福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0802行初26号
原告福建豪邦化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁新路（龙雁工业集中区一期），统一社会信用代码91350800687517646M。
法定代表人林锦堂，董事长。
委托代理人郑兴民，男，该公司员工，住福建省龙岩市永定区。
被告龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路62号，组织机构代码00408273-6。
法定代表人郑立信，局长。
委托代理人郭义达，龙岩市新罗区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人陈丹，龙岩市人民政府法制办工作人员。
第三人邓天付，男，1955年3月2日出生，汉族，福建豪邦化工有�公司员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
原告福建豪邦化工有限公司不服被告龙岩市人力资源和社会保障局、龙岩市人民政府、第三人邓天付工伤行政确认一案，于2016年5月9日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告福建豪邦化工有限公司的委托代理人郑兴民，被告龙岩市人力资源和社会保障局的委托代理人郭义达、吴永焕，第三人邓天付及委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出《工伤认定决定书》（龙人社伤认字（2015）第81-484号），经审查：邓天付，男，身份证号：，系福建豪邦化工有限公司装卸工。2014年12月16日8：00按完指纹下班，驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车途经203省道雁石镇岩星村路段时与陈志海驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞。随后邓天付被送往苏坂矿区医院治疗，第二天转至龙岩市第二医院治疗，诊断为：1、左锁骨骨折；2、左侧第2-8肋骨骨折并双肺挫伤；3、脑震荡；4、左颞顶部皮下血肿。龙岩市公安局新罗分局作出《道路交通事故认定书》（新公认字（2015）第23784号）认定：邓天付负事故无责任。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定邓天付2014年12月16日从福建豪邦化工有限公司下班回家时发生交通事故致左锁骨、肋骨、头部受伤为工伤。
被告龙岩市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据材料：1、工伤认定委托书，以此证明被告依法将龙岩市新罗区范围内工伤认定事宜委托给�罗区人力资源和社会保障局。2、《工伤认定申请表》、《道路交通事故认定书》、工伤事故报告、出院小结、出院记录、××证明、内资企业登记基本情况表、劳动关系证明、《仲裁裁决书》（龙新劳仲案（2015）120号）、邓天付户口簿、新罗公安分局雁石派出所证明、国有土地使用证、雁石镇雁江村民委员会证明、百度地图、工伤认定申请受理通知书及送达回执、举证通知书及送达回执，以此证明第三人邓天付系原告福建豪邦化工有限公司的职工，于2015年12月14日向被告申请工伤认定，被告依法受理，并通知原告举证；交通事故发生的基本事实及经龙岩市公安局新罗分局认定，邓天付不负本交通事故责任，陈志海负事故全部责任。3、林雁滨工伤调查笔录及其身份证，谢灼煌工伤调查笔录及其身份证，以此证明被告依职权对第三人的工友林雁滨、谢灼煌进行调查，核实第三人邓天付于2014年12月16日在福建豪邦化工有限公司上大夜班，16日上午8点下班回家的事实。4、《工伤认定决定书》及送达回执，以此证明被告依法作出行政行为，认定第三人邓天付于2014年12月16日上午从原告处下班回家途中发生交通事故受伤为工伤，并将该决定书依法送达第三人及原告的事实。5、《行政复议决定书》，以此证明经被告龙岩市人民政府行政复议，维持被告作出的《工伤认定决定书》。二、法律依据：1、《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十八条、第二十条，2、《工伤认定办法》第五条、第六条、第八条至第十一条、第十七至第十九条，3、《福建省实施工伤保险条例办法》第三条、第十三条、第十六条，以说明被告作出被诉决定书的职权依据、程序依据及实体处理的法律依据。
被告龙岩市人民政府在举证期限内向本院提供了作�被诉具体行政行为的证据、依据有：一、证据材料：1、行政复议申请书及附件，以此证明原告向被告提出复议申请。2、行政复议答复通知书，以此证明被告龙岩市人民政府依法通知龙岩市人力资源和社会保障局答辩。3、第三人参加行政复议通知书，以此证明龙岩市人民政府依法通知第三人邓天付参加行政复议。4、行政复议答辩状二份，以此证明被告龙岩市人力资源和社会保障局对原告的行政复议申请提出书面答复及第三人的答复意见。5、《行政复议决定书》，以此证明被告龙岩市人民政府依法作出了行政复议的决定。二、法律依据：1、《行政复议法》第三条、第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项。2、《行政复议法实施条例》第九条第一款。
原告福建豪邦化工有限公司诉称，第三人邓天付受伤并不是因工作原因，而是由其自身原因造成的。邓天付驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从未年检且邓天付本人也没有摩托车驾驶证，属于无证驾驶。依据“最高人民法院行政审判庭关于职工在上下班途中因无证驾驶机动车导致伤亡的，应否认定为工伤问题的答复【（2010）行他字第182号】”之规定，原告认为，邓天付因其自身原因导致本次事故的发生，邓天付应承担此次事故的主要责任。邓天付受伤是因其自身违法行为造成的，且其不是在下班回家途中造成伤害的，属于非工作原因造成的，邓天付的行为已违反《治安管理条例》，属于违法行为，不应认定为工伤。被告龙岩市人力资源和社会保障局在认定工伤过程中未认真审查邓天付系无证驾驶，且车辆未年检的事实，属认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。现原告诉至法院，要求撤销被告于2015年12月31日作出的《工伤认定决定书》（龙人社伤认字（2015）第81-484号）。
原告福建豪邦化工有限公司提供了如下证据材料：1、邓天付身份证复印件一份，以此证明第三人的诉讼主体资格。2、《工伤认定决定书》，以此证明被告龙岩市人力资源和社会保障局于2015年12月31日作出的《工伤认定决定书》，认定邓天付所受的事故伤害为工伤，属认定事实不清，违反法律规定的事实。3、《行政复议决定书》，以此证明被告龙岩市人民政府于2016年4月22日作出的《行政复议决定书》，维持工伤认定，属认定事实不清，违反法律规定的事实。
被告龙岩市人力资源和社会保障局辩称，第三人邓天付向被告龙岩市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，被告依法对其提供的证据材料进行了调查核实。龙岩市公安局新罗分局作出的《道路交通事故认定书》认定邓天付驾驶机动车正常行驶，无过错行为，其未取得驾驶证驾驶机动车辆的行为与事故发生无直接因果关系，邓天付负事故无责任。据此，第三人以发生交通事故为由要求认定工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项，即“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定。被告于2015年12月31日作出《工伤认定决定书》的行政行为，主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规规章正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告龙岩市人民政府辩称，2016年2月26日，原告因不服被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的工伤认定向被告龙岩市人民政府申请复议，被告依法受理并通知被告龙岩市人力资源和社会保障局提交证据材料和答复书。龙岩市人力资源和社会保障局在法定期限内提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据。�告龙岩市人民政府审查后认为：2014年12月16日8：00，第三人按完指纹下班，驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车途径203省道雁石镇岩星村路段时与陈志海驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞，致左锁骨、肋骨、头部受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的情形，被告龙岩市人力资源和社会保障局据此作出《工伤认定决定》，认定第三人于2014年12月16日从福建豪邦化工有限公司下班回家时发生交通事故致左锁骨、肋骨、头部受伤为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。复议程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邓天付述称，原告诉称第三人无证驾驶摩托车，发生交通事故是其自身原因导致的，应当对此次事故承�主要责任，第三人的行为违反《治安管理条例》的规定，属于违法行为，不能认定工伤的主张是错误的。第三人系在下班途中因发生非本人主要责任的交通事故而受伤，属工伤，被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是正确的，被告龙岩市人民政府作出的复议决定也是正确的，不应撤销。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人邓天付未提供证据。
经庭审质证，原告对被告龙岩市人力资源和社会保障局提供的证据一、三无异议；对证据二中的《交通事故认定书》有异议，认为第三人邓天付受伤并不是因工作原因，而是由其自身原因造成的。邓天付驾驶的闽Ｆ×××××号二轮摩托车从未年检且邓天付本人也没有摩托车驾驶证，属于无证驾驶。对证据四、五有异议，认为第三人邓天付属无证驾驶，不应认定为工伤。原告对被告龙岩市人民政府提供的证据一、二、三、四无异议，对证据五有异议，认为复议决定避开了第三人无证驾驶的事实，不应认定为工伤。两被告及第三人对原告提供的证据无异议。本院审查认为，龙岩市公安局新罗分局作出的《道路交通事故认定书》认定邓天付驾驶机动车正常行驶，无过错行为，邓天付未取得驾驶证驾驶机动车辆的行为与事故发生无直接因果关系，邓天付负事故无责任。在没有相反证据予以反驳的情形下，龙岩市公安局新罗分局作出的《道路交通事故认定书》的认定结论是合法有效地，该证据本院不予确认。对原、被告提供的其他证据，本院予以确认。对两被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。
经审理查明，第三人邓天付与原告福建豪邦化工有限公司于2013年3月28日起至2015年2月28日止存在劳动关系。2014年12月16日上午8时许，第三人邓天付上完夜班，驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车下班回家途径203省道雁石镇岩星村路段时与陈志海驾驶的闽Ｆ×××××号小轿车发生碰撞。之后，第三人被送往苏邦矿区医院治疗，于第二天转至龙岩市第二医院治疗。经医院诊断，第三人的伤情为：1、左锁骨骨折；2、左侧第2-8肋骨骨折并双肺挫伤；3、脑震荡；4、左颞顶部皮下血肿。2014年12月18日，龙岩市公安局新罗分局作出《道路交通事故认定书》（新公认字（2014）第23784号）认定：邓天付驾驶机动车正常行驶，无过错行为，邓天付未取得驾驶证驾驶机动车辆的行为与事故发生无直接因果关系，陈志海负事故全部责任，邓天付负事故无责任。2015年12月14日，第三人邓天付向被告龙岩市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年9月6日，被告作出《工伤认定决定书》（龙人社伤认字（2015）81-484号），认定第三人邓天付受伤属工伤。2015年12月31日，被告龙岩市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》（龙人社伤认字〈2015〉81-484号）。2016年2月26日，原告福建豪邦化工有限公司因不服被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的工伤认定向被告龙岩市人民政府申请复议。被告龙岩市人民政府受理后，依法向被告龙岩市人力资源和社会保障局发出答辩通知书及通知第三人参加行政复议，于2016年4月22日作出《行政复议决定书》（龙政行复（2016）第9号），维持被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（龙人社伤认字（2015）81-484号）。原告不服在法定期间诉至本院。
另查明，2014年1月1日，被告龙岩市人力资源和社会保障局（委托机关）与龙岩市新罗区人力资源和社会保障局（受委托机关）签订一份《工伤认定委托书》，约定自2014年1月1日起至2016年12月31日止，××防治法�定被诊断、××的工伤认定行为委托给漳平市人力资源和社会保障局办理。
本院认为，被告龙岩市人力资源和社会保障局具有对辖区职工是否工伤作出行政确认的法定职权，有权委托工伤保险基金统筹的县级社会保险行政部门新罗区人力资源和社会保障局承担工伤认定的具体工作。本案中，原、被告及第三人对被告龙岩市人力资源和社会保障局的工伤认定权限、原告与第三人形成了劳动关系、第三人系在下班途中发生交通事故均无异议。本案的争议焦点是被告适用法律法规是否正确，第三人因发生交通事故受伤能否认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》明确“在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’时，应当以有权机构出具的事故认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据”。本案中，龙岩市公安局新罗分局作出的《道路交通事故认定书》认定邓天付驾驶机动车正常行驶，无过错行为，邓天付未取得驾驶证驾驶机动车辆的行为与事故发生无直接因果关系，邓天付负事故无责任。换言之，第三人邓天付是否取得机动车驾驶证，所驾驶的车辆是否年检，与案件事实没有关联性，不影响被告作出其因工受伤的工伤认定。原告以第三人邓天付无证驾驶及所驾驶的车辆未年检为由主张撤销被告龙岩市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，理由不成立，本院不予支持。被告龙岩市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告龙岩市人民政府收到行政复议申请后，向被告龙岩市人力资源和社会保障局发出《行政复议答复通知书》，并对被告龙岩市人力资源和社会保障局提交的证据、依据进行审查，于2016年3月20日作出行政复议决定，程序合法，符合法律规定。原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告福建豪邦化工有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告福建豪邦化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢 兰 兰
人民陪审员 陈 美 珍
人民陪审员 郭 永 平
二〇一六年七月二十�日
书 记 员 竭丽珍（代）
附注：
本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。