wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海知初字第126号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：海宁市许村镇新年代副食商店。住所地：浙江省海宁市。经营者：陈建根，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海宁市许村镇新年代副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 范云程
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 张群和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 江 澍
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉海知初字第126号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告：海宁市许村镇新年代副食商店。住所地：浙江省海宁市许村镇新益村新苑38号。经营者：陈建根，男，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县郑坑乡郑坑村马湾3号。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告海宁市许村镇新年代副食商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  范云程审 判 员  张凤妹人民陪审员  张群和二〇一六年三月三十日书 记 员  江 澍·??2?··??1?·
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第76号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人隋海波，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2002年2月28日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2003年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；2013年8月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2013年9月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2014）852号起诉书指控被告人隋海波犯抢劫罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人隋海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月17日零时许，被告人隋海波在哈尔滨市道里区抚顺街267号腾跃网吧内，采取让被害人曹某某帮其捡钱的手段转移曹某某视线后，将曹某某放在电脑桌上的1部苹果5型手机（价值2500元）盗走。曹某某发现手机被盗后立即追赶隋海波，并拽住隋海波阻止其逃离，隋海波与曹某某厮打中用事先携带的刀具将曹某某左臂划伤，后网吧工作人员赶到将隋海波抓住并扭送至公安机关。案发后赃物已追缴并返还被害人。
上述事实，被告人隋海波在开庭审理过程中亦无异议，并有刀具及现场照片，案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、伤情诊断书、刑事判决书和释放证明，证人张某某、于某某、孙某某等人证言，被害人曹某某陈述，被告人隋海波供述和辩解，哈尔滨市道里区价格认证中心估价鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋海波携带管制刀具盗窃他人财物，被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人隋海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人隋海波能如实供述所犯罪行，赃物已被缴获并返还被害人，未给被害人造成损失，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人隋海波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2019年3月16日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吕凌飞
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1003民初581号
原告：黄宏艳，女，汉族，1977年11月12日出生，住湖北省江陵县。
委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。
委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。
被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。
法定代表人：熊春松，该公司执行董事。
被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。
法定代表人：李连柱，该公司董事。
被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。
原告黄宏艳与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄宏艳撤回起诉处理。
审 判 员 张艳丽
二〇一八年四月二日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 齐 宇
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1003民初581号原告：黄宏艳，女，汉族，1977年11月12日出生，住湖北省江陵县。委托代理人：马正河，湖北智博律师事务所律师。委托代理人：沈志鹏，湖北智博律师事务所律师。被告：湖北纳福家居有限公司，住所地：荆州市荆州区北京西路508号室内步行街贰层2020B号。法定代表人：熊春松，该公司执行董事。被告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地:广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05号。法定代表人：李连柱，该公司董事。被告：熊春松，男，汉族，1967年5月17日出生，住湖北省公安县。原告黄宏艳与被告湖北纳福家居有限公司、广州尚品宅配家居股份有限公司、熊春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄宏艳撤回起诉处理。审 判 员 张艳丽二〇一八年四月二日法官助理 吕婷婷书 记 员 齐 宇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7537号
原告徐玮，男，1985年3月23日生日，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告程倩，女，1989年9月16日生，汉族，住四川省阆中市。
被告青岛立天宏典当行有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区海川路1号18号楼，统一社会信用代码：91370212MA3CA07M21。
法定代表人李洪波，执行董事。
被告李洪波，男，1974年2月9日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告王新涛，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省高密市。
被告王顺，男，1978年11月11日生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院在受理原告徐玮诉被告程倩、青岛立天宏典当行有限责任公司、李洪波、王新涛、王顺民间借贷纠纷一案后，本院于2016年11月23日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘清杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫康民
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初7537号原告徐玮，男，1985年3月23日生日，汉族，住山东省青岛市市南区。被告程倩，女，1989年9月16日生，汉族，住四川省阆中市。被告青岛立天宏典当行有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区海川路1号18号楼，统一社会信用代码：91370212MA3CA07M21。法定代表人李洪波，执行董事。被告李洪波，男，1974年2月9日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告王新涛，男，1981年11月20日生，汉族，住山东省高密市。被告王顺，男，1978年11月11日生，汉族，住山东省青岛市市北区。本院在受理原告徐玮诉被告程倩、青岛立天宏典当行有限责任公司、李洪波、王新涛、王顺民间借贷纠纷一案后，本院于2016年11月23日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘清杰二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫康民
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初7767号
原告:陆小波,男,1979年6月22日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：陈克智（特别授权），兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告:袁付春,男,1970年1月16日生,汉族,住兴化市开发区。
被告:吴建华,女,1971年1月8日生,汉族,住兴化市开发区。
原告陆小波与被告袁付春、吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈克智到庭参加诉讼，被告袁付春、吴建华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆小波向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算），本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告袁付春系朋友关系，2014年11月19日被告以土建需要资金为由向原告借款5万元，未约定利息及借期。后经原告索要，被告至今未还款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，吴松元向原告陆小波出具借条一份，载明：“今借到陆小波人民币五万元整，（￥50000），今借人：吴松元，2014.11月19日。”
庭审中，原告称：本案被告袁付春曾用名为吴松元，且于2014年12月12日仍然以其曾用名吴松元的名义向他人借款。并称原被告系朋友关系，被告因土建项目急需资金向原告借款，原告在自己家中履行了款项交付义务。
另查明，被告袁付春、吴建华系夫妻关系，双方于2004年2月5日登记结婚。
以上事实有陆小波提交的借条、（2016）苏1281民初5005号民事判决书、婚姻登记信息查询表及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。袁付春曾用名为吴松元，有本院（2016）苏1281民初5005号民事判决书予以证明，本院予以确认。袁付春向陆小波借款5万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借款未约定借期及利息，原告可随时向被告主张，现原告主张从诉讼之日起按年利率6%计息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。虽该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同的意思表示，故对原告要求被告吴建华承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。被告袁付春、吴建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁付春于本判决生效后七日内偿还原告陆小波借款5万元及利息（按年利率6%，自2017年9月30日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求对被告吴建华共同承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告袁付春负担。因此款原告已预交，故由被告袁付春在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年二月十三日
书 记 员 杨正松
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢14号
申请执行人冯彦，住吉林省辽源市。
被执行人李健，住吉林省辽源市。
被执行人刘宝清，住吉林省辽源市。
本院在执行冯彦与李健、刘宝清民间借贷纠纷一案中，被执行人已全部履行了本院生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）龙民初字第910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月五日
书记员 秦绍方
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4212号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。
被告：卢章仁，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告卢章仁信用卡一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开�进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼。被告卢章仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金49260.18元、利息18038.70元、滞纳金及违约金6438.85元（以上合计73737.73元，其中利息、滞纳金及违约金计算截止2017年11月5日，以后的费用按合约约定的标准计至清偿全部欠款之日止）；2、被告向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费2791元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在中国银行股份有限公司清远分行办理信用卡，卡号为62×××96，信用额度50000元，并将该信用卡用于消费。领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－已还金额）×5%）。被告从2016年5月起开始逾期还款，截止至2017年11月5日，被告尚欠本金、利息、滞纳金及违约金共计73737.73元。经原告电话催收及上门、发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告卢章仁未作答辩。
原告中国银行股份有限公司清远分行围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告卢章仁经本院合法传唤无到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2009年6月19日，被告卢章仁填写《长城环球通白金信用卡申请表》（后附《领用合约》），向原告中国银行股份有限公司申领信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告持卡进行透支消费过程中自2016年5月起逾期还款。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年11月5日，被告拖欠卡内透支本金49260.18元、利息18038.70元、滞纳金及违约金6438.85元，合计73737.73元。原告因催收无果，遂提起本案诉讼，并委托律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费2791元。另查明，领用合约约定：信用卡透支日利率为0.5‰，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告卢章仁使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还信用卡本金并计付相应利息、滞纳金及违约金，事实及法律依据充分，本院予以支持。截至2017年11月5日，被告欠原告本金49260.18元、利息为18038.70元、滞纳金及违约金6438.85元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行规定计付。另外，根据《领用合约》的约定，被告应赔偿原告因催收信用卡内欠款而支出的律师费，因此原告要求被告支付�师费2791元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢章仁在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金49260.18元及相应利息、滞纳金及违约金（截至2017年11月5日的利息为18038.70元、滞纳金及违约金6438.85元，此后的费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计付）；
二、被告卢章仁在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费2791元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告卢章仁负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 周煜贤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初1009号
原告（诉讼代表人）：刘仲贤，男，汉族，1953年6月16日出生，四川省射洪县复兴镇观花村*组人，现住托里县第一小学对面。身份证号×××，联系电话180XX****XX。
原告：刘正国，男，汉族，1980年11月25日出生，四川省射洪县人。
原告：何周路，男，汉族，1951年6月14日出生，四川省射洪县人。
委托代理人：何海兵，男，汉族，1979年12月22日出生，四川省射洪县双溪乡神鹤村**组。系何周路儿子。特别代理。
原告：陈明刚，男，汉族，1963年9月28日出生，四川省射洪县人。
原告：熊志成，男，汉族，1944年2月7日出生，新疆托里县人。
委托代理人：刘永健，新疆文刚律师事务所律师。特别代理。
被告：邵守启（邵老四），男，汉族，1970年7月28日出生，住址：新疆托里县。
原告刘仲贤、刘正国、何周路、陈明刚、熊志成诉被告邵守启劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1立案受理后，依法由审判员侯明元适用简易程序独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘仲贤、原告何周路委托代理人何海兵、熊志成及原告方代理人刘永健、被告邵守启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲贤、刘正国、何周路、陈明刚、熊志成诉称：2015年夏天，阳春贵（包工头，2015年因脑溢血去世）请原告给被告盖仓库。对于拖欠原告工资问题，阳春贵说：”工钱等发包人（被告）给我了，我就发放给大家”。2015年12月，阳春贵带着我们去找被告要钱，被告说：”贷款还没有下来，等贷款下来就给你们给。”2016年阳春贵因突发脑溢血死亡，所欠原告的工资就没有着落了。因此，原告共同多次找被告，要求被告根据相关法律规定支付原告的工资，经原告与被告多次协商无果，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及有关法律和司法解释的规定，特起诉至人民法院，请求依法做出公正判决。诉讼请求：1、判令被告分别支付原告方工资35100元（刘仲贤9000元、刘正国4350元、何周路9000元、陈明刚9000元、熊志成3750元，合计：35100元）；2、判由被告承担本案的诉讼费和实际支出。
被告邵守启辩称：2014年，阳春贵给我垒的院墙，2015年阳春贵给我盖的库房，工钱给阳春贵都给过了而且给超了，我不可能再给他们给工钱了。
原告方就其主张提供如下证据：
证据一、记工单，证明刘仲贤在被告工地上干了30天，一天300元工钱，合计：9000元；刘正国干了29天，一天150元工钱，合计：4350元；何周路干了30天，一天300元工钱，合计：9000元；陈明刚干了30天，一天300元工钱，合计：9000元；熊志成干了25天，一天150元工钱，合计：3750元，总共是35100元。
被告质证意见：我不认可，他们自己记得我怎么知道，我也没有签字。
证据二，托里县镜泉社区证明，证明阳春贵20**年5月25日因脑溢血死亡。
被告质证意见：没有意见。
被告就其主张提供如下证据：
证据一、2014年4月3号阳春贵借条一份，清单二份（被告自己写的）。证明工钱已经付清了，也付超了。
原告方质证意见：真实性无法认定，关联性不认可，借条时间是2014年，原告干活是2015年，付款清单中只认可吃过羊这件事和给阳春贵50**元住院费，其他的应该有相关收条来证明。库房面积以实际为准，水泥损失的原因不清楚。
证据二、证人李某，蔡祖兵，吕俊果，邓永忠证人证言，证明被告给阳春贵付过承包费。
原告方质证意见:对吕俊果证言，部分认可，认可部分为阳春贵给原告给过工钱。同时证明原告在被告工地上干过活，其余的没有证据不认可。对于工钱是否给完，证人也不清楚。
经审理查明，2015年，被告和包工头阳春贵协商将被告的库房承包给阳春贵施工，承包形式保工不包料。阳春贵随后找了原告等人施工。施工期间，被告给阳春贵支付了承包费。2016年5月25日，阳春贵因病死亡。原告方持原告刘仲贤手写的记工单起诉被告。
上述事实，有原、被告称述、证人证言为证。
本院认为，被告和包工头阳春贵存在工程承包关系，有被告自认证实，本院予以确认。阳春贵与原告方是否存在雇佣关系，由证人证实阳春贵与原告方存在雇佣关系。根据合同相对性原则，原告方应当起诉阳春贵。由于阳春贵已死亡，原告方起诉作为发包方的被告，但是通过庭审举证、质证，被告对于原告方是否在其工地施工、干了几个工、工钱多少都不知道。原告提供了记工单，但是该记工单是原告刘仲贤所写，其真实性、关联性本院无法核实，本院不能确定阳春贵是否还欠原告方的工钱未付，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘仲贤、刘正国、何周路、陈明刚、熊志成的诉讼请求。
本案受理费338.75元，由原告刘仲贤、刘正国、何周路、陈明刚、熊志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯明元
二〇一七年一月二十三日
书记员 柏松梅
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初5739号
原告：白永祥，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：吴哈申格日勒，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理白永祥与吴哈申格日勒民间借贷纠纷一案中，原告白永祥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白永祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白永祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告白永祥负担。
审判员张国彬
二〇一七年九月二十六日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5739号原告：白永祥，男，1981年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：吴哈申格日勒，女，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理白永祥与吴哈申格日勒民间借贷纠纷一案中，原告白永祥于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白永祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白永祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告白永祥负担。审判员张国彬二〇一七年九月二十六日书记员宫文星
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初961号
原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。
法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。
被告：徐振前，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐利斌，男，汉族，农民，住宁城县。
原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告徐振前土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二○一八年三月六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初961号原告：宁城县运渤蔬菜专业合作社，住所地宁城县大双庙镇巴里营子村。法定代表人：孙庆林，1966年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇巴里营子村*组。被告：徐振前，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐利斌，男，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县运渤蔬菜专业合作社与被告徐振前土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁城县运渤蔬菜专业合作社撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，由原告负担。审判员霍晓彬二○一八年三月六日书记员李立军
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1195号
申请人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：张雁冰，该公司行长。
被申请人：诸城市永祥食品有限公司，住所地：诸城市密州街办事处铁水村。
被申请人：王锡明，男，1953年05月03日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被申请人诸城市永祥食品有限公司、王锡明金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年02月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款21946774.43元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款21946774.43元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年二月二日
书记员 张 娜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初560号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗洪彬，男，1981年11月26日出生，汉族，文盲，住成都市双流区。2018年3月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月22日因涉嫌容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]363号起诉书指控被告人罗洪彬犯容留他人吸毒罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人罗洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日，被告人罗洪彬在其位于成都市双流区彭镇常存村1组的家中，容留李某某、出某某、“刘哥”以烤吸的方式吸食冰毒，后被民警挡获，并现场查获塑料瓶1个、吸管2根。经用甲基安非他明检测试剂盒检测，被告人罗洪彬及李某某、出某某的尿检结果均呈阳性。
另查明，现场查获的塑料瓶1个、吸管2根已被公安机关依法予以没收。
上述事实，被告人罗洪彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、挡获经过，公安机关制作的现场勘验笔录、检查笔录、现场示意图及现场照片，被告人罗洪彬的供述及辨认，证人出某某、李某某的证言及辨认，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，公安机关对被告人罗洪彬等吸毒人员进行尿检的现场检测报告书，公安机关对被告人罗洪彬等吸毒人员作出的行政处罚决定书，被告人罗洪彬的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪彬为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗洪彬能如实供述且当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗洪彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗洪彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一八年四月二十五日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深行初字第61号
原告王运通，男，汉族，一九七九年十一月十五日出生，运通饭店业主。
被告深州市环境保护局。
法定代表人张建英，该局局长。
原告王运通与被告深州市环境保护局环境保护行政管理纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。要审理过程中，原告王运通申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王运通撤回起诉。
案件受理费十元由原告负担。
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一三年四月七日
书 记 员 郑志肖
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初167号
原告：刘蜀江，男。
被告：迟心江，男。
原告刘蜀江与被告迟心江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同日依原告申请将被告迟心江比亚迪牌轿车一辆予以查封，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘蜀江到庭参加诉讼，被告迟心江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蜀江向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款20000元及2014年4月1日起至偿还全部借款为止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金20000元，并支付自2014年4月1日起按年利率6%计算利息至本金20000元还清之日利息；事实和理由：2014年4月1日，被告向原告借款20000元，月利率1.5%，经原告多次催要，被告久拖不还，故起诉被告偿还借款20000元及利息。
被告迟心江未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
借条1份，证明2014年4月1日，被告迟心江从原告处借款20000元的事实，约定月利率1.5%。
本院依职权对被告迟心江作询问笔录1份，原告质证意见为对迟心江所说借条约定利息的事记不清了有异议，因为当时借条是被告书写的，被告忘记记载利息，原告当着被告的面，把利息写上的，如果被告记不清了，那就按法律规定计算利息，对其他没有异议，因被告承认欠钱的事。
本院的认证意见为：被告迟心江未出庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证的权利。原告提供的证据1与本院依职权对迟心江所作询问笔录，2份证据相互印证，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告迟心江未提供证据。
根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告是朋友关系，被告多次找原告说借钱，2014年4月1日，双方在农行大厅办理借钱手续，被告给原告出具借条一份，该笔借款被告一直未给付。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告迟心江向原告刘蜀江借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。被告迟心江未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自2014年4月1日起按年利率6%计算至借款20000元给付完毕止期间的利息诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迟心江给付原告刘蜀江借款本金20000元，及自2014年4月1日起按年利率6%计算至本金20000元给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由被告迟心江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年三月二十三日
书记员 李蟪池
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2605-1号
原告冯彩燕，女，汉族，1965年11月7日出生，陕西省佳县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李晓娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告赵洪军，男，汉族，1961年4月8日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
第三人赵洪兵，男，汉族，1967年9月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。系被告赵洪军的弟弟。
本院于2015年8月27日立案受理的原告冯彩燕与被告赵洪军、第三人赵洪兵所有权纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告冯彩燕与被告赵洪军、第三人赵洪兵所有权纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二〇一五年十月十七日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执357号
申请人：王兴德，男，1968年6月26日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区七星花园小区A区53号楼3单元203室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，董事长。
本院在执行申请人王兴德申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月22日立案执行，于2017年05月24日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王兴德与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月24日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人王兴德案件款14,691.00元。二、执行费120.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执357号申请人：王兴德，男，1968年6月26日生，汉族，新兴煤矿工人，现住本市新兴区七星花园小区A区53号楼3单元203室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。本院在执行申请人王兴德申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月22日立案执行，于2017年05月24日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人王兴德与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年05月24日双方达成和解协议，一、被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人王兴德案件款14,691.00元。二、执行费120.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年五月二十四日书 记 员  李亚男
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第185号
申请执行人孙烨，，干部，现住宾县。
被执行人孙晓光，干部，住宾县。
本院在执行申请执行人孙烨与被执行人孙晓光（2014）宾民初字第2286号所有权纠纷一案中，申请人孙烨于2015年3月4日向本院申请执行，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2286号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾繁影
二〇一五年三月三十日
书记员 富 强
宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第185号申请执行人黄宁，联系电话。被执行人李如先，农民。联系电话。担保人李福才，1950年9月18日出生，汉族，退休老师，身份证号452123195009183113，452123560907311。住宾阳县宾州镇金旺角小区1幢1单元1002号房。联系电话1373717****。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宾民一初字第1455号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人李如先发出执行通知书，责令被执行人李如先立即给付申请人黄宁人民币200000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年4月10日，上列当事人就履行本案已自行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第1455号民事判决书的执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃作信二〇一五年七月八日书记员  吴 昊
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0122刑初20号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陆慧荣，男，1977年10月14日出生于广西壮族自治区环江毛南族自治县，壮族，初中文化，农民（驾驶员），住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案于2015年11月28日被桐庐县公安局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）黄翔，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陆慧荣犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员余某出庭支持公诉，被告人陆慧荣及其辩护人黄翔到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年11月27日12时57分许，被告人陆慧荣驾驶号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车，沿柴雅线由东向西行驶，途经桐庐县凤川街道肖岭村路段时，与同向吴某酒后驾驶的二轮电动车（搭载华某）发生碰撞，造成车辆受损、吴某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陆慧荣在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。经抽血检验，吴某血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。经桐庐县公安局交通警察大队桐公交认字（2015）第00144号道路交通事故认定书认定：被告人陆慧荣负该事故的主要责任。案发后，肇事货车实际所有人胡某支付吴某家属赔偿款人民币50000元。为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、收条；证人钟某1、华某、胡某的证言；法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告书、乙醇检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；被告人陆慧荣的供述和辩解等证据。认定被告人陆慧荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆慧荣犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人陆慧荣对公诉机关的指控未提出异议。辩护人提出，被告人陆慧荣有自首情节，受害人的损失可以得到弥补，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且系初犯，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年11月27日12时57分许，被告人陆慧荣驾驶号牌为赣Ｃ×××××的重型自卸货车，沿柴雅线由东向西行驶，途经桐庐县凤川街道肖岭村路段时，与同向吴某酒后驾驶的二轮电动车（搭载华某）发生碰撞，造成车辆受损、吴某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陆慧荣明知他人已报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了肇事经过。被害人吴某经抽血检验，血液中乙醇含量为107.6mg/100ml。桐庐县公安局交通警察大队桐公交认字（2015）第00144号道路交通事故认定书认定：被告人陆慧荣负该事故的主要责任。
案发后，肇事货车实际所有人胡某支付吴某家属赔偿款人民币50000元。
认定上述事实经庭审质证的证据有：
1、被告人陆慧荣对上述事实当庭供认不讳。
2、证人钟某1证言证明，2015年11月27日12时多，其驾驶小型客车从肖岭水库出来，行至肖岭村时，看到一辆红色大货车，与货车同向行驶在货车前面还有一辆电动车，车上有2个人，货车从电动车左侧超车撞到了电动车，其与货车交会，还没交会时听到撞击声，交会过去后停车报警。接处警单证明2015年11月27日12时58分，公安机关接到电话报警。
3、证人华某证言证明，2015年11月27日12时50几分，其从华桐家私厂下班路上搭吴某电动车回家，快到毛家的时候，后面上来一辆大货车，并向我们这边靠过来，吴某为了避让，快靠到路边围墙了，突然电动车就翻车了，其也摔地上，起来后，看到吴某那里有很多血，其被救护车送医院。
4、证人胡某（货车车主）的证言证明，其购置的货车，叫陆慧荣驾驶，每月给他5500元。另外付其发票总额10%提成。发生事故后陆慧荣在现场电话报告。
5、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明，现场方位及事故相关情况。
6、法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告书、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、道路交通事故认定书证明，被害人吴某因交通事故造成头部重度闭合性损伤，致中枢性神经系统功能障碍而死亡。在吴某血液中检出酒精含量为107.6mg/100ml。赣Ｃ×××××的重型自卸货车制动性能、转向性能等符合规定要求。电动车外形、空载整车质量，不符合电动自行车相关标准要求。陆慧荣违法行为过错大于吴某，承担事故主要责任。
7、常住人口基本信息、机动车驾驶证及行驶证复印件及其查询结果单、收条证明，当事人、证人及肇事车辆基本信息。车主胡某已支付吴某家属赔偿款人民币50000元。
8、陆慧荣归案经过、民警对陆慧荣的询（讯）问笔录证明，被告人陆慧荣在明知他人已报案的情况下，在案发现场等候处理。
上述事实和证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陆慧荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陆慧荣犯罪后，明知他人已报警，仍在现场等候处理，应当视为自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。辩护人所提辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆慧荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 葛有良
人民陪审员 阮大鸣
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈亚平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2673号
原告侯宪章，男，1982年2月5日生，汉族，居民，住所地在山东省济南市。
委托代理人李学江、冯鑫博，均为北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告李峰，男，1973年1月6日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告江苏登达建设有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道向阳路98号。
法定代表人王金叶，该公司董事长。
委托代理人夏咸丰，该公司经理。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
原告侯宪章与被告李峰、江苏登达建设有限公司（以下简称登达公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯鑫博、被告李峰的委托代理人何安年、被告登达公司的委托代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宪章诉称，2011年下半年，被告登达公司承建位于河东区滨河东路沂河郡府项目A标段工程建设，被告李峰挂靠被告登达公司进行具体施工。原告向被告李峰提供价值2214731元建设用钢材。2012年5月17日经原告与被告李峰结算并达成还款协议，被告李峰尚欠原告货款本息769242元，被告李峰承诺于2012年8月30日前付清。协议签订后，被告李峰未按照还款协议约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款149242元。原告就本案于2013年5月向临沂市河东区人民法院提起诉讼，因管辖权问题，案件移送至贵院，贵院在审理中发现可能涉嫌刑事犯罪，将该案移送至建湖县公安局进行刑事侦查，2016年11月15日，建湖县公安局以该案不构成刑事犯罪为由将案件退回贵院。建湖县公安局案卷中落实了被告登达公司在临沂承建了山东荣盛富祥地产开发有限公司的沂河郡府A标一期工程，被告李峰挂靠被告登达公司在该项目具体负责施工，被告李峰在施工过程中自己刻制了“A标段印章”用于工程收料等事项。被告李峰以被告登达公司名义承揽工程并施工，在施工过程中购买原告钢材用于该项目，对上述货款的偿还两被告应承担连带责任。故请求法院判令被告李峰支付货款149242元及自2012年8月31日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；被告登达公司对上述款项承担连带还款责任。
被告李峰辩称，被告李峰在本案中不是适格的主体，请求法院驳回对李峰的诉讼请求。
被告登达公司辩称，涉案买卖的主体是原告与李峰，依据合同相对性，被告登达公司不是本案适格的主体。被告李峰仅仅是承包了登达公司沂河郡府项目工程施工，原告依据挂靠关系要求登达公司承担责任，没有事实依据。原告主张的149242元结合原告的还款协议能够说明该款项为利息，现原告主张自2012年8月31日起的利息，以该金额作为基数，显然是计算复利，不符合法律的规定，不应当受到保护。请求驳回原告对的登达公司的诉讼请求。
经审理查明，临沂市河东区滨河东路沂河郡府项目A标段工程系江苏登达房地产开发有限公司承建，由被告李峰挂靠登达公司实际施工。被告李峰因沂河郡府项目A标段工程向原告侯宪章购买钢材。2012年5月17日原告（乙方）与江苏登达建设集团沂河郡府项目部（甲方）签订还款协议一份，主要内容为：甲方所欠乙方钢材款，因甲方代理人李峰出差经甲方代表顾西、彭大愚、戴必刚三日与乙方代表侯宪章协商达成还款协议，一、甲方保证在2012年8月31日之前分批还清所欠乙方的钢材款本金及利息；二、甲方购进乙方钢材款2214731元，已经付款1750000元尾欠款464731元；三、2012-3-20前欠款利息为304511元，合计欠款金额为769242元。案外人顾西、彭大愚、戴必刚在该协议甲方栏签字，该协议并加盖江苏登达沂河郡府项目A标段财务专用章。协议签订后被告李峰支付部分本金和利息，剩余149242元未支付。原告多次追要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，案外人顾西、彭大愚、戴必刚在李峰施工的沂河郡府项目A标段工程工作，彭大愚负责采购材料。
再查明，还款协议中加盖的江苏登达沂河郡府项目A标段财务专用章，经盐城市公安局物证鉴定所作出的盐公物鉴（文）字【2014】50号物证鉴定书系伪造。
以上事实，有原告提交的还款协议，建湖县公安局的询问笔录、物证鉴定书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李峰在被告登达公司中标的临沂市河东区滨河东路沂河郡府项目A标段工程施工中，雇佣案外人顾西、彭大愚、戴必刚为其工作人员，故案外人顾西、彭大愚、戴必刚与原告签订的还款协议时履行职务的行为，其法律后果应由被告李峰承担，综上原告侯宪章与被告李峰之间形成的还款协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告侯宪章按照合同的约定向李峰履行供货义务后，李峰应按约向原告支付款，但李峰未能按照合同的约定，按时足额向原告支付剩余货款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告登达公司作为该工程的承建单位，应对该欠付的货款承担连带清偿责任。故原告侯宪章要求李峰支付货款和从约定还款之日起承担按中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率的标准计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告李峰、登达公司的辩称，均未提交足够的证据予以证明，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李峰给付原告侯宪章货款人民币149242元，并承担以该货款为本金自2012年8月31日起至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款基准利率的标准计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告江苏登达建设有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，由被告李峰、江苏登达建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一七年十二月七日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终276号
上诉人（原审被告）：谢正国，男，1972年12月20日生，汉族，住无锡市惠山区。
被上诉人（原审原告）：张晓，男，1974年3月3日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人谢正国因与被上诉人张晓追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初6959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，谢正国提供的个人身份证载明内容，并不能证明其在宜兴长期居住。无锡市公安局惠某分局西漳派出所盖章确认的人口信息，明确载明谢正国在该院辖区连续居住满4年的事实，故该院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回谢正国对本案管辖权提出的异议。
谢正国不服一审裁定，向本院提起上诉称，其户籍地为四川省资阳市，后居住在江苏省宜兴市。无锡市公安局惠某分局西漳派出所盖章确认的人口信息只能证明其在无锡市惠某区办过居住证，但本案应以宜兴市居住地为准。因此，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至宜兴市人民法院审理。
本院认为，劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，无锡市公安局惠某分局西漳派出所盖章确认的人口信息资料明确载明谢正国连续居住时间满4年，故一审法院据此认定其对本案具有管辖并无不当，本院予以维持。综上，谢正国的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月十六日
书记员 王 烨
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审492号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人梁诚易，男，1993年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇联中村1区***号，公民身份号码：3310041993********。
违法地址：厦门市思明区湖滨四里43号之8。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚〔2015〕0259号行政处罚决定书，认定2015年1月23日至今，被执行人在厦门市思明区湖滨四里43号之8经营厦门市思明区梦飞扬小吃（店招牌：QQ乐），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0925号行政强制执行催告书，并于2015年10月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚〔2015〕0259号行政处罚决定书；
二、被执行人梁诚易应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人梁诚易在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人梁诚易承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审492号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人梁诚易，男，1993年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
违法地址：厦门市思明区湖滨四里43号之8。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚（2015）0259号行政处罚决定书，认定2015年1月23日至今，被执行人在厦门市思明区湖滨四里43号之8经营厦门市思明区梦飞扬小吃（店招牌：QQ乐），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字（2015）0925号行政强制执行催告书，并于2015年10月15日留置送达被执行人，被执行人已缴纳罚款但仍未履行停止违法行为的义务。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚（2015）0259号行政处罚决定书；
二、被执行人梁诚易应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；
三、被执行人梁诚易在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人梁诚易承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十月二十七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审492号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人梁诚易，男，1993年12月12日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇联中村1区***号，公民身份号码：3310041993********。违法地址：厦门市思明区湖滨四里43号之8。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚〔2015〕0259号行政处罚决定书，认定2015年1月23日至今，被执行人在厦门市思明区湖滨四里43号之8经营厦门市思明区梦飞扬小吃（店招牌：QQ乐），在厨房设置炒锅，经营可能产生油烟的餐饮项目。该店位于距离住宅楼十米以内的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（二）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内未履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年6月18日留置送达被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月10日作出厦思城执催字〔2015〕0925号行政强制执行催告书，并于2015年10月15日留置送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年6月16日作出厦思城执罚〔2015〕0259号行政处罚决定书；二、被执行人梁诚易应于本裁定书送达之日起10日内停止违法行为并关闭产生油烟的项目；三、被执行人梁诚易在上述期限内不履行本裁定书第二项义务，将依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人梁诚易承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十月二十七日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执317号
申请执行人张艺馨，住辽源市。
被执行人李聪，住吉林省吉林市。
本院在执行张艺馨与李聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人张艺馨于2018年5月16日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0402民初1779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 吴国生
二〇一八年五月十六日
书记员 秦绍方
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初753号
原告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。
法定代表人：覃建业，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。
被告：周炳垣，男，住广州市黄埔区。
原告广州市建丰混凝土有限公司诉被告周炳垣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后本案因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕君到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款1004778.1元及至款项付清之日止的逾期付款违约金（从2016年12月26日起按每日万分之五计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确，违约金的计算标准依据还款计划中的约定是按照每日千分之二的标准，原告自愿调整为按每日万分之五的标准计付。违约金的起算时间是依据还款计划载明的还款时间，按还款期限届满的次日起算。事实与理由：2015年起，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应混凝土并运送至被告指定的工地，单价按当时市场价，每月结算一次，当月货款次月上旬付清。双方合作一开始比较顺利，但后期被告拖欠货款较多。2016年11月14日，被告确认2016年10月的本月结余未收款是593985元。2016年11月22日，经原告统计并经被告核对，2016年11月的本月结余未收款是1048010元，减去部分扣款后，结余未收款为1004778.1元。2016年11月22日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告砼款1004778.1元，并承诺在2016年12月25日前将欠款还清，若逾期未还，则原告有权按逾期欠款每日千分之二计收违约金，原告亦有权采取法律途径或其他方式收取欠款。但被告一直未支付欠付货款。被告不按约定还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月至2016年11月，原、被告存在买卖混凝土合同关系，共计供应混凝土方量为14116.5m3，发货金额合计3424756.1元。后被告于2016年11月22日向原告出具还款计划，被告确认截至2016年11月21日，尚欠原告砼款1004778.1元，承诺在2016年11月30日前还500000元，余款于2016年12月25日前还清。如被告未在2016年12月25日前付清货款，则原告有权按逾期欠款每日千分之二计收违约金，或采取法律途径及其他方式收取欠付款项。
关于双方的交易模式，原告当庭陈述，原告向被告供应混凝土并运送至被告指定的工地，单价按当时市场价，每月结算一次，当月货款次月上旬付清。合作一年多后，被告开始拖欠货款，原告一直供货到2016年11月21日。双方确认货款数额后，被告出具了还款计划，承诺付清货款，但被告未履行承诺，后来亦无法联系上被告。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在被告未提出抗辩亦未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证，对其已依约履行交付义务，被告未付1004778.1元货款的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。根据还款计划，被告付清货款的履行期限已于2016年12月25日届满，被告逾期未支付货款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付欠付货款及逾期付款违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准及计算区间，具有事实与理由，本院依法予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
被告周炳垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建丰混凝土有限公司支付货款1004778.1元及逾期付款违约金（以1004778.1元为本金，自2016年12月26日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14294元，由被告周炳垣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 丁树祥
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢秀丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初753号原告：广州市建丰混凝土有限公司，住所地广州市天河区东圃镇沐陂西路北16号大院自编A28房。法定代表人：覃建业，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：周炳垣，男，住广州市黄埔区。原告广州市建丰混凝土有限公司诉被告周炳垣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后本案因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕君到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款1004778.1元及至款项付清之日止的逾期付款违约金（从2016年12月26日起按每日万分之五计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭明确，违约金的计算标准依据还款计划中的约定是按照每日千分之二的标准，原告自愿调整为按每日万分之五的标准计付。违约金的起算时间是依据还款计划载明的还款时间，按还款期限届满的次日起算。事实与理由：2015年起，原、被告双方口头约定，由原告向被告供应混凝土并运送至被告指定的工地，单价按当时市场价，每月结算一次，当月货款次月上旬付清。双方合作一开始比较顺利，但后期被告拖欠货款较多。2016年11月14日，被告确认2016年10月的本月结余未收款是593985元。2016年11月22日，经原告统计并经被告核对，2016年11月的本月结余未收款是1048010元，减去部分扣款后，结余未收款为1004778.1元。2016年11月22日，被告向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告砼款1004778.1元，并承诺在2016年12月25日前将欠款还清，若逾期未还，则原告有权按逾期欠款每日千分之二计收违约金，原告亦有权采取法律途径或其他方式收取欠款。但被告一直未支付欠付货款。被告不按约定还款的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年11月，原、被告存在买卖混凝土合同关系，共计供应混凝土方量为14116.5m3，发货金额合计3424756.1元。后被告于2016年11月22日向原告出具还款计划，被告确认截至2016年11月21日，尚欠原告砼款1004778.1元，承诺在2016年11月30日前还500000元，余款于2016年12月25日前还清。如被告未在2016年12月25日前付清货款，则原告有权按逾期欠款每日千分之二计收违约金，或采取法律途径及其他方式收取欠付款项。关于双方的交易模式，原告当庭陈述，原告向被告供应混凝土并运送至被告指定的工地，单价按当时市场价，每月结算一次，当月货款次月上旬付清。合作一年多后，被告开始拖欠货款，原告一直供货到2016年11月21日。双方确认货款数额后，被告出具了还款计划，承诺付清货款，但被告未履行承诺，后来亦无法联系上被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。在被告未提出抗辩亦未举出反驳证据的情况下，原告在本案中的举证，对其已依约履行交付义务，被告未付1004778.1元货款的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。根据还款计划，被告付清货款的履行期限已于2016年12月25日届满，被告逾期未支付货款已逾合理期限，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付欠付货款及逾期付款违约金，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准及计算区间，具有事实与理由，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告周炳垣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市建丰混凝土有限公司支付货款1004778.1元及逾期付款违约金（以1004778.1元为本金，自2016年12月26日起按每日万分之五计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14294元，由被告周炳垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  王丽红人民陪审员  丁树祥二〇一七年七月二十六日书 记 员  谢秀丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初410号
原告马振虎，男，1980年11月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告周烨，男，1976年6月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告马振虎诉被告周烨民间借贷纠纷一案，原告马振虎于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振虎的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马振虎撤回起诉。
理费减半收取1150元，由原告负担。审
审判员 周斌
二〇一八年三月六日
书记员 王珂
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8372号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区大沽南路龙都花园5-24-506。
被告：天津家福商业有限公司，住所天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
主要负责人：劳伦特,经理。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告魏胜武于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告魏胜武申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏胜武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏胜武负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈伟航
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审438号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人吴阿良。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行玉土资城执罚[2011]17号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年10月未经批准，擅自在玉环县玉城街道密杏村土地上填土并建房用于做配电房。经查实，被执行人已占用土地面积218.81M2，其中建筑占地面积177.74M2，现状为一幢一层砖混结构房，建筑面积177.74M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系水田，规划分区为有条件建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地218.81M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物177.74M2；3、对非法占用的土地218.81M2处以25元/M2的罚款，计人民币5470元。申请执行人于2011年3月19日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了5470元的罚款，对玉土资城执罚[2011]17号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地218.81M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物177.74M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资城执罚[2011]17号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资城执罚[2011]17号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地218.81M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物177.74M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十九日
代书记员 胡魏静
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4600号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告张金玲，女，1982年1月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币62,232.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币62,232.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年三月十七日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初709号
原告：王炳林（曾用名王林），男，1970年12月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县大路乡寺下小学（以下简称寺下小学）。
法定代表人：严天赐，该校校长。
被告：湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司），住所地：咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所律师实习律师。
原告王炳林与被告夏建国、寺下小学劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，经原告申请，依法追加远升公司作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳林及其委托诉讼代理人邱守凡，被告远升公司的其委托诉讼代理人叶环、樊明艺到庭参加了诉讼，被告夏建国、寺下小学经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王炳林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程欠款52600元及利息10315.50元（暂算至2018年2月5日止），以后的利息算至清偿之日止。事实与理由：2014年底，被告夏建国承建寺下小学建校工程，将该工程油漆工程承包给原告承建。工程完工后，至2017年2月5日，被告还应支付原告工程款52600元，被告向原告出具了欠条，承诺一年后付清，并约定了欠款期间利息。逾期后，原告多次找被告夏建国、寺下小学催讨工程款无果，遂请求支持其诉讼请求。
被告夏建国未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告寺下小学未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
被告远升公司辩称：一、远升公司不是本案适格被告。本案应定性为民间借贷纠纷，借贷双方是夏建国与原告，远升公司不是借贷的主体，也不是清偿义务人。远升公司未授权夏建国向原告借款并出具借条，且债务人夏建国未出庭，无法确定欠条的真实性，该债务应由夏建国自行承担。二、本案若为工程合同纠纷，应明确工程款金额，并提供供货单等证据证明供货事实及金额，且不应由被告承担利息，即使有利息，应按法定利率计算，不能以双方约定的借款利率计算。三、欠条约定利息1.5%是月息还是年息，因夏建国未出庭无法确定，欠条说明了原告与夏建国之间是借贷关系，远升公司不应承担清偿责任。
被告远升公司在举证期限内未向本院提交证据。
原告王炳林围绕诉讼请求提交了证据：证据一、原告和被告夏建国身份证、远升公司营业执照复印件及村委会出具证明各一份；证据二、欠条复印件一份；证据三、被告寺下小学出具的证明一份；证据四、合同书复印件一份；证据五、寺下小学校舍安全工程验收情况记载表、工程量签证清单、寺下小学桩基复印件各一份。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据二、三，本院认定如下：原告提交的证据二、三互相关联，“证明”能证明被告夏建国承建寺下小学校舍工程中还欠原告及他人的劳务款之事实；“欠条”能证明被告夏建国承建寺下小学校舍工程中还欠原告劳务款52600元，约定月息1.5%之事实，故本院予以采信。
本院认定本案事实：2014年7月19日，被告远升公司与被告寺下小学签订了《合同书》。约定由被告远升公司承建被告寺下小学教学楼。签订合同后，被告夏建国挂靠被告远升公司承建该项目，并该工程油漆工劳务包给原告。原告按约完工。2017年2月5日，双方经结算，被告夏建国尚欠原告劳务报酬52600元，即向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠到。王林人民币伍万贰仟陆佰元整。（利息百分之壹点伍）。￥52600元。夏建国。2017年2月5日”。随后，原告多次向被告夏建国催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，自被告夏建国将寺下小学教学楼油漆工劳务包给原告，双方之间形成合法的劳务合同关系。原告按约提供劳务完毕，已竣工验收交付使用，并就劳务款项与被告夏建国进行了结算，由被告夏建国出具欠条证明其尚欠原告52600元的劳务报酬，原告有权要求被告夏建国支付尚欠的劳务报酬，故对原告该项诉求，本院予以支持。被告远升公司辩称欠条中约定利息百分之壹点伍未明确是月息还是年息，应视为利息约定不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。本院认为，根据当地交易习惯，双方约定的利息应理解为利息按月利率1.5%计算，且经本院核实，约定的利息百分之壹点伍为月息，上述欠款应按月利率1.5%计付利息。对被告远升公司该辩解理由本院不予支持。利息应以欠款52600元为本金按月利率1.5%从2017年2月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，现暂计算至2018年2月5日，利息为9468元，原告诉求利息10315.50元，计算有误，对误差部分本院不予支持。同时，根据国务院劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告夏建国挂靠被告远升公司承建寺下小学教学楼土建工程，对原告诉求的劳务费52600元及利息，应予以给付，被挂靠人被告远升公司应承担连带清偿责任。本案原告向被告夏建国提供劳务做油漆，并非《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程施工，故原告不属《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》规定的实际施工人，故工程发包人即被告寺下小学在本案中不承担责任。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告夏建国于本判决生效后十五日内给付原告王炳林欠款52600元及利息9468元（利息己计算至2018年2月5日止）；以后的利息按本金52600元以月利率1.5%从2018年2月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、由被告远升公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王炳林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1373元，由被告夏建国、远升公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 喻曙芳
人民陪审员 黄有美
二〇一八年五月十六日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1883号
原告：隆昌天运商务酒店有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇金华路二段6号，统一社会信用代码：91511028MA62702X05。
法定代表人：王传强，总经理。
委托代理人：黄美，女，1986年9月24日出生，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市，系该公司员工，一般代理。
被告：ＸＸ，男，1982年12月27日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
本院在审理原告隆昌天运商务酒店有限公司诉被告ＸＸ旅店服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日以双方已经达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告隆昌天运商务酒店有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告隆昌天运商务酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告隆昌天运商务酒店有限公司负担。
审判员 罗自江
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾 欢
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第369号
原告：李巧真，女，汉族，1939年8月15日生，住河南省许昌市魏都区五一路办事处解放路**号*排**号。
委托代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告：杨孟超，男，汉族，1992年6月1日生，住河南省许昌市中房大街绿城小区*号楼*单元*楼*户。
被告：许昌市融达投资咨询有限公司。住所地：河南省许昌县灵井镇。
法定代表人：易凤枝，任经理。
原告李巧真因与被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司（下称融达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李巧真委托代理人赵培江到庭参加诉讼。被告杨孟超、被告融达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧真诉称：被告杨孟超以经营需要为由于2014年9月23日向原告女儿借款30000元，于2014年10月25日向原告女儿借款10000元，该两笔借款原告女儿已转让给原告。被告杨孟超于2014年11月23日向原告借款50000元。该三笔借款均约定月利率1.2%，借期6个月，并由许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（下称融达许昌分公司）提供连带保证。借款到期后，原告多次找被告催要无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿还借款90000元及利息1080元。诉讼费用由被告承担。
被告杨孟超、被告融达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年9月23日30000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行卡存款业务回单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告女儿苏小红借款30000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
2、2014年10月25日10000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行卡存款业务回单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告女儿苏小红借款10000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
3、2014年11月23日50000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、转账交易成功单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告借款50000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
4、2015年8月26日债权转让协议一份，证明原告女儿苏小红将自己持有的对被告的债权转让给原告，并通知了被告杨孟超和融达许昌分公司，融达许昌分公司在协议上加盖公章。
被告杨孟超、被告融达公司在诉讼中未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据1、2、3均有出借人、借款人及融达许昌分公司签章确认，证据真实有效并相互印证，可以证明原告所述事实，本院对该三组证据予以采信。证据4债权转让协议有转让人苏小红、受让人李巧真签字捺印，并加盖有融达许昌分公司公章，原告称口头通知了被告杨孟超，因被告未出庭应诉，由此造成的不利后果由被告杨孟超承担，故该组证据可以证明原告所述事实，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月23日，被告杨孟超以经营需要为由向原告女儿苏小红借款30000元，约定借款期限自2014年9月23日起至2015年3月22日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2014年10月25日，被告杨孟超以经营需要为由向原告女儿苏小红借款10000元，约定借款期限自2014年10月25日起至2015年4月24日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2014年11月23日，被告杨孟超以经营需要为由向原告李巧真借款50000元，约定借款期限自2014年11月23日起至2015年5月22日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2015年8月26日，苏小红与原告李巧真签订了债权转让协议，苏小红将自己持有的对被告的40000元及利息的债权转让给原告，并通知了被告杨孟超和融达许昌分公司。
另查明，融达许昌分公司系被告融达公司的分公司。
本院认为：借款人应当依约返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨孟超向原告女儿苏小红借款40000元，向原告借款50000元，其未按约定期限还款，应承担本案纠纷的民事责任。
债权人转让权利的，应当通知债务人；在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因融达许昌分公司出具的三份担保函中约定的承担保证责任的期间均等于主债务履行期限，依据法律规定视为没有约定保证期间，融达许昌分公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告女儿苏小红将2015年8月26日签订的债权转让协议于同日通知了融达许昌分公司及被告杨孟超，符合法律规定，现本案所涉三笔债权的债权人为原告李巧真。
企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。本案中，融达许昌分公司系被告融达公司的分公司，且根据现有证据不能认定融达许昌分公司已经取得被告融达公司的书面授权，故融达许昌分公司出具的担保函属无效合同，融达许昌分公司在本案中的担保行为的民事责任应由被告融达公司承担。
关于原告主张利息损失，因被告未出庭应诉，也未提供证据证明其是否已支付过利息，该不利后果由被告承担。本院按每笔借款月利率1.2%核算，原告主张利息为1080元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告李巧真要求被告杨孟超、被告融达公司连带返还借款90000元及支付利息1080元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告李巧真借款90000元及利息1080元。
案件受理费2077元，由被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩颖斐
第1页
第1页
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第369号
原告：李巧真。
委托代理人：赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被告：杨孟超。
被告：许昌市融达投资咨询有限公司。住所地：河南省许昌县灵井镇。
法定代表人：易凤枝，任经理。
原告李巧真因与被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司（下称融达公司）民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告李巧真委托代理人赵培江到庭参加诉讼。被告杨孟超、被告融达公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧真诉称：被告杨孟超以经营需要为由于2014年9月23日向原告女儿借款30000元，于2014年10月25日向原告女儿借款10000元，该两笔借款原告女儿已转让给原告。被告杨孟超于2014年11月23日向原告借款50000元。该三笔借款均约定月利率1.2%，借期6个月，并由许昌市融达投资咨询有限公司许昌分公司（下称融达许昌分公司）提供连带保证。借款到期后，原告多次找被告催要无果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告偿还借款90000元及利息1080元。诉讼费用由被告承担。
被告杨孟超、被告融达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2014年9月23日30000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行卡存款业务回单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告女儿苏小红借款30000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
2、2014年10月25日10000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、银行卡存款业务回单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告女儿苏小红借款10000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
3、2014年11月23日50000元借款的收益说明书、还款计划书、担保函、收据保管证明、收款收据、转账交易成功单、联合理财协议各一份，证明被告杨孟超向原告借款50000元，双方约定月利率为1.2%，借期为6个月，并由融达许昌分公司提供连带保证的事实。
4、2015年8月26日债权转让协议一份，证明原告女儿苏小红将自己持有的对被告的债权转让给原告，并通知了被告杨孟超和融达许昌分公司，融达许昌分公司在协议上加盖公章。
被告杨孟超、被告融达公司在诉讼中未提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：证据1、2、3均有出借人、借款人及融达许昌分公司签章确认，证据真实有效并相互印证，可以证明原告所述事实，本院对该三组证据予以采信。证据4债权转让协议有转让人苏小红、受让人李巧真签字捺印，并加盖有融达许昌分公司公章，原告称口头通知了被告杨孟超，因被告未出庭应诉，由此造成的不利后果由被告杨孟超承担，故该组证据可以证明原告所述事实，本院对该组证据予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月23日，被告杨孟超以经营需要为由向原告女儿苏小红借款30000元，约定借款期限自2014年9月23日起至2015年3月22日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2014年10月25日，被告杨孟超以经营需要为由向原告女儿苏小红借款10000元，约定借款期限自2014年10月25日起至2015年4月24日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2014年11月23日，被告杨孟超以经营需要为由向原告李巧真借款50000元，约定借款期限自2014年11月23日起至2015年5月22日止，月利率为1.2%，融达许昌分公司提供连带保证。
2015年8月26日，苏小红与原告李巧真签订了债权转让协议，苏小红将自己持有的对被告的40000元及利息的债权转让给原告，并通知了被告杨孟超和融达许昌分公司。
另查明，融达许昌分公司系被告融达公司的分公司。
本院认为：借款人应当依约返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告杨孟超向原告女儿苏小红借款40000元，向原告借款50000元，其未按约定期限还款，应承担本案纠纷的民事责任。
债权人转让权利的，应当通知债务人；在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定。保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因融达许昌分公司出具的三份担保函中约定的承担保证责任的期间均等于主债务履行期限，依据法律规定视为没有约定保证期间，融达许昌分公司的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。原告女儿苏小红将2015年8月26日签订的债权转让协议于同日通知了融达许昌分公司及被告杨孟超，符合法律规定，现本案所涉三笔债权的债权人为原告李巧真。
企业法人的分支机构未经法人书面授权与债权人订立保证合同的，该合同无效，债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。本案中，融达许昌分公司系被告融达公司的分公司，且根据现有证据不能认定融达许昌分公司已经取得被告融达公司的书面授权，故融达许昌分公司出具的担保函属无效合同，融达许昌分公司在本案中的担保行为的民事责任应由被告融达公司承担。
关于原告主张利息损失，因被告未出庭应诉，也未提供证据证明其是否已支付过利息，该不利后果由被告承担。本院按每笔借款月利率1.2%核算，原告主张利息为1080元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告李巧真要求被告杨孟超、被告融达公司连带返还借款90000元及支付利息1080元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、第三十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内连带返还原告李巧真借款90000元及利息1080元。
案件受理费2077元，由被告杨孟超、被告许昌市融达投资咨询有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 廖娅丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 韩颖斐
第1页
第1页
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执687-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路三号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人谢平，男，1958年10月22日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人袁善勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈志勇，男，1970年3月26日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人谢平、袁善勇、陈志勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人谢平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢平在中国邮政储蓄银行遂溪县支行（账号：62×××83）的存款7390元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月五日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执687-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，所在地：遂溪县遂城镇湛川路3号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人谢平，男，1959年10月22日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈志勇，男，1970年3月26日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人袁善勇，男，1970年8月20日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人谢平、袁善勇、陈志勇金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年12月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执687号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年十二月二十九日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4074号
申请执行人：孙昌刚，男，1960年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王德军，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人孙昌刚与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1562号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙昌刚借款本金20000元及利息（自2010年6月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算。上述利息中应扣除被告王德军已付利息1400元）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4074号
申请执行人孙昌刚与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1562号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙昌刚借款本金20000元及利息（自2010年6月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算。上述利息中应扣除被告王德军已付利息1400元）。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王德军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4074号申请执行人：孙昌刚，男，1960年1月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王德军，男，1984年7月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人孙昌刚与被执行人王德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初1562号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告王德军应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙昌刚借款本金20000元及利息（自2010年6月27日起至付清之日止，按照年利率6%计算。上述利息中应扣除被告王德军已付利息1400元）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏