wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02144号
原告雷蕾蕾，男，1986年2月13日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告雷蕾蕾与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资6967元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年5月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资4847元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资6967元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付其拖欠的工资，该工资数额经老河口市劳动保障监察大队核实并公示确认为4847元。故对原告请求被告支付拖欠的工资4847元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告雷蕾蕾工资4847元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初293号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人龚弟仔（曾用名：龚建华），男，1971年10月1日出生于福建省南平市建阳区，汉族，文盲，无业，户籍地：福建省南平市建阳区，�福建省南平市建阳区。因犯抢劫罪于1993年12月24日被本院判处有期徒刑八年六个月，附加剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪于2005年11月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2009年11月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年2月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2014年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6500元；因犯盗窃罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元，于2016年3月28日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人龚弟仔被控犯盗窃罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年10月20日以潭检公刑诉[2017]257号起诉书向本院提起公�并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员谢家兴出庭支持公诉，被告人龚弟仔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月26日7时27分许，被告人龚弟仔在南平市建阳区公交车上，趁同车乘客被害人严某（1956年出生）不备，将严某放在随身携带布袋里的一个钱包盗走，并在公交车到达下一站点时下车逃离。此后，被告人龚弟仔将钱包内的现金人民币300元拿走，将钱包丢弃。所盗现金被龚弟仔用于个人开支。
2017年7月27日8时25分许，被告人龚弟仔在南平市建阳区公交车上，趁同车乘客被害人邹某（1950年出生）不备，将邹某放裤子口袋的一个钱包盗走。邹某到站下车未发�钱包被盗，被告人龚弟仔遂将钱包内现金人民币500元拿走，将钱包及包内身份证等物品丢弃在公交车上，之后下车逃离。所盗现金被龚弟仔用于个人开支。
2017年7月28日，被告人龚弟仔在南平市建阳区被民警抓获。到案后，龚弟仔如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人龚弟仔在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人龚弟仔及被害人严某、邹某的户籍证明、受案登记表、归案经过、前科查询记录、刑事判决书、释放证明；被害人严某、邹某的陈述；视频光盘、视听资料制作说明、监控截图辨认记录等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人龚弟仔以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚弟仔曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人龚弟仔另有多次犯罪前科，且两次扒窃犯罪对象均为六十周岁以上的老年人，均可酌情从重处罚。被告人龚弟仔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人龚弟仔自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人龚弟仔上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚弟仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人龚弟仔退赔被害人严某人民币300元；退赔被害人邹某人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶作佳
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公�财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金。一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行。
负责人王申，行长。
委托代理人李曙光。
被告马立坤。
被告苑增飞。
被告王海峰。
被告潘晶。
被告赵龙。
被告杨丽娜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告马立坤、苑增飞、王海峰、潘晶、赵龙、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马立坤、苑增飞签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马立坤提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%。合同签订后，原告依合同约定向被告马立坤发放贷款。被告马立坤自2013年7月18日起，未按时还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，要求被告马立坤、苑增飞返还借款本金24748.79元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时，要求被告王海峰、潘晶、赵龙、杨丽娜承担连带给付责任。
六被告未到庭答辩。
经审理查明，被告马立坤与被告苑增飞、被告王海峰与被告潘晶、被告赵龙与被告杨丽娜均系夫妻关系。2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马立坤、苑增飞签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马立坤提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%，还款方式系阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。协议书中约定，保证方式为连带责任保证。原告依合同约定向被告马立坤发放了贷款。2013年6月22日至2013年9月21日期间，被告马立坤偿还借款本金合计25251.21元及相应利息。尚欠借款本金24748.79元及相应利息，至今未付。
上述事实，有原告陈述材料、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告马立坤、苑增飞签订的小额联保借款合同及原告与被告马立坤、苑增飞、王海峰、潘晶、赵龙、杨丽娜签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告马立坤应按约定的期限返还借款本金、支付利息，并按约定支付逾期利息；此笔借款属马立坤和苑增飞夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿；被告王海峰、潘晶、赵龙、杨丽娜应承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马立坤和苑增飞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行借款本金24748.79元，并按合同约定支付相应利息（利息自2013年9月22日起至判决书生效时止）。此款限判决生效后给付。
二、被告王海峰、潘晶、赵龙、杨丽娜负连带给付责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费419元，减半收取209.5元，由被告负担；剩余209.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜耀辉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王甘菊
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行，地址XXX岭城东路241号，组织机构代码67331077-5。
负责人王X，行长。
委托代理人李XX。
被告马XX。
被告苑XX。
被告王XX。
被告潘X。
被告赵X。
被告杨XX。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行与被告马XX、苑XX、王XX、潘X、赵X、杨XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马XX、苑XX签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马XX提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%。合同签订后，原告依合同约定向被告马XX发放贷款。被告马XX自2013年7月18日起，未按时还款，经多次催收无果，故向人民法院提起诉讼，要求被告马XX、苑XX返还借款本金24748.79元及实际偿还前发生的利息和罚息，同时，要求被告王XX、潘X、赵X、杨XX承担连带给付责任。
六被告未到庭答辩。
经审理查明，被告马XX与被告苑XX、被告王XX与被告潘X、被告赵X与被告杨XX均系夫妻关系。2012年7月18日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书。同日，原告又与被告马XX、苑XX签订小额联保借款合同。合同约定，原告向被告马XX提供贷款人民币5万元，用于商店进货，借款期限为12个月，即2012年7月18日至2013年7月18日，年利率为14.58%，还款方式系阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。协议书中约定，保证方式为连带责任保证。原告依合同约定向被告马XX发放了贷款。2013年6月22日至2013年9月21日期间，被告马XX偿还借款本金合计25251.21元及相应利息。尚欠借款本金24748.79元及相应利息，至今未付。
上述事实，有原告陈述材料、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与被告马XX、苑XX签订的小额联保借款合同及原告与被告马XX、苑XX、王XX、潘X、赵X、杨XX签订的小额贷款联保协议书合法有效，被告马XX应按约定的期限返还借款本金、支付利息，并按约定支付逾期利息；此笔借款属马XX和苑XX夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿；被告王XX、潘X、赵X、杨XX应承担连带保证责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马XX和苑XX返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行借款本金24748.79元，并按合同约定支付相应利息（利息自2013年9月22日起至判决书生效时止）。此款限判决生效后给付。
二、被告王XX、潘X、赵X、杨XX负连带给付责任。
六被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费419元，减半收取209.5元，由被告负担；剩余209.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 姜耀辉
二〇一四年三月十七日
代理书记员 王甘菊
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第114号
原告李某甲，女，1976年1月27日出生，汉族。
被告李某乙，男，1973年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李某甲承担。
审 判 长 李松林
审 判 员 崔琪杰
人民陪审员 苏建国
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨亚丽
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第114号
原告丛海波，男，汉族，公务员，住长岛县。
被告顾雁群（曾用名顾艳群），女，汉族，教师，住长岛县。
原告丛海波诉被告顾雁群离婚纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛海波撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告丛海波负担。
审判员 葛健敏
二〇一五年一月十二日
书记员 张 韵
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第114号原告赵守刚，男，生于1975年11月6日，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托代理人高云，山东灵岩律师事务所律师。被告韩宗常，男，生于1976年6月8日，汉族，居民，住济南市长清区。原告赵守刚与被告韩宗常民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵守刚的委托代理人高云到庭参加了诉讼，被告韩宗常经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵守刚诉称，原告经同学李洪友介绍与被告相识。2011年12月14日，被告向原告借款并出具借据一份，约定借期半年，原告通过银行转账交付被告10万元。借款到期后原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告韩宗常未提供答辩。经审理本院认定，2011年12月14日，被告韩宗常以资金周转为由向原告赵守刚借款10万元并出具欠据一份，内容为：“今欠到赵守刚现金拾万元整￥100000半年内归还（2011.12.14-2012.6.14）韩宗常2011.12.14日”。2011年12月16日，原告赵守刚通过银行转账将10万元借款交付被告韩宗常。诉讼中，原告明确利息自2012年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据、银行转账记录及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告韩宗常向原告赵守刚借款10万元未还的事实，有原告提供的欠据为证，本院予以认定。该借款到期未还，侵害了原告的合法权益，被告的行为应予纠正。故原告赵守刚要求被告韩宗常偿还本金10万元并自2012年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求合法，本院予以支持。案经审理，因被告韩宗常经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩宗常偿还原告赵守刚借款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告韩宗常自2012年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告赵守刚支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，合计3470元，由被告韩宗常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  张 丽人民陪审员  赵阳峰二〇一四年三月十日书 记 员  赵 林
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更94号
罪犯张虹，男，生于1981年7月4日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住四川省德阳市中江县南山镇洪波村**组。
德阳市旌阳区人民法院于2014年1月23日作出（2014）旌刑初字第56号刑事判决，以被告人张虹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2014年3月27日以（2014）德刑一终字第29号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2016年8月8日以（2016）川08刑更946号刑事裁定，将罪犯张虹的刑罚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,罪犯张虹在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年6月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬三个。且罚金4000元已履行完毕。
经审理查明，罪犯张虹在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为,罪犯张虹确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯张虹假释的建议合法，本院应予采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
对罪犯张虹予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一八年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5533号
上诉人（原审被告）：永康市安友锁具厂，住所地：浙江省永康市石柱镇厚仁村后宅***号。
经营者：李飞鹏,男，汉族，1988年1月21日出生，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：储妍，浙江畅想律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审原告）：喻敏，女，汉�，1978年6月9日出生，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
原审被告：李笑，女，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省永康市。
上诉人永康市安友锁具厂因与被上诉人喻敏及原审被告李笑买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永康市安友锁具厂于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永康市安友锁具厂在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许永康市安友锁具厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费918元（已减半），由永康市安友锁具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年一月十八日
代书记员 洪 倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2296号
申请执行人宫冬梅。
被执行人仇新忠。
本院在执行申请人宫冬梅与被执行人仇新忠债权纠纷一案中，标的额为405820.61元，已执行4404.78元，剩余401415.83元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）即民初字第4000号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初153号
原告：田宇，男，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
被告：陈怀东，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区。
负责人：焦渭滨，该公司总经理。
委托代理人：许宝龙，该公司员工。
原告田宇与被告陈怀东、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行审理。原告田宇委托代理人陈贝贝，被告陈怀东，被告保险公司委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宇诉称，2015年4月26日17时40分，陈怀东驾驶冀BXXX**号机动车行驶至东城绿庭内小学门前上道时，与田宇驾驶的冀BXXX**号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门责任认定，陈怀东负事故的全部责任、田宇无事故责任。被告陈怀东为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保交强险及30万元的商业三者险附不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。原告为修理事故车辆花费维修费30000元。因原、被告未能协商一致，故原告诉至法院要求被告赔偿其上述损失。
被告保险公司辩称，原告车辆维修费用过高，诉讼费不予承担。
被告陈怀东辩称，事故车辆在保险公司处投保了机动车保险，原告损失应由保险公司承担。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年4月26日17时40分，被告陈怀东驾驶自有的冀BXXX**号机动车行驶至唐山市开平区东城绿庭内小学门前上道时，与田宇驾驶的冀BXXX**号机动车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六大队责任认定，陈怀东负事故的全部责任、田宇无事故责任。事故发生后，冀BXXX**号机动车在唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费30000元。被告陈怀东为冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险附不计免赔率（责任限额30万元），保险期间均自2015年3月18日起至2016年3月17日止，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、维修清单、维修票据、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本次事故交警部门作出的责任认定可以作为处理本案的依据。冀BXXX**号机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险保险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给原告造成的经济损失承担保险理赔责任。原告因本次事故发生的维修费损失30000元，有4S店开具的2015年5月1日至3日维修结算单以及相应金额的增值税普通发票可以证实，系原告支出的合理费用，故本院依法予以支持。被告保险公司辩称，原告车损数额过高，故此申请重新鉴定，本院认为原告因本次事故导致车辆受损，依据唐山惠通陆华汽车销售服务有限公司出具的维修清单及维修费票据，能够明确佐证冀BXXX**号机动车的相关损坏配件已经实际更换，且原告确已支付相应的费用，故依据上述证据被告保险公司重新鉴定的申请理据不足，本院依法予以驳回。本院为保护公民的合法财产权益，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告田宇保险金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚雪
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更105号
罪犯王西友，男，生于1989年2月3日，汉族，安徽省毫州市人,小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。原住安徽省毫州市谯城区双钩镇贾庄行政村后王寨庄自然村***号。
四川省彭州市人民法院于2012年6月13日作出(2012)彭州刑初字第131号刑事判决，以被告人王西友犯盗窃罪,判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2014年7月7日以（2014）广刑执字第570号刑事裁定;2016年3月31日以（2016）川08刑更431号刑事裁定，将罪犯王西友的刑罚共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年1月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬4个。且罚金1万元已履行完毕。
经审理查明，罪犯王西友在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王西友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯王西友假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王西友予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二〇一九年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7884号
原告包永真，男，1968年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告帮草道，男，45岁，蒙古族，农民。
被告玉兰（系帮草都妻子），女，43岁，蒙古族，农民。
原告包永真与被告帮草道、玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包永真到庭参加诉讼，被告帮草道、玉兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告给付原告货款本金44450元，利息7112元，本利共计51562元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月1日二被告从原告处赊购种子化肥价值44450元，约定利息0.02元，并出具一枚借据，原告多次向二被告索要未果，故诉至法院。
帮草道未答辩。
玉兰未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月1日二被告从原告处赊购种子化肥价值44450元，约定利息0.02元，约定还款日期为2017年1月1日，并出具借据一枚。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告帮草道、玉兰签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告包永真与被告帮草道之、玉兰间之间的买卖合同关系成立，被告帮草道、玉兰作为买受人应当按照约定的时间支付价款并支付违约金。原告主张的月2%的违约金符合相关法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告帮草道、玉兰给付原告包永真货款44450元，违约金5334元，（2017年1月1日-2017年7月31日6个月×0.002×44450元）共计49784元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1089.05元，减半收取计544.53元，由被告帮草道、玉兰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十月十八日
书记员 赵玲俐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2359号
原告叶某某。
委托代理人林海清，广西华恒信律师事务所律师。
委托代理人杨才英，广西华恒信律师事务所实习律师。
被告某建筑安装有限公司。
法定代表人朱某某，总经理。
委托代理人黄某，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人梁文力，广西华尚（柳城）律师事务所律师。
被告柳州市某建筑劳务服务有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
原告叶某某诉被告某建筑安装有限公司（以下简称“某建筑公司”）、柳州市某建筑劳务服务有限公司（以下简称“某劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人林海清、杨才英，被告某建筑公司的委托代理人黄某、梁文力到庭参加了诉讼。被告某劳务公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告于2015年10月2日至2015年10月30日经黎某某介绍到被告承建的柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋、做清洁等杂工工作，口头约定日工钱120元，共做了27个工作日，工资3240元。虽然原、被告双方没有签订书面劳动合同，但双方的劳动关系是明确的，双方建立了以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。2015年10月底，工作任务结束后，被告一直拖欠原告的工资不给，原告多次追讨，被告以钱没有到位为由拒付。2016年春节临近，为了春节返乡与家人团聚，原告和其他农民工到柳州市投诉，2016年2月春节前，柳州市召集农民工、被告双方到其调解室调解，在调解过程中，被告同意先支付原告50%工资1620元，余下1620元被告承诺三天内支付。现在一年多时间过去了，原告多次找被告讨要，被告能避则避，避不了就改口说已经全部支付完毕，没有拖欠原告任何工钱。原告为了追回自己的血汗钱，多次到被告柳州项目部讨要，到柳州市，柳州市法律援助中心寻求帮助，至少耽误了5个工作日。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，原告无正当理由逃避这一法定义务，应当承担法律责任。原告为了讨要自己血汗钱，到处奔走，花费了大量的人力物力，原告的误工费被告应予以支付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求法院依法判决：1、被告支付拖欠原告2015年10月2日至10月31日工资1620元；2、判令被告支付原告误工费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告某建筑公司辩称，原告与被告某建筑之间不存在劳务合同关系，某建筑公司于2014年3月20日将其承接的柳州某广场11栋、12栋、13栋、甲级写字楼、酒店、21栋、23栋、25栋水电安装工程发包给某劳务公司。原告诉称系“柳州某广场21栋、23栋、25栋清洁杂工”，该工作内容包含在某劳务公司的合同承包范围内。另外，某建筑支付给原告的部分工资是基于分包合同代某劳务公司向原告支付，也是出于人道主义考虑，并非承认与原告之间存在劳务合同关系。原告的误工费没有事实法律依据。
被告某劳务公司辩称，原告与本公司不存在劳务关系，本公司不欠付原告工资。原告起诉的施工范围不在某建筑公司与本公司签订的分包合同承办范围及期限内。因班组存在严重违反本合同内部承包管理规定，对该项目进行层层转包，本公司已于2015年4月29日取消班组的项目负责人资格，终止并解除劳务协作关系和某建筑公司签订的劳务合作协议，终止并解除原与工人签订的劳动合同。分包合同的工程劳务费本公司已经付清。
经审理查明，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。被告某建筑公司系该工程项目的承包单位。2014年3月20日被告某建筑公司与被告某劳务公司签订《柳州某广场－水电安装工程分包合同》，双方在合同约定某建筑公司将其承接的柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写字楼、酒店的水电安装工程发包给某劳务公司施工。原告从事的劳务工作于2015年10月30日完成，由于某建筑公司在原告完成工作后未向原告支付劳务工资，原告于2016年2月向柳州市进行投诉。在柳州市的调解下，某建筑公司根据原告工作的工时向原告支付了50%的劳动报酬1620元，尚欠1620元某建筑公司至今尚未支付，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提交的工资支付表、证明、被告提交的分包合同庭审笔录等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告于2015年10月在柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋提供劳务，从事清洁、杂工工作。约定的工作量原告已经完成，被告某建筑公司予以认可。并于2016年2月向原告支付了50%的劳务工资，现某建筑公司辩称已经将涉案工程发包给某劳务公司，已经支付的50%的劳务工资是代某劳务公司向原告支付，某建筑公司与原告不存在劳务合同关系，无需向原告支付劳务工资，因此应当由某劳务公司向本案原告支付劳务工资。某建筑公司为证明其主张向本院提交了分包合同、工程完工承诺书。分包合同中载明：工程承包范围：柳州某广场工程11栋、12栋、13栋、甲写、酒店的水电安装工程。承诺书由案外人班组签字，没有某劳务公司的签章，另外承诺书中列明的工程项目为：1、东区21栋、23栋、25栋强、弱电井桥架、给排水管在2015年9月14日前完成，每推迟一天罚款一千元。2、东区21栋、23栋、25栋楼梯间穿线、装灯在2015年9月21日前完成每推迟一天罚款一千元。3、东区21栋、23栋、25栋入户线在2015年9月20日前完成每推迟一天罚款一千元。4……。5……。6、……。以上均属于详尽列举。但本案涉及劳务项目范围为东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务，根据被告某建筑公司提交的以上两份证据均不能证明其已将东区21栋、23栋、25栋的清洁劳务项目发包某劳务公司，即某建筑公司应当承担举证不能的责任，其辩称本院不予采信。某建筑公司系柳州市城中区某广场21栋、23栋、25栋该工程项目的承包单位，原告为其提供了劳务工作，某建筑公司应当按照约定向原告支付劳务报酬，根据被告已盖章确认的工资表，原告提供劳务27天，每天劳务工资为120元，劳务工资合计3240元，被告某建筑公司已支付1620元，尚欠1620元未支付，故原告诉请某建筑公司支付拖欠的1620元劳务工资于法有据，本院予以支持。
关于误工费的问题。原告主张由于被告拖欠工资，原告找被告支付工资产生误工费600元，但是原告没有证据予以证明其误工时间以及确已发生的误工损失，故原告的该项主张没有事实法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告某建筑安装有限公司支付原告叶某某劳务工资1620元；
二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告某建筑安装有限公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 梁骞予
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢25号
申请执行人芦书品，男，1974年5月25日出生，证件号码412902197405250617。
被执行人杨国强，地址邓州市。
芦书品与杨国强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邓州市人民法院于2015年6月22日作出的2014邓法民初字第2327号已经发生法律效力。由于被执行人杨国强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人芦书品于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨国强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人芦书品在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国强新的财产线索，申请执行人芦书品可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何彬
二〇一六年九月二十九日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14435号
原告：文国云，男，汉族，1960年8月15日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告：重庆鸿猷房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪龙脊路153号，统一社会信用代码91500112203231087H。
法定代表人：苏德元，执行董事。
委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。
原告文国云与被告重庆鸿猷房地产开发有限公司（以下简称鸿猷房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年8月29日由代理审判员张红艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文国云及其委托代理人李德年、被告的委托代理人聂定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文国云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付装修工程款28万元；2、被告从2015年6月1日起至付清之日止，以28万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付延迟付款利息。事实和理由：2014年9月20日，原被告签订了《房屋装修合同》，约定原告为被告装修位于×的两套房屋，由原告包工包料且全垫资，包干价280736元，工期150天，双方口头约定验收合格后30天内支付全部工程款。原告从2014年10月底开始组织人员施工，至2015年3月10日完工并经被告验收合格并交付使用，双方确认工程总价款28万元。付款期限届满后，原告多次找被告索要工程款，被告于2015年4月6日向原告出具欠条，承诺于2015年6月前支付，逾期不付按银行同期贷款利率的4倍支付延迟付款利息。但被告至今未付，故原告起诉来院。
被告鸿猷房地产公司辩称，原告所述属实，案涉房屋是我公司装修后用于办公用房，28万元我方同意支付，但现在无支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。因被告对原告举示的《房屋装修合同》、主材预算报价表、装修决算、欠条等真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证，被告未举示证据。
经审理查明，2014年9月20日，以被告鸿猷房地产公司为发包方（甲方）、原告文国云为承包方（乙方）签订《房屋装修合同》约定，工程地点为×，施工面积232平方米，承包方式为包工包料，2014年10月1日开工，至2015年4月1日竣工，工期150天；二、工程价款及结算：工程总价款为280736元，工程款由乙方全资垫款，工程保修期两年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签订之日起算。在施工过程中，甲方提出涉及修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，双方同意后，方能进行该项目的施工。甲方应在开工前，向乙方提供经物业管理部门认可的施工图纸，并向乙方进行现场交底。由于甲方原因导致延期开工或中途提供，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工一天，甲方付乙方1000元；甲方未按合同的约定付款的，每逾期一天，支付1000元违约金。合同还对双方的其他权利义务作出了约定。
2015年3月10日，被告鸿猷房地产公司在《主材预算报价表》后出具装修决算：装修工程全部完工并已验收，甲方最终确认的装修工程总价为280000元整。
2015年4月6日，被告鸿猷房地产公司出具欠条：今欠文国云工程款280000元，此款系鸿猷房地产公司所欠工程款，公司承诺于2015年6月前支付，逾期不能支付按银行同期贷款利息四倍计息。
庭审中，双方认可案涉房屋是装修用于被告公司办公使用，2015年3月初由原告施工完工。原告陈述现在无其他实际施工的依据，因为已经办了结算，买材料的票据均未保存。现原告基于合同无效起诉要求支付工程款。被告称确实是原告装修的，公司实际也在里面办公了的。
本院认为：原告文国云系自然人，不具备承包工程的相应资质，与被告签订的《房屋装修合同》因违反法律强制性规定，系无效合同。合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人有权收取相应的工程款。
审理中，双方均认可案涉房屋由原告实际进行了装修施工，且已经完工并经竣工验收，双方亦于2015年3月10日办理了书面结算，确定工程款为280000元。因此，被告应按该约定向原告支付280000元工程款。另，被告于2015年4月6日另行出具欠条，承诺于2015年6月前支付该款项，逾期未付按银行同期贷款利率四倍支付利息。因此，对原告要求被告从2015年6月1日起，以280000元为基数，按银行同期贷款利率四倍支付利息损失的诉讼请求，符合双方约定，本院亦予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆鸿猷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告文国云装修工程款280000元；并以该款为基数，从2015年6月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告重庆鸿猷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张红艳
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶小丫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终720号
上诉人（原审被告）李佳楠，女，1997年1月14日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）冯爱云，女，1937年2月17出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙宝珠，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
上诉人李佳楠、冯爱云因与被上诉人孙宝珠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李佳楠、冯爱云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李佳楠、冯爱云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人李佳楠、冯爱云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 申付来
二〇一七年二月十六日
书记员 王天峰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初362号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人熊运庚，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2018年3月23日由宁远县公安局刑事拘留,2018年3月29日经宁远县人民检察院不批准逮捕,即日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检公诉刑诉（2018）351号起诉书，指控被告人熊运庚犯非法持有枪支罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员李裕民担任审判长，与人民陪审员李苏娟、王继勋组成合议庭。代理书记员欧登高担任庭审记录，于2018年6月20日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人熊运庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2018年3月16日9时许，湖南省宁远县公安局民警在湖南省宁远县九嶷山瑶族乡别江口村6组被告人熊运庚家中查获被告人熊运庚非法持有的鸟铳两支、改装射钉枪一支。2018年3月23日，经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人熊运庚持有的三只枪支均为以火药为发射动力的枪支。
案发后，被告人熊运庚于2018年3月23日被宁远县公安局民警传唤到案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人熊运庚没有提出异议，表示认罪，且有书证、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人熊运庚的供述与辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人熊运庚违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人熊运庚所犯罪名成立。对于公诉机关的指控，本院予以支持。被告人熊运庚能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人熊运庚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊运庚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
人民陪审员 李苏娟
人民陪审员 王继勋
二〇一八年六月二十日
代理书记员 欧登高
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41177号之一
申请人：陈某，男，1971年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：柳某（曾用名柳x)，女，1970年9月22日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被申请人柳某与申请人陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）津0116民初41177号民事裁定书，对陈某名下所有的天津市滨海新区汉沽X号房屋予以查封。查封期间，陈某于2018年4月11日向本院申请解除对上述房屋的保全措施，并提供担保。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对陈某名下所有的天津市滨海新区房屋的查封；
二、解除对为柳某财产保全提供担保的担保人吴铁栓名下的坐落于天津市滨海新区汉沽X号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立春
二〇一八年四月十六日
书记员 李 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41177号
申请人：柳某（曾用名柳m），女，1970年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被申请人：陈某，男，1971年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
申请人柳某与被申请人陈某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年2月2日诉至本院，申请人于2018年3月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人陈某名下坐落于天津市滨海新区汉沽富达花园7号楼3门602号房屋一处。申请人柳某向本院提供财产担保。
经审查，本院认为申请人财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈某名下所有的天津市滨海新区房屋予以查封，查封期间不得买卖、抵押、出租该房屋，查封期限三年；
二、对为申请人财产保全提供担保的担保人吴铁栓名下的坐落于天津市滨海新区汉沽X号房屋予以查封，在查封期间，未经本院准许，禁止买卖、抵押、出租该房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立春
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 媛
附:法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2683号
原告：郑继伟，农民。
委托代理人：王立新，唐山市丰润区丰润镇端明法律服务所法律工作者。
被告：郑洪凯，农民。
原告郑继伟与被告郑洪凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑继伟及其委托代理人王立新到庭参加了诉讼，被告郑洪凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑继伟诉称，2014年7月份原被告达成口头买卖协议，由原告向被告在开平区开办的工厂提供轮胎胶块。双方约定以现金的方式支付货款。2015年2月18日经双方核算被告尚欠原告货款80000元整，被告出具欠条一张约定于2015年2月23日一次性还清，但履行期限届满，被告未能给付货款，侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付货款80000元，诉讼费由被告负担。
被告郑洪凯未作答辩。
经审理查明，2014年7月份原被告达成口头买卖协议，由原告向被告工厂销售轮胎胶块，以现金的方式支付货款。2015年2月18日经双方核算被告尚欠原告货款80000元整，被告出具欠条一张，内容为“欠条今欠郑继伟货款人民币80000元正，大写捌万元整，经双方协商约定于2015年2月23日一次性还清，空口无凭特立此据。借款人郑洪凯2015年2月18日”。但履行期限届满，被告未履行付款义务。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原被告达成的口头买卖协议真实有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告亦应履行付清货款的义务，被告郑洪凯尚欠原告郑继伟货款80000元，有被告出具的欠条可以证实，证据充分，足以认定，被告应当偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郑洪凯于本判决生效后5日内给付原告郑继伟货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告郑洪凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一五年十二月十一日
书记员 许金金
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2683号
原告董树青
被告陈朋
本院在审理原告董树青与被告陈朋民间借贷纠纷一案中，原告董树青于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董树青撤回起诉。
案件受理费人民币500元由原告董树青负担
审判员 马俊海
二〇一六年三月二日
书记员 董建瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2683号原告孙作岭，个体工商户。委托代理人王建秋，江苏歌风律师事务所律师。委托代理人张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告代维华，农民。原告孙作岭诉被告代维华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告孙作岭的委托代理人王建秋到庭参加诉讼，被告代维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙作岭诉称：原告通过转账的方式借给被告190000元，后原告又借给被告现金10000元，共计借给被告200000元。后被告向原告出具借条和承诺书一份，承诺于2015年12月10日前全部还清。到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。现要求被告支付借款20万元和违约金（从2015年2月16日起至实际付清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算），并由被告承担本案诉讼费。被告代维华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2012年10月19日、2013年3月7日通过丰县黄楼信用社向被告分别转账交付95000元，两笔转账合计190000元。2013年3月底，原告另向被告交付借款10000元。后被告代维华向原告出具借条一份，其内容为：“今借到孙作岭现金贰拾万元正﹤200000﹥，代维华，2012.10.19日。”上述借条系被告实际借款后补签，并将落款时间倒签至2012年10月19日。2015年2月16日，被告代维华向原告出具承诺书一份，在承诺书中被告自认存在借款事实，并承诺于2015年12月10日前还清原告借款20万元，如到期不还，同意自2015年2月16日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金。到期后，被告未向原告偿还过上述借款。以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条、承诺书、银行流水单予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、偿还责任主体及借款本息应如何确定。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借款人应按照约定的期限及时足额的向出借人偿还借款及利息。原告孙作岭与被告代维华之间的借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告代维华因经营需要向原告借款200000元，借款出借后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告代维华偿还借款本金200000元的诉求，本院予以支持。被告代维华在其承诺书中保证，逾期不还，违约金自2015年2月16日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金，该承诺系被告真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，故原告要求被告支付违约金（自2015年2月16日起按同期人民银行贷款利率的四倍计算），于法有据，本院予以支持。被告代维华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代维华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙作岭支付借款本金200000元及违约金（从2015年2月16日起至实际付清止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半收取，原告已预交），由被告代维华负担（随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  屈猛二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨帅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初1109号
原告：张明生，男，1981年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
委托诉讼代理人：赵明，广东泉镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞萍，广东泉镜律师事务所律师。
被告：许宝少，男，1980年9月13日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县。
原告张明生与被告许宝少买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霞萍到庭参加诉讼。被告许宝少经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明生的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款310000元并支付利息（以310000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自立案之日起计至清偿之日止）；2、全部诉讼费用、保全费、担保费用等由被告承担。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信原告提交的欠款确认单及其陈述，确认被告尚欠原告货款310000元的事实。原告要求被告支付货款310000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，利息按照银行同期贷款利率自2018年1月17日起计至实际清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告许宝少支付原告张明生货款310000元及利息（利息以310000元为本金，按照银行同期贷款利率自2018年1月17日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2975元、保全费2070元，均由被告许宝少负担并在本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年四月四日
书记员 张雪如
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16107号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄建富，男，1990年12月12日出生，汉族，身份证住址广西蒙山县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄建富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄建富拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告黄建富向原告偿还信用卡透支本金19636.34元及利息2582.17元、违约金（含滞纳金）2538.57元（暂计至2017年8月8日共计24757.08元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡截至2016年12月31日止的滞纳金已结清，从2017年1月1日起计收违约金，违约金最后收取日2017年8月5日，贷款停息日2017年8月29日,本案诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金19636.34元、利息3115.41元、违约金2538.57元，合计25290.32元。
被告黄建富在法定答辩期间内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××44。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月8日，黄建富尚欠信用卡透支本金19636.34元、利息3115.41元、违约金2538.57元，合计25290.32元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与黄建富就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，黄建富在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄建富持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄建富欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且黄建富没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求黄建富偿还自2017年1月1日起计收的违约金2538.57元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
黄建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建富于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息合计22751.75元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担22元,被告黄建富负担188元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄建富应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄燕旋
钟金花
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5110号
申请执行人：邓亮亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：江太贵，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：李明，男，1988年8月27日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被执行人：李小立，女，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人邓亮亮与被执行人江太贵、李明、李小立合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐炳（代）
镇江经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1191行审12号
申请执行人：镇江市国土资源局，地址镇江市金润大道1018号。
负责人：戴非平，该局局长。
被申请执行人：镇江三亚混凝土有限公司，住所地镇江京口区谏壁镇东京村男谢组。
法定代表人：吕扣平。
申请执行人镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）于2018年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月2日对被申请执行人镇江新区南徐农业科技有限公司作出的镇国土资监处新〔2017〕17号行政处罚决定书：责令被申请人1、退还非法占用的8537平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币160345元。本院立案受理后，依法组成合议庭，对镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕17号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：2017年7月27日，镇江国土局作出镇国土资监听新〔2017〕17号《行政处罚听证告知书》，认定被申请执行人擅自占用镇江新区镇澄路东北侧土地实施项目建设行为，告知被申请执行人：1、退还非法占用的8537平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币160345元。同时告知被申请执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被申请人执行人可以自收到上述告知书之日起3个工作日内书面向镇江国土局主张相关权利，逾期不提出的视为放弃权利。
2017年8月2日，镇江国土局作出镇国土资监处新〔2017〕17号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人擅自占用镇江新区镇澄路东北侧土地实施项目建设行为，决定对被申请执行人处罚：1、退还非法占用的8537平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币160345元。该处罚决定书还告知被申请执行人如对决定不服，可以自收到决定之日起六十日内依法向镇江市人民政府或江苏省国土资源厅申请复议，或自收到六个月内向镇江经济开发区人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，镇江国土局将依法申请镇江经济开发区人民法院强制执行。
2018年1月25日，镇江国土局向被申请执行人作出镇国土资监催新〔2018〕4号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人按照行政处罚决定履行义务：1、责令退还非法占用的8537平方米土地；2、自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币160345元，若催告通知书送达十日内仍未履行，将依法申请法院强制执行。
本院认为：申请执行人镇江国土局作出的上述行政处罚行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，没有明显违法并损害被申请执行人合法权益的情形，申请执行人镇江国土局作出的镇国土资监处新〔2017〕17号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处新〔2017〕17号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平波
审判员 吴 强
审判员 蒋 平
二〇一八年二月二十八日
书记员 方一之
附：本裁定适用法律条款
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初1546号
原告：张艳珍，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：于海燕，男，1978年3月3日出生，汉族，职工，住丰县。
原告张艳珍与被告于海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张艳珍的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼。被告于海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告于海燕返还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按照年利率24%，自2015年6月25日计算至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告以做生意为由向原告借款80000元，双方口头约定月息2分5厘，原告急需用钱多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
被告于海燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款80000元，口头约定月息2.5%，被告一季度结算一次利息。原告在丰县锦绣水岸南门交付被告现金80000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为“今借张艳珍现金捌万元整（80000），借款人于海艳，2013年3月24日”。
另查明，被告按季度给原告结息一次，一次结息6000元，已支付至2015年6月24日，之后被告未再向原告支付利息，原告于2015年9月24日向被告催要借款，被告未归还借款本金，也未再支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还，故经原告催要后，被告就应返还借款本金。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十九条第二款第（二）项的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又根据民间借贷司法解释第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。本案中原、被告双方约定的月利率为2.5%，年利率为30%，超过了年利率24%，但未超过36%，故被告已支付的利息，原告无需返还。现原告要求被告按照年利率24%支付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请被告返还借款本金80000元，并按照年利率24%支付自2015年6月25日至实际给付之日的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告于海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张艳珍借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，按照年利率24%，从2015年6月25日计算至实际给付之日）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由被告于海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张心红
二〇一八年四月十二日
书记员 尹虹琳
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审37号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：袁凤珍，女，汉族，1946年8月27日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月13日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：缴纳罚款人民币贰万零捌佰陆拾元贰角。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月15日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第84-1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第84-1号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审�终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第84-1号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月15日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第84-1号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 雪
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执4604号
申请执行人:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道9号。
被执行人：周玉梅，女，1957年10月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
本院在执行申请执行人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被执行人周玉梅物业服务合同纠纷一案中，被执行人周玉梅已经履行完毕北京市丰台区人民法院作出的生效法律文书（2018）京0106民初1301号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤销对被执行人周玉梅的执行申请。
本院认为申请人撤销执行申请是对自己权利的处置，权利人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出撤销执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）京0106执4604号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李长海
审 判 员 曹学昱
审 判 员 于晓明
法官助理 罗力宁
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳怡
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初9226号
原告：宝玉，男，1977年2月17日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：马明霞（系宝玉妻子），女，1976年7月26日出生，蒙古族，农民。
被告：宝音吐，男，46岁，蒙古族，农民。
原告宝玉与被告宝音吐保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝玉的委托代理人马明霞到庭参加诉讼，被告宝音吐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金6600元，利息792元，共计7392元。2、要求被告给付索款车费300元。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告为五丫担保从原告处借款6600元，约定还款日期为2017年1月18日，约定利息0.02元，并出具一枚借据，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
宝音吐未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年8月18日被告宝音吐为五丫担保从原告处借款6600元，约定利息0.02元，约定还款日期为2017年1月18日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告宝音吐签字捺印的借款凭据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，原告有权要求被告承担保证责任。原告因未能举证证明索款车费的具体费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起被告宝音�给付原告宝玉欠款本金6600元。
二、自本判决生效之日起被告宝音吐给付原告宝玉欠款利息792元（2016年8月18日-2017年2月18日6个月）
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宝音吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵玲俐
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1588号
申请执行人：王树强，男，1966年4月17日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：寇景军，男，1968年10月10日生，汉族，个体工商户，住沛县。
被执行人：曹用侦，男，1976年9月20日生，汉族，农民，住沛县。
申请执行人王树强与被执行人寇景军、曹用侦机动车交通事故纠纷一案,沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2541号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人寇景军、曹用侦未履行义务，申请执行人王树强向本院申请执行，请求强制执行被执行人寇景军、曹用侦给付借款本金113269.26元及利息。本院于2017年5月9日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人王树强与被执行人寇景军、曹用侦机动车交通事故纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向被执行人要求继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月十二日
书记员 李秀兰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民初字第1343号
原告吉林省吉兴矿业开发公司，住所地长春市南关区南岭大街58号。
法定代表人李声，经理。
委托代理人棊爱武，公司职员。
被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部，住所地长春市南关区北安路70号。
负责人姚德东，行长
委托代理人高山，公司职员。
第三人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂，住所地长春市二道区三道镇。
法定代表人沈淑清，厂长。
原告吉林省吉兴矿业开发公司与被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部、第三人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李声、委托代理人棊爱武，被告委托代理人高山到庭参加诉讼。第三人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂经本院依法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告吉林省吉兴矿业开发公司诉称，1995年-1997年，被告和第三人签订了《抵押担保借款合同》，并以原告所有的坐落于长春市二道区英俊镇（原三道镇）长房权字第4502762、4502763、4502769号房产为吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂（简称肥厂）贷款200万元提供担保，并办理第4000193、4000199、4000200号长房他字他项权利证。时至今日，原告的房产一直被抵押，被告从未向吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂主张权利，放弃债权达八年之久，早已超过法定诉讼时效期间。由于被告作为抵押权人没有在主债权诉讼时效期间行使抵押权，原告不再承担担保责任，故诉至法院，请求法院确认原告担保、抵押权无效，撤销长房他字第4000193、4000199、4000200号他项权利证；诉讼费用由被告承担。
被告中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部辩称，1999年8月2日中国农业银行长春曙光支行以吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂为被告在长春市二道区人民法院提起诉讼。2000年1月12日长春市二道区人民法院以（1999）二经初字第1071号案件不符合级别管辖为由将案件移送至长春市中级人民法院没有处理完毕，后中国农业银行长春曙光支行以吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂为被告在长春市宽城区人民法院提起诉讼，中国农业银行长春曙光支行申请撤诉，2003年10月29日长春市宽城区人民法院又下发了（2001）宽民初字第2227号民事裁定：准予原告中国农业银行长春市曙光支行撤诉，诉讼时效没有中断。
第三人吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂未出庭，亦未举证。
经审理查明，1995年12月22日吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂与中国农业银行长春市分行营业部签订《抵押担保借款合同》，吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂贷款人民币200万元，吉林省吉兴矿业开发公司以其所有的坐落于长春市二道区三道镇长房权字第4502762、4502763、4502769号房产提供担保，并办理了他项权利证，借款期限自1995年12月8日至1999年12月10日。1999年8月2日中国农业银行长春曙光支行以吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂为被告在长春市二道区人民法院提起诉讼。2000年1月12日长春市二道区人民法院以不符合级别管辖为由将（1999）二经初字第1071号案件移送至长春市中级人民法院，该案现尚未处理完毕。后中国农业银行长春曙光支行以吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂为被告在长春市宽城区人民法院提起诉讼，2003年10月29日长春市宽城区人民法院又下发了（2001）宽民初字第2227号民事裁定：准予原告中国农业银行长春市曙光支行撤诉。被告出具情况说明1995年12月22日吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂与中国农业银行长春市分行营业部签订《抵押担保借款合同》，1998年该笔贷款划入中国农业银行长春市曙光支行管理，后由中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部管理。
本院认为，1995年12月22日吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂与中国农业银行长春市分行营业部签订《抵押担保借款合同》合法有效，中国农业银行长春市分行营业部已履行合同，吉林省吉兴矿业开发公司生物肥厂没有按期偿还借款，吉林省吉兴矿业开发公司以其所有的坐落于长春市二道区三道镇长房权字第4502762、4502763、4502769号房产提供抵押担保，并办理了他项权利证。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”由此可见，抵押权的存续依赖于债权的存在，只要债权存在，抵押权就不消灭，本案查明长春市二道区人民法院（1999）二经初字第1071号案件移送长春市中级人民法院后，由于该案现尚未处理完毕，故被告的主债权没有超过诉讼时效，由于主债权存在且有效，其抵押权也同时存在，故原告请求确认原告担保、抵押权无效，撤销长房他字第4000193、4000199、4000200号他项权利证的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省吉兴矿业开发公司的诉讼请求。
案件受理费22800元由原告吉林省吉兴矿业开发公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵金龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨相力
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1520号
原告林水鱼，男，1961年8月13日出生，汉族，南安市人，住南安市省新镇。
委托代理人张铁军，福建秦剑律师所律师，代理权限：特别授权。
被告王龙达，男，1990年5月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县西坪镇。
被告林特鑫，男，1992年9月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县芦田镇。
原告林水鱼与被告王龙达、林特鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林水鱼委托代理人张铁军到庭参加诉讼，被告王龙达、林特鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水鱼诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年12月6日，被告王龙达因经营需要向原告借款人民币100，000元，约定借款期限1个月，由王龙达书写欠条一张给原告收执，被告林特鑫作为担保人，二被告没有按约定期限还款，经原告多次催讨，被告没有还款。请求法院判令被告王龙达偿还原告林水鱼本金人民币100，000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；被告林特鑫对上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王龙达、林特鑫未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王龙达、林特鑫身份证复印件各一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．借条复印件一张，证明被告王龙达向原告林水鱼借款人民币100，000元、被告林特鑫作为担保人的事实。
本院认为，因被告王龙达、林特鑫无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年12月6日，被告王龙达因经营需要向原告借款人民币100000元，约定借款期限1个月，由王龙达书写欠条一张给原告收执，被告林特鑫作为担保人，借款期满后，经原告催讨，二被告拒不还款。原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系原、被告真实意思表示，原被告之间的民间借贷关系应该受到法律的保护，被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告王龙达应承担偿还本金人民币100，000元及利息的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林特鑫与原告未约定保证期间，为连带清偿责任保证责任，原告在保证期间请求被告林特鑫承担连带清偿责任，应予以支持；被告林特鑫承担保证责任后，可以向被告王龙达追偿。被告王龙达、林特鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙达应于本判决生效后10日内偿还原告林水鱼借款人民币100，000元及利息（自2015年2月2日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告林特鑫对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告林特鑫在承担保证责任后，有权依法向被告王龙达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，300元，由被告王龙达、林特鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 郑碧芬
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1520号
原告吴江，云南省达州市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
被告田智树，云南省曲靖市人，现住云南省安宁市，公民身份号码：×××。
被告李云芬，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，公民身份号码：×××。
委托代理人鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
原告吴江诉被告田智树、李云芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员徐耀独任审理，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴江、被告田智树、被告李云芬及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江诉称：二被告在婚姻关系存续期间向原告借款5，000元，用于购买房屋。二被告因感情破裂离婚，所欠原告借款应由二被告无条件返还原告。现特向法院提起诉讼，请求依法判决：一、由二被告共同返还原告借款5，000元；二、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告田智树辩称：原告的起诉符合事实。
被告李云芬辩称：承认向原告借款的事实，但借条是后�补写的，我在借条上的签名，是在原告等人的胁迫下签的。
综合双方诉辩主张，原告与被告存在争议的焦点为：被告李云芬在借条上的签名是否在原告等人的胁迫下所签。
原告针对其主张，向本院提交了借条原件1份，欲证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告田智树对上述证据未提出异议。被告李云芬认为该借条不是原来的借条，而是后来补的，而且其在借条上的签名是在原告等人的胁迫下签的，故不认可借条的合法性。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告针对其主张，向本院提交了以下证据：
一、受理公民报警求助情况登记表原件1份，欲证明原告等人胁迫被告李云芬在借条上签名；
二、答辩状原件1份、民事判决书原件1份，欲证明田智树与李云芬离婚时的夫妻共同债务情况。
经�证，原告对上述证据不予认可，认为上述证据不能证明原告胁迫被告李云芬签名的事实，也不能否认被告欠原告借款的事实。
通过对上述证据的质证，本院认为，上述证据具备了证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。但其中的受理公民报警求助情况登记表，仅能证明被告补签借条的事实，而不能证明被告李云芬在借条上签名受到了胁迫。
根据庭审和质证，本院确认以下案件事实：
被告田智树与被告李云芬原系夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间，于2014年3月25日向原告吴江借款5，000元，作为搬家的费用。2015年7月1日，被告田智树与被告李云芬经本院调解离婚，双方所欠原告吴江的借款一直未返还。现原告起诉来院，请求依法判决：一、由二被告共同返还原告借款5，000元；二、由二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，且原告已向被告提供了借款，故该借款合同关系已经生效并应受法律保护。该借款系被告田智树与被告李云芬在婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，应属夫妻共同债务，故应由被告田智树与被告李云芬共同承担连带返还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告田智树与被告李云芬于本判决生效后10日内连带返还原告吴江借款人民币5，000元。
诉讼费50元减半收取25元，由被告田智树与被告李云芬承担，并入上述款项执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 徐 耀
二〇一五年九月一日
书记员 刘晏君
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第597号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2014年11月20日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日21时55分许，被告人李某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a·xxxxx小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区秋石高架由南向北行驶至临丁路下匝道处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人李某酒精含量为106mg／100ml，后经抽取被告人李某血液进行检验，其血液中乙醇含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过、李某一案有关情况说明、行驶证及车辆信息、驾驶证及驾驶证信息、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频光盘、人车合一照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日至2015年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 恒 超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李芳（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初67号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人毛春国，男，1980年9月4日生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年1月14日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人毛春国犯重大责任事故罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员秦禹出庭支持公诉，书记员王文艳担任记录。被告人毛春国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人毛春国系长春市三源物流有限公司叉车司机，被害人张某系该公司库管员。2018年1月13日13时许，在长春汽车经济技术开发区自主大路555号长春市三源物流有限公司院内，毛春国违反安全操作规章制度作业，在驾驶叉车装运货物过程中将被害人张某撞倒并碾压，致张某经抢救无效后临床死亡。经鉴定，张某系被机动车撞击、碾压造成多发性损伤致失血性休克死亡。
另查明，案发后，长春市三源物流有限公司支付张某的医疗费32736.77元，另赔偿张某近亲属人民币86万元。案件审理过程中，被告人毛春国自愿赔偿张某近亲属人民币105000元。张某近亲属对三源物流公司及毛春国均表示谅解。
上述事实，被告人毛春国在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案报告、到案经过、鉴定意见通知书、调查报告、指认现场笔录及照片、叉车证复印件、工作证明、病情介绍、居民死亡医学证明书、门诊手册、吉林大学司法鉴定中心司法鉴定报告、住院病案、尸检照片、谅解书、医疗费收条、和解协议、叉车安全操作规程；证人王某、谷某、赵某、马某证言；被告人毛春国供述；长春市公安司法鉴定中心鉴定书；事故现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛春国在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生安全事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人毛春国系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，且其所在单位及本人均已积极赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】之规定，判决如下：
被告人毛春国犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任福生
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门 爱 红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 刘 垚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2218号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行，住所地北京市怀柔区城南街22号。
负责人卢宏善，行长。
被执行人姚健，男，1992年8月25日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行与被执行人姚健纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2015年9月1日作出（2015）怀民（商）初字第04987号民事调解书，被执行人姚健应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行人民币100000元及相应利息；案件受理费1340元由被执行人姚健负担。该调解书现已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日依法向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行发出提供财产线索和执行风险告知书，于2016年8月22日向被执行人姚健发出执行通知及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；依法对被执行人姚健名下财产进行进行统查，未发现有车辆、银行、股权及其他财产信息。经调查，被执行人姚健确无可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人财产或财产线索。综上所述，被执行人姚健暂无履行能力，对法律文书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行尚未实现的债权，应由被执行人姚健继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京怀柔支行发现被执行人姚健有可供执行财产或被执行人姚健有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印强
代理审判员 周忠良
代理审判员 张 洪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马玺镇
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5649号
原告：无锡市亿元达五金厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇周家阁村。
投资人：汪尊红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：乔晓峰、谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：王习明，男，1987年12月23日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
原告无锡市亿元达五金厂（以下简称五金厂）与被告王习明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告五金厂委托诉讼代理人谭叶、被告王习明委托诉讼代理人冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金厂诉称：王习明与其工伤保险待遇纠纷一案经无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁并作出了仲裁裁决书。其认为王习明在仲裁中未提供工资证明；病休单开具时间为入院当天，对伤情及恢复情况均不了解，所开具的误工证明没有证明力；医疗费没有病历和用药清单佐证，与工伤治疗无关联性；且其支付过现金7500元，因此仲裁裁决书错误。其对仲裁裁决书不服，故诉至法院，要求判决不支付王习明一次性伤残补助金42000元、停工留薪期工资12000元、医疗费9688.37元，合计63688.37元。
被告王习明辩称：对仲裁裁决事实清楚、证据确凿、裁决结果正确，请求驳回五金厂诉请。
经审理查明：王习明就其与五金厂工伤保险待遇纠纷一案向仲裁委申请仲裁，要求五金厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费等合计109288元。仲裁委受理后查明确认如下事实：王习明自述于2011年10月入职五金厂，从事打磨工工作，双方未签订劳动合同。2016年7月6日，王习明在工作时受伤，后至无锡市第八人民医院进行治疗，住院5天。受伤当天医院出具疾病证明单，建议其休息2个月。无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2017年5月24日作出工伤认定决定书，认定王习明受到的事故伤害属工伤性质。2017年7月7日，无锡市劳动能力鉴定委员会对王习明作出伤残十级的鉴定结论。现已医疗终结。五金厂未为王习明缴纳工伤保险。王习明于2017年8月14日通过快递邮寄方式以未签劳动合同及未缴纳社保为由与五金厂解除劳动关系。王习明称其受伤前月平均工资为6000元/月，法院（2016）苏0205民初4802号民事判决书中查明王习明2014年月工资为6000元。王习明尚有住院医疗费9575.37元、鉴定费200元、检查费113元未报销。王习明称受伤后五金厂支付了2900元医疗费，其余的医疗费由自己垫付。2017年10月17日，仲裁委作出仲裁裁决书，裁决由五金厂支付王习明一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元、鉴定费200元、检查费113元、住院伙食补助费100元、医疗费6675.37元，合计106088.37元。对王习明其他仲裁请求不予支持。五金厂明确其对仲裁裁决书中查明和认定的王习明的月工资、停工留薪期、医疗费及其垫付的金额有异议，其他无异议。因此，其对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，提出上述诉请。
五金厂未就其有异议部分进行举证证明。
另查明，王习明所受伤害经诊断为左踇趾砸伤伴近节远端、末节基底部粉碎性骨折、伸肌腱止点断裂、趾背神经断裂。
以上事实，由五金厂提供的仲裁裁决书、王习明提供的民事判决书、疾病证明单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、检查费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，五金厂未为王习明缴纳工伤保险，应依法承担王习明工伤保险待遇的赔偿责任。双方对仲裁裁决书确认的一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元、检查费113元及住院伙食补助费100元均无异议，本院予以确认。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。王习明对其主张的月工资6000元已经提供了生效民事判决书查明的事实予以证明，五金厂对该工资数额有异议的，应当提供王习明受伤前其向王习明发放工资的相关书面凭证予以反驳，而五金厂未进行举证，应承担举证不能的不利法律后果。五金厂对王习明的疾病证明单有异议，但该疾病证明单系由医院盖章出具，且2个月的建议休息期与王习明的伤情亦相适应，故本院确认王习明的停工留薪期为2个月。因此，仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金42000元及停工留薪期工资12000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王习明提供的医疗费票据上明确载明了王习明的病种、住院时间及住院号，能够证明其主张的医疗费9575.37元系其发生工伤后住院治疗期间的医疗费，五金厂以无用药清单为由主张与工伤治疗无关联性，与事实不符，对五金厂的主张，本院不予采纳。综上所述，王习明应获得的各项工伤保险待遇为一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元、鉴定费200元、检查费113元、住院伙食补助费100元及医疗费9575.37元，合计108988.37元。五金厂虽主张其支付过王习明现金7500元，但未对此进行举证，又因王习明认可五金厂支付了医疗费2900元，应予扣除，故五金厂还应支付王习明各项工伤保险待遇合计106088.37元。
据此，依照国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、五金厂应支付王习明一次性伤残补助金42000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12000元、鉴定费200元、检查费113元、住院伙食补助费100元及医疗费9575.37元，合计108988.37元，扣除五金厂已支付的2900元，还应支付王习明106088.37元，该款于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回五金厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由五金厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵玲洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨小玲