北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0101行初414号
原告栾世全，男，1953年11月6日出生，首钢设备处职工，住北京市西城区。
被告北京市东城区卫生和计划生育委员会，住所地北京市东城区东四十一条83号。
法定代表人林彬，主任。
委托代理人龙珑，北京市东城区卫生和计划生育委员会干部。
委托代理人王东华，北京市九州律师事务所律师。
被告，北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区育群胡同6号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人李虹，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。
原告栾世全不服被告北京市东城区卫生和计划生育委员会（以下简称东城区卫计委）医疗事故争议处理行政行为及北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，于2016年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于4月26日受理后，依法向被告东城区卫计委、东城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告栾世全，被告东城区卫计委的委托代理人龙珑、王东华，东城区政府的委托代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月10日，东城区卫计委作出编号2015-005号《医疗事故争议处理申请不予受理通知》（以下简称“被诉不予受理通知”），内容为：“栾世全，你于2015年4月27日呈交的医疗事故争议处理申请书我局于2015年5月29日收悉。经研究不予受理，不予受理的理由为：根据《医疗事故处理条例》第四十条，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理。”
2016年3月28日，东城区政府作出东政复字【2016】18号《行政复议决定书》（以下简称“18号复议决定”），认为东城区卫计委于2015年12月10日重新作出的“被诉不予受理通知”认定事实清楚，证据确凿，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，予以维持。
原告栾世全诉称：1999年8月30日，我在单位办公室受伤。伤后我到首钢医院、北京天坛医院诊治。2012年，我发现天坛医院和首钢医院医生阅片（头部CT扫描）漏诊，遂向各级卫生行政部门反映。北京市卫生计生委信访部门2014年10月20日《回复》告知“如希望同时解决你与两家医院（天坛医院和首钢医院）的医疗争议，可到任意一家医院所在区县卫生局申请医疗事故技术鉴定”。我于2015年4月28日向东城区卫计委提交医疗事故争议处理申请材料，申请卫生行政部门处理。2015年12月10日，东城区卫计委作出“被诉不予受理通知”。我不服，于2016年2月5日向东城区政府申请行政复议。2016年4月6日，我收到东城区政府邮寄的“18号复议决定”，维持“被诉不予受理通知”。我认为，我于2012年发现的首钢医院和天坛医院看片漏诊，系新的事实，“被诉不予受理通知”对此不予认定，故该通知认定事实不清，适用法律不当，决定错误；《复议决定》的结论不当。请求法院：1、撤销被告东城区卫计委2015年12月10日“被诉不予受理通知”并判决重新作出行政决定；2、确认被告东城区政府“18号复议决定”违法。
原告在法定举证期限内向本院提交“被诉不予受理通知”及
“18号复议决定”作为证据。
被告东城区卫计委辩称：我委于2015年12月10日作出的“被诉不予受理通知”事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城区卫计委在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、2015年4月27日原告提交的其与北京天坛医院、北京大学首钢医院《医疗事故争议处理申请书》及材料，证明原告提出申请；
2、我委于2015年5月20日作出的《关于栾世全与北京天坛医院、北京大学首钢医院医疗事故争议的答复》，证明我委答复原告；
3、原告于2015年6月6日向北京市卫生和计划生育委员会提交的信访件，证明原告不服我委于2015年5月20日作出的答复，向上级行政机关提出信访请求；
4、我委于2015年7月6日作出的《关于栾世全反映问题的答复》，证明我委对原告作出答复；
5、北京市石景山区人民法院（2004）石民初字第3890号民事判决书，证明原告就其与首钢医院的医疗争议已提起民事诉讼；
6、北京市第一中级人民法院（2005）一中民终字第07479号民事判决书，证明原告就其与首钢医院的医疗争议已提起民事诉讼；
7、原告于2012年5月29日提交的其与北京天坛医院《医疗事故争议处理申请书》及材料；
8、《医疗事故技术鉴定移交书》；
9、《医疗事故技术鉴定移交书接收回执》；
7-9证明原告以99年9月22日医生认为CT检查结果正常“CT（—）”系漏诊为由，请求做医疗事故技术鉴定，我委于2012年６月６日受理了原告的申请，将有关材料移交东城区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室；该单位于同日接收；
10、东城区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室《中止医疗事故技术鉴定通知书》，证明已经中止组织医疗事故技术鉴定；
11、原告于2012年7月25日向东城区医学会提交的申请，证明原告表示：若贵会不能调取CT检查资料，请中止鉴定；
12、东城区政府于2015年12月3日作出的东政复字【2015】59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定），证明复议机关认为我委于2015年7月6日作出的《关于栾世全反映问题的答复》中的第一项认定事实不清，证据不足，程序违法，决定撤销该答复第一项的内容并责令我委重新作出答复；
13、“被诉不予受理通知”，证明我委根据59号复议决定，作出被诉行政行为。
被告东城区政府辩称：东城区政府作出的“18号复议决定”认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告东城区政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告于2016年2月5日提交的《行政复议申请书》，证明行政复议申请内容及时间；
2、东政复字【2016】18号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明东城区政府于2016年2月17日作出答复通知书并于次日送达东城区卫计委；
3、东城区卫计委于2016年2月26日提交的《行政复议答复书》及证据材料，证明东城区卫计委作出答复并提交证据材料；
4、“18号复议决定”，证明东城区政府在法定期限内作出复议决定；
5、送达回证，证明东城区政府于2016年4月6日将复议决定送达原告。
本院对上述证据认证如下：原告栾世全及被告东城区卫计委、东城区政府提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2004年，栾世全与首钢医院其他人身权纠纷已提起诉讼。经审理，北京市石景山区人民法院、北京市第一中级人民法院分别作出（2004）石民初字第3890号、（2005）一中民终字第07479号一、二审民事判决书。2012年5月29日，栾世全向东城区卫计委提交《医疗事故争议处理申请书》，就其与天坛医院的医疗争议申请医疗事故技术鉴定。东城区卫计委受理后，于2012年6月6日将申请移交至北京市东城区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室。2012年7月25日，北京市东城区医学会医疗事故技术鉴定工作办公室作出《中止医疗事故技术鉴定通知书》，决定中止组织医疗事故技术鉴定。2015年4月27日，栾世全向东城区卫计委提交《医疗事故争议处理申请书》，就其与天坛医院、首钢医院的医疗争议请求依法处理。2015年5月20日，东城区卫计委作出《关于栾世全与北京天坛医院、北京大学首钢医院医疗事故争议的答复》。栾世全不服该答复，向北京市卫生和计划生育委员会反映，要求上级行政机关给予处理。2015年7月6日，东城区卫计委作出《关于栾世全反映问题的答复》，主要内容为：“一、因栾世全与首钢医院其他人身权纠纷已于2004年提起诉讼并经两审法院判决。根据《医疗事故处理条例》第四十条的规定，对栾世权向首钢医院提出医疗事故申请不予受理；二、栾世全于2012年5月29日呈交与天坛医院《医疗事故争议处理申请书》，我委已受理并移交北京市东城区医学会。如栾世全能够提交医疗事故技术鉴定所需材料，可以与东城区医学会联系，恢复启动医疗事故技术鉴定。”栾世全不服该答复，向东城区政府申请行政复议。东城区政府于2015年12月3日作出59号复议决定，认为东城区卫计委在行政复议答复期间未提交栾世全对首钢医院医疗事故争议处理申请的相关证据材料，第一项认定事实不清，证据不足；该答复第二项内容并无不妥，决定撤销东城区卫计委该答复第一项并责令重新作出处理。据此，东城区卫计委于2015年12月10日作出本案“被诉不予受理通知”。栾世全不服，于2016年2月5日再次向东城区政府申请行政复议。东城区政府依法受理后，于2016年2月17日作出《行政复议答复通知书》并于次日送达东城区卫计委，要求其向复议机关提交书面答复及证据、依据和其他材料。东城区卫计委于2016年2月26日向东城区政府提交了《行政复议答复书》及证据材料。2016年3月28日，东城区政府作出“18号复议决定”，维持东城区卫计委2015年12月10日作出的“被诉不予受理通知”。复议决定已送达栾世权及东城区卫计委。
本院认为：《医疗事故处理条例》（国务院令第351号），第三十八条规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。医疗机构所在地是直辖市的，由医疗机构所在地的区县人民政府卫生行政部门受理。东城区卫计委作为本行政区域内的卫生行政部门，具有处理医疗事故争议的法定职权。
《医疗事故处理条例》第三十九条第一款规定，卫生行政部门应当自收到医疗事故争议处理申请之日起10日内进行审查，作出是否受理的决定。对符合本条例规定，予以受理，需要进行医疗事故技术鉴定的，应当自作出受理决定之日起5日内将有关材料交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定并书面通知申请人；对不符合本条例规定，不予受理的，应当书面通知申请人并说明理由。第四十条规定，当事人既向卫生行政部门提出医疗事故争议处理申请，又向人民法院提起诉讼的，卫生行政部门不予受理；卫生行政部门已经受理的，应当终止处理。本案中，东城区卫计委依据59号复议决定，就栾世全对首钢医院医疗事故争议处理申请进行审查后认为不符合《医疗事故处理条例》第四十条的规定，遂于法定期限内作出“被诉不予受理通知”的行为，认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法。原告栾世全要求撤销被告东城区卫计委作出的“被诉不予受理通知”并判决重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，本院依法应予驳回。原告栾世全对被告东城区政府复议程序的合法性不持异议，且根据东城区政府提交的证据，能够有效证明“18号复议决定”作出的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，故对于原告要求确认该复议决定违法的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告栾世全的全部诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告栾世全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 张 校
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨建军