安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第182号
原告郝满印，男，1968年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人石晓婷，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人崔郁欣，河南奥博律师事务所实习律师。
被告河南福泰建筑安装有限公司，住所地安阳市胜利路中段路西。
法定代表人李文福，董事长。
委托代理人贺志军，男，1974年3月18日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人申波，河南衡中律师事务所律师。
被告安阳九鼎置业有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段电子园区2号楼3层323号。
法定代表人王慧强，董事长。
委托代理人赵元洪，男，1966年9月7日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王晓龙，大沧海律师事务所律师。
原告郝满印诉被告河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）、安阳九鼎置业有限公司（以下简称九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告郝满印及其委托代理人石晓婷、崔郁欣，被告福泰公司的委托代理人贺志军、申波，被告九鼎公司委托代理人赵元洪、王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝满印诉称，2011年6月27日，原告与安阳同鑫劳务有限公司签订关于九鼎理想城3#、6#楼的建设施工协议书，按照该协议约定被告应当支付安阳市同鑫劳务有限公司劳务报酬共计499895元，已付247500元，下余252395元未结清。2011年10月20日，原告与安阳同鑫劳务有限公司签订的关于九鼎理想城2#、5#楼的建设施工协议书，按该协议的约定被告应当支付安阳市同鑫劳务有限公司劳务报酬共计1160000元，已付680000元，下余480000元未支付。现安阳同鑫劳务有限公司已将被告所欠该公司732395元劳务报酬的债权转让给实际施工人即原告郝满印，并已通知被告。原告多次找被告索要劳务报酬遭拒，无奈诉至贵院，请求依法判令被告连带支付拖欠原告的劳务报酬共计732395元及利息（从2013年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。
被告福泰公司辩称，本案是劳务合同纠纷，不是追索劳动报酬纠纷，本案原、被告之间是否存在劳动关系，被告是否应给付原告劳务报酬，给付数额的多少都应当查明。原告所述劳动关系存在与原告、同鑫公司之间，同鑫公司将涉案债权转让给原告，根据合同法相关法律规定，转让的事实和法律依据不存在，福泰公司也从没有收到任何债权转让的通知，福泰公司与同鑫劳务公司之间不存在任何关系，也没有业务往来。依原告诉称许海平也曾给原告结算过劳务费，具体结算数额为多少，被告并不知情，且福泰公司也从未授权任何人签订过任何劳务合同，包括许海平，并且许海平也不是我公司职工，综上，原告起诉既没有签订合同也没有任何关系的福泰公司，不能查明本案劳务关系，劳务报酬计算数额、结算过多少等基本情况，应当依法驳回对福泰公司诉请。
被告九鼎公司辩称，九鼎公司与原告之间没有任何法律关系，不应作为本案被告。九鼎公司是理想城项目开发商，原告提供的劳务不是九鼎公司提供，九鼎公司与福泰公司的工程款已经通过安阳仲裁委解决，九鼎公司不可能重复结算，要求驳回对九鼎公司诉请。
经审理查明，九鼎公司系安阳市九鼎理想城2#、3#、5#、6#楼的建设方、福泰公司是施工方。2011年6月27日，福泰公司作为发包人与安阳同鑫劳务有限公司作为承包方签订《合同书》一份，工程名称为九鼎理想城3#、6#楼，承包范围为初装修，结算方式约定：1、二次结构26元／㎡三层一付；2、初装修﹤内外粉、披顶、地面、楼梯﹥43元／m³三成一付；3、主体验收二次结构付总款项的95%﹤主体验收通过﹥；4、初装修完成，经发包方验收付总款项95%；5、剩余5%，经验收交工后付清。承包方的责任人为原告郝满印。九鼎公司对原告自行书写的九鼎理想城3#、6#楼二次结构劳务工资欠款结算单和付款结算内容均无异议，原告认可已收到九鼎理想城3#、6#楼劳务费247500元。
另查明，2011年10月20日，安阳同鑫劳务有限公司福泰公司、原告签订《施工协议书》，工程名称为安阳市九鼎理想城2#、5#楼，承包范围为甲方提供施工图纸中基础主体工程所有内容，承包人为原告。被告福泰公司九鼎*理想城2#、5#楼项目部作为甲方与原告作为乙方签订《关于九鼎*理想城2#、5#楼10-18层主体结构劳务施工协议书》一份，承包范围为2#、5#楼10-18层主体结构工程（不含二次结构），工程内容包括但不局限于混凝土工程、模板工程、钢筋工程、脚手架、垂直运输等所有主体结构工程（项目内容以甲方设计图纸作为主要依据）。合同第七条第7.1.5项约定：乙方与福泰公司许海平前期关于2#5#楼基础至九层的欠款，由乙方向甲方提供详细资料，甲方上级单位福泰公司及九鼎公司在主体结构封顶后45日内，协调协助把2#5#楼基础至9层结构施工的欠款付清。《关于九鼎*理想城2#、5#楼10-18层主体结构劳务施工协议书》已实际履行完毕。2012年7月18日，安阳市鑫源项目管理有限责任公司第二项目部出具《关于2#、5#楼基础至9层主体劳务施工合同有关问题的说明》，内容为：“根据郝满印提供的他与安阳市同鑫劳务有限公司（许海平）签订的《安阳市九鼎理想城2#、5#楼施工协议书》中的条款核算出2#、5#楼（基础-9层）主体劳务费116万；许海平于2012.1.20和2012.3.25日分别支付给郝满印2#、5#（基础-9层）主体劳务费43万元和25万元；九鼎公司于2012.6.30日代许海平支付给郝满印2#、5#（基础-9层）主体劳务费10万元；合计78万元整，现所剩郝满印2#5#（基础-9层）主体劳务费116万元-78万=38万元。”安阳市鑫源项目管理有限责任公司系“九鼎理想城”项目的监理公司，被告九鼎公司对上述说明无异议。
再查明，2013年2月2日，原告起诉被告福泰公司要求其支付原告劳务费732395元，本院于2015年3月11日作出（2013）文民三初字第113-3号民事裁定书，裁定准许郝满印撤回对福泰公司的起诉。2013年12月30日，安阳同鑫劳务有限公司与原告签订债权转让协议，约定：安阳同鑫劳务有限公司在九鼎理想城2#、3#、5#、6#楼的劳务施工项目建设完毕后，因发包方福泰公司欠付安阳同鑫劳务有限公司劳务款732395元，经安阳同鑫劳务有限公司多次催讨福泰公司仍拒不履行，致使安阳同鑫劳务有限公司不能将该款项给付实际施工人郝满印，现安阳同鑫劳务有限公司将该笔劳务款项的债权转让予给郝满印，待福泰公司向郝满印履行后，安阳同鑫劳务有限公司欠郝满印的劳务报酬两清。
以上事实，有原告郝满印提交建设工程施工合同、二次结构劳务工资付款单、工资欠款结算单、施工协议书、关于2#5#楼基础至9层主体劳务施工合同有关问题的说明、2#5#10-18层主体结构劳务施工协议书、债权转让协议、民事裁定书以及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证，认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郝满印、被告福泰公司、安阳同鑫劳务有限公司于2011年10月20日签订《施工协议书》和被告福泰公司九鼎*理想城2#、5#楼项目部与原告签订的《关于九鼎*理想城2#、5#楼10-18层主体结构劳务施工协议书》，可知九鼎理想城2#、5#楼基础主体工程内容转包给不具备建筑施工资质原告，原告为实际施工人，该协议违反法律规定，属无效合同，但原告所完成的工程已交付使用，其工程款应予以结算。该工程的监理公司于2012年7月18日出具《关于2#、5#楼基础至9层主体劳务施工合同有关问题的说明》显示仍欠原告劳务费380000元，被告九鼎公司对此无异议，被告福泰公司对该说明有异议，但福泰公司作为该两栋楼的建筑商未提交证据证明该工程并非转包给原告，福泰公司应自行承担举证不利的法律后果，故原告主张被告福泰公司给付2#、5#楼劳务费380000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告福泰公司与安阳同鑫劳务有限公司于2011年6月27日签订《合同书》，福泰公司将其承建的九鼎理想城3#、6#楼的劳务部分承包给安阳同鑫劳务有限公司，承包方责任人为郝满印，该合同未违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。安阳同鑫劳务有限公司于2013年12月30日出具转让协议，将九鼎理想城2#、3#、5#、6#楼的劳务施工项目的劳务款转让给原告。综上，原告有权主张九鼎理想城3#、6#楼的劳务费。九鼎公司对原告自书的九鼎理想城3#、6#楼二次结构劳务工资欠款结算单和付款结算单无异议，福泰公司对该两份结算单有异议，称具体情况不清楚，图纸是九鼎公司提供，亦未提交证据证明3#、6#楼的实际建筑面积和结算方式，福泰公司应自行承担举证不利的法律后果，故原告主张被告福泰公司给付3#、6#楼劳务费252395元，合法有据，本院予以支持。综上，被告福泰公司应给付原告劳务费632395元（380000元＋252395元）。被告九鼎公司作为九鼎理想城的建设方，认可尚欠付被告福泰公司工程款，故其在欠付工程款的范围内对上述劳务费承担共同给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南福泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郝满印劳务费人民币632395元；
二、被告安阳九鼎置业有限公司对上述第一项劳务费632395元在欠付被告河南福泰建筑安装有限公司工程款的范围内承担共同给付责任；
三、驳回原告郝满印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11124元，由原告郝满印负担1519元，被告河南福泰建筑安装有限公司负担9605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 王田敏