广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂10刑终61号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李荣起，男，1985年8月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，于2010年2月3日被德保县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月14日被德保县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年12月8日被德保县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因吸食成瘾，于2017年9月8日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
原审被告人李荣塑，男，1983年12月1日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，无业，住德保县。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日被德保县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因吸食成瘾，于2017年9月8日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月21日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人李荣起、李荣塑犯盗窃罪一案，于2018年1月18日作出（2018）桂1024刑初3号刑事判决。宣判后，原审被告人李荣起不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，审查上诉人李荣起的上诉意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李荣起，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年7月7日凌晨，被告人李荣起、李荣塑到德保县的66号民房前，盗走赵某停放在该处的一辆宝蓝色金翌牌踏板式摩托车。
2017年7月16日，被告人李荣起、李荣塑到德保县旧印刷厂院内，盗走林某停放在院内的一辆绿源牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为2685元。
2017年8月7日凌晨，被告人李荣起、李荣塑到德保县城东蒙信用社前，盗走沈某停放在该处的一辆黑色轻骑铃木牌女士二轮摩托车。后驾驶摩托车到德保县销赃给农某。经鉴定，被盗摩托车价值为3697元。
2017年8月初某日凌晨，被告人李荣起到德保县城旧土产公司院内，盗走陆某停放在院内的一辆红色大河牌三轮摩托车，后驾驶回家自己使用。经鉴定，被盗三轮摩托车价值为5094元。
原判另查明，被告人李荣起、李荣塑因吸食毒品，于2017年8月25日被德保县公安局抓获，后于2017年9月8日被德保县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被逮捕。
原判认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、搜查证、提取笔录、扣押清单、被盗车辆购买发票、行驶证、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书；2、证人农某、曹某、李某的证言；3、被害人赵某、林某、沈某、陆某的陈述；4、被告人李荣起、李荣塑的供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查记录及照片。
原判认为，被告人李荣起、李荣塑以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车和摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李荣起、李荣塑共谋盗窃，并积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李荣起、李荣塑应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李荣起、李荣塑本次犯罪前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李荣塑归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚；被告人李荣起在庭审过程中如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人李荣起、李荣塑的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李荣起犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币4000元。二、被告人李荣塑犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人李荣起上诉提出，其没有参与原审法院认定的第二、三起作案，被盗的三轮摩托车鉴定价值过高，原判关于刑期的计算存在错误，请求二审法院依法改判。
经审理查明：
1.2017年7月7日凌晨，上诉人李荣起、原审被告人李荣塑到德保县的66号民房前，盗走赵某停放在该处的一辆宝蓝色金翌牌踏板式摩托车。
2.2017年7月16日，原审被告人李荣塑到德保县旧印刷厂院内，盗走林某停放在院内的一辆绿源牌电动车。经鉴定，被盗电动车价值为2685元。
3.2017年8月7日凌晨，原审被告人李荣塑到德保县城东蒙信用社前，盗走沈某停放在该处的一辆黑色轻骑铃木牌女士二轮摩托车。后驾驶摩托车到德保县销赃给农某夫妇。经鉴定，被盗摩托车价值为3697元。
4.2017年8月初某日凌晨，上诉人李荣起到德保县城旧土产公司院内，盗走陆某停放在院内的一辆红色大河牌三轮摩托车，后驾驶回家自己使用。经鉴定，被盗三轮摩托车价值为5094元。
认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、被盗车辆购买发票、行驶证，证人农某、曹某、李某的证言，被害人赵某、林某、沈某、陆某的陈述，德保县价格认证中心德价定字［2017］37号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场指认相片，上诉人李荣起、原审被告人李荣塑的供述和辩解等。
对于上诉人李荣起提出没有参与原审法院认定的第二、三起作案，经查，原判认定李荣起参与该两起盗窃的证据仅有原审被告人李荣塑的供述及现场指认照片，而李荣起在侦查阶段没有供认参与此两起作案，也没有其他证据相互印证，证据之间未能形成完整的证据锁链，故原审法院认定李荣起参与第二、三起作案的证据不足。对于上诉人李荣起提出被盗摩托车鉴定价值过高的上诉意见，经查，本案的价格鉴定结论书均由有资质的价格鉴定部门和鉴定人员按照法定程序作出，价格鉴定意见具有真实性、客观性，且鉴定意见经过当庭质证，依法应予采信。故对李荣起这一上诉意见，本院不予采纳。关于原判刑期的计算问题，李荣起系因吸食毒品被德保县公安局抓获并被公安机关强制戒毒治疗，与其盗窃摩托车的行为不属于同一事实或同一行为，其被强制戒毒期间至被戒毒后送往看守所羁押前时间，不折抵刑期。故对李荣起提出原判刑期计算存在错误的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李荣起、原审被告人李荣塑以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。上诉人李荣起、原审被告人李荣塑曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李荣起有犯罪前科，可酌情从重处罚。上诉人李荣起、原审被告人李荣塑归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定上诉人李荣起参与实施第二、三起盗窃事实因证据不足，本院不予认定，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区德保县人民法院（2018）桂1024刑初3号刑事判决的第二项，即维持对原审被告人李荣塑的定罪量刑部分。
二、撤销广西壮族自治区德保县人民法院（2018）桂1024刑初3号刑事判决的第一项，即对上诉人李荣起的定罪量刑部分。
三、上诉人李荣起犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年9月21日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 韦中利
审判员 何 卫
审判员 韦金碧
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁 星