山西省浮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1027民初305号
原告：刘天琛，男，1940年9月6日出生。
委托代理人：姚剑，男，浮山县民政局干部。
委托代理人：陈忠忠，男，浮山县农委干部。
被告：梁天星，男，1964年4月12日出生。
委托代理人：程宏忠，男，山西近道律师事务所律师。
被告：浮山县张庄乡杨村村委会。
法定代表人：石成林，主任。
委托代理人：张勇，男，1963年4月26日出生。该村委会副主任。
原告刘天琛与被告梁天星、被告杨村村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告梁天星诉被告刘维新财产损害赔偿纠纷一案合并审理。原告刘天琛及委托代理人姚剑、陈忠忠、被告梁天星及委托代理人程宏忠、被告杨村村委会法定代表人石成林及委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天琛起诉称：1979年，经村委会研究决定，原告刘天琛抓号分得位于杨村村委会河床河东路北的一块小地用于植树（面积为一分半），该地块东至石帮炎耕地、西至河槽、北至石成龙母地块、南到村小路。期间，原告在该地块整地维修，栽植树木。1997年村委会建成水库后，准备建鱼池，由于对水库危害大，最终未能建成。1998年，原告继续在该地块上植树至今。2000年4月1日，被告杨村村委会在未经我同意且在未召开村民代表会议的前提下，将原告的上述河床地发包给被告梁天星，并与被告梁天星签订了《杨村河滩地使用权发包合同书》，直到被告前段时间因另案起诉原告时，原告才得知该合同。根据《村民委员会组织法》24条、《农村土地承包法》27条及相关规定，被告杨村村委会将原告上述地块发包给被告梁天星的行为不仅侵害了原告的合法权益，也违反了法律的强制性规定，应当认定无效。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：一、依法确认被告村委会与被告梁天星签订的《杨村河滩地使用权发包合同书》无效。二、依法判令二被告赔偿原告的经济损失2700元。
原告刘天琛为支持自己主张的事实和请求，提供了如下证据：
1、五个证人刘明山、石帮兴、刘维虎、石存玉、崔金连的书面证言五份。用以证明1979年经村委会研究决定，原告已通过抓号方式分得（承包）村委会河床东北的一块小地用于植树，面积为一分半。
2、证人石湘的书面证言一份。用以证明村委会将河滩地发包给被告梁天星时，由村主任负责，时任村支书石湘并不知情。
3、证人石成红、张吉祥的书面证言。用以证明当时村委会将河滩地发包给被告梁天星时，时任村支书的石湘要求写书面合同，时任村主任的石成红命文书张吉祥写了该合同。用以证明该合同发包程序违法。
4、被告杨村村委会与被告梁天星于2000年4月1日签订的《杨村河滩地使用权发包合同》。以证明自己对该合同并不知情，且该合同签订程序违法而无效。
被告梁天星在法定期限内未提交书面答辩状。在庭审时口头答辩称：我认可原告1979年分到过集体河槽地一分半，并在地里种树的事实。但是在1997年左右，村里要在河里修水库，就把当时分给村民的河滩地上的树全都砍了，把地收归集体修建水库。水库建成之后，由于水库没有利用，土地闲置。2000年，我与村委会又重新签订了承包合同。因此，我对该河滩地享有经营权。
被告梁天星提供的证据有：
1、杨村河滩地使用权发包合同书及自己画的承包范围示意图。用以证明自己于2000年4月1日承包集体河滩地的事实及面积和四至范围。
2、村委会证明。用以证明1996年村委会决定建水库，对1979年分给村民的河滩地上所种树木已全部砍伐，并按约定二八分成的方式进行了处理。
3、证人石湘的书面证言。用以证明自己承包集体河滩地时，是由时任村主任石成红负责发包的。
4、村委会收款收据。用以证明自己承包村集体河滩地，并向村委会交纳承包费4000元的事实。
5、①证人苗玉林的书面证言。②证人邢玉龙、石志太的书面证言。③证人邢玉龙的当庭证言。用以证明自己承包了集体的河滩地，在地里栽种的杨树苗是由苗玉林、石志太、邢玉龙三人出卖给自己的。
被告杨村村委会答辩称：原告刘天琛1979年确实与其他村民承包过集体的河滩地，并栽了树。1997年集体修建水库（坝）时，把当时他们承包的地里的树全部砍光了，并对收益按约定的二八分成（集体二成，承包人八成）进行了分割。至于梁天星是如何承包的河滩地，现任村主任石成林并不知详情，可以由时任村主任石成红、支书石湘证明。
被告杨村村委会未提供证据。
被告梁天星对原告刘天琛的证据的质证意见是：对证据1五个证人的书面证言认为证人未出庭接受质证，不发表质证意见。但认可原告1979年抓号分得集体河滩地一分半的事实。对证据2石湘的书面证言、证据3石成红、张吉祥的书面证言予以认可，认为正好说明自己与村委会签订承包合同的事实。对证据4发包合同书认为是真实而且有效的。
原告刘天琛对被告梁天星的证据的质证意见是：对证据1发包合同书认为发包程序不合法，应为无效。承包范围示意图是被告自己画的，并不一定准确。对证据2村委会证明认可。但主张村委会砍树建水库后，并未实际利用，后来的河滩地没有人经营，自己于1998年又在该一分半地上栽种了150余棵杨树，并经营至今。对证据3石湘证言无异议。对证据4收款收据认为交纳承包费不能必然证明被告承包合同有效，并且可以砍伐原告的树木。对证据5三个证人的证言认为，证人不能证明被告所买的杨树苗就一定栽在有争议的河滩地里，而且被告的林地林木未经依法登记确权，不符合《森林法》的规定。
被告村委会对原告刘天琛的证据无异议，对被告梁天星的证据也无异议。
本院结合双方的质证意见，经对证据审查分析认定如下：
对原告的证据1五个证人证言，被告对真实性无异议，只是被告梁天星对证人未出庭质证表示异议，但对1979年原告抓号分得一分半河滩地的事实予以认可，本院予以采信。对证据2证人石湘、证据3证人石成红、张吉祥的书面证言，结合证据4发包合同书，本院可以认定2000年4月1日，在时任村支书石湘指示下，由时任村文书的张吉祥执笔书写合同，由时任村主任的石成红代表村委会与被告签订了发包合同，并在合同上加盖了村委会印章的事实。
对被告梁天星的证据1发包合同书的真实性予以采信。对其合法性和有效性将在本院认为中评述。对证据2村委会证明1997年村委会建水库砍树的事实双方均无异议，本院予以采信。对证据3石湘的证言，结合原告的证据2、3可以证明发包合同书是真实的，并非伪造。对证据4承包费收据，原告对真实性无异议，本院予以采信。对证据5三个证人的书面证言，结合证人邢玉龙的出庭作证和接受质证，可以证明被告所买杨树苗已栽种于其承包的河滩地的事实。
经审理查明：原告刘天琛与被告梁天星均为浮山县张庄乡杨村村委会村民。1979年1月，杨村村委会决定将属集体所有的河滩地划片分段编号，以抓号的形式分包给村集体成员，用于植树。并规定：当树成材，取得收益时，集体与承包村民按二八分成的比例分配，但并未约定承包期限，也未签订书面合同。当时原告刘天琛抓号分得一块面积为一分半的河滩地，并在该地块栽种了树木。其他村民也各自在所分的地块栽种了树木。1997年，村委会决定在河槽修建水库，于是要求包括原告刘天琛在内的各承包户将该河滩地的所有树木全部砍伐出卖，并按二八分成与集体进行了收益分割。
之后，村委会修建了水坝，但由于其他原因未能蓄水利用，河滩地被暂时荒置。2000年4月1日，村委会与梁天星通过协商方式，决定再次将该河滩地发包给梁天星。时任村支书石湘要求写个书面合同，时任村主任石成红指令村文书张吉祥执笔书写了《杨村河滩地使用权发包合同书》，被告杨村村委会作为甲方，被告梁天星作为乙方，双方在合同书上分别盖章、签字。根据合同书约定，承包范围为：北起鱼池前堤坡下、南至苗勃耕地、西起禁山脚下、瓜沟口边、东至郭兰锁耕地。该范围包括1979年抓号分得河滩地其他村民承包过的河滩地和的刘天琛的一分半地在内，面积约六亩多地。经营项目为植树，承包期限为15年，即2000年4月1日至2015年4月1日，收益分配方式为：甲方按20%提取。该合同双方签订时未在土地、林业部门造册登记、发放权属证书。合同签订后，被告梁天星邀请其外甥盖贵智帮忙，从苗玉林、邢玉龙、石志太处购买杨树苗，在合同范围内栽上了林木，进行了经营管理。2014年被告梁天星向村委会缴纳了4000元承包费。合同约定的期限到期后，梁天星对已成材的树木未进行砍伐，双方也未对期满后合同的终止或延期进行协商。
2016年1月，原告刘天琛因病住院需要花钱，就让其儿子刘维新到自己以前曾分包过的一分半河滩地里砍树出卖，刘维新在此地砍伐57棵杨树卖给外村他人，约定价款1400元。就在外村人用三轮车拉走木料时，被告发现并阻止，先后找到村委会，并报案到浮山县张庄派出所，经村委会和派出所协调，双方达成调解协议，刘维新同意将1400元退给梁天星，并当场履行。后原告刘天琛得知情况后，认为砍伐的杨树是自己所栽，卖树的款项不应退还给梁天星，遂找到村委会及乡政府要求反悔，村委会主任石成林将1400元从梁天星手中收回暂时保管。经村委会及乡政府相关工作人员调处无果。梁天星于2016年7月14日以刘维新为被告向本院提起财产损害赔偿诉讼，请求判决刘维新赔偿。刘天琛知悉后，又于2016年8月5日以梁天星、杨村村委会为被告提起土地承包经营权确认之诉，请求判决被告与集体签订的《杨村河滩地使用权发包合同书》无效，并赔偿自己的损失。本院受理后，经审查对两案进行了合并审理。
本院认为：第一、原告刘天琛分包村集体一分半河滩地的合同已经终止。1979年，原告刘天琛和其他村民一样以抓号方式分得村集体一分半河滩地，用于栽树。虽然双方未签订书面承包合同，但双方已形成事实合同关系。双方约定将来种树的收益按二八分成，但并未约定承包期限。1997年，村委会决定在河滩修建水库，各承包户无法继续在河滩植树养树，于是全部将各自的树木砍伐处理，并将收益与村委会按约定二八分成收益进行了处理。至此，原告刘天琛与村集体承包河滩一分半地的合同因村集体修建水库无法继续履行而终止，双方基于合同产生的权利义务亦随之消灭。之后，虽然村集体的水库修建后，未蓄水利用，河滩地暂时荒置，但原告及当时抓号分得河滩地的村民已无权再经营河滩地。原告若想继续在原来的一分半河滩地栽树经营，应当与村集体另行签订承包合同。原告未与村集体再次签订合同，就无权在原承包过的一分半河滩地上栽树经营。
第二、被告梁天星与村集体签订的《杨村河滩地使用权发包合同书》为有效合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地。”第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第四十六条规定：“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。”由于村集体修建的水库未能利用，且之前的相关承包合同已终止，河滩地被荒置，2000年4月1日，双方以协商的方式，村委会决定将包括原告刘天琛原来承包过的一分半在内的河滩地六亩多发包给被告梁天星。在时任村支书石湘的指示下，由时任村主任石成红负责，由村文书张吉祥执笔写了发包合同书，双方在合同书上盖章签字，合同依法成立并生效。虽然《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国村民委员会组织法》有关于“应当事先经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的相关规定，但该规定是针对承包期同发包方调整承包地以及对本集体经济组织以外的单位或个人的发包。而本案并非承包期内调整承包地，而是对“四荒地”的发包，集体可以采取公开协商的方式发包，并不必须经三分之二以上成员同意。被告梁天星承包后在该地经营管理已有十五年，原告刘天琛作为同村村民，辩称自己对此不知情的说法不合常理，不能成立。原告刘天琛以不合法、不知情为由，主张该发包合同无效的理由本院不予采纳。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”被告梁天星承包集体河滩地后用于植树，其应当申领证书。但发证确权属政府职责，而且土地使用权的取得是以承包合同的成立生效为依据，并非以政府是否发放证书为依据。综上，被告梁天星与村集体签订的《杨村河滩地使用权发包合同书》主体适格，程序合法，亦未侵害他人利益，合同自成立时生效，应受法律保护。
第三、原告刘天琛主张的要求二被告赔偿经济损失2700元的请求，因原告对该一分半河滩地已无承包权，无权经营，其自称在该地内栽树150棵的主张无证据证明，一分半地面积约为100平米，每两平方米栽3棵树且已成材，令人难以置信。且其说法不合常理。因此，对原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，判决如下：
驳回原告刘天琛的诉讼请求。
本案案件受理费100元（已缴纳），由原告刘天琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 李ＸＸ
二〇一六年十月八日
书 记 员 吉芙蓉