嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第37号
原告：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司。
法定代表人：朱自强。
委托代理人（特别授权）：方进娉、汪侃岑。
被告：江仿其。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为与被告邓国良、江仿其小额借款合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判。在案件审理过程中，原告撤回了对被告邓国良的起诉，本院已裁定予以准许。本案于同年2月17日公开开庭进行了审理。原告代理人方进娉、汪侃岑到庭参加诉讼，被告江仿其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月6日，邓国良向原告借款人民币100000元，并签订了《远方小额贷款公司借款合同》一份，约定借款于2013年3月6日前归还，月利率1.866%，自贷款实际发放之日起按日计息，付息日为每月的20日。逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日计算至实际还款日的前一日。合同还对借款的发放与偿还、贷款展期、借款人的陈述与保证、贷款人的权利义务、借款人的权利义务及违约责任等作了明确约定。同时合同约定若借款人未按时足额偿还贷款本金及支付利息的，应承担借款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告依合同约定履行了出借款项的义务。被告与原告签订《保证合同》一份，表明愿意对邓国良所签订的借款合同项下的债权向债权人提供连带责任保证。借款到期后，在原告多次催促下，邓国良于2013年4月26日归还本金70000元，2013年5月6日归还本金20000元，利息付至2013年4月20日。邓国良至今尚欠原告借款本金10000元，经催讨未果。请求判令被告归还借款本金10000元，支付逾期利息（按合同约定利率1.866%上浮50%，其中20000元自2013年4月21日起计算至2013年5月6日，剩余10000元自2013年5月7日计算至借款付清之日），赔偿原告为实现债权而支付的律师费2500元。
被告江仿其未作答辩。
原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为证明其主张，提交了下列证据：
证据1，原告与邓国良于2012年12月6日签订的《借款合同》原件一份，邓国良为借款人，原告为贷款人，合同编号“远贷个借2012300”。合同约定的主要内容：借款金额为100000元，期限自2012年12月6日至2013年3月6日，用途为资金周转，月利率1.866%，自贷款实际发放之日起按日计算，还款方式为按月结息，每月的20日付息，到期一次还本；借款人办妥借款手续后，贷款人在三个工作日内放款；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费等；合同还对其他事项作了约定。原告以此证明其与邓国良之间的借贷事实。
证据2，原被告于2012年12月6日签订的《保证合同》原件一份，被告为保证人，原告为债权人，合同编号“远贷保2012300”。合同约定的主要内容：被告自愿为邓国良与原告所签订的“远贷个借2012300”借款合同项下的债权向原告提供担保；担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、实现债权而发生的费用（包括律师费在内）等；保证方式为连带责任保证；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；合同还对其他事项作了约定。原告以此证明被告对邓国良的借款进行担保的事实。
证据3，邓国良于2012年12月7日签名的借款凭证原件一份。载明：借款人为邓国良、借款合同编号“远贷个借2012300”，担保合同编号“远贷保2012300”，借款金额100000元，借款日期自2012年12月7日至2013年3月6日。原告以此证明其出借给邓国良100000元的事实。
证据4，2013年12月24日原告（甲方）与浙江圣文律师事务所（乙方）签订的委托代理协议原件一份，2014年2月14日浙江圣文律师事务所开具给原告的律师代理费发票原件一份。协议约定：因甲方与本案被告小额借款合同纠纷一案，委托乙方律师为代理人，代理至一审终结止，甲方支付乙方律师费2500元等。发票金额为2500元。原告以此证明其为实现债权支付律师代理费2500元。
原告同时陈述，被告于2013年4月26日归还本金70000元，由他人于2013年5月6日归还本金20000元，并支付利息如下：
时间段时间
（日）基数（元）月利率利息（元）付息时间2012年12月7日-2012年12月20日141000001.866%8712012.12.20.2012年12月21日-2013年1月20日3119292013.01.20.2013年1月21日-2013年2月20日3119292013.02.20.2013年2月21日-2013年3月6日148712013.03.03.2013年3月7日-2013年3月20日142.799%13062013.03.20.2013年3月21日-2013年4月20日3128922013.04.20.合计9798被告江仿其未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案有关联，本院对证据效力予以确认。
综上，并结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
借款人邓国良因经营之需，于2012年12月6日与原告签订《借款合同》一份（内容详见证据1），约定向原告借款100000元，借款期限三个月。同日，原被告签订《保证合同》一份（内容详见证据2），由被告为邓国良提供连带保证责任，保证期限为两年。合同签订后，原告于次日出借给邓国良100000元。嗣后，被告于2013年4月26日归还本金70000元，借款人邓国良通过他人支付部分利息，并于2013年5月6日归还本金20000元。支付利息如下：
时间段时间
（日）基数（元）月利率利息（元）付息时间2012年12月7日-2012年12月20日141000001.866%8712012.12.20.2012年12月21日-2013年1月20日3119292013.01.20.2013年1月21日-2013年2月20日3119292013.02.20.2013年2月21日-2013年3月6日148712013.03.03.2013年3月7日-2013年3月20日142.799%13062013.03.20.2013年3月21日-2013年4月20日3128922013.04.20.合计9798余款及之后的利息，借款人邓国良未予偿还，被告亦未按约定承担保证责任。原告催讨无果后，向本院起诉，并因此支付了律师费2500元。
本院认为：原告与借款人邓国良之间的借贷关系依法成立，借款人应当按约归还本金，并在法律规定的限制借款利率范围内支付利息。原告作为小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过法律规定的上限。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与借款人之间约定的月利率1.866%已达到银行同类贷款基准利率的4倍，当事人约定逾期利率按借款利率上浮50%，即达到银行同类贷款基准利率的6倍，该上浮利率的约定超过了国家限制借款利率的上限，故对超出部分的利息不予保护。原告对借款期限内及逾期后应付利息的计算有误，多收的利息应作为归还本金计算，具体计算如下：
借款时间段借款时间借款本金
（元）月利率应付利息
（元）实付利息
（元）多付利息
（元）2012年12月07日-2012年12月20日13日100000.001.866%808.6087162.402012年12月20日-2013年01月20日1个月99937.601.866%1864.84192964.162013年01月20日-2013年02月20日1个月99873.441.866%1863.64192965.362013年02月20日-2013年03月20日1个月99808.081.866%1862.422177314.582013年03月20日-2013年04月20日1个月99493.501.866%1856.5528921035.452013年04月20日-2013年04月26日6日98458.051.866%367.4502013年04月26日-2013年05月06日10日28458.051.866%177.0102013年05月06日-2014年03月06日10个月8458.051.866%1578.270原被告之间的保证关系依法成立，合法有效。原告要求被告单独承担连带保证责任，于法有据，被告应按照约定承担保证责任。根据约定，被告应赔偿原告因诉讼而产生的律师费，原告要求被告赔偿的律师费金额符合律师收费标准，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江仿其于本判决生效后十日内归还原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司借款本金8458.05元，并支付至本判决确定期限内的实际履行日的利息（截止2014年3月6日利息为2122.73元；之后按本金8458.05元、月利率1.866%计算）；
二、被告江仿其于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司为实现债权而支付的律师代理费2500元；
三、驳回原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取84元，由原告嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司负担24元，被告江仿其负担60元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 梅永根
二〇一四年三月十二日
书记员 沈月勤
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。