wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1764号
原告：南通华为电力设备有限公司，住所地南通市海安工业园区桥港路68号，统一社会信用代码91320621774699409U。
法定代表人：刘冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹兆平，该公司员工。
被告：江苏鲲鹏环保工程技术有限公司，住所地宜兴市新街街道绿园路489号，统一社会信用代码913202825652921786。
法定代表人：杨正鹏。
原告南通华为电力设备有限公司（以下简称华为公司）与被告江苏鲲鹏环保工程技术有限公司（以下简称鲲鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法由审判员何利萍适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告华为公司委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告鲲鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华为公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告鲲鹏公司立即支付货款155500元。2、被告鲲鹏公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月14日，其公司与被告鲲鹏公司签订了电气柜采购合同。后其公司按合同约定交付了货物。但至今鲲鹏公司仍欠其公司155500元货款未予支付。
被告鲲鹏公司未作答辩。
经审理查明：2015年7月14日原告华为公司与被告鲲鹏公司分别就西客站热源厂脱硫工程和浆水泉热源厂脱硫工程签订电气柜采购合同各一份，约定由原告华为公司向被告鲲鹏公司供应配电柜，合同价格分别为355000元和520000元。双方对付款期限进行约定：被告鲲鹏公司于合同签订后支付总金额的30%作为预付款，设备到货后一个月内支付合同总金额的50%，环保验收合格后支付合同总金额的15%，环保验收合格质保期一年无质量问题支付合同总金额的5%。原告华为公司实际供货金额为818000元并于2015年8月24日开具了全部增值税发票，被告鲲鹏公司实际付款金额为662500元。2017年7月4日原告华为公司向被告鲲鹏公司发函催收尚欠货款155500元，要求在一周内付清，未果，原告华为公司于2018年2月9日诉至本院。
以上事实，有设备供货合同、催款函、增值税发票、本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：华为公司与鲲鹏公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华为公司按约供货后，鲲鹏公司应该按双方约定及时将货款付清。鲲鹏公司未对华为公司主张的事实及诉讼请求提出任何异议，华为公司的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲲鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华为公司货款155500元。
鲲鹏公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1705元（已减半收取）、保全费1320元，合计3025元由鲲鹏公司负担。该款已由华为公司预交，鲲鹏公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华为公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何利萍
二〇一八年三月六日
书记员 包正萍
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初263号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人欧某某欧某某，女，1979年5月9日出生，汉族，高中文化。2016年5月26日因本案被抓获，次日因涉嫌赌博罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人欧某某犯赌博罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月，被告人欧某某开始通过手机通话、短信、微信等方式接受他人六合彩投注。至2016年5月26日止，被告人欧某某共接受他人投注人民币74472元，获利5000元。2016年5月26日20时许，公安人员在河源市源城区红星路东拆迁安置点新美佳百货商店抓获被告人欧某某，现场缴获账本及散单收据等书证。
上述事实，被告人欧某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录截图、行政处罚决定书、违法犯罪记录证明、情况说明、抓获经过；证人温某某、徐某某、张某某、黄某某的证言；被告人欧某某的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，以营利为目的，参与六合彩赌博并接受多人六合彩投注共计74472元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人欧某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、情节及认罪态度，决定对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人欧某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春霞
二〇一六年七月二十日
书记员 肖文欢
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初7911号
原告张少礼，男，1961年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
被告邵士海，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被告张秀芹，女，1968年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张少礼与被告邵士海、张秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告建筑材料款4061元；2、本案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2017年2月13日至3月8日期间，被告家因装修房屋从原告手中赊购16车价值4061元水泥、沙子、白灰等建筑材料，为此二被告每次向原告赊购建材时均向原告出具欠款凭据。事后原告曾不止一次地找被告催要该欠款，但遭到被告以种种借口拒绝，时至今日被告仍无给付给原告买卖价款之意。综上所述，原、被告因买卖合同关系而产生的债权债务关系明确，被告迟迟不给付拖欠原告买卖价款已侵害了原告的合法财产权，因此原告为了合法、有效地维护自身的合法债权，特向人民法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货单12张，证明被告的欠款事实。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2017年2月13日至3月8日期间，被告家因装修房屋从原告手中赊购16车价值4061元水泥、沙子、白灰等建筑材料，为此二被告每次向原告赊购建材时均向原告出具送货单凭据。事后原告多次找被告催要该欠款，但至今未付。本案审理期间，二被告既未答辩也未参加诉讼。
本院认为：原、被告在买卖合同履行过程中产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。债务应当及时清偿。本案中，被告邵士海、张秀芹拖欠原告水泥、沙子、白灰等建筑材料4061元，原告的主张有其提交的签有二被告名字的送货单为证。二被告未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。本院对原告提交的有二被告签名的送货单予以确认。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵士海、张秀芹于本判决生效之日起十日内给付原告张少礼建筑材料款4061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘仲祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16805号
原告：盛娅，女，1963年11月28日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告：吴晓明，男，1958年8月4日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
原告：吴钰砚，女，1995年1月26日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：盛娅，女，1963年11月28日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市，系吴钰砚的母亲。
被告：江阴市五云桥畔房地产开发有限公司，住所地江阴市长江路141号，统一社会信用代码9132028169447519XH。
法定代表人：顾国华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨磊，该公司工作人员。
原告盛娅、吴晓明、吴钰砚与被告江阴市五云桥畔房地产开发有限公司（以下简称五云桥畔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓明、盛娅暨吴钰砚的委托诉讼代理人，被告五云桥畔公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛娅、吴晓明、吴钰砚向本院提出诉讼请求：1.判令五云桥畔公司退还房屋价款或赔偿损失10万元；2.本案诉讼费用由五云桥畔公司承担。事实与理由：2015年10月30日，原告与五云桥畔公司签订了商品房买卖合同一份，约定：原告购买五云桥畔公司开发的融科朝宗原筑64幢702号房，层高为3.0米。合同签订后，原告按约向五云桥畔公司支付了全部购房款1503109.06元。该房屋交付使用后，原告发现房屋层高仅为2.95米，严重影响生活居住质量。原告认为，五云桥畔公司未交付符合合同约定层高的房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告五云桥畔公司辩称，1.对原告主张的事实无异议，涉案房屋的层高确实是2.95米，是由于被告销售人员的笔误将买卖合同上的层高写成了3.0米，被告并非恶意；2.被告交付的房屋层高符合国家标准，对原告的生活居住不会造成严重影响，原告主张的违约责任过高。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理查明，五云桥畔公司对盛娅、吴晓明、吴钰砚主张的事实无异议，本院予以确认。
另查明，住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局联合发布的《住宅设计规范》（GB50096-2011）关于住宅层高的规定是：层高指上下相邻两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。住宅层高宜为2.8米。
以上事实，由商品房买卖合同、购房发票以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：盛娅、吴晓明、吴钰砚与五云桥畔公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。五云桥畔公司提出由于销售人员笔误将合同中的层高写错，但未能提供充分证据证明，盛娅、吴晓明、吴钰砚对此也不予认可，故对五云桥畔公司的上述主张，本院不予采信。
根据合同约定，五云桥畔公司应交付层高为3.0米的房屋，但实际交付的房屋层高仅为2.95米，五云桥畔公司未能向盛娅、吴晓明、吴钰砚交付符合合同约定条件的商品房，显然构成了违约，理应承担相应的违约责任。因双方并未对层高上发生的违约行为应承担何种责任作出明确约定，现盛娅、吴晓明、吴钰砚要求五云桥畔公司通过减少房屋价款的方式承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。本院考虑到五云桥畔公司交付的房屋虽符合建筑规范要求，但实际层高的降低一方面使得开发商因成本减少而获取了一定利益，而因违约行为产生的该部分利益应予返还。另一方面，层高的降低对买受人期待利益的享有及使用舒适程度均存在一定影响，并进而影响到了房屋的实际价值与交换价值。故本院根据层高不足的幅度、违约方的获利以及对守约方造成的实际影响，本着诚实信用与公平的原则，酌情确定因层高不足而应减少房屋价款27000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、江阴市五云桥畔房地产开发有限公司减少收取盛娅、吴晓明、吴钰砚购房款27000元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内返还给盛娅、吴晓明、吴钰砚；
二、驳回盛娅、吴晓明、吴钰砚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（盛娅、吴晓明、吴钰砚已预交），由盛娅、吴晓明、吴钰砚负担840元，五云桥畔公司负担310元。盛娅、吴晓明、吴钰砚同意其预交的诉讼中由五云桥畔公司负担的部分，由五云桥畔公司直接向其支付，本院不再退还，由五云桥畔公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盛娅、吴晓明、吴钰砚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 廖宏娟
二〇一八年一月四日
书 记 员 沈 艺
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7564号
原告:姚丽芳，女，1957年1月9日出生，汉族，干部。
委托代理人：李金，男，1963年9月3日出生，蒙古族。
被告:王国军，男，1985年2月17日出生，蒙古族，农民。
被告:牡丹，女，1983年6月13日出生，蒙古族，农民。
被告:王玉格（齐玉格），女，42岁，蒙古族，农民。
原告姚丽芳诉被告王国军、牡丹、王玉格民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丽芳、被告牡丹到庭参加诉讼、被告王国军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
姚丽芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款共计224000元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，被告王国军、牡丹从我处借款，出具欠据一枚，金额为200000元，月利0.03元，王玉格提供担保。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
牡丹辩称，一共就欠一共70000元，其中一枚20000元的欠据丢失，是2013年，2014年借的钱，约定利息0.03元，然后利滚利共计239471.41元，后来还了一部分利息，重新打的200000元的欠条，就是原告起诉的欠条。现在没有条件，没有钱，只能给100000元。
王玉格辩称，我是担保人，愿意承担担保责任。
王国军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告王国军和牡丹因生活所需由被告王玉格担保从原告姚丽芳处借款200000元，0.03元利息。证明以上事实有原告提交借据一枚及原被告当庭陈述，在卷佐证，予以确认。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。原告主张的月利0.02元利息符合法律规定，予以支持。被告提交的两枚欠据，原告不予认可，且无其它证据证明存在利滚利的情况，对被告牡丹的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告王国军、牡丹给付原告姚丽芳借款200000元。
二、自本判决生效之日起十日内被告王国军、牡丹给付原告姚丽芳借款利息24000元[本金200000元X0.02元X6个月]。
三、被告王玉格负连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告王国军、牡丹、王玉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一七年九月二十日
书记员 玉喜
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执771号
李付斌、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行李付斌与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]977号仲裁调解书，申请执行标的额1020元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初156号
原告刘联合，男，汉族。
被告完德，男，藏族。
本院在审理原告刘联合与被告完德装饰装修合同纠纷一案中，原告在庭审前以被告现住址不明无法联系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘联合的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告刘联合撤回起诉。
审判员 央 毛
二〇一六年三月三十日
书记员 王海宁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13911号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王哲敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王哲敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,973.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,421.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王哲敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,394.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年七月二十日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13911号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王哲敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王哲敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,973.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,421.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王哲敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,394.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年七月二十日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初1226号
原告：镇赉县农村信用合作联社
法定代表人：刘亮，该联社主任
委托代理人：李强，该联社信贷员
被告：邵长华，男，现住白城市镇南村。
本院在审理原告镇赉县农村信用合作联社诉被告邵长华借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告镇赉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费800元,减半收取400元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年七月五日
书记员 黄春凤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初196号
原告：莫良，男，1968年8月26日出生，汉族，湖南省邵县人，住邵县。
被告：熊园，女，1988年1月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：邵阳市家园地产经纪有限公司，住所地：邵阳市大祥区西湖路十中对面盛辉大厦7号门面。
法定代表人陈玉梅，该公司总经理。
原告莫良与被告熊园、被告邵阳市家园地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序进行独任审理。原告莫良、被告熊园、被告邵阳市家园地产经纪有限公司的法定代表人陈玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊园退还押金5000元并赔偿原告误工费3100元、往返邵阳的油费300元、过路费114元；2、请求判令被告邵阳市家园地产经纪有限公司退赔非法所得的中介费1250元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原告莫良通过被告邵阳市家园地产经纪有限公司得知被告熊园在邵阳市青城置业XXXXX号楼XXXXXX有180平方米房屋出租，于1月4日找到被告熊园谈租赁情况，并告知被告租房是用来注册分公司以及作为分公司，原告和被告熊园在被告邵阳市家园地产经纪有限公司办公室签订了房屋租赁协议，交押金5000元及6个月的房租费15000元，物业管理费1020元，中介费1250元。2018年1月11日，原告在注册过程中，被告熊园不提供物业公司证明，其该物业公司之后也拒绝提供证明并告知原告所租赁的房屋不能用于办公。2018年1月15日，原告退还被告房屋钥匙后，被告熊园退还原告租金15000元和物业管理费1020元，但押金5000元拒绝退还给原告，被告邵阳市家园地产经纪有限公司拒绝退还1250中介费用，为此成讼。
被告熊园辩称，依据双方签订的合同约定，由于原告莫良不再租赁房屋，该房屋所缴纳的押金不予退还，原告方违约，其损失不应由被告承担。
被告邵阳市家园地产经纪有限公司辩称，因原告的原因至未租赁房屋，中介费用不予退还。
经庭审查明，原告莫良想在邵阳选一处地方作为注册公司及办公场地。2018年1月5日，原告莫良与被告熊园、杨庆晶签订《房屋租赁协议》一份，原告莫良租赁被告熊园位于邵阳市青城置业XX地X号楼XXXXXX号房屋，每月租金2500元，半年一付；押金5000元；租赁期内任何一方要提前毁约必须赔偿对方5000元……。之后，原告莫良向被告熊园交押金5000元、6个月的房租费15000元及物业管理费1020元，并向被告邵阳市家园地产经纪有限公司支付中介费1250元。之后，原告莫良发现该房屋由于所在物业公司不同意出具证明而不能注册办公，导致原告莫良不能达到租赁房屋的目的，为此，被告熊园退还原告6个月的房租费15000元及物业管理费1020元，原告认为被告熊园还应退还房屋押金5000元并赔偿其经济损失，被告邵阳市家园地产经纪有限公司应退还中介费1020元，为此成讼。
本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，且无其他合同无效的情形，该合同成立有效。庭审及原告提供的陈先达、姚鹏的证明均证实原告莫良租赁被告熊园位于邵阳市青城置业XX地X号楼XXXXXX号房屋用于注册公司和作为办公场地使用，原告的租赁目的被告熊园在签订合同时是知情的，合同签订后因所租赁房屋的物业公司不同意出具相关证明而导致原告租赁房屋目的无法实现，原告熊园退还原告6个月的房租费15000元及物业管理费1020元，双方以实际行动表明已解除了所签订的《房屋租赁合同》，原告要求被告熊园退还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。从现有证据来看，房屋租赁合同目的无法实现不可归责于原告莫良及被告熊园，原告要求被告熊园承担误工费、往返邵阳的油费、过路费的诉讼请求，本院不予支持。被告邵阳市家园地产经纪有限公司作为中介方促成原告莫良与被告熊园签订了《房屋租赁合同》，但因非中介原因至使租房失败，中介方可以不退还房屋中介费用，对原告莫良要求被告邵阳市家园地产经纪有限公司退还中介费1250元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十一条、第四百二十六条之规定，判决如下
一、被告熊园在本判决书生效后十日内支付原告莫良5000元；
二、驳回原告莫良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费计人民币50元，由原告莫良承担20元，被告熊园承担30元（此款原告已垫付，被告在本判决书生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一八年四月十六日
书记员 尹 苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初191号
原告：杨树果，男，1974年7月出生，回族，现住泊头市。
委托代理人：张欣，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
被告：沧县万大铸件厂。住沧县张官乡肖家楼村。
法定代表人：赵秀华。
被告：刘恩胜，男，1965年7月出生，汉族，现住沧县。
原告杨树果与被告沧县万大铸件厂、刘恩胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树果及委托代理人张欣到庭参加诉讼、被告沧县万大铸件厂、刘恩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树果向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付铁丝款42000元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告多次在原告处购买铁丝，给付部分货款后至今尚欠42000元，被告刘恩胜于2016年11月2日出具欠条一张，并约定如违约按本金贰分月息计算违约金。现经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告诉求。
沧县万大铸件厂、刘恩胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沧县万大铸件厂系由合伙人赵秀华、刘恩胜开办的合伙企业。被告沧县万大铸件厂多次在原告处购买铁丝，至2016年欠原告的货款为82000元。被告刘恩胜于2016年11月2日为原告出具了欠条，欠条中载明欠款于2017年1月30日前付清，如违约被告按月利率2%支付违约金，至2017年7月6日被告沧县万大铸件厂仍拖欠原告货款42000元。原告请求被告偿付欠款42000元，自2016年11月2日支付欠款利息，利息按中国人民银行同期借款利率计算。被告刘恩胜系沧县万大铸件厂的普通合伙人，依据《合伙企业法》第39条之规定，合伙企业不能清偿到期债务，合伙人承担无限连带清偿责任。原告请求被告万大铸件厂偿还欠款42000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，承担不利的法律后果。原告请求被告沧县万大铸件厂偿还欠款42000元及利息，有被告刘恩胜出具的欠条予以证实，本院予以支持，原告请求被告刘恩胜承担连带清偿责任符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告沧县万大铸件厂于判决生效后十日内偿还原告货款42000元及利息（利息自2016年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。
二、被告刘恩胜对以上第一项承担连带清偿责任。
案件受理费850元减半收取为425元，诉讼保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨焕旭
二〇一八年三月二十二日
书记员 康 洁
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初838号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某乙，男，汉族，户籍地上海市崇明区，暂住上海市宝山区。辩护人张乐乐，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人陈某乙被控盗窃罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年9月18日以沪徐检诉刑诉(2016)837号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉，被告人陈某乙及其辩护人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月17日20时15分许，被告人陈某乙在本市崇明区城桥镇八一路精品商厦楼下盗窃一辆红色电动自行车，后销赃给他人。2016年1月23日、2月1日，被告人陈某乙在本市星巴克上海南站店，盗窃货架上的保温杯两只(价值人民币216元)。2016年6月17日13时许，被告人陈某乙至本区沪闵路XXX号XXX超市内，趁店员不备，窃得OLAY二合一精油沐浴露(450ml)2瓶、清扬牌男士去屑洗发露(清爽控油型，400ml)4瓶、清扬牌男士去屑洗发露(多效水润养护型，400ml)1瓶、潘婷牌润发精华素(丝质顺滑，400ml)5瓶、潘婷牌润发精华素(乳液修护，400ml)1瓶。经鉴定，上述物品共计价值人民币477元。2016年6月17日，被告人陈某乙作案后逃离现场时被群众扭获，到案后供述以上事实。上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、物证照片、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、商品明细、工作情况、行政处罚决定书、证人陈某甲、周某、赵某的证言及价格鉴定结论书。本院认为，被告人陈某乙在二年内多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某乙到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某乙判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年10月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃物应予发还；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年九月二十七日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初603号
原告：陈霞
被告：蒋中卫
原告陈霞与被告蒋中卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，被告蒋中卫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：1.请求判令被告立即赔偿事故车辆维修余款5800元，另支付交警部门出具交通事故认定书收费100元，支付原告交通费、误工费200元，共计6100元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日20时分10分，蒋中卫驾驶湘J21K**号小型客车，沿体育中心院内道路由南向北行驶至富乐格路段时，遇陈霞驾驶湘J0CX**号小型客车由南向北行驶至该处，导致两车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经常德市公安局交通警察支队直属一大队认定：原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。2017年5月12日，双方协议约定在12月31日前付清。到期后，被告拒不还款。请求依法判如所请。
被告蒋中卫未答辩。
本院经审理查明：2017年3月17日20时10分许，蒋中卫驾驶湘J21K**小型客车，在常德市体育中心院内与陈霞驾驶的湘J0CX**小型客车相刮擦，造成两车受损的道路交通事故。同日，常德市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定蒋中卫负事故主要责任，陈霞负次要责任。2017年5月12日，陈霞与蒋中卫签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定蒋中卫赔偿陈霞各项损失共计8800元，陈霞同意并承诺不再要求蒋中卫进行任何形式的赔偿或其他责任。蒋中卫在协议签订之日按约定支付了3000元，后拒不支付余款，陈霞遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，在陈霞与蒋中卫发生道路交通事故后达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应按约定履行义务。蒋中卫在支付部分款项后，余款5800元拒不支付，是本案的责任方，应承担相应的民事责任。陈霞请求蒋中卫支付交通事故认定收费100元，支付交通费、误工费200元，因在双方签订的赔偿协议中约定陈霞不得再要求蒋中卫进行其他赔偿，且陈霞未提交相应证据，对此请求本院不予支持。综上，对陈霞的诉讼请求，本院予以部分支持。蒋中卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蒋中卫于本判决生效之日起十日内向陈霞支付赔偿款5800元；
二、驳回陈霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋中卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田国栋
二〇一八年四月十日
代理书记员 潘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初144号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人童美珍，女，1979年9月14日出生，彝族，云南省弥勒县人，中专文化，无职业。2015年8月29日因涉嫌信用卡诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）136号起诉书指控被告人童美珍犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2016年2月25日受理后，于2016年3月7日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人童美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2010年12月30日，被告人童美珍向中国光大银行昆明分行申请办理了三张信用卡，采取刷卡取现、消费套现的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支挥霍，经银行多次催收，截止2015年8月29日，被告人童美珍透支三张信用卡的本金分别为人民币46276.47元、人民币37352.54元、人民币9384.60元。2015年8月28日，被告人童美珍被公安机关抓获归案。公诉机关认为对被告人童美珍应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人童美珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人童美珍对指控其犯信用卡诈骗罪的事实无异议，无辩解和辩护意见。
经审理查明：2010年12月30日起，被告人童美珍分三次向中国光大银行昆明分行申请办理了三张信用卡，采取刷卡取现、消费套现的方式，透支该银行信贷资金用于个人开支挥霍，截止2015年8月29日，被告人童美珍透支上述三张信用卡的本金分别为人民币37352.54元、人民币9384.60元、人民币46276.47元。经发卡银行多次催收，仍不归还。2015年8月28日，被告人童美珍被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心的报案材料及工作人员宋某的陈述，委托书，信用卡申办资料，信用卡收费标准，信用卡消费明细，催收记录，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人童美珍对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人童美珍以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人童美珍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童美珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2019年8月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人童美珍于本判决生效之日起十日内将赃款人民币93013.61元退赔被害单位中国光大银行昆明分行信用卡中心。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 周如海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毕 润
广东省台山市人民法院
支 付 令
（2018）粤0781民特30号
申请人:中国人民解放军75100部队农副业基地。地址：广东省台山市广海镇烽火角。
负责人：姜振华。
委托诉讼代理人：陈家欣、甄红明均系广东雄军律师事务所律师。
被申请人：林成华，男，1963年6月10日出生，汉族，现住。
申请人中国人民解放军75100部队农副业基地于2018年1月19日向本院申请支付令。申请人中国人民解放军75100部队农副业基地称，被申请人林成华于2017年1月1日至2017年12月31日占用申请人中国人民解放军75100部队农副业基地七围55亩鱼塘进行养殖经营的事实。2017年5月11日被申请人向申请人出具《阶段性生产承诺书》，确认其占用上述鱼塘进行生产经营的事实，并承诺于2017年11月底前付清占用鱼塘的租金及管理费。要求被申请人林成华给付申请人中国人民解放军75100部队农副业基地七围55亩鱼塘租金及管理费45100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人林成华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民解放军75100部队农副业基地七围55亩鱼塘租金及管理费45100元。
申请费310元，由被申请人林成华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯仲仁
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄巧喜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10078号
原告：孙柳眉，女，汉族，1971年5月16日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：袁国林，男，汉族，1977年1月31日出生，住杭州市西湖区。
被告：戴建强，男，汉族，1977年9月2日出生，住杭州市西湖区。
被告：邬伟丰，男，汉族，1970年12月17日出生，住杭州市西湖区。
被告：周峰，男，汉族，1989年9月11日出生，住杭州市西湖区。
原告孙柳眉与被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告袁国林归还原告借款200000元，支付自2017年6月11日起至款项还清日止的按月利率20‰计算的利息，暂算至2017年11月11日的利息为20000元；2、被告戴建强、邬伟丰、周峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月11日，被告袁国林向原告借款200000元，被告戴建强、邬伟丰、周峰为连带责任保证人，该事实有借条为凭，被告袁国林未按约还款，被告戴建强、邬伟丰、周峰也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
四被告未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条一份、打款凭证二份，四被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理,认定事实如下：
2017年6月11日，被告袁国林向原告借款200000元，出具借条一份，约定借款按月利率30‰计息（但未约定借款期限），并由被告戴建强、邬伟丰、周峰为该借款提供保证担保；当日原告依约将该借款交付给被告袁国林（现金和打款转账各100000元）。事后，被告袁国林未归还该借款，被告戴建强、邬伟丰、周峰也未尽担保责任，后经原告催讨，四被告至今未还本付息。
本院认为，原告与被告袁国林之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定利率应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告袁国林借款200000元并由被告戴建强、邬伟丰、周峰为该借款提供保证担保的事实，由被告袁国林出具并由被告戴建强、邬伟丰、周峰签字担保的借条一份、付款凭证二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告袁国林在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。
关于原告要求被告袁国林支付以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月11日起至款项还清之日止的利息（暂算至2017年11月11日止为20000元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至月利率20‰，故该约定符合相关法律规定，从2017年6月11日起计算至2017年11月11日止的利息为20000元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。
关于被告戴建强、邬伟丰、周峰对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告戴建强、邬伟丰、周峰系本案借款的连带责任保证担保人，依法应对全部债务即案涉借款本息承担连带清偿保证责任。
据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁国林归还原告孙柳眉借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告袁国林支付原告孙柳眉以借款本金200000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月11日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年11月11日止为20000元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告戴建强、邬伟丰、周峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰负担。
原告孙柳眉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 汪军平
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 施张燕
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10078号原告：孙柳眉，女，汉族，1971年5月16日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。被告：袁国林，男，汉族，1977年1月31日出生，住杭州市西湖区。被告：戴建强，男，汉族，1977年9月2日出生，住杭州市西湖区。被告：邬伟丰，男，汉族，1970年12月17日出生，住杭州市西湖区。被告：周峰，男，汉族，1989年9月11日出生，住杭州市西湖区。原告孙柳眉与被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闻华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告袁国林归还原告借款200000元，支付自2017年6月11日起至款项还清日止的按月利率20‰计算的利息，暂算至2017年11月11日的利息为20000元；2、被告戴建强、邬伟丰、周峰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月11日，被告袁国林向原告借款200000元，被告戴建强、邬伟丰、周峰为连带责任保证人，该事实有借条为凭，被告袁国林未按约还款，被告戴建强、邬伟丰、周峰也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。四被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：借条一份、打款凭证二份，四被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，能达到原告的证明目的，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年6月11日，被告袁国林向原告借款200000元，出具借条一份，约定借款按月利率30‰计息（但未约定借款期限），并由被告戴建强、邬伟丰、周峰为该借款提供保证担保；当日原告依约将该借款交付给被告袁国林（现金和打款转账各100000元）。事后，被告袁国林未归还该借款，被告戴建强、邬伟丰、周峰也未尽担保责任，后经原告催讨，四被告至今未还本付息。本院认为，原告与被告袁国林之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容除约定利率应予调整外不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告袁国林借款200000元并由被告戴建强、邬伟丰、周峰为该借款提供保证担保的事实，由被告袁国林出具并由被告戴建强、邬伟丰、周峰签字担保的借条一份、付款凭证二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条虽未约定借款期限，但被告袁国林在经原告催讨并经合理期限后至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告袁国林支付以借款200000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月11日起至款项还清之日止的利息（暂算至2017年11月11日止为20000元）的诉讼请求，因借条对利息的支付已有明确约定，现原告已自行将利率标准下调至月利率20‰，故该约定符合相关法律规定，从2017年6月11日起计算至2017年11月11日止的利息为20000元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于被告戴建强、邬伟丰、周峰对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告戴建强、邬伟丰、周峰系本案借款的连带责任保证担保人，依法应对全部债务即案涉借款本息承担连带清偿保证责任。据此，原告之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国林归还原告孙柳眉借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告袁国林支付原告孙柳眉以借款本金200000元为基数，按月利率20‰计算自2017年6月11日起至款项付清之日止的利息（暂算至2017年11月11日止为20000元），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告戴建强、邬伟丰、周峰对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰负担。原告孙柳眉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁国林、戴建强、邬伟丰、周峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  施张燕二〇一八年三月二十八日代书 记员  徐 薇??
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终421号
上诉人（原审原告）：东丰县建筑工程公司，住所地吉林省东丰县东丰镇兴隆街76号。
法定代表人：郑华君，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东丰县康城基业房地产开发有限公司，住所地吉林省东丰县东丰镇西荣胡同。
法定代表人：康永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人东丰县建筑工程公司（以下简称东丰建筑公司）因与被上诉人东丰县康城基业房地产开发有限公司（以下简称康城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东丰建筑公司上诉请求：撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初389号民事裁定，并将此案指定审理。事实和理由：东丰建筑公司与康城公司签订了涉案建设工程施工合同，合同明确约定：工程竣工验收交付后，除质量保修金外，康城公司在60日内有义务结算、结清工程款。而工程竣工交付后，康城公司拖延至今没有正式对工程款进行结算，没有履行合同义务。没有决算结果，当然不会有剩余工程款的具体数额，因此东丰建筑公司才提起诉讼，本案的案由为建设工程施工合同纠纷，东丰建筑公司的起诉符合法律规定，且有充分的事实与理由，符合起诉条件；本案在一审庭审中，双方当事人均表示可通知工程施工队实际施工人姚玉廷等人参与工程结算，在此情况下，一审法院应继续审理此案，组织当事人进行工程决算，以便查清案件事实，并根据双方当事人的合同约定依法作出判决，故一审法院以工程款没有实际决算、没有具体数额为由简单地驳回东丰建筑公司的起诉错误。
康城公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，东丰建筑公司不具备向康城公司主张工程款的权利，姚玉廷是实际施工人，所有工程垫资、施工、结算、给付工程款均是姚玉廷与康城公司进行的，东丰建筑公司无证据证明其直接或间接参与了涉案康城汇财中心项目的建设，东丰建筑公司作为挂靠单位没有投入资金和参与管理，不具备诉讼主体资格，其诉讼主张侵害了实际施工人的合法权益；2013年开始承建工程至今，东丰建筑公司至今没有向康城公司主张过权利，本案已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。另2016年3月21日东丰建筑公司曾向一审法院起诉康城公司，但没有给康城公司送达，该案与本案构成重复诉讼，故应驳回上诉，维持原判。
东丰建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令康城公司履行合同义务，进行工程决算，给付相关工程款项（暂定10万元）；2.由康城公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月份，双方当事人经协商签订工程承包协议书一份，协议约定发包方康城公司将建设工程“康城汇财中心项目”发包给东丰建筑公司，工程建筑面积4200平方米，主体为框架结构、七层建筑，合同价款每平方米1，300.00元，建筑工期自2013年8月23日至2013年11月30日完工。合同签定后，康城汇财中心建设工程由东丰建筑公司项目工程队进行工程施工已经正式竣工，并经过验收交付。但康城公司至今迟迟没有进行工程决算，该工程建筑的项目工程队负责人因建筑该工程向他人筹借资金涉嫌诈骗的刑事案件，康城公司便以此借口推托拒绝履行建筑工程承包合同，拒绝进行工程决算，拖延给付工程款项。康城汇财中心建设工程承包人是东丰建筑公司，工程承包行为系公司行为，项目工程队是工程具体施工人，东丰建筑公司才是合同主体权利人，康城公司有义务履行工程承包合同及时进行工程决算。
一审法院经审查认为：东丰建筑公司起诉康城公司要求给付工程款，但该工程没有进行实际结算，要求给付的工程款没有具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回东丰建筑公司的起诉。一审案件受理费2，300.00元，待裁定生效后予以全部退回。
本院经审查认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，双方当事人均为依法登记的具有独立法人资格的企业，并于2013年7月12日签订了涉案《建设工程施工合同》，及2015年3月23日签订了《工程款结算情况协议》，东丰建筑公司起诉内容为：“要求康城公司履行合同义务，进行工程决算，给付相关工程款项（暂定10万元）；由康城公司承担本案诉讼费用”。表明东丰建筑公司的起诉符合法定条件,一审法院以“东丰建筑公司起诉康城公司要求给付工程款，但该工程没有进行实际结算，要求给付的工程款没有具体数额。”为由裁定驳回东丰建筑公司的起诉，与上引法律规定不符，本院不予支持，并予纠正。二、本案涉及实际施工人姚玉廷与康城公司、东丰建筑公司与康城公司，对涉案“康城汇财中心工程项目”签订了两份建设工程承包合同，该两份合同是否有效，哪份合同为实际履行的合同，涉案工程施工量，施工款的应支付主体，以及东丰建筑公司与康城公司在2015年3月23日签订的《工程款结算情况协议》的真实性等与东丰建筑公司诉讼请求相关的案件事实均需要通过实体审理查明；同时为查明案件事实、不损害实际施工人的合法利益，一审法院在审理时应追加实际施工人为本案当事人，并对实际施工人享有的诉讼权利和实体权利进行法律释明，并依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2018）吉0421民初389号民事裁定；
二、本案指令吉林省东丰县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 鹏
审判员 何芳松
审判员 朱新华
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 阳
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行终104号
上诉人（原审原告）广东昭信集团股份有限公司。
法定代表人梁凤仪。
委托代理人杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人伍冠岳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局。
法定代表人夏化冰，局长。
委托代理人黎富敏，该局工作人员。
原审第三人广州市树生建设有限公司。
法定代表人罗志钊。
上诉人（原审原告）广东昭信集团股份有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初811号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人广东昭信集团股份有限公司以与被上诉人佛山市公安局南海分局已达成一致意见为由，于2018年3月6日向本院提出申请，要求撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人广东昭信集团股份有限公司自愿申请撤回上诉，其申请符合法律规定，也不影响公共利益和他人合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东昭信集团股份有限公司撤回上诉。
本案二审受理费减半交纳25元，由上诉人广东昭信集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王咏章
审 判 员 黄春英
审 判 员 何丽容
二〇一八年三月十四日
法官助理 谢 童
书 记 员 暨晓莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3885号
原告：柏安美创新科技（广州）有限公司（变更前名称：广州柏安美贸易有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈国良。
委托诉讼代理人：杨常明，系四川雒鹏律师事务所律师。
被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴烈。
原告柏安美创新科技（广州）有限公司与被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。诉讼期间，被告提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，裁定被告的管辖权异议�成立。被告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院作出裁定，驳回其管辖权异议上诉请求。原告的委托诉讼代理人杨常明到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告支付货款146230元及利息[自2016年7月1日起计至全部货款清偿之日止以中国人民银行同期同类贷款年基准率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准（基准率的50%）计算；暂计至2017年3月20日为7420元]给原告；2.被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中明确其主张的计算利息的利率水平经折算后为年利率7.125%。
原告的事实和理由：2016年3月29日至2016年6月7日期间，原告根据被告的要约先后供给其生产所需的染料消泡剂等化工产品合计货款146230元。原告出具《销售出货单》载明货款实行月结，故原告先�根据被告提供的相关信息出具广东增值税专用发票3张，合计金额为83650元。被告至今尚未支付分文，原告多次催收未果，被告逾期付款行为已经构成违约。双方之间并没有对逾期付款支付违约金的约定，故参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，要求被告支付自2016年7月1日起至2017年3月20日期间逾期付款违约金7420元给原告。
被告没有到庭答辩。
经审查，原告提交证据如下：
1.原告的营业执照（复印件）。
2.被告的企业机读档案资料（复印件）。
3.销售出货单7张（编号：XS160330S0101、XS160428S0212、XS160519S0203系原件；XS160329S0211、XS160412S0220、XS160425S0213、XS160607S0202系复印件）。
4.广东增值税专用发票3张（拍照打印件）。
庭后原告在举证期限内补充�售出货单4张（编号为XS160329S0211、XS160412S0220、XS160425S0213、XS160607S0202，原件）、原告变更企业名称核准变更通知书。
经审查，原告提交的证据与其诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明，2016年3月29日至2016年6月7日期间，原告先后向被告供应七批染料消泡剂等化工产品，价值合共146230元。原告因被告未付货款，故提起本案诉讼。
另查明，原告原名称为“广州柏安美贸易有限公司”。2017年6月6日，经广州市越秀区工商行政管理局核准变更企业名称为“柏安美创新科技（广州）有限公司”。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款146230元及自最后一次供货次月首日即2016年7月1日起按年利率7.125%计算的利息，被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证反驳，原告的诉请理据充分，本院予以支持。
综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款146230元及以146230元为本金自2017年7月1日起至实际清偿之日止按年利率7.125%计算的利息给原告柏安美创新科技（广州）有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，�理费收取1686.5元，由被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 温秀静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初3885号
原告：广州柏安美贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈国良。
委托代理人：杨常明，系四川雒鹏律师事务所律师。
被告：佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人：吴烈。
本院受理原告广州柏安美贸易有限公司与被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告因生产经营需要搬迁至广东省云浮市罗定，故本案应由广东省罗定市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地位于佛山市南海区，故本院依法对本案享有管辖权。被告以其因生产经营需要搬迁至广东省为由提出管辖权异议，认为本案应由广东省罗定市人民法院审理，但未能提供住所地工商变更登记资料，且被告提交的营业执照反映住所地位于佛山市南海区。综上，被告的管辖权异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告佛山市南海宏佳铝材不锈钢有限公司负担，被告应于本裁定发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 温秀静
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4255号
原告：李某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 史丽娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14928号
原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（统一社会信用代码为91330282084788586H）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。
负责人：刘鸿峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：宁波嘉都电器有限公司（统一社会信用代码为91330282570519840M）。住所地：慈溪市周巷镇周邵村小苗街*号。
法定代表人：周莲芝，该公司执行董事。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：严嘉欢，男，1972年12月20日出生汉族,户籍所在地：慈溪市。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市周巷镇吉丹电子厂（统一社会信用代码为92330201MA292J3J68）。住所地：慈溪市周巷镇西三村。
经营者：陆吉丹。
被告：慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）（统一社会信用代码为91330282L096089478）。住所地：慈溪市周巷镇周邵村（塘南）。
法定代表人：严嘉欢，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
被告：金依依，女，1983年8月28日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
被告：陆吉丹，男，1984年6月14日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。
原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（以下简称包商银行慈溪小微支行）为与被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢、慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹金融借款合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，请求判令：一、被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢归还原告包商银行慈溪小微支行借款本金305785.52元，支付利息20514.81元，截至2017年10月24日的罚息31243.93元、复利2510.16元，嗣后继续按涉案合同约定计算罚息、复利至完全清偿本息为止；二、被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢支付原告包商银行慈溪小微支行为实现债权而支出的律师代理费23600元；三、被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹对被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢在上述第一、二项中所负之债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员周颖适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：宁波嘉都电器有限公司。
二、共同借款人：严嘉欢。
三、借款时间：2016年8月15日。
四、借款金额：500000元。
五、约定利息：借款利率执行固定利率，即年利率15.6%；贷款逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期足额付息，按逾期罚息利率计收复利。
六、款项交付：2016年8月15日。
七、借款用途：支付贷款。
八、还款期限：贷款按照还款计划表分12期还款。借款到期日为2017年8月14日。
九、担保情况：被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹分别与原告包商银行慈溪小微支行签订《保证合同》各一份，担保的主债权均为2016年8月12日债权人(包商银行慈溪小微支行)与债务人(宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢)签订的主合同项下的债权，主合同项下本金金额均为500000元，均为连带责任保证，保证期间均为主合同债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围均包括本金、利息、罚息及复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
十、还款情况：被告宁波嘉都电器有限公司借款后未按约还本付息。
十一、尚欠本息：截至2017年10月24日，尚欠借款本金305785.52元，利息20514.81元，罚息31243.93元、复利2510.16元。
十二、其他情况：被告严嘉欢自愿作为被告宁波嘉都电器有限公司的共同借款人，同意与借款人宁波嘉都电器有限公司一起承担还款义务，并自愿履行该合同；涉案《流动资金借款合同》约定因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。原告包商银行宁波慈溪小微支行为实现债权支付律师代理费23600元。
以上事实，由原告包商银行慈溪小微支行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、借款凭证、《保证合同》、逾期贷款明细表、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告宁波嘉都电器有限公司未按期履行还款责任，其行为已构成违约。被告严嘉欢自愿作为共同借款人，自愿与被告宁波嘉都电器有限公司一起承担还款义务。因此，原告包商银行慈溪小微支行有权要求其归还尚欠本金，支付利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收）。因《流动资金借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢支付合乎标准的律师代理费。被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹自愿为被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢在原告处债务提供连带责任保证，应在《保证合同》约定担保范围内对被告宁波嘉都电器有限公司前述债务承担连带清偿责任。被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹实际承担担保责任后，有权向宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢追偿。被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、金依依、陆吉丹未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢归还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款本金305785.52元，支付利息20514.81元，截至2017年10月24日的罚息31243.93元、复利2510.16元，并支付自2017年10月25日起至实际履行日止按涉案《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢支付原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行律师代理费23600元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹对上述第一、二项债务付款义务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7055元，减半收取3527.5元，财产保全费2438元，合计5965.5元，由被告宁波嘉都电器有限公司、严嘉欢、慈溪市周巷镇吉丹电子厂、慈溪市琦利达电器厂（有限合伙）、金依依、陆吉丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周颖
二〇一八年一月二十九日
代书记员 林意
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1341号
原告：赣州金昌物业管理有限公司，地址江西省赣州市赣县梅林镇燕塘北路65号。
法定代表人：张国平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王国元，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607201210143531，特别授权。
委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所实习律师，执业证号36070704110069，一般代理。
被告：赖慧龙，男，1988年7月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告赣州金昌物业管理有限公司与被告赖慧龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告赣州金昌物业管理有限公司委托诉讼代理人王国元、严军到庭参加诉讼，被告赖慧龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣州金昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖慧龙支付物业管理费1572元及利息；2、本案受理费由赖慧龙承担。事实和理由：2015年12月27日赣州金昌物业管理有限公司与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订了《兴国·锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》，约定由金昌物业为锦绣江南住宅小区业主提供物业服务，物业费为住宅每月0.5元/㎡。被告赖慧龙2016年1月1日至2017年6月30日的物业管理费1572元未交纳，现诉至法院。
赖慧龙未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告金昌物业围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一，原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二，兴国锦绣江南住宅小区物业服务委托合同复印件及补充协议各一份，证明锦绣江南业主委员会与赣州金昌物业管理有限公司签订了物业服务合同的事实。证据三，催缴物业费通知单和未缴物业费名单照片各三张，证明被告从2016年1月1日至2017年6月30日尚欠物业费共计1572元的事实。证据四，兴国县不动产登记情况查询证明一份，证明被告的房屋坐落在兴国县××镇××单元××、××房（复式楼）及房屋建筑面积为262.24平方米（住宅面积235.28平方米、柴间面积26.96平方米）的事实。被告赖慧龙未出庭质证。原告提供的证据客观、真实、合法，且与本案事实相关联，本院依法予以认定。
本院经审理认定事实如下:赖慧龙系兴国县潋江镇锦绣江南小区13栋1单元702、802房屋（复式楼）的所有权人，房屋建筑住宅面积为235.28平方米、柴间面积为26.96平方米，合计262.24平方米。2015年12月27日，兴国县潋江镇锦绣江南小区业主委员会与赣州金昌物业管理有限公司签订《兴国·锦绣江南住宅小区物业服务委托合同》，约定赣州金昌物业管理有限公司为赖慧龙×栋×单元×房屋（复式楼）所在小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度交纳，具体标准为0.50元/平方米/月，物业服务费支出包括以下部分：物业共用部分、共用设施设备的日常运行，维护费用，物业区域内清洁卫生费用，物业区域内绿化养护费用等。协议签订后，赖慧龙未交纳2016年1月1日至2017年6月30日的物业服务费1572元。
本院认为，赣州金昌物业管理有限公司与兴国县潋江镇锦绣江南业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同对业主具有约束力。双方均应按合同的约定履行各自的义务。从本案事实看，赣州金昌物业管理有限公司从接手该小区物业管理服务以来，一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认赣州金昌物业管理有限公司基本履行了物业服务协议约定的义务，赖慧龙作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向赣州金昌物业管理有限公司交纳物业服务费。现赣州金昌物业管理有限公司起诉，要求赖慧龙给付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告赖慧龙于本判决生效后十日内给付原告赣州金昌物业管理有限公司2016年1月1日至2017年6月30日的物业费1572元及逾期利息，利息自2018年4月17日始按中国人民银行贷款利率计算至付款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，赣州金昌物业管理有限公司已预交，由赖慧龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴小林
二〇一八年四月二十六日
书记员 侯 芳
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初3号
原告厉晓艳，女，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：黄阳生，男，1960年1月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：龙庆凯，男，1974年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
本院在审理原告厉晓艳诉被告黄阳生、龙庆凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日立案。原告厉晓艳于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厉晓艳在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厉晓艳撤诉。
案件受理费1840元,减半收取计920元，由厉晓艳负担。
审 判 员 唐助国
二〇一八年二月六日
代理书记员 黄 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初22798号
原告：王令，男，1982年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
被告：吴航，男，1983年3月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：何倩，女，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告王令与被告吴航、何倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王令于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王令撤诉。
案件受理费不予收取。
代理审判员 米 君
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 冷爱华
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第382号
申请执行人梓潼县双峰乡共和村村民委员会。
法定代表人何成明，该村村主任。
委托委托人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
住所梓潼县宏仁乡金宝村三组。
法定代表人黄运洪，理事长。
被执行人镇江市镇研种业有限公司。
住所江苏省镇江市润州路13号。
法定代表人卢国强。
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、镇江市镇研种业有限公司至今未履行裁决书所确认的给付义务，申请执行人梓潼县双峰乡共和村村民委员会向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）梓潼县靓绿瓜菜专业合作社支付经济损失11945元；（二）镇江市镇研种业有限公司支付经济损失19255元；（三）执行费368元。
在执行中，被执行人镇江市镇研种业有限公司已主动履行调解文书所确定的给付义务，该款已由本院向申请执行人支付。2015年3月15日，申请执行人与被执行梓潼县靓绿瓜菜专业合作社达成执行和解协议，该协议经本院审查，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院认可。现申请执行人已出具全案终结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第251号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐林
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0925民初485号
原告：胡冬红，男，1979年12月20日出生，汉族，个体工商户，住靖安县。
委托诉讼代理人：舒曼莉（原告妻子），住靖安县。
被告：任亚伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住丰城市。
原告胡冬红与被告任亚伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒曼莉到庭参加诉讼，被告任亚伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡冬红向本院提出诉讼请求：1.判令被告任亚伟立即归还欠款38262元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任亚伟欠原告胡冬红43262元，承诺从2017年1月开始，每月归还5000元。截止目前归还了5000元，尚欠38262元，原告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告任亚伟既未到庭亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月14日，本案原告胡冬红与邹小强不当得利纠纷一案，经本院调解达成协议：“邹小强欠胡冬红50000元，自2016年2月起，每月月底前归还5000元，直至还清欠款之日止”等。
2016年5月13日，因邹小强未完全履行调解协议，尚欠43262.5元，由邹小强就该欠款向胡冬红出具欠条一份，约定继续按调解协议履行，任亚伟及丰城市丰伟矿业有限公司在担保人处签字和盖章。
2017年1月9日，经胡冬红、邹小强、任亚伟协商，将邹小强欠胡冬红的债务转移至任亚伟名下，并由任亚伟向胡冬红出具了欠条一份，欠条记载：“今欠到胡冬红人民币43262元整，从2017年1月份开始，每月归还5000元，直至还清为止，如未按期归还，债权人可就全部债权起诉，之前债权凭据全部作废”等内容。
截止庭审终结前，被告任亚伟共计归还了5000元，尚欠原告胡冬红38262元。
以上事实有原告提供的身份证明、民事调解书、欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，民事主体依法享有的债权受法律�护。邹小强所欠胡冬红的债务，经胡冬红、邹小强、任亚伟协商后，将该债务转移给任亚伟，被告任亚伟亦向胡冬红出具了欠条。原告胡冬红与被告任亚伟之间形成了债权债务关系，被告任亚伟未按约定履行还款义务显属违约，故原告胡冬红要求归还欠款的诉求应予支持。被告任亚伟既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告任亚伟于本判决生效后七日内归还原告胡冬红欠款38262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，公告费560元，合计1316元由被告任亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小弟
人民陪审员 张福柱
人民陪审员 熊自恩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 涂芳倩
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1529号
申请人：王某某
被申请人：李某
被申请人：贺某
被申请人：贺某某
本院在审理申请人王某某诉被申请人李某、贺某、贺某某买卖合同纠纷一案中，申请人王某某于2017年6月6日向本院书面提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款9580.90元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供申请人银行定期存款9600元进行担保。
本院认为，申请人王某某的诉讼财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某、贺某、贺某某银行存款9580.90元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、冻结申请人王某某提供担保的银行定期存款9600元（户名：王某某，账号：10003051144510200000150，开户行：安徽界首农村商业银行泉阳支行）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月八日
书记员 高亚飞
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初169号
原告朱某，女，1972年6月10日出生，汉族，住江西省乐平市，
被告盛某，男，1969年11月6日出生，汉族，住江西省乐平市，
原告朱某与被告盛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原、被告自行和好，故原告朱某向本院提出撤诉申请，原告朱某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），原告朱某同意承担。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年二月六日
代书记员 邹超洋
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第144号
申请人四川万合兴房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人周华丽，董事长。
委托代理人袁明露，女，汉族，1991年2月16日出生，系该公司员工。
被申请人宋科，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省双流县。
申请人四川万合兴房地产开发有限公司因与被申请人宋科劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1808号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭对四川万合兴房地产开发有限公司的撤销申请进行审查。申请人四川万合兴房地产开发有限公司委托代理人袁明露、被申请人宋科到庭参加诉讼。本案在审理过程中，四川万合兴房地产开发有限公司于2015年4月2日向本院申请撤回撤销申请。
本院经审查认为，四川万合兴房地产开发有限公司自愿申请撤回仲裁裁决的申请，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许四川万合兴房地产开发有限公司撤回撤销仲裁申请。
案件受理费10元，减半收取5元，由四川万合兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 向际宪
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈圣杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26062号
解除保全申请人：天津中运物流有限公司，住所地天津港保税区通达广场1号A2-251，统一社会信用代码911201166940671960。
法定代表人：王明，总经理。
委托诉讼代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。
被申请人：志诚国信物流（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区港滨路698号，统一社会信用代码91120116690681906Y。
法定代表人：黄志国，总经理。
原告天津中运物流有限公司与被告志诚国信物流（天津）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）津0116财保20075号民事裁定，冻结被申请人志诚国信物流（天津）有限公司名下在中国建设银行存款360000元，冻结期限一年。天津中运物流有限公司于2018年5月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经以调解结案，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人志诚国信物流（天津）有限公司名下在中国建设银行存款360000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁凯江
二〇一八年五月三十一日
书记员 张 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初16222号
原告：王福群。
被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司。
法定代表人：AndrewPeterMiles。
委托代理人：江颖龙，公司员工。
委托代理人：黄金水，公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王福群、被告沃尔玛（深圳）百货有限公司委托代理人江颖龙、黄金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、基本事实：2017年4月26日，原告在被告开办的分支机构沃尔玛（深圳）百货有限公司松岗东方大道分店购买1包135g徐福记糙米卷红枣，支付价款12.9元，商品条形码6914782207721,生产日期2016年4月25日，保质期12个月。因原告购买时该食品已过保质期，原告遂向深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局举报投诉，该局于2017年6月22日对沃尔玛（深圳）百货有限公司松岗东方大道分店作出《行政处罚决定书》，没收该分店的违法所得并予以罚款的处罚决定。
二、原告诉讼请求：1、被告退回原告货款12.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费。
三、被告答辩意见：1、被告严格执行商品保质期检查制度，不存在销售过期商品的行为；2、原告起诉的商品并非被告经营的商品，被告不应承担惩罚性赔偿；3、原告所购商品的目的系牟利，不属于普通的消费者，其诉求不应得到支持。
四、原告举证情况：原告提交《购物小票》、实物照片、《行政处理结果告知书》、《政府信息公开答复书》证明其主张。
五、关于原告的各项诉讼请求：《中华人民共和国食品安全法》规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品及时清理下架。被告开办的分支机构销售超过保质期的产品，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求销售过期食品的沃尔玛（深圳）百货有限公司松岗东方大道分店的开办单位即被告退回货款12.9元及赔偿金1000元，于法有据，本院予以支持。
六、关于原告消费者的问题：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务、其权益受本法保护；本法作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念。只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人家庭生活需要，而不是为了生产经营活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，被告并未提交证据证明原告所购买的涉案产品是为了再次销售经营，亦未提交证据证明原告购买涉案的产品是为了生产经营。原告因购买到不符合食品安全的涉案产品而索赔，属于行使法定的权利。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（深圳）百货有限公司于本判决生效之日起五日内退回原告王福群货款人民币12.9元及支付赔偿金人民币1000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沃尔玛（深圳）百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄梅兰
二〇一七年九月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 李婉婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终546号
上诉人（一审被告）：王海湾，男，1986年3月22日生，汉族。
委托代理人：黄延军。特别授权
被上诉人（一审原告）：王建明，男，1965年12月17日出生，汉族。
上诉人王海湾因与被上诉人王建明民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方没有约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，由接收货币一方所在地人民法院管辖，现原告王建明的经常居住地为伊川县，故被告王海湾的管辖权异议不成立，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王海湾对本案管辖权提出的异议。
王海湾上诉称，一、本案系合同纠纷，依法应当由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。上诉人离开户籍地河南省嵩县田湖镇已经十年以上，现居住在武汉市洪山区洪山街成宝社区招商雍华府8栋1单元商铺1号室，有武汉市公安局核发的居住证和武汉市洪山区洪山街成宝社区居民委员会出具的证明为证。所以，上诉人的经常居住地在武汉市洪山区洪山街成宝社区。如果被上诉人向被告经常居住地人民法院起诉，武汉市洪山区人民法院拥有管辖权。二、本案被上诉人以民间借贷纠纷向人民法院起诉，姑且不说其起诉的法律关系是否存在，但被上诉人给上诉人银行转账，上诉人接收地点为中国工商银行股份有限公司武汉市喻家山支行和武汉市黄浦支行，有上诉人在中国工商银行股份有限公司武汉市上述二支行账户明细单为证。况且，被上诉人在起诉状中也承认双方合同履行地在武汉市洪山区，所以，被上诉人如果向合同履行地人民法院起诉，武汉市洪山区人民法院拥有管辖权。故请求本院依法撤销一审民事裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系王建明向王海湾主张偿还借款所产生的争议，因当事人未对合同履行地作出约定，王建明作为主张给付货币争议的接收货币方，其现住地的河南省伊川县为本案合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十月二十日
书记员 韩文达
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10730号
原告：蒋彩霞，女，1955年5月5日生，，汉族�住江苏省宜兴市。
被告：李章闪，男，1984年12月6日生，，汉族，住山东省莘县。
原告蒋彩霞与被告李章闪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒋彩霞到庭参加诉讼，被告李章闪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋彩霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2016年7月中旬在宜城的诗语花香店内做养生时，认识了被告。被告称其系该店的股东，投资10万元。因其老家买了一套32万元的房子，已交25万元，至7月29日必须还清房贷，现尚需3万元，请其帮帮忙。后其分三次每次1万元通过支付宝将3万元汇入被告的农行帐户。2016年8月，其再次到诗语花香找被告按摩时，该店总监称被告已离开，并向其提供了被告的身份证。嗣后，其多次联系被告，要求被告写借条、还款，但被告未能及时还款，故其只能诉至本院。
被告李章闪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，蒋彩霞通过支付宝分三次向李章闪开设的农行62×××76帐户内汇款，每次汇款1万元，合计3万元。后蒋彩霞多次通过手机微信向李章闪（微信名为想你的夜、风雨无阻等）催要上述款项，但李章闪未能及时还款。2016年10月26日，蒋彩霞诉至本院。
以上事实，有中国建设银行帐户交易明细、蒋彩霞支付宝转帐成功截图、蒋彩霞与李章闪微信聊天的收藏截图及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：结合蒋彩霞提供的中国建设银行帐户交易明细、支付宝转帐明细及蒋彩霞与李章闪之间的微信聊天记录�可以确认蒋彩霞与李章闪之间存在民间借关系，借款金额为3万元。因李章闪向蒋彩霞借款后未能及时还款，引起本案纠纷，李章闪负全部责任，李章闪应偿还蒋彩霞借款3万元。李章闪未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李章闪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋彩霞借款3万元。
如果李章闪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由李章闪负担。该款已由蒋彩霞垫付，本院不作退还，李章闪于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给蒋彩霞。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审
审 判 长 陆长平
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 许媛媛
二〇一七年四月六日
书 记 员 石 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0621民初3666号
原告：孙井华，男，1975年5月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：孙照东，江苏东亭律师事务所律师。
被告：徐政，男，1974年7月28日出生，汉族，住海安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县中城街道长江中路126号。
负责人：张华，经理。
委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡美霞，职工。
原告孙井华与被告徐政、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序组织双方当事人进行了调解。
原告要求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等合计34954.4元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示不需要表述案件事实并自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于2017年11月15日前在交强险范围内赔偿原告孙井华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失合计26540元。
二、被告徐政赔偿原告孙井华鉴定费、诉讼费合计1060元。
三、原告孙井华自愿赔偿被告徐政财产损失2500元，被告徐政不再向原告孙井华主张任何权利。
综合上述一至三项，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告孙井华25100元（户名：孙井华，开户行：江苏农村商业银行，卡号：62×××19），汇给被告徐政1440元（户名：徐政，开户行：江苏农村商业银行，卡号：62×××82）。
四、原告孙井华自愿放弃本案的其他诉讼请求。
五、本起事故一次性处理终结，双方今后无涉。
六、案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙井华负担，被告徐政应负担部分已在第二项中予以表述。
双方当事人一致同意在本调解协议上签字或捺印即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 丁培培
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 朱长余
二〇一七年十月十二日
见习书记员 任志昭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2260号
解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人陈光孝，总经理。
被申请人重庆明烁科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人杨兵，总经理。
被申请人重庆景烨科技有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人黄富国，总经理。
被申请人张强，男，汉族，1993年10月出生，住四川省。
被申请人黄富国，男，汉族，1995年7月出生，住重庆市南岸区。
解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司与被申请人重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司、张强、黄富国房屋租赁纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108民初8183号之一民事裁定书，查封了重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司名下银行存款90万元。现因解除保申请人与被申请人已达成和解，解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司于2017年10月16日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。
本院认为，解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司名下银行存款90万元的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月十六日
书记员 杨沁秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108财保2260号解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人陈光孝，总经理。被申请人重庆明烁科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人杨兵，总经理。被申请人重庆景烨科技有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人黄富国，总经理。被申请人张强，男，汉族，1993年10月出生，住四川省。被申请人黄富国，男，汉族，1995年7月出生，住重庆市南岸区。解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司与被申请人重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司、张强、黄富国房屋租赁纠纷一案，本院作出了（2017）渝0108民初8183号之一民事裁定书，查封了重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司名下银行存款90万元。现因解除保申请人与被申请人已达成和解，解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司于2017年10月16日向本院递交解除保全申请，要求解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人重庆华林天美印务有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆明烁科技有限公司、重庆景烨科技有限公司名下银行存款90万元的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一七年十月十六日书记员  杨沁秋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8692号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何春永，男，汉族，1987年1月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行何春永盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4187号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何春永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何春永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人何春永发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人何春永暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人何春永有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8692号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：何春永，男，汉族，1987年1月10日出生，住贵州省松桃苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行何春永盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4187号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人何春永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人何春永未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人何春永发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人何春永暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人何春永有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初16936号
原告：黄金凤，住广东省电白县。
委托代理人：杨晓新，1973年6月24日，住广东省电白县。
被告：南京上元堂医药股份有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：杨念明。
本院在审理原告黄金凤与被告南京上元堂医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄金凤撤回起诉。
案件受理费430元减半收取215元，由原告黄金凤负担。
审判员 张翼
二〇一六年十一月三日
书记员 黄颖
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初482号
原告：张新广，男，汉族，1971年12月30日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告：李春多，男，1966年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告张新广诉被告李春多合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告张新广、被告李春多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新广诉称：原、被告系朋友关系。2015年10月22日原、被告合伙收购木料，收木料钱都由原告垫付，后来被告讲木料都算被告的，原告表示同意。原告垫付的收购木料钱由被告承担，当时被告便给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到张新广木料款21700元整（贰万壹仟柒佰元整），李春多（按手印）2015年10月22日”。自2015年底至起诉前，原告多次向被告追要欠款，被告不予还款。故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告李春多偿还原告欠款21700元；二、诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告李春多出具的欠条，证明被告李春多欠原告21700元。
3、转让承包合同，证明原、被告合伙收购木料。
被告李春多辩称：其在山西省晋城市做收购木料生意，原告给其看了几天木料场。见其生意不错，便提出收购其木料场地，其不同意，原告便殴打其，胁迫其出具欠条两张：一张欠款21700元，另一张欠款10000元。原告以胁迫被告出具的欠条，起诉要求被告偿还欠款，理由显然不成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告李春多未提供证据，支持其主张。
经审理查明：2015年10月22日原、被告合伙收购木料，双方解除合伙后，被告同意原告垫付的收购木料款，由被告承担，并且被告给原告出具欠条一张，其内容为：“今欠到张新广木料款21700元整（贰万壹仟柒佰元整），李春多（按手印）2015年10月22日”。原告多次向被告追要欠款，被告不予还款。故原告向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告李春多偿还原告欠款21700元；二、诉讼费用被告承担。
上述事实有原被告的身份证、被告李春多出具的欠条、转让承包合同及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李春多欠原告张新广21700元，并出具欠条。现原告张新广主张被告李春多偿还上述欠款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条等有关规定，被告李春多应承担偿还欠款的法律责任。被告李春多辩称，其是在受胁迫的情况下给原告出具的欠条，因未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李春多于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春多欠款21700元。
案件受理费343元，减半收取172元，由被告李春多负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 随登峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 静