wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5619号
原告：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村，统一社会信用代码为9144190075649416XB。
法定代表人：池甜熹，该公司总经理。
委托代理人：尹雄文、刘海彬，该公司员工。
被告：东莞市杰泰五金电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙蔡屋振荣路10号四楼A区，组织机构代码为57446845-4。
法定代表人：刘善礼。
被告：刘善礼。
原告东莞市万润涂料有限公司诉被告东莞市杰泰五金电子有限公司（下简称“杰泰公司”）、刘善礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员李爱娥、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海彬到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以两被告欠付货款为由诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付拖欠货款73954.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供了《购销合同》、送货单21张、月结对账单3份。
两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明，2016年6月2日，原告作为卖方，与作为买方的被告杰泰公司签订《购销合同》，并约定了“结算账期为月结30天，60天内付清货款”、“如买方（被告）出现倒闭其法人需承担连带责任”等。根据原告提供的送货单及对账单显示，2016年5月至2016年7月份期间，原告共向被告杰泰公司供货值73954.4元，被告杰泰公司、刘善礼在2016年5月、6月、7月对账单上均加盖公司公章并签字予以确认。后被告杰泰公司未依约付款，原告故诉诸法院请求解决。
庭审中，原告确认与被告杰泰公司仅发生了2016年5月至7月共三个月的交易，因被告杰泰公司急着要货，故原告从2016年5月份起先送货，于2016年6月2日才与被告补签《购销合同》。
以上事实，有原告提供的上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。两被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告的陈述及举证放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据均予以采信。经双方确认的对账单属于对双方交易的结算凭证，被告杰泰公司应按结算凭证确定的金额履行付款义务，但其至今未付款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告主张被告支付货款73954.4元，合法合理，本院予以支持；原告主张被告刘善礼承担连带清偿责任，有《购销合同》第7.3条明确约定，原告的主张有事实依据及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市杰泰五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市万润涂料有限公司支付货款73954.4元；
二、被告刘善礼对被告东莞市杰泰五金电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款的规定，支付迟延履行金。
本案收取受理费为1648元，由被告东莞市杰泰五金电子有限公司、刘善礼共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓瑞良
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杜秋兰
莫青霞
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初556号
原告:杨明明，男，1983年7月17出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告:曹振春，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨明明与被告曹振春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明明到庭参加了诉讼，被告曹振春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明明向本院提出诉讼请求：依法判令曹振春付还借款本金25000元及按月利率2%支付利息。事实和理由:2017年4月9日，曹文件向杨明明借款25000元，约定利息月利率2%，曹振春提供担保。借款逾期后，杨明明多次催要，曹文件至今没有履行还款义务。
曹振春未到庭，未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2017年4月9日，曹振春为曹文件提供担保向杨明明借款25000元，约定利息月利率2%。杨明明多次催要，曹文件至今没有履行还款义务。
本院认为，曹振春作为担保人在借条上签字，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本次起诉在保证期限内，故杨明明要求曹振春付还借款本息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹振春于本判决生效之日起十日内付还杨明明借款本金25000元及利息（利息自2017年4月9日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由曹振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一八年三月六日
书记员 程泓翔
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1757号
原告：肖某，
委托代理人：朱守军，山东宏易律师事务所律师。
被告：王某甲，
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告肖某及委托代理人朱守军到庭参加了诉讼;被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原被告虽同住一村,但经媒人介绍结合，于2012年5月9日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年7月17日生育一子王某丙，婚前缺乏了解，婚后发现被告好逸恶劳，对家庭事不管不问，经常吵架生气。2014年6月，双方因吵架，被告外出无音讯，感情确已破裂。特诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某丙由被告抚养。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2012年5月9日在鱼台县民政局办理结婚登记手续，2012年7月17日生育一子王某丙，双方婚姻基础较好，因生活琐事，原告诉来法院，请求依法判如所请。
以上事实，由原告陈述、结婚登记证明，原告身份证复印件、等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方已生育一子，已建立一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，双方应互谅互让，相互沟通，妥善处理，其矛盾尚不足以导致夫妻感情完全破裂。双方应珍惜已有的夫妻感情，妥善处理生活中的矛盾，维护家庭和睦。原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，缺乏证据支持，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告肖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一六年八月十八日
书记员 葛 群
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10732号
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人肖洪，男，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省井冈山市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10907号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人肖洪偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计三万六千八百七十元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费七百二十二元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10732号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人冯丽华。被执行人肖洪，男，1974年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省井冈山市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖洪信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10907号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人肖洪偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计三万六千八百七十元八角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费七百二十二元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员 程大明
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终215号
原公诉机关四川省高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘生和，男，1975年9月21日出生于四川省高县，汉族，小学文化，无业，住高县。因犯盗窃罪，先后于2004年6月、2014年9月、2015年10月、2017年4月被四川省高县人民法院判处有期徒刑六个月、七个月、六个月、十个月。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民法院审理四川省高县人民检察院指控原审被告人刘生和犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二日作出（2018）川1525刑初36号刑事判决，判处其有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人刘生和不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）刘生和申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘生和犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘生和在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘生和撤回上诉。
四川省高县人民法院（2018）川1525刑初36号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康艳秋
审 判 员 唐冬斌
审 判 员 黄 云
二〇一八年五月二十一日
法官助理 郑 江
书 记 员 张璐蕾
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初189号
原告：祁某某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。
被告：长某某，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省积石山县。
原告祁某某诉被告长某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，立案后适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告祁某某到庭参加了诉讼，被告长某某经传票传唤未到庭参加庭审，本案现审理终结。
祁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决长某某立即付清拖欠祁某某的劳动报酬7900元；2、此案诉讼费用由长某某承担。事实与理由：2015年3月长某某承包了积石山县大河家镇滨河路路边商铺的修建工程，将祁某某招到工地为其提供劳务。2015年12月4日工程结束时，祁某某上了161.1个工，按双方约定每个工200元计算，长某某应当给付祁某某劳动报酬32200元，扣除长某某已经给付和祁某某借支，长某某还应给付祁某某劳动报酬7900元，后祁某某多次索要未果。
祁某某围绕其诉讼请求，提供了如下证据：身份证复印件1份，欠条复印件1份。
长某某答辩意见：2015年12月4日长某某给祁某某写欠条时，拖欠祁某某劳动报酬7900元。2016年2月7日长某某从信用社给祁某某的卡上打了劳动报酬款3000元，现在长某某拖欠祁某某劳动报酬4900元。
长某某对祁某某提交的上述证据无异议，且该证据具有合法性、真实性、关联性，其效力本院予以认定。本院依据祁某某诉称、双方谈话笔录、庭审笔录对该案件的事实认定如下:2015年3月，长某某承包了积石山县大河家镇滨河路路边商铺的修建工程，雇佣祁某某为其提供劳务。双方约定按每个工200元计算劳动报酬。工程结束后经结算从2015年3月到12月，祁某某共上了161.1个工，按双方约定长某某应给付祁某某劳动报酬32200元。期间，长某某给付和祁某某借支了一部分，扣除这部分款后长某某还应给付祁某某劳动报酬7900元。2015年12月4日，长某某给祁某某出具了一份欠条。2016年2月，长某某给祁某某卡上打了劳动报酬款3000元。后祁某某多次催要未果。
本院认为：祁某某给长某某提供了劳务，长某某应及时足额付清祁某某的劳动报酬，现长某某拖欠祁某某的劳动报酬长期不付的行为侵害了祁某某的合法权益，祁某某要求长某某付清劳动报酬的诉讼理由正当，本院予以支持。对于本案中长某某拖欠祁某某其他地方的劳动报酬，祁某某对长某某诉称的其他债务尚未确认，且长某某答辩中明确说明其从信用社打给祁某某的3000元，就是偿还拖欠祁某某前述报酬。祁某某也没有提交证据证明祁某某、长某某之间尚有其他债权债务没有清偿，因此长某某的抗辩意见本院予以采信。祁某某诉称的其余债权，待其取得证据后，可另行起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
长某某支付祁某某的劳动报酬4900元(判决生效后10日内一次性付清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元免交，公告费300元由长某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 他玉荣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4605号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人深圳市荣宝泰科技有限公司。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字[2015]144号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市荣宝泰科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年五月十三日
书记员 方思元
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1231号
原告李文彩，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，现住莘县。
被告陈祥宽，男，1974年11月6日出生，汉族，下岗职工，现住莘县。
被告赵艳平，女，1977年3月13日出生，汉族，工人，现住莘县。
本院在审理原告李文彩与被告陈祥宽、赵艳平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月24日向原告李文彩送达了交纳诉讼费用通知书，限原告于收到本通知书次日起七日内向本院预交，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告拒不纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按原告李文彩自动撤诉处理。
审判员 葛士俊
二〇一八年四月二日
书记员 赵宗丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民辖终123号
上诉人（原审被告）：黄雪松。
上诉人（原审被告）：彭书林。
被上诉人（原审原告）：广西彰泰物业服务股份有限公司，住所地：桂林市七星区穿山小街58号彰泰第六园1栋楼2-1、2-2、2-3、2-4号。
法定代表人：蒋宇芳,该公司董事长。
上诉人黄雪松、彭书林因与被上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司（下称彰泰物业公司）物业服务合同纠纷关于管辖异议一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2014号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄雪松、彭书林上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初2014号民事裁定；2、将本案移送至桂林市叠彩区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人认为象山区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应根照《民事诉讼法》第23条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案的合同履行地为桂林市桂湖景苑小区，应属于桂林市叠彩区人民法院管辖，且被告黄雪松、彭书林住所所在地均在叠彩区，因此本案应由桂林市叠彩区人民法院管辖；二、虽然双方约定争议由合同签署地人民法院管辖，但是约定的双方并不是上诉人本人，而是物业公司和小区业主委员会，该约定不能羁束上诉人。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，本案的《物业服务合同》第十二条明确约定“合同在履行过程中如有争议，双方协商解决或直接可向合同签署地所在地人民法院起诉”，该约定并未违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。另，《物业服务合同》是桂湖景苑小区业主委员会代表小区各业主与彰泰物业公司签订的，而上诉人是桂湖景苑小区业主，故该合同羁束于上诉人。合同载明签署地为桂林市象山区康桥半岛，属于一审法院辖区，因此一审法院对本案具有管辖权，一审裁定驳回上诉人黄雪松、彭书林的管辖异议正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 李国龙
审判员 杨 红
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 灿
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3426刑初15号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人李吉明，男，1987年4月4日出生，四川省会东县人，因涉嫌非法占用农用地罪,201７年11月8日被会东县森林公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人李吉明犯非法占用农用地罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉。被告人李吉明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月，被告人李吉明在未办理林地征占用手续的情况下，雇请人用挖掘机在会东县满银沟镇毛椿树村小地名“香杉树”林区内开垦林地种植烤烟。经会东县林业局林业工程师鉴定，被告人李吉明非法占用的林地面积9.34亩(6234平方米)，地类为有林地，权属集体，林种为防护林，森林类别公益林。
2017年11月8日，被告人李吉明主动到会东县森林公安局投案自首。
上述事实，被告人李吉明在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、会东县满银沟镇及毛椿树村委会证明等）；2.证人吴某某、李某茉、段某某、吴某某2、谢某某、陆某某、王某某证言；3.被告人李吉明的供述与辩解；4.会东县林业局鉴定意见及鉴定人资质证书；5.现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉明违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审批办理林地征占用手续，非法占用防护林、公益林，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对农用地管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李吉明犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李吉明有投案自首行为,有法定从轻或减轻处罚情节；其犯罪行为破坏环境资源，造成林地受损，应当对生态进行修复。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，第四十二条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李吉明犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月八日起至二0一八年二月七日止）
二、责令被告人李吉明恢复林地原状并进行复绿。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 黄维凤
人民陪审员 管兴友
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执585号
申请执行人：陈文桂，男，1969年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：李永峰，男，1968年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。
本院在执行陈文桂与李永峰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人李永峰发出执行通知书，责令被执行人李永峰履行（2017）苏1084民初6206号民事调解书确定的义务，但被执行人李永峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李永峰银行账户存款51183元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永峰同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谢孝卫
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 龙
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执585号申请执行人：陈文桂，男，1969年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：李永峰，男，1968年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行陈文桂与李永峰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月14日向被执行人李永峰发出执行通知书，责令被执行人李永峰履行（2017）苏1084民初6206号民事调解书确定的义务，但被执行人李永峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永峰银行账户存款51183元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李永峰同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢孝卫二〇一八年三月二十二日书记员  王 龙
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申159号
再审申请人（一审原告）：天津市鑫泰隆劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇小稻地村。
法定代表人：赵文生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。
负责人：刘光辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李喜洲，该公司职员。
再审申请人天津市鑫泰隆劳务服务有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市鑫泰隆劳务服务有限公司申请再审称，撤销一审判决，依法改判由被申请人给付申请人违约金32万元，并由被申请人承担诉讼费。事实及理由：首先，申请人没有超过诉讼时效。其次被申请人未按照合同约定时间给付保险金构成违约，应按照《矿山保险业务合作协议》第十条第四款承担违约责任。一审法院认为该条款是适用保险标的存在投保多家保险公司的情形是错误的。故为维护申请人的合法权益，申请人申请再审。
中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提交意见称，申请人的申请已经超过了诉讼时效。另申请人和被申请人签订的《矿山保险业务合作协议》第十条第四款的约定，违约金的给付适用保险标的存在投资多家保险公司的行为，因申请人主张不存在多家投保的情形，故本案并不适用此条款规定。再有申请人在一审中并没有任何证据证明其将理赔材料交到王致和手中，同时没有任何证据证明被申请人存在违约行为，也没有提供任何证据证明其对本案的请求有实际损失的发生。
本院经审查认为，综合双方当事人提交的证据分析，发生保险事故成讼后，河北省遵化市人民法院业已调解结案，被申请人已按调解书约定期间履行了给付义务，不存在违约行为，况且申请人并未提供证据证明就本案的请求事项有实际损失的发生。因此，一审法院认定《矿山保险业务合作协议》第十条第四款约定的是关于发生与其他保险公司共保的情形，申请人以该条款为依据主张违约金的诉讼请求，与法相悖，一审法院判令驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于诉讼时效问题，因申请人未提供证据证实诉讼时效有中止、中断和延长的事由，故一审法院认为申请人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，对申请人的诉讼请求不予支持，亦无不妥。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法。申请人再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市鑫泰隆劳务服务有限公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年九月二十六日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民申159号再审申请人（一审原告）：天津市鑫泰隆劳务服务有限公司，住所地天津市蓟县出头岭镇小稻地村。法定代表人：赵文生，该公司经理。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李喜洲，该公司职员。再审申请人天津市鑫泰隆劳务服务有限公司因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初8941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天津市鑫泰隆劳务服务有限公司申请再审称，撤销一审判决，依法改判由被申请人给付申请人违约金32万元，并由被申请人承担诉讼费。事实及理由：首先，申请人没有超过诉讼时效。其次被申请人未按照合同约定时间给付保险金构成违约，应按照《矿山保险业务合作协议》第十条第四款承担违约责任。一审法院认为该条款是适用保险标的存在投保多家保险公司的情形是错误的。故为维护申请人的合法权益，申请人申请再审。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提交意见称，申请人的申请已经超过了诉讼时效。另申请人和被申请人签订的《矿山保险业务合作协议》第十条第四款的约定，违约金的给付适用保险标的存在投资多家保险公司的行为，因申请人主张不存在多家投保的情形，故本案并不适用此条款规定。再有申请人在一审中并没有任何证据证明其将理赔材料交到王致和手中，同时没有任何证据证明被申请人存在违约行为，也没有提供任何证据证明其对本案的请求有实际损失的发生。本院经审查认为，综合双方当事人提交的证据分析，发生保险事故成讼后，河北省遵化市人民法院业已调解结案，被申请人已按调解书约定期间履行了给付义务，不存在违约行为，况且申请人并未提供证据证明就本案的请求事项有实际损失的发生。因此，一审法院认定《矿山保险业务合作协议》第十条第四款约定的是关于发生与其他保险公司共保的情形，申请人以该条款为依据主张违约金的诉讼请求，与法相悖，一审法院判令驳回申请人的诉讼请求，并无不当。关于诉讼时效问题，因申请人未提供证据证实诉讼时效有中止、中断和延长的事由，故一审法院认为申请人的诉讼请求已经超过了诉讼时效，对申请人的诉讼请求不予支持，亦无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确,程序合法。申请人再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，其主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市鑫泰隆劳务服务有限公司的再审申请。审判长  张秀云审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一七年九月二十六日书记员  张惠明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1731号
原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司，组织机构代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人张作林，系该公司董事长。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告高海录，公民身份号码×××，男，1971年6月5日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司诉被告高海录买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7267元，减半收取为3634元，由原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司负担。
审判员 李志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b992a0e7-6fd0-4e37-b06d-f995a3f9fb1e&imgId=Yjk5MmEwZTctNmZkMC00ZTM3LWIwNmQtZjk5NWEzZjlmYjFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初1731号
原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司。
法定代表人张作林，系该公司董事长。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告高海录。
本院在审理原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司诉被告高海录买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7267元，减半收取为3634元，由原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司负担。
审判员 李志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 郭 君
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0627民初1731号原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司。法定代表人张作林，系该公司董事长。委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告高海录。本院在审理原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司诉被告高海录买卖合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司于2016年5月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费7267元，减半收取为3634元，由原告鄂尔多斯市弘凯商贸有限责任公司负担。审判员  李志刚二〇一六年五月十七日书记员  郭 君
宁波市海曙区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0203司救执10号
司法救助申请人陈小芳，女，1974年10月9日出生，汉族，住江西省。
司法救助申请人陈小芳以生活困难为由向本院提出司法救助申请。本院立案受理后依法对其申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，2016年11月1日，申请人陈小芳在位于宁波市海曙区横街镇溪下村4-100-1鄞圣鹿综合养殖公司的厂房内从事塑料原料加工工作时因故受伤，致右前臂完全离断伤，头皮撕脱伤、眼睑裂伤等。2017年3月20日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为七级伤残。同年3月29日，申请人陈小芳向本院提起诉讼。本院于2017年7月28日作出（2017）浙0203民初2112号民事判决书，判决黄红超支付申请人陈小芳经济损失153780.72元。申请人陈小芳不服本院判决，上诉于宁波市中级人民法院后被驳回。上述民事判决书生效后，因黄红超未履行生效判决确定的义务，申请人陈小芳于2017年12月4日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，执行案号为（2017）浙0203执3602号。本院在执行过程中查明，除位于河南省平舆县东皇世纪城3号楼1单元301室房地产外（系被执行人黄红超与其妻子共有），未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房产地处外省，处置不便，且因被执行人黄红超购买此房所负债务未清偿，导致本案至今无法执结。上述事实有申请书、（2017）浙0203民初2112号民事判决书、困难证明等为证。
本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行，司法救助申请人陈小芳至今未获偿，生活确实困难。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人陈小芳司法救助金共计50000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十二月二十二日
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终746号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区裕林大厦。
负责人：赵辉，任经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李承友，男，1972年3月27日出生，农民，住曲阜市。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人李承友保险纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2017)鲁0911民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、我单位的损失核定权应当得到保护，查勘定损是我单位的权利。2、涉案车损未经我单位定损，案外人的损失1770元未经我单位定损。
李承友答辩称，事故发生后，已经及时报案，车损是上诉人申请法院委托鉴定，案外人车损是经上诉人核定。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李承友向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆前部维修费、救援费、拖车费等损失40071元；2、本案诉讼费鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年10月1日原告驾驶鲁Ｈ×××××车辆在京台行驶时，与高居月发生交通事故造成两车受损，原告承担全部责任，2015年10月23日原告在被告处投保有商业车损，限额是70020元，第三者责任险是30万及相应的不计免赔。经被告申请重新鉴定原告轿车前部损失价格30362元。另外原告已经给付高居月车辆损失1770元的赔偿。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同真实有效，双方均应履行。被保险车辆发生保险事故造成损失，被保险人有权依据保险法的规定，要求保险人赔偿保险金。被告辩称应扣除无责赔付100元，符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告赔偿原告车辆前部维修费，证据充分本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效后十日内在机动车商业险范围内赔付原告保险金30362元；并在交强险范围内赔偿原告已支付给高居月的赔偿款1770元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告承担350元，原告承担61元。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，涉案被上诉人李承友车辆损失数额系根据上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的申请一审法院委托具有资格的鉴定机构作出，上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司虽然对该鉴定结论有异议，但并未申请重新鉴定，因此鉴定结论能够作为定案依据。至于案外人的车辆损失，被上诉人提交了维修发票及其他证据可以证明车辆发生追尾事故，并对案外人的车辆损失进行了赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年四月二十日
书记员 崔晓元
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1933号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：闫光增，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李小梅，女，1959年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李保东，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杜爱杰，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫光金，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：蒋保元，女，汉族，农民，1962年3月2日出生，住阳谷县。
被执行人：宋益收，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：张先平，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫光增、李小梅、李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告闫光增、李小梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平承担还款责任后，依法享有向被告闫光增追偿的权利。闫光增、李小梅、李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2020号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1933号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：闫光增，男，1956年12月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李小梅，女，1959年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李保东，男，1968年1月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜爱杰，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫光金，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：蒋保元，女，汉族，农民，1962年3月2日出生，住阳谷县。被执行人：宋益收，男，1969年8月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张先平，女，1965年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人闫光增、李小梅、李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2020号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告闫光增、李小梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.97元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平承担还款责任后，依法享有向被告闫光增追偿的权利。闫光增、李小梅、李保东、杜爱杰、闫光金、蒋保元、宋益收、张先平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月28日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月28日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月28日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2020号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2302号
申请执行人：镇海建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇西经堂村。
法定代表人：倪欲晓，董事长。
被执行人：浙江中骏建设有限公司，住所地德清县钟管镇干山。
法定代表人：周菊山，董事长。
申请执行人镇海建设集团有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,（2015）湖德民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币4032310.45元，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人镇海建设集团有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人镇海建设集团有限公司向法院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执2302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 姚嘉业
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2302号
申请执行人镇海建设集团有限公司
被执行人浙江中骏建设有限公司
本院在执行申请执行人镇海建设集团有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，17.1.1申请人撤销执行申请，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执2302号申请执行人镇海建设集团有限公司被执行人浙江中骏建设有限公司本院在执行申请执行人镇海建设集团有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司案由建设工程施工合同纠纷一案中，17.1.1申请人撤销执行申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7481号
原告：聂万培，男，1986年7月2日出生，汉族，住重庆市武隆区。
被告：重庆市万缘美网科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街53号12-13号，统一社会信用代码91500107MA5U3RAY5A。
法定代表人：王海滨。
原告聂万培与被告重庆市万缘美网科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂万培撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告聂万培负担。
审 判 员 叶倩青
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘鹏飞
书 记 员 勾琼丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更361号
罪犯李兴福，男，1962年6月7日出生于贵州省织金县，蔡家人。现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2004年3月26日作出（2004）成铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人李兴福犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月2日作出（2004）川刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月23日作出（2007）渝高法刑执字第543号刑事裁定，将罪犯李兴福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月23日起至2027年8月22日止。本院于2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4057号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3308号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年；于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第482号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年；于2015年11月17日作出（2015）渝五中法刑执字第5085号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月22日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李兴福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李兴福在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯李兴福在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴福减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年三月六日
书记员 雷 钧
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1623刑初90号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人杨某，无业，2016年2月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院指派代理检察员牛文欣出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2015年某日下午，被告人杨某窜至无棣县车王镇翟家村被害人周某家，爬墙入院，溜门入室盗窃卧室土炕被褥下的现金500元。
2、2015年某日下午，被告人杨某窜至无棣县车王镇翟家村被害人王某甲家，爬墙入院，溜门入室盗窃卧室土炕被褥下的现金200元。
3、2015年某日下午，被告人杨某窜至无棣县车王镇翟家村被害人蔡某家，爬墙入院，溜门入室盗窃卧室电视橱抽屉内的现金400元。
4、2015年某日下午，被告人杨某窜至无棣县车王镇翟家村被害人王某乙家，翻窗入室，盗窃卧室电脑桌抽屉内黑色男士钱包里的现金700元。
5、2016年1月初某日中午，被告人杨某窜至无棣县车王镇后刘村被害人刘某家，溜门入室，盗窃电脑桌抽屉内的现金550元。
6、2016年2月初某日晚，被告人杨某窜至无棣县信誉楼超市，躲藏在六楼男厕所内，当日晚10时许超市下班之后，杨某从六楼男厕所来到超市一楼冷饮门市，盗窃柜台内现金240元。
7、2016年2月初某日晚，被告人杨某窜至无棣县盐百超市，躲藏在三楼男厕所内，当日晚10时许超市下班之后，杨某从三楼男厕所来到超市一楼手机维修门市，在柜台内盗窃苹果5手机一部，经鉴定价值450元，随后杨某又来到烟酒门市，在柜台内盗窃现金260元。
8、2016年2月16日晚，被告人杨某窜至无棣县圣豪超市，躲藏在二楼男厕所内，后超市下班之后躲藏二楼试衣间内，当日晚11时许，杨某从二楼来到超市一楼OPPO手机专卖门市，盗窃柜台抽屉内的一部OPPO手机，经鉴定价值1798元。
9、2016年2月19日晚8时许，被告人杨某窜至无棣县盐百超市，躲藏在三楼男厕所内，当日晚10时许超市下班之后，杨某从三楼男厕所来到超市一楼手机维修门市，在柜台内盗窃苹果6手机一部，经鉴定价值2962.5元。随后杨某又来到一楼超市出口处的收银台，盗窃收款机内的现金320元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，户籍证明，发还清单等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，作案9起，涉案价值8380.5元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨某案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年12月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
审 判 员 佘崇新
人民陪审员 刘金花
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 蒲妍君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初4881号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1幢3-3，统一社会信用代码915001076939087820。
法定代表人：何奕萱，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈德沛，该公司工作人员。
被告：米功玲，女，1974年3月27日出生，汉族，重庆市合川区。
原告重庆通野物业管理有限责任公司（以下简称：通野物管公司）诉被告米功玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告通野物管公司的委托诉讼代理人陈德沛，被告米功玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通野物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年3月1日至2018年1月31日期间的物业管理费2196元、公摊水电费115元及违约金527元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告米功玲系重庆市九龙坡区××小区业主，原告系××小区的物管公司。被告未缴纳2016年3月至2018年1月期间的物业管理费和公摊水电费，原告多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。
被告米功玲辩称，对欠费时间及金额无异议，但不同意缴纳物管费，因为原告物业服务不到位，公共收益没有公示，电梯坏了没有及时修理，外墙脱落也没有处理，清洁做得不好，小区的保安、清洁员年龄偏大，小区娱乐场所用来开办幼儿园不合法。
本院经审理认定事实如下：被告米功玲系重庆市九龙坡区××业主，其房屋面积为79.59平方米。原告通野物管公司系××小区的物管公司，自2014年6月1日起小区物管费按照1.2元／月•平方米的标准收取，公摊水电费按照5元／月•户的标准收取。现原告主张被告欠缴2016年3月1日至2018年1月31日期间的物管费2196元、公摊水电费115元，并要求主张违约金527元。被告对物管费和公摊水电费的欠缴时间和欠费金额无异议，但认为原告服务质量并没有提升，只愿意缴纳70%物管费，公摊水电费可能过高，对违约金不予认可。庭审中，被告并未举示证据。
本院认为，原告通野物管作为物业服务公司，为××小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告接受物业服务的同时应当向原告支付物业服务费。被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施�转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告缴纳2016年3月1日至2018年1月31日期间的物管费2196元及公摊水电费115元。对违约金的问题，被告无正当理由拖欠物业管理费，构成违约，本院酌情主张100元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告米功玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付2016年3月1日至2018年1月31日期间的物业管理费2196元、公摊水电费115元，合计2311元。
二、被告米功玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆通野物业管理有限责任公司支付违约金100元。
三、驳�原告重庆通野物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告米功玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 熊 帆
二〇一八年四月二十六日
书记员 李晶晶
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2326号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。
负责人：周同恩，该行行长。
被执行人周红，女，1970年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。。
本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与周红信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 乔爱民
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩 杨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执2326号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。被执行人周红，女，1970年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。。本院在执行江苏银行股份有限公司连云港分行连云港中心支公司与周红信用卡纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  雷书生审 判 员  乔爱民代理审判员  周文贤二〇一七年十月九日书 记 员  韩 杨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初334号
原告清丰县农村信用合作联社，地址：清丰县政通大道***号。
被告马献波，男，住址不详。
被告杜瑞玲，女，住址不详。
被告肖献民，男，53岁，汉族，住河南省清丰县。
清丰县农村信用合作联社与马献波、杜瑞玲、肖献民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告马献波、杜瑞玲、肖献民与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。马献波为借款人，肖献民为连带责任保证人，被告杜瑞玲系被告马献波的妻子，其承诺与马献波共同承担借款的偿还义务。借款金额75000元，原告已支付。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告仍欠本金75000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告马献波、杜瑞玲共同偿还本金75000元及利息；被告肖献民对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的地址无法送达被告，经本院通知，原告在指定期限内仍不能提供被告的详细地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十七日
书记员 韦龙宾
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执766号之一
申请执行人陈国清，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人向才元，男1957年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院于2017年6月21日作出的（2017）鄂1182执766号执行裁定书，冻结了被执行人向才元在中国农业银行股份有限公司武穴支行龙坪分理处的存款144634.25元。现因申请执行人陈国清与向才元达成执行和解协议并已经履行完毕，故对被执行人向才元在中国农业银行股份有限公司武穴支行龙坪分理处存款144634.25元冻结应予解除。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人向才元在中国农业银行股份有限公司武穴支行龙坪分理处存款144634.25元冻结。
本裁定立即执行。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年七月十三日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院
解除冻结存款通知书
（2017）鄂1182执766号之一
中国农业银行股份有限公司武穴支行龙坪分理处：
本院2017年6月21日作出（2017）鄂1182执766号协助冻结存款通知书冻结在你处向才元在你行6228481628943290574账户的存款144634.25元，现请解除冻结。
附：（2017）鄂1182执766号之一执行裁定书一份。
二〇一七年七月十三日
本院地址：武穴市城东新区邮编：435400
联系人：刘堂明联系电话：17771352680
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执766号
申请执行人陈国清，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人向才元，男1957年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院（2016）鄂1182民初字1933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈国清于2017年6月19日申请执行，因被执行人向才元至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人向才元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向才元的银行存款144634.25元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 刘堂明
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴定骏
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执766号申请执行人陈国清，男，1956年1月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人向才元，男1957年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院（2016）鄂1182民初字1933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈国清于2017年6月19日申请执行，因被执行人向才元至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人向才元在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向才元的银行存款144634.25元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭博林执行员  陈 彬执行员  刘堂明二〇一七年六月二十一日书记员  吴定骏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申38号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：计青龙，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。
一审第三人：安达市升平镇板子房村民委员会。
法定代表人：计清和，职务主任。
再审申请人计青龙因与被申请人张柏山、一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
计青龙申请再审称，2015年11月17日被申请人凭借2013年12月30日安达市人民政府核发的即没有签章又没有文号的土地使用权证起诉申请人给付所耕种的土地，一、二审法院均以该土地使用权证为依据，判令申请人返还被申请人承包地。为此，申请人提起行政诉讼，经绥化市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院行政判决，撤销了安达市政府2013年12月30日给被申请人核发的土地使用权证书。该行政判决书为申请人现有的新的证据，足以推翻原判决。故申请人请求再审本案，撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民终177号民事判决。
本院经审查认为，计青龙提供的新证据是本院（2017）黑12行初16号行政判决书及黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终563号行政判决书，该二份行政判决书认为安达市政府为张柏山核发的《农村土地承包经营权证》没有编号，是在无土地承包合同、无书面申请及审核等手续的情况下颁发的，属程序违法，判决撤销安达市政府为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》，并责令安达市政府重新作出行政行为。本案原一、二审判决认定的事实是第二轮农村土地承包时，张柏山并未分得承包地，2014年张柏山回村索要承包地，安达市升平镇板子房村民委员会将计青龙等8户农民耕种的17.5亩机动地或林影地收回，补分给了张柏山。该17.5亩机动地中含有计青龙耕种的4亩机动地，张柏山多次向计青龙索要村委会给其补分的承包地，但被拒绝。因本案诉争的土地是安达市升平镇板子房村民委员会按照农村土地承包政策为张柏山补分的承包地，故张柏山依法享有诉争土地的承包权。计青龙提供的新证据并不能否定安达市升平镇板子房村民委员会为张柏山补分承包地的事实，不足以推翻原判决，故计青龙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回计青龙的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年五月十六日
法官助理 杨照娜
书 记 员 唐韵词
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：计青龙，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柏山，男，1963年7月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。一审第三人：安达市升平镇板子房村民委员会。法定代表人：计清和，职务主任。再审申请人计青龙因与被申请人张柏山、一审第三人安达市升平镇板子房村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2016）黑12民终177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。计青龙申请再审称，2015年11月17日被申请人凭借2013年12月30日安达市人民政府核发的即没有签章又没有文号的土地使用权证起诉申请人给付所耕种的土地，一、二审法院均以该土地使用权证为依据，判令申请人返还被申请人承包地。为此，申请人提起行政诉讼，经绥化市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院行政判决，撤销了安达市政府2013年12月30日给被申请人核发的土地使用权证书。该行政判决书为申请人现有的新的证据，足以推翻原判决。故申请人请求再审本案，撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民终177号民事判决。本院经审查认为，计青龙提供的新证据是本院（2017）黑12行初16号行政判决书及黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终563号行政判决书，该二份行政判决书认为安达市政府为张柏山核发的《农村土地承包经营权证》没有编号，是在无土地承包合同、无书面申请及审核等手续的情况下颁发的，属程序违法，判决撤销安达市政府为张柏山颁发的《农村土地承包经营权证》，并责令安达市政府重新作出行政行为。本案原一、二审判决认定的事实是第二轮农村土地承包时，张柏山并未分得承包地，2014年张柏山回村索要承包地，安达市升平镇板子房村民委员会将计青龙等8户农民耕种的17.5亩机动地或林影地收回，补分给了张柏山。该17.5亩机动地中含有计青龙耕种的4亩机动地，张柏山多次向计青龙索要村委会给其补分的承包地，但被拒绝。因本案诉争的土地是安达市升平镇板子房村民委员会按照农村土地承包政策为张柏山补分的承包地，故张柏山依法享有诉争土地的承包权。计青龙提供的新证据并不能否定安达市升平镇板子房村民委员会为张柏山补分承包地的事实，不足以推翻原判决，故计青龙申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回计青龙的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年五月十六日法官助理 杨照娜书 记 员 唐韵词
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）泌法执裁字第39号
申请执行人驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组。住所地驻马店市驿城区。
居民代表刘保安、吴付玲。
被执行人驻马店市驿城区人民政府。住所地驻马店市驿城区。
法定代表人贾迎战，任区长。
本院依据已发生法律效力的（2011）泌行初字第29号行政判决书，在执行申请执行人驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组与被执行人驻马店市驿城区人民政府土地不作为一案中。经审查，本院作出的（2011）泌行初字第29号行政判决书判项：“责令被告驻马店市驿城区人民政府在本判决生效后六十日内履行法定职责。”中的“履行法定职责”表述不清，该判决书无具体的执行内容。参照[2004]执他字第19号《最高人民法院执行工作办公室致辽宁省高级人民法院的复函》“人民法院强制执行只能依据生效判决的主文，而‘本院认为部分’不能作为执行依据。”根据《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第18条第（4）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，本人的意见是：裁定驳回申请执行人驻马店市驿城区橡林街道刘庄社区居委会刘庄居民组的执行申请。裁定如下：
冻结被执行人王辉的工资收入，每月300元（详见协助冻结通知书）。此款由本院依照相关法律规定提取，用支付其所应支付申请执行人的赔偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 玺
审判员 孟庆国
审判员 胡昌武
二〇一三年一月一十八日
书记员 张松礼
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00223号
原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰寿路5号。
负责人：季武清。
委托代理人：林施施、李广，系台州银行股份有限公司员工。
被告：夏海峰。
被告：叶林机。
被告：彭飞凤。
台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行泰顺支行）与夏海峰、叶林机、彭飞凤金融借款纠纷一案，台州银行泰顺支行于2016年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，根据台州银行泰顺支行的诉讼保全申请并提供担保，本院依法查封了登记在叶林机名下的坐落于泰顺县罗阳镇城北路330号201室的房产（所有权证号：0014186）。于2016年2月20日公开开庭进行了审理。台州银行泰顺支行的委托代理人林施施、李广到庭参加诉讼，夏海峰、叶林机、彭飞凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
台州银行泰顺支行起诉称：2015年3月17日，夏海峰因进车需要向其申请贷款，经审查后认为符合贷款条件，批准放贷20万元，并与夏海峰签订了编号为台银（借）字1202141614号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）20万元；期限自2015年3月17日至2016年3月17日止，月利率11.19‰，借款人贷款本金和利息，采用按月结息方式分12期偿还，末期结息日利随本清；借款人应当按本合同约定如期如数归还贷款，若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。同时，其与叶林机、彭飞凤签订了编号为台银（保）字1202141614号《保证合同》，约定：叶林机、彭飞凤为夏海峰上述贷款提供连带责任保证。保证范围为借款合项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费，保证方式为连带责任保证。合同签订后，台州银行泰顺支行依约发放了贷款，但夏海峰未按约定偿还借款本息。剩余借款本金20万元及利息、罚息，经多次催讨均未偿还。叶林机、彭飞凤亦未履行保证义务。现诉请判令：1、夏海峰偿还台州银行泰顺支行借款本金人民币20万元和截止2016年1月13日止的结欠利息9101.20元、罚息370.43元，以及自2016年1月14日起按约定利率计算至实际履行完毕之日止；2、叶林机、彭飞凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由夏海峰、叶林机、彭飞凤负担。
台州银行泰顺支行为证实其主张，提交证据如下：1、台州银行泰顺支行营业执照、机构代码、负责人和委托授权书及身份证明、夏海峰、叶林机与彭飞凤的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格；2、借款合同一份，以台州银行泰顺支行与夏海峰签订借款合同及约定借款金额及利息等合同条款内容合法有效的事实；3、保证合同一份，以证明叶林机、彭飞凤为夏海峰的借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证的事实；4、借款借据一份，以证明台州银行泰顺支行按约定向夏海峰放贷20万元的事实；5、还款交易明细一份，以证明夏海峰拖欠贷款本金20万元及截止2016年1月13日止的结欠利息9101.20元、罚息370.43元未还的事实。
夏海峰、叶林机、彭飞凤均未答辩，亦未提交证据。
经当庭举证、出示，夏海峰、叶林机、彭飞凤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证权利。本院认为台州银行泰顺支行提供的1-5组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合台州银行泰顺支行的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年3月17日，台州银行泰顺支行与夏海峰签订了编号为台银（借）字1202141614号分期还款借款合同。借款合同约定：借款金额（人民币）20万元；借款期限自2015年3月17日至2016年3月17日止，按月利率11.19‰计息，借款用途为进车，采用按月结息方式分12期偿还，还息日为每月17日，末期结息日利随本清；借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人承诺：借款人迟于约定还款日3天或累计二次以上（含）在约定还款日未足额偿还贷款本息的等情形，贷款人有权解除合同、宣布提前到期等信贷制裁及资产保全措施。同日，台州银行泰顺支行与叶林机、彭飞凤签订了编号为台银（保）字1202141614号《保证合同》，约定：叶林机、彭飞凤为夏海峰上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合项下的债权本息及损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费。保证期间为自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，台州银行泰顺支行于当天向夏海峰发放了贷款20万元，至2015年9月起未足额还款，构成违约。截止2016年1月13日止，夏海峰尚欠借款本金20万元，结欠利息9101.20元、罚息370.43元。
本院认为：本案双方签订的分期还款借款合同和保证合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。台州银行泰顺支行已按约定向夏海峰发放贷款人民币20万元，已履行了约定义务；夏海峰未按照合同约定按期足额偿还本息，已构成违约，应承担未按约定归还本息的违约责任，即合同约定解除条件成就，借贷合同关系解除，借款期限提前到期。截止2016年1月13日止，夏海峰尚欠借款本金20万元，结欠利息9101.20元、罚息370.43元，予以认定。执行正常月利率11.19‰，逾期利率上浮50%为16.785‰。据此，台州银行泰顺支行有权请求夏海峰华清偿借款本金及因违约产生的逾期利息及罚息；叶林机、彭飞凤应承担连带责任保证，在其实际承担偿还责任后，有权向夏海峰、林建华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏海峰于本判决生效后十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款人民币20万元及相应利息（按年利率16.785‰计算，自2016年1月14日起计算至本金还清之日止）和结欠利息9101.20元、罚息370.43元；
二、叶林机、彭飞凤对第一项借款本息承担连带清偿责任，在其实际承担责任后，有权向夏海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4442元，减半收取2221元，诉讼保全申请1568元，合计3789元，由夏海峰、叶林机、彭飞凤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年三月十七日
代书记员 潘 琪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初285号
原告王建宁，男，1981年10月31日出生，汉族。
被告黄继峰，男，1974年4月22日出生，汉族。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告王建宁与被告黄继峰民间借贷纠纷一案，原告王建宁于2016年4月6日向本院提出对被告黄继峰撤诉的申请。
本院认为，原告王建宁自愿撤回对被告黄继峰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建宁撤回对被告黄继峰的起诉。
案件受理费减半收取为1150元由原告王建宁承担。
审判员 王亚华
二〇一六年四月六日
书记员 李云鹏
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初字1649号
原告刘淑梅。
被告刘水龙。
被告曹延东。
被告崔迎建。
本案在审理原告刘淑梅诉被告刘水龙、曹延东、崔迎建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘淑梅于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘淑梅要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘淑梅撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘淑梅负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年八月四日
书记员 刘晓艳
河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1328行初16号
原告闫平进，男，生于1954年10月11日，汉族，住桐柏县。
被告桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长。
委托代理人罗峰，该局工作人员。
委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。
原告闫平进不服被告桐柏县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告闫平进、被告桐柏县公安局法定代表人杜万成的委托代理人罗峰、唐俊、出庭负责人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐柏县公安局于2016年12月29日作出桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书，认定闫平进于2016年12月26日到北京市国家信访局上访，2016年12月27日到北京市最高人民法院、公安部上访，2016年12月28日又到北京市国家信访局上访，并于当天被桐柏县城关镇政府工作人员带回，于2016年12月29日上午9时许桐柏县城关镇政府工作人员王斌移交闫平进至桐柏县城关派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对闫平进以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。
原告闫平进诉称，2016年12月26日，原告到北京国家信访局维权，告桐柏县国税局渎职，告桐柏县信访局栽赃陷害和桐柏县公安局以莫须有的罪名说我们到国家信访局信访，扰乱了办公秩序，多次被拘禁、拘留、劳教等问题，被告知一次只受理一个案件，无奈于28日又到国家信访局信访，国家信访局的工作人员告知让上公安部或检察院，下午四点左右，原告出国家信访局走到陶然桥南头，就受到桐柏县拦访人员常子巍、王饶等三人的拦截，后被城关镇王斌等人把原告拉进桐柏县城关派出所内，下午讯问后把原告拉桐柏县拘留所里，以扰乱公共秩序给予行政拘留五日的处罚决定，于2017年元月3日9时释放，实际从限制人身自由之日至走出拘留所，拘留时间为7日。请求：1、依法撤销桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书。2、赔偿原告精神、名誉、误工、车旅费等计十万元。3、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：证人赵某、孟某的证言。
被告桐柏县公安局辩称，一、桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被答辩人于2016年12月26日到北京市国家信访局信访，2016年12月27日到北京高法、公安部上访；2016年12月28日又到北京市国家信访局信访。上述事实有被答辩人陈述、证人证言等相关证据予以证明。而且这些证据相互印证，足以证明被答辩人扰乱公共秩序的违法事实。鉴于被答辩人违法行为一般，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2016年12月29日对被答辩人作出了行政拘留五日的处罚。在对被答辩人作出处罚决定前，答辩人对被答辩人进行了处罚告知，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利。故答辩人作出的行政处罚决定程序完全合法。二、被答辩人要求答辩人赔偿精神、名誉、误工、车旅费缺乏法律依据。综上所述，请求唐河县人民法院对答辩人作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书予以维持，并驳回被答辩人的全部诉讼请求。
被告桐柏县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、处罚决定书。4、权利义务告知书。5、询问笔录。6、南阳市驻京信访工作组证明。7、赵宏峰、潘华奇、王斌的证言。证明处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1有异议，很多信息都是空白，打的横线。王斌把我领到公安局，但是没有委托函，没有手续，我没有扰乱公共秩序；对证据3有异议；对证据5有异议，询问笔录断章取义，我说的被打的过程没有记录；对证据6有异议，证明说协调解决处理，至今没有解决，他们出手续是县里工作人员操纵的，证据不成立；对证据7，赵宏峰是公安局的干警，在北京长期接访，他没有说我扰乱了公共秩序，公安机关的接访地点是公安部，不能去国家信访局，他的证言不能作为证据。潘华奇是城关镇政府的工作人员，我上访十几年，他分包我的案件，还有城关镇副镇长，城建所工作人员，一直监控我，他的证言是错的，也没有说扰乱了国家信访局的办公秩序。王斌的证言承认他在高速路口把我拉回城关派出所交给值班人员，没有说一定得拘留。被告对原告提交证据的质证意见为：对孟某、赵某的证言证实原告到北京上访没有异议，但是说原告没有扰乱公共秩序应以被告证据为准。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据孟某、赵某的证言虽称原告闫平进未扰乱公共场所秩序，但证明了原告赴北京市国家信访局上访的事实，故为有效证据。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的关联性原则，为有效证据。
经审理查明，2016年12月26日，原告闫平进到北京市国家信访局上访，2016年12月27日到北京市最高人民法院、公安部上访；2016年12月28日又到北京市国家信访局上访。被桐柏县接访人员发现，后将原告带回桐柏县交给被告处理。被告经调查，依程序于2016年12月29日作出桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对闫平进以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。并于当天交桐柏县拘留所执行拘留。原告闫平进不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条第一款规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”原告闫平进采用走访形式提出信访事项应当逐级提出，但其未经省、市、县三级信访部门处理，直接先后赴北京市国家信访局、北京市最高人民法院、公安部信访，违反了《信访条例》的相关规定,扰乱了公共场所秩序。被告的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法不应予以赔偿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告闫平进的诉讼请求。
诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 周 良
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1328行初16号原告闫平进，男，生于1954年10月11日，汉族，住桐柏县。被告桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长。委托代理人罗峰，该局工作人员。委托代理人唐俊，河南兴淮律师事务所律师。原告闫平进不服被告桐柏县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月2日立案后，于2017年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。原告闫平进、被告桐柏县公安局法定代表人杜万成的委托代理人罗峰、唐俊、出庭负责人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桐柏县公安局于2016年12月29日作出桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书，认定闫平进于2016年12月26日到北京市国家信访局上访，2016年12月27日到北京市最高人民法院、公安部上访，2016年12月28日又到北京市国家信访局上访，并于当天被桐柏县城关镇政府工作人员带回，于2016年12月29日上午9时许桐柏县城关镇政府工作人员王斌移交闫平进至桐柏县城关派出所，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对闫平进以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。原告闫平进诉称，2016年12月26日，原告到北京国家信访局维权，告桐柏县国税局渎职，告桐柏县信访局栽赃陷害和桐柏县公安局以莫须有的罪名说我们到国家信访局信访，扰乱了办公秩序，多次被拘禁、拘留、劳教等问题，被告知一次只受理一个案件，无奈于28日又到国家信访局信访，国家信访局的工作人员告知让上公安部或检察院，下午四点左右，原告出国家信访局走到陶然桥南头，就受到桐柏县拦访人员常子巍、王饶等三人的拦截，后被城关镇王斌等人把原告拉进桐柏县城关派出所内，下午讯问后把原告拉桐柏县拘留所里，以扰乱公共秩序给予行政拘留五日的处罚决定，于2017年元月3日9时释放，实际从限制人身自由之日至走出拘留所，拘留时间为7日。请求：1、依法撤销桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书。2、赔偿原告精神、名誉、误工、车旅费等计十万元。3、案件受理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证人赵某、孟某的证言。被告桐柏县公安局辩称，一、桐柏县公安局作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。被答辩人于2016年12月26日到北京市国家信访局信访，2016年12月27日到北京高法、公安部上访；2016年12月28日又到北京市国家信访局信访。上述事实有被答辩人陈述、证人证言等相关证据予以证明。而且这些证据相互印证，足以证明被答辩人扰乱公共秩序的违法事实。鉴于被答辩人违法行为一般，答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2016年12月29日对被答辩人作出了行政拘留五日的处罚。在对被答辩人作出处罚决定前，答辩人对被答辩人进行了处罚告知，告知其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了其依法享有的权利。故答辩人作出的行政处罚决定程序完全合法。二、被答辩人要求答辩人赔偿精神、名誉、误工、车旅费缺乏法律依据。综上所述，请求唐河县人民法院对答辩人作出的桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书予以维持，并驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告桐柏县公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表。2、行政处罚告知笔录。3、处罚决定书。4、权利义务告知书。5、询问笔录。6、南阳市驻京信访工作组证明。7、赵宏峰、潘华奇、王斌的证言。证明处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1有异议，很多信息都是空白，打的横线。王斌把我领到公安局，但是没有委托函，没有手续，我没有扰乱公共秩序；对证据3有异议；对证据5有异议，询问笔录断章取义，我说的被打的过程没有记录；对证据6有异议，证明说协调解决处理，至今没有解决，他们出手续是县里工作人员操纵的，证据不成立；对证据7，赵宏峰是公安局的干警，在北京长期接访，他没有说我扰乱了公共秩序，公安机关的接访地点是公安部，不能去国家信访局，他的证言不能作为证据。潘华奇是城关镇政府的工作人员，我上访十几年，他分包我的案件，还有城关镇副镇长，城建所工作人员，一直监控我，他的证言是错的，也没有说扰乱了国家信访局的办公秩序。王斌的证言承认他在高速路口把我拉回城关派出所交给值班人员，没有说一定得拘留。被告对原告提交证据的质证意见为：对孟某、赵某的证言证实原告到北京上访没有异议，但是说原告没有扰乱公共秩序应以被告证据为准。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据孟某、赵某的证言虽称原告闫平进未扰乱公共场所秩序，但证明了原告赴北京市国家信访局上访的事实，故为有效证据。被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的关联性原则，为有效证据。经审理查明，2016年12月26日，原告闫平进到北京市国家信访局上访，2016年12月27日到北京市最高人民法院、公安部上访；2016年12月28日又到北京市国家信访局上访。被桐柏县接访人员发现，后将原告带回桐柏县交给被告处理。被告经调查，依程序于2016年12月29日作出桐公（城）行罚决字（2016）10266号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对闫平进以扰乱公共场所秩序行政拘留五日。并于当天交桐柏县拘留所执行拘留。原告闫平进不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，国务院《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。”第三十五条第一款规定“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。”原告闫平进采用走访形式提出信访事项应当逐级提出，但其未经省、市、县三级信访部门处理，直接先后赴北京市国家信访局、北京市最高人民法院、公安部信访，违反了《信访条例》的相关规定,扰乱了公共场所秩序。被告的行政处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法不应予以赔偿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告闫平进的诉讼请求。诉讼费50元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  周 良二〇一七年七月二十四日书 记 员  范聪聪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5618号
原告：李江，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省芮城县。
委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。
原告李江与被告颜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李江的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告颜玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款25000元并支付从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款25000元未归还。经原告催讨于2016年8月17日出具欠条，承诺于2016年10月31日归还。但被告至今未还款。
原告李江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、支付宝借记卡明细打印件及中国农业银行个人交易明细各一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告颜玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告颜玉梅虽未到庭质证，鉴于原告李江提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月16日，被告颜玉梅向原告李江借款25000元，原告李江以银行转账方式将借款交付被告颜玉梅。2016年8月17日，被告颜玉梅向原告李江出具欠条一份，载明：“今欠李江人民币贰万伍仟元整（?25000.00元），运城尼龙材料款。（还款时间：2016年10月31日）”。借款期限届满后，被告颜玉梅未向原告李江还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告颜玉梅未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告李江的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告李江借款25000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年11月1日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告颜玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年二月二十一日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5618号原告：李江，男，1989年3月15日出生，汉族，住山西省芮城县。委托代理人：陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。被告：颜玉梅，女，1963年3月17日出生，汉族，住金华市金东区。原告李江与被告颜玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李江的委托代理人陈晓磊到庭参加诉讼，被告颜玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款25000元并支付从2016年11月1日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告向原告借款25000元未归还。经原告催讨于2016年8月17日出具欠条，承诺于2016年10月31日归还。但被告至今未还款。原告李江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条、支付宝借记卡明细打印件及中国农业银行个人交易明细各一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告颜玉梅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告颜玉梅虽未到庭质证，鉴于原告李江提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告颜玉梅向原告李江借款25000元，原告李江以银行转账方式将借款交付被告颜玉梅。2016年8月17日，被告颜玉梅向原告李江出具欠条一份，载明：“今欠李江人民币贰万伍仟元整（?25000.00元），运城尼龙材料款。（还款时间：2016年10月31日）”。借款期限届满后，被告颜玉梅未向原告李江还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告颜玉梅未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告李江的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告李江借款25000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年11月1日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告颜玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年二月二十一日代书记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终145号
上诉人（原审原告）：李某，男。
被上诉人（原审被告）：高某，女。
上诉人李某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
审判长 王 岩
审判员 杨向东
审判员 郭 盈
二〇一八年三月七日
书记员 回金恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8441号
原告：孙某某。
被告：杭州智美餐饮服务有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道北大街8号三楼。
法定代表人：宫某。
原告孙某某（以下称原告）诉被告杭州智美餐饮服务有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告杭州智美餐饮服务有限公司下落不明，本院于2016年7月18日转为普通程序，由代理审判员卢燕与人民陪审员戴莉莎、朱倩楠共同组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某起诉称，原被告双方在2015年11月28日签订租赁合同，被告在5月31日晚上收到信息通知4月1日至4月8日整顿停业，于是经双方协商于2016年4月20日解除租赁合同。被告同意5月份退还租金、押金共计十七万元。后被告未按约支付，故诉至本院。请求事项：1、要求被告退还店铺租金及押金，共计70000元。
原告孙某某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、租赁合同一份，用以证明原被告建立租赁关系；
2、消防大队决定书一份，用以证明涉案房屋不符合消防要求，不允许经营使用；
3、解除租赁合同协议书一份，用以证明原被告解除租赁协议并退还原告相应租金及押金。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
原告孙某某提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告杭州智美餐饮服务有限公司未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2015年10月28日，原告（乙方）与陕西味鼎餐饮管理有限公司（甲方，法定代表人为宫某）签订《租赁合同》一份，约定甲方将位于杭州市余杭区临平北大街8号杭州尚亿百货三层快乐食光美食广场7号档口租赁给乙方经营使用。乙方名称为刀削面。结算方式：保底加抽成的模式，两者取高。保底租金10000元/月。合同期限为一年。双方还就其他事项进行了约定。原告与陕西味鼎餐饮管理有限公司签订的《租赁合同》实际履行主体为被告。2016年3月14日，杭州市公安消防支队余杭区大队向被告下发《不同意投入使用、营业决定书》一份。
2016年4月20日，原、被告签订《解除租赁合同协议》一份，约定：1、自本协议签署之日起双方《快乐食光美食广场租赁合同》即行解除。2、乙方从本协议签署之日起向甲方移交收银系统一套、7号档口钥匙一把。3、从乙方移交上述物品之日起至2016年5月10日甲方向乙方退还押金和预收租金等合计70000元。四、从本协议生效之日起，甲乙双方不再按照《快乐食光美食广场租赁合同》追究对方任何责任。
本院认为，原、被告建立房屋租赁关系，后双方自愿解除租赁关系，并就相关款项支付作出约定。后因被告未及时支付所欠房租、押金等款项是造成本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应民事责任。因此，对于原告要求被告退还原告押金及预收租金70000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告杭州智美餐饮服务有限公司退还原告孙某某押金、租金合计70000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告杭州智美餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 朱倩楠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 昕
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初889号
原告：王丽，女，1981年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：吕东，男，现年40岁，汉族，农民。
原告王丽与被告吕东买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼、被告吕东经本院依法传票传唤到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款14460元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在灵武市阿尔法街经营农药、种子、化肥生意，被告因种植农田经常在原告处购买农资产品，用于农田耕种。2017年1月20日，经双方结算，被告欠付原告化肥款14460元，被告向原告出具欠条一张。欠款到期，经原告催要，被告未予支付。为此，原告提出上述诉请。
被告吕东未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料及答辩状。
原告王丽围绕诉讼请求依法提交证据欠条一张。证明2017年1月20日，经原、被告结算，被告欠付原告化肥款14460元的事实。证据欠条来源合法，内容真实有效，能够证实原告的证明目的，予以确认及采信。
本院经审理认定事实如下：原告王丽与被告吕东之间存在农用产品买卖合同关系。2017年1月20日，经双方结算，被告欠付原告化肥款14460元未支付，被告向原告出具欠条一张，内容为：”今欠到王丽化肥14460元（捺印）（壹万肆仟肆佰陆拾元）陶家圈2队吕东（捺印）2017年1月20日。”欠款到期，经原告催要，被告未支付。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。原告王丽与被告吕东之间的买卖合同关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告向被告提供了农用产品化肥，被告应支付相应的货款，2017年1月20日，经双方结算，被告欠付原告化肥款14460元未支付，被告向原告出具欠条予以证实，故原告主张由被告支付化肥款14460元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕东经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吕东于本判决生效后五日内支付原告王丽化肥款14460元。
被告吕东如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告吕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一八年三月二十日
书记员 王稼钧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执467号
申请执行人朱柳英，女，1963年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人李智红，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人朱柳英与被执行人李智红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李智红户籍地，并对被执行人李智红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李智红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1093号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月九日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执467号申请执行人朱柳英，女，1963年11月6日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人李智红，男，1970年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人朱柳英与被执行人李智红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李智红户籍地，并对被执行人李智红房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李智红无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1093号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月九日书记员  冯梅兰