wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2856号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军。
被申请人寿光市金群防水工程有限公司，住所地：寿光市银海路以西、健康街以南。统一社会信用代码：370783200028245。
法定代表人：隋国海。
被申请人隋国海，男，1981年8月3日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人王小丽，女，1986年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区西七马路北侧。统一社会信用代码：370728228001879。
法定代表人：张帅。
被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市金群防水工程有限公司、隋国海、王小丽、潍坊大亚国际贸易有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款2000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市金群防水工程有限公司、隋国海、王小丽、潍坊大亚国际贸易有限公司、王秀东银行账户存款2000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十七日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2856号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军。被申请人寿光市金群防水工程有限公司，住所地：寿光市银海路以西、健康街以南。统一社会信用代码：370783200028245。法定代表人：隋国海。被申请人隋国海，男，1981年8月3日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人王小丽，女，1986年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人潍坊大亚国际贸易有限公司，住所地：潍坊市坊子区西七马路北侧。统一社会信用代码：370728228001879。法定代表人：张帅。被申请人王秀东，男，1971年3月8日生，汉族，住山东省潍坊市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市金群防水工程有限公司、隋国海、王小丽、潍坊大亚国际贸易有限公司、王秀东金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结五被申请人银行账户存款2000000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市金群防水工程有限公司、隋国海、王小丽、潍坊大亚国际贸易有限公司、王秀东银行账户存款2000000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年五月十七日书记员  李翠英
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终715号
上诉人（一审原告）：高金瑶，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：黄汉光，该厂厂长。
上诉人高金瑶因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
高金瑶上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。
被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。
高金瑶向一审法院起诉请求：1、高金瑶应罗田县津罗食品厂要求，买断工龄时由罗田县津罗食品厂支付高金瑶经济补偿金23280元；2、罗田县津罗食品厂缴清高金瑶2009年至买断工龄时的养老保险金，并返还高金瑶其间个人代替罗田县津罗食品厂已缴纳的年限的应由罗田县津罗食品厂缴纳的养老保险金部分（实际金额见缴费单据）。
一审法院认为：由高金瑶的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回高金瑶的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”
本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。
综上，高金瑶认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终715号上诉人（一审原告）：高金瑶，男，1965年11月9日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。法定代表人：黄汉光，该厂厂长。上诉人高金瑶因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。高金瑶上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。高金瑶向一审法院起诉请求：1、高金瑶应罗田县津罗食品厂要求，买断工龄时由罗田县津罗食品厂支付高金瑶经济补偿金23280元；2、罗田县津罗食品厂缴清高金瑶2009年至买断工龄时的养老保险金，并返还高金瑶其间个人代替罗田县津罗食品厂已缴纳的年限的应由罗田县津罗食品厂缴纳的养老保险金部分（实际金额见缴费单据）。一审法院认为：由高金瑶的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回高金瑶的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。综上，高金瑶认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年五月十一日书记员  卢 雪
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初308号
原告:何君洁，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：贲宗友，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张人剑，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被告:滁州市儒房房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2599号高速东方天地新街口商业街9栋商业51、53、55室，统一社会信用代码91341103MA2N032Q5N（1-1）。
法定代表人：赵萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告何君洁、贲宗友与被告张人剑、滁州市儒房房地产经纪有限公司（以下简称滁州儒房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君洁、贲宗友的共同委托诉讼代理人邓锐，被告滁州儒房公司的委托诉讼代理人李秋菊到庭参加诉讼，被告张人剑经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何君洁、贲宗友向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《房屋买卖合同书》；2、两被告共同双倍返还原告所付的定金6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张人剑经被告滁州儒房公司居间介绍认识，于2017年9月3日签订《房屋买卖合同》一份，约定：原告购买被告张人剑名下的位于滁州市（君安）阳光地中海5幢3单元302室的房屋，房屋价款为129万元；于2017年9月30日前办理资金托管手续，于2017年10月15日办理房屋过户；如逾期7日以上，原告有权解除双方的合同关系；原告于签订合同当日付定金3万元给被告，如被告违约，应当双倍退还定金给原告。合同签订后，原告于当日交付给被告定金3万元，被告出具《收条》给原告。2017年9月30日前，原告依约前往被告滁州儒房公司处办理网签以及资金托管手续，但是由于涉案房屋上存在抵押，无法办理。被告在买卖过程中不积极进行解押，双方协商未果。
滁州儒房公司辩称：1、在整个交易过程中，被告完全履行了居间的义务，原告的损失是被告张人剑不诚信造成，与我司无关；2、我司在本次交易中没有收取原告的费用，原告诉请我司赔偿没有事实和法律依据；3、根据房屋买卖合同之约定，原告及张人剑应当分别支付我司佣金1万元，我司对于双方房屋买卖合同的签订已进行了前期工作，合同无法继续履行是因张人剑的过错导致，我司并无过错，原告及张人剑应当各自负担我司佣金费。综上，请求法院驳回原告对我司的诉请。
张人剑未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，两原告通过被告滁州儒房公司与被告张人剑签订《房屋买卖合同》一份，被告张人剑将其所有的位于滁州市君安.阳光地中海5幢3单元302室房屋出售给两原告，合同约定：1、房屋成交价为129万元；2、付款方式为签订合同当日付3万元，其中2万元给被告张人剑，1万元给被告滁州儒房公司保管，作为房屋尾款，水电煤过户后交给被告张人剑；9月30日办理资本托管手续，如提前双方具体再定；3、2017年10月15日前到相关房产部门办理房产所有权转移手续；4、如原告个人原因导致无法贷款的，剩余部分现金方式支付。如被告张人剑个人原因（有抵押之类）导致无法过户，由其承担。同日，被告张人剑出具《收条》一张，载明：今收到贲宗友、何君洁房屋（地中海5幢3单元302室）定金3万元。此后，原告催办房屋过户未果，故诉讼来院。
本院认为：两原告与被告张人剑签订的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。合同签订后，两原告按约交付购房定金人民币3万元，由被告张人剑出具的收据在卷佐证，本院予以确认。因被告张人剑未能履行合同义务，显已构成违约。现两原告主张解除房屋买卖合同并要求被告张人剑双倍返还购房定金计6万元，合法有据，本院均予支持。被告滁州儒房公司仅是案涉房屋买卖的中介方，并非房屋买卖合同关系的当事人，两原告要求被告滁州儒房公司对上述债务承担付款义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告何君洁、贲宗友与被告张人剑于2017年9月3日签订的房屋买卖合同；
二、被告张人剑于本判决生效后十五日内支付原告何君洁、贲宗友人民币6万元；
三、驳回原告何君洁、贲宗友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张人剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 王余久
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初308号
原告:何君洁，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告：贲宗友，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：张人剑，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。
被告:滁州市儒房房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2599号高速东方天地新街口商业街9栋商业51、53、55室，统一社会信用代码91341103MA2N032Q5N。
法定代表人：赵萍，该公司总经理。
原告何君洁、贲宗友与被告张人剑、滁州市儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 王余久
二〇一八年三月五日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初308号原告:何君洁，女，1989年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：贲宗友，男，1990年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。被告：张人剑，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被告:滁州市儒房房地产经纪有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2599号高速东方天地新街口商业街9栋商业51、53、55室，统一社会信用代码91341103MA2N032Q5N。法定代表人：赵萍，该公司总经理。原告何君洁、贲宗友与被告张人剑、滁州市儒房房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  王余久二〇一八年三月五日书 记 员  王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初1877号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：朱仁妃，女，1970年9月24日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司与被告朱仁妃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告新昌县盛大物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县盛大物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 梁永青
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁英霞
?
?
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2449号
申请执行人李仁贵，男，1967年9月10日生，汉族，现住吉林省和龙市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
本院在执行申请执行人李仁贵与被执行人延边龙达食品有限公司之间返还保证金纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3804号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还保证金40000元其利息2800元、利息、案件受理费共计2020元、申请执行费500元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人李仁贵分得13,551.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔永埙
二〇一七年十二月十一日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2449号申请执行人李仁贵，男，1967年9月10日生，汉族，现住吉林省和龙市。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。本院在执行申请执行人李仁贵与被执行人延边龙达食品有限公司之间返还保证金纠纷一案中，延吉市人民法院依据已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3804号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务（返还保证金40000元其利息2800元、利息、案件受理费共计2020元、申请执行费500元），但被执行人至今未能自动履行。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人李仁贵分得13,551.00元，剩余款因被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2005）延民一初字第3804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一七年十二月十一日书记员  李权哲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第507号
原告谢峰。
委托代理人胡军歌，济宁市中舒同法律服务所法律工作者。
被告韩鸿雁，济宁正翔机械装备制造有限公司经理。
被告孙志慧。
原告谢峰与被告韩鸿雁、孙志慧不当得利纠纷一案，原告谢峰于2014年5月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告谢峰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢峰撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告谢峰负担。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
人民陪审员 李庆平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李子夏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更598号
罪犯王某，男，1987年1月2日出生，汉族，天津市宁河县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年五月十三日作出（2015）红刑初字第159号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销被告人王某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2014年12月6日起至2025年12月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年12月6日起至2025年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高海霞
审判员徐景娥
审判员吕岩
二〇一七年十二月二十五日
法官助理段欣宇
书记员赵健鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更598号罪犯王某，男，1987年1月2日出生，汉族，天津市宁河县人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一五年五月十三日作出（2015）红刑初字第159号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；撤销被告人王某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元（未缴纳）。刑期自2014年12月6日起至2025年12月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年6月26日至2017年7月25日考核期内累计记功4次。本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑六个月，刑期改为自2014年12月6日起至2025年6月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高海霞审判员徐景娥审判员吕岩二〇一七年十二月二十五日法官助理段欣宇书记员赵健鑫
新疆生产�设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2134号
罪犯谢俊声，男，1985年8月28日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化。现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省普宁市人民法院于2007年12月13日作出（2007）普刑初字第450号刑事判决，以被告人谢俊声犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑3次，共计3年3个月。刑期执行至2018年5月9日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯谢俊声在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技�教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢俊声在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次、表扬3次，累计获得3次半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢俊声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢俊声减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年5月9日止），剥夺政治权利�年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初281号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地重庆市开县，户籍所在地重庆市开县。因本案于2015年11月25日被羁押并于同日被拘留，同年12月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］160号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年9月28日11时许，被告人刘某在本市白云区机场路1149号麦当劳门前，趁途经该处的罗某甲不备之机，伸手抢得罗某甲在颈部的黄金项链1条及吊坠1个后逃跑。经鉴定，上述物品共价值人民币4115.01元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。且认为，刘某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实及罪名均无意见。
经审理查明，2015年9月28日11时许，被告人刘某在本市白云区机场路1149号麦当劳门前，趁途经该处的罗某甲不备之机，伸手抢得罗某甲在颈部的黄金项链1条及吊坠1个后逃跑。经鉴定，上述物品共价值人民币4115.01元。
被告人刘某因吸毒被拘留期间，于2015年11月25日主动向公安人员交代其上述行为。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人刘某的供述，被害人罗某甲的陈述，现场勘验检查笔录，案发现场照片、监控截图，视听资料，违法犯罪线索转递函，保证单、宝玉石鉴定证书、发票，价格鉴定结论书，到案经过。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢夺罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述罪行，是自首，可从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人刘某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4568号
原告（反诉被告）：刘军，男，1973年4月18日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告（反诉原告）：武汉盛源汽车客运有限公司，住所地：武汉市江岸区联合村12号。
法定代表人：周敏，执行董事。
委托诉讼代理人：章精哲（特别授权代理），男，武汉盛源汽车客运有限公司员工，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄晨（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘军诉被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告（反诉被告）刘军于2018年5月7日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司于2017年5月7日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘军、被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）刘军撤回本诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元减半收取25元、邮寄送达费20元，共计45元，由原告（反诉被告）刘军负担；反诉受理费538元，由被告（反诉原告）武汉盛源汽车客运有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月七日
书 记 员 王 露
重庆市巫山县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）渝0237行赔初1号
原告王星，男，1976年8月17日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市巫山县高唐街道广东东路9号，统一社会信用代码115002370086627895。
负责人：简兴，大队长。
出庭应诉负责人何雪峰，副大队长。
委托代理人向东，重庆抉择律师事务所律师。
原告王星与被告重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队（以下简称巫山县公安局交警队）行政赔偿一案，原告于2018年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年1月25日、3月1日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告王星、被告巫山县公安局交警队出庭应诉负责人何雪峰及委托代理人向东到庭参加诉讼；第二次开庭原告王星、被告巫山县公安局交警队委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年8月21日以原告“违法未处理”，作出扣留原告机动车的行政强制措施，巫山县人民政府于2017年9月18日撤销了被告的503700300031XXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》。被告扣原告车后，为减少损失，原告租用了一辆车直到被告2017年9月27日把车和行驶证返还给原告，付租车费用18500元。被告收到原告的行政赔偿申请后没有在60日内作出是否赔偿的决定，故原告提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告停车损失18500元；对被告的行政不作为作出行政处分的司法建议；本院诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。
2.行政赔偿申请书、快递单、快递回单、刘东的收条各复印件1份，证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告收到了原告的申请。
3.史学军收条复印件，用于证明史学军收到了原告支付的18500元租车费用。
4.租车协议复印件，用于证明原告从8月21日租车到9月28日，每天租金500元。
5.巫山县人民政府复议决定书复印件，证明被告的扣车行为违法。
6.车辆行驶证复印件，证明原告租用的车辆是合法车辆，是可以正常行使的车辆。
被告巫山县公安局交警队辩称，被告暂扣的车辆为渝FKXX**小型普通客车，该车系巫山县嘉特商贸公司所有，不属于原告的个人财产，原告不具有诉讼主体资格。原告向被告提交了行政赔偿申请书后，被告联系史学军，因史学军不配合，导致相关事实无法核对，且原告提供的证据与被告的行政行为没有任何关联。
被告巫山县公安局交警队在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书，证明巫山县公安局交警队的主体身份。
2.被告作出的行政强制措施凭证复印件一份，证明被告暂扣的车辆渝FKXX**小型普通客的行政行为。
3.机动车查询记录复印件，证明渝FKXX**小型普通客车的所有人为巫山县嘉特商贸有限公司所有。
4.公证书一份，证明渝FKX**小型普通客车与川AZXX**小型普通客车的车辆驾驶员以及行车轨迹，渝FKXX**小型普通客车2017年9月24日在正常行驶，其驾驶员为王星，川AZXX**小型普通客车一直由史学军使用。
5.被告单位干警欧阳华君的证言，证明暂扣原告车辆的情况，且扣车时间只有5天。
经庭审质证，被告的证据5，是否作为认定本案事实的证据将结合全案证据综合评判；原、被告巫山县公安局交警队提交的其它证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。
经审理查明，2017年8月21日，被告巫山县公安局交警队以有“违法未处理”为由，作出503700300031XXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了原告驾驶的的渝FKXX**小型普通客车。原告不服，向巫山县人民政府申请复议。巫山县人民政府于2017年9月18日作出巫山府复决字[2017]7号《行政复议决定书》，决定撤销被告的503700300031XXXX号《公安交通管理行政强制措施凭证》，并由被告返还渝FKXX**小型普通客车。原告于2017年10月30日向被告提出行政赔偿申请，因被告未作答复，遂于2018年1月4日向本院提出行政赔偿诉讼，要求被告赔偿原告停车损失18500元。
另查明，渝FKXX**小型普通客车为巫山县嘉特商贸有限公司所有。该车被扣留后，巫山县嘉特商贸有限公司于扣车当日与史学军签订租车协议，以每天租车费500元价格租用史学军的川AZXX**小型普通客车，同年9月28日史学军出据收条，载明收到原告王星租车费18500元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有权获得赔偿权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的……”的规定，被告对原告驾驶的渝FKXX**小型普通客车所作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》已被巫山县人民政府行政复议决定依法撤销，即对该扣车行为进行了违法确认。因渝FKXX**小型普通客车登记的所有人为巫山县嘉特商贸有限公司，车辆被扣留后，公司的正常业务难免会受到一定影响，造成一定损失，原告作为行政行为相对人和巫山县嘉特商贸有限公司作为行政行为利害关系人均有权提起行政诉讼。巫山县嘉特商贸有限公司系有限责任公司，公司损失并非当然就是原告个人损失。原告虽提供了以公司的名义与史学军签订的租车协议和史学军出具的收到王星租车费的收据，但该证据并不能证明被告的扣留巫山县嘉特商贸有限公司车辆的行为就必然造成了原告个人损失。故原告要求被告赔偿其损失的主张无充分证据证实，本院不予支持。
另，原告如认为被告执法人员执法中有违纪行为，应给予行政处分，可向被告上级机关或纪检监察部门举报。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告王星的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一八年三月十三日
书 记 员 兰 洋
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5051号
原告：聂兰明，男。
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：山东金星钻探有限公司，住所地原莒县造纸厂西。
本院在审理原告聂兰明与被告山东金星钻探有限公司民间纠纷一案中，原告聂兰明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂兰明以与被告和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂兰明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂兰明负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5051号
原告：聂兰明，男
委托诉讼代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：山东金星钻探有限公司
本院在审理原告聂兰明与被告山东金星钻探有限公司民间借贷纠纷一案中，原告聂兰明于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂兰明以与被告和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂兰明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂兰明负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 杨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审503号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人郭广吉，男，汉族，生于1978年11月12日，住河南省方城县。
经营场所方城县凤瑞办办事处北环路1036号北环日杂五交化。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第007号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第007号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第007号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第007号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月九日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审503号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人郭广吉，男，汉族，生于1978年11月12日，住河南省方城县。经营场所方城县凤瑞办办事处北环路1036号北环日杂五交化。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年11月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的方建征字（2016）第007号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第007号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第007号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第007号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月九日书记员  秦 祎
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民特54号
申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。
负责人：周利，行长。
委托代理人：陈春海，武汉农村商业银行股份有限公司青山支行员工，代理权限：特别授权。
被申请人：武汉福瑞铭商贸有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号4栋1层。
法定代表人：沈平。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与武汉福瑞铭商贸有限公司申请实现担保物权一案，本案于2017年6月19日立案。
申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行向本院提出请求：一、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人提供的、已抵押给申请人的产权人武汉福瑞铭商贸有限公司，位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室至6室商铺。房产证号为武房权证洪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，房屋建筑面积1379.52平方米。土地使用证号为洪国用（2014商）第7245、7251、7253、7254、7255、7256号，土地使用权类型为出让，土地使用面积81.85平方米。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的本金金额共计人民币壹仟壹佰伍拾万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。二、实现抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、旅差费、电讯费、律师费等）以及其他所有应付费用全部由被申请人承担，在拍卖或变卖所得价款中予以支付。事实与理由：2015年1月29日，申请人与被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司签订一份《最高额抵押合同》（见证据3）。《最高抵押合同》的主要内容如下：1、《最高额抵押合同》优先受偿权，抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。抵押人可以不行使对债务人的其他权利而直接行使本合同项下的抵押权。抵押人同意，在任何情况下，抵押权人未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，包括但不限于债权、担保物权、违约救济金，均不得被视为抵押权人怠于或放弃行使权利，亦不会影响其充分行使本合同项下权利。2、《最高额抵押合同》抵押担保范围，抵押担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保物权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费用、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。二、实现担保物权的标的，按照合同约定，借款人应于2016年2月6日，偿还本金1150万元以及利息，但截止2017年4月15日止仍未向申请人履行偿还义务，按照借款人与被申请人签订的《流动资金借款合同》（见证据4），借款人共欠下本金1150万元，利息及罚息1410604.82元（本息合计12910604.82元）。被申请人抵押房地产在拍卖或变卖所得价款中予以支付上述本息以及2017年4月15日至实现担保物权日止的利息和罚息（证据6《实现担保物权的具体款项及计算方式》）。三、如被申请人抵押的房地产拍卖或变卖所得不足以覆盖的申请人本息的，不足部分申请人另行主张其他权利。综上，申请人认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成熟，有权向人民法院申请实现担保物权。申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，望依法予以支持。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司将其坐落于洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室（共6套）的房产抵押给申请人做抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，详见抵押物权证，流动资金借款合同等。申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人按照合同约定，借款11500000元已全部发放给被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司，根据合同约定，被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司应于2016年2月6日，偿还本金11500000元以及利息，但截止2017年4月15日止仍未向申请人偿还借款本金及利息，已构成违约，依据《最高额抵押合同》中第五条的相关规定，申请人有权按照双方合同约定行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。本案申请人的尚应实现的债权为本金11500000元，申请人要求被申请人按照约定支付利息人民币1410604.82元（利息计算暂计算至2017年4月15日，其中包括正常利息、罚息），符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述房屋所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖变卖被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室至6室商铺及其土地使用权（房屋所有权证号和土地使用权证号见附表），申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息人民币，本金11500000元及利息（2015年2月5日至2017年4月15日利息和罚息为1410604.82元元；2017年4月16日后的利息按合同约定计算至本金和利息清偿之日止）。
申请费500元，由被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 王宏胜
二〇一七年七月十四日
书记员 徐峥琼
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民特54号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住所地武汉市青山区罗家路特3号。负责人：周利，行长。委托代理人：陈春海，武汉农村商业银行股份有限公司青山支行员工，代理权限：特别授权。被申请人：武汉福瑞铭商贸有限公司，住所地武汉市江岸区五福路70号4栋1层。法定代表人：沈平。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行与武汉福瑞铭商贸有限公司申请实现担保物权一案，本案于2017年6月19日立案。申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行向本院提出请求：一、请求人民法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人提供的、已抵押给申请人的产权人武汉福瑞铭商贸有限公司，位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室至6室商铺。房产证号为武房权证洪字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，房屋建筑面积1379.52平方米。土地使用证号为洪国用（2014商）第7245、7251、7253、7254、7255、7256号，土地使用权类型为出让，土地使用面积81.85平方米。拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的本金金额共计人民币壹仟壹佰伍拾万元以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。二、实现抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、旅差费、电讯费、律师费等）以及其他所有应付费用全部由被申请人承担，在拍卖或变卖所得价款中予以支付。事实与理由：2015年1月29日，申请人与被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司签订一份《最高额抵押合同》（见证据3）。《最高抵押合同》的主要内容如下：1、《最高额抵押合同》优先受偿权，抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权。抵押人可以不行使对债务人的其他权利而直接行使本合同项下的抵押权。抵押人同意，在任何情况下，抵押权人未行使或未及时行使其与债务人在其他贷款文件项下的任何权利，包括但不限于债权、担保物权、违约救济金，均不得被视为抵押权人怠于或放弃行使权利，亦不会影响其充分行使本合同项下权利。2、《最高额抵押合同》抵押担保范围，抵押担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保物权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费用、执行费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金金额。二、实现担保物权的标的，按照合同约定，借款人应于2016年2月6日，偿还本金1150万元以及利息，但截止2017年4月15日止仍未向申请人履行偿还义务，按照借款人与被申请人签订的《流动资金借款合同》（见证据4），借款人共欠下本金1150万元，利息及罚息1410604.82元（本息合计12910604.82元）。被申请人抵押房地产在拍卖或变卖所得价款中予以支付上述本息以及2017年4月15日至实现担保物权日止的利息和罚息（证据6《实现担保物权的具体款项及计算方式》）。三、如被申请人抵押的房地产拍卖或变卖所得不足以覆盖的申请人本息的，不足部分申请人另行主张其他权利。综上，申请人认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》为合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产的抵押权之设立亦为合法有效，且《抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成熟，有权向人民法院申请实现担保物权。申请人为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，特向人民法院提出实现担保物权申请，望依法予以支持。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司将其坐落于洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室（共6套）的房产抵押给申请人做抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续，详见抵押物权证，流动资金借款合同等。申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确。申请人按照合同约定，借款11500000元已全部发放给被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司，根据合同约定，被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司应于2016年2月6日，偿还本金11500000元以及利息，但截止2017年4月15日止仍未向申请人偿还借款本金及利息，已构成违约，依据《最高额抵押合同》中第五条的相关规定，申请人有权按照双方合同约定行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。本案申请人的尚应实现的债权为本金11500000元，申请人要求被申请人按照约定支付利息人民币1410604.82元（利息计算暂计算至2017年4月15日，其中包括正常利息、罚息），符合相关规定，本院予以支持。申请人有权对上述房屋所有权拍卖、变卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖变卖被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司位于武汉市洪山区东方红村福星惠誉青城华府G8栋1—2层1室至6室商铺及其土地使用权（房屋所有权证号和土地使用权证号见附表），申请人武汉农村商业银行股份有限公司青山支行对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本息人民币，本金11500000元及利息（2015年2月5日至2017年4月15日利息和罚息为1410604.82元元；2017年4月16日后的利息按合同约定计算至本金和利息清偿之日止）。申请费500元，由被申请人武汉福瑞铭商贸有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  王宏胜二〇一七年七月十四日书记员  徐峥琼
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1196号
上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1982年7月29日生,住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：倪玉松，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省固始县。
上诉人李刚因与被上诉人倪玉松劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李刚于2018年3月3日以其与倪玉松已庭外达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，请求二审法院准许其撤回对倪玉松的起诉。
本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初38号民事判决；
二、准许李刚撤回起诉。
一审案件受理费1422元，减半收取711元，由李刚负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈阿辉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终1196号上诉人（原审原告）：李刚，男，汉族，1982年7月29日生,住河南省淮阳县。被上诉人（原审被告）：倪玉松，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省固始县。上诉人李刚因与被上诉人倪玉松劳务合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李刚于2018年3月3日以其与倪玉松已庭外达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请，请求二审法院准许其撤回对倪玉松的起诉。本院认为，上诉人李刚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初38号民事判决；二、准许李刚撤回起诉。一审案件受理费1422元，减半收取711元，由李刚负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由李刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 凯代理审判员 刘 潇代理审判员 张 昊二〇一八年三月五日书 记 员 陈阿辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初735号
原告孙小青，女，1979年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。委托代理人戴秋，上海友义律师事务所律师。被告马利杰，男，1986年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告潘国华，女，1963年5月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙小青诉被告马利杰、潘国华服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员薛桂蓉、杨爱萍、人民陪审员张惠芳组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙小青的委托代理人彭俊川到庭参加诉讼。被告马利杰、潘国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小青诉称，2013年3月，原告为孩子来某某在上海市浦东新区樱花路XXX号被告开设的“宝宝泡泡SPA游泳馆”(以下简称樱花路游泳馆)办了消费卡，以现金方式充值人民币(以下币种同)3,680元，游泳76次，消费卡可以在被告设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，被告以樱花路游泳馆需要装修为由停业，实际上并未装修，而是携款潜逃。后原告曾找到过被告潘国华，被告潘国华通过自有机器确认原告所办卡内游泳次数剩余31次，同意退还现金价值1,501元，但被告一直以没钱为由至今分文未退。原告催讨未着，现起诉要求：1、判令被告返还原告预付游泳款1,501元及相应利息(以1,501元为基数按照银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。被告马利杰、潘国华未答辩。经审理查明，2013年3月，原告为来某某在樱花路游泳馆办了消费卡(卡号为00335)，以现金形式缴纳了3,680元，消费卡可以在樱花路游泳馆设立的机器上直接刷卡消费，并显示剩余游泳次数。2014年4月上旬，樱花路游泳馆以需要装修为由停业，但之后并未进行装修，停业至今。原告向被告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2014年12月26日，案外人盛红霞以同样的事由起诉两被告及案外人奚某某，本院依法进行审理后，于2015年7月16日作出(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决，该判决于2015年8月17日生效。该案判决查明：上海市浦东新区上钢新村街道宝宝泡泡母婴护理服务社于2012年10月7日进行工商登记，系被告潘国华个体经营；樱花路游泳馆的客户案外人张某某于2014年4月向公安部门报案后，2014年6月26日，被告潘国华在上海市公安局浦东分局的询问笔录中陈述：2013年上半年其在本市浦东新区樱花路XXX号开设“宝宝泡泡SPA游泳馆”，本打算注册个体户执照，因同一门牌号房屋被其他个体户注册，工商部门没有给其注册，因被告潘国华身体不好，该店主要由被告马利杰经营；2014年8月13日，被告马利杰向案外人上海将联电子商务有限公司办理了POS机的拆机申请，用于樱花路游泳馆的经营。审理中，原告提供案外人沈某某的情况说明及其身份证、房屋租赁合同，用于证明沈某某将上海市浦东新区樱花路XXX号商铺出租给被告马利杰用于经营“宝宝泡泡SPA游泳馆”；原告主张原告所办卡内游泳次数剩余31次，相当于现金价值1,501元。以上事实，有原告提供的宝宝泡泡婴幼儿游泳ＳＰＡ馆ＶＩＰ卡、拆机申请、对被告潘国华的询问笔录、对张某某的询问笔录、对马丽娜的询问笔录、对瞿晓霞的询问笔录、崔国萍的报案申请、沈某某的情况说明及身份证、房屋租赁合同、(2015)浦民一(民)初字第36号民事判决书以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，樱花路游泳馆是被告潘国华开设经营，但该游泳馆的场地租赁、POS机的申请、具体经营管理者均是被告马利杰，故本院有理由确定被告马利杰亦是该樱花路游泳馆的实际经营者，其与被告潘国华应当共同承担在经营过程中产生的法律责任。被告潘国华、马利杰作为樱花路游泳馆的经营者，收取原告的钱款后，关闭游泳馆，不能按约提供服务，理应承担违约责任，原告有权解除服务合同并要求被告退还消费卡内的余额。原告虽未能提供证据证明其缴纳了全部3,680元的款项，亦无证据证明卡内剩余次数，但鉴于相关机器设备均由被告控制，除非被告配合，否则他人无法获知相关信息，被告负有提供消费卡消费情况及剩余资金的举证责任，而被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了抗辩的权利，故原告主张其消费卡内余额为1,501元，本院予以确认，原告要求被告潘国华、马利杰退还尚未消费的钱款1,501元，本院予以支持。原告又以樱花路游泳馆于2014年4月歇业为由要求被告支付上述款项自2014年5月1日开始的利息，对此，本院认为，2014年4月至6月间公安机关均在对被告的歇业进行调查，2014年8月被告才办理拆机手续，且原告未提供证据证明其已与被告就解除服务合同并返还消费卡内余额进行过磋商并达成一致，故其主张利息于法无据，本院不予支持。被告潘国华、马利杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘国华、马利杰于本判决生效之日起十日内退还原告孙小青人民币1,501元；二、驳回原告孙小青的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘国华、马利杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛桂蓉
审 判 员 杨爱萍
人民陪审员 张惠芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11845号
原告潘永东，男，壮族，1978年8月5日出生，住广西田阳县，
被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，注册号：441900607315117。
经营者伍冬海。
委托代理人唐武、朱平龙，员工。
原告潘永东诉被告东莞市万江盈辉百货商场产品责任纠纷一案，原告于2017年5月9日向法院提起诉讼，诉请：１、判决被告2017年3月11日向原告销售的维巧碳烤鱿鱼丝不符合食品安全标准，并赔偿原告损失1011.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄晓静适用简易程序独任审理，于2017年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，原告主张其在被告处购买了维巧碳烤鱿鱼丝一包，单价为11.8元，有原告提供的商品购物小票和产品图片为证。原告主张案涉产品属于分装食品，其保质期应按被分装食品的原保质期标注，但是案涉产品的保质期预先印刷在包装上，该保质期系虚假的。被告向本院提交了案涉产品厂家的税务登记证和检验报告。
另查，2017年3月11日，原告在被告处一次性购买了19件商品，并将该19件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任。原告主张所购商品已经食用或使用。
本院认为，原告在被告处购买了案涉维巧碳烤鱿鱼丝一包，有其提供的商品购物小票和产品图片为证。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为及经营者故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出了错误的意思表示。原告并无证据证明案涉产品的真实保质期与标注的保质期不同，亦无证据证明被告存在欺诈行为及被告故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，结合原告在本院的起诉情况，原告将其在2017年3月11日同一次购买的多件商品分别立案，所有商品均要求被告承担赔偿责任，且原告已经食用案涉商品，对于原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形，同时案涉产品标注了生产厂家、配料、保质期、生产日期等信息，被告作为商品的经营者在采购时已经查验了案涉商品生产商的营业执照、生产资质以及案涉商品的生产检验报告，履行了应尽的进货查验义务，且案涉产品经有资质的检测机构检验质量合格，故对于原告在本案中要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘永东全部诉讼请求。
本案受理费为25元（原告已预交），由原告潘永东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄 晓 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 张立青（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘06执518号
岳阳市众立置业有限公司、刘金平：
本院依据发生法律效力的岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）344号裁决书，在执行刘金平与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘金平与被执行人岳阳市众立置业有限公司自行签订执行和解协议，依照该协议，申请执行人将自身所欠被执行人杂物间购置款冲抵本案全部执行款，现本案全部执行款已经冲抵完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，通知如下：
本院依据岳阳市仲裁委员会岳仲决字（2017）344号裁决书立案执行的（2017）湘06执518号刘金平与岳阳市众立置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十七日
本院地址：岳阳市岳阳楼区求索西路332号邮编：414000
联系人：李江明联系电话：0730-887****
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00428号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告罗绍云，女，1967年3月15日出生。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告罗绍云农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年3月6日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提�缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年四月二十一日
书记员 张德兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8409号
原告：韩启龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：李勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告韩启龙与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。
韩启龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款155030元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月5日，被告在我公司购买两台家庭轿车，其中有捷达轿车和起亚轿车各一台，共计车款180030元（包含附加税和保险）。被告在2015年4月份还款20000元，2015年年底还款2000元，2017年9月30日还款3000元。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。望判如所请。
李勇辩称，原告所诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议。但认为原告证据1借条一份的金额为70000元，但原告自述180030元，不能达到证明目的；原告证据2的购车发票两份、机动车保险两份、完税证两份的买车人（谢亚军、何振山）与被告无关，不能达到原告证明目的；原告证据3的机动车抵押登记证与被告也无关系。经审查，原告证据1系被告2013年11月30日出具的借条，借款金额为70000元，利率为月息3%。原告证据2的购车发票两份的购车人分别为谢亚军（开票日期为2012年12月24日，销货单位为商丘市佳瑞汽车销售服务有限公司）、何振山（开票日期为2012年11月29日，销货单位为商丘市众捷汽车销售有限公司）；机动车保险两份被保险人分别为谢亚军（日期为2012年11月9日）、何振山（日期为2013年1月31日）；完税证两份分别为谢亚军（日期为2013年2月5日）、何振山（日期为2013年4月17日）。原告证据3机动车抵押登记证一份的机动车所有人为谢亚军，抵押权人为商丘市龙通汽车销售有限公司。故证据间无关联性，仅作为本案审查的事实在卷佐证。
本院经审查认为，原告所诉系原、被告之间的汽车买卖合同关系并被告拖欠购车款的诉请。故本案争议焦点为原告的诉讼请求有无法律依据。现原告的诉请与其提供的证据中，无论其诉状中事实与理由的自述（被告在我公司购买两辆家庭轿车）以及证据中车辆的所有权人（谢亚军、何振山）均不是诉讼的适格主体，原告也无证据证明其所提交的证据与其所诉具有关联性。综上所述，原告无证据证明自己与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其作为原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩启龙的起诉。
一审案件受理费减半收取3401元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 冀 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 史美丽
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8409号原告：韩启龙，男，1962年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告韩启龙与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。韩启龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款155030元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月5日，被告在我公司购买两台家庭轿车，其中有捷达轿车和起亚轿车各一台，共计车款180030元（包含附加税和保险）。被告在2015年4月份还款20000元，2015年年底还款2000元，2017年9月30日还款3000元。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。望判如所请。李勇辩称，原告所诉被告的主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议。但认为原告证据1借条一份的金额为70000元，但原告自述180030元，不能达到证明目的；原告证据2的购车发票两份、机动车保险两份、完税证两份的买车人（谢亚军、何振山）与被告无关，不能达到原告证明目的；原告证据3的机动车抵押登记证与被告也无关系。经审查，原告证据1系被告2013年11月30日出具的借条，借款金额为70000元，利率为月息3%。原告证据2的购车发票两份的购车人分别为谢亚军（开票日期为2012年12月24日，销货单位为商丘市佳瑞汽车销售服务有限公司）、何振山（开票日期为2012年11月29日，销货单位为商丘市众捷汽车销售有限公司）；机动车保险两份被保险人分别为谢亚军（日期为2012年11月9日）、何振山（日期为2013年1月31日）；完税证两份分别为谢亚军（日期为2013年2月5日）、何振山（日期为2013年4月17日）。原告证据3机动车抵押登记证一份的机动车所有人为谢亚军，抵押权人为商丘市龙通汽车销售有限公司。故证据间无关联性，仅作为本案审查的事实在卷佐证。本院经审查认为，原告所诉系原、被告之间的汽车买卖合同关系并被告拖欠购车款的诉请。故本案争议焦点为原告的诉讼请求有无法律依据。现原告的诉请与其提供的证据中，无论其诉状中事实与理由的自述（被告在我公司购买两辆家庭轿车）以及证据中车辆的所有权人（谢亚军、何振山）均不是诉讼的适格主体，原告也无证据证明其所提交的证据与其所诉具有关联性。综上所述，原告无证据证明自己与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其作为原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩启龙的起诉。一审案件受理费减半收取3401元，予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 冀 辉二〇一七年十一月二十三日书记员 史美丽
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初6228号
原告：何静，女，1989年11月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘传胜，山东海沃律师事务所律师。
被告：董晓慧，女，1988年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：孙翔，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告何静与被告董晓慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告何静及其委托诉讼代理人刘传胜、被告董晓慧的委托诉讼代理人孙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何静向本院提出诉讼请求：1．解除何静与董晓慧签订的《店面转让合同》；2.董晓慧返还何静转让费60750元；3.董晓慧赔偿何静装修费用9280元；4．本案诉讼费由董晓慧承担。事实与理由：何静与董晓慧于2017年4月17日签订店面转让合同，何静支付转让费72000元。签订合同时董晓慧故意隐瞒店面要被政府征收的事实，致使何静违背真实意思签订店面转让合同。2017年7月22日政府下达文件决定征收店面，使何静无法经营。故何静提起诉讼，请求判如所请。
董晓慧辩称，对何静提出的诉讼请求不予认可。
当事人�绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.何静提交店面转让协议书一份，以证明何静与董晓慧于2017年4月17日签订转让店面合同，转让青岛市市北区丰盛路42-3号店铺，何静于当日支付转让费72000元。董晓慧对证据的真实性予以认可，对证明事项不予认可。本院认为，协议书约定的内容与何静主张的事实一致，且董晓慧在庭审中认可收到何静支付的转让费72000元，本院对该证据的真实性及证明事实均予以确认。
2.何静提交青岛市市北区政府《关于公布2017年市北区棚户区改造项目房屋征收范围的公告》，以证明2017年3月6日青岛市市北区政府已经公布丰盛路42号3、4、5征收公告。董晓慧认为，该网站不属于公民经常�览的网站，因此对拆迁的情况不知情。本院对该证据的真实性及证明事实均予以确认。
3.何静提交青岛市市北区人民政府台东街道办事处《关于对丰盛路42号零星片棚户区改造项目被征收房屋基本情况进行公示的通知》、青岛市市北区房屋征收安置管理办公室《关于暂停办理丰盛路42号片区零星片棚户区改造项目征收范围内房屋相关手续的公告》、市北区房屋征收安置管理办公室公布关于对《市北区丰盛路42号零星片棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见的公告、青岛市市北区人民政府《市北区丰盛路42号零星片棚户区改造项目房屋征收奖励办法》、青岛市市北区人民政府青北政发【2017】20号文件、《丰盛路42号零星片棚户区改造项目负责征收公司情况公示》、青岛市市北区房屋征收安置管理办公室《关于选定丰盛路42号零星片棚户区改造项目房地产价格评估机构的通知》、市北区房屋征收安置管理办公室《关于2017年棚户区改造项目增加异地安置房源的公告》，董晓慧认为上述证据系复印件，对其真实性不予认可，且上述证据的形成时间均在双方签订合同之后，所以董晓慧对拆迁一事在合同签订时并不知情。本院认为，上述证据均系复印件，且董晓慧不予认可，故本院对其真实性不予确认。
4.何静提交其与拆迁办王玉明的对话录音，以证明2016年9月就开始对涉案房屋进行征收摸底调查。董晓慧对证据不予认可。本院认为，何静主张该录音的对话人系拆迁办王玉明，而王玉明既非本案当事人，亦未作为证人出庭作证，本院对该录音的真实性不予确认。
5.何静提交其与董晓慧的丈夫“小范”的�话录音，以证明何静支付转让费72000元，董晓慧及其丈夫承诺涉案房屋不会被拆迁。董晓慧对证据不予认可。本院认为，董晓慧未提交相反证据推翻该对话录音的真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。
6.何静提交多元素广告制作单合同及收款收据，以证明何静装修涉案房屋花费9280元。董晓慧认为，该证据涉及案外人，所以对真实性及合法性均不予认可。本院认为，上述证据均系原件，且何静受让店铺后进行装修及广告制作亦符合常理，董晓慧对此亦未提交相反证据反驳，故本院对上述证据的真实性及证明事项均予以确认。
7.何静提交照片一宗，以证明何静的经营项目是冷饮店（餐饮店），且周围的店铺都已经被征收。董晓慧对证据不予认可，并认为何静的店铺还在持续经营盈利。本院对�证据的真实性予以确认，结合何静提交的政府网站公告，能够证明涉案房屋已经纳入政府征收范围。
本院认为，何静与董晓慧签订的《店面转让协议书》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。何静主张董晓慧在合同签订之前就已经知道房屋要被政府征收的事实，但何静提交的证据并不足以证明其主张：第一，政府网站公告虽系合同签订前发布，但何静未能证明董晓慧知晓该网络信息；第二，何静提交的政府张贴公告均系复制件，即使公告是真实的，也均发布于合同签订之后；第三，何静提交与拆迁办工作人员的对话录音，未能证明该录音的真实性，且录音内容是拆迁部们曾张贴公告进行摸底登记，未确定要进行征收，亦不能证明何静的主张。另外，即使董晓慧在合同签订前通过网络公告或张贴公告获知房屋征收的信息，则何静作为与董晓慧同等的自然人民事主体，也应当能够知晓相应的信息，特别是何静作为店铺的受让方，更应当在充分了解店铺情况后再确定是否订立合同。综上，对于何静主张董晓慧故意隐瞒房屋征收并请求解除合同，本院不予支持。双方签订的《店面转让协议书》第六条明确约定，因不可抗因素导致何静经营受损与董晓慧无关，但遇国家征用拆迁店铺，有关补偿归何静。因此，何静亦无权要求董晓慧退还转让费及赔偿装修费用。综上，何静的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何静的诉讼请求。
案件受理费1551元，减半收取775.50元，由原告何静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 丁青霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初411号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：元世超，该行职工。
被告：程华，男，1977年5月8日出生。
被告：张志兴，男，1971年12月8日出生。
被告：刘爱粉，女，1976年3月1日出生。
被告：程帅，男，1995年3月27日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程华归还原告借款本金100000元及利息（以合同计算）；2.请求判令被告张志兴、刘爱粉、程帅承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告程华在我行借款100000元，合同约定2017年7月31日到期，由被告张志兴、刘爱粉、程帅担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，至今仍欠我行贷款本金100000元及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告程华未到庭应诉也未进行答辩。
被告张志兴未到庭应诉也未进行答辩。
被告刘爱粉未到庭应诉也未进行答辩。
被告程帅未到庭应诉也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人程华签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人程华发放贷款100000元，借款期限从2016年7月31日起至2017年7月31日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人张志兴、刘爱粉、程帅与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人程华的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款100000元发放给被告程华。贷款到期后，被告结息至2016年8月8日，被告下欠原告借款本金100000元及从2016年8月9日起至2017年7月31日止的正常利息以及从2017年8月1日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人程华、保证人张志兴、刘爱粉、程帅签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人程华未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告程华应当偿还原告借款本金100000元利息。被告张志兴、刘爱粉、程帅作为被告程华的保证人，应当按照约定对被告程华贷款承担连带保证责任。现原告要求被告张志兴、刘爱粉、程帅承担被告程华未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，被告程华应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被告张志兴、刘爱粉、程帅承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程华于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年8月9日起至2017年7月31日止的利息按月利率11.1‰计算，从2017年8月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算）。
二、被告张志兴、刘爱粉、程帅对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张志兴、刘爱粉、程帅承担保证责任后，有权向被告程华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初411号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：元世超，该行职工。被告：程华，男，1977年5月8日出生。被告：张志兴，男，1971年12月8日出生。被告：刘爱粉，女，1976年3月1日出生。被告：程帅，男，1995年3月27日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告程华归还原告借款本金100000元及利息（以合同计算）；2.请求判令被告张志兴、刘爱粉、程帅承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告程华在我行借款100000元，合同约定2017年7月31日到期，由被告张志兴、刘爱粉、程帅担保，并承担连带清偿责任。借款到期后，经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还，不履行偿还责任，至今仍欠我行贷款本金100000元及利息。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。被告程华未到庭应诉也未进行答辩。被告张志兴未到庭应诉也未进行答辩。被告刘爱粉未到庭应诉也未进行答辩。被告程帅未到庭应诉也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人程华签订个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人程华发放贷款100000元，借款期限从2016年7月31日起至2017年7月31日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，保证人张志兴、刘爱粉、程帅与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人程华的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将贷款100000元发放给被告程华。贷款到期后，被告结息至2016年8月8日，被告下欠原告借款本金100000元及从2016年8月9日起至2017年7月31日止的正常利息以及从2017年8月1日起至执行完毕之日止的逾期利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人程华、保证人张志兴、刘爱粉、程帅签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人程华未按期偿还贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。被告程华应当偿还原告借款本金100000元利息。被告张志兴、刘爱粉、程帅作为被告程华的保证人，应当按照约定对被告程华贷款承担连带保证责任。现原告要求被告张志兴、刘爱粉、程帅承担被告程华未还贷款本金及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，被告程华应支付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，被告张志兴、刘爱粉、程帅承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程华于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（从2016年8月9日起至2017年7月31日止的利息按月利率11.1‰计算，从2017年8月1日起至判决限定债务履行期限届满之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算）。二、被告张志兴、刘爱粉、程帅对上述本金及利息的归还承担连带责任。被告张志兴、刘爱粉、程帅承担保证责任后，有权向被告程华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程华、张志兴、刘爱粉、程帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一八年三月十五日书记员  马 黎
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审35号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第22号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年三月十九日
书记员 蒋冬梅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审35号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第22号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年三月十九日书记员  蒋冬梅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11297号
原告：房绍波，男，1981年8月15日出生，户籍地河北省廊坊市固安县，现住上海市浦东新区。
被告：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼1层101室。
法定代表人：曾谦辉，经理。
委托诉讼代理人：熊凯，男，1973年8月15日出生，汉族，联合创意（北京）科技发展有限公司职员，现住该单位宿舍。
原告房绍波与被告联合创意（北京）科技发展有限公司（以下简称联合创意公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房绍波、被告联合创意公司的委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房绍波向本院提出诉讼请求：1.判令联合创意公司交付位于北京经济技术开发区荣京西街；2.判令联合创意公司赔偿违约金144163.64元（暂计算至2017年5月30日前，2012年3月1日至2012年10月30日共计28832.728元，2014年8月1日至2017年5月30日共计115330.912元）；3.判令联合创意公司从2017年6月1日起按每日认租订金万分之五支付违约金，直到房屋交付房绍波使用为止；4.判令联合创意公司支付房绍波诉讼期间，往返法庭交通费3318元；5.判令联合创意公司承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2011年1月13日，房绍波与联合创意公司签订房屋认租协议，联合创意公司将北京经济技术开发区荣京西街房屋认租给房绍波，租期20年，租期自动顺延至2056年11月30日，顺延期间免收租金。认租金232522元。合同约定交房日期为2011年11月30日。按合同违约责任的约定，联合创意公司于2012年11月1日至2014年7月30日前，按每日认租订金万分之五支付了违约金。从2014年8月1日起，联合创意公司停止向房绍波支付违约金。联合创意公司在2016年3月通过国家验收后取得房屋房产证，依然不交付房屋给房绍波使用。故诉至法院。
联合创意公司辩称，不同意交付租赁房屋，现在房屋给水系统不完备，没有分户水表，无法提供生产生活用水到户，排水系统不完备，无法将污水排放到管道，分户隔墙也未完成，无法分户。地面、墙面、顶棚未达到合同要求的装修标准，此项目因为客观原因导致工期较长，供暖设备及管线需要大范围检修，调试或更换后才能正常运行，电梯关键元件缺失，无法运行，安防系统元件缺失，此物业处于完全失控状态，无法保障生命安全。消防供水设备与管线需要重新调试、检修、安装才能投入使用。分户电表卡未交付联合创意公司，无法分户供电。外墙脱落严重，时常有下落物，对安全造成很大影响，需要返工或重新装修。不同意支付违约金，根据最高院合同法解释，房绍波没有提供其损失的具体证明，且违约金也没有基数，请求法院驳回。认租协议第4条约定因不可抗力、政策调整等原因甲方可以延迟交付，不属于违约。现在北京经济技术开发区政府对涉案房屋以租代售的行为，要求停止这种行为并多次要求整改，所以无法满足租户的要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。房绍波提交如下证据：1.物业认租协议及发票；2.联合创意公司名称更名的声明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:联合创意公司的名称原为北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司），于2016年6月13日更名为现名称。
2011年1月13日，房绍波（乙方）与森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定乙方认租甲方开发建设的研发中心物业，乙方为保障其享有将来依据本协议承租甲方物业并与甲方换签正式《房屋租赁协议》的权利，自愿向甲方支付本协议约定的订金（以下简称“认租订金”）。乙方须于签订本协议时，一次性交纳足额认租订金，认租订金金额等于租金。乙方的认租期限为二十年，自房屋交付之日起开始计算，租金为232522元。认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期间免收租金。房屋交付：甲方应于2011年11月30日前将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用。因不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付（即交付时间顺延），不视为违约。违约责任约定：因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日之内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租订金退还给乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任；乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。房绍波已交纳上述认租金。联合创意公司至今未按合同约定交纳涉案房屋。房绍波自述联合创意公司已支付了2012年11月1日至2014年7月30日期间的逾期交房违约金。
庭审中，联合创意公司陈述涉案房屋不具备交付条件，本院组织双方当事人于2017年12月15日到涉案房屋现场查看，房绍波的房屋隔断尚未建好。涉案房屋所在大楼的水电及消防设施均未建设完毕。涉案房屋尚不具备交付条件。房绍波在本院释明后，仍坚持要求联合创意公司交付房屋。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，房绍波与联合创意公司签订的《物业认租协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定应于2011年11月30日前交付房屋，但联合创意公司未按约定交房，构成违约。鉴于涉案房屋尚未装修改造完毕以及消防等设施均不完善，不具备交付条件，房绍波要求交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于房绍波的违约金的请求。合同约定逾期交房超过90日后，房绍波有权要求联合创意公司按日支付认租订金万分之五的违约金，联合创意公司不同意支付违约金的抗辩意见，无证据支持及法律依据，本院不予采信。房绍波要求联合创意公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。房绍波主张诉讼期间的交通费损失，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效后七日内，被告联合创意（北京）科技发展有限公司支付原告房绍波违约金（以232522元为基数，按日万分之五标准计算；2012年3月1日至2012年10月30日及2014年8月1日至2017年5月30日期间违约金共计144163.64元；自2017年6月1日起计算至租赁房屋交付之日止）；
二、驳回原告房绍波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告联合创意（北京）科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 董 惠
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审39号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人谭江荣，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人彭卫亲，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年12月15日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第0430号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年4月7日作出双计生征字（2014）号第0430号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人谭江荣、彭卫亲征收社会抚养费34572元，决定书于2014年5月15日送达给谭江荣、彭卫亲。法定起诉期限于2014年11月15日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起三个月内申请强制执行，申请执行人直至2018年3月22日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 陈 灿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4044号
罪犯王洪刚，男，1983年6月17日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年6月27日作出(2006)甬刑初字第107号刑事判决，认定被告人王洪刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王洪刚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年9月22日作出(2006)浙刑一终字第309号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2008年11月20日以(2008)浙刑执字第1012号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年8月10日该院又以（2011）浙刑执字第846号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别在2013年9月30日以（2013）洪刑执字第4861号、2016年3月30日以(2016)赣01刑更字第1928号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月二十天、一年八个月十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洪刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月，获得监狱老表扬折新考核表扬2次、监狱新考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王洪刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年8月10日起至2026年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳