上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72674号
原告刘佐现，男，1966年12月21日生，汉族，住重庆市。
原告黄玉琴，女，1967年10月14日生，汉族，住重庆市。
以上二原告共同委托代理人郑时光，上海必和律师事务所律师。
被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈骏军。
委托代理人孔鋆，男。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人文选才。
委托代理人周宇，上海博济律师事务所律师。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
原告刘佐现、黄玉琴与被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司(以下至判决主文前简称“申嘉湖公司”)生命权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邬晓红独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘佐现及委托代理人郑时光、被告申嘉湖公司的委托代理人孔鋆、徐斌到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘佐现及委托代理人郑时光、被告申嘉湖公司的委托代理人孔鋆及徐斌到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依原告刘佐现、黄玉琴之申请追加上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下至判决主文前简称“祝桥镇政府”)为共同被告参加诉讼，并于2017年5月11日、7月11日两次公开开庭进行了审理，原告刘佐现及委托代理人郑时光、被告申嘉湖公司的委托代理人孔鋆及徐斌(仅参加2017年7月11日庭审)、被告祝桥镇政府的委托代理人周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佐现、黄玉琴诉称，2016年6月26日上午9时左右，两原告之子刘海东在父母上班后，受同学之邀出门玩耍，且一路玩耍至上海市浦东新区祝桥镇先进村“礼拜堂”基督教堂后不远的上海申嘉湖高速公路桥下水塘边，因该水塘系修建高速公路时人为安砌，而斜坡顶部与桥下人、车通行的路面齐平，该水塘深约1.5米。刘海东等三位未成年人通过斜坡下到该水塘，其中刘海东因不会游泳致溺水身亡。该水塘位于修建申嘉湖高速公路征用的土地面积范围内，属于高速公路起蓄水和过水功能的附属设施，该水塘的养护管理者系被告申嘉湖公司。由于该水塘河堤与路面齐平，设计有缺陷且未设置防护栏警示标志，管理又不到位导致了刘海东死亡事故的发生。故两原告作为死者刘海东的父母共同诉至法院，提出如下经济损失：1、死亡赔偿金464,100元(人民币，下同)；2、丧葬费32,706元；3、精神损害抚慰金50,000元；4、医疗费414.84元。以上损失合计547,220.84元，要求被告申嘉湖公司承担80%的赔偿责任。对赔偿责任主体，由法院依法确认。
两原告为证明其主张提供了以下证据：
1、公安接报回执单，证明刘海东在上海市浦东新区祝桥镇先进村高速桥下水塘溺水属实。
2、溺水现场照片，证明水塘在高速公路桥下人为修建，无防护设施。
3、死亡医学证明，证明刘海东溺水死亡的事实。
4、遗体火化证明。
5、死亡殡葬证。
6、注销户口证明，证明刘海东户口已注销。
7、医院抢救费，证明原告支付抢救费414.84元。
8、丧事费用发票及收据各2张，证明两原告支付的丧事费用。
9、户口簿，证明刘海东系两原告之子。
10、律师函，证明两原告就赔偿事宜向被告申嘉湖公司发函协商未果。
11、证人证词2份，证明事发水塘系被告申嘉湖公司管理的高速路范围，岸边无防护栏及警示标志。
12、上海市公安局浦东分局东海派出所询问笔录，证明溺水事故发生的时间、地点及发生经过。
13、关于事故河道管理者的调查经过说明。
14、上海市浦东新区河道管理事务中心出具的《关于要求证明马家路港不是区管河道设施的答复》，证明中答复原告代理人，祝桥镇马家路港是祝桥镇镇管河道设施，且系规划保留河道。
被告申嘉湖公司辩称，1、该水塘并非申嘉湖高速公路的配套工程，其公司也并非事发水塘实际管理人；2、事发水塘系马家路港组成部分，该河流属于镇管规划保留河道，故实际管理者应当为祝桥镇政府；3、原告疏于对未成年子女刘海东的监护是造成该起溺水事故的主要原因，故应由原告承担事故的主要或全部责任。对两原告主张的各项损失，其公司不同意承担赔偿责任。
被告申嘉湖公司为证明其主张，提交了以下证据：
1、沪府办[2015]91号文，证明高速路桥梁桥孔实行区(县)属地管辖。
2、2015年9月28日的情况说明，证明其公司养护人员发现在申嘉湖机场段桥孔区域上行S.JC-039至S.JC-055(下行桥孔跨号为S.JC-040至S.JC-056)原本两港大道施工区域北侧，另有开挖河道的施工项目，并上报路政部门。
3、巡视情况记录表。证明其公司已将上述情况上报给路政部门。
4、照片3组，证明在2015年9月以前该区域没有开挖；2015年9月发现桥下开挖可能伤及桥梁结构，故拍照取证；事发水塘目前现状照片，该水塘施工工艺、手法与两港大道施工工艺相同，并非高速桥附属设施，与高速桥无关。
5、关于两港公路(拱极路-S32)新建工程初步设计的批复。
6、关于两港公路(拱极路-A15)新建工程初步设计的批复。
7、两港大道建筑工程施工许可证、规划图纸及事发地点示意图。以上三份证据证明流经事发水塘的水系只有一条马家路港是天然河道，该河流呈东西向自人民塘流至中心河。按照上海市浦东新区水务局的说法，马家路港河道较小，故属于镇管河道。原先建造申嘉湖高速公路时在事发地点附近的河道系被填平，后不知被谁开挖，从规划图看此处系规划保留河道。
被告祝桥镇政府辩称，其镇政府并非本案责任主体：1、事发水塘(位于XJC-056与XJC-057桥墩之间)原本是属于祝桥镇范围内的集体土地而非河道，该区域于2006年、2007年间因为申嘉湖高速(当时称A15公路)建设而被征收，于2009年被正式批文征收为国有土地，土地权利人是上海市公路管理处。至此，其镇政府不再对该区域进行管理，故本案的事故与其镇政府无关；2、其镇政府不是事发地点道路、桥梁、桥下空间的管理单位。按照沪府办[2015]91号文相关规定，桥下空间实行区(县)属地管辖，而非乡镇属地化管辖。且事发后设置的围栏告示上管养单位写的是祝桥养护站，也并非其镇政府下属部门；3、事发水塘原本是距离马家路港南面约50米的土地，并非属于马家路港水域。而该区域土地早已被征收；4、该水塘开挖的时间在2015年11月左右，与北侧两港大道景观河施工工艺相同，故属于景观河组成部分，并非其镇政府管理范围。综上，对于两原告主张的损失，数额由法院依法认定，但不应由其承担赔偿责任。
被告祝桥镇政府为证明其主张，提交了以下证据：
1、照片4张，证明事发地点为S32申嘉湖高速下方位于XJC-056与XJC-057桥墩之间的水塘。
2、房屋拆迁许可证，证明2006年9月至2007年12月间，事发地点区域内土地因A15公路项目(现S32高速)被列入动拆迁。
3、《关于批转国土资源部关于上海市A15公路工程建设用地的批复的通知》及附图，证明2009年6月2日，事发地点所在区域因A15高速建设，被正式批复征收给上海市公路管理处，该区域不再属于祝桥镇政府管理。
4、照片一张，证明祝桥养护站系浦东新区公路署在祝桥镇的受理点及窗口，非祝桥镇政府下属单位。
5、卫星照片9张，证明从马家路港河道原始位置比对，事发水塘位于原马家路港南岸土地上，并非马家路港河道上。2015年11月，事发水塘所在地点附近有单位在对河岸施工，至2016年7月21日，河岸已经完工。
经当庭质证，被告申嘉湖公司对两原告的证据1-6、9无异议；对证据10、证据11不认可；对证据12真实性无异议，但提出其公司并非事发水塘管理者；对证据13，提出真实性无法确认；认可证据14中马家路港为镇管河道的表述。
被告祝桥镇政府对两原告提供的证据1-6、9、12无异议；对证据7、8，提出真实性无法确认；对证据11，提出真实性无法确认，但认可其中“该土地是申嘉湖高速修路时被征用的”及“淹死小孩的地点属于高速公路桥下管理的范围”的说法；对证据13、14，提出“马家路港是祝桥镇镇管河道设施”的说法不准确，应当是未被征收征用的马家路港属于镇管河道。
两原告对被告申嘉湖公司提供的证据1，提出因本案涉及的是跨省高速，故91号文不能适用于本案；对证据2、3、4均提出与本案无关；证据5、6、7，提出超过举证期限了，但认可马家路港确系天然河道，可是事发水塘并非马家路港组成部分，而是通过涵管与河道相连的小蓄水塘。
被告祝桥镇政府对被告申嘉湖公司提供的证据1无异议，但提出桥下空间属于区县管理，故与其无关；对证据2-6真实性无异议，并认可2015年9月由上海南汇汇集建设投资有限公司对高速桥下土地开挖形成水塘；对证据7真实性无异议，但提出河道蓝图上“马家路港”大字位置只是标注河流走向，并非其河道实际位置所在。
两原告对被告祝桥镇政府提供的证据1、2、3无异议；对证据4，提出与本案无关；对证据5，提出无法认定。
被告申嘉湖公司对被告祝桥镇政府提供证据1-4的真实性无异议，但认为证据1照片显示事发水塘非封闭水塘而是河道一部分，联通马家路港穿过高速公路；对证据2，提出许可范围不包括河道；对证据3中的批复，提出规划河道用地不属于征地范围，建设单位不得占用，由属地相关单位管理；对证据4，提出不能证明事发水塘属于祝桥养护站管理；对证据5，提出真实性无法确认，且无法说明事发地点不是马家路港，也无法显示马家路港系与本案无关的另一条河道。
审理中，本院于2017年4月7日会同原告以及被告申嘉湖公司赴事发现场进行了查看，确定了事发水塘的位置，
经审理查明，两原告系夫妻。2016年6月26日上午，两原告之子刘海东(2006年5月16日出生)与同学共5人至上海市浦东新区祝桥镇先进村“礼拜堂”基督教堂后不远的上海申嘉湖高速公路桥下XJC-056与XJC-057桥墩间水塘边玩耍，该水塘通过两根涵管与北边的河道相连，堤岸系人为修砌的斜坡，坡顶与高速桥下道路齐平。后包括刘海东在内的三人通过斜坡下到水塘游泳，因刘海东不会游泳导致溺水，未能及时得到施救而不幸身亡。
另查，经现场查看，事发前，事发区域附近为一条可供人车通行的土路，在事发水塘及南北向穿过土路连接水塘与河道的涵管附近未设置防护栏，也没有安全警示标志。
本院认为，本案争议焦点主要是谁是事发水塘的管理者。现综合原、被告提供的证据及诉辩称，本院认为，马家路港系长期存在的自然河道，虽因申嘉湖高速公路建设导致流向有一定的改变，部分河道曾被填平、开挖，也存在部分河道淤塞的情况。但通过对比现行的规划及现场查看情况可以确认在事发地附近通过涵管改道穿过申嘉湖高速桥下与事发水塘相连的河道即为马家路港，故事发水塘也应属马家路港的组成部分。另原告提供的上海市浦东新区河道管理事务中心出具的《关于要求证明马家路港不是区管河道设施的答复》中明确马家路港是祝桥镇镇管河道设施，水系规划中为规划保留河道。故事发水塘的管理者应为被告祝桥镇政府。
另本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案是一起未成年人在玩耍过程中发生的溺亡事件，死者刘海东在溺亡时年仅十周岁，为限制民事行为能力人，以刘海东之年龄、智力和认知水平，不能充分预知自己的行为后果，也无法防范或应对周边可能或已经形成的各类风险或危险。在此情形下，两原告作为刘海东的法定监护人，应当以积极作为的方式切实履行自己的监护职责，以保障其子女的生命安全、身体健康及其他合法权益。但两原告怠于履行对子女的监护职责，对事故发生具有重大过失，故应当承担主要赔偿责任。因事发水塘作为马家路港河道的一部分，水塘边缘为石砌坡面，水深难以目测，故与一般的天然河道相比，行人跌落或者未成年人进入嬉戏的危险可能性显著升高。故被告祝桥镇政府作为马家路港河道的管理者，在事发水塘处应设置安全隔离设施或者警示标志，以向他人明确提示该处的危险性或对嬉戏行为进行警示劝阻。因其未在合理范围内充分履行上述义务，故对本案溺水事故也存在一定的过错，依法应承担次要的赔偿责任。综上，本案中，因受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的民事责任。本院综合本案案情，酌情确认两原告的合理损失由被告祝桥镇政府承担20%的赔偿责任，其余损失由两原告自行负担，被告申嘉湖公司不承担赔偿责任。
关于两原告合理损失的认定：(1)死亡赔偿金464,100元；(2)丧葬费32,706元；(3)医疗费414.84元。以上三项损失符合法律规定，本院予以支持，由被告祝桥镇政府按责承担99,444.17元。另精神损害抚慰金，原告主张50,000元，本院考虑本事故的损害后果、各方过错等因素酌情支持10,000元，由被告祝桥镇政府全额赔偿。综上，被告祝桥镇政府共计应赔偿两原告109,444.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘佐现、黄玉琴109,444.17元；
二、驳回原告刘佐现、黄玉琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,866元(原告刘佐现、黄玉琴已预交)，由原告刘佐现、黄玉琴负担5,378元，被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府负担2,488元，被告上海市浦东新区祝桥镇人民政府负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 邬晓红
人民陪审员 梅天红
二〇一七年十一月六日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。