上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终506号
上诉人(原审原告)姚洪宝，男，汉族，1946年1月30日出生，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市宝山区高境镇人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人顾云飞，上海市宝山区高境镇人民政府镇长。委托代理人刘悦河，男。委托代理人印文欣，上海政明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人方世忠，上海市宝山区人民政府区长。委托代理人张洁蓉，女。上诉人姚洪宝因政府信息公开申请决定一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2014年2月27日，姚洪宝向上海市宝山区高境镇人民政府(以下简称“高境镇政府”)提出政府信息公开申请，所需信息内容为“姚家塘61号所属动迁项目范围内实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”。同年8月15日，高境镇政府作出1401号和1401-1号政府信息公开答复，姚洪宝不服，经过复议、诉讼，原审法院于2015年3月20日判决予以撤销，并要求高境镇政府重新答复。2015年4月11日，高境镇政府作出1501号政府信息公开答复，经上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)复议予以撤销。2015年8月，姚洪宝再次向宝山区政府申请复议，要求宝山区政府责令高境镇政府公开其于2014年2月27日所申请公开的信息。2015年10月21日，宝山区政府作出宝府复决字(2015)第25号行政复议决定，要求高境镇政府在该决定生效之日起15个工作日内对姚洪宝重新进行书面答复。高境镇政府于同月26日收到该复议决定，后于同年11月12日作出1502号政府信息公开申请告知行为，针对姚洪宝要求获取的“姚家塘61号所属地块动迁范围内实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”的申请，认为其中姚家塘61号所属动迁范围内实施土地征收信息属于其依申请公开的政府信息，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，予以公开，见附件沪宝征〔2003〕73号《征地费包干协议书》；姚家塘61号所属动迁范围内房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细信息，由于实施房屋拆迁是协议拆迁，不属于其信息公开范围。姚洪宝不服，向宝山区政府申请复议，宝山区政府于2015年11月17日收到后，依法受理并要求高境镇政府及时提交书面答复。同年12月10日，高境镇政府提交了答复书及证据。宝山区政府于2016年1月14日作出延期审理通知，后于同年2月4日作出宝府复决字(2015)第42号行政复议决定。姚洪宝不服，起诉要求判令撤销高境镇政府作出的1502号政府信息公开申请告知行为及宝山区政府作出的宝府复决字(2015)第42号行政复议决定。原审法院另查明，2003年8月19日，甲方上海市宝山区土地储备中心(上海胜通房地产发展有限公司)与乙方上海市宝山区建设用地事务所签订《征地费包干协议书》，该协议书中载明征地费用包干总额，附件《各项补偿费清单》中已列明新菜地开发建设基金、土地补偿费、青苗补偿费、集体财产补偿费等费用明细。上述协议书签订后，宝山区建设用地事务所分送一份至高境镇政府。原审法院再查明，在姚洪宝提出本案政府信息公开申请前，涉案地块未被纳入到任何拆迁许可范围内，有关部门也尚未制定批准《征地房屋补偿方案》。原审庭审中，高境镇政府陈述未找到涉案地块土地征收补偿补助费用发放至村或户的明细信息载体。原审法院认为：根据《上海市政府信息公开规定》第五条第一款之规定，高境镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。高境镇政府在收到宝山区政府责令其对姚洪宝重新书面答复的复议决定后，在15个工作日内作出被诉政府信息公开申请告知行为，并依法送达，其行政程序合法。本案中，关于涉案地块的土地征收补偿补助费用的发放使用明细信息，高境镇政府提供了涉案地块的《征地费包干协议书》，且该协议书附件《各项补偿费清单》中已包含新菜地开发建设基金、土地补偿费、青苗补偿费、集体财产补偿费等费用明细，高境镇政府在尚未掌握具体发放至村或户信息载体的情况下，提供其所掌握的《征地费包干协议书》并无不妥。至于房屋拆迁补偿补助费用发放、使用明细，因涉案地块房屋拆迁行为属于平等主体间通过协商达成一致的民事协议行为，而非行政行为，故高境镇政府答复不属于政府信息，认定事实清楚，内容并无不当。宝山区政府收到姚洪宝的复议申请后，依法受理并要求高境镇政府书面答复，经延期后作出复议决定并送达姚洪宝，从受理复议申请到作出复议决定并未超出法定期限，故其复议程序合法。综上，姚洪宝的诉称意见无事实根据和法律依据，原审法院不予采信。遂判决：驳回姚洪宝的诉讼请求。判决后，姚洪宝不服，向本院提起上诉。上诉人姚洪宝上诉称：被上诉人高境镇政府向其公开的《征地费包干协议书》未包括发放到每一户的信息，并非其申请公开的土地征收的补偿、补助费用发放、使用明细。高境镇政府并无证据证明涉案地块房屋拆迁是协议拆迁，其申请获取的房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细属于应予公开的政府信息。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担诉讼费。被上诉人高境镇政府辩称：上诉人申请获取的信息中，关于姚家塘61号所属动迁范围内实施土地征收的信息，其已提供了《征地费包干协议书》，该协议书附件可反映出土地征收补偿补助费用的明细，且其并不掌握上诉人陈述的发放到每一户的补偿安置情况；关于姚家塘61号所属动迁范围内房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细信息，因涉案地块拆迁系协议拆迁，属民事行为，故不属于政府信息公开范围。因此，其作出的1502号政府信息公开申请告知，并无不当。原审法院判决正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人宝山区政府辩称：其于2015年11月17日收到上诉人提交的行政复议申请后予以受理，于依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达上诉人和被上诉人高境镇政府，行政复议程序合法。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人高境镇政府具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。本案中，上诉人提出高境镇政府向其公开的《征地费包干协议书》未包括相关费用发放到每一户的信息，并非其申请公开的信息。对此，本院认为，上诉人对其要求获取信息的表述为“姚家塘61号所属动迁项目范围内实施土地征收、房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细”，并未具体要求每一户的补偿、补助费用发放、使用明细，且《征地费包干协议书》附件中已包含新菜地开发建设基金、土地补偿费、青苗补偿费、集体财产补偿费等费用明细，故高境镇政府经审查后，在其尚未掌握具体发放至村或户信息载体的情况下，提供其所掌握的《征地费包干协议书》，并无不当。针对上诉人提出的高境镇政府应向其公开姚家塘61号所属动迁范围内房屋拆迁的补偿、补助费用发放、使用明细信息的主张，本院认为，高境镇江杨村姚家塘生产队地块至上诉人提出政府信息公开申请时，没有证据证明被纳入拆迁许可范围，故涉案地块房屋拆迁补偿安置属于平等主体间通过协商达成一致的民事行为，而非行政行为，高境镇政府就上诉人申请获取的关于房屋拆迁补偿、补助费用发放、使用明细所作的答复，亦无不当。被上诉人宝山区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权，在受理上诉人的行政复议申请后，其于依法延长的期限内作出行政复议决定，并送达上诉人和被上诉人高境镇政府，行政复议程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚洪宝负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……