江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第96号
原告朱权高。
委托代理人朱永军，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告镇江新区路路通物流中心，住所地镇江市镇江新区丁岗镇。
法定代表人邱竹生，该物流中心经理。
委托代理人武文兵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人杨铁牛，该公司总经理。
委�代理人黄照华。
委托代理人薛艳东，江苏汇典律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市丁卯桥路97号。
负责人杨建中，该公司总经理。
委托代理人苏怀洋、冷健。
原告朱权高与被告镇江新区路路通物流中心（以下简称路路通物流）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿镇江公司）、都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称都邦镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告朱权高的委托代理人朱永军、被告路路通物流的委托代理人武文兵、人寿镇江公司的委托代理人薛艳东、都邦镇江公司的委托代理人苏怀洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱权高诉称，2013年7月13日8时许，周建涛驾驶被告路路通物流所有的苏L×××××重型罐式货车经过谏辛公路金港大道立交桥下时，与本人驾驶的电动自行车相撞，事故致本人受伤、车辆受损。经交警部门认定，周建涛承担事故全部责任。肇事车辆在人寿镇江公司投保了交强险、在都邦镇江公司投保了商业险，现诉至法院，请求判决被告赔偿187450.42元（其中医疗费42539.52元、伙食补助费600元、营养费900元、护理费4800元、误工费18000元、伤残赔偿金104121.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费4688.7元、车辆、衣物损失费800元、交通费1000元）。
被告路路通物流辩称，对事故发生、事故责任认定无异议，周建涛系本单位驾驶员，当日驾车系履行职务行为，有关责任由本单位负担。对原告主张的赔偿标准和范围，请求法院依法判决，另本单位已垫付10956元，请求在本案中一并处理。
被告人寿镇江公司辩称，对事故发生、事故责�认定无异议，本公司已先行赔付了医疗项下10000元。原告主张的各项费用过高，请求核减。不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告都邦镇江公司辩称，对事故发生、事故责任认定无异议，医疗费应扣减10%的非医保费用，不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年7月13日8时20分许，周建涛驾驶苏L×××××重型罐式货车经过谏辛公路金港大道立交桥下时，与原告驾驶的电动自行车相撞，事故致原告受伤、车辆受损。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队处理认定，周建涛承担事故全部责任。事故当日，原告即入住镇江市第一人民医院治疗，2013年8月10日出院，出院医嘱：1、建议休息、加强营养；2、有异常情况随诊。原告先后支付了医疗费42539.52元。原告所驾驶电动自行车因损坏维修花费300元。
苏L×××××重型罐式货车属被告路路通物流所有，周建涛系该单�驾驶员，当日驾车为履行职务行为。苏L×××××重型罐式货车在人寿镇江公司投保了机动车交通事故责任强制险、在都邦镇江公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险和不计免赔特约险。事故发生在保险期内。原告治疗期间，被告路路通物流垫付了10956元，被告人寿镇江公司先行赔付了医疗项下10000元。
另查明，原告事故发生时年满64周岁，事故前为镇江雩山水泥有限责任公司瓦工，未签订用工合同，无工资单。
2014年2月24日，原告以周建涛、路路通物流、人寿镇江公司、都邦镇江公司为共同被告诉至本院，审理中，原告自愿撤回了对周建涛的诉讼，本院予以准许。2014年5月经本院委托镇江市第四人民医院司法鉴定所、扬中市人民医院司法鉴定所鉴定，朱权高损伤构成交通事故九级伤残；误工期为180天，护理期60天，营养期60天。因鉴定原告支付了鉴定费4688.7元，审理中，原告及被告路路通物流表示愿意分摊该费用。
上述事实有道路交通事故责任认定书、病历、出院小结、鉴定报告、医疗费收据、车辆行驶证、保单、原告所在单位证明、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，苏L×××××重型罐式货车在人寿镇江公司投保了机动车交通事故责任强制险、在都邦镇江公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任商业险和不计免赔特约险。事故发生在保险期内。因而原告因本次交通事故所造成的损失，应首先由人寿镇江公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由被告都邦镇江公司根据第三者责任商业险保险合同予以赔偿；鉴于周建涛承担事故全部责任，当日驾车系履行职务行为，如仍有不足则由被告路路通物流承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支付的费用，以及误工费，造成残疾的还应赔偿伤残赔偿金。对于误工期、营养期、护理期可参照司法鉴定意见书确定。对于原告的误工费，本院认为，原告有劳动能力，且在有关单位从事瓦工工作，�本次事故导致了实际的收入损失，但其所在单位出具的说明不足以证明原告有固定收入，结合其工种及年龄，原告的误工费标准可参照本地有关部门确定的最低工资标准计算。原告的护理费，根据其伤势及恢复情况，本院确定为每天60元。对于其交通费可参照原告就医地点、时间、人数、次数及事故处理的实际需要，结合相关票据确定。对于被告都邦镇江公司要求医疗费中扣减10%的非医保项目的辩解，本院认为，被告都邦镇江公司既未能举证列出具体非医保项目，更未能举证说明医保内的合理替代用药及双方差价，因此对该项辩解，本院不予支持。对原告主张的衣物及车辆损失800元，原告向本庭提供了电动自行车维修发票计300元，应予认可；其它物品损失因未能提供证据证明，本院不予认可。对于原告主张的精神损害赔偿金，其数额参照双方责任及原告伤势等因素酌定为10000元，可在机动车第三者责任强制保险范围内优先赔偿。对于被告路路通物流垫付了医疗费10956元，被告人寿镇江公司先行赔付了医疗项下10000元，可在本案中一并处理。综上所述，本院确定原告的损失如下：
1、残疾赔偿金104121.6元；
2、误工费8880元；
3、营养费900元；
4、护理费3600元；
5、住院伙食补助费504元；
6、交通费300元；
7、物品损失300元；
8、精神损害抚慰金为10000元；
9、医疗费42539.52（含被告人寿镇江公司先行赔付了医疗项下10000元）；
10、鉴定费4688.7元。
上述第1、2、4、6、7、8项合计127201.6元由被告人寿镇江公司负责赔付110300元，超出部分16901.6元、第3、5项及第9项中的32539.52元则由被告都邦镇江公司赔付，合计50845.12元。对第11项由被告路路通物流负担4000元，可在原告应返还给被告路路通物流的代垫费用10956元中直接扣减，即被告路路通物流可得6956元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告朱权高110300元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告朱权高50845.12元（其中43889.12元支付给原告朱权高，6956元直接支付给被告镇江新区路路通物流中心）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告负担182元，被告镇江新区路路通物流中心负担845�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 盛 捷
附计算清单：
误工费1480元／月×6月＋营养费15元／天×60天＋护理费60元／天×60天＋住院伙食补助费18元／天×28天＋交通费300元＋物品损失费300元＋精神抚慰金10000元＋伤残赔偿金32538元／年×16年×伤残系数0.2
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。