浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初8967号原告：万路平，男，1983年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：万有政、侯翠兰，重庆市忠县忠州法律服务所。被告：绍兴市柯桥区华舍街道西周股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西周居民委员会，统一社会信用代码91330621762525380J。法定代表人：周水宝，该合作社主任。第三人：浙江金桥建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥新世纪广场2幢6楼，统一社会信用代码330621000060882.法定代表人：夏荣鑫。原告万路平与被告绍兴市柯桥区华舍街道西周股份经济合作社（以下简称西周合作社），第三人浙江金桥建设集团有限公司（以下简称金桥公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因采用其他方式无法向第三人浙江金桥建设集团有限公司送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万路平及其委托诉讼代理人万有政，被告西周合作社的法定代表人周水宝到庭参加诉讼。第三人金桥公司经公告送达开庭传票，未到庭能加诉讼。本案现已审理终结。原告万路平向本院提出诉讼请求：判令西周合作社向万路平代位支付13万元。事实和理由：2007年，西周合作社将其标准厂房工程发包给金桥公司承包施工。2009年上述工程竣工验收，但西周合作社至今尚欠金桥公司工程保修款80万多元。2013年，金桥公司将该工程的中的维修工程交给万路平施工。万路平完成施工任务后，金桥公司出具结算单交万路平为凭，确认尚欠万路平维修工程款13万元。后因金桥公司拖欠未付，万路平诉至法院，法院审理后作出（2014）绍柯民初字第1385号民事判决，判决确定金桥公司应支付万路平工程款13万元。由于金桥公司怠于向西周合作社主张到期的工程保修款，导致万路平的上述13万元债权迄今无法实现。万路平为维护自己的合法权益，向法院呈讼。被告西周合作社辩称，西周合作社与金桥公司于2007年7月20日签订建设工程施工合同，约定将标准厂房工程发包给金桥公司施工。该工程于2009年1月通过验收，结算工程款的5%作为保修金予以扣留。西周合作社在使用中发现工程存在质量问题，遂于2013年6月函告要求金桥公司履行保修义务，当时由万路平安排人员实施保修工作，但西周合作社并不知情万路平的身份，维修后工程质量并未得到改善。另，2007年9月20日至2011年8月22日，被告先后向金桥公司支付工程款18329174元，另为金桥公司代付审计费109000元、水费22003.9元、监控费8213.33元，合计18468391.23元。西周合作社认为，金桥公司未按约定履行在保修期限内因质量缺陷应承担的维修义务，西周合作社有权拒绝支付工程保修款。金桥公司对西周合作社不享有到期债权，万路平行使代位权不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。第三人金桥公司未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，西周合作社将其标准厂房工程发包给金桥公司施工。该工程于2009年1月通过竣工验收并投入使用。后西周合作社在使用过程中发现工程存在屋面渗漏等质量缺陷，遂于2013年6月函告金桥公司，要求其履行工程保修义务。金桥公司接到保修通知书后以口头方式安排由万路平负责实施工程保修工作。后万路平进场维修。2013年10月15日，金桥公司出具结算单一份交万路平为凭，其内容载明：“由万路平负责施工的西周合作社新建厂房维修工程，一次性结算190000元，已付进度款60000元，余款130000元未付，此款项待工程款结束后支付。”2014年4月8日，本院立案受理（原告）万路平诉（被告）金桥公司、西周合作社建设工程施工合同纠纷一案，万路平要求支付上述维修尾款13万元。本院审理后作出（2014）绍柯民初字第1385号判决，主文确定金桥公司应支付万路平工程款13万元。该判决生效后，万路平于2014年8月申请执行。本院于2014年12月作出（2014）绍柯执民字第2812号民事裁定，裁定终结执行。该案执行期间，本院向西周合作社发出协助执行通知，其称：“金桥公司虽在我社有存余工程款，但由于质量问题保修费用还不够，不予承付”。另认定，西周合作社在庭审中自述：“根据施工合同约定，标准厂房工程保修期为五年，我社扣留保修金为90万多元，扣除审计费等尚余80万多元。该工程于2013年10月前维修过一次，花费48000多元。2013年10月由金桥公司维修过一次。2013年10月之后又维修过五次，加之之前的48000多元，我社合计支出维修费约25万元左右。”本院认为，我国合同法七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，万路平对金桥公司享有合法、确定的债权的事实已被本院生效的民事判决所确认。结合西周合作社的辩称主张，本案争议焦点在于：1、西周合作社与金桥公司债务金额的确认；2、金桥公司是否怠于行使到期债权。针对第一个争议焦点。西周合作社认为金桥公司施工完成的标准厂房工程存在质量问题，且仍需维修费用，故不同意返还所扣保修金。经本院查明，西周合作社发包的标准厂房工程约定保修期为五年，目前保修期已经届满，扣除西周合作社自述的维修费支出情况，尚余保修金尾款仍达55万元左右。该保修金债权应归金桥公司享有，并由西周合作社作返还处理，故本院认定西周合作社欠付金桥公司到期债务约55万元。针对第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十三条规定：“合同法第七十三条规定的债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害，是指债务人不履行其对债权人的到期债权，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人不认为债务人有怠于行使到期债权情况的，应当承担举证责任。现未有证据显示金桥公司以诉讼或仲裁方式向西周合作社主张到期保修金债权，而万路平对金桥公司享有合法债权13万元，在本院已终结执行程序的情况下，债务人金桥公司又怠于行使其到期债权，显然对债权人万路平造成损害，故万路平提起代位权诉讼，要求西周合作社支付13万元，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，本院对万路平的诉讼请求依法予以支持。金桥公司未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告绍兴市柯桥区华舍街道西周股份经济合作社应支付给原告万路平13万元，款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告绍兴市柯桥区华舍街道西周股份经济合作社负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯春盛人民陪审员  马学凯人民陪审员  朱先淼二〇一八年二月七日书 记 员  钱 芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????1?