wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初219号
原告：邱梓东，男，汉族，1968年3月2日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。
被告：陈意成，男，汉族，1980年8月14日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告邱梓东与被告陈意成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱梓东的委托诉讼代理人雷清荣，被告陈意成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱梓东向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款人民币37600元；二、请求确认原告对被告抵押的粤Ｆ×××××小车享有优先受偿权；三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告陈述因未办理抵押登记手续，故其放弃请求确认原告对被告抵押的粤Ｆ×××××小车享有优先受偿权的诉讼请求，明确其诉讼请求为：一、请求判令被告偿还借款人民币37600元；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年6月8日，被告因资金周转急需现金向原告借款人民币20000元。当日，被告立下《借条》，并签订《机动车辆抵押借款合同》，被告以其合法所有的车牌号为粤Ｆ×××××的丰田牌车辆为债务设定了抵押，约定抵押期限是2013年6月8日至2015年12月15日，抵押费用为月利率8%，滞纳金实际为违约金每日按抵押金额的5%。2015年11月18日，被告因业务需要资金周转向原告借款17600元并出具借据，约定于2015年12月15日还清本息，借款期限为1个月，约定月息按2%计算。借款期限到后，原告向被告主张还款，但是被告至今仍未清偿其所欠原告的借款及利息，原告遂提起本案诉讼。
被告陈意成辩称：2013年6月8日，被告确实向原告借款20000元，但原告提前扣除了利息1600元，实际交付的现金是18400元。借款后，被告每月通过现金方式向原告支付利息1600元至2015年10月15日，且被告还帮原告做过一部分家具以抵扣借款，本金20000元早已还清，但由于时间太长，未能提供单据。被告出具的借条并不是现在原告提交的借条，当时被告出具的借条上有一个叫占某的担保人。2015年11月18日，原告指示他人用囚禁、威逼胁迫手段要求被告写下涉案的借条、借据、机动车辆抵押借款合同，借据上注明的借款人民币17600元，原告并未实际交付给被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交《借条》、《借据》及《机动车辆抵押借款合同》。被告对此有异议，认为虽是其本人出具，但均是在原告的威逼下作出的。鉴于《借条》、《借据》、《机动车辆抵押借款合同》由被告本人出具，其没有否认相关签名的真实性，被告认为是受胁迫签订的，但并没有在法定期限内对《借条》、《借据》、《机动车辆抵押借款合同》行使撤销权，也没有提供证据证明受到胁迫的情形，其应当对此承担举证不能的法律后果，故本院认定被告提交的《借条》、《借据》及《机动车辆抵押借款合同》是其真实意思表示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告陈意成向原告邱梓东出具一张《借条》，内容为：今借邱梓东现金人民币贰万元正（￥20000元），愿以粤Ｆ×××××做抵押（如在约定时间未还款，以本车作抵押）。注：2013年6月8日至2015年12月15日。同日，被告还向原告出具《机动车辆抵押借款合同》，约定用其所有的上述汽车作为借款的抵押，抵押期限为2013年6月8日至2015年12月15日，抵押费用为月利率8%、滞纳金每日按抵押金额的5%。但此后双方并未办理车辆抵押的登记手续。2015年11月18日，被告再次向原告出具一张《借据》，内容为：本人因业务需要需资金周转，今向邱梓东借款人民币壹万柒仟陆佰元（17600元），定于2015年12月15日还清本息，借期为1个月，经双方协定月息按百分之二计算，借款人不能改变借款时注明的用途，更不得用于违法行业，否则将承担法律责任，其中以现金支付17600元。原告认为，上述借款到期后，其多次向被告催收无果，遂提起本案诉讼。
上述事实，有身份证、房地产权证、借条、借据、机动车行驶证、机动车辆抵押借款合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原告邱梓东已提供被告陈意成本人出具的《借条》、《借据》、《机动车辆抵押借款合同》等证据，证实被告陈意成向其分别借款20000元、17600元的事实，虽被告提出其仅向原告借款18400元，且相关本息其已还清，但其不能提供充分证据予以佐证，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定被告应依法向原告返还的借款数额为37600元。现原告要求被告偿还本金37600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
被告陈意成在本判决生效之日起五日内偿还人民币37600元给原告邱梓东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告陈意成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一八年三月八日
书记员 龚朝霞
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5778号
原告：江阴市京澄玻璃有限公司，住所地：江苏省江阴市顾山镇红豆村。
法定代表人：陈俊律。
委托代理人（特别授权）：卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州合鼎镜业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二道1188号西面第一幢第一层。
法定代表人：汪冬林。
原告江阴市京澄玻璃有限公司诉被告温州合鼎镜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1.被告偿付原告货款731905.04元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月13日公开进行了审理，原告的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2012年起，被告陆续向原告购买玻璃产品。2015年7月10日，原告制作《对账函》一份，载明2012年5月1日至2015年7月10日期间与被告之间的往来账目，确认被告尚欠原告货款1161905.04元。该《对账函》由被告核对无异后盖章确认。此后，被告仅支付了43万元货款，至今仍欠731905.04元货款未付。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款731905.04元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州合鼎镜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江阴市京澄玻璃有限公司货款731905.04元及逾期利息损失（以731905.04元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11119元，由被告温州合鼎镜业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王炳昶
人民陪审员 张小英
人民陪审员 吴鸿炜
吴鸿炜
二〇一八
书记员张若颖
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5778号原告：江阴市京澄玻璃有限公司，住所地：江苏省江阴市顾山镇红豆村。法定代表人：陈俊律。委托代理人（特别授权）：卓小燕，系温州市永强法律服务所法律工作者。被告：温州合鼎镜业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二道1188号西面第一幢第一层。法定代表人：汪冬林。原告江阴市京澄玻璃有限公司诉被告温州合鼎镜业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，诉请：1.被告偿付原告货款731905.04元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年3月13日公开进行了审理，原告的委托代理人卓小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：自2012年起，被告陆续向原告购买玻璃产品。2015年7月10日，原告制作《对账函》一份，载明2012年5月1日至2015年7月10日期间与被告之间的往来账目，确认被告尚欠原告货款1161905.04元。该《对账函》由被告核对无异后盖章确认。此后，被告仅支付了43万元货款，至今仍欠731905.04元货款未付。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款731905.04元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州合鼎镜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江阴市京澄玻璃有限公司货款731905.04元及逾期利息损失（以731905.04元为基数，自2017年10月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11119元，由被告温州合鼎镜业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王炳昶人民陪审员  张小英人民陪审员  吴鸿炜吴鸿炜二〇一八书记员张若颖????2?
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第354号
原告：邹鸿森。
被告：李方。
被告：罗晓静。
原告邹泓森因与被告李方、罗晓静民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹泓森到庭参加诉讼，被告李方、罗晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹泓森诉称：原告借给被告李方180000元。2015年6月9日，被告李方向原告出具借条和还款计划各一份，承诺自2015年7月9日起每月9日前向原告偿还15000元，共12期还清，超过每月10日未还则按每天5‰支付滞纳金。之后，被告李方并未按还款计划向原告还钱。经原告多次催要，但至今被告李方仍分文未还。被告罗晓静与被告李方系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告返还借款本金180000元，滞纳金4725元（以每月应还的款项15000元为基数，自每笔应还之日起至实际偿清止，暂计算至2015年8月25日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李方、被告罗晓静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告李方以做生意为由向原告借款180000元，并于2015年6月9日出具借条和还款计划。借条载明“借条今借邹泓森现金壹拾捌万元整（￥180000）。411002197901150017李方2015年6月9日”。“还款计划从2015.7.9日起每月9日前（7.9
--
2016.6.9）共12期，还款壹万伍仟元整。超过每月10日未还上每天5‰滞纳金。李方2015.6.9”。被告李方与被告罗晓静系夫妻关系，借款时间发生于二被告婚姻关系存续期间。截至原告起诉之日，被告未履行还款义务。原告称多次向被告催要借款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条、还款计划、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告邹泓森与被告李方之间的民间借贷关系合法有效。被告李方从原告处借款事实清楚，经原告多次催要被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。借款时被告李方与被告罗晓静系夫妻关系，应承担连带还款责任。被告李方出具的还款计划中明确标明超过每月10日未还按每日5‰支付滞纳金，双方约定的滞纳金视为违约金，被告李方不按还款计划履行还款义务视为以自己的实际行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求二被告承担违约责任。原告要求二被告返还借款本金180000元的请求合法，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年7月11日起每日按本金5‰支付违约金的要求不符合法律规定，本院不予支持，违约金应按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方、罗晓静于本判决生效之日起十日内返还原告邹泓森借款本金180000元，并支付违约金（违约金自2015年7月11日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
本案受理费3995元，由被告李方、罗晓静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康永浩
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一园初字第354号
原告：邹泓森，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：李方，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：罗晓静，女，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告邹泓森因与被告李方、罗晓静民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈荣娜独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告邹泓森到庭参加诉讼，被告李方、罗晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹泓森诉称：原告借给被告李方180000元。2015年6月9日，被告李方向原告出具借条和还款计划各一份，承诺自2015年7月9日起每月9日前向原告偿还15000元，共12期还清，超过每月10日未还则按每天5‰支付滞纳金。之后，被告李方并未按还款计划向原告还钱。经原告多次催要，但至今被告李方仍分文未还。被告罗晓静与被告李方系夫妻关系，该借款发生在其婚姻存续期间。被告行为已严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：二被告返还借款本金180000元，滞纳金4725元（以每月应还的款项15000元为基数，自每笔应还之日起至实际偿清止，暂计算至2015年8月25日）；本案诉讼费由被告承担。
被告李方、被告罗晓静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：被告李方以做生意为由向原告借款180000元，并于2015年6月9日出具借条和还款计划。借条载明“借条今借邹泓森现金壹拾捌万元整（￥180000）。411002197901150017李方2015年6月9日”。“还款计划从2015.7.9日起每月9日前（7.9——2016.6.9）共12期，还款壹万伍仟元整。超过每月10日未还上每天5‰滞纳金。李方2015.6.9”。被告李方与被告罗晓静系夫妻关系，借款时间发生于二被告婚姻关系存续期间。截至原告起诉之日，被告未履行还款义务。原告称多次向被告催要借款但被告拒不归还，形成本案纠纷。
以上事实有原告提交的借条、还款计划、结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告邹泓森与被告李方之间的民间借贷关系合法有效。被告李方从原告处借款事实清楚，经原告多次催要被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案的民事责任。借款时被告李方与被告罗晓静系夫妻关系，应承担连带还款责任。被告李方出具的还款计划中明确标明超过每月10日未还按每日5‰支付滞纳金，双方约定的滞纳金视为违约金，被告李方不按还款计划履行还款义务视为以自己的实际行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求二被告承担违约责任。原告要求二被告返还借款本金180000元的请求合法，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年7月11日起每日按本金5‰支付违约金的要求不符合法律规定，本院不予支持，违约金应按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方、罗晓静于本判决生效之日起十日内返还原告邹泓森借款本金180000元，并支付违约金（违约金自2015年7月11日起至本判决确定之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算）。
本案受理费3995元，由被告李方、罗晓静负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 康永浩
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2213号
宁波市镇海区残疾人联合会：
申请执行人宁波市镇海区残疾人联合会与被执行人宁波市镇海区骆驼汇汇健身俱乐部房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1197号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波市镇海区残疾人联合会向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海区骆驼汇汇健身俱乐部已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2213号案件执行完毕。
二〇一八年三月三十日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1823民初116号
原告：刘荣胜，男，1985年7月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：陈加胜，男，1965年8月29日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周红，安徽皖南律师事务所律师。
原告刘荣胜与被告陈加胜健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣胜及其委托诉讼代理人文宝根、被告陈加胜及其委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘荣胜向本院提出诉讼请求：要求陈加胜赔偿各项经济损失13206.46元（其中：1、医疗费3220.46元，2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天），3、营养费360元（30元/天×12天），4、护理费1452元（121元/天×12天），5、误工费7014元（167元/天×42天），6、交通费500元，7、衣物损失300元。）并承担案件受理费。事实和事由：2017年9月11日，刘荣胜在泾县杨贤文家打麻将时与陈加胜发生口角，陈加胜用方凳砸向刘荣胜头部，致刘荣胜受伤，经泾县章渡卫生院诊治，刘荣胜头部开放性外伤，住院12天。因陈加胜对刘荣胜经济损失未予赔偿，刘荣胜现向本院提起诉讼。
陈加胜辩称，该事情的发生由刘荣胜引起的，刘荣胜将其他人的钱退还后，唯独不退还陈加胜的钱，陈加胜找其理论，用左手抓刘荣胜衣服，刘荣胜一口将其左手拇指咬住，陈加胜疼痛中用右手抓起地上的板凳砸了刘荣胜。陈加胜拇指损伤程度经鉴定构成轻伤二级。对刘荣胜诉请赔偿数额有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日14时39分，刘荣胜、陈加胜、李四香、徐胜富四人在泾县杨贤文家打麻将，刘荣胜与陈加胜在打麻将过程中发生口角，刘荣胜退还李四香、徐胜富给付其胡牌的7元钱，对陈加胜给付的7元钱未予退还，陈加胜因此与刘荣胜产生纷争，在揪打过程中，陈加胜左手拇指受伤，陈加胜用板凳将刘荣胜头部砸伤。刘荣胜经泾县医院检查，支付医疗费225.86元，后被送往泾县章渡医院治疗，诊断为头部开放性外伤、面部擦伤，于2017年9月18日出院，支付医疗费2441.7元，医嘱休息1个月。9月19日至9月22日，刘荣胜又在泾县章渡医院治疗，支付医疗费553.50元。陈加胜左手拇指损伤程度经泾县公安局司法鉴定中心鉴定属轻伤二级，刘荣胜对该鉴定结论有异议，现正在重新鉴定过程中。事件发生后，因陈加胜对刘荣胜损失拒绝赔偿，刘荣胜现向本院提起诉讼。
本院认为：侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，事件起因双方打麻将引起，刘荣胜对本次事件发生存在过错，可以减轻侵权人陈加胜的责任。根据本案事实，刘荣胜依法应承担30%的民事责任。
结合当事人的请求，本院确认刘荣胜的经济损失为：1、医疗费3221.06元，2、住院伙食补助费30元/天×12天=360元，3、营养费30元/天×12天=360元，4、护理费121.5元/天×12天=1452元，5、误工费162元/天×42天=6804元，6、交通费200元，合计12397.06元。该损失由陈加胜赔偿70%，计8678元。
综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加胜于本判决生效后10日内赔偿原告刘荣胜各项经济损失合计8678元；
二、驳回原告刘荣胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由原告刘荣胜负担23元，被告陈加胜42元负担（于本判决生效后10内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一八年四月二日
书记员 王晓娟
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；…
第一百三十四条
…
承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9510号
原告王巨信，男，1953年6月10日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。现住杭州市萧山区。
委托代理人陈永铭，浙江腾远律师事务所律师。
被告华雪妹，女，1954年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区；
被告王正良，男，1975年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王巨信诉被告华雪妹、王正良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理，因被告华雪妹、王正良下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王巨信的委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告华雪妹、王正良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王巨信诉称：两被告因资金周转需要，于2007年4月开始陆续向原告借款，总计借款金额为400000元。两被告于2011年12月前归还了190000元，余款210000元至今未还。两被告曾多次向原告出具欠条承诺还款，但均未按约还款。故起诉，要求：被告返还借款210000元，并支付该款自2008年4月1日起至法院生效判决确定履行日止，按年利率10%计算的利息。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付借款210000元自2008年4月1日起至2013年10月15日止，按年利率10%计算的利息109660元。
被告华雪妹、王正良未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2011年12月22日，被告王正良、华雪妹向原告出具欠条1份，确认两被告共向原告借款400000元，已返还190000元，尚欠210000元。借条约定两被告于2012年1月15日前返还20000元，2月29日前返还60000元，4月30日前返还60000元，6月30日前返还70000元。2013年10月15日，被告华雪妹再次向原告出具欠条1份，确认尚欠原告借款210000元，并约定自2013年10月15日起每月归还原告借款本金10000元，至2015年6月底全部还清，如未按期归还，则应支付借款210000元自2008年4月至2013年10月，按年利率10%计算的利息。2017年6月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的欠条2份予以证实。
本院认为：原告与被告华雪妹、王正良之间的民间借贷关系成立并生效。两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
华雪妹、王正良返还王巨信借款210000元，并支付逾期利息109660元，共计319660元。此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6095元，由华雪妹、王正良负担。
原告王巨信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华雪妹、王正良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 汤翰清
人民陪审员 吴建民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 瞿斐娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5214号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人：张华，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：常丽萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭燕，女，1991年2月23日出生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人郑州天宏实业有限公司因与被上诉人郭燕房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州天宏实业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州天宏实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州天宏实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州天宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年五月四日
书记员 王佳佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初274号
原告徐静杰，1984年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告张小翠，女，1984年10月4日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。
原告徐静杰为与被告张小翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告徐静杰到庭参加诉讼，被告张小翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静杰基于与被告张小翠签订的借款合同、支付宝转账电子回单等，起诉，要求：1、判令被告张小翠立即归还借款本金人民币21000元，并以人民币21000元为基数，按月息2%支付自2016年3月11日起暂计算至2018年1月11日止的利息人民币9240元及款项付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告张小翠负担。
被告张小翠未作答辩，也未提供证据。
本案经审理查明的事实如下：
一、双方签订借款合同的时间：2016年3月2日。
二、实际借款时间及金额：2015年10月5日借款人民币20000元，2015年12月9日借款人民币20000元。
三、借款期限：至2016年3月10日止。
四、借款利息：不支付借款期间利息。
五、逾期利息：按逾期金额每日2.5%0。庭审中原告自愿要求为月息2分。
六、被告归还借款金额：共归还人民币19000元。
七、被告支付利息情况：未支付。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未还清借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张小翠于本判决生效后十日内支付给徐静杰借款本金人民币21000元。
二、张小翠于本判决生效后十日内支付给徐静杰借款利息人民币9240元（暂计算至2018年1月11日，此后以未付款为基数，按月息2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币563元，减半收取人民币281.5元，由被告张小翠负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币563元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一八年三月一日
代书记员 夏晓青
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执41号
申请执行人：东营东凯水泥制品有限公司。
法定代表人：孙学倩，执行董事。
被执行人：山东天信集团有限公司。
法定代表人：崔殿文，董事长。
申请执行人东营东凯水泥制品有限公司与被执行人山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1685号民事调解书确定的支付货款1251966元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，但未查到车辆下落，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有不动产多处，但被另案多次查封。本案在执行过程中，山东省东营市中级人民法院受理了以被执行人为债务人的破产重整申请。
本院认为，山东省东营市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产重整申请，被执行人名下财产均无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执41号之三
申请执行人：东营东凯水泥制品有限公司。
法定代表人：孙学倩，执行董事。
被执行人：山东天信集团有限公司。
法定代表人：崔殿文，董事长。
本院在执行申请执行人东营东凯水泥制品有限公司与被执行人山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明山东省东营市中级人民法院于2017年1月23日作出（2017）鲁05民破2号民事裁定书，裁定受理以被执行人山东天信集团有限公司为债务人的破产重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下：
中止东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1685号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执41号申请执行人：东营东凯水泥制品有限公司。法定代表人：孙学倩，执行董事。被执行人：山东天信集团有限公司。法定代表人：崔殿文，董事长。申请执行人东营东凯水泥制品有限公司与被执行人山东天信集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1685号民事调解书确定的支付货款1251966元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有车辆登记信息，但未查到车辆下落，未发现被执行人银行存款、证券、互联网银行存款信息。通过东营市不动产登记中心调查，发现被执行人名下有不动产多处，但被另案多次查封。本案在执行过程中，山东省东营市中级人民法院受理了以被执行人为债务人的破产重整申请。本院认为，山东省东营市中级人民法院已受理以被执行人为债务人的破产重整申请，被执行人名下财产均无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪沫灏
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终37号
上诉人（原审原告）朱二庆，男，1967年7月15日出生。
委托代理人王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）温虎只（曾用名温虎臣），男，1950年2月21日出生。
上诉人朱二庆与被上诉人温虎只房屋买卖合同纠纷一案，鹤壁市山城区人民法院于2015年12月9日作出（2015）山民初字第885号民事判决。朱二庆不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱二庆及其委托代理人王振东，被上诉人温虎只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民法院一审认定：2004年6月28日，温虎只通过拍卖取得了鹤壁市山城区山城路鹤壁市电影公司片场220平方米的房屋一套。2012年1月20日，朱二庆与温虎只签订房屋买卖合同，并于同日在河南省鹤壁市山城区以（2012）鹤山城证字第257号公证书进行了公证。
鹤壁市山城区人民法院一审认为：公民合法财产受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，朱二庆与温虎只签订的房屋买卖合同应予以认定，温虎只虽未在公证书上签字但亲自按了手印，其“不是真实意思表示”的抗辩不能成立。房屋买卖合同签订后，朱二庆仅提供了一份证人证言证明将购房款交付温虎只，且该证人证言两次作证有诸多不一致的情形，不足以证明房款已交付的事实，无法确认朱二庆与温虎只之间的房屋买卖合同中朱二庆房款交付履行情况。本案中，双方订立房屋买卖合同采取书面形式并办理了公证，但朱二庆向温虎只交付5万元购房现金却未向温虎只索要收据，此种做法违背常理，且朱二庆也无其他证据证实房屋买卖合同已实际履行，自己已尽到了合同义务，对温虎只的抗辩也没有符合常理的解释，故认为朱二庆提供的证据不足以证明其主张的事实，依法对其请求不予支持。
鹤壁市山城区人民法院一审判决：驳回朱二庆的诉讼请求。
朱二庆上诉称：朱二庆与温虎只签订了房屋买卖合同，朱二庆交付了购房款，履行了合同义务。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
温虎只答辩称：温虎只没有拿朱二庆的钱，温虎只不能履行该合同。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与鹤壁市山城区人民法院一审认定的事实一致。
本院认为：本案上诉人朱二庆以与被上诉人温虎只签订了《房屋买卖合同》并已交付了购房款为由，要求判令温虎只交付房屋并为其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院经综合审查认为，上诉人该诉请事实证据不足，不能成立。理由是：第一，从双方签订的《房屋买卖合同》看，温虎只未在《房屋买卖合同》中签字和书写日期，仅仅按了手印，其名字和日期均是由别人代签，现温虎只称并未看过合同内容，合同不是其真实意思表示。第二，温虎只在2005年9月21日与案外人就涉案房屋其中三间签订了《售房协议书》，其已由他人居住，朱二庆未查明涉案房屋使用情况，径行与温虎只签署《房屋买卖合同》违背一般交易习惯。第三、温虎只于2004年由43000元的价格拍卖取得的220平方米的房屋，2012年以50000元的价格转让，不符合当时该地段的房屋市场行情。第四、该《房屋买卖合同》未约定明确交付房屋的时间，不符合房屋买卖的一般交易习惯。第五，朱二庆与温虎只签订了《房屋买卖合同》，但没有提供充分的证据证明其已经支付了相应的款项，朱二庆对于双方订立房屋买卖合同采取书面形式并办理了公证，但对其所称在公证时同时已交付温虎只5万元现金却未向温虎只索要收据并予以公证，此种做法不符合常理。综合以上事实分析，朱二庆与温虎只签订的《房屋买卖合同》存在诸多不符合房屋买卖一般交易习惯的情况，从本案现有证据看，不能认定本案双方当事人实际存在房屋买卖关系，故朱二庆要求温虎只交付房屋并办理房屋过户手续的上诉请求证据不足，上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决结果正确，但本院认为一审判决认定双方所签《房屋买卖合同》不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由朱二庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗惠莉
审判员 魏晓华
审判员 程世勇
二〇一六年三月十九日
书记员 申 霞
`河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初295号
公诉机关河南省范县人民检察院。
被告人冯军顺，男，1971年9月26日出生，汉族，司机，初中文化，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，捕前住该处。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被范县公安局刑事拘留，2017年7月11日经范县人民检察院批准被范县公安局执行逮捕。
辩护人陈立华，河南百特律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人冯军顺犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、谢佳吝出庭支持公诉，被告人冯军顺及其辩护人陈立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年6月27日8时许，被告人冯军顺驾驶牌照为陕Ｂ×××××重型半挂牵引车（陕Ｂ×××××重型罐式半挂车）沿范县十字坡大道由南向北行驶至金堤路口右转弯时，撞倒骑自行车的李某2，致李某2经抢救无效死亡。经范县公安局交警大队认定，冯军顺负此事故的全部责任，李某2无事故责任。
案发后，被告人冯军顺及时报警并积极抢救被害人，直至民警到场后被刑事拘留。
为证实上述犯罪事实，范县人民检察院当庭提交了户籍证明，前科证明，受案登记表，接处警信息表，抓获经过，破案经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人和机动车信息查询单，证人张某、李某1的证言，被告人冯军顺的供述与辩解，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，视频资料等，指控冯军顺的行为已构成交通肇事罪。提请依法惩处。
被告人冯军顺对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称被告人具有自首情节，主观罪过较轻，系初犯、偶犯，无前科劣迹，自愿认罪、悔罪，应从轻处罚。
经审理查明，2017年6月27日8时许，被告人冯军顺驾驶牌照为陕Ｂ×××××的重型半挂牵引车（陕Ｂ×××××挂重型罐式半挂车）沿范县新区十字坡大道由南向北行驶至十字坡大道与金堤路交叉口右转弯时，将由南向北骑自行车的的李某2撞倒，造成李某2受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，后李某2经抢救无效死亡。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李某2系闭合性颅脑损伤伴失血性休克致死亡。经范县公安局交通警察大队认定，冯军顺负此事故的全部责任，李某2无责任。案发后，冯军顺主动报警，积极抢救被害人，并在现场等待民警处理。
另查明，被害人李某2的家属已就民事赔偿部分在本院提起诉讼，并已结案，由肇事车辆投保的保险公司支付赔偿款且已履行完毕。
上述事实，被告人冯军顺在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：户籍证明信，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李某2身份证复印件，范县公安局接处警信息表，抓获经过，证人张某、李某1的证言，被告人冯军顺的供述与辩解，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，范县公安局现场检测报告书，张某对冯军顺的辨认笔录，视频资料，咸阳市公安局渭城分局城内派出所出具的冯军顺无前科证明，本院对被害人家属的询问笔录。
本院认为，被告人冯军顺违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，冯军顺主动报警并在现场等待民警处理，如实供述犯罪事实，系自首，且积极抢救被害人，并已由肇事车辆投保的保险公司赔偿了被害方的损失，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，确保公民的生命权利不受侵犯，根据被告人冯军顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯军顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月27日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董净宇
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1721刑初69号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1978年11月4日出生于安徽省东至县，初中文化，务工人员，住安徽省东至县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月6日被东至县公安局取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉［2018］70号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2017年10月2日中午，被告人余某与几位亲戚在天仙寓景区山脚下的富荣土菜馆吃饭，席间喝了约三两多的杨梅酒。余某饮酒后驾驶车牌为浙Ｃ×××××的小型汽车回家，拿了一包香烟后又开车返回九天仙寓景区。因余某不想购买门票进入景区游玩而与执勤警察发生口角。随后余某开车掉头准备回家，警察怀疑余某酒后驾车，遂将余某的车拦下，将其带至葛公派出所，现场对余某进行呼气式酒精检测后，于15时48分将余某带至东至县人民医院抽取静脉血液。2017年10月3日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，送检的余某血液样品中乙醇含量为133.1mg/100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有东至县公安局交通管理大队的受案登记表、东至县公安局的立案决定书，东至县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证，余某的机动车驾驶证复印件，浙Ｃ×××××小型汽车所有人郑某的机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，酒精检测仪结果单，余某的血样提取登记表及抽取静脉血照片，余某及相关证人的人口基本信息，侦查人员出具的“案件查获经过”和“余某无饮酒驾驶记录查询证明”，东至县公安局葛公派出所出具的在本辖区内未发现余某有违法犯罪记录的证明等书证；证人黄某、余某1和的证言；被告人余某的供述与辩解；现场检查笔录及现场照片；安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴〔2017〕毒鉴字第1449号血中乙醇鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴丽萍
二〇一八年四月十六日
书记员 刘亚丽
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初1305号
原告：刘涛，男。
被告：戴冬云，男。
原告刘涛与被告戴冬云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。刘涛到庭参加诉讼，戴冬云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款3万元及其利息（利息从2016年12月29日起按月利率2%计算至实际清偿日止，计算至起诉日的利息为6000元）；2、本案诉讼费及所有因诉讼产生的费用由被告负担。事实和理由：被告戴冬云因资金周转困难。2016年12月29日，被告向原告借款3万元。当日，刘涛向戴冬云转账给付了3万元。被告向原告出具借条，约定借期2天，2016年12月31日前归还。月利率3%。借款到期后，原告多次催收该款本息未果，故诉至法院。
戴冬云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘涛为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、借条，证明被告向原告借款3万整。借条载明：今借到刘涛人民币叁万元（其中3万系通过刘涛银行转账支付），用于XXXX栋X单元XXX室装修周转，在2016年12月31日前还清。逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，同时自愿承担如下责任：一、逾期不还，按月利率3%计息至还清之日止。二、为保诚信，本人愿以本人名下所有资产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。以此为据！借款人戴冬云。身份证号码。地址吉安市青原区正气路XXXX栋X单元XXX室。2016年12月29日。2、转账汇款单，证明2016年12月29日，原告从其工商银行账户向被告转帐给付3万元。转账汇款单载明：收款人户名戴冬云，卡号62×××45，付款人户名刘涛，卡号62×××99，地区号1509，网点号2120，币种人民币，钞汇标志钞，手续费0元，金额3万元，合计3万元，交易时间2016-12-29，用途跨行快汇，记账网点号2120，记账柜员00059，记账日期2016-12-29，本回单打印次数1次，打印日期2017年1月17日，验证码F4836C73A013,回单编号2016-12-29-10.46.25.31011508015095XXXXXXX3792016-12-29。
根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：
2016年12月29日，被告戴冬云因资金周转困难，向刘涛借款3万元。当日，戴冬云向刘涛出具了借条，借条载明：今借到刘涛人民币叁万元（其中3万系通过刘涛银行转账支付），用于XXXXX栋X单元XXX室装修周转，在2016年12月31日前还清。逾期不还，本人自愿放弃所有抗辩权利，同时自愿承担如下责任：一、逾期不还，按月利率3%计息至还清之日止。二、为保诚信，本人愿以本人名下所有资产做抵押，逾期不还，按财产折旧实价计算还款。以此为据！借款人戴冬云。身份证号码。地址吉安市青原区正气路XXXX栋X单元XXX室。2016年12月29日。同日，原告从其工商银行账户向被告转帐给付3万元。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告有权请求被告归还借款，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴冬云于本判决生效之日起十日内归还原告刘涛借款3万元及其利息（利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由戴冬云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓正信
人民陪审员 蒋克诚
人民陪审员 左宁安
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 智
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初484号
原告林志珍，女，汉族，1970年1月18日生。
被告蔡维，男，汉族，1992年11月27日。
本院在审理原告林志珍与被告蔡维机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成调解协议，原告林志珍于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林志珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林志珍承担。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 柏雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初484号
原告林志珍，女，汉族，1970年1月18日生，住商城县。
被告蔡维，男，汉族，1992年11月27日，住商城县。
本院在审理原告林志珍与被告蔡维机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成调解协议，原告林志珍于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告林志珍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告林志珍承�。
审判员 张艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 柏雪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5435-1号
原告林海容，男，1981年10月8日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人洪启裕，男，1965年10月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告蔡勇华，男，1972年9月21日出生，汉族，住龙海市。
委托代理人吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人林少鹏。
被告蔡开明，男，1966年7月7日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡宝荣，男，1969年9月22日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡进中，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告林海容与被告蔡勇华、蔡开明、蔡宝荣、蔡进中租赁合同纠纷一案中，原告林海容于2015年4月29日向本院提出撤回对被告蔡开明、蔡宝荣、蔡进中的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林海容提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林海容撤回对被告蔡开明、蔡宝荣、蔡进中的起诉。
审判员 王建通
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄吴刚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3340号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
法定代表人：张春生，董事长
被执行人徐景林，男，1957年6月13日生，汉族，现住临淄区。
被执行人吴洪舜，男1962，年11月24日生，汉族，现住临淄区。
被执行人崔秀贵，男，1956年9月21日生，汉族，现住临淄区。
本案在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐景林、吴洪舜、崔秀贵借款担保合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月19日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3340号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋元刚
审 判 员 王军昌
审 判 员 王惠玲
二〇一七年一月十九日
代理书记员 齐晓梅
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5094号
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。
负责人马铁军，行长。
委托代理人宝某，男，1966年4月10日出生，蒙古族，系中国农业银行股份有限公司赤峰分行委托资产处置中心部门经理，现住赤峰市松山区镇政府家属院026号。
委托代理人国某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村委会。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。
法定代表人刘某，主任。
委托代理人窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰市松山区当铺地满族乡政府。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。
法定代表人赵某，乡长。
委托代理人陈某，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费945元，撤诉后减半收取473元，由原告负担。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年一月十四日
书记员赵浩然
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)松民初字第5094号原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：内蒙古赤峰市松山区。负责人马铁军，行长。委托代理人宝玉国，男，蒙古族，系中国农业银行股份有限公司赤峰分行委托资产处置中心部门经理，现住赤峰市松山区。委托代理人国明宇，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村委会。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人刘小利，主任。委托代理人窦丽，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区当铺地满族乡政府。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。法定代表人赵仕超，乡长。委托代理人陈晓娜，内蒙古奥星律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费945元，撤诉后减半收取473元，由原告负担。审 判 长  银 磊审 判 员  刘丽娜人民陪审员  丁玉芳二〇一六年一月十四日书 记 员  赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2014）松民初字第5094号原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。负责人马铁军，行长。委托代理人宝某，男，1966年4月10日出生，蒙古族，系中国农业银行股份有限公司赤峰分行委托资产处置中心部门经理，现住赤峰市松山区镇政府家属院026号。委托代理人国某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村委会。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村。法定代表人刘某，主任。委托代理人窦某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赤峰市松山区当铺地满族乡政府。住所地：内蒙古赤峰市松山区当铺地满族乡开发区。法定代表人赵某，乡长。委托代理人陈某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会、赤峰市松山区当铺地满族乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费945元，撤诉后减半收取473元，由原告负担。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一六年一月十四日书记员赵浩然
湖南省衡阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘04刑申11号
张某朋：
你因贪污罪一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初355号刑事判决、本院（2017）湘04刑终217号刑事裁定，以本案现有证据不能证明你具有侵吞国有资产的主观故意，也不能证明你实施了侵吞国有资产的客观行为，你的行为至多违规，不构成贪污罪等为由，请求本院立案再审，
撤销原一审判决、二审裁定，依法改判你无罪。现对你的申诉答复如下：
本院经复查认为，2015年6月12日8时许，作为已调任水口山有色金属集团有限公司（系国有企业法人）第六冶炼厂(以下简称六厂)三车间任副主任的你，带调任六厂一车间任副主任的廖衡峰学习制样取样，与六厂保卫科的李桂芳一起到粗金提纯房取湿样粗金粉样，称重785.3克(含盘子92.2克及水份)后置烘烤箱内进行烘干。2015年6月13日7时10分许，你通知六厂质量监督科取样员刘燕玲一车间有粗金粉要化验，7时19分刘燕玲提着取样桶上楼，将取样桶放在过道中间后进入合金板库房内，后你亦上楼，左手拿钥匙，监督刘燕玲对烘烤后的粗金粉进行取样，刘燕玲随后从合金板库房出来提着取样桶。7时20分许，二人行至一车间的金粉烘烤房(小金库)门口，刘燕玲打开铁门，二人一前一后进门，你右手打开烘烤箱的箱门，刘燕玲用戴着手套的右手取出取样盘，盘内盛有烘干的粗金粉样品，刘燕玲将盘子放置在桌子上，你把装有粗金粉的取样盘放到电子秤上称重，刘燕玲在一旁做记录，盆重92.2克，盆样干重570.51克，粗金粉净重478.3克。刘燕玲拿了一个取样袋给你，你在取样袋上记录。接着刘燕玲又取了一个取样袋，用取样勺子从取样盘里取了两勺粗金粉倒在取样袋里，并将装有粗金粉的取样袋放在电子秤上称重，刘燕玲将记录样单交你签字，刘燕玲将提取8.06克粗金粉的取样袋放入取样桶，7时22分许刘燕玲离开，提桶从铸型房走到合金板库里。7时23分许，你右手端着取样后盛着剩余的470.24克粗金粉取样盘从金粉烘烤房走出，经铸型房往提纯房走，在经过铸型房铁门监控盲区处，你将盘内粗金粉倒入一个白色塑料袋中，藏入你所穿的工作服口袋里，行至粗金粉提存房门口约4秒转身返回，7时24分许你回到金粉烘烤房，将空的取样盘放归金粉烘烤房的取样桌上后，关门离开。过了几秒，你再次打开房门，从取样桌上拿走取样袋离开。经鉴定，该470.24克粗金粉价值93578元。案发后，常宁市人民检察院扣押你95000元。上述事实，有户籍材料；六厂《关于贺建辉等同志职务聘(任)免的通知》、厂务会记录、岗位职责等文件；受案登记表、到案经过；六厂水六〔2013〕10号《阳极泥等金银物料样品保管及返还管理办法》《贵重金属物料返样规程》；六厂出具的车间日常值班表；通话详单；六厂生产技术室和生产调度室出具的证明、水口山有色公司六厂金银车间样品交接送验清单、试样水份测定原始记录；湖南省暂扣款票据；粗金粉价值估算清单、粗金粉价值情况汇总、分析测试报告；六厂调视频过程的说明；证人杨望、周玉琼、刘燕玲、王浩、刘洁莲、李桂芳、黄景韶、廖衡峰、刘向纲的证言；你的供述与辩解；搜查笔录；价格鉴定结论书；视听资料等证据予以证实。你身为国家工作人员，利用职务上的便利，将取样后取样盘内剩余的470.24克粗金粉倒入一个白色塑料袋中，并随即藏入你所穿工作服口袋内，窃取国有财产，数额较大，你的行为构成贪污罪。
综上所述，湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482刑初355号刑事判决、本院（2017）湘04刑终217号刑事裁定认定你构成贪污罪正确，考虑到本案具体情节，犯罪造成的损失基本上已追回，对你酌情从轻处罚。你的申诉理由没有相关证据佐证，与查明的事实不符，且于法无据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条规定的再审条件，应予驳回。希望你服判息诉。
二〇一八年四月十日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初651号
原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：丁闯，男，1989年10月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏隆安置业有限公司与被告丁闯商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案。
原告江苏隆安置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告支付违约金40000元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告支付违约金40000元，放弃其他诉讼请求。后原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆安置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元（已缴纳4711元），由原告江苏隆安置业有限公司负担，退还原告江苏隆安置业有限公司4311元。
审判员 翟丽丽
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 红
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00627号
原告：刘国册，农民。
委托代理人：张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告：王喜臣，经商。
被告：宋忠祥，经商，系被告王喜臣配偶。
二被告委托代理人：勾慧如，河南百特律师事务所律师。
原告刘国册与被告王喜臣、宋忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，并于5月7日公开开庭进行了审理。原告刘国册的委托代理人张凤英，二被告王喜臣、宋忠祥的委托代理人勾慧如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国册诉称：被告王喜臣和宋忠祥系夫妻关系。2012年以来，王喜臣、宋忠祥因资金周转多次向原告刘国册借款。因借款时间长，王喜臣、宋忠祥还不上借款，就将原来的借款汇总，并将原借条销毁，其中，2014年4月16日，由宋忠祥作为担保人，王喜臣向刘国册出具借据借款40万元。诉请判令二被告连带偿还借款本金40万元及利息（自起诉之日至履行完毕之日按同期银行贷款利率计算）。
被告王喜臣、宋忠祥辩称：刘国册诉请不实，40万元借据并未实际发生，无借款事实。诉状自相矛盾，刘国册另案起诉的（2015）范民初字第00613号案件借据发生在2013年12月2日，实际上刘国册也并未按照借据数额向被告打款，出具借据的时间是2014年4月16日，原告诉状叙述是汇总之前的借款形成的40万元借据，实际上根本不存在欠款，本案中的借据是在刘国册逼迫下书写的，是其单方计算的利息并要求被告按照其意愿书写的，实际并未发生该笔借款。被告向刘国册书写的所有借据均由刘国册保存，被告处并没有原件，当时被告因在山东莘县开发房地产急需借款，所有借据均是刘国册事先准备好，被告按照格式在刘国册的办公室被迫签名所形成，具体内容并未仔细阅读。协议中约定以全部财产变卖给出借人，显失公平，即使是真的发生借款，在逾期未偿还的情况下，应当偿还的财产也不应超出欠款。借据下方名称虽为协议，但仅有被告一方签名，是原告事先拟好的格式条款。借据中并未约定利息，原告主张利息部分不应该得到支持，故请依法驳回原告诉讼请求。
原告提交如下证据材料：
借据、双方协议和收到条各一份。证明2014年4月16日，原告借给王喜臣现金40万元，王喜臣出具了收到条，宋忠祥签字担保。
被告王喜臣、宋忠祥均未提交证据。
经合议庭评议认为：原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明原被告之间的借款担保关系，确认为有效证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告王喜臣向刘国册借款40万元并出具了借据和协议，双方约定还款日期为2014年7月16日，到期一次性还清，无利息。由宋忠祥作为担保人在借据和协议上签名。同日，王喜臣向刘国册出具了收到40万元现金的收条。
另查明：刘国册曾用名为刘国策。宋忠祥与王喜臣系夫妻关系。
本院认为：被告王喜臣向原告刘国册借款并出具了借据和收条，原被告之间的借贷关系成立。刘国册依约支付了借款，王喜臣未依约偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。刘国册要求王喜臣偿还借款本金40万元的诉请合法有据，本院予以支持。原被告双方未约定利息，原告要求自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息合法有据，本院予以支持。被告宋忠祥与王喜臣系夫妻且在借据和协议上以担保人身份签字，说明其对王喜臣的借款是知道的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负主张权利，应当按夫妻共同债务处理。刘国册要求宋忠祥与王喜臣共同偿还借款本金40万元及相应利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称是被迫写的借据，借款实际未发生，与事实不符，本院不予采信。依照《中国华人民共和国合同》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王喜臣、宋忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国册借款本金40万元及利息（自2015年4月13日起至本判决确定的还款之日按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由被告王喜臣、宋忠祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
代理审判员 吴周子
人民陪审员 杜庆忠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王伟立
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初1904号
原告：邓俊波，男，1989年11月11日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：刘伟，男，1981年6月20日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省咸丰县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：周志军，男，1981年6月23日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省五峰土家族自治县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告邓俊波与被告刘伟、周志军身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告邓俊波于2018年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓俊波自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓俊波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓俊波负担。
审 判 员 向 芳
二〇一八年六月五日
法官助理 夏津蓉
书 记 员 向 捷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5349号
原告：阮德云，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：董伟，男，1988年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：谷亮，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告阮德云与被告董伟、谷亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告阮德云于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮德云撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮德云撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 舒宝中
二〇一八年三月二日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）呼执字第605号
申请执行人范立伟，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人侯廷全，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民初字第50号民事调解书，依法受理申请执行人范立伟申请执行被执行人侯廷全民间借贷纠纷一案，被执行人侯廷全至今未予履行给付义务。在执行中，经本院调查房产部门，被执行人在房产部门没有房屋产权登记信息；另外，通过全国法院银行网络查询系统查询，被执行人侯廷全均没有银行存款，被执行人无其它财产可供执行。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申�人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年四月十三日
书记员 王春利
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5968号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈玉帛，仙游县农村信用合作联社营业部负责人。
委托诉讼代理人：邱鹏举，仙游县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：刘永铭，男，1988年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：刘丽明，女，1979年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林金龙，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告刘永铭、刘丽明、林金龙金融借款合同纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 李爱华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄林静
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02522号
原告：李朝云，农民。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽益民工贸集团有限公司，住所地：天长市汊涧镇天汊公路南侧。
委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
原告李朝云与被告安徽益民工贸集团有限公司（以下简称：益民工贸）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝云的委托代理人翁毅，被告益民工贸的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝云诉称：2015年3月被告益民工贸因经营需要资金周转，分六次向我借款，截止2015年5月21共向我借本金109800元，同时约定月利率1%到1.2%不等。后来其找被告益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款本金109800元及相应利息。
益民工贸辩称：借款属实，现公司经营困难，暂时无力偿还。
李朝云提供的证据有：2015年3月1至2015年5月21日益民工贸所立条据六份，证明借款事实。
经质证，益民工贸对李朝云出示的证据没有异议。
益民工贸未提供证据。
本院认证如下：对李朝云出示的证据，因益民工贸没有异议，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2015年3月1日至2015年5月21日益民工贸因经营需要资金周转，向倪克琴借款109800元，同时约定月利率1%至1.2%不等，并立条据六份。后来李朝云找益民工贸索要该款，益民工贸一直拖着不给，利息也未结。故诉至法院要求益民工贸归还借款本金109800元并按照约定付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月1日至2015年5月21日益民工贸向李朝云借款计109800元，同时约定利息，并立条据六份，事实存在。益民工贸在借款后理应及时履行还款责任，久拖不还是错误的。李朝云要求益民工贸归还借款，并按照约定付息，符合有关法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽益民工贸集团有限公司于本判决生效之日起十内归还原告李朝云借款本金109800元，并就本金20000元从2015年3月1起按照月利率1%计算付息，就本金10000元从2015年4月3日起按照月利率1.2%计算付息，就本金30000元从2015年4月7日按照月利率1%计算付息，就本金5000元从2015年4月24日其按照月利率1%计算付息，就本金33600元从2015年4月24日起按照年利率0.8%计算付息，就本金11200元从2015年5月21日起按照年利率0.8%计算付息，直至还清借款之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告安徽益民工贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 洋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更293号
罪犯陈继民，男，1979年6月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2006年9月27日作出（2006）一中刑初字第997号刑事判决，认定被告人陈继民犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。北京市高级人民法院于2006年12月11日作出（2006）高刑复字第686号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年3月20日以（2009）高刑执字第201号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万二千元不变；于2011年4月7日以（2011）高刑执字第210号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，原判附加刑并处罚金人民币一万二千元不变。本院于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2779号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第2982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第3121号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年12月17日以（2015）一中刑减字第3343号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯陈继民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯陈继民在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教育改造，于2015年12月、2016年11月获得二次监狱改造积极分子奖励、2017年4月获得监狱表扬奖励、2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据陈继民的改造及奖励情况，提出对陈继民的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈继民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及陈继民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈继民在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继民减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月7日起至2025年4月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年四月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5630号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：杨畅，男，汉族，1980年7月17日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告杨畅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆置信物业服务有限公司已预交），由原告重庆置信物业服务有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1840号
原告黄天明，男，1968年7月20日生。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
被告向忠永，男，1966年8月18日生。
被告刘应菊，女，1969年7月15日生。
原告黄天明诉被告向忠永、刘应菊民间借贷纠纷一案中，原告黄天明于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄天明的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄天明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费900元，由原告承担。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李雪梅
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初167号
原告:范兆勤，女，1934年09月28日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。
被告:王保民，男，1931年08月01日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苗军，界首市。
原告范兆勤诉被告王保民扶养费纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法组成合议庭，于2018年4月19日不公开开庭进行了审理。原告范兆勤及委托诉讼代�人李腾达、被告王保民及委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范兆勤向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告扶养费每月工资的50%。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于1955年结婚，婚后被告对原告一直没有尽到夫妻生活期间扶助义务，被告是食品站退休职工，每月退休工资2400元左右，随着国民经济收入的增长，被告每年工资都在上涨。被告年轻时一直嫌弃原告，现原告已80多岁，又重病在身，骨质增生，需要治疗，无经济来源，但被告对原告仍不管不问，夫妻之间仍不尽扶助义务。故诉至法院。
被告王保民辩称，原告生病答辩人曾经照顾她，答辩人在生病时原告不尽夫妻义务，不给答辩人做饭，答辩人雇人做饭，后为了让原告照顾答辩人，原告敲诈答辩人4000元钱，法律虽然规定夫妻有互相扶养的义务，但原告主张的费用属于赡养范围，应有赡养义务人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，对原、被告均无异议的身份证、退休证、医院检查、门诊票据、存折，本院予以确认。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1955年2月份结婚，婚后生育二子，均早已成年。被告王保民原系芦村食品站工作人员，于1985年退休，现每月退休工资2377元。后原被告夫妻产生矛盾，现二人分开居住。原告以年事已高，身患疾病，无经济收入为由起诉来院。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。夫妻扶养是指夫妻之间经济上供养和生活上扶助的法定权利和义务。本案原告范兆勤与被告王保民于1955年结婚，二人均已80多岁，现二人分开居住生活，目前原告范兆勤年事已高，生活不便，身患疾病，无经济收入，原被告虽分开居住，但双方仍是夫妻关系，被告王保民每月有2377元的退休收入，被告王保民依法对原告范兆勤负有扶养的义务。考虑到原被告有两个儿子，两个儿子对原告范兆勤也有赡养的义务，被告王保民的实际收入等因素，本案酌情确定被告王保民每月给付原告范兆勤800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告王保民自于本判决发生法律效力之日的当月起每月支付原告范兆勤800元，于每月28日前支付完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原、被告各负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 王俊香
审判员 刘 虎
审判员 李海锋
二〇一八年五月十八日
书记员 王慧慧
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0105行初381号
原告夏潇，女，1966年10月25日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人管志文，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。
原告夏潇（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）退休审批行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人管志文、马虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月，被告作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，对原告的养老保险待遇进行了核定。其中，核定原告参加工作时间为1988-7，视同缴费年限为4.03。
原告诉称，2002年在组织帮助下与单位北京市科委高科技创业中心解除劳动关系，因创业中心是事业单位，95至98年1月应视同缴费，当年个人账户转移单社保经办机构已经盖章认证。2016年10月原告到退休年龄，而社保核对退休工龄时却减去了95年至98年1月的视同工龄，导致工龄变短，退休工资也相应变低，现退休金每月1763.30元。在办理退休重新认证过程中，往返于社保与单位，给退休个人造成极大伤害。综上所述，请求法院判决撤销被告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》，判令被告重新作出《北京市基本养老保险待遇核准表》。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《个人账户转移单》；2、《北京市基本养老保险待遇核准表》；3、申请退休程序及材料；4、《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书（朝阳区）》；5、原告原单位出具的相关材料；6、被告的《答辩状》；7、用人单位出具的《支出凭单》。原告以上述证据证明被告核定的原告的视同缴费年月缺少相应的事实根据。
被告辩称，原告原始档案中缺少在北京高技术创业服务中心原始工作材料以及事业单位相关文件批复，被告于2016年12月1日出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，告知其提供原始工作材料及批复。2016年12月7日单位再次申报，未提供被告告知的原始工作材料及批复，95年-98年1月期间因缺乏原始材料无法认定，被告再次出具《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》，告知95-98.1期间是否放弃，请本人写说明。2016年12月13日被告收到原告本人于2016年12月12日签字的书面材料：“95-98.1自动放弃期间三年工龄，2003.1-2；2006.3-9；2010.10-2011.2；2014.3-8未上保险自愿放弃（补缴）”。根据原告档案记载和申报材料，被告于2016年12月13日出具《北京市基本养老保险待遇核准表》。之后申报单位提交了北京高技术创业服务中心2016年12月20日出具《夏潇工作证明》及《北京市编制委员会办公室（批复）》，但仍未能提供原告原始工作材料。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，被告对原告基本养老保险待遇核准合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、身份证及户口本复印件;2、1988年7月《职工登记表》;3、1989年9月《专业技术职务评审申报表》;4、1990年5月15日及1991年5月1日《北京市全民企业调整职工档案工资审批表》;5、1993年12月1日《专业技术职务评审申报表》;6、《北京市职工养老保险手册台账转移单》;7、日期为2002年12月17日的《协议》及2002年12月23日北京高技术创业服务中心出具的《说明》；8、原告本人书写的说明；9、北京高技术创业服务中心2016年12月20日出具的《夏潇工作证明》及《北京市编制委员会办公室（批复）》；10、《北京市社会保险个人账户缴费情况表》；11、《北京市基本养老保险退休待遇资格核准告知书》；12、《北京市基本养老保险待遇核准表》。被告以上述证据证明其对原告养老保险待遇的核定并无不当。
经庭审质证，本院对上述证据材料作如下认证：1、原告提交的证据并非原始档案，不具有证明被告所作核定违法的证明效力。2、被告提交的证据能够证明被告根据原告档案的情况，以及原告实际缴费的情况，对原告的养老保险待遇进行核定的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2016年10月，被告收到原告存档单位提出的申请后，对原告的养老保险待遇进行核定，并于2016年12月作出《北京市基本养老保险待遇核准表》，核定原告的视同缴费年月为4.03。原告不服该核定结果，即诉至我院。
另查，原告的档案中载明，原告出生于1966年10月，1984年至1988年在北京机械工程学院学习，1988年7月自1993年12月工作于北京汽车仪表厂。1994年12月，原告调出北京汽车仪表厂，调入北京市高科技创业中心。原告档案材料中，无在北京市高科技创业中心工作的相关原始档案材料。
再查，1992年10月原告开始有社会保险缴费记录。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款中规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，被告作为北京市朝阳区的社会保险行政部门，对原告的退休申请具有进行审核的法定职责。
参照京劳险发字[1992]703号《北京市劳动局关于企业职工个人缴纳基本养老保险费有关问题的通知》第五条中的规定，北京市在1992年10月1日起连续工龄不再作为计发基本养老金的依据，1992年10月1日后，以职工个人缴纳基本养老保险费年限为计发基本养老金的依据。本案中，被告根据原告的档案记载情况及上述规定，认定原告1988年7月至1992年9月的工作经历为视同缴费年限，并结合原告的实际缴费情况，对原告的养老保险待遇进行核定，作出《北京市基本养老保险待遇核准表》。被告作出的该核准行为，具有相应的事实和法律根据，本院不持异议。原告的诉讼请求不能成立，本院无法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告夏潇的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告夏潇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 徐桂华
二〇一八年一月九日
书 记 员 孙 雯
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第436号
申请执行人李小萍，现住长春市。
被执行人于东，现住长春市宽城区。
申请执行人李小萍依据已发生法律效力的（2013）宽民初字第1820号民事判决书，于2014年6月10日向本院申请执行，要求对被执行人采取强制措施，本院已依法受理。
本案在执行中，查封被执行人于东名下江淮牌汽车车籍，由于被执行人暂无可供执行财产，经合议庭讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宽民初字第1820号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一四年十月十七日
书记员 杜继鑫
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1482号
上诉人（原审被告）：黎红，女，1964年12月19日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。
负责人：隆新力。
原审被告：夏建国，男，1964年6月23日出生，汉族，住所地长沙市天心区。
上诉人黎红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行、原审被告夏建国金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6435号之一民事裁定，向本院提出上诉。
黎红上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人签订的住房借款合同是从合同，主合同是经济适用房购房合同，依据民事诉讼法解释的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。2、上诉人住所地和抵押物均在天心区，虽然被上诉人住所地搬迁××芙蓉区，但住房借款合同中被上诉人住所地为天心区××路××号，故合同履行地应属于天心区。3、被上诉人的具体地址为天心区××路××号，属于天心区。4、上诉人购买的经济适用房至今无法办理产权证，产权不明确，抵押登记系违规办理，被上诉人涉嫌违规放贷行为。5、双方签订的住房借款合同中，有关“争议的解决”第二十四条明确指出产生纠纷，“由甲乙双方共同选择下列方式之一：(一)提交该抵押房产所在地人民法院诉讼解决。”6、被上诉人发放贷款和上诉人还款的行为，均发生在天心区，故合同履行地为天心区。原审裁定认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，却不采用明确的被告住所地法院管辖，而采用约定不明确的合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地这一错误结论确定管辖，属于运用法律错误，应予以纠正。且本案不是单纯的给付之诉，是房产按揭纠纷，以接受货币一方为管辖地，明显不合理、不符合事实，应予以纠正。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6435号之一民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的情形，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《个人住房借款合同》为本案借款合同纠纷的主合同，《个人住房借款抵押合同》为从合同。主合同《个人住房借款合同》第二十条虽载明了争议的解决条款，但在该条款中列明了两种不同的解决方式“（一）提交“甲方”所在地人民法院诉讼解决；（二）提交长沙仲裁委员会裁决。”且对这两种不同的争议解决方式双方当事人并未进行选择，视为双方当事人未就管辖进行约定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人在合同中未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还借款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经查，被上诉人起诉时，被上诉人的营业执照显示，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行注册地为长沙市芙蓉区蔡锷南路77号，故被上诉人有权选择其所在地法院即长沙市芙蓉区法院提起诉讼。关于上诉人提出的本案系不动产纠纷的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非因不动产引起的物权纠纷，而是因贷款合同的履行问题产生的纠纷，属于金融借款合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。上诉人的上诉理由不成立。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方 圆
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1482号上诉人（原审被告）：黎红，女，1964年12月19日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷南路77号印象天心公寓107-109、201号。负责人：隆新力。原审被告：夏建国，男，1964年6月23日出生，汉族，住所地长沙市天心区。上诉人黎红因与被上诉人中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行、原审被告夏建国金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6435号之一民事裁定，向本院提出上诉。黎红上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人签订的住房借款合同是从合同，主合同是经济适用房购房合同，依据民事诉讼法解释的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。2、上诉人住所地和抵押物均在天心区，虽然被上诉人住所地搬迁××芙蓉区，但住房借款合同中被上诉人住所地为天心区××路××号，故合同履行地应属于天心区。3、被上诉人的具体地址为天心区××路××号，属于天心区。4、上诉人购买的经济适用房至今无法办理产权证，产权不明确，抵押登记系违规办理，被上诉人涉嫌违规放贷行为。5、双方签订的住房借款合同中，有关“争议的解决”第二十四条明确指出产生纠纷，“由甲乙双方共同选择下列方式之一：(一)提交该抵押房产所在地人民法院诉讼解决。”6、被上诉人发放贷款和上诉人还款的行为，均发生在天心区，故合同履行地为天心区。原审裁定认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，却不采用明确的被告住所地法院管辖，而采用约定不明确的合同履行地，以接受货币一方所在地为合同履行地这一错误结论确定管辖，属于运用法律错误，应予以纠正。且本案不是单纯的给付之诉，是房产按揭纠纷，以接受货币一方为管辖地，明显不合理、不符合事实，应予以纠正。综上，请求撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6435号之一民事裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据被上诉人提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，属因主合同及担保合同纠纷一并提起诉讼的情形，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，应根据主合同确定案件管辖。案涉《个人住房借款合同》为本案借款合同纠纷的主合同，《个人住房借款抵押合同》为从合同。主合同《个人住房借款合同》第二十条虽载明了争议的解决条款，但在该条款中列明了两种不同的解决方式“（一）提交“甲方”所在地人民法院诉讼解决；（二）提交长沙仲裁委员会裁决。”且对这两种不同的争议解决方式双方当事人并未进行选择，视为双方当事人未就管辖进行约定，本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因当事人在合同中未明确约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付拖欠的借款，双方争议的标的为上诉人是否应当履行偿还借款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人的所在地为合同履行地。经查，被上诉人起诉时，被上诉人的营业执照显示，中国工商银行股份有限公司长沙司门口支行注册地为长沙市芙蓉区蔡锷南路77号，故被上诉人有权选择其所在地法院即长沙市芙蓉区法院提起诉讼。关于上诉人提出的本案系不动产纠纷的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用》第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案并非因不动产引起的物权纠纷，而是因贷款合同的履行问题产生的纠纷，属于金融借款合同纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖规定。上诉人的上诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年十二月二十九日书记员 方 圆附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11127号
原告:中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人贺劲松，系该行行长。
委托代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:杨强,男,1974年5月20日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨强信用卡纠纷一案，本案于2017年8月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告杨强下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告杨强信用卡纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月六日
书记员 曹亚姣
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6482号
原告：柯文琴，女，1951年3月14日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：胡卫兵，浙江精通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：赵菊花，女，1962年4月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：柯建华，男，1958年6月20日出生汉族，住台州市路桥区。
原告柯文琴与被告赵菊花、柯建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请：要求被告赵菊花、柯建华立即归还原告借款本金400000元及自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款日止的利息。审理中，原告调整利息起算日为2017年8月11日。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告柯文琴及其委托诉讼代理人胡卫兵、林敏到庭参加诉讼，被告赵菊花、柯建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告赵菊花、柯建华于1982年4月29日登记结婚。2011年6月1日，被告赵菊花向原告柯文琴出具借条两张，均载明：“今向柯文琴暂借人民币壹拾伍万元正”。2014年2月10日，被告赵菊花、柯建华向原告柯文琴出具借条一张，载明：“今向柯文琴暂借人民币壹拾万元正”。借款之后，被告未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条/《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵菊花、柯建华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柯文琴借款人民币400000元并支付自2017年8月11日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告赵菊花、柯建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年八月三十一日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。