河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第315号
原告苏润芳，农民。
委托代理人杜敏，景县留智庙镇北吴庄村法律顾问。
被告河北中保建设集团有限责任公司，住所地保定市创业路88号火炬软件园602栋。
法定代表人马建水，该公司董事长。
委托代理人刘国红，该公司法务办主任。
被告徐光明。
委托代理人付中江，山东鑫大公律师事务所律师。
原告苏润芳诉被告河北中保建设集团有限责任公司（以下简称被告中保公司）被告徐光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日、2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告苏润芳的委托代理人杜敏，被告河北中保建设集团有限责任公司的委托代理人刘国红，被告徐光明及其委托代理人付中江，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏润芳诉称，被告徐光明承包了被告中保公司在保定市新市区源盛嘉禾小区的外墙保温工程。2012年10月7日，被告徐光明雇佣原告做外墙保温，2012年10月26日，原告在施工时从保定市新市区源盛嘉禾小区6号楼二楼坠落受伤，先后在保定市急救中心和中国人民解放军第二五二医院接受治疗，花去医疗费100000元左右，医疗费用有徐光明承担了。原告评残后多次找被告协商赔偿事宜，被告均予回避。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告赔偿伤残赔偿金69740元、鉴定费915元，合计70655元。
被告中保公司辩称，我司认为原告陈述的事实与理由与事实不符，缺乏相关证据支持。1、原告陈述的徐光明承包了我司元盛嘉禾小区外墙保温工程，与事实不符。徐光明没有承包我司该工程及其他工程。需要原告出示相关证据证明其主张事实。2、原告在急救中心、252医院接受治疗与我司无关。我司并没有支付任何的治疗费用，对此事，我司不清楚。所以，原告将我司列为被告，主体不适格。请法庭调查后，驳回原告对我司的起诉。
被告徐光明辩称，被告徐光明并非原告雇主，徐光明已经向贵院提交了一份协议书，并提出追加被告申请。原告在本案中涉及到的医疗费等已经由徐光明支付原告，因原告所受伤害不符合理赔条件，保险公司拒不赔付，原告向徐光明主张权利五任何事实依据。综上所诉原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对徐光明的诉讼请求。
经审理查明，保定市新市区源盛嘉禾小区6号楼为被告中保公司建设的建设工程，被告徐光明承包了该楼的外墙保温工程。徐光明个人没有建设施工资质。2012年10月26日，原告在从事外墙保温工作施工时从该楼二楼坠落受伤，原告受伤后在保定市急救中心和中国人民解放军第二五二医院接受治疗，治疗期间医疗费全部由被告徐光明支付，并由被告徐光明支付原告误工费、护理费等20000元。2013年2月4日原告妹妹苏秀华代表原告与被告徐光明（由中人苏连志、李玉玺见证下）签订工伤赔偿协议一份。内容为：“伤者苏润芳受雇于石某、徐海龙、王春生、王春雷四人作小工。于2012年10月26日在徐光明承包的中保公�源盛嘉禾6#楼工地外墙保温工作中，因雇佣者让不具备上吊篮作业的本人上篮作业，不使用安全带、安全帽等防护措施，从二楼坠落发生事故。住院期间徐光明尽到了应尽的义务，支付了全部医疗费用，还在营养、交通等方面给予了补偿。现苏润芳已经医院治疗结束，徐光明在支付苏润芳住院期间的误工、陪护等费用贰万元人民币。今后，徐光明不支付苏润芳工伤范围以外的任何费用，但要负责苏润芳劳动能力鉴定产生的费用，负责申领苏润芳劳动能力鉴定级别相应的保险赔偿，交付苏润芳。该协议一式两份，双方各执一份，签字生效。”本案在审理过程中，原告苏润芳、被告徐光明均向本院提交了该协议，并认可该协议的真实性。原告认为该协议证明被告徐光明为原告雇主，其没有承包外墙保温工作资质，被告中保公司应承担连带责任，该协议确定了徐光明需要承担剩余的责任及残疾赔偿金的赔付责任；被告徐光明认为该协议证明原告的雇主应为石某等四人。
庭审中原告证人石某出庭证明石某、徐海龙、王春生、王春雷、苏润芳一共五人给被告徐光明干活。开始是四个人一起到的工地，王春雷是后来过来的。原告苏润芳是在二楼窗户做保温工程人员递水钻时候掉下去受伤了。被告徐光明证人徐某证明原告是石某的亲戚，石某等四人从徐光明包的活，由石某等四人给原告发工资；是徐光明告诉徐某石某等四人从徐光明那里包的活。经本院委托，保定市公安局物证鉴定所鉴定原告属9.5级伤残。原告支付鉴定费830元。原告为河北省衡水市景县留智庙镇北吴庄村村民。原告提交了2012年1月10日其与德州市华锐物资回收有限公司签订的为期10个月的“劳动合同”、公司营业执照、2011年6月5日其与王海军签订的为期两年的“房屋租赁�同”王海军的房屋产权证复印件。原告以此要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金。被告对房屋租赁合同、房产证的真实性有异议，原告苏润芳没有签订合同的民事行为能力。原告没有提供该合同是否履行的证据。签订劳动合同时间如此短，存有异议。房屋租赁合同签订后应到房屋管理部门进行登记备案，才能证明合同履行证实的真实性。需要原告提供证据证明该合同真实性。劳动合同若是真实签订也应有相应证据。庭审中被告徐光明还提交了永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司关于原告受伤伤残等级未达到赔付标准，不在赔偿范围的证明。原告认为与本案无关。
原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿各项损失200000元，后变更为要求赔偿伤残赔偿金69740元、鉴定费915元，合计70655元。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤赔偿协议、病例、鉴定费票据、证人证�等可以证实。
本院认为，原被告对保定市新市区源盛嘉禾小区6号楼为被告中保公司承建的建设工程的事实无异议，本院予以确认。原告与被告徐光明签订的工伤赔偿协议记载了原告在被告徐光明承包的该楼的外墙保温工程施工时受伤，故对原告受伤的事实经过本院予以确认。原告在从事雇佣活动时受伤，其雇主应承担赔偿责任。根据原告与被告徐光明签订的工伤赔偿协议，徐光明除支付原告住院期间医疗费外，还对原告的误工费、护理费、交通费、营养费等费用进行了赔偿，并且对原告日后的劳动能力鉴定费用、保险赔偿金的支取与交付由被告徐光明负责，进行了约定，足见双方形成的是雇佣与被雇佣关系。如果被告徐光明与原告不存在雇佣关系，则被告徐光明在原告伤后没有义务负责医药费、误工费及原告的后期相关赔偿责任。虽然协议中有“伤者苏润芳受雇于石某、徐海龙、王春生、王春雷四人作小工”的表述，但该协议上没有石某、徐海龙、王春生、王春雷等四人签字，此表述对石某、徐海龙、王春生、王春雷没有约束力，且石某等四人在原告伤后没有向原告支付过任何费用，四人同时雇佣原告一人亦不符合情理。被告徐光明据此要求追加此四人为被告，理据不足，本院不予支持。被告河北中保建设集团有限责任公司将外墙保温工程承包给没有资质的被告徐光明，其应与被告徐光明承担连带责任。原告为农村居民，其虽然提交了在城镇租住的证明及在城镇工作的劳动合同，但被告对证据真实性提出异议，且劳动合同仅签订10个月，未满一年，故原告提交的证据不符合最高人民法院关于农村居民可以按照城镇居民标准主张残疾赔偿金规定的条件，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为9102元／年×20年×15%=27306元。鉴�费根据票据认定为830元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐光明于本判决生效后十日内赔偿原告苏润芳残疾赔偿金、鉴定费共计28136元。
二、被告河北中保建设集团有限责任公司对第一项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告苏润芳其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，原告苏润芳负担942元，被告徐光明负担624元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河�省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年一月七日
书记员 张 媛