河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2338号
原告中国工商银行股份有限公司新密支行，住所地新密市西大街27号。
负责人张生杰，该行行长。
委托代理人韩建军，男，汉族，1959年8月1日出生，住河南省新密市。系该行职工。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告魏彩霞，女，汉族，1970年10月13日出生，住河南省新密市。
被告陈现朝，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省新密市。
原告中国工商银行股份有限公司新密支行诉被告魏彩霞、陈现朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成到庭参加诉讼，被告魏彩霞、陈现朝经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月8日，借款人魏彩霞、陈现朝与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定借款人魏彩霞、陈现朝向原告借款35.4万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条费用约定“贷款人为实现债权而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。”第十九条担保范围约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。”
为保证借款合同的履行，2014年12月23日被告魏彩霞将其名下位于新密市城区未来大道与青屏大街交叉口东南角17号楼2单元3层301的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续。
2015年1月6日，原告依约向借款人魏彩霞、陈现朝指定的账户发放了贷款35.4万元，但借款人魏彩霞、陈现朝却未能按照《个人购房借款/担保合同》约定按时、足额偿还借款本息，截止到2016年12月30日，借款人魏彩霞、陈现朝仍欠借款本金286150元，积欠利息0元，已连续违约3期，累计违约13期。依据《个人购房借款/担保合同》第十四条、第二十一条的约定，原告有权宣布借款人的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权要求拍卖、变卖被告抵押财产，以清偿全部贷款本金、利息、罚息及实现债权所产生的律师费等费用。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金286150元及利息0元，本息合计286150元（暂计算至2016年12月30日），及从2016年12月30日起至实际还款之日的逾期利息和罚息（按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）。2、原告对拍卖、变卖位于新密市城区未来大道与青屏大街交叉口东南角17号楼2单元3层301房屋的抵押物价款享有优先受偿权。3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费14308元。4、被告承担本案的诉讼费。
被告魏彩霞、陈现朝未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
第一组证据：1、原告中国工商银行股份有限公司新密支行营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份；2、被告魏彩霞、陈现朝身份证、户口本、结婚证复印件各一份。
以上证据证明原告、被告魏彩霞、陈现朝主体适格。
第二组证据：1、中国工商银行个人贷款申请表、个人购房借款/担保合同、共同还款承诺书、个人借款凭证及还款银行卡复印件各一份；2、同意抵押声明、配偶同意抵押声明、抵押物共有人同意抵押声明、新密市预购商品房抵押合同及新密市预购商品房抵押登记证明复印件各一份；3、被告魏彩霞历史还款明细打印件一份。
以上证据证明：1、《个人购房借款/担保合同》、共同还款承诺书系原告、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性禁止规定，合法有效。原告已依照法律、法规和双方的约定完成放款义务，且被告魏彩霞已经收到贷款。2、被告魏彩霞是新密市城区未来大道与青屏大街交叉口东南角17号楼2单元3层301房屋的合法所有权人，办理抵押登记符合法律规定，合法、有效。3、截至2016年12月30日被告魏彩霞尚欠借款本息合计286150元。4、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈现朝应当与被告魏彩霞共同承担还款义务。
第三组证据：委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票复印件各一份。
以上证据证明原告已经支付实现债权费用即律师费，符合法律规定和原、被告双方签定的《个人购房借款/担保合同》第十七条、第十九条的约定。
被告魏彩霞、陈现朝未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2014年12月8日，被告魏彩霞、陈现朝与原告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告魏彩霞、陈现朝向原告借款354000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同时《个人购房借款/担保合同》第十七条约定贷款人为实现债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。第十九条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用”。
2014年12月22日，被告魏彩霞与原告签订《新密市预购商品房抵押合同》，将其购买的位于新密市城区未来大道与青屏大街交叉口东南角17号楼2单元3层301的房屋抵押给原告，并办理了新密市预购商品房抵押登记证明（证明号：1407001956）。
2015年1月6日，原告依约向被告魏彩霞、陈现朝指定的账户发放贷款354000元，但被告魏彩霞、陈现朝却未能按照《个人购房借款/担保合同》的约定按时、足额偿还借款本息，截止到2016年12月30日，被告魏彩霞、陈现朝尚欠原告借款本金286150元，已累计违约13期。
2017年3月，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》，约定北京市华联律师事务所郑州分所接受原告中国工商银行股份有限公司新密支行委托，指派刘云成律师参加本案诉讼，原告支付给北京市华联律师事务所郑州分所律师代理费14308元，北京市华联律师事务所郑州分所向原告出具了发票。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告根据合同约定发放了贷款，而被告魏彩霞、陈现朝未能按约定履行义务，被告魏彩霞、陈现朝应当偿还原告借款本息并承担违约责任，本院对原告主张被告魏彩霞、陈现朝还本付息的诉讼请求予以支持。
本案中，原告与被告魏彩霞仅就涉案房产办理了抵押权预告登记，并未办理抵押登记，抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，即原告仅是涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权登记之前，原告并没有取得抵押权，不能就涉案房屋行使优先受偿权，故原告主张对被告魏彩霞所有的位于新密市城区未来大道与青屏大街交叉口东南角17号楼2单元3层301房屋享有优先受偿权，本院不予支持。
关于律师费，原告与北京市华联律师事务所郑州分所签订《委托代理合同》，对律师代理费进行了约定，并出具了律师费发票，故对原告要求被告魏彩霞、陈现朝承担律师费的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏彩霞、陈现朝在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司新密支行贷款本金286150元及利息（暂计至2016年12月30日，以后按照借款合同约定计至本息清偿完毕之日止）；
二、被告魏彩霞、陈现朝在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司新密支行律师费14308元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为2904元,由被告魏彩霞、陈现朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 王玉萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 于淑娟