wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初597号
原告：何某某，男，2003年7月19日出生，汉族，学生，住邵阳县黄塘乡。
法定代理人：何学良，男，1975年10月29日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡小。（系原告何某某之父）
法定代理人：蒋玉兰，女，1977年8月27日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡。（系原告何某某之母）
委托诉讼代理人：黄河，湖南楚信律师事务所律师。
被告：邵阳县黄塘乡中心完全小学（以下至主文前简称为黄塘完小）。住所地邵阳县黄塘乡黄塘村。
法定代表人：吕建乐，系该校校长。
委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。
原告何某某与被告黄塘完小教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何学良及其委托诉讼代理人黄河、被告黄塘完小的委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失119218.95元。事实与理由：2016年3月2日10时左右，原告何某某（当时系被告黄塘完小五年级在读学生）在第二节课课间休息期间跑到学校侧大门口玩耍，不慎落入被告已废弃的约10米深的枯井中，幸亏被附近村民发现并被救出枯井，原告被救后送往邵阳县人民医院治疗，后转入邵阳市中心医院住院治疗，经医院诊断：胫骨骨折累及踝关节（左），左胫骨骨骺损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡并头皮裂伤。原告共住院24天，用去医药费23281.95元。原告的伤经法医鉴定被评定为伤残九级。
被告黄塘完小辩称，学校对学生进行了安全教育，原告课间休息时走出校门，学校无过错，不应担责；且原告的请求过高。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原告受伤及治疗的事实双方无争议，本院予以确认。被告对原告的伤残等级鉴定不服，申请了重新鉴定，重新鉴定结论不变，故该鉴定可以作为定案依据；原告的陪护人提供了收入证明，被告有异议，但未说明合理理由，且未提供相应反证，故对原告的该证据予以认定，且住院期间医院意见是一人24小时陪护，故应按一天二人陪护计算护理费；原告虽未提供交通费票据，但原告确实花费了部分交通费，可酌情考虑为1500元；根据医院的医嘱及伤残情况，营养费可考虑为2000元；被告对原告提交的鉴定费发票没盖章提出异议，但根据实际情况，原告确实做了鉴定，且花费了该费用，对该鉴定费应予认定；原告购买残疾器具没有发票，只有清单，且未盖章，被告提出异议，异议成立；原告的后期医疗费，虽未实际发生，但根据鉴定结论确定是必然要发生的费用，故应与已发生的医疗费一并处理；原告因此次受伤构成伤残九级，对其身体、精神确造成伤害，其要求赔偿精神抚慰金20000元，应酌情考虑为5000元。故原告的各项损失为：医疗费23281.95元，护理费16200元（24天×150元/天×2人+60天×150元/天=16200元），交通费1500元，住院伙食补助费24天×50元/天=1200元，营养费2000元，残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%=43972元），精神抚慰金5000元，后期医疗费6000元，合计99153.95元。原告花费鉴定费709元，被告申请重新鉴定的开支为1127元。被告已支付原告医疗费12000元。
本院认为，本案系教育机构责任纠纷。事发时，原告已年满十周岁，系限制民事行为能力人，该纠纷适用过错归责原则，学校对在校学生负有教育、管理职责。原告受伤时间是在课间休息时间，由于被告疏于管理，让原告擅自走出校门，是造成未成年的原告受伤的主要原因，被告未证明已经尽到相关职责，依法应承担相应赔偿责任；原告系限制民事行为能力人，对其自己的行为有一定的认知能力，原告的监护人未尽到其法定监护、教育义务，是造成原告受伤的原因之一，应依法减轻被告的民事责任。本院认为对于原告就本次事故所造成的损失，以被告承担70%、原告承担30%为宜。
综上所述，原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失119218.95元的请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告何某某因此次事故造成的各项损失99153.95元，由被告邵阳县黄塘乡中心完全小学承担70%，即69407.77元(含已付的12000元)；原告何某某自负30%，即29746.18元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，两次鉴定费1836元，由原告何某某负担347元，被告邵阳县黄塘乡中心完全小学负担1937元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一六年十月二十日
书记员 唐 艳
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初597号原告：何某某，男，2003年7月19日出生，汉族，学生，住邵阳县黄塘乡。法定代理人：何学良，男，1975年10月29日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡小。（系原告何某某之父）法定代理人：蒋玉兰，女，1977年8月27日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡。（系原告何某某之母）委托诉讼代理人：黄河，湖南楚信律师事务所律师。被告：邵阳县黄塘乡中心完全小学（以下至主文前简称为黄塘完小）。住所地邵阳县黄塘乡黄塘村。法定代表人：吕建乐，系该校校长。委托诉讼代理人：蒋益寿，湖南阳邵律师事务所律师。原告何某某与被告黄塘完小教育机构责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的法定代理人何学良及其委托诉讼代理人黄河、被告黄塘完小的委托诉讼代理人蒋益寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失119218.95元。事实与理由：2016年3月2日10时左右，原告何某某（当时系被告黄塘完小五年级在读学生）在第二节课课间休息期间跑到学校侧大门口玩耍，不慎落入被告已废弃的约10米深的枯井中，幸亏被附近村民发现并被救出枯井，原告被救后送往邵阳县人民医院治疗，后转入邵阳市中心医院住院治疗，经医院诊断：胫骨骨折累及踝关节（左），左胫骨骨骺损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑震荡并头皮裂伤。原告共住院24天，用去医药费23281.95元。原告的伤经法医鉴定被评定为伤残九级。被告黄塘完小辩称，学校对学生进行了安全教育，原告课间休息时走出校门，学校无过错，不应担责；且原告的请求过高。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于原告受伤及治疗的事实双方无争议，本院予以确认。被告对原告的伤残等级鉴定不服，申请了重新鉴定，重新鉴定结论不变，故该鉴定可以作为定案依据；原告的陪护人提供了收入证明，被告有异议，但未说明合理理由，且未提供相应反证，故对原告的该证据予以认定，且住院期间医院意见是一人24小时陪护，故应按一天二人陪护计算护理费；原告虽未提供交通费票据，但原告确实花费了部分交通费，可酌情考虑为1500元；根据医院的医嘱及伤残情况，营养费可考虑为2000元；被告对原告提交的鉴定费发票没盖章提出异议，但根据实际情况，原告确实做了鉴定，且花费了该费用，对该鉴定费应予认定；原告购买残疾器具没有发票，只有清单，且未盖章，被告提出异议，异议成立；原告的后期医疗费，虽未实际发生，但根据鉴定结论确定是必然要发生的费用，故应与已发生的医疗费一并处理；原告因此次受伤构成伤残九级，对其身体、精神确造成伤害，其要求赔偿精神抚慰金20000元，应酌情考虑为5000元。故原告的各项损失为：医疗费23281.95元，护理费16200元（24天×150元/天×2人+60天×150元/天=16200元），交通费1500元，住院伙食补助费24天×50元/天=1200元，营养费2000元，残疾赔偿金43972元（10993元/年×20年×20%=43972元），精神抚慰金5000元，后期医疗费6000元，合计99153.95元。原告花费鉴定费709元，被告申请重新鉴定的开支为1127元。被告已支付原告医疗费12000元。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。事发时，原告已年满十周岁，系限制民事行为能力人，该纠纷适用过错归责原则，学校对在校学生负有教育、管理职责。原告受伤时间是在课间休息时间，由于被告疏于管理，让原告擅自走出校门，是造成未成年的原告受伤的主要原因，被告未证明已经尽到相关职责，依法应承担相应赔偿责任；原告系限制民事行为能力人，对其自己的行为有一定的认知能力，原告的监护人未尽到其法定监护、教育义务，是造成原告受伤的原因之一，应依法减轻被告的民事责任。本院认为对于原告就本次事故所造成的损失，以被告承担70%、原告承担30%为宜。综上所述，原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失119218.95元的请求部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第二十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告何某某因此次事故造成的各项损失99153.95元，由被告邵阳县黄塘乡中心完全小学承担70%，即69407.77元(含已付的12000元)；原告何某某自负30%，即29746.18元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项，限被告于本判决生效后十日内付清。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，两次鉴定费1836元，由原告何某某负担347元，被告邵阳县黄塘乡中心完全小学负担1937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘君二〇一六年十月二十日书记员  唐 艳
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执1218号
申请执行人谢忠根，男，1969年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余市绿美农林开发有限公司，住所地新余市仙女湖风景名胜区九龙山乡。统一社会信用代码：91360500083912282L。
法定代表人：喻金清，该公司执行董事。
被执行人喻金清，男，1964年9月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
申请执行人谢忠根申请喻金清、新余市绿美农林开发有限公司的租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案执行。
经审查，被执行人新余市绿美农林开发有限公司、被执行人喻金清已上诉到新余市中级人民法院，（2017）赣0502民初5442号民事判决书尚未生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人谢忠根的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜 波
二〇一八年四月二十六日
书记员 何志敏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0106执2053号
申请执行人：葛飞，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被执行人：姚思远，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：姚佩雄，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人：张萍，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行申请执行人葛飞与被执行人姚思远、姚佩雄、张萍民间借贷纠纷(2017)沪0106民初29008号一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人葛飞向本院申请撤销本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴春艳
审判员 周广元
审判员 胡元伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘 瑾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2053号申请执行人：葛飞，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：姚思远，男，1988年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：姚佩雄，男，1964年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：张萍，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人葛飞与被执行人姚思远、姚佩雄、张萍民间借贷纠纷(2017)沪0106民初29008号一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成案外和解协议，申请执行人葛飞向本院申请撤销本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  胡元伟二〇一八年四月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人陈祖华之妻，陈祖华于2017年7月2日去世）王元菊，女，1963年10月10日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人王元菊因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终428号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖华向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对陈祖华提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对陈祖华提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初716号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，陈祖华的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。陈祖华不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回陈祖华的起诉。陈祖华提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终428号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，陈祖华不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，陈祖华要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
王元菊不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和王元菊申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对王元菊的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，王元菊申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。王元菊请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。王元菊的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王元菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回王元菊的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2031号
申请执行人：朱炳良，男，1958年1月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：夏贵龙，男，1969年10月9日出生汉族，住象山县。
申请执行人朱炳良与被执行人夏贵龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏贵龙未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱炳良于2016年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人夏贵龙归还借款36200元及利息，承担案件受理费352.5元，执行费443元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人夏贵龙发出执行通知书，但被执行人夏贵龙逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人朱炳良归还借款36200元及利息，承担案件受理费352.5元、执行费443元。经执行查明，被执行人夏贵龙无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2031号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈海波
二〇一七年十一月九日
代书记员 郭 峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1725号
申请执行人黄忠平，男，1950年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人郭孝勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人黄忠平与被执行人郭孝勇民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第3696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄忠平向本院申请强制执行，要求被执行人郭孝勇偿还借款80000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2015年9月21日立案执行后，依法向被执行人郭孝勇发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人郭孝勇名下有可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郭孝勇名下无房产信息。经向福清市车辆管理所查询，被执行人名下登记有车辆一部（已被本院另案查封）。
本院依法采取了如下措施：将郭孝勇纳入失信被执行人名单。
现查明，本案被执行人郭孝勇与（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案的被执行人郭孝勇相同。
本院认为，上述两案被执行人郭孝勇相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3696号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年八月二十二日
书记员 郑 景
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢258号
申请执行人浙江特艺礼品有限公司。
被执行人陈军敏。
本院在执行申请执�人浙江特艺礼品有限公司与被执行人陈军敏为借款合同纠纷的（2001）黄经初字第字第473号民事一案中[原执行案号为（2002）黄法执字第82号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢258号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1242号
罪犯王龙，男，1979年12月3日生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十四日，吉林省农安县人民法院作出（2008）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王龙在服刑期�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1242号
罪犯王龙，男，1979年12月3日生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月十四日，吉林省农安县人民法院作出（2008）刑初字第171号刑事判决，认定罪犯王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年九月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3067号
原告：肃州区新顺昌铝塑门窗厂。
经营者：郭晓存。
被告：酒泉荣泰橡胶股份有限公司。
法定代表人：段兴华，该公司经理。
原告肃州区新顺昌铝塑门窗厂与被告酒泉荣泰橡胶厂建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区新顺昌铝塑门窗厂的经营者郭晓存到庭参加诉讼，被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肃州区新顺昌铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款22000元，支付原告因欠款所产生的利息2400元（12个月），共计24400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原、被告约定：被告工地负责人李鑫向原告订购一批窗户，双方签订合同一份，总计金额42000元，并约定了付款方式。原告按约定如期完工，交付被告使用并向被告出具了全部款项的发票，原告付款20000元，剩余款项经原告多次催要，被告以各种理由推脱。
被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明认定事实如下：2015年7月29日，原、被告签订“工程承包合同书”，约定：乙方（原告新顺昌门窗厂）包工包料，承担甲方（酒泉荣泰橡胶股份有限公司）废轮胎综合利用项目车间窗户更换维修工程；合同价款：乙方包工包料，工程总造价42000元；付款方式：乙方施工完成承包范围（1）、（2）工程，（3）项工程的50%后，甲方支付工程款贰万元整，待各项工程完工，竣工验收合格后，乙方开具工程总价全额发票，甲方支付工程款贰万元，留贰仟元质保金，壹年后支付。合同签订后，
原告依约对被告的废轮胎综合利用项目车间窗户进行更换维修。同年8月15日，被告向原告支付工程款20000元。同年8月20日，工程完工，被告对工程验收合格后投入使用，双方约定质保金为2000元，壹年后支付，现已满一年。同年9月17日，原告向被告交付工程款发票。
本院认为，原、被告签订的“工程承包合同书”系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，该合同的内容及性质为原告给被告的废轮胎综合利用项目车间窗户的更换维修工程，故本案应定为建设工程合同纠纷。原告按合同完成工程后，被告对工程验收并投入使用一年余，被告应按合同约定支付剩余款项；双方约定质保期为一年，现已届满，被告应返还质保金；故原告要求被告支付剩余工程款的诉请，本院予以支持。原告主张被告承担因欠款产生的借款利息2400元，原告未提供证据证实借款与本案有关联性，故该观点本院不予支持。被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司支付原告肃州区新顺昌铝塑门窗厂工程款22000元；限被告于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告酒泉荣泰橡胶股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨小丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终16号
上诉人（一审原告）：温军，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘瑞成，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：乌拉盖管理区虎子货运信息服务中心，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
经营者：闫志军，男，1975年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇金浩园小区B区*号楼商业楼111铺。
上诉人温军因与被上诉人刘瑞成、乌拉盖管理区虎子货运信息服务中心（以下简称虎子货运）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温军的委托诉讼代理人王孝军，被上诉人刘瑞成的委托诉讼代理人于进、被上诉人虎子货运的经营者闫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人温军上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人托运的53.14吨麦秸（价值42512元），并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人虽然将麦秸运至了呼和浩特市，但是被上诉人并没有将货物交付给收货人，导致上诉人遭受损失。在一审中上诉人向法庭提交了《货运协议书》，其中第三条明确约定：”收货人收货后须在承运人所持协议书收货人签章栏签章”该条明确说明货物运至交付地点，收货人应当在协议书上签字，但是涉案的运单上并没有收货人的任何签字或盖章，可见该货物并没有交付收货人；二、内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号判决书中解决的是运费的问题，主要争议为货物是否运至呼和浩特市与本案上诉人诉求并不相同。被上诉人并没有将货物交付给收货人。一审法院认定事实错误，采信证据错误。
被上诉人刘瑞成答辩称，一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实,当事人无需举证；二、内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书确定温军于该判决生效后三日内给付刘瑞成运输费14130.4元，证明刘瑞成与温军的运输合同履行完毕，刘瑞成已经将货物交付给温军；三、温军就其与刘瑞成运输合同纠纷提出过上诉，但上诉人温军在二审判决前撤诉。被上诉人刘瑞成认为温军提出撤诉，就是对收到53.14吨麦秸的认可。
被上诉人虎子货运答辩称，货单货到付清的意思是给当时的司机付了现金就没有必要签字了，没有签字说明货到了。当时那批货预约两天之内卸货，结果他们拖了一个星期才卸货。收货人不接收他的货物，还影响了司机的费用。最后卸货也是接收方让卸货。
一审原告温军向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法查明事实判令刘瑞成、闫志军赔偿温军托运的53.14吨麦秸损失，共计45169元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。
一审法院认定的事实：运输合同中，承运人在依约履行义务后方可要求托运人支付运费。本案中刘瑞成提交已生效的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书，用以证明其已完成案涉合同约定的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，当事人对人民法院生效裁判确定的事实无需举证。而内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书确定温军就涉案的运输合同向刘瑞成支付53.14吨麦秸的运费14130.4元，故亦可证明刘瑞成完成了案涉合同约定的义务。本案中温军未能提供其他证据推翻上述已生效判决，故该院对其关于刘瑞成未能按照约定将货物交付收货人的主张不予认定。
一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告温军认为刘瑞成未能依约履行承运义务，其应当提交证据予以证明。但其提交的证据不足以推翻该院已生效判决所确定的事实。故温军在被告刘瑞成已履行合同约定义务的情况下，要求刘瑞成、虎子货运赔偿承运货物损失，于法无据。综上，驳回原告温军全部诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项之规定，据以判决：驳回原告温军的全部诉讼请求。案件受理费930元减半收取为465元，由原告温军负担。
二审中，当事人没有提供新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被上诉人刘瑞成是否将上诉人温军托运的货物交付给收货人，二被上诉人应否赔偿上诉人温军的损失。根据已生效的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决，确定上诉人温军就涉案的运输合同向被上诉人刘瑞成支付53.14吨麦秸的运费14130.4元，故可以证明被上诉人刘瑞成完成了涉案合同约定的义务。一审法院认定正确，本院予以确认。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人温军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由上诉人温军负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈斯 图雅
审判员 萨仁其其格
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内25民终16号上诉人（一审原告）：温军，男，1971年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘瑞成，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：乌拉盖管理区虎子货运信息服务中心，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。经营者：闫志军，男，1975年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇金浩园小区B区*号楼商业楼111铺。上诉人温军因与被上诉人刘瑞成、乌拉盖管理区虎子货运信息服务中心（以下简称虎子货运）运输合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温军的委托诉讼代理人王孝军，被上诉人刘瑞成的委托诉讼代理人于进、被上诉人虎子货运的经营者闫志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人温军上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人托运的53.14吨麦秸（价值42512元），并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人虽然将麦秸运至了呼和浩特市，但是被上诉人并没有将货物交付给收货人，导致上诉人遭受损失。在一审中上诉人向法庭提交了《货运协议书》，其中第三条明确约定：”收货人收货后须在承运人所持协议书收货人签章栏签章”该条明确说明货物运至交付地点，收货人应当在协议书上签字，但是涉案的运单上并没有收货人的任何签字或盖章，可见该货物并没有交付收货人；二、内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号判决书中解决的是运费的问题，主要争议为货物是否运至呼和浩特市与本案上诉人诉求并不相同。被上诉人并没有将货物交付给收货人。一审法院认定事实错误，采信证据错误。被上诉人刘瑞成答辩称，一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实,当事人无需举证；二、内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书确定温军于该判决生效后三日内给付刘瑞成运输费14130.4元，证明刘瑞成与温军的运输合同履行完毕，刘瑞成已经将货物交付给温军；三、温军就其与刘瑞成运输合同纠纷提出过上诉，但上诉人温军在二审判决前撤诉。被上诉人刘瑞成认为温军提出撤诉，就是对收到53.14吨麦秸的认可。被上诉人虎子货运答辩称，货单货到付清的意思是给当时的司机付了现金就没有必要签字了，没有签字说明货到了。当时那批货预约两天之内卸货，结果他们拖了一个星期才卸货。收货人不接收他的货物，还影响了司机的费用。最后卸货也是接收方让卸货。一审原告温军向一审法院起诉请求：1、要求人民法院依法查明事实判令刘瑞成、闫志军赔偿温军托运的53.14吨麦秸损失，共计45169元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定的事实：运输合同中，承运人在依约履行义务后方可要求托运人支付运费。本案中刘瑞成提交已生效的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书，用以证明其已完成案涉合同约定的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，当事人对人民法院生效裁判确定的事实无需举证。而内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决书确定温军就涉案的运输合同向刘瑞成支付53.14吨麦秸的运费14130.4元，故亦可证明刘瑞成完成了案涉合同约定的义务。本案中温军未能提供其他证据推翻上述已生效判决，故该院对其关于刘瑞成未能按照约定将货物交付收货人的主张不予认定。一审法院认为，本案系运输合同纠纷。原告温军认为刘瑞成未能依约履行承运义务，其应当提交证据予以证明。但其提交的证据不足以推翻该院已生效判决所确定的事实。故温军在被告刘瑞成已履行合同约定义务的情况下，要求刘瑞成、虎子货运赔偿承运货物损失，于法无据。综上，驳回原告温军全部诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，据以判决：驳回原告温军的全部诉讼请求。案件受理费930元减半收取为465元，由原告温军负担。二审中，当事人没有提供新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，被上诉人刘瑞成是否将上诉人温军托运的货物交付给收货人，二被上诉人应否赔偿上诉人温军的损失。根据已生效的内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初28号民事判决，确定上诉人温军就涉案的运输合同向被上诉人刘瑞成支付53.14吨麦秸的运费14130.4元，故可以证明被上诉人刘瑞成完成了涉案合同约定的义务。一审法院认定正确，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人温军的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费863元，由上诉人温军负担。本判决为终审判决。审判长 哈斯 图雅审判员 萨仁其其格审判员 刘 剑 飞二〇一八年三月二十七日书记员 张 雅 洁
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初222号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人候戈，男，1985年9月20日出生，汉族，初中毕业，务工，住社旗县。因吸毒于2009年6月17日被上海市公安局青浦分局行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪于2010年1月27日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年零九个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月21日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月23日变更被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）172号起诉书指控被告人候戈犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员惠方、刘岩出庭支持公诉，被告人候戈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年2月20日15时56分许，被告人候戈酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县社旗至晋庄路自南向北行驶，行驶至大冯营乡盛庄路口时因车辆通行与驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车的张蒙蒙发生纠纷后，候戈驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县城郊乡长江路自西向东行驶至北京大道路口向北行驶到王大娘东北饺子馆路段时，被接警处置的民警当场查获，经检验，候戈血液中乙醇含量为161.77mg/100ml。
上述事实，被告人候戈在开庭审理中无异议，且有被告人候戈的常住人口基本信息，到案情况说明，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，证人张蒙蒙等人的证言，被告人候戈的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候戈醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候戈有犯罪前科，应从重处罚；被告人候戈当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人候戈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生下后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一八年五月二十一日
书记员 王 涵
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保72号
申请人明凤。
被申请人汪霞。
被申请人孟庆东。
申请人明凤2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封两被申请人所有的车牌号为鲁A、鲁N小型客车两辆，中国人民财产保险股份有限公司滨州分公司提供保单保函担保。
本院经审查认为：申请人明凤的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、查封被申请人孟庆东所有的车牌号为鲁A的奔驰车一辆，查封期限两年（2016年8月22日至2018年8月22日）。
二、查封被申请人汪霞所有的车牌号为鲁N小型型号和客车一辆，查封期限两年（2016年8月22日至2018年8月22日）。
案件申请费3270元，由申请人明凤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔明晔
二〇一六年八月二十二日
书记员 王兴虎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6893号
申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区，组织机构代码：77187165-6。
法定代表人：李兴强。
委托代理人：游志煊，系佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。
被执行人：佛山市南海区狮山镇下柏经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇下柏社区，组织机构代码：75788418-6，机构登记证号：粤农集字第060501008000号。
负责人：黄海荣，该社社长。
本院在执行上述申请执行人与被执行人其他行政非诉审查与执行一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁健辉
审判员 敬志超
审判员 伍凤颜
二〇一六年十月十七日
书记员 梁淑仪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初83069号
原告：芦炳娟，女，1972年7月30日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王彬，北京天用律师事务所律师。
被告：梁冰，女，1971年6月11日出生，住北京市朝阳区。
原告芦炳娟与被告梁冰不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
芦炳娟向本院提出诉讼请求：判令梁冰返还芦炳娟培训费25600元。事实和理由：我为了提高孩子某某的英语水平，到老师XXX处找其对某某进行英语培训。在此期间，我认识了梁冰，梁冰自称可以代XXX收取培训费，我信以为真，便于2016年10月9日委托姐姐将2016年10月10日至2017年10月9日的培训费交给梁冰。近日，XXX向我索要培训费，我才得知梁冰并未将所收取的费用转付XXX，为此，我找梁冰要求返还，梁冰并未返还，故提起本案诉讼。
本院经审查认为，梁冰与案外人XXX就芦炳娟所称的英语培训存在合作办学关系，且XXX知晓并认可梁冰收取培训费，故芦炳娟与梁冰之间并非不当得利关系。经本院释明后，芦炳娟坚持起诉，故芦炳娟的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告芦炳娟的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李甲军
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴青沛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申380号
再审申请人：谢新。
委托代理人�葛长江，系辽宁省葫芦岛市龙港区法律援助中心律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚杰。
一审被告、二审被上诉人：朱伟。
再审申请人谢新因与被申请人孙亚杰、一审被告朱伟民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终8483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢新申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，适用法律确有错误。借条中“朱伟”
并非是朱伟本人所写，该份借条系伪造，是朱伟、孙亚杰恶意串通。谢新与朱伟的离婚纠纷经葫芦岛市龙港区人民法院审理后，对该笔债务未予认定，可以证明并非是夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第�六）项的规定，请求撤销原判，发回重审。
本院认为，原审查明孙亚杰与朱伟系母子关系，朱伟与谢新于2011年2月9日办理了复婚登记手续，2015年11月经葫芦岛市中级人民法院判决离婚。2011年2月19日为了购房屋，朱伟向其母亲孙亚杰借款，并出具借条一份，内容为“今有朱伟向孙亚杰借款人民币三万元买房款（现金）借款人：朱伟证明人：王世英2011年2月19日”。借款次日，朱伟父亲朱桂森将其与朱伟弟弟朱涛在其存折中的12笔银行存款95721.62元取出，将其中的95700元（包括本案30000元及另案60000元现金存入朱伟尾号为4412银行账户中，朱伟将该账户中的存款166500元，转入卖房人指令的账户内，并办理了房屋所有权变更，房屋登记在朱伟与谢新名下。经法院判决该房屋归朱伟所有，朱伟给谢新房屋对价款100000元。因谢新未对借条中朱伟签名申请笔迹鉴定，并结�证人王世英的陈述及朱伟父亲取款存入朱伟账户、朱伟将存款转入卖房者指令的账户等情况，能够形成完整的证据链条，故二审判决认定借款真实存在，并应由谢新、朱伟共同偿还并无不当。
关于申请人提出离婚纠纷中对于该笔借款未予认定的问题。
因本案基础法律关系为借贷关系，谢新、朱伟的离婚诉讼中未予认定的事实并不必然导致本案案件事实的认定。原判认定的基本事实并无不当。
关于申请人提出借条中“朱伟”的签名不是朱伟所写的问题。
当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人主张借条并非朱伟签署。但未对此申请笔迹鉴定。二审法院根据此认定该份借条的真实性符合法律规定，申请人主张该份证据系伪造，缺乏事实及法律依据，故申请人的该项主张本院不予支持。
关于申请人提出原判适用法律确有错误问题。朱伟做为出借人，提供了借条及取款、存款凭证，基本完成了举证责任。结合该笔借款发生在谢新、朱伟婚姻存续期间，借款目的是为了购房，符合《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，谢新理应承担还款责任。
综上，申请人谢新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢新的再审申请。
审判长 王 卉
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年六月二十四日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申380号再审申请人：谢新。委托代理人�葛长江，系辽宁省葫芦岛市龙港区法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亚杰。一审被告、二审被上诉人：朱伟。再审申请人谢新因与被申请人孙亚杰、一审被告朱伟民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终8483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢新申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据系伪造，适用法律确有错误。借条中“朱伟”并非是朱伟本人所写，该份借条系伪造，是朱伟、孙亚杰恶意串通。谢新与朱伟的离婚纠纷经葫芦岛市龙港区人民法院审理后，对该笔债务未予认定，可以证明并非是夫妻共同债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第�六）项的规定，请求撤销原判，发回重审。本院认为，原审查明孙亚杰与朱伟系母子关系，朱伟与谢新于2011年2月9日办理了复婚登记手续，2015年11月经葫芦岛市中级人民法院判决离婚。2011年2月19日为了购房屋，朱伟向其母亲孙亚杰借款，并出具借条一份，内容为“今有朱伟向孙亚杰借款人民币三万元买房款（现金）借款人：朱伟证明人：王世英2011年2月19日”。借款次日，朱伟父亲朱桂森将其与朱伟弟弟朱涛在其存折中的12笔银行存款95721.62元取出，将其中的95700元（包括本案30000元及另案60000元现金存入朱伟尾号为4412银行账户中，朱伟将该账户中的存款166500元，转入卖房人指令的账户内，并办理了房屋所有权变更，房屋登记在朱伟与谢新名下。经法院判决该房屋归朱伟所有，朱伟给谢新房屋对价款100000元。因谢新未对借条中朱伟签名申请笔迹鉴定，并结�证人王世英的陈述及朱伟父亲取款存入朱伟账户、朱伟将存款转入卖房者指令的账户等情况，能够形成完整的证据链条，故二审判决认定借款真实存在，并应由谢新、朱伟共同偿还并无不当。关于申请人提出离婚纠纷中对于该笔借款未予认定的问题。因本案基础法律关系为借贷关系，谢新、朱伟的离婚诉讼中未予认定的事实并不必然导致本案案件事实的认定。原判认定的基本事实并无不当。关于申请人提出借条中“朱伟”的签名不是朱伟所写的问题。当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中申请人主张借条并非朱伟签署。但未对此申请笔迹鉴定。二审法院根据此认定该份借条的真实性符合法律规定，申请人主张该份证据系伪造，缺乏事实及法律依据，故申请人的该项主张本院不予支持。关于申请人提出原判适用法律确有错误问题。朱伟做为出借人，提供了借条及取款、存款凭证，基本完成了举证责任。结合该笔借款发生在谢新、朱伟婚姻存续期间，借款目的是为了购房，符合《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，属于夫妻共同债务，谢新理应承担还款责任。综上，申请人谢新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人谢新的再审申请。审判长 王 卉审判员 王宏杰审判员 郝梦思二〇一七年六月二十四日书记员 田丽杰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2036号
申请人：宁晋县彦群建材有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县四芝兰镇四芝兰村村东。
法定代表人：屈强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：秦建峰，男，1975年6月19日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：梁运华，女，1976年8月6日出生，汉族，住辛集市。
被申请人：秦猛，男，1986年7月28日出生，汉族，住辛集市。
申请人宁晋县彦群建材有限公司与被申请人秦建峰、梁运华、秦猛买卖合同纠纷一案，申请人宁晋县彦群建材有限公司于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人秦建峰、梁运华、秦猛名下的银行存款150000元。申请人以华农财产保险股份有限公司诉中财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人宁晋县彦群建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦建峰、梁运华、秦猛名下的银行存款150000元。冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人宁晋县彦群建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永来
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2036号之二
解除保全申请人：宁晋县彦群建材有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县四芝兰镇四芝兰村村东。
法定代表人：屈强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被申请人：秦建峰，男，1975年6月19日出生辛集市寿胡同*号。
被申请人：梁运华，女，1976年8月6日出生辛集市寿胡同*号。
被申请人：秦猛，男，1986年7月28日出生辛集市寿胡同*号。
宁晋县彦群建材有限公司与秦建峰、梁运华、秦猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）冀0528民初2036号民事裁定，冻结秦建峰、梁运华、秦猛名下的银行存款150000元。宁晋县彦群建材有限公司于2018年6月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宁晋县彦群建材有限公司解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对秦建峰、梁运华、秦猛银行存款150000元的保全措施。
案件申请费1270元，由宁晋县彦群建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永来
二〇一八年六月四日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2036号之一
原告：宁晋县彦群建材有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县四芝兰镇四芝兰村村东。
法定代表人：屈强强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：秦建峰，男，1975年6月19日出生，汉族，住辛集市。
被告：梁运华，女，1976年8月6日出生，汉族，住辛集市。
被告：秦猛，男，1986年7月28日出生，汉族，住辛集市。
原告宁晋县彦群建材有限公司与被告秦建峰、梁运华、秦猛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告宁晋县彦群建材有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现宁晋县彦群建材有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予宁晋县彦群建材有限公司撤诉。
案件受理费1582元，由宁晋县彦群建材有限公司负担。
审判员 郭永来
二〇一八年六月四日
书记员 刘 硕
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执22-1号
申请执行人林均辉，男，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人王万寿，男，汉族，广东省蕉岭县人。
关于申请执行人林均辉与被执行人王万寿合同纠纷执行一案，申请执行人依据广东省蕉岭县人民法院作出且已生效的（2015）梅中法民二初字第314号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人王万寿应给付申请执行人林均辉欠款人民币7187元，应承担申请执行费人民币50元。
本案在执行过程中，被执行人王万寿已履行部分义务，还款人民币1000元。经本院查询，未发现有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的被执行人的其他财产线索。
本院认为，因被执行人现查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蕉岭县人民法院（2016）粤1427执22号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林德亮
审 判 员 蓝文秀
人民陪审员 徐 剑
二〇一六年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐丽婷
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2679号
申请人黄校辉，男，1970年9月3日生，汉族，住启东市。
被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人曹红兵。
申请执行人丁武华与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务、曹红兵合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告曹红兵、江苏颖发家具有限公司支付原告黄校辉工资欠款80000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即16000元，余款64000元于2016年12月30日前履行完毕。如被告未能按期如数履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费900元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第一笔款项时一并予以给付）。三、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款80000元及欠款900元，执行费1114元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年9月20日裁定查封被执行人名下土地（轮候查封，另案已进入评估拍卖程序），于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备（轮候查封，另案已进入评估拍卖程序），并对江苏颖发家具有限公司的银行账户予以冻结，将江苏颖发家具有限公司及其公司法定代表人曹红兵列入失信名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘国军
如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2679号
申请人黄校辉，男，1970年9月3日生，汉族，住启东市。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人曹红兵。
申请执行人黄校辉与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告曹红兵、江苏颖发家具有限公司支付原告黄校辉工资欠款80000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即16000元，余款64000元于2016年12月30日前履行完毕。如被告未能按期如数履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费900元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第一笔款项时一并予以给付）。三、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款80000.00元，案件受理费900.00元，执行费1114元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵名下银行账户被多案冻结，名下无无江苏颖发家具有限公司的银行账户被多个案件予以冻结，本院于2016年9月20日裁定查封被执行人名下土地（轮候查封，暂无法处置），于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备（轮候查封，暂无法处置），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2679号申请人黄校辉，男，1970年9月3日生，汉族，住启东市。被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人曹红兵。申请执行人丁武华与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务、曹红兵合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告曹红兵、江苏颖发家具有限公司支付原告黄校辉工资欠款80000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即16000元，余款64000元于2016年12月30日前履行完毕。如被告未能按期如数履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费900元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第一笔款项时一并予以给付）。三、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款80000元及欠款900元，执行费1114元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院于2016年9月20日裁定查封被执行人名下土地（轮候查封，另案已进入评估拍卖程序），于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备（轮候查封，另案已进入评估拍卖程序），并对江苏颖发家具有限公司的银行账户予以冻结，将江苏颖发家具有限公司及其公司法定代表人曹红兵列入失信名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请人向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国军审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十二月二日书 记 员  刘国军
如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2679号申请人黄校辉，男，1970年9月3日生，汉族，住启东市。被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人曹红兵。申请执行人黄校辉与被执行人江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：一、被告曹红兵、江苏颖发家具有限公司支付原告黄校辉工资欠款80000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即16000元，余款64000元于2016年12月30日前履行完毕。如被告未能按期如数履行，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行。二、案件受理费900元，由被告负担（该款已由原告垫付，被告于履行第一笔款项时一并予以给付）。三、本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款80000.00元，案件受理费900.00元，执行费1114元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵名下银行账户被多案冻结，名下无无江苏颖发家具有限公司的银行账户被多个案件予以冻结，本院于2016年9月20日裁定查封被执行人名下土地（轮候查封，暂无法处置），于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备（轮候查封，暂无法处置），暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场视频、照片等（以实际证据为证）证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字第1497号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国军
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1134号
申请执行人程建华，男，1961年2月27日出生，住松阳县。
被执行人李卫平，男，1985年5月31日出生，住松阳县。
申请执行人程建华依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1723号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在30000元范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月六日
代书记员 李龙长
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初592号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人罗松，男，1989年12月2日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月21日被公安机关抓获，同月27日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人罗松犯抢劫罪，向本院提起公诉，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员徐超出庭支持公诉，被告人罗松到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年6月，被告人罗松伙同李某某、古某某（均已判决）、苏某某、吕某某（均另案处理）等人在重庆市江津区白沙镇、石门镇等地多次抢劫他人财物。其具体犯罪事实如下：
1、2014年6月1日凌晨3时许，被告人罗松伙同李某某、古某某共谋实施抢劫后，三人来到重庆市江津区白沙镇农业银行自动取款机处，由古某某负责望风，被告人罗松、李某某采取殴打、威胁的方式，将辜某某（本案被害人）身上的20余元人民币及半包香烟抢走。
2、2014年6月3日晚上，被告人罗松与古某某、苏谋健、吕某某四人在江津区白沙镇朝天嘴渡船码头上面的滨江路树林里再次遇到辜某某，被告人罗松等人采取殴打、威胁的方式再次将辜某某身上的50余元现金人民币抢走。
3、2014年6月4日上午，被告人罗松与古某某、苏谋健、吕某某四人从江津区白沙镇沿铁路往朱杨方向行走。当行至江津区石门镇平等火车站商店附近的铁路边时，遇到曹某某（本案被害人）从路边经过，四人共谋对其实施抢劫后，被告人罗松等人采取殴打、威胁的方式将曹某某身上的350余元现金人民币及两包香烟抢走。
2016年1月21日，被告人罗松在福建省泉州市被民警抓获，如实供述其犯罪事实。被告人罗松以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方式，多次当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人罗松归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人罗松在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人罗松的供述，被害人辜某某、曹某某的陈述，证人李某某、古某某、吕某某、苏某某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人罗松以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫的方式，多次当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗松归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人罗松给本案被害人造成的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2026年1月20日止。）
二、责令被告人罗松退赔被害人辜某某经济损失人民币70元、曹某某350元。
上列罚金、退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 崔成容
人民陪审员 朱道群
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭 杨
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执844-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人李庆传与李桂军、蔡德群民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李桂军、蔡德群的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执269号
申请执行人：廖顺德，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人廖顺德、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人廖顺德、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执269号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年六月五日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执269号申请执行人：廖顺德，男，1969年11月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人廖顺德、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人廖顺德、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执269号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年六月五日代理书记员  石铭泰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初797号
原告：陈永东，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。
被告：沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。
诉讼代表人：赵庆花，负责人。
委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告陈永东诉被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组（以下称大阿疃村民大组）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永东的委托诉讼代理人袁中普、被告大阿疃村民大组的诉讼代表人赵庆花、委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告偿还17880.89元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告现金17880.89元，经原告多次催要，被告于2015年5月15日给原告出具欠据一张，后又经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉求。
大阿疃村民大组辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告并未拖欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：陈永东原系湖头镇大阿疃村民委员会小组长。2015年5月15日，肖发峰向陈永东出具欠条一份，载明：“今欠陈永东现金17880.89元，大写：壹万柒仟捌佰捌拾元捌角玖分大阿疃村委会经办人：肖发峰”。陈永东认为该欠款系其任小组长时应发的补贴及部分餐费，故向本院起诉索要。大阿疃村民大组质证认为，该欠条系复写纸复写，非原件，不能作为定案依据。
另查明，2013年5月，湖头镇党委按照组织、民政部门要求，组织实施行政村规模调整，把原来的黑石沟村、英山官庄村、大阿疃村合并为黑石沟社区，成立黑石沟社区党支部、黑石沟社区村民委员会。原沂南县湖头镇大阿疃村民委员会现调整为沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。
本院认为，书证应当提供原件。单位向人民法法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案原告陈永东向本院提供的欠条，系复写纸复写，同时该欠条仅有经办人肖发峰签字，无单位负责人签字，也未加盖单位印章，证据形式存在瑕疵，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为定案依据。原告申请本院向湖头镇经管站调取证据，应在举证期满前向本院书面提出。至于原告申请追加经办人肖发峰、原村主任赵延全为本案被告，可在搜集完善证据后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条，第一百一十五条规定，判决如下：
驳回原告陈永东的诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告陈永东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹允国
二〇一七年五月二日
书记员 宋明阳
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初797号原告：陈永东，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：袁中普，山东廷峰律师事务所律师。被告：沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。诉讼代表人：赵庆花，负责人。委托诉讼代理人：姜华，沂南县传明法律服务所法律工作者。原告陈永东诉被告沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组（以下称大阿疃村民大组）合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永东的委托诉讼代理人袁中普、被告大阿疃村民大组的诉讼代表人赵庆花、委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告偿还17880.89元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欠原告现金17880.89元，经原告多次催要，被告于2015年5月15日给原告出具欠据一张，后又经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告诉求。大阿疃村民大组辩称，原告所诉无事实和法律依据，被告并未拖欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：陈永东原系湖头镇大阿疃村民委员会小组长。2015年5月15日，肖发峰向陈永东出具欠条一份，载明：“今欠陈永东现金17880.89元，大写：壹万柒仟捌佰捌拾元捌角玖分大阿疃村委会经办人：肖发峰”。陈永东认为该欠款系其任小组长时应发的补贴及部分餐费，故向本院起诉索要。大阿疃村民大组质证认为，该欠条系复写纸复写，非原件，不能作为定案依据。另查明，2013年5月，湖头镇党委按照组织、民政部门要求，组织实施行政村规模调整，把原来的黑石沟村、英山官庄村、大阿疃村合并为黑石沟社区，成立黑石沟社区党支部、黑石沟社区村民委员会。原沂南县湖头镇大阿疃村民委员会现调整为沂南县湖头镇黑石沟社区村民委员会大阿疃村民大组。本院认为，书证应当提供原件。单位向人民法法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案原告陈永东向本院提供的欠条，系复写纸复写，同时该欠条仅有经办人肖发峰签字，无单位负责人签字，也未加盖单位印章，证据形式存在瑕疵，在无其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为定案依据。原告申请本院向湖头镇经管站调取证据，应在举证期满前向本院书面提出。至于原告申请追加经办人肖发峰、原村主任赵延全为本案被告，可在搜集完善证据后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条，第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告陈永东的诉讼请求。案件受理费248元，减半收取计124元，由原告陈永东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹允国二〇一七年五月二日书记员  宋明阳
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复63号
申请复议人（保证人）刘兵，男，1973年8月20日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
申请执行人刘金荣，男，1981年9月26日生，汉族，住张家口市经济开发区。
被执行人刘新，男，1967年9月13日生，汉族，住张家口市桥东区。
申请复议人刘兵不服张家口市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）作出（2017）冀0702执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
桥东区法院在执行申请执行人刘金荣与被执行人刘新民间借贷纠纷一案中，被执行人刘新不能履行该院于2015年10月15日作出的（2015）东商初字第537号民事判决书，申请执行人刘金荣向该院申请执行。在执行过程中，刘兵于2016年5月11日向法院提交保证书，自愿承诺在张家口电信分公司将工程款汇入张家口鑫盛建筑工程公司后，为刘新偿还欠刘金荣20万元的借款，该院据此解除了对张家口电信分公司的工程款的冻结。但保证人刘兵并未按照保证书的承诺履行义务。故作出裁定：一、刘兵在保证责任的范围内向刘金荣清偿200000元。二、冻结、划拨或扣划、提取刘兵在银行等金融机构存款或在其他单位的收入200000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
申请复议人刘兵称，桥东法院冻结我的工程款违法，侵害我的利益。2016年5月11日，申请执行人刘金荣利用黑社会人员押解着被执行人我哥哥刘新，并拉我到桥东法院，强迫我代替刘新偿还债务，桥东法院法官让我写替偿刘新还款的字据，承诺解除对我工程款的查封，我在被逼无奈的情况下写下替刘新偿还刘金荣债务的20万元的保证书，第二天法院解封了查封我的工程款，此保证书不是我真实意思的表示，2016年7月26日，桥东法院作出（2016）冀0702执148号执行裁定，直接划拨我的公积金给付了刘金荣的执行行为违法，我既不是本案的债务人也不是本案的担保人，逼迫我替我哥还款，违反了有关法律法规，在执行阶段把我列为本案的第三人和被执行人，更是无法无天，我提出执行异议申请书，桥东法院作出(2016)冀0702执异58号执行裁定书，我又向贵院申请复议，贵院作出(2017)冀07执复34号执行裁定，发回桥东法院重新审查，桥东法院又作出(2017)冀0702执异29号执行裁定书，又冻结了我的工资。综上，依照《民法》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。故请求法院依法撤销桥东区法院(2017)冀0702执异29号执行裁定；解封我的工资，返还已错误的扣划复议申请人的公积金9万元。
本院查明，2015年10月15日，桥东法院作出（2015）东商初字第0537号民事判决：被告刘新于本判决书生效后十日内归还原告刘金荣借款本金人民币800000元，并给付原告借款期间的利息236000元（计算利息方法详见判决书）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年2月18日，桥东法院立案执行该案。2016年5月11日，被执行人刘新之弟刘兵向桥东法院提交保证书，自愿替其兄刘新给付刘金荣20万元，此款在电信公司将工程款汇入鑫盛公司后支付。如到期不能支付，愿承担一切法律责任。2016年7月26日，桥东法院作出（2016）冀0702执148号执行裁定：一、追加第三人刘兵为本案被执行人，在保证的范围内承担义务；二、冻结、划拨或扣划、提取刘兵在银行等金融机构存款或在其他单位的收入20万元等。刘兵向桥东法院提出执行异议，桥东法院于2016年8月15日作出（2016）冀0702执异58号执行裁定：一、变更（2016）冀0702执146号执行裁定书第一项为：强制执行刘兵20万元的现金或价值20万元的财产。二、驳回刘兵的其他异议。刘兵不服向本院申请复议。2017年4月18日，本院作出（2017）冀07执复34号执行裁定：一、撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702执148号执行裁定；二、撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702执异58号执行裁定；三、发回张家口市桥东区人民法院重新审查。2017年5月22日，桥东区人民法院重审后作出（2017）冀0702执异29号执行裁定：一、刘兵在保证责任的范围内向刘金荣清偿200000元。二、冻结、划拨或扣划、提取刘兵在银行等金融机构存款或在其他单位的收入200000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
另查明，2016年9月21日，桥东法院向北京住房公积金管理中心、北京铁路分中心送达了（2016）冀0702执148号协助执行通知书，请求扣划被执行人刘兵公积金9万元，并将该账户冻结至2017年9月21日。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》等相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，第三人应当在承诺范围内承担责任。申请复议人刘兵提出其向执行法院提交替刘新偿还刘金荣款项的保证书，是被申请执行人逼迫所写，该保证不是其真实意思表示的主张，但在复议期间未提供相应的证据，本院不予支持。关于申请复议人提出其书写替刘新偿还债务的保证书属无效民事行为的问题，不属于执行机构审查范围。申请复议人的复议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人刘兵的复议请求，维持张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702执异29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月二十日
书记员 屈世琴
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0116刑初97号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李×，男，汉族，1952年12月30日出生，初中文化，无业，户籍所在地北京市崇文区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月5日被北京市公安局怀柔分局取保候审。
公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人李×于2016年7月27日15时许，醉酒后驾驶跨界高尔夫牌小型轿车（车牌号×××）由东向西行驶至本市怀柔区九渡河镇石湖峪村东口时，驶入逆行，与由西向东行驶的谢天良驾驶的东风标致牌小型轿车（车牌号×××）发生事故。经检验，被告人李×血液中酒精含量为138.2mg/100ml。经认定，被告人李×负事故全部责任。
被告人李×于2016年10月5日经民警电话通知后自动投案，后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人李×判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
被告人李×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张庆久
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4404号
原告贵阳恒润隆贸易有限公司，地址：贵阳市花溪大道北段682号附3号。
法定代表人：张心一，该公司总经理。
委托代理人肖国举、卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，特别代理。
被告申大成，男，汉族，1966年1月15日生，住贵州省毕节市。
原告贵阳恒润隆贸易有限公司（以下简称恒润隆公司）诉被告申大成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒润隆公司的委托代理人肖国举、卢世伟到庭参加诉讼，被告申大成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒润隆公司诉称：2011年8月1日起，原告与被告有买卖轮胎的业务往来。基于商业诚信，双方没有签订书面合同，仅有口头协议，约定原告发货后被告应及时回款。双方第一笔交易金额为63304元，被告于2011年8月2日回款40000元，此后双方一直还存在经济往来，截止2015年1月2日最后一次回款后被告一直未付清剩余货款（详见客户应收明细帐及客户往来明细表）。2013年11月25日后双方再无交易往来，2014年10月11日，被告在原告的明细帐上签字认可所欠原告货款为77122元。经冲质量胎、返点及两次回款，最终确认被告尚欠原告轮胎款23316元。在该买卖合同中，原告充分履行了交货的合同义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告申大成支付所欠原告到期买卖轮胎货款23316元及逾期付款违约金2108.02元（以人民币23316元为基数，自2015年1月2日起计算至2016年7月5日。上述逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），共计25424.02元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告申大成未到庭发表答辩意见。
经审理查明：原被告从2011年8月1日起存在买卖轮胎的经济往来，约定由原告向被告提供轮胎，但双方未签订书面合同。2012年3月14日、2012年4月6日、2012年9月22日、2013年1月20日、2013年1月30日、2013年4月30日、2013年7月5日、2013年8月20日、2013年11月27日、2014年10月11日在原告的会计明细帐上均有申大成的签字确认。被告申大成最后一次在原告方的明细帐中签字确认时间为2014年10月11日，认可其尚欠原告货款77122元。上述已查明事实，有原告在庭审中提交的以下证据予以证明：1、营业执照副本复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、主体变更登记通知书，拟证明原告的主体资格，从贵阳恒隆轮胎销售有限公司变更为贵阳恒润隆贸易有限公司，主体适格。2、原告方自行制作的客户应收明细帐4页、客户往来明细表10页，拟证明原被告双方存在买卖合同关系，以及从2011年8月1日至2015年1月2日，原告向被告共计提供了价值790183元的轮胎，扣除已付款、返点及报销的运费等总额766867元，被告尚欠原告货款23316元。3、冲账凭证14页、送货单一份、收条一份、托运单一份，拟证明被告到原告公司拉货或者原告托运给被告，冲抵运费。4、会计本中的明细帐4页，证明原被告在经济往来过程中，申大成有在明细帐中签字确认，最后一次对账确认时间在2014年10月11日，当时申大成尚欠原告货款77122元。原告自行陈述在此后计算扣除返点及回款后，被告实际尚欠原告货款23316元。
上述事实，有原告的陈述、应收账明细等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告双方虽未签订书面买卖合同，但从双方的经济往来看，双方确实存在买卖轮胎的合同关系，对此本院予以确认。原告向被告提供轮胎，被告理应按照约定向原告支付货款。原告提交的客户应收明细帐、客户往来明细表用以证明双方往来的总金额，没有被告方的签字认可，本院不予采信。原告方的会计应收账中从2012年1月1日起至2014年10月11日之中确有申大成的签名，应视为是双方经济往来中对货款金额的结算确认。被告申大成最后一次签名认可时间为2014年10月11日，欠款金额为77122元，原告方自行认可扣除返点等各项费用后，被告实际尚欠原告23316元，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，对原告要求被告支付轮胎款23316元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，本院认为该违约责任较重，酌情按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告申大成于本判决生效之日起五日内支付原告贵阳恒润隆贸易有限公司货款人民币23316元及相应违约金（违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2015年1月2日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告申大成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一六年九月八日
书记员 刘焕花
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初1680号
原告时ＸＸ，男，汉族，1975年4月13日生。
被告卫海霞，女，汉族，1977年8月10日生。
本院在审理原告时ＸＸ诉被告卫海霞保证合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取650元，由原告时ＸＸ负担。
审判员 伊乐林
二〇一六年七月二十九日
书记员 张翼翔
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0105刑初77号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人张某某，男，1962年7月17日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省信阳市固始县，捕前住新华区，无业。2014年12月15日因犯危险驾驶罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元（因脱逃未执行）。2016年6月15日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月6日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于第一看守所。
委托辩护人梁永安，河北宗典律师事务所律师。
被告人张某某1，女，1970年9月25日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省石家庄市裕华区，无业。2016年6月15日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年7月6日经石家庄市新华区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市。
委托辩护人王信川，河北尚玺律师事务所律师。
委托辩护人王守军，河北决策律师事务所律师。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人张某某、张某某1犯诈骗罪一案，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，起诉书指控被告人张某某、张某某1犯诈骗罪不能成立，二被告人的行为涉嫌侵占罪。鉴于侵占罪依法属于告诉才处理的犯罪，在被害人郭某、刘某未向本院提起告诉，且公诉机关不予撤回起诉的情况下，应当终止对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）项、第十五条第（四）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 齐 枫
人民陪审员 李春桥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 狄若男
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。
本条罪，告诉的才处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。
（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1531号
原告：姚彬，男，1989年10月13日出生，汉族，居民，住费县，
委托诉讼代理人：杨涛，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：李为永，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住费县，
被告：焦盛玉，男，1974年2月11日出生，汉族，居民，住费县，
原告姚彬与被告李为永、焦盛玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告姚彬于同年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姚彬负担。
审判员 李海洪
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22080号
申请人：姚伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请人：居璐，女，1989年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
共同委托诉讼代理人：史秀明，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：姜繁荣，男，1952年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人姚伟、居璐与被申请人姜繁荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚伟、居璐于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜繁荣名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人姚伟、居璐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人姜繁荣名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人姚伟、居璐负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22080号申请人：姚伟，男，1989年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人：居璐，女，1989年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：史秀明，上海申浩律师事务所律师。被申请人：姜繁荣，男，1952年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人姚伟、居璐与被申请人姜繁荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚伟、居璐于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜繁荣名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人姚伟、居璐的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人姜繁荣名下位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人姚伟、居璐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终407号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨文胜，男，1969年2月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年12月13日被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，于2015年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人石某，女，1975年1月21日出生，系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人杨文胜犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人石某提起附带民事诉讼一案，于2018年2月7日作出（2017）京0105刑初2381号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人对判决的民事部分均未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人杨文胜对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全部卷宗材料进行了审阅,并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人杨文胜于2017年7月16日21时许，在北京市朝阳区南十里居某小区南门门口处，因感情纠葛与被害人石某发生争执而欲将石杀害，遂持随身携带的电棍对被害人石某进行电击，继而持刀捅向被害人石某前胸、后背及脖颈等部位，致石某左侧胸腔积血，左肺破裂，纵膈胸膜破裂等，经刑事科学技术鉴定属重伤二级。被告人杨文胜于2017年7月29日被抓获归案，民警从杨文胜处起获匕首1把、弹簧刀1把、钢笔刀1把及手机2部，GPS定位器1个，现在案。
另查明，附带民事诉讼原告人石某因被杨文胜砍伤造成十级伤残的经济损失为医疗费98018.84元，护理费2800元，住院伙食补助费1400元，营养费5000元，交通费371元，误工费44311.54元，鉴定费2650元，以上共计人民币154551.38元。
上述事实，有被害人石某陈述、证人韩某、李某、付某、徐某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、物证照片、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、案发现场照片、视听资料、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、“110”接处警记录、北京市西城区人民法院刑事判决书、释放证明、公安机关出具的到案经过、身份材料、被告人杨文胜的供述及附带民事诉讼原告人石某提交的医疗费单据、误工证明、身份证明等相关证据证明。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人杨文胜遇事不能正确处理，故意杀人并造成他人重伤二级的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了刑法，已构成故意杀人罪，依法应予惩处。被告人杨文胜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨文胜此次犯罪系未遂，故对被告人杨文胜所犯罪行依法予以减轻处罚。在案物品一并处理。由于被告人杨文胜的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应由被告人杨文胜承担民事责任。故判决：一、被告人杨文胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。二、在案匕首一把、弹簧刀一把、钢笔刀一把及GPS定位器一个，予以没收。三、被告人杨文胜赔偿附带民事诉讼原告人石某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费等经济损失共计人民币十五万四千五百五十一元三角八分（含在案手机二部之变价款）。四、驳回附带民事诉讼原告人石某的其他诉讼请求。
上诉人杨文胜的主要上诉理由是：案发时其没有带刀，且被害人一直找人打扰其的生活，对案件发生存在过错，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定杨文胜犯故意杀人罪的事实是正确的。一审认定杨文胜犯罪事实的证据已经原审法院举证、质证，二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文胜故意杀人并致人重伤二级，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。杨文胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；鉴于其此次犯罪系未遂，故可对其减轻处罚。关于上诉人杨文胜所提案发时其没有带刀，且被害人对案件发生存在过错的相关上诉理由，经查，该辩解与在案证据证明事实相悖，该上诉理由无事实依据，本院不予采纳；所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑杨文胜具有未遂等情节，已依法对其减轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由本院亦不予采纳。综上，原审法院根据上诉人杨文胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，涉案物品处理适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 高亚莉
审判员 汤笑然
二〇一八年五月四日
书记员 刘学良