wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初365号
原告：王锋，男，汉族，1978年1月3日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：姜汉伦，江苏捍华律师事务所律师。
被告:王超，男，汉族，1961年2月12日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人李群、胡云（实习），江苏引航律师事务所律师。
被告：王从锐，男，汉族，1978年2月8日生，居民，住涟水县。
被告：高素兰，女，汉族，1964年3月25日生，居民，住涟水县。
被告：郁连萍，女，汉族，1964年10月3日生，居民，住涟水县。
原告王锋诉被告王超、王从锐、高素兰、郁连萍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人姜汉伦、被告王超及其委托诉讼代理人李群、胡云、被告王从锐、高素兰、郁连萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锋诉称，原告与被告王从锐系同学关系，被告王超与被告王从锐系叔侄关系，被告王超在盐城租用门市经营需改装水电，2015年5月20日经王从锐联系原告前往盐城为其改装水电。在施工过程中，原告于2015年5月26日下午4时许从脚手架上跌落致伤，伤后原告共花医疗费32754.9元，被告只是垫付部分费用，现要求被告赔偿原告医疗费17595.6元，误工费19800元，护理费9000元，伤残赔偿金80304元，住院伙食补助费2000元，营养费2700元，交通费1000元，鉴定费2100�，精神抚慰金5000元，合计138819元。
被告王超辩称，餐厅是高素兰、郁连萍经营，并非本人经营，餐厅装修时介绍王从锐水电改造，与原告不存在雇佣关系。
被告王从锐辩称，原告与我不是雇佣关系，相当于合伙关系，业务是王超介绍的，水电是饭店承包人高素兰发包的，当时谈清包工3000元，材料都是高素兰买的，双方没有合同，施工工具是我带过去的，我们当时谈是双方平分。
被告高素兰、郁连萍辩称，高素兰与郁连萍合伙在盐城开了一个厚生香港小吃，店里需要水电改造，王从锐是王超侄子，当时把水电交给王从锐和原告做的，当时没有签订书面协议，人工费3000元，材料我们自购，至于他们怎么分钱我不知道，店是六月初开业的，原告受伤那天，被告二先受伤的，高素兰与郁连萍将王从锐带去清洗伤口，回来的时候就看见原告站在脚手架上，叫他注意一点，他拿着纸箱向上甩，然后就掉下来了，一只脚落地，身体是王从锐接住的，然后郁连萍就把原告带到盐城三院检查，检查出骨折就带回涟水治疗，当天晚上就在涟水县医院住院了，从他住院以后，我们先后分七次垫付了32300元。
经审理查明，原告王锋与被告王从锐系同学关系，被告王超与被告王从锐系叔侄关系，被告王超与被告高素兰系夫妻关系，被告高素兰与被告郁连萍在盐城合伙开办香港厚生小吃餐厅。被告高素兰与被告郁连萍开办的香港厚生小吃餐厅开业前进行装修，被告高素兰与被告郁连萍经王超介绍将水电工程的劳务交由被告王从锐承揽，被告王从锐的水电安装劳务费用为3000元。被告王从锐联系原告王锋共同完成水电安装劳务工作。2015年5月26日施工时，被告王从锐受伤，被告高素兰、郁连萍将王从锐送往医院治疗�被告王从锐从医院回来后，原告王锋仍在工地，原告王锋站在脚手架上把箱子向上放时不慎跌落致伤。原告王锋伤后现被送往盐城医院治疗，于当晚转院至涟水县人民医院住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折，行切开复位内固定术，于2015年6月19日出院。2016年12月7日原告王锋再次到涟水县人民医院住院治疗右胫骨内固定取出术，于2016年12月13日出院。2017年7、8月间，原告王锋在淮安市第一人民医院治疗，原告王锋共计支付医疗费16417.23元（原告王锋2015年5月26日至6月12日间在涟水县人民医院住院治疗预交的医疗费系被告高素兰与被告郁连萍垫付，结算后退费为王锋领取）。审理中，原告王锋申请对伤残程度、护理、营养期限进行司法鉴定，淮安市第一人民医院司法鉴定所接受委托依法作出淮安一院司鉴所（2017）临鉴字第600号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人王锋�伤致右胫骨远端粉碎性骨折，遗留右踝骨关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级伤残；2、误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的病案、医疗费票据、司法鉴定报告书、微信截屏为佐证，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原告王锋与被告王从锐的是帮工关系还是合伙关系？原告王锋主张是义务帮工，其陈述在去盐城前王从锐讲跟他到盐城帮忙一星期左右，每天最少苦200元。被告王从锐否认是义务帮工，是合伙关系，3000元两人平分。本院结合双方陈述综合分析，首先、原告王锋跟被告王从锐去盐城做水电就报酬问题并未书面约定，虽然原告王锋称系王从锐请其帮忙，但其陈述“在去盐城前王从锐讲跟他到盐城帮忙一星期左右，每天最少苦200元”的内容表明，原告王锋所称�帮忙并非无偿，而是每天最少200元，因此原告王锋与被告王从锐之间并非义务帮工关系；其次，被告王从锐与被告高素兰、郁连萍之间水电劳务事宜虽未书面约定，但被告王从锐、高素兰、郁连萍三人陈述一致水电劳务报酬为3000元，工作时间按照原告王锋的陈述大概一星期左右，按照两人七天计算，平均每天应得约214元，与原告王锋所称的每天最少苦200元基本吻合，表明被告王从锐与原告王锋之间是平分水电劳务报酬为3000元，被告王从锐与原告王锋之间不存在雇佣关系，据此本院确认被告王从锐与原告王锋之间为合伙承揽关系。基于被告王从锐与原告王锋之间为合伙承揽关系的前提，原告王锋在从事合伙事务中受伤致残所造成的损失应当作为原告王锋与被告王从锐从事水电劳务业务的合伙损失，被告王从锐应当分担，本院确认被告王从锐分担原告王锋50%的损�。本院确认原告王锋可主张的损失为医疗费16417.23元、误工费19800元，护理费7200元，伤残赔偿金80304元，住院伙食补助费1280元，营养费2700元，交通费800元、鉴定费2100元，合计130601.23元。因承揽水电劳务业务，在法律上并未规定资质的要求，故被告高素兰、郁连萍并无选任过失，因此不承担赔偿责任。被告王超只是介绍被告王从锐承揽水电劳务业务，对于原告王锋受伤致残并无过错，因此不承担赔偿责任。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款之规定,判决如下:
一、原告王锋在从事合伙事务中受伤致残所造成的损失130601.23元，由被告王从锐补偿原告王锋65300.62元。
二、驳回原告王锋对被告王超、高素兰、郁连萍的诉讼请求。
案件受理费2900元,由原告王锋与被告王从锐各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 李一尧
二〇一八年二月五日
书 记 员 曹思浓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初9807号
原告周品德，男。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告储建军，男。被告方财，男。本院在审理原告周品德与被告储建军、方财民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周品德撤回起诉。案件受理费100元，由原告周品德负担(已交纳)。
审判员 徐平
二〇一六年五月四日
书记员 石媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1755-2号
解除保全申请人：宋卫卫，女，1980年11月13日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：袁永光，男，1966年10月24日出生，汉族，住寿光市。
被申请人：寿光市盛兴运输有限公司，住所地：寿光市。
法定代表人：王永军，总经理。
解除保全申请人宋卫卫与被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鲁0683民初1755-1号民事裁定，冻结被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司的银行账户存款21309.62元,解除保全申请人宋卫卫于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1755-1号民事裁定对被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司的银行账户存款21309.62元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1755-2号解除保全申请人：宋卫卫，女，1980年11月13日出生，汉族，住莱州市。被申请人：袁永光，男，1966年10月24日出生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市盛兴运输有限公司，住所地：寿光市。法定代表人：王永军，总经理。解除保全申请人宋卫卫与被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）鲁0683民初1755-1号民事裁定，冻结被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司的银行账户存款21309.62元,解除保全申请人宋卫卫于2018年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1755-1号民事裁定对被申请人袁永光、寿光市盛兴运输有限公司的银行账户存款21309.62元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月二十三日书记员  宋瑞雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3323号
上诉人（原审原告）：北京德佳物业管理有限公司，住所地北京市西城区北纬路9号204F室。
法定代表人：张鹏，总经理。
委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余纳，女，1951年12月21日出生。
委托诉讼代理人：余丽，女，住北京市东城区，推荐单位为北京市东城区东直门街道新中街社区居民委员会。
上诉人北京德佳物业管理有限公司因与被上诉人余纳物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初22542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京德佳物业管理有限公司于2018年4月27日申请撤回其上诉。
本院认为，北京德佳物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京德佳物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京德佳物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵胤晨
审判员 肖荣远
审判员 刁久豹
二〇一八年四月二十八日
书记员 云 姣
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初39号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路********号***层。统一社会信用代码：91331102585036286K。
法定代表人：吕尚军，经理。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 叶东望
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1648号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人方文全（曾用名方大毛），男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省安庆市大观区，曾因犯故意伤害罪于2003年6月20日被原东莞市人民法院判处有期徒刑八年,2008年4月30日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被东莞市公安局取保候审。同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人何标，广东尚融律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人方文全犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人方文全及其辩护人何标到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院均予以同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年6月14日凌晨，被告人方文全在东莞市清溪镇XX酒店停车场与被害人谢某等人发生口角继而相互打斗，过程中，方文全将谢某的头部打伤。公安人员接到报警后到现场将方文全等人抓获。经法医鉴定，被害人谢某所受损伤为轻伤一级。案发后，方文全一方已赔偿被害人谢某76000元。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，张某某等证人的证言，被害人谢某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料现场监控，被告人方文全的供述等证据；并据此认为被告人方文全无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人方文全对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出其有自首的辩解意见。辩护人提出被告人非累犯，有自首情节，赔偿并取得谅解，认罪态度好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人方文全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人方文全取得被害人谢某的谅解。
本院认为，被告人方文全故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方文全犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方文全主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人方文全已赔偿被害人并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人方文全及其辩护人所提意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人方文全的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方文全犯故意伤害罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押21日，即自2017年9月15日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 蕾
刘建舜
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保626号
申请人胡跃华诉被申请人李明刚、李海娟民间借贷纠纷一案，申请人胡跃华于2018年6月12日向本院提出财产保全申请，因被申请人名下无可保全的财产，申请人向本院申请终结财产保全，故结案。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执7号
申请执行人：芮家望，男，1960年10月22日出生，汉族，住临澧县。
委托诉讼代理人：匡海召，男，住临澧县，系临澧县安福镇清水社区居民委员会推荐。
被执行人：彭正炎，男，1962年12月11日出生，汉族，住临澧县。
本院在执行芮家望与彭正炎提供劳务者受害责任纠纷一案（先予执行）中，彭正炎应先行给付芮家望医药费100000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第二百四十二条规定，裁定如下：
对彭正炎及其以其配偶朱春凤的名义在银行的存款100000元予以划拨。
本裁定立即执行。
审判员 李跃军
二〇一八年一月十二日
书记员 刘 妮
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2018)湘0724执7号临澧县食品药品工商质量监督管理局、湖南省华瑞动物药业有限公司：关于临澧县食品药品工商质量监督管理局申请强制执行的对湖南省华瑞动物药业有限公司行政处罚一案，本案已根据申请执行人临澧县食品药品工商质量监督管理局的申请，依据(2018)湘0724行审1号行政裁定书，于2018年2月6日执行完毕。特此通知。二〇一八年二月六日
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）海执字第120号
申请执行人：董保福
被执行人：肖德华
申请执行人董保福与肖德华抚育费纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2010）海执字第120号申请执行人：董保福被执行人：肖德华申请执行人董保福与肖德华抚育费纠纷一案，本院于2009年12月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3676号
申请执行人：沈逸轩，男，汉族，1997年6月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行沈逸轩与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3676号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23399号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市。
被告：朱忠良，男，1954年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。
原告施耀兵与被告朱忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告朱忠良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施耀兵向本院提出诉讼请求：1.要求朱忠良返还借款本金93,000元；2.要求朱忠良支付上述借款的逾期利息，自2016年12月12日起按月利率2%计至清偿之日止。
事实和理由：2016年10月12日，朱忠良向施耀兵借款13万元，朱忠良于借款当日向施耀兵出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明于2016年12月11日归还；按月利率2%计息等。上述借款通过现金方式交付。至2017年8月底，朱忠良陆续现金还款合计37,000元，尚欠借款本金93,000元至今未还，现诉至法院要求其归还借款剩余本金、支付借款逾期利息。
朱忠良未作答辩。
本院认定事实如下：
2016年10月12日，朱忠良向施耀兵借款13万元，朱忠良于借款当日向施耀兵出具《借条》《收条》对上述借款事实及金额予以确认，并言明于2016年12月11日归还；按月利率2%计息等。上述借款通过现金方式交付。至2017年8月底，朱忠良陆续现金还款合计37,000元，尚欠借款本金93,000元至今未还，嗣后，施耀兵遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》《收条》《中国民生银行个人账户对账单》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案朱忠良向施耀兵借款13万元，有证据佐证，本院予以确认；因施耀兵承认朱忠良已经陆续还款37,000元，故本院认定朱忠良尚欠施耀兵剩余借款本金93,000元未返还。朱忠良未按期返还借款显属过错，应承担民事责任；且朱忠良在《借条》上已言明还款期限及计息方式，故施耀兵要求其返还借款本金、支付借款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。因朱忠良经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱忠良于本判决生效之日起10日内返还施耀兵借款本金93,000元；
二、朱忠良于本判决生效之日起10日内支付上述借款的逾期利息，自2016年12月12日起按月利率2%计至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,741.40元，由朱忠良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第71号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴建波，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人龙珍连，女，1984年1月7日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年11月11日对被执行人吴建波、龙珍连作出的涟源市征决[2016]X4842号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]X4842号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人吴建波、龙珍连系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，对被执行人吴建波、龙珍连做出征收社会抚养费18702元的决定，并于2016年11月12日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]X4842号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人吴建波、龙珍连在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]X4842号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18702元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人吴建波、龙珍连负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5083号
原告：吴圆圆，女，1985年11月2日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：航盖，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：包七（宝柱，包柱），男，1982年6月15日出生，蒙古族，农民，。
原告吴圆圆与被告包七民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人航盖到庭参加诉讼，被告包七本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴圆圆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计12900元。2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告向我借款欠款12900元，2014年1月7日还款，并出具借据一枚。现诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
包七未到庭进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年1月7日，被告向原告借款欠款12900元，2014年1月7日还款，并出具借据一枚。证明以上事实，有原告提交的欠据一枚及原告当庭陈述，在卷佐证。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告包七给付原告阿吴圆圆欠款本利共12900元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.5元由包七负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海虎
审 判 员 何伟
人民陪审员 王伟
二〇一七年九月九日
书 记 员 玉喜
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1202刑初133号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男。2017年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害作证罪被取保候审，2018年2月7日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年3月23日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2018〕118号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2017年10月14日3时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××小型轿车，沿本市海陵区海陵路由北向南行驶至迎春路路口南侧时，发生撞击道路护栏的单方事故，致该轿车以及道路护栏受损。事故发生后，被告人王某继续驾驶该轿车行驶至人民南路某影剧院处停放，并通过其朋友罗某指使陈某谎称陈某为事故发生前苏Ｍ×××××小型轿车的驾驶员。泰州市公安局交通警察支队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液乙醇含量为147.5mg/100ml。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案车辆（照片），《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《当事人血样提取登记表》、《道路交通事故认定书》，证人徐某、罗某、周某等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《理化检验报告》，抽血及道路监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成单方事故致道路护栏受损，且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。案发后被告人王某欲让他人冒名顶替逃避法律追究，酌情对其从重处罚。被告人王某积极履行赔偿责任并主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的审前调查意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一八年四月十日
书 记 员 马红霞
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初505号
原告:中国建设银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳中路1号。
负责人：张庆龙，行长。
委托诉讼代理人：李明亮，男，1970年2月20日出生，汉族，该行个人贷款中心总经理，住沛县。
委托诉讼代理人：周传伟，男，1964年11月1日出生，汉族，该行个人贷款中心职员，住沛县。
被告：周传旭，男，1987年5月22日出生，汉族，住沛县。
被告：王昌密，女，1988年9月25日出生，汉族，住沛县。
原告中国建设银行股份有限公司沛县支行（以下简称建行沛县支行）与被告周传旭、王昌密金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行沛县支行的委托诉讼代理人李明亮、周传伟到庭参加诉讼，被告周传旭、王昌密经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行沛县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周传旭、王昌密偿还原告借款本金68728.22元、利息2793.65元（计算至2018年1月10日），本息合计71521.87元，2018年1月11日后的利息、逾期利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（罚息利息在贷款利率水平上上浮50%计算）计至还清欠款之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，被告周传旭、王昌密以其名下沛县东风路南侧二运公司综合楼302室房产作为抵押，办理个人消费贷款17万元，年利率7.205%，借款期限120个月，现周传旭、王昌密不履行还款义务，原告多次催收无果，周传旭、王昌密累计拖欠本金11939.82元、利息2793.65元。借款合同中约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。鉴于以上情形，原告宣布贷款立即到期。
周传旭、王昌密未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2010年8月11日,周传旭、王昌密作为甲方（借款人）、建行沛县支行作为乙方（贷款人），签订《个人额度借款合同》，约定：“……第三条借款额度的使用与可用额度一、在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要申请借款，双方办理相应的手续……第七条贷款利率、罚息利率和计息、结息……三、计息和结息（一）贷款利息自单笔贷款发放到甲方账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按本合同第二十三条第四款约定执行，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30……第八条还款一、还款原则本合同项下甲方的还款首先用于偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：（一）对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；（二）对于除上述（一）以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还……甲方未能在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的，乙方有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利……第十一条违约级违约处理一、违约情形（一）甲方发生下列任一情形，均构成违约：1、甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……二、违约救济措施出现上述任一违约情形，乙方有权行使下述一项或几项权利：……3、宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用……12、解除合同……第十三条杂项约定一、费用的承担……乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担……第二十条对第一条的约定乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币（大写）壹拾柒万元。第二十一条对第二条的约定借款额度有效期限为自2010年8月11日至2020年8月11日……第二十三条对第七条的约定一、通贷账户单笔贷款的贷款利率为年利率，执行下列第贰种：……贰：浮动利率，即在基准利率水平上5.94%上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次……（二）对于本合同项下通贷账户贷款，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%……三、利率的调整本合同项下通贷账户贷款的利率调整日按下列第贰种方法确定：贰：每年1月1日调整……五、本合同项下通贷账户贷款的约定还款日为：贷款发放对应日……”
同日，周传旭、王昌密作为甲方（抵押人）、建行沛县支行作为乙方（抵押权人），签订《个人额度借款最高额抵押合同》、《沛县房地产抵押合同》，约定周传旭、王昌密以其所有的位于沛县东风路二运公司综合楼302室房产（房屋所有权证号：沛房权证政字第××号）为上述借款提供抵押担保等。同日，双方在沛县房产管理局办理上述房产抵押登记手续，沛县房产管理局为建行沛县支行颁发他项权证书（沛房他证政字第××号）。
借款后，周传旭、王昌密偿还了部分贷款，截至2018年1月10日，周传旭、王昌密尚欠贷款本金68728.22元、利息2793.65元，合计71521.87元。
本院认为，周传旭、王昌密与建行沛县支行之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。建行沛县支行按照合同约定向周传旭、王昌密出借借款17万元，周传旭、王昌密未按合同约定偿还借款本息，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。原告主张截至2018年1月10日，周传旭、王昌密尚欠贷款本金68728.22元、利息2793.65元，不超过按照借款合同约定的利息及还款方式计算、扣除被告已支付的部分后剩余本息数额，本院予以支持。原告主张2018年1月11日后的利息据实计算至还清之日止，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周传旭、王昌密于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沛县支行借款本金68728.22元、支付2018年1月10日前的利息2793.65元，合计71521.87元，2018年1月11日后的利息按借款合同约定据实计算至借款清偿日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取为794元，由被告周传旭、王昌密负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王欣
二〇一八年三月二十一日
书记员 王莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初147号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人隋立权，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2018年2月1日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月8日被公安机关执行逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人姜立国，系吉林姜立国律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉[2018]140号起诉书，指控被告人隋立权犯诈骗罪于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案，吉林省公主岭市人民检察院检察员王晓红、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人隋立权及辩护人姜立国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年11月，在公主岭市岭某小区刘某1曾经经营的诊所内，被告人隋立权以非法占有为目的，采取给刘某1办理全科医师证和职业医师资格证为名义，骗取刘某1现金五万元整，后被公安机关查获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、书证：到案经过、微信聊天记录截图等；2、证人刘某2、刘某3、苗某1的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人隋立权的供述与辩解。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人隋立权以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人隋立权在开庭审理过程中对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明，2015年11月，在公主岭市岭某小区刘某1曾经经营的诊所内，被告人隋立权以非法占有为目的，采取给刘某1办理全科医师证和职业医师资格证为名义，骗取刘某1现金五万元整，后被公安机关查获。案发后赃款已返还，并赔偿了被害人刘某2的经济损失获得其谅解。
认定上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人的基本情况，证明被告人隋立权的自然情况及具有刑事责任能力。
2、常住人口基本信息查询，证明被告人隋立权、被害人刘某1、证人的基本信息。
3、到案经过，证明被告人隋立权系被公安机关传唤到案。
4、违法记录查询及判决书，证明被告人隋立权于2006年7月3日因交通肇事被公主岭市人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。
5、入所健康表，证明被告人隋立权入所时无外伤，肢体活动正常。
6、微信聊天记录截图，证明隋立权曾在微信里承认曾答应为刘某1办理办理全科医师证和职业医师资格证，并将假的全科医师证照片发给刘某1，刘某1在微信里称证件为假的，隋立权否认并称一定会把证件办下来给她，让她别着急。
7、和解协议及收条，证明案发后被告人家属与被害人刘某2达成和解协议，并取得被害人刘某1的谅解。
8、病例复印件，证明被告人的妻子范某1患有严重疾病，需要人照顾。
9、证人刘某2的证言，证明刘某2系被害人刘某1的姐姐，2015年11月刘某1曾向刘某2借款5万元，说是办理职业医师资格证用，分两次取的钱，第一次取了两万元，第二次取了三万元，每次都是刘某3和苗某1来取的钱。
10、证人刘某3的证言，证明刘某3系刘某1的父亲，2015年11月的一天，刘某3接到刘某1的电话，说她要办理职业医师证，向刘某2借两万元钱，让他去帮取一下，之后刘某3就和苗某1一起来到刘某2工作单位，刘某2给他们取了两万元钱，之后二人坐车来到某小区刘某1的诊所里，将钱给了刘某1，看到了给刘某1办事的隋立权；过了一段时间，刘某1又打电话让他去刘某2那帮她取三万元钱，这次也是刘某3和苗某1一起去的，之后两人又到刘某2那取了三万元钱交给刘某1，在诊所里又看到了隋立权。
11、证人苗某1的证言，证明苗某1系刘某1的母亲，2015年11月刘某1给刘某3打电话，说是向刘某2借两万元办理职业医师证用，让他去帮取钱，之后刘某3和苗某1一起去刘某2工作的银行帮刘某1取钱，之后来到某小区刘某1的诊所，交到刘某1手里；刘某3和苗某1一共帮刘某1取了两次钱，第二次取了三万元，共计五万元。
12、被告人刘某1的陈述，证明2015年末，隋立权问刘某1有没有职业医师证，刘某1说没有，隋立权说他能花钱帮她办。先办全科医师证，不用考试，然后在办职业医师证，能确保考试通过。之后刘某1给隋立权拿了五万元钱，等到16年医师证下来的时间，隋立权也没给刘某1送证，也没让她参加考试，在刘某1的再三追问下，隋立权在微信里给她发了五张假的全科医师证照片，这时候刘某1知道被骗了，随后报案。
13、被告人隋立权的供述，证明2015年11月，在某小区刘某1的诊所里，隋立权答应给刘某1办理全科医师证和职业医师资格证。之后刘某1给隋立权五万元钱，隋立权没有能力给刘某1办证，后来隋立权便在网上找一个人帮他办理医师证，当时说证件已经办下来了，在刘某1的再三追问下，隋立权将假的全科医师证照片发给刘某1，并称一定会把证件办下来给她，让她别着急。之后，隋立权通过查询得知医师证根本没办下来。
以上证据，足以认定被告人隋立权诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人隋立权以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人隋立权犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人隋立权对自己的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后被告人家属将赃款返还并赔偿了被害人的经济损失获得其谅解，依法可酌情从轻处罚，综合本案情况，对被告人隋立权从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人隋立权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（此款已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 甘丽丽
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 张晓飞
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘 莹
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2209号
申请执行人：徐庭礼，男，1979年08月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：翁尧建，男，1983年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号民事判决书，立案执行申请执行人徐庭礼与被执行人翁尧建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人配偶银行账户存款6000元并已划扣，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为63000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为6000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2209号之二
申请执行人徐庭礼
被执行人翁尧建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号，依法向被执行人翁尧建发出执行通知书，责令被执行人翁尧建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧建的配偶黄珊珊(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币65973元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2209号之五
申请执行人徐庭礼
被执行人翁尧建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号，依法向被执行人翁尧建发出执行通知书，责令被执行人翁尧建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧建的配偶黄珊珊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币69973元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2209号之一
申请执行人徐庭礼
被执行人翁尧建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号，依法向被执行人翁尧建发出执行通知书，责令被执行人翁尧建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧建(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币63973元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2209号之四
申请执行人徐庭礼
被执行人翁尧建。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号，依法向被执行人翁尧建发出执行通知书，责令被执行人翁尧建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧建未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧建的配偶黄珊珊(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币68973元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2209号
被拘留人:翁尧建公民身份号码:×××6014
本院在执行徐庭礼与翁尧建（2017）浙0802执2209号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对翁尧建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十四日
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0802执2209号 申请执行人：徐庭礼 被执行人：翁尧建 本院在执行申请执行人徐庭礼与被执行人翁尧建民间借贷纠纷一案中，被执行人翁尧建已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年三月二日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2209号申请执行人：徐庭礼，男，1979年08月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：翁尧建，男，1983年11月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初771号民事判决书，立案执行申请执行人徐庭礼与被执行人翁尧建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，发现被执行人配偶银行账户存款6000元并已划扣，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为63000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为6000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月十五日书记员  吴 简
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1273号
原告：郭艳楠，女，1996年12月11日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：黄文辉，男，1996年4月17日出生，汉族，职工，住迁安市。
被告：商小松，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：王立功，该公司副总经理。
委托代理人：幺贺鹏，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告郭艳楠、黄文辉与被告商小松、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳楠、黄文辉、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人幺贺鹏到庭参加诉讼。被告商小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月19日14时50分许，被告商小松驾驶×××号小型客车行至迁徐路毛洼村福财轮胎大全门口时，与由西向东行驶的刘宏臣驾驶的车牌号为×××号汽车相撞，二原告乘坐该车均受到伤害。当日被送往迁安市人民医院治疗，郭艳楠诊断为外伤性头痛、面部皮肤划伤，住院治疗4天；黄文辉做简单检查。此事故给原告造成经济损失3846元。该事故经迁安交通警察大队现场勘察，认定被告商小松负此事故的全部责任，被告刘宏臣无责任，二原告无责任。经查，被告商小松驾驶的小型轿车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内，因此上述保险公司应在交强险范围内予以理赔。故起诉，1、要求被告商小松赔偿原告各项经济损失3846.45元，被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告商小松在法定答辩期间内未提交答辩意见。
被告天安财险唐山中心支公司辩称，被告商小松醉酒驾驶，根据交强险相关规定，我方不承担原告方任何损失。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2017年2月12日，被告商小松为×××号汽车在被告天安财险唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月12日13时11分10秒起至2018年2月12日13时11分10秒止。该车已足额交纳了保险费。
2017年4月19日14时50分，商小松醉酒驾驶车牌号为×××的小型客车，沿迁徐公路由东向西行驶至毛洼村福财轮胎大全门口时，驶入逆向与由西向东行驶的刘宏臣驾驶的车牌号为×××的出租车（上乘坐曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠）相撞，造成曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，商小松负此事故的全部责任，刘宏臣无事故责任，曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠无事故责任。伤后，原告郭艳楠在迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为1、宫内孕34周第一胎左枕前位无产兆；2、外伤性头痛（头外伤后）；3、面部皮肤划伤。原告黄文辉伤后在迁安市人民医院门诊检查治疗。
原告郭艳楠损失有，医疗费2292.85元、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、护理费240.96元（60.24元/天×4天）、交通费200元。原告黄文辉损失有，医疗费308元。
上述事实有原被告陈述、保险单、医疗费票据等证据证实。
本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，上述证据合法有效，本院予以采信。原告要求被告天安财险唐山中心支公司赔偿此次事故给其造成的损失，本院予以支持。被告天安财险唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告郭艳楠损失2893.81元，赔偿原告黄文辉损失308元。被告天安财险唐山中心支公司在赔偿范围内有向被告商小松主张追偿的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭艳楠损失2893.81元，并将此款汇入郭艳楠在银行设立的账户上。
二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告黄文辉损失308元，并将此款汇入黄文辉在银行设立的账户上。
三、驳回原告郭艳楠、黄文辉其他诉讼请求。
上述一、二项本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭艳楠、黄文辉负担25元，由被告商小松负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李星海
二〇一八年四月三十日
书记员吴迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1273号原告：郭艳楠，女，1996年12月11日出生，汉族，农民，住迁安市。原告：黄文辉，男，1996年4月17日出生，汉族，职工，住迁安市。被告：商小松，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王立功，该公司副总经理。委托代理人：幺贺鹏，该公司职员。代理权限为特别授权。原告郭艳楠、黄文辉与被告商小松、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭艳楠、黄文辉、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人幺贺鹏到庭参加诉讼。被告商小松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月19日14时50分许，被告商小松驾驶×××号小型客车行至迁徐路毛洼村福财轮胎大全门口时，与由西向东行驶的刘宏臣驾驶的车牌号为×××号汽车相撞，二原告乘坐该车均受到伤害。当日被送往迁安市人民医院治疗，郭艳楠诊断为外伤性头痛、面部皮肤划伤，住院治疗4天；黄文辉做简单检查。此事故给原告造成经济损失3846元。该事故经迁安交通警察大队现场勘察，认定被告商小松负此事故的全部责任，被告刘宏臣无责任，二原告无责任。经查，被告商小松驾驶的小型轿车在天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期间内，因此上述保险公司应在交强险范围内予以理赔。故起诉，1、要求被告商小松赔偿原告各项经济损失3846.45元，被告保险公司在交强险内承担赔偿责任；2、要求二被告承担本案诉讼费用。被告商小松在法定答辩期间内未提交答辩意见。被告天安财险唐山中心支公司辩称，被告商小松醉酒驾驶，根据交强险相关规定，我方不承担原告方任何损失。诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2017年2月12日，被告商小松为×××号汽车在被告天安财险唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月12日13时11分10秒起至2018年2月12日13时11分10秒止。该车已足额交纳了保险费。2017年4月19日14时50分，商小松醉酒驾驶车牌号为×××的小型客车，沿迁徐公路由东向西行驶至毛洼村福财轮胎大全门口时，驶入逆向与由西向东行驶的刘宏臣驾驶的车牌号为×××的出租车（上乘坐曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠）相撞，造成曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，商小松负此事故的全部责任，刘宏臣无事故责任，曹雅伶、肖彩敏、黄文辉、郭艳楠无事故责任。伤后，原告郭艳楠在迁安市人民医院住院治疗4天，经诊断为1、宫内孕34周第一胎左枕前位无产兆；2、外伤性头痛（头外伤后）；3、面部皮肤划伤。原告黄文辉伤后在迁安市人民医院门诊检查治疗。原告郭艳楠损失有，医疗费2292.85元、住院伙食补助费160元（40元/天×4天）、护理费240.96元（60.24元/天×4天）、交通费200元。原告黄文辉损失有，医疗费308元。上述事实有原被告陈述、保险单、医疗费票据等证据证实。本院认为，原被告对保险合同、事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，上述证据合法有效，本院予以采信。原告要求被告天安财险唐山中心支公司赔偿此次事故给其造成的损失，本院予以支持。被告天安财险唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告郭艳楠损失2893.81元，赔偿原告黄文辉损失308元。被告天安财险唐山中心支公司在赔偿范围内有向被告商小松主张追偿的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告郭艳楠损失2893.81元，并将此款汇入郭艳楠在银行设立的账户上。二、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告黄文辉损失308元，并将此款汇入黄文辉在银行设立的账户上。三、驳回原告郭艳楠、黄文辉其他诉讼请求。上述一、二项本判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭艳楠、黄文辉负担25元，由被告商小松负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二〇一八年四月三十日书记员吴迪
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执651号
申请执行人曹春森，男，1982年10月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被执行人严来浦，男，1971年10月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
本院在执行曹春森与被执行人严来浦买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人严来浦发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院于2017年4月19日依法对被执行人严来浦查询财产信息，经查，被执行人严来浦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年九月三十日
代理书记员 邱惠远
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1240号
原告：肖立忠，男，汉族，1970年出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：高庆周，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告：吴元水，男，汉族，1979年出生，住肥城市，身份证证号370983197901136171。
被告：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区经十路14717号齐源大厦B座5楼。
负责人：王军伟，职务：总经理
委托诉讼代理人：倪经纬，该公司职工。
原告肖立忠与被告吴元水、安诚财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称安诚财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立忠的委托诉讼代理人高庆周，被告吴元水、被告安诚财险山东分公司的委托诉讼代理人倪经纬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖立忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费19200元、护理费14110.9元、交通费500元、住院伙食补助费1500元、后续治疗费10000元、营养费6000元、鉴定费3701元、伤残赔偿金147156元，以上共计202167.9元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日20时5分许，被告吴元水驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车行驶至泰安市南关大街时，与刘建驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，发生致鲁Ｊ×××××号车辆乘车人肖立忠受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定吴元水负全部责任，肖立忠无责任。被告吴元水驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告安诚财险山东分公司投保交强险。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告吴元水辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
被告安诚财险山东分公司辩称，事故发生属实，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费、等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年7月16日20时5分许，被告吴元水驾驶鲁Ｊ×××××号小型面包车行驶至泰安市南关大街时，与刘建驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车相撞，发生致鲁Ｊ×××××号车辆乘车人肖立忠受伤、车辆受损的交通事故，该次事故经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定吴元水负全部责任，肖立忠无责任。被告吴元水驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车辆在被告安诚财险山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告受伤后被送往泰安市中医二院进行治疗，住院48天，诊断为左髋臼骨折等，花费医疗费全部由被告吴元水支付。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院委托，2018年1月22日，泰安泽宇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定肖立忠构成九级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，营养期限为60日，后续治疗费需人民币10000元，花费鉴定费3701元，原告提交户口卡，证实为城镇居民，主张伤残赔偿金按山东省城镇居民人均可支配收入36789元／年计算为147156元（36789元/年×20年×20%）。原告提交泰安某机电设备有限公司聘用合同一份、该公司营业执照、误工证明、2017年5-7月工资表，证实原告月工资为3200元/月，主张误工费19200元【3200元/月÷30天×180天（鉴定）】。原告提交护理人杨某某、肖某某身份证复印件、户口本，证实护理人为城镇居民，主张护理费14110.9元（36789元/年÷365天×住院50天×2人+36789元/年÷365天×出院后40天）。原告主张交通费500元，未提交证据，原告主张住院伙食补助费按30元/天计算住院50天为1500元。
本院认为，被告吴元水驾驶机动车与肖立忠乘坐的机动车相撞，致使肖立忠受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告吴元水驾驶车辆的交强险在被告安诚财险山东分公司处投保，因此被告安诚财险山东分公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。超过交强险限额部分，因本次事故吴元水负全部责任，本院确定由被告吴元水承担全部赔偿责任。
关于原告的损失部分：1、医疗费，原告受伤住院花费医疗费全部由被告支付，经鉴定后续治疗费需人民币10000元，本院予以支持。2、护理费，经鉴定，原告护理期限为90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，故护理费按护工80元／天计算为11040元（80元／天×住院48天×2人+80元／天×42天）。3、残疾赔偿金，经鉴定，此次事故造成原告伤残九级，原告系城镇居民，按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元／年计算残疾赔偿金为147156元（36789元／年×20年×20%）。4、误工费，经鉴定，原告误工期限为180日，误工费按山东省城镇居民人均可支配收入36789元／年计算为18142元（36789元／年÷365天×180天）。5、住院伙食补助费，住院伙食补助费按照30元/天计算住院48天为1440元（30元/天×48天）。6、鉴定费，原告花费鉴定费3700元，本院予以支持。7、交通费，因原告未提交证据证实交通费的实际支出情况，故该主张本院不予支持。8、营养费。因原告未提交医院医嘱单及购买营养品的证据，故该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告肖立忠后续医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。
二、被告吴元水于本判决生效后十五日内，赔偿原告肖立忠伤残赔偿金37156元（147156元－110000元）、住院伙食补助费1440元、误工费18142元、护理费11040元、鉴定费3700元，以上共计71478元。
三、驳回原告肖立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告吴元水负担1500元，原告肖立忠负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郑琰
二〇一八年五月七日
书记员 刘青
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1371号
原告：刘某，男，1991年6月17日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：郑某，男，1990年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理原告刘某诉被告郑某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费7300元，减半后收取3650元，由原告刘某负担。
审判员 咸彦江
二〇一八年四月八日
书记员 王诗雯
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3871号
原告：青岛中视联合置地有限公司，住所地山东省青岛市城阳区上马街道东程社区居民委员会西侧300米。
法定代表人：江延峰，职务总经理。
委托诉讼代理人刘朔，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路23号219室。
负责人：杨亚军，职务总经理。
委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。
本院在审理原告青岛中视联合置地有限公司与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司建设工程合同纠纷一案中，原告青岛中视联合置地有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中视联合置地有限公司在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中视联合置地有限公司撤回起诉。
案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告负担。
审判长 纪仁峰
审判员 李 珂
审判员 徐 鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 磊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1823号
原告罗长滦，男，1957年11月20日生，汉族，住连城县。
被告伍秀芳，女，1962年9月17日生，汉族，住连城县。系童燕章妻子。
被告童华枫，男，1982年7月29日生，汉族，住连城县。系被告伍秀芳、童燕章长子。
被告童华伟，男，1983年11月16日生，汉族，住连城县。系被告伍秀芳、童燕章次子。
原告罗长滦诉被告伍秀芳、童华枫、童华伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗长滦到庭参加诉讼，被告伍秀芳、童华枫、童华伟经本院传票传唤未到庭，本案现己审理终结。
原告罗长滦诉称，被告伍秀芳之夫童燕章因做生意缺少资金，于2014年1月27日向原告借款人民币壹拾万元，并写有借据一份，双方在借据约定“月息贰分，按季度付息，借期一年”。借款期限届满，经原告多次催讨无果后，被告丈夫童燕章于2015年1月27日支付利息4000元后重新出具借条，童燕章并在借据背面注明欠利息贰万元整。后原告多次要求被告夫妻偿还本息，但被告夫妻均以待汇豪别墅卖掉后还本息，现被告夫妻将汇豪别墅卖掉，但均未偿还原告的借款。被告的丈夫童燕章于2015年9月20日死亡。现诉请人民法院养令1、被告偿还借款壹拾万元，并支付自2014年3月27日起至还款之日止按月息贰分计算的利息（计算至2015年9月27日的利息为36000元），2、由被告承担本案的诉讼等费用。
被告伍秀芳、童华枫、童华伟未答辩。
经审理查明，案外人童燕章于2014年1月27日向原告借款人民币100000元。2015年1月27日，案外人童燕章收回原借条后，重新立下借条向原告借款人民币100000元，出借方、借款方在借条上约定借款利息按月利率2%计算，按季度付息，出借方、借款方未在借条上约定还款期限。童燕章并在借条背面注明尚欠利息20000元。童燕章于2015年9月20日死亡，原告向本院起诉童燕章妻子伍秀芳、儿子童华枫、童华伟，要求三被告还款付息。
上述事实，有原告提供的借条、原告在法庭上的陈述为证，足以认定。
本院认为，童燕章欠原告借款100000元及利息，有原告提供的借据为证，事实清楚，足以认定。童燕章所欠借款，双方未在借条上约定还款日期，上述债务在给予被告必要的期限后，原告有随时向被告主张还款的权利。原告、童燕章在借条上约定的借款利息，在法律允许范围内，本院予以保护。上述欠款系在童燕章、伍秀芳夫妻关系存续期间所借，被告伍秀芳对100000元欠款及利息负有偿还义务，被告童华枫、童华伟系童燕章的法定第一顺序继承人，对童燕章生前所欠借款应在继承遗产范围内承担清偿责任。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告伍秀芳应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗长滦借款人民币100000元，利息20000元，被告伍秀芳并应自2015年1月27日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止。
二、被告童华枫、童华伟应在继承童燕章遗产范围内共同偿还童燕章生前所欠原告罗长滦的借款及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告伍秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十二月八日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1989号
申请执行人：张泽钰，女，1992年3月6日出生，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：韩广东，北京银雷律师事务所律师。
被执行人：北京小研网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座2层东侧e047。
法定代表人：李妍。
本院在执行张泽钰与北京小研网络科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京小研网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小研网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京小研网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李妍限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一八年四月二十三日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执1989号申请执行人：张泽钰，女，1992年3月6日出生，住河北省衡水市饶阳县。委托代理人：韩广东，北京银雷律师事务所律师。被执行人：北京小研网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座2层东侧e047。法定代表人：李妍。本院在执行张泽钰与北京小研网络科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京小研网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小研网络科技有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京小研网络科技有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人李妍限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一八年四月二十三日书记员  程 鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈雅静，女，1983年3月1日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雅静信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,102.08元。原告诉称,被告陈雅静系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,102.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终5491号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。
负责人：李俊鹏，总经理。
被上诉人（一审被告）：孙续军，男，1970年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人孙续军信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一、被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。根据《中华人民共和国刑法》第198条规定及最�院相关司法解释，信用卡诈骗罪中的“恶意透支性”信用卡诈骗罪的刑事案件立案标准：1、信用卡透支金额本金1万元以上；2、经过发卡银行2次以上催收的；3、超过三个月仍不归还；4、主观上有诈骗的故意。本案中，被上诉人的行为，目前仅仅符合上述第1、2个标准，而且，在司法实践中，关于第二标准的认定，各地公安机关掌握的标准并不统一，比如石家庄地区有的公安分局就要求，“经过发卡银行2次以上的催收”这个标准中，“2次以上催收”必须是书面告知欠款人，这个要求无疑增加了银行的负担。本案中被上诉人根据上述标准，并不符合刑事案件立案标准，因此，上诉人根据《信用卡领用合约》将被上诉人诉至法院，行使合法诉权，维护自身合法权益并无不妥，一审法院仅以被上诉人欠款本金超过1万元为由，认为其行为涉嫌犯罪驳回起诉，系认定事实错误，侵害了上诉人的诉权和合法权益。本案中，被上诉人的消费透支记录显示，被上诉人均为日常消费用卡，暂不符合恶意诈骗的主观要求。二、一审法院作出的裁定适用法律错误。根据上述分析，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》中的相关规定为由，驳回上诉人起诉，显然是适用法律错误。三、一审法院作出的民事裁定侵犯上诉人的合法权益，导致上诉人的合法权益处于得不到合法有效保护的境地。退一步讲，即使一审法院认为被上诉人涉嫌经济犯罪，按照最高院上述司法解释规定，应当将案件移送至公安机关。如果仅一裁了之，公安机关如若不受理案件，将导致上诉人的合法权益无法得到法律的有效保障。四、本�案件在石家庄地区如桥西区人民法院乃至全国其他法院中均裁决支持发卡银行的合法权益。信用卡纠纷案件近年来逐渐增多，上诉人通过查阅中国裁判文书网等渠道，发现石家庄地区比如桥西区人民法院及其他地区法院，在审理此类案件时，态度大多是支持信用卡发卡银行的诉请。
被上诉人孙续军未做答辩。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金85566.7元、零售利息4394.81元、分期手续费7323.03元、违约金7785.78元，合计105070.32元（截至2017年12月28日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年5月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××27，被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年12月28日，�发生信用卡欠款本金85566.7元、零售利息4394.81元、分期手续费7323.03元、违约金7785.78元，合计105070.32元。
一审法院认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经原告多次催收，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。
本院认为，本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理。故原裁驳回原告的起诉并无不当。
综上，上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉理由不成立，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年五月四日
书记员 曹 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1509号
申请执行人：余伦炎，男，1969年6月5日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：盛培军，男，1987年12月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：谢燕，女，1988年11月9日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人余伦炎与被执行人盛培军、谢燕民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初11468号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人盛培军、谢燕共同归还申请人余伦炎借款50000元及利息，缴纳诉讼费525元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月09日立案并指定执行员祝宇伟执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年03月09日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，盛培军名下位于柯桥区中清大厦1710室房屋已由我院多轮查封，且有抵押，本案无处置权，除此外被执行人名下无可执行的房产、车辆、银行存款及其他财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执1509号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章亚伟
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝治宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告曾小卡，女，1974年01月17日出生，汉族，住河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小卡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾小卡系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计61,875.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,875.26元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5314号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告曾小卡，女，1974年01月17日出生，汉族，住河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾小卡信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾小卡系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计61,875.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,875.26元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6721号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告陈坤平，男，1979年1月2日出生，住北京市大兴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坤平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,575.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,575.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41729号
原告：沈怡倩，女，1976年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区利津路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈章年(系原告沈怡倩伯伯)，住上海市浦东新区高行镇浦煤新村桂家宅XXX号。被告：罗宏斌，男，1967年5月19日出生，汉族，住上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室。原告沈怡倩与被告罗宏斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈怡倩及其委托诉讼代理人陈章年、被告罗宏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈怡倩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告补交租金人民币(以下币种相同)13,500元；2、被告支付原告水费4,663.90元，电费33.60元；3、被告赔偿原告25天装修费用7,500元、房屋出租费用4,600元。事实和理由：原、被告于2014年4月1日签订的补充协议中约定每月租金1,500元不变，原告没有同意，向被告提出必须改为2,000元，否则原告不签名。被告同意原告意见，并保证每月将500元交给原告婆婆，但被告未兑现承诺，欠付租金12,000元。由于被告迟延交还房屋，还应支付被告租金1,500元。被告自行将承租房屋中留置的一些家电、家具折价2,050元，要原告交拖欠的水电费，因为没有法律依据原告自然不同意。根据租赁合同规定，被告必须将承租房内的家电、家具自行处理掉，否则视为放弃，任凭原告处置。被告损坏了承租房屋，原告花钱进行修复并对新租客延期25天交房，应由被告承担责任。罗宏斌辩称，租赁合同期内，被告均按约支付房租，双方合作愉快，没有被告另外直接向原告婆婆每月支付500元房租的约定，被告根本不认识原告婆婆，如何面交500元。被告交还房屋时，与原告一起查看了水电煤数字，将家电家具作价2,050元是双方认可的，押金暂不退还，与水电费一并结算多退少补。被告只在墙上打过一个十六厘米的排气孔，修补费用也就50-100元，如果原告实在介意被告可以请人修补。原告何时向新承租人交房与被告无关。被告对原告主张的水费4,663.9元，电费33.60元无异议，同意支付原告2016年4月份租金1,500元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月就系争房屋建立租赁关系，租期自2010年4月1日至2014年3月31日止，每月租金1,500元，押金1,500元。2012年4月1日，双方签订《补充协议》：因原告需资金做生意，经双方协商被告提前支付2012年4月1日至2014年3月31日贰年房租，合计36,000元；在原合同基础上再续贰年从2014年4月1日至2016年3月31日，每月租金1,500元不变，原告同意被告简单分隔装修，烧饭转租公司白领；若原告违约提前收回房屋，则退还多余房租，并赔偿被告装修费、人工费、违约金合计30,000元。在原告提供的《补充协议》双方签名下方，有手写“续租涨2,000元，1,500自己收500给老太生活费，罗3个月一付。2012年4月1日下午3：00左右”。但被告提供的《补充协议》双方签名下方手写“第一年2012.4.1-2013.3.3118，000已付汇卡。第二年2013.4.1-2014.3.31优惠3,000实付15,000，现金8,000，2012.6月底汇7,000”。下有“韩震坤、沈怡倩”签名，左边写有沈怡倩银行卡账号、手机号。原、被告均对对方持有的《补充协议》签名下方手写内容不予认可。租期届满后，原、被告于2016年4月17日到系争房屋办理完毕房屋交接手续。二手家具家电作价2,050元转让给原告，方便原告出租；押金与2,050元待水电费结算后多退少补。2016年4月26日，原告通知被告先付清水电费，房内衣橱坏了全部拿走，马桶盖坏了要还一个。被告则要原告返还余款。2016年5月初，原告将系争房屋出租。本院认为，当事人对自己的诉讼主张负有举证责任。现有证据证明双方约定的月约金标准为1,500元，而原告在自己持有的《补充协议》空白处添加内容，增加被告租金负担，但并未征得被告同意，故原告按每月租金2,000元标准要求被告补付两年租金12,000元，缺乏依据，本院难以支持。被告同意支付原告主张的2016年4月份房屋使用费1,500元及水电费，应予准许。原、被交接系争房屋时，已就被告购买的家具、家电作价2,050元归原告所有协商一致等处理作了约定，该约定系双方真实意思表示，应得到尊重与执行。后原告反悔，其单方毁约不应支持。原告有义务按新承租人要求交付房屋，其怠于履行清理原有财物等出租人义务而产生的相应后果理应由原告自负，与被告无关。原、被告在验收交接房屋时根本没有提及系争房屋有损坏，要求被告修复或赔偿，原告在接收房屋且再行出租后指房屋有损坏，要求被告赔偿，本院难以支持。被告同意修补排气孔洞，鉴于系争房屋已由他人租住，修补不便，本院酌情判由被告支付修补费100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、罗宏斌于本判决生效之日起十日内支付沈怡倩2016年4月1日至2016年4月17日的房屋使用费1,500元；二、罗宏斌于本判决生效之日起十日内支付沈怡倩水费4,663.90元，电费33.60元；三、罗宏斌于本判决生效之日起十日内支付沈怡倩墙洞修补费100元；四、沈怡倩于本判决生效之日起十日内返还罗宏斌房屋押金1,500元；五、沈怡倩于本判决生效之日起十日内支付罗宏斌家具家电作价款2,050元；六、驳回沈怡倩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.50元，由沈怡倩负担253.50元，罗宏斌负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年九月二日
书记员 陈韫鏐
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初267号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黄超（曾用名黄旭超），男，1994年11月10日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，酒吧员工，户籍所在地靖西市，住平果县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月12日被平果县公安局刑事拘留，2017年6月26日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人黄锐，男，1993年11月19日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，酒吧员工，户籍所在地平果县，住平果县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月12日被平果县公安局刑事拘留，2017年6月26日被平果县公安局取保候审。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2017〕266号起诉书指控被告人黄超、黄锐犯非法持有枪支罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄玲昊出庭支持公诉，被告人黄超、黄锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控。
（一）2015年的一天，被告人黄超在旧城镇以800元的价格向一名男子购买了1支枪支、1发子弹。2017年4月份的一天，被告人黄超将该枪支交给被告人黄锐保管，被告人黄锐将枪支存放在其住所，即平果县马头镇江滨社区百弄屯1号三楼的房间内。2017年6月11日晚，被告人黄锐将该枪支带到平果县北部湾转角遇到爱酒吧的员工休息室内交给被告人黄超。
（二）2017年3月初的一天，被告人黄超在平果县北部湾转角遇到爱酒吧的杂物房内拾到2支枪支，3发子弹，后其将枪弹藏在酒吧员工休息室的沙发下。
2017年6月12日凌晨1时许，公安人员在平果县北部湾转角遇到爱酒吧的员工休息日查获3支枪支、4发子弹。涉案的枪弹均依法扣押并提取送检经百色市公安局物证鉴定所检验，送检的3支枪支均是以火药为动力，具备正常的射击性能及致伤力；4发子弹为国产12号猎枪弹。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄超违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄锐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄超在共同犯罪中起主要作用，《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄锐在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄超、黄锐在司法机未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行，视为自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄超、黄锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月12日凌晨1时许，平果县公安局民警在平果县北部湾转角遇到爱酒吧的员工休息室内查获1支非制式火药枪、2支自制猎枪、4发猎枪弹。其中，该非制式火药枪及1发猎枪弹系被告人黄超于2015年在平果县旧城镇以800元的价格向一名男子购买。从2017年4月至2017年6月10日，被告人黄超把该枪支交给被告人黄锐，由被告人黄锐将该枪支存放在平果县马头镇江滨社区百弄屯1号三楼的房间内保管。2017年6月11日晚，被告人黄锐把该枪支带到平果县北部湾转角遇到爱酒吧的员工休息室内交还给被告人黄超。另外2支自制猎枪、3发猎枪弹系被告人黄超于2017年3月初的一天，在平果县北部湾转角遇到爱酒吧的杂物房内拾到。经百色市公安局物证鉴定所检验，送检3支枪支均是以火药为动力，具备正常的射击性能及致伤力；4发子弹为国产12号猎枪弹。
上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：物证即扣押的3支枪支及4发猎枪弹，书证即受案登记表、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、办案说明、抓获经过说明、户籍证明，证人韦某、张某1、张某2、杨某、廖某的证言，被告人黄超、黄锐的供述，枪支鉴定意见及鉴定意见通知书，现场勘查检验工作记录、现场示意图，辨认笔录及指认照片等。
本院认为，被告人黄超、黄锐违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其中，被告人黄超的行为属于情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄超的行为起主要作用，《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人黄锐的行为起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄超、黄锐在司法机未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交待自己罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的意见》第一条第（一）项的规定，视为自动投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人黄超、黄锐的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院决定对被告人黄超、黄锐从轻处罚并宣告缓刑。涉案的枪支、弹药属于违禁品，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，维护国家对枪支、弹药的管理制度，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
二、被告人黄锐犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
三、涉案的非制式火药枪一支、自制猎枪二支、四发猎枪弹（存放于平果县公安局），予以没收并销毁（由扣押的司法机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 韦绥佳
人民陪审员 文 彬
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄晓佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民特82号
申请人：南京中企信星电子商务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋1-226。
法定代表人：周麟，该公司总裁。
委托诉讼代理人：谈盼盼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹娟，女，该公司员工。
被申请人：余杰，女，1987年10月21日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人南京中企信星电子商务有限公司因不服南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月11日作出的宁栖劳人仲案字[2018]36号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请，本院于2018年4月26日立案受理。审查期间，申请人南京中企信星电子商务有限公司于2018年5月21日向本院书面请求撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南京中企信星电子商务有限公司请求撤回申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人南京中企信星电子商务有限公司撤回要求撤销南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案字[2018]36号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人南京中企信星电子商务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨文艳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2556号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏邦劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园***栋*单元*层*号。
法定代表人：官华，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州润澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄政成，男，1977年6月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。
一审被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。
法定代表人：陈学文，职务总经理。
一审被告：贵州万宝隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号****栋*单元*层*号。
法定代表人：代兴佩，该公司执行董事。
再审申请人贵州宏邦劳务工程有限公司（以下简称宏邦公司）与被申请人黄政成及一审被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、贵州万宝隆房地产开发有限公司（以下简称万宝隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏邦公司申请再审称，双方当事人关于超期使用费0.18元/平方米/日的约定本质上是违约条款，违约责任远超市场价0.07元/平方米/日，应予调低。原判认定的脚手架拆除时间系主同臆断而无事实依据。宏邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人约定涉案租赁脚手架拆除期为2013年3月有15日，而根据2014年4月20日的《施工日志》载明的“拆外架脚手架”工作内容和2015年1月8日宏帮公司尚有向监理单位贵州建工监理咨询有限公司书面申请拆除25号楼悬挑脚手架的事实，可以证实至2015年1月8日脚手架尚未全部拆除，考虑到脚手架的拆除确实需要一定时间，原判酌情确定超期期使用期计算至2014年7月31日并无不当。关于超期使用费的计算，双方当事人约定“若因甲方原因造成总工期延误，乙方在超出工程期前可以提前拆除外架，甲方按100%的工程价款给予乙方，若甲方需要保留外架，甲方将按建筑面积计算赔偿给乙方0.18元/平方米/天”，双方并未明确约定该条款是违约条款，且系双方真实意思表示，考虑到超期使用属于不定期使用，故将超期使用费标准高于约定使用期的日标准也符合公平原则。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，宏邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州宏邦劳务工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州宏邦劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园***栋*单元*层*号。法定代表人：官华，职务总经理。委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州润澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄政成，男，1977年6月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。一审被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。法定代表人：陈学文，职务总经理。一审被告：贵州万宝隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号****栋*单元*层*号。法定代表人：代兴佩，该公司执行董事。再审申请人贵州宏邦劳务工程有限公司（以下简称宏邦公司）与被申请人黄政成及一审被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、贵州万宝隆房地产开发有限公司（以下简称万宝隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏邦公司申请再审称，双方当事人关于超期使用费0.18元/平方米/日的约定本质上是违约条款，违约责任远超市场价0.07元/平方米/日，应予调低。原判认定的脚手架拆除时间系主同臆断而无事实依据。宏邦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人约定涉案租赁脚手架拆除期为2013年3月有15日，而根据2014年4月20日的《施工日志》载明的“拆外架脚手架”工作内容和2015年1月8日宏帮公司尚有向监理单位贵州建工监理咨询有限公司书面申请拆除25号楼悬挑脚手架的事实，可以证实至2015年1月8日脚手架尚未全部拆除，考虑到脚手架的拆除确实需要一定时间，原判酌情确定超期期使用期计算至2014年7月31日并无不当。关于超期使用费的计算，双方当事人约定“若因甲方原因造成总工期延误，乙方在超出工程期前可以提前拆除外架，甲方按100%的工程价款给予乙方，若甲方需要保留外架，甲方将按建筑面积计算赔偿给乙方0.18元/平方米/天”，双方并未明确约定该条款是违约条款，且系双方真实意思表示，考虑到超期使用属于不定期使用，故将超期使用费标准高于约定使用期的日标准也符合公平原则。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宏邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州宏邦劳务工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员 武媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1915号
原告付玉坤
委托代理人沈延杰，山东图文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，郯城县人民路101号。
负责人骆加付。
委托代理人慧善军、陈洪涛，山东鹏哲律师事务所律师。
原告付玉坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付玉坤撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取332元，由原告负担。
审判员 颜世敬
二〇一六年一月十三日
书记员 王军玲