wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖163号
原告：金华市双源新型建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡古塘里村。
法定代表人：程祝华，总经理。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，董事长。
原告金华市双源新型建材有限公司（以下简称双源公司）与被告浙江�一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，金华市婺城区人民法院于2017年5月9日立案。
原告双源公司诉称，2015年3月10日，原被告签订关于蒸压加气混泥土砌砖的购销合同，用于供应被告所属的金华鞋塘邮政工程项目工地。合同还对产品规格和价格进行了约定。合同第七条约定了付款方式为：现金或银行汇付结算方式（付款时提供发票），买受方应按照合同约定的付款时间将货款汇入出卖方指定的账号。按月结算，余款在工程供货结束后三个月内付清。现根据双方对账单，被告确认还欠原告余款129676.07元。原告现诉至法院，请求判令：被告立即支付货款129676.07元及利息；诉讼费由被告承担。
金华市婺城区人民法院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地�为合同履行地。结合本案，涉案《买卖合同》中明确约定“出卖方送货至鞋塘金华邮政工地”；合同中虽对付款方式约定“现金或银行汇付”、“将货款汇入出卖方指定的账号”，但合同中并未载明相关指定账号，故案涉合同对合同履行地的约定既明确又具体，即合同标的物的交付地点即为合同履行地。在合同履行地已有约定的情况下，本案不适用“接收货币一方所在地为合同履行地”的管辖规定。原告未选择向合同履行地的金华市金东区人民法院起诉，金华市婺城区人民法院也并非被告住所地的人民法院，对本案不具有管辖权。于2017年6月20日裁定：一建公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
2017年8月14日，杭州市西湖区人民法院以金华市婺城区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权，该院移送不当为由，逐级�请本院指定管辖。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方虽然在买卖合同中约定了送货地点，但该约定不能认定为双方对合同履行地作出了明确的约定。本案应按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案系原告起诉被告要求支付货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案原告住所地为金华市婺城区，故金华市婺城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，其裁定移送处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初6096号民事裁定；
二、本案由金华市婺城区人民法院�理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张军斌
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙百芹
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1022执399号
申请执行人：塔金花，女，1982年1月12日出生，汉族，现住吉林省九台市。
被执行人：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧，组织机构代码911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
本院在执行塔金花与固安县尚城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2018年3月13日向固安县尚城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令履行（2017）冀1022民初1883号民事判决书中所确定的履行义务，但被执行人固安县尚城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人固安县尚城房地产开发有限公司存款元。
本裁定立即执行。
审判员 崔建华
二〇一八年四月二日
书记员 刘志伟
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1273号
原告：呼伦贝尔天骄旅游商务酒店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。
法定代表人：杨世伦，董事长。
委托诉讼代理人：代迪，呼伦贝尔天骄旅游商务酒店工作人员。
被告：海拉尔区台北家常菜馆，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。
经营人：刘艳，女，1968年4月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省××区。
原告呼伦贝尔天骄旅游商务酒店(以下简称天骄酒店)与被告海拉尔区台北家常菜馆（台北家常菜馆）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄酒店的委托诉讼代理人代迪，被告台北家常菜馆的经营人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天骄酒店向本院提出诉讼请求：1、判令解除天骄酒店与海拉尔区台北家常菜馆签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充合同》；2、判令台北家常菜馆支付房屋租赁费1000000元及利息67613.97元；3、判令台北家常菜馆支付所承租房屋的取暖费55569.24元。事实与理由：2010年11月3日�原琪琪格火锅城（经营人刘艳）与天骄酒店签订《房屋租赁合同》，合同约定天骄酒店将其位于××区号的房屋出租给草原琪琪格火锅城。合同约定，租赁期限自2010年11月10日至2025年11月10日，第一年租金400000元，余下十四年租金480000元/年，租金按季支付，每季度初月5日前缴纳120000元。另约定，租赁期间，如环保要求列入热网时，取暖费由原、被告各承担一半。租赁房屋后，刘艳在所承租的房屋经营小船靠岸精品火锅，现已更名为台北家常菜馆。2017年3月30日，天骄酒店与台北家常菜馆签订《房屋租赁补充合同》。补充合同中将承租人变更为台北家常菜馆，天骄酒店减免租期自2016年11月11日至2017年11月10日期间的房租100000元（此期间台北家常菜馆需缴纳房租380000元，已缴纳100000元），剩余年度房租不变，原房屋租赁合同约定条款继续有效。以上租房期间，台北家常菜�（或小船靠岸精品火锅）在2015年8月25日至2016年11月24日期间欠付天骄酒店房屋租赁费600000元，2016年11月25日至2017年11月24日期间欠付天骄酒店房屋租赁费280000元，2017年11月25日至2018年2月24日欠付天骄酒店房屋租赁费120000元。台北家常菜馆欠付2017年9月20日至2018年5月10期间的取暖费55569.24元。以上房屋租赁费及取暖费合计1055569.24元，台北家常菜馆（小船靠岸精品火锅）拖欠至今，已经构成根本性违约，天骄酒店索要未果
诉至本院。
台北家常菜馆承认天骄酒店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，台北家常菜馆承认天骄酒店的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除呼伦贝尔天骄旅游商务酒店与海拉尔区台北家常菜馆签订的《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充合同》；
二、海拉尔区台北家常菜馆给付呼伦贝尔天骄旅游商务酒店房屋租金1000000元，利息67613.97元，取暖费55569.24元，合计1123183.21元，于本判决生效之日立即履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14908.64元，减半收取7454.32元，由海拉尔区台北家常菜馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 胡静
二〇一八年三月二十二日
书记员 李想
附本案判决依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1884号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人：单金高，男，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：李文华，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市，
被告：周艺晓，女，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济开发区。
被告：李陈，女，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市，
原告中天建设集团有限公司为与被告李文华、周艺晓、李陈民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日向法院提起诉讼，诉请判令：1、三被告向原告偿还借款本金200万元；2、三被告向原告支付逾期利息（以200万元为基数，按照月利率2%自2015年7月16日起到实际返还本金之日止，暂算至2017年1月25日利息为72万元整）；3、诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行审理。原告中天建设集团有限公司的委托代理人陈立云到庭参加诉讼，被告李文华、周艺晓、李陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告中天建设集团有限公司在庭审中将第一、二项诉讼请求并更为：被告李文华、周艺晓共同归还原告借款本金200万元并支付逾期利息损失（以200万元为基数，按照月利率2%自2015年7月16日起到实际返还本金之日止，暂算至2017年1月25日利息为72万元整），被告李陈对前述债务承担连带责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月1日，原告与被告李文华签订《工程项目经营目标责任书》，约定原告委派李文华作为长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司园区站房及食堂项目、熔铝项目、压铸项目土建总承包工程的经营负责人，由李文华对工程实施经营承包。李文华妻子即被告周艺晓向原告出具《共同还款承诺书》一份，明确鉴于李文华负责公司的长城汽车项目，为该项目的经济责任人，周艺晓愿意就因该项目经营、支付欠款、履行法院裁决等产生的包括但不限于公司借款、公司垫付款、扣划款等对公司所负债务与李文华向公司承担共同还款责任，债务范围包括款项本金、利息、逾期利息、损害赔偿金及公司为实现债权发生的费用。李文华女儿即被告李陈向原告出具《最高额保证担保函》一份，承诺明确鉴于李文华负责公司承建的长城汽车项目，周艺晓愿意就李文华因该项目经营、支付欠款、履行法院裁决等产生的包括但不限于公司借款、公司垫付款、扣划款等对公司所负债务的清偿承担金额不超过一千万的最高额连带保证担保。2015年1月15日，原告与李文华签订《保证担保借款合同》，李文华因工程资金需要向原告借款200万元，于2015年7月15日前还清借款，月利率12‰，若未按期归还，则每月按逾期本息总额的10‰计算逾期利息。借款合同签订后，原告分别于2015年1月15日交付借款本金32万元、2015年1月23日交付借款本金50万元、2015年2月23日交付借款本金40万元、2015年2月5日交付借款本金60万元、2015年2月10日交付借款本金18万元。到期后，李文华未履行还本付息义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华、周艺晓于本判决生效后十日内共同归还原告中天建设集团有限公司借款本金200万元并支付逾期利息（以200万元为基数，按月利率2%从2015年7月16日起计算至实际履行之日止）。
二、被告李陈对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，由被告李文华、周艺晓负担，被告李陈负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 周福英
二〇一七年九月一日
书 记 员 杜聪聪
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2982号
申请执行人江苏张家港农村商业银行有限公司丹阳支行。
被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司。
法定代表人张云峰，总经理。
被执行人丹阳市捷美工具制造有限公司。
法定代表人朱建军，总经理。
被执行人张云峰。
被执行人刘巧娣。
申请执行人江苏张家港农村商业银行有限公司丹阳支行与被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司、丹阳市捷美工具制造有限公司、张云峰、刘巧娣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）丹商初字第811号民事调解，已发生法律效力，依该调解：被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司给付申请执行人江苏张家港农村商业银行有限公司丹阳支行截止到2014年8月19日结欠的借款本息4111121.06元，承担自2014年8月20日起至全部借款本息付清之日止按合同约定计算的利息；承担律师费136000元；上述款项由被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司于2014年11月3日前给付申请执行人。如被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司不能偿还上述款项，则原告有权以其抵押的厂房、土地（丹房他证云阳字第201240**号、丹他项2012第437号）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；被执行人丹阳市捷美工具制造有限公司、张云峰、刘巧娣对被执行人丹阳市林丰工具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费及诉讼保全费合计25500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，在审理过程中查封了被执行人张云峰名下的房产，但暂不具备处置条件，四被执行人名下无车辆登记信息，后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第811号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年五月四日
书记员 吴江晨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01320号
原告金娟，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告张文忠，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告金娟与被告张文忠土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审代理审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告金娟、被告张文忠均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告金娟诉称，2006年2月8日原告与被告协议离婚，约定婚生女张莹莹（1998年6月27日生）由原告抚养，被告每年给付抚养费600元。此后原、被告于2011年2月协议变更抚养关系，女儿由被告抚养。原告与被告结婚时在新民市红旗乡南岗村分得承包地3亩，张莹莹分得承包地3亩，现土地一直由被告耕种，特向法院起诉要求被告返还承包地3亩、被告耕种原告土地期间的收益及粮食直补款13200元及原告抚养张莹莹5年间土地的收益及粮食直补款7200元。
被告张文忠辩称，当初我们有离婚协议，原告净身出户，土地是做为精神赔偿赔给我，现在原告要地我可以给他，但孩子的抚养费要给我并追加精神损害抚慰金。
经审理查明，原告、被告及婚生女张莹莹一户三人在1998年第二轮土地承包时每人分得承包地2.7亩，后村里给每人补地0.3亩，具体地块为大园子。另查明2006年2月8日原告与被告协议离婚，约定婚生女张莹莹（1998年6月27日生）由原告抚养，被告每年给付抚养费600元。此后原、被告于2011年2月协议变更抚养关系，女儿由被告抚养。又查明，原、被告双方在离婚后，三人的承包地一直由被告耕种。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，新民市红旗乡红旗村民委员会证实、离婚协议书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权系农民生存之本。农村土地
承包经营权应受法律保护。原告提交的新民市红旗乡红旗村民委员会证实足以证明原告分得3亩承包地的事实。虽然离婚协议中约定一切财产归男方，但是该协议约定不应当包含原告的承包地。2006年双方离婚后原告的3亩承包地一直由被告耕种，故本院对于原告要求被告返还3亩承包地的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付粮食直补款的诉讼请求，本院认为粮食直补款不是土地流转产生的收益，是国家为鼓励种粮农民的市场积极性而采取的一项奖励性措施，属于行政给付行为。原告虽为土地承包人，但未对土地进行实际耕种，不能取得直补款，故本院对于原告该部分诉讼请求不予支持。对于原告要求被告给付耕种原告土地及抚养张莹莹5年期间承包地收益的诉讼请求，本院认为对于2012年及2012年之前的土地收益已经超过法律规定的诉讼时效，故对其该部分损失本院不予支持。对于2013年至2014年的土地收益原告并未提供相关证据予以证明，被告认可2013年至2014年每亩地的收益为400元，故本院认定原告2013年至2014年土地收益应为400元×3亩×2年=2400元。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张文忠于本判决生效之日起三日内返还原告土地3亩，具体地块为大园子；
二、被告张文忠于本判决生效之日起三日内赔偿原告2013年至2014年的土地收益2400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；
案件受理费100元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
代理审判员 李万成
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴丽华
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初1925号
原告：赵健总，男，1968年2月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：吕华兴，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：周志强，男，1977年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州吉雨防水工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号3866室，统一社会信用代码：91330106352450160M。
法定代表人：周志强，该公司负责人。
原告赵健总与被告周志强、杭州吉雨防水工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月18日，原告赵健总经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵健总撤回起诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵健总负担。
审 判 员 潘锦汉
二〇一八年五月十八日
代书记员 周灵芝
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申13号
再审申请人（原审被告）：陈皓，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：罗卫萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人：曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邹作生，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被申请人（原审原�）：阳春梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
原审被告：冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部，住所地：湖南省冷水江市锑都中路（冷江宾馆门面）。
法定代表人：潘树清，休闲部负责人。
委托代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原审第三人：李建雄，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县。
再审申请人陈皓因与被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅、原审被告冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部、原审第三人李建雄民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈皓申请再审称，原审认定事实错误。本案涉案的借款借据不是再审申请人陈皓出具的，借款没有进入再审�请人陈皓的账户，应付的借款利息亦不是再审申请人支付的，借款并非再审申请人陈皓使用，陈皓与邹作生、阳春梅之间没有任何借款关系，且没有任何证据证实是再审申请人陈皓授权委托原审第三人李建雄代为借款。因此，再审申请人陈皓不是本案的借款主体，原审判决再审申请人承担责任不当。请求对该案进行再审。
被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅提交意见称，陈皓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案借据虽是原审第三人李建雄向被申请人罗卫萍出具的，借款亦是打入原审第三人李建雄的账户，但原审第三人李建雄系被申请人陈皓的亲戚，借据上载明的借款人是再审申请人陈皓，借据上还加盖的再审申请人陈皓的个人私章，罗卫萍是基于对再审申请人陈皓的信任才出借借款，再审申请人陈皓亦认可该�据上加盖的“陈皓”的个人印章属于其所有。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，在本案中，根据被申请人罗卫萍提供的录音及两人的手机短信往来，被申请人罗卫萍多次对再审申请人陈皓进行债务催讨的过程中，再审申请人陈皓未否认被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅的借款，反而提出以房抵债的还款方案，结合本案的相关事实，应认定陈皓是本案的实际借款人。因此，原审对被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅要求再审申请人陈皓偿还借款本金的诉讼请求予以支持并无不当。
陈皓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：
驳回陈皓的再审申请。
审 判 长 易伟军
审 判 员 王小娥
审 判 员 李连春
二〇一七年八月十日
代理书记员 喻 静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九�的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申13号再审申请人（原审被告）：陈皓，男，1974年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：罗卫萍，女，1972年8月11日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托代理人：曾绍光，湖南红日律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邹作生，女，1966年3月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被申请人（原审原�）：阳春梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原审被告：冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部，住所地：湖南省冷水江市锑都中路（冷江宾馆门面）。法定代表人：潘树清，休闲部负责人。委托代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原审第三人：李建雄，男，1984年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县。再审申请人陈皓因与被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅、原审被告冷水江市美丽传说巴蜀鑫源足浴休闲部、原审第三人李建雄民间借贷纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民二初字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈皓申请再审称，原审认定事实错误。本案涉案的借款借据不是再审申请人陈皓出具的，借款没有进入再审�请人陈皓的账户，应付的借款利息亦不是再审申请人支付的，借款并非再审申请人陈皓使用，陈皓与邹作生、阳春梅之间没有任何借款关系，且没有任何证据证实是再审申请人陈皓授权委托原审第三人李建雄代为借款。因此，再审申请人陈皓不是本案的借款主体，原审判决再审申请人承担责任不当。请求对该案进行再审。被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅提交意见称，陈皓的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案借据虽是原审第三人李建雄向被申请人罗卫萍出具的，借款亦是打入原审第三人李建雄的账户，但原审第三人李建雄系被申请人陈皓的亲戚，借据上载明的借款人是再审申请人陈皓，借据上还加盖的再审申请人陈皓的个人私章，罗卫萍是基于对再审申请人陈皓的信任才出借借款，再审申请人陈皓亦认可该�据上加盖的“陈皓”的个人印章属于其所有。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，在本案中，根据被申请人罗卫萍提供的录音及两人的手机短信往来，被申请人罗卫萍多次对再审申请人陈皓进行债务催讨的过程中，再审申请人陈皓未否认被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅的借款，反而提出以房抵债的还款方案，结合本案的相关事实，应认定陈皓是本案的实际借款人。因此，原审对被申请人罗卫萍、邹作生、阳春梅要求再审申请人陈皓偿还借款本金的诉讼请求予以支持并无不当。陈皓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：驳回陈皓的再审申请。审 判 长  易伟军审 判 员  王小娥审 判 员  李连春二〇一七年八月十日代理书记员  喻 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九�的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1643号
申请执行人：杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路600号。
负责人：严晔军，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴震，系公司财务总监。
被执行人：杭州富阳樱花美容健身有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道天河路211号。
法定代表人：吴大海，执行董事。
杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店与杭州富阳樱花美容健身有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）浙0127民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店于2017年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司无可供执行的财产，尚欠申请人杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店案款690000元及利息，另还应承担诉讼费5350元，执行费9353元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州千岛湖滨江度假酒店有限公司希尔顿酒店如发现被执行人杭州富阳樱花美容健身有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1407号
上诉人（原审被告）：于珠生，男，1939年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市绿康食品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇刘家码头村南。
法定代表人：司亚军，总经理。
委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。
上诉人于珠生因与被上诉人天津市绿康食品有限公司（以下简称绿康公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
于珠生上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回绿康公司的起诉；2.一、二审诉讼费用由绿康公司承担。事实和理由：1.绿康公司提起的本案诉讼请求不符合法律规定，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，股东不履行或不完全履行出资义务应当通过公司内部决策程序来进行股东资格除名，属于公司自治权范围，一审法院无权以此为由解除股东的股东资格；2.绿康公司不具备提起股东确认之诉的诉讼主体资格，根据相关规定，股东资格确认之诉，应当以公司为被告，且股东未按照规定缴纳认缴出资的，只是应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任，并非由公司提起股东确认之诉；3.根据现有证据能够认定于珠生具有绿康公司的股东资格，故提起上诉，请求判如所请。
绿康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.一审判决因于珠生仅提供工商登记的验资报告未能提供其他证据证实已实际出资，从而认定于珠生仅具备作为股东的形式要件，不符合实质要件正确；2.于珠生认为一审判决案由、适用主体、诉请、出资的实质要件等事实认定错误的理由不能成立。首先，案由设立并非穷尽所有，且股东资格确认案件既存在积极地确认，也存在消极的确认；其次，相关司法解释已将股东资格确认纠纷的双方当事人主体确认，包括公司；第三，于珠生需要向法庭提供向公司履行出资义务的其他凭证，但除了审计报告外于珠生均无法提供其他证据，于珠生亦未履行监事职责、未参与过股东会议、取得过公司分红，故请求驳回上诉，维持原判。
绿康公司向一审法院起诉请求：1.确认于珠生非绿康公司设立时至于珠生股权转让前的股东；2.本案诉讼费用由于珠生承担。
一审法院认定事实：2003年4月25日，司亚军、于珠生、崔金娥召开股东会第一次会议决议，通过绿康公司章程，选举司亚军为执行董事，选举于珠生为监事。绿康公司公司章程载明：公司由三方股东共同出资成立，司亚军出资300000元，于珠生出资300000元，崔金娥出资300000元；另约定其他事项。于珠生分别在决议及公司章程中签名。2003年5月3日，天津南华有限责任会计师事务所出具报告书，津南会内验字（2003）214号验资报告载明：根据有关协议、章程的规定，绿康公司申请登记的注册资本为人民币900000元，由于珠生（甲方）、崔金娥（乙方）、司亚军（丙方）于2003年5月13日之前缴足。经我所审验，截至2003年5月13日止，绿康公司已收到股东缴纳的注册资本合计人民币900000元。各股东以货币出资900000元。2003年5月，绿康公司注册成立。后因双方发生争议，绿康公司呈讼。
一审法院认为，股东是公司的出资人，即为向有限公司出资，并对公司享有权利、承担义务者。股东要取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，须符合两个条件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。形式要件存在的意义主要在于对善意第三人的保护，而在当事人主张对公司享有股东资格时，需进行实质要件的审查。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”根据该条规定，当事人之间就股权归属发生争议时，主张享有股权的当事人应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或受让的方式取得股权。本案中，于珠生主张其系绿康公司设立时的股东，且已经实缴出资300000元，但其提交的证据均系工商登记材料，仅系形式要件。于珠生提交的验资报告虽记载于珠生出资300000元，但验资报告系工商登记所必须的材料，是设立公司的前提条件，不能仅凭验资报告就认定于珠生已经实际出资。因于珠生未提交其他证据佐证其实际出资的事实，故于珠生仅是具备公司法规定的形式要件而缺乏出资的实质要件的股东。
综上所述，绿康公司要求确认于珠生非绿康公司设立时至于珠生股权转让前的股东的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：于珠生非天津市绿康食品有限公司设立时至于珠生股权转让前的股东。案件受理费80元，由于珠生承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织系起诉的条件之一。本案中绿康公司作为独立法人，其对公司各股东投入到公司的股本出资享有财产管理权，但对基于出资形成的股权不享有任何法律上的所有权，而股东资格确认本质上是对股权归属问题的解决，绿康公司提起该项确认之诉并无法律上的利害关系。综上，绿康公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5597号民事判决；
二、驳回天津市绿康食品有限公司的起诉。
一审案件受理费80元，退还天津市绿康食品有限公司；于珠生预交的二审案件受理费80元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 毕云生
代理审判员 兰 岚
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 帅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终1407号上诉人（原审被告）：于珠生，男，1939年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市绿康食品有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇刘家码头村南。法定代表人：司亚军，总经理。委托诉讼代理人：王敏，天津修信律师事务所律师。上诉人于珠生因与被上诉人天津市绿康食品有限公司（以下简称绿康公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于珠生上诉请求：1.撤销一审判决，依法裁定驳回绿康公司的起诉；2.一、二审诉讼费用由绿康公司承担。事实和理由：1.绿康公司提起的本案诉讼请求不符合法律规定，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，股东不履行或不完全履行出资义务应当通过公司内部决策程序来进行股东资格除名，属于公司自治权范围，一审法院无权以此为由解除股东的股东资格；2.绿康公司不具备提起股东确认之诉的诉讼主体资格，根据相关规定，股东资格确认之诉，应当以公司为被告，且股东未按照规定缴纳认缴出资的，只是应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任，并非由公司提起股东确认之诉；3.根据现有证据能够认定于珠生具有绿康公司的股东资格，故提起上诉，请求判如所请。绿康公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：1.一审判决因于珠生仅提供工商登记的验资报告未能提供其他证据证实已实际出资，从而认定于珠生仅具备作为股东的形式要件，不符合实质要件正确；2.于珠生认为一审判决案由、适用主体、诉请、出资的实质要件等事实认定错误的理由不能成立。首先，案由设立并非穷尽所有，且股东资格确认案件既存在积极地确认，也存在消极的确认；其次，相关司法解释已将股东资格确认纠纷的双方当事人主体确认，包括公司；第三，于珠生需要向法庭提供向公司履行出资义务的其他凭证，但除了审计报告外于珠生均无法提供其他证据，于珠生亦未履行监事职责、未参与过股东会议、取得过公司分红，故请求驳回上诉，维持原判。绿康公司向一审法院起诉请求：1.确认于珠生非绿康公司设立时至于珠生股权转让前的股东；2.本案诉讼费用由于珠生承担。一审法院认定事实：2003年4月25日，司亚军、于珠生、崔金娥召开股东会第一次会议决议，通过绿康公司章程，选举司亚军为执行董事，选举于珠生为监事。绿康公司公司章程载明：公司由三方股东共同出资成立，司亚军出资300000元，于珠生出资300000元，崔金娥出资300000元；另约定其他事项。于珠生分别在决议及公司章程中签名。2003年5月3日，天津南华有限责任会计师事务所出具报告书，津南会内验字（2003）214号验资报告载明：根据有关协议、章程的规定，绿康公司申请登记的注册资本为人民币900000元，由于珠生（甲方）、崔金娥（乙方）、司亚军（丙方）于2003年5月13日之前缴足。经我所审验，截至2003年5月13日止，绿康公司已收到股东缴纳的注册资本合计人民币900000元。各股东以货币出资900000元。2003年5月，绿康公司注册成立。后因双方发生争议，绿康公司呈讼。一审法院认为，股东是公司的出资人，即为向有限公司出资，并对公司享有权利、承担义务者。股东要取得完整无瑕疵的股东资格和股东权利，须符合两个条件，即实质要件和形式要件。实质要件是以出资为取得股东资格的必要条件，形式要件是对股东出资的记载和证明，是实质要件的外在表现。形式要件存在的意义主要在于对善意第三人的保护，而在当事人主张对公司享有股东资格时，需进行实质要件的审查。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”根据该条规定，当事人之间就股权归属发生争议时，主张享有股权的当事人应当提供取得股权的实质性证据，即通过出资或受让的方式取得股权。本案中，于珠生主张其系绿康公司设立时的股东，且已经实缴出资300000元，但其提交的证据均系工商登记材料，仅系形式要件。于珠生提交的验资报告虽记载于珠生出资300000元，但验资报告系工商登记所必须的材料，是设立公司的前提条件，不能仅凭验资报告就认定于珠生已经实际出资。因于珠生未提交其他证据佐证其实际出资的事实，故于珠生仅是具备公司法规定的形式要件而缺乏出资的实质要件的股东。综上所述，绿康公司要求确认于珠生非绿康公司设立时至于珠生股权转让前的股东的诉请，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：于珠生非天津市绿康食品有限公司设立时至于珠生股权转让前的股东。案件受理费80元，由于珠生承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织系起诉的条件之一。本案中绿康公司作为独立法人，其对公司各股东投入到公司的股本出资享有财产管理权，但对基于出资形成的股权不享有任何法律上的所有权，而股东资格确认本质上是对股权归属问题的解决，绿康公司提起该项确认之诉并无法律上的利害关系。综上，绿康公司并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5597号民事判决；二、驳回天津市绿康食品有限公司的起诉。一审案件受理费80元，退还天津市绿康食品有限公司；于珠生预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉代理审判员  毕云生代理审判员  兰 岚二〇一八年三月二十三日书 记 员  王 帅
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2739号
原告毛喜枝，女，1934年10月8日出生，住大连金普新区。
原告耿文臣，男，1958年8月28出生，住大连金普新区。
被告大连汇景林业种苗繁育有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人马晟轩，系该公司经理。
原告毛喜枝、耿文臣诉被告大连汇景林业种苗繁育有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘建军独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称请求被告返还案涉体土地并恢复土地原状赔偿损失39600元；本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛喜枝、耿文臣的起诉。
案件受理费445元（原告已预交），返还给原告毛喜枝、耿文臣445元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月四日
书记员 侯颖民
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初2511号
原告：区宏森，住广西容县。
被告：上海品铸文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王策。
本院审理的原告区宏森诉被告上海品铸文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，原告区宏森于2016年5月24向本院提出申请,要求撤回对被告上海品铸文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告区宏森请求撤回对被告上海品铸文化传播有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准予原告区宏森撤回对被告上海品铸文化传播有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告区宏森负担。
审判员 张智荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨志仙
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1032号之一
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华,该行行长。
被执行人：朱忠远，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘忠平，女，1970年3月10日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，注册号：360300210002971。
法定代表人：刘卫生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1471号民事判决书，于2017年11月15日立案执行申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠远、刘忠平、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（以下简称鑫乐园公司）、刘卫生、廖小华借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意撤销执行申请，待发现可供执行的财产后再申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）赣0302民初1471号民事判决书执行。
申请执行人在本裁定送达之日起二年内可以再次申请执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘清泉
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1032号
申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
被执行人：朱忠远，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省。
被执行人：刘忠平，女，1970年3月10日生，汉族，住江西省。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，注册号：360300210002971。
法定代表人：刘卫生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。
被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠远、刘忠平、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘卫生所有的车牌为赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为贰年。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1032号申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：夏顺华，该行董事长。被执行人：朱忠远，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省。被执行人：刘忠平，女，1970年3月10日生，汉族，住江西省。被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路259号，注册号：360300210002971。法定代表人：刘卫生。被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住江西省。被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人朱忠远、刘忠平、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司、刘卫生、廖小华金融借款合同纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人刘卫生所有的车牌为赣Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，查封期限为贰年。本裁定立即执行。审 判 员  刘清泉二〇一七年十二月七日代理书记员  晏学闽
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1735号
原告汪伟，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告贝永土，男，汉族，住浙江省磐安县。
被告曹慧珍，女，汉族，住浙江省磐安县。
被告浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人贝永土，总经理。
原告汪伟与被告贝永土、曹慧珍、浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪伟、被告和贝公司的法定代表人及被告贝永土到庭参加诉讼，被告曹慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪伟诉称：贝永土与曹慧珍系夫妻关系。2014年9月23日，原告同三被告及厉志福签订协议书一份，约定：厉志福将贝永土所欠的430万元债款债权转让给原告，贝永土确认对原告负有430万元债务；和贝公司同意将东方豪庭2幢A座（靠溪边）房屋抵押给原告，贝永土自愿从2014年9月1日开始按月息1.6%的标准计付利息（月息68800元）给原告�支付利息时间为次月5日，如逾期三个月不依约支付利息，上述商品房即归原告所有，原告有权处置该房产；从协议签订之日起，原告同意只要贝永土用现金偿还原告430万元债权本息的，房产抵押权解除。协议还约定430万元债务及利息由贝永土、曹慧珍共同承担。同日，原告和和贝公司共同签署了房屋抵押登记申请书，并向磐安县房地产管理处办理抵押登记。县房管处予以签章确认，并注明了“2幢A座已限制”字样。签约后，贝永土仅支付过第一个月的利息，三被告均未履行合同约定之义务。原告为维护自身利益，现诉至法院，请求：1、判令被告贝永土、曹慧珍归还借款本金人民币430万元并支付利息247.68万元（利息从2014年10月1日开始按月息1.6%的标准暂算至2017年9月30日，此后利息按上述标准计算至款清日止）；2、判令被告和贝公司对上述债务在抵押房屋价值范�内承担连带清偿责任；3、确认原告对第三被告“东方豪庭”2幢A座房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告贝永土、和贝公司辩称：借款是从厉志福处转给原告，事实都没有异议。
被告曹慧珍未作答辩。
经审理查明：2014年9月23日，原告与贝永土、厉志福、和贝公司签订《协议书》一份，约定：“1、厉志福同意将贝永土所欠的430万元借款债权转让给汪伟，贝永土确认对原告负有430万元债务；2、和贝公司同意将东方豪庭2幢A座（靠溪边）抵押给原告；3、贝永土自愿从2014年9月1日开始按月息1.6%的标准计付利息（月息68800元）给原告，支付利息时间为次月5日，如逾期3个月不依约支付利息，上述商品房即归原告所有，原告有权处置该房产；4、从协议签订之日起，原告同意只要贝永土用现金偿还原告430万元债权本息的，房产抵押权解除；5、如贝永土在2016年9月1日前仍不能还清所欠债务和所属利息的，抵押房产归原告所有，和贝公司有责任协助原告办理房地产权证的登记手续。”同日，原告与和贝公司一起向磐安县房地产管理处提交申请书一份，载明“和贝公司承诺将本公司名下的房产2幢A座抵押给原告，当上述房产如存在销售行为，需乙方同意才可销售”。同日，磐安县房地产管理处在该申请书复印件上加盖了磐安县房地产管理处权证专用章，并注明“2幢A座已限制”。磐安县房地产管理处在上述房产电脑档案备注栏载明“2014年9月23日，双方协议抵押给汪伟”。另查，上述房产于2016年10月25日办理竣工验收备案，贝永土已支付2014年9月份的利息。
以上事实，有原、被告陈述，协议书、申请书等证据在卷佐证。
本院认为，原告汪伟与被告贝永土、曹慧珍、和贝公�及案外人厉志福签订的协议书系双方真实意思表示，除其中到期不支付利息或归还借款则抵押物归原告汪伟所有的条款系流质契约无效以外，其他内容未违反效力性强制性规定，应属合法有效。原告汪伟从案外人厉志福处受让债权从而获得对被告贝永土、曹慧珍的债权的事实足以认定，被告和贝公司就被告贝永土、曹慧珍的该笔债务将其所有的东方豪庭2幢A座（靠溪边）抵押给原告汪伟的合意真实。故原告要求被告贝永土、曹慧珍归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。本案争议的焦点是原告汪伟对被告和贝公司所有的东方豪庭2幢A座（靠溪边）房地产是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定，正在建造的建筑物可以抵押。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登�时设立。根据上述规定，在建的建筑物可以设定抵押权。最高人民法院《关于〈城市房地产抵押管理办法〉在建工程抵押规定与上位法是否冲突问题的答复[2012]行他字第8号》明确：在建工程属于《担保法》规定的可以抵押的财产范围。法律对在建工程抵押权人的范围没有做出限制性规定，《城市房地产抵押管理办法》第三条第五款有关在建工程抵押的规定，是针对贷款银行作为抵押权人时的特别规定，但并不限制贷款银行以外的主体成为在建工程的抵押权人。根据该答复，自然人也可以成为在建工程的抵押权人。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十五条第三款规定，在建建筑物是指正在建造、尚未办理所有权首次登记的房屋等建筑物。本案所涉抵押物在2016年10月25日在办理竣工验收备案，才能办理所有权首次登记，在原、被告签订抵押合同时系在建建筑物。另从《房屋登记办法》第六十条、《不动产登记暂行条例》第十九等相关规定来看，也均允许在建建筑物进行抵押登记。而本案所涉抵押物的抵押权人和抵押人在签订抵押合同后即向产权登记管理部门提交了办理抵押登记的申请，而产权登记管理部门也受理了申请，并在申请书上明确载明“已限制”字样，且在产权登记管理部门的电脑档案中所涉抵押物登记卡备注栏也明确载明“2014年9月23日，双方协议抵押给汪伟”。应认为双方已经完成了抵押登记。故本案所涉抵押物的抵押权人在债权范围内依法对抵押物享有优先受偿权。被告曹慧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十六条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告贝永土、曹慧珍于本判决生效之日起十日内归还原告汪伟借款本金430万元，并自2014年10月1日起按月利率1.6%计付利息至上述借款本息实际归还之日止（计算至2017年9月30日止为247.68万元）。
二、原告汪伟在上述第一判项债权范围内对被告浙江和贝房地产开发有限公司名下东方豪庭2幢A座（靠溪边）房地产享有优先受偿权。
三、驳回原告汪伟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费29619元（已减半收取），由被告贝永土、曹慧珍负担，被告浙江和贝房地产开发有限公司承担连带清偿责任。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年十二月十一日
代书记员 林 莎
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执1016号
申请执行人：段生力，男，1964年9月19日生，汉族，住云南省腾冲市。
被执行人：郭润位，男，1970年6月10日生，汉族，经商，住云南省腾冲市。
被执行人：腾冲茂润园林园艺绿化有限公司。
法定代表人：郭润位，该公司董事长。
本院在执行段生力与郭润位、腾冲茂润园林园艺绿化有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的200000元及利息，申请执行人未受偿。本院在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产；且被执行人郭润位长期外出，本院无法查找到其下落，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索或被执行人的下落；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一八年三月十二日
书记员 赵琼行
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民申22号
再审申请人（原审被告）：唐许彦，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：毛耀阳，男，1982年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（原审被告）：竺挺军，男，1985年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
再审申请人唐许彦因与被申请人毛耀阳、竺挺军民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐许彦申请再审称，原审法院适用法律错误，涉案借款系竺挺军个人为赌博筹资形成的债务，应不受法律保护。原审法院未查明全案事实。2016年3月，其已与竺挺军分居，涉案债务发生在分居期间，系竺挺军个人债务，且其与竺挺军婚内约定资产相互独立，有奉化法院离婚调解书明确“各自经手的债权、债务（不包括鄞州区高桥镇海润佳园1幢2号608室的贷款）由各自收益和清偿”。最高院2018年1月7日发布的最新婚姻法司法解释明确规定，一方超出家庭日常生活所负债务，债权人应证明其用于夫妻共同生活，否则，只能认定为个人债务。唐许彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人唐许彦于2012年5月30日与被申请人竺挺军登记结婚，2016年11月29日经宁波市奉化区人民法院调解离婚。被申请人竺挺军于2016年6月2日、8月9日、8月18日、9月20日、10月10日、11月3日，向被申请人毛耀阳分别借款25000元、30000元、10000元、30000元、30000元和10000元，共计135000元，并就上述每笔借款订立《借款保证合同》。针对已经终审的案件，申请人认为其不应承担共同还款责任，但其并没有提供充分的证据证明原审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。因此，原审并无不当。综上，唐许彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐许彦的再审申请。
审 判 长 黄海兵
审 判 员 陈光仪
审 判 员 张金米
二〇一八年三月十九日
法官助理 赵丰香
代书记员 胡 超
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申22号再审申请人（原审被告）：唐许彦，女，1986年3月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周冬冬，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹阳，北京大成（宁波）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：毛耀阳，男，1982年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（原审被告）：竺挺军，男，1985年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。再审申请人唐许彦因与被申请人毛耀阳、竺挺军民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐许彦申请再审称，原审法院适用法律错误，涉案借款系竺挺军个人为赌博筹资形成的债务，应不受法律保护。原审法院未查明全案事实。2016年3月，其已与竺挺军分居，涉案债务发生在分居期间，系竺挺军个人债务，且其与竺挺军婚内约定资产相互独立，有奉化法院离婚调解书明确“各自经手的债权、债务（不包括鄞州区高桥镇海润佳园1幢2号608室的贷款）由各自收益和清偿”。最高院2018年1月7日发布的最新婚姻法司法解释明确规定，一方超出家庭日常生活所负债务，债权人应证明其用于夫妻共同生活，否则，只能认定为个人债务。唐许彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人唐许彦于2012年5月30日与被申请人竺挺军登记结婚，2016年11月29日经宁波市奉化区人民法院调解离婚。被申请人竺挺军于2016年6月2日、8月9日、8月18日、9月20日、10月10日、11月3日，向被申请人毛耀阳分别借款25000元、30000元、10000元、30000元、30000元和10000元，共计135000元，并就上述每笔借款订立《借款保证合同》。针对已经终审的案件，申请人认为其不应承担共同还款责任，但其并没有提供充分的证据证明原审认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公。因此，原审并无不当。综上，唐许彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐许彦的再审申请。审 判 长 黄海兵审 判 员 陈光仪审 判 员 张金米二〇一八年三月十九日法官助理 赵丰香代书记员 胡 超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第913号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告沈亚生，男，1959年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告沈亚生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告沈亚生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，被告沈亚生分别于2010年11月15日、2011年5月10日、11月22日、11月28日、12月10日、12月27日、2012年1月9日、3月26日、4月30日向原告借款人民币100，000元、120，000元、100，000元、200，000元、100，000元、50，000元、30，000元、100，000元、50，000元、150，000元，以上合计借款人民币1000，000元，分别约定月利率5%、5%、7分、6分、6分、8分、8分、6分、8分、6分，均未约定借款期限，并由被告出具十份借条给原告收执。原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未还。请求判令被告沈亚生偿还沈亚生偿还借款人民币1000，000元和利息（其中：100，000元自2010年11月15日起、220，000元自2011年5月10日起、200，000元自2011年11月22日起、100，000元自2011年11月28日起、50，000元自2011年12月10日起、30，000元自2011年12月27日起、100，000元自2012年1月9日起、50，000元自2012年3月26日起、150，000元自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）。
被告沈亚生未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条十张，以此证明被告沈亚生向原告借款1000，000元的事实。
在举证期限内被告未向本院提供任何证据。
本院认为，因被告沈亚生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告沈亚生分别于2010年11月15日、2011年5月10日、11月22日、11月28日、12月10日、12月27日、2012年1月9日、3月26日、4月30日向原告借款人民币100，000元、120，000元、100，000元、200，000元、100，000元、50，000元、30，000元、100，000元、50，000元、150，000元，以上合计借款人民币1000，000元，分别约定月利率5%、5%、7分、6分、6分、8分、8分、6分、8分、6分，均未约定借款期限，并由被告出具十份借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今拒不偿还，致原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢文墙与被告沈亚生之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告起诉催告，被告沈亚生未能及时返还原告借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方书面约定借款利息但未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求被告沈亚生立即偿还原告谢文墙借款人民币1000，000元及利息（其中：100，000元自2010年11月15日起、220，000元自2011年5月10日起、200，000元自2011年11月22日起、100，000元自2011年11月28日起、50，000元自2011年12月10日起、30，000元自2011年12月27日起、100，000元自2012年1月9日起、50，000元自2012年3月26日起、150，000元自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），其诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈亚生应于本判决生效之日起十日内返还原告谢文墙借款人民币1000，000元及利息（其中：100，000元自2010年11月15日起、220，000元自2011年5月10日起、200，000元自2011年11月22日起、100，000元自2011年11月28日起、50，000元自2011年12月10日起、30，000元自2011年12月27日起、100，000元自2012年1月9日起、50，000元自2012年3月26日起、150，000元自2012年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14，700元，由被告沈亚生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第913号
原告：王保成，个体户。
被告：李向东，迁安市海仙食府经营者。
被告：邱云，迁安市电视台职工。
原告王保成与被告李向�、邱云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保成，被告邱云到庭参加诉讼，被告李向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保成诉称：2012年，原告向被告李向东、邱云合伙经营的海仙食府供应青菜，每月一结账，至2012年12月份结算2012年11月份青菜款时，二被告以没钱为由向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告邱云于2015年1月份给付原告青菜款2200元，剩余青菜款4400元经原告多次催要，二被告拒不偿还，故提起诉讼，要求二被告给付原告菜款4400元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告李向东在法定期限内未提交答辩意见。
被告邱云辩称：对迁安市海仙食府从原告处购买青菜的事实没有异议，海仙食府是我和李向东、陈东辉合伙经营的，对欠原告菜款没有异议，但具体欠多少菜款我不清楚，因为菜款是原告与李向东进行结算。我于2015年1月份已给付原告菜款2200元，原告为我出具了收条，并承诺此事以后和我无关，因此我认为此案与我无关。
经审理查明：被告李向东与邱云等人曾合伙经营迁安市海仙食府，经营性质为个体工商户。迁安市海仙食府经营期间，由原告向海仙食府供应青菜，双方结算方式为每月结算上月的青菜款。2013年1月23日，被告邱云为原告出具欠条一张，载明：今欠菜款6600元，被告邱云在欠条上签了名字，并签上了李向东的名字，后又补签上另一经营者陈东辉的名字。原告在催要菜款的过程中，2015年1月7日，被告邱云给付原告菜款2200元，原告为被告邱云出具收款条一张，载明：今日收邱云青菜款2200元，剩余债务与邱云无关。后原告提起诉讼，要求二被告偿还青菜款4400元。
在诉讼过程中，原告王保成于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邱云的起诉。
上述事实有双方当事人陈述、被告出具的欠条、迁安市工商行政管理局个体工商户登记基本信息表等证实。
本院认为：原告王保成依约定向被告李向东、邱云等人合伙经营的迁安市海仙食府供应青菜，原被告之间买卖合同关系成立，被告所欠原告菜款应予偿还。
因被告李向东、邱云等人所欠原告货款系合伙经营期间的债务，依据法律规定二被告均负有偿还义务。在原告催要欠款的过程中，被告邱云自行偿还了2200元，原告在收取该笔货款后，给被告邱云出具了“剩余债务与邱云无关”的书面承诺。诉讼过程中，原告撤回了对被告邱云的起诉，原告对被告邱云的撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定，本院裁定予以准许，但对其余债务4400元，�告李向东仍负有偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李向东给付原告王保成青菜款4400元。判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告李向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 江兴华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执162-2号
申请执行人：邱家勇，男1970年7月3日生，汉族，住潍坊坊子区。
被执行人：高清峰，男1970年10月21日生，汉族，住诸城。
申请执行人邱家勇与被执行人高清峰买卖合同纠纷一案，执行标的142652元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人提供在案件审理时已查封被执行人回迁房一套，因尚未办理产权证，暂不具备处分条件;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十九日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执162-2号申请执行人：邱家勇，男1970年7月3日生，汉族，住潍坊坊子区。被执行人：高清峰，男1970年10月21日生，汉族，住诸城。申请执行人邱家勇与被执行人高清峰买卖合同纠纷一案，执行标的142652元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人提供在案件审理时已查封被执行人回迁房一套，因尚未办理产权证，暂不具备处分条件;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；已对被执行人作出了司法拘留的决定。因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月二十九日执行员  徐江庆
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初897号
原告：深圳市群利物业管理有限公司。
法定代表人：叶祥基，公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏杰，广东仁人律师事务所律师。
被告：刘春苑。
原告深圳市群利物业管理有限公司诉被告刘春苑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市群利物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市群利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币148.63元，由原告深圳市群利物业管理有限公司负担。
审判员 罗 鸣
书记员 江雪珠（兼）
书记员江雪珠（兼）
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1259号
上诉人（原审原告）：天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。
法定代表人:梁群力，村主任。
委托诉讼代理人：陈克安，该村副主任。
委托诉讼代理人:赵文鸣，天津子矜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津市水利工程有限公司，住所地天津市河西区珠江道29号。
法定代表人：运如广，董事长。
委托诉讼代理人：王禹，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：常万祥，天津万华律师事务所律师。
上诉人天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会因与上诉人天津市水利工程有限公司恢复原状、返还原物纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院作出（2016）津0114民初1591号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人天津市武清区王庆坨镇二街村民委员会预交的二审案件受理费22800元予以退回，上诉人天津市水利工程有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5061号之一
原告：浙江四通环境工程有限公司。住所地：浙江省湖州市经济开发区大享路***号。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
委托代理人：闵丽萍，该公司员工。
被告：湖北三宁化工股份有限公司。住所地：湖北省枝江市姚家港沿江路*号。
法定代表人：李万清，该公司董事长。
委托代理人：何昌林、王忠丹，湖北普济律师事务所律师。
本院于2016年8月16日立案受理原告浙江四通环境工程有限公司与被告湖北三宁化工股份有限公司买卖合同纠纷一案。本案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，被告认为按照双方购销合同约定，发生纠纷如协商不成，应由甲方（即湖北三宁化工股份有限公司）住所地人民法院管辖。故本案应移送至湖北省枝江市人民法院审理。
为查明本案双方当事人合同约定管辖的情况，本院组织双方当事人进行庭前证据交换。因原告未能在本院指定的证据交换期间提交合同证据原件，亦未明确能够提交证据原件的合理期限；故对双方合同事项的约定，本院以被告提交的合同原件为准。
经审查：被告提交的双方于2014年3月31日签订的《设备购销合同》(合同编号为：HBSN20140331-N-464)第八条约定，争议解决的方式为：如不能通过友好协商解决，则可向甲方所在地人民法院起诉。该份合同载明的甲方为湖北三宁化工股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同双方可以以书面形式选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。现双方合同约定的甲方所在地即为被告住所地湖北省枝江市，与本案争议有实际联系，且未违反级别和专属管辖，故本案应由湖北省枝江市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案依法移送至湖北省枝江市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 黄 剑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘智慧
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1311号
申请人：赵禹皓
被执行人：武山珊、程桂霞
申请执行人赵禹皓与被申请执行人武山珊、程桂霞婚姻家庭纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1508号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1508号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：高宇航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初4174号
原告：楼舒适,女，1979年4月21日出生，汉族，住义乌市.
委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：童元峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住义乌市.
被告：余劲峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住义乌市.
本院在审理原告楼舒适诉被告童元峰、余劲峰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减缓免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告楼舒适自动撤回起诉处理。
审判员 王益民
二〇一八年三月二十二日
书记员 楼秀梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初4174号原告：楼舒适,女，1979年4月21日出生，汉族，住义乌市.委托诉讼代理人：陈献华、楼雪梦，浙江红太阳律师事务所律师。被告：童元峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住义乌市.被告：余劲峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住义乌市.本院在审理原告楼舒适诉被告童元峰、余劲峰民间借贷纠纷一案中，于2018年3月9日向原告送达受理案件通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减缓免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告楼舒适自动撤回起诉处理。审判员  王益民二〇一八年三月二十二日书记员  楼秀梅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11112号
原告：张红，男，1965年11月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蔡跃忠，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：楼万民，男，1974年6月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈美花，女，1978年8月29日出生，汉族，住东阳市。
原告张红为与被告楼万民、陈美花民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告楼万民、陈美花归还借款10万元，并支付利息（自2014年9月22日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张红的委托代理人蔡跃忠到庭参加诉讼，被告楼万民、陈美花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年6月12日，被告楼万民向原告张红出具借条一份，载明借款金额为10万元，借款期限自2014年6月12日起至2014年9月11日止归还，月利息按3%计算。同时，被告楼成民在借条中注明“本笔借款已现金收到”。原告自认，被告楼万民于2015年下半年支付1万元，系用于支付按月利率3%计算至2014年9月21日止的借款利息。借款本金及其余利息，被告楼万民、陈美花至今未付。原告催讨无着，诉来法院。
另查明，被告楼万民、陈美花于2000年1月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼万民、陈美花于本判决生效后十日内归还原告张红借款100000元并支付利息（自2014年9月22日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告楼万民、陈美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周欣倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终118号
上诉人（一审起诉人）：高建宁，男，1959年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人高建宁因诉福清市江镜盐场、福清市江镜镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高建宁上诉请求：依法撤销福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初4851号民事裁定，并责令原审法院依法受理或发回原审法院重新审理。事实和理由：上诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。上诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。上诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。上诉人曾向福清市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁委以仲裁已超时效为由不予受理。故上诉人不服，诉至法院，请求法院判令江镜盐场和江镜镇政府支付工资及退休待遇，但福清市人民法院裁定不予受理，上诉人认为原审法院裁定不予受理的理由是错误的，应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖”，故福清市人民法院应当管辖。
本院认为：一审经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。因此，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，高建宁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 吴新鸿
审判员 杨贵先
二〇一八年一月二十三日
书记员 李嫦鸿
附本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2999号
申请人:孙顺昌,男,1938年12月25日生,汉族,住淮安区。
被执行人:孙如朗,男,1967年11月1日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人孙顺昌与被执行人孙如朗赡养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人孙顺昌已于2018年4月27日患病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第四项，裁定如下：
实体终结本院（2018）苏0803执698号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 张晨茜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15519号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山三路45、47号。
主要负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：刘伟君，女，1985年6月28日出生，汉族，住中山市，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称为建行中山市分行）与被告刘伟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：因被告刘伟君拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘伟君向原告建行中山市分行清偿信用卡欠款本金25474.18元、账单分期手续费341.65元、滞纳金2515.96元、利息暂计为5510.71元（之后的利息从2017年6月25日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准计算至被告实际还清之日止）。
庭审中，原告建行中山市分行明确截至2017年11月24日，被告刘伟君尚欠本金25474.18元、利息7954.72元、账单分期手续费341.65元、滞纳金2515.96元。
被告刘伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：43×××07。
信用卡种类：龙卡信用卡。
所涉业务：刘伟君向建行中山市分行递交中国建设银行龙卡信用卡申请表。建行中山市分行向刘伟君发放信用卡1张。刘伟君持卡用于消费后未按期还款。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金计算至2016年9月16日，之后不再计算。
账单分期手续费计收标准：期数为3期的，每月手续费率为0.75％；期数为6期的，每月手续费率为0.70％；期数为12期的，每月手续费率为0.60％；期数为18期的，每月手续费率为0.60％；期数为24期的，每月手续费率为0.62％。刘伟君申请分12期，均已到期。
欠款情况：截至2017年11月24日，刘伟君尚欠本金25474.18元、利息7954.72元、账单分期手续费341.65元、滞纳金2515.96元。
本院认为，刘伟君在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议的各项规则，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘伟君持卡消费后未按期足额还款，属于违约，刘伟君应承担清偿信用卡透支本金、利息、账单分期手续费、滞纳金等违约责任。关于刘伟君欠款的数额，有建行中山市分行提交的刘伟君交易明细予以证明，且刘伟君没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，建行中山市分行于庭审中明确滞纳金计算至2016年9月16日，并未违反上述规定，本院予以支持。建行中山市分行请求刘伟君偿还截至2017年11月24日尚欠的本金25474.18元、利息7954.72元、账单分期手续费341.65元、滞纳金2515.96元及之后的利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。刘伟君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的法律风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年11月24日尚欠的本金25474.18元、利息7954.72元、账单分期手续费341.65元、滞纳金2515.96元，以及从2017年11月25日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元（原告已预付），由被告刘伟君负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈 奇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4195号
原告黄赛蔚，女，1954年4月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘建清，男，1959年4月1日生生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄赛蔚与被告刘建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄赛蔚到庭参加诉讼，被告刘建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄赛蔚诉称，被告刘建清于2013年7月27日向原告借款人民币（下同）50000元，并由被告刘建清书写借条一张给原告收执为凭，双方约定于2013年10月底还清，逾期按月利率3%计息。借款后，经原告多次催讨，被告仅于2015年7月偿还利息20000元，此后被告未再还分文本息，故请求判令：被告立即偿还给原告借款50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，自2013年10月30日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
被告刘建清未作答辩。
经审理查明，2012年8月，被告刘建清以经营生意缺乏资金为由向原告黄赛蔚借款50000元，双方约定于2013年10月底还清，逾期按月利率3%计算利息。2013年7月27日，被告刘建清补写一张内容为：“兹向黄赛蔚借人民币伍万元正，于2013年10月底全部还清。逾期按月3%利息本利一起还清。此据借款人：刘建清2013.7.27”的借条给原告收执为凭。之后，经原告催讨，被告刘建清于2015年7月偿还借款利息20000元，尚欠原告借款本金50000元及其余利息。因被告刘建清至今未再还分文本息，故原告黄赛蔚于2015年10月28日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份予以证实。本院已将民事诉状副本及证据复印件公告送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告刘建清尚欠原告黄赛蔚借款50000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告黄赛蔚关于要求被告刘建清返还借款本金50000元的诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利息按3%计算已经超过年利率24%，超过部分不予保护，故原告关于要求被告自逾期之日（即2013年10月30日）起按月利率2%计算利息的诉讼请求亦有理，亦予以支持。被告已偿还的20000元予以折抵利息。被告刘建清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建清应在本判决生效后十日内偿还给原告黄赛蔚借款人民币五万元并支付利息（利息计算方法：以人民币五万元为基数，自二0一三年十月三十日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止，已偿还的二万元可予以折抵部分利息）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千六百五十元，由被告刘建清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更231号
罪犯张艳虎，男，1977年10月20日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省泗水县人民法院于2011年4月14日作出（2010）泗刑初字第92号刑事判决，以被告人张艳虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年9月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第6945号刑事裁定，对罪犯张艳虎减去有期徒刑一年。2016年6月20日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更746号刑事裁定，对罪犯张艳虎减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯张艳虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张艳虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张艳虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张艳虎确有悔改表现，�合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳虎减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月28日起至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 魏 铭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26357号
原告：李秀兰，女，1969年3月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王志华，北京市华文通用律师事务所律师。
被告：钮振坤，男，1975年7月9日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河北省高碑店市。
被告：北京中烨盛源房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）10号院二层218A室。
法定代表人：白井林。
原告李秀兰与被告钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司（以下简称中烨盛源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼，被告钮振坤、中烨盛源公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀兰向本院提出诉讼请求：1、解除我与钮振坤、中烨盛源公司签订的《房屋租赁合同》（编号为2016027）；2、判令钮振坤、中烨盛源公司支付违约金6000元；3、判令钮振坤、中烨盛源公司给付2017年8月21日至2017年9月30日的占有使用费用（按照每天200元的标准）；4、判令钮振坤、中烨盛源公司给付我水费560元，有线电视费216元；5、判令钮振坤、中烨盛源公司给付我拆除隔断的费用10000元；6、判令钮振坤、中烨盛源公司返还我电卡、燃气卡；7、诉讼费用由钮振坤、中烨盛源公司负担。事实和理由：2016年3月，我欲出租名下丰台区1503室。北京中烨盛源房地产经纪有限公司赵爱华，带钮振坤上门以个人名义租房，钮振坤承诺租赁该房屋仅作为一家四口人居住，原被告三方于2016年3月21日签署了房屋租赁合同（合同编号），租期为2016年3月21日至2018年3月20日，第一年月租金为5600元，第二年月租金为6000元，当日原告按约交付了电卡、燃气卡及房间全部钥匙。2016年9月初，原告接到居委会电话，说该房屋违规打隔断群租。原告联系钮振坤，其先否认后不接电话。赵爱华打电话给原告，声称钮振坤没有在该房屋居住，而是中烨盛源公司将该房转租。原告在2016年9月24日去该房查看，发现确实打了隔断，给多人群租。我强烈反对，要求被告拆除隔断，解除合同，被告不予理睬，一意孤行。2017年2月，按照合同约定被告应支付4个月房租，其中一个月房租为押金，但仅支付了3个月房租，经原告催告未果。依据合同，被告应于2017年8月21日支付下一季房租，我到9月13日仍未收到，经反复催要，对方以种种理由推脱，拒不支付。依照合同第十条第四款约定，乙方、丙方不按约定支付租金达十个工作日的，甲方有权单方解除合同，故诉至法院。
钮振坤、中烨盛源公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
李秀兰围绕诉讼请求提交了证据：一、北京市天成住宅合作社（甲方）与李秀兰（乙方）签订的关于北京市丰台区1503号房屋的《集资合作建房协议》，欲证明李秀兰系涉诉房屋的权利人。二、李秀兰作为出租方（甲方），钮振坤作为承租方（乙方），中烨盛源公司作为居间人（丙方），三方签订《房屋租赁合同》，约定：李秀兰将位于丰台区1503室出租给钮振坤，租赁期限自2016年3月21日至2018年3月20日，租金标准为5600元每月，水、电、有线电视费由钮振坤承担。第二年房租为每月6000元，甲、乙、丙三方均不得借故解除合同，如乙方要求退租的，应提前30日通知甲方，丙方不承担违约责任，由丙方继续出租此房屋。三、芳园居委会发布的《违法群租房告知书》，内容包括：1503号群租房承租户，2016年10月17日前自行清理（搬离）群租房，逾期未自改（搬离）的，将由相关执法部门予以清理。四、芳园居委会发布的《告知通知书》，内容包括：“北京市丰台区1503室住户，因您所住的房屋属于群租房，请尽快搬离。社区工作人员已于2017年8月20日前往家中，由于2017年9月26日晚八点半在次前往家中，家中无人，门上已贴告知书。芳园居委会，2017年10月12日。”五、水费票据，其中2017年4月至2017年10月共发生费用415元。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月21日，出租人李秀兰（甲方）与承租人钮振坤（乙方）、居间人中烨盛源公司（丙方）签订《房屋租赁合同》约定：房屋坐落于北京市丰台区1503室，租赁用途居住，租赁期限自2016年3月21日至2018年3月20日，甲方应于2016年3月21日前将房屋按约定条件交付给乙方三方交验签字盖章并移交房门钥匙及电、气卡后视为交付完成。月租金5600元，按季度支付，各期租金支付日期：2016年3月21日；2016年5月21日；2016年8月21日；2016年11月21日；押金5600元。第二年房租为每月6000元。租赁期内，如钮振坤要求退租，中烨盛源公司有权继续出租涉诉房屋。
庭审中，李秀兰自认于2017年10月初收回涉诉房屋。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。钮振坤、中烨盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李秀兰与钮振坤签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，内容合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。李秀兰将房屋交付给钮振坤后，涉诉房屋被用于违法群租，经社区居委会通知限期整改后李秀兰已收回涉诉房屋，故对李秀兰要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。钮振坤、中烨盛源公司将房屋违法群租，应承担违约责任，故对李秀兰要求钮振坤、中烨盛源给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于占有使用费，李秀兰的主张与法有据，应予支持。关于水费，双方在合同中约定由承租方负担，但李秀兰的主张数值计算有误，本院予以调整，关于有线电视费，双方在合同中约定由承租方负担，本院对李秀兰的诉讼请求予以支持。关于拆除隔断的费用，因尚未实际发生，本案不予处理。关于电卡、燃气卡，钮振坤、中烨盛源公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除李秀兰与钮振坤于二〇一六年三月二十一日签订的《房屋租赁合同》；
二、钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李秀兰违约金六千元；
三、钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李秀兰占有使用费用六千元；
四、钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付李秀兰水费四百一十五元、有线电视费二百一十六元；
五、钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还李秀兰电卡一张、燃气卡一张；
六、驳回李秀兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十四元、公告费五百六十元，由钮振坤、北京中烨盛源房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯大伟
人民陪审员 裴克敏
人民陪审员 黄 禾
二〇一八年一月二十日
书 记 员 杨笑非