福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终949号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市水仙大道新城大厦十二楼，统一社会信用代码：913506008565139972。
负责人：林向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：庄洪伟，男，1997年11月15日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：黄富杰，福建乐博律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林祥光，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人(原审被告)：林月霞，女，1989年8月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人(原审被告)：杨首金，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李金辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。
负责人：柯绿苹，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称“太保公司”）与被上诉人庄洪伟、林祥光、林月霞、杨首金、李金辉、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“中保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：1.驾驶员无证驾驶且肇事后逃逸，又肇事车辆改变了使用性质，根据保险合同约定，保险人不承担商业险合同项下的保险责任。2.根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险公司无须履行明确说明义务，不论实际投保人是谁，保险人己送达保险单及所附条款，已尽到提示义务。3.一审判决驾驶员肇事逃逸不用实际承担赔偿责任，不利于预防和减少肇事逃逸，甚至会鼓励社会不良风气。
庄洪伟辩称:请求驳回上诉，维持原判。根据鉴定结论，保单上的签名并非杨首金本人的签名，太保公司未履行告知义务，不能免除赔偿责任。交通事故发生时，保险人履行义务的条件成就，投保人肇事逃逸，其只对逃逸行为导致的扩大责任部分承担责任，太保公司仍应承担赔偿责任，其据以免责的条款无效。不得改变车辆使用性质是保险人和投保人之间的约定，不能适用于受害者，太保公司可以向投保人追偿，但不能免除对庄洪伟的赔偿责任。
杨首金辩称：请求驳回上诉，维持原判。投保人签名不是杨首金亲笔签名，投保单及所附条款也没有送达给杨首金，太保公司没有证据证明其已履行提示告知义务。
李金辉辩称：请求驳回上诉，维持原判。投保单及所附条款没有送达给杨首金及李金辉，太保公司没有证据证明其已履行提示告知义务，免责条款不发生法律效力。李金辉将车辆出租给林祥光时已尽到普通公民的审慎注意义务，在本案中没有过错。
林祥光、林月霞、中保公司未作答辩。
庄洪伟向一审法院起诉请求：1.请求判决林祥光、林月霞、杨首金、中保公司、太保公司、李金辉共同赔偿庄洪伟因交通事故造成的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费（住院）、误工费、伤残赔偿金、出院后护理费、鉴定费合计323927.51元。2.中保公司在交强险责任范围内赔偿庄洪伟因交通事故产生的损失（精神损失优先赔偿）。
一审法院认定事实：杨首金系闽Ｅ×××××号小车的所有人。2015年11月12日，杨首金与李金辉签订一份《购车协议书》，约定杨首金同意李金辉借用自己的名义购买丰田花冠一部，车牌号闽Ｅ×××××和丰田卡罗拉车牌号闽Ｅ×××××，车辆所有权归李金辉，李金辉对车辆享有全权占有、使用、受益及处分的权益等。2016年7月8日，林祥光持身份证及机动车驾驶证（经后来查证为假证）向李金辉借用闽Ｅ×××××号小车，自2016年7月8日16时起该车辆交付给林祥光使用。2016年7月9日23时许，庄洪伟未取得机动车驾驶证驾驶未登记号牌二轮摩托车从五寨乡优美村中溪往寨河村方向行驶，途径五寨乡优美村新楼临下坡路段，与交会方向的闽Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车损，庄洪伟受伤的交通事故。经查证，肇事时车内人员为林祥光、林月霞，肇事后，闽Ｅ×××××号轿车逃离现场。林祥光未取得机动车驾驶证，林月霞持C1类机动车驾驶证。案经平和县公安局交通警察大队作出第350628201600285号《道路交通事故认定书》认定：肇事逃逸闽Ｅ×××××号轿车驾驶人负本事故全部责任，庄洪伟不负责任。事故发生后，庄洪伟于2016年7月10日到漳州市第一七五医院接受治疗，期间为：2016年7月10日至2016年8月9日（30天），出院诊断：1、创伤性失血性休克；2、左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴骨缺损；3、左内外踝骨折；4、左小腿皮肤软组织损伤伴缺损。出院医嘱：待左下肢皮肤条件允许后再次住院行骨缺损修复手术。2016年11月1日至2016年11月18日（17天），庄洪伟再次住院进行手术治疗，出院诊断：左胫骨开放性粉碎性骨折术后骨缺损等。出院医嘱：6-8周后若患肢手术切口愈合良好，可住院行患肢再次手术治疗等。2017年1月4日至2017年1月21日（17天），庄洪伟再次进行手术，出院诊断：左胫骨骨缺损占位器植入术后等。出院医嘱：院外继续患肢外固定支架固定，术后2个月拍片复查再决定患肢负重时间及进一步治疗计划，加强营养，高钙、高蛋白饮食等。庄洪伟为此共支付医疗费143821.15元，其中非医保部分46243.97，陪护水电费640元。庄洪伟的伤情于2017年9月12日由一审法院依法委托福建闽南司法鉴定所鉴定，福建闽南司法鉴定所于2017年9月19日出具闽南司鉴【2017】临鉴字第0975号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人庄洪伟的损失评定为九级伤残；2、被鉴定人庄洪伟护理期限以院外120日为宜，误工期限以受伤后365日为宜；3、被鉴定人庄洪伟后续取内固定物的医疗费用约需人民币捌仟元（￥8000）。闽Ｅ×××××号轿车向中保公司投保交强险，向太保公司投保商业险，其中第三者责任险限额50万元并投不计免赔率，上述事故发生在保险期间内。诉讼过程中，经杨首金申请，一审法院委托福建正泰司法鉴定中心对太保公司提供的2015年10月27日《神行车保系列产品投保单》及《机动车辆保险投保提示书》中投保人签章处“杨首金”签名字迹与杨首金本人签名样本是否为同一人书写进行鉴定，福建正泰司法鉴定中心于2017年11月15日出具正泰司鉴【2017】文鉴字第296号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2015年10月27日《神行车保系列产品投保单》及《机动车辆保险投保提示书》中投保人签章处“杨首金”签名字迹与样本中杨首金样本字迹为不同一人书写字迹。杨首金为此支付鉴定费7400元。
一审法院认为：庄洪伟因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：143821.15元（其中非医保部分46243.97元，陪护水电费640元）；2、住院伙食补助费：20元/天×（17+17+30）天=1280元；3、交通费：10元/天×64天=640元；4、护理费：庄洪伟住院64天，以及经福建闽南司法鉴定所鉴定出院后护理期限为120天。庄洪伟并未提供证据证明其聘请护工进行护理，推定其由家人进行护理，护理费可以参照2016年福建省农林牧渔业平均工资51121元／年计算，出院后护理依赖程度按50%计算。因此护理费为64天×51121元／年÷365天＋120天×51121元／年÷365天×50%=17367.13元；5、营养费：（143821.15元-640元）×10%=14318.11元；6、误工费：农村居民按农林牧渔业工资计算，误工期经鉴定为受伤后365天，即365天×51121元／年÷365天=51121元；7、残疾赔偿金：14999.2元／年×20%×20年=59996.8元；8、精神损害抚慰金：酌定为10000元；9、后续治疗费：8000元。以上共计：306544.2元。交警部门认定肇事车辆内驾驶人员负本事故全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。肇事的闽Ｅ×××××号轿车在中保公司投保交强险，中保公司应在交强险限额内先行赔付庄洪伟医疗费10000元、伤残赔偿限额110000元。闽Ｅ×××××号轿车在太保公司投保商业第三者责任险，肇事车辆虽存在逃逸行为，但太保公司并未举证证明其对投保车辆投保人已经尽了免责条款告知说明义务，故太保公司主张的免责条款对投保人不产生法律效力。太保公司关于肇事车辆存在逃逸及无证驾驶，其依据保险合同约定有权予以拒赔的辩称，证据不足，不予采纳。肇事车辆驾驶人员在本案负全部责任，因此太保公司应该在商业第三责任险限额内赔偿庄洪伟损失306544.2元-46243.97元-640元-120000元=139660.2元。林祥光、林月霞作为肇事车辆驾驶员应该共同赔偿庄洪伟非医保医疗费46243.97元及陪护水电费640元，共计46883.97元。杨首金作为肇事车辆登记车主，因肇事车辆实际为李金辉所有，庄洪伟要求杨首金承担赔偿责任，缺乏依据，应予驳回。李金辉将肇事车辆借用给林祥光，因当时林祥光持有机动车驾驶行驶证，该证件虽系假证，但李金辉已经尽了善良管理人的普通注意义务，无法识别假证没有过错，不应对本案事故承担赔偿责任，庄洪伟要求李金辉共同承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。林祥光、林月霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿庄洪伟各项损失合计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿庄洪伟各项经济损失139660.2元；三、林祥光、林月霞应于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿庄洪伟经济损失46883.97元；四、驳回庄洪伟对杨首金的诉讼请求；五、驳回庄洪伟对李金辉的诉讼请求；六、驳回庄洪伟其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司、林祥光、林月霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6159元，由庄洪伟负担261元，林祥光、林月霞负担5898元；鉴定费2600元（庄洪伟预交），由林祥光、林月霞负担；鉴定费7400元（杨首金预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本案二审期间，当事人没有提交新的证据。
对一审所认定的事实，太保公司、庄洪伟、杨首金、李金辉均无异议，林祥光、林月霞、中保公司未提出上诉，本院予以确认。
本院认为：法律的禁止性规定并非法定免责性规定，行为人违反法律禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政处罚或刑事处罚，但并不当然对私法上的民事合同产生影响，禁止性规定的违反不必然导致保险合同免除保险责任的法律效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。据此，保险人应当就法律法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由在投保时进行提示。并且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，保险人对是否履行该提示义务负有举证责任。本案中，太保公司未能举证证明其在投保时已经履行该提示义务，该免责条款对投保人不产生效力。故太保公司关于其在商业险范围内不予赔付的上诉主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，太保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3093.20元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 黄倩茹
书 记 员 林延龄