wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5726号
申请人：张家港市经贸投资发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B3101、3201。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振涛，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：张家港市利民化轻贸易有限公司，住所地杨舍镇公园路62路。
法定代表人：李国民。
申请人张家港市经贸投资发展有限公司与被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市经贸投资发展有限公司于2018年5月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市经贸投资发展有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年五月十六日
书记员 许婷苇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5726号之二
解除保全申请人：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B3101、B3201。
法定代表人：陈建兴，董事长。
委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘振涛，江苏颐华律师事务所律师。
被申请人：张家港市利民化轻贸易有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇公园路62号。
法定代表人：李国民。
解除保全申请人张家港市金茂投资发展有限公司与被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出（2018）苏0582民初5726号民事裁定书，冻结被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司银行存款人民币4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。现该案已生效，申请人张家港市金茂投资发展有限公司于2018年6月13日申请解除上述保全措施。
本院审查认为，申请人张家港市金茂投资发展有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家港市利民化轻贸易有限公司银行存款4万元的冻结或其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋会谱
二〇一八年六月十三日
书记员 许婷苇
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执485号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：崔建成、赵丽莉、朱加好
案由：借款合同纠纷
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建成、赵丽莉、朱加好借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1211号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月25日立案执行。
本案立案后，双方当事人达成和解协议，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）港商初字第1211号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年五月三十一日
书记员 焦 伟
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初314号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报胡某3，男，1990年10月8日生，汉族，户籍所在地山东省枣庄市。
辩护人林兆雄，上海凯中律师事务所律师，系上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕309号起诉书指控被告人胡某3犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员叶莹、被告人胡某3及其辩护人林兆雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日1时35分许，被告人胡某3等人在本区新松江路1292弄XClub酒吧因琐事与被害人周某某、吕某某、陆某、胡1、叶某某(均另案处理)等人发生争执。后双方持酒瓶、酒杯互殴，致吕某某、胡1、胡某3受伤。当日1时50分许，胡某3、“小凡”(另案处理)等人至本区第一人民医院就�，遇周某某、陆某等人亦在此就医，周某某、陆某等人围殴“小凡”，胡某3等人见状后将周某某拦截，或拳打脚踢、或持花盆、金属垃圾桶围殴周某某。经鉴定，周某某头面部皮肤瘢痕，累计长度达8cm以上，构成轻伤，右上臂皮肤瘢痕、左手食指皮肤瘢痕，分别构成轻微伤；吕某某面部软组织创，构成轻微伤；胡1头部左顶区头皮挫伤，构成轻微伤；胡1头部左顶区头皮挫伤，构成轻微伤；胡某3左颞顶部头皮创、面部软组织创，分别构成轻微伤。
2017年10月8日，被告人胡某3被公安机关抓获。被告人胡某3到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人胡某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某、吕某某、胡1的陈述，证人陆某、叶某某、余某某、赵某某、石某某、李某某、胡某2、宁某某、夏某某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、清单、视听资料说明书、监控录像及截图，验伤通知书、上海枫林司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、工作情况，在逃人员登记/撤销表，公安机关出具的抓获经过、网上常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某3伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某3到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某3当庭能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院采纳辩护人所提相关从轻处罚的意见。综上，根据被告人胡某3犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
(刑期从判决执行之日�计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2019年3月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一八年三月二十日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第814号
申请执行人朱朝辉，男，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿，住所地湖南省攸县。
法定代表人刘克照，董事长。
申请执行人朱朝辉与被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第624号民事判决书，于2015年6月12日立案执行。经查，被执行人湖南坳乡安里煤矿暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）攸法民一初字第624号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第814号
申请执行人朱朝辉，男，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿。住所地：攸县湖南坳乡土田村。
法定代表人刘克照，董事长。
本院受理的申请执行人朱朝辉与被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿劳动争议纠纷一案，依据已经发出法律效力的本院于2013年10月14日作出的（2013）攸法民一初字第624号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初字第624号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2015)攸法执字第814号申请执行人朱朝辉,男,汉族,湖南省醴陵市人,住湖南省醴陵市。被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿。住所地:攸县湖南坳乡土田村。法定代表人刘克照,董事长。本院受理的申请执行人朱朝辉与被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿劳动争议纠纷一案,依据已经发出法律效力的本院于2013年10月14日作出的(2013)攸法民一初字第624号民事判决书,因本案已执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定,裁定如下:(2014)攸法民一初字第624号民事判决书一案执行完毕,予以结案。本裁定送达后立即生效。代理审判员  周一江二〇一五年十一月二十三日书 记 员  肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第814号申请执行人朱朝辉，男，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿，住所地湖南省攸县。法定代表人刘克照，董事长。申请执行人朱朝辉与被执行人攸县湖南坳乡安里煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民一初字第624号民事判决书，于2015年6月12日立案执行。经查，被执行人湖南坳乡安里煤矿暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2013）攸法民一初字第624号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十一月二十三日书 记 员  肖约晨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终216号
上诉人（原审被告）:天津飞宇幕墙装饰工程有限公司，住所地天津市东丽开发区五经路15号。
法定代表人：高东飞，董事长。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽省豪伟建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县合派路卫星。
法定代表人：张维兵，董事长。
委托诉讼代理人：张云科，天津融汇（滨海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宏安建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄路北侧。
法定代表人：韩运涛，总经理。
上诉人天津飞宇幕墙装饰工程有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司因与被上诉人天津市宏安建筑机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初1638号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天津飞宇幕墙装饰工程有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司于2018年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津飞宇幕墙装饰工程有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津飞宇幕墙装饰工程有限公司、安徽省豪伟建设集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年五月二日
书 记 员 郭家骥
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执255号之一
申请执行人：周姣，女，汉族，1988年10月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人：谭智，男，汉族，1976年8月13日出生，住长沙市望城区。
申请执行人周姣与被执行人谭智民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年2月4日立案执行。本院经调查未发现被执行人有财产可供执行且申请执行人不能提供被执行人的财产和财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1217号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 靖
审判员 易超群
审判员 孙浩滨
二〇一七年八月一日
书记员 李 伟
湖南省长沙市望城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执255号
申请执行人：周姣，女，汉族，1988年10月19日出生，住长沙市望城区。
被执行人：谭智，男，汉族，1976年8月13日出生，住长沙市望城区。
申请执行人周姣与被执行人谭智民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1217号民事调解书立案执行，但被执行人谭智至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭智银行存款10500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
书记员 李 伟
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执1462号
被拘留人:陈建华
本院在执行俞建与陈建华（2017）浙0521执1462号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行初字第34-1号
原告鲍刚强。
委托代理人张雪萍（特别授权代理。
被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路1118号。
法定代表人史新跃，主任。
委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风西路115号。
法定代表人王孝嗣，主任。
委托代理人王闽（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
原告鲍刚强诉被告宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处（以下简称首南街道）、宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处（钟公庙街道）乡（镇）政府其他行政行为一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。经原告补充材料，本院于同年5月18日受理后，于2015年5月22日向被告首南街道、钟公庙街道送达起诉状副本及应诉通知书。在审理中，被告首南街道、钟公庙街道均提出管辖权异议，本院于2015年6月15日作出（2015）甬东行初字第34号行政裁定书，驳回了被告首南街道、钟公庙街道提出的异议。两被告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉。在宁波市中级人民法院审理期间，两被告分别提出撤回上诉的申请。2015年9月2日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬行辖终字第4号行政裁定书，准许两被告撤回管辖异议的上诉。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍刚强起诉称，2008年之前，原告系被告钟公庙街道辖区内陈婆渡村村民。2008年，被告首南街道成立，原告所在村组陈婆渡村划归其管辖，而按照相关政策，钟公庙街道辖区内符合结婚困难户条件的安置对象由首南街道延续进行安置。原告多次向被告首南街道申请要求其给予原告按照结婚困难户进行住房安置，但被告首南街道至今没有给予原告安置。后原告多次向两被告反映解决原告的结婚住房困难问题，但两被告互相推诿。因此，请求人民法院判令两被告按照《钟公庙街道经济合作社社员结婚困难户安置暂行办法》之规定给予原告结婚住房困难安置相应的安置房。诉讼费由两被告承担。
经审查查明：2008年4月起，原告所在的陈婆渡村由钟公庙街道划归首南街道，其相应的社会事务管理职能一并划转。被告首南街道曾于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，认定原告只能申购住房面积23.63平方米。原告不服，向宁波市鄞州区人民法院提起了行政诉讼。2013年12月3日，宁波市鄞州区人民法院作出了（2013）甬鄞行初字第62号行政判决书，认定原告系宁波市鄞州区首南街道陈婆渡村村民，其父母在陈婆渡村原有祖传房屋，面积96平方米，2001年左右因拆迁获得安置房102.37平方米。原告于1996年9月结婚，生育儿子后户口与父母分开，2000年7月签发的户口本上显示原告户内人员为原告夫妻及儿子三人。原告单独立户后在陈婆渡村未取得宅基地建房。2012年2月28日，被告首南街道制定首办（2012）6号《鄞州区首南街道村经济合作社社员住房困难安置暂行办法》（以下简称《暂行办法》），规定：该街道范围内符合住房困难的各村经济合作社社员，每户人均自有住房建筑面积不足30平方米的，可以户为单位申购住房，购买面积限补差购足人均面积30平方米。住房困难户申购解困安置房，应当向所在村的村民委员会或股份经济合作社提交申请，由村民委员会或股份经济合作社审核后报送街道住房困难领导小组审定，审定结果公示后报街道办事处批准。该办法的《解困安置实施细则》同时规定申购人的现有住房原则上按本人、配偶及子女或父母目前实际拥有的住房面积认定，申购人申购解困房的，必须与父母或子女自有住房面积捆绑计算。此后，原告向当地的陈婆渡村村民委员会提出申请，要求按人均30平方米的标准申购90平方米的房屋，当地村委会经审核后出具证明认定原告属无房户，符合解困条件，但被告首南街道没有批准原告的申购要求。为此，原告多次向被告首南街道反映，被告首南街道于2013年5月22日以信访答复方式作出《处理意见》，认定原告父母有自有房屋102.37平方米，原告的申购面积应与其父母捆绑计算，认定原告只能申购住房面积23.63平方米。宁波市鄞州区人民法院认为，被告首南街道制定解困政策并负责实施并不违反法律规定。被告首南街道将原告申购的房屋面积与其父母的住房捆绑计算，符合被告首南街道制定的《暂行办法》及其《解困安置实施细则》的规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了原告鲍刚强的诉讼请求。原告不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，2014年2月13日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬行终字第16号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向宁波市中级人民法院申请再审。2014年4月3日，宁波市中级人民法院作出（2014）浙甬立行申字第17号通知，驳回原告的再审申请。原告仍不服，以原审法院认定事实错误，将原告与父母房屋面积进行捆绑计算解困房申购面积没有事实根据，原审法院错误理解并适用有关规定不当等为由，向浙江省高级人民法院申请再审。2015年4月15日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行申字第24号驳回再审申请通知书，驳回了原告的申请。
本院认为，本案原告请求人民法院判决两被告按照《钟公庙街道经济合作社社员结婚困难户安置暂行办法》之规定给予原告结婚住房困难安置相应的安置房，其实质仍为被告首南街道对其解困房安置的面积决定不服而提起的诉讼，而被告首南街道的相关行为已为省、市、区三级法院经过多次行政诉讼，并形成了终审裁判。原告再次就此提起行政诉讼，系重复提起的诉讼。同时，原告针对钟公庙街道提出诉讼系指向对象错误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告鲍刚强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 翟建超
代理审判员 汪佳娜
人民陪审员 张开华
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 马明杰
附：本案适用的法律、法规等
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3643号
原告：谢君泉，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂。
经营者：苏香附，男，汉族。
被告：刘惠茹，女，汉族。
原告谢君泉诉被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂（以下简称苏记德艺恒鞋厂）、刘惠茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢君泉的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款16014元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
2014年，被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2014年12月5日出具结欠单一张给原告，共拖欠原告货款18014元。后于2015年12月31日支付货款2000元，剩下16014元货款未支付。后原告多次上门催收，被告苏记德艺恒鞋厂以各种理由拒不清偿债务。被告刘惠茹为被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附的妻子，由于债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，刘惠茹作为被告苏香附的妻子，应对该债务承担连带责任。
上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。
被告苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹未出庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢君泉围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告谢君泉身份证、个体户机读档案登记资料，证实原告的主体适格；2、被告苏记德艺恒鞋厂个体户机读档案登记资料、被告刘惠茹的人口信息查询资料及结婚登记申请书，证实两被告主体适格；3、《结欠单》一份，证实被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂欠原告货款16014元的事实。
被告未到庭针对上述证据发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及提交的证据认定事实如下：原告谢君泉是惠东县吉隆××鞋料店的经营者，该厂成立于2000年4月6日，经营范围：批发、零售：鞋底，于2016年10月24日注销。被告苏记德艺恒鞋厂，系个体工商户，经营者：苏香附，经营范围：自产自销：制鞋，该厂成立于2004年3月16日。被告苏记德艺恒鞋厂的经营者苏香附与被告刘惠茹系夫妻关系，于1999年6月11日登记结婚。2014年12月5日被告苏记德艺恒鞋厂向原告出具18014元的结欠单。被告苏记德艺恒鞋厂于2015年12月31日向原告支付2000元货款，原告以多次催收后而被告拒不清偿债务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告苏记德艺恒鞋厂欠原告谢君泉货款16014元，有原告提交的由被告苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附签名确认的《结欠单》为凭，事实清楚，本院予以确认。双方在结欠单上虽未约定明确的还款期限，但被告苏记德艺恒鞋厂经原告多次催讨都未能在合理期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告苏记德艺恒鞋厂立即支付货款16014元，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求计付利息的请求，虽原告与被告苏记德艺恒鞋厂未约定期限和利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告苏记德艺恒鞋厂在原告催收后未在合理期限内履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失。故原告要求被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂支付由起诉之日即2017年9月22起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付所欠货款的利息，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告刘惠茹对被告苏记德艺恒鞋厂的上述债务承担连带偿还责任的请求。被告苏记德艺恒鞋厂为个体工商户，其经营者为苏香附，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应以经营者苏香附作为个体工商户债权债务的承受者。因被告刘惠茹与被告苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附为夫妻关系，上述债务发生夫妻双方婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘惠茹未到庭参加诉讼，未提供证据证明上述债务为苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务。被告刘惠茹应对被告苏记德艺恒鞋厂的上述债务承担共同偿还责任，原告诉请被告刘惠茹承担连带偿还责任，本院予以纠正。
被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附、刘惠茹于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢君泉偿还货款16014元及利息（利息从2017年9月22日起计至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附、刘惠茹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 吴国良
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 李思颖
书 记 员 林妙儿
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初3643号原告：谢君泉，男，汉族。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂。经营者：苏香附，男，汉族。被告：刘惠茹，女，汉族。原告谢君泉诉被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂（以下简称苏记德艺恒鞋厂）、刘惠茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢君泉的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢君泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付拖欠的货款16014元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，并于2014年12月5日出具结欠单一张给原告，共拖欠原告货款18014元。后于2015年12月31日支付货款2000元，剩下16014元货款未支付。后原告多次上门催收，被告苏记德艺恒鞋厂以各种理由拒不清偿债务。被告刘惠茹为被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附的妻子，由于债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，刘惠茹作为被告苏香附的妻子，应对该债务承担连带责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹未出庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据。原告谢君泉围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告谢君泉身份证、个体户机读档案登记资料，证实原告的主体适格；2、被告苏记德艺恒鞋厂个体户机读档案登记资料、被告刘惠茹的人口信息查询资料及结婚登记申请书，证实两被告主体适格；3、《结欠单》一份，证实被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂欠原告货款16014元的事实。被告未到庭针对上述证据发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述以及提交的证据认定事实如下：原告谢君泉是惠东县吉隆××鞋料店的经营者，该厂成立于2000年4月6日，经营范围：批发、零售：鞋底，于2016年10月24日注销。被告苏记德艺恒鞋厂，系个体工商户，经营者：苏香附，经营范围：自产自销：制鞋，该厂成立于2004年3月16日。被告苏记德艺恒鞋厂的经营者苏香附与被告刘惠茹系夫妻关系，于1999年6月11日登记结婚。2014年12月5日被告苏记德艺恒鞋厂向原告出具18014元的结欠单。被告苏记德艺恒鞋厂于2015年12月31日向原告支付2000元货款，原告以多次催收后而被告拒不清偿债务为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为：被告苏记德艺恒鞋厂欠原告谢君泉货款16014元，有原告提交的由被告苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附签名确认的《结欠单》为凭，事实清楚，本院予以确认。双方在结欠单上虽未约定明确的还款期限，但被告苏记德艺恒鞋厂经原告多次催讨都未能在合理期限内偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告要求被告苏记德艺恒鞋厂立即支付货款16014元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求计付利息的请求，虽原告与被告苏记德艺恒鞋厂未约定期限和利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告苏记德艺恒鞋厂在原告催收后未在合理期限内履行债务，属占用原告资金，造成原告的利息损失。故原告要求被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂支付由起诉之日即2017年9月22起至货款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付所欠货款的利息，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告刘惠茹对被告苏记德艺恒鞋厂的上述债务承担连带偿还责任的请求。被告苏记德艺恒鞋厂为个体工商户，其经营者为苏香附，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，应以经营者苏香附作为个体工商户债权债务的承受者。因被告刘惠茹与被告苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附为夫妻关系，上述债务发生夫妻双方婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告刘惠茹未到庭参加诉讼，未提供证据证明上述债务为苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务。被告刘惠茹应对被告苏记德艺恒鞋厂的上述债务承担共同偿还责任，原告诉请被告刘惠茹承担连带偿还责任，本院予以纠正。被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂、刘惠茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视作其放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附、刘惠茹于本判决生效之日起十日内一次性向原告谢君泉偿还货款16014元及利息（利息从2017年9月22日起计至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告惠东县黄埠苏记德艺恒鞋厂经营者苏香附、刘惠茹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴国良二〇一七年十一月二十五日法官助理 李思颖书 记 员 林妙儿
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1619号
原告：孙家立，男，汉，1942年12月29日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：温素兰，女，汉族，1949年4月16日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
原告孙家立、温素兰与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告孙家立、温素兰以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙家立、温素兰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙家立、温素兰撤诉。
案件受理费51元（已减半收取），由原告孙家立、温素兰负担。
审判长纪银凤
人民陪审员陶宁山
人民陪审员金光生
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉婷
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1619号原告：孙家立，男，汉，1942年12月29日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：温素兰，女，汉族，1949年4月16日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区石嘴山市人，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：周迪永，该公司董事长。原告孙家立、温素兰与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，原告孙家立、温素兰以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙家立、温素兰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙家立、温素兰撤诉。案件受理费51元（已减半收取），由原告孙家立、温素兰负担。审判长纪银凤人民陪审员陶宁山人民陪审员金光生二〇一八年三月二十七日书记员侯玉婷附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1715号
申请执行人：陈金坤，男，1976年8月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：苏伟杰，男，1976年7月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈金坤与苏伟杰民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2194号民事判决书一案中，申请执行人陈金坤要求被执行人苏伟杰履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人陈金坤同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十月八日
书记员 林美娥
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3439号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告尚宝霞，公民身份号码×××，女，1982年3月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王建忠，公民身份号码×××，男，1980年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人段世杰，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告尚宝霞、王建忠、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。
审判员 孟令志
二〇一七年九月三日
书记员 刘 莉
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3727号
申请执行人张远锦等
被执行人何调波
本院受理的申请执行人张远锦与被执行人何调波民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3918号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何调波相当于价值70万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月四日
书记员 ： 徐 春
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初702号
原告：关凤玲，女，1969年10月21日生，满族，住吉林市龙潭区江北乡靠山村一组。
被告：于泽林，男，1963年4月18日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇胜利村六组。
本院在审理原告关凤玲诉被告于泽林离婚纠纷一案中，因原告于泽林未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初702号
原告：关某，女，1969年10月21日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：于某，男，1963年4月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告关某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告于某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年三月十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初702号原告：关凤玲，女，1969年10月21日生，满族，住吉林市龙潭区江北乡靠山村一组。被告：于泽林，男，1963年4月18日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇胜利村六组。本院在审理原告关凤玲诉被告于泽林离婚纠纷一案中，因原告于泽林未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十七日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初702号原告：关某，女，1969年10月21日生，满族，住吉林市龙潭区。被告：于某，男，1963年4月18日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告关某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告于某未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年三月十七日书记员  李 拓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19682号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴少炎，男，1970年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴少炎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴少炎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39010.09元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39010.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第26号
原告张丹，女，1988年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇中合村2组。
被告夏文龙，男，1981年7月26日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市向阳镇中合村2组。
本院在审理原告张丹诉被告夏文龙离婚纠纷一案中，原告张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元由原告负担。
审 判 长 高建飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 刘 影
二〇一五年六月十六日
书 记 员 许继纯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初1446号
原告：杨文，男，1990年12月5日出生，汉族，住北海市。
委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。
被告：陈昭红，女，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省。
原告杨文与被告陈昭红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，分别于2017年12月26日、2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨文的委托诉讼代理人李蓓到庭参加诉讼，被告陈昭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款60000元并支付利息2400元（以60000元为本金，从2017年5月19日起算，按照月利率2%计算，暂计至起诉之日，以后按照月利率2%另计至被告全部还清本息止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告陈昭红因资金紧张向原告杨文借款60000元，双方约定借款期为2017年5月18日至2019年5月17日，月利息为3.5%，被告分24个月分期返还本息，每月返还本息为4600元。双方还约定，若被告未按约履行还款义务，则原告有权要求被告立即返还全部借款，并可要求被告支付利息和违约金。但被告自5月18日借款后，就开始拒绝履行合同义务，未向原告支付过一期的本息。原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为已严重损害其合法权益。
被告陈昭红未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈昭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2017年5月18日，被告陈昭红因装修房屋需要资金周转而向原告杨文借到现金60000元。双方签订了《房屋抵押借款合同》，约定：借款期限为2017年5月18日至2019年5月17日；被告应于每月按时支付给原告借款金额的本息共计4600元；如被告未能按照本合同约定履行全部义务或履行部分义务不符合合同目的的，则被告构成违约，被告应立即偿还全部借款本金及支付相应利息，同时承担违约责任，支付违约金及赔偿损失。同日，被告向原告出具了《借条》和《收条》。《借条》注明：借款利息按月利率3.5%计算；原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。借款期限届满后，原告多次催款未果。
上述事实，有《房屋抵押借款合同》、《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈昭红因装修房屋需要资金周转而向原告杨文借款60000元并出具《借条》与《收条》，双方还签订了《房屋抵押借款合同》，该约定是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约借给被告60000元，双方约定借款期限为2017年5月18日至2019年5月17日，被告应于每月按时支付给原告借款金额的本息共计4600元，利息按月利率3.5%计算。但借款期限届满后，被告未能按约定偿还原告借款本金，亦未支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告偿还借款本金60000元并支付利息，利息按月利率2%从2017年5月19日计算至借款实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈昭红偿还原告杨文借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2017年5月19日起按月利率2%计算，计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费1360元，公告费260元，两项合计1620元，由被告陈昭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1360元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 吴宗富
二〇一八年四月十六日
书 记 员 郑启珍
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽09民终422号
上诉人（原审原告）：宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路47号3幢206室，统一社会信用代码913509025875432574。
法定代表人：刘长持。
被上诉人（原审被告）：陈智栋，男，1970年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司因与被上诉人陈智栋买卖合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初4518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司于2018年4月19日申请撤回上诉。
本院认为，宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律法规的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人宁德市蕉城区恒美装饰材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 勇
审判员 关 萍
审判员 韦晓菁
二〇一八年四月二十三日
书记员 林 晨
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0326民初244号
原告:吴永红，女,1964年2月10日出生,汉族,永福县新华书店退休员工,住广西永福县
被告：肖鸿规,男,1966年11月7日出生,汉族,居民住广西永福县。
被告：邱明月（被告肖鸿规之妻），女，1965年9月5日出生，汉族，中囯农业银行股份有限公司永福支行退休员工，住址同上。
被告：永福县天龙木艺有限公司。住所地：永福县永福镇向阳路茶岭街31号（组织机构代码证：794325797）。
法定代表人:肖鸿规,总经理。
原告吴永红与被告肖鸿规、邱明月、永福县天龙木艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成由审判员肖林担任审判长，与审判员廖本宇，人民陪审员廖世宾参加的合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理,代书记员雷佳锟担任记录。原告吴永红到庭参加诉讼，被告肖鸿规、邱明月、永福县天龙木艺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永红诉称，2015年3月31日，被告肖鸿规向原告借款20万元。被告肖鸿规向原告吴永红出具20万元的借条。原告已履行出借的约定义务，将20万元汇至被告肖鸿规的银行账户内。但被告肖鸿规仅支付2017年7月31日前的借款利息，后经原告多次催收，被告肖鸿规至今未还本付息。被告肖鸿规、邱明月系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所产生的债务，是夫妻共同债务，被告邱明月对该债务有共同偿还的义务。被告永福县天龙木艺有限公司于2017年1月23日，在被告肖鸿规于2015年3月31日向原告吴永红出具20万元的借条上盖章确认，故被告永福县天龙木艺有限公司对该债务也应承担偿还责任。为此特向法院起诉，请求判决：1、三被告立即归还原告借款本金20万元及利息2万元（该利息为2017年8月1日至2018年2月28日，按月利率2％计算所得，从2018年3月1日起按月利率2％计付利息至还清借款本金时止）。2、本案诉讼费用由三被告负担。在本案庭审过程中，原告自愿放弃对被告邱明月、永福县天龙木艺有限公司的诉讼请求，仅要求被告肖鸿规立即归还原告借款本金20万元并从2017年8月1日起按月利率2％计付利息至还清借款本金时止，本案诉讼费用由被告肖鸿规负担。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告吴永红身份证复印件，拟证实原告诉讼主体资格。
2、被告肖鸿规、邱明月身份证复印件，拟证实明二被告的身份情况。
3、电脑咨询单，拟证实明永福县天龙木艺有限公司的工商登记情况。
4、【借条】一份，拟证实2015年3月31日，被告肖鸿规向原告吴永红借款二十万元的事实，2017年1月23日被告永福县天龙木艺有限公司在2015年3月31日被告肖鸿规向原告吴永红借款二十万元的借条上盖上永福县天龙木艺有限公司印章,确认借条。
5、中国工商银行转账凭证，拟证实2015年3月31日，原告按照约定将20万元借款汇入被告肖鸿规的账户中,该借款已实际发生。
被告肖鸿规、邱明月、永福县天龙木艺有限公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖鸿规、邱明月、永福县天龙木艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证、答辩的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月31日，被告肖鸿规向原告借款20万元。被告肖鸿规向原告吴永红出具20万元的借条,该借条载明“借吴永红现金贰拾万元,月息3％,借期壹年”。2015年3月31日,原告经中国工商银行将20万元汇入被告肖鸿规指定的银行账户内（交易序号00279）,已履行约定的出借义务。2017年1月23日，被告永福县天龙木艺有限公司在2015年3月31日被告肖鸿规向原告吴永红借款二十万元的借条上盖上永福县天龙木艺有限公司印章,确认借条，但未表明其在借贷关系中处于何种地位。被告肖鸿规仅支付了2017年7月31日前的借款利息。经原告多次催收，被告肖鸿规至今未还本付息。2018年3月1日原告向本院提起民事诉讼
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，其法律关系需要当事之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个要件构成。本案中，被告肖鸿规与原告吴永红有借贷的合意，其向原告吴永红出具的【借条】为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。2015年3月31日，中国工商银行的汇款凭证，其能充分证明双方的借贷关系已实际发生，原告吴永红己履行约定的出借义务。被告肖鸿规应承担继续归还借款的义务。原告请求被告肖鸿规归还借款本金20万元的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告邱明月、永福县天龙木艺有限公司的诉讼请求是其对诉讼权利的自行处分，本院予以支持。
关于本案的利息问题，被告肖鸿规向原告出具的【借条】明确约定“借款利率（月息）为3％”，该约定只是约定了借期内利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告肖鸿规已支付了2017年7月31日前的借款利息，故原告提出的要求被告肖鸿规从2017年8月1日，起以20万元为计息基数，按照月利率2％支付借款利息至还清借款本金时止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖鸿规经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖鸿规偿还原告吴永红借款本金20万元及利息（利息以20万元为计息基数，从2017年8月1日起按月利率2％计付至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费4600元，由被告肖鸿规负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4600元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 肖 林
审 判 员 廖本宇
人民陪审员 廖世宾
二〇一八年四月十日
代书 记员 雷佳锟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1709号
原告：韦兴波，男，1949年12月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：雷永忠，男，1968年4月26日出生,汉族，住安徽省巢湖市。
原告韦兴波诉被告雷永忠合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告韦兴波、被告雷永忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦兴波诉称：2016年12月15日，原告韦兴波在华夏人寿保险股份有限公司购买了一份保险（投保险种：华夏福临门年金保险、华夏金管家年金保险），保单于2017年元月1日生效；后被告雷永忠于2017年4月29日出具承诺书承诺壹年以后退还原告韦兴波10000元，使原告经济不受损失。现原告诉请要求被告兑现承诺的10000元及利息（按300元/年计算），并承担本案诉讼费用。
被告雷永忠辩称：被告雷永忠并非本案适格被告，当时原告购买保险时，被告向原告释明其年龄较大、无法购买，后原告以其侄女韦仕凤的名义购买了该份保险，即使现在退保，也应当由其侄女韦仕凤去办理；当时考虑原告年龄大，也是为了让原告放心，被告才出具保证书，对此事，华夏保险公司的领导也都知情，承诺归还10000元，要在韦仕凤办理退保后，才能兑现。另韦仕凤投保后，华夏公司按照保险合同的约定返还了原告4000元，具体打到谁的卡上，被告并不知情。
原告韦兴波举证及证明对象：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、保险合同复印件（与原件核对无异）一份，证明投保事实；
3、承诺书原件一份，证明被告雷永忠于2017年4月29日向原告出具承诺书承诺将韦仕凤投保的华夏福临门保单满一年后，允许韦兴波退保，保证投保缴纳的10000元不受损失，并将10000元退还给原告本人。
被告雷永忠发表质证意见认为：对证据1无异议；对证据2保险合同的真实性无异议，但投保人是韦仕凤，不是原告，即使退保也应当由韦仕凤按保险条例办理退保手续，且无法保证不受损失；对证据3承诺书的真实性无异议，是我出具的，但前提是韦仕凤应先退保，原告也应返还当时公司给的4000元后，再结合原告实际损失，考虑兑现金额。
被告雷永忠未举证。
经审理查明：2016年12月16日，案外人韦仕凤与华夏人寿保险股份有限公司司合肥中心支公司签订《保险合同》一份，约定韦仕凤向华夏人寿保险股份有限公司购买了险种名称为“华夏福临门年金保险和华夏金管家年金保险”的保险，该保险合同于2017年1月1日零时生效。2017年4月24日，被告雷永忠出具承诺书一份，载明“今向韦兴波承诺从他侄女韦世凤承保（投保）华夏福临门保单满壹年后，允许韦兴波（韦世凤）退保，保证韦兴波投保福临门产品壹万元整不受损失。（壹万元返还给韦兴波本人）”。现原告诉请要求被告兑现承诺的10000元及利息（按300元/年计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：本案原告诉请被告兑现承诺、给付10000元是基于被告雷永忠出具的承诺书，但从承诺书中载明的内容反映，被告兑现承诺是附条件的，即基于“韦兴波投保的福临门产品壹万元整不受损失”这一所附条件，从现有证据来看，原告提供的保险合同反映的投保人是韦仕凤，并非本案原告，故无法确认韦兴波投保的福临门保险产品壹万元是否受损，基于上述所附条件并未成就之事实，现原告诉请被告给付10000元及利息，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦兴波的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦兴波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年五月十一日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终93号
上诉人（原审被告）：姚素娥。
上诉人（原审被告）：朱主赐。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：肖滇，广东腾翔律师事务所律师。
上述二上诉人的委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:汕头市澄海农村信用合作联社。
法定代表人：黄廷俊，理事长。
原审被告：朱彪弟。
原审被告：许梅心。
上诉人姚素娥、上诉人朱主赐因与被上诉人汕头市澄海农村信用合作联社（以下简称澄海农信社）及原审被告朱彪弟、原审被告许梅心金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初593号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人姚素娥、上诉人朱主赐上诉称，姚素娥、朱主赐的户籍所在地是汕头市龙湖区，也一直在该户籍所在地居住生活，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地人民法院具有管辖权，故本案的管辖法院是姚素娥、朱主赐住所地人民法院即汕头市龙湖区人民法院，一审按照澄海农信社所提供的格式合同中管辖条款的约定认定一审法院作为管辖法院明显错误。姚素娥、朱主赐请求依法将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人澄海农信社答辩称，一审法院受理本案，法律根据清楚，事实根据确实、充分。合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定前提下，可以选择管辖解决合同纠纷。按照双方当事人的合同约定，可选择原告所在地法院管辖，也不违反级别管辖和专属管辖。对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。澄海农信社属于接受货币一方，所在地也即为合同履行地。一审法院也即有管辖权。
本院经审查认为，本案中澄海农信社（作为乙方）与朱彪弟签订的编号为莲下农信（2016）借字第DJ033号《个人借款合同》约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。澄海农信社（抵押权人）分别与姚素娥签订的编号为莲下农信（2014）高抵字第A014号《最高额抵押担保合同》及与朱主赐签订的编号为莲下农信（2014）高抵字第A015号、莲下农信（2014）高抵字第A016号《最高额抵押担保合同》均约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向抵押权人所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述协议管辖条款的约定系双方当事人的真实意思表示，内容明确，并不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。故一审法院对本案具有管辖权，澄海农信社按双方协议约定的管辖条款向一审法院提起诉讼符合法律规定。姚素娥、朱主赐请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理，理由不成立，依据不足，依法应予以驳回。
综上所述，姚素娥、朱主赐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小洋
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一八年六月十九日
书记员 郑晓华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初4326号
原告：江苏富奥电梯有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村太平六组。
法定代表人：王建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：王银成,男,1967年9月24日生，汉族，住江阴市。
原告江苏富奥电梯有限公司（以下简称富奥公司）与被告王银成承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行审理。原告富奥公司的委托代理人张静宇、被告王银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款246000元及逾期付款违约金（自2017年1月1日起至实际付款之日止每日万分之四）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订电梯承揽合同及安装合同，被告委托原告定作乘客电梯3台，总标的396000元。原告按约制作电梯并交付被告，履行了合同义务。被告仅支付了电梯款15万元，余款至今未付。
王银成辩称：实际操作与合同规定不符，因为约定时间是2017年上半年，实际安装是下半年，交付使用是11月18日，时间拖迟了。还有质量问题2016年5月18日奥公司与王银成签订了承揽合同及安装合同各一份。本
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，富奥公司（乙方）与王银成（甲方）签订了承揽合同及安装合同各一份，合同约定的涉案内容为：乙方为甲方制作、安装（或委托安装）乘客电梯3台，设备及安装总价为396000元，合同签订即付5万元，发货前付10万元，2016年底付清货款246000元；交（发）货日期为2016年6月28日；如甲方有任何一期未能按约向乙方支付价款，乙方有权相应顺延交货期；甲方应通过银行转账方式向本合同指定乙方银行账户支付上述款项，如甲方向其他个人、公司付款而造成乙方未收到电梯款的，甲方自行承担责任；甲方未按合同约定支付电梯款的，甲方除同意乙方顺延交货期外，应按电梯总价款的每天万分之四承担违约金。合同签订后，富奥公司依约制作了合同约定的电梯并委托江阴西尼电梯安装工程有限公司进行了安装，于2017年11月14日经江苏省特种设备安全监督检验研究院检验合格，并于2017年11月18日交付使用。王银成于2016年5月24日支付电梯款2万元（承兑）、6月2日支付电梯款3万元（现金）、2017年12月24日支付10万元（承兑），余款至今未付。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，富奥公司因王银成延期支付约定的款项而延期安装完毕、检验合格并交付使用，富奥公司的履行符合合同约定，王银成延期付款构成违约，应当承担违约责任；富奥公司主张的货款及违约金没有超出合同约定，应予支持；王银成主张富奥公司提供的电梯存在质量问题，但未提供证据证明，该主张不能成立；王银成主张2018年2月15日还支付了5万元，但提供的证据只能证明其付给了陆金相而非富奥公司，与合同约定不符，不能视为支付给富奥公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王银成支付给原告江苏富奥电梯有限公司价款246000元，并承担该欠款自2017年1月1日起至实际给付之日按每日万分之四计算的违约金。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2495元，财产保全费2020元，合计4515元，由被告王银成负担。该款原告已预交本院，被告在履行本判决书时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 褚 军
二〇一八年五月十六日
书记员 陶晓洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1964号
原告：翁剑飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住武夷山市崇安清献村南门街***号，身份证号码3507821982********。
被告：吴正杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住武夷山市天和街，身份证号码3310821985********。
被告：杜阿利，女，身份信息不详，住武夷山市天和街。
原告翁剑飞与被告吴正杰、杜阿利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告以被告下落不明为由，于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告翁剑飞对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁剑飞撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告翁剑飞负担。
审判员 蒋叶梅
二〇一六年九月二十二日
书记员 林 艺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1834号
原告:驻马店市华瑞汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市中原大道中段（闫庄路口）。统一社会信用代码91411700565129207B（1-1）。
法定代表人:张峰，总经理。
委托代理人:吕巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
被告：孙全福，男，1967年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司诉被告孙全福买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告驻马店市华瑞汽车贸易有限公司负担。
审判员 贾红
二〇一八年二月二十三日
书记员 王陟
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初3056号
原告：汪金兵，男，1991年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：何培福，男，1988年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：王娇，女，1989年8月27日出生，汉族，住海沧区。
原告汪金兵诉被告何培福、王娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
汪金兵诉称，2017年5月26日至2017年7月17日间，汪金兵与何培福之间共签订四份借据约定何培福向汪金兵借款75万元，同时约定若何培福逾期还款，则何培福除需偿还借款和利息外，还应承担借款总额6%的违约金及汪金兵为了实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费等）。后汪金兵依约分四次向何培福转账支付了75万元。现每笔借款约定的还款期限均已过，何培福仍拒不偿付借款本息。因王娇与何培福系夫妻关系，该75万元债务系二人婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故王娇应承担共同还款责任。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据汪金兵提交的何培福向其出具的四张《借据》，每张借据上均载明“逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉要求本人偿还尚欠借款和利息外，本人还愿意承担……”，可见汪金兵、何培福就本案明确约定了管辖法院为厦门市思明区人民法院，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故该约定有效，本院对本案无管辖权，本案应当移送有管辖权的厦门市思明区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭碧娥
二０一七年九月一日
代书记员 林斌煌
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第06060号
原告湖南新融网络科技有限公司。
法定代表人沈南开，董事长。
被告汇博金控（湖南）有限公司。
法定代表人古城，董事长。
第三人沈南开，男。
第三人刘鲲鹏。
第三人邹立志。
本院在审理原告湖南新融网络科技有限公司与被告汇博金控（湖南）有限公司，第三人沈南开、刘鲲鹏、邹立志公司决议效力确认纠纷一案中，原告湖南新融网络科技有限公司于2016年2月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告汇博金控（湖南）有限公司，第三人沈南开、刘鲲鹏、邹立志的起诉。
本院认为，原告湖南新融网络科技有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南新融网络科技有限公司撤回对被告汇博金控（湖南）有限公司，第三人沈南开、刘鲲鹏、邹立志的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告湖南新融网络科技有限公司承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 刘正青
二〇一六年二月二日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初4235号
原告：宜宾市翠屏区益宏石材经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊菜坝镇石马村一社18号。
经营者：刘顶刚。
委托诉讼代理人：刘军，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115199810893223。
被告:李福超，男，汉族，1934年2月23日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：魏兴秀，女，汉族，1947年6月3日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：李小燕，女，汉族，1991年7月11日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：李兴，男，汉族，1994年5月29日出生，住宜宾市翠屏区。
被告：金万连，女，汉族，1968年6月24日出生，住宜宾市翠屏区。
五被告共同委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310224004。
五被告共同委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310614397。
原告宜宾市翠屏区益宏石材经营部（以下简称益宏石材）与被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益宏石材的委托诉讼代理人刘军，被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连的共同委托诉讼代理人李悍东、严义洁及被告李小燕、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益宏石材向本院提出诉讼请求：判令确认李平死亡时与原告不存在劳动合同关系。事实和理由：宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）【2017】067号仲裁裁决认定事实错误，裁决缺乏事实依据，适用法律错误。李平因交通事故死亡，亲属为处理事故赔偿事宜，雇主詹官友请求益宏石材经营部出具工资收入证明。所谓“已工作4年”，系在格式文书空白处随意填写，是根本不存在的。事实是詹官友雇佣李平3天，每天报酬300元。关于工作时间及收入证明的形成，被告向仲裁庭提交的证人证言和被告李小燕当庭陈述的事实，完全可以证实原告所述的事实。裁决采信与案件事实不符的唯一证据《收入证明》，认定李平与原告存在劳动关系，系认定事实错误。被告向仲裁庭提供的证人证言，证明新建的华洁办公大楼外墙花岗石安装工程系刘顶刚、周彬承包给詹官友，每平方米安装费50元，詹官友雇用李平等人员安装，每天报酬300元，仲裁庭审时证人也证明原告所述事实。原告认为仲裁裁决错误，遂起诉来院，请求判如所请。
被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连共同辩称：被答辩人诉请不是事实，华洁办公楼确是被答辩人承建的，已经仲裁确认，被答辩人的诉请应予驳回。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：证人詹官友、朱大军、姜大才、龙建军证言、仲裁庭审笔录真实、合法，与本案有关联，予以采信。收入证明虽系原告出具，但证明中所载内容与客观事实不符，不予采信。村委会出具的证明、派出所证明、常住人口登记表真实、合法，与本案有关联，予以采信。
根据本院认证的证据及原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告系个体工商户，从事石材销售。原告的经营者刘顶刚、案外人周彬承揽了本市临港开发区华洁办公大楼外墙装饰工程中的石材安装，二人承揽该工程后，又将其中的干挂劳务转包给证人詹官友。詹官友承包干挂业务后，自行组织工人完成该项目。2016年12月11日，原告亲属李平经人介绍到詹官友承包的前述项目工地从事石材干挂安装。2016年12月13日下午6时许，李平在回家途中遭遇车祸身亡。李平身亡后，詹官友将李平工作3天的报酬900元交给了被告李兴。
2017年4月，五被告向区仲裁委申请仲裁，要求确认李平与原告间存在劳动关系。2017年6月5日，区仲裁委作出裁决，认定李平死亡时与原告间存在劳动关系。2017年6月12日，区仲裁委向原告送达裁决书，原告对此裁决不服，当月21日向本院起诉。
另查明，刘顶刚、案外人周彬将石材干挂转包给詹官友后，双方按面积进行结算，标准为55元／㎡。詹官友与工人结算时，则按300元／天结算。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告方申请的证人詹官友当庭证言、证人姜大才、朱大军、龙建军的书面证言、被告在仲裁时所作的陈述及被告在本案中的陈述，均只能证明李平在生前系为詹官友提供劳务，李平若完成劳务，交付劳务成果，领取劳务报酬，而原告与李平间不存在具有人身属性的管理与被管理关系，李平也不从原告处领取工资，故李平生前与原告间不存在劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告宜宾市翠屏区益宏石材经营部与李平死亡时不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 方
审 判 员 黄 婉
人民陪审员 江事琼
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄子轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初4235号原告：宜宾市翠屏区益宏石材经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊菜坝镇石马村一社18号。经营者：刘顶刚。委托诉讼代理人：刘军，四川法光律师事务所律师。执业证号：15115199810893223。被告:李福超，男，汉族，1934年2月23日出生，住宜宾市翠屏区。被告：魏兴秀，女，汉族，1947年6月3日出生，住宜宾市翠屏区。被告：李小燕，女，汉族，1991年7月11日出生，住宜宾市翠屏区。被告：李兴，男，汉族，1994年5月29日出生，住宜宾市翠屏区。被告：金万连，女，汉族，1968年6月24日出生，住宜宾市翠屏区。五被告共同委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310224004。五被告共同委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。执业证号：15115201310614397。原告宜宾市翠屏区益宏石材经营部（以下简称益宏石材）与被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告益宏石材的委托诉讼代理人刘军，被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连的共同委托诉讼代理人李悍东、严义洁及被告李小燕、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益宏石材向本院提出诉讼请求：判令确认李平死亡时与原告不存在劳动合同关系。事实和理由：宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）【2017】067号仲裁裁决认定事实错误，裁决缺乏事实依据，适用法律错误。李平因交通事故死亡，亲属为处理事故赔偿事宜，雇主詹官友请求益宏石材经营部出具工资收入证明。所谓“已工作4年”，系在格式文书空白处随意填写，是根本不存在的。事实是詹官友雇佣李平3天，每天报酬300元。关于工作时间及收入证明的形成，被告向仲裁庭提交的证人证言和被告李小燕当庭陈述的事实，完全可以证实原告所述的事实。裁决采信与案件事实不符的唯一证据《收入证明》，认定李平与原告存在劳动关系，系认定事实错误。被告向仲裁庭提供的证人证言，证明新建的华洁办公大楼外墙花岗石安装工程系刘顶刚、周彬承包给詹官友，每平方米安装费50元，詹官友雇用李平等人员安装，每天报酬300元，仲裁庭审时证人也证明原告所述事实。原告认为仲裁裁决错误，遂起诉来院，请求判如所请。被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连共同辩称：被答辩人诉请不是事实，华洁办公楼确是被答辩人承建的，已经仲裁确认，被答辩人的诉请应予驳回。对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：证人詹官友、朱大军、姜大才、龙建军证言、仲裁庭审笔录真实、合法，与本案有关联，予以采信。收入证明虽系原告出具，但证明中所载内容与客观事实不符，不予采信。村委会出具的证明、派出所证明、常住人口登记表真实、合法，与本案有关联，予以采信。根据本院认证的证据及原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告系个体工商户，从事石材销售。原告的经营者刘顶刚、案外人周彬承揽了本市临港开发区华洁办公大楼外墙装饰工程中的石材安装，二人承揽该工程后，又将其中的干挂劳务转包给证人詹官友。詹官友承包干挂业务后，自行组织工人完成该项目。2016年12月11日，原告亲属李平经人介绍到詹官友承包的前述项目工地从事石材干挂安装。2016年12月13日下午6时许，李平在回家途中遭遇车祸身亡。李平身亡后，詹官友将李平工作3天的报酬900元交给了被告李兴。2017年4月，五被告向区仲裁委申请仲裁，要求确认李平与原告间存在劳动关系。2017年6月5日，区仲裁委作出裁决，认定李平死亡时与原告间存在劳动关系。2017年6月12日，区仲裁委向原告送达裁决书，原告对此裁决不服，当月21日向本院起诉。另查明，刘顶刚、案外人周彬将石材干挂转包给詹官友后，双方按面积进行结算，标准为55元／㎡。詹官友与工人结算时，则按300元／天结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告方申请的证人詹官友当庭证言、证人姜大才、朱大军、龙建军的书面证言、被告在仲裁时所作的陈述及被告在本案中的陈述，均只能证明李平在生前系为詹官友提供劳务，李平若完成劳务，交付劳务成果，领取劳务报酬，而原告与李平间不存在具有人身属性的管理与被管理关系，李平也不从原告处领取工资，故李平生前与原告间不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告宜宾市翠屏区益宏石材经营部与李平死亡时不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告李福超、魏兴秀、李小燕、李兴、金万连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈 方审 判 员  黄 婉人民陪审员  江事琼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄子轩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10892号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚燕、周婷婷，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：马利中，男，1966年2月19日生，汉族，户籍地江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行江阴支行）诉被告马利中金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行江阴支行的委托诉讼代理人周婷婷到庭参加了诉讼，被告马利中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行江阴支行诉称事实：
主债务情况：马利中于2013年8月1日申请了卡号为40×××85的信用卡，至今结欠21728元；利率为日万分之五；马利中应承担律师费损失3000元。
请求法院判决：
马利中偿还借款本金21728元、滞纳金108.64元（计算方式：最低还款额2172.8元×5%）及以21728元为基数自起诉之日起至实际给付之日止按照日万分之五计算的利息并赔偿律师费损失3000元。
被告马利中未到庭答辩，亦未举证。
本院认为，原告中国银行江阴支行诉称事实有《长城环球通白金信用卡申请表》、《关于为马利中先生办理白金信用卡的申请》、信用领用合约、个人信用卡的历史交易明细、委托代理协议书、律师费的收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，对中国银行江阴支行主张的滞纳金108.64元不予支持。被告马利中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马利中应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行21728元并支付自2017年8月10日起至实际给付之日止以21728元为基数按日息万分之五计算的利息。
二、马利中应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费3000元。
三、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元、公告费690元，合计1110元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由马利中负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1793号
原告四川省义鑫建筑劳务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人汪树德，总经理。
委托代理人曾平，四川环蜀律师事务所律师。
被告成都市黄河建设（集团）有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人杨大陆，董事长。原告四川省义鑫建筑劳务有限公司（以下简称义鑫公司）与被告成都市黄河建设（集团）有限公司（以下简称黄河公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员龙吉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义鑫公司的委托代理人曾平到庭参加诉讼；被告黄河公司经传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法�席审理。本案现已审理终结。原告义鑫公司诉称，双方于2012年7月15日签订了施工合同，黄河公司将锦绣香江国际社区一期一批次工程砖砌体劳务分包给义鑫公司施工。工程竣工验收后，经结算，总价款1566018.5元，扣除已付款1436018.5元，尚欠13万元。现依法起诉，请求：1、黄河公司支付工程款13万元及利息（自2014年12月10日起至欠款付清之日止）；2、诉讼费由黄河公司承担。
被告黄河公司未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，黄河公司与义鑫公司签订《施工合同》，将其总承包的位于金堂县观岭大道1188号锦绣香江国际社区一期一批次工程砖砌体劳务分包给义鑫公司施工，双方对承包方式、范围等进行了约定，其中包括：1、承包单价为160元/立方米，合同总价暂定100万元，最后以结算为准；2、付款时间及比例：第一次，地下室至10层完成30日内支付�完工程量的75％工程进度款；第二次，11至18层完成30日内支付已完工程量的75％工程进度款；第三次，全部砌体完成、主体验收且全部移交抹灰工作面30日后支付至已完工程量的85％；余款在双方办理完毕工程结算以及财务结算并且工程竣工验收后的6个月内付清。施工完成后，双方于2013年4月8日结算，工程总价款为1566018.5元。扣除义鑫公司砖工组（王多文）借支130万元，以及黄河公司于2015年3月6日向义鑫公司付款136018元，尚欠工程款130000.5元。
上述事实，有施工合同、砖工组工程量及人工费结算清单、转账单以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，双方签订的施工合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，被告未按合同约定支付工程款，应承担违约责任。原告主张工程款13万元及利息，有事实和法�依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都市黄河建设（集团）有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告四川省义鑫建筑劳务有限公司工程款13万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年12月10日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告成都市黄河建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一六年八月三日
书记员 薛 霜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初2010号
原告：薛晖，男，1981年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：郑益刚，男，1975年6月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告薛晖与被告郑益刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款本金30000元并自2016年4月6日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止（暂计算至起诉之日为12492元）并按借款总额的5%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告郑益刚于2016年4月6日向原告薛晖出具借条一份，载明借款金额30000元，约定2016年4月15日前归还，月利率1.8%，逾期按借款金额的5%支付违约金。当日原告向被告转账29000元。
本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中原告在庭审中陈述取现后交付给被告，但其提供的转账凭证载明当日转账交付了29000元，并无取现记录，并且账户余额亦充足。原告的证据，不足以证实其已经交付余款1000元。故本院认定借款本金为29000元。被告郑益刚逾期未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，在29000元本金范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑益刚于本判决生效之日起十日内返还原告薛晖借款本金29000元，支付违约金1450元，并自2016年4月6日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止（但利息、违约金之和不超过年利率24%）；
二、驳回原告薛晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑益刚负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
余建华二○
申请执行期限二年
法官助理章文
书记员刘晔纯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初2010号原告：薛晖，男，1981年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：郑益刚，男，1975年6月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告薛晖与被告郑益刚民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还借款本金30000元并自2016年4月6日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止（暂计算至起诉之日为12492元）并按借款总额的5%支付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告郑益刚于2016年4月6日向原告薛晖出具借条一份，载明借款金额30000元，约定2016年4月15日前归还，月利率1.8%，逾期按借款金额的5%支付违约金。当日原告向被告转账29000元。本院认为，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。本案中原告在庭审中陈述取现后交付给被告，但其提供的转账凭证载明当日转账交付了29000元，并无取现记录，并且账户余额亦充足。原告的证据，不足以证实其已经交付余款1000元。故本院认定借款本金为29000元。被告郑益刚逾期未返还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，在29000元本金范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑益刚于本判决生效之日起十日内返还原告薛晖借款本金29000元，支付违约金1450元，并自2016年4月6日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止（但利息、违约金之和不超过年利率24%）；二、驳回原告薛晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑益刚负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  余建华余建华二○申请执行期限二年法官助理章文书记员刘晔纯??2???1?
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1496号
上诉人（原审被告）：厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区。
负责人：陈华荣，组长。
委托诉讼代理人：陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柯某，女，2015年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
法定代理人：陈春璘，系柯某之母。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组因与被上诉人柯某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组以与柯某庭外和解为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人厦门市海沧区东孚街道莲花社区居民委员会南山小组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 颜映红
审判员 胡林蓉
审判员 章 毅
二〇一八年四月八日
书记员 罗仁冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第1731号
原告：胡某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：黄宪英，高安市筠阳法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：夏某某，男，江西省高安市人。
被告：铜鼓县瑞鑫物流有限公司，住江西省铜鼓县排埠镇。
法定代表人：雷某某，职务：经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡某某诉被告夏某某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡某某以已经和保险公司达成赔偿协议，大部分赔偿款已赔偿到位为由，于2016年1月28日向本院提出对被告夏某某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告夏某某、铜鼓县瑞鑫物流有限公司的起诉。
审 判 长 刘剑忠
人民陪审员 胡利芬
人民陪审员 喻小玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 张 莉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初7708号
原告：石小波，男，1984年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：董银龙，男，1984年12月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告石小波与被告董银龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告石小波到庭参加诉讼，被告董银龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款7000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年12月17日，被告向原告借款7000元并出具借据一张，承诺于2018年1月1日前还清，逾期按月利率3%支付利息。被告至今未还款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。
本院认证意见：该证据系原件，且有被告的签名及捺印，其内容真实、来源合法，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告向原告借款7000元并出具借据一张，约定于2018年1月1日前还款，逾期每天按借款总额3%承担违约金。被告至今未还款。
本院认为：被告董银龙向原告石小波借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款7000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告董银龙应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告石小波借款7000元及利息（自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）;
二、驳回原告石小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖胜维
二〇一八年五月二十一日
书记员 王浴飞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。