福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第952号
原告厦门金双胜金属制品有限公司，住所地厦门市同安区集贤路215号（丙类厂房）第一层。
法定代表人曾胜财，总经理。
委托代理人林黎辉，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门浩动健身器材有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇潘涂村向东里43号一层。
法定代表人马文进，总经理。
被告马文进，男，汉族，住厦门市湖里区。
上列两被告共同委托代理人林颂匀、张小婷，福建闽佑律师事务所律师。
原告厦门金双胜金属制品有限公司（以下简称金双胜公司）与被告厦门浩动健身器材有限公司（以下简称浩动公司）、马文进买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序于2015年4日28日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2015年7月15日将本案转为普通程序，并于2015年12月18日再次公开开庭进行审理。原告金双胜公司之委托代理人林黎晖，被告浩动公司及马文进之委托代理人林颂匀、张小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金双胜公司诉称，从2013年开始，被告浩动公司向原告采购踏步机，原告按时、按质、按量供货给被告，双方约定出货后30天付清所有货款，被告开始均能按时付款。但2013年12月，浩动公司多次向原告采购踏步机，在收到货物后，浩动公司给原告出具一份对账单，确定原告提供的货款金额为人民币（币种，下同）82920元，但浩动公司未能按约定付款。经协商，双方于2014年8月15日签订一份《调解协议书》，确认若浩动公司未能按约定付款，则其应按原告主张82920元的货款支付给原告，同时浩动公司需承担诉讼费、为追索债权而支付的律师费。被告马文进为上述债务承担连带担保责任。现请求判令：1.被告浩动公司立即支付货款82920元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2014年1月18日起计算至本判决生效确定付款之日止）及律师费6000元；2.被告马文进对上述债务承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。
被告浩动公司辩称，1.2013年原告向被告供货的数量和价款并非如原告主张的；2.双方并未约定违约金，交易过程中付款期限为一个月，被告之所以拒不付款是由于原告迟延交货；3.浩动公司从未与原告签署协议，公司法定代表人没有为原告所谓的货款提供担保。综上，原告诉求的主张缺乏事实依据。
被告马文进辩称，原告诉讼请求应予驳回。1.2013年原告向被告供货的数量和价款并非如原告主张的；2.马文进并未为浩动公司的货款提供担保；3.调解协议书是伪造的。
经审理查明，原告金双胜公司与被告浩动公司素有业务往来，金双胜公司向浩动公司供应踏步机。2013年12月19日，金双胜向浩动公司交付306C踏步机170台，浩动公司在随货出具的《送货单》上签字确认，该《送货单》上数量一栏载明“170台”，同时备注“116.7”。2014年10月8日，金双胜公司因与浩动公司、被告马文进买卖合同争议，委托福建天翼律师事务所向厦门市湖里区人民法院提起诉讼（即2014湖民初字第5163号），金双胜公司为此支付律师代理费6000元，浩动公司在法定期限内提出管辖权异议，厦门市湖里区人民法院于2014年10月27日裁定驳回管辖权异议。后浩动公司向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2015年1月19日作出终审裁定：1.撤销厦门市湖里区人民法院（2014）民初字第号裁定；2.该案移送厦门市同安区人民法院管辖。本院于2015年3月2日受理本案。
审理中，原告金双胜公司向本院举示《调解协议书》、《授权委托书》、《采购订单》、《送货单》、《催款通知书》、邮件往来，拟证明被告浩动公司向金双胜公司传真《采购订单》拟采购踏步机，金双胜公司为浩动公司送货后，向浩动公司发送《催款通知书》，双方还通过邮件往来确认欠款事实，浩动公司亦承诺于2014年1月18日支付货款。2014年8月15日，金双胜公司委托福建天翼律师事务所律师与浩动公司就货款进行协商，双方最终订立《调解协议书》，约定：1.浩动公司于2014年9月30日向金双胜公司一次性支付货款50000元，金双胜公司放弃对浩动公司的其他债权；2.若浩动公司未能按期足额支付上述货款，则浩动公司应按金双胜公司主张的82920元向金双胜公司支付货款，并赔偿由此给金双胜公司造成的损失（包括但不限于诉讼费、为追索债权而支付的律师费）；3.浩动公司法定代表人马文进自愿为浩动公司上述债务承担连带担保责任。
被告浩动公司、马文进质证认为，《采购订单》没有原件，真实性、关联性不予确认。对《送货单》的部分内容予以确认，2013年12月19日，被告收到原告交付的踏步机170台，货值19839元，此外的其他内容是原告自行添加的，不予确认。《催款通知书》及邮件往来的真实性、关联性均不予确认，邮件往来是原告自行制作，被告未收到《催款通知书》。《授权委托书》与本案没有关联性。《调解协议书》真实性不予确认，被告不存在也没有使用过合同专用章，担保人签名亦非马文进本人所签。为支持其反驳意见，浩动公司、马文进向本院提交《送货单》1份，该《送货单》系由金双胜公司出具，载明：“客户名称浩动，日期2013年12月19日，物料名称306C踏步机，数量170台。”原告金双胜公司质证认为，被告提供的证据是不全面的，仅提供对己方有利的证据。马文进还向本院提出司法鉴定申请，要求对《调解协议书》上担保人签名“马文进”是否为其本人所签进行笔迹鉴定。本院依法确定马文进在厦门市湖里区人民法院《送达回证》上的签字两处（原件，编号YB3-1）、马文进在本院《电脑随机选定鉴定人情况表》上的签字两处（原件，编号YB3-2）、马文进在本院书写的案后样本字迹3张（原件，编号YB3-3）作为样本并依法委托鉴定机构，申请方马文进向鉴定机构交纳鉴定费2500元。
2015年5月31日，福建正泰司法鉴定中心出具正泰司鉴（2015）文鉴字第84号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》“分析说明”载明：根据上述字迹特征综合分析认为，检材（即《调解协议书》，JC1-1）中的“马文进”签名字迹与样本YB3-1至样本YB3-3中的“马文进”签名字迹比对，差异点为本质特征，虽有个别相同点，但为非本质特征。“鉴定意见”载明：检材（JC1-1）2014年8月15日《调解协议书》担保人处的“马文进”签名字迹与马文进书写的样本字迹为不同一人书写字迹。
原告金双胜公司质证认为，福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定过程所使用的样本均是被告马文进在签订《调解协议书》之后书写的，其故意写成其他字体，导致鉴定结论与事实不符。金双胜公司向本院提交被告浩动公司2009年至2012年的工商内档，并申请对《调解协议书》上担保人处的“马文进”签名字迹重新鉴定。
被告浩动公司、马文进质证认为，1.福建正泰司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是依据法院委托，根据法院提供的经双方确认的检材，依据法定程序和专业的检验方法作出的客观专业的鉴定结论，具备客观性、合法性，是法律规定的证据形式，正泰司法鉴定中心是具备法定鉴定资质的部门，鉴定人员具有专业鉴定技术，应当依法采信。2.根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的第27条，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，必须要提出证据证明存在以下几种情形，一是鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；二是鉴定程序严重违法；三是鉴定结论明显依据不足，以及其他情形，但是原告并未提供证据证明鉴定结论存在以上几种法定情形，所以其申请理由不能成立，法院不应予以准许。
上述事实，有原告金双胜公司提供的《调解协议书》、《授权委托书》、《采购订单》、《送货单》、《催款通知书》、邮件往来、《代理合同》、《厦门市地方税务局通用机打发票》以及当事人在庭审笔录中的当庭陈述、当庭举证、质证等证据在案为证。
本院认为，原告金双胜公司诉求被告浩动公司支付货款82920元，应举证证明其向浩动公司交付价值82920元的货物，或者双方对账确认浩动公司尚欠金双胜公司货款82920元。从金双胜公司举证情况看，其当庭提交的《送货单》拟证实向浩动公司交付价值82920元的货物，但该《送货单》与随货出具给浩动公司的《送货单》数量上存在出入，浩动公司认为金双胜公司于2013年12月19日送货后在《送货单》上自行添加其他内容，金双胜公司未进一步举证证明其确实向浩动公司交付价值82920元的货物。金双胜公司提交《调解协议书》拟证实浩动公司尚欠其货款82920元，浩动公司提出对外交易过程中并未使用合同专用章，金双胜公司未进一步举证证明双方于2014年8月15日进行对账。故金双胜公司应承担举证不能的不利后果，货款金额应以浩动公司自认的19839元为准。金双胜公司诉求浩动公司支付律师代理费6000元，缺乏依据，本院不予支持。双方未约定逾期付款违约责任，但浩动公司庭审中确认交易付款期限为一个月，金双胜公司要求自2014年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以准许。至于被告马文进应否承担连带还款责任，金双胜公司提交《调解协议书》拟证实双方协商过程中马文进自愿为浩动公司所欠债务承担连带担保责任，但（2015）文鉴字第84号《司法鉴定意见书》载明《调解协议书》中“担保人”处马文进签字并非其本人所签，且（2015）文鉴字第84号《司法鉴定意见书》系由具备司法鉴定资质的鉴定机构凭借其专业技术及设备，在法定程序下作出的专业性鉴定意见，金双胜公司未举证证明该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的法定情形，其重新鉴定申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，对该鉴定结论的效力予以确认，金双胜公司要求马文进对浩动公司所欠债务承担连带偿还责任，缺乏依据，本院不予支持。马文进支付鉴定费2500元，该笔鉴定费应由金双胜公司承担，鉴于马文进已交纳并同意与浩动公司所欠金双胜公司之货款进行抵扣。故浩动公司应支付金双胜公司货款17339元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告厦门浩动健身器材有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告厦门金双胜金属制品有限公司货款人民币17339元及利息（利息以人民币17339元为基数，自2014年1月18日起算至法院判决确定的给付之日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告厦门金双胜金属制品有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2023元，由原告厦门金双胜金属制品有限公司负担人民币800元，由被告厦门浩动健身器材有限公司负担人民币1223元，款均限于本判决书送达之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪佩兰
审 判 员 李金森
人民陪审员 洪爱萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨文德
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。