安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00108号
原告：范后四，男，1970年5月25日出生。
委托代理人：王宗之，安徽弘律律师事务所律师。
被告：许宗汉，男，1982年7月9日出生。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖市江城玉叶广告传媒有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：叶昊，总经理。
委托代理人：范小保，该公司员工。
委托代理人：叶灿树，该公司员工。
被告：许金钟，男，1979年12月4日出生。
原告范后四诉被告许宗汉、芜湖市江城玉叶广告传媒有限责任公司（以下简称“江城玉叶广告公司”）、许金钟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告范后四及其委托代理人王宗之，被告许宗汉的委托代理人夏厚本，被告江城玉叶广告公司的委托代理人范小保、叶灿树，被告许金钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范后四诉称：被告江城玉叶广告公司将其承建的广告牌制作安装项目发包给被告许宗汉施工。2014年7月22日被告许宗汉雇请原告从事广告牌制作和安装，并约定原告每天报酬为150元。2014年7月28日，原告在绿地镜湖世纪城海顿公馆九号地块从事广告牌制作安装过程中左脚受伤，被送入芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断为左外踝骨折，左踝关节外侧副韧带损伤，同年8月18日出院，出院医嘱：继续石膏外固定，休息一月后复查。2014年11月10日，原告伤情经安徽阳光司法鉴定所评定，为拾级伤残（工标）。原告认为被告江城玉叶广告公司将其承建的广告牌制作安装项目发包给不具备相应资质和安全生产条件的被告许宗汉施工，对原告的损害各被告应承担连带责任。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费，对其他损失至今未予赔偿，原告故起诉至人民法院请求判令：三被告连带赔偿原告各项经济损失共计76067.41元。
原告范后四为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业基本信息查询单、身份证、户口簿、情况说明各一份，证明原、被告主体资格。
2、出院记录、诊断证明书、医疗费票据，证明原告伤情及支付医疗费情况。
3、司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告构成拾级伤残（工标）并支付鉴定费。
被告许宗汉辩称：1、原告与被告许宗汉之间不是雇佣关系；2、原告的伤残等级不应当按照工标进行鉴定；3、对于损害的发生原告自身存在过错；4、原告诉请的医疗费中有部分系被告许宗汉垫付。
被许宗汉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证人证言一份，证明原告对自身受伤有责任。
被告江城玉叶广告公司辩称：被告江城玉叶广告公司与被告许宗汉之间不存在转包与承包关系，故不应承担连带责任。
被告江城玉叶广告公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动监察询问笔录、证明一份，证明�告江城玉叶广告公司和被告许金钟之间系承揽关系，和被告许宗汉之间没有关系。
2、图纸、现场照片、清算单各一份，证明工程系由被告许金钟承揽，被告江城玉叶广告公司仅和许金钟个人结算。
3、承揽合同一份，证明被告江城玉叶广告公司所接工程也是承揽关系。
被告许金钟辩称：1、原告伤残系自行委托，应当重新鉴定；2、原告医疗费用系由三被告垫付。
被告许宗汉、江城玉叶广告公司、许金钟对原告提交的证据的真实性无异议，被告许宗汉主张证据一中的情况说明不能证明被告许宗汉与原告之间系雇佣关系；证据三的伤残鉴定系依照工标进行鉴定，原、被告之间并非劳动关系，应当按照道标鉴定伤残等级。被告江城玉叶广告公司主张证据一中的情况说明不符合实情，该工程系由被告江城玉叶广告公司发包给被告许金钟的，与被告许宗汉之间没有直接关系。证据三的伤残鉴定应按照道标进行鉴定。被告许金钟主张证据一中的情况说明所载明的工资情况被告许金钟不知情，证据三的伤残鉴定应按照道标重新鉴定。原告范后四主张被告许宗汉提供的证人证言不足以证明事发现场的情况，且证人与被告许宗汉之间系朋友关系，其证言不具有证明力。被告江城玉叶广告公司对事发事实不清楚，被告许金钟认为原告工作时穿拖鞋，应承担一定责任。原告及被告许宗汉、许金钟对被告江城玉叶广告公司提供的证据的真实性不持异议，原告主张证据一仅可以证明许金钟转包的事实，同时被告江城玉叶广告公司也认可其中的责任，许金钟事发当时并非在场，不能证明原告是否穿拖鞋；证据四可以看出被告许金钟没有能力承揽此工程，被告江城玉叶广告公司将工程发包给被告许金钟存在过错。被告许宗汉主张证据一仅可以反映被告�城玉叶广告公司将工程发包给被告许金钟，原告与被告许宗汉都是到许金钟处工作，范后四并不直接受雇于许宗汉，同时也反映了原告穿拖鞋的事实。
经审理查明：被告江城玉叶广告公司承接芜湖市镜湖区绿地镜湖世纪城九号地块广告工程后，将其中的钢基柱制作和固定工作发包给被告许金钟，双方约定每平方米33元，按实际验收面积付费，被告江城玉叶广告公司提供钢材料、电焊条。被告许金钟将该工程部分发包给被告许宗汉，双方口头约定每平方米20余元，按实际面积支付费用。2014年7月22日被告许宗汉雇佣原告至该工地工作，每日工资150元并提供中餐。2014年7月28日原告在工作过程中受伤，被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，诊断为：左外踝骨折，左踝关节外侧副韧带损伤，同年8月18日出院，出院医嘱：注意休息，暂建休一月。原告为此共产生医疗费6279.41�，其中被告许宗汉支付2300元，被告许金钟支付3000元。2014年9月18日、10月18日该院出具诊断证明书，分别建休一个月，半个月。经原告范后四委托，2014年11月10日安徽阳光司法鉴定所对原告的伤残等级（工标）进行鉴定，结论为：被鉴定人范后四左小腿外踝处因伤致残，其伤残等级评定为十级。原告为此支付鉴定费700元。本院审理过程中，被告许宗汉申请对原告的伤残等级按照道标重新鉴定，本院委托鉴定后，原告范后四表示自愿放弃有关伤残等级的赔偿项目，将其诉请变更为29909.41元。2015年5月27日被告许宗汉撤回重新鉴定申请。
上述事实，有原、被告提交的企业基本信息查询单、身份证、户口簿、情况说明、劳动监察询问笔录、证明、清算单、承揽合同等书面材料及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：从审理查明的事实来看，被告江城玉叶�告公司承接了芜湖市镜湖区绿地镜湖世纪城九号地块广告工程后，将该工程发包给被告许金钟，双方之间形成承揽关系。被告许金钟又将部分工程发包给被告许宗汉，双方约定按照面积结算，双方之间亦形成承揽关系。被告许宗汉找到原告范后四来工地工作，双方约定工资为150元／日包中餐，双方之间形成雇佣关系。原告在从事劳务活动中受伤，被告许宗汉应承担一定的赔偿责任。但被告江城玉叶广告公司明知被告许金钟没有相关的资质及安全条件，被告许金钟明知被告许宗汉没有相应的资质及安全条件而将工程发包，在选任承揽人的过程中存在过失，应承担相应的责任。被告许宗汉主张原告穿拖鞋工作，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。但在工作过程中原告范后四未尽到安全谨慎义务，对损害的发生存在一定过错，应承担一定责任。本院酌定，被告江城玉叶广告公司及被告许金钟各承担15%的责任，被告许宗汉承担50%责任。原告自行承担20%责任。依据相关法律规定原告的损失认定如下：1、医疗费6279.41元，有原告提交的医疗费票据予以证实；2、误工费11750.4元，原告住院21日，建休二个半月，合计96日，原告主张按照其在该工地工资每日150元计算，但因原告在工地工作其工作时间并不稳定，受到天气等因素影响，故以上一年度建筑行业平均工资每日122.4元计算；3、护理费2100元，原告住院21日，其主张以每日100元计算不违反法律规定，本院予以支持，但被告许宗汉护理的2日应予以扣除；4、营养费630元，原告住院21日，以每日30元计算；5、住院伙食补助费630元，原告住院21日，以每日30元计算；6、交通费300元，本院酌定；7、精神损害抚慰金1000元，本院酌定。综上，原告损失合计22689.81元。根据各被告的责任比例，被�江城玉叶广告公司应赔偿原告3403.47元（22689.81元×15%），被告许金钟应该赔偿原告3403.47元，扣除其垫付的医疗费3000元，被告许金钟尚需赔偿原告403.47元。被告许宗汉应赔偿原告各项损失计11344.91元（22689.81元×50%），扣除其已经垫付的医疗费2300元及护理两天所对应的支出200元，其尚需支付8844.91元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许宗汉于本判决生效之日起十日内赔偿原告范后四各项经济损失8844.91元；
二、被告芜湖市江城玉叶广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范后四各项经济损失3403.47元。
三、被告许金钟于本判决生效之日起十日内赔偿原告范后四各项经济损失403.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费628元，由原告范后四负担362元，被告芜湖市江城玉叶广告传媒有限责任公司负担72元，被告许宗汉负担186元，被告许金钟负担8元（诉讼费原告已预交，被告芜湖市江城玉叶广告传媒有限责任公司、许宗汉、许金钟在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 石 亚
人民陪审员 高 军
二〇一五年六月八日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十�条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十�条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任责任若干问题的解释》予以确定。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
8、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上�一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
9、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。