wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初678号原告:曲德光，男，1989年4月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：任士安，黑龙江士安律师事务所律师。被告：孙柏青，男，1981年2月18日出生，汉族，黑龙江省建重钢结构有限公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。被告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。负责人：艾民，行长。委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日出生，汉族，该单位职员，住黑龙江省巴彦县。被告：龙江重工股份有限公司，住所地山东省威海市登市昆路39号文景大厦25楼。法定代表人：孙柏青，董事长。被告：黑龙江省建重钢结构有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇东方红工业区。法定代表人：孙柏青，董事长。原告曲德光与被告孙柏青、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称兴业银行）、龙江重工股份有限公司（龙江重工公司）、黑龙江省建重钢结构有限公司（建重公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年09月20日立案后，依法进行审理。曲德光向本院提出诉讼请求：1、请求确认2010年10月29日曲德光与孙柏青签订位于哈尔滨市××水利小区××楼××单元××室《购房协议书》有效；2、停止执行此房屋。事实和理由：曲德光于2010年10月29日在此楼的售房处与此房的所有人孙柏青的委托代理人签订商品房买卖协议书，协议规定，首付壹拾肆万元整，余款玖万元银行贷款。曲德光交纳了购房款壹拾肆万元，余款因卖房人至今没有办理房产过户，无法办理贷款手续，违约责任是卖方。同时曲德光交纳了一万多元的进户费和两年包烧费。曲德光购买此房办理进户后花了几万元在此房装修，实际占有居住至今。曲德光按时按月交纳电费等各项费用，在电业局等各公司都有曲德光的交费记录，这些记录都是有据可查的。在买房时，曲德光查看了孙柏青的房照、授权委托书、身份证等都没有问题，孙柏青的房照也没有抵押等纠纷。在曲德光买房之前，多次路过此楼，看到此楼门外张贴销售标牌，非常醒目。售楼处对面天鹅电影院旁还有一处售楼标牌更大、更醒目。并且在报纸上还看到售楼广告，曲德光几个月多次路过，看到售楼标牌才购房的。购房是合法取得的，曲德光在此居住至今，从来没听说此房有任何纠纷。期间，曲德光多次找孙柏青办理房产证，孙柏青都推说正在跟房产局办理中，突然看到法院的迁出公告感到非常惊讶，曲德光在此处购买的房子，占有居住至今，没有其他住所。依照物权法184条规定，下列财产不得抵押：所有权、使用权不明或者有争议的财产。孙柏青和兴业银行是明知曲德光已经买卖和在此房居住还违法办理抵押登记手续，并且抵押的整个大楼全部都卖出，有人居住，其抵押行为是违法的。因此，曲德光的房屋买卖协议合法有效，请求支出曲德光的诉讼请求。兴业银行辩称，一、曲德光并未取得房屋物权，执行异议于法无据。根据物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。曲德光并未在房产登记机关办理产权登记，并未取得所有权证，曲德光不能仅依据与孙柏青签订的《购房协议》取得该房屋的所有权。二、抵押房产属孙柏青所有，所有权明晰，不属于所有权不明或者有争议的房产。根据房地产交易中心的产权登记，以及孙柏青的房屋所有权证，都清晰表明该房产属孙柏青所有。孙柏青以自有房产为兴业银行提供抵押担保，属有权处分，抵押合法有效。三、兴业银行已办理房屋抵押登记，依法享有执行房屋的抵押权。兴业银行在为建重公司发放贷款时，签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。依据物权法的规定，房屋抵押权自登记时设立，所以兴业银行依法享有该房屋抵押权。综上，兴业银行依法申请强制执行该抵押房产，合法有据，应依法驳回曲德光的诉讼请求。孙柏青、龙江重工公司，建中公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”具体到本案中，兴业银行与孙柏青针对案涉房屋签订《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，已经哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字第122号民事调解书确定其对案涉房屋享有抵押权，并就案涉房屋享有优先受偿权。现兴业银行以（2014）哈民三商初字第122号民事调解书作为执行依据申请对案涉房屋强制执行，曲德光对案涉房屋主张权利，同时对兴业银行针对案涉房屋享有的抵押权以及享有的优先受偿权提出异议，请求停止执行，实质是认为作为执行依据的调解书错误，依据上述法律规定应依照审判监督程序办理，而不属于人民法院受理执行异议之诉的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曲德光的起诉。原告曲德光预交的案件受理费4750元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 徐景煜二〇一七年十二月七日法官助理 李 晶书 记 员 李 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更37号
罪犯辛某某，女，1977年11月23日出生于山东省胶州市，汉族，文盲，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年十二月十五日，山东省青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄刑初字第823号刑事判决，以被告人辛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯辛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯辛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯辛某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯辛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯辛某某减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初857号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李虎，男，34岁，1983年5月30日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年1月2日因涉嫌犯盗窃罪由江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）726号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人李虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人李虎于2017年12月21日凌晨2时许，采用溜门入室等手段，到江阴市周庄镇西老住基xx号1楼东侧房间，窃得被害人张某裤子口袋内人民币185元。
另查明，案发后，被告人李虎已退赔被害人张某经济损失。
上述事实，被告人李虎多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还清单、赃物照片等书证，被害人张某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、检查笔录，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人李虎归案后如实供述本案罪行；已退赔被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人李虎犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2645号
原告:孙勇军。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹立山、李剑，江苏钜源律师事务所律师。
被告:冯强。
原告孙勇军诉被告冯强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员梁文有、人民陪审员周荣英组成合议庭适用普通程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙勇军之委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告冯强经本院依法公告传唤未到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告孙勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯强立即给付原告欠付塔吊租金106000元及利息（以106000元为本金自2014年12月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年被告租赁原告塔吊，一共使用了20个月左右。截至2014年6月8日，被告共欠付原告塔吊租金106000元，当日被告与原告签订付款协议一份，约定2014年12月31日前还清欠款，并约定如逾期甲方延迟付款利息为每天500元，协议签订后，被告未给付款项，故原告提起本案诉讼。
原告孙勇军围绕其诉讼请求，向本院提交付款协议一份。
被告冯强未答辩，亦未提交证据。
因被告冯强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，原告孙勇军向被告冯强交付相应塔吊由被告使用。2014年6月8日，被告冯强向原告交还使用塔吊，双方签订付款协议一份确定，经双方协商确认，冯强租用孙勇军塔吊计人民币106000元，双方约定，2014年12月31日前全部付清，如逾期冯强延迟付款利息每天500元整。协议另约定，如发生纷争双方协商不成由泰州市海陵区人民法院裁决。协议签订后因被告冯强未向原告给付欠付租金，致原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告约定，由出租人孙勇军将塔吊交付承租人冯强使用，承租人支付相应租金，原、被告双方之间形成合法有效的租赁合同关系，则原、被告双方应按照约定如实履行各自的义务。现原告已经按约履行了向被告提供相应租赁物供被告使用的义务。则被告应当按约向原告支付相应的租金。原、被告双方签订付款协议对双方之间的债权债务予以确认，并约定了付款时间和违约责任，但其后被告仍未及时给付原告租金，引起纠纷，故原告要求被告给付租金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定如被告逾期付款，应承担每天500元延迟付款利息的违约责任，现原告主动降低计算标准，要求按年利率24%计算相应的违约金，系其对自身享有权利的合法处置，其该项诉讼请求本院予以支持。被告冯强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼中享有的权利，应承担于己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯强于本判决生效后十日内向原告孙勇军给付租金人民币10600元及相应的逾期付款利息（以欠付租金为基数按年利率24%自2014年12月31日计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元、保全费1050元，公告费600元，合计人民币4070元由被告冯强负担(原告已预交4070元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2420元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 周荣英
人民陪审员 梁文有
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 邓 洁
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1695号
原告北京外文誉成纸业有限公司。住所地：北京市海滨区西三环北路89号中国外文大厦A座1206室。
被告青岛即墨市玉峰包装制品厂，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告青岛帝华包装有限公司，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告青岛金隆达包装有限公司，住所地：即墨市灵山镇灵通路8号。
被告马玉山。
被告王丰。
被告马超。
本院在审理原告北京外文誉成纸业有限公司诉被告青岛即墨市玉峰包装制品厂、青岛帝华包装有限公司、青岛金隆达包装有限公司、马玉山、王丰、马超买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行账户存款5500000元或查封其等值财产，原告由天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛即墨市玉峰包装制品厂、青岛帝华包装有限公司、青岛金隆达包装有限公司、马玉山、王丰、马超银行账户存款5500000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月六日
书记员 夏新鑫
辽宁省凤城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0682民初990号
原告：张海峰，男，1981年2月6日出生，汉族，无业，住丹东市振安区五龙背镇新建村，身份证号码：2106041981********。
被告：郭强，男，1978年11月18日出生，汉族，无业，住凤城市吉祥小区，身份证号码：2106211978********。
被告：代春雷，男，1978年12月6日出生，满族，无业，住凤城市吉祥小区，身份证号码：2106211978********。
原告张海峰诉被告郭强、代春雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2016年9月6日，被告郭强、代春雷向原告借款15000元，并于当日出具借条一份，而二被告未在承诺的期限内偿还借款，此款经原告多次催要无果诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告郭强于2018年5月1日始，每月偿还原告张海峰借款5000元，于2018年8月1日前偿还借款本金15000元，原告放弃利息，如逾期给付，原告按月息2分追偿利息；
被告代春雷对上述款项承担连带责任；
三、案件受理费180元，减半收取90元，由被告郭强承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨 植
二〇一八年四月十日
书记员 李佳熹
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初8420号
原告:韩冬，男，1986年9月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：苏永华，男，1968年8月26日生，汉族，住连云港市海州区。
原告韩冬与被告苏永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由本院审判员杨军、人民陪审员王爱春、刘艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼，被告苏永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩冬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款3万元，及至履行之日的利息，诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告因经营需要向原告借款3万元，双方口头约定月息2分，原告把3万元给被告，被告于2017年5月23日写借条给原告，借款到期后经原告催要未果，诉至法院。
被告苏永华未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告是朋友关系，被告经营海鲜批发生意。因生意需要向原告韩冬借款3万元，原告在被告经营所在地海州区金宝菜场门口，以现金方式向被告出借3万元，被告于2017年5月23日向原告出具借条一张，载明借款3万元，但未约定利息，后原告多次催讨借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在卷予以证实。
本院认为，被告苏永华向原告韩冬借款，并出具借款借条的行为，是有效的合约行为，被告应严格遵守合约的规定，按约履行还款义务。被告苏永华未及时返还借款，已违反双方约定，应当依法承担民事责任。故本院对原告韩冬要求被告苏永华归还借款的诉讼请求予以支持。关于利息，原告庭审中单方陈述，借款时有口头约定之观点，无证据加以证明，本院不予支持。其利息应从原告向本院主张权利时起，按年息6%计算。被告苏永华经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永华应于本判决生效后十日内向原告韩冬支付借款本金3万元及利息（从2017年10月25日起按年息6%计算，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计1350元（原告已预交），由被告苏永华承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 王爱春
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12533号原告：张城鸣，男，1975年8月21日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：党昭堂，国浩律师（南京）事务所律师。被告：杨贵生，男，1948年10月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张城鸣与被告杨贵生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月27日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张城鸣的委托诉讼代理人党昭堂到庭参加诉讼。被告杨贵生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张城鸣向本院提出诉讼请求:1.被告支付逾期清空户口的违约金23900元（自2016年5月11日起至2017年1月4日止），逾期交付房屋的违约金196746.6元（自2016年5月11日起至2017年2月3日止按总房款每日万分之三计算）。事实和理由：2016年12月6日，原、被告及第三人经充分协商，就买卖位于南京市鼓楼区××花园××室房屋事宜，签订了《南京市存量房交易合同》。合同约定由原告与贷款银行签订借款合同，将首付款638000元解交监管账户，房款至被告账户后3个月内交付房屋，每逾期一天，按总房价的万分之三支付逾期交付房屋违约金，被告于交付房屋前清空房屋内所有户口，逾期按照每天100元支付违约金等等。被告未按照合同约定交付房屋并迁出户口，违反合同约定。被告杨贵生未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区××花园××室房屋（建筑面积为80.65平方米）登记的所有权人为被告。2015年12月6日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《南京市存量房交易合同》，约定甲方自愿将坐落于南京市鼓楼区××花园××室的房屋出售给乙方，甲、乙双方经协商一致，同意该房屋转让价款为2438000元，其中含定金50000元，尾款50000元；2016年1月30日前将首付款638000元解交监管账户；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为1700000元，用于支付房屋转让价款的余额；乙方同意于2015年12月15日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户，若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或不批准之日起3日内以现金解交监管账户；乙方未按规定支付房价款的，则按下列约定承担违约责任：乙方无法以现金方式支付贷款资金不足部分的，甲、乙双方解除本合同，乙方承担违约责任并支付违约金50000元，乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之三支付违约金；甲、乙双方定于房款下至甲方账户后3个月内正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋；甲、乙双方确认，虽然房屋所有权证未作记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方；甲、乙双方同意，在本合同生效后60日内，共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；甲方承诺于交房前将房屋内的户口清空，如有延误，将按每天100元向乙方支付滞纳金，直至清空日止等等。上述合同签订后，原告申请办理贷款手续。2015年12月26日，原告（借款人）与中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（贷款人）（以下简称邮储南京分行）签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号：32001438116021969931），约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为1700000元，该贷款仅用于购买坐落于南京市鼓楼区××花园××室房屋；贷款期限为276个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮10%执行等等。当日，原告（甲方）与邮储南京分行（乙方）亦签订了《南京市房地产抵押合同》，约定主债合同名称为《中国邮政储蓄银行个人借款及担保合同》，编号为32001438116021969931，主债权数额为1700000元；甲方将南京市鼓楼区××花园××室房屋及其附着物、定着物抵押给乙方，作为上述债务人履行债务的担保；甲、乙方确认，该房地产总价值为2438000元等等。因被告未按照约定履行合同，原告于2016年3月8日，诉至法院，要求判令被告继续履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权变更登记手续。本院于2016年4月25日作出（2016）苏0106民初2064号民事判决书，判令原告张城鸣与被告杨贵生继续履行就南京市鼓楼区××花园××室房屋签订的《南京市存量房交易合同》及《协议》（原告张城鸣于本判决生效之日起五日内向被告杨贵生支付剩余房款2388000元；被告杨贵生在原告张城鸣付款后五日内协助原告张城鸣办理房屋权属变更登记，并在权属登记变更后五日内将房屋交付原告张城鸣）。上述案件于2016年5月11日生效，判决生效后，被告未履行判决书约定的义务，原告于2016年8月1日，申请强制执行，于2016年9月27日将2388000元交到法院，涉案房屋于2016年11月份过户至原告名下。审理中，原告陈述经向公安部门申请，公安部门于2017年1月4日将被告户口迁出涉案房屋，并通知原告可以向涉案房屋迁入户口。2017年2月3日，原告请开锁公司打开涉案房屋的门锁，发现涉案房屋已清空。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《南京市存量房交易合同》及《协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于逾期交房违约金。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（2016）苏0106民初2064号民事判决书确定被告杨贵生在原告张城鸣付款后五日内协助原告张城鸣办理房屋权属变更登记，并在权属登记变更后五日内将房屋交付原告张城鸣。原告于2016年9月27日将涉案房屋剩余房款交付法院，应视为原告履行交付房款义务，被告应于原告交付房款后十日内将涉案房屋交付原告，故逾期交房违约金应从2016年10月7日起计算至2017年2月3日止，违约金的数额应为87036.6元（2438000×0.0003×119=87036.6）。关于逾期清空户口违约金。根据合同约定，被告应于交付房屋前将房屋内的户口清空，涉案房屋内户口已于2017年1月4日前清空，于2017年2月3日交付原告，故涉案房屋内的户口已于交付房屋前清空，故对原告要求被告支付逾期清空户口违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨贵生于本判决生效后十日内给付原告张城鸣逾期交房违约金87036.6元；二、驳回原告张城鸣的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，公告费600元，合计3792元，由原告张城鸣负担1216元，被告杨贵生负担2576元（此款原告已预交，被告承担的部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  徐修文人民陪审员  许大连二〇一七年六月九日见习书记员  陈 枫
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9247号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。
负责人：张洪生，支行行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：刘某，女，1975年8月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：于某，女，1980年3月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵某，女，1989年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某，女，1976年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告刘某、于某、赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤诉。
案件受理费1716元，由原告负担。
审判员吴学刚
二○一七年十一月二十二日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9247号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。负责人：张洪生，支行行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：刘某，女，1975年8月9日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：于某，女，1980年3月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，女，1989年10月11日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李某，女，1976年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行与被告刘某、于某、赵某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行撤诉。案件受理费1716元，由原告负担。审判员吴学刚二○一七年十一月二十二日书记员刘颖颖
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初1561号
原告江念，女，汉族，1993年7月11日出生，住贵州省赫章县，
被告任世林，男，汉族，1987年7月10日出生，现住赫章县，
原告江念与被告任世林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告江念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江念撤回起诉处理。
审判员 何健
二〇一七年七月十日
书记员 马娟
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初1561号原告江念，女，汉族，1993年7月11日出生，住贵州省赫章县，被告任世林，男，汉族，1987年7月10日出生，现住赫章县，原告江念与被告任世林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告江念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江念撤回起诉处理。审判员  何健二〇一七年七月十日书记员  马娟
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1064号
原告：刘德磊。
委托诉讼代理人王会强，河北凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人石凌云，河北凯华律师事务所律师。
被告：葛占峰。
被告：太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区新华南路181号。
负责人李军，该公司总经理。
组织机构代码：××。
刘德磊诉葛占峰、太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案。原告刘德磊于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德磊的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德磊撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘德磊负担。
审判员 陈朝勇
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴彦川
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执100号之二
申请执行人孙彦军，男，1961年4月14日出生，汉族。
被执行人谢伟志，男，1980年10月26日出生，汉族。
申请执行人孙彦军与谢伟志为买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月19日作出（2016）冀0635民初526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙彦军于2017年1月19日向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谢伟志送达了执行通知书及报告财产令。本院依法将被执行人谢伟志纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人谢伟志有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送法后立即生效。
审判员 孟大中
审判员 齐 四
审判员 李利新
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执100号
申请执行人孙彦军，男，1961年4月14日出生。
被执行人谢伟志，男，1980年10月26日出生。
本院在执行申请执行人孙彦军与被执行人谢伟志买卖合同纠纷一案中，于2017年3月19日向被执行人谢伟志发出执行通知书，责令被执行人谢伟志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢伟志银行存款6335元。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年四月一日
书记员 张 宁
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0635执100号之一
申请执行人孙彦军，男，1961年4月14日出生。
被执行人谢伟志，男，1980年10月26日出生。
本院在执行申请执行人孙彦军与被执行人谢伟志买卖合同纠纷一案中，于2017年3月19日向被执行人谢伟志发出执行通知书，责令被执行人谢伟志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢伟志银行存款3445元。
本裁定立即执行。
审判员 孟大中
二〇一七年四月一日
书记员 张 宁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3171号
申请人：新泰市宝玲家禽专业合作社，住所地新泰市龙廷镇岙阴村，统一社会信用代码：93370982676818400A。
法定代表人陈玲，该公司经理。
被申请人：新泰市星河环保设备有限公司，住所地泰安市新泰市楼德镇颜庄村蒙馆路东段路北，统一社会信用代码：91370982MA3CA9PX1J。
法定代表人刘宪振，该公司经理。
申请人新泰市宝玲家禽专业合作社与被申请人新泰市星河环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月17日向本院提出保全申请，要求对被申请人新泰市星河环保设备有限公司的银行存款280000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人新泰市宝玲家禽专业合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被申请人新泰市星河环保设备有限公司的银行存款人民币280000元予以冻结，冻结期限为一年；或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费1920元，由申请人新泰市宝玲家禽专业合作社预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一八年四月十七日
书记员 薛 慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4166号
原告：金碧物业有限公司运城分公司。
委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，该公司员工。
被告：秦飞龙，男。
原告金碧物业有限公司运城分公司（以下简称金碧公司）诉被告秦飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人郭海娟、董晨到庭参加诉讼。被告秦飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告金碧公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告之间的借款协议；判令被告偿还原告借款本金146000元及逾期还款违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买运城恒大绿洲××号房时首付款不足，于2015年1月14日与原告签订《借款协议》，向原告借款146000元。根据《借款协议》约定，被告应分别于2016年1月10日前归还借款48600元，2017年1月10日前、2018年1月10日前每期归还借款48700元，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。逾期还款超过三十日的，双方借款关系提前终止，被告需立刻归还全部借款，并向原告支付总借款10%的违约金。合同签订后，原告依约将借款146000元借给被告，但被告未履行任何还款义务，经原告催告，被告仍未归还，后原告向被告发出解除通知并依法送达。为维护原告合法权益，请依法判决。
原告金碧公司为支持自己的主张，提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件，拟证明被告的身份信息。
2、借款协议、借款借据、承诺书，拟证明2015年1月14日，双方签订借款合同，被告向原告借款146000元用于购房，被告承诺按期还款，如逾期，被告承担违约责任。借据证明被告借款事实成立。
3、商品房买卖合同、付款委托书、借款明细及银行回单、运城鑫万瑞房地产开发有限公司的证明，拟证明原告履行出资义务，146000元借款用于购买运城恒大绿洲××室。
4、还款催告函及EMS单据、跟踪记录，拟证明被告未按约定还款，原告发函催告，要求被告履行还款义务。被告签收催告函后没提出异议。
被告秦飞龙未到庭，未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据。
对原告金碧公司所提供的证据，被告秦飞龙拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告金碧公司所提供的证据，能够相互印证，形成证据链，对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：2015年，被告秦飞龙因购买运城市鑫万瑞房地产开发有限公司开发的运城恒大绿洲××号房屋首付款不足，与原告金碧公司协商借款。2015年1月14日，原、被告签订了借款协议，约定：秦飞龙借金碧公司146000元，于2016年1月10日前归还48600元，2017年1月10日前、2018年1月10日前每期归还48700元，每逾期一天，秦飞龙按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金等内容。合同签订后，原告金碧公司于2015年2月5日将被告秦飞龙借原告的首付款146000元转账给运城市鑫万瑞房地产开发有限公司。2017年5月17日，原告金碧公司向被告秦飞龙送达了《还款催告函》，要求被告支付已到期借款本金及违约金，但被告秦飞龙未向原告归还款项。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，对方当事人可解除合同。本案中，被告秦飞龙欠原告金碧公司借款146000元未还属实，被告未按照协议约定履行自己的主要债务，经原告催告后仍未归还，已构成严重违约，原告要求解除双方签订的借款协议，并归还借款本金146000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司运城分公司与被告秦飞龙于2015年1月14日签订的《借款协议》；
二、被告秦飞龙于本判决生效后十五日内归还原告金碧物业有限公司运城分公司借款本金146000元及违约金14600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3512元，减半收取1756元，由被告秦飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 续莎莎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终788号
上诉人（原审被告）：郑永昌，男，1956年8月15日，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：曲婷婷，河北正朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宝平，男，1964年2月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张铮（系张宝平之子），男，1987年4月17日出生，汉族，住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
上诉人郑永昌因与被上诉人张宝平物权纠纷一案，不服河北省张家口市经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑永昌的委托诉讼代理人曲婷婷，被上诉人张宝平的委托诉讼代理人张铮、孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永昌的上诉请求，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。一审判决认定“在张宝平租赁的地块内，郑永昌搭建了建筑物”这一事实，没有证据证实。张宝平是从2006年才享有该地块的使用权，我从1999年就使用该块土地。因此，我建房的行为并未侵犯张宝平的合法权益。
张宝平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
张宝平向一审法院起诉请求：1、要求郑永昌拆除搭建在张宝平租赁土地的违法建筑、排除妨碍并恢复原状；2、要求郑永昌赔偿其经济损失10000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：1971年7月30日，张家口市采石厂革委会经张家口市建设局革命委员会同意对老鸦庄公社流平寺大队本案争议地块进行了征用，后张家口市采石厂经过股份制改制成为张家口路通公路材料有限公司。2006年4月25日，张家口路通公路材料有限公司分别与原、被告签订了租赁协议书，约定杏树湾土地顺小马路东西方向总长约150米，其中东面100米往北的土地租赁给原告使用，西面50米往北的土地租赁给被告使用，以现有砖墙铁柱为界。租赁期限从2006年4月至2036年4月30日共计30年，租金共计2000元，一次交清，期满后土地及地上设施收归张家口路通公司材料有限公司。现在原告租赁地块内，被告搭建了建筑物，影响了原告对该地块的正常使用。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告对其租赁地块享有合法的使用权，被告无合法理由占用使用该地块已妨害了原告的使用权，原告要求被告拆除租赁地块上的违法建筑于法有据。原告主张经济损失及被告主张经济补偿无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告郑永昌于判决书生效之日起三十日内将违法占有杏树湾土地顺小马路东西方向总长约150米，其中东面100米往北土地上搭建的建筑物予以拆除；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑永昌负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，郑永昌与张宝平争议的涉案土地使用权属于张家口路通公路材料有限公司所有。即使郑永昌称其在1999年就使用该涉案的土地，其也是无权使用。2006年4月25日，张家口路通公路材料有限公司分别与张宝平、郑永昌签订了《租赁协议书》，该协议书中分别约定了租赁的土地。因此，张宝平对其租赁的土地享有合法的使用权。郑永昌占有使用张宝平租赁的土地，侵害了张宝平的使用权。一审法院判令郑永昌拆除搭建在张宝平租赁的土地上的建筑物，并无不当。
综上所述，郑永昌的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑永昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一七年四月十日
书 记 员 武 岳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审70号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人张明兴，男，1963年08月09日出生，汉族，住重庆市大足县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法二大队）于2017年9月23日作出（2017）第2101009698002号行政处罚决定书，并当场直接向张明兴送达。张明兴收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队向被申请人张明兴送达了号重庆市交通行政执法催告通知书。张明兴在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法二大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法二大队申请执行的责令张明兴缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101009698002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2017）第2101009698002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 文 彪
人民陪审员 明德坤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 童梦婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审975号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州姜山盛达彩印包装厂(统一社会信用代码为9133021261023495T)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
代表人顾安定，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕227号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月10日作出甬鄞〔2009〕227号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山盛达彩印包装厂未经批准，于2005年10月擅自占用姜山镇顾家村土地填塘渣建厂房。违法用地总面积为340平方米，其中建筑占地面积340平方米，建筑面积340平方米土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的340平方米土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币10200元。申请执行人于2009年7月21日向被执行人宁波市鄞州姜山盛达彩印包装厂送达甬鄞〔2009〕227号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年6月11日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州姜山盛达彩印包装厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月10日作出的甬鄞〔2009〕227号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施 雨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4401号
原告：山东省梁山县某汽车配件有限公司。
法定代表人：冯某，总经理。
被告：唐某。
本院在审理原告山东省梁山县某汽车配件有限公司诉被告唐某买卖合同纠纷一案中，原告山东省梁山县某汽车配件有限公司于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告唐某所有的位于房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告山东省梁山县某汽车配件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告唐某所有的位于房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵延敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 张竞舟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执950号
申请执行人荆福卫，男，汉族，1969年5月29日出生，住金乡县。
被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。
法定代表人:徐飞翔，总经理。
本院在执行申请执行人荆福卫与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一七年十一月十五日
书记员 闫静华
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执950号申请执行人荆福卫，男，汉族，1969年5月29日出生，住金乡县。被执行人山东斯米达食品有限公司，住所地金乡县济宁食品工业园金源路与金砀路交汇处。法定代表人:徐飞翔，总经理。本院在执行申请执行人荆福卫与被执行人山东斯米达食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨明进执行员  杨继英执行员  李明昌二〇一七年十一月十五日书记员  闫静华
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保315号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石红刚，男，1984年4月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石海桃，女，1985年9月13日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石红刚、石海桃征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石红刚、石海桃的银行存�41202元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石红刚、石海桃的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十五日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保315号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石红刚，男，1984年4月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石海桃，女，1985年9月13日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石红刚、石海桃征收社会抚养费于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石红刚、石海桃的银行存�41202元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石红刚、石海桃的银行存款41202元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十五日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执684号
申请执行人王兴芹，女，汉族，1966年2月19日生，贵州省仁怀市人。
委托代理人王德禄（系申请执行人父亲），男，汉族，1944年4月27日生，贵州省仁怀市人,特别授权代理。
被执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于王兴芹与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1682号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人王兴芹于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的4585.00元，执行费50.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1682号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 何 敏
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初565号
申请人：刘哲，女，1990年6月18日出生，汉族，住博山区。
被申请人：孙怒，男，1984年1月25日出生，汉族，住博山区。
申请人刘哲与被申请人孙怒民间借贷纠纷一案，申请人刘哲于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人孙怒银行存款34000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘哲的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙怒银行存款34000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人孙怒相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年二月一日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执924号
申请执行人：贺光武，男，汉族，1932年12月6日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:刘世华，男，汉族，1952年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
贺光武申请执行刘世华民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）川0525民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年8月15日申请执行，执行标的200000元本金及利息。
执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，除被执行人刘世华名下位于古蔺镇已被本院予以查封，现已进入拍卖程序外，未发现其它可供执行的财产。现案外人（异议人）刘世琴、叶方胜就本院正在处置的被执行人刘世华名下位于古蔺镇房屋向本院提出执行异议之后，本院审判监督庭依法审理，并于2018年1月22日作出裁定，驳回异议人刘世琴、叶方胜的执行异议请求，但案外人刘世琴、叶方胜向本院提起了异议之诉，目前案件正在审理之中。故本院暂不宜对被执行人刘世华和陈西琴共有的位于古蔺镇房屋进行处置，因被执行人现暂无可供执行的财产，本院已经告知申请执行人本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘世华暂无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1838号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
审判长 王开亮
审判员 赵 鹏
审判员 朱红艳
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 鹏
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审136号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：馆陶县张广勇熟食店，住所地馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2017年5月15日作出的（馆工商食药监）食行罚决﹝2017﹞27号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年3月29日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十九日
书记员 平 静
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终122号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：罗锦添，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人罗锦添商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月八日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4269号
原告：方正红，女，1968年12月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：童巧红，女，1979年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈凌敏，男，1980年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李玉琴，女，1953年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述三被告委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告方正红与被告童巧红、陈凌敏、李玉琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方正红向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计12443元。法庭审理过程中，方正红请求将误工费变更为6912元，诉讼标的额增加至17051元。事实和理由：原告与三被告为邻居关系，童巧红系陈凌敏配偶，李玉琴系陈凌敏母亲，案外人罗国祥系方正红配偶，两家人因承包田纠纷产生矛盾。2016年3月6日，经龙游县湖镇镇马报桥村人民调解委员会主持调解，两家人达成调解协议。2017年7月9日8时30分许，双方因承包田纠纷发生口角进而发生打斗。同日13时许，三被告赶至承包田里对正在插秧的原告等人实施殴打。原告因上午和下午两次伤害受伤，前往医院治疗，产生医疗费7589元。
童巧红、陈凌敏、李玉琴辩称，承包田一直由被告家耕种，原告一家人不享有承包经营权。人民调解协议书有两份，内容分别是针对承包田和邻里建房的，但原告一家人违约在先，阻挠被告家建房，导致协议无法履行；而且邻里建房涉及到地役权，陈凌敏并非房屋审批的申请人，其在调解协议上签字属无权处分，故调解协议是无效的。三被告并未故意殴打原告，双方均受伤，本案纠纷的起因在于原告一家人强行在存在争议的承包田上插秧。原告在庭审中增加诉讼请求不符合程序规定。交通费缺少票据佐证。
本院经审理认定事实如下：方正红与童巧红、陈凌敏、李玉琴互为邻居，童巧红系陈凌敏配偶，李玉琴系陈凌敏母亲，案外人罗国祥系方正红配偶，两家人因承包田及邻里建房纠纷存在矛盾。2016年3月6日，经龙游县湖镇镇马报桥村人民调解委员会主持调解，陈凌敏和罗国祥就承包田和邻里建房分别达成调解协议。2016年3月8日，罗国祥向龙游县湖镇镇马报桥村村民委员会交纳了前述协议中约定的8000元补偿款。2017年7月9日8时30分许，双方因承包田纠纷又发生口角。同日13时30分许，方正红、罗国祥及其亲属在前述承包田里插秧，童巧红、陈凌敏、李玉琴及其亲属赶至承包田处，童巧红将秧苗拔起，罗国祥要求童巧红停止拔秧苗遭拒，两人发生争执，进而发生肢体冲突，双方亲属陆续参与进来，场面相当混乱。在公安民警及其他人劝止双方打斗后不久，李玉琴用棍子打了方正红，方正红及其姐姐方雪兰随即与李玉琴发生打斗。上述事实有李玉琴、陈凌敏、童巧红、罗国祥、方正红、方雪兰所作询问笔录中的一致陈述及方正红提供的调解协议书、收据及视听资料为证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：
1.原告提供的门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、用药清单、证明书各一份，证明原告受伤住院治疗产生医疗费7589元，住院期间需一人陪护，出院后还需要休息一个月的事实；三被告主张医疗费仅需3000多元即可，原告住院期间不需要陪护，其出院后建议休息时间过长；经审核，原告提供的上述证据，来源合法、内容客观真实、与本案事实具有关联，三被告未能提供证据证明其主张，也未申请司法鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳，本院认定原告因本案纠纷受伤后在龙游县人民医院住院15日，产生医疗费7589元，住院期间需一人陪护，出院后需休息一个月。
2.原告提供了2017年7月9日上午的视听资料二份，证明当日8时30分许，三被告对其实施侵权行为的事实；三被告认为第一份视听资料时间较短，不能反映双方有否发生冲突的情况，第二份视听资料内容较为模糊，存在有声音无影像的片段，二份视听资料均存在剪辑痕迹，不能达到证明目的；经审核，第一份视听资料时间较短，也无双方发生肢体冲突的内容，第二份视听资料虽有零星的肢体冲突影像，但比较模糊，无法分辨具体参与者、冲突的细节、是否有人受伤等情况，且该视听资料缺乏完整性，未全程记录，好几处对着天空树木拍摄，该二份视听资料不足以证明三被告共同对原告实施侵权的事实。
3.关于罗国祥与童巧红谁先动手打人的情况，原告主张童巧红先打罗国祥，三被告认为罗国祥先打童巧红；经审核，当日下午的视听资料反映出在罗国祥与童巧红争执过程中，罗国祥扇过童巧红耳光，本院对该事实予以认定。
本院认定原告的合理损失如下：医疗费7589元；住院伙食补助费30元/日×15日＝450元；护理费120元/日×15日＝1800元；关于误工费，原告主张153.6元/日×45日＝6912元，未超出本省上一年度全社会单位在岗职工年均工资标准，本院予以认定；关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到实际情况，本院酌情认定为10元/日×15日＝150元；上述费用合计为16901元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。原、被告两家人因承包田纠纷产生矛盾，原告一家人在承包田里插秧，被告一家人予以阻止，双方发生口角进而产生肢体冲突，原告在发生冲突后住院治疗，根据查明的事实，应认定原告系在与被告李玉琴发生肢体冲突的过程中受伤，李玉琴用棍子打方正红以及之后双方发生的打斗行为与方正红受伤的损害结果间存在因果关系，李玉琴应对方正红的合理损失承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，在承包田纠纷未得到解决前，方正红及其亲属仍在承包田里插秧，该行为对本案纠纷的产生具有诱发作用。李玉琴的儿媳妇童巧红拔秧苗的行为，激化了矛盾，导致童巧红与罗国祥直接发生冲突，该行为对本案纠纷的产生起到了推动作用。李玉琴使用棍子打方正红，其对方正红的损害结果存在过错。同时，两人之间的打斗也造成李玉琴受伤。综合分析双方的行为在纠纷发生中所起的作用，本院认为，方正红与李玉琴过错相当，故认定李玉琴承担50%的赔偿责任。方正红在一审法庭辩论终结前增加诉讼请求，不违反法律规定。根据查明的事实，不能证明童巧红、陈凌敏与方正红发生过肢体冲突，故无法认定童巧红、陈凌敏对方正红实施了侵权行为。原告主张童巧红、陈凌敏与李玉琴共同承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。经计算，李玉琴应赔偿方正红各项损失合计8450.50元。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、李玉琴赔偿方正红医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计8450.50元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回方正红的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由方正红负担125元（已预交），李玉琴负担125元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 勋
?
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终491号
上诉人（原审被告）：洪胡静，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖芳容，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：旷爱飞，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审被告）：陈超刚，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
上诉人洪胡静因与被上诉人旷爱飞、陈超刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪胡静上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不需承担偿还责任，应该由陈超刚一个人偿还。事实和理由：1、一审法院认定上诉人和被上诉人陈超刚共同偿还旷爱飞50000元明显错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方以个人名义借贷的，原则上应认定为个人债务，除非债权人能证明用于夫妻共同生活，现旷爱飞不能举证用于夫妻共同生活，该笔债务应该由陈超刚个人偿还；2、陈超刚在2012年向旷爱飞借款期间，上诉人账户里有大笔资金，生意做得很好，完全无需陈超刚借钱用来维持夫妻共同生活。
旷爱飞辩称：本案借款虽然是陈超刚以个人名义借的，但根据他们的离婚协议书约定，他们夫妻离婚后大部分财产由洪湖静所有，一切债务由洪湖静偿还，因此一审法院判决两人共同偿还，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
陈超刚未提交书面答辩意见。
旷爱飞向一审法院起诉请求：请求判令二被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%从2012年8月6日起计算至实际还款日止，已支付的2000元从总利息中予以核减）。
一审法院认定事实：原告丈夫与被告陈超刚系朋友，二被告原系夫妻关系。2012年8月5日，经原告丈夫与被告陈超刚协商，由原告向被告陈超刚提供借款5万元，被告陈超刚按月息2.5分付息给原告，后原告依约向被告提供借款。同日，被告陈超刚向原告出具借条1份，载明：“今借到旷爱飞同志现金伍万元整。（50000元）月息2.5%，立据人：陈超刚，2012.8.5号”。经原告催收，被告陈超刚向原告支付利息2000元，后未付分文，为此，双方发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告陈超刚、洪胡静在2013年3月14日协议离婚。
一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈超刚向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。后经原告多次催收，被告陈超刚未完全履行偿还义务，系违约，应承担本案的全部责任。原告与被告陈超刚虽书面约定借款利息为月利率25‰，但原告在庭审中已明确要求按月利率20‰计息，系原告权利的处分，且该处分未违反我国关于民间借贷利率的最高限制性规定，对原告要求被告方按月利率20‰付息的请求予以支持。一审法院予以支持因该债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告洪胡静在庭审中抗辩对该债务不知情且系被告陈超刚的个人债务，根据民诉法证据规则，被告洪胡静要求按个人债务的主张应承担举证责任，但其在庭审中未提供充分证据予以佐证其抗辩理由，故对其主张本案债务系被告陈超刚个人债务的抗辩不予支持。综上所述，被告陈超刚、洪胡静应偿还原告旷爱飞借款本金50000元并支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告陈超刚、洪胡静在本判决生效后十日内偿还原告旷爱飞借款本金50000元并依约付息（利息从2012年8月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止，已支付的2000元从总利息中予以核减）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈超刚、洪胡静承担。
二审中，双方都未提交新证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院补充查明如下事实：上诉人洪胡静与被上诉人陈超刚的离婚协议书中约定：一切债务由女方偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人洪胡静是否应该承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”上述解释自2018年1月18日期施行，此前相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。现有证据表明，陈超刚在其与洪湖静婚姻关系存续期间，以个人名义对外存在多笔借款，累计数额甚大，且在借款期间洪湖静从事生意往来的记录来看，其资产相对比较充足，故该笔借款应认定陈超刚以个人名义在婚姻关系存续期间超出日常生活所需对外借款,原则上应认定为个人债务。但陈超刚和洪湖静的离婚协议约定夫妻关系存续期间的一切债务由洪湖静承担，且该协议书签订在涉案借款发生之后，系洪湖静对涉案借款事后追认的行为，故可认定该笔债务系夫妻共同意思表示，应由夫妻双方共同偿还；至于洪湖静认为陈超刚在公证书上声明该笔债务系其个人债务，因该公证书系陈超刚的个人声明，洪湖静并未签字予以确认，对该声明内容，不能对抗债权人旷爱飞，故对洪湖静该主张，本院不予支持。
综上，洪湖静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人洪胡静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄胤彪
审 判 员 唐俊平
审 判 员 胡 芸
二〇一八年三月三十日
法官助理 齐志龙
书 记 员 唐 江
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终491号上诉人（原审被告）：洪胡静，女，1966年1月10日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：贺阳清，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖芳容，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：旷爱飞，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审被告）：陈超刚，男，1966年2月15日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人洪胡静因与被上诉人旷爱飞、陈超刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初2404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪胡静上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不需承担偿还责任，应该由陈超刚一个人偿还。事实和理由：1、一审法院认定上诉人和被上诉人陈超刚共同偿还旷爱飞50000元明显错误，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方以个人名义借贷的，原则上应认定为个人债务，除非债权人能证明用于夫妻共同生活，现旷爱飞不能举证用于夫妻共同生活，该笔债务应该由陈超刚个人偿还；2、陈超刚在2012年向旷爱飞借款期间，上诉人账户里有大笔资金，生意做得很好，完全无需陈超刚借钱用来维持夫妻共同生活。旷爱飞辩称：本案借款虽然是陈超刚以个人名义借的，但根据他们的离婚协议书约定，他们夫妻离婚后大部分财产由洪湖静所有，一切债务由洪湖静偿还，因此一审法院判决两人共同偿还，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。陈超刚未提交书面答辩意见。旷爱飞向一审法院起诉请求：请求判令二被告向原告偿还借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%从2012年8月6日起计算至实际还款日止，已支付的2000元从总利息中予以核减）。一审法院认定事实：原告丈夫与被告陈超刚系朋友，二被告原系夫妻关系。2012年8月5日，经原告丈夫与被告陈超刚协商，由原告向被告陈超刚提供借款5万元，被告陈超刚按月息2.5分付息给原告，后原告依约向被告提供借款。同日，被告陈超刚向原告出具借条1份，载明：“今借到旷爱飞同志现金伍万元整。（50000元）月息2.5%，立据人：陈超刚，2012.8.5号”。经原告催收，被告陈超刚向原告支付利息2000元，后未付分文，为此，双方发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，被告陈超刚、洪胡静在2013年3月14日协议离婚。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈超刚向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。后经原告多次催收，被告陈超刚未完全履行偿还义务，系违约，应承担本案的全部责任。原告与被告陈超刚虽书面约定借款利息为月利率25‰，但原告在庭审中已明确要求按月利率20‰计息，系原告权利的处分，且该处分未违反我国关于民间借贷利率的最高限制性规定，对原告要求被告方按月利率20‰付息的请求予以支持。一审法院予以支持因该债权债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽被告洪胡静在庭审中抗辩对该债务不知情且系被告陈超刚的个人债务，根据民诉法证据规则，被告洪胡静要求按个人债务的主张应承担举证责任，但其在庭审中未提供充分证据予以佐证其抗辩理由，故对其主张本案债务系被告陈超刚个人债务的抗辩不予支持。综上所述，被告陈超刚、洪胡静应偿还原告旷爱飞借款本金50000元并支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：限被告陈超刚、洪胡静在本判决生效后十日内偿还原告旷爱飞借款本金50000元并依约付息（利息从2012年8月6日起按月利率20‰计算至实际还款之日止，已支付的2000元从总利息中予以核减）。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈超刚、洪胡静承担。二审中，双方都未提交新证据。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院补充查明如下事实：上诉人洪胡静与被上诉人陈超刚的离婚协议书中约定：一切债务由女方偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：上诉人洪胡静是否应该承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外。”上述解释自2018年1月18日期施行，此前相关司法解释与该解释相抵触的，以该解释为准。现有证据表明，陈超刚在其与洪湖静婚姻关系存续期间，以个人名义对外存在多笔借款，累计数额甚大，且在借款期间洪湖静从事生意往来的记录来看，其资产相对比较充足，故该笔借款应认定陈超刚以个人名义在婚姻关系存续期间超出日常生活所需对外借款,原则上应认定为个人债务。但陈超刚和洪湖静的离婚协议约定夫妻关系存续期间的一切债务由洪湖静承担，且该协议书签订在涉案借款发生之后，系洪湖静对涉案借款事后追认的行为，故可认定该笔债务系夫妻共同意思表示，应由夫妻双方共同偿还；至于洪湖静认为陈超刚在公证书上声明该笔债务系其个人债务，因该公证书系陈超刚的个人声明，洪湖静并未签字予以确认，对该声明内容，不能对抗债权人旷爱飞，故对洪湖静该主张，本院不予支持。综上，洪湖静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人洪胡静负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一八年三月三十日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1662号
原告：高阳县王宁纺织品有限公司，住所地高阳县季郎村东南。统一社会信用代码91130628780802054W。
法定代表人：王聚通，该公司总经理。
委托代理人：刘斌，河北榜端律师事务所律师。
被告：卢锋，男，39岁，汉族，现住浙江省永嘉县。
被告：卢玉丹，女，43岁，汉族，现住浙江省温州市瓯海区。
高阳县王宁纺织品有限公司与卢锋、卢玉丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告高阳县王宁纺织品有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高阳县王宁纺织品有限公司撤诉。
案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告高阳县王宁纺织品有限公司负担。
审判员 刘松贺
二〇一七年十二月十九日
书记员 邵 维
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初10429号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
主要负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。（执业证号:13201201511230116）
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏源律师事务所实习律师。（证号:10141702210021）
被告：石晓波，男，1972年11月8日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：杨惠，女，1975年5月12日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告石晓波、杨惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人厉晓倩、ＸＸ，被告石晓波、杨惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石晓波立即归还贷款本金442000元、截止2017年9月14日的利息和罚息150823.61元、复利24174.1元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日至实际给付之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告承担律师费1000元；3.判令被告杨惠对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月4日，平安银行南京分行与石晓波签订《个人信用额度贷款合同》。合同签订后，原告实际向被告石晓波发放贷款45万元。截止2017年9月14日，被告石晓波欠原告到期贷款本金442000元、150823.61元、复利24174.1元。该债务发生在石晓波与杨惠夫妻关系存续期间，杨惠应当承担连带清偿责任。为实现债权，原告委托江苏苏源律师事务所回收本案贷款，并实际支付律师费1000元。
被告石晓波辩称：1.贷款合同是我本人签字，贷款发放到我的银行卡上，但是这张卡一直由马秀珍实际使用，该笔贷款也是马秀珍使用的；2.希望银行可以给个较长的还款期，让我分期归还该笔贷款。
被告杨惠辩称：我没有在贷款合同上签字，对石晓波办的这张银行卡毫不知情，不清楚贷款的事情，该笔贷款也没有用于家庭日常生活，我不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告石晓波（甲方）签订个人信用额度贷款合同一份，约定：信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；违约发生时，乙方有权要求甲方立即偿还部分或全部本金、利息及费用，费用包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款，乙方有权要求甲方按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2016年2月17日，平安银行南京分行向石晓波发放贷款45万元，年利率16.2%，贷款期限3个月，到期日2017年5月17日。截止2017年9月14日，石晓波尚欠原告贷款本金442000元、利息和罚息150823.61元、复利24174.1元。
2017年9月15日，原告与江苏苏源律师事务所签订委托诉讼回收协议,委托江苏苏源律师事务所对本案贷款进行催收、诉讼、执行。原告实际支付律师费1000元。
被告石晓波与杨惠系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：平安银行南京分行与石晓波签订的个人信用额度贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行已经按照双方合同约定向石晓波指定的银行账户发放贷款，石晓波未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求石晓波偿还贷款本金442000元、利息和罚息150823.61元、复利24174.1元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利以及律师费，具有事实和法律依据，本院予以支持。上述债务发生在石晓波、杨惠夫妻关系存续期间，且被告就其主张未提供证据证明，故该借款应视为夫妻共同债务，杨惠应当承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石晓波、杨惠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金442000元、利息和罚息150823.61元、复利24174.1元，并按合同约定继续支付自2017年9月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利；支付原告律师费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费3605元，合计8590元，由被告石晓波、杨惠负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 尤忠华
二〇一八年一月三日
书记员 赵晶晶
湖南省益阳市资阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0902行初19号
原告陈胜军，男，1972年12月30日出生，身份证号：43232119721230843X，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区人民中路481号2栋1单元803房。
委托代理人陈楚中，男，1947年11月3日出生，身份证号：432321194711038397，汉族，长沙市人，住长沙市芙蓉区朝阳街派出所曙光社区责任区人民中路491号2栋1门803号，代理权限为特别授权。陈楚中与陈胜军系父子关系。
被告资阳区沙头镇人民政府。住所地：益阳市资阳区沙头镇华兴村。
法定代表人丁盛，该镇镇长。
委托代理人郭世宏，该镇党委委员、人大主席，代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈胜军与被告资阳区沙头镇人民政府行政征收与补偿一案中，原告陈胜军于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈胜军撤回对被告资阳区沙头镇人民政府的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告陈胜军自愿负担。
审 判 长 张文蔚
代理审判员 郭 珍
人民陪审员 郭明义
二〇一八年一月十六日
书 记 员 易 珊
河南省信阳市中级人民法院
不 予 减 刑 决 定 书
（2016）豫15刑更1722号
罪犯苏汝映，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，河南省新县人。曾因犯盗窃罪于2010年1月25日被厦门市翔安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现在河南省信阳监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年12月10日以（2012）龙刑初字第1051号刑事判决书，认定被告人苏汝映犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；责令被告人苏汝映与多名同案犯共同退赔43047元。刑期自二〇一二年九月十六日至二〇一七年三月十五日止。宣判后，2013年1月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院�2016年12月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，刑罚执行机关河南省信阳监狱以罪犯苏汝映已死亡为由，书面提请撤回对该犯的减刑建议。
经审理，本院认为，刑罚执行机关河南省信阳监狱书面提请撤回对该犯减刑，符合法律规定。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，决定如下：
准许刑罚执行机关河南省信阳监狱撤回对罪犯苏汝映的减刑建议。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初4号
原告曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族。
委托代理人曾国英（系原告之妹），1967年7月27日出生，汉族。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。
负责人舒丽红，该办事处主任。
委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。
原告曾冬龙以被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2016年7月15日强制拆除原告的房屋及其附属物的行政行为违法为由，于2017年1月4日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。
原告曾冬龙诉称，原告名下有面积为52.32平方米、所有权证号为丽房字第0328**号的房屋一处，位于丽水市莲都区金桥头11号。2016年7月15日，被告以“丽水学院一期扩建”为名，将涉案房屋及附属物实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告无权在未经法定程序和原告同意的情况下实施强拆；其强拆行为严重违反法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院判决确认被告对原告所有的房屋及其他附属物强制拆除的行政行为违法。
原告曾冬龙为证明其主张，向本院提供的证据有：1、答复意见书复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；2、房屋所有权证复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；3、照片复印件一份，待证办事处的主任及拆迁公司的人员在现场；4、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(迁建安置)复印件一份，待证房屋拆迁迁建安置的情况；5、证明复印件一份，待证曾冬龙又名曾东龙的情况；6、光盘两个，待证拆除情况。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处辩称，原告诉称“2016年7月15日，被告以丽水学院一期扩建为名，将案涉房屋及建筑物实施了强制拆除”与事实不符。案涉建筑物位于丽水学院扩建项目征用范围，属于丽水学院、莲都区征地拆迁安置办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司2007年9月7日订立的《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》、《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》中的拆迁范围，根据丽水市丽泰房屋拆迁有限公司同原告2008年10月28日订立的《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）》中关于“乙方（被拆迁户曾冬龙）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交给甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）拆除”的约定等依据，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司组织并实施了对案涉建筑物的拆除。不存在答辩人实施了强制拆除的事实，故答辩人当本案被告的主体不适格。即使原告同丽水市丽泰房屋拆迁有限公司存在拆迁纠纷，也不属于行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼的主体也不适格。综上，要求驳回原告的起诉或驳回对答辩人的起诉。
被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2017年1月24日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司情况说明复印件一份，待证丽水市丽泰房屋拆迁有限公司按照项目公司委托协议书和莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书对案涉建筑物组织进行拆除，该建筑物的拆除并不是被告组织拆除的情况。
经审理查明，所有权人曾冬龙的丽房字第0328**号载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积52.32平方米。2008年10月28日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾冬龙签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。
本院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾冬龙起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经本院释明，原告曾冬龙拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾冬龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 叶昌谷
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年五月八日
代书 记员 孟吴超
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1124行初4号原告曾冬龙，男，1964年12月30日出生，汉族。委托代理人曾国英（系原告之妹），1967年7月27日出生，汉族。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处，住所地丽水市莲都区文进街58号。负责人舒丽红，该办事处主任。委托代理人付叔伟，浙江天干律师事务所律师。原告曾冬龙以被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2016年7月15日强制拆除原告的房屋及其附属物的行政行为违法为由，于2017年1月4日向法院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年1月16日向被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本院经过阅卷、调查和询问当事人。本案现已审理终结。原告曾冬龙诉称，原告名下有面积为52.32平方米、所有权证号为丽房字第0328**号的房屋一处，位于丽水市莲都区金桥头11号。2016年7月15日，被告以“丽水学院一期扩建”为名，将涉案房屋及附属物实施了强制拆除。原告认为，涉案房屋作为原告的合法财产，被告无权在未经法定程序和原告同意的情况下实施强拆；其强拆行为严重违反法律规定。为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求法院判决确认被告对原告所有的房屋及其他附属物强制拆除的行政行为违法。原告曾冬龙为证明其主张，向本院提供的证据有：1、答复意见书复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；2、房屋所有权证复印件一份，待证原告房子不属于违章建筑，是合法财产；3、照片复印件一份，待证办事处的主任及拆迁公司的人员在现场；4、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书(迁建安置)复印件一份，待证房屋拆迁迁建安置的情况；5、证明复印件一份，待证曾冬龙又名曾东龙的情况；6、光盘两个，待证拆除情况。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处辩称，原告诉称“2016年7月15日，被告以丽水学院一期扩建为名，将案涉房屋及建筑物实施了强制拆除”与事实不符。案涉建筑物位于丽水学院扩建项目征用范围，属于丽水学院、莲都区征地拆迁安置办公室、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司2007年9月7日订立的《项目建设单位委托房屋拆迁协议书》、《莲都区征迁办委托房屋拆迁协议书》中的拆迁范围，根据丽水市丽泰房屋拆迁有限公司同原告2008年10月28日订立的《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）》中关于“乙方（被拆迁户曾冬龙）服从城市建设的需要，同意将坐落于莲都区城西村金桥头11号住宅房屋交给甲方（迁建人丽水学院和受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司）拆除”的约定等依据，丽水市丽泰房屋拆迁有限公司组织并实施了对案涉建筑物的拆除。不存在答辩人实施了强制拆除的事实，故答辩人当本案被告的主体不适格。即使原告同丽水市丽泰房屋拆迁有限公司存在拆迁纠纷，也不属于行政诉讼受案范围，故原告提起本案行政诉讼的主体也不适格。综上，要求驳回原告的起诉或驳回对答辩人的起诉。被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处于2017年1月24日向本院提交了以下证据、依据：1、丽水市丽泰房屋拆迁有限公司情况说明复印件一份，待证丽水市丽泰房屋拆迁有限公司按照项目公司委托协议书和莲都区征地拆迁安置办公室的委托拆迁协议书对案涉建筑物组织进行拆除，该建筑物的拆除并不是被告组织拆除的情况。经审理查明，所有权人曾冬龙的丽房字第0328**号载明，涉案房屋位于丽水市城关镇（现莲都区）金桥头11号，建筑面积52.32平方米。2008年10月28日，甲方拆迁人丽水学院、受委托拆迁单位丽水市丽泰房屋拆迁有限公司与乙方曾冬龙签订了丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（迁建安置）。2016年7月15日涉案房屋被拆除。本院认为，就本案争议焦点的丽水市莲都区金桥头涉案房屋的拆除是否是被告丽水市莲都区人民政府白云街道办事处拆除的问题，根据查明的现有证据委托房屋拆除协议书及自2016年7月8日起施行的《丽水市市区征收集体所有土地房屋补偿管理办法》第五条：丽水市人民政府负责市区范围内征收集体所有土地房屋补偿工作。莲都区人民政府，丽水经济技术开发区管理委员会受丽水市人民政府指定具体负责本辖区征收集体所有土地房屋补偿工作之办法。原告曾冬龙起诉丽水市莲都区人民政府白云街道办事处属错列被告。经本院释明，原告曾冬龙拒绝变更错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾冬龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  尹伟平人民陪审员  叶昌谷人民陪审员  姜晓东二〇一七年五月八日代书 记员  孟吴超附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审971号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州咸祥俱顺卫浴厂(统一社会信用代码为92330212MA28Y35Y18)，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村。
经营者姜清栋，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕218号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出的甬鄞〔2009〕218号行政处罚决定书，认定：被执行人宁波市鄞州咸祥俱顺卫浴厂于2005年12月擅自占用咸祥镇里蔡村土地建厂房，用途为工业，违法用地总面积1212平方米,其中基本农田867平方米、林地345平方米，建筑占地309平方米、建筑面积为309平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》（新）第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1212平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的867平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的345平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元罚款（计36360元）。申请执行人于2009年7月6日向被执行人送达了甬鄞〔2009〕218号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞咸催[2017]（005）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定的义务，但被执行人未自动履行，仅缴纳了罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年7月6日作出的甬鄞〔2009〕218号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区咸祥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十二月十三日
代书记员 施 雨
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执703号
申请执行人：杨家德，男，1987年4月7日生，住蒙自市。
被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。
法定代表人：段晶晶，该公司经理。
本院在执行申请执行人杨家德与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初896号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人杨家德装修押金2500元。
本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇联
审批员王争艳
审批员朱宝华
二○一七年十二月八日
书记员丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执703号申请执行人：杨家德，男，1987年4月7日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人杨家德与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初896号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人杨家德装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执458号
申请执行人王某杰，男，1959年12月19日生，，汉族，住商水县。
申请执行人刘某红，女，1974年9月18日生，，汉族，住商水县。
申请执行人刘某青，男，1982年10月12日生，，汉族，住西华县。
申请执行人勾某敏，男，1972年11月10日生，，汉族，住商水县。
申请执行人张某英，女，1967年12月26日生，，汉族，住商水县。
申请执行人张某领，男，1963年3月9日生，，汉族，住川汇区。
申请执行人杨某春，女，1963年5月9日生，，汉族，住川汇区。
申请执行人张某奎，男，1952年10月27日生，，汉族，住川汇区。
被执行人刘某立，男，1977年3月9日生，，汉族，住项城市。
本院2017年4月7日依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初129号民事裁定书，立案执行王某杰、刘某红、刘某青、勾某敏、张某英、张某领、杨某春、张某奎诉刘某立劳务合同纠纷一案。先后实施了下列执行行为：1、2017年4月7日向被执行人送达执行通知书和财产报告令、限制高消费令；2、2017年4月20日依法将刘建立纳入失信被执行人名单；3、2016年4月12日、5月21日、9月21日，向金融机构查询刘建立的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2017年8月15日向项城市不动产登记中心查询了被执行人的房地产登记信息。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行并告知了申请人相关执行活动，听取了申请人意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 凯
审判员 宁荣生
审判员 承俊德
二〇一七年九月三十日
书记员 邱立新
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初442号
原告：宋惠江，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，现住河南省永城市。
被告：王晓峰，男，1973年9月17日出生，汉族，现住隆尧县。
原告宋惠江与被告王晓峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告宋惠江于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋惠江撤诉。
案件受理费550.0元，减半收取计275.0元,由原告宋惠江负担。
审 判 员 卢顺平
二〇一八年三月二十三日
法官助理 任紫娟
书 记 员 孟志超
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1486号
原告：王凤英，女，1928年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告：郑淑霞，女，1966年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。
原告王凤英与被告郑淑霞土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告王凤英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤英撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年三月十五日
书记员张旭东