云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1681号原告：罗洋，男，1986年3月22日生，彝族，大学本科文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：任延勋，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：熊林，女，1987年1月2日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨也良，男，1961年5月22日生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：赵江春，女，1962年12月12日生，傣族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。三被告共同委托诉讼代理人：胡嵎畑，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：李波，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告罗洋与被告熊林、杨也良、赵江春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗洋及其委托诉讼代理人任延勋，被告杨也良及被告熊林、杨也良、赵江春的共同委托诉讼代理人胡嵎畑、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗洋向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息126000.00元（300000.00元×0.02×21个月=126000.00元，自2015年8月30日至2017年5月29日）二项合计426000.00元；二、请求判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费8600.00元；三、请求依法判令被告以300000.00元本金为基数，按月息2%向原告支付自2017年6月1日起至被告实际清偿债务之日止的利息；四、请求依法判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：2015年6月30日，三被告因生产、生活所需，与原告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款30万元，月息为2%。当日，原告通过建设银行普洱分行向被告熊林（账号：62×××68）汇款285000.00元，并交付现金15000.00元，共向原告支付借款300000.00元，三被告收到借款后，向原告出具《收条》一份。2015年6月30日至2016年7月30日期间，被告良好履行了按月付息义务，并于2015年9月30日归还本金4万元，2016年2月28日归还本金8万元。但自2016年8月1日起，三被告再未归还过借款本息，原告多次向其催要，被告均得到原告要求宽限、资金困难、暂不能归还借款本息的答复。2017年春节后，原告再次催促三被告归还借款本息，但被告熊林的电话已不能接通，而被告杨也良、赵江春则采取完全抵赖之方式，否认向原告借款之事宜。至2017年5月29日止，三被告尚欠原告本金18万元，利息3.6万元。原告认为，三被告拒绝按合同约定履行归还原告本息的义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。依据合同约定及法律规定，三被告尚欠借款本金18万元，以及2016年7月30日至2017年5月29日期间，10个月的借款利息3.6万元，本息共计21.6万元；2017年5月30日起的后续利息，应按月息2%计算至实际归还之日止；原告为实现债权、提起诉讼而实际发生律师代理费8600元，亦应由三被告共同承担。庭审中，原告当庭变更了诉讼请求，称因为时间较为久远，原告的记忆较为模糊，开庭前方才确定被告未偿还借款本息数额，故对起诉时的诉讼请求的标的予以增加，借款本金增至30万元，利息自2015年8月30日起算，计算至2017年5月29日，共计拖欠21个月利息，利息总计为12.6万元（300000.00元×0.02×21个月=126000.00元），本息共计426000.00元（已补缴增加请求部分的案件受理费）。被告熊林、杨也良、赵江春辩称：2015年6月30日，原、被告双方签订了借款合同，约定被告向原告借款人民币300000.00元，月息为2%，在交付借款时，被告实际交付285000.00元，扣下15000.00元作为被告向原告支付的利息。被告熊林于2015年9月30日现金归还借款本金40000.00元，2015年11月25日熊林现金归还借款本金50000.00元，2016年2月28日熊林现金归还借款本金80000.00元，利息一直由熊林通过微信转账及现金支付的方式付给原告。由于被告手机遗失无法统计支付利息的总额，被告已支付利息至2017年约2、3月份。通过熊林于2015年9月30日至2016年2月28日期间的三次归还借款本金，截止2016年2月28日，被告只欠本金130000.00元。利息按月息2%计算，2016年8月1日至2017年5月31日，利息共计26000.00元。2016年8月被告熊林通过微信转账支付了两笔利息，共计15000.00元，扣减之后欠利息为11000.00元，现被告共欠原告借款本金和利息共计141000.00元。故原告起诉的欠款数额和利息与事实不符，请求法庭查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告罗洋提交的第一组证据《抵押借款合同》、第二组证据《中国建设银行转账凭条》、被告提交的第一组证据《收条》，本院予以确认并在卷佐证。对以下有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的第三组证据《收条》，本院予以采信；2、原告提交的第四组证据《收据》，因原告未提交律师收费收据的正式收款发票，故本院不予采信；3、被告提交的第二组证据《微信转账截屏》，因无其他证据相佐证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订《抵押借款合同》，合同约定：1、被告熊林、杨也良、赵江春向原告罗洋借款30万元，借款期限2015年6月29日起至2015年9月28日；2、被告按照月2%向原告支付借款使用费；3、借款逾期的，自逾期之日起原告将按照合同约定费率上浮50%计算借款使用费并按日息万分之五收取违约金。4、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）由被告承担。当日，原告通过中国建设银行普洱分行向被告熊林银行账户（账号：62×××68）汇款285000.00元，现金支付15000.00元，并由三被告向原告出具《收条》，载明：“兹收到罗洋现金15000.00元及建设银行转账285000.00元，共计300000.00元”。原告在起诉状中自认“2015年6月30日至2016年7月30日期间，被告良好履行按月付息义务，并于2015年9月30日归还本金4万元，被告于2016年2月28日归还本金8万元，但2016年8月1日起三被告再未归还借款利息及本金”。另查明，被告熊林于2015年11月25日偿还原告借款本金5万元。本院认为，关于借款合同问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中被告熊林、杨也良、赵江春向原告罗洋借款，并签订《抵押借款合同》，且原告已通过银行转账、现金支付的方式向被告熊林支付借款300000.00元。此法律行为系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告罗洋与被告熊林、杨也良、赵江春之间依法成立借款合同关系，应受法律保护。关于被告已偿还借款本金及利息问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，本案中，原告在起诉状中自认“2015年6月30日至2016年7月30日期间，被告良好履行按月付息义务，并于2015年9月30日归还本金4万元，被告于2016年2月28日归还本金8万元，但2016年8月1日起三被告再未归还借款利息及本金”。另，被告熊林于2015年11月25日偿还原告借款本金5万元，故本院予以确认被告已偿还原告借款本金共计17万元，尚未偿还原告借款本金为13万元，已支付原告自2015年6月30日至2016年7月30日期间的利息。关于借款逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告双方在《抵押借款合同》中约定：“借款逾期的，自逾期之日起原告将按照合同约定费率上浮50%计算借款使用费并按日息万分之五收取违约金。”，被告熊林、杨也良、赵江春在约定的还款期限到期后，至今未向原告还清借款，其行为已构成违约。本院予以支持由三被告支付原告自2016年8月1日至2017年5月29日的逾期利息共25814.79元（130000.00元×0.24÷365天×302天=25814.79元），并按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际清偿债务之日止的剩余借款本金的逾期利息。关于原告为实现债权支出的律师代理费8600.00元的问题。因原告未提交正式收款发票，不能证明其已支付律师费，故本院对原告“要求被告承担为实现债权支出的律师代理费8600.00元”的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告熊林、杨也良、赵江春于本判决生效之日起十五日内向原告罗洋偿还借款本金人民币130000.00元及逾期利息25814.79元，二项合计155814.79元；二、由被告熊林、杨也良、赵江春以剩余借款本金为基数按年利率24%向原告罗洋支付自2017年6月1日起至实际清偿债务之日止的逾期利息；三、驳回原告罗洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7669.00元，减半收取3835.00元，由原告罗洋负担2432.20元（多诉部分），由被告熊林、杨也良、赵江春成负担1402.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛高云二〇一七年九月四日书记员  李巾惠