wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素萍，女，1942年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华浩西服有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路东华南巷7号。
法定代表人：王罡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾成杰，男，该公司员工。
再审申请人张素萍因与被申请人沈阳华浩西服有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张素萍申请再审称，1994年单位因收购改制，沈阳华浩西服有限责任公司同意给付拖欠1995年-2005年十年的采暖费12000元，至今未给。两级法院均未调解成功。现张素萍为××患者，需手术治疗，急需大量现金交住院费，申请法院尽快解决。张素萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
沈阳华浩西服有限责任公司提交意见称，我公司2005年收购原沈阳西服厂，承诺按原沈阳西服厂职工采暖费报销政策和标准为符合条件的职工报销1995年-2005年十年陈欠采暖费。当时沈阳西服厂职工采暖费报销政策是以男职工为主。张素萍当时的采暖费由其配偶所在单位沈阳中捷友谊厂负责报销，2009年其配偶去世后单位不再为其报销采暖费。张素萍不属于享受此次报销陈欠采暖费范围。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”根据张素萍提交的再审申请书记载，张素萍因不服（2017）辽01民终7256号民事裁定向本案申请再审，该案张素萍的一审诉讼请求是要求沈阳华浩西服有限责任公司支付住院费12000元。现其再审申请要求沈阳华浩西服有限责任公司给付十年陈欠的采暖费12000元，与其一审诉讼请求以及所依据的事实和理由均不一致，故其再审申请已经超出本案一审诉讼请求范围，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张素萍的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素萍，女，1942年7月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳华浩西服有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区沈阳路东华南巷7号。法定代表人：王罡，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾成杰，男，该公司员工。再审申请人张素萍因与被申请人沈阳华浩西服有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终7256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张素萍申请再审称，1994年单位因收购改制，沈阳华浩西服有限责任公司同意给付拖欠1995年-2005年十年的采暖费12000元，至今未给。两级法院均未调解成功。现张素萍为××患者，需手术治疗，急需大量现金交住院费，申请法院尽快解决。张素萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。沈阳华浩西服有限责任公司提交意见称，我公司2005年收购原沈阳西服厂，承诺按原沈阳西服厂职工采暖费报销政策和标准为符合条件的职工报销1995年-2005年十年陈欠采暖费。当时沈阳西服厂职工采暖费报销政策是以男职工为主。张素萍当时的采暖费由其配偶所在单位沈阳中捷友谊厂负责报销，2009年其配偶去世后单位不再为其报销采暖费。张素萍不属于享受此次报销陈欠采暖费范围。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条第一款规定：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。”根据张素萍提交的再审申请书记载，张素萍因不服（2017）辽01民终7256号民事裁定向本案申请再审，该案张素萍的一审诉讼请求是要求沈阳华浩西服有限责任公司支付住院费12000元。现其再审申请要求沈阳华浩西服有限责任公司给付十年陈欠的采暖费12000元，与其一审诉讼请求以及所依据的事实和理由均不一致，故其再审申请已经超出本案一审诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张素萍的再审申请。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1147号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨业之，住所地广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨业之信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨业之系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，326.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，326.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审4号
申请人
登封市森林公安局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。
法定代表人：李乐军,该局局长。
委托代理人：杨晓鹏，该局工作人员。
被申请执行人
|
卢志敏，男，住登封市宣化镇，
申请事项
|
强制执行被申请执行人补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株。
行政行为概述
|
申请人登封市森林公安局于2017年4月17日作出登森公罚书字[2017]第0002号登封市森林公安局林业行政处罚决定书，认定被执行人2017年4月上旬在登封市大冶镇西施村五组购买泡桐树9株，在没有办理林木采伐许可证的情况下将树木采伐，林木价值220元，立木蓄积0.7063立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人卢志敏处以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株；2、并处滥伐林木价值220元二倍的罚款，共计440元的处罚。被执行人逾期未履行补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市森林公安局于2017年4月17日作出的登森公罚书字[2017]第0002号登封市森林公安局林业行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年四月二十五日
书 记 员 毛铮涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审4号申请人              登封市森林公安局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。      法定代表人：李乐军,该局局长。      委托代理人：杨晓鹏，该局工作人员。                  被申请执行人              卢志敏，男，住登封市宣化镇，                   申请事项              强制执行被申请执行人补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株。                  行政行为概述              申请人登封市森林公安局于2017年4月17日作出登森公罚书字[2017]第0002号登封市森林公安局林业行政处罚决定书，认定被执行人2017年4月上旬在登封市大冶镇西施村五组购买泡桐树9株，在没有办理林木采伐许可证的情况下将树木采伐，林木价值220元，立木蓄积0.7063立方米，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人卢志敏处以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株；2、并处滥伐林木价值220元二倍的罚款，共计440元的处罚。被执行人逾期未履行补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人补种滥伐林木9株5倍的树木，共计45株。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市森林公安局于2017年4月17日作出的登森公罚书字[2017]第0002号登封市森林公安局林业行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员   高  玲                                 二○一八年四月二十五日      书  记  员   毛铮涛      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初3946号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。
负责人：何建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：王岳祥，男，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告王岳祥、何元烈金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告王岳祥到庭参加诉讼，被告何元烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行余杭支行基于与被告王岳祥、何元烈签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、王岳祥返还农商银行余杭支行借款本金145000元；二、王岳祥支付农商银行余杭支行罚息2879.04元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160013998号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、王岳祥支付农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师费5000元；四、何元烈对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费、公告费由王岳祥承担，何元烈负连带清偿责任。审理过程中，农商银行余杭支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、保全费由王岳祥承担，何元烈负连带清偿责任。
本院经审理查明：
借款人：王岳祥。
借款金额：15万元。
借款期限：自2016年6月30日至2017年6月29日。
合同执行利率：月利率7.125‰。
逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。
担保情况：何元烈为王岳祥案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。
还款情况：借款到期后，王岳祥付清截至2017年7月30日的利息（含罚息），于2017年7月31日归还本金5000元，此后支付罚息4507.81元。截至2017年12月20日，王岳祥欠农商银行余杭支行借款本金145000元、罚息2879.04元。
律师代理费：5000元。
本院认为，原告农商银行余杭支行与被告王岳祥、何元烈签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。农商银行余杭支行依约发放了借款，王岳祥未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。何元烈作为连带责任保证人，应对王岳祥的上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王岳祥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金145000元；
二、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行罚息2879.04元【暂计算至2017年12月20日，此后至款项清偿之日止的罚息按合同号为8031120160013998《个人循环保证借款合同》约定另计】；
三、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；
四、被告何元烈对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3558元，减半收取1679元，财产保全申请费1370元，共计3049元，由被告王岳祥负担，被告何元烈负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王岳祥、何元烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 董文
二〇一八年四月二十四日
法官助理 高雅
书 记 员 李佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初3946号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹航路679号。负责人：何建华，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。被告：王岳祥，男，1960年8月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何元烈，男，1975年5月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行（以下简称农商银行余杭支行）为与被告王岳祥、何元烈金融借款合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告农商银行余杭支行的委托诉讼代理人吕硕、被告王岳祥到庭参加诉讼，被告何元烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行余杭支行基于与被告王岳祥、何元烈签订的《个人循环保证借款合同》及借款借据、委托代理合同等起诉，请求判令：一、王岳祥返还农商银行余杭支行借款本金145000元；二、王岳祥支付农商银行余杭支行罚息2879.04元（暂计算至2017年12月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160013998号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、王岳祥支付农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师费5000元；四、何元烈对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费、公告费由王岳祥承担，何元烈负连带清偿责任。审理过程中，农商银行余杭支行变更第五项诉讼请求为：本案的案件受理费、保全费由王岳祥承担，何元烈负连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：王岳祥。借款金额：15万元。借款期限：自2016年6月30日至2017年6月29日。合同执行利率：月利率7.125‰。逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还。担保情况：何元烈为王岳祥案涉借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等。还款情况：借款到期后，王岳祥付清截至2017年7月30日的利息（含罚息），于2017年7月31日归还本金5000元，此后支付罚息4507.81元。截至2017年12月20日，王岳祥欠农商银行余杭支行借款本金145000元、罚息2879.04元。律师代理费：5000元。本院认为，原告农商银行余杭支行与被告王岳祥、何元烈签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。农商银行余杭支行依约发放了借款，王岳祥未按约还款，应承担返还所欠借款本金、支付利息（含罚息）及农商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。何元烈作为连带责任保证人，应对王岳祥的上述债务承担连带清偿责任。农商银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岳祥于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行借款本金145000元；二、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行罚息2879.04元【暂计算至2017年12月20日，此后至款项清偿之日止的罚息按合同号为8031120160013998《个人循环保证借款合同》约定另计】；三、被告王岳祥于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元；四、被告何元烈对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3558元，减半收取1679元，财产保全申请费1370元，共计3049元，由被告王岳祥负担，被告何元烈负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王岳祥、何元烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 董文二〇一八年四月二十四日法官助理 高雅书 记 员 李佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初117号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人王建新，男，1954年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省长沙县人，住长沙县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人王建新犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，长沙县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日20时许，被告人王建新驾驶车牌号为湘Ａ×××××的二轮摩托车搭载被害人魏某，沿107国道长沙县安沙镇唐田新村新屋组路段由西往东横过道路时，遇孟某驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××车沿107国道由南往北行驶至该路段。因被告人王建新驾驶机动车进出道路未让行，孟某驾驶车辆遇险采取措施不当，导致两车相撞，造成两车受损、被害人魏某当场死亡的重大交通事故。经长沙县公安局交警大队认定，被告人王建新承担此事故的主要责任。案发后，被告人王建新赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属谅解。
2017年9月19日，公安民警将被告人王建新传唤至长沙县公安局交警大队接受调查。
上述事实，被告人王建新在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、到案经过、现场照片、道路交通事故认定书、收条、谅解书等书证，证人孟某、冯某1、冯某2的证言，现场勘验笔录，法医鉴定、车速鉴定等鉴定意见，视听资料以及被告人王建新的供述等证据予以证明,足以认定。
本院认为，被告人王建新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王建新犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人王建新如实供述罪行，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，认罪认罚，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王建新在有期徒刑一年以下量刑并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王建新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 舟
二〇一八年三月一日
法官助理 周长友
书 记 员 张 素
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初28号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗蒙吉，男，l988年4月28日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县，曾因犯故意伤害罪，于2012年10月16日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日被柳城县公安局取保候审，于2018年1月5日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人罗蒙吉犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员陈衍庆出庭支持公诉，被告人罗蒙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，柳城县公安局民警接到群众举报罗蒙吉非法持有枪支后，于2017年11月15日5时许到广西壮族自治区柳城县太平镇木界村民委木界屯20号被告人罗蒙吉家中将其传唤至派出所进行讯问，罗蒙吉如实供述其非法持有枪支的事实，并带民警到其藏枪的地方交出一支砂枪，公安机关当即予以扣押。经柳州市公安局物证鉴定中心鉴定，罗蒙吉所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人罗蒙吉在开庭审理过程中亦无异议，并有案登记表、立案决定书、证人罗某的陈述、被告人罗蒙吉的供述、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、柳州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、鉴定意见通知书、归案经过、户籍证明等证据证实,足以认定被告人罗蒙吉非法持有枪支的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗蒙吉违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的一支枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人罗蒙吉主动交出非法持有的枪支，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。扣押在案的一支砂枪，应予没收。鉴于被告人罗蒙吉认罪态度较好，确有悔罪表现，本院认为宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗蒙吉犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的一支砂枪，依法予以没收并由扣押单位柳城县公安局处理。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦建敏
二〇一八年一月十一日
书记员 覃晶晶
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初661号
原告：侯小女，女，汉族，1957年10月10日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：刘福，孟州市法律援助中心指派孟州市法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
主要负责人：朱振洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，公司员工。
原告侯小女诉被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯小女的委托诉讼代理人刘福、被告人寿财险洛阳公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯小女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损共计24842.84元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：2017年11月29日17时许，在孟州市××××镇全义村口，张丽娟驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，原告、张丽娟承担事故的同等责任。原告受伤后被送往孟州市第二人民医院治疗，住院15天，支出医疗费8740.84元。豫Ｈ×××××号轿车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险洛阳公司辩称，公司同意在交强险赔偿限额内承担责任。
本院经审理认定案件事实如下：2017年11月29日17时10分许，原告侯小女驾驶二轮电动车在孟州市××××镇全义村口由东向西在道路南侧非机动车道内行驶时，与由南向北行驶张丽娟驾驶的豫Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成原告侯小女受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，侯小女、张丽娟承担事故的同等责任。原告受伤后到孟州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、肋骨骨折；2、肺部感染；3、左侧挠骨近端骨折。原告住院15天，期间陪护1人，支出医疗费8740.84元，于2017年12月14日出院，出院处置意见：1、建议卧床休息贰个月；2、陪护一人；3、定期复查。原告的车辆经焦作市万华价格评估有限公司评估车损为518元，原告支出维修费518元。豫Ｈ×××××号轿车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
另查明，2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为100.95元/天，2017年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为100.78元/天。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因张丽娟驾驶的车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，故原告的损失应由被告人寿财险洛阳公司在交强险限额内承担。结合原告的伤情及出院医嘱，本院认为原告要求误工期75天适当，本院予以支持；原告的护理期本院酌定为50天。原告侯小女的合理损失为：1、医疗费8740.84元；2、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）；3、误工费7558.5元（75天×100.78元/天）；4、护理费5047.5元（50天×100.95元/天）；5、车损518元，共计22314.84元。上述损失均在交强险限额内，故被告人寿财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失共计22314.84元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告侯小女医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损共计22314.84元；
二、驳回原告侯小女其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，减半收取为210.5元，由原告侯小女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 霍艳霞
二〇一八年四月十六日
书记员 焦亚歌
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初58号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人谢某某，女。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。2018年2月5日本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月12日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李玉琼出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：
1、2017年10月29日晚，毛某、王某某、廖某某、刘某先后来到被告人谢某某租住在郴州市北湖区天润天城7栋2单元2005号房间，由刘某提供毒品，谢某某提供吸毒工具麻古壶，谢某某和毛某、王某某、廖某某、刘某五人在房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人毛某及刘某等人的证言、吸毒人员动态管控详细信息、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、提取笔录及个人房屋租赁合同、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品移交清单、检定证书及称量、取样笔录、人体尿样提取笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、鉴定意见、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
2、2016年12月13日晚，黄某、罗某、曾某先后来到被告人谢某某所开的郴州市北湖区龙泉路希顿宾馆8601号房间。由谢某某提供毒品以及吸毒工具麻古壶，谢某某和黄某、罗某、曾某四人在房间内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。被告人谢某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人罗某及黄某等人的证言、希顿（龙泉店）房租预付金临时收据、希顿商务宾馆住宿登记表、公安行政处罚决定书、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、毒品移交清单、检定证书及称量、取样笔录、鉴定意见、被告人谢某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场地，两次均容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人谢某某从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人谢某某处三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议均适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决生效后30日内缴清。）
二、公安机关已扣押的涉案物品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文
二〇一八年二月二十四日
书记员 李慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终字4054号
上诉人（原审被告）：解辉，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王霭轩，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：王凤新，住哈尔滨市南岗区。
上诉人解辉因与被上诉人王霭轩财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人解辉及其委托代理人冯铁山，被上诉人王霭轩的委托代理人王凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王霭轩与解辉系楼上楼下邻居。2012年9月1日，解辉居住的哈尔滨市南岗区永新街42号3楼2号家中水管漏水，将居住其楼下的王霭轩室内及厨房浸泡，王霭轩诉至法院，请求赔偿。审理中，王霭轩申请要求对厨房、棚顶、阳台、小屋棚顶及地板、床上用品损失鉴定，经法院委托黑龙江锦融成价格评估有限公司进行鉴定，该评估公司的评估意见为评估值为1725元。王霭轩诉至法院，请求依法判令：解辉因房屋跑水而给王霭轩造成的损失5000元，诉讼费用由解辉承担。
原审判决认为：王霭轩与解辉系邻居关系，应和睦相处。解辉因忘关水龙头导致漏水，造成王霭轩家墙壁、地板、用品被泡，侵犯了王霭轩的合法权益，解辉对纠纷的产生应负全部责任，现王霭轩起诉解辉赔偿，本院予以支持。解辉以王霭轩将解辉家下水管线堵塞，导致排水不畅造成的王霭轩损失为由不同意赔偿进行抗辩，但并未提供证据。判决：解辉赔偿王霭轩的损失1725元。案件受理费50元，鉴定费1000元，由解辉承担。
宣判后，解辉不服，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，驳回王霭轩的诉讼请求，一、二审案件受理费及鉴定费由王霭轩承担。一审法院委托评估公司对王霭轩的损失进行鉴定应通知双方到场，上诉人及代理律师均没有接到通知，该鉴定程序违法。王霭轩擅自堵塞解辉家下水管线才造成的泡水浸泡物品的结果，该结果是王霭轩自己的过错，不应由解辉承担责任。
王霭轩辩称：鉴定通知解辉了，解辉到场一起抽的号。做鉴定的时候法官到场，法官通知解辉多次，解辉未到场。原审事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与原审判决一致。
本院认为，解辉忘关水龙头导致漏水，造成王霭轩损失，原审判决解辉应承担赔偿责任，并无不当。解辉上诉主张一审鉴定时未通知解辉及其代理律师到场的问题。一审卷宗记载，一审法院均已通知解辉及解辉代理律师，故解辉的上诉理由不成立，本院不予支持。解辉上诉主张王霭轩擅自堵塞解辉家下水管线才造成的泡水浸泡物品的结果，解辉不应承担责任。因解辉未提供证据，对解辉的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 张泽常
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 褚 佳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2765号
原告：庄红，女，汉族，1972年7月1日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：云南玉加宝人造板有限公司。
住所：云南省玉溪市高新区腾霄路36号。
法定代表人：罗杨。
被告：昆明长青融资担保有限公司。
住所：昆明市穿金路263号昆明候谷花园D3幢1层商业1-1号、1-2号、1-3号；2层商业2-1号；3层商业3-1号。
法定代表人：朱开荣。
原告庄红诉被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员吴彦梅，人民陪审员姜艳波、杨琼芝适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告庄红到庭参加了诉讼，被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司经本院依法传唤未出庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年7月25日在云南银裕融资担保有限公司签订了借款合同，详见借款合同一份、借款补偿协议一份。原告按合同约定于2014年7月25日由银行转账人民币30万元到云南玉加宝人造板有限公司账户，借款期限实为2014年7月25日至2015年8月24日，按月付息。2014年7月25日至2015年3月24日利息已结清，2015年3月25日至2015年8月24日支付了利息6000元，还欠24000元未支付，这5个月利息按月息2%计算。现借款合同到期，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均无果特诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款到期本金人民币30万元及5个月利息24000元（2015年3月25日-2015年8月24日）；2、判令被告立即偿还原告合同约定的逾期利息、违约金、误工费等一并计为12000元，按月息2%计算（时间暂计自逾期2015年8月25日-2015年10月24日，直至还清为止）；3、由二被告对上述债务承担共同责任。
两被告未出庭也未提交答辩状
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一：借款合同。欲证明原告与被告存在借款关系；
证据二：保证合同。欲证明第二被告有担保责任；
证据三：收据。欲证明原告通过银行转账给被告借款金额；证据四：补充协议。欲证明借款展期。
两被告未出庭也未向法庭提交证据。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据具备上述三个特征能相互印证证实其诉讼请求，本院依法予以采信。
综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月25日，原告与被告云南玉加保人造板有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限为2014年7月25日至2015年1月24日，每月利率为2.5%，利息从原告转账之日起计算，被告按约定扣除原告每月0.2%服务费支付给昆明长青融资担保有限公司。将剩余利息共计41400元按月付息到甲方指定的银行账号，被告逾期支付利息的，自逾期之日起，按约定利率支付利息外每日向原告按借款余额的日万分之五支付违约金，直至还清之日止。同日原告通过招商银行向被告转账30万元。被告昆明长青融资担保有限公司作为保证人，与原被告双方签订《保证合同》，对上述债务承担连带清偿责任，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后一年止。2015年1月25日，原被告三方签订《借款补充协议》，约定原告同意被告续借，借款期限延至2015年2月24日，借款利率按月净利率4.6%计算，担保方昆明长青融资担保有限公司继续承担担保责任。2015年2月24日三方协商，将借款展期到2015年8月24日，借款利息为每月2.3%，被告昆明长青融资担保有限公司继续承担担保责任。后借款到期原告催款未果遂诉至法院主张权利。
本院认为：原被告双方签订的《借款合同》，系真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。对于原告方主张的偿还本金30万元，借款期限已到,被告未偿还，对其本院予以支持。对于原告方主张借款期限内利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中双方约定的利率超出24%，根据法律规定对超出部分不予支持，故对借款期限内的利息（2015年4月25日至2015年8月24日）按年利率24%计算即24000元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息自2015年8月25日至还清之日按月2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中原告主张逾期利息、违约金一并按月息2%计算，未违反法律规定，对其主张本院予以支持。对于原告主张被告昆明长青融资担保有限公司承担连带担保责任，因双方有约定，故对原告的主张本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄红借款本金人民币300000元、借款期限内利息人民币24000元;
二、被告云南玉加宝人造板有限公司于判决生效之日起十日内支付原告庄红以本金人民币300000元为基数自2015年8月25日起至还清之日的逾期利息（按月利率2%计算）;
三、被告昆明长青融资担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；
四、驳回原告庄红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元由被告云南玉加宝人造板有限公司、昆明长青融资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杨琼芝
人民陪审员 姜艳波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 孙 嫣
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审500号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人淅川县长山建材有限公司国土局裁定。
当事人：徐长山，男，40岁，住香花镇原麻袋厂院内。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县长山建材有限公司国土局裁定行政处罚一案，申请人于2015年11月8日作出淅国土资罚决字[2015]593号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期�内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2015]593号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2015]593号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
�判长秦银安
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审500号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人淅川县长山建材有限公司国土局裁定。当事人：徐长山，男，40岁，住香花镇原麻袋厂院内。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人淅川县长山建材有限公司国土局裁定行政处罚一案，申请人于2015年11月8日作出淅国土资罚决字[2015]593号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期�内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2015]593号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2015]593号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。�判长秦银安审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李 晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1206号
原告：杨康，男，1993年4月9日出生，汉族，住沛县。
被告：江阴市方达建筑工程有限公司，住所地江阴市青阳镇旌阳南路320号。
法定代表人：吴钧达。
原告杨康与被告江阴市方达建筑工程有限公司（以下简称方达公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告方达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨康向本院提出诉讼请求：判决方达公司支付1、2017年8月至11月期间的工资5105元；2、未签劳动合同的二倍工资差额16200元；3、1个月的经济补偿金5400元。事实和理由：他于2017年8月份至11月份期间在方达公司从事质检工作。由于经营不善，方达公司于2017年11月份停工，方达公司的实际经营者吴方在没有付清工人工资的情况下于2017年11月19日晚不知所踪。他于2018年1月9日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委逾期未受理，故诉至法院。庭审中，杨康撤回了第二、三项诉讼请求。
被告方达公司未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：方达公司于2017年4月14日成立，法定代表人是吴钧达。2017年8月1日杨康进入方达公司工作。方达公司由吴钧达的父亲吴方进行管理。2017年11月19日吴方失联，方达公司停业。之后，杨康等人就方达公司拖欠工资问题向江阴市劳动人事争议调解中心投诉举报，在江阴市劳动人事争议调解中心的调解下，方达公司明确结欠杨康工资12300元，方达公司于2017年12月22日支付杨康工资7195元。2018年1月9日，杨康就要求方达公司支付剩余工资等请求向仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未受理，杨康遂于2018年1月16日诉至本院。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨康等人与方达公司在江阴市劳动人事争议调解中心的组织下对于欠薪的金额进行了落实和明确。扣除已支付的7195元，方达公司尚应支付杨康工资5105元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付杨康工资5105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元（杨康已预交），由江阴市方达建筑工程有限公司负担（杨康同意其预交的案件受理费5元，由江阴市方达建筑工程有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市方达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向杨康支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 任小霞
二〇一八年四月九日
书 记 员 沈琪晔
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1874号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠德，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣方，男，1961年7月26日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐祥芬，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贵芬，女，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站。住所地：清镇市红新社区红旗路189号。
负责人:江宗启，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司。住所地：贵阳市南明区车站路*号。
法定代表人:任勇，董事长。
一审第三人、二审被上诉人：牟光秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省。
再审申请人徐忠德因与被申请人贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站（以下简称长运公司清镇站）、贵州长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、陈荣方、唐祥芬、沈贵芬及一审第三人、二审被上诉人牟光秀生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐忠德申请再审称，公安机关及司法鉴定机关已经作出结论，死者陈波的死亡诱因有很多，其自身�有疾病、严重醉酒且情绪激动等都是导致其死亡的诱因，一审判决被上诉人承担责任过高，望二审法院予以审查。建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。本案争议焦点是长运公司清镇站公共厕所承包人徐忠德的打人行为对陈波的死亡后果参与度为80%是否得当的问题。司法鉴定结论中明确了饮酒、情绪激动、轻微外伤作为易诱发陈波脑血管破裂的三种诱因。根据清镇市公安局出具的《行政处罚决定书》中认定“徐忠德拳击打过陈波的脸部及腰部靠后的地方，后陈波走了两步便倒在地上。”的事实，陈波虽自身脑部血管畸形，但未在受到徐忠德拳击之前，仍能正常生活未出现异常，显然徐忠德的侵权行为较之其余两种诱因而言，是陈波血管破裂的重要诱因，因此结合�波自身饮酒的事实，原判决酌定徐忠德的行为对陈波死亡后果的参与度为80%并无不当。徐忠德该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综�所述，徐忠德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐忠德的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月三日
书记员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1874号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐忠德，男，1966年3月3日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣方，男，1961年7月26日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐祥芬，女，1962年12月15日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贵芬，女，1987年9月16日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站。住所地：清镇市红新社区红旗路189号。负责人:江宗启，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长运汽车运输有限公司。住所地：贵阳市南明区车站路*号。法定代表人:任勇，董事长。一审第三人、二审被上诉人：牟光秀，女，1968年10月5日出生，汉族，住贵州省。再审申请人徐忠德因与被申请人贵州长运汽车运输有限公司清镇客货运中心站（以下简称长运公司清镇站）、贵州长运汽车运输有限公司（以下简称长运公司）、陈荣方、唐祥芬、沈贵芬及一审第三人、二审被上诉人牟光秀生命权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终5039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐忠德申请再审称，公安机关及司法鉴定机关已经作出结论，死者陈波的死亡诱因有很多，其自身�有疾病、严重醉酒且情绪激动等都是导致其死亡的诱因，一审判决被上诉人承担责任过高，望二审法院予以审查。建安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案争议焦点是长运公司清镇站公共厕所承包人徐忠德的打人行为对陈波的死亡后果参与度为80%是否得当的问题。司法鉴定结论中明确了饮酒、情绪激动、轻微外伤作为易诱发陈波脑血管破裂的三种诱因。根据清镇市公安局出具的《行政处罚决定书》中认定“徐忠德拳击打过陈波的脸部及腰部靠后的地方，后陈波走了两步便倒在地上。”的事实，陈波虽自身脑部血管畸形，但未在受到徐忠德拳击之前，仍能正常生活未出现异常，显然徐忠德的侵权行为较之其余两种诱因而言，是陈波血管破裂的重要诱因，因此结合�波自身饮酒的事实，原判决酌定徐忠德的行为对陈波死亡后果的参与度为80%并无不当。徐忠德该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综�所述，徐忠德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐忠德的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月三日书记员 何 丹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3937号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：朱建法，男，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人朱建法因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，朱建法依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故朱建法提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回朱建法的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回朱建法的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、朱建法的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。朱建法要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，朱建法系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回朱建法的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3937号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。
法定代表人：胡志明。
被上诉人（原审原告）：朱建法。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人朱建法因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，朱建法依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故朱建法提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回朱建法的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回朱建法的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、朱建法的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。朱建法要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，朱建法系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回朱建法的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3937号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：朱建法，男，1975年9月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人朱建法因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第820号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，朱建法依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故朱建法提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回朱建法的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回朱建法的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、朱建法的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。朱建法要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，朱建法系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回朱建法的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2925号
原告:彭国琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
原告彭国琼与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 邱盛林
二〇一七年四月十一日
书记员 向兰新
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2925号原告:彭国琼，女，1962年9月5日出生，汉族，住成都市武侯区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告彭国琼与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川美盛房地产开发有限公司下落不明需要公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邱盛林二〇一七年四月十一日书记员  向兰新
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1738号
上诉人（原审原告）：赵银，男，汉族，1978年5月4日出生，住仪征市。
委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谈田忠，男，汉族，1973年4月6日出生，住仪征市。
被上诉人（原审被告）：延锋汽车饰件系统仪征有限公司，住所地扬州（仪征）汽车工业园屹丰大道95号。
法定代表人：李威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海陈联建筑装饰工程有限公司，住所地上海市康定路980弄1号M楼。
法定代表人：陈庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人赵银因与被上诉人谈田忠、延锋汽车饰件系统仪征有限公司、上海陈联建筑装饰工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服仪征市人民法院(2016)苏1081民初2395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，上诉人因与被上诉人上海陈联建筑装饰工程有限公司达成和解，于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵银的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵银撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1168元，依法减半收取584元，由赵银负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐 梅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终652号
上诉人（原审原告）：王太福，男，1952年5月10日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托诉讼代理人：杨金福，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林甸县五星温泉旅游度假有限公司，住所地林甸县三合乡五星村小区。
法定代表人：王忠山，该公司董事长。
上诉人王太福因与被上诉人林甸县五星温泉旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据王太福一审诉讼请求及其依据的事实理由，应认定为劳动者向用人单位索要劳动报酬纠纷，因此双方争议事项属劳动关系范畴。一审法院关于双方为劳务合同关系的认定不当，导致适用法律错误及程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2017）黑0623民初836号民事判决；
二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。
上诉人王太福预交的二审案件受理费1264元予以退回。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 赵 楠
二〇一八年四月十三日
法官助理 李军志
书 记 员 邹鸿儒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初142号
原告：李胜强，男，1970年12月2日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：刘景春，邓州市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：董化州，男，1973年9月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。
原告李胜强与被告董化州买卖小麦欠款纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜强到庭参加诉讼，被告董化州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付小麦款58200元及利息25838元，合计人民币84038元；2、依法判决被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实与理由：2014年3月3日，被告董化州与原告李胜强联系后，在原告李胜强处拉走小麦60000斤，价格：0.97元/斤，折款人民币：伍万捌仟贰佰元（58200元），当时打欠条为，今欠到胜强麦款58200元，大写：伍万捌仟贰佰元，月息1分，董化州，2014年3月3日。被告董化州将小麦拉走后迟迟不给付款，原告李胜强多次追要该款，被告董化州都以种种理由推托不予支付该款，原告诉至本院。
被告董化州没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间从2013年开始发生买卖小麦业务。2013年5月，被告董化州与原告李胜强联系，欲从原告处赊购小麦。在原、被告双方协商好价格后，被告董化州从原告李胜强处拉走小麦60000斤，单价为0.97元/斤，折款人民币58200元。2014年3月3日，在原告索要欠款无果的情况下，被告董化州的妻子书写欠条一份，被告董化州在该欠条上签名，该欠条载明：今欠到胜强麦钱58200元，大写：伍万捌仟贰佰元，月息（1分），董化州，2014年3月3日。被告董化州将小麦拉走后没有支付原告李胜强小麦款，虽经原告李胜强多次向被告追要该款，被告董化州没有支付该款，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
另查明，自欠款之日2014年3月3日起至原告撰写诉状之日2017年10月20日止，被告欠款58200元按照月利率10‰所计算的利息为25743.8元（58200元×1327天×10‰÷30天）。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告董化州是完全民事行为能力人，其在与原告结算后出具的欠条是其真实意思表示，原告可随时向被告主张权利，故原告主张被告给付小麦款，本院予以支持。由于双方当事人约定了不支付欠款应当按照月利率10‰支付利息的违约责任，且不违反法律规定，故原告要求被告支付自欠款之日2014年3月3日起至原告撰写诉状之日2017年10月20日止的利息，理由正当，应予支持。自欠款之日2014年3月3日起至原告撰写诉状之日2017年10月20日止，被告欠款58200元所计算的利息为25743.8元，原告主张25838元，不符合法律规定，本院不予支持。被告董化州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董化州于本判决生效后十日内支付原告李胜强小麦款58200元及利息25743.8元，合计83943.8元；
二、驳回原告李胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1902元，由被告董化州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 孙安军
审 判 员 胡喜兵
人民陪审员 谭红真
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘一鸣
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终367号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李林丹，女，汉族，1977年12月12日生，云南省盈江县人，初中文化，住云南省盈江县。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李林丹商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7300.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7300.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终367号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：李林丹，女，汉族，1977年12月12日生，云南省盈江县人，初中文化，住云南省盈江县。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人李林丹商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7300.00元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7300.00元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6596号之一
原告饶兰英，女，1928年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告赵永寿，男，1955年11月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告黄永香，女，1960年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告黄永妹，女，1965年6月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
被告黄水妹，女，1970年3月28日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
本院在审理原告饶兰英诉被告赵永寿、黄永香、黄永妹、黄水妹赡养费纠纷一案过程中，原告饶兰英于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告饶兰英自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告饶兰英撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告饶兰英负担。
审 判 长 王潇潇
审 判 员 王建华
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨骏业
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6596号之一原告饶兰英，女，1928年12月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告赵永寿，男，1955年11月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告黄永香，女，1960年7月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告黄永妹，女，1965年6月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。被告黄水妹，女，1970年3月28日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。本院在审理原告饶兰英诉被告赵永寿、黄永香、黄永妹、黄水妹赡养费纠纷一案过程中，原告饶兰英于2018年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告饶兰英自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告饶兰英撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告饶兰英负担。审 判 长  王潇潇审 判 员  王建华人民陪审员  徐炳跃二〇一八年四月十九日书 记 员  杨骏业?*MERGEFORMAT?2?
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5538号
原告：路军，男，1965年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云，男，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：陈根生，男，1963年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：房美娟，女，1962年5月13日生，汉族，居民，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：仇伟华，江苏哲睿律师事务所律师。
原告路军与被告陈根生、房美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路军的委托诉讼代理人倪根云，被告陈根生、房美娟的共同委托诉讼代理人仇伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还我借款350000元，并从起诉之日起承担利息。事实与理由：我与被告是同村组人，双方比较熟悉。自2014年1月21日起，被告陈根生以做工程需要资金为由多次向我借款，因我是做门窗生意的，被告还承诺其将所接工程的门窗部分分包给我做，我便同意借款给他。截止2015年3月29日，被告累计向我借款350000元，并以其坐落在盐城市××区××办事处××号的房屋作为抵押。后我多次催要未果，为此我诉至法院。
被告陈根生辩称：原告陈述不真实，首先原告与我是本村人，我长期从事建筑材料供应，也从事工程的施工，原告也是做工程施工的，为了与我合伙该项工程，原告主动承担我在外面发生的债务，因此本案发生借贷是基于合作产生，至于35万元是原告夫妻两逼迫被告所写借条，并非是我的真实意思表示，根据法律规定，民间借贷纠纷为实践合同，因此原告主张标的应当以实际借款转账记录为证据。
被告房美娟辩称：被告陈根生与我虽然系夫妻关系，但我对案涉借款并不知情，自始至终，陈根生也未向我说过这笔借款，也未与陈根生形成共同举债的合意，被告陈根生近年来所谓的工程，我一直都不支持，更是百般阻挠，我看到原告与陈根生走近，也曾提醒原告不要参与陈根生所谓的工程，我也曾问过原告与陈根生有无经济往来，原告一直否认，所以原告主张我承担还款责任，没有法律依据。
原告路军围绕诉讼请求依法提交下列证据：被告陈根生向原告出具的2014年1月21日5万元借条一份、2014年2月18日5万元借条一份、2014年6月20日65000元借条一份、2014年7月9日5万元借条一份（该份借条并注明所有借路军的现金以老房子房产证作为抵押。仓头8组8号）、2014年8月7日35000元借条一份、2015年3月29日10万元借条一份，以上6份借条共计35万元。两被告对上述证据质证认为：对借条的真实性无异议，但被告陈根生并未收到原告的上述借款，要求原告提供往来的交易记录，或者银行的打款凭证，对2014年7月9日的注明以现金方式支付的5万元我方予以认可，同时对于抵押一事，认为抵押不成立，因为该房屋是农村集体住宅，而且该抵押未经登记。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告陈根生分别于2014年元月21日、2月18日、6月20日、7月9日、8月7日、2015年3月29日向原告路军出具了50000元、50000元、65000元、50000元、35000元、100000元的借条，被告陈根生还于2014年6月20日出具承诺书，载明：“前有富泰华龙科技有限公司：门窗、办公楼、厂房由路军所有，事成之后朱二的利认路军分成。承诺人：陈根生。2014年6月20日。”被告陈根生在2014年7月9日50000元借条中还注明：“所有借路军的现金以老房子房产证作为抵押。仓头八组8号。”后原告未能还款，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告路军与被告陈根生之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告陈根生借款后未能及时还款，对引起的讼争，应承担全部违约责任。被告陈根生对出具给原告借条的真实性没有异议，但辩称案涉借条均是原告逼迫所写，借条款项均未实际发生，未提交相应证据证明，结合其向原告出具的承诺书以及将“老房子”抵押的事实，能够认定被告陈根生多次向原告借款的事实，故对被告陈根生的上述辩称，本院不予采信。案涉借款发生在被告陈根生与被告房美娟夫妻关系存续期间，被告房美娟辩称对案涉借款均不知情，被告陈根生借款也未用于家庭生活，但未提交相关证据证明，对被告房美娟的上述辩称，本院不予采信，被告房美娟应当对案涉债务承担共同还款的责任。现原告要求两被告偿还借款350000元，并从主张权利之日起即2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈根生、房美娟于本判决生效后十日内偿还原告路军借款350000元，并从2017年8月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告陈根生、房美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一七年十月十四日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31020号
原告:徐嘉樑，男，1978年4月24日出生。
委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。
被告:北京钧天信达投资咨询有限公司（统一社会信用代码×），住所地北京市丰台区南方庄71号8层816。
法定代表人：宋军，经理。
原告徐嘉樑与被告北京钧天信达投资咨询有限公司（以下简称钧天公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉樑的委托诉讼代理人周晗到庭参加诉讼。被告钧天公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐嘉樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还×费4万元，并按×银行同期贷款利率赔付自2017年6月5日起至付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告签订《×合同》。合同约定：发挥被告专业优势，为原告提供顾问、咨询等专业业务，力争帮助原告通过出资方申请到贷款人民币300万元；原告应向被告支付相应×费4万元；被告保证2017年9月5日之前，为原告取贷款300万元，如被告无法完成，应向原告退还收取的全部×费。当日，原告以现金形式向被告支付4万元×费，被告向告出具加盖被告合同专用章的收据。截至2017年9月5日，原告未取得贷款300万元，故原告诉至法院。
被告钧天公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，徐嘉樑向钧天公司支付4万元款项。次日，徐嘉樑（合同×甲）与钧天公司（合同×方）签订《×合同》一份，约定：×方协助×甲申请贷款；发挥×方专业优势，为×甲提供顾问、咨询等专业业务，力争帮助×甲通过出资方申请到贷款人民币300万元；×甲应向×方支付相应×费4万元；×方应尽力配合×甲，帮助×甲申请出资方向×甲发放贷款，贷款期限为30年；×方保证2017年9月5日之前，为×甲取贷款300万元，如×方无法完成，应向×甲退还收取的全部×费等。上述合同签订后至2017年9月5日，钧天公司未能为徐嘉樑寻找到出资方并取得贷款。故徐嘉樑诉至法院。
本院认为：徐嘉樑与钧天公司签订的的《×合同》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任。徐嘉樑依约交纳了×费后，钧天公司应当依约提供×。但其未能依约在2017年9月5日前为徐嘉樑寻找合适出资方并办理300万元的贷款，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。徐嘉樑据此要求钧天公司返还×费4万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于徐嘉樑主张的利息损失中的合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钧天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京钧天信达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐嘉樑×费4万元；
二、被告北京钧天信达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐嘉樑利息损失（以4万元为基数，自2017年9月5日起至付清之日止，按照×银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告徐嘉樑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告北京钧天信达投资咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 张惠臣
人民陪审员 颜丽芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 姚晓蕾
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1213号
原告：刘川东，男，1972年4月15日出生，汉族,住四川省彭州市。
诉讼委托代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
被告：钟薇，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：王峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。
原告刘川东与被告钟薇、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍勇，被告王峰委托诉讼代理人刘焘焘到庭参加诉讼，被告钟薇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
刘川东向本院提出诉讼请求：判令钟薇、王峰立即归还借款50000元。事实和理由：钟薇与刘川东妻子谭会玲系好友，2016年6月16日，钟薇因需要使用资金，通过谭会玲向刘川东借款50000元，口头承诺一个月归还，但逾期一直未归还。王峰系钟薇的丈夫，该笔借款是二人婚姻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，王峰应承担归还义务。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
刘川东为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了刘川东、钟薇、王峰的身份信息，钟薇和王峰的结婚登记表，证明主体适格；借条原件一份，证明借贷关系成立。
钟薇未出庭发表答辩意见。
王峰答辩称，举债人是钟薇，且钟薇将所借款项全部用于赌博活动，该债务是钟薇的个人债务，不是夫妻共同债务。王峰不应承担连带还款责任。
王峰为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出了如下证据：
1.钟薇在通过网上贷款的借款协议、钟薇留于办公室的说明一份，2017年1月27日钟薇离家后发给王峰的短信、汪记锁行及单位同事的说明，证明钟薇以个人名义多次通过借贷网站、信用卡、熟人介绍借支现金，共借款二百余万元、并于2017年1月21日离家出走的事实；
2.成都晚报一份，证明钟薇于2017年4月27日被单位登报解除劳动合同；
3.单位证明、单位同事证明、工资表、彭州市公安局天彭派出所报警证明、房门证明、王峰父母证明各一份，证明王峰、钟薇原系锦隆鑫公司员工，有固定收入，王峰、钟薇的子女由父母抚养及因钟薇离家出走王峰到派出所报案的事实；
4.钟薇个人所有的建行银行卡收支明细一份。证明从2016年3月到2017年4月，该卡共计收入150笔，金额1895382.09元，共计支出413笔，金额1895382.09元，此卡的收支不应当是家庭生活的支出，另该卡中反映出钟薇于2016年11月至2017年1月期间曾分五次向谭会玲（刘川东之妻）转账66000元；
5.2017年6月17日王峰与钟薇朋友谭会玲、与窦华的电话录音，2017年1月22日王峰与单位同事王舟、与钟薇朋友谭会玲的电话录音，证明钟薇长期赌博，所借款项未用于夫妻共同生活，王峰对钟薇2016年赌博并欠债的事实不知情；
6.2016年一级建造师准考证一份、中国人事考试网2016年度一级建造师考试成绩查询、2016电力工程师考试申报表一份，证明王峰在2016年均在复习考试，没有参加赌博活动；
7.银行转账凭证复印件一张、收条复印件两张，证明钟薇因赌博在外欠债，其母曾光秀代钟薇于2017年3月15日向夏勇还款276400元，于2017年3月17日向谭会玲还款180000元，向王弟清还款300000元的事实。
王峰申请法院调查了彭公（白）行罚决字[2015]11258号行政处罚决定书，证明钟薇于2015年12月14日因赌博被处罚的事实。
经庭审举证、质证，王峰认为刘川东举出证据是钟薇签字，自己不知情，无法核实其真伪，刘川东认为王峰举出的证据与本案无关联性，归还谭会玲的66000元是钟薇与谭会玲之间的借款，与本案无关。经合议庭评议，对刘川东举出的证据，本院认为符合证据的三性，予以采信。对王峰举出的证据，结合法院调取的证据，证据之间能形成证据链条，互相印证，本院认为能够证明钟薇、王峰收入能负担家庭正常生活，能证明钟薇在外举债并非用于家庭共同生活，是个人债务，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2016年6月16日钟薇向刘川东借款50000元，一直未归还。由于负债过多，钟薇于2017年1月21日离家躲债，并在办公室留下说明书，列明了在外所欠债务，其中一笔写明借谭会玲200000元。本院在审理中另查明，钟薇以个人名义多次通过借贷网站、信用卡、熟人介绍借支现金，并因赌博于2015年12月受到行政处罚。王峰系钟薇的丈夫，此前与钟薇同在四川省锦隆鑫实业有限责任公司工作，没有不良嗜好。
本院认为，钟薇向刘川东借款50000元的行为，有钟薇本人签字捺印的借条，是其真实的意思表示，符合法律规定，刘川东完成了出借义务，借贷关系成立，钟薇应当履行还款义务。钟薇与谭会玲经济往来较多，钟薇本人留下的说明上写明尚欠谭会玲200000元，且钟薇未出庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求抗辩权的放弃，其通过银行转账给谭会玲的66000元，不能证明是用于归还该笔借款，钟薇应自行承担举证不能的法律后果。故对刘川东主张钟薇归还借款本金50000元，本院予以支持。
本案的争议焦点是该笔债务是否是钟薇和王峰的夫妻共同债务。从本院采信的证据中看出，借条上只有钟薇个人签字，是钟薇以个人名义对外所负债务；其次，钟薇和王峰的工资收入是能够负担家庭正常生活，夫妻双方也没有其他的生产经营活动；再次，钟薇曾因赌博受到行政处罚，故该笔借款未用于夫妻共同生活有高度盖然。综上，本院认为，该笔借款虽发生在钟薇、王峰夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，是钟薇的个人债务，故对刘川东主张该债务按夫妻共同债务处理，本院不予支持，对王峰的答辩意见，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟薇于本判决生效之日起五日内归还刘川东借款50000元；
二、驳回刘川东对王峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钟薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张以军
审 判 员 熊 熠
人民陪审员 钟 珍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董秀艺
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初1213号原告：刘川东，男，1972年4月15日出生，汉族,住四川省彭州市。诉讼委托代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告：钟薇，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：王峰，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：刘焘焘，四川融创律师事务所律师。原告刘川东与被告钟薇、王峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绍勇，被告王峰委托诉讼代理人刘焘焘到庭参加诉讼，被告钟薇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。刘川东向本院提出诉讼请求：判令钟薇、王峰立即归还借款50000元。事实和理由：钟薇与刘川东妻子谭会玲系好友，2016年6月16日，钟薇因需要使用资金，通过谭会玲向刘川东借款50000元，口头承诺一个月归还，但逾期一直未归还。王峰系钟薇的丈夫，该笔借款是二人婚姻关系存续期间产生的，应认定为夫妻共同债务，王峰应承担归还义务。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。刘川东为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了刘川东、钟薇、王峰的身份信息，钟薇和王峰的结婚登记表，证明主体适格；借条原件一份，证明借贷关系成立。钟薇未出庭发表答辩意见。王峰答辩称，举债人是钟薇，且钟薇将所借款项全部用于赌博活动，该债务是钟薇的个人债务，不是夫妻共同债务。王峰不应承担连带还款责任。王峰为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出了如下证据：1.钟薇在通过网上贷款的借款协议、钟薇留于办公室的说明一份，2017年1月27日钟薇离家后发给王峰的短信、汪记锁行及单位同事的说明，证明钟薇以个人名义多次通过借贷网站、信用卡、熟人介绍借支现金，共借款二百余万元、并于2017年1月21日离家出走的事实；2.成都晚报一份，证明钟薇于2017年4月27日被单位登报解除劳动合同；3.单位证明、单位同事证明、工资表、彭州市公安局天彭派出所报警证明、房门证明、王峰父母证明各一份，证明王峰、钟薇原系锦隆鑫公司员工，有固定收入，王峰、钟薇的子女由父母抚养及因钟薇离家出走王峰到派出所报案的事实；4.钟薇个人所有的建行银行卡收支明细一份。证明从2016年3月到2017年4月，该卡共计收入150笔，金额1895382.09元，共计支出413笔，金额1895382.09元，此卡的收支不应当是家庭生活的支出，另该卡中反映出钟薇于2016年11月至2017年1月期间曾分五次向谭会玲（刘川东之妻）转账66000元；5.2017年6月17日王峰与钟薇朋友谭会玲、与窦华的电话录音，2017年1月22日王峰与单位同事王舟、与钟薇朋友谭会玲的电话录音，证明钟薇长期赌博，所借款项未用于夫妻共同生活，王峰对钟薇2016年赌博并欠债的事实不知情；6.2016年一级建造师准考证一份、中国人事考试网2016年度一级建造师考试成绩查询、2016电力工程师考试申报表一份，证明王峰在2016年均在复习考试，没有参加赌博活动；7.银行转账凭证复印件一张、收条复印件两张，证明钟薇因赌博在外欠债，其母曾光秀代钟薇于2017年3月15日向夏勇还款276400元，于2017年3月17日向谭会玲还款180000元，向王弟清还款300000元的事实。王峰申请法院调查了彭公（白）行罚决字[2015]11258号行政处罚决定书，证明钟薇于2015年12月14日因赌博被处罚的事实。经庭审举证、质证，王峰认为刘川东举出证据是钟薇签字，自己不知情，无法核实其真伪，刘川东认为王峰举出的证据与本案无关联性，归还谭会玲的66000元是钟薇与谭会玲之间的借款，与本案无关。经合议庭评议，对刘川东举出的证据，本院认为符合证据的三性，予以采信。对王峰举出的证据，结合法院调取的证据，证据之间能形成证据链条，互相印证，本院认为能够证明钟薇、王峰收入能负担家庭正常生活，能证明钟薇在外举债并非用于家庭共同生活，是个人债务，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：2016年6月16日钟薇向刘川东借款50000元，一直未归还。由于负债过多，钟薇于2017年1月21日离家躲债，并在办公室留下说明书，列明了在外所欠债务，其中一笔写明借谭会玲200000元。本院在审理中另查明，钟薇以个人名义多次通过借贷网站、信用卡、熟人介绍借支现金，并因赌博于2015年12月受到行政处罚。王峰系钟薇的丈夫，此前与钟薇同在四川省锦隆鑫实业有限责任公司工作，没有不良嗜好。本院认为，钟薇向刘川东借款50000元的行为，有钟薇本人签字捺印的借条，是其真实的意思表示，符合法律规定，刘川东完成了出借义务，借贷关系成立，钟薇应当履行还款义务。钟薇与谭会玲经济往来较多，钟薇本人留下的说明上写明尚欠谭会玲200000元，且钟薇未出庭参加诉讼，视为其对原告诉讼请求抗辩权的放弃，其通过银行转账给谭会玲的66000元，不能证明是用于归还该笔借款，钟薇应自行承担举证不能的法律后果。故对刘川东主张钟薇归还借款本金50000元，本院予以支持。本案的争议焦点是该笔债务是否是钟薇和王峰的夫妻共同债务。从本院采信的证据中看出，借条上只有钟薇个人签字，是钟薇以个人名义对外所负债务；其次，钟薇和王峰的工资收入是能够负担家庭正常生活，夫妻双方也没有其他的生产经营活动；再次，钟薇曾因赌博受到行政处罚，故该笔借款未用于夫妻共同生活有高度盖然。综上，本院认为，该笔借款虽发生在钟薇、王峰夫妻关系存续期间，但未用于夫妻共同生活，是钟薇的个人债务，故对刘川东主张该债务按夫妻共同债务处理，本院不予支持，对王峰的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、钟薇于本判决生效之日起五日内归还刘川东借款50000元；二、驳回刘川东对王峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由钟薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张以军审 判 员  熊 熠人民陪审员  钟 珍二〇一七年八月十五日书 记 员  董秀艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第820-3号
申请执行人杨镇，住哈尔滨市道外区。
被执行人王春秀，住哈尔滨市道外区。
申请执行人杨镇与被执行人王春秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）外民三初字第639号民事判决书已经发生法律效力。杨镇于2014年9月16日向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，双方已自愿达成和解协议，申请执行人杨镇申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第820号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 史延溯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1300号
原告：中国银行股份有限公司宁德购物中心支行，住所地：福建省宁德市环城路138号，统一社会信用代码913509007917716520。
负责人：李彤晖，行长。
委托诉讼代理人：柯素丽，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
委托诉讼代理人：雷伟红，女，1989年5月20日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告：黄晓柳，女，1989年8月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄昌生，男，1970年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行与被告黄晓柳、黄昌生信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行撤回起诉。
案件受理费2766元，减半收取计1383元，由原告中国银行股份有限公司宁德购物中心支行负担。
审 判 员 姚辉铭
二〇一八年四月二十日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民督97号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号
法定代表人:暴文,该公司董事长。
被申请人：赫桂兰，男，1956年9月2日生，汉族，住吉林市。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人赫桂兰申请支付令一案，本院于2018年3月29日立案后，于2018年4月26日发出（2018）吉0202民督97号支付令，限令被申请人赫桂兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人赫桂兰在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0202民督97号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢生
二〇一八年四月二十三日
书记员 张双
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1093号
原告：汝阳县天彩纺织品有限公司,住所地：汝阳县小店镇高速引线以南,统一社会信用代码：91410326571041279R。
法定代表人：成旭东，男，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司总经理。
被告：蒋飞，男，汉族,1987年11月9日生，住河南省唐河县。
原告汝阳县天彩纺织品有限公司与被告蒋飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
本院经审查认为，本院已于2018年1月7日受理了[案号（2018）豫0326民初68号]蒋飞作为原告，不服同一仲裁裁决提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，该案应当与原告蒋飞诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案并案审理。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0326民初68号原告蒋飞诉被告汝阳县天彩纺织品有限公司劳动争议纠纷一案审理。
审判员 李宽社
二〇一八年四月八日
书记员 韩玺瑞
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0827执500号
申请执行人李启荣，男，1964年11月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人陈正旺，男，1977年6月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人朱文娟，女，1983年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人朱文俊，男，1980年11月15日生，汉族，住望江县。
本院在执行申请执行人李启荣与被执行人陈正旺、朱文娟、朱文俊民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）皖0827执500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈向东
二〇一八年六月二十四日
书记员 陈叶全