wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终7号
上诉人（原审原告）李小霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住江西省湖口县。
上诉人（原审原告）吴幼兵，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县凰村乡人民政府。
上诉人李小霞、吴幼兵诉被上诉人湖口县凰村乡行政强制纠纷一案，因不服庐山人民法院（2017）赣0491行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人在原审法院起诉称，2015年7月16日，湖口县凰村乡人民政府强制拆除李小霞、吴幼兵位于湖口县××村乡××村的房屋。湖口县凰村乡人民政府无权作出《限期拆除决定书》，不能证明相关文书依法送达给李小霞、吴幼兵，向湖口县人民法院申请强制执行前没有履行催告义务，故湖口县凰村乡人民政府实施的强制执行违法；湖口县人民法院的强制执行行为违法。现李小霞、吴幼兵诉至法院，要求判决湖口县凰村乡人民政府强制拆除房屋违法，并将被强制拆除的房屋恢复原状及承担被强拆的房屋补偿192000元和承担一倍侵权赔偿192000元。
原审认为，2013年11月8日，湖口县凰村乡人民政府作出《限期拆除决定书》，后向江西省湖口县人民法院申请强制执行，该院于2014年4月8日裁定准予执行。故李小霞、吴幼兵房屋被拆除，属湖口县凰村乡人民政府向湖口县人民法院申请强制执行、湖口县人民法院裁定准予执行的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定,已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定,裁定驳回原告李小霞、吴幼兵的起诉。
上诉人上诉称，被上诉人凰村乡人民政府于2015年7月16日强制拆除了上诉人位于双桥的房屋是客观事实。《行政强制法》第2条规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其它组织，依法强制履行义务的行为。根据上述规定，凰村乡人民政府强制拆除房屋属于行政强制执行，凰村乡人民政府是案涉行政强制执行的实施主体。《行政诉讼法》第12条规定，人民法院受理公民对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服提起的诉讼。根据上述规定，行政机关的行政强制执行行为属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实错误，应当依法予以纠正。本案被上诉人凰村乡人民政府经过了湖口县人民法院准予强制执行的程序，仅仅是其执行依据。而行政诉讼法对行政行为的审查是全面合法性审查，行政强制执行是否扩大执行范围、是否遵循法定程序、是否保障了被执行人基本权利、是否坚持了教育与强制相结合的原则等，都是人民法院裁判行政强制行为是否合法的依据和标准。一审法院将执行依据作为排除人民法院对行政行为进行审理的依据显然错误。为此，请求二审法院依法撤销庐山人民法院（2017）赣0491行初39号行政裁定并继续审理本案。
本院认为，本案属于行政机关依据人民法院的准予执行裁定组织实施的行为，系执行人民法院生效裁定的行为。该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李小霞，吴幼兵的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 波
审 判 员 张 伟
审 判 员 商 宏
二〇一八年三月十九日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终7号上诉人（原审原告）李小霞，女，1976年12月9日出生，汉族，住江西省湖口县。上诉人（原审原告）吴幼兵，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县凰村乡人民政府。上诉人李小霞、吴幼兵诉被上诉人湖口县凰村乡行政强制纠纷一案，因不服庐山人民法院（2017）赣0491行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人在原审法院起诉称，2015年7月16日，湖口县凰村乡人民政府强制拆除李小霞、吴幼兵位于湖口县××村乡××村的房屋。湖口县凰村乡人民政府无权作出《限期拆除决定书》，不能证明相关文书依法送达给李小霞、吴幼兵，向湖口县人民法院申请强制执行前没有履行催告义务，故湖口县凰村乡人民政府实施的强制执行违法；湖口县人民法院的强制执行行为违法。现李小霞、吴幼兵诉至法院，要求判决湖口县凰村乡人民政府强制拆除房屋违法，并将被强制拆除的房屋恢复原状及承担被强拆的房屋补偿192000元和承担一倍侵权赔偿192000元。原审认为，2013年11月8日，湖口县凰村乡人民政府作出《限期拆除决定书》，后向江西省湖口县人民法院申请强制执行，该院于2014年4月8日裁定准予执行。故李小霞、吴幼兵房屋被拆除，属湖口县凰村乡人民政府向湖口县人民法院申请强制执行、湖口县人民法院裁定准予执行的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：不符合行政诉讼法第四十九条规定,已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定,裁定驳回原告李小霞、吴幼兵的起诉。上诉人上诉称，被上诉人凰村乡人民政府于2015年7月16日强制拆除了上诉人位于双桥的房屋是客观事实。《行政强制法》第2条规定，行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其它组织，依法强制履行义务的行为。根据上述规定，凰村乡人民政府强制拆除房屋属于行政强制执行，凰村乡人民政府是案涉行政强制执行的实施主体。《行政诉讼法》第12条规定，人民法院受理公民对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服提起的诉讼。根据上述规定，行政机关的行政强制执行行为属于人民法院受案范围，一审裁定认定事实错误，应当依法予以纠正。本案被上诉人凰村乡人民政府经过了湖口县人民法院准予强制执行的程序，仅仅是其执行依据。而行政诉讼法对行政行为的审查是全面合法性审查，行政强制执行是否扩大执行范围、是否遵循法定程序、是否保障了被执行人基本权利、是否坚持了教育与强制相结合的原则等，都是人民法院裁判行政强制行为是否合法的依据和标准。一审法院将执行依据作为排除人民法院对行政行为进行审理的依据显然错误。为此，请求二审法院依法撤销庐山人民法院（2017）赣0491行初39号行政裁定并继续审理本案。本院认为，本案属于行政机关依据人民法院的准予执行裁定组织实施的行为，系执行人民法院生效裁定的行为。该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由依法不能成立。原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人李小霞，吴幼兵的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 波审 判 员  张 伟审 判 员  商 宏二〇一八年三月十九日法官助理  蔡妃妃书 记 员  肖鹏坤
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0726执162号
申请执行人：王某某，男，1979年9月23日生，汉族，住延津县司寨乡郭柳洼村，身份证号：410726197909230837。
被执行人:吕某某，男，1977年2月28日生，汉族，住延津县城关镇三里庄村，身份证号：410726197702280036。
本院在执行王某某申请执行吕某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2022号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年七月十八日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执162号
明某某：
袁某某诉你机动车交通事故责任纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第543号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十一日
附：执行员缑玉民联系电话1873735****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0726执162号申请执行人：王某某，男，1979年9月23日生，汉族，住延津县司寨乡郭柳洼村，身份证号：410726197909230837。被执行人:吕某某，男，1977年2月28日生，汉族，住延津县城关镇三里庄村，身份证号：410726197702280036。本院在执行王某某申请执行吕某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2022号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年七月十八日书记员  缑玉民
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初868号
原告：济南某某有限公司，住所地平阴县玫瑰路中段。
法定代表人：丁某某，经理。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告：平阴县某某小区业主委员会，住所地某某小区。
被告：焦某某，男，1986年6月9日出生，汉族，住平阴县某某小区。
原告济南某某有限公司与被告平阴县某某小区业主委员会、被告焦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦立军
二〇一八年五月七日
书记员 付晓妍
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4274号
申请人：田光，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人田光与被申请人孙连海民间借贷纠纷一案，申请人田光于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值450万元的财产予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人孙连海名下银行存款450万元，不足部分由其它财产补齐。
案件受理费5000元，已由申请人田光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 萌
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4274号之一
申请人：田光，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。
申请人田光与被申请人孙连海民间借贷纠纷一案，申请人田光于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值450万元的财产予以保全，并以案外人侯佳彤名下位于三河市燕郊开发区的房屋提供了担保。
本院经审查，对上述担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封案外人侯佳彤名下位于三河市燕郊开发区的房屋，查封期限为三年。
案件受理费5000元，已由申请人田光预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 徐建国
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 萌
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初4274号申请人：田光，男，1991年12月12日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人：孙连海，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省三河市。申请人田光与被申请人孙连海民间借贷纠纷一案，申请人田光于2018年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值450万元的财产予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人孙连海名下银行存款450万元，不足部分由其它财产补齐。案件受理费5000元，已由申请人田光预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  徐建国二〇一八年五月二十三日书记员  王 萌
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖商初字第37-1号
原告曲衍光。
被告威海市荣成公路局。
第三人杨永建。
第三人李国辉。
本院在审理原告曲衍光诉被告威海市荣成公路局、第三人杨永建、李国辉债权纠纷一案中，原告于2011年8月19日向本院提出财产保全的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告应支付给第三人的欠款110000元。
二、上述债权查封期限自2011年8月24日到2012年2月23日止。
三、上述期间被告可将应支付的欠款支付至本院，但不得向其他任何人或单位支付。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慈方铭
二〇一一年八月二十四日
书记员 滕真真
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9416号
原告：吴宇宏，男，汉族，1965年10月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：李全永，河南春屹律师事务所律师。
被告：河南车房报广告有限公司，住所地：许昌市察院西街察院市场1-2号，注册号：411002013027582。
法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。
原告吴宇宏诉被告河南车房报广告有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宇宏委托代理人李全永到庭参加诉讼。被告河南车房报广告有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告印刷费用48800元及自2015年4月20日起至支付完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营广告业务需要，自2013年初委托原告承揽印刷相关刊物。截止2015年4月底，双方经过核算，被告共欠原告印刷费用共计48800元，其中被告于2015年4月19日出具42800元欠条，之后产生的6000元费用双方口头约定。经原告多次讨要，被告一再承诺，但至今未付。
被告河南车房报广告有限公司缺席未答辩。
经过对原被告双方提供证据进行质证、认证，本院认定事实如下：被告因经营广告业务，委托原告承揽印刷相关刊物。截止2015年4月底，双方经过核算，被告共欠原告印刷费用共计48800元，被告于2015年4月19日为原告出具42800元欠条，之后产生的6000元费用经双方口头约定，原告提供了录音证据证明。此款经原告多次讨要，被告至今未付。
本院认为，原告为被告承揽印刷刊物，双方之间形成承揽合同关系，经双方核算，被告于2015年4月欠原告42800元未付，有欠条为证，本院予以认定。此后原被告之间仍有业务往来，被告又欠原告6000元，原告提供的录音证据中显示被告工作人员予以认可，故原告请求被告支付承揽费用48800元，本院予以支持。因原被告双方未约定具体支付时间，故被告应当在原告交付工作成果时及时支付费用，被告未及时支付，应当赔偿原告损失，即自出具欠条之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南车房报广告有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴宇宏承揽费用48800元及自2015年4月20日起至2017年3月13日止以42800元为本金，自2017年3月14日起至实际偿付之日止以本金48800元按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告河南车房报广告有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，公告费520元，共计1540元，由被告河南车房报广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 王加祥
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0924行审77号
申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。
法定代表人韩立扩，该局局长。
委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。
委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。
被执行人董存桂，男，1976年4月15日出生，汉族，汉族，户籍地江苏省兴化市，经营地址滨海县八巨镇八巨村*组。
申请执行人滨海县环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人董存桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。
2017年7月15日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人董存桂经营的塑料粒子加工项目未经环保审批及“三同时”验收，擅自于2017年4月初开始建设，2017年4月底建成并投入生产，生产过程中产生的废气无组织排放，废水直接排入阜东河，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》，决定对被执行人董存桂责令立即停止塑料粒子加工项目违法生产，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年7月20日向被执行人董存桂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人董存桂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》，认定被执行人董存桂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一八年四月二十三日
书记员 顾莎莎
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0924行审77号申请执行人滨海县环境保护局，住所地滨海县向阳大道东首。法定代表人韩立扩，该局局长。委托代理人沈孝祥，滨海县环境监察中队中队长。委托代理人杨永生，滨海县环境保护局法制宣传科科长。被执行人董存桂，男，1976年4月15日出生，汉族，汉族，户籍地江苏省兴化市，经营地址滨海县八巨镇八巨村*组。申请执行人滨海县环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人滨海县环境保护局的委托代理人沈孝祥、杨永生到庭参加听证，被执行人董存桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院作缺席听证，本案现已审查终结。2017年7月15日，申请执行人滨海县环境保护局以被执行人董存桂经营的塑料粒子加工项目未经环保审批及“三同时”验收，擅自于2017年4月初开始建设，2017年4月底建成并投入生产，生产过程中产生的废气无组织排放，废水直接排入阜东河，其行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定为由，依据该条例第二十八条的规定，作出滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》，决定对被执行人董存桂责令立即停止塑料粒子加工项目违法生产，并处罚款20000元。申请执行人滨海县环境保护局于2017年7月20日向被执行人董存桂送达了《行政处罚决定书》。因被执行人董存桂在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。本院认为，申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》，认定被执行人董存桂的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]87号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一八年四月二十三日书记员  顾莎莎附录法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请执行人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1087刑初98号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人王泽龙，男，1989年2月3日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，务工，住湖北省松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日由松滋市公安局决定取保候审，2018年3月20日由本院重新决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2018〕79号起诉书指控被告人王泽龙犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案，依法组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人王泽龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月17日17时许，被告人王泽龙驾驶号牌为鄂Ｄ×××××“长安”牌小型面包车沿松滋市新江口镇白某由东向南行驶，当行至松滋市国土资源局门前路段时，将同向行走在道路右侧的行人邹某（男，1969年12月29日出生，住松滋市新江口镇杨家冲村八组）撞倒，造成道路交通事故，导致邹某当场死亡（殁年46岁）。
2015年5月20日，松滋市公安司法鉴定中心作出松公法检（交）鉴字[2015]022号道路交通事故尸体检验报告：邹某因车祸致头部严重损伤，造成急性脑功能障碍、创伤性、失血性休克，致中枢性呼吸循坏衰竭死亡。
2015年5月27日，松滋市公安局交通警察大队松滋公交认字[2015]第00006号道路交通事故认定书认定：王泽龙驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶；雨天行驶未降低行驶速度，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。邹某无责任。
同时查明：2015年5月17日，被告人王泽龙支付丧葬费2.2万元。2015年5月20日，被告人王泽龙与被害人邹某的近亲属达成刑事和解协议：由王泽龙自愿在保险公司交强险理赔限额外另行赔偿邹某近亲属人身损害赔偿款39万元（当场履行），共计赔偿52.2万元。被害人邹某的近亲属愿意和解，并出具刑事责任谅解书，对被告人王泽龙的交通肇事行为表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人王泽龙的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为：同意对被告人王泽龙适用非监禁刑。
上述事实，被告人王泽龙在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人、证人及被告人身份证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单；2.证人杨某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告；5.道路交通事故认定书；6.交通事故调解笔录、刑事和解协议书、刑事责任谅解书、经济赔偿凭证、领条；7.扣押、发还物品清单；8.机动车交通事故责任强制保险单复印件；9.松滋市公安局出具的被告人王泽龙归案情况说明、案件来源情况说明；10.松滋市司法局调查评估意见书；11.被告人王泽龙的多次供述和辩解及讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王泽龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的罪名成立。被告人王泽龙案发后积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，与其达成和解协议且已履行完毕，并取得谅解，且审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人王泽龙从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王泽龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 罗庆华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12628号
原告：朱洪锡，男，1952年7月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告：舒银生，男，1966年10月2日生，汉族，住江阴市。
被告：项丽君，女，1982年11月4日生，汉族，住兴化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人：朱勇，该公司经理。
原告朱洪锡与被告舒银生、项丽君、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告朱洪锡于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告朱洪锡申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱洪锡撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（朱洪锡已预交），由朱洪锡负担。
审判员 尹德元
二〇一七年十一月九日
书记员 吴小姣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初286号
原告：吕耀俊，男，1974年1月23日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨淑琴，女，1974年5月13日出生，汉族，住址同上,系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
原告吕耀俊与被告陈新星、张青淑买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑琴到庭参加诉讼，陈新星、张青淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕耀俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告小麦折款共计7324元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原告卖给二被告粮食，折款共计7324元，被告为原告出具收据一份，后经原告多次催要，被告拒不支付粮食款，原告诉至法院。
陈新星、张青淑未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点。2016年6月10日，原告将6104斤小麦卖到被告处，被告陈新星为原告出具凭证号码为0004006收据一份，约定小麦价格为每斤1.2元，2017年6月12日，被告支付原告粮食款100元。后经原告催要，下余小麦款未获清偿，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告吕耀俊将6104斤小麦卖到被告处，有被告为原告出具的收据为证，事实清楚，被告应予清偿小麦款。收据虽是被告陈新星为原告出具的，小麦款应认定为被告陈新星、张青淑夫妻共同债务，应由被告陈新星、张青淑共同予以清偿,被告已支付的100元小麦款应予以扣除。故二被告应按照约定的价格支付原告小麦款7224.8元（6104×1.2-100）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张青淑于本判决生效之日起七日内给付原告吕耀俊小麦款7224.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈新星、张青淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈会军
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5521号
申请执行人杭州恒港花色丝有限公司与被执行人钟利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒港花色丝有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的84548元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5521号申请执行人杭州恒港花色丝有限公司与被执行人钟利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）浙0109民初17104号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州恒港花色丝有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行标的84548元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔云田，男，1973年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。
法定代表人徐国平，该局局长。
再审申请人崔云田因诉阜阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行终88号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔云田向阜阳市颍州区人民法院起诉称，其于2009年7月17日从莲花社区书记罗桂忠处购买房屋一套并签订了买卖合同，双方约定由罗桂忠办理房产证。2016年9月12日，阜阳市颍州区人民政府等单位以其购买的房屋系违法建设为由，强行将房屋拆除。至此，其才知晓罗桂忠自2006年建房至今未取得涉案房屋所占土地的审批手续。其认为，阜阳市国土资源局作为该市土地行政主管部门，依法负有对违法占地、违法买卖土地的行为进行查处的法定职责，罗桂忠自2006年开始占地建房，阜阳市国土资源局一直未依法进行调查处理，致使罗桂忠将房屋向其出售，并导致其购买的房屋被拆除。阜阳市国土资源局不履行法定职责的行为严重侵犯了其合法权益。请求确认阜阳市国土资源局不履行查处罗桂忠非法占地、非法买卖土地行为违法。
阜阳市颍州区人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案违法用地行为人为罗桂忠，且罗桂忠的违法行为发生在崔云田购买房屋前，因此，阜阳市国土资源局是否处罚罗桂忠对崔云田的合法权益不产生直接影响，崔云田与本案没有法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回崔云田的起诉。
崔云田不服上述裁定，向阜阳市中级人民法院提起上诉。
阜阳市中级人民法院认为，本案违法建房行为人为罗桂忠，罗桂忠的违法建房行为发生在2006年，崔云田2009年购买该房屋，直至崔云田提起本案诉讼时，从未要求阜阳市国土资源局对罗桂忠的违法行为进行处罚。崔云田与罗桂忠之间系房屋买卖合同关系，属民事法律调整范围。阜阳市国土资源局是否对罗桂忠违法建房予以处罚，对崔云田的合法权益不产生直接影响，且罗桂忠违法建房已被阜阳市颍州区城乡管理行政执法局予以处罚，崔云田的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
崔云田不服，向本院申请再审称，1、罗桂忠违法用地的行为处于连续状态，依法应当予以处罚。2、其购买涉案房屋是罗桂忠违法用地行为处于连续状态期间，用地行为的违法性直接影响到其能否顺利办理房屋产权手续，直接关系到其购买房屋的合法性。故阜阳市国土资源局不履行查处罗桂忠违法用地的法定职责显然对其合法权益产生实际影响，其与本案具有法律上的利害关系。综上，请求撤销二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为，本案属履行职责之诉。一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉至少应当具备以下几个条件：第一，其向行政机关提出过申请，且行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复。第二，其所申请的事项具有实体法上的请求权基础。第三，其是向一个有管辖权的行政机关提出。第四，其申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。第五，行政机关对于原告申请的拒绝，可能侵害的必须是属于原告自己的主观权利。本案中，崔云田并未向阜阳市国土资源局申请对罗桂忠非法占地、非法买卖土地的行为予以查处，虽然根据土地管理法及实施条例的规定，阜阳市国土资源局对非法占地、非法买卖土地的行为负有依职权进行查处的职责，但阜阳市国土资源局未履行或未及时履行查处职责，并未侵害到崔云田的主观权利，崔云田从罗桂忠处购买的房屋因违法用地无法办理房产证，这属于其与罗桂忠之间的民事争议，其因此享有的权益属于私法上的权益，依法应通过民事诉讼途径予以救济。故崔云田与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，依法不具有原告诉讼主体资格。原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔云田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔云田的再审申请。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 琳
附：相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0711民初501号
原告李树清，男，1953年12月10日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告宋伯恒，男，1982年2月24日出生，汉族，住凌海市。
被告辽宁鹏升保险代理有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人裘卓，该公司经理。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市，组织机构代码67031328-4。
负责人李洪，该公司总经理。
委托代理人阎申，男，1992年3月10日出生，汉族，住锦州市凌河区。
委托代理人张光琪，男，1988年3月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告李树清诉被告宋伯恒、辽宁鹏升保险代理有限公司、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周建东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树清的委托代理人祖国、被告宋伯恒、被告辽宁鹏升保险代理有限公司的法定代表人裘卓、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人阎申、张光琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树清诉称，2015年8月29日8时30分，宋伯恒驾驶辽G58F**客车沿太和区凌西大街渤海大学西门对面右转时，与由北向南的李树清，骑电动自行车相撞，至李树清受轻微伤双方车辆受损的交通事故，李树清当即入住锦州市中心医院，诊断为腹部闭合伤等伤害。太和交警大队认定：宋伯恒负此次事故的全部责任，李树清无责任，又查该车在辽宁鹏升保险代理有限公司和永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保，且在保险期内，三被告至今未给付一分钱，无奈诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告人民币15871.71元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋伯恒辩称，对于交警队认定的责任没有异议，因为原告不出示各种票据，不到保险公司申请赔付，所以才没有赔偿。
被告辽宁鹏升保险代理有限公司辩称，本次事故被保险人承保车辆是永安财保石家庄中心支公司。交通事故发生后，锦州民意保险索赔服务有限公司受永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托进行了现场查勘定损。民意保险索赔服务公司和我们公司在一个办公楼办公，所以原告误以为是我公司查勘的现场。我公司与民意保险索赔服务公司都是中介结构，不应承担任何赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，保险期间自2015年7月21日至2016年7月20日。在宋伯恒的驾驶证、车辆行驶证合法有效后，我公司在交强险各分项限额内承担合理的赔偿责任。具体为，对于原告所花费的医疗费用没有意见，但我公司只对属于医保范围内的用药予以赔偿。原告住院四天，出院后却开具了86天的休息时间，已经超过国家规定的该病情的治疗周期，不予认可。交通费我公司同意按照每天四元，根据实际住院天数给付。原告提供工资条及企业的误工证明，不能证明还在企业工作，且原告已经超过实际退休年龄，不同意给付误工费。对于原告主张的280元护理费和200元的伙食补助费我公司同意给付。
经审理查明，2015年8月29日8时30分，被告宋伯恒驾驶辽G58F**小型客车沿太和区凌西大街由北向南形势至凌西大街渤海大学西门对面右转时，与由北向南的李树清，骑电动自行车相撞，至原告李树清受轻微伤双方车辆受损的交通事故。案经交警部门现场调查勘察、认定宋伯恒应付此次事故的主要责任。原告受伤后被120急救送锦州市中心医院住院治疗，原告住院4天。经诊断，原告腹部损伤、胸部损伤、膝关节外伤、头部外伤。住院期间为2级护理，花费急救费、医疗费4931.71元。出院后，主治医分期开具诊断证明书5张，医嘱休息计86天。庭审中，原告提供了在个体企业太和区德贵砂石料厂工作的证明。另查明，辽G58F**小型客车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病例、费用清单、医疗费收据、诊断证明书，被告宋伯恒证据驾驶证复印件及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于原告主张的急救费、医疗费4931.71元本院予以支持，被告保险公司提出的只对属于医保范围内的用药予以赔偿之抗辩，法律依据不足，本院不予支持。原告出院后，确实存在康复期，对于主治医所开具的诊断证明本院予以采信，对于被告保险公司抗辩的出院后休息时间过长的观点，事实依据不足，本院不予支持。关于被告保险公司提出的超过60周岁不予赔偿误工损失的抗辩观点，没有相关的法律依据，本院不予支持。原告于发生交通事故时的年龄，可以视为具有劳动能力，但其提供的个体企业证明其工资的证据，存在瑕疵，本院不予采信。原告的误工损失，按“辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准”中的“城镇居民人均可支配收入”之标准计算。对于原告提出的交通费200元，符合实际需要，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决发生法律效力后10日内以交强险保险金赔偿原告李树清12782.61元；
二、驳回原告李树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告宋伯恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周建东
二〇一六年七月十九日
书记员 魏羽楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初669号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
辩护人卫丽娟，高朋(上海)律师事务所律师。
辩护人张肇洋，高朋(上海)�师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2018〕681号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人卫丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年8月和2013年8月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡(卡号：XXXXXXXX****7116、XXXXXXXX****0105，)两张，后在明知无还款能力的情况下，于2012年9月至2014年6月期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币161,423.52元。2014年6月27日被告人张某某最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。
2017年12月11日，被告人张某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的报案书、信用卡申请表、持卡人交易明细，催收记录，案发及抓获经过，被告人张某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金�民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2022年12月10日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪建军
审 判 员 王美玲
人民陪审员 褚云芳
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初9666号
原告：徐祥，男，1987年8月28日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：蒋迎雪，男，1982年12月17日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：肖春花，女，1985年12月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市。
原告徐祥与被告蒋迎雪、肖春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭审理，原告徐祥到庭参加诉讼，被告蒋迎雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告肖春花的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告蒋迎雪归还原告借款20000元及利息2000元。事实与理由：被告蒋迎雪、肖春花于2016年11月28日从原告处借款20000元，约定于2017年1月归还，但借款后二被告至今未能归还。
被告蒋迎雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月28日，被告蒋迎雪从原告处借款20000元，约定借款月利率为3%，被告肖春花为被告蒋迎雪的借款提供连带责任保证。借款后，被告蒋迎雪及肖春花未能向原告还款。原告因索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、借款合同等证据证实。
本院认为：原告与被告蒋迎雪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告蒋迎雪欠原告借款20000元，事实清楚，对原告要求被告蒋迎雪归还借款20000元及利息2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿申请撤回对被告肖春花的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告蒋迎雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告蒋迎雪于本判决生效之日起十日内归还原告徐祥借款20000元及利息2000元，合计22000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350（已由原告徐祥预交175元），由被告蒋迎雪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费350元。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 仲海棠
人民陪审员 陈秀才
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初2958号
原告：于建建，女，1973年1月29日出生、汉族。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
被告：莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社。住所地：莒县碁山镇前战家岔河村。
负责人：战立恩。
委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：战立恩，男，1971年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
原告于建建与被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社、战立恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建建及其委托诉讼代理人吴海龙，被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社负责人战立恩，被告战立恩及两被告委托诉讼代理人孙立成庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于建建向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告树木款8990元。事实和理由：原告之夫战玉朋承包该村养猪场，并栽种了40余棵杨树，2015年6月，被告未经原告同意私自将涉案树木砍伐且卖掉，但未赔偿原告损失。
本院经审查认为：原告于建建主张被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社、战立恩侵犯其财产权利，原告于建建首先应当证明其享有涉案林木的所有权。本案中，原告于建建与被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社对涉案林木的权属存在争议，且双方均未取得涉案林木的权属登记证书。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，在本案财产损害赔偿纠纷中存在的林木所有权争议，不宜由人民法院在诉讼中确认，应当由权利人先行通过行政部门解决涉案林木的权属争议问题，再依法提起侵权诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于建建的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年六月十四日
书记员 张永敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初2958号原告：于建建，女，1973年1月29日出生、汉族。委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。被告：莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社。住所地：莒县碁山镇前战家岔河村。负责人：战立恩。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：战立恩，男，1971年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。原告于建建与被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社、战立恩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建建及其委托诉讼代理人吴海龙，被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社负责人战立恩，被告战立恩及两被告委托诉讼代理人孙立成庭参加诉讼。本案现已审理终结。于建建向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告树木款8990元。事实和理由：原告之夫战玉朋承包该村养猪场，并栽种了40余棵杨树，2015年6月，被告未经原告同意私自将涉案树木砍伐且卖掉，但未赔偿原告损失。本院经审查认为：原告于建建主张被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社、战立恩侵犯其财产权利，原告于建建首先应当证明其享有涉案林木的所有权。本案中，原告于建建与被告莒县碁山镇茅埠社区前战家岔河村经济合作社对涉案林木的权属存在争议，且双方均未取得涉案林木的权属登记证书。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款的规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，在本案财产损害赔偿纠纷中存在的林木所有权争议，不宜由人民法院在诉讼中确认，应当由权利人先行通过行政部门解决涉案林木的权属争议问题，再依法提起侵权诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于建建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  伦志臣二〇一七年六月十四日书记员  张永敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6799号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：余桂芳，女，1960年10月15日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告余桂芳信用卡纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告余桂芳立即向原告偿还信用卡透支款本金14745.65元、利息3118.69元、滞纳金1872.68元、年费180元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告余桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，被告余桂芳向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，循环使用利息为日息万分之五等。此外合约还对信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容进行了约定。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××18的信用卡及相应卡号为62×××32的附属卡，信用额度15000元。被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2016年2月15日开始逾期。截至2017年3月27日，被告余桂芳尚欠原告信用卡透支款本金14745.65元，利息3118.69元，滞纳金1872.68元，年费180元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14745.65元、利息3118.69元、滞纳金1872.68元、年费180元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日;之后利息按日万分之三点五,滞纳金按合同约定均计付至清偿之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余桂芳于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款本金14745.65元及利息、滞纳金（计算至2017年3月27日利息为3118.69元、滞纳金为1872.68元，之后利息按日万分之三点五计付,滞纳金按合同约定计付,均计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）,并支付年费180元。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币298元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担48元，由被告余桂芳负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月六日
代书 记员 王笑彬
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执295号之一
申请执行人申发勤，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈九勇，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人金春微，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人申发勤与被执行人陈九勇、金春微民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2016）晋0302民初1025号民事判决书已发生法律效力。判决书确认，二被执行人应于判决生�后十日内归还申请人借款250000元。到期后被执行人未履行法定义务。申请人于2017年6月5日申请本院依法强制执行，经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈九勇、金春微银行存款260470元（含诉讼费5050元、财产保全费1770元、执行费3650元。）
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月二十五日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执295号
申请执行人申发勤，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人陈九勇，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人金春微，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人陈九勇、金春微进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申发勤也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0302民初1025号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年十二月十一日
执行员 闫 军
书记员 吴 昊
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执295号申请执行人申发勤，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人陈九勇，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人金春微，女，1973年出生，汉族，现住阳泉市。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人陈九勇、金春微进行财产查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申发勤也未能提供被执行人可供执行的财产，本案以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）晋0302民初1025号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十一日执行员  闫 军书记员  吴 昊
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初73号
原告：孙景东，男，1970年4月29日出生。
被告：灯塔市古城街道前烟台村民委员会（缺席）。
法定代表人：冯常余，系村主任。
原告孙景东为与被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会孙景东承揽合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员杜丽媛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙景东到庭参加了诉讼，被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至2015年5月期间，由于被告村委会对村道进行改建，雇佣原告钩机二台干活，三年期间被告以没有钱为理由拒付原告三年期间费用（2013年34，275.00元、2014年14，295.00元、2015年24，960.00元），总计73，500.00元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。故请求依法判令被告偿还欠款73，500.00元，诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据：村委会对账单、干活明细4张。
被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会未作答辩。
经审理查明：2013年6月至2015年5月期间，被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会因对村道进行改建，找到原告孙景东由其使用其二台钩机进行施工。2015年11月5日，被告村委会为原告孙景东出具钩机干活的对账单一份，记载：“2013年：228.3时×150元/时=34，275.00元；2014年：95.3时×150元/时=14，295.00元；2015年：166.4时×150元/时=24，960.00元，总计：73，500.00元。上述款项被告村委会至今未向原告孙景东支付。
以上事实，有原告孙景东的庭审陈述、村委会对账单、干活明细4张等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告孙景东与被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会之间的承揽合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关的法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告施工款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还施工款73，500.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙景东人民币73，500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，638.00元，减半收取819.00元，由被告灯塔市古城街道前烟台村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一八年三月一日
书记员 杨 鹏
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初459号
原告黎敦品，男，1946年12月26日出生，汉族，现住广东省平远县。。
被告王小珍，女，1971年10月23日出生，汉族，原居住地广东省平远县。。现下落不明。
被告温远红，男，1967年7月24日出生，汉族，现住广东省梅县区。。
原告黎敦品诉被告王小珍、温远红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎敦品到庭参加诉讼，被告王小珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及被告温远红经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎敦品诉称，2013年6月3日，原告和黄淼仁、钟金强到梅县××××村水产养殖场钓鱼，认识承包该养殖场的王小珍，王小珍表示资金不足，造成经营亏损，向原告提出借款人民币100000元，并签订协议每月支付利息1500元，借款期为2年。当时由被告朋友温远红担保，黄淼仁、钟金强见证。借款后王小珍一直按合同约定支付利息。直到2015年3月因为养殖场扩大经营出现资金困难，然后一直没有支付利息。2015年6月10日还款期已到，原告多次打电话给被告催其还款，被告说养殖场已经转让，承认稍后归还借款。但后来王小珍一直没有音讯，为保护原告的利益，只能通过法律途径要求被告偿还原告的本金及利息，如王小珍不能偿还借款，由担保人温远红负连带责任。原告依法提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告返还借款人民币100000元；二、判令被告支付2015年3月到2016年7月止的利息16个月×1500元＝25500元；三、判令被告温远红承担担保连带责任；四、判令被告承担该案的全部诉讼费用。
被告王小珍、被告温远红均未作答辩。
经审理查明，被告温远红与被告王小珍原是生意合作伙伴，原告经人介绍认识被告王小珍和被告温远红。2013年6月被告王小珍以承包鱼塘需要资金周转为由向原告黎敦品提出借款人民币100000元，被告温远红承诺担保。随后原告将人民币100000元借款本金在中国建设银行平远县支行取出后在该行内交到被告王小珍手中。2013年7月9日，被告王小珍出具了一张借款协议交由原告收执。借款协议内容如下：“乙方（王小珍）因承包梅西丰田水产场、修鱼塘、购鱼饲料等资金不足。特向甲方（黎敦品）借人民币100000元作承包之用，双方就此协议如下：一、甲方借给乙方人民币现金100000元，期限两年，如乙方资金好转，本金也可提前归还。二、借款期间，乙方每月10号向甲方支付利息1500元，应准时划入甲方提供的账户。三、本协议一式四份，甲乙双方、担保人、见证人各一份。”被告王小珍在乙方处签名确认，被告温远红在担保人处签名确认，黄淼仁、钟金强在见证人处签名确认。该协议履行过程中，经原告黎敦品及被告王小珍协商，原告同意将还款时间延期至2015年7月8日，被告温远红提交的借款协议中注明：“经双方协商，同意按上述协议再续一年，即到二〇一五年七月八日止”。该延期还款协议由黎敦品和王小珍签名确认，庭审中，原告黎敦品认可该延期还款协议的真实性。经查明，被告温远红未在借款协议延期内容后面签名。还款期限到达后，经原告催促还款，被告王小珍一直未归还借款本金，仍欠原告100000元人民币，直至行踪不明。另，利息也仅支付至2015年3月份。原告催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告黎敦品提交的证据材料：《借款协议》一张，被告温远红提交的注有延期还款协议的《借款协议》一份、书面情况说明一份、中国建设银行取款凭证原件二张，被告身份证复印件，被告温远红询问笔录，中国建设银行平远县支行客户经理王大春的情况说明以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王小珍向原告黎敦品借款，有原告提交的借款协议原件以及交付借款依据予以证实，本院予以认定。被告王小珍经原告多次催取拒不清偿债务，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告黎敦品要求被告王小珍清偿借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告清偿相关利息的问题，因借款协议中约定利息为每月1500元，故按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告应向原告支付按每月1500元即月息1.5%所计的利息24000元(1500元×16个月)。而原告诉讼请求中要求被告支付25500元利息属于计算错误，本院仅支持原告可获得被告按协议约定的标准支付的利息合计24000元。关于原告请求被告温远红对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的问题。由于被告温远红未在借款延期还款协议内容中签名，且原告亦未举证已将借款延期告知被告温远红，并经被告温远红书面同意。根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故，被告温远红的保证期限依照法律规定应至2016年1月9日止，在此保证期间内，原告未举证证明已向担保人催取，因此原告请求被告温远红对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王小珍经本院公告送达开庭传票后，被告温远红经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告王小珍应于本判决生效之日起十日内向原告黎敦品偿还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币24000元。
二、驳回原告黎敦品的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，公告费300元，合计3110元，由被告王小珍负担3000元，由原告黎敦品负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 迟宝良
人民陪审员 姚良胜
人民陪审员 姚春英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曾 海
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1426民初459号原告黎敦品，男，1946年12月26日出生，汉族，现住广东省平远县。。被告王小珍，女，1971年10月23日出生，汉族，原居住地广东省平远县。。现下落不明。被告温远红，男，1967年7月24日出生，汉族，现住广东省梅县区。。原告黎敦品诉被告王小珍、温远红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黎敦品到庭参加诉讼，被告王小珍经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及被告温远红经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎敦品诉称，2013年6月3日，原告和黄淼仁、钟金强到梅县××××村水产养殖场钓鱼，认识承包该养殖场的王小珍，王小珍表示资金不足，造成经营亏损，向原告提出借款人民币100000元，并签订协议每月支付利息1500元，借款期为2年。当时由被告朋友温远红担保，黄淼仁、钟金强见证。借款后王小珍一直按合同约定支付利息。直到2015年3月因为养殖场扩大经营出现资金困难，然后一直没有支付利息。2015年6月10日还款期已到，原告多次打电话给被告催其还款，被告说养殖场已经转让，承认稍后归还借款。但后来王小珍一直没有音讯，为保护原告的利益，只能通过法律途径要求被告偿还原告的本金及利息，如王小珍不能偿还借款，由担保人温远红负连带责任。原告依法提起诉讼，请求人民法院：一、判令被告返还借款人民币100000元；二、判令被告支付2015年3月到2016年7月止的利息16个月×1500元＝25500元；三、判令被告温远红承担担保连带责任；四、判令被告承担该案的全部诉讼费用。被告王小珍、被告温远红均未作答辩。经审理查明，被告温远红与被告王小珍原是生意合作伙伴，原告经人介绍认识被告王小珍和被告温远红。2013年6月被告王小珍以承包鱼塘需要资金周转为由向原告黎敦品提出借款人民币100000元，被告温远红承诺担保。随后原告将人民币100000元借款本金在中国建设银行平远县支行取出后在该行内交到被告王小珍手中。2013年7月9日，被告王小珍出具了一张借款协议交由原告收执。借款协议内容如下：“乙方（王小珍）因承包梅西丰田水产场、修鱼塘、购鱼饲料等资金不足。特向甲方（黎敦品）借人民币100000元作承包之用，双方就此协议如下：一、甲方借给乙方人民币现金100000元，期限两年，如乙方资金好转，本金也可提前归还。二、借款期间，乙方每月10号向甲方支付利息1500元，应准时划入甲方提供的账户。三、本协议一式四份，甲乙双方、担保人、见证人各一份。”被告王小珍在乙方处签名确认，被告温远红在担保人处签名确认，黄淼仁、钟金强在见证人处签名确认。该协议履行过程中，经原告黎敦品及被告王小珍协商，原告同意将还款时间延期至2015年7月8日，被告温远红提交的借款协议中注明：“经双方协商，同意按上述协议再续一年，即到二〇一五年七月八日止”。该延期还款协议由黎敦品和王小珍签名确认，庭审中，原告黎敦品认可该延期还款协议的真实性。经查明，被告温远红未在借款协议延期内容后面签名。还款期限到达后，经原告催促还款，被告王小珍一直未归还借款本金，仍欠原告100000元人民币，直至行踪不明。另，利息也仅支付至2015年3月份。原告催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告黎敦品提交的证据材料：《借款协议》一张，被告温远红提交的注有延期还款协议的《借款协议》一份、书面情况说明一份、中国建设银行取款凭证原件二张，被告身份证复印件，被告温远红询问笔录，中国建设银行平远县支行客户经理王大春的情况说明以及庭审笔录予以证实。本院认为，被告王小珍向原告黎敦品借款，有原告提交的借款协议原件以及交付借款依据予以证实，本院予以认定。被告王小珍经原告多次催取拒不清偿债务，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告黎敦品要求被告王小珍清偿借款本金人民币100000元，符合法律规定，应予支持。关于原告请求被告清偿相关利息的问题，因借款协议中约定利息为每月1500元，故按照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，被告应向原告支付按每月1500元即月息1.5%所计的利息24000元(1500元×16个月)。而原告诉讼请求中要求被告支付25500元利息属于计算错误，本院仅支持原告可获得被告按协议约定的标准支付的利息合计24000元。关于原告请求被告温远红对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的问题。由于被告温远红未在借款延期还款协议内容中签名，且原告亦未举证已将借款延期告知被告温远红，并经被告温远红书面同意。根据最高人民法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”故，被告温远红的保证期限依照法律规定应至2016年1月9日止，在此保证期间内，原告未举证证明已向担保人催取，因此原告请求被告温远红对借款本金及相应利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王小珍经本院公告送达开庭传票后，被告温远红经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：一、被告王小珍应于本判决生效之日起十日内向原告黎敦品偿还借款本金人民币100000元，并支付利息人民币24000元。二、驳回原告黎敦品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元，公告费300元，合计3110元，由被告王小珍负担3000元，由原告黎敦品负担110元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  迟宝良人民陪审员  姚良胜人民陪审员  姚春英二〇一六年十二月八日书 记 员  曾 海
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1358号
上诉人（一审原告）王娜东、男，汉族、1991年6月28日出生，住扶沟县。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府。住所地扶沟县城桐丘北路。
法定代表人张颖波，任该县县长。
第三人（一审第三人）王锦军，男，汉族，1979年3月14日出生，住扶沟县。
委托代理人边建民，男，汉族，1976年12月12日出生，住扶沟县。
上诉人王娜东因与被上诉人扶沟县人民政府以及第三人王锦军颁发集体土地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王娜东向本院申请撤回上诉。
本院认为，王娜东申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许王娜东撤回向本院的上诉。
本案二审受理费25元，由王娜东承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 范明典
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1358号上诉人（一审原告）王娜东、男，汉族、1991年6月28日出生，住扶沟县。委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）扶沟县人民政府。住所地扶沟县城桐丘北路。法定代表人张颖波，任该县县长。第三人（一审第三人）王锦军，男，汉族，1979年3月14日出生，住扶沟县。委托代理人边建民，男，汉族，1976年12月12日出生，住扶沟县。上诉人王娜东因与被上诉人扶沟县人民政府以及第三人王锦军颁发集体土地使用证一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初50号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王娜东向本院申请撤回上诉。本院认为，王娜东申请撤回上诉确系自愿，且不违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许王娜东撤回向本院的上诉。本案二审受理费25元，由王娜东承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王凤强代理审判员  樊俊晓代理审判员  王秋娜二〇一七年五月二十四日书 记 员  范明典
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初219号
原告付方方，女，汉族，1981年7月1日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人张广省，河南启点律师事务所律师，联系。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91410900706797605H（2-3），住所地濮阳市106国道与锦田路交叉口。
法定代表人杜振宇，该公司董事长。
委托代理人杜峥佩，女，汉族，1981年6月25日出生，住址濮阳市华龙区，该公司员工，联系。
原告付方方与被告河南信宇石油机械制造股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付方方的委托代理人张广省到庭参加诉讼，被告河南信宇石油机械制造股份有限公司的委托代理人杜峥佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付方方诉称，2015年3月份，被告以急需周转资金为由，提出向原告借款10万元，碍于朋友情面，原告通过银行转账向被告指定的账户转款10万元，由于被告资金周转困难，2016年8月9日，被告向原告出具还款计划书一份，但被告迟迟不予还款，原告多次向被告主张返还借款，被告至今仍未偿还。为保证原告的合法权益，提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司辩称，向原告借款10万元情况属实，同意向原告偿还借款本金10万元，只是现在没有钱。
经审理查明，2016年8月9日，河南信宇石油机械制造股份有限公司向原告出具还款计划书一份，内容为：“编号：XY2016080902甲方：河南信宇石油机械制造股份有限公司，乙方：付方方，身份证号码：，联系方式：138××××7163。经甲乙双方协商一致，达成如下还款计划。1、根据河南信宇石油机械制造股份有限公司的还款方式（见附件），双方确认按方案三作为还款计划，原借款及担保书的借款时间为2016年6月1日。2、所有借款本息计算至2016年3月1日，在签订本还款计划书时，原借款及担保书交还甲方，更换为本还款计划书，2016年3月1日前未付的利息按年利率10%计算转为本金，原本金为100000元，经计算至2016年3月1日利息为0元，转作本金0元，支付现金0元。原本金+利息-
支付现金=100000元，此数额为本还款计划书的起算数额。3、还款计划书的计算以原始借款单为依据按照四舍五入的计算方式进行计算，每次还款不少于壹万元整，多个借款书也可以加权平均的方式确定新的还款时间和总额。4、本还款计划书一式二份，甲乙双方各执一份，具有同等的法律效力。附：乙方指定收款账号：银行名称：建设银行，户名：付方方，账号：62×××65，甲方（签章）：河南信宇石油机械制造股份有限公司法定代表人（签章）：杜振宇印2016年8月9日乙方（签字手印）：付方方。2016年8月9日。”还款计划书中均约定有四种还款方案，原告均选择方案三，即优先股本金无锁定期的，分期支付本金和利息：满一年按总金额的10%支付优先股本金及按年利率1%支付已支付本金的利息（即1%的利息），满二年按总金额的20%支付优先股本金及按年利率2%支付已支付本金的利息（即4%的利息）；满三年按总金额的30%支付优先股本金及按年利率3%支付已支付本金的利息（即9%的利息）；满四年按总金额的40%支付优先股本金及按年利率4%支付已支付本金的利息（即16%的利息）。被告对借款10万元的事实予以认可，并同意偿还借款，以没钱为由未予偿还，双方形成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、还款计划书等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对向原告付方方借款10万元未还的事实予以认可，且有被告河南信宇石油机械制造股份有限公司给原告付方方出具的还款计划书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告付方方要求被告河南信宇石油机械制造股份有限公司偿还借款10万元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司偿还原告付方方借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告河南信宇石油机械制造股份有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董明海
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨涵宇
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6299号
申请执行人夏华妹：
被执行人余列锋：
申请执行人夏华妹与被执行人余列锋买卖合同纠纷一案，（2012）温瑞塘商初字第00998号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6299号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6299号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1630号
原告田欢娥，女，1967年2月7日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
被告刘爱民，男，1967年6月8日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨镇。
被告罗小满，女，1971年4月5日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县锦滨镇。
原告田欢娥与被告刘爱民、罗小满民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欢娥到庭参加诉讼，被告刘爱民、罗小满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田欢娥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款60万元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告以办厂缺少资金为由，分别于2013年4月6日、2013年7月3日、2015年1月22日向原告借款共60万元，约定了借款的利率，及一年后还清借款。借款到期后，原告多次催收要求二被告偿还借款，被告以种种理由推脱，甚至连电话也不接，信息也不回，不肯与原告见面。
被告刘爱民、罗小满未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：被告刘爱民、罗小满以办厂缺少资金为由向原告田欢娥借款。其中2013年4月6日，被告刘爱民、罗小满向原告田欢娥出具借条借款100000元，约定月息2分，借款后二被告按借条约定支利息至2014年6月6日，又按2.5分的月息支付利息至2015年6月6日，后该笔借款经原告催收本息未付；2013年7月3日，被告刘爱民、罗小满向原告田欢娥出具借条借款200000元，约定月息2分，借款时已扣除一年利息48000元，实际借款本金为152000元，2014年7月4日后以本金200000元，月息2.5分支付利息至2015年1月3日，后该笔借款经原告催收本息未付；2013年11月22日，被告刘爱民、罗小满向原告田欢借款300000元，约定月息2分，扣除一年的利息72000元后，实际借款本金为228000元，就此借款，2015年1月22日被告刘爱民、罗小满向原告田欢娥重新出具借条载明借款300000元，约定月息2.5分，后该笔借款经原告催收本息未付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法受到法律保护，被告应当按约定或经催收履行自己的还款义务。故被告刘爱民、罗小满经原告田欢娥催收应当偿还2013年4月6日借款本金100000元及利息（自2015年6月7日起，按本金100000元，月息2分计算至借款还清之日止）；2013年7月3日借款本金152000元及利息（自2015年1月4日起，按本金152000元，月息2分计算至借款还清之日止）；2013年11月22日借款本金228000元及利息（自2014年11月23日起，按本金228000元，月息2分计算至借款还清之日止）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘爱民、罗小满偿还原告田欢娥2013年4月6日借款本金100000元及利息（自2015年6月7日起，按本金100000元，月息2分计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内付清；
二、由被告刘爱民、罗小满偿还原告田欢娥2013年7月3日借款本金152000元及利息（自2015年1月4日起，按本金152000元，月息2分计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内付清；
三、由被告刘爱民、罗小满偿还原告田欢娥2013年11月22日借款本金228000元及利息（自2014年11月23日起，按本金228000元，月息2分计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告刘爱民、罗小满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 梅永忠
二〇一八年一月十六日
书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执84号
申请执行人黄坚栋,男,1977年11月12日出生,汉族,诸暨市人,住诸暨市。
被执行人钱树金,男,1969年8月27日出生,汉族,建德市人,住建德市。
申请执行人黄坚栋与被执行人钱树金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第154号民事判决书，于2017年1月5日立案执行，执行标的为借款人民币100650元。
本案中执行过程中,本院采取下列执行措施、强制措施：
1、2017年1月5日向申请执行人本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年1月6日、1月10日、2月15日、5月15日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产；
3、2017年5月12日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年5月13日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年5月18日，因被执行人拒不申报财产，依法对其司法拘留十五日。
6、2017年5月18日，本院向被执行人钱树金发出限制消费令，并将被执行人钱树金纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年5月19日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
8、2017年6月21日，申请执行人呢向本院申请延期执行，本院依法裁定中止本案执行。
9、2017年12月12日，本院依职权恢复执行并通知申请执行人。
10、2017年12月12日，本院再次通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人黄坚栋，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了七对终结本次执行程序的意见。2017年12月13日.申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币100650元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初6069号
原告：福州美伦大饭店有限公司，住所地福州市鼓楼区北环西路118号，统一社会信用代码91350102733639215A。
法定代表人：戴发林，总经理。
委托诉讼代理人：张昕，该公司员工。
被告：林煌，男，汉族，1974年8月5日出生，住闽侯县。
原告福州美伦大饭店有限公司与被告林煌餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告福州美伦大饭店有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州美伦大饭店有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州美伦大饭店有限公司撤诉。
案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由福州美伦大饭店有限公司负担。
审 判 长 黄宜财
审 判 员 任建坤
代理审判员 李佳佳
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄淑婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执382号
申请执行人蔡某某。
委托代理人冯亮、杜静，湖北人从××律师事务所律师。特别授权。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司。
法定代表人周某，该××总经理。
住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**号。
申请执行人蔡某某与被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司返还财产纠纷一案，本院的（2015）鄂黄陂民一初字第00573号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡某某于2016年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为61300元，本院于当日依法立案。在执行过程中，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人蔡某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人蔡某某亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂黄陂民一初字第00573号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北弘毅钢结构工程有限公司应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00573号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
审判长 李 俊 平
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一六年八月二十三日
书记员 余 常 波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0303行初1号
原告余晒晒，男，1983年2月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴忠市红寺堡区道路运输管理所。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山路汽车站旁。
法定代表人王晓军，系该所所长。
出庭负责人何玉斌，男，吴忠市红寺堡区道路运输管理所副所长。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
原告余晒晒不服被告吴忠市红寺堡区道路运输管理所交通运输行政管理行政强制一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告余晒晒于2018年4月2日向本院自愿申请撤回本案诉讼。
经审查，本院认为，原告余晒晒自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余晒晒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余晒晒负担。
审判长李文科
人民陪审员段娟
人民陪审员马琰
二〇一八年四月二日
书记员李静
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁0303行初1号原告余晒晒，男，1983年2月18日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权代理。被告吴忠市红寺堡区道路运输管理所。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇罗山路汽车站旁。法定代表人王晓军，系该所所长。出庭负责人何玉斌，男，吴忠市红寺堡区道路运输管理所副所长。委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告余晒晒不服被告吴忠市红寺堡区道路运输管理所交通运输行政管理行政强制一案，本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告余晒晒于2018年4月2日向本院自愿申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为，原告余晒晒自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告余晒晒撤回起诉。案件受理费50元，由原告余晒晒负担。审判长李文科人民陪审员段娟人民陪审员马琰二〇一八年四月二日书记员李静附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初787号
申请人：三河市泰德房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-11，统一社会信用代码91131082056545579T。
法定代表人：李雪莲，董事长。
委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。
被申请人：许磊，男，1982年12月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人三河市泰德房地产开发有限公司与被申请人许磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许磊名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场项目房屋，并以申请人在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市三河支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人许磊名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场项目房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初787号之一
解除保全申请人三河市泰德房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-11，统一社会信用代码91131082056545579T。
法定代表人：李雪莲，董事长。
被申请人许磊，男，汉族，户籍所在地及居住地河南省濮阳市华龙区。
解除保全申请人三河市泰德房地产开发有限公司与被申请人许磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）冀1082民初787号民事裁定书，依法查封被申请人许磊名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场项目G6幢1单元1512号房屋。解除保全申请人三河市泰德�地产开发有限公司于2018年2月6日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人三河市泰德房地产开发有限公司与被申请人许磊房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容需要解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人许磊名下的位于三河市燕郊高新区学院大街南侧、燕昌路东侧福成·尚街时代广场项目G6幢1单元1512号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年二月六日
书记员 王 琦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8801号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。
负责人：郭洪，行长。
委托诉讼代理人：闭海忠。
委托诉讼代理人：陈兵。
被申请人：王晶晶。
被申请人：四川格林格电器有限公司。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被申请人王晶晶、四川格林格电器有限公司（以下简称格林格公司）、余泰成信用卡纠纷一案，申请人农行总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值11万元的财产予以保全，并要求对被申请人王晶晶所有的位于成都市郫都区唐昌镇X号、建筑面积为179.19平方米的房屋予以查封。申请人农行总府支行以该行自有资产对该财产保全提供担保，并向本院出具担保函。
本院认为，申请人农行总府支行的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王晶晶所有的位于成都市郫都区唐昌镇X号、建筑面积为179.19平方米的房屋予以查封。
以上财产的保全限额以11万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。冻结银行存款期限一年，查封扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈波
二〇一七年十一月七日
书记员 杨聪
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初539号
原告:金碧物业有限公司大同分公司,统一社会信用代码:91140200583348817M,住所地大同市御东区南环路南侧9号大同恒大绿洲。
负责人:徐力,董事长
被告:刘某,男,汉族,1988年1月15日出生,住山西省大同市城区司令部街。
本院在审理原告金碧物业有限公司大同分公司诉刘某借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司大同分公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金碧物业有限公司大同分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许金碧物业有限公司大同分公司撤回起诉。
案件受理费1983元，减半收取991.5元，由金碧物业有限公司大同分公司负担。
审判员 刘先燕
二〇一八年四月二十四日
书记员 苏 丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终10号
上诉人（一审被告）安庆市宜秀区人民政府，住所地安庆市宜秀区北部新城龙潭路政务大楼7楼。
法定代表人郑志，该区区长。
委托代理人李明华，该区法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）余斌，男，1973年6月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
一审第三人安庆市宜秀区大龙山镇永林居委会，住所地安庆市宜秀区大龙山镇永林小区。
负责人邵兴东，该居委会主任。
委托代理人杨积芳，安徽中天人律师事务所律师。
余斌诉安庆市宜秀区人民政府房屋强制拆迁一案，安庆市中级人民法院作出(2016)皖08行初68号行政判决。安庆市宜秀区人民政府不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人安庆市宜秀区人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，安庆市宜秀区人民政府自愿申请撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人安庆市宜秀区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安庆市宜秀区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱达远
审 判 员 王新林
二〇一八年四月十一日
法官助理 昂永华
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执161号
申请人：中国工商银行股份有限公司宝应支行。
负责人王宏祥，行长。
委托代理人刘元龙，副科长。
被执行人：郑意。
被执行人：于松吉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宝应支行与被执行人郑意、于松吉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宝应支行要求被执行人郑意、于松吉给付36832元，并承担执行费453元。本院于2017年1月11日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人郑意已给付申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行人民币10000元，申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行自愿撤回对被执行人郑意、于松吉关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1023执161号案件的执行。
如被执行人郑意、于松吉未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉华
审判员 李洪庆
审判员 陶双庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 天
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1023执161号申请人：中国工商银行股份有限公司宝应支行。负责人王宏祥，行长。委托代理人刘元龙，副科长。被执行人：郑意。被执行人：于松吉。申请执行人中国工商银行股份有限公司宝应支行与被执行人郑意、于松吉借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司宝应支行要求被执行人郑意、于松吉给付36832元，并承担执行费453元。本院于2017年1月11日立案受理后，双方经协商一致达成分期偿还的和解协议，且被执行人郑意已给付申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行人民币10000元，申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行自愿撤回对被执行人郑意、于松吉关于本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1023执161号案件的执行。如被执行人郑意、于松吉未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人中国工商银行股份有限公司宝应支行可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉华审判员  李洪庆审判员  陶双庆二〇一七年十二月二十日书记员  王 天