海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第260号
上诉人（原审被告）海南金华林业有限公司，住所地海南省海口市美兰区白龙南路42号万福大厦11层B区。
法定代表人黄志源，该公司董事长。
委托代理人蔡峰星，该公司职员。
委托代理人程玲敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组，住所地海南省儋州市雅星镇乐满村委会打亮村。
负责人符凌耀，该小组组长。
委托代理人林大进，海南法立信律师事务所律师。
上诉人海南金华林业有限公司（以下简称金华林业）因与被上诉人儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组（以下简称打亮村民小组）农业承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第786号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年6月29日，打亮村民小组与金华林业签订了一份《林业用地承包合同书》（以下简称《合同》），合同约定，金华林业向打亮村民小组承包林地688亩，最终的实际承包面积以苗木种植完毕后，双方通过GPS卫星定位系统测量的结果为准。承包的期限自合同的签订之日起至2049年10月27日止。尔后，经双方协商，对原《林业用地承包合同书》的承包面积、收益分配等事项进行了修改，于2006年1月6日签订了《﹤林业用地承包合同书﹥补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定，承包的土地面积为439.44亩（2006年8月30日经GPS测量实际种植面积为421.71亩），承包期限从2005年12月至2049年10月，共44年，土地租金为78元／亩／年，首期付5年租金，从2005年12月31日至2010年12月30日，首期以后一年一付；余下的土地租金待金华林业采伐更新完毕后，按实际种植面积结算并付清余款。如金华林业逾期一年不付款则打亮村民小组有权单方解除合同，并有权索取当年度的土地承包金。在承包期内如发生第三者占用林地的情况，打亮村民小组应及时处理，如打亮村民小组不能及时收回被第三者占用的林地，则金华林业有权从现有的栽植面积中予以扣除。金华林业支付土地承包金时，打亮村民小组须提供合法的发票给金华林业，金华林业在打亮村民小组提供合法发票之日起三十个工作日内付款，如打亮村民小组没有按时提供发票，金华林业相应顺延付款时间。《补充协议》签订后，打亮村民小组于2006年9月6日出具了第一期五年土地租金171382元的发票，金华林业经核算后，于2006年10月9日支付了164467元土地承包金给打亮村民小组。2010年12月3日打亮村民小组向�华林业出具了一份2010年12月31日至2011年12月30日的土地租金31980元的发票给金华林业，经核算后，金华林业于2011年1月27日支付了31436元给打亮村民小组的委托收款人庄明丽。2012年1月6日打亮村民小组出具了一份2011年12月31日至2012年12月30日的土地租金32893.38元的发票给金华林业的林场管理人员陈卿孟，陈卿孟收到发票后，出具了一份收条给打亮村民小组。因金华林业一直拒不缴纳打亮村民小组2011年12月31日至2012年12月30日年度土地承包金，打亮村民小组遂于2013年4月3日委托律师向金华林业出具了一份《律师函》，以金华林业违反《补充协议》第三条第二项关于金华林业逾期一年不付款则打亮村民小组有权单方解除合同，并有权索取当年度的土地承包金的内容为由，通知解除与金华林业订立的《合同》。金华林业收到《律师函》后，于2013年4月11日向打亮村民小组作出了《�于﹤律师函﹥回复》（以下简称《回复》），以没有收到打亮村民小组提供的发票，不存在违约的行为为由，不同意解除合同。至此，打亮村民小组向一审法院提起诉讼，请求：一、确认《合同》已依法被解除；二、判令金华林业支付2011年12月31日至2013年4月30日土地承包金43857.82元；三、判令金华林业承担全部诉讼费用。
一审法院认为，关于打亮村民小组主体是否适格的问题，打亮村民小组以自己的名义向一审法院提起诉讼，金华林业未能举证证明该起诉并不是打亮村民小组村民真实意思表示，故金华林业主张打亮村民小组主体不适格的抗辩理由，证据不足，依法不予采信。《合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务�《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《合同》约定，打亮村民小组在提供合法的发票给金华林业后，金华林业应于三十天内支付打亮村民小组土地承包金，金华林业逾期一年不支付土地承包金则打亮村民小组有权单方解除合同，本案中，打亮村民小组依约将土地交给金华林业使用，已履行了其应尽的义务，并根据《合同》约定于2012年1月6日向金华林业提供了2011年12月31日至2012年12月30日年度合法的土地承包金32893.38元的发票，金华林业应于2013年1月6日之前支付土地承包金给打亮村民小组。但金华林业至今都没有支付土地承包金给打亮村民小组，金华林业迟延履行支付土地承包金的行为已构成严重违约，由于金华林业的违约行为导致双方约定的合同解除条件成就，且打亮村民小组已通知金华林业解除《合同》，故对打亮村民小组主张的确认双方订立的《合同》已依法被解除的请求应予支持；关于打亮村民小组要求金华林业支付土地承包金的主张，根据《合同》的约定，金华林业应当支付2011年12月31日至2012年12月30日年度的土地承包金为32893.38元、2012年12月31日至2013年4月30日土地承包金10964.44元，合计43857.82元，故打亮村民小组主张金华林业支付拖欠43857.82元土地承包金的主张证据充足、理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除2000年6月29日儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组与海南金华林业有限公司签订的《林业用地承包合同书》；二、海南金华林业有限公司应支付儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组2011年12月31日至2013年4月30日的土地承包金共43857.82元，限判决生效之日起20日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费896.42元，由海南金华林业有限公司负担。
金华林业不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回起诉；二、一、二审诉讼费由打亮村民小组负担。理由如下，一、一审判决违反法定程序。1.符景文擅自以打亮村民小组名义起诉，不是本案适格主体。（1）最高人民法院于2006年7月14日作出的（2006）民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（以下简称《复函》）中明确载明，村民小组作为当事人的诉讼应以小组长为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利的应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。本案涉及打亮村民小组421.71亩林地承包经营权，显属村内重大事务，打亮村民小组应当履行民主议定程序，但是符景文在一审起诉时擅自以打亮村民小组名义提起诉讼，并非打亮村民小组全体村民真实意愿，应当依法驳回起诉。（2）一审法院将本应属于打亮村民小组证明适格主体的举证责任转嫁给金华林业，加重了金华林业举证责任，违反了谁主张谁举证的举证规则。2.一审并未核对书证原件，径行认定打亮村民小组提交的发票和收条复印件的真实性和证明力，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第四十九条关于对书证必须出示原件进行核对的规定。3.一审法院无视金华林业勘察现场的请求，遗漏案件重要事实，剥夺了金华林业的合法权益。4.一审法院存在超判的情形。打亮村民小组一审诉请确认《合同》已被依法解除，属确认之诉，一审法院判决第一项为解除《合同》，为变更之诉，超出打亮村民小组诉讼请求判决，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）规定。二、一审法院认定事实不清。1.一审判决认定金华林业迟延履行支付土地承包金属于认定事实不清，证据不足。一审庭审中，打亮村民小组自认涉案林地被第三人侵占，根据《合同》约定，排除第三人侵占为打亮村民小组义务，金华林业可相应扣除面积予以支付承包金。但是本案中打亮村民小组并未履行该义务，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十七条规定先履行义务一方未履行义务的，后履行一方有权拒绝其履行要求，所以打亮村民小组未履行排除第三人侵占义务，金华林业行使先履行抗辩权合法，并未违约。2.基于以上陈述，金华林业仅在行使先履行抗辩权情况下，相应顺延履行支付，并非迟延履行。3.一审认定打亮村民小组交付土地，即已履行应尽义务错误，打亮村民小组未排除第三人侵占已属违约。4.一审认定打亮村民小组2012年1月6日向金华林业提交了2011年12月31日至2012年12月30日年度32893.38元土地承包金合法发票错误，该事实没有证据证明。三、一审法院适用法律错误。一审法院基于错误的事实，适用《合同法》第九十三条、九十六条、九十七条的规定，纵观本案，打亮村民小组存在违约行为，且无证据证明其主张，金华林业没有任何违约行为，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法驳回打亮村民小组的起诉。
打亮村民小组答辩称，一、一审判决程序合法。1.时任打亮村民小组组长的符景文是经过村民代表同意而提起本案诉讼的，金华林业主张符景文以个人名义起诉，应举证证明，一审法院根据谁主张谁�证原则认定金华林业未完成举证责任正确。2.一审认定证据充分。收据有原件予以核对，且有金华林业工作人员签名，该人员仍在金华林业就职，一审中金华林业并未就签名提出异议。二、金华林业怠于履行义务长达两年之久，严重侵害打亮村民小组村民利益，故解除《合同》。过去几年，金华林业对涉案林地疏于管理，致使一些不法分子盗砍林木，打亮村民小组告知金华林业，但金华林业置之不理。除此之外，金华林业怠于行使缴纳土地承包金义务，打亮村民小组村民对此不满，在被盗砍范围内便于耕作的空地（面积约3至5亩）种植一些短期经济作物。金华林业称涉案林地若被第三人侵占，打亮村民小组应排除，否则金华林业可扣除栽种面积，但时至今日，金华林业从未向打亮村民小组主张应当扣除栽种面积，可见其疏于管理林地和林木，怠于履行合同。综上，�求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，打亮村民小组提交2013年3月20日《村民小组集体决议》和附件儋州市公安局雅星派出所出具的《打亮村户主名单》各一份，拟共同证明打亮村民小组起诉经过民主议定程序，其为本案适格主体；递交2011年12月31日至2012年12月30日年度32893.38元土地承包金发票和收条原件予以核对。金华林业提交儋林证字（2003）第壹拾玖号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》），拟证明其对争议林地享有使用权，对地上林木享有所有权。
经质证，就《村民小组集体决议》和《打亮村户主名单》，金华林业否认真实性、合法性，且认为该证据不属于新证据；就发票和收条，金华林业认为该证据不属于新证据，并否认证据来源。就《林权证》，打亮村民小组无法核实真实性，但对记载内容予以认可。
经审查，本院认为，关于《村民�组集体决议》和《打亮村户主名单》，打亮村民小组于2013年5月9日起诉，《村民小组集体决议》形成于2013年3月20日，在未申请延期举证且确有举证困难的情况下，打亮村民小组未能在举证期限内举证，对其证明力，本院不予采信，因《打亮村户主名单》为附件，亦不予采信其证明力；关于发票和收条，因打亮村民小组提供原件予以核对，真实性得以证实，证明力得到补强，本院予以确认。关于《林权证》，因有原件予以核对，且打亮村民小组对记载内容无异议，故对真实性和证明力均予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以认定。另查明，2013年4月9日，金华林业收到打亮村民小组委托代理人发出的《律师函》。还查明，自2006年至今，金华林业未曾采伐涉案林地地上林木。
以上事实有《回复》、一审庭审笔录、二审询问笔录、笔录予以证明，足资认定。
本院认为，本案争议焦点为以下两点，一、打亮村民小组是否本案适格主体？二、涉案合同约定解除条件是否已经成就？
关于打亮村民小组诉讼主体资格问题。打亮村民小组在本案中所提交的文书均加盖其公章，系真实的，可认定起诉和行使诉讼权利系其真实意思表示。金华林业否认打亮村民小组诉讼主体资格，应当提供打亮村民小组起诉行为违背村民意愿的反证，否则应承担举证不能的不利后果。《复函》针对个案作出，不具有普遍效力，因此金华林业主张打亮村民小组并非本案适格主体没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于涉案合同约定解除条件是否已经成就的问题。第一，《合同》约定，打亮村民小组没有按时提供合法发票，金华林业可相应顺延付款时间，即打亮村民小组提供合法发票义务先于金华林业支付土地承包金义务。事实上，打亮村民小组已开具发票并经金华林业签收，有收条和发票予以证明，金华林业应当依约支付土地承包金。金华林业未能提供相反证据推翻上述事实，应当承担举证不能的不利后果。第二，《合同》还约定，若打亮村民小组未及时处理第三人侵占林地行为，金华林业有权从现有的栽植面积中予以扣除，此约定并不意味着打亮村民小组及时处理第三人侵占土地行为即为获取金华林业支付的土地承包金的先行义务。本案中，金华林业未举证证明涉案林地被第三人侵占的事实，亦未举证证明其曾向打亮村民小组主张第三人侵占土地问题，故金华林业主张打亮村民小组未能及时处理第三人侵占土地行为，其可行使先履行抗辩权以相应顺延付款时间，没有事实根据，本院不予采信。第三，《合同》又约定，金华林业收到发票逾期一年不付款，打亮村民小组有权单方面解除合同，并有权索取当�度的土地承包金。《合同法》第九十六条规定，解除权人依据第九十三条主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。金华林业2013年4月9日收到《律师函》，故打亮村民小组解除合同行为有效，《合同》于2013年4月9日已被解除，打亮村民小组依约有权索取2011年12月31日至2013年4月30日的土地承包金。
根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人负有恢复原状、采取其他补救措施和赔偿损失的法定责任。就涉案林地地上林木的所有权，金华林业已提交《林权证》予以证明，因此《合同》被解除后，金华林业应当按照法定程序向有权部门办理《采伐证》，采伐林木，并返还涉案土地，而打亮村民小组须给予积极配合，在金华林业清理地上林木之前，排除第三人侵占林地行为。
另，在本案中，打亮村民小组请求确认《合同》已被解除，属确�之诉，一审亦系围绕确认解除合同行为效力进行审理，但判决解除《合同》，该表述不当，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但是处理结果部分不当。金华林业的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第786号民事判决第二项，即上诉人海南金华林业有限公司应支付被上诉人儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组2011年12月31日至2013年4月30日的土地承包金共43857.82元，限本判决生效之日起20日内一次性付清。
二、变更海南省儋州市人民法院（2013）儋民初字第786号民事判决第一项为“确认2000年6月29日被上诉人儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组与上诉人海南金华林业有限公司签订的《林业用地承包合同书》已被解除”。
上诉人海南金华林业有限公司依法清除地上林木，限于本判决生效之日起三个月内清理完毕，并返还土地给被上诉人儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组。
如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费896.42元，由被上诉人儋州市雅星镇乐满村委会打亮村民小组负担；二审案件受理费896.45元，由上诉人海南金华林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠贵
审 判 员 符嘉华
代理审判员 黄心宇
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 田秀莉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认�事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。