湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00126号
原告（反诉被告）许三平，武汉市硚口区旺盛装饰建材经营部业主。
委托代理人胡卫平，湖北齐扬盛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街1号-3号。
法定代表人张涛，该公司董事长。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
原告（反诉被告）许三平诉被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员刘均担任审判长，人民陪审员秦白昆、刘齐参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）许三平的委托代理人胡卫平，被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司的委托代理人谢贯虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）许三平诉称：2012年2月25日至5月23日，被告因装修需要向原告多次购买了装修用的石材，总价共计58，944元，被告共支付货款15，000元，其余货款43，944元至今一直未付。按当时供货时口头约定最迟于开业（被告2012年5月28日正式开业）后一年内付清，但被告在2013年5月28日前一直未付清所有货款。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款43，944元；被告赔偿原告利息损失4，405元（2013年5月28日至2015年1月18日，按同期银行贷款利率6.15%计算）；被告承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）许三平针对被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司的反诉辩称：与事实不符。
原告（反诉被告）许三平为支持其诉讼主张及抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、供货清单，证明原、被告之间买卖关系、供货的事实、明细、价格及货款总金额。
证据二、吴玲的证人证言，证明被告收到原告送的货物并由吴玲负责签收；
证据三、陈智的证人证言，证明2份合同是陈智代表公司所签及陈智是负责被告的工程装修的。
被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司辩称：货物装修的质量有问题，货款已基本付清，利息计算方式有误。
被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司反诉称：反诉人向被反诉人订购石材，但被反诉人所供货物存在色差及规格不一致等严重质量问题，这些也直接造成安装及装饰质量不合格以及工期延期。为此，反诉人多次要求被反诉人更换或整改、赔偿。期间，被反诉人虽然有承诺进行更换整改、赔偿。然而被反诉人未能按其承诺办理。反诉人在此情况下才拒付货款。故反诉至法院，请求判令：被反诉人支付反诉人违约金5，000元及安装、质量不合标准影响工期赔偿损失10，000元；被反诉人承担诉讼费用。
被告（反诉原告）武汉皇家公馆投资管理有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，武汉皇家公馆投资管理有限公司对许三平提交的证据一真实性有异议，认为吴玲不是被告公司职工，涂改、添加痕迹严重，主体资格不适格；对证明目的有异议，不能证明是被告收到了货物。对证据二的真实性及证明目的均有异议，认为吴玲现在没有提交证据证明是被告公司员工；对证据三的真实性及证明目的均有异议，认为证人既不是股东也没有授权，故均不予认可。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一中2012年3月15日的单据无人签字，本院不予采信，其他证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据二、三，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年，武汉皇家公馆投资管理有限公司与许三平口头约定，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应装修用石材并负责安装。
2012年2月25日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计21，806元（含安装费）。武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认序号2、3、4、5、6、7、11的货物未到。2月27日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员杨辽确认序号2及11未到。2月28日，吴玲确认货物已全部收到。
2012年4月13日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计12，498元（含安装费）。4月13日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到序号1的货物。4月14日，确认收到其他货物。
2012年4月21日及28日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计6，285元（含安装费）。2012年5月10日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到上述货物。
2012年5月5日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计3，084元（含安装费）。2012年5月5日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到上述货物。
2012年5月10日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计1，075元（含安装费）。2012年5月10日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到上述货物。
2012年5月15日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计6，414元（含安装费）。2012年5月15日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到上述货物。
2012年5月22日，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应石材合计1，668元（含安装费）。2012年5月22日，武汉皇家公馆投资管理有限公司的工作人员吴玲确认收到上述货物。上述货物共计52，830元。
在合同履行中，武汉皇家公馆投资管理有限公司向许三平支付了15，000元，扣减后，武汉皇家公馆投资管理有限公司还差欠许三平37，830元未支付。武汉皇家公馆投资管理有限公司于2012年6月份开始营业。现许三平诉至本院，请求判如所请，武汉皇家公馆投资管理有限公司则提起反诉。
本院认为，本案的争议焦点为武汉皇家公馆投资管理有限公司是否应支付货款及利息；许三平是否应支付违约金及赔偿损失。
关于武汉皇家公馆投资管理有限公司是否应支付货款及利息的问题。第一，原、被告双方的口头协议合法有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务，许三平已按约定供应了相应的货物，武汉皇家公馆投资管理有限公司予以签收确认；第二，合同履行中，许三平向武汉皇家公馆投资管理有限公司供应了石材共计52，830元（含安装费），扣减已支付的相关费用后，武汉皇家公馆投资管理有限公司还差欠许三平37，830元；第三，武汉皇家公馆投资管理有限公司于2012年6月份开始营业，由于双方对具体的时间不能确定，因此，武汉皇家公馆投资管理有限公司最迟应于2013年6月30日前支付货款；第四，由于武汉皇家公馆投资管理有限公司未提交证据证实其已经将货款支付完毕，因此，武汉皇家公馆投资管理有限公司应从2013年7月1日起向许三平支付逾期付款的利息。故许三平要求武汉皇家公馆投资管理有限公司支付货款43，944元及利息4，405元的诉请，本院对支付货款37，830元及部分利息的诉请，予以支持，其他部分诉请，不予支持。武汉皇家公馆投资管理有限公司辩称货物装修的质量有问题，货款已基本付清，利息计算方式有误的意见，本院予以部分支持。
关于许三平是否应支付违约金及赔偿损失的问题。武汉皇家公馆投资管理有限公司反诉称许三平所供货物存在色差及规格不一致等质量问题，安装不符合标准，影响了工期，但其未提供证据予以证实。故武汉皇家公馆投资管理有限公司要求许三平支付违约金及赔偿损失的反诉请求，本院不予支持；许三平辩称反诉与事实不符的意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、武汉皇家公馆投资管理有限公司于本判决生效之日起10日内向许三平支付货款37，830元及利息（从2013年7月1日起至2015年1月18日止，以37，830元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；
二、驳回许三平的其他诉讼请求。
三、驳回武汉皇家公馆投资管理有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，008元，由许三平负担54元，由武汉皇家公馆投资管理有限公司负担954元；本案反诉费88元，由武汉皇家公馆投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费1，096元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 均
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 司 思