黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第482号
原告孙延宁，男，64岁。
被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司（下称吉马特公司）。
法定代表人杨大伟，男，董事长。
原告孙延宁诉被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙延宁到庭参加诉讼，被告吉玛特公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙延宁诉称，2012年10月13日，孙延宁与被告吉玛特公司签订了建设工程施工合同，孙延宁以包工不包料的方式承建吉马特公司位于饶河口岸的日光温室及春棚。2012年10月19日，孙延宁向吉玛特公司交纳了保证金150万元。
孙延宁为吉玛特公司垫付费用及借款合计26.24万元，其中2012年10月18日进行前期施工准备支出费用9.8万元；2012年10月14日至12月22日，筹备生产期间受吉马特公司委托管理食堂，支出人员工资8000元、职工就餐补助6000元（3000元／月×2个月）、秋菜3000元；2013年1月4日，受吉玛特公司委托派人及专车去哈尔滨市接待东海建筑有限公司庄宝彬等人支出费用4500元；2014年为吉马特公司维修供电线路支出900元；2013年3月26日向吉玛特公司借款14.2万元。
合同签订后，项目组5人进行生产和施工，孙延宁支付工资214403.23元。
合同签订后，吉玛特公司违反合同约定，至今无法进行施工，现施工场地已因欠债而被法院强制执行并委托拍卖，导致孙延宁与吉马特公司签订的建设施工合同已无法继续履行，因此请求法院判决：
一、孙延宁与吉马特公司于2012年10月13日签订的建设工程施工合同终止履行；
二、吉玛特公司返还孙延宁保证金150万元，并按人民银行同期贷款利率标准给付2012年10月19日至给付之日的利息；
三、吉玛特公司返还孙延宁为其垫付的费用及借款26.24万元；
四、吉马特公司赔偿孙延宁工资损失214403.23元。
被告吉玛特公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理查明，2012年10月13日，原告孙延宁与被告吉马特公司签订了建设工程施工合同：“工程名称：日光温室、春棚；工程地点：饶河口岸路饶河农场地；工程内容：建筑、安装（土建工程）；承包范围：暂按包工不包料；开竣工时间：2012年10月20日开工，工程开工所需一切手续甲方负责办理，并达到开工条件，包括四通一平，工程拨款：春棚每完成20栋，经验收合格，付99%，温室每完成3栋，经验收合格，留3%保证金，付97%。签订合同同时交履约保证金，保证金返还的时间：根据孙延宁完成量每结算一次，返还所交保证金的30%，直至返还完毕，签署合同同时交合同履约金150万元（日光温室50万元、春棚100万元）。双方积极配合，吉玛特公司保证支持孙延宁快速施工，孙延宁主动保质、保量、保安全，达到竣工目的。由于吉玛特公司资金不能及时拨付到位，影响施工，给孙延宁造成损失，吉马特公司承担责任。发生争议，由原告所在地人民法院管辖。”2012年10月19日，孙延宁向吉马特公司法定代表人杨大伟账户汇款150万元，2012年10月26日，杨大伟给孙延宁出具了收到150万元保证金款的收据。
上述事实的认定，有原告孙延宁当庭陈述、自认，及提供的建设工程施工合同、汇款凭证在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
原告孙延宁主张签订合同后前期准备工作支出9.8万元、食堂人员工资8000元、吉玛特公司职工就餐补助6000元、秋菜3000元、接待庄宝彬等人费用4500元的事实，向本院提供了以下证据：
证据1：2014年8月30日吉玛特公司工作人员解福兴出具的证明：“我是红兴隆吉玛特经贸有限公司经理。2012年10月13日与孙延宁签订春棚、暖棚施工合同，合同约定甲方供料、乙方施工，且10月20日甲方提供钢材到位，乙方正式开工。由于甲方钢材没有按时到位，导致乙方至今未开工。乙方10月19日向甲方法人杨大伟交纳150万元合同履约金，合同签订后乙方组织了工程筹建组开始做工前准备工作（筹建组5人），工前准备工作据乙方（孙延宁）统计花销9.8万元（炮车、模具、四轮车）。乙方在筹建开工期间接收了原食堂，工时费支付：2000×2人=4000×2个月=8000元。另当时协定公司人员就餐给乙方补贴3000×2个月=6000元，买秋菜5000元。另：孙延宁提出2013年1月4日受公司委托乙方去哈市接海南建筑公司庄宝彬一行4人费用4500元。在签订合同当时乙方向甲方交纳2万元临时费用。以上属实，供销董查阅、核实。”
证据2：孙延宁申请本院调取的证人马金友的笔录：“2014年8月30日解福兴出具的证明真实，解福兴出具证明时我在场，是解福兴本人亲自书写的。”
关于原告孙延宁主张的事实，由于其提供了被告吉马特公司工作人员解福兴的证明，且该证明经证人马金友证明真实，故本院对孙延宁主张的上述事实予以认定。
原告孙延宁主张为吉马特公司维修供电线路支出900元，提供了以下证据：
证据1、吉马特公司更夫王志学出具的收据1张：“维修供电线路款：件600元、工时费300元。”
证据2：孙延宁申请法院调取的证人王志学的笔录：“我系吉玛特公司雇佣的更夫，给孙延宁出具900元收据的事实属实，该款是孙延宁垫付的。”
关于该事实，由于原告孙延宁提供了吉马特公司更夫王志学出具的收据及证人王志学的证言，故对该事实本院予以认定。
孙延宁主张在签订合同后，由于吉玛特公司缺少流动资金向孙延宁借款14.2万元，提供了2013年3月26日杨大伟出具的14.2万元的欠条，故本院对2013年3月26日吉马特公司向孙延宁借款14.2万元的事实予以认定。
原告孙延宁主张已付项目组5人工资214403.23元的事实，提供了以下证据：
证据1：马金友、刘明、孙永胜、贺德柱、张建民5人21个月（2012年10月至2014年6月）的工资表，根据该表计算，5人共领取工资214403.23元。
证据2：证人孙永胜、贺德柱的当庭证言，二人证明2012年10月至2014年7月在受雇于孙延宁，在饶河县做焊工焊接大棚架子模具，以及到笔架山保温板厂给饶河生产保温板材，月工资2000元，工资已由孙延宁支付完毕。
关于支付工资的事实，根据证人孙永胜、贺德柱的当庭证言以及孙延宁提供的工资表，可以认定孙延宁已向5人支付工资214403.23元的事实存在。
孙延宁主张2012年10月13日与吉马特公司签订的建设工程施工合同已无法履行提供了以下证据：
证据1：（2012）饶民初字第9号民事判决书，判决由吉马特公司给付王秀华拖欠石料款本息2089084.62元；
证据2：（2012）双民终字第213号民事调解书，调解解除吉玛特公司与宝清县建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同、由吉马特公司返还保证金200万元、赔偿损失30万元，如逾期给付，赔偿额度由30万元增加至110万元；
证据3：（2013）饶民初字第26号民事判决书，判决王雅彬、黄志强、林国与吉马特公司签订的建设工程施工合同无效、吉玛特公司返还保证金50万元、并按银行同期贷款利率支付利息、赔偿设备租赁损失5.94万元及利息、劳务损失4.2万元及利息、生活补助及误工损失及利息；
证据4：（2013）饶民初字第32号民事调解书，调解解除吉玛特公司与陈永胜签订的建设工程施工合同、由吉马特公司返还大棚合同履约金70万元、给付其他损失20万元；
证据5：（2013）饶民初字第240号民事调解书，调解由吉马特公司给付尹宇星因建设工程施工合同未能如期开工而返还合同履约金及其他费用51万元。
证据6：拍卖公告，该公告登载，对于上述5份法律文书确定的给付义务，权利人已申请执行，并对本案涉及的建设工程使用的土地及地上附属物进行了拍卖。
关于合同能否履行的问题，由于本案建设工程施工位置已由法院进行拍卖，施工无法进行，因此应当认定合同不能继续履行。
综上所述，本院认为，由于原告孙延宁与被告吉马特公司签订的合同已无法履行，故该合同应予解除。关于合同解除的后果，我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故因解除合同、终止履行给孙延宁造成的损失，吉马特公司应予返还或赔偿，即吉玛特公司应当返还孙延宁已付的保证金150万元及利息；并应返还孙延宁垫付的开工前费用9.8万元、食堂人员工资8000元、职工就餐补助6000元、秋菜3000元、接待费用4500元，偿还借款14.2万元，合计26.24万元；同时赔偿工资损失214403.23元。上述总计476803.23元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙延宁与被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司于2012年10月13日签订的建设工程施工合同；
二、被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙延宁保证金150万元，并按人民银行同期贷款利率给付2012年10月19日至给付之日的利息；
三、被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司于本判决生效后10日内返还孙延宁为其垫付的费用及借款26.24万元；
四、被告黑龙江红兴隆农垦吉马特经贸有限公司于本判决生效后10日内赔偿孙延宁工资损失214403.23元。
案件受理费24419.20元（原告孙延宁已申请缓交），由被告吉马特公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
代理审判员 张 丽
人民陪审员 张庆杰
二〇一四年九月八日
书 记 员 杨 晨
附：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。