wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3318号
原告：毕琛文，男，1982年6月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：刘显沅，男，1955年4月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告毕琛文与被告刘显沅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕琛文到庭参加诉讼，被告刘显沅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕琛文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付财产损失赔偿款2000元、交通费1000元、精神损失3000元、停运损失3000元，计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月7日在龙口××文院村路段发生交通事故，经兴国县交警大队认定原告承担事故主要责任，被告承担次要责任。事发后经兴国县人民法院于2017年8月14日判决，原告已全部承担了责任范围内赔偿，但事故处理中由于被告未投保交强险、商业险等险种，导致原告无法就财产向保险公司主张，而被告又不愿在同案中一并处理。无奈，经原告多次向被告主张，被告拒绝配合。
原告毕琛文向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、兴国县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份，证明本案道路交通事故发生的事实经过和事故责任划分情况，原告因本交通事故车辆受损的事实；3、粤Ｌ×××××号小型普通客车修理发票一份，证明原告车辆受损的修理费用；4、兴国县人民法院（2017）赣0732民初124号民事判决书复印件一份，证明被告没有支付原告的汽车修理费用。
被告刘显沅未提出答辩，未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年6月7日上午，原告毕琛文驾驶粤Ｌ×××××小型普通客车从S223线龙口镇龙口圩往兴国县城方向行驶。9时20分许，当行至线××××镇文院村路段时，遇被告刘显沅驾驶二轮摩托车后搭载其妻子谢国锋和案外人邓城杰在其前方同方向左转弯行驶。因原告毕琛文驾车时对路面的交通动态注意不够、前车正在左转弯行驶超车；被告刘显沅未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车上路行驶，致使两车相接触，造成被告刘显沅与其妻子谢国锋两人受伤、两车受损的道路交通事故。2016年6月20日，该事故经兴国县公安局交通管理大队认定，原告毕琛文承担此事故的主要责任，被告刘显沅承担此事故的次要责任，谢国锋和邓城杰不承担此事故的责任。事故发生当日，被告刘显沅及其妻子谢国锋被送到兴国县第二医院住院治疗。2016年6月22日，原告毕琛文驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车在兴国县谢吉春修理店修理，支付配件及工时费2019元。
二、原告毕琛文驾驶的粤Ｌ×××××小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（责任限额500000元不计免赔），保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止，本案事故发生在保险有效期内。被告刘显沅未取得机动车驾驶证，驾驶的二轮摩托车未登记办理行驶证，未投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险。
三、2017年1月16日，被告刘显沅向本院提起诉讼，要求判决中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在其承保的粤Ｌ×××××小型普通客车的交强险死亡伤残赔偿限额内和不计免赔商业第三者责任险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等计人民币108251.30元。本院经审理，于2017年8月14日作出（2017）赣0732民初124号民事判决，主要内容是：“一、原告刘显沅的医疗费15940.92元、原告谢国锋的医疗费30605.23元、原告刘显沅的住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、原告谢国锋的住院伙食补助费5000元（50元/天×100天）、原告刘显沅的营养费900元（30元/天×30天）、原告谢国锋的营养费3000元（30元/天×100天），合计56946.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿10000元，余款46946.15元在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿70%计币32862.31元，扣除已经垫付的20530元，仍应赔偿12332.31元（其中3332.31元直接支付给原告刘显沅、谢国锋，9000元直接支付给被告毕琛文）。二、原告刘显沅的护理费3000元（100元/天×30天）、原告谢国锋的护理费10000元（100元/天×100天）、原告刘显沅的交通费300元、原告谢国锋的交通费300元，合计13600元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。三、原告刘显沅的摩托车修理费800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。四、驳回原告毕琛文的其他诉讼请求。五、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。本案受理费减半收取1233元，原告刘显沅、谢国锋已预交，自负233元，由被告毕琛文负担1000元；司法鉴定费3400元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市惠东支公司已预交，自负400元，由被告毕琛文负担3000元。”该判决已经生效并已经履行完毕。
以上事实，有原告毕琛文陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，被告刘显沅未到庭提出异议，本院予以认定。
本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。经兴国县公安局交通管理大队认定，被告刘显沅承担本案交通事故的次要责任，因此，对于原告毕琛文提出的合理合法的费用，被告刘显沅依法应承担相应的民事赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告刘显沅有投保“机动车交通事故责任强制保险”的义务而未投保，依法应首先在“机动车交通事故责任强制保险”责任限额范围内承担全部赔偿责任，超出部分按事故责任划分比例赔偿。原告毕琛文要求被告刘显沅赔偿汽车修理费损失2000元，有事实依据和法律依据，应予支持。原告毕琛文要求被告刘显沅赔偿交通费1000元、精神损失3000元、停运损失3000元，缺乏事实依据和法律依据，不应支持。
综上所述，原告毕琛文的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告毕琛文的粤Ｌ×××××普通客车修理费2019元，由被告刘显沅赔偿2000元，限判决生效后立即履行完毕。二
二、驳回原告毕琛文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘显沅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一八年三月二十八日
书记员 雷 毅
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保259号
申请保全人王帅，男，1981年3月2日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘兴民，男，1981年1月10日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人王帅与被保全人刘兴民为定金合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初1491号民事裁定书，裁定通过网络执行查控系统查询并保全被告刘兴民名下存款120000元或同等价值的其他财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被保全人刘兴民所有的座落于乐陵市楼房一幢〔证号为鲁（2xx8）乐陵市不动产权第0xxxx3号〕，查封期限为三年，自2018年6月6日至2021年6月5日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年六月六日
书记员 宋鹏飞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执1784号
申请执行人赵丹，女，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人任帅，男，33岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行赵丹申请执行任帅离婚纠纷一案中，现因被执行人任帅下落不明，又无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)乌前民初字第208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 薛立军
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2258号
原告：许德宝，无固定职业。
委托代理人：王琦。
被告：胡圣德，无固定职业。
委托代理人：董云龙。
委托代理人：何崇滨。
原告许德宝为与被告胡圣德清算责任纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理。本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告许德宝的委托代理人王琦，被告胡圣德的委托代理人董云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德宝起诉称：其与胡圣德及宁波朝乾股权投资管理有限公司（以下简称朝乾公司）共同出资设立了宁波圣宏企业管理有限公司（以下简称圣宏公司），胡圣德任圣宏公司的法定代表人，并主要负责公司经营。2015年上半年，许德宝多次要求查阅公司财务会计报告及会计帐簿，但未得到回应。直至近期许德宝去工商部门查阅公司资料时，才得知胡圣德已于2015年8月10日擅自将圣宏公司非法注销，严重侵害了许德宝的合法权益。故诉至法院，请求判决：一、确认以胡圣德为代表的股东制作的圣宏公司清算报告无效；二、确认圣宏公司于2015年7月15日作出的股东会决议无效；三、确认以胡圣德为代表的股东对圣宏公司的清算行为无效；四、确认以胡圣德为代表的股东对圣宏公司的注销行为无效。
被告胡圣德答辩称：在注销圣宏公司的环节上确有瑕疵，但解散清算圣宏公司是全体股东的共同意思，全体股东一致决定成立清算组，并由胡圣德任清算组负责人。许德宝系圣宏公司的小股东，在清算中经常见不到人。当清算完成准备去注销公司时，胡圣德事先通知了许德宝，但许德宝表示没空，于是由当时的工商注销登记经办人在有关注销文件上代签了“许德宝”的签字。如果许德宝要求重新清算，也可以。
本院经审理认定以下事实：
2013年12月23日，圣宏公司经注册登记成立，注册资本为300万元，公司性质为有限责任公司，由胡圣德任公司的法定代表人。2015年4月15日，当时的股东许德宝、胡圣德、朝乾公司（持股比例分别为15%、70%、15%）一致通过了《宁波圣宏企业管理有限公司2015年第1次股东会决议》，该决议内容为：1.解散圣宏公司；2.成立清算组，清算组成员由胡圣德、许德宝组成，由胡圣德担任清算组负责人。2015年5月13日，圣宏公司将上述清算组组成情况向工商部门进行了备案。2015年5月16日，圣宏公司在《现代金报》上刊登注销公告，载明：“经股东会决议，本公司决定注销，同时成立清算小组，并按有关规定办理工商注销手续。”2015年8月10日，圣宏公司提交落款日期为2015年7月15日的《宁波圣宏企业管理有限公司2015年第2次股东会决议》（决议内容为：全体股东对圣宏公司清算组于2015年7月15日出具的清算报告予以确认；圣宏公司注销后，若有其他隐性债务，由股东按出资比例承担。）和落款日期为2015年7月15日的《宁波圣宏企业管理有限公司清算报告》等资料向工商部门申请办理注销登记。同日，圣宏公司被准予注销登记。上述《宁波圣宏企业管理有限公司2015年第2次股东会决议》和《宁波圣宏企业管理有限公司清算报告》上“许德宝”的签字均为他人所冒签。
以上事实，由原告许德宝提供的关于圣宏公司的工商登记基本情况查询资料及工商注销资料等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：根据公司法的规定，有限责任公司可因股东会决议解散而解散；有限责任公司的清算组由股东组成；清算组在清算期间有权清理公司财产、通知并公告债权人、清理债权和债务、处理公司清偿债务后的剩余财产等；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后应当制定清算方案，并报股东会确认；清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会确认，并报送公司登记机关，申请注销登记，方可公告公司终止。因此，在由有限责任公司股东自行组织的清算中，应当保证各股东的知情权、参与权、表决权及确认权。本案中，圣宏公司已做出有效的公司解散决议，并依法成立了由股东胡圣德与许德宝组成的清算组，但许德宝称从未参与清算，胡圣德未能提供证据证明对圣宏公司的清算事宜是在许德宝共同参与的情况下完成的。加之，涉案清算报告及确认该清算报告的股东会决议等材料上有关“许德宝”的签字均不是其本人所签，故不能认定对圣宏公司的清算是由上述合法成立的清算组完成的有效行为。因此，由胡圣德为代表的股东制作的涉案清算报告和确认该清算报告的股东会决议及实施的公司清算行为显属无效。与此同时，依据该无效清算报告、无效股东会决议和无效清算行为所实施的企业注销行为理应也属无效。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第一百八十条第（二）项、第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：
一、确认以被告胡圣德为代表的股东制作的《宁波圣宏企业管理有限公司2015年第2次股东会决议》无效；
二、确认以被告胡圣德为代表的股东制作的《宁波圣宏企业管理有限公司清算报告》无效；
三、确认以被告胡圣德为代表的股东对宁波圣宏企业管理有限公司实施的清算行为无效；
四、确认以被告胡圣德为代表的股东申请宁波圣宏企业管理有限公司注销登记的行为无效。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告胡圣德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 袁 静
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初89号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月14日出生于内蒙古自治区，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区包头市青山区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被公安机关取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
被告人王某某，男，1986年10月29日出生于北京市，汉族，大学本科文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月26日被公安机关取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
被告人于某，男，1989年2月23日出生于黑龙江省，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：黑龙江省塔河县，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月28日被刑事拘留，2018年1月18日被公安机关取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
被告人郭某，男，1992年6月11日出生于内蒙古自治区，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被公安机关取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
被告人钟某某，男，1987年12月19日出生于黑龙江省，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地：黑龙江省塔河县，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被公安机关取保候审，2018年4月4日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张某某、王某某、于某、郭某、钟某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月4日3时许，在北京市平谷区某路口处，被告人张某某伙同被告人郭某、钟某某、王某某、于某因不满与万紫千红歌厅工作人员贾某等人的纠纷调解结果，将被害人贾某驾驶的白色宝马轿车（车牌号：×××）砸坏，并把贾某打伤。经北京市平谷区价格认证中心认定，该宝马轿车修复费用为人民币34672元；经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，被害人贾某身体所受损伤属轻微伤。公诉机关认为被告人张某某、郭某、钟某某具有积极赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，且五被告人均有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某有期徒刑8个月至1年4个月，可以适用缓刑；判处被告人郭某、钟某某、王某某、于某有期徒刑6个月至1年，可以适用缓刑。
被告人张某某、王某某、于某、郭某、钟某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、王某某、于某、郭某、钟某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、在案扣押的石块八个、铁管二根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一八年四月十一日
书记员 张江维
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1470号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：韦凌。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告韦凌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告韦凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦凌归还原告信用卡透支金额人民币15813.17元。（其中：本金13851.15元、利息972.31元、滞纳金778.35元、其他费用211.36元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦凌于2011年6月29日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××02，该客户从2011年7月7日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金13851.15元、利息972.31元、滞纳金778.35元、其他费用211.36元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计15813.17元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；
2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；
3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；
4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。
被告韦凌未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦凌放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告韦凌向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金13851.15元，支付利息972.31元、滞纳金778.35元、其他费用211.36元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费196元，公告费700元，共计896元（原告已预交），由被告韦凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月十九日
代书 记员 彭艺君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19139号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：ＸＸＸ，男，1981年11月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年10月23日尚欠本金余额19203元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19203元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.9元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审151号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人高保中，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月23日对被执行人作出了编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201393的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审151号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人高保中，男，汉族，1973年3月13日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月23日对被执行人作出了编号为411322-1016201393的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记1分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款50元及加处罚款50元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201393的公安交通管理简易程序处罚决定罚款50元及加处罚50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1160号
原告：吕云程，男，1968年2月24日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：张华，男，1964年9月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：杨立辉，男，1976年2月12日出生，汉族，无职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
原告吕云程与被告张华、杨立辉返还原物纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告吕云程于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕云程撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吕云程负担。
审判员 梁乌力吉
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 宏 伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6645号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，董事长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被执行人郑晓清，女，1974年05月07日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑晓清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑晓清清偿拖欠借款本息17.133881万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12134号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十六日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6645号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，董事长。委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。被执行人郑晓清，女，1974年05月07日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人郑晓清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0101民初12134号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人郑晓清清偿拖欠借款本息17.133881万元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初12134号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十六日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1690号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人黄某甲。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人潘某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人麻某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人黄某乙。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人夏某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2328号起诉书指控被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙、夏某犯非法经营罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙、夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4、5月份开始，被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙等人一起租用乐清市北白象镇城田村一工场，私设屠宰场收购未经检验的生猪进行屠杀并到各自村居进行销售。同年6月25日，被告人夏某也加入参与生猪屠宰并销售。同年7月4日凌晨，乐清市农业局在上述工场查获已屠宰未经检验的生猪2头、未屠宰的生猪8头。经乐清市价格认证中心估价，该10头生猪价值人民币18360元。在非法屠宰点开设期间，被告人张某、吴某参与屠宰生猪的金额均为131337元，被告人潘某、麻某参与屠宰生猪的金额均为128828元，被告人黄某甲、黄某乙参与屠宰生猪的金额均为128179元，被告人夏某参与屠宰生猪金额为51520元。
上述事实，被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙、夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有香烟外包装盒六张、查封（扣押）财物清单、查扣物品处理记录、猪头销售统计账单、前科情况核实证明、户籍证明、抓获经过、价格鉴定结论书、现场勘查鉴定意见书、乐清市重大动物疫病诊断意见书、现场检查笔录、查获现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙、夏某违反国家规定，擅自设立屠宰场，从事生猪屠宰、销售活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙、夏某均系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，对七被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某、黄某甲、潘某、吴某、麻某、黄某乙八个月以上一年六个月以下有期徒刑适用缓刑并处罚金；判处被告人夏某罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人潘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
四、被告人吴某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
五、被告人麻某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
六、被告人黄某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
七、被告人夏某犯非法经营罪，判处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
八、随案移送的香烟外包装盒六张（账单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年一月十二日
书记员 叶培斌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初394号
原告许新女，1967年7月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州百利彩印工业有限公司，住所地福州市仓山区城门胪厦村。
法定代表人朱金泉。
被告卓剑鸿男，1955年8月10日出生，汉族，住福州市闽清县。
被告刘建英女，1958年2月28日出生，汉族，住址同上。
原告许新与被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告许新到庭参加诉讼，被告福州百利彩印工业有限公司（以下简称百利公司）、卓剑鸿、刘建英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许新诉称，被告刘建英、卓剑鸿系夫妻关系，被告刘建英、卓剑鸿共同经营被告百利公司，被告刘建英、卓剑鸿为被告百利公司的实际控制人。被告刘建英以经营百利公司需要资金周转为由，向原告借款。2012年及2013年原告根据被告刘建英的请求，将借款550000元汇款至被告刘建英的账户。同时，被告百利公司作为刘建英的共同借款人，向原告出具了收款收据。其后被告刘建英每月均按双方口头约定1.5%的月利率向原告每月支付利息8250元。2015年8月31日，被告百利公司向原告出具借款总额确认书，对原告借款550000元的债权予以确认，借款利率每月1.5%，利息按月支付。被告卓剑鸿作为担保人签字。其后被告未依约还本付息。现请求判令：1、被告百利公司、刘建英向原告偿还借款550000元及利息（按月利率1.5%，自2015年7月16日起实际还清之日止）；2、三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告百利公司、卓剑鸿、刘建英未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提供转账凭条、银行流水、收款收据、借款总额确认书证明被告百利公司、刘建英共同向原告借款，同时证明被告卓剑鸿作为担保人应对被告百利公司、刘建英的债务承担连带清偿责任。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院对原告证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年11月12日，原告转账350000元给被告刘建英。2013年11月26日，原告又向被告刘建英转账400000元（其中200000元是本案借款）。当日，被告百利公司向原告各出具收款收据一份。以上借款的利息均由被告刘建英支付，并支付到2015年7月16日。2015年8月31日，原告与被告百利公司、卓剑鸿（系被告刘建英之夫）签订“借款总额确认书”，被告百利公司确认向原告借款550000元，月利率1.5%，被告卓剑鸿以实际控制人与担保人身份在确认书上签字。
本院认为，根据原告提供的“借款总额确认书”、转账凭证、银行流水、收款收据，结合被告刘建英接收借款与付息情况，并鉴于被告刘建英与卓剑鸿系夫妻关系，本院确认原告与被告百利公司及被告刘建英之间存在550000元借款及被告卓剑鸿对借款承担保证责任的事实。原告主张被告百利公司、被告刘建英向原告支付550000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息1.5%自2015年7月16日起计算利息，未超过法律规定的标准，本院亦予照准。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告卓剑鸿应对上述借款承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州百利彩印工业有限公司、刘建英于本判决生效之日起十日内返还原告许新5500**元并支付利息（按月息1.5%，自2015年7月16日起计至还清借款之日止）；
二、被告卓剑鸿对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费10703元，由被告福州百利彩印工业有限公司、卓剑鸿、刘建英负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王智勇
人民陪审员 郑 舒
人民陪审员 林 洁
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 虹
附一：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初53号
原告：根河市鑫万达装饰材料店。
经营者：李强，男，1979年12月20日出生，汉族，业主，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：冷极国际酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：魏新，董事长。
原告根河市鑫万达装饰材料店（以下简称鑫万达材料店）与被告冷极国际有限责任公司（以下简称冷极酒店公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫万达材料店的经营者李强及其委托诉讼代理人连永鑫到庭参加了诉讼。被告冷极酒店公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫万达材料店向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付所欠货款752736.5元，并按36%年利率给付自2017年12月1日至付清货款期间的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营根河市鑫万达装饰材料店，被告因装修在原告处赊购装修材料。原、被告于2017年7月1日分别签订了还款合同和赊购合同，约定：被告于2017年12月1日将所欠货款358197元一次性还清，并将后续的货款结清。现已过还款期限，被告共欠货款752736.5元。
被告冷极酒店公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供还款合同、赊购合同、委托书、商品明细表各一份，证明被告2017年7月1日前欠原告货款358197元,此后至2017年12月1日又赊购394539.5元货物。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冷极酒店公司于2017年7月1日给原告鑫万达材料店出具还款合同、赊购合同各一份，还款合同载明：欠鑫万达材料店货款358197元,于2017年12月1日前还清，如不能结清，按年利率36%给付利息至付清货款止；赊购合同载明：冷极酒店公司所需商品由鑫万达材料店列出商品明细表，由冷极酒店公司（或冷极酒店公司委托人）签字确认，冷极酒店公司按商品明细表结算，如不能于2017年12月1日前结清货款，按年利率36%给付利息至付清货款止。截止2017年12月1日，冷极酒店公司赊购394539.5元，冷极酒店公司的委托人宁某在商品明细表上签字确认。
本院认为，被告冷极酒店公司向原告鑫万达材料店赊购材料，原、被告间的债权、债务关系明确。鑫万达材料店要求冷极酒店公司给付货款752736.5元的诉请，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息利率过高，本院酌定支持24%的年利率。冷极酒店公司未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷极国际酒店有限责任公司于本判决生效后给付原告根河市鑫万达装饰材料店货款752736.5元，并按24%年利率给付自2017年12月1日至付清货款期间的利息；
二、驳回原告根河市鑫万达装饰材料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，由被告冷极国际酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一八年三月二十七日
书记员 富志田
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初887号
原告戴何生。
委托代理人周福俊（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告刘汉生，年龄不详。
本院在审理原告戴何生与被告刘汉生欠款纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴何生撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年三月十四日
书记员 周莉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初996号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。住所地：象山县丹东街道象山河路505号。
法定代表人：李平广，该公司总经理。
被告：徐文乾，男，1970年4月27日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告徐文乾物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告履行了物业服务合同为由向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一八年一月二十六日
代书记员 张丹珍
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1657号
原告唐昔春，男，1962年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人王蕲林，湖北永铭律师事务所律师。
被告蕲春信义建筑劳务有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇四路***号。
法定代表人吴育军，公司经理。
委托诉讼代理人胡清，湖北永铭律师事务所律师。
原告唐昔春与被告蕲春信义建筑劳务有限公司（以下简称信义公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐昔春委托诉讼代理人王蕲林、被告信义公司委托诉讼代理人胡清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐昔春向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款64000元及利息9216元（算至2018年5月31日止），合计73216元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月至2016年1月，原告唐昔春在蕲春昌源建筑工程有限公司承包的宁夏吴忠恒大影视城工程施工，2016年4月22日经结算，蕲春昌源建筑工程有限公司欠原告工程款114000元，经协商约定5月付清，并由蕲春昌源建筑工程有限公司法定代表人龚林勇出具欠条并加盖该公司印章。逾期后，蕲春昌源建筑工程有限公司仅还款50000元，余欠款64000元拖延未付。另查明，蕲春昌源建筑工程有限公司于2016年8月12日经工商登记变更为“蕲春信义建筑劳务有限公司”，即本案被告。
被告信义公司辩称：我公司是在2016年1月27日从蕲春昌源建筑工程公司购买的股权，2016年9月13日，蕲春昌源建筑工程有限公司的原股东承诺2012年6月至2016年9月产生的债权债务由原股东承担；本案所涉债务我方不知情，请予以核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告唐昔春举证：1、龚林勇于2016年4月22日出具给唐昔春的欠条一份，加盖了“蕲春昌源建筑工程有限公司”印章；2、中国农业银行平江新城支行银行卡交易清单，持卡人袁味莲，于2017年1月24日收到龚林勇转存款50000元；3、平江县公安局三市派出所常住人口登记卡，证明袁味莲系唐昔春之妻；4、工商登记信息资料，证明2016年8月12日，蕲春昌源建筑工程有限公司变更登记为蕲春信义建筑劳务公司。被告信义公司举证：1、蕲春昌源建筑工程有限公司股东会决议；2、蕲春昌源建筑工程有限公司股东龚林勇、林敏、胡志武出具的承诺书。对原告举证1、2、3、4具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定，对被告举证1、2虽具有真实性、合法性，但与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理查明以下事实：2015年8月至2016年1月，原告唐昔春在蕲春昌源建筑工程有限公司承包的宁夏吴忠恒大影视城工程施工，2016年4月22日经结算，蕲春昌源建筑工程有限公司法定代表人龚林勇向原告唐昔春出具欠条一份，计款114000元，并加盖了蕲春昌源建筑工程有限公司印章，约定于5月份付清，逾期后，龚林勇仅于2017年1月支付了50000元，余欠款64000元至今未付。另查明，蕲春昌源建筑工程有限公司股东龚林勇、林敏、胡志武于2016年1月27日将该公司的股权出让给吴育军、吴晓东、林敏，并于2016年8月12日将蕲春昌源建筑工程有限公司变更登记为蕲春信义建筑劳务有限公司。
本院认为，原告唐昔春与蕲春昌源建筑工程有限公司因劳务而形成的债权债务关系合法有效，该公司未按约定及时足额履行付款义务，应承担违约责任。龚林勇是蕲春昌源建筑工程有限公司的法定代表人，其出具的欠条上加盖有该公司的印章，应视为职务行为，该笔债务应由蕲春昌源建筑工程有限公司偿还，该公司在本笔债务发生后因股权转让变更登记为被告信义公司，蕲春昌源建筑工程有限公司原股东龚林勇、胡志武、林敏对转让股权后的新股东吴育军、吴晓东、林敏的承诺相对于本案原告唐昔春并无约束力，故应由工商登记变更后的被告信义公司承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十条、一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告信义公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告唐昔春欠款64000元及利息（按年利率6%自2016年6月1日算至付清之日止）。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，适用简易程序减半收取为815元，由被告信义公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 夏新刚
二〇一八年六月十五日
书记员 曹琦节
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁执字第585号
被执行人：王永拽,男,1971年7月16日出生,汉族,沁水县嘉峰镇人。
延安圣火工贸有限公司与被执行人王永拽租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）沁民初字第143号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年10月19日向本院移送执行诉讼费2850元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人王永拽送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人王永拽：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）沁执字第585号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭贵文
执行员 常飞飞
执行员 郑 荟
二〇一六年八月二十四日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的;
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第585号被执行人：王永拽,男,1971年7月16日出生,汉族,沁水县嘉峰镇人。延安圣火工贸有限公司与被执行人王永拽租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）沁民初字第143号民事判决，已经发生法律效力。本院行政审判庭于2015年10月19日向本院移送执行诉讼费2850元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人王永拽送达了执行通知书，责令其履行。经查，被执行人王永拽：1、在沁水县农村信用合作联社、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行无存款可供执行；2、经在沁水县工商行政管理局查询，没有经营的企业及其它商业行为；3、在晋城市公安局交通警察大队车辆管理所无登记的车辆；4、在沁水县城乡和住房保障局无登记的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第585号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  郭贵文执行员  常飞飞执行员  郑 荟二〇一六年八月二十四日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初843号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行，住所地湖南省常德市武陵区府坪办事处光明巷社区人民路1888号。
负责人：邹俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘革，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭毓辉，系湖南省祥鑫资产管理有限责任公司推荐的员工，特别授权代理。
被告：周玉林，男，1960年9月14日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：黄燕，女，1962年2月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
中国工商银行股份有限公司常德人民路支行（以下简称工商银行人民路支行）与周玉林、黄燕信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
工商银行人民路支行向本院提起诉讼，请求判令：一、周玉林和黄燕共同偿还工商银行人民路支行截止至2018年3月13日信用卡透支款本金、利息、违约金合计640674.33元（其中本金483874元、利息143352.52元及违约金13447.84元），及之后产生利息、违约金等其他相关费用（具体数额以中国工商银行股份有限公司服务平台实际记载的金额为准）；二、周玉林和黄燕承担本案的诉讼费用。
本院认为，本院在受理案件后，根据工商银行人民路支行所提供的周玉林和黄燕的地址，向周玉林和黄燕送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，工商银行人民路支行亦无法提供周玉林和黄燕现住地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。同时，经本院查明，工商银行人民路支行提供的《共同还款承诺书》，黄燕未在该承诺书上签字捺印，亦未对共同偿债的债权人、债务人、债务内容等共同偿债内容进行约定和记载，不能证明黄燕与本案的涉案信用卡纠纷的关联性，故黄燕不能作为本案的共同债务人，即不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项、之规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗云霞
二〇一八年四月二十日
代理书记员 侯艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执恢804号
申请执行人：马鞍山市泰康金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县博望镇，组织机构代码：71395267-7。
法定代表人：李安康，总经理。
被执行人：浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司,住所地长兴县经济开发区南庄路以东,组织机构代码：57774596-3。
法定代表人：徐荣根，该公司经理。
本院在执行申请执行人马鞍山市泰康金属材料有限公司与被执行人浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，长兴县人民法院已裁定受理浙江长兴欧仕能新能源科技有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执地工作若干问题的规定�试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执恢804号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十二月六日
本件和原件核对无异
书记员 陈厚胜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初1772号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，汉族，1994年9月29日出生，系公司员工。
被告：李德君，男，汉族，1971年10月11日出生，住重庆市大渡口区。
被告：王湘军，男，汉族，1976年4月18日出生，住重庆市大渡口区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李德君、王湘军、合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告诉请：1.被告李德君返还原告代偿款10946.43元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年12月27日为413.78元），合计11360.21元；2.被告王湘军承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王凤祥到庭参加�讼，被告李德君、王湘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求中代偿款利息损失的起算时间由垫资之日变更为起诉之日，本院予以准许。本案现已审理终结并当庭宣判。
本院经审理查明：2017年4月21日，原告（甲方）与李德君（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但�限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等），甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，李德君在乙方落款处签字捺印。王湘军向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”王湘军在反担保人落款处签字捺印。同日，被告李德君与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：“李德君因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为64900元，还款期数为36期；手续费5858元。”原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对李德君与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，李德君未按约定按时归还借款，截止2017年12月18日，原告为其垫付10946.43元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德君于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款10946.43元，并支付该款自2018年2月23日起至实际清偿之日止按日万分之六计算的利息损失。
二、被告王湘军对被告李德君上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37元，由被告李德君负担，被告王湘军连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李德君、王湘军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 苏园园
二〇一八年三月二十日
书记员 张 弛
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1031号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告王建平、王臣奋、王吉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2012）甬奉商初字第1329号民�判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2014年5月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王建平、王臣奋、王吉娟去向不明，登记在被执行人王建平名下的牌号为浙B×××××的轿车已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。三被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案终结执行。截止2014年6月5日，被执行人王建平尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款人民币150000元及相应利息，被执行人王臣奋、王吉娟对上述款项承担连带保证责任；案件受理费3736元，执行费3370元，由三被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1031号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年六月五日
代书 记员 楼文云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1251号
原告曾庆有，男，2015年6月21日死亡。
委托代理人万志刚，男，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告黑龙江中医药大学附属第二医院，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街411号。
法定代表人张晓峰，职务院长。
本院在审理原告曾庆有与被告黑龙江中医药大学附属第二医院医疗损害责任纠纷一案中，原告曾庆有因病于2015年6月21日死亡，其继承人在本案中放弃诉讼权利，本案需终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 柳 婷
人民陪审员 姜淑燕
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李欣欣
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3193号
原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。
法定代表人谢富贵，董事长。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告林建延，男，1976年1月5日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市骏博物业管理有限公司与被告林建延物业服务合同纠纷一案，原告南平市骏博物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2016年10月28日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。
代理审判员 包永生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 何佳曦
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1088号
原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：高升辉，男，1985年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈建国，男，1974年5月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告盛文辉与被告高升辉、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告盛文辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛文辉撤回起诉。
案件受理费63元（已减半），由原告盛文辉负担。
审 判 员 李超霞
二〇一八年三月五日
代书记员 陈思安
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特490号
申请人：全员宏，男，1948年11月6日出生汉族，退休，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：全炯（系申请人儿子），1975年12月17日出生汉族，公司员工，住上海市黄浦区。
被申请人：李得可，男，1963年2月7日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现于浙江省。
被申请人：李玲，女，1986年12月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人全员宏与被申请人李得可、李玲申请实现担保物权一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人全员宏称：2015年10月14日，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东商初字第3112号民事判决书，认定：2012年2月26日，宁波市鄞州兴柯工贸有限公司向宁波永和豆浆店连锁管理有限公司借款3500万元，被告申请人李得可、李玲以持有的宁波龙峰储运股份有限公司的股权为该借款提供出质担保；2012年7月2日，被申请人李得可、李玲依约办理了股权出质设立登记手续（其中李得可出质股权为140万股，李玲出质股权为798万股）；2015年3月10日，原告与宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、宁波永和豆浆店连锁管理有限公司、李得可、李玲签订《合同》一份，约定宁波永和豆浆店连锁管理有限公司将其对宁波市鄞州兴柯工贸有限公司享有的3200万元借款债权转让给原告。根据《合同法》及《物权法》的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。现（2015）甬东商初字第3112号民事判决书已经生效且进入执行程序，但宁波市鄞州兴柯工贸有限公司、李得可、李玲至今分文未付。为此，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人李得可、李玲持有的宁波龙峰储运股份有限公司股权，拍卖、变卖所得款项在两被申请人担保范围内优先受偿。
被申请人李得可答辩称：涉案债务可以通过处置案外人宁波市鄞州霖得置业有限公司的资产获得全部清偿，如宁波市鄞州霖得置业有限公司的资产不足以清偿涉案债务，被申请人李得可同意申请人对质押的宁波龙峰储运股份有限公司股权享有优先受偿权。
被申请人李玲答辩称：申请人通过债权转让受让了宁波永和豆浆店连锁管理有限公司的涉案债权后，从未要求被申请人重新办理宁波龙峰储运股份有限公司股权的出质手续。根据《物权法》第二百二十六条的规定，以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同，以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。鉴于申请人未办理涉案股权的质押登记手续，故申请人依法无权享有优先受偿权，请求法院驳回申请人的申请。
本院经审查认为：被申请人李得可、李玲以其持有的宁波龙峰储运股份有限公司的股权为宁波永和豆浆店连锁管理有限公司出借给宁波市鄞州兴柯工贸有限公司的涉案借款提供出质担保，并在宁波市工商行政管理局办理了上述股权的出质设立登记手续，质押权已依法设立。根据（2015）甬东商初字第3112号民事判决书认定的事实及判决结果，申请人取得宁波永和豆浆店连锁管理有限公司转让的涉案债权合法有效，宁波市鄞州兴柯工贸有限公司应于该判决生效之日起十日内归还申请人借款本金32000000元，并支付自2015年9月21日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的相关规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，债权人可以就其享有的债权份额行使质押权。被申请人李玲异议称申请人未重新办理涉案股权的质押登记手续，无权享有优先受偿权，于法无据，且该异议不属于实现担保物权的实质性争议，本院不予采纳。现宁波市鄞州兴柯工贸有限公司未履行生效（2015）甬东商初字第3112号民事判决书确定的法律义务，被申请人李得可、李玲应在质押担保范围内承担质押担保责任。申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
对被申请人李得可、李玲提供的宁波龙峰储运股份有限公司股权（其中李得可出质股权为140万股，李玲出质股权为798万股）准予拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人全员宏对变价后所得款项在（2015）甬东商初字第3112号民事判决书确定的债务范围内优先受偿。
申请费202800元，减半收取101400元，由被申请人李得可、李玲负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 龚媛媛
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 项凌燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22015号
原告：王志娟，女，1974年1月27出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王志娟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张丽新
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22015号之一
原告：王志娟，女，1974年1月27出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区河北路4862副1号。
法定代表人：宋秀东，董事长。
原告王志娟与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案,原告王志娟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志娟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 刘紫琪
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张丽新
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2844号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：吴兆虎。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告吴兆虎物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告吴兆虎的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对吴兆虎的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年四月十六日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2372号
原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。
法定代表人：王朝晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘洁，女，1980年7月28日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。
被告：杜升峰，男，1986年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告杜升峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。
审判员 陈 妙
二〇一八年三月二十二日
书记员 王述瑶
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执异26号
案外人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
诉讼代表人泉州益源鞋业有限公司清算小组，泉州益源鞋业有限公司破产管理人。
委托代理人万海龙，泉州益源鞋业有限公司管理人成员。
委托代理人卓光勇，泉州益源鞋业有限公司管理工作人员。
申请执行人王肯（英文名：WANGKEN），男，1988年7月17日出生，持澳大利亚护照，住。
被执行人厦门策乐实业有限公司。住所地：福建省厦门市思明区前埔东路***号第**层****单元。
法定代表人蔡铁峰。
本院在执行福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第1498号执行申请人王肯与被执行人厦门策乐实业有限公司（以下简称策乐公司）保证合同纠纷一案民事判决书过程中，拟处置被执行人策乐公司名下的注册号为5828067、5828357、5828066等71个商标所有权，案外人泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）对策乐公司名下的注册号为5828067、5828357、5828066等71个商标所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人益源公司称，2014年9月15日，益源公司与策乐公司签订71份《商标转让协议》，约定益源公司将在中国注册的71个商标转让给策乐公司，策乐公司在转让协议签订时就一次性付清转让费。但是，合同签订后，经益源公司多次催告，策乐公司仍未支付转让费，所以该71个商标的所有权仍然属于益源公司；并且，晋江市安海恒泰制革有限公司诉益源公司、策乐公司确认合同无效一案，已经福建省惠安县人民法院受理。因上述71份《商标转让协议》被判决确认合同无效的可能性极大，策乐公司将应根据生效判决返还71个商标的所有权，故对我院对上述商标的拍卖行为提出异议，要求停止拍卖。
经审理查明，注册号为5828090、5828064、5828060等的71个商标注册登记在策乐公司名下。2016年7月11日，福建省泉州市惠安县人民法院立案受理晋江市安海恒泰制革有限公司诉泉州益源鞋业有限公司、厦门策乐实业有限公司确认合同无效纠纷一案，晋江市安海恒泰制革有限公司起诉要求确认益源公司与策乐公司签订的71份《商标转让协议》无效，策乐公司返还益源公司上述71个注册商标。2015年8月5日，我院（2015）厦民保字第78号保全查封了策乐公司的上述71个商标，保全期限为三年。
本院认为，首先，《最高院人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。就本案而言，经查，注册号为5828090、5828064、5828060等的71个商标经查注册登记在策乐公司名下，即该商标所有权人为策乐公司，本院执行中拍卖被执行人策乐公司名下的商标并无不当，故案外人以此为由提出申请停止本案拍卖上述71个商标的请求无事实与法律依据，不予支持。其次，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。就本案而言，我院于2015年8月5日查封被策乐公司的涉案商标，泉州市惠安县人民法院于2016年7月11日立案受理，因此，益源公司以其他法院受理确权案件为由要求本院停止对上述71个商标的执行措施没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回泉州益源鞋业有限公司的案外人异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡美苹
审判员 许欧凯
审判员 周 锋
二〇一六年九月三十日
书记员 程 平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽02执异26号
案外人泉州益源鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园。
诉讼代表人泉州益源鞋业有限公司清算小组，泉州益源鞋业有限公司破产管理人。
委托代理人万海龙，泉州益源鞋业有限公司管理人成员。
委托代理人卓光勇，泉州益源鞋业有限公司管理工作人员。
申请执行人王肯（英文名：WANGKEN），男，1988年7月17日出生，持澳大利亚护照。
被执行人厦门策乐实业有限公司。
法定代表人蔡铁峰。
本院在执行福建省厦门市人民法院（2015）厦民初字第1498号执行申请人王肯与被执行人厦门策乐实业有限公司（以下简称策乐公司）保证合同纠纷一案民事判决书过程中，拟处置被执行人策乐公司名下的注册号为5828067、5828357、5828066等71个商标所有权，案外人泉州益源鞋业有限公司（以下简称益源公司）对策乐公司名下的注册号为5828067、5828357、5828066等71个商标所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人益源公司称，2014年9月15日，益源公司与策乐公司签订71份《商标转让协议》，约定益源公司将在中国注册的71个商标转让给策乐公司，策乐公司在转让协议签订时就一次性付清转让费。但是，合同签订后，经益源公司多次催告，策乐公司仍未支付转让费，所以该71个商标的所有权仍然属于益源公司；并且，晋江市安海恒泰制革有限公司诉益源公司、策乐公司确认合同无效一案，已经福建省惠安县人民法院受理。因上述71份《商标转让协议》被判决确认合同无效的可能性极大，策乐公司将应根据生效判决返还71个商标的所有权，故对我院对上述商标的拍卖行为提出异议，要求停止拍卖。
经审理查明，注册号为5828090、5828064、5828060等的71个商标注册登记在策乐公司名下。2016年7月11日，福建省泉州市惠安县人民法院立案受理晋江市安海恒泰制革有限公司诉泉州益源鞋业有限公司、厦门策乐实业有限公司确认合同无效纠纷一案，晋江市安海恒泰制革有限公司起诉要求确认益源公司与策乐公司签订的71份《商标转让协议》无效，策乐公司返还益源公司上述71个注册商标。2015年8月5日，我院（2015）厦民保字第78号保全查封了策乐公司的上述71个商标，保全期限为三年。
本院认为，首先，《最高院人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；第二十五条第一款第（五）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。就本案而言，经查，注册号为5828090、5828064、5828060等的71个商标经查注册登记在策乐公司名下，即该商标所有权人为策乐公司，本院执行中拍卖被执行人策乐公司名下的商标并无不当，故案外人以此为由提出申请停止本案拍卖上述71个商标的请求无事实与法律依据，不予支持。其次，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定，审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。就本案而言，我院于2015年8月5日查封被策乐公司的涉案商标，泉州市惠安县人民法院于2016年7月11日立案受理，因此，益源公司以其他法院受理确权案件为由要求本院停止对上述71个商标的执行措施没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回泉州益源鞋业有限公司的案外人异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蔡美苹
审判员 许欧凯
审判员 周 锋
二〇一六年九月三十日
书记员 程 平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2166号
原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告张满达，男，1982年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告海毛胡诉被告张满达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告张满达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令张满达给付农机具款3800元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：张满达于2015年3月6日在我处赊购精播机，价格3800元，约定2016年1月20日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率计算利息，但张满达至今未给付。
张满达未作答辩。
本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，张满达应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张满达在本判决生效后即给付原告海毛胡农机具款3800元，并自2016年1月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张满达承担。
本判决为终审判决。
审判员陶克
二〇一八年三月八日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2166号原告海毛胡，男，1976年11月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告张满达，男，1982年8月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告海毛胡诉被告张满达买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海毛胡到庭参加诉讼，被告张满达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海毛胡向本院提出诉讼请求：请求判令张满达给付农机具款3800元，并按2%的月利率支付利息。事实和理由：张满达于2015年3月6日在我处赊购精播机，价格3800元，约定2016年1月20日付款，同时约定逾期付款按2%的月利率计算利息，但张满达至今未给付。张满达未作答辩。本院认为，海毛胡所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，张满达应按约定的期限内付款，其未按约定的期限内付款属于违约行为，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张满达在本判决生效后即给付原告海毛胡农机具款3800元，并自2016年1月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张满达承担。本判决为终审判决。审判员陶克二〇一八年三月八日书记员王晓莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01620号
起诉人：殷国胜，男，1941年9月19日出生，汉族，农民,住安徽省安庆市宜秀区。
2015年11月6日，本院收到殷国胜的起诉状，其诉讼请求：1、判令胜利圩承包合同终止还各户的耕作原状；2、判令胜利圩承包土地84亩的承包费为600元/亩及合包费20元/亩；3、判令恢复机站原状，并拆除圩中无任何手续的建筑；4、判令缴清下一年承包费的违约金；5、判令因打击报复赔偿精神损失费、医疗费12000元，并承担后期医疗费用。
经审查，本院认为,本案所涉《新光组胜利圩承包合同》系该组召开村民小组会议并经一致同意后，由该组村民共26户与承包人签订，发包人为安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村新光村民组，承包人为殷宗胜，承包土地共84亩，包含该组村民共29户的承包土地及部分该组集体所有土地。起诉人虽为该村民小组成员，但涉及《新光组胜利圩承包合同》的权利和义务应由合同双方享有和承担，即由该村民小组与承包人享有和承担。该村民小组行使权利应经过村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。《新光组胜利圩承包合同》中发包的84亩土地并非由起诉人独自享有土地承包经营权，而由该组29户村民各自享有，故起诉人个人起诉新光组胜利圩承包人不符合相关法律规定。另查，起诉人要求承包人赔偿精神损失费、医疗费12000元，并承担后期医疗费用的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，且从起诉人提交的证据来看，行为实施人并非新光组胜利圩的承包人，起诉人对行为实施人提起的侵权诉讼已由安庆市中级人民法院作出（2006）宜民一终字第209号终审民事判决，故起诉人关于该项诉讼请求的起诉亦不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对殷国胜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 宋祚喜
二〇一五年十一月十三日
书记员 魏良萍
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第01620号起诉人：殷国胜，男，1941年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市。2015年11月6日，本院收到殷国胜的起诉状，其诉讼请求：1、判令胜利圩承包合同终止还各户的耕作原状；2、判令胜利圩承包土地84亩的承包费为600元／亩及合包费20元／亩；3、判令恢复机站原状，并拆除圩中无任何手续的建筑；4、判令缴清下一年承包费的违约金；5、判令因打击报复赔偿精神损失费、医疗费12000元，并承担后期医疗费用。经审查，本院认为，本案所涉《新光组胜利圩承包合同》系该组召开村民小组会议并经一致同意后，由该组村民共26户与承包人签订，发包人为安庆市宜秀区白泽湖乡大枫村新光村民组，承包人为殷宗胜，承包土地共84亩，包含该组村民共29户的承包土地及部分该组集体所有土地。起诉人虽为该村民小组成员，但涉及《新光组胜利圩承包合同》的权利和义务应由合同双方享有和承担，即由该村民小组与承包人享有和承担。该村民小组行使权利应经过村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。《新光组胜利圩承包合同》中发包的84亩土地并非由起诉人独自享有土地承包经营权，而由该组29户村民各自享有，故起诉人个人起诉新光组胜利圩承包人不符合相关法律规定。另查，起诉人要求承包人赔偿精神损失费、医疗费12000元，并承担后期医疗费用的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，且从起诉人提交的证据来看，行为实施人并非新光组胜利圩的承包人，起诉人对行为实施人提起的侵权诉讼已由安庆市中级人民法院作出（2006）宜民一终字第209号终审民事判决，故起诉人关于该项诉讼请求的起诉亦不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对殷国胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  宋祚喜二〇一五年十一月十三日书记员  魏良萍附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保149号
申请人胡金梅，女，1969年6月20日出生，达斡尔族，住呼和浩特市新城区。
被申请人韩春，男，1961年9月28日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人胡金梅诉被申请人韩春民间借贷纠纷一案，申请人称，2012年3月3日被申请人向申请人借款30万元，每月利息2%。借款至今，被申请人未支付本金及利息。为了不使申请人的合法权益受到损害，申请人于2016年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款600000元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩春行存款600000元人民币或查封、扣押其等价值的财产。
二、查封担保人王文林所有的用于担保的房产过户手续，产权证号为呼房权证**区字第******号。
三、查封担保人孟宝秋、阿木尔共同所有的用于担保的房产过户手续，产权证号为呼房权证**区字第******、******号。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱明海
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民一初字第547号
原告：陈昌松，男，汉族，1953年5月4日出生，住云浮市。
原告：罗银英，女，汉族，1955年7月19日出生，住云浮市。
原告：陈建文，男，汉族，1958年9月17日出生，住云浮市。
原告：吴爱琼，女，汉族，1959年1月19日出生，住云浮市。
原告陈昌松、罗银英、陈建文、吴爱琼的共同委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
原告陈昌松、罗银英、陈建文、吴爱琼的共同委托代理人：邱庭辉，广东百誉律师事务所律师。
被告：刘伟能，男，汉族，1970年11月2日出生，住云浮市。
委托代理人：王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
被告：云浮市建筑设计院有限公司。住所地：云浮市市区星岩二路**号第*层北边。
法定代表人：钟开健。
委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告：云浮市第二建筑工程有限公司。住所地：云浮市云城兴云中路（金辉大厦****号）。
法定代表人：徐永强。
委托代理人：江达强，该公司员工。
被告：云浮市金匠工程监理有限公司。住所地：云浮市云城区岩前路***号。
法定代表人：梁伟斌。
委托代理人：冯秋年，该公司员工。
本院受理原告陈昌松、罗银英、陈建文、吴爱琼诉被告刘伟能、云浮市第二建筑工程有限公司、云浮市建筑设计院有限公司、云浮市金匠工程监理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以另行解决本案纠纷为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈昌松、罗银英、陈建文、吴爱琼撤回起诉。
本案诉讼费3500元（该款原告已预交），撤诉减半收取1750元，由原告陈昌松、罗银英、陈建文、吴爱琼负担。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一六年六月三十日
书 记 员 麦绮莹
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0117刑初50号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1976年8月20日出生于湖南省，汉族，小学肄业，无业，住湖南省耒阳市；因犯抢劫罪，于2005年3月22日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；因盗窃，于2012年10月8日被广东省广州市增城市公安局行政拘留十五日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
指定辩护人刘明生，北京博陆律师事务所律师。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被告人蒋某某及其指定辩护人刘明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市平谷区人民检察院指控，2017年5月4日10时许，被告人蒋某某与他人进入北京市平谷区某小区被害人张某家中，将张某放在家中的黄金项链、黄金手链各1条、黄金戒指1枚及挂有紫色吊坠的银色金属项链1条，装进随身携带的挎包内盗走。经认定，被盗财物共价值人民币8040元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人蒋某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的罪名没有异议。被告人蒋某某的辩护人的辩护意见为：被告人蒋某某当庭自愿认罪，且被盗物品大部分已起获，未给被害人造成损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年5月4日10时许，被告人蒋某某与他人进入北京市平谷区某小区被害人张某家中，将张某放在家中的黄金项链、黄金手链各1条、黄金戒指1枚及挂有紫色吊坠的银色金属项链1条，装进随身携带的挎包内盗走。经认定，被盗财物共价值人民币8040元。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、袁某的陈述，价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人蒋某某犯有盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋某某当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年10月13日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人蒋某某盗窃所得财物共折价人民币八千零四十元，除已起获部分外，余款人民币六百七十元，继续予以追缴，退赔被害人张某（限判决生效后10日内退清）。
三、随案移送的金属项链两条、金属手链一条发还被害人张某；挎包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑淑君
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 关来全
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张江维
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初424号
原告：徐敏峰,男,1960年6月25日出生,汉族,居民,住新沂市。
委托诉讼代理人:时守新,新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告：李红军，男,1969年9月25日出生，汉族，居民，住新沂市。
本院在审理原告徐敏峰诉被告李红军民间借贷纠纷一案中，原告徐敏峰于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐敏峰提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐敏峰撤回对被告李红军的起诉。
审判员 王 丹
二〇一八年四月九日
书记员 王樱诺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0111民初3489号
原告：云南多宝电缆集团股份有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区马金铺街道办事处文兴路88号。
法定代表人：郑晓城，董事长。
委托代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南滇峰联建设投资有限公司，住所云南省昆明市西山区黄土坡杨家龙潭25幢2楼。
法定代表人：钱润华。
本院于2018年4月10日立案受理原告云南多宝电缆集团股份有限公司诉被告云南滇峰联建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南多宝电缆集团股份有限公司撤回对被告云南滇峰联建设投资有限公司的起诉。
案件受理费9556元，减半收取4778元由原告云南多宝电缆集团股份有限公司承担，其余4778元退还原告云南多宝电缆集团股份有限公司。
审判员 王恒刚
二〇一八年五月二日
书记员 吕静玲
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0205民初3738号
原告：洪刚野，男，1970年7月29日出生汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：宁波如升实业有限公司（统一社会信用代码：91330200711175253W）。住所地：浙江省宁波市江东区道士堰**号。
法定代表人：何建平。
原告洪刚野与被告宁波如升实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告洪刚野于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪刚野撤诉。
审判员 邹永明
二〇一六年十一月十七日
书记员 何超男
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第743号
原告井月成。
被告淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济技术开发区盐河路8号广州路办事处。
法定代表人朱松，系办事处主任。
委托代理人蒋敬宁，系广州路办事处司法所工作人员。
原告井月成与被告淮安经济技术开发区广州路办事处（以下简称广州办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告井月成、被告广州办委托代理人蒋敬林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告井月成诉称：根据淮安市政府2007年2月15日淮政发（2007）33号文件：《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第二十五条：被拆迁人选择产权调换的，拆迁过渡期限自被拆迁人腾空房屋之日起，一般不超高18个月的规定，在原告与被告签订开发区统赢电子开发项目的拆迁安置补偿协议书以后18个月内，被告因自身原因未能如期向原告给付《拆迁安置补偿协议书》中约定的三套合计300平房的安置房。被告广州办没有按300平方米向原告支付拆迁安置的临时过渡费，故诉至法院请求判令：1、被告给付淮安经济技术开发区广州路办事处南方花园四期1-6幢305室、六期3-1幢301室、六期3-15幢606室房屋未结清的延期交付临时过渡费及利息46085元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州办辩称：原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月3日签订了一份《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》，协议约定被告广州办将座落于南方花园的房屋与原告井月成进行集中统一安置。原告井月成被拆迁房屋的合法面积为238.8平方米。2012年9月7日，原告井月成经申请提前安置领取了南方花园1-6号楼305室（面积100.79平方米、地下室16.89平方米）的安置房。2014年12月4日，原告井月成与被告广州办签订了一份《淮安市集体土地征收房屋补偿安置协议书》，该协议约定原告井月成安置取得南方花园1-6号楼305室、3-1号楼301室、4-13号楼606室的安置房，该协议书还载明该户过渡费截止2014年12月15日，全清。2014年12月4日，原告井月成安置领取了南方花园3-1号楼301室（面积105.04平方米、地下室10.05平方米）的安置房。2014年12月18日，原告井月成安置领取了南方花园4-13号楼606室（面积103.24平方米、地下室26.09平方米）的安置房。
以上事实，有原、被告当庭陈述、拆迁安置补偿协议书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的拆迁安置补偿协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规相关规定，应为合法有效。被告广州办根据安置补偿协议书向原告井月成安置了南方花园1-6号楼305室、3-1号楼301室、4-13号楼606室的安置房，向原告井月成支付了截止至2014年12月15日临时过渡费，原告井月成主张应当按照安置面积300平方米向其支付临时过渡费，对此被告广州办不予认可，因原、被告双方在拆迁安置补偿协议中明确载明过渡费截止2015年12月15日全清，且原告井月成亦未能提供其他充分证据证明被告广州办没有全部发放临时过渡费，故原告井月成的诉讼请求，本院不予支持。
本案调解未果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告井月成的诉讼请求。
案件受理费652元，由被告井月成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 谢国春
代理审判员 周 丰
人民陪审员 冯兆兵
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陈姜晔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。