杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第13475号
原告：梁展涛，男，1976年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
被告：杭州丹尼建材有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道义桥村。
法定代表人：孙利，董事长。
委托代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
委托代理人：倪瑞祥，系该公司员工。
原告梁展涛（下称原告）诉被告杭州丹尼建材有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏园及被告委托代理人王建华、倪瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告与案外人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司（下称凯迪威公司）素有业务往来。2015年3月14日，被告与凯迪威公司签订销售合同一份，合同约定凯迪威公司向被告提供1台Ｋ×××××-UPVC注塑机，合同金额为248000元；付款条件：定金付总货款的30%，机到付总货款的40%，余款30%为3个月平均支付（即2015年5月至2015年7月，每月付款24800元）。合同签订后，凯迪威公司按照合同的约定，完成了供货义务，但被告一直怠于支付余款，尚拖欠凯迪威公司余款74400元。根据合同法第79条的规定：债权人可以将合同权利全部或部分转让给第三人。2015年9月13日，凯迪威公司与原告签订了债权转让协议，协议约定：凯迪威公司将对被告享有的到期债权74400元全部转让给原告行使，并将债权转让通知书以邮寄方式告知被告。但此后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告向原告支付货款74400元和违约金（从2015年8月1日开始，以货款74400为基数，按每日千分之一计算至实际付清之日止，现暂计至2016年9月15日为30652.8元）。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、销售合同一份，证明2015年3月14日，凯迪威公司与被告签订了销售合同，约定由凯迪威公司向被告提供案涉机器一台，同时明确约定了送货地点及付款方式、违约责任等。合同签订后，凯迪威公司已履行合同义务，但被告仅支付了70%的货款，尚有74400元货款未支付给凯迪威公司的事实。
2、合同欠款申请表、出机申请表、顾客需求记录表、特别工程单、出机装箱单各一份，证明案涉销售合同签订后，凯迪威公司履行合同义务的经过。
3、债权转让通知书、债权转让协议、快递回单各一份，证明2015年9月13日，凯迪威公司将其名下对被告的合法债权74400元转让给原告，并于2016年7月7日以快递方式将债权转让情况通知被告的事实。
4、律师函、快递送达回证各一份，证明原告受让债权后，委托广东聚理律师事务所向被告送达了律师函，要求被告支付余下的货款的事实。
被告答辩称：一、被告与凯迪威公司之间没有直接的买卖业务关系，被告实际是向凯迪威公司在杭州区域的二级经销商李某购买产品，全部货款已支付给李某，不存在拖欠货款的事实。二、根据凯迪威公司与李某所签订的区域经销合同，李某的产品销售必须按凯迪威公司提供的合同样本签订，李某有权收取销售货款。即使被告与凯迪威公司间发生了买卖关系，李某作为凯迪威公司的区域销售代表，也有权代表凯迪威公司收取货款。故，在被告与凯迪威公司无债权债务的情况下，原告与凯迪威公司的债权转让并不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告向本院提供的证据有：
1、区域经销合同一份，证明李某系凯迪威公司在杭州地区的经销商，虽然李某对外销售产品必须使用凯迪威公司制订的销售合同，但双方实际是买卖关系，李某有权收取销售货款的事实。
2、转帐交易成功凭证一份、扣款通知书二份、企业信用信息表一份，证明被告与李某发生买卖关系，被告向李某购买产品后，已向李某及其开办的杭州塑仁机电有限公司付清款项的事实。
3、增值税专用发票三份，证明被告与李某发生的买卖业务，李某以其开办的杭州塑仁机电有限公司名义向被告开具增值税专用发票的事实。
4、证人李某证言，证明被告与李某发生买卖业务关系，被告已付清全部货款的事实。
对于原、被告双方的举证，经庭审质证，被告对原告举证的证据1、3的真实性无异议，但证据3收到时被告已付清全部货款；证据2、4的真实性、合法性均有异议。原告对被告举证的1、2、3的真实性均无异议，但对证据2、3的关联性有异义，不排除被告与李某存在其他业务关系；证据4李某的证言前后不一，对被告的主张没有证明力。经审查，本院认为，原、被告双方的举证均符合有效证据的要件，具有证明力，本院将根据证据的内容作相应的事实认定。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实如下：2015年3月11日，凯迪威公司与李某签订区域经销合同一份，约定凯迪威公司授权李某在杭州市所辖区域经销凯迪威公司产品的权利，合作经销期限自2015年1月1日起至2015年12月31日；在合作经销期限内，李某销售凯迪威公司产品时，必须使用凯迪威公司的《销售合同》，凯迪威公司授权李某以凯迪威公司名义与客户签订《销售合同》，所涉及的货款付款责任和义务由李某承继，并向凯迪威公司承担连带担保责任；李某必须将从客户处收到的《销售合同》内规定的货款在三天内支付给凯迪威公司。另外，合同还对销售报酬、销售任务等事项作了约定。2015年3月14日，李某以凯迪威公司名义并使用凯迪威公司提供的格式化销售合同与被告签订《销售合同》一份，约定被告向凯迪威公司购买K260S-PVC注塑机一台，价款248000元，首付定金30%即74400元，机到付款40%即99200元，余款30%从2015年5月至7月每月付款24800元。合同签订后，凯迪威公司依约向被告交付产品设备，被告根据李某的指示向凯迪威公司支付前二期共70%的货款，即173600元，后30%的余款也根据李某的要求于2015年11月24日、2016年2月6日和2016年5月9日支付至李某的个人银行帐户或其开办的杭州塑仁机电有限公司银行帐户，并由杭州塑仁机电有限公司向被告开具了上述销售合同项下的货物销售增值税专用发票。庭审中，李某也确认被告已付清《销售合同》项下的全部货款。
2015年9月13日，原告与凯迪威公司签订《债权转让协议》，约定凯迪威公司将对被告所拥有的合法到期债权74400元及其债权利息一并转让给原告，债权转让后，由原告行使对被告的合同债权；凯迪威公司承诺本协议生效后，及时向债务人出具债权转让通知书，并对转让标的拥有合法、有效的处分权。但债权转让协议签订后，凯迪威公司直至2016年7月7日才委托广东德先律师事务所通过EMS邮政专递向被告寄送债权转让通知书，被告于当月10日收件。债权转让通知书载明：将被告拖欠凯迪威公司的货款74400元的债权转让给原告行使，自本通知发出之日起，由原告直接向被告行使债权……。后原告又委托广东聚理律师事务所以邮政EMS专递向被告寄送律师函，但该邮件因拒收被退回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，应承担不利后果。本案中，原告作为债权受让人应对该债权的真实性、合法性承担举证责任。由于李某系凯迪威公司的区域销售代表，被告有理由相信其有权代表凯迪威公司收取货款，故被告按李某指定方式支付剩余货款并无不当。虽然，原告与凯迪威公司的《债权转让协议》签订于2015年9月13日，但该债权转让未经通知，对被告并不发生效力。截止2016年5月9日，被告已经实际履行了与凯迪威公司所签订的《销售合同》中的付款义务。因此，原告和凯迪威公司于2016年7月7日向被告通知转让债权时，凯迪威公司对被告所享有的剩余货款74400元的债权已不存在，现原告依据其与凯迪威公司签订的《债权转让协议》向被告主张权利不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁展涛的全部诉讼请求。
本案案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告梁展涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2402元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一七年二月四日
书记员 高莲珠