wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初179号原告：徐银丽，女，1983年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：周军平，浙江汇时律师事务所律师。被告：丽水黎明中等专业学校(丽水黎明中学)。住所地：丽水市莲都区三岩寺。统一社会信用代码：5233l1004722613803。法定代表人：李黎明，董事长。委托代理人（特别授权）：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：吴昊，浙江晟耀律师事务所律师。原告徐银丽与被告丽水黎明中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱海峰独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告徐银丽及其委托代理人周军平、被告丽水黎明中等专业学校的委托代理人闵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银丽诉称：原告徐银丽系被告丽水市黎明中等专业学校的员工，岗位为教师。2005年8月原告进入被告单位工作直至2016年7月，期间原告曾多次与被告签订过劳动合同。在原告入校工作时，被告承诺原告的工作待遇与在岗事业编制员工相同，并参照其调整工资级别、发放增收节支奖等待遇。自原告在被告单位从教以来，相关待遇也是按照其承诺的条件进行发放的。2015年，根据文件规定对机关事业单位人员进行了调整，像原告这样的教师工资应参照相应的级别标准进行调整，并应从2014年10月开始补发。但由于被告当时经济状况较差，仅仅预发3000元。2016年7月，被告因经营不善而进入清算程序，所以无法按照劳动合同约定继续履行其合同义务，与原告之劳动关系被迫终止。为此，原告于2016年8月就被告应当支付经济补偿金及补发相关费用问题向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年12月16日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但裁决内容缺乏事实和法律依据。原告认为，根据《劳动合同法》及相关法律的规定，原告有权向被告主张包括经济补偿金、应调整补发的工资、年底发放的增收节支奖及考核奖按月享受的部分。但丽水市劳动人事仲裁委员会在未查明客观事实的情况下，片面认定原告无事业编制即不能享受事业单位人员待遇，认定事实和适用法律错误。故原告起诉请求：一、被告支付原告经济补偿金90358.7元；二、被告支付原告2014年10月至2015年9月被拖欠的月增资补发工资10371.6元；三、依法判令被告支付原告2016年1月至7月的增收节支奖、考核奖合计10500元。被告丽水黎明中等专业学校辩称：劳动仲裁所作出的支付经济补偿金的数额认定是正确的。原告系自聘教师，被告单位性质为民办非企业单位，原告不能适用其诉请中所称的相应国办发2015年3号文件及增收节支奖、考核奖发放标准口径，原告不享有上述文件所规定的工资薪酬奖金等待遇。本院经审理查明：被告丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）为民办非企业单位，原告徐银丽自2005年8月起进入被告处担任教师一职。原、被告双方曾于2010年7月31日订立聘用合同一份，约定：合同期从2010年7月31日至2011年7月31日；“按每月2546.50元标准发给工资。其他补贴福利待遇按甲方（被告）规定发放”；按劳动法经济补偿规定每满一年补偿原告一个月基础工资2546.50元，被告当年兑现，即每年发十三个月工资，合同到期或解聘被告不再进行补偿。被告于2016年7月起实际停止办学。2016年8月，原告向丽水市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、补发工资及支付增收节支奖、考核奖。丽水市劳动争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字［2016］第0991-1006号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金61688元。原告不服，于2017年1月3日诉至本院。原、被告均认可2015年8月至2016年7月期间，被告通过银行发放给原告的货币性收入为92186.68元。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告组织机构代码、原告教师资格证书、浙江省社会保险参保证明、原告2015年8月至2016年7月银行明细对账及基本工资册、仲裁裁决书及送达回证、聘用合同及到庭当事人当庭陈述。本院认为：原告在被告处担任教师，后被告停止办学，原、被告间的劳动关系已无法继续维持，构成实际解除，被告应向原告支付相应的经济补偿金。原告主张计算经济补偿金将被扣减的工会费、养老金、失业金、公积金等纳入月工资范畴，而《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条规定：“下列各项不列入工资总额的范围：……（二）有关劳动保险和职工福利方面的各项费用。”《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》第四条规定：“个人按国家和地方政府规定比例实际缴纳的住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金、失业保险基金在计税时应予以扣除。”，对原告的该主张，本院不予支持。原告于被告处工作已有十一年，被告应依法支付原告11个月工资的经济补偿金84501.71元（11月×92186.68元/年÷12月/年）。根据《聘用合同》约定，被告在2010年7月31日至2011年7月31日年度已经提前支付经济补偿金2546.50元，该2546.50元应在被告应付的总经济补偿金中予以扣除，故被告尚应支付的经济补偿金为81955.21元（84501.71元-2546.50元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告诉称“被告承诺原告的工作待遇与在岗事业编制员工相同”，但原告并未提供相应的证据对该事实陈述予以证明；且被告所举证据《聘用合同》中约定“按每月2546.50元标准发给工资。其他补贴福利待遇按甲方规定发放”，双方当事人曾经订立的书面合同约定的内容与原告的上述陈述并不相符，故本院对原告陈述的“被告承诺原告的工作待遇与在岗事业编制员工相同”事实不予认定。且原告不属于机关事业单位人员，不属于《人力资源社会保障部、财政部》（国办发［2015］3号）、《2015年度年终各类奖金发放标准及口径》、《关于莲都区教育系统2016年度事业单位考核奖、增收节支奖发放的通知》等文件的适用对象。故原告诉请被告补发拖欠的2014年10月至2015年9月的增补工资及支付2016年度增收节支奖、考核奖，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第十一条、《国家税务总局关于个人因解除劳动合同取得经济补偿金征收个人所得税问题的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告丽水黎明中等专业学校（丽水黎明中学）于本判决生效之日起十五日内支付原告徐银丽经济补偿金人民币81955.21元。二、驳回原告徐银丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐银丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱海峰二〇一七年三月二十八日代书记员 江煜剑
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初3459号
原告玉田县玉锦物业服务有限公司。
法定代表人王召付，系该公司经理。
被告刘淑海。
本院在审理原告玉田县玉锦物业服务有限公司与被告刘淑海物业服务合同纠纷一案中，原告玉田县玉锦物业服务有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉锦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉锦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉锦物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一六年九月二十二日
书记员 周海杨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5582号
原告尹龙凤，1993年3月3月日生。
委托代理人周炳泉，丹阳市吕城法律服务所法律工作者。
被告袁红由。
本院于2015年11月28日立案受理原告尹龙凤与被告袁红由机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由代理审判员任建建适用简易程序审理。2016年2月25日，本案依法转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2016年4月12日本院依法公开开庭进行了审理。原告尹龙凤的委托代理人周炳泉到庭参加诉讼，被告袁红由经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹龙凤诉称:2015年8月8日17时，原告去单位上班，行至丹阳市吕城镇西墅村毕庄村村后路段，原告尹龙凤驾驶二轮电动车由西向东行驶时，被告驾驶的苏L×××××二轮摩托车由东向西行驶的被告袁红由撞伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告袁红由承担事故主要责任。现原告诉至法院要求被告方赔偿各项经济损失20600元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁红由未到庭应诉，也未提交任何证据。
经审理查明：2015年8月8日17时10分许，在丹阳市吕城镇西墅村毕庄村村后路段，袁红由驾驶苏L×××××二轮摩托车由东向西行驶时，与尹龙凤驾驶的由东向西行驶的二轮电动车发生相撞，造成两车受损，袁红由、尹龙凤受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队分析认定：尹龙凤承担该事故次要责任，袁红由承担该事故主要责任。原告受伤后就诊于丹阳市吕城镇卫生院，丹阳市人民医院，共花去医疗费8231.44元。被告驾驶的苏L×××××二轮摩托车事故发生前未投保任何保险。
另查明，原告受伤前在镇江晨琪百货有限公司工作。
另，经本院查明，事故发生后，被告垫付原告方3000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证病历、出院记录、收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁红由驾驶苏L×××××二轮摩托车由东向西行驶时，与尹龙凤驾驶的由东向西行驶的二轮电动车发生相撞，造成两车受损，袁红由、尹龙凤受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹龙凤承担该事故次要责任，袁红由承担该事故主要责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的各项损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张8231.44元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院期间伙食补助费，原告主张108元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于关于营养费，原告主张450元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张3000元，按每天100元，鉴定护理期限30天计算，经审查，本院确认原告的该项费用为2400元，按每天80元，30天计算。
关于误工费，原告主张8824.5元，按每天98.05元，鉴定误工期限90天计算，经审查，原告主张过高，本院确定该项费用为6480元，按每天72元，90天计算。
关于车辆损失，原告主张730元，符合法律规定，本院予以确认。
关于手机损失1999元，经审查，原告未提供合法有效证据证明其实际损失，对该项主张不予支持。
关于交通费，原告主张300元，本院酌情认定200元。
综上，原告总的损失为18599.44元，因被告袁红由驾驶车辆为机动车，且未按国家有关规定投保交强险，故由被告袁红由在交强险范围内赔偿原告18599.44元。由于被告袁红由已给付原告3000元，故被告袁红由返还赔偿原告15599.44元。被告袁红由经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁红由于本判决生效后十日内赔偿原告尹龙凤各项损失合计15599.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2360元，合计2760元。由原告尹龙凤负担552元，被告袁红由负担2208元（此款原告已垫付，被告袁红由在本判决生效后十日内直接给付原告尹龙凤)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 任建建
人民陪审员 金杏云
二O一六年四月十二十六日
书 记 员 道 娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1887号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。
被告：马某。
原告赵某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还欠款10000元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马某因资金周转需要，于2014年11月9日向原告借款共计人民币10000元，借款期限为1年，到期日为2015年11月9日，双方还约定如发生争议先协商解决，协商不成由债权人所在地人民法院诉讼解决，有借条为证。之后双方还口头约定给付一定的利息，到期时利息与本金一起结算，但到期时被告只支付了借款的利息，对于本金却以种种理由不断推辞拒绝归还。被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告赵某在起诉状中所提供的被告马某的住址为河北省张家口市宣化区侯家庙乡小慢岭村。经本院直接送达民事起诉状等法律文书均无人签收，本院查证被告马某已不在原告起诉状中所提供的地址。原告赵某也不能提供被告马某现在的准确的送达地址，导致诉讼文书无法送达。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵尚富
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹春阳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1887号
原告：赵长刚，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：张建明，河北天权律师事务所律师。
被告：马英，男，1964年11月17日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
原告赵长刚与被告马英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
原告赵长刚向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告偿还欠款10000元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告马英因资金周转需要，于2014年11月9日向原告借款共计人民币10000元，借款期限为1年，到期日为2015年11月9日，双方还约定如发生争议先协商解决，协商不成由债权人所在地人民法院诉讼解决，有借条为证。之后双方还口头约定给付一定的利息，到期时利息与本金一起结算，但到期时被告只支付了借款的利息，对于本金却以种种理由不断推辞拒绝归还。被告的做法严重侵犯了原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，原告赵长刚在起诉状中所提供的被告马英的住址为河北省张家口市宣化区侯家庙乡小慢岭村。经本院直接送达民事起诉状等法律文书均无人签收，本院查证被告马英已不在原告起诉状中所提供的地址。原告赵长刚也不能提供被告马英现在的准确的送达地址，导致诉讼文书无法送达。
依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告赵长刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵尚富
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曹春阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3001号
原告：王某。
委托代理人：田宗芳，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
委托代理人：王强，山东子诚律师事务所律师。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员司向华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人田宗芳，被告朱某及委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年1月8日生一女孩，取名朱某甲。原、被告双方婚前感情一般，婚后被告没有尽到做丈夫和父亲应尽的义务，有外遇，原告多次与被告协商，被告承认自己有外遇，由于被告没有履行夫妻之间的忠实义务，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年2月起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活，也无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，因此，再次诉至法院依法判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元至孩子独立生活为止。
被告朱某辩称，原告所诉夫妻感情破裂，没有事实依据，原、被告夫妻婚前感情较好，婚后感情也比较好，只是原、被告因为琐事发生争执而诉讼，非夫妻感情破裂。另外，被告在婚姻期间没有任何外遇，原告所诉被告有外遇，无相关事实依据。原、被告之间因为琐事而发生的诉讼离婚，非因夫妻感情破裂而导致的，请求法庭不准予原、被告离婚。
经审理本院认定，原、被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于2014年1月8日生一女孩，取名朱某甲，现跟随原告生活。原、被告双方婚后感情一般，原告曾于2015年2月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方未在一起共同生活。
另查明，2013年2月1日，原告王某购买利亚纳牌小型轿车一辆，登记在原告王某名下，车牌号为鲁C-×××××。
确认上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生医学证明一份、民事判决书一份以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告王某曾向本院提起诉讼，要求与被告朱某离婚，本院（2015）川民初字第517号民事判决书判决双方不准离婚后，双方并未在一起共同生活，夫妻关系也未得到改善，夫妻感情已经破裂，应当依法准予离婚。因此，对于原告王某要求与被告朱某离婚的诉讼请求本院依法予以支持。关于婚生子朱某甲，现一直跟随原告王某生活，为有利于孩子今后健康成长，孩子继续随原告生活为宜，被告朱某应支付抚养费，自2016年1月起每月10日前支付500元，至朱某甲年满十八周岁为止。关于财产方面，原告主张鲁C-×××××利亚纳牌小型轿车一辆系其婚前财产，应归其个人所有；被告主张购买汽车时其支付了32000元，因此该车辆系夫妻共同财产，应依法予以分割。对此本院认为，该车行驶证登记的购买时间是2013年2月1日，是原、被告婚前购买，被告主张购买车辆时其支付了32000元，但是被告未提供证据证实其主张，因此被告的主张不成立，本案争议的车辆应是原告的婚前个人财产，应归原告王某所有。原告主张有夫妻共同债务：借王书珏15000元，原告未提供证据证实其主张，且被告也不予认可，因此对于原告的该项主张本院不予支持。被告主张双方有共同存款以及共同债务：欠捷信公司27000元，但被告未提供充分证据证实其主张并且原告也不予认可，因此对于被告的这一主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生之子朱某甲随原告王某生活，被告朱某每月支付抚养费500元，自2016年1月起每月10日前支付，至朱某甲年满十八周岁为止。
三、鲁C-×××××利亚纳牌小型轿车一辆归原告王某所有。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 司向华
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 吕文文
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00134-1号
申请执行人某某银行股份有限公司大荔县支行。
法定代表人薛某某，系该行行长。
住所地大荔县城关镇。
被执行人吝某某，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇新建村。
被执行人吝某某，女，1984年1月8日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇新建村。
本院执行某某银行股份有限公司大荔县支行与吝某某、吝某某借款合同纠纷一案，执行标的为68986.5元。执行中，当事人私下达成协议并已履行，申请执行人某某银行股份有限公司大荔县支行提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）大证执字第14号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年四月二十日
书记员 李 红
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第4号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张某某，男，1960年5月8日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月19日被抓获，次日被修水县森林公安局刑事拘留，同年6月26日经修水县人民检察院批准逮捕并由修水县森林公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
辩护人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
江西省修水县人民检察院以修检刑诉字（2013）第203号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派代检察员刘敏出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人何晨瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
修水县人民检察院指控，
一、盗窃
2012年12月间，被告人张某某在本县征村乡黄荆洲村陂坑二组“福神殿”门前盗走他人放在路边的6筒古柏树，卖给一外地人，得款2700元。经鉴定，被盗的古柏树价值2800元。
二、非法采伐国家重点保护植物
2013年2月间，被告人张某某在本县征村乡黄荆洲村“教桂林子”山场，砍伐樟树2株，卖给一木材加工厂，得款650元，经鉴定，被伐的2株树木均系香樟树，折合活立木蓄积1.1482立方米，系国家二级重点保护野生植物。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定结论，归案说明，户籍证明等证据，并认为被告人张某某的行为构成盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十四条，第六十九条之规定处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人提出，起诉书指控被告人张某某犯有盗窃罪中的数额认定存在异议。被告人张某某在非法采伐国家重点保护植物罪中有自首情节，被告人认罪态度较好，系初犯，建议法庭对被告人张某某从轻或者减轻处罚。
经审理查明，
一、盗窃的事实
2012年12月间，被告人张某某窜至本县征村乡黄荆村陂坑二组“福神殿”门前，将他人已砍倒的放在路边的6筒古柏树窃为己有，后雇请村民何某某用农用车拖运至本县大坪乡卖给一外地人，得款2700元。经修水县价格认证中心鉴定，被盗的6筒古柏树评估值为2800元。
上述事实，有检察机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人赖某某的证言，证实2013年1月27日晚，张某某打电话告诉其，“福神殿”门前被砍掉的三株柏树被张拖走了。张某某运走的三株柏树未办理任何手续，也未经任何人同意。
2、证人何某某的证言，证实2012年年底，其帮张某某在征村乡黄荆洲村陂坑“福神殿”运过6筒柏树到修水县大坪乡南圳村。
3、被告人张某某的相关供述。
4、现场示意图及现场照片，证实被盗现场的情况。
5、修水县价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被盗的的柏树评估值为2800元。
二、非法采伐国家重点保护植物的事实
2013年2月间，被告人张某某在未依法取得林木采伐许可证的情况下，窜至本县征村乡黄荆洲村“教桂林子”山场，用油锯砍伐樟树2株，后卖给一木材加工厂，得款650元。经修水县林业局森林案件鉴定小组鉴定，被伐的2株树木均系香樟树，折合活立木蓄积1.1482立方米，系国家二级重点保护野生植物。2013年5月19日，被告人张某某被抓获归案。
上述事实有检察机关提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人吕某某的证言，证实2013年2月间，被告人张某某在梅口7组“吊家亭子”山场用油锯砍了二棵樟树。
2、证人温某某的证言，证实2013年2月，其在征村乡“教桂林子”山场的二棵樟树被张某某砍了。
3、证人祝某某的证言，证实被告人张某某把梅口温某某、刘某某的樟树砍了。
4、被告人张某某的相关供述。
5、现场勘查笔录及照片，证实被采伐樟树的现场情况。
6、修水县林业局森林案件鉴定小组森林案件技术鉴定报告，证实被采伐的2株树木均系香樟树，折合活立木蓄积1.1482立方米，系国家二级重点保护野生植物。
7、归案说明，证实2013年5月19日晚被告人张某某在其家中被抓获，被告人张某某对盗窃柏树的事实供认不讳，并主动交待了公安机关未掌握的采伐樟树的犯罪事实。
8、户籍证明，证实被告人张某某出生于1960年5月8日。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，将集体所有被伐倒的树木窃为己有，数额较大；又违反森林法规，非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成盗窃罪、非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某因盗窃柏树被抓获时，主动交待了公安机关未掌握的采伐樟树的犯罪事实，对非法采伐国家重点保护植物罪应认定为自首，依法可减轻处罚。辩护人的这一辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于起诉书指控被告人张某某犯有盗窃罪中的数额认定存在异议的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十四条，第六十九条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2015年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊 艳 菊
人民陪审员 匡俊发人民陪审员陈沾金
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 莉
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第4号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人徐某某，男，1965年5月6日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年6月28日被修武县公安局取保候审。
被告人冯某某，女，1964年2月7日出生。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年6月28日被修武县公安局取保候审。
修武县人民检察院以修检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人徐某某、冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞、代理检察员陈晨出庭支持公诉，被告人徐某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2005年左右，被告人徐某某、冯某某开始在七贤镇小庄村租住的房屋内利用工业盐、“硝”（亚硝酸盐）加工卤肉并予以销售。公诉机关认为二被告人的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。并提供了证人证言、检验报告、被告人供述与辩解、河南省盐产品质量监督检验中心检验报告等证据证实。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人徐某某、冯某某对起诉书指控无异议。均请求从轻判处。
经审理查明，2005年左右，被告人徐某某、冯某某开始在修武县七贤镇小庄村租住的房屋内加工卤肉予以销售。二被告人指使工人用工业盐清洗猪大肠，在卤制猪头的过程中，被告人徐某某在明知工业盐、“硝”（亚硝酸盐）等对人体有害的情况下，指使其妻子冯某某加入工业盐、“硝”等有毒、有害物质，并违反规定添加食品添加剂“胭脂红”。经河南省盐产品质量监督检验中心对在徐某某加工卤肉处扣押的盐进行检验，氯化钠含量达到日晒工业盐一级标准，不含碘。
上述事实，二被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
1.证人徐某甲证言，其在哥哥徐某某的卤肉点负责给猪头等原材料解冻、脱毛。工业盐、“硝”、“胭脂红”是徐某某在焦作市买的。徐某某让嫂子冯某某往卤肉里放工业盐、“硝”和“胭脂红”。
2.证人陈某某证言，其和徐某甲在卤肉加工作坊负责清洗猪头、猪大肠等工作。冯某某负责配料，往卤猪头肉的锅里放“硝”和“胭脂红”、工业盐。卤好的肉徐某某都卖给食堂和卤肉店了。
3.证人徐孙氏证言，与陈某某证言一致。
4.被告人徐某某供述，其从1994年开始在修武县方庄矿菜市场卖卤肉。在其开办的卤肉作坊里工作的人有其弟弟徐某甲、弟媳孙某、陈某某等人。其和妻子冯某某去年开始用工业盐、“硝”、“胭脂红”加工卤肉，每天制作十几个猪头、六七个猪蹄、十来个猪肺、两三个猪肝、六七根猪大肠。每次制作卤肉放工业盐两把，“硝”和“胭脂红”用竹片往锅里拨两三下。
5.被告人冯某某供述，卤肉时其负责配料，放入食用“胭脂红”和“硝”等。放“胭脂红”是给卤肉上色好看，加“硝”是让卤肉脱骨更烂，放工业盐可以使肉入味、省钱。
6.修武县公安局扣押物品清单及照片，绿色食品袋包装工业盐0.5千克、黑色食品袋包装工业盐7.53千克、红色食品袋包装工业盐2.16千克、“硝”2.77千克、“胭脂红”包装桶5个、“胭脂红”0.22千克。
7.中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局2012年第10号公告，禁止饮食服务单位采购、储存、使用食品添加剂亚硝酸盐。
8.河南省盐产品质量监督检验中心No：W2013-05-096检验报告，受检产品散装盐500克。检验结论：依据GB／T5462-2003《工业盐》和《食品安全国家标准食用碘盐含量》标准检验判定，所检验氯化钠含量达到日晒工业盐一级标准，不含碘。
9.户籍证明，被告人徐某某、冯某某均已达到负完全刑事责任能力。
10.修武县公安局七贤派出所证明，2013年5月28日18时许，修武县公安局七贤派出所民警在七贤镇小庄村一出租房内将被告人徐某某、冯某某抓获。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、冯某某明知在食品中添加有毒、有害物质是非法行为仍然进行生产、销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人徐某某、冯某某到案后认罪态度诚恳，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。
被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后立即缴纳）。
二、禁止被告人徐某某、冯某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 薛贵生
审 判 员 李 娟
人民陪审员 周文林
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 震
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第443号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人陈某容，绰号：告女，女，1971年7月5日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291971********，汉族，文盲，售票员，住儋州市那大镇xxx路x街左*号。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
被告人陈某乾，绰号：三女，女，1988年11月18日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031988********，汉族，小学文化，售票员，住儋州市那大镇xx居委会xxx街**号。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
被告人何彩桃，女，1966年4月7日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291966********，汉族，文盲，售票员，住儋州市木棠镇荣谋村委会荣谋村。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
被告人曾某珠，女，1976年11月9日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291976********，汉族，文盲，售票员，住儋州市xx镇xx桥。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠犯妨害公务罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员唐伟浩出庭支持公诉，翻译人员阮良担任翻译，被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日9时许，在儋州市木棠镇十字路口处，从木棠镇至那大镇线路（以下简称木那线）中巴车的工作人员与从海南省洋浦经济开发区到那大镇线路（以下简称洋那线）中巴车的工作人员因争抢客源双方产生矛盾。被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠等二十多名木那线的女乘务员持棍聚集在现场，对洋那线的中巴车进行拦截，不让洋那线的中巴车在木棠镇十字路口处接运旅客，进而发生冲突。儋州市公安局木棠派出所接警后，由民警陈小焜、刘世华、邓兴富、陈升军以及协警羊章本前往现场进行处置，经公安民警劝说，木那线的女乘务员将手上的木棍扔掉。此时，一辆洋那线的中巴车开到木棠镇十字路口处，木那线的女乘务员看到后，一起冲过去堵住该中巴车车门，不让其接运旅客。洋那线的中巴车司机就下车，并与木那线的女乘务员发生争吵，木那线的司机“五侬”（基本情况不详，在逃）也过去和洋那线的司机争吵，并扬言要殴打洋那线的司机。公安民警立即上前进行劝阻。“五侬”不但不听劝阻，还将公安民警的执法仪打掉。于是，公安民警将“五侬”控制，准备带回派出所。陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠等二十多名木那线的女乘务员见公安民警准备将“五侬”带走，便一起冲上前对公安民警进行辱骂、拉扯、拍打，干扰公安民警执法，致使“五侬”趁机脱逃，并造成公安民警陈小焜、邓兴富、刘世华、羊章本的手臂不同程度被抓伤。随后，公安民警将陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠带回儋州市公安局。
上述事实，被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口登记表、到案经过、证明、接处警登记表、关于5·6阻扰执法的情况说明，被害人邓兴富、刘世华、陈升军、羊章本的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及伤情部位照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠无视国家法律，明知对方是正在依法执行职务的国家机关工作人员而故意对其实施暴力，使其不能依法执行职务，四被告人的行为已构成妨害公务罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金幅度内处刑。公诉机关指控四被告人的犯罪事实据理充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某容、陈某乾、何彩桃、曾某珠在阻碍国家机关工作人员执行职务过程中，致多人不同程度受伤，可酌情从重处罚，但鉴于她们归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某容犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。）
二、被告人陈某乾犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。）
三、被告人何彩桃犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。）
四、被告人曾某珠犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈鹏程
审 判 员 黄 坚
代理审判员 何 静
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 苏彦人
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4233号
原告穆会森，农民。
被告马海，农民。
原告穆会森与被告马海定作合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员亢立伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆会森到庭参加诉讼，被告马海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆会森诉称，原告系经营铝合金门窗业务的个体户。原告曾为被告安装铝合金门窗，2015年2月14，经原、被告结算，被告尚欠原告门窗款7000元，并为原告出具欠据一份。现原告具状起诉，请求法院判令被告给付原告门窗款7000元；诉讼费由被告承担。
原告穆会森向本院提供以下证据予以证明：
证据1、被告于2015年2月14为原告出具的欠条一份。
证据2、原告于2013年10月17日出具的收据一份。
经审理查明，原告系经营铝合金门窗业务的个体户。2013年10月份，原告为被告安装铝合金框，2014年4月份，原告为被告安装玻璃，门窗款共计10200元。被告于2013年10月17日给付原告2000元，于2015年2月份给付原告1000元。2015年2月4日，原、被告结算，被告为原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告7000元。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告自愿达成口头协议，约定由原告为被告安装铝合金门窗。原告按照被告的要求将门窗安装完毕，被告依约应支付门窗款。现原告要求被告立即给付原告门窗款7000元，事实清楚，理据充分，本院应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告马海给付原告穆会森门窗款7000元，于判决生效后五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马志群
附：本裁判文书所依据的法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第177号
上诉人（原审被告）：惠东县大华酒店有限公司。住所地：广东省惠东县平山华侨城开发区HQ-12区嘉洲花园**栋****号。
法定代表人：张广文。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
上诉人惠东县大华酒店有限公司（以下简称大华酒店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法知民初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院在审理期间，两次依法向上诉人大华酒店的住所地书面送达二审开庭传票等法律文书，大华酒店的工作人员与法定代表人分别签收了邮件。但是，上诉人大华酒店在本院两次确定的开庭时间2015年4月29日与2015年5月6日，均无正当理由拒不到庭应诉，属于法律规定可以按撤诉处理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按惠东县大华酒店有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由惠东县大华酒店有限公司负担。惠东县大华酒店有限公司向本院多预交的二审案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖海棠
代理审判员 石静涵
代理审判员 李 艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 余英泽
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初157号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘杰，男，1969年12月13日出生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。曾因犯盗窃罪，分别于2009年10月21日、2010年12月2日被判处有期徒刑十个月，2012年1月19日被判处有期徒刑七个月，2013年8月12日被判处有期徒刑八个月，2015年4月20日被判处有期徒刑八个月，2015年10月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人姜海东，男，1974年11月28日出生，吉林省榆树市人，户籍地吉林省榆树市。曾因犯盗窃罪，于2015年被吉林省榆树市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
被告人张小宝，男，1983年4月10日出生，吉林省公主岭市人，户籍地吉林省公主岭市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]138号起诉书指控被告人刘杰、姜海东、张小宝犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，被告人刘杰、姜海东、张小宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年5月17日7时许，被告人刘杰、姜海东、张小宝经预谋，来到长春汽车经济技术开发区支农大街与双丰东路交汇处早市，被告人刘杰在被告人姜海东、张小宝的掩护下，趁被害人赵某不备，将赵某随身携带的华为荣耀6X手机窃出。
经鉴定，涉案手机价值人民币800元。
公诉机关认为，被告人刘杰、姜海东、张小宝扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杰、姜海东系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：被告人刘杰与被告人张小宝在长春市洗浴场所相识，被告人刘杰与被告人姜海东系服刑期间相识，三人在长春市相聚后，被告人刘杰提议盗窃，三人经预谋于2017年5月17日7时许，乘出租车到长春汽车经济技术开发区支农大街与双丰东路交汇处早市，来到正在购买蔬菜的被害人赵某身旁，被告人张小宝假装买菜吸引被害人赵某的注意力，被告人姜海东望风，被告人刘杰趁被害人赵某不备，将赵某随身携带的华为荣耀6X手机窃出。在三人准备逃离时，被正在工作的公安侦查人员抓获。手机被收缴，经估价，价值人民币800元，已返还被害人。
上述事实，被告人刘杰、姜海东、张小宝在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关在庭审过程中提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、移送案件通知书、扣押清单、发还清单、估价鉴定、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书，被害人赵某陈述，被告人刘杰、姜海东、张小宝供述，视听资料讯问录像光盘一张等证据，经庭审质证，被告人刘杰、姜海东、张小宝对证据无异议，查证属实，予以确认采信，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘杰、姜海东、张小宝以非法占有为目的，预谋实施窃取他人财物，以扒窃的手段窃取他人手机，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人刘杰系提议者和实施者，系主犯，被告人姜海东、张小宝起协助作用系从犯，应从轻处罚；被告人刘杰、姜海东被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，依法应从重处罚；被告人刘杰因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑刑罚，屡教不改，依法还应酌情从重处罚。三被告人系被正在工作的公安侦查人员在案发现场抓获现形，不属有坦白情节，但鉴于三被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪，可酌情从宽处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十六条第四款【主犯】、第二十七条【从犯】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年11月16日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人姜海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年5月16日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
三、被告人张小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈世谦
二〇一七年八月三十一日
书记员 付 磊
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第634号
原告：东营市联成化工有限责任公司。
法定代表人：朱永河，董事长。
委托代理人：郭鹏。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：邹平县凯达香料有限公司。
法定代表人：尚红燕，董事长。
原告东营市联成化工有限责任公司诉被告邹平县凯达香料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营市联成化工有限责任公司委托代理人周学广到庭参加诉讼，被告邹平县凯达香料有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营市联成化工有限责任公司诉称，2014年7月4日，原、被告双方签订工矿产品供销合同，约定：原告向被告提供28.5万元氯丙烯产品，货到15天内需付清货款。合同签订后原告按时供货，被告至今仍有50535元货款未付。请求依法判令被告支付原告货款50535元及利息损失5000元（自2014年7月22日至2015年11月6日）；本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉请中的货款数额变更为40535元。
被告邹平县凯达香料有限公司在本案审理过程中未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，《工矿产品购销合同》一份，拟证明：原、被告于2014年7月4日以传真的形式签订该合同，合同约定了产品的名称、型号、厂家、数量、金额及供货时间，被告需在货到15天内付清货款；证明了原、被告双方买卖关系的存在及被告违约的事实。
证据二，东营市联成化工有限责任公司销售出库单送货回执一份，拟证明：被告收到合同约定的货物29.53吨，送货单由被告公司代表张某签字确认。
被告邹平县凯达香料有限公司在本案审理期间未提供证据，亦未对原告提供的证据发表质证意见。
经审查，对原告提交的证据一、证据二，本院予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月4日，原告东营市联成化工有限责任公司与被告邹平县凯达香料有限公司以传真方式签订《工矿产品购销合同》，约定：原告向被告供应氯丙烯30吨，单价9500元／吨，总价款285000元；交货地点为需方仓库；承兑结算，货到15天内付清货款。2015年7月6日，原告按合同约定将29.53吨氯丙烯送至被告处，总价款280535元。被告于2014年7月4日通过承兑方式向原告支付15万元，2014年8月28日支付5万元，2014年10月31日支付2万元，2015年8月份和11月中旬分别支付1万元，共计向原告付款24万元，至今尚欠40535元未付。
另查明，中国人民银行六个月以内同期贷款基准利率分别为：2014年7月22日为5.6%，2014年11月22日为5.6%，2015年3月1日为5.35%，2015年5月11日为5.10%，2015年6月28日为4.85%，2015年8月26日为4.6%，2015年10月24日为4.35%；一年至三年期同期贷款基准利率分别为：2014年7月22日为75%，2015年5月11日为5.60%，2015年6月28日为5.25%，2015年8月26日为5.00%，2015年10月24日为4.75%。
本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定付款，构成违约。故，原告主张被告支付欠付货款40535元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自2014年7月22日至2015年11月6日的逾期付款利息损失，以到期应付的货款数额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的基础上加收50%，合法有据，现原告仅主张5000元，对被告并无不利，本院予以支持。被告邹平县凯达香料有限公司经合法传唤拒不到庭参与诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹平县凯达香料有限公司于本判决生效后十日内向原告东营市联成化工有限责任公司支付货款40535元及自2014年7月22日至2015年11月6日逾期付款利息损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，保全费576元，由被告邹平县凯达香料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张延娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1221号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈勋武
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈勋武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17165元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费379元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费379元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第003697号
原告：临泉县创亿建材有限公司。
法定代表人：赵克秋。
委托代理人：宋歌。
被告：于厂。
本院在审理原告临泉县创亿建材有限公司诉被告于厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告于厂主动履行了义务，原告临泉县创亿建材有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告临泉县创亿建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取由原告负担。
审判员 李 世 光
二〇一四年十月三十日
书记员 宋梅（代）
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第222号
原告孟某甲，男，生于1971年6月29日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托代理人姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，生于1973年8月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告孟某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员袁海燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲及其委托代理人姜春梅到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，1995年10月原、被告经介绍确立恋爱关系，于1996年12月17日登记结婚，婚后于1997年10月25日生育一男孩取名孟某乙。由于双方婚前不了解，婚后一直未建立起夫妻感情，自2006年原告发现被告有出轨行为，经常夜不归宿，在家不干家务，工资收入也不用于家庭，且对原告关心不够，双方经常发生争吵，已严重影响正常生活。因此原告认为双方感情已彻底破裂，要求与被告离婚，双方婚生子女由原告抚养，由被告每月支付子女抚养费600元，婚后共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，原告所诉不实，我并没有出轨行为。我与原告经常因为家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但孩子面临高考，为了孩子，我暂时不同意离婚。
经审理本院认定，原告孟某甲与被告刘某某于1995年10月经人介绍相识，于1996年12月17日依法登记结婚，婚后于1997年10月26日生育一子孟某乙，现随原、被告生活。原、被告婚后感情尚可，自2005年因被告对家庭及原告照顾较少，双方沟通不畅，时常为琐事发生矛盾。2014年11月，原、被告因短信之事再次发生争执，双方分房居住。现原告诉至本院，要求与被告离婚，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记材料、户口本及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结婚近二十年，且育有一子，在多年的共同生活中应当建立了一定的夫妻感情，因琐事发生争执实属难免，双方理应相互信任，彼此关心照顾，共同履行家庭义务。原告认为被告有出轨行为但未提供证据予以证实，对其主张本院不予支持。原、被告之间虽有矛盾影响了夫妻感情，致使感情淡漠，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方加强沟通交流，协商解决矛盾，尚有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁海燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 王庞南
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02937号
原告：西安曲ＸＸ平置业有限公司。住所地：西安市曲江新区雁塔南路518号。
法定代表人：高建平，该公司董事长。
委托代理人：姚宗锋，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：曹恒娟，该公司法律顾问。
被告：王瑛，女，1976年7月13日出生，汉族。
委托代理人：高德洋，男，1982年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告西安曲ＸＸ平置业有限公司与被告王瑛租赁合同纠纷一案中，原告西安曲ＸＸ平置业有限公司于2012年12月19日向本院书面申请撤诉。
本院认为原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲ＸＸ平置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取，由原告西安曲ＸＸ平置业有限公司承担1456元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 张建中
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 纪 铭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴海清，女，1975年1月21日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海清信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,585.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,585.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴海清，女，1975年1月21日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴海清信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,585.51元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴海清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,585.51元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异6号
异议申请人赵宏梅，女，1973年3月16日出生，汉族，，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人米娜，女，1975年5月25日出生，汉族，，辽宁省本溪市人，现住本溪市明山区。
委托代理人常平平、李文军，辽宁湘辉律师事务所律师。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地，辽宁省本溪市明山区。
法定代表人王晶，该公司总经理。
委托代理人杨旭、罗鑫，该公司工作人员。
申请执行人米娜与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司抹帐协议纠纷一案，本溪仲裁委员会于2016年9月19日作出（2016）本仲裁字第44号裁决。该裁决发生法律效力后，米娜向本院申请强制执行。异议申请人认为争议房屋早已抵债给异议申请人，本案有不予执行的情形，向本院提出书面不予执行仲裁申请书，请求本院不予执行本溪仲裁委员会作出的仲裁裁决，并提供了相应的证据。
经审查查明，本溪仲裁委员会于2016年9月19日作出（2016）本仲裁字第44号裁决：一、确认申请人米娜与被申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2016年5月23日签订的《抵债协议书》合法有效。被申请人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2016年9月30日前将位于本溪市明山区地工路41A-1栋（银海家居广场左侧耳房，靠富佳大酒店一侧）-1层（面积：500平方米），1-4层（面积：2220平方米）（总面积2720平方米）房屋交付申请人米娜。二、本案仲裁案件受理费30000元，仲裁案件处理费5000元，合计35000元，由申请人米娜承担。
另查明，本院在执行申请执行人邹德本与被执行人本溪市银海担保有限公司（现更名为本溪乾德融资担保有限公司）、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院于2015年7月21日作出（2015）本执字第209号执行裁定书：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司坐落于本溪市明山区地工路41A-1栋（银海家居广场左侧耳房，靠富佳大酒店一侧）-1层，面积500平方米，1-4层面积2220平方米的房产（上述房产在产权部门无登记）。本院在审理王义平与本溪乾德融资担保有限公司、任振春民间借贷纠纷一案过程中，于2015年8月13日作出的（2015）本民二初字第00033-1号民事裁定，查封了位于本溪市明山区地工路天龙佳园41号楼耳房（负一层至四层）房屋，该案判决已发生法律效力并在本院执行。本院对上述房屋的查封未予解除。
本院认为，本院因其他案件对本案争议房屋查封后，本溪仲裁委员会又于2016年9月19日作出（2016）本仲裁字第44号裁决，对本案争议房屋进行了裁决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对本溪仲裁委员会（2016）本仲裁字第44号裁决不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年一月十九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第476号
原告：张肖特，无业。
委托代理人：安绍先，玉田县无终街道办司法所工作人员，特别授权。
被告：宗文智。
被告：贾艳兵，出生日期不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称人保财险怀来支公司），住所地唐山市怀来县沙城镇龙潭东路。
代表人：方振德，系经理。
委托代理人：付卫平，该公司职工，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山支公司），住所地唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系总经理。
委托代理人：高林岳，该公司职工，特别授权。
本院在审理原告张肖特与被告宗文智、贾艳兵、人保财险怀来支公司、中华联合财险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告张肖特自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张肖特撤回起诉。
案件受理费103元，由原告张肖特负担（已预交）。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 单振强
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2652号
原告：要太平，男，1963年6月15日出生，汉族，农民,住霍城县。
被告：霍城县绿佳农牧发展有限公司，住所：霍城县大西沟乡上村二组。
法定代表人：黎思童，职务经理。
委托诉讼代理人：黎思静，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职员，住霍城县三道河乡塔尔吉六队。
原告要太平与被告霍城县绿佳农牧发展有限公司（以下简称绿佳农牧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告要太平、被告绿佳农牧公司的委托诉讼代理人黎思静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告要太平向本院提出诉讼请求：（1）被告支付玉米款16677.9元及利息；（2）本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日至10月5日间，被告收购原告的玉米价值16677.9元，未付现金，出具了2张欠条，当时被告收购玉米时口头承诺十日内支付，但到了还款日期，被告未能还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。
被告绿佳农牧公司辩称，欠玉米款一事属实，但金额不对，待原告出示证据时确认。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、2016年9月25日被告给原告出具的过磅单一张，用以证实被告收购原告玉米9000公斤及该款未付的事实。
被告质证意见：对该过磅单的数量9000公斤及单价每公斤1.05元认可，对原告主张的16677.9元的欠款不认可。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点：被告欠原告的玉米款金额及如何归还、原告诉请的利息能否支持。
2、对以下事实双方无异议，该事实予以确认：2016年9月25日被告给原告出具的过磅单一张，被告收购原告玉米9000公斤，每公斤1.05元，计价9450元，该款未付。
3、关于原告提供的证据1，被告无异议，该证据证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告收购原告的玉米9000公斤，每公斤1.05元，计价9450元，现该款分文未付。
本院认为：根据原被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在玉米买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。关于被告欠原告玉米款金额及如何付款一事，依据原告提供的过磅单载明的内容，被告收购原告玉米9000公斤，每公斤1.05元，计价9450元的事实予以确认，其余被告不认可，原告未提供证据证实，不予确认，另外，因双方未约定付款时间，该款应在原告交付玉米时支付，被告现付款期限已过，未能付清欠款，原告要求被告支付玉米款的请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，双方未约定，但被告未按时付款，被告应按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告霍城县绿佳农牧发展有限公司于本判决生效后十日之内向原告要太平支付玉米款9450元及利息（利息自2016年3月15日至付款之日，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，原告要太平负担47元，被告霍城县绿佳农牧发展有限公司负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一七年九月二十日
书记员 陈彦荣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00811号
原告胡某甲，男。
委托代理人胡某乙（系胡某甲之母）。
委托代理人马某，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告肖某，男。
原告胡某甲诉被告肖某名誉权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员彭云飞担任审判长，审判员晏大欣、代理审判员熊龙泉参加的合议庭，于2014年6月17日、7月30日公开开庭审理了本案。原告胡某甲及其委托代理人马某、胡某乙、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原告胡某甲历时十数载写作完成一部文学作品《笼中金丝雀》，被告得知后表示其可以将该著作出版发行，于是双方于2008年8月26日签订《图书协作出版协议书》，约定被告为原告代理出版《笼中金丝雀》，收取原告出版费14300元。2008年10月，被告将作家出版社出版的《笼中金丝雀》（中国版图书馆CIP数据核字（2008）第099326号，书号ISBN978-7-5063-3924-7）960册交给原告（向原告要了400元运费），并在襄樊日报等新闻媒体上报道了原告出书的事迹。后帮忙推销书的媒体记者发现该书是盗用他人书号的非法出版物，此事经媒体传播后，给原告母子的声誉造成了恶劣的影响。原告向被告求证并向相关部门投诉，被告拒绝承担任何责任，随后在有关部门的再三责令下，被告退换原告的出版费，但拒不退还400元运费，也拒绝向原告表达任何歉意。后经原告坚持不懈的努力，原告的著作现在终于得以正式出版，但因为前车之鉴，公众对原告抱有成见，原告为维护合法权益，为自己讨回清白，挽回声誉，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：（一）被告立即返还原告运费400元；（二）被告在新闻媒体上（全国性）公开向公众澄清事实、并公开向原告赔礼道歉；（三）被告赔偿原告精神抚慰金15万元、经济损失5万元，合计200000元；（四）被告承担本案全部的诉讼费用。
被告肖某辩称：被告并没有对原告的名誉进行侮辱和诽谤，不符合名誉权纠纷的要件，不构成对原告名誉权的侵害；原告所述与事实严重不相符，纯属夸大其词，且没有证据支持，没有相关法律依据，原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2008年8月26日，北京百花图书编著中心与胡某甲签订的关于《笼中金丝雀》的图书协议出版协议书及北京百花图书编著中心鄂西北豫南地区组稿处出具给胡某甲的出版组稿费14300元的收据各一份；肖某交付给胡某甲的《笼中金丝雀》出版物一份。2、2008年11月2日和11月6日的襄樊日报各一份；2009年5月13日，胡某甲向成都教育基金会邮寄非法出版的《笼中金丝雀》79本的邮政单据一份；2009年元月13日，李跃华给胡某甲的亲笔信一份；2009年6月25日，杨斌庆给胡某甲的亲笔信一份；3、胡某甲关于《笼中金丝雀》的作品登记证书及2014年1月正式合法出版的《笼中金丝雀》各一份。4、2014年1月7日，作家出版社出具的证明一份；2014年4月17日，湖北省襄阳市襄阳公证处作出的（2014）鄂襄阳证民字第1272号公证书一份。
被告肖某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2010年12月3日，胡某甲出具给肖某的收条一份。
经审理查明：胡某甲历时数载完成一部长篇童话《笼中金丝雀》，为了出版该图书，经他人介绍胡某甲与肖某相识。2008年8月26日，经肖某推荐，胡某甲与北京百花图书编著中心签订图书协作出版出版协议书，约定：“封面采用250克铜版纸彩色印刷，内文70克书刊纸胶印，共印刷1000册（返还作者960册），每册定价16.8元，胡某甲须付费用14300元，北京百花图书编著中心须在收稿（款）之日起三个月内出书”。同日，北京百花图书编著中心鄂西北豫南地区组稿处给胡某甲出具收据一份，主要内容为：“今收到胡某甲出书《笼中金丝雀》出版组稿费14300元。”北京百花图书编著中心按合同约定向胡某甲交付盗用作家出版社出版的《笼中金丝雀》图书960册。胡某甲在销售《笼中金丝雀》的过程中，有媒体发现该书为非法出版物，经有关部门协调，2010年12月3日，肖某向胡某甲退还《笼中金丝雀》出版组稿费14300元。胡某甲向肖某出具收条一份，主要内容为：“今收到现金14300元，币壹万肆仟叁佰元整（因退笼中金丝雀出版费），不存在其他问题。”2014年1月7日，作家出版社向襄阳市文化市场综合执法支队出具证明一份，内容为“今天收到贵处传真，查证《笼中金丝雀》ISBN978-7-5063-3924-7一书情况。经查证，该传真版权页所示ISBN图书信息与我社信息库信息不符，我社从未出版过《笼中金丝雀》一书。故该书为盗用我社出版名义和书号的非法出版物。”2014年1月，《笼中金丝雀》正式在江苏美术出版社出版。胡某甲向肖某主张权利未果。因此，引起诉讼。
另查明：经本院询问，原告明确陈述其主张的是名誉侵权。
本院认为，名誉权是指公民或者法人保持并维护自己名誉的权利，它属于人格权的一种。这些被维护的名誉系具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应当负法律责任。公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。
本案中，原告胡某甲主张其名誉被侵害，但同时，原告胡某甲亦认可被告肖某对其没有侮辱和诽谤行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，原告胡某甲没有证据证明其名誉被肖某侵害，肖某在图书出版过程中虽然存在不当行为，但该不当行为并不属于侵犯胡某甲名誉权，故原告胡某甲要求被告肖某在新闻媒体上（全国性）公开向公众澄清事实、公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金及经济损失的请求，本院不予支持。原告胡某甲还主张要求被告肖某立即返还原告运费400元，因原告未向本院提交关于400元运费的证据，故对该请求本院在本案中不予支持，其有新证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告胡某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 曼
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00811号
原告胡某。
委托代理人胡某（系胡某之母）。
委托代理人马某，湖北思扬律师事务所律师。
被告肖某。
原告胡某诉被告肖某名誉权纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员彭云飞担任审判长，审判员晏大欣、代理审判员熊龙泉参加的合议庭，于2014年6月17日、7月30日公开开庭审理了本案。原告胡某及其委托代理人马某、胡某、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告胡某历时十数载写作完成一部文学作品《笼中金丝雀》，被告得知后表示其可以将该著作出版发行，于是双方于2008年8月26日签订《图书协作出版协议书》，约定被告为原告代理出版《笼中金丝雀》，收取原告出版费14300元。2008年10月，被告将作家出版社出版的《笼中金丝雀》（中国版图书馆CIP数据核字（2008）第099XXX号，书号ISBN978-7-5063-3XXX）960册交给原告（向原告要了400元运费），并在襄樊日报等新闻媒体上报道了原告出书的事迹。后帮忙推销书的媒体记者发现该书是盗用他人书号的非法出版物，此事经媒体传播后，给原告母子的声誉造成了恶劣的影响。原告向被告求证并向相关部门投诉，被告拒绝承担任何责任，随后在有关部门的再三责令下，被告退换原告的出版费，但拒不退还400元运费，也拒绝向原告表达任何歉意。后经原告坚持不懈的努力，原告的著作现在终于得以正式出版，但因为前车之鉴，公众对原告抱有成见，原告为维护合法权益，为自己讨回清白，挽回声誉，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：（一）被告立即返还原告运费400元；（二）被告在新闻媒体上（全国性）公开向公众澄清事实、并公开向原告赔礼道歉；（三）被告赔偿原告精神抚慰金15万元、经济损失5万元，合计200000元；（四）被告承担本案全部的诉讼费用。
被告肖某辩称：被告并没有对原告的名誉进行侮辱和诽谤，不符合名誉权纠纷的要件，不构成对原告名誉权的侵害；原告所述与事实严重不相符，纯属夸大其词，且没有证据支持，没有相关法律依据，原告的起诉已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、2008年8月26日，北京百花图书编著中心与胡某签订的关于《笼中金丝雀》的图书协议出版协议书及北京百花图书编著中心鄂西北豫南地区组稿处出具给胡某的出版组稿费14300元的收据各一份；肖某交付给胡某的《笼中金丝雀》出版物一份。2、2008年11月2日和11月6日的襄樊日报各一份；2009年5月13日，胡某向成都教育基金会邮寄非法出版的《笼中金丝雀》79本的邮政单据一份；2009年元月13日，李某给胡某的亲笔信一份；2009年6月25日，杨斌庆给胡某的亲笔信一份；3、胡某关于《笼中金丝雀》的作品登记证书及2014年1月正式合法出版的《笼中金丝雀》各一份。4、2014年1月7日，作家出版社出具的证明一份；2014年4月17日，湖北省襄阳市襄阳公证处作出的（2014）鄂襄阳证民字第1272号公证书一份。
被告肖某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：2010年12月3日，胡某出具给肖某的收条一份。
经审理查明：胡某历时数载完成一部长篇童话《笼中金丝雀》，为了出版该图书，经他人介绍胡某与肖某相识。2008年8月26日，经肖某推荐，胡某与北京百花图书编著中心签订图书协作出版出版协议书，约定：“封面采用250克铜版纸彩色印刷，内文70克书刊纸胶印，共印刷1000册（返还作者960册），每册定价16.8元，胡某须付费用14300元，北京百花图书编著中心须在收稿（款）之日起三个月内出书”。同日，北京百花图书编著中心鄂西北豫南地区组稿处给胡某出具收据一份，主要内容为：“今收到胡某出书《笼中金丝雀》出版组稿费14300元。”北京百花图书编著中心按合同约定向胡某交付盗用作家出版社出版的《笼中金丝雀》图书960册。胡某在销售《笼中金丝雀》的过程中，有媒体发现该书为非法出版物，经有关部门协调，2010年12月3日，肖某向胡某退还《笼中金丝雀》出版组稿费14300元。胡某向肖某出具收条一份，主要内容为：“今收到现金14300元，币壹万肆仟叁佰元整（因退笼中金丝雀出版费），不存在其他问题。”2014年1月7日，作家出版社向襄阳市文化市场综合执法支队出具证明一份，内容为“今天收到贵处传真，查证《笼中金丝雀》ISBN978-7-5063-XXX一书情况。经查证，该传真版权页所示ISBN图书信息与我社信息库信息不符，我社从未出版过《笼中金丝雀》一书。故该书为盗用我社出版名义和书号的非法出版物。”2014年1月，《笼中金丝雀》正式在江苏美术出版社出版。胡某向肖某主张权利未果。因此，引起诉讼。
另查明：经本院询问，原告明确陈述其主张的是名誉侵权。
本院认为，名誉权是指公民或者法人保持并维护自己名誉的权利，它属于人格权的一种。这些被维护的名誉系具有人格尊严的名声，是人格的重要内容，受法律保护。任何人对公民和法人的名誉不得损害。凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应当负法律责任。公民的名誉权受到侵害了，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。
本案中，原告胡某主张其名誉被侵害，但同时，原告胡某亦认可被告肖某对其没有侮辱和诽谤行为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零二条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”的规定，原告胡某没有证据证明其名誉被肖某侵害，肖某在图书出版过程中虽然存在不当行为，但该不当行为并不属于侵犯胡某名誉权，故原告胡某要求被告肖某在新闻媒体上（全国性）公开向公众澄清事实、公开赔礼道歉，并赔偿精神抚慰金及经济损失的请求，本院不予支持。原告胡某还主张要求被告肖某立即返还原告运费400元，因原告未向本院提交关于400元运费的证据，故对该请求本院在本案中不予支持，其有新证据后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费1400元，由原告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭云飞
审 判 员 晏大欣
代理审判员 熊龙泉
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 曼
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1204号
申请执行人:杨蕾。
被执行人：安庆市大观区山口乡山口镇村村民委员会，住所地安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结,扣划被执行人银行存款9050元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 康
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1204号申请执行人:杨蕾。被执行人：安庆市大观区山口乡山口镇村村民委员会，住所地安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款9050元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 康
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初618号
原告刘美竹，女，1964年2月6日出生，汉族。
被告吴兰霞，女，1965年1月3日出生，汉族。
被告李同顺，男，1964年10月9日出生，汉族，系被告吴兰霞丈夫。
原告刘美竹与被告吴兰霞、李同顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美竹到庭参加了诉讼，被告吴兰霞、李同顺经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月至2015年9月，二被告因生意资金周转问题，多次向原告借款共计1520000元，未约定还款期限。后原告多次要求二被告还款，二被告拒不偿还。现原告为了维护自己的合法权益，请求二被告偿还借款1520000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告吴兰霞未到庭答辩。
被告李同顺未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月26日，二被告为原告出具借条一份，内容为：今借到原告现金400000元，利息1分；2014年5月25日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：今借到原告现金250000元，利息1分；2014年11月18日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：今借到原告现金350000元；2015年5月25日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：今借到原告现金300000元，利息1分；2015年9月20日，二被告为原告出具欠条一份，内容为：今借到原告现金220000元，利息1分。
本院认为，合法债务应当清偿。二被告分五次共同向原告借款共计1520000元，由其出具的借据为证，未约定还款时间，原告可随时请求二被告还款，本院对原告请求二被告共同偿还借款1520000元的诉讼请求，予以支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴兰霞、李同顺共同偿还原告刘美竹借款1520000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吴兰霞、李同顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18480元，由被告吴兰霞、李同顺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨雯惠
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00092号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，1985年1月6日出生于安徽省东至县，高中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被东至县公安局刑事拘留，2月25日经东至县人民检察院决定批准逮捕，2月26日由东至县公安局执行，4月9日经东至县公安局决定被取保候审。
辩护人周文革，上海元才律师事务所律师。
辩护人程治国，上海元才律师事务所律师。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2014年5月23日、8月4日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人周文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2013年9至10月，被告人施某某在东至县大渡口镇汇隆花园小区，采取翻窗入室等方式先后六次盗窃他人财物价值共计人民币33643元及两块祖传银元、四块祖传铜板和一个护身符。案发后，所盗赃物均已退还。
对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出具了：1、东至县公安局的扣押清单、失主的领条等书证；2、安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书、东至县价格认证中心的鉴定意见；3、辨认笔录；4、被害人陈述；5、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人施某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
被告人施某某的辩护人周文革提出如下辩护意见：1、被告人施某某系限制刑事责任能力人，应从轻处罚；2、被告人施某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、被告人施某某积极退赃，没有前科劣迹，应酌情从轻处罚。综上，请求法院对被告人施某某判处两年以下有期徒刑并适用缓刑。
经依法审理查明：1、2013年9月16日晚，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区4栋三单元605室方某某家中，盗走人民币2200元和一条白色手链工艺品（经鉴定价值为人民币160元）。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
2、2013年9月的一天下午，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区4栋106室陈某某家中，盗走人民币2100元，一条黄金项链（经鉴定价值为人民币5883元），两个黄金挂件（经鉴定价值为人民币1876元）、一条950铂金项链（经鉴定价值为人民币4928元）、一副黄金耳环（经鉴定价值为人民币795元）和一枚黄金戒指（经鉴定价值为人民币1749元）。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
3、2013年9月的一天，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区5栋605室李某某家中，盗走人民币2200元。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
4、2013年9月21日晚，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区4栋405室吴某某租住的房中，盗走一部黑色VIVO牌XIST型手机（经鉴定价值为人民币2252元）。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
5、2013年10月的一天，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区16号楼二单元303室袁某某家中，盗走人民币9500元。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
6、2013年9、10月，被告人施某某来到东至县大渡口镇汇隆花园小区13号楼106室胡某某家中，盗走两块银元、四块铜板和一个护身符。案发后，被告人施某某已退还所盗赃物。
另查明，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，被告人施某某系限制刑事责任能力人。
受本院委托，东至县司法局对被告人施某某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实，被告人施某某均无异议。且有东至县公安局大渡口责任区刑警队受案登记表、扣押清单，被害人出具的领条，东至县公安局东公（刑）鉴通字（2014）13、30号鉴定意见通知书，被告人施某某的户籍证明，东至县公安局大渡口责任区刑警队出具的“抓获经过”等书证；被害人吴某某、袁某某等人的陈述；被告人施某某的供述和辩解；辨认笔录，指认现场照片；安徽绿苑司法鉴定所皖绿司鉴所（2014）司鉴字第043号施某某有无刑事责任能力鉴定意见书，东至县价格认证中心东价证鉴（2014）10号文件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人施某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币33643元，数额较大，公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某入户盗窃，依法可酌情从重处罚；系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，如实供述自己的罪刑，均可从轻处罚；积极退赃，又可酌情从轻处罚；有悔罪表现并适宜社区矫正，故对其可适用缓刑。采纳被告人施某某辩护人周文革的辩护意见。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款，第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 陈富贵
代理审判员 柯志江
二〇一四年八月四日
书 记 员 涂 程
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00092号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人朱江，男，1966年5月12日。因犯故意伤害罪，于1988年2月被判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。因犯抢劫罪，于1999年12月被判有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。因犯盗窃罪，于2009年7月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2012年12月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人张文园，男，1968年11月3日。因盗窃，分别于2004年6月、2005年10月被劳动教养一年六个月，于2007年8月、2009年10月被劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪，于2000年12月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪，于2012年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月17日被羁押，同年10月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0026号起诉书指控被告人朱江、张文园犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王连生出庭支持公诉，被告人朱江、张文园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日8时许，被告人朱江、张文园在本市永定门长途汽车943路公交车站，趁乘客尹×不备之机，从其提袋内窃得挎包一个。内有现金人民币3100元。二被告人后被抓获。赃款、赃物已起获发还。
上述事实，被告人朱江、张文园在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，被害人尹×的陈述，证人张×1、王×1、王×2、张×2的证言，扣押／发还物品清单，辨认笔录，被告人朱江、张文园的供述及其户籍、前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱江、张文园无视国法，虽曾因违法犯罪行为被多次行政及刑事处罚，仍不思悔改，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法分别予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人朱江、张文园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱江、张文园曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱江、张文园能如实供述所犯罪行，本院对二被告人酌情科处刑罚。综上，本院对被告人朱江、张文园依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、被告人张文园犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年9月16日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄冰
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初1007号
原告：湖北益华建设工程有限公司，住所地恩施市清江凤凰城小区天怡园5号楼2单元204号，统一社会信用代码914228001834117762。
法定代表人：曾祥华，湖北益华建设工程有限公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：闵剑波，湖北硒都律师事务所律师。
被告：湖北省鹤峰县宏军富硒茶业有限公司，住所地鹤峰县下坪乡集镇，统一社会信用代码（企业代码）71466968-9。
法定代表人：范宏军，湖北省鹤峰县宏军富硒茶业有限公司董事长。
被告：范宏军，男，生于1965年6月26日，土家族，大专文化，湖北省鹤峰县宏军富硒茶业有限公司法定代表人，住鹤峰县。
原告湖北益华建设工程有限公司与被告湖北省鹤峰县宏军富硒茶业有限公司、范宏军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告湖北益华建设工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北益华建设工程有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家及其与他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北益华建设工程有限公司撤诉。
案件受理费21450.00元（原告湖北益华建设工程有限公司已预交），减半收取10725.00元，由原告湖北益华建设工程有限公司承担。下余10725.00元，本院决定予以退还。
审判长 吴振科
审判员 郑永娥
审判员 刘玉升
二〇一六年十二月二十八日
书记员 符 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第1264号
申请执行人深圳市某某投资发展有限公司。
被执行人深圳市某某贸易有限公司。
被执行人余某某。
申请执行人深圳市某某投资发展有限公司与被执行人深圳市某某贸易有限公司、余某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第691号民事调解已经于2014年08月29日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款36400元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理并予立案执行。
在执行过程中，本院执行人员依法对被执行人的财产向证券、国土、车辆、银行、工商等部门进行财产调查，未发现有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）深龙法民二初字第691号民事调解的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 陈美华
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗啟鹏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1956号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴景华，男，1980年04月23日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人黄招娣，女，1983年04月17日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第795号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人吴景华、黄招娣征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的53487元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1956号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 刘周荣
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第673号
原告王某。
被告钱某。
本院在审理原告王某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 褚军伟
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01530-1号
原告：徐有才，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：汪光平，男，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
本院在审理原告徐有才诉被告汪光平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐有才于2015年2月4日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行医药费12万元用于治疗（该款已于2014年9月12日诉前保全），原告徐有才提供了担保。
本院认为：原告徐有才因交通事故受伤、治疗的基本事实属实，同时原告徐有才现已用去医药费二十六万余元且尚需继续治疗，故对原告徐有才的申请应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
先予执行被告汪光平名下所有的在安徽皖南烟叶有限责任公司处的烟叶款人民币壹拾贰万元整（￥：120000.00元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭征
二〇一五年二月四日
书 记 员 俞春艳
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2098号
原告蔡立君，男，1974年10月7日生，汉族，农民，现住九台市。
委托代理人邢洪举，吉林华盟律师事务所律师。
被告甄清中，男，1966年11月20日生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市新发路258号，
法定代表人申刚，总经理。
委托代理人于春霞，公司职员。
原告蔡立君诉被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡立君的委托代理人邢洪举、被告甄清中、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人于春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立君诉称，2013年8月2日，原告蔡立君等乘坐邢德武驾驶的吉AJ4X**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处，被施爽驾驶的被告甄清中所有的吉AC7X**号重型自卸货车从后面追尾相撞。致原告受伤在九台市医院住院治疗2天，在吉林大学口腔医院住院治疗10天，诊断为“胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤、颧骨颧弓联合骨折、上颌骨骨折等多处损伤”。经司法鉴定原告构成十级伤残。此起交通事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。被告甄清中与施爽为雇佣关系。吉AC7X**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险。现原告各项损失为：医疗费11385.88元、护理费1194.49元、误工费8017.20元、伙食补助费1200元、交通费500元、伤残赔偿金19242.42元、被抚养人生活费737.97元、鉴定费2100精神抚慰金5000元、律师代理费3000元，总计52377.96元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对超出交强险限额部分在商业险限额内承担80%的赔偿责任，被告甄清中对超出交强险和商业险限额部分承担80%的赔偿责任。
被告甄清中辩称，被告甄清中在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业险，保险公司应承担责任，律师费和鉴定费都应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉AC7X**号车辆在被告公司投保了交强险和50万的商业险（不计免赔），对原告有证据支持的合理损失在保险限额范围内承担赔偿责任。交强险在限额内对所有伤者按比例赔偿，超过交强险限额在商业险50万元限额内承担，本次事故认定吉AC7X**号保险车辆负主要责任，我们在商业险范围内只能承担70%的责任。原告支出的医疗和超出用药标准的医疗费由被保险人承担，误工费、护理费、伙食补助费、交通费依法定标准予以赔偿。
经审理查明，2013年8月2日，原告蔡立君等乘坐邢德武驾驶的吉AJ4X**农用三轮车行驶至省道路S206线九台市九郊街道办事处吴家店路口南侧处时，被同向行驶的施爽驾驶的被告甄清中所有的吉AC71**号重型自卸货车追尾相撞。致邢德武驾驶的吉AJ4X**农用三轮车上乘坐的原告等10人受伤，现该10人均已诉至本院。原告受伤在九台市医院住院治疗2天，在吉林大学口腔医院住院治疗10天，诊断为“胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧肺挫伤、颧骨颧弓联合骨折、上颌骨骨折等多处损伤”。经司法鉴定原告构成十级伤残、误工期限为90天。此起交通事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，邢德武负事故次要责任，原告无责任。被告甄清中与施爽为雇佣关系。吉AC7X**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险（限额50万元，不计免赔）。现原告各项损失为：医疗费11385.88元、护理费1194.49元（108.59元×12天为1303.08元，超出诉讼请求部分不予保护）、误工费5812.26元（1937.42元×3个月），伙食补助费1200元（100元×12天）、伤残赔偿金19242.42元（9621.21元×20年×10%）、被抚养人生活费737.97元（原告之子蔡家彬生于1997年6月2日，7379.71元×2年×10%×50%）、以上总计（交强险和商业险赔偿范围总额，不包括精神抚慰金）39573.02元，鉴定费2100元、律师代理费3000元。该事故经交警部门认定施爽负事故主要责任，被告甄清中的吉AC7X**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险与商业保险。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告甄清中与其雇佣的司机施爽间为劳务关系，施爽提供劳务时因劳务造成原告损害，由接受劳务的一方即被告甄清中承担侵权赔偿责任。此次事故中施爽驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持安全距离是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任，邢德武驾驶报废车辆上路，货运车辆载客，对事故的发生亦负有一定责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应按法律和合同的约定，在甄清中所投保的交强险和商业险的责任范围承担责任。原告主张的交通费用，因其未提供相关票据，不予保护，精神抚慰金，根据原告伤残情况，酌情给付，原告所诉的被扶养人共有两名扶养人，原告应承担一半的扶养义务，费用减半，其他损失应按照原告的住所地以农村居民的赔偿标准予以赔偿，护理费用按照服务行业的收入标准予以赔偿。本次事故中，邢德武驾驶牌号为吉AJ4X**农用车上乘员有10人受伤，故该10人的损失应由被告甄清中车辆承保的保险公司在交强险的范围内根据10人各自的，按比例予以赔偿。剩余部分的损失，除律师代理费以外，根据双方的责任比例，由保险公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条、第三十四条、第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告蔡立君人民币21567.36元（其中包括医疗费和住院期间伙食补助费1138.2元、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费15429.17元、精神抚慰金5000元），在商业险的责任范围内赔偿原告蔡立君人民币16103.96元（（44573.02元－21567.36元）×70%）。
二、律师代理费3000元、鉴定费2100元，由被告甄清中负担。
以上款项于本判决生效之日一次付清。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1025元，由被告甄清中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十月八日
书 记 员 王海龙