河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3545号
原告：济南三全食品有限公司，住所地济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦218室，统一社会信用代码：91370102589917865C。
法定代表人：贺长红，总经理。
委托诉讼代理人：郑志玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑鸿运，男，该公司员工。
被告：山东省斯大国贸有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧（河山工业园），统一社会信用代码：91371102738165389L。
法定代表人：刘燕，总经理。
被告：刘燕，女，1978年8月30日生，汉族，住山东省日照市东港区。
上述二被告委托诉讼代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
上述二被告委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。
被告：尹德森，男，1958年10月7日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：惠希增，男，1964年12月22日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：惠希堂，男，1966年10月21日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告：孟凡官，男，1974年2月9日生，汉族，住山东省日照市东港区。
原告济南三全食品有限公司与被告山东省斯大国贸有限公司（以下简称斯大公司）、刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，被告斯大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年10月24日作出（2017）豫0108民初3545号民事裁定书，驳回其提出的异议。被告斯大公司不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2017年12月18日作出（2017）豫01民辖终2327号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑志玲、郑鸿运、被告斯大公司、刘燕的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼，被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告斯大公司支付原告欠款341560.19元，承担货款信用支持费2561.7元，总计344121.89元；2、判令被告刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：原告系速冻食品供应企业，被告斯大公司经销原告系列产品。2016年7月1日，原告与被告斯大公司签订《2016年度销售合作协议书》及《信用额度协议书》，约定被告斯大公司在山东省日照市销售原告及其关联公司生产的速冻汤圆、饺子、面点等速冻食品，原告给予被告斯大公司淡季110000元、旺季500000元的信用额度用以赊销原告产品。为保障原告债权安全，被告刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官分别签订了信用担保协议书，为被告斯大公司的债务承担连带责任保证。2017年6月3日经双方对账，截止2017年5月31日被告斯大公司拖欠原告货款金额为341560.19元。现被告斯大公司拒不归还所欠货款，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告斯大公司辩称：1、欠款属实，但对欠款数额有异议，应扣除库存货物价值82000元、赔偿金299000元、保证金50000元，及原告承诺给予被告的2016年12月份的销售返利39085.58元；2、原告生产的食品在日照地区被消费者举报，相关执法部门介入调查，导致被告年度任务量无法完成，故原告逼迫被告与其解除协议，此类事件的发生对被告势必会造成一定的损失，请求对原告的诉请数额予以调整；3、原告与被告所签署的协议是格式合同，其中对于免除自身责任、加重被告法律后果的条款，对被告不应产生法律效力，同时原告未尽到合理详尽的解释说明，所以合同中的具体条款对被告无效。
被告刘燕答辩意见同被告斯大公司。
被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官未答辩。
本院经审理查明：2016年7月1日，原告与被告斯大公司签订《2016年销售合作协议书》，与被告斯大公司、刘燕签订《信用额度协议书》，约定被告斯大公司在山东省日照市销售原告及其关联公司生产的“三全”、“龙凤”各系列产品，经销期限自2016年7月1日至2017年6月30日；原告给予被告斯大公司、刘燕淡季110000元、旺季500000元的信用额度用以赊销原告产品，被告斯大公司、刘燕同意按当年度其使用原告信用额度产生的月实际占用金额的3%（年息）向原告支付贷款信用支持费，该费用由被告斯大公司、刘燕在2017年7月31日前支付或由原告在应付被告斯大公司、刘燕的费用或年度返利中直接扣除；被告斯大公司承诺2016业务年度认领授权区域对应含税“基础销售任务3954600元、挑战任务4059900元”；协议签订后30日内，被告斯大公司应向原告支付履约保证金，根据年度销售目标不同支付对应的保证金，其中年度销售目标200万以上保证金不低于50000元。同日，原告作为债权人，被告斯大公司、刘燕作为债务人，分别与被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官签订《信用担保协议书》，约定被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官就被告斯大公司、刘燕对原告的全部债务承担担保责任，方式为连带责任保证，担保范围为被告斯大公司对原告的全部债务，包括但不限于货款本金、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等，保证期间为原告、被告斯大公司、刘燕主债务履行期限届满之日起三年。被告刘燕作为担保人也在同一日与原告、被告斯大公司签订《信用担保协议书》，内容同被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官签订的《信用担保协议书》一致。上述协议签订后，原、被告按约履行合同，期间原告分两次共计扣除被告斯大公司50000元作为履约保证金。后经原告与被告斯大公司对账，截止到2017年5月31日，被告斯大公司尚欠原告货款341560.19元，至今未支付。
本院认为：原、被告签订的《2016年销售合作协议书》、《信用额度协议书》及《信用担保协议书》，不违反法律的强制性规定，协议有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告斯大公司应按双方确认的欠款数额341560.19元履行支付义务，因被告斯大公司要求从所欠货款中扣除50000元的履约保证金，原告予以同意，故被告斯大公司应支付原告货款291560.19元。被告斯大公司辩称应从货款中扣除库存货物价值82000元、赔偿金299000元，因处理库存货物问题涉及到案外第三人利益，被告斯大公司可另案起诉主张权利；被告斯大公司辩称应从货款中扣除原告承诺给予其的2016年12月份的销售返利39085.58元，因其未提供相关证据证明，故该辩称本院不予采信。原告要求被告斯大公司支付货款信用支持费2561.7元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官应按合同约定就被告斯大公司对原告的债务承担担保责任，故原告要求被告刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省斯大国贸有限公司支付原告济南三全食品有限公司货款291560.19元、货款信用支持费2561.7元，以上共计294121.89元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官对本判决第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元，原告济南三全食品有限公司负担939元，被告山东省斯大国贸有限公司、刘燕、尹德森、惠希增、惠希堂、孟凡官负担5523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 杨建华
审判员 徐彦召
二〇一八年三月十五日
书记员 王旭东