wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1014号
原告韩秀英，住永吉县。
委托代理人辛存敏，吉林保民律师事务所律师。
被告王伟，住吉林市。
被告王淑英，住永吉县。
原告韩秀英与被告王伟、王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告王伟、王淑英经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩秀英诉称：原告与被告王伟是同一单位同事。被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，总计借款70000.00元。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，且近来1年被告离开原来居住地不知所踪。现经查访得知被告王伟已于2015年1月6日与被告王淑英离婚，并将房屋及养殖场全部留给被告王淑英。因此原告感到追索欠款无望，故起诉至法院，请求法院判令被告王伟、王淑英共同偿还借款70000.00元。
被告王伟、被告王淑英在法定期间内未答辩。
经审理查明：被告王伟与被告王淑英在婚姻关系存续期间，被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，合计70000.00元，用于家庭生产和生活。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2015年1月6日两被告协议离婚，家庭财产房屋及养殖场等归被告王淑英所有。上述事实，有原告提供的被告王伟出具两份借条、离婚登记申请书、离婚协议书，吉林市龙潭区乌拉街满族镇街道办事处、永吉县黄榆乡小城子村村民委员会出具的被告王伟、王淑英下落不明的证明及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告王伟向原告韩秀英借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生产、生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同履行还款义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、被告王淑英于本判决生效后立即共同偿还原告韩秀英借款70000.00元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛 巍
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民一初字第1014号原告韩秀英，住永吉县。委托代理人辛存敏，吉林保民律师事务所律师。被告王伟，住吉林市。被告王淑英，住永吉县。原告韩秀英与被告王伟、王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告王伟、王淑英经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩秀英诉称：原告与被告王伟是同一单位同事。被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，总计借款70000.00元。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，且近来1年被告离开原来居住地不知所踪。现经查访得知被告王伟已于2015年1月6日与被告王淑英离婚，并将房屋及养殖场全部留给被告王淑英。因此原告感到追索欠款无望，故起诉至法院，请求法院判令被告王伟、王淑英共同偿还借款70000.00元。被告王伟、被告王淑英在法定期间内未答辩。经审理查明：被告王伟与被告王淑英在婚姻关系存续期间，被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，合计70000.00元，用于家庭生产和生活。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2015年1月6日两被告协议离婚，家庭财产房屋及养殖场等归被告王淑英所有。上述事实，有原告提供的被告王伟出具两份借条、离婚登记申请书、离婚协议书，吉林市龙潭区乌拉街满族镇街道办事处、永吉县黄榆乡小城子村村民委员会出具的被告王伟、王淑英下落不明的证明及当事人陈述为凭。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告王伟向原告韩秀英借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生产、生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同履行还款义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟、被告王淑英于本判决生效后立即共同偿还原告韩秀英借款70000.00元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵志刚审 判 员  吴延军人民陪审员  林玉莲二〇一六年三月十四日书 记 员  毛 巍
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初994号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：李益全，该公司员工，。
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：袁连娣，女，1967年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告袁连娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人李益全到庭参加诉讼,被告袁连娣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都天境组团1栋1单元1904室的业主，房屋面积为111.43平方米，每平米每月的物业服务费为1.3元，每月应缴纳物业服务费144.9元。被告在物业费交至2014年3月31日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠35个月的物业费，计人民币5071.5元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费5071.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告袁连娣未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都I地块澜桥湾天境1栋1单元1904室房产业主，房屋建筑面积111.43平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照被告与开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的南昌县商品房买卖合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月1.3元,每月应向原告缴纳物业费144.9元。自2014年4月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠35个月，即物业服务费计人民币5071.5元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、业主规约总则、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告袁连娣与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费5071.5元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告袁连娣在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2014年4月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币5071.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁连娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳琦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1577号之一
申请执行人徐道胜，男，1977年10月20日出生，住杭州市西湖区。
被执行人徐俊，男，1984年12月17日出生，住杭州市下城区。
被执行人徐桃兴，男，1954年4月24日出生，住杭州市下城区。
徐道胜与徐俊、徐桃兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00820号判决书已经发生法律效力。权利人徐道胜向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐道胜予以确认。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1577号之一申请执行人徐道胜，男，1977年10月20日出生，住杭州市西湖区。被执行人徐俊，男，1984年12月17日出生，住杭州市下城区。被执行人徐桃兴，男，1954年4月24日出生，住杭州市下城区。徐道胜与徐俊、徐桃兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00820号判决书已经发生法律效力。权利人徐道胜向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人徐道胜予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年十月二十五日书记员  万靖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申10号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：傅云龙，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人傅云龙劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2428号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民申10号再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地河北省承德市高新区。法定代表人：郗文龙，职务经理。委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。被申请人(原审原告)：傅云龙，男，住河北省承德市双桥区。委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人傅云龙劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2428号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ＸＸ& # xB;审判员 王继军审判员 任   志   成二〇一八年一月二十四日书记员 唐   文   颖
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1221财保32号之一
解除保全申请人：郭亚萍，女，1964年生，满族，住辽宁省铁岭市。
被申请人：铁岭三力机械有限公司，住所地铁岭县。
法定代表人：孙洪权，系该公司总经理。
解除保全申请人郭亚萍与被申请人铁岭三力机械有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）辽1221财保32号民事裁定，依法冻结被申请人铁岭三力机械有限公司在铁岭银行股份有限公司红旗支行开户的账号为0*************1下存款250000.00元，期限为2018年4月18日至2019年4月17日；依法查封申请人郭亚萍名下坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸，房照号铁岭市房权证银州区字第211202-072804-1号，房屋面积为134.66平方米的私有住房一处，期限为2018年4月18日至2019年4月17日；依法冻结杨鸣琪在铁岭银行股份有限公司广巨支行60000.00元存款，期限为2018年4月18日至2019年4月17日。解除保全申请人郭亚萍于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人郭亚萍申请解除诉前财产保全，系行使其诉讼权利且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、依法解除对被申请人铁岭三力机械有限公司在铁岭银行股份有限公司红旗支行开户的账号为0*************1下存款250000.00元的冻结；
二、依法解除申请人郭亚萍名下坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸，房照号铁岭市房权证银州区字第211202-072804-1号，房屋面积为134.66平方米的私有住房一处的查封；
三、依法解除杨鸣琪在铁岭银行股份有限公司广巨支行60000.00元存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何立伟
二〇一八年四月二十日
书记员 苏 娜
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1221财保32号申请人：郭亚萍，女，1964年生，满族，住辽宁省铁岭市。被申请人：铁岭三力机械有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：孙洪权，系该公司总经理。申请人郭亚萍于2018年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铁岭三力机械有限公司在铁岭银行股份有限公司红旗支行开户的账号为0*************1下存款250000.00元进行冻结，保全金额为250000.00元。申请人郭亚萍提供其坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸，房照号铁岭市房权证银州区字第2****2-0****4-1号，房屋面积为134.66平方米的私有住房以及杨鸣琪在铁岭银行股份有限公司广巨支行60000.00元存款存单作为担保。本院经审查认为，申请人郭亚萍对被申请人铁岭三力机械有限公司的财产保全申请，系行使诉讼权利且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人铁岭三力机械有限公司在铁岭银行股份有限公司红旗支行开户的账号为0*************1下存款250000.00元，期限为2018年4月18日至2019年4月17日；二、依法查封申请人郭亚萍名下坐落于铁岭市银州区柴河街枫情水岸，房照号铁岭市房权证银州区字第2****2-0****4-1号，房屋面积为134.66平方米的私有住房一处，期限为2018年4月18日至2019年4月17日；三、依法冻结杨鸣琪在铁岭银行股份有限公司广巨支行60000.00元存款，期限为2018年4月18日至2019年4月17日。案件申请费1770.00元，由申请人郭亚萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何立伟二〇一八年四月十八日书记员  苏 娜
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第846号
原告李某甲，汾阳市恒宇空间网架结构有限公司职工。
委托代理人郝明伟，山西明誉律师事务所律师。
被告李某乙，汾阳市太和桥街道办事处居民。
被告中国某甲公司，地址汾阳市西河中路。
负责人王立，该公司经理。
委托代理人张二亲，山西汾州律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告李某甲诉被告李某乙、中国某甲公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人郝明伟、被告李某乙、被告保险公司代理人张二亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年11月8日8时10分左右，李某乙驾驶晋J×××××雪佛兰轿车从汾阳市城内文峰路商贸城门口由南向北驶入文峰路左转弯掉头过程中与沿文峰路由西向东行使的原告驾驶的豪爵二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201411115号交通事故认定书认定，李某乙负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告即入山西省汾阳医院医疗，经诊断为脑挫裂伤，颅底骨折并脑脊液左耳漏、颅内积气、头皮擦伤、右胫骨骨折、右内踝皮肤撕脱伤，于2014年12月20日出院，住院43天；2015年4月16日经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告颅底骨折伴脑脊液左耳漏损伤构成十级伤残，右胫骨骨折损伤构成十级伤残，二次手术费需9225元。本起事故造成原告损失共计129569.91元，按责任比例计算为119002.31元，扣除已付24000元，为95002.31元。原告请求判令被告中国某甲公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告李某乙应对超过交强险的部分承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，在合理的范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
被告李某乙辩称，我垫付了医药费34710.31元，出院的时候经协调又给了原告10000元，共计44710.31元。由保险公司直接返还我垫付款。
经审理查明，2014年11月8日8时10分左右，被告李某乙驾驶其所有晋J×××××雪佛兰轿车从汾阳市文峰路商贸城门口由南向北驶入文峰路左转弯掉头过程中与沿文峰路由西向东行使的原告驾驶的豪爵二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第201411115号交通事故认定书认定，被告李某乙负本起事故的主要责任，原告负次要责任。事故当日，原告住入山西省汾阳医院医疗，经诊断：脑挫裂伤、颅底骨折并脑脊液左耳漏、颅内积气、头皮擦伤、右胫骨骨折、右内踝皮肤撕脱伤，于2014年12月20日出院，住院43天，住院期间由其妹李丽护理；2015年4月16日经山西省汾阳司法鉴定中心鉴定，原告车祸致颅底骨折伴脑脊液左耳漏应评定为十级伤残；右胫骨骨折、右下肢丧失功能17.87%应评定为十级伤残；右胫骨骨折愈合后需要再次住院手术取出骨折内固定物，其再次住院手术的医疗费用约为人民币9225元。
另查，晋J×××××雪佛兰轿车在被告中国某甲公司投保有交强险。事故发生时，在保险期内。事发后，被告李某乙已给付原告44710.31元。
本院所确认的上述事实有：原告提供的交通事故认定书，保险单，被告车辆行驶证、驾驶证复印件，汾阳医院住院病历，山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书，以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以认定。
原告主张的各项损失，本院综合认定如下：
原告主张医疗费34710.31元，并提供山西省医疗住院收费票据34710.31元，本院予以认定。
原告主张二次手术费9225元，并提供山西省汾阳司法鉴定中心鉴[2015]临鉴字第096号鉴定意见书，证明二次住院手术的医疗费用为人民币9225元，本院对此项损失予以认定。
原告主张住院伙食补助费645元，被告均无异议，本院予以认定。
原告主张营养费645元，被告均无异议，本院予以认定。
原告主张误工费14932.58元（2835.3元÷30天×158天），并提供某乙公司证明及连续三个月领取工资表复印件，证明其月平均工资为2835.3元，该项损失经本院核定为14932.58元（2835.3元÷30天×158天）.
原告主张护理费6093元（30467元÷365天×73天），因其未提供诊断证明及病历资料证明其出院后尚需要专人护理，故对出院后护理费用不予支持。该项损失经本院核定为3589.26元（30467元÷365天×43天）。
原告主张残疾赔偿金52951.8元（24069元×20年×11%），并提供山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书、汾阳市太和桥街道办事处鼓楼北社区居民委员会证明、某乙公司证明、汾阳市红心物业有限公司证明、程方红工资卡复印件、子女毕业证等，被告方对伤残等级及计算方法没有异议，对赔偿标准认为应适用农村居民收入，本院认为汾阳市太和桥街道办事处鼓楼北社区居民委员会证明、某乙公司证明、汾阳医院证明、子女毕业证等证实原告经常居住地和收入来源地为汾阳市内，故应按城市居民标准赔偿费用，故对原告此主张，本院予以认定。
8、原告主张被扶养人生活费1922.8元（6992元×5年÷2人×11%），并提供被扶养人李昌信身份证，汾阳市三泉镇南石村村民委员会证明，常住人口登记卡，对原告的该项损失本院予以认定。
9、原告主张交通费500元，未提供相应证据，因该费用实际发生，本院酌情认定为300元。
10、鉴定费2200元，原告提供山西省汾阳司法鉴定中心鉴定费收据1支，本院予以认定。
11、原告主张精神损害抚慰金6000元，结合原告受伤情况及双方过错,本院酌情认定该项损失为4000元。
12、原告主张摩托车损500元，未提供相应证据，因该损失实际发生，本院酌情认定为500元。
综上，原告的各项损失共计125621.75元。
本院认为，原告的损伤系因交通事故造成，汾阳市公安局交通警察大队作出的事故责任认定符合本起事故客观情况，本院予以认定。被告李某乙作为晋J×××××雪佛兰轿车的所有人，应依责承担本起交通事故侵权赔偿的民事责任。被告保险公司作为该车辆交强险承保公司，应依法在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由被告李某乙按照事故责任比例承担70%的赔偿义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某甲公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元，伤残限额内赔偿79896.44元，财产限额内赔偿500元，以上共计90396.44元。
二、被告李某乙赔偿原告李某甲24657.72元，因被告已给付原告44710.31元，原告在收到保险公司理赔款时应返还被告李某乙20052.59元.
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付义务在本判决书生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，由原告负担653元，由被告李某乙负担1523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张晋鹏
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 韩锁红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭安丽
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7475号
上诉人（原审原告）：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。
法定代表人：杨伟胜，经理。
委托诉讼代理人：刘海敬，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：周德锁，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
上诉人天津市中通钢管有限公司因与被上诉人周德锁工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市中通钢管有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津市中通钢管有限公司负担周德锁各项工伤待遇的80,000元；2．诉讼费由周德锁负担。事实和理由：周德锁发生工伤事故后医药费花费很高，企业负担太重，现在负担不起。请核查事实后改判。
周德锁辩称，同意一审判决，不同意天津市中通钢管有限公司的上诉请求。从受伤至今周德锁一分钱没有挣，伤情时好时坏，要求按照鉴定结果赔付。
天津市中通钢管有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津市中通钢管有限公司不向周德锁支付工伤保险待遇；2．诉讼费由周德锁负担。
一审法院认定事实：周德锁于2016年2月19日到天津市中通钢管有限公司工作，岗位为操作工。2016年2月28日，周德锁在工作中左足受伤。2016年7月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定周德锁的上述伤情为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4.5个月。2017年3月23日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定周德锁为伤残八级。周德锁受伤前未领取过工资，受伤后天津市中通钢管有限公司为其支付了医药费，并支付生活费9,030元。周德锁伤愈后未回厂上班，双方于2017年4月25日解除劳动关系。
2017年7月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书，裁决天津市中通钢管有限公司向周德锁支付一次性伤残补助金32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，共计124,954.2元。扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司再支付周德锁115,924.2元。
一审法院认为，周德锁发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。天津市中通钢管有限公司、周德锁对于津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的事实及裁决的数额均无异议，一审法院予以确认。经核算，该裁决书认定的数额不违反法律规定，天津市中通钢管有限公司依法应向周德锁支付一次性伤残补助32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，共计124,954.2元，扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司再支付周德锁115,924.2元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：天津市中通钢管有限公司于判决生效后五日内支付周德锁一次性伤残补助金32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，以上共计124,954.2元。扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司最终支付周德锁各项工伤保险待遇共计115,924.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中通钢管有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，天津市中通钢管有限公司以企业负担过重为由，上诉请求仅赔偿周德锁80,000元一节，周德锁与天津市中通钢管有限公司存在事实劳动关系，周德锁在工作中发生工伤的事实及津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的数额，双方均无异议。因天津市中通钢管有限公司未为周德锁缴纳社会保险，周德锁发生工伤事故后，依法应由天津市中通钢管有限公司承担给付周德锁工伤保险待遇的责任。天津市中通钢管有限公司请求判令仅给付周德锁80,000元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市中通钢管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市中通钢管有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7475号上诉人（原审原告）：天津市中通钢管有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村内陈大公路北侧。法定代表人：杨伟胜，经理。委托诉讼代理人：刘海敬，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周德锁，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住天津市静海区。上诉人天津市中通钢管有限公司因与被上诉人周德锁工伤保险待遇纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市中通钢管有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判天津市中通钢管有限公司负担周德锁各项工伤待遇的80,000元；2．诉讼费由周德锁负担。事实和理由：周德锁发生工伤事故后医药费花费很高，企业负担太重，现在负担不起。请核查事实后改判。周德锁辩称，同意一审判决，不同意天津市中通钢管有限公司的上诉请求。从受伤至今周德锁一分钱没有挣，伤情时好时坏，要求按照鉴定结果赔付。天津市中通钢管有限公司向一审法院起诉请求：1．判令天津市中通钢管有限公司不向周德锁支付工伤保险待遇；2．诉讼费由周德锁负担。一审法院认定事实：周德锁于2016年2月19日到天津市中通钢管有限公司工作，岗位为操作工。2016年2月28日，周德锁在工作中左足受伤。2016年7月15日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定周德锁的上述伤情为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为4.5个月。2017年3月23日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定周德锁为伤残八级。周德锁受伤前未领取过工资，受伤后天津市中通钢管有限公司为其支付了医药费，并支付生活费9,030元。周德锁伤愈后未回厂上班，双方于2017年4月25日解除劳动关系。2017年7月14日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书，裁决天津市中通钢管有限公司向周德锁支付一次性伤残补助金32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，共计124,954.2元。扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司再支付周德锁115,924.2元。一审法院认为，周德锁发生工伤，依法应当享受工伤保险待遇。天津市中通钢管有限公司、周德锁对于津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的事实及裁决的数额均无异议，一审法院予以确认。经核算，该裁决书认定的数额不违反法律规定，天津市中通钢管有限公司依法应向周德锁支付一次性伤残补助32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，共计124,954.2元，扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司再支付周德锁115,924.2元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：天津市中通钢管有限公司于判决生效后五日内支付周德锁一次性伤残补助金32,630.4元、一次性工伤医疗补助金31,590元、一次性伤残就业补助金47,385元、停工留薪期工资13,348.8元，以上共计124,954.2元。扣除天津市中通钢管有限公司已向周德锁支付的生活费9,030元，天津市中通钢管有限公司最终支付周德锁各项工伤保险待遇共计115,924.2元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津市中通钢管有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。本院认为，天津市中通钢管有限公司以企业负担过重为由，上诉请求仅赔偿周德锁80,000元一节，周德锁与天津市中通钢管有限公司存在事实劳动关系，周德锁在工作中发生工伤的事实及津静劳人仲裁字【2017】第0095号裁决书认定的数额，双方均无异议。因天津市中通钢管有限公司未为周德锁缴纳社会保险，周德锁发生工伤事故后，依法应由天津市中通钢管有限公司承担给付周德锁工伤保险待遇的责任。天津市中通钢管有限公司请求判令仅给付周德锁80,000元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，天津市中通钢管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市中通钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  张炳正代理审判员  赵 盈二〇一七年九月二十九日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1936号
申请人：刘云芳，女，1988年5月出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人:朱柄仑,山东钟罗律师事务所律师。
被申请人：林立鑫，男，1993年11月出生，汉族，居民，住费县。
申请人刘云芳与被申请人林立鑫民间借贷纠纷一案，申请人刘云芳于2018年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人林立鑫所有的位于费县城区大洋公司家属院12号楼1单元1-502室房屋一套（房权证号：费房权证城区字第××号）予以保全，保全价值为：200000元。申请人刘云芳已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人林立鑫所有的位于费县城区大洋公司家属院12号楼1单元1-502室房屋一套（房权证号：费房权证城区字第××号）。
本次查封不动产的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1520元，由申请人刘云芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 慧
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2603号
原告：颜凌伟。
委托代理人：颜佳宁。
被告：江英。
被告：应文骏。
原告颜凌伟诉被告江英、被告应文骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜凌伟的委托代理人颜佳宁到庭参加诉讼，被告江英、被告应文骏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告为夫妻关系，一直从事皮衣制造，原告为鹿皮革原料供应商。2014年9月16日、19日、22日、29日，两被告分四次向原告购买鹿皮革，计货款79422.50元，后两被告陆续支付了货款60000元，余款19422.50元经原告多次催讨，两被告拖欠至今未付。故原告诉请法院判令两被告立即支付货款19422.50元，并承担诉讼费。
两被告均未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了两被告出具的收条4份和结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，分别于2014年9月16日、19日、22日、29日，分四次向原告购买价值79422.50元的鹿皮革的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告江英与被告应文骏系夫妻关系，二人于2014年9月16日、19日、22日、29日，分四次向原告购买鹿皮革，计货款79422.50元，后两被告陆续支付了货款60000元，余款19422.50元经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，两被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担给付价款的民事责任。原告要求两被告给付价款19422.50元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江英、应文骏应于本判决生效之日起10日内给付原告颜凌伟价款19422.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取143元。由被告江英、被告应文骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年二月三日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2603号
原告：颜凌伟，男，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：颜佳宁，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。系原告之子。
被告：江英，女，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：应文骏，男，1970年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告颜凌伟诉被告江英、被告应文骏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由审判员金仁法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜凌伟的委托代理人颜佳宁到庭参加诉讼，被告江英、被告应文骏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告为夫妻关系，一直从事皮衣制造，原告为鹿皮革原料供应商。2014年9月16日、19日、22日、29日，两被告分四次向原告购买鹿皮革，计货款79422.50元，后两被告陆续支付了货款60000元，余款19422.50元经原告多次催讨，两被告拖欠至今未付。故原告诉请法院判令两被告立即支付货款19422.50元，并承担诉讼费。
两被告均未到庭答辩，也未举证。
原告当庭向本院提供了两被告出具的收条4份和结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系，分别于2014年9月16日、19日、22日、29日，分四次向原告购买价值79422.50元的鹿皮革的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据均系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告江英与被告应文骏系夫妻关系，二人于2014年9月16日、19日、22日、29日，分四次向原告购买鹿皮革，计货款79422.50元，后两被告陆续支付了货款60000元，余款19422.50元经原告催讨，两被告至今未付。
本院认为，原告与两被告之间的买卖关系依法成立，由此而产生的债权债务明确，两被告应当履行价款给付义务，但被告至今尚未全部支付，故应承担给付价款的民事责任。原告要求两被告给付价款19422.50元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江英、应文骏应于本判决生效之日起10日内给付原告颜凌伟价款19422.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费286元，减半收取143元。由被告江英、被告应文骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一六年二月三日
书记员 张 渊
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第141号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人邹某甲，男，39岁。
辩护人王磊，湖南国藩律师事务所律师。
湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人邹某甲犯故意伤害罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序审理，由审判员彭云林独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年6月23日转为普通程序审理，依法组成由审判员彭云林担任审判长，人民陪审员彭爱军、朱帜组成的合议庭，于2014年7月8日第2次公开开庭进行了审理。湖南省双峰县人民检察院指派检察员谢兰出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日，被害人匡某某听其妻子江某某讲，有人听到邹某乙在外面讲自己的闲话。当日21时许，匡某某和江某某路过邹某乙家时就去找邹某乙对质，随后匡某某和邹某乙发生口角。被告人邹某甲在二楼看到匡某某和父亲争吵，非常气愤，就冲下楼从家里拿了一块木板朝匡某某头部打了一下，匡某某头部当即受伤流血，江某某过去扯邹某甲，也被邹某甲用木板打了背部一下。经鉴定，匡某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人邹某甲赔偿了匡某某20000元医药费。2014年5月22日，被告人邹某甲到双峰县公安局花门派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，本院于2014年6月27日主持被告人邹某甲和被害人匡某某达成刑事和解，由被告人邹某甲向被害人匡某某真诚悔过，赔礼道歉，并赔偿被害人匡某某医疗费、残疾赔偿金等损失合计人民币七万七千元（已支付）；被害人匡某某对被告人邹某甲的行为予以谅解，请求人民法院对被告人邹某甲依法从宽处罚。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、扣押物品清单等书证，证人邹某乙、江某某的证言，被害人匡某某的陈述，伤情鉴定意见，现场勘验检查笔录，刑事和解协议书、被告人邹某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邹某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案系因民间纠纷激化引发，且被告人邹某甲真诚悔罪，通过向被害人匡某某赔偿损失的方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了刑事和解。对被告人邹某甲可以依法从宽处罚。根据被告人邹某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，被告人邹某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免除刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯故意伤害罪，免除刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交正本一份，副本二份。
审 判 长 彭云林
人民陪审员 彭爱军
人民陪审员 朱 帜
二〇一四年七月八日
书 记 员 邓 静
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第141号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人贺某某，男，1986年9月9日出生于吉林省双辽市。汉族，初中文化，农民，住双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被双辽市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年7月2日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2014）第121号起诉书，指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员艾淼出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年10月份，被害人许某某将一张手机卡已19万元的价格卖给内蒙古通辽市科左中旗白银塔拉农场的肖某某，肖某某只支付给许某某6万元。2014年2月份，肖某某因涉嫌犯罪被内蒙古通辽市甘旗卡公安局抓获，肖某某便将该手机卡交给被告人贺某某使用。2014年4月末，许某某向贺某某索要该手机卡，贺某某未给其手机卡，又未支付肖某某索欠手机卡余款。许某某便到移动公司将手机卡补办回来。在2014年5月18日12点多钟，被告人贺某某伙同李某某、王某某、高某某等人驾车路过双辽市第三中学西侧万达洗车行时，见许某某在该洗车行洗车，贺某某便驾驶自己的灰色捷达牌轿车追许某某，当追至双辽市辽河路道南公路上距西环铁50米处，将许某某撞伤，后对其进行殴打。经法医鉴定为轻伤。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的情况说明、办案说明、许某某被撞的现场照片、被告人贺某某指认的捷达牌轿车照片、户籍证明等书证，证实了本案侦破及现场情况及被告人的及自然情况等相关事实。
2、证人王某某、李某某、高某某、张某甲、张某乙、林某某、杨某某等人的证言，证实了案发现场的情况。
3、被害人许某某的陈述，证实了与被告人贺某某发生纠纷的原因及被其撞伤和殴打的前后经过。
4、被告人贺某某的供述，证实被害人许某某以19万的价格卖给肖某某一张手机卡。肖某某只给了许某某6万元钱。在2014年4月份期间，肖因为赌博问题被内蒙古警方抓进监狱了，在肖某某被抓的时候，因肖欠我10多万元钱，肖告诉他妻子将这张手机卡给我顶6万元，如果想用这张卡的话，就每月给许某某2万元，这样我就用上了这张手机卡了。在我用能有十多天时，许某某给我打来电话问我：“你谁啊？”我说：“我是贺某某”。因为我们熟悉，许某某说：“你要这张手机卡，就每月给我2万元钱”。我说：“现在出门了，等我下午回去以后，我就把钱给你。”许某某说：“不行”。这样我们就挂断了电话。过了能有一个小时，许某某就将手机号补了出去，这样我就不能用这个号码了。之后给许某某打电话，一直打不通。他把手机卡补走了，但那6万元钱得给我呀，我始终都没看见许某某。2014年5月18日下午1点来钟，我和王某某、高某某等人在辽河路洗车行看见许某某了，当我们进屋时，许某某就跑了，我们就追过去了，在辽河路公路南侧，我从后面开车追上许某某，并用车头左前侧撞了一下许某某，当时他就倒了，他又爬起来继续跑，我后来追上他之后，给了他一拳，但没打着，我踹了他两脚，我看见他脚出血了，我们坐车就走了。
5、司法鉴定意见书，证实被害人许某某左足外伤致皮肤缺损之损伤程度为轻伤一级。
7、被害人许某某被撞视屏资料，证实许某某在辽河路西环铁由东向西跑，后面一捷达车追赶的过程。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人贺某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年10月份，被害人许某某将一张手机卡已19万元的价格卖给内蒙古通辽市科左中旗白银塔拉农场的肖某某，肖某某只支付给许某某6万元。2014年2月份，肖某某因涉嫌犯罪被内蒙古通辽市甘旗卡公安局抓获，肖某某便将该手机卡交给被告人贺某某使用。2014年4月末，许某某向贺某某索要该手机卡，贺某某未给其手机卡，又未支付肖某某索欠手机卡余款。许某某便到移动公司将手机卡补办回来。在2014年5月18日12点多钟，被告人贺某某伙同李某某、王某某、高某某等人驾车路过双辽市第三中学西侧万达洗车行时，见许某某在该洗车行洗车，贺某某便驾驶自己的灰色捷达牌轿车追许某某，当追至双辽市辽河路道南公路上距西环铁50米处，将许某某撞伤，后对其进行殴打。经法医鉴定为轻伤。
本案在审理期间，被害人许某某提起附带民事诉讼，要求被告人贺某某赔偿经济损失共计人民币374237.09元。经本院依法调解，双方自愿达成如下调解协议：由被告人贺某某的家属赔偿被害人经济损失共计人民币20000000元，已一次性给付完毕，并已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议。并有公安机关提供的公安机关提供的情况说明、办案说明、许某某被撞的现场照片、被告人贺某某指认的捷达牌轿车照片、户籍证明；证人王某某、李某某、高某某、张某甲、张某乙、林某某、杨某某等人的证言；被害人许某某的陈述；司法鉴定意见书、被害人许某某被撞视屏资料，民事调解笔录、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贺某某认罪态度较好。有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄 妍
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第141号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人马某甲，男，1958年9月20日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，原黑龙江省双城市工人。住黑龙江省双城市。因行贿，2014年3月31日被双城市人民检察院取保候审。2014年5月6日本院决定对其取保候审。
被告人马某甲行贿一案，黑龙江省双城市人民检察院于2014年5月6日，以黑龙江省双城市院刑诉（2014）123号起诉书，向本院提起公诉。本院于当日受理。并依法适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员张振廷出庭支持公诉，被告人于马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：2009年下半年，被告人马某甲找到黑龙江省双城市单城粮库时任人事股股长的马某乙（已判刑），让其为自己违规办理提前退休。马某乙答应后，马某甲给马某乙人民币85000元。其中含基本养老保险金和好处费。扣除马某乙为马某甲缴纳社会保险金34.429.19元，马某甲给马某乙行贿实际金额50.573.81元，用于办理退休。马某乙在明知马某甲不符合退休条件的情况下，通过社保局工作人员为马某甲办理了提前退休，并领取国家养老金。截止到2012年7月21日，马某甲共计领取国家养老金30.726.92元。2014年3月31日，马某甲主动到检察机关投案自首。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为马某甲的行为，构成行贿罪，并有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、六十七条之规定判处。
被告人马某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
公诉机关针对被告人的犯罪事实及情节，建议对其判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，2009年下半年，被告人马某甲找到黑龙江省双城市单城粮库时任人事股股长的马某乙（已判刑），让其为自己办理提前退休。马某乙答应后，马某甲给马某乙人民币85000元。此款中含基本社会养老保险金和好处费。扣除马某乙为马某甲缴纳社会养老保险金34.426.19元，马某甲给马某乙行贿实际金额50.573.81元，用于办理退休。马某乙在明知马某甲不符合退休条件的情况下，通过社保局工作人员为马某甲办理了提前退休，并领取国家养老金。截止到2012年7月21日，马某甲共计领取国家养老金30.726.92元。2014年3月31日，马某甲主动到检察机关投案自首。审理过程中，被告人马某甲主动将违法领取的养老金全部退还并上缴国库。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、证人马某乙的证言、马某甲的养老金手册、养老离退休基本情况表、社会保险费缴款书、收款凭证、双城市人民法院刑事判决书、被告人的户籍证明，现实表现、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控马某甲犯行贿罪，事实清楚，证据充分罪名准确，本院予以支持。被告人案发后能自首，并如实供述犯罪事实，且给国家造成的损失已全部退还，可依法予以从轻判处。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。为维护国家管理秩序和国家机关的正常活动，使国家工作人员职务行为的廉洁性不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2014年6月2日起至2016年6月1日止。）
二、被告人马某甲的非法所得30.726.92元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐炳泉
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 博
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1090-1号
申请执行人：郑广坤。
被申请执行人：宋保秋。
被申请执行人：王金侠。
被申请执行人：刘金波。
被申请执行人：田学彬。
本院在执行申请人郑广坤申请执行被执行人宋保秋等民间借贷纠纷一案中，经执行，本案被执行人应承担债务100000元及利息，已执行0元，尚欠债权为100000元及利息。经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）聊东民一初字第3149号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1090-1号
申请执行人：郑广坤。
被执行人：宋保秋。
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第3149号民事判决书，于2013年10月18日依法查封被执行人宋保秋所有的位于聊城市东昌府区古楼办事处三里铺小区13号楼4单元508室（聊房权古字第0106010663号）房产一套，申请执行人于2012年7月9日向本院立案执行，本院于2013年1月8日向被执行人宋保秋下达执行通知书，责令被执行人于2013年1月18日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋保秋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人宋保秋所有的位于聊城市东昌府区古楼办事处三里铺小区13号楼4单元508室（聊房权古字第0106010663号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年十月八日
书记员 温新莹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初4213号
原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
被告：朱法牛，男，1950年1月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡大明，女，1957年10月30日生，汉族，住址同上。
原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司（以下简称“明月物业公司”）与被告朱法牛、胡大明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告明月物业公司的委托诉讼代理人吴来发、被告朱法牛、胡大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明月物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2015年12月1日至2017年12月31日物业费974元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）并承担案件诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，贵池区城北花园小区业主委员会与明月物业公司订立一份《城北花园物业服务合同》，选聘明月物业公司对城北花园小区提供物业服务，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.36元向业主收取，业主应当按年度交纳物业服务费；住宅楼梯间照明电费多层住宅按每月每平方米不超过0.02元的标准收取。合同签订后，原告即对城北花园小区提供物业服务至今。朱法牛、胡大明系城北花园小区（建筑面积101.67平方米）业主，自2015年12月1日起拖欠物业服务费、自2016年拖欠住宅楼梯间照明电费至今。2017年11月13日，明月物业公司向本院申请支付令，要求督促朱法牛、胡大明给付拖欠的物业服务费，2017年11月14日本院发出（2017）皖1702民督219号《支付令》，朱法牛、胡大明收到支付令后向本院提出书面异议，本院终结了督促程序。现明月物业公司向本院起诉要求朱法牛、胡大明给付拖欠的物业服务费。胡大明辩称，自住进房屋四十天就有卫生间渗水导致家中靠近卫生间门的墙壁脱落，门套腐烂，向物业公司反映没有修好；主卧室和次卧室飘窗渗水导致坏烂；小区的公共烟道没有做好，油烟回流；窗户玻璃模糊、滑道损坏没有修理；楼道的感应灯坏了物业公司没有人管，都是业主自己更换；晚上没有保安巡逻，导致被告电瓶车丢了；之前小区内没有路灯，直到2017年11月27日才亮灯；小区内小贩卖食物、炸羊肉串、烤山芋等，油烟乱窜；楼道门的对讲机是摆设，并不能使用，有的单元门都没有，有的单元门上没有玻璃；小区内道路砖块坏了，下雨天踩在上面被溅一身水，无人修理。
本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告本应当按照合同约定及时缴纳物业服务费915元（101.67平方米×0.36元/月.平方米×25月）、住宅楼梯间照明电费48.8元（101.67平方米×0.02元/月.平方米×24月），合计963.8元，但原告对被告反映的公共照明、楼道感应灯的更换、保安巡逻、小区内部分路面损失的修理等方面确实存在瑕疵，对被告应交纳的物业服务费酌情予以减少至800元。被告辩称的家中卫生间、飘窗渗水、玻璃模糊等问题属于房屋质量问题，与物业服务不属于同一法律关系。被告朱法牛未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告朱法牛、胡大明于收到本判决之日起十日内向原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司支付2015年12月1日至2017年12月31日物业服务费800元（含2016年和2017年住宅楼梯间照明电费）；
二、驳回原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱法牛、胡大明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1426民初552号
原告谢铭扬，男，汉族，1964年1月9日出生，现住广东省平远县。
委托代理人谢国锋，广东安国律师事务所律师。
被告谢远明，男，汉族，1962年6月9日出生，现住江苏省无锡市新区。
原告谢铭扬诉被告谢远明退伙纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序。2017年8月9日，被告谢远明提出管辖权异议申请，本院于2017年8月24日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，原、被告双方均未对该裁定提起上诉。于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢铭扬的委托代理人谢国锋、被告谢远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢铭扬起诉认为，原告与被告于2006年1月25日签订了《协议书》一份，约定被告退出平远县鸿雁木制品有限公司的生产经营。协议中称：被告因其他工作原因，在公司不便经营，需退出本公司，自愿将厂房和一切机电设配和小车壹部等财产转让给原告。经退股结算后，被告尚欠原告10万元整。此后原告频频催收，被告借故迟迟拒延未付，截至目前，被告尚欠原告共计￥100000.00元（大写：拾万元整）未支付。原告认为，被告长期拒不支付以上款项的行为，显然违反了《协议书》的约定，已构成根本违约，根据《协议书》的约定以及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应立即向原告支付退股结算款项共计￥100000元（大写：拾万元整）以及由于此款项拖欠时间较长，需按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付退股结算款项共计100000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2005年9月起算，暂计至起诉之日）。款项共计：172000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢远明答辩认为，一、本案案由错误，原、被告双方没有设立合法法律关系，所涉法人也不是合伙企业，因而双方不存在退伙，也就不存在退伙纠纷。二、原告歪曲事实，原告诉称：原告与被告于2006年1月25日签订协议一份，被告尚欠原告总计100000元未支付，这是原告的瞎说。我与原告虽签订了一份协议书，但早已结清，双方自2006年冬开始一直无债权债务关系，不存在原告所诉的情形。三、原告之诉已超过诉讼时效。双方自2006年1月25日，签订协议至诉前已超过十一年，虽然他于2017年7月委托律师出具律师函，无论出于什么目的，都已超过十一年，早已超过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2006年元月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份协议书，该协议书内容为“二○○三年因发展的需要，经双方商议决定。在差干镇横龙工业区，建立木制品加工厂，占地面积约10000平方。建筑面积约4500平方，内设餐椅、虎脚生产线、带锯车间及工人宿舍，办公厅等，并于二○○四年元旦正式成立鸿雁木制品有限公司。现乙方因其它工作原因，在公司不便经营，需退出本公司，自愿将厂房和一切机电设配及小车壹部等财产转让给甲方。经双方协议：厂房折旧价72万元。机电设配、小车等固定财产折价16万元。自立协议之日起，甲方要与乙方在经济上结算清楚。所有机电设配、小车等固定财产及厂房均归甲方所有。特立此据，空口无凭，他人无权干涉异议。”立协议人：谢铭扬在甲方处签名，谢远明在乙方处签名。被告谢远明在协议书下方注明有“兹欠谢铭扬先生结算壹拾万元结欠款，谢远明0625／元”。2017年7月11日，原告通过安国律师事务所律师谢国锋向被告发出律师函催收上述100000元的结欠款及利息。
以上事实有经过开庭质证的原告提交的《协议书》、声明、律师函、EMS单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要争议焦点为案由是否为退伙纠纷、原告的起诉是否超过诉讼时效、被告是否已经向原告清偿完100000元的结欠款。关于本案案由是否为退伙纠纷的问题。根据原、被告签订的协议书内容，可以认定原、被告之间形成了合伙法律关系，原、被告因此签订协议书，现原告要求被告支付结算欠款纠纷，是属于退伙协议引起的，故本案案由为退伙纠纷并无不当，被告抗辩称案由错误无法律依据，本院不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于原、被告签订协议书结算的欠款没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告发律师函开始主张权利至起诉法院时并没有超过诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，被告应按照约定向原告支付结算欠款。关于被告是否已经向原告清偿完100000元的结欠款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告在庭审时陈述已与原告电话协商以债权作抵清结欠款，但原告对此不予认可，被告亦未能提供其他有效证据证明其已还清涉案欠款，故本院对其抗辩不予采纳，本案中原告要求被告支付结算欠款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2005年9月起算，暂计到起诉之日），因本案是退伙纠纷，双方在签订协议书时对利息并无约定，亦未对逾期履行约定有违约责任，且原告在庭审时确认从协议书签订后至发律师函之前并未向被告主张过该权利，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢远明应于本判决生效之日起十日内向原告谢铭扬支付结算欠款100000元。
二、驳回原告谢铭扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告谢远明负担1150元，由原告谢铭扬负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖会平
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘梦平
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初552号原告谢铭扬，男，汉族，1964年1月9日出生，现住广东省平远县。委托代理人谢国锋，广东安国律师事务所律师。被告谢远明，男，汉族，1962年6月9日出生，现住江苏省无锡市新区。原告谢铭扬诉被告谢远明退伙纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序。2017年8月9日，被告谢远明提出管辖权异议申请，本院于2017年8月24日依法裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，原、被告双方均未对该裁定提起上诉。于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢铭扬的委托代理人谢国锋、被告谢远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铭扬起诉认为，原告与被告于2006年1月25日签订了《协议书》一份，约定被告退出平远县鸿雁木制品有限公司的生产经营。协议中称：被告因其他工作原因，在公司不便经营，需退出本公司，自愿将厂房和一切机电设配和小车壹部等财产转让给原告。经退股结算后，被告尚欠原告10万元整。此后原告频频催收，被告借故迟迟拒延未付，截至目前，被告尚欠原告共计￥100000.00元（大写：拾万元整）未支付。原告认为，被告长期拒不支付以上款项的行为，显然违反了《协议书》的约定，已构成根本违约，根据《协议书》的约定以及《中华人民共和国合同法》之规定，被告应立即向原告支付退股结算款项共计￥100000元（大写：拾万元整）以及由于此款项拖欠时间较长，需按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付退股结算款项共计100000元以及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2005年9月起算，暂计至起诉之日）。款项共计：172000元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢远明答辩认为，一、本案案由错误，原、被告双方没有设立合法法律关系，所涉法人也不是合伙企业，因而双方不存在退伙，也就不存在退伙纠纷。二、原告歪曲事实，原告诉称：原告与被告于2006年1月25日签订协议一份，被告尚欠原告总计100000元未支付，这是原告的瞎说。我与原告虽签订了一份协议书，但早已结清，双方自2006年冬开始一直无债权债务关系，不存在原告所诉的情形。三、原告之诉已超过诉讼时效。双方自2006年1月25日，签订协议至诉前已超过十一年，虽然他于2017年7月委托律师出具律师函，无论出于什么目的，都已超过十一年，早已超过诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2006年元月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订一份协议书，该协议书内容为“二○○三年因发展的需要，经双方商议决定。在差干镇横龙工业区，建立木制品加工厂，占地面积约10000平方。建筑面积约4500平方，内设餐椅、虎脚生产线、带锯车间及工人宿舍，办公厅等，并于二○○四年元旦正式成立鸿雁木制品有限公司。现乙方因其它工作原因，在公司不便经营，需退出本公司，自愿将厂房和一切机电设配及小车壹部等财产转让给甲方。经双方协议：厂房折旧价72万元。机电设配、小车等固定财产折价16万元。自立协议之日起，甲方要与乙方在经济上结算清楚。所有机电设配、小车等固定财产及厂房均归甲方所有。特立此据，空口无凭，他人无权干涉异议。”立协议人：谢铭扬在甲方处签名，谢远明在乙方处签名。被告谢远明在协议书下方注明有“兹欠谢铭扬先生结算壹拾万元结欠款，谢远明0625／元”。2017年7月11日，原告通过安国律师事务所律师谢国锋向被告发出律师函催收上述100000元的结欠款及利息。以上事实有经过开庭质证的原告提交的《协议书》、声明、律师函、EMS单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《协议书》，是双方真实意思表示，依法成立的合同，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案主要争议焦点为案由是否为退伙纠纷、原告的起诉是否超过诉讼时效、被告是否已经向原告清偿完100000元的结欠款。关于本案案由是否为退伙纠纷的问题。根据原、被告签订的协议书内容，可以认定原、被告之间形成了合伙法律关系，原、被告因此签订协议书，现原告要求被告支付结算欠款纠纷，是属于退伙协议引起的，故本案案由为退伙纠纷并无不当，被告抗辩称案由错误无法律依据，本院不予采纳。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。由于原、被告签订协议书结算的欠款没有载明还款期限，双方事先也没有约定付款方式和期限，因此原告依法可以随时向被告主张权利，诉讼时效应从原告主张权利之日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告发律师函开始主张权利至起诉法院时并没有超过诉讼时效，故被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳，被告应按照约定向原告支付结算欠款。关于被告是否已经向原告清偿完100000元的结欠款问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告在庭审时陈述已与原告电话协商以债权作抵清结欠款，但原告对此不予认可，被告亦未能提供其他有效证据证明其已还清涉案欠款，故本院对其抗辩不予采纳，本案中原告要求被告支付结算欠款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2005年9月起算，暂计到起诉之日），因本案是退伙纠纷，双方在签订协议书时对利息并无约定，亦未对逾期履行约定有违约责任，且原告在庭审时确认从协议书签订后至发律师函之前并未向被告主张过该权利，故原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢远明应于本判决生效之日起十日内向原告谢铭扬支付结算欠款100000元。二、驳回原告谢铭扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，减半收取1870元，由被告谢远明负担1150元，由原告谢铭扬负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖会平二〇一七年十月二十五日书记员  刘梦平
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保228号
申请人：刘龙，男，汉族，1989年10月12日生，住山东省新泰市。
被申请人：傅殿磊，男，汉族，1969年6月6日生，住山东省新泰市。
申请人刘龙于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。付美玲为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人刘龙负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年五月十日
书记员 赵坤
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初850号原告：余鼎强，男，1965年10月20日生，汉族，住建瓯市。被告：魏兴发，男，1969年8月11日生，汉族，住建瓯市。被告：陈秀珍，女，1965年11月18日生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人:俞华森，福建知新律师事务所律师。原告余鼎强与被告魏兴发、陈秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余鼎强、被告陈秀珍的委托诉讼代理人俞华森到庭参加诉讼，被告魏兴发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余鼎强向本院提出诉讼请求：1.判令魏兴发、陈秀珍共同偿还余鼎强借款本金30万元及该款自2014年4月11日起至款项还清之日止按月利率10‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由魏兴发、陈秀珍负担。事实和理由：2013年4月11日，魏兴发以从事经营活动需资金周转为由，向余鼎强借款30万元，口头约定月利率10‰，借款期限至2014年4月11日。借款期限届满后，余鼎强多次向魏兴发催讨借款，魏兴发均以种种理由拖欠，至今借款本息分文未还。陈秀珍与魏兴发系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护余鼎强的合法权益，诉至本院。魏兴发未作答辩。陈秀珍辩称，一、余鼎强主张30万元债权，仅凭一张借条，证据不足。其当庭提交的网上银行电子回单虽有29万元记载，但没有收款人，不能证明该笔借款已经交付给魏兴发。且电子回单缺乏银行公章，不能证明双方借贷关系成立。二、讼争的借条上未约定利息，应当视为无息借贷。余鼎强诉请按照月利率10‰计算逾期利息不符合法律规定。余鼎强当庭提交的网上银行电子回单虽有3万记载，但该回单没有时间、交款人、款项用途以及银行公章，不具备证据“三性“，不能证明双方借款有约定按月利率1%计算利息。三、余鼎强将陈秀珍以夫妻共同债务列为共同被告，但陈秀珍不知道该笔借款、魏兴发与陈秀珍已离婚，余鼎强没有提交魏兴发与陈秀珍的婚姻关系证明。请求驳回余鼎强的诉讼请求。余鼎强就其主张提交如下证据：1、借条1张，证明魏兴发向余鼎强借款30万元的事实。当庭提交：2、中国工商银行网上银行电子回单1份，证明余鼎强已将30万元借款支付给余鼎强。3、中国农业银行网上银行电子回单两份，证明魏兴发已向余鼎强支付3万元利息。魏兴发未予质证，亦未提供反驳证据。陈秀珍质证认为，对证据1借条的真实性无法确认，陈秀珍不识字，对借款不知情。对证据2的关联性有异议，该份证据没有时间，没有银行公章，无法确认是否是讼争借款。对证据3的关联性有异议，该证据未显示付款方姓名，对3万元的金额用途无法确定。本院对余鼎强提供的证据认证如下：魏兴发经合法传唤未到庭，未提出抗辩意见，亦未提出反驳证据，视为放弃相关权利，应承担相应法律后果。余鼎强提供的借条原件、银行转账凭证具备真实性、合法性、与本案关联，能证明本案借贷等相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年4月11日，余鼎强通过中国工商银行网上银行转账29万元汇入魏兴发银行卡号为62×××45的账户内。2013年4月11日魏兴发向余鼎强出具借条一张，确认向余鼎强借款30万元。借条中载明：“今向余鼎强借款人民币大写：叁拾万元整小写300000.00元整，期限为一年，于2014年4月10日一次性现金还清”。魏兴发与陈秀珍于2014年1月24日离婚。本院认为，余鼎强与魏兴发之间民间借贷法律关系双方真实意思表示，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。现余鼎强依据魏兴发出具的借条原件、银行转账凭证等证据要求魏兴发偿还借款本金30万元主张符合法律规定，本院予以支持。关于余鼎强主张魏兴发支付借款本金30万元自2014年4月11日起至款项还清之日的止按月利率10‰计算逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，双方约定借款期限至2014年4月10日，但未在借条中约定利息。现余鼎强主张自2014年4月11起至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。对于逾期的利率，余鼎强主张按月利率10‰计算不符合《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对超出部分不予支持。因此，可以支持的逾期利息计算利率为年利率6%。关于余鼎强主张陈秀珍与魏兴发共同偿还借款本息的诉讼请求，本院认为，讼争借款发生在陈秀珍与魏兴发夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。同时，陈秀珍也未提交其他证据证明存在上述法律规定除外情形，故应认定为魏兴发向余鼎强借款30万元及逾期利息属魏兴发与陈秀珍夫妻关系存续期间的共同债务。余鼎强主张魏兴发与陈秀珍共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏兴发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：魏兴发、陈秀珍于本判决生效之日起十日内共同偿还余鼎强借款本金30万元及该款自2014年4月11日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元、由魏兴发、陈秀珍负担，公告费560元由魏兴发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  梅文侃审 判 员  范晓璐人民陪审员  谢 蕙二〇一六年十一月十日书 记 员  王 蔚附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3669号
原告:金华银行股份有限公司金东支行,住所地金华市望府街212号。
法定代表人：金敏，支行行长。
委托代理人：何伟军、黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告:丁娟英，女，1975年7月8日出生，汉族，住义乌市。
被告:王松，男，1977年11月1日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司金东支行（以下简称金华银行金东支行）诉被告丁娟英、王松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后依法由代理审判员王俊慧适用简易程序审理，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告金华银行金东支行的委托代理人黄俊杰到庭参加诉讼，被告丁娟英、王松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行金东支行起诉称：2016年4月18日，原告与被告丁娟英签订《个人借款合同》一份，被告丁娟英向原告借款30万元，用于购袜子，借款期限从2016年4月18日至2017年4月12日，借款利率为固定利率，年利率7.2%，计息方式为按期结息，结息日为还本日，还款方式为到期一次性还本付息；借款人涉及影响及履行能力的诉讼，贷款人可以宣布贷款提前到期，收回全部借款本息；被告丁娟英自愿承担原告为行使本合同权利所发生的包括律师费在内的所有费用和开支；本合同借款的担保方式为保证，担保合同编号：201699080保05746号；本合同发生争议，由原告所在地人民法院诉讼解决；等等。2016年4月18日，原告与被告王松签订编号201699080保05746号《保证合同》一份，被告王松为被告丁娟英向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为主合同确定的借款到期次日起两年；等等。上述合同签订后，原告向被告丁娟英发放贷款30万元。现被告丁娟英因其他金融借款案件涉及诉讼案件。原告依据《个人借款合同》的规定，主张借款提前到期，收回全部借款本息。截止2016年8月18日，尚欠借款本金30万元及利息7380元。被告王松作为连带责任保证人，应承担保证责任。鉴此，诉至法院，请求1、判令被告丁娟英归还原告借款本金人民币30万元及支付利息7380元（利息按合同约定已暂算至2016年8月18日为7380元，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止），暂合计人民币307380元；2、判令被告丁娟英支付原告实现债权的费用（律师费）10000元；3、判令被告王松在上述第1、2项诉讼请求范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告于举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《个人借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告丁娟英向原告借款30万元的事实及合同约定的权利义务。
4、《保证合同》一份，证明被告王松作为连带责任保证人，为被告丁娟英向原告借款提供连带责任保证的事实及约定的权利义务。
5、《贷款提前到期通知书》、挂号信函收据、《送达地址确认书》各一份，证明原告就该笔贷款已向被告丁娟英宣布提前到期，要求归还全部贷款本息的事实。
6、欠款清单一份，证明截止2016年8月18日尚欠原告借款本金及利息情况。
7、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现债权所花费律师费的情况。
被告丁娟英、王松未作答辩，亦无证据提供。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据原告举证、当庭陈述和对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2016年4月18日，被告丁娟英向原告金华银行金东支行借款，双方签订《个人借款合同》，约定借款用途为购袜子，借款金额30万元，借款期限自2016年4月18日至2017年4月12日，借款利率为年利率7.2%，计息方式为按期结息，第一期为借款人实际提款日至第一个还本日止，第二期至还本日满一期之后的对应日止，其后各期以此类推，结息日为还本日。还款方式为到期一次性还本付息。双方就违约行为及违约责任进行了约定，其中约定当借款人或担保人在其为一方的其他合同项下违约，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行；借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序；借款人的财产被依法查封、冻结、扣押或监管，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行等重大事件，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息等。同日，原告金华银行金东支行与被告王松签订了《保证合同》，被告王松自愿为被告丁娟英的借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。如债权人根据主合同之约定提前收回贷款的，则担保期间为自债权人向借款人通知的还款日之次日起两年。当日，原告金华银行金东支行向被告丁娟英发放贷款30万元。
2016年8月18日，因被告丁娟英违反合同第15条借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序的约定，原告邮寄信函至被告确认的送达地址通知贷款提前到期要求被告还本付息。至2016年8月18日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息7380元。
另查明，2016年4月18日（本案借款时间）至2016年8月18日被告丁娟英在本院涉及他案的诉讼已达五起。2016年8月24日，原告诉至本院，为此原告支付律师费10000元。
本院认为：原告金华银行金东支行与被告丁娟英之间的金融借款合同关系，与被告王松之间的保证合同关系合法有效。被告丁娟英承诺具有履行偿债能力，但在借款后发生多起他案将其作为被告诉至法院的情况，根据合同约定被告的行为已构成违约，故原告要求其还本付息有事实和法律依据，本院予以支持。被告王松为借款提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。原告金华银行金东支行与被告丁娟英之间签订的个人借款合同并未对实现债权费用进行约定，故对原告请求的实现债权费用（律师费）本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁娟英于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司金东支行借款30万元，并支付利息7380元（利息已算至2016年8月18日，此后利息按借款合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王松对上述第一项判决确定的义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金华银行股份有限公司金东支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元（已减半收取），保全费2020元，合计5051元，由原告金华银行股份有限公司金东支行负担76元，被告丁娟英负担4975元，被告王松负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊无
二〇一六年十一月四日
申请执行时效二年
代书 记员 王婉婷
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0607刑初142号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人袁乐乐，曾用名袁乐，男，1987年8月29日出生于襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。2017年11月27日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，12月7日被逮捕，12月29日被取保候审�
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人袁乐乐犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人袁乐乐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告人袁乐乐和被害人段某1原系夫妻关系。2015年3月23日上午，段某1诉袁乐乐离婚一案在襄阳市襄州区人民法院黄龙人民法庭开庭审理。庭审结束后，袁乐乐的父母邀请段某1及母亲陈某、妹妹段某2一同到黄龙镇南门“徐某”酒店吃午饭，同桌吃饭的还有袁乐乐的婶婶龚某、舅舅赵某毅、舅母姜玲玲。饭后，袁乐乐劝说段某1不要离婚，遭到段某1拒绝，段某2喊段某1一起离开，让段某1别理睬袁乐乐。袁乐乐心�恼怒，掏出随身携带的刀片将段某1左面部和左耳划伤后逃离现场。2015年3月30日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，段某1所受损伤致面部及左耳廓皮肤裂创，创口分别长5.6cm、6.3cm，其面部及左耳廓损伤程度均为轻伤二级。2017年11月27日上午，袁乐乐到襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所办理居民身份证时，被派出所民警发现并当场抓获。
2017年12月22日，袁乐乐和段某1在襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所民警主持调解下，就民事赔偿达成和解协议，袁乐乐赔偿段某1医药费、误工费、营养费等经济损失共计5千元，赔偿款已履行，段某1对袁乐乐表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某1的陈述，证人段某2、龚某、赵某的证言，襄阳市公安局襄州区分局接处警工件登记表、接受案件回执单、受案登记表、受�回执、立案决定书，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某2具的《法医学人体损伤程度鉴定书》，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所民警刘某、梁某出具的到案经过，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所出具的调解协议书、段某1书写的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁乐乐为阻止段某1与其离婚，持刀片将段某1左面部及左耳廓划成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控袁乐乐犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定性准确，其指控成立。袁乐乐在被公安人员抓获后，能够如实供述伤害段某1的事实，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于袁乐乐庭审中认罪，案发后积极赔偿了段某1的经济损失，取得了段某1的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人袁乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贵 琴
人民陪审员 吴 芳
人民陪审员 钟 莉
二〇一八年五月十日
书 记 员 戴艺淳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3159号
原告：郭某某，男，2001年10月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盖州市。公民身份号码：×××。
法定代理人：郭民友，男，1978年12月26日出生，汉族，系原告郭某某父亲，现住辽宁省盖州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：刘学敏，系辽宁盛熙律师事务所律师。
被告：大连龙馨温泉宾馆，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇龙门汤村。统一社会信用代码：×××。
投资人：李娜，系该宾馆总经理。
委托诉讼代理人：王华泰，系辽宁金刚石律师事务所律师。
原告郭某某与被告大连龙馨温泉宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告郭某某及其法定代理人郭民友、委托诉讼代理人刘学敏、被告大连龙馨温泉宾馆的委托诉讼代理人王华泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告因非法用工期间造成的原告伤害损失暂定156795.20元（其中医疗费4805.20元、伙食补助费2700元、护理费
5400元、交通费5000元、义眼片118250元、眼药水
20640元）；待劳动能力等级鉴定后再确定具体赔偿数额；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月28日通过别人介绍并且经过面试原告进入被告处工作，被告安排原告从事水上乐园滑梯游客安全。2017年3月23日，单位安排原告晚上加班刷水池并且进行水管处理工作，在工作时螺丝杆被水压崩开并弹到原告左眼部位造成原告左眼受伤。公司派人将原告送医，但由于伤情严重，熊岳正骨医院与鲅鱼圈医院均要求转到沈阳医院救治。最终在沈阳市第四人民医院医治，经入院诊断为左眼球破裂伤、左眼睑裂伤、左眼玻璃体积血、左眼脉络膜脱离。由于伤害严重，医院最终为原告进行了左眼眼球摘除术等手术治疗。出院医嘱为继续抗炎眼液点眼、佩戴美容用义眼片、上睑下垂矫正术。由于原告系未成年人，被告雇佣原告为其工作存在非法用工情况，并且原告是在工作中因工作原因受伤，故被告应赔偿原告因此所造成的损失。同时申请对原告的劳动能力等级进行鉴定。具体赔偿明细待劳动能力等级鉴定后再确定。事发后，原告多次与被告沟通，但被告给付的标准低于法律规定，故提起仲裁。但仲裁机构于2017年6月20日作出不予受理通知书，故原告就争议事项按法律规定向法院提起诉讼。同时鉴于原告的上睑矫正术及美容尚未实际发生，待实际发生后再另行诉讼。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大连龙馨温泉宾馆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从未招用原告为被告处员工，原告的诉讼对象错误；原告所受伤害不是在为被告工作时间，也不是在被告的工作地点发生的，被告所经营的场所和项目中根本没有所谓的水上乐园，故原告所受伤害赔偿责任主体不应是被告；不论原告是否属非法用工情形，均应首先确定双方存在劳动关系，而后方能进行劳动仲裁等程序。故原告在未按法定途径确定这种劳动关系的前提下，法院不应受理，受理后也应予以驳回。
本院经审理查明认定事实如下：2017年3月23日原告郭某某因左眼球破裂伤至沈阳市第四人民医院入院治疗。经沈阳市第四人民医院诊断确诊原告郭某某左眼球破裂伤、左眼前房积血、左眼睑裂伤、左侧眶壁骨折、左眼玻璃体积血、左眼视网膜脱离、左眼脉络膜脱离，该院对原告郭某某进行了眼球破裂修补术、眼睑裂伤缝合术、眼球摘除伴义眼台置入术、眶骨骨折切开复位术、眶骨异质成形物置入术等手术治疗。原告郭某某在出院后至沈阳市和平区李氏爱康义眼中心配制义眼，花费5500元。
2017年6月20日原告郭某某向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付其因非法用工期间造成的伤害损失暂定156795.20元。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以申请人不具备主体资格为由于同日作出不予受理通知书。原告郭某某对该通知书不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
另查，原告郭某某2001年10月23日出生，受伤时尚未年满16周岁，系未成年人。被告大连龙馨温泉宾馆系个人独资企业，投资人为李娜，经营范围为住宿、餐饮、洗浴、游泳馆、商务会议服务等。
上述确认的事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在用工关系。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭某某提交其住院病历、案外人马国娟银行转账记录欲证明其与被告大连龙馨温泉宾馆存在用工关系。原告提交的住院病历中工作单位的表述系其自述，其中第一次入院记录中“工作单位：龙门旅游度假区”、第二次入院记录中“工作单位：大连龙馨温泉有限公司”，经查上述两个单位名称在工商管理部门均无记录，故该份证据不能作为认定原被告之间存在用工关系的依据；案外人马国娟向原告父亲郭民友账户转款，在无其他证据予以佐证的前提下，本院亦无法认定马国娟的转款行为属于被告公司行为。原告郭某某有提供证据证明其与被告大连龙馨温泉宾馆之间存在用工关系的事实的责任，其诉讼请求亦是基于存在非法用工事实为前提。原告郭某某提交的证据不足以证明其与被告大连龙馨温泉宾馆存在用工关系，故其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 许静贤
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 吴敬美
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹丽葵
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢630号
申请执行人彭思中申请执行被执行人郭红娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初6491号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十八日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初236号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜开平，男，1984年6月6日出生于河南省杞县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地河南省杞县，现住宁海县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人杜开平犯故意伤害罪，于2017年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员吕立海，被告人杜开平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月14日晚，被告人杜开平在宁海县西店镇董家村一棋牌室内遭秦某殴打，被告人杜开平将被殴打一事告知其父杜某1。杜某1遂打电话联系秦某，双方约定在宁海县西店镇董某路口见面。当晚22时许，被告人杜开平与其父杜某1等人赶至宁海县西店镇董家村路口时，与秦某等人发生肢体冲突。被告人杜开平用随身携带的菜刀将秦某头部砍伤。经鉴定，秦某头皮疤痕累计长15.8CM，损伤程度达轻伤二级。
2016年5月13日，被告人杜开平主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杜开平赔偿被害人秦某人民币20000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人杜开平在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某1、孟某1、杜某2、杜某3、王某1、杜某4、杨某、郭某、朱某、王某2、孟庆军的证言，被害人秦某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书及收条，到案经过及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜开平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜开平具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人杜开平的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜开平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一七年五月十七日
代书记员 ＸＸ云