wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初275号
原告：武汉天馨物业发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路26号正信大厦九楼。
法定代表人：林毓飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程兵，系该公司员工。特别授权代理。
被告：胡敏子，住武汉市汉阳区。
原告武汉天馨物业发展有限公司与被告胡敏子物业服务合同纠纷一案中，原告武汉天馨物业发展有限公司于2018年2月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉天馨物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告武汉天馨物业发展有限公司负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年二月六日
书记员 孙 梦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17737号
上诉人（原审原告）：张毅，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南建安科技发展有限公司，住所地郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东、普济路19号2006、2007室。
法定代表人：郭涛，经理。
委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。
上诉人张毅因与被上诉人河南建安科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张毅上诉请求:1、请求贵院依法撤销一审法院（2017)豫0104民初6423号民事裁定；2、裁定一审法院依法审理本案或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由:一、一审法院关于张毅、河南建安科技发展有限公司之间法律关系的认定，与事实不符。张毅作为实际施工人，借用河南建安科技发展有限公司的专业资质从事消防技术维护工程，双方之间显然不属于委托合同法律关系。本案应属于建设工程施工合同法律关系，依法应当由工程所在地人民法院，即郑州市管城回族区人民法院管辖。
二、一审法院裁定驳回张毅起诉，法律适用错误，违反法定程序。对于己经受理的案件，人民法院即使认为没有管辖权，也只能依法移送至有管辖权的人民法院，而不能直接裁定驳回起诉。张毅就本案管辖权问题亦与郑州市高新技术产业开发区人民法院(本案河南建安科技发展有限公司住所地人民法院)立案庭进行过沟通，高新法院认为在案件已被郑州市管城回族区人民法院受理的情况下，若发现不属于其管辖的，应当依法进行移送，而不能直接裁定驳回起诉。否则，张毅再到河南建安科技发展有限公司住所地法院提起诉讼的，不予受理。综上，请求贵院依法撤销一审法院做出的(2017）豫0104民初6423号民事裁定，裁定一审法院依法审理本案或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人河南建安科技发展有限公司辩称:请法院依法裁决。
张毅向一审法院起诉请求：1、河南建安科技发展有限公司支付工程款551210元；2、河南建安科技发展有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，郑州新世界百货有限公司消防设施需要维护保养，张毅以河南建安科技发展有限公司名义承揽该工程，工程总价款632131元。工程完工后，河南建安科技发展有限公司仅向张毅支付80921元。张毅向河南建安科技发展有限公司催要剩余工程款551210元未果，故起诉至法院。
一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由河南建安科技发展有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案的张毅、河南建安科技发展有限公司之间未签订建筑工程施工合同，双方间并非建筑工程施工合同纠纷，且双方亦非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，张毅以河南建安科技发展有限公司委托代理人身份与案外人签订建筑工程施工合同，故本案系因张毅、河南建安科技发展有限公司双方的委托合同关系引发的纠纷。河南建安科技发展有限公司住所地位于郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东、普济路19号，非该院辖区，且张毅未提交张毅、河南建安科技发展有限公司双方委托合同履行地在该院辖区的有关证据。综上，该案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张毅的起诉。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。一审法院以该院对本案没有管辖权为由驳回张毅的起诉并非驳回起诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6423号民事裁定；
二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终17737号上诉人（原审原告）：张毅，男，1981年12月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：刘德宇，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长红，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河南建安科技发展有限公司，住所地郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东、普济路19号2006、2007室。法定代表人：郭涛，经理。委托诉讼代理人：张富强，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：席国录，河南千业律师事务所律师。上诉人张毅因与被上诉人河南建安科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6423号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人张毅上诉请求:1、请求贵院依法撤销一审法院（2017)豫0104民初6423号民事裁定；2、裁定一审法院依法审理本案或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由:一、一审法院关于张毅、河南建安科技发展有限公司之间法律关系的认定，与事实不符。张毅作为实际施工人，借用河南建安科技发展有限公司的专业资质从事消防技术维护工程，双方之间显然不属于委托合同法律关系。本案应属于建设工程施工合同法律关系，依法应当由工程所在地人民法院，即郑州市管城回族区人民法院管辖。二、一审法院裁定驳回张毅起诉，法律适用错误，违反法定程序。对于己经受理的案件，人民法院即使认为没有管辖权，也只能依法移送至有管辖权的人民法院，而不能直接裁定驳回起诉。张毅就本案管辖权问题亦与郑州市高新技术产业开发区人民法院(本案河南建安科技发展有限公司住所地人民法院)立案庭进行过沟通，高新法院认为在案件已被郑州市管城回族区人民法院受理的情况下，若发现不属于其管辖的，应当依法进行移送，而不能直接裁定驳回起诉。否则，张毅再到河南建安科技发展有限公司住所地法院提起诉讼的，不予受理。综上，请求贵院依法撤销一审法院做出的(2017）豫0104民初6423号民事裁定，裁定一审法院依法审理本案或将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人河南建安科技发展有限公司辩称:请法院依法裁决。张毅向一审法院起诉请求：1、河南建安科技发展有限公司支付工程款551210元；2、河南建安科技发展有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月，郑州新世界百货有限公司消防设施需要维护保养，张毅以河南建安科技发展有限公司名义承揽该工程，工程总价款632131元。工程完工后，河南建安科技发展有限公司仅向张毅支付80921元。张毅向河南建安科技发展有限公司催要剩余工程款551210元未果，故起诉至法院。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由河南建安科技发展有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷、农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。本案的张毅、河南建安科技发展有限公司之间未签订建筑工程施工合同，双方间并非建筑工程施工合同纠纷，且双方亦非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不应由不动产所在地人民法院管辖。本案中，张毅以河南建安科技发展有限公司委托代理人身份与案外人签订建筑工程施工合同，故本案系因张毅、河南建安科技发展有限公司双方的委托合同关系引发的纠纷。河南建安科技发展有限公司住所地位于郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东、普济路19号，非该院辖区，且张毅未提交张毅、河南建安科技发展有限公司双方委托合同履行地在该院辖区的有关证据。综上，该案不属于该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张毅的起诉。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。一审法院以该院对本案没有管辖权为由驳回张毅的起诉并非驳回起诉的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，裁定如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6423号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 石红振审 判 员 马常有审 判 员 李文兵二〇一七年十二月二十二日法官助理 高 镭书 记 员 朱 娆
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初561号
原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市鹿城区新城汤家桥新浦路8号。
主要负责人：郑陈胜，支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：项宏雷，男，系该行职员。
被告：郑清，男，1976年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司城东支行与被告郑清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告温州银行股份有限公司城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按温州银行股份有限公司城东支行撤回起诉处理。
（此页无正本）
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初561号原告：温州银行股份有限公司城东支行，住所地：温州市鹿城区新城汤家桥新浦路8号。主要负责人：郑陈胜，支行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，女，系该行职员。委托诉讼代理人：项宏雷，男，系该行职员。被告：郑清，男，1976年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州银行股份有限公司城东支行与被告郑清信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告温州银行股份有限公司城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司城东支行撤回起诉处理。（此页无正本）审 判 长 于 柱人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴如欧二〇一七年三月一日书 记 员 陈茜茜
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初366号
原告：王海军，男，1982年5月30日出生，汉族，无职业，住木兰县。
被告：葛兴元，男，1990年2月9日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：葛彬，男，1959年6月2日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王海军与被告葛兴元、葛彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告葛兴元、葛彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王海军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付欠款本金70000元及利息（自2015年12月1日按月利率1.5%计算至给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日二被告在原告处借款70000元，期限12个月，约定利率1.5%到期后经原告多次索要，被告一直没有偿还，故诉至本院，请求支持诉讼请求。
葛兴元、葛彬未提交答辩，亦未提交证据。
根据认定的证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告葛兴元、葛彬在原告处借款70000元，约定借款期限12个月，月利率1.5%，葛兴元、葛彬出具了欠据。截止2018年3月1日拖欠本金70000元，利息28350元。为证明上述事实成立，原告向本院提交了“欠据”一份，被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查，与原告所诉事实相一致，并有被告签名奈印，符合证据的真实性、合法性、关联性，其所证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间民间借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告应按约定履行还款义务。双方对利息的约定符合法律规定，应予支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告葛兴元、葛彬于本判决生效之日起十日内给付原告王海军借款本金70000元；
二、被告葛兴元、葛彬于本判决生效之日起十日内给付原告王海军借款利息28350元（计算至2018年3月1日），嗣后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2259元，减半收取1130元，由被告葛兴元、葛彬负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一八年三月十五日
书记员 郭丽丽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0311民初291号
原告：李明亮，男，汉族。
被告：高宏明，男，汉族。
被告：阳泉市豪门房地产开发有限公司
法定代表人：王学春，职务：董事长。
地址：山西省阳泉市郊区李家庄
委托诉讼代理人：张艳风，系单位员工，一般代理。
第三人：山西志众路桥工程有限公司
法定代表人：王志涛，职务：总经理。
地址：阳泉市经济技术开发区泉中路巨馨（413号）名仕公馆5层
委托诉讼代理人：王志忠，系单位员工，一般代理。
原告李明亮与被告高宏明、阳泉市豪门房地产开发有限公司、第三人山西志众路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告李明亮与被告阳泉市豪门房地产开发有限公司委托诉讼代理人张艳风、被告高洪明、第三人山西志众路桥工程有限公司委托诉讼代理人王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏明和阳泉市豪门房地产开发有限公司共同支付原告安装费和维修工资46800元。2、判令被告高宏明支付原告安装费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告高宏明雇佣，为被告阳泉市豪门房地产开发有限公司安装门窗。截止2014年7月16日，高宏明欠原告安装费46000元。2015年3月19日，高宏明将其中的42000元转让给被告阳泉市豪门房地产开发有限公司，并以第三人山西志众路桥工程有限公司名义开具42000元收据。2018年2月2日，被告阳泉市豪门房地产开发有限公司给原告出具42000元的“豪门集团工程支付单”，但至今未付款。另外，2015年8月至2016年5月期间，被告高宏明和被告阳泉市豪门房地产开发有限公司共同雇佣原告维修门窗，维修工资共计4800元。因被告一直推诿不付款，现依法起诉，望贵院依法裁决。
本院经审查认为，原告诉状中所列被告高宏明并不是雇佣原告的雇主高洪明。根据原告及被告阳泉市豪门房地产开发有限公司所提交证据显示，与其形成合同关系的系高洪明。原告错将高宏明列为本案被告，主体不适格。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李明亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 侯庆原
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 赵建伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 任晓芳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0311民初291号原告：李明亮，男，汉族。被告：高宏明，男，汉族。被告：阳泉市豪门房地产开发有限公司法定代表人：王学春，职务：董事长。地址：山西省阳泉市郊区李家庄委托诉讼代理人：张艳风，系单位员工，一般代理。第三人：山西志众路桥工程有限公司法定代表人：王志涛，职务：总经理。地址：阳泉市经济技术开发区泉中路巨馨（413号）名仕公馆5层委托诉讼代理人：王志忠，系单位员工，一般代理。原告李明亮与被告高宏明、阳泉市豪门房地产开发有限公司、第三人山西志众路桥工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序，进行了审理，原告李明亮与被告阳泉市豪门房地产开发有限公司委托诉讼代理人张艳风、被告高洪明、第三人山西志众路桥工程有限公司委托诉讼代理人王志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宏明和阳泉市豪门房地产开发有限公司共同支付原告安装费和维修工资46800元。2、判令被告高宏明支付原告安装费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告高宏明雇佣，为被告阳泉市豪门房地产开发有限公司安装门窗。截止2014年7月16日，高宏明欠原告安装费46000元。2015年3月19日，高宏明将其中的42000元转让给被告阳泉市豪门房地产开发有限公司，并以第三人山西志众路桥工程有限公司名义开具42000元收据。2018年2月2日，被告阳泉市豪门房地产开发有限公司给原告出具42000元的“豪门集团工程支付单”，但至今未付款。另外，2015年8月至2016年5月期间，被告高宏明和被告阳泉市豪门房地产开发有限公司共同雇佣原告维修门窗，维修工资共计4800元。因被告一直推诿不付款，现依法起诉，望贵院依法裁决。本院经审查认为，原告诉状中所列被告高宏明并不是雇佣原告的雇主高洪明。根据原告及被告阳泉市豪门房地产开发有限公司所提交证据显示，与其形成合同关系的系高洪明。原告错将高宏明列为本案被告，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李明亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  侯庆原人民陪审员  张 冰人民陪审员  赵建伟二〇一八年三月三十日书 记 员  任晓芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初24号
原告：刘宾魁，男，1982年4月10日出生汉族，职工，户籍地湖北省大冶市，现住宁海县。
被告：黄敦红，男，1986年10月15日出生汉族，职工，户籍地安徽省舒城县，现住浙江省宁海县。
原告刘宾魁为与被告黄敦红民间借贷纠纷一案，原告刘宾魁于2018年1月1日向本院提起诉讼，请求：1.依法判决被告黄敦红立即归还原告借款10000元，并支付利息200元；2.本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员赵银芝独任审理。2018年1月5日，本院依原告刘宾魁的申请，依法作出（2018）浙0226民初24号民事裁定书，依法冻结了被告黄敦红银行存款10000元。2018年1月15日，因被告黄敦红下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘宾魁到庭参加诉讼，被告黄敦红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭审过程中，原告刘宾魁当庭放弃利息部分的诉讼请求。
本院经审理认定：2017年10月26日，被告黄敦红向原告刘宾魁借款10000元，约定于2017年11月25日前归还，并出具借条一份。原告同日通过支付宝转账10000元至被告黄敦红支付宝账户。
以上事实由原告提供的借条、支付宝转账凭证及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告黄敦红于判决生效后十日内归还原告刘宾魁借款本金10000元。
如果被告黄敦红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，保全费120元，公告费600元，合计770元，由被告黄敦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵银芝
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 王春霞
二〇一八年五月七日
代书 记员 蒋婷婷
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初198号
原告：白雨，男，1978年4月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住阳曲县。
委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告：黄永杰，男，1986年5月27日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。
原告白雨与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雨到庭参加诉讼，被告黄永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白雨向本院提出诉讼请求：1、被告黄永杰归还原告借款本金350000元及从2015年4月27日起至付清全部借款之日止的利息（利率按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日、2015年3月27日，被告黄永杰分两次向原告共借款350000元，并分别为原告出具借条两支。借款到期后，经原告多次向被告黄永杰催要，被告以种种理由推脱，拒不归还原告借款本息。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄永杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告黄永杰向原告白雨借款250000元，并向原告出具《借条》一支，载明：”今借到白雨人民币贰拾伍万元整（250000元）”。2015年3月27日，被告黄永杰向原告白雨借款100000元，并向原告出具《借条》一支，载明：”今借到白雨人民币拾万元整（100000元），借款人黄永杰，2015年3月27日到帐，还款日期两个月为限”。原、被告口头约定两笔借款的月利率均为2%。2015年4月21日被告黄永杰支付原告白雨利息7500元。2017年5月25日被告黄永杰在上述两支《借条》上分别加注”补充”，载明：至2017年5月25日未归还原告本金及利息。
认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、《借条》两支、还款凭证、通话录音一段、对话录音一段。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告黄永杰向原告白雨借款350000元，被告黄永杰未按照约定向原告履行足额还本付息的义务，构成违约。原告白雨要求被告黄永杰归还借款本金350000元，本院予以支持。2015年4月21日被告黄永杰已付原告白雨利息7500元未超过2015年3月20日至2015年4月26日按照月利率2%计算的被告黄永杰应付原告白雨借款利息。原告要求被告按照月利率2%支付从2015年4月27日起至付清全部借款之日止的利息，符合事实和法律，本院予以支持。被告黄永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：
被告黄永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告白雨借款本金350000元，并按照月利率2%支付原告白雨自2015年4月27日起至实际还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告黄永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 段拴柱
二〇一八年三月二十一日
法官助理 关 念
书 记 员 张霞艳
书 记 员 张霞艳
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0122民初198号原告：白雨，男，1978年4月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住阳曲县。委托诉讼代理人：田艳军，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：黄永杰，男，1986年5月27日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。原告白雨与被告黄永杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雨到庭参加诉讼，被告黄永杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白雨向本院提出诉讼请求：1、被告黄永杰归还原告借款本金350000元及从2015年4月27日起至付清全部借款之日止的利息（利率按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日、2015年3月27日，被告黄永杰分两次向原告共借款350000元，并分别为原告出具借条两支。借款到期后，经原告多次向被告黄永杰催要，被告以种种理由推脱，拒不归还原告借款本息。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告黄永杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告黄永杰向原告白雨借款250000元，并向原告出具《借条》一支，载明：”今借到白雨人民币贰拾伍万元整（250000元）”。2015年3月27日，被告黄永杰向原告白雨借款100000元，并向原告出具《借条》一支，载明：”今借到白雨人民币拾万元整（100000元），借款人黄永杰，2015年3月27日到帐，还款日期两个月为限”。原、被告口头约定两笔借款的月利率均为2%。2015年4月21日被告黄永杰支付原告白雨利息7500元。2017年5月25日被告黄永杰在上述两支《借条》上分别加注”补充”，载明：至2017年5月25日未归还原告本金及利息。认定上述事实的主要证据有当事人的陈述、《借条》两支、还款凭证、通话录音一段、对话录音一段。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。被告黄永杰向原告白雨借款350000元，被告黄永杰未按照约定向原告履行足额还本付息的义务，构成违约。原告白雨要求被告黄永杰归还借款本金350000元，本院予以支持。2015年4月21日被告黄永杰已付原告白雨利息7500元未超过2015年3月20日至2015年4月26日按照月利率2%计算的被告黄永杰应付原告白雨借款利息。原告要求被告按照月利率2%支付从2015年4月27日起至付清全部借款之日止的利息，符合事实和法律，本院予以支持。被告黄永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告黄永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告白雨借款本金350000元，并按照月利率2%支付原告白雨自2015年4月27日起至实际还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告黄永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 段拴柱二〇一八年三月二十一日法官助理 关 念书 记 员 张霞艳书 记 员 张霞艳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3577号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行,住所地重庆市万州区太白路99号,组织机构代码证代码67613265-2。
负责人陈开平，男，1965年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人（特别授权）向伟，男，1974年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄海波，男，1989年12月10日出生，汉族，住重庆市开县。
被告钟吕琼，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称“重庆农商行万州支行”）与被告钟吕琼小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员郭亚飞独任审判，适用简易（小额）程序并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人黄海波、被告钟吕琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉请:1、依法判令被告偿还原告重庆农商行万州支行借款本金12200元及相关利息、罚息（以12200元为基数，自2003年8月20日起至2004年8月20日止按月利率6.195‰计算，自2004年8月21日起至结清贷款之日止按月利率6.195‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
经审理查明，2003年8月20日，钟吕琼向原重庆市万州区农村信用合作社借款12200元，该笔借款于2004年8月20日到期，月利率为6.195‰。2014年3月26日，原告重庆农商行万州支行向被告钟吕琼发送逾期贷款催收通知书，被告钟吕琼在该逾期贷款催收通知书上签字确认。至今，被告钟吕琼仍未偿还借款本金及相关利息。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日依照有关规定变更为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
本院认为，合法的借款债权受法律的保护。原告系原重庆市万州区农村信用合作联社合并、变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告钟吕琼所享有的合同权利应当由原告继受享有。被告钟吕琼向原重庆市万州区农村信用合作联社借款12200元至今仍未偿还借款本金及相应利息，依法应当向原告重庆农商行万州支行偿还借款本金12200元及相应利息并按规定支付罚息，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告重庆农商行万州支行主张实现债权的所有费用由被告承担，但除本案诉讼费外的其他费用原告并未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟吕琼自本判决生效后五日内偿还原告重庆农商行万州支行借款本金12200元及相关利息、罚息（以12200元为基数，自2003年8月20日起至2004年8月20日止按月利率6.195‰计算，自2004年8月21日起至结清贷款之日止按月利率6.195‰上浮50%计算）。
二、驳回原告重庆农商行万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理105元，减半收取52.5元，由被告钟吕琼负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭亚飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 蔡栋楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10166号
原告：於达富，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈加法，男，1978年8月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告於达富与被告陈加法买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告立即偿付货款124000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年间经李海清介绍，被告陈加法向原告於达富批发海瓜子。2010年2月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款124000元，并由被告亲笔出具欠条一张。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈加法应偿付原告於达富货款124000元。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告陈加法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 万晓晓
人民陪审员 章云伟
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 余藤爱
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3606号
原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。
负责人：杜晓峰，职务：行长。
委托诉讼代理人：胡东、邓旺，贵州富迪律师事务所律师。
被告：郎长进，男，1982年8月25日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：胡魁菊，女，1985年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告中信银行股份有限公司贵阳分行(以下简称：中信银行贵阳分行)与被告郎长进、胡魁菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行贵阳分行的委托诉讼代理人胡东、邓旺到庭参加诉讼，被告郎长进、胡魁菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎长进、胡魁菊立即偿还贷款本金132408.73元及至2017年12月5日止的利息（含罚息、复利）11445.73元（其后利息按年利率14.97%的标准计算至贷款及利息付清之日止）；2、确认原告对被告抵押的车辆（车牌号：贵Ａ×××××）享有优先受偿权；3、判决被告支付原告律师费20000元；4、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告连带承担。事实和理由：原告与被告郎长进于2014年5月30日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定由被告郎长进向原告借款245000元，期限五年，自合同签订之日起至2019年5月30日止，贷款利率、借款的发放及支用、借款的担保以及双方权利义务等内容一并约定于该合同中。此后，双方就相应财产办理了抵押登记。二被告于2006年3月9日登记结婚，该贷款系二被告婚姻期间共同债务，二被告应对此承担连带清偿责任。截止当前，被告郎长进、胡魁菊还款已逾期。
被告郎长进、胡魁菊未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告郎长进、胡魁菊系夫妻。2014年5月19日，被告郎长进向原告填写《个人汽车消费贷款申请表》，申请贷款245000元用于购车。被告胡魁菊也在该申请表上签字。2014年5月30日，原告中信银行贵阳分行（乙方）与被告郎长进（甲方）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：借款金额245000元；年利率9.98%；借款期限60个月；还款方式为等额本息；担保方式为汽车抵押担保；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款或未按约定用途使用借款的，自违约之日，乙方按照合同利率的150%对违约款项及本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；甲方违约时，乙方有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和其他应付的费用等。2014年5月30日，原告向郎长进发放借款245000元。2014年7月29日，原告在车辆管理部门办理了车牌号为贵Ａ×××××现代格锐牌轿车的抵押登记。郎长进收到贷款后，自2017年1月起，未按合同约定归还借款本息。截止2017年12月5日，尚欠原告借款本金132408.73元、利息11445.73元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告郎长进收到原告发放的245000元贷款后，未按合同约定履行还款付息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告郎长进偿还尚欠的全部贷款本金132408.73元及利息、罚息、复利，本院予以支持。被告胡魁菊与郎长进系夫妻，其在《个人汽车消费贷款申请表》上签字，且贷款用于家庭购车，应为夫妻共同债务。原告请求被告胡魁菊承担共同还款责任，本院予以支持。贵Ａ×××××格锐牌轿车系双方合同约定的抵押物，且已被办理了抵押登记。原告请求对该车享有优先受偿权，本院予以支持。原告请求被告支付律师费20000元，因原告实际支出的律师费为5000元，故本院对该请求在5000元的范围内予以支持。被告郎长进、胡魁菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎长进、胡魁菊于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金132408.73元及利息、罚息、复利（2017年12月5日前的利息、罚息、复利共计11445.73元；2017年12月6日后的利息、罚息、复利按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的约定的标准计算，计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告郎长进、胡魁菊于本判决生效之日起三日内给付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元；
三、原告中信银行股份有限公司贵阳分行对被告郎长进名下牌号贵Ａ×××××格锐牌小型普通客车的折价或者变、拍卖价款优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元、财产保全费1339元，由被告郎长进、胡魁菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏依然
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字98号
申请人：蓟县第四建筑工程公司，住所地天津市蓟县侯家营镇企经委院内。
法定代表人：周瑞刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。
被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。
法定代表人：高学刚，董事长。
委托诉讼代理人：任旭，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：黄立伟，该公司职员。
申请人蓟县第四建筑工程公司与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初8412号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司在中国工商银行工行天津先锋路支行账户存款账号03×××46的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年一月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字98号申请人：蓟县第四建筑工程公司，住所地天津市蓟县侯家营镇企经委院内。法定代表人：周瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。委托诉讼代理人：任旭，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄立伟，该公司职员。申请人蓟县第四建筑工程公司与被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出（2017）津0103民初8412号之一民事裁定已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司在中国工商银行工行天津先锋路支行账户存款账号03×××46的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年一月二十三日书记员 高畅一
北京市昌平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初17982号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
被告：贾善峰，男，1973年1月6日出生，住山东省邹平县。
被告：赵京谦，女，1972年5月16日出生，住山东省邹平县。
被告：刘清民，男，1972年10月15日出生，住山东省邹平县。
被告：段景玉，女，1972年10月5日出生，住山东省邹平县。
原告中国康富国际租赁股份有限公司诉被告贾善峰、赵京谦、刘清民、段景玉融资租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告中国康富国际租赁股份有限公司撤回起诉�
案件受理费25元，由原告中国康富国际租赁股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 王 学
人民陪审员 李新立
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 耀
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1335号
原告:中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
代表人：陈涛,该支行行长。
委托诉讼代理人:贾明桐，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人:邱雪梅，女，该行工作人员。
被告：秦启武，男，生于1959年2月8日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥支行）与被告秦启武信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华蓥支行的委托诉讼代理人邱雪梅到庭参加诉讼。原告农行华蓥支行的代表人陈涛经传票传唤，其委托诉讼代理人贾明桐经通知，被告秦启武经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行华蓥支行向本院提出诉讼请求:被告秦启武偿还信用卡透支本金39960.57元、利息15098.88元、逾期还款违约金2343.64元，合计57403.09元（利息、违约金、手续费算至2017年8月14日，以后产生的利息、违约金以及手续费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。事实与理由：被告秦启武于2014年2月20日，向原告农行华蓥支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告秦启武填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称贷记卡申请表），并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）的规定。领用合约约定了金穗贷记卡的使用、利息、还款等内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计算及费用管理、双方的权利与义务等内容。被告秦启武声明其知悉并愿意遵守领用合约、信用卡章程。原告农行华蓥支行依被告秦启武的申请,核准并向其发放了卡号为62×××51的中国农业银行金穗贷记卡。被告秦启武激活该卡后多次使用。截止2017年8月14日，被告秦启武尚欠原告农行华蓥支行信用卡透支本金39960.57元，2015年2月7日至2017年8月14日期间的利息15098.88元，2015年2月3日至2017年8月14日期间逾期还款违约金2343.64元，合计57403.09元。被告秦启武至今未向原告农行华蓥支行支付上述费用。
被告秦启武未作答辩。
审理查明的事实与原告农行华蓥支行诉称事实一致，本院确认。
本院认为，被告秦启武向原告农行华蓥支行申领金穗贷记卡，声明其知悉并愿意遵守领用合约、信用卡章程，双方建立了信用卡合同关系，领用合约、信用卡章程共同构成了合同内容，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行权利和义务。原告农行华蓥支行向被告秦启武履行了发放金穗贷记卡并提供借款的义务，被告秦启武使用金穗贷记卡消费，未按期履行归还透支本金及支付利息等费用的义务。原告农行华蓥支行要求被告秦启武按合同约定支付透支本金39960.57元、利息15098.88元的诉讼请求，理由成立，本院支持。被告秦启武未按期归还透支本金及支付利息，已违反合同约定。原告农行华蓥支行要求被告秦启武按合同约定支付逾期还款违约金2343.64元的诉讼请求，理由成立，本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦启武在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行信用卡透支本金39960.57元及支付2015年2月7日至2017年8月14日期间的利息15098.88元，支付2015年2月3日至2017年8月14日期间逾期还款违约金2343.64元，合计57403.09元，并自2017年8月15日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》支付利息、违约金至付清全部款项之日止。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，保全费594.03元，公告费900元，合计2730.03元，由被告秦启武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李林玲
二〇一八年一月八日
法官助理 邢雪娟
书 记 员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1335号
原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。
法定代表人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱雪梅，女，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员。
委托诉讼代理人：贾明桐，男，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员。
被告：秦启武，男，生于1959年2月8日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告秦启武信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行起诉时，被告秦启武下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李林玲
人民陪审员 唐光志
人民陪审员 陈德明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1335号原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行，住所地：四川省华蓥市明光路409号。法定代表人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：邱雪梅，女，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员。委托诉讼代理人：贾明桐，男，中国农业银行股份有限公司华蓥市支行工作人员。被告：秦启武，男，生于1959年2月8日，汉族，户籍地：四川省广安市广安区。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行与被告秦启武信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行起诉时，被告秦启武下落不明，本案依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李林玲人民陪审员  唐光志人民陪审员  陈德明二〇一七年九月二十一日书 记 员  叶俊荷
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉04行终8号
上诉人（原审原告）辽源市晓成畜牧有限公司，住所地辽源市西安区灯塔乡金河村七组。
法定代表人李小凤，该公司经理。
被上诉人（原审被告）辽源市国土资源局，住所地辽源市龙山区人民大街268号。
法定代表人王晓君，局长。
委托代理人张雪海，该局法律顾问。
上诉人辽源市晓成畜牧有限公司（以下简称晓成公司）因诉辽源市国土资源局不履行法定职责一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，晓成公司于2006年与辽源市西安区灯塔乡金河村村民签订了土地使用权买断合同书，在金河村七组进行畜牧养殖。2013年-2014年，根据国务院、国家相关部委及吉林省人民政府的批准、批复文件，辽长铁路项目建设开展土地征收工作，征收范围包括西安区金河村，晓成公司亦在被征收范围内。2015年5月19日，根据吉林省人民政府长辽铁路督导组“须在2015年5月20日前完成拆迁任务”的要求，辽源市西安区人民政府对晓成公司进行了强制拆除。晓成公司就辽源市西安区人民政府强制拆除房屋及养殖设施行政行为于2016年12月向辽源市中级人民法院提起行政诉讼，2017年6月20日辽源市中级人民法院判决确认辽源市西安区人民政府的强制拆除行政行为违法，但不予撤销。晓成公司认为，辽源市西安区人民政府违法组织实施征收土地和拆迁房屋的行为，严重违反法律规定，侵害了原告的合法权益，晓成公司遂于2017年7月15日向被告提交“违法征收拆迁行为查处申请书”，要求对辽源市西安区人民政府违法组织实施征收拆迁的行为进行查处。被告于2017年7月26日作出《不予受理告知书》，称该事项不属于其权限范围。现晓成公司提起行政诉讼，请求确认被告未依法对辽源市西安区人民政府违法征地拆迁行为进行查处的行为违法；判令被告履行法定职责，对上述违法行为进行查处；承担案件诉讼费。
原审法院认为，国土资厅（2009）76号《国土资源违法线索处理办法》第四条规定：“土地违法行为包括：（一）非法批地、（二）违法占地；（三）违法转让土地使用权；（四）破坏耕地；（五）其他土地违法行为”；第五条第（六）款规定：“房屋拆迁、城市规划、城市建设、企业改制等方面的问题，不属于国土资源违法线索”。本案中，辽长铁路项目建设是国家为推进振兴东北老工业基地战略实施，加快地域经济发展的社会公共利益建设，不属于国土资源部门受理违法案件线索范围。被告受理原告举报线索后，作出不予受理告知书，已经履行了审查义务，不存在不作为的法定情形，原告请求确认被告行政不作为的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人晓成公司上诉称，《国土资源违法线索处理办法》不适用于地方人民政府土地行政主管部门，辽源市国土资源局具有法定职责。请求二审法院改判。
被上诉人辽源市国土资源局未答辩。
本院二审查明事实与原判一致，予以确认。
本院认为，《国土资源违法线索处理办法》第五条规定，房屋拆迁、城市规划、城市建设、企业改制等方面的问题，不属于国土资源违法线索。本案中，辽长铁路项目建设是国家为推进振兴东北老工业基地战略实施，加快地域经济发展的社会公共利益建设，不属于辽源市国土资源局受理违法案件线索范围。辽源市国土资源局受理晓成公司举报线索后，作出不予受理告知书，已经履行了审查义务，晓成公司申请辽源市国土资源局履行法定职责的理由不成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。晓成公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽源市晓成畜牧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜霁航
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初926号
原告：石家庄威荣建筑科技有限公司，住所地石家庄桥西区中南街6号。
法定代表人：王海明，经理。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：谷树强，男，1966年3月3日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
本院在审理原告石家庄威荣建筑科技有限公司诉被告谷树强追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄威荣建筑科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石家庄威荣建筑科技有限公司负担。
审 判 长 梁红卓
人民陪审员 徐月凤
人民陪审员 王沛然
二〇一八年二月十日
书 记 员 张恒博
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑04行终10号
上诉人（原审原告）姚天元，男，住鹤岗市。
委托诉讼代理人张延昭，黑龙江梁书龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人李艳（上诉人妻子），女，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市棚户区改造办公室,住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人李柏杨，该办主任。
行政负责人李占峰，该办副主任。
委托诉讼代理人孙伟忠，该办法律顾问。
委托诉讼代理人姜淑伟，该办科员。
上诉人姚天元诉被上诉人鹤岗市棚户区改造办公室（以下简称市棚改办）行政协议纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（以下简称东山法院）于2017年11月30日作出的（2017）黑0406行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，2018年2月8日上诉人姚天元因身体原因提出中止本案审理的申请，2018年2月9日本案中止诉讼。2018年3月27日本案诉讼重新启动，并于2018年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人姚天元及委托诉讼代理人张延昭、李艳，被上诉人市棚改办副主任李占峰及委托诉讼代理人孙伟忠、姜淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告位于鹤岗市东山区沿河北小区的两户房屋于2010年5月20日被被告拆迁，拆迁时原告与被告之间没有签定书面协议。2013年1月7日原告与被告就已经被拆迁的两户房屋签定了二份鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书，协议书的一方主体为拆迁人鹤岗市棚户区改造办公室并盖有鹤岗市棚户区改造办公室的公章，另一方主体为被拆迁人姚天元，并有姚天元的签名。双方通过房屋拆迁产权调换协议书对产权调换的内容进行了约定,约定将被拆迁的两户房屋产权分别调换为沿河南小区A2号楼3单元105室及沿河南小区A2号楼3单元106室。2013年4月1日被告向原告分别发放两份鹤岗市城市房屋拆迁安置审批单，审批单上有原告的签名。2014年12月4日被告在鹤岗日报刊登回迁公告，公告通知位于东山区沿河南小区居民回迁。
原审法院认为，2013年1月7日原告与被告签定了两份鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书，双方通过房屋拆迁产权调换协议书对产权调换的内容进行了约定。约定将被拆迁的两户房屋产权分别调换为沿河南小区A2号楼3单元105室及沿河南小区A2号楼3单元106室。2014年12月4日被告将沿河南小区房屋回迁公告刊登在鹤岗日报，通知位于东山区沿河南小区居民回迁，被告刊登公告的行为已经履行了房屋回迁的通知义务。因为刊登公告的时间为2014年12月4日，原告如对房屋拆迁产权调换协议有争议，应当按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九规定，在三个月起诉期限内，向法院提起行政诉讼。依据该条规定，原告向本院提出行政诉讼的日期，已经超过三个月的起诉期限，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，裁定驳回原告姚天元的起诉。
宣判后，原告姚天元不服，以一审法院适用法律错误为由提出上诉。请求二审法院撤销东山法院作出的（2017）黑0406行初19号行政裁定书，支持上诉人在一审中的各项诉讼请求。
被告市棚改办则服判。
上诉人姚天元上诉称，1、上诉人到东山法院起诉时,东山法院强调市棚改办是政府机关,让上诉人按行政案件立案，立案后东山法院以被告主体不适格，让上诉人将被告变更为鹤岗市人民政府，把案件弄到伊春审理，上诉人未同意，东山法院裁定驳回起诉，上诉人对原一审裁定不服提起上诉，二审法院以被告适格为由，撤销原一审判决发回东山法院重新审理，东山法院重审又以超过诉讼时效为由再次驳回上诉人的起诉。2、上诉人对被上诉人让上诉人交房屋补差款不服，先后到东山区信访办、市信访局、省信访局维护自身权利,均被告知上诉人应当到法院主张权利，因此,上诉人始终在不间断地主张权利,不存在超时效问题。3、一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条不当，该条并未规定时效，属于适用法律不当。综上，请求二审法院依法支持上诉人姚天元的诉讼请求。
被上诉人市棚改办答辩称，一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，上诉人姚天元于2013年1月7日与被上诉人订立了二份拆迁安置补偿协议,被上诉人已经于2014年12月3日以发布公告的形式要求上诉人办理回迁入住手续。关于上诉人提出的上诉请求，被上诉人认为：1、上诉人请求被上诉人支付搬家费用、一次性临时安置补偿费和停业损失，对该三项费用双方在订立行政协议过程中己经明确被上诉人不予支付，上诉人对上述三项费用请求权应于2013年1月8日也就是双方订立行政协议次日起计算诉讼时效。2、上诉人请求被上诉人违约交付房屋加倍支付临时安置补偿费用,被上诉人认为，如果被上诉人构成违约迟延履行,那么该迟延履行不属于具体的行政行为,而是行政事实行为,对该事实行为提起行政诉讼不适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于最长起诉期限的规定，上诉人应当自被上诉人构成违约之日起3个月内就提起行政诉讼。行政协议明确约定过渡期为18个月,如果被上诉人构成迟延履行的,那么上诉人应于18个月过渡期满即2014年7月8日起就应当知道其该项权利受到损害。但是上诉人于2016年1月15日才向法院提起各项费用的请求,故上诉人对各项费用的诉讼请求已经远远超过法定起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人姚天元的上诉请求。
二审中各方均未提交新证据。
二审庭审查明被上诉人在《鹤岗日报》上发布公告的日期为2014年12月1日。
二审查明的其他事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚天元的两户房屋于2010年5月10日被被上诉人市棚改办动迁，因上诉人的两户房屋产权不明导致上诉人与被上诉人于2013年1月7日才签订鹤岗市棚户区房屋拆迁产权调换协议书（以下简称协议书），在上诉人与被上诉人签订的两份协议书中，其中一份协议书约定了补差价87,264.00元，上诉人签字确认。2014年12月1日被上诉人在《鹤岗日报》上发布回迁公告，上诉人在办理回迁手续时拒绝交纳87,264.00元差价款而导致其未能回迁。上诉人自述在自家房屋动迁时，被上诉人口头承诺不补交87,264.00元差价款，但无任何证据证实。后上诉人于2016年1月15日到东山法院提起诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，上诉人的起诉超过法定的起诉期限，且现有证据无法证实上诉人非因自身原因导致超过起诉期限，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 林洪彬
审判员 周长铸
审判员 禹胜虎
二〇一八年四月十一日
书记员 左恩鹤
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更871号
罪犯陈复雷。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年一月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第200号刑事判决，以被告人陈复雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯陈复雷在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陈复雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陈复雷在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖二次，记功一次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金一万五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈复雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯陈复雷减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行初119号
原告冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人张文舰，该局工作人员。
诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告冯慧丽诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯慧丽诉称，原告于2016年3月31日向被告邮寄书面的政府信息公开申请，后被告以2016-018-2号告知书告知原告不予公开。原告认为被告作出的告知书主要证据不足、滥用职权，侵害了原告的合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销2016-018-2号政府信息公开告知书；2.要求被告按原告所申请内容公开政府信息。
本院认为，原告向被告提交的调取“征收安光村果园东《征收土地告知书》，四至：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户。被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
驳回原告冯慧丽的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于 翔
代理审判员 赵志武
人民陪审员 季景琪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0113行初119号原告冯慧丽，女，1969年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。诉讼代理人张文舰，该局工作人员。诉讼代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告冯慧丽诉被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告冯慧丽诉称，原告于2016年3月31日向被告邮寄书面的政府信息公开申请，后被告以2016-018-2号告知书告知原告不予公开。原告认为被告作出的告知书主要证据不足、滥用职权，侵害了原告的合法权益，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销2016-018-2号政府信息公开告知书；2.要求被告按原告所申请内容公开政府信息。本院认为，原告向被告提交的调取“征收安光村果园东《征收土地告知书》，四至：东至李立园，南至王云，西至陈胜林，北至土道沟渠”信息的申请，根据原告提交的证据，其并非被征收户。被告针对原告的信息公开申请所作答复，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:驳回原告冯慧丽的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于 翔代理审判员  赵志武人民陪审员  季景琪二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 论附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初3961号
原告尹涛。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
被告吕涛。
被告徐倩倩。
原告尹涛与被告吕涛、徐倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐璐璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹涛的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告吕涛、徐倩倩经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹涛诉称，2010年10月4日被告借原告现金40000元，后被告一直未还。现原告请求：一、要求两被告偿还借款40000元并赔偿经济损失（按本金40000元及年利率6%计算，自起诉之日起至借款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告吕涛、徐倩倩未答辩。
经审理查明，2010年10月4日，被告吕涛向原告尹涛借款40000元，吕涛出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到尹涛现金40000.00元整（大写肆万元整），借款人：吕涛，××,151××××9888,2010年10月4号”。双方未约定还款期限。后被告吕涛未还款，原告于2016年6月2日诉至本院。
另查明，被告吕涛与被告徐倩倩系夫妻关系。
以上事实有被告吕涛书写的借条原件、两被告户籍证明原件、两被告结婚登记审查处理结果及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，被告吕涛向原告尹涛借款40000元，有其出具的借条原件可以证实，被告吕涛应负偿还责任。被告吕涛未偿还原告借款给原告造成的经济损失应当赔偿，因双方未约定还款期限，原告主张经济损失自起诉之日起按年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以准许。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理。被告吕涛、徐倩倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕涛、徐倩倩自本判决生效之日起十日内偿还原告尹涛借款40000元。
被告吕涛、徐倩倩自本判决生效之日起十日内支付原告尹涛经济损失（按本金40000元及年利率6%计算，自2016年6月2日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕涛、徐倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 徐璐璐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵 丽
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行初6号
起诉人李全，现住白城市。
起诉人邢国，现住白城市。
起诉人费新鹏，现住白城市。
起诉人李江，现住址同上。
起诉人孙喜友，农民住址同上。
上述五人委托代理人：徐雁。
起诉人李全、邢国、费新鹏、李江、孙喜友五人诉称：1、要求确认长安机场征地采用2010年年产值为补偿标准违法，应按2015年年产值的征地标准进行补偿2、判令案件受理费由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”现起诉人未向行政机关申请裁决，直接向法院起诉，不符合起诉条件。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一八年一月二十九日
书记员 姜孟雪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第608号
申请人傅传云，居民。
被执行人陈敬余，居民。
申请人傅传云与被执行人陈敬余民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）连民终字第2332号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈敬余于判决发生法律效力之日起十日内向傅传云支付借款本金80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年2月29日与申请人傅传云进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年5月15日与申请人傅传云到被执行人陈敬余家中执行，但陈敬余未在家，本院执行干警与陈敬余邻居沟通了解到陈敬余早出晚归很难见到人。2016年5月29日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终初字第2332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年七月七日
书记员 吕修庆
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保127号
申请人:许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，住所地衡水市武邑县。
被申请人：高孟彪，男，1962年8月1日出生，汉族，住所地衡水市阜城县。
被申请人：冯丙良，男，1965年3月10日出生，汉族，住所地衡水市阜城县。
本院在执行申请人许培源与被申请人高孟彪、冯丙良民间借贷纠纷一案中，于2018年6月15日，采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初610号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年六月十五日
书记员 贾颜军
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0329民初字第476号
原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。
负责人：赖立明，系该行董事长。
委托代理人：夏立东，男，19569年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陶孟蔚，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶美珍，女，1973年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈彩红，女，1953年1月16日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶晓桃，女，1961年8月29日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告陶孟蔚、陶美珍、陈彩红、陶晓桃金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令陶孟蔚、陶美珍共同偿还原告借款本金69800.52元及相应利息（结算至2018年1月29日止，结欠利息4632.83元，自2018年1月30日起按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告陈彩红、陶晓桃对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陶孟蔚、陶美珍、陈彩红、陶晓桃承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月14日，原告�陶孟蔚、陈彩红、陶晓桃签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120160022034，合同约定：原告向陶孟蔚发放贷款70000元，自2016年9月14日至2017年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年9月18日，原告向陶孟蔚发放贷款70000元，约定合同期限内按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.318‰计息，到期日为2017年9月10日。截止2018年1月29日，陶孟蔚尚欠借款本金69800.52元，结欠利息4632.83元未予归还。该笔借款由陶美珍、陈彩红、陶晓桃提供连带责任担保，连带责任保证人应按照约定,在担保期限内对陶孟蔚的上述借款本息承担连带清偿责任。担保人承担了清偿责任后，有权向陶孟蔚追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶孟蔚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金69800.52元及相应利息（结算至2018年1月29日止，结欠利息4632.83元，自2018年1月30日起按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、陶美珍、陈彩红、陶晓桃对上述借款本息承担连带清偿责任，陶美珍、陈彩红、陶晓桃在实际履行还本付息义务后，有权向陶孟蔚追偿；
三、驳回泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1661元，减半收取830.5元，由陶孟蔚和陶美珍、陈彩红、陶晓桃连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年四月二十八日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0329民初字第476号原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629（1/1）。负责人：赖立明，系该行董事长。委托代理人：夏立东，男，19569年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系浙江泰顺农村商业银行股份有限公司员工。被告：陶孟蔚，男，1971年1月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶美珍，女，1973年1月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈彩红，女，1953年1月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶晓桃，女，1961年8月29日出生，汉族，住泰顺县。原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告陶孟蔚、陶美珍、陈彩红、陶晓桃金融借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令陶孟蔚、陶美珍共同偿还原告借款本金69800.52元及相应利息（结算至2018年1月29日止，结欠利息4632.83元，自2018年1月30日起按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；2、判令被告陈彩红、陶晓桃对第一项借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告陶孟蔚、陶美珍、陈彩红、陶晓桃承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日，公开开庭进行了审理，夏立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月14日，原告�陶孟蔚、陈彩红、陶晓桃签订个人循环保证借款合同，合同号为8631120160022034，合同约定：原告向陶孟蔚发放贷款70000元，自2016年9月14日至2017年9月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。2016年9月18日，原告向陶孟蔚发放贷款70000元，约定合同期限内按月利率9.425‰计息，逾期按月利率14.318‰计息，到期日为2017年9月10日。截止2018年1月29日，陶孟蔚尚欠借款本金69800.52元，结欠利息4632.83元未予归还。该笔借款由陶美珍、陈彩红、陶晓桃提供连带责任担保，连带责任保证人应按照约定,在担保期限内对陶孟蔚的上述借款本息承担连带清偿责任。担保人承担了清偿责任后，有权向陶孟蔚追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国�保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶孟蔚于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金69800.52元及相应利息（结算至2018年1月29日止，结欠利息4632.83元，自2018年1月30日起按月利率14.138‰计算至债务履行完毕之日止）；二、陶美珍、陈彩红、陶晓桃对上述借款本息承担连带清偿责任，陶美珍、陈彩红、陶晓桃在实际履行还本付息义务后，有权向陶孟蔚追偿；三、驳回泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1661元，减半收取830.5元，由陶孟蔚和陶美珍、陈彩红、陶晓桃连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松二〇一八年四月二十八日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民辖终65号
上诉人（原审被告）：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。住所地：滨州市高新区小营办事处滨博大道**号。
法定代表人：李伟佳，董事长。
被上诉人（原审原告）：边延明，男，1982年5月25日生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《商品房买卖合同》第十九条的约定，在滨城区人民法院管辖没有争议。但上诉人自2016年主要办事机构已搬迁至滨州经济开发区辖区内，因此，该案件应由开发区人民法院审理。综上，请求二审法院将案件移送滨州经济开发区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。双方于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定边延明购买位于黄河八路以北、渤海十一路以西金廷公馆小区内商品房。涉案房屋位于滨城区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，边延明向滨城区人民法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案享有管辖权。山东滨州三大祥房地产开发有限公司上诉主张其住所地在滨州经济开发区，应由滨州经济开发区人民法院审理该案件的理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民辖终65号上诉人（原审被告）：山东滨州三大祥房地产开发有限公司。住所地：滨州市高新区小营办事处滨博大道**号。法定代表人：李伟佳，董事长。被上诉人（原审原告）：边延明，男，1982年5月25日生，汉族，住滨州市滨城区。上诉人山东滨州三大祥房地产开发有限公司不服山东省滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初4707号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：依据《商品房买卖合同》第十九条的约定，在滨城区人民法院管辖没有争议。但上诉人自2016年主要办事机构已搬迁至滨州经济开发区辖区内，因此，该案件应由开发区人民法院审理。综上，请求二审法院将案件移送滨州经济开发区人民法院处理。本院经审查认为，本案为商品房买卖合同纠纷。双方于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定边延明购买位于黄河八路以北、渤海十一路以西金廷公馆小区内商品房。涉案房屋位于滨城区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，边延明向滨城区人民法院提起诉讼，滨城区人民法院对本案享有管辖权。山东滨州三大祥房地产开发有限公司上诉主张其住所地在滨州经济开发区，应由滨州经济开发区人民法院审理该案件的理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李全昌审判员  郑乃群审判员  张发荣二〇一八年四月十一日书记员  陈 晓
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1827号
申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区金凤路17号3栋3单元3楼1号。
被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区南二路8号10栋3单元6号。
被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区南二路8号10栋3单元6号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理陈炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1827号
申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区。
被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理陈炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1827号
申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区。
被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理�炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十二月十日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1827号
申请执行人陈炜，男，汉族，1944号7月12日出生，住成都市青羊区。
被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区。
被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。
本院受理陈炜申请执行袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，申请执行人陈炜申请诉讼保全，本院依据（2014）高新民保字第829号民事裁定书对担保人何莲英所有的位于成都市成华区建设路26号3栋5单元1层1号房屋（权1514164）进行了查封。现该案已审理完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人何莲英所有的位于成都市成华区建设路26号3栋5单元1层1号房屋的查封，原保全案号为（2014）高新民保字第829号。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1827号申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区。被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区。被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理陈炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月十五日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1827号申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区。被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区。被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理�炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月十日书记员  杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1827号申请执行人陈炜，男，汉族，1944年7月12日出生，住成都市青羊区金凤路17号3栋3单元3楼1号。被执行人袁清桃，男，汉族，1963年4月10日出生，住成都市高新区南二路8号10栋3单元6号。被执行人韩芳，女，汉族，1977年9月24日出生，住成都市高新区南二路8号10栋3单元6号。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月2日做出的（2014）高新民初字第4886号民事判决书，受理陈炜诉袁清桃、韩芳民间借贷纠纷一案。立案执行标的额为本金5028064元及利息，执行52540元依法由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期向申请执行人偿还债务。由于履行时间较长，申请执行人自愿申请对本案终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十二月十五日书记员  杨玲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2129号
原告:郑震威，男,1976年8月7日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告:马剑波，男，1977年9月11日出生，壮族，住柳州市柳南区。
原告郑震威与被告马剑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，定于2017年12月21日在本院第七法庭公开开庭审理。开庭时，原告郑震威未带涉案借条原件，郑震威称半个小时内可以回去把借条原件拿到法庭，合议庭予以准许。但在两个小时后原告郑震威才回到法庭，而且郑震威称他没有去拿借条，而是回了单位，故应当视为郑震威无正当理由中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告郑震威撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，公告费350元，共计437.5元，由原告郑震威负担。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨 恂
人民陪审员 周祖广
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1477号
上诉人朱雷，男，1931年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市。
被上诉人浙江省人民政府。
上诉人朱雷因履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初469号行政裁定，向本院提起上诉。
朱雷上诉称，上诉人的起诉事实清楚、证据确凿、宪法法律依据充分，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，上诉人要求浙江省人民政府追究下级行政机关的违法行为，该职责并非浙江省人民政府对外行使管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责，故该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军斌
审判员 高毅龙
审判员 方 达
二〇一七年十二月十八日
书记员 丁 波
?PAGE?1?
*?PAGE?2?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终1477号上诉人朱雷，男，1931年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州市。被上诉人浙江省人民政府。上诉人朱雷因履行法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行初469号行政裁定，向本院提起上诉。朱雷上诉称，上诉人的起诉事实清楚、证据确凿、宪法法律依据充分，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法立案。本院认为，上诉人要求浙江省人民政府追究下级行政机关的违法行为，该职责并非浙江省人民政府对外行使管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理职责，故该诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张军斌审判员  高毅龙审判员  方 达二〇一七年十二月十八日书记员  丁 波??1?·??2?·
河北省安国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0683刑初18号
公诉机关河北省安国市人民检察院。
被告人史志远，男，1965年5月20日出生，汉族，河北省安国市人,初中文化，农民，住安国市,2015年7月27日因涉嫌犯非法占用农地罪被刑事拘留，同日被取保候审，2016年7月26日被监视居住，2017年4月24日被取保候审，2018年3月12日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人史志远犯非法占用农用地罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人史志远到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至7月，被告人史志远在未取得相关部门许可的情况下，利用安国市南段村村民郭某1、王某1、郭某2、郭某3、张某、王某2等人的基本农田，破坏地表耕作层后用于挖沙等商业用途，经安国市国土资源局委托鉴定，涉案土地性质为耕地，被告人史志远破坏基本农田面积6.68亩，形成深度达5米的深坑，原耕地耕作层全部消失，恢复原种植条件非常困难。2018年3月24日，史志远亲属与郭某1、张某（系王某1之妻）、郭某2、郭某3、张某、王某2签订了《复耕协议书》，就因挖沙造成的损失赔偿每户复耕费6500元，复合肥六袋，六户村民表示不再追究史志远的责任，并已在现有土地上复耕。
上述事实，被告人史志远在庭审过程中亦无异议，且有安国市国土资源局关于北段村村民史志远破坏基本农田的情况报告，保定市耕地破坏鉴定书，国土资源违法案件卷宗，安国市国土资源局出具的证明，证人郭某1、王某1、郭某2、郭某3、张某、王某2的证言，指认现场情况说明及录像，辨认笔录，到案经过，被告人的户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，被告人史志远违反土地管理法规,非法占用耕地挖沙,造成基本农田6.68亩严重毁坏,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动投案并如实供述其罪行，构成自首，从轻处罚；其积极赔偿损失，恢复耕种，从轻处罚。被告人悔罪态度较好，社会危害性较小，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人史志远犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董晓春
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 王 欢
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郭家琦
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0925民初607号
原告孙月英，女，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告姚裕岳，男，汉族，福建省福安市人，住福建省宁德市。
被告杨彩梅，女，汉族，福建省福安市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告孙月英与被告姚裕岳、杨彩梅民间借贷纠纷一案中，原告孙月英于2016年8月3日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙月英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙月英撤回起诉。
本案受理费202元，减半收取101元，由原告孙月英负担。
代理审判员 肖红
二〇一六年八月三日
书 记 员 林盟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第1406号
申请执行人南京森泰户外休闲用品有限公司，组织机构代码13559809-7，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园区金桥路168号。
法定代表人杨荣森，该公司董事长。
委托代理人杨菁，女，1973年2月8日生。
委托代理人舒义友。
被执行人重庆东玛户外用品有限公司，住所地在重庆市沙坪坝区凤天大道130附1号15-8号。
法定代表人董电微，该公司总经理。
申请执行人南京森泰户外休闲用品有限公司（以下简称森泰公司）与被执行人重庆东玛户外用品有限公司（以下简称东玛公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2012）江宁商初字第534号民事判决书，已于2014年3月14日发生法律效力。依据该判决书：一、被告东玛公司给付原告森泰公司遮阳蓬价款390415.01元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、案件受理费7156元，财产保全费2620元，合计9776元，由东玛公司负担。逾期，东玛公司未履行生效法律文书确定的义务，森泰公司向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
本案在执行中，经在车管、房产、金融部门查询，未发现被执行人东玛公司有可供执行财产。依据最高人民法院关于委托执行若干问题的规定，将本案委托重庆市沙坪坝区人民法院执行，该院以未提供被执行人在其辖区内有可供执行财产的证明材料为由，将案件退回我院。申请执行人森泰公司亦不能提供其它财产线索。
本院向申请执行人森泰公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知森泰公司，要求其向本院提供被执行人东玛公司其他财产线索，森泰公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供森泰公司其他财产线索，且同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人森泰公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人东玛公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对东玛公司的财产进行了调查，未发现东码玛公司有可供执行财产，森泰公司未能提供东玛公司其他可供执行的财产线索，且同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）江宁商初字第534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王 新
执 行 员 王顺根
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 周良龙
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初870号
原告：北京中鼎顺机械设备租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区定福家园南里2号楼1层2-7。
法定代表人：刘生虎，总经理。
委托诉讼代理人：姜军刚、高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结路。
法定代表人：邸统森，经理。
委托诉讼代理人：高锋，公司员工。
原告北京中鼎顺机械设备租赁有限公司（以下简称中鼎顺公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中鼎顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠各项费用209100元及损失36595元（损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2017年10月31日，后续损失顺延计算，直到还清欠款之日止），共计245695元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订施工升降机租赁合同，约定被告租赁原告两台升降机，租赁期限以实际使用时间为准，设备使用开始时间指双方验收合格之日，终止时间指被告以书面形式通知拆除之日，设备进场或合同签订后，半个月内停驶不收费，超过半个月按正常收费，租赁费用为月租费用15000元/台、设备进出场费15000元/台。两台设备于2014年10月20日验收合格开始使用，于2015年1月4日被告书面通知报停。此后两台设备同时于2015年5月9日验收合格开始使用，至2015年10月21日被告书面通知报停。期间共产生租赁费221000元、进出场费30000元。在被告租赁升降机期间，一台升降机电缆丢失，导致原告损失19600元。各项费用共计280600元，被告曾支付70000元，剩余209100元至今未付，给原告造成损失36595元。经原告多次催要，被告不予支付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
鹏达公司辩称，原告的诉讼请求与事实不符，我公司并未与原告签订过合同，本项目的实际拥有者是李虎，是李虎挂靠我公司承接的项目，其与原告的合作关系、给付款项、合同履行情况等，我公司均不清楚，我方认为应当追加李虎为本案当事人。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工升降机租赁合同》，主要内容有：一、工程名称方正悦城12#、13#、G5工程，三、设备名称施工升降机，型号SC200/200，两台；四、租赁期限以实际使用时间为准，开始时间指双方验收合格之日，终止时间指甲方以书面形式通知拆除之日；五、月租赁费15000元/台，计算方式，二次结构完工后付70%，春节期间停工两个月（60天）不计费，超过两个月的部分按实际停工时间和扣减租赁费；余款在设备退场后两个月内付清，各阶段结算中不足一个月的，拆算成天数计算租赁费，设备进出场费15000元/台，进出场费在施工升降机安装调试并经国家相关部门验收合格后15日内支付；六、甲方协助乙方妥善保管放在施工现场的设备及相关配件，乙方电缆如有丢失由甲方负责赔偿；八、设备进场或合同签订后半个月内停驶不收费，超过半个月按正常收费。
被告对《施工升降机租赁合同》中“鹏达建设集团有限公司合同专用章”印章的真实性不予认可，但其并未在本院指定的期限内提出鉴定申请，本院对该合同的真实性予以确认。另外，被告对两份《施工升降机安装验收记录》中“鹏达建设集团有限公司”印章的真实性亦不予认可，但未在指定期限内提出鉴定申请，本院对两份《施工升降机安装验收记录》真实性予以确认。
京CY-S22771号升降机于2014年10月15日安装完毕。京CY-S22772号升降机于2014年10月15日安装完毕，10月20日被告验收。2014年11月18日，河北省建设机械产品质量检测总站出具上述两台升降机的检验报告，确认原告向被告提供的租赁设备基本情况符合双方合同约定，产品经检验合格。原告自认被告于2015年1月4日至5月8日暂停使用两台设备并报停，直至2015年10月21日，被告通知原告停用两台设备并要求原告拆除。原告自认被告已给付租赁费60000元、赔偿电缆损失10000元。原告提交一份李某均出具的证言，欲证实被告丢失电缆，已赔偿10000元，尚欠9600元；被告认为李某均未到庭，证言也没有说丢失时间、数量，对李某均出具的证言不予认可。证人李某均未到庭，原告无其他证据佐证，故对该份证明，本院不予采信。
本院认为，原被告双方签订的《施工升降机租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已提交充分证据证实双方之间存在租赁合同关系，且原告已经向被告交付了租赁物，被告实际使用了租赁物，被告依法应当按照约定支付租赁费用。1.关于京CY-S22771号升降机的租赁费。原告未提交充分证据证实被告验收合格的具体时间，原告主张自2014年11月5日起算租赁时间，该主张符合《施工升降机租赁合同》第八条的规定。2014年11月5日至2015年10月21日期间，扣除暂停使用的时间即2015年1月5日至2015年5月9日，京CY-S22771号升降机的租赁费共计111000元、进出场费15000元。2.关于京CY-S22772号升降机的租赁费。自被告验收合格之日即2014年10月20日开始计算至2015年10月21日，扣除暂停使用的时间即2015年1月5日至2015年5月8日，京CY-S22772号升降机的租赁费共计118500元、进出场费15000元。上述租赁费、进出场费共计259500元，减去原告自认的已付租赁费60000元后，被告尚欠租赁费199500元。3.关于原告主张的损失。根据《施工升降机租赁合同》第五条约定的租赁费付款日期，“二次结构完工后付70%，……余款在设备退场后两个月内付清”，原告并未提交充分证据证实二次结构完工的具体日期，本院酌定逾期付款损失的起算时间为起诉之日即2018年2月7日，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，逾期付款损失按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告北京中鼎顺机械设备租赁有限公司租赁费199500元，并赔偿损失（自2018年2月7日开始至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元，由北京中鼎顺机械设备租赁有限公司负担348元，鹏达建设集团有限公司负担2145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一八年五月十六日
书记员 董思辰