wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0323执960号
申请执行人：严淑红，女，1969年8月1日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
被执行人：沈玲，女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现羁押于安徽省合肥女子监狱。
本院在执行严淑红与沈玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人严淑红重复申请执行，现申请执行人严淑红撤回对沈玲的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院作出的（2017）皖0323民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光辉
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一八年五月二十五日
书记员 王晓莉
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2420号
原告：刘荣杰，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省商水县。
被告：刘四平，男，汉族，1963年6月16日，住商水县。
被告：郁清理，男，汉族，1965年2月13日出生，住商水县。
原告刘荣杰与被告刘四平、郁清理不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘荣杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘四平、郁清理退还原告刘荣杰现金10万元；2.被告刘四平、郁清理承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原告的丈夫因涉嫌诈骗被刑事拘留，被告刘四平找到原告，说郁清理在公安局有熟人，可以让原告的丈夫无罪释放，原告为了让二被告为原告办事，于2016年10月份原告交给被告郁清理现金10万元，被告刘四平出具了收条，后二被告以种种理由推托，未给原告办事，经原告多次催要，拒不退款，二被告构成了不当得利，应退还原告此款。
本院经审查认为，原告诉状中所列的被告郁清理的姓名与身份证号不符，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘荣杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张天立
二〇一七年七月四日
5份
书记员 朱孟楠
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2420号原告：刘荣杰，女，汉族，1975年8月18日出生，住河南省商水县。被告：刘四平，男，汉族，1963年6月16日，住商水县。被告：郁清理，男，汉族，1965年2月13日出生，住商水县。原告刘荣杰与被告刘四平、郁清理不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘荣杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘四平、郁清理退还原告刘荣杰现金10万元；2.被告刘四平、郁清理承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份，原告的丈夫因涉嫌诈骗被刑事拘留，被告刘四平找到原告，说郁清理在公安局有熟人，可以让原告的丈夫无罪释放，原告为了让二被告为原告办事，于2016年10月份原告交给被告郁清理现金10万元，被告刘四平出具了收条，后二被告以种种理由推托，未给原告办事，经原告多次催要，拒不退款，二被告构成了不当得利，应退还原告此款。本院经审查认为，原告诉状中所列的被告郁清理的姓名与身份证号不符，即被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘荣杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一七年七月四日5份书记员  朱孟楠
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5391号
原告：秦艳华,女,1962年10月24日生,汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地江苏省高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师
原告秦艳华与被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦艳华的委托诉讼代理人李刚、被告财保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失140103元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月29日，瞿广琴驾驶苏Ｋ×××××轿车由东向北右转弯行驶至高邮市菱塘回族乡康居新苑门口路段时，将由西向东驾驶电动自行车直行的原告撞伤、致电动自行车损坏。交警部门认定瞿广琴负事故的全部责任。瞿广琴驾驶的苏Ｋ×××××轿车在被告财保高邮公司处投保了交强险和商业险。起诉前，原告与瞿广琴已达成一致，瞿广琴给付原告1300元。
被告财保高邮公司辩称，1、对事故认定无异议；2、对承保交强险和商业险及事故发生在保险期间内无异议；3、原告伤势不应构成伤残；4、对原告提出的各赔偿项目具体内容有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经法定程序，扬州东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期出具了鉴定意见：秦艳华交通事故致右侧第7、8肋骨骨折及左侧第4前肋骨骨折，经治疗后，遗留右侧前肋角隔角胸膜粘连增厚，属10级伤残。从受伤之日起，其休息期限为120日，营养期限为50日，护理期限为60日。被告财保高邮公司认为原告认为原告不符合胸膜粘连增厚的情形，不应构成伤残，但其未能提供相应证据，故对该异议不予采信。
就原告主张的各项费用，本院审核如下：
1.医疗费：原告主张19587.75元，被告对真实性无异议，但提出其中有2187.39元不在医保用药范围内，应予扣除。因被告未提交相应证据，故对其异议不予采信。对该项费用确认为19587.75元。
2.住院伙食补助费：原告主张486元。被告未提出异议。
3.护理费：原告主张17400元，按住院87天、每天200元计算。原告提交了南通强力市政工程有限公司出具的相关材料。被告认为应按鉴定意见中的护理期60天为期限，以每天50元计算。本院认为，原告实际住院超过鉴定的护理期限，但其未能提供住院期间护理情况的证据，综合本地标准及原告的实际情况，应按60天计算，标准为80元每天，故该项费用确认为4800元。
4.误工费：原告主张34250元，按147天、每天233元计算。原告提交了南通强力市政工程有限公司出具的相关材料。被告高邮财保支公司认为原告未能提交因误工减少收入的证据，对该项费用不予认可。本院认为，根据现有证据及原告的实际情况，该项费用应以2015年度江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑业56694元为标准、鉴定结论中休息期限120天，应为56694/365*120＝18639.12元。
5.交通费：原告主张500元，被告认可300元。本院认为，考虑到原告的实际就医情况，对该项费用确认为400元。
6.营养费：原告主张2205元，按147天、每天15元计算。被告认为应按鉴定意见中的50天、每天10元计算。本院认为，综合本地标准及原告的实际情况，应按50天计算，标准为15元每天，故该项费用确认为750元。
7.财产损失，原告主张电动车损失1200元，被告无异议。
8.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准37173元计算，37173*20*0.1＝74346元。被告财保高邮公司认为原告不构成残疾，对该项费用不认可。本院认为，原告该项主张并无不当，应予确认。
9.精神抚慰金：原告主张5000元，被告财保高邮公司认为原告不构成残疾，对该项费用不认可。本院认为，原告该项主张并无不当，应予确认。
综上，原告秦艳华各项损失合计为124008.87元。
本院认为，被告财保高邮公司应该在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告财保高邮公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告秦艳华各项损失124008.87元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效起十日内在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告秦艳华各项损失共计124008.87元；
二、驳回原告秦艳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理510元（减半收取）、鉴定费2369元，由原告秦艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨 颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陆佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初238号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：吴宝顺，男，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告吴宝顺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加了诉讼，被告吴宝顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告吴宝顺偿还原告信用卡欠款本金26380元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息87.71元、费用6517.75元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用�领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××14。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告吴宝顺未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告吴宝顺向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对�章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
同日，被告向原告申请信用卡分期付款业务。2015年12月1日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为50000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。自2015年12月25日起，原告江苏银行将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单。此后，被告持卡透支消费并履行还款义务，但被告自2017年6月25日起未再足额归还信用卡欠款。原告于2017年9月25日将未分摊分期本金及手续费一次性记入信用卡账单，截止2017年10月18日，被告尚欠信用卡本金26380元、利息87.71元、费用6517.75元，合计32985.46元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信�卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告吴宝顺未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴宝顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金26380元及利息、费用（截止2017年10月18日的利息87.71元、费用6517.75元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定及江苏银行公布的信用卡收费项目、标准计收至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告吴宝顺负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费626元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年二月二十六日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2225号
原告:张智红，男，1968年4月23日生，汉族，住。
被告：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。
被告：张丽红，女，1971年10月5日生，汉族，住荥阳市。
原告张智红与被告薛英儒、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智红到庭参加诉讼，被告薛英儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼,被告张丽红到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还原告借款10万元，及利息（自2014年2月3日起按年息6%计算至实际还清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经人介绍被告薛英儒于2014年1月3日向原告张智红借款10万元,并于同日向原告出具借条一份,约定使用期为一个月,借款到期后经原告多次催要,被告拒不还款。二被告为夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，薛英儒与张丽红英共同清偿上述债务。故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告薛英儒在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告张丽红辨称：薛英儒借款时其并不在场，原告出示的借条也没有其签字，薛英儒出具欠款手续后是否向原告还款其也不清楚，所以对本案债务其不应承担还款责任。
本院经审理查明事实如下：2014年1月3日被告薛英儒向原告张智红借款10万元，并于当日出具的借据一张，约定使用期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告分文未付。原告诉至法院，请求判如所诉。
另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2015年11月18日办理了离婚登记。
本院认为：被告薛英儒借原告张智红10万元未还，有被告薛英儒出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告以年利率6%计算自2014年2月3日即被告承诺的还款日至实际清偿欠款之日的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持；该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告薛英儒、张丽红共同偿还借款10万元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛英儒、张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款10万元及逾期利息（自2014年2月3日按年利率6%计算至实际还清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告薛英儒、张丽红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 赵 霞
审判员 李志勋
二〇一七年八月十五日
书记员 王 钦
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2225号原告:张智红，男，1968年4月23日生，汉族，住。被告：薛英儒，男，1970年9月17日生，汉族，住荥阳市。被告：张丽红，女，1971年10月5日生，汉族，住荥阳市。原告张智红与被告薛英儒、张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智红到庭参加诉讼，被告薛英儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼,被告张丽红到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1.要求二被告共同偿还原告借款10万元，及利息（自2014年2月3日起按年息6%计算至实际还清之日）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：经人介绍被告薛英儒于2014年1月3日向原告张智红借款10万元,并于同日向原告出具借条一份,约定使用期为一个月,借款到期后经原告多次催要,被告拒不还款。二被告为夫妻关系，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，薛英儒与张丽红英共同清偿上述债务。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告薛英儒在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。被告张丽红辨称：薛英儒借款时其并不在场，原告出示的借条也没有其签字，薛英儒出具欠款手续后是否向原告还款其也不清楚，所以对本案债务其不应承担还款责任。本院经审理查明事实如下：2014年1月3日被告薛英儒向原告张智红借款10万元，并于当日出具的借据一张，约定使用期限一个月。借款到期后，经原告催要，被告分文未付。原告诉至法院，请求判如所诉。另查明，二被告原系夫妻关系，二被告于2015年11月18日办理了离婚登记。本院认为：被告薛英儒借原告张智红10万元未还，有被告薛英儒出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告要求被告以年利率6%计算自2014年2月3日即被告承诺的还款日至实际清偿欠款之日的逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持；该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，视为夫妻共同债务，原告要求被告薛英儒、张丽红共同偿还借款10万元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛英儒、张丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款10万元及逾期利息（自2014年2月3日按年利率6%计算至实际还清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告薛英儒、张丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李书伟审判员  赵 霞审判员  李志勋二〇一七年八月十五日书记员  王 钦
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商立终字第7号
上诉人（原审被告）黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司，组织机构代码78750723-4，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇。
法定代表人张世富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李光辉。
上诉人黑龙江宏升道路桥梁有限责任公司（以下简称宏升公司）因与被上诉人李光辉买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院（2015）齐垦商初字第34-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宏升公司称，宏升公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市南岗区，本案应由被告住所地即哈尔滨市南岗区人民法院管辖，宏升公司请求将本案移送至哈尔滨市南岗区人民法院审理。
被上诉人李光辉未提出答辩意见。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。宏升公司超过提交答辩状期间提出管辖权异议申请，依法应不予审查。一审驳回宏升公司的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏业
审判员 李 强
审判员 石 岩
二〇一五年八月六日
书记员 刘 啸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申448号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋益正，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：童金焱，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。
再审申请人宋益正因与被申请人童金焱买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋益正申请再审称：（一）二审认定基本事实错误。宋益正已经付清全部欠款，只是当时未找到相应收条予以证明，宋益正在二审时找到了其中两份收条并当庭提交，证明童金焱收到货款10000万元的事实，童金焱对该收条予以认可，但二审却未对该事实予以认定。（二）二审适用法律错误，本案已过诉讼时效。首先，案涉欠条并非是宋益正在交易时未支付价款向童金焱出具的没有还款日期的欠条，而是在清理已出具过多份欠条，因此在该欠条出具时，童金焱应当知道自己的权利受到侵害。本案诉讼时效应从宋益正出具欠条之日起算，至童金焱主张权利之日，早已超过诉讼时效。其次，根据宋益正提交的两份收条，宋益正于2009年6月18日，履行部分货款，诉讼时效在当日中断，从该日重新起算，至童金焱起诉时，也已经超过两年诉讼时效。宋益正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定的问题。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。宋益正主张全部欠款已经付清，但未提交充分证据证明。宋益正在二审庭审时当庭提交的两份收条，拟证明其在2008年11月12日、2009年6月18日向童金焱共计支付10000元款项，童金焱对该事实予以确认。虽然二审未对该事实予以认定，但该事实并不影响本案的实体处理。（二）关于诉讼时效的问题。宋益正于2008年2月4日出具的欠条除对其中15000元款项约定履行期限外，其余款项的履行期限未予明确。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未有证据显示童金焱在提起诉讼之前曾向宋益正主张过权利，故二审认定童金焱对欠款中的20570元主张权利未超过诉讼时效，并无不当。
综上，宋益正再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋益正的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋益正，男，1976年1月31日出生，汉族，住浙江省浦江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：童金焱，男，1972年9月16日出生，汉族，住江西省乐平市。再审申请人宋益正因与被申请人童金焱买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第2381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋益正申请再审称：（一）二审认定基本事实错误。宋益正已经付清全部欠款，只是当时未找到相应收条予以证明，宋益正在二审时找到了其中两份收条并当庭提交，证明童金焱收到货款10000万元的事实，童金焱对该收条予以认可，但二审却未对该事实予以认定。（二）二审适用法律错误，本案已过诉讼时效。首先，案涉欠条并非是宋益正在交易时未支付价款向童金焱出具的没有还款日期的欠条，而是在清理已出具过多份欠条，因此在该欠条出具时，童金焱应当知道自己的权利受到侵害。本案诉讼时效应从宋益正出具欠条之日起算，至童金焱主张权利之日，早已超过诉讼时效。其次，根据宋益正提交的两份收条，宋益正于2009年6月18日，履行部分货款，诉讼时效在当日中断，从该日重新起算，至童金焱起诉时，也已经超过两年诉讼时效。宋益正依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于事实认定的问题。当事人对自己提出的主张应当提供证据证明。宋益正主张全部欠款已经付清，但未提交充分证据证明。宋益正在二审庭审时当庭提交的两份收条，拟证明其在2008年11月12日、2009年6月18日向童金焱共计支付10000元款项，童金焱对该事实予以确认。虽然二审未对该事实予以认定，但该事实并不影响本案的实体处理。（二）关于诉讼时效的问题。宋益正于2008年2月4日出具的欠条除对其中15000元款项约定履行期限外，其余款项的履行期限未予明确。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限又不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案未有证据显示童金焱在提起诉讼之前曾向宋益正主张过权利，故二审认定童金焱对欠款中的20570元主张权利未超过诉讼时效，并无不当。综上，宋益正再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋益正的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一六年四月二十六日书 记 员  王曼菁??1?·??3?·
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初918号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何富，男，1995年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因本案，于2017年11月12日被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕921号起诉书指控被告人何富犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘某、被告人何富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月11日7时20分许，被告人何富在台州市椒江区洪家街道上洋桥村小蚂蚁网吧38号机，趁被害人罗某1睡觉之际，窃得其放在身旁桌子上的1部蓝色VIVOX9S手机。当晚何富在该网吧被抓获。现该手机已被追回并发还给被害人，经估价涉案手机价值人民币1930元。
公诉机关建议判处被告人何富拘役刑。
被告人何富在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年十一月二十四日起至二0一八年七月十二日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一七年十二月七日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初48号
原告：王洪勋，男，汉族，1950年12月12日出生，住太康县。
被告：王红军，男，汉族，1961年7月6日出生，住住太康县。
原告王洪勋诉被告王红军排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告停止侵权清除原告宅基上的三间板房。事实与理由：原、被告系同村关系、原告在1996年经该村统一规划将位于东邻空地、西邻空地、南邻王红军、北邻空地、南北20.45,米，东西40米。面积223平方米的土地规划给原告使用。2016年11月被告强行在原告土地南面建三间板房，原告一直向乡政府反映此事，经调解未成故诉至法院请予以处理。
本院经查认为，由于被告否认占用原告土地，且经现场勘验，该片争议土地无边界，无法确定原告宅基位置，也无法认定被告是否占用原告土地。依照相关法律规定，原告应首先请求相关部门确认争议土地具体位置后，才能诉至本院给予保护。
综上所述，原告所诉非法院受案范围，应予驳回。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第四项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪勋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年一月八日
书记员 王 凯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初745号
原告：倪国安，男，1945年8月25日出生，汉族，武汉化工二厂退休工人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：倪刚，1972年4月11日出生，洪山建工机械站职工，与原告系父子关系，代理权限：特别授权。
被告:胡兰芝，女，1952年5月13日出生，汉族，武汉化工二厂退休工人，住址：武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张太一，湖北省正义法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告倪国安与被告胡兰芝所有权确认纠纷一案，原告倪国安于2018年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告倪国安的撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪国安撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告倪国安负担。
审判员 喻承跃
二〇一八年三月十五日
书记员 胡雨蒙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初18号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人汪某甲，绰号“小皮”，�。2015年11月2日，因本案被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人周某甲，湖北百龙律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人汪某甲犯假冒注册商标罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派焦某甲出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月2日10时许，襄阳市公安局高新技术产业开发区分局治安大队民警在襄阳市公安局食药侦支队指导下，配合襄阳市食药监部门在襄阳高新技术产业开发区团山镇一民房内现场查获利用半自动包�机生产、加工假冒“阿尔卑斯”牌硬糖散糖棒棒糖窝点，并将被告人汪某甲当场抓获。经对扣押的220800支假冒的“阿尔卑斯”牌棒棒糖价格鉴定，共计价值人民币110400元。
上述事实，被告人汪某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、“不凡帝范梅勒”糖果（中国）有限公司营业执照、“阿尔卑斯”商标注册证、授权委托书及说明、户籍证明；证人余某甲、余某乙、姚某甲、周某乙、罗某甲、张某甲等的证言；扣押物品清单；现场图及照片；鉴定意见；现场查获视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲违反商标管理法规，未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营额为人民币110400元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人汪某甲犯假冒注册商标罪事实清楚，�据确实、充分，指控事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人汪某甲认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。被告人汪某甲的辩护人关于被告人汪某甲如实坦白交待自己违法犯罪行为，可依法从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告人汪某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
二、公安机关扣押在案的220800支假冒“阿尔卑斯”牌棒棒糖，依法没收并予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王旻
二〇一六年三月十七日
书记员 彭琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异118号
案外人：冯征宇，女，汉族，1997年2月11日出生，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：潘英涛，四川高扬律师事务所律师。
申请执行人：高成芳，女，汉族，1967年8月3日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人：高志明，女，汉族，1958年11月4日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人：高何群，女，汉族，1963年4月11日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人：高德成，男，汉族，1965年3月5日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人：付雪越，女，满族，1987年12月8日出生，住四川省成都市锦江区。
被申请人：成都市太平洋房地产集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武科西二路*号。
法定代表人：卫平，总经理。
在本院执行申请执行人高成芳、高志明、高何群、高德成、付雪越与成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人冯征宇对执行位于四川省成都市高新区兴蓉街10号的3栋1单元15楼1404号房屋和3栋2单元15楼1404号房屋（以下简称案涉房�）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯征宇称，案涉房屋系冯征宇在高新法院查封前从太平洋房产公司处得到的拆迁安置房，冯征宇已经支付了案涉房屋的差价款，并于2011年10月收房入住。案涉房屋至今未办理产权证的原因在于太平洋房产公司。故请求中止对案涉房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2015年10月29日，本院就高成芳、高志明、高何群、高德成、付雪越与成都瑞升房地产开发（集团）有限公司、太平洋房产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷六案作出（2015）高新民初字第1528、1529、1530、1531、1532、1533号民事调解书。上述民事调解书生效后，高成芳、高志明、高何群、高德成、付雪越向本院申请执行，本院依法予以立案执行，执行案号为（2015）高新执字第2806号。2016年6月2日，本院以（2015）高新执字第2806号民事裁定书和协助执行通知书查封了案涉房屋。
另查明，2006年2月23日、10月10月，冯征宇作为被拆迁人与拆迁人太平洋房产公司等单位签订了《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》，约定将案涉房屋补偿安置给冯征宇。冯征宇依约付清了房屋差价款30737.4元、149975元，并于2011年10月16日实际入住案涉房屋。
本院认为，案涉房屋系冯征宇从太平洋房产公司处实际得到的拆迁安置房，《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》的签订时间和冯征宇实际入住案涉房屋的时间均在本院查封之前，冯征宇已经支付了案涉房屋的差价款，虽案涉房屋登记在太平洋房产公司名下，未办理过户登记，但并非冯征宇自身原因造成。冯征宇对案涉房屋享有�以排除执行的权益，故其要求中止对案涉房屋执行的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对位于四川省成都市高新区兴蓉街10号的3栋1单元15楼1404号房屋和3栋2单元15楼1404号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年五月三日
书 记 员 周 静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5998号
罪犯潘邦进，现在浙江省第二监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二〇〇五年三月二十八日作出（2004）一中刑初字第3637号刑事判决，以罪犯潘邦进犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。潘邦进不服，提出上诉。北京市高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年十二月十九日作出（2005）高刑终字第286号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2009年01月16日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第176号裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年.浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘邦进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现
经审理查明，罪犯潘邦进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加力所能及的劳动，态度端正，服从分配。2014年度获得监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘邦进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘邦进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘邦进准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 静
甘肃省宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1026刑初174号
公诉机关宁县人民检察院。
被告人豆鹏辉，汉族，小学文化，甘肃省宁县人，住宁县，农民。2017年5月11日因涉嫌危险驾驶罪被宁县公安局刑事拘留。同年5月14日被取保候审。
宁县人民检察院以宁检刑诉（2017）179号起诉书指控被告人豆鹏辉犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案，宁县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人豆鹏辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁县人民检察院指控，2017年5月8日23时，被告人豆鹏辉醉酒驾驶×××号小型机动车沿银西公路由西向东行驶至433km+800m处时，被宁县公安局交通警察大队民警查获，经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，豆鹏辉的血液中检出乙醇成分，含量为116.87mg/100ml.属醉酒驾驶。提请本院依法判处。
上述事实被告人豆鹏辉无异议，且有证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆鹏辉醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，鉴于被告�案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚，符合缓刑适用条件，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人豆鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李啸南
二〇一七年六月七日
书记员 张 丽
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初605号
原告：孙立红，男，1981年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：牙克石市名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市越新东城小区。
原告孙立红与被告牙克石市名都物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告孙立红于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立红以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙立红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告孙立红负担。
审判员 于海洋
二〇一八年四月二十日
书记员 靳莉莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1926号
原告:武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司，住所地：武汉市汉阳区二桥街玫瑰街37号1栋第1-4、6、7层。
法定代表人：刘爱国，该公司董事长。
被告：朱佑兰，女，1980年3月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：武汉江通动画传媒股份有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区软件园东路1号。
法定代表人：朱佑兰。
被告：江通动画股份有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路华中曙光软件园二期研发楼。
法定代表人：朱佑兰。
被告：武汉江松多媒体技术发展有限公司，住所地：江汉经济技术开发区江兴路16号2栋。
法定代表人：朱佑兰。
原告武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司与被告朱佑兰、武汉江通动画传媒股份有限公司、江通动画股份有限公司、武汉江松多媒体技术发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日通知原告交纳诉讼费立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉市汉阳区鑫业小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文兵
二〇一八年五月十五日
书记员 王宝华
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审2号
申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室，住所地宁波市镇海区招宝山街道人民路7号商业大厦9楼。
法定代表曹勇健，主任。
委托代理人王谷雨，宁波市镇海区骆驼街道拆迁事务所工作人员。
被执行人陈月芳，女，1966年2月24日出生，汉族，住所地宁波市。
申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室于2018年1月2日向本院提出申请，要求按照编号为镇政发201635-0360的私有住宅房屋征收货币补偿协议约定，对被执行人陈月芳位于骆驼街道棚户区改造D1区块骆驼街道付家弄2号202室的房屋实行强制搬迁。本院于同日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室于2018年1月19日向本院书面提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人宁波市镇海区房屋征收办公室撤回其对被执行人陈月芳位于骆驼街道棚户区改造D1区块骆驼街道付家弄2号202室的房屋实行强制搬迁的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年一月十九日
法官助理 贺 磊
书 记 员 袁丹蓉
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1265号
申请执行人：东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路。
法定代表人：冯忠宁，该局局长。
委托代理人：沙爱民，该局劳动监察大队副大队长。
委托代理人：周松，该局劳动监察大队一中队队长。
被执行人：江苏枫叶纺织有限公司，住所地东台市经济开发区西区。
法定代表人：冯存才，该公司总经理。
申请执行人东台市人力资源和社会保障局与被执行人江苏枫叶纺织有限公司劳动保障监察行政处罚一案，盐城市盐都区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）苏0903行审32号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出东人社察罚字〔2016〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人江苏枫叶纺织有限公司作出罚款人民币3000元的处罚，以及逾期不履行的加处罚款3000元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人名单；依法查询金融、房产、工商、车辆等相关登记部门，查封被执行人的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有相关部门的查询、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的被�行人的土地外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏学广
审判员 刘德生
审判员 滕长明
二〇一七年十二月二十四日
书记员 练东进
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1265号申请执行人：东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路。法定代表人：冯忠宁，该局局长。委托代理人：沙爱民，该局劳动监察大队副大队长。委托代理人：周松，该局劳动监察大队一中队队长。被执行人：江苏枫叶纺织有限公司，住所地东台市经济开发区西区。法定代表人：冯存才，该公司总经理。申请执行人东台市人力资源和社会保障局与被执行人江苏枫叶纺织有限公司劳动保障监察行政处罚一案，盐城市盐都区人民法院于2017年3月20日作出的（2017）苏0903行审32号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：申请执行人东台市人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出东人社察罚字〔2016〕第8号《劳动保障监察行政处罚决定书》中对被执行人江苏枫叶纺织有限公司作出罚款人民币3000元的处罚，以及逾期不履行的加处罚款3000元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人名单；依法查询金融、房产、工商、车辆等相关登记部门，查封被执行人的土地外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关部门的查询、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不宜处置的被�行人的土地外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏学广审判员  刘德生审判员  滕长明二〇一七年十二月二十四日书记员  练东进
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民申担字第00035号
申请人：中国银行股份有限公司宿州分行。
负责人：张居中，该行行长。
委托代理人：杨松，该行职员。
委托代理人：宋辉，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行于2015年10月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司宿州分行称：2014年4月16日，申请人与被申请人签订《个人经营银保贷款暨担保合同》。约定被申请人向申请人借款420万元用于经营周转，期限为12个月，合同还对利率、罚息、提前到期的条件等作出约定。2014年4月25日，申请人向被申请人发放贷款420万元。借款到期后，被申请人全额支付利息至2015年4月25日。后被申请人归还本金113201.26元。请求人民法院依法裁定将被申请人抵押担保的房屋进行拍卖或者变卖，优先偿还所欠申请人的贷款本金、利息、律师费、交通费等费用。
本院在审查期间，依法向被申请人ＸＸ送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：2014年4月16日，申请人中国银行股份有限公司宿州分行（贷款人）与被申请人ＸＸ（借款人、抵押人）签订《个人经营银保贷款暨担保合同》。合同约定，贷款金额为420万元；贷款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为经营周转；贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内贷款年利率为7.8%，每满一个浮动周期后以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；结息和付息方式按月结息和付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；抵押物为ＸＸ名下的坐落于宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场3#楼0501室（房地权证宿字第××号）、0502室（房地权证宿字第××号）、0503室（房地权证宿字第××号）、0504室（房地权证宿字第××号）、0505室（房地权证宿字第××号）、0506室（房地权证宿字第××号）、0507室（房地权证宿字第××号）、0508室（房地权证宿字第××号）、0509室（房地权证宿字第××号）、0510室（房地权证宿字第××号）、0511室（房地权证宿字第××号）、0512室（房地权证宿字第××号）、0513室（房地权证宿字第××号）、0516室（房地权证宿字第××号）；由灵璧县多福商贸有限公司提供全程连带责任保证担保；由中银保险有限公司为借款人提供全程个贷保，保险金额为80万元；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等；本合同项下贷款在本担保之外同时存在其他物的担保、保证或者保险的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使，抵押人不得以此抗辩贷款人等。2014年4月21日，双方对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第201402502号），他项权利人为中国银行股份有限公司宿州分行。2014年4月25日，申请人与被申请人签订借款借据，约定，借款金额为420万元；借款期限12个月；贷款用途为经营周转，月利率6.5%，利率浮动比30%。同时申请人向被申请人指定的宿州市埇桥区隆盛唐食品批发部账户转款420万元。上述合同是当事人真实意思表示，约定内容符合法律规定。该笔贷款到期后，截止到2015年10月14日，被申请人偿还了本金113201.26元，尚欠剩余本金4086798.74元、利息及罚息224800.06元。合同约定的担保范围对律师代理费进行了明确约定，申请人主张该费用5000元应由被申请人承担，本院予以支持。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ名下的坐落于宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场3#楼0501室（房地权证宿字第××号）、0502室（房地权证宿字第××号）、0503室（房地权证宿字第××号）、0504室（房地权证宿字第××号）、0505室（房地权证宿字第××号）、0506室（房地权证宿字第××号）、0507室（房地权证宿字第××号）、0508室（房地权证宿字第××号）、0509室（房地权证宿字第××号）、0510室（房地权证宿字第××号）、0511室（房地权证宿字第××号）、0512室（房地权证宿字第××号）、0513室（房地权证宿字第××号）、0516室（房地权宿字第××号）（房地产他证宿字第XX号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宿州分行对变价后所得款项在借款剩余本金4086798.74元、利息及罚息224800.06元（利息及罚息计算到2015年10月14日，自2015年10月14日至抵押物变卖之日止利息及罚息按约定另计）、律师代理费5000元内优先受偿。
本案案件申请费5000元，由被申请人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李 清
二〇一五年十一月十日
书记员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民抗字第9号
孙宝艳与中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司保险合同纠纷一案，经镇赉县人民法院审理于2014年5月22日作出（2014）镇民速初字第29号民事判决，已经发生法律效力。白城市人民检察院有新的证据且原审判决使用法律确有错误，存在《中华人民共和国民诉法》第二百条第一、七项规定的情形为由，以白检民监（2014）第37号民事抗诉书向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令镇赉县人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 孙先锋
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 磊
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1022号
原告：高尽来，男，1958年4月24日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人：王周华，河北重信律师事务所律师。
被告：高元付（又名高元富），男，1958年9月25日生，汉族，住鹿泉区。
被告：王文祥（又名王贵星），男，1960年12月29日生，汉族，住鹿泉区。
原告高尽来与被告高元付、王文祥为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尽来及其委托代理人、被告王文祥到庭参加了诉讼，被告高元付经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尽来向本院提出诉讼请求：一、清法院依法判决被告王文祥偿还原告借款110000元及利息15400元，并自2017年10月21日起至给付完毕之日止，按照年利率14%支付利息，被告高元付对上述债务承担连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，王贵星从原告处借款11万元，并给原告出具借据，载明借用原告11万元，约定年息为15400元（即年利率为14%），被告王文祥作为担保人在该借据上签字。原告经向被告催要未果，故诉至法院，请法院依法裁判，以达诉求。
被告王文祥辩称，借款事实属实，约定的利息也属实，但我现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日被告王文祥向原告向原告高尽来借款11万元，约定年利息为15400元，被告王元付为作为担保人签字，上述借款及利息至今未予偿还。另查，被告王文祥又名王贵星，被告王元付又名王元富。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告方提交的2016年10月20日由二被告签名的借条一份予以证实。
本院认为，借款应予偿还，本案被告王文祥对于原告方起诉的借款事实予以认可，本院亦应予以认定，被告王文祥理应对此予以偿还，二被告为原告方出具的借条上明确约定年利息为15400元，即年利率为14%，该约定并不违反法律规定，因此，原告主张利息15400元并自2017年10月21日起至给付完毕之日止按照14%的年利率计算利息，本院对此应予准许。被告王元付作为担保人签字，双方未约定其担保责任为一般保证还是连带保证，根据法律规定，应视为连带保证，因此，被告王元付应对上述借款及利息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告王文祥应于本判决生效之日起五日内偿还原告高尽来借款11万元，并按照年利率14%计算自2016年10月20日借款之日起至实际给付完毕之日止期间的借款利息。被告高元付对上述借款及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404.0元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨玉国
二〇一八年四月二十日
书记员 刘灵芝
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0624民初284号
原告：李艳东，男，1965年9月2日生，汉族，住阜平县。
被告：阜平县利隆投资有限公司，住所地阜平县环城路万金园门口东侧，统一社会信用代码911306245648953211。
法定代表人：李彦芳，该公司董事长。
原告李艳东与被告阜平县利隆投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告李艳东、被告阜平县利隆投资有限公司法定代表人李彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳东向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照委托代理合同向原告支付代理费12万元及其利息、迟延履行金；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,李艳东变更诉讼请求为：1、判令被告按照合同法第107条、108条的规定向原告支付4.6万元，并继续履行合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与贾新成和何忠明、贾新军和何国军、马爱花、曹锋民间借贷纠纷的诉讼与非诉讼，从发生纠纷到现在，都是由原告全权代理。根据2016年6月3日被告与原告所在的河北宇昊律师事务所签订的委托代理合同，被告应当将每次执行回财产的20%支付给律所作代理费，此后原告按合同替被告支付了部分诉讼费。被告与贾新成和何忠明、贾新军和何国军的两个案件进入执行程序后，原告为被告申请查封了三处房产并对未进入执行程序债权的相关证据、担保房产采取了诉讼保全和实际控制。在执行有保障的情况下，被告未通过原告便与被执行人及被执行人借款的实际使用人肖健之父肖志亮达成协议，由肖志亮代替肖健、贾新成、何忠明、贾新军、何国军、马爱花、曹锋还款60万元。后被执行人和肖志亮向被告还款23万元，被告申请法院对被执行人的一处房产解除查封，但对收到的执行款，被告不按照委托代理合同的约定按比例返还原告所在的律所，而是申请解封被执行人的房产，加重了执行难度，严重侵害了原告的合法权益。2018年4月5日，河北宇昊律师事务所将其对被告2016年6月3日委托代理合同中的债权转让给原告，并通知了被告。
阜平县利隆投资有限公司辩称，2016年1月20日阜平县利隆投资有限公司与河北宇昊律师事务所，签订了委托代理合同，2016年6月3日修改了律师代理费等相关条款重新签订了委托代理合同。2017年1月17日与原告签订了债权转让协议，一式三份，双方各执一份，阜平县人民法院执行庭一份。2017年1月20日我公司与肖志亮、贾新成、何忠明就案件达成执行和解协议，该协议进一步明确了还款的义务人同时约束了相关的人，对抵押担保的事项更加明确提出并承担了担保责任。2017年过完正月十五十六后，我公司将执行和解协议通过微信传给了原告。不久，原告将2017年1月17日协议中的房产转卖给了别人，我得知此事后找到原告的时候交易刚刚结束，后在我一直追问下，原告告诉我该房产卖了10万，我提出按2016年6月3日委托代理合同中的约定扣除款项的20%交回公司。我公司对于民事起诉状中提到的执行回案款23万元，不予认可。2018年4月5日，河北宇昊律师事务所通知我公司将2016年6月3日委托代理合同中的债权转让给了原告但未明确债权数额。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，甲方阜平县利隆投资有限公司与乙方河北宇昊律师事务所签订【2016】字016号委托代理合同，约定乙方接受甲方委托，指派李艳东律师担任甲方诉马爱花、曹锋（合同上借款人）、贾新军、贾新成民间借贷纠纷四个案件的甲方委托代理人，自委托之日起至执行完毕。乙方支付此后的诉讼费用。甲方向乙方交纳律师代理费按风险代理支付方式为将每次执行回财产的20%付给乙方作代理费。2017年1月17日，甲方阜平县利隆投资有限公司与乙方李艳东签订债权转让协议，约定甲方将阜平县人民法院（2016）冀0624民初137号民事判决书中甲方对何忠明的债权转让给乙方，以此抵顶乙方代理甲方诉贾新军和何国明、贾新成和何忠明、马爱花、曹锋（峰）民间借贷纠纷四个案件的代理费。2018年4月5日，甲方河北宇昊律师事务所与乙方李艳东签订债权转让协议，乙方是甲方的注册律师，甲方于2016年6月3日与阜平县利隆投资有限公司签订委托代理合同，委托代理人是乙方，现将甲方在上述委托代理合同中对阜平县利隆投资有限公司的债权转让给乙方，并向阜平县利隆投资有限公司邮寄了债权转让协议及通知。
本院认为,本案在立案时虽然将案由确定为债权转让合同纠纷，但通过案件审理过程中原告的起诉及被告的答辩并结合对案件事实的认定可以看出本案实际为法律服务合同纠纷案件，因此将本案案由更改为法律服务合同纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李艳东所在的河北宇昊律师事务所虽在2016年6月3日与阜平县利隆投资有限公司签订了委托代理合同，但在本案中原、被告双方又于2017年1月17日签订了债权转让协议，将（2016）冀0624民初137号民事判决书中阜平县利隆投资有限公司对何忠明的债权转让给李艳东，将委托代理合同约定的四个民间借贷纠纷案件的代理费抵顶，对此双方均予以认可，2018年4月5日原告李艳东所在的律师事务所与李艳东签订债权转让协议，将该所对阜平县利隆投资有限公司委托代理合同中的债权转让给李艳东，并通知了被告阜平县利隆投资有限公司，被告对该通知行为无异议。综上，可以依法认定，2017年1月17日，原、被告双方签订的债权转让协议系其双方当事人的真实意思表示，原告所在的律师事务所亦予以认可，故对该债权转让协议依法予以支持。根据协议内容，李艳东应有的委托代理合同中约定的代理费已由(2016)冀0624民初137号民事判决书中被告所有的对何忠明的债权转让抵顶，原告李艳东主张要求判令被告支付4.6万元代理费，并继续履行合同的诉讼请求已无合理合法依据，故对原告的诉讼请求依法不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李艳东的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由李艳东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
二〇一八年五月二十八日
书记员 勾 悦
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初284号
申请人：李艳东，男，1965年9月2日生，汉族，住阜平县。
被申请人：阜平县利隆投资有限公司，住所地阜平县环城路万金园门口东侧，统一社会信用代码911306245648953211。
法定代表人：李彦芳，该公司董事长。
第三人:何忠明,男,1973年9月14日生,汉族,住阜平县。
第三人：贾新成，男，1959年6月20日生，汉族，住阜平县。
第三人：贾新军，男，1968年4月24日生，汉族,住阜平县。
第三人:马爱花，女，1968年7月1日生，汉族，住阜平县。
第三人：肖健，男，1989年4月18日生，汉族，住阜平县。
第三人：肖志亮，男，1951年8月11日生，汉族，住阜平县。
申请人李艳东于2018年4月11日向本院申请行为保全。
本院经审查认为，债权人对债务人享有的到期债权采取保全措施的前提是债务人的财产不能满足保全请求。本案中，被申请人阜平县利隆投资有限公司与第三人何忠明、贾新成、贾新军、马爱花、肖健、肖志亮等民间借贷纠纷案已进入执行阶段，且被申请人阜平县利隆投资有限公司亦认可已执行回案款20多万元，该笔款项能够满足该案申请人李艳东请求保全与被申请人委托代理合同12万元标的数额的保全请求，故申请人李艳东要求对被申请人阜平县利隆投资有限公司享有的对第三人的到期债权采取保全措施的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
驳回申请人李艳东的申请。
审判员 刘胜玉
二〇一八年四月十六日
书记员 仇利媛
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0624民初284号申请人：李艳东，男，1965年9月2日生，汉族，住阜平县。被申请人：阜平县利隆投资有限公司，住所地阜平县环城路万金园门口东侧，统一社会信用代码911306245648953211。法定代表人：李彦芳，该公司董事长。第三人:何忠明,男,1973年9月14日生,汉族,住阜平县。第三人：贾新成，男，1959年6月20日生，汉族，住阜平县。第三人：贾新军，男，1968年4月24日生，汉族,住阜平县。第三人:马爱花，女，1968年7月1日生，汉族，住阜平县。第三人：肖健，男，1989年4月18日生，汉族，住阜平县。第三人：肖志亮，男，1951年8月11日生，汉族，住阜平县。申请人李艳东于2018年4月11日向本院申请行为保全。本院经审查认为，债权人对债务人享有的到期债权采取保全措施的前提是债务人的财产不能满足保全请求。本案中，被申请人阜平县利隆投资有限公司与第三人何忠明、贾新成、贾新军、马爱花、肖健、肖志亮等民间借贷纠纷案已进入执行阶段，且被申请人阜平县利隆投资有限公司亦认可已执行回案款20多万元，该笔款项能够满足该案申请人李艳东请求保全与被申请人委托代理合同12万元标的数额的保全请求，故申请人李艳东要求对被申请人阜平县利隆投资有限公司享有的对第三人的到期债权采取保全措施的申请不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：驳回申请人李艳东的申请。审判员  刘胜玉二〇一八年四月十六日书记员  仇利媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5210号
原告张秀兰，女，1938年4月23日生，汉族，住寿光市。
委托代理人王军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告袁秀兰，女，1957年12月8日生，汉族，住寿光市。
委托代理人袁进各（系被告袁秀兰之兄），男，1955年1月6日生，汉族，住寿光市福盛家园北区。
原告张秀兰诉被告袁秀兰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托代理人王军、被告袁秀兰的委托代理人袁进各均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰诉称：2016年8月31日，被告袁秀兰骑行二轮电动自行车，沿寿光市羊口镇宅科村东西路由东向西行驶至事故地点时，与在路北侧剥玉米由北向南准备过马路的行人张秀兰相撞，致使张秀兰受伤。该事故经寿光市公安局交警大队认定，袁秀兰承担事故的主要责任，张秀兰承担事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费30110.07元、残疾赔偿金13954元（13954元/年×5年×20%）、护理费11702.60元（64.3元/天×16天×2人+64.3元/天×150天×1人）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费5400元（30元/天×180天）、后续治疗费38000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费68元、鉴定费2200元,共计104414.67元。被告袁秀兰骑行的电动自行车未投有保险，故原告的损失应由被告按80%的责任比例承担，合计83531.74元。
被告袁秀兰辩称：对事故认定书有异议，事故发生时原告张秀兰在没有划分中心线的公路上晒玉米，且违法在路中间剥玉米，被告袁秀兰骑电动自行车到达事故地点时，原告突然站起来横穿公路，故意碰到袁秀兰的电动车一侧，后自己坐地又挪至路南边，故应由原告承担事故的全部责任。原告主张的各项损失数额过高，由法院依法审查认定，后续治疗费应待实际发生后另行主张。
经审理查明：2016年8月31日9时50分，袁秀兰骑行二轮电动自行车，沿寿光市羊口镇宅科村东西路由东向西行驶至宅科村0.4KV宅四村1台区1线010号线材处时，与在路北侧剥玉米由北向南准备过马路的行人张秀兰相撞，致张秀兰受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707839201608925号道路交通事故认定书，认定袁秀兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行，在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负主要责任；张秀兰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”之规定，负次要责任。
同时查明：事故发生后，原告张秀兰至寿光市人民医院住院治疗16天，诊断为：右股骨颈骨折。后应原告申请，本院委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所出具[2017]临鉴字第211号鉴定意见书，意见为：（一）张秀兰右下肢损伤构成伤残九级；（二）确定张秀兰伤后住院期间二人护理，出院后一人护理五个月；（三）确定张秀兰营养补给六个月；（四）确定张秀兰人工股骨头置换术后每十年更换一次，每次费用38000元。原告张秀兰因本案事故造成损失如下：医疗费29855.07元、残疾赔偿金13954元（13954元/年×5年×20%）、护理费11702.60元（64.3元/天×16天×2人+64.3元/天×150天×1人）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费5400元（30元/天×180天）、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、鉴定检查费68元、鉴定费2200元,共计65859.67元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、入院记录、出院记录、住院收费票据，寿光晨鸣医院的鉴定检查费发票，潍坊青州法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：袁秀兰骑行二轮电动自行车与行人张秀兰发生道路交通事故，致张秀兰受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定袁秀兰承担事故的主要责任，张秀兰承担事故的次要责任，被告袁秀兰虽对事故认定书有异议，但未提交足以推翻该事故认定书的证据和理由，故本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信，并酌情确认袁秀兰与张秀兰的民事赔偿责任比例为7：3。对于原告主张的医疗费，经本院核实寿光市人民医院的住院病案及住院收费票据，确认原告为治疗共花费29855.07元；其中原告主张的购买折叠助行器及马桶椅的费用，未有医院证明，且提交的购买小票未加盖出售单位公章，故不能确认系原告的实际支出，本院不予支持。潍坊青州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，结论明确，对其效力本院予以采信，同时原告的残疾赔偿金、护理费、营养费均以鉴定意见为计算和认定依据。原告系农村居民，其主张的残疾赔偿金、护理费计算方法及标准均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，且未超出本地居民生活水平标准，本院予以支持。后续治疗费虽已经鉴定机构确认，但结合原告的年龄及实际案情，在本案中不宜一并处理，原告可待实际发生后另行主张。对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为200元。原告因本案事故构成九级伤残，已造成一定精神损害，本院依据其伤残等级、侵权责任主体及侵权人的过错程度,酌情确认精神损害抚慰金为2000元。鉴定检查费、鉴定费均系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。被告袁秀兰作为本案侵权人，应按本院确定的民事责任比例赔偿原告张秀兰损失46101.77元（65859.67元×70%）。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰因本案交通事故造成的损失46101.77元；
二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减收699元，由原告张秀兰负担170元，被告袁秀兰负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十二月十五日
书记员 常青
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保208号
申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜宏，总经理。
被申请人李新河，男，汉族，住河北省。
申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被申请人李新河买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保599号执行裁定冻结被申请人李新河所有的银行存款2万元，查封担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号1602-B户房产一处。
现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9991-1号民事裁定予以执行，并于2018年3月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李新河所有的银行存款2万元的冻结。
二、解除对担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号1602-B户房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 军
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保208号申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司，住所地胶州市。法定代表人姜宏，总经理。被申请人李新河，男，汉族，住河北省。申请人青岛长青冲天炉开发制造有限公司与被申请人李新河买卖合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保599号执行裁定冻结被申请人李新河所有的银行存款2万元，查封担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号1602-B户房产一处。现申请人向本院申请解除对被申请人财产的查封及担保人财产的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初9991-1号民事裁定予以执行，并于2018年3月19日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李新河所有的银行存款2万元的冻结。二、解除对担保人李瑛所有的位于青岛市市南区东海西路52号1602-B户房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年三月十九日书记员  刘 军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6643号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人：王斌祥，该行董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。
被告：刘进良，男，1965年12月13日出生，回族，住河南省新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告刘进良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 冯俊敏
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李贝贝
书 记 员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6643号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人：王斌祥，该行董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省新密市。系该行职工。被告：刘进良，男，1965年12月13日出生，回族，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司与被告刘进良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南新密农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冯俊敏二〇一七年十二月十二日法官助理 李贝贝书 记 员 郭海燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终132号
上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。
法定代表人：杜银成，该厂经理。
被上诉人（原审原告）：许西涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。
上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许西涛、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年七月十日
法官助理 邢 娟
书 记 员 李 坤
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终132号上诉人（原审被告）：安阳市五星农药厂，住所地，河南省安阳市滑县道口镇解放北路***号。法定代表人：杜银成，该厂经理。被上诉人（原审原告）：许西涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住山东省冠县。原审被告：赵庆刚，男，成年，汉族，山东省冠县斜店乡孙庄村人，××虫害防治中心。上诉人安阳市五星农药厂因与被上诉人许西涛、原审被告赵庆刚产品责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，被上诉人起诉原审被告完全可以实现诉讼目的，如被上诉人的损失确因上诉人产品存在缺陷所致，原审被告赔偿后可以再向上诉人追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”如果法院对产品责任纠纷无论产品质量是否存在问题都允许原告对生产者和销售者提起诉讼，不符合立法本意。被上诉人对原审被告赵庆刚按产品销售者责任纠纷提起诉讼，是对自己民事权益的处分，原审法院不应追加上诉人为本案被告。如果法院认为案件的处理结果可能会与上诉人存在法律上的利害关系，可以追加上诉人未第三人参加诉讼。被上诉人追加上诉人为被告是有意规避管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河南省滑县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿，但并未限制受害人一并提起赔偿。本案被上诉人以原审被告销售的农药存在质量问题给其造成损失为由，向原审法院起诉，原审法院以产品销售者责任纠纷立案，后被上诉人递交《追加被告申请书》，原审法院依据当事人的申请追加上诉人为本案被告符合法律规定，故本案为产品责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告住所地、产品销售地和侵权行为地均在原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年七月十日法官助理 邢 娟书 记 员 李 坤
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初644号
原告：道永广，男，1985年4月16日出生，环县人。
被告：郭瑞，男，1981年11月27日出生，环县人。
原告道永广与被告郭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郭瑞经合法传唤未到庭，原告道永广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
道永广向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元，并支付利息2933.3元（月利率按2%计算，自2017年6月22日暂计息至2018年2月1日），并由被告按月利率2%向原告承担利息至被告归还全部借款之日；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月22日，经他人介绍，被告向原告立据借款20000元，约定2016年农历10月底归还，口头约定月利率2.5%。被告向原告清息至2017年6月22日，之后原告多次催要，被告再未向原告支付借款本息。
郭瑞辩称：原告所称属实,同意归还原告所述的借款本息。
原告提交的证据：2016年7月22日借条1张，证明被告借款及已支付利息的事实。
被告未提交证据。
原告提交的证据，结合与被告的电话记录，本院审查后，予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，被告郭瑞向原告道永广借款20000元，约定2016年11月28日（农历10月底）归还，口头约定月利率2.5%。被告利息支付至2017年6月22日。后经原告多次催要，被告因故再未支付借款本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述及借条在卷佐证。借款期限已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求借款本息，被告对此无异议，也符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告郭瑞于本判决生效后十日内归还原告道永广借款本金20000元，利息2933.3元，共计22933.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元，由郭瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年二月十一日
书记员 慕 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1983号
原告李某甲，女，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王梅，女，1971年出生，汉族。
被告李某乙，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某甲与被告李某乙�婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王梅、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于1991年认识并自由恋爱，××××年××月登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，取名李某丙。被告以生意为由，长期不回家居住，不管孩子，不尽家庭义务。被告的行为导致夫妻破裂，双方无和好可能，因此要求判决原被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。原告陈述的我不长时间回家居住是在外做生意。对于孩子来讲，正在就读初中，对孩子的影响很大，应当保持现状，我与原告的争吵是因为工作方面的争吵，在家庭生活方面没有什么�
经审理查明，原、被告于1990年八九月份认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名李某丙。原、被告婚前感情很好，婚后初期感情亦很好，自被告做生意赔钱后双方出现矛盾。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实有结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础很好，后因家庭琐事产生矛盾，被告不同意离婚，应主动向原告做和好工作，原告亦应给被告一次机会。为了孩子健康成长，原、被告应相互理解，加强沟通，共同、妥善解决家庭生活中出现的问题。原、被告婚后虽产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照�中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一五年十月十四日
书记员 张 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2140号
原告马某某。
法定代理人李彦玲。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹博文，男，1990年3月16日生，汉族。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹明艳，公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马某某诉被告曹博文、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐志民，被告曹博文委托代理人刘佳佳、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日19时，被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车装载货物沿213省道由南向北行驶至213省道杞县城郊乡花园村宗盛家电门口，与对向行驶刘亚鹏驾驶的两轮电动车（载韩贺、马某某）相撞，造成刘亚鹏、韩贺、马某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书认定，被告曹博文负事故的全部责任，刘亚鹏、韩贺、马某某无责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗，支付医疗费5283.24元。后转至开封市中心医院住院治疗，支付医疗费9754.36元。2016年1月14日在郑州市骨科医院支付医疗费600元。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费15637.6元、护理费1522元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费1000元共计20499.6元。
被告曹博文辩称：原告在此次事故中存在一定过错，应承担50%的责任。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但事故中的三个受害人的诉求已超过保险限额，受害人的损失应按比例进行分配。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月28日19时，被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车装载货物沿213省道由南向北行驶至213省道杞县城郊乡花园村宗盛家电门口，与对向行驶刘亚鹏驾驶的两轮电动车（载韩贺、马某某）相撞，造成刘亚鹏、韩贺、马某某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书认定，被告曹博文负事故的全部责任，刘亚鹏、韩贺、马某某无责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗5天（2015年8月28日至9月1日），支付医疗费5283.24元（票据两张）。后转至开封市中心医院住院治疗13天（2015年9月1日至14日），支付医疗费9754.36元（票据三张）。原告共计住院18天，支付医疗费15037.6元（5283.24元＋9754.36元）。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
在该事故中三人受伤，韩贺的各项损失为医疗费10294.92元、护理费1537元、营养费230元、住院伙食补助费690元、交通费200元、车辆损失1025元、评估费100元。
刘亚鹏的各项损失为医疗费28581.65元、护理费1252.7元、营养费180元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金18832.2元、交通费200元、鉴定费700元。
另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，原告共计住院18天，按照相关标准，原告的各项损失为医疗费15037.6元、护理费1252.7元（25402元／年÷365天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交通警察大队于2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险且事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的2016年1月14日在郑州市骨科医院的个人账户充值凭证，未加盖印章，原告亦未提供相关证据予以印证，本院不予采信；原告要求交通费1000元，虽未提供票据，但根据实际住院天数、就医地点，本院酌定200元；被告曹博文辩称原告在此次事故中存在一定过错，应承担50%的责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳；因该交通事故造成原告等三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应由刘亚鹏、韩贺、马某某按各自支付的医疗费和住院伙食补助费、营养费所占三人总医疗费用数额的比例分配。原告的分配数额为（15037.6元＋180元＋540元）÷（10294.92元＋230元＋690元＋15037.6元＋180元＋540元＋28581.65元＋180元＋540元）×10000元=2800元。其余的医疗费用12957.6元（15037.6元＋180元＋540元-2800元）由被告曹博文予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费2800元、护理费1252.7元、交通费200元共计4252.7元。
二、被告曹博文于判决书生效后十日内赔偿原告马某某医疗费、住院伙食补助费、营养费12957.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告马某某负担82元。被告曹博文负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 聂文民
人民陪审员 孙树杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2140号
原告马某。
法定代理人李彦玲。
委托代理人唐志民，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告曹博文。
委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人曹明艳，公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告马某诉被告曹博文、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐志民，被告曹博文委托代理人刘佳佳、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日19时，被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车装载货物沿213省道由南向北行驶至213省道杞县城郊乡花园村宗盛家电门口，与对向行驶刘某某驾驶的两轮电动车（载韩某、马某）相撞，造成刘某某、韩某、马某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书认定，被告曹博文负事故的全部责任，刘某某、韩某、马某无责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗，支付医疗费5283.24元。后转至开封市中心医院住院治疗，支付医疗费9754.36元。2016年1月14日在郑州市骨科医院支付医疗费600元。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费15637.6元、护理费1522元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、交通费1000元共计20499.6元。
被告曹博文辩称：原告在此次事故中存在一定过错，应承担50%的责任。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，原告的各项损失应由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分按责任划分进行赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司辩称：公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，但事故中的三个受害人的诉求已超过保险限额，受害人的损失应按比例进行分配。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年8月28日19时，被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车装载货物沿213省道由南向北行驶至213省道杞县城郊乡花园村宗盛家电门口，与对向行驶刘某某驾驶的两轮电动车（载韩某、马某）相撞，造成刘某某、韩某、马某受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书认定，被告曹博文负事故的全部责任，刘某某、韩某、马某无责任。事故发生后，原告被送往杞县人民医院住院治疗5天（2015年8月28日至9月1日），支付医疗费5283.24元（票据两张）。后转至开封市中心医院住院治疗13天（2015年9月1日至14日），支付医疗费9754.36元（票据三张）。原告共计住院18天，支付医疗费15037.6元（5283.24元＋9754.36元）。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
在该事故中三人受伤，韩某的各项损失为医疗费10294.92元、护理费1537元、营养费230元、住院伙食补助费690元、交通费200元、车辆损失1025元、评估费100元。
刘某某的各项损失为医疗费28581.65元、护理费1252.7元、营养费180元、住院伙食补助费540元、残疾赔偿金18832.2元、交通费200元、鉴定费700元。
另查明：2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，原告共计住院18天，按照相关标准，原告的各项损失为医疗费15037.6元、护理费1252.7元（25402元／年÷365天×18天）、营养费180元（10元／天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交通警察大队于2015年9月4日作出的杞公交认字（2015）第40078号道路交通事故认定书具有事实依据和法律依据，本院予以采信。被告曹博文驾驶豫B×××××号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险且事故发生在保险期间，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告提供的2016年1月14日在郑州市骨科医院的个人账户充值凭证，未加盖印章，原告亦未提供相关证据予以印证，本院不予采信；原告要求交通费1000元，虽未提供票据，但根据实际住院天数、就医地点，本院酌定200元；被告曹博文辩称原告在此次事故中存在一定过错，应承担50%的责任，未提供证据予以证明，本院不予采纳；因该交通事故造成原告等三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，应由刘某某、韩某、马某按各自支付的医疗费和住院伙食补助费、营养费所占三人总医疗费用数额的比例分配。原告的分配数额为（15037.6元＋180元＋540元）÷（10294.92元＋230元＋690元＋15037.6元＋180元＋540元＋28581.65元＋180元＋540元）×10000元=2800元。其余的医疗费用12957.6元（15037.6元＋180元＋540元-2800元）由被告曹博文予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费2800元、护理费1252.7元、交通费200元共计4252.7元。
二、被告曹博文于判决书生效后十日内赔偿原告马某医疗费、住院伙食补助费、营养费12957.6元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告马某负担82元。被告曹博文负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 聂文民
人民陪审员 孙树杰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更926号
罪犯张保安，男，1984年6月6日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005月12月1日作出（2005）一中刑初字第158号刑事判决，以被告人张保安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2005年12年14日,天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一核字第35号裁定，予以核准。刑期自2005年12月14日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第78号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2010）津高刑执字第95号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年,刑期自2010年5月18日起至2028年11月17日止。本院以（2012）一中刑执字第6210号刑事裁定，对其减刑一年五个月；以（2014）一中刑执字第2190号刑事裁定，对其减刑十一个月；以（2016）津01刑更450号刑事裁定，对其减刑一年。该犯现刑期自2010年5月18日起至2025年7月17日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯张保安的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并依法公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张保安符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获监狱级表扬奖励一次，获单项奖励一次。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张保安在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保安减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2024年11月17日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月四日
书记员 刘东行
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执705号
申请执行人河北物流集团沧州有限责任公司，住所地河北省沧州市新华区十三化建北，统一社会信用代码91130902678531585M。
法定代表人罗卫东，经理。
被执行人盐山县万通钢管制造有限公司，住所地盐山县五里窑，统一社会信用代码9113092578083534XB。
法定代表人宋草原，经理。
被执行人宋草原，男，1979年2月3日出生，汉族，住盐山县。
被执行人沧州鹏圣管道有限公司，住所地盐山县浦洼城工业区，组织机构代码677376579。
法定代表人宋升财，经理。
本院在执行河北物流集团沧州有限责任公司与盐山县万通钢管制造有限公司、沧州鹏圣管道有限公司、宋草原买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕凤祥
审判员 张丽华
审判员 沈志学
二〇一八年六月二十八日
书记员 张兆慧
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执705号申请执行人河北物流集团沧州有限责任公司，住所地河北省沧州市新华区十三化建北，统一社会信用代码91130902678531585M。法定代表人罗卫东，经理。被执行人盐山县万通钢管制造有限公司，住所地盐山县五里窑，统一社会信用代码9113092578083534XB。法定代表人宋草原，经理。被执行人宋草原，男，1979年2月3日出生，汉族，住盐山县。被执行人沧州鹏圣管道有限公司，住所地盐山县浦洼城工业区，组织机构代码677376579。法定代表人宋升财，经理。本院在执行河北物流集团沧州有限责任公司与盐山县万通钢管制造有限公司、沧州鹏圣管道有限公司、宋草原买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕凤祥审判员  张丽华审判员  沈志学二〇一八年六月二十八日书记员  张兆慧
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第258号
申请执行人泉州市华祥商业管理有限公司，住所地泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处，组织机构代码68935232-0。
法定代表人刘永煌，公司总经理。
申请执行人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司，住所地泉州市洛江区万安万虹路与安和路交汇处红星.美凯龙华祥店，组织机构代码69438546-9。
法定代表人车建芳，公司总经理。
以上申请执行人的共同委托代理人肖梅珍，女，汉族，1982年4月8日出生，住泉州市洛江区，系该公司员工。
被执行人黄荣富，男，1982年8月23日出生，汉族，住南安市。
申请执行人泉州市华祥商业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司与被执行人黄荣富房屋租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）泉民终字第387号民事判决书及本院2013年11月14日作出的（2013）洛民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州市华祥商业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司因被执行人黄荣富未履行生效法律文书确定的应支付145041.8元的义务，于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向车管、房管、国土资源、金融机构等部门查询，均未发现被执行人黄荣富有可供执行的财产，申请执行人泉州市华祥商业管理有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州洛江分公司亦无法提供被执行人黄荣富可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洛民初字第1499号民事判决书第二项、第三项、第四项、第五项本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王腾飞
执行员 刘必松
执行员 黄美榕
二〇一四年九月十七日
书记员 许明远
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0923执异9号
异议人（申请执行人）：路易达孚（中国）贸易有限责任公司。
法定代表人周学军，董事长。
委托代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。
被申请人：宋永胜，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，东光县龙王李乡吴集一村。（未到庭）
被申请人：崔凯，男，1989年2月10日出生，汉族，东光县大单镇洼里崔村。（未到庭）
二被申请人委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。
本院在执行申请人路易达孚（中国）贸易有限责任公司与被执行人东光县永胜棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人路易达孚（中国）贸易有限责任公司（下称“达孚公司”）要求追加被执行人东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人，向本院提出书面申请。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月27日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人肖会君、二被申请人的委托诉讼代理人赵志强参加了听证。现已审查终结。
异议人达孚公司称，要求追加被执行人东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人。事实和理由：达孚公司申请执行被执行人东光县永胜棉业有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中发现被执行人东光县永胜棉业有限公司于2016年2月26日已经了办理注销手续。注销时由原公司股东宋永胜、崔凯成立了清算组，并未通知债权人达孚公司，隐瞒公司账户被冻结的事实，向工商登记部门出具了虚假的清算报告，其行为严重侵害了债权人的利益。依据《最高人民法院<关于适用中华人民法院共和国公司法若干问题的规定>》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请人民法院追加东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人，依法承担连带赔偿责任。
被申请人宋永胜、崔凯辩称，二被申请人不认可申请人的申请请求。东光县永胜棉业有限公司办理注销登记，是严格按照《公司法》的相关规定进行的，履行了清算及相关法律手续，申请人申请追加被申请人为被执行人不符合法律规定，请求法院依法予以驳回异议人申请。
本院查明：2016年2月24日东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯自行成立清算组，对公司进行清算后向东光县工商行政管理局出具了清算报告。2016年2月26日东光县工商行政管理局准予注销登记，双方当事人对以上事实均无异议。根据原告提供的证据显示，东光县永胜棉业有限公司注销过程中，通过股东会决议进行了相关清算，并向东光县工商行政管理局出具了清算报告。异议人达孚公司认为该清算报告系虚假清算报告，清算组通过虚假清算报告骗取了公司登记机关办理了法人注销登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”异议人主张该公司清算是虚假清算，不属于在执行程序中审查的范围，应通过诉讼程序予以救济。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二规定，裁定如下：
驳回异议人路易达孚（中国）贸易有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审 判 长 刘现强
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 吴广通
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李圣磊