wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初125号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人张志明，男，1982年4月24日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被取保候审，本院于2018年3月5日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕第64号起诉书指控被告人张志明犯危险驾驶罪，于2018年2月28日提起公诉。本院于2018年3月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月5日16时45分许，被告人张志明饮酒后驾驶×××号“五菱”牌面包车，沿延吉市爱丹路由西向东行驶至迎春街路口时，与在迎春街由南向西左转弯的周某驾驶的×××号丰田牌小型汽车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，双方和解过程中，警察赶到，将被告人张志明抓获。经延吉市公安局交警大队道路交通事故认定，在本次事故中，被告人张志明无事故责任。经延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验，被告人张志明血样中检出的乙醇含量为188.56mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张志明在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，抓获、破案经过，被告人违法犯罪信息查询情况说明，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精呼吸测试照片，采血照片，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验报告，证人周某的证言，被告人张志明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志明违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志明在法庭上能够自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朴京哲
二〇一八年三月六日
书记员 李 俊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2835号
被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初307号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费524元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。
另执行中查明，被执行人广州�合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。
上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初307号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2835号案件终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2835号被执行人：广州市合富投资有限公司，注册住所地广东省广州市天河区临江大道5号16楼03-02房，组织机构代码69518771-2。法定代表人：黄少波，职务总经理。关于广州市合富投资有限公司缴纳受理费一案，本院作出的(2016)粤0115民初307号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，广州市合富投资有限公司应缴纳受理费524元。广州市合富投资有限公司没有履行义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人广州市合富投资有限公司发出执行通知，责令其立即履行缴纳受理费的义务，被执行人没有履行。本院向相关银行等多个财产登记部门查询，对被执行人广州市合富投资有限公司的经营场所进行了搜查，并据此采取如下执行措施：裁定查封了被执行人广州市合富投资有限公司位于南沙区地下停车库及未办预告登记的房屋5间等房产（已进入评估、拍卖变现阶段）、小型汽车（该车下落仍在查找中，故暂未能作扣押变现）；裁定提取被执行人公司财务账册及原始凭证一批（已选定审计单位拟进行审计）；裁定冻结了被执行人广州市合富投资有限公司的银行账号4个；向被执行人广州市合富投资有限公司发出限制高消费令；裁定限制被执行人法定代表人黄少波出境；决定将被执行人广州市合富投资有限公司纳入失信被执行人名单。另执行中查明，被执行人广州�合富投资有限公司在南沙房地产项目获批准预售商品房908套，已网签商品房套数907套。由于该公司经营不善，造成已售房屋不能按时交付使用，还欠下逾期交楼违约金、建筑工程款项等巨额执行债务。相关权利人陆续向本院对该公司提起诉讼并申请执行。本院决定对被执行人债务统一并案执行，上述查封、扣押、拍卖、冻结等执行措施均已在另案实施。上述已裁定查封的被执行人的车库，本院经函询相关职能部门，明确须依法办理初始登记后，才具备依法拍卖变现条件，因该车库尚欠巨额土地出让金等税费，暂不具备初始登记（大确权）条件。为此，本院启动执行联动措施，提请相关管理部门督促被执行人迅速办理涉案项目房产初始登记手续（大确权）。目前，涉案项目房产（车库除外）已办理初始登记（大确权），部分房产业主已办理了房产证。据此，被执行人所有的5套房产正在另案依法评估、拍卖中。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初307号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述已另案正在拍卖及已查封、冻结暂不能拍卖变现的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2835号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2424号
申请执行人：陈建勋，男，1979年5月5日出生，住江西省抚州市乐安县。
被执行人：徐天友，男，1981年9月21日出生，住陕西省紫阳县。
关于陈建勋与徐天友民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2016）粤0115民初2283号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，徐天友应履行向陈建勋偿还借款50000元的义务，负担案件受理费525元。因徐天友没有履行上述判决所确定的义务，经权利人罗柏城申请，本院依法立案执行，本案执行费658元由被执行人徐天友承担。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人徐天友发出执行通知书，责令被执�人立即履行义务。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，除被本院查封的被执行人徐天友名下小型汽车一辆（因下落不明故未作处置）及被广州市越秀区法院查封的被执行人徐天友名下小型汽车一辆（已发函参与该财产的处理分配）外，未发现被执行人徐天友有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将徐天友纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院向申请执行人送达认定徐天友暂无财产可供执行通知书，申请执行人对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2283号民事判决已经发生法律效力�被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述不能处置的财产外，暂未发现被执行人徐天友有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2424号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 郑 伟 军
审判员 �黄志明
审判员 王 涛
二〇一六年十二月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 李 楚 泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2424号申请执行人：陈建勋，男，1979年5月5日出生，住江西省抚州市乐安县。被执行人：徐天友，男，1981年9月21日出生，住陕西省紫阳县。关于陈建勋与徐天友民间借贷纠纷一案，本院作出的的（2016）粤0115民初2283号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，徐天友应履行向陈建勋偿还借款50000元的义务，负担案件受理费525元。因徐天友没有履行上述判决所确定的义务，经权利人罗柏城申请，本院依法立案执行，本案执行费658元由被执行人徐天友承担。在执行案件过程中，本院依法向被执行人徐天友发出执行通知书，责令被执�人立即履行义务。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，除被本院查封的被执行人徐天友名下小型汽车一辆（因下落不明故未作处置）及被广州市越秀区法院查封的被执行人徐天友名下小型汽车一辆（已发函参与该财产的处理分配）外，未发现被执行人徐天友有其他可供执行的财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。对于被执行人的消极逃避执行行为，本院已依法将徐天友纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院向申请执行人送达认定徐天友暂无财产可供执行通知书，申请执行人对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2283号民事判决已经发生法律效力�被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除上述不能处置的财产外，暂未发现被执行人徐天友有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2424号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郑 伟 军审判员 �黄志明审判员 王   涛二〇一六年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员 李 楚 泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1668号
原告：姚某某，女，1976年8月6日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
被告：赵某，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇某某村。
本院于2018年6月20日立案受理了原告姚某某与被告赵某抚养费纠纷一案，在审理过程中，原告姚某某于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉是对自己诉讼权利处理，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姚某某负担。
审判员 张 勇
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾长军
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初1157号
原告：王某，农民。
被告：曾某，农民。
原告王某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，为节约诉讼时间为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年八月二十九日
书记员 史养栋
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初863号
原告：徐江，男，1978年11月28日出生，汉族，黑龙江省建三江万博药品销售有限公司经理。
被告：陈宝忠，男，1972年11月25日出生，汉族，黑龙江省浓江农场鑫达农机配件商店业主。
被告：刘立果，男，1976年11月8日出生，汉族。
原告徐江诉被告陈宝忠、刘立果案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告徐江，被告陈宝忠到庭参加诉讼，被告刘立果经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院立即停止对黑R962**宝骏牌轿车的强制执行，并解除查封，2、被告陈宝忠、刘立果负担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年4月23日，原告与被告刘立果签订《车辆买卖合同》，约定被告刘立果将其所有的黑R962**宝骏牌轿车以现金30000元的卖给原告。剩余车辆贷款18000元由原告负责偿还。《车辆买卖合同》签订后，原告支付给被告刘立果购车款现金30000元，被告刘立果将车辆交付给原告。原告于2017年1月20日将车辆的剩余贷款18000元一次性付清。2017年3月份原告与被告刘立果共同到车辆管理所办理车辆过户手续时，得知车辆已被本院查封并予以强制执行。被告陈宝忠系执行案件的申请执行人，被告刘立果系执行案件的被申请人，在执行程序中被告陈宝忠向本院申请对原告具有所有权的上述车辆申请执行，原告于2017年4月17日对本院的查封及执行提出了案外人异议，本院于2017年4月25日作出（2017）黑8102执异5号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告诉至法院，请求人民法院立即停止对黑R962**宝骏牌轿车的强制执行并解除查封，依法判决被告陈宝忠、刘立果承担诉讼费用。
被告陈宝忠辩称，被告陈宝忠不知道黑R962**已经卖给了原告，2017年4月份被告陈宝忠申请浓江法庭对刘立果的车辆进行强制执行，当时车的行驶证、机动车登记证都是刘立果的名字，浓江法院因此依法进行查扣，查扣以后2017年4月25日本院执行局办案人员于文和向被告陈宝忠送达了黑龙江省建三江农垦法院作出的（2017）黑8102执异5号执行裁定书，现在这个车是什么情况被告陈宝忠也不知道，刘立果也没偿还被告陈宝忠欠款。
被告刘立果未进行答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、徐江的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格适格。被告陈宝忠无异议。
证据2、黑R962**机动车登记证书1份，2016年4月23日刘立果与徐江签订的车辆买卖合同1份，机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，机动车抵押登记/质押备案申请表1份，营业执照复印件1份，解除抵押资料交接清单1份，建三江公安局交通警察支队车辆管理所委托刘立果的委托书1份（上述证据原件经被告质证后原告取回），证明黑R962**的车辆的所有权是原告，该车是原告买的。被告陈宝忠无异议。
证据3、贷款结清证明1份（原件被告质证后原告取回），中国农业银行江苏省分行交罚交费票据3份，中国工商银行还款凭证1份（原件被告质证后原告取回），2016年4月23日刘立果出具的收据1份（金额30000元），证明已将购车款48000元付清。被告陈宝忠无异议。
证据4、黑龙江省建三江农垦法院作出的（2017）黑8102执异5号执行裁定书1份，证明建三江法院把原告的执行异议驳回。被告陈宝忠无异议；经查证被告陈宝忠放弃主张黑R962**的车辆所有权。
证据5、证人刘恒达出庭作证，证明黑R962**宝骏轿车系原告购买。被告陈宝忠对证人证言无异议。
证据6、证人刘勇出庭作证，证明黑R962**宝骏轿车系原告购买。被告陈宝忠对证人证言无异议。
证据7、证人韩志刚出庭作证，证明黑R962**宝骏轿车系原告购买。被告陈宝忠对证人证言无异议。
被告陈宝忠和刘立果未向本院提交证据。
综上，关于原告提交证据1、2、3、4、5、6、7，被告陈宝忠对证据真实性和证明问题均无异议，因被告刘立果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：2016年4月23日，被告刘立果经朋友介绍将自己所有的黑R962**宝骏轿车卖给原告，并签订了《车辆买卖合同》，双方约定交易价格为30000元及贷款18000元由原告偿还，共计48000元。原告当场支付给被告刘立果购车款30000元，被告刘立果将车辆交付给原告。2017年1月20日就将车辆贷款18000元一次性还清。被告陈宝忠与被告刘立果民间借贷纠纷一案向本院浓江法庭提起诉讼，2016年11月份经被告陈宝忠申请浓江法庭对刘立果名下的黑R962**宝骏牌轿车进行查封，向被告陈宝忠送达了查封手续。2017年3月份原告与被告刘立果共同到车辆管理所办理车辆过户手续时，得知车辆已被本院查封并予以强制执行。被告陈宝忠系执行案件的申请执行人，被告刘立果系执行案件的被申请人，在执行程序中被告陈宝忠向本院申请对车辆强制执行，原告于2017年4月17日对本院的查封及执行提出了案外人异议，本院于2017年4月25日作出（2017）黑8102执异5号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求。为此，原告诉至法院，请求人民法院立即停止对黑R962**宝骏牌轿车的强制执行并解除查封，由被告陈宝忠、刘立果负担诉讼费用。
本院认为，2016年4月23日原告同被告刘立果签订的车辆买卖合同，原告购买被告刘立果所有的黑R962**宝骏牌轿车，虽未办理过户手续，但是原告与被告刘立果之间的车辆买卖行为有效，2016年11月份被告陈宝忠申请浓江法庭依法对刘立果名下的黑R962**宝骏牌轿车予以查封，原告于2017年4月17日对本院的查封及执行提出案外人异议，本院于2017年4月25日作出（2017）黑8102执异5号执行裁定，裁定驳回原告的异议请求，建三江法院依据查封裁定所作出上述行为，并无不妥，原告在购买该车辆之后没有办理过户手续，浓江法庭因此对车辆给予查封的行为是有理有据的，但原告的购车行为亦属有效，并有证人证实此买卖过程，且被告陈宝忠系案件申请执行人对原告同被告刘立果的买卖行为亦认可，明确表示不再主张对该车辆的所有权，故依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
不执行黑R962**轿车。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宝忠、刘立果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 丁兆国
人民陪审员 韩玉华
人民陪审员 时连珍
二〇一七年九月五日
书 记 员 王宏坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终232号
上诉人（原审原告）：孙吉东，男，1952年11月9日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1953年8月5日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘震，男，1981年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原审第三人：济南市村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：刘秉军，主任。
上诉人孙吉东因与被上诉人刘震及原审第三人济南市村民委员会（以下简称鸡耳屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
孙吉东上诉请求：依法改判。事实和理由：一、孙吉东在一审中提交了1991年《土地承包合同附表》，该表是村委会档案留存的关于1991年土地承包经营的原始资料，是真实可靠的，而且全村所有承包土地均有记载。说明孙吉东自1991年已取得了鸡耳屯村集体土地承包经营权。二、鸡耳屯村支委、村委于2015年6月23日作出会议决定，明确“2015年确权按1991年合同文本为依据进行实际确权”。该决定已明确以1991年土地承包合同附表为依据。2015年9月13日，鸡耳屯村委会又向孙吉东出具了“按1991年土地合同确权孙吉东与刘庆珠（死亡）儿子刘震有争议”。以上证据均证实孙吉东与刘震家存在着承包土地转包的事实。一审认为孙吉东与刘震之间存在土地承包合同关系依据不足，从而驳回孙吉东的诉讼请求，不但严重违背事实，而且直接否定了二审法院认定的事实。
刘震辩称，孙吉东的上诉理由不成立，一审判决正确，请求维持原判。
鸡耳屯村委会未作陈述。
孙吉东向一审法院起诉请求：1、依法解除双方土地转包合同；2、刘震返还孙吉东承包地0.92亩。
一审法院认定事实，1991年，鸡耳屯村委会制作登记为孙吉东名称的土地承包合同附表一份，其中第三行中土地坐落为西北的0.92亩土地在备注栏书写了刘庆珠的姓名。其余土地备注栏记载有其他案外人姓名。该0.92亩土地即为本案涉案土地。2015年6月23日，鸡耳屯村委会形成会议决定一份，内容主要为：“l、2015年土地确权按l991年合同文本为依据进行实际确权。2、合同文本上因交公粮补出现的备注户主，不是土地承包方，按原承包方确权。3、村委会人员进行调解的土地，按村委会实际情况确权。”该决议下方有村委会人员签名并加盖村委会印章。2015年9月23日，村委会出具证明一份证明涉案土地孙吉东、刘震存在争议。案件审理过程中，一审法院查明在一审法院审理的另案中，部分争议土地曾于2014年在玉符河综合治理工程中进行流转。该流转系由土地使用人与鸡耳屯村委会签订委托协议，由鸡耳屯村委会负责流转，相关流转补偿也系由土地使用人收取。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：孙吉东主张涉案土地系由其转包给刘震父亲使用，虽双方未签订书面合同，但结合土地承包合同附表及鸡耳屯村委会出具的村委会决议，能够证明涉案土地转包的事实。刘震对孙吉东陈述不予认可，刘震陈述涉案土地一直由刘震家庭耕种，不存在转包的事实。关于2014年在玉符河综合治理工程中土地流转如何确定委托协议相对方及补偿对象的问题，鸡耳屯村委会陈述该工作系上届村委会进行确认及相关事项的运作，本届村委会虽村委会主任与上届村委会一致，但本届村委会不清楚其如何确定委托协议相对方及补偿对象。鸡耳屯村委会坚持以2015年6月23日决议内容为鸡耳屯村委会处理涉案争议土地的意见。
一审法院认为，本案中，孙吉东要求解除土地转包合同并要求刘震返还争议土地，刘震否认与孙吉东存在土地转包合同关系。孙吉东首先应证明土地转包合同成立并生效，证明孙吉东、刘震之间存在土地转包合同关系。本案孙吉东提交的土地承包合同附表中除注明涉案土地转移给刘震父亲的事实外未记载其他内容，根据该证据无法证实孙吉东、刘震之间的合同关系，孙吉东主张双方也未签订其他书面合同。结合2014年在玉符河综合治理工程中鸡耳屯村委会在确定委托协议委托人及补偿对象时均以土地实际使用人为对象的事实，再结合鸡耳屯村委会于2015年6月23日作出的决议内容系鸡耳屯村委会确定的土地确权标准，鸡耳屯村委会依据其作出的决议内容在实际确认权利后如损害相关主体权利，受到损害主体可依据法律规定维护自身合法权利。但该决议无法证明土地承包合同附表中的记载争议土地转移原因系孙吉东、刘震之间存在土地转包合同关系。综上，孙吉东主张与刘震之间存在土地转包合同关系，证据不足，一审法院不予采纳。因此，孙吉东要求解除其与刘震之间的土地转包合同关系并要求刘震返还争议土地，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定判决：驳回原告孙吉东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙吉东负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘震对孙吉东主张的合同关系不予认可，孙吉东提交的土地承包合同附表除注明涉案土地转移给刘震的父亲刘庆珠外，未记载其他内容，根据该证据无法证明孙吉东所主张的合同关系的内容及转包的事实。鸡耳屯村委会于2015年6月23日作出的会议决定是关于土地确权的标准，不能证明孙吉东在本案中所主张的合同关系的存在。故孙吉东要求解除其与刘震之间的土地转包合同关系的证据不足，一审未予支持并无不当。涉案土地已在玉符河综合治理工程中进行流转，刘震不再占有涉案土地，对孙吉东请求刘震返还涉案土地的主张，本院不予支持。鸡耳屯村委会依据其作出的决议内容在实际确认权利后如损害相关主体权利，受到损害主体可依据法律规定维护自身合法权利。综上，孙吉东的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙吉东负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 燕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第586号
申请执行人胡光均，农民。
被执行人沛县金贸置业有限公司，住所地沛县沛城镇万华天居大酒店一层中国联通店。
胡光均与沛县金贸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年11月27日作出（2012）沛民调初字第00267号民事调解书，内容：“一、被告沛县金贸置业有限公司于2012年12月4日返还原告胡光均购房款488000元。如被告沛县金贸置业有限公司不能按期足额给付，原告胡光均有权要求沛县金贸置业有限公司以488000元为本金负担利息及违约金（自2007年10月1日起按中国人民银行发布的同类同等基准利率的四倍计算至还款之日）。二、案件受理费8620元减半收取为4310元，由被告沛县金贸置业有限公司负担。”该调解书送达后，沛县金贸置业有限公司未能按期履行偿还义务，胡光均向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，轮候查封了被执行人所有的沛县金贸广场的24#7、9、14号，41#8、9号，43#6号房屋，但暂无法处理。查询了被执行人沛县金贸置业有限公司的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，胡光均与沛县金贸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县金贸置业有限公司无其他财产可供执行，且申请人书面同意终结，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）沛民调初字第00267号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 侯明光
二〇一四年十月十六日
书记员 李大壮
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执268号
申请执行人刘秀臣，男，1963年。
被执行人曹铁春，男，1962年。
本院在执行申请执行人刘秀臣与被执行人曹铁春承揽合同纠纷执行案件中，被执行人曹铁春未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曹铁春在曹超名下的银行存款4*****元。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年一月三日
书记员 王效伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终231号
上诉人（原审原告）：夏俭宝，男，1955年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，自由职业，住湖北省通山县。
委托代理人罗放、石智智，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿，住所地武宁县鲁溪镇上源村。
负责人李诚辉，该煤矿执行事务合伙人。
被上诉人（原审被告）李诚辉，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，经商，住江西省抚州市宜黄县。
上诉人夏俭宝因与被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初1125号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人夏俭宝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：本案被上诉人李诚辉受让煤矿经营时，经上诉人、被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉三方共同商议，由被上诉人李诚辉支付上诉人80万元，武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿的原股东是否同意付款不是被上诉人向上诉人付款的前提条件。
被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉答辩称，上诉人与被上诉人没有产生合同关系，欠条也是从煤矿转让总价款中扣除，上诉人也不是股东，请求维持原判。
上诉人夏俭宝向一审法院提出的诉讼请求：1、被告横山嘴煤矿支付原告补偿款80万元，并至2013年5月29日起以欠款80万元按商业银行同期贷款利率标准（年利率4.75%）赔偿利息损失至欠款付清之日止。2、李诚辉对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明：被告横山嘴煤矿2009年7月时的实际合伙投资人为吴作六、阮长华、阮开叶、谢立强、徐文学、吴作蝉六人，负责人为阮长华，2009年7月23日工商登记中的投资人为阮长华和吴作六二人。2010年5月12日，被告横山嘴煤矿作为甲方与原告夏俭宝作为乙方签订生产经营承包协议书，协议约定甲方将煤矿承包给乙方生产经营，按乙方实际售煤量每吨陆拾元收取纯利润。乙方在其生产经营承包期内所产生的一切开支费用和税款由乙方负责，其所购置设备（不含井下巷道）归乙方所有，合同期满折价交给甲方；甲方所有设备按清单移交乙方维护使用，非正常损坏、丢失由乙方照价赔偿。乙方生产经营承包期限最低为壹年。壹年以后，乙方有权视情况决定是否继续承包。如续包，按原合同条款履行。原告夏俭宝在该矿大概承包经营一年时间，夏俭宝在生产经营期间拖欠部分工人工资和税款未支付，2011年8月23日，经武宁县鲁溪镇政府企业办调解，由于夏俭宝无钱支付，该工资款及税款由阮长华等人进行垫付。2011年10月6日，被告横山嘴煤矿作为甲方与被告李诚辉作为乙方签订煤矿转让协议书，协议约定经六股东一致协商决定，将本矿一次性转让给乙方。转让总价款为240万元，另加甲方已交九江市安监局风险抵押金30万元，合计270万元。付款方式为分期付款，11月10日付50万元，营业执照法人代表变更。甲方必须处理好交接前的一切债权债务，原横山嘴煤矿债权、债务由甲方承担，与乙方无关。协议签订后被告李诚辉开始经营该煤矿。被告李诚辉至今尚欠原股东转让款90万余元未支付。2013年5月29日被告李诚辉跟阮长华一起去原告家里，被告李诚辉向原告夏俭宝出具了本案欠条，欠条载明：“今欠到夏俭宝现金计人民币捌拾万元正（此欠款为转让横山嘴煤矿总价中的玖拾万元除去欠赣西北大队拾万元整）”。2013年5月31日在工商部门办理了投资人及执行事务合伙人的变更。该款经原告催讨未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告横山嘴煤矿的原投资人阮长华、吴作六等先将煤矿承包给原告夏俭宝进行经营，在原告终止经营后，再将煤矿转让由被告李诚辉享有，转让合同约定横山嘴煤矿必须处理好交接前的一切债权债务，原横山嘴煤矿债权、债务由甲方承担，与李诚辉无关。从法律关系上来分析，横山嘴煤矿原投资人与夏俭宝之间存在承包经营关系，横山嘴煤矿原投资人与李诚辉之间存在转让合同关系，夏俭宝与李诚辉之间不存在法律关系，更不存在债务纠纷。现原告主张在终止承包经营时，经双方协议由横山嘴煤矿对原告承包经营期间投入补偿80万元，后因无钱支付，由之后的执行事务合伙人李诚辉出具欠条。被告方认为欠条注明了该款项在被告应支付煤矿原股东的转让煤矿总价中扣除；被告向原告出具欠条后，向原告说明，要待原告与原股东达成相关协议后，被告再按相关协议支付相关款项，故不同意支付该款项。本院认为，被告方的抗辩有被告李诚辉出具的欠条为证，原告与被告李诚辉之间达成的其实系附条件的合同，即被告支付原告补偿款的条件是从被告应支付原股东的煤矿转让款中予以扣除。而该条件涉及到合同当事人之外他人的利益，即便原告与原股东之间存在债务纠纷，要待原股东同意后被告李诚辉才应将该补偿款支付给原告。否则被告李诚辉将面临在支付补偿款给原告后，又被原股东追诉要求支付煤矿转让款的法律后果，这对被告李诚辉极不公平。而原告在本案中并未提交证据证明其与原股东达成了支付补偿款的协议及原股东同意从被告李诚辉应支付的煤矿转让款中扣除该部分款项，故原告要求被告支付该补偿款的条件尚不成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏俭宝的诉讼请求。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告夏俭宝承担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提供，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，本案双方当事人对于被上诉人向上诉人出具欠条的真实性无异议，争议焦点在于该欠条是否生效。欠条上注明了被上诉人欠到上诉人80万元，后用括号注明该80万元从煤矿总价款中支出，且被上诉人李诚辉出具欠条时该煤矿价款亦在被上诉人处，故从该欠条内容来看并未见附条件生效的意思表示，被上诉人李诚辉在一、二审中均辩称该欠条并未发生法律效力，对此其应当承担举证责任，对此被上诉人在一、二审中均未提供相关有效证据足以推翻欠条内容，应承担举证不能的法律后果。上诉人夏俭宝对该80万元欠款主张自被上诉人李诚辉出具欠条之日起按照银行同期贷款利率计算利息，因该欠条并未明确偿还时间，故对上诉人该主张本院不予支持，另上诉人要求被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿对上述欠款承担偿还责任，因欠条系被上诉人李诚辉以个人名义出具，上诉人该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，举证责任分配不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1125号民事判决。
二、被上诉人李诚辉于本判决生效之日后十五日内向上诉人夏俭宝支付人民币80万元整。
三、驳回上诉人夏俭宝对于被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿的诉讼请求。
一审案件受理费11800元，保全费用5000元，二审案件受理费13535元，共计30335元，由上诉人夏俭宝与被上诉人李诚辉各半承担15167.5元。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雨泉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终231号上诉人（原审原告）：夏俭宝，男，1955年7月4日出生，汉族，湖北省通山县人，自由职业，住湖北省通山县。委托代理人罗放、石智智，江西一博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿，住所地武宁县鲁溪镇上源村。负责人李诚辉，该煤矿执行事务合伙人。被上诉人（原审被告）李诚辉，男，1976年8月11日出生，汉族，江西省宜黄县人，经商，住江西省抚州市宜黄县。上诉人夏俭宝因与被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院作出的（2017）赣0423民初1125号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人夏俭宝上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由是：本案被上诉人李诚辉受让煤矿经营时，经上诉人、被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉三方共同商议，由被上诉人李诚辉支付上诉人80万元，武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿的原股东是否同意付款不是被上诉人向上诉人付款的前提条件。被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿、李诚辉答辩称，上诉人与被上诉人没有产生合同关系，欠条也是从煤矿转让总价款中扣除，上诉人也不是股东，请求维持原判。上诉人夏俭宝向一审法院提出的诉讼请求：1、被告横山嘴煤矿支付原告补偿款80万元，并至2013年5月29日起以欠款80万元按商业银行同期贷款利率标准（年利率4.75%）赔偿利息损失至欠款付清之日止。2、李诚辉对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：被告横山嘴煤矿2009年7月时的实际合伙投资人为吴作六、阮长华、阮开叶、谢立强、徐文学、吴作蝉六人，负责人为阮长华，2009年7月23日工商登记中的投资人为阮长华和吴作六二人。2010年5月12日，被告横山嘴煤矿作为甲方与原告夏俭宝作为乙方签订生产经营承包协议书，协议约定甲方将煤矿承包给乙方生产经营，按乙方实际售煤量每吨陆拾元收取纯利润。乙方在其生产经营承包期内所产生的一切开支费用和税款由乙方负责，其所购置设备（不含井下巷道）归乙方所有，合同期满折价交给甲方；甲方所有设备按清单移交乙方维护使用，非正常损坏、丢失由乙方照价赔偿。乙方生产经营承包期限最低为壹年。壹年以后，乙方有权视情况决定是否继续承包。如续包，按原合同条款履行。原告夏俭宝在该矿大概承包经营一年时间，夏俭宝在生产经营期间拖欠部分工人工资和税款未支付，2011年8月23日，经武宁县鲁溪镇政府企业办调解，由于夏俭宝无钱支付，该工资款及税款由阮长华等人进行垫付。2011年10月6日，被告横山嘴煤矿作为甲方与被告李诚辉作为乙方签订煤矿转让协议书，协议约定经六股东一致协商决定，将本矿一次性转让给乙方。转让总价款为240万元，另加甲方已交九江市安监局风险抵押金30万元，合计270万元。付款方式为分期付款，11月10日付50万元，营业执照法人代表变更。甲方必须处理好交接前的一切债权债务，原横山嘴煤矿债权、债务由甲方承担，与乙方无关。协议签订后被告李诚辉开始经营该煤矿。被告李诚辉至今尚欠原股东转让款90万余元未支付。2013年5月29日被告李诚辉跟阮长华一起去原告家里，被告李诚辉向原告夏俭宝出具了本案欠条，欠条载明：“今欠到夏俭宝现金计人民币捌拾万元正（此欠款为转让横山嘴煤矿总价中的玖拾万元除去欠赣西北大队拾万元整）”。2013年5月31日在工商部门办理了投资人及执行事务合伙人的变更。该款经原告催讨未果，故原告诉至法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告横山嘴煤矿的原投资人阮长华、吴作六等先将煤矿承包给原告夏俭宝进行经营，在原告终止经营后，再将煤矿转让由被告李诚辉享有，转让合同约定横山嘴煤矿必须处理好交接前的一切债权债务，原横山嘴煤矿债权、债务由甲方承担，与李诚辉无关。从法律关系上来分析，横山嘴煤矿原投资人与夏俭宝之间存在承包经营关系，横山嘴煤矿原投资人与李诚辉之间存在转让合同关系，夏俭宝与李诚辉之间不存在法律关系，更不存在债务纠纷。现原告主张在终止承包经营时，经双方协议由横山嘴煤矿对原告承包经营期间投入补偿80万元，后因无钱支付，由之后的执行事务合伙人李诚辉出具欠条。被告方认为欠条注明了该款项在被告应支付煤矿原股东的转让煤矿总价中扣除；被告向原告出具欠条后，向原告说明，要待原告与原股东达成相关协议后，被告再按相关协议支付相关款项，故不同意支付该款项。本院认为，被告方的抗辩有被告李诚辉出具的欠条为证，原告与被告李诚辉之间达成的其实系附条件的合同，即被告支付原告补偿款的条件是从被告应支付原股东的煤矿转让款中予以扣除。而该条件涉及到合同当事人之外他人的利益，即便原告与原股东之间存在债务纠纷，要待原股东同意后被告李诚辉才应将该补偿款支付给原告。否则被告李诚辉将面临在支付补偿款给原告后，又被原股东追诉要求支付煤矿转让款的法律后果，这对被告李诚辉极不公平。而原告在本案中并未提交证据证明其与原股东达成了支付补偿款的协议及原股东同意从被告李诚辉应支付的煤矿转让款中扣除该部分款项，故原告要求被告支付该补偿款的条件尚不成立，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏俭宝的诉讼请求。案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告夏俭宝承担。二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提供，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。本院认为，本案双方当事人对于被上诉人向上诉人出具欠条的真实性无异议，争议焦点在于该欠条是否生效。欠条上注明了被上诉人欠到上诉人80万元，后用括号注明该80万元从煤矿总价款中支出，且被上诉人李诚辉出具欠条时该煤矿价款亦在被上诉人处，故从该欠条内容来看并未见附条件生效的意思表示，被上诉人李诚辉在一、二审中均辩称该欠条并未发生法律效力，对此其应当承担举证责任，对此被上诉人在一、二审中均未提供相关有效证据足以推翻欠条内容，应承担举证不能的法律后果。上诉人夏俭宝对该80万元欠款主张自被上诉人李诚辉出具欠条之日起按照银行同期贷款利率计算利息，因该欠条并未明确偿还时间，故对上诉人该主张本院不予支持，另上诉人要求被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿对上述欠款承担偿还责任，因欠条系被上诉人李诚辉以个人名义出具，上诉人该主张缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人提出的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，举证责任分配不当，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1125号民事判决。二、被上诉人李诚辉于本判决生效之日后十五日内向上诉人夏俭宝支付人民币80万元整。三、驳回上诉人夏俭宝对于被上诉人武宁县鲁溪镇横山嘴煤矿的诉讼请求。一审案件受理费11800元，保全费用5000元，二审案件受理费13535元，共计30335元，由上诉人夏俭宝与被上诉人李诚辉各半承担15167.5元。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一八年三月二十一日书记员  杨雨泉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初679号
原告徐志宏，男，汉族，1953年3月12日出生。
被告蒋红梅，女，汉族，1951年12月10日出生。
被告张拴领，女，汉族，1951年7月23日出生。
本院在审理原告徐志宏与被告蒋红梅、张拴领民间借贷纠纷一案过程中，原告徐志宏于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志宏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐志宏撤回起诉。
案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由原告徐志宏负担。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗梦宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1658号
上诉人（原审原告）：石家庄三忠物流有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
法定代表人：李兰忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1978年1月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：王晓佳，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐志静，河北英陆律师事务所律师。
上诉人石家庄三忠物流有限公司因与被上诉人张晓辉确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人石家庄三忠物流有限公司上诉请求：依法撤销原判，并改判撤销赔偿协议。事实和理由：上诉人与李某存在运输合同关系，并非张晓辉；其次运输合同上托运时间为2016年11月19日，而非赔偿协议中记载的2016年11月24日；托运标的为水盆43箱，并非提供发票记载的水槽。上诉人从未认可过被上诉人提供的发票，该发票有修改，时间晚于运输合同关系成立之日。被上诉人在未能出具原始购买合同、货款转账凭证及发票原件的情况下，原审即认定系被损货物名称和价格，是为事实认定不清。原审法院即已查明运输合同中记载的运费合计1070元，未参加保价运输，如货物发生灭失最高按照运单三倍赔偿的事实，仍认定上诉人应按照所谓的赔偿协议赔偿被上诉人100000元，显示公平。
被上诉人张晓辉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一、赔偿协议合法有效，不存在欺诈情形，被答辩人应继续履行。赔偿协议是双方充分协商达成的赔偿事宜。不向被答辩人提供发票、原始购货合同、货款转账凭证等不影响协议的合法有效及履行。二、一审法院认定事实清楚。运输合同托运人李某系答辩人司机，货物实际托运人是货物的所有人张晓辉。托运日期为2016年11月19日是进行运输的日期，《赔偿协议》中日期为2016年11月24日为发生货损的日期。关于货物名称，水槽、水盆均为一种物品的两种称谓。本案所涉发票与损毁的物品数量、价格等与《赔偿协议》记载一致。发票原件在《赔偿协议》达成后，已经交给被答辩人，由被答辩人交至其车辆投保的保险公司。且发票记载的时间在货物托运之后，符合行业正常的交易习惯。三、赔偿协议是双方真实意思表示，与货物毁损价值相当，不存在显失公平情况。
石家庄三忠物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销原告与被告签订的《赔偿协议》；2、诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月19日，被告张晓辉的员工李某委托原告石家庄三忠物流有限公司向成都运送一批水盆，共43箱，运费合计1070元，未参加保价运输。运单托运须知载明，未参加保价运输，如货物发生灭失最高按照运费三倍赔偿。2016年11月24日，在运输途中因运输车辆发生自燃造成该批货物损失。2016年11月29日，宁波托客乐思家居科技有限公司向被告张晓辉出具两张增值税普通发票，货物名称为水槽，发票金额共计126620元。2017年7月3日，被告张晓辉委托其员工赵某与原告签订合同及相关手续。2017年7月7日，赵某代表张晓辉与原告签订了《赔偿协议》，内容为：2016年11月24日被告委托原告将水盆43件汽运发运到成都市，由于原告运输车辆在运输过程中发生车辆自燃事故致货物受损，造成直接货物损失126620元，现收货方要求原告赔偿损失100000元。原被告达成协议，原告愿意于2017年7月7日一次性赔偿被告人民币10万元作为原告对收货方及被告的赔偿，被告表示同意，并放弃追究原告的其他责任。本协议一式两份，双方各执一份。因原告未按照赔偿协议约定向被告支付赔偿款，被告于2017年8月10日向石家庄市铁路运输法院提起诉讼。原告主张在货物价值不明确的情况下双方签订的赔偿协议内容显失公平，且被告张晓辉以空白的虚假赔偿协议要求原告签字，存在欺诈行为。被告对赔偿协议的真实性、合法性均予以认可。
一审法院认为，可撤销的民事行为是指民事行为虽已成立并生效，但因意思表示不真实，可以因行为人撤销权的行使，使其自始不发生效力的民事行为，可撤销的情形主要包括：重大误解、显失公平、欺诈胁迫、乘人之危。原告主张被告以空白的虚假赔偿协议要求原告签字，存在欺诈行为，但其未提交相关证据证明，并且该协议明确载明一式两份，双方各执一份，原告主张其没有该协议，与常理不符，故对其所述本院不予采信。原告主张赔偿协议内容显失公平，该协议内容为原告赔偿被告43件水盆损失10万元，货运单显示水盆43箱，发票显示购买水槽的金额为126620元，协议赔偿金额、内容与所运货物种类、货值基本一致，并不存在显失公平的情形，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：驳回原告石家庄三忠物流有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石家庄三忠物流有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审期间原审被告张晓辉已申请证人李某、赵某出庭作证，以上证人证言足以证明本案中损毁货物的实际所有人、托运人均为被上诉人张晓辉，赵某代表被上诉人张晓辉与上诉人石家庄三忠物流有限公司签订的《赔偿协议》合法有效。虽上诉人石家庄三忠物流有限公司主张《赔偿协议》约定赔偿损失10万元内容显失公平，但该《赔偿协议》内容均为双方当事人签订合同时自愿填写，上诉人当时认可赔偿被上诉人直接货物损失126620元的43件水盆损失10万元，并不存在显失公平的情形，因此对上诉人的该项主张本院实难采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人石家庄三忠物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 李荣水
审判员 卢 亮
二〇一八年二月十三日
书记员 郭智芳
江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1021刑初58号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人李萍，女，1971年6月28日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为湖北省荆州市江陵县。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于湖北省监利县看守所；2018年2月25日被南城县公安局刑事拘留；2018年3月13日经南城县人民检察院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
辩护人：杨晓霞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
南城县人民检察院以城检公诉刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李萍犯盗窃罪，于2018年4月16日向本院提起公诉，本院于2018年4月16日立案受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人李萍到庭参加诉讼�北京市盈科（南昌）律师事务所律师杨晓霞出庭为被告人辩护。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日上午，被告人李萍与其丈夫王某（另案处理）一起乘车从抚州赶至南城县，准备以色诱的形式实施盗窃，二人在建昌镇好又多超市附近下车后，王某与李萍走散。后李萍走至南城县百家惠超市附近，在超市出口处发现并搭讪受害人廖某，以按摩的名义将廖某引至南城县交通运输局大门南边的单元楼三楼楼道。在楼道内，李萍趁廖某将手放在其身上时，将廖某手指上的黄金戒指偷走。随后，李萍借口有事逃离现场，将盗得的黄金戒指在湖北江陵县出售。经南城县价格认证中心认定，被盗黄金戒指的价格为人民币4760元�
上述事实，被告人李萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李萍的供述与辩解；被告人的基本情况、户籍证明、前科证明、抓获经过、小张金店信誉单，价格认定结论书、谅解书、被害人廖某的陈述及辩认笔录，证人王某的供述与辩解、被告人李萍辩认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李萍以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值人民币4700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李萍的主要犯罪事实及罪名成立，本�予以支持。被告人主动向公安机关投案，且在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可以从轻处罚；被告人的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人杨晓霞提出的被告人李萍已赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解、具有自首情节、有悔罪表现及建议对被告人李萍从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年6月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌志卫
二〇一八年四月二十四日
书记员 张雪梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保40号
申请人：李珠江，女，汉族，1953年8月19日出生，住址：青岛市崂山区。
被申请人：高梓钧，男，汉族，1979年7月17日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：李娟，女，汉族，1987年5月29日出生，住址：同上。
被申请人：青岛佰仕德汇商贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区长江东路278号居然之家一号楼一层016展厅。
法定代表人：高梓钧，该公司执行董事。
被申请人：青岛麓小七贸易有限公司，住所地：青岛市黄岛区韶山路568号-28。
法定代表人：李娟，该公司执行董事。
申请人李珠江于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3300000元或同等价值的财产，申请人李珠江愿用其所有的位于青岛市市北区芝泉路28号3号楼802户房屋一处作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款3300000元或其他等价值的财产。
二、查封李珠江所有的位于青岛市市北区芝泉路28号3号楼802户房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年二月六日
书记员 于顺川
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2866号
原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市中南世纪城14幢170室，统一社会信用代码913206025652716256。
法定代表人：周燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：周金成，男，汉族，1978年12月24日出生，住南通市港闸区。
原告南通联盛物业管理有限公司（以下称“物业公司”）与被告周金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法先适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告周金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元（2.2元/平米*月×142.42平米×12月×70%）。事实和理由：原告为绿墅湾小区提供前期物业管理服务，被告系绿墅湾7幢3306室房屋业主，原、被告双方签订《绿墅湾前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费标准为2.2元/平米*月，物业服务费按年交纳，自首次交付起十二个月为一个计费周期。被告现已交纳至2016年6月2日前的物业服务费，2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费至今未交纳，原告多次催要未果，故诉至法院。
周金成未作答辩。
物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周金成未到庭视为其放弃对物业公司所举证据及事实的抗辩。对物业公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认本案事实如下：周金成系南通市港闸区绿墅湾7幢3306室房屋的业主，房屋面积为142.42平米。
2016年6月2日，周金成与物业公司签订《绿墅湾前期物业服务协议》，双方约定：服务期限为房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业管理服务费用收费标准为2.2元/平米*月，连续空置六个月以上房屋物业管理服务费按收费标准的70%收取，物业服务费用按年缴纳，业主或使用人应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期。
物业公司曾于2017年5月28日向周金成催交2016年6月2日至2017年6月1日的物业服务费。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。2016年6月2日至2017年6月1日期间，物业公司依据其与业主签订的前期物业服务协议提供了物业服务，周金成作为业主应当按照合同约定及时交纳物业服务费。物业公司因上述期间案涉房屋处于空置状态，根据合同约定标准的70%主张周金成支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
周金成于本判决发生法律效力之日起三日内向南通联盛物业管理有限公司支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由周金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘得兵
人民陪审员 杜伟伟
人民陪审员 杨志林
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 陶书林
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2866号原告：南通联盛物业管理有限公司，住所地南通市中南世纪城14幢170室，统一社会信用代码913206025652716256。法定代表人：周燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。被告：周金成，男，汉族，1978年12月24日出生，住南通市港闸区。原告南通联盛物业管理有限公司（以下称“物业公司”）与被告周金成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法先适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告周金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元（2.2元/平米·月×142.42平米×12月×70%）。事实和理由：原告为绿墅湾小区提供前期物业管理服务，被告系绿墅湾7幢3306室房屋业主，原、被告双方签订《绿墅湾前期物业服务协议》，约定：住宅物业服务费标准为2.2元/平米·月，物业服务费按年交纳，自首次交付起十二个月为一个计费周期。被告现已交纳至2016年6月2日前的物业服务费，2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费至今未交纳，原告多次催要未果，故诉至法院。周金成未作答辩。物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周金成未到庭视为其放弃对物业公司所举证据及事实的抗辩。对物业公司所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认本案事实如下：周金成系南通市港闸区绿墅湾7幢3306室房屋的业主，房屋面积为142.42平米。2016年6月2日，周金成与物业公司签订《绿墅湾前期物业服务协议》，双方约定：服务期限为房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。物业管理服务费用收费标准为2.2元/平米·月，连续空置六个月以上房屋物业管理服务费按收费标准的70%收取，物业服务费用按年缴纳，业主或使用人应在首次交付时预付一年的物业服务费，自首次交付起十二个月为一个计费周期。物业公司曾于2017年5月28日向周金成催交2016年6月2日至2017年6月1日的物业服务费。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务、承担民事责任。2016年6月2日至2017年6月1日期间，物业公司依据其与业主签订的前期物业服务协议提供了物业服务，周金成作为业主应当按照合同约定及时交纳物业服务费。物业公司因上述期间案涉房屋处于空置状态，根据合同约定标准的70%主张周金成支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周金成于本判决发生法律效力之日起三日内向南通联盛物业管理有限公司支付2016年6月2日至2017年6月1日期间的物业服务费2631.9元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由周金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘得兵人民陪审员  杜伟伟人民陪审员  杨志林二〇一八年一月二十四日法官 助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1748号
原告王翠娥，女。
被告王俊先，男。
原告王翠娥与被告王俊先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员吕建人适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。王翠娥、王俊先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娥诉称，2015年1月5日，因被告王俊先急需用钱，向王翠娥借款20000元，约定月利率1分。后经王翠娥多次索要，王俊先以种种理由拖延不付。王俊娥因此诉讼到法院，要求王俊先给付借款本息合计24000元。
被告王俊先辩称，该笔借款已经由王俊先之子王某某偿还给了原告王翠娥的爱人白某某。当时没有将借据原件要回，因此该笔借款已经不存在。
本案争议的焦点是，原告王翠娥与被告王俊先之间的借贷关系是否成立，该笔借款是否已得到偿还。围绕以上问题，双方当事人在庭审中进行了举证、质证及当庭陈述。
经审理查明，2015年1月5日，被告王俊先因经济原因向原告王翠娥借款20000元，约定月利率1分。王俊先出具的欠据载明，该笔借款2015年7月3日前没有利息，借款应于2015年秋后还清。后经王翠娥多次索要，王俊先以种种理由拖延未付。上述事实有王翠娥提供的欠据及双方当事人的当庭陈述证实。经审核，截止到起诉时止，该笔借款的利息为2400元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王俊先借款后，应按照约定履行还款义务。王俊先认为该笔借款已还清并提供王某某与白某某录音证实。经审查，该录音内容系王某某与白某某之间结算化肥款的对白，但王俊先认可与原告王翠娥之间存在多次经济往来，且王俊先没有提供其他证据对该录音予以佐证，故王俊先主张该笔借款已还清的抗辩意见本院不予支持。王翠娥要求王俊先偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告王俊先偿还原告王翠娥借款20000元及利息2400元，合计22400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告王俊先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一六年七月二十日
书 记 员 荆 瑶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初529号
原告：孟繁梅，女，1965年3月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人刘强东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭星，系该公司工作人员。
本院在审理原告孟繁梅诉被告北京京东实际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孟繁梅于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟繁梅撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，余款25元退回原告。
审 判 员 李相儒
二〇一八年二月一日
法官助理 刘晨一
书 记 员 张 程
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1417号
原告：南丽香，女，1977年11月28日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连海岸东方置地有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村。
法定代表人：朱香明，系该公司执行董事兼总经理。
原告南丽香诉被告大连海岸东方置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告大连海岸东方置地有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋，在合理的期限内协助办理大连市金州区友谊街道御海园涉案房屋的产权证；2、请求判令被告支付逾期交付房屋违约金（按已交付房款的日万分之一计算至2012年10月21日为9500元）及逾期办理房屋产权证违约金（按照合同约定逾期交房后90日内办理产权证，因为尚未交房因此现无法计算，暂时按照银行同期利率计算，具体额度无法确定）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的商品房，房屋总价款为478995元，并约定，被告应在2010年10月31日前将验收合格的房屋交付给原告，但是至原告起诉时，被告仍未向原告交付。依据合同约定应承担逾期交房违约金以及逾期办证违约金。请求法院依法判决。
被告大连海岸东方置地有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）以及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定原告购买被告开发的位于金州区友谊街道御海园D6幢2单元24层2号的房屋，总价款为478995元。合同签订后，原告缴纳全部购房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。1、该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因气候或施工过程中未能及时解决的异常技术问题，执行政府及公用事业部门法令、政策、通告、规划变更等造成的延期；市政配套设施延续，供水、供电、供气部门未能及时接通室外设施；其他非出卖方所触及的原因延续”，第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，3、由出卖人继续办理”。截止到本案审理终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院所认定的上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》以及《补充协议》、专用收款收据及当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。原告已经完成付款义务，被告作为商品房出卖人应在约定期限内交付房屋，将需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告未按约定履行，则应按照合同约定承担违约责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。被告超过约定期限未向原告交付房屋，应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付自2010年11月1日日起至实际交付之日止逾期交房违约金，原告在本案中只主张截止到2012年10月21日的违约金9500元，该金额未超出法律及合同约定，应视为原告对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。《合同》约定被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。《合同》第十五条已经约定被告应在房屋交付后90日内将需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即协助原告办理产权登记的时间已经在合同中有明确约定，故双方应按照合同约定履行，而交付房屋的具体时间无法确定，故该项违约责任的起算时间无法确定，原告可以在确定后另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告大连海岸东方置地有限公司于本判决生效后十日内给付原告南丽香截止到2012年10月21日的逾期交房违约金9500元；
驳回原告南丽香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连海岸东方置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二０一八年四月十日
书记员 赵丽娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1814号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人唐飞，男，1980年8月24日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1733号起诉书指控被告人唐飞犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人唐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日22时30分许，被告人唐飞饮酒后驾驶牌号为鄂Ｐ×××××的小型面包车，途经乐清市柳翁线柳市上池村口段时，被执勤公安人员当场查获。经温州东海司法鉴定所鉴定，被告人唐飞血液中乙醇含量为149mg/100ml。
以上事实，被告人唐飞在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况核实证明、户籍证明，证人杨某的证言，抓获经过，司法鉴定意见书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人唐飞到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐飞一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人唐飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初436号之一
原告徐永香（系原告王婷之母，也是其法定代理人），女，1978年10月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王金禹，福建思阳律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告王婷，女，2006年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告徐金洪，男，1965年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄文玉（系被告徐金洪之妻），女，1966年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
二被告委托代理人蔡建明，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告曾剑雄，男，1965年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑建新，男，1970年6月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告徐永香、王婷诉被告徐金洪、黄文玉、曾剑雄、郑建新民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐永香、王婷以王黎辉生前合法债权继承人为由并持有2008年12月23日借条于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐金洪、黄文玉归还原告徐永香、王婷借款5万元，并支付该款自起诉之日起即自2016年1月20日起至法院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息；被告曾剑雄对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，原告王婷在本院另案本院（2015）涵民初字第1052号民事判决中（已生效）放弃对王黎辉生前遗产的继承，其未承担王黎辉生前所负债务，不能继承王黎辉生前遗产，不具本案债权资格。故原告王婷对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王婷对被告徐金洪、黄文玉、曾剑雄、郑建新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 郑莺萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
2.《中华人民共和国继承法》
第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初436号
原告徐永香（系原告王婷之母，也是其法定代理人），女，1978年10月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王金禹，福建思阳律师事务所律师。代理权限一般代理。
原告王婷，女，2006年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告徐金洪，男，1965年10月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告黄文玉（系被告徐金洪之妻），女，1966年7月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
二被告委托代理人蔡建明，莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告曾剑雄，男，1965年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告郑建新，男，1970年6月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告徐永香、王婷诉被告徐金洪、黄文玉、曾剑雄、郑建新民间借贷�纷一案中，原告以无法找到被告郑建新为由，于2016年5月9日向本院申请撤回对被告郑建新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑建新的起诉。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 姚勇松
人民陪审员 郑莺萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终472号
上诉人（原审被告）魏帮强，个体工商户。
委托代理人刘天河，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参加诉讼、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）董定能，房县农副产品开发公司退休职工。
上诉人魏帮强因与被上诉人董定能返还原物纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员王广泉、柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2016年6月7日审理了本案。上诉人魏帮强及其委托代理人刘天河，被上诉人董定能到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决未能查清魏帮强与董定能之间是否存在房屋买卖口头协议。且本案在审理过程中，魏帮强向一审法院（即湖北省房县人民法院）提起物权确认纠纷之诉，被告为本案一审原告董定能，案号为（2015）鄂房县民一初字第01469号。两个案件之间存在着关联性，本案处理结果需要以（2015）鄂房县民一初字第01469号案件处理结果为前提，故本案应当依法办理中止审理的手续，并等待（2015）鄂房县民一初字第01469号案件的裁判文书生效后，才能对本案予以处理。一审法院对该案并未办理中止审理的手续，并且对两个案件于同一天作出判决结果，系程序违法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，影响实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第00699号民事判决；
二、本案发回湖北省房县人民法院重审。
二审案件受理费240元，退还给魏帮强。
审判长 尚郧生
审判员 王广泉
审判员 柯 幻
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执52号
申请执行人严婷
被执行人却卫东
本院在执行申请执行人严婷与被执行人却卫东民间借贷纠纷一案中，申请执行人严婷于2018年6月26日同意暂时撤回执行申请，待其有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂0802民初1689号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵国平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈 超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3603号
罪犯李翠，女，1986年8月4日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十一月五日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出(2012)钢城刑初字第86号刑事判决，以被告人李翠犯职务侵占罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李翠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李翠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李翠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯李翠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李翠减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民初297号
原告：中国人民解放军71939部队，住所地济南市。
法定代表人：武子朝，部队长。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处，住所地济南市。
法定代表人：郭传菊，主任。
委托诉讼代理人：赵军，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁利伟，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：开元金通投资管理（北京）有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：杨文菂，经理。
被告：开元金通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。
法定代表人：路永忠，总经理。
原告中国人民解放军71939部队、中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处与被告开元金通投资管理（北京）有限公司山东分公司、开元金通投资管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告中国人民解放军71939部队、中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军71939部队、中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军71939部队、中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国人民解放军71939部队、中国人民解放军济南军区房地产管理局济南办事处负担。
审判长 刘学宽
审判员 赵 雯
审判员 刘彦亭
二〇一八年三月十二日
书记员 杨 燕
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终143号
上诉人（原审被告）：李曌曌（曾用名李照照），女，1990年5月28日生，汉族，住临沂市北城新区。
被上诉人（原审原告）：曹瑞，女，1980年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
原审被告：庄乾涛，男，1991年6月6日生，汉族，住临沂市北城新区。
上诉人李曌曌与被上诉人曹瑞、原审被告庄乾涛买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民辖初219号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李曌曌上诉称，原审法院适用法律错误，本案应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送莒南县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，双方争议的标的为给付货币，被上诉人曹瑞为接收货币一方，其住所地在临沂市××山区，原审法院依法享有本案管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 婧
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0329刑初133号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人刘海狮，男，1984年9月29日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年5月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。
辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人刘海狮犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月20日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘海狮及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月3日，被告人刘海狮为包某在“刘某”（毛某）处购买7个冰毒（每个冰毒重约0.7克），包某通过微信转账的方式向刘海狮支付毒资人民币1200元，刘海狮从中获利半个冰毒；
2.同年4月5日，被告人刘海狮在位于泰顺县三魁镇官路下12号的家中将1个冰毒以250元价格贩卖给包某，刘海狮从中获利人民币50元，包某通过微信转账向刘海狮支付毒资人民币250元；
3.同年5月11时14时40分至15时16分公安民警从被告人刘海狮家中查获的疑似毒品8包，毒品毛重共计9.08克，净重7.56克。经鉴定，在刘海狮家中搜查到的上述8包疑似毒品，全部检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
同年5月11日0时许，被告人刘海狮在泰顺县罗阳镇诚合宾馆三楼，被罗阳派出所民警抓获归案。
同年7月10日，被告人刘海狮揭发“刘某”（毛某）贩卖毒品犯罪行为，经查证属实，现公安机关已经对“刘某”（毛某）立案侦查。
上述事实，被告人刘海狮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核查表、扣押决定书、扣押清单、涉毒财物管理登记表、犯罪线索转递函、补充侦查报告书、受案登记表、拘传证等；鉴定意见及通知书；辨认笔录、搜查笔录及照片，称量、电子天平检定证书、取样笔录及照片说明，检查笔录及照片说明；搜查现场、称量、取样现场视频及照片；手机微信截图、微信钱包交易记录；抓获经过的说明；证人包某的证言、证人曾某、吴某、林某1足、董某的出庭证言及被告人刘海狮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海狮为他人代购毒品而谋取额外利益以及贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海狮系贩毒人员，从其住处查获的冰毒应认定为用于贩卖，被告人及辩护人提出系自吸的意见，本院不予采信。第三节事实的证据确实、充分，其中毒品查扣程序虽有瑕疵，但侦查机关已经出具情况说明予以合理解释，不影响对相应事实的认定。鉴于被告人刘海狮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘海狮揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。辩护人的相应从轻、减轻处罚意见，本院予以采纳。根据被告人刘海狮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合考虑刘海狮本身系吸毒者的因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘海狮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2021年11月10日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺7.56克和涉毒用具电子秤1台（均扣押在泰顺县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 尤道远
人民陪审员 郑乃苍
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省泰顺县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0329刑初133号公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。被告人刘海狮，男，1984年9月29日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，住浙江省泰顺县，因本案于2017年5月11日被泰顺县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。辩护人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人刘海狮犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年10月20日决定中止审理转为普通程序重新审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘海狮及其辩护人林晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年4月3日，被告人刘海狮为包某在“刘某”（毛某）处购买7个冰毒（每个冰毒重约0.7克），包某通过微信转账的方式向刘海狮支付毒资人民币1200元，刘海狮从中获利半个冰毒；2.同年4月5日，被告人刘海狮在位于泰顺县三魁镇官路下12号的家中将1个冰毒以250元价格贩卖给包某，刘海狮从中获利人民币50元，包某通过微信转账向刘海狮支付毒资人民币250元；3.同年5月11时14时40分至15时16分公安民警从被告人刘海狮家中查获的疑似毒品8包，毒品毛重共计9.08克，净重7.56克。经鉴定，在刘海狮家中搜查到的上述8包疑似毒品，全部检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。同年5月11日0时许，被告人刘海狮在泰顺县罗阳镇诚合宾馆三楼，被罗阳派出所民警抓获归案。同年7月10日，被告人刘海狮揭发“刘某”（毛某）贩卖毒品犯罪行为，经查证属实，现公安机关已经对“刘某”（毛某）立案侦查。上述事实，被告人刘海狮在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、前科情况核查表、扣押决定书、扣押清单、涉毒财物管理登记表、犯罪线索转递函、补充侦查报告书、受案登记表、拘传证等；鉴定意见及通知书；辨认笔录、搜查笔录及照片，称量、电子天平检定证书、取样笔录及照片说明，检查笔录及照片说明；搜查现场、称量、取样现场视频及照片；手机微信截图、微信钱包交易记录；抓获经过的说明；证人包某的证言、证人曾某、吴某、林某1足、董某的出庭证言及被告人刘海狮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海狮为他人代购毒品而谋取额外利益以及贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘海狮系贩毒人员，从其住处查获的冰毒应认定为用于贩卖，被告人及辩护人提出系自吸的意见，本院不予采信。第三节事实的证据确实、充分，其中毒品查扣程序虽有瑕疵，但侦查机关已经出具情况说明予以合理解释，不影响对相应事实的认定。鉴于被告人刘海狮归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘海狮揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。辩护人的相应从轻、减轻处罚意见，本院予以采纳。根据被告人刘海狮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合考虑刘海狮本身系吸毒者的因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘海狮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2021年11月10日止。）二、违禁品甲基苯丙胺7.56克和涉毒用具电子秤1台（均扣押在泰顺县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  季龙斌人民陪审员  尤道远人民陪审员  郑乃苍二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 炜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2966号
申请执行人周阿二。
被执行人钱建青。
原告周阿二与被告钱建青建设合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第01013号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告钱建青应支付原告周阿二工程款520000元，由被告钱建青于2016年2月5日前给付260000元，于2017年1月15日给付260000元。二、若被告钱建青未按期履行，原告周阿二有权就被告到期未履行部分及未到期部分一并申请法院强制执行，并有权要求被告钱建青支付违约金50000元。三、原告周阿二自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。五、原告周阿二与被告钱建青就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛”。至期，因钱建青未能履行相应义务，权利人周阿二于2016年4月6日向本院申请强制执行。申请执行标的570000元，执行费8100元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下有位于苏州市吴江区震泽镇南环路金丰花园xx幢xx室的房地产（房屋所有权证号：xxxxxxx），除此之外未发现被执行人钱建青名下有其它财产。2016年6月16日，本院依法对上述财产进行查封，查封期间自2016年6月16日起至2019年6月15日止。因该房地产首轮查封法院为浙江省海盐县人民法院，故本院无处置权。
鉴于本院对被执行人钱建青名下的房地产没有处置权，无法对钱建青名下的财产进行处置和分配，故本院于2016年8月17日依法向浙江省海盐县人民法院发送参与分配函，并移交相关案件材料，告知该院在处置钱建青财产时，去除优先债权和清偿相应债务后如有剩余款项，本案可参与分配。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人钱建青其它可供强制执行的财产线索，本院已穷尽相关执行措施，故本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、参与分配函、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。虽然本院依法对被执行人钱建青名下的财产进行了查控，但对被执行人名下的房地产无处置权，本院已向有处置权的法院发送参与分配函。现被执行人钱建青名下无其它可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字01013号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起六十日内申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴一非
审 判 员 李荣胜
代理审判员 向 军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓静
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初978号
原告：武万良，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝鹿山，男，乌拉特中旗石哈河司法所法律工作者。
被告：菅海柱，男，成年人，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
原告武万良与被告菅海柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告武万良于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武万良的请求符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武万良撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告武万良负担25元。
审判员 玉 兰
二〇一八年五月三十日
书记员 王红星
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初459号
原告：聂翠，女，汉族，1954年3月21日出生，住上蔡县。
委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
被告：王连臣，男，汉族，1971年12月27日出生，住上蔡县。
被告：王校臣，男，汉族，1955年12月3日出生，住上蔡县。
原告聂翠与被告王连臣、王校臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂翠及委托代理人尹春阳，被告王校臣到庭参加了诉讼。被告王连臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王连臣在上蔡县中广帝景承包工程，原告是杂活工，王校臣让原告为其打工干活。2015年秋天开始干活，约定每天工资110元，郝爱朝负责记工，2016年11月份工程竣工。经结算被告欠原告15070元工资未付，经原告多次追要，两被告以无钱为由拒付。2017年原告曾起诉至法院，经被告亲属劝说撤回诉讼，被告仍然拒绝支付原告工资。为此，原告诉至法院要求被告履行劳务合同，支付原告工资15070元整。
被告王校臣辩称，原告聂翠所述欠款数额属实。王连臣系其四弟，上蔡县中广帝景工程由其四弟王连臣承包，王校臣在工地上负责看场子，郝爱朝负责收料，记工的。其虽在工资记录表上签名，履行的是职务行为，不应由其偿还欠款。
被告王连臣未答辩。
经审理查明，被告王连臣、王校臣系兄弟关系。被告王连臣承包上蔡县中广帝景的工程，王校臣受雇负责在工地管理场子，郝爱朝在工地负责记工，聂翠受雇干工地上的杂活。从“中广帝景工地、工人、杂工工资记录表”显示：“聂翠，天数137天，计款110元，共计15070元。”表后有王校臣签字。该工程款经原告多次追要，被告至今未还款，遂形成本案诉讼。同时查明，原告聂翠曾于2017年7月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，中广帝景工地工资记录表，中广帝景项目部拖欠工人工资统计表等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告聂翠在被告王连臣承包的工地干杂工的活，双方形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。被告王连臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中原告聂翠履行了杂工的义务，从管理人员王校臣记录的“中广帝景工地、工人、杂工工资记录表”显示：原告干137天，每天110元，工资共计15070元。被告王连臣至今未支付欠款，其行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告王连臣支付工程款15070元的诉请，证据确凿，本院予以支持。关于原告要求被告王校臣共同偿还欠款，原告诉陈，王校臣让原告为其打工干活，王校臣有支付工资的义务。从原告提供的中广帝景项目部拖欠工人工资统计表显示：王校臣系管理人员，受王连臣的雇佣。王校臣签字行为系职务行为，不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连臣于本判决生效之日起十日内偿还原告聂翠工程款15070元。
二、驳回原告聂翠其他诉讼请求。
如被告王连臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 刘 杰
人民陪审员 景卫民
二〇一八年四月二十日
书 记 员 田 聪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执507号
申请执行人：郭仁文，男，1974年2月17日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：王连军，男，1976年7月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
本院在执行郭仁文申请执行王连军劳务合同纠纷一案中，申请执行人郭仁文依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321民初277号民事调解书，于2018年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的5000.00元、执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人郭仁文与被执行人王连军自愿达成执行和解协议，申请执行人郭仁文自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人郭仁文的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执507号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十一日
书记员 周秋月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7221号
原告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号，统一社会信用代码：915001077339757027。
法定代表人：刘祖金。
被告：曹驰。
本院在审理原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司诉被告曹驰租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为110元，由原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 李�
二〇一八年四月二十四日
法官助理 文 婷
书 记 员 刘 蕾
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初711号
原告田某某。
被告许某某。
委托代理人孙某某（天水市法律援助中心市总工会工作站律师。代理权限为一般代理）
原告田某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某、被告许某某及委托代理人孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.被告支付治疗费10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2012年农历3月16日举行婚礼，2013年2月26日在武山县民政局补办了结婚登记手续。婚初感情尚好，但2013年11月13日原告查出患有肺结核，被告对于原告不予照顾，也不支付医疗费，导致双方感情破裂，原告在娘家人帮助下治好病，被告对原告在此期间不闻不问，双方也没什么联系。原告患病期间共计花费10000元医药费。
被告许某某辩称，结婚、办理结婚证的事情属实。但是认为双方感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，要求原告支付108196元的彩礼及利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2012年农历3月16日举行婚礼，2013年2月26日在武山县民政局补办了结婚登记手续，双方一直未生育子女。对上述双方没有争议的事实，本院予以确认。婚后原告患有肺结核疾病，花去医药费共计11461.98元。双方自2014年农历2月8日开始分居生活至今。原告曾于2015年5月13日诉至法院请求离婚，法院以双方感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。对于上述事实有本院（2015）武民初字第368号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起相对牢固的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因原告生病产生矛盾，且原告曾经起诉至法院请求判令双方离婚，但在审理过程中，本院认为双方夫妻感情依旧未破裂。
综上所述，本�考虑到双方婚姻的稳定，家庭的和睦，故对原告离婚的请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告田某某与被告许某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 王全武
二〇一六年八月二日
书记员 吕岩鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1865号
申请执行人：佛山市金世昌小额贷款有限公司,住所地：广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码：07187382-9。
负责人：吴烈，任总经理。
被执行人：钱洁仪，女，汉族，1981年3月1日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：广东丞益投资有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区新虹三街十五巷7号二层之一，组织机构代码：69150139-9。
法定代表人:梁宝安。
被执行人：梁宝安，男，汉族，1967年2月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张活基，男，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：黄成清，男，汉族，1981年1月5日出生，住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人佛山市金世昌小额贷款有限公司与被执行人钱洁仪、广东丞益投资有限公司、梁宝安、张活基、黄成清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5946号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人钱洁仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金250万元、以本金250万从2014年10月1日起计至2015年4月2日按年利率10.8%计息的利息135750元及以本金250万从2015年4月3日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息）予申请执行人；被执行人黄成清对上述债务承担共同清偿责任；被执行人广东丞益投资有限公司、梁宝安、张活基对上述债务承担连带清偿责任；被执行人按判项的责任方式负担案件受理费32739.33元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法查封被执行人黄成清名下车辆号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，因去向不明，暂无法处理。另依法扣划被执行人钱洁仪、广东丞益投资有限公司、梁宝安、黄成清名下的银行存款合计8960.7元，其中退付本案执行费50元，余款8910.7元退还申请执行人。另依法轮候查封被执行人钱洁仪名下所有的位于佛山市三水区西南街道西青大道21号时代廊桥花园八座1001房产（房产权证号：04××73），该房产现由佛山市三水区人民法院另案[（2017）粤0607执184号]查封及处理中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，本院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执29号
申请执行人高红波，男，1978年2月4日出生，汉族。
被执行人陕西林斯特净水设备有限公司。
本院在执行申请执行人高红波与被执行人陕西林斯特净水设备有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7062号民事判决，向被执行人陕西林斯特净水设备有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款37412.59元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西林斯特净水设备有限公司银行存款38000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年六月十九日
书记员 杜磊