wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民初107号原告：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省兰溪市康恩贝大道1号。法定代表人：胡季强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨涵潇，女，该公司员工。被告：何欢，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告浙江康恩贝制药股份有限公司与被告何欢侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后依法进行审理。原告浙江康恩贝制药股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“前列康”注册商标专用权的行为；2.判令被告在荆州日报上公开向原告赔礼道歉，消除影响；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元，包含合理费用；4.本案的诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：原告是驰名商标“前列康”的注册商标专用权人。经原告调查核实发现，被告作为在当地有一定经营规模的专业医药销售公司，且为医保定点单位，近年来，被告在明知侵犯原告“前列康”商标专用权的情况下，仍在当地向广大市民销售侵权产品“前列康”软胶丸，涉案产品外包装标注由贵州众康医药保健（集团）有限公司生产；经查，涉案产品实为三无假冒伪劣药品，外包装标注的生产者信息均为虚假。被告未经原告许可，没有取得原告的授权，侵犯原告的注册商标专用权，使原告蒙受巨大的经济损失，更侵害了广大消费者的身心健康和生命安全，综上请法院支持原告的诉请，保护原告依法享有的注册商标专用权。本院经审查认为，原告提供的被告信息显示被告何欢原系洪湖市新堤现代大药房州陵店经营者，而本院在洪湖市工商行政管理局城东工商所查询发现原告提供的被告身份信息与洪湖市新堤现代大药房州陵店经营者信息无法对应，原告起诉主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告浙江康恩贝制药股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  庞东彪审判员  王同军审判员  葛筱立二〇一七年十月二十四日书记员  黄 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执983号
申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人闫冰竹，董事长。
被执行人张存勇,男，1977年9月29日，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市。
关于北京银行股份有限公司与张存勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26194号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计10286.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费57元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执983号申请执行人北京银行股份有限公司，办公地址北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人闫冰竹，董事长。被执行人张存勇,男，1977年9月29日，汉族，职业不详，户籍地山东省菏泽市。关于北京银行股份有限公司与张存勇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第26194号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计10286.72元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2015年7月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费57元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更112号
罪犯陈楚红，男，1974年9月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省嘉鱼县人。1993年12月因犯抢劫罪被武昌区人民法院判处有期徒刑十五年，2004年11月19日刑满释放。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2013年11月14日作出(2013)鄂嘉鱼刑初字第00085号刑事判决，认定被告人陈楚红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八年，并处罚金15000元（已缴纳）。刑期自2013年8月28日起至2021年4月25日止。于2013年12月25日送监狱服刑改造。服刑期间，本院于2016年10月26日作出（2016）鄂12刑更487号刑事裁定减刑九个月。减刑后刑期自2013年8月28日起至2020年7月25日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年4月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯陈楚红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈楚红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获3个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯陈楚红在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈楚红减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年8月28日起至2020年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘莉
审判员 熊魁
审判员 郭华
二〇一八年四月二十日
书记员 黄娜
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0303刑初56号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人：左某，1982年出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被害人暨附带民事诉讼原告人：赵某，1968年出生，汉族，住鞍山市经济开发区。
委托代理人：吕某，女，汉族，1973年出生，住辽宁省鞍山市铁西区，系赵某妻子。
被害人暨附带民事诉讼原告人：杨某某，1990年出生，蒙古族，住辽宁省鞍山市铁西区。
被告人：张某某，男，1983年出生于鞍山市，朝鲜族，初中文化，无业。户籍所在地辽宁省鞍山市千山区，住鞍山市经济开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月19日被刑事拘留，于2017年11月21日被逮捕，之前因本案被行政拘留15日，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2018年1月24日以鞍西检公诉刑诉（2018）第50号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月22日依法公开开庭审理了本案，鞍山市铁西区人民检察院指派检察员李佳、肖淇文出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人左某、杨某某、被害人暨附带民事诉讼原告人赵某委托代理人吕某，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年9月30日至2017年10月3日期间，被告人张某某携带羊角锤、水果刀等作案工具先后四次在其居住的凯兴富丽城小区，将停放在小区内的三台轿车砸坏。三辆被砸轿车共计维修花费8027元。2017年10月19日16时许，张某某在鞍山市凯兴富丽城小区家中被民警发现，被带至派出所接受调查。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人左某诉称：因车辆的后风挡玻璃、后尾灯、右后轮胎被被告人损坏造成经济损失，要求被告人赔偿3790元；附带民事诉讼原告人赵某诉称：因车辆的前风挡玻璃损坏、右前轮胎被被告人损坏造成经济损失，要求被告人赔偿3305元；附带民事诉讼原告人杨某某诉称：因车辆的后风挡玻璃、左后轮胎被被告人损坏造成经济损失，要求被告人张某某赔偿932元。
被告人张某某对起诉书指控的事实基本予以供述。
经审理查明，2017年9月30日至2017年10月3日期间，被告人张某某携带羊角锤、水果刀等作案工具先后四次在其居住的凯兴富丽城小区，将停放在小区内的三台轿车砸坏。三辆被砸轿车共计维修花费8027元。2017年10月19日16时许，张某某在鞍山市凯兴富丽城小区家中被民警发现，被带至派出所接受调查。
附带民事诉讼原告人左某因车辆的后风挡玻璃、后尾灯、右后轮胎被被告人损坏造成经济损失3790元；附带民事诉讼原告人赵某因车辆前风挡玻璃损坏、右前轮胎被被告人损坏造成经济损失3305元；附带民事诉讼原告人杨某某因车辆后风挡玻璃、左后轮胎被被告人损坏造成经济损失932元。
上述事实，有被害人左某、赵某、杨某某陈述，被告人张某某供述，辨认笔录及照片、扣押清单，视频资料，物证，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人左某提出经济损失人民币3790元的赔偿请求，附带民事诉讼原告人赵某提出经济损失人民币3305元的赔偿请求，附带民事诉讼原告人杨某某提出经济损失人民币932元的赔偿请求，有据且属合理，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十四条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年6月3日止，已扣除因本案被行政拘留15日）
二、被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人左某经济损失人民币3790元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失人民币3305元；赔偿附带民事诉讼原告人杨某某经济损失人民币932元（此款于判决生效后立即给付）。
三、随案移送水果刀1把、羊角锤1把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一八年四月十日
书 记 员 王永森
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审764号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市龙湖镇海象休闲餐厅，住所地福建省晋江市龙湖镇埔头村海边，注册号350582600167924。
经营者施文博，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕40号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市龙湖镇海象休闲餐厅（以下简称海象休闲餐厅）建设于龙湖镇埔头村的中餐制售项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，，对海象休闲餐厅作出晋环罚〔2017〕40号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款一万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕40号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人海象休闲餐厅不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕40号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李纯攀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第857-4号
申请执行人刘书文，住哈尔滨市道外区。
被执行人许忠山，住哈尔滨市道外区。
被执行人韩怀利，住哈尔滨市南岗区辽河路222号华山小区*栋*单元***室。
申请执行人刘书文与被执行人许忠山、韩怀利民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月10日作出的（2014）外民三初字第621号民事判决书已经发生法律效力。刘书文于2014年9月26日向本院申请执行，本院于2014年9月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘书文未能提供被执行人许忠山、韩怀利可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到许忠山、韩怀利有可供执�的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第857号案件的本次执行程序（申请执行人刘书文如发现被执行人许忠山、韩怀利有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史延溯
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第89号
申请执行人陈琨。
被执行人吕国强，住白山市。
申请执行人陈琨与被执行人吕国强民间借贷纠纷一案，申请人陈琨依据已经生效的（2014）浑民二初字第833号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行，并于2015年1月14日向被执行人吕国强发出执行通知书，被执行人吕国强应支付申请人陈琨案款30275.0元，承担执行费354.0元。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，发现被执行人吕国强有公积金账户存款，并依法将其公积金扣划至我院，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）浑执字第89号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杜 明
执行员 ：吴永军
执行员 ：金英龙
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：于海波
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第594号
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古五原县。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
委托代理人刘秉昌，系该公司法律顾问。
被执行人闫占峰，男，45岁，汉族，无业，现住五原县。
被执行人蔡艳清，女，45岁，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人闫占峰、蔡艳清借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第561号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月17日立案执行。根据执行情况，本案在执行期限内无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第561号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭丽娟
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异121号
异议人（案外人）：刘颖
申请保全人：江命生
申请保全人：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3604室房屋(以下简称3604室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份�息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵往来款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3604室房屋价款553840元。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房�产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋包括在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3604室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘颖的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曹亚民
审判员 郭小军
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 王 敏
校对责任人：曹亚民 打印责任人：王敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对�行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异121号异议人（案外人）：刘颖申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)3604室房屋(以下简称3604室房屋)。案外人刘颖对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人刘颖提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年3月14日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋出售给刘颖，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠刘颖款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据，案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人刘颖的身份�息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人刘颖作为甲方，于2017年1月16日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年1月16日止，乙方尚欠甲方借款人民币壹仟肆佰万元整，利息肆佰零玖万肆仟元整。合计人民币壹仟捌佰零玖万肆仟元整。二、甲方同意乙方用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品2栋1120-1129、1栋3601-3610、3701-3715号房，合计面积3237.66平米，其中1120-1129房按单价6000元/平米，3601-3610、3701-3715号房按单价7000元/平米，作价贰仟壹佰玖拾叁万玖仟贰佰元整(21939200元)，直接冲抵乙方欠甲方的本息。”根据上述约定，2017年3月14日，华阳公司与刘颖签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋出售给刘颖，华阳公司于2017年1月16日开具收据，收据上内容为：“收到富江一品1栋3601-3610室房款(未实际收款，房款抵往来款)6212290元。”异议人刘颖称其中包括3604室房屋价款553840元。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房�产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期3604室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉3604室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人刘颖与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭刘颖对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，刘颖仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人刘颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曹亚民审判员  郭小军审判员  许晓华二〇一八年四月十日书记员  王 敏校对责任人：曹亚民           打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对�行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1402民初2273号
原告某某公司。
被告程某某，男，汉族.
原告某某公司与被告程某某定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告定做广告拖欠2900元定做款项为由，请求依法判决。
本院认为，被告身份信息不明，不能送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年三月二十九日
书记员 孔 媛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告肖永强，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖永强系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计58,652.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,652.43元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年三月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5347号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告肖永强，男，1988年12月23日出生，汉族，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖永强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖永强系其行信用卡持有人，截至2018年2月6日，被告利用该卡透支原告资金累计58,652.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,652.43元，并承担自2018年2月7日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年三月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1130刑初71号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人胡冬旺，男，1959年4月13日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住婺源县；因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月13日被婺源县公安局刑事拘留，同年11月20日被婺源县公安局取保候审，2018年4月8日被本院继续取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人胡冬旺犯交通肇事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。婺源县人民检察院指派检察员王朝亮出庭支持公诉,被告人胡冬旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月2日17时左右，被告人胡冬旺驾驶无号“珠峰”牌二轮摩托车，沿304省道由中云镇方向往紫阳镇高砂村方向行驶，行至紫阳镇齐村韩家庄坡顶处，因超车未确认充足的安全距离，与俞欣祥驾驶的被超车辆赣Ｅ×××××号“豪爵”牌二轮摩托车两车发生碰撞，致使两车倒地侧滑至公路左侧面，其中俞欣祥的摩托车在滑行过程中与相对董某驾驶的无号“北京”牌低速自卸货车（车厢上载瓷瓦及石灰粉3400公斤，车辆核载860公斤）发生碰撞，造成俞欣祥当场死亡及三车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人胡冬旺负事故的主要责任。
事故发生后，被告人胡冬旺在事故现场向交警表明身份并如实供述了犯罪事实。案发后，胡冬旺与被害人近亲属达成调解协议，胡冬旺赔偿被害人近亲属损失15万元，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人胡冬旺在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有肇事车辆照片,书证受案登记表、归案情况说明、调解协议书、谅解书、交通事故责任认定书、胡冬旺户籍信息，证人董某、胡某的证言，被告人胡冬旺的供述与辩解，尸体检验报告和车辆技术性能鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，本院委托婺源县司法局对被告人胡冬旺作诉前社会调查评估，社会调查意见认为胡冬旺为人老实，家庭生活困难，建议适用非监禁刑。
本院认为，被告人胡冬旺违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人胡冬旺自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人胡冬旺与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于交通肇事罪系过失犯罪，参考婺源县社区矫正机构社会调查评估意见，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡冬旺犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一八年四月十八日
书记员 程建兰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7407号
申请执行人马兰贞，女，1965年1月3日出生，汉族，住东阳市。
被执行人冯阿林，男，1961年5月31日出生，汉族，住义乌市。
被执行人贾东芳，女，1963年10月23日出生，汉族，住东阳市南市。
原告马兰贞与被告冯阿林、贾东芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）浙0783民初793号民事调解书，已经发生法律效力。权利人马兰贞于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月27日向被执行人冯阿林、贾东芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人马兰贞未实现债权41万元及利息。现因被执行人冯阿林、贾东芳查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人于2018年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执7407号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一八年三月九日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7407号
被拘留人:冯阿林公民身份号码:×××2311
本院在执行马兰贞与冯阿林、贾东芳（2017）浙0783执7407号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冯阿林拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
()
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执7407号之二
被拘留人:贾东芳
本院在执行马兰贞与冯阿林、贾东芳（2017）浙0783执7407号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对贾东芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12619号
原告：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：叶敏超，男，1992年12月30日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：郑嘉俊，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭建锋诉被告叶敏超、郑嘉俊民间借贷纠纷一案，本�于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建锋到庭参加诉讼。被告叶敏超、郑嘉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建锋向本院提出诉讼请求：被告叶敏超、郑嘉俊连带偿还原告本金20000元，利息（以20000元为基数，按年利率6%从2015年9月21日起计算至清偿之日止）。事实和理由：叶敏超、郑嘉俊于2015年6月20日向原告借款20000元，并承诺于2015年9月20日到期偿还，但到期后一直用多种理由和方法拒绝偿还。郑嘉俊是担保人，两被告应承担连带清偿责任。
被告叶敏超、郑嘉俊在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告郭建锋围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，郭建锋与叶敏超签订借款合同，约定叶敏超向郭建锋借20000元，借款期限从2015年6月20日至2015年9月20日止，叶敏超并出具了收款收据，确认收到郭建锋20000元。郑嘉俊作为担保人在上述借款合同、收据上签名并按捺指印。郭建锋称，借款到期后叶敏超、郑嘉俊拒不还款，其遂于2017年7月7日具状诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，郭建锋称，其是中山市裕成汽车有限公司的法定代表人，郑嘉俊的亲戚曾在其处买车，叶敏超经郑嘉俊介绍向其借款用于还信用卡款；其出借款项是想帮买车的客户，多带点新客户到其处买车；其现金支付20000元给叶敏超，郑嘉俊也在场，不存在预扣利息或将利息计入本金的情形；没有约定利息、逾期利息；口头约定担保方式为连带担保，担保期限至还清之日止；其通过电话、到两被告家里追讨还款，叶敏超说发工资就还款，郑嘉俊则叫其向叶敏超追讨，但后来两被告均失踪。
以上事实，有借款合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭建锋与叶敏超签订的借款合同系当事人的真实意思表示，上述内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。郭建锋已经提供借款合同、收据等证据证明其与叶敏超之间存在借贷关系，完成了其举证责任；叶敏超、郑嘉俊未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信郭建锋的证据及陈述，认定叶敏超向郭建锋借款20000元的法律事实。叶敏超没有依约还款，构成违约，依法应承担清偿借款本金及支付逾期利息等违约责任。合同约定借款期限至2015年9月20日止。现郭建锋诉求按年利率6%从2015年9月21日起计付利息，实为逾期利息，该诉求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。
关于郑嘉俊的保证责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郑嘉俊作为担保人在借款合同、收据上签名，但合同并未明确约定担保方式及担保期间，应视为郑嘉俊提供连带保证担保，保证期间为借款债务履行期届满之日起六个月。郭建锋没�举证证明当事人约定担保期限至借款还清之日止，及其在保证期间要求郑嘉俊承担保证责任的事实，须承担举证不能的不利后果。故对郭建锋要求郑嘉俊承担连带保证责任的诉求，不予支持。
叶敏超、郑嘉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶敏超于本判决发生�律效力之日起七日内向原告郭建锋偿还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，按年利率6%从2015年9月21日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告郭建锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告郭建锋已预交），由被告叶敏超负担（被告叶敏超于本判决生效之日起七日内迳付原告郭建锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 巫洁涛
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月二�一日
书 记 员 谢雅怡
冯冰冰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初454号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人金某某，××人，无职业。2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2016年1月20被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人万莉莉、匡亚玲，湖北九通盛师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序。于2016年5月27日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人金某某及其指定辩护人万莉莉、匡亚玲、翻译人员傅顺珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人金某某于2016年1月16日13时许，在本市武昌区南湖路长虹桥公交站，趁女青年万某排队乘公交车时，盗走其放于上衣口袋内的华为牌MATE2白色手机1部。被告人金某某于2016年1月20日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、书证：被告人金某某的户籍材料、前处材料；3、证人刘某的证言；4、被害人万某的陈述；5、被告人金某某的供述与辩解；6、视听资料，足以认定。
被告人金某某的指定辩护人认为，被告人金某某系××人，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人金某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金某某系××人，且归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
审 判 员 于 艳
人民陪审员 孙 圌
二〇一六年五月××日
书 记 员 谢 涵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01216号
原告宋东升，男，汉族，1970年3月21日出生，住包头市昆区。
原告冯存林，男，汉族，1957年2月11日出生，住河北省张家口市尚义县。
委托代理人王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。
被告内蒙古康子郎食品有限公司，住所地土默特左旗金山开发区。
法定代表人包连银，该公司董事长。
被告包进浪，男，汉族，1981年11月12日出生，住内蒙古土默特左旗金山开发区。
共同委托代理人刘海英，内蒙古法易律师事务所律师。
原告冯存林、宋东升与被告内蒙古康子郎食品有限公司、包进浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员郑国庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志、二被告委托代理人刘海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月初，原告与被告达成口头协议，原告给被告供应牛肉，双方约定货到付款。自2013年2月28日，原告每次供货后，被告都未给付足够的货款，到2013年6月26日，被告共欠原告货款300000元。后被告支付40000元，尚欠260000元。2014年11月20日，被告给原告写下欠条。原告曾多次向被告催要货款，被告都以各自理由推诿，至今未还清欠款，故诉至法院，请求判令被告支付欠款260000元及利息（按银行同期贷款利息自2013年6月24日至被告给付之日止）。
被告包进浪辩称，2013年至2014年度，原告供应牛肉期间，被告是内蒙古康子郎食品有限公司的法定代表人，打欠条是职务行为，并非个人欠款，因此不是本案适格的原告，后果理应由被告内蒙古康子郎食品有限公司承担。
被告内蒙古康子郎食品有限公司辩称，一、供应牛肉干应有书面的买卖合同，而仅仅是一种事实上的供货关系，关于供应牛肉的数量、质量标准、交货时期及结算方式等都没有明确约定，现仅凭一张欠条就对双方债权债务进行确认显然缺乏有力依据。二、原告逾期利息计算有误，计算逾期利息付款利息，应当自债务人违约之日计算，在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告宽延期届满之次日起债务人须支付利息，原告要求支付利息起算期为2013年6月24日，但该日期双方债权债务仍处于不确定状态，因逾期利息应从2014年11月20日出具借条时开始计算。
原告为证明自己的主张，向本院提供了“欠条、工商信息”，拟证明被告欠原告260000元事实存在；包进浪2014年4月1日前为内蒙古康子郎食品有限公司的法定代表人，原告供货时间在2013年，因此包进浪为职务行为，康子郎食品有限公司应承担给付责任。
被告包进浪、内蒙古康子郎食品有限公司对原告所举的证据均认可。
经审查，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认可。
被告包进浪为证明自己的主张，向本院提供了“内蒙康子郎食品有限公司企业登记信息”，拟证明被告包进浪为原告出具欠条是职务行为，责任应由内蒙古康子郎食品有限公司承担。
原告对包进浪所举的证据认可。
经审查，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，本院予以认可。
被告内蒙古康子郎食品有限公司未向法庭举证。
经审查明：2013年至2014年期间，原告为被告内蒙古康子郎食品有限公司供应牛肉，期间欠原告牛肉款260000元，2014年11月20日，被告内蒙古康子郎食品有限公司当时的法定代表人包进浪给原告写下欠条。原告曾多次向被告催要货款，但被告至今尚未还清欠款，故诉至法院，请求判令被告支付欠款260000元及利息。
本院认为，被告内蒙古康子郎食品有限公司因供货关系欠原告宋东升、冯存林牛肉款事实清楚证据充分。双方债权、债务明确，作为债务人，被告内蒙古康子郎食品有限公司应偿还货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，因被告内蒙古康子郎食品有限公司所出具的欠条中未约定还款期限，被告内蒙古康子郎食品有限公司应按照原告宋东升、冯存林的请求返还所欠牛肉款260000元。另外原告虽将包进浪列为本案被告，但庭审中也认可欠款事实是在包进浪担任内蒙古康子郎食品有限公司法定代表人期间发生的，属于职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故对原告要求被告包进浪承担本案法律责任的请求，本院不予支持。原、被告签订的欠条未约定利息，欠款人未按照约定的期限返还欠款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故利息从欠条签订之日2014年11月20日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告内蒙古康子郎食品有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告宋东升、冯存林欠款260000元。
二、被告内蒙古康子郎食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宋东升、冯存林逾期给付货款利息，该利息从2014年11月20日开始以本金260000元，按照银行同期、同类、同档次人民币贷款基准利率的计算，直至付清为止。
三、驳回原告原告宋东升、冯存林的其他诉讼请求。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，由被告内蒙古康子郎食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 郑国庆
二〇一五年十月十五日
书记员 赵 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1791号
原告：霍图雅，女，1968年12月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：布仁，男，1954年12月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。
原告霍图雅与被告布仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告霍图雅于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍图雅撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由霍图雅负担。
审判员 栾海涛
二〇一八年五月十七日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初2547号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：鲍文兵，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司与被告鲍文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告庐江县顺发物业管理有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县顺发物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县顺发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年六月一日
书记员 万海群
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7306号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙搂1-3层。
被执行人浙江派诺生物技术有限公司，住所地瑞安市锦湖街道潘岱白莲村瑞莲路48号。
法定代表人阮臣娒。
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江派诺生物技术有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2016）浙0381执3384号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年6月5日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执3384号案件中被执行人浙江派诺生物技术有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 白思思
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执2229号
申请执行人张岳夫
被执行人王宏炳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初2923号，依法向被执行人王宏炳发出执行通知书，责令被执行人王宏炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王宏炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王宏炳(证件号码:)在浙商银行的62×××77的存款人民币360000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0205执2229号
被拘留人:王宏炳公民身份号码:×××2713
本院在执行张岳夫与蒋春良、戚爱萍、王宏炳（2017）浙0205执2229号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王宏炳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2073号
原告：郭某某，现住吉林省榆树市。
被告：佟某某，现住吉林省榆树市。
原告郭某某诉被告佟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告佟某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，感情基础弱，婚后因感情不和经常发生口角，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚。
被告辩称：我们婚后没有发生过口角，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告郭某某与被告佟某某于2013年7月17日登记结婚，双方均系再婚。现原告以与被告性格不和经常口角，致使夫妻感情破裂为由请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以家庭利益为重。在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薄清杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 魏 伟
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民二初字第265号
原告朱怀钦。
原告黄玉子。
被告焦德胜。
被告陈珍。
第三人宋文武。
本院在审理原告朱怀钦、黄玉子与被告焦德胜、陈珍，第三人宋文武房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱怀钦、黄玉子于2016年2月18�向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱怀钦、黄玉子申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱怀钦、黄玉子撤回起诉。
本案受理费50元，由原告朱怀钦、黄玉子负担。
审判员 陈朝美
二〇一六年二月一日
书记员 郑 芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）�许或者不准许撤诉；
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初186号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人魏某某，男，1956年6月21日生，汉族，。曾因盗窃于2004年11月被公安机关行政拘留十五日；曾因盗窃于2007年10月被公安机关行政拘留十五日；曾因盗窃于2010年10月1日被公安机关行政拘留十五日；曾因盗窃于2015年1月被公安机关行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2012年5月17日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2014年3月10日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2015年8月21日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2016年7月6日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2017年3月4日刑满释放。2017年12月21日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年1月26日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2017年12月10日至12月18日，被告人魏某某在徐州市云龙区宣武商贸城、鼓楼区家乐福超市附近，多次实施盗窃，盗窃财物共计价值人民币7990元。具体分述如下：
1、2017年12月10日19时许，被告人魏某某在徐州市鼓楼区彭城一号附近，趁李某不备之机，盗窃被害人李某放在上衣右侧口袋内的玫瑰金色OPPOR9S手机一部，后将该手机出售给王某某（另案处理），并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
2、2017年12月13日11时50分许，被告人魏某某在徐州市鼓楼区家乐福超市入口处，趁汪某某不备之机，盗窃被害人汪某某放在上衣右侧口袋内的玫瑰金色OPPOR9手机一部，后将该手机出售给王某某（另案处理），并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
3、2017年12月14日16时许，被告人魏某某在徐州市云龙区宣武商贸城附近，趁单某某不备之机，盗窃被害人单某某放在上衣口袋内的玫瑰金色华为mate9pro手机一部，后将该手机出售给王某某（另案处理），并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币3590元。
4、2017年12月18日12时许，被告人魏某某在徐州市云龙区宣武商贸城附近，趁邢某某不备之机，盗窃被害人邢某某放在上衣口袋内的金色华为VIVOX20手机一部，后将该手机出售给王某某（另案处理），并将赃款挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2500元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某某、汪某某等人的陈述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认证结论书》，证人王某某的证言，户籍证明，人民法院刑事判决书，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人魏某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年8月20日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
赃物继续追缴，如追缴不成，责令被告人魏某某退赔被害人李林人民币1100元；退赔被害人汪朵朵人民币800元；退赔被害人单秀娟人民币3590元；退赔被害人邢雪梅人民币2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年四月十八日
书记员 崔璨
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1140号
申请执行人：陈楠男，1989年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被执行人：徐浩然男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
陈楠与徐浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）浙0127民初800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈楠于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐浩然下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人陈楠案款50000元，另被执行人尚应承担违约金15000元，诉讼费713元，执行费886元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈楠如发现被执行人徐浩然有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 叶元聪
审判员 洪来兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1140号
本院在执行陈楠与徐浩然借款合同纠纷一案中，经查
，被执行人徐浩然违反财产报告制度。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于
公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规
定，决定如下：
将徐浩然纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十七日
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初99号
申请人：魏海红，女，1983年6月6日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：谢卉，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：彭永明，男，1965年5月2日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被申请人：林艳华，女，1965年1月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
原告魏海红与被告彭永明、林艳华民间借贷纠纷一案，申请人魏海红于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭永明、林艳华的银行存款420000元或者查封、扣押被申请人彭永明、林艳华价值共420000元的其他财产。申请人魏海红向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了保险金额为130000元的诉讼财产保全责任保险以提供担保。
本院经审查认为，申请人魏海红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭永明、林艳华的银行存款420000元或者查封、扣押被申请人彭永明、林艳华价值共计420000元的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请；逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 超
二〇一八年一月十九日
代书记员 翟羽佳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2363号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地莱芜市莱城区花园北路清馨园物业楼。
被告：赵呈涛，住莱芜市莱城区。
被告：刘振花，住莱芜市莱城区。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告赵呈涛、刘振花物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜东方物业管理有限公司于2018年6月4日自愿申请撤回对被告赵呈涛、刘振花的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤回对被告赵呈涛、刘振花的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告莱芜东方物业管理
有限公司承担。
审判员 王一华
二〇一八年六月四日
书记员 蔺 莹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6900号
原告:温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号，统一社会信用代码：91331081552869062T。
法定代表人：江丹琴，执行董事。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：江君荣，男，1983年6月20日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告江君荣小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款50000元及支付自2016年1月21日起按月利率1.35%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月26日，原告与被告江君荣签订了保证借款合同一份，合同约定被告江君荣向原告借款50000元，月利率9‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款期限为2014年9月26日至2015年7月18日止。并由张志满、曾佳静提供担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于当天发放50000元贷款给被告。借款逾期后，被告江君荣仅付息至2016年1月20日，借款本金及此后的逾期利息未予偿付。原告自愿放弃对保证人的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江君荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款50000元及以50000元为基数从2016年1月21日起按月利率1.35%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江君荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 黄云青
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 杰
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第169号
申请执行人吴三玲，男，1967年1月19日生，汉族，陵川县崇文镇人。
被执行人宁泽平，男，1979年10月14日生，汉族，陵川县崇文镇人。
申请执行人吴三玲依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第218号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请执行与宁泽平民间借贷纠纷一案。依据生效判决书，被执行人宁泽平应归还申请执行人吴三玲铲车抵押款20000元，并负担案件受理费300元、申请执行费200元。本院受理后，于2015年10月30日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本案�执行过程中，由于被执行人在外，居无定所，查找不到其具体地址。经依法调查，也未发现其有可供执行的财产。经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第218号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘晋博
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西非审字第101号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区。
法定代表人张世雄，男，局长。
委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。
被执行人邵延哲，住邢台市桥西区。
被执行人李军辉，住邢台市桥西区。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人邵延哲、李军辉作出的邢西计征决字（2014）04049号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 赵瑞冰
人民陪审员 郭未如
二〇一四年九月二日
书 记 员 檀 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4908号
原告崔林，居民。
委托代理人杨永旺，山东泰汶律师事务所律师。
被告任守波，男。
委托代理人苏夫成，新泰汶河法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市泰山区迎胜南路交通运输学校北邻。
负责人朱宁峰，该公司总经理。
委托代理人朱英涛，山东清鉴律师事务所律师。
原告崔林与被告任守波、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永旺、被告任守波及其委托代理人苏夫成、被告大地财保公司委托代理人朱英涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔林诉称，2015年10月6日15时许，张艳驾驶原告所有的鲁J×××××号小型轿车，沿东周路由北向南行驶至东周路青云街道办事处胡家沟路段，与对行的被告任守波醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车发生道路交通事故，致张艳受伤，车辆受损。新泰市公安机关认定，原被告�承担事故的同等责任。现诉请判令被告赔偿原告车损12855元、看车费340元、拖车费150元、评估费500元，以上合计13845元，扣除交强险2000元后，按50%计算，计款7922.5元，并由被告承担本案诉讼费。
被告任守波辩称，原告诉状中陈述的不是事实，发生事故的主要原因是因为张艳不按照交通信号行驶，应承担事故的全部责任，任守波虽然是醉驾，但不能证明其行驶路线错误或驾驶不当，更不能证明任守波头脑不清醒。原告请求的数额过高，其损失应由保险公司承担。事故车辆投保交强险及商业险30万元约定不计免赔。
被告大地财保公司辩称，如果本案事故发生属实，本公司愿在排除免责事由后依法承担合理合法损失。
经审理查明，2015年10月6日15时许，张艳驾驶鲁J×××××号小型轿车沿东周路由北向南行驶至事故地点时，与对行的任守波醉酒驾驶鲁J×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致张艳受伤。新泰市公安局交通警察大队于2015年10月20日出具新公交认字（2015）第312358号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：张艳承担事故的同等责任，任守波承担事故的同等责任。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2015年10月22日出具关于鲁J×××××小型轿车交通事故直接损失价格评估报告，该报告评估原告车损12855元，原告支出评估费500元。因本次事故，原告支出看车费150元、施救费340元。
被告大地财保公司对山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告不申请重新评估，被告对该报告有异议，在本院指定期间内未申请重新评估。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车在被告大地财保公司处投保交强险和商业三者险30万元并约定不计免赔。投保人与保险人在在商业三者险保险条款责任免除第五条第（五）项中约定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据、看车施救费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队认定被告任守波系醉酒驾驶机动车，且投保人与保险人在商业三者险中约定驾驶人饮酒后驾驶机动车保险人不负赔偿责任，故原告请求被告大地财保公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。原告经济损失应由被告任守波根据其过错程度承担赔偿责任。
被告任守波对山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告有异议，在本院指定期间内未申请重新评估，应视为放弃权利，本院对该评估报告意见予�采纳。
根据原告的请求和提交的证据，对其损失认定如下：车损12855元、评估费500元、看车费150元、施救费340元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
被告任守波在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔林车损2000元。
被告任守波赔偿原告崔林车损10855元、评估费500元、看车费150元、施救费340元，以上合计11845元的50%计款5922.5元。
驳回原告崔林其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任守波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈 燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4908号
原告：李小亮，男，1986年12月19日出生，汉族。
委托代理人：司瑞芬。
被告：郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，该公司董事长。
委托代理人：武杰，该公司员工。
委托代理人：李锋，该公司员工。
被告：郝伟钊，男，1967年9月27日出生，汉族。
原告李小亮诉被告郑州中鼎锅炉股份有限公司（以下简称中鼎公司）、郝伟钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保宪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司瑞芬、被告中鼎公司委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告郝伟钊经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，中鼎公司向李小亮借款10000000元，借款期限为30天，郝伟钊为连带责任保证人。借款到期后，中鼎公司未履行还款义务，故请求依法判令中鼎公司偿还借款8607756元，并支付逾期还款违约金，郝伟钊承担连带还款责任。
被告中鼎公司辩称：李小亮所诉欠款金额有误，实际欠款金额应以双方对账数额为准。因其已承担了借款利息，不同意支付逾期还款违约金，且因公司经营困难，请求还款展期。
被告郝伟钊未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
经审理查明：2014年7月14日，李小亮与中鼎公司、郝伟钊签订借款合同一份，合同约定：李小亮向中鼎公司提供借款10000000元，期限为30日，借款利息为日息1.2‰，中鼎公司如不按合同规定时间还清借款，李小亮将每天按借款额度的1‰收取违约金，郝伟钊自愿承担连带保证责任。合同签订后，中鼎公司于2014年7月14日向李小亮出具借条，借条注明：“今借李小亮人民币壹仟万元（小写￥10000000元）同意支付给账户，账号：67076200154500004470，开户行：浦发银行郑州分行营业部”。中鼎公司在借条的借款人处签章，并在借条下方空白处另备注：“今借李小亮款项玖佰万元转入以上账户，收到现金壹佰万元整，共计壹仟万元”，中鼎公司亦在备注处签章。李小亮于2014年7月15日以网银转账的方式通过付款人苗聪向中鼎公司转款9000000元。借款到期后，中鼎公司未按合同约定足额偿还借款及利息，为此双方发生纠纷。
在本院审理过程中，李小亮与中鼎公司根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利率的相关规定，于2015年12月29日对双方收付款情况进行核算并签订了对账单，确认截止到2015年11月22日中鼎公司欠李小亮本金7330000元，利息800000元（计息期间为2015年5月1日至2015年11月22日，2015年5月1日之前的利息已全部结清）。李小亮为此变更了诉讼请求，要求中鼎公司偿还本金7330000元，支付利息800000元，共计8130000元，并要求中鼎公司自2015年11月23日起按年利率24%支付利息，郝伟钊承担连带清偿责任。
以上事实有李小亮提供的中鼎公司股东大会决议、借款合同、借条、中国民生银行支行业务回单，李小亮及中鼎公司在案件审理过程中签订的对账单及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，李小亮与中鼎公司、郝伟钊签订的借款合同系三方当事人真实意思的表示，该合同自李小亮向中鼎公司提供借款时生效，因双方约定的借款利率违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，即超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。李小亮与中鼎公司依照以上规定在案件审理过程中签订的对账单，本院予以采信。李小亮提出的自2015年11月23起按年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。故中鼎公司应按对账单上载明的金额向李小亮偿还借款并支付利息。郝伟钊作为中鼎公司的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告李小亮借款本金7330000元及利息800000元，并应以本金7330000元为基数按年利率24%支付自2015年11月23日起计算至还款之日止的利息；
二、被告郝伟钊对以上款项负连带清偿责任；
三、驳回原告李小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72054元，减半收取36027元，保全费5000元，共计41027元，由原告李小亮负担2277元，由被告郑州中鼎锅炉股份有限公司、郝伟钊共同负担38750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙保宪
二〇一六年二月十六日
书记员 赵瑞红
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4908号
原告：李小亮，男，1986年12月19日出生，汉族。
委托代理人：司瑞芬，女，1984年12月29日出生，汉族。
被告：郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人：高银成，该公司董事长。
委托代理人：武杰，该公司员工。
委托代理人：李锋，该公司员工。
被告：郝伟钊，男，1967年9月27日出生，汉族。
原告李小亮诉被告郑州中鼎锅炉股份有限公司（以下简称中鼎公司）、郝伟钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙保宪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人司瑞芬、被告中鼎公司委托代理人李锋到庭参加了诉讼，被告郝伟钊经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日，中鼎公司向李小亮借款10000000元，借款期限为30天，郝伟钊为连带责任保证人。借款到期后，中鼎公司未履行还款义务，故请求依法判令中鼎公司偿还借款8607756元，并支付逾期还款违约金，郝伟钊承担连带还款责任。
被告中鼎公司辩称：李小亮所诉欠款金额有误，实际欠款金额应以双方对账数额为准。因其已承担了借款利息，不同意支付逾期还款违约金，且因公司经营困难，请求还款展期。
被告郝伟钊未作答辩，亦未在举证期间提供相关证据。
经审理查明：2014年7月14日，李小亮与中鼎公司、郝伟钊签订借款合同一份，合同约定：李小亮向中鼎公司提供借款10000000元，期限为30日，借款利息为日息1.2‰，中鼎公司如不按合同规定时间还清借款，李小亮将每天按借款额度的1‰收取违约金，郝伟钊自愿承担连带保证责任。合同签订后，中鼎公司于2014年7月14日向李小亮出具借条，借条注明：“今借李小亮人民币壹仟万元（小写￥10000000元）同意支付给账户，账号：67076200××××0000××××，开户行：浦发银行郑州分行营业部”。中鼎公司在借条的借款人处签章，并在借条下方空白处另备注：“今借李小亮款项玖佰万元转入以上账户，收到现金壹佰万元整，共计壹仟万元”，中鼎公司亦在备注处签章。李小亮于2014年7月15日以网银转账的方式通过付款人苗聪向中鼎公司转款9000000元。借款到期后，中鼎公司未按合同约定足额偿还借款及利息，为此双方发生纠纷。
在本院审理过程中，李小亮与中鼎公司根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中借款利率的相关规定，于2015年12月29日对双方收付款情况进行核算并签订了对账单，确认截止到2015年11月22日中鼎公司欠李小亮本金7330000元，利息800000元（计息期间为2015年5月1日至2015年11月22日，2015年5月1日之前的利息已全部结清）。李小亮为此变更了诉讼请求，要求中鼎公司偿还本金7330000元，支付利息800000元，共计8130000元，并要求中鼎公司自2015年11月23日起按年利率24%支付利息，郝伟钊承担连带清偿责任。
以上事实有李小亮提供的中鼎公司股东大会决议、借款合同、借条、中国民生银行支行业务回单，李小亮及中鼎公司在案件审理过程中签订的对账单及双方当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，李小亮与中鼎公司、郝伟钊签订的借款合同系三方当事人真实意思的表示，该合同自李小亮向中鼎公司提供借款时生效，因双方约定的借款利率违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，即超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效。李小亮与中鼎公司依照以上规定在案件审理过程中签订的对账单，本院予以采信。李小亮提出的自2015年11月23起按年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。故中鼎公司应按对账单上载明的金额向李小亮偿还借款并支付利息。郝伟钊作为中鼎公司的保证人，应按合同约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州中鼎锅炉股份有限公司应于本判决生效后三十日内偿还原告李小亮借款本金7330000元及利息800000元，并应以本金7330000元为基数按年利率24%支付自2015年11月23日起计算至还款之日止的利息；
二、被告郝伟钊对以上款项负连带清偿责任；
三、驳回原告李小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72054元，减半收取36027元，保全费5000元，共计41027元，由原告李小亮负担2277元，由被告郑州中鼎锅炉股份有限公司、郝伟钊共同负担38750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉后的七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 孙保宪
二〇一六年二月十六日
书记员 赵瑞红
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1359号
原告韩某某，男，汉族，中专文化，住陕西省合阳县，农民。
原告雷某某，男，汉族,住陕西省澄城县，居民。
被告某某公司。
原告韩某某、雷某某与被告某某公司名誉权侵权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员雷艳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某、雷某某，被告某某公司法定代表人党珍及委托代理人行长法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、雷某某诉称，两原告原系新闻工作者，经常在省人大《法制与社会》杂志上发表公检法司正面文章，社会影响面比较大。认识社会上的朋友比较多，原告雷某某退休后，是某县法律工作者。2016年4月份以来，合阳县好多朋友给原告雷某某多次打电话说到：《百度网》4月1日公布了一条信息，信息内容如下：“韩某某，雷某某这两个人是骗子，合阳人注意啊，我被骗我。”事件发生后，原告雷某某给原告韩某某打电话咨询此事，经原告韩某某查证这一条消息是2016年4月1日在百度网（点合阳）就可以看到。发布这条消息是某某公司，该公司的法定代表人是党某。这一消息公布后在社会上给二原告造成了很大的负面影响，损坏了二原告的名誉权。二原告为了维护自己的合法权益和名誉权不受侵害，起诉要求被告立即撤销在网络上发布不真实的消息；在某某公司网站公开向二原告道歉；赔偿二原告名誉损失费每人10000元。
原告韩某某、雷某某提供以下证据支持其主张，1.合阳微生活社区论坛图片一张，用以证明被告网站上发表了我们是骗子，被告在没有核实身份的情况下，对外发表。2.合阳县公安局不予调查处理告知书，用以证明原告韩某某去被告网站要求删帖，发生冲突，曾向合阳县公安局金水派出所报案。
被告某某公司辩称，某某公司辩称，我公司是依法设立的网络平台提供商，无法也没有能力对涉及个人权益的内容进行审查。帖子的内容有效信息是姓名、骗子，无法从上述的文章看所指的人物就是本案的原告。原告没有向被告提出明确的删帖请求，我公司没有义务删除相关帖子。根据相关保护网络自由的规定，我公司不可以随意删除网站上发帖。依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月1日，网友×××在某某公司合阳微生活社区论坛发表网帖“韩某某，雷某某这两个人是骗子，合阳人注意啊，我被骗我”。2016年7月26日，原告韩某某曾去被告某某公司要求删帖，原告韩某某与被告某某公司发生冲突，原、被告都曾向合阳县公安局金水派出所报警。2016年8月16日，二原告向本院提起诉讼。次日，该贴删除。2016年7月26日，该贴浏览1397次。2016年8月16日，该贴浏览1522次。二原告认为该贴为合阳县坊镇坊南村王某所发。二原告称，王某因离婚纠纷需请代理人，王某曾让原告韩某某给其找代理人，原告韩某某向王某介绍原告雷某某作为王某的代理人代理离婚案件。被告称其网站无法查明网友×××的真实姓名。在庭审中，二原告明确表示不起诉网友×××。现二原告诉至本院，要求在某某公司网站公开向二原告道歉；赔偿二原告名誉损失费每人10000元。
本院认为，公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。二原告明确表示不起诉网络用户即网友×××。被告某某公司属网络服务提供者。网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施，对损害扩大部分与该网络用户承担连带责任。被告某某公司接到原告韩某某删帖通知后，未及时删帖，故应对损害扩大部分承担责任。二原告要求赔偿名誉损失费的证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（七）项、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告某某公司在本判决生效后5日内在合阳微生活网站首页公开向原告韩某某、雷某某赔礼道歉，道歉内容时间保留不少于20日；
二、驳回原告韩某某、雷某某要求被告某某公司赔偿名誉损失费的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷艳芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷 艳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第01151号
原告通州区川姜镇金鹰莱纺织品店，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城西区金川路***号。
经营者朱卫兵。
委托代理人王边国，江苏纵联律师事务所律师。
委托代理人陈久根，江苏纵联律师事务所实习律师。
被告沈芙蓉。
原告通州区川姜镇金鹰莱纺织品店（以下简称金鹰莱纺织品店）与被告沈芙蓉、蒋荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王边国、陈久根到庭参加诉讼，被告沈芙蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请撤回对被告蒋荣伟的起诉，本院已口头裁定准许。本案现已审理终结。
原告金鹰莱纺织品店诉称，被告沈芙蓉曾向原告购买布料，原、被告双方于2013年11月23日结账，被告结欠原告布款113000元，为此，被告向原告出具欠条一张。现经原告多次催要，被告拒不支付以上货款，故诉来本院要求处理。
被告沈芙蓉未作答辩。
经审理查明，原告金鹰莱纺织品店与被告沈芙蓉之间素有布匹买卖业务往来，双方于2013年11月23日结账，确认被告结欠原告货款113000元，并由被告向原告出具欠条一张，被告亦在该欠条上列明具体还款计划，但之后未按约如期履行货款给付义务。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间发生布匹买卖业务往来是双方真实意思表示，原告持有被告出具的欠条，能够证明被告结欠原告货款113000元的事实，本院予以认定，被告理应按约履行货款给付义务。被告沈芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告沈芙蓉于判决发生法律效力后十日内支付原告通州区川姜镇金鹰莱纺织品店货款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 张海峰
人民陪审员 季 燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陆涯天
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0221民初441号
原告苏西亮。
原告王文秀。
原告苏西海。
原告苏西兰，又名苏西群。
原告苏西兰，女，1970年8月10日生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县新发乡联合村开勤组，身份证号码：5224271970********。
原告苏德祥。
原告谢明全。
七原告委托代理人程立，水城县法律援助中心法律援助人员。
被告水城县纸厂乡兴隆村民委员会，住所地：水城县纸厂乡兴隆村。
诉讼代表人龙官云、蔡云，系该村村委会组成人员。
被告刘勇。
委托代理人刘洪材。
原告苏西亮、王文秀、苏西海、苏西兰、苏西兰、苏德祥、谢明全与被告水城县纸厂乡兴隆村民委员会、刘勇排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏冬适用简易公开开庭进行了审理。原告苏西亮、王文秀、苏西海、苏西兰、苏西兰、苏德祥、谢明全及其委托代理人程立、被告被告水城县纸厂乡兴隆村民委员会及其诉讼代表人蔡云、龙官云、被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1986年7月19日，经水城县纸厂乡纸厂村民委员会将本集体所有的林地杨梅坡承包给本村村民苏德祥、苏德才（已故）、谢兴文经营管理，水城县纸厂乡人民政府1986年7月19日在承包合同加盖印章，并有法定代表人签字，水城县纸厂乡纸厂村民委员会于1994年12月7日在承包合同上补盖印章，纸厂乡林业站也于1994年12月30日在承包合同上补盖印章，苏德才死亡后，其林地承包权利由其妻子王文秀、其长子苏西亮、次子苏西梅和其女承包。承包后原告投入了人力物力进行经营管理。2015年7月我们因为办理林权证的事情，到纸厂乡林业站咨询相关办证事项，被告知这片林地已经重新发包给刘勇，我们去找村委会，他们不予理睬。原告起诉请求判决被告水城县纸厂乡兴隆村民委员会及刘勇停止对原告位于杨梅坡荒山使用权的侵害，继续履行原、被告双方所签订的承包合同。
被告水城县纸厂乡兴隆村民委员会辩称，该林地是以前小村的时候承包的，我们现在也不清楚是什么情况，他们也没有来找我们协调处理过。
被告刘勇辩称：原告的起诉无依据，我方没有和原告签订任何协议和合同，所以不存在我方侵害原告的权利，请求驳回原告诉请，并承担本案诉讼费。
庭审查明，原告方提交山林、荒山、荒地承包合同手册，该承包合同手册载明玉舍区纸厂村河拉门组生产大队于1986年7月19日发包地名为杨梅坡，面积4000亩的林地给承包户主苏德才、苏德祥、谢兴文三户人，承包期限1986年7月19日至2036年7月19日，该承包合同手册加盖有原纸厂乡人民政府、原纸厂乡纸厂村民委员会以及原纸厂乡林业站印章。被告方提交荒山林木发包协议书，以纸厂村民委员会、河拉门村民组、联户陆国民、文兴达、苏德全为发包方，于1998年8月28日与刘勇签订协议，发包杨梅坡4000亩荒山林木给刘勇，该协议还对经营管理，利益及股份分配作了约定。该协议加盖有原水城县纸厂乡纸厂村民委员会及该乡林业站印章等。另查明，水城县纸厂乡现已并入水城县玉舍镇。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，原、被告双方提交的证据显示双方均持有原水城县纸厂乡纸厂村作为发包方发包的关于杨梅坡4000亩荒山林地承包合同，双方均依据各自承包合同主张土地权利，故双方对该片土地的所有权和使用权的争议，应当协商解决，协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告苏西亮、王文秀、苏西海、苏西兰、苏西兰、苏德祥、谢明全的起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由原告苏西亮、王文秀、苏西海、苏西兰、苏西兰、苏德祥、谢明全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本裁定将发生法律效力。
代理审判员 苏 冬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周遵润
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第41号
原告黄小静。
委托代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
委托代理人徐玉云，广东民道律师事务所律师助理。
被告黄玉婷。
原告黄小静诉被告黄玉婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，于2013年3月11日转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄小静及其委托代理人高庆强、徐玉云到庭参加诉讼，被告黄玉婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄小静诉称，原告与被告黄玉婷丈夫的胞姐朱舒婷相识。在2012年4月6日，原告向被告黄玉婷通过中国工商银行（帐号：62×××94，户名黄玉婷）转帐50000元给被告黄玉婷，于同年同月26日，原告又通过中国工商银行转帐20000元给被告黄玉婷，后原告发现转错帐号后，即要求被告返还该不当得利款，但被告却借故推托，拒不返还。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，没有合法根据。取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。鉴于被告黄玉婷并没有任何根据，取得了原告的70000元，该款项属于其所取得的不当得利。现经原告多次追收，但是被告却一直推脱抵赖、拒绝返还。被告的行为已经造成了原告的损失，为了维护原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还不当得利款70000元（并按银行同期同类贷款利息从起诉之日起至还清款之日止的利息）给原告；2、本案诉讼受理费由原告负担。
被告黄玉婷不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告与被告黄玉婷丈夫的胞姐朱舒婷相识。在2012年4月6日，原告向被告黄玉婷通过中国工商银行（帐号：62×××94，户名黄玉婷）转帐50000元给被告黄玉婷；于同年同月26日，原告又通过中国工商银行转帐20000元给被告黄玉婷，后来，原告在与其他商户结算时，才发现转错账号发现转错了账户，将款转入被告黄玉婷的账户。原告即要求被告返还该款，但被告却借故推托，拒不返还。原告于2013年1月10日向本院起诉成讼。
本院认为，原告黄小静在2012年4月6日及同年同月26日分两次错误将70000元存入被告黄玉婷的账户。这有中国工商银行股份有限公司广州棠德支行出具的汇款明细清单、理财金账户历史明细清单、原告的陈述等证据在案证实，被告黄玉婷也未到庭提出异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄玉婷将原告的70000元据为己有，拒不返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故此，被告黄玉婷应将70000元返还给原告。原告要求被告返还70000元即利息，理由充分，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼受理费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄玉婷在本判决发生法律效力之日起15日内返还人民币70000元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即是2013年1月10日起计至返还清款之日止）给原告黄小静。
案件受理费1550元，由原告黄小静负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 张巨和
二〇一三年八月二日
书 记 员 李文伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14162号
原告：徐航洪，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
被告：安连勇，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县，
委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
第三人：中山市乐有家房地产经纪有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路61号汇智大厦2座3层6卡。
原告徐航洪诉被告安连勇、第三人中山市乐有家房地产经纪有限公司（以下简称乐有家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐航洪、被告安连勇及其委托诉讼代理人何军昌到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐航洪向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金76000元。事实与理由：原告和被告于2016年3月9日达成协议，由原告向被告购买位于中山市火炬开发区建业路22号桃源明居秀逸轩3幢401号房产，并签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》，后因房价持续上涨，被告明确表示悔约不卖，拒绝履行合同并拒绝一切协商，居间方多次电话沟通及发催告函通知被告，被告均明确表示拒绝履行合同。因中山市房价持续上涨，原房产市场价已上涨10多万元，原告已无法以原来的价格买到同样的房产，造成原告经济损失超过10万元，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼,恳请依法支持原告的诉讼请求。
安连勇辩称，1.依照原、被告双方签订的《中山市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称《合同》）约定，原告应于合同签订之日支付定金20000元，于2016年5月31日前向银行提交按揭贷款申请的相关资料办理按揭贷款手续，于2016年7月31日之前支付定金之外的首期款110000元。2.依照《合同》约定，被告的义务和责任是：在买方取得银行贷款承诺函，且卖方已取得房地产证件原件之日起三个工作日内，买卖双方需要签署《广东省房地产买卖合同》并办理递件过户手续；在买方取得银行贷款批复后55个工作日内自行筹资还清银行贷款，办妥注销抵押登记手续并将房产证原件交予居间方；在收到全部楼款后3个工作日内将房产及钥匙交付买方。3.根据前述流程，被告履行合同义务是在原告履行合同义务之后。由于原告没有履行取得并提供银行贷款批复的义务，且没有在2016年7月31日前支付首期款110000元，故被告也无需要履行与原告签订《广东省房地产买卖合同》和交房的义务。4.本案是因原告违约导致《合同》无法继续履行，被告保留追究原告违约责任的权利。因此本案系原告违约，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
乐有家公司述称，原、被告及第三人于2016年3月9日签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称《合同》）。在签订合同时，原、被告双方均知悉案涉房地产尚未办理产权证书，被告称约于2016年6、7月可取得房地产证书。合同签署的第二日，在第三人的协助下前往中山市国土局查档，确认案涉房地产无抵押无查封。2017年7月12日左右，第三人得知已出房产证后联系被告，被告表示不愿意继续履行合同。经多次协商未果后，2016年10月30日，第三人协助原告向被告寄送《催告函》，催告被告配合原告办理递件过户手续，11月8日第三人收到该快递退件。2016年11月3日，经原告同意，第三人将定金20000元及佣金9200元返还原告，并且协助原告向被告寄送《解除合同通知书》。2016年11月25日，第三人收到《解除合同通知书》快递退件。因原、被告双方无法达成一致意见，遂引发诉讼。第三人在本次交易中已充分履行查明与告知义务，在原、被告发生争议之后一直积极协调，无奈双方一起洽谈不拢。请求法院依据事实，公正判决。
乐有家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日,原告徐航洪与被告安连勇、第三人乐有家公司签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》，由原告徐航洪购买被告安连勇位于中山市火炬开发区建业路22号桃源明居秀逸轩3幢401房（以下简称案涉房产），转让价格为380000元。合同就案涉房产的转让价格、付款方式，产权办理、过户手续，税费承担、房地产交接，保证约定，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告徐航洪向被告安连勇支付了定金20000元，被告安连勇出具《收据》确认收到定金20000元。原告徐航洪在庭时称，本案合同未履行的原因是，其在向银行申请贷款时，需要案涉房地产的产权证书，但那时案涉房产的产权证书还没有办出来，于是其电话联系被告安连勇，被告安连勇则明确表示不卖了，由于被告安连勇表示不出售案涉房产了，所以原告就没有去办理贷款。第三人乐有家公司于庭审后向法庭出具《情况说明》称，在被告安连勇取得案涉房产的房产证后，因原告徐航洪申请贷款的缘故，须被告安连勇提供房产证配合办理相关手续，但被告安连勇一直未向原告徐航洪提供房产证，致使原告徐航洪迟迟无法向银行申请贷款。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告徐航洪与被告安连勇、第三人乐有家公司于2016年3月9日签订了《中山市二手房买卖及居间服务合同》（No：50301012144）系各方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守。本案争议的焦点是，是被告安连勇违约，还是原告徐航洪违约。根据《合同》第四条第2项约定，原告应于2016年5月31日前申请按揭。依据常识，向银行申请按揭，应提交案涉房产的房地产权证，由于在签订合同时，被告安连勇并未取得案涉房产的房地产权证。那么在原告徐航洪向银行申请贷款时，向安连勇询问房地产权证是否已经办妥，合情合理。再结合第三人乐有家公司的陈述，被告安连勇一直未向原告徐航洪提供房产证，导致原告徐航洪无法向银行申请贷款。可以推知，是因为被告安连勇未向原告徐航洪提供案涉房地产的产权证，而导致原告徐航洪无法向银行申请贷款，致使《合同》没有履行，被告安连勇对《合同》没有履行存在过错，其应承担违约责任。被告安连勇辩称，因原告徐航洪未按约定期限向银行申请按揭贷款，而导致《合同》没有履行，本院不予采信。原告徐航洪主张被告安连勇向其支付违约金76000元，符合双方签订的《合同》第十二条第1项“如卖方未按照合同约定期限履行义务，买方有权要求卖方以转让总价款为基数支付每日万分之五的违约金并继续履行合同；如卖方逾期履行超过十五个工作日的，由买方有权解除合同并可要求卖方双倍返还定金或支付转让总价款20%的违约金”的约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告安连勇未依约定履行合同义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告安连勇应于本判决生效之日起七日内向原告徐航洪支付违约金76000元。
案件受理费1700元，减半收取为850元（原告徐航洪已预交），由被告安连勇负担（被告安连勇应于本判决生效之日起七日内迳付原告徐航洪）。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年十月二十七日
书记员 甄玉婷
罗鑫