江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终564号
上诉人（原审被告）：雷树生，男，1974年6月15日出生，畲族，家住宁都县。
委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄满生，男，1969年9月20日出生，汉族，家住宁都县。
委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：黄伍生，男，1965年3月13日出生，汉族，家住宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄庆生，男，1962年8月16日出生，汉族，家庭住址同上。
被上诉人（原审原告）：黄义生，男，1954年12月24日出生，汉族，家庭住址同上。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人暨被上诉人：黄满生，身份事项同上，系三被上诉人弟弟。
上诉人雷树生因与被上诉人黄伍生、黄庆生、黄义生、黄满生财产损害责任纠纷一案，不服宁都县人民法院作出（2017）赣0730民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
雷树生上诉请求：1.依法撤销宁都县人民法院作出（2017）赣0730民初842号民事判决，依法重新认定四被上诉人财产损失，并改判上诉人不予承担四被上诉人的财产损失；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费均由四被上诉人承担。事实与理由：一、原判错误采纳赣虔司鉴（地）字[2017]第08016号《司法鉴定意见书》定案，该鉴定原因力的客观基础条件因房屋倒塌前的客观现场未保全而丧失，忽略房屋现有价值以恢复性造价全额计算损失，房屋年久失修，无人居住，估价过高，鉴定程序违法，依法不得作为定案标准和依据；二、上诉人建房行为与四被上诉人房屋倒塌不存在任何因果关系，房屋倒塌的根本原因在于房屋本身系危房，四被上诉人未及时修复房屋加速房屋倒塌。
黄伍生、黄庆生、黄义生、黄满生答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《司法鉴定意见书》程序合法、到位，应当予以认定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告房屋损失292980元、其他损失70000元，合计362980元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：四原告系亲兄弟，原告四人继承了其父亲黄卓远的坐落于固厚乡固厚村××组××四间半老宅（房屋均为二层土木结构，其中四间房屋每人一间，左侧厅堂与他人共有），后原告黄满生在房屋右侧建了一层土砖结构的厨房。2014年5月，被告雷树生经批准在原告房屋右侧新建二层砖混结构房屋一栋，被告在建房施工过程中，开挖切坡，造成原告房屋后面原有的排水沟堵塞，导致每次大雨之后，雨水从原告房屋后墙渗入屋内，造成原告屋内积水，固厚村支部书记李林家多次提醒原被告双方妥善处理，因四原告均在外打工，被告则认为原告房屋的浸水与其无关，双方均未引起重视。2015年6月，因连续普降暴雨，原告房屋后山及厨房右侧塌方，2015年6月11日晚，原告房屋的中间两间倒塌，之后导致原告的剩余房屋均倒塌。事后，经乡、村干部多次组织双方调解未果。另外，原告支付鉴定费11000元。
一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告雷树生的建房行为与原告房屋的倒塌存在因果关系，被告应对原告的损失承担赔偿责任；根据江西赣州司法鉴定中心作出的建筑工程司法鉴定意见书的鉴定意见，被告雷树生的建房行为是导致原告房屋倒塌的主要原因，原告房屋整栋稳定性差、未及时维护修缮是房屋倒塌的次要原因，因此确认被告对原告房屋倒塌造成的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。关于原告房屋倒塌所致的财产损失，根据鉴定意见确认按实际受损面积以382元/平方米计算；原告的实际受损面积，根据原告父亲黄卓远的集体使用证及现场勘验认定：原告住房及厅堂建筑面积为171.69平方米一层（长19.4米、宽8.85米），两层的面积为171.69平方米×2=343.38平方米，原告右侧厨房面积27.74平方米（长6.45米、宽4.3米），总面积为371.12平方米；故认定原告因房屋倒塌造成的财产损失为371.12平方米×382元/平方米=141767.84元，另原告支付鉴定费11000元，原告总的损失为152767.84元，被告应赔偿原告损失的70%即106937.49元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告雷树生在本判决生效后十五日内赔偿原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生因房屋倒塌造成的损失106937.49元。二、驳回原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6744元，由原告黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生负担4306元，被告雷树生负担2438元。
二审期间，上诉人雷树生向法庭提交二组证据：证据一宁都县气象局出具的《2015年宁都县固厚乡有关气象资料》复印件、《自然灾害救助资金发放明细表》复印件，固厚乡民政和社会保障服务中心出具的《情况说明》及身份证复印件，证明被上诉人所倒塌的案涉房屋倒塌期间，该地出现长时间大到暴雨自然灾害，在暴雨洪涝灾害的侵蚀下，最终造成年久失修的涉案房屋倒塌，其倒塌的根本原因在于年久失修及特大洪涝灾害。被上诉人黄伍生兄弟因案涉房屋倒塌，固厚乡民政和社会保障服务中心向其发放涉案房屋救济款3000元及一壶油作为慰问；证据二宁都县信访局出具信访件基本情况，证明被上诉人黄满生在信访中承认涉案房屋倒塌为洪水自然灾害造成，其为此还强烈要求进行灾后重建。被上诉人黄伍生、黄庆生、黄义生、黄满生质证认为，对证据一《情况说明》真实性没有异议，对关联性持有异议，每年5、6、7月都是雨季，出现降雨是正常现象，涉案房屋之所以会倒塌是因为上诉人破坏排水沟；宁都县固厚乡发放慰问及《信访件》均无法反映房屋因何种原因倒塌。
对双方当事人提交的证据，本院论证如下：关于证据一《2015年宁都县固厚乡有关气象资料》复印件、《自然灾害救助资金发放明细表》复印件、固厚乡民政和社会保障服务中心出具的《情况说明》、证据二宁都县信访局出具信访件基本情况，该组证据与本案不具有关联性，不能达到上诉人证明目的，本院对此不予采信。
二审询问调解阶段，上诉人雷树生申请鉴定人出庭，江西赣州司法鉴定中心鉴定人员黄业建、钟忠出庭接受法庭及双方当事人问询相关问题，并由上诉人雷树生支付了鉴定人出庭费400元。另查明，江西赣州司法鉴定中心在鉴定房屋价值损失中未考虑房屋折旧因素。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点系倒塌房屋与上诉人雷树生的建房行为是否有因果关系、责任的大小及倒塌房屋的价格。本案中，江西赣州司法鉴定中心鉴定人员具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，鉴定结论与相关证人证言证明的房屋倒塌的原因及过程相符，上诉人雷树生未能提交充分证据反驳鉴定机构的鉴定结论，故一审法院依据专业鉴定机构出具的“被告雷树生的建房行为是导致原告房屋倒塌的主要原因，原告房屋整栋稳定性差、未及时维护修缮是房屋倒塌的次要原因”的鉴定结论，确认上诉人对四被上诉人房屋倒塌造成的损失承担70%的赔偿责任，四被上诉人自负30%的责任，双方赔偿责任比例划分适当。关于四被上诉人房屋倒塌所致的财产损失，鉴定意见按实际受损面积以382元/平方米计算，本案中倒塌房屋系80年代建设的土木结构房屋，且部分空置，鉴于鉴定过程没有考虑折旧等因素，故倒塌房屋单价本院酌定为300元/平方米，认定四被上诉人因房屋倒塌造成的财产损失为371.12平方米×300元/平方米=111336元，另四被上诉人支付鉴定费11000元，四被上诉人总损失为122336元，上诉人雷树生应赔偿四被上诉人损失的70%即85635.2元。
综上所述，上诉人雷树生的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，但对倒塌房屋价值认定不当，依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2017）赣0730民初842号民事判决第二项；
二、变更宁都县人民法院（2017）赣0730民初842号民事判决第一项为上诉人雷树生在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生因房屋倒塌造成的损失85635.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费6744元，由被上诉人黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生负担4306元，上诉人雷树生负担2438元。二审案件受理费2439元，鉴定人出庭费400元，合计2839元，由被上诉人黄义生、黄庆生、黄伍生、黄满生负担567.8元，上诉人雷树生负担2271.2元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟华龙
审 判 员 沈象筠
二〇一八年四月八日
代理书记员 曾 诚