wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1817号申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司，住所地宁波市江东甬港南路45号，组织机构代码:25409585-5。法定代表人任飞龙。被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。法定代表人杜雨阳。本院在执行申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1817号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年十一月二十日代书记员 任瑞凤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2685号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓辉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓辉（身份证号372801196005101015）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2685号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓辉（身份证号：372801196005101015）郑娟（身份证号：37280119630106102X）贾金山（身份证号：372801195804231073）郑卫星（身份证号：372801195810201938）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2685号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第2685号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行申请执行被执行人贾晓辉、郑娟、贾金山、郑卫星金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾晓辉有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人贾晓辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更405号
罪犯廖中学，男，1965年3月2日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2009年11月19日作出（2009）渝一中法刑初字第203号刑事判决，以被告人廖中学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日经本院（2012）渝一中法刑执字第00979号刑事裁定减刑一年。2013年8月30日经本院（2013）渝一中法刑执字第02898号刑事裁定减刑一年。2015年2月13日经本院（2015）渝一中法刑执字第00269号刑事裁定减刑一年。2016年5月13日经本院（2016）渝01刑更643号刑事裁定减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯廖中学减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬六次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯廖中学在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯廖中学在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯廖中学减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
（本次减刑后的刑期自2009年6月14日起至2018年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月二十一日
书记员 秦冬妮
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶曲法执字第608号
申请执行人：廖玉兰，女，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。
被执行人：吴会斌，男，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
廖玉兰申请执行吴会斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）韶曲法民一初字第479号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴会斌应履行归还借款本金xxxxx元及利息给申请执行人的义务。由于被执行人未履行还款义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，本院有多宗吴会斌为被执行人的案件，其财产均已被另案查封、冻结。经征询申请执行人廖玉兰的意见，其表示被执行人的财产均已被查封、冻结或办理了抵押登记，被执行人的财产暂无法变现处理，所以本案可终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。
本院认为：申请执行人表示执行人的财产暂无法处理，本案可先终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复本案的执行。申请执行人的主张没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶曲法执字第608号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一五年十一月九日
书记员 卢勇斌
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1257号
原告：王少坤，男，汉族，1972年3月17日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：韩国卫、韩冬，河南法铎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：乔战强，男，汉族，1977年12月6日出生，住河南省宜阳县。
被告：陈向阳，男，汉族，1974年7月20日出生，住河南省宜阳县。
原告王少坤诉被告乔战强、陈向阳债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告王少坤于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王少坤撤诉。
本案受理费785元，由原告王少坤负担。
审判员 李国强
二〇一八年五月十五日
书记员 王少宜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783破申10号
申请人：蒋晓媛，女，1957年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人：陈小倩，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人：东阳市华晨非融资性担保有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号。
法定代表人：傅林旭。
本院在（2017）浙0783执4113、4215号申请执行人蒋晓媛、陈小倩与被执行人东阳市华晨非融资性担保有限公司（以下简称华晨公司）民间借贷纠纷执行案中，发现华晨公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年12月4日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。本院于2017年12月14�通知了华晨公司。华晨公司在法定期限内向本院提出异议，其认为：1、东阳市人民政府将返还给华晨公司的股东之一即浙江超硬磨具有限公司土地拍卖款，该款项到位后就可以拿来清偿债务。2、丹东日月鑫置业有限公司与原东阳市中小企业担保有限公司签订过抵房协议，如果债权人同意以房抵债的，可以让丹东日月鑫置业有限公司配合办理相关手续。
本院查明：被申请人原名称为东阳市中小企业担保有限公司，于2017年12月22日变更为东阳市华晨非融资性担保有限公司，该公司成立于2009年6月22日，注册地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号，法定代表人傅林旭（2017年12月22日变更前为吕月珍），企业类型为私营有限责任公司，注册号为913307836912525998。公司注册资本5000万元，经营范围为非融资性担保业务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经�活动）。营业期限自2009年6月22日至2039年6月21日止。现公司处于停业状态。截止2017年12月4日，东阳市人民法院尚有以原东阳市中小企业担保有限公司为被申请人的强制执行案件18件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）7912033元。
本院认为：被申请人东阳市华晨非融资性担保有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人明显缺乏清偿能力，已不能清偿到期债务，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理对东阳市华晨非融资性担保有限公司的破产清算申请。
二、指定浙江国翔律师事务所为管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783破申10号申请人：蒋晓媛，女，1957年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人：陈小倩，女，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人：东阳市华晨非融资性担保有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号。法定代表人：傅林旭。本院在（2017）浙0783执4113、4215号申请执行人蒋晓媛、陈小倩与被执行人东阳市华晨非融资性担保有限公司（以下简称华晨公司）民间借贷纠纷执行案中，发现华晨公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。2017年12月4日，经申请执行人同意，本院执行局启动执行与破产衔接程序，移送破产立案审查。本院于2017年12月14�通知了华晨公司。华晨公司在法定期限内向本院提出异议，其认为：1、东阳市人民政府将返还给华晨公司的股东之一即浙江超硬磨具有限公司土地拍卖款，该款项到位后就可以拿来清偿债务。2、丹东日月鑫置业有限公司与原东阳市中小企业担保有限公司签订过抵房协议，如果债权人同意以房抵债的，可以让丹东日月鑫置业有限公司配合办理相关手续。本院查明：被申请人原名称为东阳市中小企业担保有限公司，于2017年12月22日变更为东阳市华晨非融资性担保有限公司，该公司成立于2009年6月22日，注册地浙江省东阳市白云街道江滨南街599号，法定代表人傅林旭（2017年12月22日变更前为吕月珍），企业类型为私营有限责任公司，注册号为913307836912525998。公司注册资本5000万元，经营范围为非融资性担保业务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经�活动）。营业期限自2009年6月22日至2039年6月21日止。现公司处于停业状态。截止2017年12月4日，东阳市人民法院尚有以原东阳市中小企业担保有限公司为被申请人的强制执行案件18件未执行完毕，涉案总标的（不计利息）7912033元。本院认为：被申请人东阳市华晨非融资性担保有限公司系设立于本院辖区内的公司制法人，属企业破产法规定的适格破产主体，本院对于本案有管辖权。根据本院执行部门提供的证据材料，被申请人明显缺乏清偿能力，已不能清偿到期债务，符合破产清算的条件，具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条、第十条、第十三条的规定，裁定如下：一、受理对东阳市华晨非融资性担保有限公司的破产清算申请。二、指定浙江国翔律师事务所为管理人。本裁定自即日起生效。审 判 员 马祝敏二〇一七年十二月二十七日代书记员 俞望杰??
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执200号
被执行人：孟泽峰，男，1979年生，汉族，五台县人。
本院在执行孟泽峰刑事罚金纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询孟泽峰的财产，查明其名下无可供执行财产，同时，经五台县阳白乡阳白村村委会书面证明，被执行人孟泽峰因贩卖毒品判刑劳改。经调查家中亦无财产。因此，可以证明孟泽峰无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0922刑初24号案件罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 卫 剑
审判员 殷树理
二〇一八年六月二十六日
书记员 聂笑钦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王全富，男，汉族，1968年9月26日出生，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全和，男，汉族，1957年5月28日出生，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全花，女，汉族，1962年10月10日出生，住吉林省临江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王全芝，女，汉族，1971年4月8日出生，住吉林省临江市。
再审申请人王全富因与被申请人王全和、王全芝、王全花不当得利纠纷一案，不服吉林省长春林区中级法院（2017）吉76民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王全富申请再审称，赡养父母是每一个子女应尽的义务，由于其母亲钱某2010年退休，当时退休工资只有480余元，后期虽然工资递涨，但其收入不足以支配钱某的生活，由于王全富与母亲在一起生活，故其履行了全部赡养义务，而其母亲钱某生前的住院费用是使用钱某自己的退休工资支付的，其中王全花垫付的部分也已从其母亲的退休工资中扣除了。在其母亲钱某生病期间由王全富一人护理，并支付钱某此间的生活费用。至于王全富领取其母亲钱某的丧葬费是13,415元，这其中包括1，200元丧葬费和十个月工资，而原审法院对王全富起诉要求钱某的其他子女支付其母住院费及其它费用8，000元、护理工资106,670元，共计114,670元的诉请求未予支持错误。请求撤销原判决，改判支持王全富的诉讼请求。
本院经审查认为，王全富与王全和、王全花、王全芝均为钱某所生，钱某于2015年4月15日去世，其生前居住在自己名下的临江市三公里晨光花园3号楼某室，2013年后，王全富搬入,与其母亲钱某共同居住生活在一起。钱某生前有稳定的老保收入。原审庭审中，多位证人出庭证实王全和、王全花、王全芝在其母亲生前住院期间去医院探望护理，赡养老人是中华民族的传统美德。由于王全富与其母亲在一起居住生活，为老人生活尽义务可能多些，平时对为母亲生活支出亦未注意收集票据。但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，王全富起诉本案要求其他子女共同承担其为母亲住院、生活费等花费的114,670元，要求法院用判决的形式支持其诉讼请求，应提供相关票据加以证明，由于王全富对其诉讼请求未能提供有效证据，原审法院判决驳回其诉讼请求，并不违反法律禁止性规定。故王全富的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，对此本院无法支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王全富的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 魏明远
代理审判员 李 丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 贾云乔
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执931号
申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，职务董事长。
委托代理人杨亚洲，该公司职工。
被执行人张中建,男,1970年11月25日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人王小三,女,1982年10月23日生,居民身份证号码320921198210232048汉族，居民，住响水县。
被执行人徐寿松，男,1987年1月3日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与张中建、王小三、徐寿松金融借款合同纠纷一案中，未能查找到被执行人张中建、王小三、徐寿松可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执931号申请人江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。法定代表人张维贤，职务董事长。委托代理人杨亚洲，该公司职工。被执行人张中建,男,1970年11月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人王小三,女,1982年10月23日生,居民身份证号码320921198210232048汉族，居民，住响水县。被执行人徐寿松，男,1987年1月3日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行江苏响水农村商业银行股份有限公司与张中建、王小三、徐寿松金融借款合同纠纷一案中，未能查找到被执行人张中建、王小三、徐寿松可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人江苏响水农村商业银行股份有限公司如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙 阳
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0112民初663号
原告：李鸿亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被告：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，
委托诉讼代理人：李宇杨，广东广信君达律师事务所律师。
原告李鸿亮与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿亮及其委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼，被告李伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年1月23日起支付至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告李鸿亮与被告李伟文是从小认识的邻居、朋友。自2016年起，被告多次以生意投资急需资金为由向原告借款。2017年3月3日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告指定的户主何均明（何均明在被告经营的广州XXX旅行社有限公司开车，是被告的表弟）的账户汇入40000元，被告承诺补签借条并尽快归还；同年3月4日、3月5日、3月16日、3月17日，原告应被告的请求，分别向被告本人的账户汇入40000元、20000元、40000元、40000元，合计180000元。之后原告多次要求被告出具借条并归还借款，均未果。2017年4月后，被告不知所踪，原告无法再联系上被告，故原告提起诉讼。
被告李伟文未到庭，其向本院提交的书面答辩状称，原告李鸿亮并未向其支付180000元，原告仅向其名下账户支付了140000元，原告未能举证证明向何均明转账的40000元是被告要求的，因此该笔转账与被告无关，原告应另行起诉何均明。
原告李鸿亮对被告李伟文的答辩意见当庭回应称：借款本金为180000元，并非140000元。原告是按照被告的请求将借款转账至被告所提供的何均明的账户，何均明是被告所经营的广州XXX旅行社有限公司的司机，也是被告的表弟，原告也认识此人，所以原告按照被告的请求将40000元借款转入何均明的账户，其余140000元均转入被告的账户。
原告李鸿亮为证明其主张，向本院提交了《广州农村商业银行账户历史交易明细清单》5份、《民事判决书》2份，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月被告李伟文多次向原告李鸿亮提出借款请求，原告应被告的请求，于2017年3月4日、3月5日、3月16日、3月17日分别向被告的银行账户汇入40000元、20000元、40000元、40000元，共计140000元。原、被告之间的借款未签订书面协议，也未书面约定借款利率及借款期限，仅口头约定借款月利率3%，借款期限3个月。借款后，被告未向原告偿还过任何款项。另外，原告于2017年3月3日向案外人何均明的银行账户转账汇入40000元。
本院认为，原告李鸿亮持有向被告李伟文转账140000元借款的银行交易明细清单，被告亦承认收到原告上述140000元借款，故双方借贷关系成立。原告主张共向被告出借了180000元，其中包括受被告指示向案外人何均明转账的40000元；被告辩称其并未要求原告向何均明转账，该笔40000元的转账与被告无关。本院认为，原告未能提供证据证明其是受被告指示才将该笔40000元借款转账至何均明账户下，应承担举证不利的后果，故本院仅能确认原告向被告出借了140000元借款，原告转账至何均明账户下的40000元无法证明是被告的借款，原告可另寻法律途径解决。原、被告未书面约定借款期限及借款利息，原告多次催收，被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李伟文在本判决发生法律效力之日起五日内，向原
告李鸿亮偿还借款本金140000元及利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%，从2018年1月23日起计至实际还清欠款之日止）；
二、驳回原告李鸿亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李鸿亮负担433元，被告李伟文负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 曾建东
二〇一八年四月十一日
书记员 李 静
附一：本判决主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初663号原告：李鸿亮，男，1981年11月23日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。被告：李伟文，男，1976年9月30日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李宇杨，广东广信君达律师事务所律师。原告李鸿亮与被告李伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鸿亮及其委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼，被告李伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金180000元及利息（利息以本金180000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2018年1月23日起支付至款项清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告李鸿亮与被告李伟文是从小认识的邻居、朋友。自2016年起，被告多次以生意投资急需资金为由向原告借款。2017年3月3日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告指定的户主何均明（何均明在被告经营的广州XXX旅行社有限公司开车，是被告的表弟）的账户汇入40000元，被告承诺补签借条并尽快归还；同年3月4日、3月5日、3月16日、3月17日，原告应被告的请求，分别向被告本人的账户汇入40000元、20000元、40000元、40000元，合计180000元。之后原告多次要求被告出具借条并归还借款，均未果。2017年4月后，被告不知所踪，原告无法再联系上被告，故原告提起诉讼。被告李伟文未到庭，其向本院提交的书面答辩状称，原告李鸿亮并未向其支付180000元，原告仅向其名下账户支付了140000元，原告未能举证证明向何均明转账的40000元是被告要求的，因此该笔转账与被告无关，原告应另行起诉何均明。原告李鸿亮对被告李伟文的答辩意见当庭回应称：借款本金为180000元，并非140000元。原告是按照被告的请求将借款转账至被告所提供的何均明的账户，何均明是被告所经营的广州XXX旅行社有限公司的司机，也是被告的表弟，原告也认识此人，所以原告按照被告的请求将40000元借款转入何均明的账户，其余140000元均转入被告的账户。原告李鸿亮为证明其主张，向本院提交了《广州农村商业银行账户历史交易明细清单》5份、《民事判决书》2份，以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月被告李伟文多次向原告李鸿亮提出借款请求，原告应被告的请求，于2017年3月4日、3月5日、3月16日、3月17日分别向被告的银行账户汇入40000元、20000元、40000元、40000元，共计140000元。原、被告之间的借款未签订书面协议，也未书面约定借款利率及借款期限，仅口头约定借款月利率3%，借款期限3个月。借款后，被告未向原告偿还过任何款项。另外，原告于2017年3月3日向案外人何均明的银行账户转账汇入40000元。本院认为，原告李鸿亮持有向被告李伟文转账140000元借款的银行交易明细清单，被告亦承认收到原告上述140000元借款，故双方借贷关系成立。原告主张共向被告出借了180000元，其中包括受被告指示向案外人何均明转账的40000元；被告辩称其并未要求原告向何均明转账，该笔40000元的转账与被告无关。本院认为，原告未能提供证据证明其是受被告指示才将该笔40000元借款转账至何均明账户下，应承担举证不利的后果，故本院仅能确认原告向被告出借了140000元借款，原告转账至何均明账户下的40000元无法证明是被告的借款，原告可另寻法律途径解决。原、被告未书面约定借款期限及借款利息，原告多次催收，被告均未还款，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李伟文在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李鸿亮偿还借款本金140000元及利息（利息以所欠本金为基数，按年利率6%，从2018年1月23日起计至实际还清欠款之日止）；二、驳回原告李鸿亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告李鸿亮负担433元，被告李伟文负担1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曾建东二〇一八年四月十一日书记员  李 静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终887号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路45号海峡建材城5号楼二层。
代表人许旭东，总经理。
委托代理人李书峰，福建联政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文丽（系受害人之妻），女，1974年9月12日出生，汉族，教师，住政和县。
被上诉人（原审原告）吴某。
法定代理人吴文丽（系吴某之母），教师，住政和县熊山街道朝阳街*号。
委托代理人刘荣清，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被上诉人（原审原告）温利梅（系受害人之母），1953年4月6日出生，汉族，住政和县。
委托代理人叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
原审被告福建省建瓯市展成物流有限公司，住所地建瓯市福兴广场4#综合楼303号（3层）。
法定代表人饶海枝，经理。
原审被告魏秋仲，男，1977年8月6日出生，汉族，驾驶员，住政和县。
委托代理人陈旭峰，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司因与被上诉人吴文丽、吴某、温利梅，原审被告福建省建瓯市展成物流有限公司、魏秋仲机动车事故责任纠纷一案，不服政和县人民法院（2016）闽0725民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司于2016年9月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币377.5元，减半收取人民币188.8元，由上诉人天安财产保险股份有限公司南平中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘进茂
代理审判员 苏 琦
代理审判员 张钰梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6909号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：周丽明，系浦江县农村信用联社员工。
被告：黄新苗。
被告：张开朗。
被告：张嘉源。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告黄新苗、张开朗、张嘉源金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄新苗、张开朗、张嘉源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄新苗、张开朗归还借款本金100000.00元及利息11189.19元，合计111189.19元（利息算止2016年09月07日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告张嘉源对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告黄新苗于2014年06月10日向原告借款100000.00元，用于房屋装修，由被告张嘉源作保证人，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140005835号。合同约定借款到期日为2016年06月09日，月利率为9.481250‰，逾期月利率为14.221875‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，还有借款本金100000.00元及利息11189.19元至今未还，遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄新苗、张开朗、张嘉源未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告农村信用社诉称的事实，本院予以确认。
另查明，被告黄新苗、张开朗系夫妻关系，于2014年6月10日向原告农村信用社签订有承担共同还款责任承诺书。被告已付清2015年9月20日前的利息。
被告黄新苗、张开朗、张嘉源签有送达地址确认书，适用于诉讼。
本院认为，原告农村信用社与被告黄新苗签订的个人循环保证借款合同，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告黄新苗在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告黄新苗、张开朗、张嘉源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄新苗、张开朗于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金100000元及利息11189.19元（利息算止2016年09月07日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、被告张嘉源对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告张嘉源承担连带清偿责任后，有权向被告黄新苗、张开朗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1262元（已减半收取），由被告黄新苗、张开朗、张嘉源承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2524元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 黄方真
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初530号
原告：黄少明，男，1951年1月8日生，汉族，居民，住武平县。
被告：钟永安，男，1955年2月18日生，汉族，居民，住武平县。
原告黄少明与被告钟永安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告黄少明于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄少明撤诉。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由黄少明负担。
审判员 王智裕
二〇一八年四月二十五日
书记员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更260号
罪犯卢子勇，男，1989年8月17日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业。现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省大英县人民法院（2014）大英刑初字第191号刑事判决，以卢子勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月28日起至2029年7月27止。执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2017年10月17日报请本院审理。本院于2017年10月17日立案，并于2017年10月18日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年10月18日至10月22日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯卢子勇在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯卢子勇减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯卢子勇的减刑建议无异议。
经审理查明，大英县人民法院（2014）大英刑初字第191号刑事判决认定被告人卢子勇、胡其成明知是甲基苯丙胺而故意贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。卢子勇、胡其成系共同犯罪。服刑中的表现：该犯从2015年5月至2017年5月累计获表扬4个。未履行罚金。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯卢子勇的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯卢子勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚，未履行生效判决中财产性判刑，以及交付执行后的一贯表现等因素，调整减刑幅度为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯卢子勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2029年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜代秋
审 判 员 邹宏辉
人民陪审员 朱成平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 青 卓
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1849号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托诉讼代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：岑广华，男，1962年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司与被告岑广华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王为民、曾楚麟到庭参加了诉讼。被告岑广华经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）签订《个人贷款合同》，约定借款100000元，由原告提供连带责任保证。借款期满后，被告不能按期归还贷款，原告进行了代偿。此后，原告向被告催收未果。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告代偿债务101457.72元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年12月30日起计算至债务清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
经审理查明：2012年9月11日，被告（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为个人经营；借款金额为100000元；借款期限为24个月；借款按季付息（财政贴息），到期一次性还本；贷款人有权就逾期部分按合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务，由广州融资担保公司提供保证担保。
同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：甲方为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金及贷款正常利息；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。
签约后，广州银行依约向被告发放贷款。借款期满后，被告未能清偿贷款本息。2014年10月17日，广州银行向被告发出《信贷业务催款通知书》，要求被告立即归还逾期本息及滞纳金。同年12月5日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，要求其代偿上述借款合同项下被告尚欠的本息101457.72元。同年12月29日，原告为被告向广州银行代偿上述欠款本息。被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为：涉案《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》合法有效，各方均应遵守。原告依据《个人贷款合同》及《小额担保贷款保证合同》的约定履行其连带担保责任，向广州银行支付了代偿款后，依法取得向被告追偿的权利。被告至今未向原告清偿上述代偿款项，给原告造成了资金占用的实际损失。原告要求从代偿次日2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告岑广华向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还代偿款101457.72元及该款利息（从2014年12月30日起至款项清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2535元，由被告岑广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周家谊
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初283号
原告：曹庆超，男。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：王均玉，男。
被告：王力，男。
原告曹庆超与被告王均玉、王力民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹庆超及其委托代理人岳利到庭参加诉讼。被告王均玉、王力经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹庆超诉称：2015年8月18日，被告王均玉向原告借款60000元，约定月息3分，约定发生争议时由债权人所在地人民法院管辖，约定产生的保全费用、律师代理费及实现债权的一切费用由债务人承担；216年1月14日，被告王均玉又给原告出具还款承诺，被告王力为还款承诺担保，二被告未履行承诺的还款义务。经多次催要，二被告拒不履行还款义务，特提起诉讼，请求判令：1、被告王均玉支付原告60000元本金及22800元利息，支付律师费5000元，合计87800元；2、被告王力承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。
2、被告王均玉身份证复印件、阜阳公安综合查询有关被告王力身份信息截屏，证明二被告身份信息及诉讼主体资格。
3、2015年8月18日被告王均玉出具的借条、收条各一份、律师费发票一张，证明被告王均玉向原告借款金额、时间、利息约定、实现债权的费用约定、管辖权约定。
4、2016年1月14日借条一张，证明被告王均玉对还款做出承诺，被告王力对该笔借款担保，被告王均玉未履行还款义务，被告王力未履行担保义务。
5银行卡交易明细单一张，证明原告履行了交付借款的义务。
被告王均玉、王力未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年8月18日，被告王均玉经朋友介绍向原告借款60000元，约定月息3分，约定发生争议时由债权人所在地人民法院管辖，约定产生的保全费用、律师代理费及实现债权的一切费用由债务人承担。当日被告王均玉分别给原告出具借条、收条各一份。2015年8月19日原告通过账号户名为：62×××76曹庆超的中国农业银行银行卡向被告王均玉转款70000元，后被告王均玉通过微信支付还款10000元，余款经原告多次催要被告王均玉未还。2016年1月14日，被告王均玉与其舅舅王力来到界首给原告出具借条一份，“借条今借到曹庆超人民币现金陆万元（60000）整，于2016年1月30号先还贰万元（20000）后期按每月4000元归还本金，按12个月还款。因有纠纷按当地法院处理。借款人：王均玉担保人：王力2016.1.14号”。被告王均玉于2016年夏天还原告利息3000元。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告王均玉身份证复印件、阜阳公安综合查询信息截屏、借条、收条、银行卡交易明细单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告曹庆超为证明被告向其借款的事实，向本院提供了二被告签名的借条、收条及银行卡交易明细。二被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，视为对借款事实的认可，故本院认定被告王均玉向原告借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。原告按月息3分计算利息的主张，因法律规定借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，故利息应按月息2分计算，从2015年8月计算至2017年3月利息为22800元，扣除被告王均玉已支付利息3000元，余下利息为19800元，故被告王均玉需支付原告曹庆超利息19800元。被告王力作为保证人在2016年1月14日的借条上签名，约定保证方式不明确，应按照连带责任承担对被告王均玉借原告的本金60000元的保证责任，故原告曹庆超要求被告王力承担连带清偿责任的部分请求，即对本金60000元承担连带保证责任，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹庆超借款本金60000元及利息19800元。
二、被告王均玉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹庆超律师费用5000元。
三、被告王力对借款本金60000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告曹庆超其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995元，减半收取997.5元，由被告王均玉、王力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 戴玉钊
二〇一七年四月一日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11130号
上诉人（原审被告）：刘虎，男，1975年1月26日出生。
委托诉讼代理人：孙玲，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁勇，男，1977年2月3日出生。
委托诉讼代理人：吴小薇，北京存诚律师事务所律师。
上诉人刘虎因与被上诉人丁勇名誉权纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初21335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘虎之委托代理人孙玲、张旭，被上诉人丁勇之委托代理人吴小薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘虎上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，驳回丁勇的诉讼请求；3.由丁勇承担全部诉讼费。主要事实和理由：刘虎不存在违法行为，没有主观过错，也没有向不特定社会大众进行传播，丁勇的名誉权未受到损害。一审法院适用法律错误，判决认定事实不清，证据不足。
丁勇辩称：同意一审判决，不同意刘虎的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
丁勇于2016年5月向一审法院起诉请求：1.判令刘虎以书面形式向丁勇赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令刘虎承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘虎，艺名刘晓虎。2013年10月11日，刘虎与案外人北京××有限公司（以下简称××公司）签订《全约演艺经纪合同》。刘虎因合同纠纷将××公司诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2015）朝民（商）初字第38579号判决书。此后，××公司不服上述判决向北京市第三中级人民法院提起上诉。2016年5月23日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终5196号判决：驳回上诉，维持原判。刘虎称在上述案件一审过程中丁勇作为案件的旁听人员，在二审中丁勇作为××公司参与调解人员。
2016年5月23日，刘虎向池×、池×1发送短信，向曹×发送电子邮件，上述短信、电子邮件的内容为：“池×主席，池×1：今天二审法庭当庭判决，驳回上诉，维持原判。丁勇（总经理池×1的丈夫丁宁的哥哥）以公司调解人的身份出庭，当庭和庭下持续对我人身安全提出威胁，说‘刘晓虎你知道我是谁！这事没完！你等着！！’书记员和律师都听见了。结合此人之前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等。处于对我自身人身安全的担忧，我已到辖区派出所备案。一旦我遭到任何伤害，丁勇均为第一嫌疑！作为诉讼双方，他代表的××公司以及×阳光必然会受到牵连。本次诉讼仅是合同纠纷，判决已下纠纷已了，各走各路何必再生事端？我特把此事告知你和池×主席，如果你们不知道，请规劝丁勇，如果你们知道，请停止纵容。同时我已将此信息留存为证，并抄送司法机关，望大家能和谐共存。刘晓虎2016年5月23日”。2016年6月27日，北京市东方公证处依据丁勇申请对于上述短信和电子邮件内容进行了保全证据公证，并作出（2016）京东方内民证字第08736号公证书。
一审中，丁勇称刘虎向池×、池×1所发短信内容及向曹×发电子邮件内容，事实为捏造，侵犯了丁勇的名誉权。刘虎的违法行为给丁勇在其公司内部造成了损害后果，并提交告知书予以佐证。刘虎对此不予认可，并称告知书没有公司公章，对其真实性不予认可，此外刘虎没有向丁勇公司员工传播此事。刘虎称对上述短信、电子邮件中提到的事情并未报警；上述短信、电子电子邮件中提到“结合此人此前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等”一事是刘虎亲身经历，没有保留证据。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘虎向案外人池×、池×1、曹×发送短信或电子邮件的内容中载明：“丁勇……当庭和庭下持续对我人身安全提出威胁。……结合此人此前给我寄的S型纸条快递，想以知道我住址为要挟给我施压。换各种号码打来骚扰电话等。……一旦我遭到任何伤害，丁勇均为第一嫌疑！”，但刘虎未提供证据证明上述短信、电子邮件所载明内容为真实或其进行过调查核实，而向案外人池×、池×1、曹×发送上述短信和电子邮件，并明确告知上述案外人“一旦我遭到任何伤害，丁勇均为第一嫌疑！”，刘虎的上述行为降低了丁勇的社会评价，客观上给丁勇的名誉在一定范围内造成了影响，刘虎应承担相应的侵权责任，应向丁勇赔礼道歉。据此，一审法院于2016年9月依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘虎于判决生效之日起七日内向丁勇书面赔礼道歉，书面赔礼道歉的具体内容应当经法院审查后确认。一审案件受理费150元，由刘虎负担（于判决生效之日起7日内交纳）。
本院二审期间，刘虎提交手机微信截图及文字，证明其于2016年4月21日收到“S”型纸条，经核实是丁勇邮寄的；提交手机尾号为“2817”的通话记录，证明在2016年4月21日丁勇通过这个手机号打来威胁电话；提交2016年5月18日手机尾号为“6252”和“6777”，证明丁勇通过上述手机号打给刘虎骚扰电话。丁勇认为上述证据均不属于二审新证据，法院不应采信，另外上述证据也不能证明丁勇邮寄了“S”型纸条和给刘虎打威胁电话或骚扰电话，其中尾号为“2817”的手机号是丁勇委托代理人吴小薇的手机号，吴小薇称确实在2016年4月21日给刘虎打过电话协商与××公司案件的调解事宜，并不是丁勇打威胁电话。丁勇未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有短信、邮件、公证书、判决书、告知书、微信截图、通话记录、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘虎称丁勇曾通过口头、信件及电话等方式对其进行威胁、骚扰，但其提交的证据不足以证明系丁勇所为，也不能证明丁勇确实对刘虎进行了威胁或骚扰，故本院认定刘虎所主张的上述威胁骚扰事实不存在。刘虎以丁勇对其进行人身威胁骚扰为由，向丁勇单位的三位领导发短信、邮件等，并称一旦刘虎受到任何伤害，丁勇均是第一嫌疑人，要求单位领导规劝或停止纵容丁勇，上述不实内容确实给丁勇的名誉在一定范围内造成了影响，侵犯了丁勇的名誉权。据此，一审法院判决刘虎向丁勇赔礼道歉并无不妥。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘虎的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由刘虎负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 卢园园
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2926号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告:杨志,男,1990年3月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告杨志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2498号
原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人：徐带异，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹福花，该公司员工。
被告：吴江平，男，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告吴江平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司在本案诉讼期间，因与吴江平已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。
审判员 纪 炳 耀
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏婷（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10800号
原告：杭州富阳广鸿铝型材有限公司，统一社会信用代码：91330183082149086T，住所地：杭州市富阳区大源工业功能区2号路17号。
法定代表人：华灿生，总经理。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：郎卫良，男，1967年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：张叶忠，男，1971年9月10日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。
原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司（以下简称广鸿公司）与被告郎卫良、张叶忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告广鸿公司之委托诉讼代理人徐钱炜、被告张叶忠之委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼；被告郎卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广鸿公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款254762元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告所注销的富阳日进铝型材有限公司（以下简称日进公司）系买卖业务关系。截止2016年，二被告公司注销前，双方对账确认尚欠原告货款254762元，并出具欠条一份，被告郎卫良签字并由公司盖章，确认拖欠货款的事实。事后，原告多次联系被告要求支付货款，但被告却迟迟未能支付，而二被告在公司注销登记申请书中有明确承诺：注销后如有未了事宜，由全体股东承担相应法律责任，但二被告在注销公司后并未履行支付货款义务。现原告起诉至法院，请求判如诉请。
被告郎卫良未作答辩。
被告张叶忠辩称，1、两被告于2014年10月9日签订退股协议，明确被告张叶忠退出公司经营，之后双方无债权债务纠纷；2、在签订退股协议后，日进公司系一人公司，即由被告郎卫良一人经营管理，根据法律规定，一人有限公司进行注销应由股东来承担，张叶忠没有义务来承担；3、即使本案张叶忠需承担责任，也不应承担共同还款责任，而应按出资比例承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郎卫良未到庭，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条1份，以证明原告与日进公司之间有买卖关系及其结欠原告货款254762元的事实。被告张叶忠质证后认为，对真实性、合法性均有异议，被告张叶忠不清楚货款结算事宜。本院经审查认为，该欠条系被告郎卫良出具并由日进公司盖章，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。对被告提供的退股协议1份，以证明被告张叶忠已于2014年10月9日退股，日进公司的债权债务与被告张叶忠均无关。原告质证后认为，原告无法确认其真实性，且在公司注销申请中并未出示，无法确认其合法性，即使有效，也是两被告之间的内部约定，与原告无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。
根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：日进公司曾于2015年向原告购买铝棒。后日进公司出具欠条一份，确认其欠原告货款254762元。2016年11月4日，日进公司通过股东会议决议解散。清算组成员为两被告，负责人为郎卫良。2016年12月27日，日进公司向工商登记部门申请注销公司登记，并在注销登记申请书中确认企业无债权债务，注销后有未了事宜，由全体股东承担相应法律责任。后经原告多次催讨，两被告至今未予支付货款。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为，原告与日进公司的买卖合同关系合法有效，有日进公司出具的欠条及原告的陈述在案佐证。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司除因公司合并或分立需要解散外，其余情形下的解散，均应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组应当由公司股东组成。此条款规定有限责任公司的股东为清算义务人，在公司出现解散事由后，应当组织并参加清算组进行清算。股东违反该规定，应当承担相应的清算责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，两被告作为日进公司股东，未举证证明其已履行了公司清算义务，其以虚假清算报告骗取注销登记造成广鸿公司的案涉债权全部不能清偿，应当共同赔偿该债权未得清偿的全部损失。被告张叶忠抗辩称，其已于2014年10月9日退出公司经营，故不应对案涉债务承担还款责任。本院认为，被告张叶忠在退出公司经营后，并未办理相应的工商变更登记手续，根据工商登记信息的公示原则，该协议对原告并无约束力。故对该抗辩意见本院不予支持。被告郎卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎卫良、张叶忠赔偿原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司损失254762元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5121元，由被告郎卫良、张叶忠负担。
原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎卫良、张叶忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭明月
人民陪审员 陈增爱
人民陪审员 陈秋玲
二〇一八年四月二十日
代书 记员 刘 杰
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10800号原告：杭州富阳广鸿铝型材有限公司，统一社会信用代码：91330183082149086T，住所地：杭州市富阳区大源工业功能区2号路17号。法定代表人：华灿生，总经理。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：郎卫良，男，1967年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：张叶忠，男，1971年9月10日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：林浓，浙江抱朴律师事务所律师。原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司（以下简称广鸿公司）与被告郎卫良、张叶忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告广鸿公司之委托诉讼代理人徐钱炜、被告张叶忠之委托诉讼代理人林浓到庭参加诉讼；被告郎卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广鸿公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付货款254762元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告所注销的富阳日进铝型材有限公司（以下简称日进公司）系买卖业务关系。截止2016年，二被告公司注销前，双方对账确认尚欠原告货款254762元，并出具欠条一份，被告郎卫良签字并由公司盖章，确认拖欠货款的事实。事后，原告多次联系被告要求支付货款，但被告却迟迟未能支付，而二被告在公司注销登记申请书中有明确承诺：注销后如有未了事宜，由全体股东承担相应法律责任，但二被告在注销公司后并未履行支付货款义务。现原告起诉至法院，请求判如诉请。被告郎卫良未作答辩。被告张叶忠辩称，1、两被告于2014年10月9日签订退股协议，明确被告张叶忠退出公司经营，之后双方无债权债务纠纷；2、在签订退股协议后，日进公司系一人公司，即由被告郎卫良一人经营管理，根据法律规定，一人有限公司进行注销应由股东来承担，张叶忠没有义务来承担；3、即使本案张叶忠需承担责任，也不应承担共同还款责任，而应按出资比例承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郎卫良未到庭，视为自动放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的欠条1份，以证明原告与日进公司之间有买卖关系及其结欠原告货款254762元的事实。被告张叶忠质证后认为，对真实性、合法性均有异议，被告张叶忠不清楚货款结算事宜。本院经审查认为，该欠条系被告郎卫良出具并由日进公司盖章，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。对被告提供的退股协议1份，以证明被告张叶忠已于2014年10月9日退股，日进公司的债权债务与被告张叶忠均无关。原告质证后认为，原告无法确认其真实性，且在公司注销申请中并未出示，无法确认其合法性，即使有效，也是两被告之间的内部约定，与原告无关。本院经审查认为，原告的异议理由成立，故对该证据本院不予认定。根据本院对双方争议证据的认定，对于争议事实，本院认定如下：日进公司曾于2015年向原告购买铝棒。后日进公司出具欠条一份，确认其欠原告货款254762元。2016年11月4日，日进公司通过股东会议决议解散。清算组成员为两被告，负责人为郎卫良。2016年12月27日，日进公司向工商登记部门申请注销公司登记，并在注销登记申请书中确认企业无债权债务，注销后有未了事宜，由全体股东承担相应法律责任。后经原告多次催讨，两被告至今未予支付货款。现原告起诉至法院，要求解决。本院认为，原告与日进公司的买卖合同关系合法有效，有日进公司出具的欠条及原告的陈述在案佐证。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司除因公司合并或分立需要解散外，其余情形下的解散，均应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，有限责任公司的清算组应当由公司股东组成。此条款规定有限责任公司的股东为清算义务人，在公司出现解散事由后，应当组织并参加清算组进行清算。股东违反该规定，应当承担相应的清算责任。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，两被告作为日进公司股东，未举证证明其已履行了公司清算义务，其以虚假清算报告骗取注销登记造成广鸿公司的案涉债权全部不能清偿，应当共同赔偿该债权未得清偿的全部损失。被告张叶忠抗辩称，其已于2014年10月9日退出公司经营，故不应对案涉债务承担还款责任。本院认为，被告张叶忠在退出公司经营后，并未办理相应的工商变更登记手续，根据工商登记信息的公示原则，该协议对原告并无约束力。故对该抗辩意见本院不予支持。被告郎卫良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郎卫良、张叶忠赔偿原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司损失254762元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5121元，由被告郎卫良、张叶忠负担。原告杭州富阳广鸿铝型材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郎卫良、张叶忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  彭明月人民陪审员  陈增爱人民陪审员  陈秋玲二〇一八年四月二十日代书 记员  刘 杰??
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初888号
原告：沈丽香，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县，现住福建省石狮市。
被告：黄安忠，男，1986年7月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告沈丽香与被告黄安忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽香到庭参加诉讼，被告黄安忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丽香向本院提出诉讼请求：判令黄安忠偿还向沈丽香借款100000元。事实和理由：2013年黄安忠多次向沈丽香借款合计100000元，后于2015年5月28日出具借条与收条各一张，约定于2016年10月10日前还款，双方口头约定利息，黄安忠至今仅支付了1500元利息。
黄安忠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，黄安忠出具一张借条与收款条给沈丽香收执，向沈丽香借款100000元，约定于2016年10月10日前还款，借款后至今黄安忠偿还了1500元。沈丽香向本院举示借条和收款条各一张在卷佐证，黄安忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案沈丽香与黄安忠之间债权债务关系明确，黄安忠负有相应清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限，黄安忠逾期未能履行全部还款义务，沈丽香据此起诉请求判令黄安忠偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未书面约定利息，沈丽香自认的黄安忠偿还1500元应当予以抵扣借款，则黄安忠尚欠沈丽香款项98500元。黄安忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄安忠应于本判决生效后十日内偿还沈丽香借款98500元；
二、驳回沈丽香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄安忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡仲仁
二〇一七年四月十一日
书记员 郑萃红
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初888号原告：沈丽香，女，1986年4月19日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县，现住福建省石狮市。被告：黄安忠，男，1986年7月3日出生，汉族，住漳浦县。原告沈丽香与被告黄安忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丽香到庭参加诉讼，被告黄安忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈丽香向本院提出诉讼请求：判令黄安忠偿还向沈丽香借款100000元。事实和理由：2013年黄安忠多次向沈丽香借款合计100000元，后于2015年5月28日出具借条与收条各一张，约定于2016年10月10日前还款，双方口头约定利息，黄安忠至今仅支付了1500元利息。黄安忠未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，黄安忠出具一张借条与收款条给沈丽香收执，向沈丽香借款100000元，约定于2016年10月10日前还款，借款后至今黄安忠偿还了1500元。沈丽香向本院举示借条和收款条各一张在卷佐证，黄安忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。对上述证据的真实性经庭审查证属实，可作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案沈丽香与黄安忠之间债权债务关系明确，黄安忠负有相应清偿借款的义务。因借款时双方约定借款期限，黄安忠逾期未能履行全部还款义务，沈丽香据此起诉请求判令黄安忠偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因双方未书面约定利息，沈丽香自认的黄安忠偿还1500元应当予以抵扣借款，则黄安忠尚欠沈丽香款项98500元。黄安忠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄安忠应于本判决生效后十日内偿还沈丽香借款98500元；二、驳回沈丽香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄安忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蔡仲仁二〇一七年四月十一日书记员  郑萃红附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5885号
上诉人（原审被告）：亚旭电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区交通路1388号。
法定代表人：林成贵，董事长。
委托诉讼代理人：彭小燕，公司员工。
委托诉讼代理人：刘婷婷，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭润华。
委托诉讼代理人：王培芳，江苏公大律师事务所律师。
上诉人亚旭电子科技（江苏）有限公司（以下简称亚旭公司）因与被上诉人杭润华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人亚旭公司上诉请求：请求变更一审判决为亚旭公司支付杭润华解除劳动合同经济补偿金及代通知金共计168013.04元、2015年11月工资9174.05元。事实与理由：一、自2015年初开始，亚旭公司的经营压力巨大，迫于无奈不得已调整经营策略、精简人员以改善结构。亚旭公司认为双方劳动合同订立时的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行，根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，亚旭公司可以解除劳动合同，因此，亚旭公司解除与杭润华之间劳动关系系合法行为。二、亚旭公司愿意支付解除劳动合同关系的经济补偿金和代通知金。三、杭润华应当按照亚旭公司相关规定办理工作交接手续，亚旭公司同意于交接时支付经济补偿金和月工资。
被上诉人杭润华则表示服从原判。
杭润华向一审法院起诉请求：亚旭公司支付杭润华2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金310177.92元，本案诉讼费用由亚旭公司承担。
一审法院认定事实：杭润华于2004年4月1日进入亚旭公司工作，双方签订了六份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。杭润华在亚旭公司工作至2015年11月20日，当日，亚旭公司以公司经营状况不佳，需进行人力缩减为由提出与杭润华解除劳动关系，表示愿意支付杭润华经济补偿金及代通知金，并向杭润华出示了《解除劳动关系协议书》，但杭润华不同意解除劳动合同，未在协议上签字。亚旭公司并未与杭润华协商过安排其他工作。2015年11月25日，杭润华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚旭公司支付2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金。2016年2月4日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未作出裁决，杭润华选择向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明：杭润华离职前12个月平均工资为12924.08元，亚旭公司尚欠杭润华2015年11月工资9174.05元。
一审庭审中，杭润华提交了2015年11月20日发生的两段录音，第一段录音是杭润华与亚旭公司副总张启贤、人事部副理宋兆英之间的录音，录音时间为6分半钟左右，第二段录音是杭润华与亚旭公司经理黄卿宁之间的录音，录音时间为37秒。亚旭公司对录音真实性没有异议，但认为当天协商过程持续了几小时，录音只是部分内容。
以上事实，由杭润华提交的超期审理征询意见书、劳动合同、银行明细、解除劳动合同关系协议书、解除劳动合同通知书、录音、亚旭公司提交的解除劳动合同关系协议书、劳动合同及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，亚旭公司以公司经营状况不佳为由直接提出解除劳动关系，并不符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动关系的法定情形，故亚旭公司系违法解除与杭润华之间的劳动关系，应向杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元（12924.08×12×2）。此外，亚旭公司尚欠杭润华2015年11月工资9174.05元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：亚旭电子科技（江苏）有限公司于判决生效后十日内向杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元及工资9174.05元。案件受理费减半收取5元，由亚旭电子科技（江苏）有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因用人单位做出辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负举证责任。本案中，亚旭公司提出其解除与杭润华之间的劳动关系系根据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，因公司经营不善双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。对此，本院认为：第一、单凭亚旭公司提供的企业所得税申报表和雇主责任险投保人数统计表不能证明亚旭公司存在经营不善的情况，况且即使亚旭公司确属经营不善，这也只是企业经营过程中的正常商业风险，不足以证明双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化且已经达到劳动合同无法履行的后果。第二、根据上述法律规定，用人单位在解除劳动合同之前应当先与劳动者协商变更劳动合同，现亚旭公司并无证据证明其与杭润华协商过变更劳动合同。综上，亚旭公司解除与杭润华之间的劳动关系，缺乏事实与法律依据，属于违法解除，原审法院认定亚旭公司应当向杭润华支付赔偿金310177.92元并无不当，本院予以确认。双方当事人对亚旭公司应当支付的2015年11月工资9174.05元均无异议，本院亦予确认。
综上，上诉人亚旭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亚旭电子科技（江苏）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游冰峰
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年十月十日
书 记 员 韩 颖
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11793号
原告：刘美荷，女，1964年9月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：阮桑桑，女，1983年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：台州经济开发区东海大道362号。
负责人：江陈兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告刘美荷与被告阮桑桑、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告刘美荷及其委托诉讼代理人蒋希、被告阮桑桑、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘美荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告阮桑桑赔偿原告医疗费、误工费等经济损失17080.18元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在保险责任险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月3日8时20分许，被告阮桑桑驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿三甲东升街自北往南行使，至东升街与洪三路交叉路口自北往东左转弯时，碰撞沿东升街自南往北走的行人刘美荷，造成刘美荷受伤。2016年8月6日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出交通事故认定书，认定被告阮桑桑负事故的全部责任，原告刘美荷无责任。原告受伤后，经台州市立医院治疗，共支付医疗费2275.18元。后经台州市公安局交通警察局直属一大队调解，原告刘美荷与被告阮桑桑达成协议，由被告阮桑桑赔付原告医药费2275.18元、误工费14805元。被告阮桑桑在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险、第三者责任险。
中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司对交通事故的发生及被告阮桑桑在其公司投保情况予以认可，但辩称医疗费其中789元，属非医保部分，不应该由保险公司承担，刘美荷系老师，应按其实际减少的收入计算误工费，误工费认可4600元。
阮桑桑对交通事故的发生、事故责任认定予以认可，愿意承担原告医疗费非医保部分789元，但对与原告达成的协议不予认可，认为自己不懂这方面的规定且不知道刘美荷是教师的情况下才与原告达成协议，要求由保险公司承担全部赔偿责任，超出部分不愿意承担。
经审理，原、被告对如下事实没有争议，本院认定如下：2016年8月3日8时20分许，被告阮桑桑驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿椒江区三甲街道东升街自北往南行使，行至东升街与洪三路交叉路口自北往东左转弯时，碰撞了沿东升街自南往北走的行人刘美荷，致刘美荷右足第3跖骨基底部骨折。2016年8月6日，台州市公安局交通警察局直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告阮桑桑负事故的全部责任，原告刘美荷无责任。原告受伤后，经台州市立医院门诊治疗，共支付医疗费2265.18元。该事故后经台州市公安局交通警察局直属一大队调解，原告刘美荷与被告阮桑桑达成赔偿协议，由被告阮桑桑赔付原告医药费2275.18元、误工费14805元。协议签订后，被告阮桑桑未按协议履行。
另查明，被告阮桑桑在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了交强险。
上述事实，有原告当庭提供的病历、医疗费发票、医疗诊断报告单、道路交通事故认定书、台州市椒江区三甲中学证明、原、被告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。
原、被告存在争议事实，本院认定如下：
1、医疗费
原告起诉主张医疗费2275.18元，经审核，原告实际支付医疗费为2265.18元，应按实际为准。被告阮桑桑当庭�示愿意承担其中非医保部分789元，本院予以采纳。其余医疗费1476.18元由被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任范围内承担赔付责任。
2、误工费
原告起诉主张误工费14805元。中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司认可4600元。被告阮桑桑认为自己不懂这方面规定且不知道刘美荷是教师的情况下，才与原告签订协议，要求按实际由保险公司赔付，自己不予赔偿。本院认定，原告刘美荷与被告阮桑桑事先已经达成赔偿协议，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，该协议对双方有约束力，协议应当认定为有效。根据刘美荷当庭提供的证据，其因事故减少的收入为4600元，之后补充的证据，均没有超过4600元，故由中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险责任范围内承担4600元的赔付责任，其余10205元由�桑桑予以赔偿。
本院认为，原、被告对交警大队作出的道路交通事故认定书中认定的事故发生的事实及责任均没有异议，本院予以确认。本次事故造成原告的经济损失，根据保险单和事故中的过错责任及本案实际情况，其中医疗费1476.18元、误工费4600元应由肇事车辆的保险人被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司根据保险合同的约定，在交强险限额范围内承担全额赔付责任。原告刘美荷的其余赔偿请求，应由被告阮桑桑应根据协议，剔除被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司所赔付的款项后予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院�于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告刘美荷在交强险限额内的损失6076.18元；
二、被告阮桑桑于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告刘美荷10994元。
三、驳回原告刘美荷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告阮桑桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一八年一月十八日
代书记员 项 瑜
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2491号
原告：王永良，个体。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：吕军，个体，（友谊商行左边第一个门）。
原告王永良与被告吕军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼。被告吕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王永良向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告大米款人民币147320元及以147320元为本金从2016年3月28日起至判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2015年11月17日起至2016年1月29日止到原告处购买大米，于2016年3月28日双方经过结算被告共欠原告大米款147320元，并于当日向原告出具欠条，后原告多次找被告要钱，但被告以种种理由拒付。
被告吕军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据欠据原件1张（证明被告欠原告大米款共计人民币147320元），被告吕军未质证。本院认为：该证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕军多次从原告处购买大米。2016年3月28日，经双方核算，被告共欠原告大米款人民币147320元，并向原告出具欠条一张，载明“欠据2015.11.17号欠大米款肆万贰仟玖佰元整（42900.00）。2016.1.9号欠大米款陆万柒仟贰佰捌拾元整（67280.00元）。2016.1.29号欠大米款叁万柒仟壹佰肆拾元整（37140.00元）。合计欠款：壹拾肆万柒仟叁佰贰拾元整（147320.00）。吕军2016.3.28号”。后原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠据，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吕军欠原告王永良大米款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告吕军应当履行偿还欠款的义务。被告吕军应当支付原告大米款人民币147320元及以147320元为本金从2016年4月27日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；其他部分，本院不予支持。被告吕军未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕军支付原告王永良欠款人民币147320元。
二、被告吕军支付原告王永良以147320元为本金从2016年4月27日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3246元，财产保全费1270元，公告费600元，合计5116元，由被告吕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵少馥
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2737号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx2U。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：潘燕珍，女，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘燕珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告潘燕珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××69）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金42886.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年11月5日，尚欠利息44694.79元、滞纳金3103.08，其他费用42元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告潘燕珍未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2144.30元（42886.07元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告潘燕珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金42886.07元、滞纳金2144.30元、其他费用42元及利息44694.79元（上述利息暂计至2017年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1034元，由被告潘燕珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一八年二月十二日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初2737号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：潘燕珍，女，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告潘燕珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告潘燕珍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××69）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金42886.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用（截至2017年11月5日，尚欠利息44694.79元、滞纳金3103.08，其他费用42元）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告潘燕珍未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为2144.30元（42886.07元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告潘燕珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金42886.07元、滞纳金2144.30元、其他费用42元及利息44694.79元（上述利息暂计至2017年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1034元，由被告潘燕珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一八年二月十二日书记员  孙婉仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1416号
原告张艳，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告吉林春阳房地产开发有限公司
法定代表人郑义，系经理
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
原告张艳诉被告吉林春阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年9月27日在被告处购置两套楼房，座落在榆树市丁香花园三期，第一套4号楼3单元302室，面积为68.85平方米X3180元，计218,943.00元；第二套1号楼2单元1002室，面积为92.73平方米X3280元，计304,154.00元。当时原告与被告签订商品房认购合同书，被告给原告出具两枚收款凭证，第一枚票据账号为0000188号；第二枚票据账号为0000186号。原告于2013年去被告处取钥匙进行室内装修时，才知被告将此楼已经卖给第三方，使原告未取得购买的楼房。被告违约未按合同履行。原告向被告索要自己购买的楼房，被告以各种理由推拖，并说明返还给原告购房款，当时被告口头约定2014年1月份返还此款，约定到期后，原告向被告索要购房款，被告又以各种理由推拖至今。现原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同无效、被告立即返还购楼款523,097.00元及利息（从2011年9月27日至起诉时）、诉讼费由被告负担。
被告辩称，本案是货款纠纷，当时原告是向被告公司送的钢材，欠的钢材款，公司当时给原告开具的楼房收款收据，用此据抵顶钢材款，并约定如此款给付，原告应将楼票子返还给被告。当时给原告开具的两套楼房现已销售给第三人，现在此楼已不存在。被告不应该是本案告诉的主体。
经审理查明，原告于2011年9月27日向被告吉林春阳房地产开发有限公司送钢材，当时吉林春阳房地产开发有限公司给原告开具两枚购买楼房收款收据金额为523,097.00元抵顶货款（第一枚票据账号为0000188号；第二枚票据账号为0000186号）。并约定如钢材款给付原告，原告应将被告给开具的楼房票据返回给被告。后原告向被告索要此款，被告一直未给付，原告向被告索要楼房时，被告已将此两套楼房卖给他人，此楼房已不存在。现原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同、被告立即返还购楼款523,097.00元及利息诉来本院。
本院认为，原、被告之间所签订的楼房购买合同合法有效，现因被告已将与原告所签订的楼房销售给他人，原告要求解除与被告所签订的购房合同并返还购楼款，故对原告的诉讼请求应予支持。因原告所持有的购买楼房的收款票据系被告公司所开具，故对被告提出被告不应该是本案告诉的主体的观点不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳与被告吉林春阳房地产开发有限公司于2011年9月11日签订的票据账号为0000188号金额为218,943.00元；票据账号为0000186号金额为304,154.00元房屋买卖合同；
二、被告立即返还原告购楼款523,097.00元及利息（利息从2011年9月27日至2014年4月9日止，利息按同期银行贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年十月九日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第1416号原告张艳，女，1970年4月15日出生，汉族，个体，现住榆树市。委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告吉林春阳房地产开发有限公司法定代表人郑义，系经理委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。原告张艳诉被告吉林春阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年9月27日在被告处购置两套楼房，座落在榆树市丁香花园**，第****楼****，面积为68.85平方米X3180元，计218，943.00元；第二套1号楼2单元1002室，面积为92.73平方米X3280元，计304，154.00元。当时原告与被告签订商品房认购合同书，被告给原告出具两枚收款凭证，第一枚票据账号为0000188号；第二枚票据账号为0000186号。原告于2013年去被告处取钥匙进行室内装修时，才知被告将此楼已经卖给第三方，使原告未取得购买的楼房。被告违约未按合同履行。原告向被告索要自己购买的楼房，被告以各种理由推拖，并说明返还给原告购房款，当时被告口头约定2014年1月份返还此款，约定到期后，原告向被告索要购房款，被告又以各种理由推拖至今。现原告要求确认与被告签订的房屋买卖合同无效、被告立即返还购楼款523，097.00元及利息（从2011年9月27日至起诉时）、诉讼费由被告负担。被告辩称，本案是货款纠纷，当时原告是向被告公司送的钢材，欠的钢材款，公司当时给原告开具的楼房收款收据，用此据抵顶钢材款，并约定如此款给付，原告应将楼票子返还给被告。当时给原告开具的两套楼房现已销售给第三人，现在此楼已不存在。被告不应该是本案告诉的主体。经审理查明，原告于2011年9月27日向被告吉林春阳房地产开发有限公司送钢材，当时吉林春阳房地产开发有限公司给原告开具两枚购买楼房收款收据金额为523，097.00元抵顶货款（第一枚票据账号为0000188号；第二枚票据账号为0000186号）。并约定如钢材款给付原告，原告应将被告给开具的楼房票据返回给被告。后原告向被告索要此款，被告一直未给付，原告向被告索要楼房时，被告已将此两套楼房卖给他人，此楼房已不存在。现原告要求解除与被告签订的房屋买卖合同、被告立即返还购楼款523，097.00元及利息诉来本院。本院认为，原、被告之间所签订的楼房购买合同合法有效，现因被告已将与原告所签订的楼房销售给他人，原告要求解除与被告所签订的购房合同并返还购楼款，故对原告的诉讼请求应予支持。因原告所持有的购买楼房的收款票据系被告公司所开具，故对被告提出被告不应该是本案告诉的主体的观点不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、解除原告张艳与被告吉林春阳房地产开发有限公司于2011年9月11日签订的票据账号为0000188号金额为218，943.00元；票据账号为0000186号金额为304，154.00元房屋买卖合同；二、被告立即返还原告购楼款523，097.00元及利息（利息从2011年9月27日至2014年4月9日止，利息按同期银行贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  易永军代理审判员  曹玉艳人民陪审员  孙 雪二〇一四年十月九日书 记 员  李明威
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初453号
原告罗知才，男，生于1975年3月17日，住成都市金牛区。
委托（特别授权）诉讼代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川忠永建筑劳务有限公司，住所地南充市仪陇县新政镇春晖路二段二号金源帝都一幢4-2。统一社会信用代码91511324092116181K。
法定代表人邬宗永，该公司董事长。
被告邬宗永，男，生于1969年2月18日，住南充市仪陇县。
原告罗知才与被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗知才的委托诉讼代理人杨东山到庭参加诉讼。被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还在原告处的借款人民币2160000元，并依法承担资金占用利息；2、本案诉讼费用及保全费等因实现债权所有产生的各项费用，由二被告全额承担。事实及理由，邬宗永经人介绍与罗知才相识成为朋友。后因其经营的公司承包工程之需，先后以个人名义向罗知才借款。2017年12月3日，邬宗永对其先后在罗知才处所借款项核算，就未清偿的借款人民币2160000元，向罗知才重新书立借条一张，约定2018年1月15日还清。邬宗永作为四川忠永建筑劳务有限公司的法定代表人，并在借条中备注其公司愿对此借款承担担保责任。同时，约定诉讼管辖地为巴中市恩阳区人民法院。现约定的还款期满后，被告仍无故拒不偿还本、息，原告多次催收无果。特向人民法院提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件以及被告企业公司注册信息；2、2017年12月3日被告向原告出具的原始借条一张；3、借记卡账户历史明细清单。
被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永未提供书面或口头答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，原告罗知才与被告邬宗永二人均在北京从事建筑业务，二人经人介绍相识并成为朋友。四川忠永建筑劳务有限公司成立于2014年2月18日，系被告邬宗永个人独资的有限责任公司。被告邬宗永因建筑业务需要于2013年至2016年多次在原告罗知才处借款，原告罗知才每次将款项汇入被告邬宗永及四川忠永建筑劳务有限公司财务负责人邓力荣的银行卡上。2017年12月3日，原、被告结算后，被告邬宗永给原告罗知才书立“借条”一张，载明：今借到罗知才人民币216万元，于2018年1月15日还清。2017年12月3日以前借条作废。特别担保单位四川忠永建筑劳务公司作担保。备注：如本借据产生争议，经双方约定，诉讼管辖权为巴中市恩阳区人民法院。约定时间到期后，被告邬宗永未还款，原告催收无果，起诉来院。庭审中，原告称：口头约定利息为年利率36%。
2018年2月2日，原告罗知才向本院提出诉前保全申请，请求冻结四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永的银行账户资金2200000元。本院于2018年2月2日作出（2018）川1903财保43号民事裁定书裁定：冻结四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永的银行账户资金2200000元。案件申请费5000元，由申请人罗知才负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告罗知才借款216万元的事实，有原、被告结算后被告邬宗永出具的借条和银行卡交易明细清单为证，本院予以确认。被告下欠原告借款理应按约定的时间归还，但在原告多次催收后，未履行还款义务，属违约行为，对此纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的财产予以清偿。个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，从其法律性质看，个人独资企业没有独立的财产，企业的财产由投资人依法享有所有权，与投资人的个人财产没有区别。业主人格和独资企业人格视为一体。被告四川忠永建筑劳务有限公司虽在“借条”上写的是特别担保单位，因该公司系邬宗永开办的自然人独资企业，被告邬宗永在原告罗知才处所借款项亦是用于公司经营，此债务应由被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告之间的借贷，在借据上未注明利息的给付，原告诉称系口头约定，因无证据加以证实，其主张，本院不予支持。资金利息应从约定还款期满的次日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。保全费作为原告为实现债权而实际支出的费用，应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永于本判决生效后二十日内偿还原告罗知才借款人民币216万元及利息（从2018年1月16日起算，利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息至判决指定的给付时间止）。
二、限被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永于本判决生效后二十日内支付原告罗知才保全费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24080元，由被告四川忠永建筑劳务有限公司、邬宗永负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 王显强
人民陪审员 冯安伦
人民陪审员 杨堃蓉
二〇一八年五月四日
书 记 员 朱 娟