wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终1177号
上诉人(原审被告):云南中豪仓储服务有限公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托诉讼代理人：李豪，公司法务，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):康蕊，女，汉族，1979年8月1日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，
委托诉讼代理人：张小虎、徐丹，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：中豪商业集团有限公司，住所地：昆明市彩云北路5151号昆明螺蛳湾国际商贸城二期市场主楼17区4层17-4-1号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
上诉人云南中豪仓储服务有限公司因与被上诉人康蕊、原审被告中豪商业集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人云南中豪仓储服务有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人云南中豪仓储服务有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南中豪仓储服务有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4997元，减半收取2498.5元，由上诉人云南中豪仓储服务有限公司负担，其已预交的二审案件受理费予以退还2498.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 晏云锋
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡 磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终848号
上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明。
被上诉人（原审原告）：程荣安，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：杭州市第七人民医院，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号。
负责人：张永华，院长。
上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市西湖区区人民法院（2017）浙0106民初3490号民事裁定，向本院提起上诉称：程荣安系个人，其主张的木工作业系木工劳务合同，不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖。本案应按照普通地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。
本院经审查认为：原审法院对程荣安的诉讼请求及依据的事实和理由经初步审查，确定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市××区，根据前述规定，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。即使按照明业建设集团有限公司的上诉主张，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。程荣安选择合同履行地人民法院即原审法院起诉后，原审法院依法对本案享有管辖权。故明业建设集团有限公司主张本案应移送至杭州市拱墅区人民法院的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一七年七月六日
书 记 员 姚丽萍
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终848号上诉人（原审被告）：明业建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人：袁杭明。被上诉人（原审原告）：程荣安，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原审被告：杭州市第七人民医院，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路***号。负责人：张永华，院长。上诉人明业建设集团有限公司不服杭州市西湖区区人民法院（2017）浙0106民初3490号民事裁定，向本院提起上诉称：程荣安系个人，其主张的木工作业系木工劳务合同，不属于建设工程施工合同，不适用专属管辖。本案应按照普通地域管辖，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为：原审法院对程荣安的诉讼请求及依据的事实和理由经初步审查，确定本案为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市××区，根据前述规定，原审法院作为不动产所在地人民法院依法对本案享有管辖权。即使按照明业建设集团有限公司的上诉主张，本案为劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。程荣安选择合同履行地人民法院即原审法院起诉后，原审法院依法对本案享有管辖权。故明业建设集团有限公司主张本案应移送至杭州市拱墅区人民法院的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一七年七月六日书 记 员  姚丽萍
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异79号
案外人：崔野，男，1991年12月13日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。
申请执行人：辽宁欣科电气股份有限公司,住所地辽宁省沈阳市经济开发区。
法定代表人：张兴,该公司总经理。
被执行人：调兵山市众盛置业有限公司,住所地调兵山市。
法定代表人：范先元,该公司经理。
在本院执行申请执行人辽宁欣科电气股份有限公司（以下简称欣科公司）与被执行人调兵山市众盛置业有限公司（以下简称众盛公司）买卖合同纠纷一案中，案外人崔野对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔野认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋。案外人已于2014年5月23日购买了该房屋,在2014年已装修入住,故要求法院解除查封。
本院经审查查明,本院作出的(2015)铁民二初字第00020号民事调解书已发生法律效力。本院在强制执行上述法律文书过程中,于2015年11月11日作出（2015）铁执字第00107号执行裁定书，裁定查封了位于****号房屋。
另查，崔野向本院提出案外人异议，并提供提供如下证据:
1.辽宁省农村信用社银行卡刷卡消费凭条三张。该组证据显示，商户名称为众盛公司,卡号为621081****2887,三笔消费金额分别为168243.00元、163969.00元、169098.00元，消费时间为2013年5月23日，持卡人签字为崔野。
2.收据三张。改组证据显示，收款日期均为2014年5月23日，收款项目为房款，收款事由分别为A-2067、A-2068、A-2089,收款金额分别为168243.00元、163969.00元、169098.00元，结算方式为刷卡。
3.退房申请一份，该证据显示崔野于2014年5月26日，在新时代购物广场购买3套商铺，房号分别为A-2067、A-2068、A-2089；已付房款501310.00元，收据已开，因贷款迟迟未能办理，申请退房。
3.收款收据一份。该证据显示，收款时间为2014年7月12日，收款金额为343344.00元，收款单位为众盛公司。
4.《协议书》一份。该证据显示，乙方（崔野）在新时代购物广场购买商铺３套，支付人民币501310.00元，由于商铺贷款未能办理，甲方（众盛公司）将新时代购物广场3号楼2单元1004室转让乙方，抵扣乙方所交部分房款。该房屋面积为143.06平方米,单价2400元每平方米,房款全额343344.00元。该协议签订日期为2015年6月25日。
5.调兵山市不动产登记中心房屋所有权证明一份。该证据显示，崔野截止于2017年5月31日无房屋所有权登记记录。
本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中案外人提供的《协议书》、《房屋所有权证明》、刷卡凭条、收款收据等证据，能够证明案外人异议符合上述法律规定，故对其异议请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:
中止对本院以（2015）铁执字第00107号裁定书查封的归被执行人调兵山市众盛置业有限公司所有的位于新时代购物广场3号楼2单元1004号房屋所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 艾 颖
审 判 员 任德江
代理审判员 张鹏飞
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊 英
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民初108号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。
法定代表人王杰，总经理。
委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：西宁市城东东方文体办公用品批发部，经营场所西宁市城东区吉盛小商品批发市场A1四期四楼48-49号75-76号。
经营者：岳应谭，公民身份号码×××，女，汉族，1968年3月23日出生，住青海省西宁市城西区胜利路*号*栋***室。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁市城东东方文体办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款275元退还北京一得阁墨业有限责任公司。
审判长李静萍
审判员王有林
人民陪审员李兆芳
二○一八年四月二十六日
书记员陈倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民初108号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××。法定代表人王杰，总经理。委托诉讼代理人：赵天睿、薛江燕（实习），江苏鑫律联律师事务所律师。被告：西宁市城东东方文体办公用品批发部，经营场所西宁市城东区吉盛小商品批发市场A1四期四楼48-49号75-76号。经营者：岳应谭，公民身份号码×××，女，汉族，1968年3月23日出生，住青海省西宁市城西区胜利路*号*栋***室。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告西宁市城东东方文体办公用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年4月26日以双方已达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担，余款275元退还北京一得阁墨业有限责任公司。审判长李静萍审判员王有林人民陪审员李兆芳二○一八年四月二十六日书记员陈倩
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初691号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人胡勇，男，1986年1月21日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，2013年9月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2016年4月3日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日被抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］725号起诉书指控被告人胡勇犯非法持有毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员张剑出庭支持公诉，被告人胡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月15日23时许，被告人胡勇在重庆市万盛经开区被公安民警抓获，并当场从其随身携带的挎包内查获净重39.38克疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。经鉴定，上述甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，一包用白色透明封口袋包装的毒品疑似物中检测海洛因成分。被告人胡勇到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关建议以非法持有毒品罪对被告人胡勇在期徒刑一年六个月至二年六个月幅度内判处刑罚。
另查明，被告人胡勇因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日被抓获，次日因吸毒被强制隔离戒毒二年（2016年8月16日起至2018年8月15日止）。
被告人胡勇因犯贩卖毒品罪，2013年9月18日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2016年4月3日刑满释放。
上述事实及量刑建议，被告人胡勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、办案说明、前科材料及强制隔离戒毒决定书；指认现场笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、称量笔录及照片；被告人胡勇的供述；《毒品检测报告》等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人胡勇违反毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺类毒品及海洛因共计39.38克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡勇犯非法持有毒品罪的事实及罪名成立。被告人胡勇在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，曾经因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚�被告人胡勇到案后，如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，被抓获当天折抵刑期一日，刑期的起止日按执行通知书执行；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂、海洛因，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦雨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 甯麟
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终85号
上诉人（一审起诉人）张海，男，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人张淑华，女，1958年11月24日出生，汉族。
上诉人张海因诉黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）赔偿损失、追究罪责一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初205号行政裁定，向本院提起上诉。
2017年10月23日，张海以香坊区法院为被告向哈尔滨市中院提起行政诉讼称，2011年因其对所在单位民航综合服务实业公司破产纠纷一案法院处理结果不服，到黑龙江省两会信访接待处上访，被香坊区法院拘留10日。其起诉请求赔偿损失、追究罪责。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初205号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，张海对香坊区法院的起诉以及各项诉讼请求不属于人民法院行政案件的受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对张海的起诉不予立案。
上诉人张海上诉称，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》已于2015年废止。本案应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”一审法院拒绝释明应该受理的国家机关或转交有关单位。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政机关是按照国家宪法和有关组织法的规定而设立的，代表国家依法行使行政权，组织和管理国家行政事务的国家机关。人民法院属于行使司法权的国家司法机关，不属于行政机关。张海以香坊区法院为被告提起行政诉讼，被告主体不适格，其诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。张海起诉时，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》并未废止，一审裁定适用法律并无不当。2017年10月23日，哈尔滨市中院已经向张海释明本案不属于行政诉讼受案范围，张海坚持起诉，哈尔滨市中院裁定不予立案正确，张海的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 张哲浩
审 判 员 付 峰
二〇一八年三月三十日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初322号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人唐某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）322号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人胡志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月3日21时18分许，被告人唐某饮酒后无证驾驶二轮摩托车（无牌）至宁波市北仑区大碶街道人民路青林嘉园附近路段时被执勤民警查获。经检测被告人唐某的呼吸酒精含量为145mg／100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人唐某的血液中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为153mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人唐某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过说明，网上核实情况说明及涉案无牌车辆核查情况说明表，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人唐某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。辩护人以上述为由建议本院对被告人唐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年五月十日
代书 记员 许 婧
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2923号
申请人牛燕丽，又名牛燕利，女，1981年2月4日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村十组
被执行人刘胜利，男，1981年6月8日出生，汉族，住温县赵堡镇赵堡村十组
本院在执行申请人牛燕丽与被执行人刘胜利离婚纠纷一案中，申请人于2017年10月9日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2923号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月三日
书记员 王志云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2068号
申请执行人北京市东城区卫生和计划生育委员会，住所地北京市东城区东四十一条83号。
法定代表人林杉，主任。
委托代理人李思伟，北京市东城区卫生局卫生监督所干部。
委托代理人梁轩，北京市东城区卫生局卫生监督所干部。
被执行人赵佳林，男，1984年10月11日出生，户籍地江西省九江市都昌县。
北京市东城区卫生和计划生育委员会与赵佳林行政非诉一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审81号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市东城区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵佳林给付人民币6.04万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。登记在被执行人赵佳林名下车牌号为×××号机动车一辆申请执行人表示不予查封。本院已依法将被执行人赵佳林纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审81号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 史 锐
代理审判员 崔 霖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2068号申请执行人北京市东城区卫生和计划生育委员会，住所地北京市东城区东四十一条83号。法定代表人林杉，主任。委托代理人李思伟，北京市东城区卫生局卫生监督所干部。委托代理人梁轩，北京市东城区卫生局卫生监督所干部。被执行人赵佳林，男，1984年10月11日出生，户籍地江西省九江市都昌县。北京市东城区卫生和计划生育委员会与赵佳林行政非诉一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审81号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人北京市东城区卫生和计划生育委员会于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人赵佳林给付人民币6.04万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。登记在被执行人赵佳林名下车牌号为×××号机动车一辆申请执行人表示不予查封。本院已依法将被执行人赵佳林纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101行审81号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 史 锐代理审判员 崔 霖二〇一七年六月二十三日书 记 员 李紫晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19704号
原告：张银喜，男，1976年5月4日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
原告：张某，男，2003年10月30日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
法定代理人：张银喜，系张某的父亲。
原告：张小妹，女，1997年10月6日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
原告：江海清，男，1957年2月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
原告：谢年凤，女，1957年12月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县。
五原告共同委托诉讼代理人：杨俊威、张洁，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：王喜庆，男，1968年8月3日出生，汉族，户籍地江西省都昌县。
被告：紫金财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道新月路38号华星黄金大厦5-1、5-4、5-5、5-6室。
负责人：陈可杰。
委托诉讼代理人：吴智力，公司员工。
原告张银喜、张某、张小妹、江海清、谢年凤诉被告王喜庆、紫金财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称“紫金财险慈溪公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张银喜及五原告共同委托诉讼代理人杨俊威到庭参加诉讼，被告王喜庆、紫金财险慈溪公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月19日，王喜庆驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车从江西省九江市驶往浙江省宁波市，同日13时45分许，途经G60沪昆高速公路往上海方向345公里+300米处时，车辆碰撞中央护栏后甩尾，车内人员江红娟、段新波和段园霞甩出车外掉落在路基外和车道内，事故造成江红娟、段新波和段园霞受伤，其中江红娟经抢救无效死亡，车辆和路产受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王喜庆驾驶不当，是造成江红娟死亡、段新波和段园霞受伤的主要原因，负江红娟死亡、段新波和段园霞受伤的主要责任；江红娟、段新波和段园霞乘车时未按规定使用安全带的过错，与自身伤亡存在因果关系，各负自身伤亡的次要责任。
三、受害人概况：江红娟，女，1977年11月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县张家31号。
四、原告诉请：1、被告王喜庆赔偿原告损失的90%（死亡赔偿金770580元、被抚养人生活费67544元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费28192.5元，共计966316.5元）即869684.8元，扣除已赔偿的70000元，尚需支付799684.8元。2、被告紫金财险慈溪公司对上述损失在商业险的范围内承担赔偿责任。
五、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，紫金财险慈溪公司承保了浙Ｂ×××××号小型普通客车车上人员险1万元/座等商业保险。
六、被告王喜庆未作答辩。
被告紫金财险慈溪公司的书面答辩意见：本次事故属于单方事故，且死者为车上人员，商业险车上人员保额为1万元/座，被告公司认可1万元，本案不属于交强险及商业三者险保险范围内，其他诉讼请求被告公司不予认可。
七、原告方已获得赔偿情况：被告王喜庆已支付原告70000元。
八、其他需要说明的问题：1、张银喜系死者江红娟的丈夫，张某、张小妹系江红娟的儿女，江海清、谢年凤系江红娟的父母亲。2、被告王喜庆犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年零三个月。
九、本院确定因江红娟死亡的各项合理损失：死亡赔偿金22866元/年*20年+17359元/年*6年÷2=509397元、丧葬费28192.5元，合计537589.5元。因被告王喜庆已被追究刑事责任，原告的精神抚慰金诉请不予支持。
裁判理由与结果
行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告紫金财险慈溪公司承保事故车辆的车上人员保额为10000元/座，应根据法律规定与合同约定向原告承担赔偿责任，即赔偿原告10000元。交警部门认定被告王喜庆对事故中的乘客伤亡负主要责任，江红娟等乘客对各自的伤亡应负次要责任合理合法，本院予以确认并确定原、被告双方就车乘人员险外损失承担比例为9:1。被告王喜庆应赔偿原告537589.5*90%-10000=473830.55元，扣除其已支付的70000元，尚应赔偿原告403830.55元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告王喜庆、紫金财险慈溪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司慈溪支公司在车上人员险责任限额内赔偿原告张银喜、张某、张小妹、江海清、谢年凤共计10000元。
二、被告王喜庆另行赔偿原告张银喜、张某、张小妹、江海清、谢年凤共计403830.55元。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告张银喜、张某、张小妹、江海清、谢年凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元（已减半），由五原告负担1846元，被告王喜庆负担4052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐亦伟
二〇一八年一月二日
代书记员 沈翠莹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1077号
申请人:樊周波,男,1986年11月21日出生,30岁,汉族号码34112619861121023X,住安徽省凤阳县。
被执行人:范成广,男,1963年6月10日出生,53岁,汉族号码342326196306100213,住凤阳县。
被执行人:范晓龙,男,1988年8月13日出生,28岁,汉族号码341126198808130014,住凤阳县。
樊周波与范成广、范晓龙民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初2511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款250000元。
本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原�效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1126执1077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十月三十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1077号申请人:樊周波,男,1986年11月21日出生,30岁,汉族号码34112619861121023X,住安徽省凤阳县。被执行人:范成广,男,1963年6月10日出生,53岁,汉族号码342326196306100213,住凤阳县。被执行人:范晓龙,男,1988年8月13日出生,28岁,汉族号码341126198808130014,住凤阳县。樊周波与范成广、范晓龙民间借贷纠纷一案，本院依据(2016)皖1126民初2511号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款250000元。本院在执行中双方当事人达成和解协议，申请执行人请求撤回执行申请，故本院依法裁定终结执行。裁定终结执行程序后，如被执行人不履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复执行原�效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1077号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十月三十日代理书记员  邬子寒
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3427民初283号
原告：华蓥市华兴建筑工程有限责任公司（以下简称华兴公司），住所地：华蓥市红星路666号。
法定代表人：王晓林，公司总经理。
委托诉讼代理人：何浪，男，1972年12月22日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾平（特别授权），四川环蜀律师事务所律师。
被告中国水利水电第七工程局有限公司（以下简称水电七局公司），住所地：成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号。
法定代表人：申茂夏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昆（特别授权），男，1983年4月30日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐飞，四川蜀望律师事务所律师。
原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司与被告中国水利水电第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员张闯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的劳务费1469622元；2.判令被告支付上述资金占用利息，按中国人民银行同期贷款利息四倍算至起诉时为154310元，该利息应算至付清为止；3.判令被告支付原告主张权利、追讨欠款产生的律师费70000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月1日签订《金沙江白鹤滩水电站左岸引水发电系统土建工程前期项目开挖‌Ⅱ标劳务施工协议》（协议编号：BHT/0416-02#）。合同约定:工程总价款为3659622元，工期为2014年3月29日至2014年11月30日。合同签订后，原告积极履行合同，组织人员施工，现工程已完成并结算，被告陆续向原告支付劳务费2190000元，尚欠劳务费1469622元。
被告水电七局公司辩称，双方签订的建筑施工合同是因为原告中途退场造成了民工闹事，双方已经进行了最终结算，现在只欠30000元；利息不认可原告的计算方法；律师费于法无据，请求驳回律师费的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对签订《金沙江白鹤滩水电站左岸引水发电系统土建工程前期项目开挖‌Ⅱ标劳务施工协议》（协议编号：BHT/0416-02#）无异议。原告对合同结算金额以及委托付款金额有异议，认为是受被告国有企业优势地位压制、胁迫而出具的委托付款书，对被告委托付款的金额不清楚。原告提交的一、金沙江白鹤滩水电站左岸引水发电系统土建工程前期项目开挖‌Ⅱ标劳务施工协议（协议编号：BHT/0416-02#）（系电子文件打印件），二、退场结算清单各一份、华兴公司2014年保险费用机室内配置费用说明一份、退场结算清单（按工程量及窝工），三、水电七局外协施工队工程月进度款结算汇总表、水电七局发送的打包文件各一份，四、中国农业银行账户明细信息（3张，均系复印件）一份，其四组证据，能够证明原告华兴公司与被告水电七局白鹤滩施工局于2014年3月22日签订劳务施工合同，合同标的额为3659622元的事实，本院予以认可。被告提交的一、《金沙江白鹤滩水电站左岸引水发电系统土建工程前期项目开挖‌Ⅱ合同文件》（合同编号：BHT/0416-02#）一份，二、2015年2月11日《分包结算表》（退场结算）一份，三、被告向原告支付工程款的相关财务凭据一套，四、记账凭证二份，其四组证据，能够证明被告水电七局白鹤滩施工局与原告华兴公司于2014年3月22日签订劳务施工合同，合同标的额为3659622元；2015年2月11日原告退场结算，经双方签字认可合同结算金额为4522619元；被告支付原告工程保险费、工程款，以及被告受原告委托代原告支付拖欠的民工工资、材料款4448376.30元的事实，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年3月22日签订《金沙江白鹤滩水电站左岸引水发电系统土建工程前期项目开挖‌Ⅱ标劳务施工协议》（协议编号：BHT/0416-02#）。其合同约定:工程总价款为3659622元，工期为2014年3月29日至2014年11月30日，双方在合同中还约定了施工设备、施工材料、人员管理、案全生产、文明施工、环境保护、工程测量、计量、结算、支付，违约责任、争议、仲裁解决等事项。合同签订后，原告按照合同要求，组织人员、设备进行施工。由于原告在施工过程中拖欠大量工人工资、材料款现象，导致农民工上访事件，影响其他工程正常施工。经当地政府部门、公安部门、劳动部门介入后，要求被告作为中央企业、合同当事方，应尽到社会责任，清理拖欠的民工工资、材料款等，由被告代为垫付。2015年2月11日，经原、被告双方结算，双方签订了《中国水泥水电第七工程局有限公司白鹤滩施工局外协施工队工程月进度款结算汇总表》，双方有关人员签章确定了原告开工工程累计结算金额为4522619元，之后原告退出了工作场所。为支付拖欠的相关费用，原告向被告出具委托付款书，被告按照委托书的款项陆续代原告支付其拖欠的工人工资、材料款等，加上支付给原告的工程款、代付保险费等共计支付金额为4448376.30元，尚欠原告工程款为74242.70元。
本院认为，债务应当清偿。在本案中，原、被告签订劳务施工协议后，由于原告在工程管理、资金上的原因，拖欠大量工人工资、材料款，导致农民工上访事件，影响工程正常施工。经当地有关部门协调后，为维护正常的施工，化解纠纷矛盾，维护社会稳定，保护民工及材料供应商的合法利益，被告根据双方签订的合同及原告出具的委托书，代为垫付了原告拖欠的民工工资、材料款等，依据双方签章认可的工程结算金额，被告尚欠原告的工程款为74242.70元。被告受原告委托代为付款的行为符合法律规定。原、被告之间债权债务关系明确，被告应当给付拖欠工程款。原告提交的证据不能充分证明其主张，其辩称是受胁迫而出具委托付款书，也未提供相应证据予以证明。对其诉求给付欠款四倍银行贷款利息、律师费，双方在合同中并无此约定，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内由被告中国水利水电第七工程局有限公司给付原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司工程款
74242.70元；（款交本院民庭转付原告）
二、驳回原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20000元，由原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司负担18344元，由被告中国水利水电第七工程局有限公司负担1656元（此款已由原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司垫缴，本判决生效后由被告中国水利水电第七工程局有限公司径付原告华蓥市华兴建筑工程有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 闯
二〇一六年八月二十一日
书记员 陈泰蓉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：马义明，男，1977年9月24日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马义明信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,122.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马义明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,122.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马义明，男，1977年9月24日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马义明信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币185,122.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马义明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币185,122.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审148号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人郭林成，男，1983年6月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人郑艳芳，女，1982年9月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）132号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定郭林成、郑艳芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年5月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对郭林成、郑艳芳作出邯山卫计征决南（2017）132号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）132号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）132号征收社会抚养费决定；
二、郭林成、郑艳芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初342号
原告韦伟燕，女，36岁，1981年3月6日，地址：象州县。
被告廖克锋，男，48岁，1969年8月7日，地址：象州县。
韦伟燕诉廖克锋一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员计洪齐适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦伟燕诉称。
被告廖克锋对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 计洪齐
二〇一八年四月二十五日
书记员 ＸＸ祥
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执行�定书
（2016）桂1102执533号
申请执行人：薛灵繁，女，1986年5月25日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：邓伟光，男，1963年8月7日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人薛灵繁与被执行人邓伟光关于民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第610号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执533号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月十八日
书记员 李远鹏
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执345号
申请执行人：黄祖顺，男，1958年11月6日出生，汉族，江西省人，住江西省，现租住在芦溪县。
被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。
申请执行人黄祖顺与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。彭树华涉刑事案件正在我院重审，他名下的资产我院都已经处置过一遍，但没有拍卖变卖成功，萍乡兆弘纺织品有限公司我院已经成功变卖并成交，成交款等被执行人彭树华的刑事判决结果出来后再进行分配。申请执行人表示待有可分配财产时，再申请参与分配，并于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初84号民事调解书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄丰
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0323执345号申请执行人：黄祖顺，男，1958年11月6日出生，汉族，江西省人，住江西省，现租住在芦溪县。被执行人：彭树华，男，1956年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。申请执行人黄祖顺与被执行人彭树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行。彭树华涉刑事案件正在我院重审，他名下的资产我院都已经处置过一遍，但没有拍卖变卖成功，萍乡兆弘纺织品有限公司我院已经成功变卖并成交，成交款等被执行人彭树华的刑事判决结果出来后再进行分配。申请执行人表示待有可分配财产时，再申请参与分配，并于2018年6月26日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结江西省芦溪县人民法院作出的（2018）赣0323民初84号民事调解书的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊审判员  颜强审判员  单纬二〇一八年六月二十六日书记员  黄丰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执165号
申请执行人：王改生，男，汉族，山东省曹县。
被执行人：刘新胜，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王改生与被执行人刘新胜买卖合同纠纷一案中，于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人刘新胜在其各银行账户内存款40404.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项38100.00元，案件受理费及公告费两项共计1013.00元，执行费471.00元，迟延履行期间债务利息820.00元）；若无存款或存款不足40404.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一八年三月二日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3172号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A164室。
法定代表人：王明峰，总经理。
委托诉讼代理人：阎家义，公司职员。
被告：刘祝、赵滨。
本院在审理原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告刘祝、赵滨物业服务合同纠纷一案中，原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更二〇一八年四月二十三日
书记员 李 盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初705号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人艾散江.麦某，无职业。2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月2日刑满释放。2016年3月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
翻译艾伟再尔.阿不都克里木，自愿者。
武汉市硚口区人民检察院于以硚检公诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人艾散江.麦某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人艾散江.麦某、翻译艾伟再尔.阿不都克里木均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月14日6时50分许，被告人艾散江.麦某在本市硚口区利济南路红燕社区附近，趁行人周某不备之机，扒窃其苹果牌6型移动电话一部。在离开现场过程中，被周某发现并追回移动电话。经鉴定，物品价值人民币2800元。
同日，被告人艾散江.麦某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人艾散江.麦某在庭审过程中亦无异议，并有被害人周某的报案材料及辨认笔录、抓获经过、破案经过、对案笔录、刑事侦查照片、监控视频截图、证人阿卜杜某的证言、价格鉴定意见书、办案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份信息、询问录像光盘、被告人艾散江.麦某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾散江.麦某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人艾散江.麦某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人艾散江.麦某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人艾散江.麦某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节。公诉机关对被告人艾散江.麦某犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人艾散江.麦某一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾散江.麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年八月十七日
书记员 孙思思
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初690号
原告：胜利油田胜利建筑安装公司，住所地东营市东营区东二路胜大工业园内，统一社会信用代码91370500164720493R。
法定代表人：李守全，经理。
原告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西，统一社会信用代码91370500793939594L。
法定代表人：姚少峰，经理。
原告胜利油田胜利建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款1299755元，违约金198734.5元，合计1498489.5元；并以1299755元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，直至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告建设的盛运家园工程供应商砼，原告按照约定向被告提供商砼，双方约定每月底结清当月货款。截止2015年年底，被告共欠商砼款1299755元未支�。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉前已更名为山东胜利油田胜利建筑安装有限公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告胜利油田胜利建筑安装公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 申国锋
二〇一八年四月十一日
书记员 刘源涛
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民初690号原告：胜利油田胜利建筑安装公司，住所地东营市东营区东二路胜大工业园内，统一社会信用代码91370500164720493R。法定代表人：李守全，经理。原告：东营盛运家园房地产开发有限公司，住所地东营市东营区黄河路南、西四路西，统一社会信用代码91370500793939594L。法定代表人：姚少峰，经理。原告胜利油田胜利建筑安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商砼款1299755元，违约金198734.5元，合计1498489.5元；并以1299755元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失，直至付清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告建设的盛运家园工程供应商砼，原告按照约定向被告提供商砼，双方约定每月底结清当月货款。截止2015年年底，被告共欠商砼款1299755元未支�。本院经审查认为，根据法律规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉前已更名为山东胜利油田胜利建筑安装有限公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告胜利油田胜利建筑安装公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一八年四月十一日书记员  刘源涛
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审518号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人史跃萍，女，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化市神祝贸易有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇大岙村。
法定代表人刘志刚，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]380号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2009年2月25日作出奉土行罚[2008]380号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市神祝贸易有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的4205平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4205平方米土地处以每平方米20元罚款，共计84100元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4205平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4205平方米土地处以每平方米20元罚款，共计84100元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84100元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]380号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审518号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人史跃萍，女，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人奉化市神祝贸易有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇大岙村。法定代表人刘志刚，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2008]380号行政处罚决定。本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2009年2月25日作出奉土行罚[2008]380号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、四十四条第一款、第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定对被执行人奉化市神祝贸易有限公司作如下处罚：1.退还非法占用的4205平方米土地；2.限期60天拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4205平方米土地处以每平方米20元罚款，共计84100元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月12日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2017年3月18日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.退还非法占用的4205平方米土地；2.拆除在非法占用土地上建造的构筑物及其它设施，恢复土地原状；3.对违法占用的4205平方米土地处以每平方米20元罚款，共计84100元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款84100元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2008]380号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年七月二十五日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
吉林省敦化林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7504行审2号
申请执行人：黄泥河森林公安局，住所地敦化市。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人：张超，黄泥河森林公安局法制大队队长。
被执行人：尚志英，男，1970年2月19日出生，汉族，黄泥河林业局专员办职员，现住敦化市。
申请执行人黄泥河森林公安局于2018年3月12日向本院申请强制执行黄森公（森）林罚决字（2017）005号林业行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，黄泥河森林公安局是以吉林省延边朝鲜族自治州林业管理局的名义作出的行政处罚，行政处罚的主体是吉林省延边朝鲜族自治州林业管理局,黄泥河森林公安局作为申请执行的主体不适格。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十五条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项等规定，裁定如下：
驳回申请人黄泥河森林公安局的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省延边林业中级法院申请复议，也可以直接向吉林省延边林业中级法院申请复议。
审判长 张铁华
审判员 马延青
审判员 段晓君
二〇一八年四月三日
书记员 王笑宇
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执保21号
申请保全人杨志铁与被申请人朱成华、钟珉靓、东莞市毅豪精密机械有限公司民间借贷纠纷一案财产保全，于2018年3月27日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2018年3月29日通过执行管理平台委托广东省东莞市第一人民法院查封被申请人钟珉靓名下车牌号为粤S5NG**的别克小轿车一台，查封期限为二年。广东省东莞市第一人民法院签收后于2018年4月26日对保全车辆进行了查封。新邵法院于2018年5月28日收到东莞市第一人民法院对车辆查封的回执。
至此，本案已依法保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 张磊
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2485号
申请执行人马杨刚，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人陈小二，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人马杨刚依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8568号判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行马杨刚与陈小二借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建中
审判员 刘 勇
审判员 刘兆柱
二〇一七年十二月一日
书记员 宋其快
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2485号申请执行人马杨刚，男，1986年7月19日生，汉族，农民，住东海县。被执行人陈小二，男，1987年6月25日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人马杨刚依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初8568号判决书，于2017年5月22日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行马杨刚与陈小二借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月一日书记员  宋其快
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执056号
申请执行人江苏信德建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区湖光山色小区1号楼1-4号。
法定代表人耿忠民，该公司经理。
被执行人赵强。
申请执行人江苏信德建设工程有限公司与被执行人赵强追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日作出(2014)开商初字第0014号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、被告赵强于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏信德建设工程有限公司85000元。二、驳回原告对被告徐州特尔耐冶金设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1295元、公告费600元（原告已预付），由被告赵强负担。。因赵强未履行义务，江苏信德建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人赵强发出执行通知书，被执行人未主动履行。执行中本院未查询到被执行人有可供执行之财产，案件无法直接执行到位，依法予以终结本次执行程序。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人赵强暂无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人江苏信德建设工程有限公司同意，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结(2014)开商初字第0014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初9045号
原告：张济存，男，1969年10月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：史华亮，男，1966年7月24日出生汉族，住象山县。
原告张济存与被告史华亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告张济存于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告张济存向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张济存撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告张济存负担。
审 判 员 余海东
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 杨海青
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民申26号
再审申请人（原审被告）：郭丽，女。
被申请人（原审原告）：朱万林，男。
原审被告：任财绪，男。
再审申请人郭丽因与被申请人朱万林，原审被告任财绪追偿权纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初2484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭丽申请再审称，请求撤销抚松县人民法院（2017）吉0621民初2484号民事判决书，对本案重新审理或改判郭丽不承担偿还责任。
事实与理由
一、原审判决认定事实错误，朱万林诉称的借款及代偿的事实不清。
原审庭审中，朱万林提供的任财绪的借款协议和借据中虽然有其签名，但由于任财绪未到庭，不能证明借款协议和借据是真实有效的。即使借据和借款协议是真实的，但朱万林当庭未能提供其他证据证实所借款项己实际支付给任财绪，且朱万林所谓的代偿也未提供款项如何支付的相关证据，其陈述的代偿行为是否实际发生不能确定，原审法院仅依据朱万林单方证据即确认任财绪向案外人高同敬、朱迎春三次借款35万元且朱万林代偿17万元的依据不足。
原审判决认定朱万林代偿的l5万元系郭丽与任财绪的夫妻共同债务证据不足，判决郭丽和任财绪共同偿还朱万林的代偿款是错误的。
朱万林在原审庭审时，自认其与任财绪共同做彩钢房安装工程所以才担保，且其庭审中自认借款中有一部分是任财绪用于郭丽住院治疗的费用及孩子的奶粉等家庭花销，但朱万林提供的借款证据上的借款时间分别是2017年4月12日、5月12日和5月21日，而郭丽因意外受伤住院时间是2017年5月27日，不可能提前预料到受伤需要费用而借款，且住院费用不足2万元，也无需借款35万元。郭丽的孩子出生时间是2016年9月7日，也不可能在2017年4月份借款买奶粉。郭丽的日常花销基本上都是父母资助，连住房都是其父母的，怎么可能因孩子花销而向他人借款?任财绪在短短一个多月的时间借款35万元，不可能用于夫妻共同花销。假使任财绪确认借款且将其中一部分用于家庭共同生活，而郭丽在此期间并没有添置贵重的生活用品，那么原审判决将朱万林代偿的15万元全部认定为夫妻共同债务明显是错误的。
本院经审查认为，原审已向任财绪送达开庭传票，任财绪无正当理由拒不到庭，应认为其放弃诉讼权利。原审已认定任财绪、郭丽系夫妻关系，郭丽对此予以认可，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郭丽未提交证据证明其与任财绪存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形。郭丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭丽的再审申请。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一八年七月十三日
书 记 员 赫 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4400号之一
申请执行人严安江，男，1975年2月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈文兵，男，1973年12月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人严安江与被执行人陈文兵为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3325号民事调解书一案中，于2017年10月26日向被执行人陈文兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人严安江加工款人民币9000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人陈文兵未履行生效法律文书确定的义务。
本院在�行过程中，调查了被执行人陈文兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈文兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人陈文兵在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈文兵无车辆登记信息。
4、被执行人陈文兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈文兵有其他可供执行的财产。
因被执行人陈文兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈文兵纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈文兵。本院依申请执行人严安江的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人严安江并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈文兵目前无财产可供执行，申请执行人严安江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4400号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 王楚蛙
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4400号
本院在执行申请执行人严安江与被执行人陈文兵为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3325号一案中，经查，被执行人陈文兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陈文兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4400号之一申请执行人严安江，男，1975年2月28日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈文兵，男，1973年12月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人严安江与被执行人陈文兵为加工合同纠纷的（2017）浙1003民初3325号民事调解书一案中，于2017年10月26日向被执行人陈文兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈文兵履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人严安江加工款人民币9000元及利息，负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人陈文兵未履行生效法律文书确定的义务。本院在�行过程中，调查了被执行人陈文兵的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈文兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人陈文兵在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈文兵无车辆登记信息。4、被执行人陈文兵在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈文兵有其他可供执行的财产。因被执行人陈文兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈文兵纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈文兵。本院依申请执行人严安江的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈文兵的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈文兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人严安江并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈文兵目前无财产可供执行，申请执行人严安江亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4400号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 王楚蛙
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初3842号
原告：楚茂林，男，1953年10月4日生，汉族，现住石家庄市。
被告：寇艳波，男，1970年10月15日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：李清华，女，1976年10月10日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务总经理。
委托代理人：候飞，该公司员工。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告楚茂林与被告寇艳波、李清华、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告楚茂林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告楚茂林承担。
审判员 郭俊光
二〇一七年十月十七日
书记员 杨龙欣
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5203民初156号
原告：揭阳市榕城区颜彩染料经营部。经营场所：揭阳市榕城区仙桥美西田东沿江路**号。
经营者：方楚敏，男，1977年5月18日出生，汉族，住普宁市。
委托代理人：陈晓涛，广东榕江律师事务所律师。
被告：林洁兵，男，1979年1月21日生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林晓珊，女，1978年6月18日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告揭阳市榕城区颜彩染料经营部诉被告林洁兵、林晓珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告揭阳市榕城区颜彩染料经营部于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告揭阳市榕城区颜彩染料经营部以被告方已经偿还债务为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市榕城区颜彩染料经营部撤诉。
本案受理费882元，减半收取为441元，由原告揭阳市榕城区颜彩染料经营部负担。
审 判 员 黄楚平
二〇一八年三月二日
代书记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1319号
原告：张玉荣，女，汉族，1956年12月27日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：梁玺，系原告张玉荣儿子。
委托诉讼代理人：高均兴，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：张志英，女，汉族，1964年3月16日出生，住新蔡县。
原告张玉荣诉被告张志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告张玉荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计68223元。事实与理由：2016年8月30日8时25分许，被告驾驶广森牌电动三轮车沿天庙街至韩集公路由北向南行驶，至韩集镇天庙村张庄公路处，与同方向原告驾驶的宗申牌电动三轮车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后被告逃离现场。新蔡县公安局交警大队作出（2016）第201号道路交通事故认定书为：被告对此事故负全部责任。原告现虽已出院，但身体功能出现障碍，左上肢损伤伤残等级为十级。原告就此事故所造成的各项损失提起诉讼，望法院公判。
本院经审理认为，原告所起诉的被告送达地址和联系电话不明确，本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张玉荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王志伟
审判员 肖东辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 邹小颖
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行初17号
原告句容市华阳镇湘满楼饭店。住所地：句容市华阳镇建设路。
经营者王云，男，汉族，1981年9月6日生，住句容市。
被告句容市人民政府。住所地：句容市人民路**号。
法定代表人潘群，市长。
委托代理人刘民，江苏民中律师事务所律师。
原告句容市华阳镇湘满楼饭店诉被告句容市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告经营者王云，被告的出庭应诉负责人王大金副市长、委托代理人刘民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告饭店位于句容市南大街与建设路路口东南角处，被纳入当地征收范围，2015年期间，嫌疑人戴口罩，手持铁棍，逼迫原告搬迁，原告饭店多次遭到打、砸、抢、盗、故意伤害及暴力毁坏饭店合法财产，且无任何补偿，至今也未签订拆迁补偿安置协议书。在2016年1月28日深夜3时39分在没有履行任何法律程序的情况下，饭店被几十个不明身份人夜间使用挖机强制拆除。原告的合法财产遭到非法侵害时向句容市公安局华阳派出所（以下简称华阳派出所）邮寄《刑事控告信》，华阳派出所不依法履行法定职责，原告认为其行为侵犯了原告的合法权益，向被告句容市人民政府申请行政复议，句容市人民政府于2017年1月13日作出[2017]句行复第008号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书认定事实错误，没有证据，错误适用法律，应依法予以撤销。请求撤销被告作出的[2017]句行复第008号《不予受理行政复议决定书》，责令被告对原告提出的复议申请重新作出决定；被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
1、公证书；
2、资产评估报告书封面；
3、刑事控告书及国内特快专递签收情况（该控告书收件人为宋有村）；
4、句容市人民政府不予受理行政复议申请决定书。
被告句容市人民政府辩称：被告于2017年1月10日收到原告因华阳派出所不依法履行法定职责提出的行政复议申请，要求依法确认华阳派出所对本案原告于2015年3月13日（实为2016年3月13日）提交的《刑事控告书》不履行法定职责行政不作为行为违法；责令华阳派出所对嫌疑人入室盗窃行为立案侦查，依法追究其刑事责任。被告在审查过程中发现，原告已就同一事项向句容市人民法院提起过行政诉讼。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第七项的规定，决定不予受理。于2017年1月13日作出[2017]句行复第008号《不予受理行政复议申请决定书》并通过邮政特快专递寄送给本案原告。被告的行为符合法律相关规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
1、行政复议申请书、2016年3月13日刑事控告书、EMS回单及签收回执；
2、句容市人民法院（2016）苏1183行初37号行政判决书；
3、句容市人民政府不予受理行政复议申请决定书、送达回证、EMS回单。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，证据2关联性有异议，该判决书是原告2015年12月27日向句容市公安局递交的人身及财产安全保护申请，句容市公安局拒绝履行职责，不予答复原告，与本案2016年3月13日原告向句容市公安局提交的刑事控告书不是同一事实，不符合重复诉讼的构成要件。证据3关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告对原告提交的证据1、2有异议，与本案无关联性；证据3、4无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据3、4予以确认，原告提交的证据1、2与本案无关。对被告提交的证据均予以确认。
经审理查明：原告的经营场所位于句容市华阳镇建设路。原告的经营者王云于2016年3月13日向华阳派出所邮寄《刑事控告书》一份，控告徐益斌、郑建祥、唐磊、陈俊四人纠集一帮人于2015年10月31日夜间四点三十四分用铁棍撬开原告经营饭店的铁卷闸门后进行盗窃，给原告带来身心伤害，致使饭店无法经营，要求华阳派出所依法追究被控告人涉嫌盗窃罪的刑事责任；追究被控告人涉嫌破坏生产经营的刑事责任；责令被控告人赔偿其损失。华阳派出所未作出答复。2017年1月6日，原告向被告申请行政复议，要求确认被申请人华阳派出所不履行法定职责的行为违法；责令被申请人对嫌疑人入室盗窃行为立案侦查，依法追究其刑事责任。被告收到原告的复议申请后，于2017年1月13日作出[2017]句行复第008号不予受理行政复议申请决定书，认为原告已就同一事项向句容市人民法院提起过行政诉讼，对其申请事项决定不予受理，并邮寄送达给原告。
在本院审结的（2017）苏11行终38号句容市华阳镇湘满楼饭店诉句容市公安局不履行法定职责一案中，查明以下事实：2015年4月至2016年7月间，原告经营者王云多次向被告电话报警，邮寄查处申请书等，要求被告查处其经营的饭店被盗、砸、抢等违法行为。2015年10月31日，王云报警称其经营的饭店被盗。被告经初步调查，当日以刑事案件立案，并向王云送达了接受警情（案件）受理回执单。原告经营者王云于2015年12月28日向句容市公安局提交人身及财产安全保护申请书。于2016年2月起多次向句容市公安局提交刑事控告书、查处申请书，要求追究故意毁坏其饭店财产等刑事责任。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，原告经营者王云就2015年10月31日夜间其饭店被盗的事项，在公安机关已经以刑事案件立案的情况下，分别于2015年12月28日、2016年3月13日向公安机关邮寄刑事控告书，要求对相关人员立案侦查，追究刑事责任。原告经营者王云已就2015年12月28日提交刑事控告书之后公安机关不作为事项提起过行政诉讼，现再次以公安机关不履行2016年3月13日的刑事控告书为由，向被告申请行政复议，实质是对同一主体就同一事项在提起行政诉讼后又申请行政复议，依法应当不予受理。另原告申请复议的事项，是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，也不属于行政复议受理范围。综上，被告作出的不予受理决定，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告句容市华阳镇湘满楼饭店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告句容市华阳镇湘满楼饭店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行及帐号：中国农业银行南京市分行山西路支行，10113301040002475。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁艺青
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1828号
原告：王利军，男，1982年7月7日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：张烨华，男，1992年12月28日生，汉族，住丹阳市。
原告王利军与被告张烨华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利军的委托诉讼代理人朱云阳到庭参加诉讼，被告张烨华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款4万元，给付自逾期之日至实际给付之日的利息；2.要求被告承担律师费4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款2万元，用于交通事故车辆维修，待理赔后即同年6月26日归还，如到期不还，每天支付违约金200元，如导致诉讼，愿意承担诉讼费、律师费。2017年6月2日，被告又向原告借款2万元，同年7月2日归还，其他约定和前一次借款相同。后经原告索要，被告未能归还。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条2份。证明被告向原告借款4万元，并约定了借款期限及违约责任，引起诉讼的诉讼费、律师费的承担等。
2、委托代理合同1份和律师费发票1份。证明原告为索要借款，委托了律师代理，律师费4000元。
被告张烨华未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年5月26日，被告向原告借款2万元，借款期限一个月，2017年6月26日前归还，如不能按时归还，由被告承担违约金200元一天，并愿意承担由此引起的诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2017年6月2日，被告向原告借款2万元，借款期限一个月，2017年7月2日前归还，如不能按时归还，由被告承担违约金200元一天，并愿意承担由此引起的诉讼费用（包括诉讼费、律师代理费等）。借款到期后，被告未能按约归还借款。2018年2月27日，原告和江苏维尔达律师事务所签订委托代理合同，委托代理本案，律师代理费用4000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即归还借款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，由于借款约定了逾期还款的违约金，该违约金的计算超过了法律的相关规定，现原告主张按年利率24%计算，本院予以准许，故该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，未超过法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。被告张烨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张烨华于本判决生效之日起15日内归还原告王利军借款4万元及利息（其中借款2万元，自2017年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；借款2万元，自2017年7月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告张烨华于本判决生效之日起15日内给付原告王利军律师费4000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取450元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姜华忠
二〇一八年四月二十三日
书记员 ＸＸ萍
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初487号
原告：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇三江村三江桥侧，统一社会信用代码91440600797798653D。
法定代表人：胡斌，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔春，广东源浩律师事务所律师。
被告：邓志强，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市鸿狮混凝土有限公司（以下简�鸿狮公司）与被告邓志强劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿狮公司的委托诉讼代理人崔春、被告邓志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿狮公司向本院提出诉讼请求：1、鸿狮公司无需向邓志强支付2017年8月至2017年9月期间平时超时、休息日的加班工资差额1175.54元；2、本案诉讼费由邓志强承担。事实和理由：邓志强从2014年入职时起，对其工作内容、时间、方式等均清楚了解，从未对工资问题提出异议，表明其认可相关工资待遇。邓志强每天工作8小时，每周休息一天，即每周加班一天，鸿狮公司在工资表中列明加班工资并不能由此推断邓志强平时存在超时加班，邓志强应对其主ＸＸ时超时加班承担举证责任。
邓志强辩称，在入职时双方虽签订劳动合同，但当时除身份信息为本人书写外，其余内容均为空白，是鸿狮公司事后添加上去的，双方对工作时间及劳动报酬等均无具体明确约定。鸿狮公司主张邓志强每天工作8小时不属实，每周休息一天不属实。邓志强实际的工作时间如下：2017年1月1日前：日班8：00至20：00（12小时），夜班20：00至次日8：00（12小时），逢周日上日班的转班，日夜班8：00至次日8：00（24小时）。2017年1月1日后：日班8：00至18：00（10小时），夜班18：00至次日8：00（14小时），逢周日上日班的转班，日夜班8：00至次日8：00（24小时）。鸿狮公司设有指纹打卡考勤机，邓志强每天上班均有打卡记录，可印证其工作时间。工资表中虽列有加班费项目，但鸿狮公司应举证证明其计算标准以及已足额发放的事实，且邓志强在工资表中签名并不完全表明对工资发放的认可，邓志强曾就工资发放问题向鸿狮公司提出异议，只是后来不了了之。综上，请求法院依法公正判决，维护劳动者的合法权益。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方当事人对仲裁裁决第一项即有关劳动关系的解除均没有提起诉讼，视为服裁，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为邓志强加班工资的计算及支付问题。对此本院具体评析如下：
第一、关于加班事实问题。邓志强主张其每天工作10小时或14小时，每月只休息两天，存在工作日及休息日加班的事实，并提供了考勤记录拟证实。鸿狮公司则主张邓志强每天工作8小时，每周休息一天，每周加班一天，并提供了劳动合同、工资单等拟证明。对此本院经审查认为，邓志强提交的考勤记录所显示的内容虽与邓志强陈述的事实相一致，但邓志强并未能提交其他相关证据佐证其来源的合法性及内容的真实性，鸿狮公司对此亦不予认可，单凭该证�并不足以证实邓志强主张的具体加班事实，故本院对该证据不予采信，对其以此主张的具体加班事实不予确认。对于鸿狮公司提交的劳动合同和工资单，邓志强虽对其真实性无异议，但鸿狮公司并未能对邓志强的出勤情况以及加班工资的计算方式、标准等予以进一步佐证，该劳动合同和工资单并不能相互印证鸿狮公司所主张的加班事实，故本院对其所主张的具体加班事实不予确认。在现有证据未能充分有效证实邓志强具体加班事实的情形下，本院综合双方当事人的陈述以及邓志强所从事的工作性质、工作内容等因素，酌定邓志强2017年8月至9月期间每天工作10小时，平均每月工作26天。
第二、关于加班工资的计算基数。庭审中双方对以1510元/月作为计算加班工资的标准无异议，本院予以确认。据此，邓志强2017年8月至2017年9月期间工作日的加班工资为1353.79元�1510元/月÷21.75天÷8小时×52天×2小时×1.5）；2017年8月至2017年9月期间休息日的加班工资为1110.80元（1510元/月÷21.75天×8天×2），合计2464.59元。
第三、关于加班工资的支付问题。鸿狮公司提交的工资单明确列明了包括“加班工资、加班补贴”在内的工资项目构成，并经邓志强签名确认，本院对其所证明的工资数额予以确认。因此，扣除鸿狮公司2017年8月和9月已支付的加班工资1780元，鸿狮公司在本案中需向邓志强支付加班工资差额684.59元（2464.59元-1780元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市鸿狮混凝土有限公司与被告邓志强于2017年11月1日解除劳动关系；
二、原告佛山市鸿狮混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向被告邓志强支付2017年8月和9月的加班工资差额684.59元；
三、驳回原告佛山市鸿狮混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市鸿狮混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 叶凤华
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁17行终91号
上诉人（原审起诉人）：郑昌宏、梁伟、常寅等85人（名单附后）。
诉讼代表人：郑昌宏，男，1967年12月4日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
诉讼代表人：梁伟，男，1967年8月7日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
诉讼代表人：常寅，男，1962年10月15日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。
上诉人郑昌宏等85人因起诉菏泽市工商行政管理局工商登记及行政赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
郑昌宏等人上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初18号行政裁定，依法予以受理。事实和理由：因菏泽市工商行政管理局隐瞒事实，代替全体职工签字是违法的，上诉人郑昌宏等人自1998年6月离岗至今，根本不知道企业改制，也无从知道，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，法院应当受理该案，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民�院不予受理。”的规定，裁定不予受理，适用法律错误。
本院认为，郑昌宏等人于2018年4月3日向法院提出诉讼，要求撤销菏泽市工商行政管理局2008年1月份作出的行政行为，提起诉讼的时间已经远远超过五年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。据此，郑昌宏等人对菏泽市工商行政管理局的行政登记行为不服，应当在菏泽市工商行政管理局作出行政登记之日起五年内对该行为提出诉讼，其未能在该期限内提出诉讼，称其对案涉行政行为无从知晓，法院应当受理该案的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人郑昌宏等人的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限，不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定不予受理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 李洁洁
附：
上诉人郑昌宏等85人名单：
魏国宪张志伦梁伟李民韩丽寻淑华李艺超
吴道华张克伟张延江李运亮刘喜南张世宽张合理
赵付伦张从勇徐龙黔温洪印步贵献黄子奇张惕建
郭金民张玉岭刘金海曹广荣杨卫红常寅张惠茹
郑昌宏孙继科刘若爱王培东李瑞荣党晓丽刘素娟
吴建云李素平王雪峰孔令英李海平张惠�李秀云
李景兰魏存娥李健美王丽娜刘静张荷菊邓素芳
赵玉香周晓红王永芝王玉清陈冬梅郭洪礼张庆安
张香莲张慧李守德安鹏范德芹杜娟李秀梅
李祥凤李秋英庞红梅祝红霞殷建金玉霞宋从真
邱梅刘惠青孔红李君李飞刘卫东刘兆国
成平董洪元耿良坤高冬梅李宪辉林亚东温红旗
汤恩东
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁17行终91号上诉人（原审起诉人）：郑昌宏、梁伟、常寅等85人（名单附后）。诉讼代表人：郑昌宏，男，1967年12月4日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。诉讼代表人：梁伟，男，1967年8月7日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。诉讼代表人：常寅，男，1962年10月15日出生，汉族，职工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张中原，山东能化律师事务所律师。上诉人郑昌宏等85人因起诉菏泽市工商行政管理局工商登记及行政赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初18号行政裁定，向本院提起上诉。郑昌宏等人上诉请求：撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初18号行政裁定，依法予以受理。事实和理由：因菏泽市工商行政管理局隐瞒事实，代替全体职工签字是违法的，上诉人郑昌宏等人自1998年6月离岗至今，根本不知道企业改制，也无从知道，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，法院应当受理该案，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民�院不予受理。”的规定，裁定不予受理，适用法律错误。本院认为，郑昌宏等人于2018年4月3日向法院提出诉讼，要求撤销菏泽市工商行政管理局2008年1月份作出的行政行为，提起诉讼的时间已经远远超过五年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。据此，郑昌宏等人对菏泽市工商行政管理局的行政登记行为不服，应当在菏泽市工商行政管理局作出行政登记之日起五年内对该行为提出诉讼，其未能在该期限内提出诉讼，称其对案涉行政行为无从知晓，法院应当受理该案的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人郑昌宏等人的起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的期限，不符合行政诉讼的受理条件，一审裁定不予受理正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一八年五月二十三日书记员  李洁洁附：上诉人郑昌宏等85人名单：魏国宪张志伦梁伟李民韩丽寻淑华李艺超吴道华张克伟张延江李运亮刘喜南张世宽张合理赵付伦张从勇徐龙黔温洪印步贵献黄子奇张惕建郭金民张玉岭刘金海曹广荣杨卫红常寅张惠茹郑昌宏孙继科刘若爱王培东李瑞荣党晓丽刘素娟吴建云李素平王雪峰孔令英李海平张惠�李秀云李景兰魏存娥李健美王丽娜刘静张荷菊邓素芳赵玉香周晓红王永芝王玉清陈冬梅郭洪礼张庆安张香莲张慧李守德安鹏范德芹杜娟李秀梅李祥凤李秋英庞红梅祝红霞殷建金玉霞宋从真邱梅刘惠青孔红李君李飞刘卫东刘兆国成平董洪元耿良坤高冬梅李宪辉林亚东温红旗汤恩东