wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7948号
原告陈崇均，男，1952年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海华东木器厂，住所地上海市青浦区。法定代表人沈万全，董事长。委托代理人张培樑，男。本院在审理原告陈崇均诉被告上海华东木器厂其他与公司有关的纠纷一案中，原告陈崇均于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈崇均撤回起诉。本案受理费人民币53,016元，减半收取，由原告负担26,508元。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢丽娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2061号之一
申请执行人方孝美等
被执行人童海香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1359号，依法向被执行人童海香发出执行通知书，责令被执行人童海香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童海香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童海香(证件号码:)在省农信社的10×××97的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2061号之二
申请执行人方孝美等
被执行人童海香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1359号，依法向被执行人童海香发出执行通知书，责令被执行人童海香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童海香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童海香(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2061号
申请执行人方孝美
被执行人童海香。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1359号，依法向被执行人童海香发出执行通知书，责令被执行人童海香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童海香未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童海香(证件号码:)在省农信社的62×××13的存款人民币19000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2061号
被拘留人:童海香公民身份号码:×××5420
本院在执行杨桂英;方孝兵;方孝美与童海香（2017）浙0127执2061号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对童海香拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
()
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00130号
原告崔云浩。
原告郜国同。
被告南通炜龙置业有限公司，住所地海安县李堡镇工业集中区（人民路）。
法定代表人周小梅，南通炜龙置业有限公司执行董事。
被告周小梅。
被告刘建云。
三被告之委托代理人孙小彬，南通炜龙置业有限公司法务。
本院受理原告崔云浩、郜国同与被告南通炜龙置业有限公司（以下简称炜龙公司）、周小梅、刘建云商品房销售合同纠纷一案后，被告炜龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的商品房买卖合同第十九条明确约定合同履行过程中双方发生争议的提交南通市仲裁委员会仲裁。所以海安县人民法院对此案无管辖权。
经审查，2013年2月26日，原告崔云浩、郜国同与炜龙公司签订了商品房买卖合同，合同约定崔云浩、郜国同购买炜龙公司开发的位于李堡镇人民路8号商品房一套。其中合同第十九条约定本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交南通市仲裁委员会仲裁。2015年4月27日，二原告就同一事由、同一诉讼请求向我院提起诉讼，我院予以立案受理。
本院认为，原告崔云浩、郜国同已于2015年3月9日根据仲裁条款向南通仲裁委申请仲裁，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告崔云浩、郜国同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。
代理审判员 潘秀宗
二〇一四年五月十四日
见习书记员 丁 吉
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00130号
原告张志涛，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省临漳县。
委托代理人田超英，安阳市文峰区关法律服务所法律工作者。
被告安阳县洪河屯乡第二初级中学，住所地：安阳县洪河屯乡崔魏炉村。
法定代表人王新海，男，1976年2月22日出生，汉族。现为洪河屯乡第二初级中学校长。
委托代理人向俊峰，男，系被告工作人员。
原告赵永涛与被告安阳县洪河屯乡第二初级中学合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳永红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志涛及其委托代理人田超英、被告委托代理人向俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志涛诉称，2010年7月份原告承包了被告主体教学楼建筑工程，教育局规定履约保证金必须给校长，所以将6万元履约保证金交给当时的校长黄峰，在教学楼建设过程中一直是黄峰跟我一起去教育局办的。按照约定原告于2010年11月份已经将承包的全部教学楼主体工程完工，2011年1月2日经过验收合格。根据当时的约定被告理应将6万元全部退换给原告，但经多次催要被告以各种借口拒不退还，无奈原告只好求助法院，请求依法判令一、被告立即返还原告保证金6万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告安阳县洪河屯乡第二初级中学辩称，第一，原告称2011年1月2日主体教学楼经验收合格，不符合事实。1、主体教学楼门框用料明显小于合格规定用料，至今未更换。2、部分电路未装电线且不按规定施工。3、屋顶未做防渗漏实验，以致漏雨。其次，被告张志涛称向原告缴纳6万元工程保证金不符合事实。黄峰曾经是洪河屯乡二中的校长，但是在2010年5月22日左右已经被免职。被告向当时的学校负责人和当时的学校会计询问此事，当时的学校负责人和当时的学校会计均未收到6万元保证金。综上所述，原告张志涛提出的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，20101年原告承接了被告教学楼主体工程。2010年7月12日被告给原告出具一份盖有其公章内容为“今收到张志涛交来承建洪河屯乡二中主体教学楼履约保证金陆万元整，经手人黄峰”。目前该教学楼被告已投入使用。
上述事实，有原告提供的2010年7月12日收据、照片5张及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告依据被告出具的履约保证金手续，在工程竣工，验收合格后，要求被告退还6万元履约保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。被告以原告承建的工程有质量问题，黄峰当时已被免去校长职务，且没有收到款拒不退还的理由，由于没有提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
被告安阳县洪河屯乡第二初级中学于判决生效后十日内退还原告张志涛履约保证金6万元。
案件受理费1300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 岳永红
二〇一五年二月十二日
书记员 王 攀
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9308号
原告:陈春业,男,1973年10月10日生,汉族,住宿迁市泗洪县。
被告:卓威,男,汉族,住宿迁市
被告:宿迁市明远建筑安装工程公司,住所地宿迁市宿城区金鸡湖东路188号。
本院于2017年11月29日立案受理原告陈春业诉被告卓威、宿迁市明远建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依法进行书面审查。
经审查查明，2014年3月16，原告陈春业与被告卓威签订木工班组协议，约定：．．．．．．未尽事宜双方协商或由宿迁市仲裁委员会裁决。
本院认为，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但是仲裁协议无效的除外。具体到本案中，原告与被告卓威明确约定“未尽事宜双方协商或由宿迁市仲裁委员会裁决”，故本院对本案无管辖权。
综上，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陈春业的起诉。
案件受理费2474元，退还原告陈春业。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10237号
原告：谢照德，男，1942年9月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：张永坤，男，1927年5月26日出生，汉族，住乐清市。
第三人：张怀多，男，1937年12月23日出生，汉族，住乐清市。
原告谢照德与被告张永坤、第三人张怀多合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告谢照德于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的合法处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢照德撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告谢照德负担。
审 判 长 包素素
人民陪审员 金 飞
人民陪审员 何美蓉
二〇一八年五月七日
代书 记员 侯寒冰
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0185民初1272号
原告：马信祥，男，1962年9月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：郑磊，男，1980年4月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，送达地址）。
原告马信祥为与被告郑磊运输合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈艳菊适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马信祥到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马信祥起诉称：原告自2016年起一直为被告承运机器设备，2017年7月3日结算，被告郑磊出具欠条一份，言明欠运费10000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉请法院判令：一、被告支付原告运输费10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告运输费10000元的事实。
被告郑磊未到庭，亦未向本院提供证据。
被告郑磊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告运输费10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付运输费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告马信祥运输费10000元。
如果被告郑磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑磊负担。
原告马信祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈艳菊
二〇一八年三月二十九日
书记员 方慧妮
?
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初1272号原告：马信祥，男，1962年9月29日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：郑磊，男，1980年4月6日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，送达地址）。原告马信祥为与被告郑磊运输合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈艳菊适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马信祥到庭参加诉讼，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告马信祥起诉称：原告自2016年起一直为被告承运机器设备，2017年7月3日结算，被告郑磊出具欠条一份，言明欠运费10000元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此原告诉请法院判令：一、被告支付原告运输费10000元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份，欲证明被告尚欠原告运输费10000元的事实。被告郑磊未到庭，亦未向本院提供证据。被告郑磊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明案件事实与原告诉称一致。本院认为，被告郑磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告尚欠原告运输费10000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付运输费10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告马信祥运输费10000元。如果被告郑磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑磊负担。原告马信祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈艳菊二〇一八年三月二十九日书记员  方慧妮?附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初720号
原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。
负责人：李恒，该局局长。
委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1998年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：陈强（系被告陈磊之父），男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区包头市。
原告包头市青山区住房保障和房屋管理局(以下简称青山区房管局)与被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区房管局的委托诉讼代理人聂荣荣、被告陈磊的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青山区房管局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金17346元（从2014年11月至2017年10月，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《租赁合同》，原告将房屋出租给被告，合同签订后被告一直居住在上述房屋里，但未按时缴纳租金，经原告多次催要，被告一直未给付租金，被告的行为已构成违约，故原告请求解除租赁合同，并要求被告支付租金以及腾退占用的房屋。
被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求。因为，原告主张的房租金额不对，当时约定的租金是每年1847元，我交了一年，但第二年我缴费的时候被告不收，要求按照一年8195元交纳，但是这个金额我无法承担。我有病没有工作，孩子还在上学，父母也有病，我是困难家庭，我全年的收入也没有这么多。我没有住的地方，不同意腾出房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告青山区房管局作为甲方与作为乙方的被告陈磊（陈强代签）签订了一份《呼1﹟、2﹟街坊拆迁户过渡房租赁合同》，合同约定甲方将位于包头市青山区北国风光小区（现名称为兵工佳苑）x栋xxx号的房屋以市场价格出租给乙方，作为乙方的过渡房。租房期限：以乙方签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》所约定安置房屋向乙方交付钥匙后3个月。租金及交付方式：本合同在安置房交钥匙之前每年签订一次，每次签约时应一次性付清租赁年度的租金。安置房屋交钥匙当年，租金按月支付。乙方承租房屋月租金为682.9元，年租金8195.04元。陈强个人交纳金额为1847元，其余6348元为万顺公司补贴。还约定，乙方须按时缴纳房租，超过三个月未交的，甲方有权解除本合同，收回房屋。在乙方取得安置房钥匙后3个月，仍不腾出本合同项下房屋的，甲方有权采取停水、停电、停暖等方式强制乙方腾出，因此给乙方造成的损失由乙方自行承担。且在乙方超出期限占用房屋期间，房屋占用费按照本合同约定租金的三倍支付。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告陈磊缴纳了2013年11月21日至2014年11月21日房租中其个人缴纳部分1847元。庭审中，被告称安置房屋已于2017年10月左右交付，原告认可房屋已交付，但称其不清楚具体交付日期。
本院认为，原、被告双方所签订的《呼1﹟、2﹟街坊拆迁户过渡房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按合同约定履行了自己的义务，将出租房屋交付给被告居住，被告应按合同约定交付租金。根据合同约定，租赁期限于向乙方交付安置房屋钥匙后3个月届满，庭审中原告认可安置房屋已交付被告，因未能举证证明交付日期，而被告认可房屋于2017年10月交付，故本院采信被告所述认定合同约定的租赁期限于2018年1月届满。因双方合同约定的履行期限已届满，合同已履行完毕，故无需解除，因此，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，被告应将所承租的房屋返还原告。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金：1、租赁期间内的租金。因双方在合同中约定“陈强个人交纳金额为1847元”，应理解为在租赁期限内均按该约定履行，即被告在租赁期限内每年应交纳租金为1847元。故被告应支付原告从2014年11月至2018年1月共计3年2个月的租金，即：1847×3+1847÷12×2=5848.83元。2、租期届满即从2018年2月起至实际腾房之日被告占用期间的租金。根据原告提供的2015年9月15日包头市青山区人民政府青府文字[2015]218号文件（后附《公共租赁住房租赁价格表》）的规定，被告承租房屋应按每月每平米租金8元，2楼上浮6%的标准计算，每月租金应为：8×（1+6%）×48.78=413.65元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局2014年11月至2018年1月的房屋租金5848.83元；
二、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局房屋租金从2018年2月起至实际腾房之日止 ****，按月租金
413.65元计算。
三、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内腾出所占用的位于包头市青山区兵工佳苑x栋xxx号房屋交付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局。
四、驳回原告包头市青山区住房保障和房屋管理局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担80元，被告陈磊负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员周爱萍
二〇一八年三月二十九日
书记员布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
****第二百三十五条 租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初720号原告：包头市青山区住房保障和房屋管理局。负责人：李恒，该局局长。委托诉讼代理人：王雁，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂荣荣，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告：陈磊，男，1998年10月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：陈强（系被告陈磊之父），男，1969年12月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区包头市。原告包头市青山区住房保障和房屋管理局(以下简称青山区房管局)与被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青山区房管局的委托诉讼代理人聂荣荣、被告陈磊的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青山区房管局向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《租赁合同》；2、判令被告支付房屋租金17346元（从2014年11月至2017年10月，此后发生的租金判决一并计算至实际给付之日）；3、判令被告立即腾退所占用的房屋；4、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《租赁合同》，原告将房屋出租给被告，合同签订后被告一直居住在上述房屋里，但未按时缴纳租金，经原告多次催要，被告一直未给付租金，被告的行为已构成违约，故原告请求解除租赁合同，并要求被告支付租金以及腾退占用的房屋。被告陈磊辩称，不同意原告的诉讼请求。因为，原告主张的房租金额不对，当时约定的租金是每年1847元，我交了一年，但第二年我缴费的时候被告不收，要求按照一年8195元交纳，但是这个金额我无法承担。我有病没有工作，孩子还在上学，父母也有病，我是困难家庭，我全年的收入也没有这么多。我没有住的地方，不同意腾出房屋。本院经审理认定事实如下：2013年11月21日，原告青山区房管局作为甲方与作为乙方的被告陈磊（陈强代签）签订了一份《呼1﹟、2﹟街坊拆迁户过渡房租赁合同》，合同约定甲方将位于包头市青山区北国风光小区（现名称为兵工佳苑）x栋xxx号的房屋以市场价格出租给乙方，作为乙方的过渡房。租房期限：以乙方签订的《国有土地上房屋征收产权调换协议》所约定安置房屋向乙方交付钥匙后3个月。租金及交付方式：本合同在安置房交钥匙之前每年签订一次，每次签约时应一次性付清租赁年度的租金。安置房屋交钥匙当年，租金按月支付。乙方承租房屋月租金为682.9元，年租金8195.04元。陈强个人交纳金额为1847元，其余6348元为万顺公司补贴。还约定，乙方须按时缴纳房租，超过三个月未交的，甲方有权解除本合同，收回房屋。在乙方取得安置房钥匙后3个月，仍不腾出本合同项下房屋的，甲方有权采取停水、停电、停暖等方式强制乙方腾出，因此给乙方造成的损失由乙方自行承担。且在乙方超出期限占用房屋期间，房屋占用费按照本合同约定租金的三倍支付。合同签订后，原告按约定向被告交付了房屋，被告陈磊缴纳了2013年11月21日至2014年11月21日房租中其个人缴纳部分1847元。庭审中，被告称安置房屋已于2017年10月左右交付，原告认可房屋已交付，但称其不清楚具体交付日期。本院认为，原、被告双方所签订的《呼1﹟、2﹟街坊拆迁户过渡房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。本案中原告按合同约定履行了自己的义务，将出租房屋交付给被告居住，被告应按合同约定交付租金。根据合同约定，租赁期限于向乙方交付安置房屋钥匙后3个月届满，庭审中原告认可安置房屋已交付被告，因未能举证证明交付日期，而被告认可房屋于2017年10月交付，故本院采信被告所述认定合同约定的租赁期限于2018年1月届满。因双方合同约定的履行期限已届满，合同已履行完毕，故无需解除，因此，原告要求解除双方租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”之规定，被告应将所承租的房屋返还原告。故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于租金：1、租赁期间内的租金。因双方在合同中约定“陈强个人交纳金额为1847元”，应理解为在租赁期限内均按该约定履行，即被告在租赁期限内每年应交纳租金为1847元。故被告应支付原告从2014年11月至2018年1月共计3年2个月的租金，即：1847×3+1847÷12×2=5848.83元。2、租期届满即从2018年2月起至实际腾房之日被告占用期间的租金。根据原告提供的2015年9月15日包头市青山区人民政府青府文字[2015]218号文件（后附《公共租赁住房租赁价格表》）的规定，被告承租房屋应按每月每平米租金8元，2楼上浮6%的标准计算，每月租金应为：8×（1+6%）×48.78=413.65元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局2014年11月至2018年1月的房屋租金5848.83元；二、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内支付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局房屋租金从2018年2月起至实际腾房之日止，按月租金413.65元计算。三、被告陈磊于本判决生效之日起三十日内腾出所占用的位于包头市青山区兵工佳苑x栋xxx号房屋交付原告包头市青山区住房保障和房屋管理局。四、驳回原告包头市青山区住房保障和房屋管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告包头市青山区住房保障和房屋管理局负担80元，被告陈磊负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员周爱萍二〇一八年三月二十九日书记员布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执233号
申请执行人哈尔滨联兴钢结构有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨立国，总经理。
被执行人中航建设开发（海南）有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市。
负责人王晓东，总经理。
被执行人延寿县第三粮库有限责任公司，住所地黑龙江省延寿县延寿镇。
法定代表人袁超，总经理。
本院执行的哈尔滨联兴钢结构有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2017年9月15日作出的（2017）黑0129民初690号民事判决书申请执行中航建设开发（海南）有限公司桦甸分公司、延寿县第三粮库有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人哈尔滨联兴钢结构有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人中航建设开发（海南）有限公司桦甸分公司、延寿县第三粮库有限责任公司给付工程款755000元、利息14309元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1350元，并承担申请执行费。
在执行过程中，2018年4月28日，申请执行人哈尔滨联兴钢结构有限公司以“已与被执行人自行和解并履行完毕”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初690号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑玉琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 孙 悦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初502号
原告：王钇钫，女，1987年6月22日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：谭开心，女，1988年2月28日出生，汉族，住济源市。
原告王钇钫与被告谭开心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钇钫到庭参加诉讼，被告谭开心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款110000元。事实和理由：2014年12月11日，被告向原告借款110000元，原告当场将现金交付被告，被告给原告出具了借据。该款至今未还。
被告谭开心未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告向原告借款110000元，并给原告出具了借条，载明“今借到王钇钫现金壹拾壹万元整。（￥110000元）谭开心2014.12.11”。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告向原告借款110000元的事实，有被告给原告出具的借条予以证明，被告应当偿还。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭开心于本判决生效之日起十日内偿还原告王钇钫110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年三月十九日
书记员 肖瑶瑶
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执645号
申请执行人:盛丽艳，女，1970年3月8日出生，汉族，工人。
被执行人：董亚玲，女，1979年1月26日出生，汉族。
被执行人：王福兴，男，1978年9月21日出生，汉族。
申请执行人盛丽艳与被执行人董亚玲、王福兴民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1034号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，现因被执行人董亚玲、王福兴暂无可供财产，此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1034号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年五月七日
书记员 何纯刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初9318号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张钊，男，1986年10月20日生，住所地上海市嘉定区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张钊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,152.34元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,152.34元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年四月十三日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3859号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈进，女，1989年02月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈进归还透支款76,339.19元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈进系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈进利用该卡透支资金累计76,339.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈进催款，但陈进至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈进住所地信息，无法向陈进送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈进其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈进身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈进主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈进，女，1989年02月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈进信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈进归还透支款76,339.19元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈进系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，陈进利用该卡透支资金累计76,339.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈进催款，但陈进至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈进住所地信息，无法向陈进送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈进其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈进身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈进主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初169号
原告杨赋韬，住长春市净月区。
被告长春市城区房地产开发有限公司，住所长春市汽车产业开发区。
被告张喜华，住长春市朝阳区。
原告杨赋韬与被告长春市城区房地产开发有限公司（以下简称城区房地产公司）、张喜华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法进行审理。
原告杨赋韬提出诉讼请求：1.请求确认杨赋韬与城区房地产公司签订的《认购商品房协议书》为无效协议；2.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房款126025元；3.判令城区房地产公司、张喜华返还原告购房利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月8日起计算至实际给付之日）；4.判令城区房地产公司、张喜华对上述款项承担连带责任；5.诉讼费用由城区房地产公司、张喜华承担。
本院经审查认为：城区房地产公司在未经土地、规划、住房保障中心等有关部门审批的情况下，自行委托长春红日房地产经营有限公司销售房屋，收取购房人巨额款项去向不明，涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有关经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关依法处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杨赋韬的起诉。
案件受理费2820元退回原告杨赋韬。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 微
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初657号
原告：天津市浩睿通信工程有限公司，住所地天津市和平区重庆道217号117室。
法定代表人：胡玺君，总经理。
委托诉讼代理人：李虹，天津贤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津市盛大新材建材有限公司，住所地天津市西青区王稳庄东兰坨村东侧。
法定代表人：万树喜，总经理。
被告：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，总经理。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，总经理。
被告：大滔（天津）金属装饰有限公司，住所地天津市栋独立去金桥路1号。
法定代表人：虞壁连，总经理。
原告天津市浩睿通信工程有限公司（以下简称浩睿公司）与被告天津市盛大新材建材有限公司（以下简称盛大新材）、北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）、大滔（天津）金属装饰有限公司（以下简称大滔公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。
浩睿公司诉称，2014年3月25日，被告盛大新材与案外人盛京银行股份有限公司天津分行（以下简称盛京银行）签订《最高额综合授信合同》（2010190114000050号），双方约定：盛京银行向被告盛大新材在授信有效期内提供人民币一亿元授信额度，有效期为3年，自2014年3月25日至2017年3月24日。同日，原告分别与其余被告签订了《盛京银行最高额保证合同》为上述最高额授信合同项下的业务合同提供无限连带责任担保。原告还与被告锦绣房地产公司签订《盛京银行最高额抵押合同》，约定锦绣房地产公司以其名下位于北京市海淀区总面积为1063.93平方米房产及土地为上述合同期内发生的债权提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记手续。2016年9月12日，盛京银行与被告盛大新材签订《银行承兑协议》。约定盛京银行向被告盛大新材开具银行承兑汇票二张，金额均为5000万元，保证金比例为票面金额的50%，签发日期为2016年9月12日，到期日为2017年3月12日。汇票到期后，被告盛大新材未足额缴存应付票款，盛京银行按约履行了承兑义务，但垫款至今未得偿付。2017年5月22日，原告与盛京银行签订《债权转让合同》，约定：盛京银行将对被告盛大新材的债权转让给原告，债权范围包括债权本金及至债务人实际清偿完毕之日的利息、罚息、复息及实现债权的费用，同时原告取得与债权相关的从权利。盛京银行通知各被告债权转让事宜。原告起诉请求判令：1、被告盛大新材支付原告债权人民币本金99525673.73元，罚息74889.39元（自2017年3月24日至2017年3月26日），合计99600563.12元，以及至实际清偿完毕之日的利息、罚息等；2、被告锦绣房地产公司、中坤公司、大滔公司对以上付款承担连带责任；3、原告对被告锦绣房地产公司名下抵押房产享有优先受偿权利并在本案中优先受偿；4、各被告共同承担本案诉讼费用及其他实现债权费用。
锦绣房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。锦绣房地产公司的住所地为北京市海淀区，根据级别管辖的规定，北京市第一中级人民法院对本案拥有管辖权。法律规定，申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地人民法院提出。原告主张的抵押物位于北京市海淀区，也属于北京市第一中级人民法院管辖。故申请将本案移送北京市第一中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于盛京银行与被告盛大新材之间借款合同关系产生的纠纷，盛京银行与盛大新材之间签订的《最高额授信合同》及盛京银行与锦绣房地产公司签订的《最高额抵押合同》均约定了发生纠纷在盛京银行住所地人民法院管辖，上述约定合法有效。盛京银行住所地为天津市河西区，为本院辖区。故本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，裁定如下：
驳回北京中坤锦绣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 唐 啸
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执977号
申请执行人李世力，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张逸，男，1990年2月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人万姗，女，1990年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
李世力与张逸、万姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）皖1822民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产及车辆等财产信息，未发现被执行人在银行存款和其他可供执行财产，申请执行人也未提供相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1462号民事判决书的本次执行程序。
终结执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执977号申请执行人李世力，男，1995年1月20日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张逸，男，1990年2月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人万姗，女，1990年6月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。李世力与张逸、万姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）皖1822民初1462号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产及车辆等财产信息，未发现被执行人在银行存款和其他可供执行财产，申请执行人也未提供相关执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1462号民事判决书的本次执行程序。终结执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 费修文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第00502号
原告：李光牛，男，1967年5月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽皖维集团有限责任公司，住所地安徽省巢湖市皖维路56号，组织机构代码153580560。
法定代表人：吴福胜，该公司董事长。
委托代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
原告李光牛诉被告安徽皖维集团有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光牛的委托代理人刘如东，被告安徽皖维集团有限责任公司的委托代理人黄延福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光牛诉称：原告是在被告单位工作20年以上的在职员工，在即将达到退休年龄时，因为历史遗留的身份问题，2006年以前被告长期不给原告依法办理职工养老、医疗、失业保险，据此原告为了维护自己的合法权益，在2006年7月，原告依法向原地级巢湖市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，巢湖市劳动争议仲裁委员会作出“巢劳仲字（2006）17号”仲裁裁决书，裁决被告为原告补办自1996年1月起至仲裁时的养老、医疗、失业保险。可是被告在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致原告退休时的退休金与同工龄的所谓正式职工的退休金每月相差1000多元。原告认为，被告在为原告补办养老保险时，应当如实为原告申报工龄，根据国务院有关养老保险的规定，企业职工1996年前参加工作的工龄为视同缴费，被告在原告不知情的情况下，非法剥夺了原告1996年前的工龄，使得原告丧失了视同缴费年龄的国家政策待遇，直接侵害了原告的合法权益，被告为此应当承担赔偿责任，据此，要求人民法院判令：1、被告赔偿因错误补办养老保险给原告造成的经济损失；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告安徽皖维集团有限责任公司辩称：首先，本案应当属于养老保险待遇纠纷，不是用人单位责任纠纷，原告应当先申请劳动仲裁，如对仲裁裁决不服才可提起诉讼。其次，原告的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据。第一，原、被告之间没有任何法律上的利害关系，被告及其工作人员对原告等人没有实施任何的不法侵害行为，双方之间不存在用人单位责任纠纷。另，原告等人起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。理由如下：1、被告并非本案的适格被告，原告与被告之间不存在包括劳动关系在内的任何法律关系。且巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书也明确说明了原告是与安徽皖维高新材料股份有限公司发生了劳动关系，与安徽皖维集团有限责任公司无关。2、原告诉请的所谓经济损失事实上还没有发生。原告尚未退休，即使有损害也至今没有发生，因此认为原告对没有确定的损失提起诉讼，人民法院应当依法驳回。3、本案中的被告没有对原告实施侵害行为，本案中原告诉称的其与其他同岗位工作人员待遇相差的问题，与被告无任何关联性。案外人安徽皖维高新材料股份有限公司已经为原告补办了养老保险，履行了巢劳仲字（2006）17号仲裁裁决书的内容，因此被告以及案外人安徽皖维高新材料股份有限公司都不存在不履行法定义务的任何情形。第二，我国劳动法是1996年才颁布实施的，根据劳动法的规定，对1996年之前的工龄符合规定的才视同缴纳，费用统一由国家财政承担，企业不承担。因此作为被告也好，或者是安徽皖维高新材料股份有限公司也好，均不存在隐瞒原告工龄的问题。第三，根据社会保险法等相关法律规定，职工在退休时候的工龄及缴费年限、实际缴费年限和视同缴纳年限，都要由社会保险经办机构进行审核，所享受的社会保险待遇也由社会保险经办机构进行核定，核定后确定社会保险待遇。也就是说职工应当享受的社会保险待遇都是在职工退休后由社会保险经办机构核定确认的，并不是在用人单位办理养老保险时登记的工龄所确定的，与用人单位没有直接的关系。根据上述的法律规定，我们了解到企业的临时工在实际缴费年限之前，只有在转为正式工的最后缴费年限视为视同缴纳年限。综上，请求法院驳回原告对安徽皖维集团有限责任公司的诉讼请求。
本院认为：本案中，原告李光牛诉称是被告安徽皖维集团有限责任公司在为原告补办养老保险时，为了少缴纳保险费，故意向社保机构隐瞒了原告1996年之前的工龄，导致其退休金受损。根据原告的诉讼主张，原、被告系因1996年以前的工龄计算问题发生争议，进而影响原告退休后退休金待遇，双方之间的纠纷应为社会保险待遇纠纷，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条的规定，当事人之间发生劳动争议后，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。故原告李光牛直接向人民法院提起诉讼违反了上述规定，本院应当裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李光牛的起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张升
二〇一五年四月七日
书 记 员 花洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更3568号
罪犯闫军，男，1981年5月19日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年12月6日作出（2012）乌达刑初字第191号刑事判决，认定被告人闫军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（已缴3000元）。被告人闫军不服，提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）乌中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月4日交付执行。刑满日期2017年5月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯闫军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月、2015年5月、11月连续记功5次。
经审理查明，罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月16日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐佳妮
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内01刑更3568号罪犯闫军,男,1981年5月19日出生于内蒙古自治区乌海市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2012年12月6日作出(2012)乌达刑初字第191号刑事判决,认定被告人闫军犯盗窃罪,判处有期徒刑四年六个月,并处罚金20000元(已缴3000元)。被告人闫军不服,提出上诉。内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)乌中刑终字第4号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,于2013年7月4日交付执行。刑满日期2017年5月1日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年10月17日以罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为,罪犯闫军在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2013年11月、2014年4月、9月、2015年5月、11月连续记功5次。经审理查明,罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为,罪犯闫军在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件,但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行,减刑时应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:对罪犯闫军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月16日起至2016年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞辰审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一六年十一月十六日书 记 员  徐佳妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14310号
原告：蔡齐彬，男，1953年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡尧彬，男，1964年2月12日出生，汉族，住东阳市。
原告蔡齐彬为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求判令被告蔡尧彬立即归还借款16万元并自2016年6月28日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡齐彬到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年期间，被告蔡尧彬因资金周转需要多次向原告借款共计20万元。借款发生后，被告归还了本金4万元，2016年6月28日，被告重新向原告出具了16万元的借条，未约定利息及期限。后经原告催讨，被告再未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡尧彬应于本判决生效后十日内归还原告蔡齐彬借款16万元并自2016年10月8日起按年利率6%支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告蔡齐彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蔡齐彬负担100元，由被告蔡尧彬负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王湘湘
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执136号
申请执行人:太平财产保险股份有限公司温州中心支公司。住所地：浙江省温州市宽带路15号6楼。机构代码：76253409-2。
负责人：杨林，系该公司总经理。
被执行人：彭敏如，男，1963年7月18日出生，汉族。住所地：江西省高安市。
本院在执行太平财产保险股份有限公司温州中心支公司与彭敏如代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人彭敏如在银行系统无存款，也未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案在执限内无法执行到位。本案执行标的为37100元及逾期利息，未执行标的为37100元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民二初字第00605号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人太平财产保险股份有限公司温州中心支公司今后发现被执行人彭敏如有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓坚
审判员 徐南德
审判员 章友军
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 志
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民立初字第00004号
起诉人潘雪梅，女。
被起诉人宝鸡华美果菜汁有限公司
法定代表人刘斌
住址：凤翔县长虹工贸开发区
起诉人潘雪梅向我院递交其诉宝鸡华美果菜汁有限公司借款合同纠纷的民事起诉状，请求：1、依法判令被起诉人归还欠起诉人借款两笔共计114000元，支付借款利息12680元；2、依法判令诉讼费由被起诉人承担。起诉的主要理由为：起诉人分别在2014年10月26日、2014年12月5日借给被起诉人用于企业周转的款项6.4万元和5万元，借款期限均为6个月，并同时约定了借款利息。但被起诉人从借款到期后，经起诉人多次催收和索要，被起诉人以多种理由和借口推诿，拒不归还借款和支付借款利息，被起诉人的上述行为侵犯了起诉人的合法权益。综上，起诉人为了维护自己的合法利益，现起诉至人民法院，请求依法判决。
经审查，本院认为，在本院已立案的以宝鸡华美果菜汁有限公司为被告的借款合同纠纷中，已发现该公司所涉及的借款行为本身涉嫌非法集资犯罪。本案中，被起诉人宝鸡华美果菜汁有限公司因此类借款案件已涉及刑事犯罪，因而起诉人潘雪梅的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对起诉人潘雪梅的起诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宏军
审 判 员 李素英
代理审判员 巨盼盼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 韩伟莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄俭，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俭信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,601.81元。原告诉称,被告黄俭系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,601.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初32号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人董超，男，1987年6月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局决定刑事拘留（在逃），同年11月15日被晋中市公安局城区分局取保候审。
被告人成国强，男，1985年4月28日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区长凝镇石槽头村村民，住。2017年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安安局城区分局决定刑事拘留（在逃），同年11月21日被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）19号起诉书，指控被告人董超、成国强犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人董超、成国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年5月22日在榆次区潇河酒店旁边台球厅，被害人雷某因索要欠款与侯某（已诉）发生争执，15时许，被告人侯某伙同戎耀杰(已诉)、被告人成国强、被告人董超将雷某打伤。经鉴定：雷某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。案发后，民事部分已赔偿，取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人董超、成国强的行为均已构成故意伤害罪，且被告人董超、成国强有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定惩处。
被告人董超、成国强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭选择自愿认罪。
经审理查明，2017年5月22日在榆次区潇河酒店旁边台球厅，被害人雷某因索要欠款与侯某（已诉）发生争执，15时许，被告人侯某伙同戎耀杰(已诉)、被告人成国强、被告人董超将雷某打伤。经鉴定：雷某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。
被告人董超、成国强分别于2017年11月15日、21日到太原铁路公安局太原公安处乘警支队投案。
另查明，民事部分，由被告人董超、成国强及戎耀杰赔偿被害人雷某各项经济损失共计人民币75000元，并已履行。被害人雷某出具谅解书对被告人董超、成国强的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
太原铁路公安局太原公安处乘警支队出具的归案情况说明，证明2017年11月15日、21日10时许嫌疑人董超、成国强分别到该支队投案。
晋中市公安局城区公安司法鉴定中心公（晋中城区）司鉴（法活）字（2017）075号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为；雷某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。
晋中市公安局城区分局晋华派出所出具的扣押发还清单，证明分别扣押被告人董超、成国强人民币百元面值100张的扣押清单及发还给雷某的清单。
被告人雷某出具的谅解书及收条，证明该收取被告人董超、成国强、戎耀杰的赔偿款共计人民币75000元。该对董超、成国强的行为表示谅解。
5、被告人董超、成国强的户籍材料，与本院查明的被告人身份情况一致。
被害人雷某的报案材料及在侦查机关的陈述，证明2017年5月22日15时许，该在榆次区潇河酒店旁边台球厅，该因为向侯某索要200元欠款而发生争执。之后，侯某让该在台球厅等着，过了一会儿，侯某叫着其他三名男子来到台球厅殴打了该，并将该打伤，经鉴定，该因外伤致左尺骨骨折构成轻伤二级。
同案人侯某在侦查机关的供述及辨认笔录，证明2017年5月，具体时间记不清了，在榆次区潇河酒店旁边的一个台球厅里，因该和一个河南籍的男子合伙去游戏厅共同打游戏挣钱，因河南籍男子输了钱就问该要，该说没钱不给他，发生争吵，该给成国强打电话说河南家打该了，叫成国强过来打他，成国强和董超、戎耀杰在一起吃饭，他们就过来动手一起打，董超拿台球厅里的凳子砸河南家，该掐他的脖子，之后董超、成国强和戎耀杰就动手打那个河南家，成国强拿着台球杆，其他不记得了。该辨认出成国强、董超、戎耀杰就是打伤雷某的人。
同案人戎耀杰在侦查机关的供述及辨认笔录，证明2017年5月22日15时许，成国强叫该和董超跟他去八一饭店的台球厅，该们过去，侯玉住说对方那个男的跟他争吵来着，那个男的说他的人马上就过来，董超就骂了对方一句，之后就打起来了。董超拿凳子砸那个男的，侯玉住把那个男的推到在地上，用脚踢，成国强拿着台球杆朝那个男的身上打，该踢了那个男的四、五脚。该辨认出成国强、董超、侯玉住就是打雷某的人。
被告人董超在侦查机关的供述，证明2017年5月下旬，该、成国强、戎耀杰在饭店吃饭，成国强接了侯玉住一个电话说有人要打他，挂了电话成国强说过去看一下，别让侯某被人打了，该们打车到了八一饭店一个台球厅里，见了那个河南家，该就随手拿起台球厅的凳子朝河南家砸了两下，侯某过去把河南家摔倒，用脚踹，戎耀杰也踩，成国强拿上台球杆打河南家，之后该们就走了。
被告人成国强在侦查机关的供述，证明2017年5月，该、董超、戎耀杰在饭店吃饭，侯某给该打电话说有人要打他，该就叫上董超、戎耀杰打车到了八一饭店一个台球厅里，往出叫雷某，他说他要叫人，该们就不高兴了，就往外面拽他，他拨拉了一下，董超就拿起台球厅的凳子砸雷某，侯某掐住对方的脖子把他放到，该们四个人就上去踹，该拿起台球杆朝雷某身上打了一下。然后该们就走了。
上述证据，来源合法，内容相互关联，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董超、成国强故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人董超、成国强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人董超、成国强民事部分已予赔付，并取得被害人的谅解，本院依法酌情对二被告人予以从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人成国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柴富恒
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 郑保安
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 段莎莎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖52号
原告：吴某1，男，1968年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴某2，男，1958年6月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴某3，女，1957年12月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告吴某1与被告吴某2、吴某3继承纠纷一案,天津市蓟州区人民法院于2018年3月14日立案。
吴某1诉称，1.依法确认原告对坐落在天津市蓟州区房屋（房屋所有权编号：津蓟房字第××号）享有八分之六份额的所有权，共计300000元。2.判令坐落在天津市蓟州区房屋（房屋所有权编号：津蓟房字第××号）所有权全部归属原告，二被告享有的各八分之一房屋份额由原告按价给予补偿。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告与原告系兄弟和姐弟关系。原、被告父亲吴少澡于2009年2月23日去世，原、被告母亲宗秀琴于2017年8月28日去世。原、被告父母生前遗留有蓟州区房屋财产瓦正房2间、倒房2间、厢房2间房产（房屋所有权证编号：津蓟房字第××号，原名称蓟州区渔阳镇武定西街交通局家属院2排2号平），其中原、被告父亲吴少澡去世后上述房屋遗产原、被告继承后各享有房屋八分之一的所有权宗秀琴继承后享有上述房屋八分之五的所有权。2009年12月30日原、被告母亲宗秀琴自愿在天津市蓟州公证处立有遗嘱书，属于宗秀琴财产的份额去世后由次子吴某1一人继承。2017年8月28日原、被告母亲宗秀琴去世，原告继承父亲、母亲坐落在蓟州区房屋（房�所有权证编号：津蓟房字第××号）遗产应当享有该房产合计八分之六的份额。鉴于原、被告父母遗留上述房屋财产属于不可分割财产，且该房屋财产年久需要投资维修，加之原告对房屋遗产继承为八分之六份额，全部房产归属原告所有有利于对不动产房屋的维修及合理使用。
天津市蓟州区人民法院经审查认为，原告吴某1系天津市蓟州区人民法院正式在编干警，为了案件公正审理，天津市蓟州区人民法院依法不能行使管辖权。
本院认为，原告吴某1系天津市蓟州区人民法院正式在编干警。为避免当事人对天津市蓟州区人民法院将作出的一审裁决公正性产生合理怀疑，保障司法公正，本案不宜由天津市蓟州区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由天津市宝坻区人民法院审理�
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：
有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第486号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告孙晓艺。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙晓艺物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第486号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告孙晓艺。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孙晓艺物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1969号
原告:何春阳，汉族，住吉林省榆树市。
被告:于成生，住吉林省榆树市。
本院在审理原告何春阳诉被告于成生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回本案告诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何春阳撤回起诉。
案件受理费745元，减半收取为372.50元，由原告承担。
代理审判员 杨 海
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 金强微
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行非执字第11号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，该委主任。
被执行人刘元湘，男，汉族，1970年11月6日出生，户籍所在地河南省内乡县。
被执行人李春侠，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍所在地河南省内乡县。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月16日向本院申请强制执行内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书。本院于2016年3月17日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人刘元湘、李春侠违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县人口和计划生育委员会依职权作出的内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年10月21日内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜文兴
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1325行非执字第11号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，该委主任。
被执行人刘元湘，男。
被执行人李春侠，女。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月16日向本院申请强制执行内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书。本院于2016年3月17日对行政执法卷宗进行了书面审查。
本院认为，被执行人刘元湘、李春侠违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县人口和计划生育委员会依职权作出的内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书，程序适当，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行2015年10月21日内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第953号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 于 勇
审判员 程 玉
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜文兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第784号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人牛刚、程新英、姬存牧、吴建芹、刘保强、尹传英借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人牛刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将牛刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9644号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人张达菊与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9644号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十二月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9124号
申请执行人：莫银龙,男,1982年6月25日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：盱眙夜来香食品经营部，住江苏省盱眙县盱城镇华厦国际广场CD幢123路。
法定代表人：谭思奇。
原告莫银龙与被告盱眙夜来香食品经营部买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初15612号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告退回货款1470元、赔款14700元，并承担案件受理费204.25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务16519.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9124号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年十二月七日
书记员 林 勇
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初880号
原告：范某某，女，1948年4月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：郭某某，女，2001年10月11日出生，汉族，系学生，住普兰店市。
被告郭某某法定监护人：许某，女，1975年4月23日出生，汉族，系工人，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告郭某某法定监护人：郭某2，男，1974年9月3日出生，汉族，住普兰店市古城路。
被告：许某，女，1975年4月23日出生，汉族，系工人，住普兰店市古城路。
委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：郭某2，男，1974年9月3日出生，汉族，住普兰店市古城路***号1一1一2，身份证号码：2102221974********。
原告范某某与被告郭某某、许某、郭某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告范某某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范某某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某某撤诉。
案件受理费减半收取为2525元，由原告范某某负担。
审判员 吴 娜
二〇一八年五月八日
书记员 孙玉颖
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第172号
原告陈志强，又名陈圆圆、ＸＸ元，男，1965年9月2日出生，汉族，左云县人。
被告梁利军，男，37岁，汉族，大同市南郊区人，经营煤场。
原告陈志强与被告梁利军租赁合同纠纷一案，由原告于2015年11月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张珍适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告梁利军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告梁利军与原告协商达成协议，由被告租赁原告承租座落于左云县张家场乡南杏庄村煤场。协议约定租金按月支付，每月上打租金，第一个月租金为10000元，以后每月为6000元，经营期间各项费用由被告自行承担，原告提供部分设备供被告使用。2015年6月16日租赁到期，原、被告双方进行了结算，截至2015年6月6日，被告欠原告租金26000元，经原告催要，被告给付13000元，仍欠13000元。原告为维护合法权益，要求被告给付原告租金13000元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据：1、身份证、本村村委会证明，证明原告身份；2、欠条，证明被告欠原告租金；3、撤诉民事裁定书，证明原告对被告提起过诉讼，后又撤诉；4、财产保全申请书、民事裁定书，证明原告已申请诉讼保全，并查封被告的粉碎机一台。
被告梁利军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日，经原告陈志强与被告梁利军协商达成由被告租赁原告承租座落于左云县张家场乡南杏庄村煤场的协议。该协议约定，第一个月租金为10000元，以后每月为6000元。2015年6月16日租期届满，经原、被告结算，被告给原告出具了欠条一份，内容是“今欠陈圆圆煤场租金26000元（贰万陆千元整）”，被告梁利军在欠款人处签字。之后，被告支付原告13000元，现被告仍欠原告13000元租金。
在诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法查封被告在左云县张家场乡南杏庄村煤场粉碎机一台。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的身份证、本村村委会证明、欠条、民事裁定书等证据所证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告梁利军与原告签订的租赁合同为有效合同，该合同到期后双方进行了结算，被告欠原告租金26000元，之后被告给付原告13000元，现被告仍欠原告租赁费13000元，被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁利军在本判决生效后十日内，给付原告陈志强租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，诉讼保全费150元，共计275元，由被告梁利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张 珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘瑞芳
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左商初字第172号
原告陈志强，男，1965年9月2日出生，汉族，左云县人，农民。
被告梁利军，男，37岁，汉族，大同市南郊区人，经营煤场。
原告陈志强与被告梁利军租赁合同纠纷一案，由原告于2015年11月26日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员张珍适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼，被告梁利军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，被告梁利军与原告协商达成协议，由被告租赁原告承租座落于左云县张家场乡南杏庄村煤场。协议约定租金按月支付，每月上打租金，第一个月租金为10000元，以后每月为6000元，经营期间各项费用由被告自行承担，原告提供部分设备供被告使用。2015年6月16日租赁到期，原、被告双方进行了结算，截至2015年6月6日，被告欠原告租金26000元，经原告催要，被告给付13000元，仍欠13000元。原告为维护合法权益，要求被告给付原告租金13000元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据：1、身份证、本村村委会证明，证明原告身份；2、欠条，证明被告欠原告租金；3、撤诉民事裁定书，证明原告对被告提起过诉讼，后又撤诉；4、财产保全申请书、民事裁定书，证明原告已申请诉讼保全，并查封被告的粉碎机一台。
被告梁利军未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年4月20日，经原告陈志强与被告梁利军协商达成由被告租赁原告承租座落于左云县张家场乡南杏庄村煤场的协议。该协议约定，第一个月租金为10000元，以后每月为6000元。2015年6月16日租期届满，经原、被告结算，被告给原告出具了欠条一份，内容是“今欠陈圆圆煤场租金26000元（贰万陆千元整）”，被告梁利军在欠款人处签字。之后，被告支付原告13000元，现被告仍欠原告13000元租金。
在诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法查封被告在左云县张家场乡南杏庄村煤场粉碎机一台。
上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的身份证、本村村委会证明、欠条、民事裁定书等证据所证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告梁利军与原告签订的租赁合同为有效合同，该合同到期后双方进行了结算，被告欠原告租金26000元，之后被告给付原告13000元，现被告仍欠原告租赁费13000元，被告应当给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁利军在本判决生效后十日内，给付原告陈志强租金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，诉讼保全费150元，共计275元，由被告梁利军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张 珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘瑞芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终257号
上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。
法定代表人：王太坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康文娟，女，汉族，1978年12月16日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）因与被上诉人康文娟民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3326号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人大唐新能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人康文娟的一审诉讼请求。事实和理由:一、康文娟举出的借据，在借款人处既有白凤海的个人签名，也有大唐新能源公司的公章，因此不能说明该借据是大唐新能源公司独立借款。在这种情况下，应按照借款合同的实际履行内容判断借款主体。康文娟交付的款项均是向白凤海个人交付，且部分款项只有现金取款单，不能证明所取款项已经实际交付，且对账单也是案外人出具，没有大唐新能源公司的公章，不能证明康文娟向大唐新能源公司实际交付过任何款项。白凤海个人的收款行为在借贷双方没有明确约定或大唐新能源公司没有明确授权的情况下，属于其个人行为，即本案所涉款项是发生在康文娟与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐公司无关。二、本案存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑。康文娟在一审庭审时没能提交实际向大唐新能源公司支付款项的债权凭证，而且没有将实际收款人白凤海列为被告，导致所有白凤海签名字据的真实性无法核实，明显是康文娟、白凤海二人恶意串通，将个人借款转嫁于大唐新能源公司。另外，白凤海在2017年5月至今短短四个月时间内，在赤峰市松山区法院、红山区法院、阿鲁科尔沁旗法院同时存在十多起与本案具有相同情形的民间借贷案件，白凤海已涉嫌非法吸收公众存款罪。
被上诉人康文娟答辩服判。
康文娟向一审法院起诉请求：一、要求大唐新能源公司偿还借款30万元并支付利息（利息自2014年9月21日起，按月利率20‰计算至款项付清为止），截止2017年9月20日利息为21.6万元，本息合计51.6万元，二、诉讼费由大唐新能源公司承担。事实及理由：2014年9月21日大唐新能源公司向康文娟借款30万元为康文娟出具借据一枚，约定月息2分，此款经康文娟催要至今未还。
大唐新能源公司一审辩称，不同意偿还康文娟主张的借款，大唐新能源公司已经由常州市智源新能源有限责任公司收购，实际股东已经发生变动，收购过程中没有在大唐新能源公司账目中发现康文娟主张的借款。
一审法院查明事实：2014年9月21日，大唐新能源公司向康文娟借款30万元，为康文娟出具借据一枚，约定月利率为20‰，大唐新能源公司时任法定代表人白凤海在借据的借款人处签字。后因借款未还，白凤海为康文娟出具还款承诺书一份，承诺借款本金30万元、利息18万元三个月内还清，上述借款本息至今未还。另查明，案外人常州市智源新能源有限责任公司收购了大唐新能源公司，于2017年5月进行了股权变更，法定代表人白凤海变更为王太坤。
一审法院认为，康文娟主张大唐新能源公司向其借款未还，并提交了大唐新能源公司为其出具的借据以及大唐新能源公司时任法定代表人出具的还款承诺书，上述证据能够证明康文娟、大唐新能源公司之间存在民间借贷关系，大唐新能源公司答辩主张在其账目中未发现康文娟主张的借款，并在庭审中反驳称系白凤海个人行为，因康文娟提交的借据中大唐新能源公司加盖公章，且白凤海系大唐新能源公司借款时的法定代表人，其在借据中签字并出具还款承诺书的行为能够代表大唐新能源公司，因此，大唐新能源公司的该反驳理由该院不予支持，大唐新能源公司在其承诺的期限内未偿还借款，应承担偿还义务。
关于康文娟主张的利息，因大唐新能源公司向康文娟借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，大唐新能源公司亦应按约定利率承担支付利息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司偿还康文娟借款30万元并支付利息，（利息自2014年9月21日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人大唐新能源公司主张借款人处有白凤海个人签字，涉案款项向白凤海个人交付，因此本案应属于康文娟与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐新能源公司无关；对此，因康文娟提交的借据在借款人处白凤海有个人签字，同时加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，虽然大唐新能源公司对加盖公章存有异议，但对公章的真实性不持异议，因白凤海时任大唐新能源公司法定代表人，作为康文娟有理由相信白凤海签字为职务行为，虽然涉案款项大唐新能源公司主张未进入公司账目，但属于案外人常州市新能源有限责任公司与大唐新能源公司收购过程中内部债权债务交接事宜，不能对抗案外人行使权利。同时，大唐新能源公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐新能源公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员李国辉
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终257号上诉人（原审被告）：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司，住所地：内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王太坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘弘，内蒙古建中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康文娟，女，汉族，1978年12月16日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司（以下简称大唐新能源公司）因与被上诉人康文娟民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3326号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人大唐新能源公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人康文娟的一审诉讼请求。事实和理由:一、康文娟举出的借据，在借款人处既有白凤海的个人签名，也有大唐新能源公司的公章，因此不能说明该借据是大唐新能源公司独立借款。在这种情况下，应按照借款合同的实际履行内容判断借款主体。康文娟交付的款项均是向白凤海个人交付，且部分款项只有现金取款单，不能证明所取款项已经实际交付，且对账单也是案外人出具，没有大唐新能源公司的公章，不能证明康文娟向大唐新能源公司实际交付过任何款项。白凤海个人的收款行为在借贷双方没有明确约定或大唐新能源公司没有明确授权的情况下，属于其个人行为，即本案所涉款项是发生在康文娟与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐公司无关。二、本案存在恶意串通、虚假诉讼嫌疑。康文娟在一审庭审时没能提交实际向大唐新能源公司支付款项的债权凭证，而且没有将实际收款人白凤海列为被告，导致所有白凤海签名字据的真实性无法核实，明显是康文娟、白凤海二人恶意串通，将个人借款转嫁于大唐新能源公司。另外，白凤海在2017年5月至今短短四个月时间内，在赤峰市松山区法院、红山区法院、阿鲁科尔沁旗法院同时存在十多起与本案具有相同情形的民间借贷案件，白凤海已涉嫌非法吸收公众存款罪。被上诉人康文娟答辩服判。康文娟向一审法院起诉请求：一、要求大唐新能源公司偿还借款30万元并支付利息（利息自2014年9月21日起，按月利率20‰计算至款项付清为止），截止2017年9月20日利息为21.6万元，本息合计51.6万元，二、诉讼费由大唐新能源公司承担。事实及理由：2014年9月21日大唐新能源公司向康文娟借款30万元为康文娟出具借据一枚，约定月息2分，此款经康文娟催要至今未还。大唐新能源公司一审辩称，不同意偿还康文娟主张的借款，大唐新能源公司已经由常州市智源新能源有限责任公司收购，实际股东已经发生变动，收购过程中没有在大唐新能源公司账目中发现康文娟主张的借款。一审法院查明事实：2014年9月21日，大唐新能源公司向康文娟借款30万元，为康文娟出具借据一枚，约定月利率为20‰，大唐新能源公司时任法定代表人白凤海在借据的借款人处签字。后因借款未还，白凤海为康文娟出具还款承诺书一份，承诺借款本金30万元、利息18万元三个月内还清，上述借款本息至今未还。另查明，案外人常州市智源新能源有限责任公司收购了大唐新能源公司，于2017年5月进行了股权变更，法定代表人白凤海变更为王太坤。一审法院认为，康文娟主张大唐新能源公司向其借款未还，并提交了大唐新能源公司为其出具的借据以及大唐新能源公司时任法定代表人出具的还款承诺书，上述证据能够证明康文娟、大唐新能源公司之间存在民间借贷关系，大唐新能源公司答辩主张在其账目中未发现康文娟主张的借款，并在庭审中反驳称系白凤海个人行为，因康文娟提交的借据中大唐新能源公司加盖公章，且白凤海系大唐新能源公司借款时的法定代表人，其在借据中签字并出具还款承诺书的行为能够代表大唐新能源公司，因此，大唐新能源公司的该反驳理由该院不予支持，大唐新能源公司在其承诺的期限内未偿还借款，应承担偿还义务。关于康文娟主张的利息，因大唐新能源公司向康文娟借款，明确约定月利率为20‰，该约定不违反法律规定，大唐新能源公司亦应按约定利率承担支付利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司偿还康文娟借款30万元并支付利息，（利息自2014年9月21日起，按月利率20‰计算至本金付清之日止），限判决生效后三十日内给付。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人大唐新能源公司主张借款人处有白凤海个人签字，涉案款项向白凤海个人交付，因此本案应属于康文娟与白凤海个人之间的借贷关系，与大唐新能源公司无关；对此，因康文娟提交的借据在借款人处白凤海有个人签字，同时加盖了”大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司”的公章，虽然大唐新能源公司对加盖公章存有异议，但对公章的真实性不持异议，因白凤海时任大唐新能源公司法定代表人，作为康文娟有理由相信白凤海签字为职务行为，虽然涉案款项大唐新能源公司主张未进入公司账目，但属于案外人常州市新能源有限责任公司与大唐新能源公司收购过程中内部债权债务交接事宜，不能对抗案外人行使权利。同时，大唐新能源公司认为白凤海与债权人恶意串通，涉嫌虚假诉讼，有多个债权人起诉，白凤海涉嫌非法吸收公众存款罪，对于该主张大唐新能源公司并未向公安机关报案，亦未经相关权利部门作出认定，该上诉主张不属于本案审理范围。故本案根据现有证据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人承担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长刘汉旗审判员董燕洪审判员李国辉二0一八年三月十二日书记员杨灏博
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第499号
原告：陈灵秋，
太平街道小南门路119－1号。
被告：陈其方，
城南镇下陈村321号。
原告陈灵秋为与被告陈其方民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月6日立案受理。依法由审判员沈小忠适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告陈灵秋到庭参加诉讼，被告陈其方经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈灵秋起诉称：被告陈其方于2004年2月15日向原告借
款11000元，并亲笔出具欠条一份。后此款经原告多次催讨未
果。现起诉要求被告偿还借款11000元。
原告为支持其主张的事实，提供了欠条一张，用以证明被
告陈其方于2004年2月15日向原告借款11000元的事实。
被告陈其方未作答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，原告陈灵秋提供的证据材料，本院连同起诉
状副本已一并送达给被告陈其方，被告陈其方既未提交书面答
辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原
告陈灵秋提供的证据材料来源合法，内容真实，具有证据的证
明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致
。
本院认为，原告陈灵秋与被告陈其方之间的民间借贷关系
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期
限没有约定，原告可以在合�期限内要求被告返还借款。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告陈其方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈灵秋借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈其方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
�案件受理费人民币75元（具体金额由浙江省台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 沈小忠
二〇〇九年四月七日
代书记员 胡王欢
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初4635号
原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
被告：西丰县吉双鹿业经贸有限公司，住所地，辽宁省铁岭市西丰县远景西城委土特产品交易中心2幢A16号1层。
法定代表人：宫林森，经理。
本院在审理原告马全诉被告西丰县吉双鹿业经贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费1748.00元，减半收取874元，由原告马全负担。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 姜学贞
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 李金珊
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初742号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴某某，男，1992年8月15日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。
辩护人程邱博，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2018〕712号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人吴某某及其辩护人程邱博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月22日，被告人吴某某独自至本区车墩镇联营路XXX弄XXX号，通过天台拉门进入上址602室，后又翻窗进入隔壁601室，从上述室内共窃得手机2部、现金300多元、充电宝1个、充电插头1个、钱包2个、笔记本电脑1台、耳钉1副、项链1根、OPPO手机1部等物品。经估价，涉案物品总计价值人民币2,070元。
2018年3月5日23时24分许，民警在本区车墩镇车峰路网吧将吴某某抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、顾某某、朱某某、石某某的陈述，现场辨认照片，扣押物品照片及发还清单，旧手机交易信息登记单，证人韦某某的证言及辨认笔录，涉案耳钉、电脑、金手链发票复印件、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书及检验报告，证人舒某某的证言及公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年10月4日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的手机、皮夹、钱款等物品，发还相应被害人。
三、被告人尚未退清的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 乐
二〇一八年五月二十四日
书记员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。