中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2548号
上诉人（原审原告）：美国电气触点有限公司（ElectricalContactsPlusLLC），住所地：3780HawthornCourt,WaukeganIL60087,USA.
法定代表人：GeraldJ.Witter,该公司董事长。
委托诉讼代理人：嵇思涛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐衍修，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明芝电气触点有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区蛟川街道镇宁西路***弄**号*幢**幢。
法定代表人：王申浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：宁波格林触点有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市镇海区蛟川街道清水浦村。
法定代表人：王原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁姝霞，北京大成（宁波）律师事务所律师。
原审第三人：厦门成至投资有限公司。住所地：中华人民共和国厦门市集美区东林路***号技术办公楼*楼。
法定代表人：谢国锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾振球，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昕玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原审第三人：花雪梅，女，1968年4月8日出生，汉族，住中华人民共和国重庆市渝北区。
上诉人美国电气触点有限公司（ElectricalContactsPlusLLC）（以下简称美国电气公司）因与被上诉人宁波明芝电气触点有限公司（以下简称明芝公司）、原审第三人宁波格林触点有限公司（以下简称格林公司）、厦门成至投资有限公司（以下简称成至公司）、花雪梅公司解散纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
美国电气公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持美国电气公司的诉讼请求，即解散明芝公司。理由：一、一审法院将明芝公司勉强维持生产经营的状态等同于正常生产经营属事实认定错误，未充分考虑明芝公司自2014年以来多年持续亏损的客观事实及原因。明芝公司亏损的真正原因是明芝公司未真正参与市场公平竞争（明芝公司接点的采购和产品的售价及关联交易均没有经过董事会的讨论，由王申浩自己决定），明芝公司的利润被王申浩的关联公司非法侵吞。明芝公司亏损不断扩大时，明芝公司也未调整经营策略，也从未召开董事会就如何经营的问题形成任何决议，而未召开董事会的根本原因在于合资各方已完全丧失信任，无法就经营问题进行协商。二、一审法院认为由于明芝公司尚在正常生产经营，故表明其经营管理未发生严重困难，属事实认定及法律理解错误。明芝公司自成立至美国电气公司起诉时已超过2年（实际4年以上）未召开董事会，且至一审判决时也未形成任何有效的董事会决议，上述事实表明明芝公司治理机制已严重失灵，完全陷入僵局。三、本案各方已通过各种途径化解矛盾但均无果，董事及关联公司之间已有多起诉讼产生，董事之间也长期存在冲突，在一审法院调解无果之下可以认定明芝公司已陷入僵局。四、明芝公司及实际控制人王申浩违反公司章程未分配利润，且其经营期限也将届满，美国电气公司无继续合营的意向。五、明芝公司及实际控制人王申浩不经董事会同意，违反公司章程，擅自改变明芝公司经营范围并造成明芝公司严重亏损。
明芝公司辩称：一、明芝公司生产经营状况正常，不符合法律规定的公司解散的情况。二、明芝公司的治理机制是非常完善的，虽然董事之间有矛盾，但没有僵局，是可以有效经营管理的。三、关于召开董事会，美国电气公司讲的不是事实，明芝公司在得知起诉之前，刚刚召开了一次董事会。之前虽然没有书面的董事会决议，但因为双方关系还好，且美国电气公司在境外，所以就通过邮件和电话沟通。四、美国电气公司诉称的其他上诉理由与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
格林公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。美国电气公司提到的公司亏损、未分配利润，都不是公司解散的法定理由。其余答辩意见与明芝公司一致。
成至公司述称：原则上不同意公司解散，请求法院在查明事实的情况下，依法裁判。
花雪梅未予陈述。
美国电气公司向一审法院起诉请求：请求解散明芝公司。
一审法院认定事实：2010年7月，美国电气公司与格林公司、成至公司共同出资设立明芝公司，其中美国电气公司持股40%，格林公司持股40%，成至公司持股20%，2011年8月，格林公司将其持有的股权中的5%转让给花雪梅。明芝公司的董事为王申浩、陈专科、谢国锋。2010年8月8日，明芝公司召开第一次董事会并形成会议决议，王申浩、陈专科、谢国锋参会。2011年8月18日，明芝公司召开董事会并形成会议决议，王申浩、陈专科、谢国锋参会。2016年4月9日，明芝公司召开董事会并形成会议决议，会前通知各董事参会，王申浩参会，谢国锋委托他人参会，陈专科未参会。另查明，明芝公司按期为公司21名员工缴纳社保。审理中，各方一致确认明芝公司还在生产经营。
一审法院认为：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失是审查股东请求解散公司诉讼的实体法律依据。本案美国电气公司、明芝公司、第三人一致确认明芝公司还在生产经营，明芝公司按期为员工缴纳社保，该院经现场勘验亦证明明芝公司尚处于正常生产经营，美国电气公司提供的证据亦不足以证明明芝公司经营管理确实发生严重困难，应承担由此产生的不利后果。美国电气公司要求解散明芝公司，没有事实依据与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年5月15日作出如下判决：驳回美国电气公司的诉讼请求。案件受理费人民币57?917元，由美国电气公司负担。
二审期间，明芝公司、格林公司、成至公司、花雪梅均未向本院提交新的证据，美国电气公司向本院提交以下证据：1.2015年4月份、7月份的社会参保证明，拟证明明芝公司董事长不经董事会擅自改变公司经营范围，并把案外人公司（卡派斯公司）员工编入明芝公司。2.通话录音光盘及书面整理记录，拟证明董事长王申浩擅自改变明芝公司经营范围并把案外人公司（卡派斯公司）的员工编入明芝公司，导致亏损不断扩大，而明芝公司实际员工只有7名并非23名，张义雄也不清楚明芝公司年产值的具体数字。经质证，明芝公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，根据该证据可见企业用工是比较规范的，但企业中下层的用工并不需要董事会同意。对证据2的形式的真实性认为需核实，并认为张义雄如果是作为证人应出庭作证，接受质询，而且陈专科到处打电话录音引诱套话，故对此基本上不予认可。格林公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，仅能表明公司在用工方面发生了变动。对证据2的三性均不予认可，且该证据应属证人证言，应出庭作证。成至公司对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。证据2不能证明上诉人的证明对象。本院经审查认为，美国电气公司提供的上述证据与本案欠缺关联性，本院不予认定。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案因美国电气公司系在美利坚合众国设立的公司，故属涉外商事纠纷，美国电气公司作为股东请求解散的明芝公司系在中华人民共和国境内依法设立的法人，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条的规定，本案应适用明芝公司登记地法律即中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案的争议焦点是明芝公司的经营管理是否发生严重困难，以致于继续存续会使股东利益受到重大损失，而通过其他途径不能解决。对此，本院认为，根据美国电气公司的举证情况，即使存在其所称的董事冲突，但其并未进一步证明明芝公司无法召开董事会或无法作出有效决议等导致公司经营管理发生严重困难等情形。美国电气公司主张明芝公司及实际控制人违反公司章程未分配利润、公司利润被实际控制人的关联公司非法侵吞、公司持续亏损、擅自改变公司经营范围等情况，并非股东提起解散公司诉讼的条件，对此美国电气公司可以通过积极行使投资人权利等途径寻求救济和解决。综上，美国电气公司提起的解散公司主张，缺乏事实依据，本院难以采纳。
综上所述，美国电气公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币57917元，由上诉人美国电气触点有限公司（ElectricalContactsPlusLLC）负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡曙炜
审判员 叶剑萍
审判员 朱 静
二〇一八年二月一日
书记员 赵 蕾