北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25039号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：王志远，男，北京汽车集团财务有限公司职工，住北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座19层。
委托诉讼代理人：张吉，男，北京汽车集团财务有限公司职工，住北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座19层。
被告：申伟强，男，1982年6月20日出生，户籍地河南省新密市。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告申伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。被告申伟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令《贷款合同》于2017年11月23日解除；2.判令被告偿还原告借款本金35715.75元、利息4174.8元，并自2017年11月24日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准支付利息；3.原告对被告所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告在经销商——漳州雄发汽车贸易有限公司处购买幻速S3S3轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2015年12月15日，原告与被告签署了编号为：BF-A051079000的贷款合同和抵押合同。2015年12月25日，被告为该车办理了抵押登记。2015年12月29日，原告按贷款合同约定发放了46000元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2016年1月起至2017年12月，每月29日偿还贷款。自2016年7月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期也未依约偿还全部贷款本金、利息及罚息。因被告的违约行为，原告已无法与被告继续履行贷款合同。根据我国合同法的规定，原告已催告被告履行贷款合同义务，但被告仍未在上述宽限期内偿还欠付贷款本息及罚息，原告有权解除贷款合同。被告作为借款人应立即向原告偿付剩余借款本金、利息、罚息、以及实现债权的相关费用。故诉至法院。
被告申伟强既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：2015年12月28日，申伟强（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：申伟强为购买幻速S3S3豪华型汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46000元，贷款期限24个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0.00%。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
当日，申伟强（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46000元。申伟强购买了车牌号为×××北京牌小型轿车一辆，并于2015年12月29日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。申伟强自2016年7月起出现逾期还款情况，未按期支付借款本息。2017年11月23日，本院向申伟强公告送达起诉书及证据材料。截至2017年11月23日，申伟强尚欠北汽财务公司借款本金35715.75元、利息4174.80元。
上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证、资金结算凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：申伟强与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，申伟强应按约定偿还贷款。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。申伟强向北汽财务公司贷款购车后，至今已多次逾期未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，致使双方签订《贷款合同》的目的不能实现，故北汽财务公司主张解除双方签订的《贷款合同》，本院予以支持。《贷款合同》自通知到达申伟强时解除。北汽财务公司要求申伟强偿还借款本金35715.75元、利息4174.80元，并自2017年11月24日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准支付前述款项的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。申伟强已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告申伟强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩的权利，依据现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告北京汽车集团财务有限公司解除《贷款合同》的行为有效，该合同已于二〇一七年十一月二十三日解除。
二、被告申伟强于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金35715.75元、利息4174.80元；并支付利息(以35715.75元为基数，自二〇一七年十一月二十四日起按照《贷款合同》中载明的贷款基本利率的百分之一百五十计算至实际给付之日止)。
三、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告申伟强名下的机动车登记编号为×××的北京牌小型轿车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费560元，均由被告申伟强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王建中
审判员 贺 诚
审判员 刘 芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏玉婷