wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初58号
当事人的基本情况和审理经过
原告杨坐宽，男，1956年1月11日生，仡佬族，贵州务川人，户籍住所地贵州省务川仡佬族苗族自治县蕉坝乡。
被告吴朝伦，男，1966年5月1日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省福泉市金山办事处。
被告刘大魁，男，1970年10月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
原告杨坐宽诉被告吴朝伦、刘大魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨坐宽到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告杨坐宽诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款22万元，并从2015年10月起按月息2%支付利息至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘大魁、吴朝伦在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2015年3月8日，经案外人宋锡宽介绍，被告刘大魁、吴朝伦立据“借条”向原告杨坐宽借款22万元，约定借款期限为一年，并口头约定月息两分；被告吴朝伦作为“借款人”签名，被告刘大魁作为“担保人”签名。出具“借条”后，原告杨坐宽通过银行转账和现金给付方式出借给二被告借款22万元。因二被告未约定支付借款利息，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，庭审中，原告杨坐宽认可二被告已按约定支付了2015年3月至7月的利息，按月息一分支付了2015年8月和9月的利息，并于2016年2月春节前偿还本金1万元，要求而被告清偿所欠借款本金21万元，自愿放弃利息的诉讼请求。庭后，经本院调查被告吴朝伦，其承认向原告借款22万元的事实，亦认可原告所述偿还借款本金1万元，余欠借款本金21万元至今未偿还的事实。
上述事实有原告当庭陈述和提交的二被告签名借条、银行交易明细单及本院对被告吴朝伦的调查陈述佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告刘大魁、吴朝伦差欠原告杨坐宽借款人民币21万元，有原告提交的借条及双方当事人陈述证实，对原、被告之间的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请被告吴朝伦作为借款人偿还借款21万元有理，本院予以支持。被告刘大魁作为担保人在“借条”上签名，因双方未约定担保方式和范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告刘大魁在借条“担保人”处签名，应认定为连带保证责任；而本案借条约定还款期限为一年，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告刘大魁承担保证责任期间应自2016年3月8日起计算6个月，至今并未超过6个月的保证期间，故被告刘大魁应对本案全部债务承担连带清偿责任。至于原告自愿放弃利息的诉讼请求，属于对其权利的自行处分行为，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告吴朝伦于本判决生效后十五日内清偿原告杨坐宽借款人民币二十一万元；
二、被告刘大魁对上诉款项承担连带清偿责任；
案件受理费4600元、公告费120元，共计人民币4720元，由被告吴朝伦、刘大魁承担（其中2300元限二被告于本判决生效后十五日内直接交纳至本院，另原告预交案件受理费2300元及公告费120元，二被告在给付借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费4600元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年六月三十日
书 记 员 雷 睿
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10413号
原告：刘渊，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：赵颖燕(系原告刘渊之妻)，女，1985年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：赵颖燕，女，1985年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海景丰物业管理合作公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：高沪萌。
原告刘渊、赵颖燕与被告上海景丰物业管理合作公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘渊、赵颖燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘渊、赵颖燕撤回起诉处理。
审判员 刘月华
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1765号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴正良，曾用名吴阿良，男，1976年12月23日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因吸毒多次被行政处罚；因犯贩卖毒品罪于2012年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2013年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1695号起诉书指控被告人吴正良犯贩卖毒品罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人吴正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日6时许，施某与被告人吴正良经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人吴正良在乐清市雁荡镇樟下村柽东路36号附近，将一小包毒品海洛因以400元的价格贩卖给施某。
2017年9月8日17时许，施某与被告人吴正良再次经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，被告人吴正良在乐清市雁荡镇樟下村村民活动中心边的一老房子处，将一小包毒品疑似物以600元的价格贩卖给施某，被公安机关当场抓获。后经现场称量，该包毒品疑似物净重0.42克。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴正良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一只，上交笔录、扣押清单、扣押决定书、毒品当场称量记录、称量记录表、通话记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科情况核实证明、户籍证明，证人施某的证言、抓获经过，理化检验报告，辨认笔录，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正良违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴正良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，又系毒品犯罪再犯，应从重处罚。考虑到吴正良归案后如实供述自己的罪行，部分毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴正良十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人吴正良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年6月7日止）。
二、随案移送的作案工具手机壹只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一七年十二月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 王梦青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民14186号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明。
委托代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨市鼎承市政园林有限公司，住所地：诸暨市东和乡子和村。
法定代表人：唐将新。
原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告诸暨市鼎承市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告诸暨众阳混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨众阳混凝土有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 羽
二〇一六年十二月八日
书记员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民14186号原告：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。法定代表人：石珍明。委托代理人：傅先祥、赵洁，浙江博凡律师事务所律师。被告：诸暨市鼎承市政园林有限公司，住所地：诸暨市东和乡子和村。法定代表人：唐将新。原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告诸暨市鼎承市政园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告诸暨众阳混凝土有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨众阳混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 王 羽二〇一六年十二月八日书记员 骆未腾
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执601号
本院在执行过程中，被执行人洪诗文在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人洪诗文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执601号
本院在执行过程中，被执行人吕才红在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吕才红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十四日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执601号申请人:马金义被申请人:洪诗文,吕才红本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初595号法律文书，于20160428向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人洪诗文,吕才红价值504250元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0103行初92号
原告:张敏。
委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方孝子，安徽同胜律师事务所实习人员。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：许道和，局长。
原告张敏不服被告合肥市工商行政管理局工商管理企业登记一案，本院于2016年8月29日立案受理。本案在审理过程中，原告张敏于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张敏申请撤诉，系其真实意思表示，无规避法律和损害国家及他人利益的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告张敏负担。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 桂 静
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1008号
罪犯王实，男，1947年1月25日生，汉族，吉林省榆树市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2009年10月13日作出（2009）长刑二初字第39号刑事判决，认定被告人王实犯贪污罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第899号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王实到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯王实端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2000年8月9日至8月25日，在担任长春市双阳区对外贸易总公司总经理期间，被告人王实利用职务便利，采取收款不入账的手段侵吞公款73万元，赃款被其全部挥霍。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加后勤岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分308.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王实在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯职务犯罪，造成经济损失，社会危害大，主观恶性深，减刑相对较快，不宜顶格减刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王实减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1402号
申请执行人：韦雪莲，女，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：蹇小刚，男，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人韦雪莲与被执行人蹇小刚民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人115000元及利息未履行。
本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 胡 然
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1402号申请执行人：韦雪莲，女，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蹇小刚，男，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人韦雪莲与被执行人蹇小刚民间借贷纠纷一案中，依职权进行了银行存款查询、房屋登记查询、车辆登记查询、工商登记查询，现未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产。截止2017年10月31日，被执行人尚欠申请执行人115000元及利息未履行。本院认为，本院在执行中现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案无继续执行的条件，申请执行人亦同意本案予以程序终结执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十月三十一日书 记 员  胡 然
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执176号
申请执行人河北泉恩高科技管业有限公司。住所地河北省廊坊市。
法定代表人王文祥，任董事长。
被执行人维勒科工业机械(上海)有限公司。住所地上海市。
法定代表人李宏伟，任执行董事。
本院在执行河北泉恩高科技管业有限公司与维勒科工业机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中。执行标的为43453.3元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2297号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月八日
书记员 孙继红
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终38号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1998年4月24日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。2016年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被羁押于四川省雅安市荥经县看守所，2016年7月28日被五河县公安局刑事拘留，2016年9月2日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人曹某某犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0322刑初325号刑事判决，认定被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金两万元。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某撤回上诉。
安徽省五河县人民法院（2016）皖0322刑初325号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
审 判 员 秦 玉
二〇一七年四月十七日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终38号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某，男，1998年4月24日出生，汉族，初中文化，住四川省荥经县。2016年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被羁押于四川省雅安市荥经县看守所，2016年7月28日被五河县公安局刑事拘留，2016年9月2日被五河县人民检察院批准逮捕，次日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。安徽省五河县人民法院审理安徽省五河县人民检察院指控原审被告人曹某某犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）皖0322刑初325号刑事判决，认定被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金两万元。宣判后，原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉。安徽省五河县人民法院（2016）皖0322刑初325号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 任秀莲审 判 员 刘俊杰审 判 员 秦 玉二〇一七年四月十七日法官助理 季 灿书 记 员 陆敏婕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省宝丰县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第439号
申请执行人王延奇，男，1970年11月26日生，汉族。
被执行人江勇，男，1969年12月8日生，汉族。
被执行人魏宏山，又名魏洪山，男，1967年7月15日生，汉族。
被执行人万凤军，女，1969年11月14日生，汉族。
关于申请执行人王延奇申请执行江勇、魏洪山、万凤军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第717号民事调解书，于2015年8月27日立案执行，并向三被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏洪山有工资收入，并由金融机构代发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
将被执行人魏洪山的工资予以扣留并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王国辉
二〇一六年三月二十八日
书记员 连帝淇
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第439号
申请执行人上海新市北企业管理服务有限公司，住所地上海市。被执行人沈少伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告沈少伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出(2014)宝民一(民)初字第6615号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新市北企业管理服务有限公司于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人沈少伟支付欠款等共计75,612.65元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人沈少伟至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人沈少伟在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息。本院依法查封了其名下房屋，但系轮候查封，故无法处理。现申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第6615号民事判决书民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年三月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省宝丰县人�法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第439号申请执行人王延奇，男，1970年11月26日生，汉族。被执行人江勇，男，1969年12月8日生，汉族。被执行人魏宏山，又名魏洪山，男，1967年7月15日生，汉族。被执行人万凤军，女，1969年11月14日生，汉族。关于申请执行人王延奇申请执行江勇、魏洪山、万凤军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宝民初字第717号民事调解书，于2015年8月27日立案执行，并向三被执行人发出了执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但三被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人魏洪山有工资收入，并由金融机构代发。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：将被执行人魏洪山的工资予以扣留并划拨至宝丰县人民法院标的款账户（具体详见协助执行通知书）。本裁定书送达后立即生效。执行员  王国辉二〇一六年三月二十八日书记员  连帝淇
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢219号
申请执行人吴琼巧、被执行人宁波天元电气集团有限公司：
申请执行人吴琼巧与被执行人宁波天元电气集团有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第695号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人吴琼巧向本院申请强制执行，本院于2017年1月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天元电气集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执357号及（2018）浙0225执恢219号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执214号
申请执行人:邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼，统一社会信用代码：915116237400440847。
法定代表人:余宗一，该公司总经理。
被执行人:纳雍博骜房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：91511623749600307J。
法定代表人：王晓兵，该公司董事长。
本院在执行纠纷一案中，邻水县中信建筑工程有限公司与纳雍博骜房地产开发有限公司债权人责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年六月十六日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执214号申请执行人:邻水县中信建筑工程有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼，统一社会信用代码：915116237400440847。法定代表人:余宗一，该公司总经理。被执行人:纳雍博骜房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路，统一社会信用代码：91511623749600307J。法定代表人：王晓兵，该公司董事长。本院在执行纠纷一案中，邻水县中信建筑工程有限公司与纳雍博骜房地产开发有限公司债权人责任纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年六月十六日书记员  甘心宇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审9号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人薛海玲，女，1970年11月21日出生。
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅51号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅51号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人薛海玲未经批准，于2013年4月占用本村170平方米（合0.26亩）非耕地建住房，认定被执行人违法占�建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅51号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审9号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人薛海玲，女，1970年11月21日出生。申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字〔2017〕农宅51号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅51号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人薛海玲未经批准，于2013年4月占用本村170平方米（合0.26亩）非耕地建住房，认定被执行人违法占�建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅51号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9330号
原告：於丽娜，女，1980年7月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：王建，男，1981年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱杨德，男，1973年4月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告於丽娜与被告王建、邱杨德为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告於丽娜申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告於丽娜撤回起诉。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告於丽娜负担。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月十三日
代书记员 张莹兮
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5116号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：雷东耀，系该社主任。
委托诉讼代理人：卢国献，系该社职工。
委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。
被告：郭建生，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理。
审判员 岳俊峰
二〇一七年九月十四日
书记员 路 爽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5116号原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社，住所地：林州市姚村镇姚村。负责人：雷东耀，系该社主任。委托诉讼代理人：卢国献，系该社职工。委托诉讼代理人：郝增兵，系该社职工。被告：郭建生，男，1969年10月6日生，汉族，农民，住林州市。原告林州市农村信用合作联社姚村信用社诉被告郭建生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告林州市农村信用合作联社姚村信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社姚村信用社撤回起诉处理。审判员  岳俊峰二〇一七年九月十四日书记员  路 爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80079号
申请执行人苗建民。
被执行人杨彬。
被执行人张全民。
被执行人刁建中。
关于申请执行人苗建民申请被执行人杨彬、张全民、刁建中给付欠款纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第3186号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求三被执行人给付欠款本金506225元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到三被执行人杨彬、张全民、刁建中可供执行财产，申请执行人苗建民也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人苗建民未受偿债权为本金506225元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人苗建民暂无法提供三被执行人杨彬、张全民、刁建中财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人发现三被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第3186号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1372号
申请执行人邱德学，住吉林省梅河口市。
被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。
申请执行人邱德学与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初286号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱德学于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付29200.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。
二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。
三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。
四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二日
书记员 李文生
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1372号申请执行人邱德学，住吉林省梅河口市。被执行人张祥才，住吉林省梅河口市。申请执行人邱德学与被执行人张祥才劳务合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0402民初286号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱德学于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付29200.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于11月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知、风险提示、报告财产令，示明不履行法律文书所确定的义务的后果。二、通过网络和实地查询与调查被执行人的银行账户存款、车辆、证券、不动产等情况，均未发现有可供执行财产。三、对被执行人采取强制措施，执行拘留15天，现已履行完毕。四、已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  于大斌审判员  吴 刚二〇一八年五月二日书记员  李文生
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执437号
申请执行人杨某某。
被执行人陈某。
被执行人胡某。
被执行人吴某某。
申请执行人杨某某诉被执行人陈某、胡某、吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）鄂0116民初2395号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨某某于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人陈某、胡某、吴某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。本院作出（2018）鄂0116执437号执行决定书，将被执行人陈某、胡某、吴某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人陈某、胡某、吴某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2395号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2395号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 容
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0722民初225号
原告：吴文军，男，1971年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于洋，男，1988年1月21日出生，汉族。
被告：吴文亮（曾用名：吴文良），男，1975年2月10日出生，汉族。
被告：周金荣（与吴文亮系夫妻关系），女，1975年3月10日出生，汉族。
原告吴文军与被告吴文亮、周金荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。2018年5月22日，原告吴文军及其委托诉讼代理人于洋经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴文军撤诉处理。
案件受理费688元，减半收取计344元由原告吴文军负担。
审判员 张同林
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕文学
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10951号
原告：黄成富，男，1960年12月5日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：潘新华，男，1973年2月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告黄成富与被告潘新华买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告潘新华偿付原告货款25000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告负担。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄成富及其委托代理人张存贤、被告潘新华均到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年间，被告潘新华向原告购买童鞋，于2015年2月8日结算，被告潘新华欠原告黄成富货款75000元，并向原告出具欠条一份。后被告潘新华陆续支付原告黄成富货款50000元，尚欠货款25000元。
本院认为，结算单是证明买卖合同成立的重要依据，被告潘新华结欠原告黄成富货款由欠条为证，并且结算后已先后四次支付货款，现被告潘新华辩称购买的童鞋存在质量问题、与原告黄成富没有发生买卖合同关系，依据不足，本院不予采信。被告潘新华逾期支付货款，原告黄成富请求从起诉之日起计算利息损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告潘新华于本判决生效之日起十日内偿还原告黄成富货款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告潘新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年十月二十七日
代书记员 夏 威
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4108号
原告：台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行，住所地：浙江省温岭市城北街道南山闸57号。
负责人：陈爱娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，系该支行员工。
被告：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：孙卫忠，男，1968年5月15日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行与被告狄仙平、孙卫忠信用卡纠纷一案，原告于2018年3月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告狄仙平偿还原告信用卡透支本金69157.47元，截止2018年2月28日的利息7366.01元、违约金6135.06元，自2018年3月1日起按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约约定的标准计算至实际履行之日止的利息、违约金；二、判令被告孙卫忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告狄仙平偿还原告信用卡透支本金69157.47元，截止2018年2月28日的利息7366.01元及自2018年3月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月31日，被告狄仙平在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡，原告经审查后授予其信用额度70000元，并向其发放了卡号为62×××04的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告孙卫忠签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告孙卫忠为被告狄仙平使用大唐卡发生的全部债务（包括10万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。截止2018年2月28日，被告狄仙平欠原告透支本金69157.47元、利息7366.01元未支付，经原告多次催讨无果。被告孙卫忠也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄仙平在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行透支本金69157.47元，并支付截止2018年2月28日的利息7366.01元及自2018年3月1日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告孙卫忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告狄仙平、孙卫忠共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年四月二十七无
代书记员 叶青星
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初714号
原告：王雪，女，现住明水县永久乡。
被告：岳喜庆，男，现住明水县永兴镇。
原告王雪与被告岳喜庆离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王雪在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王雪撤回起诉处理。
审判员 齐雷
二〇一八年五月十五日
书记员 吴龙
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1225民初714号原告：王雪，女，现住明水县永久乡。被告：岳喜庆，男，现住明水县永兴镇。原告王雪与被告岳喜庆离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王雪在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未按期交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王雪撤回起诉处理。审判员  齐雷二〇一八年五月十五日书记员  吴龙
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1061号
原告连长春，男，1972年1月12日出生，公民身份号码：3505261972********，汉族，德化县人，住德化县龙浔镇园丁新村*号***室。
被告郭建国，男，汉族，1985年9月26日出生，德化县人，住德化县。
被告李春心，女，汉族，1984年11月11日出生，德化县人，住德化县，系被告郭建国之妻子。
原告连长春与被告郭建国、李春心民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员张艺丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连长春、被告李春心到庭参加诉讼，被告郭建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1、被告郭建国、李春心夫妻共同偿还借款人民币20000元及利息（自2016年3月1日起至还款日止按月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告李春心辩称，现无法联系到郭建国本人，也不知道他借这笔钱，借条上借款人“郭建国”三字系其丈夫郭建国之笔迹。
被告郭建国未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年4月26日被告郭建国以做生意需要资金为由向原告连长春借款人民币20000元，双方约定借款期限为三个月，约定借款月息按3%计算，当日由被告郭建国出具借据交给原告收执。庭审中，原告称被告借款后只偿还10个月的利息，现要求被告支付自2016年3月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。另查明，被告李春心与被告郭建国于2010年1月13日办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述以及原告在举证期限内提供的借据1张，原、被告身份证复印件，本院调取的身份证查询信息表、结婚登记申请书各一份相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告郭建国向原告连长春借款人民币20000元，有被告郭建国出具的借据为据，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借据来源合法，内容真实，能够证实被告郭建国向原告借款人民币20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郭建国应当偿还。因原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告仅要求被告支付自2016年3月1日起至还款日止按月利率2%（即年利率24%）计算的利息，符合法律规定，给予支持。原告主张上述借款系被告李春心与被告郭建国夫妻共同债务，对此被告郭建国、李春心均未能提供相关证据证实系被告郭建国的个人债务，故对该笔借款应当按被告李春心与被告郭建国在夫妻关系存续期间共同债务处理，两被告应当共同偿还。被告郭建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建国、李春心应于本判决生效之日起十五日内偿还原告连长春借款人民币20000元及利息（自2016年3月1日起至还款日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张艺丽
二〇一六年五月十七日
书记员 吕晨雨
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行初6号
原告：包月芳，女，汉族，1971年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告:重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-4号，统一社会信用代码1250010645040757X8。
法定代表人：刘新民，重庆市沙坪坝区社会保险局局长。
委托诉讼代理人：汤晓红，重庆市沙坪坝区社会保险局局工作人员。
委托诉讼代理人：钟小清，重庆市沙坪坝区社会保险局局工作人员。
第三人:重庆科瑞实业有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道团堡村，统一社会信用代码500106000002313。
法定代表人：刘开全，重庆科瑞实业有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昌斌，男，汉族，1980年11月13日出生，重庆科瑞实业有限责任公司工作人员,住重庆市沙坪坝区。
原告包月芳诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局履行法定职责一案，于2018年1月2日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告包月芳的委托诉讼代理人况万学，被告重庆市沙坪坝区社会保险局的委托诉讼代理人汤晓红、钟小清及本院依法通知的第三人重庆科瑞实业有限责任公司委托诉讼代理人罗昌斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包月芳诉称：原告与第三人因工伤保险待遇经渝璧劳人仲字（2016）第526号《仲裁调解书》已经产生法律效力，该仲裁调解书第一条中约定工伤保险基金支付部分由工伤保险统筹单位（被告）依法支付。被告于2017年1月11日已批准原告的工伤保险基金统筹款为20703元，被告未将原告的工伤保险基金按时支付，原告多次催问，被告答复已经支付给第三人，但是第三人至今未将原告的工伤保险基金统筹部分给付，（其余工伤保险待遇已支付）原告至今未得到或赔偿的工伤保险待遇（工伤保险统筹基金部分）。原告于2017年10月10日向被告提出书面申请，请求依法支付原告的工伤保险基金统筹款，被告于2017年10月30日作出《关于包月芳申请支付社会保险基金统筹款的回复》，该回复以告知第三人未履行行政职责，其被告的行政行为没有履行行政法定职责，按照《社会保险法》第83条第二款第91条规定，被告转移社会保险统筹基金应当由被告依法追回，原告不服被告的答复，现向人民法院提起行政诉讼，请求法院判如所请。
被告重庆市沙坪坝区社会保险局辩称：一、包月芳为重庆科瑞实业有限责任公司（以下简称科瑞公司）职工，科瑞公司于2015年4月1日为其参加工伤保险。2016年1月30日包月芳在车间做产品时被压伤右手，科瑞公司于2016年2月2日向我局申报《沙坪坝区工伤保险伤亡事故快报表》，并于2016年2月24日为其提出工伤认定申请，经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局调查核实，认定为工伤，后经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残十级，无生活自理障碍”。二、包月芳工伤待遇审核及支付情况。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十条，“职工享受工伤保险待遇，由用人单位向社会保险经办机构申请（情况特殊的，工伤职工可直接申请），并提交工伤认定决定书，劳动能力鉴定结论等材料。”唐凤英不属于职工直接申请的特殊情况。科瑞公司向我局提交了《重庆市工伤保险待遇申领表》及工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论等材料，我局经过审核，支付待遇20703元。我局财务科于2017年3月3日通过网上银行转账全部支付给科瑞公司。
综上，我局已依法履行了审核并支付包月芳工伤保险待遇的法定职责，请求驳回包月芳的相关诉讼请求，并承担相关诉讼费用。
第三人重庆科瑞实业有限责任公司认为，包月芳是其公司员工，其所受事故伤害在被告认定为工伤后，公司与包月芳之间就工伤待遇达成了仲裁调解，依照调解书该公司已经为其支付了30866元，另被告支付的工伤基金20703元该公司已经收到，但是由于该公司的其他司法纠纷，导致该公司账户被冻结，因此该笔款无法取出，希望在该公司账户被解冻之后，再行支付给包月芳。
在审理过程中，因原告包月芳与第三人重庆科瑞实业有限责任公司就被告沙坪坝区人力资源和社会保险局已支付给第三人的包月芳应享受的工伤保险待遇的给付问题达成一致意见，原告认为已无诉讼必要，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告包月芳自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包月芳撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告包月芳。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 宋晓军
人民陪审员 左成娜
二〇一八年四月二十日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初419号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李晓凯，男，1982年10月10日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省禹州市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。
被告人郭志勇，绰号毛，男，1983年5月8日出生于河南省郑州市，汉族，中专毕业，无业，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
被告人王伍，别名小五，男，1991年9月14日出生于黑龙江省集贤县，满族，初中肄业，郑州某环保设备有限公司经理，住郑州市中原区，户籍地黑龙江省集贤县。曾因犯开设赌场罪于2016年12月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月9日经本院决定，由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
被告人胡国有，男，1978年12月13日出生于河南省方城县，汉族，高中肄业，无业，户籍地河南省方城县。曾因犯盗窃罪于2009年11月12日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元，2013年9月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年6月9日经本院决定，由郑州市公安局桐柏路分局执行逮捕。
被告人朱二利，男，1989年4月7日出生于河南省商水县，汉族，初中肄业，无业，住郑州市中原区，户籍地河南省商水县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
被告人苏俊峰，男，1984年5月16日出生于河南省荥阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
被告人蒋海涛，别名二涛，男，1987年11月26日出生于河南省荥阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省荥阳市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月31日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
被告人闫海宽，男，1974年3月5日出生于河南省新密市，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省新密市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年12月30日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人李晓凯、郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽犯开设赌场罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人李晓凯、郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年12月份，被告人李晓凯在郑州市中原区电厂南路某小区北侧一平房内开设赌场，并为社会人员提供“推饼”等形式的赌博服务，从中抽水渔利。在赌场经营期间，被告人蒋海涛、苏俊峰、朱二利、郭志勇、王伍、闫海宽、胡国有负责给赌客发牌、洗牌、看门等工作。
2016年12月29日该赌场被公安机关查获，当场将上述被告人抓获。
上述事实，被告人李晓凯、郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阎某、李某、闫某、吴某、王某1、王某2、卢某、谈某、申某的证言、辨认现场照片、赌场渔民发工资标准照片、提取证明及照片、辨认笔录附照片、刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李晓凯、郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李晓凯、郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第三百零三条第二款之相关规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对本案八被告人应在该幅度内予以量刑。
在对被告人量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告人郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，被告人李晓凯当庭认罪，故均予以从轻处罚；2、被告人郭志勇、王伍、胡国有、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；3、被告人李晓凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；4、被告人王伍、胡国有曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。综上，本院在量刑时予以综合考虑，并对被告人郭志勇、朱二利、苏俊峰、蒋海涛、闫海宽适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李晓凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人郭志勇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人王伍犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2017年6月9日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人胡国有犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2017年6月9日起至2017年8月11日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人朱二利犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人苏俊峰犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人蒋海涛犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人闫海宽犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一七年六月二十六日
书记员 张林英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6973号
上诉人（原审被告）：明书魁，男，汉族，1978年7月13日生，身份证登记住址：辽宁省大连市中山区，
被上诉人（原审原告）：代利华，女，汉族，1964年1月26日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市，
上诉人明书魁因与被上诉人代利华民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初8914号民事判决，向本院提起上诉。上诉人明书魁因拒不到庭参加诉讼，经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。本案中，上诉人明书魁经本院依法送达二审开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照上述法律规定，本案按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由上诉人明书魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 斌
审判员 古维贤
审判员 姚 丹
二〇一八年四月九日
书记员 黄秋茼
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字92号
原告：朴某某，男，1971年5月6日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴某某，男，1962年6月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，女，1984年1月27日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国。
原告朴某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年6月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年6月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初字92号
原告：朴某某，男，1971年5月6日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：朴贵男，男，1962年6月16日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：李某某，女，1984年1月27日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国京畿道安城市。
原告朴某某与被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告朴某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朴某某诉称，原告朴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年6月27日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告李某某离婚。
被告李某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告朴某某与被告李某某经他人介绍相识，并于2012年6月27日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告朴某某诉讼本院，要求与被告李某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告李某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告李某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告朴某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告朴某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朴某某与被告李某某离婚。
诉讼费用300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，原告朴某某可在判决书送达之日起15日内，被告李某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年八月五日
书记员 全裕贞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00652号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘守政，男，生于1963年10月11日，汉族，湖北省宣恩县人。
委托代理人（特别授权）任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰，男，生于1966年1月7日，汉族，湖北省宣恩县人。
委托代理人（特别授权）杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵昌盛，男，生于1962年1月19日，湖北省宣恩县人。
委托代理人（特别授权）腾树宝，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭大国，男，生于1956年3月21日，汉族，湖北省宣恩县人。
原审第三人熊金舟，男，生于1962年6月11日，土家族，湖北省宣恩县人。
上诉人刘守政为与被上诉人李杰、赵昌盛、郭大国、原审第三人熊金舟合伙协议纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由审判员谭云担任审判长，审判员郜帮勇、李丽参加的合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00464号民事判决。
二、本案发回建始县人民法院重审。
审判长 谭 云
审判员 郜帮勇
审判员 李 丽
二〇一四年一月二日
书记员 谭绍丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂恩施中民终字第00652号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘守政，男，生于1963年10月11日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托代理人(特别授权)任家清，湖北硒都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李杰，男，生于1966年1月7日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
委托代理人（特别授权）杨发明，湖北雄视律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）赵昌盛，男，生于1962年1月19日，湖北省宣恩县人，住宣恩县,
委托代理人（特别授权）腾树宝，湖北图盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭大国，男，生于1956年3月21日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
原审第三人熊金舟，男，生于1962年6月11日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县，
上诉人刘守政为与被上诉人李杰、赵昌盛、郭大国、原审第三人熊金舟合伙协议纠纷一案，不服建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成由审判员谭云担任审判长，审判员郜帮勇、李丽参加的合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销建始县人民法院（2013）鄂建始民初字第00464号民事判决。
二、本案发回建始县人民法院重审。
审判长 谭 云
审判员 郜帮勇
审判员 李 丽
二〇一四年一月二日
书记员 谭绍丹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1484号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：徐建芳，女，1969年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：邹坤朋，男，1993年10月20日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告徐建芳、邹坤朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1127号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。
。
负责人韩建丽，系公司总经理。
委托代理人任晓可，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）李友强，男，1966年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司因与被上诉人李友强保险纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的委托代理人任晓可、被上诉人李友强的委托代理人卢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月份原告到灵宝市金林矿业有限公司位于灵宝市阳平镇大湖05坑口从事钻工工作，工作期间灵宝市金林矿业有限公司为包括原告在内的16人在被告处投保了雇主责任险，保单号：PZFG201341120000000324，其中每人伤亡保险限额60万元，每人医疗费保险限额5万元。保险期间2013年12月5日至2014年12月5日。保险条款约定：凡被保险人所雇佣的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），××，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。
2014年7月15日，原告李友强在灵宝市阳平镇大湖05坑口施工时发生事故受伤，当天即被送往灵宝市中医院住院救治，诊断为：肋骨骨折合并肺挫伤；腰椎骨折。住院到2014年8月20日出院，共住院36天，原告花去医疗费，被告赔付了医疗费8607.42元。原告李友强出院后，于2015年1月16日经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定：损伤为九级伤残。事发后，原告李友强要求被告给付保险金未果，起诉来院，要求被告履行保险合同，给付保险金12万元。审理中，因双方意见分歧较大，调解没有达成协议。
原审法院认为：灵宝市金林矿业有限公司与被告签订的雇主责任险保单是双方的真实意思表示，合法有效，受益人是原告李友强，被告应按约定全面履行，向原告李友强成支付保险金。雇主责任险保额为60万元，在保险期间内发生保险事故，构成九级伤残，被告应按照保险条款的约定承担保险责任，向原告李友强支付相应的保险金。关于残疾保险金计算方法，被告未充分证据证明就保险条款及比例表向原告履行说明和提示义务，原告参照人身损害赔偿标准中伤残的赔偿比例20%乘以每人赔偿限额60万元主张残疾保险金12万元，不违反法律规定，予以支持。被告辩称已经赔偿原告伤残保险金，不符合客观事实，不予认定；被告要求对原告的伤残重新进行鉴定，没有提供鉴定书具有重大瑕疵的证据，无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司在雇主责任险保额范围内赔付原告李友强保险金12万元。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司承担。
中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人在一审判决金额基础上少承担96000元，二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、一审法院对李友强的残疾保险金部分认定存在较大错误，上诉人依法不应当承担12万元的残疾保险金；2、上诉人依据保险合同约定和法律规定，需赔付李友强2.4万元残疾赔偿金。
被上诉人李友强辩称：1、原审对答辩人的残疾赔偿金赔偿数额认定正确，与答辩人原审请求不矛盾，并未高于答辩人实际损失和请求赔偿的损失。2、上诉人要求按照其自己保险条款规定的4%比例赔付被上诉人保险金不符合法律规定，不应得到支持。
本院二审查明的基本事实与原审一致。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司与灵宝市金林矿业有限公司签订的雇主责任险保单是双方的真实意思表示，应予认定。双方合同约定雇主责任险保额为60万元，受益人李友强在保险期间内发生保险事故，构成九级伤残，上诉人应按照保险条款的约定承担保险责任，向被上诉人李友强成支付保险金。依据《工伤保险条例》第30条、第31条、第34条、37条和《河南省工伤保险条例》第27条的规定，上诉人应赔付李友强一次性伤残补助金33273元（3697×9）、一次性伤残就业补助金59152元（3697×16）、一次性工伤医疗补助金29576元（3697×8），以上共计122001元，李友强一审起诉请求赔偿12万元，视为对超出部分权利的放弃，应以一审原告李友强起诉请求为准。关于上诉人上诉称双方保险合同约定9级伤残赔付比例为4%应赔付2.4万元的问题，由于该比例赔付条款属于免除保险人责任的格式条款，保险人应就该条款作出足以引起投保人注意的提示，并尽到明确说明告知义务。但该条款与其他条款的字迹大小、颜色深浅完全一样，上诉人没有充分证据证明就保险条款及比例表向被保险人或受益人履行说明和提示义务，该上诉理由本院不予支持。原审法院参照人身损害赔偿标准中伤残的赔偿比例20%乘以每人赔偿限额60万元支持李友强残疾保险金12万元并无不当。故原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁晓毅
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一六年八月三日
书 记 员 马志光
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0722刑初118号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人杜某龙，男，汉族，1966年10月28日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。2018年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，3月15日经枞阳县公安局决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人杜某龙犯危险驾驶罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员方文兵出庭支持公诉，被告人杜某龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2018年2月19日晚，被告人杜某龙在家中饮酒，后于18时许驾驶自己的无号牌电动三轮车去自家服装厂关门，后驾车回家途中，与正在路上行走的刘某1发生碰撞，致刘某1受伤，刘某1父亲刘某2电话报警，枞阳县公安局民警处警时发现杜某龙有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，并依法提取血样备查。经鉴定，杜某龙血样中乙醇含量为199.4mg/100ml，其驾驶的电动三轮车属机动车范畴，系正三轮轻便摩托车。经枞阳县公安局交通管理大队认定，杜某龙负事故的全部责任，刘某1无事故责任。公诉机关就前述指控的事实向法庭出示和宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，杜某龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杜某龙对起诉指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年2月19日晚，被告人杜某龙在家中吃饭饮酒。当日18时许，杜某龙驾驶属其所有的“淮海”牌电动三轮车前往位于枞阳县汤沟镇陈公村村部附近其子经营的服装厂关门，后驾车返回，行至陈公村村道前东组路段时，碰到路边行人刘某1，造成刘某1受伤。事故发生后，杜某龙陪同刘某1父亲刘某2将刘某1送至枞阳县第二人民医院治疗，后刘某2电话报警称杜某龙后酒后驾驶嫌疑，民警接警即至枞阳县第二人民医院，对杜某龙进行呼气式酒精检测，显示其血液中酒精含量为168mg/100ml，后提取杜某龙的血样备检。经安徽公立司法鉴定所鉴定，杜某龙静脉血液中的乙醇含量为199.4mg/100ml，属醉酒。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，杜某龙驾驶的电动三轮车属于机动车范畴-
正三轮轻便摩托车。
2018年3月7日，枞阳县公安局交通管理大队对杜某龙与刘某1发生的交通事故作出责任认定，杜某龙负本起事故的全部责任，刘某1无责任。在枞阳县公安局交通管理部门的主持下，杜某龙与刘某1法定代理人就民事赔偿达成调解协议，后刘某1法定代理人出具谅解书对杜某龙表示谅解。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，酒精呼气式检测单及检测结论告知书，血样提取登记表、提取血样照片，安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书及综合送达回执，刘某1的门诊病历、出院记录、诊断证明，交通事故损害赔偿调解书、谅解书，常住人口基本信息、前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，查获经过，证人刘某2、刘某3的证言，被告人杜某龙的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人杜某龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。杜某龙归案后如实供述罪行，属坦白，庭审中自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人法定代理人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决交付执行之日起计算至一个月刑期届满为止。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱程玲
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7672号
申请执行人招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
被执行人李淑玲，女，1954年1月13日出生。
被执行人苏培贤，男，1953年9月26日出生。
招商银行股份有限公司北京分行与李淑玲、苏培贤金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第15196号民事判决书已经发生法律效力，因李淑玲、苏培贤未履行判决书所确定的义务，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求李淑玲、苏培贤履行上述法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人李淑玲、苏培贤的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人招商银行股份有限公司北京分行依据（2015）西民（商）初字第15196号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人招商银行股份有限公司北京分行亦不能提供被执行人李淑玲、苏培贤其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第15196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐嘉慧
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执892号
申请执行人:南通五交化股份有限公司，住所地南通市濠南路6号。
法定代表人：胡明通，董事长。
委托代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被执行人：南通市弘青食品有限公司，住所地南通市任港闸北首3号。
法定代表人：俞海。
申请执行人南通五交化股份有限公司与被执行人南通市弘青食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2855号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人南通市弘青食品有限公司应将南通市任港船闸路3号大院内（任港船闸北首）的7号楼一层（车库除外的其他房间）和二层六个房间、6号楼一层四个房间、3号楼一层上二层楼梯间的一个房间腾退给申请执行人；二、被执行人南通市弘青食品有限公司应支付申请执行人租赁费用人民币48199.59元（截至2017年10月13日止）及违约金人民币13400元；三、被执行人南通市弘青食品有限公司应支付申请执行人按每年40400元的房屋占有使用费（自2017年10月14日起计算至实际退房时止）、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1058元、公告费690元，合计人民币1748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月22日以法院专递方式向被执行人南通市弘青食品有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年3月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市弘青食品有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年3月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人南通市弘青食品有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年6月21日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年7月2日本院约谈申请执行人的委托代理人张建军，经了解，位于南通市××船闸路××号大院内（任港船闸北首）的7号楼一层（车库除外的其他房间）和二层六个房间、6号楼一层四个房间、3号楼一层上二层楼梯间的一个房间现不需要法院执行，被执行人南通市弘青食品有限公司早已不在经营，该公司法定代表人俞海也去向不明。
6、2018年7月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市弘青食品有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市弘青食品有限公司列为失信被执行人。
7、2018年7月9日本院电话约谈申请执行人的委托代理人张建军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币48199.59元、违约金13400元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1058元、公告费690元、执行费1051元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，关于被执行人应负的腾退房屋的义务部分，申请执行人确认被执行人已不再实际使用上述房屋，无需法院对该项执行内容予以执行。对于被执行人应履行的房屋占有使用费等金钱债务部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十一日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执892号申请执行人:南通五交化股份有限公司，住所地南通市濠南路6号。法定代表人：胡明通，董事长。委托代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曾令辉，江苏濠阳律师事务所实习律师。被执行人：南通市弘青食品有限公司，住所地南通市任港闸北首3号。法定代表人：俞海。申请执行人南通五交化股份有限公司与被执行人南通市弘青食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2855号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，一、被执行人南通市弘青食品有限公司应将南通市任港船闸路3号大院内（任港船闸北首）的7号楼一层（车库除外的其他房间）和二层六个房间、6号楼一层四个房间、3号楼一层上二层楼梯间的一个房间腾退给申请执行人；二、被执行人南通市弘青食品有限公司应支付申请执行人租赁费用人民币48199.59元（截至2017年10月13日止）及违约金人民币13400元；三、被执行人南通市弘青食品有限公司应支付申请执行人按每年40400元的房屋占有使用费（自2017年10月14日起计算至实际退房时止）、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1058元、公告费690元，合计人民币1748元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月22日以法院专递方式向被执行人南通市弘青食品有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。2、2018年3月23日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通市弘青食品有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2018年3月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心××被××人南通市弘青食品有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。4、2018年6月21日本院再次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年7月2日本院约谈申请执行人的委托代理人张建军，经了解，位于南通市××船闸路××号大院内（任港船闸北首）的7号楼一层（车库除外的其他房间）和二层六个房间、6号楼一层四个房间、3号楼一层上二层楼梯间的一个房间现不需要法院执行，被执行人南通市弘青食品有限公司早已不在经营，该公司法定代表人俞海也去向不明。6、2018年7月4日本院作出执行决定书，认定被执行人南通市弘青食品有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通市弘青食品有限公司列为失信被执行人。7、2018年7月9日本院电话约谈申请执行人的委托代理人张建军，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的委托代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币48199.59元、违约金13400元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费1058元、公告费690元、执行费1051元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，关于被执行人应负的腾退房屋的义务部分，申请执行人确认被执行人已不再实际使用上述房屋，无需法院对该项执行内容予以执行。对于被执行人应履行的房屋占有使用费等金钱债务部分，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月十一日书记员  任 烨
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第74号
原告：王某某，男。
被告：巴某某，男。
被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司；
法定代表人：周学平，职务：总经理；
住所地：平顶山市湛河区。
委托代理人：卿某某，系被告单位职工。
原告王某某诉被告巴某某、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭。于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告巴某某、被告华安财险委托代理人卿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年12月19日19时44分，陈某某驾驶豫D611**号重型特殊结构货车沿平桐公路由南向北行驶至李辉庄路口右转进入湖滨大道过程中，撞击原告王某某驾驶的豫DT56**号轿车右侧中门，原告王某某驾驶车辆沿湖滨大道由西向东正常行驶，未超速、变道，造成车辆损坏、豫DT56**号轿车乘坐人孙步文受伤的交通事故。经舞钢市交警大队认定，陈某某负主要责任，经舞钢市交警大队调解，双方不能达成一致意见。故原告向法院提起诉讼，要求被告支付原告车辆损失费3520元、停运损失费6000元。
被告巴某某辩称：车是我的车，我交给司机陈广远去开；车辆购买的有保险，发生事故后应该由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财险辩称：1、交强险应分项限额赔付，其中财产损失2000元；2、超出交强险部分在商业保险限额内按照责任划分比例赔付；3、根据交强险条款第10条及商业保险条款第3条之规定，受害方因停业、停产等间接损失及因交通事故而上产生的仲裁、诉讼等费用，公司不予承担。
经审理查明：2014年12月19日19时44分，陈某某驾驶豫D611**号重型特殊结构货车沿平桐公路由南向北行驶至李辉庄路口右转弯进入湖滨大道过程中时，与原告王某某驾驶的豫DT56**号轿车相撞，造成车辆损坏、豫DT56**号轿车乘坐人孙某某受伤的交通事故。后舞钢市公安交通警察大队就该事故作出舞公交认字【2014】第328号道路交通事故认定书，以陈某某驾驶车辆进入道路未让道路内行驶的车辆优先通行为由认定其承担此次事故的主要责任，以原告王某某驾驶车辆未确保安全为由认定其承担此次事故的次要责任。
原告王某某驾驶的豫DT56**号轿车系出租车，该车发生事故后于2014年12月19日至2014年12月31日在舞钢市万通汽车工程机械修理厂维修，经舞钢市价格认证中心鉴定其车损费用为3520元。
另查明，豫D611**号重型特殊结构货车实际车主为被告巴某某，陈某某系被告巴某某雇佣的司机，该车辆在被告华安财险处投有交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失限额为2000元，保险期间为2014年3月18日至2015年3月17日；该车辆在被告华安财险处投保有责任限额为200000元的商业三责险并附加不计免赔条款，保险期间为2014年3月19日至2015年3月18日。
以上事实有原被告双方当庭陈述及原告向我院提交的交通事故认定书1份、交强险及商业险保单各1份、驾驶证及行车证各1份、舞钢市价格认证中心豫（舞）认字【2014】年第123号价格鉴定书1份、交警队事故车辆领取通知书1份及万通汽车工程机械修理厂证明1份、租赁合同1份为据，足以认定。
本院认为，被告巴某某的雇员驾驶车辆与原告王某某发生交通事故，被告巴某某应当对原告王某某因该事故所受到的损失承担赔偿责任。但基于事故车辆在被告华安财险处投保的交强险及商业三责险，原告王某某的损失应当由被告华安财险在保险责任限额内先行赔偿。原告王某某在此次事故中受到的损失均为财产损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告王某某的各项损失包括：车损费用3520元、豫DT56**号轿车作为依法从事旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失1800元【豫DT56**号轿车因该事故共停运18天，原告王某某并未提供证据证明其日停运损失，本院酌定每日停运损失为150元，其停运损失共计1800元（150元/日×12日）】，以上共计5320元。对于上述损失应当首先由被告华安财险在其交强险的财产损失限额内赔偿2000元，下余3320元由被告华安财险在商业三责险范围内按照陈某某在本次事故的主要责任承担70%，即2324元（3320元×70%），综上被告华安财险共计应当向原告王某某赔偿4324元。因原告王某某的各项损失并未超过交强险及商业三责险的赔偿范围，被告巴某某无需再向原告王某某承担赔偿责任。原告王某某的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某某各项损失共计4324元；
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告王某某负担25元，被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 安家东
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第74号
原告郭某某。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告郭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员张毅适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人刘彦亭到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年1月，原、被告经人介绍相识开始同居生活。1997年10月13日生育一对双胞胎，长子杨某乙、次子杨某丙。2001年8月2日双方补办了结婚登记手续。因双方性格不和，经常生气吵架，被告对原告的一双儿子不管不问，致使夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决双方离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年1月，原、被告经人介绍后相识开始同居生活，1997年10月13日生育一对双胞胎，长子取名杨某乙，次子取名杨某丙。2001年8月2日，原、被告补办结婚登记。原告以被告对一双儿子不管，双方性格不合，经常生气吵架为由，起诉与被告离婚。开庭前，经本院电话联系被告，其表示不愿意离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告在开庭审理的过程中没有提供证据证明原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，且被告不愿意离婚，因此，原告请求判决原被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一五年三月三十一日
书记员 王斐（兼）