福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4964号
原告许河文，男，1971年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人王琼、黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
被告袁定学，男，1977年1月1日出生，汉族，住河北省枣阳市。
被告厦门通隆物流有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏滨街道日东路17号一楼店面之三，组织机构代码55624746-3。
法定代表人张印，经理。
被告翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳州古雷经济开发区腾龙路3号，组织机构代码67653922-5。
法定代表人刘德伟，董事长。
以上两被告的共同委托代理人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，组织机构代码X1211746-8。
负责人裴斌，总经理。
委托代理人邱文斌，福建天象律师事务所律师。
原告许河文与被告袁定学、厦门通隆物流有限公司、翔鹭石化（漳州）有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称为平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员陈坤城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许河文及其委托代理人王琼，被告厦门通隆物流有限公司、翔鹭石化（漳州）有限公司的共同委托代理人杨宏文与被告平安财险厦门分公司的委托代理人邱永斌到庭参加诉讼，被告袁定学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许河文诉称，2015年3月4日7时42分许，被告袁定学驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽E52**挂号重型罐式半挂车沿国道福昆线由漳州往漳浦方向行驶至肇事路段，车辆跨越中心双实线，致使该车与相向行驶的原告驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告和车上四名乘客不同程度受伤的交通事故。该事故经龙海市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告袁定学承担本事故全部责任，原告不承担本事故责任。事故发生后，原告被送往漳州市医院救治并住院治疗。原告因本事故遭受如下经济损失：医疗费112080.26元、请专家手术费用20000元、住院伙食补助费1360元、营养费11208元、后续治疗费8000元、护理费10848元、误工费94650元、残疾赔偿金129034.08元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费9325.72元、康复辅助器具费用2163元、交通费3400元、司法鉴定费1900元，共计413969.06元。被告厦门通隆物流有限公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主，被告翔鹭石化（漳州）有限公司系肇事车辆闽E52**挂号重型罐式半挂车的车主，被告平安财险厦门分公司系闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险的承保人。因被告袁定学的重大过失，造成原告受伤并遭受巨大经济损失。被告袁定学系直接侵权人，被告厦门通隆物流有限公司、翔鹭石化（漳州）有限公司系肇事车辆的所有人，均有连带赔偿原告经济损失的义务。被告平安财险厦门分公司作为肇事车辆的保险人，也负有赔偿原告损失的义务。请求人民法院判令被告平安财险厦门分公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失413969.06元，被告袁定学、厦门通隆物流有限公司、翔鹭石化（漳州）有限公司承担连带赔偿责任。
被告袁定学在法定期限内未提交书面答辩意见及相关证据。
被告厦门通隆物流有限公司辩称，肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车已向被告平安财险厦门分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告平安财险厦门分公司承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿项目及金额由法院依法审查、认定。被告袁定学系答辩人雇请的员工，系在履行职务过程中发生本起交通事故，答辩人愿意承担相应的赔偿责任。事故发生后，答辩人已垫付给原告40000元，垫付款超出答辩人应承担的赔偿金额的部分，要求原告返还给答辩人。
被告翔鹭石化（漳州）有限公司辩称，闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车已向被告平安财险厦门分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，应由被告平安财险厦门分公司承担相应的赔偿责任。
被告平安财险厦门分公司辩称，答辩人承保了闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险。答辩人愿意在交强险限额内承担相应的赔偿责任，因被告袁定学肇事逃逸，答辩人在商业三者限额内不予赔偿。对原告主张的具体赔偿项目的意见如下：原告的医疗费应扣除非医保数额22580.09元；请专家手术费用20000元不应支持；对住院伙食补助费1360元没有异议；营养费11208偏高，由法院酌情认定；对后续治疗费8000元没有异议；对护理费10848元没有异议；原告主张误工时间计算至定残前一天缺乏依据，其并未提供证据证明原告存在持续误工的情形；误工费、残疾赔偿金应按福建省农村居民标准计算；精神损害赔偿金由法院酌情认定；原告是九级伤残，并没有做出相关的劳动能力鉴定，原告主张被抚养人生活费9325.72元，缺乏依据；即使存在被抚养人生活费，被抚养人许瑞坤的户籍属于农村户籍，应按农村居民标准进行计算；原告主张康复辅助器具费用2163元，缺乏依据，不应支持；原告主张交通费3400元，标准偏高，应按住院天数每天10元的标准计算。
经审理查明，2015年3月4日7时42分许，被告袁定学驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽E52**挂号重型罐式半挂车沿国道福昆线由漳州往漳浦方向行驶至国道福昆线338KM＋450M处，车辆跨越中心双实线，致使闽E52**挂号重型罐式半挂车车身左后侧与对向由原告许河文驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车（载有曾荣辉、黄龙金、陈鸿伟、秦江）车身左前角于国道福昆线漳州往漳浦方向路左快速机动车道上发生碰撞，造成原告许河文和车上四名乘客曾荣辉、黄龙金、陈鸿伟、秦江不同程度受伤及两车局部损坏的交通事故。事故发生后，被告袁定学驾车离开现场。2015年5月20日，龙海市公安局交通警察大队作出龙公交认字第3506816201500253号道路交通事故认定书，认定：袁定学承担本事故全部责任，许河文、曾荣辉、黄龙金、陈鸿伟、秦江均不承担本事故责任。事故发生后，原告许河文被送往福建医科大学附属漳州市医院住院治疗68天，出院医嘱为：1、骨科周四下午或周五门诊随诊（每2周一次），如有不适，及时就诊。2、注意休息，加强营养、护理，逐步加强功能锻炼。3、定期复查X线（术后1、2、3、6、12月），并根据结果决定负重时间及是否取出内固定物。神经科门诊随诊。诉讼过程中，根据原告许河文申请，本院依法委托福建寻真司法鉴定所对原告的伤情是否构成伤残、后续治疗费用及出院后护理期限进行评定。福建寻真司法鉴定所于2015年10月22日出具寻真司法鉴定所（2015）临鉴字第1309号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）许河文的伤残程度评定为玖级伤残附加一处拾级伤残。（二）许河文出院后的护理期限评定为90日。（三）许河文取出内固定物的医疗费建议为人民币8000元。
另查明，被告厦门通隆物流有限公司系肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车主，被告翔鹭石化（漳州）有限公司系肇事车辆闽E52**挂号重型罐式半挂车的车主，被告平安财险厦门分公司系闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的交强险及商业三者险（保险限额150万元）的承保人。被告袁定学系被告厦门通隆物流有限公司雇请的驾驶员，其在履行职务过程中发生本起交通事故。事故发生后，被告厦门通隆物流有限公司以垫付给原告许河文40000元。许瑞坤系原告许河文的父亲，1943年12月18日出生，共生育4个子女，
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、漳州市医院疾病诊断证明书、出院记录、司法鉴定意见书、户口簿、行驶证、驾驶证、保险单、证明及双方当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
关于本案的赔偿项目及金额问题。原告提交的房屋租赁协议书、漳浦县长益汽车出租有限公司出具的证明、从业资格证可相互印证，并结合发生本起交通事故时原告驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车系出租车，车上载有其他乘客，足以证明原告系出租车司机，从事出租车营运工作，主要收入来源于非农收入，本案的各项赔偿标准应按照福建省城镇居民标准进行计算。根据原、被告提供的证据及相关法律规定，本院对原告在本起事故中的合理经济损失认定如下：1.医疗费112080.26元，其中包含非医保用药22580.09元。2.住院伙食补助费1360元。3.原告伤情较重，且医生在出院记录的出院医嘱处建议加强营养，故原告主张营养费11208元符合规定，予以支持。4.后续治疗费，根据福建寻真司法鉴定所的鉴定意见，确定为8000元。5.原告主张护理费10848元，被告平安财险厦门分公司无异议，本院予以确认。6.结合原告伤情及恢复的实际情况，原告主张误工时间计算至定残前一日，符合规定，予以支持；但其主张误工费标准12620元／月，依据不足，按交通运输、仓储和邮政业62445元／年的标准进行计算较为合理。原告的误工费确定为39691.07元（62445元／年÷365天×232天）。7.交通费，根据住院时间酌情确定为680元。8.残疾赔偿金129034.08元（30722.4元／年×20年×21%）。9.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及双方当事人的过错程度，酌情确定为14000元。10.原告伤情为骨盆髋臼骨折：左侧髂骨骨体、髋臼粉碎性骨折并左侧髋关节脱位，右侧耻骨上、下支骨折，骶1隐形裂，骶骨右侧骨折，桡骨远端骨折。原告主张康复辅助器具费2163元（矫形器1800元、拐杖123元、坐便器240元），并提供相应发票，本院予以支持。原告主张请专家手术费用20000元，未提供相应证据，不予支持；原告主张被抚养人生活费9325.72元，因原告伤残等级为九级，未提供证据证明丧失劳动能力，该项主张缺乏依据，不予支持；原告主张鉴定费1900元，该部分费用属原告的举证费用，应由原告自行承担。原告的上述损失共计325064.41元，属于医疗费用赔偿限额的损失有110068.17元（包含医保范围内的医疗费89500.17元、住院伙食补助费1360元、营养费11208元、后续治疗费8000元），属于死亡伤残赔偿限额的损失有192416.15元（包含护理费10848元、误工费39691.07元、交通费680元、残疾赔偿金129034.08元、精神损害抚慰金10000元、康复辅助器具费2163元），非医保用药为22580.09元。
关于本案责任承担问题。龙海市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，认定事实清楚，责任划分恰当，本院对其证明力予以确认，并依照有关法律规定确定各方当事人的民事赔偿责任。根据上述认定书及原告许河文、被告袁定学在交警部门所作的询问笔录，可以认定被告袁定学于车辆发生碰撞时并不知情，驾车离开了事故现场。被告平安财险厦门分公司抗辩被告袁定学肇事逃逸，在商业三者险部分免赔，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告平安财险厦门分公司作为肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险的承保公司，根据保险合同约定，应在交强险及商业三者险保险限额内支付原告保险金302484.55元（总损失325064.41-非医保用药22580.09）。被告厦门通隆物流有限公司系被告袁定学的雇主，且作为肇事车辆闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车的所有人，从车辆运营中获取利益，应承担相应的赔偿责任，应赔偿原告非医保费用22580.09元。被告袁定学作为直接侵权人，在履行职务过程中发生本起交通事故，并负事故全部责任，具有重大过失，应当与雇主厦门通隆物流有限公司承担连带赔偿责任。被告翔鹭石化（漳州）有限公司在本事故中不存在过错，不需要承担赔偿责任。
综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损害公民生命健康权，应当承担相应的侵权责任。原告请求各赔偿义务人赔偿损失的合理部分，本院予以支持。被告袁定学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险及商业三者险保险限额内支付原告许河文保险金302484.55元。
二、被告厦门通隆物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许河文22580.09元（已垫付的40000元可以抵扣）。
三、被告袁定学对被告厦门通隆物流有限公司的上述赔偿款的支付承担连带责任。
四、驳回原告许河文的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7510元，适用简易程序减半收取为3755元，由原告许河文负担807元，被告袁定学、厦门通隆物流有限公司负担2948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一五年十二月十四日
书记员 方艺静
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。