北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15698号
上诉人（原审原告）北京伟嘉三悦电器有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园四区25号楼25-04。
法定代表人刘宏霞，总经理。
委托代理人杨立峰，女，1985年10月30日出生。
被上诉人（原审被告）李鑫，男，1987年8月9日出生。
上诉人北京伟嘉三悦电器有限公司（以下简称伟嘉公司）因与被上诉人李鑫劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第06640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟嘉公司在一审中起诉�：仲裁裁决书裁决伟嘉公司向李鑫支付法定节假日加班费2000.01元，缺乏事实依据，没有证据支持。1.仲裁委未查清李鑫的具体加班时间，认定其2012年端午节节假日加班，证据不足。伟嘉公司提供的考勤签到表没有显示端午节假日加班，故不能推定其加班。2.由于销售行业的特殊性，工作时间不固定，高提成，节假日客流多的时候，事实上都存在加班的情况，但是在之后都有补休。本案中伟嘉公司称其2012年国庆节加班2天、2013年春节加班2天、清明节及劳动节均加班，但考勤签到表可以看出，在假期过后，都有补休，伟嘉公司无需向李鑫支付加班工资，仲裁委在没有查清事实和没有证据支持的情况下，作出的裁决与事实存在很大差异。综上，仲裁裁决书认定事实不清、证据不足，故伟嘉公司提起诉讼，请求一审法院判令：1.伟嘉公司不予支付李鑫法定节假日加班费2000.01元；2.李鑫承担本案的全部诉讼费。
李鑫在一审中答辩称：李鑫不同意伟嘉公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。李鑫存在加班情况，且伟嘉公司没有安排补休，伟嘉公司应支付加班费。
一审法院审理查明：李鑫于2012年9月27日入职伟嘉公司，从事店面销售，2013年6月1日起担任百子湾店店长。2013年8月1日，李鑫提出解除劳动关系，2013年8月11日正式离职，2013年8月1日至8月11日李鑫工作日均正常出勤，伟嘉公司支付李鑫工资至2013年7月底。李鑫试用期为1个月，试用期工资为每月1500元；转正后工资为底薪2000元加销售提成加绩效；升为店长后工资为底薪3500元加销售提成加绩效。
李鑫向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称朝阳区仲裁委），要求：1.支付2012年9月至2013年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额40046元；2.支付2013年8月1日至2013年8月11日�间工资1425.92元；3.支付2012年9月至2013年8月期间法定节假日加班费3800元。2014年4月3日，朝阳区仲裁委做出京朝劳仲字（2013）第10296号裁决书：1.伟嘉公司支付李鑫2013年8月1日至2013年8月11日期间工资1126.44元；2.伟嘉公司支付李鑫2012年10月27日至2013年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额27224.47元；3.伟嘉公司支付李鑫法定节假日加班工费2000.01元；4.驳回李鑫的其他申请请求。裁决作出后，李鑫认可仲裁裁决结果。伟嘉公司认可仲裁裁决第一、二项，不认可裁决第三项，故向一审法院提起诉讼。
李鑫称其2012年国庆节（2012年10月1日、10月2日、10月3日）、2013年春节（2013年2月9日、2月10日、2月11日）、2013年清明节（2013年4月4日）、2013年劳动节（2013年5月1日）、2013年端午节（2013年6月12日）均在加班，故要求伟嘉公司支付法定节假日加班工资。伟嘉公司只认可李鑫2012年国�节加班2天、2013年春节加班2天、2013年清明节加班1天、劳动节加班1天，但不同意支付加班工资，认为已经安排李鑫进行了补休。为证明自己的加班情况，李鑫提交2012年10月1日、2012年10月3日、2013年2月9日、2013年2月10日、2013年2月11日、2013年6月12日的销售凭证。伟嘉公司对销售凭证的真实性认可。
一审法院判决认定：伟嘉公司同意按照仲裁裁决支付李鑫2013年8月1日至2013年8月11日期间工资1126.44元、2012年10月27日至2013年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额27224.47元，一审法院对此予以确认。
《中国人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据李鑫提交的销售凭证及双方当事人的陈述，可以认定李鑫2012年国庆节加班2天、2013年春节加班3天、2013年清明节加班1天、2013年劳动节加班1天、2013年端午节加班1天。伟嘉公司称已经安排李鑫补休，所以不应支付李鑫法定节假日加班工资的主张于法无据，一审法院不予采信。伟嘉公司应当支付李鑫法定节假日加班工资。李鑫认可仲裁裁决的法定节假日加班工资数额，经一审法院核算，该数额不违反法律规定，一审法院予以确认。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、伟嘉公司于判决生效之日起7日内支付李鑫2013年8月1日至2013年8月11日期间工资1126.44元；二、伟嘉公司于判决生效之日起7日内支付李鑫2012年10月27日至2013年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额27224.47元；三、伟嘉公司于判决生效之日起7日内支付李鑫法定节假日加班费2000.01元；四、驳回伟嘉公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
伟嘉公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持伟嘉公司一审的全部诉讼请求，并由李鑫承担一审、二审的诉讼费。其主要上诉理由是：工作期间伟嘉公司已经支付了李鑫全额加班工资及工资，无需再行支付，亦无需支付双倍工资差额。庭审中，其口头补充上诉意见为：针对李鑫加班，伟嘉公司已经安排李鑫补休，且伟嘉公司现在正准备办理结业，没有支付能力。
李鑫服从一审判决。其针对伟嘉公司的上诉意见答辩称：同意一审判决，不同意伟嘉公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有京朝劳仲字（2013）第10296号裁决书、销售凭证等证据及当�人陈述意见在案佐证。
本院认为：伟嘉公司一审中同意按照仲裁裁决支付李鑫2013年8月1日至2013年8月11日期间工资1126.44元、2012年10月27日至2013年8月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额27224.47元，一审法院对此予以确认，并无不当。
根据《中国人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，需支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据李鑫提交的销售凭证及双方当事人的陈述，可以认定李鑫2012年国庆节加班2天、2013年春节加班3天、2013年清明节加班1天、2013年劳动节加班1天、2013年端午节加班1天。伟嘉公司应当依法支付李鑫法定节假日加班工资。伟嘉公司称已经安排李鑫补休，所以不应支付李鑫法定节假日加班工资的主张于法无据，本院不予采信。伟嘉公司称已发李鑫加班费的上诉意见，因未提交证据予以证明，本院亦不予采信。一审法院判决的法定节假日加班工资数额不违反法律规定，本院予以确认。综上，伟嘉公司的上诉理由均依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京伟嘉三悦电器有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京伟嘉三悦电器有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄 丹