淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3725号
原告马桂兰。
原告华宝海。
原告华素平。
三原告共同委托代理人张永岗、欧丹丹，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告唐晓苏。
被告南通喜力商贸有限公司，住所地南通市观音山街道海洪村八组。
法定代表人王淑芬，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
法定代表人高峰，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告华素平、华宝海、马桂兰与被告唐晓苏、南通喜力商贸有限公司（以下简称喜力公司）、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人张永岗、欧丹丹，被告唐晓苏、人保南通公司的委托代理人蒋海燕均到庭参加诉讼。被告南通喜力商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日18时左右，被告唐晓苏驾驶着牌号为苏F×××××号重型厢式货车沿宿淮盐高速马甸出口连接线由南向北行驶至国信大道路口未能减速慢行，遇华登朋驾驶的电动三轮车（载华欣荣）由北向南左转向东，被告唐晓苏在路东侧厢式货车车头前侧撞到电动二轮车右侧，造成车辆损坏，电动车乘坐人华欣荣受伤、华登朋当场死亡。2015年12月21日，经淮安市公安局淮安分居交通警察大队出具事故责任认定书认定被告唐晓苏负事故主要责任，华登朋负事故次要责任，华欣荣不负事故责任。被告喜力公司系肇事车辆的实际车主，被告唐晓苏系事故发生时的驾驶员，该肇事车辆在人保南通公司投保了交强险和500000元的不计免赔第三者商业险（保险期限均为2015年1月20日12时至2016年1月20日12时）。请求法院判决：一、三被告赔偿三原告各项损失388897.2元，由被告人保南通公司在交强险内先行赔偿精神抚慰金，并保险责任范围内承担保险赔偿责任；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告唐晓苏辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。我系被告喜力公司雇佣的驾驶员，事故发生时我在送货的履行职务行为。因肇事车辆在被告人保南通公司投保了交强险及500000元不计免赔的商业险，故应当由人保南通公司在保险合同范围内先行承担赔偿责任，诉讼费由被告人保南通公司承担。对原告诉讼请求的各项费用均无异议。
被告喜力公司未作答辩。
被告人保南通公司辩称，对事故发生、事故责任认定均无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业险无异议，我公司同意在保险责任范围内依法赔偿，但是不承担诉讼费。依据事故责任认定书认定死者驾驶的电动三轮车经鉴定符合正三轮轻便摩托车的标准，故我公司对超出交强险的部分按70%承担赔偿责任。同时，本案从事故责任认定书中可以看出被告唐晓苏驾驶的机动车不符合安全技术标准，商业险应承担的部分加扣10%的免赔，该10%的赔偿部分应当由被告喜力公司承担。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费均无异议。因死者在本起交通事故中存在过错，故对原告主张的精神抚慰金交强险范围内认可30000元。对原告主张的处理丧葬事宜人员误工费认可450元（3人×3天×50元/天）及交通费300元，合计认可750元。对原告主张的车损，因为我公司未定损，故不认可。
经审理查明，2015年11月27日18时左右，被告唐晓苏驾驶苏F×××××号重型厢式货车沿宿淮盐高速马甸出口连接线由南向北行驶至国信大道路口未能减速慢行，遇华登朋驾驶的电动三轮车由北向南左转向东，唐晓苏操作不当、未安全驾驶，在路东侧厢式货车车头前侧撞到电动三轮车右侧，造成车辆损坏，电动三轮车乘坐人华欣荣受伤、华登朋当场死亡的交通事故。2015年12月21日，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队出具事故责任认定书，认定被告唐晓苏负事故主要责任，华登朋负事故次要责任，华欣荣不负事故责任。2016年4月19日，三原告向本院提起诉讼。
另查明，被告唐晓苏具有A2E驾驶资格。被告喜力公司系苏F×××××号重型厢式货车的车主，被告唐晓苏也是事故发生时的驾驶员，在事故发生时系从事职务行为。该肇事车辆在人保南通公司投保了交强险和500000元的不计免赔第三者商业险（保险期限均为2015年1月20日12时至2016年1月20日12时）。原告马桂兰与死者华登朋系夫妻关系，两人婚后生育原告华宝海、华素平。江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出为24966元。
上列事实，有原、被告陈述、原告提供的淮安公交字[2015]第372号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、火化证明、居民死亡户口注销证明、82医院司鉴所[2015]法病鉴字第394号司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、商业险保单复印件、淮安市淮安区建淮乡十里村村民委员会证明退休养老证复印件，被告人保南通公司提交的保单正本复印件及保险条款等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金等损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照下列比例减轻机动车方的赔偿责任：1、非机动车、行人负事故全部责任的，减轻80％至90％；2、非机动车、行人负事故主要责任的，减轻60％至70％；3、非机动车、行人负事故同等责任的，减轻30％至40％；4、非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20％至30％。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的责任认定书认定，认定被告唐晓苏负事故主要责任，华登朋负事故次要责任。原、被告对此均不持异议，故本院对此予以采信。被告唐晓苏因交通事故致华登朋死亡，应承担赔偿责任，但被告唐晓苏驾驶机动车致华登朋死亡是其在履行职务行为过程中因侵权致他人受伤，故应由被告喜力公司承担赔偿责任。因被告喜力公司就苏F×××××号重型厢式货车在被告人保南通公司投保了赔偿限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，故依保险合同的约定，被告人保南通公司可在合同约定的应赔偿范围内直接赔偿受害人相应损失。因死者华登朋负事故次要责任，原告主张几被告在交强险赔偿限额外承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告人保南通公司辩称，依据事故责任认定书认定死者华登朋驾驶的电动三轮车经鉴定符合正三轮轻便摩托车的标准，故超出交强险的部分按70%承担赔偿责任，本院认为：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“本法中下列用语的含义：﹍﹍（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”2、电动三轮车发生交通事故时，公安机关交通管理部门对此类车辆进行行政执法时按照机动车进行处理，但并未将电动三轮车明确定义为机动车。同时电动三轮车作为介于自行车及机动车之间的交通代步工具，具有轻便快捷、环保节能等特点，受到老百姓的欢迎，目前国家对于电动三轮车是否属于机动车没有统一的界定标准，理解存在争议。3、公安机关交通管理部门既未对电动三轮车实行强制登记制度，亦未对驾驶电动三轮车上路行驶需取得机动车驾驶证进行统一登记规定。故综上所述，被告人保南通公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。
被告人保南通公司辩称，从事故责任认定书中可以看出被告唐晓苏驾驶的机动车不符合安全技术标准，故商业险应承担的部分加扣10%的免赔，该10%的赔偿部分应当由被告喜力公司承担。被告人保南通公司提交的机动车第三者责任保险条款第五条第十项载明“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验期限或检验不合格”，该条款中的未按规定检验或检验不合格是指年审时的车辆技术状况，而非约定车辆在事故发生后的检验状况，且该事故发生在年检有效期内，故被告人保南通公司辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
原告主张死亡赔偿金371730元（37173元/年×10年）、丧葬费30891.5元，两被告均无异议，本院予以确认。
原告主张在交强险赔偿限额范围内先行赔付精神抚慰金50000元，被告人保南通公司辩称因死者在本起交通事故中存在过错，故对原告主张的精神抚慰金交强险范围内认可30000元。被告人保南通公司该辩称，无法律依据，本院不予采信。精神损害抚慰金的确定应考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等综合予以确定，本院对原告该主张酌情确定为45000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）。
原告主张处理丧葬事宜人员误工费2500元（5人×100元/天×5天）及交通费1000元，合计3500元。被告人保南通公司辩称对处理丧葬事宜人员误工费认可450元（3人×3天×50元/天）及交通费300元，合计认可750元。被告人保南通公司该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。因原告未提交证据证明其主张，结合死者华登朋生前所在地生活水平工作地、公交收费标准、处理丧葬事宜等情节，本院对原告的该诉讼请求酌情确定为3000元。
原告主张财产损失2000元，被告人保南通公司辩称，未定损，不认可。因原告未提交定损单或正式维修票据证明其主张，故原告该主张，无事实及法律依据，本院不予支持。原告就上述主张，可待有证据后，可另行主张。被告人保南通公司该辩称，符合法律规定，本院予以采信，
综上所述，三原告主张的损失为死亡赔偿金371730元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金45000元（在交强险赔偿限额内优先赔偿，不另行打折）、处理丧葬事宜人员误工费及交通费3000元，合计450621.5元。原告主张的上述费用属机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额范畴，应由被告人保南通公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，对超出部分340621.5元由被告喜力公司承担赔偿80%责任即272497.2元。因被告喜力公司就苏F×××××号重型厢式货车在被告人保南通公司投保了金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，故被告人保南通公司根据保险合同应予以赔偿原告272497.2元。三原告主张因伤者华欣荣受轻伤，故不在交强险伤残赔偿金中保留伤者华欣荣的份额，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告华素平、华宝海、马桂兰因华登朋交通事故致死产生的各项损失合计382497.25元；
二、驳回原告华素平、华宝海、马桂兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费7133元（原告已预交），减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54）。
审判员 李扬
二〇一六年七月十五日
书记员 左斌