云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1337号上诉人（原审原告）周太鹏，男，汉族，1960年3月6日出生，上诉人（原审原告）朱大英，女，汉族，1963年4月15日出生，上诉人（原审原告）袁平，女，汉族，上诉人（原审原告）周子韩，女，汉族，2008年5月21日出生，法定代理人袁平，女，汉族，1988年3月3日出生，上诉人（原审原告）周欣怡，女，汉族，2010年3月29日出生，法定代理人袁平，女，汉族，1988年3月3日出生，上诉人（原审原告）周航曦，男，2011年9月20日出生，汉族，法定代理人袁平，女，汉族，1988年3月3日出生，上诉人（原审原告）周天晟，男，2015年1月17日出生，汉族，法定代理人袁平，女，汉族，1988年3月3日出生，七上诉人共同诉讼代理人范守涛，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）盘县开元汽车运输服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市盘县刘官镇张官村。法定代表人王荣，系公司经理。被上诉人（原审被告）胡品周，男，汉族，1981年3月19日出生，被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部。组织机构代码：06101557-2。住所地：贵州省六盘水市盘县城关镇交通路**号。负责人黄建平，营销服务部经理。诉讼代理人严安，系该公司职工，特别授权代理。上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟因与被上诉人胡品周、盘县开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟申请调解，扣除审限一个月。本案现已审理终结。一审判决确认：2015年6月18日，胡品周驾驶贵B797**号车与周美普发生交通事故，事故造成周美普死亡。经交警认定，胡品周承担此事故的全部责任。贵B797**号车登记的所有人为盘县开元汽车运输服务有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部投保了交强险与商业第三者责任保险（责任限额为人民币1000000元），事故发生在保险期限内。事故发生后，胡品周向死者家属预付人民币5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部向死者家属预付人民币10万元。袁平与周美普系夫妻关系，双方于2014年2月17日登记结婚，2015年1月17日生育一子，取名周天晟。周太鹏与朱大英系周美普的父母亲。2011年4月1日起，周美普在昆明市西山区居住生活。七原告请求：1、三被告共同赔偿各项损失人民币1003858元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销部在交强险内优先赔偿精神损害赔偿金人民币50000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部在交强险内优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿。一审法院认为：本案是机动车与非机动车相撞发生的交通事故，依据法律的规定，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部应在交强险的责任限额内对原告的损害后果承担赔偿责任。不足部分，再由中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部根据保险合同予以赔偿。其次，通过庭审查明，被告胡品周驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶且向右转弯时未让直行车辆先行是本次事故发生的全部原因，故其应对本次事故的损害结果承担全部责任。另，虽然该车产权登记在被告盘县开元汽车运输服务有限公司名下，但通过庭审查明，被告胡品周与被告盘县开元汽车运输服务有限公司就贵B977**号车之间存在的是买卖关系，而非挂靠关系，且肇事车辆已经实际交付胡品周管理与使用，故被告盘县开元汽车运输服务有限公司在本案中不承担侵权赔偿责任。一审法院确认原告在此次人身损害中产生的经济损失为：死亡赔偿金人民币529003元、丧葬费人民币22184元、伙食费人民币1000元、住宿费人民币500元、交通费人民币1500元、误工费人民币1000元、精神损害赔偿金人民币20000元、车辆修理费人民币1840元，合计人民币577027元。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条的规定，遂判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部于本判决生效后三十天内在机动车交通事故责任强制保险伤残亡项下赔偿原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟死亡赔偿金人民币82542元、精神损害赔偿金人民币20000元；在财产损失项下赔偿原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟车辆修理费人民币1840元，合计人民币104382元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部于本判决生效后三十天内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟死亡赔偿金人民币446461元、丧葬费人民币22184元、伙食费人民币1000元、处理丧事产生的住宿费人民币500元、交通费人民币1500元、误工费人民币1000元，合计人民币472645元。三、被告胡品周在本案中不再承担赔偿原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事产生的交通费、住宿费、伙食费、车辆修理费的责任。四、驳回原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟对被告盘县开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。五、驳回原告周子韩、周欣怡、周航曦的诉讼请求。六、驳回原告周太鹏、朱大英、袁平、周天晟的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，依法改判支持上诉人周子韩的抚养费89474元、上诉人周欣怡的抚养费105742元、周航曦的抚养费113876元、周天晟的抚养费146412元，同时支持死者家属处理丧事产生的费用25200元。事实及理由：上诉人周子韩、周欣怡、周航曦系上诉人袁平与死者周美普的子女，三人虽出生在上诉人袁平与死者周美普结婚之前，但享有被抚养的权利，其被抚养人生活费理应按照城镇标准支持。同时上诉人提交了处理丧葬事宜的家属的收入证明等证据，其收入理应获得支持。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部答辩称：我方对周子韩、周欣怡、周航曦的身份持有异议，对其他上诉人的身份予以认可，对于交警事故认定书我方认可。被上诉人胡品周的答辩意见同被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部的答辩意见一致。被上诉人盘县开元汽车运输服务有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。二审中，上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟提交了四份出生医学证明以及照片一张，欲证实周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟均系袁平与周美普的子女。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部质证认为：对出生证明的三性不予认可，该证明是后补的。对照片无异议。被上诉人胡品周的答辩意见同被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部的质证意见一致。被上诉人盘县开元汽车运输服务有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，七上诉人提交的四分出生证明上加盖了镇雄县妇幼保健院的公章，且与七上诉人提交的户口簿信息能够相互印证，故本院依法予以采信。因到庭双方对照片均无异议，本院依法予以采信。经二审审理查明，周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟均系袁平与周美普的子女，周子韩出生于2008年5月21日、周欣怡出生于2010年3月29日、周航曦出生于2011年9月20日、周天晟出生于2015年1月17日。经二审审理确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟主张的被抚养人生活费以及处理丧事的误工费应当如何计算。本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”从本案查明事实来看，上诉人周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟均系死者周美普的子女，亦均为未成年人，故四人的被抚养人生活费均应获得支持，因死者的生活、收入均来源于城镇且已超过一周年，故上诉人周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟的被抚养人生活费均应当按照城镇居民人均消费性支出计算。因周美普系2015年死亡，此时上诉人周子韩尚需抚养11年、周欣怡尚需抚养13年、周航曦尚需抚养14年、周天晟尚需抚养18年，故从2015年起至之后11年，需抚养的人员有上诉人周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟4人，因赔偿总额超过2014年度城镇居民人均消费性支出额，故本院在此段时间内按照2014年度城镇居民人均消费性支出额16268元支持4人的被抚养人生活费共计178948元；而2015年之后11年至13年间，需抚养的人员有上诉人周欣怡、周航曦、周天晟3人，因赔偿总额超过2014年度城镇居民人均消费性支出额，故本院在此段时间内按照2014年度城镇居民人均消费性支出额16268元支持3人的被抚养人生活费共计32536元；而2015年之后13年至14年间，需抚养的人员有上诉人周航曦、周天晟2人，此段时间上诉人周航曦的被扶养人生活费为16268元/年×1年÷2人=8134元、周天晟的被扶养人生活费为16268元/年×1年÷2人=8134元，故此段时间上诉人周航曦、周天晟的被抚养人生活费为16268元，未超出2014年度城镇居民人均消费性支出额，故本院依法予以支持；而2015年之后14年至18年间，需抚养的人员仅有上诉人周天晟1人，此段时间内周天晟的被扶养人生活费为16268元/年×4年÷2人=32536元，本院依法予以支持。综上，上诉人周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟可获得支持的被抚养人生活费共计260288元。至于处理丧事的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”七上诉人虽主张死者亲属自死者死亡之火化期间共计一个月的误工损失，但并未提交相应证据证实死者亲属因处理死者死亡事宜而减少收入的事实，故七上诉人此项上诉请求本院不予支持，一审法院酌情支持处理丧葬事宜的误工费1000元符合法律规定，本院依法予以维持。因双方当事人对一审法院确定的其余损失数额均无异议，本院依法予以维持。故七上诉人因死者死亡造成的损范围为：死亡赔偿金人民币646268（485980+260288-100000）元、丧葬费人民币22184（27184-5000）元、伙食费人民币1000元、住宿费人民币500元、交通费人民币1500元、误工费人民币1000元、精神损害赔偿金人民币20000元、车辆修理费人民币1840元，合计人民币694292元。因肇事车辆在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部处投保了交强险以及限额为1000000元的商业三者险，因前述损失并未超出保险限额，故本案损失由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部在交强险以及商业险限额内予以赔付，被上诉人胡品周以及被上诉人盘县开元汽车运输服务有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，七上诉人的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1621号民事判决；二、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司城关交通路营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险以及商业三者险限额内一次性赔偿上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟人民币694292元；三、驳回上诉人周太鹏、朱大英、袁平、周子韩、周欣怡、周航曦、周天晟的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币20752.5元，由上诉人马英承担人民币8925元，由被上诉人胡品周承担人民币11827.5元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  孙 建审 判 员  宋光玉代理审判员  姚 丹二〇一六年七月十八日书 记 员  杨皓凯