北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21790号
原告：李健，男，1953年12月23日出生。
委托诉讼代理人：张帅，北京秀中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琪，女，1992年11月1日出生，北京秀中律师事务所实习律师。
被告：黄永理，男，1952年3月17日出生。
第三人：林自立（兼第三人黄晓的委托诉讼代理人），男，1977年6月2日出生。
第三人：黄晓，女，1982年4月9日出生。
原告李健诉被告黄永理及第三人林自立、黄晓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李健的委托诉讼代理人张帅、刘琪，第三人林自立到庭参加诉讼。被告黄永理因被羁押未委托诉讼代理人到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李健向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告李健与被告黄永理于2004年1月27日就位于北京市东城区×××号×××号楼×××门×××号房屋（以下简称涉诉房屋）签订的《房屋买卖契约》；2、被告黄永理返还原告李健购房款80万元；3、被告黄永理赔偿原告李健经济损失200万元；4、第三人林自立、黄晓对上述赔偿金额承担连带责任；5、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告黄永理与第三人黄晓系父女关系，第三人黄晓与第三人林自立系夫妻关系。2004年1月27日，原、被告签订《房屋买卖契约》，约定被告将其名下位于北京市东城区×××号×××号楼×××门×××号房屋出售给原告，购房款为80万元。原告向被告支付全部购房款，但被告于2009年以买卖形式将涉诉房屋过户至第三人林自立名下。2015年3月17日，第三人林自立与×××公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定第三人林自立将涉诉房屋以570万元的价格出售给×××公司，并于当日办理房屋过户手续。2015年11月19日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第11788号民事判决书，认定被告与第三人林自立签订的《房屋买卖合同》无效。2016年6月22日，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第17749号民事判决书，认定林自立与×××公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。现原、被告签订的《房屋买卖契约》无法继续履行，被告的行为构成根本违约，原告有权要求解除原、被告签订的《房屋买卖契约》，被告应当返还购房款并赔偿给原告造成的损失。被告与第三人林自立、黄晓恶意串通，损害原告合法权益，应对上述赔偿损失承担连带责任。故原告诉至法院维护其合法权益。
被告黄永理未委托诉讼代理人到庭应诉，其在接受本院询问时称，原告李健起诉的事实是属实的，黄永理与李健于2003年有一个生意往来，黄永理与李某应给李健钱，当时李健从外地来北京工作，就将涉诉房屋借给李健居住。2004年，李健向黄永理提出要买涉诉房屋，黄永理与李健签订了一份80万元的房屋买卖合同，80万元的房款用黄永理要给李健的佣金抵销了。当时李健在×××公司工作，李某是×××公寓的老总，黄永理从中介绍李健与李某认识，让他们合作×××公司的项目，如果合作成功并全部履行，黄永理与李健应从李某处得到佣金3000万元，但是之后项目没有成功，李健就支付给黄永理80万元作为房款，时间大约是2004年年底。大约2002年，涉诉房屋就一直由李健居住，后来黄永理需要用钱，办不了贷款，黄永理与李健商量要把涉诉房屋进行买卖，李健同意了。黄永理同意解除与李健签订的《房屋买卖契约》，但黄永理现在无法给钱，黄永理同意返还80万元的购房款并支付200万元的损失，共计280万元。黄永理不同意让第三人承担连带责任，因为上述事情与第三人无关。林自立没有收到钱款，钱都是黄永理从银行取走的，黄永理同意承担诉讼费。
第三人林自立述称，林自立与黄晓于2007年结婚。林自立岳母向第三人林自立、黄晓说过要将涉诉房屋赠与林自立及黄晓，被告于2009年向第三人林自立、黄晓承诺将涉诉房屋赠与林自立、黄晓。2009年涉诉房屋办理的过户手续，2011年，被告的公司出现危机，被告与林自立商量借钱，林自立用涉诉房屋去银行申请贷款。2014年林自立又向陈某进行借款。2015年4月，林自立将涉诉房屋出售，所得款项用于偿还借款。之后原告向林自立出示其与被告于2004年签订的《房屋买卖契约》。在此之前林自立不认识原告，不清楚涉诉房屋还存在这么多事情。林自立没有与被告恶意串通。原告称第三人与被告恶意串通需要提供证据证明。林自立取得涉诉房屋完全是合法的，林自立有支配涉诉房屋的权利。林自立不应当承担任何责任，原、被告于2004年签订的《房屋买卖契约》如果真实有效的话，至今已经过了很长时间，但未办理过户手续，原告也没有就涉诉房屋所有权问题进行起诉，本身就存在问题。原、被告之间如果存在纠纷，不要牵扯到下一辈人身上。综上，第三人林自立不同意原告的诉讼请求。
第三人黄晓述称，第三人黄晓的陈述意见与第三人林自立的陈述意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2004年1月27日，原告李健与被告黄永理签订《房屋买卖契约》，约定原告李健购买被告黄永理名下位于北京市市东城区×××号×××号楼×××门×××号房屋，房价款80万元。合同签订后，原告李健依约向被告黄永理支付了全部购房款。被告黄永理将涉诉房屋的房产证交予原告保管，但双方未办理产权过户手续。2009年4月23日，被告黄永理与第三人林自立签订《存量房屋买卖合同》，将涉诉房屋过户至第三人林自立名下。
2015年3月17日，第三人林自立与案外人×××公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定第三人林自立将位于北京市东城区×××号×××号楼×××门×××号房屋出售给案外人×××公司，房价款570万元，网签价格390万元。2015年4月3日，案外人×××公司交纳了契税117000元，城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、营业税等共计147840元。同日，第三人林自立与案外人×××公司前往房屋权属登记机关办理了涉诉房屋的产权过户手续。
2015年7月24日，李健以房屋买卖合同纠纷为由将黄永理、林自立诉至本院，要求确认黄永理与林自立于2004年1月27日签订的《房屋买卖契约》无效。2015年11月19日，本院作出（2015）东民初字第11788号民事判决书，确认黄永理与林自立就北京市东城区×××号×××号楼×××门×××号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。该判决现已生效。
2015年11月5日，李健以确认合同无效纠纷为由将林自立、×××公司及第三人黄晓诉至本院，要求确认林自立与×××公司于2015年3月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。2016年6月22日，本院作出（2015）东民初字第17749号民事判决书，驳回李健的全部诉讼请求。后李健不服该判决提起上诉，2016年10月31日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7892号民事判决书，维持本院（2015）东民初字第17749号民事判决书。
关于原告主张的房屋差价损失，原告称第三人林自立以570万元的价格将涉诉房屋出售给案外人，林自立出售时间是2015年3月17日，原告是以该日的价格确定涉诉房屋市场价格，房屋市场价格减去原告支付的购房款就是差价损失。因第三人林自立出售涉诉房屋，导致原、被告签订的合同无法履行，现原告酌情主张房屋差价损失为200万元。
另查，被告黄永理因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月18日被羁押，于2016年3月22日被逮捕，现羁押在北京市延庆监狱。
上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖契约》，（2015）东民初字第11788号民事判决书，（2016）京02民终7892号民事判决书，（2015）东民初字第17749号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄永理因被羁押的客观原因不能出庭应诉，但其仍有委托诉讼代理人出庭应诉的权利。被告黄永理未委托诉讼代理人出庭应诉，视为其放弃了相关权利，对此应当承担相应的法律后果。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告李健与被告黄永理签订的《房屋买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。原告李健已经向被告黄永理支付了涉诉房屋的全部购房款80万元，但被告黄永理至今未能为原告李健办理涉诉房屋的所有权转移登记手续，涉诉房屋的所有权现已登记在案外人名下，被告黄永理的违约行为导致合同目的不能实现，且被告黄永理同意解除其与李健签订的《房屋买卖契约》。故原告要求解除《房屋买卖契约》的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告黄永理理应退还原告李健已付购房款80万元。关于原告李健主张的房屋差价损失，即买受人信赖利益损失的赔偿，因被告黄永理的违约行为导致原告李健不能实现合同目的，故其该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张房屋差价损失的数额，因第三人林自立与案外人×××公司关于涉诉房屋买卖交易中的价格为570万元，现原告酌情主张房屋差价损失为200万元，被告黄永理对此表示同意，本院予以支持。关于原告主张第三人林自立、黄晓对上述赔偿数额承担连带责任的诉讼请求，因被告黄永理与第三人林自立签订《房屋买卖合同》出卖涉诉房屋并非恶意串通，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李健与被告黄永理于二〇〇四年一月二十七日签订的《房屋买卖契约》；
二、被告黄永理于本判决生效后七日内返还原告李健购房款八十万元；
三、被告黄永理于本判决生效后七日内赔偿原告李健损失二百万元；
四、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告黄永理负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
审 判 员 陈 新
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 王 威
书 记 员 姚 瑶