湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终17号
上诉人（原审原告）：郭思。
上诉人（原审原告）：冯*
法定代理人：郭思。
两上诉人共同委托诉讼代理人：龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组，住所地湖南省湘潭县易俗河镇金霞村。
负责人：黄铁良。
上诉人郭思、冯*因与被上诉人湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭思、冯*上诉请求：1.撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1040号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据原审查明的事实，上诉人的户籍自出生就登记在被上诉人处，郭思自出生到现在获得了被上诉人组上土地的承包经营权。原审根据《鸦珠一组分配协议》就将上诉人排除在分配范围外，违背相关法律规定。原审法院以郭思之父郭迪光在《鸦珠一组分配协议》上签字就是郭思处分自己民事权利的行为，其效力当然延及其所代表的家庭成员的观点是极其荒谬的，政治权利尚不能如此推测（如选举权），民事权利的处分更不能如此推测，郭思作为一个成年人，其民事权利的放弃需自己的书面授权，冯*民事权利的放弃也需要其法定代理人的书面授权。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有，征收土地补偿款是国家征用集体所有的土地后对失地农民的补偿费用，在于保障农民的基本生存。郭思虽与他人结婚但未在夫家分配田地以及其他任何生产资料。根据《中华人民共和国物权法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人作为被上诉人集体经济组织成员，应当享有与其他组员的同等权利，请求二审法院依法维护上诉人的合法权益。
湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组未进行答辩。
郭思、冯*向一审法院起诉请求：1.判决被告鸦一组分配两原告应得的土地征拆款206000元。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭思自1988年8月27日出生后户口即登记在湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组。原告郭思结婚后，于2012年7月9日生育小孩，即原告冯*。2009年11月8日，湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组针对以后可能存在土地征收补偿分配问题，召集全体户主进行民主商议，签订了《鸦珠一组协议书》，协议书中第六条规定：嫁出女不管户口是否迁出，征收费一律不参入分配，但假如有人头费可以得。包括原告的父亲郭迪光在内的全体参会户主均在协议书上签字确认。2016年11月6日，湘潭天易示范区因金霞山公园项目依法征收了被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组部分集体土地共计190.85亩，应给付土地补偿款9113502元，青苗补偿427060元，设施补偿313215元，合计补偿金额9853777元。被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组按照2010年3月31日的协议书进行了分配，每人分配征收款102000元。两原告被排除在分配名额之外，遂诉至法院。
另查明，原告郭思、冯*于2017年2月16日独立立户，户主为郭思，户口性质为居民家庭户口，自理口粮。
一审法院认为，根据法律规定，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组针对本组土地征收的收益分配于2009年11月8日召集本组所有户主参加村民小组会议并签订了《鸦珠一组分配协议》，所有参会户主均在协议书上签字确认，其议事程序合法，原告之父郭迪光也在协议书上签字确认。虽然该协议中第六条“嫁出女不管是否迁出，征收费一律不参与分配”的规定明显侵害了享有该组集体经济组织成员资格的原告的民事权益，但原告之父郭迪光作为户的代表在该分配协议书上签字认可即视为对自己民事权益的一种放弃。原告之父郭迪光作为户的代表在协议书上签字，即是一种处分自己民事权利的行为，其效力当然延及其所代表的家庭成员即本案的原告。虽然原告郭思、冯*于2017年2月16日独立立户，但是两原告均系“自理口粮”，即国家政府为解决进城经商务工农民的户籍管理采取的一种转移“转人不转粮”的户口政策。根据国务院的相关规定，对于一部分农民及其家属到集镇务工、经商、办服务业，只办理户口迁移关系，而没有办理粮食供应迁移关系，统计为非农业人口。因此，办理自理口粮户口的对象属于进城经商务工的农民，实际上是把个人的行政户口转移到了所在城市的国营企业或者集体企业，农村将不再分配农村自留地和耕作的农田。现原告请求被告给付集体土地补偿款206000元的诉讼请求不符合法律规定，法院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十八条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：驳回原告郭思、冯*对被告湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组的诉讼请求。本案受理费4390元，由原告郭思、冯*负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：郭思、冯*是否有权以湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组集体经济组织成员身份要求分配土地补偿款。
首先，原判已认定《鸦珠一组分配协议》第六条“出嫁女不管是否迁出，征收费一律不参与分配”的规定明显侵害享有该组集体经济组织成员资格的郭思、冯*的民事权益，在此情形下又以郭思之父在分配协议上签字认定即视为对自己民事权益的一种放弃，是一种处分自己民事权利的行为，效力当然延及其所代表的家庭成员郭思、冯*为由，不支持郭思、冯*要求分配土地补偿款的诉讼请求，处理不当。民事权利的放弃除法律有明确特殊规定外必须有当事人本人的明示，郭思在《鸦珠一组分配协议》签订时已是具有完全民事行为能力的成年人，其父亲在没有获得郭思授权的情形下无权放弃郭思依法享有的权益，郭思的父亲在没有获得冯*法定代理人明确授权的情形下亦无权放弃冯*依法享有的权益,郭思之父在《鸦珠一组分配协议》上签字的行为不能视为郭思、冯*放弃获得土地补偿款的权利，不能作为郭思、冯*不参与分配土地补偿款的正当理由。
其次，本案没有证据证实郭思、冯*属于到集镇务工、经商、办服务业的人员，并因此而办理户口迁移，郭思、冯*的户籍登记地自出生起一直在湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组，自始未发生过变化，郭思、冯*于2017年在原户籍地潭县易俗河镇金霞村鸦一组单独立户，户籍登记机关为其办理“自理口粮”的居民家庭户口，对郭思、冯*的集体经济组织成员身份不构成影响。根据2014年07月24日国务院印发的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》及《湖南省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中对户籍制度的改革要求，户籍制度今后主要只体现人口的登记管理功能，不再依据户口性质统计农业人口和非农业人口，应主要依据户口登记地的城乡地域属性划分统计城镇户籍人口和农村户籍人口。现阶段集体经济组织成员资格的认定，应以户籍登记地的城乡地域属性为基础，同时结合当事人的实际生产、生活所在地及是否将农村集体土地作为基本生活保障等标准综合判断。郭思婚前一直在湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组生活生产，户籍登记地自始未发生变化，在郭思主张婚后大部分时间仍在原户籍地生活的情形下，郭思婚后是否主要在外地生活生产，并已获得其他替代性基本生活保障的举证责任在湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组一方，湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组对此未进行举证，应承担举证不能的不利后果，郭思仍具有湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组集体经济组织成员资格，享有同等的土地补偿款分配权益。冯*作为郭思婚生小孩，出生后已依法落户在湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组，可认定其具有湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组集体经济组织成员资格，但考虑冯*系未成年人，对集体经济组织尚无法履行义务，其主要生活来源可以从父母双方的收益获得，因此本院二审酌情认定郭鑫奕按50%比例享有土地补偿款分配权益。
综上，上诉人郭思、冯*的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初1040号民事判决；
二、被上诉人湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组于本判决生效后十日内支付上诉人郭思土地补偿款102000元，支付上诉人冯*土地补偿款51000元；
三、驳回上诉人郭思、冯*的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4390元，二审案件受理费4390元，合计8780元，由被上诉人湘潭县易俗河镇金霞村鸦一组负担6720元，由上诉人郭思、冯*共同负担2060元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。……”
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”