wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初7号
原告：陈英，女，1955年1月13日出生，土家族，住张家界市永定区大桥路**号。现住张家界市。
被告：刘世银，女，1965年2月26日出生，土家族，住张家界市永定区。
被告：田欣荣，男，1962年3月25日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告陈英与被告刘世银、田欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英与被告田欣荣到庭参加了诉讼，被告刘世银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10000元及相关利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告刘世银腿受伤，需要钱动手术，为此向原告借款，原告陈英当天通过张家界工商银行永定支行营业厅向被告刘世银转账10000元，被告刘世银于2017年2月18日书写了借条。之后，原告数次向被告索要欠款，被告都予以回避，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉请永定区人民法院要求判决两被告偿还欠款及相关利息，以维护自身合法权益。
原告陈英为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
借条原件及中国工商银行转账汇款凭证各一份。拟证明被告刘世银向原告陈英借款10000元的事实。
被告田欣荣对原告陈英提交的以上证据予以认可。
被告田欣荣辩称，对原告陈英与被告刘世银之间的借款不知情，现在也没有能力偿还。
被告田欣荣为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
离婚证复印件一份。拟证实被告刘世银与被告田欣荣离婚的事实。
原告陈英对被告田欣荣提交的证据真实性无异议。
被告刘世银未到庭参加应诉，亦未提出答辩意见及相关证据。
经审理质证，本院认为原告陈英与被告田欣荣各自提交的证据均客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并采信。
根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
被告刘世银系原告陈英儿子的老师，2016年5月22日，刘世银以本人在长沙住院缺钱为由给陈英打电话提出借款10000元，当日，陈英通过工商银行给刘世银卡号为62×××62的账户汇入借款10000元。此后，陈英要求刘世银还款未遂，刘世银便于2017年2月18日给陈英补写借条一份，内容为：“借条今借到陈英现金壹万元整（10000.00元）”，田欣荣未在该借条上签名。
另查明，被告刘世银在借款时与被告田欣荣系夫妻关系，双方于2017年1月12日办理离婚手续。
本院认为，被告刘世银向原告陈英借款10000元，有其出具的借条、银行转账记录予以证实，事实清楚，双方借款时未约定还款时间，依照法律规定，债权人可随时向债务人主张权利，故原告陈英要求被告刘世银偿还借款，理由正当，由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应认定为家庭日常生活所需所负债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。因借款时未约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，故原告陈英要求被告刘世银、田欣荣支付借款利息的请求，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世银、田欣荣共同偿还原告陈英借款10000元，限本判决生效后15日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告刘世银、田欣荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 覃遵辉
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初297号
原告:朱一凡,男,2011年10月18日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：汪蕊娟，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江。
委托诉讼代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
被告:宣城市民族商城幼儿园,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：方剑平，该幼儿园园长。
原告朱一凡与被告宣城市民族商城幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱一凡于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告朱一凡的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱一凡撤回起诉。
案件受理费204元（减半收取费用），由原告朱一凡负担。
审判员 聂永香
二〇一八年二月七日
书记员 刘雪婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……………
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第0965号
原告：任晴晴，女，1994年1月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王荣超，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：王亚运，男，1991年2月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告任晴晴与被告王亚运同居关系子女抚养纠纷一案中，原告任晴晴于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任晴晴的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任晴晴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一四年四月二十五日
书记员 汤净
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03054号
申请执行人陈冲，居民。
被执行人杨芳，居民。
申请执行人陈冲与被执行人杨芳离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2015）宿豫民初字第00607号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人杨芳的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的1500元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位1500元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宿豫民初字第00607号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宝露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27627号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯玉明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯玉明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,742.40元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,742.40元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二�有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01246号
原告张xx，男。
被告赵xx，男。
原告张xx诉被告赵xx合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张xx撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一五年十二月�十一日
书记员 李健龙
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2号
申请执行人罗勇。
被执行人深圳市鸿利达工贸有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案[2015]673号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鸿利达工贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年一月四日
书记员 方思元
第1页共1页
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第341号
原告马畅，女，1987年2月9日生，回族。
被告李永明，男，1990年6月20日生，汉族。
原告马畅与被告李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马畅到庭参加诉讼，被告李永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马畅诉称，我与被告系朋友关系，2015年8月15日，被告因急需用钱，向我借款50000元，并向我出具了借条。后经我多次催要，被告至今未偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元，并由被告承担诉讼费。
被告李永明未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年8月15日被告李永明借原告马畅现金50000元，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的2015年8月15日借据及原告陈述为证，且证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李永明借原告马畅现金50000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李永明作为债务人，应当清偿此笔借款。原告要求被告偿还借款，合理合法，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永明于本判决书生效后十日内给付原告马畅借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年十二月十六日
书记员 于晓威
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂刑申52号
桂树林：
你因受贿一案，不服当阳市人民法院（2013）鄂当阳刑初字第00303号刑事判决和湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中刑终字第00140号刑事裁定、（2015）鄂宜昌中刑监字第00017号驳回申诉通知，以犯罪情节较轻，应属从犯，原判量刑畸重等为由，向本院提出申诉。
本院受理后依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查，并听取你的意见，现已审查终结。
本院审查查明：2010年下半年，湖北省宜都市军业染织有限公司（下称“军业公司”）董事长钟仕寿（另案处理）经湖北省直机关人防工作处教育培训科科长邓黎明介绍与你相识。因你在湖北省经济和信息化委员会（下称“省经信委”）节能与综合利用处任主任科员，钟仕寿向你打听有无淘汰染织企业优化生产线的优惠政策。你找到你单位轻纺处负责全省印染行业淘汰落后产能工作的副调研员万国勇（另案处理），称你的战友开办有印染公司，帮忙打听优惠政策。万国勇答复说，印染企业可以申报国家淘汰落后产能项目，具体文件规定和申报程序可在网上查询，要军业公司整理材料，按程序逐级上报至省经信委。你将万国勇的答复通过邓黎明转达给钟仕寿。钟仕寿遂安排军业公司经理王军准备申报材料，后因2010年项目申报期间已过，未能申报成功。2010年底，钟仕寿准备申报2011年染织行业淘汰落后产能项目，请你帮忙，并表示申报成功后将奖励资金的10%作为对你和邓黎明的感谢费。你再次找到万国勇，请万国勇关照。万国勇答复可以。钟仕寿遂安排王军准备淘汰落后产能的申报材料，虚报企业产能为2000万米/年。2011年春节前，你和邓黎明称申报项目需要请领导帮忙，向钟仕寿索要活动经费。几天后，钟仕寿给了邓黎明10万元现金，并再次表示若申报成功要向你和邓黎明表示感谢。邓黎明当场给钟仕寿出具借条。当天，你与邓黎明平分了该10万元，你将5万元用于偿还你的公务卡透支和其他个人消费。2011年春节前某天中午，钟仕寿邀请万国勇、南海鸿和你及你的妻子高某在八一路湖锦酒店吃饭。席间，你向万国勇介绍了钟仕寿，并希望万国勇在军业公司申报2011年印染行业淘汰落后产能项目中予以关照，万国勇表示同意。2011年初，你借到宜都出差之机，在军业公司经理王军陪同下查看了该公司生产现场，王军向你介绍公司印染线已停产。你打电话给钟仕寿说“心里有数，以后会给经信委相关人员打招呼”。同年4月，万国勇到军业公司现场核查后，明知该公司虚报产能和生产数据、生产线已停产，仍因你给其打过招呼，虚假核定军业公司产能为1580万米/年。因此，军业公司被纳入淘汰落后产能范围于同年4月27日在《湖北日报》上公示，并于同年11月通过验收。2012年1月，财政部逐级下拨军业公司淘汰落后产能奖励资金200万元。钟仕寿指使王军伪造职工安置方案及补偿表等材料，从宜都市财政局申领到该笔奖励资金。2012年1月18日，钟仕寿送给你和邓黎明10万元，并将之前的10万元借条退还邓黎明。当天，你和邓黎明将10万元平分。次日，你将5万元中的49500元存入你的建行工资卡，后用于个人消费。2012年9月29日，你退缴赃款10万元。
另查明，2008年至2010年，军业公司的印染生产线已停产。
上述事实，有证人钟仕寿、邓黎明、黄敏鸿、王军、万国勇等人的证言，国发（2010）7号、鄂政发（2010）60号、财建[2011]180号等政府文件、湖北省经济和信息化委员会《关于做好全省淘汰落后产能调查摸底工作和报送2011年淘汰落后产能目标任务的通知》、军业公司《企业落后产能情况调查表》、《2011年拟淘汰落后产能表》、《湖北省2011年淘汰落后产能公告》、《2011年淘汰落后产能验收意见》、《2011年企业淘汰落后产能验收意见表》、鄂财建发[2011]216号通知、湖北省宜都市财政局《关于拨付2011年淘汰落后产能中央财政奖励资金的请示》、收文处理单、预算拨款凭证、湖北省宜都市国税局的情况说明及军业公司2008年度及2009年7月的纳税申报表等书证以及你的供述在卷证实，事实清楚，证据确实、充分。
你申诉称，本案的客观事实证明你的犯罪情节较轻，应属从犯，具有法定减轻处罚量刑情节。
本院审查认为，你应钟仕寿的请托，利用你在省经信委节能与综合利用处任主任科员的身份所具有的职权和工作便利条件找时任你单位轻纺处负责全省印染行业淘汰落后产能工作的副调研员万国勇帮忙，并最终致使军业公司获得本不应当获得的国家财政奖励资金200万元，你本人因此收受军业公司的贿赂10万元。没有你从中斡旋，军业公司无法获得200万元奖励资金。原判根据你在本案中所处的地位及所起的作用，没有认定你的犯罪情节较轻，也没有认定你属从犯，并无不当。你的此点申诉理由不能成立。
你还申诉称，原判对你量刑畸重。
本院审查认为，你收受军业公司的贿赂10万元，按照《刑法》第三百八十六条之规定，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。原审已认定你在案发后能如实供述犯罪事实、积极退赃等酌定从轻情节，根据你所犯罪行的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，以你犯受贿罪判处有期徒刑十年，定罪准确，量刑适当。故你的此点申诉理由亦不能成立。
综上，本院认为，你作为国家工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人的财物，你的行为已构成受贿罪。原判决、裁定认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十年，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1420号
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司临沂分公司申请执行赵荣刚（身份证号：372801196812104239）、张树芝（身份证号：371302196708034021）、李积东（身份证号：371325198602152357）、黄训连（身份证号：371323198808217221）、追偿权纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰民初字第1487号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人卢春晓、赵荣刚、张树芝、李积东、黄训连纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民二初字第55号
原告衡水润丰工贸有限公司。
法定代表人冯峰，总经理。
被告湖北天浩公路工程有限公司。
法定代表人黄鹏。
本院在审理原告衡水润丰工贸有限公司诉被告湖北天浩公路工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水润丰工贸有限公司于2013年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北天浩公路工程有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水润丰工贸有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北天浩公路工程有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一三年七月十八日
书记员 蔡亚平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃东民二初字第55号
原告衡水润丰工贸有限公司。
法定代表人冯峰，总经理。
被告湖北天浩公路工程有限公司。
法定代表人黄鹏。
本院在审理原告衡水润丰工贸有限公司诉被告湖北天浩公路工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水润丰工贸有限公司于2013年7月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖北天浩公路工程有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水润丰工贸有限公司的申请符合法律规定，为保护当事人的�法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北天浩公路工程有限公司及其下属各分支机构的银行账户存款1300000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德忠
二〇一三年七月二十九日
书记员 蔡亚平
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督78号
申请人：迁西县宏日物业服务有限公司。地址：迁西县城关景忠西街南（药厂家属院）。组织机构代码：07207066-5。
法定代表人：吴春军，男，该公司董事长。
被申请人：刘幸媛，女，1981年5月11日出生，汉族，农民，住迁西县。
申请人迁西县宏日物业服务有限公司于2017年7月26日向本院申请支付令，并递交如下证据：欠费明细1份、山水华府小区物业服务合同1份、迁西县栗乡街道山庄里社区居民委员会书证1份，要求：被申请人刘幸媛给付申请人2015年7月9日至2016年8月15日物业服务费2448元。
本院经审查认为，申请人迁西县宏日物业服务有限公司的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘幸媛自收到本支付令之日起十五日内给付申请人迁西县宏日物业服务有限公司物业服务费2448元。
案件受理费17元，由被申请人刘幸媛承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵福利
二〇一七年八月三日
书记员 张鹤林
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第676号
原告资某某，女。
被告陈某甲，男。
原告资某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员李小成、刘峰参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳江艳担任记录。原告资某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资某某诉称，原告与被告系同村老乡，经媒人介绍于1992年7月10日办理结婚登记。婚后生育一子一女，长子因患有白血病去世。由于婚前缺乏了解，便草率结婚。婚后双方性格不合，导致双方经常因琐事发生吵架。特别长子去世后，被告家庭暴力泛滥，原告为躲避被告殴打，一直在外打工。双方分居已3年多，夫妻感情已完全破裂。现请求与被告离婚；婚生女儿陈某乙由被告抚养；婚后共同财产依法两半分割。
原告资某某为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
结婚证，证实原、被告夫妻关系。
照片五张，证实被告打原告受伤的事实。
3、CT诊断报告书、第三人民医院诊断，证实被告打伤原告致骨折。
被告陈某甲未到庭答辩，未提供证据。
经过对原告提供的证据进行审查，原告提供的证据1，是婚姻登记机关颁发，具有合法性，予以采信。原告提供的证据2、3，因原告没有提供证据佐证，故不予采信。
经审理查明，原、被告于1992年上半年经人介绍相识恋爱，1992年7月10日在耒阳市灶市街道办事处登记结婚。婚后生育女儿陈某乙（农历2004年正月22日生）。现原告以被告殴打原告为由，起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已二十年之久，相互较为了解，感情基础比较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
原告资某某要求与被告陈某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告资某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 李 小 成
人民陪审员 刘 峰
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 欧阳江艳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06587号
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行
委托代理人张玉成
委托代理人王鹏
被告贾文波
被告李莉
被告刘斌
被告马慧
原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行与被告贾文波等金融借款合同纠纷一案，2015年8月18日立案受理后，原告于2015年11月3日向本院提出书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司榆林保宁路支行撤回对被告贾文波、李莉、刘斌、马慧的起诉。
案件受理8890元，本院予以免收，全部退还于原告。
（此页无正文）
审 判 长 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年十一月三日
书 记 员 薛 婧
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初147号
原告张某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副总经理。
原告张某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.94亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计4656元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款4656元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告张某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告张某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.94亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计4656元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款4656元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释（1999）15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张某土地承包经营权流转租金4656元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第933号
原告王秀英。
委托代理人孙义、杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告寿光中南房地产开发有限公司。
法定代表人陈锦石。
委托代理人陈肖楠。
原告王秀英诉被告寿光中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人杨玉洁、被告寿光中南房地产开发有限公司的委托代理人陈肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，2012年7月18日，原、被告签订商品房预售合同，合同编号为sgznys201206182，约定原告购买被告开发的中南城市金典小区C5号楼1单元102室，合同载明：该商品房所在楼栋主体建筑结构为钢混，建筑层数为17层，其中地上17层，地下0层，房屋面积总计276.13平方米。原告购买房屋时，被告承诺地下负一层为附赠，完全符合居住条件，但交房后原告发现地下负一层房屋漏水严重、通风及采光不良、没有排污设施，根本无法居住。在订立合同过程中，本应该只计算地上一层的房屋面积，而地下负一层是附赠，不应计算在面积之内，但因为被告提供的系格式合同，加之其误导，原告错误地认为房屋面积为地上一层和地下负一层的总和，故与被告签订了合同。在房屋交付后直到今天原告才知道，因为被告的原因，将根本不能居住的地下负一层计算在房屋总面积之内，导致原告办理房屋产权证明多交契税，被告亦按合同登记面积多计算采暖费和物业费，这显失公平。该合同对原告来说存在重大误解及显失公平的情形，根据合同法第五十四条的规定，应予撤销。请求依法撤销原、被告于2012年7月18日签订的合同编号为sgznys201206182的商品房预售合同，判令被告返还原告多支付的维修资金、契税及物业服务费24730.5元，并承担诉讼费用。
被告寿光中南房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，原告主张的涉案房屋系案外人于长停、张小霞向原告购买。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月18日，案外人于长停、张小霞与被告签订编号为sgznys201206182的商品房预售合同，约定于长停、张小霞购买被告开发的中南城市金典小区C5号楼1单元102室，房屋面积为275.89平方米，总价款为561254元，双方并约定其他事项。
同时查明，原告现居住于上述房屋。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、收款收据、发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，根据法律规定，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求撤销与被告之间编号为sgznys201206182的商品房预售合同，其应当首先证实其与被告之间存在上述合同，而其提供的商品房预售合同、收款收据、发票均证实系案外人于长停、张小霞与被告签订的上述商品房预售合同，原告未提供其他证据证实该房屋实际系其所购买，根据合同相对性原则，原告主张撤销商品房预售合同于法无据，本院不予支持。其要求被告返还多支付的维修资金等亦无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英的诉讼请求。
案件受理费518元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 田文远
人民陪审员 付丽萍
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘晓燕
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1987号
原告吴章平，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄尧弘，男，1974年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告卢惠玲，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吴章平与被告黄尧弘、卢惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员宋岩适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴章平到庭参加诉讼，被告黄尧弘、卢惠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴章平诉称，被告黄尧弘因资金周转需要向吴章平借款人民币（币种，下同）500000元，并于2013年5月4日向吴章平出具借条。黄尧弘与被告卢惠玲系夫妻关系，上述借款为两被告的夫妻共同债务。现经吴章平多次催讨还款未果，为维护自身合法权益，吴章平起诉，请求判令：1、黄尧弘、卢惠玲立即共同偿还借款本金500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄尧弘、卢惠玲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，被告黄尧弘向原告吴章平借款500000元并出具借条一张交吴章平收执，该借条载明：“本人黄尧弘身份证：××因生意周转于2013年5月4日向吴章平借款人民币伍拾万元（￥500000）利息每月为：借款方式：现金收到。逾期还款利息按借款利息计算，借款方式还需承担出借人催讨欠款的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款人：黄尧弘借款日期：2013.5.4”。自借款后至2015年3月，黄尧弘每月向吴章平指定的张冬玲银行账户转账20000元。之后，黄尧弘未再还款付息。另，借款后，吴章平与黄尧弘多次通过手机短信方式就支付讼争借款利息进行催收及确认。吴章平遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，吴章平述称，其与黄尧弘系朋友关系；黄尧弘以需要资金为理由向其借款500000元并出具借条一份交其收执；吴章平以现金方式交付借款本金；双方口头约定借款利息为月利率4%，借款之后至2015年3月，黄尧弘每月转账20000元至张冬玲的账户以支付利息；之后，黄尧弘未再还款付息。
另查明，讼争借款发生在被告黄尧弘、卢惠玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
上述事实有原告吴章平举示的借条、转账记录、本院依申请调查的结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄尧弘向原告吴章平借款500000元，有相应的借条为证，吴章平举示了借条原件并陈述借款相关情况，黄尧弘并未提出反驳意见，故吴章平主张的借款事实可予以认定。黄尧弘应依约履行还款义务。关于利息，双方虽未在借条中对利息进行约定，但根据银行转账记录及原、被告之间的短信记录可以认定双方口头约定借款利息为每月20000元，即月利率4%，该约定超过法定最高标准，本院依法调整为月利率2%，黄尧弘付息超出的部分应视为偿还借款本金，则黄尧弘至2015年3月已偿还借款本金210000元，尚欠吴章平借款本金290000元。黄尧弘经催讨未还款，吴章平有权要求黄尧弘偿还借款本金290000元，吴章平诉求超出部分，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在黄尧弘和卢惠玲婚姻关系存续期间，且二被告未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为二被告的夫妻共同债务，卢惠玲依法应与黄尧弘共同偿还上述债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄尧弘、卢惠玲应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吴章平借款人民币290000元；
二、驳回原告吴章平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，适用简易程序收取人民币4400元。其中，由原告吴章平负担人民币1575元，由被告黄尧弘负担人民币2825元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一五年八月十二日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初1814号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人于丽娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告李蔓，女，汉族，1979年10月30日出生，住重庆市江北区。
被告胡连全，男，汉族，1977年3月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告重庆恒澈贸易有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人李蔓。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告胡连全、李蔓、重庆恒澈贸易有限公司（以下简称恒澈贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人于丽娜到庭参加了诉讼，被告胡连全、李蔓、恒澈贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与胡连全、李蔓签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与恒澈贸易公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》起诉，请求判令：1、胡连全、李蔓立即归还瀚华小贷公司借款本金128730.25元及截至2015年1月26日的利息1287.3元，合计130017.55元；2、胡连全、李蔓支付自2015年1月27日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金128730.25元为基数按借款合同约定利率月息1%加收50%计算的罚息，并以未按合同约定及时支付的利息1287.3元为基数，按借款合同约定贷款利率上浮50%计收复利；3、胡连全、李蔓承担本案律师费12000元；4、恒澈贸易公司对胡连全、李蔓的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、胡连全、李蔓、恒澈贸易公司共同承担本案的诉讼费。
被告胡连全未作答辩。
被告李蔓未作答辩。
被告恒澈贸易公司未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司（原重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司）。
借款人：胡连全、李蔓。
保证人：恒澈贸易公司。
贷款本金：250000元。
贷款期限：2014年6月26日起至2015年6月26日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。
约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。
欠款情况：胡连全、李蔓未按约还款，截至2015年1月26日，胡连全、李蔓尚欠瀚华小贷公司借款本金128730.25元、利息1287.3元，合计130017.55元。
保证担保情况：恒澈贸易公司为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
实现债权的费用：《借款合同》约定因借款人逾期偿还贷款本息或因借款人的原因导致贷款人宣布合同项下债务提前到期，借款人应承担包括但不限于贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费等费用。瀚华小贷公司委托国浩律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费3000元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与胡连全、李蔓签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与恒澈贸易公司签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，胡连全、李蔓没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求胡连全、李蔓立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。恒澈贸易公司作为保证人为胡连全、李蔓的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
关于瀚华小贷公司请求的律师费，借款合同约定因借款人违约产生的律师费由借款人承担，但瀚华小贷公司请求的律师费和实际支付的金额不一致，对其未支付部分本院不予支持。
被告胡连全、被告李蔓、被告恒澈贸易公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡连全、被告李蔓自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金128730.25元，截至2015年1月26日的利息1287.3元，共计130017.55元；并支付自2015年1月27日起至付清时止，以128730.25元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以未支付的利息1287.3元为基数按年利率18%计算的复利；
二、被告胡连全、被告李蔓自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司律师费3000元；
三、被告重庆恒澈贸易有限公司对被告胡连全、被告李蔓的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1570元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司承担70元，被告胡连全、被告李蔓承担1500元，被告重庆恒澈贸易有限公司对被告胡连全、李蔓所应承担的诉讼费承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初356号
原告：凤台县岳张集镇高坤养猪场，住所地凤台县岳张集镇观音村。
经营者：高坤，男，1991年8月10日出生，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：刘庆超，男，1973年8月19日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地淮南市田家庵区洞山中路。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柴国志，该公司职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地凤台县岳张集镇。
主要负责人：曹承平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：华玉和，该矿职员。
委托诉讼代理人：张东，该矿职员。
本院在审理原告凤台县岳张集镇高坤养猪场与被告淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2016年10月24日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告凤台县岳张集镇高坤养猪场在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凤台县岳张集镇高坤养猪场撤回起诉。
案件受理费2300元，本院予以退回。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 陈 习
人民陪审员 岳粹斗
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵允龙
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1355号
李贺猛：
你与绳志树为民间借贷纠纷一案，申请执行人绳志树于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向申请人支付150000元；
（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（1）负担案件受理费3000元，申请执行费2150元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
户名：颍上县人民法院执行款专户
账号：13×××70（汇款时注明案号）
特此通知。
二〇一七年八月十日
联系人：王进联系电话：0558-4456925
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（1）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（1）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（1）违反财产报告制度的；
（1）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1355号
本院在执行绳志树与李贺猛为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李贺猛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人李贺猛（身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑81执2号
申请执行人北大荒粮食集团有限公司济宁分公司。
被执行人山东峰宇面粉有限公司。
本院在执行北大荒粮食集团有限公司济宁分公司与被执行人山东峰宇面粉有限公司所有权确认纠纷一案中，经查被执行人山东峰宇面粉有限公司没有存款和财产可供执行。本案不具备执行条件，申请人北大荒粮食集团定陶粮食贸易有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 谢恩良
审判员 李加新
审判员 孙 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙立新
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09172号
原告张金朋，女，1979年1月10日出生。
委托代理人侯春喜（张金朋之夫），1976年11月25日出生，汉族。
被告北京烨欣物业管理有限公司。
法定代表人赵文山，经理。
被告北京市房山区供暖所。
法定代表人吴广明，所长。
本院在审理原告张金朋与被告北京烨欣物业管理有限公司、北京市房山区供暖所排除妨害纠纷一案中，原告张金朋于2015年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张金朋撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告张金朋负担（已交纳）。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 王继会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王亚莲
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2730号
原告刘健，农民。
被告宝航建设工程（天津）有限公司。住址天津蓟县上仓酒业及绿色食品加工区。
法定代表人方远平，董事长。
原告刘健诉被告宝航建设工程（天津）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。被告宝航建设工程（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告刘健到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘健诉称，2015年4月，原告从被告处离职。因被告社保欠缴导致原告不能办理退工社会养老保险转出等事项，致使原告无法再就业。2015年5月15日，原、被告达成书面协议，被告承诺补给原告自行垫付及无故扣发的社保、住房公积金款，但被告至今并未履行。故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还原告替其垫付的社保、住房公积金款14627.11元；诉讼费由被告负担。
原告刘健向本院提交如下证据予以证明：编号为BHTJ-CW-2015-05-15-001及BHTJ-
CW-2015-05-08-001内部联络单1份、蓟劳人仲字（2015）第127号仲裁裁决书1份、银行代理收款凭证1份、社会保险基金专用收据1份、社会保险缴费通知单1份、快递回执1份、编号为BHTJ-
CW-2015-05-06-001内部联络单扫描件1份、盖章申请扫描件1份、人事任命书扫描件1份。
被告宝航建设工程（天津）有限公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告宝航建设工程（天津）有限公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告宝航建设工程（天津）有限公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法审查，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2014年3月7日至2015年4月原告在被告处工作，双方存在劳动关系。2014年5月至2015年5月（不含2015年4月）被告未为原告缴纳社会保险。原告向蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系；由被告支付原告2015年1月1日至2015年4月20日工资共计13900元；将被告欠缴是社会保险和公积金以工资形式支付原告；由被告支付原告经济补偿金3800元。2015年5月7日，蓟县劳动人事争议仲裁委员会作出蓟劳人仲字（2015）第127号仲裁裁决书，裁决一、原、被告解除劳动关系；二、被告支付拖欠原告2015年1月1日至2015年4月20日工资13900元；三、被告支付原告经济补偿金5700元；原告的其他请求不予支持。2015年5月15日，原告自行缴纳社会保险9979.26元。同日，原告就个人垫付的社会保险和住房公积金事项呈报被告，要求被告将原告工作期间的住房公积金3300元以及原告为被告垫付的社会保险11327.11元以工资的形式补发给原告。被告在处理意见处加盖了公章。后被告并未给付原告此款，而成讼。
另查，2014年5月至12月，原告应负担的住房公积金1320元已从原告工资中扣除。在原告工作期间，被告未为原告缴纳住房公积金，原告亦未代替被告缴纳住房公积金。
再查，蓟劳人仲字（2015）第127号仲裁裁决书中确定被告给付原告2015年1月1日至2015年4月20日的工资13900元中包括原告应负担的社会保险费和住房公积金。
上述事实，有原告的陈述以及上述证据在卷佐证。
本院认为，被告公司属于应当缴纳社会保险费的单位，为原告缴纳社会保险费是被告的法定义务，被告应当足额、按时缴纳。原告自行补缴了2014年5月至2015年5月（不含2015年4月）的社会保险，系对自身合法权益进行救济，此举并不免除被告需要缴纳社会保险费的责任，故对原告的此项主张，本院予以支持。关于住房公积金部分，2014年5月至12月，被告从原告的工资中扣除了公积金部分，但未实际缴纳，此部分费用应由被告返还原告。原告主张被告应将由单位负担的住房公积金款项给付原告，因单位缴纳住房公积金属于行政管理范畴，故对原告的此项主张本院不予支持。关于原告垫付的社会保险数额及被告扣除原告住房公积金的数额问题，原告提交的编号为BHTJ-
CW-2015-05-15-001内部联络单中就数额问题向被告进行了呈报，被告在处理意见处加盖公章，应视为对原告主张数额的认可。故本院确认原告垫付的社会保险费为11327.11元，被告扣除原告的住房公积金为1320元，合计12647.11元，应由被告返还原告。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条，《住房公积金管理条例》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宝航建设工程（天津）有限公司返还原告刘健垫付的社会保险费11327.11元，于判决生效后3日内付清。
二、由被告宝航建设工程（天津）有限公司返还原告刘健扣除的住房公积金1320元，于判决生效后3日内付清。
三、驳回原告刘健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第三条：
劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2、《社会保险费征缴暂行条例》第四条：
缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
3、《住房公积金管理条例》第二条：
本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。
本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位（以下简称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。
4、《住房公积金管理条例》第三条：
职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。
5、《住房公积金管理条例》第十九条：
职工个人缴存的住房公积金，由所在单位每月从其工资中代扣代缴。
单位应当于每月发放职工工资之日起5日内将单位缴存的和为职工代缴的住房公积金汇缴到住房公积金专户内，由受委托银行计入职工住房公积金帐户。
6、《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1116号
申请人华能，居民。
被执行人李体军，居民。
华能与李体军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日作出（2014）盱管民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：
一、被告李体军于本判决生效后三十日内偿还原告华能借款本金20000元及利息900元。被告李体军以月息2%按本金20000元给付原告利息，利息计算从2013年6月26日起支付至本判决确定之日止。
二、驳回原告华能的其他诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告华能承担43元，被告李体军承担181元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财�。尚未执行到位25481元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0172民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王笑笑
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初774号
原告赵某某
被告宋某某
原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006年11月8日登记结婚。婚后生育一子宋林煜（2007年11月2日出生）。原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，并自2013年4月份分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋林煜由原告抚育，被告承担抚育费每年5000元。
我同意离婚，孩子由我抚养，我要求原告每年承担5000元抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2006年11月8日登记结婚，婚后生育一子宋林煜（2007年11月2日出生），就读于新农镇中心小学，现与被告共同生活。原、被告于2013年4月份起分居。原、被告均无工作；双方无债权、债务、存款、共同财产。被告庭审中同意离婚，原告庭审中同意婚生子由被告抚养，但原、被告于婚生子抚养费的承担方面存在分歧不能达成一致。
另查，本院曾于2014年11月18日以（2014）东民初字第5134号民事判决书驳回原告的离婚诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、（2014）东民初字第5134号民事判决书等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻双方在生活中应相互尊重，互谅互让，正确处理生活中的矛盾。原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜已建立起的夫妻感情。但庭审中，被告同意原告提出的离婚诉讼请求，证实原、被告夫妻感情确实已破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。关于婚生子的抚养问题，本院依据原告的基本情况及本地的实际生活水平，依法予以调整为原告每月承担婚生子抚养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告宋某某离婚；
二、婚生子宋林煜与被告宋某某共同生活；原告赵某某自2016年4月1日至婚生子独立生活时止每年承担婚生子的抚养费4800元；2016年度的抚养费3600元于2016年5月1日前给付；自2017年1月1日起每年的抚养费4800元于当年1月20日前给付。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年四月五日
书记员 李海霞
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1250号
原告：付和平，男，1955年10月27日出生，汉族。
被告：吴凯，男，1986年11月1日出生，汉族。
委托代理人：敖娟，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：徐文斌，该公司员工。
原告付和平诉被告吴凯、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员喻丰玉、姜全秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付和平，被告吴凯的委托代理人敖娟、被告平安保险公司的委托代理人徐文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付和平诉称：2014年2月7日15时许，被告吴凯驾驶赣A5W7**号小车在南昌市迎宾大道将原告撞伤，本次事故经南昌县公安局交通管理大队认定：被告吴凯负本次事故的全部责任。原告受伤后即被送往南昌县人民医院住院治疗33天，花费医疗费78242.36元。原告伤情经司法鉴定：伤残二处九级，后续治疗费27000元，自受伤之日起全休150天、营养期12周、护理期16周。被告吴凯是赣A5W7**号小车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了保险。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，共计242347.56元；诉讼费用由被告承担。
被告吴凯辩称：本次事故属实。我方已向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，由保险公司先行赔偿。向原告垫付的85000元，请求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称：诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。医疗费应扣除10%的非医保费用。被告吴凯存在延时报案情况。对原告的伤残及后续治疗费无异议，但“三期”过长，“三期”按照实际住院天数及医嘱确定。原告未提供劳动合同、银行工资流水帐，误工收入不予认可。
经审理查明：2014年2月7日15时30分许，被告吴凯驾驶赣A5W7**号小车行至南昌市迎宾大道时与行人原告付和平相撞，致使原告受伤及车受损。本次事故于2014年2月7日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告吴凯负事故全部责任。原告受伤后即被送往南昌县人民医院住院治疗33天，花费医疗费78242.36元。出院诊断：第3腰椎爆裂性骨折，双侧肺挫伤，双侧胸腔积液，脑震荡，右侧第3.4.5.6.7肋骨骨折，左侧2.3.4.5.6.7肋骨骨折，左外踝骨折，头面部皮肤裂伤，多处软组织擦挫伤。出院医嘱：1、一个月后复诊；2、绝对卧床休息一个月，一个月以后扶拐下地行走，三个月弃拐，加强功能锻炼；3、不适随诊。原告花费鉴定费3500元，其伤情于2014年5月27日经江西神州司法鉴定中心鉴定：伤残二处九级，后续治疗费27000元（含内固定物取出费用，面部瘢痕修复费用），自受伤之日起全休150天、营养期12周、护理期16周。被告吴凯是赣A5W7**号小车的所有人，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险200000元（含不计免赔），保险期限是2014年2月5日－2015年2月4日，事故发生在保险期限内。本起事故被告吴凯垫付原告费用85000元。审理中，被告吴凯同意承担原告医疗费5%的非医保费用，原告同意自行承担医疗费5%的非医保费用，被告平安保险公司不持异议。被告吴凯同意放弃垫付款10000元作为原告额外赔偿不予返还，原告不持异议。
原告为非农业家庭户口。原告提供付强的房产证一份及2013年10月份2014年1月工资发放表，证明原告长期居住在南昌县及工资收入3200元，被告对工资收入有异议，认为未提供劳动合同及工资流水帐。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、员工工资发放表、房产证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告付和平的生命健康权受法律保护。被告吴凯驾驶赣A5W7**号将行人原告撞伤。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告吴凯承担本次事故全部责任的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告吴凯承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费70418.12元（已扣除原告和被告吴凯同意各自承担原告医疗费78242.36元的5%的非医保费用3912.12元，合计7824.24元）、后续治疗费27000元、误工费11772元（108元／天×109天）、护理费4032元（64元／天×63天）、营养费990元（30元／天×33天）、住院伙食补助费3300元（100元／天×33天）、交通费酌定800元、残疾赔偿金96241.2元（21873元／年×20年×22%）、精神抚慰金6000元，共计220553.32元。因赣A5W7**号机动车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔200000元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告220553.32元。被告吴凯应赔偿原告3912.12元，与其垫付原告的85000元相抵，原告应返还被告吴凯多支付的81087.88元，因被告吴凯同意另外补偿原告10000元，故原告实际返还被告吴凯款项为71087.88元，此款在被告平安保险公司给付原告的赔偿款220553.32元中予以返还。原告的误工期限应计算至原告的定残之日前一日即109天，其合理损失应予支持。根据原告的伤情及出院医嘱，其护理期限以63天为宜、营养期限以住院天数33天为准。原告的其他诉讼请求，证据不足。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告付和平赔偿款149465.44元。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决书生效后十日内支付被告吴凯71087.88元。
三、驳回原告付和平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4935元，鉴定费3500元，合计8435元，由原告付和平承担603元，被告吴凯承担7832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 姜全秀
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 芸
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1250号
原告：徐桂华，女，1958年11月4日生，汉族，住本市小河区黄河路***号*单元附*号。
委托代理人：卓定彪，贵州哲瀚律师事务所律师。
被告：宋向祥，男，1952年12月22日生，汉族，住贵阳市南明区兰草坝**号。
被告：贵阳市南明区祥辉寄卖行，地址在本市南明区宝山南路***号。
负责人：宋向祥。
上述二被告之共同委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。
原告徐桂华诉被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂华及其委托代理人卓定彪，被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行的委托代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂华诉称：2013年12月21日，被告宋向祥向原告徐桂华出具借条，载明：今借到徐桂华人民币450000元整。此据，借款人宋向祥。利息从2013年8月份欠息。同日，被告祥辉寄卖行在借条上加盖公章。双方曾约定利息为月息3%，此后，被告一直未支付利息，现起诉到法院，请求：一、判令被告归还原告借款450000.00元；二、判令被告支付借款利息（从2013年8月21日起算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行辩称：对借款事实及金额为450000.00元均认可，但借款时并未约定利息。
经审理查明，被告宋向祥与原告徐桂华系亲戚关系，被告宋向祥系被告贵阳市南明区祥辉寄卖行负责人。2013年12月21日，被告宋向祥向原告徐桂华出具《借条》一张，内容为：今借到徐桂华人民币（大写）肆拾伍万元（￥450000.00元整）。被告宋向祥在借款人处签名，被告贵阳市南明区祥辉寄卖行在借款金额及借款人处加盖财务专用章。在该借条空白处注明有利息从2013年8月欠息，被告贵阳市南明区祥辉寄卖行在处此加盖其公司财务专用章。此后，因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交银行转账存款存根、银行流水清单及付款利息情况说明各一份，证明其通过银行转账方式陆续向向被告支付借款1340000.00元，其中740000.00元是其父亲徐兴怀的借款，150000.00元是其妹徐玉华的借款，剩余450000.00元是原告个人的借款，并陈述徐兴怀及徐玉华的借款利息均是由被告支付到其账户，原告取现支付给徐兴怀和徐玉华。在该清单上，徐桂华从2012年11月6日开始陆续向被告宋向祥账户汇款，截止到2013年5月15日，汇款金额共计134万元。被告宋向祥卡号为6222082402001414682的银行卡定期向原告账户支付金额不同的款项，其中2013年6月24日、7月26日付款金额均为40200元，原告称该证据证明被告按照月息3%的标准向其支付借款利息，被告对收到原告付款1340000.00元的事实认可，但称借款时并未约定利息，其向原告支付的款项系归还的借款本金。另查，原告徐桂华系另案原告徐兴怀女儿，徐玉华姐姐。
上述事实，有原告陈述，借条、银行转账存根、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行向原告徐桂华借款450000.00元，有原告提供的借条予以佐证，本院对该借款事实及金额依法予以确认。原、被告在借条上并未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告据此主张二被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告虽称其并未与原告约定借款利息，但其向原告出具的借条上已注明利息从2013年8月欠息，且从原告向本院提交的银行流水中可以看出被告于2013年6、7两月每月向原告支付40200.00元，该证据与原告称其与被告约定按照月息3%支付借款利息的说法相一致，则可以认定原、被告约定借款利息为月息3%，故对于被告称其并未与原告约定利息，支付给原告的钱系归还借款本金的辩称，本院不予采信。现原告诉请被告按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，未违反法律规定，本院依法予以支持，因被告在借条上注明2013年8月欠息，且从原告提供的被告支付利息的流水清单中也可看出最后付息时间为2013年7月26日，则利息计算时间应从2013年8月26日起开始计算为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行在本判决生效后五日内归还原告徐桂华借款人民币450000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从2013年8月26日起计算至借款本金还清之日止）。
诉讼费8110元，由被告宋向祥、贵阳市南明区祥辉寄卖行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙珂蕾
审 判 员 胡 焱
人民陪审员 刘新亮
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高融融
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1250号
原告袁军为，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告黄乌番，男，1987年5月5日出生，汉族，住南安市。
被告黄仁宗，男，1963年7月7日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告袁军为诉被告黄乌番、黄仁宗机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到本院《受理案件通知书》后，未在规定的时间内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告袁军为自动撤诉处理。
代理审判员 肖连海
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈为金
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00302号
原告任小兰，女，1983年11月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨和凤，男，现年38岁，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告任小兰诉被告杨和凤民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员田红波独任审理。本案在审理过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告任小兰负担。
代理审判员 田红波
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄 维
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第787号
原告高某某，男，汉族，福建省古田县人。
被告郑某某，女，汉族，福建省古田县人。
原告高某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员吴雅珍依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2009年12月3日登记结婚，领取了结婚证。2012年按民间习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，因双方性格不合未能建立夫妻感情，且被告于2014初擅自离家至今不归，不尽妻子责任，双方无法共同生活，婚姻关系已名存实亡，已无和好可能，请求判决准予原、被告离婚。
被告郑某某答辩称，原、被告双方虽经人介绍认识，经过一段时间了解后于2009年12月3日登记结婚，于2012年按民间习俗举行婚礼。婚后为了家庭，与原告一起劳作，勤于家务，但原告却以被告上网玩电脑等小事为由提出离婚令被告感到伤心。被告认为，夫妻间小吵小闹是常有的，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后，于2009年12月3日登记结婚，并领取了结婚证。2012年按民间习俗举行婚礼，婚后未生育子女。被告于2014初回娘家，原告亲戚等人曾多次劝说被告回家，但至今未归。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实：1、结婚证；2、户籍薄；3、补充证据及照片。
对原、被告双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院认为，原告所述双方因双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，双方性格不合未能建立夫妻感情，且被告擅自离家至今不归，不尽妻子责任，双方无法共同生活，婚姻关系已名存实亡，已无和好可能，虽原告在庭审补充证据证明其亲戚和同村人曾多次劝说被告回家而被拒绝，但被告在庭审中表示与原告有感情基础，并没到非离不可的地步。故原、被告双方夫妻感情尚未破裂。
综上，本院认为，原、被告结婚后共同生活，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合离婚的法定条件，故原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雅珍
二〇一四年八月十二日
书记员 黄 达
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00902号
原告刘ⅹ
被告李ⅹⅹ
本院受理原告刘ⅹ诉被告李ⅹⅹ离婚纠纷一案后，原告所留手机号码为1514284ⅹⅹⅹⅹ，经承办人多次打电话联系一直处于停机状态，按起诉书所提供的家庭住址处于锁门状态，家中无人，也无其他方式联系到原告。
本院认为，原告现在情形符合按撤诉处理的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取150元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 妍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1699号
原告南充市顺庆区权全制冷维修中心。
经营者陈德全。
委托代理人张桂花（特别授权），四川治坛律师事务所律师。
被告罗洋。
委托代理人腾飞（特别授权），四川天普律师事务所律师。
原告南充市顺庆区权全制冷维修中心（简称权全制冷中心）诉被告罗洋劳动争议一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月2日10时12分，被告罗洋驾驶川RN56**号两轮摩托与何佳俊驾驶的无牌号桑塔纳轿车发生碰撞，导致被告罗洋受伤，车辆受损的交通事故。嗣后，保险公司向被告罗洋支付了赔偿金76711.31元。2015年1月20日，南充市顺庆区劳动争议仲裁委员会裁决原告赔偿73480元。原告认为仲裁裁决所依据的事实不清、证据不足、且适用法律错误，依据《四川省人民政府关于贯彻实施＜工伤保险条例＞的意见》第十条的规定，原告只需支付工伤待遇与保险赔偿之间的差额，但经计算工伤待遇低于保险赔偿金，故请求人民法院判令原告不向被告支付费用，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，仲裁裁决对工资标准认定过低，上下班途中的损害赔偿与工伤待遇是两个不同的法律关系，两项赔偿应当全额赔付。
举证期限内，原告向法庭提供了《仲裁裁决书》、《交通事故认定书》、《保险理赔结算书》、《工伤鉴定表》，证实被告获得了交通事故赔偿，不应重复主张工伤赔偿。
被告质证后对《仲裁裁决书》真实性、关联性没有异议，但认为工资标准880元／月不符合法律规定，在原告没有举证证明工资的情况下，仲裁按最低工资标准裁决不正确。
举证期限内，被告向法庭提供了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证实诉讼主体适格。
2、《认定工伤决定书》、《交通事故认定书》、《住院病历》、《费用清单》、《劳动能力鉴定书》、《保险理赔表》、《空调安装费收据》、《计件工资证明》，证实被告因工受伤的事实、各项费用的构成情况及被告的工资是3000元／月。
原告质证后认为，被告主张的工资与本案没有关联性，本案是劳动争议，被告没有提起诉或反诉，故其主张按3000元／月计算赔偿不应得到法庭支持，且被告因交通事故已得到了赔偿，并超出了工伤待遇，故用人单位不应再行赔付。
经审理查明，2012年8月2日上午8时许，被告罗洋受原告权全制冷中心指派到嘉陵区岳欢门市部安装空调，因携带的铜管不够，遂驾驶川RN56**号两轮摩托返回维修中心补拿。10时12分许，被告罗洋途径桓子河大桥时不按规定转弯，与案外人何佳俊驾驶的川R780**号桑塔纳轿车发生碰撞，造成被告罗洋受伤，车辆受损的交通事故。2012年8月21日，交警一大队认定双方承担同等责任。2012年9月9日罗洋住院38天后出院，南充市人社局于2013年5月9日认定被告罗洋属于工伤，2013年11月28日，南充市劳动能力鉴定委员会评定被告罗洋为7级伤残，原告权全制冷中心申请再次鉴定，2014年2月25日，四川省劳动能力鉴定委员会评定被告罗洋为8级伤残。2015年1月28日，顺庆区劳动争议仲裁委员会裁决原告权全制冷中心赔偿被告罗洋95，804元。
另查明，2012年12月18日，保险公司在交强险范围内向被告罗洋赔付55，818元，在机动车商业险范围内赔付罗洋20，893.31元，共计76，711.31元，《仲裁裁决书》中载明的借支4000元，属用人单位先行支付的工伤赔偿，上述费用相加，被告罗洋实际已获赔80，711.31元。
本院认为，2013年5月9日，南充市人社局依据《工伤保险条例》第十四条的规定，认定被告罗洋属于工伤于法有据，原告权全制冷中心在收到《认定工伤决定书》后，仅就伤残等级提出再次鉴定，并未在60日内申请复议或3个月内提起行政诉讼，故对《认定工伤决定书》的效力，本院直接予以确认。诉讼中，被告罗洋主张按工资3000元／月计算各项赔偿，但其仅提供了2012年3月《空调安装费收据》为证，结合空调安装市场的现实情况及2012年12月7日原告向仲裁委提供的《证明》显示“罗洋为计件工资，每月工资不等”的事实，对被告罗洋的实际工资，本院采纳仲裁委认定的880元／月。依据《工伤保险条例》结合本案证据，法庭对被告罗洋应获得的赔偿逐一认定如下：
1、工伤医疗待遇54，931.46元。有南充市中心医院住院发票为证，本院予以支持。
2、一次性伤残补助金9680元。《工伤保险条例》第三十七条第一款规定“八级伤残为11个月工资”。《仲裁裁决书》认定罗洋工资为880元／月，即11个月×880元／月=9680元。
3、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金59384元。依据（川府发（2011）28号）文件第二条第三项的规定，八级伤残一次性医疗补助金计算8个月，一次性伤残就业补助金计算18个月，按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算（南充市2011年度职工平均工资为2284元／月），即26个月×2284元／月=59384元。
4、停工留薪工资10560元。《工伤保险条例》第三十三条第二款规定“停工留薪期一般不超过12个月”，被告罗洋全身多处骨折，按880元／月计算，即880元／月×12个月=10560元。
5、护理费3040元。被告罗洋住院38天，按80元／天计算，护理费为38天×80元／天=3040元。
6、续医费10000元。原告主张按保险公司评定的7000元计算，被告提供的医嘱记载为“内固定取出费用大约需12000元”，法庭结合被告罗洋需去除内固定的事实，认定续医费为10000元。
7、住院伙食补助费1140元。被告住院38天，医嘱建议“加强营养”，按国家机关工作人员的出差标准30元／天计算，住院伙食补助费为30元／天×38天＝1140元。
上述各项费用相加为148，735.46元。依照《四川人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》【川府发（2003）42号】第十条“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，本案原告权全制冷中心应补足工伤保险相关待遇，扣除被告罗洋已获得的赔付80，711.31元，原告还需赔偿被告罗洋68，024.15元。
综上，依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、《四川人民政府关于贯彻＜工伤保险条例＞的实施意见》第十条之规定，判决如下：
一、原告南充市顺庆区权全制冷维修中心应于本判决生效后十五日内向被告罗洋支付工伤保险赔偿68，024.15元。
二、驳回原告南充市顺庆区权全制冷维修中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告南充市顺庆区权全制冷维修中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年十二月八日
书记员 任思颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1284号
申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦13层。
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
被执行人孙丽娜，女，1980年9月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区。
申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人孙丽娜借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还贷款本金150000元及利息、案件受理费4014元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1284号
申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号哈尔滨经济技术开发区管理大厦13层。
法定代表人长原彰弘，职务董事长。
被执行人孙丽娜，身份证号2301021980********，女，1980年9月3日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道里区群力第五大道533号天鹅湾小区**栋*单元***室。
申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被执行人孙丽娜借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提出执行申请，要求被执行人偿还贷款本金150000元及利息、案件受理费4014元、公告费560元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘秋月
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执660号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
代表人：赵晓明，该支行行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
被执行人：栾桂民，男，1973年1月1日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：栾桂君，男，1971年1月14日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：姜兴阁，男，1966年10月1日生，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人栾桂民、栾桂君、姜兴阁借款合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行的财产执行。申请人于2017年5月23日向本院提出终结本次执行程序，保留债权的申请。故本院决定终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第507号民事判决书的本次执行申请，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 崔进德
审判员 杨 迎 跃
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛 玲 玲
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初216号
原告杨桂兰，女，1948年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告高俊财，男，1972年9月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在审理原告杨桂兰诉被告高俊财民间借贷纠纷一案中，原告杨桂兰于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨桂兰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨桂兰撤回起诉。
案件受理费101.00元，减半收取50.50元，由原告杨桂兰负担。
审判员 曲国山
二〇一六年二月二十九日
书记员 洪龙俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03360号
原告刘秀华，女，1963年7月1日出生，汉族，住商丘市�园区。
被告张杰，别名，张文杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住商丘市。
原告刘秀华与被告张杰民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘秀华、被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年7月4日被告张杰向原告借款200000元，约定月息1分5，半年还清。到期后被告以各种理由拒不偿还，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息，利息按1分5厘计算。
被告张杰辩称，借款是事实，但由于经营困难，现在没有钱还款。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告的借款。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有�借条一份。证明被告欠款的事实。
被告张杰未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据被告无异议，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年7月4日，被告张杰向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，约定还款期限为半年，月息1.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告张杰向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限�还借款。……”，被告张杰向原告出具的借条中明确约定了还款期限及利息。现借款期限届满，被告未按时偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张杰偿还原告刘秀华借款200000元及利息（利息从2014年7月4日起，按月息1.5%计算至被告付清本息之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费4170元，由被告张杰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一五年九月二十四日
书记员 栾中原
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初68号
原告：钱晓芳。
被告：张峰。
本院在审理原告钱晓芳诉被告张峰民间借贷纠纷一案，诉讼期间，原告将诉讼标的变更为10000元，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钱晓芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱晓芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱晓芳负担。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 雨
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂新洲行非审字第16号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人魏军，男，1983年12月出生，汉族。
被执行人李海霞，女，1983年3月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏军、李海霞因计划外生育，于2014年7月8日向被执行人魏军、李海霞作出的新卫计征决（2014）第140683号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人魏军、李海霞征收社会抚养费56094元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2014）第140683号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 隗 岚
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1125号
罪犯龚达才，男，1962年5月4日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市资阳区人，住湖南省益阳市资阳区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市资阳区人民法院于2015年10月9日作出(2015)资刑初字第248号刑事判决，以被告人龚达才犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。法定期限内无上诉、抗诉。刑期自2015年6月21日起至2020年12月20日止，2015年10月20日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚达才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。截止2017年05月共获得表扬2次，并余510分。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚达才确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚达才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚达才减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2020年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第10247号
罪犯沈雪，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2013年6月4日作出了（2013）济刑终字第15号刑事判决，以被告人沈雪犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯沈雪在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯沈雪在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯沈雪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯沈雪减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年12月8日至2015年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙衍慧
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02750号
原告中国农业银行股份有限公司广水市支行，住所地湖北省广水市应山办事处航空路。
诉讼代表人陈敦勤，行长。
被告刘和生，男，1951年10月22日出生，汉族，湖北省广水市人，居民，住本市陈巷镇胡庙村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水市支行与被告刘和生金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告刘和生的诉讼请求。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广水市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司广水市支行撤回起诉。
案件受理费100元由中国农业银行股份有限公司广水市支行承担。
审判员 杜建中
二〇一四年十月十三日
书记员 田晓安
# 山西省寿阳县人民法院
> 民 事 判 决 书
（2016）晋0725民初521号
原告马某某，男，湖北省大冶市殷祖镇洪口村人。
委托代理人武某某，男，山西省寿阳县人。
被告寿阳县某某镇某某村民委员会。
法定代理人：王某某，男，某某村主任。
住址：寿阳县某某镇某某村。
委托代理人侯某某，男，山西省寿阳县人。
原告马某某诉被告寿阳县某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人武某某、被告寿阳县某某镇某某村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：2012年至2013年，原告带人为被告村口建造牌楼，完工后结算工程款为396031.76元，并计入被告的往来账中。后经原告向被告多次催要此款，截止现在被告净欠原告241031.76元，为此特诉请人民法院，请求判令被告立即归还原告工程欠款241031.76元，并提出计算归还利息。
被告寿阳县某某镇某某村民委员会当庭辩称，欠原告的工程款确属事实，因村委会资金紧张拖欠至今，利息不予负担。
经审理查明：原告马某某给被告寿阳县某某镇某某村民委员会修建牌楼，2014年1月10日计入工程应付款396031.76元，同年支付155000元，现净欠原告马某某241031.76元，为本案事实。
上述事实，有原告提供的工程欠款决算书、借条、情况说明以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，被告寿阳县某某镇某某村民委员会所欠原告马某某工程款241031.76元，事实清楚，证据确实，且原、被告双方对所欠款项事实亦无异议,被告寿阳县某某镇某某村民委员所欠原告款项应予给付。原告提出要求被告支付所欠款项的利息，因双方未作约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告寿阳县某某镇某某村民委员会于本判决生效后立即归还原告马某某工程欠款人民币241031.76元。
二、驳回原告马某某要求被告寿阳县某某镇某某村民委员会支付所欠款利息的请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员张世政
二〇一六年六月二十八日
书记员聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院> 民 事 判 决 书（2016）晋0725民初521号原告马某某，男，湖北省大冶市殷祖镇洪口村人。委托代理人武某某，男，山西省寿阳县人。被告寿阳县某某镇某某村民委员会。法定代理人：王某某，男，某某村主任。住址：寿阳县某某镇某某村。委托代理人侯某某，男，山西省寿阳县人。原告马某某诉被告寿阳县某某镇某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人武某某、被告寿阳县某某镇某某村民委员会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称：2012年至2013年，原告带人为被告村口建造牌楼，完工后结算工程款为396031.76元，并计入被告的往来账中。后经原告向被告多次催要此款，截止现在被告净欠原告241031.76元，为此特诉请人民法院，请求判令被告立即归还原告工程欠款241031.76元，并提出计算归还利息。被告寿阳县某某镇某某村民委员会当庭辩称，欠原告的工程款确属事实，因村委会资金紧张拖欠至今，利息不予负担。经审理查明：原告马某某给被告寿阳县某某镇某某村民委员会修建牌楼，2014年1月10日计入工程应付款396031.76元，同年支付155000元，现净欠原告马某某241031.76元，为本案事实。上述事实，有原告提供的工程欠款决算书、借条、情况说明以及原、被告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告寿阳县某某镇某某村民委员会所欠原告马某某工程款241031.76元，事实清楚，证据确实，且原、被告双方对所欠款项事实亦无异议,被告寿阳县某某镇某某村民委员所欠原告款项应予给付。原告提出要求被告支付所欠款项的利息，因双方未作约定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告寿阳县某某镇某某村民委员会于本判决生效后立即归还原告马某某工程欠款人民币241031.76元。二、驳回原告马某某要求被告寿阳县某某镇某某村民委员会支付所欠款利息的请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元，减半收取2458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员张世政二〇一六年六月二十八日书记员聂正文（校对人：聂正文）
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3173号
原告任广，住辽宁省凌源市。
被告张丽梅，住平泉县。
本院在审理原告任广与被告张丽梅民间借贷纠纷一案中，原告任广于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告任广撤回起诉。
案件受理费525.00元，财产保全费520.00元，由原告承担。
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李志强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0313号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人丰某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月13日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人丰某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员金蕾出庭支持公诉，被告人丰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月6日13时，被告人丰某饮酒后，驾驶苏N×××××号正三轮摩托车，由南向北行驶至宿迁市宿豫区宿穿线与清水江路交叉路口时，与由东向西行驶向南转弯的王某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致摩托车乘车人马某受伤及两车损坏。被告人丰某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，被告人丰某血中乙醇含量为201㎎／100ml。经认定，被告人丰某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人丰某在开庭审理时无异议，且有证人王某等人的证言，公安机关出具的理化检验报告书、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丰某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人丰某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 盛媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第722号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孙延振，男,汉族，高中文化程度,无业。因本案于2015年3月9日被刑事拘留,同年3月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2014年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元。2014年9月13日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2015）649号起诉书指控被告人孙延振犯贩卖毒品罪，于2015年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明、代理检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人孙延振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年3月9日13时许，被告人孙延振在兰州市城关区红星巷北京华联门口，以100元的价格向张某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从被告人孙延振处查获其欲向张某某出售的海洛因0.05克。
对此指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人孙延振的行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙延振系累犯及毒品犯罪的再犯，应从重处罚。
被告人孙延振对指控的事实无异议。
经审理查明，2015年3月9日13时许，被告人孙延振在兰州市城关区红星巷北京华联门口，以100元的价格向张某某出售毒品0.05克时被公安人员抓获，当场从被告人孙延振处查获其欲向张某某出售的海洛因0.05克。
上述事实,有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人张某某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，通话记录，毒品照片，理化检验鉴定意见，案件来源说明，抓获经过，破案经过，刑事判决书及释放证明，被告人孙延振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙延振无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙延振曾因贩卖毒品犯罪被判刑教育，刑满释放后五年内又贩卖毒品，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。鉴于被告人孙延振能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人孙延振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年10月8日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵有勋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张世丽