陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四仲字第00041号
申请人（原仲裁被申请人）信阳市交通运输局，住所地河南省信阳市浉河区滨河北路中段。
法定代表人付卫。
委托代理人包乃坤。
委托代理人张义华，河南金学苑律师事务所律师。
申请人（原仲裁被申请人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市洋山新区行政中心。
法定代表人乔新江。
委托代理人赵怀海。
被申请人（原仲裁申请人）河南豫信高等级公路投资有限公司，住所地河南省信阳市行政路西侧通信传输局院内。
法定代表人田大东，该公司董事长。
申请人信阳市交通运输局（以下简称信阳交通局）、信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）因不服西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第328号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理。
河南豫信高等级公路投资有限公司（以下简称豫信公司）向西安仲裁委员会申请称，2004年至2005年5月期间，信阳市政府以特许经营的方式对国道107线信阳市区段新建工程的投资进行招商。信阳市政府经考察确定豫信公司股东珠海市裕达路桥投资有限公司（以下简称珠海裕达）及海南华申投资有限公司（海南华申）组成的联合体为该项目的投资人，信阳市政府授权信阳交通局（框架协议中的甲方）于2005年6月23日与豫信公司股东之一珠海裕达（框架协议中的乙方）签订《关于国道107线信阳市区段新建工程投资框架协议书》。框架协议相关规定为：项目总投资22000万元；珠海裕达应在本协议签署之日起30日内依法设立项目公司；珠海裕达设立的项目公司的出资协议、公司章程应在签署前获得信阳交通局认可；项目公司设立后，信阳市交通局与项目公司签署国道107线信阳市区段新建工程项目特许权协议，明确双方就国道107线信阳市区段新建工程项目建设、运营、维护等方面的权利和义务；项目建成后，由项目公司依法收费经营，收费经营期暂定27年（含建设期）。2005年7月20日信阳交通局与珠海裕达签订《关于国道107线信阳市区段新建工程投资框架协议书》补充协议书，相关约定为：将国道107线信阳市区段新建工程“建设技术等级为二级公路”修正为“建设技术等级为一级公路”。2006年12月1日信阳交通局与豫信公司股东珠海裕达又签订了《关于国道107线信阳市区段新建工程投资框架协议书》补充协议书，相关约定为：将《框架协议书》中的项目名称变更为“安（阳）信（阳）快速通道明港至信阳一级公路南段”；在项目开工之前，信阳市人民政府应委托信阳市交通局与豫信公司签署安（阳）信（阳）快速通道明港至信阳一级公路南段项目特许权协议，确立双方在安（阳）信（阳）快速通道明港至信阳一级公路南段项目建设、运营、维护等方面的责任、权利和义务。2006年12月26日，信阳交通局与豫信公司签订了《特许经营权协议书（草案）》，相关约定为：正式的特许经营权协议书在安（阳）信（阳）快速通道明港至信阳一级公路南段项目立项获得审批后和工程正式开工前，由双方按照批准的总投资另行商定，并经信阳市人民政府授权信阳交通局与豫信公司签署。根据框架协议及补充协议的约定，2005年7月21日珠海裕达（框架协议中的乙方）与海南华申共同签订出资协议并发起设立项目公司“河南豫信高等级公路投资有限公司”（即豫信公司）作为履行项目投资、建设、经营与管理的项目公司。2005年7月24日，项目公司的出资协议、公司章程报送信阳交通局、信阳市政府审查，并于2005年7月27日获得信阳交通局、信阳市政府的批复，2005年8月31日项目公司依法成立。截止2007年12月19日，豫信公司已经按照框架协议、补充协议及其《特许经营权协议书（草案）》的约定完成了项目建设前期阶段应该完成的包括项目公司设立、项目立项审批（包括工可研究、专项研究及行政审批）、项目勘察设计（包括两阶段初步设计、施工图设计及行政审批）、项目招投标（包括勘察设计招标、工程监理招标、及土建工程施工招标及行政审批）以及项目融资等全部工作，监理单位依据招标文件规定及合同约定进场展开工作，施工承包单位进驻施工现场展开施工前的准备工作，信阳交通局、信阳市政府于2007年12月19日在项目所在地浉河南岸举行了隆重的开工奠基典礼，工程开工在即并完全满足协议约定的签署《特许经营权协议书》的条件，但信阳交通局、信阳市政府并没有如约与豫信公司签署项目特许权协议。之前，豫信公司多次敦促信阳交通局、信阳市政府按照协议约定在项目开工前签署特许权协议，但信阳交通局、信阳市政府一直没有履行。由于信阳交通局、信阳市政府没有按照协议约定与豫信公司签订特许经营权协议，项目投资总额、投资回收及投资收益不能确定，豫信公司与信阳交通局之间的责任、权利和义务不明确，导致项目投资不能继续进行，施工单位进场后一直无法开工建设。在此后长达5年的时间里，豫信公司曾就项目投资总额、投资回收方式及投资收益不能确定，双方之间责任、权利和义务没有明确，项目无法继续投资、工程无法开工、施工设备和物资闲置、施工队伍情绪不稳、经济损失严重等原因所引发的与部分承包人诉争纠纷等诸多问题先后多次致函信阳交通局、信阳市政府，要求尽快签订特许经营权协议，争取项目尽快开工建设，以避免造成不必要的经济损失，信阳交通局及信阳市政府不仅不履行合同约定的义务，并且于2012年9月25日单方终止了与豫信公司的项目合作关系。为此，豫信公司请求仲裁庭裁决：一、判令信阳交通局、信阳市政府支付给豫信公司投资款3948.303516万元；二、判令信阳交通局、信阳市政府按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付给豫信公司资金占用费1200.495606万元；三、判令信阳交通局、信阳市政府赔偿豫信公司的经济损失39535.8491万元，其中项目投资预期收益损失37100万元；四、依仲裁规则裁决信阳交通局、信阳市政府补偿豫信公司因办理案件支出的合理费用150万元；五、判令信阳交通局、信阳市政府承担本案仲裁费用。
2014年4月23日西安仲裁委员会依据《中华人民共和国仲裁法》第7条，《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，裁决：一、信阳交通局、信阳市政府自收到裁决书之日起十日内支付给豫信公司投资款损失37483035.16元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、信阳交通局、信阳市政府自收裁决书之日起十日内支付给豫信公司资金占用费损失12004956.06元，逾期按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、信阳交通局、信阳市政府自收裁决书之日起十日内支付给豫信公司经济损失7859.110274万元（其中经济损失2435.8491万元、预期收益损失赔偿5423.261174万元）；逾期给付按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回豫信公司其他仲裁请求；五、仲裁费190万元（豫信公司已预交），由豫信公司承担76万元，信阳交通局、信阳市政府承担114万元。信阳交通局、信阳市政府承担的部分在履行上述给付义务时一并给付豫信公司。
申请人信阳交通局、信阳市政府向本院申请撤销仲裁裁决称，一、裁决认定豫信公司已投入资金6605.565818万元的依据不足。湖北大信会计事务司法鉴定所作出的《安信快速通道司法会计鉴定报告》（以下简称《司法鉴定报告》）已明确认定，豫信公司投资款为3948.303516万元，而不是6605.565818万元。虽然《司法鉴定报告》在计算项目资金占用费时认定项目已占用资金为6605.565818万元，但同时又认定这些资金包括豫信公司向第三方收取的工程承包保证金3114.4329万元，此款并非豫信公司投入，司法鉴定结论已明确将此款排除在豫信公司投资款之外。即使豫信公司另有其它投资，但裁决书并没有说明根据，显然是不正确的。二、预期提款利息874.0550万元属于豫信公司没有采取适当措施扩大的损失，依法应由豫信公司承担，而且应当排除在豫信公司投资款之外。仲裁过程中，仲裁庭错误理解了信阳交通局、信阳市政府的主张，信阳交通局、信阳市政府认为，第一次提款期限到来时，豫信公司明知项目不可能开工而按时提款，就应当与出借人达成延期提款的协议，然而，豫信公司迟延6个多月才与出借人签订延期提款协议，从而支付874.0550万元的预期提款利息。信阳交通局、信阳市政府并没有主张豫信公司解除借款合同，所以并非仲裁庭认定的一旦项目开工会影响提款。故裁决认定该款为豫信公司投资款是错误的。虽然裁决书描述豫信公司自愿承担200万元，但仍裁决信阳交通局、信阳市政府承担674.055万元，这不仅扩大了信阳交通局、信阳市政府承担直接损失的数额，而且扩大了豫信公司的投资额，从而增加了信阳交通局、信阳市政府承担的间接损失（预期收益）的数额。三、豫信公司在仲裁申请中主张的资金占用费1200.495606万元与其主张的预期收益存在部分重复，仲裁裁决都给予支持是错误的。仲裁庭将资金占用费再计入豫信公司的投资额更是扩大了豫信公司预期收益的数额，也是错误的。四、裁决选择使用2006年4月河南省交通规划勘察设计院作出的《工程可行性研究报告》中3.97%的年收益率来计算预期收益是不适当的。项目建设过程中存在质量、进度、安全、造价、资金成本等风险，经营期间也存在不可抗力等因素，3.97%的收益率并不一定能够实现。因此，信阳交通局与豫信公司之间签订的《安（阳）信（阳）快速通道明港至信阳一级公路南段项目特许经营权协议书》及补充协议中明确约定项目年收益率为2%。根据《合同法》第113条之规定，违约方赔偿守约方预期收益的数额应以违约方签订合同时可预见为前提，本案中双方可预见的项目年收益率为2%，因此，以年收益率2%来计算预期收益符合法律规定，以年收益率3.97%来计算预期收益是错误的。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第328号裁决书。
豫信公司答辩称，仲裁程序合法，裁决结果公正。信阳交通局、信阳市政府申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应当依法驳回信阳交通局、信阳市政府撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人信阳交通局、信阳市政府申请所称裁决认定豫信公司已投入资金6605.565818万元的依据不足、预期提款利息874.0550万元属于豫信公司没有采取适当措施扩大的损失，依法应由豫信公司承担，而且应当排除在豫信公司投资款之外、豫信公司在仲裁申请中主张的资金占用费1200.495606万元与其主张的预期收益存在部分重复，仲裁裁决予以支持错误等理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，其申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定”之规定，裁定如下：
驳回信阳市交通运输局、信阳市人民政府要求撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2014）第328号仲裁裁决的申请。
申请费400元（信阳市交通运输局、信阳市人民政府已预交），由申请人信阳市交通运输局、信阳市人民政府承担。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闫雯婷