云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第514号
上诉人（原审被告）绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司
住所：昆明市五华区学府路***号金鼎科技园内*号平台**栋*楼***房。
法定代表人候光军，执行董事。
委托代理人陈顺哲、杨红芳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明众允文化传播有限公司
住所：昆明市红菱路***号。
法定代表人丁辉，总经理。
委托代理人贾强、田映钧，云南实力律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人昆明众允文化传播有限公司（以下简称众允公司）广告合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：众允公司、绿地公司签订“风神榜”候车亭广告合同，约定众允公司为绿地公司发布绿地.香树花城、绿地.云都会宣传广告，广告投放期间自2013年11月28日起至2013年12月26日止,合同实收金额174000元，绿地公司分二期于2013年12月7日前向众允公司支付87000元，于2013年12月30日前向众允公司支付87000元。广告发布完毕后，绿地公司应于广告发布止租日以书面形式对发布情况予以确认，若绿地公司于止租日后七日内未以书面形式进行确认，视为绿地公司无异议。绿地公司逾期付款应按每日合同总金额万分之五的比例支付违约金。2014年3月21日，绿地公司以“发票及账户信息确认单”明确收到众允公司开具的编号为“05770256”、“05770257”的发票，金额为174000元。现双方针对广告费支付产生争议，众允公司诉至原审法院，请求判令绿地公司支付广告费174000元及违约金19749元，律师费7750元并承担诉讼费。
原审法院认为，众允公司、绿地公司所签广告合同系双方当事人真实意思表示，应是合法有效具有相应法律约束力。根据合同约定广告发布完毕后，绿地公司应于广告发布止租日以书面形式对发布情况予以确认，若绿地公司于止租日之后七日内未以书面形式进行确认,视为绿地公司无异议。本案中，绿地公司并未举证证明其以书面形式对发布情况予以确认，应视为绿地公司无异议，故绿地公司认为众允公司未全面履行合同义务的抗辩主张不能成立，众允公司所诉要求绿地公司支付广告费、违约金、律师费的请求均符合合同约定，原审法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：由绿地公司于本判决生效后十日内向众允公司支付广告费174000元、违约金19749元及律师费7750元。原审案件受理费4322元，减半收取为2161元，由绿地公司负担。
原审判决宣判后，原审被告绿地公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回众允公司原审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由众允公司承担。主要上诉事实和理由是：1、原审法院遗漏本案重要案件事实，原审法院并未对众允公司是否全面履行合同义务进行核实。根据双方签订的合同约定，合同约定的广告价款174000元对应的众允公司合同义务有五项，而本案中众允公司并未举证证明该五项合同义务其已完全履行，故在众允公司未举证证明其已履行合同义务的前提下绿地公司不支付广告费的行为系行使先履行抗辩权，并不存在违约。2、本案中众允公司主张的违约金计算标准有误。众允公司主张的违约金不应得到支持，即便支持该违约金标准过高，应予调减。
针对绿地公司的上诉，众允公司答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。众允公司已经按照合同约定投放广告，故绿地公司负有支付相应广告费的义务。绿地公司主张众允公司未履行合同义务，其应提交相关证据予以证实，若举证不能应承担相应不利后果。原审法院对违约金认定准确，该违约金计算有相应合同依据，故绿地公司的上诉无相应事实及法律依据。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
上诉人绿地公司及被上诉人众允公司对原审法院已经确认的案件事实均无异议，对此本院二审予以确认，不再赘述。上诉人绿地公司认为原审法院遗漏认定众允公司未履行广告合同义务的事实，对此本院认为，该主张遗漏认定事实系本案争议焦点问题，本院将在下文予以综合评判。
综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：1、众允公司是否履行完毕合同义务，绿地公司应否支付相应广告费？2、众允公司主张的违约金、律师代理费应否予以支持？
针对第一个争议焦点。本案中，双方对绿地公司尚欠众允公司广告费174000元均无异议，绿地公司以众允公司未履行广告合同义务，广告发布地点及亮灯时间均不符合合同要求为由拒不支付广告费，对此本院认定意见如下：本案中众允公司已经提交照片证明合同约定的60个地点、60块广告牌众允公司已经按照合同约定刊登相应广告，绿地公司虽然主张60张照片反映的地址与合同约定的发布地点不一致，且该广告牌与合同约定的亮灯时间不符，但绿地公司并未针对其抗辩主张提交相关证据予以佐证，故绿地公司应承担举证不利的相关后果；同时，双方当事人签订的广告合同约定广告发布完毕后，绿地公司应于广告发布止租日以书面形式对发布情况予以确认，若绿地公司于止租日之后七日内未以书面形式进行确认,视为绿地公司无异议。本案中，绿地公司并未在止租日后七日内对众允公司是否履行合同义务进行书面确认，应视为绿地公司无异议，故绿地公司认为众允公司未全面履行合同义务的抗辩主张不能成立，本案中绿地公司应向众允公司支付广告费174000元。
针对第二个争议焦点。如前所述，本案中众允公司已按照合同约定履行其合同义务，绿地公司未按照合同约定支付相应广告费构成违约，众允公司主张绿地公司承担违约金及律师费有相应依据，应予支持。关于众允公司主张的违约金是否过高，是否应予调整的问题。本案中众允公司主张的违约金系以174000元为基数，自2013年12月8日起至2014年7月23日止按日万分之五计算所得，绿地公司主张合同约定的违约金系逾期付款违约金，合同已经约定广告费系分期支付，故逾期付款违约金的起算时间应按照合同约定分期计算，同时本案的违约金计算标准日万分之五过高，请求二审法院依法调整。本院认为，众允公司主张的违约金系绿地公司逾期支付广告费产生的违约金，在众允公司未举证证明存在其他损失的情况下，日万分之五的违约金计算标准过高，本院二审调整按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，同时双方签订的广告合同约定第一期广告费87000元于2013年12月7日前支付众允公司，第二期广告费于2013年12月30日前支付众允公司，故本案违约金计算方式为：第一期广告费87000元自2013年12月8日起至2014年7月23日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金；第二期广告费87000元自2013年12月31日起至2014年7月23日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金，上述两段违约金核算合计8198.5元。众允公司主张的律师代理费7750元有合同依据且符合法律规定，本院二审予以支持。
综上所述，上诉人绿地公司的上诉请求及事实理由部分有事实及法律依据，本院二审予以部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第860号民事判决书“由绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向昆明众允文化传播有限公司支付广告费174000元、违约金19749元及律师费7750元”为“由绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向昆明众允文化传播有限公司支付广告费174000元、违约金8198.5元及律师费7750元”。
原审案件受理费4322元，减半收取为2161元，由昆明众允文化传播有限公司承担130元，由绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司承担2031元；二审案件受理费2161元，由昆明众允文化传播有限公司承担130元，由绿地集团（昆明五华）房地产开发有限公司承担2031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 朱吉文
代理审判员 陈 锐
二〇一五年二月三日
书 记 员 罗 冉