wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初9738号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，该公司员工。
被告：施龙，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：曹玉凤，女，1987年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告施龙、曹玉凤追偿权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告浙江浩驰资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取62元，由杭州汇隆担保有限公司负担。
审判员 吴玉无异二〇一七年十一月十六
书记员 王 艳 虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6621号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一路华海园14幢一至二层102室。
法定代表人：陈为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：陈成杰，男，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告陈成杰为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月一日
代书记员 叶 月
?
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初379号
原告：李玉建，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省永城市，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人：李义，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李旭，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李国庆，男，1977年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李玉建与被告李国庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉建及其委托诉讼代理人李义、李旭到庭参加了诉讼。被告李国庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉建向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年受被告雇佣为被告开车，2014年1月27日，被告因拖欠原告工资为原告出具欠条一张，共计拖欠原告工资17000元。后原告虽多次催要，被告均以暂时没钱为由一直推诿不还。为维护原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告李国庆未到庭、未答辩。
原告李玉建围绕诉讼请求提交了证据，被告李国庆未向本院提交证据，亦未到庭对原告李玉建提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告李玉建提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告李玉建受雇于被告李国庆为其提供劳务，被告李国庆支付了原告部分劳务费，双方后经结算，被告李国庆共欠下原告李玉建劳务费17000元，于2014年1月27日为原告李玉建出具欠条一份，但在欠条落款处将自己的姓名书写为“北台李少华”。因该欠款未偿还，致原告李玉建于2018年1月23日诉来本院，要求判决被告偿还欠款17000元，及自2014年1月28日至2018年2月11日期间的利息3000元，共计20000元。
本院认为，被告李国庆欠下原告李玉建劳务费17000元，有原告李玉建提供的证据材料有凭，事实清楚，证据充分，被告李国庆应当及时偿还。因原被告在欠条中未约定劳务费的给付时间，也无逾期付款利息或违约金的约定，故原告李玉建要求被告李国庆支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李国庆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的自愿放弃，并不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国庆于本判决生效之日起三日内给付原告李玉建劳务17000元；
二、驳回原告李玉建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉建负担22.50元，由被告李国庆负担127.50。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一八年二月二十六日
书记员 辛金凤
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2680号之一
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局，住所地建德市新安江街道国信路165号。
法定代表人赖红芳，局长。
被执行人饶根寿，男，1955年5月22日出生，汉族，住建德市。
申请执行人建德市城市管理综合行政执法局与被执行人饶根寿行政城建其他纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182行审68号行政裁定书，于2017年9月20日立案执行，执行标的为罚款及加处罚款共计人民币100000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月20日、9月22日、9月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人饶根寿所有的在建德市兴农生产资料有限公司吴潭农资服务店的股权。
2、2017年9月27日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年10月9日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施。
4、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制出境、纳入失信被执行人名单及纳入人民银行征信系统的执行措施。同日，被执行人饶根寿向本院申报财产。
5、2017年11月8日，本院责令被执行人在履行义务前定期申报财产。
6、2017年12月8日，被执行人饶根寿所有的在建德市兴农生产资料有限公司吴潭农资服务店的股权，申请执行人向本院表示不要求处置。本院通过谈话笔录的方式将查控情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年12月19日，被执行人尚应罚款及加处罚款共计人民币100000元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 铖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8257号
原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行。
负责人：肖某某，副行长。
委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖庆春，系中国某某银行股份有限公司长沙某某支行职员。
被告朱某。
被告秦某。
原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行（以下简称某某银行某某支行）因与被告朱某、秦某发生金融借款合同纠纷，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告某某银行某某支行的委托代理人谭巧洪、赖庆春到庭参加诉讼，被告朱某、秦某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行某某支行请求判令:1、解除某某银行某某支行与朱某签订的编号B[湘]字[工]行[汇通]支行[2015]年[家居074]号《个人借款/担保合同》；2、朱某、秦某立即偿还某某银行某某支行贷款本金187872.41元、利息9328.56元，本息共计人民币197200.97元(利息暂至2017年7月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率以贷款余额和积欠利息为基数计算至清偿日止)；3、朱某承担原告为实现上述债权支付的按所欠贷款本息金额197200.97元的5%计提的律师代理费9860元；4、某某银行某某支行对朱某提供抵押的坐落于长沙市雨花区桔园4片5栋504号房屋在上述借款本息及实现债权的范围内享有优先受偿权；5、秦某在上述债务范围内承担共同清偿责任6、全部诉讼费用由被告承担。
被告朱某、秦某在答辩及举证期内，既未作答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
2015年12月13日，朱某与某某银行某某支行签订了《个人借款/担保合同》，合同中约�：朱某向某某银行某某支行借款人民币22万元，用于房屋装修；借款期限为5年（借款期间从2015年12月15日至2020年12月15日止）；如未按合同约定按时足额偿还贷款的，某某银行某某支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定；合同第十四条第一款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款本息的，借款人构成违约；合同第十四条第二款朱某不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，即视为已发生违约事件，某某银行某某支行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；同时违约方还应承担原告实现债权的一切合理费用（含诉讼费、律师费等）。
为确保借款合同的切实履行�被告朱某提供了长沙市雨花区桔园4片5栋504号房屋作为其偿还上述全部借款本息及原告实现债权的一切合理费用的担保,并依约办理了抵押登记手续。
合同签订后，原告于2015年12月15日依约向被告朱某发放22万元借款，朱某未按照合同约定归还借款本息，截止2017年7月21日，朱某尚欠某某银行某某支行贷款本金187872.41元、利息9328.56元。
另查明：朱某、秦某系夫妻关系，秦某在本案借贷关系所涉的《中国工商银行个人家居消费贷款申请表》、《抵押承诺书》上签名，认可本案金融借款事实和共同还款的义务，证明本案金融借款为夫妻共同生活所负的债务。
某某银行某某支行委托湖南众铭律师事务所律师代理其与朱某、秦某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，湖南众铭律师事务所指派谭巧洪律师参与了本案诉讼，湖南众铭律师事务所向某某银行某某支行出具了律师代理费增值税发票，金额为9860元。
判决的理由和结果
本院认为：朱某与某某银行某某支行签订了《个人购房借款/担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。合同签订后，某某银行某某支行已按照合同约定向朱某发放了贷款本金22万元，已履行合同约定的全部义务。朱某未按合同约定按时足额偿还借款本息和其他相关费用。故某某银行某某支行要求解除与朱某签订的《个人借款/担保合同》，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）款的规定，本�依法予以准许；同时，某某银行某某支行要求朱某偿还借款本金朱某、秦某立即偿还某某银行某某支行贷款本金187872.41元、利息9328.56元，本息共计人民币197200.97元(利息暂至2017年7月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率以贷款余额和积欠利息为基数计算至清偿日止)，某某银行某某支行的该项诉求符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持；朱某以其名下的位于长沙市雨花区桔园4片5栋504号房屋为其贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，故某某银行某某支行作为合法抵押权人，要求对该房屋享有优先受偿权，本院依法予以准许；某某银行某某支行要求朱某、秦某承担为实现债权所支付的律师代理费9860元（197200.97×5%），符合合同约定和《湖南省律师服务收费管理实施办法》的相关规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行与被告朱某签订的编号B[湘]字[工]行[汇通]支行[2015]年[家居074]号《个人借款/担保合同》;
二、被告朱某、秦某向原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行偿还贷款本金187872.41元、利息9328.56元(利息暂至2017年7月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率以贷款余�和积欠利息为基数计算至清偿日止)；
三、被告朱某、秦某向原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行支付该行为实现债权所发生的律师代理费9860元；
四、如被告朱某、秦某未履行上述金钱给付义务，原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行有权行使抵押权，依法申请人民法院处置被告朱某名下位于长沙市雨花区桔园4片5栋504号房屋，所得价款由原告中国某某银行股份有限公司长沙某某支行在上述债权范围内优先受偿。
以上第二、三项判决的金钱给付义务，被告朱某、秦某应于本判决生效后五日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息；
本案受理费4406元，公告费260元，合计4666元，由被告朱某、秦某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡某某
人民陪审员 谢某某
二〇一八年三月十二日
书 记 员 郭 维
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1261号
原告：沁阳市沁北建设投资有限公司。
法定代表人：芦卫国，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所实习律师。
被告：河南优胜光学技术有限公司，（河内路东段）。
法定代表人：吴丽霞，该公司经理。
原告沁阳市沁北建设投资有限公司（以下简称沁北建投）与被告河南优胜光学技术有限公司（以下简称优胜光学）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李志勇、崔月华到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告沁北建投向本院提出诉讼请求：判令被告优胜光学偿还原告沁北建投借款1500000元、利息36000元及罚息（罚息按年利率24%计算，从2012年9月4日计算至付清日止）。事实和理由：2012年8月23日，被告优胜光学因周转资金，向原告沁北建投借款。双方签订了《借款合同》，约定：“借款金额为3000000元，利率为日利率1‰，借款期限12天，从2012年8月23日至2012年9月3日止，到期还本付息，逾期按日加收万分之五罚息”。合同签订当日，原告沁北建投通过银行转账支票方式将借款3000000元转给被告优胜光学，履行了合同义务。合同期满，被告优胜光学偿还原告借款1500000元，仍下欠原告借款1500000元。综上，合同依法成立，即具有法律效力。被告优胜光学应履行合同义务。但经原告多次催要，被告也未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。
被告优胜光学没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭发表质证意见，经本院审查，原告的证据真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，被告优胜光学（借款方）与原告沁北建投（贷款方）签订了沁北借字（2012）第0801号《借款合同》，合同的主要内容为：“……二、借款金额：3000000元整；四、借款利率：借款利率为日利率1‰；五、借款期限：12天，借款时间自2012年8月23日起至2012年9月3日止；六、还款资金来源及还款方式：2.还款方式：到期还本结息；八、违约责任：3.借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不能按期偿还借款，贷款方有权追回贷款，并按规定加收逾期利息和按日加收万分之五罚息…”。合同签订后，原告沁北建投于2012年8月23日通过银行转账支票方式将借款3000000元转给被告优胜光学，履行了合同义务，当日被告优胜光学向原告沁北建投出具了收据。被告于2012年9月11日偿还原告借款1500000元，下欠原告借款1500000元未按约定偿还。原告分别于2014年4月25日、2015年2月1日、2016年3月1日向被告送达贷款催收通知书。至今为止，被告优胜光学未完全履行还款义务。
本院认为，原告沁北建投和被告优胜光学签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，在当事人之间具有约束力。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按约向被告提供借款，被告拒不返本付息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方约定借款的日利率为1‰，违背了《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条的规定，双方约定的利率超过年利率24%部分应为无效，故被告应按年利率24%支付原告借款利息。故原告要求被告偿还借款1500000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告关于合同期外既收利息又收罚息的主张，性质上属于计收复利，由于计收复利系金融机构的专属权利，原告不是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，故原、被告就该部分约定应为无效。原告请求计收复利，于法无据，本院不予支持。但借款逾期后，被告仍应按年利率24%支付原告逾期利息，直至还清借款之日止。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南优胜光学技术有限公司应当偿还原告沁阳市沁北建设投资有限公司借款1500000元及利息（按照年利率24%计算从2012年8月23日起至还清之日止）；于本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告沁阳市沁北建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费18624元（经院长批准予以缓交至执行时），由被告河南优胜光学技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
人民陪审员 杨清臣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王二芳
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1412号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张后雄（自报），男，1993年12月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，中专文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月16日被羁押并被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人吴承校、许泳珊，广东凯扬律师事务所律师及实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1402号起诉书指控被告人张后雄犯故意伤害罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人张后雄及其辩护人吴承校、许泳珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月12日20时许，被害人林某某、孟某某因在东莞市长安镇沙头社区润家百货旁边看见被告人张后雄和乔某某（另案处理）送李某某、李某甲回厂，便与张、乔发生争执，继而打斗。次日20时许，林某某、孟某某在长安镇沙头社区东工一路10号门口又看见张后雄、乔某某和李某某、李某甲在一起，林某某等人再次和张后雄等人发生打斗。期间，张后雄使用携带的匕首捅伤林某某的胸部。作案后，张后雄等人逃离现场。民警接报后于同月16日11时许在长安镇沙头社区东方公园将张后雄抓获。经法医鉴定，被害人林某某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级。
以上事实，被告人张后雄在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息表，接受证据清单，病历资料，说明材料，被害人林某某的陈述，证人孟某某、李某甲、李某某、胡某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，管制刀具检验鉴定书，审讯录像和辨认录像，被告人张后雄的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张后雄因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级、伤残八级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张后雄犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人张后雄的行为属于防卫过当，经查，被害人林某某的陈述和证人孟某某、李某甲、李某某、胡某某的证言可以证实案发时被告人张后雄一方与被害人林某某一方是相互打斗，均有伤害对方身体的故意，故被告人张后雄的行为不属于防卫过当，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人张后雄认罪态度较好，有悔罪表现，是初犯，且被害人对本案的发生存在过错，对被告人张后雄依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张后雄在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人张后雄的辩护人提出被告人张后雄是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张后雄的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张后雄以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张后雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2019年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐淑媚
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8797号
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
经营者：李海，职务：经理
地址：科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住科左后旗。
被告包斯珍，男，1987年12月30日出生，蒙古族，农民。
被告白金莲（与包斯珍系夫妻关系），女，1987年7月8日出生，蒙古族，农民。
被告文峰，男，1985年4月16日出生，蒙古族，农民。
被告乌日汉，女，1988年6月2日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包斯珍、白金莲、文峰、乌日汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员裴铁瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人萨楚拉、被告包斯珍到庭参加诉讼，被告白金莲、文峰、乌日汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告包斯珍与白金莲系夫妻关系，2015年12月11日二被告经被告文峰、乌日汉提供担保在我处借款人民60000.00元，约定月利率按1.5%计算，2016年12月10日前还款，逾期还款的利息按2%计算。还款到期后，我多次催要，被告以种种理由推拖至今未还，现要求四被告共同偿还借款本金60000.00元，利息9600.00元，合计69600.00元，以及2017年8月10日以后所产生的利息至还清为止。
被告包斯珍辩称，原告方所述属实，对本金及利息的数额认可，同意还款，但是暂时无力偿还，只能慢慢还款。
被告白金莲、文峰、乌日汉未答辩。
经审理查明，被告包斯珍与白金莲系夫妻关系，二被告于2015年12月11日从原告处借款60000.00元，由被告文峰、乌日汉做保证，并为原告出具借据一枚和借款承诺书、还款协议书、网络借款电子借条及担保函各一份,约定月利率按1.5%计算，2016年12月10日前还款，如到期未还款，利息加罚息按3%计算。还款到期后原告多次索要，被告一直未能还款，故原告诉至法院，要求四被告共同偿还所欠借款本金60000.00元，利息9600.00元，合计69600.00元，以及2017年8月10日以后所产生的利息至还清为止。
上述事实有原告方的陈述、被告方的答辩及原告方提交的借据一枚、借款承诺书一份、还款协议书一份、网络借款电子借条一份及担保函一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告包斯珍、白金莲之间债权、债务关系明确，二被告理应按时偿还所欠借款，被告文峰、乌日汉为借款提供保证，在保证期间届满前，被告文峰、乌日汉应承担保证责任。原告要求被告包斯珍、白金莲给付所欠借款及利息的诉讼请求合理、合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包斯珍、白金莲自本判决发生法律效力之日起给付原告科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金60000.00元，利息9600.00元（60000.00元×0.02元×8个月=9600.00元），本息合计69600.00元。2017年8月10日以后产生的利息按月利率2%计算至还清为止。
二、被告文峰、乌日汉负连带给付责任。
案件受理费1510.00元，减半收取755.00元，由被告包斯珍、白金莲负担，被告文峰、乌日汉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 裴铁瑛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 纪艳博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王振康。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王振康信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王振康系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,843.9元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,843.9元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1004号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十一日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终595号
上诉人（原审原告）李某，农民。
委托代理人高海忠，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尹某甲，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第01991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于1999年2月1日生一男孩尹某乙，现随被告一起打工。2011年原告曾向法院起诉，后撤诉。2015年2月原告又向法院起诉离婚，后经本院调解和好。2015年6月1日原、被告结伴出去旅游，端午节时原告还为被告包肉粽等。现原告以婚后常为生活琐事发生争吵，夫妻感情没有好转为由再次起诉离婚，被告否认，不同意离婚。原告提供证据如下：
1、原、被告的《结婚证》二份。
2、2015年3月13日行唐县人民法院调解协议书一份。
3、2011年6月3日被告书写保证书一份。
被告对上述证据质证意见：无异议。
原审认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚将近二十年时间，在共同生活中，为家庭琐事发生争吵，在所难免，双方都应相互珍惜、善待对方，不应有伤害夫妻感情的言行。经法院调解和好后，双方曾结伴出行旅游，过端午节时原告还为被告包粽子等，通过上述情节，说明原告对被告还是有一定夫妻感情的。现原告以夫妻感情无好转，再次起诉离婚，被告表示愿意与原告好好过，不同意离婚，说明双方尚有和好希望。故，本案以不离为宜。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：
不准原告李某与被告尹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
判后，上诉人李某不服，向本院提起上诉。上诉称，原审认定事实错误，被上诉人尹某甲经常喝酒打骂上诉人，双方经法院调解后，如6个月不能和好，视为感情破裂。故应当判决双方离婚。
被上诉人尹某甲答辩称，自己愿作最大努力改善双方关系，请求对方原谅，坚决不愿离婚。
经审理查明，事实部分与原审查明基本一致。
本院认为，本案当事人双方结婚时间较长，应该珍惜感情，共同维护婚姻关系，虽然双方发生矛盾并诉至法院，但双方应各作努力，修复夫妻感情。二审中被上诉人尹某甲表示愿作最大努力改善双方关系，请求对方原谅，坚决不同意离婚。故原审判决双方不准离婚，给予双方进一步和好的机会，并无不妥。上诉人李某称双方感情已经破裂，但并未提供充分证据支持其主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭智芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2752号
原告：高志鹏。
被告：沈阳东昌金属产业园有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松经济开发区。
法定代表人：刘敏，任公司经理。
原告高志鹏与被告沈阳东昌金属产业园有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告高志鹏于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高志鹏撤诉。
案件受理费157元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月十二日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8e900b3d-5b1d-4075-a756-a90c0102d209&imgId=OGU5MDBiM2QtNWIxZC00MDc1LWE3NTYtYTkwYzAxMDJkMjA5MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2752号原告：高志鹏。被告：沈阳东昌金属产业园有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪松经济开发区。法定代表人：刘敏，任公司经理。原告高志鹏与被告沈阳东昌金属产业园有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告高志鹏于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高志鹏撤诉。案件受理费157元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月十二日书记员  张冰
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1004号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人赵守印、李丽、段新丽、李金伟、赵洪娟、ＸＸ借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人赵守印有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵守印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执127号
被执行人蒙财德，男，1982年7月22日出生，住广西贺州市八步区。
本院在执行上述被执行人案件诉讼费一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 马少锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱敏霞
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终33号
上诉人（原审被告）：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄兴华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：北京光华启明烽科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：廖志超，该公司董事长。
上诉人安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”因与被上诉人北京光华启明烽科技有限公司（以下简称“光华启明公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）芜经开民二初字第01292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件当事人在签订的《爆破清灰装置购销合同》中约定，协商不成时可向甲方（金鼎锅炉公司）所在地人民法院起诉，金鼎锅炉公司住所地位于原审法院辖区，光华启明公司据此约定向原审法院起诉，故原审法院对该案具有管辖权，驳回了金鼎锅炉公司针对该案提出的管辖权异议。
金鼎锅炉公司上诉称，案件当事人在涉案合同中虽约定发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，但根据芜湖市政府文件精神，金鼎锅炉公司隶属于芜湖市原新芜区管辖，故本案应由芜湖市镜湖区法院管辖，请求撤销一审裁定，并裁定将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同引起的纠纷在不违反级别管辖与专属管辖的情况下，当事人可以协议选择管辖法院。本案当事人在签订的《爆破清灰装置购销合同》中约定，协商不成时可向甲方（金鼎锅炉公司）所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，为有效约定。金鼎锅炉公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为协议管辖法院对本案享有管辖权，光华启明公司据此约定向原审法院起诉符合法律规定，金鼎锅炉公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初957号
原告：柴万祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：赵淑萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：柴玉运，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：柴妍运，女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告：柴润运，男，汉族，甘肃省永昌县人。
法定代理人：赵淑萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。
柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运共同委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：王鹏儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：李德平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：白会龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：赵永明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：毛显荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：毛瑞明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：陈国强，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：冯学红，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨银荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
李德平、白会龙、赵永明、毛瑞明、陈国强、冯学红共同委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运与被告王鹏儒、李德平、白会龙、赵永明、毛显荣、毛瑞明、陈国强、冯学红、杨银荣生命权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运放弃要求王鹏儒、李德平、白会龙、赵永明、毛显荣、毛瑞明、陈国强、冯学红、杨银荣赔偿为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运撤诉。
案件受理费1343元，减半收取计672元，由柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运负担。
审判员张泽喜
二○一八年四月十六日
书记员狄玉庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初957号原告：柴万祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告：赵淑萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告：柴玉运，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告：柴妍运，女，汉族，甘肃省永昌县人。原告：柴润运，男，汉族，甘肃省永昌县人。法定代理人：赵淑萍，女，汉族，甘肃省永昌县人。柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运共同委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告：王鹏儒，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：李德平，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：白会龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵永明，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：毛显荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：毛瑞明，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈国强，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：冯学红，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨银荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。李德平、白会龙、赵永明、毛瑞明、陈国强、冯学红共同委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。原告柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运与被告王鹏儒、李德平、白会龙、赵永明、毛显荣、毛瑞明、陈国强、冯学红、杨银荣生命权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运放弃要求王鹏儒、李德平、白会龙、赵永明、毛显荣、毛瑞明、陈国强、冯学红、杨银荣赔偿为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运撤诉。案件受理费1343元，减半收取计672元，由柴万祥、赵淑萍、柴玉运、柴妍运、柴润运负担。审判员张泽喜二○一八年四月十六日书记员狄玉庆
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2155号
申请执行人：浙江秋露服饰有限公司，住所地德清县新安镇华资路8号，组织机构代码913305211471267831。
法定代表人：史杏根。
被执行人：范国明，男，1962年11月14日出生，住址海宁市。
申请执行人浙江秋露服饰有限公司与被执行人范国明买卖合同纠纷一案,（2017）浙0521民初3388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月04日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1026101.55元，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人浙江秋露服饰有限公司与被执行人范国明买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江秋露服饰有限公司向法院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执2155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月十三日
书记员 姚嘉业
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初581号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，汉族，陕西省神木县人。2008年9月16日因吸毒被神木县公安局行政拘留15日；2008年9月25日因吸毒被神木县公安局责令社区戒毒三年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被神木县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派代理检察员冯小玲、李琛出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日，被告人白某某在神木县高新医院附近向吸毒人员王某某出售毒品海洛因一小包，获利100元。2016年5月20日，神木县公安局民警在神木县神木镇驼峰市场门口抓获被告人白某某，从白某某身上当场缴获40小包共重1.5克的可疑毒品，经陕西省延安市公安司法鉴定中心鉴定该可疑毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、屈某某的证言；手机一部、毒资1781元现金；受案登记表、立案决定书、抓捕经过、收缴扣押物品清单、称量证明、收缴毒品证明存根、随案移送清单、鉴定委托书、情况说明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明；毒品检验鉴定报告；辨认笔录、现场检测报告书；照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品仍向他人出售，非法获利，并在其身上缴获海洛因1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人白某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年3月19日止）；并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部及毒资1781元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 李林军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终305号
上诉人（原审原告）：倪雪平，男，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审被告）：章云云，男，1967年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人:贺伟刚，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
原审被告：胡烈刚，男，1956年5月28日出生，汉族，住浙江省长兴县，现于南湖监狱服刑。
原审被告：苏小妹，女，1963年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
上诉人倪雪平因与被上诉人章云云、原审被告胡烈刚、苏小妹追偿权纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一、本案定案证据真伪不明。2013年10月17日，胡烈刚、章云云、倪雪平签订反担保协议书中，章云云所签名字是否为其本人所签，系本案定案的主要证据。现能够证明系章云云所签的证据有：长兴法院（2015）湖长商初字第356号案件中，章云云作为证人出庭，自认该反担保协议书中的签名系其本人所签。否定系章云云所签的证据有：浙江千麦司法鉴定中心于2017年10月27日出具的浙千司鉴中心（2017）文鉴字第337号文书司法鉴定意见书。但在二审期间，浙江千麦司法鉴定中心于2018年3月20日向本院发函，以“鉴于样本均为案后样本，且与检材相隔时间较久，因比对的样本在鉴定条件上具有一定的局限性，有可能对鉴定意见产生一定程度的影响，或可能造成偏差”为由，建议本院启动重新鉴定程序。
二、法律关系不清。本案的追偿源于长兴法院（2015）湖长商初字第356号判决及执行结果而来。该案中，银行并未起诉借款人，所以，本案在审理过程中，首先应当审查银行与胡烈刚借款合同中苏小妹的身份。现一审法院在未审查胡烈刚借款合同的情况下，即以该债务作为夫妻共同债务认定，显然欠妥。且如苏小妹在胡烈刚借款案中，是共同借款人的身份或者该债务认定为夫妻共同债务的，则在本案中，就应承担共同还款义务。
由于上述需要查明的案件事实与鉴定结论将直接影响原判决认定基本事实及处理结果，为充分保护双方当事人的诉讼权利，将本案发回原审法院，对争议事实重新进行审理后依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2982号民事判决；
二、发回长兴县人民法院重审。
上诉人倪雪平预交的二审案件受理费4067元予以退回。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 江啸啸
二〇一八年五月十日
书记员 史一琛
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2532号
原告：长春万科物业服务有限公司，地址：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：朗雨春
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：祝继宏，男，汉族，现住长春市。
本院在审理长春万科物业服务有限公司与祝继宏物业服务合同纠纷一案中，原告长春万科物业服务有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 徐相国
二〇一八年六月二十五日
书记员 孙 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初256号
申请人：刘瑾，男，1972年2月12日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人:李凌江，系辽宁慧之博律师事务所律师。
被申请人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙），住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**号。
执行事务合伙人:瑞银华夏财富投资集团有限公司（委派代表：姜日升）
被申请人：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区三春街59号。
法定代表人：姜日升
被申请人：姜日升，男，1966年3月17日生，汉族。
申请人刘瑾与被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升民间借贷纠纷一案，申请人刘瑾于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升名下银行存款人民币238,220,000元进行冻结或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人刘瑾以中国人民财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函担保人民币71，466，000元。
本院经审查认为，申请人刘瑾的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升名下银行存款人民币238,220,000元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人刘瑾负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王淑兰
审判员缪明
审判员王良家
二〇一七年五月十八日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初256号申请人：刘瑾，男，1972年2月12日生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人:李凌江，系辽宁慧之博律师事务所律师。被申请人：大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙），住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**号。执行事务合伙人:瑞银华夏财富投资集团有限公司（委派代表：姜日升）被申请人：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区三春街59号。法定代表人：姜日升被申请人：姜日升，男，1966年3月17日生，汉族。申请人刘瑾与被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升民间借贷纠纷一案，申请人刘瑾于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升名下银行存款人民币238,220,000元进行冻结或查封、扣押被申请人其他等值财产。申请人刘瑾以中国人民财产保险股份有限公司大连分公司财产保全保单保函担保人民币71，466，000元。本院经审查认为，申请人刘瑾的保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、瑞银华夏财富投资集团有限公司、姜日升名下银行存款人民币238,220,000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人刘瑾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王淑兰审判员缪明审判员王良家二〇一七年五月十八日书记员徐蕴清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初488号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人周卫东，绰号“卫伢子”，男，1970年11月10日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。2014年12月12日，被告人周卫东因犯盗窃罪被判处拘役四个月，后于2015年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年10月24日被执行逮捕。现押湘潭市看守所。
被告人李启军，绰号“李别”，男，1969年5月24日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县，现租住于湘潭市雨湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月18日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年10月24日被执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人周卫东、李启军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察长蒋九久出庭支持公诉。被告人周卫东、李启军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月中旬至2017年9月17日期间，被告人周卫东、李启军在湘潭市雨湖区江麓福利社区地段，采用钳剪方式，连续盗窃中国电信股份有限公司湘潭分公司安装在江麓福利有限公司印刷厂片区的同一根通信电缆线，每次盗走一段通信电缆线，导致十一个固定电话停止运行。其中，周卫东、李启军共同实施盗窃五次，李启军单独实施盗窃一次，六次共计盗走114米规格型号为HAY－400×2×0.4的通信电缆线。在二人共同作案的五次中，周卫东、李启军每次将偷来的电缆线中的铜丝抽出，卖给在湘潭市雨湖区调塘路经营废品店的张某，再平分赃款，五次作案共计获利1600多元。在李启军独自作案的这次中，李启军一人将偷来的电缆线中的铜丝抽出，同样卖给在湘潭市雨湖区调塘路经营废品店的张某，获利100元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定，被盗电缆价值2508元。
2017年9月17日18时许，湘潭市公安局雨湖分局广场派出所民警在湘潭市雨湖区巡逻时发现一男子形迹可疑，上前盘查后发现其所骑单车后座上有一把剪电缆线的黄色金属剪钳，遂口头传唤其到所调查。该男子正是被告人李启军，在审查过程中交代了自己伙同周卫东多次盗窃通信电缆线的事实。同日，在被告人李启军的配合下，被告人周卫东在其位于湘潭市雨湖区草塘路的住处被民警抓获。2017年9月18日，民警从周卫东的住处搜查出两袋子的细铜丝（重约15.1公斤）。另查明，2017年10月26日，两被告人赔偿中国电信股份有限公司湘潭分公司2508元，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人周卫东、李启军在庭审中均不持异议，并有证人黄某、杨某、许某、王某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、返还清单、鉴定文书，现场勘验笔录，谅解书，前科材料，常口信息，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫东、李启军以非法占有为目的，多次合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周卫东、李启军均起主要作用，均系主犯。案发后，两被告人认罪态度好，并取得了被害单位的谅解，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周卫东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周卫东的刑期自2017年9月18日起至2018年1月17日止。）
二、被告人李启军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李启军的刑期自2017年9月18日起至2018年1月17日止。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32243号
原告：郭昭和，男，1965年6月17日出生，无业，住址及户籍所在地均系四川省筠连县。
委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。
被告：北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号三层3047。
法定代表人：李景福，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，女，该公司办事员。
原告郭昭和与被告北京首卫保安服务有限公司（以下简称首卫保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昭和及其委托诉讼代理人郭增忠与被告首卫保安公司之委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭昭和向本院提出诉讼请求:1、确认2013年2月2日起我与首卫保安公司存在劳动关系；2、首卫保安公司支付我2013年2月2日至2013年2月14日期间工资1560元；3、首卫保安公司支付我2013年2月16日至2015年4月2日期间医疗费26800元。事实和理由：我于2013年2月1日入职首卫保安公司，担任保安职位，正常出勤至2013年2月15日，我在首卫保安公司工作工程中受伤住院治疗，首卫保安公司未给我报销医疗费，亦未支付工资。现我诉至法院，请求维护我的合法权益。
首卫保安公司辩称，郭昭和与我公司不存在劳动关系，我公司不同意郭昭和的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭昭和主张其于2013年2月1日入职首卫保安公司，日工资标准120元，从事保安岗位工作，双方未签订书面劳动合同，2015年4月2日双方解除劳动关系。首卫保安公司否认与郭昭和之间存在劳动关系。
就其工作情况，郭昭和主张于2013年2月1日经朋友介绍入职首卫保安公司，直接到国家大剧院上班工作，没有经过面试及相应的培训，直接经过了首卫保安公司在国家大剧院派驻的保安队中队长的面试，担任保安，住单位宿舍。正常工作至2013年2月15日，由于与贾某发生冲突受伤，因伤情无法继续工作，2015年4月2日双方解除劳动关系。
经本院向北京市公安局西城分局国家大剧院派出所（以下简称国家大剧院派出所）调查取证，2015年9月21日，国家大剧院派出所出具工作说明一份，载明：“2013年2月13日20时许我所接到国家大剧院保安郭昭和报警，声称被国家大剧院保安贾某殴打，后经我所民警调解双方达成和解，并于2013年2月19日签订了调解协议。乙方（贾某）赔偿甲方（郭昭和）工资、医疗费、误工费、交通费、等总计人民币叁仟元整。此次调解为甲、乙双方一次性调解，双方承诺互不追究对方日后法律责任。日后双方因此事发生任何纠纷与公安机关无关。双方达成协议并签字，甲方（郭昭和）手写了收款字据。特此说明”。
2015年11月3日，首卫保安公司向我院出具情况说明一份，载明：“一、我公司经反复认真核查，确认没有郭昭和入职、考勤、领取工资的任何记录，现有在职员工也无人认识此人；二、贾某于2012年10月30日至2013年4月7日曾经在我公司国家大剧院项目担任保安员职务，并已于2013年4月7日离职；三、我公司对于郭昭和诉称2013年2月13日发生与贾某互殴被打事件毫不知情，国家大剧院和贾某本人均未向我公司通报相关情况；四、我公司与所服务的甲方（国家大剧院）签有规范的《服务合同书》（见附件），根据该合同第26条约定，我公司派驻国家大剧院的保安员均在国家大剧院安保部门留存备案信息”。
郭昭和要求首卫保安公司支付其2013年2月2日至2013年2月14日期间工资1560元，并要求首卫保安公司支付2013年2月16日至2015年4月2日期间医疗费26800元。庭审中，郭昭和未提交相应医疗费票据。
郭昭和以要求确认与首卫保安公司存在劳动关系，要求首卫保安公司支付工资、报销医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会驳回了郭昭和的仲裁请求。郭昭和不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工作说明、情况说明及京海劳人仲字[2015]第6137号仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案的首要争议焦点在于双方是否存在劳动关系。郭昭和虽未就其主张的劳动关系提交书面证据，但其一、郭昭和关于工作内容、工作地点的陈述，与首卫保安公司的服务内容、服务地点相互吻合；其二、首卫保安公司确曾有名为“贾某”的保安员，其工作的期间与郭昭和主张发生纠纷的时间存在重合；其三、工作说明亦从侧面体现了郭昭和的工作内容及工作地点。综上所述，结合郭昭和文化程度偏低、缺乏留存证据意识及举证能力有限的事实以及类似行业用工的现状，本院认定郭昭和与首卫保安公司之间存在劳动关系。
鉴于首卫保安公司作为对劳动者负有管理职能的用人单位，未就郭昭和的入职、离职时间提供证据佐证，故本院采纳郭昭和的意见，认定其于2013年2月1日入职首卫保安公司，并于2015年4月2日离职，对郭昭和要求确认2013年2月2日至2014年4月2日期间与首卫保安公司之间存在劳动关系的请求，本院予以支持。
如上所述，本院确认郭昭和与首卫保安公司之间存在劳动关系，而首卫保安公司仅以与郭昭和不存在劳动关系作为抗辩，故本院采信郭昭和关于日工资标准120元的主张，首卫保安公司应支付郭昭和2013年2月2日至2013年2月14日期间的工资960元。
郭昭和要求首卫保安公司支付2013年2月16日至2015年4月2日期间医疗费，但未提交相应医疗费票据，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、确认郭昭和与北京首卫保安服务有限公司自二Ｏ一三年二月二日至二Ｏ一五年四月二日期间存在劳动关系；
二、北京首卫保安服务有限公司于本判决生效后七日内支付郭昭和二Ｏ一三年二月二日至二Ｏ一三年二月十四日期间工资九百六十元；
三、驳回郭昭和的其他诉讼请求。
案件受理费十元（郭昭和预交五元），由北京首卫保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 朱晓珠
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 程艳晶
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执异10号
异议人（被执行人）：吴军，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：王伟，山东浩正律师事务所，律师，特别授权代理。
异议人（被执行人）：卜召芝，女，1964年4月7日出生，汉族，住山东省微山县。
委托代理人：王伟，山东浩正律师事务所，律师，特别授权代理。
申请执行人：张传生，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在执行张传生与吴军、卜召芝民间借贷纠纷一案中，于2017年7月27日作出（2016）鲁0826执412号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴军、卜召芝所有的位于山东省微山县城奎文路南中医院东侧国安巷5号房产一处。2018年2月7日吴军、卜召芝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吴军、卜召芝称，异议人吴军、卜召芝与张传生民间借贷纠纷一案，在审理过程中，张传生与本案另一被告吴峰及案外人刘新建达成偿还债务协议。协议内容为“今有吴峰下欠刘新建款共计一百六十五万元整（其中包括张传生八十万元已起诉微山县人民法院并查封吴军名下房产一套）经友好协商，用吴峰的煤炭4800吨及一部铲车，因煤炭市场价格下调，全部作价一百零五万元抵于刘新建。余款六十五万元由吴峰另打欠条给刘新建，并约定此款两个月内付清，付清款后由张传生负责解封房产”。该协议由张传生、刘新建及吴峰签名并按手印，证明人为刘明军，协议签订时间2014年10月28日。根据上述协议，异议人对于申请执行人的债务已由吴峰的财产予以清偿，申请执行人同意上述协议内容并签名加盖指印，申请执行人的债权已经清偿完毕。（2014）微民初字第419号民事判决书认定事实错误，执行措施侵害了异议人的合法权益，请求中止执行（2016）鲁0826执412号执行裁定书；解封异议人的上述房产。
异议人为证明其主张提供一下证据：证明一份，证明异议人与申请执行人之间的债权债务已经消灭，由吴峰与刘新建打下新的欠条，约定吴峰欠刘新建165万。其中含张传生的80万，用煤炭铲车折抵，吴峰偿还刘新建60万，三方再无纠纷，并由申请执行人解封房产，现在申请执行人依据判决书执行，已经丧失了主体基础，不存在80万元的债权债务关系。
申请执行人张传生辩称，我依据的判决书已经生效，即使吴军认为有问题但也不影响执行。
经审查本院查明，微山县人民法院（2014）微民初字第419号民事判决书已经生效，张传生于2016年3月14日申请强制执行，2017年7月27日作出（2016）鲁0826执412号执行裁定书，裁定拍卖被执行人吴军、卜召芝所有的位于山东省微山县城奎文路南中医院东侧国安巷5号房产一处。
本院认为，微山县人民法院作出的（2017）鲁0826执412号执行裁定书，所依据的事实清楚，执行行为符合法律规定。异议人吴军、卜召芝以（2014）微民初字第419号民事判决书，认定事实错误为由，提出异议，不属于执行异议审查范围。其主张可通过审批监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴军、卜召芝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 赵福常
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 朱芹芹
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢569号
申请执行人西安市润泽种植有限公司。
被执行人向国华，男，汉族，1983年4月10日出生。
被执行人李杰，男，汉族，1988年9月11日出生。
被执行人李少锋，男，汉族，1976年4月13日出生。
被执行人魏君君，女，汉族，1982年10月4日出生。
本院在执行申请执行人西安市润泽种植有限公司与被执行人向国华、李杰、李少锋、魏君君买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初1048号民事判决，向被执行人向国华、李杰、李少锋、魏君君发出执行通知，责令其在期限内支付案款8万元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人向国华、李杰、李少锋、魏君君银行存款8万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年四月十七日
书记员 杜磊
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初191号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张风喜，男，1967年6月10日生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月18日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年4月28日被德惠市公安局取保候审。
辩护人卜凤臣，德惠市法律援助中心律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人张风喜犯故意伤害罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出�支持公诉，被告人张风喜及其辩护人卜凤臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年12月15日晚6时许，在德惠市被告人张风喜与被害人孙某1因债务纠纷发生争执被邻居劝和，晚8时许被害人孙某1至被告人张风喜家中，两人发生口角继而厮打，在厮打过程中被告人张风喜用刀将被害人孙某1砍伤，经德惠市公安司法鉴定中心鉴定被害人孙某1的伤情已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张风喜故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张风喜无辩解。
其辩护人的辩护意见：被告人张风喜的行为构成故意伤害罪，被告人张风喜系自己到派出所投案，交代犯罪事实，应认定为投案自首。被告人张风喜认罪态度好，没有前科劣迹。被告人张风喜积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解。综合以上意见，建议合议庭对被告人张风喜处以缓刑。
经审理查明，2017年12月15日晚6时许，在德惠市被告人张风喜与被害人孙某1因债务纠纷发生争执被邻居劝和。晚8时许被害人孙某1到被告人张风喜家中，两人发生口角继而厮打，在厮打过程中被告人张风喜用刀将被害人孙某1砍伤。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1的伤情已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张风喜拨打110报警，并于2018年4月18日到公安机关投案自首�2018年4月25日被告人张风喜家属赔偿被害人孙某1经济损失，取得了孙某1的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的户籍信息证明，受案登记表，到案经过，扣押清单及情况说明，谅解书及收条，照片，证人王某1的证言，证人程某的证言，证人孙某2的证言，证人王某2的证言，被害人孙某1的陈述，被告人张风喜的供述与辩解，德惠市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证、予以确认采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张风喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张风喜犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张风喜案发后投案自首，能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以支持。被告人张风喜居住地的社区矫正评估意见为适合社区矫正。根据被告人张风喜犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张风喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的犯罪工具刀1把，依法予以没收，由扣押机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 璐
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 翘
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初297号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人钱敏，曾用名钱福敏，男，1982年6月6日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人钱敏犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月3日0时28分许，被告人钱敏饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，遇交警设卡检查,钱敏驾驶车辆冲卡，后被交警拦下。经检测，钱敏血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人钱敏在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱敏有阻碍公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人钱敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人钱敏在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年三月十日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?4?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初297号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人钱敏，曾用名钱福敏，男，1982年6月6日出生，汉族，大专文化程度，经商，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人钱敏犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人钱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年3月3日0时28分许，被告人钱敏饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××的小型越野客车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口时，遇交警设卡检查,钱敏驾驶车辆冲卡，后被交警拦下。经检测，钱敏血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。上述事实，被告人钱敏在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、提取血样登记表、理化检验报告、涉案照片、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱敏有阻碍公安机关依法查处的行为，酌情予以从重处罚。被告人钱敏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人钱敏在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年三月十日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??第??4?页共?NUMS?4?页
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第490-号
申请执行人秦皇岛旭力阳光伏科技有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里23号。
法定代表人秦福祥，该公司经理。
被执行人河北安普新能源科技集团有限公司，住所地河北省邯郸开发区南一路5号。
法定代表人郭文正，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民初字第378-2号民事调解书，向被执行人河北安普新能源科技集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北安普新能源科技集团有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人河北安普新能源科技集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北安普新能源科技集团有限公司在邯郸市商业银行复兴支行（帐号86×××08）、邯郸商业银行铁西支行（帐号86×××51）存款150000元。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 王耀河
二〇一四年九月十五日
书 记 员 梁文胜
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤1324执恢36号
惠州市惠城区人民法院、臧顺利：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人臧顺利刑事罚金纠纷一案，执行标的已全部执行到位，本案于2018年3月29日执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2325号
被执行人鲍家松，男，1992年12月19日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被执行人鲍家松诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建刑初字第368号刑事判决书，于2017年8月17日立案执行，执行标的为罚金人民币40000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年8月22日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年8月17日、10月9日、11月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、公安、电子商务等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人鲍家松持有杭州拓信电子商务有限公司90％的股权。
3、2017年8月17日、10月9日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月4日，本院依法委托浙江省庆元县人民法院调查被执行人财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年9月10日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、2017年9月20日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、限制高消费、限制出境的执行措施。
7、2017年9月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年11月20日，被执行人尚应支付罚金人民币40000元，执行费500元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 :周慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终215号
上诉人（原审被告）：中福海峡（平潭）水务工程有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人：刘平山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凌志环保股份有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新东路。
法定代表人：凌美琴，该公司总经理。
上诉人中福海峡（平潭）水务工程有限公司（以下简称海峡公司）与被上诉人凌志环保股份有限公司（以下简称凌志公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2017)苏0282民初12626号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，凌志公司与海峡公司签订的《竣工验收证书》上对纠纷管辖的约定，是双方之间的最终书面约定，且不违反法律规定，应属有效。双方之间发生争议，应由凌志公司住所地法院管辖，凌志公司住所地在宜兴市，故法院依法具有管辖权。海峡公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回海峡公司对本案管辖权提出的异议。
海峡公司上诉称，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省平潭县人民法院审理。事实与理由：1、本案上诉人与被上诉人双方在签署合同当时已对管辖作了明确约定，根据书面合同约定，本案应当由工程所在地即平潭县人民法院管辖。2、2017年7月6日，《竣工验收证书》对管辖的约定是无效的，本案应当由工程所在地即平潭县人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，凌志公司与海峡公司签订的《竣工验收证书》上对纠纷管辖的约定，是双方之间的最终书面约定，且不违反法律规定，应属有效。双方之间发生争议，应由凌志公司住所地法院管辖，凌志公司住所地在宜兴市，故一审法院对此案有管辖权。海峡公司上诉认为2017年7月6日管辖约定无效，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月二十七日
书记员 查玉婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0114民初3325号
原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。
被告：黄云芳，女，1987年5月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告黄云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本案在审理过程中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔鹏物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆黔鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司负担。
审判员 张桂华
二〇一八年五月十日
书记员 冉乐菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0202刑初14号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人ＸＸ,男,1975年3月24日出生,汉族,中专文化,无业,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2017年7月17日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2018年1月2日被本院继续取保候审。
安徽省镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人ＸＸ犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员吴建平出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：2017年5月底,被告人ＸＸ在其租赁的位于本市镜湖区中安花园综合楼一楼1单元***室的房屋内设置15台“明星97”赌博游戏机供他人赌博。2017年7月4日，公安机关查获了该赌博游戏机室，当场抓获上分员左忠玲和3名参赌人员，扣押上述赌博游戏机。
2017年7月4日晚，被告人ＸＸ主动到公安机关投案，并如实供述其开设赌场的犯罪事实。
另查明：公安机关查获上述赌博游戏机后已将其销毁。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理中无异议，并有证人左某某、张某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、销毁清单、现场检查笔录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ设置15台赌博游戏机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人ＸＸ主动到案并能如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会治安管理秩序不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）
ＸＸ回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一八年一月十一日
书记员 张琴
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上的；（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；（四）违法所得累计达到5000元以上的；（五）赌资数额累计达到5万元以上的；（六）参赌人数累计达到20人以上的；（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；（九）其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；（四）其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第216号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍建良，男，1970年8月15日出生，公民身份号码3304111970********，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇陈良村屠家村30号。因本案于2013年9月23日被嘉兴市公安局取保候审，2014年6月20日被嘉兴市南湖区人民法院取保候审。
辩护人汤尚义，浙江泰豪律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人鲍建良犯危险驾驶罪一案，于2014年7月3日作出（2014）嘉南刑初字第637号刑事判决。被告人鲍建良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月2日凌晨，被告人鲍建良在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶号小型轿车搭载3人，从嘉兴市环球1号KTV驶往友谊街，0时25分途经嘉兴市南湖区洪波路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人鲍建良血液中的乙醇含量为0.99毫克/毫升。
原判认为，被告人鲍建良的行为已构成危险驾驶罪。被告人鲍建良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人鲍建良拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
被告人鲍建良上诉及辩护人辩护提出：鲍建良犯罪情节较轻，认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人鲍建良危险驾驶的事实，有证人方加田证言，呼气式酒精检测单，提取血样登记表，理化检验报告以及车辆信息等证据予以证实，上诉人鲍建良亦供认不讳，所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人鲍建良醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲍建良在无驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，情节较为恶劣，不符合适用缓刑的条件，原判在量刑时已充分考虑上诉人认罪态度较好等从轻处罚情节，故上诉及辩护请求二审再予从轻并适用缓刑的理由不足，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 唐 琪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3734号
申请执行人李智强，男，1963年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人刘兴旺，男，1965年6月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨松宝，男，1964年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张贵生，男，1963年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
申请执行人李智强与被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6489号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，确定由被执行人刘兴旺偿还申请执行人李智强借款100000元及逾期利息，被执行人杨松宝、张贵生对上述100000元的部分承担连带责任，案件受理费3088元，由被执行人刘兴旺承担，并有三被执行人向本院缴纳执行费1446元。因被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李智强向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员通过银川市银行管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生名下均没有可供执行的银行存�；通过银川市房产管理系统查明被执行人刘兴旺名下有一套房屋，该房屋有抵押，且已被查封，我院已于2016年3月1日轮候查封该房屋，期限为三年。通过银川市车辆管理系统查明被执行人杨松宝名下有一辆汽车，该车辆下落不明，我院已于2016年3月2日冻结该车车户。本院执行人员无法查找被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生下落，申请执行人李智强也不能提供被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生下落。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李智强，如发现被执行人刘兴旺、杨松宝、张贵生有可供执行财产线索或其本人下落后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十�条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第6489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年三月十五日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2744号
原告：王明，男，汉族，1986年7月17日出生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码91440101190527857P）。住所地广东省广州市海珠区阅江中路***号保利国际广场北塔**楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
原告王明与被告广州富利建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告王明及其委托诉讼代理人鲁俊伟到庭参加诉讼，被告广州富利建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金60000元，支付逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2.判令本案的案件受理费由被告承担。事实理由：被告因杭州杭联热电厂房工程需要，向原告租赁吊车，并约定以原告的工作结算单载明的台班时间为结算方式。2015年4月份起，原告向被告提供了吊车服务，相应的工作结算单由被告工地负责人封祝林等人签字确认。期间工程共产生租费120000元，被告仅支付租金60000元，尚欠租金60000元至今未付。
被告广州富利建筑安装工程有限公司在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷佐证，并对原告诉请事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的建筑设备租赁合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告未按约支付租金是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付租金并支付利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州富利建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告王明租金60000元；
二、被告广州富利建筑安装工程有限公司应于判决生效后十日内支付原告王明上述款项逾期付款利息（自2016年10月13日起按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告广州富利建筑安装工程有限公司负担。原告王明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告广州富利建筑安装工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郭栋佳
二〇一六年十二月十九日
书记员 金 瑾
�建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初145号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人罗某某，男，1980年10月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月7日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]130号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌、代理检察员陈剑虹出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年2月7日20时50分许，被告人罗某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车从古田县城区六一四路往东小区方向行驶，途经六一四路平湖路口路段，碰撞前方由魏某驾驶的闽Ａ×××××轿车右后侧，造成自己受伤、两车损坏的交通事故。案发后罗某某被执勤民警当场查获。经古田县公安局交通警察大队认定，罗某某承担本事故全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，罗某某血样中乙醇含量为261.6mg/100ml。
另查明，经检验，被告人罗某某驾驶的无牌普通二轮摩托车整车制动性能不合格。案发后，罗某某自愿一次性赔偿魏某车辆修理费人民币1915元，取得谅解。
上述事实，被告人罗某某在庭审中并无异议，且有被害人魏某陈述，辨认笔录，机动车整车公告产品信息、驾驶人�息查询单、驾驶证、行驶证，监控视频光盘及制作说明，现场勘查笔录、示意图、照片，福建正扬司法鉴定所血样乙醇检验报告，福建南方司法鉴定中心车辆检验报告，道路交通事故认定书，调解书、谅解书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。罗某某驾驶整车制动性能不合格的无牌机动车，造成交通事故且负事故全部责任，案发当时其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。鉴于罗某某到案能如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，无犯罪前科，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日,并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年8月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一八年五月七日
书记员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1826号
原告：河南建业物业管理有限公司驻马店分公司，住所地：驻马店市淮河大道3号商业楼。
负责人：孙献伟，总经理。
委托诉讼代理人：魏家坤，河南并智律师事务所律师。
被告：杨海宾，男，1979年生，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司与被告杨海宾物业服务合同纠纷一案中，原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司驻马店分公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年三月一日
书记员 李丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初24779号
原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓**号。
法定代表人：邓延平，该所所长。
委托诉讼代理人：刘跃，男，1983年8月19日出生，该所干部。
委托诉讼代理人：吴翠军，男，1972年4月25日出生，该所干部。
被告：北京泉润嘉华商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室(华腾北搪集中办公区172098号)。
法定代表人：蒋秀敏。
原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所（以下简称：西城供暖所）与被告北京泉润嘉华商贸有限公司（以下简称：泉润嘉华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城供暖所之委托代理人刘跃、吴翠军到庭参加诉讼，被告泉润嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西城供暖所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年8月1日至2017年4月30日的房屋占用费198750元；2.被告将涉案房屋腾空交原告收回；3.由被告承担本案诉讼费用及公告费。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区百万庄大街丙23号三塔锅炉房北二层及北侧附属小楼（建筑面积约480平方米）租给被告使用。租期为2014年5月1日至2017年4月30日，年租金265000元，租金按季度缴纳。被告自2016年8月1日至2017年4月30日期间，拖欠原告三个季度房屋租赁费用，总计198750元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告泉润嘉华公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告泉润嘉华公司未向本院提交证据材料。
原告西城区供暖所围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《房屋租赁合同》；2.被告泉润嘉华公司企业信息及法定代表人身份信息资料复印件；3.房屋租金交易记录及票据存根。被告泉润嘉华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，上述证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，原告西城供暖所（甲方）与被告泉润嘉华公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城区百万庄大街丙23号三塔锅炉房北二层及北侧附属小楼（建筑面积约480平方米）出租给乙方用于办公经营及仓储；合同期限为三年，从2014年5月1日至2017年4月30日；三年租金共计应为795000元，年租金为265000元；乙方先交租金后用房，支付租金以每季度为期，即乙方应于本合同签订当日一次性向甲方支付一个季度租金66250元，以后每个季度开始第一日，乙方一次性向甲方支付一个季度租金66250元，如果乙方未及时足额支付任何一期租金，每延迟一日应按合同租金总价千分之五向甲方支付违约金，延迟达30日甲方有权单方解除本合同收回房屋，同时乙方应向甲方支付年租金的千分之五作为违约金……。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告自2014年5月起依约按季度向原告支付房屋租金至2016年7月31日，后未再向原告支付房屋租金，租赁合同期满前亦未将房屋交还原告收回。
另查，根据双方合同记载涉案房屋权属性质为原告所有，但庭审中原告未向本院提交涉案房屋的相关权属证明或合法审批手续。房屋实际坐落位置为北京市西城区百万庄大街丙23号三塔锅炉房二层北侧房屋及三层房屋。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，但因原告西城供暖所未向本院提交本案所涉房屋相关权属证明或合法审批手续，故该租赁合同违反相关法律、法规的规定，因此双方就该房屋所签订的租赁合同应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告泉润嘉华公司应当将所占用涉案房屋及时腾退交还原告西城供暖所收回。考虑到涉案房屋已由被告长期使用，根据公平原则，被告在租赁该房屋期间仍应支付房屋的使用费，具体房屋使用费的数额参照租赁合同约定的标准支付。现原告西城供暖所要求被告泉润嘉华公司支付租赁期间部分房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告泉润嘉华公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告泉润嘉华公司未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告北京泉润嘉华商贸有限公司签订的房屋租赁合同无效。
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京泉润嘉华商贸有限公司给付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所2016年8月1日至2017年4月30日间的房屋使用费198750元。
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京泉润嘉华商贸有限公司将其使用的位于北京市西城区百万庄大街丙23号三塔锅炉房二层北侧房屋及三层房屋腾空交还原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所收回。
如果被告北京泉润嘉华商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4275元、送达起诉书公告费260元、送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告北京泉润嘉华商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 喆
人民审判员 吴维刚
人民审判员 陶 靓
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 任旋旋