河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2239号
上诉人（原审原告）：张义安，男，1955年9月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：常灵芝，安阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：汤阴县菜园镇人民政府，住所地河南省汤阴县菜园镇东街村1号。
法定代表人：王太学，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨智勇，男，1977年11月10日出生，汉族，住汤阴县，该镇公务员。
上诉人张义安因与被上诉人汤阴县菜园镇人民政府（以下简称菜园镇政府）劳动争议纠纷一案，不服汤阴县人民法院（2018）豫0523民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张义安上诉请求：1、请求撤销(2018)豫0523民初29号民事判决书；2、依法将本案发回重审或直接改判支持上诉人的诉讼请求；3、请求被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。本案的客观事实是:1979年被上诉人菜园镇政府将正在菜园轧花厂工作的上诉人张义安调至其单位工作直至2006年年底，期间张义安先后在镇水利站(1979-1992年)、镇乡村公路管理站(1992-2006年)工作，并于1992-1998年担任该镇乡村公路管理站站长职务。1979-2006年间，张义安听从菜园镇政府工作安排并一直从该单位领取工资。2006年底，该单位以无资金、不再设立乡村公路管理站为由，让张义安先回家听候安排。为证明以上事实，上诉人在一审时提交了工作证、奖状、汤阴县菜园镇中杨庄村村委会证明、加盖汤阴县菜园镇公路养护站公章的二连单据一张、证人李某、张某当庭作证等证据，张义安在法庭上出示的证据已经形成证据链，能够相互印证证明所述事实的成立。在劳动法中，用人单位没有与劳动者签订书面劳动合同而形成的劳动关系，属事实劳动关系，同样受劳动法的调整。2001年4月30日实施的劳动争议司法解释第13条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”最高人民法院在2002年生效的《关于民事诉讼证据的若干规定》中也有规定。2008年5月1日实施的《劳动争议仲裁调解法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据以上法律规定，本案劳动关系的认定应当适用举证责任倒置。张义安就自己所能掌握的证据已进行了充分举证，并足以证明与被上诉人之间劳动关系的存在，而被上诉人就自己所掌握管理的工资支付凭证等举证不能，也没有否认劳动关系存在的证人证言予以支持其辩称意见，应当承担不利后果。一审判决并未使用举证责任倒置，属程序错误。判决事实认定部分仅将原告诉称事实和被告不予认可的意见加以重新阐述，没有写出法院所采信、认定的案件事实。从判决书中认定事实部分的第一句话“对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。”可以推论出一审是采纳了被告不予认可的意见。一审置举证规则于不顾，所认定事实是明显错误的。一方面，判决对客观事实不予认定；另一方面，一审去汤阴县机构编制委员会调查机构隶属关系，“皮之不存，毛将附焉?”。事实都不存在，却又为何调查机构隶属关系?这恰恰证明了一审法官对原告所诉称案件事实是内心确信的，一份认定事实和法官内心确信不一致的裁判文书谈不上公平公正，也不能让原告信服。法院调取的《关于汤阴县县乡公路管理所隶属机构的情况说明》中所载内容与张义安本人并无关系，它不能否认双方劳动关系成立以及汤阴县交通局对乡村管理站只是技术指导，人、财、物均由镇政府管理的事实。二、一审判决适用法律错误，应予纠正。劳动争议司法解释第1条第2款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日(即仲裁申请期限的起算日)。本案中，被告告知原告先回家再做具体安排至今，实际已经终止了劳动关系，但原告始终未接到被告终止劳动关系的书面通知，所以，应以原告主张权利之日为劳动争议发生之日，即以2017年10月原告向被告单位信访之日为劳动争议发生之日。至2017年12月12日原告申请仲裁，当然未超时效。一审使用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以超过法定的仲裁时效驳回诉讼请求属适用法律错误。依据《劳动法》第三条、第七十三条，《国务院关于退休、退职的暂行办法》、河南省劳动厅《关于对临时工退休问题的复函》等规定，被告应为原告缴纳社会保险费用并办理退休手续，一审判决不予支持原告该项诉讼请求应予纠正。综上，一审判决认定事实、适用法律均错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
菜园镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张义安向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认原被告自1979年10月至2006年12月期间的劳动关系；2、要求被告依法为原告办理退休手续；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告称在1979年春天，被告将原告调到被告下属单位水利站工作。1992年至1998年，被告又将原告调到其下属的乡村公路管理站，担任站长兼技术员。2002年，原告虽然不再担任站长职务，但一直工作到2006年12月，原告的工资一直由被告发放。在工作期间，原告多次被评为先进工作者。2006年12月，被告以“无资金、不再设乡村道路管理站”为由让原告将公章交给菜园镇政府财管站站长张家执后先回家。被告对原告的诉称不予认可。原告于2017年10月、11月分别向被告单位和汤阴县人民政府信访事项复查委员会办公室进行了信访。2017年12月12日，原告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月15日以原告已超过法定退休年龄不属于劳动争议案件受案范围为由作出汤劳人仲案字【2017】50号不予受理通知书。劳动者在被用人单位辞退后，依法应在权利被侵害之日起一年内申请仲裁，本案原告在其认为自己的权利被侵害之日一年内未申请仲裁，且申请仲裁的时效内无中止、中断、延长事由。一审法院认为，原告诉称其在被告下属单位的工作经历，被告均不认可。原告称其于2006年12月被用人单位辞退，后于2017年12月12日向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。原告应在权利被侵害之日起一年内申请仲裁而未申请，且申请仲裁的时效内无中止、中断、延长事由。被告辩称原告确认劳动关系诉求超过了法定的仲裁时效应依法判决驳回原告诉讼请求的主张，符合法律规定，予以支持。原告要求被告应依法为其办理退休手续的主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回原告张义安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张义安负担。
本院二审期间，上诉人张义安申请了证人作证并提交了三份证人证言，被上诉人汤阴县菜园镇政府提交了菜发【2005】57号文件，对当事人有争议的事实，本院认定如下：出庭证人的陈述及三份证人证言不足以证明上诉人张义安与菜园镇政府存在劳动关系，且与一审法院查明的张义安提交的工作证上的工作单位隶属关系相矛盾，本院不予采纳。菜园镇政府提交的菜发【2005】57号文件与双方讼争的事实没有关联性，本院亦不予采纳。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。
本院认为，对于双方是否存在劳动关系，菜园镇政府不予认可，且在案证据亦不足以证明张义安与菜园镇政府之间存在劳动关系，因此，张义安主张的劳动争议发生之日为2017年10月，本院不予支持。上诉人张义安在2006年底就知道或应当知道其劳动权益受到侵害，至2017年12月12日才申请仲裁，被上诉人以其诉求超出仲裁时效为由抗辩，该抗辩事由有效，本院予以采纳。上诉人请求被上诉人为其办理退休手续不属于法院民事案件受理范围，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张义安负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 江松涛
二〇一八年五月十五日
书记员 徐 芮