温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8286号
原告：欧阳崇香，女，1961年2月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
被告：陈兴崇，男，1955年2月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：严瑞金，温州市诚信法律服务所法律工作者。
第三人：温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社,住所地：温州市鹿城区开源路前网新村8幢104室。
法定代表人：胡国芬，社长。
原告欧阳崇香与被告陈兴崇、第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳崇香及其委托代理人刘学勤、被告陈兴崇及其委托代理人严瑞金、第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社的法定代表人胡国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳崇香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还土地征收补偿款13662.6元；2.被告向原告支付前网村十三亩建筑指标转让分红款14907.37元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于1992年8月1日登记结婚，后于2015年8月6日离婚。双方婚前各系离异单身，原告与前夫育有一子方晓静，后改名为陈静，被告与前妻育有一子陈艺。1998年12月第二轮土�承包时，被告户内共5人，即陈育元、被告、原告、陈艺、陈静，共承包土地0.898亩。1999年4月，陈育元去世。2015年8月6日，原、被告就第二轮土地承包权益的分配问题达成如下协议：“双方在第二轮温州市鹿城区前网村的0.898亩土地承包权及一切权益，按温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配标准享有。”2015年12月30日，第三人公布了《南汇街道前网村2015年铁路以南征地补偿款发放清单》，根据该清单，陈兴崇户铁路以南征地面积为0.9833亩，补算0.0363亩，合计1.0196亩，征地补偿款合计60972元。2016年1月8日，第三人向被告发放了其户的上述征地补偿款。为此，欧阳崇香向本院提起诉讼。2016年6月1日，温州市鹿城区人民法院作出（2016）浙0302民初766民事判决，确认原告享有60972元征地补偿款的1/5份额，即被告向原告支付征地补偿款12194.4元。2016年6月15日，第三人公布《南汇街道前网村铁路以南被征土地原欠征地户的土地分红款发放清单》，被告领取了土地分红款68313元。2016年7月28日，第三人再公布《前网村十三亩建筑指标转让分红（11000平方米）》，被告领取了土地分红款504177元。原告具有前网村村集体组织成员资格，依法享有户内土地承包经营权及其它一切权益。鉴于原告与被告已离婚，土地征用后的补偿款应依法予以分割。
被告陈兴崇辩称，一、被告与原告于1992年8月再婚，并于2015年8月离婚。因此，原告并非适格主体。被告原执有的《农村土地承包经营权证》，系被告婚前取得。原告主张于1998年12月第二轮土地承包时承包地为0.898亩，属于原告份额内所有（分别为陈育元、陈兴崇、欧阳崇香、陈艺、陈静），无事实依据。因土地承包地被征用后减少剩余的0.898亩，故变更调整换发新的《农村土地承包经营权证》，�证仅对承包地亩数的调整，而非第二轮土地承包。根据村委会出具的证明，换发的新证上仍由陈育元、陈兴崇、张飞飞、陈艺、陈乐等家庭成员在册登记在内。根据相关法律规定，在《农村土地承包经营权证》在册登记的人员，系权属共有人、所有人。未经登记在册的人员，不属于权属共有人、所有人。因此，原告不具有诉讼主体资格，依法应驳回其诉讼请求。二、原告主张“权益份额分配”，已超出法定诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。2004年8月27日换发《农村土地承包经营权证》，至今已长达十二年。原告若认为应有自己的份额并要求登记注册在内的主张，应向村委会提出异议。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因此，原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予驳回。三、原告诉请要求被告返还征地土地分�款的1/5，缺乏事实与法律依据。原告在《农村土地承包经营权证》上无登记，且无被征地的事实。若主张权利亦仅局限于包括陈育元、张飞飞、陈艺、陈乐等人，与原告并无关联。综上，农户代表人按土地承包经营权等证书上记载的人，确定土地所有权和使用权，应依法进行土地登记。
第三人温州市鹿城区南汇街道前网村股份经济合作社作如下陈述：1996年土地征用时，欧阳崇香的儿子陈静农转非迁出，发生了农业户口的变化。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于1992年登记结婚，原告欧阳崇香于1993年3月3日将户口迁入温州市鹿城区南汇街道前网村前陈，户主为陈育元。陈育元系被告陈兴崇之父，陈育元户下另登记有其子被告陈兴崇、其孙陈艺。案外人方晓静（后改名为陈静）系原告欧阳崇香与前夫所生，于1996年8月27日因征地�将户口迁出前网村，单独立户。1999年4月3日，陈育元因死亡注销户口登记。1998年，温州市瓯海区开展农村集体土地第二轮承包工作，同年12月31日，温州市瓯海梧埏镇前网村经济合作社将面积为9分9厘8毫的土地由陈兴崇户承包，承包方式为家庭承包，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，并注明户内人口为5人。后陈兴崇户第二轮承包的土地被依法征收。2015年8月6日，原、被告离婚，并约定双方在第二轮温州市前网村的0.898亩土地承包权及一切权益，按温州市鹿城区前网村股份经济合作社的分配标准享有。2016年1月7日，被告陈兴崇领取铁路以南征地补偿款60972元。2016年1月19日，原告欧阳崇香向本院提起诉讼，主张就该款项享有相应份额。2016年6月1日，本院作出（2016）浙0302民初766号民事判决，依法确认原告就土地征收补偿款享有1/5的份额。现该民事判决已生效。2016年6月15日，第三人公布《南汇街道前网村铁路以南被征土地原欠征地户的土地分红款发放清单》，被告领取了土地分红款68313元。2016年7月28日，第三人再公布《前网村十三亩建筑指标转让分红（11000平方米）》，被告领取了土地分红款504177元。
另查明：一、根据第三人公布的《南汇街道前网村铁路以南被征土地原欠征地户的土地分红款发放清单》，陈兴崇户铁路以南征地面积为0.9833亩，补算0.0363亩，合计1.0196亩。二、根据《前网村十三亩建筑指标转让分红（11000平方米）》载明内容及第三人的法定代表人庭审陈述，原告就前网村十三亩建筑指标转让分红款应为1.0196亩×8平方米/亩×9138元/平方米÷5人=14907.37元。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包。原、被告于1992年组建家庭，后与户�其他成员以家庭承包方式承包9分9厘8毫土地，原、被告与承包户内的其他成员平等地享有承包地使用、收益及土地承包经营权流转等权利。现涉案承包地被依法征收，原告为承包方户内成员，有权依法获得相应的补偿。被告领取的土地分红款68313元，应由承包户内成员平等享有，原告依法享有1/5份额，即13662.6元。同时，就前网村十三亩建筑指标转让分红款，原告亦享有1/5份额，即14907.37元。因承包地被征收而获得的补偿系可依照继承法的规定继承的财产，本案对陈育元应享有的补偿款份额不作处理。被告主张换发新的《农村土地承包经营权证》，系对承包田亩数的调整，并非第二轮土地承包，原告不享有相应的征地补偿。本院认为，根据《温州市瓯海区农村集体土地承包权证审批表》及各方庭审陈述，1998年12月，被告陈兴崇户进行第二轮土地承包，且当时原告已为户内成员。故被告上述主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于被告主张原告诉请已超过诉讼时效。本院认为，原告诉请系基于土地征收产生的补偿款分配纠纷，被告主张按两年计算诉讼时效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈兴崇于本判决生效之日起十日内向原告欧阳崇香支付土地分红款13662.6元。
二、被告陈兴崇于本判决生效之日起十日内向原告欧阳崇香支付前网村十三亩建筑指标转让分红款14907.37元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，保全费305元，共计562元，由被告陈兴崇负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年九月二十三无
代书 记员 吴欢众
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十六条：承包方享有下列权利：
享有承包地使用�收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。
承
地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。
法
法律、行政法规规定的其他权利。