wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4377号
原告：赵文慧，女，1989年2月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告：曹桉妮（曾用名曹乐、曹进博），女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地包头市昆都仑区。
被告：曹玉新，男，1962年10月8日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
原告赵文慧与被告曹桉妮、曹玉新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文慧、被告曹玉新到庭参加诉讼。被告曹桉妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金55500元及利息，利息自2016年7月1日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系父女关系。截止2015年5月，被告曹桉妮向原告借款64000元，且在2015年5月25日向原告出具借条一张，被告曹玉新为担保人。2016年10月，原告与被告曹桉妮父母协商，每月偿还1000元，期间2016年12月只偿还了500元，2017年6月、7月未履行还款义务。故诉至法院，请求判如所请。
曹桉妮未作答辩。
曹玉新辩称，其女儿曹桉妮向原告借款的事情其不知情，但同意向原告偿还借款，且一直在向原告偿还。原告持借条要求被告曹玉新签字时，称其母亲生病，被告曹玉新才答应偿还，并在借条上签字，但签字时借条上被告曹桉妮并未签字。现被告曹玉新无法与被告曹桉妮取得联系，且没有能力一次性偿还原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的证据和事实，本院认定如下：被告曹桉妮向原告出具借条一张，载明：“曹进博于2015年5月25日向赵文慧借款64000元，约定在2016年6月30日归还。曹玉新愿为曹进博和赵文慧之间的借款关系提供担保，担保方式为连带担保责任。曹进博在债务履行期届满没有履行债务的，赵文慧可以要求曹进博偿还债务也可要求保证人承担保证责任。保证人的保证期限为自债务履行期届满之日起2年”，落款日期为2015年5月25日，被告曹桉妮为借款人，被告曹玉新为担保人。
另查明，二被告的《常住人口详细信息表》显示，其户籍地均为包头市九原区，户主均为曹玉新，曹桉妮与户主关系为“长女”。
在庭审过程中，经原告与被告曹玉新核对，被告曹玉新自2016年10月起至2018年2月，已向原告偿还借款14500元，尚欠原告借款49500元。原告自认其要求被告曹玉新在借条上签字时，被告曹桉妮确实并未签字，因当时无法找到被告曹桉妮，后于2016年6月找到被告曹桉妮并在借条上签字。
本院认为，根据原告提供的借条能够认定被告曹桉妮向原告借款64000元的事实，被告曹玉新对原告提供的借条的真实性不持异议，且自2016年10月起持续地向原告偿还借款，经原告与被告曹玉新核对确认，尚欠原告借款49500元，故被告曹桉妮应向原告偿还借款49500元。因借条中约定了借款期限但未约定利息，故对原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因借条中约定了保证方式及保证期间，现保证期间未过，被告曹玉新应对上述借款本息承担连带保证责任。被告曹玉新承担保证责任后，有权向被告曹桉妮追偿。被告曹桉妮未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹桉妮于本判决生效后十日内向原告赵文慧偿还借款本金49500元；
二、被告曹桉妮于本判决生效后十日内向原告赵文慧支付借款本金49500元的利息（自2016年7月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告曹玉新对上述借款本金49500元及利息承担连带保证责任；
四、驳回原告赵文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元、公告费600元（原告已预交），由被告曹桉妮、曹玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 任秀云
人民陪审员 冀 芹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 贺 鹏
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00765号
申请人重庆树信投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号第39层，组织机构代码58146039-7。
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被申请人重庆金掌柜商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号（志龙大厦二层）。
法定代表人秦华良。
被申请人重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号。
法定代表人杨朝勇。
被申请人重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林苑社143号。
法定代表人蒋继琼。
被申请人重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉路19号。
法定代表人周灿。
被申请人秦晓华，女，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人重庆树信投资有限公司和被申请人重庆金掌柜商贸有限公司、重庆超通商贸有限公司、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆本尊商贸有限公司、秦晓华民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆汇聚融资担保有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆金掌柜商贸有限公司的中国建设银行杨家坪支行西郊分理处5000103410005020****账户和重庆银行小龙坎支行28010104001****账户存款人民币1300000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 薇
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙09刑终151号
原公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海洋，男，1981年3月25日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，个体，住河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2015年5月被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年8月3日刑满释放。现因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
上诉人（原审被告人）张二华，男，1979年11月5日出生于河南省叶县，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。曾因犯盗窃罪于2006年2月被判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪于2011年2月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放。现因本案于2017年4月27日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民法院审理普陀区人民检察院指控原审被告人刘海洋、张二华犯盗窃罪一案，于2017年7月3日作出（2017）浙0903刑初303号刑事判决。原审被告人刘海洋、张二华不服提出上诉。本院于同年10月30日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月30日19时许，被告人刘海洋、张二华至普陀区沈家门街道兴建路某之友超市地下停车场，由刘海洋负责望风，张二华使用事先准备的开锁工具打开被害人薛某停放在此的奥迪轿车的车门，从车内的副驾驶座储物柜内窃得人民币21800元，又从一钱包内窃得100余元及外币若干，后逃离现场。2017年4月27日，刘海洋、张二华在河南省平顶山市被抓获，从刘海洋处扣押现金2300元等；从张二华处扣押现金600元、开锁工具等。
据此，原判以盗窃罪，分别判处被告人刘海洋有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人张二华有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的人民币二千九百元发还被害人；扣押在案的开锁工具等作案工具予以没收；继续追缴被告人刘海洋、张二华的违法所得。
张二华、刘海洋均上诉称，原判认定的盗窃数额有误，其仅窃得现金5000元，且原判量刑过重。
经二审审理查明，原判认定的上述事实，有被害人薛某的陈述，证人陈某、乐某的证言，辨认笔录及照片，监控视频，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，常住人口登记表，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表、破案报告书、抓获经过、被告人张二华供述等证据证实。二审期间，刘海洋亦供认在案。所供与其他证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于刘海洋、张二华的上诉理由。经查：被害人薛某陈述案发日下午17点许其从公司财务抽屉里拿取21800元，放置在汽车副驾驶室杂物箱内后失窃的事实能够与证人乐某证实案发当天其于下班时将公司当日结算的21800元现金交给老板薛某的证言相符，且有公司账本复印件、手机截屏等证据予以印证，证人陈某的证言亦佐证在案，足以认定。二被告人上诉称仅窃得5000元的理由与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海洋、张二华以非法占有为目的，共同窃取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。刘海洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判基于本案的犯罪事实及被告人的前科劣迹、认罪态度等情节对二人所作量刑并无不当。二被告人上诉称量刑过重的理由依法不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏虎
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐晨馨
代书记员 陆琪禹
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初2014号
原告：陈友全，男，1967年2月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
委托诉讼代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：谭家顺，男，1966年12月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
原告陈友全诉被告谭家顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友全及其委托诉讼代理人王定国到庭参加了诉讼，被告谭家顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈友全向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资报酬本金7340元以及利息2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月被告承包了贵州省安顺市平坝区天龙镇高田村高田小学的厕所建设工程，被告雇佣原告在上述工地施工，口头约定每天支付原告工资人民币200元。2015年10月该工程施工结束后经原、被告结算，被告应支付原告工资9340元，结算时被告支付原告工资2000元，现被告尚欠原告工资7340元，2017年4月15日被告谭家顺出具工资欠条给原告，后被告一直未支付该款，故起诉至法院。诉讼中，原告陈友全提交落款日期为2017年4月15日的欠条一份支持其主张。
被告谭家顺经本院合法传唤未到庭应诉,也未提交任何书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月期间，被告雇佣原告在其承包的贵州省安顺市平坝区天龙镇高田村高田小学的厕所建设工程进行施工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告谭家顺应支付原告工资9340元，当时支付了2000元，剩余的工资并未支付。2017年4月15日被告谭家顺出具工资欠条给原告，承认其尚欠原告工资报酬7340元，经多次催要未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付工资报酬本金7340元以及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告根据被告安排完成指定工作，被告按约支付原告工资，原、被告间构成雇佣关系。现原告要求被告支付工资7340元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其拖欠工资利息2000元的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条规定，原告未有证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭家顺于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告陈友全工资7340元。
二、对原告陈友全的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭家顺负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年一月十六日
法官助理 申 磊
书 记 员 尹东东
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初2014号原告：陈友全，男，1967年2月5日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。委托诉讼代理人：王定国，平坝区法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：谭家顺，男，1966年12月24日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。原告陈友全诉被告谭家顺追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈友全及其委托诉讼代理人王定国到庭参加了诉讼，被告谭家顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈友全向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资报酬本金7340元以及利息2000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月被告承包了贵州省安顺市平坝区天龙镇高田村高田小学的厕所建设工程，被告雇佣原告在上述工地施工，口头约定每天支付原告工资人民币200元。2015年10月该工程施工结束后经原、被告结算，被告应支付原告工资9340元，结算时被告支付原告工资2000元，现被告尚欠原告工资7340元，2017年4月15日被告谭家顺出具工资欠条给原告，后被告一直未支付该款，故起诉至法院。诉讼中，原告陈友全提交落款日期为2017年4月15日的欠条一份支持其主张。被告谭家顺经本院合法传唤未到庭应诉,也未提交任何书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月期间，被告雇佣原告在其承包的贵州省安顺市平坝区天龙镇高田村高田小学的厕所建设工程进行施工，工程结束后，经原、被告双方结算，被告谭家顺应支付原告工资9340元，当时支付了2000元，剩余的工资并未支付。2017年4月15日被告谭家顺出具工资欠条给原告，承认其尚欠原告工资报酬7340元，经多次催要未果，原告为此诉至法院，请求判令被告支付工资报酬本金7340元以及利息2000元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告根据被告安排完成指定工作，被告按约支付原告工资，原、被告间构成雇佣关系。现原告要求被告支付工资7340元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其拖欠工资利息2000元的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告未有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭家顺于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告陈友全工资7340元。二、对原告陈友全的其余诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭家顺负担。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 鲍思梅二〇一八年一月十六日法官助理 申 磊书 记 员 尹东东
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审99号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。
被执行人杨锋，男，28岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人宋福娟，女，27岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人杨锋之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2017年1月3日在临沂市中心医院生育三胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年6月20日作出社抚费征字【2017】马站镇04023号、马站镇04024号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费35977.8元,共计71955.6元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04023号、马站镇04024号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04023号、04024号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人杨锋、宋福娟自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71955.6元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审99号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。被执行人杨锋，男，28岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人宋福娟，女，27岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人杨锋之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2017年1月3日在临沂市中心医院生育三胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请人于2017年6月20日作出社抚费征字【2017】马站镇04023号、马站镇04024号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费35977.8元,共计71955.6元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04023号、马站镇04024号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04023号、04024号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人杨锋、宋福娟自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费71955.6元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执146号
申请执行人袁志伟。
被执行人刘锦平。
被执行人唐山市丰润区大齐坨鸿平页岩砖厂，住所地丰润区新军屯镇欢喜庄乡大齐坨村。
负责人：刘锦平，厂长。
袁志伟申请刘锦平等劳务合同纠纷一案，经调查了解，被执行人家庭困难，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执146号案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 梁存明
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初49号
原告陈爱华，男，1976年6月1日出生，汉族，武冈市人。
被告许育崎，男，1979年11月23日出生，汉族，武冈市人，。
特别授权委托诉讼代理人戚止武，湖南湘锋律师事务所律师。
原告陈爱华与被告许育崎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告陈爱华及被告许育崎的特别授权委托诉讼代理人戚止武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱华提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金400000元及起诉之日起至偿还本金之日的利息（月利率为3%）;2、本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告陈爱华与被告许育崎系朋友关系，被告许育崎于2016年12月13日，以时尚校园经营需要为由，向原告陈爱华借款400000元，约定借期一年（自2016年12月13日起至2017年12月12日止），月利率为3%，由被告许育崎出具了借款合同，借款到期后，经多次催收，被告许育崎以种种理由推脱。
被告许育崎辩称，借款属实，被告目前经济困难，不能按时归还本金，但是一定会把利息还清，法院在判决时，根据司法解释的规定，利息只能按月息两分计算。
根据原告陈爱华提交的借款合同、银行交易明细单等证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告陈爱华与被告许育崎系朋友关系，2016年12月13日，因时尚校园经营需要资金，被告许育崎向原告陈爱华借款400000元，约定借期一年（自2016年12月13日起至2017年12月12日止），月利率为3%，双方签订了借款合同。借款后，被告许育崎按约定支付利息至2018年1月12日。借款到期后，经原告陈爱华多次催收，被告许育崎未归还借款本金。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护，本案被告许育崎向原告陈爱华借款并签订了借款合同，双方的借贷关系成立，被告许育崎应按约定的时间偿还借款。被告许育崎按月息3％即年利率36％已经支付的利息，不违反法律规定，本院予以确认有效；原告陈爱华要求按月利率3%计算未支付的利息，不符合法律规定，对该诉讼请求不予支持，借款利息应按月息2％即年利率24％计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告许育崎在本判决生效之日起10日内偿还原告陈爱华借款本金400000元及利息(利息按年利率24％计算，从2018年1月13日计算至借款还清日为止);
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。
本案受理费6100元减半收取3050元，由原告陈爱华承担550元，被告许育崎承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王业太
二〇一八年二月二日
代理书记员 戴红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收
集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初737号
原告马某，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告吕某，农民。
本院在审理原告马某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告马某负担。
审判员 郭 新
二〇一六年五月十日
书记员 崔莹莹
南京铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）苏8602执67号
南京市浦口区城市管理局：
南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初468号行政判决书已发生法律效力，判决如下：责令被告南京市浦口区城市管理局在判决生效之日起三十日内对原告田怀友2016年4月26日的举报依法作出处理决定。经查，南京市浦口区城市管理局已于2017年3月21日对申请人田怀友举报的浦口区保障房建设发展有限公司的非法建设行为依法作出处理决定，申请执行费已经上缴国库。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7827号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：徐松杰，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，住浙江省慈溪市，确认法律文书送达地址浙江省慈溪市宗汉街道西村村房3组47号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐松杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153044.26元(截至2017年8月22日，欠款本金104436.65元，利息15489.01元，滞纳金30605.81元，账单分期手续费2502.79元，取现手续费10元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金104436.65元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月28日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××98。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金104436.65元、利息15489.01元、滞纳金30605.81元、账单分期手续费2502.79元、取现手续费10元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告徐松杰应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金104436.65元、利息15489.01元、滞纳金30605.81元、账单分期手续费2502.79元、取现手续费10元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金104436.65元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3361元，应收3361元，因适用简易程序减半收取1680.50元，由被告徐松杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十八日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7827号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。被告：徐松杰，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，住浙江省慈溪市，确认法律文书送达地址浙江省慈溪市宗汉街道西村村房3组47号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐松杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计153044.26元(截至2017年8月22日，欠款本金104436.65元，利息15489.01元，滞纳金30605.81元，账单分期手续费2502.79元，取现手续费10元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月23日起按借款本金104436.65元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年1月28日，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为51×××98。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月22日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金104436.65元、利息15489.01元、滞纳金30605.81元、账单分期手续费2502.79元、取现手续费10元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐松杰应于判决生效之日起七天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金104436.65元、利息15489.01元、滞纳金30605.81元、账单分期手续费2502.79元、取现手续费10元（利息等暂计算至2017年8月22日，之后的利息等按借款本金104436.65元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收3361元，应收3361元，因适用简易程序减半收取1680.50元，由被告徐松杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  江 锋二〇一七年十月十八日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3098号
申请执行人付晓天，男，1978年7月6日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人高明，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人王景和，男，1967年11月1日出生，蒙古族，无业，现住通辽市。
本院在执行申请执行人付晓天与被执行人高明、王景和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初4763号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年11月18日立案执行，执行标的344812.00元，执行费5072.00元。执行中查询被执行人王景和所有的房屋一处已经查封（系宅基地）。通过调查未发现被执行人高明、王景和的其他可供执行财产，申请执行人付晓天也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：聂利峰
审判员 ： 任 华
审判员 ：魏天成
二〇一八年五月十日
书记员 ：陈景德
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2632号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码911201037466869501。
负责人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：赵光伟，天津专威律师事务所律师。
被告：刘龙翔，男，1988年9月14日出生，汉族，住天津市武清区。
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告刘龙翔借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵光伟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘龙翔提前清偿所欠贷款本金人民币319993.99元，截至2018年2月2日贷款利息(含罚息，复利)人民币10458.72元，本息合计共人民币330452.71元，以及自2018年2月3日至实际给付日利息（含罚息、复利等）；二、判令原告对抵押物变现款项享有优先受偿权，被告刘龙翔在抵押担保范围内承担担保责任；三、判令本案诉讼费、实现债权费用（包括但不限于律师费）由被告刘龙翔承担。事实及理由：2015年6月8日，原告与被告签订编号441517039701000号《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称“合同”），约定借款金额为33万元，借款期限自2015年6月8日起至2045年6月8日止，按等额本息偿还法偿还借款本息，借款年利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次。固定日还本付息，即自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%。被告刘龙翔以其名下坐落于天津市武清区产为上述贷款提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。上述法律文件签订及有关手续办妥后，原告依约于2015年6月18日向被告发放贷款人民币33万元。贷款期间，被告不履行还款义务，严重危及原告债权安全。为了维护原告正当权益，避免国有资产流失，依据《民法总则》、《民事诉讼法》，《合同法》，《担保法》等法律规定，故成讼。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。
经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，原告与被告签订编号441517039701000号《个人购房抵押（保证）借款合同》（下称“合同”），约定借款金额为33万元，借款期限自2015年6月8日起至2045年6月8日止，按等额本息偿还法偿还借款本息，借款年利率为央行人民币贷款基准利率5年以上期限档次。固定日还本付息，即自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮40%。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收贷。被告刘龙翔以其名下坐落于天津市武清区产为上述贷款提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告于2015年6月18日向被告放款33万元，被告未按约定偿还借款本息。截至2018年2月2日，被告尚欠原告借款本金319993.99元、利息10182.63元、罚息276.09元。
本院认为，原告与被告签订《个人购房抵押（保证）借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告履行贷款义务后，被告未按合同约定偿还借款本息并承担抵押担保责任，构成违约，故原告的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙翔于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司天津分行借款本金319993.99元。
二、被告刘龙翔于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司天津分行截至2018年2月2日借款利息10182.63元、罚息276.09元，及自2018年2月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定执行）。
三、上述判决主文第一、二项逾期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行可以对被告刘龙翔名下坐落于天津市武清区产折价、拍卖或变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6257元减半收取3128.5元、公告费360元，均由被告刘龙翔负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 曹 玥
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1102刑初454号
自诉人邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
2017年8月10日，本院收到自诉人邓永和提交的刑事自诉状。自诉状以科学网用户农某、科学网用户zhujt2005为被告人，要求追究被告人诽谤罪的刑事责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。属于告诉才受理的案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第一款第（四）项的规定，人民法院受理自诉案件必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人邓永和以网站上注册的用户名称作为被告人提起刑事自诉，缺乏被告人的真实身份信息。虽然自诉人在收到告知补充证据材料期间向本院提出调查取证的申请，经本院向公安机关调取，被告知用户名的真实身份信息因由当事人向网站提出申请，公安机关亦无此项查询权限。另，自诉人仅提供了其发表在“科学网”网站上的帖子留言截屏作为证据，以指控被告人回复、留言的内容和行为构成诽谤罪，本院经审查认为，自诉人提供的证据尚不足构罪条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对邓永和的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 尚阳
二〇一七年八月二十五日
代书记员 邹凤
丽水市莲都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1102刑初454号自诉人邓永和，男，1968年11月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。2017年8月10日，本院收到自诉人邓永和提交的刑事自诉状。自诉状以科学网用户农某、科学网用户zhujt2005为被告人，要求追究被告人诽谤罪的刑事责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，诽谤罪是指使用暴力或者以其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为。属于告诉才受理的案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第一款第（四）项的规定，人民法院受理自诉案件必须要有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。自诉人邓永和以网站上注册的用户名称作为被告人提起刑事自诉，缺乏被告人的真实身份信息。虽然自诉人在收到告知补充证据材料期间向本院提出调查取证的申请，经本院向公安机关调取，被告知用户名的真实身份信息因由当事人向网站提出申请，公安机关亦无此项查询权限。另，自诉人仅提供了其发表在“科学网”网站上的帖子留言截屏作为证据，以指控被告人回复、留言的内容和行为构成诽谤罪，本院经审查认为，自诉人提供的证据尚不足构罪条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对邓永和的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 尚阳二〇一七年八月二十五日代书记员 邹凤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执432号
申请执行人黄拾，男，汉族，居民，住柳州市柳南区。
委托代理人黄耀臻，柳州市北区雀儿山法律服务所法律工作者，特别授权。
被执行人何世发，男，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人施彦升，男，汉族，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）融水民一初字第67号民事判决书，于2016年8月5日向被执行人施彦升、何世发发出执行通知书，责令被执行人施彦升、何世发履行给付租赁合同纠纷款10750元，但被执行人施彦升、何世发未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何世发在融水县车辆管理所登记在自己名下有桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆，有桂Ｂ×××××扬子牌小型汽车一辆、有桂Ｂ×××××长城牌小型汽车一辆，应杳封清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人何世发登记在自己名下的桂Ｂ×××××五菱牌小型汽车一辆，桂Ｂ×××××扬子牌小型汽车一辆、桂Ｂ×××××长城牌小型汽车一辆。
二、被执行人何世发负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何世发可以使用被查封财产；但因被执行人何世发的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 何建明
二〇一六年八月八日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执432号
申请执行人黄拾，男，住所地柳州市柳南区
被执行人施彦升，男，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人何世发，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人黄拾与被执行人施彦升、何世发租赁合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人何世发无银行存款、有车辆登记信息已被本院查封，因车辆下落不明无法处置，无房产登记、无社保缴费记录；查明被执行人施彦升无无银行存款，无房登记、无车辆，无无社保参保记录。无其他可供执行财产。本院将调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 李炳铭
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨 扬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8136号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告焦国军。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告焦国军物业服务合同纠纷一案�，原告上海营巢物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1810号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司，地址：河北省邢台市桥西区汽车文化名城c-2区。
负责人：王振忠，该总司经理。
被告：杨力。
被告：史英娜。
本院于2015年6月26日立案受理了原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司诉被告杨力、被告史英娜融资租赁合同纠纷一案。依法由审判员王冰适用简易程序，公开进行审理。
本院在受理过程中，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1465元，由原告东源融资租赁（天津）有限公司邢台分公司负担。
审判员 王冰
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵蒙
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第1810号原告王某。被告朱某。原告王某诉被告朱某婚姻无效纠纷一案，在审理过程中，经审查，本院认为，原告在立案后既不能确定被告朱某的居住地，也不能提供与被告的结婚证或民政部门的婚姻登记证明。原告不能证明其是申请宣告婚姻无效的主体。原告主张的子女抚养以及财产分割需在审查婚姻是否有效后另行作出调解或判决。故原告的起诉，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王冬梅二〇一五年十一月十日书记员  刘冬梅
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7523民初44号
原告：刘永勤，男，1971年11月18日出生，汉族，个体户，住五常市。
被告：孔祥玉，男，1973年10月7日出生，汉族，个体户，住苇河林业局。
原告刘永勤与被告孔祥玉健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告刘永勤于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘永勤与孔祥玉已达成和解并申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘永勤负担。
审判员 李云
二〇一八年五月四日
书记员 孙齐
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执40号
申请执行人黄海，男，1986年8月13日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛海之洁商贸有限公司，住所地青岛市市北区金沙路32号。
法定代表人乔洁，职务经理。
本院在执行申请执行人黄海与被执行人青岛海之洁商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛海之洁商贸有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5416号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执40号申请执行人黄海，男，1986年8月13日出生，汉族，住青岛市。被执行人青岛海之洁商贸有限公司，住所地青岛市市北区金沙路32号。法定代表人乔洁，职务经理。本院在执行申请执行人黄海与被执行人青岛海之洁商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人青岛海之洁商贸有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初5416号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初786号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人於贻法（绰号“张灿”），男，1969年8月30日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市路桥区。2010年3月16日因犯开设赌场罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元；2012年9月7日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币五百元。2017年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月27日被取保候审。
辩护人郑晓丹，浙江新派律师事务所律师。
被告人郑跃平（绰号“阿龅”），男，1970年6月26日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2008年1月8日因犯开设赌场罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万六千元，2009年5月14日刑满释放。2017年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月27日被取保候审。
辩护人吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师。
被告人习捷，男，1989年12月23日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。2017年1月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月27日被取保候审。
被告人周承炳，男，1967年12月29日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2017年1月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留,同月27日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕759号起诉书指控被告人於贻法、郑跃平、习捷、周承炳犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢洁出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月初，被告人於贻法伙同蔡俊华（另案处理）在台州市椒江区葭沚街道井马水库附近、被告人周承炳位于下陈坝村的鸭棚等地开设赌场，聚集林某、包某、杨某1等人以“敲四胡”的形式赌博，并约定於贻法占股80%，蔡某占股20%。该赌场纠集了被告人郑跃平负责立角、抽头，后又纠集被告人习捷负责望风、指路、看管车辆，至2017年1月12日被查获止，该赌场获利约人民币45000元。被告人习捷参与期间，该赌场获利约人民币14000元。被告人周承炳提供场地7天，期间该赌场获利约人民币15000元。被告人周承炳获利人民币1900元。
同日，被告人於贻法、郑跃平、习捷在椒江区葭沚街道下陈坝村的鸭棚被公安民警抓获。次日，被告人周承炳在上述鸭棚附近被公安民警传唤到案。到案后，被告人於贻法、周承炳已悉数退出赃款，暂扣在台州市公安局椒江分局。被告人於贻法协助公安机关抓获他犯1人。
上述事实，被告人於贻法、郑跃平、习捷、周承炳在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具对讲机3只、现场照片、证人林某、包晶晶、杨某1、赵某、吴某、王某1、蒋某、王某2、刘某、王某3、杨某2、魏某、茅某、卢某、罗某、王某4、何某、朱志国的证言、同案犯蔡俊华的供述、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、笔录、户籍证明、抓获经过、情况说明、协助抓获他犯证明材料、社区矫正审前社会调查表、调查评估意见书、医院诊断证明、民事调解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人於贻法、郑跃平、习捷、周承炳结伙以营利为目的，开设赌场，被告人於贻法、郑跃平参与期间赌场非法获利约人民币45000元，被告人习捷参与期间赌场非法获利约人民币14000元，被告人周承炳参与期间赌场非法获利约人民币15000元，其行为均已构成开设赌场罪。被告人於贻法在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；到案后协助公安机关抓获他犯1人，具有立功表现，认罪态度好，有退赃情节，予以从轻处罚；有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人郑跃平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚；有前科，酌情予以从重处罚。被告人习捷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，予以从轻处罚。被告人周承炳在共同犯罪中起次要作用，是从犯，认罪态度好，有退赃情节，予以从轻处罚。被告人於贻法的辩护人辩称其具有立功表现，坦白情节、退赃情节，且家中母亲年老多病，女儿年幼，请求从轻处罚并适用缓刑，审理认为，被告人於贻法到案后未如实供述自己的罪行，不是坦白，其他所辩属实，故对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。被告人郑跃平的辩护人辩称其认罪态度好，是从犯，未获利，请求从轻处罚并适用缓刑。审理认为，所辩属实，予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，对被告人於贻法、郑跃平予以适用缓刑。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第四十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人於贻法犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人郑跃平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、被告人习捷犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
四、被告人周承炳犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。
五、移送的作案工具对讲机三只及退出的赃款计人民币四万六千九百元予以没收，赃款由扣押单位台州市公安局椒江分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 阮冠华
人民陪审员 蔡仙花
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条
……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执1868号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人程建军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿刑初字第01615号，依法向被执行人程建军发出执行通知书，责令被执行人程建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程建军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币4000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月九日
书记员 林任春
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5757号
原告蔡天下，男，1977年3月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告林志强，男，1979年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告陈细芬，女，1983年6月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡天下与被告林志强、陈细芬民间借贷纠纷一案中，原告蔡天下经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡天下负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初312号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨龙，男，1991年2月24日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，经商，住邓州市花洲街道办事处团结东路邓州市医药有限公司四十三店（户籍地：邓州市）。因涉嫌犯销售假药罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，2017年1月17日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人杨龙犯销售假药罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人杨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年8、9月份,被告人杨龙未尽审查义务从非正规渠道采购了包装显示生产厂家为福建省泉州罗裳山制药厂生产的“耳鸣胶囊”十六盒，并在其经营的邓州市医药有限公司第四十三店销售五盒。2016年10月11日，邓州市食品药品监督管理局执法人员在其店内查获“耳鸣胶囊”十一盒。该药品经过泉州市食品药品监督管理局协查认定：福建省泉州罗裳山制药厂未生产过该药品，且未取得该药品的相关注册批准文件。案发后，被告人杨龙主动追回已销售的大部分涉案药品。
上述事实，被告人杨龙在开庭审理过程中亦无异议，并有杨龙正侧面照片、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、药品经营许可证复印件、食品药品查封（扣押）决定书、扣押物品清单、泉州市食品药品监督管理局协查复函、已收回销售药品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨龙违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人杨龙犯销售假药罪的罪名成立，予以支持。被告人杨龙案发后能如实供述自己的罪行，追回已销售的部分涉案药品，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨龙犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人杨龙在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋金涛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6092号
原告:建平县滨河家园物业服务有限公司
被告:路海安
被告：范永杰
原告建平县滨河家园物业服务有限公司诉被告路海安、范永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县滨河家园物业服务有限公司的法定代表人岳学民到庭参加诉讼，被告路海安、范永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县滨河家园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付物业费用1163元；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系滨河家园小区业主委员会（以下简称“滨河小区业主委员会”）选聘的物业服务企业，2014年11月1日同滨河小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，委托方将滨河小区10栋、621户居民的物业管理服务委托给原告。合同第五章约定物业服务收费标准：高层住宅0.5元每月每平方米；高层电梯费用每月每户55元；多层住宅0.5元每月每平方米；商业网点0.5元每月每平方米；车位600元每辆每年；电子远程控制使用费（包括控制器成本费，电子杆及配套设施维护费以及电费）每个50元。第十六条一款一项约定，业主和物业使用人不缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的千分之三按日加收违约金。2015年7月16日，建平县价格监督检查局依法对滨河小区的住宅物业费、电梯运行费进行依法公示。被告系滨河小区5号楼2单元3楼东户业主，房屋面积为104.31㎡，按合同约定每月应缴纳住宅物业费52.15元，自2014年11月1日起到2016年9月10日止，被告共拖欠住宅物业费1163元，经原告多次催要，被告一直拖欠未交。
被告路海安未答辩。
被告范永杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告路海安、范永杰系滨河家园5号楼2单元3楼东户业主，房屋建筑面积104.31平方米。2014年9月27日滨河小区召开了业主代表大会，会议结果选举出滨河小区第二届业主委员会委员11人及业主委员会主任1人，与会人员是部分业主及部分业主代表，人数为33人或34人。业主委员会经选举产生后在红山街道办事处水源社区居委会及建平县住房物业和专项维修资金管理处（以下简称“物业管理处”）均有备案。2014年10月31日，物业管理处要求滨河物业公司在30日内到县物价部门办理临时收费许可证。2014年11月1日滨河物业公司与滨河小区业主委员会签订了物业委托管理合同，并开始对滨河小区进行物业管理服务。2014年11月10日，经建平县工商行政管理局批准，原告滨河物业公司成立。该公司未取得物业管理资质证书、收费许可证及临时收费许可证。该公司于2016年9月10日对滨河小区停止物业服务。
上述事实由原告陈述及原告提交查档证明、物业委托管理合同复印件、关于同意成立第二届滨河小区业主管理委员会的批复复印件、营业执照复印件、税务登记证复印件、公告、成立换届委员会筹备组通知、换届选举筹备组成员名单等滨河小区第二届业主委员会选举过程相关材料复印件予以证明，上述证据经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。
原告提交由滨河小区物业管理委员会向县物价部门出具的服务费收取许可申请复印件及由建平县价格监督检查局监制的依法公示单复印件，欲证明原告收费是经建平县物价局审批且依法公示过，因申请主体及公示单中收费主体均不是原告，故对原告此主张不予采信。
原告提交建住管字（2014）14号文件复印件仅能证明对滨河小区业主委员会成立的备案证明。
原告提交的承诺书，仅对物业公司管理运行的约定，与本案关联性不大，故对此证据不予采纳。
原告提交情况说明书复印件能证明原告没有物业服务资质。
本院认为，虽然原告没有取得相应的物业服务资质，但原告确实已为滨河小区提供了一定的物业服务，做出了相应的付出，所以根据《民法通则》“民事活动应遵循公平原则”的规定，已经享受了物业服务的小区业主应该给付物业公司适当的物业服务费用，鉴于原告公司没有取得相应的物业服务资质，故被告不宜按照原告诉请中的每月每平方米0.5元的标准给付物业服务费，可以参照《朝阳市物业服务收费管理办法》规定的最低等级中每月每平方米0.3元的标准给付物业服务费（0.3元×104.31㎡×22个月零9天）。依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定判决如下：
被告路海安、范永杰于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县滨河家园物业服务有限公司物业服务费698元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 亢学民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于惠颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1923号
原告邢同磊，男，1971年1月12日生，汉族，住内黄县。
被告康现伟，男，1983年4月27日生，汉族，住内黄县。
被告康现忠，男，1989年5月26日生，汉族，住内黄县。
原告邢同磊与被告康现伟、康现忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢同磊到庭参加了诉讼，被告康现伟、康现忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢同磊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款20000元及利息、违约金；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月15日，被告康现伟、康现忠因出车费紧张向原告借款20000元，并打有借条一份，经原告多次催要均无果，故诉至法院。
被告康现伟、康现忠未到庭未答辩未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日被告康现伟、康现忠因出车费紧张向原告借款20000元，并打有借条一份，口头约定一个月偿还。到期后，经原告多次催要，二被告没有偿还。上述事实本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。2015年6月15日被告康现伟、康现忠借原告邢同磊20000元，打了借条。后经原告催要，二被告没有偿还，酿成本案纠纷，二被告应付全部责任，故原告要求二被告给付借款的请求合情合理，本院予以支持。关于原告要求的利息及违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。
综上所述，为早日解决双方当事人之诉争，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内被告康现伟、康现忠偿还原告邢同磊借款人民币20000元；
二、驳回原告邢同磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告康现伟、康现忠全部负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年四月二十日
书记员 张军义
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初1860号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻跃辉，男，1958年12月22日出生，住，系该公司员工。
被告:沈淑元，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，住。
被告:喻顺安，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区，系被告沈淑元之夫。
被告：喻训泉，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住。
被告：何检，女，1979年11月30日出生，汉族，居民，住，系被告喻训泉之妻。
两被告共同委托诉讼代理人：张龙（特别授权），宁乡县光大法律服务所法律工作者。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻跃辉、被告喻训泉、何检的共同委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告沈淑元、喻顺安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检共同偿还原告贷款本金49929.92元，利息8861.26元（利息已算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行计算到本金还清之日止），本息合计58791.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈淑元、喻顺安系夫妻关系，被告喻训泉、何检系夫妻关系。2015年8月31日，被告沈淑元、喻训泉与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》，合同约定被告沈淑元、喻训泉向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月利率5.9416‰，按月支付利息。被告沈淑元、喻训泉、何检向原告出具了共同借款人承诺书。2015年8月31日，原告向被告履行了发放贷款的义务。但被告仅将利息支付至2016年4月21日止，贷款本金及剩余利息未予支付。
被告喻训泉、何检辩称：借款属实，但该笔借款用于喻顺安和沈淑元的小孩治病，还款义务应由喻顺安和沈淑元承担。
被告沈淑元、喻顺安未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：被告沈淑元、喻训泉、何检的身份信息及常住人口登记卡、被告喻顺安的常口信息、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据，被告喻训泉、何检的质证意见为：对原告提交的身份信息及共同借款人承诺书无异议，但借款借据上喻训泉签名的位置不是共同借款人的位置，不认为是共同借款。被告沈淑元、喻顺安未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。四被告未提交证据。
本院于2018年4月11日向被告沈淑元进行了调查，并形成了调查笔录，原告及被告喻训泉、何检无异议，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告沈淑元、喻顺安系夫妻关系，被告喻训泉、何检系夫妻关系。2015年8月31日，被告喻训泉、何检、沈淑元向原告出具共同借款人承诺书，推荐沈淑元作为代表人办理有关借款的手续，代表人在原告处所形成的债务为三被告的共同债务，三被告自愿承担连带清偿责任。同日，被告沈淑元、喻训泉与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款用途为治病，月利率为5.9416‰，按月支付利息。关于逾期利息，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款,被告沈淑元、喻训泉向原告出具了借款借据。上述债务履行期间，被告仅将利息支付至2016年4月21日，债务到期后，亦未按时偿还本金。截至2018年1月21日，两被告尚欠借款本金49929.92元，利息及逾期利息8861.26元。
另查明，被告沈淑元与被告喻顺安于2000年登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈淑元、喻训泉系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。被告何检就被告沈淑元、喻训泉的该笔债务与原告及被告沈淑元、喻训泉之间签订了共同借款人承诺书，其应与被告沈淑元、喻训泉共同偿还该笔债务。被告喻顺安与被告沈淑元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈淑元借款时及调查笔录中均明确用途系其子治病，故应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49929.92元；
二、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息8861.26元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率8.9124‰的标准计算至清偿之日止）。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年五月三日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初1860号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地：宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻跃辉，男，1958年12月22日出生，住，系该公司员工。被告:沈淑元，女，1972年2月25日出生，汉族，居民，住。被告:喻顺安，男，1965年11月11日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区，系被告沈淑元之夫。被告：喻训泉，男，1974年6月27日出生，汉族，居民，住。被告：何检，女，1979年11月30日出生，汉族，居民，住，系被告喻训泉之妻。两被告共同委托诉讼代理人：张龙（特别授权），宁乡县光大法律服务所法律工作者。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻跃辉、被告喻训泉、何检的共同委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼，被告沈淑元、喻顺安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检共同偿还原告贷款本金49929.92元，利息8861.26元（利息已算至2018年1月21日止，后段利息按合同约定另行计算到本金还清之日止），本息合计58791.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告沈淑元、喻顺安系夫妻关系，被告喻训泉、何检系夫妻关系。2015年8月31日，被告沈淑元、喻训泉与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》，合同约定被告沈淑元、喻训泉向原告借款50000元，借款期限为1年，利率为月利率5.9416‰，按月支付利息。被告沈淑元、喻训泉、何检向原告出具了共同借款人承诺书。2015年8月31日，原告向被告履行了发放贷款的义务。但被告仅将利息支付至2016年4月21日止，贷款本金及剩余利息未予支付。被告喻训泉、何检辩称：借款属实，但该笔借款用于喻顺安和沈淑元的小孩治病，还款义务应由喻顺安和沈淑元承担。被告沈淑元、喻顺安未答辩。原告围绕自己的诉讼请求提交了如下证据：被告沈淑元、喻训泉、何检的身份信息及常住人口登记卡、被告喻顺安的常口信息、共同借款人承诺书、借款合同、借款借据，被告喻训泉、何检的质证意见为：对原告提交的身份信息及共同借款人承诺书无异议，但借款借据上喻训泉签名的位置不是共同借款人的位置，不认为是共同借款。被告沈淑元、喻顺安未质证，本院认为上述证据内容真实，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。四被告未提交证据。本院于2018年4月11日向被告沈淑元进行了调查，并形成了调查笔录，原告及被告喻训泉、何检无异议，本院予以确认。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告沈淑元、喻顺安系夫妻关系，被告喻训泉、何检系夫妻关系。2015年8月31日，被告喻训泉、何检、沈淑元向原告出具共同借款人承诺书，推荐沈淑元作为代表人办理有关借款的手续，代表人在原告处所形成的债务为三被告的共同债务，三被告自愿承担连带清偿责任。同日，被告沈淑元、喻训泉与原告所属的灰汤支行签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款用途为治病，月利率为5.9416‰，按月支付利息。关于逾期利息，合同第三条第三款约定，被告未按期偿还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，原告向被告发放了50000元贷款,被告沈淑元、喻训泉向原告出具了借款借据。上述债务履行期间，被告仅将利息支付至2016年4月21日，债务到期后，亦未按时偿还本金。截至2018年1月21日，两被告尚欠借款本金49929.92元，利息及逾期利息8861.26元。另查明，被告沈淑元与被告喻顺安于2000年登记结婚，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告订立金融借款合同，原告依约交付了贷款，被告应当依照合同的约定，全面履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未按时清偿，已构成违约。对于双方约定的逾期利息的计算标准，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈淑元、喻训泉系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。被告何检就被告沈淑元、喻训泉的该笔债务与原告及被告沈淑元、喻训泉之间签订了共同借款人承诺书，其应与被告沈淑元、喻训泉共同偿还该笔债务。被告喻顺安与被告沈淑元系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告沈淑元借款时及调查笔录中均明确用途系其子治病，故应当认定为夫妻共同债务，应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金49929.92元；二、被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检在本判决生效之日起三日内共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息8861.26元（逾期利息已计算至2018年1月21日，后段逾期利息依照双方约定按月利率8.9124‰的标准计算至清偿之日止）。如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告沈淑元、喻顺安、喻训泉、何检共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文彬二〇一八年五月三日书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1250号
原告（反诉被告）：山西世纪新盛电力有限公司，住所地：太原市小店区长治路创业街9号2-5号。
法定代表人：黄海友。职务：董事长。
被告（反诉原告）：王海明，男，1971年10月2日出生，汉族，住大同市南郊区平旺乡平旺村黑土坡***号。
原告山西世纪新盛电力有限公司与被告王海明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，在诉讼过程中，被告（反诉原告）王海明于2017年8月1日提出反诉。现原告山西世纪新盛电力有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请；被告（反诉原告）王海明亦于2018年4月4日向本院提出对反诉的撤诉申请。
本院认为，原告山西世纪新盛电力有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。被告（反诉原告）王海明的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西世纪新盛电力有限公司撤诉；准许被告（反诉原告）王海明撤诉。
案件受理费1723元，由原告山西世纪新盛电力有限公司负担；反诉受理费7170元，由被告（反诉原告）王海明负担。
审 判 员 刘青梅
二〇一八年四月四日
法官助理 郝甜甜
书 记 员 李 震
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初981号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王帮有，男，1978年8月5日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住怀远县。2017年7月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）894号起诉书指控被告人王帮有犯开设赌场罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人王帮有到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年12月至2017年2月23日期间，姚成文（已判）在路桥区路桥街道文化路243号一楼北间房间及路桥区路桥街道樱花路旁边、路桥丁岙桥旁边围墙里等空地上以“拔两张”的方式开设赌场，聚众赌博，并雇佣被告人王帮有及郭某、朱某（均已判）等人为赌场服务。期间，赌场开设至少20天以上，平均每天抽头获利至少人民币500元；被告人王帮有在赌场负责“立角”至少10天以上。
2017年11月12日下午，被告人王帮有协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。2017年11月29日，被告人王帮有向本院退缴违法所得1400元。
上述事实，被告人王帮有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、金某、黄某、张某、陈某1、唐某、蔡某、陈某2的证言、同伙姚某、郭某、缪某供述、辨认笔录、同伙刑事判决书、行政处罚决定书、退赃票据、抓获经过、立功材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帮有以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人王帮有在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的罪行，并有立功表现，且积极退缴违法所得1400元，依法予以从轻处罚并适用缓刑。被告人王帮有向本院退缴的违法所得1400元，依法予以没收，上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人王帮有的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王帮有犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人王帮有向本院退缴的违法所得人民币一千四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41685号
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
负责人吴尽，职务经理。
委托代理人刘东清，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
委托代理人张树和，工作单位：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，职务：法律顾问。
被告张永婷，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告张永婷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由被告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年三月十二日
书记员 杨天乐
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0118执229号
申请人许其柏，男，1942年9月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被执行人魏新华，男，1963年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被执行人张香头，女，1966年4月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被执行人李腊狗，男，1971年1月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
许其柏与魏新华、张香头、李腊狗民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年5月21日达成和解协议。被执行人于2018年5月21日支付申请人10000元后，申请人许其柏于2018年5月21日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定：
终结（2018）苏0118执229号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一八年四月二十五日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118执229号申请人许其柏，男，1942年9月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人魏新华，男，1963年7月4日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人张香头，女，1966年4月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人李腊狗，男，1971年1月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。许其柏与魏新华、张香头、李腊狗民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人于2018年5月21日达成和解协议。被执行人于2018年5月21日支付申请人10000元后，申请人许其柏于2018年5月21日向本院提出书面申请，申请撤回对该案的执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请人提起撤回对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定：终结（2018）苏0118执229号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一八年四月二十五日书记员  万旻浩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4394号
上诉人(原审被告)：大连柏亿门窗装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道宋家村。
法定代表人：王福来，该公司经理。
委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦皇岛华瑞玻璃有限公司，住所地秦皇岛市开发区黑龙江西道29号。
法定代表人：孙瑞东，该公司总经理。
上诉人大连柏亿门窗装饰工程有限公司（以下简称柏亿门窗）因与被上诉人秦皇岛华瑞玻璃有限公司（以下简称华瑞玻璃）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年05月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏亿门窗的委托诉讼代理人毕晔，被上诉人华瑞玻璃的法定代表人孙瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏亿门窗上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院判决由上诉人承担给付义务，没有法律依据。一、上诉人、被上诉人与案外人大连正泰开宇装饰有限公司（以下简称正泰开宇）于2016年9月22日签订的”以房屋抵工程款协议”合法有效，该协议系债务转移的法律性质。”以房屋抵工程款协议”符合法律规定的债务转移的条件。被上诉人应当按照该协议，向案外人正泰开宇主张权利，上诉人的义务自该协议签订后即已免除，案外人是否履行与上诉人无关。二、上诉人在”以房屋抵工程款协议”履行过程中不存在违约或过错，因为该协议并没有附加给上诉人其他的保证履行的义务或者连带给付义务。
华瑞玻璃辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。
华瑞玻璃向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款302,551元及利息199,683元。
一审法院认定事实：原告华瑞玻璃与被告柏亿门窗间长期存在业务往来，原告为被告供应钢化玻璃。2014年4月3日，原、被告曾签订一份《钢化玻璃订货合同》，约定被告从原告处订购10,000平方米5mm钢化玻璃，单价为32元／平方米等等。2014年12月25日，原、被告双方进行对账，被告拖欠原告货款8,104,241.5元。此后被告又陆续偿还了原告部分款项，截2016年10月15日，被告尚拖欠原告货款302,551元未能给付。
另查，原告的法定代表人孙瑞东与被告、案外人正泰开宇于2016年9月22日曾达成了《以房屋抵工程款协议》，但该协议一直未能实际履行，庭审中原、被告均认可该节事实，故原告诉至法院，请求被告给付拖欠的货款及利息。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告间长期存在业务往来，原告为被告供应货物后，被告理应及时给付原告拖欠的货款，截止2016年10月15日被告尚拖欠原302,551元未能给付，虽原、被告与案外人曾达成了以房屋抵工程款协议，但因该协议一直未实际履行，故被告辩称债务已经发生转移的答辩意见，不予采信，原告对被告的合法债权仍然有效且受法律保护。综上，原告请求被告给付拖欠货款302,551元一节，于法有据，予以支持。关于原告主张被告按照月利率2％给付利息一节，因原、被告长期存在业务往来，且被告所拖欠原告的货款系多笔交易累计形成的，故原告利息的计算标准过高，酌情予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。因双方首次对账时间为2014年12月25日，故利息应自2014年12月26日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告大连柏亿门窗装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛华瑞玻璃有限公司拖欠货款302,551元及利息(利息自2014年12月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,410元(原告已预付)，由被告大连柏亿门窗装饰工程有限公司负担。被告大连柏亿门窗装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，案涉《以房屋抵工程款协议》不构成债务转移。该协议并未约定柏亿门窗将其对华瑞玻璃所负的债务转移给正泰开宇，而实质约定的是一种付款方式。正泰开宇以房屋抵顶的方式支付该公司欠付柏亿门窗的工程款，柏亿门窗也是以房屋抵顶的方式支付该公司欠付华瑞玻璃的货款，形成了连环抵顶。协议约定正泰开宇同意将抵顶的房屋过户到柏亿门窗指定的第三方名下，柏亿门窗自愿将房屋过户给华瑞玻璃，正泰开宇表示同意。正泰开宇表示同意只意味着该公司同意将抵顶的房屋过户到柏亿门窗指定的华瑞玻璃名下，不代表该公司同意债务转让，更不代表着债权人华瑞玻璃同意债务转让，尤其是该协议还约定正泰开宇对柏亿门窗和华瑞玻璃之间的任何纠纷不负责任。在案涉《以房屋抵工程款协议》未能履行的情况下，华瑞玻璃仍然有权向柏亿门窗主张货款。
综上所述，柏亿门窗的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元（大连柏亿门窗装饰工程有限公司），由大连柏亿门窗装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年七月九日
书记员 张 宁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执171号
申请执行人宋振军，住址白山市。
被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住址白山市江源区。
法定代表人：刘德柱，该公司董事长。
本院在执行宋振军与被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2018）吉0605民特10号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年四月二日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执171号崔术峰：白山市江源区君成页岩瓦厂：申请执行人崔术峰与被执行人白山市江源区君成页岩瓦厂劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉06民终641号民事调解书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  刘亚杰二〇一七年十一月二十三日书记员  程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执171号申请执行人宋振军，住址白山市。被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住址白山市江源区。法定代表人：刘德柱，该公司董事长。本院在执行宋振军与被执行人白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民特10号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年四月二日书记员  刘玉山
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初2221号
原告：王从均，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
被告：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。
法定代表人：贾凤祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司歧峰，公司员工。
原告王从均诉被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司（以下简称茂弘公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从均及其委托诉讼代理人卢佩伟，被告茂弘公司委托诉讼代理人管启飞、司歧峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从均向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告维修材料款、食品材料款17000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月入职到蚌埠市鹏飞新型建材有限公司，在公司负责工地、食堂管理采购工作。2014年1月至2015年6月原告为鹏飞公司垫资购买维修材料及食堂材料等共计17000元，该垫付款有鹏飞公司法定代表人司歧峰签字确认。后鹏飞公司变更为蚌埠市茂弘新型建材有限公司。原告多次向茂弘公司索要欠款均被拒绝支付，原告认为鹏飞公司的债务应当由茂弘公司承担，故起诉至法院，希望法院判决被告立即偿还欠款。
被告茂弘公司认可原告王从均系原鹏飞公司员工，且认可原告有垫付行为，认为具体垫付款项应结合证据认定。
本院经审理认定事实如下：蚌埠市鹏飞新型建材有限公司（以下简称鹏飞公司）成立于2011年8月15日，法定代表人司歧峰。2015年11月16日，法定代表人变更为贾凤祥。2015年12月29日，蚌埠市鹏飞新型建材有限公司更名为蚌埠市茂弘新型建材有限公司。原告王从均为鹏飞公司员工，2014年至2015年6月期间，原告王从均为鹏飞公司购买维修材料款及食堂材料，共花费15409元。王从均将花费款项附上购买单据上报公司财务，填写费用报销单后，时任鹏飞公司法定代表人司歧峰在报销单据上签字。该款至今未支付。
本院认为，王从均作为鹏飞公司工作人员，在其职责范围内为鹏飞公司采购材料花费15409元，王从均按公司规定程序填写费用报销单，时任鹏飞公司法定代表人已签字认可，但未能支付，故鹏飞公司对王从均欠下债务，应承担清偿责任。鹏飞公司依法更名为茂弘公司，原告诉求茂弘公司承担责任符合法律规定。原告王从均诉求中15409元有证据证实，本院予以支持，其余诉求无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王从均人民币15409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取为113元，由被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 丽
二○一六年十二○一六年十二月五日
书记员 黄平平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0311民初2221号原告：王从均，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。被告：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。法定代表人：贾凤祥，公司总经理。委托诉讼代理人：管启飞，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：司歧峰，公司员工。原告王从均诉被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司（以下简称茂弘公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从均及其委托诉讼代理人卢佩伟，被告茂弘公司委托诉讼代理人管启飞、司歧峰庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从均向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告维修材料款、食品材料款17000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年10月入职到蚌埠市鹏飞新型建材有限公司，在公司负责工地、食堂管理采购工作。2014年1月至2015年6月原告为鹏飞公司垫资购买维修材料及食堂材料等共计17000元，该垫付款有鹏飞公司法定代表人司歧峰签字确认。后鹏飞公司变更为蚌埠市茂弘新型建材有限公司。原告多次向茂弘公司索要欠款均被拒绝支付，原告认为鹏飞公司的债务应当由茂弘公司承担，故起诉至法院，希望法院判决被告立即偿还欠款。被告茂弘公司认可原告王从均系原鹏飞公司员工，且认可原告有垫付行为，认为具体垫付款项应结合证据认定。本院经审理认定事实如下：蚌埠市鹏飞新型建材有限公司（以下简称鹏飞公司）成立于2011年8月15日，法定代表人司歧峰。2015年11月16日，法定代表人变更为贾凤祥。2015年12月29日，蚌埠市鹏飞新型建材有限公司更名为蚌埠市茂弘新型建材有限公司。原告王从均为鹏飞公司员工，2014年至2015年6月期间，原告王从均为鹏飞公司购买维修材料款及食堂材料，共花费15409元。王从均将花费款项附上购买单据上报公司财务，填写费用报销单后，时任鹏飞公司法定代表人司歧峰在报销单据上签字。该款至今未支付。本院认为，王从均作为鹏飞公司工作人员，在其职责范围内为鹏飞公司采购材料花费15409元，王从均按公司规定程序填写费用报销单，时任鹏飞公司法定代表人已签字认可，但未能支付，故鹏飞公司对王从均欠下债务，应承担清偿责任。鹏飞公司依法更名为茂弘公司，原告诉求茂弘公司承担责任符合法律规定。原告王从均诉求中15409元有证据证实，本院予以支持，其余诉求无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王从均人民币15409元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取为113元，由被告蚌埠市茂弘新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 丽二○一六年十二○一六年十二月五日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。