河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终6116号
上诉人（原审原告）：余敏章，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县。
委托代理人：杨炳涛，河北宝光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三河圣祥诚劳务分包有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路6号。
法定代表人：李旭，该公司执行董事。
委托代理人：向茂，该公司职员。
上诉人余敏章因与被上诉人三河圣祥诚劳务分包有限公司（以下简称圣祥诚公司）劳动争议一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余敏章上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人向上诉人支付未按九级伤残标准计算少支付的一次性伤残补助金13898元、一次性工伤医疗补助金32884.88元。事实和理由：被上诉人在上诉人的工伤部位劳动能力鉴定作出前，按照十级伤残标准计算已经赔付了一次性伤残补助金和、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金。现廊坊市劳动能力鉴定委员会作出九级伤残认定。依据《工伤保险条例》应当按照九级伤残标准赔偿一次伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次伤残就业补助金。现被上诉人一次性伤残补助金少支付13898元、一次性工伤医疗补助金少支付32884.88元、一次伤残就业补助金少支付11693.52元，应由被上诉人一次性补齐。
圣祥诚公司答辩称，1、一审判决程序合法，认定事实清楚，法律适用适当，至于判决书中存在伤残补助金和就业补助金等概念错误，根据原判决前后语境分析可得知属于法官笔误，根据民诉法相关规定，裁定补正即可。判决笔误不是原告上诉和申请撤销一审判决的理由。由工伤保险基金支付的部分不在人民法院审理的范围。2、就一次性伤残医疗补助金的给付标准，原告没有就其主张提供计算依据，其主张不应得到法院的支持，三项补助金的计算，与其本人的工资标准、解除劳动关系时间有直接的关系，原告有能力就工资标准举证而没有举证，其诉求不应得到法院支持。3、原告为具有完全民事行为能力人，在未做劳动能力鉴定的情况下签订工伤赔付协议之时知道或应当知道自己的利益风险，按照10级标准赔付是原告的要求，也是原告的真实意思表示，赔付协议签订之后，且双方履行已经完毕之后，原告再次提出增加赔偿的要求没有法律依据。4、原告已在仲裁开庭过程中、一审起诉状中、一审庭审中明确表示上诉人工伤补偿协议是在显失公平和重大误解的情形下订立的，原告在一份存在显失公平和重大误解的协议基础上请求增加赔偿费用本质上是在一份效力待定的协议上要求增加赔偿费用，是没有法律依据的，该协议依据合同法的相关规定应当予以撤销，协议撤销后双方因签订协议产生的财产应当恢复到订立协议之前，据此原告应退还我公司已经支付的全部费用，其工伤保险待遇重新依据鉴定结论核算。不同意原告第三项诉讼请求，一审诉讼程序已经终结，案件受理费仅仅10元钱，没有必要进行反复的诉讼，原告没有理由要求被告就其浪费司法资源的诉讼行为承担诉讼费。
余敏章向一审法院起诉请求：1、依法判令与原告与被告解除劳动关；2、判令被告向原告支付未按九级伤残标准计算少支付的一次性伤残补助金13898元、一次性工伤医疗补助金32884.88元、一次性就业补助金11693.52元，总计58476.4元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月14日，原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付申请人未按九级伤残标准计算少支付的一次性伤残补助金13898元、一次性工伤医疗补助金32884.88元、一次性伤残就业补助金11693.52元。三河市劳动争议仲裁委员会于2017年9月12日作出三劳仲案[2017]262号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。该仲裁裁决书于2017年9月21日分别送达申请人与被申请人，原告不服诉至法院。另查明，2015年3月原被告双方签订劳动合同，由被告将原告派遣至中铁隧道集团二处有限公司蒙华铁路MHSS-3标段一工区中条山隧道进口作业，为钻探工，被告为原告缴纳工伤保险。2016年7月17日，原告被掌子面落石砸伤右腿。2016年9月27日，原告所受伤害被认定为工伤，2017年1月10日，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残、停工留薪期六个月。2016年10月29日，原告与用工方签订工伤补偿协议，协议中记载原告要求解除合同一次性补偿工伤费用，双方按照十级伤残标准赔付原告共计167523元，其中一次性伤残补助金以受伤前12个月平均月缴费工资6949元计算7个月共48643元，一次性伤残医疗补助金按照统筹地区在岗人均工资4200元计算8个月共计33600元，一次性就业补助金按照统筹地区在岗人均工资4200元计算4个计算共16800元。以上事实有原、被告双方提供的证据及提供的证据为证。
原审法院认为，原告发生工伤时，被告已为原告缴纳工伤保险费，故原告的一次性伤残补助金与一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，原审法院对于原告请求被告支付未按九级伤残标准计算少支付的一次性伤残补助金13898元、一次性工伤医疗补助金32884.88元的诉讼请求不予支持；关于一次性工伤医疗补助金，被告应当支付原告26204.52元（4367.42元*6个月），被告实际支付16800元，应再支付差额9404.52元。根据余敏章的工伤补偿协议，双方已经于2016年10月29日解除劳动关系，故原审法院对于原告的第一项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十条的《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告三河圣祥诚劳务分包有限公司于本判决生效后三日内向原告余敏章支付一次性伤残就业补助金的差额9404.52元；二、驳回原告余敏章的其它诉讼请求。
案件受理费10.0元，由原告余敏章负担（已预交）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《工伤补偿协议》中确认以下事实：根据国家工伤保险条例等相关规定，投保人必须在工作保险缴纳地进行工伤认定和伤残等级鉴定，由于甲方工伤保险在河北省参保，工伤认定和伤残等级鉴定需要到河北省进行，此工作程序需要一段时间，现乙方(余敏章)要求解除合同一次性补偿工伤费用，回家休养，等接到相关部门的通知，再和甲方(圣祥诚公司)一起前往甲方工伤保险缴纳地进行伤残等级鉴定。可见，签订该《工伤补偿协议》的背景是上诉人老家在四川省，而工伤鉴定是在参保地河北省进行，且具体时间又不能确定，而上诉人以伤残之躯在异土他乡又无人照料。在此情况下签订该《工伤补偿协议》也属情非得已。且上诉人也参保了工伤保险，其应享有相应的待遇。被上诉人也只是代为垫付对上诉人的赔偿，其权益并未受到损害，故对上诉人的上诉请求应予支持。因一次性伤残就业补助金产差额一审法院已经支持，故本院对上诉人要求被上诉人补足少支付的一次性伤残补助金13898元、少支付的一次性工伤医疗补助金32884.88元的上诉请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7370号民事判决第一项；
二、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初7370号民事判决第二项；
三、三河圣祥诚劳务分包有限公司支付余敏章一次性伤残补助金13898元、一次性工伤医疗补助金32884.88元，两项相加共计46782.88元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10.0元，由三河圣祥诚劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 罗丕军
审判员 崔玉水
二〇一七年十二月十九日
书记员 贾 莹