wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初122号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：葛先海。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人葛先海犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员吴某、熊某出庭支持公诉，被告人葛先海等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2016年3月15日晚8时许至次日下午4时许，被告人葛先海在家中先后二次容留本县吸毒人员张某吸食毒品海洛因，一次容留本县吸毒人员葛某、张某吸食毒品海洛因，一次容留本县吸毒人员李某、王某、葛某吸食冰毒，一次容留本县吸毒人员胡某、张某吸食毒品海洛因。2016年3月16日，通城县公安局隽水派出所对葛先海的尿液进行检测，检测到海洛因成分。对张某的尿液进行检测，检测到冰毒和海洛因成分。对王某的尿液进行检测，检测到冰毒成分。对胡某的尿液进行检测，检测到海洛因成分。对李某的尿液进行检测，检测到冰毒成分。3月17日，对葛某的尿液进行检测，检测到冰毒成分。
上述事实，被告人葛先海在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的户籍资料、到案经过、勘验、检查、辨认笔录、尿液定性检测结论、证人张某、葛某、李某、王某、胡某的证言、被告人葛先海的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葛先海多次容留多人在家吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人葛先海犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人葛先海相应的刑事责任。被告人葛先海到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛先海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止，罚金在被告人刑满释放后一个月内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年五月二十五日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1222刑初122号
公诉机关：通城县人民检察院。
被告人：葛某甲，农民。2016年3月17日因吸食毒品被通城县公安局决定行政拘留15日。因本案于2016年3月21日被通城县公安局刑事拘留，同年3月31日经通城县人民检察院批准逮捕并由通城县公安局执行。现羁押于通城县看守所。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员吴旭辉、熊敏出庭支持公诉，被告人葛某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2016年3月15日晚8时许至次日下午4时许，被告人葛某甲在家中先后二次容留本县吸毒人员张某吸食毒品海洛因，一次容留本县吸毒人员葛某乙、张某吸食毒品海洛因，一次容留本县吸毒人员李某、王某、葛某乙吸食冰毒，一次容留本县吸毒人员胡某、张某吸食毒品海洛因。2016年3月16日，通城县公安局隽水派出所对葛某甲的尿液进行检测，检测到海洛因成分。对张某的尿液进行检测，检测到冰毒和海洛因成分。对王某的尿液进行检测，检测到冰毒成分。对胡某的尿液进行检测，检测到海洛因成分。对李某的尿液进行检测，检测到冰毒成分。3月17日，对葛某乙的尿液进行检测，检测到冰毒成分。
上述事实，被告人葛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的户籍资料、到案经过、勘验、检查、辨认笔录、尿液定性检测结论、行政处罚决定书、证人张某、葛某乙、李某、王某、胡某的证言、被告人葛某甲的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某甲多次容留多人在家吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以认定，依法应当追究被告人葛某甲相应的刑事责任。被告人葛某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2017年3月20日止，罚金在被告人刑满释放后一个月内上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜功仁
二〇一六年五月二十七日
书记员 熊 珺
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执116号
申请执行人张文瑛，女，1969年5月16日生，住图们市。
被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司，住龙井市。
法定代表人：张岗，职务：董事长。
申请执行人张文瑛与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）吉2405民初923号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月8日向本院提出强制执行申请，申请执行标的额为本金24352元、申请执行费265元。
执行过程中，本院依法执行了817元，经协商双方当事人同意分批偿还借款。工商注册已冻结、有车辆、房屋已查封，但未能实际扣押，不能处置（生产用车）。现申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请人同意本案以终结本次执行程序结案。裁定如下：
终结（2017）吉2405执116号执行案件对（2016）吉2405民初923号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金成一
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月十九日
书记员 孙哲男
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00535-3号
申请执行人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：钱正，该公司总经理。
被执行人：刘玉喜，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：高秀群，女，汉族，住址同上。
被执行人：安徽三友节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高秀群，该公司总经理。
被执行人：安徽三友防水保温有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘玉喜，该公司总经理。
被执行人：无为县永固防水有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘玉喜，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民二初字第00105号民事调解书，曾向上述五被执行人发出执行通知书，责令其立即给付15160859元及执行费112765元，但上述五被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘玉喜、无为县永固防水有限责任公司名下的房地产以及拍卖被执行人安徽三友防水保温有限公司名下的国有土地使用权、地上房产和抵押登记编号为055312002012025的机械设备（EPS生产设备、XPS生产设备、砂浆生产线（一）、砂浆生产线（二）、原料造粒生产线二条）
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文（略）
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十二月九日
书记员 陈世梅
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第679号
上诉人（原审原告）达县好又来房产中介有限责任公司。住所地：达州市达川区万达路***号。
法定代表人何晓楠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周攀。
委托代理人（特别授权）周明仁。
上诉人达县好又来房产中介有限责任公司（简称：好又来公司）因与被上诉人周攀居间合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人好又来公司的委托代理人杨波，被上诉人周攀的委托代理人周明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈松、赵轩夫妻为出售其共有的位于达州市达川区三里坪街道西环路861号4单元6楼1号（原达县南外镇西环路861号B幢4单元6楼1号）的房屋（达房权证南外字第A0402**号），于2014年4月11日与冯迎春签订委托书，授权冯迎春以陈松、赵轩夫妻名义对外出售该房、签订合同、收取售房款并办理过户登记手续等事项，并于当日到四川省达州市通川区公证处进行了公证。原告好又来公司取得房主口头委托授权后对该房源进行挂牌销售，并于4月30日将该房源信息发布于58同城网，网址http：／／dazhou.58.com／ershoufang／17772933805442x.shtmlPGTID=14068788940260.6659994265953516&ClickID;=1。被告周攀（甲方）因自住购房需求，于2014年4月30日与原告好又来公司（乙方）签订《买房看房委托书》第一条约定“甲方自愿委托乙方代为买房看房及提供房屋信息，同时参与议价和协助签定买房合同等相关事项”；第三条约定“甲方从签定该委托书后无论以何种方式，何种途径购得本委托书上所登记的房屋，不得以任何借口或与房主见面后攀上熟人关系或称在其它中介也看过同一套房而拒交押金，随甲方一起看房的朋友、亲戚一起到下面所登记的房屋去看过该房人，一旦购买该房，乙方无条件按收费标准收取佣金，拒不付者一律收取滞纳金”；第四条约定“如甲方买房不付佣金，或私下交易者，一经乙方查实后，甲方应支付乙方总佣金的2倍作为违约金并承担乙方的车费、生活费、交通费及提起诉讼的相关费用”；第五条约定“该房经甲方看房后觉得满意，甲方与房主在乙方办公室签订正式合同买卖协议，卖房交易成功后，甲方需向乙方交纳该房总成交价的2%作为佣金”。合同签订后，原告好又来公司带领被告实地查看了涉案房屋并在合同中的表格内对看房情况进行了登记，被告对此进行了签字确认。
另查明：该涉案房售卖信息非好又来公司独家掌握，房屋权利人同时授权公元公司对该房进行挂牌出售。2014年5月2日，被告作为买方与经纪方公元公司、卖方陈松（由冯迎春代理）三方共同签订《房屋买卖居间合同》，被告以440800元购入该涉案房屋，同时支付公元公司居间费8800元，5月6日，被告与房屋售卖方到房管局办理了过户登记手续。后好又来公司以被告私下就同一套住房签订买卖合同，属于“跳单”违约为由，诉至法院请求判令被告支付违约金17920元。
原审法院审理认为，房屋买卖居间合同关系中，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息情况下，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立而不构成“跳单”违约。本案双方当事人争议的焦点即为被告是否构成违约。原告主张其只要为被告提供了真实的房源信息就履行了合同义务，被告在原告提供房源房信息后通过其他中介公司买入同一套房即构成违约。本案中，涉案房原权利人通过多家中介机构发布售房信息，故该房源信息并非好又来公司独家掌握的具有高度商业价值的信息。在此情况下双方签订《买房看房委托书》，成立居间合同关系，好又来公司的义务不应仅限于向被告提供房源信息，而应依合同第一条之规定“同时参与议价和协助签定买房合同”，促成合同签订。被告周攀作为消费者，在两个中介机构皆提供同一套房源而房价、中介费不同的情况下，有权根据中介服务状况和满意度自主选择服务机构。其行为主观上没有恶意逃避佣金的故意，客观上没有利用原告公司提供的信息、机会等条件与卖方交易，故不构成违约。原告好又来公司要求被告承担违约金的主张本院不予支持。但原告依法有权向被告主张从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告达县好又来房产中介有限责任公司的诉讼请求。案件受理费248元，由达县好又来房产中介有限责任公司承担。
宣判后，好又来公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人就同一套房屋私下与张松及其他中介公司签订《房屋买卖合同》并办理了过户手续，违反了双方签订的《买房看房委托书》约定，属跳单违约，应承担违约责任。原审判决不认定为跳单违约，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，判决由被上诉人承担违约责任支付违约金17920元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人周攀答辩称，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约束力，购房者有根据服务状况和满意程度，自主选择中介服务机构的权利，任何人均无权剥脱，原审法院确认被上诉人周攀的行为不构成“跳单”违约正确。上诉人好又来公司的上诉理由和观点与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由达县好友来房产中介公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年十一月七日
书记员 杜琼瑶
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民终字第679号
上诉人（原审原告）达县好又来房产中介有限责任公司。住所地：达州市达川区万达路***号。
法定代表人何晓楠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周攀，男，汉族，四川省达州市人。
委托代理人（特别授权）周明仁，男，汉族，四川省达州市人，系周攀之父。
上诉人达县好又来房产中介有限责任公司（简称：好又来公司）因与被上诉人周攀居间合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人好又来公司的委托代理人杨波，被上诉人周攀的委托代理人周明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈松、赵轩夫妻为出售其共有的位于达州市达川区三里坪街道西环路861号4单元6楼1号（原达县南外镇西环路861号B幢4单元6楼1号）的房屋（达房权证南外字第A0402**号），于2014年4月11日与冯迎春签订委托书，授权冯迎春以陈松、赵轩夫妻名义对外出售该房、签订合同、收取售房款并办理过户登记手续等事项，并于当日到四川省达州市通川区公证处进行了公证。原告好又来公司取得房主口头委托授权后对该房源进行挂牌销售，并于4月30日将该房源信息发布于58同城网，网址http：／／dazhou.58.com／ershoufang／17772933805442x.shtmlPGTID=14068788940260.6659994265953516&ClickID;=1。被告周攀（甲方）因自住购房需求，于2014年4月30日与原告好又来公司（乙方）签订《买房看房委托书》第一条约定“甲方自愿委托乙方代为买房看房及提供房屋信息，同时参与议价和协助签定买房合同等相关事项”；第三条约定“甲方从签定该委托书后无论以何种方式，何种途径购得本委托书上所登记的房屋，不得以任何借口或与房主见面后攀上熟人关系或称在其它中介也看过同一套房而拒交押金，随甲方一起看房的朋友、亲戚一起到下面所登记的房屋去看过该房人，一旦购买该房，乙方无条件按收费标准收取佣金，拒不付者一律收取滞纳金”；第四条约定“如甲方买房不付佣金，或私下交易者，一经乙方查实后，甲方应支付乙方总佣金的2倍作为违约金并承担乙方的车费、生活费、交通费及提起诉讼的相关费用”；第五条约定“该房经甲方看房后觉得满意，甲方与房主在乙方办公室签订正式合同买卖协议，卖房交易成功后，甲方需向乙方交纳该房总成交价的2%作为佣金”。合同签订后，原告好又来公司带领被告实地查看了涉案房屋并在合同中的表格内对看房情况进行了登记，被告对此进行了签字确认。
另查明，该涉案房售卖信息非好又来公司独家掌握，房屋权利人同时授权公元公司对该房进行挂牌出售。2014年5月2日，被告作为买方与经纪方公元公司、卖方陈松（由冯迎春代理）三方共同签订《房屋买卖居间合同》，被告以440800元购入该涉案房屋，同时支付公元公司居间费8800元，5月6日，被告与房屋售卖方到房管局办理了过户登记手续。后好又来公司以被告私下就同一套住房签订买卖合同，属于“跳单”违约为由，诉至法院请求判令被告支付违约金17920元。
原审法院审理认为，房屋买卖居间合同关系中，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息情况下，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立而不构成“跳单”违约。本案双方当事人争议的焦点即为被告是否构成违约。原告主张其只要为被告提供了真实的房源信息就履行了合同义务，被告在原告提供房源房信息后通过其他中介公司买入同一套房即构成违约。本案中，涉案房原权利人通过多家中介机构发布售房信息，故该房源信息并非好又来公司独家掌握的具有高度商业价值的信息。在此情况下双方签订《买房看房委托书》，成立居间合同关系，好又来公司的义务不应仅限于向被告提供房源信息，而应依合同第一条之规定“同时参与议价和协助签定买房合同”，促成合同签订。被告周攀作为消费者，在两个中介机构皆提供同一套房源而房价、中介费不同的情况下，有权根据中介服务状况和满意度自主选择服务机构。其行为主观上没有恶意逃避佣金的故意，客观上没有利用原告公司提供的信息、机会等条件与卖方交易，故不构成违约。原告好又来公司要求被告承担违约金的主张本院不予支持。但原告依法有权向被告主张从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告达县好又来房产中介有限责任公司的诉讼请求。案件受理费248元，由达县好又来房产中介有限责任公司承担。
宣判后，好又来公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人就同一套房屋私下与张松及其他中介公司签订《房屋买卖合同》并办理了过户手续，违反了双方签订的《买房看房委托书》约定，属跳单违约，应承担违约责任。原审判决不认定为跳单违约，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，判决由被上诉人承担违约责任支付违约金17920元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人周攀答辩称，原判正确，应予维持。
二审中，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约束力，购房者有根据服务状况和满意程度，自主选择中介服务机构的权利，任何人均无权剥脱，原审法院确认被上诉人周攀的行为不构成“跳单”违约正确。上诉人好又来公司的上诉理由和观点与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由达县好友来房产中介公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 柏明荣
审判员 彭 军
二〇一四年十一月七日
书记员 杜琼瑶
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第679号上诉人（原审原告）达县好又来房产中介有限责任公司。住所地：达州市达川区万达路***号。法定代表人何晓楠，该公司经理。委托代理人（特别授权）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周攀，男，汉族，四川省达州市人。委托代理人（特别授权）周明仁，男，汉族，四川省达州市人，系周攀之父。上诉人达县好又来房产中介有限责任公司（简称：好又来公司）因与被上诉人周攀居间合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人好又来公司的委托代理人杨波，被上诉人周攀的委托代理人周明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈松、赵轩夫妻为出售其共有的位于达州市达川区三里坪街道西环路861号4单元6楼1号（原达县南外镇西环路861号B幢4单元6楼1号）的房屋（达房权证南外字第A0402**号），于2014年4月11日与冯迎春签订委托书，授权冯迎春以陈松、赵轩夫妻名义对外出售该房、签订合同、收取售房款并办理过户登记手续等事项，并于当日到四川省达州市通川区公证处进行了公证。原告好又来公司取得房主口头委托授权后对该房源进行挂牌销售，并于4月30日将该房源信息发布于58同城网，网址http：／／dazhou.58.com／ershoufang／17772933805442x.shtmlPGTID=14068788940260.6659994265953516&ClickID=1。被告周攀（甲方）因自住购房需求，于2014年4月30日与原告好又来公司（乙方）签订《买房看房委托书》第一条约定“甲方自愿委托乙方代为买房看房及提供房屋信息，同时参与议价和协助签定买房合同等相关事项”；第三条约定“甲方从签定该委托书后无论以何种方式，何种途径购得本委托书上所登记的房屋，不得以任何借口或与房主见面后攀上熟人关系或称在其它中介也看过同一套房而拒交押金，随甲方一起看房的朋友、亲戚一起到下面所登记的房屋去看过该房人，一旦购买该房，乙方无条件按收费标准收取佣金，拒不付者一律收取滞纳金”；第四条约定“如甲方买房不付佣金，或私下交易者，一经乙方查实后，甲方应支付乙方总佣金的2倍作为违约金并承担乙方的车费、生活费、交通费及提起诉讼的相关费用”；第五条约定“该房经甲方看房后觉得满意，甲方与房主在乙方办公室签订正式合同买卖协议，卖房交易成功后，甲方需向乙方交纳该房总成交价的2%作为佣金”。合同签订后，原告好又来公司带领被告实地查看了涉案房屋并在合同中的表格内对看房情况进行了登记，被告对此进行了签字确认。另查明，该涉案房售卖信息非好又来公司独家掌握，房屋权利人同时授权公元公司对该房进行挂牌出售。2014年5月2日，被告作为买方与经纪方公元公司、卖方陈松（由冯迎春代理）三方共同签订《房屋买卖居间合同》，被告以440800元购入该涉案房屋，同时支付公元公司居间费8800元，5月6日，被告与房屋售卖方到房管局办理了过户登记手续。后好又来公司以被告私下就同一套住房签订买卖合同，属于“跳单”违约为由，诉至法院请求判令被告支付违约金17920元。原审法院审理认为，房屋买卖居间合同关系中，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息情况下，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立而不构成“跳单”违约。本案双方当事人争议的焦点即为被告是否构成违约。原告主张其只要为被告提供了真实的房源信息就履行了合同义务，被告在原告提供房源房信息后通过其他中介公司买入同一套房即构成违约。本案中，涉案房原权利人通过多家中介机构发布售房信息，故该房源信息并非好又来公司独家掌握的具有高度商业价值的信息。在此情况下双方签订《买房看房委托书》，成立居间合同关系，好又来公司的义务不应仅限于向被告提供房源信息，而应依合同第一条之规定“同时参与议价和协助签定买房合同”，促成合同签订。被告周攀作为消费者，在两个中介机构皆提供同一套房源而房价、中介费不同的情况下，有权根据中介服务状况和满意度自主选择服务机构。其行为主观上没有恶意逃避佣金的故意，客观上没有利用原告公司提供的信息、机会等条件与卖方交易，故不构成违约。原告好又来公司要求被告承担违约金的主张本院不予支持。但原告依法有权向被告主张从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告达县好又来房产中介有限责任公司的诉讼请求。案件受理费248元，由达县好又来房产中介有限责任公司承担。宣判后，好又来公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人就同一套房屋私下与张松及其他中介公司签订《房屋买卖合同》并办理了过户手续，违反了双方签订的《买房看房委托书》约定，属跳单违约，应承担违约责任。原审判决不认定为跳单违约，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，判决由被上诉人承担违约责任支付违约金17920元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人周攀答辩称，原判正确，应予维持。二审中，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约束力，购房者有根据服务状况和满意程度，自主选择中介服务机构的权利，任何人均无权剥脱，原审法院确认被上诉人周攀的行为不构成“跳单”违约正确。上诉人好又来公司的上诉理由和观点与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由达县好友来房产中介公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  柏明荣审判员  彭 军二〇一四年十一月七日书记员  杜琼瑶
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第679号上诉人（原审原告）达县好又来房产中介有限责任公司。住所地：达州市达川区万达路***号。法定代表人何晓楠，该公司经理。委托代理人（特别授权）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周攀。委托代理人（特别授权）周明仁。上诉人达县好又来房产中介有限责任公司（简称：好又来公司）因与被上诉人周攀居间合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院作出的（2014）达达民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人好又来公司的委托代理人杨波，被上诉人周攀的委托代理人周明仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈松、赵轩夫妻为出售其共有的位于达州市达川区三里坪街道西环路861号4单元6楼1号（原达县南外镇西环路861号B幢4单元6楼1号）的房屋（达房权证南外字第A0402**号），于2014年4月11日与冯迎春签订委托书，授权冯迎春以陈松、赵轩夫妻名义对外出售该房、签订合同、收取售房款并办理过户登记手续等事项，并于当日到四川省达州市通川区公证处进行了公证。原告好又来公司取得房主口头委托授权后对该房源进行挂牌销售，并于4月30日将该房源信息发布于58同城网，网址http：／／dazhou.58.com／ershoufang／17772933805442x.shtmlPGTID=14068788940260.6659994265953516&ClickID=1。被告周攀（甲方）因自住购房需求，于2014年4月30日与原告好又来公司（乙方）签订《买房看房委托书》第一条约定“甲方自愿委托乙方代为买房看房及提供房屋信息，同时参与议价和协助签定买房合同等相关事项”；第三条约定“甲方从签定该委托书后无论以何种方式，何种途径购得本委托书上所登记的房屋，不得以任何借口或与房主见面后攀上熟人关系或称在其它中介也看过同一套房而拒交押金，随甲方一起看房的朋友、亲戚一起到下面所登记的房屋去看过该房人，一旦购买该房，乙方无条件按收费标准收取佣金，拒不付者一律收取滞纳金”；第四条约定“如甲方买房不付佣金，或私下交易者，一经乙方查实后，甲方应支付乙方总佣金的2倍作为违约金并承担乙方的车费、生活费、交通费及提起诉讼的相关费用”；第五条约定“该房经甲方看房后觉得满意，甲方与房主在乙方办公室签订正式合同买卖协议，卖房交易成功后，甲方需向乙方交纳该房总成交价的2%作为佣金”。合同签订后，原告好又来公司带领被告实地查看了涉案房屋并在合同中的表格内对看房情况进行了登记，被告对此进行了签字确认。另查明：该涉案房售卖信息非好又来公司独家掌握，房屋权利人同时授权公元公司对该房进行挂牌出售。2014年5月2日，被告作为买方与经纪方公元公司、卖方陈松（由冯迎春代理）三方共同签订《房屋买卖居间合同》，被告以440800元购入该涉案房屋，同时支付公元公司居间费8800元，5月6日，被告与房屋售卖方到房管局办理了过户登记手续。后好又来公司以被告私下就同一套住房签订买卖合同，属于“跳单”违约为由，诉至法院请求判令被告支付违约金17920元。原审法院审理认为，房屋买卖居间合同关系中，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方未利用中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息情况下，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立而不构成“跳单”违约。本案双方当事人争议的焦点即为被告是否构成违约。原告主张其只要为被告提供了真实的房源信息就履行了合同义务，被告在原告提供房源房信息后通过其他中介公司买入同一套房即构成违约。本案中，涉案房原权利人通过多家中介机构发布售房信息，故该房源信息并非好又来公司独家掌握的具有高度商业价值的信息。在此情况下双方签订《买房看房委托书》，成立居间合同关系，好又来公司的义务不应仅限于向被告提供房源信息，而应依合同第一条之规定“同时参与议价和协助签定买房合同”，促成合同签订。被告周攀作为消费者，在两个中介机构皆提供同一套房源而房价、中介费不同的情况下，有权根据中介服务状况和满意度自主选择服务机构。其行为主观上没有恶意逃避佣金的故意，客观上没有利用原告公司提供的信息、机会等条件与卖方交易，故不构成违约。原告好又来公司要求被告承担违约金的主张本院不予支持。但原告依法有权向被告主张从事居间活动支出的必要费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告达县好又来房产中介有限责任公司的诉讼请求。案件受理费248元，由达县好又来房产中介有限责任公司承担。宣判后，好又来公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人就同一套房屋私下与张松及其他中介公司签订《房屋买卖合同》并办理了过户手续，违反了双方签订的《买房看房委托书》约定，属跳单违约，应承担违约责任。原审判决不认定为跳单违约，驳回其诉讼请求错误。请求撤销原判，判决由被上诉人承担违约责任支付违约金17920元，并承担一、二审诉讼费。被上诉人周攀答辩称，原判正确，应予维持。二审中，双方当事人对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约束力，购房者有根据服务状况和满意程度，自主选择中介服务机构的权利，任何人均无权剥脱，原审法院确认被上诉人周攀的行为不构成“跳单”违约正确。上诉人好又来公司的上诉理由和观点与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248元，由达县好友来房产中介公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  柏明荣审判员  彭 军二〇一四年十一月七日书记员  杜琼瑶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第304号
上诉人（原审原告）史从让，男，1947年5月8日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）史从学，男，1950年8月25日出生，汉族，农民。
二上诉人之委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁陵县孔集乡尤庄村民委员会。
未提交法定代表人身份信息。
被上诉人（原审第三人）刘爱爱，女，1964年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人杜自贤，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住宁陵县。
上诉人史从让、史从学因与被上诉人宁陵县孔集乡尤庄村民委员会（以下简称尤庄村委会）、刘爱爱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令尤庄村委会与刘爱爱互负连带责任返还征地补偿款34590元及利息。宁陵县人民法院于2015年4月21日作出（2014）宁民初字第1238号民事判决，史从让、史从学不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人史从让、史从学及其委托代理人赵杰、被上诉人刘爱爱之委托代理人杜自贤到庭参加诉讼，被上诉人尤庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告为宁陵县孔集乡李元楼村村民，系同胞兄弟关系，第三人为宁陵县孔集乡杜庄村村民，双方同属于尤庄村委会。涉案土地于2013年被国家征用建高铁，征地补偿款经被告尤庄村委会汇入第三人刘爱爱的账户。二原告诉至法院，要求返还34590元的征地补偿款，被告与第三人承担连带责任。在诉讼中，原告及第三人均主张涉案土地归其所在的村民组。
原审法院认为，二原告要求被告及第三人返还征地补偿款的诉请，因无证据证明涉案土地系其承包经营，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史从学、史从让的诉讼请求。一审案件受理费665元、保全费366元，由原告史从学、史从让负担。
史从让、史从学不服原判，上诉称：涉案土地是上诉人在实行生产责任制时分得承包，后由刘爱爱家进行耕种直至被征用，但承包经营权仍属于上诉人，尤庄村委会也出具了两份证明予以证实该土地在上诉人的承包经营权证书之内，且该土地与刘爱爱所在的村根本不相邻，刘爱爱不可能分得该土地，更不具有承包经营权。尤庄村委会错误地将征地补偿款发放给刘爱爱，侵害了上诉人的合法权利。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘爱爱答辩称：被上诉人的丈夫杜自江的承包经营权证书可以证明涉案土地的承包经营权属于杜自江，且被上诉人已经耕种该土地30多年，上诉人从未向被上诉人主张过租种的费用，也没有向政府提出过异议。上诉人要求被上诉人刘爱爱、尤庄村委会返还征地补偿款因无证据证明涉案土地系其承包经营，其诉讼请求不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤庄村委会未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人史从让、史从学请求被上诉人尤庄村委会与刘爱爱互负连带责任返还其征地补偿款34590元及利息有无事实及法律依据。
双方当事人对此焦点均无异议。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，虽然本案双方当事人争议的标的是涉案土地的征地补偿款34590元，但该征地补偿款应向谁发放是基于涉案土地是由谁进行承包经营。土地承包经营权证书是确定土地承包经营权的合法凭证，但上诉人史从让、史从学和被上诉人刘爱爱提交的各自的土地承包经营权证书只显示亩数，不显示位置及四邻，双方又均主张对涉案土地享有土地承包经营权且无法协商一致，本案存在土地承包经营权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案依法应先由人民政府对涉案土地进行确权，再确定征地补偿款应由谁享有。原审法院直接受理本案并判决驳回上诉人史从让、史从学的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1238号民事判决。
二、驳回史从让、史从学的起诉。
一审案件受理费665元，二审案件受理费665元，均予以免收；保全费366元，由史从让、史从学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月三日
书 记 员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第304号
上诉人（原审原告）史从让，男，1947年5月8日出生，汉族，农民，住宁陵县。
上诉人（原审原告）史从学，男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住宁陵县。
二上诉人之委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁陵县孔集乡尤庄村民委员会。
未提交法定代表人身份信息。
被上诉人（原审第三人）刘爱爱，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人杜自贤，男，1952年11月4日出生，汉族，农民，住宁陵县。
上诉人史从让、史从学因与被上诉人宁陵县孔集乡尤庄村民委员会（以下简称尤庄村委会）、刘爱爱承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月23日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令尤庄村委会与刘爱爱互负连带责任返还征地补偿款34590元及利息。宁陵县人民法院于2015年4月21日作出（2014）宁民初字第1238号民事判决，史从让、史从学不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人史从让、史从学及其委托代理人赵杰、被上诉人刘爱爱之委托代理人杜自贤到庭参加诉讼，被上诉人尤庄村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二原告为宁陵县孔集乡李元楼村村民，系同胞兄弟关系，第三人为宁陵县孔集乡杜庄村村民，双方同属于尤庄村委会。涉案土地于2013年被国家征用建高铁，征地补偿款经被告尤庄村委会汇入第三人刘爱爱的账户。二原告诉至法院，要求返还34590元的征地补偿款，被告与第三人承担连带责任。在诉讼中，原告及第三人均主张涉案土地归其所在的村民组。
原审法院认为，二原告要求被告及第三人返还征地补偿款的诉请，因无证据证明涉案土地系其承包经营，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告史从学、史从让的诉讼请求。一审案件受理费665元、保全费366元，由原告史从学、史从让负担。
史从让、史从学不服原判，上诉称：涉案土地是上诉人在实行生产责任制时分得承包，后由刘爱爱家进行耕种直至被征用，但承包经营权仍属于上诉人，尤庄村委会也出具了两份证明予以证实该土地在上诉人的承包经营权证书之内，且该土地与刘爱爱所在的村根本不相邻，刘爱爱不可能分得该土地，更不具有承包经营权。尤庄村委会错误地将征地补偿款发放给刘爱爱，侵害了上诉人的合法权利。请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘爱爱答辩称：被上诉人的丈夫杜自江的承包经营权证书可以证明涉案土地的承包经营权属于杜自江，且被上诉人已经耕种该土地30多年，上诉人从未向被上诉人主张过租种的费用，也没有向政府提出过异议。上诉人要求被上诉人刘爱爱、尤庄村委会返还征地补偿款因无证据证明涉案土地系其承包经营，其诉讼请求不应支持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人尤庄村委会未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人史从让、史从学请求被上诉人尤庄村委会与刘爱爱互负连带责任返还其征地补偿款34590元及利息有无事实及法律依据。
双方当事人对此焦点均无异议。
本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，虽然本案双方当事人争议的标的是涉案土地的征地补偿款34590元，但该征地补偿款应向谁发放是基于涉案土地是由谁进行承包经营。土地承包经营权证书是确定土地承包经营权的合法凭证，但上诉人史从让、史从学和被上诉人刘爱爱提交的各自的土地承包经营权证书只显示亩数，不显示位置及四邻，双方又均主张对涉案土地享有土地承包经营权且无法协商一致，本案存在土地承包经营权属争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案依法应先由人民政府对涉案土地进行确权，再确定征地补偿款应由谁享有。原审法院直接受理本案并判决驳回上诉人史从让、史从学的诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁陵县人民法院（2014）宁民初字第1238号民事判决。
二、驳回史从让、史从学的起诉。
一审案件受理费665元，二审案件受理费665元，均予以免收；保全费366元，由史从让、史从学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年七月三日
书 记 员 时 淼
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第5914号
原告王国建（又名王国健）。
被告韩世明。
原告王国建与被告韩世明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国建到庭参加了诉讼，被告韩世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国建诉称，原告与被告韩世明经朋友介绍相识，被告于2010年4月6日向原告借款15000元，约定月息1分，于2013年5月1日还清，并出具了借条。借款到期后原告多次追要此款，被告已无钱为由推诿，为维护自己合法权益具状诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款15000元并承担自2010年4月6日起至判决之日按月息1分计算利息7800元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告韩世明未答辩。
经审理查明，2010年4月6日，被告韩世明向原告王国建借款15000元，约定月息1分，双方确定期限到2013年5月1日还清，被告为此向原告出具借条一张，“今借王国健人民币15000元.息1分.到2013年5月1日还清。韩世明2010年4月6号。”借款到期后被告拒不偿还，原告具状诉讼至本院。
另查明，原告王国建与借条上王国健为同一人。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条一份，经本院审查予以确认。
本院认为，被告韩世明向原告王国建借款15000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告双方约定月息1分，系双方真实意思表示，未超出相关法律规定的利息标准，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩世明于判决生效后十日内偿还原告王国建借款15000元并承担自2010年4月6日起至判决之日按月息1分计算的利息7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告韩世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲁本仑
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14442号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地本市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：傅连喜，董事长。
委托代理人：王申，男，1972年6月27日出生，该公司职工。
被告：田华，女，1962年1月23日出生，其他情况不详。
原告北京燕厦物业管理有限公司诉被告田华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由代理审判员李玉斌独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京燕厦物业管理有限公司的委托代理人王申到庭参加了诉讼。被告田华经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京燕厦物业管理有限公司诉称：被告系北京市东城区东直门内×小街×号楼×单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主。依据原、被告之间签订的《民安小区物业管理服务委托管理合同书》约定，由原告为被告提供物业管理服务。原告依约提供了物业管理服务，但被告拒绝交纳2006年1月至2013年12月期间的物业服务费等费用。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业服务费�费用共计8299.04元，并承担本案诉讼费。
被告田华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原名称为北京市燕厦物业管理服务中心，后于2006年12月更为现名称。
被告系北京市东城区东直门内×小街×号楼×单元××号房屋的业主，该房屋建筑面积为75.24平方米。
2004年11月9日，原、被告双方签订《××小区物业管理服务委托管理合同书》，双方约定由原告为被告提供物业管理服务。原告对房屋共用部位、共用设施、公用设备、绿化、环境卫生、保安等项目进行维护、修缮、服务与管理，被告应依照协议向原告交纳物业管理服务费用。物业管理服务费用按年交纳。物业管理服务费用按照京价（房）字（2000）163号《北京市经济适用住房小区物业管理服务收费办法（试行）》文件执行。住宅物业管理服务费为每月每建筑平方米0.5元。配有电梯、水泵的住宅�其运营费由产权人按建筑面积分摊。公共对讲系统维护费每月每户2元。受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费等代收代缴的收费服务，收费标准执行政府规定。合同签订后，原告依约为被告提供物业管理服务至今。
另查，2005年，北京市出台相关文件，自2006年起将经济适用住房小区物业服务费收费基准价调整为每月每建筑平方米0.55元，并相应调整了高压水泵费等项目的政府指导价标准。
因被告未交纳2006年1月至2013年12月期间的物业管理服务费、电梯费、高压水泵费、统收服务费、门禁系统维护费、信报箱维护费、防范设施维护费、消防设施维护费、生活垃圾外运费等费用，原告持诉称理由诉至本院。
庭审中，原告称，被告因涉诉房屋楼顶漏水而拒绝交纳物业服务费；现原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付物业服务费等费用共计8200元。
上述事实，有《××小区物业管理服务委托管理合同书》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告双方签订的《民安小区物业管理服务委托管理合同书》不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务后，应当依约给付相关费用。现被告未按约定给付物业服务费等费用，应承担相应的违约责任。�此，原告要求被告给付拖欠的物业服务费等费用，有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告田华于本判决生效后十日内给付原告北京燕厦物业管理有限公司二○○六年一月至二○一三年十二月期间的物业服务费等费用共计人民币八千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 宿云达
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初1619号
原告：胡小恒，女，1979年9月5日生，汉族。
被告：杨国军，男，1980年2月25日生，汉族。
原告胡小恒诉被告杨国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告胡小恒、被告杨国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订房款8000元；2.判令被告承担本�诉讼费用。
事实与理由：2016年8月13日，原告支付被告订房款8000元整，被告出具收据一份，原告了解到该房屋无房产证明，随后于8月15日就联系被告说明情况并要求被告退还订房款，被告不予退还。
被告杨国军辩称，原告知道该房屋无法办理房产证，且当时约定的是定金，写收据系笔误，且被告已经为了出卖房屋而搬离房屋，应驳回原告的请求。
本院经审查，原告胡小恒通过朋友了解到被告杨国军有出售房屋的意愿，原告看房后产生了购房意愿，故先向被告支付了8000元的订房款，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到胡小恒订房款8000元整（捌仟元整），2号楼10楼东户，410121198002255315，杨国军，2016.8.13”。后原告经考虑不愿再购买被告房屋，随即告知被告并要求退还订房款，原、被告并未签订正式的房屋买卖合同，亦未明确约定�8000元的订房款的性质和效力。
本院认为，原告胡小恒向被告杨国军交纳的8000元，在收据中明确显示为“订房款”，因双方并未签订正式的房屋买卖合同，也未对此8000元的性质做出明确的约定，故被告应依法退还原告交纳的8000元订房款。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告杨国军应于判决生效后十日内返还原告胡小恒订房款8000元；
二、驳回原告胡小恒的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告杨国军负担（待履行本判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 李沛哲
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 高振宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初89号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人岳某，女，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，无业。2015年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人岳某犯开设赌场罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员杨登科出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月以来，被告人岳某在本市南明区青山小区28栋楼下一门面内设置赌博机器开设赌场，所设赌博机器包括捕鱼机两台（每台十个摇杆供十人赌博，共计可供二十人赌博）、飞禽走兽机一台（每台八个摇杆供八人赌博）、草花机七台，累计可供二十八人进行赌博。
同年9月28日下午14时许，公安侦查人员在被告人岳某开设的赌场内将其抓获，并当场查获前述赌博机。
上述事实，被告人岳某在开庭审理中亦无异议，并有证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、证人证言、证物照片、被告人供述与辩解、辨认笔录、被告人的户籍证明、抓获经过、情况说明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人岳某为谋取不法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。据此，结合被告人岳某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人岳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年3月28日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一六年二月十四日
书记员 张尉尉
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第930号
原告惠安县灵运汽车租赁有限公司，住所地惠安县。
法定代表人占海灵，总经理。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告钟桂风，男，1990年6月12日出生，畲族，住泉州市泉港区。
原告惠安县灵运汽车租赁有限公司与被告钟桂风车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县灵运汽车租赁有限公司的委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告钟桂风经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安县灵运汽车租赁有限公司诉称，原、被告于2014年12月11日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁闽CD33**白色宝马牌小轿车1辆（车主为原告法定代表人的丈夫任国钦，发动机号01338059），租期期限5天，即自2014年12月11日起至2014年12月16日止，租金每日800元。合同签订当天原告将上述车辆交付被告使用，同时附随交付该车行驶证一本。租赁期限届满后，被告未能缴付租金，且至今未能按期向原告交还上述车辆及行驶证，经原告催讨未果。请求判令：一、被告向原告返还其向原告租赁的白色宝马牌小轿车1辆及该车行驶证一本。二、被告支付原告租金4000元，并按每日800元赔偿原告自2014年12月17日起至实际交还车辆之日止的租金损失。
被告钟桂风未作书面答辩。
本院审理过程中，原告提供证据1即原告营业执照及组织机构代码证各1份，以此证明原告的基本情况。证据2即被告居民身份证、驾驶证各1份，以此证明被告的身份情况及被告的驾驶资质。证据3即车辆所有权证1份，以此证明闽CD33**号车主为任国钦。证据4即结婚证1份，以此证明任国钦与原告法定代表人占海灵为夫妻关系。证据5即汽车租赁合同1份，以此证明原告与被告签订汽车租赁合同并将车缴付被告承租使用。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经营汽车租赁、二手车交易等业务为主的有限责任公司，原、被告于2014年12月11日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁车牌号为闽CD33**的白色宝马牌小轿车1辆，双方约定租期为5天，租金每日800元，被告支付原告押金5000元。原告于合同签订当日将上述车辆及该车行驶证交付被告。租期届满后，被告未交付车辆及行驶证，也未支付租金。
综上所述，本院认为，被告向原告租赁小轿车，双方之间建立的租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。租赁期限届满后，被告未能支付原告租金及返还车辆，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还租赁车辆及该车行驶证，并支付租金4000元，于法有据，应予支持。被告未按约定期限返还车辆，客观上给原告造成了该车辆的租金损失，原告请求被告按每日800元赔偿原告自2014年12月17日起至实际交还车辆之日止的租金损失，理由充分，应予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告钟桂风应于本判决生效之日起五日内返还原告惠安县灵运汽车租赁有限公司闽CD33**白色宝马牌小轿车1辆及该车行驶证。
二、被告钟桂风应于本判决生效之日起十日内支付原告惠安县灵运汽车租赁有限公司租金4000元，并按每日800元赔偿原告自2014年12月17日起至实际返还车辆之日止的租金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告钟桂风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一五年三月二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第184号
申请人刘道田，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人常珂乐，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请人刘道田于2014年7月9日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人常珂乐驾驶的“皖CKJ5**”号“江淮”牌小型普通客车一辆，并已提供30000元现金作为担保。
本院认为，申请人刘道田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人常珂乐驾驶的“皖CKJ5**”号“江淮”牌小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年七月九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第184-2号
申请人刘道田，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡联南村东咀54号。
被申请人常珂乐，男，1991年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县常坟镇常坟村十组16号。
本院于2014年7月9日作出（2014）怀诉前保字第184号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人常珂乐驾驶的“皖CKJ5**”号“江淮”牌小型普通客车一辆，并已提供30000元现金作为担保。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人常珂乐驾驶的“皖CKJ5**”号“江淮”牌小型普通客车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年七月三十一日
书记员张珺
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第513号
原告：绍兴县柯桥物业管理有限公司。
法定代表人：章瑞堂。
委托代理人：刘和雪。
被告：马振华。
本院受理原告绍兴县柯桥物业管理有限公司诉被告马振华物业服务合同纠纷一案后，原告于2011年2月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县柯桥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 朱莹
二〇一一年二月十八日
书 记 员 王琴
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3268号原告刘某，男，住福建省福州市。被告林某，女，住福建省福州市晋安区。原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后。原告刘某于2015年8月5日以双方已私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告刘某负担。代理审判员江榕榕二〇一五年八月五日书记员危艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3613号
原告:马云艳，女，1972年7月4日出生，满族，现住秦皇岛市
被告：曹迎春，女，1971年出生，现住秦皇岛市。
原告马云艳与被告曹迎春买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告马云艳向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还货款钱3820元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日被告人从本店赊走三盒产品，一盒白金草、一盒白锦草、一盒维肝片共计3820元，被告答应一个月之内还钱，可到了还款日期，依然用各种理由不还钱，现诉请法院判决被告还清原告人民币3820元以维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告马云艳以曹迎春为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马云艳的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李 楠
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘国映
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3613号原告:马云艳，女，1972年7月4日出生，满族，现住秦皇岛市被告：曹迎春，女，1971年出生，现住秦皇岛市。原告马云艳与被告曹迎春买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法进行了审理。原告马云艳向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告偿还货款钱3820元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月14日被告人从本店赊走三盒产品，一盒白金草、一盒白锦草、一盒维肝片共计3820元，被告答应一个月之内还钱，可到了还款日期，依然用各种理由不还钱，现诉请法院判决被告还清原告人民币3820元以维护原告合法权益。本院经审查认为，原告马云艳以曹迎春为被告提起诉讼，在送达过程中发现被告无明确的身份信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马云艳的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  李 楠人民陪审员  张立敏人民陪审员  李庆贵二〇一七年四月十日书 记 员  刘国映
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第01033-5号
申请执行人李永行，男，汉族。
被执行人张廷俭，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第02459号民事判决书，责令被执行人张廷俭立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张廷俭在中国建设银行的存款157000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十一月二十一日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1316号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人潘某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人潘某于2014年8月19日22时许，经事先电话联系，至本市虹口区四川北路XXX号XX酒店418房间内，以人民币1，300元的价格将2包白色晶体状毒品贩卖给曹某后，被公安人员抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检潘某的1.79克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有证人曹某、唐某某、冯某、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市长宁区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人潘某犯贩卖毒品罪罪名成立。到案后被告人潘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年十一月十二日
书记员 马腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1511号
原告：邹某某，女，生于1975年11月2日，汉族，居民。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：彭某某，男，生于1975年7月19日，汉族，农民。
原告邹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员周明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人黄加其、被告彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2008年8月6日在犍为县玉津镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后于2010年7月22日生育一女彭宣某。原、被告系再婚家庭，婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情；双方性格差异大，常为生活琐事争吵。被告有烂赌恶习，不赚钱养家，全部的生活重担由原告独自承担。因感情不和，原告于2012年外出打工，双方分居生活至今。因此要求与被告离婚。
被告彭某某辩称：要求处理夫妻共同财产和共同债务，处理好了就同意离婚，女儿随被告生活。原告出示的债务10万元的借款不是事实。
经审理查明：原、被告于2008年8月6日在犍为县玉津镇人民政府办理结婚登记手续。双方婚后于2010年7月22日生育一女彭宣某。原、被告婚后在犍为县玉津镇解放街购买了住房一套。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚证复印件、房权证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等为据。
本院认为，原告没有提交双方夫妻感情确已破裂的证据，根据查明的事实，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告彭某某离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周明
二〇一五年十二月三日
书记员 杨程
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1154号
原告史某。
被告王某。（现下落不明）
原告史某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告王某经本院委托《山东法制报》公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告于2003年12月15日经政府登记结婚，婚后于2004年11月21日生女儿史某甲，于2007年12月1日生儿子史某乙，我与被告婚前无感情基础，婚后无共同语言，双方于2011年春天分居至今，但双方一直电话联系，于2012年清明节后原告无法联系被告，现我们夫妻感情已破裂，故诉至贵院要求与被告离婚，婚生儿子由我抚养，婚生女儿由被告抚养。
被告王某未答辩。
案经审理查明，原、被告于2003年12月15日经政府登记结婚，婚后于2004年11月21日生女儿史某甲，于2007年12月1日生儿子史某乙，现均随原告生活，婚后原、被告因性格不和，常因家务琐事发生矛盾，双方于2011年春天分居至今，被告于2012年清明节后下落不明，以上事实由原告陈述、结婚证两份、户口本、王某母亲高某某调查笔录一份予以证实。为此原告于2013年10月8日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子史某乙由原告抚养，婚生女儿史某甲由被告抚养。本院受理后，委托《山东法制报》向被告王某公告送达：“王某：本院受理原告史某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院枣城法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，因双方性格不和，常为家务琐事发生矛盾，双方于2011年春天分居至今，双方分居已满两年，且被告于2012年清明节后下落不明，致使夫妻感情破裂，应准予离婚。婚生女儿史某甲和儿子史某乙一直随原告生活，且被告现已下落不明，故由原告抚养为宜，抚养费暂由原告承担，待找到被告后双方可就孩子抚养问题另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女儿史某甲、儿子史某乙由原告抚养，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 朱国立
人民陪审员 吴 霞
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 潘冬冬
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑事判决�
（2015）温瓯刑初字第763号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人柳某，个体。因本案于2015年7月1日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]705号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2015年7月1日0时15分，被告人柳某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型轿车在途经温州市瓯海区锦绣路与西山东路路口时，被在该处设卡检查的交警当场查获。经鉴定，被告人柳某的血液中检出乙醇成份，其含量为112mg/100mL血。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文某的证言，现场照片，行政强制措施凭证，血液提取登记表，驾驶证和行驶证复印件，理化检验报告，视频录像，物品发还凭证，查获经过，驾驶人和车辆信息，人口信息和查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柳某在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，结合酒精含量，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 娄彬彬
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2655-1号
申请执行人韩玉海。
被执行人胡雷。
申请执行人韩玉海与被执行人胡雷民间借贷纠纷一案，执行标的总额为30595元，尚未执行标的额为30595元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年十二月三日
执行员 高玉亭
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
辰民一初字第48号
原告满某某，女，1984年9月16日生，汉族。
被告艾某某，男，1976年8月19日生，汉族。
本院在审理原告满某某与被告艾某某离婚纠纷一案中，原告满某某于2014年2月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告满某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告满某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 石某伍
二〇一四年二月二十一日
代理书记员 刘某阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执729号
申请执行人杨祖发，男，1982年3月14日出生，住所地百色市右江区
被执行人梁海珠，女，1984年1月4日出生，住所地百色市右江区
本院在执行杨祖发与梁海珠民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为200000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执729号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 梁 风
二〇一六年七月十九日
书记员 周发平
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00289号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区府地家园6栋
法定代表人王顺，系该公司总经理。
委托代理人尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘宝平，男，1960年3月21日生，汉族，铁煤集团大兴矿职工，住调兵山市孤家子村。
委托代理人姜军治，系辽宁调兵山市励治法律服务所。
被上诉人（原审被告）：汪润东，男，1948年11月15日生，汉族，农民，住调兵山市晓南镇汪荒地村。
委托代理人朱志华，调兵山市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铁法煤业（集团）有限责任公司汽车运输修理分公司，住所地调兵山市中央大街观山郡小区北门对面。
负责人王喆，系该公司经理。
委托代理人姚冠卿，系铁煤集团公司法律事务部工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与刘宝平、汪润东、铁法煤业集团有限公司汽车运输修理分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服了辽宁省调兵山市人民法院（2013）调民一初字第00835号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审，代理审判员姜福田参加评议于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险�托代理人尚宝娜，被上诉人汪润东及其委托代理人朱志华、被上诉人铁法煤业集团有限公司汽车运输修理分公司委托代理人姚冠卿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月29日22时许，刘宝平驾驶辽MB51**号普通二轮摩托车沿晓南矿区公路由西向东行驶至汪荒地村汪润东家门前，与铁煤集团汽运修公司所有的辽M210**号大型客车会车时，撞到汪润东在自家门前占道堆放的石粉堆，造成刘宝平受伤，在铁煤集团总医院住院治疗57天，出院后卧床休息三个月，休息期间二人陪护。此事故经调兵山市公安局交通警察大队勘察现场，出具事故证明，未作出责任认定。辽M210**号大型客车在铁岭平安保险公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险300，000元。晓南矿区公路汪荒地村路段路宽6米。汪润东在晓南矿区公路汪荒地村自家门前堆放的石粉堆占道1.6米宽。刘宝平与辽M210**号大型客车会车时，大客车左侧越过道路中心0.1米。
经刘宝平申请，原审法院依法委托辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所对刘宝平有无精神疾病及与交通事故有何关系进行司法鉴定，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，器质性神经症样综合症；其患病与“2013年7月29日交通事故”有直接因果关系。原审法院依法委铁岭诚证法医司法鉴定所对刘宝平的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：刘宝平颅脑损伤致日常活动能力部分受限，为九级伤残；12肋骨骨折，为八级伤残；胸椎二椎体压缩性骨折，为八级伤残。
刘宝平的经济损失为：医疗费55，193.82元、伙食补助费855元（57天×15元）、住院期间护理费6，785.25元（一级护理：辽宁省2013年服务业日平均工资90.47元×18天×2人、二级护理：辽宁省2013年服务业日平均工资90.47元×39天×1�）、出院休息期间护理费16，284.6元（辽宁省2013年服务业日平均工资90.47元×90天×2人）、误工费10，705元（原告因事故日平均减少收入42.65元×事故发生之日2013年7月29日至伤残鉴定前一天2014年4月7日共计251天）、交通费酌定为800元、两次鉴定费4，149元、残疾赔偿金209，007元（上年度城镇居民人均可支配收入23，223×20年×45%）、精神损害抚慰金原告主张139，388元的请求过高，可酌情认定为40，000元。以上合计343，780元。
原审法院认为，汪润东在晓南矿区公路汪荒地村自家门前堆放石粉堆，占道1.6米宽，对行车构成危险，导致夜间驾驶摩托车行驶的刘宝平与辽M210**号大型客车会车时避险措施不力，造成刘宝平驾驶的摩托车撞到石粉堆而倒地受伤，故应认定汪润东对本案事故的发生负有责任，即应承担40%责任。
汽运修公司的辽M210**号大型客车，在驶过�向宽度为6米的晓南矿区公路汪荒地村时，应靠公路右侧行驶，而大客车车头驶过汪润东家的石粉堆时，已越过道路中心行驶，又与自西向东行驶的刘宝平相遇。与刘宝平的摩托车相比，汽运修公司的大型客车回避危险的能力较强，从事故现场图能够认定辽M210**号大型客车与刘宝平会车时距离过近，客观上给刘宝平造成了危险，在能见度不强的夜间（晚22时），导致刘宝平避险措施不力，造成刘宝平驾驶的摩托车撞到汪润东家的石粉堆而倒地受伤。故应认定汽运修公司对本案事故的发生负有责任，即应承担30%责任。
刘宝平驾驶摩托车与大客车会车时未尽注意义务，对损害的发生也有过错，应自行承担部分责任，即30%责任。因辽M210**大型客车在铁岭平安保险公司投保的交强险及第三者不计免赔商业险300，000元足以赔偿汽运修公司应承担的赔偿数额，汽运修公司不再承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告汪润东赔偿原告刘宝平经济损失89，512元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告刘宝平经济损失187，134元。于本判决发生法律效力之日起三十日内履行；
三、被告铁法煤业（集团）有限责任公司汽车运输修理分公司不承担赔偿责任。
诉讼费2，000元，由被告汪润东承担1，000元，被告铁法煤业（集团）有限责任公司汽车运输修理分公司承担1，000元。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服原审法院上述民事判决上诉称：1、交警部门只是作出《事故证明》，并且《事故证明》已经发生法律效力，本案不属于交通事故，属于意外事故，保险公司不应承担责任。2、刘宝平户籍属于非农村户口在农村居住，伤残赔偿金应按农村标准赔偿。3、原审按伤残系数45％赔偿，没有法律依据。4、汽修公司和司机不是事故当事人，并且《事故证明》已经发生法律效力。故请求撤销原判，依法改判。
刘宝平答辩称：驳回上诉，维持原判。
汪润东答辩称：驳回上诉，维持原判。
铁法煤业（集团）有限责任公司汽车运输修理分公司答辩称：本案应当撤销原判，依法改判。
经本院审理查明的事实与原审基本相一致。
本院认为：对于上诉人提出交警部门只是作出《事故证明》，并且《事故证明》已经发生法律效力，本案不属于交通事故一节，因经审查本案属于交通事故，原审法院按照交通事故案件处理本案并无不当，故对上诉人理�不予支持。对于上诉人提出刘宝平户籍属于非农村户口在农村居住，伤残赔偿金应按农村标准赔偿一节，因刘宝平是铁煤集团大兴矿职工，故刘宝平的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。对于上诉人提出原审按伤残系数45％赔偿，没有法律依据一节，因鉴于刘宝平受伤情况，原审判决并无不当。对于上诉人提出汽修公司和司机不是事故当事人，并且《事故证明》已经发生法律效力一节，因鉴于本案实际情况，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 俞 跃
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00289号
上诉人（原审池慧）：池慧，男，1978年1月20日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇前泊林村民委*组。
委托代理人连有斌，系吉林律舟律师事务所律师。
被上诉人（原审前泊林子村委会）昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会。
负责人赵淑艳，系该村民委员会主任。
上诉人池慧与昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会（以下简称前泊林子村）因农业承包合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2013）昌民一初字第00842号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭,由副庭长李国华担任审判长,并主审本案,代理审判员姜福田、李小莹参加评议于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人池慧，被上诉人昌图县昌图镇二道沟村村民委员会负责人赵淑艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原审法院审理查明：2004年7月23日池慧、昌图县朝阳镇前泊林子村民委员会订立土地承包合同书，按该合同书约定，池慧承包该村位于门前地块机动地13亩，合同价款14820元，承包期限自2009年1月1日起至2027年12月31日止。该合同成立后，池慧如期向前泊林子村委会交付合同价款，前泊林子村委会亦按该合同约定，向池慧转移耕地承包经营权。2013年前泊林子村委会以机动地长期承包违反强制性法律规定影响落实新生儿土地承包权为由，向昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。该委员会于2013年5月10日作出编号为昌农仲案[2013]122号仲裁裁决书，裁决解除原、前泊林子村委会之间的土地承包合同，由前泊林子村委会向池慧返还土地承包金11700元及利息13104元，合计24804元。池慧不服此裁决，在法定期限内向本院起诉。
原审法院认为，本案争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是用于调整承包土地或者承包给新增人口，虽然超过法律规定标准，但法律并未规定超出该标准的法律后果，即前泊林子村委会预留机动地超标问题应由相关部门予以调整，并非本案所要调整的问题，故不能以此为由而改变地块的性质，即该地块仍属机动地范畴；关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，原、前泊林子村委会双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，池慧要求确认合同有效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：
驳回池慧的诉讼请求。
案件诉讼费100元由池慧负担。
池慧不服原审法院上述民事判决,向本院上诉称:诉争土地系村委会机动地之外非法预留土地,不属于机动地。应落实到以家庭承包的范围内。请求确认该土地承包合同合法有效。
前泊林子村辩称:应驳回上诉,维持原判。
本院对原审法院认定事实予以确认。
另查明:2014年2月25日,昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出处理意见:一、依法废止中长期发包合同;二、将超标土地按照1998年二轮延包时人口,落实到各户;三、经村民大会讨论同意后,由村民筹资赎地后,落实其经营权。
本院认为:本案案由应为农村土地承包合同纠纷。本案争议土地双方当事人均认可属于耕地,该耕地能否长期发包给部分村民耕种,是否损害该集体经济组织其他成员对诉争土地所享有的平等承包权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则,正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利:(一)依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利,有权自主组织生产经营和处置产品;第十八条土地承包应当遵循以下原则:(一)按照规定统一组织承包时,本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利之规定。耕地是集体经济组织成员赖以生存的物质基础,是其生存权利保护的物质保证。集体经济组织成员通过无偿的方式取得承包土地经营权,获得物质利益。前泊林子村与李洪章签订的土地承包合同,即使超出机动地百分之五比例,但仍属于耕地范围。将超标耕地长期承包给部分村民耕种,侵害全体农户应得利益,不为善意。违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,属无效合同。前泊林子村主张解除合同应予支持。昌图县朝阳镇人民政府对诉争耕地作出的处理意见,合同解除后,将超标土地依法平均分配给包括李洪章在内的每个农户,符合农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则。李洪章主张合同有效的诉讼请求没有法律依据。原审判决驳回李洪章的诉讼请求正确,本院应予维持。李洪章上诉请求没有法律根据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100.00元,由上诉人池慧负担。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 李小莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 俞 跃
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兴秀，女，1951年11月23日出生，汉族，四川省江北县人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人曹兴秀因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹兴秀申请再审称：（一）原判决认定曹兴秀属家属临时工，缺乏证据证明；（二）曹兴秀是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回曹兴秀的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了曹兴秀要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于曹兴秀提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，曹兴秀于1976年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2001年12月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织曹兴秀等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决书、鄂人社函［2009］323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。曹兴秀的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于曹兴秀提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，曹兴秀从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2001年12月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。曹兴秀于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，曹兴秀申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于曹兴秀提出的原判决遗漏其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，曹兴秀的实际工作年限自1976年起算，对此曹兴秀、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故曹兴秀提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，曹兴秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹兴秀的再审申请。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹兴秀，女，1951年11月23日出生，汉族，四川省江北县人，湖北沙洋广华农工贸有限公司结劳人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北沙洋广华农工贸有限公司。
法定代表人：武家清，该公司总经理。
委托代理人：张子春，该公司人力资源部部长。
委托代理人：汪高波，该公司法律顾问。
再审申请人曹兴秀因与被申请人湖北沙洋广华农工贸有限公司（以下简称农工贸公司）社会保险纠纷一案，不服本院于2013年10月28日作出的（2013）鄂汉江中民一终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹兴秀申请再审称：（一）原判决认定曹兴秀属家属临时工，缺乏证据证明；（二）曹兴秀是农工贸公司的职工，应按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定，与公司其他职工享受同等待遇；农工贸公司在答辩中没有提出诉讼时效抗辩，原判决以超过仲裁时效为由驳回曹兴秀的诉讼请求，适用法律错误；（三）原判决遗漏了曹兴秀要求确认实际工作年限的诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：关于曹兴秀提出的原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由。经审查，曹兴秀于1976年以家属临时工的身份在原湖北省沙洋第二农场参加工作，至2001年12月与湖北省沙洋广华监狱结束劳动关系。农工贸公司按照湖北省人力资源和社会保障厅复函的意见，组织曹兴秀等人于2009年11月参加了潜江市城镇居民医疗保险。上述事实有双方当事人的陈述、潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决书、鄂人社函（2009）323号《关于沙洋监狱管理局辖区居民医疗保险纳入沙洋等县市统筹的复函》等证据予以证实。原判决认定的基本事实清楚，证据充分。曹兴秀的该项申请再审事由与事实不符，依法不予支持。
关于曹兴秀提出的原判决适用法律确有错误的申请再审事由。经审查，曹兴秀从进入原湖北省沙洋第二农场工作起，至2001年12月结束劳动关系，期间一直是以家属临时工身份参与工作，不是监狱或者农工贸公司的正式干警或职工，按照当时的政策规定，其不能参与企业职工医疗保险。曹兴秀于2009年11月已参加了潜江市城镇居民医疗保险，但其于2012年10月8日才向潜江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。按照相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，二审经审查确认，曹兴秀申请仲裁已超过一年的仲裁时效。故原判决适用法律并无不当。
关于曹兴秀提出的原判决遗漏其要求确认实际工作年限的诉讼请求的申请再审事由。经审查，曹兴秀的实际工作年限自1976年起算，对此曹兴秀、农工贸公司均予以认可，潜劳仲裁字（2012）第107号仲裁裁决已经确认，一审、二审判决对该事实亦予以认定。故曹兴秀提出的原判决遗漏诉讼请求的申请再审事由不能成立。
综上所述，曹兴秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹兴秀的再审申请。
审 判 长 杨 移
代理审判员 徐联坤
代理审判员 崔兆伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 胡 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李艳春，男，汉族，农民。
被告蒋丽英，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行诉被告李艳春、蒋丽英借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行撤回起诉。
案件受理费170.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 许 威
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第190号
原告刘新民，农民。
委托代理人李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路79号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人续莹，总经理。
委托代理人裴振国，公司职员。
原告刘新民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员王渊适用简易程序进行审理。原告刘新民的委托代理人李桂娟、被告太平洋公司的委托代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新民诉称，原告为自有的津h×××××号宝马轿车在被告处投保机动车车辆损失保险（以下简称车损险），保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日，保险金额为409050元。原告亦投保该险种的不计免赔险。2013年10月11日10时30分，原告驾驶保险车辆沿平宝公路自北向南行驶时，未确保行车安全，致使车辆左部撞到前方顺行的孙永学驾驶的摩托车（以下简称事故摩托车）尾部和杨士忠骑的自行车尾部，造成三车损坏、孙永学及杨士忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交警支队邦均大队调查认定：原告负事故全部责任，孙永学和杨士忠无责任。事故中受损的保险车辆经天津市蓟县价格认证中心评估，认定损失为41483元。原告另支付施救费200元、鉴定费2120元、照相费50元。上述损失合计43853元，应由被告在车损险范围内赔偿，原告就该损失向被告索赔未果，故诉请法院判令：1.被告立即赔偿原告保险金43853元；2.诉讼费448元由被告承担。
被告太平洋公司辩称，同原告存在保险合同关系，同意赔偿合理损失。保险车辆在事故发生后，不需要施救，不同意赔偿施救费用；评估费和照相费，不属于保险赔偿范围；车损评估过高，被告只认可21700元。
经审理查明，原告为自有保险车辆在被告处投保车损险，保险期间为2013年4月23日至2014年4月22日，保险金额为409050元。原告亦投保该险种的不计免赔险。
2013年10月11日10时30分，原告驾驶保险车辆沿平宝公路自北向南行驶时，未确保行车安全，致使车辆左部撞到前方顺行的孙永学驾驶的摩托车尾部和杨士忠骑的自行车尾部，造成三车损坏、孙永学及杨士忠受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟县分局交警支队邦均大队调查认定：原告负事故全部责任，孙永学和杨士忠无责任。事故中受损的保险车辆经天津市蓟县价格认证中心评估，认定损失为41483元。原告另支付施救费200元、鉴定费2120元、车辆照相费50元。事故发生后，保险车辆在天津市蓟县鑫东汽车修理厂进行维修，原告花费维修费41483元。
庭审中，被告认为车损险合同约定的受益人为平安银行股份有限公司天津和平支行（以下简称平安银行），车损险保险金的受领权应归该行，原告无权向被告主张保险金。原告陈述，原告已按期偿还该行的车辆贷款，平安银行已将保险金受领权让与原告，原告庭后可提交银行出具的证明。被告当庭表示，由法院负责核实。原告庭后向本院提交了银行车辆理赔证明书，载明：抵押的保险车辆的保险赔偿金可直接赔付给原告。
另查明，原告投保的车损险约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成的机动车损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……
以上事实，由原告提供的商业险保单打印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定结论及明细表、维修费发票、施救费发票、鉴定费发票、照相费票据、银行证明、行驶证及驾驶证复印件予以证明。
本院认为，原、被告订立的保险合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。事故发生后，车损险的受益人平安银行已通过书面证明形式将保险金受领权让与原告，原告作为车辆实际所有人，有权请求被告赔偿车损险的保险金。
天津市蓟县价格认证中心对保险车辆出具的鉴定报告合法、客观、真实，且保险车辆的实际维修费用与鉴定结论相吻合，本院对鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆的损失为41483元。被告辩称车损过高，理由不足，本院不予采信。保险车辆的施救费200元、评估费2120元，为查明和确定保险车辆的实际损失所支付的必要、合理费用，本院予以确认。被告关于施救费、评估费的抗辩意见，理由不足，本院不予采信。原告主张的照相费50元，原告并未提供证据说明该费用的合理性，且该费用实际收取单位为天津市蓟县价格认证中心，该费用应属于评估费范围，不应单独计费。本院对该项主张，不予支持。据此，保险车辆的损失为：41483＋200＋2120=43803元。根据事故责任认定，该损失应先由事故摩托车在交强险范围内赔偿100元，不足部分43703元，在原告投保的车损险责任范围和保险金额内，应由被告太平洋公司全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司于判决生效后三日内在车损险范围内赔偿原告刘新民保险金43703元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用448元，由被告负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王渊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘斌
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第190号
原告宝应县安居物业服务有限公司，住所地宝应县安宜北路21号。
法定代表人房桂春，经理。
委托代理人王梅芳，该公司员工。
委托代理人�明祆，江苏擎天柱（宝应）律师事务所分所律师。
被告张雷。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告张雷物业管理纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人沈明祆到庭参加诉讼，被告张雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县某住宅小区业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县某小区某幢某室业主；被告入住该小区已经多年，但近几年物业管理服务费并没有及时缴纳，至今仍然拖欠2011年至2013年的物业管理服务费共计1710元以及滞纳金468元。原告多次催要无果，现诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠物业费1710元以及滞纳金468元，合计2178元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张雷未予答辩。
经审理查明：原告从2008年之前开始成为宝应县某住宅小区的物业管理单位，原告按约为该小区提供物业管理服务，被告入住该小区以后，曾交纳过物业服务费用，从20011年以后，因被告拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业服务委托合同、上门催交物业费的照片、物业费欠缴的清单以及当事人陈述在证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县某住宅小区小区业主委员会所签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要�被告支付2011年至2013年物业费1710元的诉讼请求予以支持。原告主张滞纳金，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雷于本判决生效后十日内向原告宝应县安居服务物业有限公司支付物业服务费1710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 殷 勤
二〇一四年三月七日
书记员 崔梦惠
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1930号
被执行人刘建军。
根据本院（2017）陕0402刑初166号刑事判决，被告人刘建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。本院于2017年11月21日立案执行被告人罚金刑一案。在执行过程中，被执行人缴纳罚金人民币5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初166号刑事判决对被执行人刘建军的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员代 少 锋
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初843号
原告巨红艳，女，1985年12月25日出生，甘肃省环县人。
被告王锁财，男，1966年1月15日出生，甘肃省环县人。
被告王向礼，男，1986年7月9日出生，甘肃环县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司，地址：甘肃省庆阳市环县环城镇南关。法人代表：杜淑云。
委托代理人王鹏，该公司员工，特别代理。
本院在审理原告巨红艳与王锁财、王向礼、中国平安财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日以其与被告王向礼私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨红艳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告巨红艳负担。
审判员 苟治保
二〇一七年五月二日
书记员 周 婕