湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1410号
原告丁梗荣，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告兼被告徐巧玲、汤媛翔的委托代理人林章秀，女，1960年8月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告汤发文（系林章秀之子），男，1983年2月11日出生，汉族，居民，住址同上。
被告徐巧玲（系汤发文之妻），女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告汤媛翔（系林章秀之女），女，1984年10月10日出生，汉族，居民，住址同上。
原告丁梗荣与被告林章秀、汤发文、徐巧玲、汤媛翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁梗荣、被告兼被告徐巧玲、汤媛翔的委托代理人林章秀、被告汤发文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁梗荣诉称，2014年1月10日，被告林章秀、汤发文因资金周转困难，向原告借款76万元，原告通过银行转账将76万元借款汇入林章秀、汤发文指定的被告汤媛翔的账户后，林章秀、汤发文出具了借条。林章秀、汤发文借款后，没有偿还过借款。被告徐巧玲与汤发文系夫妻关系，该借款属于两人婚姻关系存续期间的共同债务，徐巧玲应当共同偿还。因此，请求法院判令四被告共同偿还原告借款76万元，并承担本案诉讼费用。
被告林章秀、汤发文、徐巧玲、汤媛翔辩称，本案不是被告向原告借款，而是原告向被告购买房屋，当时约定房屋的价格为96万元，原告支付了76万元，还欠20万元，原告将剩余的20万元付给被告后，被告即将房屋交付给原告。被告汤媛翔只是作为在场人签字，原告将76万元汇给汤媛翔后，汤媛翔将该款交给了林章秀，汤媛翔不应该承担责任。原告在起诉时与被告进行了协商，希望通过法律程序解决纠纷，同时表明诉讼费用由原告自己承担，不需要被告承担。原告要求偿还76万元借款也可以，但是要等到房屋拆迁后才能偿还。请求法院依法处理。
经审理查明，原告丁梗荣与被告林章秀、汤发文、徐巧玲、汤媛翔系邻居关系，林章秀与汤发文系母子关系、与汤媛翔系母女关系，汤发文与徐巧玲系夫妻关系。2014年1月4日，林章秀、汤发文、徐巧玲作为借款人与作为出借人的丁梗荣签订了《抵押借款协议》，汤媛翔作为在场人与其他在场人一起也在《抵押借款协议》上签字。《抵押借款协议》中写明：甲、乙双方（甲方为丁梗荣，乙方为林章秀、汤发文、徐巧玲）系同一村民小组邻居，关系友好，乙方为解决当前家庭经营急需资金，意以座落在浏阳市关口办事处水佳社区红星组226号的房屋一栋作抵押向甲方借款96万元，双方经充分协商，现就有关事项议定如下：1、乙方向甲方借款96万元，甲方在签订本协议时付76万元，在乙方用于抵押的房屋办理正式拆迁手续时再付20万元；2、乙方将自有的座落在浏阳市关口办事处水佳社区红星组226号的房屋一栋三层（东邻杨成树家、南邻汤发文家罗汉松树林、西邻邓端生菜土、北邻肖海红菜土）作为向甲方借款的抵押，因该栋房屋未办理产权登记，双方均同意不到政府有关主管部门办理抵押登记，以本协议为据；3、甲方借款给乙方不计利息，且计划以上述抵押房屋的征用拆迁款偿还，故也不确定借款还款期限；4、本协议中用于抵押的房屋即将被征用拆迁，乙方全权委托甲方办理相关征用拆迁补偿手续，甲方以乙方的名义办理相关拆迁补偿手续时，乙方应无条件予以配合；5、用于抵押的房屋被征用拆迁时，如所得拆迁补偿款低于96万元，则由乙方补足96万元，如所得拆迁补偿款超过96万元，超过部分全部归甲方所有，乙方不得以任何理由要求分享，若所得拆迁补偿款超过116万元，甲方按银行贷款利率从签订本协议之日起计付给乙方20万元的利息；6、乙方抵押给甲方的房屋的宅基地属红星组农民集体所有，拆迁后其宅基地使用权被征用的相关权益（如安置门面、住房指标等）仍归乙方所有。《抵押借款协议》签订后，丁梗荣根据林章秀、汤发文、徐巧玲的要求，于2014年1月10日通过银行转账将76万元借款汇入了汤媛翔的银行账户，林章秀、汤发文于同日共同向丁梗荣出具了《借条》，《借条》写明：“今借到丁梗荣现金人民币柒拾陆万元整（￥760000元）（等于合同相等合）”。汤媛翔收到76万元借款后交给了林章秀、汤发文并用于偿还债务。林章秀、汤发文、徐巧玲借款后没有偿还过借款。因林章秀、汤发文、徐巧玲用于抵押借款的房屋一直没有拆迁，而林章秀、汤发文、徐巧玲又一直没有偿还过借款，丁梗荣遂诉至本院。庭审中，林章秀、汤发文、徐巧玲提出，本案实际是丁梗荣以96万元的价格向林章秀、汤发文、徐巧玲购买房屋，而不是林章秀、汤发文、徐巧玲向丁梗荣借款，现丁梗荣已支付了76万元，还欠20万元未付，丁梗荣将20万元付给林章秀、汤发文、徐巧玲后，林章秀、汤发文、徐巧玲即将房屋交付给丁梗荣，如果丁梗荣要求偿还76万元也可以，但是要等到房屋拆迁后才能偿还。上述事实，有丁梗荣提交的《湖南浏阳农村商业银行个人业务取款凭证》、《湖南浏阳农村商业银行个人业务存款凭证》、《借条》，有林章秀、汤发文、徐巧玲、汤媛翔提交的《抵押借款协议》，当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告林章秀、汤发文、徐巧玲向原告丁梗荣借款76万元后，林章秀、汤发文、徐巧玲就应当根据丁梗荣的要求及时偿还借款，林章秀、汤发文、徐巧玲未及时偿还借款，构成违约，林章秀、汤发文、徐巧玲应承担违约责任，因此，丁梗荣要求林章秀、汤发文、徐巧玲偿还借款76万元的请求，本院予以支持。在《抵押借款协议》中，被告汤媛翔是作为在场人签字，而不是作为借款人签字，而汤媛翔也没有作为借款人在《借条》上签字，虽然76万元借款汇入了汤媛翔的账户，但汤媛翔已将该76万元交给了林章秀、汤发文，因此，汤媛翔不是本案借款合同的当事人，汤媛翔不应该承担责任，故丁梗荣要求汤媛翔偿还借款的请求，本院不予支持。《抵押借款协议》中约定，“计划以上述抵押房屋的征用拆迁款偿还，故也不确定借款还款期限”，因抵押借款的房屋是否征用拆迁，何时征用拆迁，不是丁梗荣和林章秀、汤发文、徐巧玲能够确定的，该约定应当认定为约定不明，根据法律规定，丁梗荣可以随时主张权利，故林章秀、汤发文、徐巧玲提出的要等到房屋拆迁后才能偿还丁梗荣76万元借款的抗辩理由，本院不予采信。丁梗荣与林章秀、汤发文、徐巧玲签订的是《抵押借款协议》，虽然《抵押借款协议》中含有房屋买卖的意思表示，但双方买卖房屋的目的并不是为了居住，而是为了获得拆迁补偿款，因房屋即使被征用拆迁，但房屋的拆迁补偿款并不是丁梗荣和林章秀、汤发文、徐巧玲能够确定的，因此，林章秀、汤发文、徐巧玲提出的本案实际是丁梗荣向林章秀、汤发文、徐巧玲购买房屋，而不是林章秀、汤发文、徐巧玲向丁梗荣借款的抗辩理由，本院不予采信。林章秀、汤发文、徐巧玲提出，丁梗荣在起诉时已与其进行了协商，并表明诉讼费用由丁梗荣自己承担，不需要林章秀、汤发文、徐巧玲承担，因丁梗荣对此未予以认可，而丁梗荣在诉讼请求中已明确诉讼费用由被告承担，且法律规定，诉讼费用由败诉方承担，因此，林章秀、汤发文、徐巧玲提出的不承担诉讼费用的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、林章秀、汤发文、徐巧玲在本判决生效后十日内共同偿还丁梗荣借款76万元；
二、驳回丁梗荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元，减半收取5700元，由林章秀、汤发文、徐巧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。