河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1202号
原告韩建菊，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区河北大街269号，统一社会信用代码91130300740171964K。
法定代表人李洪升，该公司经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
本院在审理原告韩建菊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈曦适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告李韩建菊委托代理人杨立勇、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建菊诉称，原告就冀C×××××号重型自卸货车在被告处投保了商业险，2016年4月16日原告雇佣的司机康月坤驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿青乐线由北向南行驶至104公里300米处时，因躲避其他车辆撞到路边树上，造成树木及车辆损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安局交通警察支队认定康月坤负全部责任。本次事故造成车辆损失138210元、第三者损失2188元、评估费4024元、施救费12500元，事故发生在投保期间内，故诉至法院要求被告全额赔偿原告经济损失156922元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车损险、交强险、三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在原告行驶证、运输证，驾驶人员的驾驶证、从业资格证有效期内对原告合理合法经济损失依法进行赔偿，诉讼费、评估费保险公司不予承担。
原告韩建菊为支持其主张提交如下证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单一份，主要记载了“被保险人为韩建菊，号牌号码冀C×××××号，承保险种为：车辆损失险306000.00元；第三者商业责任保险1000000元；车责不计免赔条款；三责险不计免赔条款……保险期间自2015年6月14日O时起至2016年6月13日24时止。”加盖有中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司承保专用章。
2、昌黎县公安交通警察大队出具的第13032200S201604152号道路交通事故认定书一份，主要内容为“2016年4月16日0时50份，康月坤驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿青乐线由北向南行驶至104公里300米处时，因躲避其他车辆撞到路边树上，造成树木及车辆损坏的交通事故，……康月坤负此事故的全部责任。”加盖有昌黎县公安局交警管理大队事故处理专用章。
3、（2016）年昌路政决A字第3500485号交通具体行政行为决定书一份及河北省损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据一张，主要内容分别为“当事人：姓名韩建菊，违法事实及证据：2016年4月16日当事人驾驶冀C×××××号货车在S261K104300处发生交通事故损坏路产如下：落叶乔木2株（35cm.40cm）、土边坡55㎡、土路局13㎡、常绿灌木一墩，处理决定：缴纳公路路产损失赔偿费贰仟壹佰捌拾捌元整”；“赔（补）偿人冀C×××××号，赔（补）偿金额2188元”。
4、昌黎县价格认证中心出具的（2016）昌价（鉴）字（046）号昌黎县涉案资产价格鉴定意见书一份，主要内容为“冀C×××××号车损失鉴定价格为141210元（残值3000元）”加盖有昌黎县价格认证中心的公章。
5、河北增值税普通发票一份，主要内容为“名称冀C×××××号，评估费，金额4024元”加盖有昌黎县价格认证中心发票专用章一份。
6施救费五张，主要记载了付款单位冀C×××××号（韩建菊），项目内容施救费，金额共计4500元。
7、吊车费发票一张，主要记载了付款单位韩建菊，金额为8000元。
8、韩建菊机动车行驶证一份及道路运输证复印件一张，主要内容分别为“号牌号码冀C×××××号，所有人韩建菊，检验有效期至2016年6月”：“冀C×××××号，业户名称韩建菊，经营范围普通货运”。
9、从业资格证复印件一份及机动车驾驶证复印件一份，主要内容为“姓名康月坤，准假车型B2，有效期限2016-03-19至2026-03-10”；“姓名康月坤，从业资格类别道路货物运输驾驶员，有效期限2021-02-09至2015-02-09”。
原告用以上证据证明原告在被告处投保了车辆损失险、第三者商业责任保险、车责、三责险不计免赔条款，投保车辆在投保期间发生交通事故，该事故导致车辆损失、三者损失、评估费、施救费，该损失属于被告保险公司理赔范围。
上述证据经被告太平洋财险秦皇岛中心支公司质证并发表如下质证意见：
对证据3真实性无异议，但执法大队并非是鉴定部门不能对路产损失的价格进行认定，对金额不认可。对证据4真实性无异议，评估金额过高，扣除残值过低，而且鉴定明细表中只列明了更新项目，没有修理项目，对更换的配件是否有更换的意义有意见，对公估结论我方不认可。证据5真实性无异议，不属于保险理赔范围，我方不承担。证据6、7真实性无异议，施救费金额过高。其它证据真实性无异议。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提交的证据1、2、5来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。原告提交的证据3系有权部门依法作出的处罚决定，本院予以采纳。原告提交证据4、6、7、8、9被告虽有异议但未能提供证据证实其主张，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告韩建菊与被告太平洋财险秦皇岛中心支公司签订了机动车保险单一份，主要记载了被保险人为韩建菊，号牌号码冀C×××××号，承保险种为：车辆损失险306000.00元、第三者商业责任保险1000000元、车责不计免赔条款、三责险不计免赔条款，保险期间自2015年6月14日O时起至2016年6月13日24时止。原告依约缴纳了全部保险费。
2016年4月16日0时50份，康月坤驾驶冀C×××××号重型自卸货车沿青乐线由北向南行驶至104公里300米处时，因躲避其他车辆撞到路边树上，造成树木及车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定康月坤负此事故的全部责任。本院依原告申请依法委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号的车辆损失进行了价格鉴定，昌黎县价格认证中心出具的（2016）昌价（鉴）字（046）号昌黎县涉案资产价格鉴定意见书认定该车的损失鉴定价格为138210元（141210元-3000元），另花费评估费4024元、施救费12500元。2016年4月18日昌黎县交通运输局公路路政执法大队作出的（2016）年昌路政决A字第3500485号交通具体行政行为决定书要求原告韩建菊缴纳公路路产损失赔偿费2188元，原告韩建菊于当日缴纳了该笔路产损失赔偿费。
另查明，原告韩建菊就冀C×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司处投保有机动车交通事故强制保险，本次事故发生在该机动车交通事故强制保险保险期间内。
本院认为，原告韩建菊与被告太平洋财险秦皇岛中心支公司签订的《机动车保险单》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生交通事故造成财产损失的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失承担理赔责任。该交通事故造成原告车辆损失138210元，该损失未超过原告投保的车辆损失保险限额，故被告太平洋财险秦皇岛中心支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告车辆财产损失138210元，并赔偿原告为未减少财产损失而支付的施救费12500元及为确认自身财产损失而支付的评估费4024元。该交通事故造成路产损失2188元，且原告方负此次事故的全部责任，故被告太平洋财险秦皇岛中心支公司应在交通事故责任强制项下赔偿原告路产损失2000元，鉴于原告投保的第三者商业责任保险限额为1000000元，故被告太平洋财险秦皇岛中心支公司应在第三者商业责任保险限额内赔偿原告路产损失188元（2188元-2000元），依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩建菊保险理赔款156922元（138210元＋12500元＋4024元＋188元＋2000元）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年八月十七日
书记员 李琰