wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初4915号原告：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。负责人：金剑，行长。委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦振宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：郑杰，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：林晴，女，1975年6月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与被告郑杰、林晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑杰、林晴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告汉口银行江岸支行的委托诉讼代理人秦振宗、被告郑杰到庭参加诉讼。被告林晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、郑杰、林晴立即向汉口银行江岸支行偿还借款本金62,000元，利息13,241.61元，本息合计75,241.61元（本息暂计算至2017年2月22日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、林晴对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、汉口银行江岸支行对郑杰提供抵押的位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费及汉口银行江岸支行为实现债权所支付的律师费等诉讼费用由郑杰、林晴承担。事实和理由：郑杰、林晴因购房向汉口银行江岸支行借款240,000元，贷款期限240个月。郑杰、林晴以其购买的位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年2月22日，拖欠贷款本金62,000元、利息13,241.61元，本息合计75,241.61元。林晴作为共同还款人应承担连带清偿责任。被告郑杰辩称，郑杰因买房在汉口银行江岸支行贷款属实，对汉口银行江岸支行起诉的金额无异议，但贷款逾期后，郑杰从未收到过汉口银行江岸支行的催收函。直到郑杰购买其他房产时发现有不良贷款记录，才知贷款逾期事宜，并主动找银行核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，林晴拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对当事人提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月14日，武汉市商业银行球场路支行（以下简称商业银行球场路支行）与郑杰签订《个人住房借款合同》一份，合同约定汉口银行江岸支行向郑杰发放贷款240,000元，用于购买武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋。贷款利率确定为月利率4.845‰。贷款期限为120个月。还款方式为等额本金还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%至50%，加收罚息每日2.4?。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。郑杰以其名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋（房权证号：市2012026121，建筑面积：134.88平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后汉口银行江岸支行依约发放了贷款240,000元，并办理了房屋他项权证（市2012011179）。林晴作为财产共有人在合同上签名并承诺共同还款。自贷款发放之日起暂计至2017年2月22日，郑杰、林晴差欠银行贷款本金62,000元，以及截至2017年2月22日的利息计13,241.61元。因内部机构整合、更名，商业银行球场路支行的权利义务由汉口银行江岸支行承受。汉口银行江岸支行多次向郑杰、林晴催要未果，遂成讼。另查明，汉口银行江岸支行为本次诉讼支出律师费6,019元。本院认为，商业银行球场路支行与郑杰签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。商业银行球场路支行权利义务由汉口银行江岸支行承受。郑杰未按合同约定履行还款义务，累计逾6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定汉口银行江岸支行有权宣布借款提前到期。郑杰应向汉口银行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的律师费。林晴作为共同还款人亦应承担还款责任。郑杰以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对汉口银行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于郑杰提出的银行未催收的问题，本院认为商业银行球场路支行与郑杰签订的《个人住房借款合同》期限届满时间为2016年11月14日，而汉口银行江岸支行于2017年6月21日起诉，本案不存在诉讼时效问题。而在合同期限内，郑杰应依约还贷，其义务不以银行催收为前提。故对于郑杰的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金62,000元；二、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付截至2017年2月22日的利息13,241.61元；三、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付自2017年2月23日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付其为本次诉讼支出的律师费6,019元；五、原告汉口银行股份有限公司江岸支行对被告郑杰名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋（房权证号：市2012026121，建筑面积：134.88平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元、公告费38元、邮寄费120元，合计1,839元由被告郑杰、林晴负担。因此款已由原告汉口银行股份有限公司江岸支行预交本院，故被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告汉口银行股份有限公司江岸支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十日书 记 员  容 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1464号
申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司。
统一社会信用代码912207225740897619。
法定代表人：段凤民，董事长。
住所地：长岭县名都花园小区院内。
被执行人杨国柱，男，1982年7月10日生，汉族，工人，现住长岭县。
申请执行人长岭县名都物业管理服务有限公司与被执行人杨国柱物业服务合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年8月2日作出(2017)吉0722民初2441号民事判决书，判决如下：
被告杨国柱支付原告长岭县名都物业服务有限公司物业管理费4025元,此款于本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2017年11月1日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的义务。现被执行人自动履行完毕给付义务，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初2441号民事判决书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年六月六日
书记员 史伟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民12576号
原告：江腊梅，女，1970年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。、
法定代表人：钟稳。
被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
原告江腊梅诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告江腊梅本金、利息，共计58250元。
经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告江腊梅在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告江腊梅的起诉；
二、全案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苗 军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 范惠文
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民12576号原告：江腊梅，女，1970年12月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：江苏三汇融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320500310530373K，住所地苏州市金门路1299号2幢300室。、法定代表人：钟稳。被告：江苏仟汇基金管理有限公司,统一社会信用代码913201063027249527，住所地南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。原告江腊梅诉被告江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告江腊梅本金、利息，共计58250元。经查：江苏爱融资产管理有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以与江苏三汇融资租赁有限公司签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，持有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括原告江腊梅在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益，合同到期后不能还本付息致诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，江苏三汇融资租赁有限公司、江苏仟汇基金管理有限公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款项，到期后不能兑付，行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告江腊梅的起诉；二、全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年十二月二十六日书记员 范惠文
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1609号
原告鞠迁迁，女，2009年1月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人苏桂霞，女，1965年2月2日出生，汉族，住址同原告。（系原告母亲）
委托代理人平德利，辽宁省抚顺县中心法律服务所法律工作者。
被告王国成，男，1981年10月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告鞠迁迁与被告王国成机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尤鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠迁迁法定代理人苏桂霞及委托代理人平德利，被告王国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠迁迁诉称：2016年11月8日15时25分，被告驾驶两轮摩托车在新抚区抚清线由北向南行�时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤并住院治疗。被告违反了道交法规定，负事故的全部责任，原告无责任。同时，原告多次向被告赔偿经济损失，被告拒绝，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告住院费1382.04元、检查费557.15元、用药费1115.20元、护理费617.16元、伙食补助费300元、交通费60元，共计4031.55元；诉讼费由被告承担。
被告王国成辩称：原告所述事实属实，我同意承担责任。但我对原告住院的费用有异议。我给原告垫付医疗费2130.98元。
经审理查明：2016年11月8日15时25分，被告王国成驾驶两轮摩托车在新抚区抚清线由北向南行驶时，与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告王国成负事故的�部责任，原告鞠迁迁无责任。原告受伤后被送至抚顺矿务局总医院住院治疗，共住院6天，由原告的母亲和姐姐轮流护理。被告驾驶的摩托车未登记号牌未投保保险。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、医疗费收据、住院病案及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告王国成驾驶未登记号牌车辆上路，与原告发生交通事故，致原告身体健康受损，并负本次事故的全部责任，其应对原告身体健康损害承担相应赔偿责任。因被告王国成驾驶车辆未在保险公司投保保险，故对原告的经济损失由其个人负担。关于原告主张的医疗费3054元，因原告向本院提供了医疗费收据及住院病案，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以确认；关于原告主张的护理费617.16，本院依据居民服务业标准确定为610.31元；原告在庭审中表示自愿放弃交通费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王国成于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告鞠迁迁经济损失3964.70元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国成负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 尤 鹏
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 王香玉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4675号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。
统一社会信用代码：91120223786369183T。
负责人:张起霖，该行行长。
委托诉讼代理人：陈吉胜，该行职员。
被告：刘炜华，男，1971年3月1日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘均岭，男，1970年11月29日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘玉才，男，1971年2月18日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘同苓，男，1969年12月22日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：刘坤亮，男，1974年2月3日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告刘炜华、刘均岭、刘玉才、刘同苓、刘坤亮金融借款合同纠纷一案中，因原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行未能提供被告刘炜华、刘均岭、刘玉才、刘同苓、刘坤亮准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的起诉。
案件受理费365元，退回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
审 判 员 车 斌
人民陪审员 刘 永
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 祯
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执1402号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人陶建全，行长。
被执行人王波，男，1983年12月12日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被执行人刘芬，女，1987年12月11日出生，汉族，住址湖南省隆回县，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人王波、刘芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初4254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金14156.27元；2、支付借款利息（截止2017年1月17日利息为2878.42元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；3、支付律师费2000元；4、承担案件受理费276元及执行费。本院于同日依法受理。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初4254号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 凯
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1250号
原告：尚德勇，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：彭卉，女，1975年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告尚德勇与被告彭卉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德勇及其委托诉讼代理人释国强、被告彭卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚德勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资款20736元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是个体建筑承包老板，原告经人介绍到被告承包的“春天大道”2号楼从事粉刷工作，口头约定每平方米8元，原告粉刷了4267㎡，应付工资34136元，期间原告借支了13400元，尚欠20736元。2015年5月15日，被告给原告出具证明约定：“今有尚德勇在春天大道内粉刷（4260+7）㎡，计34136元，已借支13400元，尚欠20736元。最终结算以公司交房验收合格后为准。”现该工程早已验收合格。原告找被告索要工程款，被告一直未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告彭卉辩称，原告工作的2号楼确实已经交房入住，但2号楼的收尾和维修工作，不是原告亲自过来做的。因为急于交房，因此安排其他人员进行的收尾和维修，该费用已从班组工程款中扣除。原告劳务费中也应扣除这笔费用。
本院经审理认定事实如下：被告承包了“春天大道”部分工程。原告在被告承包的工程处做内粉刷工作，双方约定劳务报酬按每平方米8元计算。2015年5月15日，被告向原告出具一份证明，载明：今有尚德勇在“春天大道”内粉刷（4260+7）㎡，计：34136元，已借支:13400元，尚余20736元<贰万零柒佰叁拾陆元>。备注：领用工具未核实。最终结算以公司交房验收合格为准。由被告签名确认。被告称，原告没有完成后续收尾和维修工作，应当扣除这笔费用。并向本院提交了春天大道北龙项目部出具的维修明细单、维修通知单、报修单。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为维修明细中载明的维修项目与被告所做的工作无关，另维修项目也没有相关支付明细，没有扣减费用的依据。被告自认有一门洞没有粉刷，自愿扣除500元。原告工作的“春天大道”2号楼已竣工验收，现已交房入住。
被告还申请证人何某和王某出庭作证，证明北龙公司“春天大道“工程在收尾和维修工作中，因为其班组的部分维修人员未过来，项目部安排了其他工作人员进行维修，由公司对维修的工作人员进行费用结算，支付的维修费用从其班组的工程款中予以扣除。原告认为证人证言无法证明系原告的工作有质量问题，且和被告的欠款无因果关系。
本院认为，被告雇请原告工作，未结清劳务费用，有被告给原告出具的证明为证。证明载明原告在“春天大道”劳务费用共34136元，已借支13400元，尚余20736元。有被告彭卉的签字，事实清楚，证据充分。证明上写明以公司交房验收合格为准，因原告工作的2号楼已竣工验收，现已经交房入住，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。被告称原告后续收尾和维修工作是由他人完成，应当扣除这笔费用。但被告提供的证据不能证明出现质量问题的工程是由原告工作所致，且维修费无明细，故对于被告该项辩称意见，本院不予采信。但被告自愿扣减500元，属于处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭卉支付原告尚德勇劳务费用20236元。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元,由被告彭卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐京霞
二〇一七年六月十四日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1250号原告：尚德勇，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：彭卉，女，1975年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告尚德勇与被告彭卉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚德勇及其委托诉讼代理人释国强、被告彭卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资款20736元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是个体建筑承包老板，原告经人介绍到被告承包的“春天大道”2号楼从事粉刷工作，口头约定每平方米8元，原告粉刷了4267㎡，应付工资34136元，期间原告借支了13400元，尚欠20736元。2015年5月15日，被告给原告出具证明约定：“今有尚德勇在春天大道内粉刷（4260+7）㎡，计34136元，已借支13400元，尚欠20736元。最终结算以公司交房验收合格后为准。”现该工程早已验收合格。原告找被告索要工程款，被告一直未给付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告彭卉辩称，原告工作的2号楼确实已经交房入住，但2号楼的收尾和维修工作，不是原告亲自过来做的。因为急于交房，因此安排其他人员进行的收尾和维修，该费用已从班组工程款中扣除。原告劳务费中也应扣除这笔费用。本院经审理认定事实如下：被告承包了“春天大道”部分工程。原告在被告承包的工程处做内粉刷工作，双方约定劳务报酬按每平方米8元计算。2015年5月15日，被告向原告出具一份证明，载明：今有尚德勇在“春天大道”内粉刷（4260+7）㎡，计：34136元，已借支:13400元，尚余20736元。备注：领用工具未核实。最终结算以公司交房验收合格为准。由被告签名确认。被告称，原告没有完成后续收尾和维修工作，应当扣除这笔费用。并向本院提交了春天大道北龙项目部出具的维修明细单、维修通知单、报修单。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为维修明细中载明的维修项目与被告所做的工作无关，另维修项目也没有相关支付明细，没有扣减费用的依据。被告自认有一门洞没有粉刷，自愿扣除500元。原告工作的“春天大道”2号楼已竣工验收，现已交房入住。被告还申请证人何某和王某出庭作证，证明北龙公司“春天大道“工程在收尾和维修工作中，因为其班组的部分维修人员未过来，项目部安排了其他工作人员进行维修，由公司对维修的工作人员进行费用结算，支付的维修费用从其班组的工程款中予以扣除。原告认为证人证言无法证明系原告的工作有质量问题，且和被告的欠款无因果关系。本院认为，被告雇请原告工作，未结清劳务费用，有被告给原告出具的证明为证。证明载明原告在“春天大道”劳务费用共34136元，已借支13400元，尚余20736元。有被告彭卉的签字，事实清楚，证据充分。证明上写明以公司交房验收合格为准，因原告工作的2号楼已竣工验收，现已经交房入住，故原告要求被告支付劳务费的请求，本院予以支持。被告称原告后续收尾和维修工作是由他人完成，应当扣除这笔费用。但被告提供的证据不能证明出现质量问题的工程是由原告工作所致，且维修费无明细，故对于被告该项辩称意见，本院不予采信。但被告自愿扣减500元，属于处分自己的权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭卉支付原告尚德勇劳务费用20236元。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元,由被告彭卉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐京霞二〇一七年六月十四日书记员  杨慧洁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执774号
申请执行人徐春香，女，汉族，1971年2月4日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于徐春香申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执恢94号
申请执行人刘桂芝。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行人刘桂芝，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书，于2016年6月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一）立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。该案已于2016年5月9日移送公安机关处理。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第009号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年六月二十日
书记员 勇跃会
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3928号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵晓廷，该支行职工。
被告：付光新，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋春莉(付光新之妻)，女，1988年2月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：付玉江，男，1960年5月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：付玉成，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告付光新、宋春莉、付玉江、付玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓廷、被告付玉江到庭参加了诉讼，被告付光新、宋春莉、付玉成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令付光新、宋春莉偿还贷款本金8.9万元、利息35，437.32元（利息计算截至2017年4月20日）及自2017年4月21日至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令付玉江、付玉成对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令付光新、宋春莉、付玉江、付玉成承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2014年11月18日，付光新向我行申请贷款9万元，并签订借款合同，于2015年11月2日到期。同日，我行与付玉江、付玉成签订最高额保证合同，由付玉江、付玉成为付光新在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行贷款本金8.9万元、利息35，437.32元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
付光新、宋春莉、付玉成未到庭亦未向本院提供书面答辩。
付玉江辩称，担保属实，但这笔借款是我使用，我同意还款。
农商行长清支行就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年11月18日，农商行长清支行与付光新签订(长平)个借字(2014)年第02361号个人借款合同。由付光新向农商行长清支行借款9万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年11月18日至2015年11月2日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方法为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人的权利和义务：6.3贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何帐户中扣收，且所抵充顺序，由贷款人自主选择。违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与付玉江、付玉成签订了(长平)保字（2014）年第02361号保证合同一份。由付玉江、付玉成为付光新提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年11月24日向付光新发放贷款9万元，利率为9.33333‰，到期日为2015年11月2日。借款到期后，付光新未能还款付息。付玉成于2017年1月24日偿还农商行长清支行借款本金1，000元。截止2017年4月21日，尚欠农商行长清支行借款本金8.9万元及利息35，437.32元未还。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，付光新、宋春莉、付玉成经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
农商行长清支行分别与付光新、付玉江、付玉成签订的借款合同及保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。该笔借款到期后，付光新未能还款付息，付玉江自愿偿还借款本金1，000元，系其对自身权利的处分。现农商银行长清支行要求付光新偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。宋春莉系付光新之妻，其向农商行长清支行出具借款承诺书，承诺若该笔借款不能按时归还，家庭成员共承担连带偿还。故对农商行长清支行要求宋春莉承担共同还款责任的主张，本院亦应支持。付玉江、付玉成自愿为付光新的该笔借款提供连带责任保证，故对农商行长清支行要求付玉江、付玉成承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。诉讼中，农商行长清支行未能提供要求付光新、宋春莉、付玉江、付玉成承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，因付光新、宋春莉、付玉成经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由付光新、宋春莉于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金8.9万元；
二、由付光新、宋春莉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计35，437.32元；
三、由付光新、宋春莉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2017年3月22日起至实际给付之日止，以本金8.9万元为基数，按月利率9.33333‰加收50%计算)；
四、由付光新、宋春莉于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2017年3月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第8.4条约定计算)；
五、由付玉江、付玉成对上述一至三项债务承担连带清偿责任；付玉江、付玉成承担保证责任后，有权向付光新、宋春莉进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，788元减半收取1，394元，由付光新、宋春莉、付玉江、付玉成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郝晶晶
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第632号
原告张XX，男，1984年3月17日生，汉族，五台县人。
被告金XX，女，1989年4月18日生，汉族，五台县人。
原告张XX与被告金XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张XX、被告金XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，我与被告经人介绍认识，于2015年2月23日订婚，订婚时，被告方收受彩礼款10万元，两个白洋（银元）。还分别给被告方见面钱、磕头钱、领结婚证钱等共计3400元，2015年4月30日原被告举行大型结婚典礼。这天被告家中收到原告3100元，被告本人收到原告3600元，总之，原告从订婚到结婚付给被告现金加两个白洋礼物共115000元。还有结婚时拍摄结婚照、婚车、烟酒饭、吹唱共计35000元，共消费150000元，原被告婚后共同居住12天，夫妻关系非常不好，被告回娘家后，原告多次叫被告回家不回，与被告虽是一个村，但并不了解，为此请求法院判决离婚。被告方收受的所有钱财全部返还。
被告金XX辩称，原告所诉订婚时大包干一次交钱100000元，实际情况是分项要的，其中父母彩礼款38000元，其余62000元是三金和买衣服的钱，两个银元是原告赠给我的，当时退还给原告帽子钱2600元，结婚时，父母陪嫁钱物有：现金20000元，由我本人保管，四铺四盖，一对樟木箱子，一块双人毛毯这些物品都带至原告家中，见面钱1300元应属赠给，磕头钱、领婚证钱纯属乌有，原告所诉的结婚当天收到他的3100元，是他家付出的喜钱，插锦花，扳料子，擦车，彩订小戚人等赠送的喜钱。3600元是我给亲友敬酒获得的赠予，原告所诉原被告共同居住12天，夫妻关系不好，不符合事实，我与原告结婚住10天后回至娘家，后原告叫我回家住了两天，五月端午后，因原告与我二哥吵了嘴，事情弄僵了，才没回去，婚后，原告一直外出打工，我单身孤独，只好住在娘家，原告对我的吃穿生活一字不问，我们还能相处，不同意离婚。
经审理查明，原告张XX与被告金XX经人介绍相识，于2015年2月23日订婚，于2015年4月30日举行婚礼仪式，并于2015年3月24日双方领取结婚证，订婚时被告方共收到原告方彩礼款共计100000元，银元两枚（袁大头），对此，原告张XX称：此100000元中彩礼款88000元，衣服钱和金首饰钱为12000元，吃喝等大概有1200元，被告方返回帽子钱2600元，被告金XX称：彩礼款总数对，分项不对，彩礼款是38000元，三金首饰是款是25000元，所收全是现金，另外，收受两枚银元，由其保管，退回帽子钱2600元。原告方称：除以上外，订婚前被告方收受见面钱1400元，2015年4月30日举行婚礼仪式，婚前被告收受磕头钱1000元，领结婚证1000元，结婚时，被告娘家陪嫁物有四套被褥，（四铺四盖）毛毯一块，箱子一个（现在原告家中存放）原说下的陪嫁20000元没有交与原告家中，由被告掌管。另原告还称：结婚时，插金花，潘料子、彩门、擦车、背皮箱等给过被告方3100元，满酒钱3600元，全部交给了被告，另外，办宴席、照结婚照、婚车等共计花费35000元。对以上原告所说，被告称见面钱为1300元，磕头钱没给。3100元和3600元有的事，但3600元满酒钱是给我本人的，办宴席具体花费了多少不清楚，领结婚证钱未收过原告方的钱，另原告称，结婚时，被告娘家陪嫁物有四套被褥一块毛毯，其中原告出过1000元钱，被告对此予以否认，称是1000元礼布钱，原告还称，结婚时原告在被告所带的樟木箱中放进去880元，由被告拿走，被告对此予以认可，称是当地习俗，原告还称，给被告买三金的钱11000多元中，给被告买去三金共花去7000多元，剩余4000多元，被告给其嫂买了首饰，被告就此予以否认，称买三金共花费11302元，并未给其嫂买过三金，原告称三金不用被告还，要求原告把买三金钱11302元退还与他。另原告方证人（媒人）张元章向法庭提交证明材料，称：“2015年阴历正月初五，张XX大包干交金XX10万元钱，两个白洋，交礼一事，只见到钱和实物至于怎么分项的，交礼时我没见表明。
另原被告于2015年3月34日办理结婚登记，婚后原被告双方婚后因无法和睦相处，共同生活约11天后，报告回至娘家与原告分居至今。双方婚后未生育子女，原告称，婚后被告拒绝与其同房，被告回至娘家后，原告多次叫其回家未果，原告便诉至法院，要求与其被告离婚，双方婚后未生育子女，本案审理过程中，经本院主持调解，被告表示同意离婚，愿退还原告彩礼款5万元，原告坚持要求被告退还彩礼款11万元，双方未能达成协议。
本院认为，原告张XX与被告金XX经人介绍相识结婚，由于婚前双方了解不够，婚后同居10多天双方就开始分居另过，且原告称被告拒绝与其同房未能真正建立起夫妻感情，原告请求离婚，依法应予准许。订婚时，被告方收受原告方彩礼款数额较大，且双方婚后生活时间很短暂，被告应大部予以退还，被告娘家陪嫁物也应酌情折价予以抵顶，至于原告主张其余诸如见面钱、磕头钱、满酒钱等属民间习俗，赠与行为，本院依法不予支持，故依照《中华人民共和国婚烟法》第32条《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第10条第3项规定，判决如下：
被告金XX酌情退原告张XX彩礼款95000元，退还原告银元（袁大头）二枚，被告陪嫁物被褥四套，樟木箱一对，双人毛毯一块，酌情折抵4000元，留与原告承收，综上，被告金XX净退还原告彩礼款91000元，银元（袁大头）两枚。
案件受理费300元，由原告张XX负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杨振华
审判员 白美屏
审判员 郝艳君
二〇一六年三月七日
书记员 张美霞
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第632号
原告武某甲，女，33岁，汉族，无业，现住五原县。
被告杨某甲，男，35岁，汉族，农民，现住五原县。
原告武某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗焘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、被告杨某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年12月16日登记结婚，婚后生育一男孩杨某乙，现年4岁，我带一男孩武某乙，现年8岁。共同生活期间，被告因赌博与酗酒，不务正业，导致二人争吵、打闹，我却说就打我，对我施暴。我带武某乙离家出走至今。现感情已破裂，要求离婚，二个男孩一人抚养一个，抚养费自理。
被告辩称：原告诉称结婚时间、小孩情况属实的。我只打过原告一下，我没有赌博、喝酒，二个小孩同意一人抚养一个，但原告要负担杨某乙的抚养费。原告还要承担家庭债务的一半及返还彩礼款，我才同意离婚。
经审理查明：2011年12月16日，原告武某甲与被告杨某甲自由恋爱登记结婚。婚后生育一男孩，叫杨某乙，现年4岁。原告属二婚，结婚时带一男孩武某乙，现年8岁。共同生活期间，双方因家务琐事争吵导致产生矛盾，2015年3月份原告带男孩武某乙离家出走。于同月24日诉至本院，要求离婚
另查明：原告婚前索要40000元彩礼款，婚后补贴家里4000元。家里电视为被告结婚时所买。共同生活期间二人所欠外债石文光30000元，陈建平20000元，赊杨洋货款18000元。
上述事实有双方当事人陈述、辩称、结婚证、证人证言、借条相互印证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础相对牢固，婚后生育了小孩，双方在共同生活期间，因家务琐事产生矛盾应正确对待，相互理解、相互沟通、和睦相处，为了有利小孩健康成长，双方应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻间权利义务关系，和好生活。庭审中原告虽坚持离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充分证据，被告虽然同意离婚，却已承担债务返还彩礼等为前提条件，因此夫妻感情并未破裂。故原告提出的离婚理由不能成立。为维护婚姻家庭的稳定，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 罗 焘
二〇一五年六月八日
书记员 苏新寓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第632号
原告吴秀梅，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市青山乡日升村。
被告张宝江，男，1983年4月26日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇石头河村。
本院在审理原告吴秀梅诉被告张宝江离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一五年五月十八日
书记员 张连吉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执恢字第78号
申请执行人:邓洁。
被执行人:汪小勇。
本院在执行申请执行人邓洁与被执行人汪小勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人汪小勇暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈龙飞
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一六年十二月十六日
书记员 舒武明
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审78号
申请人大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大市沙河口区。
法定代表人张晓安，局长。
委托代理人赵勇，该局主体监管科工作人员。
委托代理人王晓惠，该局法制科工作人员，住大连市甘井子区。
被申请人大连广电传媒服务中心，住所地大连市沙河口区。
法定代表人单继顺。
申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2016年7月11日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月11日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的沙市监处字［2015］25号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市沙河口区市场监督管理局依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十二条的规定作出沙市监处字［2015］25号《行政处罚决定书》，对被申请人大连广电传媒服务中心作出罚款30000元的行政处罚决定，被申请人大连广电传媒服务中心在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2016年6月28日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市沙河口区市场监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市沙河口区市场监督管理局于2015年11月26日作出的沙市监处字［2015］25号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行审78号申请人大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大市沙河口区。法定代表人张晓安，局长。委托代理人赵勇，该局主体监管科工作人员。委托代理人王晓惠，该局法制科工作人员，住大连市甘井子区。被申请人大连广电传媒服务中心，住所地大连市沙河口区。法定代表人单继顺。申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2016年7月11日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年7月11日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的沙市监处字［2015］25号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人大连市沙河口区市场监督管理局依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第十二条的规定作出沙市监处字［2015］25号《行政处罚决定书》，对被申请人大连广电传媒服务中心作出罚款30000元的行政处罚决定，被申请人大连广电传媒服务中心在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市沙河口区市场监督管理局于2016年6月28日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。本院认为，申请人大连市沙河口区市场监督管理局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对大连市沙河口区市场监督管理局于2015年11月26日作出的沙市监处字［2015］25号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一六年七月二十日书 记 员  杨 丹
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0624民初548号
本院于2018年5月9日对原告马德福与被告王明涛、陈学玲民间借贷纠纷一案作出的（2018）鄂0624民初548号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0624民初548号民事判决书中第4面“两被告主张已将抵押的房屋买给原告，经结算原告尚应返还两被告6600元房款，除提供了购房合同外，未提供其他证据证实。”补正为“两被告主张已将抵押的房屋卖给原告，经结算原告尚应返还两被告6600元房款，除提供了购房合同外，未提供其他证据证实。”。
审判员 秦华
二〇一八年五月十五日
书记员 陈磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3926号
原告:杨大国,男,1968年11月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告:钟秋月,女,1982年9月14日出生，汉族,住江苏省射阳县经济开发区。
原告杨大国与被告钟秋月买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大国的委托诉讼代理人蔺胜洋到庭参加诉讼，被告钟秋月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨大国向本院提出诉讼请求：1、判令钟秋月向杨大国支付货款7360元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年期间，钟秋月向杨大国购买煤炭，至2015年2月3日，合计欠下货款13360元，钟秋月已偿还6000元，余款未能偿还，遂提起诉讼。
钟秋月未作答辩。
杨大国围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其提供的过磅单、欠条符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院对杨大国主张的事实予以认定。
本院认为：杨大国与钟秋月之间的欠款内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欠款未能偿还，由杨大国提供的过磅单、欠据予以证实，其要求杨大国偿还欠款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。钟秋月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钟秋月于本判决发生法律效力之日起十日内向杨大国偿还欠款7360元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由钟秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 周文艳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执异16号
案外人：布涛，男，汉族，1982年1月10日生，住址安国市。
委托代理人：李惠，女，汉族，1981年9月14日生，系布涛之妻。
申请执行人：张素娟，女，1961年10月26日生，汉族，住安国市。
被执行人：迟彩芬，女，汉族，1958年12月17日生，住址安国市。
被执行人：布彦会，男，汉族，1955年10月15日生，住址安国市。
本院在执行申请执行人张素娟与被执行人迟彩芬、布彦会为民间借贷纠纷一案中，案外人布涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人布涛称，张素娟与迟彩芬、布彦会民间借贷纠纷一案，安国市人民法院对安国市××楼××室房产进行了查封，我认为该查封错误，因为上述房产系我所有，2004年5月25日我与王志博签订《购房合同》以16万元购买了该房，并一次性支付了房款给王志博，房屋所有权属我所有，至今没有办理过户手续，后该房由我父母迟彩芬、布彦会居住使用，但他们并不是房屋所有人，法院查封上述房产侵犯了我的合法权益，故提出执行异议，请求解除查封。
案外人对以上主张提供了购房合同、房屋所有权证各一份。
申请执行人张素娟辩称，2003年布彦会以165000元购买了王志博兴安小区24号楼201室，是由王志博父亲亲手办理的，有邻居作证。当时布涛尚在校读书，无力购买房子，其申请内容纯属假的，且迟彩芬也曾多次称所购房子是她和布彦会的共同财产，故申请法院驳回布涛的异议申请。
被执行人迟彩芬、布彦会辩称，法院查封的安国市××楼××室房产是布涛购买，其所有人是布涛，我们只是在居住使用，法院查封错误，应解除查封。
本院查明，二被执行人迟彩芬、布彦会为夫妻关系，系案外人布涛父母。2016年2月份迟彩芬因经营服装生意分三次向张素娟借款18万元，后经催要未果，张素娟诉至法院，要求被执行人履行给付义务，2017年6月26日我院作出（2017）冀0683民初640号民事判决书，判决迟彩芬、布彦会向张素娟履行给付义务。判决生效后，二被执行人未履行判决书确定的义务，2017年8月11日张素娟申请我院立案强制执行。
执行过程中，我院于2017年9月14日作出（2017）冀0683执235号执行裁定书，查封了二被执行人居住的安国市××楼××室房产一套，经查，该房产登记所有权人为王志博，产权证号：安国市房权证兴安小区字第××号，产别：私产。现案外人布涛对该房产所有权提出执行异议，并提供与王志博签订的购房合同一份，对该房产主张权利。对该购房合同的真实性，经我院与王志博核实，其本人称并不认识布涛，也并未和他签订过购房合同，合同中“王志博”的签字和手印也并不是出自本人，另称，该房产已经在2003-2004年间以16万元的价格卖给了迟彩芬、布彦会夫妻，也收到了购房款。
以上事实有我院（2017）冀0683执235号执行裁定书、（2017）冀0683民初640号民事判决书、安国市房权证兴安小区字第××号房屋所有权证、案外人提供的购房合同及我院对王志博的询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。案外人以和该争议房登记所有人王志博签订的购房合同对本案提出执行异议，但王志博对该合同的真实性予以否认，称并不认识布涛，也未与其签订过购房合同，并称该争议房产是出售给了二被执行人迟彩芬、布彦会夫妻，且已经收到了购房款，故对布涛的异议不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人布涛的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 袁景洲
审判员 高冬梅
审判员 王 梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵德帅
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0683执异16号案外人：布涛，男，汉族，1982年1月10日生，住址安国市。委托代理人：李惠，女，汉族，1981年9月14日生，系布涛之妻。申请执行人：张素娟，女，1961年10月26日生，汉族，住安国市。被执行人：迟彩芬，女，汉族，1958年12月17日生，住址安国市。被执行人：布彦会，男，汉族，1955年10月15日生，住址安国市。本院在执行申请执行人张素娟与被执行人迟彩芬、布彦会为民间借贷纠纷一案中，案外人布涛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人布涛称，张素娟与迟彩芬、布彦会民间借贷纠纷一案，安国市人民法院对安国市××楼××室房产进行了查封，我认为该查封错误，因为上述房产系我所有，2004年5月25日我与王志博签订《购房合同》以16万元购买了该房，并一次性支付了房款给王志博，房屋所有权属我所有，至今没有办理过户手续，后该房由我父母迟彩芬、布彦会居住使用，但他们并不是房屋所有人，法院查封上述房产侵犯了我的合法权益，故提出执行异议，请求解除查封。案外人对以上主张提供了购房合同、房屋所有权证各一份。申请执行人张素娟辩称，2003年布彦会以165000元购买了王志博兴安小区24号楼201室，是由王志博父亲亲手办理的，有邻居作证。当时布涛尚在校读书，无力购买房子，其申请内容纯属假的，且迟彩芬也曾多次称所购房子是她和布彦会的共同财产，故申请法院驳回布涛的异议申请。被执行人迟彩芬、布彦会辩称，法院查封的安国市××楼××室房产是布涛购买，其所有人是布涛，我们只是在居住使用，法院查封错误，应解除查封。本院查明，二被执行人迟彩芬、布彦会为夫妻关系，系案外人布涛父母。2016年2月份迟彩芬因经营服装生意分三次向张素娟借款18万元，后经催要未果，张素娟诉至法院，要求被执行人履行给付义务，2017年6月26日我院作出（2017）冀0683民初640号民事判决书，判决迟彩芬、布彦会向张素娟履行给付义务。判决生效后，二被执行人未履行判决书确定的义务，2017年8月11日张素娟申请我院立案强制执行。执行过程中，我院于2017年9月14日作出（2017）冀0683执235号执行裁定书，查封了二被执行人居住的安国市××楼××室房产一套，经查，该房产登记所有权人为王志博，产权证号：安国市房权证兴安小区字第××号，产别：私产。现案外人布涛对该房产所有权提出执行异议，并提供与王志博签订的购房合同一份，对该房产主张权利。对该购房合同的真实性，经我院与王志博核实，其本人称并不认识布涛，也并未和他签订过购房合同，合同中“王志博”的签字和手印也并不是出自本人，另称，该房产已经在2003-2004年间以16万元的价格卖给了迟彩芬、布彦会夫妻，也收到了购房款。以上事实有我院（2017）冀0683执235号执行裁定书、（2017）冀0683民初640号民事判决书、安国市房权证兴安小区字第××号房屋所有权证、案外人提供的购房合同及我院对王志博的询问笔录等证据予以佐证。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。案外人以和该争议房登记所有人王志博签订的购房合同对本案提出执行异议，但王志博对该合同的真实性予以否认，称并不认识布涛，也未与其签订过购房合同，并称该争议房产是出售给了二被执行人迟彩芬、布彦会夫妻，且已经收到了购房款，故对布涛的异议不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人布涛的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁景洲审判员  高冬梅审判员  王 梅二〇一七年十一月十四日书记员  赵德帅
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初210号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初4773号
原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地财源大街89号。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：王庆臣，男，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：李怀燕，女，1977年出生，汉族，住址同上，系被告王庆臣之妻。
被告：孙文丛，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：王红，女，1973年出生，汉族，住址同上，系被告孙文丛之妻。
被告：杨全成，男，1988年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：赵建燕，女，1980年出生，汉族，住址同上,系被告杨全成之妻。
原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告王庆臣、李怀燕、孙文丛、王红、杨全成、赵建燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告王庆臣、李怀燕、孙文丛、王红、杨全成、赵建燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰安泰山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王庆臣、李怀燕偿还借款本金200000元，支付利息、罚息和复利9817.53元（截止2017年8月21日，剩余至还清之日按照合同约定计算），以上共计209817.53元；二、被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红对上述借款承担连带责任保证；三、案件受理费、实现债权费用等实际花费费用由上述被告承担。事实与理由：2016年5月26日被告王庆臣向原告下属徐家楼支行申请短期借款，被告王庆臣可在2016年5月26日至2018年5月24日期间可循环向原告申请贷款20万元，同时约定了利息、罚息、复利等计算方式。同日原告与被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红签订最高额保证合同，约定被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红同意为被告王庆臣借款承担连带责任保证。2016年5月26日原告向被告王庆臣发放贷款200000元，被告王庆臣向原告出具借据一份。借款后，被告均未按照合同约定及时向原告偿还借款利息。被告李怀燕作为王庆臣的妻子，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担还款责任。原告企业名称在2015年8月25日由泰安市泰山区农村信用合作联社变更为泰安泰山农村商业银行股份有限公司，由泰安泰山农村商业银行股份有限公司承接原泰安市泰山区农村信用合作联社的权利和义务。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
各被告未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均未到庭质证，本院认为该证据真实、合法、有效且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：
被告王庆臣与李怀燕在借款时系夫妻关系。
2016年5月26日，原告与王庆臣签订《个人借款合同》一份，合同约定：金额200000元；期限为2016年5月26日至2018年5月24日；借款用途为购建材；借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。
同日，原告与被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红签订《最高额保证合同》一份，约定被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红为被告王庆臣与原告在2016年5月26日至2018年5月24日的债务提供最高额保证担保，担保债权最高余额为人民币300000元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年5月23日，李怀燕出具借款人家属承诺一份，写明：本人是借款人王庆臣的妻子，同意借款申请人向贵行申请办理借款200000元，并且本人作为借款人的共同还款人，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任，直至借款本金、利息、罚息及相关费用等全部还清等。
2016年5月26日，原告向被告王庆臣发放了合同项下的贷款200000元，截止到2017年8月21日，被告王庆臣尚欠原告本金200000元，利息、罚息、复利共计9817.53元。
本院认为，原告与被告王庆臣签订的《借款合同》、李怀燕出具的《借款人家属承诺》，原告与被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同约定借款200000元给被告王庆臣后，被告王庆臣未按照合同约定还款时间及时付清全部借款本息，因此对于原告主张被告王庆臣偿还借款本金200000元，并按照合同约定支付利息、复利及罚息的诉讼请求，本院均予以支持。
本案借款系发生于被告王庆臣、李怀燕夫妻关系存续期间，且李怀燕承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，因此对原告主张应由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。
被告自愿为王庆臣的贷款承担连带保证责任，且有《最高额保证合同》为据，所以对原告要求被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红作为保证人在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨全成、赵建燕、孙文丛、王红承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向王庆臣行使追偿权。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王庆臣、李怀燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
被告王庆臣、李怀燕应于本判决生效之日起十日内偿原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司截至2017年8月21日止的利息、罚息、复利9817.53元，并按照《个人借款合同》约定的利率偿还原告自2017年8月22日起至本金实际清偿之日止的利息、罚息、复利；
三、被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告杨全成、赵建燕、孙文丛、王红承担保证责任后，有权向被告王庆臣、李怀燕追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告王庆臣、李怀燕、孙文丛、吴军、杨全成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 翟代庆
法官 助理 赵 潇
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王百余
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26895号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张筱丽，女，1984年11月6日出生，汉族，住广西灵山县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告张筱丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告张筱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告偿还信用卡欠款本金65568.71元、滞纳金13919.99元及相应的利息、还款违约金（暂计至2017年4月26日利息14722.39元、还款违约金0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告张筱丽没有答辩。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××97。
二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。
三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。
四、尚欠金额：原告主张被告拖欠本金65568.71元、滞纳金13919.99元，暂计至2017年4月26日利息14722.39元、违约金无拖欠。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金65568.71元、滞纳金13919.99元，暂计至2017年4月26日，利息14722.39元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。
关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张筱丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金65568.71元、滞纳金13919.99元及利息[暂计至2017年4月26日，利息14722.39元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1077.64元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄淑娇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王建海
李伟婷
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0323执384号
申请执行人：简华兰，女，1975年5月18日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：白小梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住绥阳县。
被执行人：黎官勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住绥阳县。
本院在执行简华兰与黎官勇民间借贷纠纷一案中，被执行人黎官勇无法联系、且无财产可供执行，申请执行人简华兰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 王 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 王 令
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执384号申请执行人：简华兰，女，1975年5月18日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：白小梅，女，1969年12月24日出生，汉族，住绥阳县。被执行人：黎官勇，男，1963年12月4日出生，汉族，住绥阳县。本院在执行简华兰与黎官勇民间借贷纠纷一案中，被执行人黎官勇无法联系、且无财产可供执行，申请执行人简华兰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十月十二日书记员  王 令
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0911刑初181号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人耿汉永，男，1988年1月2日出生，汉族，中专文化，户籍所在地泰安市岱岳区,住岱岳区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年2月9日被泰安市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2018）171号起诉书指控被告人耿汉永犯交通肇事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人耿汉永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月8日16时许，被告人耿汉永驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车沿泰良路由西向东行驶至泰安市岱岳区良庄镇中石化加油站路段时，与在前顺行的李昌海驾驶的正三轮轻便摩托车相撞，造成李昌海受伤后经送医院抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人耿汉永在现场等待交警处理。经交警部门认定，耿汉永负事故的全部责任，李昌海无责任。被告人耿汉永于2017年7月8日自动向公安机关投案。被告人的行为构成交通肇事罪，要求依法追究其刑事责任。
以上事实被告人耿汉永在庭审中无异议，并有立案决定书、电话报警记录、受案登记表、取保候审决定书、物证检验报告书、居民死亡医学证明书、身份证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人归案证明、办案综合材料、行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、谅解书、被告人耿汉永供述与辩解、宿迁子渊司法鉴定所[2017]法病鉴字第90号司法鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所[2017]交鉴字第3906号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录(附照片、平面图)在案证实。
本院认为，被告人耿汉永违反道路交通安全法律法规，未与他人保持安全距离行驶，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于被告人案发后主动拨打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得对方谅解，依法对其从轻处罚，且适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿汉永犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程鹏飞
二〇一八年五月十六日
书记员 赵子鹤
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6800号
原告:程秀华，女，汉族，1974年12月31日出生，住河南省商丘市。
被告:刘德雨，男，汉族，1968年9月16日出生，住商丘市睢阳区。
被告：蒋友花，女，汉族，1967年5月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告：黄文阁，男，汉族，1968年7月15日出生，住商丘市睢阳区。
原告程秀华与被告刘德雨、蒋友花、黄文阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告程秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按程秀华撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一七年十一月八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6800号原告:程秀华，女，汉族，1974年12月31日出生，住河南省商丘市。被告:刘德雨，男，汉族，1968年9月16日出生，住商丘市睢阳区。被告：蒋友花，女，汉族，1967年5月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：黄文阁，男，汉族，1968年7月15日出生，住商丘市睢阳区。原告程秀华与被告刘德雨、蒋友花、黄文阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告程秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按程秀华撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一七年十一月八日书记员  高英豪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3675号
原告：铁龙，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：唐文云，男，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告铁龙与被告唐文云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案.原告铁龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁龙的撤诉申请符合法律规定，本院对原告铁龙撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铁龙撤回起诉。
案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告铁龙负担。
审判长余海娟
人民陪审员尤淑花
人民陪审员张茜
二〇一七年一月十二日
书记员于江
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零八条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3675号原告：铁龙，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：唐文云，男，1967年11月6日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告铁龙与被告唐文云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案.原告铁龙于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁龙的撤诉申请符合法律规定，本院对原告铁龙撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁龙撤回起诉。案件受理费749元，减半收取374.5元，由原告铁龙负担。审判长余海娟人民陪审员尤淑花人民陪审员张茜二〇一七年一月十二日书记员于江本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零八条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24309号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告徐民光。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐民光物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自�的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1951号
原告：张志勇，男，1972年1月15日出生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人：杨喜勇，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。
被告：石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司。住所地石家庄市藁城区南董镇南大章村村南。
法定代表人：蒋大龙，该公司经理。
原告张志勇与被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇的委托诉讼代理人杨喜勇到庭参加诉讼，被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款75100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告一直有业务往来，2016年12月之前的账目双方均已结清。2017年1月26日，我给被告送货，被告未付款，欠我货款36200元，并由被告法人蒋大龙之父蒋义水打欠条一张。之后应被告要求我又陆续给被告送货三批次，累计欠我货款58900元。2017年7月12日经我再三催要被告给付20000元，欠38900元未付，有被告蒋大龙和其父所打欠条一张。2017年9月因我的车辆发生交通事故急需用钱，在向被告催要时，被告不但不接电话反而将我拉黑，无奈诉至法院。
被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司未提交答辩。
原告张志勇围绕自己的诉讼请求向法庭提供，1、工商信息，证明被告工商登记信息情况；2、石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司盖章的颗粒出库单、蒋义水出具的2017年1月26日欠条、蒋大龙出具的欠条各一张，用以证明被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司尚欠其75100元货款未付。因被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司在举证期限内未提供反驳证据和提出反驳意见，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，其证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：原告张志勇与被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司有买卖塑料颗粒的业务往来。2017年1月26日，原告给被告送货，被告给原告出具出库单载明“颗粒4.96吨单价7300元金额36200元蒋大龙、张志勇（签字）石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司（盖章）”，被告未及时付款，由被告公司的蒋义水给原告出具欠条一张，载明“今日欠张志勇料款4.96吨×7300元合计36200元蒋义水2017.1.26号”。之后原告又陆续给被告送货三批次，累计货款58900元。2017年7月12日被告给付原告货款20000元，蒋大龙并给原告出具欠条一张，载明“现欠38900元龙雨塑业蒋大龙”。后经原告张志勇催要，被告未能偿还欠款。2017年11月1日，原告诉至法院。
本院认为，被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司购买原告张志勇的塑料颗粒，双方之间的买卖关系依法成立，受法律保护，双方应全面履行合同义务。被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司收到货物后应当向出卖人本案原告张志勇及时支付货款。被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司尚欠原告张志勇塑料颗粒款75100元并出具欠条，应承担偿还欠款的民事责任。被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，依法应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对于原告张志勇要求被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司给付塑料颗粒款75100元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，因双方未明确约定，应从原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志勇塑料颗粒款75100元及利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678元，减半收取839元，财产保全费920元，由被告被告石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵兴
二〇一七年十二月六日
书记员 李倩
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5795号
原告：蒋美萍，女，1965年11月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭丽，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：袁新华，男，1970年7月27日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：姚海洪，男，1966年2月1日生，汉族，住启东市。
原告蒋美萍诉被告袁新华、姚海洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告蒋美萍于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋美萍的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋美萍撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告蒋美萍承担。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈佺坤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2865号
原告：王某，农民。
被告：曾某甲，农民。
原告王某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员李庆山适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告王某与被告曾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告经人介绍于2007年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年11月18日婚生女儿曾某乙，2013年12月18日婚生男孩曾某丙。婚后，二人经常因家务琐事生气吵架，夫妻感情破裂。请求与被告离婚，抚养婚生女儿，由被告抚养男孩，互不负担子女抚养费，返还婚前嫁妆。
被告曾某甲辩称：原、被告夫妻双方婚后感情很好，坚决不同意离婚。
原告为支持诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表各一份，用于证明原、被告的夫妻关系及原告的身份。2、常住人口登记卡4份，证明家庭成员身份。经被告当庭质证后无异议。
经审核原告提交的证据，本院对证据效力确认如下：原告提交的第1、2份证据，均系有关机关出具，具有真实性、合法性、且与本案相关联，且经被告质证后无异议，对其证据效力，本院予以确认。
被告曾某甲当庭未提交相关证据。
根据原告的陈述及被告的答辩，结合本院认定的有效证据，本院认定如下事实：原告王某与被告曾某甲经人介绍于2007年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年11月18日婚生女儿曾某乙，2013年12月18日婚生男孩曾某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争吵，夫妻感情受到了一些影响。原告于2016年7月5日诉至本院，请求与被告离婚。被告不同意离婚。原、被告婚后共同财产：砖瓦房3间，太阳能1台。婚后共同债务24000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原、被告结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让。原告未向本院提交夫妻感情破裂的证据。本院亦不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告曾某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李庆山
二〇一六年八月十一日
书记员 种玉新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初5877号
原告：安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
代表人：戚永存，该支公司总经理。
委托代理人：赵广林，浙江金泰隆律师事务所律师。
被告：湖州亿丰建材城发展有限公司。住所地：湖州市怡家公馆***室。
法定代表人：蔡晓敏，该公司负责人。
本院于2017年8月21日依法受理原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告湖州亿丰建材城发展有限公司保险人代位求偿权纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年9月14日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤回对被告湖州亿丰建材城发展有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。
审判员 杨 军
二〇一七年九月十四日
书记员 毛鸿美
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4042号
原告苏州名顺良豪实业有限公司。
法定代表人王仁良，总经理。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
被告王斌。
原告苏州名顺良豪实业有限公司与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏州名顺良豪实业有限公司的委托代理人王建明到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州名顺良豪实业有限公司诉称：被告因经营需要，于2015年11月26日向原告借款100000元，原告以汇款方式向被告交付前述款项。后原告多次催要，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款100000元。
被告王斌未作答辩。
经审理查明：原告的法定代表人与被告系朋友关系。2015年11月，被告以电话方式向原告借款100000元，原告于2015年11月26日将100000元汇付至被告开立于中国农业银行重庆石柱支行西沱分理处的账号为62×××72的账户中。原告经办人在结算业务委托书上记载的前述款项的用途为“借款”。
另查明，上述62×××72账户的户名为王斌，身份证号为××。
以上事实有原告提交的结算业务委托书、查询单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，对双方当事人有约束力。原告向被告交付了借款，因双方未约定归还的期限，原告有权催告被告在合理期限内归还，故对于原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌归还原告苏州名顺良豪实业有限公司借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王斌负担。案件费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 逸
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈晓洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14132号
原告：郑伟东，男，1972年2月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告郑伟东与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蒋旭华
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕 睿
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14132号原告：郑伟东，男，1972年2月6日出生，汉族，住东阳市。被告：吴一刚，男，1975年2月16日出生，汉族，住东阳市。被告：张飞平，女，1978年11月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告郑伟东与被告吴一刚、张飞平民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蒋旭华二〇一七年十一月十日代书记员 吕 睿
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初622号
原告：郑保建，男，1971年3月21日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：翟保健，河南文中律师事务所律师。
被告：河南雅安置业有限公司，住所地，郑州市金水区。
法定代表人魏明清。
被告：张建宾，男，1978年11月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑保建诉被告河南雅安置业有限公司（以下简称“河南雅安公司”）、张建宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王跃雨到庭参加诉讼。被告河南雅安置业有限公司、张建宾经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑保建诉称：2015年3月2日，被告河南雅安置业有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告河南雅安置业有限公司向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率为1.5%，实际按月2%付息，指定将款项汇到张建宾账户（开户行：工行商鼎路支行，户名：张建宾，卡号：62×××59），并约定了违约责任等，被告张建宾、李少华自愿对上述借款提供连带担保责任。合同到期后，原告多次向被告多次催要，要求偿还上述借款，但被告却迟迟不偿还，一推再推。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告河南雅安置业有限公司与被告张建宾、李少华连带偿还原告欠款100000元人民币、利息36000元人民币（自2015年6月2日暂计算至起诉日，后续利息计算至被告实际全部履行完毕止）、违约金36000元；2、诉讼费由三被告连带承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一：借款合同一份、保证函两张、中国工商银行转账凭证一份，证明原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，合法有效，原告依法履行了借款义务，被告张建宾自愿承担连带担保责任。
证据二：河南省农村信用社客户交易明细一份，证明被告河南雅安公司已支付给原告三个月的利息，共计6000元，之后为再支付过本金和利息。
二被告均未答辩、未提交证据。
经审理查明：2015年3月2日，原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，主要约定：被告河南雅安公司于2015年3月2日向原告郑保建借款100000元整；借款期限3个月，自2015年3月2日至2015年6月1日；借款月利率为1.5%，按月付息，到期一次性还款；未按期偿还借款，除应按照日千分之三的利率继续支付利息外，还应按出借金额每日千分之三向出借人支付违约金；未按约定支付利息，以违约天数计算，按每日千分之二计算违约金。当日，被告张建宾向原告郑保建出具保证函，对上述借款及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等相关费用承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当日，原告郑保建通过银行向双方约定账户转账100000元。自2015年3月2日至同年5月4日，原告郑保建共收到三笔转款，每笔2000元，共计6000元。
以上事实，有借款合同、担保函、转账凭证、银行明细、身份信息材料、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。
本院认为，原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，被告张建宾出具担保函，自愿承担连带责任保证，均系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认合法有效。原告依约出借款项，被告河南雅安公司依约收到款项后未能按约偿还本金及利息，故原告郑保建要求就未能偿还的本息由被告河南雅安公司承担清偿责任、被告张建宾承担连带保证责任，本院予以支持。被告河南雅安公司在借款后支付的6000元，可计算为自2015年3月2日至同年6月24日的利息，之后未偿还任何本息，故其应偿还原告郑保建的本金为人民币100000元，应偿还的利息为以本金100000元为基数，按月利率2%计算至被告河南雅安公司履行完毕之日止。对上述应偿还的款项，被告张建宾负连带清偿责任，在清偿后，有权向债务人河南雅安公司追偿。原告郑保建要求过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题的解释>（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南雅安置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑保建偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年6月25日始，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。
二、被告张建宾对上述债务承担连带清偿责任；被告张建宾在承担连带保证责任后，有权向被告河南雅安置业有限公司追偿。
三、驳回原告郑保建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元、公告费480元，由被告河南雅安置业有限公司、张建宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 楚云鹤
人民陪审员 毛新凤
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李梦丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初622号原告：郑保建，男，1971年3月21日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟保健，河南文中律师事务所律师。被告：河南雅安置业有限公司，住所地，郑州市金水区。法定代表人魏明清。被告：张建宾，男，1978年11月30日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑保建诉被告河南雅安置业有限公司（以下简称“河南雅安公司”）、张建宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王跃雨到庭参加诉讼。被告河南雅安置业有限公司、张建宾经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑保建诉称：2015年3月2日，被告河南雅安置业有限公司与原告签订借款合同，合同约定被告河南雅安置业有限公司向原告借款10万元，借款期限3个月，月利率为1.5%，实际按月2%付息，指定将款项汇到张建宾账户（开户行：工行商鼎路支行，户名：张建宾，卡号：62×××59），并约定了违约责任等，被告张建宾、李少华自愿对上述借款提供连带担保责任。合同到期后，原告多次向被告多次催要，要求偿还上述借款，但被告却迟迟不偿还，一推再推。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告河南雅安置业有限公司与被告张建宾、李少华连带偿还原告欠款100000元人民币、利息36000元人民币（自2015年6月2日暂计算至起诉日，后续利息计算至被告实际全部履行完毕止）、违约金36000元；2、诉讼费由三被告连带承担。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：证据一：借款合同一份、保证函两张、中国工商银行转账凭证一份，证明原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，合法有效，原告依法履行了借款义务，被告张建宾自愿承担连带担保责任。证据二：河南省农村信用社客户交易明细一份，证明被告河南雅安公司已支付给原告三个月的利息，共计6000元，之后为再支付过本金和利息。二被告均未答辩、未提交证据。经审理查明：2015年3月2日，原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，主要约定：被告河南雅安公司于2015年3月2日向原告郑保建借款100000元整；借款期限3个月，自2015年3月2日至2015年6月1日；借款月利率为1.5%，按月付息，到期一次性还款；未按期偿还借款，除应按照日千分之三的利率继续支付利息外，还应按出借金额每日千分之三向出借人支付违约金；未按约定支付利息，以违约天数计算，按每日千分之二计算违约金。当日，被告张建宾向原告郑保建出具保证函，对上述借款及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等相关费用承担无限连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。当日，原告郑保建通过银行向双方约定账户转账100000元。自2015年3月2日至同年5月4日，原告郑保建共收到三笔转款，每笔2000元，共计6000元。以上事实，有借款合同、担保函、转账凭证、银行明细、身份信息材料、庭审笔录等证据为证，经庭审查证，本院予以认定。本院认为，原告郑保建与被告河南雅安公司签订借款合同，被告张建宾出具担保函，自愿承担连带责任保证，均系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认合法有效。原告依约出借款项，被告河南雅安公司依约收到款项后未能按约偿还本金及利息，故原告郑保建要求就未能偿还的本息由被告河南雅安公司承担清偿责任、被告张建宾承担连带保证责任，本院予以支持。被告河南雅安公司在借款后支付的6000元，可计算为自2015年3月2日至同年6月24日的利息，之后未偿还任何本息，故其应偿还原告郑保建的本金为人民币100000元，应偿还的利息为以本金100000元为基数，按月利率2%计算至被告河南雅安公司履行完毕之日止。对上述应偿还的款项，被告张建宾负连带清偿责任，在清偿后，有权向债务人河南雅安公司追偿。原告郑保建要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南雅安置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告郑保建偿还借款本金人民币100000元及利息（利息自2015年6月25日始，以本金100000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）。二、被告张建宾对上述债务承担连带清偿责任；被告张建宾在承担连带保证责任后，有权向被告河南雅安置业有限公司追偿。三、驳回原告郑保建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费480元，由被告河南雅安置业有限公司、张建宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  楚云鹤人民陪审员  毛新凤人民陪审员  何 苗二〇一七年九月二十六日书 记 员  李梦丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第1014号
原告韩秀英，住永吉县。
委托代理人辛存敏，吉林保民律师事务所律师。
被告王伟，住吉林市。
被告王淑英，住永吉县。
原告韩秀英与被告王伟、王淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀英及其委托代理人辛存敏到庭参加诉讼，被告王伟、王淑英经本院公告送达开庭传票在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩秀英诉称：原告与被告王伟是同一单位同事。被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，总计借款70000.00元。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今，且近来1年被告离开原来居住地不知所踪。现经查访得知被告王伟已于2015年1月6日与被告王淑英离婚，并将房屋及养殖场全部留给被告王淑英。因此原告感到追索欠款无望，故起诉至法院，请求法院判令被告王伟、王淑英共同偿还借款70000.00元。
被告王伟、被告王淑英在法定期间内未答辩。
经审理查明：被告王伟与被告王淑英在婚姻关系存续期间，被告王伟于2009年8月10日和2009年9月20日，分两次向原告借款30000.00元和40000.00元，合计70000.00元，用于家庭生产和生活。后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠至今。2015年1月6日两被告协议离婚，家庭财产房屋及养殖场等归被告王淑英所有。上述事实，有原告提供的被告王伟出具两份借条、离婚登记申请书、离婚协议书，吉林市龙潭区乌拉街满族镇街道办事处、永吉县黄榆乡小城子村村民委员会出具的被告王伟、王淑英下落不明的证明及当事人陈述为凭。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。被告王伟向原告韩秀英借款的事实清楚，证据充分，双方形成了借贷关系。该借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，并用于家庭生产、生活，属于夫妻共同债务，两被告应当共同履行还款义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟、被告王淑英于本判决生效后立即共同偿还原告韩秀英借款70000.00元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 吴延军
人民陪审员 林玉莲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 毛 巍