上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1391号
上诉人（原审被告）：上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会，住所地上海市浦东新区新场镇蒋桥村540号。
负责人：任冠军，主任。
委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱兵，男，1970年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金达峰，上海永乐律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会（以下简称蒋桥村委会）与被上诉人朱兵因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初69794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人蒋桥村委会的委托诉讼代理人周宇，被上诉人朱兵及其委托诉讼代理人金达峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋桥村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回朱兵一审中的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由朱兵负担。事实及理由：朱兵所述加油站南侧道路工程和加油站南侧浇筑柏油路面前期工程虽系蒋桥村委会当时主管基建的顾某出面协调，但实际支付工程款的应是周边使用该道路的企业，蒋桥村委会仅是居中协调，并非工程款的支付主体，因朱兵要价过高，导致周边企业不愿支付，朱兵提供的工程决算书和预算书未加盖审价机构的公章，不能作为结算工程款的依据，朱兵无权据此要求蒋桥村委会支付工程款。朱兵主张的村民张某1家门口水泥路浇筑、蒋桥村1组、2组垃圾清运费共3个工程，朱兵仅提供了照片，未提供证据证明其实际施工量及工程价款，其无权向蒋桥村委会主张工程价款，朱兵一审中的诉讼请求应予以驳回。
被上诉人朱兵辩称，不同意蒋桥村委会的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱兵向一审法院提出诉讼请求：判令蒋桥村委会支付朱兵道路返修工程款及垃圾清运费共计304,539元。
一审法院认定事实：2017年4月19日，浦东新区新场镇人民政府回复朱兵：您来信编号为2017-030002网（2017）000017177，2017-030003网（2017）000019302反映2015年4月受蒋桥村委会委托修建卫星港旁道路，至今未收到工程款，求解决的信访事项，经转相关职能部门后，现作如下回复：经了解，蒋桥村委会要求您核实工程，理清款项后，由村委会与付款企业协商解决，如您对村委会处理情况不满，可通过司法途径解决。
2017年8月29日，汤某出具情况说明一份，载明：本人汤某当时兼任蒋桥村总支书记，于2015后（年）5月15日班子讨论，由分管建设的成员，顾某同志落实施工方，对加油站南侧破损道路予以修复。蒋桥村委会对汤某身份无异议。
本案一审审理中，朱兵提供两份《工程决算书》：一、工程名称：蒋桥村新做道路（第一次），项目名称：蒋桥加油站南道路，编制日期：2015年6月11日，工程造价：271,309元，造价指标：0元/平米；二、工程名称：蒋桥加油站南另(零）星工程（第二次），编制日期：2015年7月7日，工程造价14,242元，造价指标0元/平米。蒋桥村委会辩称上述工程决算书系朱兵单方制作、无工程决算报告、内容存在虚假性。朱兵则诉称上述工程决算书是蒋桥村委会委托审计公司的张某制作的，需与蒋桥村委会签订《施工合同》后，方可在决算书上盖章，后因蒋桥村委会不愿补签施工合同，故无审计公司盖章。
另，朱兵提供照片三组：①蒋桥村一组垃圾清运、土地平整，②蒋桥村二组垃圾清运，③XX村XX组XX号张某1门前修筑道路，以证明其主张。蒋桥村委会对上述照片均不予认可。
朱兵提供新场镇蒋桥村班子会议记录一份：会议时间2015年5月15日上午8：30；与会人员：书记汤某、主任任冠军、两委班子成员顾某、王某、浦某、唐某；内容：…….二、顾某：1、卫星港旁边道路的修筑费用经过协商由旁边大约10个老板进行平摊。……与会人员签名处有“汤某、任冠军、顾某、王某、浦某、唐某”的签字。蒋桥村委会对上述会议记录真实性不予认可，认为会议记录仅系顾某的工作汇报，而非村委会的决定。
本案一审审理中，朱兵申请证人唐某、顾某出庭作证。证人唐某作证称：其于2010年至2016年任蒋桥村委会委员。2015年夏天，村里需要进行卫生整治、维修破损道路，经村委会协商，由主管基建的委员顾某安排朱兵进行工程维修。朱兵所述的加油站南侧道路维修、XX村XX组XX号张某1门前道路破损维修、蒋桥村一组垃圾清运的施工情况属实。后因村委员换届，村领导变更故未支付上述工程款。证人顾某作证称：其原任蒋桥村主管基建的委员，现任蒋桥村委副书记。加油站南侧因被周边企业大型车辆长期运行压坏需修建及镇里要求卫生整治，故经村委会讨论决定由村里出面修建，并由村里协调由企业老板分摊费用，之后由其代表蒋桥村委会委托朱兵施工。朱兵所述的三个工程：加油站南侧道路维修、该道路柏油浇筑前期工程、XX村XX组XX号张某1门前道路修筑系本人主管范围，确系其本人代表蒋桥村委会委托朱兵施工。另外，蒋桥村一组、二组垃圾清运系主管卫生的委员负责，后因故由其本人一并办理，故其按蒋桥村委会要求委托朱兵施工。上述工程的具体费用由蒋桥村委会委托的审计公司进行预算、决算，完工后经村里验收，由经办人张某出具决算书，村里再根据该决算书支付相应款项。朱兵提供的决算书确属张某出具，但不知何故该决算书无盖章。朱兵主张的垃圾清运费价格、XX村XX组XX号张某1门前道路修筑价款属实。上述5个工程中，除加油站南侧道路在竣工后又被镇政府重新修建，其余均已完工并投入使用。
蒋桥村委会对证人唐某、顾某身份无异议，但对其证词表示不予认可。
一审法院认为，朱兵、蒋桥村委会之间虽无书面合同，但蒋桥村委会因公共设施修建维护清洁需要而由顾某代表蒋桥村委会委托朱兵施工，故朱兵、蒋桥村委会之间存在建设工程施工合同关系。现朱兵无相应资质，双方之间的建设工程施工合同应属无效，但朱兵已经完成相关施工劳务，且系争工程均已经竣工并投入使用，蒋桥村委会理应支付相应款项，故朱兵要求蒋桥村委会支付五项费用304,539元的诉讼应予支持。蒋桥村委会抗辩加油站南侧道路的翻修费用应由周边企业支付，此系蒋桥村委会与周边企业自行协调的关系，本案中，XX村XX村委书记汤某出具的情况说明，证人唐某、顾某证词等均可以相互印证，朱兵所述施工内容、价款属实，故对蒋桥村委会的抗辩意见不予采纳。
一审法院审理后于2017年12月5日作出判决：上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会应于判决生效之日起十日内给付朱兵304,539元。负有金钱给付义务的当事人如未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,868元，减半收取计2,934元，由上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担。
二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人间虽未签订建设工程施工合同，但在二审中，上诉人亦认可涉案5项工程系被上诉人实际施工，故被上诉人要求上诉人支付工程价款具有相应的事实依据。本案的争议焦点在于工程量及工程价款的确定。被上诉人提供的工程决算书未加盖公章，被上诉人主张的村民张某1家门口水泥路浇筑、蒋桥村1组、2组垃圾清运费共3个工程也未提供相应的决算资料，但根据上述工程均由被上诉人完成的事实、证人证言及XX村XX村委书记出具的情况说明等证据，可以认定被上诉人就其诉讼主张形成了证据优势，被上诉人原审中的诉讼请求，本院予以支持。上诉人又主张加油站南侧道路工程和加油站南侧浇筑柏油路面前期工程的工程款的应由周边使用该道路的企业承担，但未提交相应的证据证明，被上诉人也予以否认，上诉人的该项抗辩意见，因缺乏证据证明，本院不予采纳。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人蒋桥村委会的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,868元,由上诉人上海市浦东新区新场镇蒋桥村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 谢 猛
审 判 员 蒋庆琨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……