wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3164号
申请执行人周建强，男，汉族，1971年9月21日生，个体工商户。
委托代理人王蕴刚，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人刘军，江苏刘洪律师事务所律师。
周建强诉南京邦联汽车租赁有限公司、溧阳市欣晟建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的（2015）鼓民初字第7345号民事调解书已发生法律效力。调解书确定的义务为:“一、被告南京邦联汽车租赁有限公司于2016年5月1日前支付第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司工程款10万元，另2016年8月20日为质保期到期日，被告南京邦联汽车租赁有限公司于质保期到期后七日内向第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司支付质保金24000元。二、第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司在收到上述10万款项后的七日内，将该款支付给原告周建强。三、第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司在收到上述24000元款项后的七日内，将该款扣除1860元之后的余款22140元支付给原告周建强，如周建强届时无法向第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司提供材料款发票（以43.4万元的80%作为发票票面总额），第三人溧阳市欣晟建设工程有限公司有权从22140元款项中扣除15190元。四、各方当事人本案纠纷一次性解决，再无其它任何工程款项纠葛。案件受理费6936元，减半收取3468元，由原告周建强负担（此款原告已预交）”。
周建强于2016年9月20日向本院申请强制执行南京邦联汽车租赁有限公司、溧阳市欣晟建设工程有限公司，其在申请书中称南京邦联汽车租赁有限公司至今分文未付，溧阳市欣晟建设工程有限公司也怠于向法院申请强制执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：一、权利义务主体明确：二、给付内容明确。根据生效法律文书确定的内容，南京邦联汽车租赁有限公司不是申请人权利义务的相对方，故申请人申请执行南京邦联汽车租赁有限公司缺乏依据。同时。生效法律文书还确定了溧阳市欣晟建设工程有限公司向申请人履行义务的条件，现所确定的条件并未成就，故对溧阳市欣晟建设工程有限公司的执行申请无依据，申请人此次申请不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请周建强的此次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 徐海军
二〇一六年十月八日
见习书记员 姜 杉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1488号
原告：徐秀芹，女，1968年8月3日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告徐秀芹与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀芹（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资2293元、加班工资5986元、国庆三天加班工资1486元、高温费800元、经济补偿金41286元，合计51833元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金41286元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金82572元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2004年3月24日至被告处工作，从事行车工种，月平均工资3439元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月20日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告徐秀芹于2004年3月24日至被告龙江钢铁处工作，任行车工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月20日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资2293元、加班工资5986元、国庆加班工资1486元、高温费800元、经济补偿金41286元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资2293元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为3439元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月20日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为3439元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资2293元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有3200元左右，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有3200元左右并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐秀芹工资2293元、高温费800元，合计4586元；
二、驳回原告徐秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3715号
申请执行人台州市黄岩区人民法院。
被执行人孙天琼。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人民法院与被执行人孙天琼为引诱、容留、介绍卖淫罪的（2016）浙1003刑初755号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执225号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3715号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月四日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0722民初1118号
原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：张宇，经理。
被告：杨河辰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告杨河辰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。
审判员 杨惠广
二〇一八年五月八日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0722民初1118号原告：莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司,住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：张宇，经理。被告：杨河辰，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司诉被告杨河辰物业服务合同纠纷一案中，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告莫力达瓦达斡尔族自治旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  杨惠广二〇一八年五月八日书记员  李鑫萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15769号
上诉人(原审被告、再审申请人)：丁云霞，女。
委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、再审被申请人）：苏长旺，男。
委托诉讼代理人：尚冠军，河南曾益律师事务所律师。
再审被申请人、原审被告：陈小蕾，男。
上诉人丁云霞因与被上诉人苏长旺，原审被告陈小蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人丁云霞的委托诉讼代理人苏剑英，被上诉人苏长旺的委托诉讼代理人尚冠军到庭参加诉讼。原审被告陈小蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁云霞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判让陈小蕾独立承担自己借被上诉人款项。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈小蕾在2014年11月15日向张爱云借款，这一事实陈小蕾在一审再审已说明，其借款是去澳门赌博，上诉人不知情，此借款用途没有用于夫妻生活。2、原审未依职权查明陈小蕾名下卡号资金流向是否用于夫妻生活就简单判决夫妻关系存续期间借款，上诉人不应承担责任。
苏长旺辩称，上诉人应当承担责任，其不能证明借款就是用来赌博了。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持。
丁云霞向一审法院再审的诉讼请求：1、依法撤销（2015）新密民二初字第113号民事判决书，依法查明事实作出公正的判决。2、本案诉讼费、保全费由被申请人陈小蕾承担。
再审认定事实：陈小蕾分别于2013年8月20日借款200000元、2014年8月11日借款150000元、2014年8月16日借款200000元，共计550000元，并给苏长旺出具借条三份。苏长旺于2013年8月20日向陈小蕾支付现金200000元，于2014年8月11日通过河南新郑农村商业银行郭店支行转账给陈小蕾150000元，于2014年8月16日通过转账给陈小蕾200000元。诉讼中，苏长旺要求陈小蕾从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息。苏长旺自认陈小蕾曾针对2013年8月11日的200000元支付过利息50000元，但未向法庭提交证据。陈小蕾与丁云霞在2014年12月24日在新密市民政局办理离婚。借款时间发生在陈小蕾、丁云霞夫妻关系存续期间。
一审法院再审认为，债务应当清偿。原审被告陈小蕾在2013年8月至2014年8月通过银行转账等方式向原审原告苏长旺借款550000元，并出具借条三份，事实清楚、证据充分，该院予以确认，原审原告苏长旺与原审被告陈小蕾形成债权债务关系。关于再审申请人丁云霞称，原审在审理本案期间，其本人从未收到法院传票，对其缺席判决程序违法。经再审核查，原审送达符合法律规定，程序合法，故对其申请原审程序违法的理由，该院不予采信。关于被申请人陈小蕾在借苏长旺钱时，再审申请人丁云霞称其一概不知，所借钱项未用于家庭生活，其与陈小蕾离婚后，向陈小蕾索要子女抚养费时才知道陈小蕾经常到澳门赌博。为此原审认定该笔债务为夫妻共同债务，应属认定事实错误的再审申请，经查，再审申请人丁云霞提交的“港澳通行证”证据不能证明陈小蕾去澳门是从事赌博活动，也不能证明陈小蕾用本案的借款去赌博，更不能证明陈小蕾所称的出借人苏长旺明知陈小蕾借款是用于赌博而予以出借，另不能否认苏长旺是善意借款人。故丁云霞的再审申请理由及陈小蕾的答辩理由均缺乏足够证据支持，该院不予采信。原审判决并无不当和错误。
再审申请人丁云霞与被申请人陈小蕾原系夫妻关系，本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，而再审申请人丁云霞未能举证证明该笔借款系被申请人陈小蕾的个人债务，依据《婚姻法》解释（二）的相关规定，应视为夫妻共同债务，丁云霞应当对该笔债务承担共同还款责任。原审原告请求原审二被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：维持该院（2015）新密民二初字第113号民事判决。本案受理费9300元，保全费3270元，由原审被告陈小蕾、丁云霞负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据最新生效的最高人民法院法释[2018]2号司法解释，陈小蕾所借款项丁云霞未签字确认，也未追认，苏长旺也无证据证明所借款项用于家庭生活，本案是以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，丁云霞不应承担还款责任。综上所述，丁云霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适逢新的司法解释于2018年1月18日生效，应按新的司法解释处理。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新密市人民法院（2015）新密民二初字第113号判决和（2017）豫0183民再6号民事判决。
二、陈小蕾于本判决生效后十日内偿还苏长旺本金550000元及利息（利息按同期商业银行贷款利率自2015年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。
一审案件受理费9300元，保全费3270元由陈小蕾负担；二审案件受理费9300，由陈小蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年四月八日
书记员 朱琳欣
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15769号上诉人(原审被告、再审申请人)：丁云霞，女。委托诉讼代理人：苏剑英，郑州市新密市尖山乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：苏长旺，男。委托诉讼代理人：尚冠军，河南曾益律师事务所律师。再审被申请人、原审被告：陈小蕾，男。上诉人丁云霞因与被上诉人苏长旺，原审被告陈小蕾民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人丁云霞的委托诉讼代理人苏剑英，被上诉人苏长旺的委托诉讼代理人尚冠军到庭参加诉讼。原审被告陈小蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁云霞上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判让陈小蕾独立承担自己借被上诉人款项。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、陈小蕾在2014年11月15日向张爱云借款，这一事实陈小蕾在一审再审已说明，其借款是去澳门赌博，上诉人不知情，此借款用途没有用于夫妻生活。2、原审未依职权查明陈小蕾名下卡号资金流向是否用于夫妻生活就简单判决夫妻关系存续期间借款，上诉人不应承担责任。苏长旺辩称，上诉人应当承担责任，其不能证明借款就是用来赌博了。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持。丁云霞向一审法院再审的诉讼请求：1、依法撤销（2015）新密民二初字第113号民事判决书，依法查明事实作出公正的判决。2、本案诉讼费、保全费由被申请人陈小蕾承担。再审认定事实：陈小蕾分别于2013年8月20日借款200000元、2014年8月11日借款150000元、2014年8月16日借款200000元，共计550000元，并给苏长旺出具借条三份。苏长旺于2013年8月20日向陈小蕾支付现金200000元，于2014年8月11日通过河南新郑农村商业银行郭店支行转账给陈小蕾150000元，于2014年8月16日通过转账给陈小蕾200000元。诉讼中，苏长旺要求陈小蕾从起诉之日起按同期商业银行贷款利率支付利息。苏长旺自认陈小蕾曾针对2013年8月11日的200000元支付过利息50000元，但未向法庭提交证据。陈小蕾与丁云霞在2014年12月24日在新密市民政局办理离婚。借款时间发生在陈小蕾、丁云霞夫妻关系存续期间。一审法院再审认为，债务应当清偿。原审被告陈小蕾在2013年8月至2014年8月通过银行转账等方式向原审原告苏长旺借款550000元，并出具借条三份，事实清楚、证据充分，该院予以确认，原审原告苏长旺与原审被告陈小蕾形成债权债务关系。关于再审申请人丁云霞称，原审在审理本案期间，其本人从未收到法院传票，对其缺席判决程序违法。经再审核查，原审送达符合法律规定，程序合法，故对其申请原审程序违法的理由，该院不予采信。关于被申请人陈小蕾在借苏长旺钱时，再审申请人丁云霞称其一概不知，所借钱项未用于家庭生活，其与陈小蕾离婚后，向陈小蕾索要子女抚养费时才知道陈小蕾经常到澳门赌博。为此原审认定该笔债务为夫妻共同债务，应属认定事实错误的再审申请，经查，再审申请人丁云霞提交的“港澳通行证”证据不能证明陈小蕾去澳门是从事赌博活动，也不能证明陈小蕾用本案的借款去赌博，更不能证明陈小蕾所称的出借人苏长旺明知陈小蕾借款是用于赌博而予以出借，另不能否认苏长旺是善意借款人。故丁云霞的再审申请理由及陈小蕾的答辩理由均缺乏足够证据支持，该院不予采信。原审判决并无不当和错误。再审申请人丁云霞与被申请人陈小蕾原系夫妻关系，本案借款行为发生在二人夫妻关系存续期间，而再审申请人丁云霞未能举证证明该笔借款系被申请人陈小蕾的个人债务，依据《婚姻法》解释（二）的相关规定，应视为夫妻共同债务，丁云霞应当对该笔债务承担共同还款责任。原审原告请求原审二被告从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，不违反法律规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条、第二百零七条之规定，判决如下：维持该院（2015）新密民二初字第113号民事判决。本案受理费9300元，保全费3270元，由原审被告陈小蕾、丁云霞负担。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据最新生效的最高人民法院法释[2018]2号司法解释，陈小蕾所借款项丁云霞未签字确认，也未追认，苏长旺也无证据证明所借款项用于家庭生活，本案是以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，丁云霞不应承担还款责任。综上所述，丁云霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适逢新的司法解释于2018年1月18日生效，应按新的司法解释处理。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新密市人民法院（2015）新密民二初字第113号判决和（2017）豫0183民再6号民事判决。二、陈小蕾于本判决生效后十日内偿还苏长旺本金550000元及利息（利息按同期商业银行贷款利率自2015年2月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。一审案件受理费9300元，保全费3270元由陈小蕾负担；二审案件受理费9300，由陈小蕾负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  陈启辉审判员  曾小潭二〇一八年四月八日书记员  朱琳欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民特62号
申请人刘绪江。
申请人张红。
申请人刘绪江与申请人张红民间借贷纠纷，经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解，于2016年8月1日自愿达成调解协议，并向本院申请司法确认该调解协议的效力。2016年8月1日本院受理了申请人的申请，由审判员秦永伟依法审查，申请人刘绪江、申请人张红到庭。本案现已审查完毕。
经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心主持调解，申请人刘绪江与申请人张红达成了如下调解协议:
张红借刘绪江款85000元，定于自2016年8月起，每月偿还刘绪江2000元，直至还清为止。
刘绪江自愿放弃利息损失。
双方其它无争执。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘绪江与申请人张红于2016年8月1日经新泰市泉沟镇矛盾排查调处中心调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 秦永伟
二〇一六年八月一日
书记员 赵 丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00226号
原告高保秀，女，1964年3月23日出生，汉族，重庆市万州区人，农民，住万州区。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告梁平县竹海纯净水厂，住所地梁平县袁驿镇邵新煤矿矿区内，注册号：5002282000266511-1-1。
法定代表人王生军，系该厂厂长。
委托代理人许云舟，梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高保秀诉被告梁平县竹海纯净水厂失业保险待遇纠纷一案中，原告高保秀于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高保秀撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审 判 长 白在勇
代理审判员 田安琴
人民陪审员 严建华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王忠美
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00226号
原告高保秀，女，1964年3月23日出生，汉族，重庆市万州区人，农民。
委托代理人钟伟，重庆鼎谋律师事务所律师。
被告梁平县竹海纯净水厂，住所地梁平县袁驿镇邵新煤矿矿区内，注册号：5002282000266511-1-1。
法定代表人王生军，系该厂厂长。
委托代理人许云舟，梁平县中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高保秀诉被告梁平县竹海纯净水厂失业保险待遇纠纷一案中，原告高保秀于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高保秀撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 白在勇
代理审判员 田安琴
人民陪审员 严建华
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王忠美
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初86号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人符某，于罗城仫佬族自治县，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年4月18日罗城仫佬族自治县公安局对其监视居住，同年7月22日本院变更强制措施为取保候审。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人符某犯非法持有枪支罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于2016年7月21日立案受理，适用简易程序，实行独任审理，于同年7月28日公开开庭进行了审理。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，1975年间，被告人符某在融水××自治县××镇街上购买得一根枪管和一个扳机，回家后便委托他人为其制作成砂枪1支。后被告人符某多次携带该枪支外出打鸟，不用时藏于家中。2015年11月5日，被告人符某携带该枪支主动到罗城仫佬族自治县青明山派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人符某所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人符某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人符某主动上缴枪支，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且到案后能认罪、悔罪，其所持有的枪支未造成严重的社会后果，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处。被告人符某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1975年间，被告人符某在融水××自治县××镇街上购买得一根枪管和一个扳机，回家后便委托他人为其制作成砂枪1支。后被告人符某多次携带该枪支外出打鸟，不用时藏于家中。2015年11月5日，被告人符某携带该枪支主动到罗城仫佬族自治县公安局青明山派出所投案。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，被告人符某所持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，到案经过，发、破案经过材料，接受、扣押、处理物品文件清单，证人李某甲、李某乙的证言，河公（刑）鉴（痕）字（2015）311号枪支鉴定书及照片，指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人符某犯非法持有枪支罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人符某主动上缴非法持有的枪支，并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚，鉴于被告人符某非法持有的枪支仅用于上山打鸟，未用于其他违法犯罪行为，尚未造成严重的社会危害后果，本院决定对其从轻处罚。根据被告人符某的犯罪性质、情节、危害后果及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪活动，根据被告人符某犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人符某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对被告人符某非法持有的砂枪1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦荣子
二〇一六年八月八日
书 记 员 覃永扬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4356号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季爱国，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭华德，该公司员工。
被告：薛定行，男，1954年9月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：曹香花，女，1958年11月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人（两被告儿子）：薛能慧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道***号。
原告浙江实创物业服务有限公司与被告薛定行、曹香花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因原、被告庭前已达成调解协议，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以双方达成了和解，被告支付给原告7200元为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年五月四无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4356号原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。法定代表人：程海勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：季爱国，该公司员工。委托诉讼代理人：郭华德，该公司员工。被告：薛定行，男，1954年9月5日出生，汉族，住温岭市。被告：曹香花，女，1958年11月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人（两被告儿子）：薛能慧，男，1978年5月16日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道***号。原告浙江实创物业服务有限公司与被告薛定行、曹香花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。因原、被告庭前已达成调解协议，原告浙江实创物业服务有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告以双方达成了和解，被告支付给原告7200元为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江实创物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。审 判 员 干军辉二〇一八年五月四无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第3742号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市，实际经营地上海市长宁区。
法定代表人陈德美，董事长。
委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。
委托代理人朱阁卿，上海市汇中律师事务所律师。
被告于发富，男，住黑龙江省北安市。
原告安吉汽车租赁有限公司诉被告于发富车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告安吉汽车租赁有限公司委托代理人朱阁卿到庭参加了诉讼，被告于发富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安吉汽车租赁有限公司诉称，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑xxx**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，租期自2013年7月2日起至同月7日止，日租金为人民币157元，延期支付租金则原告有权收取滞纳金。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告。合同到期后被告未按期归还车辆，而是继续使用，并且不定期的支付租金，后原告要求被告归还租赁车辆，但被告拒不归还。原告于2013年11月21日自行找到租赁车辆并收回。截止2013年11月21日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金22，294元，被告已向原告支付4，710元，尚欠付原告17，584元。原告多次寻找被告未果，故起诉至法院，请求判令被告支付租金17，584元并向原告赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币17，584元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
被告于发富未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年7月2日，原、被告签订《租车协议》。双方约定，原告将牌照号为黑xxx**的雪佛兰科鲁兹车辆出租给被告使用，租期自2013年7月2日起至同月7日止，日租金为157元，延期支付租金则原告有权收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。协议签订当日，原告将租赁车辆交付被告。合同到期后被告未按期归还车辆，而是继续使用。后原告要求被告归还租赁车辆，但被告拒不归还。原告于2013年11月21日自行找到租赁车辆并收回。截止2013年11月21日原告收回租赁车辆之日，被告共计应向原告支付租金22，294元，被告已向原告支付4，710元，尚欠付原告17，584元。
另查明，租车协议载明：“一、出租人的权利和义务：……6、承租人还车时间超过合同约定或还车时使用公里数超过合同约定的数量，出租人有权根据合同约定收取以下费用的一项或几项：超时费、超公里费、延期还车租金及罚金。二、承租人的权利和义务：1、除非承租人要求且出租人同意合同延期或提前结束，承租人必须按合同规定的日期在规定的还车门店或服务站还车。……四、违约责任：1、承租人未在合同规定的期限内付讫所有应付费用，出租人有权解除合同，并收取滞纳金，滞纳金按天累计，按应付费用总额的1%／天的标准计算。”
上述事实，有租车协议、车辆交接单等证据为证，并经当庭核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃诉讼权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方之间签订的租车协议，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应按约履行义务。原告将租赁车辆交付给被告使用，被告应按约向原告支付租金。故原告主张被告支付所欠车辆租金17，584元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。另鉴于双方在合同中明确约定了被告逾期付款的违约责任，现被告至今未向原告支付车辆租金，原告要求被告赔偿逾期支付租金所遭受的损失，并将该损失的计算标准从每日百分之一下调至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于发富于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司支付租金人民币17，584元；
二、被告于发富于本判决生效之日起十日内向原告安吉汽车租赁有限公司赔偿逾期支付租金所受损失（以人民币17，584元元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由被告于发富负担。
案件受理费人民币264.60元，由被告于发富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 叶其成
代理审判员 谢 兰
人民陪审员 乔秀珍
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董志明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5319号
原告：张春收，男，1964年5月24日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告张春收与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春收的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春收向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积129.11平方米，总价款309476元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款309356元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告张春收代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民申18号
再审申请人（原审原告）：闫荣，男，1949年2月27日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住吉林省梨树县。
被申请人（原审被告）：梨树县良种繁殖场，住所地吉林省梨树县东河镇。
法定代表人：吴成，职位：场长。
再审申请人闫荣因与被申请人梨树县良种繁殖场土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初2260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人闫荣申请再审称，其有证据证明梨树县良种繁殖场侵犯土地4.9亩，并毁坏我的树木736棵,损失562560元，但原判依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回其诉讼请求错误，请求法院予以再审。
本院经审查认为，再审申请人闫荣与被申请人梨树县良种繁殖场因采伐边界树发生边界土地权属纠纷，但因梨树县农村集体资产管理局核准发放的农村土地承包经营权证、四平市农业局颁发的集体土地承包合同证书以及五业村七社地帐（分地花名册）所记载的闫荣的承包土地面积均不一致，无法确认所争议土地权属，且梨树县土地资源局对争议土地的权属至今未予确认，故原判依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定驳回闫荣诉讼请求并无不当。综上，闫荣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫荣的再审申请。
审判长 徐滢
审判员 李楠
审判员 于亮
二〇一八年六月四日
书记员 赵月
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行终字第00027号
上诉人（一审原告）重庆市永川区南大街街道办事处小南村曾家花园村民小组。
负责人钟发英，组长。
委托代理人李詠贤。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市永川区南大街街道办事处小南村曾家花园村民小组（以下简称曾家花园村民小组）因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土房管局）确认占地行为违法一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2014）荣法行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月27日适用简化程序公开开庭进行了审理。上诉人的负责人钟发英，被上诉人委托代理人孔维全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人以被上诉人从2006年6月19日以来，根据渝府地（2006）401号和渝府地（2007）906号文件征收上诉人集体土地过程中，非法多占上诉人土地33.412亩；另外，征地协议中两亩折算一亩，亦少算10.6025亩；故被上诉人总计违法多占上诉人土地44.0145亩为由，请求法院判决确认被上诉人占用上诉人土地44.0145亩的行政行为违法。经审查，为实施上述二个征地文件，被上诉人所设立的重庆市永川区征地事务所于2007年1月8日、2008年5月10日，分别与上诉人签订了《征地补偿协议书》，对征收上诉人土地面积及土地补偿费、农转非人员安置补助费、青苗补偿费等事项均有约定。上诉人当时的社长及社员代表参与签订征地补偿协议。因此，上诉人最迟至2008年5月10日，即应当知道被上诉人实际征收使用其土地的面积。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”之规定，上诉人认为被上诉人在实施征地过程中存在违法占地行为应当在法定的起诉期限内，即2010年5月9日前提起行政诉讼。上诉人于2014年4月29日向一审法院提起本案行政诉讼，超过法律规定的起诉期限。上诉人认为被上诉人违法占地已7年之久、其从2009年起一直通过信访方式寻求解决、没有超过起诉期限，因该理由不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”情形，对上诉人该上诉理由，本院依法不予采纳。至于上诉人提出不应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限规定、而应当适用该解释第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起行政诉讼的，人民法院不予受理”规定的上诉理由，因上诉人并非不知道被诉行政行为内容，不符合本条适用条件，故对该上诉理由，本院亦依法不予支持。综上，上诉人的起诉超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一五年二月十三日
书 记 员 唐 吉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6115号
原告：田震雨，男，1951年8月5日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田震雨与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田震雨的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田震雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积132.86平方米，总价款305977元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款307543元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田震雨代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1777号
原告钟某，务工。
被告宋某，务工。
原告钟某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某，被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原告钟某与被告宋某于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子宋某甲。原告钟某与被告宋某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，夫妻感情已破裂。原告钟某要求与被告宋某离婚；儿子宋某甲由原告钟某抚养，原告钟某放弃要求被告宋某支付抚养费的权利；夫妻共同财产依法分割。
原告钟某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻登记信息1份，证明原告钟某与被告宋某于××××年××月××日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件2份，证明原告钟某与被告宋某的身份情况。
证据三：照片1张，以证明被告宋某将原告钟某打伤的事实。
被告宋某辩称：被告宋某与原告钟某感情并未破裂，被告宋某不同意与原告钟某离婚。
被告宋某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宋某对原告钟某提交的证据一、证据二无异议，且该证据形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告宋某对原告钟某所举证据三有异议，认为其不真实。对上述有争议的证据，本院认为该证据不能证明原告的证明目的，依法不予采信。
经审理查明：原告钟某与被告宋某于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。
本院认为：原告钟某与被告宋某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为家庭琐事时有争执，但并不足以说明夫妻双方没有建立夫妻感情，原、被告应互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告钟某要求与被告宋某离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 戴俊华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终229号
上诉人（原审被告）：青岛晟景航运有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路153号颐中银街二期2403户。
法定代表人：余吓龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：余美珠，男，1983年7月24日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：黄晓峰、何佩佩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原审被告：余吓龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住福清市。
原审被告：施华，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：尹乐钦，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：林丽娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人青岛晟景航运有限公司因与被上诉人余美珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6991号之一民事裁定，向本院提起上诉。
青岛晟景航运有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系，福清市人民法院关于“本案系民间借贷纠纷”的认定也是错误的，应予以纠正。二、本案纠纷是因船舶挂靠经营所引起，应属海事法院专属管辖范围。三、本案双方存在明确的约定管辖，依法应予采纳。上诉人请求撤销福清市人民法院（2017）闽0181民初6991号之一民事裁定，将本案移送至青岛海事法院审理。
本院经审查认为，原审原告的诉讼请求系基于《债权确认函》和《借款担保合同》引起的借款合同纠纷，而并非船舶挂靠经营协议纠纷，故本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争双方对履行地点没有约定，原审原告余美珠作为接收货币一方，其所在地福清市为本案合同履行地。余美珠有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法具有管辖权。青岛晟景航运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月十三日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民辖终229号上诉人（原审被告）：青岛晟景航运有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路153号颐中银街二期2403户。法定代表人：余吓龙，总经理。被上诉人（原审原告）：余美珠，男，1983年7月24日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：黄晓峰、何佩佩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。原审被告：余吓龙，男，1979年11月24日出生，汉族，住福清市。原审被告：施华，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：尹乐钦，女，1980年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：林丽娟，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人青岛晟景航运有限公司因与被上诉人余美珠民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初6991号之一民事裁定，向本院提起上诉。青岛晟景航运有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷法律关系，福清市人民法院关于“本案系民间借贷纠纷”的认定也是错误的，应予以纠正。二、本案纠纷是因船舶挂靠经营所引起，应属海事法院专属管辖范围。三、本案双方存在明确的约定管辖，依法应予采纳。上诉人请求撤销福清市人民法院（2017）闽0181民初6991号之一民事裁定，将本案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求系基于《债权确认函》和《借款担保合同》引起的借款合同纠纷，而并非船舶挂靠经营协议纠纷，故本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案讼争双方对履行地点没有约定，原审原告余美珠作为接收货币一方，其所在地福清市为本案合同履行地。余美珠有权选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福清市人民法院对本案依法具有管辖权。青岛晟景航运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 颖审 判 员  潘晓慧审 判 员  杨贵先二〇一八年五月十三日法官助理  林 挺书 记 员  黄正馨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初126号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人石根，男，1990年8月6日出生，汉族，无业。2011年12月13日因犯故意伤害罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年10月1日刑满释放；2014年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，2015年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年5月6日被开封市杏花营公安局分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月13日被逮捕，现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人石根犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院遵照开封市中级人民法院指定管辖的决定，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰、代理检察员徐星星出庭支持公诉，被告人石根到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年4月22日凌晨1时许，被告人石根在开封市鼓楼区南钢家属院的车库内，将失主高某停放在该车库内的一辆黑色”优踏牌”电动三轮车盗走，销赃后赃款已挥霍。经价格认定，被盗电动三轮车价值人民币2180元。石根在被强制戒毒期间主动供述了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人石根在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某的报案材料和陈述，销售电动车的比德文电动车行出具的证明，指定管辖决定书，证人郭某的证言，价格认定结论书，现场指认笔录及照片，视听资料清单及同步录音录像光盘，户籍证明、刑事判决书、释放证明，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大（价值人民币2180元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石根因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人石根在强制戒毒期间如实供述公安机关尚不掌握其盗窃的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人石根的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金限判决生效后第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 郑应春
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 汤文凯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3234号
原告赤某。
法定代表人刘某1，主任。
委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告刘某2，女，1949年8月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告赤某诉被告刘某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤某撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。
审判长高玉峰
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二O一五年五月十八日
书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3234号原告赤某。法定代表人刘某1，主任。委托代理人尹某、李某，内蒙古大川律师事务所律师。被告刘某2，女，1949年8月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤某诉被告刘某2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赤某撤回起诉。案件受理费100元，撤诉后减半收取50元，由原告负担。审判长高玉峰审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二O一五年五月十八日书记员姚松昊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5489号
上诉人(原审原告)：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，董事长。
被上诉人(原审被告)：张勇华，男，1962年11月15日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭君，上海市职工法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：徐郭飞，上海市职工法律援助中心指派律师。
上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司因与被上诉人张勇华劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被上诉人张勇华及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)�、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理张利余
审判长 乔蓓华
审判员 章晓琳
审判员 赵 静
二〇一八年六月二十日
书记员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）安刑初字第275号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人付雄庆，又名付树明，男，1972年10月14日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，农民，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯盗窃罪于2008年5月14日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2008）250号起诉书指控被告人付雄庆犯盗窃罪，于2008年9月28日向本院提起公诉，本院于10月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人付雄庆到庭参加诉讼。本案适用普通程序简化审，现已审理终结。
经审理查明，2006年11月至2008年5月，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具先后窜到福安市坂中乡龙泉街1号、城南街道官村天马路29号等新建房，将房间内已布电线拉出盗走，共作案12起，盗窃财物价值为37838元。具体事实如下：
1、2006年11月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市坂中乡龙泉街1号新建房，进入房内后用钳子剪断该房三楼以上房间所有已布电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系帅阳牌2.5电线，共2000米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值2700元。
2、2007年2月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城南街道官村天马路29号新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系太阳牌1.0电线2卷、太阳牌1.5电线5卷、太阳牌2.5电线6卷、太阳牌10.0电线50米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值2131元。
3、2007年4月4日凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城阳乡岩湖村安置地10号楼1号的新建房，爬进房内后，用钳子剪断并拉出已埋入墙壁内的电线，装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系太阳牌1.5电线600米、太阳牌2.5电线1200米、太阳牌6.0电线100米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值3348元。
4、2007年10月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城北街道冠后路1号正在装修的305室，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系太阳牌1.5电线400米、太阳牌2.5电线600米、太阳牌4.0电线300米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值2385元。
5、2007年11月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城北街道新阳东路四弄46-7号新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系中亿牌1.5电线1000米、中亿牌2.5电线1500米、中亿牌4.0电线300米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值3810元。
6、2008年1月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城南街道金山南路1巷18号，爬进房内后，盗走二楼的太阳牌1.5电线100米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值118元。
7、2008年1月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系福阳牌1.5电线400米、福阳牌2.5电线600米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值1356元。
8、2008年4月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城北街道东新路5号新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系博阳牌1.0电线3卷、博阳牌1.5电线8卷、博阳牌2.5电线8卷、博阳牌4.0电线4卷、博阳牌6.0电线3卷。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值4388元。
9、2008年4月份的一天凌晨，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城北街道上东垅1号新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系太阳牌1.0电线8卷、太阳牌1.5电线5卷、太阳牌2.5电线9卷、太阳牌4.0电线4卷。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值4327元。
10、2008年5月4日凌晨1时许，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市坂中乡桥头别墅区1号，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系三红牌1.5电线700米、三红牌2.5电线1200米、三红牌4.0电线450米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值4145元。
11、2008年5月10日凌晨1时许，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城北街道官埔138号缪泽榕的新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。被盗的电线系三红牌1.5电线1500米、三红牌2.5电线1600米、三红牌2.5双色电线300米。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值4843元。
12、2008年5月14日凌晨1时许，被告人付雄庆经过踩点，携带钳子、编织袋等作案工具窜到福安市城阳乡秦溪小学后面连长兴的新建房，爬进房内后，用钳子剪断该房电线的接头，并将电线拉出装入塑料编织袋盗走。途中因形迹可疑被巡防队员抓获并扭送到公安机关。被盗的电线系三洋牌1.0电线14卷、三洋牌1.5电线6卷、三洋牌2.5电线16卷、三洋牌10.0电线3.8斤。经福安市价格认证中心估价：上述被盗电线价值4287元。案发后公安机关已将被盗物品发还被害人连长兴。
被告人付雄庆归案后主动交待了前11起犯罪事实。
上述事实，被告人付雄庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某、刘某、汤某、林某1、陈某、张某、周某、林某2、林某3、胡某1、黄某、连长兴陈述、福安市价格认证中心估价结论书、现场示意图及照片、扣押清单、提取笔录、购买电线清单和单据、调拨单、销售收据、电线、领条、户籍证明、被告人付雄庆供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人付雄庆以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物达37838元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付雄庆在归案后如实供述了司法机关尚未掌握的第1至11起罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行较重的，应当从轻处罚。被告人付雄庆认罪态度较好，本案适用普通程序简化审，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人付雄庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（罚金限在本判决生效之日交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月14日起至2013年5月13日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 兰张英
审判员 王林清
审判员 陈建霞
二〇〇八年十月二十二日
书记员 王倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3205号
申请执行人深圳市港澳黄金珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹北路水贝工业区16栋博大珠宝广场二楼B9-B10，组织机构代码093960165。
被执行人陈颂华。
被执行人姜宏胜。
申请执行人深圳市港澳黄金珠宝有限公司与被执行人陈颂华、姜宏胜买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初16257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈颂华、姜宏胜的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因执行不能，终结本次执行。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年九月十二日
书记员 李志华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初977号
原告：陈某。
委托代理人：欧海燕，广西灵峰律师事务所律师。
被告：罗某。
本院在审理原告陈某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告以自行解决纠纷为由，于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告陈某已预交150元），由原告陈某负担。审判员梁可军
二〇一六年四月二十三日
书记员 廖凤桂
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申695号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王润斌，男，汉族，1982年6月11日出生，住四川省平武县。
委托诉讼代理人：杨静洲，四川石泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里县罗氏商贸有限责任公司。住所地：四川省木里县扎昌街*****号。
法定代表人：徐鹏程，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗天朝，男，汉族，1968年6月8日出生，住四川省木里县。
再审申请人王润斌与被申请人木里县罗氏商贸有限责任公司（以下简称罗氏商贸公司）、罗天朝确认合同效力纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王润斌申请再审称：一、原审判决判由罗氏商贸公司退还200万元保证金，罗天朝不承担退付责任，认定事实和适用法律错误。原审法院关于四川省冕宁县水务局川准采证字（2012）第27号《四川省河道采砂许可证》是颁发给罗氏商贸公司的系认定错误，以木里藏族自治县防汛指挥部颁发给罗氏商贸公司的川准采证字（2012）第21-001号《四川省河道采砂许可证》这一事实来认定退付保证金的责任与罗天朝没有关系错误。罗氏商贸公司提交的《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》是伪造的。罗天朝仅是罗氏商贸公司的股东，不是法定代表人。罗天朝没有证据证明200万元被罗氏商贸公司实际使用，罗天朝作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益。二、原审法院认定《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》无效后对所造成损失的分担标准错误。三、王润斌与罗氏商贸公司各自承担一半诉讼费错误。王润斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
罗氏商贸公司、罗天朝未提交答辩意见。
本院经审查认为，王润斌的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、关于罗天朝是否应当承担返还保证金的连带责任的问题
王润斌系根据《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》的约定支付保证金。《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》载明乙方为王润斌，甲方为罗氏商贸公司，罗氏商贸公司亦在合同上加盖了公章。因此该份合同的主体应当认定为罗氏商贸公司和王润斌，罗天朝并非合同当事人。王润斌起诉请求确认该合同无效。在该合同被认定无效后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，返还王润斌保证金的应该是其合同相对方，即罗氏商贸公司。无论四川省冕宁县水务局《四川省河道采砂许可证》是颁发给罗氏商贸公司还是罗天朝、与木里藏族自治县水务局签订《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》的是罗氏商贸公司还是罗天朝，亦不论罗天朝是罗氏商贸公司的法定代表人亦或股东，均不影响上述认定。王润斌认为罗氏商贸公司提交的《雅砻江木里县倮波段河道采砂协议出让书》系伪造的，但并未指出该伪造的出让书与一审法院依照职权调取的出让书在实质内容上有何不同，该事实对本案审理结果并无影响，本院不作审查。
此外，王润斌二审上诉称，王润斌将复垦保证金200万元支付至户名为罗天朝的银行账户，出借人罗天朝和借用人罗氏商贸公司应承担连带责任；罗天朝作为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，应当与罗氏商贸公司承担连带责任。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，王润斌在一审中并未提出上述理由，一审法院围绕《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》的效力以及签订主体进行审理并无不当。王润斌上诉指向的法律关系性质与一审确认合同效力的案件性质明显不同，二审法院关于“王润斌对罗天朝滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害公司债权人利益，但未提交证据予以证明，二审法院依法不予采信”的认定，超出了王润斌一审中的诉请范围，确有不当。王润斌不论是根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定代位行使罗氏商贸公司对罗天朝的债权，或是根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求罗天朝对罗氏商贸公司的债务承担连带责任,其诉请与本案均不属于同一法律关系，王润斌可另诉解决,本院不再予以审查。
二、关于王润斌主张的保证金利息是否应当支持的问题
王润斌与罗氏商贸公司签订的合同为《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》，王润斌对罗氏商贸公司只获得采砂许可而未取得金矿开采权是明知的，双方当事人在一审庭审中亦陈述签订合同名为采砂实为采金，二审判决认定王润斌与罗氏商贸公司对造成合同无效均有过错并无不当。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，王润斌与罗氏商贸公司应各自承担相应的责任。双方责任的大小、损失如何分担，系审理中根据过错程度、损失大小等自由裁量的范围。二审法院鉴于王润斌对合同无效有过错，裁量其自行承担保证金的资金占用利息损失，并无不当。
三、关于诉讼费用分担问题
诉讼费用如何分担不仅要看其诉讼请求得到支持的数额的多少，还要根据双方的过错程度、举证责任情况等案件事实综合裁量。本案中，导致《雅砻江冕宁县境内区段合作采砂合同》无效的原因是王润斌以采砂合同形式掩盖违法采金的非法目的，王润斌退还保证金的诉求系基于合同无效才得以支持，而非纯属罗氏商贸公司的过错。一审判决酌情确定双方各自分担一半的诉讼费用，有相应的事实基础和法律依据，二审判决对此未予调整并无不当。
综上，王润斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回王润斌的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一八年三月二十二日
法官助理 马 玲
书 记 员 郑佳丽
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1028民初1097号
原告李欢，女，1990年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被告廊坊基荣房地产经纪有限公司，地址廊坊市大厂回族自治县羊市街东17号，统一社会信用代码：91131028MA080CLC9X。
法定代表人刘纪荣，总经理。
委托代理人赵红梅，河北尚悦律师事务所律师。
委托代理人董苗，河北尚悦律师事务所实习律师。
原告李欢与被告廊坊基荣房地产经纪有限公司（以下简称基荣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告李欢、被告基荣公司委托代理人赵红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢诉称，2017年4月4日，原告认购位于唐山市万都国际小区2号楼3单元404室房屋，同日原告向唐山丰润区星际房地产开发有限公司（以下简称星际公司）交付了认购款50000元，向被告交付团购费60000元。后经原告向涉案房屋所在地的房屋管理部门了解，星际公司在销售房屋时未取得预售许可证，不具备预售商品房的资格和基本条件，原告的权利无法得到保障，原告不再购买该房屋。后原告与星际公司解除了万都国际认购书，星际公司已经退还原告50000元。原、被告之间系居间合同关系，原告没有签订房屋买卖合同，从合同也应随之消灭。故被告应退还收取的团购服务费。原告诉请法院，请求：一、退还原告支付的团购服务费60000元及自2017年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告基荣公司辩称，提供房产信息不属于被告服务范围，原告与被告之间居间合同合法有效，而且实际履行完毕，不存在无效、可撤销或解除的法定或者约定事由，原告主张返还团购服务费缺乏事实和法律依据。原告与开发商之间买卖合同是否解除与本案无关。被告仅取得了原告15000元电商服务费，其余款项已经支付给其他经纪公司。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月4日，原告与案外人星际公司签订了《万都国际认购书（按揭）》，约定原告购买案外人星际公司开发的万都国际小区商品公寓位于2号楼3单元404室房屋。认购书签订后原告向星际公司缴纳认购金50000元，向被告缴纳团购服务费60000元，均用POS机向被告转账支付，被告为原告出具了收据一张。原告与被告之间没有签订任何协议，团购服务费是被告要求下，原告自愿交纳的。支付团购服务费的目的只是原告向开发商购房的时候可以取得相应的价格优惠。原、被告对团购服务费没有其它约定。
另查明，原告在签订《万都国际认购书（按揭）》后并未与案外人星际公司签订商品房买卖合同。本案庭审之前，原告与星际公司签订退房协议，星际公司将认购金50000元已退还原告。
上述事实，有原告提供的《万都国际认购书（按揭）》、团购费收款收据、POS签购单及原、被告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告作为居间人为原告提供订立合同的媒介服务，双方虽未签订正式的协议，但原告以交付团购服务费的方式进行承诺，应认定居间合同成立。居间人是否应该合理的收取报酬，取决于居间人的居间活动能否达到目的。本案中居间合同的目的应该是促成在原告实际购买房产公司开发的商品房时，房屋价款享受优惠。而原告与案外人星际公司签订的《万都国际认购书（按揭）》的实际性质应属商品房预约合同，预约合同中亦未体现收取团购服务费后房款有优惠的内容，后原告与案外人星际公司解除了认购书，原告实际并未购买房屋。因此，被告实际未能促成原告购买房屋享受价格优惠这一目的，其合同义务并未完成，依法不应该取得报酬。原告要求被告退还团购服务费的请求，本院予以支持。被告辩称原告与开发商签订认购书时，被告的居间服务已经实际完成，原告应当支付约定的费用，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告退还自2017年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定退款之日的利息的请求，缺少事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告廊坊基荣房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李欢团购服务费60000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取650元，由被告廊坊基荣房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵亚男
二〇一八年五月三十日
书记员 马 杨
判决附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初294号
原告：北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司，住所地廊坊市永兴路幸福城润园21-2-2702。
被告：蔡玉星，现住保定市涞源县。
原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司与被告蔡玉星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司撤诉。
案件受理费减半收取为94元，由原告北京银网物业管理有限责任公司廊坊分公司承担。
审判员 周治服
二〇一八年三月二十日
书记员 叶张建
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1699号
上诉人（原审被告）：蓬江区亮林阁美食店，所在地广东省江门市蓬江区。
经营者：李亮，男，汉族，1966年12月22日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审原告）：李昌财，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证登记地址广西藤县，现住广东省广州市番禺市。
上诉人蓬江区亮林阁美食店（以下简称亮林阁美食店）与被上诉人李昌财追索劳动报酬纠纷一案，上诉人蓬江区亮林阁美食店不服江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人亮林阁美食店的经营者李亮、被上诉人李昌财到庭参加诉讼。现已审理终结。
亮林阁美食店上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实及理由：亮林阁美食店的实际经营人是林某干和林某，李亮领取工资，仅是美食店的登记经营者。
李昌财答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
李昌财向一审法院起诉请求：1、亮林阁美食店向李昌财支付拖欠的工资4700元；二、本案诉讼费由亮林阁美食店负担。
一审法院认定事实：李昌财于2015年11月到亮林阁美食店工作，工作岗位为厨师，双方没有签订入职表和劳�合同，亦没有建立社会保险关系。双方约定按照每月27天的工作时间计算，每月工资为6000元并在下一个月的15日前支付。2016年11月30日，亮林阁美食店因资金不足而停止营业。2016年12月1日，李昌财及亮林阁美食店其他员工向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁裁决亮林阁美食店向李昌财支付拖欠的劳动工资。同月2日，亮林阁美食店的经营者李亮向李昌财支付部分劳动工资，并对其所欠付的剩余工资出具《欠条》，确认亮林阁美食店拖欠李昌财劳动工资人民币4700元并承诺在一个月期限内结清。李昌财在收到该欠条后向蓬江区仲裁委申请撤回仲裁申请，该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0003-0007号《同意撤回仲裁申请通知书》，并送达给李昌财。后因亮林阁美食店在约定的期限内没有履行支付义务，李昌财遂起诉至法院，提出前述之诉讼请求。
另查明，亮林阁美食店于2016年1月14日核准登记成立，经营性质为个体工商户，经营者为李亮。
庭审中，亮林阁美食店的经营者李亮对于与李昌财之间存在的劳务关系以及拖欠的劳动工资金额，均予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：蓬江区亮林阁美食店应于本判决生效后三天内，向李昌财支付拖欠的劳动报酬人民币4700元。本案一审诉讼受理费人民币50元，由蓬江区亮林阁美食店负担。
二审中，亮林阁美食店提交以下证据：１、《蓬江区亮林阁美食店李亮陈述》；２、2016年的部分现金收入证明单、费用报销单、现金支出证明单及点菜单。拟共同证明亮林阁美食店的实际经营者不是李亮。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，本院对上述证据依法不予采纳。
各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原审法院表述不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对�林阁美食店上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。
本案二审争议焦点为：亮林阁美食店（经营者李亮）应否支付拖欠的李昌财的劳动报酬。
本案现有证据显示，亮林阁美食店对其与李昌财之间存在的劳动关系以及拖欠李昌财劳动工资的金额均无异议，亮林阁美食店应当承担相应的法律责任。亮林阁美食店的登记经营者是否为实际经营者与本案不属同一法律关系，亮林阁美食店认为李昌财应向实际经营者主张支付拖欠的涉案劳动报酬的上诉理由,事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理妥当，应予以维持。亮林阁美食店的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蓬江区亮林阁美食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海疆
审判员 徐 闯
审判员 甄锦瑜
二〇一七年六月二十九日
书记员 曾慧燕
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1699号上诉人（原审被告）：蓬江区亮林阁美食店，所在地广东省江门市蓬江区。经营者：李亮，男，汉族，1966年12月22日出生，身份证登记地址广东省江门市新会区，现住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审原告）：李昌财，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证登记地址广西藤县，现住广东省广州市番禺市。上诉人蓬江区亮林阁美食店（以下简称亮林阁美食店）与被上诉人李昌财追索劳动报酬纠纷一案，上诉人蓬江区亮林阁美食店不服江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人亮林阁美食店的经营者李亮、被上诉人李昌财到庭参加诉讼。现已审理终结。亮林阁美食店上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判。事实及理由：亮林阁美食店的实际经营人是林某干和林某，李亮领取工资，仅是美食店的登记经营者。李昌财答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。李昌财向一审法院起诉请求：1、亮林阁美食店向李昌财支付拖欠的工资4700元；二、本案诉讼费由亮林阁美食店负担。一审法院认定事实：李昌财于2015年11月到亮林阁美食店工作，工作岗位为厨师，双方没有签订入职表和劳�合同，亦没有建立社会保险关系。双方约定按照每月27天的工作时间计算，每月工资为6000元并在下一个月的15日前支付。2016年11月30日，亮林阁美食店因资金不足而停止营业。2016年12月1日，李昌财及亮林阁美食店其他员工向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁裁决亮林阁美食店向李昌财支付拖欠的劳动工资。同月2日，亮林阁美食店的经营者李亮向李昌财支付部分劳动工资，并对其所欠付的剩余工资出具《欠条》，确认亮林阁美食店拖欠李昌财劳动工资人民币4700元并承诺在一个月期限内结清。李昌财在收到该欠条后向蓬江区仲裁委申请撤回仲裁申请，该委于同日作出蓬江劳人仲字[2017]0003-0007号《同意撤回仲裁申请通知书》，并送达给李昌财。后因亮林阁美食店在约定的期限内没有履行支付义务，李昌财遂起诉至法院，提出前述之诉讼请求。另查明，亮林阁美食店于2016年1月14日核准登记成立，经营性质为个体工商户，经营者为李亮。庭审中，亮林阁美食店的经营者李亮对于与李昌财之间存在的劳务关系以及拖欠的劳动工资金额，均予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：蓬江区亮林阁美食店应于本判决生效后三天内，向李昌财支付拖欠的劳动报酬人民币4700元。本案一审诉讼受理费人民币50元，由蓬江区亮林阁美食店负担。二审中，亮林阁美食店提交以下证据：１、《蓬江区亮林阁美食店李亮陈述》；２、2016年的部分现金收入证明单、费用报销单、现金支出证明单及点菜单。拟共同证明亮林阁美食店的实际经营者不是李亮。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，本院对上述证据依法不予采纳。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原审法院表述不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对�林阁美食店上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：亮林阁美食店（经营者李亮）应否支付拖欠的李昌财的劳动报酬。本案现有证据显示，亮林阁美食店对其与李昌财之间存在的劳动关系以及拖欠李昌财劳动工资的金额均无异议，亮林阁美食店应当承担相应的法律责任。亮林阁美食店的登记经营者是否为实际经营者与本案不属同一法律关系，亮林阁美食店认为李昌财应向实际经营者主张支付拖欠的涉案劳动报酬的上诉理由,事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体问题处理妥当，应予以维持。亮林阁美食店的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决�下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蓬江区亮林阁美食店负担。本判决为终审判决。审判长  张海疆审判员  徐 闯审判员  甄锦瑜二〇一七年六月二十九日书记员  曾慧燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4974号
原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，现住浙江省温岭市。
被告：唐少林，女，1988年10月5日出生，汉族，现住湖南省邵阳县。
被告：符玲燕，女，1979年11月7日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。
戴志明与唐少林、符玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告戴志明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴志明撤诉。
案件受理费156元，减半收取计78元，由原告戴志明负担。
审判员 郭定勇
二〇一八年五月八无
书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4974号原告：戴志明，男，1975年4月26日出生，汉族，现住浙江省温岭市。被告：唐少林，女，1988年10月5日出生，汉族，现住湖南省邵阳县。被告：符玲燕，女，1979年11月7日出生，汉族，现住浙江省台州市黄岩区。戴志明与唐少林、符玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告戴志明于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴志明撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告戴志明负担。审判员  郭定勇二〇一八年五月八无书记员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0922民初445号
原告：傅菊芳，女，1948年6月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被告：金军慧，男，1974年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告傅菊芳与被告金军慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由代理审判员范凯凯担任审判长并主审本案，与人民陪审员陈小龙、朱信来组成合议庭对本案进行了审理。本案于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告傅菊芳到庭参加诉讼，被告金军慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。
本院在审理过程中查明：被告金军慧与原告儿子何亮系朋友。2016年6月20日，经由何亮介绍，被告金军慧向曾平国和徐国平分别借款50000元和40000元，并由金军慧向两债权人出具借条两张，原告与其儿子并未对上述借款进行担保。后因被告金军慧下落不明，上述两债权人向原告儿子追讨上述借款，原告迫于无奈将上述借款予以归还，并取得两张借条。被告金军慧下落不明，原告和两债权人至今未将代其归还上述90000元借款的事实告知被告金军慧。
本院认为，原告并非上述两笔共计90000元借款的还款义务人，并无义务归还上述借款，其代被告归还借款的行为应当认定为两债权人将其对被告金军慧的债权转让予原告。然而原告在代被告归还90000元借款后，两债权人并未将原告代为归还借款而导致债权发生转让的事实告知被告，被告对此并不知情，应当认定为债权转让的行为尚未通知债务人，故上述债权转让之行为尚未发生效力，原告无权起诉被告要求归还90000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告傅菊芳的起诉。
案件受理费2050元，退还原告傅菊芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 范凯凯
人民陪审员 朱信来
人民陪审员 陈小龙
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈 圆
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9245号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐怀，男，1973年09月17日出生，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐怀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币55,169.25元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55,169.25元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0117民初120号
原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、借条约定的情况：
出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：50000元。
借款时间：2016年10月20日，借款期限：8日。
借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。
二、借款交付的情况：
交付方式：现金支付40000元、银行转账10000元，交付时间：2016年10月20日。
三、还款情况：没有发现相关还款证据。
四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。
五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金50000元及利息（从2016年10月20日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为14000元，本息合计64000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。
六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。
七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。
裁判理由与结果
本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十条之规定，判决如下：
被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款50000元，并从2016年10月20日起至还清借款之日止以50000元为本金按月利率2%计付利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告李敏彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建汉
二〇一八年二月七日
书记员 谢晓彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初120号原告：何彩群，女，1982年2月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：李敏彪，男，1984年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告何彩群与被告李敏彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彩群、被告李敏彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借条约定的情况：出借人：何彩群，借款人：李敏彪，借款金额：50000元。借款时间：2016年10月20日，借款期限：8日。借款利息：月利息2分，逾期利息：未约定。二、借款交付的情况：交付方式：现金支付40000元、银行转账10000元，交付时间：2016年10月20日。三、还款情况：没有发现相关还款证据。四、原告主张及证据：原告主张借款后被告未还过本金，并提供《借条》、《收据》及《中国建设银行个人活期账户交易明细》各1份，拟证明被告向原告借款的事实。五、原告的诉讼请求：⒈被告向原告偿还本金50000元及利息（从2016年10月20日起至还清款项之日止，利息按照月利率2%计付给原告，暂计至起诉之日止为14000元，本息合计64000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确表示本案不涉及保全费。六、被告答辩意见：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，同意尽快分期归还借款。七、需要说明的其他问题：除本案外，原告同时向本院提起诉讼的案件共12件，分别是本院（2018）粤0117民初112、113、114、115、116、117、118、119、121、122、123号，被告确认上述案件总共向原告支付利息5000元，其余借款本金未归还。裁判理由与结果本院认为：被告对原告起诉主张的事实及其诉讼请求无异议，本院予以确认。为此，本案事实清楚，法律关系明确。原告请求本案利息从2016年10月20日起至还清借款之日止按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条之规定，判决如下：被告李敏彪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告何彩群清偿借款50000元，并从2016年10月20日起至还清借款之日止以50000元为本金按月利率2%计付利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告李敏彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一八年二月七日书记员  谢晓彤
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初438号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人毛某某，男，1996年8月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月9日0时许，被告人毛某某到集美区后溪镇港头村三里69号，趁一楼三个房间的房门均未反锁，房主或熟睡或不在之机，先后进入大厅右边房间和楼梯右边房间，窃取被害人刘某某、钟某某夫妇放置于房内的一部黑色“OPPO”手机、一部白色“OPPO”手机、现金人民币72元以及一部黑色“小米”手机、一部蓝色老人机。后被告人毛某某进入楼梯左边房间，窃取被害人林某放置于房内的一台黑色“华硕”笔记本电脑、一部白色“苹果”4s手机和一部蓝色“苹果”5c手机，正欲离开时，被返回房间的被害人林某人赃俱获。经鉴定，黑色“华硕”笔记本电脑，价值人民币1920元；白色“OPPO”手机（型号R7），价值人民币2180元；黑色“OPPO”手机（型号X909T），价值人民币720元；“苹果”5c手机，价值人民币806元。
归案后，被告人毛某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述手机、笔记本电脑和现金已由公安机关发还被害人。认为被告人毛某某具有犯罪未遂及坦白情节，建议对被告人毛某某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人毛某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛某某具有犯罪未遂及坦白情节，对其依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年8月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年七月十八日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。