wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初2452号
原告：冉启刚，男，土家族，1976年10月14日出生，居民，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金阳南路*号龙贤苑**幢*单元*层*号。现住贵州省德江县。
被告：张静红，女，土家族，1979年11月22日出生，居民，住贵州省德江县。
被告：张玲，女，土家族，1974年9月26日出生，居民，住贵州省德江县。
原告冉启刚与被告张静红、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉启刚及被告张玲到庭参加了诉讼，被告张静红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
冉启刚向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款62000元。事实和理由：二被告系熟人，张玲与冉启刚系邻居。经张玲介绍并担保，冉启刚于2017年7月1日出借现金62000元给张静红，同日张静红向冉启刚出具《借条》一张，并约定于同年8月31日还款30000元,2018年2月14日还清余款32000元。第一次还款期限到后，张静红未还款并拒绝接听原告电话，已构成根本违约。现原告有理由相信张静红不会按时履行第二次还款义务，诉至法院。
张玲辩称：我与张静红自小相识，关系较好。大概在2013年或2014年农历腊月初九，张静红因买车叫我给她找点钱，我就介绍张静红到我邻居，即原告冉启刚处借了5万元。约定月利率3%，我系担保人。借款出借后，张静红有8个月都未付利息。经冉启刚催告，就将8个月的利息12000元计入了本金，即冉启刚在本案中主张的62000元，并重新约定月利率为5%，我仍然系担保人。之后张静红付了多少利息，我不清楚。
张静红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对冉启刚与张玲没有争议的事实，即案涉各方的身份关系，本院予以确认。对于有争议的借贷关系是否客观真实、借款本金是多少、有无约定利息以及张静红是否有支付过利息等事实，冉启刚提供的证据材料《借条》内容为“今借到冉启刚处现金陆万贰仟元（￥62000.00）整。现本人于2017年8月31日（古历7月初十）还款30000.00元；剩下的32000.00元于2018年2月14日（古历腊月29日）还清”。《借条》下方写明有“借款人：张静红，担保人：张玲”，并附手印。落款时间为2017年7月1日。经张玲质证对其真实性无异议。本院认为，结合当事人陈述及本案实际，案涉《借条》经张玲质证无异议，应系本案借贷关系的客观凭证，其证明力予以采信。在没有其他证据推翻之前，应认定冉启刚出借的本金为62000元，借贷双方未约定利息。张静红未到庭应诉，其怠于行使自己的诉讼权利与实体权利，是否有支付过利息等事实无从认定，由此产生的不利法律后果应由张静红承担。
本院认为：本案借贷关系事实清楚，证据确实充分。冉启刚要求张静红偿还借款62000元的诉请，符合法律规定，张静红理应依约全面履行还款义务。张玲系借款保证人，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，构成连带责任保证并在保证期间内，其辩称的不应承担保证责任的意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张静红偿还原告冉启刚借款62000元。限本判决生效后20日内偿还30000元,2018年2月14日偿还32000元；
二、被告张玲对上述确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告张静红、张玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 文渔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何忠
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0505刑初7号
公诉机关双鸭山市四方台区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年10月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市，现住双鸭山市四方台区XX小区*号楼*单元***室。2018年1月4日因本案被双鸭山市公安局四方台分局取保候审。
双鸭山市四方台区人民检察院以双四检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四方台区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日20时10分许，赵某某醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿双七公路四方台区路段由东向西行驶，行驶至双七公路12公里+70米处时，未保持安全车速及采取措施不当，将双七公路北侧路边行人王某某撞倒，致车辆受损，摩托车驾驶员赵某某、行人王某某受伤。后经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定，被告人赵某某驾驶机动车时血液检出乙醇成分，其含量为211.42mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人赵某某已与被害人王某某达成一致的赔偿协议，并同意一次性给付各项赔偿款40000.00元。被害人王某某表明对被告人赵某某给予谅解的意见。
本案审理过程中，四方台区司法局出具社区影响调查评估函，认为被告人赵某某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的户籍证明及到案经过；证人吴某某、赵某某1等证言；被害人王某某的陈述；被告人赵某某的供述与辩解；双鸭山市公安局交通警察支队现场勘查笔录、现场图及照片；交通事故鉴定书；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心检验报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其宣告缓刑可不致危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000.00元（罚金于判决生效后十五日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 历 霞
二〇一八年四月十三日
书记员 冯广林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1601号
上诉人（原审原告）：汪保，男，汉族，1961年2月22日生，住西华县。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：史国正，河南锦实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯振忠,河南锦实律师事务所实习律师。
上诉人汪保因与被上诉人西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,不服西华县人民法院（2018）豫1622民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪保委托诉讼代理人郭文鹏，被上诉人西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人史国正、侯振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人汪保上诉请求：1、撤销西华县人民法院（2018）豫1622民初332号民事判决，依法改判西华县农村信用合作联社偿付汪保本金70000元及利息；2、二审诉讼费由西华县农村信用合作联社承担。事实理由：被上诉人的工作人员卜红旗及孙大霞非法吸收公众款罪已经河南省西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决确认，卜红旗、孙大霞的行为是“利用群众对二人的信任”(见西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决第二页)非法吸收公众存款。吸收公众存款的方式，要么是收据，要么是借条，要么是欠条，有的利息约定月息4.4，有的约定月息3.3，长期存款换条时，则约定月息1分。只要是卜红旗，孙大霞打着被上诉人的名义，在西华县夏镇后仓行政村代办点吸收存款，不论是收据、欠条、借条，月息不论多高，“群众信任”是在被上诉人处存款，即为储蓄合同。一审法院认定“收据”和月息3.1和4.4为储蓄存款，是主观同意断，银行存款利率有长期、短期、活期利息，不能只认定月息3.1和4.4。况且，西华县人民法院(2014)西刑初字第158号判决也确认为非法吸收公众“存款”，卜红旗、孙大霞以“非法吸收存款”罪也被判刑，该判决退赔清单上也标明了上诉人存款数额。综上，一审判决认定上诉人不是储蓄存款合同，从情理上，事实上和法律上都不成立，上诉人信任卜红旗、孙大霞是银行工作人员，才在其处存款，请求二审法院依法改判。
被上诉人西华县农村信用合作联社辩称：1、一审判决认定事实清楚，孙大霞不是信用社的工作人员，这一点在刑事判决中已经得出认定结论，且孙大霞的刑事卷宗的笔录中也承认其不是信用社的工作人员，所以该笔借款系孙大霞的个人行为，与信用社没有任何关系。2、一审判决适用法律正确，该案不应当认定为表见代理，因孙大霞和卜红旗的行为刑事判决中已经认定构成非法吸收存款犯罪，且刑事判决已经判令卜红旗、孙大霞将吸收群众的存款退赔给受害人，所以一审法院认定不构成表见代理适用法律正确。3、卜红旗尚有数百万元财产未经处置，本案受害人应依据刑事判决请求司法机关依法处置卜红旗和孙大霞的个人财产，用于退赔本案受害人。综上，上诉人汪保的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
汪保向一审起诉请求：1、判令被告支付原告存款本金70000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：自1995年，西华县西夏亭镇前仓行政村前仓村村民卜红旗在西华县西夏信用社后××村代办点工作，该代办点系西华县农村信用合作联社所设立。卜红旗用西华县农村信用合作联社为该代办点刻制的现金收讫章、现金付讫章及其个人铜章开展存款、贷款、股金等业务。2004年，西华县西夏亭镇后仓行政村后仓村村民孙大霞应卜红旗要求帮其办理上述业务。西华县西夏亭镇后仓行政村村民在西夏信用社后仓村代办点成立后经常在该代办点进行存款、取款。2004年4月24日，西华县农村信用合作联社根据上级要求，西夏信用社后仓村代办点的重要空白凭证及现金收讫章、现金付讫章被收回销毁，卜红旗向西华县西夏信用社移交活期存款233760元，定期存款1893480.44元，股金63400元等，总合计2190604.44元，并附清单一份，该清单详细记载了卜红旗移交的储户及社员的信息。2006年11月23日，西华县农村信用合作联社根据河南省农村信用社联合社豫农信人（2006）29号河南省农村信用社联合社关于印发清理信用代办站和整合基层分支机构的指导意见，对全县全部代办点撤销，卜红旗等人转为西华县农村信用合作联社的农信联络员，帮助西华县农村信用合作联社收回贷款和利息。卜红旗在转为农信联络员后，其与孙大霞在原××点以西华县农村信用合作联社名义非法吸收公众存款。
2012年2月26日，原告汪保到西华县西夏信用社后××村原代办点给付孙大霞70000元，孙大霞给原告汪保出具借条二张，内容分别为：“今借现金叁万元整（30000元）。按月息1分计息”“今借汪保现金肆万元整（40000元）。按月息1分计息”，孙大霞在上述二张借条上签字并加盖了其印章，上述两张借条中的“1分”均用碳素笔改为3.3。
2015年8月15日，孙大霞因犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金60000元；卜红旗因犯非法吸收公众存款罪犯被判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。原告汪保认为卜红旗、孙大霞是被告西华县农村信用合作联社工作人员，其在卜红旗、孙大霞处的存款应由被告西华县农村信用合作联社支付，因其上述存款未得到偿还，故诉至本院，酿成此讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，汪保提交了孙大霞出具的二张收到条，认为孙大霞是西华县农村信用合作联社的工作人员，上述收到条是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，以此说明孙大霞构成表见代理，要求西华县农村信用合作联社支付其存款本金70000元及利息。因本案系储蓄存款合同纠纷，汪保提交的并非系存款性质的相关手续，上面也未加盖卜红旗的印章，且双方约定的利息远远高于西华县农村信用合作联社存款利率，故汪保提交的证据不足以证明孙大霞向其出具收到条的行为构成表见代理，故对汪保的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汪保的诉讼请求。案件受理费775元，由汪保承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，汪保提交的证据是孙大霞为其出具的收到条，并加盖孙大霞本人印章。该收条虽然是孙大霞在西华县西夏信用社后××村原代办点出具，但孙大霞并不是西华县农村信用合作联社的工作人员，该收到条也并非存款性质的相关手续，既未加盖西华县西夏信用社的印章，也未加盖卜红旗的个人印章。因此，汪保提交的证据不能证明孙大霞向其出具收到条的行为构成表见代理。
综上所述，上诉人汪保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人汪保负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓军
审判员 刘 凯
审判员 张子亚
二〇一八年五月四日
书记员 陈阿辉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初862号
原告杭州银行股份有限公司丁桥支行，住所地杭州市江干区丁桥镇笕丁支路171号。
法定代表人毛荣利。
委托代理人俞艳丽、张赟，该公司员工，特别授权代理。
被告周峰，男，汉族，1987年7月11日出生，身份证地址杭州市江干区。
被告徐洁，女，汉族，1989年8月16日出生，身份证地址杭州市下城区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司丁桥支行诉被告周峰、徐洁金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司丁桥支行于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司丁桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币624.5元、财产保全费人民币5000元，由原告杭州银行股份有限公司丁桥支行承担。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月六无
代书记员 陈叶菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第148号
申请执行人徐荣，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人封春荣，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人封仁东，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人丁玉芹，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第50号民事调解书，申请执行的标的为54，895.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计54，895.00元。
本院认为，申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 航
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第148号
申请执行人徐荣，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人封春荣，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人封仁东，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人丁玉芹，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第50号民事调解书，申请执行的标的为54，895.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计54，895.00元。
本院认为，申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》规定的结案标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人徐荣与被执行人封春荣、封仁东、丁玉芹民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜 航
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初626号
原告：吕高学，男，汉族，1967年9月5日出生，住延津县。
被告：陈新星，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。
�告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住延津县。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告吕高学与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕高学到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕高学向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付原告小麦款29031元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，共计欠款29031元，分别出具收据，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据材料有：收据4张。被告未质证，亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院认定其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈新星、张青淑系夫妻关系，在西陈村××一粮食收购点，2012年11月26日，陈新星成立北方合作社，其为法定代表人。2016年-2017年原告先后在北方合作社出售粮食，当时均未付货款，共计欠款29031元，由被告张青淑分别出具了收据，并加盖了北方合作社公章。后经催要，被告未付货款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告在被告北方合作社处存放粮食，被告北方合作社欠付原告粮食款，有被告张青淑为原告出具的收据为证，事实清楚，另该四�收据均加盖了被告北方合作社的财务专用章，张青淑出具收据应系其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，故应由被告北方合作社对该款承担清偿责任，不应由被告陈新星、张青淑承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告吕高学欠款29031元；
二、驳回原告吕高学对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 郑 鑫
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4520号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被告：王道平，男，1974年5月25日出生，汉族，住宁国市。
被告：洪树芝，女，出生于1981年12月30日，汉族，住宁国市。
被告：王敏，男，1976年12月30日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告王道平、洪树芝、王敏追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁慧艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初114号
原告程庆瑜，男，1969年9月20日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号：。
被告包玉山，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告程庆瑜诉被告包玉山买卖合同纠纷一案，原告程庆瑜于2018年3月13日向本院对被告包玉山提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告程庆瑜撤回起诉。
案件受理费147.00元，由原告程庆瑜负担。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十三日
书记员 何雲婷
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初544号
原告：吴杰，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：方体祥，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告吴杰与被告方体祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告方体祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告2万元及利息（自2017年1月10日起至还清之日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，因生意需要资金，被告向原告借款2万元整，出具借条一份，约定借期为一年，到期归还；利息按3%计算，每月600元。到期后，原告多次催讨，被告以种种理由至今未还。
被告方体祥未作答辩。
原告吴杰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条原件，证明被告于2017年1月10日向原告借款2万元，约定借款期限为一年，利息按月利率3%计算。
被告方体祥未提交证据。
被告方体祥拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，原告吴杰提供的证据具有合法性、真实性、关联性，予以认定。
依据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年1月10日，因生意需要资金，被告方体祥向原告吴杰借款2万元，并出具借条一份，约定：借期一年，到期归还；利息按月利率3%计算，每月按时支付。到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方体祥向原告吴杰借款2万元，有其出具的借条在卷佐证，理应承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方约定了借期和借期内利率，原告主张被告支付自出借之日起至借款实际清偿之日的利息，但双方约定的月利率3%超过了法律规定的范围，该利息应以年利率24%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方体祥偿还原告吴杰借款2万元及利息（自2017年1月10日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取237.50元，由原告吴杰负担25元，被告方体祥负担212.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈立新
二〇一八年四月十八日
书记员 曹 宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行审2号
申请执行人金湖县安全生产监督管理局，住所地金湖县神华大道303号。
法定代表人陈建军，局长。
委托代理人董真明，金湖县安全生产监督管理局主任科员。
委托代理人万从伟，金湖县安全生产监察大队中队长。
被执行人江苏上智电线电缆设备有限公司，住所地金湖县银集镇淮建工业园区。
法定代表人许建荣，董事长。
因被执行人江苏上智电线电缆设备有限公司存在事故隐患，经申请执行人责令限期整改,被执行人仍未整改，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》的规定，遂依据《中华人民共和国安全生产法》的规定，于2017年5月15日作出了淮金安监罚[2017]11号行政处罚决定书，决定对被执行人江苏上智电线电缆设备有限公司给予责令停产停业整顿、并处罚款40万元的行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。因被执行人未履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人于2017年9月28日作出淮金安监加罚[2017]11号加处罚款决定书，决定对被执行人加处罚款40万元，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼。经催告被执行人未能缴纳罚款和加处罚款，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为：罚款40万元及加处罚款40万元，合计80万元。
本院经审查认为，被执行人存在事故隐患，经申请执行人责令其限期整改，但其未整改，申请执行人作出的淮金安监罚[2017]11号行政处罚决定书有事实和法律依据，适用程序合法。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，经催告未履行缴纳罚款义务，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人金湖县安全生产监督管理局申请执行的淮金安监罚[2017]11号行政处罚决定书和淮金安监加罚[2017]11号加处罚款决定书，本院准予强制执行（执行标的为：罚款40万元及加处罚款40万元，合计80万元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淮安市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 高长玉
审判员 马 晶
审判员 李 斌
二〇一八年三月五日
书记员 欣亚平
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国安全生产法》
第九十九条生产经营单位未采取措施消除事故隐患的，责令立即消除或者限期消除；生产经营单位拒不执行的，责令停产停业整顿，并处十万元以上五十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
（三）申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1755号
原告：陈旭森，男，1969年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马勇胜，男，1985年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈旭森与被告马勇胜买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款本金72800元，并从2018年2月13日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金72800元的利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理。原告陈旭森到庭参加诉讼，被告马勇胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年，被告向原告赊购饲料。2018年2月13日，双方进行结算，被告尚欠原告货款72800元。同日，被告出具借条一份给原告，载明向原告借款72800元，约定利息按月利率2%计算，未约定付款期限。出具借条后，被告未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马勇胜于本判决生效之日即支付原告陈旭森货款72800元，并从2018年2月13日起至款还清日止按月2%计付72800元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告马勇胜负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年五月七日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更525号
罪犯杨明忠，男，1994年9月7日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市遵义县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年12月30日作出(2015)龙新少刑初字第25号刑事判决，以被告人杨明忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。决定执行有期徒刑十三年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽08刑终53号刑事判决，改判上诉人杨明忠犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2014年8月31日起至2023年2月28日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后于2016年4月25日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨明忠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年1月累积考核分2146分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币8000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨明忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨明忠减去有期徒刑六个月，刑期自2014年8月31日起至2022年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1422号
申请人：杨兰桥，男，1948年12月2日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址：景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。组织结构代码：748498400。
法定代表人：贾连海，该公司总经理。
被申请人：贾连海，男，1964年3月2日出生，汉族，住景县。
申请人杨兰桥与被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的银行存款81000元或查封被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的银行存款81000元或查封被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的房屋、土地、车辆。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈琳琳
二〇一八年五月二十二日书记员陈楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1422号之一
原告：杨兰桥，男，汉族，1948年12月2日出生，住景县。
委托诉讼代理人：杨艳超，男，汉族，1974年11月24日出生，住河北省衡水市桃城区，系杨兰桥之子。
被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。
法定代表人：贾连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路军，该公司法务主管。
被告：贾连海，男，1964年3月2日出生，汉族，住。
原告杨兰桥诉被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告杨兰桥于2018年6月4日向本院提出对被告贾连海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨兰桥对被告贾连海撤诉。
审判员 陈琳琳
二〇一八年六月四日
书记员 韩 玉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1422号申请人：杨兰桥，男，1948年12月2日出生，汉族，住景县。被申请人：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址：景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。组织结构代码：748498400。法定代表人：贾连海，该公司总经理。被申请人：贾连海，男，1964年3月2日出生，汉族，住景县。申请人杨兰桥与被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的银行存款81000元或查封被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的房屋、土地、车辆。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的银行存款81000元或查封被申请人河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海名下的房屋、土地、车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一八年五月二十二日书记员陈楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6237号
原告施英，女，1982年6月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
原告暨原告施英委托代理人丁晓华，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路55号。
法定代表人周陈香，董事长。
委托代理人陈佳，公司员工。
原告施英、丁晓华与被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司（以下简称港龙公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法由审判员肖仁刚适用简易程序公开开庭进行审理。原告暨原告施英委托代理人丁晓华，被告委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施英、丁晓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付第四笔租金逾期违约金207.53元；2、要求被告支付第三笔租金逾期违约金93.72元；3、要求被告支付第二笔租金逾期违约金508.77元；4、要求被告支付第一笔租金逾期违约金80.34元；5、要求被告提供2015年至2017年所付租金的所有交税的完税发票。事实和理由：2011年4月9日，原、被告双方签订财智商务广场1-2#楼商业裙楼苏州港龙国际茶城1幢2043室和2044室商铺委托经营管理合同，合同约定：委托期内从开业之日起算第四年至第五年，被告每年固定支付89257元租金给原告，租金半年一付，并在每半年度的第一个月内支付，税金由原告承担。被告应分别于2015年10月、2016年4月、2016年10月、2017年4月按期支付租金89257元，否则应按拖欠租金额的每天万分之三的标准承担违约金。签订合同后，原告已经将商铺交付被告经营，但至今共四次租金均未按期支付，也均未支付违约金，其中第一次租金支付逾期6天（于2015年11月6日支付），第二次租金支付逾期38天（于2016年6月7日支付），第三次租金支付逾期14天（于2016年11月14日支付），第四次租金支付逾期31天（于2017年6月1日支付）。被告未按约支付租金，已构成违约，故提起诉讼。
被告港龙公司承认原告在本案中主张的逾期支付租金事实，对违约金无异议，但原告委托其经营，其向租户收取租金，向原告支付合同约定的收益，其只需向租户开具发票，并不向原告开具发票，故原告要求提供完税发票之诉讼请求应予驳回。
本院认为，被告港龙公司承认原告施英、丁晓华在本案中主张的逾期支付租金事实和违约金数额，故本院对原告主张的违约金890.36元予以确认。原告在审理中明确不主张要求被告提供2015年-2017年所付租金完税发票的诉讼请求，故该项诉讼请求予以驳回。另，原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付因催讨租金而发生的误工费2992元、交通费400元，因其未能在举证期限届满前提出，故本案中对此不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施英、丁晓华违约金890.36元。
二、驳回原告施英、丁晓华要求被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司提供完税发票之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告苏州港龙茶城市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 肖仁刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈文文
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘09行赔终1号
上诉人（原审原告）臧明达，男，1946年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被上诉人（原审被告）益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部，地址：益阳市鹿角园路北富桥大市场东栋3楼。
负责人张正安，该拆迁安置部主任。
委托代理人张光辉，该拆迁安置部副主任，代理权限为一般代理。
委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会。
负责人陈建才，该资产管理委员会主任。
上诉人臧明达诉被上诉人益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部（以下简称拆迁安置部）、益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会（以下简称明月资产管理委员会）拆迁安置行政赔偿一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：臧明达房屋于2007年补偿并拆迁，2013年安置完毕。2016年8月22日，臧明达以益阳市国土资源局为被告提起诉讼，要求判令益阳市国土资源局补偿其房屋拆迁款并赔偿因迟延安置给他造成的损失。2017年1月13日，益阳市赫山区人民法院作出（2016）湘0903行初48号行政裁定，以臧明达起诉超过起诉期限驳回了臧明达的起诉。2017年8月8日，臧明达以益阳高新技术产业开发区管理委员会拆迁安置部为被告提起行政赔偿诉讼，并于2017年9月21日申请追加益阳市高新区朝阳办事处明月村为被告，请求法院判令两被告赔偿因拖延安置给他造成的经济损失20万元，赔偿安置地点差价3万元。
原审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条、第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。臧明达提起行政赔偿诉讼，既未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法，也未要求法院对行政行为的合法性进行审查。即使本案属于赔偿义务机关收到申请未作出是否赔偿决定，赔偿请求人向人民法院提起诉讼的情形，臧明达也应当在法定期限内就行政行为提起诉讼的同时，一并向人民法院提出行政赔偿请求。臧明达超过国家赔偿申请时效，且单独提出行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，赔偿义务机关应是行政机关或是法律、法规授权的组织，本案两被告不是适格的国家赔偿义务主体，经释明，臧明达不同意变更被告。另外，2016年8月22日，臧明达就益阳市国土资源局拖延安置对其造成损失一事起诉至益阳市赫山区人民法院，益阳市赫山区人民法院已于2017年1月13日以臧明达超过起诉期限裁定驳回了臧明达的起诉，故本案臧明达的起诉属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（三）、（六）、（十）项，第二款的规定，裁定驳回臧明达的起诉。
上诉人臧明达上诉称：上诉人的房屋于2007年被益阳市人民政府征收，直至2011年，被上诉人才公布被拆房屋重建宅基地名单，2013年才建成毛坯房，实际拖延安置时间长达6年，并且自2008年始上诉人一直在为解决此事而不停地诉讼和上访，本案没有超过法定的期限。请求二审撤销原裁定，改判由两被上诉人补偿因拖延安置而造成的经济损失20万元并补偿安置地点差价3万元，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人拆迁安置部答辩称：向人民法院申请强制拆除上诉人房屋的是益阳市国土资源局，被上诉人不是赔偿义务机关，上诉人诉请赔偿主体错误。本案已经超过了提起赔偿的期限，且上诉人的房屋被拆除后选择了多户联建的方式，并未造成损失。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人明月资产管理委员会答辩称：明月资产管理委员会无职权对涉案被拆房屋进行安置，本案与其无关。
本院组织当事人进行了调查询问。经查，益阳市高新区朝阳办事处明月村现更名为益阳市朝阳综合经济开发区明月资产管理委员会。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织单独提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第二十一条第四项的规定，加害行为为具体行政行为的，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的前提条件，这既包含司法确认也包含行政确认。在行政行为被赔偿义务机关、行政复议机关或者人民法院确认违法后，人民法院在行政赔偿诉讼中才能就侵权行为与损害事实之间的因果关系、实际损失的范围大小等予以实体审查。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款以及行政赔偿司法解释第二十一条第五项的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出；单独提起行政赔偿诉讼必须是赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，上诉人臧明达以被上诉人拖延安置为由单独提起行政赔偿诉讼，须先行向赔偿义务机关提出申请，但上诉人提供的证据材料不足以证明在提起本次行政赔偿诉讼前向赔偿义务机关提出过赔偿申请，亦无证据证明被诉的安置行为已经其他程序确认违法，故本案不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、第十三条第一款、第十四条第一款的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年；赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人臧明达的房屋于2007年补偿并拆迁，2013年安置完毕，上诉人应当在法律规定的国家赔偿申请时效内提出赔偿请求；即使其曾向被上诉人提出过赔偿申请，也应该在被上诉人未作出赔偿决定后的法定期限内向人民法院提起诉讼，故本案也不符合法律规定的起诉期限。本案被上诉人拆迁安置部和明月资产管理委员会均不是行政机关，也不是经法律、法规授权进行拆迁安置的组织，故两被上诉人作为被告主体不适格，经一审释明，上诉人仍不同意变更。此外，臧明达曾以益阳市国土资源局拖延安置对其造成损失诉至法院，法院裁定驳回其起诉，因此，本案臧明达的起诉属于重复起诉，原审驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法应不予支持。原审认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦有庆
审判员 郭柏奎
审判员 傅爱军
二〇一八年四月二十六日
书记员 肖 美
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第229-1号
申请执行人：李乐业。
被执行人：耿峰。
被执行人：耿世彬。
本案在执行过程中，查明被执行人耿峰暂无银行存款、无房产车辆登记信息。被执行人耿世彬虽有车辆登记信息但未找到车辆。申请执行人李乐业亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第2250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李乐业如发现被执行人耿峰、耿世彬有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 巩曰英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01849号
原告刘立宗。
委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张建中，个体工商户。
原告刘立宗与被告张建中追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘立宗的委托代理人胡强到庭参加诉讼。被告张建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘立宗诉称，2005年5月21日，被告张建中因经营急需流动资金，向李少明借款2000000元整，我为该笔借款提供担保。该笔借款逾期后，李少明多次催促被告偿还借款并要求我承担保证责任。因被告经营困难，无力偿还借款，无奈之下，我代被告向李少明偿还借款本金及利息。后我多次向被告追偿借款本金及利息，其均以种种理由拒绝。为此，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款2000000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告张建中未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告张建中因经商资金困难，向李少明借款2000000元，并出具了借条，由原告刘立宗为该笔借款提供担保，借条内容为：“今借到李少明现金贰佰万元整，张建中，2014年5月21日，在2014年6月20日还清。若此款到期不能还清，由我本人还清，刘立宗，2014年5月21日。”后借款到期后，李少明催促被告张建中偿还借款，并要求原告承担担保责任。因被告张建中无力偿还借款，2015年7月16日，原告刘立宗代张建中向李少明偿还了借款2000000元本金及利息。后刘立宗向张建中索款无着，遂诉至本院。
本院认为，被告张建中向李少明借款2000000元由原告刘立宗代其偿还借款及利息，现原告向被告行使借款追偿权，符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告提出此款利息从起诉之日起计算至付清之日止，本院准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建中于本判决生效之日起十五日内向原告刘立宗支付代其清偿借款2000000元及利息（自2015年8月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款六个月以内年利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄运涛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第15087号
原告康继通，男，1944年11月10日出生。
委托代理人康战钢（康继通之子），1974年10月21日出生。
被告康庆勋，男，1946年10月22日出生。
委托代理人康大奎（康庆勋之子），1970年11月28日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告康继通与被告康庆勋相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告康继通及其委托代理人康战钢，被告康庆勋的委托代理人康大奎、徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康继通诉称：原告与被告同住在一条东西向的胡同，被告住在西边的两个院落。原告的院落在东边。双方均从西口出入，一直保持至今。被告在其南院墙外砌砖台，并在靠近东侧的部分堆放大量杂物，占去大部分道路。砖台至南排北房后檐墙只有1.5米宽，出口房屋散水，实际道路仅剩1米宽，而且是土路。每逢雨雪天气，道路泥泞路滑，不好出行。在胡同的西侧被告门前，却收拾平整干净，出入方便，汽车也能停放，使原告出行更加困难。2009年，原告翻建房屋时，曾与被告协商，要求其清除障碍物，被告表示同意，但要等到被告建完东侧三间正房后面通道，之后再无消息。2014年政府进行新农村建设，方便百姓出行，为原告所在村修路。原告与被告再次协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告清除其南院外的砖台和一切杂物，今后不得再堆放，不得以任何理由阻止修路，并承担本案案件受理费。
被告康庆勋辩称：被告的两所宅院以及南墙外的护坡均在1976年已经形成，至今未动过。被告南墙外的护坡和原告在2009年翻建前的南院墙相齐，原告翻建后将其南墙向北缩进2.5米左右。被告的护坡始终不影响出行。原告原来宅院一直开北门出行，南侧只有一个小门，不经常出入。翻建后原告开南门，以致认为被告的砖台和杂物等影响出行，实际道路宽度足以通行，没有妨碍。另外，原告所处宅院宅基地使用权登记在其母亲名下，该宅院系其母亲遗产，原告仅是继承人之一，缺少必要的诉讼主体。所以被告不同意原告的请求。
经审理查明：原告与被告东西为邻，原告居东。原告宅院宅基地使用权证登记在其母亲华凤芹（已去世）名下，现由原告使用。早年原告宅院在其原北房东侧开设北门，南院墙处开设一个南门。双方宅院北邻和南邻均为一条东西向走道，原告及其家人由此出行。被告东西相邻的两处宅院均开南门，被告由其南邻的东西向走道向西出行，即本案涉诉走道。2009年原告翻建宅院，将北门封闭，开设南门，欲由其南邻涉诉走道出行，与被告发生纠纷，原告诉至本院，要求被告清除走道一侧的障碍物。
经本院现场勘验：在被告东院南门外两侧借用其南院墙各有其一个土台，三面用砖围挡，内侧堆放有树墩、树枝、等杂物和种有蔬菜、树木，并建有石棉瓦棚。土台高约0.30米。该处道宽原为约3.50米（即自被告东院南院墙至其南邻北房后散水之间宽度），现在道宽约为1.09米至1.40米（不包括土台和双方南邻北房后水泥散水的宽度）。被告西院南门外东侧，借用南院墙外墙其建有一个砖台，南北宽0.62米，高约0.30米。该砖台内有一棵椿树，外侧被告用水泥方砖等铺设了路面，并在此地面铺设了一条排水管。该路面地势北高南低，呈斜坡状。该处走道宽度原为约3.43米（即自被告西院南院墙至其南邻北房后散水之间宽度），现在宽度为0.62米（即自被告铺设的路面南沿距离被告南邻北房后水泥散水之间宽度）。在被告西院南门外西侧其借用南院墙建有一个水泥台，高约0.47米，宽0.99米。该水泥台内有三个化粪池。南侧路面被告用砖铺设。该水泥台至被告南邻北房后水泥散水之间走道宽度为2.11米。被告西院南门外砌铺设一个外“八字”水泥坡，南北长2.36米，坡沿至被告南邻北房后水泥散水之间走道宽度为1.02米。在被告西院西南角外有其一间厕所，开南门，外有三步台阶，台阶西侧有一个高约0.32米的砖台。该处走道宽度为2.41米，即走道西口宽度（不包括厕所外砖台和南邻散水宽度）；被告宅院西侧南北长为18米。
另，根据被告集体土地建设用地使用证记载其宅基地南北长为17.90米；双方集体土地建设用地使用证记载的四至南北均至道。被告庭审中认可其宅院南院墙外不属于其宅基地使用范围。
庭审中，原告认为其宅院现由原告翻建和使用，其有权主张通行权利；虽然之前自家宅院开有北门，但南侧也有一道门，供自家自涉诉走道出行；现被告在其院外原告出行的走道一侧、超出被告宅基地使用范围陆续堆放杂物和种植树木并搭建构筑物，影响原告出行；故要求被告将其南院墙磉石以南的障碍物全部清除，包括护坡、砖台、杂物、树木、棚子、化肥池，不包括被告西院南门外的八字坡。被告认为其院外的杂物、建筑物等均是早年所建，一直维持至今，属于历史形成的状况；原告宅院原是开北门自北出行；南侧虽有一个小门，但不常自涉诉走道出行；现在走道宽度也不影响原告出行。
上述事实，有现场勘验笔录、照片和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。原告使用宅院的宅基地使用证虽然登记在其母亲名下，但原告作为家庭成员享有出入该宅院通行的权利。双方宅院南北两侧均是道路，原告宅院早年开设南北两个门，一直由此出入。被告也一直自其宅院南侧本案涉诉走道出行至今。被告自早年起陆续在涉诉走道一侧堆放杂物、搭建构筑物等，致使该走道宽度逐渐变小。虽然是被告早年陆续形成现在走道状况，但该走道属于共用走道，一直影响着原告出入其宅院，而且被告堆放杂物、搭建构筑物等的位置不在被告宅基地使用范围。因此，被告所堆放杂物、搭建的构筑物等影响原告自该走道出行，已构成妨碍，应予排除。被告的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告康庆勋将其南院墙磉石和西南角厕所南墙以南本案涉诉走道内，地面以上所堆放的树墩、树枝等杂物、搭建的棚子、砖台、土台、台阶等构筑物和种植的树木、蔬菜等（不包括被告康庆勋西院南门外的八字坡）全部清除，于本判决生效之日起三十日内执行。
案件受理费三十五元，由被告康庆勋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 张宏阳
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执964号
申请执行人李俊，男，1995年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初416号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人李俊91025元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人李俊送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为13500元。
本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人李俊也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初416号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年五月八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执964号申请执行人李俊，男，1995年10月4日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人胡云玉，男，1963年6月20日出生，汉族，住江西省南昌县。本院于2016年4月18日作出的(2016)赣0121民初416号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡云玉应支付申请执行人李俊91025元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人李俊送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人胡云玉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡云玉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人胡云玉的财产进行了调查，其在银行没有银行存款，在车辆管理部门没有车辆登记记录，有壹套坐落于江西省南昌县××新城××中××●××时光住宅区××单元××室的房产，本院于2017年1月5日10时至2017年1月6日10时在江西省南昌县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖并成交，成交价为560000元，后与其他申请执行人共同分配房屋拍卖款，受偿金额为13500元。本院认为，被执行人胡云玉名下的房产已处置完毕，没有财产可供执行，申请执行人李俊也未向本院提供被执行人胡云玉的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初416号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月八日书 记 员  沈少文
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初535号
原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。
法定代表人：马喜军，系该公司总经理。
被告：张高平，男，汉族，住乌海市。
原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告张高平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月03日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年五月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初535号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，住所地乌海市海南区滨河小区物业办公室。法定代表人：马喜军，系该公司总经理。被告：张高平，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司与被告张高平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月03日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市颐景苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年五月十六日书记员梁俊
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6092号
申请执行人：申新东，男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：周飞，男，1985年10月22日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：无锡翰轩金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号交易中心1238室。
法定代表人：周飞，该公司总经理。
申请执行人申新东与被执行人周飞、无锡翰轩金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0582民初12900号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周飞、无锡翰轩金属材料有限公司应共同归还申新东借款51万元及利息（计算至2016年3月19日的利息为490164元；自2016年3月20日起至实际偿还之日止，以51万元为本金，按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费15330元、保全费3020元、公告费606元，合计18956元由周飞、无锡翰轩金属材料有限公司负担。因被执行人周飞、无锡翰轩金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申新东向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无锡翰轩金属材料有限公司因经营不善早已停业，其公司法定代表人即被执行人周飞现下落不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款51万元及利息、案件受理费15330元、保全费3020元、公告费606元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初12900号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月八日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6092号申请执行人：申新东，男，1967年8月2日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：周飞，男，1985年10月22日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：无锡翰轩金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪中路383号交易中心1238室。法定代表人：周飞，该公司总经理。申请执行人申新东与被执行人周飞、无锡翰轩金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2016）苏0582民初12900号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、周飞、无锡翰轩金属材料有限公司应共同归还申新东借款51万元及利息（计算至2016年3月19日的利息为490164元；自2016年3月20日起至实际偿还之日止，以51万元为本金，按照年利率24%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费15330元、保全费3020元、公告费606元，合计18956元由周飞、无锡翰轩金属材料有限公司负担。因被执行人周飞、无锡翰轩金属材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申新东向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人无锡翰轩金属材料有限公司因经营不善早已停业，其公司法定代表人即被执行人周飞现下落不明。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞名下有不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人无锡翰轩金属材料有限公司、周飞未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款51万元及利息、案件受理费15330元、保全费3020元、公告费606元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月八日书记员  季凯沥
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9194号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇。
负责人：赵龙，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：邵某，男，1973年9月29日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：郭某，女，1977年8月31日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告邵某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邵某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年10月8日签订的农易贷借款合同；2、请求被告邵某、郭某偿还借款本金30000元并给付结至2017年10月17日的利息2217.22元，本息合计32217.22元，并继续按合同约定给付2017年10月18日至借款本息还清时止的利息。
被告邵某、郭某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《农易贷借款合同》、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证及利息清单，用以证明被告邵某、郭某向原告借款。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告邵某、郭某于2016年10月8日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订《农易贷借款合同》。授信期限为2016年10月8日至2019年10月7日，授信金额为30000元。2017年3月3日原告按合同约定向被告邵某、郭某发放贷款30000元，借款期限为2017年3月3日至2019年10月7日，利率为月息9.499999‰,结息方式为按季结息。现该笔借款虽未到还款期限，但被告邵某、郭某未按合同约定按季结息。
本院认为，原告与被告邵某、郭某签订的《农易贷借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告邵某、郭某应按合同约定时间履行给付原告借款利息的义务，被告邵某、郭某迟延履行给付利息的义务，致原告通过发放贷款收取利息的合同目的不能实现，现原、被告双方约定的提前收回借款本息的条件已经成就，故本院对原告要求与被告邵某、郭某解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告邵某、郭某于2016年10月8日签订的《农易贷借款合同》；
二、被告邵某、郭某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金30000元，给付结至2017年10月17日的利息2217.22元，本息合计人民币32217.22元，并按合同约定利率继续给付2017年10月18日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告邵某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二0一七年十一月十七日
书记员马立颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9194号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行。住所地：赤峰市松山区上官地镇。负责人：赵龙，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：邵某，男，1973年9月29日出生，公民身份号码，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：郭某，女，1977年8月31日出生，公民身份号码，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告邵某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邵某、郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年10月8日签订的农易贷借款合同；2、请求被告邵某、郭某偿还借款本金30000元并给付结至2017年10月17日的利息2217.22元，本息合计32217.22元，并继续按合同约定给付2017年10月18日至借款本息还清时止的利息。被告邵某、郭某未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《农易贷借款合同》、内蒙古农村信用社富民一卡通业务专用凭证及利息清单，用以证明被告邵某、郭某向原告借款。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邵某、郭某于2016年10月8日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行签订《农易贷借款合同》。授信期限为2016年10月8日至2019年10月7日，授信金额为30000元。2017年3月3日原告按合同约定向被告邵某、郭某发放贷款30000元，借款期限为2017年3月3日至2019年10月7日，利率为月息9.499999‰,结息方式为按季结息。现该笔借款虽未到还款期限，但被告邵某、郭某未按合同约定按季结息。本院认为，原告与被告邵某、郭某签订的《农易贷借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告邵某、郭某应按合同约定时间履行给付原告借款利息的义务，被告邵某、郭某迟延履行给付利息的义务，致原告通过发放贷款收取利息的合同目的不能实现，现原、被告双方约定的提前收回借款本息的条件已经成就，故本院对原告要求与被告邵某、郭某解除合同，提前收回借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行与被告邵某、郭某于2016年10月8日签订的《农易贷借款合同》；二、被告邵某、郭某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司上官地支行借款本金30000元，给付结至2017年10月17日的利息2217.22元，本息合计人民币32217.22元，并按合同约定利率继续给付2017年10月18日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告邵某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二0一七年十一月十七日书记员马立颖
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0921民初168号
原告：周亚，男，汉族，1990年8月23日出生，住南县。
委托诉讼代理人：王晓芳，南县南洲法律服务所法律工作者。
被告：陈聪，女，汉族，1989年6月24日出生，住南县。
原告周亚与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，因被告无法送达，原告周亚于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周亚撤诉。
本案案件受理费，1300元，减半收取650元，由原告周亚负担。
审 判 员 舒慧
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 陈旋
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初679号
原告：天津市恒通达机械制造有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇霍庄村。
法定代表人：赵铁军，总经理。
委托诉讼代理人：赵忠兴，该公司厂长。
被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟产业园区。
法定代表人：张长顺，董事长。
委托诉讼代理人：范斌，该公司总经理助理。
原告天津市恒通达机械制造有限公司与被告天津市泽尔数控机床成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市恒通达机械制造有限公司的委托诉讼代理人赵忠兴、被告天津市泽尔数控机床成套有限公司的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市恒通达机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款115947.5元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告向原告购买价值163744.2元的锻件；2013年11月26日，被告付款5万元；2014年1月20日，被告用承兑汇票付款5万元，尚欠63744.2元；2014年7月1日，被告向原告购买价值214203.3元的锻件；2014年7月31日，被告用承兑汇票付款5万元；2015年10月19日，被告用承兑汇票还款4万元；2017年1月6日，被告用“对刀仪”一台抵偿货款7.2万元，尚欠原告货款115947.5元。经原告多次催要，被告以没钱为由至今未还清货款，为此诉至贵院。
天津市泽尔数控机床成套有限公司承认天津市恒通达机械制造有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决生效后十日内支付原告天津市恒通达机械制造有限公司货款115947.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元、保全费1120元，由天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一八年四月八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审69号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
杰，男，1980年10月12日生，汉族，住安国市。2安国市，
2018年4月26日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）4373号行政处罚决定书，给予张杰责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年四月二十六日
书记员 康 凯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1020号
上诉人（原审原告）：王昌杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住兴山县。
被上诉人（原审被告）：湖北金泰投资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。统一社会信用代码91420526557001799Q。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝光荣，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙娟，湖北普济律师事务所律师。
原审第三人：兴山龙腾实业有限公司，住所地兴山县黄粮镇黄粮坪村。统一社会信用代码91420526055415705W。
法定代表人：杨爱军，该公司经理。
上诉人王昌杰因与被上诉人湖北金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）、原审第三人兴山龙腾实业有限公司（以下简称龙腾公司）执行异议之诉一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王昌杰上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初685号民事判决，依法改判。事实及理由：1、王昌杰与龙腾公司签订的《职工购房合同》合法有效，且已合法占有在先，依法应受法律保护，金泰公司无权申请强制执行该财产。2、一审以龙腾公司未取得预售许可而销售房屋，因此购房合同无效，属适用法律错误。
金泰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
龙腾公司辩称，王昌杰所述属实，购房合同亦是双方真实意思表示。
王昌杰向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于黄粮镇生态工业园兴山龙腾实业有限公司商住楼2-101、2-102号房屋，停止向金泰公司交付该房屋。2.确认王昌杰对上述房屋享有所有权。
一审法院认定事实：申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人兴山龙腾实业有限公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷一案中，一审法院于2015年11月11日作出（2015）鄂兴山民初字第00301号民事判决。在执行过程中，于2017年6月15日作出（2016）鄂0526执17号之二执行裁定：将兴山龙腾实业有限公司位于兴山县××粮镇××（××）××土地使用权（××附属物）及××县房权证黄粮镇字第××号、第××号房产所有权，位于兴山县××粮镇的机器设备51台（套），位于兴山县××粮镇的在建工程（住房20套、门面房28套）以及兴山县佳德木业有限公司享有的林权证号为兴政林政字2012第000093号的林权以流拍价2328.51万元，交付申请执行人湖北金泰投资担保有限公司以物抵债；标的物所有权或使用权自本裁定送达承受人湖北金泰投资担保有限公司时起转移。2017年10月16日,异议人王昌杰以位于兴山县××粮镇生态工业园1号商业中心的住房中的2-101、2-102属于异议人所有为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2017年10月24日驳回其执行异议。2017年11月6日，王昌杰向一审法院提起执行异议之诉，以其已实际取得位于兴山县××粮镇生态工业园1号商业中心的住房中的2-101、2-102房屋，符合法律规定的排除执行的情形，要求法院停止对上述房产的执行，并确认其对上述房产的所有权。
一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该法条明确规定了只有同时符合这四项条件的情况下，买受人才能排除执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。本案中第三人销售的是尚未完工的在建工程，第三人不具备房地产开发经营资质是无法取得商品房预售许可证明的，且第三人销售的住房所占用的土地性质为国有建设用地使用权，土地用途为工业用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条：“国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，第三人所取得的建设工程规划许可证审批单中载明通过规划主管部门审查的项目为办公楼、接待中心、生产车间、成品仓库及展示中心，第三人在工业用地上兴建住房并销售的行为违反了土地利用总体规划。因此，王昌杰2015年6月22日与第三人签订的《职工购房合同》违反了法律强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形之一，且王昌杰也不符合其他三个排除执行的情形。因此对于王昌杰要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，不予支持。
由于王昌杰与第三人兴山龙腾实业有限公司签订的《职工购房合同》系无效合同，对于王昌杰要求确认房屋所有权的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回王昌杰的全部诉讼请求。案件受理费160元，由王昌杰负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，王昌杰2015年6月22日与龙腾公司签订的《职工购房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。对王昌杰主张《职工购房合同》合法有效的上诉理由，本院予以支持。但因该房屋所涉之土地在购房合同签订之前即已抵押给金泰公司，金泰公司对涉案土地享有抵押权，在未经抵押权人金泰公司同意的情况下，王昌杰不能取得涉案房屋的所有权。即王昌杰所享有的是基于购房合同而产生的债权请求权（该请求权仅能对龙腾公司行使），而非物权，其不得对抗金泰公司的执行。对王昌杰的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、实体处理恰当，应予维持。王昌杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由王昌杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终1020号上诉人（原审原告）：王昌杰，男，1972年10月14日出生，汉族，住兴山县。被上诉人（原审被告）：湖北金泰投资担保有限公司，住所地兴山县古夫镇高阳大道58号。统一社会信用代码91420526557001799Q。法定代表人：徐峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝光荣，该公司职工。委托诉讼代理人：孙娟，湖北普济律师事务所律师。原审第三人：兴山龙腾实业有限公司，住所地兴山县黄粮镇黄粮坪村。统一社会信用代码91420526055415705W。法定代表人：杨爱军，该公司经理。上诉人王昌杰因与被上诉人湖北金泰投资担保有限公司（以下简称金泰公司）、原审第三人兴山龙腾实业有限公司（以下简称龙腾公司）执行异议之诉一案，不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌杰上诉请求：撤销湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初685号民事判决，依法改判。事实及理由：1、王昌杰与龙腾公司签订的《职工购房合同》合法有效，且已合法占有在先，依法应受法律保护，金泰公司无权申请强制执行该财产。2、一审以龙腾公司未取得预售许可而销售房屋，因此购房合同无效，属适用法律错误。金泰公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。龙腾公司辩称，王昌杰所述属实，购房合同亦是双方真实意思表示。王昌杰向一审法院起诉请求：1.判决不得执行位于黄粮镇生态工业园兴山龙腾实业有限公司商住楼2-101、2-102号房屋，停止向金泰公司交付该房屋。2.确认王昌杰对上述房屋享有所有权。一审法院认定事实：申请执行人湖北金泰投资担保有限公司与被执行人兴山龙腾实业有限公司、宜昌市龙人印务有限公司、杨爱国、谢光翠、胡兴文、余运梅追偿权纠纷一案中，一审法院于2015年11月11日作出（2015）鄂兴山民初字第00301号民事判决。在执行过程中，于2017年6月15日作出（2016）鄂0526执17号之二执行裁定：将兴山龙腾实业有限公司位于兴山县××粮镇××（××）××土地使用权（××附属物）及××县房权证黄粮镇字第××号、第××号房产所有权，位于兴山县××粮镇的机器设备51台（套），位于兴山县××粮镇的在建工程（住房20套、门面房28套）以及兴山县佳德木业有限公司享有的林权证号为兴政林政字2012第000093号的林权以流拍价2328.51万元，交付申请执行人湖北金泰投资担保有限公司以物抵债；标的物所有权或使用权自本裁定送达承受人湖北金泰投资担保有限公司时起转移。2017年10月16日,异议人王昌杰以位于兴山县××粮镇生态工业园1号商业中心的住房中的2-101、2-102属于异议人所有为由向一审法院提出执行异议。一审法院于2017年10月24日驳回其执行异议。2017年11月6日，王昌杰向一审法院提起执行异议之诉，以其已实际取得位于兴山县××粮镇生态工业园1号商业中心的住房中的2-101、2-102房屋，符合法律规定的排除执行的情形，要求法院停止对上述房产的执行，并确认其对上述房产的所有权。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。该法条明确规定了只有同时符合这四项条件的情况下，买受人才能排除执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”。本案中第三人销售的是尚未完工的在建工程，第三人不具备房地产开发经营资质是无法取得商品房预售许可证明的，且第三人销售的住房所占用的土地性质为国有建设用地使用权，土地用途为工业用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四条：“国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地”的规定，第三人所取得的建设工程规划许可证审批单中载明通过规划主管部门审查的项目为办公楼、接待中心、生产车间、成品仓库及展示中心，第三人在工业用地上兴建住房并销售的行为违反了土地利用总体规划。因此，王昌杰2015年6月22日与第三人签订的《职工购房合同》违反了法律强制性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的情形之一，且王昌杰也不符合其他三个排除执行的情形。因此对于王昌杰要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，不予支持。由于王昌杰与第三人兴山龙腾实业有限公司签订的《职工购房合同》系无效合同，对于王昌杰要求确认房屋所有权的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回王昌杰的全部诉讼请求。案件受理费160元，由王昌杰负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，王昌杰2015年6月22日与龙腾公司签订的《职工购房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。对王昌杰主张《职工购房合同》合法有效的上诉理由，本院予以支持。但因该房屋所涉之土地在购房合同签订之前即已抵押给金泰公司，金泰公司对涉案土地享有抵押权，在未经抵押权人金泰公司同意的情况下，王昌杰不能取得涉案房屋的所有权。即王昌杰所享有的是基于购房合同而产生的债权请求权（该请求权仅能对龙腾公司行使），而非物权，其不得对抗金泰公司的执行。对王昌杰的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、实体处理恰当，应予维持。王昌杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由王昌杰负担。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年四月二十七日书记员  赵芯羽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2848号
原告张利云，女，汉族，现住驿城区。
原告杨欢会，女，汉族，住址同上。
法定代理人张利云，系杨欢会之母。
委托代理人张志昂，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告杨根柱，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
原告张利云、杨欢会与被告杨根柱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利云及二原告的委托代理人张志昂，被告杨根柱及其委托代理人吴海雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2006年10月，张利云与杨根柱经驿城区人民法院调解离婚后，女儿杨欢会随张利云在朱古洞乡××村委张李庄生活，但户口仍在杨根柱处未迁出。1998年土地调整后至今未调整土地，二原告的4亩责任田从2006年以来一直被杨根柱强行耕种。虽经多次调解，但杨根柱拒不归还二原告的4亩责任田的使用和受益权。现请求判决被告杨根柱归回二原告4亩责任田的使用及受益权。
被告杨根柱辩称，1、二原告起诉的主体存在错误，其与原告张利云于2006年10月离婚后，2007年单高楼村杨庄村民组根据本组人口变化较大的情况，根据杨庄村民公约的相关规定，对全村的责任田进行了调整。由于其已离婚，原告张利云带着女儿杨欢会离开了杨庄，村民组认为张利云和杨欢会的离开符合村规民约的规定，对张利云及杨欢会的责任田进行了调整。由于本组村民杨某1的妻子及女儿没有地，村民组把4亩责任田调整给了杨某1。张利云及杨欢会的责任田已被村民组收回，并进行了发包，其使用权已发生了转移，其根本不存在收益权。2、二原告主张权利已经超过诉讼时效。3、其与张利云离婚后已再婚并生育一子，而且其还要负担杨欢会的抚养费，生活非常困难，请求法庭予以考虑，驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨根柱系驻马店市驿城区刘阁街道办事处单高楼社区××村民组村民。原告张利云婚前为驻马店市驿城区朱古洞五道庙村委张李庄组村民。1996年3月份，张利云与杨根柱结婚后，与杨根柱一起在单高楼社区××村民组居住，户籍也迁至该村民组。1997年12月，张利云与杨根柱生育一女儿杨欢会。1998年土地承包调整时，张利云、杨根柱和杨欢会一家共承包土地5.76亩，该承包地共分为4块，其中最大的一块位于村民组西南角，约为4亩。
2006年10月份，张利云向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方达成离婚协议，女儿杨欢会随张利云生活，杨根柱每年支付抚养费1000元。离婚后，张利云与杨欢会回到朱古洞乡××村委张李庄村民组居住至今。
诉讼期间，二原告提供有朱古洞乡五道庙村委出具的证明一份，以证明其结婚后在朱古洞乡××村委张李庄村民组没有分配责任田。提供有刘阁街道单高楼社区居民委员会出具的证明一份，以证明杨庄村民组在1998年土地调整后至今没有再调整土地。另提供有刘阁街道办事处财政所出具的证明一份，以证明杨根柱从2006年至今一直按5.76亩耕地领取三人的粮食补贴。同时，杨根柱提供有杨庄村民组于1999年7月13日制定的村民公约一份，以证明村民组有关于死人、新婚和生育实行“增人整地、去人去地”的村规民约。同时提供有杨平安、杨某2、杨某3和陈二喜的证言并申请证人杨某1、杨某2、杨某3出庭作证，以证明村民组有“增人整地、去人去地”的村规民约，其余杨利云离婚后，二原告的土地已调整给杨某1。
另查明，被告杨根柱于2008年再婚，并于2010年又生育一子。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，农村土地承包法规定，承包期内，发包方不得收回土地。妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回土地。二原告在1998年土地承包调整时依法承包土地，该承包土地现仍在30年的承包期内。原告张利云离婚后在新居住地未取得承包地，故发包方不得收回二原告所承包的土地。被告杨根柱所提供的杨庄村民组村民公约与农村土地承包法的规定相悖，依法不应得到支持。同时，根据二原告提供的刘阁街道办事处财政所出具的证明，可以证明杨根柱从2006年至今一直按5.76亩耕地领取三人的粮食补贴，1998年土地调整时，二原告与杨根柱所共同承包的土地，并未因张利云与杨根柱的离婚及二原告离开原居住地而发生调整和改变。同时，也可以证明二原告所承包的土地从2006年至今一直由杨根柱负责耕种。杨根柱所提供证人证言与其从2006年至今直按5.76亩耕地领取三人的粮食补贴的客观事实不符，应不予采信。被告杨根柱拒不返还二原告耕地的行为侵犯了二原告的合法权益，二原告要求杨根柱返还所承包的土地的请求符合法律规定，依法应予支持。二原告人均承包土地应为1.92亩，合计为3.84亩，该宗土地杨根柱应返还给二原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
限被告杨根柱与判决生效后十日内将位于村民组西南角的约4亩的耕地中返还二原告3.84亩耕地。
案件受理费300元，由被告杨根柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 高 明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张文凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1256号
原告张家港市杨舍西城苏光华水产摊。
经营者孙妹。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告吴伟。
被告钱菊丽。
原告张家港市杨舍西城苏光华水产摊（以下简称苏光华水产摊）与被告吴伟、钱菊丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审理，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告苏光华水产摊的委托代理人李金良到庭参加了诉讼。被告吴伟、钱菊丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏光华水产摊诉称：原被告多次发生水产品买卖业务，两被告向原告购买水产品。截止2015年6月1日两被告结欠原告货款13万元，两被告并向原告出具了欠条。经原告多次催讨未果，为此起诉，请求判令：一、两被告立即支付原告货款13万元。二、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴伟辩称结欠原告13万元属实，目前经济困难，要到2016年10月份开始才能逐步归还。
被告钱菊丽未作答辩。
经审理查明：吴伟、钱菊丽向苏光华水产摊购买水产。至2015年6月1日吴伟、钱菊丽向苏光华水产摊出具欠条确认结欠水产货款13万元。之后吴伟、钱菊丽未能及时付款，为此引起纠纷。
上述事实有2015年6月1日欠条及原告陈述佐证。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告供货后，被告应及时支付货款。现被告拖欠货款，经原告催讨未能支付，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴伟、钱菊丽应给付原告张家港市杨舍西城苏光华水产摊货款13万元，限两被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已经减半收取）由被告吴伟、钱菊丽负担。该款原告已经预交，由被告吴伟、钱菊丽在本判决生效后十日内直接给付原告张家港市杨舍西城苏光华水产摊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年四月十八日
书记员 高思瑜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5232号
原告：冯天震，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所律师。
被告：葛红涛，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：蒋丽，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告冯天震与被告葛红涛、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天震及其委托诉讼代理人楚大华、被告蒋丽到庭参加诉讼，被告葛红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯天震向本院提出诉讼请求：判令被告葛红涛、蒋丽共同偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2012年10月10日，被告葛红涛做生意急需用钱，在原告处借款30000元，约定利息月息2分，被告葛红涛并给原告出具了欠条。2013年5月26日经原告多次催要，被告葛红涛又重新出具了欠条。从借款至今，二被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
葛红涛未答辩。
蒋丽辩称，被告葛红涛借冯天震钱时我不在场，葛红涛经营货车赔款，我现在联系不上他。
本院经审理认定事实如下：被告葛红涛于2012年3月10日向原告冯天震借款30000元，并出具欠条一份。双方约定借款利率为月息1分。被告葛红涛并在欠条上签名捺手印。被告蒋丽与被告葛红涛系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间并用于家庭经营的货物运输。
本院认为，被告葛红涛向原告冯天震借款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告葛红涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为月利率1%，不违反相关法律规定，原告要求被告按月利率1%支付借款利息的请求，本院予以支持。被告蒋丽系被告葛红涛之妻，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告共同经营，因此，该笔借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告葛红涛、蒋丽于判决生效后十日内偿还原告冯天震借款本金30000元及利息(自2012年3月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告葛红涛、蒋丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘彦河
二〇一七年十二月五日
书记员 袁明娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5232号原告：冯天震，男，1980年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：楚大华，山东能化律师事务所律师。被告：葛红涛，男，1974年12月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：蒋丽，女，1978年6月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告冯天震与被告葛红涛、蒋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天震及其委托诉讼代理人楚大华、被告蒋丽到庭参加诉讼，被告葛红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯天震向本院提出诉讼请求：判令被告葛红涛、蒋丽共同偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2012年10月10日，被告葛红涛做生意急需用钱，在原告处借款30000元，约定利息月息2分，被告葛红涛并给原告出具了欠条。2013年5月26日经原告多次催要，被告葛红涛又重新出具了欠条。从借款至今，二被告分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。葛红涛未答辩。蒋丽辩称，被告葛红涛借冯天震钱时我不在场，葛红涛经营货车赔款，我现在联系不上他。本院经审理认定事实如下：被告葛红涛于2012年3月10日向原告冯天震借款30000元，并出具欠条一份。双方约定借款利率为月息1分。被告葛红涛并在欠条上签名捺手印。被告蒋丽与被告葛红涛系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间并用于家庭经营的货物运输。本院认为，被告葛红涛向原告冯天震借款本金30000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告葛红涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告约定的借款利息为月利率1%，不违反相关法律规定，原告要求被告按月利率1%支付借款利息的请求，本院予以支持。被告蒋丽系被告葛红涛之妻，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用于二被告共同经营，因此，该笔借款系二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告葛红涛、蒋丽于判决生效后十日内偿还原告冯天震借款本金30000元及利息(自2012年3月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率1%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告葛红涛、蒋丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一七年十二月五日书记员  袁明娜
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初13807号
本院于二〇一七年九月十五日对北京中科联众科技股份有限公司与童冬雷劳动争议纠纷一案作出的（2017）京0108民初13807号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京0108民初13807号民事判决书第四页中“6、2010年12月6日的处罚通知电子邮件，其中载有如下内容”补正为“6、2016年12月6日的处罚通知电子邮件，其中载有如下内容”。
审 判 长 张 弓
代理审判员 刘 悠
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年九月�八日
书 记 员 王 芳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初13807号本院于二〇一七年九月十五日对北京中科联众科技股份有限公司与童冬雷劳动争议纠纷一案作出的（2017）京0108民初13807号民事判决中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京0108民初13807号民事判决书第四页中“6、2010年12月6日的处罚通知电子邮件，其中载有如下内容”补正为“6、2016年12月6日的处罚通知电子邮件，其中载有如下内容”。审 判 长 张 弓代理审判员 刘 悠人民陪审员 靳艺红二〇一七年九月�八日书 记 员 王 芳
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1177号
申请执行人：王绪高，男，1948年12月16日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。
被执行人：王世同，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
本院在执行申请执行人王绪高与被执行人王世同追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 史文思
审判员 卢言生
审判员 周 磊
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 辉