云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6039号
上诉人（原审原告）：朱安文，男，汉族，1955年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：朱安勇，系朱安文兄弟，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵正才，男，汉族，1958年3月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
上诉人朱安文因与被上诉人赵正才恢复原状纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱安文上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审中的全部诉讼请求。事实和理由：诉争土地在第一轮土地承包时属于李文的承包土地，在1999年第二轮承包时该户主要求将该地退归小组，后经小组同意，征求户主同意，将该地退归临近的朱安文管理，在李文的同意下将该地的承包经营权转到朱安文名下，现有当时调田人员所做的台账为证。综上所述，该地的承包权不属于李文，承包权属于朱安文所有。在原承包的土地30年承包合同中，原法人李建伟又重新与农户签订农村土地承包合同书(2008年8月20日)，难道李文原来的土地他不知情吗？所以该地的承包权属于朱安文所有。赵正才于2016年1月8日与牛鼻村民小组签订的租地协议是王卫东向赵正才借款时承诺用该地做抵押，现王卫东下落不明，所以赵正才将该场地作为借款的抵押物，同时与村民小组签订了租地协议，土地属于集体所有，租地协议是合法的。赵正才的租地协议是从王卫东处抵押的，王卫东的土地是当时在朱安文承包的土地面积上建盖一些简易房屋，剩余一些空地而来，该场地面积属于朱安文所有。诉争土地就是王卫东办厂时占用的朱安文的部分土地，朱安文对双方争议的地块在双方及村组干部指认的界限内，请测绘人员采用仪器RTK进行测绘作图，图纸对双方认定的界限没有异议。该土地在当初存在国家公余粮的承租义务及所交费用的支付条件，原承包方提出退出原有合同，在村小组、调田领导小组的协同配合下，才将李文原有的龙箐旱地面积调到朱安文名下，土地承包合同中，不管是任何笔迹，足以证明不是当年一人所为。李文是案外人，不应该参与到本案当中，应当另诉。朱安文于2017年6月13日与涉外人员李文在长坡社区居委会的调解下，虽达成一定的调解事项，对有关事项进行调解（调解协议一份），但此协议未果，朱安文并没有按照调解协议办理撤诉，表明朱安文对该调解协议不认可。
赵正才辩称，诉争土地是李文的承包地，牛鼻小组没有调整过旱地，一审开庭时牛鼻小组的历任领导都出庭作证，证明承包地是李文的，朱安文无权起诉。
朱安文向一审法院起诉请求：1.判令赵正才立即停止侵害，将非法侵占朱安文的承包土地上建筑物拆除，恢复土地原状；2.判令赵正才赔偿自2016年1月9日起至今因非法侵占朱安文承包土地所造成的经济损失20000元；3.判令赵正才承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：朱安文提交的2008年8月20日《云南省农村土地承包合同书》中载明：承包户主为朱安文，发包的土地为基本农田。龙箐1亩旱地在该合同书中承包地块情况中有记载，朱安文主张该地块即为本案争议地块。该合同书上有发包方西山区碧鸡镇长坡村牛鼻村民小组加盖的印章。赵正才与村小组签订租地协议，地界为：东至安灯地界、西至公路边、南至小坝头，北至朱安文和吴永华地边，面积共两亩。一审案件审理过程中，朱安文申请对本案争议的土地进行测绘，云南精正测绘有限公司对争议土地进行了测绘，测绘人员之一的王佳乾出庭接受质询，向法院说明：测绘公司的两名测绘人员，按照双方当事人及村小组干部指认的界限，采用仪器RTK进行测绘作图。绘制出的图纸上，整个红色范围为赵正才炼油厂，朱安文主张承包人为朱安文的土地在图纸上以J4-J5为界标注为“朱安文”。朱安文向法院出示并提交了本案争议土地的测绘图纸一份。2017年6月13日，朱安文与案外人李文在碧鸡街道办事处长坡社区居委会人民调解委员会达成调解协议，其中载明：今后赵正才租地所付青苗费朱安文家、李文家各占一半。2017年6月14日朱安文与小组干部到法院办理撤诉手续。赵正才向法院提交了与以上调解协议达成时一起形成的会议记录。
一审法院认为：《中华人民共和国人民调解法》第二十八条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容”。本案中，在本案第二次庭审之前，朱安文与案外人在人民调解委员会达成的调解协议中有“今后赵正才租地所付青苗费朱安文家、李文家各占一半。2017年6月14日朱安文与小组干部到法院办理撤诉手续”的内容。该朱安文签字同意的调解意见中的以上内容包含了对朱安文本案中提出的诉讼主张的处理。以上情况属于朱安文在诉讼过程中自行与有关当事人进行了和解，原审法院对朱安文的所有诉讼请求均不支持。本案争议的土地按照承包合同的记载，属于基本农田，原审法院对以上调解协议的效力不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回朱安文的所有诉讼请求。本案案件受理费300元（朱安文已预交），测绘人员出庭费用，由朱安文负担。
本院二审期间，被上诉人提交了牛鼻居民小组出具的《证明》、案外人李文出具的申请各一份，欲证明诉争土地是案外人李文的，上诉人没有诉权。上诉人质证后对新证据真实性认可，认为诉争土地原来确实属于李文，但后来调整给了上诉人。本院认为，被上诉人提交的证据符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，上诉人也认可，本院予以采信。对一审判决认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审中，根据被上诉人提交的新证据，本院补充认定事实如下：牛鼻居民小组出具《证明》，从1986年至2017年期间，居民小组均未调整过小组内成员的旱地，诉争土地属于李文的承包地。该证明上历任居民小组组长均对此作出了书面的证明。另查明，从1982年实行土地承包政策时，诉争土地属于案外人李文的承包地。
本院认为，本案争议的焦点是诉争土地的承包经营权属如何确定？上诉人主张诉争土地承包经营权的证据为上诉人于2008年8月20日与西山区碧鸡镇长坡村牛鼻村民小组签订的《云南省农村土地承包合同书》，被上诉人主张诉争土地承包经营权人应为案外人李文的证据为牛鼻村民小组出具的《证明》及历任村长的证明和证人证言。农村土地由本集体经济组织进行发包，而本案中，牛鼻村民小组与上诉人签订了承包合同，但在诉讼中又出具了内容与该合同完全相反的《证明》，双方证据的证明力大小相同。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”根据该规定，个人之间对土地使用权发生争议，应当由相应人民政府先行处理，对人民政府的处理决定不服的，再向人民法院起诉，故在人民政府未处理前，本院对此不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2787号民事判决；
二、驳回朱安文的起诉。
一审案件受理费300元，退还朱安文，测绘费及测绘人员出庭费，由朱安文承担；上诉人朱安文预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李蔚然
审判员 付立红
审判员 贾 音
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 欣