江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第472号
原告余平生娣，女，住会昌县庄口镇。
原告余桂花，女，住于都县黄麟乡。
原告余明州，男，住会昌县小密乡。
三原告共同委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权代理。
三原告共同委托代理人刘检长，特别授权代理。
被告钟东海，男，住会昌县庄口镇。
委托代理人刘政杰，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。
被告钟久林，男，住瑞金市云石山乡。
委托代理人张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市红都大道170号。
委托代理人温红森，系该公司法律顾问，特别授权代理。
原告余平生娣、余桂花、余明州与被告钟东海、钟久林、中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司（简称瑞金人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余桂花及三原告共同委托代理人刘建山、刘检长，被告钟东海及其委托代理人刘政杰，被告钟久林及其委托代理人张志强，被告瑞金人保财险委托代理人温红森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日14时20分许，被告钟东海驾驶普通二轮摩托车（车载原告的母亲刘长秀及另案原告娄菊梅）从会杉线庄口镇七木桥十字路口路段东侧路口驶入会杉线，与在会杉线东侧路面内自南往北方向行驶由被告钟久林驾驶的赣02448**号变形拖拉机（满载河沙）发生碰撞，造成被告钟东海、原告的母亲刘长秀重伤及娄菊梅受伤，受害人刘长秀经会昌县人民医院住院135天抢救无效死亡，两车不同程度受损�交通事故。会昌县交警大队经对本次事故作勘查、调查取证，于2013年10月12日依法作出会公交认字（2013）第194号《道路交通事故认定书》，认定钟东海、钟久林应负本起交通事故的同等责任；刘长秀、娄菊梅不负事故责任。另查明被告钟久林的赣02448**号变形拖拉机在被告瑞金人保财险投保了交强险和商业三责险。本次事故发生在该车保险期内，根据《保险法》及《道路交通安全法》的规定，被告瑞金人保财险应当在交强险和商业三责险责任限额内直接赔偿原告母亲刘长秀的损失。两被告的交通违法行为造成原告的母亲重伤死亡，损失惨重。原告诉请判令被告赔偿其医疗费46763.94元（63063.94元-已付16300元）、误工费8100元（135天×60元／天）、护理费13500元（135天×100元／天）、护理费9200元（92天×100元／天）、住院伙食补助费4050元（135天×30元／天）、死亡赔偿金54796元�7828元×7年）、丧葬费19825.5元、精神抚慰金50000元、交通费600元、营养费2700元（135天×20元／天）、车辆保全费300元、其它费用795元，合计210630.44元（226930.44-已付16300元）。
被告钟东海辩称，1、答辩人是以“搭顺风车”的形式为刘长秀、娄菊梅提供无偿帮工服务，答辩人可在一定范围内对原告方给予补偿。2、刘长秀自身具有违法行为，对损害结果的发生具有过错。刘长秀作为具有完全民事行为能力人，明知自己有两人需要前往仍要求答辩人超载搭载，他们又未按规定佩带安全头盔，这此违法行为与损害结果之间具有因果关系。3、原告诉讼请求的各项主张部分不合法。（1）误工费计算错误。刘长秀事发时已达73周岁高龄，早已达到法定的退休年龄，不再具有劳动能力，原告也未提交实际误工的证据，其误工费计算于法无据。（2）护理费计算的天数不准确，标准过�。根据医院病历资料反映，刘长秀在医院住院共92天。据了解在此期间刘长秀亲属经常无人前往护理，而是由医院负责任护理，因此在其医疗费发票中还支付了9687元的护理费，即便刘长秀亲属实际已护理的，其计算标准也应按农、林业平均工资计算。（3）住院伙食补助费和营养费标准过高且天数错误，住院伙食补助费应以国家机关一般工作人员出差伙食补助标准10元／天计算，营养费参照住院伙食补助费，均计算为92天。（4）原告主张50000元的精神抚慰金过高。根据法律的规定，精神抚慰金的数额主要以“侵权过错程度、造成的后果、侵权人承担能力、受诉法院所在地平均生活水平”等因素加以确定。本案系交通事故责任，答辩人与钟久林的过错均为过失。受害人刘长秀毕竟年事已高，给其亲属造成的精神痛苦是必然存在的，但相对较轻。其精神抚慰金金额确定为10000元为宜。（5）原告主张的其他费用于法无据。综上所述，原告要求答辩人承担的赔偿责任于法无据，故原告请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告钟久林辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，应根据该事故认定书来划分赔偿责任。2、答辩人在瑞金人保财险投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，瑞金人保财险应当在交强险责任限额内先予承担赔偿责任，超出部分按照事故认定书上责任的划分进行承担，且由保险公司在商业第三者责任险限额内予以承担，答辩人钟久林不承担赔偿责任。3、本案中，刘长秀为肇事摩托车“车外第三人”，被告钟东海应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。根据事故认定书中“血迹1、血迹2距离无牌摩托车分别为2.6米、7.8米”，说明了刘长秀是在事故发生时被甩出车外，并被该摩托车刮察而受�，因此，刘长秀在受伤时已属于车外第三人。被告钟东海作为该机动车（摩托车）的交强险投保义务人，未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，则刘长秀的各项赔偿费用应由被告钟东海在交强险限额内先行承担。因此，被答辩人要求赔偿的费用，应由被告保险公司和钟东海首先在交强险限额内先行承担，不足部分由保险公司在商业第三者责任险限额内予以承担，答辩人不承担任何责任。4、被答辩人诉求的赔偿额部分缺乏事实和法律依据。（1）医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。答辩人认为，被答辩人的医疗费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（2）误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。答辩人认为，如无相关证据证明其确实存在误工费损失，则不应支持其误工费损失。（3）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。答辩人认为，被答辩人的护理费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（4）住院伙食补助费过高。（5）营养费，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。答辩人认为，被答辩人的营养费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（6）交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为，被答辩人的交通费应当符合上述规定，并由原始证据确定。（7）精神抚慰金由法院酌定。（8）其他费用，无法律依据。5、答辩人垫付的医疗费用，请求法院一并处理。
被告瑞金人保财险辩称，1、在本案中，保险公司不是侵权人，因此不承担本案的诉讼费、鉴定费、车辆保全费及其他费用。2、对事故认定书无异议。3、刘长秀的不幸死亡，是否与事故有关联，我们提出异议，原告没有出具任何证据证明刘长秀的死亡有直接关系，因为出院记录里面明确表明了刘长秀出院时病情稳定，而出院一个月多一点就去世了，这是我们提出有异议的理由。4、对原告赔偿清单中的部分项目及标准有异议。
经审理查明，2013年10月2日14时20分许，未取得驾驶资格的被告钟东海驾驶未注册登记的（车架号：L63836）普通二轮摩托车（车载刘长秀、娄菊梅），在未注意过往车辆的情况下，从会杉线庄口镇七木桥十字路口路段东侧口驶入会杉线，与在会杉线东侧路面内自南往北方向行驶由被告钟久林驾驶的赣02448**号变型拖拉机发生碰撞，造成钟东海、刘长秀、娄菊梅受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故经会昌县公安局交通管理大队认定，被告钟东海、被告钟久林应负事故的同等责任；刘长秀、娄菊梅无交通违法行为，不负事故责任。
刘长秀受伤后，被送往会昌县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、双额叶、左顶叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左侧额骨凹陷性骨折；5、左眼眶爆裂性骨折；6、双肺挫伤、双肺感染、左侧第四肋骨骨折、双侧少量胸腔积液；7、左尺桡骨开放性骨折；8、全身多处皮肤组织挫裂伤。《出院记录》载明“住院期间，因刘长秀家属较长时间遗弃，拖欠医疗费用，经上报医务科，报告乡政府、派出所、民政局后通知家属，家属无反应，考虑现患者病情较平稳，无特殊我科治疗病情，其儿媳为当地村医有治疗及照顾能力，于2014年1月2日10时由医务科送患者回家，由家属照顾。办理自动出院。”共住院92天，住院费63063.94元，其中由被告钟久林支付16300元，由被告瑞金人保财险在交强险中先予支付了2000元。
刘长秀被送回家后，于2014年2月25日在家中死亡并在会昌县殡仪馆火化。死者刘长秀，女，1941年5月15日出生，系农业家庭户口，原告余平生娣系其长女，余桂花系其次女，余明州系其儿子。三原告委托死者的弟弟刘检长为本案特别授权委托代理�并授权其代领赔偿款。
赣02448**号变型拖拉机系被告钟久林所有，在被告瑞金人保财险投保了交强险和责任限额为30万元并不计免赔的商业三者险。事发时，两份保险均在保险期间。
在同起事故中受伤的钟东海已另案起诉并已审结；另一伤者娄菊梅经本院书面通知后，也已另案起诉并已审结。
经本院（2014）会民一初字第428号民事判决书认定，钟东海的合理损失为医疗费114435.88元、住院伙食补助费1060元、营养费1060元（53天×20元／天）、误工费13840元、护理费14110元、交通费酌定600元、残疾赔偿金31312元、精神抚慰金11000元、鉴定费600元，合计188017.88元。其医疗费占总医疗费185044.37元的61.84%；其伤残赔偿金（不含精神抚慰金）占伤残赔偿金总额140784.9元（不含精神抚慰金）的42.95%。
经本院（2014）会民一初字第518号民事判决书认定，娄菊梅的合理损失为医疗费7544.55元、住院伙食补助费260元、营养费260元、误工费3440元、护理费1141.4元，合计12645.95元。其医疗费占总医疗费185044.37元的4.08%；其伤残赔偿金（不含精神抚慰金）占伤残赔偿金总额140784.9元的3.62%。
上述事实，除到庭当事人的当庭陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、户口本、疾病证明书、出院记录、住院费发票、用药清单、火化证明，被告钟久林提交的收条，被告瑞金人保财险提交的保险单、电子支付凭证及本院（2014）会民一初字第428号、第518号民事判决书等证据证实，经庭审质证，结合原、被告的诉辩意见、举证及质证意见，足以认定。
本院认为，双方当事人对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》均无异议，本院予以采信；认定被告钟东海与被告钟久林负事故的同等责任，死者刘长秀不负事故责任。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。�0244866号变型拖拉机在被告瑞金人保财险投保了交强险和责任限额为30万元并不计免赔的商业三者险，事发时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告瑞金人保财险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再按责任事故大小比例负担。对应由被告钟久林负担的部分，由被告瑞金人保财险在商业三者险责任限额内赔偿。被告钟久林此前垫付的医疗费16300元，可抵减其应承担的赔偿款。被告瑞金人保财险此前先予支付的医疗费2000元，可直接抵减其赔偿款。
原告的合理损失依法核定为：1、医疗费63063.94元（含住院费中收取的护理费）；2、住院伙食补助费1840元（92天×20元／天）；3、营养费1840元（92天×20元／天）；4、死亡赔偿金54796元（7828元／年×7年（20年-13年）】；5、丧葬费19825.5元（3304.25元／月×6个月）；5、精神抚慰金30000元；6、交通费600元；以�合计171965.44元。死者刘长秀事发时已73岁，对原告主张的误工费，本院不予支持。原告等人较长时间遗弃刘长秀在医院，经医院报告乡政府、派出所、民政局通知，仍不前往医院护理刘长秀，而是由医院对刘长秀进行护理，原告亦未提交证据证实其对死者进行了护理及护理的天数，对原告主张的护理费，本院不予支持。
因本起交通事故共造成三人受伤（其中一伤者因医治无效已死亡），且其他伤者（死者家属）已另案起诉。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定保险的赔偿数额。原告的医疗费为63063.94元，占总医疗费185044.37元的34.08%；其伤残赔偿金（不含精神抚慰金）为75221.5元，占伤残赔偿金总额140784.9元（不含精神抚慰金）的53.43%。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州医疗费3408元（交强险医疗费赔偿限额10000元，原告占34.08%）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州精神�慰金30000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在交强险死亡伤残赔偿限额69000元（110000元-赔偿两案精神抚慰金41000元）内赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州死亡赔偿金54796元、丧葬费19825.5元、交通费600元，合计75221.5元中的36866.7元（69000元×53.43%）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州交强险赔付后剩余的医疗费59655.94元（63063.94元－3408元）、上述判决第三项剩余的损失38354.8元（75221.5元－36866.7元）及住院伙食助费1840元、营养费1840元，合计101690.74元的50%，计50845.37元；另50%由被告钟东海赔偿；
五、综上，被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州121120.07元，减去其此前先予支付的医疗费2000元，还应赔偿119120.07元（121120.07元-2000元），被告钟东海应赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州50845.37元及受理费2230元；被告钟久林此前支付的16300元，减去其应承担的受理费2230元，余款应由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司在其赔偿款总额内直接向其赔偿。即被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州105050.07元（119120.07元-16300元＋2230元），被告中国人民财产保险股份有限公司瑞金支公司应赔偿被告钟久林14070元（16300元-2230元），被告钟东海应赔偿原告余平生娣、余桂花、余明州53075.37元（50845.37元＋受理费2230元）；
六、上述款项，限于本判决生效之日起七日内付清，并将相应款项存入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，账号：60116133700XXXX，开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；
七、驳回原告余平生娣、余桂花、余明州的其他�讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由被告钟久林负担2230元，由被告钟东海负担2230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许祖洋
人民陪审员 何仙发
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许水长