云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1101号
原告孟文，男。
委托代理人边朝辉，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人陈敏，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）
被告云南安厦建筑工程有限公司。
组织机构代码证75357239-6。
地址：云南省曲靖市建宁西路河北商业街口。
法定代表人荀自全，董事长兼总经理。
委托代理人尹荣峰，云南睿信律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人徐正文，云南安厦建筑工程有限公司经理。（特别授权）
原告孟文诉被告云南安厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人边朝辉、陈敏、被告云南安厦建筑工程有限公司委托代理人尹荣峰、徐正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因西城街道白牛社区龙潭新村建设工程需要，向原告采购钢丝网等材料一批，原告按照双方约定，向被告工地供应材料，被告仅支付10000元货款，尚欠18648元未付。后经多次催要无果。诉请法院依法判令被告支付拖欠原告材料款18648元，并承担本案诉讼费。
被告口头答辩，在原告方提交的合同、单据上签字的周巧、陈进文不是我公司的员工，也未经过我公司授权，两人的行为属于个人行为，与我公司没有任何法律关系，原告所诉买卖合同供应建筑材料是否用于龙潭新村工地不得而知，我公司只认周儒章，为查明合同及单据上的签名真实性，我方申请追加周儒章、周巧、陈进文作为本案被告。
针对被告云南安厦建筑工程有限公司申请追加周儒章、周巧、陈进文为本案被告，庭审中经合议庭评议认为周儒章系被告云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处处长，周巧、陈进文系该处工作人员，其行为代表云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处，因云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处不具备独立的法人资格，因此周儒章、周巧、陈进文其作为被告诉讼主体不适格，其申请本院不予支持。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件、原告身份证复印件，用于证明原告主体资格；2、工商登记卡片复印件一份，用于证明被告主体资格；3、进货单7份，用于证明被告向原告采购钢丝网等建筑材料的事实；4、《建设工程施工合同》复印件一份，用于证明被告承包西城街道白牛社区龙潭新村的事实，发包方为曲靖安厦房地产集团有限公司，承包方为云南安厦建筑工程有限公司，原告供应材料的施工单位为被告；5、《龙潭新村所欠材料款单》一份，用于证明被告内部经办人员制作的欠款清单，其中第14行欠款人为原告，欠付款项为18648元；6、曲靖商业银行业务受理书，用于证明曲靖市商业银行转账支付原告部分货款的事实；7、工程处工程款使用计划报批表复印件一份，用于证明经办人陈进文报批龙潭新村工程款，被告法定代表人认可，工程处为安厦十五处；8、云南安厦建筑工程有限公司（云安建通（2011）24号）文件一份、调查笔录二份、调解笔录一份，用于证明被告任命周儒章为安厦十五处处长，周巧、陈进文在龙潭新村建设工地负责购买建筑材料事宜，系履行职务行为，其行为应由被告公司承担；三份笔录证实安厦十五处管理情况。
经质证，被告对上述证据1、2无异议；证据3认为系陈进文个人行为；对证据4真实性无异议，只能证实龙潭新村作为发包方将工程发包给安厦房地产集团有限公司，但不能证实我公司是适格被告；对证据5真实性有异议，无法确认是否是陈进文本人的签名；对证据6真实性无异议，要说明的是我公司是从支付给周儒章的工程款账户中扣减划拨；证据7复印件不予质证，只能证明我公司向周儒章承包龙潭新村项目拨付工程款的方式，周儒章向我公司报批，我公司拨款给他，但不超过总的工程款；证据8中安厦公司24号文件真实性无异议，对二份调查笔录真实性无异议，但不能证实原告欲证明的内容，秦泽勇调解笔录与本案无关。
被告针对其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、被告企业法人营业执照2、被告税务登记证3、被告组织机构代码证4、被告法定代表人身份证明书，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；5、施工承包协议书，用于证明周儒章与被告是承包与被承包、实质上是挂靠与被挂靠的关系，周儒章是自负盈亏，独立核算的民事主体；6、周巧承诺书，用于证明周巧承诺一切行为由其个人承担，与被告无关；7、2009年12月31日登报声明，用于证明原告与周儒章签订的租赁合同上的安厦建筑工程有限公司十五处这个合同公章是虚假的，是私自伪造的，一切效力与被告无关；8、工程款结算说明书9、付款详细表及周儒章领款支付单据10、报案了解周儒章所欠款项的情况登记说明，用于证明周儒章与被告关于龙潭新村工程的结算情况，说明周儒章关于该工程的款项被告已支付，现在只欠周儒章192923.02元。据反映，周儒章对外还尚欠2498042元。
经质证，原告对上述证据1、2、3、4无异议；证据5系非法合同，对原告没有约束力；证据6是被告公司内部管理行为，对原告没有约束力；证据7报纸系拼贴而成，原告也不知道，对原告没有约束力，即使公章不存在，安厦十五处是真实存在的；证据8不属于证据，属被告的自述；证据9真实性无异议，费用与我方提交的报批表上报批人、日期都能够吻合；证据10是被告进行的统计，制作时间2013年11月份，与我方提交证据能够相互印证证实欠款金额。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2被告无异议，本院予以确认；证据3、4、5、6、78与被告提交的证据9《龙潭新村工程款收支明细表》《转账进账单》相互印证，证实原、被告之间形成购销合同关系，原告向龙潭新村工地供应钢丝网货款总额为28648元，被告云南安厦建筑工程有限公司通过转账方式2012年10月22日支付原告货款10000元，还下欠元货款18648元未支付的事实，本院予以确认；被告所举证据1、2、3、4、9原告无异议，本院予以采信；证据5、6、7真实性予以采信、证明方向不予采信；证据8、10系被告单方制作，不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院为查明原告提交证据中周巧、陈进文签字的真实性，依法对周巧、陈进文进行调查，形成调查笔录二份。经质证，原告对庭审后调查笔录无异议，认为两人的陈述与原告提交的证据相互印证证实周儒章系被告任命的安厦十五处处长，周巧、陈进文是周儒章任命的工地负责人，二人在材料单、对帐单上签字的行为系职务行为。原告提出龙潭新村开工前和竣工后的单据涉及李书玲、郑皆树两人的案子，其中李书玲2010年的单据涉及盛华苑工程，该工程也是安厦公司承建的工程项目，我方此次所诉金额不包含该部分，周巧陈述证实郑皆树的欠条虽是事后补的，但与法庭提交的材料欠款单金额一致，证实欠款金额的真实性。被告方对调查笔录的真实性无异议，但认为安厦公司没有授权周巧、陈进文二人进料，也没有授权周儒章聘用他们；周巧、陈进文的工资由谁发放？由谁管理？对谁负责？没有询问；周巧应当对其向安厦公司作出的《承诺书》一事作出解释；两份笔录仅仅只能证实他二人签名的真实性，但不能证明他们签字的后果应当由安厦公司承担责任；针对龙潭新村开工前和竣工以后签单不能代表安厦公司，我们怀疑周巧、陈进文与原告存在恶意串通，开具虚假单据，私刻公章，对安厦公司进行恶意诉讼。另认为周巧、陈进文陈述所有材料进购向安厦公司报批，再由我公司打款，但我公司未见过任何报批材料，龙潭新村项目的进料单应以合同为准。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年7月13日，云南安厦建筑工程有限公司设置安厦第十五工程处，任命周儒章为云南安厦建筑工程有限公司十五工程处处长，负责承建公司西城街道白牛社区龙潭新村工程。2011年8月16日曲靖安厦房地产集团有限公司作为发包人将西城街道白牛社区龙潭新村项目发包给云南安厦建筑工程有限公司，因西城街道白牛社区龙潭新村建设工程项目需要，因西城街道白牛社区龙潭新村建设工程项目需要，2012年2月，周巧（周儒章之子）对外以云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处项目经理的名义向原告订购钢丝网等材料，原告按照口头约定向龙潭新村建设工地供应钢丝网等材料，2012年10月22日被告云南安厦建筑工程有限公司通过转账方式支付原告货款10000元，2013年3月14日，被告龙潭新村建设工地材料管理员陈进文向原告出具龙潭新村所欠材料款单，确认尚欠18648元货款未付。后经原告多次催要无果，遂诉至本院提出前述主张。
本院认为，周巧、陈进文因云南安厦建筑工程有限公司承建的龙潭新村项目施工工地需要，对外以安厦十五处的名义订购建筑材料，原告有理由相信周巧、陈进文代表云南安厦建筑工程有限公司第十五工程处，原告将材料供应到龙潭新村项目施工工地上后，云南安厦建筑工程有限公司向原告指定账户打款支付1万元货款，履行部分付款义务。龙潭新村项目工地材料管理员陈进文在所欠材料款单上的签字属职务行为，非个人行为，其行为应当由被告云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处承担。由于云南安厦建筑工程有限公司所属的十五工程处不具有法人资格，应由云南安厦建筑工程有限公司承担民事责任。被告在原告处购买建筑材料，除支付部分货款外，尚欠原告货款18648元未付，被告应当按照约定履行付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告云南安厦建筑工程有限公司于判决生效后15日内支付原告孟文材料款18648元。
案件受理费266元（原告已预交），由被告云南安厦建筑工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 许宝仓
代理审判员 谭 薇
人民陪审员 杨丽华
二〇一四年六月十八日
书 记 员 吴丽萍