山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3141号
原告：李木泽，男，1959年6月23日出生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：王惠泽，男，山西尧之天律师事务所律师。
被告：北京海螺兴业投资有限公司。
法定代表人：郭海螺。
住所地：北京市通州区。
委托诉讼代理人：王志和，男，北京赛尔律师事务所律师。
被告：张艳平，男，1976年5月20日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，现在河南省内黄监狱服刑。
原告李木泽与被告北京海螺兴业投资有限公司（以下简称：海螺公司）、张艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李木泽委托诉讼代理人王惠泽和被告海螺公司委托诉讼代理人王志和、被告张艳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李木泽诉称，诉讼请求：1、判令被告海螺公司偿还原告借款本金1934500元，并承担约定的利息（利息自2014年12月8日起按年利率26%计算）；2、判令被告张艳平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年3月期间经朋友介绍，原告认识了郭海螺、被告张艳平，被告言明他们公司在北京市通州区××街号，有使用权面积5146.91平方米的住房开发，准备出售，并向原告出示了北京市通州区人民政府的各种批复文件及土地手续。经原告实地考察后，郭海螺安排公司董事张艳平办理买卖该房地产的具体事宜，原告商定了购买意向。后因北京市的房地产政策及二被告的诸多原因，双方一直在商谈中。2012年9月初，张艳平代表被告海螺公司、郭海螺邀请原告去北京商谈，言明被告已确定要在山西省临汾市××区开发农、林、牧产业的事宜。在北京市通州区郭海螺的办公室向原告出示了郭海螺的身份证件和被告对张艳平董事在山西省临汾市××区开发农、林、牧产业的全权委托书及张艳平在该公司的股东身份证明书，洽谈了被告开发的具体事宜。回到临汾后，原告协助被告办理了各项手续，并与数十户老百姓签订租赁土地合同。被告张艳平言明海螺公司的业务量大，资金调配有时不及时，不能按时到位，请求原告为其垫付部分支出，待原被告双方买卖房地产成交后在应付款中扣除。之后被告张艳平分三次向原告借款，经双方核对借款账务后，2014年11月29日被告张艳平向原告出具1934500元的借条。2014年12月8日被告向原告出具了偿还借款承诺书，郭海螺以其在北京的房产及公司的财务作了抵押。没有想到的是在2015年春节过后，郭海螺的办公室座机、手机号就联系不上，办公地址也被拆迁，后来原告多次找人打听，在北京市通州区××园商业楼10-11号找到了被告海螺公司新的办公地址，并于北京梦盛达投资有限公司（法人是郭海螺）的党支部书记、办公室主任刘运山进行交谈，并与现海螺公司的负责人陈菠进行催要借款的电话联系及手机信息通知，又与被告张艳平进行联系，其在2015年7月13日向原告出具了还款保证。之后经原告多次向二被告主张债权、电话信息催要借款均未果，原告为此向法院提起诉讼。
被告海螺公司辩称，海螺公司没有收到该笔借款，不知情，也没有向原告借款，海螺公司就这笔借款未提供担保；2014年8月14日海螺公司名称变更为北京梦盛达投资有限公司，海螺公司的公章已经上交销毁，不存在原告所述的还款承诺书上的盖章；本案为民间借贷纠纷，原告为出借人，海螺公司依原告所述担保人身份，故诉讼请求直接要求海螺公司还款是错误的，原告诉状的事实是不存在的，故请求驳回原告诉讼请求。
被告张艳平辩称，对原告起诉认可，该笔借款1934500元是真实的，是被告张艳平本人所借，与被告海螺公司无关，与被告郭海螺也无关，因现在获刑入狱，现无法偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2012年9月9日，被告海螺公司出具《证明》一份，载明”张艳平同志系我公司股东之一，经董事会研究决定；张艳平同志负责在山西临汾市××区开发农、林、牧的全面工作”，被告海螺公司加盖了公章。2012年9月13日，被告海螺公司出具了《授权委托书》一份，载明”我北京海螺兴业投资有限公司，现特派公司李朝阳同志为我公司在临汾市开发农、林、牧业的全权代理，其有权签订所有的合同等，均为合法有效文书。代理人无转让委托权，特此委托”，被告张艳平在授权委托书上签字确认，被告海螺公司加盖了公章。2012年9月23日，被告海螺公司委托代理人即被告张艳平与山西省临汾市××区民签订《土地流转租赁协议》，对租赁土地面积、租金、期限等均作出明确约定，被告海螺公司并加盖公章及骑缝章，山西省临汾市××区民委员会作为鉴证方也加盖了公章。2014年11月29日，原告李木泽与被告张艳平签订了《借款协议书》一份，双方就借款的原因及借款后如出现违约等均作出明确约定，被告张艳平经请示公司领导，郭海螺本人愿将其在北京的个人财产及开办公司的资产作为抵押，并注明利息按年利率26%计算。借款协议书中载明”今借到李木泽现金壹佰玖拾叁万肆仟伍佰元整（1934500元），此借款于2014年12月30日前还清”。2014年12月8日被告海螺公司、张艳平向原告李木泽出具了《偿还借款承诺书》一份，载明”尊敬的李木泽先生：我公司董事张艳平，在临汾市尧都区开发的农、林、牧产业向您的借款，我公司保证在二O一五年六月底分批向您偿还完毕。并承担借款本金1934500元及利息（利息按26%年息计算）郭海螺愿以本人在京的房产或开办的其他公司的财产予以抵押”，被告海螺公司在偿还借款承诺书上加盖公章确认，被告张艳平加盖名章确认。2015年7月13日，被告海螺公司委托代理人即被告张艳平向原告李木泽出具《还款保证》一份，载明”经我们公司股东开会决定，借李木泽本金壹佰玖拾叁万肆仟伍佰元整（1934500元），于二O一六年六月三十日前还壹佰万元，剩余借款及利息于二O一六年十二月三十日前一次性向李木泽偿还清”，被告张艳平在还款保证上加盖名章。另查明，本案债权债务的产生是由于原告李木泽有意购买被告海螺公司在北京市通州区××街号土地，从而导致本案债权债务的发生。庭审中，被告张艳平对借款数额1934500元及约定利息的真实性均无异议。
判决的理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定。
关于原告主张被告海螺公司偿还借款一节，根据被告海螺公司出具的《证明》、《偿还借款承诺书》，被告海螺公司对被告张艳平借款承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条”当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”、”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”，被告海螺公司未在规定的期限内提出鉴定申请，故被告海螺公司应当承担举证不能的法律后果；且根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条”公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为；代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为；被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，因被告张艳平作为被告海螺公司委托代理人，故被告海螺公司应当对被告张艳平向原告借款的代理行为承担还款责任。
关于主张被告张艳平承担连带还款责任一节，根据被告张艳平向原告李木泽借款1934500元并出具《借款协议书》等，系双方真实意思的表示，且被告张艳平对借款一事及借款数额1934500元均予以承认，故被告张艳平对此即应承担连带还款责任。
关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方约定年利率26%已超过法律规定，故借款利息应按照年利率24%计算。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京海螺兴业投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李木泽借款本金1934500元及此款自2014年12月8日起至清偿完毕之日止的利息（利息按照年利率24%计算）。
二、被告张艳平对被告北京海螺兴业投资有限公司的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22211元，由被告北京海螺兴业投资有限公司、张艳平共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长王勤平
人民陪审员翟东学
人民陪审员贾小旦
二〇一八年五月二日
书记员郭强