贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初字第227号
原告吴炳权，男，苗族，1960年5月5日生，住贵州省丹寨县，个体工商户。
委托代理人胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被告王凤书，女，畲族，1956年3月15日生，住贵州省麻江县，农民。
第三人刘国清，男，畲族，1984年5月10日生，户籍所在地麻江县，现住都匀市，工人，系被告王凤书之子。
本院于2016年4月26日立案受理了原告吴炳权诉与被告王凤书、第三人刘国清建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告吴炳权及其委托代理人胡世江、被告王凤书、第三人刘国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳权诉称：2014年8月2日，被告以将麻江县下司镇桃花村动物竞技场第一期土石方承包给原告为由，与原告签订《合作协议书》，当日被告收取原告定金40万元，被告又出具《承诺书》给原告，承诺在2014年9月底如因其他原因使原告进不了场，退还40万元及支付国家银行利息的4倍，并用被告的土地证和房屋进行抵押。之后被告未按合同约定将工程交原告施工，原告多次找被告，被告总是以种种理由推脱，直到2015年8月29日，被告才承认违约并同意支付违约金7万元，其子即第三人刘国清也书面同意用自己的房产为被告进行担保。2015年8月30日，原、被告及第三人就被告违约占用原告资金产生的利息进行清算，经核算，被告及第三人写下《承诺书》，承诺退还原告本金40万及违约金214900元，总计614900元，在2015年9月5日还10万元，2015年9月15日还10万元，如到期未还，按每天20﹪计算违约金，剩余414000元在2015年12月31日前归还，若到期未还，同样按每天20﹪计算违约金。至今因被告及第三人分文未付上述款项，故诉请要求判令被告、第三人：1、连带双倍返还合同定金80万元；2、连带支付违约金284900元（7万＋214900元）；3、按年利率24﹪连带支付违约金10万元本金的违约金从2015年9月5日起至清结为止；4、按年利率24﹪连带支付违约金10万元本金的违约金从2015年9月15日起至清结为止；5、按年利率24﹪连带支付占用原告414000元的违约金从2016年1月1日起至清结为止；6、承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据：
证据一、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格及基本情况；
证据二、《合作协议书》一份，拟证明原、被告于2014年8月2日签订合同及约定权利义务内容的事实；
证据三、收条、银行交易凭证各一张，拟证明被告于2014年8月2日收到原告40万元，第三人于2015年8月29日在收条上签字同意用房屋担保；
证据四、《承诺书》一份，拟证明被告于2014年8月2日承诺如不能将工程交给原告施工，愿意支付40万元的银行4倍利息，并用被告的麻府（1992）第16号土地使用证和房产作抵押。
证据五、欠条一张，拟证明被告于2015年8月29日出具给原告欠条一张，认可欠原告违约金7万元，第三人于同日在欠条上签字用房产担保；
证据六、《承诺书》一份，拟证明被告于2014年8月30日承诺退还40万本金及支付违约金214900元，并承诺在2015年9月5日还10万元，2015年9月15日还10万元，如到期未还，按每天20﹪计算违约金，剩余414000元在2015年12月31日前归还，若到期未还，同样按每天20﹪计算违约金。第三人在《承诺书》上签字用房产担保；
证据七、第三人的麻集用（2006）第52号土地使用证，拟证明第三人用土地使用证及房产为被告作担保。
被告王凤书辨称：一、应将黔东南州麻江县龙凤土石方工程有限公司、曹隆光列为被告。原告承包工程是原告与公司股东曹隆光协商的，因当时公司在申请登记待工商审批过程中，曹隆光说已把被告列为公司法定代表人就叫被告在协议上签字，被告就稀里糊涂签字了，被告是代表龙凤公司签字的，原告打在被告卡上的40万元已转给刘启荣，现刘启荣因诈骗龙凤公司工程款被麻江县检察院提起公诉。二、第三人出具的书面担保系受原告胁迫所致，不具有法律效力。2015年8月28日，被告家正在办喜事，当晚原告带六个人到被告家，砸坏家具逼第三人即被告儿子拿出2000元作他们的劳务费。次日早晨，被告又带一伙人到被告家逼迫被告还钱，还想打被告，纠缠第三人，亲朋好友才报警，过程中原告强迫第三人书面承诺担保，还强行拿走被告办喜事的礼钱2万元。之后原告又到都匀绑架第三人两次，被告是报了警的。至今原告已从被告处强行拿走现金75000元，却不打收条。被告公司愿意还原告40万元及利息10万元，但与第三人无关。
被告于开庭审理时提供下列证据：
证据一、《中国·下司动物竞技平基工程施工合同》一份（签订时间2014年4月18日），拟证明被告代表黔东南州麻江县龙凤土石方工程有限公司与刘启荣代表麻江县京索旅游开发有限公司签订合同，约定京索公司将工程交给龙凤公司施工，龙凤公司转包给原告，被告收原告的40万元已交给刘启荣，但刘启荣未交工程。
第三人刘国清答辩意见与同被告所辩第二项，其未提供任何证据。
经庭审对上述证据的质证、认证，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年8月2日，被告王凤书（甲方）与原告吴炳权（乙方）签订一份《合作协议书》，约定甲方将下司动物竞技场平场第一期土石方开挖工程承包给原告，由乙方向甲方交付合同履约金40万元（合同第七条）。签订协议当日，原告将40万元转入被告的银行卡，被告以个人名义出具收条一张，内容为“今收到吴炳权麻江下司土石方工程定金大写肆拾万元整。经手人王凤书”。同日，被告还向原告出具承诺书，承诺在2014年9月底以前将工程交付原告，如按期不能交付使原告不能进场施工，被告偿还40万元及支付银行利息的四倍，并用自己的土地证和房产作抵押。之后因其他原因，被告不能按期交付工程给原告施工，原告多次找被告退钱。被告于2015年8月29日出具给原告欠条一张，注明欠原告违约金7万元，承诺在2015年12月30日前还清。同年8月30日，被告又出具一份承诺书给原告，承诺需退还原告工程保证金40万元及违约金214900元。第三人刘国清于2015年8月29日均在被告于2014年8月2日、2015年8月29日出具的两份欠条和2015年8月30日出具的承诺书上签字注明“在被告没有还款能力情况下”用自己房产担保。之后至今因被告未还款，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的《合作协议书》是双方在平等、自愿的基础上订立的，是有效的建设工程施工合同。原告已按约支付40万元给被告，被告至今未按约交工程给原告施工，已违约，应承担偿还责任。关于40万元的性质，《合作协议书》称为合同履行金，欠条、2014年8月2日的承诺书称为定金，2015年8月30日的承诺书称为工程保证金，本院认为按照签订建设工程施工合同的惯例，应视为工程保证金，不属于《合同法》第一百一十五条所称的定金，故原告要求被告双倍偿还，不予支持。原告要求被告支付违约金284900元及本金加违约金的利息，虽双方有约定，但根据《合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告只能选择其一，约定的违约金284900元过高，且违约金也计算利息，属重复计利，本院不予支持。故应以40万元本金按法律及司法解释规定的年利率24﹪计算利息，被告应予支付，因被告承诺在2014年9月底交付工程，利息起算时间从2014年10月1日起计算。
被告辩称其代表黔东南州麻江县龙凤土石方工程有限公司与原告签订《合作协议书》，因该协议书系被告个人名义所签，不能对抗原告，其是否代表龙凤公司签约及是否将40万元交给刘启荣，不属本案审理范围，其提供的《中国·下司动物竞技平基工程施工合同》与本案无关，其要求追加龙凤公司和曹隆光为共同被告，本院不予采纳。另被告提出已支付75000元给原告，庭审中原告未予认可，被告无证据证实，本院不予采纳。
第三人签字为被告担保事实存在，被告及第三人辨称第三人签字是被原告胁迫，无证据证实，本院不予采纳。第三人承诺在被告没有还款能力情况下进行担保，属于一般担保，应承担一般担保责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条第一项之规定，判决如下：
一、由被告王凤书在判决生效后十日内返还原告吴炳权400000元及按年利率24﹪支付从2014年10月1日起至付清为止的利息；
二、若被告王凤书无能力履行上述判决第一项，由第三人刘国清代为清偿；
三、驳回原告吴炳权的其他诉讼请求。
案件受理费10650元，减半收取5325元，由被告王凤书、第三人刘国清负担3650元，原告吴炳权自行负担1675元。
本判决生效后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗雍辉
二〇一六年六月三十日
书记员 付丹凤