浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初32号原告ＸＸ龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人谢银英，浙江中辛律师事务所律师。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人肖晓锵，局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人徐洪有，男，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县。委托代理人陈久新，浙江建桥律师事务所律师。原告ＸＸ龙诉被告永嘉县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：1981年间原告全家四人（妻子钱XX、儿子叶XX、女儿叶XX）审批了位于永嘉县××北罗浮（观××）的一间地基，并建造三层楼的房屋，建筑面积为165.61平方米，土地面积64.15平方米，土地性质为集体所有，于1988年办理产权证。1986年间原告在原房屋后面与东南面未经审批建造二个二层的半间房屋，占地面积约52平方米，建筑面积约100多平方米，至今未办产权证。1998年间由于原告经商不善而负债，外出谋生至今未归，而永嘉法院将原告坐落在瓯北罗浮（观××）建造一间三层楼的房屋，建筑面积为165.61平方米以拍卖价64587元变卖给第三人徐洪有。但对于未经审批违章建筑的部分法院并没有拍卖和变卖，法律规定也不得拍卖。据2014年8月印发的永嘉县人民政府文件《关于永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造补偿安置方案的批复》有关规定，涉及到1986年12月31日之前未经审批建筑的一律视为合法建筑，故原告1986年间违章建造的部分于2016年12月1日被认定为合法建筑，该房屋的物权从确定事实行为成就时发生效力，原告享有物权。但永嘉县瓯北街道办事处在确定违章建筑“视为合法财产”后，将该部分的房屋拆迁补偿落实给了第三人。原告得知后即提出异议，并将瓯北街道办事处及第三人诉至法院。在审理过程中瓯北街道办事处提供了土地使用权证，这时原告才发现被告于2003年6月5日在第三人无任何产权证明的前提下将该违章建筑房屋的土地使用证颁发给了第三人，导致原告合法权益受到侵害。事后，原告查阅了被告登记档案，发现原告房屋被拍卖之前土地面积为64.15平方米，建筑面积165.61平方米，而2003年5月6日法院裁定变卖给第三人后，房管局登记给第三人房屋建筑面积是165.61平方米，被告档案登记土地使用面积却为112.5平方米，同时档案中有一份“确定土地使用权补办用地申请表”的申请人栏处填写“ＸＸ龙”。原告房屋于2003年5月6日被法院裁定变卖，2003年5月27日“ＸＸ龙”申请补办土地使用权，明显不符常理，这“ＸＸ龙”字样系伪造，而被告凭该份申请表将违章房屋的土地登记给第三人明显错误。综上所述，原告被法院拍卖的房屋土地性质属集体所有。违章建筑的房屋法律规定不得拍卖，被告在违章建筑房屋被确认为合法建筑之前将土地使用权直接颁发给第三人，所作的具体行政行为无事实和法律依据，显属错误，应予以撤销。现原告为了维护自己的合法权益，依据《行政诉讼法》、《物权法》等有关法律之规定，特提起诉讼请求法院判令：1、依法撤销被告于2003年6月5日为第三人颁发的永嘉集用（2003）字第3-1535号集体土地使用证。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。2003年5月6日第三人通过永嘉县人民法院的司法变卖程序取得了涉案土地的使用权。2003年6月，永嘉县人民政府根据第三人的申请，由被告工作人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至等事实进行调查、审核，结合永嘉县人民法院的《民事裁定书》等材料，第三人依法取得涉案土地使用权的事实清楚。故永嘉县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，向第三人颁发了涉案的土地使用权证。由此可见，永嘉县人民政府的颁证行为事实清楚，适用法律正确。2、原告与永嘉县人民政府的颁证行为没有法律上的利害关系。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”但本案原告原有的土地使用权已经依法被永嘉县人民法院司法处置，其在涉案土地上的权利义务已经全部丧失。故此永嘉县人民政府的颁证行为也没有对原告的权利义务产生实际影响，故原告与本案的颁证行为没有法律上的利害关系。综上所述，被告的颁证行为事实清楚，适用法律正确。原告与永嘉县人民政府的颁证行为没有法律上的利害关系。另，原告主张涉案房屋是1986年之前建造，与事实不符，原告的“村镇建房用地申请表”显示原告是1988年申请建房用地审批的；根据法律规定，瓯北街道办事处不能认定涉案争议建筑是合法建筑。为此，被告恳请法院驳回原告的诉请。第三人述称，第三人取得涉案房屋土地使用权证事实清楚，权源合法，应当驳回原告诉请。1、涉案房屋是第三人通过永嘉县人民法院拍卖程序取得，根据永嘉县法院民事裁定书足以证实涉案房屋土地是拍卖取得，裁定书规定的非常明确，对于涉及违章的附属设施平方面积不得以数字表述，但其权属都已变卖给第三人。根据现场勘查，在房屋东面的楼梯是上下楼的唯一通道，不可分割，其附属设施的价值才能得到体现，这种楼梯间以及厕所的权属，应当随着房屋的转移而转移。其法律依据是民法通则若干意见第87条。2、法院解除查封民事裁定书中已经明确将房屋和附属设施分开表述，由于涉及违法建筑部分，故不可能在文书中载明具体平方面积。3、原告的诉请是违反诚实信用原则的，一个人失去诚信，要受到道德谴责。涉案房屋于2003年变卖，至今已有14年，原告在这14年中都没有提出异议，到现在才提出异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告ＸＸ龙原有位于永嘉县瓯北街道（原清水埠镇）观江巷20号的三层楼房一座。1997年12月31日，原告以该房屋作抵押担保向中国农业银行永嘉县支行罗浮营业所借款90000元。至此，经原告扩建，该房屋整体包括已经办理产权登记的主体楼房和依附于主体楼房的、未经审批和权属登记的其他建筑物两部分，整体建筑面积为225平方米，其中已办理房屋权属登记的建筑面积为165.61平方米，整体占地面积112.5平方米，其中已办理土地审批手续的土地面积为30平方米；该房屋上下楼的楼梯建在未登记建筑物内，而该楼梯是整体楼房上下楼的唯一通道。因原告未按期履行还款义务，经债权人起诉、申请强制执行，本院于2003年5月6日作出（1999）永执字第15XX-2号民事裁定书，裁定：“一、将被执行人ＸＸ龙座落在瓯北镇观江巷二十号三层楼房及附属设施建筑面积165.61平方以拍卖价陆万肆仟伍佰捌拾柒元整依法变卖给徐洪有所有。二、买受人徐洪有持本裁定书在三十日内到永嘉县房管局、国土地局等有关部门办理房权过户手续。同时对被执行人ＸＸ龙原所持有该房屋的一切有关产权证及其他凭证声明作废。”第三人徐洪有支付价款后于2003年5月27日就原瓯北镇观江巷20号房屋所占土地向被告申请变更土地登记，经第三人补缴违章占地82.5平方米罚款、缴纳土地收益金3100元及地产交易手续费200元后，被告经审核据前述民事裁定书于2003年6月18日作出被诉行政行为，即为第三人徐洪有办理涉案整体房屋所占112.5平方米土地的集体土地使用权变更登记。另查明，现因永嘉县瓯北城市新区清水埠地块城中村改造，涉案土地上的房屋已被拆除。审理过程中，原告申请对被告提供的第三人地籍档案中2003年5月27日的两份《确定土地使用权补办用地申请表》中“用地单位法人代表（姓名）”栏“ＸＸ龙”签名及其上的指纹真实性进行鉴定，本院于2017年5月23日委托浙江汉博司法鉴定中心对该事项进行鉴定，该司法鉴定中心于2017年7月3日、7月17日分别作出浙江汉博[2017]痕鉴字第67号、文鉴字第303号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：“徐洪有地籍档案第29页《确定土地使用权补办用地申请表》中用地单位法人代表（姓名）栏“ＸＸ龙”签名处的指印纹线较模糊，不具备检验条件；30页《确定土地使用权补办用地申请表》中用地单位法人代表（姓名）栏“ＸＸ龙”签名处的指印不是ＸＸ龙所留”、“标称时间均为“2003年5月27日”的两份《确定土地使用权补办用地申请表》中用地单位法人代表（姓名）栏“ＸＸ龙”签名字迹均不是ＸＸ龙本人书写。”因原告对本院（1999）永执字第15XX－2号民事裁定书裁定内容有异议，庭审后经向本院执行局就该裁定书中的“附属设施”是否包括当时已建成、依附于已经权属登记主体楼房的、未经审批和权属登记的其他建筑物的问题征询意见，该局于2017年10月30日以复函形式作出说明：“本局处置被执行人ＸＸ龙所有的不动产系整体变卖，并无分割或保留。裁定书中所表述的‘房屋及附属设施’包括已登记的房屋、土地使用权及未登记但实际占有、管理的建筑物等。”本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第七条规定：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”本案中，本院作出的（1999）永执字第15XX－2号民事裁定书即为前述解释（一）规定的“以物抵债裁定书”，属于物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院法律文书，据前述规定，涉案土地的相关物权变更已于该民事裁定书生效当时即发生法律效力，故原告作为原土地使用人与此后被告作出的被诉土地行政登记行为并无任何利害关系。关于原告主张本院（1999）永执字第15XX－2号民事裁定书裁定变卖的并不包括原告未经审批、登记的建筑物，故被告无权据该裁定书将违法建筑所占土地登记至第三人名下，并提出本院执行局出具的函内容不真实、客观，不具有证明力，不能作为定案依据。对此本院认为，首先，本案审查对象为被诉土地登记行为，而该民事裁定书系被告作出被诉土地登记行为的直接依据，现因审理需要，在原告针对裁定书内容提出异议的情况下，由原执行案件承办部门对裁定书内容作出说明并无不妥，且该函并不属于本院调取的证据，亦无需按行政诉讼证据规则予以审查；其次，考虑涉案房屋唯一楼梯建于诉争未登记建筑物内的结构实际，如按原告所主张的将未登记但由原告实际占有、管理的建筑物在变卖时予以分割并保留，第三人所买楼房将无法上下楼，显然不合常理。综上，据（1999）永执字第15XX－2号民事裁定书裁定内容，裁定中的“附属设施”当然包括诉争未登记建筑物。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，在原告并非被诉土地登记行为相对人，亦与被诉土地登记行为无利害关系的情况下，原告并不具备作为本案原告的主体资格，无权提起本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ龙的起诉。本案受理费依法免收。鉴定费用5160元，由被告永嘉县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  徐 力代理审判员  杜盈盈人民陪审员  章小芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  潘文泽???*MERGEFORMAT?-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn