重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03385号
原告朱君凤，女，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人李峻峰，重庆隆衡律师事务所律师。
被告王全双，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，组织机构代码20280074-3。
法定代表人王静，该公司总经理。
委托代理人阳毅，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人张松强，重庆龙行律师事务所律师。
原告朱君凤诉被告王全双、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称公路运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称南岸保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱君凤及委托代理人李峻峰、被告王全双、被告公路运输公司的委托代理人阳毅、被告南岸保险公司的委托代理人张松强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱君凤诉称：2014年7月21日，被告王全双驾驶渝A0T3**号出租车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告王全双与原告朱君凤承担事故的同等责任。渝A0T3**号出租车系被告公路运输公司所有，该车在被告南岸保险公司投保了交强险和商业三者险。原告之伤经鉴定为十级伤残，现要求上述被告共同赔偿原告的医疗费8509元、护理费2560元、住院伙食补助费940元、营养费1000元、误工费25899元、残疾赔偿金50432元、续医费4000元、被扶养人生活费10689元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，合计109978元。
被告南岸保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝A0T3**号出租车在本公司投保了交强险和商业三者险10万元，未购买不计免赔险，本公司在商业三者险内享有10%的免赔率。医疗费金额依法核实，但交强险外的医疗费应当剔除10%的非医保用药；原告的营养费无医嘱佐证不予认可，误工时限认可住院期间，误工费标准认可80元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费认可200元。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。
被告公路运输公司和王全双辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝A0T3**号出租车系被告公路运输公司所有，被告王全双是公路运输公司员工。原告的精神损害抚慰金应当在交强险内优先赔偿，其他的同意被告南岸保险公司的答辩意见。
经审理查明：2014年7月21日20时40分许，被告王全双驾驶渝A0T3**号出租车由梧桐路沿泰山大道东段行驶时，出租车正前部与横过道路的行人朱君凤接触，造成朱君凤受伤的交通事故。交警部门认定被告王全双与原告朱君凤承担本次事故的同等责任。
原告伤后被送到重庆长安医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①左跟骨粉碎性骨折；②左下肢软组织挫伤。在该院住院治疗32天（2014年7月21日-2014年8月22日），用去医疗费33423元。出院时医嘱：患肢1月不负重，功能锻炼，对症活血，休息2月，门诊随访。
2014年10月15日，原告在重庆长安医院门诊治疗一次，又用去医疗费86元，医嘱原告休息1月。
综上，原告因本次交通事故一共用去医疗费33509元（原告垫付8509元，被告公路运输公司垫付2.5万元）。
2014年11月25日，经中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司委托，重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2014年12月10日得出以下的鉴定意见：①朱君凤左足损伤，伤残程度为十级伤残；②朱君凤的后期医疗费约为4000元。原告为此用去鉴定费1950元。
原告朱君凤的户籍登记为农村居民，其从2010年4月至今租房居住于重庆市渝北区××大道×段××号×幢，并以经营家庭旅馆业作为主要生活来源。
原告母亲何素琼生于1939年4月7日，一生养育了包含原告在内的两个子女。
原告长子肖某甲生于1997年10月29日；原告次子肖某乙生于2004年1月20日，就读于重庆市江北区××小学校。
渝A0T3**号出租车系被告公路运输公司所有，被告王全双系该公司员工，该车在被告南岸保险公司投保了交强险和商业三者险10万元，未购买不计免赔险，被告南岸保险公司在本案中的免赔率为10%，本次交通事故发生在保险的有效期限之内。审理中，被告王全双、公路运输公司与被告南岸保险公司一致同意在交强险外扣除10%的非医保用药，且被告南岸保险公司不承担本案的鉴定费。
重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入为25216元/年，住宿和餐饮业职工的平均工资为30265元/年，城镇居民人均消费支出为17814元/年，农村居民人均生活消费支出为5796元/年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、房屋出租合同、房产证、居住证明两份、调查笔录、户籍证明、结婚证、子女关系证明、捐资助学费发票、床位费收据、驾驶证、行驶证、从业资格证、交强险保单、商业三者险保单、保险条款等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
本案中，渝A0T3**号出租车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以被告南岸保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告的精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告的医疗费。
《重庆市道路交通安全条例》第六十七条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方没有过错的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人与机动车一方的过错在交通事故中作用相当的，机动车一方承担百分之六十至百分之七十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人无过错的，机动车一方承担百分之百的赔偿责任。
被告王全双驾驶渝A0T3**号出租车与行人朱君凤接触造成本次交通事故，交警部门认定被告王全双与原告朱君凤承担事故的同等责任。本院根据本案的实际情况，以被告王全双与原告朱君凤按照7：3的比例分担民事责任为宜。
渝A0T3**号出租车系被告公路运输公司所有，被告王全双系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此被告王全双驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告公路运输公司承担赔偿责任。
原告的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算；根据原告的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为50432元（25216元/年×20年×10%）。
截至原告定残日，原告母亲何素琼75周岁，原告长子肖某甲17周岁，原告次子肖某乙10周岁，分别可以获得5年、1年、8年的被扶养人生活费；因原告未举示何素琼和肖强在城镇居住生活的证据，因此何素琼和肖强的被扶养人生活费应当按照农村居民标准进行计算；原告次子肖某乙居住生活于城镇，其被扶养人生活费可以按照城镇标准计算；三个人的被扶养人生活费分别为1449元（5796元/年×5年×10%÷2）、290元（5796元/年×1年×10%÷2）、7126元（17814元×8年×10%÷2），被扶养人生活费合计为8865元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金由50432元直接变更为59297元。
原告住院治疗32天，护理费为2560元（80元/天×32天），住院伙食补助费为1024元（32元/天×32天）。原告自愿仅对住院伙食补助费主张940元（30元/天×32天），系原告自主处分民事权利的行为，本院予以认可。
原告朱君凤于2014年7月21日受伤住院，截至2014年11月15日（2014年10月15日最后一次医嘱其休息一月），故其持续误工时限为117天；原告未向本院举示其最近三年的平均收入状况，本院以本地区上一年度餐饮和住宿业职工的平均工资30265元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为9701元（30265元/年÷365天×117天）。
原告要求被告赔偿营养费1000元，未举示需要加强营养的相关证据，被告亦不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。
原告在本次交通事故中受伤较重，已经构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，被告不予认可；本院根据原告在本次交通事故中作为行人承担事故同等责任的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张2000元。
原告要求被告赔偿交通费1000元，被告认为该请求太高；本院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。
综上所述，原告因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费33509元、护理费2560元、住院伙食补助费940元、误工费9701元、残疾赔偿金59297元、续医费4000元、鉴定费1950元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计114457元。
原告的上述损失款114457元，应当由被告南岸保险公司在交强险内赔偿医疗费1万元、护理费2560元、误工费9701元、残疾赔偿金59297元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计84058元。因渝A0T3**号出租车在被告南岸保险公司投保了商业三者险10万元，保险公司在本案中的免赔率为10%，且被告均同意保险公司不承担鉴定费和在交强险外扣除10%非医保用费的意见，因此余下的30399元应当由被告南岸保险公司在商业三者险内赔偿16442元【23509元×70%×90%×90%＋（30399元－23509元－1950元）×70%×90%】，由被告公路运输公司赔偿4837元（30399元×70%－16442元），原告自行承担9120元（30399元×70%）。
交通事故发生后，被告公路运输公司已经垫付医疗费2.5万元，故原告反欠被告公路运输公司20163元（2.5万元－4837元），该款应当在被告南岸保险公司在交强险和商业三者险内赔偿给原告的款项中予以扣除；加上被告还应当负担的案件受理费343元，故被告南岸保险公司在交强险内仅再赔偿原告80680元（84058元＋16442元－20163元＋343元）即可；其余的19820元由被告南岸保险公司在交强险和商业三者险内直接给付被告公路运输公司。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险内赔偿原告朱君凤的各项损失合计80680元（限本判决生效后十日内付清）；
二、驳回原告朱君凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，减半收取490元，由原告朱君凤负担147元，被告公路运输公司负担343元（此款原告已经预交950元，多交纳的460元由本院直接退还原告；被告公路运输公司负担的343元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一五年三月三十一日
书记员 艾大坤