云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民初字第327号原告：石会仙，女，1954年12月13日生，汉族，无文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。委托代理人：李应凯（系原告丈夫），男，1951年1月20日生，汉族，小学文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民，代理权限为一般授权代理。委托代理人：徐体发，男，新城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：石文付，男，1965年4月17日生，汉族，小学文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：张美萍，女，1967年8月14日生，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：石华，男，1989年12月16日生，汉族，初中文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：李润珍，女，1925年11月10日生，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：石文昌，男，52岁，汉族，无文化，镇沅县人，现住镇沅县，农民。五被告共同委托代理人：袁开斌，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告石会仙与被告石文付、张美萍、石华、李润珍、石文昌饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓玲独任审判，分别于2014年10月21日、2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告石会仙及委托代理人李应凯、徐体发、被告石文付、石华及被告石文付、张美萍、石华、李润珍、石文昌共同委托代理人袁开斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石会仙诉称，2014年4月8日下午4时左右，原告丈夫李应凯与邻居兰秀莲因土地界线争议进行协商，被告石文付到现场插话，为此原告丈夫李应凯与被告石文付发生口角，原告看到后去劝阻，在劝阻过程中，原告被被告石文付家的狗咬伤，被狗咬伤后，原告先后到振太镇卫生院、镇沅县人民医院、普洱市人民医院、中国人民解放军第六十二医院进行治疗，共支出医疗费3924.00元。原告出院后多次找被告家协商赔偿事宜，但被告家拒绝赔偿，五被告是共同生活的，咬伤原告的狗是五被告共同饲养的，故原告向法院起诉请求：判令五被告赔偿原告医疗费3924.00元、交通费446.00元、住宿费50.00元、误工费763.50元（10天每天76.35元）、护理费763.50元（10天每天76.35元）、住院伙食补助费1000.00元（10天每天100.00元）、营养费5000.00元，共计11947.00元。2、案件受理费由被告承担。被告石文付、张美萍、石华、李润珍、石文昌辩称，2014年4月8日下午4时左右，原告丈夫李应凯与邻居兰秀莲因土地界线争议，被告石文付到现场插话，并与原告夫妇发生口角是事实，当时原告还想拿砌墙的砖刀砍被告石文付。五被告家确实饲养了狗，但当天狗并未到现场，不存在狗咬伤原告的事实，当天发生口角后就各自回家了，且原告也未向被告家提过被被告家狗咬伤的事，故请驳回原告对五被告的诉讼请求。原告石会仙为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据：第一组证据为门诊收费收据五张、中国人民解放军第六十二医院住院收费收据一张、中国人民解放军第六十二医院病情证明一份、杨秀玲出具的收据一份，欲证明原告伤情及为治疗伤情支出医疗费用的事实；第二组证据为车票六张、交通费发票九张、住宿发票一张，欲证明原告治疗伤情过程中支出交通费、住宿费的事实；第三组证据为塘坊村民委员会出具的证明一份、照片一张，欲证明五被告家狗咬伤原告及塘坊村民委员会就原告被五被告家狗咬伤找被告家调解未果的事实；第四证据为原告向本院申请调取的原告被狗咬伤一案振太派出所出警时出警记录仪拍摄的视频一份，欲证明五被告家饲养的狗咬伤原告的事实。经当庭质证，五被告对原告提交的第一组证据中五张门诊收据中，其中金额为258.00元这一张没有日期，形式不合法，不认可，杨秀玲出具的狂犬疫苗收据为白条，形式不合法，不认可，该组证据中的其他证据，因不存在五被告家狗咬伤原告的事实，故与五被告无关，不认可。原告提交的第二组证据与五被告无关，不认可。原告提交的第三组证据中的证明形式不合法，不客观真实，村委会没有实地调查过，也没有找过五被告，五被告也从未向村委会认可饲养的狗咬伤原告的事实，该份证明不能作为认定案件事实的依据，第三组证据中的照片一张，只能证明原告有伤情，不能证明原告的伤是五被告家的狗咬伤的事实。五被告对原告提交的第四组证据质证认为，视频是真实的，但五被告没有在视频中承认过五被告家狗咬伤原告的事，且该份视频没有制作来源、制作人及相关笔录，证据单一，不应作为认定本案事实的依据，另外是在原告未申请追加被告时申请调取的，程序不合法。五被告针对其答辩理由，依法向法庭提交了以下证据：第一组证据为依法向法庭申请证人李应奇、柯某出庭作证，证人李应奇、柯某在庭审中的证人证言，欲证明2014年4月8日下午，被告石文付与原告夫妇发生口角时，五被告家的狗没有咬伤原告的事实。第二组证据为塘坊村民委员会调解员李忠孝出具的证明一份，欲证明塘坊村民委员会出具给原告的证明不是村委会调查后出具的，是按原告陈述出具给原告的事实。经当庭质证，原告对五被告提交的第一组证据质证认为，证人与五被告系亲属关系，且两证人证言对原告是否被五被告家的狗咬伤的事不清楚，故证人李应奇、柯某在庭审中的证人证言不能作为认定案件事实的依据。原告对五被告提交的第二组证据不认可，认为原告被五被告家狗咬伤的事村委会是调查过的。本院审查认为，原告提交的第一组证据中的门诊收费收据五张、中国人民解放军第六十二医院住院收费收据一张及病情证明一份，证据客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实，本院依法予以认定，该组证据中杨秀玲出具的收据一份，五被告不认可，因不是正规收费收据，原告也未申请杨秀玲出庭作证，故该收据本院不予认定；原告提交的第二组证据部分不客观证实，对于该组证据本院予以部分采信；原告提交的第三组证据中的塘坊村民委员会的证明，因该村委会先后向原、被告出具了内容相矛盾的两份证明，故对该份证明本院不作为认定本案案件事实的依据，该组证据的照片一张，客观真实，但不能证明原告的证明目的，故对原告的证明目的，本院不予采信；原告提交的第四组证据，客观真实，与本案具有关联性，证据及证据所反映的事实，本院依法予以采信。被告提交的第一组证据，原告对证人李应奇的证言不认可，因证人李应奇是被告石文付女婿，故对证人李应奇的出庭证言，本院不作为认定本案案件事实的依据，证人柯某的出庭证言与振太派出所出警记录仪拍摄视频中柯某本人陈述部分矛盾，故对柯某的出庭证言，本院不作为认定案件事实的依据；被告提交的第二组证据中的塘坊村民委员会的证明，因该村委会先后向原、被告出具了内容相矛盾的两份证明，故对该份证明本院不作为认定本案案件事实的依据。经审理查明：2014年4月8日下午16时左右，原告丈夫李应凯与邻居兰秀莲因土地界线争议进行协商，在场的被告石文付因插话，与原告丈夫李应凯及原告发生口角，引发争执，争执过程中，原告石会仙被被告石文付家饲养的狗咬伤，原告被狗咬伤后，先后到镇沅县人民医院、普洱市人民医院、中国人民解放军第六十二医院治疗，共支出医疗费3704.00元。五被告是共同生活的，咬伤原告的狗市五被告共同饲养的，故原告向本院起诉请求：判令五被告赔偿原告医疗费3924.00元、交通费446.00元、住宿费50.00元、误工费763.50元（10天每天76.35元）、护理费763.50元（10天每天76.35元）、住院伙食补助费1000.00元（10天每天100.00元）、营养费5000.00元，共计11947.00元。2、案件受理费由被告承担。本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案虽五被告对其饲养的狗咬伤原告的事实不认可，但原告向本院申请调取的振太派出所出警时出警记录仪拍摄的视频中，被告石文付认可五被告家的狗咬伤原告的事实，故对于五被告家狗咬伤原告的事实，本院予以认定，因五被告无证据证明原告存在故意或者重大过失，五被告共同生活，咬伤原告的狗为五被告大家庭共同饲养，故原告要求五被告赔偿原告损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的医疗费，其中金额为220.00元的收据，五被告不认可，因该张收据不是正规医疗费收据，且原告未申请证人出庭作证，故对该份收据反映的金额，本院不予支持。原告主张的交通费446.00元，提交了四张车票，其中两张车票的发生时间与原告住院时间冲突，原告提交的交通发票，部分没有发生时间、地点，对于交通费本院将结合支出的合法性、必要性予以综合认定。原告的住宿费，因原告到外地就医当天已住院，故住宿费，本院不予支持。原告主张的误工费，结合原告伤情，本院予以支持10天每天按76.00元计算。原告主张的护理费，结合原告伤情及住院天数，予以部分支持。原告主张的营养费，原告未提交医嘱证明，结合原告伤情，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，本院将根据原告实际住院天数予以认定。结合本案实际，以下赔偿项目及数额本院将依法列入本案原告石会仙的损失赔偿范围：医疗费3704.00元、交通费396.00元（治疗勐大至普洱往返2人2次、含保险每人每次99.00元）、误工费760.00元（10天每天76.00元）、护理费532.00元（7天每天76.00元）、住院伙食补助费700.00元（7天每天100.00元），以上共计6092.00元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告石文付、张美萍、石华、李润珍、石文昌连带赔偿原告石会仙医疗费、误工费等6092.00元，此款限于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告石会仙的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告石会仙承担25.00元，由被告石文付、张美萍、石华、李润珍、石文昌承担25.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  张晓玲二〇一四年十一月二十七日书记员  罗光华