wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0447号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人陈凯，男，因盗窃于2011年10月22日被淮安市公安局清河分局行政拘留5日；因盗窃于2012年9月4日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日；因犯盗窃罪于2013年7月31日被本院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2014年6月28日被淮安市公安局经济开发区分局行政拘留14日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被刑事拘留，11月27日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）433号起诉书指控被告人陈凯犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年8月至10月，被告人陈凯先后在本区境内盗窃大货车电瓶5起，所盗电瓶合计价值人民币3698元。具体分述如下：
1-2、2014年8月底的一天晚上，被告人陈凯至本区西安路淮州中学对面加油站北侧出口处，采取铁棍撬的方式，盗窃孙某某停放在此的苏HE20**号重型半挂货车电瓶2组，价值人民币1156元。
而后，被告人陈凯又在该加油站南侧出口处，盗窃石某某停放在此的苏HF74**号重型半挂货车电瓶2组，价值人民币560元。
3、2014年9月20日21时许，被告人陈凯至本区长江西路翔宇汽车修理厂大门西侧，盗窃赵某停放在此的苏HF78**号重型半挂货车电瓶2组，价值人民币962元。
4、2014年9月下旬的一天晚上，被告人陈凯至本区长江西路翔宇汽车修理厂大门对面，盗窃孙某某的苏HC41**号重型半挂货车电瓶2组，价值人民币1020元。
5、2014年10月27日下午，被告人陈凯又至本区西安路淮州中学西门北侧，意图盗窃张某某停放在此的苏H117**号货车电瓶，因电瓶焊接牢固而未得逞。
案发后，被告人陈凯于2014年10月27日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某等人陈述，物证照片，法医物证鉴定书，价格鉴证结论书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈凯以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈凯曾多次因盗窃被处罚而不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈凯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2015年1月27日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、违法所得3698元继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初196号
原告：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：王洪敏。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告林进与被告王洪敏、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告林进于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林进撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林进负担。
审判员 章 浩
二〇一八年二月二十七日
书记员 林嘉瑜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第133号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：朱延平，该行职工。
被告：肖俊。
被告：张凤华。
以上两被告委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所，法律工作者。
被告：张勇。
被告：马增波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖俊、张凤华、张勇、马增波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱延平、被告肖俊、张凤华的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告张勇、马增波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告肖俊、张凤华经被告张勇、马增波担保，向我行贷款500000元，还款期限为2014年7月20日。借款到期后，被告未按合同约定及时还清借款，为维护原告合法权益，请求依法判令被告肖俊、张凤华共同偿还原告借款本金496053.41元及利息13996.19元（利息计算至2014年9月21日，以后另计）；判令被告张勇、马增波承担连带清偿责任。
被告肖俊、张凤华辩称：借款属实，但在第一次贷款时曾向原告交纳30000元作为保证金，贷款还清后，保证金未退还，我们又从原告处申请办理了涉案的第二笔贷款，该保证金应当从欠款数额中扣除；贷款时，原告要求被告多人组成商户联盟，欠款应当由商户联盟共同偿还。
被告张勇、马增波未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，原告与被告张勇、马增波、肖俊签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2012年7月31日起至2014年7月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额2400000元提供最高额担保，并约定肖俊授信额度为500000元、张勇授信额度为1000000元、马增波授信额度为500000元；在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为联保期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同项下借款采取按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
2013年8月11日，原告与被告肖俊签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为500000元，借款贷出日为2013年8月11日，到期日为2014年7月20日，借款月利率为9.00000‰。当日原告将500000元借款转入被告肖俊指定账户。借款到期后，被告于2014年7月21日还本金3946.59元。截止2014年9月21日，被告尚欠原告借款本金496053.41元及利息13996.19元未付。
另查明：被告肖俊与被告张凤华系夫妻关系，被告张凤华作为借款人配偶向原告出具了共同清偿及连带保证担保书，承诺以其夫妻共有财产和本人所有财产为涉案借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、借款人结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告肖俊提供了借款，被告肖俊作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金496053.41元并支付逾期利息13996.19元的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张凤华与被告肖俊系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告肖俊、张凤华辩称曾向原告交纳过保证金，应从欠款数额中予以抵扣，原告不予认可，被告未能提交相关证据证实自己的主张，故对被告的该项意见不予采信。被告张勇、马增波作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。对被告关于欠款应由商户联盟共同偿还的抗辩意见，无合同依据，本院不予支持。被告张勇、马增波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖俊、张凤华于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金496053.41元并支付利息13996.19元（利息计算至2014年9月21日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张勇、马增波在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告肖俊、张凤华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
代理审判员 葛云玲
人民陪审员 韩天德
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋文静
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第133号
原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街98号。
法定代表人：王丽秀，公司执行董事。
委托代理人翟智福，男，1983年4月20日生，汉族，现住寿阳县温家庄乡大东庄村，身份证号：142427198304202113，联系电话：1863607****，该公司员工。
被告闫智忠，男，1962年6月15日生，汉族，现住寿阳县朝阳镇闫家坪村600-3号，联系电话：1583543****。身份证号：142427196206150015。
本院在审理原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司诉被告闫智忠金融借款合同纠纷一案中，原告晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司于2015年6月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予晋中市寿阳县天力小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 王润生
二〇一五年六月十八日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2728号
原告张××
被告闫××
本院在审理原告张××与被告闫××离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张××撤回起诉。
诉讼费200元，已减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 郭飞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵兴
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1289号
原告丁润莲。
委托代理人何新，河北腾讯律师事务所律师。
被告马丹丹。
原告丁润莲与被告马丹丹侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁润莲及委托代理人何新到庭参加诉讼，被告马丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁润莲诉称，2014年8月10日16时许，被告马丹丹驾驶电动自行车沿千童大道机动车道内由南向北行驶，行驶至千童大道狮城药店前，适逢前方顺行骑电动自行车的原告丁润莲向左躲避车辆时与其相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗，经沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2014）第20140812号交通事故认定书认定，被告马丹丹负此事故的主要责任，应对原告承担赔偿责任。该事故给原告造成很大的经济损失和精神伤害，事故发生后，因原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故起诉至法院。请求依法判令被告赔偿原告各项损失21970.82元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第20140812号道路交通事故认定书；
沧州市人民医院住院病历一套；
沧州市人民医院诊断证明书；
河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据、沧县爱德医院收费收据共计4张；
住院病人费用分类汇总表；
沧州市人民医院出具的证明；
丁润莲劳动合同书、沧州意明购物有限公司的营业执照、组织机构代码、丁润莲误工证明、事故发生前三个月丁润莲工资表；
李国栋劳动合同书、沧州市长城机动车驾驶员培训学校的营业执照、组织机构代码、李国栋误工证明、事故发生前三个月李国栋工资表；
河北省国税局通用定额发票6页；
被告马丹丹在法定期限内未提交答辩状，无答辩意见。
经审理查明，2014年8月10日16时许，被告马丹丹驾驶电动自行车沿千童大道机动车道内由南向北行驶，行驶至千童大道狮城药店前，适逢前方顺行骑电动自行车的原告丁润莲向左躲避车辆时与其相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在沧州市人民医院住院治疗，经沧州市公安交通警察支队二大队沧公交认字（2014）第20140812号交通事故认定书认定，被告马丹丹负此事故的主要责任，原告丁润莲负事故的次要责任。另查明事故发生后，被告丈夫在医院为原告支付1000元医疗费。以上事实有道路交通事故认定书、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告的侵权行为造成了原告受伤住院，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2014）第20140812号道路交通事故认定书认定被告负事故的主要责任，应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告主张7698.82元，原告提供了沧州市人民医院出具的河北省医疗住院收费票据、门诊收费票据和沧县爱德医院收费收据可以证实，对此本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张900元。根据相关法律规定，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元／天计算，原告共住院9天，故原告的住院伙食补助费应为50元＊9天（原告住院天数）=450元。
关于误工费，原告主张4485元，原告虽提交劳动合同书、误工证明、事故发生前三个月工资表等证据，但该劳动合同并未备案，且未提交工资底账等相关证据予以印证，本院按照法庭辩论终结前上一年度相同或相近行业即批发和零售业年平均收入32544元标准计算误工费，因此误工费应为32544÷365＊39天=3477.3元。
关于护理费，原告主张住院期间两人护理，出院一人护理，共计5547元，并提交沧州市人民医院出具的证明。原告虽提交原告丈夫李国栋劳动合同书、误工证明、事故发生前三个月工资表等证据，但该劳动合同并未备案，且未提交工资底账等相关证据予以印证，本院按照法庭辩论终结前上一年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准28409元计算护理费，住院期间两人护理，出院一人护理，护理天数39天，因此护理费为28409÷365＊39天＋28409÷365＊10天=3813.81元，本院支持3813.81元。
关于营养费，考虑原告病情及住院天数本院酌定270元。
关于交通费，虽提交相关票据，但考虑到原告住院9天，本院酌定500元。
本次事故共造成原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费各项损失共计16209.93元，因为被告负事故的主要责任，故应对原告的损失承担70%的赔偿责任，扣除被告已垫付的医疗费1000元，被告应承担10346.95元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告马丹丹支付原告丁润莲各项损失共计10346.95元。
本案诉讼费350元，由原告负担185元，由被告负担165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
代理审判员 回海峰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李亚男
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1289号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人丁某某，男，汉族，系王某某姑表弟。
委托代理人程卫星，系河南首位律师事务所律师。
被告丁某甲，男，汉族。
被告某有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人丁某甲，系该公司经理。
原告王某某与被告丁某甲、某有限公司（以下简称某有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人丁某某、程卫星到庭参加诉讼，被告丁某甲、某有限公司经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年3月15日，丁某甲借王某某263万元，丁某甲出具借据一份，定于2014年10月20日还款。2013年12月20日某有限公司出具借款担保书对该借款进行担保。借款到期后，王某某多次催要借款无果，故提起诉讼，要求丁某甲偿还借款263万元及利息（自2014年10月27日按同期银行利率的4倍算至实际履行之日）、某有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告丁某甲、某有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，丁某甲向王某某借款，王某某给丁某甲一张号码为5149589353178XXX可提前消费200万元的贷记卡，并告知丁某甲该卡的密码。丁某甲向王某某出具借据一份，内容为：“今借到王某某人民币现金贰佰陆拾叁万元整。（2630000元）。定于2014年10月20日前还款，如逾期未还清，属违约，愿按每月欠款总额的3%支付罚息，直至偿还所有本金加罚息为止。”当日丁某甲出具收条一份，内容为：“今收到王某某人民币现金贰佰陆拾叁万元整（小写：2630000元）”。当日丁某甲向王某某出具《还款协议书》，主要内容为：还款金额为263万元，还款期限至2014年10月20日，如逾期未还清按3%的利率支付罚款直到偿还所有本金。丁某甲将名下财产及公司财产作为还款的抵押。审理中王某某对借据的解释为：“200万元是贷记卡的本金，63万元是借款期间17个月的利息。”
2013年12月20日某有限公司为王某某出具《借款担保书》对该借款进行担保。主要内容为：“担保人为某有限公司，被担保人为王某某。根据王某某与丁某甲在2013年3月15日签订的《借据》，王某某向借款人提供了263万的借款后，王某某多次要求丁某甲提供担保。现我某有限公司愿意担保：当借款人不论由于什么原因不能按与你王某某签订的《借据》规定履行还本、付息时，担保人愿承担借款人履行上述借款《借据》的连带责任。特此开立本保证书，向你王某某担保下列各项：一、本保证书为无条件、不可撤销的保证书，担保借款本金为人民币贰佰陆拾叁万元整（￥2630000.00元）和因该借款而发生的其他费用。二、担保的财产，本公司丁某甲联系的北汝河汝州杨岭-
铁路桥段（四期）治理工程项目是以湖南中格建设集团有限公司和重庆市渝万建设集团有限公司名义（工程挂靠）中的标，工程施工第一、二标段的中标价合计是12046906.00元。该两项标段工程中标后，本公司副总经理吴西伟代表公司分别给上述两家中标人签了《业务合作告知事项》、《承诺书》确保工程质量。因此，本保证人的任何财产及本保证人该两项标段工程的工程款均可作为担保的财产。三、本保证书是一种连续担保和赔偿的保证，在王某某同意借款人延期还款时继续有效。四、本保证人是经工商行政管理部门发给营业执照的法人，是依法批准成立的，并有足够偿还借款的财产作保证，保证履行本保证书规定的义务。五、本保证书自盖章之日起生效，至还清借款人所欠的全部借款本息和因该借款而发生的其他费用时自动失效。”
另查明，2013年3月15日，王某某将号码为5149589353178XXX可提前消费200万元的贷记卡交给丁某甲后，丁某甲便在当天将该卡激活。2013年4月2日，丁某甲持卡在卫东区巧巧灯具商行刷卡200万元，此后丁某甲又许多次使用该卡，2014年10月20日借款到期，王某某追要该卡，丁某甲将该卡还给王某某。后经银行催收，王某某发现该卡已欠款1928010.03元。王某某追要欠款及利息无果，故引起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、提供的借据一份、收条一份、《还款协议书》一份、《借款担保书》一份及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。丁某甲向王某某借款，王某某交给丁某甲号码为5149589353178XXX可提前消费200万元的贷记卡一张，并告知丁某甲该卡的密码。丁某甲随时就可以支配200万元的资金，视为丁某甲向王某某借款200万元。双方在借据、收条、《还款协议书》中约定了借款期限及利息的计算。故丁某甲与王某某已形成了民间借贷关系，借款到期后，丁某甲应当履行偿还义务。王某某庭审中陈述丁某甲出具的借据、收条《还款协议书》中多出的63万元系双方提前计算借款期限2013年3月15日至2014年10月20日的利息，且该63万元未超过法律规定的利息计算标准，故本院予以保护。至2014年10月20日，丁某甲未偿还消费贷记卡上的1928010.03元欠款，该款视为丁某甲未偿还王某某的借款，故对王某某要求丁某甲偿还1928010.03元借款的诉讼请求，本院予以支持。王某某要求丁某甲支付逾期按月息3%计算利息超过法律规定，本院按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息予以保护。该利息自2014年10月21日算至实际还款之日止。本案中某有限公司与王某某签订的《借款担保书》中未明确约定保证方式，视为连带保证，故对王某某要求某有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。丁某甲、某有限公司未到庭应诉答辩，视为对王某某陈述事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁某甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付王某某借款人民币1928010.03元及2013年3月15日至2014年10月20日利息63万元，上述借款1928010.03元自2014年10月21日起的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止。
二、某有限公司对上述债务承担连带清偿责任。某有限公司承清偿后有权向丁某甲追偿。
三、驳回王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27840元，案件保全费5000元，共计32840元，由丁某甲、某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵艳丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1289号
原告姚玉银，男，汉族。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告刘夫海，男，汉族。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
原告姚玉银与被告刘夫海身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日20时许，被告无理到原告家闹事，将原告致伤。经鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告各项经济损失23000元。
被告辩称：1、原告对事情的发生具有过错，应当承担相应的责任。2、原告伤情事实不清，被告并未对其造成相应的伤害。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月1日晚，因琐事被告去了原告家，在原告家门口，原、被告发生口角，继而相互厮打在一起，后被人拉开。原告受伤后于2014年2月5日入住新泰市人民医院住院治疗，诊断为右小指撕脱骨折，右小指指伸肌腱断裂。入院时间2014年2月5日11时，出院时间2014年2月10日11时，实际住院5天，原告支出住院费5224.90元，门诊医疗费1544.30元，合计6769.20元。原告经新泰市公安局鉴定伤情为轻微伤，支出鉴定费300元。2014年3月7日原告自行委托泰安鲁新司法鉴定所鉴定，原告伤残为十级，并支出鉴定费720元。被告对原告的伤残十级不服，提出复鉴，本院委托莱芜弘正司法鉴定所复鉴后，结论为：原告伤残评定为十级。原告误工时间认可为65天，并提供了医院的诊断证明。原告于2014年3月诉至本院，提出上列诉讼请求。2013年度农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实，有当事人陈述、原告医疗费单据、住院病历、诊断书等证据证实。
本院认为，原、被告因琐事发生口角，相互撕打在一起，属于殴斗行为，主观均存在相应过错。在撕打过程中，原告受伤，被告应承担赔偿责任，由于原告亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费6769.20元、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费720元均有单据并盖有公章证实，予以认定。2、误工费认定为65天X29元／天=1885元。3、护理费认定为5天X29元／天=145元。4、住院伙食补助费认定为10元／天X5天=50元。5、残疾赔偿金为10620元／年X20年X10%=21240元。6、交通费酌情定300元。以上原告损失合计为31409.20元。对于原告主张的精神抚慰金1000元及只有处方笺无医疗费单据的费用，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘夫海自本判决生效之日起五日内赔偿原告姚玉银各项经济损失31409.20元的70%，计21986.44元；
驳回原告姚玉银的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，原告负担100元，被告负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 国荣明
人民陪审员 肖俊君
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 迪
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1289号
原告：王某某，男，汉族，1970年3月20日生。
被告：杨某某，女，汉族，1969年1月2日生。
委托代理人：张景明，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄美霞，洛阳市涧西重庆路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某为离婚纠纷一案中，2014年10月8日，原告王某某向本院提出撤诉。
本院认为：原告王某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某某承担。
审 判 长 贾 雷
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 段景文
二〇一四年十月八日
书 记 员 董飞豪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1080号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，系翁牛特旗农村信用合作联社亿合公信用社主任。
被告郝春发，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙凤芹，女，汉族，农民，现住址同上。
被告李国民，男，汉族，农民，现住址同上。
被告孟庆娥，女，汉族，农民，现住址同上。
被告丁艳红，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告郝春发等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新、被告孙凤芹到庭参加诉讼，被告郝春发、李国民、丁艳红、孟庆娥、丁艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2013年10月25日，被告郝春发、孙凤芹经被告李国民、孟庆娥等担保共同向原告借款49000元，约定于2014年10月20日前偿还，同时约定担保人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告郝春发、孙凤芹偿还借款本金49000元及利息，被告李国民、孟庆娥对借款本息负连带偿还责任。
被告孙凤芹辩称，贷款属实，但这笔钱被案外人李国柱用了，此款应由李国柱偿还。
被告郝春发、李国民、孟庆娥、丁艳红在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告郝春发、孙凤芹经被告李国民、孟庆娥及丁艳红担保从原告处借款49000元，约定2014年10月20日前偿还，月利率11.5‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告孙凤芹质证认为：无异议，是我签字的。
五被告在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告郝春发、孙凤芹经被告李国民、丁艳红、孟庆娥担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述、被告的答辩，本院查明以下事实：
被告郝春发、孙凤芹经被告李国民、丁艳红、孟庆娥担保，于2013年10月25日从原告处借款49000元。双方约定借款月利率为11.5‰，于2014年10月20日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后，被告未能如期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告郝春发、孙凤芹经被告李国民、丁艳红、孟庆娥担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告郝春发、孙凤芹作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告郝春发、孙凤芹偿还借款本金49000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李国民、丁艳红、孟庆娥作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告李国民、丁艳红、孟庆娥对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告孙凤芹关于该笔借款被案外人李国柱用了，应当由李国柱偿还的答辩意见，因该笔贷款的借款人是郝春发和孙凤芹，而其又未能提供证据证明借款的实际使用人是李国柱，故该项答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告郝春发、孙凤芹于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金49000元及利息（计算方式为：自2014年1月2日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告李国民、丁艳红、孟庆娥对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，邮寄送达费120元，上述费用合计633元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十八日
书记员 田志军
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3080号
原告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司。
法定代表人陈耀东。
委托代理人张孙尧。
被告徐树林。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人周甫林。
委托代理人李银梅。
本院在审理原告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司诉被告徐树林、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司撤回对被告徐树林、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公�的起诉。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由原告绍兴市柯桥区汽运巴士运输有限公司负担。
审判员 寿宝泉
二〇一四年八月二十六日
书记员 谢燕娣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法学民初字第8-2号
原告：广州大凌实业股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：凌代年，职务：董事长。
委托代理人：梁秋玲，系广东端华律师事务所律师。
委托代理人：周秋霞，系广东端华律师事务所律师。
被告：广州天迈通讯设备有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：戴荣欣。
本院在审理原告广州大凌实业股份有限公司诉被告广州天迈通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州大凌实业股份有限公司以已与被告庭外达成和解为由，于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州大凌实业股份有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州大凌实业股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费2875元由原告广州大凌实业股份有限公司负担。
审判员 吕荐宗
二〇一五年一月十日
书记员 骆川鄂
广东省罗定市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第234-4号
申请执行人潘勇，男，1970年11月2日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被执行人陈龙，男，1971年12月1日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
被执行人邓向萍，女，1980年1月5日出生，汉族，罗定市人，现住罗定市。
潘勇与陈龙、邓向萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1150号民事判决书已发生法律效力。依上判决，一、被执行人陈龙、邓向萍应在判决发生法律效力之日起十天内向申请执行人潘勇清偿借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以上一年以内贷款利率从借款届满日起计至还清款项日止）。二、被执行人陈龙应在判决发生法律效力之日起十天内向申请执行人潘勇清偿借款本金300000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从借款届满日起计至还清款项日止）。三、被执行人邓向萍对被执行人陈龙的上述第二项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8800元，诉讼保体费3770元，共12570元，由被执行人陈龙、邓向萍负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经潘勇同意，本院于2015年2月10日主动立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费4589元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，已对被执行人陈龙、邓向萍共有的座落在罗定市房地产进行拍卖，经拍卖，根据分配，申请执行人分得108747.73元。对被执行人陈龙所有座落在罗定市的另一处房产也已作了查�，其他部门未发现被执行人有可供执行财产或线索。执行人员把执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行终结。申请执行人同意对本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第234号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年十二月三日
书记员 谭晓萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第603号
上诉人（原审原告）：陆善中
委托代理人：黄淑平，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐粤华装饰有限责任公司法定代表人：张永亮，该公司总经理。
委托代理人：朱燕，该公司会计。
委托代理人：黄晕，该公司职员。
上诉人陆善中因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民三初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人陆善中及其委托代理人黄淑平，被上诉人乌鲁木齐粤华装饰有限责任公司（下称粤华装饰公司）的委托代理人朱燕、黄晕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年5月9日，粤华装饰公司（甲方）与案外人徐宏明（乙方）签订《劳务承包合同》一份，约定：由乙方承包开发区口岸路美食街改造工程3号楼外墙铝单板干挂劳务，单价按正投影面积加屋檐下部、不扣除门窗，每平方米180元；扣3%保修金，质保期（两年）过后一次付清。后因劳务费问题，徐宏明撤出工地。经陆善中、粤华装饰公司协商，由陆善中于2013年6月13日在上述合同乙方落款处将“徐宏明”变更为“陆善中”，随后即由陆善中继续履行上述《劳务承包合同》的权利义务。陆善中提供劳务后，因双方一直未能进行结算，遂诉至原审法院，请求如诉。在案件审理过程中，应陆善中申请，原审法院依法委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司对陆善中施工的开发区口岸路美食街改造工程3号楼外墙铝单板干挂工程造价进行审计，结论为：“外墙铝单板干挂面积为1194.269平方米，按合同单价180元／平方米计算，工程造价为214968.42元。庭审中，粤华装饰公司出示收条5张，证明已付陆善中劳务费193739元，其中有25000元系支付给徐宏明，对此陆善中抗辩该25000元不应列为粤华装饰公司对其已付劳务费数额内。
原审法院认为，陆善中、粤华装饰公司之间存在劳务承包合同关系属实，粤华装饰公司应当依约向陆善中给付劳务费。原审法院依法委托新疆宏昌建设工程项目管理有限责任公司作出的鉴定报告程序合法，内容客观公正，原审法院予以采信，即陆善中施工的开发区口岸路美食街改造工程3号楼外墙铝单板干挂工程造价为214968.42元，扣除3%的质保金即6449.05元，实际应付劳务费数额为208519.37元。关于已付款数额，现粤华装饰公司主张已付款193739元，陆善中抗辩其中25000元不应列为粤华公司对其已付劳务费数额内，根据庭审查明的事实，陆善中实际是在徐宏明离场后，继续履行徐宏明与粤华装饰公司之间的劳务承包合同，在此前徐宏明提供的劳务系包含在整个合同的工程造价内，支付给徐宏明的25000元劳务费应作为该合同项下的已付款，故原审法院认为粤华装饰公司已付款的数额应认定为193739元。综上，粤华装饰公司应给陆善中给付剩余劳务费14780.37元（214968.42元-6449.05元-193739元=14780.37元）。遂判决粤华装饰公司给付陆善中劳务费14780.37元。
上诉人陆善中不服判决上诉称，我方施工的面积不应按照正投影面积计算，应按照展开面积计算，我方施工的工程量应为293851.8元，而不是214968.42元，鉴定书漏算了我方施工的9个柱子的面积，计算方式也是错误的。并且粤华公司支付给徐宏明的25000元与本案无关，不应从应给付我的工程款中扣除。原审认定的事实有误。故我方提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判支持我方的全部原审诉讼请求。
被上诉人粤华公司答辩称，我们双方的合同约定了工程量，偏差不得超过5%，超过部分不计算，但原审经鉴定已超出了3万多元的造价。并且陆善中施工的工程质量也有很多不完善之处，一直也没有整改。这个工程是徐宏明和陆善中一起签的合同，徐宏明干的是拆除门窗等活，之后是陆善中接着干，拆除门窗是和工程的一部分，故我方给徐宏明付的25000元应从总工程款中扣除。陆善中的上诉没有事实依据，原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实有劳务承包合同、收条、鉴定报告、发票、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案二审的争议焦点有两点。一是陆善中劳务施工的工程量应如何计算。对此，双方在合同中明确约定按正投影面积加屋檐下部，不扣除门窗口计算面积。鉴定机构亦是按此约定计算的工程量，现陆善中主张按照展开面积计算工程量，称双方对此有口头约定，并称双方还口头约定有9根柱子的面积应予计算，但未能提供证据证明其主张，故陆善中的该项主张不成立，本院不予支持。本案的另一争议问题是粤华公司支付给徐宏明的25000元应否计入已付款。陆善中主张该25000元是粤华公司支付给徐宏明的其它费用，与本工程无关。已查明的事实显示徐宏明于2013年5月就涉案工程与粤华公司签订合同后，进行了门窗拆除、搭脚手架等部分施工，之后徐宏明撤场，6月13日，陆善中又在同一合同上签字，又对涉案工程继续施工。徐宏明与陆善中进行的施工是针对同一工程，也是基于同一份合同，陆善中不能证明徐宏明进行的施工与本工程无关，故粤华公司支付给徐宏明的25000元系本案合同所涉工程项下的劳务费，应计入本工程的已付款。陆善中的该项上诉主张亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2387.47元，由上诉人陆善中负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年八月七日
书 记 员 胡江林
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂05刑终204号
原公诉机关枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张青山，男，1989年2月12日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月4日被枝江市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年9月29日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
上诉人（原审被告人）董慧川，男，1986年2月5日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被枝江市公安局取保候审；2018年4月16日被本院决定取保候审，5月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人陈海燕，女，1982年3月8日出生，汉族，武汉市人，大学专科文化，个体经商，住宜昌市。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月11日被湖北省枝江市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪，同年9月16日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
原审被告人熊勇，男，1984年4月22日出生，汉族，枝江市人，中专文化，农民，住枝江市。曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年7月26日被枝江市人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年9月26日被枝江市公安局取保候审；2018年4月16日被本院决定取保候审，5月2日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人陈海燕、张青山、董慧川、熊勇、郭某犯非法拘禁罪一案，于2018年5月8日作出(2018)鄂0583刑初44号刑事判决，以被告人陈海燕犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人张青山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人董慧川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。被告人熊勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人张青山、董慧川不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张青山、董慧川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张青山、董慧川、原审被告人陈海燕、熊勇犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张青山、董慧川申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张青山、董慧川犯非法拘禁罪撤回上诉。
枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 吴如玉
审判员 韩 璐
二〇一八年六月七日
书记员 王 健
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第484号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人崔某某，男，1987年11月15日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月6日19时30分许，被害人李某某在济源市农村商业银行克井支行自动取款机取出现金1000元后，将银行卡遗忘在自动取款机内。被告人崔某某发现该取款机内遗留的银行卡，分四次取走现金10000元。案发后，被告人崔某某退还李某某10000元，并赔偿李某某1000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，提取笔录，扣押清单，发还清单，银行卡交易明细，视频资料，相关视频的说明，抓获证明，发、破案经过，刑事和解协议书，收到条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某冒用他人信用卡并使用，多次取款共计10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。崔某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，崔某某退出全部赃款，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第484号公诉机关济源市人民检察院。被告人崔书明，男，1987年11月15日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年10月10日被济源市公安局取保候审，同年11月6日被济源市人民检察院取保候审；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于12月3日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人崔书明犯信用卡诈骗罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人崔书明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月6日19时30分许，被害人李某在济源市农村商业银行克井支行自动取款机取出现金1000元后，将银行卡遗忘在自动取款机内。被告人崔书明发现该取款机内遗留的银行卡，分四次取走现金10000元。案发后，被告人崔书明退还李某10000元，并赔偿李某1000元，取得了李某的谅解。上述事实，被告人崔书明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，提取笔录，扣押清单，发还清单，银行卡交易明细，视频资料，相关视频的说明，抓获证明，发、破案经过，刑事和解协议书，收到条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔书明冒用他人信用卡并使用，多次取款共计10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。崔书明到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，崔书明退出全部赃款，确有悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人崔书明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。（已缴纳）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  张立红二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史佳佳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01167-1号
申请执行人张悦，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有�公司。住所地，西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00150号民事判决书张悦与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司分两次将全部案件款25197元及一审案件受理费10元交于本院，均发放申请执行人张悦，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年九月五日
书 记 员 李 勇
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00267号
原告徐冬清。
委托代理人仇天和。
被告扬州问天汽车内饰件有限公司，住所地在高邮市经济开发区长江路南侧。
原告徐冬清与被告扬州问天汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐冬清的委托代理人仇天和到庭参加诉讼，被告扬州问天汽车内饰件有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告扬州问天汽车内饰件有限公司欠其货款20000元一直未给付，现要求被告立即给付货款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告扬州问天汽车内饰件有限公司未答辩。
经审理查明：被告向原告购买龙骨用于单位装修，共计欠原告货款20000元，于2014年1月28日向原告出具欠条一份。现原告诉至本院，要求被告立即给付货款20000元，并承担本案的诉讼费用。该事实有原告提供的欠条及当庭陈述等证据为证，本院对上述证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：被告扬州问天汽车内饰件有限公司欠原告徐冬清货款20000元事实清楚、证据充分。原告要求被告给付货款20000元于法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州问天汽车内饰件有限公司应于本判决生效后十日内向原告徐冬清支付人民币20000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告扬州问天汽车内饰件有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一五年四月十日
书记员 张倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第200号
原告贾俊国。
原告王艳。
被告李树友。
被告王兆成。
原告贾俊国、王艳与被告李树友、王兆成民间借贷纠纷一案，原告贾俊国、王艳于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由审判员闫俊龙适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告贾俊国、王艳，被告王兆成到庭参加了诉讼。被告李树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊国、王艳诉称：2014年1月1日，被告李树友向二名原告借款9万元，约定月利率1.50%，随要随还，由被告王兆成担保，担保期限至本息还清时止。被告李树友只给付了利息5千元，剩余借款本息没有偿还。经原告多次向被告李树友催要，其以各种理由推拖拒绝偿还。故二名原告诉至法院，要求：1.判令二名被告偿还借款本金9万元、利息1万元，本息合计10万元；2.由二被告承担担本案受理费用。庭审中，二名原告变更利息部分的诉讼请求，要求自借款之日起按月利率1.50%计算至还款之日的利息，并扣除已偿还的5千元利息。
被告王兆成辩称：钱是被告李树友用的，被告王兆成只是提供担保。被告李树友确实偿还了5千元利息，没有还本金。
被告李树友未到庭，也未提供答辩意见。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点：原告诉讼请求是否符合法律规定，应否得到法律支持。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。
审理中，原告贾俊国、王艳为支持其主张向法庭举证如下：
2014年1月1日，被告李树友为借款人，被告王兆成为担保人，向原告贾俊国、王艳出具的借条原件及复印件各1页，证明：2014年1月1日，被告李树友向原告贾俊国、王艳借款9万元，约定月利率为1.50%，未约定还款期限。被告王兆成对此借款提供连带保证责任，没约定保证期限。借款后，被告李树友已偿还利息5千元。被告王兆成未承担连带保证责任。庭审中，二名原告称借据内容是原告贾俊国书写，由被告李树友、王兆成签字并按的手印。
被告李树友未出庭质证。
被告王兆成的质证意见：没有异议，是其本人签的字。庭审中，被告王兆成称借据内容是原告贾俊国书写，由被告李树友、王兆成签字并按的手印。
本院认为，该证据系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告王兆成无异议，被告李树友未出庭质证不影响对证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告李树友、王兆成未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年1月1日，被告李树友向原告贾俊国、王艳借款9万元用于购买种子、化肥及耕种并出具借据，约定借款月利率为1.50%，未约定借款期限。由被告王兆成提供了保证，约定保证期间为至本息还清为止，未约定保证方式。借款后，经原告催要，被告李树友偿还了5千元借款利息，剩余借款本息至今未还。被告王兆成也未承担保证责任。
本院认为：原告贾俊国、王艳与被告李树友签订的借款合同和与被告王兆成签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。二名原告已将借款给付被告李树友，被告李树友、王兆成就应在原告主张权利时及时偿还借款本息和履行保证责任，没有及时偿还和履行保证责任，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告贾俊国、王艳要求被告李树友、王兆成偿还借款本金9万元及相应利息（自借款之日起按月利率1.50%计算至还款之日止，扣除已偿还的借款利息5千元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告王兆成作为保证人承担保证责任后，可以向被告李树友追偿。被告李树友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使其诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树友在本判决生效后十日内偿还原告贾俊国、王艳借款本金9万元及利息（自2014年1月1日起按月利率1.50%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止－已偿还的借款利息5千元）。被告王兆成对此借款本息承担连带保证责任。
被告王兆成承担保证责任后，可以向被告李树友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李树友、王兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 爽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第109号
原告陈斌伟。
委托代理人陈福民。
被告徐培良。
被告陈生良。
原告陈斌伟诉被告徐培良、陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在收到缴款通知书后七日内未预交案件受理费，且未申请缓交、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 杨凯军
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第145号
上诉人（原审原告）罗诗凯，男，1951年12月24日生，汉族。
委托代理人肖德树，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）泰和县农村信用合作联社。
法定代表人刘全华，该联社理事长。
委托代理人罗汉江，该联社职工。
委托代理人郭声栋，该联社法律顾问。
上诉人罗诗凯因劳动争议纠纷一案，不服泰和县人民法院（2013）泰民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：罗诗凯于1994年受聘到万合信用社为民中心站任站长（该中心站设在万合街上），代为办理存贷款业务，按照规定比例计提手续费，罗诗凯是农村村民身份，有个人承包地。2003年2月，泰和县农村信用合作联社（以下简称泰和联社）下发《关于印发二00三年泰和县农村信用合作社财务管理办法的通知》，通知载明：信用站协收员按标准计付手续费；信用站业务员每月可预付150元手续费，年终一次性清算；由本人依法缴纳劳务税。2003年3月，泰和联社下发《关于印发﹤泰和县农村信用社业务协管员管理办法﹥的通知》，通知载明：协管员是农村村级组织推荐，向信用社提供农户金融服务需求信息，协助信用社对农户提供金融服务的媒介。在一个村或若干村的当地村民中聘请一个协管员，签订合同，一年一聘。协管员不直接对外办理存贷业务，不设置帐表，不发给凭证，不使用公、私章。按劳计酬，上不封顶，下不保底，按年计酬，税金由协管员负责。2005年9月撤销了万合信用社为民中心站后，罗诗凯受聘到万合信用社做联络员。2008年罗诗凯（乙方）与万合信用社（甲方）签订农户联络员聘用合同书，约定甲方对乙方有自主聘用，有条件辞退的权利；乙方不直接办理现金业务，不接触现金；甲方不负责乙方在聘用期间因病或意外事故伤亡等经济责任；如乙方从事信用社授权以外的活动，由此引起的经济和法律责任，由乙方自行负责。2011年3月，万合信用社单方解除与罗诗凯的聘用合同，将其辞退。罗诗凯不服，分别于2012年9月14日、2013年5月20日到泰和县委信访局信访未有结果。2013年9月2日罗诗凯以双方已形成劳动关系为由申请劳动仲裁，2013年9月9日泰和县劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，对罗诗凯的仲裁申请不予受理。
一审法院认为：罗诗凯与泰和联社争议的根本问题是双方之间是否存在劳动关系，根据双方提交的证据及相关规定来分析判断，不能确立双方之间存在劳动关系，而应确立双方之间为基于委托代理而形成的劳务关系。理由如下：一、从罗诗凯从事的业务性质及信用站发展的历史沿革来看双方之间不存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，罗诗凯有个人承包地，享受了农村村民成员权等各项基本权利和社会保障，所从事的信用代办业务仅是其主业-
农业生产之外的一项副业性质的工作。虽然其为泰和联社提供了工作，但从长期以来双方间形成的考核标准及罗诗凯从事工作的性质来看，双方间形成的报酬发放、考核标准等均是以其办理存、贷款业务量的大小来领取报酬，没有最低工资标准，也不按照单位职工的考勤制度进行考核，这些都不具备劳动关系的基本特征，而更符合劳务关系的特征。二、从规范性文件规定看，双方之间不存在劳动关系。1992年中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》发布实施，规定：信用站代办员系农村信用社的聘用人员，应与农村信用社的法定代表人签订《委托代理业务协议书》，协议书一年一签，其报酬按业务量大小按比例计付劳务费。1999年中国人民银行发布《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》，规定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系。代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构，其报酬按业务量和规定比例计提。即罗诗凯与泰和联社之间系委托代理关系。三、从罗诗凯与泰和联社的分支机构签订的联络员合同及2003年泰和联社下发的两个文件来看，农村信用社联络员是介绍存款和农户小额贷款，协助催收到期贷款的中介服务人员，是基于委托代理而形成的劳务关系。综上所述，罗诗凯接受农村信用社的委托代理农村信用社办理信贷业务，并根据业务量计酬，按年计发手续费；不接受农村信用社的考勤，所以双方之间应属于委托代理所形成的劳务合同关系，罗诗凯要求泰和联社承担基于劳动关系中的用人单位应承担的义务没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回罗诗凯的诉讼请求。案件受理费10元，由罗诗凯负担。
罗诗凯不服上述判决，提出上诉，请求二审依法改判泰和联社支付罗诗凯二倍经济补偿金的赔偿金20997.60元，为罗诗凯补缴社会保险费，补办退休手续。其主要理由是：1994年初，万合各村信用站被撤销，成立万合信用中心站，由财务、会计、站长三人组成，罗诗凯担任站长。万合信用中心站和万合信用社一样从事收储、放贷业务并接受万合信用社的管理。万合信用中心站运转了11年5个月，这期间罗诗凯和泰和联社形成劳动关系。2005年9月罗诗凯被泰和联社聘用为联络员、签订了聘用合同书并接受泰和联社的管理和业务培训，罗诗凯和泰和联社之间形成劳动关系。
泰和联社答辩称：罗诗凯不从事信用社的基本工作，主要提供信息，其自己支配工作时间，与泰和联社之间没有人身依附关系，双方之间不存在劳动关系。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、罗诗凯与泰和联社之间是否存在劳动关系？2、泰和联社应否支付罗诗凯赔偿金，并为罗诗凯补缴社会保险费及补办退休手续？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系一旦确立，劳动者即成为用人单位的职工，用人单位就成为劳动力的支配者和管理者。本案中，罗诗凯在泰和联社没有固定的办公场所，工作时间自行安排，其获取报酬的方式为根据其办理存贷款的业务量按固定比例提成，泰和联社对其工作时间及工作过程没有指挥、监督和管理，而且罗诗凯代办员身份的取得是基于委托合同，因此泰和联社与罗诗凯是基于委托形成的劳务关系，双方之间不存在劳动关系。罗诗凯诉请泰和联社向其支付赔偿金并为其补缴社会保险费及补办退休手续，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗诗凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 杨思铭
代理审判员 罗良华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈利国
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第145号
上诉人（原审原告）：吕永春，男，汉族，1954年1月2日生，农民。
被上诉人（原审被告）：吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦街1-2-23-39号。
法定代表人：王立新，该公司经理。
委托代理人：丁凯东，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨志琴，女，汉族，1974年5月16日生，个体工商户。
上诉人吕永春因违反安全保障义务纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第137号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
吕永春在原审时诉称：2011年3月2日上午，原告在永吉县万昌信用社给吕长吉还贷20，345.17元、给张宝贵还贷2，741.15元，随后原告坐上吉B550**号大客车去往岔路河。杨志琴收完钱后坐到后面的座位上，原告坐在车长的座位上。当客车行到永吉县岔路河镇恒成号村道口时，坐在左前排向后数第二排的人说“车长我要下车”，原告听到后给这个人让道，并离开车长位子走到右边从前向后数第二排扶椅面向南站着。这时被告杨志琴就回到车长位置坐下，此时从后面又来了一个人，说“车长，不是这个道口”，说完就来到原告的右边也面向南站着，他们二人把原告夹在中间。当客车行到岔路河镇下坎子村7社道口时，原告左边的人说要下车，而右边的人说“不是这个道口”，当车行到二十九中学的道口时，他们二人才下车。原告在岔路河镇终点下车后，想买一瓶水喝，一掏兜发现钱丢了，钱包里有3000元钱、原告和吴琼的身份证也丢了，钱包里还有吕长吉、张宝贵的还贷票据。当天大约12时，原告找到杨志琴告诉他原告的上衣兜被人割开了，3000元钱被人掏走了。杨志琴说，就是在你身边的那两个人干的。原告说你的车上不是有监控录像吗？被告说监控录像不好使，我当时就告诉杨志琴要报案，杨说报案也没人管。当天即2011年3月2日15时10分原告报案，岔路河派出所民警给原告拍了两张照片，并告知原告到永吉县公安局刑事侦查大队公交中队处理本案，该案至今未侦破。2011年3月6日，岔路河镇后八里村的一个男子把一个小孩捡的原告和吴琼的身份证、吕长吉还贷凭证的事告诉了原告，让他到前八里村四社找王秀芹。2011年3月7日，原告到王秀芹家，拿回了两张身份证和两张还贷票据，并给了那个人100元钱答谢。原告主张，被告未制止加害人的加害行为、未安装有效的监控录像、事前不提醒原告、事后不积极协助原告报案，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
吉林鑫远公路客运有限责任公司在原审时辩称：我单位已尽保障义务。另外没有证据证明丢失的钱款为3000元，所以我公司不应负担赔偿责任。
杨志琴在原审时辩称：没有证据证明原告是在被告车上丢的钱，所以被告不应当负担责任。
原审裁定认定：2011年3月2日上午，原告在永吉县万昌镇信用社为吕长吉、张宝贵偿还两笔贷款后，乘坐从长春开往吉林省永吉县岔路河的吉B-550**号客车去往岔路河途中，在客车上被原告认为的两名刑事犯罪嫌疑人夹在中间，车行到终点站岔路河后，原告买水时发现上衣右上内侧的衣兜被割，款物被偷。随后原告找到车主杨志琴告知款物被偷一事。杨判断可能是紧挨着原告的那两个人偷的。原告随后到岔路河派出所报案，岔路河派出所干警接报后，为原告拍下衣兜被割破的两张照片，并告知原告到吉林省永吉县公安局刑事侦查大队公交中队处理本案。原告次日到公交中队后，办案人询问了原告和客车车主杨志琴，并取了二人的笔录。该刑事案件公安机关立案后，至今尚未破获。因该案在刑事侦查中，尚未结案，不属于人民法院民事诉讼范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告吕永春的起诉。
原审裁定后吕永春不服，向本院提起上诉，其坚持原审诉讼请求，要求被上诉人承担赔偿责任。
本院经审查认为，上诉人称其在乘坐客车时钱物被盗，事后已向公安机关报案，公安机关已立案，对该案正在侦查中，并尚未结案。因吕永春的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故裁定驳回吕永春的起诉正确。
综上，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 林凤岩
代理审判员 张 蕾
二〇一四年二月十七日
代理书记员 姜 雪
（共4页，印15份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第145号
上诉人（原审原告）：吕永春，公民身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：吉林鑫远公路客运有限责任公司，住所地：永吉县口前镇吉桦街1-2-23-39号。
法定代表人：王立新，该公司经理。
委托代理人：丁凯东。
被上诉人（原审被告）：杨志琴，个体工商户，公民身份证号码：×××。
上诉人吕永春因违反安全保障义务纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第137号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
吕永春在原审时诉称：2011年3月2日上午，原告在永吉县万昌信用社给吕长吉还贷20,345.17元、给张宝贵还贷2,741.15元，随后原告坐上×××号大客车去往岔路河。杨志琴收完钱后坐到后面的座位上，原告坐在车长的座位上。当客车行到永吉县岔路河镇恒成号村道口时，坐在左前排向后数第二排的人说“车长我要下车”。原告听到后给这个人让道，并离开车长位子走到右边从前向后数第二排扶椅面向南站着。这时被告杨志琴就回到车长位置坐下，此时从后面又来了一个人，说“车长，不是这个道口”，说完就来到原告的右边也面向南站着，他们二人把原告夹在中间。当客车行到岔路河镇下坎子村7社道口时，原告左边的人说要下车，而右边的人说“不是这个道口”，当车行到二十九中学的道口时，他们二人才下车。原告在岔路河镇终点下车后，想买一瓶水喝，一掏兜发现钱丢了，钱包里有3000元钱、原告和吴琼的身份证也丢了，钱包里还有吕长吉、张宝贵的还贷票据。当天大约12时，原告找到杨志琴告诉他原告的上衣兜被人割开了，3000元钱被人掏走了。杨志琴说，就是在你身边的那两个人干的。原告说你的车上不是有监控录像吗？被告说监控录像不好使，我当时就告诉杨志琴要报案，杨说报案也没人管。当天即2011年3月2日15时10分原告报案，岔路河派出所民警给原告拍了两张照片，并告知原告到永吉县公安局刑事侦查大队公交中队处理本案，该案至今未侦破。2011年3月6日，岔路河镇后八里村的一个男子把一个小孩捡的原告和吴琼的身份证、吕长吉还贷凭证的事告诉了原告，让他到前八里村四社找王秀芹。2011年3月7日，原告到王秀芹家，拿回了两张身份证和两张还贷票据，并给了那个人100元钱答谢。原告主张，被告未制止加害人的加害行为、未安装有效的监控录像、事前不提醒原告、事后不积极协助原告报案，未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
吉林鑫远公路客运有限责任公司在原审时辩称：我单位已尽保障义务。另外没有证据证明丢失的钱款为3000元，所以我公司不应负担赔偿责任。
杨志琴在原审时辩称：没有证据证明原告是在被告车上丢的钱，所以被告不应当负担责任。
原审裁定认定：2011年3月2日上午，原告在永吉县万昌镇信用社为吕长吉、张宝贵偿还两笔贷款后，乘坐从长春开往永吉县岔路河的吉B-550**号客车去往岔路河途中，在客车上被原告认为的两名刑事犯罪嫌疑人夹在中间，车行到终点站岔路河后，原告买水时发现上衣右上内侧的衣兜被割，款物被偷。随后原告找到车主杨志琴告知款物被偷一事。杨判断可能是紧挨着原告的那两个人偷的。原告随后到岔路河派出所报案，岔路河派出所干警接报后，为原告拍下衣兜被割破的两张照片，并告知原告到永吉县公安局刑事侦查大队公交中队处理本案。原告次日到公交中队后，办案人询问了原告和客车车主杨志琴，并取了二人的笔录。该刑事案件公安机关立案后，至今尚未破获。因该案在刑事侦查中，尚未结案，不属于人民法院民事诉讼范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，作出裁定。
原审裁定主文：驳回原告吕永春的起诉。
原审裁定后吕永春不服，向本院提起上诉，其坚持原审诉讼请求，要求被上诉人承担赔偿责任。
本院经审查认为，上诉人称其在乘坐客车时钱物被盗，事后已向公安机关报案，公安机关已立案，对该案正在侦查中，并尚未结案，故吕永春的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围，故裁定驳回吕永春的起诉正确。
综上，原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 林凤岩
代理审判员 张 蕾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 姜 雪
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第79号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖硕柏，男，1951年5月8日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司提出以被申请人向其借款逾期未还为由，于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人肖硕柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为62179xxxxxxxxx的账户存款5076元，在中国建设银行股份有限公司洞口龙安桥支行账号为6227xxxxxxxx的账户存款1478元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肖硕柏在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为62179xxxxxxxxx的账户存款5076元，在中国建设银行股份有限公司洞口龙安桥支行账号为6227xxxxxxxx的账户存款1478元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一五年九月二十四日
书记员 肖和志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹商初字第550号
原告：任勇胜，男，1989年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杨大凤，曹县永兴法律服务所法律工作者。
被告：袁庆贺，男，1986年4月14日出生，汉族，农民。
原告任勇胜诉被告袁庆贺公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告任勇胜及其委托代理人杨大凤到庭参加了诉讼，被告袁庆贺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇胜诉称：被告袁庆贺承运其一批货物，至今未支付代收货款7000元，请求判令被告支付代收货款7000元及利息。
被告袁庆贺未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月5日，被告袁庆贺承运原告任勇胜一批货物，并为原告开具济南奔腾快运有限公司菏泽专用单一份。单据载明：代收款7000元。货物承运至今，被告袁庆贺既未将代收款7000元支付原告、也未将货物返还原告。原告任勇胜请求依法判令被告袁庆贺偿还代收货款7000元及利息。
本院所确认的上述事实，有被告出具的承运单据、原告与被告间的电话录音资料及当事人的陈述笔录在卷为凭。上述证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告任勇胜与被告袁庆贺之间订立了货物运输合同，被告袁庆贺就应按合同约定，将代收货款7000元支付与原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：“当事人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”被告袁庆贺既未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在举证期限内提出反驳证据，对原告提供的证据又未到庭进行质证，应视为放弃举证权利，其应承担相应后果。被告袁庆贺既未将代收货款7000元支付原告，亦未将所承运的货物退还原告，故原告要求被告支付代收款7000元的主张，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以该买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告任勇胜请求被告袁庆贺支付未付货款的利息，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年7月31日起计付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第二百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁庆贺支付原告任勇胜货物代收款7000元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年7月31日起至本判决所确定的履行之日止），自本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁庆贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 王景云
人民陪审员 李香勋
二〇一四年一月二日
书 记 员 孟小龙
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第229号
原告青岛田建盛商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人田建芳，职务董事长。
被告青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘述江，职务董事长。
本院在审理原告青岛田建盛商贸有限公司与被告青岛新城发展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛新城发展建筑工程有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产，担保人田建芳自愿以名下的鲁BXXX**号车一辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛新城发展建筑工程有限公司的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人田建芳名下的鲁BXXX**号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘雅倩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4259号
申请执行人:格林美(天津)城市矿业循环产业发展有限公司。
被执行人：杨阳。
申请执行人格林美(天津)城市矿业循环产业发展有限公司与被执行人杨阳交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6237号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人格林美(天津)城市矿业循环产业发展有限公司依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6237号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 靳 伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1342号
原告郝某某，男，汉族。
被告定边县某有限公司
法定代表人刘某某，系该公司经理。
原告郝某某诉被告定边县某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月20日，被告雇佣原告为其采油工程钻井，雇佣结束后，被告尚欠原告工资7889元，由被告于2016年1月26日向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告不予支付，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付劳动工资7889元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明被告于2016年1月26日欠原告工资7889元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年3月20日，被告雇佣原告为其采油工程钻井，雇佣结束后，被告尚欠原告工资7889元，由被告法定代表人刘某某于2016年1月26日向原告出具欠据一支，后经原告多次催要，被告不予支付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告郝某某诉被告定边县某有限公司所欠工资未还之事实，有被告法定代表人刘某某所立欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠原告工资后久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告定边县某有限公司于本判决生效后五日内偿还欠原告郝某某工资人民币7889元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘永刚
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初139号
公诉机关：射洪县人民检察院。
被告人：陈某，男，1976年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县，现住射洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月17日被射洪县公安局取保候审。2017年4月20日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人陈某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日中午12时许，被告人陈某在本县家中吃饭饮酒。当日14时许，被告人陈某无证驾驶普通两轮摩托车从上述宿舍行驶至太和镇红砖路伯玉路口时被公安民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液样品乙醇浓度为91.8mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、起诉意见书、取保候审决定书、挡获经过、户籍信息、机动车信息、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证人刘某证言，被告人陈某供述和辩解，指认照片、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告、视频资料等证据证实。
本院认为，被告人陈某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为91.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人陈某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年5月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一七年四月二十日
书记员 罗 霞
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）耒刑二初字第7号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人谭才合，男，1968年6月28日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月24日刑满释放。因本案于2014年5月11日被刑事拘留，因患严重疾病，同年5月30日被监视居住。2014年12月17日经耒阳市人民检察院决定被取保候审。2014年12月24日经本院决定被取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉（2014）667号起诉书指控被告人谭才合犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派副检察长蒋智勇出庭支持公诉，被告人谭才合到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人谭才合先后4次来到耒阳市水东江汽车站等地，使用随身携带的钳子、扳手等工具盗窃汽车电瓶，共盗得汽车电瓶18个，价值人民币6112元（以下币种同），卖给肖某某（已作治安处罚），销赃得款1800元。具体犯罪事实如下：
1、3月2日凌晨1时许，被告人谭才合来到水东江汽车站，将被害人刘某某、夏从英停放在停车坪里的4台中巴车上的8个川西牌105伏安车载电瓶盗走，后以800元的价格卖给肖某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值2508元。
2、3月7日凌晨1时许，被告人谭才合来到灶市毛家坪零洲路一建筑工地，将被害人王某某的一台黄色校车上的2个骆驼牌120伏安车载电瓶盗走，后以200元的价格卖给肖某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值580元。
3、3月11日凌晨1时许，被告人谭才合来到体育路吉美家建材超市前，将2台16路车上的4个骆驼牌105伏安车载电瓶盗走，后以400元的价格卖给肖某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值1512元。
4、3月30日凌晨1时许，被告人谭才合来到西湖北路职高旁，将2台2路公交车上的4个骆驼牌105伏安车载电瓶盗走，后以400元的价格卖给肖某某。经耒阳市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值1512元。
另查明，被告人谭才合曾因犯盗窃罪于2013年6月14日被耒阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月24日刑满释放。
上述事实，被告人谭才合在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的被告人谭才合的供述、被害人刘某某、夏某某、王某某的陈述、证人刘某乙、刘某丙、蒋某某、肖某乙、贺某某、贺某乙、肖某某的证言、辨认笔录、现场方位平面示意图及指认现场、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、扣押物品清单、价格鉴定意见书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭才合以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值6112元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。耒阳市人民检察院指控被告人谭才合犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭才合到案后及开庭审理过程中均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。但被告人谭才合因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，对被告人谭才合酌情从重处罚，对其请求从轻处罚的辩解意见，不予采纳。公诉机关提出对被告人谭才合在有期徒刑一年六个月以下，并处罚金量刑的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭才合犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人谭才合盗窃的18个汽车电瓶，予以追缴，返还被害人；违法所得人民币1800元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李慧
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 黄婷
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1790号
申请人王文娟，无业。
被执行人尹洪铱。
被执行人周勤。
王文娟与尹洪铱、周勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的40349.48元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，被执行人周勤已于2014年11月10日还款贰万伍仟圆给予申请人。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，经申请人同意，将被执行人周勤名下车辆解封。双方约定剩余壹万伍仟元分一年还清，每月还款壹仟贰佰伍拾元。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1343号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 黄如河
执行员 张俊波
二〇一五年一月十二日
书记员 张 帅
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民二初字第308号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：连州市连州。
负责人：梁卫标，该支行行长。
委托代理人：蔡雄。
委托代理人：廖晓峰。
被告：梁紫霞，女，汉族，连州市人，住连州市连州。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告梁紫霞信用卡纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无损害被告及他人的合法权益，符合自愿原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审判员 颜少文
二〇一五年二月五日
书记员 廖妍妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1172号
申请执行人多志远，男，1965年10月14日出生。
委托代理人张佰拴，北京市君永律师事务所律师。
被执行人中陶久源（北京）电子科技有限公司（组织机构代码：569545910），住所地北京市北京经济技术开发区康定街11号30栋二层201室。
法定代表人李玉清，董事长。
多志远与中陶久源（北京）电子科技有限公司（以下简称：中陶久源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第2818号民事判决书已发生法律效力。权利人多志远向本院申请执行，要求被执行人中陶久源公司给付房屋占有使用费等合计556539元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人中陶久源公司已不在注册地经营。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询被执行人中陶久源公司的财产信息，但未发现有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。本院依法查封了被执行人中陶久源公司位于北京市大兴区黄村镇亿发工业园29号的机器设备，并查封了被执行人中陶久源公司名下的专利权（专利号分别为200810117023.5、200810118024.1），上述机器设备及专利权均已启动评估程序。本院现未查找到被执行人中陶久源公司其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人多志远亦未能提供被执行人中陶久源公司可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行；申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人多志远不能提供被执行人中陶久源公司的可供执行财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，除进入评估程序的机器设备及专利权外，亦未查找到被执行人中陶久源公司的其他可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的额556539元尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
本院作出的（2014）大民初字第2818号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人多志远在本次执行程序终结后，如发现被执行人中陶久源公司有其他可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人中陶久源公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李运普
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第2236号
原告：张顺，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：朱晓睿，男，汉族，住吉林省前郭县。
被告：朱晓天，男，汉族，住吉林省前郭县。
原告张顺诉被告朱晓睿、朱晓天土地承包经营权纠纷一案中，原告张顺于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张顺撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。剩余诉讼费50元由本院退还给原告。
审判员 李顺利
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕金平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03145号
申请执行人李某某。
被执行人李某某。
本院在执行李某某与李某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年6月12日作出的（2014）榆民初字第01808号民事判决书，申请人于2015年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币3.8万元，承担案件受理费750元，执行费120元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人李某某下落不明且暂无可供执行的财产。故终结本次执行程序，待等找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第03145号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 闫晓军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终382号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
法定代表人吕亮，该公司总经理。
委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）和某。
法定代理人和德彬。
委托代理人赵晓珍，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭振。
委托代理人刘国奇，郸城县司法局城郊法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财险亳州公司）因与被上诉人和某、郭振机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第2088号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财险亳州公司委托代理人王饶昌，被上诉人和某委托代理人赵晓珍，被上诉人郭振委托代理人刘国奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月5日18时30分许，郭振驾驶“豫P×××××”小型轿车顺鹿邑至张完公路自北向南行驶至去郸城县张完乡和楼村路口北，超越同向行驶由和某驾驶的两轮摩托车时，因躲避相对行驶的车辆，撞在两轮摩托车尾部，造成和某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安交通警察大队作出的郸公�认字（2015）第06011号道路交通事故认定书认定：郭振负此事故的主要责任；和某负此事故的次要责任。“豫P×××××”小型轿车在中国平安财产股份有限公司亳州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。本次事故发生在保险期间内。和某受伤后，在周口协和骨科医院住院治疗27天，支付医疗费450元（不含郭振垫付的医疗费）。2015年9月30日，周口天目法医临床司法鉴定所对和某的伤情作出（2015）临鉴字第147号司法鉴定意见书，鉴定意见为：和某右尺关节骨折、挠骨粉碎性骨折内固定术后并肘关节功能障碍目前评定伤残九级。和某支付鉴定费700元。
原审认为，和某无证驾驶未入户的两轮摩托车与郭振驾驶的“豫P×××××”小型轿车相撞，造成和某受伤及两车不同程度损坏的交通事故，公安机关认定郭振负此事故主要责任；和某负此�故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以采信。郭振做为“豫P×××××”小型轿车的所有人，给和某造成的损失依法应当承担赔偿责任。和某因本次交通事故所需的费用：医疗费450元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费540元（20元／天×27天）、护理费2106.14元（28472元／年÷365天×27天）、残疾赔偿金37664.4元（9416.1.45元／年×20年×20%）、和某要求郭振、平安财险亳州公司赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，根据和某的伤残程度及在本次事故中的过错程度，酌定为8000元、和某提供的17张面值918元的交通费票据，虽然有连号票据，但考虑到和某住院时间、住院地点，酌定为600元，鉴定费700元。以上共计50870.54元。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司作为“豫P×××××”小型轿车的承保人，首先应依法在机动车交通事故责任强制保险限内赔偿和某50170.54元。鉴定费700元，由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担490元（700元×70%），下余210元，由和某自行负担。和某系未成年人，和某即未提供用人单位的工作证明，又未提供事故发生前用人单位的工资清单，故和某要求郭振、平安财险亳州公司赔偿误工费2966.71元的请求，不予支持。和某要求郭振、平安财险亳州公司赔偿后续治疗费5000元，因后续治疗尚未发生，对此请求不予支持。郭振要求和某返还垫付医疗费18308元及现金1500元，因未提供证据，不予采信。中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对和某的伤残等级提出异议，但在指定的期间内，未交纳鉴定费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律�干个问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿和某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计50170.54元。二、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任保险限额内赔偿和某490元。三、驳回和某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由郭振负担。
平安财险亳州公司不服原审判决向本院提起上诉称，原审程序错误，和某伤情鉴定时，委�单位、鉴定机构并未通知保险机构到场参与鉴定，保险公司在原审中申请重新鉴定并递交了申请书，原审在未向保险公司下达任何交费通知或与保险公司沟通的情况下，直接认定保险公司预期未交费，与事实及法庭程序不符。原审判决保险公司承担鉴定费错误。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
和某答辩称，原审认定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。和某的伤情鉴定虽系交警队委托，但程序合法，保险公司未在指定的期限内提交书面申请并交纳鉴定费用，应视为对其权利的放弃。鉴定费系因做伤残鉴定支出的直接损失，保险公司应予以承担。
郭振答辩称，原审适用程序错误，和某进行伤残鉴定应通知郭振和保险公司，由三方共同选定鉴定机构，原审未通知预交鉴定费。保险公司应承担诉讼费用。原审认�事实不清，郭振维修车辆费用和其为和某垫付的医疗费共计26078.92元，超出交强险限额部分，应由保险公司和和某按照责任比例承担责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审卷宗显示，原审法院在原审庭审过程中，已经告知平安财险亳州公司：“对和某鉴定结论申请重新鉴定的，应当在七个工作日内提交书面申请并交纳鉴定费用，逾期视为放弃权利”。平安财险亳州公司在原审中虽提交了重新鉴定伤情申请书，但未交纳鉴定费用，原审认定其放弃权利并无不当。原审认定和某鉴定费用由平安财险亳州公司在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿和某490元适当。综上，上诉人平安财险亳州公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年二月二十四日
书记员 张丹丹
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2266号
原告周某。
被告朱某。
本院在审理原告周某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 康廷富
二〇一六年四月二十五日
书记员 胡保红
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06934号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司，住所地重庆市北碚区康宁路188号附35号、36号，组织机构代码79803479－4。
负责人彭俊成，总经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师助理。
被告杨荣坤，男，汉族，1992年9月11日出生，重庆市人，住重庆市北碚区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司诉被告杨荣坤电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司重庆市北碚区分公司负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁彦入
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初1072号
原告孙德荣，女，汉族，1968年7月11日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理杨玉山、谷世成，山东明威律师事务所律师。
被告威海海德置业有限公司，住所地威海市文化中路。
法定代表人鲁鹏志，董事长。
被告威海海德置业有限公司羊亭分公司，住所地威海市环翠区羊亭镇。
负责人鲁鹏志，经理。
原告与被告威海海德置业有限公司（以下简称海德公司）、威海海德置业羊亭分公司（以下简称海德羊亭分公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人杨玉山、谷世成到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告海德羊亭分公司签订购房定金合同，将被告海德公司开发的位于环翠区羊亭镇的润和花园A4座502室售与原告，原告交纳给被告海德羊亭分公司定金66000元。合同签订后，被告至今未通知原告签订商品房买卖合同，也未交付房产，故诉至法院，请求判令二被告连带双倍返还原告已支付的定金132000元。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告与被告海德羊亭分公司签订购房定金合同，将被告海德公司开发的位于环翠区羊亭镇的润和花园A4座502室售与原告，原告当日交纳给被告海德羊亭分公司定金66000元。双方在定金合同中约定：...第二条、乙方（原告）同意签订本合同时支付的签约定金人民币6万6千元，作为甲乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房屋价款。第三条、甲乙（原、被告）双方约定，房屋符合预售条件后，经甲方（被告海德羊亭分公司）通知乙方（原告），乙方按甲方要求的时间（15日内），携带缴款收据、本份合同到指定地点签订房屋预售合同。第四条、甲方（被告海德羊亭分公司）不按本合同约定履行签约义务，双倍返还已收取的签约定金。
截至原告起诉之日，被告仍未通知原告签订房屋预售合同，2016年1月28日，原告诉至法院，请求处理。
另查明，被告海德羊亭分公司于2012年8月31日取得房屋预售许可证，许可证号为2012-395号。2015年5月5日、5月26日、8月11日，涉案房产分别被青岛市城阳区人民法院、青岛市中级人民法院查封，查封期间至2018年，现已无法交付。
上述事实，有当事人陈述、书证等，在案佐证。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
本案原告与被告海德羊亭分公司签订的购房定金合同是双方真实的意思表示，受法律保护。被告海德羊亭分公司取得定金后应当按照合同约定，通知原告办理签订房屋预售合同，并交付房产，但被告海德羊亭分公司未履行该义务，且事实上已无法交付房屋，构成违约，应当对原告承担双倍返还定金之责任。
根据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，但具有缔约资格，产生的民事责任由公司承担，故被告海德羊亭分公司对原告的违约责任应当由被告海德公司承担，当然，被告海德羊亭分公司的财产也属于被告海德公司的责任财产。
综上，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海海德置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙德荣购房定金132000元（66000元×2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元、申请费1270元，均由被告威海海德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘佳佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第5611号
原告成都市幸福家文化发展有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人李晓燕。
被告黄何。
本院在审理原告成都市幸福家文化发展有限公司诉被告黄何劳动争议纠纷一案中，原告黄何于2015年1月20日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告黄何的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市幸福家文化发展有限公司撤回对被告黄何的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5元，由原告成都市幸福家文化发展有限公司负担。
代理审判员 周航
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐佳
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初150号
原告王福龙。
委托代理人余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。
被告张康换，又名张康焕。
被告张军正，系被告张康焕之兄。
本院在审理原告王福龙与被告张康换、张军正民间借贷纠纷一案中，原告王福龙于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福龙申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福龙撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告王福龙负担。
审判员 王亚锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 张雪娇