广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5716号
原告：屈明丽，女，1957年10月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：张运南（原告屈明丽女婿），男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：傅新均，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：利春梅，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：傅新均（被告利春梅配偶），本案被告之一。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司经理。
委托诉讼代理人：周美珍，女，中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司工作人员。
被告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路30号广州银行大厦第8层01、02、05单元。
负责人：徐兰珍。
原告屈明丽与被告傅新均、利春梅、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。诉讼过程中，根据原告屈明丽申请，本院通知天安财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称天安财险广东省分公司）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈明丽的委托诉讼代理人张运南，被告傅新均（同为被告利春梅的委托诉讼代理人），被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人周美珍到庭参加诉讼。被告天安财险广东省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈明丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅新均、利春梅、平安财险广东分公司连带赔偿原告医疗费571.21元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元，共计2271.21元；2.判令被告傅新均、利春梅、平安财险广东分公司承担本案诉讼费用。
被告傅新均、利春梅共同辩称，其答辩意见与平安财险广东分公司答辩意见一致。
被告平安财险广东分公司辩称，一、傅新均驾驶车辆在其司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，其司对交警部门认定的事故责任无异议；二、其司对原告提出的各项损失意见如下：1.医疗费：2016年8月2日医疗费46.70元，无病历和用药清单，无法证明与本次事故有关，不予认可。余下医疗费按非医保用药扣减；2.交通费：应不超过100元；3.营养费：无依据，不予认可；4.精神损害抚慰金：原告请求并无依据，不予认可；三、本次事故为四车追尾事故，其司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额中按十二分之十的比例承担，超出部分不予承担。
被告天安财险广东省分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月30日18时10分许，傅新均驾驶粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区番禺大桥北往南方向桥面路段时，因其驾车没有与前车保持安全行驶距离，致粤Ａ×××××小型轿车与前方张运南驾驶的粤Ａ×××××小型轿车（当时该车上乘坐郎爽、原告、张某，张某为学前儿童，张运南为张某父亲）发生碰撞，后粤Ａ×××××小型轿车再与前方王某驾驶的粤Ａ×××××小型轿车碰撞，后粤Ａ×××××小型轿车再与前方陈某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张运南、朗爽、原告、张某受伤，四车损坏的交通事故。同年8月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定傅新均承担事故全部责任，张运南、王某、陈某、朗爽、原告、张某均无责任。
事发时，傅新均持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。利春梅是粤Ａ×××××小型轿车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在平安财险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），其中，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为傅新均。傅新均与利春梅系夫妻关系，粤Ａ×××××小型轿车属其家庭用车。
粤Ａ×××××小型轿车在天安财险广东省分公司处投保了交强险，其中无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，门诊病历记载：“体查：神清，对答切题，双侧瞳孔等大等圆，对光发射灵敏，d=2.5mm。头颅外形正常，头皮未见伤口及血肿。无鼻漏，耳漏。心肺腹未见异常。右季肋轻压痛。左髂部压痛。四肢活动可，各关节活动好。诊断：全身多处软组织挫伤。处理：胸肋骨正侧+双斜位，骨盆正位。嘱托：完善检查，若有不适，随诊。辅助检查：X线检查未见异常。处理：治伤软膏1支”。当日，原告支出门诊医疗费（检查费）337.71元。
原告提交的广州市番禺区中心医院2016年8月2日门诊医疗收费票据记载医疗费（西药）46.70元。本案庭审中，原告委托诉讼代理人解释称，事故当日医生开具了两项检查处方，原告做完检查后当日没有取药，到2016年8月2日才回医院交费取药，产生前述医疗费。
2016年8月7日，原告到广州市番禺区中心医院门诊复诊，门诊病历记载体查情况和诊断同上，开具治伤软膏4支的处方，建议多休息。当日，原告支出门诊医疗费（西药）186.80元。
本案庭审中，原告委托诉讼代理人陈述称，原告居住在广州市越秀区XX房。
原告与朗爽是母女关系，张运南与朗爽是夫妻关系。张运南已于2016年11月22日就其事故损害赔偿向本院提起诉讼，张运南要求傅新均、利春梅、平安财险广东分公司连带赔偿其医疗费512元、车辆维修费47000元、拖车费200元、就诊及处理车辆事故产生的交通费200元、车辆维修期间交通费2440元，傅新均、利春梅赔偿车辆财产贬值费20000元（暂定）以及评估鉴定费，本院以（2016）粤0113民初10365号立案。该案在审理过程中，经本院主持调解，张运南、傅新均、利春梅、平安财险广东分公司自愿达成如下协议：一、平安财险广东分公司在保险赔偿限额内一次性赔偿张运南47620元（包含医疗费、车辆维修费、拖车费）；二、傅新均、利春梅向张运南一次性赔偿2371元（包含医疗费、交通费、诉讼费）；三、张运南放弃其余诉讼请求，并就本次交通事故不再追究傅新均、利春梅、平安财险广东分公司任何民事赔偿责任。2017年2月16日，本院作出（2016）粤0113民初10365号民事调解书，确认前述调解协议。前述民事调解书已经发生法律效力，并已履行完毕。本案庭审中，平安财险广东分公司确认其在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿张运南的医疗费不超过512元，交强险死亡伤残赔偿限额未予理赔过，车辆维修费和拖车费则在交强险财产损失赔偿限额和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。张运南陈述称，张某暂时不需要起诉，不需要为张某预留上述保险责任限额。
朗爽于2017年7月11日就其事故损害赔偿另案向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0113民初5717号立案。朗爽诉请赔偿损失包括医疗费6306.40元、后续治疗费5000元、误工费3311元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金2000元，共计17317.40元。
本案庭审中，张运南陈述事故经过称，其驾车正常行驶，朗爽、原告、张某都坐在车辆后座，其驾车在收费口处停下排队缴费时看到傅新均驾车快速靠近，其当即有意识地往右边走，车辆已经打方向盘但还没有转向，就被傅新均驾驶车辆从后面撞击，随之其驾驶车辆的左前侧部位碰到前方王某驾驶的车辆，然后其驾驶车辆偏移了两条车道，在第三条车道才停下来，对于王某驾驶车辆与前方车辆碰撞时点其不太清楚。傅新均驾驶车辆撞上其驾驶车辆时，其驾驶车辆车上人员发出叫喊声且身体往前倾，其当时头撞到方向盘，之后其抬头控制方向盘然后刹车，在此期间其驾驶车辆与王某驾驶车辆发生碰撞，其本人受伤与其驾驶车辆与王某驾驶车辆的碰撞没有关系，但由于碰撞时间比较接近，车上乘客被傅新均驾驶车辆追尾碰撞后身体都往前倾，随之其驾驶车辆碰撞到王某驾驶车辆时，车上乘客的状态应该还没有完全恢复静止，故其无法区分车上乘客受伤是否与其驾驶车辆与王某驾驶车辆之间的碰撞有无实际关联。在交警处理事故过程中，其前方两台车均无反映有人受伤；傅新均陈述事故经过称，其刚开始是在第二条车道行驶，后来其驾驶车辆转向准备打正结果就碰撞到张运南驾驶的车辆，其驾驶车辆碰撞张运南驾驶车辆时其处于晕眩状态，车辆呼叫设备响起其才醒过来，故其不清楚前面三台车如何碰撞的，其确认在交警处理事故过程中，前面两台车无反映有人受伤。
事发后，各被告均无垫付过原告费用。
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责准确，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，认定傅新均承担事故全部责任。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院对原告本案诉请损失认定如下：1.医疗费571.21元。根据原告提交的医疗收费票据核算，其本案共计产生医疗费571.21元。该医疗费有相应门诊病历证实，门诊病历记载药方治伤软膏数量与医疗收费票据记载西药金额吻合，可认定原告对2016年8月2日医疗费的解释合理，本院予以采纳，确认原告本案医疗费损失571.21元。平安财险广东分公司主张扣减非医保用药费用，未举证证明，本院不予采纳；2.交通费200元。根据原告住址、本案就医情况，原告主张交通费200元，在合理范围，本院酌情予以支持；3.营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未因伤致残，亦未见医嘱建议加强营养，且根据原告事故伤情和治疗情况不足以认定存在加强营养必要，原告主张赔偿营养费500元，依据不足，本院不予支持；4.精神损害抚慰金。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。根据原告事故伤情和治疗情况，尚不足以认定事故对原告造成严重精神损害，原告主张赔偿精神损害抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定原告上述第1至2项损失共计771.21元。根据交警部门认定的事故事实和张运南陈述的事故经过，结合原告事故伤情，不排除原告伤情与张运南驾驶车辆碰撞王某驾驶车辆存在因果关系，且张运南、原告和朗爽的损失未超出傅新均和王某驾驶车辆交强险各分项责任限额之和，故平安财险广东分公司主张按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。因此，原告上述第1项损失571.21元，应分别由平安财险广东分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿519.28元[10000元÷（10000元+1000元）×571.21元]，天安财险广东省分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿51.93元[1000元÷（10000元+1000元）×571.21元]；第2项损失200元，应分别由平安财险广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿181.82元[11万元÷（11万元+11000元）×200元]，天安财险广东省分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元范围内赔偿18.18元[11000元÷（11万元+11000元）×200元]。综上，原告本案损失，由平安财险广东分公司在交强险责任限额范围内赔偿701.10元（519.28元+181.82元），由天安财险广东省分公司在交强险无责任限额范围内赔偿70.11元（51.93元+18.18元）。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。天安财险广东省分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告屈明丽701.10元；
二、被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告屈明丽70.11元；
三、驳回原告屈明丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告屈明丽已预交），由原告屈明丽负担16元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担8元，被告天安财产保险股份有限公司广东省分公司负担1元。
本判决为终审判决。
审判员 吴春燕
二〇一七年十月十日
书记员 何佳玲