陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00489号
上诉人（原审被告）西安千益生物工程有限公司，住所地陕西省西安市临潼区相桥街办8号。
法定代表人孙小荣，该公司董事长。
委托代理人李林峰，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西嘉诚空调净化有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路雅荷中环B11F。
法定代表人巩增国，该公司总经理。
委托代理人汤颖韬，男。
原审被告孙晓娟，西安千益生物工程有限公司员工。
上诉人西安千益生物工程有限公司（以下简称：千益公司）因与被上诉人陕西嘉诚空调净化有限公司（以下简称：嘉诚公司）、原审被告孙晓娟建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院于2014年9月2日作出的（2014）临潼民初字第01202号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
嘉诚公司在原审中诉称，2012年7月中旬，孙晓娟以被千益公司名义与嘉诚公司达成净化工程制作协议，合同价款33万元。施工中，千益公司又要求增加理化室三间房、通风储、理化台、边台、库房檐口彩钢瓦遮挡等工程，造价3.8万元。嘉诚公司按千益公司要求于2012年11月完工。千益公司已付嘉诚公司工程款27.20万元，剩余款项经多次催要未果，故诉至法院，请求判令千益公司偿还所欠嘉诚公司工程款9.60万元，孙晓娟承担连带责任。
原审法院经审理查明，2012年5月30日，西安市工商行政管理局临潼分局同意核准孙晓娟和孙小荣两个个人出资，注册资本50万元，住所设在西安市的企业名称为西安千益生物工程有限公司，该预先核准的企业名称保留至2012年11月30日。后孙晓娟以千益公司（甲方）名义与嘉诚公司（乙方）签订净化工程施工协议，约定：车间施工面积约230㎡，化验室26㎡，乙方负责绘制工程工艺平面图、施工图图纸，经甲方审核签字盖章生效；乙方包工包料；施工完后乙方提供一套完整电子版竣工图；乙方完工后应进行自检，检测应符合要求；协议金额33万元整；款项支付：合同签订后支付5万元，风管制作过程中支付9万元整，彩钢板安装完后支付8万元，灯具安装完后支付6万元；施工日期2012年7月25日至2012年10月6日；乙方按图纸施工，若有变更，甲方应及时通知乙方，不得造成返工；质量标准乙方负责施工的项目应保证通过权威机构验收；保修期一年；同时合同还对施工范围作了约定。协议签订后，嘉诚公司于2012年7月24日进场施工。2012年9月5日，千益公司取得企业法人营业执照，法定代表人孙小荣。期间，千益公司共计支付嘉诚公司工程款27.20万元。2012年10月，千益公司委托陕西省卫生监督所对车间洁净度进行了检测。检测完毕、相关设施到位后，千益公司该工程投入使用。2014年6月17日，嘉诚公司诉至本院。庭审中，嘉诚公司对千益公司代其支付的6000元检测费予以认可，同意从所欠工程款中扣除。千益公司主张，施工协议上的工程款是33万元，但在之后的协商过程中，将工程款变更为28万元，在款项支付中也是按28万元支付的。针对千益公司要求嘉诚公司赔偿其因误工及工程质量问题给其造成的经济损失64842元的请求，经征求千益公司意见，千益公司在该案中不予反诉，保留其反诉的权利。
原审法院认为，在千益公司设立过程中，作为投资人的
孙晓娟以公司名义与嘉诚公司签订的净化工程施工协议，在公司成立后，公司对孙晓娟的该行为子以认可，故孙晓娟以公司名义与嘉诚公司签订协议的行为系职务行为，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，均应按约定履行各自的义务。因协议明确约定工程款为33万元，千益公司主张变更为28万元，证据不足，不予支持。双方对千益公司已付27.20万元工程款的事实没有异议，依法应予确认。嘉诚公司同意从千益公司所欠其的工程款中扣除千益公司代嘉诚公司交纳的6000元检测费，应予准许。嘉诚公司主张的增加工程，千益公司不予认可，嘉诚公司的证据不足以证明其主张，故依法不予
支持。因孙晓娟以公司名义与嘉诚公司签订协议的行为系职务行为，嘉诚公司将孙晓娟作为被告，要求孙晓娟个人承担连带责任，没有事实依据，依法不予支持。千益公司要求嘉诚公司赔偿其误工及因工程质量问题给其造成的经济损失64842元，因其未反诉，故本案不予处理。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、西安千益生物工程有限公司于判决生效后十日内支付陕西嘉诚空调净化有限公司工程款52000元。二、驳回陕西嘉诚空调净化有限公司对孙晓娟的诉讼请求。案件受理费2200元，陕西嘉诚空调净化有限公司负担1012元，西安千益生物工程有限公司负担1188元。
一审宣判后，上诉人千益公司不服，向本院提出上诉。千益公司的上诉理由是：1、双方签订的净化工程施工协议，约定嘉诚公司包工包料进行施工建设。合同第六条虽然约定协议金额是33万元，但合同第七条约定款项的实际履行明细却是28万元，也就是说千益公司对嘉诚公司的支付款项义务，应当按照28万元的约定，履行完毕就再无支付义务。双方之间的协议应以实际约定的明细款项即第七条为准。合同第六条约定的33万元与双方约定的明细不符合，并非双方实际数字，双方实际也是按照28万履行协议的。千益公司起诉前已经支付嘉诚公司的货款为27.2万元，因嘉诚公司未交工结算，尾款8000元才未支付。一审审理中嘉诚公司认可拖欠千益公司的6000元环境洁净度检测费，足以证明嘉诚公司并未完成约定的施工内容。2、对于千益公司一审中提出的要求嘉诚公司承担修复费用，一审应予以处理。一审告知千益公司应反诉是错误的。对于嘉诚公司未完成的项目，以及嘉诚公司未进行修复千益公司所花的费用，应由嘉诚公司工程款中扣除。请求二审法院判令：撤销一审判决第一项，判决驳回的嘉诚公司的一审诉讼请求。
被上诉人嘉诚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
原审被告孙晓娟陈述称，同意千益公司的上诉理由。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人千益公司提交了日期为2014年8月4日、8月20日的陕西省食品药品监督管理局行政许可文书受理通知书及保健食品生产企业现场审查意见书，用以证明嘉诚公司施工的工程达不到合同约定的空气保健品级。被上诉人嘉诚公司认为上述两份证据不能证明施工质量问题，不认可证明目的。原审被告孙晓娟认可上述两份证据。
本案的争议焦点是涉案合同中约定的工程款数额是33万元还是28万元。
本院认为，千益公司与嘉诚公司签订的施工协议第6条约定了协议金额为33万元，在施工的过程中以及施工后，千益公司与嘉诚公司对于施工的工程款总额并没有新的约定。虽然施工协议第7条款项支付中显示的工程款数额是28万元，但是在没有证据证明千益公司与嘉诚公司对工程款数额有新的约定的情况下，应当认定涉案工程的工程款数额是33万元。千益公司上诉认为的工程款数额是28万元的理由缺乏证据支持及必要的合理性，本院不予采纳。依据已经查明的案件事实，本案中的涉案工程千益公司已经在2012年实际投入使用，二审中千益公司又提供2014年的现场审查意见书证明嘉诚公司施工质量存在问题，但是由于涉案工程已经投入使用2年，并且也已经检测，而千益公司提供的应当扣除的修复费用的证据是其单方制作缺乏其他证据加以印证，同时嘉诚公司也不予认可。故千益公司以嘉诚公司施工质量问题导致产生的修复费用应当扣除的上诉理由缺乏事实依据，依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人西安千益生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 闫雯婷