wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1102行审35号
申请人日照市东港区工商行政管理局，住所地日照市东港区兴海路101号，统一社会信用代码11371102K21222601M。
法定代表人秦伟，局长。
委托代理人朱世伟，该单位工作人员。
被申请人日照市东港区乐恩英语培训学校，住所地日照市东港区兖州路，统一社会信用代码52371102MJE7266741。
法定代表人田世迎，校长。
申请人日照市东港区工商行政管理局（下称“东港区工商局”至裁定主文前）向本院申请强制执行东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被申请人日照市东港区乐恩英语培训学校违反《中华人民共和国广告法》第二十四条规定，发布违法广告，申请人东港区工商局根据《中华人民共和国广告法》第五十八条规定，对被申请人作出了东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定，处罚内容如下：罚款100000元，上缴国库；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款金额的百分之三加处罚款。
申请人东港区工商局作出的东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定已于2017年4月21日依法送达给被申请人日照市东港区乐恩英语培训学校，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月30日，申请人又依法向被申请人进行了行政决定履行催告，被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人东港区工商局向本院申请强制执行其作出的东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定，申请执行的内容如下：罚款100000元，加处罚款100000元。
上述事实，有申请人提交的举报记录表、调查笔录、微信公众号截图、广告设计制作费用证明、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请人东港区工商局申请执行的东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，《中华人民共和国广告法》第二十四条规定：“教育、培训广告不得含有下列内容：……（三）利用科研单位、学术机构、教育机构、行业协会、专业人士、受益者的名义或者形象作推荐、证明”，第五十八条规定：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用一倍以上三倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处十万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元
上一百万元以下的罚款，可以吊销营业执照，并由广告审查机关撤销广告审查批准文件、一年内不受理其广告审查申请：……（六）违反本法第二十四条规定发布教育、培训广告的”，申请人东港区工商局根据被申请人日照市东港区乐恩英语培训学校发布违法广告的行为，决定对其处以罚款100000元并加处罚款100000元，符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人日照市东港区工商行政管理局作出的东港工商处字[2017]2003号行政处罚决定。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 周 华
二〇一八年四月十六日
书 记 员 房娟祥
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0903执恢16号
浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司、俞军民：
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人俞军民银行卡纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初1395号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人朱明支付欠款29503.95元。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司于2018年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人俞军民向申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司交纳借款本金29503.95元及利息与滞纳金，申请执行人收到执行款后向本院提交结案证明，表示被执行人俞军民已履行完毕，本案可结。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十三日
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0903执恢16号
本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与被执行人俞军民银行卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月27日作出执行决定书将被执行人俞军民纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请解除失信被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条之规定，决定如下：
将被执行人俞军民从失信被执行人名单中删除。
二〇一八年一月十三日
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初595号
原告：詹道水，男，1989年2月14日生，住江西省南昌市东湖区。
被告：唐勇贵，男，1975年10月9日生，住贵州省息烽县。
原告詹道水与被告唐勇贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。2018年5月8日，原告詹道水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第十一项“其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：
本案按原告詹道水撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告詹道水负担。
审判员 付相莉
二〇一八年五月八日
书记员 张 梅
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1435号
上诉人（原审起诉人）盛显根，男，1950年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）盛普法，男，1952年8月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）盛吕仙，男，1951年4月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）盛显正，男，1956年8月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）盛文友，男，1955年2月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）张普友，男，1957年9月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）邬仙凤，女，1958年12月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）邬仙东，男，1965年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区
上诉人（原审起诉人）邬建军，男，1984年12月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）盛文义，男，1959年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）王显富，男，1966年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人（原审起诉人）王杨宝，男，1963年4月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人台州市人民政府。
被上诉人台州市椒江区人民政府。
被上诉人台州市国土资源局。
被上诉人台州市住房和城乡规划建设局。
被上诉人台州市椒江区葭沚街道办事处。
上诉人盛显根等12人因诉台州市人民政府等其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院作出（2017）浙04行初202号行政裁定，向本院提出上诉。
盛显根等12人上诉提出,警告是行政处罚，应当属于行政诉讼的受案范围。请求：1.撤销（2017）浙10行初202号不予立案裁定；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，行政处罚是指行政主体对违反行政法律规范、依法应当处罚的行政相对人给予的法律制裁措施，警告是指行政机关对有违法行为的公民、法人或者其他组织提出告诫，使其认识所应负责任的一种处罚。根据起诉人盛显根等提交的起诉材料及诉请看，五被上诉人的告知行为并非行政处罚，更不属于行政诉讼法规定的警告行政处罚。该告知行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘勤荣
审判员 胡华锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十八日
书记员 丁 波
·2·
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广州市海珠区宝岗路*号。
法定代表人：张丙祥，局长。
再审申请人黄立祥因与被申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立祥申请再审称：被申请人至今没有任何执法活动，构成行政违法侵权。大德围5号没有获取行政许可证，属于非法建筑物。请求撤销（2017）粤71行终319号、（2016）粤7101行初1902号行政判决，确认被申请人对申请人2016年5月12日的投诉不处理违法，判决被申请人立即赔偿房屋一栋、屋内全部物品、人员健康治疗费用，由被申请人负担诉讼费、房屋鉴定费、医疗费。
本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，申请人于2016年5月12日通过电子邮件向被申请人投诉大德围5号房屋属于违法建设，要求予以处理。被申请人对大德围5号房屋进行巡查，未发现大德围5号房屋有新的违法建设行为。被申请人据此于2016年5月24日作出海城管信[2016]32号《广州市海珠区城市管理局处理信访事项复函》，答复申请人未发现大德围5号房屋进行违法建设行为，并于2016年5月27日送达给申请人，履行了答复职责，符合规定。申请人黄立祥起诉请求确认被申请人未履行法定职责违法及要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回黄立祥的诉讼请求并无不当。申请人黄立祥再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄立祥的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市城市管理综合执法局海珠分局。住所地：广州市海珠区宝岗路*号。法定代表人：张丙祥，局长。再审申请人黄立祥因与被申请人广州市城市管理综合执法局海珠分局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终319号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄立祥申请再审称：被申请人至今没有任何执法活动，构成行政违法侵权。大德围5号没有获取行政许可证，属于非法建筑物。请求撤销（2017）粤71行终319号、（2016）粤7101行初1902号行政判决，确认被申请人对申请人2016年5月12日的投诉不处理违法，判决被申请人立即赔偿房屋一栋、屋内全部物品、人员健康治疗费用，由被申请人负担诉讼费、房屋鉴定费、医疗费。本院认为，《广州市违法建设查处条例》第四条第二款规定：“城市管理综合执法机关和镇人民政府分别负责查处街道、镇辖区范围内违反乡村建设规划管理的违法建设。”第十二条规定：“城市管理综合执法机关应当建立违法建设投诉、举报制度，向社会公布信箱、电子邮箱和全市统一的投诉、举报电话，受理投诉、举报。城市管理综合执法机关接到投诉举报后，应当受理、做好登记，并及时进行调查处理，有明确投诉、举报人的，在受理投诉、举报后三十日内将处理情况书面告知投诉、举报人，处理结束后在七日内将处理结果书面告知投诉、举报人。”本案中，申请人于2016年5月12日通过电子邮件向被申请人投诉大德围5号房屋属于违法建设，要求予以处理。被申请人对大德围5号房屋进行巡查，未发现大德围5号房屋有新的违法建设行为。被申请人据此于2016年5月24日作出海城管信[2016]32号《广州市海珠区城市管理局处理信访事项复函》，答复申请人未发现大德围5号房屋进行违法建设行为，并于2016年5月27日送达给申请人，履行了答复职责，符合规定。申请人黄立祥起诉请求确认被申请人未履行法定职责违法及要求赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，原一、二审判决驳回黄立祥的诉讼请求并无不当。申请人黄立祥再审申请主张原一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄立祥的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一八年二月二十六日书记员  刘永红郑丽云
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第383号
原告马某，女，1987年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某，男，1989年8月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
委托代理人，崔世雨，德州市陵城区君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘玉辉、被告刘某及其委托代理人崔世雨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识三个月后，于2013年10月8日登记结婚。原告系再婚，婚前对被告不了解，婚后发现二人性格差异太大，经常吵嘴、打仗；同时被告不关心原告和孩子，对家庭生活不管不问，双方无法共同生活，为解脱没有感情的婚姻，原告请�依法判决原、被告离婚，两万元的共同债务均担，原告的个人财产归原告所有。
被告辩称，原告所述不是事实。原、被告经人介绍相识，并按农村风俗给付原告彩礼款76800元和三金，后原、被告登记结婚。婚前有一定的婚姻基础，婚后双方关系一直很好，从未吵嘴打仗，2014年正月份，被告不知何故原告回到娘家再没有回被告处，被告不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月份，原、被告经人介绍相识，并于同年10月8日登记结婚。原告系再婚，婚后未生育子女。婚后原、被告一同到贵州省打工，2013年年底原、被告先后回到了家。2014年正月份，原告回到娘家，一直未回被告处，被告去接原告未果，从此原、被告分居生活至今。庭审时被告对原告提交的婚前个人财产清单不认可。
庭审时，被告提交德州市陵城区徽王庄镇徽王庄村民委员会负�人刘某某出具的一份证明，证明原告马某很少回村里居住，2014年正月份被告回了娘家，再也没有回来。2另提交被告委托代理人崔世雨对徽王庄镇徽王庄村民许某某的一份调查笔录，证明证人许某某是原、被告的媒人，原告接受被告给付的彩礼款共计74800元。原告对被告提交的两份证据均不认可，但认可曾收受被告彩礼款7万元。
庭审时，根据被告的申请，本院分别通知证人刘某甲、宋某某和刘某乙出庭作证，三证人证言的主要内容为：三证人均为被告的同村村民，和被告系邻居关系，均证明原告于2014年正月份回娘家后，再未见过原告。原告对证人刘某乙的证言不认可；对其他证人证言的真实性没有异议，但认为证人证言无法证明2014年正月十六后原、被告的分居时间。被告对三位证人证言均无异议。
庭审期间原告称与被告分居的时间是2014年10月份。但未提交相关�据予以证明。
以上确认的事实由相关书证、证人证言等予以证实。
本院认为，原、被告相处时间较短，婚姻基础一般，但婚后原、被告一同到外地打工，共同生活相互关照，双方建立起了一定的夫妻感情，分居后被告去接原告，双方有和好的希望和可能。且双方分居时间较短，原告也未能提供双方夫妻感情破裂的相关证据，不符合离婚的法定条件，结合本案实际，原、被告双方尚有婚后的可能，原、被告不宜离婚，因此对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告刘某离婚。
案件受理费300元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 祁 凯
二〇一五年五月十八日
书记员 崔玉明
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初6314号
原告长沙银行股份有限公司星城支行，住所地：长沙经济技术开发区开元路17号（湘商世纪鑫城1幢2层220号）。
负责人许志勇，行长。
被告长沙泓桥医疗器械有限公司，住所地：长沙市芙蓉区朝阳路阳丽园东门603号。
法定代表人张劲宏。
被告张劲宏，女，1965年9月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告文飞，男，1968年7月14日出生，汉族，住长沙市天心区。
原告长沙银行股份有限公司星城支行与被告长沙泓桥医疗器械有限公司、张劲宏、文飞金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星城支行于2016年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被告长沙泓桥医疗器械有限公司、张劲宏、文飞银行存款725万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告长沙泓桥医疗器械有限公司、张劲宏、文飞银行存款725万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 登
二〇一六年十二月十四日
书记员 何丽芳
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初259号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人张景耀，男，1972年2月28日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月7日被内乡县公安局刑事拘留，于2018年2月8日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人张景耀犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员王保才、徐阳娜出庭支持公诉，被告人张景耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2018年2月6日14时10分，被告人张景耀酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车由西向东行驶至内乡县内报线3公里路段时，被执勤民警当场查获，后抽取其静脉血液并送检。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，张景耀静脉血血样中乙醇含量为120.11mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人张景耀的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人张景耀对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人张景耀无异议，且有到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人张景耀均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人张景耀的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人张景耀违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张景耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年四月十八日
书记员 胡春丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40470号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：乔建军，汉族，汉沽庆阳大厦底商38号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告乔建军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年一月二十二日
书记员 于水妹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1093号
申请执行人浙江开洋门业有限公司，住所地：江山市峡口镇迎春路3号，统一社会信用代码：913308816671115266。
法定代表人毛庆德，董事长。
委托代理人（特别授权）姜增清，男，1960年11月13日出生，汉族，住江山市区，系申请执行人公司员工。
被执行人罗富明，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住江山市。
浙江开洋门业有限公司与罗富明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）浙0881民初507号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江开洋门业有限公司于2017年5月2日向本院申请执行，要求义务人罗富明支付货款154700元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，无商品房、车辆、股权、金融理财产品等财产的登记信息，也无其他可供执行的财产。因被执行人罗富明未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制消费。本院已将上述财产查明信息及调查情况告知申请执行人浙江开洋门业有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人罗富明有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱强
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张乐
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执788号之一
申请执行人张亚林，男，1984年12月10日出生，住所地河北省沧州市献县。
被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，地址哈尔滨市平房区。
申请执行人张亚林与被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2016年7月14日作出的(2014)献民初字第01114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚林于2016年8月3日向本院申请强执行，请求被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司偿还租赁合同纠纷款114.511万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司在中国工商银行哈尔滨平房支行账号为35×××60内的存款350000.0元，（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年八月五日
书记员 马志启
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执788号
申请执行人张亚林，男，1984年12月10日出生，住所地河北省沧州市献县。
被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2016年7月14日作出的(2014)献民初字第01114号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人哈尔滨市东方墙业装饰有限公司在中国工商银行哈尔滨平房支行35×××60账户上的存款820000元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张会启
二〇一六年八月五日
书记员 马志启
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1460号
原告：陕西欧赛利新能源开发有限公司，住所地陕西省铜川市宜君县棋盘镇东街原油厂院内。
法定代表人：冯宝成，该公司经理。
委托代理人：陈孝山，该公司职工。
委托代理人：曹茂征，该公司职工。
被告：山东瑞华工程机械有限公司，住所地济宁高新区黄屯镇。
法定代表人：王建文，该公司总经理。
委托代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告陕西欧赛利新能源开发有限公司诉被告山东瑞华工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西欧赛利新能源开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告陕西欧赛利新能源开发有限公司负担。
代理审判员 张子龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 张洪福
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4755号
原告：那秀珍。
被告：大连创信达机电设备有限公司。
法定代表人：姜济文，系该公司总经理。
原告那秀珍诉被告大连创信达机电设备有限公司（以下简称创信达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告那秀珍到庭参加诉讼，被告大连创信达机电设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告那秀珍诉称，被告拖欠我6个月工资共计18520元，经多次索要未果，诉至法院，请求被告立即给付此工资并承担诉讼费用。
被告创信达公司未到庭亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告于2013年8月26日到被告单位从事质检员工作。2015年5月5日，被告单位宣布停产，期间共欠原告2014年11月、12月、2015年1月至4月的工资合计为18520元。经原告多次索要无果，于2015年6月26日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会于当日作出不予受理通知书，原告对此不服，于2015年6月30日向本院提起民事诉讼。
本院所确认的上述事实有原告提供的不予受理通知书、劳动人事仲裁申请书、拖欠工资表、职工花名册、企业注册内容查询卡及原告庭审陈述笔录，经本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告拖欠原告工资18500元，事实清楚，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连创信达机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告那秀珍工资18520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告大连创信达机电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一五年八月十七日
书记员 张小艳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初48号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人姜仕华，男，1966年2月26日出生于广西贵港市港北区，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵港市港北区，住贵港市港北区。曾因犯贩卖毒品罪，2016年12月5日被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月31日刑满释放。因盗窃并因吸食毒品，2017年9月1日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月19日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人李殷水，男，1967年6月25日出生于广西贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因盗窃并因吸食毒品，2017年9月1日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月4日被刑事拘留，同月30被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]51号起诉书指控被告人姜仕华、李殷水犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人姜仕华、李殷水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月29日17时许，被告人姜仕华、李殷水到贵港市港北区面粉经营部门口时，发现覃某停放在该处的一辆雅迪牌电动车（价值人民币1600元）没有锁防盗锁，车钥匙插在电门锁上，遂由姜仕华放风，李殷水将该电动车盗走，后由姜仕华将盗得的电动车销赃得款人民币500元，两被告人用赃款购买毒品吸食。案发后，公安机关将被盗电动车收缴并已发还失主覃柱远。
本案审理期间，被告人李殷水的亲属代其退出赃款人民币500元至本院。
上述事实，被告人姜仕华、李殷水在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃某的陈述，受案登记表、立案决定书，现场方位示意图、指认现场、电动车照片，监控截图，提取笔录、发还物品清单，电动车行驶证、购买电动车发票，价格认定结论书，姜仕华前科判决书、释放证明，强制戒毒决定书，抓获经过，户籍证明和被告人姜仕华、李殷水的供述等证据。
本院认为，被告人姜仕华、李殷水以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜仕华、李殷水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人姜仕华、李殷水共同商量，分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当分别按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姜仕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人姜仕华、李殷水到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人姜仕华配合办案机关追缴赃物、被告人李殷水积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜仕华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人李殷水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳。）
三、被告人李殷水退至本院的赃款人民币五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄 奎
二〇一八年一月十七日
书记员 李东兰
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00026号
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司，组织机构代码22968116-6，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市林园。
法定代表人甘军，董事长。
委托代理人李建民，新疆青松建材�工（集团）股份有限公司新型建材分公司书记。
被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司，组织机构代码79227059-3，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市英阿瓦提路45号市政公司3楼、4楼。
法定代表人郑久福，董事长。
委托代理人徐玉龙，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司工程师。
委托代理人马向东，阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司预算员。
原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司与被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员邱翠竹独任审判。于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建民，被告的委托代理人徐玉龙、马向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，原、被告签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，双方就加气块的供应及货款支付方式有明确约定，不同工地项目供货有明确约定。但被告项目早已结束，现仍拖欠112400元，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告支付加气块款112400元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、蒸压加气混凝土砌块买卖合同，证明原、被告于2013年3月19日签订，单价170元／M3；运费、卸车费由被告承担，运费18元／M3，卸车费8元／M3；运费、卸车费的税率为7%，由被告承担，即每立方运费、卸车费的税款为1.82元；运输方式为汽车运输，货物到达地点为被告指定地阿克苏市解放路疆南名居工地。2、新疆青松建材化工（集团）股份有限公司新型建材分公司运单，证明2013年4月11日至2013年7月21日期间，被告收到原告加气块270立方，运单上有被告公司负责签收加气块的员工王某签名确认。3、证明2份，2013年7月24日被告公司出具，原告为被告提供加气块，要求原告给其开具发票时单位栏填写为承建方的名称。4、材料、租赁费结算单3份（复印件），证明2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月17日双方对部分加气块经过对帐，被告尚欠原告加气块款51076元。
被告辩称，由于被告单位财务人事变动，和原告尚未对账，被告公司欠原告加气块款112400元是否属实需要看原告提供的证据。
被告未向法庭提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性认可。被告对原告提交的证据2认为王某是被告公司员工，加气块收货都是由王某来签收，但不知道是不是王某本人的签字；加气块送到了被告的金鼎华府工地和疆南名居工地，金鼎华府项目应该和原告也签订了合同，合同上对价格的约定不同。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4的真实性无异议，本院确认该组证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案�定案依据。对原告提交的证据2，因有被告公司签收加气块的员工签名，被告对此签名提出了异议，但是未提供证据证明该签名不是王某本人所签；双方约定加气块送到被告指定的疆南名居工地，原告将一部分加气块送到了被告公司的金鼎华府工地，被告也认可金鼎华府工地也是由原告为其提供加气块；被告提出金鼎华府工地和原告也签订了合同，原告予以否认，被告未提供相应的证据证明，故本院对该组证据予以认定。
经审理查明，原、被告于2013年3月19日签订《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》，该合同约定被告购买原告的加气块，单价170元／M3；运费、卸车费由被告承担，运费18元／M3，卸车费8元／M3；运费、卸车费的税率为7%，由被告承担，即每立方运费、卸车费税款为1.82元；运输方式为汽车运输，货物到达地点为被告指定地阿克苏市解放路疆南名居工地。2013�8月20日、2013年9月20日、2013年10月17日双方对部分加气块经过对帐，被告尚欠原告加气块款51076元，在2013年4月11日至2013年7月21日期间，被告收到原告运输至被告公司的疆南名居工地和金鼎华府工地的加气块270立方未对帐，有被告负责签收加气块的员工在运单上签名确认，此款共计53411.4元［270立方×（170元／M3＋18元／M3＋8元／M3＋1.82元／M3）］。被告合计欠款104487.4元，至今尚未支付。
原告在立案时交纳邮递费90元。
本院认为，原、被告签订的《蒸压加气混凝土砌块买卖合同》系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。2013年8月20日、2013年9月20日、2013年10月17日双方对账并有《材料、租赁费结算单》佐证，被告欠原告加气块款51076元，现原、被告均认可此款未支付；2013年4月11日至2013年7月21日期�，被告公司收到原告加气块270立方共计53411.4元，有运单佐证，故原告要求被告支付加气块款的诉讼请求，于法有据，原告主张数额112400元部分证据不足，本院支持104487.4元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三日内向原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司支付加气块款104487.4元、邮寄费90元，合计104577.4元；
二、驳回原告新疆青松建材化工（集团）股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1274元（已减半收取），原告新疆青松建材化工（集团）�份有限公司负担89元，被告阿克苏金鼎房地产开发有限责任公司负担1185元（与上述义务同时履行）。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱翠竹
二〇一五年二月四日
书记员 万麒麟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1002民初1225号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。
被告：冯年华，男，1963年12月17日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告南京银行股份有限公司与被告冯年华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告冯年华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠贷款本金11441.81元及截止2018年2月8日的利息133.30元、罚息4.24元，并自2018年2月9日起至实际给付之日止按合同约定支付利罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告与原告签订《个人消费性借款合同》，向原告借款14000元用于个人消费。原告按约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。因此，原告依约有权提前收回全部贷款。
冯年华未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，冯年华未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月13日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款14000元；贷款执行固定利率，月利率为11.65‰；逾期还款罚息加收50％并计复利，贷款期限自2017年1月16日起至2021年1月16日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款将构成违约，原告有权按约计收罚息并收回全部借款本息等。原告于2017年1月16日依约向被告发放贷款14000元。但被告自2018年1月20日起未按照合同约定履行还款义务。截止2018年2月8日，被告欠付原告借款本金11441.81元、利息133.30元、罚息4.24元。
本院认为，原告与被告之间的《个人消费性借款合同》合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权收回全部借款本息。
综上所述，原告的诉请，符合法律规定和合同约定，应予支持。法院向被告事先约定的送达地址送达法律文书，而被告不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯年华于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金11441.81元及截止2018年2月8日的利息133.30元、罚息4.24元（自2018年2月9日起至实际给付之日止利罚息按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元减半收取45元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 许飞剑
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 袁 倩
河南省汝南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汝行初字第00006号
原告和孝镇鸿雁（彦）煤厂。
业主刘洪（鸿、宏）彦，男，个体工商户，1948年10月15日生，回族，住汝南县。
委托代理人张进，河南安澜律师事务所律师。
委托代理人刘庆，与刘洪彦关系。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师所律师。
委托代理人李永杰，汝南县国土资源局工作人员。
第三人李好义，男，1949年4月23日出生，汉族。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
委托代理人林长松。
原告和孝镇鸿雁煤厂诉被告汝南县国土资源局土地行政登记一案，原告于2015年1月14日来院起诉，本院于当日受理。审理过程中，李好义认为其与本案的审理结果有利害关系，申请以第三人身份参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告和孝镇鸿雁煤厂委托代理人刘庆、张进，被告汝南县国土资源局委托代理人扈家齐、李永杰，第三人李好义委托代理人廖立新、林长松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经河南省高级人民法院批准，本案延长90日审限。
1996年7月30日，经被告原汝南县土地管理局审核、汝南县人民政府批准，原告和孝镇鸿雁煤厂取得了汝国用（96）字第530号国有土地使用证。后被告在更换新证时，将该证宣布无效并收回，在证书上注明“此证擅自涂改，属无效”，并加盖“注销”字样章。
被告汝南县国土资源局在举证期间内向本院提供如下证据：
1、原告递交的土地登记申请。2、地籍调查表。3、土地登记审批表。4、汝国用（96）字第530号国有土地使用证。
原告和孝镇鸿雁煤厂诉称，原告于1996年为建和孝镇鸿雁煤厂，取得了位于汝南县和孝镇和孝村的一块国有土地的使用权。汝南县人民政府就该土地为原告办理了土地使用权登记。2014年12月份，原告才得知被告将原告的地籍及土地使用证违法注销的事实。原告认为被告行为违法，严重侵害了原告的合法权利。请求法院依法撤销被告违法注销原告的汝国用（96）字第530号国有土地使用证的行为。
被告汝南县国土局辩称，被告并未作出注销原告土地使用证的行政行为。在原告要求更换土地证时，经被告核查地籍档案，发现土地使用证载明的是经营用地，与登记的工业生产用地不符，且用地面积栏有明显涂改。根据规定，土地证凡擅自涂改的，一律无效。所以被告将使用证予以收缴，但并不影响原告的实际权利，原告可以按照规定向被告重新申请换发新证。请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人李好义陈述，原在和孝镇政府购得一宗土地，与原告土地相邻，并建有房屋。2014年第三人将旧房推倒重建时遭到原告阻挠，双方发生争执。第三人认为被告给原告登记的土地包括第三人的土地，请求驳回原告诉讼请求。
第三人向本院提供的证据：1、国有土地权转让许可证一份。2、1999年8月6日李好义农机研究所交纳出让金收款凭证一份。3、李小凤房产证一份。4、李小凤交纳产值鉴定服务费100元的发票一份。5、刘宏彦1999年8月5日凭条一份。6、汝南县和孝镇政府1999年8月6日出具的收款凭证一份。
本院依职权调取的证据有：1、询问汝南县国土资源局地籍股股长温荣华笔录。2、现场照片两张。
经庭审质证，原告对被告提供证据1-4的真实性无异议，但是对被告主张的“土地使用证是原告涂改的”这一事实有异议。原告认为是换新证在被告处存放时，由他人涂改，原告把土地面积由多改少不合逻辑。第三人认为地籍调查表与审批表的主体不符，且调查不实，计算面积错误，审批不严。本院认为，对被告提供证据1-4的真实性原告无异议，对上述证据的真实性予以采信。第三人提出的异议无事实依据，本院不予采纳。原、被告认为第三人提供的证据1-6与本案无关联性，原告认为证据1、2不显示土地座落位置，证据3不显示房屋四至。本院认为第三人提供的证据1-6与本案审查的行政行为无关联性，不作为本案证据采用。对本院询问温荣华笔录，被告、第三人无异议，原告有异议，认为不是原告涂改的。对现场照片的真实性，三方均无异议。本院对三方认可的事实予以确认。
经本院审理查明：原告和孝镇鸿雁煤厂业主刘洪彦为建和孝镇鸿雁煤厂向被告汝南县国土资源局提出申请，于1996年7月30日经被告审核、汝南县人民政府批准，原告取得了位于汝南县和孝镇和孝村的一宗地的国有土地使用权。汝南县人民政府向原告和孝镇鸿雁煤厂颁发了汝国用（96）字第530号国有土地使用证。后在原告更换土地使用证时，被告发现该证用地面积栏、宗地草图有明显涂改。被告以土地使用证擅自涂改属无效为由，将该证予以收缴，并注明“此证擅自涂改，属无效”，加盖了“注销”字样章。但被告并未将该宗地地籍登记予以注销。2014年，第三人李好义在涉诉土地南建房时遭到原告业主刘洪彦阻挠，双方发生争执。至2014年12月，原告才得知被告对其土地使用证作出的处理，认为被告已将原告该宗地登记予以注销，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告汝南县国土资源局依法享有在本辖区内进行土地行政管理职权，具有本案被告主体资格。原告和孝镇鸿雁煤厂认为被告违法注销了原告拥有的土地使用证，侵害了其合法权利，是本案的适格原告。第三人李好义认为被告为原告登记的宗地包含其所有的土地使用权范围，被告的注销行为直接关系到第三人利益，与本案有利害关系。《土地登记办法》第四十九条规定，“本办法所称注销登记，是指因土地权利的消灭而进行的登记。”本案中，被告汝南县国土资源局并未启动注销登记的相关程序注销地籍登记，原告涉诉宗地的土地权利依然存在。被告以擅自涂改权利证书为由将土地使用证收回，是其正当行使其职权的行为。该行为不是注销登记的行为。故原告请求法院依法撤销被告违法注销原告国有土地使用证的行为无事实依据，本院不予支持。但是被告在收回无效的土地使用证后，没有及时告知原告可依照规定重新申办新证，而是错误地在使用证上加盖“注销”章，给原告权利造成一定影响，该行为明显违法。因被告加盖“注销”章的行政行为不是实际意义上的注销行为，不具备撤销内容，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告汝南县国土资源局在汝国用（96）字第530号国有土地使用证上加盖“注销”印章的行为违法。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朵继红
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 司明露
二〇一五年七月十一日
书 记 员 张 岩
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2185号
原告余云海,男,汉族。
被告唐斌,男,汉族。
本院在审理原告余云海诉被告唐斌民间借贷纠纷一案中，因原告余云海未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告余云海自动撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年八月二日
书记员 苏熊能
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初2185号原告余云海,男,汉族。被告唐斌,男,汉族。本院在审理原告余云海诉被告唐斌民间借贷纠纷一案中，因原告余云海未按照本院指定的期间预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告余云海自动撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年八月二日书记员 苏熊能
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第00074号
原告湖北省保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农村商业银行）。
法定代表人张守欣，保康农村商业银行董事长。
委托代理人刘治森，保康农村商业银行员工。
被告葛方友，农民。
被告张大英，农民。
本院在审理原告保康农村商业银行与被告葛方友、张大英借款合同纠纷一案中，原告保康农村商业银行于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农村商业银行的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1780元减半收取890元，由原告保康农村商业银行负担。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘 然
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0621执68号
申请执行人赵某某，男，汉族，1987年6月2日生。
被执行人陈某某，女，汉族，1988年5月9日生。
申请执行人赵某某与被执行人陈某某离婚纠纷一案，本院2014年9月7日作出的（2014）鲁民初字第718号民事调解书确定：双方所生小孩赵尤乐由原告赵某某抚养，由被告陈某某自愿支付小孩抚养费60000元，已经支付20000元，剩余的40000元定于2016年1月28日前一次付清。该调解书发生法律效力后，被执行人陈某某未履行该调解书确定的义务，权利人赵某某于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经执行人员调查，被执行陈某某外出打工，下落不明确，且无可供执行财产，经申请执行人书面同意，其同意对该案作终结本次执行程序处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0621执68号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
申请执行费500元，由被执行人陈某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮雁斌
执行员 冯德荣
执行员 范 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 银
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5585号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民、张华洗，该公司职工。
被告：张安象。
被告：淘长沙。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告张安象、淘长沙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，由本院审判员胡波适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼，被告张安象、淘长沙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司向本院申请进行财产保全，本院作出（2016）浙0206民初5585号民事裁定书，该裁定已经执行。本案现已审理终结。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司以被告张安象、淘长沙未按约支付租金为由，起诉要求判令二被告立即支付原告全部到期和未到期租金80831.45元及车辆留购价款100元。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令二被告立即支付原告全部到期和未到期租金50000元。
经审理，本院查明事实如下：
2014年8月22日，原告与被告张安象、淘长沙及案外人长沙华丰汽车贸易有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告根据二被告要求，从案外人长沙华丰汽车贸易有限公司处购买车架号为“L108DBS52E2121555”的吉利牌轿车一部，并出租给二被告使用；车辆购置总价款为106462元，首付款为11027元，融资总额为95435元，租赁保证金为9543.5元，贴息1566.59元，车辆留购价款为100元；租赁期限自原告购置价款支付日起共36个月，被告应于每月24日前支付租金3216.27元；租赁期间内，租赁车辆的所有权归属于原告；如被告违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告违约，则原告可要求被告按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。同日，长沙华丰汽车贸易有限公司向被告张安象交付了合同约定的车辆。2014年8月21日，沙华丰汽车贸易有限公司已代原告收取了首付款11027元、融资租赁保证金9543.5元。2014年8月29日，原告扣除首付款、租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款84324.91元汇入长沙华丰汽车贸易有限公司账户。租赁期间内，二被告通过约定的网上银行账户支付了8期租金。
以上事实由原告提交的《车辆融资租赁合同》、融资租赁首付款、保证金代收通知书、银行客户回单、租赁物接收确认书、租赁物清单、委托划付融资租赁费协议、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据证明。
本院认为：原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，二被告未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告支付全部到期和未到期租金及违约金。被告依照合同约定已支付给原告9543.5元租赁保证金，因该保证金不足以清偿被告的全部债务，按合同约定应先冲抵其违约金，剩余保证金部分用于支付租金。根据合同约定，被告应支付的违约金按照车辆购置总价款的千分之三计算应为319.35元，租赁保证金冲抵违约金后剩余9224.15元，冲抵租金后，被告还应支付原告租金为80831.45元，现原告要求被告再支付50000元租金，低于合同约定标准，本院予以支持。被告张安象、淘长沙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安象、淘长沙应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付租金50000元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张安象、淘长沙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 胡 波
二〇一六年十月十一日
代书记员 张晓颖
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执612号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年10月20日生，圣水支行支行长�住柳河县柳河镇。
委托代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，圣水支行客户经理，住柳河县圣水镇。
被执行人：祝世轩，男，汉族，1969年11月11日生，农民，住柳河县圣水镇。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人祝世轩借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月五日向本院申请强制执行，要求被执行人祝世轩履行（2016）吉0524民初1890号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3万元及利息。本院于二Ｏ一七年七月五日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人祝世轩发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信�执行人名单。因被执行人祝世轩违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人祝世轩有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人祝世轩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执�员王兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十一月七日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执612号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托代理人：孟祥龙，男，汉族，1984年10月20日生，圣水支行支行长�住柳河县柳河镇。委托代理人：杨俊武，男，1984年1月6日生，汉族，圣水支行客户经理，住柳河县圣水镇。被执行人：祝世轩，男，汉族，1969年11月11日生，农民，住柳河县圣水镇。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人祝世轩借款合同纠纷执行一案，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一七年七月五日向本院申请强制执行，要求被执行人祝世轩履行（2016）吉0524民初1890号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司3万元及利息。本院于二Ｏ一七年七月五日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人祝世轩发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信�执行人名单。因被执行人祝世轩违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人祝世轩有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人祝世轩有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执�员王兵执行员  马克军执行员  徐 涵二〇一七年十一月七日书记员  孙艺博
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第570号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：李杰，女，33岁，汉族，广播局职工，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年三月二十五日
书记员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第570号
原告霍某，农民。
被�张某，农民。
本院在审理原告霍某与被告张某离婚纠纷一案中，原告霍某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告霍某负担。
审判员 郭维海
二〇一五年六月十九日
书记员 王家元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6062号
原告：乌拉，男，1974年5月26日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市.
被告：永红，男，1986年4月24日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古通辽市.现下落不明。
原告乌拉诉被告小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌拉到庭参加诉讼，被告永红经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告乌拉诉称，于2014年1月1日，被告小红因生活所需从我处借款4800.00元，还款日期为2015年1月1日，当时原被告约定如到还款日期不能还款追加利息。到期后我多次向被告索要，但被告至今拒不偿还，无奈我诉至人民法院，要求被告偿还本利合计6336.00元。
被告永红未答辩。
经审理查明，于2014年1月1日，被告永红（又名小红）因生活所需从原告乌拉处借款4000.00元，约定月利息0.02元，还款日期为2015年1月1日，被告给原告出具了一枚本利合计4800.00元的借据。但到期后原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本利合计6336.00元。
上述事实有原告乌拉的陈述、庭审笔录、一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告乌拉的主张、当庭陈述、借据能够认定被告永红欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永红在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款本金4000.00元。
二、被告永红在本判决发生法律效力后十日内给付原告乌拉借款利息2240.00元【4000.00元X0.02元X28个月（2014年1月1日至2016年5月1日）】本利合计6240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乌兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初40781号
原告：范之政，男，1990年8月19日出生。
被告：北京晓恒烟酒店（经营者王中涛，男，1971年10月20日出生）。
原告范之政与被告北京晓恒烟酒店（以下简称晓恒烟酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告范之政、被告晓恒烟酒店的经营者王中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范之政向本院提出诉讼请求：1、要求晓恒烟酒店退还货款1040元；2、要求晓恒烟酒店支付赔偿金10400元；3、要求晓恒烟酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，范之政在晓恒烟酒店购买36度三星牛栏山白酒两箱，金额共计1040元。范之政将购买的白酒送给朋友，朋友饮用后发现口味不正，称该酒可能是假酒。范之政仔细查看后发现其购买的白酒与原厂同规格的白酒有细微差别，其在与晓恒烟酒店沟通过程中，晓恒烟酒店不能提供白酒来源。范之政认为晓恒烟酒店出售假酒的行为构成欺诈，故诉至本院要求退还货款并赔偿。
被告晓恒烟酒店辩称：其出售的白酒并非假酒，不存在质量问题，不同意退货和赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，范之政在晓恒烟酒店购买百年牛栏山白酒36度两箱（每箱六瓶，400ml/瓶），单价520元/箱，合计1040元。其中一箱未拆封，另外一箱已经拆封但只有三瓶酒，范之政称其余三瓶酒已经破损。产品外包装载明的生产厂家为北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂。瓶装包装封口处有电码防伪标识，载明刮涂层拨打4008822315或8008303315查询真伪，电码防伪同时有涂层，刮掉涂层后有查询码。
在2016年8月24日的庭审中，范之政称诉讼前已经拨打查询电话查询了已破损三瓶酒的编码，电话答复称查询码已被使用，故判定酒是假酒。法院当庭刮开了已拆封中一瓶酒的防伪涂层，显示查询码为×××，拨打查询电话查询该瓶酒为正品，再次拨打该电话查询称该查询码已于2016年8月24日使用过，故该查询码已作废。双方对于法院当庭的查询过程及结果认可。
本院认为，范之政在晓恒烟酒店买商品，其提供的收据可以证明其与晓恒烟酒店之间存在买卖合同关�，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。范之政称涉案产品为假酒，但未提供任何证据证明，且经法院当庭查询一瓶酒的真伪，该瓶酒为正品。现并无任何证据可以证明涉案商品为假酒，故范之政要求退货及赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告范之政的全部诉讼请求。
案件受理费四十三元，由原告范之政负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李然
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执690号
申请执行人徐安磊。
被执行人周泓丞。
申请执行人徐安磊与被执行人周泓丞的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武邹民初字第1396号民事判决书已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人周泓丞应于该判决生效之日起二十日内支付申请执行人徐安磊人民币40000元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人徐安磊向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，本案在执行过程中查明，被执行人周泓丞无银行存款、车辆、房产可供执行，被执行人周泓丞为躲避债务，去向不明，本院已将被执行人周泓丞列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人徐安磊向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武邹民初字第1396号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 潘建伟
执行员 周建阳
执行员 闵唯舟
二〇一六年四月十二日
书记员 胡 青
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6311号
原告：倪玉海，男，汉族，1973年10�9日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：黄莉，女，1973年11月3日出生，汉族，住址同上。系原告之妻。
被告：薛守园，男，1971年3月26日出生，汉族，住滕州市。
被告：冯宜芹，女，汉族，1966年11月18日出生，住滕州市。系薛守园之妻。
原告倪玉海与被告薛守园、冯宜芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪玉海委托诉讼代理人黄莉到庭参加了诉讼，被告薛守园、冯宜芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪玉海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告共计20000元及逾期付款利息（自2010年5月11日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的借款给付之日止）；2、诉�费用由被告负担。事实和理由：二被告因经营需要，于2010年5月11日共计借款20000元。原告向被告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告薛守园、冯宜芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告薛守园向原告借款2万元并于2015年5月11日向原告出具借条一份，借条内容为：借条、今借倪玉海现金20000.00（贰万元正），借款人：薛守园、2015、5、11号，原告主张该借条系被告薛守园亲笔出具并签名，对该借条的真实性本院予以认定。原告诉称该笔借款实际发生于2011年5月11日，后于2015年5月11日被告薛守园向原告重新出具借条，并要求从2011年5月11日主张利息，但对该主张原告未提供证据证明，本院对该主张不予认定。原告主张被告薛守园与被告冯宜芹系夫妻关系，经本院在滕州市民政局核实确认二被告确为夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，原告持有借条诉至本院主张与被告薛守园存在借贷关系，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，原告提交的借条能够证明原、被告双方存在借贷合意，在一般情况下亦能证明款项已交付，结合本案系小额借贷，故本院对双方民间借贷关系予以认定，原告要求被告偿还借款本金2万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告薛守园从2010年5月11日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，证据不足，双方未在借条中约定利息应视为不支付利息，本院支持被告薛守园以借款本金2万元为基数，从原告诉来本院之日起即2016年11月3日按照法律规定的年利率6%向原告支付逾期利息损失至借款实际履行完毕之日止。原告主张被告薛守园、冯宜芹共同承担还款责任，因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告的该主张本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛守园、冯宜芹于本判决生效后十日内偿还原告倪玉海借款本金20000元及借款利息（以借款本金20000元为基数，从2016年11月3日起按照年利率6%计算至判决实际履行之日止）。
二、驳回原告倪玉海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元由被告薛守园、冯宜芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 魏 红
人民陪审员 李永生
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵忠丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初9126号
原告上海元术展示工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人高泉，总经理。委托代理人周丹妮，上海振顺律师事务所律师。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告山东芮米节能科技股份有限公司，住所地山东省。法定代表人李永。原告上海元术展示工程有限公司诉被告山东芮米节能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周丹妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。原告上海元术展示工程有限公司诉称：2015年1月27日，原、被告签订《展位设计搭建合同》，约定由原告负责完成名为“2015年亚洲门窗遮阳展”的项目工程，被告支付工程款人民币68,000元，合同对双方的责任、付款方式、争议解决均有明确约定。签订后，被告支付原告工程款31,000元。2015年3月23日，原告完成合同约定的工程，被告向原告出具验收合格的验收单，并约定于2015年4月3日之前支付合同尾款31,000元，若逾期付款，按照每天千分之三的标准向原告支付滞纳金。原告催要后，被告于2015年6月10日向原告支付工程款10,000元，剩余21,000元至今未付。综上，原告诉请判令被告立即支付原告工程款21,000元及违约金(以21,000元为基数，从2015年4月4日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算)。被告山东芮米节能科技股份有限公司未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告所述事实属实，本院予以确认。以上事实，由原告提交的展位设计搭建合同、验收单、催款函、支付凭证，以及原告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交答辩状，应视为放弃抗辩权。原、被告之间的承揽合同关系真实有效，依法应予确认。双方理应按约履行各自的合同义务，否则须承担相应的违约责任。原告提交了履行完成合同义务的证据，本院予以采信，而被告至今未适当履行付款义务，现原告主张被告支付余款21,000元及逾期付款违约金(从2015年4月4日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算)的诉请，并无不当，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东芮米节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元术展示工程有限公司工程款21,000元。二、被告山东芮米节能科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元术展示工程有限公司违约金(以21,000元为基数，从2015年4月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告山东芮米节能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张高峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行初8号
起诉人姚学军，男，1962年5月7日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
2018年3月28日，本院收到姚学军的起诉状，起诉人姚学军以邵阳市国土资源局为被起诉人、以邵阳学院为相关第三方向本院提起行政诉讼。起诉人在其行政起诉书中称，他1994年1月22在大祥区城南乡戴家村购买旧房，于同年2月1日办理了国有土地使用权证；2000年8月6日，被起诉人在未依法与起诉人签订国有出让土地使用权转让合同情况下收回了起诉人旧房宅基地国有土地使用权证；根据相关第三方申请，2015年2月12日被起诉人颁发给起诉人安置地国有划拨土地使用权证，并于2015年3月23日被起诉人通过戴家村委移交给起诉人；被起诉人在颁发给相关第三方《征地拆迁许可证》时延后实施的安置地置换起诉人旧房宅基地未作为及乱作为，严重剥夺了起诉人被拆迁旧房宅基地公平置换权利和宅基安置地合理利用权利。起诉人姚学军请求判令被起诉人邵阳市国土资源局实施相关第三方拆迁行政许可时置换被拆迁旧房宅基地违法行政,并判令被起诉人赔偿损失。
本院认为，起诉人与相关第三方邵阳学院于2000年7月31日签订了《房屋拆迁协议书》，湖南省高级人民法院2017年2月28日作出（2016）湘行申357号行政裁定书确认了上述房屋拆迁协议书不是行政协议。根据相关第三方申请，2015年2月12日被起诉人颁发给起诉人安置地国有划拨土地使用权证，是相关第三方在履行该房屋拆迁协议书的行为。起诉人姚学军起诉要求审查邵阳市国土资源局实施相关第三方拆迁行政许可时置换被拆迁旧房宅基地违法行政，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”姚学军的起诉明显超过法定期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因等正当理由。另外，起诉人曾于2015年9月7日就房屋拆迁协议向本院提起诉讼，本院作出（2015）大行立初字第13号行政裁定书，裁定不予立案，姚学军上诉到邵阳市中级人民法院，申诉到湖南省高级人民法院，均被驳回，本次起诉系重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项、第一百零一条之规定，裁定如下：
对起诉人姚学军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 莲
审 判 员 左青莲
审 判 员 周 颖
二〇一八年四月九日
代书记员 尹 苗
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初6149号
原告：丁汉朝，男，1975年12月5日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：丁佩文，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：李小报，男，1990年7月22日出生，汉族，住宿州市灵璧县，
被告：肥西县安瑞捷运输有限公司，住所地肥西县高店乡街道，统一社会信用代码：91340123688109185Y（1-1）。
法定代表人：罗时奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张发银，该公司员工。
被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市长江中路200号置地投资广场19楼，统一社会信用代码：913401006758533519（1-1）。
负责人：姚皓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
原告丁汉朝诉被告李小报、肥西县安瑞捷运输有限公司（以下简称“安瑞捷运输公司”）、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告丁汉朝的委托诉讼代理人丁佩文、被告太平保险公司的委托诉讼代理人王清旺到庭参加了诉讼，被告李小报、安瑞捷运输公司委托诉讼代理人张发银，经本院合法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁汉朝向本院提出的诉讼请求为：判令三被告赔偿原告车辆修理，货物财产损失，施救费、评估费等各项损失共计15240元；三被告承担本案诉讼费。事实与经过：在2017年3月16日18时21分许被告李小报驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿305省道自西向东行驶至蒙城县××省××路段与其他车辆发生交通事故后，与自东向西正常行驶的由丁汉朝驾驶车的牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车碰撞，致两车受损，原告所载货物受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交警队认定，被告李小报负该起事故的全部责任，原告丁汉朝无责任，被告肥西县运输公司在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，该事故在保险期间内。原告为施救，车货损失评估、维修车辆等各项花费15240元，至今未得到任何赔偿，原告向法院提起诉讼，请法院支持和采纳原告的诉求。
安瑞捷运输公司辩称：对事故经过、责任划分无异议，我们投保的有保险，应由保险公司承担。
太平保险公司辩称;对事故经过、责任划分无异议，原告各项诉请过高，保险公司不是实际侵权人，不承担评估费、诉讼费等间接损失。保险人未在事故第一时间报案，导致的车损、货物损失无法认定，原告提供的证据中缺乏原始现场照片，原告诉请的损失，没有相应的证据，无法支持。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日18时21分许,李小报驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿305省道自西向东行驶至蒙城县××省××路段与其他车辆发生交通事故后，与自东向西正常行驶的由丁汉朝驾驶车的牌号为皖Ｓ×××××的轻型货车碰撞，致两车受损，皖Ｓ×××××车所载货物受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交警队认定，李小报负该起事故的全部责任，丁汉朝无责任；丁汉朝驾驶的皖Ｓ×××××的轻型货车的维修及材料费为10780元，皖Ｓ×××××车所载货物受损，经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司财产损失公估报告评估损失为3100元。丁汉朝主张的施救费、评估费因未提供正式票据，不予采信。
另查明:李小报驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车在太平保险公司投保强制险、商业第三者责任险50万元，事发在保险期间内。
本院认为：此起交通事故造成丁汉朝车辆及车载货物受损，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李小报负该起事故的全部责任，鉴于李小报驾驶皖Ａ×××××的重型货车登记在安瑞捷运输公司名下，该车在太平保险公司投保强制险、商业第三者责任险，事发在保险期间内。太平保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告诉请合理部分本院予以支持。施救费、评估费原告未提供正式票据本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于判决生效后10日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告丁汉朝各项损失13880元；
二、驳回原告丁汉朝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李小报承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一七年九月十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执340号
申请执行人原静静，女，1997年7月11日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村北区街16排98号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人原静静与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人原静静于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更387号
罪犯王锦鹤，男，1982年2月18日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2005年5月10日作出(2005)榕刑初字第101号刑事判决，以被告人王锦鹤犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王锦鹤不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年7月11日作出(2005)闽刑终字第423号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王锦鹤在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年12月12日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2021年9月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王锦鹤在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王锦鹤因数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯；其在服刑考核期内月均消费超过500元，此次提请减刑仅缴交3000元，其有履行能力而不积极履行，属于减刑幅度从严掌握对象，建议对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯王锦鹤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计考核分3206分，共兑现表扬五次（2015年12月至2017年12月累计考核分2936分）。
另查明，罪犯王锦鹤在服刑考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行财产性判项人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王锦鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯王锦鹤属于数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且其在服刑考核期内月均消费较高，又不积极执行生效判决中的财产性判项，对其减刑时应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯王锦鹤予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2021年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12380号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱珂虹，该分行员工。
被告：袁祖孟，女，1984年10月6日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告袁祖孟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，请求判令：被告袁祖孟归还中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金280000元，支付利息3053.02元、复利28.26元、罚息1096.16元(暂计算至2017年9月21日，之后的罚息、�利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告袁祖孟答辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2014年9月4日，原、被告通过手机银行系统签订《额度借款合同》一份，约定被告可向原告申请使用的最高额度为300000元，额度有效期限自2014年9月4日起至2017年9月4日止。
二、借款金额：被告袁祖孟在《额度借款合同》向原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款六笔，合计280000元。
三、约定利息：每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款日适用的同期贷款基准利率�浮20%来确定年利率；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率按约定利率上浮50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。
四、借款用途：家庭综合消费。
五、还款期限：按月结息，到期还本，利随本清。
六、还款情况：未按约定本付息，截至2017年9月21日，合计尚欠借款本金280000元、利息3053.02元、复利28.26元、罚息1096.16元。
以上事实，由原告提供的贷款申请表、《额度借款合同》、个人账户对帐单、贷款基本信息、还款明细表、欠款合计表等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《额度借款合�》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约全面履行。原告按约放贷后，被告未按期还本付息，已构成违约。原告有权要求被告归还本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祖孟归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金280000元，支付利息3053.02元、罚息1096.16元、复利28.26元，并支付自2017年9月22日起至实际履行日止按涉案《额度借款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5563元，减半收取2781.50元，由被告袁祖孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二○一七年十二月五无
代书记员 吴叶琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初3943号
原告:张子君，男，1981年11月4日出生，汉族，住义乌市
被告：朱启明，男，1979年12月12日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张子君与被告朱启明民间借贷纠纷一案中，原告张子君于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张子君的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张子君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年三月二十一日
代书记员 贾惠青
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第18号
申请执行人张爱花。
被执行人张希玲。
本院在执行申请执行人张爱花与被执行人张希玲民间借贷纠纷一案中，因被执行人张希玲暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民终字第1940号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月三日
书记员 蔡 华
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0823行审90号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县利民路102号婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人罗复锦，男，1978年3月2日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人邓小兰，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2018年3月6日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第108-87号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年6月14日以被执行人罗复锦、邓小兰违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第108-87号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人罗复锦、邓小兰征收社会抚养费54230元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年6月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月19日申请执行人依法催告被执行人罗复锦、邓小兰履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费54230元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第108-87号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人罗复锦、邓小兰不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第108-87号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人罗复锦、邓小兰尚未缴纳社会抚养费54230元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林维峰
审判员 胡绍清
审判员 廖华东
二〇一八年三月十三日
书记员 蓝小芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14400号
原告汤银亮,男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
原告汤某1,男，1957年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤某2,女，1959年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤某1、汤某2的共同委托代理人汤银亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区，系原告汤某1、汤某2之儿子。
被告俞某1,女，1984年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王某,女，1961年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞某2,男，1957年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告汤银亮、汤某1、汤某2诉被告俞某1、王某、俞某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告汤银亮及其委托代理人邵红萍，原告汤某1、汤某2的委托代理人汤银亮到庭参加诉讼。被告俞某1、王某、俞某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤银亮、汤某1、汤某2诉称：原告汤银亮与被告俞某1于2014年3月份经人介绍相识，同年6月份确定恋爱关系。××××年××月××日举行农村婚礼后，双方同居生活。后原告汤银亮曾多次催促被告俞某1办理结婚登记手续，被告俞某1均予以拒绝。2016年2月中旬起，被告俞某1回娘家居住至今。为结婚，原告方向被告方给付彩礼188000元，后被告方退回8000元；为被告方办婚宴，原告方给付被告方40000元；原告汤银亮还交付给被告俞某120000元用于购置首饰，以上合计240000元。在按农村习俗举行婚礼前，原告方还给予被告俞某1金戒指2枚，玉手镯1只。现因原告汤银亮未能与被告俞某1缔结婚姻，原告方有权要求被告方返还彩礼。故起诉，要求：1.被告俞某1、王某、俞某2返还彩礼240000元；2.被告俞某1、王某、俞某2返还金戒指2枚、玉手镯1只，共计折价10000元。
被告俞某1、王某、俞某2未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.相册1本，欲证明原告汤银亮与被告俞某1确立恋爱关系，拍摄婚纱照的事实。2.萧山区进化镇大汤坞新村村民委员会的证明1份，欲证明原告汤银亮与被告俞某1办理结婚仪式，自2016年2月起，俞某1一直居住娘家，没有与汤银亮共同生活的事实。3.申请证人汤某3出庭作证，汤某3陈述：原告汤银亮是其小学同学，被告俞某1是其表姐朱婷婷的同学和朋友。由其母亲朱亚华和表姐撮合了汤银亮和俞某1，其也从中撮合并参与了几个大的事件。在举行农村婚礼前一个月左右的一天早上，汤银亮母亲汤某2把188000元彩礼钱交给其，其和汤银亮一起到俞某1家里，其亲手将彩礼交到了俞某1母亲王某手上。临走时，王某把退回的8000元钱交给其，其转交给汤银亮。还有40000元的礼金，是其母亲在更早的时候送给被告方的，这个钱应该是婚前交给被告方用于置办酒席的费用。双方产生矛盾后，其母亲也劝和过，劝他们去领结婚证。经质证，原告汤银亮、汤某1、汤某2认为证人陈述的彩礼交付过程和金额是对的，但是证人母亲经手的40000元，是在彩礼给付之后办酒席之前拿过去的。被告俞某1、王某、俞某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证。经审查，本院对上述证据中能相互印证部分予以确认。
经审理查明：原告汤银亮与被告俞某1于2014年3月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，双方未办理结婚登记手续。举行婚礼前，原告方通过证人汤某3向被告方给付彩礼188000元，后被告方退回8000元。2016年2月起，因感情不和，被告俞某1回娘家生活至今。2017年8月30日，原告方向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：以结婚为目的，由一方在婚前给付给另一方彩礼，若结婚目的不能实现，给付彩礼一方有权要求另一方予以返还。联系到本案，原告方为原告汤银亮与被告俞某1缔结婚姻之目的，而给予被告方彩礼，并由被告俞某1的父母接收管理，故被告俞某1、王某、俞某2应共同返还原告方相应的彩礼款。关于原告方给付彩礼的金额，原告方主张给付被告方彩礼240000元。本院认为，原告方通过证人汤某3交付彩礼188000元，被告方回礼8000元，符合当地的风俗习惯，该节事实可以认定，被告方实际收取彩礼180000元。关于原告汤银亮所述的给予被告俞某1首饰款20000元，并赠送金戒指2枚、玉手镯1只的问题。因原告方未能举证证明该节事实的成立，故本院不予认定。关于原告方陈述的给付被告方40000元礼金的问题。原告方自称系用于给被告方办婚宴用，在庭审中，原告方认可被告方为举行婚礼办过婚宴，故对原告方要求返还该笔费用的请求，本院不予支持。综合考虑原告汤银亮与被告俞某1已按农村习俗举行婚礼并同居生活，以及共同生活的时间等情节，本院酌情确定被告俞某1、王某、俞某2返还原告汤银亮、汤某1、汤某2彩礼130000元。综上，对于原告方的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告俞某1、王某、俞某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞某1、王某、俞某2返还汤银亮、汤某1、汤某2彩礼130000元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回汤银亮、汤某1、汤某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由汤银亮、汤某1、汤某2负担875元，俞某1、王某、俞某2负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 霞
二〇一七年十月十二日
书记员 管毅楠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4877号
原告福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。
法定代表人陈伟煌，董事长。
委托代理人陈天骁，福建至理律师事务所律师。
被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号3区3幢一层。
法定代表人侯玉成。
原告福建省百利亨文化产业有限公司诉被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告福建省百利亨文化产业有限公司的委托代理人陈天骁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省百利亨文化产业有限公司诉称：2011年8月16日，被告与原告签署《销售合同》，双方约定：由原告向被告购买CRM会员系统及呼叫系统项目的软硬件及服务；原告向被告支付171000元作为预付款，如果被告的系统连续两次初验不合格，原告有权单方解除本合同，被告应退还已支付的全部款项并赔偿因此照此的损失。被告未按合同规定交付合格设备、安装合格的系统，每延误一天，被告应支付合同总额0.5%的违约金，被告无法按合同规定履约的，应退还已付软件款并支付设备软件款占用期间的银行同期贷款利息。
合同签订后，原告依约向被告交付预付款。然而在收到首付款后，被告至今未提供合格的系统供原告使用，导致合同的目的无法实现，严重影响和耽误公司的经营。原告认为，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，现原告请求：1.判令解除原、被告双方于2011年8月16日签订的《销售合同》；2.判令被告返还预付款人民币171000元；3.判令被告支付预付款占用期间的银行同期同类贷款利息，暂计至2015年7月27日止共计33261元；4.判令被告支付违约金，暂计为合同总额的10%即人民币57000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。
被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1《销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系、系统安装调试以及违约责任等相关约定。
A2发票，证明原告已支付预付款人民币171000元的事实。
A3银行转账记录，证明原告已支付预付款人民币171000元的事实。
本院认为，被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据合法，本院予以确认。
经本院审理查明，原告福建省百利亨文化产业有限公司与被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司共同签订了《福建省百利亨文化产业有限公司与北京大唐高鸿数据网络技术有限公司销售合同》，合同约定:1.交货日期为预付款到账后十个工作日发货；2.系统安装调试后，无法使用或运转不良，原告福建省百利亨文化产业有限公司应在调试完毕后5个工作日内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司在接到书面通知后，应当在3个工作日内书面答复，并应派遣相关专业技术人员指导并完善系统，保障系统正常运行。如原告福建省百利亨文化产业有限公司未在规定的期限内向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司发出书面通知，视为所收货物及系统符合合同规定；3.付款方式为银行汇款或转账支票；4.原告福建省百利亨文化产业有限公司未能按期支付应交款项，每延误一周应按应支付款项的0.5%支付违约金，但违约金累计不应超过合同货款的5%。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未能按合同约定交付合同设备、安装合格的系统，每延迟一天，应按合同总额的0.5%支付违约金。如被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司无法按合同规定履约的，原告福建省百利亨文化产业有限公司有权有权要求退还设备款项，并参照银行同期同类贷款利率支付款项占用期间的利息。
合同签订后，原告福建省百利亨文化产业有限公司依照合同约定于2011年8月23日向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司汇款人民币171000元。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司已依照合同约定向原告福建省百利亨文化产业有限公司交付货物，并于2012年3月2日向原告福建省百利亨文化产业有限公司开具增值税发票，确认了原告的该笔款项。
本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》意思表示真实、合法有效。合同双方当事人均应依照合同的约定履行义务。原告福建省百利亨文化产业有限公司依照合同约定向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司汇款人民币171000元作为预付款，被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司应当依照合同约定交付设备，并调试好系统。但是，《销售合同》第（六）条第（4）款规定：甲方如未在本条规定的期限内向乙方发出书面通知，视为所收货物及系统符合合同规定。原告福建省百利亨文化产业有限公司主张被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未依照合同约定安装合格的系统，应当举证证明其已依照合同要求在约定期限内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司。原告未举证证明其已依照合同要求在约定期限内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，应当视为被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司提供的货物及系统符合合同约定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告福建省百利亨文化产业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费人民币5218元，由原告福建省百利亨文化产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡华俊
审 判 员 赵 毳
代理审判员 任建坤
二〇一六年三月九日
书 记 员 吴厚鑫
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第4877号原告福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌，董事长。委托代理人陈天骁，福建至理律师事务所律师。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号3区3幢一层。法定代表人侯玉成。原告福建省百利亨文化产业有限公司诉被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告福建省百利亨文化产业有限公司的委托代理人陈天骁到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省百利亨文化产业有限公司诉称：2011年8月16日，被告与原告签署《销售合同》，双方约定：由原告向被告购买CRM会员系统及呼叫系统项目的软硬件及服务；原告向被告支付171000元作为预付款，如果被告的系统连续两次初验不合格，原告有权单方解除本合同，被告应退还已支付的全部款项并赔偿因此照此的损失。被告未按合同规定交付合格设备、安装合格的系统，每延误一天，被告应支付合同总额0.5%的违约金，被告无法按合同规定履约的，应退还已付软件款并支付设备软件款占用期间的银行同期贷款利息。合同签订后，原告依约向被告交付预付款。然而在收到首付款后，被告至今未提供合格的系统供原告使用，导致合同的目的无法实现，严重影响和耽误公司的经营。原告认为，被告的行为构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，现原告请求：1.判令解除原、被告双方于2011年8月16日签订的《销售合同》；2.判令被告返还预付款人民币171000元；3.判令被告支付预付款占用期间的银行同期同类贷款利息，暂计至2015年7月27日止共计33261元；4.判令被告支付违约金，暂计为合同总额的10%即人民币57000元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：A1《销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系、系统安装调试以及违约责任等相关约定。A2发票，证明原告已支付预付款人民币171000元的事实。A3银行转账记录，证明原告已支付预付款人民币171000元的事实。本院认为，被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据合法，本院予以确认。经本院审理查明，原告福建省百利亨文化产业有限公司与被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司共同签订了《福建省百利亨文化产业有限公司与北京大唐高鸿数据网络技术有限公司销售合同》，合同约定:1.交货日期为预付款到账后十个工作日发货；2.系统安装调试后，无法使用或运转不良，原告福建省百利亨文化产业有限公司应在调试完毕后5个工作日内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司在接到书面通知后，应当在3个工作日内书面答复，并应派遣相关专业技术人员指导并完善系统，保障系统正常运行。如原告福建省百利亨文化产业有限公司未在规定的期限内向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司发出书面通知，视为所收货物及系统符合合同规定；3.付款方式为银行汇款或转账支票；4.原告福建省百利亨文化产业有限公司未能按期支付应交款项，每延误一周应按应支付款项的0.5%支付违约金，但违约金累计不应超过合同货款的5%。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未能按合同约定交付合同设备、安装合格的系统，每延迟一天，应按合同总额的0.5%支付违约金。如被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司无法按合同规定履约的，原告福建省百利亨文化产业有限公司有权有权要求退还设备款项，并参照银行同期同类贷款利率支付款项占用期间的利息。合同签订后，原告福建省百利亨文化产业有限公司依照合同约定于2011年8月23日向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司汇款人民币171000元。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司已依照合同约定向原告福建省百利亨文化产业有限公司交付货物，并于2012年3月2日向原告福建省百利亨文化产业有限公司开具增值税发票，确认了原告的该笔款项。本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》意思表示真实、合法有效。合同双方当事人均应依照合同的约定履行义务。原告福建省百利亨文化产业有限公司依照合同约定向被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司汇款人民币171000元作为预付款，被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司应当依照合同约定交付设备，并调试好系统。但是，《销售合同》第（六）条第（4）款规定：甲方如未在本条规定的期限内向乙方发出书面通知，视为所收货物及系统符合合同规定。原告福建省百利亨文化产业有限公司主张被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司未依照合同约定安装合格的系统，应当举证证明其已依照合同要求在约定期限内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司。原告未举证证明其已依照合同要求在约定期限内书面通知被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司，应当视为被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司提供的货物及系统符合合同约定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被告北京大唐高鸿数据网络技术有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告福建省百利亨文化产业有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币5218元，由原告福建省百利亨文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蔡华俊审 判 员  赵 毳代理审判员  任建坤二〇一六年三月九日书 记 员  吴厚鑫