广西壮族自治区田东县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第11号
原告李文佳，男，1978年10月30日出生，壮族，农民，现住田东县××镇××号。
委托代理人许绍强，广西田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告田东县道路运输管理所，住所地广西××广场路城市春天旁。
法定代表人廖佩华，所长。
委托代理人潘武灵，田东县道路运输管理所副所长。
委托代理人黄寿学，田东县道路运输管理所工作人员。
原告李文佳不服田东县道路运输管理所作出的桂百东运罚（2013）B-00128号交通行政处罚决定一案，于2013年5月31日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月8日受理后，于2013年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭审理了本案，原告李文佳其及委托代理人许绍强，被告田东县道路运输管理所的委托代理人潘武灵，黄寿学等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告田东县道路运输管理所于2013年3月31日对原告作出桂百东运罚（2013）B-00128号田东县道路运输管理所交通行政处罚决定书，认为李文佳于2013年2月13日驾驶牌号桂LZK6**号的小型普通客车在田东县联雄村开往田东县城地段从事公共客运营运，该车无道路运输证，具有违反《中华人民共和国道路运输条例》第八、十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定给予李文佳处于30000元罚款的行政处罚，被告于2013年6月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据：1、现场相片3张，证明原告违法事实存在；2、现场笔录3份，证明原告违法事实存在；3、道路运输车辆暂扣凭证字第0000354号；4、责令改正通知书桂百东运责改（2013）0000354号；5、责令停止违法行为通知书桂百东运违通（2013）B-00061号；6、交通行政处罚决定书桂百东运罚（2013）B-00061；7、文书送达回证2份；8、《中华人民共和国道路运输条列》第六十二条及第六十三条；9、撤销行政处罚决定书东运政撤罚字（2013）第01号、10、《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条，以上的第3、8、9、10份证据能证明其被告作出的具体行政行为有法律依据；11、道路运输车辆暂扣凭证字第0000402；12、责令改正通知书桂百东运责改（2013）0000402号；13、责令停止违法行为通知书桂百东运违通（2013）B-00128号；14、交通行政处罚决定书桂百东运罚（2013）B
--00128号；15、邮寄文书送达3份证据，以上的第4、5、6、7、11、12、13、14、15份证据能证明被告作出具体行政行为的程序合法。
原告李文佳诉称，2013年2月13日早上，原告驾驶自用的桂LZK6**号小型普通客车送亲戚到祥周镇福禄村，在返回时，有三人（老人和一妇女带一个小孩）要求搭车到县城，原告同意，原告在开车到联福村路段时，又有二人要求搭车，原告不想再搭人，但车上的老年人说是那个要求搭车男人是村里的支书，考虑是老人家，原告又停车让他们上车。当车开到锦江大道与义圩叉路口时，被被告的单位执法人员拦下，被告以原告无《道路运输证》查扣原告的车辆。同月18日被告下发桂百东运违通（2013）B-00061号《违法行为通知书》，同月20日，原告按被告要求缴纳了5000元罚款，后被告以原告已经接受处罚给原告出具放行单，2013年3月7日，原告在被告处领到桂百东运罚（2013）B-00061号行政处罚决定书，原告不服该处罚决定，在法定期限内人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，被告自动撤销桂百东运罚（2013）B-00061号行政处罚决定，并于2013年3月29日向原告邮寄：车辆暂扣凭证，责令改正通知书，违法行为通知书等文件，又于2013年4月2日向原告邮寄桂百东运罚（2013）B-00128号《交通行政处罚款决定》，此后原告申请撤诉。原告认为，原告对所载的人员有没收取任何费用，不是以营利为目的，不需要《道路运输证》，因此，被告对原告定性错误，另外，被告先收钱，后出具处罚决定书，于2013年3月29日向原告邮寄听证告知书，而作出的处罚决定在3月31日，明确剥夺了原告的申辩权利，其次，原告于2013年3月20日已交了5000元罚款后，被告出具放行条已经证实原告已经接受处罚，那么被告在原告交纳罚款后，再次进行处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定，因此，诉请人民法院撤销被告作出的桂百东运罚（2013）B—00128号交通行政处罚决定，返还罚款5000元和经济损失120元。原告在起诉时向本院提供的证据：1、存款凭证、罚款收据、放行条、证明被告对原告处于5000元的罚款，在原告交清罚款后，被告放行暂扣的车辆；2、停车费收据，证明原告经济损失；3、车辆暂扣凭证，证明原告车辆被被告查扣；4、违法行为通知书，证明被告在查扣原告车辆后拟对原告进行处罚；5、责令停止违法行为通知书，证明被告告知原告申辩的权利；6、桂百东运罚（2013）B-00128交通行政处罚决定书，证明被告先行处罚，后作出具体行政行为属程序违法；7、邮政快递凭证，证明被告邮寄给原告的相关文件时间；8、行驶证证明被告查扣的车辆属原告所有，原告有主体资格。
被告田东县道路运输管理所辩称：2013年2月13日，由李文佳驾驶的桂LZK6**号小客车从田东县祥周镇联福村运乘客往田东县城时被被告田东道路运输管理所执法人员查获，执法人员对驾驶员及车上乘客进行了询问，制作现场笔录，经调查取证，查明原告李文佳从田东县祥周镇联雄村运乘客往田东县城，在中途路边上有乘客招手拦车，上车后与车主谈好价格到田东县城三至五元，到终地付款，因此，李文佳驾驶的桂LZK6**小客车应认定为营业性道路运输，该车辆未能得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营属违法，田东县道路运输车辆管理所明确告知了李文佳的行政处罚事实、依据、以及享有陈述，申辩或者要求听证的权利，田东县道路运输管理所对原告李文佳的违法行为，作出了30000元的罚款，但在执法过程中听取了原告李文佳的陈述和申辩意见，综合考虑到李文佳的生活困难等事实，同意李文佳交纳罚款5000元的行政处罚。综上事实、证据，田东县道路运输管理所作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，执法程序合法，应以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，原告李文佳对被告田东县道路运输管理举证的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的证据真实性无异议，但对它的证明内容有异议，认为被告提供了3份调查询问笔录内容不真实，不能作为证据使用。本院认为被告提供的1-10号证据反映当时的情况和真实内容，这些证据相互佐证，形成一条证据链，可以作为本案的定案的依据。原告对第11、12、13、14、15份证据有异议，认为被告作出的具体行政行为程序不合法，本院认为，被告田东县道路运输管理所对原告李文佳作出桂百东运罚（2013）B—00061号行政处罚决定书后，发现使用的执法文书为旧版本，所裁明的法律、法规已经过期，为此于2013年3月25日作出撤销东运政撤罚字（2013）第01号行政处罚，决定撤销桂百东运罚（2013）B—00061号行政处罚的具体行政行为，于2013年3月31日重新作出桂百东运罚（2013）B—00128号交通行政处罚决定，被告在执法当中，经审查发现运用法律、法规条款有错误，并能及时纠正，并无不当，且原告提供的1至8份证据与被告提供的证据相互印证，对证据的来源，关联性、真实性、本院予以认定为定案的依据。
经审理查明，2013年2月13日上午9时许，田东县道路运输管理所的行政执法人员在锦江大道路与义圩叉路口实施客运监督检查时，发现原告李文佳驾驶的桂LZK6**号小型普通客车载有5名乘客，经询问原告以及车上的乘客人员，制作现场笔录，现场拍照相片，认定该车辆属于从事道路运输经营活动，且原告无当场提供道路运输营运证和其他有效证明，被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定暂扣原告的车辆，并向原告送达了道路运输暂扣证，限原告在七日内持本证到田东县道路运输管理所接受处理，2013年2月13日被告送达给原告责改正通知书，2013年2月18日送达违法行为通知书，告知了原告的违法行为应受罚款30000元，原告收到了行政告知后，放弃了陈述，申辩和要求听证的权利，并向被告要求减轻处罚罚款，签于原告已认识自己的违法行为，被告同意原告交纳罚款5000元，2013年2月23日被告制作桂百东运罚（2013）B—00061号行政处罚决定，原告不服该处罚决定，在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，在诉讼期间，被告经审查发现执法文书为旧版本，所载明的法律、法规条款存在错误，于2013年3月25日作出撤销东运罚（2013）第01号行政处罚决定书，撤销桂百东运罚（2013）B—00061的具体行政行为，后原告申请撤诉，2013年3月31日被告重新作出桂百东运罚（2013）B—00128号行政处罚的具体行政行为，原告不服该处罚决定，认为一个行为，被告作出两次处罚决定，违反法律规定，作出的具体行政行为程序违法，于2013年5月31日向本院提起行政诉讼，要求撤销桂百东运罚（2013）B—00128号交通处罚决定，返还收取罚款5000元和经济损失120元。另查明，李文佳驾驶的桂LZK6**号牌的小型普通客车为非营运使用性质。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第7条规定，县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作，故被告具有作出行政处罚决定的法定职责。本案中，原告李文佳在未取得营运许可证的情况下，擅自从事道路客运经营，其驾驶的桂LZK6**小型普通客车亦未取得道路运输主管部门颁发的车辆营运证，于2013年2月13日早上，李文佳驾驶该车辆从田东县祥周镇联雄村开往田东县城途中，被田东县道路运输管理所的执法人员当场查扣，当时，李文佳没有当场向被告提供道路运输营运证和其他有效证明，但李文佳所驾驶的车辆有乘客的事实，虽然李文佳提出车上的乘客是自己的亲戚，但从乘客的调查笔录中反映内容不是李文佳的亲戚，所以原告李文佳载客的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，属于非法从事客运营运的违法行为，被告对李文佳作出罚款5000元的处罚决定，有法可依。田东县道路运输管理所在执法过程中，根据《中华人民共和国行政处罚》的规定，向李文佳告知了行政处罚的事实，依据，原告李文佳自愿放弃要求听证和陈述，申辩的权利，同时认识到自己的违法行为，主动缴纳罚款5000元，后对被告制作（2013）B—00128号交通行政处罚决定送达时，提出认定事实不清，程序违法的主张，经庭审质证，被告承认2013年2月23日制作桂百东运罚（2013）B—00061号行政处罚决定书，使用的执法文书为旧格式化的版本，里面所载明法律、法规条款已于2013年1月1日重新修订。所以被告所沿用旧版的格式化行政处罚决定书已过期，为此，被告于2013年3月25日作出撤销（2013）第01号行政处罚决定，2013年3月31日重新作出桂百东运罚（2013）B—00128号交通行政处罚决定，只是一次行政处罚，不是两次行政处罚。被告发现执法文书法律、法规条款存在错误，能及时纠正，并无不当，综上所述，被告田东县道路运输管理所作出的桂百东运罚（2013）B—00128号交通行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销（2013）B—00128号交通行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释〉》第五十六条第四项规定，判决如下：
驳回原告李文佳的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李文佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
审 判 员 黄承产
人民陪审员 梁 焕
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 蒙秋美