江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初290号
原告:高旺，男，1995年10月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：高婷婷，女，1990年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告：高翩，女，1991年11月28日出生，汉族，住址同上。
原告：彭献兰，女，1930年3月15日出生，汉族，住址同上。
以上四原告共同委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
被告：徐孝辉，男，1993年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。
主要负责人：金轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告：陈超，男，1991年6月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区贾韩中路东和小区营业一号楼105-106。
主要负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰与被告徐孝辉、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安徐州公司）、陈超、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称太平洋贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰的共同委托诉讼代理人尹月宾，被告徐孝辉，被告平安徐州公司的委托诉讼代理人李君，被告陈超，被告太平洋贾汪公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰共同向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔付死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、参丧人员误工费、丧葬费、车辆损失费共计681545.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月12日16时30分许，徐孝辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶与由西向北行驶的苏Ｃ×××××号摩托车发生交通事故后，又与由东向西行驶的王朋驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成高业华死亡，乘坐摩托车的杜文圣受伤，三车不同程度受损。该事故经交警大队认定徐孝辉负主要责任，高业华负次要责任。原告的损失应由被告车辆投保公司在保险范围内予以赔付，不足部分由车辆所有人承担。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
被告徐孝辉辩称，对于事故的事实和责任认定无异议；我的车在平安徐州公司购买了交强险和50万元的商业险及不计免赔，事故发生后我没有赔偿原告钱。
被告平安徐州公司辩称，对该起事故的事实和责任认定无异议；徐孝辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元的商业及不计免赔；原告的损失应当按照农村标准计算，原告主张的精神抚慰金不符合法律的规定不应当支持；因该起事故还有另外一位受害人杜文圣，交强险内应当为该受害人保留一定的数额。
被告陈超辩称，我是苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车的车主，王朋是我的驾驶员；这起事故中，我没有责任，我的车辆在太平洋贾汪公司购买了交强险和100万元的商业险。
被告太平洋贾汪公司辩称，本起事故是徐孝辉与高业华发生事故后，高业华又被动的与我公司承保的车发生事故，虽然有接触行为，但驾驶员王朋为一种被动状态，故我公司不承担赔偿责任，我公司也不承担诉讼费等程序性费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、尸检报告、户籍证明、工资单等证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2017年4月12日16时30分许，徐孝辉驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿310国道由东向西行驶至223KM+420M处向南左转弯时，与沿310国道由西向东行驶高业华驾驶的苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，后正三轮载货摩托车又与沿310国道由东向西行驶王朋驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车发生交通事故，造成高业华死亡、乘坐正三轮载货摩托车的杜文圣受伤，三车不同程度受损。2017年5月4日，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队作出贾公交认字[2017]第130号道路交通事故认定书，认定徐孝辉负此事故的主要责任，高业华负此事故的次要责任，王朋无责任，杜文圣无责任。
徐孝辉所有的苏Ｃ×××××号小型轿车，在平安徐州公司购买交强险及50万元商业险，并不计免赔。事故发生在保险期间内；王朋系陈超的驾驶员，王朋驾驶陈超所有的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号重型半挂货车，在太平洋贾汪公司购买交强险及100万元商业险，并不计免赔。事故发生在保险期限内。
另查明，死者高业华的母亲彭献兰（××××年×月××日出生），高业华兄弟姐妹共六人；死者高业华共有子女三人，大女儿高婷婷、二女儿高翩、儿子高旺均已成年。事故发生前，高业华在徐州市合心居家具有限公司从事下料工作。
再查明，本起事故中，案外人杜文圣受伤后住院治疗。
本院认为，公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，交通事故当事人的责任，应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定。本案中，徐孝辉负此事故主要责任，应承担70%的民事赔偿责任；高业华负此事故次要责任，应承担30%的民事赔偿责任；王朋、杜文圣无责任。庭审中原告申请撤回对王朋的起诉，王朋的相应责任由车主陈超承担，陈超应在无责任的赔偿限额内承担赔偿责任。根据案外人杜文圣的伤情及治疗情况，本院酌定给杜文圣预留交强险医疗费10000元的限额。
关于死者高业华在本次事故中产生的损失问题。本案受害人高业华去世时未满60周岁，高业华生前在家具厂工作，并提交了相应的证据。本院认定，其赔偿标准应当参照城镇标准计算。
1、死亡赔偿金：高业华死亡赔偿金计算为40152元/年×20年=803040元；
2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度在岗职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张高业华丧葬费30198元，未超出法律规定数额，本院予以确认；
3、被抚养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，高业华的母亲彭献兰1930年3月15日出生，应按照城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算5年，彭献兰共有子女6人。故，被抚养人生活费计算为26433元/年×5年÷6人=22027.5元；
4、精神损害抚慰金：因本案被告徐孝辉构成刑事犯罪，根据最高人民法院司法解释中关于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结后，被害人另行提起精神损害民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持；
5、参丧人员误工费：参丧人员误工费应当提供参丧人员相关工资减发证明和完税证明，原告并未提交相应的证据，本院结合治丧期间确实存在误工费，关于原告主张参丧人员误工费本院酌定支持1000元；
6、交通费：交通费用应当以正式票据为凭，原告并未提交相应的票据，但是在治丧期间确有交通费用的产生，本院酌定支持500元；
7、车辆损失：原告主张车辆损失4000元，因原告未向本院提供相应维修发票等证据，本院酌定500元。
综上所述，以上损失共计856765.5元。
关于损失的赔付问题。原告的损失首先应由太平洋贾汪公司承担交强险死亡限额的10%赔偿责任和交强险中财产损失100元的赔偿责任，即11100元；剩余部分845665.5元（856765.5元-11100元），由被告平安徐州公司在交强险死亡限额110000元和财产损失400元内赔偿原告，超出部分735265.5元（845665.5元-110400元）应按照责任比例承担，被告徐孝辉应承担70%的责任，即514685.85元（735265.5元×70%），又因被告徐孝辉驾驶的车辆在被告平安徐州公司购买了50万元商业险并不计免赔，所以原告的损失在保险限额内应由平安徐州公司在商业险范围内赔偿；超出保险限额的部分14685.85元（514685.85元-500000元）由被告徐孝辉承担。
因此，被告太平洋贾汪公司应赔偿原告11100元；被告平安徐州公司应赔偿原告610400元（110400元+500000元）；被告徐孝辉应赔偿原告14685.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰损失，共计610400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰损失，共计11100元；
三、被告徐孝辉于本判决生效后二十日内赔偿原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰损失，共计14685.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元，由原告高旺、高婷婷、高翩、彭献兰负担810元，被告徐孝辉负担3000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘月侠
人民陪审员 吕秀侠
人民陪审员 郭恒娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 静