上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7495号
原告曹娟，女，1966年12月31日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人林诗然，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陆菊明，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告曹娟与被告陆菊明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪为军独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告曹娟及委托代理人林诗然、李娜到庭参加诉讼。被告陆菊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹娟诉称，2012年8月，原、被告通过中介公司介绍，就位于上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成买卖意向，双方协商后于8月31日签订了买卖合同及补充条款，约定总房价款为人民币80万元(以下币种均为人民币)，房款一次性付清。房屋买卖合同还对其他权利义务进行了约定，同时系争房屋业已实际交付原告管理使用。系争房屋是由被告原承租的上海市新马路XXX弄XXX号房屋(以下简称新马路房屋)动迁所得，预购权利人为被告，另外其还需支付超面积补差款75万余元。当初被告无法支付该款项，双方约定由原告代其支付上述款项，该购房尾款以现金支付给被告，现全部补差款已经付清。被告也于2012年8月31日向原告出具了上述全部房款的收条。2013年，由于此次动迁安置事宜被告家庭内部出现纠纷，被告的同住人起诉要求分配动迁利益，庭审中被告也自认支付的超面积补差款75万余元是系争房屋的出售款，并提供给了和本案原告签订的房屋买卖合同。该案中也确认了系争房屋的权利人为被告，但鉴于系争房屋为动迁安置房，三年内不能转让，当时原、被告仅签订房屋买卖合同并没有办理过户，双方约定系争房屋限售期满之日起30日内由被告一同去房产交易中心协助配合原告办理过户手续。现系争房屋已符合过户交易条件，原告多次催促被告办理过户手续，被告都百般推脱不愿意配合，并以房屋涨价为由要求原告额外支付购房款。原告认为，双方签订的房屋买卖合同真实有效，并且原告已经按照约定支付了全部购房款，被告理应按照约定协助办理房屋过户手续，故请求法院判令被告依法履行双方于2012年8月31日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》及其补充条款，并协助原告办理转让过户手续；本案诉讼费用由被告承担。被告陆菊明未应诉答辩。经审理查明，系争房屋为2010年5月2日被告陆菊明原承租的新马路房屋拆迁所得的安置房屋。2012年8月31日，原告曹娟(买受人、乙方)与被告陆菊明(卖售人、甲方)就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》载明，系争房屋转让价款为80万元；甲方于2012年8月腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。同日，双方签订的《补充条款》载明，甲、乙双方约定，乙方购买该房屋为一次性付清房款；双方于2012年8月22日一同到动迁办办理该房屋付款手续及进户相关手续；因本房屋为限售房屋，甲方承诺并保证该房屋限售期满之日起叁拾日内，积极协助配合乙方共同到房地产交易中心办理产权转让过户手续，若甲方违反本条约定，则按照本合同总房价的双倍赔偿乙方承担违约责任。2012年8月21日，原告从其上海农村商业银行的账户中支取了755,934.7元。同日，被告向上海闸北动拆迁实业有限公司桥东二期旧改基地的账户转账支付了755,933.7元。2012年8月31日，被告出具的《收条》载明，今收到曹娟购房款84万元，位于沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，此收据为凭。2013年5月2日，系争房屋的产权登记至被告名下。另查明，2013年10月14日，案外人陈冬霞、左银娣、陈克胜将被告陆菊明及案外人左美珍、陆洋诉至原上海市闸北区人民法院，要求分割新马路房屋的拆迁利益【案号：(2013)闸民三(民)初字第2539号】。在该案审理过程中，被告陆菊明表示，新马路房屋动迁，其支付的超面积差价款75万余元，是用系争房屋的出售款支付的，并提供了2012年8月31日陆菊明与曹娟签署的《上海市房地产买卖合同》及补充条款。第三人闸北动迁公司表示，该户需支付的差价款为755,933.7元，该款已经结清。后，原上海市闸北区人民法院于2014年11月12日作出(2013)闸民三(民)初字第2539号民事判决，“一、上海市闸北区沪太路XXX弄XXX号XXX室归陈冬霞、左银娣、陈克胜所有，左美珍、陆洋应于判决生效之日起十日内协助陈冬霞、左银娣、陈克胜办理上址房屋的过户手续，产生的税费由双方按照政策承担；二、陆菊明、左美珍、陆洋应于判决生效之日起十日内给付陈冬霞、左银娣、陈克胜拆迁安置款172,449元；三、驳回陈冬霞、左银娣、陈克胜的其余诉讼请求。”现该判决已经生效。判决生效后，陆菊明、左美珍、陆洋未按上述判决履行，陈冬霞、左银娣、陈克胜向原上海市闸北区人民法院申请强制执行【案号：(2015)闸执字第950号】，该案执行过程中，法院对系争房屋进行了司法查封。2016年6月14日，原告曹娟代被告陆菊明支付了20万元的执行款项。后系争房屋上的(2015)闸执字第950号司法查封已经解除。以上事实由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《补充条款》、《收条》、转账记录、(2013)闸民三(民)初字第2539号民事判决书、上海市房地产登记簿、签购单等证据予以佐证。审理中，原告表示，当时原告想要购房，看到系争房屋在中介挂牌出售，挂牌价85万元，挂牌人就是被告。当时被告也告知了原告，系争房屋为动迁房，动迁协议也给原告看了，当时房屋刚分配下来，小产证还没有办理，被告向原告出示了商品房供应单，上面写的购房人为被告。被告也向原告保证系争房屋为他所有。当时被告也明确称，动迁分了四套房子，但还要付75万元的差价，只有出售系争房屋才能拿下其他的3套房屋。系争房屋房款从85万元谈到80万元，原告还支付了4万元的其他费用。房款80万元中75万余元是原告先转账给了被告，被告再马上转给了动迁组的，还有4万余元是直接现金付给被告的，被告也出具了收条。收条上写的是84万元，但其中4万元当时被告说要是与中介结算的，具体情况原告就不清楚了。中介费当时约定是16,000元，当时已经支付了11,000元，还有5,000元是要在过户后才支付。其与被告之前并不认识，是通过中介认识的。当时被告给原告的感觉是很老实的，而且也很诚恳，当时被告表示不付钱就无法拿到其他的房屋，所以原告就先把房款付掉了，然后再签的买卖合同。房款转给动迁组后，系争房屋的进户手续及相关进户费用，包括系争房屋小产证办出来的费用，都是原告承担的。进户手续办理后，房屋就一直都是处于原告的控制之下，现在房屋是对外出租。对于系争房屋上的司法查封，原告已经与执行法官联系，得知该司法查封为(2013)闸民三初字2539号案件中被告的履行款，对于该笔履行款172,449元及相应利息原告已经替被告垫付，该笔钱款原告保留向被告另案主张的权利。现该执行案件的司法查封已经解除，符合办理过户的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充条款》系双方真实意思表示，于法不悖，均应按约履行。根据在案证据显示，原告已支付了全部的房款，被告也已将房屋交付原告使用。因系争房屋为动迁安置房，双方在《补充条款》中约定在房屋限售期满之日起叁拾日内应办理产权过户手续，现系争房屋产权过户条件已经成就，被告应根据合同约定协助原告办理过户手续。故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。被告陆菊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曹娟与被告陆菊明于2012年8月31日就上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充条款》继续履行；二、被告陆菊明应于本判决生效之日起七日内协助原告曹娟办理上海市静安区沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将房屋产权变更登记至原告曹娟名下，产生的税、费由原告曹娟、被告陆菊明按照政策承担。案件受理费减半收取为40元、财产保全费4,520元，均由被告陆菊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年七月二十八日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。