天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21814号
原告：刘军岭，男，1981年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902号，统一社会信用代码91120103681869982K。
法定代表人：邢雅柳，总经理。
委托诉讼代理人：杨书宇，天津斌宏国际货运代理有限公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
主要负责人：龙保勇，总经理。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。
原告刘军岭与被告天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏国际公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由审判员张雅静独任审理，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘军岭的委托诉讼代理人钞智博、被告平安保险公司的委托诉讼代理人黄兴、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郝庆苗均到庭参加诉讼，被告天津斌宏国际货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘军岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费18105元、鉴定费1000元、计价器主机1350元、计价器安装维修费341元、停运损失费10144元，共计30940元；2.要求平安保险公司在交强险内赔偿原告财产损失2000元，人民保险公司在商业险内赔偿，仍有不足的由斌宏国际公司赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日6时，吴中华驾驶津Ａ×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至中心庄交口时，前部与顺行刘军岭驾驶的津Ｅ×××××号车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，吴中华承担事故全部责任，刘军岭不承担事故责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书一份、证明案件发生的事实及在该事故中被告车辆承担此次事故的全部责任，原告无责任；
2、车辆行驶证一份、天津市前华出租汽车有限公司证明一份、证明原告作为本案原告主体适格；
3、评估报告书一份、维修费发票一张，证明原告因此次事故产生的车辆损失；
4、计价器发票、计价器维修发票各一张、照片两张，证明原告计价器受损及损失数额；
5、鉴定费发票一张，证明原告鉴定费损失；
6、营运证，证明停运损失；
7、维修费明细、营业执照、维修时间证明、购买车辆的发票，证明维修及停运的时间。
被告平安保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车在被告公司投保交强险一份，事故在保险期限内，被告公司将交强险损失赔偿给被告天津斌宏国际货运代理有限公司，所以被告公司在本案中不承担赔偿责任。
被告平安保险公司提交一份支付明细，证明被告公司已将2000元支付给被告天津斌宏国际货运代理有限公司。
被告人民保险公司辩称，对原告所诉事实、主体及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车在被告公司投保商业三者险100万元，含不计免赔、事故发生的保险有效期内。被告公司同意赔偿原告合理合法的财产损失。被告公司认为车辆损失费过高；不同意赔偿原告鉴定费、计价器主机费、计价器安装维修费以及停运损失费，且这些损失均不属于理赔范围。
被告人民保险公司未提交证据。
被告天津斌宏国际货运代理有限公司辩称，津Ａ×××××号车系被告公司所有，吴中华系被告公司雇佣的司机，其在行使职务行为时发生的交通事故，被告公司同意承担赔偿责任。
被告天津斌宏国际货运代理有限公司未提交证据。
原告提交的证据1、2、5、6，被告人民保险公司、平安保险公司对真实性无异议，但认为出租车是公司的，对于原告的主体资格不认可。本院认为，天津市前华出租汽车有限公司出具的证明，能够证实津Ｅ×××××号车系原告所有，二被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故不予采信。原告提交的证据1、2合法有效，本院予以确认。原告提交的证据3，被告人民保险公司、平安保险公司对评估报告真实性无异议，但是认为单方委托，评估结论过高。本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告委托具有资质的鉴定部门出具的评估报告，保险公司未能提供该鉴定程序不合法及足以反驳鉴定结论的证据，故不予采信。原告提交的证据3合法有效，本院予以确认。原告提交的证据4，被告人民保险公司、平安保险公司对计价器和照片的真实性认可，关联性不认可，事故认定中未记载计价器损失，不认可计价器损失。本院认为，事故认定中虽未对计价器损失进行记载，但根据常理，计价器安装在出租车中，记载的车辆损失应包括车辆中各部件及配件的损失，且根据原告提交的鉴定报告中的照片，能够证实第三方鉴定部门在进行鉴定时对计价器拍照认定受损，故本院予以确认。原告提交的证据7合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告平安保险公司提交的支付明细，原告、被告人民保险公司对真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日6时，吴中华驾驶津Ａ×××××号车沿津塘公路由东向西行驶至中心庄交口时，前部与顺行刘军岭驾驶的津Ｅ×××××号车追尾相撞，造成两车不同损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，吴中华承担事故全部责任，刘军岭不承担事故责任。津Ｅ×××××号车系原告所有，登记在天津市前华出租汽车有限公司名下。2017年11月9日，天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津Ｅ×××××号车损失价格为18105元。产生评估费1000元。津Ｅ×××××号车在天津市骏泽汽车维修服务有限公司进行维修，产生维修费18105元。天津市骏泽汽车维修服务有限公司出具证明，津Ｅ×××××号车于2017年10月18日发生交通事故，于夜间将事故车辆拖至修理厂，期间等待保险公司定损，由肇事车辆保险公司与津Ｅ×××××号车主协商理赔事宜，用时4天。后双方未能达成一致赔偿意见。津Ｅ×××××号车主依法向鉴定中心申请车辆损失鉴定，待鉴定报告出具后，修理厂对车辆进行维修用时36天。该车辆在修理厂定损、鉴定、维修共计用时40天。原告购买计价器主机价格为1350元，产生计价器安装维修费341元。
津Ａ×××××号车系被告天津斌宏国际货运代理有限公司所有，吴中华系被告天津斌宏国际货运代理有限公司雇佣的司机，其在行使职务行为时发生的交通事故，被告天津斌宏国际货运代理有限公司同意承担赔偿责任。津Ａ×××××号车在被告平安保险公司投保交强险一份，在被告人民保险公司投保商业三者险100万元，含不计免赔、事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告人民保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告天津斌宏国际货运代理有限公司承担。被告平安保险公司辩称，被告公司将交强险损失赔偿给被告天津斌宏国际货运代理有限公司，所以被告公司在本案中不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，被告平安保险公司在未能核实并确认被告天津斌宏国际货运代理有限公司已向原告赔偿的情况下，将保险金赔偿给被告天津斌宏国际货运代理有限公司，其给付行为存在过失，其抗辩理由缺乏法律依据，故被告平安保险公司对本案原告仍负有赔偿义务。原告主张的车辆损失费18105元，被告人民保险公司认为数额过高，根据原告提交的评估报告、维修费发票、维修明细，能够证实原告的车辆损失，被告人民保险公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。原告主张鉴定费1000元、计价器主机1350元、计价器安装维修费341元，被告人民保险公司不予认可。原告主张的鉴定费、计价器主机、计价器安装维修费均属于合理损失，且提供了相应的票据，能够证明以上损失的数额，故本院予以支持。
原告主张40天按照交通运输业每天253.62元计算的停运损失费10144元，被告人民保险公司不予认可。根据原告提供的营运证，能够证实原告车辆系运营车辆，主张停运损失并无不当。根据修理厂出具的证明及合理的评估、维修时间，原告主张40天停运时间并无不当，故本院予以支持。
被告人民保险公司辩称鉴定费不属于保险理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故不予采信。被告人民保险公司辩称计价器主机费、计价器安装维修费以及停运损失费不属于理赔范围，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司、人民保险公司保险限额内，故被告天津斌宏国际货运代理有限公司在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院支持原告车辆损失费18105元、鉴定费1000元、计价器主机1350元、计价器安装维修费341元、停运损失费10144元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告刘军岭车辆损失费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告刘军岭车辆损失费16105元、鉴定费1000元、计价器主机1350元、计价器安装维修费341元、停运损失费10144元，共计28940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费574元，减半收取287元，由被告天津斌宏国际货运代理有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一八年四月十八日
书记员 刘广利
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属要求承保交强险的保险公司优先赔偿的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。