北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京02行终1300号
上诉人（一审原告）周×，男，1971年9月9日出生。
委托代理人李停，北京安科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里14号。
法定代表人吴×，局长。
委托代理人王×，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人邓×，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。
上诉人周×因诉北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称大兴人保局）所作工伤认定申请不予受理一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初117号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年2月3日，大兴人保局作出京大人社工不受字[2016]第0013591号工伤认定申请不予受理决定书（以下简称被诉决定书），认为周×工伤申请超过申请时效，决定不予受理。
周×向一审法院诉称，2010年3月我在北京西客站附近，被闲散招工人员拦住，并带到了位于北京市朝阳区东坝乡××村××号库房工作，职务是装卸工，装卸公司的调料。但我具体是哪家公司的员工并不知道。2012年3月3日，我在车上卸货，卸货中踩空，从车上摔了下来当时晕厥，伤情特别严重，被司机马×送至东坝医院。东坝医院拒收，再送至武警北京总队医院，经武警医院诊断：双肺挫伤，多发骨折，包括肩胛骨骨折、三根肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折及右侧耻骨、坐骨及髋臼粉碎性骨折，胫骨结节骨软骨挫伤。但因公司不同意出钱手术，我在武警医院住院17天保守治疗。之后在公司催促下出院。出院后，我身体并没有恢复健康，无法正常生活及工作。2014年底、2015年初我开始仲裁诉讼。2016年2月，在北京市朝阳区人民法院判决确定受伤期劳动关系的情况下，我向大兴人保局提交了工伤认定申请书，但大兴人保局作出不予受理决定，我认为大兴人保局行为错误，故诉至法院，要求判令：1.撤销大兴人保局作出的京大人社工不受字[2016]第0013591号工伤认定申请不予受理通知书；2.判令大兴人保局受理周×工伤认定申请；3.诉讼费由大兴人保局承担。
大兴人保局一审辩称，2016年2月3日，周×向我局提出工伤认定申请，自述2012年3月3日，周×在北京余×商贸有限公司（以下简称余×公司）位于北京市朝阳区东坝乡×村×号库房，从车上往下卸货过程中踩空，从车上摔了下来受伤。由公司司机马×将其送到北京东坝医院，北京东坝医院说治不了，又通过120救护车送到武警北京总队医院，诊断为：双肺挫伤、右侧肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧耻骨坐骨及髋骨复合性骨折。周×提交了如下申请材料：1.工伤认定申请表；2.周×身份证复印件；3.北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4.仲裁申请书；5.北京市朝阳区人民法院判决书；6.武警医院诊断证明书；7.企业信息；8.证人身份证复印件；9.证人刘×证言作为工伤申请依据。我局接到周×的工伤申请后，依法进行审查，经审核周×的工伤申请材料得知，周×自述是2012年3月3日受的伤，2015年5月6日到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日出具不予受理通知书，后周×又到北京市朝阳区人民法院进行诉讼，北京市朝阳区人民法院于2015年8月31日，判决周×自2010年3月6日至2012年9月6日期间与余×公司存在劳动关系。周×于2012年3月3日受伤，2016年2月3日才申请工伤认定，依据国务院《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定。周×是2012年3月3日受的伤，按此规定他应该在2013年3月2日之前申请工伤认定，而周×2016年2月3日才申请工伤认定，明显超出了国务院《工伤保险条例》工伤申请时限的规定，所以，对周×的工伤认定申请，不予受理。根据以上调查事实，我局认为周×的工伤认定申请，已经超出了工伤认定的申请时限，不符合受理条件，所以不能受理。以上决定，证据充分，程序合法，请求人民法院维持大兴人保局作出的行政行为。
一审法院经审理查明，周×2010年3月进入余×公司，从事装卸工作，2012年3月3日，周×在该公司位于北京市朝阳区东坝乡×村×号库房中卸货，不慎从车上掉下摔伤。经武警北京总队医院诊断为：双肺挫伤、右侧肋骨骨折、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧耻骨坐骨及髋骨复合性骨折。2015年5月6日，周×到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，当日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具京朝劳人仲不字（2015）第01243号不予受理通知书。周×对不予受理通知书不服，诉至北京市朝阳区人民法院。2015年8月31日，北京市朝阳区人民法院以（2015）朝民初字第24194号民事判决书，判决周×自2010年3月6日至2012年9月6日期间与余×公司存在劳动关系。2016年2月3日，周×向大兴人保局申请工伤认定，同日，大兴人保局出具被诉决定书，周×不服，诉到法院。
一审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大兴人保局作为社会保险行政部门，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查并依法进行认定。依据《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。本案中，周×称2012年3月3日在工作中受伤，而2016年2月3日才申请工伤认定，明显超出了《工伤保险条例》工伤申请时限的规定，对周×的工伤认定申请，大兴人保局出具被诉决定书，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周×的诉讼请求。
周×不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求撤销一审判决，依法判令大兴人保局受理工伤认定申请。
大兴人保局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，大兴人保局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1.工伤认定申请材料清单及其所属材料，证明周×向大兴人保局进行工伤认定申请；
2.周×事故的说明，证明周×的受伤经过；
3.《工伤认定申请不予受理决定书》，证明被诉的主体；
4.对周×的送达回证；
5.对第三人的送达回证；
以上4、5两项证明大兴人保局依法受理；
6.国务院《工伤保险条例》；
7.北京市实施《工伤保险条例》若干规定；
以上6、7两项证明大兴人保局作出不予受理的法律依据。
在一审诉讼期间，周×在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：
1．《工伤认定申请不予受理决定书》，证明本案被诉行政行为；
2．北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24194号民事判决书，证明周×与余×公司存在劳动关系，诉讼中应中断时效，故没有超过工伤申请时效。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：周×提供的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；对于证据2具备真实性、关联性，但不具有其要证明的目的，法院不予采纳。大兴人保局提供的证据3系被诉行政行为，不能作为证据使用；其它证据均具备真实性、合法性和关联性，法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，认定一审法院审理查明的事实成立。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，大兴人保局作为本市大兴区负责工伤认定的职能部门，负有管理本行政区域内工伤保险工作的法定职责，有权对辖区内企业或个人的工伤认定申请进行审查，决定是否受理并依法进行认定。
依据《工伤保险条例》第十七条的规定，在用人单位未能按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，周×自称于2012年3月3日在工作中受伤，时至2016年2月3日才提出工伤认定的申请，已超过规定的申请时限，大兴人保局据此对周×的工伤认定申请作出被诉决定书符合规定。一审法院据此判决驳回周×的诉讼请求是正确的，本院予以维持。周×的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 严 勇
审判员 王 元
二〇一六年十月二十日
书记员 贯志然