wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1177号申请执行人：王绪高，男，1948年12月16日出生，汉族，住莒南县。委托诉讼代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。被执行人：王世同，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。本院在执行申请执行人王绪高与被执行人王世同追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  史文思审判员  卢言生审判员  周 磊二〇一七年六月二十三日书记员  李 辉
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8604号
原告：江杰超，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：叶日权，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，
被告：刘玉敏，女，1972年12月15日出生，汉族，身户籍地址广州市白云区，
原告江杰超诉被告叶日权、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江杰超到庭参加了诉讼，被告叶日权、刘玉敏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶日权于2013年4月5日向原告借款共计205000元，被告刘玉敏为借款的担保人，双方写下借条，但没有约定还款期限。之后原告多次找被告协商还款事宜，被告均拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告叶日权偿还原告借款205000元以及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。2.被告刘玉敏、叶日权对上述第1项诉请承担共同连带责任；3.本案受理费由被告承担。
被告叶日权无答辩。
被告刘玉敏无答辩。
经审理查明，原告出示借条两张，借条甲方均为原告，乙方均为被告�日权，担保人为被告刘玉敏，均写明因乙方叶日权急需现金周转，现向甲方借现金分别为55000元、150000元，落款时间均为2013年4月5日。
庭审中，原告称借条记载的借款是由多笔借款组成，第一笔为2012年1月12日，被告叶日权称生意需周转资金向原告借款50000元，款项是由原告妹妹案外人江某某在2012年1月12日向被告叶日权转账47300元及原告补贴2700元组成；第二笔是2012年9月18日出借50000元，款项是由原告妹妹在该日取款42800元及原告补贴7200元组成；第三笔是2012年12月25日出借50000元，款项是由原告妹妹在2012年11月1日取款9000元、2012年12月25日取款29000元及原告补贴12000元组成。2013年4月5日，原告再次出借55000元现金给被告叶日权，并由被告出具借条；还于当日将之前三笔借款补写借条。原告还称两份借条是由被告叶日权出具给原告，出具时已由被告刘玉敏签名，两�告是夫妻关系。
江某某出具证明，记载“以下款项47300元、42800元、90000元、29000元，合计128100元是由江某某借给江杰超”。
另查，两被告于1993年12月10日申请登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。
以上事实，有借条、婚姻登记情况、业务回单、取款记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告出示两张借条，主张被告叶日权向原告借款205000元，被告叶日权未到庭对上述证据及借款事实提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告叶日权向原告借款205000元。因借条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告叶日权还款，现原告现要求被告叶日权偿还借款205000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止合法合理，本院予以支持。因被告刘玉敏在借条中作为担保人签名，未注明承担担保责任的方式，应视为是承担连带担保责任；且借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告未到庭举证证实两被告有书面约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且告知过原告，故上述借款应视为两被告的共同债务；现原告要求被告刘玉敏对上述借款及利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。
被告叶日权、刘玉敏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告叶日权向原告江杰超偿还借款本金205000元及利息（利息以205000元为本金自2017年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘玉敏对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4390元，由被告叶日权负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，被告刘玉敏对上述诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审�王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 傅奎显
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初8604号原告：江杰超，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：叶日权，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍地址广州市白云区，被告：刘玉敏，女，1972年12月15日出生，汉族，身户籍地址广州市白云区，原告江杰超诉被告叶日权、刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江杰超到庭参加了诉讼，被告叶日权、刘玉敏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶日权于2013年4月5日向原告借款共计205000元，被告刘玉敏为借款的担保人，双方写下借条，但没有约定还款期限。之后原告多次找被告协商还款事宜，被告均拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告叶日权偿还原告借款205000元以及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。2.被告刘玉敏、叶日权对上述第1项诉请承担共同连带责任；3.本案受理费由被告承担。被告叶日权无答辩。被告刘玉敏无答辩。经审理查明，原告出示借条两张，借条甲方均为原告，乙方均为被告�日权，担保人为被告刘玉敏，均写明因乙方叶日权急需现金周转，现向甲方借现金分别为55000元、150000元，落款时间均为2013年4月5日。庭审中，原告称借条记载的借款是由多笔借款组成，第一笔为2012年1月12日，被告叶日权称生意需周转资金向原告借款50000元，款项是由原告妹妹案外人江某某在2012年1月12日向被告叶日权转账47300元及原告补贴2700元组成；第二笔是2012年9月18日出借50000元，款项是由原告妹妹在该日取款42800元及原告补贴7200元组成；第三笔是2012年12月25日出借50000元，款项是由原告妹妹在2012年11月1日取款9000元、2012年12月25日取款29000元及原告补贴12000元组成。2013年4月5日，原告再次出借55000元现金给被告叶日权，并由被告出具借条；还于当日将之前三笔借款补写借条。原告还称两份借条是由被告叶日权出具给原告，出具时已由被告刘玉敏签名，两�告是夫妻关系。江某某出具证明，记载“以下款项47300元、42800元、90000元、29000元，合计128100元是由江某某借给江杰超”。另查，两被告于1993年12月10日申请登记结婚，于2013年8月15日登记离婚。以上事实，有借条、婚姻登记情况、业务回单、取款记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告出示两张借条，主张被告叶日权向原告借款205000元，被告叶日权未到庭对上述证据及借款事实提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张及证据予以采信，确认被告叶日权向原告借款205000元。因借条并未约定还款期限，故原告可随时要求被告叶日权还款，现原告现要求被告叶日权偿还借款205000元并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止合法合理，本院予以支持。因被告刘玉敏在借条中作为担保人签名，未注明承担担保责任的方式，应视为是承担连带担保责任；且借款是在两被告夫妻关系存续期间发生，现两被告未到庭举证证实两被告有书面约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且告知过原告，故上述借款应视为两被告的共同债务；现原告要求被告刘玉敏对上述借款及利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。被告叶日权、刘玉敏因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第�百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告叶日权向原告江杰超偿还借款本金205000元及利息（利息以205000元为本金自2017年7月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告刘玉敏对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，由被告叶日权负担，并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，被告刘玉敏对上述诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林艾婧人民陪审�王向慧人民陪审员  刘 莲二〇一七年十一月十三日书 记 员  傅奎显
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初445号
，男，1988年8月28日出生，汉族，住威县。委托威县，
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：畅帅云，男，1988年9月20日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，
被告：贾亮晓，男，1986年2月10日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。
统一社会信用代码：911304347008459604。
住所地：邯郸市魏县魏城镇魏都南大街***号。
负责人：杜巍，公司总经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
统一社会信用代码：91130481700642872W。
住所地：邯郸市武安市中兴路****号。
负责人：李瑞章，公司总经理。
委托代理人：袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告焦洪刚诉被告畅帅云、贾亮晓、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人保财险魏县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦洪刚及委托代理人张红光，被告畅帅云，被告贾亮晓，被告人保财险魏县支公司及被告人保财险武安支公司的委托代理人袁野峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告焦洪刚的诉讼请求，一、判令被告赔偿原告车辆损失、停运损失、评估费等各项费用共计24,076元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告畅帅云辩称，没有施救费，贾亮晓垫付的2,000元不是施救费，是修车费用。
被告贾亮晓辩称，原告的损失由保险公司承担，我垫付的2,000元要求返还我。
被告人保财险公司魏县支公司、人保财险武安支公司共同答辩称，原告主张诉求过高，对于合理合法的损失我公司依照保险合同承担保险责任。原告的车辆并非运营车辆，营运损失不应支持。保险公司不承担停运损失及鉴定费。因我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故的发生及责任认定。威县公安局交通警察大队第201710240956493310053号道路交通事故认定书（简易程序）认定，2017年10月24日09时50分，畅帅云驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型载货汽车，在河北省邢台市威县（京广线）与焦洪刚驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型载客汽车发生交通事故。畅帅云负此次事故的全部责任，焦洪刚无责任。
2、事故车辆车主、保险情况。冀Ｄ×××××号重型载货汽车登记车主是贾亮晓，该车在人保财险魏县支公司投保交强险，在人保财险武安支公司投保50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、车辆损失。原告主张车辆损失7,776元，并提交车损评估报告书一份。被告保险公司提出异议，认为原告主张的车辆损失过高，且损失项目没有经过双方当事人的质证，车辆损失为7,320元，但未提出异议成立之根据，该评估报告具有证据效力。
2、停运损失。原告主张机动车租赁损失14,300元，被告保险公司认为该车是非营运车辆，不符合司法解释对主张停运损失的条件，根据保险合同的约定，停运损失及评估费不属于保险责任。本案中原告驾驶的冀Ｅ×××××汽车为非营运车辆，故对此请求不予支持。
3、评估费。原告提交评估费收据一张，其中收款事由显示为机动车租赁损失评估费，原告未提交车辆损失评估费的相关证据，车辆损失评估费数额无法确定，因此对原告该项请求不予支持。
4、支付或垫付情况。事故发生后，被告贾亮晓垫付2,000元修车费，原告主张该2,000元是施救费但未提交证据证实。畅帅云系被告贾亮晓雇佣的司机。
综上，本院确定原告的损失为：车辆损失7,776元。原告方诉讼请求数额为24,076元，超出上述本院认定的损失数额，故对超出部分不予支持。
本院判决理由和结果
本院认为，原告的车辆损失7,776元，首先应由被告人保财险魏县支公司在冀Ｄ×××××号车投保的交强险限额内赔付原告2,000元，剩余部分5,776元由被告人保财险武安支公司承担。被告贾亮晓垫付的2,000元应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司在冀Ｄ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告焦洪刚2,000元（该款项由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司给付被告贾亮晓2,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在冀Ｄ×××××号车投保商业第三者责任保险限额内赔偿原告焦洪刚5,776元；
三、被告贾亮晓、畅帅云对原告焦洪刚的损失不承担赔偿责任；
四、驳回原告焦洪刚其他诉讼请求。
上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司承担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司承担25元，由被告贾亮晓承担25元，由原告焦洪刚承担128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙秀芝
二〇一八年四月十二日
书记员 于晓囡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6445号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该分行员工。
委托代理人：徐宇，该分行员工。
被告：戚士棋，男，1968年10月12日出生汉族，宁波市博德艾普电气有限公司暨慈溪市光阳车辆配件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：刘月，女，1981年3月1日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：戚梦佳，女，1994年6月1日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：黄龙春，男，1962年8月28日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
被告：宁波市博德艾普电气有限公司（组织机构代码为79953854-8）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：戚士棋该公司经理。
被告：慈溪市光阳车辆配件有限公司（组织机构代码为72641677-7）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。
法定代表人：戚士棋该公司经理。
以上六被告共同委托代理人：郭洪耿，宁波市中和法律服务所法律工作者。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司（以下简称博德公司）、慈溪市光阳车辆配件有限公司（以下简称光阳公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告戚士棋、刘月、黄龙春返还原告借款本金1119008.91元，支付截至2016年7月6日止的罚息77472.39元，并支付自2016年7月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；2.被告戚梦佳、博德公司、光阳公司承担连带担保责任。
被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、博德公司、光阳公司答辩称：对原告请求的本金无异议，希望免除罚息，因被告经营状况不好，希望能分期还款；对原告请求的保证责任无异议。
本院查明的事实如下：
2014年12月25日，原告与被告戚士棋、刘月签订《借款合同》一份，约定被告戚士棋向原告借款1350000元，借款期限为自2014年12月25日至2015年12月25日止，年利率为7.84%；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期；被告刘月作为被告戚士棋的共同借款人，愿意与被告戚士棋共同承担本合同中所有借款人的义务。同日，原告与被告博德公司、光阳公司、戚梦佳分别签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的原告债权提供连带责任保证担保。同日，被告黄龙春向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，为上述《借款合同》项下被告戚士棋的债务承担共同还款责任。2014年12月25日，原告向被告戚士棋发放借款1350000元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日。借款到期日，被告戚士棋返还本金47510.22元，结清利息。2016年3月31日、同年5月24日，被告戚士棋分别返还本金138824.63元、44656.24元。
以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告戚士棋、刘月之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告戚士棋、刘月应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告黄龙春系共同还款人，对被告戚士棋、刘月的上述债务应承担共同还款责任。被告博德公司、光阳公司、戚梦佳系连带责任保证人，对被告戚士棋、刘月的上述债务，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告戚士棋、刘月、黄龙春返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1119008.91元，支付罚息77472.39元（暂计算至2016年7月6日），并以未还借款本金为基数，按年利率11.76%支付自2016年7月7日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司对上述第一项判决中被告戚士棋、刘月、黄龙春的应付款项承担连带责任，被告戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司承担连带责任后，有权向被告戚士棋、刘月、黄龙春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15568元，减半收取7784元，财产保全费5000元，合计诉讼费12784元，由被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陆 增
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6445号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：徐宇，该分行员工。被告：戚士棋，男，1968年10月12日出生汉族，宁波市博德艾普电气有限公司暨慈溪市光阳车辆配件有限公司法定代表人，住慈溪市。被告：刘月，女，1981年3月1日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：戚梦佳，女，1994年6月1日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：黄龙春，男，1962年8月28日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。被告：宁波市博德艾普电气有限公司（组织机构代码为79953854-8）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。法定代表人：戚士棋该公司经理。被告：慈溪市光阳车辆配件有限公司（组织机构代码为72641677-7）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村。法定代表人：戚士棋该公司经理。以上六被告共同委托代理人：郭洪耿，宁波市中和法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司（以下简称博德公司）、慈溪市光阳车辆配件有限公司（以下简称光阳公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，请求判令：1.被告戚士棋、刘月、黄龙春返还原告借款本金1119008.91元，支付截至2016年7月6日止的罚息77472.39元，并支付自2016年7月7日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；2.被告戚梦佳、博德公司、光阳公司承担连带担保责任。被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、博德公司、光阳公司答辩称：对原告请求的本金无异议，希望免除罚息，因被告经营状况不好，希望能分期还款；对原告请求的保证责任无异议。本院查明的事实如下：2014年12月25日，原告与被告戚士棋、刘月签订《借款合同》一份，约定被告戚士棋向原告借款1350000元，借款期限为自2014年12月25日至2015年12月25日止，年利率为7.84%；对到期应付而未付的借款本金，按合同约定的逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；发生违约事件的，原告有权提前宣布贷款到期；被告刘月作为被告戚士棋的共同借款人，愿意与被告戚士棋共同承担本合同中所有借款人的义务。同日，原告与被告博德公司、光阳公司、戚梦佳分别签订《担保合同》，为上述《借款合同》项下的原告债权提供连带责任保证担保。同日，被告黄龙春向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，为上述《借款合同》项下被告戚士棋的债务承担共同还款责任。2014年12月25日，原告向被告戚士棋发放借款1350000元，借款期限为2014年12月25日至2015年12月25日。借款到期日，被告戚士棋返还本金47510.22元，结清利息。2016年3月31日、同年5月24日，被告戚士棋分别返还本金138824.63元、44656.24元。以上事实，由原告提交的《借款合同》、《担保合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告戚士棋、刘月之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告戚士棋、刘月应按约返还借款，逾期履行的，还应支付罚息。被告黄龙春系共同还款人，对被告戚士棋、刘月的上述债务应承担共同还款责任。被告博德公司、光阳公司、戚梦佳系连带责任保证人，对被告戚士棋、刘月的上述债务，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告戚士棋、刘月、黄龙春返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1119008.91元，支付罚息77472.39元（暂计算至2016年7月6日），并以未还借款本金为基数，按年利率11.76%支付自2016年7月7日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司对上述第一项判决中被告戚士棋、刘月、黄龙春的应付款项承担连带责任，被告戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司承担连带责任后，有权向被告戚士棋、刘月、黄龙春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15568元，减半收取7784元，财产保全费5000元，合计诉讼费12784元，由被告戚士棋、刘月、黄龙春、戚梦佳、宁波市博德艾普电气有限公司、慈溪市光阳车辆配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年八月二十六日代书记员 陆 增????1?
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易庆国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北清江水电开发有限责任公司。住所地：湖北省宜昌市东山大道**号。
法定代表人：谭少华，该公司执行董事。
再审申请人易庆国因与被申请人湖北清江水电开发有限责任公司（以下简称清江公司）劳动争议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易庆国申请再审称：1.原审判决未采信《清江公司合理化建议和技术改进项目登记表》错误。此登记表原件在被申请人处保存，原审法院以此登记表仅为复印件为由不予采信错误。2.因申请人的建议清江公司节约静态投资11.533亿元，此建议由申请人提出，发现权亦归申请人所有，清江公司应给予奖励。但公司超越劳动合同调配权对申请人进行工作调动，借机打压，损害了申请人的合法利益，应赔偿2005年5月至2014年12月的工地补助费、资金等差额补助共计128.62万元。3.本案不属于合同纠纷，原审判决认定申请人要求清江公司赔偿精神损失、赔礼道歉、落实副研究员待遇的请求不属于本案的审理范围错误。易庆国请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院认为：关于易庆国主张清江公司因其建议获得巨额利益，应给予奖励并支付收入差额的问题。易庆国在原审诉讼过程中提交《湖北清江水电开发有限责任公司合理化建议和技术改进项目奖励管理办法》、《清江公司合理化建议和技术改进项目登记表》复印件用以证明其建议为公司节约亿元投资，应予以奖励。从上述两份证据内容来看，奖励管理办法属清江公司作为用人单位的内部管理规定，《清江公司合理化建议和技术改进项目登记表》中项目验收意见及验收组员签字处亦为空白，也无公司相关部门审批意见。易庆国是否向清江公司提交建议致使该公司获得巨额效益，此建议是否达到清江公司的奖励标准，均属于清江公司内部管理行为，《清江公司合理化建议和技术改进项目登记表》复印件不足以证明清江公司利用易庆国的建议获得巨额效益，原审判决对该项请求未予支持并无不当。
关于易庆国主张清江公司打击报复、违法调动工作岗位，应赔偿精神损失、落实副调研员待遇的问题。清江公司因工作需要调整易庆国工作岗位，属公司内部管理行为，易庆国认为清江公司打击报复的依据不充分。至于精神损失赔偿、副调研员待遇等问题，均不属于劳动争议案件的审理范围，易庆国的该项请求也不能成立。
综上，易庆国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易庆国的再审申请。
审判长 严开元
审判员 龚 璟
审判员 杨 艳
二〇一六年七月十五日
书记员 镇 姣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1006号
申请执行人双峰县三塘铺镇中心卫生院，住湖南省双峰县三塘铺镇经济开发区青甘西路。
被执行人ＸＸ。
被执行人南昌市康安医疗器械有限公司，住江西省南昌市东湖区青山地路38号阳明锦城24栋805室。
法定代表人ＸＸ。
双峰县三塘铺镇中心卫生院与ＸＸ、南昌市康安医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ、南昌市康安医疗器械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县三塘铺镇中心卫生院向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人ＸＸ、南昌市康安医疗器械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县三塘铺镇中心卫生院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人ＸＸ、南昌市康安医疗器械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县三塘铺镇中心卫生院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ、南昌市康安医疗器械有限公司新的财产线索，申请执行人双峰县三塘铺镇中心卫生院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王接丰
审判员 赵华玉
审判员 李鑫连
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 妙
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1708-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人林振生，男，1950年12月28日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人林振生借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除扣留被执行人的工资收入外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2948号
原告：利川市信诺物业管理有限公司，住所地利川市腾龙大道左岸丽川小区C3栋一层。统一社会信用代码91422802670391338R。
法定代表人：章国权，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴宗宪，湖北丽川律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：覃黎，湖北丽川律师事务所实习律师。
被告：魏晓琴，女，1963年3月13日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市，
原告利川市信诺物业管理有限公司诉被告魏晓琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告利川市信诺物业管理有限公司于2018年6月4日以被告魏晓琴已给付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利川市信诺物业管理有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告利川市信诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告利川市信诺物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴国
二〇一八年六月四日
书记员 赖永超
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3450号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：林能清，福建之秀律师事务所律师。
被告：黄国泰，男，1961年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告黄国泰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人林能清到庭参加诉讼，被告黄国泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.黄国泰偿还农行东侨支行截至2017年8月4日的借款本金49975.89元、利息8908.09元和滞纳金519.19元，合计59403.17元（2017年8月4日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）；2.黄国泰支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经黄国泰申请，农行东侨支行于2016年3月15日同意为黄国泰办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××58）。双方约定，农行东侨支行为黄国泰提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，黄国泰到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。黄国泰使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月4日，黄国泰尚欠农行东侨支行借款本金49975.89元、利息8908.09元和滞纳金519.19元（2017年1月1日之后的滞纳金不计算在内），合计59403.17元。
黄国泰未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、黄国泰的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、黄国泰就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明黄国泰拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，黄国泰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
黄国泰于2016年3月2日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向黄国泰发放贷记卡，卡号为62×××58。黄国泰开卡消费后，截至2017年8月4日，共欠本息及相关费用59403.17元（其中，本金为49975.89元，利息为8908.09元，滞纳金为519.19元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与黄国泰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向黄国泰发放贷记卡后，黄国泰未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请黄国泰偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。黄国泰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄国泰应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金49975.89元及利息、滞纳金（截至2017年8月4日,利息为8908.09元，滞纳金为519.19元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，由中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行负担50元，由黄国泰负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：绍兴市越城正元阁足道会馆。住所地：绍兴市惠日桥**号。
经营者：周清容，女，1968年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江嘉华装饰有限公司。住所地：绍兴市胜利东路***号元城大厦**楼。
委托诉讼代理人：沈宝海，系浙江嘉华装饰有限公司项目经理。
再审申请人绍兴市越城正元阁足道会馆（以下简称正元阁足道馆）因与被申请人浙江嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
正元阁足道馆申请再审称，（一）徐建堂不具有签收工程决算书的权利。（二）根据�方签订的《建设工程施工合同》，约定工期为2008年11月2日至2008年12月12日，但是（2013）绍越民初字第505号生效民事判决载明“案涉工程于2009年1月16日经验收”，故被申请人嘉华公司存在逾期完工的事实。（三）被申请人嘉华公司承建范围包含消防工程施工，但至2011年5月20日正元阁足道馆正常营业前未取得《消防安全检查合格证》，应认定工程未完工。综上，正元阁足道馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
被申请人嘉华公司提交书面意见称，（一）根据（2013）绍越民初字第505号生效民事判决的认定，正元阁足道馆系周清容个人经营，徐建堂与周清容系夫妻关系，徐建堂系该案适格被告主体。该生效判决已支持嘉华公司诉请周清容、徐建堂共同承担支付剩余装饰装修工程款的义务，故徐建堂有权签收工程决算�。再则，案涉工程造价系合同约定固定价，并不存在应以结算造价确定最终工程造价的问题，故徐建堂是否有权签收决算书，在本案中没有实际意义。（二）嘉华公司不存在逾期完工的事实，该事实经（2014）绍越民重字第1号民事判决和本案二审民事判决确认，况且双方签订的合同并无对逾期完工的违约责任作出约定，即便本案存在施工逾期，再审申请人主张违约金也无合同依据。（三）根据（2013）绍越民初字第505号生效民事判决，嘉华公司的施工虽涉及消防内容，但符合设计要求并经验收合格。综上，原判认定事实及适用法律正确，正元阁足道馆的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。
本院经审查认为，正元阁足道馆原审主张逾期完工违约金及停业损失等。根据（2014）绍越民重字第1号民事判决书所认定的事实，正元足道馆装修工程分为一期与二期，均由沈宝海作为项目经理负责施工，且两期工程施工期限存在重叠，实际施工范围也难以根据图纸界定。因此，另案审理法院认为不能认定嘉华公司的一期工程施工存在逾期完工的事实。据此，正元阁足道馆又在本案中主张逾期完工，与上述判决确定的事实不符，原审不予支持，并无不当。现正元阁足道馆申请再审仍主张嘉华公司存在逾期完工的事实，但其未举证证明上述判决被撤销或改判，故其主张仍难以支持。
正元阁足道馆在本案原审中还诉请支付额外工程款、员工损失、房屋租金损失、行政罚款以及停业期间经营损失等，理由是案涉工程的消防系统施工不合格，导致其不能正常开业，所致损失应当由施工单位承担。对此，根据（2013）绍越民初字第505号民事判决认定的事实，嘉华公司系根据正元阁足道馆提供的图纸进行施工，正元阁足道馆并未提�证据证明消防问题系嘉华公司施工不当所致；且原审查明，正元阁足道馆并不存在因消防检查不合格而停业的事实。因此，正元阁足道馆提出由嘉华公司承担因消防系统检查不合格所致损失，应不予支持。
徐建堂是否有权签收工程决算书，与正元阁足道馆在本案中所主张的事实和提出的诉请无关。案涉装饰装修工程已竣工验收并交付使用，正元阁足道馆欠付工程款的事实经另案生效判决确认，工程决算和付款不属本案审查范围。
综上，正元阁足道馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绍兴市越城正元阁足道会馆的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 王 茜
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：绍兴市越城正元阁足道会馆。住所地：绍兴市惠日桥**号。经营者：周清容，女，1968年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江嘉华装饰有限公司。住所地：绍兴市胜利东路***号元城大厦**楼。委托诉讼代理人：沈宝海，系浙江嘉华装饰有限公司项目经理。再审申请人绍兴市越城正元阁足道会馆（以下简称正元阁足道馆）因与被申请人浙江嘉华装饰有限公司（以下简称嘉华公司）装饰装修合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终2629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正元阁足道馆申请再审称，（一）徐建堂不具有签收工程决算书的权利。（二）根据�方签订的《建设工程施工合同》，约定工期为2008年11月2日至2008年12月12日，但是（2013）绍越民初字第505号生效民事判决载明“案涉工程于2009年1月16日经验收”，故被申请人嘉华公司存在逾期完工的事实。（三）被申请人嘉华公司承建范围包含消防工程施工，但至2011年5月20日正元阁足道馆正常营业前未取得《消防安全检查合格证》，应认定工程未完工。综上，正元阁足道馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人嘉华公司提交书面意见称，（一）根据（2013）绍越民初字第505号生效民事判决的认定，正元阁足道馆系周清容个人经营，徐建堂与周清容系夫妻关系，徐建堂系该案适格被告主体。该生效判决已支持嘉华公司诉请周清容、徐建堂共同承担支付剩余装饰装修工程款的义务，故徐建堂有权签收工程决算�。再则，案涉工程造价系合同约定固定价，并不存在应以结算造价确定最终工程造价的问题，故徐建堂是否有权签收决算书，在本案中没有实际意义。（二）嘉华公司不存在逾期完工的事实，该事实经（2014）绍越民重字第1号民事判决和本案二审民事判决确认，况且双方签订的合同并无对逾期完工的违约责任作出约定，即便本案存在施工逾期，再审申请人主张违约金也无合同依据。（三）根据（2013）绍越民初字第505号生效民事判决，嘉华公司的施工虽涉及消防内容，但符合设计要求并经验收合格。综上，原判认定事实及适用法律正确，正元阁足道馆的再审申请理由不能成立，请求依法驳回。本院经审查认为，正元阁足道馆原审主张逾期完工违约金及停业损失等。根据（2014）绍越民重字第1号民事判决书所认定的事实，正元足道馆装修工程分为一期与二期，均由沈宝海作为项目经理负责施工，且两期工程施工期限存在重叠，实际施工范围也难以根据图纸界定。因此，另案审理法院认为不能认定嘉华公司的一期工程施工存在逾期完工的事实。据此，正元阁足道馆又在本案中主张逾期完工，与上述判决确定的事实不符，原审不予支持，并无不当。现正元阁足道馆申请再审仍主张嘉华公司存在逾期完工的事实，但其未举证证明上述判决被撤销或改判，故其主张仍难以支持。正元阁足道馆在本案原审中还诉请支付额外工程款、员工损失、房屋租金损失、行政罚款以及停业期间经营损失等，理由是案涉工程的消防系统施工不合格，导致其不能正常开业，所致损失应当由施工单位承担。对此，根据（2013）绍越民初字第505号民事判决认定的事实，嘉华公司系根据正元阁足道馆提供的图纸进行施工，正元阁足道馆并未提�证据证明消防问题系嘉华公司施工不当所致；且原审查明，正元阁足道馆并不存在因消防检查不合格而停业的事实。因此，正元阁足道馆提出由嘉华公司承担因消防系统检查不合格所致损失，应不予支持。徐建堂是否有权签收工程决算书，与正元阁足道馆在本案中所主张的事实和提出的诉请无关。案涉装饰装修工程已竣工验收并交付使用，正元阁足道馆欠付工程款的事实经另案生效判决确认，工程决算和付款不属本案审查范围。综上，正元阁足道馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回绍兴市越城正元阁足道会馆的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  王 茜二〇一七年七月十四日书 记 员  徐 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1366号
罪犯张文元，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年4月27日作出（2007）鄂州法刑初字第3号刑事判决，认定被告人张文元犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张文元不服，向湖北省高级人民法院提出上诉.该院于2008年3月13日作出（2008）鄂刑一终字第42号刑事判决，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年6月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张文元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张文元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张文元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张文元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张文元的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2012年12月31日起至2030年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7586号
原告：徐婷雯，女，1980年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙融融，上海市东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安萍，上海市东吴律师事务所律师。被告：徐庆，男，1977年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈琼华，上海政君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，系原告徐庆妻子，女，1977年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号XXX室。原告徐婷雯诉被告徐庆排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告徐婷雯于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告徐婷雯申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐婷雯撤回起诉。本案受理费1,370元(已减半收取)，由原告徐婷雯负担。
审判员 龚立琼
二〇一六年九月二十八日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初879号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：孙付堂，男，汉族，1971年12月18日生，住南京市鼓楼区。
被告：杨君凤，女，汉族，1973年9月25日生，住南京市鼓楼区。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告孙付堂、杨君凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，原告平安银行股份有限公司南京分行于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤回起诉。
审判员 方澄滢
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘 文
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1630号
原告：张艳国，男，1970年3月29日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：郎锁良，男，住吉林省珲春市。
被告：潘喜山，男，住吉林省珲春市。
本院在审理原告张艳国与被告郎锁良、潘喜山租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张艳国撤回起诉。
案件受理费1538元，减半收取769元，由原告张艳国负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ骁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10352号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告王伟，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更190号
罪犯孙保林，男，1950年7月8日出生，汉族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯孙保林因犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17101.5元。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯孙保林确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯孙保林能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次。半年罪犯改造评审鉴定为5次良好。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯孙保林的认罪悔罪书、计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙保林确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯孙保林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自二〇一八年四月十九日起，至二〇四〇年四月十八日止），剥夺政治权利九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初406号
原告：刘丁彰，男，1979年1月20日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：袁小林，男，1968年9月13日生，汉族，住安阳市高新区。
原告刘丁彰与被告袁小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁彰与被告袁小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丁彰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金25559.16元及利息，利息自2015年11月22日起至全部付清之日止，按月息2分计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，2013年10月22日被告以生意周转向原告借款5万元，期限1个月。10月23日原告将5万元交付被告，被告出具借据并约定月息3分。到期后被告未还本金但支付了利息。后陆续支付利息、本金，截止2014年12月底下欠25559.16元。被告2016年年底给付原告1600元后未再付，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告袁小林辩称，对借款5万元的事实无异议，被告还款连本带息4万多。
经审理查明，原被告系邻居关系，原告刘丁彰称在2013年10月22日被告找到原告，说被告将一辆车抵押给别人，借了5万元，期限已到，让原告借给被告5万元将车取回来。原告联系三个朋友准备了5万元，当时约定利息3分，借款期限1个月。被告出具借据时由原告书写，被告签字按手印确认。2014年3月份被告要买车还原告款，原告就将车交于被告。被告卖车后没有还原告欠款。后联系被告，被告给付原告1万元，扣除利息7500元，剩余2500元冲抵本金，截止2014年3月22日下欠本金47500元。2014年6月30日偿还原告1万元，扣除利息4275元，下欠本金41775元。2014年7月30日偿还原告2000元，扣除利息1253元，下欠本金41028元。2014年8月30日偿还原告2000元，扣除利息1231元，下欠本金40259元。2014年11月30日偿还原告2万元，扣除利息3623元，下欠本金23882元。利息支付到2014年11月23日。2017年元月被告偿还原告1600元利息，此后经原告催要被告未再支付原告借款本息，导致诉讼。
上述事实，由原告提供证据借条1张以及原被告的当庭陈述等予以证实，所有证据经当庭举证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告应按约偿还原告借款本息。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于利息，因双方约定月利率3分，被告按约向原告支付利息至2014年11月23日、2017年元月被告又偿还原告利息1600元，现原告诉求自2015年11月22日起按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁小林于本判决生效后十日内给付原告刘丁彰借款本金23882元及利息（以23882.97元为基数，自2015年11月22日起至实际支付之日止，按月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费912元,减半收取456元,由原告刘丁彰负担56元，被告袁小林负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓慧
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0506民初406号
原告：刘丁彰，男，1979年1月20日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：袁小林，男，1968年9月13日生，汉族，住安阳市高新区。
被告：刘燕涛，女，1967年5月21日生，汉族，住安阳市高新区。
原告刘丁彰与被告袁小林、刘燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告刘丁彰于2018年3月3日向本院提出撤回对刘燕涛的起诉。
本院认为，原告刘丁彰申请撤回对刘燕涛的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘丁彰撤回对刘燕涛的起诉。
审判员 张素梅
二〇一八年三月三日
书记员 李晓慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终535号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余开红，男，1960年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，无固定住所（以上信息均系自报）。2016年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人余开红犯盗窃罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2018年3月22日做出（2018）鄂0106刑初245号刑事判决。被告人余开红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月23日7时许，被告人余开红在武汉市武昌区张之洞路湖北省人民医院南门的公交车站附近，趁骆某在一个早点摊位前购买早餐之机，盗走其上衣左下口袋内的一个红色钱包（内有人民币15元）。余开红在逃离现场时被公安人员抓获。所盗钱物已追回并发还被害人。
被告人余开红对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人余开红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款规定，认定被告人余开红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人余开红诉称原判量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余开红以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。余开红系累犯，应当从重处罚。余开红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据余开红的犯罪事实，盗窃数额、累犯、自愿认罪等情节及对社会的危害程度依法对其量刑适当。余开红提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 王娅迪
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1903民初734号
原告钟丛寿，男，汉族，生于1948年9月10日，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人庞红松，四川省巴中市恩阳区法律援助中心律师。
被告刘兆平，男，汉族，生于1971年9月21日，住四川省巴中市恩阳区。
支持起诉人四川省巴中市恩阳区人民检察院。
原告钟丛寿诉被告刘兆平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人庞红松到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。四川省巴中市恩阳区人民检察院支持原告起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付下欠原告劳务费17900元。事实及理由：原告钟丛寿与钟从理、王大友、郑朝文、李本富等人均受雇于被告刘兆平，先后在被告所承揽的不同工地上提供劳务，2017年1月26日，被告与原告结算后，出具书面欠条一张，载明“今欠到钟丛寿工资17900元（大写：壹万柒仟玖佰正），在3月底付清。欠款人刘兆平.2017年元月26日”。尔后，被告仍拒不给付。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定提起诉讼，请及时判决。
被告未作答辩。
四川省巴中市恩阳区人民检察院支持起诉意见：原告钟丛寿家庭生活困难，法律知识匮乏，属于弱势群体，其请求被告支付劳动报酬的诉讼主张符合支持起诉条件，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定对本案予以支持，请对该案依法审理。
原告根据诉讼请求向本院提供了如下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.被告刘兆平2017年1月26日向原告书立的欠条。本院依职权调取证据：1.柳林法律服务所工作人员江兴的证明一份；2.江兴与刘兆平手机短信记录复制件；3.承办法官周毅与刘兆平的手机短信记录复制件。
综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：原告钟丛寿与钟从理、王大友、郑朝文、李本富等人从2014年起，先后在被告刘兆平所承揽的不同工地上提供劳务，2017年1月26日，被告与原告结算后，出具书面欠条一张，载明“今欠到钟丛寿工资17900元（大写：壹万柒仟玖佰元正），在3月底付清。欠款人刘兆平.2017年元月26日”。本案审理中，被告刘兆平在与柳林法律服务所工作人员江兴的手机短信联系中和与承办法官的手机短信联系中均认可欠原告劳务费17900元的事实。
本院认为：原告为被告承包的建筑工程提供劳务，有获得劳动报酬的权利，被告有义务按约定向原告支付劳务费用。被告下欠原告劳务费17900元，有被告书立的欠条和被告与柳林法律服务所江兴及承办法官的短信记录相互佐证，原、被告的债权债务关系应当予以确认。原告起诉要求被告给付劳务费17900元的理由成立，本院依法予以支持。四川省巴中市恩阳区人民检察院的支持起诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘兆平在本判决生效后立即向原告钟丛寿支付所欠劳务费人民币17900元。
案件受理费247元，由被告刘兆平承担。
若逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 毅
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄子轩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1511号
罪犯秦凤友，男1970年4月18日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年十一月二十七日，吉林省长春市双阳区人民法院作出（2008）双刑初字第156号刑事判决，认定罪犯秦凤友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦凤友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯秦凤友减去有期徒刑九个月（刑期至二0一六年九月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1423号
原告：陈新女，女，1966年7月16日生，汉族，住福建省连城县。
被告：蒋家钧，男，1974年5月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：俞运香，女，1979年1月14日生，汉族，住福建省连城县，系被告蒋家钧妻子。
原告陈新女与被告蒋家钧、俞运香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新女向本院提出诉讼请求：1.判令蒋家钧、俞运香共同归还陈新女借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：蒋家钧因资金需要，于2017年3月10日向陈新女借款20000元，借款后，蒋家钧至今没有还款。该款是蒋家钧与俞运香夫妻关系维系期间所借，依法属于夫妻共同债务。陈新女为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法判决。
蒋家钧、俞运香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，蒋家钧因资金周转需要向陈新女借款20000元，并当即立下借条一张交陈新女收执，双方在借条中未约定借款利息及还款期限。
另查明，蒋家钧与俞运香系夫妻关系。
上述事实有陈新女提供的蒋家钧出具的借条一张、本院依陈新女申请调取的蒋家钧与俞运香夫妻关系证明一份以及陈新女在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋家钧向陈新女借款20000元的事实清楚，证据充分，蒋家钧在借款后经陈新女催要未及时归还借款属违约行为，蒋家钧应承担相应的民事责任。陈新女诉请蒋家钧归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。陈新女与蒋家钧未约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈新女诉请自起诉之日起至判决履行之日止按年利率6%计算利息，符合上述法律规定，本院亦予支持。本案借款发生在蒋家钧与俞运香夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”蒋家钧向陈新女出具的借条没有俞运香的签字确认，陈新女未能举证证明蒋家钧向其借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该债务不应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，陈新女诉请俞运香承担共同还款责任，本院不予支持。蒋家钧、俞运香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋家钧应于本判决生效之日起十日内归还陈新女借款本金20000元，并支付自起诉之日（2018年3月6日）起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈新女要求俞运香承担共同还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由蒋家钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈桥水
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴智盛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应于支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15682号
原告唐雪官。被告石磊。本院在审理原告唐雪官与被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三�第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐雪官撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告唐雪官负担。
审判员 蔡伟明
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5804号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市天河区冼村路11号(裙楼、地下室)负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：刘湘豫，身份证住址湖南省祁阳县。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘湘豫信用卡纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）穗越法金民初字第2656号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘湘豫应向申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡（卡号为62×××56）项下透支款本金9601.93元及利息、滞纳金、其他费用，并承担受理费167元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月26日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院执行，本院扣划了被执行人名下的银行存款1104.95元，上述款项在扣除本案执行费50元后，余款1054.95元可发还给申请执行人。此外，没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5804号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁健辉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保117号
申请人：江门市科隆电镀有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：解爱珍，是该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨翔宝，是广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环宁，是广东祥兴律师事务所实习律师。
被申请人：江门市新会区加达科技有限公司，住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈晋。
人：瞿长飞，男，汉族，住湖南省汉寿县。申
申请人江门市科隆电镀有限公司因与被申请人江门市新会区加达科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人江门市科隆电镀有限公司向本院提交了财产保全申请，要求冻结江门市新会区加达科技有限公司的银行存款84893.70元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于2018年2月2日向本院预交财产保全申请费，案外人瞿长飞提供财产担保。本院于2018年2月5日作出（2018）粤0705民初619号《民事裁定书》，准许江门市科隆电镀有限公司提出的财产保全申请，该《民事裁定书》已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初619号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封案外人瞿长飞名下所有的粤Ｊ×××××号小型轿车。
二、在人民币84893.70元价值范围内，冻结被申请人江门市新会区加达科技有限公司的银行存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈仲庆
二〇一八年二月五日
书记员 刘文威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11730号
原告：李红波,男,1976年4月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。
被告:劳剑英,女,1973年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。
原告李红波与被告劳剑英租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翰婷，被告委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红波向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还剩余租金67500元，退还租赁押金5000元，赔偿原告因搬迁产生的搬迁费23000元，并支付上述款项自起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（庭审中明确）；二、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向绍兴飞腾机械有限公司租用厂房，后将厂房行政楼一楼及电梯间转租给原告使用，双方于2016年11月10日签订《厂房租赁合同》，合同中约定，租期自2016年11月11日至2019年11月10日，共三年，第一年租金为18万元，租赁面积为900平方米，房屋及水电押金5000元。2017年6月26日，绍兴市越城区人民法院张贴公告，绍兴飞腾机械有限公司名下厂房所有权转移到浙江君图家居科技有限公司名下，要求原告于2017年7月4日前腾退完毕。原告被迫中断租赁，因临时搬迁产生搬迁费用23000万元，同时要求退还剩余四个半月的租金67500元及房屋押金5000元。
被告劳剑英辩称,对租赁事实无异议，据被告了解原告的腾退时间在2017年7月底，且原因是因为原告经营的项目系废旧金属，政府要求关停。关于原告起诉要求退还租金，被告只收到租金55000元，其中5000元是押金，原告尚欠租金，不存在退还租金的问题。因原告经营生产系政府要求关停，产生的搬迁费不应该由被告承担。本案是租赁合同纠纷，不存在被告违约需要支付利息的情况。同时根据合同约定，原告每月应支付500元安保费和150元垃圾清运费，原告尚欠8个月的费用合计5200元需要支付。
对双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交收条2份、农行卡转账记录1份、婚姻状况证明1份，要求证明原告通过其与妻子谢雅男的账号共支付租金15万元，另现金缴纳5000元押金及3万元租金的事实。被告质证无异议，但只能证明案外人毛征收到15万元，对原告陈述的另外3万元的现金被告没有收到，也不符合交易逻辑。本院对证据真实性予以确认。
2、原告提交照片1组，要求证明原告有固定设备搬迁的事实和腾退时间。被告质证认为拍摄的不是搬迁的画面，只是租赁厂房的现状，也没有显示搬迁的货运汽车。本院对证据的本身真实性予以确认。
3、原告提交证明1份，要求证明厂区的安保费由案外人李红星支付，另原告垃圾清运费、物管费均以现金形式交付给了被告。被告书面质证认为该证据系公民个人出具，真实性无从考证，且属证人证言，证人未到庭作证，从内容看，只证实申光金来绍兴看门卫及工资情况，与原告所要证明的内容毫无关联性。本院认为，该证据不符合证据形式要件，亦无法达到原告的证明目的。
4、被告提交袍江经济技术开发区联合机关发布的通知复印件1份，要求证明本案租赁关系终止不是被告造成的，是原告违法经营被要求关闭定期搬离，产生的额外费用不能由被告承担。原告质证认为真实性由法院核实，此公告显示停产关闭的是出租飞腾机械七家企业，但没有明确是包括原告，不代表原告也在这七家中。本院对证据的本身真实性予以确认。
本院经审理查明的原、被告租赁事实与原告诉称一致，合同中还约定房屋及水电押金5000元；租赁期间，李红波应承担每月500元人民币的厂区基本安保费，另每月150元的生活垃圾清运费。原告于2016年11月10日向被告劳剑英支付押金5000元，2017年1月25日、3月30日分别向案外人毛征转账5万元，通过其妻子谢雅男银行卡于2016年11月13日向毛征转账5万元。因原告实际租用的绍兴飞腾机械有限公司厂房及土地被本院拍卖，本院于2017年6月26日公告责令绍兴飞腾机械有限公司及相关占有使用人于2017年7月4日之前将财产腾退完毕。原告于2017年7月4日腾退出厂。
本院认为，原告向被告租用厂房，后因厂房被拍卖而腾退，现要求被告返还多余的租金及利息，本院予以支持。关于原告实际腾退实际，被告认为原告实际于2017年8月腾退，但未能提供相应证据，结合原告提交的拍摄照片显示腾退情况及本院公告告知的最后腾退期限，本院认定原告腾退时间为2017年7月4日。关于原告支付租金金额，根据被告出具收条及原告转账记录，结合被告在另案中认可案外人毛征与被告劳剑英系合作伙伴关系，对收取李红波的租金无异议，现尚能确认被告合计收到原告支付租金15万元及押金5000元。关于被告提出原告尚未支付合同约定的基本安保费及生活垃圾清运费，因原告未能举证证明已缴纳，为减少当事人诉累，本院在本案中一并扣减，同时根据原告实际租用天数，经核算，被告尚需退还原告租金32930元。原告主张被告赔偿搬迁费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告劳剑英退还给原告李红波租金32930元，并支付该款自2017年10月13日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告李红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1094元，由原告李红波负担1472元，被告劳剑英负担377元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11730号原告：李红波,男,1976年4月16日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈翰婷，浙江德凡律师事务所律师。被告:劳剑英,女,1973年9月6日出生,汉族,住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。原告李红波与被告劳剑英租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈翰婷，被告委托诉讼代理人王晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红波向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还剩余租金67500元，退还租赁押金5000元，赔偿原告因搬迁产生的搬迁费23000元，并支付上述款项自起诉之日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失（庭审中明确）；二、本案费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告向绍兴飞腾机械有限公司租用厂房，后将厂房行政楼一楼及电梯间转租给原告使用，双方于2016年11月10日签订《厂房租赁合同》，合同中约定，租期自2016年11月11日至2019年11月10日，共三年，第一年租金为18万元，租赁面积为900平方米，房屋及水电押金5000元。2017年6月26日，绍兴市越城区人民法院张贴公告，绍兴飞腾机械有限公司名下厂房所有权转移到浙江君图家居科技有限公司名下，要求原告于2017年7月4日前腾退完毕。原告被迫中断租赁，因临时搬迁产生搬迁费用23000万元，同时要求退还剩余四个半月的租金67500元及房屋押金5000元。被告劳剑英辩称,对租赁事实无异议，据被告了解原告的腾退时间在2017年7月底，且原因是因为原告经营的项目系废旧金属，政府要求关停。关于原告起诉要求退还租金，被告只收到租金55000元，其中5000元是押金，原告尚欠租金，不存在退还租金的问题。因原告经营生产系政府要求关停，产生的搬迁费不应该由被告承担。本案是租赁合同纠纷，不存在被告违约需要支付利息的情况。同时根据合同约定，原告每月应支付500元安保费和150元垃圾清运费，原告尚欠8个月的费用合计5200元需要支付。对双方无争议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交收条2份、农行卡转账记录1份、婚姻状况证明1份，要求证明原告通过其与妻子谢雅男的账号共支付租金15万元，另现金缴纳5000元押金及3万元租金的事实。被告质证无异议，但只能证明案外人毛征收到15万元，对原告陈述的另外3万元的现金被告没有收到，也不符合交易逻辑。本院对证据真实性予以确认。2、原告提交照片1组，要求证明原告有固定设备搬迁的事实和腾退时间。被告质证认为拍摄的不是搬迁的画面，只是租赁厂房的现状，也没有显示搬迁的货运汽车。本院对证据的本身真实性予以确认。3、原告提交证明1份，要求证明厂区的安保费由案外人李红星支付，另原告垃圾清运费、物管费均以现金形式交付给了被告。被告书面质证认为该证据系公民个人出具，真实性无从考证，且属证人证言，证人未到庭作证，从内容看，只证实申光金来绍兴看门卫及工资情况，与原告所要证明的内容毫无关联性。本院认为，该证据不符合证据形式要件，亦无法达到原告的证明目的。4、被告提交袍江经济技术开发区联合机关发布的通知复印件1份，要求证明本案租赁关系终止不是被告造成的，是原告违法经营被要求关闭定期搬离，产生的额外费用不能由被告承担。原告质证认为真实性由法院核实，此公告显示停产关闭的是出租飞腾机械七家企业，但没有明确是包括原告，不代表原告也在这七家中。本院对证据的本身真实性予以确认。本院经审理查明的原、被告租赁事实与原告诉称一致，合同中还约定房屋及水电押金5000元；租赁期间，李红波应承担每月500元人民币的厂区基本安保费，另每月150元的生活垃圾清运费。原告于2016年11月10日向被告劳剑英支付押金5000元，2017年1月25日、3月30日分别向案外人毛征转账5万元，通过其妻子谢雅男银行卡于2016年11月13日向毛征转账5万元。因原告实际租用的绍兴飞腾机械有限公司厂房及土地被本院拍卖，本院于2017年6月26日公告责令绍兴飞腾机械有限公司及相关占有使用人于2017年7月4日之前将财产腾退完毕。原告于2017年7月4日腾退出厂。本院认为，原告向被告租用厂房，后因厂房被拍卖而腾退，现要求被告返还多余的租金及利息，本院予以支持。关于原告实际腾退实际，被告认为原告实际于2017年8月腾退，但未能提供相应证据，结合原告提交的拍摄照片显示腾退情况及本院公告告知的最后腾退期限，本院认定原告腾退时间为2017年7月4日。关于原告支付租金金额，根据被告出具收条及原告转账记录，结合被告在另案中认可案外人毛征与被告劳剑英系合作伙伴关系，对收取李红波的租金无异议，现尚能确认被告合计收到原告支付租金15万元及押金5000元。关于被告提出原告尚未支付合同约定的基本安保费及生活垃圾清运费，因原告未能举证证明已缴纳，为减少当事人诉累，本院在本案中一并扣减，同时根据原告实际租用天数，经核算，被告尚需退还原告租金32930元。原告主张被告赔偿搬迁费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告劳剑英退还给原告李红波租金32930元，并支付该款自2017年10月13日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告李红波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1094元，由原告李红波负担1472元，被告劳剑英负担377元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一七年十一月三十日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。?*MERGEFORMAT?6?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初189号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。
主要负责人：姜楠，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。
被告：李珠勇，男，1974年4月4日出生，汉族，住玉环市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州分公司）与被告李珠勇保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告人保台州分公司的委托诉讼代理人肖梅花到庭参加诉讼。被告李珠勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告人保台州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李珠勇支付原告人保台州分公司保险代偿款本息33075.95元，并支付给原告违约金，其中，自2016年2月27日起至2016年11月29日止按月利率1%计算，自2016年11月30日起至实际付清之日止按月利率2%计算（暂算至2017年9月29日为9616.49元）；2.请求判令被告李珠勇支付原告人保台州分公司保险费1564.24元；3.被告李珠勇支付原告人保台州分公司诉讼代理费3000元。庭审过程中，原告人保台州分公司将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告李珠勇支付原告人保台州分公司保险费1564.13元。事实与理由：2015年8月7日，被告李珠勇向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行台州支行）借款35000元整。被告李珠勇作为投保人、光大银行台州支行作为被保险人向原告人保台州分公司投保。在个人信用贷款保证保险投保单中明确记载了被告李珠勇个人信息、家庭情况、个人收入、资产等情况，并明确约定双方如有争议交椒江区人民法院诉讼解决；在个人信用贷款保证保险保险单中明确约定了贷款金额、每月保费缴纳金额等情况，并约定违约金以拖欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算。后因被告李珠勇逾期未还款致保险事故发生，原告人保台州分公司根据保险条款向光大银行赔付33075.95元。事后，原告人保台州分公司要求被告支付代偿款及保险费，被告李珠勇以种种借口推托，至今分文未付。
被告李珠勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告李珠勇向原告人保台州分公司投保个人信用贷款保证保险。2015年8月3日，原告人保台州分公司向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单记载：投保人为被告李珠勇，被保险人为光大银行台州支行；贷款金额为35000元，保险费为21117.24元，保险金额为39107.09元；赔偿等待期80天，保险费费率1.5%（月）；保险费交纳方式为每月按时缴纳；缴费日期为银行扣款之日；每月交纳保险费586.59元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定，原告人保台州分公司赔偿后，被告李珠勇需向原告人保台州分公司归还全部赔偿款项和未付保费，从原告人保台州分公司赔偿当日开始超过30天，被告李珠勇仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为被告李珠勇违约，被告李珠勇需以尚欠全部款项为基数，从原告人保台州分公司赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告人保台州分公司缴纳违约金；原告人保台州分公司基于被告违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年8月7日，被告李珠勇与光大银行台州支行签订合同编号为77411516000565的《个人贷款合同》一份，约定：光大银行台州支行同意向被告李珠勇发放人保小额贷款，贷款金额为35000元，借款期限为36个月，即自2015年8月7日起至2018年8月7日止；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；光大银行台州支行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；被告李珠勇未按时足额还款，构成本合同项下的违约事件，光大银行台州支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告李珠勇立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。同日，光大银行台州支行向被告李珠勇发放了借款35000元。借款后，被告李珠勇未能按约还本付息。原告人保台州分公司于2016年2月26日代被告李珠勇向光大银行台州支行支付贷款本息33075.95元。2016年2月26日，光大银行台州支行将对被告李珠勇追偿的权益转让给了原告人保台州分公司。被告李珠勇至今未返还原告人保台州分公司上述贷款本息，并尚欠保险费1564.13元。原告人保台州分公司为实现本案涉讼的债权支付给台州市皓天法律服务所代理费3000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李珠勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款33075.95元，并支付违约金（其中自2016年2月27日起至2016年11月29日止的违约金按月利率1%计算，自2016年11月30日起至实际给付之日止的违约金按月利率2%计算），同时赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司为实现债权支付的诉讼代理费3000元；
二、被告李珠勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费1564.13元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元（已减半计算，原告人保台州分公司预交），由被告李珠勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 何 利 春
二〇一八年四月二日
代书记员 夏郑璐子
新疆维吾尔自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）新刑申17号
黄瑞兴：
你因诈骗罪一案，不服本院（2017）新刑终154号刑事裁定，以”原审据以认定黄瑞桂犯诈骗罪的鉴定报告明显错误，对黄瑞兴的诈骗金额认定有误”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你担任和田市爱德华医院门诊主任期间，接受苏金付等人的授意，指使他人伪造病例、补充检查结果以完善病例档案，并亲自交至医保局或农合办进行结算，同时还授意他人篡改或伪造结算清单，骗取国家医保与新农合资金。你的行为已构成诈骗罪且系本案主犯，应对2012年4月至2015年10月间参与诈骗的金额541.799570万元负责。原审中新疆方夏有限责任会计师事务所出具的《司法会计鉴定报告》客观、全面、准确，据此对你诈骗数额进行认定，并无不当。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年三月二十六日
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙11民辖终8号
上诉人（原审被告）：烟台荣特进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路付**号。
法定代表人：孙立刚，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江天和食品有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池西路***号。
法定代表人：吴子敬，该公司董事长。
上诉人烟台荣特进出口有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2505号之一民事裁定，向本院提起上诉。
烟台荣特进出口有限公司上诉称，原裁定违背事实和法律规定，应按照有关法律规定及司法解释，将案件移送至上诉人住所地法院即山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为原裁定违背事实和法律规定于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓红
审 判 员 黄 明
审 判 员 吴金花
二〇一八年二月二十三日
代书记员 应璨嵘
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙11民辖终8号上诉人（原审被告）：烟台荣特进出口有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路付**号。法定代表人：孙立刚，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江天和食品有限公司。住所地：浙江省龙泉市剑池西路***号。法定代表人：吴子敬，该公司董事长。上诉人烟台荣特进出口有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服龙泉市人民法院（2017）浙1181民初2505号之一民事裁定，向本院提起上诉。烟台荣特进出口有限公司上诉称，原裁定违背事实和法律规定，应按照有关法律规定及司法解释，将案件移送至上诉人住所地法院即山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，且案涉双方当事人未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方为被上诉人方，其所在地的龙泉市为合同履行地。被上诉人选择向龙泉市人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，龙泉市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为原裁定违背事实和法律规定于法无据。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 金晓红审 判 员 黄 明审 判 员 吴金花二〇一八年二月二十三日代书记员 应璨嵘
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1527号
原告：潘海兵，男，1977年1月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：何利宝，男，1986年7月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘海兵与被告何利宝民间借贷纠纷一案，原告潘海兵于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：被告何利宝返还原告借款100000元，并支付该款自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何利宝分别于2017年8月21日、2017年11月3日向原告潘海兵借款60000元、50000元，合计110000元，并出具给原告潘海兵借条两份，上述借款均未约定借款利率及借款期限。后被告归还借款10000元，至今尚欠原告借款100000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何利宝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘海兵借款100000元，并赔偿该款自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告何利宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一八年三月十三日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初299号
原告：田某，女，汉族，住保定市徐水区。
被告：刘某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告田某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2、婚生男孩刘某2由原告抚养，被告负担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，名刘某2，现大午中学读五年级。由于婚前与被告接触次数较少，缺乏充分了解就草率结婚，导致婚后感情并不是很好，双方经常为家庭琐事吵架，被告甚至动手对原告进行殴打，实施严重的家庭暴力。2016年5月至8月，被告限制原告的人身自由不让原告与家人有任何联系。原告无法忍受这样的生活，于2016年8月找机会离开被告家，之后就再也没敢回去，与被告分居生活至今。夫妻感情已彻底破裂，无法再共同生活。
刘某1辩称，不同意离婚。婚后双方吵过架，对原告不存在家庭暴力。2016年8月，原告走后被告设法寻找原告，原告回过家。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名刘某2，现随被告生活。2016年8月，原、被告因琐事发生矛盾，原告离开被告家，现分居生活。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张夫妻感情破裂所依据的事实，未举证证明，被告否认，本院不予认定。
本案经调解，双方不能达成协议。
本院认为，原、被告经过一段时间了解后登记结婚，婚姻基础尚可。婚后共同生活十余年，且生育一男孩，建立了一定的夫妻感情，双方应当珍惜。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系。经过双方的共同努力，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告田某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由田某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田爱民
二〇一八年三月
法官助理吴凡
书记员潘晓丽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1001号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告赵明阁。
原告信用联社诉被告赵明阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告赵明阁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵明阁于2006年1月26日在原告处借款23600.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告赵明阁偿还借款本金23600.00元及利息。
被告赵明阁未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告赵明阁借款23600.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2006年1月26日借款借据一份。证明被告赵明阁在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告赵明阁已收到23600.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告赵明阁未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告赵明阁未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告赵明阁应承担偿还借款的民事责任。
被告赵明阁于2006年1月26日在原告处借款23600.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告赵明阁未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告赵明阁给付借款23600.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告赵明阁应按约定给付逾期付款利息。
被告赵明阁未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵明阁于本判决生效后立即偿还原告借款23600.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费195.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年六月六日
书记员 邢 丹