山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终752号
上诉人（原审被告）李某甲。
法定代理人李尽民，居民。系李某甲之父。
上诉人（原审被告）李尽民，居民。
上诉人（原审被告）李霞，居民。
以上三上诉人委托代理人刘刚，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀爱香，居民。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师。
上诉人李某甲、李尽民、李霞因与被上诉人怀爱香机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院(2015)邹民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年6月27日20时10分左右，被告李某甲无证驾驶无牌二轮摩托车沿开元一路由东向西行驶至邹平县孙镇开元一路时，与由东向西步行的原告怀爱香发生交通事故，致二轮摩托车损坏，怀爱香受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李某甲负本次事故的全部责任，怀爱香无事故责任。怀爱香受伤后于2015年6月27日至2015年7月24日在邹平县人民医院住院治疗27天，伤情经诊断为左内外踝骨折、左足多发跖骨骨折、右足第一跖骨骨折、左第一掌骨骨折、多处软组织损伤、脑外伤反应、左踇趾骨折，共计花费医疗费30580.18元；医院出具证明单建议怀爱香休息治疗3个月，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月。根据出院医嘱，怀爱香出院后在邹平县人民医院复查，共计花费医疗费216.82元。2015年8月24日至2015年9月6日怀爱香再次在邹平县人民医院住院治疗13天，伤情经诊断为肺栓塞、下肢深静脉血栓形成、肺动脉高压中度、低氧血症、电解质代谢紊乱、左下肢及足部多发骨折术后、左掌骨骨折、右足第一跖骨骨折，花费医疗费10923.93元，其中个人自负5188.3元，医院出具证明单建议怀爱香该次住院期间2人护理。怀爱香住院期间由其女儿孟芹、孟小红2人护理，出院后由孟芹1人护理。孟芹、孟小红均系邹平永乔工程机械租赁有限公司职工，月平均工资均为3500元，该公司出具证明证实孟芹、孟小红因护理怀爱香自2015年6月28日停发工资。因本次事故，怀爱香支出交通费800元。另查明，李某甲系未成年人，李尽民系李某甲父亲、李霞系李某甲母亲。李某甲驾驶的无牌二轮摩托车车主系单磊，该车辆未投保道路交通事故责任强制保险。
原审法院认为，本案争议焦点为怀爱香所诉各项损失是否合理合法。结合认证的证据及原被告陈述，确认怀爱香的合理合法损失有：1、医疗费35985.3元（30580.18元+216.82元+5188.3元）；2、住院伙食补助费1200元(40天×30元／天)，按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3、护理费12833.33元（3500元／月÷30天×40天×2人+3500元／月÷30天×30天×1人）；4、交通费600元。结合怀爱香住院时间、地点、次数及复查、护理情况，对怀爱香主张的交通费酌定600元。综上，怀爱香各项损失共计50618.63元。因事故发生时，怀爱香已年满62周岁，已达到被扶养人年龄，且怀爱香未提交证据证实其仍具备劳动能力和收入来源，故对怀爱香误工费主张，不予支持。三被告虽对邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，但未提交相反的证据推翻该认定书，且该认定书认定的事实有依据，责任划分符合法律规定，故对该事故认定书予以采信。本次事故中，李某甲系未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款的规定，李尽民、李霞作为李某甲的监护人，应对怀爱香损失承担赔偿责任。李某甲驾驶的无牌二轮摩托车未投保道路交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对怀爱香损失，李尽民、李霞、李某甲应与车主单磊在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带赔偿责任，即赔偿怀爱香医疗费10000元、护理费12833.33元、交通费600元，共计23433.33元；怀爱香剩余损失27185.3元（50618.63元-23433.33元），由李尽民、李霞、李某甲按李某甲所负事故全部责任比例予以赔偿。综上，被告李尽民、李霞、李某甲应赔偿原告各项损失，共计50618.63元。怀爱香其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李尽民、李霞、李某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告怀爱香医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计50618.63元（交由本院过付）；二、驳回原告怀爱香在本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费520元，共计1945元，由原告怀爱香负担430元，被告李尽民、李霞、李某甲负担1515元。
上诉人李某甲、李尽民、李霞不服原审判决上诉称，1.对本案所涉邹公认[2015]第00366号道路交通事故认定书不予审查，直接作为证据使用，系认定事实错误。本案中事故认定书依据的道路交通事故照片为事后所拍，其现场勘查笔录和现场图也是事后制作，不能客观反映事发的真实情况。卷宗显示本案承办时间为2015年7月3日，但当事人报案时间为2015年7月14日。孙镇中学第26号监控探头录像显示，证人李某乙、潘某、赵某在事发时间段未经过现场及附近路段。该录像显示仅反映了被上诉人怀爱香及丈夫和上诉人李某甲经过该路段，且证人李某乙的证言也不符合常理。事故认定书所依据的证人李某乙、梁某、孟某、张某甲、潘某、赵某的询问笔录显示，无询问民警和记录民警、法定代理人签字，不符合办案规程和证据规则的法定要素。上诉人询问证人李某丙、李某丁、张某乙、马某均证实，李某乙、潘某、赵某未在现场路段出现过。因此，本案事故认定书不能直接作为认定事实的证据使用。2.原审判决认定被上诉人所患肺栓塞与本案事故有关，并将举证责任分配给上诉人，系认定事实和举证责任分配错误。3.被上诉人护理费认定错误。被上诉人未提供护理人员工资发放证明或银行汇款、员工收款的工资发放证明，也未提供劳动合同、缴纳社保证明、公司代扣代缴个人所得税的完税凭证，认定护理人员工资3500元证据不足。综上，原审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人怀爱香答辩称，1.邹平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确。一审法院依据上诉人的请求从邹平县交通警察大队调取了[2015]第00366号道路交通事故认定书的卷宗材料，一审开庭时双方对该卷宗材料进行了质证，一审法院充分听取了双方当事人的意见，在综合以上卷宗材料和双方当事人的质证意见后，一审法院最终认定邹平县交通警察大队作出的事故认定书合法有效，一审法院已经对被上诉人提交的事故认定书进行了合理必要的审查；2.被上诉人所患肺栓塞与本次事故具有直接的关联性，被上诉人第二次住院完全是因为2015年6月27日的交通事故所致的外伤导致，被上诉人因交通事故导致脚部受伤，致使被上诉人长时间卧床不能行走，从而导致答辩人血液流通不周,血液流通不畅自然就会导致肺栓塞和静脉血栓等症状，被上诉人第二次住院与交通事故具有关联性；上诉人虽然在一审开庭时就被上诉人的第二次住院提出了质疑，但是并没有提供证据推翻，因此，一审法院支持被上诉人的诉求符合法律规定，亦符合常理；3.被上诉人提供的护理证据均来源合法，客观真实，一审法院认定护理费正确。综上，原审判决认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽对邹平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书有异议，但上诉人在收到事故认定书后并未在法定期限内提出书面复核申请，其在一二审期间提供的证据也不足以推翻事故认定书认定的事实，因此，原审判决根据事故认定书确定事故赔偿责任并无不当。关于怀爱香第二次住院与本次事故是否具有关联性问题，怀爱香于2015年6月27日案发当天到邹平县人民医院住院治疗，同年7月24日出院，出院记录载明怀爱香脚部多处骨折，该医院出具的证明单载明怀爱香出院后需休息、治疗三个月，同年8月24日怀爱香第二次到该医院住院治疗，同年9月6日出院。怀爱香两次住院间隔时间较短，且治疗内容基本一致，综合怀爱香第一、二次住院的诊断情况、第二次住院出院记录中载明的肺栓塞病情的形成原因，结合怀爱香的年龄情况，能够认定怀爱香第二次住院与本次事故的发生存在关联性。上诉人虽主张怀爱香第二次住院与本次事故无关，其既没有申请相关鉴定部门进行鉴定，也没有提供证据证实其主张，故对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的护理费问题，原审法院根据被上诉人提供的护理人员所在单位的工资发放表、单位的营业执照等证据计算护理费并无不当，上诉人虽对此提出异议但没有证据予以证实。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人李某甲、李尽民、李霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵子源