wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初137号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人麻桂云，女，1964年5月21日出生，汉族，小学文化，自由职业者，户籍地内蒙古自治区突泉县，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。
被告人王丽萍，女，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。
被告人杨立昆，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区突泉县，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月18日上午12时许，被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍等人来到乌兰浩特市裘皮城购买貂皮大衣，在貂皮城”斯迪亚”店内选购两件合适貂皮大衣，并以13500.00元的价格成交。麻桂云等人并未结账，直接将两件貂皮大衣偷走，经兴安盟价格认证中心鉴定被盗两件貂皮大衣价值13500.00元。公诉机关认为，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。三被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。
被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年1月18日上午12时许，被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍等人来到乌兰浩特市裘皮城购买貂皮大衣，在貂皮城”斯迪亚”店内选购两件合适貂皮大衣，并以13500.00元的价格成交，服务员王某将貂皮大衣包装，�开具信誉卡放在包装袋中。麻桂云等人并未结账，欲购买第三件貂皮大衣，但与服务员对该件大衣的价格上产生了争执，服务员王某便将第三件貂皮大衣挂在原处。麻桂云、杨立昆、王丽萍因不满服务员的行为将之前包装后尚未给钱的两件貂皮大衣偷走，经兴安盟价格认证中心鉴定被盗两件貂皮大衣价值13500.00元。
案发后，三被告人将二件貂皮大衣的货款13500.00元支付给了被害人王某，并取得被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示物证：扣押决定书、扣押清单、信誉卡、两件貂皮大衣照片、发还清单；书证：抓获情况说明、谅解书；被害人王某、张某的陈述；被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍的供述；鉴定意见：兴价认定字（2018）第24号价格认定结论书；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13500.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系临时起意非法占有他人财物，主观恶性相对较小，案发后将盗窃之物货款付清，未对被害人造成实际损失，故酌情予以从轻处罚。三被告人真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对三被人告宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人麻桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人王丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴�）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人杨立昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员白贤慧
二0一八年四月九日
书记员李瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初137号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人麻桂云，女，1964年5月21日出生，汉族，小学文化，自由职业者，户籍地内蒙古自治区突泉县，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。被告人王丽萍，女，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区，住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。被告人杨立昆，男，1986年9月23日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地内蒙古自治区突泉县，现住科尔沁右翼中旗吐列毛杜镇”杨立昆”汽车修配厂。2018年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月9日由乌拉浩特市公安局决定取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员包海晶出庭支持公诉，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2018年1月18日上午12时许，被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍等人来到乌兰浩特市裘皮城购买貂皮大衣，在貂皮城”斯迪亚”店内选购两件合适貂皮大衣，并以13500.00元的价格成交。麻桂云等人并未结账，直接将两件貂皮大衣偷走，经兴安盟价格认证中心鉴定被盗两件貂皮大衣价值13500.00元。公诉机关认为，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。三被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年1月18日上午12时许，被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍等人来到乌兰浩特市裘皮城购买貂皮大衣，在貂皮城”斯迪亚”店内选购两件合适貂皮大衣，并以13500.00元的价格成交，服务员王某将貂皮大衣包装，�开具信誉卡放在包装袋中。麻桂云等人并未结账，欲购买第三件貂皮大衣，但与服务员对该件大衣的价格上产生了争执，服务员王某便将第三件貂皮大衣挂在原处。麻桂云、杨立昆、王丽萍因不满服务员的行为将之前包装后尚未给钱的两件貂皮大衣偷走，经兴安盟价格认证中心鉴定被盗两件貂皮大衣价值13500.00元。案发后，三被告人将二件貂皮大衣的货款13500.00元支付给了被害人王某，并取得被害人的谅解。以上事实，公诉机关当庭出示物证：扣押决定书、扣押清单、信誉卡、两件貂皮大衣照片、发还清单；书证：抓获情况说明、谅解书；被害人王某、张某的陈述；被告人麻桂云、杨立昆、王丽萍的供述；鉴定意见：兴价认定字（2018）第24号价格认定结论书；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻桂云、王丽萍、杨立昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币13500.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人在共同犯罪中的作用相当，不宜区分主从犯。鉴于三被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且系临时起意非法占有他人财物，主观恶性相对较小，案发后将盗窃之物货款付清，未对被害人造成实际损失，故酌情予以从轻处罚。三被告人真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可对三被人告宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人麻桂云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人王丽萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴�）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、被告人杨立昆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员白贤慧二0一八年四月九日书记员李瑞
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执恢3号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（马庄支行）
法人代表：殷学远。
职务：董事长。
被执行人李守兰，女，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李丙超，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李金斗，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李世新，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。
费县人民法院作出的（2014）费商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨、提取被执行人李守兰、李丙超、李金斗、李世新在金融机构的存款160000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。
申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕超
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈笑
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执恢3号申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司（马庄支行）法人代表：殷学远。职务：董事长。被执行人李守兰，女，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李丙超，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李金斗，男，1972年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李世新，男，1983年10月出生，汉族，居民，住费县。费县人民法院作出的（2014）费商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨、提取被执行人李守兰、李丙超、李金斗、李世新在金融机构的存款160000元或查封、扣押或扣留其相应价值的财产。（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、查封扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款的期限为一年，查封期限：动产为二年，不动产为三年。申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当自查封、扣押、冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一八年三月二十六日书记员  陈笑
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2664号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市紫薇路西汽车站西侧。
负责人：陶翼虎，该支行总经理。
委托代理人：张海峰，江苏江海明珠律师事务所律师。
委托代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。
被告：伍国龙，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：杨玉军，男，1971年2月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：黄新秀，女，1989年5月27日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告：杨玉军，男，1971年2月25日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行（简称常熟银行启东支行）与被告伍国龙、黄新秀、杨玉军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告常熟银行启东支行撤回了对陈祖平的起诉。原告常熟银行启东支行的委托代理人范豪金，被告伍国龙、杨玉军到庭参加了诉讼，被告黄新秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟银行启东支行诉称，2016年3月，伍国龙、黄新秀、杨玉军因需资金，与其订立个人借款合同，约定了借款金额、期限、利率、还款方式等。伍国龙、黄新秀、杨玉军借款后未能按约归还借款本息。故请求：1.伍国龙、黄新秀、杨玉军偿还贷款本金79199.38元、利息15685.53元（计算至2018年3月23日），并支付逾期利息(从2018年3月24日起至实际还款日止、以79199.38元为本金、按月利率10.92‰计算)；2.伍国龙、黄新秀、杨玉军承担律师费3000元。
被告伍国龙、杨玉军辩称，向常熟银行启东支行借款是事实，愿意归还借款本息。
被告黄新秀未应诉答辩。
经审理查明，2016年3月9日。常熟银行启东支行作为贷款人，与伍国龙作为借款人，签订常商银微贷启东个借字2016第07120号“个人借款合同”。合同约定：借款用途为进饲料；借款金额为人民币捌万元；借款期限自2016年3月9日起至2017年3月1日止；贷款利率为月利率8.4‰；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收30%；该合同还约定了其它事项。贷款人常熟银行启东支行，借款人伍国龙，共同借款人黄新秀、杨玉军分别在合同上签名盖章确认。
同日，伍国龙、黄新秀、杨玉军借款后向常熟银行启东支行共同出具“借款借据”一份。该借据载明：借款期限2016年3月9日至2017年3月1日，借款金额80000元，月利率8.4‰，还款方式按月不等额。借款后，伍国龙、黄新秀、杨玉军按月归还借款利息至2016年7月，截止2018年3月23日，结欠借款本金79199.38元、利息15685.53元。因伍国龙、黄新秀、杨玉军未能按约归还借款本息，故常熟银行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
另查明，常熟银行启东支行作为甲方，与江苏江海明珠律师事务所作为乙方签订法律服务合同，诉讼案件标准律师费用金额＞1万元、≤10万元的为诉讼争议标的的6%。常熟银行启东支行就本案支付律师费3000元。
上述事实，由常熟银行启东支行提供的个人借款合同、借款借据、法律服务合同、律师费发票，及当事人在庭审中陈述等证据佐证。
本院认为，常熟银行启东支行与伍国龙、黄新秀、杨玉军签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示,合法有效，双方理应按合同约定全面履行义务。常熟银行启东支行按约向伍国龙、黄新秀、杨玉军出借80000元的事实，由常熟银行启东支行提供的借款合同、借款借据等证据证实，事实清楚、证据充分，伍国龙、杨玉军对此亦未持异议，但伍国龙、黄新秀、杨玉军未能按约归还借款本息，已构成违约，应按法律规定和合同约定承担相应的民事责任，故常熟银行启东支行诉请伍国龙、黄新秀、杨玉军归还借款本金、支付借款逾期利息，本院予以支持。常熟银行启东支行主张律师费3000元，其所提供的法律服务合同和增值税票据形成证据链，且符合合同约定，本院一并予以支持。黄新秀经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍国龙、黄新秀、杨玉军共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行借款本金79199.38元、利息15685.53元（计算至2018年3月23日），并支付借款逾期利息（从2018年3月24日起至实际还款日止、按月利率10.92‰计算）。
二、被告伍国龙、黄新秀、杨玉军共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司启东支行律师费3000元。
上述第一、二项，限被告伍国龙、黄新秀、杨玉军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取927元(原告已预交)，由被告伍国龙、黄新秀、杨玉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1854元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审507号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
�执行人郭国池，男，1979年09月25日出生，汉族。
被执行人汪亚芬，女，1979年10月25日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人郭国池、汪亚芬行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月28日以被执行人郭国池、汪亚芬于2015年04月18日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第876（新店221）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人郭国池、汪亚芬于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期�履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第876（新店221）号征收社会抚养费决定书，于2015年12月29日依法送达给被执行人郭国池、汪亚芬。被执行人郭国池、汪亚芬在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第876（新店221）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人郭国池、汪亚芬在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年12月28日作出的翔计生征决字（2015）第876（新店221）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人郭国池、汪亚芬应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人郭国池、汪亚芬在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月十五日
书记员（代） 许清详
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执789号
申请执行人：刘新花，女，1968年1月27日生，汉族，住焦作市马村区。
被执行人：周永恒，男，1973年11月23日生，汉族，住正阳县。
本院在执行刘新花申请执行周永恒抚养费纠纷一案中，申请执行人刘新花与被执行人周永恒已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2012）正民初字第1046号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十一日
书记员 余 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执789号之一
申请执行人:刘新花，女，汉族，1968年1月27日出生，住焦作市。
被执行人：周永恒，男，汉族，1973年11月23日出生，住正阳县。
关于刘新花申请执行周永恒婚姻家庭纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2012正民初字第1046号民事调解书，责令被执行人周永恒履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周永恒在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：）上的存款5000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史学金
二〇一八年六月十三日
书记员 余 涛
安徽省池州市贵池区人民法院
支 付 令
（2018）皖1702民督49号
申请人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被申请人：董光线，男，成年，汉族，安徽省池州市贵池区。
申请人池州世博物业服务有限公司于2018年2月8日向本院申请支付令，要求督促被申请人董光线给付2015年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2040元。申请人为池州市贵池区英伦城邦小区的物业服务企业，多层住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取，每半年交纳一次，业主应在服务费到期前一个月履行交纳义务。申请人董光线系英伦城邦19楼502室（建筑面积94.45平方米）业主，自2015年1月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了营业执照副本、《物业服务合同》《池州市贵池区物业服务收费备案表》《物业费催缴律师函》等证据在卷佐证。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董光线应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人池州世博物业服务有限公司2015年1月1日至2017年12月31日止的物业服务费2040元。
案件申请费17元，由被申请人董光线负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月八日
书记员 吴晓敏
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初692号
申请人：刘立新，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：邓勇，男，1972年10月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被申请人：陈媛，女，1973年2月22日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
本院在审理申请人刘立新与被申请人邓勇、陈媛民间借贷纠纷一案中，申请人刘立新于2017年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓勇、陈媛银行存款63万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘立新所有的位于冯川镇狮山大道第一层至第二层房产（房产证号为：奉房权证奉新字第××号）。
二、查封被申请人邓勇、陈媛银行存款630000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月一日
代书记员 刘海淋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初285号
原告石某。
委托代理人黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告石某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员张祥独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人黄恒瑞到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2006年3月在外打工认识并恋爱同居，同年9月22日到兴宾区民政局办理结婚登记手续。2007年4月20日，原告生育一男孩，取名黄某乙。婚后双方常因生活小事吵架，被告多次使用暴力将原告及小孩赶出家门，小孩生病时被告拒不理睬，也不支付医疗费。2015年3月23日，原告曾诉至法院，请求与被告离婚，后法院判决不准予离婚。判决后被告也没有主动与被告联系，双方的夫妻感情已完全破裂。综上，特向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩跟随原告生活，由被告每月支付抚养费700元。
被告黄某甲辩称，1、愿意解除夫妻关系；婚生小孩黄某乙由原告或被告抚养都可以，不直接抚养小孩的不用承担任何抚养费用，自愿支付的除外；3、不直接抚养小孩的一方每月可探望小孩数次，也可到学校探望，每周及寒暑假可与小孩共同居住数天，另一方有协助的义务；4、无夫妻共同财产及债权债务。
经审理查明，原、被告于2006年3月在外打工认识并恋爱同居，同年9月22日到来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续。2007年4月20日生育男孩黄某乙，小孩出生后不久即由原告带回娘家生活，2008年3月，原告带小孩到广东打工，与被告共同生活，2013年6月，因感情不和，原告带小孩回到武宣生活至今。婚后原、被告感情较差，常因生活小事吵架。2015年3月23日，原告曾诉至本法院要求与被告离婚，后本院判决不准予离婚。判决后原、被告间没有任何联系。原告目前在武宣县XX幼儿园担任园长助理，月薪2800元，婚生小孩黄某乙现为武宣县XX小学学生。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产及债权债务处理与分割争议。2016年1月22日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，提出如前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本、武宣县小学学籍证、武宣县XX幼儿园、（2015）兴民初字第647号民事判决书等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱后结婚，但婚后没能正确处理夫妻关系，始终没能建立起稳固的感情。2015年，本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍无任何联系，互不关爱，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，于法有据，本院予以支持。离婚后，原、被告均有权利与义务抚养孩子。婚生小孩黄某乙出生后一直跟随原告生活，目前原告在其居住地有固定的职业和收入来源，给小孩提供了一个稳定的生活和学习的环境，而小孩与被告相处的时间相对较少，从有利于小孩健康成长角度考虑，婚生小孩黄某乙由原告直接抚养较为适宜。不直接抚养小孩的被告黄某甲，有义务负担小孩的部分抚养费用，原告诉请被告每月支付小孩抚养费700元，综合本案案情及当地生活水平，本院酌情支持300元。离婚后，被告有权利探视小孩，原告有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告黄某甲离婚；
二、婚生儿子黄某乙随原告石某生活，被告黄某甲从2016年4月起，每月支付小孩抚养费300元直至小孩独立生活止；
三、被告黄某甲每个月有权探视婚生小孩黄某乙四次，原告石某有协助的义务；
四、驳回原告石某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 张 祥
二〇一六年四月六日
书记员 韦家旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4544号
原告：陈宪，男，1971年12月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李曙光，赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李礼，赫山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：秦龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：刘冬莲，女，1964年11月18日出生，汉族，住阳市资阳区。
原告陈宪与被告秦龙、刘冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈宪于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宪以证据不足为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈宪撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告陈宪负担。
审判员 王飞轮
二〇一八年二月九日
书记员 郭海旺
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4318号
上诉人（原审被告）:华敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：安斌贤，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海青，男，1977年5月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人华敏因与被上诉人张峰、陈海青民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华敏的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：涉案1215000元债务虽然发生于华敏与陈海青婚姻存续期间，但陈海青借款均用于工程款支付，没有用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。即使法院认定华敏需承担共同清偿责任，也应以夫妻共同财产为限。
被上诉人张峰辩称：陈海青在结婚前后均从事工程项目，工程款收入为夫妻共同财产，因工程所欠款项也应作为共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈海青未发表意见。
张峰向一审法院提出起诉请求，要求判令：1、陈海青、华敏立即归还1415000元及自2017年5月18日起至实际给付之日止，以1415000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月5日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币叁拾陆万伍仟元正（365000），其中一张承兑汇票（32000051/22865110面值拾万元），特立此据。”2015年9月25日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币现金肆拾万元（400000）借期三个月，特立此据。”2016年9月2日，陈海青再次在该借条下方签字。2015年8月，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币现金肆拾伍万元正（450000），特立此据。”2016年9月2日，陈海青再次在该借条下方签字。2016年12月6日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借到张峰现金贰拾万元（200000），特立此据。”审理中，张峰出具其于2014年至2015年期间向陈海青转账汇款共计200余万元。陈海青在庭审中陈述，其与张峰往来较多，没有每一笔写借条，本案所涉借条都是最后结账写的。
另查明，陈海青与华敏于2012年12月12日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。
以上事实，有借条4份、转账凭证、婚姻登记证明、离婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海青向张峰陆续借款合计1415000元，事实清楚，予以确认。现陈海青尚未归还上述款项，故张峰主张由其归还上述借款，予以支持。关于利息部分，双方在借条中未明确载明，故原告主张自立案之日2017年5月18日起计算至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。上述借款中2016年2月5日的365000元、2015年9月25日的400000元、2015年8月的450000元，合计1215000元均发生在华敏与陈海青婚姻关系存续期间，华敏未举证证明该款未用于夫妻共同生活，故华敏对陈海青上述债务应承担共同还款责任。2016年12月6日的借款200000元非发生在华敏与陈海青夫妻关系存续期间，故应由陈海青一人承担，张峰主张由陈海青与华敏共同承担，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈海青于判决发生法律效力之日起十日内给付张峰借款本金1415000元及以1415000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、华敏对陈海青上述还款责任中的借款本金1215000元及以1215000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担共同还款责任；三、驳回张峰的其他诉讼请求。案件受理费8768元，由陈海青、华敏共同负担7528元、由陈海青负担1240元。
二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。当事人亦未向本院提供新证据。
本案二审时的争议焦点：华敏是否需对1215000元债务承担共同清偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，涉案款项中的1215000元发生在华敏与陈海青的婚姻关系存续期间，华敏未能举证证明其二人实行分别财产制且债权人张峰明知，亦未能证明该债务未用于两人的夫妻共同生活，故一审法院认定121500元属于华敏和陈海青的夫妻共同债务并无不妥。
综上，华敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15735元，由华敏负担。
决为终审判决。
审判长 潘志江
审判员 李 骏
审判员 酆 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 苏楚秦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4318号上诉人（原审被告）:华敏，女，1978年11月30日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孔艳，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张峰，男，1972年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：安斌贤，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海青，男，1977年5月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人华敏因与被上诉人张峰、陈海青民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华敏的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：涉案1215000元债务虽然发生于华敏与陈海青婚姻存续期间，但陈海青借款均用于工程款支付，没有用于家庭生活，不应被认定为夫妻共同债务。即使法院认定华敏需承担共同清偿责任，也应以夫妻共同财产为限。被上诉人张峰辩称：陈海青在结婚前后均从事工程项目，工程款收入为夫妻共同财产，因工程所欠款项也应作为共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈海青未发表意见。张峰向一审法院提出起诉请求，要求判令：1、陈海青、华敏立即归还1415000元及自2017年5月18日起至实际给付之日止，以1415000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月5日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币叁拾陆万伍仟元正（365000），其中一张承兑汇票（32000051/22865110面值拾万元），特立此据。”2015年9月25日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币现金肆拾万元（400000）借期三个月，特立此据。”2016年9月2日，陈海青再次在该借条下方签字。2015年8月，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借张峰人民币现金肆拾伍万元正（450000），特立此据。”2016年9月2日，陈海青再次在该借条下方签字。2016年12月6日，陈海青向张峰出具借条一份，载明：“今借到张峰现金贰拾万元（200000），特立此据。”审理中，张峰出具其于2014年至2015年期间向陈海青转账汇款共计200余万元。陈海青在庭审中陈述，其与张峰往来较多，没有每一笔写借条，本案所涉借条都是最后结账写的。另查明，陈海青与华敏于2012年12月12日登记结婚，2016年7月26日登记离婚。以上事实，有借条4份、转账凭证、婚姻登记证明、离婚证复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈海青向张峰陆续借款合计1415000元，事实清楚，予以确认。现陈海青尚未归还上述款项，故张峰主张由其归还上述借款，予以支持。关于利息部分，双方在借条中未明确载明，故原告主张自立案之日2017年5月18日起计算至实际给付之日止，按照银行同期同类贷款利率计算，于法有据，予以支持。上述借款中2016年2月5日的365000元、2015年9月25日的400000元、2015年8月的450000元，合计1215000元均发生在华敏与陈海青婚姻关系存续期间，华敏未举证证明该款未用于夫妻共同生活，故华敏对陈海青上述债务应承担共同还款责任。2016年12月6日的借款200000元非发生在华敏与陈海青夫妻关系存续期间，故应由陈海青一人承担，张峰主张由陈海青与华敏共同承担，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈海青于判决发生法律效力之日起十日内给付张峰借款本金1415000元及以1415000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、华敏对陈海青上述还款责任中的借款本金1215000元及以1215000元为基数，自2017年5月18日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息承担共同还款责任；三、驳回张峰的其他诉讼请求。案件受理费8768元，由陈海青、华敏共同负担7528元、由陈海青负担1240元。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。当事人亦未向本院提供新证据。本案二审时的争议焦点：华敏是否需对1215000元债务承担共同清偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方实行分别财产制且债权人明知的除外。本案中，涉案款项中的1215000元发生在华敏与陈海青的婚姻关系存续期间，华敏未能举证证明其二人实行分别财产制且债权人张峰明知，亦未能证明该债务未用于两人的夫妻共同生活，故一审法院认定121500元属于华敏和陈海青的夫妻共同债务并无不妥。综上，华敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15735元，由华敏负担。决为终审判决。审判长  潘志江审判员  李 骏审判员  酆 芳二〇一七年十二月十二日书记员  苏楚秦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15480号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：马裔桛，女，1989年5月17日出生，户籍地北京市丰台区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告马裔桛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告马裔桛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年11月4日的信用卡欠款总额共计人民币58688.95元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年11月5日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年11月4日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币58688.95元（其中本金29826.62元、利息8576.95元、滞纳金20040.38元、其它手续费245元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告马裔桛未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年11月4日，被告的上述信用卡发生欠款本金29826.62元、利息8576.95元、滞纳金20040.38元、其它手续费245元，共计58688.95元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马裔桛向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，马裔桛在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现马裔桛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求马裔桛立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，马裔桛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，马裔桛偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十一月四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计五万八千六百八十八元九角五分；
二、自本判决生效之日起十日内，马裔桛给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十一月五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果马裔桛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十八元及公告费五百六十元，由马裔桛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0521刑初95号
公诉机关
集贤县人民检察院（公诉人：李俊辉）
被 告 人
|
张立君，男，1972年2月3日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年3月14日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年3月14日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年4月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年5月10日，因本案被本院取保候审。
指控罪名
|
故意伤害罪 【黑集检刑诉（2018）48号】
指控事实
|
被告人张立君与被害人刘某均欲承包集贤县腰屯乡民胜村村民李某的耕地，后刘某取得承包权。2018年1月24日10时，张立君以刘爱民以抬价手段获得承包权为由，找刘某理论，二人发生口角，张立君将刘某头部、腰椎及肋骨打伤。经鉴定，刘某所受伤为轻伤二级。张立君经传唤到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。
量刑建议
|
被告人张立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人 意见
|
对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。
适用程序
|
轻微刑事案件快速审理程序
本院认为
|
检察院指控被告人张立君犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。
判决依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款。
判决结果
|
被告人张立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上诉期限
|
接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。
上诉法院
|
双鸭山市中级人民法院
审 判 员
|
蒋翠霞
宣判时间
|
二0一八年五月十一日
书 记 员
|
张翼鹏
文书内容黑龙江省集贤县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0521刑初95号公诉机关              集贤县人民检察院（公诉人：李俊辉）                  被 告 人              张立君，男，1972年2月3日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，住黑龙江省集贤县。2018年3月14日，因本案被集贤县公安局刑事拘留；2018年3月14日，因本案被集贤县公安局取保候审；2018年4月12日，因本案被集贤县人民检察院取保候审；2018年5月10日，因本案被本院取保候审。                  指控罪名              故意伤害罪     【黑集检刑诉（2018）48号】                  指控事实              被告人张立君与被害人刘某均欲承包集贤县腰屯乡民胜村村民李某的耕地，后刘某取得承包权。2018年1月24日10时，张立君以刘爱民以抬价手段获得承包权为由，找刘某理论，二人发生口角，张立君将刘某头部、腰椎及肋骨打伤。经鉴定，刘某所受伤为轻伤二级。张立君经传唤到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。                  量刑建议              被告人张立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，可适用缓刑。                  被告人 意见              对检察院指控事实、提供证据均无异议，同意按指控罪名定罪处罚，同意量刑建议。                  适用程序              轻微刑事案件快速审理程序                  本院认为              检察院指控被告人张立君犯罪事实清楚、证据确实充分，确定罪名准确，量刑建议适当。                  判决依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人张立君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  上诉期限              接到判决书第二日起十日内提交上诉状正本一份、副本二份。                  上诉法院              双鸭山市中级人民法院                  审 判 员              蒋翠霞                  宣判时间              二0一八年五月十一日                  书 记 员              张翼鹏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0821执77号
申请执行人向彦铭，1987年11月29日生，个体户。公民身份号码：×××。
被执行人李俊龙，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××。
被执行人徐寿华，个体户，住宁洱县。公民身份号码：×××。
关于向彦铭申请执行李俊龙、徐寿华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0821民初97号民事判决书，已于2016年5月5日发生法律效力。因李俊龙、徐寿华拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人向彦铭于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求：一、由李俊龙、徐寿华连带偿还申请人借款349800元及利息20988元，合计370788元；二、由李俊龙偿还申请人借款本金36000元及利息7200元，合计43200元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院采取措施，被执行人徐寿华主动履行了4000元。现经本院查明：因被执行人李俊龙、徐寿华暂无履行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云0821执77号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘佳明
执行员 黄 伟
执行员 史 春
二〇一六年八月八日
书记员 艾小靖
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初834号
原告：程小五，男，1977年8月18日出生，汉族，农民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：王争，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵广州，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：李新卓，河南盐都律师事务所律师。
被告：赵亚旗，男，1991年11月26日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：邢建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市“148”法律服务所法律工作者。
原告程小五诉被告赵广州、赵亚旗、邢建军劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小五及其委托诉讼代理人王争(特别授权)、被告赵广州的委托诉讼代理人李新卓（特别授权）、被告邢建军的委托诉讼代理人闫国贤（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告赵亚旗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
程小五向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付程小五农民工工资5354元，在支付该款的同时按照银行同期同类贷款利率计付自2017年6月7日起至完全履行该款之日止的利息（诉讼中变更诉讼请求为：判令三被告支付程小五农民工工资4704元，在支付该款的同时按照银行同期同类贷款利率计付自2017年6月7日起至完全履行该款之日止的利息）；2.诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年夏季，赵广州和邢建军雇佣程小五为其在漯河市大唐凤凰府工地9＃、13＃楼工地从事外墙漆劳务，施工完毕后，经核算，三被告尚欠程小五工资6754元。2017年6月7日，赵广州给程小五出具欠条一份，随后，经程小五不断催要，赵广州支付了部分费用，下欠4704元，至今没有支付，其行为已构成违约。为此，特向法院起诉，请求支持程小五的诉讼请求，维护农民工的合法权益不受侵犯。
赵广州辩称：程小五无证据证实其主张，赵广州是否存在欠程小五4704元，无法予以确定，应当依法驳回对赵广州的诉讼请求。
邢建军辩称：邢建军与程小五之间没有劳务关系，没有债权债务关系，也没有给程小五打过什么欠条或者借条，故程小五起诉邢建军，主体是错误的、多余的，邢建军与本案无关。
赵亚旗在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年6月7日，赵广州为程小五出具欠条一份，内容为：“欠欠现金程小五（6754元整）、（陆仟柒百伍拾元整）加房坡赵广州2017.6.7”。欠条出具后，赵广州又支付了部分费用，下欠4704元，至今未付。
另查明，程小五起诉的数额不包括房坡的劳务费用150元。
本院认为，合法债务应予以清偿。赵广州欠程小五劳务费4704元，有赵广州为程小五出具的条据为证，本院予以确认。程小五主张赵广州支付劳务费的请求，理由正当，本院予以支持。程小五主张赵亚旗及邢建军承担责任的理由，仅有自己的庭审陈述，未提供其他证据予以证实，该请求，本院无法支持。对程小五主张的利息问题，因双方未约定，程小五也未提供支持其主张的证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广州于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告程小五劳务费共计4704元；
二、驳回原告程小五的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵广州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王增燕
二〇一八年六月七日
书记员 李世杰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其
支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1088号
上诉人（原审原告）:宫某，女，1965年6月26日出生，住盖州市。
上诉人（原审原告）:王仕良，男，1961年12月12日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:栾明喜，男，1945年1月11日出生，住盖州市。
委托诉讼代理人：李明强，男，系盖州市四海法律服务所法律工作者。
上诉人宫某、王仕良与被上诉人栾明喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2016）辽0881民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案二审争议焦点为是否应支持上诉人的重新鉴定申请。经查，原审中宫某分别于2016年11月2日、2017年6月22日两次向原审法院提交因果关系鉴定申请，但均被鉴定机构以鉴定要求超出机构技术条件和鉴定能力决定不予受理，原审法院亦据此判决对宫某的诉讼请求不予支持。本院认为，栾明喜的侵权行为及宫某的损害后果均真实存在，双方之间是否存在因果关系系宫某的诉讼请求能否得到支持的关键所在。原审法院仅以省内两家鉴定机构出具的没有技术条件和鉴定能力不予受理的决定，未对因果关系进行鉴定的情况下，作出不支持上诉人宫某诉讼请求的判决，有违公平正义。应在一审程序中选取境内有技术条件和鉴定能力的鉴定机构对栾明喜的侵权行为与宫某的损害后果是否存在因果关系进行鉴定，切实维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初3627号民事判决；
二、本案发回盖州市人民法院重审。
上诉人宫某、王仕良预交的二审案件受理费475元予以退回。
审 判 长 盖世非
审 判 员 姚 望
审 判 员 赵 群
二〇一八年四月二十三日
法官助理 宫 剑
书 记 员 高 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3095号
原告：尹荣芬。
被告：刘显芳。
被告：尹云财。
被告：尹云富。
被告：慕泽群。
被告：慕雨涵。
原告尹荣芬诉被告刘显芳、尹云财、尹云富、慕泽群、慕雨涵继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告尹荣芬经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告尹荣芬无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 米俊倩
二〇一八年四月十二日
书记员 惠如琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初3095号原告：尹荣芬。被告：刘显芳。被告：尹云财。被告：尹云富。被告：慕泽群。被告：慕雨涵。原告尹荣芬诉被告刘显芳、尹云财、尹云富、慕泽群、慕雨涵继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，原告尹荣芬经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告尹荣芬无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米俊倩二〇一八年四月十二日书记员  惠如琴
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4404号
原告：冯某1，男，1958年1月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601199511317102。
委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师，执业证号13601201511983538。
被告：冯某2，男，1963年5月19日生，汉族，北京市人，住北京市石景山区。
原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告冯某1诉称，2016年7月30日，原告父亲冯某某溺水去世，生前冯某某一直居住在东湖区××楼××室。被继承人冯某某在2011年2月16日与黄某某协议离婚，被继承人生育有原告与被告两个儿子，被继承人的父母早年已去世。原告在父亲去世后发现被告在2016年7月2日曾向被继承人冯某某借款50000元，年息按照15%计算，并出具借条一张。因该债权系被继承人冯某某遗产，且冯某某未留下遗嘱，应当按照法定继承予以分割。原告多次要求被告将此借款本息按照遗产进行分割，但被告一直拒绝企图个人侵占父亲的遗产，严重侵犯了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告应分遗产份额人民币30000元（其中本金25000元，利息5000元，利息按15%的年利率计算至被告实际付款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告冯某2对管辖权提出异议认为，本案被告住所地在北京，要求将本案移送至被告住所地法院审理。
本院经审查认为，依原告诉请，本案案由确定为继承纠纷，应依此案由确定案件的管辖，案件依法应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案被继承人冯某某死亡时住所地为南昌市东湖区××楼××单元××室，我院作为被继承人死亡时住所地法院对本案依法有管辖权。被告冯某2提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告冯某2对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告冯某2负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年十二月四日
书 记 员 钟芬芬
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂71民终8号
上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，总经理。
委托诉讼代理人：王绘，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江平，女，1959年7月20日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道92号。
负责人：鲁德斌，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）与被上诉人陈江平、武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）城市公交运输合同纠纷一案，因平安保险不服武汉铁路运输法院（2017）鄂7101民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理了本案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险上诉请求：1.撤销原审判决，2.驳回陈江平的全部诉讼请求。事实和理由：1.全责的事故认定书已被公交三公司提交的监控录像视频推翻，一审法院认定该事故认定书无事实和法律依据，2.一审法院对监控录像视频显示的内容描述错误，导致一审法院认定错误，3.陈江平自身健康不佳刚做完甲状腺癌手术，车辆行驶过程中带着孙女下楼梯，自己踩空有没有扶好，从楼梯上摔下自身存在重大过失，承运人不应该承担赔偿责任。
陈江平向一审法院提出诉讼请求：判令公交三公司赔偿交通事故损失102320.15元。
一审法院认定事实：2017年3月24日17时35分，公交三公司鄂Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故，造成车内乘客陈江平在事故中受伤。该事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定为，驾驶员在此次事故中负全部责任，陈江平无责。陈江平被送往武汉市第五医院住院治疗32天。经重新鉴定确定：陈江平的伤残程度为十级，后期治疗费为15000元，误工时间150日，护理时间为60日。
一审法院认为，陈江平乘坐公交三公司所有的鄂Ａ×××××号大型普通客车，双方形成运输合同关系，公交三公司应当依据合同义务将陈江平安全地送达到约定地点，对非因旅客故意及重大过失行为造成的人身损害应当承担赔偿责任。交通事故认定书认定公交三公司在此次事故中负全部责任。监控录像显示陈江平对自身安全尽到安全保障义务，不存在重大过失，不能减免公交三公司责任，公交三公司应就运输合同关系对陈江平的人身伤害承担无过错责任。公交三公司垫付事故发生后陈江平在武汉市第五医院住院期间的医疗费66647.38元以及住院期间请护工的护理费用4900元由公交三公司自行承担。由于庭前公交三公司提出重新鉴定书面申请，重新鉴定结论中伤残等级、后期治疗费并无改变，仅护理时间、误工时间有所减少，重新鉴定费用也应由公交三公司自行承担。平安保险与公交三公司之间的保险合同关系属另一法律关系，与本案无关，不予处理。陈江平自付门诊医疗费用和预缴住院费用共1297.26元，系陈江平伤后进行必要治疗产生的费用，对该项诉请予以支持。陈江平赔偿请求中的营养费没有相关医疗机构的具体意见和数额确定，误工费没有充分证据证明其经营情况及伤后收入减少情况，均不予支持。陈江平赔偿请求中的护理费，应扣除公交三公司垫付的住院期间的护理天数，剩余部分护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，对其予以部分支持。陈江平赔偿请求中的交通费，酌情认定为320元。陈江平的其他各项主张因符合法律规定，依法予以了支持。综上所述，依据2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，陈江平获得赔偿费用为：医疗费1297.26元、住院伙食补助费1600元、后期治疗费15000元、伤残赔偿金58772元、护理费2506.73元、交通费320元、鉴定费1800元，共计81295.99元。判决：一、被告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈江平医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，共计81295.99元。二、驳回原告陈江平的其他诉讼请求。
本院认为：在第一审程序中具有民事实体权利或义务的人，依法可以提起上诉。本案中，平安保险作为无独立请求权第三人参加一审诉讼，一审并未判决其承担责任，平安保险不是依法享有上诉权的主体，故对其上诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条、第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回上诉。
一审案件受理费按原审判决执行；二审已预交的案件受理费2346元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 白丽萍
审 判 员 汪 洋
二〇一八年四月二十三日
法官助理 朱乐平
书 记 员 左 迪
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民特6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼,。
负责人王军民，支行行长。
委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被申请人杨盛华，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人詹小雪，女，1969年11月13日生，汉族，浙江省临海市人，住址同上，系杨盛华妻子。
被申请人杨爱华，女，1964年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人分别与被申请人杨盛华、詹小雪及被申请人杨爱华于2013年5月7日签订了《个人最高额抵押合同》，约定为申请人杨盛华在申请人处借款500000元提供抵押担保，抵押担保期限为2013年5月7日至2025年5月7日。申请人分别于2015年5月22日、5月25日对杨盛华发放，由被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华提供抵押担保的贷款合计金额为500000元，贷款期限自2015年5月22日起至2020年5月25日止，贷款年利率为7.7%，逾期年利率为11.55%，债务人于每月25日向申请人支付月利息，并于2020年5月25日偿还全部贷款本金（还款方式为阶段性等额本息还款），合同约定由三被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。借款人杨盛华于2017年1月8日开始未能依合同约定按每月25日向申请人支付月利息，也未按时还款。故向法院申请裁定被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变现，申请人变现所得实现价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的借款本金424223.19元及利息。
被申请人未提交意见，亦未提交证据。
本院查明，2013年4月2日，被申请人杨盛华、詹小雪向申请人申请“好借好还”个人商务借款，并于2013年5月7日与申请人签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为500000元，杨盛华、詹小雪可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年5月7日至2023年5月7日；若被申请人未按期支付到期债务等情形，申请人可解除合同，宣布合同债务提前到期并要求被申请人杨盛华、詹小雪立即还款。当天，被申请人分别与被申请人杨盛华、詹小雪及杨爱华签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人杨盛华、詹小雪自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇××区住宅××＃地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）为向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为378000元；被申请人杨爱华自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇××区住宅××＃地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）为被申请人杨爱华、詹小雪向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为367000元；担保债权确定的期间为2013年5月7日至2025年5月7日；担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人未实现债权与担保权利发生的费用等。2013年5月15日，双方办理了抵押登记(房他证2013字第××号）。2015年5月22日、2015年5月25日，申请人分别向被申请人杨盛华发放贷款各250000元，共计500000元，该两笔借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为11个月，还款日期分别为每月22日、25日。利息按浮动利率方式计算，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%为两次借款利率（7.7%），逾期利率11.55%。借款发放后，被申请人杨爱华、詹小雪分别偿还借款本息至2016年12月25日、2017年2月22日，申请人经催收未果后，向本院申请实现担保物权，本案在审查过程中，被申请人杨盛华、杨爱华于2017年3月21日偿还两笔借款本金5755.67元，截止2017年3月22日，被申请人杨盛华、詹小雪共拖欠本金418467.52元，利息5840.1元。
本院审查认为，申请人与被申请人杨盛华、詹小雪之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款500000元，被申请人杨盛华、詹小雪负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，但被申请人杨盛华、詹小雪未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人请求对三被申请人提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人杨盛华、詹小雪位于瑞金市象湖镇中山北路I区住宅-95#地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）及被申请人杨爱华位于瑞金市象湖镇中山北路I区住宅-95#地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）。
申请费8030元，由被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 宁 馨
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘闪华
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民特6号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼,。负责人王军民，支行行长。委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被申请人杨盛华，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人詹小雪，女，1969年11月13日生，汉族，浙江省临海市人，住址同上，系杨盛华妻子。被申请人杨爱华，女，1964年1月3日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人分别与被申请人杨盛华、詹小雪及被申请人杨爱华于2013年5月7日签订了《个人最高额抵押合同》，约定为申请人杨盛华在申请人处借款500000元提供抵押担保，抵押担保期限为2013年5月7日至2025年5月7日。申请人分别于2015年5月22日、5月25日对杨盛华发放，由被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华提供抵押担保的贷款合计金额为500000元，贷款期限自2015年5月22日起至2020年5月25日止，贷款年利率为7.7%，逾期年利率为11.55%，债务人于每月25日向申请人支付月利息，并于2020年5月25日偿还全部贷款本金（还款方式为阶段性等额本息还款），合同约定由三被申请人对上述款项的清偿提供不动产抵押担保。借款人杨盛华于2017年1月8日开始未能依合同约定按每月25日向申请人支付月利息，也未按时还款。故向法院申请裁定被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变现，申请人变现所得实现价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的借款本金424223.19元及利息。被申请人未提交意见，亦未提交证据。本院查明，2013年4月2日，被申请人杨盛华、詹小雪向申请人申请“好借好还”个人商务借款，并于2013年5月7日与申请人签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为500000元，杨盛华、詹小雪可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年5月7日至2023年5月7日；若被申请人未按期支付到期债务等情形，申请人可解除合同，宣布合同债务提前到期并要求被申请人杨盛华、詹小雪立即还款。当天，被申请人分别与被申请人杨盛华、詹小雪及杨爱华签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人杨盛华、詹小雪自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇××区住宅××＃地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）为向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为378000元；被申请人杨爱华自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇××区住宅××＃地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）为被申请人杨爱华、詹小雪向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为367000元；担保债权确定的期间为2013年5月7日至2025年5月7日；担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人未实现债权与担保权利发生的费用等。2013年5月15日，双方办理了抵押登记(房他证2013字第××号）。2015年5月22日、2015年5月25日，申请人分别向被申请人杨盛华发放贷款各250000元，共计500000元，该两笔借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为11个月，还款日期分别为每月22日、25日。利息按浮动利率方式计算，即以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%为两次借款利率（7.7%），逾期利率11.55%。借款发放后，被申请人杨爱华、詹小雪分别偿还借款本息至2016年12月25日、2017年2月22日，申请人经催收未果后，向本院申请实现担保物权，本案在审查过程中，被申请人杨盛华、杨爱华于2017年3月21日偿还两笔借款本金5755.67元，截止2017年3月22日，被申请人杨盛华、詹小雪共拖欠本金418467.52元，利息5840.1元。本院审查认为，申请人与被申请人杨盛华、詹小雪之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款500000元，被申请人杨盛华、詹小雪负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，但被申请人杨盛华、詹小雪未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人请求对三被申请人提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人杨盛华、詹小雪位于瑞金市象湖镇中山北路I区住宅-95#地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）及被申请人杨爱华位于瑞金市象湖镇中山北路I区住宅-95#地上的房产（瑞房权证象湖镇字第××号）。申请费8030元，由被申请人杨盛华、詹小雪、杨爱华负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 宁 馨二〇一七年三月二十二日书记员 刘闪华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执140号
申请执行人：原丽，女，1983年6月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨梦想家酒店管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：关蕊，职务总经理。
本院在执行申请执行人原丽与被执行人哈尔滨梦想家酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资6000元、支付未签订劳动合同的二倍工资15586元。执行过程中，双方自愿达成和解，被执行人已履行完毕给付义务,执行回款20000元，余款申请执行人自愿放弃，案件执行费200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘秋月
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初7565号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司.
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：关莹莹。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘丽.
原告中海物业管理有限公司和平分公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方在2012年4月5日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定中海国际社区御河小区物业管理费收费标准为每月2.2元／平方米，车库管理费200元／月，被告系原告管理的洋房5号1-302号业主，洋房车库49门，该房建筑面积147.57平方米，根据达到的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务。�被告自2013年4月4日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日，车库自2015年4月4日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2016年12月31日欠缴物业费14565.5元，被告欠缴物业费4173.3元，共计18738.8元，被告欠缴物业管理费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬，故诉至法院。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费14565.5元、车库物业管理费4173.3元，违约金2530元，合计21268.8元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法�受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费166元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法�。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。
代表人：王鹏，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：王明海，男，1980年3月25日出生，汉族，住宁海县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告王明海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一七年九月四日
代书记员 徐巧娜
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初6579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330201844102306D。住所地：宁波市海曙区江厦街**号浦发大厦。代表人：王鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，浙江联鑫律师事务所律师。被告：王明海，男，1980年3月25日出生，汉族，住宁海县。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行诉被告王明海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 毛建军二〇一七年九月四日代书记员 徐巧娜
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初94号
原告王丹丹，女，1992年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人李大勤，女，1968年7月14日出生，汉族，农民。系王丹丹之母。
被告李永福，男，1973年8月29日生，汉族，农民。
本院在审理原告王丹丹诉被告李永福买卖合同关系纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丹丹申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丹丹撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告王丹丹负担。
审判长 张宝宏
审判员 陈学军
审判员 王红伟
二〇一六年七月五日
书记员 高 丽
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1725民初94号原告王丹丹，女，1992年2月4日生，汉族，农民。委托代理人李大勤，农民。被告李永福，男，1973年8月29日生，汉族，农民。本院在审理原告王丹丹诉被告李永福买卖合同关系纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丹丹申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王丹丹撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告王丹丹负担。审判长  张宝宏审判员  陈学军审判员  王红伟二〇一六年七月五日书记员  高 丽
湖北�武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8433号
原告：廖友祥，男，1963年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告：江岸区建设局，住所地武汉市江岸区六合路1号。
负责人：吴江，该局局长。
委托诉讼代理人：李伟，男，江岸区建设局办公室主任。
委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。
原告廖友祥诉被告江岸区建设局人事争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告廖友祥向本院提出诉讼请求：1、按财政拨款事业单位正式职工身份为原告安排工作，恢复正常享受财政拨款事业单位职工应享受的待遇，并补发自2003年8月至2017年11月的工资524,201.10元；2、被告为原告补缴2003年1月至2016年12月的基本养老保险费120,833.03元；3、被告为原告补缴自2002年5月5日至2017年5月的公积金170,000元。事实与理由：原告原为武汉市江岸区市政建设管理局在编工作人员，曾被借调至局下属二级事业单位市政工程队（处）工作。后来，原告的人事关系从武汉市江岸区市政建设管理局转移到前述市政工程处。2002年3月，武汉市江岸区市政建设管理局被撤销，其下属的市政工程处被划转至武汉市江岸区建设局。2002年5月之后，市政工程处让原告待岗并停发工资，只按月向原告发放生活费，社会保险和公积金也一直处于欠缴状态。2015年底，《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中将市政工程处划分为撤销类。原告认为市政工程处2002年5月后没有为原告安排工作，没有按正常标准向原告发放工资、欠缴社会保险与公积金，实际上是变�辞退了原告；被告虽然未与原告签订聘用合同，但原告一直是市政工程处的在编工作人员，故存在事实上的人事合同关系，故本案属于法院受理人事争议案件的范围。因市政工程处已被撤销，其权利义务应由其上级部门武汉市江岸区建设局承担。原告应当享受差额拨款事业单位的待遇，被告应当为原告补发2002年5月以后的工资并补缴养老保险及公积金，补发工资的标准以社保缴费基数为准。
经审查查明，原告系武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处的在编工作人员，双方没有签订过聘用合同。2002年5月之后，市政工程处未再正常经营，包括原告在内的大部分工作人员长期待岗，被告按月向包括原告在内的工作人员发放生活费至今，社会保险关系一直保留，但长期处于欠缴状态。2017年11月，武汉市江岸区机构编制委员会办公室与被告出具《情况说明》称：2015年底《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中明确将市政工程处划分为撤销类，对于其职工安置正在积极研究中，目前尚未实施。原告就本案主张曾向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围为由未予受理。
本院经审查认为，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处存在人事关系。原告诉请要求其单位按事业单位在职职工的标准为其安排工作并以社保缴费基数为标准向其补发待岗后的工资，为其补缴社会保险费及公积金，属于人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，人事争议中仅有一部分属于人民法院受案范围，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所�生的争议，人民法院应予受理；其他人事争议则不属于人民法院受案范围，当事人应依法另寻救济途径。本案中，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处没有基于聘用的事实产生过聘用合同关系，市政工程处在要求原告待岗后向原告按月发放生活费并一直保留社保关系至今，双方人事关系一直存续，并未发生辞职、辞退等情形。因此，原告起诉所涉的争议不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：
驳回原告廖友祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年十二月二十一日
书记员 鲁金顺
湖北�武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初8433号原告：廖友祥，男，1963年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。被告：江岸区建设局，住所地武汉市江岸区六合路1号。负责人：吴江，该局局长。委托诉讼代理人：李伟，男，江岸区建设局办公室主任。委托诉讼代理人：黄牧川，湖北赞达律师事务所律师。原告廖友祥诉被告江岸区建设局人事争议一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法进行了审理。原告廖友祥向本院提出诉讼请求：1、按财政拨款事业单位正式职工身份为原告安排工作，恢复正常享受财政拨款事业单位职工应享受的待遇，并补发自2003年8月至2017年11月的工资524,201.10元；2、被告为原告补缴2003年1月至2016年12月的基本养老保险费120,833.03元；3、被告为原告补缴自2002年5月5日至2017年5月的公积金170,000元。事实与理由：原告原为武汉市江岸区市政建设管理局在编工作人员，曾被借调至局下属二级事业单位市政工程队（处）工作。后来，原告的人事关系从武汉市江岸区市政建设管理局转移到前述市政工程处。2002年3月，武汉市江岸区市政建设管理局被撤销，其下属的市政工程处被划转至武汉市江岸区建设局。2002年5月之后，市政工程处让原告待岗并停发工资，只按月向原告发放生活费，社会保险和公积金也一直处于欠缴状态。2015年底，《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中将市政工程处划分为撤销类。原告认为市政工程处2002年5月后没有为原告安排工作，没有按正常标准向原告发放工资、欠缴社会保险与公积金，实际上是变�辞退了原告；被告虽然未与原告签订聘用合同，但原告一直是市政工程处的在编工作人员，故存在事实上的人事合同关系，故本案属于法院受理人事争议案件的范围。因市政工程处已被撤销，其权利义务应由其上级部门武汉市江岸区建设局承担。原告应当享受差额拨款事业单位的待遇，被告应当为原告补发2002年5月以后的工资并补缴养老保险及公积金，补发工资的标准以社保缴费基数为准。经审查查明，原告系武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处的在编工作人员，双方没有签订过聘用合同。2002年5月之后，市政工程处未再正常经营，包括原告在内的大部分工作人员长期待岗，被告按月向包括原告在内的工作人员发放生活费至今，社会保险关系一直保留，但长期处于欠缴状态。2017年11月，武汉市江岸区机构编制委员会办公室与被告出具《情况说明》称：2015年底《江岸区机构编制委员会关于江岸区事业单位分类的通知》中明确将市政工程处划分为撤销类，对于其职工安置正在积极研究中，目前尚未实施。原告就本案主张曾向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求不属于劳动争议受案范围为由未予受理。本院经审查认为，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处存在人事关系。原告诉请要求其单位按事业单位在职职工的标准为其安排工作并以社保缴费基数为标准向其补发待岗后的工资，为其补缴社会保险费及公积金，属于人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，人事争议中仅有一部分属于人民法院受案范围，即事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所�生的争议，人民法院应予受理；其他人事争议则不属于人民法院受案范围，当事人应依法另寻救济途径。本案中，原告与武汉市江岸区建设局下属事业单位市政工程处没有基于聘用的事实产生过聘用合同关系，市政工程处在要求原告待岗后向原告按月发放生活费并一直保留社保关系至今，双方人事关系一直存续，并未发生辞职、辞退等情形。因此，原告起诉所涉的争议不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合向人民法院提起民事诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规�，裁定如下：驳回原告廖友祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一七年十二月二十一日书记员 鲁金顺
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执241号
申请执行人：张子航，男，汉族，1980年1月23日出生，个体，住柳河镇。
被执行人：王绍凡，男，汉族，1984年1月12日出生，科员，住柳河县柳河镇。
本院在执行张子航与王绍凡借款合同纠纷一案中，经申请执行人张子航举证及本院调查被执行人王绍凡银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人王绍凡有可供执行的财产。2017年8月25日，申请执行人张子航向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人张子航向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张子航发现被执行人王绍凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年九月五日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执241号申请执行人：张子航，男，汉族，1980年1月23日出生，个体，住柳河镇。被执行人：王绍凡，男，汉族，1984年1月12日出生，科员，住柳河县柳河镇。本院在执行张子航与王绍凡借款合同纠纷一案中，经申请执行人张子航举证及本院调查被执行人王绍凡银行存款、证券、车辆、房屋等相关财产信息，未发现被执行人王绍凡有可供执行的财产。2017年8月25日，申请执行人张子航向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人张子航向本院申请终结本次执行程序符合法律规定，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张子航发现被执行人王绍凡有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年九月五日书记员 孙艺博
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0424民初142号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：刘坤坤。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称:平安保险公司）与被告刘坤坤合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告刘坤坤经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付理赔款共计36593元（包括本金35734.21元，利息745.24元、逾期罚息113.55元）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期保费共计5502.35元；3.请求法院判令被告向原告支付违约金15003元（违约金以保险理赔36593元为基数，自2016年4月17日起按照每日千分之一的标准计算至2017年8月21日）。以上共计57098元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告刘坤坤与中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）签署借款合同。被告刘坤坤向农业银行人民支行借款80000元人民币，借款期限为36个月，同时，被告刘坤坤（投保人）就该笔借款向原告投保信用证保证保险，以农业银行人民支行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费费率1.9%。其后，农业银行人民支行根据借款合同的约定向被告发放共计80000元人民币，但自2016年4月17日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年7月6日按照保险合同约定向被保险人农业银行人民支行进行理赔，理赔金额共计36593元人民币，农业银行人民支行向原告出具了代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定，应支付违约金。截止2017年8月21日，被告除未支付理赔款和保费，尚欠原告违约金共计15003.13元，根据民事诉讼法第214条之规定，请求法院判如所请。
刘坤坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认的证据如下：刘坤坤身份证复印件、农业银行人民支行个人贷款合同一份、农业银行人民支行贷款凭证一份、农业银行人民支行代偿债务确认书一份、平安保险公司个人贷款保证保险投保单、保险单各一份、平安保险公司索赔申请书一份、真实有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，刘坤坤与中国农业银行股份有限公司邯郸开发区支行签署个人贷款合同，向农业银行开发区支行借款80000元，贷款期限为36个月，农业银行开发区支行向刘坤坤依约发放贷款。后中国农业银行股份有限公司邯郸开发区支行并于中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行刘坤坤就该笔借款在平安保险公司投保信用保证保险，被保险人为农业银行人民支行，投保人每月应缴保费1520元，刘坤坤自2016年4月17日未缴纳保费，也未向农业银行人民支行履行还款义务。2016年7月6日，平安保险公司依保险合同约定向农业银行人民支行理赔36593元，其中本金35734.21元、利息745.24元，逾期罚息113.55元，农业银行人民支行向平安保险公司出具代偿债务确认书。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘坤坤与平安保险公司签订保证保险单，是双方真实意思表示，合同合法有效，刘坤坤未按期付款，属于违约，应承担合同责任。保证保险单特别约定第3条，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因此平安保险公司要求刘坤坤支付理赔款，并承担违约责任，本院予以支持。约定第5条，未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+应缴保费*当期实际承保天数/30。每期保费1520元，自刘坤坤未付款之日2016年4月17日至平安保险公司理赔之日2016年7月6日止共3期19天，未付保费为1520*3+1520*19/30=5522.67元，扣除已付20.32元，应付保费为5502元。平安保险公司要求刘坤坤支付保费5502元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘坤坤在判决生效后五日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36593元；
二、刘坤坤在判决生效后五日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费5502元；
三、刘坤坤在判决生效后五日内支付中国平安财产保险股份有限公司违约金，以保险理赔款36593为基数，从2016年7月6日至判决确定的生效之日止，按照每日千分之一计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由刘坤坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
人民陪审员 杨 超
人民陪审员 李雪其
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王丹丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6525号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：胡吉敏，女，1987年7月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告胡吉敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法适用简易程序审理。同年12月11日，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回对被告胡吉敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 马玲玲
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初1635号
原告：胡瑞云，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王西乐，男，住安徽省宿州市埇桥区，濉溪县南坪镇任圩村村民委员会推荐。
被告：安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿，住所地安徽省濉溪县南坪镇任圩村。
负责人：彭继勇，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张仿德，男，该矿员工。
委托诉讼代理人：吴明峰，男，该矿法律顾问。
原告胡瑞云与被告安徽恒源煤电股份有限公司任楼煤矿（以下简称任楼煤矿）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡瑞云及其委托诉讼代理人王西乐、被告任楼煤矿的委托诉讼代理人张仿德、吴明峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担不履行对原告供养义务的侵权责任；2.被告履行对原告的供养义务，支付供养费；3.被告赔偿协议生效后不尽供养原告义务的损失；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的丈夫陈朋于2004年7月14日在被告井下发生事故而工亡。原、被告于2004年7月15日签了一份“关于陈朋同志善后处理协议书”，但被告不盖该矿印章，原告因至今未得到“供养”及“抚养”而迫于诉讼。
被告辩称，1.本案诉讼时效早已届满。如果原告起诉的合同纠纷案由成立，本案协议签订于2004年，应按照《民法通则》第135条之规定，本案适用2年的诉讼时效。由于本案在《民法总则》实施前诉讼时效早已届满，因此，本案不适用《民法总则》有关诉讼时效的规定。2.原告的诉讼请求没有法律依据。原告丈夫陈朋2004年7月14日因工死亡，根据2004年《工伤保险条例》第37条第一款第（二）项规定：“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属……。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定。”根据劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：(一)完全丧失劳动能力的；(二)工亡职工配偶男年满60周岁、女年满55周岁的；……”而本案原告系工亡职工配偶，虽然是因工死亡职工供养亲属，但是因其有劳动能力，当时年龄又不满55周岁，因此按规定不符合领取抚恤金的情形条件，不能享受供养亲属抚恤金。3.原告诉讼请求没有事实依据。原告丈夫陈朋2004年7月14日因工死亡，被告根据《工伤保险条例》第37条规定，经双方共同协商达成一致意见并签订了善后处理协议书，矿方按协议负责向社保部门申报理赔了丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，并发放到位，处理符合国家规定。协议中列出供养亲属5人包括妻子胡瑞云只是国务院劳动保障部门规定的供养亲属的范围，结合整个协议的内容来看其意思是在该范围内的人员符合供养条件的可以享受抚恤金，事实上淮北市工伤保险部门根据亲属当时提供的证明材料审批陈朋父、母、2个儿子4人享受抚恤金，妻子胡瑞云不享受抚恤金。被告没有超出规定对原告另行作出承诺的意思表示。因此，原告仅凭协议上有自己的名字就向答辩人主张供养义务，系原告对于法律和协议的错误理解。综上所述，本案原告诉讼请求没有事实和法律依据，且诉讼时效早已届满，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告无异议；对被告提交的证据真实性，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫陈朋于2004年7月14日在被告井下发生事故而工亡。原、被告于2004年7月15日签订了“关于陈朋同志善后处理协议书”，该协议书第一条第（二）项约定“供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；父亲：任启贞；母亲：陈永英；妻子：胡瑞云；……”。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中原、被告就陈朋同志善后处理签订的书面协议不违反法律规定，具有法律效力。被告关于“协议中列出供养亲属5人包括妻子胡瑞云只是国务院劳动保障部门规定的供养亲属的范围，结合整个协议的内容来看其意思是在该范围内的人员符合供养条件的可以享受抚恤金”的辩解符合常理，本院予以支持。被告关于“本案原告系工亡职工配偶，虽然是因工死亡职工供养亲属，但是因其有劳动能力，当时年龄又不满55周岁，因此按规定不符合领取抚恤金的情形条件，不能享受供养亲属抚恤金”的主张符合法律规定，本院予以采信。被告关于“本案协议签订于2004年，应按照《民法通则》第135条之规定，本案适用2年的诉讼时效。由于本案在2017年10月1日《民法总则》实施前诉讼时效早已届满，因此，本案不适用《民法总则》有关诉讼时效的规定”的辩解有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，胡瑞云的诉讼请求无事实和法律依据，且诉讼时效早已届满，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡瑞云的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告胡瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 郭西凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈民珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工死亡，其直系亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院劳动保障行政部门规定；
(三)一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。具体标准由统筹地区的人民政府根据当地经济、社会发展状况规定，报省、自治区、直辖市人民政府备案。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初465号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人冷堃，男，1972年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月26日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）352号起诉书指控被告人冷堃犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人冷堃到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日22时许，被告人冷堃酒后驾驶×××号白色翼虎牌小型汽车，沿南京南街由北向南行驶至沈阳市和平区南京南街南京桥时被执勤交警当场查获,并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人冷堃静脉血中检出乙醇，其含量为105mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人冷堃对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人冷堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人冷堃到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人冷堃到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人冷堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年五月十八日
书记员张莹