襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1504号
原告刘华敏，女，汉族，1975年1月21日出生，住襄阳市樊城区。
原告雷化杰，男，汉族，1975年3月29日出生，住襄阳市樊城区。
原告陈青山，男，汉族，1965年1月6日出生，住襄阳市襄州区。
原告刘爱兰，女，汉族，1967年9月23日出生，住襄阳市襄州区。
原告刘丽，女，汉族，1990年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上五原告委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告杨明海，男，汉族，1989年1月4日出生，住襄阳市襄城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地在襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
诉讼代表人蒋治文，该支公司负责人。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师。
原告刘华敏、雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽诉被告杨明海、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘华敏、雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽的委托代理人姜永生、被告杨明海、平安财保襄阳中心支公司的委托代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华敏、雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安财保襄阳中心支公司赔偿原告医疗费等各项损失共计141533.32元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日18时50分，原告驾驶鄂Ｆ×××××“福克斯”牌小型轿车，行至新××国道××集镇马集路口路段时，与被告杨明海驾驶的鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车发生碰撞，致原告刘华敏及乘坐人雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽受伤，两车受�。经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定刘华敏、杨明海在此次事故中负同等责任，原告雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽无责任。被告杨明海驾驶的鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车在被告平安财保襄阳中心支公司投有交强险、商业三者险。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告杨明海辩称，双方曾就此次交通事故赔偿达成协议，除了保险公司承担的赔偿金外，我不再承担任何费用。
被告平安财保襄阳中心支公司辩称，1、原告诉请的合理合法损失我方愿意根据保险合同约定予以赔偿；2、事故认定书认定的原、被告负同等责任，是双方协商达成的，但根据事故发生的经过，原告方应承担主要责任，请求法庭对责任比例进行重新划分；3、原告的诉请过高，应依法予以核减；4、被告平安财保襄阳中心支公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2017年11月2日18时50分，被告杨明海驾驶鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车，行至新××国道××集镇马集路口路段时，与原告驾驶的鄂Ｆ×××××“福克斯”牌小型轿车（车载雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽）发生碰撞，致原告刘华敏及乘坐人雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽受伤，两车受损。2017年11月15日，经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2017]第A0922号道路交通事故责任认定书，认定刘华敏、杨明海各负此次事故的同等责任，雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽无责任。
事故发生后，原告刘华敏、雷化杰、陈青山、刘爱兰、刘丽被送往襄州区人民医院治疗。原告刘爱兰在襄州区人民医院住院治疗40天，CT检查报告单诊断意见为右胸第9肋骨前段�左胸第6前段、左胸第9、10肋骨后段骨折。出院诊断为：肋骨骨折、骨盆骨折。出院医嘱继续肋骨带外固定，继续卧床休息，定期回院拍片复查，每月一次，早期功能锻炼。2017年12月12日，襄州区人民医院出具诊断证明书，处理及建议载明：休息一月，加强营养。2017年12月18日，刘爱兰在解放军第四七七医院放射科检查，影响学意见载明左侧第4、5、6、9、10及右侧第6、7、8、11、12肋骨骨折。刘爱兰共支付医疗费用12880.5元。2018年1月30日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，刘爱兰的伤残属十级。刘爱兰为此支付鉴定费800元。庭审中，被告平安财保襄阳中心支公司申请给予其五个工作日决定是否申请重新鉴定，其在上述期限内未提交书面的重新鉴定申请。
原告陈青山在襄州区人民医院住院治疗28天，出院诊断为肋骨骨折，多处软组织损伤。诊断证明书载明建议休息一月，加强营养。原告陈青山为此支付医疗费5712元。
原告雷化杰在襄州区人民医院住院治疗28天，出院诊断为头面部皮肤裂伤，多处软组织损伤，轻型颅脑损伤，左膝关节半月板撕裂。诊断证明书载明建议休息一月，加强营养。原告雷化杰为此支付医疗费6176.9元。
原告刘华敏在事故发生当日在襄州区人民医院拍片检查，为此支付费用138元。
原告刘丽在事故发生当日在襄州区人民医院拍片检查，支付拍片费、急救费共计188元。
另查明，鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车登记车主为杨明海，该事故车辆在被告平安财保襄阳中心支公司投有交强险、商业三者险，保险期间自2017年4月17日10时至2018年4月17日24时止，事故发生在保险期间内。
再查明，事故发生后，被告杨明海与刘华敏达成协议，协议内容为�主刘华敏与车主杨明海于2017年11月2日晚发生的交通事故，经双方达成协议责任同等划分，除保险公司赔偿金外，车主杨明海个人不再承担其他费用。刘华敏和杨明海在该协议上签字按手印。
还查明，被告杨明海在事故发生后垫付医疗费100多元。庭审中，被告表示对该垫付费用不再主张。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人民事权益应当依法承担侵权责任。被告杨明海在驾驶过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致原告受伤，经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定被告杨明海、原告刘华敏各负此次事故的同等责任，被告对此有异议，并举出与刘华敏签订的协议书证明协议责任同等划分，本院认为，该协议书只是刘华敏与杨明海个人达成的协议，没有交警大队的印章，且交警大队出具的事故责任认定书是�据相关法律规定及交通事故发生的客观情况作出的，被告杨明海在事故责任认定书签收后也没有提出复核申请，对被告此抗辩意见不予支持，本院对事故责任认定书予以采信。此外，被告杨明海与原告刘华敏达成的此协议也没有其他原告的签名，不能以此免除被告杨明海对其他原告的赔偿责任。
杨明海驾驶的鄂Ｆ×××××“别克”牌小型轿车在被告平安财保襄阳中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，本次事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司�责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告因此次交通事故造成的损失应当先由被告平安财保襄阳中心支公司在交强险及商业三者险的责任范围内承担责任。不足部分，结合交通事故责任认定书的责任认定和侵权责任法的相关规定，由被告杨明海和刘华敏各承担50%。
结合鉴定结论及《2017年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经核算后认定五原告因本次交通事故造成的各项损失分别为：
原告刘华敏因此次交通事故所受损失为医疗费138元，原告刘丽因此次交通事故所受损失为医疗费188元。
原告刘爱兰因此次交通事故所受损失为：1、医疗费12880.5元，原告主张的医疗费有医疗机构出具的正规收费票据予以证实，本院予以认定。2、误工费，原告刘爱兰的户籍为农村，原告未举证证明其误工前从事批发零售业，主张按照批发零售业的工资标准计算没有依据，本院不予支持，酌定按照2017年农、林、牧、渔业标准31462元/年计算，误工时间原告主张按照住院时间及医嘱建议计算70天，不违反法律规定，本院予以准许，故误工费为6033.81元（31462元/365天×70天）；3、护理费，原告的护理人员为其亲属，可以按照服务业的上一年度平均工资以及原告的住院时间40天计算护理费，为3581.04元（32677元/365天×40天）；4、住院伙食补助，原告住院时间为40天，原告主张以每天50元计算过高，本院酌定每日的住院伙食补贴以20元计算，为800元（20元/天×40天）；5、营养费，根据原告的住院天数及医嘱，原告主张1200元不违反法律规定，本院予以支持；6、残疾赔偿金，经襄阳公正司法鉴定所司法鉴定，原告刘爱兰的伤残属十级。原告诉请按照2017城镇居民人均可支配收入29386元计算其残疾赔偿金，却没有提供证据证明其居住或收入来源于城镇，对于其主张受伤的其他伤者属于城镇居民，故其亦应按城镇标准计算残疾赔偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持，刘爱兰的户籍为农村，故残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×0.1）；7、鉴定费，鉴定费用是原告为完成此次交通事故理赔而发生的必要成本，属于原告的损失范围，有相关发票予以证实，应予支持，为800元；8、交通费，根据原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗结合住院天数及往返次数，本院酌定交通费为400元；9、精神抚慰金，因此次事故给原告造成伤残，使其精神上遭受了一定程度的损害，结合被告的过错程度及原告损伤程度，本院酌定为2000元。
综上，原告刘爱兰因本�事故造成的损失有：医疗费12880.5元，误工费6033.81元，护理费3581.04元，残疾赔偿金25450元，住院伙食补助费800元，营养费1200元，鉴定费800元，交通费400元，精神抚慰金2000元，合计53145.35元。
原告陈青山因此次交通事故所受损失为：1、医疗费5712元，原告主张的医疗费有医疗机构出具的正规收费票据予以证实，本院予以认定。2、误工费，原告主张按照农林牧渔业标准31462元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持；误工时间经核算为58天，原告主张计算57天，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，故误工费为4913.24元；3、护理费，原告的护理人员为其亲属，按照服务业的上一年度平均工资计算护理费，本院予以支持，护理时间计算27天是其对自己权利的处分，故其护理费为2417.20元（32677元/365天×27天）；4、住院伙食补助，原告主张以每天50元计算过高，本院酌定每日的住院伙食补贴以20元计算，为540元（20元/天×27天）；5、营养费，根据原告的住院天数及医嘱，原告主张810元不违反法律规定，本院予以支持，为810元；6、交通费，根据原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗结合住院天数及往返次数，本院酌定交通费为270元。
综上，原告陈青山因本次事故造成的损失有：医疗费5712元，误工费4913.24元，护理费2417.20元，住院伙食补助费540元，营养费810元，交通费270元，合计14662.44元。
原告雷化杰因此次交通事故所受损失为：1、医疗费6176.9元，原告主张的医疗费有医疗机构出具的正规收费票据予以证实，本院予以认定。2、误工费，原告雷化杰的户籍为农村，原告未举证证明其误工前从事建筑业，主张按照建筑业的工资标准计算没有依据，本院不予支持，酌定按照2017年农、林、牧、渔�标准31462元/年计算，误工时间按照住院时间及医嘱建议计算58天，故误工费为4999.44元；3、护理费，原告的护理人员为其亲属，按照服务业的上一年度平均工资以及原告的住院时间28天计算护理费，为2506.73元（32677元/365天×28天）；4、住院伙食补助，原告住院时间为28天，原告主张以每天50元计算过高，本院酌定每日的住院伙食补贴以20元计算，为560元（20元/天×28天）；5、营养费，根据原告的住院天数及医嘱，原告主张840元不违反法律规定，本院予以支持，为840元；6、交通费，根据原告及必要陪护人员因就医或者转院治疗结合住院天数及往返次数，本院酌定交通费为280元。
综上，原告雷化杰因本次事故造成的损失有：医疗费6176.9元，误工费4999.44元，护理费2506.73元，住院伙食补助费560元，营养费840元，交通费280元，合计15363.07元。
根据《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故上述款项应先由被告平安财保襄阳中心支公司保的交强险责任限额范围内赔偿五原告各项损失共计62851.46元，其中医疗费项下（限额10000元）赔偿原告刘华敏46.24元，刘丽62.99元，刘爱兰4985.86元，陈青山2366.19元，雷化杰2538.72元；伤残赔偿项下赔偿原告刘爱兰37464.85元，陈青山7600.44元，雷化杰7786.17元）
五原告交强险承保范围外的损失，由被告平安财保襄阳中心支公司在商业三者险的范围内按照保险合同的约定，承担50%的赔偿责任，分别赔偿原告刘华敏45.88元，刘丽62.5元，刘爱兰5347.32元，陈青山2347.9元，雷化杰2519.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任�》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业保险限额内分别赔偿原告刘华敏92.12元、刘丽125.49元、刘爱兰47798.03元、陈青山12314.53元、雷化杰12843.99元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘华敏、刘丽、刘爱兰、陈青山、雷化杰对被告杨明海的诉讼请求；
三、驳回原告刘华敏、刘丽、刘爱兰、陈青山、雷化杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504元，由原告刘华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 侯才俊
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵丽芬
书 记 员 王雨荷