wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1447号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海北新投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴雪玲，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：励尚园，上海仲悦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海海天纸品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱浩忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。
再审申请人上海北新投资管理有限公司(以下简称北新公司)因与被申请人上海海天纸品有限公司(以下简称海天公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北新公司申请再审称，二审法院对北新公司履行义务情况、免除海天公司付款义务等认定及处理有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
海天公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，北新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《解除租赁合同协议书》约定，北新公司以及丁建明等共同承担清空、迁让并向海天公司交还房屋的责任，北新公司以及丁建明等对协议的履行负连带责任。海天公司承诺在北新公司以及丁建明等履行房屋清理责任，将场中茶文化投资发展(上海)有限公司所占房屋返还海天公司后，将按照人民币720,000元与北新公司结算。因此，二审法院根据当事人所签协议的约定及承诺书出具的背景及内容分析，认定北新公司负有返还房屋的责任，海天公司承诺在北新公司履行返还房屋义务后支付补偿款主张，符合权利义务相一致，并无不当。鉴于海天公司最终是自己通过另行诉讼收回了全部房屋，因此二审法院认定北新公司未按约全面履行相关义务，其要求海天公司支付补偿款缺乏相应依据亦无不当。综上，北新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海北新投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1447号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海北新投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴雪玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：励尚园，上海仲悦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海海天纸品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱浩忠，该公司经理。委托诉讼代理人：张连生，江苏华德律师事务所律师。再审申请人上海北新投资管理有限公司(以下简称北新公司)因与被申请人上海海天纸品有限公司(以下简称海天公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北新公司申请再审称，二审法院对北新公司履行义务情况、免除海天公司付款义务等认定及处理有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。海天公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，北新公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，涉案《解除租赁合同协议书》约定，北新公司以及丁建明等共同承担清空、迁让并向海天公司交还房屋的责任，北新公司以及丁建明等对协议的履行负连带责任。海天公司承诺在北新公司以及丁建明等履行房屋清理责任，将场中茶文化投资发展(上海)有限公司所占房屋返还海天公司后，将按照人民币720,000元与北新公司结算。因此，二审法院根据当事人所签协议的约定及承诺书出具的背景及内容分析，认定北新公司负有返还房屋的责任，海天公司承诺在北新公司履行返还房屋义务后支付补偿款主张，符合权利义务相一致，并无不当。鉴于海天公司最终是自己通过另行诉讼收回了全部房屋，因此二审法院认定北新公司未按约全面履行相关义务，其要求海天公司支付补偿款缺乏相应依据亦无不当。综上，北新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海北新投资管理有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年十一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82006号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：伊祥，男，1975年9月27日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告伊祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37243元、利息8623元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金37243.15元、利息8623.41元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊祥于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元、利息八千六百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,由被告伊祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0606执339号
申请执行人大庆市大同区交通运输局，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金余，局长。
被执行人陈立福，男，汉族，1987年5月15日出生，住大庆市大同区大同镇民生村。
本院在执行申请执行人大庆市大同区交通运输局与陈立福借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0606执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡立彬
审判员 孙 浩
审判员 冯国忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘雪松
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初352号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孔某某。
被告人何某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人孔某某、何某犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，被告人孔某某伙同他人先后租住湖北省天门市竞陵街道梨园小区2排3单元401室等处，管理并教授被告人何某等20余人使用QQ聊天工具骗取各地被害人信任并建立网恋关系后非法获取钱财。2017年7月至9月，何某伙同他人通过网聊取得在上海市青浦区重固镇务工的被害人王某信任后，先后多次以需要支付路费、住院费、弄坏别人手机赔偿、生活费等捏造事由骗取王某汇款累计现金人民币1万余元及手机1部。期间，被告人何某等人将所骗的人民币4，600元转账上交给被告人孔某某。
另查明，2017年11月20日、12月29日，被告人孔某某、何某先后因重大作案嫌疑被抓获到案后均如实交代了上述事实。
上述事实，被告人孔某某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人王文林陈述及辨认笔录，提供的聊天记录截图、转账记录，证人通某、唐某、梅某、自某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘、银行及支付宝交易明细，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，案发经过，被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某、何某以非法占有为目的，伙同他人通过网络聊天方式虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孔某某、何某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔某某、何某的犯罪罪名及认定其属如实供述自己罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月20日起至2018年11月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年11月28日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人孔某某、何某应退赔被害人王文林的经济损失。扣押的作案工具手机2部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4169号
?
原告：郑振棉，男，1968年4月2日出生汉族，住象山县。
被告：陈荣贵，男，1973年12月31日出生汉族，住象山县。
原告郑振棉与被告陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈荣贵下落不明，本院于2017年5月30日裁定转为普通程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑振棉到庭参加诉讼，被告陈荣贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振棉向本院提出诉讼请求：被告陈荣贵归还原告郑振棉借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的借款利息。事实和理由：被告陈荣贵于2015年9月2日向原告郑振棉借款100000元，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。
被告陈荣贵未作答辩。
鉴于被告陈荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款100000元系事实，由原告提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还借款并支付资金占用期间利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告陈荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣贵于判决生效后十日内归还原告郑振棉借款
100000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月18日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，由被告陈荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
??????????????????
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 罗祥星
人民陪审员 顾德谋
二〇一七年九月七日
代书 记员 沈文军
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初4169号?原告：郑振棉，男，1968年4月2日出生汉族，住象山县。被告：陈荣贵，男，1973年12月31日出生汉族，住象山县。原告郑振棉与被告陈荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告陈荣贵下落不明，本院于2017年5月30日裁定转为普通程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑振棉到庭参加诉讼，被告陈荣贵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振棉向本院提出诉讼请求：被告陈荣贵归还原告郑振棉借款100000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的借款利息。事实和理由：被告陈荣贵于2015年9月2日向原告郑振棉借款100000元，由被告向原告出具了借条。借款后，被告未予归还，经原告催讨未果。为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款100000元的事实。被告陈荣贵未作答辩。鉴于被告陈荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，借据系原、被告双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据，本案被告尚欠原告借款100000元系事实，由原告提供的书证予以证明，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。现原告要求被告归还借款并支付资金占用期间利息之请求，依法有据，本院予以支持。被告陈荣贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣贵于判决生效后十日内归还原告郑振棉借款100000元，并支付资金占用期间利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年5月18日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2300元，由被告陈荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。??????????????????审 判 长  黄传飞人民陪审员  罗祥星人民陪审员  顾德谋二〇一七年九月七日代书 记员  沈文军??2???1?
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初204号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人王某某，曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年1月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯非法拘禁罪，于2015年6月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月30日，因涉嫌故意伤害罪经滨海县人民检察院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
指派辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］194号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年11月27日中午，被告人王某某的儿子王某1与王某2索要轿车，二人发生争执并互殴。被告人王某某见状，持铁锨欲打王泼，被被害人于某夺下。被告人王某某又持铁棍对于某头部夯砸一下，致于某头部受伤。后被告人王某某便和王泼纠缠、对打，被王某1拉开。王泼打电话报警后，被告人王某某持钉耙继续打王泼，还用钉耙将王泼家厨房上方的监控探头打坏。被告人王某某持钉耙打王泼，于某上前护王泼时，王某某持钉耙打在于某右手手掌处，致于某右手手掌处受伤。
经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，于某右手第2掌骨骨折之损伤程度为轻伤二级；于某头皮创之损伤程度为轻微伤。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人王某某的供述与辩解、证人王某1、王泼的证言，被害人于某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款规定判处。
被告人王某某及其辩护人张大凯对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2017年11月27日中午，被告人王某某的儿子王某1与王某2索要轿车，二人发生争执并互殴。被告人王某某见状，持铁锨欲打王泼，被被害人于某夺下。被告人王某某又持铁棍对于某头部夯砸一下，致于某头部受伤。后被告人王某某便和王泼纠缠、对打，被王某1拉开。王泼打电话报警后，被告人王某某持钉耙继续打王泼，还用钉耙将王泼家厨房上方的监控探头打坏。被告人王某某持钉耙打王泼，于某上前护王泼时，王某某持钉耙打在于某右手手掌处，致于某右手手掌处受伤。
经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，于某右手第2掌骨骨折之损伤程度为轻伤二级；于某头皮创之损伤程度为轻微伤。被告人王某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被害人于某放弃要求被告人王某某赔偿其损失，请求依法追究被告人王某某的刑事责任。案发后，被告人王某某的作案工具钉耙，被滨海县公安局依法扣押。
上述事实，被告人王某某及其辩护人张大凯在庭审过程中均无异议，并有证人王某1、王泼的证言，被害人于某的陈述，滨海县公安局出具的户籍证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、扣押清单、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处理。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。本案系因被告人王某某的家庭矛盾引发，可酌情从轻处罚。关于被告人王某某的辩护人提出被告人王某某系坦白且悔罪认罪，本案系家庭矛盾引发可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为严申国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年一月十六日起至二Ｏ一八年九月十五日止。）
二、被告人王某某被扣押的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 李 吉
人民陪审员 刘志祥
二〇一八年五月十六日
法官 助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执42号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李星杰，住吉林省舒兰市。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人李星杰民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年7月9日作出（2017）湛仲字第E00700231号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执42号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人李星杰于2017年6月11日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了一份没有出借人签名的《借款协议》，约定借款本金总额为612.02元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给恒元公司，由恒元公司统一向借款人追索。2、在上述《借款协议》签订的同日，申请执行人恒元公司与被执行人李星杰签订了一份《调解协议》。在该协议中再次确认由恒元公司向被申请人李星杰行使追索权，同时确认被执行人放弃相应的诉讼权利，由湛江仲裁委员会对本案进行仲裁。3、湛江仲裁委员会于2017年7月9日根据《借款协议》、《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00700231号裁决书：一、确认被申请人李星杰尚欠申请人借款本金612.02元。二、限被申请人姚力玮自2017年7月12日起至2017年9月12日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为206.67元。三、被申请人若未按上述第二项约定期限，足额履行任一期还款，付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并自逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、本案仲裁费1.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。
本院认为：一、《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人李星杰是在2017年6月11日签订的《借款协议》。借款当日即与本案申请执行人签订《调解协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年6月19日受理该案，当日开庭审理。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。二、本案双方当事人事先在《借款协议》、《调解协议》中以合同条款的形式，约定由被申请人放弃诉讼权利为前提进行仲裁。在此种情况下湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00700231号裁决书违背了《中华人民共和国仲裁法》第七条所确定的“公平、合理”原则,因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00700231号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07812号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告何莎莎，女，汉族，1989年8月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告何莎莎信用卡纠纷一案中。原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2015年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杜 宇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3576号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路173号。
法定代表人：李品深，行长。
委托诉讼代理人:沈义践，中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行资产处置中心经理。
被告：徐志龙。
原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被告赵宝连信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行负担。
审判员 陈黎明
二〇一六年八月十九日
书记员 吴淑媛
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0632刑初62号
公诉机关河北省安新县人民检察院
被告人武某甲，男，出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河南省襄城县，住该地。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月20日被安新县公安局取保候审。2018年3月14日被本院取保候审。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人武某甲犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员田海波出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省安新县人民检察院指控：2017年4月27日22时许，被告人武某甲醉酒无证驾驶无照二轮摩托车由西向东行驶至安新县三台镇徐新公路佑安医院门口路段时，与赵某驾驶的冀Ｆ×××××五菱面包车发生交通事故，致武某甲受伤，车辆受损。经鉴定：武某甲的静脉血中酒精含量为94.84mg/1OOml。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故照片，车辆痕迹检验记录、照片，保定市法医鉴定中心保法医鉴字[2017]酒检字第0737号血液中酒精含量检验报告书，鉴定意见通知书，安新县公安局交通警察大队安公交认字[2017]第0144号道路交通事故认定书，事件单，安新县公安局交通警察大队机动车、驾驶人信息查询结果单，襄城县公安局山头店派出所证明，中国人民解放军第二五二医院住院病案、诊断证明书，户籍信息，常住人口基本信息证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人武某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人武某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人武某甲认罪、悔罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人武某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 贾会茹
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终794号
上诉人（原审被告）：王龙顺，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社，住所地江苏省泰州市江洲北路345号玲珑嘉园11-12号。
法定代表人：吴杰，该社社长。
原审被告：陈秀英，女，1974年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
原审被告：王爱国，男，1968年1月17日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。
原审被告：居宏安，男，1963年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
上诉人王龙顺因与被上诉人泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社、原审被告陈秀英、王爱国、居宏安民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王龙顺在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王龙顺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终794号上诉人（原审被告）：王龙顺，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社，住所地江苏省泰州市江洲北路345号玲珑嘉园11-12号。法定代表人：吴杰，该社社长。原审被告：陈秀英，女，1974年11月24日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：王爱国，男，1968年1月17日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原审被告：居宏安，男，1963年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。上诉人王龙顺因与被上诉人泰州市海陵区城西街道农民资金互助合作社、原审被告陈秀英、王爱国、居宏安民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王龙顺在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王龙顺自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年五月二十二日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1987号
原告刘晓健，女，1966年5月5日出生，汉族。住高碑店市。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。
地址：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。
负责人张永杰。
本院在审理原告刘晓健诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘晓健于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓健撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙妙笛
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第01971号
原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：丛滋润，该公司总经理。
委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。
被告：刘颖，男，汉族。住所地：鞍山市高新区。
本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出申请，申请撤回对被告刘颖的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回对被告刘颖的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司负担。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十一月二日
代理书记员 宋思萌
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍东民三初字第01971号原告：鞍山中合物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：丛滋润，总经理。委托代理人：谢浦，辽宁助君律师事务所律师。被告：刘颖，女，汉族。住所地：鞍山市高新区。本院在审理原告鞍山中合物业服务有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山中合物业服务有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山中合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山中合物业服务有限公司承担。审 判 员  张天秀二〇一五年十一月二日代理书记员  宋思萌
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初368号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郭某某，女，1955年8月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被东港市公安局取保候审,于2015年10月10日被本院取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某某向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员曲红玲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年7月12日6时许，被告人郭某某在东港市新兴管理区中鼎小区东侧馄饨馆门口，因琐事与孙某某发生厮打，被告人郭某某手持铝制水舀击打孙某某头部致其右耳受伤。经法医鉴定：孙某某右耳外伤性鼓膜穿孔11周未愈合，为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病案、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认。
经审理查明，2015年7月12日6时许，在东港市新兴管理区中鼎小区东侧一馄饨店门口，被告人郭某某与孙某某因琐事发生厮打。厮打过程中，被告人郭某某手持铝制水舀击打孙某某头部，致孙某某右耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，孙某某右耳外伤性鼓膜穿孔11周未愈合，为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人郭某某与被害人孙某某达成调解协议，被告人郭某某赔偿孙某某经济损失人民币5万元，得到谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某陈述，2015年7月12日6时许，在中鼎家园小区东侧我老伴纪某某和我姑娘孙某1开的的馄饨店内，我被郭某某用水舀子和凳子打伤了，郭某某用水舀子连续打了我三下，第一下打在右眼睛上，第二下和第三下都打在右耳附近，我当时眼睛看不见，耳朵疼。
2、证人王某某证言，2015年7月12日6时许，我和老伴郭某某、张某某、张某1、杜某某到东港市中鼎小区东侧孙某2母亲纪某某开的馄饨店，郭某某和纪某某、张某1和孙某1发生厮扯，郭某某拿馄饨店里的水舀子打了孙某某头部两下。
3、证人孙某1证言，我和我妈纪某某在中鼎小区东侧开了一家馄饨店。2015年7月12日6时许，我从外买豆浆回到店里时发现张某某一家人在我店门口打仗，我看见我爸孙某某被张某某的后爸王某某从身后掐着两只胳膊，张某某的母亲郭某某用水舀子打我爸头。
4、证人杜某某证言，孙某2是我丈夫张某1的姐夫。2015年7月12日，在东港市中鼎家园东侧孙某2家人开的馄饨店，我婆婆郭某某及家人与孙某2家人打起来了。
5、证人张某1证言，2015年7月12日6时许，我们家人来到纪某某在中鼎家园东侧开的馄饨馆，我们家人与纪某某家人发生争执，孙某某打了我身上两拳，我继父王某某见我被打就抓住了孙某某的两只胳膊，这时我看见我妈郭某某拿起店里长把水舀子打了孙某某脸上靠近耳朵一侧。
6、证人纪某某证言，2015年7月12日6时许，我和孙某某在馄饨店里卖馄饨，郭某某及其家人来到店里，我们发生争执，郭某某拿水舀子打了孙某某头部。
7、住院病案证实孙某某耳部伤后经诊断为右耳外伤性鼓膜穿孔。
8、东港中信法医司法鉴定书司法鉴定意见书证实，孙某某右耳外伤性鼓膜穿孔11周未愈合，评定为轻伤二级。
9、指认现场笔录及照片证实被告人郭某某指认现场情况。
10、调解笔录、交收据、谅解书、撤诉申请书证实，被告人郭某某与被害人孙某某调解情况。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人郭某某当庭认罪，已赔偿被害人经济损失得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋清华
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执字第259号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，该支行行长。
委托代理人：张俊清，该支行客户经理。
被执行人：王尊明，永吉县大明水泥有限公司董事长，住吉林市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王尊明金融借款合同纠纷一案，吉林市中级人民法院于2013年8月28日作出（2007）吉中民再字第125号民事判决，判决主文为：“一、……；二、王尊明于本判决发生法律效力之日起10日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行返还借款950000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14510元，财产保全费5270元，合计19780元，由王尊明负担。”中国农业银行股份有限公司永吉县支行不服该判决，上诉于吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）吉民二终字第114号民事判决，判决主文：“驳回上诉，维持原判。”判决发生法律效力后，被执行人未按判决确定的期限履行义务。申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2015年12月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，被执行人未按本院指定的期限履行义务。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、本院通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，发现被执行人有银行存款，本院扣划了被执行人王尊明在中国工商银行和民生银行的存款共计300000元，并已给付申请执行人。
2、本院通过向房屋登记管理部门进行查询，发现被执行人名下有两处坐落在永吉县西阳镇的房屋。申请执行人表示被执行人已于2015年将上述两处房屋卖给他人，但一直没有更名过户，因此不要求执行上述房屋。
3、本院通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的其他财产登记信息。
4、本院向申请执行人通报了上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索。
5、本院作出了限制高消费令，限制被执行人王尊明的高消费行为。
由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
本院（2015）吉中执字第259号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月十六日
代理书记员 苏涤非
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初594号
原告：杨秋生。
被告：王小芬，现羁押于温州市瓯海区看守所。
原告杨秋生为与被告王小芬健康权纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员梅盈碧独任审判，于2015年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨秋生、被告王小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生起诉称：2015年2月4日20时许，被告王小芬乘坐开往温州市茶山街道方向的40路公交车，途经瓯海区梧田街道月落垟公交站头时，因与驾驶员原告杨秋生发生纠纷，遂拉扯正在驾驶公交车的原告杨秋生，致行驶中的公交车左右摇晃不定，后原告杨秋生为避免发生事故紧急刹车而造成原告受伤。事件发生后，原告当即被送往温州医科大学附属第一医院进行治疗。经医院检查发现：原告因被告的伤害行为直接导致原告右眶周皮下出血，右面颊部小裂创，右眼角外侧、右面颊部、右下颚部多条状擦伤。2016年1月21日，温州市瓯海区人民法院依法作出了温瓯刑初字第1202号刑事判决书，认定了被告对原告的人身损害行为。故原告起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费10849.08元、营养费1470元、护理费6583.90元、误工费9800元、交通费1800元等共计30502.98元。
被告王小芬答辩称：对原告诉称的时间、地点及受伤过程没有异议。但发生纠纷的原因是：被告询问原告能否从前门下车，原告辱骂被告；被告准备从后门下车了，原告还在辱骂，故被告又上车与原告对骂，原告称要开车，双方拉扯中原告就刹车了。被告已被追究刑事责任，没有能力赔偿了。
原告杨秋生为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1.刑事判决书，以证明被告王小芬侵权的事实；
2.温州医科大学附属第一医院的门诊病历、医疗证明书，以证明原告的伤势情况、治疗情况以及医嘱建休情况；
3.门诊收费票据，以证明原告支出医疗费的情况；
4.劳务费报表，以证明原告的收入情况。
被告王小芬质证认为：因原告在公安阶段提供过虚假的门诊资料，具体由法院审核。
被告王小芬没有向本院提交证据。
原告提供的上述证据均经庭审出示质证，本院经审查后，认为其来源合法、内容客观真实，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年2月4日20时许，被告王小芬乘坐开往温州市茶山街道方向的40路公交车，途经瓯海区梧田街道月落垟公交站头时，因与该车驾驶员即原告杨秋生发生口角纠纷，遂拉扯正在驾驶公交车的原告，致行驶中的公交车左右摇晃不定，后原告为避免发生事故紧急刹车而受伤。原告受伤后在温州市医科大学附属第一医院、温州市瓯海区茶山中心卫生院接受治疗，诊断为右眼球挫伤、右视神经挫伤，支出医疗费10842.34元，医生建休七周。
原告杨秋生系温州交运集团城东公交有限公司第一分公司的驾驶员，每月工资由基本报酬、全勤工时工资、工龄工资元以及加班费、营收奖金、油料奖金等构成，扣除个人所得税，平均每月实发工资为6000元以上，受伤前的基本报酬为1650元、全勤工时工资300元、工龄30元，受伤当月至2015年4月三个月的实际收入为2732.45元，且2015年3月的实发工资为0。
本院认为：原告杨秋生因人身遭受损害，有权请求侵权人即被告王小芬赔偿。原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如：1.医疗费10842.34元，已实际支出，本院予以支持；2.营养费，因没有医嘱要求加强营养，故本院对该项请求不予支持；3.护理费，原告没有住院治疗且没有医嘱需他人陪护，故本院对该项请求不予支持；4.误工费，原告从事固定工作，考虑其因工受伤享受工伤保险待遇，结合原告受伤前的月收入水平、医嘱建休情况以及治疗期间的实发工资情况，本院酌情确定为8000元；5.交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为500元。综上，原告杨秋生的合理损失为19342.34元。被告王小芬应赔偿原告19342.34元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王小芬应于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋生19342.34元。
二、驳回原告杨秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告王小芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅盈碧
二〇一六年三月十七日
代书记员 杨 娜
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：苗开飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苗开飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苗开飞归还透支款123,936.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：苗开飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苗开飞利用该卡透支资金累计123,936.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苗开飞催款，但苗开飞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苗开飞住所地信息，无法向苗开飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苗开飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苗开飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苗开飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：苗开飞，男，1983年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告苗开飞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令苗开飞归还透支款123,936.77元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：苗开飞系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，苗开飞利用该卡透支资金累计123,936.77元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向苗开飞催款，但苗开飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的苗开飞住所地信息，无法向苗开飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供苗开飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的苗开飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定苗开飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初641号
原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司。
法定代表人林龙智，董事长。
委托代理人欧阳立威、严磊，职员。
被告俞桂香，女，1978年9月13日出生，汉族。
本院在审理原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司与被告俞桂香商品房预售合同纠纷一案过程中，原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告厦门禹洲鸿图地产开发有限公司负担。
代理审判员 黄晓玲
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 刘苏晶
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第1页共2页
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执960号
申请执行人李印，男，1984年6月26日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区，
被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司。
地址：普洱市思茅区鱼水路16号。
法定代表人：郑宇，总经理。
组织机构代码证：09996234-8。
本院在执行申请执行人李印依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1539号民事判决书，申请执行被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司支付申请执行人李印货款102137.40元及逾期付款资金占用费（按人民银行同期贷款利率计算，按本金35456.30元自2015年12月28日计算至本金清偿止；按本金66681.10元自2016年3月21日计算至本金清偿止），负担案件受理费171.50元，申请执行费1450.00元，合计103758.90元。现查明被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执960号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月十七日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执960号申请执行人李印，男，1984年6月26日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区，被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司。地址：普洱市思茅区鱼水路16号。法定代表人：郑宇，总经理。组织机构代码证：09996234-8。本院在执行申请执行人李印依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1539号民事判决书，申请执行被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司支付申请执行人李印货款102137.40元及逾期付款资金占用费（按人民银行同期贷款利率计算，按本金35456.30元自2015年12月28日计算至本金清偿止；按本金66681.10元自2016年3月21日计算至本金清偿止），负担案件受理费171.50元，申请执行费1450.00元，合计103758.90元。现查明被执行人普洱市惠万家蔬菜配送有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2016）云0802执960号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月十七日书记员 李能清
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12035号
原告：郑聪聪，女，1969年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈根祥，男，1964年1月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郑聪聪为与被告陈根祥民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，原告郑聪聪诉请；判令被告陈根祥归还原告郑聪聪借款本金人民币31000元及利息。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告郑聪聪到庭参加诉讼。被告陈根祥经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月15日、同月16日被告陈根祥向原告郑聪聪分别借款10000元、21000元，共计人民币31000元，由被告陈根祥出具欠条两份，均载明今欠郑聪聪1万元和2.1万元。至今被告陈根祥未予归还本金。
证明以上事实的证据，由原告郑聪聪提交：1.原告身份证复印件1份；2.被告基本信息复印件1份；3.欠条2份。
本院认为，对被告陈根祥向原告郑聪聪出具的欠条，原告主张系借款关系，且被告未予反驳，可予确认，被告应向原告归还借款。对原告主张利息的理由，因双方未约定，且未约定借款期限，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、被告陈根祥应于本判决生效之日起十日内归还原告郑聪聪借款人民币31000元。
二、驳回原告郑聪聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币288元（已减半由原告预交），由被告陈根祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯志坚
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 洪晓瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初8134号
原告：郑州维邦信电气设备有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号2号楼15层1508号。
法定代表人：李伟。
委托代理人：李霞，系该公司员工。
委托代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被告：刘建设，男，1968年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郑州维邦信电气设备有限公司诉被告刘建设买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李霞、孙保贵，被告刘建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告55427元及利息损失5000元，共计60427元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。2014年12月15日被告欠原告货款72772元，在原告多次催要下，被告于2015年12月13日给现金10000元。被告于2017年1月11日从原告处提货价值22655元，支付给原告货款30000元，并承诺尽快偿还所欠货款，但至今未付，故原告起诉至法院请求解决。
被告辩称：原告没有和被告核对账目，被告欠原告货款数额为62772元，减去2017年12月15日的退货27400元，2016年12月20日左右给了原告1万元现金，2017年1月11日刘会珍代替被告还原告货款3万元，被告现在不欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告刘建设多次从原告处购买变频器，货款未及时付清。截至2016年11月11日，被告刘建设尚欠货款62772元。
2017年1月11日被告刘建设从原告处购买10台变频器共计22655元，并向原告支付30000元货款，多支付的7345元冲抵之前的欠款。
2017年12月15日原告员工李霞出具收到条，载明收到刘建设退来机器ED3100-11FP六台、ED3100-7.5KW六台，共计价值18000元；收回备机共六台，9400元，合计27400元。李霞不认可收到条中“9400元，合计27400元”是其书写，并称备机未向被告收费。被告称备机费用累计在2014年的账目上了。
原告自认被告尚欠原告货款37427元（62772元－7345元－18000元）。
上述事实，有销售明细、转账凭证、收到条、微信聊天记录、照片、证人证言、出库单、录音、现场维修服务作业单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方确认截止2016年11月11日被告尚欠原告货款62772元，并确认之后偿还25345元（7345元+18000元）。关于收到条上载明的六台备机，原、被告均认可被告提货时未收费，被告称该六台备机的费用累计在了2014年的账目上。根据原告提供的被告签名确认的刘建设2014年销售明细，未显示备机六台94**元的内容，被告亦未提交证据证明其主张，被告的该项主张不能成立。被告刘建设作为买卖合同的买受人，应当履行买受人的义务，偿还原告货款，故对原告要求被告刘建设偿还37427元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息因双方未约定，不予支持。被告辩称其2016年12月20日左右给了原告1万元现金，因其未提供相关证据，原告亦不予认可，被告该项辩称不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘建设偿还原告郑州维邦信电气设备有限公司货款37427元；
二、驳回原告郑州维邦信电气设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由原告郑州维邦信电气设备有限公司负担287元，被告刘建设负担368元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年三月十二日
书记员 颜 琼
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执12-1号
申请执行人：王国柱，男，汉族，1986年12月17日出生，住岳西县温泉镇资福村大塘组，现住岳西县。
被执行人：谢水生，男，汉族，1974年4月6日出生，住岳西县。
本院在执行申请执行人王国柱与被执行人谢水生买卖合同纠纷一案中，依法在被执行人住所地调查，�有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)岳民二初字第00824号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源�又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执12-1号
申请执行人：王国柱。
被执行人：谢水生。
本院在执行申请执行人王国柱与被执行人谢水生买卖合同纠纷一案中，依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)岳民二初字第00824号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨晓慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1694号
上诉人（原审起诉人）：夏添，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省。
上诉人夏添因诉镇江市润州区人民政府一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月17日，夏添以镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）为被告原审法院提起行政诉讼称，2013年2月25日，润州区政府发布拆迁公告，对南山城中村进行改造。2013年3月15日，夏添在镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室误导下，与镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室签订了《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议》。实际夏添房屋土地使用性质为国有土地使用权，该协议以集体土地房屋签订补偿协议，严重违反法律规定，侵害夏添合法权益。夏添曾于2015年11月向原审法院起诉润州区政府拆迁行为违法，但没有提起确认之诉被驳回，夏添向省高级人民法院提出上诉，省高级人民法院在裁定书中认为夏添如认为已经签订的拆迁补偿协议侵犯其合法权益的，可以另行寻求途径救济。故诉请法院确认夏添与润州区政府签订的《镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议》无效；判决润州区政府按照《镇江市国有土地上房屋征收与补偿办法》与夏添重新签订补偿协议并承担诉讼费用。
原审法院认为，2013年3月，夏添已与拆迁人镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室、实施单位镇江市同和拆迁事务所签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议，该协议在新行政诉讼法施行之前形成，根据当时的法律规定，一般不纳入行政诉讼受案范围。如果一方当事人反悔或者不履行补偿协议约定的，可以依法提起民事诉讼。提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对夏添的起诉不予立案。
夏添不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将夏添与润州区政府签订的协议纠纷定为民事诉讼没有法律依据，请求撤销原审裁定，依法作出受理裁定。
本院认为，根据夏添向原审法院提交的证据材料，其已于2013年3月15日与拆迁人镇江市南山联合社区征地拆迁管理办公室、实施单位镇江市同和拆迁事务所签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。因上述协议签订于2015年5月1日之前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，夏添所诉纠纷的性质已经属于民事合同纠纷，其应当依法通过民事诉讼程序主张其权利。其就拆迁安置补偿事宜提起行政诉讼不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对夏添的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。夏添的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李云洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9128号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告占君秋，男，汉族，1989年7月28日出生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告占君秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告占君秋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20723.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20723.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终967号
上诉人（原审被告）：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路壹号综合楼6楼叁号房。
法定代表人：薛涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市高塍街道远东大道8号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张清华，该公司员工。
上诉人贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星置业公司）与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东电缆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10231号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。远东电缆公司与红星置业公司在签订的买卖合同中明确约定处理合同纠纷如协商不成，由提起诉讼方所在地人民法院解决。本案中，远东电缆公司向本院起诉，本院作为原告住所地法院对本案享有管辖权，红星置业公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，裁定驳回贵州红星利尔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人红星置业公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地位于贵州省××云岩区，请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远东电缆公司与红星置业公司签订的买卖合同已经明确约定了管辖法院即原告住所地人民法院有管辖权。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院依据双方当事人书面合同约定的管辖协议即原告住所地法院管辖来对本案行使管辖权，符合法律规定。上诉人红星置业公司的上诉理由缺乏法律依据，请求移送贵阳市云岩区人民法院处理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判
审判长 徐振华
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年十二月四日
书记员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民辖终967号上诉人（原审被告）：贵州红星利尔置业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路壹号综合楼6楼叁号房。法定代表人：薛涛，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：远东电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市高塍街道远东大道8号。法定代表人：张希兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，该公司员工。委托诉讼代理人：张清华，该公司员工。上诉人贵州红星利尔置业有限公司（以下简称红星置业公司）与被上诉人远东电缆有限公司（以下简称远东电缆公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初10231号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。远东电缆公司与红星置业公司在签订的买卖合同中明确约定处理合同纠纷如协商不成，由提起诉讼方所在地人民法院解决。本案中，远东电缆公司向本院起诉，本院作为原告住所地法院对本案享有管辖权，红星置业公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定驳回贵州红星利尔置业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人红星置业公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案应当由被告住所地人民法院管辖，其公司住所地位于贵州省××云岩区，请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，远东电缆公司与红星置业公司签订的买卖合同已经明确约定了管辖法院即原告住所地人民法院有管辖权。对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院依据双方当事人书面合同约定的管辖协议即原告住所地法院管辖来对本案行使管辖权，符合法律规定。上诉人红星置业公司的上诉理由缺乏法律依据，请求移送贵阳市云岩区人民法院处理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判审判长  徐振华审判员  牛兆祥审判员  富建文二〇一七年十二月四日书记员  王 烨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10295号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，建筑行业从业人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：夏镇强，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘桂洋与被告夏镇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告夏镇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏镇强归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金15000元，合计65000元；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告夏镇强向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后原告多次催讨未果。
被告夏镇强未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘桂洋为证明自己的主张，向本院提交：一、借条一份，拟证明被告夏镇强曾向原告借款并约定违约金的事实；二、银行汇款凭证一份，拟证明原告支付公告费的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告夏镇强未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月12日，被告夏镇强向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，违约金按借款总额40%计算。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，且原告主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告夏镇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏镇强归还原告刘桂洋借款本金50000元，并支付违约金15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1425元，由被告夏镇强负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10295号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，建筑行业从业人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：夏镇强，男，1986年1月12日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。原告刘桂洋与被告夏镇强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序。本案于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告夏镇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏镇强归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金15000元，合计65000元；二、本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告夏镇强向原告借款50000元，出具借条一份，约定借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后原告多次催讨未果。被告夏镇强未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告刘桂洋为证明自己的主张，向本院提交：一、借条一份，拟证明被告夏镇强曾向原告借款并约定违约金的事实；二、银行汇款凭证一份，拟证明原告支付公告费的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告夏镇强未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年3月12日，被告夏镇强向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为2015年3月12日至2015年5月11日，违约金按借款总额40%计算。本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，且原告主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告夏镇强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏镇强归还原告刘桂洋借款本金50000元，并支付违约金15000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1425元，由被告夏镇强负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年二月二十七日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执446号之一
申请执行人张宝林，男，1942年10月14日出生，汉族，户籍地蚌埠市，现住蚌埠市禹会区。
被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈文香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张宝林与被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案中，申请执行人张宝林申请标的数额为人民币36567元及延期履行利息。现因被执行人蚌埠市中兴房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0304执446号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国勋
代理审判员 李士刚
代理审判员 李忠波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执446号
本院在执行申请人张宝林与被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明被执行人蚌埠中兴房地产开发有限公司既未履行本院(2015)禹民一初字第00906号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将蚌埠中兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十二日
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执82号
申请执行人：梁吉红,女性,1982年9月26日出生,住萝北县凤翔镇2委
被执行人：金福海,男性,1957年7月22日出生,住萝北县凤翔镇13委
本院在执行申请执行人梁吉红与被执行人金福海借款合同纠纷一案中，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审判员 刘传军
审判员 陆 勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 王延鹏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1556号
申请执行人：吴某1，男，汉族，2009年1月8日生，住址：云南省昆明市西山区，
法定代理人：任某，女，汉族，1978年1月15日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县，系申请执行人的母亲。
被执行人：吴某2，男，汉族，1966年12月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人吴某1与被执行人吴某2婚姻家庭纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人沈贵明已经支付了自2017年6月至2018年1月的抚养费9600元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初327号民事调解书中被执行人吴某2应支付给吴某1自2017年6月至2018年1月共计9600元抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年五月二十一日
书记员 顾娅婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：邹苗苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹苗苗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邹苗苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,867.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,867.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1284号
上诉人（原审原告）:廖海军,男,1968年11月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被上诉人（原审被告）:开化县华埠镇朝阳村村民委员会,住所地浙江省开化县华埠镇朝阳村。
法定代表人：童顺兵，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吴连寿，男，1966年12月3日出生，汉族，系村民委员会委员。
委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。
上诉人廖海军因与被上诉人开化县华埠镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人廖海军、被上诉人朝阳村委会的委托诉讼代理人吴连寿、许成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖海军上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人青苗补偿费437280元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人签订的承包合同合法有效。上诉人与原开化县第三村民小组的24户农户签订了《廖海军承包介沿首荒山合同》，原开化县村民委员会盖章确认，不仅是对该合同的见证，同时确认了上诉人所承包的土地属于24户合法拥有。根据《农村土地承包法》的规定，村民小组是土地的合法主体之一，是村民自治共同体内部的一种组织形式，分别属于村民小组集体所有的土地，可以由村民小组发包。二、上诉人系青苗补偿费的权利人。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《合同法》及最高院相关司法解释的规定，上诉人是在合同期限内的土地承包人、青苗的实际投入人，上诉人应当依法享有青苗补偿费。三、被上诉人侵害了上诉人应当享有的青苗补偿费。征地部门将属于上诉人的青苗补偿费划到被上诉人账户，被上诉人只是代为管理，应当专款专用。如果上诉人不应当获得该笔青苗补偿费，被上诉人应当将该笔费用退回征地部门。被上诉人不是合法土地承包人，也不是青苗投入人，无权侵占和处置属于上诉人的青苗补偿费。
朝阳村委会答辩称：上诉人与原皂角村第三村民小组24户农户签订土地流转合同，原皂角村委会加盖公章只是确认合同效力，上诉人与被上诉人之间并未签订农村土地承包合同，上诉人应当向与其有合同关系的24户村民主张青苗补偿费。被征用的土地属于各村民小组所有，土地征用补偿分配方案也是村民小组代表制定，被上诉人只是按照规定将全部土地征收补偿费用转交给村民小组，具体费用分配也是各村民小组负责处理，被上诉人并未侵占任何土地征用补偿费用，更不存在侵占上诉人的青苗补偿费。上诉人的上诉主张不能成立，请求二审驳回上诉。
廖海军向原审法院起诉请求：1.判令朝阳村委会给付廖海军青苗补偿费437280元（36.44亩×12000元/亩）；2.案件受理费由朝阳村委会承担。
原审法院认定：原告廖海军系原开化县村民，该村现已合并更名为开化县华埠镇朝阳村。2001年2月29日，原告与原开化县第三村民小组的24户签订了《廖海军承包介沿首荒山合同》，约定该第三村民小组的24户将其承包的位于介沿首的荒芜茶园山以864元的价款流转给原告经营，承包期限30年。原开化县村民委员会盖章确认，一份合同亦存档至原开化县。合同签订后，原告依约支付了承包款，并投入人力物力进行经营。2012年因土地征用，原告停止经营。被告随后收到相关被征收土地地上附着物和青苗补偿款。2015年5月16日，原开化县的三个村民小组制定一份《皂角自然村青苗补偿款分配办法》，该分配办法规定：“将承包田和村里原承包地不论是否到期全部归集体，原无苗的现有苗的种植户得差价；原有苗现无苗的种植户补集体差价”。被告朝阳村委会亦按该规定分配支付青苗补偿款。
原审法院认为，被告决定依据《皂角自然村青苗补偿款分配办法》分配青苗补偿款，系农村村民实行自治、由村民依法办理自己事情的具体体现。如原告认为被告依据《皂角自然村青苗补偿款分配办法》分配青苗补偿款的决定侵害其合法权益，可依法行使撤销权。故对原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告廖海军的诉讼请求。案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由原告廖海军负担。
二审中，上诉人廖海军向本院提交《关于朝阳村低丘缓坡土地征收会议纪要》一份，拟证明，上诉人主张的青苗补偿费按12000元/亩计算有村委会决议印证。被上诉人对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另，本案双方在二审中一致陈述：案涉土地被征收后，原华埠镇皂角自然村（现实为朝阳村第一、二、三村民小组等）村民代表会议形成青苗补偿款分配办法，被上诉人将被征收土地所得费用转给皂角自然村进行分配。
本院认为，根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，上诉人与原华埠镇皂角村第三小组的农户签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效合同。原华埠镇皂角村村委会在合同上加盖公章，仅是作为见证或备案，与上诉人之间并不存在案涉土地的合同关系，上诉人主张被上诉人向其返还青苗补偿费缺乏合同依据。关于上诉人认为被上诉人占有、私分其应得青苗补偿费属于侵权的主张，本院认为，《土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，《村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”，综上各项规定，被上诉人既未侵占上诉人的青苗补偿费，且将被征收土地所得费用转给土地原所有人皂角自然村进行分配也符合法律规定，被上诉人的行为并不构成侵权，上诉人的该项主张缺乏法律依据。
综上所述，廖海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7859元，由上诉人廖海军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小伟
审判员 舒红胜
审判员 王琳琳
二〇一八年二月五日
书记员 郑霞骏
?PAGE?
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1284号上诉人（原审原告）:廖海军,男,1968年11月21日出生，汉族，住浙江省开化县。被上诉人（原审被告）:开化县华埠镇朝阳村村民委员会,住所地浙江省开化县华埠镇朝阳村。法定代表人：童顺兵，村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴连寿，男，1966年12月3日出生，汉族，系村民委员会委员。委托诉讼代理人：许成顺，浙江三同律师事务所律师。上诉人廖海军因与被上诉人开化县华埠镇朝阳村村民委员会（以下简称朝阳村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭并于2018年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人廖海军、被上诉人朝阳村委会的委托诉讼代理人吴连寿、许成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖海军上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人青苗补偿费437280元，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人签订的承包合同合法有效。上诉人与原开化县第三村民小组的24户农户签订了《廖海军承包介沿首荒山合同》，原开化县村民委员会盖章确认，不仅是对该合同的见证，同时确认了上诉人所承包的土地属于24户合法拥有。根据《农村土地承包法》的规定，村民小组是土地的合法主体之一，是村民自治共同体内部的一种组织形式，分别属于村民小组集体所有的土地，可以由村民小组发包。二、上诉人系青苗补偿费的权利人。根据《土地管理法》、《农村土地承包法》、《合同法》及最高院相关司法解释的规定，上诉人是在合同期限内的土地承包人、青苗的实际投入人，上诉人应当依法享有青苗补偿费。三、被上诉人侵害了上诉人应当享有的青苗补偿费。征地部门将属于上诉人的青苗补偿费划到被上诉人账户，被上诉人只是代为管理，应当专款专用。如果上诉人不应当获得该笔青苗补偿费，被上诉人应当将该笔费用退回征地部门。被上诉人不是合法土地承包人，也不是青苗投入人，无权侵占和处置属于上诉人的青苗补偿费。朝阳村委会答辩称：上诉人与原皂角村第三村民小组24户农户签订土地流转合同，原皂角村委会加盖公章只是确认合同效力，上诉人与被上诉人之间并未签订农村土地承包合同，上诉人应当向与其有合同关系的24户村民主张青苗补偿费。被征用的土地属于各村民小组所有，土地征用补偿分配方案也是村民小组代表制定，被上诉人只是按照规定将全部土地征收补偿费用转交给村民小组，具体费用分配也是各村民小组负责处理，被上诉人并未侵占任何土地征用补偿费用，更不存在侵占上诉人的青苗补偿费。上诉人的上诉主张不能成立，请求二审驳回上诉。廖海军向原审法院起诉请求：1.判令朝阳村委会给付廖海军青苗补偿费437280元（36.44亩×12000元/亩）；2.案件受理费由朝阳村委会承担。原审法院认定：原告廖海军系原开化县村民，该村现已合并更名为开化县华埠镇朝阳村。2001年2月29日，原告与原开化县第三村民小组的24户签订了《廖海军承包介沿首荒山合同》，约定该第三村民小组的24户将其承包的位于介沿首的荒芜茶园山以864元的价款流转给原告经营，承包期限30年。原开化县村民委员会盖章确认，一份合同亦存档至原开化县。合同签订后，原告依约支付了承包款，并投入人力物力进行经营。2012年因土地征用，原告停止经营。被告随后收到相关被征收土地地上附着物和青苗补偿款。2015年5月16日，原开化县的三个村民小组制定一份《皂角自然村青苗补偿款分配办法》，该分配办法规定：“将承包田和村里原承包地不论是否到期全部归集体，原无苗的现有苗的种植户得差价；原有苗现无苗的种植户补集体差价”。被告朝阳村委会亦按该规定分配支付青苗补偿款。原审法院认为，被告决定依据《皂角自然村青苗补偿款分配办法》分配青苗补偿款，系农村村民实行自治、由村民依法办理自己事情的具体体现。如原告认为被告依据《皂角自然村青苗补偿款分配办法》分配青苗补偿款的决定侵害其合法权益，可依法行使撤销权。故对原告的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告廖海军的诉讼请求。案件受理费7859元，减半收取3929.5元，由原告廖海军负担。二审中，上诉人廖海军向本院提交《关于朝阳村低丘缓坡土地征收会议纪要》一份，拟证明，上诉人主张的青苗补偿费按12000元/亩计算有村委会决议印证。被上诉人对该证据真实性无异议，本院对此予以确认。经审理，本院对原审认定的事实予以确认。另，本案双方在二审中一致陈述：案涉土地被征收后，原华埠镇皂角自然村（现实为朝阳村第一、二、三村民小组等）村民代表会议形成青苗补偿款分配办法，被上诉人将被征收土地所得费用转给皂角自然村进行分配。本院认为，根据《农村土地承包法》第三十七条之规定，上诉人与原华埠镇皂角村第三小组的农户签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效合同。原华埠镇皂角村村委会在合同上加盖公章，仅是作为见证或备案，与上诉人之间并不存在案涉土地的合同关系，上诉人主张被上诉人向其返还青苗补偿费缺乏合同依据。关于上诉人认为被上诉人占有、私分其应得青苗补偿费属于侵权的主张，本院认为，《土地管理法》第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”，《村民委员会组织法》第二十八条第三款规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条也规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费……”，综上各项规定，被上诉人既未侵占上诉人的青苗补偿费，且将被征收土地所得费用转给土地原所有人皂角自然村进行分配也符合法律规定，被上诉人的行为并不构成侵权，上诉人的该项主张缺乏法律依据。综上所述，廖海军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7859元，由上诉人廖海军负担。本判决为终审判决。审判长  刘小伟审判员  舒红胜审判员  王琳琳二〇一八年二月五日书记员  郑霞骏??
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初8340号
原告：庄昭，男，1976年4月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。
被告：丁来庆，男，1991年8月25日出生，汉族，现住址不详。
被告：周翩翩，女，1989年6月8日出生，汉族，现住址不详。
原告庄昭与被告丁来庆、被告周翩翩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄昭委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼。被告丁来庆、被告周翩翩经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款3万元并承担逾期还款利息（自2017年8月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月21日，被告向原告借款2万元用于生意周转，2017年6月18日，被告又向原告借款1万元用于生意周转，借款后被告一直未归还。
被告丁来庆未答辩。
被告周翩翩未答辩。
原告围绕本案的诉讼请求提供了借条、婚姻登记信息，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，经审查以上证据均属实，对上述证据本院予以认定。
经举证、质证，本院确认如下事实：2017年5月21日，被告丁来庆出具借条一份，载明“今借到庄昭人民币贰万元整（20000），用于资金周转，于2017年。”2017年6月18日，被告丁来庆出具借条一份，载明“今借到庄昭人民币壹万元整（￥10000元整）。”
被告周翩翩与被告丁来庆于2013年10月16日办理结婚登记。
本院认为，原告庄昭与被告丁来庆之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告所借原告3万元理应归还。原、被告双方未约定借款期间的利息，也未约定逾期利息，原告主张自借款到期后按年利率6%支付利息不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。由于上述借款发生于丁来庆与周翩翩夫妻关系存续期间，周翩翩既未提供证据证明原告与丁来庆明确约定上述债务为个人债务，也未提供证据证明丁来庆与庄昭对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且原告知道该约定，故上述债务应视为夫妻共同债务，周青对此负有连带清偿之责。被告丁来庆、被告周翩翩经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁来庆、被告周翩翩于本判决生效之日起十日内向原告庄昭支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、保全费320元，合计770元，由被告丁来庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 王其龙
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 程 锦