江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4189号上诉人（原审被告）：曹培红,女,1973年1月16日生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。主要负责人：邢小秋，该支行行长。委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宁晋电力能源有限公司,住所地南京市凤台南路130号。法定代表人：闵国志。被上诉人（原审被告）：江苏一通电力能源有限公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：汪玉桥。被上诉人（原审被告）：江苏宏国系统工程有限公司,住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。法定代表人：景亚斌。被上诉人（原审被告）：闵国志,男,1974年9月26日生,汉族,住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：景亚斌,男,1971年12月9日生,汉族,住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：笪辛敏,女,汉族,1974年6月18日生,住南京市秦淮区。原审被告：汪玉桥,男,1968年12月4日生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。上诉人曹培红因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金城中支行）、江苏宁晋电力能源有限公司（以下简称宁晋公司）、江苏一通电力能源有限公司（以下简称一通公司）、江苏宏国系统工程有限公司（以下简称宏国公司）、闵国志、景亚斌、笪辛敏、原审被告汪玉桥金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹培红上诉请求：改判减少曹培红的责任10000元。事实及理由：1.紫金城中支行就案涉借款审查时没有尽到审查义务，所以担保人的责任应相应减少，因不确定减少的具体数额，故上诉请求减少曹培红的责任10000元。2.本案有经济犯罪嫌疑，案涉款项去向不明，涉嫌贷款诈骗，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安处理。紫金城中支行辩称，曹培红对自己的主张均未提供证据证明。1.到目前为止，其未收到任何关于案涉贷款涉嫌贷款诈骗的证据或信息。2.曹培红在保证合同上的签字是其本人所签，证明其知晓贷款的事实，并自愿承担连带保证责任。保证合同中，并无条款约定可以减少其需承担的责任。综上，请求二审法院维持原判。被上诉人宁晋公司、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏二审中均未发表答辩意见。原审被告汪玉桥陈述其同意曹培红的上诉理由，并认为曹培红不应承担任何担保责任。紫金城中支行向一审法院起诉请求：1.宁晋公司立即偿还紫金城中支行贷款本金5000000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月8日利息、罚息、复利合计22438.41元,自2016年4月9日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定标准计付）；2.一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红对上述债务承担连带清偿责任；3.宁晋公司、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月29日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行（以下简称紫金光华路支行）与宁晋公司签订编号紫银（光华路）流借字[2015]第131号《流动资金借款合同》，约定：紫金光华路支行向宁晋公司提供短期流动资金贷款5000000元用于购煤；借款期限为12个月，自2015年9月29日起至2016年9月28日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项中与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清；借款年利率为8.5%的固定利率，合同期内不调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率8.5%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率8.5%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成或视为违约，贷款人有权宣布本合同项下本息和其他应付款项全部或部分立即到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担；除双方另有约定外，在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人有权决定收取本金、利息、罚息、复利、各项从属费用的顺序。同日，紫金光华路支行与一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红签订编号紫银（光华路）保字[2015]第131号《保证合同》，约定：为确保上述《流动资金借款合同》的切实履行，一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人确认并自愿接受，当宁晋公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自主合同约定债务提前到期之日起二年。上述合同签订后，2015年9月29日，紫金光华路支行向宁晋公司发放贷款5000000元。借款借据载明：借款日期2015年9月29日，到期日期2016年9月28日，年利率8.5%，每月21日结息，宁晋公司在借款借据上盖章确认。现贷款期限现已届满，宁晋公司未能足额归还贷款本息。紫金城中支行提交案涉贷款清偿明细显示：2015年10月21日还款6391.72元，2015年10月26日还款19580.5元，2015年11月21日还款36631.89元，2015年12月21日还款35416.67元，2016年1月21日还款36597.22元，2016年2月21日还款36597.22元，2016年3月21日还款12060.06元，2016年3月22日还款22176.05元，2016年4月21日还款1905.62元，2016年6月21日还款20.9元。案件审理过程中，紫金城中支行主张上述款项均为归还利息、复利。同时，紫金城中支行明确，在该行起诉后至案涉贷款到期之日，该行仍主张案涉贷款利息利率为年利率8.5%，复利利率为年利率12.75%，自2016年9月28日起计收罚息，罚息及复利利率均为年利率12.75%。在借款人同时拖欠借款本金及利息的情况下，贷款人决定收取顺序为：本金、利息、复利。一审法院另查明，紫金农商行董事会紫银董（2012）13号文件记载，城中支行为拟设一级支行，光华路支行为城中支行所辖的二级支行。一审法院认为：法人或者分支机构作为诉讼主体时，应当具备承担民事责任能力。江苏紫金农村商业银行股份有限公司根据管理规定对具有承担民事责任能力的级别银行进行了设定，紫金城中支行作为紫金光华路支行的管理银行有权从事民事法律行为，因此紫金城中支行作为诉讼主体并无不当。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。紫金城中支行所辖紫金光华路支行与宁晋公司签订的《流动资金借款合同》，与一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。紫金城中支行所辖紫金光华路支行已按合同约定履行了放款义务，宁晋公司亦应按约履行还款义务。贷款期限届满，宁晋公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，紫金城中支行要求宁晋公司清偿贷款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。关于复利，紫金城中支行主张复利的计算是以借期内利息加上逾期罚息为基础，乘以合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息，故对紫金城中支行主张的以逾期罚息为基数计算所得的复利部分不予支持。此外，依据编号紫银（光华路）流借字[2015]第131号《流动资金借款合同》约定，对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按年利率8.5%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，故对紫金城中支行主张的贷款期内以未清偿利息为基数超出按贷款执行利率计算所得的复利部分不予支持。综上，结合紫金城中支行对于已还款数额及计算周期时间的自认，截至2016年6月20日，案涉贷款项下尚欠贷款本金4999988.2元、利息106684.34元、复利764.04元。一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红自愿为宁晋公司上述债务提供连带保证责任担保，确认并自愿接受，当宁晋公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故紫金城中支行要求一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红对宁晋公司的前述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，予以支持。汪玉桥、曹培红提出的抗辩理由，无事实和法律依据，不予采纳。宁晋公司、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、宁晋公司于判决发生法律效力之日起十日内归还紫金城中支行贷款本金4999988.2元及利息、罚息、复利（截至2016年6月20日的利息106684.34元、复利764.04元，自2016年6月21日起至2016年9月28日止的利息、复利按年利率8.5%计算；自2016年9月29日起至实际还款之日止的罚息按年利率12.75%计算、复利以借款期限内未清偿利息为基数按年利率12.75%计算）。二、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回紫金城中支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46957元，保全费5000元，合计51957元，由宁晋公司、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红负担（该费用已由紫金城中支行预交，宁晋公司、一通公司、宏国公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏、汪玉桥、曹培红于判决发生法律效力之日起十日内一并给付紫金城中支行）。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，紫金城中支行提交宁晋公司在申请贷款时提供的两份《煤炭买卖合同》、一份《流动资金贷款资金支付协议书》、两份《流动资金贷款支付委托授权书》，证明其在审查并发放贷款时已尽到审查义务；提交两份《承诺书》，证明汪玉桥、曹培红自愿为案涉500万元贷款提供连带责任保证。对于双方在二审中争议的，银行在发放贷款时是否尽到审查义务，本院认定如下：宁晋公司向紫金城中支行提交相关《煤炭买卖合同》、《流动资金贷款资金支付协议书》以及《流动资金贷款支付委托授权书》，用于证明其向紫金城中支行申请贷款的目的与用途，紫金城中支行与宁晋公司签订案涉《流动资金借款合同》中亦明确约定宁晋公司贷款用途为购煤，两者相互印证，说明紫金城中支行在审查并发放贷款时已尽到了相应的形式审查义务。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：上诉人曹培红要求减少1万元的担保责任有无事实及法律依据。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹培红上诉请求依据的理由是紫金城中支行在发放案涉贷款时未尽到审查义务以及案涉贷款去向不明、涉嫌贷款诈骗，但均未提供证据予以证明。相反，紫金城中支行提供的现有证据可以证明，其在发放贷款时已尽到相应的审查义务，且审核贷款系银行内部为控制风险所作要求，非银行在担保合同项下的义务，曹培红以银行未尽审查义务为由，要求减轻担保责任，于法无据，故对于曹培红的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹培红负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月二十七日书记员  刘雨晴