wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初7号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姜松，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，暂住上海市普陀区。
辩护人吴芳，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海养和律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人姜松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年9月29日11时许，被告人姜松在本市长宁区天山路XXX弄XXX号楼同达创业大厦2807室内，乘被害人董晶晶不备，将被害人放在办公桌上的一部Iphone7plus手机(型号MNFT2CH/A，串号XXXXXXXXXXXXXXX，128G，玫瑰金色)窃走。经估价，该手机价值人民币3,700元。
2017年9月30日11时许，被告人姜松在本市长宁区天山路XXX号科技园3号楼210室内，乘被害人郁亦盛不备，将被害人放在办公桌上的一台笔记本电脑连同原装鼠标和电源线窃走(型号微软Surfacepro3，银灰色)，后假冒“吴培焕”的名字予以出售，得款人民币2,200元。经估价，该电脑价值人民币3,866元。
2017年10月7日，被告人姜松被公安机关抓获，如实供述了上述事实。
另查明，案发后笔记本电脑被公安机关追缴。
公诉机关认为被告人姜松系坦白，建议判处被告人有期徒刑一年以下并处罚金之刑罚。
被告人姜松对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姜松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，部分赃物已追缴，酌情从轻处罚。根据上述理由，辩护人关于对被告人姜松建议从轻处罚的相关辩护意见，合法有据，本院予以采纳。为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的笔记本电脑一台发还被害人郁亦盛；责令被告人姜松退赔被害人董晶晶的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一八年一月十日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省蓬安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川1323执1060号
吕茂亮、蓬安县罗家镇新龙凤砖厂、唐胜元、雷金灿：
本院立案执行的吕茂亮申请执行蓬安县罗家镇新龙凤砖厂、唐胜元、雷金灿建设工程合同纠纷一案，被执行人蓬安县罗家镇新龙凤砖厂、唐胜元、雷金灿依蓬安县人民法院作出的(2017)川1323民初1515号民事判决书所确定的义务进行了履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年一月三日
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执1060号申请人：吕茂亮，男，汉族，生于1967年10月30日，住四川省蓬安县。被执行人：蓬安县罗家镇新龙凤砖厂，住所地：四川省蓬安县罗家镇。合伙人：唐胜元、雷金灿。被执行人：唐胜元，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省蓬安县。被执行人：雷金灿，男，汉族，生于1982年11月25日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1515号民事调解书，受理了吕茂亮申请执行蓬安县罗家镇新龙凤砖厂、唐胜元、雷金灿建设工程施工合同纠纷一案。经查明，被执行人雷金灿有车子壹辆。但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、对登记于被执行人雷金灿名下的小车予以查封，查封期限为二年。二、限被执行人雷金灿在收到本裁定书十日内自动履行，否则本院本院将依法对所查封的车轴进行评估、拍卖。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年十月十七日书记员  唐 丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执333号之一
申请执行人岑梓森，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人江洁，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院于2017年3月7日作出（2017）桂0103执333号的裁定，冻结了被执行人江洁在银行存款，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江洁银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许春桂
二○一七年六月六无
书记员 谭雪梅
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执333号
申请执行人岑某，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人江某，女，出生，汉族，住南宁市青秀区。
岑某申请执行江某离婚后财产纠纷一案，法院作出的（2015）南市民一终字第2071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岑某于向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人江某的银行存款人民币及其它款项人民币375000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许春桂
书记员 谭雪梅
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1325号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区。
负责人：谢杨生，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢贞宇，女，系中国工商银行股份有限公司赣州分行风险管理部经理，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘漩，男，1980年9月21日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人中国工商银行股份有限公司南康支行（以下简称工行南康支行）因与被上诉人刘漩银行卡纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703号民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人工行南康支行上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人刘漩的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人刘漩未尽安全保障义务导致其密码泄露，因此导致的经济损失应当由被上诉人刘漩承担。上诉人工行南康支行一审提供的2015年4月5日的两份柜面取款凭证上的签名明显与被上诉人刘漩的签名不符，证明其未尽安全保障义务。被上诉人刘漩在2016年3月4日办理临时挂失手续（15天）并修改密码后，仍然正常使用该卡至今，即可说明其并不担心卡片被复制，也认同密码修改后借记卡不可能被盗刷。2.被上诉人刘漩妥善保管银行卡和密码，即是约定义务也是法定义务。《电子银行业务管理办法》第八十九条第二款规定，银行客户有意泄露交易密码，或者未按照服务协议尽到应尽的安全防范于保密义务造成损失的，金融机构可以根据服务协议的约定免于承担相应责任。根据双方的《个人银行账户管理协议》第14条及《中国工商银行借记卡章程》第7条的规定，被上诉人刘漩应当自行承担对密码等相关信息保管不善的责任。3.上诉人工行南康支行发行的卡片符合国家规定标准，且已尽了勤勉审慎的告知提醒义务，不存在过错，不应承担责任。4.本案审理既要查明事实、分清责任，亦要引导储户树立安全防范意识，妥善履行保管自己银行卡、密码和个人信息的义务。
被上诉人刘漩辩称:1.上诉人工行南康支行未能履行交易安全保障义务，构成违约，应承担赔偿责任。被上诉人刘漩发现银行卡被盗刷后，立即就近办理了挂失手续，取走剩余余额，并向公安机关报了案。商业银行对储户存款具有安全保障义务。上诉人工行南康支行未能履行交易安全保障义务，给被上诉人刘漩造成了经济损失，应承担赔偿责任。2.被上诉人刘漩对伪卡交易不存在任何过错。被上诉人刘漩开户时设置了密码，发现银行卡被盗刷后及时采取了相应措施。被上诉人刘漩更改密码后，经银行专业人员解答后，才放心继续使用该卡，用于偿还银行贷款，且也已更换了借记卡。综上所述，请求二审驳回上诉人工行南康支行的上诉。
被上诉人刘漩向一审法院起诉请求：判决被告工行南康支行赔偿原告刘漩存款40000元，并从2016年3月5日起按中国人民银行公布的同期存款利率计算至实际给付之日止。
一审法院认定事实：2014年3月12日，原告刘漩在被告工行南康支行开设账户并办理借记卡一张，户名为刘漩，卡号为62×××21。截止到2016年3月4日，原告账户存款余额为47718.9元。当日，基于原告授权扣除了7577.67元用于归还贷款，另外还有人与当日通过ATM机跨行转账或取款的方式，分五次将原告存款40000元取走。原告发现银行卡被他人盗刷后，立即前往当地银行用卡取款120元，并办理了临时挂失手续。2016年9月21日，原告以银行卡被骗为由向公安机关报案，赣州市南康区公安局已受理，但至今未侦破。
一审法院认为:原告刘漩在被告工行南康支行开立银行卡账户，双方因此形成的储蓄存款合同关系，事实清楚，属有效合同，应受法律保护。被告作为金融机构负有保证储户资金安全的义务，其向储户发放的银行卡应具有可识别性和唯一性，是持卡人据以向银行提取款项的唯一凭证。本案中，原告的62×××21卡内的资金被他人盗刷40000元，该交易行为系被告向错误的对象履行了合同，被告向原告支付存款40000元的义务并未消灭，应当再次支付。同时，被告也无证据证明原告对其卡内的款项被他人盗取存在过错。根据合同相对性原理，作为开户行的被告，其未尽保障原告卡内资金的安全义务，已构成违约，对原告卡内存款被盗取给原告所造成的损失，被告应承担全额赔偿责任。同时，原告主张存款损失从2016年3月5日起按中国人民银行同期存款利率计付利息，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告中国工商银行股份有限公司南康支行赔偿原告刘漩存款40000元，并自2016年3月5日起按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付利息至付款之日止；二、履行期限：限被告中国工商银行股份有限公司南康支行在本判决生效后十日内赔付完毕。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告中国工商银行股份有限公司南康支行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，商业银行应当保障储户存款的安全。上诉人工行南康支行对被上诉人刘漩存款未尽到充分的安全保障义务，给被上诉人刘漩造成了经济损失，应当承担赔偿责任。根据现有证据，尚不足以证明被上诉人刘漩有意泄露交易密码或未尽到其他安全防范义务，故不能认定被上诉人刘漩对其银行卡被盗刷存在过错。综上所述，上诉人工行南康支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费990元，由上诉人中国工商银行股份有限公司南康支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 孔繁灵
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 菲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8755号
原告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：杨树兴，公司总经理。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所实习律师。
被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市。
法定代表人：周金富，公司总经理。
被告：曹阿兴，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司与被告宏盛建业投资集团有限公司、曹阿兴买卖合同纠纷一案，原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司拒不交纳案件受理费，也没有向本院提交诉讼费缓交申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8755号原告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人：杨树兴，公司总经理。委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托代理人：张宇翔，河南华豫律师事务所实习律师。被告：宏盛建业投资集团有限公司。住所地：江西省上饶市。法定代表人：周金富，公司总经理。被告：曹阿兴，男，汉族，1972年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司与被告宏盛建业投资集团有限公司、曹阿兴买卖合同纠纷一案，原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司拒不交纳案件受理费，也没有向本院提交诉讼费缓交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告商丘正兴混凝土搅拌有限公司自动撤诉处理。审判员  徐长社二〇一七年十一月十三日书记员  李 跃
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2882号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人李建，苍山县长城信用社主任。
被告刘振结，农民。
被告李占侠，农民。
被告薛庆华，农民。
被告赵连美，农民。
被告薛庆良，农民.
被告姜伯荣，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘振结、李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告刘振结、李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告是刘振结于2014年4月30日在长城信用社贷款50000元，约定到期日为2015年4月15日，由被告李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣负连带责任担保，利率为11.50‰，贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息13350元（利息算至2015年10月29日）。
被告被刘振结、李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣未答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告刘振结由被告李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣担保在长城信用社贷款50000元，约定到期日为2015年4月15日，约定贷款利率为11.50‰，双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘振结、李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振结偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息13350元（算至2015年10月29日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，减半收取692元，由被告刘振结、李占侠、薛庆华、赵连美、薛庆良、姜伯荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵成金
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初269号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1986年12月15日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年10月7日被奈曼旗公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、卢凯出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2017年2月至2017年8月期间，被告人李某某多次容留梅某、兰某等人吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人户籍信息，扣押决定书、扣押清单及照片，案件来源，到案说明，破案简介，行政处罚决定书，车辆信息，证人梅某等人的证言，被告人李某某的供述，辨认笔录，指认笔录，现场勘验笔录等证据，证实被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年2月至8月期间，被告人李某某容留多人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2017年2月份或3月份的一天晚上，李某某驾驶自己车牌号为×××大众途锐轿车，在通辽市科尔沁区敖力布皋镇中心校北侧小道上，与梅某一起在该车内吸食甲基苯丙胺。
2、2017年3月份或4月份的一天下午，李某某驾驶自己车牌号为×××大众途锐轿车，在通辽市科尔沁区乌久村铁道口西侧道边，与兰某一起在该车内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月末7月初的一天，李某某驾驶自己车牌号为×××蓝色汉兰达轿车，在通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖力布皋村北侧的垃圾场附近，与梅某、寇某一起在车内吸食甲基苯丙胺。
4、2017年8月初的一天，李某某容留兰某在通辽市科尔沁区敖力布皋镇东喜伯营子村其岳父经营的驴厂宿舍内吸食甲基苯丙胺。
上述事实，有以下证据证明：
1、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实在被告人李某某处扣押锅子、手套、白色晶状物等物品；
2、户籍信息，证实被告人李某某1986年12月15日出生，案发时已达到刑事责任年龄；
3、案件来源说明，证实本案系办理翟某某吸食毒品案件中发现李某某容留他人吸毒并予以立案侦查；
4、到案说明、破案简介，证实被告人李某某系传唤到案及本案的侦查破案过程；
5、行政处罚决定书，证实2017年9月28日被告人李某某被处以行政拘留十五日的行政处罚；
6、车辆信息，证实×××丰田牌汽车车辆所有人是被告人李某某；
7、证人梅某的证言，证实其和李某某一起吸食甲基苯丙胺；
8、证人兰某的证言，证实其和李某某一起吸食甲基苯丙胺；
9、证人寇某的证言，证实其和李某某一起吸食甲基苯丙胺；
10、李某某指认笔录，证实被告人李某某对吸食毒品现场的指认；
11、梅某指认笔录，证实梅某对和李某某吸食毒品现场的指认；
12、兰某指认笔录，证实兰某对和李某某吸食毒品现场的指认；
13、被告人李某某的供述，证实内容和本院查明事实基本一致。
14、指定管辖决定书，证实本案系2017年12月7日通辽市中级人民法院指定管辖。
上述证据，经当庭出示、质证，以上证据来源合法，内容客观真实，具有关联性和证明力，且能够互相印证，足以认定案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某自愿认罪，积极缴纳罚金等情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期从2017年10月7日起至2018年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐万富
人民陪审员 白冬梅
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘 杨
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初1396号
原告：张某某，男，1991年6月10日出生，汉族，农民。
被告：乔某，男，1989年4月6日出生，汉族，农民。
被告：乔某甲，男，1965年3月2日出生，汉族，农民。
原告张某某诉被告乔某、乔某甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告乔某甲到庭参加了诉讼，被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔某向原告偿还借款20000元，利息1200元（自2017年12月29日起至2018年3月28日时止）及之后实际偿还借款日止的利息；2、判令被告乔某甲对被告乔某的上述债务承担连带责任；3、判令将甘A-2E3**号小型普通客车拍卖以偿还原告的借款及利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，被告乔某因资金周转困难向原告借款20000元，被告乔某甲作为担保人提供信用担保并以众泰牌甘A-2E3**号越野车抵押。同时原告与二被告签订借款协议，该协议约定，借款期限为一个月，自2017年12月29日起至2018年1月28日止，利息为月利率2%，现约定的还款期限已过，但被告对以上借款分文未付，虽经原告数次催要，被告拒不偿还。
被告乔某未作答辩。
被告乔某甲辩称：借款属实，请求分期还款。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、原告张某某与被告乔某、乔某甲签订的借款协议一份，拟证明被告乔某、乔某甲借款20000元的事实；
2、被告乔某、乔某甲出具的收条一份，拟证明被告乔某、乔某甲收到借款20000元的事实；
3、身份证复印件两份，拟证明被告乔某、乔某甲身份信息的事实；
以上证据被告乔某甲质证无异议，经法庭审查，证据真实可信，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，被告乔某因资金周转困难向原告借款20000元，原告与二被告签订借款协议，被告乔某甲在担保人后签名承诺担保，该协议约定，借款期限为一个月，自2017年12月29日起至2018年1月28日止，利息为月利率2%，并由被告乔某、乔某甲出具了收条，借款逾期后，原告催要，被告拒不给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订的借款协议是当事人真实意思表示，当事人双方应当按照协议约定履行全面的协议义务，被告乔某、乔某甲不守诚信，没有按约给付原告借款本息，应当承担偿还原告借款本息的民事责任；被告乔某甲借款时承诺对该借款本息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告诉求判令将被告名下甘A-2E3**号小型普通客车拍卖以偿还原告的借款本息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告乔某法律意识淡薄，经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了自己的诉讼权利。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告乔某偿还原告张某某借款20000元并承担利息损失，利息的计算以20000元本金为基数，按年利率24%计算，自2017年12月29日计算至实际给付之日止，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告乔某甲对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 金 盼
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初7594号
原告：鹿理峰，男，1971年2月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：赵子翔、赵庆翔，广宇行律师事务所律师。
被告：烟台同茂建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区楚凤一街32-7号。
法定代表人：曹中力，总经理。
被告：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。
法定代表人:鲍强之，总经理。
原告鹿理峰诉被告烟台同茂建筑劳务有限公司、山东海源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹿理峰的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告鹿理峰撤诉。
案件受理费13954元，减半收取计6977元，由原告鹿理峰负担（已交纳）。
审 判 长 孙 积 星
人民陪审员 郝 建 平
人民陪审员 吕 其 杰
二〇一八年二月五日
书 记 员 高梦（代）
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初149号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县新县城行政区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红、曹思平，系广东从信律师事务所律师。
被告李杰全，男，汉族，公民身份号码：×××1115，现住梅州市梅县区。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告李杰全银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人曹思平到庭参加诉讼，被告李杰全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2014年11月7日，被告向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并向被告发放银行卡，卡号为62×××45，授信额度为3000元。至2015年11月30日，被告已积欠原告本息合计3580.83元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计3580.83元给原告（其中本金2932元、利息460.42元、滞纳金171.41元、手续费17元，计至2015年11月30日止），2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告李杰全未到庭参加诉讼。亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李杰全于2014年11月7日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署”栏中签名并记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用中记明利息收取及计算。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××45的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，在进行透支消费及进行分期付款消费活动时，被告未能按期还款，按约产生滞纳金，至2015年11月30日，被告拖欠本金本金2932元、利息460.42元、滞纳金171.41元、手续费17元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告李杰全未提出答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《信用卡交易流水》、《催收记录》、《被告身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告李杰全向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支、刷卡消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金2932元、利息460.42元、滞纳金171.41元、手续费17元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告李杰全经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰全应支付借款本金2932元、利息460.42元、滞纳金171.41元、手续费17元，合计3580.83元（利息等费用计算至2015年11月30日，2015年12月1日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李杰全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 郭 小 征
审 判 员 李 育 珍
人民陪审员 陈 丽 芬
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张榆培（代）
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00355号
上诉人（原审被告）卢某某，男，汉族，1968年3月28日出生，农民。
上诉人（原审被告）李某，女，汉族，1973年3月10日出生，系卢某某之妻。
上诉人（原审被告）卢某×，女，汉族，1994年7月12日出生，系卢某某之女。
三上诉人的共同代理人徐某，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，汉族，1993年7月18日出生。
委托代理人刘某，男，汉族，1964年3月28日出生，系刘某某之父。
上诉人卢某某、李某、卢某×因婚约财产纠纷一案，不服富平县人民法院（2015）富平民初字第03025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卢某某、李某、卢某×，被上诉人刘某某的委托代理人刘某到庭参加诉讼。被上诉人刘某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告刘某某与被告卢某×于2004年8月6日经人介绍，按当地习俗娃娃亲订立婚约，依乡俗原告分二次给付被告彩礼18800元及衣服6身，毛线5斤，四样小礼，鞋、袜子等，价值300元。彩礼给付被告卢某某之父，其父与三被告共同居住至今。审理中，原、被告双方各持己见，调解未果。
原审认为，原、被告按当地习俗订立婚约，双方对该婚约表明反悔。原告请求返还依习俗给付被告订婚彩礼及财物的主张，本院依法予以支持。原告称按习俗行礼等的花费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，判决如下：一、被告卢某某、李某、卢某×于本判决生效后五日内返还原告刘某某彩礼18800元及价值300元的财物（衣服6身，毛线5斤，四样小礼，鞋、袜子）。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费240元减半收取，由三被告负担。
宣判后，卢某某、李某、卢某×不服提起上诉，请求：1、撤销一审法院民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：原审认定案件事实不清，被上诉人与上诉人是在2003年农历11月份定的娃娃亲，彩礼数额分两次共14560元，彩礼并未直接交到上诉人手中，而是交给了上诉人家长卢志发手里，未将收礼人列为被告，是否存在程序问题，一审判决返还18800元，明显错误；一审判决被上诉人返还上诉人财物衣服6身、毛线5斤、四样小礼、鞋和袜子，价值300元，显失公平。上述财物，是被上诉人的赠与行为，双方在2014年外出打工同居生活了相当长的时间，现被上诉人不履行婚约，还要求返还彩礼，显失诚信、道义原则。请求依法审理，公正判决。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致，有一、二审庭审笔录在巻佐证，本院予以确认。
本院认为，彩礼是缔结婚姻的一方以结婚为目的在婚前给予另一方的财物，是一种附条件的赠与行为。本案上诉人卢某×与被上诉人刘某某订立婚约后未办理结婚登记手续，现刘某某要求返还彩礼的请求依法应予支持。关于彩礼的数额，双方说法不一，在原审中，双方均认可的介绍人周永顺当庭陈述彩礼数额为18800元，现上诉人无充分证据证明所收彩礼数额为14560元，故原审依据周永顺的证言认定彩礼数额并无不当。关于上诉人提出卢某×与刘某某已同居生活，被上诉人要求返还彩礼，显失诚信、道义之理由，原审根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一款（一）项之规定，即双方未办理结婚登记手续的情形，判决上诉人全额返还彩礼并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由三上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鱼小强
代理审判员 安卫军
代理审判员 南 楠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 常晓婷
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执140号
申请执行人：谢勋方,男,1974年4月29日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。
被执行人：钟新满,男,1978年4月10日生,汉族,江西省兴国县人,住兴国县。
谢勋方依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初526号判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张继林未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行20.43万元，截至2018年6月25日已执行0元，未执行20.43万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸ新
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初71号
原告李万勇，男，1951年11月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人徐宾，广西昶明律师事务所律师（特别授权）。
被告陈晓虹，女，1978年11月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告李万勇诉被告陈晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏担任审判长，与人民陪审员杨玲、黄柳明组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李万勇之委托代理人徐宾到庭参加诉讼，被告陈晓虹经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李万勇向本院提出诉讼请求：l.被告立即偿还借款本金250000元，并支付利息(从2014年1月28起还清全部借款本金止，按照月息2％计)给原告；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年1月28日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币250000元，借款期限为一年，利息为每月2％。被告收到借款后出具了借条给原告收执。现虽经原告多次催促，被告一直未能将借款还给原告，原告迫于无奈，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈晓虹未作答辩，亦未提交证据。
原告李万勇围绕其诉讼请求，提交了借条、转账凭证、被告户籍证明、转款声明等证据。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对证据的真实性予以确认，并结合案件查明的事实对证据的证明目的予以综合认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月28日，被告陈晓虹向原告李万勇出具一份借条，其中载明：“今借到李万勇人民币贰拾伍万元整（￥250000.-），借款期限为壹年（从2013.1.28-2014.1.28），借款利息每月百分之贰。”同日，原告通过妻子林英向被告陈晓虹母亲朱兰萍的账号43×××05内转款245000元。2016年1月5日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述在交付借款当日扣除了当月利息5000元，其表示被告之后并未支付利息，亦未偿还本金。庭审时，原告变更其诉讼请求，要求被告支付的利息以本金250000元为基数，按月利率2%从2014年3月1日起计算至本金清偿时止。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金的认定，根据合同法第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在庭审时自认借款时扣除了当月利息5000元，实际交付的本金为245000元，则根据上述规定，被告借款的本金应以245000元计算，并以此计付利息。对于原告超过该数额的请求，本院不予支持。
关于借款利息一节，民间借贷的当事人约定的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过法定最高限额。双方约定的月利率为2%，该约定未超过法定最高限额，本院予以确认。原告在庭审时自愿放弃部分利息，仅要求被告自2014年3月1日起交付利息，属当事人对其权利的合法处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈晓虹向原告李万勇偿还2013年1月28日的借款本金245000元，并支付利息（利息以本金245000元为基数，按月利率2%从2014年3月1日起计算至本金清偿时止）；
案件受理费5050元、公告费700元，合计5750元（原告均已预交），由原告李万勇承担101元，由被告陈晓虹承担5649元，被告陈晓虹应承担的费用直接付给原告李万勇。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄璐瑶
附本判决援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14899号
原告：李姿贤，女，1987年2月4日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：刘贺，河南亚洋律师事务所律师。
被告：郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部，住所地郑州市二七区郑密路126号8号楼2层8号。
经营者：常梅琳，女，1991年2月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：常进方，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李姿贤与被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李姿贤及其委托诉讼代理人刘贺、被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部的委托诉讼代理人常进方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬10574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告到被告处工作，任经理职务。被告一直拖欠原告工资，并于2017年9月30日关门不再继续经营。被告至今仍拖欠原告10574元工资未支付。原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告辩称：原告是经理，工资、考勤都是原告核算的，被告需要与原告对账。
本院经审理认定事实如下：被告系经营健身服务的个体工商户。原告自2016年11月起在被告处工作，担团课与会籍经理职务，工作至2017年9月底被告停止经营时止。期间被告共计拖欠原告工资10574元。2017年11月26日，被告的经营者常梅琳向原告出具欠条一张，内容为“爱尚健身法人常梅琳，身份证号，因资金周转问题欠员工李姿贤，职位经理，总工资10574（大写）壹万零伍佰柒拾肆圆，承诺3个月时间内还清”。原告因向被告追索工资未果，故向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告无证明劳动关系的有效证据材料为由，于2017年11月29日作出二七劳人仲不受字[2017]第424-5号《不予受理通知书》，原告在收到该通知书后，在法定期间内诉至本院，请求判令：1.被告支付原告劳动报酬10574元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告在被告处工作，被告的经营者常梅琳向原告出具欠条载明欠原告10574元，承诺3个月内支付，但被告已不再经营，故原告现要求被告支付工资10574元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部于本判决生效之日起十日内支付原告李姿贤工资10574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告郑州市二七区爱尚健身运动俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 段雪培
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1412号
原告：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市南街***号。
代表人：张伟丰，该支行行长。
委托代理人：林建强，男，该分行员工。
委托代理人：张琴华，女，该分行员工。
被告：湖州市经贸原材料有限公司。住所地：湖州市人民路***号鼎立大厦*层。
法定代表人：王强华，该公司董事长。
被告：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告湖州市经贸原材料有限公司、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行南街支行于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告湖州市经贸原材料有限公司立即向原告归还借款本金1796724元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年2月29日为28315.25元，此后逾期利息仍按合同约定计算）；2、原告对被告王强华、童丽芳所有的抵押物享有优先受偿权；3、被告王强华、童丽芳对被告湖州市经贸原材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月13日，原告与被告王强华、童丽芳签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告王强华、童丽芳以位于湖州市土地使用权为被告湖州市经贸原材料有限公司自2014年2月13日起至2016年2月12日融资期间内最高融资限额180万元范围内提供抵押担保，同月18日，各方就前述抵押物在湖州市房地产管理中心办理了抵押登记手续，登记的最高债权为180万元。2015年1月1日，被告王强华、童丽芳共同出具给原告《保证函》一份，承诺为被告湖州市经贸原材料有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日期间内最高融资限额2000万元所有融资债权提供最高额连带责任担保等。同年2月9日，原告与被告湖州市经贸原材料有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为180万元，借款月利率为6.066667‰，借款期限为自2015年2月10日起至2016年2月9日止，若逾期归还则逾期利息在借款利率的基础上加收50%等。上述合同签订后，原告于2015年2月11日将该180万元汇入被告湖州市经贸原材料有限公司帐户，完成交付款项义务。借款后，被告湖州市经贸原材料有限公司于2015年9月30日仅返还借款本金3276元，付息至2015年12月20日，之后本息未能按约归还。被告王强华、童丽芳也未能自动履行担保义务。截止2016年2月29日，被告湖州市经贸原材料有限公司尚欠原告本金1796724元、利息及逾期利息28315.25元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州市经贸原材料有限公司应返还原告湖州吴兴农村合作银行南街支行借款本金1796724元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年2月29日为28315.25元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行南街支行有权在最高额180万元范围内对被告王强华、童丽芳以位于湖州市土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权；
三、被告王强华、童丽芳在最高额2000万元范围内对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21225元，减半收取10613元，由被告湖州市经贸原材料有限公司负担，被告王强华、童丽芳连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨军
二〇一六年四月十九日
书记员 王惠
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初1412号原告：湖州吴兴农村合作银行南街支行。住所地：湖州市南街***号。代表人：张伟丰，该支行行长。委托代理人：林建强，男，该分行员工。委托代理人：张琴华，女，该分行员工。被告：湖州市经贸原材料有限公司。住所地：湖州市人民路***号鼎立大厦*层。法定代表人：王强华，该公司董事长。被告：王强华，男，1965年10月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被告：童丽芳，女，1968年8月31日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。原告湖州吴兴农村合作银行南街支行与被告湖州市经贸原材料有限公司、王强华、童丽芳金融借款合同纠纷一案，原告湖州吴兴农村合作银行南街支行于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告湖州市经贸原材料有限公司立即向原告归还借款本金1796724元，支付利息及逾期利息至实际清偿之日止（利息暂计算至2016年2月29日为28315.25元，此后逾期利息仍按合同约定计算）；2、原告对被告王强华、童丽芳所有的抵押物享有优先受偿权；3、被告王强华、童丽芳对被告湖州市经贸原材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年2月13日，原告与被告王强华、童丽芳签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告王强华、童丽芳以位于湖州市土地使用权为被告湖州市经贸原材料有限公司自2014年2月13日起至2016年2月12日融资期间内最高融资限额180万元范围内提供抵押担保，同月18日，各方就前述抵押物在湖州市房地产管理中心办理了抵押登记手续，登记的最高债权为180万元。2015年1月1日，被告王强华、童丽芳共同出具给原告《保证函》一份，承诺为被告湖州市经贸原材料有限公司自2015年1月1日起至2017年12月31日期间内最高融资限额2000万元所有融资债权提供最高额连带责任担保等。同年2月9日，原告与被告湖州市经贸原材料有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为180万元，借款月利率为6.066667‰，借款期限为自2015年2月10日起至2016年2月9日止，若逾期归还则逾期利息在借款利率的基础上加收50%等。上述合同签订后，原告于2015年2月11日将该180万元汇入被告湖州市经贸原材料有限公司帐户，完成交付款项义务。借款后，被告湖州市经贸原材料有限公司于2015年9月30日仅返还借款本金3276元，付息至2015年12月20日，之后本息未能按约归还。被告王强华、童丽芳也未能自动履行担保义务。截止2016年2月29日，被告湖州市经贸原材料有限公司尚欠原告本金1796724元、利息及逾期利息28315.25元。上述借款经原告催讨无着诉于本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州市经贸原材料有限公司应返还原告湖州吴兴农村合作银行南街支行借款本金1796724元，并支付相应利息及逾期利息（暂计算至2016年2月29日为28315.25元，次日起至本判决确定之履行日止的逾期利息按照合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告湖州吴兴农村合作银行南街支行有权在最高额180万元范围内对被告王强华、童丽芳以位于湖州市土地使用权以折价或者在拍卖、变卖该财产所得价款中享有优先受偿权；三、被告王强华、童丽芳在最高额2000万元范围内对被告湖州市经贸原材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21225元，减半收取10613元，由被告湖州市经贸原材料有限公司负担，被告王强华、童丽芳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨军二〇一六年四月十九日书记员  王惠????3?
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执126号
申请执行人：吴厚记，男，1966年2月16日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
委托代理人张璐，辽宁洪域律师事务所律师。
被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
申请执行人吴厚记与被执行人郭志祥买卖合同纠纷一案，长海县人民法院于2016年7月20日作出(2016)辽0224民初226号。2017年3月30日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人名下房屋一处，本院依法进行评估拍卖，经两次拍卖后流拍，告知申请执行人后，尚未明确是否同意以物抵债或进入第三次拍卖程序，表示考虑后在法定期限内给予答复。除此，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 栾玉广
审判员 张 立
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 娜
附相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执126号申请执行人：吴厚记，男，1966年2月16日出生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。委托代理人张璐，辽宁洪域律师事务所律师。被执行人：郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。申请执行人吴厚记与被执行人郭志祥买卖合同纠纷一案，长海县人民法院于2016年7月20日作出(2016)辽0224民初226号。2017年3月30日，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人提供被执行人名下房屋一处，本院依法进行评估拍卖，经两次拍卖后流拍，告知申请执行人后，尚未明确是否同意以物抵债或进入第三次拍卖程序，表示考虑后在法定期限内给予答复。除此，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 栾玉广审判员 张 立二〇一七年十二月二十六日书记员 张 娜附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初176号
原告：石明平，男，生于1972年10月7日，汉族，陕西省汉中市南郑区人，农民。
被告：李记飞，男，生于1984年6月10日，汉族，陕西省汉中市南郑区人,农民。
原告石明平与李记飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠原告劳动报酬30000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月至2014年1月，被告李记飞聘用原告为其位于江南臻品的装修施工提供劳务。被告支付了部分劳动报酬，下欠30000元被告给原告书写了欠条。后经原告多次索要未付。现原告诉至本院，其诉讼请求如前所述。
被告李记飞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月至2014年1月，被告雇佣原告在其承包的江南臻品二楼福鼎轩茶楼装修工程中做木工。被告陆续支付了一部分劳务工资。后经原告多次催要，被告于2015年2月13日在高鹏家里给原告和其它向其讨薪者共支付了2000元的工资，对其余下欠的工资分别出具了欠条。其中对下欠原告的30000元工资也当场打了欠条，并约定2015年7月前付清。后原告多次向被告索要该款无果。2015年4月被告外出6月后再无法联系。
以上事实，有原告的陈述、欠条一张、立峰村委会证明、证人李中泉、证人高鹏的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告在其承包的装修工程中雇佣原告做木工，双方形成了劳务关系，被告理应按照约定向原告支付劳务工资。现被告拖欠原告劳务工资30000元显属违约，故对原告要求被告支付拖欠工资30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：
限被告李记飞在本判决生效后30日内向原告石明平支付拖欠的劳务报酬30000元。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告李记飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 罗刚毅
人民陪审员 汪宝成
人民陪审员 谢自忠
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 郑紫玥
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初320号之一
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市太姥大道172号。
负责人：刘宾，系该行行长。
委托诉讼代理人：章毅，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所执业律师。
被申请人：邵晓娟，女，1983年6月1日出生，汉族，住福鼎市。
中国农业银行股份有限公司福鼎市支行（以下简称农行福鼎支行）与梅圣向、邵晓娟、方景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0982民初320号民事裁定，对邵晓娟在福鼎市农村信用合作联社（账号62×××95）的存款58500元予以冻结。农行福鼎支行于2016年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，农行福鼎支行以其对邵晓娟的诉讼请求已经被法院生效裁判驳回为由向本院申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（三）项规定，裁定如下：
解除对邵晓娟在福鼎市农村信用合作联社（账号62×××95）的存款58500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林月珠
二〇一六年九月二十日
书记员 赵学捷
附引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初320号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福鼎市。
负责人翁时希，系该行行长。
委托代理人王永崧，男，汉族，住福鼎市。系该行职员。
委托代理人章毅，男，汉族，住福鼎市。系该行职员。
被告梅圣向，男，汉族，住福鼎市。
被告邵晓娟，女，汉族，住福鼎市。
被告方景，女，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行诉被告梅圣向、邵晓娟、方景金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邵晓娟在福鼎市农村信用合作联社账户的存款58500元，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告邵晓娟在福鼎市农村信用合作联社账户的存款58500元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林月珠
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵学捷
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6234号
上诉人(原审被告)：刘詹敏。
委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州大学松田学院。
法定代表人：马云珍，总经理。
委托代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。
上诉人刘詹敏与被上诉人广州大学松田学院劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州大学松田学院无需支付刘詹敏2017年5月份工资4600元；二、广州大学松田学院无需支付刘詹敏违法解除劳动关系赔偿金84932元。案件受理费10元，由刘詹敏负担。
判后，刘詹敏不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判广州大学松田学院支付刘詹敏2017年5月工资4600元以及违法解除劳动关系赔偿金84932元。2.一审、二审诉讼费用由广州大学松田学院负担。主要理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，刘詹敏不存在旷工行为，广州大学松田学院是违法解除劳动合同。其次，广州大学松田学院的相关规章制度均未经刘詹敏确认，难以证明刘詹敏已经知悉了相关规定。因此，广州大学松田学院主张刘詹敏休假未履行休假手续及审批流程，缺乏事实依据。再次，广州大学松田学院主张解除劳动合同的原因之一是因刘詹敏生育孩子而未办理合法手续，该解除原因并非劳动合同法规定的解除劳动关系的法定事由，也未在双方签订的劳动合同中予以规定。二、广州大学松田学院单方解除劳动合同未通知工会，已违反了法律规定。
广州大学松田学院答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。
二审审理阶段，广州大学松田学院提交了两份广州大学松田学院教职工离职申请表，分别是谭圣剑、李玉安的离职申请。拟证明刘詹敏的加班已经全部调休完毕。补强一审证据。刘詹敏对此质证称：确认谭圣剑、李玉安是馆长，但对于人事方面无法确认，与本案没有关联性。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。刘詹敏未经呈批手续生育三孩，不符合现行计划生育政策，不能享受法定产假及带薪产假待遇。刘詹敏在2017年5月18日分娩后未再上班，也未按规定履行请假手续。故此，原审法院认定广州大学松田学院无需向刘詹敏支付2017年5月工资及违法解除劳动关系赔偿金并无不当。由于在本院审理期间，刘詹敏既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对刘詹敏的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘詹敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 康玉衡
审判员 何润楹
二〇一八年五月二十四日
书记员 张树苑
汤燕弟
湖南省永顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3127刑初63号
公诉机关永顺县人民检察院。
被告人张明祥，男，1977年2月17日出生，苗族，湖南省永顺县人，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2012年4月27日被保靖县人民法院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元，于2014年7月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月6日被永顺县公安局刑事拘留，经永顺县人民检察院批准，于2017年12月25日被永顺县公安局执行逮捕。现羁押于永顺县看守所。
永顺县人民检察院以湘永检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张明祥犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永顺县人民检察院检察员卢瑞勇、李磊出庭支持公诉，被告人张明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永顺县人民检察院指控，2015年2月10日17时许，被害人向某将其路虎越野车停放在永顺县城昊天宾馆旁，并将其手包放在该车后备箱内，但未关闭后备箱。尔后，向某离开该车。同日17时20分许，被告人张明祥与彭超全（另案处理）、ＸＸ南（另案处理）路过向某停放的该辆越野车时，张明祥将向某放在该车后备箱里的手包拿走，并手包里的1100元现金据为己有。
2017年12月6日，被告人张明祥被抓获归案，同日赔偿被害人向某人民币6780元。
上述事实，被告人张明祥在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、破案报告书、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、收条、在逃人员登记表、户籍证明；证人孙某的证言；被害人向某的陈述；被告人张明祥的供述与辩解，共同作案人彭超全、ＸＸ南的供述与辩解；价格鉴定结论书；勘验、辨认笔录；监控视频、审讯视频等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张明祥以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值共计人民币1100元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，曾因盗窃受过刑事处罚的，本案被盗现金人民币1100元已达到“数额较大”的标准，被告人张明祥的行为已构成盗窃罪。永顺县人民检察院指控罪名成立。被告人张明祥在盗窃的共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯。被告人张明祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张明祥被公安机关抓获后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，被告人张明祥赔偿了被害人的全部损失，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张明祥的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月6日起至2018年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王燕妮
二〇一八年四月十三日
代理书记员 向红叶
附本案所适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初287号
原告谭金芳，男，汉族，1969年12月10日出生，住江西省，
被告邓安平，男，汉族，1963年11月8日出生，住江西省九江县，
原告谭金芳诉被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭金芳到庭参加诉讼，被告邓安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因被告承包福建福州铁路工务段安放水泥枕木工程，为此，被告雇请原告等农民工为其做工，经2014年9月30日结算，被告欠原告工资款18585元，并出具欠条，欠条中约定2014年10月底付清欠款，之后，原告多次讨要，被告借故一拖再拖，至今分文未给。为维护自身的合法权益，特起诉至法院要求1、请求法院判令被告支付原告工资款18585元；2、被告承担原告讨要欠款误工费600元、差旅费500元、住宿费120元，合计1220元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓安平未答辩。
原告为支持其诉请，提供了一份证据即欠条原件一张，证明被告邓安平欠原告谭金芳工资款18585元。
被告邓安平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉请进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述及举证情况，本院认为：原告提供的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。
综上，本院对以下事实予以认定：2014年8月，因被告邓安平在福建省承包了铁路段部分工程，雇请原告谭金芳务工，双方约定工价为：点工为120元/天，安放枕木为20元/根。2014年9月底，原告谭金芳的务工结束。2014年9月30日，双方对务工量进行了结算，结算后被告邓安平付给原告200元钱，尚欠原告谭金芳工资款18585元未付，被告邓安平当场出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到谭金芳人民币计壹万捌仟伍佰捌拾伍元整，十月底付清。”期限届满后，被告邓安平一直未支付所欠工资款。
本院认为：债务应当清偿。原告谭金芳在被告邓安平承包的铁路段工地打工，为被告邓安平提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务工资，经结算，被告邓安平出具了欠条，并约定了支付时间，被告邓安平应按欠条载明的数额18585元及时支付工资给原告，因被告逾期未付，故原告要求被告支付工资款18585元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担因讨要欠款而产生的误工费600元、差旅费500元、住宿费120元合计1220元的诉请，未提供证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓安平于本判决生效后十五日内向原告谭金芳支付工资款18585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费295元，由被告邓安平负担277元，由原告谭金芳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初287号
原告谭金芳，男，汉族。
被告邓安平，男，汉族。
原告谭金芳诉被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭金芳到庭参加诉讼，被告邓安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，因被告承包福建福州铁路工务段安放水泥枕木工程，为此，被告雇请原告等农民工为其做工，经2014年9月30日结算，被告欠原告工资款18585元，并出具欠条，欠条中约定2014年10月底付清欠款，之后，原告多次讨要，被告借故一拖再拖，至今分文未给。为维护自身的合法权益，特起诉至法院要求1、请求法院判令被告支付原告工资款18585元；2、被告承担原告讨要欠款误工费600元、差旅费500元、住宿费120元，合计1220元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告邓安平未答辩。
原告为支持其诉请，提供了一份证据即欠条原件一张，证明被告邓安平欠原告谭金芳工资款18585元。
被告邓安平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉请进行抗辩等权利。
综合当事人的陈述及举证情况，本院认为：原告提供的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。
综上，本院对以下事实予以认定：2014年8月，因被告邓安平在福建省福州市承包了铁路段部分工程，雇请原告谭金芳务工，双方约定工价为：点工为120元/天，安放枕木为20元/根。2014年9月底，原告谭金芳的务工结束。2014年9月30日，双方对务工量进行了结算，结算后被告邓安平付给原告200元钱，尚欠原告谭金芳工资款18585元未付，被告邓安平当场出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到谭金芳人民币计壹万捌仟伍佰捌拾伍元整，十月底付清。”期限届满后，被告邓安平一直未支付所欠工资款。
本院认为：债务应当清偿。原告谭金芳在被告邓安平承包的铁路段工地打工，为被告邓安平提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务工资，经结算，被告邓安平出具了欠条，并约定了支付时间，被告邓安平应按欠条载明的数额18585元及时支付工资给原告，因被告逾期未付，故原告要求被告支付工资款18585元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担因讨要欠款而产生的误工费600元、差旅费500元、住宿费120元合计1220元的诉请，未提供证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓安平于本判决生效后十五日内向原告谭金芳支付工资款18585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费295元，由被告邓安平负担277元，由原告谭金芳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初287号原告谭金芳，男，汉族。被告邓安平，男，汉族。原告谭金芳诉被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭金芳到庭参加诉讼，被告邓安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，因被告承包福建福州铁路工务段安放水泥枕木工程，为此，被告雇请原告等农民工为其做工，经2014年9月30日结算，被告欠原告工资款18585元，并出具欠条，欠条中约定2014年10月底付清欠款，之后，原告多次讨要，被告借故一拖再拖，至今分文未给。为维护自身的合法权益，特起诉至法院要求1、请求法院判令被告支付原告工资款18585元；2、被告承担原告讨要欠款误工费600元、差旅费500元、住宿费120元，合计1220元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓安平未答辩。原告为支持其诉请，提供了一份证据即欠条原件一张，证明被告邓安平欠原告谭金芳工资款18585元。被告邓安平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉请进行抗辩等权利。综合当事人的陈述及举证情况，本院认为：原告提供的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。综上，本院对以下事实予以认定：2014年8月，因被告邓安平在福建省福州市承包了铁路段部分工程，雇请原告谭金芳务工，双方约定工价为：点工为120元/天，安放枕木为20元/根。2014年9月底，原告谭金芳的务工结束。2014年9月30日，双方对务工量进行了结算，结算后被告邓安平付给原告200元钱，尚欠原告谭金芳工资款18585元未付，被告邓安平当场出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到谭金芳人民币计壹万捌仟伍佰捌拾伍元整，十月底付清。”期限届满后，被告邓安平一直未支付所欠工资款。本院认为：债务应当清偿。原告谭金芳在被告邓安平承包的铁路段工地打工，为被告邓安平提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务工资，经结算，被告邓安平出具了欠条，并约定了支付时间，被告邓安平应按欠条载明的数额18585元及时支付工资给原告，因被告逾期未付，故原告要求被告支付工资款18585元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担因讨要欠款而产生的误工费600元、差旅费500元、住宿费120元合计1220元的诉请，未提供证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓安平于本判决生效后十五日内向原告谭金芳支付工资款18585元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295元，由被告邓安平负担277元，由原告谭金芳负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年七月十四日书 记 员  高 嫚
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初287号原告谭金芳，男，汉族，1969年12月10日出生，住江西省，被告邓安平，男，汉族，1963年11月8日出生，住江西省九江县，原告谭金芳诉被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告谭金芳到庭参加诉讼，被告邓安平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，因被告承包福建福州铁路工务段安放水泥枕木工程，为此，被告雇请原告等农民工为其做工，经2014年9月30日结算，被告欠原告工资款18585元，并出具欠条，欠条中约定2014年10月底付清欠款，之后，原告多次讨要，被告借故一拖再拖，至今分文未给。为维护自身的合法权益，特起诉至法院要求1、请求法院判令被告支付原告工资款18585元；2、被告承担原告讨要欠款误工费600元、差旅费500元、住宿费120元，合计1220元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告邓安平未答辩。原告为支持其诉请，提供了一份证据即欠条原件一张，证明被告邓安平欠原告谭金芳工资款18585元。被告邓安平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和对原告诉请进行抗辩等权利。综合当事人的陈述及举证情况，本院认为：原告提供的欠条，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以认可。综上，本院对以下事实予以认定：2014年8月，因被告邓安平在福建省承包了铁路段部分工程，雇请原告谭金芳务工，双方约定工价为：点工为120元/天，安放枕木为20元/根。2014年9月底，原告谭金芳的务工结束。2014年9月30日，双方对务工量进行了结算，结算后被告邓安平付给原告200元钱，尚欠原告谭金芳工资款18585元未付，被告邓安平当场出具了一张欠条，欠条内容为“今欠到谭金芳人民币计壹万捌仟伍佰捌拾伍元整，十月底付清。”期限届满后，被告邓安平一直未支付所欠工资款。本院认为：债务应当清偿。原告谭金芳在被告邓安平承包的铁路段工地打工，为被告邓安平提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告应按约定支付劳务工资，经结算，被告邓安平出具了欠条，并约定了支付时间，被告邓安平应按欠条载明的数额18585元及时支付工资给原告，因被告逾期未付，故原告要求被告支付工资款18585元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担因讨要欠款而产生的误工费600元、差旅费500元、住宿费120元合计1220元的诉请，未提供证据证实，且于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓安平于本判决生效后十五日内向原告谭金芳支付工资款18585元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295元，由被告邓安平负担277元，由原告谭金芳负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一六年七月十四日书 记 员  高 嫚
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1971号
上诉人（原审原告）：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。
法定代表人：李刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：季泽恩，男，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘菲，女，1977年11月23日出生，汉族，住威海市。
上诉人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）因与被上诉人刘菲不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
威建集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持威建集团的诉请。事实和理由：威建集团向刘菲以房屋抵顶方式预付劳务费在先，刘菲于2016年拒绝提供劳务并拒绝返还预付劳务费，威建集团知道权利被侵害之日应以此为起点，一审法院以房屋产权转移之日为诉讼时效起算之日，认定事实错误，适用法律不当。
刘菲未予答辩。
2017年1月17日，威建集团向一审法院起诉请求：刘菲返还威建集团超额支付的566782.79元及利息（以566782.79元为基数，自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：刘菲曾为威建集团的部分工程进行施工，威建集团其后于2003年12月19日付款5万元，于2004年1月13日付款5000元，于2004年12月3日付款1万元，于2005年1月25日付款1万元，于2005年3月30日付款2487元，于2006年4月17日付款2万元，于2007年6月8日付款62万元，上述共计向刘菲付款717487元，其中最后一笔款项62万元系以抵顶房屋（位于威海市西北山路10-5号楼201室）的形式支付，该房屋已于2007年转移登记至刘菲名下。
对于双方有争议的事实，庭审中，威建集团向法庭提交双方之间2003年5月25日的分包决算单2张和2003年10月20日的分包决算单1张，拟证明刘菲向威建集团提供的劳务经结算共计155847.16元，含威建集团代刘菲交纳的税金5142.95元。故威建集团主张其向刘菲超付工程款566782.79元，要求刘菲返还。刘菲对结算金额及税金没有异议，但主张该税金在威建集团付款前已经扣除，且除已结算的工程外，刘菲还为威建集团施工了其他工程，双方之间的工程款已经付清，不存在威建集团超付工程款的情况。对此刘菲提交如下证据：一、刘菲单方制作的其为威建集团施工的工程清单，对于该清单，威建集团不予认可。二、刘菲自称系威建集团二分公司原项目经理赵利出具的证明，载明其在威建公司担任项目经理时刘菲承包了草庙子电厂外墙涂料等相关工程的施工，并由项目部开具了工程分包结算，保存在威建二公司财务部门，付款及其他情况其不清楚。威建集团质证称，对于该份证明，因赵利本人未出庭接受双方当事人质询，对真实性无法确认。三、威海市环翠区通达建材经销处开具的证明，载明其在威建集团二公司草庙子热电厂项目中承接的内外墙涂料工程的全部结算额转入刘菲名下。对该证明，威建集团质证称该经销处在开具证明之日已经注销，故其出具的证明不具备法律效力，其不认可。
关于最后一笔工程款的支付，威建集团称系因房屋价值过高无法拆分，遂于2007年6-7月先将威海市西北山路10-5号201室房屋过户给刘菲以抵顶工程款，再由刘菲继续为其提供劳务以抵顶超额支付的款项。但对于该主张，威建集团并未提交相关证据予以佐证，且刘菲主张房屋过户时双方之间的工程款已经结清，并不存在以劳务抵顶超付工程款的情况。
一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损害人。双方之间曾存在建设工程施工合同关系，系双方均认可的事实，即刘菲曾为威建集团提供劳务施工，威建集团负有支付相应工程款的合同义务，现威建集团主张双方系于2003年间产生施工合同关系，并已就刘菲施工工程款进行了结算，而后超付工程款，构成不当得利。但根据威建集团举证看，在威建集团主张的工程款于2003年间结算后，威建集团陆续向刘菲支付款项直至2007年6月8日以房屋抵顶工程款62万元，那么按照威建集团主张，其系在明知其对刘菲所负债务数额的情况下，向刘菲履行了超出双方欠款额的付款义务。其虽主张该以房抵顶工程款的行为系因房屋价值过高无法拆分，遂预先支付工程款，后刘菲继续为其提供劳务施工，即再次形成施工合同关系，从这一陈述来说，威建集团系主张其与刘菲另行形成建设施工合同关系，并预付工程款，刘菲未履行继续施工义务，对此刘菲不予认可。威建集团作为主张合同关系成立的一方即应负有举证义务，现威建集团未对此提供相应证据，故无法认定其所主张的事实。从另一角度讲，关于刘菲辩称的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据双方庭审的陈述以及相关书证显示，威建集团最后一笔付款系以位于威海市西北山路10-5号201室房屋抵顶刘菲的工程款，且该房屋已于2007年间过户至刘菲名下，因此，若威建集团超付工程款，其应自房屋产权转移登记之日起即知道或应当知道其权益受到侵害，至今已长达十年，威建集团亦没有证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形。故刘菲有关诉请超过诉讼时效的辩称，理由正当，于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回威海建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4734元，由威海建设集团股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新的证据。威建集团在二审中自述至2016年才有合适的工程通知刘菲施工，但刘菲拒绝施工，并拒绝返还超付款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威建集团虽主张其与刘菲口头达成建设工程施工合同关系，刘菲违反该合同约定拒绝施工，并主张以刘菲拒绝施工时（自称2016年）为诉讼时效的起算点，但威建集团对于其所主张的口头协议达成与否、刘菲是否存在违约行为及违约时间，均未提供任何证据予以证实，刘菲对此亦不予认可，故威建集团关于以刘菲拒绝施工时作为权利受侵时起算诉讼时效之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以威海市西北山路10-5号201室于2007年过户至刘菲名下之时起算诉讼时效，并无不当。即使存在威建集团所主张的超付工程款的事实，威建集团所享有的不当得利返还请求权已过诉讼时效期间。一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4734元，由威海建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一七年十月二十六日
书记员 安圆圆
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终1971号上诉人（原审原告）：威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：唐鹏，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：季泽恩，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘菲，女，1977年11月23日出生，汉族，住威海市。上诉人威海建设集团股份有限公司（以下简称威建集团）因与被上诉人刘菲不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。威建集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持威建集团的诉请。事实和理由：威建集团向刘菲以房屋抵顶方式预付劳务费在先，刘菲于2016年拒绝提供劳务并拒绝返还预付劳务费，威建集团知道权利被侵害之日应以此为起点，一审法院以房屋产权转移之日为诉讼时效起算之日，认定事实错误，适用法律不当。刘菲未予答辩。2017年1月17日，威建集团向一审法院起诉请求：刘菲返还威建集团超额支付的566782.79元及利息（以566782.79元为基数，自起诉之日至实际履行之日按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：刘菲曾为威建集团的部分工程进行施工，威建集团其后于2003年12月19日付款5万元，于2004年1月13日付款5000元，于2004年12月3日付款1万元，于2005年1月25日付款1万元，于2005年3月30日付款2487元，于2006年4月17日付款2万元，于2007年6月8日付款62万元，上述共计向刘菲付款717487元，其中最后一笔款项62万元系以抵顶房屋（位于威海市西北山路10-5号楼201室）的形式支付，该房屋已于2007年转移登记至刘菲名下。对于双方有争议的事实，庭审中，威建集团向法庭提交双方之间2003年5月25日的分包决算单2张和2003年10月20日的分包决算单1张，拟证明刘菲向威建集团提供的劳务经结算共计155847.16元，含威建集团代刘菲交纳的税金5142.95元。故威建集团主张其向刘菲超付工程款566782.79元，要求刘菲返还。刘菲对结算金额及税金没有异议，但主张该税金在威建集团付款前已经扣除，且除已结算的工程外，刘菲还为威建集团施工了其他工程，双方之间的工程款已经付清，不存在威建集团超付工程款的情况。对此刘菲提交如下证据：一、刘菲单方制作的其为威建集团施工的工程清单，对于该清单，威建集团不予认可。二、刘菲自称系威建集团二分公司原项目经理赵利出具的证明，载明其在威建公司担任项目经理时刘菲承包了草庙子电厂外墙涂料等相关工程的施工，并由项目部开具了工程分包结算，保存在威建二公司财务部门，付款及其他情况其不清楚。威建集团质证称，对于该份证明，因赵利本人未出庭接受双方当事人质询，对真实性无法确认。三、威海市环翠区通达建材经销处开具的证明，载明其在威建集团二公司草庙子热电厂项目中承接的内外墙涂料工程的全部结算额转入刘菲名下。对该证明，威建集团质证称该经销处在开具证明之日已经注销，故其出具的证明不具备法律效力，其不认可。关于最后一笔工程款的支付，威建集团称系因房屋价值过高无法拆分，遂于2007年6-7月先将威海市西北山路10-5号201室房屋过户给刘菲以抵顶工程款，再由刘菲继续为其提供劳务以抵顶超额支付的款项。但对于该主张，威建集团并未提交相关证据予以佐证，且刘菲主张房屋过户时双方之间的工程款已经结清，并不存在以劳务抵顶超付工程款的情况。一审法院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损害人。双方之间曾存在建设工程施工合同关系，系双方均认可的事实，即刘菲曾为威建集团提供劳务施工，威建集团负有支付相应工程款的合同义务，现威建集团主张双方系于2003年间产生施工合同关系，并已就刘菲施工工程款进行了结算，而后超付工程款，构成不当得利。但根据威建集团举证看，在威建集团主张的工程款于2003年间结算后，威建集团陆续向刘菲支付款项直至2007年6月8日以房屋抵顶工程款62万元，那么按照威建集团主张，其系在明知其对刘菲所负债务数额的情况下，向刘菲履行了超出双方欠款额的付款义务。其虽主张该以房抵顶工程款的行为系因房屋价值过高无法拆分，遂预先支付工程款，后刘菲继续为其提供劳务施工，即再次形成施工合同关系，从这一陈述来说，威建集团系主张其与刘菲另行形成建设施工合同关系，并预付工程款，刘菲未履行继续施工义务，对此刘菲不予认可。威建集团作为主张合同关系成立的一方即应负有举证义务，现威建集团未对此提供相应证据，故无法认定其所主张的事实。从另一角度讲，关于刘菲辩称的诉讼时效问题，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。根据双方庭审的陈述以及相关书证显示，威建集团最后一笔付款系以位于威海市西北山路10-5号201室房屋抵顶刘菲的工程款，且该房屋已于2007年间过户至刘菲名下，因此，若威建集团超付工程款，其应自房屋产权转移登记之日起即知道或应当知道其权益受到侵害，至今已长达十年，威建集团亦没有证据证实诉讼时效存在中止或中断的情形。故刘菲有关诉请超过诉讼时效的辩称，理由正当，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回威海建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4734元，由威海建设集团股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。威建集团在二审中自述至2016年才有合适的工程通知刘菲施工，但刘菲拒绝施工，并拒绝返还超付款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，威建集团虽主张其与刘菲口头达成建设工程施工合同关系，刘菲违反该合同约定拒绝施工，并主张以刘菲拒绝施工时（自称2016年）为诉讼时效的起算点，但威建集团对于其所主张的口头协议达成与否、刘菲是否存在违约行为及违约时间，均未提供任何证据予以证实，刘菲对此亦不予认可，故威建集团关于以刘菲拒绝施工时作为权利受侵时起算诉讼时效之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院以威海市西北山路10-5号201室于2007年过户至刘菲名下之时起算诉讼时效，并无不当。即使存在威建集团所主张的超付工程款的事实，威建集团所享有的不当得利返还请求权已过诉讼时效期间。一审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由威海建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  张燕妮二〇一七年十月二十六日书记员  安圆圆
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1551号
原告：黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司。
法定代表人：徐秀玲，该公司经理。
委托代理人：赵宏丽，女，1980年7月17日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司员工。
被告：乔宇，男，1989年7月17日出生，汉族，黑龙江省前进农场农民。
原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司(以下简称鑫金秋公司)诉被告乔宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫金秋公司委托代理人赵宏丽到庭参加诉讼，被告乔宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还化肥农药款50000元。2、请求给付2015年4月6日起至2017年7月6日止，按0.02元计息，利息27000元，本息计77000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年4月6日被告在原告处赊欠化肥农药款50000元，此款约定于2015年11月30日还清，欠款期间按月息0.81%支付利息，如逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照2%支付利息。但被告没能如期还款，经多次催要，被告均以各种理由推托，无奈诉至法院，要求被告偿还欠款本金50000元，利息2015年4月6日起至2017年7月6日止，按约定月息0.02元计息，利息27000元，本息合计77000元，请求法院予以支持。
被告乔宇未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、2015年4月6日被告出具的欠款协议书1份，证明被告欠原告本金50000元，利息2015年4月6日起至2017年7月6日止，按约定月息0.02元计息，利息27000元，本息合计77000元。
综上，原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院查明：2015年被告在原告处赊购农药化肥，截止到2015年4月6日被告尚欠原告50000元，当日被告给原告出具欠款协议书，约定于2015年11月30日前还清，欠款期间按月息0.008元支付利息，如逾期欠款人没能偿还全部欠款，从欠款之日起按照0.02元支付利息。经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金50000元，利息27000元（本金50000元×月利息0.02元×27个月，从2015年4月6日起至2017年7月6日止，计27个月），本息合计77000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立并有效，欠款事实清楚，被告理应履行给付义务。原告主张月利息0.02元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔宇偿还原告黑龙江省建三江农垦鑫金秋农业生产资料有限责任公司农药、化肥款50000元，利息27000元，本息合计77000元，于本判决生效之日起15日内给付。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告乔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 丁兆国
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宏坤
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第243号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月17日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年4月29日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2014年5月23日被扎兰屯市公安局取保候审，2014年10月9日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月6日向本院提起公诉。本院于2014年10月9日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员于洪伟、李宏娥出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2014年4月27日23时许，被告人刘某伙同李某甲（未满十六周岁）驾驶摩托车到扎兰屯市阳光小区13号楼门西侧，发现被害人魏某停放在门前的黑色豪爵110型摩托车后，李某甲将豪爵摩托车推到道旁胡同内，刘某用弹力绳拖拽的方式，沿小路将摩托车拽到刘某饭店门前，二人将盗窃的摩托车工具箱及牌照卸下扔掉，当晚将摩托车存放在饭店内，次日李某甲将盗窃的摩托车骑走。经扎兰屯市价格认证中心鉴定：被盗物品价值人民币2900元。
2014年4月28日，被告人刘某盗窃的豪爵110型摩托车被扎兰屯市公安机关扣押并发还被害人魏某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的报案及陈述，证人李某乙、孙某某等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单，鉴定意见，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人刘某当庭认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千八百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 孟庆梅
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初1843号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：邵某某，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：西安市碑林区佰鑫便利店。
经营者：张某某，女。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告西安市碑林区佰鑫便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
诉讼费250元减半收取，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘炜曦
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 锐
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马军，男，1974年09月12日生，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106405.83元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106405.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月十八日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初9166号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海�之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马军，男，1974年09月12日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106405.83元并承担自2017年8月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106405.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年九月十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终307号
原公诉机关广东省江门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张珂，男，1963年1月29日出生于重庆市，汉族，文化程度本科，原系广东省中山市城乡规划局党组书记、局长，户籍所在地及住所地:广东省中山市东区。因本案于2015年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
辩护人易新文，广东三民律师事务所律师。
广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控原审被告人张珂犯受贿罪一案，于2017年12月28日作出（2016）粤07刑初143号刑事判决：（一）被告人张珂犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。（二）扣押在案的人民币50万元，由扣押机关依法予以处理，上缴国库。（三）继续追缴被告人张珂的非法所得人民币1224.4万元、港币145万元、加拿大元10万元、美元5000元，依法上缴国库。
宣判后，原审被告人张珂不服，以一审认定其收受李某平贿送的人民币1136.4万元、收受陈某初贿送的人民币50万元的事实有误为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张珂及听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人张珂利用职务便利，非法收受李某平贿送的人民币1136.4万元、收受陈某初贿送的人民币50万元并为二人谋取利益的事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江门市中级人民法院（2016）粤07刑初143号刑事判决；
二、发回江门市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 吴铁城
审判员 邓敏波
审判员 石春燕
二〇一八年五月三日
书记员 宋文丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。