南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初3934号
原告：王康，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省南阳市宛城区。身份证号：
被告：武汉绿捷康商贸有限公司。
法定代表人：梁鹏，任公司经理。
公司地址：
委托诉讼代理人：涂克伟，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：
被告：浙江天猫网络有限公司，法定代表人：张勇，任公司总经理。
委托诉讼代理人：宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：
原告王康与被告武汉绿捷康商贸有限公司（以下简称：绿捷康公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称：天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法向原被告送达有关法律文书，依法组成合议庭，适用普通程序。于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王康，被告绿捷康公司的委托诉讼代理人涂克伟律师，被告天猫公司的委托诉讼代理人宋海燕律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王康诉称：原告因生活需要于2017年6月10日在被告开设的天猫绿捷康保健品专营店购买了愛禧氏代餐奶昔30盒，共计3240元。购买时原被告通过天猫购物网站订立了买卖合同，订单编号：27376828542819060。后原告忙于自己的事情没有顾及此事，直到2017年6月25日查看该订单信息时，发现被告绿捷康公司于2017年6月12日已发货，再无其他物流信息，绿捷康公司对此订单显示的圆通速递运单号码：885392018298819452，发货地址：湖北省武汉市江汉区发展大道36号复兴一村空军四站服装厂内，发件人：乐忠河，电话：153××××1235。后原告拨打被告发货电话153××××1235询问所购商品事宜，但均未打通。又通过天猫购物软件阿里旺旺联系卖家询问原因，均被卖家绿捷康公司以各种理由搪塞敷衍，后拨打圆通速递服务电话95××4、027514××××5询问此单号信息及情况，圆通速递工作人员告知，被告绿捷康公司在2017年6月12日发货后，商家又追回此快递包裹。从原告下单到现在，被告从来没有主动告知原告没有发货的原因，也从未主动联系原告退还货款3240元，到2017年8月1日原告还发现被告开设的天猫绿捷康保健品专营店对此商品仍然进行正常销售，并未显示缺货或下架状态，原告又通过国家企业信用信息公示系统官网查询到绿捷康公司于2017年6月27日被武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监管局列入经营异常名录（原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系），原告认为被告通过虚假地址注册公司，天猫开设的店铺进行所谓的销售产品为名，对原告进行合同欺诈，既收取原告货款后以虚假快递单号方式骗取原告货款，不发货、没有退款、拒不履行合同。此行为违反《合同法》第一百一十三条，《消费者权益保护法》第五十五条。2017年9月18日、9月22日原告数次通过被告天猫公司天猫官方处人工小蜜，消费者在线服务专家233973号反映此问题。天猫官方承诺给出具体合理之解释，在催要数次后依然无果。天猫公司为了自身利益，并未尽到监督管理责任，售后处理形同虚设。故意放纵商家在平台违法经营，损害消费者权益，天猫公司应承担共同责任。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》第一百一十三条，《消费者权益保护法》第五十五条，《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，请求：一、判令被告一、二退还购物款3240元及三倍赔偿金9720元；二、判令被告一、二承担本案全部诉讼费用；三、判令被告一、二支付原告律师咨询费、打印费、交通费、误工费1000元，公证费600元，精神损失费1元。四、判令被告二从被告一天猫店铺保证金扣除上述费用支付给原告。
被告绿捷康公司辩称：一、原告消费者主体资格不适合，他购买行为不是作为纯粹消费者的行为，其购买的数额超出正常的消费数量；二、绿捷康不存在欺诈行为，不应支出三倍赔偿。
被告天猫公司辩称，一、答辩人并非本案适格主体。本案为网络购物合同法律关系，根据被答辩人提供的订单信息以及答辩人的交易订单基本信息，可以证实本案买卖合同法律关系的主体是王康与武汉绿捷康商贸有限公司，答辩人作为网络交易平台，仅为双方的网络交易提供技术服务，故答辩人并非本案诉争买卖合同关系的当事人，被答辩人将答辩人列为被告，违反了合同相对性的基本法律原则。二、答辩人没有《消费者权益保护法》规定的承担连带责任的过错。首先，根据《消费者权益保护法》第四十四条第一款的规定，作为网络交易平台的提供者，只有在不能提供销售者的真实姓名、地址和有效联系方式的前提下，消费者才可要求网络平台提供者承担责任。答辩人在本案中提供的证据材料足以表明武汉绿捷康贸易有限公司经工商部门审核注册成立，且已取得《食品流通许可证》，联系方式也真实有效，答辩人对商家信息已进行披露，本案被答辩人作为平台注册会员，在订单信息中即可查看卖家信息，进而向卖家主张权利。答辩人已经尽到了法律规定的审查和披露义务，完全可以保障消费者有效、及时的维权，不应承担连带赔偿责任。其次，根据《消费者权益保护法》第四十四条第二款的规定，网络交易平台提供者承担连带责任适用过错责任的归责原则。答辩人作为网络交易平台的提供者，是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所，用户注册成为会员时被答辩人已明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。且要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，并设置了投诉平台，为用户维权提供途径，面对海量商家，答辩人是无法知晓商家利用平台实施了侵害消费者合法权益的行为。三、天猫保证金是商家入驻天猫平台时，依据天猫规则由商家向天猫公司缴纳的商铺保证金。天猫保证金是天猫公司与绿捷康商贸公司根据《天猫规则》作出相关处罚的合同约定，绿捷康商贸公司在交易过程中，是否违反相关规则的约定，属于天猫公司与绿捷康商贸公司之间的合同关系，原告要求判令答辩人从绿捷康商贸公司的天猫保证金先行扣除，无合同和法律依据。综上所述，答辩人作为网络交易平台的提供者，答辩人已经履行了应尽职责，依法不应与销售者承担连带法律责任。
原告针对诉讼请求，向法庭举证如下：
1、绿捷康、天猫的营业执照；2、天猫企业信用信息公示系统；截图订单交易信息；王康的个人信息；3、公证书一份及公证费发票，其公证书证明方向：保全证据；4、和绿捷康商家旺旺聊天记录截图；5、和天猫公司服务专家聊天记录截图。
被告绿捷康公司针对原告所举证据，发表质证意见如下：
对前几组证据无异议。对公证书真实性无异议，但属于证据的过度保全，公证书是原告收集证据时产生的费用，不应由被告承担。对和绿捷康商家旺旺聊天记录截图真实性无异议，证明方向：是能和商家联系上的。
被告天猫公司针对原告所举证据，发表质证意见如下：
同第一被告质证意见，补充如下：对证据1无异议，证据2合法性认可，内容上可以知道双方买卖合同是卖家并未履行，买家也未因产品质量遭受任何损失，应根据《合同法》相关规定赔偿损失，不应依据《消法》赔偿3倍；对其他证据均无异议。对和绿捷康商家旺旺聊天记录截图，证明能和商家联系上，只是双方未达成调解。
本院对原告提供证据的真实性予以采信。
被告绿捷康公司未向本院提交证据。
被告天猫公司针对答辩意见，向法庭举证如下：
1、绿捷康营业执照、食品经营许可证；证明天猫公司对绿捷康入驻天猫公司时对主体资格已经审查。2、商品交易订单基本信息及买家、卖家主体信息，证明买卖合同主体是王康与绿捷康公司。
对被告天猫公司提供的证据，原告及被告绿捷康公司均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：原告王康因生活需要于2017年6月10日在被告绿捷康公司开设的天猫绿捷康保健品专营店购买了愛禧氏代餐奶昔30盒，共计3240元，订单编号：27376828542819060。原告于2017年6月25日查看该订单信息时，发现被告绿捷康公司于2017年6月12日已发货，再无其他物流信息，绿捷康公司对此订单显示的圆通速递运单号码：885392018298819452，发货地址：湖北省武汉市江汉区发展大道36号复兴一村空军四站服装厂内，发件人：乐忠河，电话：153××××1235。后原告拨打被告发货电话153××××1235询问所购商品事宜，但均未打通。又通过天猫购物软件阿里旺旺联系卖家询问原因，均被卖家绿捷康公司以各种理由搪塞敷衍，后拨打圆通速递服务电话95××4、027514××××5询问此单号信息及情况，圆通速递工作人员告知，被告绿捷康公司在2017年6月12日发货后，商家又追回此快递包裹。到2017年8月1日原告还发现被告绿捷康公司开设的天猫绿捷康保健品专营店对此商品仍然进行正常销售，并未显示缺货或下架状态，原告又通过国家企业信用信息公示系统官网查询到绿捷康公司于2017年6月27日被武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监管局列入经营异常名录（原因：通过登记的住所或者经营场所无法联系），2017年9月18日、9月22日原告数次通过被告天猫公司天猫官方处人工小蜜，消费者在线服务专家233973号反映此问题。
庭审中，原告主动提出变更诉讼请求中第三项，仅要求支付公证费600元、精神损失费1元，其他费用无需支付。
本院认为，原告王康通过网络下单的方式从被告绿捷康公司处购买了愛禧氏代餐奶昔30盒，原告王康支付给绿捷康公司3240元，绿捷康公司未将愛禧氏代餐奶昔30盒发货给原告王康。该事实双方没有争议，应予认定。按照交易习惯购买方点击下单付款，由天猫公司先行收到货款，在购买方收到货物后点击确认收货，货款由天猫公司支付给商家。如购买方未点击确认收货、退货时，天猫公司将货款自动划归商家。当原告王康点击下单付款，买卖合同已生效，被告绿捷康公司按照约定邮寄商品，但被告绿捷康公司没有按照约定交付商品使买卖合同未及时履行，属合同违约行为，并非双方缔约合同过程中的欺诈行为。被告绿捷康公司应该退还原告货款3240元。原告王康诉称要求被告绿捷康公司、天猫公司退还购物款3240元及三倍赔偿金9720元，绿捷康公司未按照约定及时交付商品，系违约行为并非是《消费者权益保护法》第五十五条规定的“经营者提供商品或服务有欺诈行为”的情形，本案原告购买的产品是否存在欺诈问题没有证据证实。故原告要求被告三倍赔偿的诉请，本院不予支持。原告王康请求法院判令绿捷康公司、天猫公司支付原告公证费600元，精神损失费1元，以上损失并非因合同违约造成的损失，不属赔偿范围，本院不予支持。
关于天猫公司在本案中应否承担连带责任的问题。由于王康以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，根据买卖合同的相对性原则，天猫公司并非本案买卖合同的相对人，且原告王康未能提供证据证明天猫公司违反网络交易平台提供者应当履行义务的事实依据。故王康要求天猫公司承担本案连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于王康诉请天猫公司支付绿捷康公司的天猫保证金先行赔付是否成立的问题。天猫保证金是商家入驻天猫平台时，依据天猫规则由商家向天猫公司缴纳的商铺保证金。天猫保证金是天猫公司与绿捷康公司根据《天猫规则》作出相关处罚的合同约定，绿捷康公司在交易过程中，是否违反相关规则的约定，属于天猫公司与绿捷康公司之间的合同关系，王康在本案当中主张要求天猫公司支付绿捷康公司的天猫保证金先行赔付，无约定法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告武汉绿捷康商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王康货款3240元；
二、驳回原告王康的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，被告武汉绿捷康商贸有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 唐亦垠