wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3276号原告：运城大博商贸有限公司。被告：运城市华强物资贸易有限公司。被告：上官四学，男。被告：邓金保，男。原告运城大博商贸有限公司与被告运城市华强物资贸易有限公司、上官四学、邓金保买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告运城大博商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年七月十八日书记员  孙炫皎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5707号
申请执行人梁马驹，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人贺磊，男，1985年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
梁马驹与贺磊机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫01民终7792号民事判决书，生效后，贺磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人梁马驹向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，本院依�对被执行人贺磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人贺磊尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7792号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘亚飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执5707号申请执行人梁马驹，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人贺磊，男，1985年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。梁马驹与贺磊机动车交通事故责任纠纷一案，郑州市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫01民终7792号民事判决书，生效后，贺磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人梁马驹向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。执行过程中，本院依�对被执行人贺磊的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人贺磊尚未实现的债权，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终7792号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘亚飞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保281号
申请人杨连成
被申请人刘合贤
被申请人林寿梅
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5654号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人杨连生为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人刘合贤、林寿梅名下的坐落在武清区南蔡村镇莲胜花园8-4-601号房屋被拍卖后剩余房款300000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 何宗田
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保281号申请人杨连成被申请人刘合贤被申请人林寿梅申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初5654号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人杨连生为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人刘合贤、林寿梅名下的坐落在武清区南蔡村镇莲胜花园8-4-601号房屋被拍卖后剩余房款300000元。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年五月二十七日书记员  何宗田
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执614号
申请执行人任振哲，男，1985年10月29日出生，汉族，住长垣县魏庄镇后参木村。身份证号：410728198510292099。
委托代理人苏东东，河南弘治律师事务所律师。
被执行人宋志巧，女，1982年1月29日生，汉族，住长垣县芦岗乡白河村，身份证号：410728198201292546。
本院在执行任振哲申请宋志巧民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初3818号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人宋志巧有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3818号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付凤杰
审判员 蔡士霞
审判员 韩振江
二〇一七年九月八日
书记员 丁兴华
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执614号申请执行人任振哲，男，1985年10月29日出生，汉族，住长垣县魏庄镇后参木村。身份证号：410728198510292099。委托代理人苏东东，河南弘治律师事务所律师。被执行人宋志巧，女，1982年1月29日生，汉族，住长垣县芦岗乡白河村，身份证号：410728198201292546。本院在执行任振哲申请宋志巧民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初3818号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人宋志巧有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初3818号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  付凤杰审判员  蔡士霞审判员  韩振江二〇一七年九月八日书记员  丁兴华
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3230号
原告：林志清，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：王高正，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：郑丽珍，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
被告：李建新，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告林志清因与被告王高正、郑丽珍、李建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告林志清的委托诉讼代理人徐伟峰到庭参加诉讼，被告王高正、郑丽珍、李建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志清向本院提出诉讼请求：1.王高正、郑丽珍共同偿还林志清借款本金70000元，并自2014年11月22日起直至还清之日止按月利率2%计算利息;2.李建新对上述债务本金及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月22日，王高正因急用资金周转向林志清借款70000元，约定月利率3%，并由李建新及案外人陈强提供担保。该借款事实有王高正、李建新、陈强亲笔签名的借条1份在案为凭。王高正与郑丽珍系夫妻关系，该债务发生在王高正、郑丽珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现由于该债务担保人之一陈强下落不明无法找到，且根据现行法律有关借款利率的规定，林志清对本案借款时约定月利率3%自愿要求按月利率2%计算。
王高正、郑丽珍、李建新未作答辩。
林志清围绕诉讼请求向本院提供了借条、补发婚姻登记审查处理表各一份，本院经审查认为：王高正、郑丽珍、李建新未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月22日，王高正向林志清借款70000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，担保人为李建新，陈强，时由王高正出具借条1张，李建新、陈强在借条的担保人处签名捺印后交林志清收执。现因林志清向王高正、李建新、陈强催讨，三人无还款，致讼。
另查，王高正与郑丽珍于2009年6月1日办理结婚登记手续，2016年5月9日申请补发结婚证。上述债务发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王高正向林志清借款70000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。林志清诉讼请求王高正偿还借款70000元，合理合法，予以支持。双方约定了借款月利率3%，现林志清诉讼请求王高正自2014年11月22日起按月利率2%计算利息，合理合法，予以支持。李建新为上述债务提供担保，双方未约定担保方式，视为连带偿还责任，现林志清诉讼请求李建新对上述债务承当连带偿还责任，合理合法，予以支持。因上述债务系发生在王高正、郑丽珍婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，现林志清请求王高正、郑丽珍共同偿还上述债务合理合法，予以支持。王高正、郑丽珍、李建新经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王高正、郑丽珍应在本判决生效之日起十日内偿还林志清借款70000元及自2014年11月22日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、李建新对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由王高正、郑丽珍、李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑 敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 俞雅莹
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初910号
原告：张某。
被告：张某甲。
被告：齐某。
本院在审理原告张某诉被告张某甲、齐某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张某甲、齐某俊名下银行存款30000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告张某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某甲、齐某俊名下银行存款30000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年六月一日
书记员 梁 瑞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢50号
申请执行人：山西康特尔精细化工有限责任公司。住所地：山西省万荣县城恒磁工业园区。
法定代表人：杨锐成，该公司董事长。
被执行人：吕朝辉，男，30岁，汉族，临汾市尧都区中大街居民，原籍万荣县居民。
被执行人：闫晓宙，男，28岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人吕朝辉、闫晓宙买卖合同纠纷一案中。现因双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 蛟
审判员 董殿勇
审判员 孙丽萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 萌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1080号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宣民强，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，董事长。
再审申请人宣民强因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宣民强的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 潘勤荣
审 判 员 任更丰
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陆 成
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1080号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宣民强，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，董事长。再审申请人宣民强因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宣民强的再审申请。审 判 长  王 君审 判 员  潘勤荣审 判 员  任更丰二〇一八年四月二十六日代书记员  陆 成??1?·??1?·
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9821-2号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。
被执行人胡天福。
关于中国平安财产保险股份有限公司申请执行胡天福保险纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0191民初2496号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2017年11月29日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2017年11月27日第一次录取网络查控，未发现被执行人名下银行存款及车辆信息；3、本院于11月29日对被执行人进行传唤，被执行人未到庭；4、本院于2017年4月20日录取第二次总对总查控，暂未发现被执行人名下可供执行的财产线索；6、本院于2018年1月2日轮候查封被执行人胡天福名下的车牌号为豫A8CM**汽车一辆，现暂无处置权；7、本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信人名单；本院于2018年5月23日对申请人王晓洪进行终本约谈，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初2496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一八年六月四日
书 记 员 任 扬
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1953号
申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，广州市越秀区人，居民，住广州市越秀区。
被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行张勇与钟荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0732民初1847号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1953号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月二十六日
书记员 陈海波
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1953号之一
申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住广东省广州市越秀区。
被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初1847号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人钟荣发出执行通知书，但被执行人钟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟荣在江西省农村信用社联合社622682201460190×××00账户内存款人民币1473714.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月五日
书记员 王承强
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1953号之二
申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住广东省广州市越秀区。
被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初1847号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人钟荣发出执行通知书，但被执行人钟荣至今未履行。被执行人钟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟荣在中国民生银行50×××58账户内存款人民币1473714.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛 樱
二〇一七年十二月五日
书记员 王承强
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2690号
罪犯熊以俊，男，1975年12月3日出生，汉族，湖北省广水市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯熊以俊曾因犯盗窃罪于2011年6月27日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月2日刑满释放。2013年3月13日江苏省常州市天宁区人民法院作出（2013）天刑二初字第35号刑事判决，以罪犯熊以俊犯盗窃罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被害单位的损失。常州市人民检察院提起抗诉，2014年5月21日常州市天宁区人民法院作出（2014）天刑再初字第1号刑事判决，以盗窃罪改判罪犯熊以俊有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔被告单位的损失。该犯不服，提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）常刑再终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2南京市雨花台区人民法院于2014年9月29日作出（2014）雨刑二初字第1号刑事判决，以熊以俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处以罚金人民币五千元，与原判有期徒刑五年四个月，罚金人民币五千元合并,决定执行有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币一万元,刑期自2012年12月9日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，2014年11月10日交付执行。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯熊以俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯熊以俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明
经审理查明，罪犯熊以俊在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯熊以俊的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯熊以俊对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯熊以俊在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊以俊的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十月二十日
书记员 朱 艳
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初110号
原告：中原管道制造有限公司，住所地:盐山县城南工业开发区。
法定代表人:张爱明，董事长。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师:
被告：沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司，住所地:盐山县正港路边务开发区。
法定代表人:杨桂森，董事长。
原告中原管道制造有限公司与被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中原管道制造有限公司之委托诉讼代理人戴洪智到庭参加诉讼，被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原管道制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款7033295.25元，利息截止到2017年9月30日为2312304元，合计9345599.25元。2、被告承担月息96346元的计息标准自2017年9月30日至付清本金之日。事实与理由:在2013年10月，原被告发生钢管买卖合同关系，被告购买原告的螺旋钢管，货款共计16823800元，截止到2015年9月30日，被告支付9790504.75元，剩余7033295.25元未付，同时约定月息为96346元，被告没有履行还款义务，至今未支付剩余货款。主要是被告企业亏损，导致亏损的主要原因是法定代表人杨桂森的妻子等人抽逃挪用企业资金，经数次追要，被告不予偿还,故原告提起诉讼。
原告为证实其主张，提供被告于2015年9月30日出具的欠款对账证明一份。
被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系买卖关系，2013年10月被告在原告处购买价值16823800元的螺旋钢管，当时未付款。后被告陆续还款，至2015年9月30日被告给付原告货款9790504.75元，剩余7033295.25元未付，经双方对账，被告为原告出具欠款对账证明，内容为:“今有沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司在中原管道制造有限公司购入螺旋钢管，货款总计金额壹仟陆百捌拾贰万叁仟捌佰元整，截止到2015年9月30日已付货款金额:玖佰柒拾玖万零伍佰零肆元柒角伍分。欠款金额:柒佰零叁万叁仟贰佰玖拾伍元贰角伍分，据2014年11月6日欠款证明中所约定计算出的利息金额每月为:玖万陆仟叁佰肆拾陆元整，如付承兑每吨另加100元计算，截止到2015年9月30日，所欠本息共计柒佰零叁万叁仟贰佰玖拾伍元贰角伍分。沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司(加盖公章)2015年9月30日”。后经原告追要被告至今未支付剩余货款本息，原告提起诉讼。
本院认为，被告购买原告螺旋钢管，至今欠原告货款7033295.25元未付，有被告为原告出具的欠款对账证明证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应偿还原告所欠货款；在欠款对账证明中双方对利息已作约定，所约定利息未超出法律规定，故被告应按约定自2015年10月1日起给付原告所欠货款利息；原告主张2015年9月30日之前利息2312304元，因2015年9月30日之前双方对欠款利息未作约定，故对原告该主张本院不予支持。
综上所述，对原告主张被告偿还货款及2015年9月30日之后利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中原管道制造有限公司货款7033295.25元及利息。(利息自2015年10月1日以7033295.25元做本金，按每月利息96346元计息至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77220元，由被告沧州鲲鹏管道容器成套装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 王金荣
审判员 刘建秀
审判员 付文庄
二〇一八年三月三十日
书记员 齐晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8578号
原告包树梅，女，1959年10月10日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。
委托代理人林岫峰、王祥涛，福建重宇合众律师事务所律师。
被告戴连干，男，1968年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告厦门心愉汽车服务有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖路8号厦门二手车交易市场内104号。
法定代表人叶再荣。
被告厦门二手车交易市场有限公司，住所地厦门市枋湖路二手车交易市场，组织机构代码26006669-8。
法定代表人黄卫平。
本院在审理原告包树梅与被告戴连干、厦门心愉汽车服务有限公司、厦门二手车交易市场有限公司物权保护纠纷一案中，因原告未在本院规定的缴费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林丽玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1015号
申请执行人刘妙双，女，1968年10月18日出生，汉族，张家口容宸装饰工程有限公司设计师，现住张家口市桥东区。
被执行人刘全明，男，1962年1月3日出生，汉族，无业，原住张家口市桥西区，现在河北省张家口监狱服刑。
被执行人王国文，男，1962年12月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请人刘妙双与被执行人刘全明、王国文民间借贷纠纷即（2016）冀0705民初2133号民事判决书一案中,刘妙双与王国文于2017年12月4日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2133号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月六日
书记员 龚 伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1015号申请执行人刘妙双，女，1968年10月18日出生，汉族，张家口容宸装饰工程有限公司设计师，现住张家口市桥东区。被执行人刘全明，男，1962年1月3日出生，汉族，无业，原住张家口市桥西区，现在河北省张家口监狱服刑。被执行人王国文，男，1962年12月11日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请人刘妙双与被执行人刘全明、王国文民间借贷纠纷即（2016）冀0705民初2133号民事判决书一案中,刘妙双与王国文于2017年12月4日自愿达成执行和解协议，正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2133号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴新宙二〇一七年十二月六日书记员  龚 伟
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初397号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人宋某某（曾用名宋锋、王彬），男，1971年8月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，中共党员，无业，户籍所在地安徽省利辛县。2017年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人夏茂举、温宝国，山东华剑律师事务所律师。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人夏茂举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：2016年11月，被告人宋某某通过微信聊天与郑某某结识，并自称王彬。二人相处期间，宋某某产生以冥币冒充假币向郑某某出售骗取钱财的想法。宋某某伙同冯某某（现在逃）取得郑某某信任后，于2016年12月1日，在本市槐荫区经六路槐荫广场，以冥币冒充假币向郑某某出售，骗取郑某某99900元。
2017年4月26日，被告人宋某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人宋某某的亲属已赔偿郑某某99900元，并取得郑某某的谅解。
公诉机关以被告人宋某某赔偿经济损失取得被害人谅解、自愿认罪认罚并签字具结等情节，建议对宋某某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郑某某的陈述及辨认笔录，书证银行取款明细，书证银行汇款凭证及数据和赔偿协议、谅解书，公安机关出具的户籍证明信、案件来源及抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，犯罪数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人宋某某认罪态度较好，自愿认罪认罚，与公诉机关签订了量刑具结书，且已退赔被害人的全部经济损失，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初254号
原告天格科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人傅政军，总经理。（未到庭）
委托代理人王天一，北京市东岩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人谢忱，北京市东岩律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人张静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第139097号《关于第20645490号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年11月3日。
本院受理时间：2018年1月4日。
开庭审理时间：2018年1月24日。
被告以原告申请注册的第20645490号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“计算机软件设计”等服务与第9892796号“图形”商标（简称引证商标）指定使用的“计算机软件设计”等服务属于相同或类似服务。诉争商标与引证商标标识均为猫头图形，所绘事物及视觉效果相近。二者使用在上述服务上容易导致相关公众的混淆与误认，构成了使用在相同或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有区别于引证商标的显著性。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、在第35类上，与本案诉争商标与引证商标标识完全相同的商标注册申请案件中，没有认定它们构成近似商标。二、在与原告在先注册商标案件情形高度近似，且没有必须予以特殊考量的个案因素的情况下，被诉决定在适用相同法律规范进行判断时，违反了审查标准一致、执法统一以及同案同判的公平原则。三、原告将对引证商标提出连续三年不使用撤销复审申请。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：20645490。
3.申请日期：2016年7月14日。
4.标识：
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机软件设计；计算机软件更新；云计算等。
二、引证商标
1.注册人：北京财猫时代网络股份有限公司。
2.注册号：9892796。
3.申请日期：2011年8月25日。
4.注册公告日期：2012年10月28日。
5.专用权有效期至：2022年10月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机软件维护；计算机数据的复原等。
三、其他事实
2017年4月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第42类：“计算机软件设计，计算机软件更新，云计算”等服务上的注册申请。
2017年5月4日，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
在本案诉讼过程中，原告向本院提交了商标档案材料、引证商标关于提交使用证据通知的送达公告、最高人民法院（2015）知行字第200号行政裁定书、（2015）行提字第7号行政判决书、（2016）最高法行再7号行政判决书、（2016）最高法行申362号行政裁定书等证据，用以证明被诉决定违反了审查一致原则，诉争商标应予核准注册。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。
诉争商标与引证商标均为图形商标，虽指代事物相同，但构图要素、构图轮廓、线条、色彩以及整体视觉效果等方面差异显著，未构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，不会导致相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另外，原告还诉称被诉决定有违审查一致原则。本院认为，审查一致性原则的适用前提应当考虑以下因素：首先，先后实质审查所针对的诉争商标标志相同或高度近似；其次，所基于的引证商标标志相同；再次，属于同一种或类似商品、服务；最后，在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定相同。在本案中，原告在第35类上的在先注册商标所涉及的在先具体行政行为作出的行政机关与被诉决定不同，同时商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，被告作出被诉决定并未违反审查一致性原则。
综上，被告作出的被诉决定认定事实及适用法律均有错误，本院予以纠正，原告的诉讼请求具有相应的事实理由和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第139097号《关于第20645490号图形商标驳回复审决定书》。
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就天格科技（杭州）有限公司针对第20645490号图形商标提出的复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石得根，男，1945年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国澳门特别行政区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波得润发展有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路**号。
法定代表人：徐福康，该公司董事长。
再审申请人石得根因与被申请人宁波得润发展有限公司（以下简称得润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石得根申请再审称：一、本案应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决得润公司按中国人民银行逾期贷款利率支付石得根利息。二、因房屋升值，现得润花园地段房屋价格在6500-7500元之间，按最低价6500元，总价为812500元加上16年租金收入16万元，得润公司应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定赔偿石得根不超过已付房款一倍的损失。石得根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，双方当事人在商品房预售合同中约定，案涉房屋的交付时间为1996年12月。但根据查明的案件事实，直至2002年12月28日得润公司将涉案房屋卖与案外人李淑英时，石得根一直未对所购房产予适当管理，也没有积极办理房屋权属证书，无证据显示系得润公司的原因。原判已判令得润公司返还石得根房款206299.50元，并自1996年4月8日起按银行同期贷款利率支付利息损失，已基本弥补了石得根的损失。据此，石得根申请再审要求按照逾期贷款利率计算已付款的利息及应由得润公司赔偿其一倍房款损失，均缺乏相应事实依据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石得根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石得根的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石得根。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波得润发展有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路**号。
法定代表人：徐福康，该公司董事长。
再审申请人石得根因与被申请人宁波得润发展有限公司（以下简称得润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石得根申请再审称：一、本案应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决得润公司按中国人民银行逾期贷款利率支付石得根利息。二、因房屋升值，现得润花园地段房屋价格在6500-7500元之间，按最低价6500元，总价为812500元加上16年租金收入16万元，得润公司应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定赔偿石得根不超过已付房款一倍的损失。石得根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：本案中，双方当事人在商品房预售合同中约定，案涉房屋的交付时间为1996年12月。但根据查明的案件事实，直至2002年12月28日得润公司将涉案房屋卖与案外人李淑英时，石得根一直未对所购房产予适当管理，也没有积极办理房屋权属证书，无证据显示系得润公司的原因。原判已判令得润公司返还石得根房款206299.50元，并自1996年4月8日起按银行同期贷款利率支付利息损失，已基本弥补了石得根的损失。据此，石得根申请再审要求按照逾期贷款利率计算已付款的利息及应由得润公司赔偿其一倍房款损失，均缺乏相应事实依据。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石得根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石得根的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石得根，男，1945年6月11日出生，汉族，住中华人民共和国澳门特别行政区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波得润发展有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区新碶街道进港路**号。法定代表人：徐福康，该公司董事长。再审申请人石得根因与被申请人宁波得润发展有限公司（以下简称得润公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石得根申请再审称：一、本案应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决得润公司按中国人民银行逾期贷款利率支付石得根利息。二、因房屋升值，现得润花园地段房屋价格在6500-7500元之间，按最低价6500元，总价为812500元加上16年租金收入16万元，得润公司应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定赔偿石得根不超过已付房款一倍的损失。石得根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：本案中，双方当事人在商品房预售合同中约定，案涉房屋的交付时间为1996年12月。但根据查明的案件事实，直至2002年12月28日得润公司将涉案房屋卖与案外人李淑英时，石得根一直未对所购房产予适当管理，也没有积极办理房屋权属证书，无证据显示系得润公司的原因。原判已判令得润公司返还石得根房款206299.50元，并自1996年4月8日起按银行同期贷款利率支付利息损失，已基本弥补了石得根的损失。据此，石得根申请再审要求按照逾期贷款利率计算已付款的利息及应由得润公司赔偿其一倍房款损失，均缺乏相应事实依据。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，石得根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石得根的再审申请。（此页无正文）审 判 长  卢世昌代理审判员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一六年一月二十五日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0683行审70号
申请执行人:安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人:庞国忠，该局局长。
委托代理人:吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人:吕卫超，男，1986年11月23日生，汉族，住安国市。
2018年5月25日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）3511号行政处罚决定书给予吕卫超责令限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定,经合议庭合议，裁定如下：
对申请执行人安国市国土资源局的申请，本院准予强制执行，由安国市国土资源局组织实施。
审判长 魏展光
审判员 王 梅
审判员 刘亮亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 薛思嘉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初371号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄小兵，男，1968年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，小学文化程度，户籍所在地江西省新余市渝水区，现暂住安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被取保候审。现在家。
被告人张翠云，女，1970年11月20日出生，汉族，安徽省太和县人，文盲，户籍所在地安徽省太和县，现暂租住在安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人黄小兵、张翠云犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，2017年9月8日转普通程序审理，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人黄小兵、张翠云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月25日左右的一天上午，被告人黄小兵、张翠云一起到安吉县递铺街道双河村新港自然村13号王某2家，被告人黄小兵趁王某2不备之机，在王某2房间床边的箱子内窃得记有王某2名字的存款额为人民币46000元的银行存单一张及王某2的身份证。同年3月29日上午，被告人黄小兵邀被告人张翠云一起到安吉县塘浦农商银行，被告人黄小兵将王某2的银行存单及王某2的身份证交给被告人张翠云，被告人张翠云在明知王某2的银行存单系被告人黄小兵从王某2家盗窃所得的情况下，持该银行存单和王某2的身份证及自己的身份证，在塘浦农商银行提取人民币2000元，并将该银行存单剩余本金及利息共计人民币47422.71元转入被告人黄小兵的银行卡内。本次盗窃共计人民币49422.71元。
案发后，被告人黄小兵已退出赃款并发还失主。
上述事实，被告人黄小兵、张翠云在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人王某2的陈述，证人黄某等人的证言,现场勘验笔录及现场照片，辨认照片、笔录，扣押、发还物品清单，银行凭证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小兵、张翠云以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大,二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人黄小兵起主要作用，系主犯；被告人张翠云起辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人黄小兵、张翠云如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严惩刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张翠云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方雨亭
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 朱丹倩
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）老民初字第1271-1号
原告：洛阳市鑫众汽车修理有限公司。住所地：洛阳市西工区牡丹桥下。
法定代表人：尤根立，该公司经理。
被告：阮胜卫，男，1967年9月9日出生，汉族，河南省汝州市人，住洛阳市老城区。
委托代理人：谢文庆，河南洛太律师事务所律师。
本院受理原告洛阳市鑫众汽车修理有限公司诉被告阮胜卫侵权纠纷一案后，被告阮胜卫在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告阮胜卫的住所地在洛阳市西工区道北路86号3栋8门301号，本案应移送至洛阳市西工区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告阮胜卫的住所地春都路××号院3栋8门301号，因区划调整，现已为老城区辖区，故本案应由洛阳市老城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告阮胜卫对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告阮胜卫负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 党彤彬
审 判 员 张 琼
人民陪审员 高亚军
二〇一三年一月十四日
书 记 员 薛 方
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终2598号
上诉人（原审被告）：周剑阳，男，1987年7月14日出生，汉族，住东阳市南市。
上诉人（原审被告）：傅丹丹，女，1987年2月5日出生，汉族，住东阳市南市。
被上诉人（原审原告）：许挺，女，1984年10月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人施旭阳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人周剑阳、傅丹丹因与被上诉人许挺民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人周剑阳、傅丹丹送达开庭传票通知其于2017年7月3日14点40分到庭参加诉讼，上诉人周剑阳、傅丹丹无正当理由未到庭，故本案按上诉人周剑阳、傅丹丹撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周剑阳、傅丹丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人周剑阳、傅丹丹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月七日
代书记员 汪艳玲
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1729号
起诉人：丹江口市江燕实业公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道迎宾路。
法定代表人：朱志强，该公司经理。
委托代理人：朱延年，该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、增加、变更诉讼请求、申请再审、和解。
起诉人丹江口市江燕实业公司于2016年7月22日向本院提起诉讼请求：要求依法追究被起诉人白梅（湖北玄岳律师事务所律师）伪造变造诉讼证据妨碍司法公正的法律责任，请求予以罚款、拘留，依法追究刑事责任。
本院经审查认为：丹江口市江燕实业公司的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条规定，裁定如下：
对丹江口市江燕实业公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐建林
人民陪审员 杨 月
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘四海
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初7762号
原告:袁某,男,1997年8月27日出生,汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。
被告:席某1，女，1994年10月15日出生,汉族，住蒙城县，
被告:席某2,男,1975年10月1日出生,汉族，住同上，
被告:赵某,女,1971年3月4日出生,汉族，住同上，
三被告共同的委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
原告袁某与被告席某1、席某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告彩礼款151800元、返还原告四金（金戒指、金手镯、金耳环、金项链各一个）、手机一部；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告席玉红经媒人介绍相识，于2017年农历正月初十订立了婚约，于同年5月1日举行结婚仪式，按照被告的要求经媒人共计给三被告彩礼款151800元，给被告购买四金、手机一部、买礼品40164元。举行仪式后，双方仅共同生活十多天，被告不愿意同原告共同生活。诉讼期间，原告撤回对席玉红的诉讼，追加席某1为本案被告。
被告席某1、席某2、赵某辩称：1、2017年5月1日，席某1与原告举行结婚仪式，席某1为举行婚礼提供陪嫁物品及生活费88600元；2、原告起诉要求返还彩礼，数额不实，三被告没有收取原告诉称的彩礼款，要求法庭结合双方已同居及原告存在过错，依法裁判。
经审理查明：袁某与席某1经人介绍相识，于2017年5月1日举行结婚仪式后同居生活。同居生活前，袁某及其家人按照风俗习惯给付席某1见面礼26000元，被告回礼2600元；要生时给付106000元（由席某2接收），被告回礼4600元；举行结婚仪式当天，给付上轿礼6000元。同居前袁某给席某1购买了金耳环、金戒指、金手镯、金项链、手机各一个。席某1陪送的嫁妆物品有：“美菱”电冰箱、“小天鹅”洗衣机、“格力”空调、“海尔”55寸彩电各一台、沙发一套、香樟木柜子一组、电动车一辆（已被席某1带走）、条几柜、桌子、梳妆台、鞋柜、小方桌各一个、小板凳6个及灯、盆、盆架、棉被七床、羽绒被、蚕丝被、太空被各一床及床上四件套六套等物品。
本院认为，袁某与席某1经人介绍相识，袁某及其家人按风俗习惯给付席某1及其父母彩礼款，扣除被告给原告的回礼，原告实际给付彩礼130800元，事实清楚，证据充分，袁某与席某1虽然举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记，故原告请求返还彩礼款及“四金”的诉讼请求予以支持，考虑双方同居时间较短，被告可按给付彩礼130800元的60%比例予以返还；原告给被告购买的手机，考虑席某1本人已实际使用，可不予返还，小见面时原告给原告给被告购买的席某1陪嫁的物品系其个人财产，归席某1个人所有；原告诉称其他彩礼，无证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告席某1、赵某、席某2于判决生效之日起10日内返还袁某彩礼款78480元及四金（即金戒指、金手镯、金耳环、金项链）；
二、原告袁某于判决生效之日起10日内返还席某1“美菱”电冰箱、“小天鹅”洗衣机、“格力”空调、“海尔”55寸彩电各一台、沙发一套、香樟木柜子一组、电动车一辆（已被席某1带走）、条几柜、桌子、梳妆台、鞋柜、小方桌各一个、小板凳6个及灯、盆、盆架、棉被七床、羽绒被、蚕丝被、太空被各一床及床上四件套六套等物品
三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由袁某负担834元，席某1、赵某、席某2负担834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡娜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴方
附：本案适用法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初7762号原告:袁某,男,1997年8月27日出生,汉族，住蒙城县，委托诉讼代理人：张婉君，安徽淮中律师事务所律师。被告:席某1，女，1994年10月15日出生,汉族，住蒙城县，被告:席某2,男,1975年10月1日出生,汉族，住同上，被告:赵某,女,1971年3月4日出生,汉族，住同上，三被告共同的委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。原告袁某与被告席某1、席某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告返还原告彩礼款151800元、返还原告四金（金戒指、金手镯、金耳环、金项链各一个）、手机一部；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告席玉红经媒人介绍相识，于2017年农历正月初十订立了婚约，于同年5月1日举行结婚仪式，按照被告的要求经媒人共计给三被告彩礼款151800元，给被告购买四金、手机一部、买礼品40164元。举行仪式后，双方仅共同生活十多天，被告不愿意同原告共同生活。诉讼期间，原告撤回对席玉红的诉讼，追加席某1为本案被告。被告席某1、席某2、赵某辩称：1、2017年5月1日，席某1与原告举行结婚仪式，席某1为举行婚礼提供陪嫁物品及生活费88600元；2、原告起诉要求返还彩礼，数额不实，三被告没有收取原告诉称的彩礼款，要求法庭结合双方已同居及原告存在过错，依法裁判。经审理查明：袁某与席某1经人介绍相识，于2017年5月1日举行结婚仪式后同居生活。同居生活前，袁某及其家人按照风俗习惯给付席某1见面礼26000元，被告回礼2600元；要生时给付106000元（由席某2接收），被告回礼4600元；举行结婚仪式当天，给付上轿礼6000元。同居前袁某给席某1购买了金耳环、金戒指、金手镯、金项链、手机各一个。席某1陪送的嫁妆物品有：“美菱”电冰箱、“小天鹅”洗衣机、“格力”空调、“海尔”55寸彩电各一台、沙发一套、香樟木柜子一组、电动车一辆（已被席某1带走）、条几柜、桌子、梳妆台、鞋柜、小方桌各一个、小板凳6个及灯、盆、盆架、棉被七床、羽绒被、蚕丝被、太空被各一床及床上四件套六套等物品。本院认为，袁某与席某1经人介绍相识，袁某及其家人按风俗习惯给付席某1及其父母彩礼款，扣除被告给原告的回礼，原告实际给付彩礼130800元，事实清楚，证据充分，袁某与席某1虽然举行了结婚仪式，但双方未办理结婚登记，故原告请求返还彩礼款及“四金”的诉讼请求予以支持，考虑双方同居时间较短，被告可按给付彩礼130800元的60%比例予以返还；原告给被告购买的手机，考虑席某1本人已实际使用，可不予返还，小见面时原告给原告给被告购买的席某1陪嫁的物品系其个人财产，归席某1个人所有；原告诉称其他彩礼，无证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告席某1、赵某、席某2于判决生效之日起10日内返还袁某彩礼款78480元及四金（即金戒指、金手镯、金耳环、金项链）；二、原告袁某于判决生效之日起10日内返还席某1“美菱”电冰箱、“小天鹅”洗衣机、“格力”空调、“海尔”55寸彩电各一台、沙发一套、香樟木柜子一组、电动车一辆（已被席某1带走）、条几柜、桌子、梳妆台、鞋柜、小方桌各一个、小板凳6个及灯、盆、盆架、棉被七床、羽绒被、蚕丝被、太空被各一床及床上四件套六套等物品三、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费3336元，减半收取1668元，由袁某负担834元，席某1、赵某、席某2负担834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡娜二〇一七年十二月二十七日书记员  吴方附：本案适用法条：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初201号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人陈付豪，男，1985年10月29日出生，汉族，高中毕业，社旗县农村信用社职工，住社旗县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月22日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人陈付豪犯危险驾驶罪，于2018年5月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉，被告人陈付豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2018年3月16日20时07分许，未取得机动车驾驶资格的被告人陈付豪酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿社旗县赊店镇北京路自北向南行驶，行驶至万德隆超市路口时，被民警当场查获，经检验，陈付豪血液中乙醇含量为219.59mg/100ml。
上述事实，被告人陈付豪在开庭审理中无异议，且有被告人陈付豪的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，车辆照片，血样提取登记表，血醇鉴定报告，被告人陈付豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈付豪醉酒后在交通道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈付豪酒后无证驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚；被告人陈付豪当庭认罪，态度较好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈付豪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一八年五月七日
书记员 王 涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初11007号
原告：张兴华，男，1943年8月10日出生，汉族，住济宁市济阳辖区。
委托诉讼代理人：赵洁真（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王沙沙（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告：张民忠，男，1965年7月4日出生，汉族，住济宁市济阳辖区。
被告：乔兴红，女，1966年3月1日出生，汉族，住济宁市济阳辖区。
原告张兴华与被告张民忠、乔兴红返还原物纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人赵洁真、王沙沙、被告张民忠到庭参加诉讼。被告乔兴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张民忠未经本院允许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兴华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾出侵占原告所有的位于济宁市济阳辖区龙行小区17号楼1楼储藏室；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实和理由如下：原告与被告张民忠系父子关系。原告位于济宁市济阳辖区龙行小区17号楼东二单元四层西户房屋及该栋楼1楼东头储藏室一间，长期被二被告霸占使用。原告曾于2014年11月12日因腾房事由提起诉讼，要求二被告腾房因房产证上未记载储藏室的内容，未对该储藏室进行处理。现该储藏室被二被告长期用于超市经营。原告多次要求被告腾房，被告却置之不理，且多次打骂原告。原告为维护自身的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张民忠辩称，涉案储藏室是原告的，储藏室是我出钱购买的，我出资了5800元，当时储藏室3400元左右一套，多的钱是购买两套房子平方的钱，我同意将该储藏室给付原告，但是花费的5800元如何算，当时5800元是借的我岳父的钱。
被告乔兴红未答辩。
原告张兴华围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、房屋拆迁安置协议书及济宁市济阳房地产管理所收据两张，编号分别为0000612、0000613。证明:1、1992年8月18日原告与济宁市拆迁办公室签订房屋拆迁安置协议书，原告接受安置房屋两套，位于龙行小区17号楼东二单元一层西户，四层西户。2、1992年8月18日原告以每套1750元的价格购买配房（储藏室）两套,其中含涉案储藏室，收据编号0000613，所有权人是原告。二、济宁市房权证济字第××号房屋所有权证书、济宁国用（2009）第0802080174-17-13号国有土地使用权证及任城区人民法院民事判决书一份。复制于任城区人民法院档案室（2014）任民初字第5235号案件卷宗。证明：原告曾经因二被告长期侵占龙行小区17号楼东二单元四层西户房屋于2014年起诉二被告腾房，未要求二被告腾出上述房屋的配房（涉案储藏室）。三、储藏室现状照片三张。证明：二被告长期占有使用原告所有的储藏室至今，用于经营超市，原告多次要求腾出储藏室，二被告不予理睬，侵权至今。
被告张民忠围绕其主张未向本院提交任何证据。
被告乔兴红张未向本院提交任何证据。
本院依法组织原被告双方进行了交换和质证，被告张民忠对原告张兴华提供的三组证据的真实性及证明的问题无异议。
被告乔兴红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据质证和答辩的权利。
通过当事人的陈述和对其提供的上述证据的质证，本院可以认定下列事实：原告与被告张民忠系父子关系，二被告系夫妻关系。原告因房屋拆迁安置于1994年1月取得了位于龙行小区17号楼东二单元四层西户的房屋及该栋楼1楼东头储藏室一间，上述房屋被二被告占有和使用。原告曾于2014年11月12日向本院提起诉讼，要求二被告返还位于龙行小区17号楼东二单元四层西户的房屋。本院以（2014）任民初字5235号民事判决判决二被告搬离上述涉案房屋。该判决生效后，二被告亦履行了其义务，搬离了该房屋。但该栋楼1楼东头储藏室一直被二被告占有，用于超市经营。原告为维护其合法权益，请求依法判令被告立即腾出侵占原告所有的位于济宁市济阳辖区龙行小区17号楼1楼储藏室。
本院认为，涉案储藏室为原告所有的位于龙行小区17号楼东二单元四层西户的房屋的附属设施，应由原告占有和使用。二被告长期占有原告应由原告占有和使用的储藏室，对原告构成侵权。原告要求二被告返还其储藏室，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、七十一条、七十二条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张民忠、乔兴红于本判决生效之日起十日内将位于济宁市济阳辖区龙行小区17号楼1楼储藏室返还原告张兴华。
案件受理费100元,由被告张民忠、乔兴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于发春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 丰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2944号
上诉人（原审被告）：骆光松，男，1942年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：骆华栋，女，1969年10月15日出生，汉族，住金华市婺城区，系骆光松女儿。
被上诉人（原审原告）：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地：金华市宾虹路西京大厦1幢1320室。
负责人：陈卫星，总经理。
委托诉讼代理人：刘水莲，女，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。
上诉人骆光松因与被上诉人杭州龙福物业管理有限公司金华分公司服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骆光松的上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回龙福物业的诉讼请求。事实和理由：一审法院判令骆光松支付物业服务费依据不足。一审法院认定龙福物业公司的行为构成无因管理，龙福物业公司应承担证明其必要费用支出及服务水平的举证责任，骆光松应交纳的物业服务费应根据龙福物业公司的必要费用支出来核定。龙福物业公司只提供了极差的保安和保洁，根本不是完整的物业服务，在管理期间不理业主的一再要求，自始至终拒绝履行告知义务。一审期间，龙福物业公司也拒绝提供完整的费用清单以及物业服务人员的劳动关系等能够证明其服务方式、水平和质量的有效证据。而且龙福物业公司管理混乱、账目不明，无原始凭证。骆光松实际已经交纳了2013年的物业费，是当时的物业经理上门收取的，因事隔多年找不到交费收据，骆光松要求龙福物业公司查收费存根，龙福物业公司却说原始收据存根找不到了，可见其管理混乱、账目不明。另外，作为基层组织的居委会和物业服务企业的龙福物业公司，为了达到入驻香格里小区的目的，打着公共利益的幌子，明知签订合同程序违法却促成合同形成，主观恶意明显，严重侵害了小区业主的合法权益。
龙福物业公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙福物业公司向一审法院起诉请求：1、骆光松支付所拖欠香格里花园小区6-B-202房屋2013年2月1日至2014年7月30日的物业服务费1983元，并支付滞纳金1384元（按合同约定日2‰计算）；2、由骆光松承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：骆光松系香格里花园小区6-B-202业主（系多层住宅房），建筑面积为137.70㎡。2013年1月30日，金华市香格里花园小区原物业管理公司退出。2013年2月1日，在无业主委员会的情况下，金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与原告签订了《香格里花园临时物业服务合同》，合同约定自签订之日起至本小区新一届业主委员会成立并选聘出新的物业服务公司止；龙福物业公司为香格里花园小区提供物业管理服务；各项收费标准，实行包干制。物业服务费标准：多层住宅0.8元/月/平方、车库（车位）15元/月/单个、阁楼0.3元/月/平方；逾期支付物业服务费的，业主按应付金额每日千分之二支付违约金，并对其他权利义务作了规定。2014年7月份，龙福物业公司与金华市三江街道婺江新村社区居民委员会签订终止协议，于同年7月31日退出香格里花园小区物业管理。2015年9月18日，龙福物业公司向骆光松邮寄律师函，称骆光松尚欠于2013年2月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费1983元、违约金1384元。至今，骆光松仍欠龙福物业公司物业服务费1983元。
一审法院认为，金华市婺江新村社区居民委员会、金华市香格里花园业主大会临时会议筹备组与龙福物业公司签订的《香格里花园临时物业服务合同》，未获得之后成立的香格里花园业主大会的追认，依现行法律规定，香格里花园业主与龙福物业公司间未能建立有效的物业服务合同关系。但龙福物业公司自2013年2月1日至2014年7月31日进驻金华香格里花园提供物业管理服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑，采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则，构成无因管理，故对龙福物业公司提供服务期间合理的物业服务费用业主应予支付。骆光松至今尚欠龙福物业公司物业服务费1983元，予以认定。骆光松认为其已经交纳过2013年这一年的物业费，但未提供相应证据，无法采信。由此，对龙福物业公司要求骆光松支付自2013年2月1日至2014年7月31日止的物业服务费1983元之请求，予以支持。对龙福物业公司主张支付滞纳金之请求，因服务合同对业主不具约束力，故不予支持。由此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国物权法》第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决：一、骆光松于判决生效之日起十日内支付龙福物业公司物业服务费1983元。二、驳回龙福物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（龙福物业公司已预交，已减半收取），由骆光松负担（在履行上述款项时，一并支付给龙福物业公司）。
二审中，双方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：龙福物业公司自2013年2月至2014年7月进驻金华香格里花园提供物业管理服务的事实，不仅有在卷临时物业管理服务合同、关于龙福物业就香格里花园服务的说明、公告、告香格里全体业主书等证据证实，且在龙福物业公司向金华香格里花园提供物业管理服务的相关案例中予以查明。虽然涉案《香格里花园临时物业服务合同》因未获得之后成立的香格里花园业主大会的追认，致香格里花园业主与龙福物业公司间未能建立有效的物业服务合同关系，但龙福物业公司进驻金华香格里花园提供服务，系因原物业管理公司撤离时无业主委员会和临近春节的情况下，所在街道社区出于对小区安全管理和业主的利益考虑而采取的临时过渡性解决方案，符合社会公共利益原则，构成无因管理。考虑服务期间物业服务市场的收费情况，龙福物业公司提供的服务方式、水平、质量等，一审判决骆光松支付龙福物业公司提供服务期间合理的物业服务费用，并无不妥。骆光松主张其已支付2013年的物业费，因其未能提供相应的证据予以证明，故本院无法采信。综上，骆光松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆光松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月十一日
代书记员 张青青
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初14095号
原告：辽宁卓政律师事务所，住所：沈阳市沈河区青年大街*号。
负责人：刘政伟，该所主任。
委托诉讼代理人：贾良，该所律师。
被告：李传海。
原告辽宁卓政律师事务所与被告李传海委托合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告辽宁卓政律师事务所于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告辽宁卓政律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽宁卓政律师事务所负担。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十九日
书记员 潘 峰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5240号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告章进。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,958.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,958.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9160号
原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330102095199293Y，住所地浙江省上城区白云路26号261室。
法定代表人：程壮，董事长。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：钱锋，男，1982年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：金玉英，女，1981年12月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告钱锋、金玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序审理。审理中，因被告钱锋下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等材料，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告向日葵公司的委托诉讼代理人金志飞、被告金玉英到庭参加诉讼。被告钱锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本息共计55661元；2.判令被告支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告与被告钱锋签订借款合同，约定被告向原告借款本金68000元，利息为每月1.68%，借款期限自2016年6月16日至2018年6月16日，还款方式为等本等息还款，即每月归还3975.7元。后被告归还了10个月的借款本息后就停止还款。两被告系夫妻关系，原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。
被告钱锋未作答辩。
被告金玉英辩称，其与钱锋已于2016年6月17日离婚，钱锋于2016年6月16日向原告借款，其是不知道的，其不承担还款责任。
经审理查明，2016年6月16日，被告钱锋在借款合同上签名确认，该借款合同载明：借款人钱锋，你通过苏州达泓非融资性担保有限公司向向日葵（出资人）总借款含息95418元，资金用途为资金周转，借款日期为2016年6月16日，还款日期为2018年6月13日，借款周期24个月，请在每月13日下午16：30点提前将3975.7元转账至指定账户（王书文，农行账号62×××11），请汇完款后尽快与客服联系电话159××××7311，确认此次还款是否到账，并保存票据。如因特殊原因暂时无法按时足额还款时，请及时与我公司联系，将再次帮你安排、预约还款，针对借款人逾期未还款或超过规定的时间，根据借款签订的协议，合同将自动终止，你必须支付所欠出借人的剩余借款金额、利息、逾期违约金、罚息及协议约定的相关费用。借款人在此次借款中如产生违约或违法给出资方带来一切经济损失，以及产生经济纠纷与民事诉讼费用均由借款人全部承担。2016年6月17日，原告向卡号为62×××61、户名为钱锋的中国建设银行卡汇款人民币68000元。嗣后，被告按约归还了原告10个月的借款本息39757元。从2017年5月起，被告未履行还本付息义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，被告钱锋、金玉英原系夫妻关系，双方于2016年6月17日登记离婚。
庭审中，原告陈述，被告钱锋向原告借款本金为68000元，约定月息为1.68%，借款期限为24个月，还款方式为等本等息，被告每月应还本金为2833.33元（68000元/24个月）、利息为1142.4元（68000元*1.68%），合计3975.73元，应还本息共计95418元，扣除被告借款后归还了10个月的本息39757元，剩余本息为55661元。因原告向被告汇款的时间与两被告登记离婚的时间是同一天，且被告金玉英表示对被告钱锋向原告借款是不知情的，故原告不再要求被告金玉英对被告钱锋的借款承担共同还款责任。因被告钱锋未到庭参加诉讼，致调解未成。
以上事实，由身份证复印件、借款合同、汇款凭证、离婚登记信息及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱锋向原告借款本金68000元的事实，由原告提供的借款合同、汇款凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。根据原告陈述，原告与被告钱锋之间约定的借款利息为月息1.68%，还款方式为等本等息，原告的该陈述，与其提供的借款合同相互印证，且双方约定的月息1.68%（即年息20.16%）未超过法律规定的范围，本院予以认定。原告自认被告借款后归还了本息39757元并在起诉时予以了扣除，本院予以准许。由于被告钱锋借款后未能按约履行还本付息的义务，引起纠纷，责任在被告。现虽原告主张的部分借款本息未届履行期，但基于被告自2017年5月起就未按约履行还款义务，原告据此就未到期部分借款本息要求被告一并履行，并无不妥。故对原告要求被告归还借款本息55661元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元，对此原告未提供证据予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告金玉英承担还款责任的主张，是其对自己权利的正当处分，本院予以准许。被告钱锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司借款本息人民币55661元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费收取1316元、保全费620元、公告费700元，合计人民币2636元，由原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司负担160元、被告钱锋负担2476元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王鸣燕
人民陪审员 钱建民
人民陪审员 陈丽萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏 芸
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邢执字第162-1号
申请执行人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司。
法定代表人王双超，总经理
被执行人田永强。
被执行人张运素。
被执行人田树华。
本院在执行邢台裕丰汽车贸易服务有限公司与田永强、张运素、田树华买卖合同一案中，申请人邢台裕丰汽车贸易服务有限公司于2013年11月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省邢台市守敬公正处（2013）邢守证执字第79号执行证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍小群
审判员 霍秀清
二〇一三年十一月十一日
书记员 郝 冉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2330号
申请执行人：戴玫亚，女，1968年3月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈宗平，男，1958年10月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人戴玫亚与被执行人陈宗平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈宗平未按判决确定的期限履行，申请执行人戴玫亚于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人陈宗平支付执行款200000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈宗平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应支付执行款200000元、执行费2900元,经执行查明，被执行人陈宗平无财产可供执行，申请执行人戴玫亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2330号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一八年一月十九日
代书记员 翁悦文
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2330号
被拘留人:陈宗平公民身份号码:×××0037
本院在执行戴玫亚与陈宗平（2017）浙0225执2330号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈宗平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月八日
()
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3688号
原告：杨晓波，男，1971年5月20日出生，汉族，住杭州
市西湖区沁雅花园9幢1单元101室。
委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路336号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：许建国，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路83号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
本院在审理原告杨晓波与被告浙江金海洲建设开发有限公司、第三人浙江财经大学东方学院商品房预售合同纠纷一案中，原告未在规定时间内补交一审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费293元，由原告杨晓波负担。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郑芳华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初5659号
原告：罗大翠，女，1969年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：凌波，四川嘉冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王细美，四川嘉冠律师事务所助理律师。
被告：袁文武，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：李奇东，四川卓泽律师事务所律师。
被告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区民丰大道西段405号附25号1层。
法定代表人：徐万刚。
第三人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所地成都市一环路东五段103号。
主要负责人�张岚。
原告罗大翠与被告袁文武、四川链家房地产经纪有限公司及第三人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 梁 宪
人民陪审员 彭 刚
人民陪审员 夏恒杰
二〇一七年八月十七日
法官 助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保662号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人肖斌，男，汉族，1974年4月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杨毅，女，汉族，1976年8月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人肖斌、杨毅金融借款合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人肖斌、杨毅价值92688.94元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 王露
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1052号
罪犯何俊林，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌县人民法院于2013年8月26日作出（2013）荣法刑初字第00154号刑事判决，以被告人何俊林犯抢劫、寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月,并处罚金人民币3000元，判决发生法律效力后于2013年9月7日交付执行。2015年3月9日经重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第994号刑事裁定减刑九个月，刑期至2016年12月4日止。执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何俊林在服刑期间认罪悔罪、听管某、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何俊林在服刑期间获记功2次、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何俊林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何俊林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何燕芸
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1806号
原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦7楼，统一社会信用代码91350200769267070P。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：苏礼墩、黄婧雯，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：李荣灿，男，1972年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告怡家园（厦门）物业管理有限公司与被告李荣灿物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案。原告怡家园（厦门）物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司以李荣灿交清所欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许怡家园（厦门）物业管理有限公司撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年四月九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第363号
原告：深圳市康辉旅行社有限公司。住所地：深圳市福田区振华路***号深纺大厦*座*楼。
法定代表人：李继烈。
委托代理人：麻少辉，广东伟然律师事务所律师。
被告：陈锦昭，香港居民。
本院于2015年10月23日受理了上述原告与被告合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费人民币8179元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 周 立 雄
审判员 陈 柳 波
审判员 刘 颖
二〇一五年十一月三日
书记员 顾婧（兼）
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审763号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人李峥,男,住河南省南阳市卧龙区。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李峥交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出411331-2001136984号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李峥“于2016年08月30日10时01分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李峥作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001136984号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审763号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人李峥,男,住河南省南阳市卧龙区。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人李峥交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月30日作出411331-2001136984号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定李峥“于2016年08月30日10时01分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对李峥作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001136984号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初721号
原告：秦凌宁，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省温县。
被告：北京全扫教育科技有限公司。
被告：李志全。
原告秦凌宁诉被告北京全扫教育科技有限公司、李志全合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
秦凌宁向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《万达邮币卡合伙协议书》；判令被告一次性向原告返还投资本金20000元及其自2016年6月12日至实际支付之日的利息，暂计至2017年7月3日为3339.3元，以上共计23339.3元；本�诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告双方共同签署了编号为D2016061201《万达邮币卡合伙协议书》，对双方的权利义务进行了约定。基于此，原告于2016年6月8日通过支付宝转账的方式向被告法定代表人李志全的支付宝对公账户支付投资金额500元（定金）并于2016年6月12日补全余款19500元，共计20000元。但自原告支付投资款后，被告未依约返还投资本金及支付相应的分红收益。此后，原告通过多种途径未能联系被告催告还款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为：与被告北京全扫教育科技有限公司签订《万达邮币卡合伙协议书》的合同相对方为郑州德学电子商务有限公司，原告称该公司目前正常存续，原告秦凌宁不是合同相对方，故原告起诉主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项�第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦凌宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年一月二十五日
书记员 颜 琼
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初721号原告：秦凌宁，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省温县。被告：北京全扫教育科技有限公司。被告：李志全。原告秦凌宁诉被告北京全扫教育科技有限公司、李志全合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。秦凌宁向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《万达邮币卡合伙协议书》；判令被告一次性向原告返还投资本金20000元及其自2016年6月12日至实际支付之日的利息，暂计至2017年7月3日为3339.3元，以上共计23339.3元；本�诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与被告双方共同签署了编号为D2016061201《万达邮币卡合伙协议书》，对双方的权利义务进行了约定。基于此，原告于2016年6月8日通过支付宝转账的方式向被告法定代表人李志全的支付宝对公账户支付投资金额500元（定金）并于2016年6月12日补全余款19500元，共计20000元。但自原告支付投资款后，被告未依约返还投资本金及支付相应的分红收益。此后，原告通过多种途径未能联系被告催告还款，故原告起诉至法院。本院经审查认为：与被告北京全扫教育科技有限公司签订《万达邮币卡合伙协议书》的合同相对方为郑州德学电子商务有限公司，原告称该公司目前正常存续，原告秦凌宁不是合同相对方，故原告起诉主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项�第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回秦凌宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年一月二十五日书记员  颜 琼
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初218号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1929年3月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系被害人之父。
附带民事诉讼原告人刘某2，男，1981年12月31日出生，汉族，中专文化，工人，现住招远市。系被害人之子。
诉讼代理人曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人王某，女，1959年7月9日出生，汉族，初中文化，个体，现住栖霞市。系被害人之妻。
诉讼代理人杜广运，栖霞市翠屏第二法律服务所法律工作者。
被告人田某某，男，1986年3月25日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地：山东省莱阳市，现住莱阳市。2017年3月21日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2017年11月2日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。2017年11月15日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民法院取保候审。
附带民事诉讼被告人李某，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住莱阳市。
诉讼代理人孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：鹤山路西首（农机监理站对面）。
负责人车勇，该支公司经理。
诉讼代理人黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］158号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪,于2017年11月15日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人、刘某2及其诉讼代理人、被告人田某某、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人民财保莱阳公司）的诉讼代理人、李某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令三被告人赔偿原告各项经济损失共计人民币80万元。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
人民财保莱阳公司辩称，保险公司不承担鉴定费，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村标准计算，精神抚慰金没有法律依据。
李某的诉讼代理人辩称，原告提供的证据无法证明刘某1居住在城区。
经审理查明：2017年3月3日9时许，被告人田某某驾驶鲁Ｙ×××××号重型自卸货车在栖霞市观里镇磷矿厂门口处倒车时，未察觉车后情况，碾压车后行人刘某3，致刘某3当场死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：被告人田某某负事故的全部责任。
另查明，被害人刘某3出生于1955年6月13日，系退休工人，刘某3、刘某2户口簿显示户口性质为家庭户。被扶养人经核定，刘某3死亡造成的损失有：1、医疗费138元；2、亲属处理丧葬事宜的误工费1304.57元（2016城镇居民人均可支配收入34012元÷365天×7天×2，按照城镇居民标准计算2人7天）；3、被扶养人生活费6799.29元（2016山东省农村人均消费性支出9519元×5÷7）；4、死亡赔偿金646228元（2016城镇居民人均可支配收入34012元/年×19年）；5、丧葬费28635元;6、亲属处理丧葬事宜的交通费酌定1200元。合计684304.86元。
上述事实，被告人田某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。发生事故时鲁Ｙ×××××号重型自卸货车车处于交强险的保险期间内，人民财保莱阳公司应当在交强险的范围内先予以赔偿，不足部分再由商业险赔偿。鉴于被告人具有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，本院对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、王某、刘某2各项经济损失共计人民币684304.86元。
三、被告人田某某自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、王某、刘某2各项经济损失共计人民币10000元（已付）。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、王某、刘某2的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姜丽丽