河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初10294号
原告(反诉被告)：靳建峰，男，1980年9月6日生出，汉族，住河南省汝州市。
原告(反诉被告)：杨晓，女，1983年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：靳占胜，男，1963年9月11日生，汉族，住河南省汝州市。(与二原告系叔侄关系）
委托诉讼代理人：马跃，河南元瑞律师事务所律师。
被告：张素云，女，1969年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告（反诉原告）：宋群旺，男，1968年6月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小琰，河南谢景红律师事务所实习律师。
原告(反诉被告)靳建峰、杨晓诉被告张素云、被告（反诉原告）宋群旺返还原物纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)靳建峰、杨晓的委托诉讼代理人靳占胜、马跃，被告（反诉原告）宋群旺及其委托诉讼代理人毕林飞、王小琰到庭参加了诉讼。审理中被告宋群旺（反诉原告）对原告靳建峰、杨晓（反诉被告）提出反诉，经审查认为被告的反诉理由成立，本院依法合并审理，本案现已审理终结。
原告(反诉被告)靳建峰、杨晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即将非法占有的原告房屋（位于汝州××××东段香榭世家10号楼2单元4楼西户）返还于原告。2、判令二被告偿还原告的损失（自2015年9月起每月1500元，计算至实际返还房屋止）3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，经被告宋群旺介绍，原告向被告张素云借款25万元，当天签订了《抵押贷款合同》，对贷款金额、贷款期限及贷款利率、偿还方式均作了约定。并且在合同中约定以原告拥有的位于香榭世家小区的房屋进行抵押担保。但是，被告张素云为了保证其债权的实现，同时又要求原告和其签订了一份《契约》作为《抵押贷款合同》的担保。在《契约》上约定将房产以25万元卖给被告张素云，双方签订该《契约》的目的仅仅是《抵押贷款合同》的担保，并不是真实的房屋买卖。然而二被告在2015年9月下旬未经原告同意的情况下，将原告房屋的门锁撬开，随后占有房屋，一直对外出租收取房屋租金。致使原告一家人有家不可回，只有在外租房居住，给原告一家造成巨大的经济和精神损失。原告数十次要求被告返还非法占有的房屋，被告均予以拒绝。现被告张素云的欠款已经判决而我也已经履行完毕，二被告仍不归还我房屋，请求法院依法判决二被告将非法占有的原告房屋返还给原告，并赔偿非法占有期间给原告造成的经济损失。
被告（反诉原告）宋群旺辩称：被告不应当返还原告的房屋，原告靳建峰和杨晓已经将涉案的汝州市香榭世家10号楼2单元4楼西户卖给被告张素云了，当时两原告是自愿将房屋卖给被告的，契约上也注明的房屋的位置、面积、价格以及履行方式，是双方当事人真实意思的表示，具有法律效力。并且原、被告已经履行了契约约定的内容，被告张素云已于2012年8月19日向原告足额支付了约定的房款25万元，并且约定卖方必须配合买方办理房产过户手续。原被告还约定了交房时间，后来原告靳建峰拖延了交房时间，但是经过购房人同意，由原告靳建峰暂时居住并自愿每月按时缴纳银行贷款，事实是原告在2016年2月29日才将房产交给购房人，有录音为证，并且一直由购房人居住至今。后来由于房产市场涨价原告反悔，才发生纠纷。二原告已将涉案房屋于2012年8月19日卖给了被告张素云，并于2016年2月29日交付。后被告张素云又将上述房产卖给了被告宋群旺，基于契约宋群旺已经成为该房产的所有权人，但是因该房产的银行按揭未偿还完，未予办理过户，房价上涨原告反悔才发生纠纷。综上，原告的请求无事实根据和法律依据，请人民法院驳回原告的诉求。
被告张素云未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
反诉原告宋群旺向本院提出诉讼请求，1.要求两反诉被告配合反诉原告办理房产过户手续；2.本案两反诉被告承担诉讼费用。事实和理由：被反诉人靳建峰、杨晓夫妇是自愿和反诉人签订房产买卖契约的，契约上是俩人亲笔签名按指印，合同上房屋的位置、面积、价格及履行方式，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。靳建峰亲口承认房产买卖事实并且同意反诉人事实入住房屋，有录音为证。反诉人2016年2月29日入住之日起一直事实居住和使用房屋。反诉人基于《契约》，且履行该合同已成为实际所有权人。涉案房产未过户原因：一是该房产为银行抵押按揭房，剩余贷款未还清；二是，房屋市价上涨，靳建峰、杨晓夫妇反悔，所以现在才会出现并发生纠纷。综上所述，被反诉人的行为违反《契约》精神，依法应予配合反诉人办理房产过户手续，为了维护反诉人的合法权益不受侵犯，特依法提起反诉，请贵院依法判决。
反诉被告靳建峰、杨晓辩称：1.宋群旺不具备反诉人的主体资格，因为宋群旺与靳建峰、杨晓不具有合同关系，既然宋群旺是以合同纠纷进行反诉，根据合同的相对性原理，因双方不具备合同关系，宋群旺不具有反诉人的资格。2.靳建峰、杨晓与被告张素云虽然签订的有买卖契约但是该契约与双方之间的抵押贷款合同是同一天签订，签订该买卖契约的目的是对双方的民间借贷的一种担保，并且在抵押贷款合同上双方也明确约定以靳建峰、杨晓所有的该套房屋进行抵押，靳建峰、杨晓按照约定也将该抵押物所有的相关契据和证件交于张素云保管，靳建峰虽然给张素云写有收到房产的收据25万元，但是该收据在张素云民间借贷纠纷案件中已经作为出具借款的收据提供法院作为民间借贷纠纷的证据。并且该25万元是张素云履行贷款合同所出借的25万元，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，张素云与反诉人宋群旺签订的所谓的房屋买卖合同也是无法律依据的。请求驳回反诉人宋群旺的反诉。3.原、被告之间的民间借贷案件，已经人民法院审理并且处理终结，被告张素云应当将其保存的原告交付的房产契据证件等返还于原告。而现在被告张素云与被告宋群旺非法占有原告的房屋并且出租进行收益，已构成侵权，应当依法返还房屋并赔偿给原告造成的损失。4.张素云在（2016）豫0482民初6139号民间借贷纠纷诉讼过程中申请本院对该套房产进行了查封并且在诉状中也明确原告借款时是以该套房产做抵押担保。根据她的民间借贷的诉讼行为能够证明双方仅是民间借贷关系而并不存在真实的房屋买卖合同关系。如果真是一个房屋买卖的话抵押贷款合同上约定的抵押担保不存在抵押物，张素云也不可能向原告出借借款。综上所述，原告与张素云之间不存在真实的房屋买卖关系，张素云无权处分该套房屋，也无权与宋群旺签订房屋买卖合同。宋群旺的反诉没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
2012年8月19日，原告靳建峰、杨晓以汝州市香榭世家小区10号楼2单元4楼西户（房产证号是汝房权证字第××号）的房产做抵押，与张素云签订抵押贷款合同一份，合同内容载明：“贷款抵押人为靳建峰、杨晓，贷款抵押权人为张素云，贷款总金额为贰拾伍万元整，贷款期限为自二〇一二年八月十九日起至二〇一三年八月十八日，抵押物名称商品房买卖合同汝房香字258号，靳建峰、杨晓、张素云、中人宋群旺”。同日，靳建峰、杨晓与张素云另签订房屋买卖契约一份，将上述房产卖与张素云，该契约内容为：“卖方靳建峰、杨晓自愿将汝州市香榭世家小区10号楼2单元402号及储室卖于张素云，价格人民币二十五万元整，房地产交付时间为2013年8月18日，卖方必须协助买房办理房产过户手续，所需费用按国家政策执行，附属设施及有效证件为商品房买卖合同汝房香字258号。买方张素云经仔细查看此房的现状和随房的所有证件手续后，与家人协商一致自愿购买，双方自愿委托中人从中说和，当时钱房手续三清，各无异说。卖方承诺此房无任何权属及经济纠纷，若有争议由卖方全面承担并负责清理，与买方无干，恐后无凭，立此约为证。中人宋群旺2012年8月19日。”同日，原告靳建峰、杨晓向被告张素云出具收据一张，内容为：“收据今收到张素云购房款现金贰拾伍万元整250000元系付购香榭世家商品房款收款人：靳建峰杨晓2012年8月19日”，双方就上述房产未办理抵押登记手续。2012年10月19日，被告张素云与被告宋群旺签订契约一份，内容为：“契约立卖房文约人张素云经与家人亲友协商一致，自愿将自有房产一处，坐落于汝州市香榭世家10号楼2单元402号房及储室，其房屋结构为混合，其房屋占地面积150平方米，其房屋建筑面积150平方米，其房产内附属设施水电。今经中间人说和情愿卖与宋群旺名下永久为业。时价人民币贰拾伍万元整，当日钱房两清，该房产无任何权属经济纠纷，卖房之日起由卖方遗留的各种权属及经济纠纷，由卖方全部承担，与买方无关。同中言明，各无异说，空口无凭，立此契约为证。出卖房文约人：张素云承买方：宋群旺同中人：宋群旺公元贰零壹贰年拾月十九日”
2016年9月20日，张素云向本院起诉称2012年8月19日，靳建峰向张素云借款25万元，以靳建峰、杨晓所有的位于汝州市××北侧××榭世家住宅小区××单元××楼××402的房产作抵押，要求判令靳建峰、杨晓偿还借款25万元及利息，并提供了2012年8月19日靳建峰、杨晓出具的购房收据作为欠款证据。2017年6月12日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终1556号民事判决书，确定靳建峰、杨晓与张素云签订的抵押贷款合同实为民间借贷，同时判令靳建峰、杨晓偿还张素云借款60673.48元及利息，现两原告已履行该判决。
关于涉案房产占有情况，原告靳建峰杨晓称自2015年9月，二被告强行占有争议房产。被告宋群旺自认自2016年2月29日由其实际占有涉案房屋。后宋群旺将涉案房屋以月租金1200元的价格出租给了其亲戚案外人魏国辉，并表示该房屋租金的市场价为每月1300元或1400元。诉讼中，本院通知魏国辉参加本案诉讼，魏国辉明确表示不参加诉讼。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中虽然靳建峰、杨晓与被告张素云就涉案房产签订了房屋买卖《契约》，但原、被告双方是否为买卖房屋的真实意思表示，该契约内容是否真实履行，是本案审理的关键。被告张素云在提起××民间借贷纠纷中××汝州市××北侧××榭世家住宅小区××单元××楼402的房产实际是其25万元借款的担保，用以保证其债权的实现。被告宋群旺庭审中辩称2012年8月19日靳建峰、杨晓与张素云另签订的房屋买卖契约是其以张素云的名义购买的房屋，也是其向靳建峰、杨晓支付的购房款，并提供了2012年8月19日原告靳建峰、杨晓出具的购房收据，但该份购房收据与被告张素云起诉靳建峰、杨晓民间借贷案件中作为欠款证据的收据系同一份收据，且原告方表示其在2012年8月19日共收到了25万元且仅出具了一份购房收据，因此被告宋群旺辩称其以张素云名义购买涉案房屋的理由不能成立，本院不予采纳。2016年10月8日汝州市人民法院根据被告张素云的保全申请对汝州市朝阳路北侧香榭世家住宅小区10幢2单元4楼402的房产进行了查封，对此被告宋群旺未提出异议且被告宋群旺也在该案件中作为证人出庭，出庭陈述时未涉及其购买本案两原告房产的内容。综上，原告靳建峰、杨晓与被告张素云、宋群旺之间并无买卖诉争房产的合意，双方签订的契约名为房屋买卖合同，实为用诉争的房产为被告张素云借款提供担保，原、被告也均未履行房屋买卖的合同义务，原告靳建峰、杨晓仍为涉案房屋的所有权人，其要求被告宋群旺返还涉案房屋，本院应予支持。被告宋群旺反诉要求原告协助办理过户手续的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。原告方称被告张素云和宋群旺强占涉案房屋，对此宋群旺自认是其占用该房屋，故对原告要求被告张素云返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于宋群旺占有诉争房屋的时间以及租金的数额，原告方称自2015年9月被告强行占有诉争房屋，房屋的租金为1500元/月，但原告未能提供证据证明，本院不予采信。被告宋群旺自认自2016年2月29开始占有涉案房屋，涉案房屋的租金市场价为1300元/月，本院予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宋群旺于本判决书生效后三十日腾出汝州市香榭世家10号楼2单元4楼402号房屋交还原告靳建峰、杨晓。
被告宋群旺于本判决书生效后十日内赔偿原告靳建峰、杨晓经济损失24700元，并自2017年10月起按月1300元支付房屋使用费至实际返还房产之日止。
驳回原告靳占胜、杨晓的其他诉讼请求。
驳回反诉原告宋群旺的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，反诉费50元，共计150元由被告宋群旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫飞飞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 魏 琦
附本案适用法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。