wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执5065号
申请执行人：重庆鼎润机电有限公司，住所地重庆市渝中区。
被执行人：重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区。
本院在执行申请执行人重庆鼎润机电有限公司与被执行人重庆领冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆领冠精密机械有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计102658.75元，其中依法分配给本案申请执行人共计54924.6元。除此之外，并未查到被执行人重庆领冠精密机械有限公司有其他可供执行的银行存款、房屋等财产。目前被执行人重庆领冠精密机械有限公司法定代表人江清院也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆鼎润机电有限公司对此无异议，并于2018年3月12日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人重庆领冠精密机械有限公司尚欠申请执行人重庆鼎润机电有限公司111242.6元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执5065号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王琮鑫
执行员 石 俊
执行员 江 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 何晓俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执5065号申请执行人：重庆鼎润机电有限公司，住所地重庆市渝中区。被执行人：重庆领冠精密机械有限公司，住所地重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆鼎润机电有限公司与被执行人重庆领冠精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人重庆领冠精密机械有限公司的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款共计102658.75元，其中依法分配给本案申请执行人共计54924.6元。除此之外，并未查到被执行人重庆领冠精密机械有限公司有其他可供执行的银行存款、房屋等财产。目前被执行人重庆领冠精密机械有限公司法定代表人江清院也下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人重庆鼎润机电有限公司对此无异议，并于2018年3月12日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2018年3月12日，被执行人重庆领冠精密机械有限公司尚欠申请执行人重庆鼎润机电有限公司111242.6元及迟延履行利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执5065号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王琮鑫执行员  石 俊执行员  江 涛二〇一八年三月十三日书记员  何晓俊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1426号
原告:刘海磊，男，1991年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:冯军，男，1977年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告:王素玲，女，1978年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘海磊与被告冯军、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘海磊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘海磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海磊撤诉。
案件受理费545元，由原告刘海磊负担。
审判员吴学刚
二〇一八年四月二日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1426号原告:刘海磊，男，1991年8月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:冯军，男，1977年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告:王素玲，女，1978年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘海磊与被告冯军、王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘海磊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘海磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海磊撤诉。案件受理费545元，由原告刘海磊负担。审判员吴学刚二〇一八年四月二日书记员陆长伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61985号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市南苏州路XXX号。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。被告：吴凯，男，1978年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道2567弄7号1502室。原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告吴凯物业服务合同一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平、邬叶弟，被告吴凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2016年9月的物业管理费人民币(以下币种相同)4,398.42元，并支付滞纳金1,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系上海市浦东新区浦东大道2567弄7号1502室房屋的业主，该房屋建筑面积98.73平方米。原告(原上海上房物业管理有限公司)系被告房屋所在金丰苑小区的物业管理单位，物业管理费的收费标准为住宅每平方米建筑面积1.35元/月，2014年1月至2016年9月被告共欠上述房屋的物业管理费4,398.42元,原告多次催讨未果。被告吴凯辩称，原告违反物业服务合同的约定，未全面履行应尽的管理职责：第一，物业服务人员配备不足。第二，根据合同约定各项费用均有明确用途和内容，公共设施维护、绿化保养、保洁保安、公共秩序维护等方面，原告都未尽物业管理之责，例如：小区停车管理混乱、公灯损坏未予维修、公共绿化堆放垃圾未及时清理、4号楼顶层天台通道门锁损坏大门敞开、4号楼电梯运行设备面板损坏裸露在外、4号楼门禁经常损坏未予及时维修，小区电梯维护保养不正常、消防设备已失效等，被告多次向原告反映但从未改善；第三，小区监控摄像头损坏，车辆碰撞、高空抛物、盗窃等完全无法找到责任人，业主在小区内居住没有安全感。鉴于原告未能提供质价相符的服务，故只愿支付50%欠费本金，不同意支付滞纳金。针对被告提出的上述问题，原告表示：1、原告在公共设施设备维护、报修、绿化管理等方面，已经尽到了相应的管理职责，而金丰苑小区2011年至2015年期间业委会未能正常运作给原告管理小区造成诸多不便和妨碍，在维修基金无法正常申报使用的情况下，为小区工作得以顺利开展，原告多次垫付资金用于小区紧急维修事宜，并经居家桥居委会盖章认可。2、2016年6月在金杨街道居委会及所辖居民区份测评得分及排名表中，原告管理的金丰苑小区排名第16位。3、小区新一届业委会已开展工作并支持原告向被告催讨欠费。4、居家桥居委会认可原告的物业服务工作，物业费收缴率达到94.5%。5、被告反映的许多问题涉及小区公共利益，业主亦可向业委会积极反映，必要时由业委会作为诉讼主体主张权利。另查明，2014年2月18日上海上房物业管理有限公司经上海市工商行政管理局核准变更企业名称为上海锐翔上房物业管理有限公司，即本案原告。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告接受上海市浦东新区金丰苑业主大会的委托，为被告房屋所在的金丰苑小区提供物业服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应按时足额向原告缴纳物业管理费。被告反映的原告服务确有令业主不满意之处，但小区业委会长期未能正常运作、物业费收费标准偏低与物业成本提高的矛盾日益突出亦是客观情况，综合原、被告双方的证据，原告基本履行了相应的物业管理之责，被告的抗辩不足以构成拒付和减免物业费的理由，本院难以支持。现原告主张欠费，符合合同约定，于法不悖，本院应予支持。物业服务企业的尽职服务与每一个业主的积极配合，是构成和谐小区不可或缺的重要组成部分，被告拖欠物业费的行为虽有不妥，但其旨在敦促原告改进服务，原告应从自身角度加强物业管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务。鉴于被告欠费事出有因并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第二款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司2014年1月至2016年9月的物业管理费4,398.42元；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司要求被告吴凯支付滞纳金1,000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴凯负担。本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一六年九月三十日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第十二条……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初746号
原告：虎林市升华电脑商店。
经营者马桂玉，职务经理。
委托代理人于××，男，42岁。
被告田江波，自然简历不详。
原告虎林市升华电脑商店与被告田江波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市升华电脑商店委托代理人于××到庭参加诉讼，被告田江波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
虎林市升华电脑商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告田江波偿还监控、电脑款50,730.00元；2.被告田江波承担本案诉讼费用；3.按银行贷款基准利率给付利息。事实和理由：被告田江波拖欠原告安装监控设备和电脑费用50,730.00元，并于2015年12月20日给原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告田江波偿还欠款本金50,730.00元，被告田江波承担本案诉讼费用。
被告田江波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日被告田江波在原告处购买监控设备和电脑，合计人民币50,730.00元，被告田江波当日给原告出具欠条一份，欠监控款、电脑款共计人民币50,730.00元，未约定利息和还款日期，原告多次索要，被告拒不偿还，原告诉至法院，要求依法判令被告田江波偿还欠款本金50,730.00元，被告田江波承担本案诉讼费用。
本院认为，被告田江波在原告虎林市升华电脑商店购买监控设备和电脑款共计欠人民币50,730.00元，有原告提交的欠条原件为证，足以认定。双方买卖合同成立且有效，应当受法律保护，被告田江波应当按照合同约定履行还款义务。
综上所述，原、被告双方买卖合同成立，被告田江波未给付货款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告田江波于本判决生效后十日内给付原告虎林市升华电脑商店监控设备和电脑款共计人民币50,730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068元由被告田江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐晨娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3961号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市开发区长江路***号昆仑国际大酒店**层。
负责人：姜仪蔚，总经理。
委托诉讼代理人：苏义，系上诉人公司员工。
被上诉人（原审原告）：尹德财。
委托诉讼代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人尹德财保险合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求二审法院依法撤销原判并改判。事实与理由：鲁F×××××车实际车主为张晓杰，被上诉人对车辆不具所有权，诉讼主体不适格，一审法院不应受理此案。物价鉴定金额过高，未通知上诉人参加拆解定损，上诉人已提交现场照片，证实现场碰撞损失与鉴定大部分损失无关，物件鉴定存在明显错误，依据保险条款和相关法规上诉人有权要求重新鉴定。综上，原审法院认定事实错误，请求依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：2015年7月25日被上诉人尹德财驾驶鲁F×××××车辆在莱阳市柏林庄镇小埠顶村不慎掉入沟中至车损，因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付保险理赔款43330元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：
2014年1月21日张晓杰将其所有的鲁F×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年2月2日零时起至2016年2月1日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为419400元。2015年7月25日16时10分许被上诉人尹德财驾驶投保车辆行驶至莱阳市柏林庄镇小埠顶村处，掉头转弯时不慎掉入街边路沿外底盘受损。经莱阳市交通警察大队认定，被上诉人负全责。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为42030元，鉴证费为1000元。投保车辆施救费为300元。被上诉人将上述损失全部赔偿给张晓杰，张晓杰同意将保险索赔权转让给被上诉人。由于上诉人不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、施救费发票、行驶证，上诉人提交的保单抄件、车辆照片等书面证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，张晓杰将其所有的车辆在上诉人处投保，事实清楚，现被上诉人驾驶投保车辆发生保险事故，被上诉人在将投保车辆损失全部赔偿给张晓杰后，要求上诉人理赔，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称投保车辆所有人及被保险人均为张晓杰，被上诉人主体不适格，理由不当，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付车辆损失42030元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称不认可被上诉人提交的价值认证书，根据上诉人现场的勘察照片，价值认证书中的大部分配件未在事故中损坏，且事故认定书载明车辆系底盘受损，而价值认证书中大部分非底盘配件，存在明显错误，非本次事故造成，且系单方委托，未通知上诉人参与鉴定，申请重新鉴定。因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费1000元、施救费300元，理由正当，本院予以支持。上诉人辩称鉴证费、施救费不属于理赔范围，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，本院不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失42030元、鉴证费1000元、施救费300元，共计43330元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人尹德财保险理赔款43330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由上诉人负担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同及发生保险事故的事实均无异议。本案的焦点问题是：本案的被上诉人是否具备诉讼主体资格，上诉人要求对受损车辆重新鉴定的理由是否成立。对此，本院认为，在发生保险事故后，莱阳市公安局交通警察大队在处理交通事故中，委托莱阳市价格认证中心对被上诉人投保车辆的损失进行认证，出具了《道路交通事故车物损失价值认证书》，对涉案车辆的损失数额作出了认定。莱阳市价格认证中心是具有价格鉴证资质的部门，该认证中心出具的价值认证书具有相应的证明力，因此，可以以此作为涉案车辆的损失数额，被上诉人将此款交付被保险人张晓杰后，张晓杰将向保险公司的索赔权让与被上诉人，双方形成了债权的转让。对该事实，一审法院已向被保险人张晓杰核实属实。因此，被上诉人取得索赔权后，有权向上诉人主张权利。上诉人称被上诉人主体不适格的理由不当，本院不予支持。上诉人对价值认证书不予认可，认为认证的损失数额过高，但上诉人未提供足够相反的证据证明价值认证书认定的不合理性。因此，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费884元，由上诉人信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年十月九日
书记员 孙小倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3783号
上诉人（原审被告）：天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心，住所地天津市西青区精武镇富兴路*号。
经营者：刘学瑞，男，1981年12月4日出生，汉族，住天津市西青区。
被上诉人（原审原告）：天津嘉和园林工具有限公司，住所地天津市西青经济开发区南河工业园。
法定代表人：郭凤琴，总经理。
委托诉讼代理人：刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
上诉人天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心因与被上诉人天津嘉和园林工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判延长腾房期限，或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因客观原因短时间内无法腾房。一审法院认定上诉人未向被上诉人交纳2017年6月30日以后的使用费错误，事实上是上诉人主动向被上诉人交纳租金，但是上诉人拒收，上诉人希望可以续租该房屋。
天津嘉和园林工具有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉。事实和理由：被上诉人不同意续租，上诉人应当腾房。
天津嘉和园林工具有限公司向一审法院起诉请求：1．确认双方签订的《租赁合同》于2017年6月30日终止；2．判令天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心立即腾空房屋，并将房屋归还天津嘉和园林工具有限公司；3．判令天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心支付房产税700元；4．判令天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心支付10,000元的恢复费；5．判令天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心支付合同到期后房屋的使用费（以合同约定的租金数额为计算标准计算至天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心实际腾房之日）；6．诉讼费用由天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，双方签订《租赁合同》，合同约定，天津嘉和园林工具有限公司将其院内一车间办公区部分出租给天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心，出租范围中收费范围为一车间（限办公区域厨房和宿舍），不收费范围为一车间办公区至大门口的绿地空地（不包含厨房外侧的绿地区域和行车道），年租金为65,000元，租赁期限为1年，无特殊情况可以续租，合同生效日期为2016年7月1日。天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心使用涉诉厂房至今，双方未续签合同，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心也未交纳2017年6月30日以后的使用费。另查明，涉诉厂房没有证照。经一审法院释明，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心在规定期限内未提起反诉。一审审理中，天津嘉和园林工具有限公司申请撤回要求天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心向其支付房产税700元及恢复费10,000元的诉讼请求。
一审法院认为，涉诉厂房系未经审批建造的房屋，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，就上述房屋订立的租赁合同无效，故双方签订的《租赁合同》无效，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心应当将房屋腾清返还天津嘉和园林工具有限公司。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，天津嘉和园林工具有限公司要求天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心按照每年65,000元的标准支付2017年7月1日至实际腾房之日的使用费的诉讼请求，一审法院予以支持。天津嘉和园林工具有限公司申请撤回要求天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心支付房产税700元及恢复费10,000元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院准许。经一审法院释明，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心在规定期限内未提起反诉。天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心如有损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款之规定，一审法院判决：一、天津嘉和园林工具有限公司与天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心于2016年6月15日签订的《租赁合同》无效；二、天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心于判决生效后三十日内将天津嘉和园林工具有限公司一车间（限办公区域厨房和宿舍）及一车间办公区至大门口的绿地空地（不包含厨房外侧的绿地区域和行车道）腾清并返还天津嘉和园林工具有限公司；三、天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心按照每年65,000元的标准向天津嘉和园林工具有限公司支付2017年7月1日至实际腾房之日的使用费；四、驳回天津嘉和园林工具有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因涉诉厂房为未经审批建造的房屋，就该房屋订立的租赁合同应为无效，上诉人应将房屋腾清并返还被上诉人。现上诉人主张续租该房屋或延长腾房期限，并没有提交证据证明其主张成立，故其主张因事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市西青区洁仕美汽车美容服务中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张炳正
二〇一八年六月十五日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125执87号
申请人冯海林，男。1961年12月30日生，汉族，柳林县人。
被执行人山西华润福龙水泥有限公司。
法定代表人周龙山。
被执行人山西聚永鼎贸易有限公司。
关于申请人冯海林与被执行人山西聚永鼎贸易有限公司、华润福龙水泥有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，查明被执行人山西华润福龙水泥有限公司不服劳动仲裁决定，在法定期限内向吕梁市中级人民法院提起诉讼，吕梁市中级人民法院已经立案受理，申请人据以执行的仲裁决定书未生效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对柳林县劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲裁字[2015]第56-5号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张继明
二〇一六年三月二十一日
书记员 冯铭珠
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初409号
原告薛育勇。
被告张福华。
原告薛育勇诉被告张福华民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月26日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛育勇到庭参加诉讼。被告张福华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛育勇提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款20000元，利息6000元，共计26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日被告张福华向原告薛育勇借款20000元，并约定借款利息每月500元。同时向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。
张福华未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，薛育勇向张福华提供借款后，张福华应当按照约定及时偿还借款，现张福华没有偿还借款，应当承担还款的责任，对于原告薛育勇要求张福华偿还借款20000元的请求，本院予以支持。双方在借条中约定的利息为每月500元，月利率为2.5%，年利率为30%，该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不能超过24%的规定，超过部分法律不予保护。因此对于借款利息应当按照年利率24%计算，截止原告起诉之日利息为20000元×24%÷360日×338日=4507元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张福华偿还薛育勇借款20000元及利息4507元，限判决生效后10日内履行；
二、驳回薛育勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费225元，由张福华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年三月六日
书记员 宁宇
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初553号
原告胡青荣，男，汉族，住东阳市。
被告陈宗挺，男，汉族，住浙江省象山县。
原告胡青荣与被告陈宗挺民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币3201201.94元并偿付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计付至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡青荣到庭参加诉讼，被告陈宗挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈宗挺于2011年4月18日向原告胡青荣借款3201201.94元，写有借款合同一份。原告胡青荣按被告陈宗挺的要求，将该笔借款汇入浙江凯尔建设有限公司开户行，并写有委托书一份，该公司收到借款即视为陈宗挺收到借款。现被告陈宗挺未归还本息。
被告陈宗挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗挺于本判决生效之日起十日内归还原告胡青荣借款人民币3201201.94元及利息（利息按年利率6%计算，从判决生效之日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16205元（已减半收取），由被告陈宗挺负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年四月二十三日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0421民初616号
原告：米易县亿福电器经营部，经营场所：四川省米易县攀莲镇文体路104、106号、132号，统一社会信用代码：92510421MA6A5CWG1A。
经营者：范义福。
被告：张坤，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省米易县。
案由：买卖合同纠纷
诉讼请求
一、判令被告支付原告购买电器款5440元；二、判令被告支付原告未按时支付款项的利息385元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年5月10日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
张坤于本判决生效之日起十日内支付米易县亿福电器经营部电器款5440元及利息385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 张睿
二〇一八年五月十一日
书记员 范佳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第69号
原告刘桂香
原告舒佳
原告舒强
上述原告的共同委托代理人熊济民，赤壁市司法局干部。
被告李君谋
委托代理人沈立志，湖北文喆律师事务所律师。
原告刘桂香、舒佳、舒强诉被告李君谋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员童仁义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂香、舒佳、舒强诉称：原告刘桂香的丈夫（原告舒佳、舒强之父）舒宗生受被告雇请，为其驾驶货车跑长途运输。2014年1月22日零时许，当被告李君谋和舒宗生驾驶的货车行至京港澳高速公路收费站（广东省境内）时，货车发生故障，被告遂安排舒宗生去另一辆同行的货车上取配件，舒宗生取配件途中，横穿高速公路，被案外人唐尚清驾驶的粤XTD5**号越野车撞碰致死。此次交通事故，经广州市花都区人民法院审理，认定原告的损失为679026.20元。花都区法院判决交强险赔偿110000元，余款569026.20元，由唐尚清承担40%即227610.48元，原告尚有341415.72元未获得赔偿。另外，原告刘桂香无生活来源，被告应当支付其生活费50240元，还有被告雇请舒宗生的劳动报酬1000元应当给付。据此，原告诉至法院，请求责令被告赔偿原告341415.72元、支付生活费50240元、支付劳动报酬1000元，合计392655.72元，扣减被告已经给付的140000元，还应支付252655.72元。
被告李君谋辩称：1、原告所诉事实予以认可。2、本案以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉，受害人舒宗生系湖北人，故舒宗生的死亡赔偿金应按湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，而不应按广东省标准计算。3、原告要求支付刘桂香的生活费50240元，因花都区法院已判决不予支持，被告亦不予认可。4、舒宗生擅自橫穿高速公路导致发生交通事故死亡，其有重大过错，故原告应对其损失承担主要责任。5、1000元劳动报酬认可，但不宜合并审理。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：原告刘桂香的丈夫（原告舒佳、舒强之父）舒宗生受被告雇请，为其驾驶货车跑长途运输。2014年1月22日零时许，当被告李君谋和舒宗生驾驶的货车行至京港澳高速公路收费站（广东省境内）时，货车发生故障，被告遂安排舒宗生去另一辆同行的货车上取配件，舒宗生取配件途中，横穿高速公路，被案外人唐尚清驾驶的粤XTD5**号越野车撞碰致死。此次交通事故，经广州市花都区人民法院审理，认定原告的损失为679026.20元（其中死亡赔偿金604534.20元、丧葬费27842元、处理丧事误工费1500元、交通费2000元、住宿费3150元、精神损害抚慰金40000元）。花都区法院判决交强险赔偿110000元，余款569026.20元，由唐尚清承担40%即227610.48元，原告尚有341415.72元未获得赔偿。为此，原告要求被告赔偿341415.72元，另外，原告刘桂香认为其无生活来源，被告应当支付生活费50240元，还有被告雇请舒宗生的劳动报酬1000元应当给付。综上，原告要求被告赔偿341415.72元、支付生活费50240元、支付劳动报酬1000元，合计392655.72元，扣减被告已经给付的140000元，还应支付252655.72元，而被告予以拒绝。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：1、被告李君谋与死者舒宗生系雇佣关系，舒宗生在从事雇佣活动过程中，为完成被告李君谋安排的工作任务而遭遇车祸死亡，被告应当承担民事赔偿责任，舒宗生违反交通规则，擅自橫穿高速公路，其有重大过失，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担90%的民事赔偿责任。2、关于原告的损失如何计算问题。原告主张其损失应按广州市花都区法院判决认定的679026.20元认定，其中死亡赔偿金和丧葬费均按广东省标准计算，而被告认为死亡赔偿金和丧葬费应按湖北省标准计算。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，死者舒宗生经常居住地在赤壁市，故死亡赔偿金和丧葬费均应按湖北省标准计算。本案原告损失包括死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、丧葬费19360元、处理丧事误工费1500元、交通费2000元、住宿费3150元，合计484130元。3、原告刘桂香主张被告应当支付其生活费50240元，于法无据，本院不予支持。4、原告以道路交通事故人身损害赔偿为由向花都区法院主张权利并获赔337610.48元，现以提供劳务者受害责任为由向雇主主张权利，其损失应当扣减已获赔的337610.48元。5、因被告并无过错，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。6、劳动报酬1000元双方均认可，合并审理可减少诉累，宜合并审理。综上，原告的实际损失为146519.52元（484130元-337610.48元），被告按90%承担为131867.57元，加上1000元劳动报酬，合计132867.57元，而被告已实际给付原告140000元，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告刘桂香、舒佳、舒强的诉讼请求。
案件受理费5090元，减半收取2045元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童仁义
二〇一五年四月一日
书记员 吴晓珂
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初355号
原告：中国农业银行股份有限公司尚义县支行，住所地尚义县南壕堑镇平安西街13号。
法定代表人陈举，该支行行长。
委托代理人：谢贵，该行客户经理。
被告：李海军，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住址尚义县。
被告：王粉梅，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住址尚义县。
被告：张景辉，男，1982年7月26日出生，汉族，干部，住址尚义县。
原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行与被告李海军、王粉梅、张景辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司尚义县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元由原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行负担。
审判员 陈者军
二〇一八年五月十四日
书记员 高玉荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌调确字第00073号
申请人：郭善保。
委托代理人：杨弢，诸暨市店口法律服务所法律服务工作者。
申请人：周红武。
申请人：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市泓城大厦***室。
负责人：俞华伟，系公司总经理。
委托代理人：张昕，系公司职员。
本院于2015年3月30日受理了申请人郭善保与申请人周红武、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人郭善保与申请人周红武、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月30日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔付申请人郭善保医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失等各项损失共计人民币22600元，扣除申请人周红武垫付的事故赔偿款人民币6000元，尚应支付申请人郭善保人民币16600元，款定于2015年4月30日前付清；
二、申请人周红武应赔偿申请人郭善保医疗费、鉴定费等各项损失计人民币3000元，款已付清；
三、申请人安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应返还申请人周红武事故垫付款人民币6000元，款定于2015年4月30日前付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一五年三月三十日
书记员 张 迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初567号
原告：任华。
被告：周哲。
原告任华与被告周哲民间借贷纠纷一案，原告任华于2016年1月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款100000元。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月27日，被告立据向原告借款100000元，未约定借款利息及借款期限。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周哲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告周哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年二月二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初613号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人韦晓斌，男，1986年5月23日出生，公民身份号码4522231986********，汉族，广西壮族自治区鹿寨县人，小学文化，农民，户籍地广西壮族自治区鹿寨县中渡镇石墨村上里屯**号，暂住浙江省桐乡市凤鸣街道河北路**号*楼租房。2016年2月因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十日（未执行）。因本案于2016年1月19日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕。
辩护人屠祖良，浙江学正律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人韦晓斌犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员陆林福出庭支持公诉，被告人韦晓斌、辩护人屠祖良到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人韦晓斌违反国家毒品管理规定，贩卖毒品冰毒三次，重5.44克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证明指控事实，公诉人当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、鉴定检验报告书等证据，诉请本院依法对被告人韦晓斌予以惩处。
被告人韦晓斌对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称：其给过王某共计0.9克毒品，但没有收到任何利益，不是贩卖；王某分两次给的1500元是让其帮忙向他人买毒品；从其租房查获的毒品是用于自己吸食的。辩护人提出以下辩护意见：1、定性问题，辩护人支持被告人的辩解；即使构成贩卖毒品，也与专业贩毒有很大区别；2、被告人系初犯，是王某多次向其要毒品，造成本案发生；3、被告人的工资足以养活家人，是一名合格工人，希望量刑时予以考虑。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月的一天，被告人韦晓斌通过电话联系的方式，在桐乡市凤鸣街道河北路31号3楼其租房内，将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2、2015年11月的一天，被告人韦晓斌通过电话联系的方式，在桐乡市凤鸣街道河北路31号3楼其租房内，将0.3克甲基苯丙胺以500元的价格贩卖给吸毒人员王某。
2016年1月18日中午，被告人韦晓斌因涉嫌吸毒被公安机关抓获；次日，公安机关在上述租房内查获5包可疑晶体、1包可疑粉末，均检出甲基苯丙胺，净重共计4.54克。
以上事实，有经庭审举证、质证的如下主要证据证实：
1、证人王某证言，证实其到韦晓斌的租房购买冰毒的经过。
2、证人舒某（系被告人韦晓斌女友）证言，证实韦晓斌的租房位置及用过的电话号码。
3、辨认笔录及照片，证实被告人韦晓斌与王某相互辨认出对方；王某辨认出被告人韦晓斌租房地点。
4、搜查笔录、扣押物品清单及照片，证实从被告人韦晓斌位于桐乡市凤鸣街道河北路31号3楼租房内查获物品的情况。
5、法医毒物鉴定检验报告书，证实从被告人韦晓斌租房查获的可疑晶体、粉末中均检出甲基苯丙胺，净重共计4.54克。
6、尿样提取笔录、现场检测报告书，证实被告人韦晓斌及王某尿液中甲基安非他命呈阳性。
7、通话详单，证实被告人韦晓斌与王某电话联系的情况。
8、公安行政处罚决定书，证实被告人韦晓斌及王某因吸毒被公安机关行政处罚的情况。
9、被告人韦晓斌的供述与辩解在案。
关于辩解、辩护所提，经查：1、被告人韦晓斌庭前对王某先后两次向其购买1000元、500元冰毒的事实有多次供述，与王某证言能相互印证，并有辨认笔录及照片、通话详单等证据印证，足以证实其贩卖毒品的事实，其辩解没有贩卖毒品与事实不符，不予采信；辩护人就此所提意见，不予采纳。2、被告人韦晓斌有贩毒行为，故从其租房查获的毒品应认定为其贩卖的毒品，其就此所提辩解，不予采信。3、辩护意见中的合理部分，量刑时予以考虑。
本院认为，被告人韦晓斌以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共计5.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控被告人韦晓斌在桐乡市梧桐街道校场西路向王某贩卖毒品的事实证据不足，本院不予认定。部分毒品尚未流入社会，对被告人韦晓斌酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年4月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.54克，予以没收并销毁（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一六年八月十九日
（代）书记员 褚莉萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4889号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：夏爱明女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告中银消费金融有限公司为与被告夏爱明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：被告夏爱明归还原告借款本金84649元、利息5839.60元、滞纳费5129.91元（利息、滞纳费均暂算至2016年8月9日止，2016年8月10日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费1912元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。
本院经审理认定：2015年8月14日，原告与被告夏爱明签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第002168号），约定：原告同意向被告夏爱明提供贷款额度100000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告夏爱明已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告夏爱明未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告夏爱明提前结清贷款，要求被告夏爱明赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。
2015年8月17日，原告向被告夏爱明发放贷款100000元。合同履行期间，被告夏爱明自2016年4月起未按合同约定还本付息。截至2016年8月9日，被告夏爱明尚欠贷款本金84649元、利息5839.60元、滞纳费5129.91元。原告为实现本案债权而支出律师费1951元，原告本次起诉主张律师费1912元。
以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询结果、当前欠款额信息、详细还款记录查询、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告夏爱明未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还所有尚欠借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费1912元，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告夏爱明应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告夏爱明归还原告中银消费金融有限公司借款本金84649元，支付利息5839.60元、滞纳费5129.91元，并支付自2016年8月10日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏爱明偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费1912元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2238元，财产保全费995元，合计3233元，由被告夏爱明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 顾成通
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 孙晓芬
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初4889号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司总经理。委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：夏爱明女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县。原告中银消费金融有限公司为与被告夏爱明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：被告夏爱明归还原告借款本金84649元、利息5839.60元、滞纳费5129.91元（利息、滞纳费均暂算至2016年8月9日止，2016年8月10日至实际付清之日止的利息、滞纳费等按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费1912元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本院经审理认定：2015年8月14日，原告与被告夏爱明签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份（合同编号：2015年消借第002168号），约定：原告同意向被告夏爱明提供贷款额度100000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告夏爱明已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，逾期4日以上则从逾期首日起计收，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式，分36期；被告夏爱明未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告夏爱明提前结清贷款，要求被告夏爱明赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。2015年8月17日，原告向被告夏爱明发放贷款100000元。合同履行期间，被告夏爱明自2016年4月起未按合同约定还本付息。截至2016年8月9日，被告夏爱明尚欠贷款本金84649元、利息5839.60元、滞纳费5129.91元。原告为实现本案债权而支出律师费1951元，原告本次起诉主张律师费1912元。以上事实，由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细信息、借记卡入扣账资料查询结果、详细消费记录查询结果、当前欠款额信息、详细还款记录查询、外包诉讼合作协议及律师费发票等证据予以证明。本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告夏爱明未按合同约定归还贷款本金、支付利息，已构成违约。原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还所有尚欠借款本金，以及支付相应的利息、滞纳金。原告要求被告偿付其为实现本案债权而支出的律师费1912元，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》对律师费的承担作出了明确约定，被告夏爱明应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告夏爱明归还原告中银消费金融有限公司借款本金84649元，支付利息5839.60元、滞纳费5129.91元，并支付自2016年8月10日起至实际履行日止按涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告夏爱明偿付原告中银消费金融有限公司为实现本案债权而支出的律师费1912元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2238元，财产保全费995元，合计3233元，由被告夏爱明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  阮佳志人民陪审员  张志君人民陪审员  顾成通二〇一七年一月二十五日代书 记员  孙晓芬附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1093号
原告：大名县农村商业银行股份有限公司。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：韩艳红，女，汉族，1978年02月17日生，住。
被告：常志军，男，汉族，1975年07月04日生，住。
被告：常义，男，汉族，1955年05月03日生，住。
被告：常海艳，女，汉族，1981年08月07日生，住。
被告：王志园，男，汉族，1987年09月11日生，住。
本院在审理原告大名县农村商业银行股份有限公司诉被告韩艳红、常志军、常义、常海艳、王志园金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村商业银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一八年四月二十三日
书记员 田延平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1207号
原告：倪慧芬。
委托代理人：孟元兴、李秋实。
被告：江苏龙源除尘脱硫有限公司。
法定代表人：陈德平。
被告：陈德平。
被告：陈远。
本院在审理原告倪慧芬与被告江苏龙源除尘脱硫有限公司、陈德平、陈远民间借贷纠纷一案中，原告倪慧芬于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告倪慧芬申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪慧芬撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告倪慧芬负担。
审 判 员 陈国斌
二〇一八年三月二十二日
法官助理 孟钰洁
书 记 员 刘淑姣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初258号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人潘伟涛，男，1989年12月1日出生，汉族，湖北省大冶市人，中专文化，黄石金剑保安服务有限责任公司出纳，住鄂州市花湖开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月26日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月3日转逮捕，2018年5月24日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
辩护人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人潘伟涛犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员陈凌霄出庭支持公诉，被告人潘伟涛及其辩护人邱玉齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月26日21时许，被告人潘伟涛乘坐其妻彭某驾驶的小车回到其所居住的本市花湖开发区滨都丽园小区三期12栋单元楼下时，因嫌同栋业主石某1倒车太慢，与石某1发生口角，继而相互打斗，潘伟涛致石某1右胫骨骨折，石某1致潘伟涛右眼受伤。经黄石求实司法鉴定中心鉴定，被害人石某1所受损伤为轻伤一级，被告人潘伟涛所受损伤为轻微伤。
同年3月26日，被告人潘伟涛经公安机关电话传唤后投案。
同年4月6日，被告人潘伟涛的亲属赔偿被害人石某1人民币9万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人潘伟涛在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过说明、户籍信息、病历、赔偿协议及收条、谅解书等书证；证人石某2、彭某的证言；被害人石某1的陈述；司法鉴定意见书；案发现场监控视频、讯问同步录音录像资料；被告人潘伟涛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟涛因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘伟涛经公安机关电话通知到案，视为自动投案；到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人就此发表的辩护意见予以采纳。根据被告人潘伟涛的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘伟涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 柯 素 华
审 判 员 肖 红 彬
二〇一八年六月二十七日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保134号
申请人：曹延军，男，1957年1月3日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人：刘淑杰，男，1973年4月18日生，汉族，住长春市南关区。
申请人：张瑜，女，1976年8月22日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人：邵婧宜，女，1995年4月1日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
申请人曹延军、刘淑杰、张瑜与被申请邵婧宜买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人邵婧宜名下长春市绿园区一汽集团五十四街区B组团X室，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条三款、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人邵婧宜名下长春市绿园区一汽集团五十四街区B组团X室。
二、查封曹延清名下，位于宽城区奋进乡五星村，建筑面积312平方米，丘地号X，产权证号X房屋。
三、查封曹延清名下，位于宽城区奋进乡五星村，建筑面积307.80平方米，丘地号X，产权证号X房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉，应及时向本院申请解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 乐
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙军严
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第696号
申请执行人杨云波，男，1977年12月22日生，回族，个体，住双辽市辽南街西塔委*组。
被执行人王述利，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住双辽市东明镇和平村二屯。
被执行人王兵，男，1978年4月27日生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街东胜委**组。
杨云波与王述利、王兵民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月八日作出的（2014）双郊民初字第26号民事判决书，判令被执行人王述利给付申请执行人杨云波借款本金100000.00元及利息，并承担案件受理费2300.00元；被执行人王兵承担连带偿还义务。民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经审核，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第750号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十二月十六日
书记员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第696号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
负责人李国兴，该支行行长。
被执行人翟云海，男，1967年10月3日生，住长春市双阳区太平镇肚带河村十社。
被执行人张俊，男，1966年1月10日生，住长春市双阳区太平镇肚带河村十社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人翟云海、张俊公证债权文书一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意本案暂缓执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第696号案本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 钟 诚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 赵岩松
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2014)双执字第696号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人李建军，该公司风险资产管理部员工。被执行人曾凡树，农民。被执行人李泳兰（系被执行人曾凡树之妻），农民。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被执行人曾凡树、李泳兰金融借款合同纠纷一案,湖南省双峰县人民法院于2013年5月21日作出的（2013）双民二初字第191号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾凡树、李泳兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰农商银行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省双峰县人民法院作出的（2013）双民二初字第191号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文军人民陪审员  雷光仪人民陪审员  熊沛云二〇一五年三月三十日代理书记员  方卫华
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰兴行初字第0074号
原告顾同根。
被告兴化市公安局。
原告顾同根诉被告兴化市公安局要求履行法定职责纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，于2015年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。
本院在审理原告顾同根诉被告兴化市公安局要求履行法定职责纠纷一案中，原告顾同根于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉系其真实意思表示，与法无悖，且不侵犯他人合法权益，依法应予准许。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告顾同根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 奚 斌
审 判 员 王 玮
人民陪审员 夏银山
二〇一五年九月十日
见习书记员 唐 华
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4581号
原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司,住所地青岛市香港中路66号。
法定代表人:武长奎,总经理。
委托诉讼代理人:张杰,山东雅博律师事务所律师。
被告:威海市文登区恒源物业服务有限公司,住所地威海市文登区环山办文山路119号。
法定代表人:王曙东,总经理。
委托诉讼代理人:于洞胜,男,副经理
委托诉讼代理人:孙向阳,该公司法律顾问。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告威海市文登区恒源物业服务有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保�股份有限公司青岛市分公司于二○一八年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费850元，由原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王雅梅
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保407号
陈汉松、潘勇
本院执行的陈汉松申请借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年十一月二十九日
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初6号
原告：王水存，女，1958年5月12日出生，武威市人，住武威市。
被告：何生兴，男，1972年11月11日出生，武威市人，住武威市。
被告：李爱良，女，1979年6月13日出生，武威市人，住武威市。
二被告共同委托诉讼代理人：王国虎，系凉州区黄羊工业开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王水存与被告何生兴、李爱良民间借贷纠纷一案中，原告王水存于2018年4月2日以证人外出无法及时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现证人外出、证据不足案件无法正常审理，王水存申请撤诉，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王水存撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王水存负担。
审判员 盛 强
二〇一八年四月二日
书记员 齐云燕
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终267号
上诉人（原审原告）：张明，男，1965年8月12日出生，锡伯族。
委托诉讼代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：边福林，校长。
委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
上诉人张明、辽阳通汇驾驶员培训学校因劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张明上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
辽阳通汇驾驶员培训学校上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告张明的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实清楚，适用法律错误，张明的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间。
张明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因没有给原告办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失124,800.00元；请求判令解除劳动关系并给付因未签订劳动合同的工资补偿44,000.00元；请求给付失业金32,760.00元；请求给付经济补偿金52,000.00元；请求给付加班费166,400.00元；请求给付拖欠两个月的工资8000元；32个月放假期间生活费33,600.00元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:张明于2010年1月到辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同。张明在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作期间，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校没有为张明缴纳社会保险而是将保险以工资的形式发放给张明。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表，张明于2010年，2011年，2012年1月-5月、8月-10月，12月，2013年12月，2014年1月、5月，在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作。关于张明的养老保险费用,2010年1月-2010年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的养老保险费为1512元（按照辽阳市2009年企业养老保险费缴纳标准计算：1260元/月×20%×6个月）；2010年7月-2011年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的养老保险费为3,328.80元（按照辽阳市2010年企业养老保险费缴纳标准计算：1387元/月×20%×12个月）；2011年7月-2012年5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的养老保险费为3,524.40元（按照辽阳市2011年企业养老保险费缴纳标准计算：1602元/月×20%×11个月）；2012年8月-2012年10月、12月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的养老保险费为1,447.20元（按照辽阳市2012年企业养老保险费缴纳标准计算：1809元/月×20%×4个月）；2013年12月、2014年1月、5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的养老保险费为1,207.80元（按照辽阳市2013年企业养老保险费缴纳标准计算：2,013元/月×20%月×3个月），上述养老保险费共计11,020.20元。关于张明的医疗保险费用,2010年1月-2010年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的医疗保险费为451.08元（按照辽阳市2009年企业医疗保险费缴纳标准计算：1074元/月×7%×6个月）；2010年7月-2011年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的医疗保险费为1,035.72元（按照辽阳市2010年企业医疗保险费缴纳标准计算：1233元/月×7%×12个月）；2011年7月-2012年5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的医疗保险费为1,153.46元（按照辽阳市2011年企业医疗保险费缴纳标准计算：1498元/月×7%×11个月）；2012年8月-2012年10月、12月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的医疗保险费为505.40元（按照辽阳市2012年企业医疗保险费缴纳标准计算：1805元/月×7%×4个月）；2013年12月、2014年1月、5月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为张明缴纳的医疗保险费为418.53元（按照辽阳市2013年企业医疗保险费缴纳标准计算：1993元/月×7%×3个月），上述医疗保险费共计3564.19元。辽阳通汇机动车驾驶员培训学校每月在工资中为张明发放的保险费用数额为：2010年1月至2012年1月，每月200元；2012年2月至10月每月400元；2012年12月、2013年12月、2014年1月、5月，每月500元，上述费用共计9300元。故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿张明工作期间未缴纳养老、医疗保险的经济损失为5,284.39元。一审法院认为，张明自2010年1月起在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此为员工缴纳社会保险是企业的法定义务，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校将社会保险费用以工资形式进行发放是违反法律规定的，应属无效，但双方对劳资纠纷等事项有权进行自愿协商，张明自愿收取工资中的保险费用，故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应在扣除其工资中发放的保险费用后赔偿张明的损失。张明主张其在辽阳通汇驾驶员培训学校工作至2014年11月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校不予认可且其未提供证据相佐证，故对其主张不予采信。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表张明的工作时间，故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿张明工作期间未缴纳养老、医疗保险的经济损失5,284.39元。对于张明的其他诉讼请求，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其他诉讼请求，不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决:一、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校于判决生效后十日内赔偿张明未缴纳养老、医疗保险的经济损失5,284.39元；二、驳回张明的其他诉讼请求。
二审中，张明提交了交警部门出具的证实一份、辽阳市编委会文件一份。经合议庭评议，此二份证据不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，张明主张争议双方现存在劳动关系，辽阳通汇驾驶员培训学校主张争议双方现不存在劳动关系。争议双方现在是否存在劳动关系是解决纠纷的前提，劳动者应待先行确定与用人单位之间劳动关系的存续情况后，方可主张相关权利。本案现阶段不属人民法院受理民事诉讼的范围。
原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1594号民事判决；
驳回原审原告张明的起诉。
一审案件受理费10元，退还张明；上诉人张明、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校分别预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年四月二十日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初6362号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
被告：郑燕，女，1982年10月11日出生，汉族，住象山县。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告郑燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已付清所欠物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年十月二十一日
代书记员 张莹莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1346号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：汪银友。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告汪银友物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一六年四月十四日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3989号
原告：李某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：武某，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告武某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人张某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚、�还婚前个人财产。事实和理由：我与被告于2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，没有感情基础。婚后经常因为家庭琐事发生争执，夫妻感情日益恶化，现夫妻感情已完全破裂。
被告武某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年8月经人介绍认识，2014年农历10月28日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原、被告的婚前感情基础尚可。原、被告婚后的夫妻感情尚可，期间因为家庭琐事双方发生过矛盾。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证一份在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础尚可，在有了一定的感情基础后登记结婚，婚后亦应建立起了较深的夫妻感情。原、被告在共同生活中因�庭琐事产生过矛盾，但尚不至于夫妻感情完全破裂。现被告要求改善夫妻关系的愿望强烈，故只要双方在今后生活中互谅互让，加强交流沟通，夫妻关系和好有望。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，故原告李某甲要求与被告武某离婚的诉讼请求，与法律规定情形不符，本院不予支持。
综上所述，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不准原告李某甲与被告武某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告武某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李金贞
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1616号
原告：毕淑香，女，1967年1月17日出生，汉族，住荣成市。
被告：李昌盛，男，汉族，住荣成市。
原告毕淑香与被告李昌盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕淑香到庭参加诉讼，被告李昌盛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
毕淑香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款1074018元及利息（以1074018元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2015年，被告李昌盛因家庭经营的需要在原告处陆续多次借款，借款总金额为4555023元，并有被告书写的借款凭证为据。后被告陆续将自己的鱼货抵顶给原告，至今被告仍欠原告1074018元未还。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付。
被告李昌盛未答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年起至2016年10月8日，被告李昌盛因家庭经营的需要在原告处陆续多次借款，借款总金额为4555023元，2016年5月13日被告为原告出具了欠条一张，内容为：“今借毕淑香款人民币4555023元，肆佰伍拾伍万伍仟零贰拾叁元整李昌盛2016.5.13”。自2016年5月27日至2017年1月2日，被告陆续将价值3486439元的鱼货抵顶给原告，兑除后被告尚欠原告1074018元，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝支付，遂成诉。
本院认为，被告欠原告款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付欠款及自原告主张权利之日起的利息，理由正当，证据充足，本院依法予以支持，被告未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌盛于本判决生效后十日内支付原告毕淑香欠款1074018元。
二、被告李昌盛于本判决生效后十日内偿付原告毕淑香延期付款利息（以1074018元为基数，自2018年3月6日至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元（系减半收取），由被告李昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年四月九日
书记员 毕晓丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初3939号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人何金成。
委托代理人朱丹凤。
被告王伟，男，1966年2月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告戴惠亮，女，1968年3月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告王伟、被告戴惠亮居间合同纠纷一案中，双方就本案达成庭外和解协议，故原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案免予收取诉讼费。
审判员 李威
二〇一六年三月三日
书记员 季宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖17号
原告：温永智，男，1977年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告：余杰，男，1987年5月16日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：陈岚岚，女，1984年5月11日出生，汉族，住福建省古田县。
原告温永智与被告余杰、陈岚岚民间借贷纠纷一案，福建省永泰县人民法院于2017年9月8日立案。
温永智诉称，2015年8月22日，被告余杰出面向原告借款人民币2万元，约定2015年9月30日还款，如期偿还无利息，但逾期还款违约金每日按千分之八计算，并有借条为凭证。借款期限届满后，原告要求被告余杰偿还上述借款，但被告余杰不守诚信，经原告多次催讨，被告余杰拒不向原告偿还上述借款，被告余杰的行为已经严重违反双方约定，已构成违约。鉴于被告余杰与陈岚岚属夫妻关系，且上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此两被告应对上述借款承担偿还及违约责任。因借条未明确约定还款履行地，另依据民间借贷案件履行地确定的有关规定，可以选择接受货币一方作为履行地，即原告住所地福建省永泰县人民法院管辖。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉求。
福建省永泰县人民法院认为，原告温永智提交的《借条》中已经约定：“逾期未还，出借人有权向台江区法院提起诉讼，主张债权。”该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖和级别管辖，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2017年9月12日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2018年2月13日，福州市台江区人民法院以本案原告、被告住所地以及合同履行地、合同签订地均不在福州市台江区，当事人约定的管辖协议不能成立为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，双方当事人虽于《借条》中约定争议管辖法院为福州市台江区人民法院，但并无在案证据证明被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点位于福州市台江区，故前述约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属无效，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即温永智所在地福建省永泰县为本案合同履行地，故福建省永泰县人民法院对本案依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福建省永泰县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年三月十五日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8638号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。
法定代表人：黄熔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。
被告：孙建科，男，1967年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告孙建科物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年八月十八日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8638号原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路***号。统一社会信用代码：91330282758851570Q。法定代表人：黄熔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛丽芳，系该公司员工。被告：孙建科，男，1967年4月3日出生，汉族，住慈溪市。原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告孙建科物业服务合同纠纷一案，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年八月十八日代书记员 施梦燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1209号
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司，住所地福州市台江区。
负责人黄雅琴，公司经理。
委托代理人蒋励，公司员工。
委托代理人翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄碧庄，女，1981年10月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司与被告黄碧庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员陈家挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋励，被告黄碧庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月14日，原、被告签订了《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》，约定被告委托原告对其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元／平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元／户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。协议签订后，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务，但被告未严格履行合同约定的付款义务，至今尚欠自2012年12月1日起至2014年12月30日止的物业服务费1480元，自2012年1月1日起至2014年12月30日止的电梯运行、公共水电分摊费250.5元。现诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1480元及逾期付款违约金（从2012年12月1日起计算至被告实际还清欠款之日止）；2.被告立即向原告支付公共水电公摊费250.5元及逾期付款违约金（从2012年1月1日起计算至被告实际还清欠款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.原、被告签订的《前期物业管理服务协议》无效，表现在原告没有经招投标程序，没有管理本小区的物业管理资质；原告是在受胁迫下签订的；被告签订合同的主体不适格，协议上加盖的是福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心的章，但该章没有在工商部门备案；2.原告的起诉已超过诉讼时效，被告是在2016年5月才收到法院的起诉状，原告的起诉已超过诉讼时效，原告的诉讼请求有效时间为七个月；3.原告在服务期间未能履行《福湾新城秋月苑前期物业管理服务协议》约定的义务，未能提供协议约定的物业管理服务质量，包括未能对公共设施进行有效维护和保养，保安人员未尽安保职责，未对水、电公摊部分进行准确、有效的公示等等。
经审理查明，2009年11月14日，被告黄碧庄和原告分别作为甲、乙方，签订《【福湾新城秋月苑】前期物业管理服务协议》一份，双方约定：被告委托原告对其所购买的坐落于福州市仓山区建新镇福湾新城秋月苑（面积69.81平方米）房屋提供前期物业管理服务，物业服务费按建筑面积0.85元／平方米.月（不含水、电、电梯运行公摊费）计算；被告自入伙之日起（以开发商发出《交房通知书》日期为准）开始向原告缴纳物业管理费和水电公摊费用；入伙后被告应在当月10日前履行每月缴纳物业服务费用义务；电梯运行及公共水电分摊费暂收20元／户（代收代付），待业主装修入住后根据实际用电费多退少补；公共水电分摊费每月根据实际发生额按实进行分摊；被告违反本协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日欠费总额的千分之五交纳违约金。合同落款处，甲方有被告黄碧庄签字，乙方有加盖“福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心”印章。
协议签订后，被告于2009年11月14日入住小区，原告按约对被告所购的房产提供前期物业管理服务至2014年12月30日，但被告自2012年12月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费。
本院认为，原告作为“秋月苑”小区建设单位聘请的前期物业管理企业，其内设部门“福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司秋月苑物业服务中心”与被告签订前期物业服务协议后，原告作为物业服务单位，依照协议约定向被告提供物业服务，原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系，被告应当依照法律的规定及合同约定向原告缴纳相应的物业费，但被告自2012年1月1日起至2014年12月30日止未向原告缴纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。被告辩称协议系在被强迫的情况下签署的，但未提供相应依据，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案原告于2016年3月22日向法院起诉，原告提供物业服务至2014年12月30日止，故其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年3月22日至2014年12月30日的物业费，原告诉请的自2012年12月1日至2014年3月21日的物业费已超过法律保护的诉讼时效，故对原告要求被告支付自2012年12月1日至2014年3月21日的物业费，本院不予支持。被告应向原告缴纳2014年3月22日至2014年12月30日的物业费549.87元（0.85元／平方米.月×69.81平方米×9月零8天）。
原告在被告未缴纳物业费后，未能采取书面催交等适当措施防止损失的扩大，同时，原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，现原告再行要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊水、电等费用，但原告提供的现有证据无法证实其是否已代为缴纳公摊水、电等费用以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄碧庄于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第三分公司支付2014年3月22日至2014年12月30日的物业费549.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用70元，适用简易程序减半收取35元，由原告负担10元，被告负担25元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱仕鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执230号
申请执行人:陈某某。
被执行人:六盘水中力百货有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。
法定代表人：何某。
委托诉讼代理人：李某。
委托诉讼代理人：胡某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初311号民事判决书，依法受理陈某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人支付租金21240元，违约金4021.44元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费492元，公告费300元，承担本案申请执行费290元的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人六盘水中力百货有限责任公司送达执行通知书等文书，依法查询被执行人六盘水中力百货有限责任公司名下银行存款、不动产信息、车辆信息等财产线索，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时查明被执行人的股权已被本院（2017）黔0201执1757号案件冻结。后本院依职权将被执行人六盘水中力百货有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月七日
书记员 万千
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执230号申请执行人:陈某某。被执行人:六盘水中力百货有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：胡某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月25日作出的（2017）黔0201民初311号民事判决书，依法受理陈某某申请执行六盘水中力百货有限责任公司委托合同纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人支付租金21240元，违约金4021.44元，支付迟延履行期间债务利息，案件受理费492元，公告费300元，承担本案申请执行费290元的义务。但被执行人未能如期履行。本院在执行过程中，已依法向被执行人六盘水中力百货有限责任公司送达执行通知书等文书，依法查询被执行人六盘水中力百货有限责任公司名下银行存款、不动产信息、车辆信息等财产线索，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时查明被执行人的股权已被本院（2017）黔0201执1757号案件冻结。后本院依职权将被执行人六盘水中力百货有限责任公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈莉审判员  刘毅审判员  周勇二〇一八年六月七日书记员  万千
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22351号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室。法定代表人郑晓冰，董事长。委托代理人陈璐、陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。被告陆卫洪，男，1971年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告陆卫洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费6,317.50元及滞纳金568.57元。本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员苏吾德独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人陈哲育、被告陆卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，在原告进驻小区前，被告已取得产证，故原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的前期物业服务合同对被告不具有法律效力。且原告所谓的提供的事实服务也不符合《上海市住宅物业服务分等收费标准》且提前终止履约，且未签收过快递单。本院基于庭审查明，2010年3月12日，原告与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告向上海闵行区北翟路XXX弄XXX支弄金色西郊城小区提供前期物业管理服务，合同约定，物业服务费电梯住宅为1.5元每月每平方米，非电梯住宅0.95元每月每平方米。合同期间为2010年3月12日至2015年3月31日；合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。被告系上海市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权人，自2010年7月起至2013年5月的物业管理费6,317.50元拖欠至今。经原告多次催讨未果，原告遂起诉来院。审理中又查明，原告于2013年5月31日与开发商上海博锦房地产开发中心有限公司协商，终止了前期物业管理合同的履行。本院认为，原告与开发商签订前期物业服务合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告长期拖欠物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费并支付568.57元滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。至于被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆卫洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年7月起至2013年5月的物业管理费6,317.5元；二、被告陆卫洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司逾期付款滞纳金568.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告陆卫洪负担。本判决为终审判决。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行。
负责人吴喜全，系该支行行长。
委托代理人陈君，系该支行职工。
委托代理人姬云，系该支行职工。
被告舒国武。
被告舒阳。
被告李和英。
原告中国农业银行股份有限公司江口县支行（以下简称原告江口县农行）诉被告舒国武、舒阳、李和英借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由代理审判员罗浩适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告江口县农行委托代理人姬云到庭参加了诉讼。被告舒国武、舒阳、李和英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江口县农行诉称：被告舒国武于2011年9月2日向原告申请农户小额贷款50000.00元，期限为12个月，该贷款于2012年9月2日到期。被告舒阳、李和英为被告舒国武作保证担保。该贷款到期后，被告舒国武、舒阳、李和英未履行还款义务，原告多次向被告舒国武、舒阳、李和英催收。截止2014年7月22日尚欠原告贷款本金50000.00元及利息13694.58元。原告认为，原告与被告所签的借款合同、担保合同合法有效，根据《中华人民共和国借款合同条例》第四条、第二十条及担保法有关规定，依法提起诉讼，请求判决被告舒国武归还原告贷款本金50000.00元及利息13694.58元，合计63694.58元；判决被告舒阳、李和英承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
原告江口县农行在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、营业执照及铜仁分行关于吴喜全任职的通知、吴喜全个人的身份证，拟证明原告机构身份情况和法定代表人身份情况的事实；
2、借款申请书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、被告舒国武身份证及常住人口登记卡、被告舒阳的身份证及常住人口登记卡、被告李和英的身份证及常住人口是登记卡、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，拟证明三被告的身份情况及被告舒国武向本行贷款50000.00元，被告舒阳、李和英为被告舒国武承担连带保证责任的事实；
3、欠款清单、借款凭证，拟证明舒国武欠我行贷款本金50000.00元、正常利息4275.84元、罚息（逾期利息）9273.80元，共计63694.58元。被告舒国武向原告江口县农行贷款50000.00元的正常利率为年利率8.528%，逾期年利率为9.84%；
4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证明我行于2014年7月10日向被告舒国武、被告舒阳主张了相关权益。
被告舒国武、舒阳、李和英在诉讼中均未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告江口县农行提交的证据认定如下：
原告江口县农行提交的1、2、3、4号证内容客观真实、来源合法，能证实本案被告向原告申请借款、提供担保、直至收到所借款项以及至今尚欠款项及利息的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年9月2日，被告舒国武、舒阳、李和英与原告江口县农行签订了中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同，被告舒国武向原告江口县农行贷款50000.00元。合同约定：贷款本金为50000.00元；借款期限为2011年9月2日至2012年9月1日；贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上浮30%；被告舒阳、李和英为被告舒国武所借贷款承担连带保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。自借款之日起至本案法庭辩论终结时，三被告均未向原告江口县农行偿还过相关贷款。其间，原告江口县农行于2014年7月10日分别向被告舒国武及舒阳发出了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。另查明，被告舒国武向原告江口县农行贷款时，中国人民银行发布的同期同档次人民币贷款的基准利率为年利率6.56%。
本院认为，原告江口县农行与被告舒国武、舒阳、李和英签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当根据该合同约定，全面地、如实地履行合同义务。但合同期限届满后，被告舒国武未能如期偿还贷款，被告舒国武已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”之规定，原告江口县农行要求被告舒国武偿还贷款本金及利息（含正常利息及截止2014年7月22日的逾期利息）、被告舒阳、李和英承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息的具体数额，根据本案所涉贷款借款合同的约定，合同期内利息即正常利息为50000.00元×8.528%（为基准利率6.56%的130%）×1年=4264.00元；截止2014年7月22日的逾期利息为50000.00元×9.84%（为基准利率6.56%的150%）×688天（自2012年9月3日至2014年7月22日止）÷365天=9273.80元，上述两项合计13537.80元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒国武于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司江口县支行贷款本金50000.00元及利息13537.80元，共计63537.80元。被告舒阳、李和英承担连带保证责任。
上述履行事项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期履行的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费1390.00元，减半收取695.00元，由被告舒国武承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗 浩
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘泽燕