wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初282号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人曹某甲，男，1989年10月19日出生，汉族，无业。2010年6月曾因盗窃被行政拘留五日；2011年10月曾因盗窃被行政拘留十日、劳动教养一年；2012年11月曾因盗窃被行政拘留十日；2013年1月曾因盗窃被行政拘留十五日、劳动教养一年；2015年12月曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，罚金人民币二千元，2016年1月26日刑满释放。2016年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
被告人徐某，男，1979年10月17日出生，汉族，无业。2010年6月曾因盗窃被行政拘留五日。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武区分局刑事拘留，同年5月18日被该分局取保候审，同年5月23日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]302号起诉书指控被告人曹某甲、徐某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员陈丽芳出庭支持公诉，被告人曹某甲、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年4月期间，被告人曹某甲单独或伙同被告人徐某在本市玄武区凯瑟琳广场、丹凤街金润发超市等地，使用开锁工具，盗窃停放在路边的自行车，其中曹某甲参与盗窃4辆山地自行车（共计价值人民币5397元），徐某参与盗窃2辆山地自行车（共计价值人民币3454元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某甲、徐某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，部分犯罪行为系共同犯罪。提请本院依法惩处。
被告人曹某甲、徐某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年4月期间，被告人曹某甲单独或伙同被告人徐某在本市玄武区凯瑟琳广场、丹凤街金润发超市等地，使用开锁工具，盗窃停放在路边的自行车，其中曹某甲参与盗窃4辆山地自行车（共计价值人民币5397元），徐某参与盗窃2辆山地自行车（共计价值人民币3454元）。具体事实分述如下：
1、2016年4月11日15时许，被告人曹某甲在本市玄武区凯瑟琳广场，窃得被害人万某的千里达牌K036型山地自行车一辆（价值人民币743元）。
2、2016年4月13日16时许，被告人曹某甲在本市玄武区丹凤街金润发超市附近，窃得被害人乔某的美利达牌公爵600型山地自行车一辆（价值人民币1200元）。
3、2016年4月14日18时许，被告人曹某甲与被告人徐某在本市玄武区凯瑟琳广场，共同窃得被害人曹某乙的捷安特牌ATX770d型山地自行车一辆（价值人民币1179元）。
4、2016年4月14日20时许，被告人曹某甲与被告人徐某在本市鼓楼区地铁站4A号出口，共同窃得被害人盛某的喜德盛牌传奇500型山地自行车一辆（价值人民币2275元）。
2016年4月17日，曹某甲被公安机关抓获归案，民警在其随身携带的包内查获开锁工具一件、工具钳一把；同年4月19日，徐某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，徐某向本院缴纳退赔款人民币3454元。
上述事实，被告人曹某甲、徐某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、发票、售车证明、短信聊天记录、刑事判决书、释放证明书、刑事摄影照片、现场监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人万某、乔某、曹某乙、盛某的陈述，被告人曹某甲、徐某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人曹某甲单独或伙同被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，其中部分犯罪行为系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐某积极退赔被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年11月16日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、已扣押的作案工具开锁工具一件、工具钳一把予以没收。在案退赔款人民币3454元发还被害人曹谋乙、盛某；责令被告人曹某甲分别退赔被害人万某、乔某经济损失人民币743元、1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 张 霞
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第648号
原告伍某某，女，1977年6月10日出生，汉族，农民。
被告郑某某，男，1975年10月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伍某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2016年1月4日以被告提出管辖权异议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告伍某某的撤诉申请系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
审 判 长 林玉兰
人民陪审员 黄仙芝
人民陪审员 熊隆斌
二〇一六年一月四日
代理书记员 梁 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3280号之一
申请执行人郑柱兵，男。
被执行人高有山，男。
被执行人李祝兰，女。
本院执行的郑柱兵与高有山、李祝兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5180号民事调解书，被执行人高有山、李祝兰应向申请执行人郑柱兵偿还借款本金30万元，并支付本金15万元从2016年3月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2900元。本案的申请执行费4440元由被执行人高有山、李祝兰负担。本院依法于2016年8月2日立案执行。但被执行人高有山、李祝兰至今未清偿债务。
在执行过程中，本院查明，被执行人高有山名下有位于榆林市榆阳区南郊永济西路7号-1、-2号的房产一处（房产证号：00354**；-1号建筑面积：103.88㎡；-2号建筑面积：18.29㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高有山名下的位于榆林市榆阳区南郊永济西路7号-1、-2号的房产一处（房产证号：00354**；-1号建筑面积：103.88㎡；-2号建筑面积：18.29㎡）；
二、被执行人高有山负责保管被查封的房产。在查封期间内，被执行人高有山暂时可以继续使用被查封的房产；但因被执行人高有山的过错造成被查封的房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尤 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3280号
申请执行人郑柱兵，男。
被执行人高有山，男。
被执行人李祝兰，女。
本院执行的郑柱兵与高有山、李祝兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初5180号民事调解书，被执行人高有山、李祝兰应向申请执行人郑柱兵偿还借款本金30万元，并支付本金15万元从2016年3月3日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2900元。本案的申请执行费4440元由被执行人高有山、李祝兰负担。本院依法于2016年8月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人的女儿高瑞（身份证号：612732198201040043）保证被执行人于2016年12月15日前向申请执行人郑柱兵偿还1万元，下剩执行款，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郑柱兵可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3280号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 尤 斌
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6356号
原告：韩瑞阁，女，1984年10月20日出生，汉族，住址天津市空港经济技术开发区。
被告：天津聚智堂教育咨询有限公司，住所地天津市华苑产业园区物华道2号C座4016室。
法定代表人：刘源长。
原告韩瑞阁与被告天津聚智堂教育咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩瑞阁到庭参加诉讼。被告天津聚智堂教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞阁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年4月1日至2016年5月17日期间的劳务费5400元;2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告和被告是雇佣关系，原告自2016年2月27日开始在被告塘沽校区担任数学兼职教师。被告仅向原告支付了2016年2、3月份的劳务费，拖欠2016年4月、5月劳务费。原告为维护合法权益，诉至贵院，请判如所请。
被告天津聚智堂教育咨询有限公司经合法传唤，在法院公告通知到庭的期限内未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理，原告针对其诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证，对于原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在被告处担任兼职数学老师，双方形成劳务雇佣关系。被告应当按照约定支付原告劳务报酬。根据原告提供的证据及当庭陈述，可以证实原告在2016年4月至2016年5月17日期间在被告处授课的事实。关于原告主张的劳务费5400元，原告提供的授课记录卡可以证实原告主张的上课时间，原告自述课时费标准与市场行情基本一致。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了自己举证和陈述的权利，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的权利，应承担不利后果。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，判令支持原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告天津聚智堂教育咨询有限公司向原告韩瑞阁支付劳务费5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，由被告天津聚智堂教育咨询有限公司全部负担（本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 喻润东
人民陪审员 王志荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 义
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3356号
原告冯英华，男，1976年10月13日生，汉族，住邳州市。
委托代理人潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。
被告无锡市大通混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人陈浩兴，该公司总经理。
原告冯英华与被告无锡市大通混凝土有限公司（以下简称大通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理，并于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告冯英华及其委托代理人潘文韬到庭参加诉讼，被告大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯英华诉称，其与大通公司存在车辆挂靠经营关系，合同履行期间，大通公司拖欠其运费合计56640元，因多次催讨未果，故诉至本院，请求判令大通公司立即支付欠款56640元及逾期利息（以56640元为基数，自2017年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
被告大通公司未答辩亦未提供证据。
经审理查明：冯英华与大通公司存在车辆挂靠经营关系，双方于2014年9月1日订立了挂靠协议，合同期限自签订之日起至2015年8月31日止。协议第二条约定“当月的26日至下月25日结算运费”。案件审理过程中，冯英华提供了大通公司于2017年6月10日开具的金额为46640元的转账支票1张，用途载明“运费”，未填写支付密码。
另查明，无锡市公安局锡山分局张泾派出所于2017年7月6日出具处警记录证明一份，载明：“2017年6月15日11时41分，接到报警称：有经济纠纷。接到报案后，我所民警立即赶赴位于无锡市锡山区锡北镇泾瑞路大通混凝土公司，经了解，系冯英华称大通混凝土公司欠其运费未给，现该公司支付其一张空头支票，要求该公司提供密码支付货款。该公司员工陈立波称现公司账户上没有钱，但承认该笔货款未付，现已告知双方通过法院起诉处理。”
以上事实，由冯英华提供的车辆挂靠协议、江苏银行转账支票、张泾派出所处警记录证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，冯英华与大通公司签订的车辆挂靠协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规范，真实有效，双方应当按照约定履行合同义务。本案中，冯英华为证明大通公司的欠款事实，提供了未填写支付密码的转账支票及派出所处警记录予以佐证，大通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院依法采纳上述证据作为本案的定案依据并确认大通公司结欠冯英华运费46640元的事实。冯英华主张欠费金额为56640元，但除转账支票上确认的欠款金额外未提供证据对剩余10000元欠款予以佐证，故本院不予支持。根据双方挂靠协议的约定，大通公司应当立即结清运费，冯英华主张自催讨之日即大通公司开具瑕疵支票之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、无锡市大通混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内向冯英华支付欠款46640元及逾期利息（自2017年6月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回冯英华的其他诉讼请求。
案件受理费1220元，减半收取610元，由冯英华负担110元，由大通公司负担500元。冯英华同意其预交的诉讼费用由大通公司向其直接支付，本院不再退还，由大通公司在本判决生效之日起三日内向冯英华直接支付。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 赵佳露
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民初1449号
申请人：许庆延，男，1965年8月14日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：即墨市联运物流有限公司，住址地：青岛市即墨市。
申请人许庆延诉被申请人即墨市联运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许庆延于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人即墨市联运物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆予以扣押。申请人以长安诉讼财产保全责任险（价值400000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人即墨市联运物流有限公司所有的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车一辆，期限为2017年5月5日至2019年5月5日。被申请人可向本院交纳保证金400000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费2520元，由申请人许庆延预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年五月五日
书记员 张 克
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1974号
原告陈丕瑞。
被告刘丰。
被告孙其玲。
本院在审理原告陈丕瑞与被告刘丰、孙其玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费37元，由原告负担。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月十四日
书记员 郑 坤
—1—
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2003号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：张小伟，1986年7月13日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张小伟借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执21号
申请执行人：魏泽民，务农，住所地伊通满族自治县。
被执行人：钟丽丽，务农，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人魏泽民与被执行人钟丽丽离婚纠纷一案中，被执行人无银行存款，无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为15，000.00元，未执行15，000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权15，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第306号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一六年四月二十日
书记员 王宪辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15380号
原告：泽朗，男，1970年5月7日出生，藏族，住四川省理县。
原告：王辉，女，1974年11月23日出生，藏族，住四川省理县。
二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告泽朗、王辉诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告泽朗、王辉于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告泽朗、王辉申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泽朗、王辉撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取705元，由原告泽朗、王辉承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4251号
申请人中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
被告何丽霞，女，1984年10月12日生，住江阴市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行与被执行人何丽霞借款合同纠纷一案，江阴市公证处于2016年5月6日作出的(2016)锡澄证执字第6号执行公证已发生法律效力，依该公证书：何丽霞结欠中国农业银行股份有限公司江阴分行贷款本金149899.66元、利息2106.93元、滞纳金1506.2元、手续费3937.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何丽霞名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，何丽霞名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆。此外，未发现被执行人何丽霞有其可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司江阴分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，何丽霞名下虽有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，但该汽车处于流动状态，本院未能扣押，无法予以处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市公证处作出的(2016)锡澄证执字第6号执行公证的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年九月九日
书记员 金才兴
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984河民初3034号
原告张某，女，1972年1月5日出生，汉族，住河间市。
委托代理人李东生，河北京南律师事务所律师。
被告周某，男，1972年3月16日出生，汉族，住河间市。
原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李东生与被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孩判归原告抚养，由被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产包括轿车、住房等价值约30万元；4、夫妻共同债务共同偿还。事实与理由：原、被告均系再婚，二人自由恋爱认识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日双方生一女孩取名周妙翰。因原、被告双方婚前未经过深入了解，婚后逐步感觉到彼此性格不合，两人不是争吵就是冷战，特别是被告缺乏家庭责任感，对原告对孩子漠不关心，根本就尽不到一个做丈夫和父亲的义务，对于些家庭重大事务的处理两人从未达成过一致意见，被告也曾提出过离婚事宜，但因一些具体事物处理在在分歧，双方未到民下部门办理离婚登记手续。经上所述，原、被告双方婚后因性格及争吵等原因，没有建立起真正的夫妻感情，现在已经没有了和好的可能，故提起离婚之诉。
被告周某辩称，我与原告的夫妻感情很好，我们是经过充分了解才结婚的，我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
原告围绕本案争议的焦点，向本院提交证据有1、结婚证一份，证实与被告有夫妻关系；2、孩子出生一份。对原告提交的证据被告无异议，本院予以采信并佐证在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识后经自由恋爱于××××年××月××日办理了结婚登记手续，二人均系再婚。××××年××月××日双方生一女孩取名周妙翰，现随原告生活。
本院认为，夫妻之间对待婚姻问题应当慎重，原、被告结婚时间较长，且生育有一个女儿，应有一定夫妻感情，即便日常生活中有一些矛盾，也应本着对家庭负责的态度进行处理。而不应动辄诉诸离婚。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供证据以证明与被告的夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告周某离婚。
诉讼费400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李雁彬
二〇一六年九月七日
书记员 张玉婷
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第258号
起诉人崔艳，女，汉族，1968年2月18日出生，住所中华人民共和国吉林省长春市绿园区。
起诉人王春波，吉林天地泽律师事务所律师。
起诉人崔艳、王春波以英属维尔京群岛公司名义起诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，起诉人王春波到庭接受了询问。本案现已审理完毕。
起诉人崔艳、王春波以英属维尔京群岛公司“润涵国际控股有限公司”名义向本院提起诉讼，民事起诉书中记载如下内容：2013年11月18日“润涵国际控股有限公司”与“韩国CJ试制公司”签订《商务合同》一份，约定“润涵国际控股有限公司”为“韩国CJ试制公司”提供信息咨询服务，协助“韩国CJ试制公司”获得项目订单。“润涵国际控股有限公司”履行了协议约定义务，“韩国CJ试制公司”存在违约行为。请求人民法院判令：“润涵国际控股有限公司”与“韩国CJ试制公司”解除《商务合同》，“韩国CJ试制公司”向“润涵国际控股有限公司”支付违约金人民币1，078，880元。
经本院审理查明与本案相关联的事实如下：
起诉人以英属维尔京群岛公司的名义提起诉讼，起诉人用以证明英属维尔京群岛公司主体身份的公司现状证明书以及英属维尔京群岛公司从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书系由英国公证机关证明，并经中华人民共和国驻英国大使馆认证。起诉人解释称英属维尔京群岛不是一个独立的主权国家，而是英国所管辖的一个地区，隶属于英国，中国在该地区没有设立使领馆，因此本案所涉证明英属维尔京群岛公司主体身份的公司现状证明书以及英属维尔京群岛公司从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书须经英国公证机关公证，中国驻英国大使馆认证。
起诉人提交的英国公证书正面记载：“英格兰伦敦的某合法公证员，证明所附并标记为A字样的文件为润涵国际控股有限公司（所在地为英属维尔京群岛）公司注册证的公证副本；所附标记B字样的文件为上述公司注册证的公证中文译本；所附标记C、D、E字样的文件分别为上述公司的注册代理人证书、委托书（受委托人王春波）及法定代表人身份证明书（代表人崔艳）原件。该公证书背面则记载：“本公证书不适用于英国境内并仅可确认所附英国公证文件上签名、盖章的真实性。本公证书不能确认下述文件的真实性。已经影印并在英国境内公证过的文件所附公证书仅可用于确认作出此公证的英国公证员签字。本公证书无法证明文件原件的内容和签字的真实性”。
起诉人提交的中华人民共和国驻英国大使馆认证书记载：“兹证明前面文书上英国外交和联邦事务部的印章和该部官员AIKhan的签字均属实。该文书内容由出文机构负责。”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款、第三款及第四款规定：外国企业或者组织参加诉讼，向人民法院提交的身份证明文件，应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。代表外国企业或者组织参加诉讼的人，应当向人民法院提交其有权作为代表人参加诉讼的证明，该证明应当经所在国公证机关公证，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。本条所称的“所在国”，是指外国企业或者组织的设立登记地国，也可以是办理了营业登记手续的第三国。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十四条规定：依照民事诉讼法第二百六十四条以及本解释第五百二十三条规定，需要办理公证、认证手续，而外国当事人所在国与中华人民共和国没有建立外交关系的，可以经该国公证机关公证，经与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国使领馆认证，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆认证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款规定：当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。根据以上法律规定本院不能以经英国公证机关公证并经中国驻英国大使馆认证的上述证据认定英属维尔京群岛公司主体身份，起诉人提交的授权委托书不具有效力。崔艳、王春波提交的证据不能证明英属维尔京群岛公司主体身份以及起诉人有权作为代表人或者代理人参加诉讼，故应由崔艳、王春波对此次起诉行为负责。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第二百六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十三条第二款和第三款及第四款、第五百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔艳、王春波以“润涵国际控股有限公司”名义的起诉。
案件受理费57，113元，退还起诉人崔艳、王春波。
崔艳、王春波如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 琰
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2044号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人刘辉中，男，1975年5月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人王志峰，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉中、王志峰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016)鲁1724民初3680号民事判决书，依法向被执行人刘辉中、王志峰发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款288316.25元及利息、案件受理费2825元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一七年三月十七日
书记员 任 鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00105号
原告杜肇起，男，汉族，1963年10月14日生。
被告姜存基，男，汉族，1967年4月25日生。
原告杜肇起诉被告姜存基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜肇起到庭参加诉讼，被告姜存基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月15日被告更换2011年借条200000元本金，利息按照2分计算共计78000元，合计278000元。因与被告多次联系和协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款200000元及借款利息78000元。
被告姜存基未到庭答辩。
经审理查明：2011年10月被告向原告借款200000元，因被告一直未还款，2014年2月15日被告重新给原告出具借条一份，借条载明“被告借原告现金200000元”。同日，经双方结算，被告欠原告2012年6月25日至2014年2月15日借款利息78000元，被告给原告出具利息欠条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元及2012年6月25日至2014年2月15日期间尚欠的借款利息78000元。
以上事实有原告提供2014年2月15日被告书写借条一份、欠条一份及原告当庭陈述予以证实，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的被告书写借条和欠条可以证实被告向原告借款200000元，以及尚欠借款利息78000元的事实。因双方未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告至今未偿还原告借款及尚欠的借款利息，应承担本案全部责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷应受法律保护。”，第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、由被告姜存基偿还原告杜肇起借款200000元。
二、被告姜存基偿付原告杜肇起借款利息78000元。（从2012年6月25日至2014年2月15日）
三、以上一、二项共计278000元，被告于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告负担。（应收诉讼费5470元，原告已预交，被告应于上述履行期限支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 苗 丽
人民陪审员 张 媛
人民陪审员 张 靖
二〇一五年三月二十日
书 记 员 罗少丹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第604号
申请人宋雪莹，女，1992年3月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵敏歌，男，1985年3月8日出生，汉族，住滕州市。
被申请人滕州市金道出租客运有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市荆河西路75号。
申请人宋雪莹与被申请人赵敏歌、滕州市金道出租客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人宋雪莹于2015年11月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人滕州市金道出租客运有限公司所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王秀芹
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执1184号
申请执行人苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人陈玉忠，该××董事长。
委托代理人高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人陕西煤化能源有限公司，住所地陕西省咸阳市长武县。
法定代表人弥小龙，该××董事长。
申请执行人苏州天沃科技股份有限公司与被执行人陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）张商初字第01306号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1、陕西煤化能源有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付苏州天沃科技股份有限公司承揽价款463.9万元。2、案件受理费43912元，由陕西煤化能源有限公司负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州天沃科技股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中查明，陕西煤化能源有限公司确认尚结欠苏州天沃科技股份有限公司承揽价款463.9万元，经多次催讨未果，引起诉讼。执行中另查明，双方自愿协商，达成分期付款的和解协议如下：1、申请执行人苏州天沃科技股份有限公司同意被执行人陕西煤化能源有限公司于2016年4月7日前归还143.5万元（已履行），余款3229912元自2016年5月底开始每月归还50万元，直至付清为止。2、如按期付款，不承担任何违约金及利息。如不按期付款，则承担违约金及利息。3、苏州天沃科技股份有限公司收到上述第一笔支付的145.3万元后当日内申请人民法院解除对陕西煤化能源有限公司银行帐户的查封和冻结。4、执行费49230元由被执行人承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。现双方已达成执行和解协议，故申请执行人苏州天沃科技股份有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，并且申请执行人苏州天沃科技股份有限公司申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按期履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年四月十二日
书记员 徐兴荣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第01970号
原告冯某，男，汉族，住江苏省常州市。
被告盛某某，男，汉族，住江苏省常州市。
原告冯某诉被告盛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告盛卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月29日、9月29日、10月3日、12月16日，以房屋装修为由分四次共向原告借款46500元，双方口头约定一年内归还。但被告借款后未能如期归还，并自2013年12月30日起手机关机，至今无法联系。原告现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款46500元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月29日被告向原告借款15000元，并出具借条言明：“今借到冯某人民币15000元。”2013年9月29日被告向原告借款10000元，并出具借条言明：“今借到冯某人民币10000元。”2013年10月3日被告向原告借款5000元，并出具借条言明：“今借到冯某人民币5000元。”2013年12月16日被告向原告借款16500元，并出具借条言明：“今借到冯某现金人民币16500元。”以上共计46500元。被告借款后，因未按期归还，原告索款未果，现诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的借条，足以证明被告盛某某向原告借款46500元的事实。该借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应及时归还，但被告至今未能返还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某支付借款本金46500元及利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、公告费600元，共计1563元（原告已预交，本院不再退还），由被告盛某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 张晓琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘洪波
第3页共3页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初11039号
原告尹力，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。
公民身份号码×××
被告陈水帝，男，1971年5月5日出生，住广东省吴川市
公民身份号码×××
原告尹力与被告陈水帝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告陈水帝经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年7月3日，尹力与陈水帝通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月3日至2016年7月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈水帝于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金三千元；
二、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月四日借款次日起至二零一六年七月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、陈水帝于本判决生效后七日内支付尹力利息（以三千元为本金，自二零一六年七月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈水帝负担（于本判决生效后七日内给付尹力，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00789号
原告孙凤林。
委托代理人史元建，湖北志民律师事务所律师。
被告ＸＸ。
委托代理人史斌，湖北思扬律师事务所律师。
被告胡逢进。
委托代理人史斌，湖北思扬律师事务所律师。
被告刘生。
第三人董健。
第三人刘明有。
第三人李雪俊。
第三人李强。
第三人白长林。
第三人刘光元。
第三人任宗画。
第三人万志山。
以上八位第三人的共同委托代理人暨第三人黎春艳。
本院在审理原告孙凤林诉被告ＸＸ、被告胡逢进、被告刘生、第三人董健、第三人刘明有、第三人李雪俊、第三人李强、第三人白长林、第三人刘光元、第三人任宗画、第三人万志山、第三人黎春艳债权转让纠纷一案中，原告孙凤林于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙凤林申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙凤林撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告孙凤林承担。
审 判 长 李 丽
代理审判员 张 娟
代理审判员 张剑伟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 胡 颖
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第187号
原告：郑月爱。
委托代理人：郑建强（特别授权）。
被告：郑舜琴。
原告郑月爱与被告郑舜琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑月爱的委托代理人郑建强到庭参加诉讼，被告郑舜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑月爱起诉称：2012年11月5日，被告郑舜琴向原告借款人民币70000元整，约定借期一年，利息按月息壹分贰厘计算。到期后，被告以没钱为由拒绝归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币柒万元（70000元）及利息人民币贰万捌仟伍佰陆拾元（28560元），合计人民币玖万捌仟伍佰陆拾万整（98560元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告郑�爱为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告郑舜琴未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告郑舜琴的签名。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年11月5日，被告郑舜琴以儿子做生意需资金周转为由向原告郑月爱借款70000元，并由被告郑舜琴出具借条一份，借条载明“今向郑月爱借到人民币柒万元整（70000元），利按月息壹分贰厘计算，借期壹年。”借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告郑月爱与被告郑舜琴之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告郑舜琴在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告郑月爱的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑舜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑舜琴于本判决生效后十日内归还原告郑月爱借款本金70000元，并支付利息（自2012年11月5日起按月利率1.2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，由被告郑舜琴负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 曹伟文
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 鲍欣萍
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02714号
原告惠广民。
被告付楠。
原告惠广民与被告付楠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠广民、被告付楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告租用自己房屋，现租期已逾数月，原告曾要求被告腾出房屋，被告以无处租房为由拒绝腾房，现要求被告腾出自己房屋，并支付合同到期日即2011年4月29日至2011年10月份之房租，每月280元，共计1680元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：其租用原告房屋属实，但租期应截至2012年4月30日，现租期未满，不同意原告请求。
经审理查明：被告租用原告房屋一间做生意，2008年10月29日，双方签订租房协议（合同），内容如下：“为了发展市场经济，富国强民顺应社会潮流，现有门面房壹间，房权人惠广民，商定为月租180元，以下称出租方为甲方，承租方为乙方。预定租期三年，一、乙方在承租合同生效后，即一次性交纳全租赁期租金……三、乙方负责电费、水费等交纳事宜……。六、合同期满前两个月，甲方、乙方互相言明下年租否意向，甲方且尽可能考虑乙方意见。七、未尽事宜，甲乙方商议后再执行，原合同前半年有效09年合同按此合同顺延，租期为2008年10月29日至2009年4月29日，房租数月1080元整。甲方惠广民，乙方付楠，2008年10月29日”，上述合同内容中“预定租期三年，原合同前半年有效，09年合同按此合同顺延”及双方签名等少部分内容为原告手写体，双方均予以认可，其余为打印体。其中“预定租期三年”系原告于2009年4月份在该合同上手写。双方合同签订后按约履行。2010年原告房屋因故拆除，其在附近又建造门面房一间，2010年4月30日双方又签订租房协议，其打印体与2008年所签租房协议基本相同，但变更租金为每月280元，并用手写体注明“上半年按原租金，下半年月租为280元，实收2400元，未收余款为铺地砖、粉墙，工料款年底未铺粉，年底补齐租金，租期为2010年4月30日至2011年4月29日，房租数目2880元，此次提高房租至12年4月29日”双方依约履行。2011年4月原告告知被告其要使用房屋，要求被告2011年4月30日后腾房，被告拒绝后原告诉至本院，要求被告腾房并支付租金1680元，庭审中，双方均认可一年签一次租房合同，被告向原告交纳房租至2011年4月29日，且对两次租房合同内容均无异议，被告认为原告于2009年4月在2008年租房合同上手写“预定租期三年”。而且在2010年4月30日租房协议上原告又手写“此次提高房租至12年4月29日”，故合同应截止2012年4月29日，原告称在合同上手写“预定租期三年”是为了不让他人使用该房，其中另有原因，虽在合同上手写“此次提高房租至2012年4月29日”。但其意思是原告继续租用房屋则2012年4月29日前不涨房租，若不再继续租房则不存在争议，双方各执其词，调解未果。
本院认为：被告一直租用原告房屋，双方均无异议，双方自2011年4月29日后虽未继续签订租房合同，但原告于2009年4月在2008年租房合同上手写“预定租期三年”则租期应截止2012年4月29日，原告在双方2010年租房合同上手写“此次提高房租至2012年4月29日”与2008年租房合同上“预定租期三年”互相印证，故双方租期应截止2012年4月29日，故对原告以租赁期满要求被告腾房的请求不予支持，但支付房租的数额及期限应以2010年租房合同为准，故原告要求被告支付2011年4月29日至2011年10月份6个月房租共计1680元，符合法律规定，本院应予支持。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告惠广民要求被告付楠腾房的诉讼请求。
二、被告付楠在本判决生效后5日内支付原告惠广民2011年4月29日至2011年10月29日之租金共计1680元。
被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白广毅
人民陪审员 权铁锁
人民陪审员 李海霞
二〇一一年十一月十八日
书 记 员 吴 芸
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7566号
上诉人（原审被告）姜春武。
委托代理人王军。系胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行。
负责人谈亮，行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜瑞东。
被上诉人（原审被告）周彩芬。
被上诉人（原审被告）姜瑞兴。
被上诉人（原审被告）吴传华。
上诉人姜春武因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行、被上诉人姜瑞东、周彩芬、姜瑞兴、吴传华金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）0281民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长并主审本案，与代理审判员阚红艳、代理审判员张仁珑共同组成的合议庭进行了审理。
二审诉讼中，上诉人姜春武向本院提交撤诉申请书，要求撤回上诉。
本院认为:上诉人姜春武撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行、被上诉人姜瑞东、周彩芬、姜瑞兴、吴传华的上诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定,裁定如下:
准许上诉人姜春武撤回对被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行、被上诉人姜瑞东、周彩芬、姜瑞兴、吴传华的上诉。
二审案件受理费6068元、减半收取3034元，由上诉人姜春武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立杰
代理审判员 张仁珑
代理审判员 阚红艳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 邱若璇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00251号
原告：赵琴尔，女，1984年1月21日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：卓敬超，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告赵琴尔诉被告卓恩田、卓敬超追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵琴尔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一五年一月十四日
书记员 董纯涛
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3943号
田亚超、天津�美未来商贸发展有限公司未来店：
原告田亚超与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4096号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3943号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 彤
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00765号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁建昌某某，任理事长。
委托代理人刘伟刘某，男，45岁，系终南信用合作社职工。
被告张志学张某某，男，1953年5月19日出生，汉族，终南镇马蓬村5组村民，住该村东三路26号。身份证号：6101241953********。
委托代理人巨伯涛某某，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张志学张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘伟刘某、被告张志学张某某的委托代理人巨伯涛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年7月16日，被告张志学张某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额27800元，月利率8.55‰，借期三年。借款期限届满后，被告未按合同约定归还本息，经其多次催收未果，现要求被告张志学张某某归还借款本金及利息。
被告高武海张某某辩称，此笔贷款实际是被告1980年所贷的2000元本金一直未还累计的，原告一直未催收过。2010年7月16日，原告的信贷员找被告让被告在所做的手续上签字盖章，被告是在不知情的情况下签的字，觉得很冤枉。被告认为应按1980年的2000元本金计算利息到现在。
经审理查明，2010年7月16日，被告高武海张某某以整合为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》1份，约定被告从终南信用社处贷款27800元，月利率8.55‰，借期三年，即自2010年7月16日起至2013年7月15日止。合同签订后，被告高武海张某某用取得的借资27800元归还了以前的7笔贷款。借款期限届满，经原告多次催收，被告张志学张某某本利均未归还，原告遂诉至本院，要求被告张志学张某某归还借款本金及利息。
上述事实，有开庭笔录、借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证佐证。
本院认为，2010年7月16日原告的终南信用社与被告张志学张某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告张志学张某某发放了借资，被告张志学张某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。至于被告张志学张某某认为自己是在不知情的情况下在贷款手续上签的字，不愿按照2010年7月16日贷款手续还款的主张，本院不予支持。被告没有提供证据证明自己是在违背真实意思表示情况下实施的签字行为。民事行为能力一经成立，即具有法律效力。被告作为一个完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张志学张某某于判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金27800元及该款自2010年7月16日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804元（原告已预交），减半收取，其余402元由被告张志学张某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一四年八月四日
书记员 李 婷
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4777号
原告王某甲。
委托代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。一般代理。
被告王某乙。
委托代理人李昊，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人王某丙。
第三人王某丁。
第三人王某。
原告王某甲诉被告王某乙及第三人王某丙、王某丁、王某所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲王某丙原是枣庄煤矿职工，1987年分住房一处即枣矿东井新二区五排51号住房，后房改后确权归原告父亲所有。2011年4月份，原告父亲王素兰生病住院，急需医疗费用，当时，原告一家人商议，由原告拿出医疗费3万元给母亲治病，该房屋产权归原告所有并于2011年4月23日书写了《协议》一份，明确约定了以上事项，《协议》上有原告父亲王某丙、大哥王某乙和弟弟王某的签名。协议签订后，原告依约拿出了3万元给母亲治疗，但原告母亲因病情严重，于2013年1月份病故，但上述房屋产权一直未办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认位于枣矿东井新二区五排51号的住房归原告所有，被告和第三人协助办理房屋过户手续；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉被告缺乏事实和法律依据。本案争议的房屋系原告父母共有的财产，原告提交的证据并没有原告母亲的签字，说明原告的母亲并没有对不动产进行处分，因此我们认为《协议》为无效合同。按照协议载明的内容来看，原告现在没有诉权，协议第四行载明父母生前不能转让此房，现原告父亲还在，原告的要求明显违反此协议约定，因此我认为原告缺乏诉权。争议房屋应为原告的父亲及子女共同共有的财产，现原告的母亲已去世，此房应依法继承，综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王某丙称，因为我老伴有病，让老二（王某甲）拿出30000元给老伴看病，就将本案的房子卖给了老二，当时卖了30000元给我家属看病，当时我家属说的。原告想过户，但是被告不同意。当时我让原告给被告一半，原告不同意。
第三人王某称，我母亲有病时，因为是慢性病，我母亲住院没有钱，我父亲和我们三个兄弟协商，姐姐在医院看护。当时将本案争议的房屋给原告，让原告拿款给母亲看病，当时口头上让父亲以后用工资给大哥1万元，花销的钱的单子都还留着，直到母亲安葬后，大哥拿了2000元，后来又要回去了，又将母亲发葬的2000元给大哥了，之后我将帐给扔掉了。
第三人王某丁称，王某所说均属实，签订协议时我在医院，我没有去，我对象去了，我知道此事，我也认可。
经审理查明，第三人王某丙有位于枣矿东井新二区五排51号房产一处，建筑面积为47.20平方。2011年4月23日，原、被告与第三人王某丙、王某签订协议一份，协议内容：枣庄（二区5排楼51号）房产权由王某甲拿出30000元为母亲看病，房屋产权由王某甲所有。父母生前不能转让此房产权，有权居住该房屋，母亲后续治疗费用由老二（王某甲）、老三（王某）分摊，与老大（王某乙）无关，此协议签字后，即可生效。
2014年2月27日，第三人王某丙出具说明一份，具体内容为：2011年4月23日我王某丙组织三个儿子，即我们父子四人商议枣庄煤矿东井新二区5排51号房子事宜时，要求儿子王某甲拿出30000元给其母亲治病，枣庄新二区的房子产权才能全部归二儿子王某甲所有，父子四人均表示同意，以立字据协议为准。当时没有一人表示异议，也就是认可立字据、达协议这个做法。协议上，有我王某丙、大儿子王某乙、二儿子王某甲和三儿子王某亲笔签名和手印。（女儿王某丁因在医院伺候她母亲未能到现场，但是与她商量后，他表示没有异议）白纸黑字写得明明白白，我承认该协议具有法律效力。特此说明。
另查明，原告先后通过银行转账和现金的方式为其母亲看病支付30000元医疗费。
以上事实有原告出具的协议、房屋产权证书、银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告与第三人签订的附生效条件的协议系各自真实意思表示，且原告已经履行完毕为母亲看病支付医疗费的义务，虽然原、被告的母亲没有在协议上签字，但考虑到其母亲当时的病情及第三人王某丙的陈述，该协议应为有效协议，故对被告该协议为无效协议的辩解，本院不予采信，原告请求依法确认位于枣矿东井新二区五排51号的住房归原告所有，本院予以支持，被告及第三人应协助原告办理房屋过户手续；协议中约定父母生前不能转让此房产权系对原告权利的约束，不影响其取得本案争议房屋的所有权，故被告对原告没有诉权的辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
位于枣矿东井新二区五排51号的房屋由原告王某甲所有，被告王某乙及第三人王某丙、王某、王某丁于本判决生效后三十日内共同协助原告王某甲办理房屋过户手续。
案件受理费550元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤荣杰
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 孙中丽
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初122号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人盛隆宾，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年2月17日被孟津县公安局取保候审，2017年2月4日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局取保候审。
被告人刘振元，曾用名刘国国，男，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，住孟津县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月20日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年1月20日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局执行逮捕，同年2月4日被孟津县公安局取保候审，2017年2月4日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人盛隆宾、刘振元犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员王静杰出庭支持公诉，被告人盛隆宾、刘振元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年10月13日22时30分许，被害人陈某送女朋友李某1回到孟津县城关镇寨沟村家中后返回途中，遭到被告人盛隆宾、刘振元等多名男子驾车拦截。在位于寨沟村口的空地上，被告人盛隆宾、刘振元等多名男子对被害人陈某及其朋友李某2实施殴打，致使其二人受伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定：陈某的左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔粉碎性骨折属轻伤二级。李某2的头部头皮创口属轻微伤。
另查明，案发后，民事赔偿已经协商解决，并已履行完毕，被害人对二被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人盛隆宾、刘振元在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人陈某、李某2的陈述，证人李某1、王某、于某的证言，诊断证明，鉴定意见，照片，抓获经过，证明，人民调解协议书，收条、收据，撤诉申请，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛隆宾、刘振元故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人盛隆宾犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人盛隆宾、刘振元认罪态度较好，民事部分已经协商解决，并已履行完毕，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人盛隆宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
被告人刘振元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一七年四月六日
书 记 员 李佳琦
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第563号
上诉人（原审被告）：傅小星。
委托代理人：徐礼华。
被上诉人（原审原告）：徐福祥。
委托代理人：喻继发。
上诉人傅小星为与被上诉人徐福祥民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2014）湖安梅商初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理此案。上诉人傅小星及其委托代理人徐礼华，被上诉人徐福祥及其委托代理人喻继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月21日，傅小星向徐福祥借款3万元。当日，徐福祥向傅小星转账3万元。傅小星至今未清偿该款，徐福祥遂诉至法院。
徐福祥向原审法院提起诉讼，请求判令傅小星给付徐福祥借款3万元并承担本案诉讼费。
傅小星在原审中答辩称借款不属实。
原审法院审理认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。傅小星向徐福祥借款3万元之事实清楚，应及时足额还款，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。徐福祥诉请于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：傅小星给付徐福祥借款3万元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由傅小星负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人傅小星不服原审判决，向本院提起上诉称：傅小星虽以借条的形式出具给徐福祥，但该款项实际应由徐福祥本人承担。2012年9月徐福祥介绍傅小星借钱给葛家学，宋华将款项经过傅小星的账户，并由傅小星将银行卡交给徐福祥。但徐福祥没有将钱划给葛家学，而是划给了李六红，故形成了诉讼。傅小星无钱打官司，于2013年7月21日向徐福祥拿了3万元，经徐福祥要求违心出了借条一份。在诉讼中，徐福祥多次承诺，如傅小星赢了官司一切费用由其承担。傅小星曾提起诉讼，因诉讼主体问题撤回起诉。后以宋华的名义重新起诉并胜诉。故徐福祥以民间借贷的形式诉至法院，缺乏诚信，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回徐福祥的诉讼请求。
被上诉人徐福祥在二审中答辩称：在安吉县人民法院的（2013）湖安天民初字第209号案件中，傅小星已经撤诉了，从这点说明傅小星并没有胜诉，所以应当归还3万元，请求维持一审判决。
二审中，傅小星提交承诺书复印件一份（该承诺书载明：现承诺傅小星起诉本人，如傅小星胜诉所有律师费、起诉费由本人承担。承诺人：徐福祥2013.7.24），用以证明3万元无需归还。
徐福祥质证认为：对真实性无异议，关联性有异议。承诺书针对的是另外一个案子，傅小星撤诉了，并没有胜诉。
二审中，徐福祥提交书安吉县人民法院作出的（2013）湖安天民初字第209号民事裁定书复印件一份，用以证明不存在傅小星胜诉要求徐福祥支付款项的事实。
傅小星质证认为：对真实性无异议，关联性有异议。傅小星和徐福祥之间从2012年9月开始一直形成官司，先后4个案子。以宋华名义的官司胜诉了，到底是以宋华的名义还是傅小星的名义起诉实际上是一个事情，因此3万元不需要归还。
对于上述证据，本院经审查后认为：1.对于傅小星提交的承诺书，本院对其真实性予以确认，但与本案纠纷缺乏关联性，本院不予认定；2.对于徐福祥提交的（2013）湖安天民初字第209号民事裁定书，本院认为与本案缺乏关联性，本院不予认定。
本院确认原审法院审理认定的案件基本事实。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点在于：傅小星是否需要归还本案中的3万元借款。本案中双方之间的借贷事实清楚，既有借条也有打款凭证。本案借款虽未约定借款期限，但傅小星应在出借人徐福祥催讨后的合理期限内返还。傅小星虽辩称本案3万元借款是应由徐福祥承担的费用，但对其主张未能提供有力证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人傅小星的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人傅小星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 王 钧
代理审判员 唐伟伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 佳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3069号
原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司。
法定代表人赵军屹，该公司董事长。
被告王树羲。
被告吴水连。
本院在审理原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司与被告王树羲、吴水连小额借款合同纠纷一案中，原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费344元，由原告天津瑞晟沅小额贷款有限公司担负。
代理审判员 卢存强
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1838号
原告张希柱，男，1976年4月24日出生，汉族，居民，住浚县。
被告张梅娟，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住浚县。
被告郭争献，男，1972年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。系张梅娟之夫。
原告张希柱与被告张梅娟、郭争献民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张希柱以与二被告私下协商解决为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希柱的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张希柱撤回起诉。
案件受理费3155元，保全费2190元，由原告张希柱负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十五日
书记员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚民初字第1838号
原告张希柱，男，1976年4月24日出生。
被告张梅娟，女，1971年9月10日出生。
被告郭争献，男，1972年12月8日出生。
原告张希柱与被告张梅娟、郭争献民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张希柱以与二被告私下协商解决为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希柱的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张希柱撤回起诉。
案件受理费3155元，保全费2190元，由原告张希柱负担。
审判员 魏 方
二〇一五年十二月十五日
书记员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浚民初字第1838号原告张希柱，男，1976年4月24日出生。被告张梅娟，女，1971年9月10日出生。被告郭争献，男，1972年12月8日出生。原告张希柱与被告张梅娟、郭争献民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张希柱以与二被告私下协商解决为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张希柱的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张希柱撤回起诉。案件受理费3155元，保全费2190元，由原告张希柱负担。审判员 魏 方二〇一五年十二月十五日书记员 王素芳
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00270号
原告李延芳，女，1980年5月13日出生，汉族，魏县大磨乡公议会村人。
被告李相志，男，1984年12月12日出生，汉族，魏县仕望集乡仕南村人。
原告李延芳与被告李相志离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李延芳、被告李相志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2010年1月18日办理结婚登记，并典礼同居。婚后无子女。由于婚前无感情基础，了解不够，婚后未建立真正的感情。在夫妻共同生活期间，被告性格古怪，好吃懒做，我们之间无法沟通。期间因生气多人调管，未能和好。被告对我多次殴打，在外挣钱也不让我花，对我不管不问，我们之间已无任何感情可言。2013年2月我们又因琐事争吵，被告对我打骂，双方分居至今。特诉请法院判令我与被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我没有打过原告，也没有对原告不管不问，我所挣得钱都给了原告。原告自从婚后就经常不在我家居住，经常回娘家，叫就得给钱。家务活也不干。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年1月18日登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历腊月双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情有一定的基础。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李延芳与被告李相志离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔振南
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第00270号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日诉讼来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并典礼同居。婚后无子女。由于婚前无感情基础，了解不够，婚后未建立真正的感情。在夫妻共同生活期间，被告性格古怪，好吃懒做，我们之间无法沟通。期间因生气多人调管，未能和好。被告对我多次殴打，在外挣钱也不让我花，对我不管不问，我们之间已无任何感情可言。2013年2月我们又因琐事争吵，被告对我打骂，双方分居至今。特诉请法院判令我与被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告辩称，我没有打过原告，也没有对原告不管不问，我所挣得钱都给了原告。原告自从婚后就经常不在我家居住，经常回娘家，叫就得给钱。家务活也不干。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历腊月双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，夫妻感情有一定的基础。双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。鉴于原告举出要求离婚的证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。故原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴学绪
审 判 员 吴文纲
代理审判员 封 雪
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔振南
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1686-1号
申请执行人颜京凤，居民。
被执行人李宗运，居民。
申请执行人颜京凤与被执行人李宗运生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2014）费民初字第2315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人颜京凤于2014年9月3日申请强制执行，本院已依法立案执行。于2014年10月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的全部义务。现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人李宗运及被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年十月十三日
书记员 公绪锦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2860号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人郁少波，上海博济律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2244号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人郁少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日晚，被告人张某某及廖建刚、刘建洪途经本区川周公路3010弄门口西南侧河边时，见廖某、毕某某在该处交谈，经共谋后上前抢得廖某手中GUOMI移动电话机1部（价值人民币1，336元），并由被告人张某某及刘建洪控制其双手，由廖建刚向二名被害人索要钱财，当场劫得人民币50元，后因被害人呼救及反抗，被告人张某某及廖建刚、刘建洪对廖某实施殴打后逃逸。
案发后，公安机关扣押了上述移动电话机并已发还被害人。
2015年4月8日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，同案犯廖建刚、刘建洪的供述及辨认笔录，被害人廖某、毕某某的陈述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心的价格鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，伙同他人使用暴力当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中大部分财物已被追回，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人张某某其余犯罪所得，发还被害人。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2018年4月7日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人张某某人民币五十元，发还被害人廖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
代理审判员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一五年七月九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。.
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2111号
原告：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族，居民住太康县。
被告：王奎，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住太康县。
原告杨进忠与被告王奎不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进�审理。
原告杨进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿原告工程保证金100000元。事实与理由:2017年1月，被告以为原告介绍工程为由，要求原告支付工程保证金100000元，被告为原告出具了借条一张。被告却至今未介绍任何工程给原告，原告多次催要退还保证金，被告却以各种借口不予退还。无奈诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告（经原告变更、补充仍然找不到所提供地址）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨进忠的起诉。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初2111号原告：杨进忠，男，1961年10月1日出生，汉族，居民住太康县。被告：王奎，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住太康县。原告杨进忠与被告王奎不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法进�审理。原告杨进忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿原告工程保证金100000元。事实与理由:2017年1月，被告以为原告介绍工程为由，要求原告支付工程保证金100000元，被告为原告出具了借条一张。被告却至今未介绍任何工程给原告，原告多次催要退还保证金，被告却以各种借口不予退还。无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的信息不足以认定明确的被告，查找不到被告（经原告变更、补充仍然找不到所提供地址）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨进忠的起诉。如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一八年四月二十六日书记员  王 凯
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第641号
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人吕晓瑞。
委托代理人寇文龙。
被执行人邢文起。
被执行人张少杰。
被执行人张少生。
被执行人张少来。
申请执行人天津市农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人邢文起、张少杰、张少生、张少来金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第6271号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本案应执行标的62865.99元，诉讼费689元，执行费853元。在执行过程中，被执行人邢文起给付�行款2000元，并缴纳诉讼费、执行费，余款60865.99元，被执行人邢文起、张少杰与申请执行人达成执行和解协议，（如被执行人不能按计划还款，申请执行人不放弃对担保人的连带责任）。现申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第641号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 杨旭凯
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周永利
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢775号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2015)宝执字第641号申请执行人杨美娟，女，1962年6月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。被执行人杨玉龙，男，1965年1月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第11号民事判决，向被执行人杨玉龙发出执行通知，责令其限期履行法律义务，支付欠款人民币111,250元及利息。因被执行人未能履行，本院依法查封了其名下房屋。现被执行人履行了付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：对被执行人杨玉龙所有的座落于上海市塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 清二〇一九年六月四日书记员 张玉麟附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。审判长吴清审判员吴清审判员沈向阳二〇二〇年七月二十九日法官助理徐毓杰书记员徐毓杰附：相关法律条文
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁铁刑初字第23号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人李某，男，1991年6月7日生。2012年5月7日因犯寻衅滋事罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2013年11月17日缓刑考验期满。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月20日被刑事拘留（3月19日投案），同年4月23日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
被告人宋某，男，1989年10月9日生。2012年5月7日因犯寻衅滋事罪被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑一年，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月19日被刑事拘留（当日投案），同年4月23日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
被告人余某，男，1991年8月21日生。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月20日被刑事拘留（3月19日投案），同年4月23日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。
南京铁路运输检察院以宁铁检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某、宋某、余某犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同年6月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员段里鹏出庭支持公诉，被告人李某、宋某、余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京铁路运输检察院起诉指控，2014年3月19日凌晨，被告人李某、宋某、余某开车在南京长江大桥南堡附近，发现在禁止外地车辆通行路段有由北向南开来的外地大货车，三被告人随即开车挡在第一辆大货车前，之后带外地大货车过大桥的王某某在与三名被告人商议时，三名被告人向被害人王某某以举报为名索要人民币6，000元，后因数钱失误实际索取人民币5，900元。被告人李某分得人民币2，600元，被告人宋某、余某各分得人民币16，00元，其余100元用于购买香烟。
被告人李某、宋某、余某得知被害人王某某向南京铁路公安处南京北站派出所报案后，向被害人王某某退还了人民币5，900元，并于当日向南京铁路公安处南京北站派出所投案。
上述事实，被告人李某、宋某、余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某卫、梁某的证言，公安机关出具被告人李某、宋某、余某的归案经过、破案经过、刑事摄影照片等，被告人李某、宋某、余某的常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、宋某、余某以非法占有为目的，使用开车堵截、要挟手段，共同敲诈他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。南京铁路运输检察院对被告人李某、宋某、余某犯敲诈勒索罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予以支持。被告人宋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某、宋某、余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某、宋某、余某具有一定的悔罪表现，均可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（即自2014年3月19日起至2014年9月18日止）。
二、被告人宋某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（即自2014年3月19日起至2014年10月18日止）。
三、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（即自2014年3月19日起至2014年8月18日止）。
（上列三被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金均自本判决生效第二日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐 栋
二〇一四年六月二十三日
见习书记员 陈文娇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审26号
申请人江苏省江阴市国家税务局，住所地江阴市澄江中路3号。
法定代表人万庆涛，该局局长。
委托代理人李晓刚，该局股长。
委托代理人孔东良，该局科员。
被申请人江阴市宝辉油品有限公司，住所地江阴市云亭街道环镇南路179号202室。
法定代表人周仕明。
江苏省江阴市国家税务局（以下简称江阴国税局）向本院申请对江阴市宝辉油品有限公司（以下简称宝辉公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，2015年6月29日，江阴国税局作出澄国税罚（2015）50号税务行政处罚决定书，认定：宝辉公司取得淄博奥友经贸有限公司于2013年12月至2014年1月虚开的增值税专用发票14份，品名均为燃料油，数量合计433.315T，价款合计1241594.01元、税金合计211070.99元，税价合计1452665元。该14份发票都已入账并申报抵扣。该行为属“购货方从第三方取得虚开增值税专用发票申报抵扣销项税额”，对其作偷税处理。另外，上述14份发票涉及票面金额1241594.01元，宝辉公司都已结转销售成本并在企业所得税税前扣除，此次检查应核增应纳税所得额1241594.01元。宝辉公司已于2015年3月20日预缴增值税税款10万元。
江阴国税局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第十九条、第六十三条第一款、《中华人民共和国企业所得税法》第八条、《中华人民共和国增值税暂行条例》第九条、《国家税务总局关于纳税人取得虚开的增值税专用发票处理问题的通知》第二款、《国家税务总局关于开展打击制售假发票和非法代开发票专项整治行动有关问题的通知》第三条、《国家税务总局关于加强企业所得税管理的意见》之规定，决定给予宝辉公司以下行政处罚：1、按追缴增值税211070.00元的0.5倍罚款，计105535.50元；2、按追缴2013年度企业所得税95488.22元的50%罚款，计47744.11元。两项合计罚款153279.61元。该处罚决定同时载明，罚款应自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
2015年7月1日，江阴国税局将上述处罚决定送达宝辉公司，宝辉公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。经江阴国税局催告后仍未履行。江阴国税局于2016年1月22日向本院申请对宝辉公司强制执行，强制其缴纳罚款153279.61元及加处罚款。
本院认为，江阴国税局作出的澄国税罚（2015）50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。江阴国税局申请执行符合法定条件，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江苏省江阴市国家税务局作出的澄国税罚（2015）50号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新达
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 杨群雄
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01646号
原告安某甲。
被告安某乙。
本院在审理原告安某甲与被告安某乙民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 马占江
审 判 员 李胤璇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十月十日
书 记 员 郭亚军
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民初61号
原告：某投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘笑梅，辽宁金钟律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年10月9日出生，满族，无职业住凌海市。
原告某投资有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行了审理。
原告某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告为其垫付本金50000元。2、判令被告支付违约金5000元。3、判令被告支付延迟履行违约金21395元。4、案件起诉费、公告费、保全费、鉴定费、邮寄费及律师代理费由被告承担。2015年2月3日，原被告签订《某领用合约书》，约定被告向原告提供授信资料，原告将根据被告的资信状况核定被告的信用额度和还款期限，并视被告的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，被告使用额度消费后，原告替乙方垫付消费款项支付给垫富宝买方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。2016年7月14日被告在会员处消费50000元，此款已由原告为其垫付，在原告规定期限内，被告逾期不还。因此，诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案被告刘某因涉嫌诈骗罪被朝阳县公安局立案侦查，现已在朝阳县公安局办理了取保候审，故本案不属经济纠纷案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告某投资有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐 崇
二〇一六年四月一日
书记员 张欣然
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1575号
原告韩明卫。
被告陈瑞芝。
被告沈翠翠。
原告韩明卫与被告陈瑞芝、沈翠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明卫到庭参加了诉讼，被告陈瑞芝、沈翠翠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩明卫诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月16日被告陈瑞芝说需托人办事向我借款15000元，2014年8月26日被告以同样的理由向我借款19000元，承诺一个月结清。借款到期后，原告多次催要，二被告未还款。要求：一、依法判令被告偿还借款34000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告陈瑞芝未答辩。
被告沈翠翠未答辩。
经审理查明，2014年7月16日被告陈瑞芝以托人办事需用钱为由向原告借款15000元，未约定还款时间及利息。同日被告陈瑞芝为原告出具借条一张，内容如下：今借到现金15000元大写（壹万伍仟元）整，2014年7月16日，借款人：陈瑞芝，身份证号：370982198602060435，0538—70656811786389050618354841110配偶：沈翠。被告陈瑞芝书写借条并在借款人处和金额大写、小写处签名并摁手印。
2014年8月26日被告陈瑞芝以同样的理由再次向原告借款19000元，未约定还款时间及利息。同日被告陈瑞芝为原告出具借条一张，内容如下：今借到现金19000元壹万伍仟元整，2014年8月26日，借款人：陈瑞芝，0538—70656811786389050618354841110配偶：沈翠。被告陈瑞芝书写借条并在借款人处和金额大写、小写处签名并摁手印。
后经原告催要，借款被告至今未还。原告于2015年4月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年10月26日登记结婚。庭审中，原告主张15000元的借款被告陈瑞芝分别于2014年8月16日、9月16日、10月16日、11月16日支付四个月的利息，每月300元，共计1200元。
上述事实，由原告提供的被告陈瑞芝出具的借条二份、育龄妇女信息一份，本院调取的新泰市民政局结婚登记审查处理表一份及原告陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告韩明卫与被告陈瑞芝之间的民间借贷合同合法有效，被告陈瑞芝分两次向原告借款共计34000元，有被告陈瑞芝出具的借条二份及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告陈瑞芝应当偿还。原告自述被告陈瑞芝偿还利息1200元，但原告庭审中并未提交证据证实双方已约定利息，原告主张1200元系偿还的借款利息，本院不予支持，被告已支付现金1200元应从借款本金中扣除，故被告应偿还原告借款32800元。因双方未约定还款时间及利息，原告要求的利息应自起诉之日，即自2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告请求被告沈翠翠承担共同偿还责任，于法有据，本院亦予以支持。被告陈瑞芝、沈翠翠不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈瑞芝、沈翠翠自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩明卫借款本金32800元；
二、被告陈瑞芝、沈翠翠自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩明卫利息损失（以本金32800元，自2015年4月17日起，按中国人民银行公布的人民币同期银行贷款利率计算至被告还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元减半收取325元，诉讼保全费380元，由被告陈瑞芝、沈翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 慧
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1575号
原告宋骁。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市天鹅西路***号科技示范楼*座**楼。
负责人张楠，该公司经理。
委托代理人史高俊，该公司员工。
原告宋骁与被告太平财产保险有限�司保定中心支公司（以下简称太平财险）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋爱云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人史高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋骁诉称，2015年1月15日6时许，赵振胜驾驶原告车辆冀F×××××行驶至天威路与西三环交叉口西300米路北，因操作不当与天威路北侧的绿化树相撞，致轿车受损。交警队认定赵振胜负事故全部责任。本次事故原告的车辆损失为106395元，发生公估费5650元、拆检费6000元，为减少车辆损失发生施救费500元。原告在被告处投有车损险及不计免赔，原告在此次交通事故中的各项损失均应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计125100元，诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，被告同意在保险责任范围内对原告的合理合法损失依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费及拆解费。
经审理查明，原告宋骁与被告太平财险于2014年12月12日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险及车损险不计免赔等险种。保险期限自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止，机动车损失险赔偿限额为199300元。2015年1月15日6时许，赵振胜驾驶原告车辆冀F×××××行驶至天威路与西三环交叉口西300米路北，因操作不当与天威路北侧的绿化树相撞，致轿车受损。保定市公安局交通警察支队第三大队认定赵振胜负事故全部责任。本次事故原告的车辆损失经河北信德保险公估有限公司公估为113000元，发生公估费5650元、拆检费6000元，为减少车辆损失发生�救费500元。本案审理过程中被告向本院提出重新鉴定，经原、被告双方抓阄协商选定河北千美保险公估有限公司对冀F×××××号车辆损失进行重新鉴定。经鉴定，原告车辆损失为104000元、公估费为7280元。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、车辆冀F×××××的公估报告及公估费发票、拆检费票据、施救费票据及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告宋骁与被告太平财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告委托河北信德保险公估有限公司所出具的公估报告证实原告车损为113000元，被告不予认可并申请重新鉴定。后经双方共同抓阄选定河北千美保险公估有限公司对冀F×××××车辆损失进行重新评估，评估结果原告车损为104000元。本院认为，河北千美保险公估有限公司具备合法公估资质，其所出具的公估报告为原、被告双方共同委托，程序合法，原告对此无异议，被告虽提出异议，但并未提出足以反驳的证据。故本院对河北千美保险公估有限公司所出具的公估报告的效力予以认定。原告车损为104000元。原告支付的河北信德保险公估有限公司公估费5650元、重新鉴定机构河北千美保险公估有限公司公估费7280元、拆检费6000元是原告为证实车辆损失产生的合理费用，依法应由被告承担。原告支付的施救费500元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保�中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告宋骁保险赔偿金116150元。（将案件款打入原告指定账户名称为宋骁，开户行为中国宋骁银行，账号为62×××54的银行账号内）。
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告宋骁重新鉴定费用7280元（将鉴定费打入原告指定账户名称为宋骁，开户行为中国宋骁银行，账号为62×××54的银行账号内）。
三、驳回原告宋骁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元，由原告宋骁负担136元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 园
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1575号
原告黄建设，男，1953年12月2日出生。
原告黄占伟，男，1981年4月23日出生。
原告黄松岭，男，1989年1月5日出生。
原告黄占岭，男，1984年7月11日出生。
原告黄建设、黄占伟、黄松岭的委托代理人黄占岭，系三原告亲属。
上列四原告委托代理人刘振强，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告新郑市中心城区新区建设管理委员会，住所地河南省新郑市中华北路。
法定代表人张富永，主任。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原告黄建设、黄占伟、黄占岭、黄松岭诉被告新郑市中心城区新区建设管理委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，原告黄建设、黄占伟、黄占岭、黄松岭于2015年12月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告黄建设、黄占伟、黄占岭、黄松岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄建设、黄占伟、黄占岭、黄松岭撤回起诉。
案件受理费3380元，减半收取为1690元，由原告黄建设、黄占伟、黄占岭、黄松岭承担。
审 判 长 李 晓 莉
审 判 员 许 伟 红
人民陪审员 闫 合 国
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 左亚楠（代）