wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第163号
原告李俊祥，男，1955年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人周连香，女，1954年10月3日生，汉族，住址同原告。
委托代理人张世斌，黑龙江徐力律师事务所律师。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇王岗大街777号。
法定代表人李养林，职务镇长.
委托代理人冯毅，男，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府法律顾问。
委托代理人王田红，女，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府安监办科员。
第三人哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会（以下简称兴利村委会），住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
代表人于锐剑，职务主任。
委托代理人孙立德，男，哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村书记。
委托代理人王君，男，哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村委会委员。
第三人李俊喜，男，1962年12月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人袁惠，女，1964年2月11日生，满族，住址同第三人李俊喜。
委托代理人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
原告李俊祥诉被告哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府要求确认发放土地补偿款行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经查，1998年兴利村土地二轮承包时，农户李福长（全户共17人，其中包括原告及第三人李俊喜）分配承包地15亩，其中田家坟6亩，砖厂东偏坡6亩，东沟顺道3亩（即原告诉称的东沟3亩）。2013年，兴利村部分土地因修建三环路被征收，其中包括东沟3亩土地，征地方通过被告设立的征地补偿专用账户将土地补偿款支付给兴利村。后东沟3亩土地的补偿款发放给第三人李俊喜。原告认为被告发放土地补偿款的行为侵害了原告及其他利害关系人的合法权益，故诉至法院，要求确认被告将东沟3亩土地补偿款发放给第三人李俊喜的行为违法，并责令被告重新发放土地补偿款。
本院认为，本案所涉被征收的土地属于兴利村集体所有，征地方在征收土地后，将土地补偿款通过被告设立的征地补偿专用账户统一支付给作为被征收对象的兴利村，并不针对具体的土地使用权人，故本案所涉土地补偿款的具体分配行为并非被告实施。本案实质上是因土地征收补偿费用分配问题产生的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李俊祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 王国军
人民陪审员 黄 荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘秋宏
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00682号
原告王某某，男，1971年9月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告孙某，女，1962年12月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住同原告。
本院在审理王某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 孟 薇
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00682号
原告杨文长，男，汉族，1954年10月8日生，住平舆县。
被告张连歌，女，汉族，1966年4月3日生，住平舆县。
原告杨文长诉被告张连歌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文长到庭参加了诉讼，被告张连歌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文长诉称，被告是建筑工程承包人，2014年原告给被告打工，2015年2月18日经结算被告欠原告45个工，每个工130元，计款5850元。事后经原告多次追要均遭拒绝，为此请求被告支付工资款5850元，诉讼费用由被告承担。
被告张连歌在法定期限内未向本院提出答辩。
经审理查明，原告自2014年过了年起跟随被告张连歌在西安干建筑活，2015年2月18日经结算，被告欠原告45个工，每个工100元共计4500元，经原告多次催要被告拒不支付。
上述事实，有原告陈述，身份证明、结算条在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张连歌欠原告杨文长72个工共计4500元事实清楚，应当在合理的期限内向原告支付，对原告请求被告支付工钱4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张连歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张连歌于本判决生效之日起五日内支付原告杨文长工资款4500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张连歌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 蔡清霞
审 判 员 王少华
人民陪审员 杨玉玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李梦思
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初67号
原告赖文武。
委托代理人李成、蔡肖依，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，系该公司经理。
被告朱伟达。
本院在审理原告赖文武与被告福建九鼎建设集团有限公司、朱伟达劳动合同纠纷一案中，原告赖文武于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖文武撤回起诉。
本案受理费10900元，减半收取5450元，予以免缴。
代理审判员 关舒予
二〇一六年三月二十四日
兼书 记员 崔 燕
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初67号
原告赖文武，男，1969年10月29日生，汉族。
委托代理人李成、蔡肖依，河南程功律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，系该公司经理。
被告朱伟达，男，1958年8月14日生，汉族。
本院在审理原告赖文武与被告福建九鼎建设集团有限公司、朱伟达劳动合同纠纷一案中，原告赖文武于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖文武撤回起诉。
本案受理费10900元，减半收取5450元，予以免缴。
代理审判员 关舒予
二〇一六年三月二十四日
兼书 记员 崔 燕
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1526-1号
申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地山东省青岛市市南区。
负责人吴少杰，总经理。
被执行人青岛百跃达商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人韩乃宁。
被执行人韩乃宁，男，1970年12月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人台勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人李袆，男，1972年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人孙秀艳。
被执行人孙秀艳，女，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人张忠荣，女，1974年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人青岛非凡梦想装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区.
法定代表人李袆。
被执行人青岛岳海源商贸有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人张忠荣。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月21日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第143号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第143号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1526-1号申请执行人中国东方资产管理公司青岛办事处，住所地山东省青岛市市南区。负责人吴少杰，总经理。被执行人青岛百跃达商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人韩乃宁。被执行人韩乃宁，男，1970年12月23日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人台勇，男，1972年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李袆，男，1972年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛真之源商业连锁管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人孙秀艳。被执行人孙秀艳，女，1974年10月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人张忠荣，女，1974年9月16日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人青岛非凡梦想装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区.法定代表人李袆。被执行人青岛岳海源商贸有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人张忠荣。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月21日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第143号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北商初字第143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十一月十四日书 记 员  法文龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1902号
原告王永鹤。
被告宋科军。
被告何丽芹。
被告任战胜。
被告李宝财。
委托代理人李国善，河南子路律师事务所律师。
原告王永鹤诉被告宋科军、何丽芹、任战胜、李宝财民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告王永鹤、被告任战胜、被告李宝财的委托代理人李国善到庭参加了诉讼。被告宋科军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭；被告何丽芹因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永鹤诉称，2014年5月12日，经朋友介绍，被告以装修宾馆为名向原告借现金200，000元，并由任战胜、李宝财连带担保。被告写有借据、借款协议和担保书，承诺三个月还款，月息6分。借款后被告付了六个月的利息。借款到期后，原告多次催要无果，诉至法院，要求被告偿还借款200，000元及相应利息，利息暂定2，000元，从借款时间到结案时间利息另算。被告任战胜、李宝财承担连带担保责任。
被告宋科军、何丽芹未到庭，未作答辩。
被告任战胜辩称，担保是事实，他和宋科军原不认识，是通过一个朋友介绍认识的。当时宋科军开了邮电宾馆，他让担保，朋友还说没事，就给他担保了。借款协议、借据、连带担保书上其自己的名字是他签的，手印也是自己按的。他觉着款还得找借款人还。其他同李宝财的答辩意见。
被告李宝财辩称，第一，被告宋科军、何丽芹支付的利息具体多少原告应向法庭提供准确的数字。根据最高院关于民间借贷的司法解释，对于超过年利率36%的应当返还或折抵本金。第二，原告应当向法庭提交转账凭证以证明向被告借款具体数额。李宝财虽在借据、借款协议及保证书上签字，但未见到原告支付现金。从借款协议书第三条中，宋科军、何丽芹在协议中约定以车辆提供担保，但是否提供担保李宝财不清楚。如有车辆担保应以财产担保清偿债务为先。请法庭查明事实，依法裁判。
经审理查明，2014年5月12日，被告宋科军、何丽芹作为借款人，被告任战胜、李宝财作为连带担保保证人向原告签署了借款协议书一份。内容为，被告宋科军、何丽芹向原告王永鹤借现金200，000元，借款期限自2014年5月12日至2014年8月12日。本借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。借款人、担保人签名后本协议立即生效。本协议有效时间和担保方担保期限为借款方还款之日期后两年。担保方负连带担保保证责任。本协议借款人、担保签字证明借款已当面点清收到所借全部现金，现金已当场交付。同日，四被告还向原告签署借据一份。内容为，今借来王永鹤现金200，000元，定于2014年8月12日归还。利息、保证期间等均同借款协议内容。借款人处有宋科军、何丽芹签字及手印，连带担保保证人处有被告任战胜、李宝财签字及手印。同日，四被告还向原告出具连带担保保证书一份。承诺为借款提供连带担保，担保期限为本借款到还款日期之后两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。借款后，原告自认被告宋科军、何丽芹按月息6%支付了六个月的利息，之后未还本付息。原告催要无果诉至本院。
本院认为，四被告为原告出具借款协议、借据、连带保证书内容明确具体，不违反法律规定，合法有效。原、被告应遵照履行。被告签署的上述协议、借据、保证书均写明借款人、担保人签字即证明已收到所借现金，其印证了原告向借款人支付现金200，000元的主张，故本院认定原告已向借款人履行了本笔借款的出借义务。被告宋科军、何丽芹作为共同借款人应承担偿还本息的民事责任。原、被告在借款协议中约定本笔借款利息为银行同期贷款利率的四倍，但借款后被告宋科军按月息6%向原告支付利息六个月，应视为原、被告对借款利息的自愿变更。但该利率已超过法律保护民间借贷出借人收取利息的范围。被告李宝财答辩对已付利息超过年利率36%（即月息3%）的应抵扣本金的答辩主张予以支持。原告自认被告已按月息6%支付六个月的利息，六个月的利息应为72，000元（200，000元×月息6%×6个月），按月息3%扣除利息36，000元，下余36，000元抵扣本金，故自借款之日起六个月即到2014年11月12日，本笔借款下余本金应为164，000元。该本金及2014年11月13日起的利息被告应予清偿。未支付的利息按年利率24%（即月息2%）计算。原告诉求借款本金200，000元及自借款之日起的利息不予支持。被告任战胜、李宝财自愿为被告宋科军、何丽芹借款提供连带保证，原告在保证期间内向其主张权利，符合法律规定应予支持。但他们履行保证义务后，对债务人享有追偿权。被告李宝财答辩原、被告有车辆抵押，但原、被告在协议中并未明确约定抵押车辆等相关内容，故该答辩理由无证据依据，不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，被告应承担还款责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋科军、何丽芹于判决生效后十日内偿还原告王永鹤借款本金164，000元及利息（自2014年11月13日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
二、被告任战胜、李宝财承担连带清偿责任。
三、被告任战胜、李宝财履行保证义务后享有追偿权。
四、驳回原告王永鹤的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，330元，由被告宋科军、何丽芹承担3，551元，原告王永鹤承担779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚胜男
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初1232号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：仲波，行长。
被申请人:宋元平，女，汉族，住济宁市高新区。
被申请人：济宁市住房置业担保有限公司，住所地：济宁市环城西路18号。
法定代表人：王圣强。
被申请人：济宁高新城建投资有限公司，住所地：济宁高新区海川路9号就业促进及科技推广中心A2楼401室。
法定代表人：常锐。
中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与宋元平、济宁市住房置业担保有限公司、济宁高新城建投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋元平、济宁市住房置业担保有限公司、济宁高新城建投资有限公司价值200000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人宋元平、济宁市住房置业担保有限公司、济宁高新城建投资有限公司价值200000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年五月十日
书记员 李旭雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初1565号
原告：陈文斌，男，1986年5月25日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马凤雷，男，住贵州省六盘水市钟山区（由六盘水市钟山区荷泉社区区府路居民委员会推荐）。
被告：刘当磊，男，1982年9月28日出生，汉族，原住贵州省金沙县，现住贵州省六盘水市钟山区。
本院受理陈文斌与被告刘当磊民间借贷纠纷一案中，原告陈文斌于2018年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈文斌现以需要收集证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文斌撤回起诉。
案件受理费1500元，因撤诉减半收取750元。由原告陈文斌负担（原告已预交）。
审 判 员 张 冰
二〇一八年五月十六日
法官助理 李婉婷
书 记 员 朱 理
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1326行审97号
申请人淅川县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周天应，任主任。
被申请人王小伟，男，28岁，蒙古族，初中文化，淅川县重镇薛岗村。
被申请人范仁飞，女，30岁，汉族，初中文化，住址同上。
申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人王小伟、范仁飞行政处罚一案，申请人于2017年11月30日作出淅卫计委征字[2017]0249号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现�决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0249号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅卫计委征字[2017]0249号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全世昌
审判员 唐坤博
人民陪审�时雄
二〇一八年四月十二日
书记员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1326行审97号申请人淅川县卫生和计划生育委员会。法定代表人周天应，任主任。被申请人王小伟，男，28岁，蒙古族，初中文化，淅川县重镇薛岗村。被申请人范仁飞，女，30岁，汉族，初中文化，住址同上。申请人淅川县卫生和计划生育委员会申请执行被申请人王小伟、范仁飞行政处罚一案，申请人于2017年11月30日作出淅卫计委征字[2017]0249号征收决定书，决定对该夫妇征社会抚养费。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现�决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2017]0249号征收决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅卫计委征字[2017]0249号征收决定书，由申请人淅川县卫生和计划生育委员会组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  全世昌审判员  唐坤博人民陪审�时雄二〇一八年四月十二日书记员  李 晨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15579号
原告：刘金芬，女，1976年10月25日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：周吉文，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告：孔维兴，1969年8月7日生，汉族，住江阴市。
原告刘金芬与被告孔维兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘金芬和委托诉讼代理人周吉文到庭参加诉讼。被告孔维兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金芬向本院提出诉讼请求：（一）、被告偿还借款21万元及利息（自出借之日起至实际归还之日止按月息3000元计算）；（二）、诉讼费由被告承担。审理中原告刘金芬放弃了对利息的主张。事实与理由：2017年5月13日至5月26日孔维兴向她借款21万元，借款时孔维兴承诺1个月内还清，但至今没有偿还。另因孔维兴未及时归还借款导致她每月产生300元的利息损失，该损失应由孔维兴来承担。
被告孔维兴未答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：刘金芬分别于2017年5月10日、5月13日、5月24日、5月26日转帐给孔维兴9999元、80500元、10万元、9999元,另刘金芬于2017年5月12日现金存入孔维兴账户9500元，以上合计209998元。
上述事实，由中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行存款凭条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘金芬提供的中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行存款凭条等证据对双方之间存在的借款关系完成了初步举证责任，但被告孔维兴未到庭参加诉讼及发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担，故本院对刘金芬主张的借款事实予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔维兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘金芬借款209998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（刘金芬已预交），由孔维兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年十二月八日
书记员 夏臻
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执178号
申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。
法定代表人刘森林，该公司董事长。
被执行人赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，住博野县。
被执行人河北万茂输送机械制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人秦香藕，该公司经理。
本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人赵金标、河北万茂输送机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇建立
二〇一七年十二月六日
书记员 汤昭君
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执178号申请人博野县富润小额贷款有限公司，住所地博野县。法定代表人刘森林，该公司董事长。被执行人赵金标，男，1948年11月24日出生，汉族，住博野县。被执行人河北万茂输送机械制造有限公司，住所地博野县。法定代表人秦香藕，该公司经理。本院在执行申请人博野县富润小额贷款有限公司与被执行人赵金标、河北万茂输送机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寇建立二〇一七年十二月六日书记员  汤昭君
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4563号
原告：李佳，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邓守孝，男，1987年3月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告李佳与被告邓守孝民间借贷纠纷一案，原告李佳于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付自2017年11月13日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年11月13日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓守孝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李佳借款本金8000元，该款的利息自2017年11月13日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告邓守孝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年五月二十三无
代书记员 陈莉莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初4563号原告：李佳，女，1979年4月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：邓守孝，男，1987年3月12日出生，汉族，住泰顺县。原告李佳与被告邓守孝民间借贷纠纷一案，原告李佳于2018年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付自2017年11月13日起至实际还款之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年11月13日，被告立据向原告借款8000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后，被告至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓守孝于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李佳借款本金8000元，该款的利息自2017年11月13日起至实际给付之日止按月利率2％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告邓守孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇一八年五月二十三无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05251号
罪犯陈木强，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2010年9月21日作出（2010）津法刑初字第471号刑事判决，以被告人陈木强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01096号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03198号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2016年8月20日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈木强在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈木强在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈木强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈木强减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 袁 娜
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15279号
原告毛某1，男，1963年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告毛某2，男，1974年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
第三人程某，女，1945年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
第三人毛某3，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告毛某1与被告毛某2，第三人程某、毛某3法定继承纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某1撤回起诉。
审 判 员 罗 华
二〇一八年四月十七日
代书记员 叶晓盼
*?PAGE?2?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初15279号原告毛某1，男，1963年9月6日出生，汉族，住金华市婺城区。被告毛某2，男，1974年5月17日出生，汉族，住金华市婺城区。第三人程某，女，1945年8月23日出生，汉族，住金华市婺城区。第三人毛某3，女，1965年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在审理原告毛某1与被告毛某2，第三人程某、毛某3法定继承纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛某1撤回起诉。审 判 员  罗 华二〇一八年四月十七日代书记员  叶晓盼·??2?·
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民事裁定书
（2018）内0303民初556号
原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。
法定代表人：王四玉，系该公司总经理。
被告：白云，男，汉族，住乌海市。
原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员卢喜祥
二〇一八年三月十六日
书记员梁俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2018）内0303民初556号原告：内蒙古新福旺物业有限责任公司，住所地乌海市海南区祥和小区物业办公室。法定代表人：王四玉，系该公司总经理。被告：白云，男，汉族，住乌海市。原告内蒙古新福旺物业有限责任公司与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。内蒙古新福旺物业有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古新福旺物业有限责任公司撤回起诉处理。审判员卢喜祥二〇一八年三月十六日书记员梁俊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：夏之�。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告夏之成信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告夏之成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告枣强农行诉称，2014年3月28日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定:1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户1万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦�行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为3384）交付被告。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月12日，欠原告人民币账户本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金11999.55元，截至2016年5月12日期间的利息、滞纳金2352.44元，共计14351.99元及此后到清偿日止约定的利息；并由被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据:
1、申请卡片资料一份，证明被告夏之成向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。2、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。3、贷记卡交易流水明细一份，证明被告夏之成信用卡的使用情况。4、账户信息表一份，证明被告夏之成信用卡账户的欠款分类账目及金额。
被告夏之成未进行答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定:申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为1万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%+2元）/笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡尾号为3384的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2016年5月12日，被告欠原告透支本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法�第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告夏之成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行截至2016年5月12日的透支款14351.99元（其中本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元）及从2016年5月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费600元，合计759元，由被告夏之成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北�衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年九月九日
书 记 员 桂士林
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初903号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行，住所地枣强县胜利南路83号。
负责人：谢伟宏，该行行长。
委托代理人：周全广，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：夏之成。
原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行（以下简称枣强农行）与被告夏之成信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周全广到庭参加诉讼。被告夏之成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告枣强农行诉称，2014年3月28日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户1万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。合约对其他事项亦进行了约定。合同签订后，原告依约将信用卡（卡号为3384）交付被告。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2016年5月12日，欠原告人民币账户本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元。原告多次催收未果，故提起诉讼，要求被告偿还借款本金11999.55元，截至2016年5月12日期间的利息、滞纳金2352.44元，共计14351.99元及此后到清偿日止约定的利息；并由被告承担诉讼费用。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料一份，证明被告夏之成向原告申办信用卡，以及双方有关权利义务。2、金穗贷记卡领用合约（个人卡）及章程一份，证明被告阅读了全部申请材料，全部了解，并清楚该信用卡产品相关信息，同意申请材料的全部内容，愿意遵守领用合约的各项规则。3、贷记卡交易流水明细一份，证明被告夏之成信用卡的使用情况。4、账户信息表一份，证明被告夏之成信用卡账户的欠款分类账目及金额。
被告夏之成未进行答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费、取现手续费、分期手续费、服务费等其他费用；信用额度为1万元，对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日万分之五的利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款；申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。《收费标准》中载明，境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡尾号为3384的信用卡。被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。之后，被告拒绝履行还款义务，截至2016年5月12日，被告欠原告透支本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还欠款本息、其他费用的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告夏之成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行截至2016年5月12日的透支款14351.99元（其中本金11999.55元，利息1655.41元，滞纳金697.03元）及从2016年5月13日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的逾期利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，公告费600元，合计759元，由被告夏之成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 屈其凯
审 判 员 张世和
人民陪审员 张 朋
二〇一六年九月九日
书 记 员 桂士林
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初14号
原告：广西北海新明园物业服务有限公司，住所地：北海市北部湾中路21号天赐花园一单元402房。
法定代表人：伍朝新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范辉梅，女，1984年10月6日出生，汉族，住广西合浦县。该公司员工。
委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：邹杰，男，1972年10月15日出生，汉族，住合浦县。
被告：钟燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住合浦县。
原告广西北海新明园物业服务有限公司与被告邹杰、钟燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告广西北海新明园物业服务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西北海新明园物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西北海新明园物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西北海新明园物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 吴莉远
二〇一八年一月二十三日
代书记员 刘成欣
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执365号
申请执行人黎某某，男，1993年2月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人田某某，男，1993年1月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行黎某某与田某某民间借贷纠纷一案中，申请人黎某某于2017年11月28日以与被执行自行协商为由向本院撤销执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执365号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 霞
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋10行终36号
上诉人（原审起诉人）：王闫管，男，汉族，1957年4月28日出生，霍州煤电集团团柏矿职工。
上诉人王闫管因履行法定职责一案，不服山西省霍州市人民法院（2016）晋1082行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王闫管向原审法院递交诉状，列霍州市卫生和计划生育局为被告，要求1、责令被告履行法定职责；2、诉讼费由被告承担。原审法院认为，王闫管要求霍州市卫生和计划生育局履行法定职责，没有提供提出申请的相关证据且其起诉已超过法定期限，裁定对王闫管的起诉，不予立案。
本院认为，王闫管请求霍州市卫生和计划生育局履行法定职责，没有提供其提出申请的相关证据，且其起诉已经超过起诉期限。原审裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴子平
审 判 员 李太刚
代理审判员 常小芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄芳红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1968号
原告农安县新龙物业管理有限公司。
法定代表人：周亚彬，总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，副经理。
被告李昌林，男，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县新龙物业管理有限公司与李昌林物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告农安县新龙物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县新龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 崔景辉
二〇一八年六月十四日
书记员 姜国平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8355号
原告:赵永刚,男,1972年12月20日生,汉族,住兴化市。
被告:刘高华,男,1969年5月1日生,汉族,住兴化市。
原告赵永刚与被告刘高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚到庭参加诉讼，被告刘高华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2013年3月6日向原告借款2万元，并约定借期三个月。借款到期后，经原告索要，此款被告至今未能偿还。
被告刘高华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告刘高华向原告出具借条一份，载明：“今借赵永刚人民币贰万元正（20000.00），借期叁个月（还款日期2013-06-06），借款人：刘高华，2013-03-06”。此借款未约定利息，被告至今未偿还。
以上事实有原告赵永刚提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘高华向原告借款2万元，有原告提供的借条为凭，本院予以认定。借款约定借期3个月，原告可从被告逾期之日向被告主张。借款未约定利息，现原告主张从逾期之日起按年利率6%计息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘高华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘高华于本判决生效后七日内偿还原告赵永刚借款2万元及利息（按年利率6%，自2013年6月7日起计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告负担。此款原告已预交，故由被告于上述给付期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 姚卫强
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 许兴寿
二〇一八年三月七日
法官 助理 袁晓强
书 记 员 杨正松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初65060号
原告项永建，男，1957年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告保发仁，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海福鑫铆钉厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人保发仁。
原告项永建诉被告保发仁、上海福鑫铆钉厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万江红到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告项永建诉称，2000年两被告因改制需要向原告借款人民币5万元，并约定年利率10%，每年结算一次利息，结息后将本金和利息合计后作为本金重新向原告出具借条。2016年2月28日，两被告向原告出具借条一份，言明向原告借款389,400元，于2017年2月28日前归还。自1995年开始，两被告因生产经营困难分别向原告借款。其中一笔至2015年2月1日欠本金907,500元，一笔至2015年8月欠本金157,300元，年利率均为10%。但两被告未按约还款，故要求判令两被告：1、归还借款389,400元及自2017年3月1日起至实际付清之日按年利率6%计算的利息；2、归还借款907,500元及自2015年2月1日起至实际付清之日按年利率10%计算的利息；3、归还借款157,300元及自2015年8月1日起至实际付清之日按年利率10%计算的利息。
被告保发仁、上海福鑫铆钉厂未作应诉答辩。
经审理查明，2016年2月28日，被告上海福鑫铆钉厂、被告保发仁共同向原告出具《借条》一张，载明借到原告现金389,400元，2017年2月28日前归还。被告保发仁和被告上海福鑫铆钉厂分别在“借款人”一栏内签章，同时被告保发仁还在借条下方书写“本人以个人财产对上述债务承担责任”的字样。
另，在(2017)沪0115民初36209号案件开庭审理中经保发仁质证确认真实性的其于2017年3月4日向案外人陈翠凤聘请的律师所作的《谈话笔录》中陈述：“2015年2月借款明细(到期2016年2月)、2015年4月借款明细(到期2016年4月)、2015年8月借款明细(到期2016年8月)三份账目是被告上海福鑫铆钉厂的账目，是被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁向他们的借款。借款本金、利息、合计数额都是正确的。这些钱是被告上海福鑫铆钉厂从1995年建厂开始，因缺流动资金，开始陆续借款……当时他们借给我的钱都是现金，利息是年息10%，每年结息一次，结息后，将本金和利息合计后作为本金重新做好财务账目，这样，年复一年，直至2016年。……2016年2月28日被告保发仁和上海福鑫铆钉厂共同向项永建出具的借条叁拾捌(万)玖仟肆佰元，是属实的。……是2000年因厂改制缺钱向项永建借现金5万，共计5万元，年利率也是10%，每年结算一次利息，结息后，将本金和利息合计后作为本金重新向出借人出具借条，原先借条就撕毁。这样，年复一年，直至2016年。2017年没有向出借人出具借条。该借条至2017年2月28日止，本金和利息共计人民币389,400元。”同时，保发仁还陈述向其他案外人为厂里经营资金短缺也借过款。原告另提供《2015年2月借款明细(2016年2月到期1年)》，其中针对原告载明借入本金907,500元，应付利息(10%)90,750元、本息合计998,250元，提供《2015年8月借款明细(到期：2016年8月)》，其中针对原告载明借入本金157,300元，应付利息(10%)15,730元、本息合计173,030元。
被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁在(2017)沪0115民初36209号案件审理过程中提交的证据材料中包括两张收据、两张凭单，收据上载明缴款人为原告，两张收据上分别载明的金额与对应的凭单上的金额相一致。
以上事实，由原告提供的《借条》、收据、凭单、原告陈述及(2017)沪01民终10549号民事判决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁于2016年2月28日共同出具借条，言明向原告借到款项389,400元，应可证明双方之间存在借贷合意，并已依法成立生效。借条约定2017年2月28日前归还借款，现原告要求被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁归还借款389,400元，于法有据，本院对此予以支持。借条中未载明借期内的利率，原告要求两被告支付自2017年3月1日起至还款之日，按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的借款907,500元、157,300元，被告保发仁在2017年3月4日《谈话笔录》中确认了《2015年2月借款明细(2016年2月到期1年)》、《2015年8月借款明细(到期：2016年8月)》，上述两份借款明细明确记载了原告两笔借款的金额及利息约定，且上述明细与被告方在(2017)沪0115民初36209号案件审理过程中提交的两张收据、两张凭单相印证，故原告要求被告上海福鑫铆钉厂和被告保发仁归还借款907,500元、157,300元并按年利率10%支付利息，于法有据，本院对此予以支持。两被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告项永建借款389,400元；
二、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告项永建借款907,500元；
三、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内归还原告项永建借款157,300元；
四、被告保发仁、上海福鑫铆钉厂应于本判决生效之日起十日内向原告项永建支付利息(以389,400元为本金，按照年利率6%，自2017年3月1日计算至实际付清之日止；以907,500元为本金，按照年利率10%，自2015年2月1日计算至实际付清之日止；以157,300元为本金，按照年利率10%，自2015年8月1日计算至实际付清之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,362元及财产保全费5,000元，共计25,362元，由被告保发仁、上海福鑫铆钉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初65060号
原告项永建，男，1957年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告保发仁，男，1955年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海福鑫铆钉厂，住所地上海市浦东新区。
法定代表人保发仁。
本院在审理原告项永建诉被告保发仁、上海福鑫铆钉厂民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告保发仁、上海福鑫铆钉厂的银行存款人民币1,729,216.44元，或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告保发仁、上海福鑫铆钉厂的银行存款1,729,216.44元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄梦云
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终字第77号
上诉人（原审被告）：温州市优必胜五金有限公司。
法定代表人：陈国冕。
被上诉人（原审原告）：温州弘昌电镀有限公司。
法定代表人：张宪宝。
委托代理人：汪廖。
委托代理人：张海啸。
上诉人温州市优必胜五金有限公司因与被上诉人温州弘昌电镀有限公司加工合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第300号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年12月20日向上诉人温州市优必胜五金有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费13832元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州市优必胜五金有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯三商初字第300号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周瀚阳
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初256号
原告：盖某某，山西省曲沃县人。
被告：刘某，山西省曲沃县人。
原告盖某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盖某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称：被告因资金紧张，分别于2014年5月12日、2014年11月18日从原告处借款10万元，约定月息3分，被告给原告出具了两张借据。后被告按月息3分的利率支付利息至2015年12月，之后被告再无支付本金及利息。现要求：1、被告偿还借款本金10万元及利息。2、由被告承担诉讼费用。
被告刘某在收到应诉通知书等法律文书后，未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
为证明自己主张的案件事实，原告提供的证据是：
证据一、原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。
证据二、2014年5月12日被告刘某出具的借条复印件一份；借条记载“今借盖某某现金伍万元整”。证明被告刘某向原告借款5万元的事实存在。
证据三、2014年11月18日被告刘某出具的借条复印件一份；借条记载“今借盖某某现金伍万元整，月息3分”。证明被告刘某向原告借款5万元的事实存在，并约定月利率3%。
被告刘某未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由其承担相应的法律后果。
根据原告提供的上述证据，结合原告庭审陈述，可确认如下事实：被告于2014年5月12日向原告借款5万元；于2014年11月18日向原告借款5万元，并约定月利率3%。借款后，被告按月利率3%向原告支付利息至2015年12月。本院对上述事实予以确认。
本院认为：原告提供的证据符合有效证据的认定条件，本院对原、被告间的借贷关系予以确认。本案中，原、被告借款时未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求，该行为是原告对自己权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告盖某某借款本金100000元。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 侯华峰
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘壮壮
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第384号
原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司。
法定代表人：曹继伟，经理。
委托代理人张传宝，男。
被告张严猛，成年。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司诉被告张严猛电信合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司台儿庄分公司负担。
审 判 长 高建
人民陪审员 李彤
人民陪审员 周岩
二〇一四年七月四日
书 记 员 张佳
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初507号
原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头，统一社会信用代码:×××。
法定代表人:温巨龙，总经理。
委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。
被告：王德富，男，1960年12月10日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。
原告包头中宇物业服务有限公司与被告王德富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张存国到庭参加诉讼。被告王德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元；2.被告支付原告违约金595.90元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对香林湾佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，为每月每平方米1.50元。被告是***室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告房屋建筑面积为110.35平方米，自2014年7月1日至2017年6月30日，被告累计欠原告物业服务费5958.90元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞未交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条的约定，被告违反合同约定，应向原告按年度物业服务费5%的标准支付违约金，共计595.90元；截止原告起诉之时，被告仍未支付原告物业服务费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《包头市物业管理条例》之规定，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。
被告王德富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》1份，合同约定，甲方将坐落于包头市青山区劳动路以东、龙江道以北的香林湾佳苑住宅及底店物业委托给乙方进行物业管理，本合同期限自双方签字之日起至业主委员会代表业主与选聘的物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效时终止。本物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，采取包干制收费，住宅为每月每平方米1.50元（一层及底店每月每平方米1.00元）。双方就物业服务的内容及质量标准等事项进行了约定。合同还约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费5%的标准向乙方支付违约金。被告王德富坐落于包头市***普通住宅建筑面积为110.35平方米，物业服务费按每月每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元。原告多次向被告索要，被告未支付。以上事实，根据原告包头中宇物业服务有限公司的陈述及提交的证据做出认定，被告王德富未到庭，未做质证，但本院仍予以确认。
本院认为，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗力房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效；被告王德富作为香林湾佳苑住宅小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金595.90元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王德富未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德富支付原告包头中宇物业服务有限公司2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元，于本判决书生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由被告王德富负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头中宇物业服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八年三月二十八日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初507号原告:包头中宇物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区包头，统一社会信用代码:×××。法定代表人:温巨龙，总经理。委托诉讼代理人:张存国，该公司总经理助理。被告：王德富，男，1960年12月10日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市。原告包头中宇物业服务有限公司与被告王德富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头中宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人张存国到庭参加诉讼。被告王德富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头中宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元；2.被告支付原告违约金595.90元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年5月26日，原告与内蒙古朗立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对香林湾佳苑小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，为每月每平方米1.50元。被告是***室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行作为业主应尽的基本义务。被告房屋建筑面积为110.35平方米，自2014年7月1日至2017年6月30日，被告累计欠原告物业服务费5958.90元。原告多次向被告催要，被告以种种理由予以搪塞未交纳。根据《前期物业服务合同》第二十二条的约定，被告违反合同约定，应向原告按年度物业服务费5%的标准支付违约金，共计595.90元；截止原告起诉之时，被告仍未支付原告物业服务费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《包头市物业管理条例》之规定，特向法院提起诉讼，希望法院依法判决。被告王德富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗立房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》1份，合同约定，甲方将坐落于包头市青山区劳动路以东、龙江道以北的香林湾佳苑住宅及底店物业委托给乙方进行物业管理，本合同期限自双方签字之日起至业主委员会代表业主与选聘的物业管理服务企业签订《物业服务合同》生效时终止。本物业管理区域物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，采取包干制收费，住宅为每月每平方米1.50元（一层及底店每月每平方米1.00元）。双方就物业服务的内容及质量标准等事项进行了约定。合同还约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按服务费5%的标准向乙方支付违约金。被告王德富坐落于包头市***普通住宅建筑面积为110.35平方米，物业服务费按每月每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元。原告多次向被告索要，被告未支付。以上事实，根据原告包头中宇物业服务有限公司的陈述及提交的证据做出认定，被告王德富未到庭，未做质证，但本院仍予以确认。本院认为，原告包头中宇物业服务有限公司的前身包头市中宇物业有限责任公司（乙方）与内蒙古朗力房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效；被告王德富作为香林湾佳苑住宅小区业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业管理服务费，现原告要求被告支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金595.90元，原告是否完全按物业服务合同的约定尽善尽美地履行了合同，原告未举证，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王德富未到庭,未作答辩，视为其放弃抗辩权，不影响本案的实体裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德富支付原告包头中宇物业服务有限公司2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费5958.90元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头中宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头中宇物业服务有限公司已预交，由被告王德富负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头中宇物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八年三月二十八日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终44号
上诉人（原审被告）：喀左县大城子街道大五家子村民委员会，住所地喀左县大城子街道。
法定代表人：王立新，村主任。
委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衣跃枝，女，1968年12月3日出生，蒙古族，农民，住喀左县大城子街道。
被上诉人（原审原告）：庞国德，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住喀左县大城子街道。
上诉人喀左县大城子街道大五家子村民委员会（以下简称大五家子村委会）因与被上诉人衣跃芝、庞国德农村土地承包合同纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大五家子村委会上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、原判认定事实不清。被上诉人将自己享有承包经营的权利转让他人的行为，是对承包经营权利的一种处分。2、原判适用法律错误。3、一审程序违法、适用法律不当。庞国增已对被上诉人从2001年至2009年期间进行了补偿，截止2011年11月16日还欠2850元，而一审法院仍从2001年开始补偿，且被上诉人一审仅主张16年的损失，一审法院判令补偿25年，超出诉请，且被上诉人该部分主张并没有交纳相应的诉讼费；另一审法院按照每亩1200元的标准进行补偿，根据证据表明，该1200元是2012年占地补偿标准，怎么能用现在的标准给以前补偿呢？经济补偿25000元又是怎么计算来的呢？
本院认为，第一，一审中衣跃枝、庞国德的诉讼请求为赔偿土地被收回16年的损失共计37888元，但一审判令赔偿25年的损失共计44400元，超出诉请。一审判决虽称“本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告25年损失150000元”，但在卷宗材料中未有体现，该节应予查清；第二，补偿时间的计算问题。大五家子村委会于2001年扣回衣跃枝、庞国德1.48亩土地，但衣跃枝、庞国德系2011年向庞国增发出解除合同通知书，且庞国增曾向衣跃枝、庞国德交纳过2000余元的款项，该部分款项是否为2001年至2011年的承包费，衣跃枝、庞国德主张补偿时间自2001年开始计算是否有事实基础，一审法院应予查清；第三，一审法院判令大五家子村委会给付衣跃枝、庞国德经济补偿款25000元，是否有计算依据及法律依据，一审法院应予查清；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀左县人民法院（2016）辽1324民初817号民事判决；
二、本案发回喀左县人民法院重审。
上诉人大五家子村委会预交的二审案件受理费1535元予以退回。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年四月十一日
书记员 郭立明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第823号
原告贵阳绿洲苑建材有限公司，住所地贵州省贵阳市高新产业开发区二朱线600米处。
法定代表人陈杰，职务董事长。
委托代理人于飞、刘志鹏，贵州听君律师事务所律师。
被告贵州恒丰达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇窦官村仁合组。
法定代表人曹廷美。
原告贵阳绿洲苑建材有限公司诉被告贵州恒丰达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳绿洲苑建材有限公司（以下简称绿洲苑公司）及其代理人刘志鹏到庭参加诉讼，被告贵州恒丰达建材有限公司（以下简称恒丰达公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿洲苑公司诉称，2011年5月4日与2013年3月1日，原告与被告分别签订了两份《产品购销合同》。2011年签订的合同约定：被告购买原告聚羧酸系缓凝高效减水剂，单价为2680元每吨，数量以实际供货为准；货款按月结算，第七个月开始结算付第一个月货款，年底结清当年累计货款的85%，双方终止合同后一个月内付清所有欠款；被告逾期不付款应向原告支付违约金，违约金按照每日未付款金额的千分之三计算。2013年签订的合同约定：被告购买原告聚羧酸系缓凝高效减水剂，单价为2680元每吨，数量以实际供货为准；货款按月结算，以合同签订的时间按月滚动付款，2013年2月28日前所欠款项，被告必须在6个月内还清，双方终止合同后一个月内付清所有欠款；被告逾期不付款应向原告支付违约金，违约金按照每日未付款金额的千分之三计算，直至款项付讫之日。合同签订后，原告如约履行合同，按月向被告发货，然被告未能按合同约定付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币3054638.4元；2、依法判令被告每天按未付货款数额的千分之一向原告支付违约金，自违约之日至货款付清之日，暂计算至起诉之日为我们班12440.008元；3、本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告恒丰达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月4日与2013年3月1日分别签订了两份《产品购销合同》。2011年5月4日签订的合同约定：被告购买原告聚羧酸系缓凝高效减水剂，单价为2680元每吨，数量以实际供货为准；货款按月结算，第七个月开始结算付第一个月货款，年底结清当年累计货款的85%，双方终止合同后一个月内付清所有欠款；被告逾期不付款应向原告支付违约金，违约金按照每日未付款金额的千分之三计算。2013年3月1日签订的合同约定：被告购买原告聚羧酸系缓凝高效减水剂，单价为2680元每吨，数量以实际供货为准；货款按月结算，以合同签订的时间按月滚动付款，2013年2月28日前所欠款项，被告必须在6个月内还清，双方终止合同后一个月内付清所有欠款；被告逾期不付款应向原告支付违约金，违约金按照每日未付款金额的千分之三计算，直至款项付讫之日。如果因为一方违约另一方提起诉讼，则由违约方承担另一方的一切诉讼支出包括但不限于另一方所聘请的律师服务费（该费用已律师事务所出具发票为准）、必要的交通食宿通讯材料复印等费用、案件受理费。后被告未按时支付货款，原告诉至我院，提出诉请如前。
另，双方交易货款总金额为4964638.4元，被告方向原告支付了1960000元，尚欠原告货款3004638.4元；原告代理人出具的原告聘请律师的费用发票金额为60000元。
又，关于违约金的计算，原告称因按照合同约定计算过于复杂，愿意由本院按照被告尚欠货款本金的30%以内酌情调整。
上述事实，有庭审记录、营业执照、组织机构代码证、产品购销合同、出货单、对账单、会见笔录等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的两份《产品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方均应按照约定履行各自义务。本案中原告绿洲苑公司按合同约定向被告方恒丰达公司供货，被告应当按照合同约定履行付款义务，即向原告方支付尚欠货款3004638.4元。关于违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，双方可以约定违约金。双方签订的合同中也约定了违约金的计算方式，但由于双方约定的违约金计算方式过于复杂，且已高于损失的30%，原告明示放弃按照合同规定的违约金计算方式，表示愿意由本院按照被告所欠货款的30%以内调整，系原告对其权利的处分，本院予以认可，并酌情将违约金调整为原告尚欠货款3004638.4元的20%，即被告需支付的违约金为600927.68元。至于事故方诉请的律师费用60000元，根据双方签订的合同内容，应由违约方即被告方承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州恒丰达建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告贵阳绿洲苑建材有限公司支付货款3004638.4元、违约金600927.68元、律师费60000元，共计3665566.08元；
二、驳回原告贵阳绿洲苑建材有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费41157元，减半收取20578.5元，由被告贵州恒丰达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 黄娜娜
二〇一五年九月十一日
书 记 员 方 丹
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初185号
原告：江西联大高科有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区望北大道173号，统一社会信用代码：913601225988858935。
法定代表人：甘茂云，职务：总经理。
委托诉讼代理人：伍轶，系江西经炜律师事务所律师，执业证号：13601201110903870。
被告：河南秀田农牧股份有限公司，住所地：河南省鹤壁市浚县新镇镇庄头村，统一社会信用代码：914106006646516663。
法定代表人：邢宏忠。
原告江西联大高科有限责任公司与被告河南秀田农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法进行审理。
原告江西联大高科有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款210000元；2、判令被告向原告支付迟延支付的违约金（违约金按合同约定每日万分之三支付，从2015年2月26日计算至货款本金付清之日止，暂计算至2017年12月26日，金额为64260元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订了一份《成套饲料加工机组承揽合同》，由原告为被告制造价值4200000元的禽畜饲料加工成套设备，双方还就支付期限、质量标准等事项进行了相应约定。2014年2月26日，标的设备经被告验收合格后，由被告接收使用，被告按约定支付了前期3990000元的货款。按照合同约定，被告应在设备验收合格后12个月内，将余款210000元付清。但是至今为止，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的电话无法联系被告，原告亦无法提供被告的准确送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉时必须有明确的被告。原告不能提供被告河南秀田农牧股份有限公司准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江西联大高科有限责任公司的起诉。
本案受理费5414元，退回原告江西联大高科有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年三月十五日
书记员 符强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00086号
原告：袁家林，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市蜀山区人口和计划生育局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘玲，局长。
本案受理的原告袁家林诉被告合肥市蜀山区人口和计划生育局不服社会抚养费征收决定一案，因被告合肥市蜀山区人口和计划生育局的住所地位于安徽省合肥市梅山路107号，属蜀山区人民�院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00086号
原告：袁家林，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：合肥市蜀山区人口和计划生育局，住所地合肥。
法定代表人：刘玲，局长。
本案受理的原告袁家林诉被告合肥市蜀山区人口和计划生育局不服社会抚养费征收决定一案，因被告合肥市蜀山区人口和计划生育局的住所地位于安徽省合肥市梅山路107号，属蜀山区人民法院地域管辖范围，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 春
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈春梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1080号
原告：尹化荣，男，1964年9月13日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告尹化荣与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹化荣到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹化荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金4243元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费283元，室内装饰装修费141元，合计5350元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月27日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑二期8幢2单元504室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用5350元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告尹化荣向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹化荣与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年1月27日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑二期8幢2单元504号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年5月17日代收了原告住宅专项维修基金4243元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁防治费283元，室内装饰装修费141元，合计5350元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告尹化荣与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费5350元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告尹化荣要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5350元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告尹化荣5350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月十日
书记员 郭菲妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初966号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王龙国，男，1979年2月10日出生，住黑龙江省富锦市。
被告：曹德芳，女，1981年1月2日出生，住黑龙江省富锦市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王龙国、曹德芳借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初12号
原告：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。住所地馆陶县政府街***号。
法定代表人：宋书强，该行行长。
委托诉讼代理人：刘继峰、张瑞朋，该行客户经理。
被告：刘某。
被告：郝某。
被告：赵某。
被告：王某。
原告中国农业银行股份有限公司馆陶县支行（以下简称农行馆陶支行）与被告刘某、郝某、赵某、王某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行馆陶支行的委托诉讼代理人刘继峰、张瑞朋及被告刘某到庭参加诉讼。被告郝某、赵某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行馆陶支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某归还贷款本金50000元，利息4229.43元及贷款还清日止的利息。2.被告郝某、赵某、王某承担连带还款责任。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原告农行馆陶支行与被告刘某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，保证人为赵某、王某。2015年12月21日，被告刘某在贷款额度内自助办理借款50000元，到期日为2016年10月20日。截止2017年8月10日仍欠贷款本金50000元及利息4229.43元。为此，原告要求判如诉请。
被告刘某辩称，借款情况属实，但现在家庭条件比较困难，暂时还不上借款。
被告郝某、赵某、王某未到庭提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了原、被告签订的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、四被告的身份证、户口本复印件和收入证明及欠贷款本息情况证明。经庭审质证，被告刘某对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告刘某与被告郝某为夫妻关系。2014年11月7日，原告农行馆陶支行与被告刘某签订了借款合同，约定贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环方式，借款用途为种植，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%，保证人为赵某、王某，保证方式连带责任保证。合同签订后，原告于2014年12月15日向被告刘某发放贷款50000元，被告按照合同约定还清了贷款本息。2015年12月21日，被告刘某自助办理借款50000元，该款借出后被告于2016年3月21日还利息824.69元，6月21日还利息833.75元，9月21日还利息833.75元，2017年11月14日还利息271.88元和2728.58元。截止2017年8月10日，被告仍欠借款本金50000元，利息4229.43元。
本院认为，原告与被告刘某在平等自愿的基础上签订的借款合同合法有效，双方当事人应当共同遵守。原告按照合同约定向被告刘某发放借款，被告刘某应当按期归还借款本息，故原告起诉要求被告刘某归还本息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某在贷款申请表中签字，借款用途为种植，故认定该笔借款用于家庭共同生活，被告郝某作为被告刘某的妻子应共同承担还款责任。被告赵某、王某作为保证人，应当按照合同约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、郝某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司馆陶支行借款本金50000元，利息4229.43元及按年利率6.52500%计算自2017年8月10日至贷款还清之日止的利息。
二、被告赵某、王某对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由被告刘某、郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一八年二月二日
书记员 贾菁菁
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初2019号
原告：刘发祥，男，1949年9月16日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。
原告：刘永球，男，1984年11月7日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：袁通成，男，1949年9月23日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人：杨艳平，女，1973年8月5日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
委托代理人：袁仁华，男，1974年8月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县，
原告刘发祥、刘永球与被告袁通成确认合同无效纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发祥及其委托代理人刘光美、原告刘永球及其委托代理人杨麟，被告袁通成及其委托代理人杨艳平、袁仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发祥、刘永球向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《承包合同》无效；2.判令被告将“黄家门口”一丘责任田退还给原告耕种管理；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经集体发包得到“黄家门口”（地名）一丘责任田。2010年因原告家庭事务繁忙，被告向原告协商，要求原告将该田出租给被告耕种，原告认为是租给被告就同意了。2010年农历9月7日被告邀请其兄袁通铭书写土地出租合同。袁通铭把出租合同写成“承包合同，经双方商量同意，将刘发祥王家门口责任田捌挑永远承包给袁通成耕种。承包后双方不得翻悔。特立此合同。”由于原告文化水平低。法律意识淡薄，加上疏心大意，没有仔细和认真读袁通铭写的合同，就在承包合同书上签字，并领取租金21800元。2011年9月被告袁通成未经原告的同意和村委会备案，将原告承包的责任田以高价形式卖给袁仁华。为使原告的合法权益得到法律的保护，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包经营流转管理办法》第三十五条第五款之规定，特向法院起诉，请求判如所请。
被告袁通成辩称，原、被告签订的《承包合同》是有效合同，中院与高院都已经判决了的。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1998年原告刘发祥户在第二轮土地延包时，承包有黄家门口田一丘，四抵为：东抵松清，南抵行辉，西抵宏谋，北抵黄家屋坎，面积为0.8亩，承包期限自1994年元月1日起，承包期限为50年。农历2010年9月初7日，原告刘发祥、刘永球与被告袁通成签订《承包合同》，合同载明：“经双方商量同意，将刘发祥黄家门口责任田捌挑永远承包给袁通成耕种。承包后双方不得反悔，特立此合同。”二原告在合同上签字，被告因不会写字，故由他人代笔签名。协议签订后，被告袁通成向原告刘发祥支付了21800元。2017年9月29日，二原告以原、被告签订的承包合同违反了法律强制性规定为由向本院起诉要求确认原、被告签订的《承包合同》无效。
本院认为，公民从事民事活动不得违反法律强制性规定。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”因此，农村土地承包经营权在符合法律规定的情形下是可以流转的。本案中，根据原告提交的土地承包经营权证来看，原告取得争议田的承包经营权期限为50年，即自1994年元月1日起至2043年12月31日止。原、被告签订的《承包合同》约定原告将黄家门口田永远承包给被告袁通成耕种，该约定违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项：“流转的期限不得超过承包期限的剩余期限”的规定。为此，原、被告签订的《承包合同》约定超过2043年12月31日之后的部分应为无效。原告诉称原、被告签订的《承包合同》存在以合法形式掩盖非法目的的情形，其并没有提交证据予以佐证，其应承担举证不能的责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告刘发祥、刘永球与被告袁通成于农历2010年9月初7日签订的《承包合同》超过原告承包期限约定部分无效。
二、驳回原告刘发祥、刘永球的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘发祥、刘永球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 姚希富
二〇一七年十一月七日
法官助理 张远雄
书 记 员 王 隆
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3471号
原告:马伏松,男,1948年9月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：贾永和，淮安市淮安区复兴法律服务所法律工作者。
被告:肖建美,男,1968年2月9日出生,汉族,住淮安市淮安区。
原告马伏松与被告肖建美土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告马伏松向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马伏松撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马伏松负担。
审 判 长 胡亮亮
代理审判员 滕建平
人民陪审员 贺永安
二〇一八年三月七日
书 记 员 丁泽清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初9704号
原告：郭世江。
委托诉讼代理人：盛旭明、张澍。
被告：董晨龙。
本院在审理原告郭世江与被告董晨龙所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭世江撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，公告费400元，由原告郭世江负担。
审 判 长 刘青山
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年五月十日
书 记 员 张 慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0391执162号
申请执行人:徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
被执行人:云南首瑞机械设备有限公司，住所地云南省昆明市安宁太平工程机械市场C-1-4。
法定代表人：李兴洪，该公司经理。
被执行人:李兴洪，男，1986年3月11日生，汉族，住四川省绵竹市。
徐工集团工程机械股份有限公司与云南首瑞机械设备有限公司、李兴洪、云南湘江龙机械设备有限公司、田金辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0391民初824号民事调解书已经发生法律效力并进入执行程序。在执行过程中查明，因其他债务人部分履行法律文书确定的义务，申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司于2018年1月31日对被执行人云南首瑞机械设备有限公司、李兴洪申请强制执行，又于2018年2月7日对以上两名被执行人依据同一生效法律文书同一执行标的重复申请执行立案，案号为（2018）苏0391执250号，被执行人云南首瑞机械设备有限公司、李兴洪现已全部履行完毕，本院（2018）苏0391执250号执行案件执行结案，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0391执162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白 冰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3680号
上诉人（原审被告）：丁杏英，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。
被上诉人（原审原告）:徐智，男，1983年1月17日出生，汉族，住张家港市。
上诉人丁杏英因与被上诉人徐智房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁杏英在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁杏英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈亚玲
审 判 员 陈 婧
审 判 员 顾 茵
二〇一八年六月六日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 裴国强
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3680号上诉人（原审被告）：丁杏英，女，1973年3月20日出生，汉族，户籍地张家港市，现住张家港市。被上诉人（原审原告）:徐智，男，1983年1月17日出生，汉族，住张家港市。上诉人丁杏英因与被上诉人徐智房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初10883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁杏英在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人丁杏英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 陈 婧审 判 员 顾 茵二〇一八年六月六日法官助理 孙丹丹书 记 员 裴国强
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302财保3号
申请人：李永党，男，1976年10月9日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：李永灵，男，1963年11月21日生，壮族，现住来宾市兴宾区，系李永党之胞兄。
被申请人：陈斌斌，男，1993年5月1日生，壮族，现住来宾市兴宾区，。
申请人李永党于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈斌斌所有的桂Ｇ×××××号东风日产小轿车一辆（价值60000元）进行查封。李永灵用自有的桂Ｇ×××××号东风标致小轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人李永党的申请，符合法律规定，予以准许。同时担保人李永灵用于本案担保的桂Ｇ×××××号东风标致小轿车一辆亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈斌斌所有的桂Ｇ×××××号东风日产小轿车一辆，查封期限为二年；
二、查封担保人李永灵所有的用于本案担保的桂Ｇ×××××号东风标致小轿车一辆，查封期限为二年。
本案申请费620元，由申请人李永党负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 莫长求
二〇一八年一月十五日
书记员 韦 琳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第136号
申请执行人彭方桔，男，1976年4月7日出生。
被执行人曹红权，男，1971年1月5日出生。
申请执行人彭方桔与被执行人曹红权建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人彭方桔依据已经发生法律效力的湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第1140号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年12月31日依法立案执行。经查明被执行人曹红权无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市天心区人民法院（2010）天民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 军