wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终26号上诉人（原审被告）:河南豫飞管桩有限公司，住所地河南省新乡县古固寨镇工业路西侧。法定代表人：邵瑞，经理。被上诉人（原审原告）:河南奥思达新材料有限公司，住所地河南省叶县化工路4号。法定代表人：白浩，总经理。上诉人河南豫飞管桩有限公司（以下简称豫飞管桩公司）与被上诉人河南奥思达新材料有限公司（以下简称奥思达公司）因买卖合同纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2017)豫0422民初3840号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。豫飞管桩公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河南省新乡县人民法院审理。事实与理由：原审在没进行开庭审理的情况下，就认为原告方已经供货，合同已经履行，因给付货款问题发生的纠纷，应在接收货币一方所在地叶县法院管辖错误。是否已经供货，应开庭审理后才能认定。原审裁定根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定以被上诉人住所地为接收货币一方所在为为合同履行地错误。根据《民事诉讼法》第二十一条确定“原告就被告”的原则，本案应由上诉人的住所地法院管辖。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，应依法撤销，将本案移送至河南省新乡县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案奥思达公司原审所诉为请求豫飞管桩公司支付货款及清偿该笔欠款的利息，故本案争议标的为给付货币。由于双方没有约定合同履行地，依据上述司法解释的规定，在追要货款时供货人奥思达公司是接收货币一方，其所在地河南省叶县为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，奥思达公司选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省叶县人民法院对本案具有管辖权。河南省叶县人民法院未经实体审理即认定“已经供货”确属不当，本院予以纠正。但奥思达公司在起诉时提供的河南豫飞管桩有限公司出具的过磅单及货款凭证，证明奥思达公司与豫飞管桩公司之间存在供货关系，该不当之处并不影响人民法院对本案管辖权的确认，故豫飞管桩公司的上诉理由不能成立。综上，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；豫飞管桩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由河南豫飞管桩有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年三月九日法官助理 陈小方书 记 员 张 洁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第193号
原告：孙某某，女，1986年1月23日生，汉族。
委托代理人：景丽，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1982年8月4日生，汉族。
原告孙某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员白丽娜独任审判，公开开庭审理了本案。原告�某某及委托代理人景丽、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名赵某乙，婚后开始双方感情尚可，最近两年来，被告染上赌博恶习，经常有人上门要债，导致原告无法正常生活，双方感情完全破裂。为此，诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；诉讼费由原、被告分担。
被告赵某甲辩称，原告诉称的离婚理由不能成立，被告无赌博恶习，而系因经营欠债，双方感情并未完全破裂，仍有和好的可能，因此，被告不同意离婚，恳请法院综合考虑本案事实，结合法律规定，化解双方之间的矛盾。
经审理查明，原、被告于2006年相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名赵某乙，�方婚后感情尚可，但因家庭琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情。原告诉称被告有赌博恶习，但未提供相关证据予以证实。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告共同育有一子，婚姻感情基础较好，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受，考虑尚且年幼的孩子的成长，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费25元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 白丽娜
二〇一五年二月十日
书记员 王梦洋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第193号原告马丙军，男，1958年10月10日出生，汉族。委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。被告王占民，男，1965年10月30日出生，汉族。委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。原告马丙军诉被告王占民房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丙军的委托代理人白中华，被告王占民及其委托代理人李世中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丙军诉称，2014年11月，马丙军与王占民口头约定，王占民将自有位于新郑市金城路端湾胡垌的房屋卖给马丙军。同年11月15日，王占民带马丙军看完房屋后，应王占民要求支付定金10万元，约定王占民于11月30日前协助马丙军进行房屋产权交易。约定期限到期后，马丙军要求交付房屋，王占民以种种理由推脱不履行合约。马丙军对王占民卖给自己房屋进行调查，发现该房屋权属系郭建伟。王占民采用欺诈手段骗取购房定金，无法履行房屋买卖合同，应双倍返还购房定金。因此，马丙军请求判令王占民返还定金20万元。被告王占民辩称，出售给马丙军的房屋属于王占民的合法财产；按照双方约定，王占民在收到马丙军支付的10万元定金后已经将房屋全部腾空，搬运费及租用他人房屋用于存放物品的租金已花费数万元。马丙军不再要求购买房屋，其无权要求返还定金。因此，王占民请求驳回马丙军的诉讼请求。经审理查明，2011年3月21日，郭建伟与王占民签订《协议书》，约定郭建伟将位于金城路西段南侧土地，地号为6-G15-9及地上建筑物面积约400平方米一并出售给王占民，在付清土地及房屋总价款40万元后，郭建伟将土地证（新土地国用2009第10099号）及房门钥匙交付王占民，相关过户手续由王占民办理，涉及该宗土地、房屋及交易发生的一切税费由王占民支付，郭建伟提供相关材料予以协助。同日，王占民向郭建伟支付40万元，郭建伟将新土国用（2009）第10099号国有土地使用权证及房屋交付给王占民。该国有土地使用权证上记载，座落于金城路西段南侧面积为162.5㎡土地的使用权人为郭建伟，地号为6-G15-9，地类用途为住宅，使用权类型为划拨。郭建伟将房屋出售给王占民时起至今，该房屋未办理房屋所有权证。王占民在新郑网上发布房屋信息，内容为“位于金城路红灯笼酒店南侧有一独院欲售，四间三层，410平方米，新房毛坯，院内可停多辆车，高档气密窗，房屋采光好，临近学校，交通便利。价格面议，非诚勿扰”。马丙军看到上述卖房屋信息后，便与王占民联系，并去现场查看房屋。2014年11月15日，马丙军通过银行向王占民付款10万元。同日，王占民向马丙军出具一份收据，内容为“今收到马丙军购买新郑市金城路端湾胡垌房屋定金壹拾万元整（￥100000元）。收款人王占民”。王占民提交2014年11月18日的租房合同、收到条，拟证明其找人将房屋内物品搬运到另行承租房屋内存放，积极履行向马丙军腾房义务。马丙军认为上述证据与本案无关，不予质证。另查明，1、马丙军陈述王占民开始将房屋出售价格定为100万元，后来变更为92万元，但其仅愿意支付90万元，最后双方对房屋出售价格未谈妥。2、因马丙军与王占民就房屋买卖未签订书面合同，双方对房屋出售价格、支付购房款方式及期限、办理房屋交接日期及是否已告知未办理房屋所有权证等内容存在分歧。3、王占民陈述若双方就房屋买卖达成一致意见情况下，仍愿意将房屋出售给马丙军。上述事实，有当事人的陈述，协议书及收条，国有土地使用权证，房屋信息，收据及中国银行客户回单，租房合同及收到条，本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。王占民将自己从郭建伟处购买的房屋欲出售，并在新郑网上发布房屋信息，但不包含房屋出售价格、房屋权属证书等内容，该行为属于要约邀请。马丙军看到王占民发布的出售房屋信息后，便与其联系行为属于要约。马丙军与王占民就房屋出售价格、支付购房款方式及期限、办理房屋交接日期及是否已告知未办理房屋所有权证等合同内容未达成一致意见，即王占民对马丙军的要约未作出承诺。同时，马丙军以王占民出售的房屋系郭建伟所有已构成欺诈为由要求双倍返还购房定金，即视为撤销要约。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。在交付购买房屋定金10万元之前或之后，马丙军与王占民就房屋买卖所涉上述内容均未达成一致意见，导致双方无法继续签订房买卖合同。因此，马丙军与王占民就房屋买卖的合同未成立。合同未成立，王占民应当向马丙军返还定金10万元。相应地，马丙军要求王占民双倍返还定金20万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；王占民关于马丙军无权要求返还定金的辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十二条、第十三条、第十五条第一款、第十八条第一款、第二十条第（四）项之规定，判决如下：一、被告王占民应当于本判决生效之日起十日内向原告马丙军返还购房定金10万元。二、驳回原告马丙军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告马丙军负担2150元，被告王占民负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  王法文人民陪审员  王龙欣二〇一五年十月十九日代理书记员  纪瑞雪
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第193号原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心。法定代表人张成奎。委托代理人冯国巍、刘建。被告翟树清。原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告翟树清追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国巍、刘建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2009年12月4日,李春喜向保定市商业银行股份有限公司大西门支行借款50000元（利率6.925‰），原告为该笔借款提供担保，被告翟树清提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，李春喜未能依约还款。原告承担保证责任后，向被告主张权利未果，故诉至本院，请求判令被告偿还贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后的利息、滞纳金，诉讼费用由被告负担。被告翟树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2009年12月4日,原告、李春喜、保定市商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称银行）三方签订《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，李春喜向银行借款50000元，借款期限至2010年12月3日，利率6.925‰，原告为该笔借款提供担保。同日原告、被告、李春喜三方签订《小额贷款反担保合同》，由被告向原告提供反担保，对原告因承担保证责任后产生的对李春喜的债权承担连带保证责任。借款到期后，李春喜未能依约还款。银行于2011年2月16日从原告担保基金账户中扣划了应代偿的贷款本息共计51276.73元。上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、《保定市商业银行特种转账借方传票》等证据予以证实。本院认为，原告、李春喜、银行三方签订的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》以及原告、被告、李春喜三方签订《小额贷款反担保合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，均为有效合同。因李春喜未依约偿还借款，原告代其清偿后，依据《小额贷款反担保合同》及相关法律规定，原告对作为反担保人的被告享有追偿权。故本院对原告要求被告偿还贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同中未予以约定，亦未提其它供相关依据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告翟树清于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后利息（自2011年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至代偿款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告翟树清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  安雪源二〇一五年七月三日书记员  张志彬
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年大执字第4078号
申请执行人:杨桂芹，女，1962年2月2日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
申请执行人:魏凯杰，男，1987年10月4日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
申请执行人:魏凯旋，男，1989年1月19日出生，满族，农民，住北京市大兴区。
被执行人:马志光，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地河北省临漳县，现羁押于北京市监狱团河二监区。
被执行人：北京市福运通汽车运输有限公司（组织机构代码：75870XXXX），住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号155室。
负责人：王东义，总经理。
被执行人：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（组织机构代码：78552XXXX），住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人：皮闯，总经理。
杨桂芹、魏凯杰、魏凯旋与马志光、北京市福运通汽车运输有限公司（以下简称：福运通公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年6月18日作出的（2015）二中民终字第06172号民事判决书已发生法律效力。杨桂芹、魏凯杰、魏凯旋于2016年7月10日向我院申请执行，要求被执行人马志光、福运通公司、天平保险公司给付案款共计606257.8元。本院于2016年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人马志光、福运通公司、天平保险公司送达了执行通知书及报告财产令。被执行人天平保险公司已自动给付判决书所确定的案款580640元；经查，本院未发现被执行人马志光、福运通公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人马志光、福运通公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人杨桂芹、魏凯杰、魏凯旋申请执行标的606257.8元，其中，580640元已执行完毕，尚有25617.8元未受清偿。现申请执行人杨桂芹、魏凯杰、魏凯旋无法提供被执行人马志光、福运通公司可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人马志光、福运通公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）二中民终字第06172号民事判决书尚未执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊诗岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终6524号
上诉人（原审被告）：重庆同拓低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号附2号12-1，统一社会信用代码91500106574848887R。
法定代表人：钟代平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王奕均，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：钟代平，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆同拓低碳节能技术开发有限公司法定代表人，住重庆市江北区。
原审被告:张嗣福，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司因与被上诉人王奕均、原审被告钟代平、张嗣福民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月11日向上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃书云
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡谭梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终6524号上诉人（原审被告）：重庆同拓低碳节能技术开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路205号附2号12-1，统一社会信用代码91500106574848887R。法定代表人：钟代平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王奕均，男，1971年11月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原审被告：钟代平，女，1981年12月6日出生，汉族，重庆同拓低碳节能技术开发有限公司法定代表人，住重庆市江北区。原审被告:张嗣福，男，1972年1月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司因与被上诉人王奕均、原审被告钟代平、张嗣福民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的(2017)渝0106民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年8月11日向上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆同拓低碳节能技术开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  覃书云审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年十月二十七日书记员  胡谭梅
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0668号
原告张磊，农民。
被告张浩，农民。
被告张楼，农民。
原告张磊诉被告张浩、张楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张石磊的起诉，本院予以准许。原告张磊到庭参加诉讼，被告张浩、张楼经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2011年12月6日，被告张浩从原告处借款3万元，约定于2012年3月6日归还。该笔借款由张石磊及被告张楼进行担保。借款到期后，借款人拒不归还借款，担保人也不履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元、利息按照月息2%计算，从2011年12月6日起至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。
被告张浩、张楼未答辩。
经审理查明，被告张浩于2011年12月6日向原告张磊借款3万元。该笔借款由张石磊及被告张楼提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份。借据上，双方约定借款期限3个月，约定还款日期为2012年3月6日，违约责任为如逾期不归还全部借款本息，借款人需支付每日100元的违约金，担保范围为3万元，担保期限直至主债务本息还清时为止。借据出具后，经原告催要，被告张浩于2012年5月偿还了4000元，于2015年6月8日偿还了5000元，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告关于借款期限内利息部分的诉讼请求，原告虽称双方口头约定了月利率2%，但未提交证据予以证实，故对于借期内利息，本院不予支持。因双方约定的逾期违约金（逾期利息）过高，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持。被告张浩于2012年5月、2015年6月8日向原告偿还的借款应按照月利率2%重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2012年5月偿还的4000元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为27200元；2015年6月8日偿还的5000元，应当从应付利息中予以扣除。因此，原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。被告张楼在借条上签字捺印，自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告张浩、张楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金27200元及逾期利息（以27200元为本金，自2012年5月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，并扣减5000元）。
二、被告张楼在3万元范围内对被告张浩上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由被告张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄晓敏
人民陪审员 陈克联
人民陪审员 徐 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 卞 革
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0668号原告张磊，农民。被告张浩，农民。被告张楼，农民。原告张磊诉被告张浩、张楼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张石磊的起诉，本院予以准许。原告张磊到庭参加诉讼，被告张浩、张楼经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，2011年12月6日，被告张浩从原告处借款3万元，约定于2012年3月6日归还。该笔借款由张石磊及被告张楼进行担保。借款到期后，借款人拒不归还借款，担保人也不履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元、利息按照月息2%计算，从2011年12月6日起至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。被告张浩、张楼未答辩。经审理查明，被告张浩于2011年12月6日向原告张磊借款3万元。该笔借款由张石磊及被告张楼提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份。借据上，双方约定借款期限3个月，约定还款日期为2012年3月6日，违约责任为如逾期不归还全部借款本息，借款人需支付每日100元的违约金，担保范围为3万元，担保期限直至主债务本息还清时为止。借据出具后，经原告催要，被告张浩于2012年5月偿还了4000元，于2015年6月8日偿还了5000元，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告关于借款期限内利息部分的诉讼请求，原告虽称双方口头约定了月利率2%，但未提交证据予以证实，故对于借期内利息，本院不予支持。因双方约定的逾期违约金（逾期利息）过高，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持。被告张浩于2012年5月、2015年6月8日向原告偿还的借款应按照月利率2%重新核算利息，多出部分应折抵本金。具体为：2012年5月偿还的4000元，扣除利息折抵本金剩余借款本金为27200元；2015年6月8日偿还的5000元，应当从应付利息中予以扣除。因此，原告要求被告偿还借款本金3万元，本院予以部分支持，具体数额以本院核算的为准。被告张楼在借条上签字捺印，自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告张浩、张楼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金27200元及逾期利息（以27200元为本金，自2012年5月7日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，并扣减5000元）。二、被告张楼在3万元范围内对被告张浩上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  陈克联人民陪审员  徐 超二〇一六年一月二十六日书 记 员  卞 革
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更833号
罪犯杜向阳，男，1990年3月3日生，汉族，河南省驻马店市新蔡县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年2月7日作出（2012）船刑初字第195号刑事判决，认定被告人杜向阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯杜向阳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，殷国政、杜向阳、佘杨亮、王某尚、王某、许某飞、黄某旺、黄兴华及陈某等人均系搞传销的，后殷以“将在传销过程中被王某骗的钱要回来，不给就抢她们的金项链和其他首饰”为由，向杜、佘提出抢劫犯意，并准备了作案工具。后殷国政给陈某打电话，让其找几个人喝茶。2012年3月14日14时许，殷国政伙同杜向阳、佘杨亮等人在吉林市船营区大东门时尚茶楼包房内持刀对陈某、许某飞、王某尚、王某、黄某旺、黄兴华等人实施抢劫，抢得款物价值人民币100495元。抢劫过程中致黄兴华、陈某轻微伤，致王某、王某尚受伤。黄某华在反抗时持刀将殷国政刺伤致死。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币113元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杜向阳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人预谋实施抢劫犯罪，犯罪中致一人死亡、多人受伤，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杜向阳减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01破申36号
申请人：沈阳财易富城商贸有限公司。
法定代表人：胡毓兰。
委托代理人：叶家俊。
被申请人：沈阳天邦英锐商贸有限公司。
法定代表人：刘鹏。
委托代理人：赵巍。
2018年4月12日，沈阳财易富城商贸有限公司以沈阳天邦英锐商贸有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对沈阳天邦英锐商贸有限公司进行重整。本院于2018年4月12日通知了沈阳天邦英锐商贸有限公司。沈阳天邦英锐商贸有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：沈阳天邦英锐商贸有限公司成立于2013年5月27日，住所地为沈阳市大东区滂江街22号2号1703A，系有限责任公司，主要经营范围：许可经营项目：预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）批发兼零售；一般经营项目：电子产品技术研究；商务信息咨询；计算机软件开发；商务经纪与代理；日用百货、文化办公用品、建筑材料、五金交电、化工产品（不含危险化学品）、金属材料销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）沈阳天邦英锐商贸有限公司的注册资本为人民币6200万元，股东为刘鹏，占出资比例的100%。
申请人沈阳财易富城商贸有限公司与被申请人沈阳天邦英锐商贸有限公司签订《购销合同框架协议》，协议约定沈阳财易富城商贸有限公司为沈阳天邦英锐商贸有限公司提供促销品、配配置品，促销用包装用品等，被申请人验收合格并收到申请人发票60个工作日内支付货款。协议签订后，申请人按照被申请人的采购订单提供商品及并提供了发票，被申请人未按合同约定履行付款义务。经双方对账，确认沈阳天邦英锐商贸有限公司尚欠沈阳财易富城商贸有限公司621,458.00元。对账后，沈阳财易富城商贸有限公司向沈阳天邦英锐商贸有限公司发函催款，沈阳天邦英锐商贸有限公司回函载明无法清偿债务。
被申请人沈阳天邦英锐商贸有限公司自述，沈阳财易富城商贸有限公司对沈阳天邦英锐商贸有限公司享有到期债权属实，沈阳天邦英锐商贸有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳财易富城商贸有限公司申请其公司重整没有异议。
本院认为：沈阳财易富城商贸有限公司对沈阳天邦英锐商贸有限公司享有到期债权，依法可以作为申请沈阳天邦英锐商贸有限公司破产重整的主体。沈阳天邦英锐商贸有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳天邦英锐商贸有限公司不能清偿到期债务，对沈阳财易富城商贸有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。综上，沈阳财易富城商贸有限公司申请沈阳天邦英锐商贸有限公司破产重整，符合法律规定。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理沈阳财易富城商贸有限公司对沈阳天邦英锐商贸有限公司的重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐 扬
审 判 员 何 阳
审 判 员 王 骞
二〇一八年四月二十日
法官助理 徐顺才
法官助理 蔡 韵
书 记 员 贾天月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国企业破产法》
第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。
第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0603民初600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市巴陵中路450号。
负责人：郑精兵，行长。
委托诉讼代理人：熊力擎，系原告职工。
被告：李威，男，1988年10月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：廖春梅，女，1994年1月4日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：童波，男，1978年6月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告李威、廖春梅、童波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的委托诉讼代理人熊力擎到庭参加诉讼。被告李威、廖春梅经本院传票传唤、被告童波经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出诉讼请求：1、被告李威、廖春梅偿还原告借款本金91249.23元及利息、罚息17036.44元，合计108285.67元（利息及罚息暂计至2017年7月19日，此后利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；2、判令被告童波在上述借款本息及原告实现债权的范围内承担连带清偿责任；3、由被告李威、廖春梅、童波承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2016年4月5日，被告李威、廖春梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款人民币100000.00元，借款期限为1年，固定15%年利率，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告童波为借款人李威、廖春梅担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，对贷款承担无限连带责任。该笔贷款截止2017年4月5日，已经逾期348天。被告李威，廖春梅拖欠原告本金91249.23元，罚息17036.44元，总计108285.67元（利息及罚息暂计至2017年7月19日，此后利息及罚息按合同约定计算至清偿日止（以我行系统数据为准），原告多次催收未果。原告认为，被告李威、廖春梅拖欠原告本金及罚息的行为已属严重违约，且被告童波应对该贷款承担无限连带责任，依据双方合同约定应承担立即清偿本金、利息及罚息的责任。
被告李威、廖春梅、童波没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2016年4月5日，被告李威、廖春梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款人民币100000.00元，借款期限为1年，固定15%年利率，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同约定借款日未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利息加收30%的罚息。同日被告童波为借款人李威、廖春梅提供担保，并与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定对贷款承担连带责任保证。被告李威、廖春梅自2016年8月5日后没有正常还款。截至2018年4月10日，被告李威、廖春梅尚欠原告本金88036元、利息4459.61元。
本院认为，原告作为依法成立的银行，被告李威、廖春梅作为成年人，双方均具备签订金融借款合同的主体资格，且合同内容不违反法律规定，双方签订的借款合同为有效合同。被告李威、廖春梅应按合同约定履行还款义务，但其借款后仅依约还款至2016年8月5日，之后至今未依约如期足额还款，显然构成了违约，故应依约承担偿还借款本息并支付罚息的责任。原告与被告李威、廖春梅签订的借款合同中，对逾期还款的罚息进行了约定，原告要求被告李威、廖春梅偿还借款本息、承担罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告童波与原告签订的贷款保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。对被告李威、廖春梅的债务，被告童波按合同约定应承担连带担保责任，此笔债务尚在保证期内，原告要求被告童波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告童波承担保证责任后，有权向被告李威、廖春梅追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李威、廖春梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款本金88036元，支付剩余利息4459.61元，并承担相应罚息（罚息计算方式：按照合同约定的计算方式自2016年8月5日起计至还清全部款项之日止）。
被告童波对被告李威、廖春梅的上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，被告童波有权向被告李威、廖春梅追偿。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费800元，合计3100元，由被告李威、廖春梅负担，被告童波连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 甘 静
人民陪审员 方孝良
二〇一八年四月十日
书 记 员 王伶芳
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
2、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4953号
申请执行人刘金凤，女，1929年5月31日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人朱善荣，男，1947年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人朱耀荣，男，1951年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人朱国荣，男，1956年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。
本院依法作�的上列当事人间赡养费纠纷一案的(2010)沪二中民一(民)终字第1643号民事判决书已经发生法律效力。因朱善荣、朱耀荣、朱国荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘金凤于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人朱善荣、朱耀荣、朱国荣依法履行生效法律文书所确定的义务，即各自支付2017年度刘金凤医疗费自负部分人民币1175.45元，并承担执行费50元。执行中，申请执行人刘金凤委托代理人来院称，因本案情况特殊，同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人刘金凤依据(2010)沪二中民一(民)终字第1643号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以�本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年三月六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4953号申请执行人刘金凤，女，1929年5月31日生，汉族，住上海市静安区。被执行人朱善荣，男，1947年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱耀荣，男，1951年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人朱国荣，男，1956年8月20日生，汉族，住上海市宝山区。本院依法作�的上列当事人间赡养费纠纷一案的(2010)沪二中民一(民)终字第1643号民事判决书已经发生法律效力。因朱善荣、朱耀荣、朱国荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，刘金凤于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人朱善荣、朱耀荣、朱国荣依法履行生效法律文书所确定的义务，即各自支付2017年度刘金凤医疗费自负部分人民币1175.45元，并承担执行费50元。执行中，申请执行人刘金凤委托代理人来院称，因本案情况特殊，同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘金凤依据(2010)沪二中民一(民)终字第1643号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以�本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年三月六日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第7号
原告：周军王，
委托代理人：杜兴祖。
被告：董一干，
原告周军王为与被告董一干民间借贷纠纷一案，原告于2013
年12月23日向本院提起诉讼。同时申请对被告所有的产权证号为
东房权证白云字第××号的房产予以财产保全，本院审查后作
出（2014）东商初字第7-
1号民事裁定，查封了被告的上述房产。本案受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序独任审判。于2014年1月23日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参
加诉讼，被告董一干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周军王起诉称，2013年9月17日，被告因资金周转所需，
向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算。后经原告催讨，被
告至今未还。为此要求判令被告归还借款本金人民币10万元及利
息（利息从2013年9月17日起按月利率20‰计算至实际履行日止）
。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份、收条一份，
银行取款回单一份，用以证明被告向原告借款10万元及相关利息
等约定的事实。
被告董一干未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告董一干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以
确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年9月17日，被告
因资金周转所需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约
定月利息2分。嗣后经原告催讨，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董一干向原
告周军王借款10万元的事实，有原告提供的借条、收条、取款回
单及庭审陈述为证，事实清楚。被告董一干未及时归还借款，是
引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告董
一干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原
告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董一干应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本
金人民币100000元，并支付利息（利息从2013年9月17日起按月利
率20‰计算至本判决确定的履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1120元，
合计2330元，由被告董一干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴育红
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第7号
原告：东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。
法定代表人；杨宪，董事长。
委托代理人：王学利，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告：柳淑梅，女，汉族。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎小贷公司）与被告柳淑梅小额借款合同纠纷一案，本院2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎小贷公司的委托代理人王学利到庭参加诉讼。被告柳淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金鼎小贷公司诉称，2011年7月19日，金鼎小贷公司与东营市宏孚工贸有限公司（以下简称宏孚公司）签订了《借款合同》，合同约定宏孚公司向金鼎小贷公司借款390万元，借款期限六个月，利率为月利率20.3‰，逾期还款加收50%的利率，并约定金鼎小贷公司分三期发放。柳淑梅对上述借款提供了连带责任保证。2012年4月12日，金鼎小贷公司针对该笔借款提起了诉讼，因柳淑梅的身份信息不明，金鼎小贷公司遂撤回对其的起诉。请求判令：1、柳淑梅归还金鼎小贷公司借款本金390万元、利息455228元以及自2012年1月19日至清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2、本案诉讼费用由柳淑梅承担。
被告柳淑梅未进行答辩。
经审理查明，金鼎小贷公司与宏孚公司签订了2011年金鼎信贷借字第066号《借款合同》，约定：宏孚公司向金鼎小贷公司借款390万元，借款期限自2011年7月19日至2012年1月18日，借款利率为月利率20.3‰，合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清，逾期还款按合同利率加收50%的利率计收罚息。
2011年7月19日，金鼎小贷公司分别与天瑞恒达公司、金磊化工公司签订了2011年金鼎信贷保字第066-1号、066-2号《保证合同》。董秀平、马成英、张青德、刘立凤、张金磊、柳淑梅为金鼎小贷公司出具了三份《担保意愿书》，载明：“我自愿为借款人东营市宏孚工贸有限公司在东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款（大写）叁佰玖拾万元（借款合同编号：2011年金鼎信贷借字第066号）提供连带保证担保。若借款人不能按约还款，我自愿对其所欠借款本息及相关费用以家庭资产承担无限还款责任。”刘铁梅、张景伟亦为金鼎小贷公司出具了《担保意愿书》，担保借款数额为600万元。
《借款合同》签订后，金鼎小贷公司于2011年7月19日、7月22日、8月1日向宏孚公司分期发放贷款135万元、60万元、195万元，共计390万元。借款到期后，宏孚公司未按合同约定偿还借款本金及利息。
另查明，2012年4月12日，金鼎小贷公司为涉案借款以宏孚公司、董秀平、马成英、东营市金磊精细化工有限公司、张青德、刘立凤、张金磊、柳淑梅、东营天瑞恒达饲料有限公司、刘铁梅、张景伟为被告提起（2012）东商初字第29号诉讼。审理中，金鼎小贷公司以柳淑梅的身份不明、马成英住址不明为由，申请撤回对柳淑梅、马成英的起诉。
又查明，金鼎小贷公司是经山东省金融工作办公室批复成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。
再查明，金鼎小贷公司当庭陈述：（2012）东商初字第29号民事判决生效后，借款人及各保证人均未偿还过涉案借款。
以上事实，有原告金鼎小贷公司提交的《借款合同》、（2012）东商初字第29号民事判决书及《担保意愿书》等在卷为凭。
本院认为，原告金鼎小贷公司是经山东省金融工作办公室批准设立的小额贷款公司，可以从事小额贷款业务。原告金鼎小贷公司与宏孚公司签订的《借款合同》，以及被告柳淑梅向原告出具的《担保意愿书》均是当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告金鼎小贷公司依约履行了合同义务，但宏孚公司未按合同约定按期偿还借款本息。被告柳淑梅自愿为宏孚公司的借款向金鼎小贷公司提供连带责任保证，故金鼎小贷公司要求其承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；金鼎小贷公司与宏孚公司在《借款合同》中约定的利率为月利率20.3‰，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。合同约定罚息利率为借款合同利率加收50%，即月利率30.45‰（年利率36.54%），超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，金鼎小贷公司主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
被告柳淑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳淑梅于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金390万元并支付利息（利息计算方式：2011年7月19日至2012年1月18日按本金135万元，月利率20.3‰计算；2011年7月22日至2012年1月18日按本金60万元，月利率20.3‰计算；2011年8月1日至2012年1月18日按本金195万元，月利率20.3‰计算；2012年1月19日至实际清偿之日按本金390万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告柳淑梅承担保证责任后，有权向被告东营市宏孚工贸有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41642元，由被告柳淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭芳芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 白 雪
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第7号
原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
法定代表人：施学义，总经理。
委托代理人董姗姗，安邦财产保险股份有限公司员工。
被告刘凤允，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。
原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）与被告刘凤允追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告菏泽保险公司委托代理人董姗姗到庭参加了诉讼，被告刘凤允经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月14日，被告刘凤允所驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车在原告菏泽保险公司投保二份交强险。2012年4月22日19时许，被告刘凤允驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在东明县沙窝乡沙窝村村北赵留套砂石料场，因操作不当，将准备上车的三者刘志勤碾压在右前轮下致当场死亡。事故发生后，被告刘凤允被东明县公安局依法拘留，其所持驾照类型为B2型，属于准驾车型不符，依法不能驾驶半挂货车。后经法院审理，山东省东明县人民法院和山东省菏泽市中级人民法院分别作出刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付166840.00元。判决生效后，原告已全额支付该笔费用，根据有关法律规定，原告有权向被告进行追偿。请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的166840.00元赔偿款并承担诉讼费用。
被告刘凤允未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2011年10月13日，被告刘凤允所有的鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在原告菏泽保险公司投保二份交强险，保险期限自2011年10月14日至2012年10月13日，被保险人、受益人均为刘凤允。2012年4月22日19时许，被告刘凤允驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在东明县沙窝乡沙窝村村北赵留套砂石料场，因操作不当，将准备上车的三者刘志勤碾压在右前轮下致当场死亡。事故发生后，被告刘凤允被东明县公安局依法拘留，经法院审理，山东省东明县人民法院于2012年11月2日作出（2012）东刑一初字第68号刑事附带民事判决书，被告刘凤允因没有相应的驾驶资格驾驶机动车致人死亡，犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑，本案原告被判在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金166840.00元。本案原告不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院审理后作出（2012）菏刑一终字第97号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。二审裁判文书生效后，本案原告于2013年1月25日将判决书确定的赔偿款如数赔付给了附带民事诉讼原告人。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘凤允偿还原告已赔付的166840.00元赔偿款并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录相佐证足以证实。
本院认为，本院作出的（2012）东刑一初字第68号刑事附带民事判决书依法判决本案原告在交强险限额内赔偿刑事案件中附带民事诉讼原告人死亡赔偿金166840.00元，本案原告不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院审理后作出（2012）菏刑一终字第97号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判，一、二审裁判文书均已生效，被告刘凤允因没有相应的驾驶资格驾驶机动车犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑，本案原告于2013年1月25日将判决书确定的赔偿款如数予以赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的***；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，因此，原告主张的被告刘凤允偿还原告垫付的166840.00元赔偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤允偿还原告垫付赔偿款166840.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3637.00元，由被告刘凤允承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王保林
审 判 员 宋巧兰
人民陪审员 纪 英
二〇一四年六月二十日
书 记 员 常松朋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第7号
原告：时培彩，男，汉族，居民。
原告：时彦桌，男，汉族，居民。
被告：周峰兴（曾用名周峰声），男，汉族，居民。
原告时培彩、时彦桌与被告周峰兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时培彩、时彦桌到庭参加了诉讼，被告周峰兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时培彩、时彦桌诉称：2007年，两原告合伙开石材厂，被告周峰兴从两原告处购买价值2191元的石材，现两原告因急需用钱，多次向被告索要，但被告均以种种借口予以推拖。原告遂向法院提起诉讼，要求判决被告给付两原告货款2191元及利息；诉讼费及其它费用由被告承担。
案经送达，被告未出庭应诉答辩，但法庭在庭前曾向被告周峰兴调查核实，其辩称：原告所诉情况属实，但两原告尚欠被告化肥款等1700余元。
经审理查明：2007年，原告时培彩、时彦桌合伙开办石材厂，被告周峰兴从两原告处购买价值2191元的石材，并出具欠条一张。欠条载明：欠货款2191元（贰仟壹佰玖拾壹元正）另欠600#小片体一个周峰声2007年2月18日。两原告多次向被告索要该笔欠款未果。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告周峰兴从两原告处购买石材，并向原告出具欠条一份，双方的买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。因此对两原告请求被告支付货款2191元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，由于双方未约定，故本院酌定被告向原告支付自起诉之日即2013年12月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周峰兴于本判决生效之日起5日内支付原告时培彩、时彦桌货款2191元及利息（利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周峰兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 王 飞
代理审判员 刘善霞
人民陪审员 郭建亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陶 冶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第7号
原告：周军王，
委托代理人：杜兴祖。
被告：董一干，
原告周军王为与被告董一干民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼。同时申请对被告所有的产权证号为东房权证白云字第1672**号的房产予以财产保全，本院审查后作出（2014）东商初字第7-1号民事裁定，查封了被告的上述房产。本案受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。于2014年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军王的委托代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告董一干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周军王起诉称，2013年9月17日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算。后经原告催讨，被告至今未还。为此要求判令被告归还借款本金人民币10万元及利息（利息从2013年9月17日起按月利率20‰计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条一份、收条一份，银行取款回单一份，用以证明被告向原告借款10万元及相关利息等约定的事实。
被告董一干未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告董一干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2013年9月17日，被告因资金周转所需向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定月利息2分。嗣后经原告催讨，被告分文未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董一干向原告周军王借款10万元的事实，有原告提供的借条、收条、取款回单及庭审陈述为证，事实清楚。被告董一干未及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告董一干经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董一干应于本判决生效后十日内归还原告周军王借款本金人民币100000元，并支付利息（利息从2013年9月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，财产保全费1120元，合计2330元，由被告董一干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年一月二十三日
书记员 吴育红
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第7号原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。法定代表人：施学义，总经理。委托代理人董姗姗，安邦财产保险股份有限公司员工。被告刘凤允，男，1987年10月12日出生，汉族，住山东省东明县。原告安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽保险公司）与被告刘凤允追偿权纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告菏泽保险公司委托代理人董姗姗到庭参加了诉讼，被告刘凤允经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年10月14日，被告刘凤允所驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车在原告菏泽保险公司投保二份交强险。2012年4月22日19时许，被告刘凤允驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在东明县沙窝乡沙窝村村北赵留套砂石料场，因操作不当，将准备上车的三者刘志勤碾压在右前轮下致当场死亡。事故发生后，被告刘凤允被东明县公安局依法拘留，其所持驾照类型为B2型，属于准驾车型不符，依法不能驾驶半挂货车。后经法院审理，山东省东明县人民法院和山东省菏泽市中级人民法院分别作出刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付166840.00元。判决生效后，原告已全额支付该笔费用，根据有关法律规定，原告有权向被告进行追偿。请求人民法院依法判令被告偿还原告垫付的166840.00元赔偿款并承担诉讼费用。被告刘凤允未到庭应诉及答辩。经审理查明，2011年10月13日，被告刘凤允所有的鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在原告菏泽保险公司投保二份交强险，保险期限自2011年10月14日至2012年10月13日，被保险人、受益人均为刘凤允。2012年4月22日19时许，被告刘凤允驾驶鲁R826**及鲁R88**挂半挂货车，在东明县沙窝乡沙窝村村北赵留套砂石料场，因操作不当，将准备上车的三者刘志勤碾压在右前轮下致当场死亡。事故发生后，被告刘凤允被东明县公安局依法拘留，经法院审理，山东省东明县人民法院于2012年11月2日作出（2012）东刑一初字第68号刑事附带民事判决书，被告刘凤允因没有相应的驾驶资格驾驶机动车致人死亡，犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑，本案原告被判在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金166840.00元。本案原告不服，提出上诉，山东省菏泽市中级人民法院审理后作出（2012）菏刑一终字第97号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。二审裁判文书生效后，本案原告于2013年1月25日将判决书确定的赔偿款如数赔付给了附带民事诉讼原告人。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告刘凤允偿还原告已赔付的166840.00元赔偿款并承担诉讼费用。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录相佐证足以证实。本院认为，本院作出的（2012）东刑一初字第68号刑事附带民事判决书依法判决本案原告在交强险限额内赔偿刑事案件中附带民事诉讼原告人死亡赔偿金166840.00元，本案原告不服提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院审理后作出（2012）菏刑一终字第97号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉维持原判，一、二审裁判文书均已生效，被告刘凤允因没有相应的驾驶资格驾驶机动车犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑，本案原告于2013年1月25日将判决书确定的赔偿款如数予以赔付，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：一、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的···；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，因此，原告主张的被告刘凤允偿还原告垫付的166840.00元赔偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤允偿还原告垫付赔偿款166840.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3637.00元，由被告刘凤允承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王保林审 判 员  宋巧兰人民陪审员  纪 英二〇一四年六月二十日书 记 员  常松朋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初7216号
本院2017年8月20日对原告钱玲花与被告钱玉娟、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1181民初7216号民事判决书中存在错误，应予更正，现裁定如下：
一、第4页第5行“关于护理费，原告主张1800元（120元/天＊150天），符合法律规定，本院予以确认。”更正为“关于护理费，原告主张18000元（120元/天＊150天），符合法律规定，本院予以确认。”。
二、第4页第17行“综上所述，原告总的损失为81734.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告款53000元，余款28734.64由被告保险公司在第三者责任商业险限额内按80%的比例赔偿给原告款22987.71元，合计款75987.71元，其余损失由原告自理；”更正为“综上所述，原告总的损失为97934.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿给原告款69200元，余款28734.64由被告保险公司在第三者责任商业险限额内按80%的比例赔偿给原告款22987.71元，合计款92187.71元，其余损失由原告自理；”。
三、判决主文中“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告钱玲花各项损失计人民币69981.15元，给付被告钱玉娟款计人民币6006.56元。”更正为“由被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告钱玲花各项损失计人民币86181.15元，给付被告钱玉娟款计人民币6006.56元。”。
审判员 常春华
二〇一七年九月五日
书记员 蒋毅凌
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初154号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘文福，男，1982年6月15日出生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
辩护人石启光，系贵州仁义律师事务所律师。
被告人金某，男，1976年9月1日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，农民，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕147号起诉书指控被告人潘文福、金某犯故意伤害罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指派检察员付国瑾出庭支持公诉，被告人潘文福及其辩护人石启光、被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日8时许，被告人潘文福因琐事与被害人骆某2发生纠纷，继而发生打斗。潘文福受伤后邀约被告人金某一同到都匀市老火车站工段区骆某2的出租屋内找其理论，因协商未果，骆某2持刀驱赶潘文福、金某。金某将骆某2踢倒，潘文福拿起屋里的夹钳对骆某2头部左侧进行殴打，金某用凳子对骆某2腿部殴打，造成骆某2头部等多处受伤。后金某见骆某2受伤便报警，并在现场等候。潘文福逃离现场，在金某的协助下，公安机关当日将潘文福抓获。经法医鉴定，骆某2所受的伤造成其左颞骨多发粉碎性骨折，左侧小脑幕切迹疝，左额颞顶叶脑挫伤，并行开颅去骨瓣减压术血肿清除术，其伤情评定为重伤二级。
上述事实，被告人潘文福、金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、抓获经过、户籍证明、病历及鉴定文书、扣押物品清单及图片、现场图及照片、说明、辨认笔录及现场勘验笔录、证人金某、黄某、文某1、骆某1、罗某证言、被害人骆某2陈述及被告人潘文福、金某供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人石启光提出，1、对起诉书指控被告人潘文福的罪名及事实无异议；2、被害人有过错，是被害人先殴打潘文福，后又将潘文福打伤，应当减轻对被告人潘文福的处罚；3、潘文福归案后如实供述，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚；4、本案与其他故意伤害案不同，因为本案不是蓄谋已久的，只是临时发生的，被告人的主观恶性不深，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人潘文福因琐事与他人发生冲突，后邀约被告人金某与他人斗殴，故意伤害他人身体，致一人重伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪，依法应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中，作用地位相当，不分主从。被告人金某在案发后主动打电话报警，系自首，协助公安民警抓获潘文福，系立功，依法减轻处罚。被害人在本案中有一定过错，潘文福归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人潘文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2019年5月15日止）。
二、被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2017年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盖 佳 龙
审 判 员 邹 彩 虹
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘卫琪（代）
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0984民初1597号
原告：宋小成，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：李锡胜，男，1965年11月1日出生，住天津市河东区。
原告宋小成与被告李锡胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小成到庭参加诉讼、被告李锡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋小成向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费7500元。事实与理由：2013年，被告在河间为河间市银发蔬菜种植专业合作社施工藏菜大棚期间，我为被告拉土，被告欠下我劳务费7500元，至今没有给付我。为此，我提起诉讼，请依法判处。
李锡胜未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告宋小成为被告李锡胜拉土，欠工资款4500元，至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告李锡胜欠原告宋小成工资款4500元，有原告的当庭陈述及被告搭具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告主张另有3000元工资没有给付，当庭提交的手机录音，但在本院指定的期限内未予提交，视为不再提交该证据。被告在接收到本院送达的应诉手续后，未提交书面答辩状，亦未提交证据予以反驳，是对自己诉讼权利和举证权利的处分，应视为对原告起诉事实的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李锡胜于本判决生效之日起三日内偿还原告宋小成工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘畅
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02188号
申请执行人宋永官。
被执行人宁显涛。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出（2015）东民小字第00054号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人宁显涛应给付申请行人宋永官10000元、案件受理费30元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产的线索、证据及被执行人下落，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民小字第00054号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁泽军
二〇一六年三月十六日
书记员 孙美艳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初239号
原告：黄金华，男，1980年2月2日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：罗秋成。
原告黄金华与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼，被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告清还原告货款44796元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日至8月期间，被告欠下货款，经多次催讨至今仍未清偿。
被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供如下证据：1.原告的身份证及其经营的肇庆高新区华记光鸡档的营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的企业机读档案登记资料及信息查询结果，证明被告的诉讼主体资格；3.小桥人家对账单，证明被告拖欠货款的数额。
被告没有提交证据。
因被告没有对原告的证据提出质证意见及相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要，从2016年6月起向原告购买屠宰好的三鸟（鸡鹅鸭），双方没有签订买卖合同，只是口头约定交易方式为被告通过微信或电话向原告下单、原告于次日将被告所需数量的货物交到被告处，由被告的厨房人员签收、然后双方按签收单按月结算支付货款。之后，原告按约定向被告供应屠宰好的三鸟至2016年8月，但被告没有按约定每月结算支付货款给原告，只在2016年6月向原告支付了5000元货款。经原告催促，双方在2017年8月30日对账，被告在对账单上盖章确认欠原告2016年6月至2016年8月的货款46296元。对账后，被告只在2017年9月15日支付了1500元货款给原告，余款44796元一直未付。
本院认为，被告向原告购买三鸟，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但被告已收取了原告交付的货物，双方构成买卖合同关系，受法律保护。被告在对账后，没有在合理的时间内付清货款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付清货款44796元，提供了被告盖章的对账单予以佐证，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司应于本判决生效之日起5日内付清货款44796元给原告黄金华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件减半收取受理费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一八年三月八日
书记员 陈钰琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终173号
上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：卓捷，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。
原审被告：陈晓升，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人林丽萍因与被上诉人卓捷、原审被告陈晓升民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6787号民事裁定，向本院提出上诉。林丽萍上诉称，其经常居住地在福建省大田县，且其向卓捷借款系用于替父亲林某致、叔叔林某周偿还在大田的债务，借款的实际使用人在大田县人民法院已有多个胜诉案件正在执行，本案在大田县人民法院审理有利于收回欠款，而其在厦门国有单位上班，如因诉讼影响其工作，不利于履行还款义务。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省大田县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条规定；“公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方”，林丽萍、陈晓升的户籍地在厦门市思明区，林丽萍上诉称经常居住地为福建省大田县，但未提供相应的证据予以证实，不应予以采信，林丽萍的户籍地依法应视为其住所地，原审两被告住所地均在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。林丽萍上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 阮婷婷
代书记员 王 鹭
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民辖终173号上诉人（原审被告）：林丽萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：卓捷，女，1972年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴水霞，福建知圆律师事务所律师。原审被告：陈晓升，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人林丽萍因与被上诉人卓捷、原审被告陈晓升民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初6787号民事裁定，向本院提出上诉。林丽萍上诉称，其经常居住地在福建省大田县，且其向卓捷借款系用于替父亲林某致、叔叔林某周偿还在大田的债务，借款的实际使用人在大田县人民法院已有多个胜诉案件正在执行，本案在大田县人民法院审理有利于收回欠款，而其在厦门国有单位上班，如因诉讼影响其工作，不利于履行还款义务。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省大田县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定；“公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方”，林丽萍、陈晓升的户籍地在厦门市思明区，林丽萍上诉称经常居住地为福建省大田县，但未提供相应的证据予以证实，不应予以采信，林丽萍的户籍地依法应视为其住所地，原审两被告住所地均在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院依法对本案享有管辖权。林丽萍上诉理由于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪志坚审 判 员 黄培芳审 判 员 龙 辉二〇一八年四月二十三日法官助理 阮婷婷代书记员 王 鹭附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初3290号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托代理人：车坤，该行工作人员。
被告：邱凯，男，汉族，1991年7月25日出生，住辽宁省海城市海州管理区。
被告：邱海平，男，汉族，1970年10月10日出生，住辽宁省海城市海州管理区。
被告：郭素凤，女，汉族，1970年6月9日出生，住辽宁省海城市海州管理区。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行（以下简称民生盘锦分行）诉被告邱凯、邱海平、郭素凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告民生盘锦分行的委托代理人车坤到庭参加诉讼，三被告均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民生盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告本金341321.41元，利息、罚息、复利共8572.13元（计算至2017年10月20日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；2.判令三被告连带承担诉讼费用。
事实和理由：2016年8月12日，三被告向原告提出小微授信申请，申请金额为45万元。2016年8月26日，原被告签订了《综合授信合同》(以下简称合同)，约定由原告向被告提供银行授信额度40万元，用于支付货款。2016年8月29日，原被告通过借款支用申请书确定贷款金额40万元，贷款期限自2016年8月29日至2017年8月29日，年利率8.4999%，还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款。
原告按合同约定将贷款资金40万元付至《借款支用申请书》约定账户，贷款于2017年8月29日到期，被告未按时还款，原告多次要求被告还款，被告始终不予偿还，被告的行为严重违法了合同约定和法律规定。遂诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
三被告未答辩。
经审理查明：2016年8月26日，原告与三被告签订《综合授信合同》，约定三被告可向原告申请使用的最高授信额度为40万元，用于经营周转，合同第一部分第13条第1项约定，本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，合同第二部分第10条10.4.1约定，到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。当日，原告与三被告通过《借款支用申请书》确定贷款金额为40万元，贷款期限自2016年8月29日至2017年8月29日，年利率为8.4999%，还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款，贷款支付方式为受托支付。原告于2016年8月29日按合同约定将贷款40万元支付至约定账户。三被告未按约还款，截止2017年10月20日三被告尚欠原告借款本金341321.41元，利息及罚息共8572.13元。
上述事实有原告提供的综合授信合同、借款支用申请书、借款支用申请书确认部分、借款凭证、欠款明细贷款系统截屏照片在卷佐证，以上证据来源合法，与本案有关联，具有真实性，应予采信。
本院认为，原告与三被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告已按合同约定履行了提供借款义务，三被告应按约定还款，未按约定偿还借款本金及利息构成违约，原告主张的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱凯、邱海平、郭素凤于本判决生效后十日内连带返还原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行借款本金341321.41元，利息及罚息共8572.13元（截止2017年10月20日），自2017年10月21日起至实际给付之日止的借款利息及罚息按合同约定计付（具体数额以原告提供的系统欠款明细为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6548元，财产保全费2269元,均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 卫 强
人民陪审员 王素平
人民陪审员 王淑菊
二〇一八年三月九日
书 记 员 王梦楚
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1810号
申请执行人：童贤兵，男，1968年8月22日生，住衢州市衢江区。
被执行人：邱小雄，男，1979年8月23日生，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人童贤兵与被执行人邱小雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月二十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执1810号
被拘留人:邱小雄公民身份号码:
本院在执行童贤兵与邱小雄（2017）浙0802执1810号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邱小雄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1810号申请执行人：童贤兵，男，1968年8月22日生，住衢州市衢江区。被执行人：邱小雄，男，1979年8月23日生，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人童贤兵与被执行人邱小雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请执行的债权为150000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十月二十日书记员  贺 捷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2104号
原告：马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县工业园区，组织机构代码76476078-X。
法定代表人：荣宗霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏华阳建筑安装有限公司，住所地沭阳县学府花苑9幢A单元101号,统一社会信用代码9132132279536769XN。
法定代表人：宋成久，该公司经理。
被告：章硕根，男，1972年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省南陵县。
原告马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司（以下简称飞翔钢管租赁公司）与被告江苏华阳建筑安装有限公司（以下简称华阳建安公司）、章硕根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞翔钢管租赁公司委托诉讼代理人唐荣明到庭参加诉讼，被告华阳建安公司、章硕根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
飞翔钢管租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告钢管、扣件租金42456.77元、违约金25663.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原、被告签订了一份钢管、扣件租赁合同，合同约定被告委托俞福林办理租赁事项，被告章硕根提供连带责任担保。合同约定了租赁价格，双方当月结算租金，下月5日前付清租金，拖欠租金每月收取3%滞纳金。自2015年4月27日至2017年4月，被告共累计欠原告租金72456.77元，期间，被告支付租金30000元，尚欠原告租金42456.77元、滞纳金25663.83元，合计68120.60元。原告特诉至贵院，望判令所求。
华阳建安公司、章硕根未作答辩，也未提交证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月25日，原告飞翔钢管租赁公司与华阳建安公司久盛广场（金桥名都）项目部签订了一份《租赁合同书》，约定向原告租赁钢管、扣件，章硕根作为担保方在合同上签字。《租赁合同书》约定：钢管日租金为0.006元/米，一次性服务费0.1元/米，扣件日租金为0.003元/只，一次性服务费0.08元/只，具体规格、数量以双方签字的调拨单为依据；租赁期限自钢管、扣件全部归还之日为止，按照实际使用天数为准；租金每月一结，双方每月底核算本月租金金额，应在下月五日前付清本月租金，如不能按时付清租金，所欠金额按月3%加收滞纳金；……合同中还约定了租赁物的交付及验收、具体办理租赁事宜的人员、双方的权利义务、担保责任等其他内容，并约定在租赁物退还，经过结算双方均无退款的情况下，本合同终止。合同签订后，飞翔钢管租赁公司按约交付钢管、扣件。但至2017年4月30日，尚欠原告租赁费42456.77元未给付。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证，被告企业信息查询单、身份证复印件，《租赁合同书》，飞翔钢管租赁公司结算清单、华阳建安公司租费结算表以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，并经庭审查证，足以认定。
本院认为：原告飞翔钢管租赁公司与华阳建安公司久盛广场（金桥名都）项目部签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。华阳建安公司久盛广场（金桥名都）项目部不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，应由设立该项目部的华阳建安公司承担。原告已按约交付了租赁物，华阳建安公司未按约支付租金已属违约。关于尚欠的租赁费金额，原告自2015年4月27日至2017年4月30日共计制作《马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司结算清单》，每份结算清单上详细记载了当月的租赁物名称、数量、租赁时间、出租数量、回收数量、在租数量、租赁天数及金额等，租赁方的章硕根、俞福林在2015年4月27日至2015年12月31日的八份结算清单中签字认可，本院予以确认。2016年1月1日至2017年4月30日的三份结算清单虽没有租赁方人员签字，但该三份结算清单系记载租赁方归还租赁物的情况，属于原告自认华阳建安公司履行的合同义务，故本院对该三份结算清单亦予以确认。根据结算清单，至2017年4月30日，华阳建安公司尚欠原告租赁费42456.77元未给付。章硕根在《租赁合同书》中的担保人处签字，根据合同约定应承担连带担保责任。综上，原告要求被告华阳建安公司、章硕根给付租赁费42456.77元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《租赁合同书》中约定租金每月一结，对所欠租金按每月3%计收滞纳金，双方约定的滞纳金计算标准超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，本院对超过年利率24%的部分不予支持。按照年利率24%计算至2017年4月30日，滞纳金应为17109.22元。被告华阳建安公司、章硕根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华阳建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市飞翔钢管租赁有限公司租赁费42456.77元、滞纳金17109.22元，共计59565.99元；
二、被告章硕根对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1504元，由被告江苏华阳建筑安装有限公司、章硕根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 熊小建
二〇一七年十二月八日
书 记 员 耿洪玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2490号
申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人孙玉海，该××总经理。
委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。
委托代理人刘冰清，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人淮安市隆华服装有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人戚佳佳，该公司董事长。
被执行人戚军。
被执行人杜红霞，女，汉族，1979年6月6出生，居民身份证号码320821197906064302，住址同上。
被执行人戚佳佳。
被执行人唐大伟。
被执行人黄玉伟。
被执行人滑斌。
被执行人吴建萍。
被执行人韩健。
被执行人董叮叮。
被执行人叶鑫。
被执行人李梅强。
本院在执行淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与淮安市隆华服装有限公司、戚军、杜红霞、戚佳佳、唐大伟、黄玉伟、滑斌、吴建萍、韩健、董叮叮、叶鑫、李梅强追偿权纠纷一案中，执行过程中，本院依法查封被执行人杜红霞、黄玉伟、滑斌、车辆，被执行人滑斌、叶鑫房屋；申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 夏海军
审 判 员 周海兰
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡学平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初863号
原告：袁轩，男，1994年8月8日生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：罗咏梅，1970年1月24日生，系袁轩的母亲。
被告：中国建设银行池州杏村西路支行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路**号。
被告：安徽移动公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区秋浦东路18号。
被告：深圳捷信消费金融有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区五洲尚华国际大厦B505室。
原告袁轩与被告中国建设银行池州杏村西路支行、安徽移动公司池州分公司、深圳捷信消费金融有限公司池州分公司人格权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法进行了审理。
袁轩向本院提出诉讼请求：判令三被告停止侵权、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿交通费1000元、误工费1000元、精神损失费5000元。事实和理由：2018年初，原告父母在池州市区为原告定购一套住房，2月13日支付首付款后需办理按揭贷款，原告与销售人员一起到银行查询征信系统时，发现银行有不良信用记录，后原告通过查询得知：2017年6月19日，他人冒用自已丢失一年多的身份证在被告一处办理银行卡，在被告二处办理手机卡，进而在被告三处办理消费贷款3000元，逾期未还余额2411元。原告在被告一处查询了开户资料，但被告一拒绝提供。又多次与被告三交涉，要求停止侵权、取消不良记录无果，为此原告向法院起诉。
本院经审查认为：原告起诉三被告中国建设银行池州杏村西路支行、安徽移动公司池州分公司、深圳捷信消费金融有限公司池州分公司的名称与三被告的实际名称中国建设银行股份有限公司池州杏村西路支行、安徽移动通信集团安徽有限公司池州分公司、深圳捷信信驰咨询有限公司池州分公司不符，故三被告的主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁轩的起诉。
案件受理费500元，予以退回原告袁轩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一八年四月八日
书记员 石险凤
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执620号
申请执行人李宇，女，197年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人邢向梅，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人王德周，男，1974年6月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在执行申请执行人李宇与被执行人邢向梅、王德周民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已经履行了判决书所规定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人邢向梅、王德周存款账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邱永建
审判员 姜丽君
审判员 史春光
二〇一六年十二月二十一日
书记员 梁 曦
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终294号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宝琛，男，汉族，1983年11月6日出生，中专文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2015年1月20日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放；2015年11月19日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；2017年1月17日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月24日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈宝琛犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0206刑初181号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈宝琛有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宝琛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人陈宝琛申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人陈宝琛犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宝琛申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈宝琛撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 徐 艳
审 判 员 张 海
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴成杰
代书记员 柳 征
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽02刑终294号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈宝琛，男，汉族，1983年11月6日出生，中专文化，无业，户籍地福建省漳浦县。2015年1月20日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2015年3月16日刑满释放；2015年11月19日因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月22日刑满释放；2017年1月17日因犯故意伤害罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月24日刑满释放。2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人陈宝琛犯盗窃罪一案，于2018年3月22日作出（2018）闽0206刑初181号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈宝琛有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宝琛不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人陈宝琛申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈宝琛犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宝琛申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈宝琛撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 徐 艳审 判 员 张 海二〇一八年四月二十六日法官助理 吴成杰代书记员 柳 征附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2523执82-2号
申请执行人：李国庆，男，汉族,农民。
申请执行人：朱永萍，女，土族，农民。
被执行人：王永辉，男，汉族，农民。
被执行人：赵玉贤，女，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初593号民事调解书，于2018年2月5日向被执行人王永辉、赵玉贤发出执行通知书，责令被执行人王永辉、赵玉贤交付案款41311.33元，承担申请执行费520元，但至今被执行人王永辉、赵玉贤未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵玉贤在中国农业银行贵德县支行迎宾东路分理处开户账户6228481940205956010中的存款4760元整。
本裁定立即执行。
审判员 汪永强
二〇一八年二月二十六日
书记员 马雨薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初2697号
原告：李殿文，男，1935年1月6日出生，北京化工二厂职工（退休），住北京市朝阳区。
原告：宋杰，女，1963年9月4日出生，北京市朝阳区王四营乡人民政府会计(退休)，住北京市朝阳区。
原告：李丹，女，1987年1月21日出生，华夏幸福基业股份有限公司职员，住北京市通州区。
以上原告共同委托诉讼代理人：李岩，北京市正海律师事务所律师。
被告：王长凯，男，1972年8月1日出生，户籍所在地辽宁省营口市，现羁押于辽宁省凌源第三监狱。
原告宋杰、李殿文、李丹（以下合述时简称三原告，分述时简称姓名）与被告王长凯（以下简称被告）生命权纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，后本院前往辽宁省凌源第三监狱组织被告进行开庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告医疗费2831.45元、死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金6万元。事实和理由：2015年2月7日下午，在北京市朝阳区垡头双合家园东墙外，被告因琐事持刀将三原告的家属李某扎伤致死。经人民法院判决，被告犯故意伤害罪，被判处无期徒刑。被告的行为无视国家法律，擅自侵害他人生命，给三原告造成了极大的伤害。现三原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对三原告主张的赔偿数额没有异议。当时我都要卖房赔他们钱，他们不要，现在要赔我什么都没有了。让我赔也行，让桂某向公安机关如实陈述事实，他们俩（指李某和案外人桂某）是抢劫我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年2月7日14时许，被告人王长凯驾驶雪佛兰牌汽车(车牌号:×××)搭载李某(男，殁年52岁)、桂某，行驶至北京市朝阳区垡头双合家园东墙外路边时，王长凯因琐事与李、桂二人发生口角，后王长凯用随车携带的尖刀，分别向李、桂二人的腹部各刺一刀，致李某左髂外动脉横断、左髂总静脉破裂，失血性休克死亡;致桂某膈肌破裂、急性弥散性腹膜炎、腹壁穿透创、腹腔积血、左侧胸腔积血，经鉴定，桂某身体所受损伤属重伤二级。
事发后，李某被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，经抢救无效，李某于2015年2月7日16时左右死亡。被告因犯故意伤害罪，被人民法院判处无期徒刑。
经查，李殿文系李某之父，李某之母A已于2011年6月28日去世。宋杰系李某之妻，李丹系李某之独生女。另，李某系农业家庭户口。
庭审中，三原告提交李某受伤后支出救护车费用、医院抢救费用的票据若干，金额合计2831.45元。
三原告另提交李某在北京农商银行开立的账号为×××的存折，拟证明李某生前的收入来源于其在王四营乡双合村村委会上班的工资，故应当按照本市城镇标准计算李某的死亡赔偿金。
被告对于三原告提交的证据均表示无异议。
本院认为，公民的生命权、健康权受到法律的保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，被告的故意伤害行为造成李某死亡的后果，被告应当赔偿三原告相应的损失。
关于具体赔偿项目及金额，将由本院审核后确定。
关于医疗费，系因涉案事件而直接发生，且有相关票据佐证，故本院予以支持。经计算，医疗费的具体金额为2831.45元。
关于死亡赔偿金，李某虽为本市农业家庭户口，但根据三原告提交的李某工资存折及李某生前居住于本市朝阳区、而朝阳区又属于城镇地区等实际情况，本院对于三原告要求按照2014年度北京城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持，具体数额经计算为878200元。
关于丧葬费，按照本市2014年度职工月平均工资6463元计算6个月，为38778元。
关于精神损害抚慰金，根据相关司法解释的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，本院判决如下：
一、被告王长凯于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋杰、李殿文、李丹医疗费2831.45元、死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元，合计919809.45元；
二、驳回原告宋杰、李殿文、李丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13598元,由原告宋杰、李殿文、李丹负担600元（已交纳）、被告王长凯负担12998元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一七年八月十一日
书记员 秦 彬
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7698号
原告：徐链,女，1987年7月29日出生，住海宁市。
被告：张云彪，男，1974年5月30日出生，汉族，住海宁市。
原告徐链与被告张云彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告徐链在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐链撤回起诉处理。
本页无正文
代理审判员 马金晶
二〇一七年十月二十无
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?