吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终418号
上诉人(原审被告)长春市人和企业管理有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路南、安达街西上海广场1单元617室。
法定代表人谭立晨,经理。
委托诉讼代理人张雪，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阚奎元，男，汉族，1993年7月13日出生，住吉林省长春市。
上诉人长春市人和企业管理有限公司(以下简称人和公司)与被上诉人阚奎元追索劳动报酬纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议对案件进行了审理，本案现已审理终结。
阚奎元原审时诉请：1.判令人和公司支付阚奎元2017年3月至4月、6月至9月拖欠的工资和值场费共计18725元，并支付阚奎元拖欠工资25%的额外赔偿金4606.25元。2.由于人和公司没有与阚奎元签订劳动合同，请求裁决人和公司向阚奎元支付2017年3月1日至2017年9月25日期间，每个月二倍工资。3.请求判定人和公司承担本案全部诉讼费和律师费。事实及理由为：阚奎元于2016年1月20日入职，在制作部门担任一阶段课程负责人一职，公司承诺满工龄一年缴纳五险一金，工龄工资年满一年逐月增长。到2017年9月为止拖欠阚奎元6个月工资18725元，2017年9月因公司股东意见分歧，经营不善，没有法人和股东管理，公司培训的课程被迫终止，所以申请法律保护。
人和公司原审辩称，一、阚奎元系公司员工，与公司之间存在劳动关系。二、关于阚奎元主张的6个月工资18725元。因公司目前经营陷入混乱，公司法定代表人谭立晨在接到起诉状后为核实和解决员工工资问题，已积极联系公司主管姜宁、刘健楠等人，但没有得到任何配合。因谭立晨虽为公司法定代表人，但其既不实际管理公司事务，也不参与公司的任何经营。所以其在没有实际管理者配合的情况下，没有从公司取得任何证据能够证明阚奎元的入职时间、工资数额、是否拖欠工资及是否签订书面劳动合同。因此，现在答辩人并不清楚是否真实拖欠及如果拖欠具体数额是多少。所以如果被答辩人能够举证证明，答辩人对此予以认可，否则，不予支付。三、关于阚奎元主张25%的额外赔偿金。因25%的经济补偿金规定于1994年12月劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》。而2008年1月《中华人民共和国劳动合同法》实施。故其主张经济补偿金应适用相对于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》来讲系新法和上位法的劳动合同法的相关规定，因此，阚奎元主张25%的经济补偿金已没有法律依据，该项诉讼请求不应得到法院支持。四、关于阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日未签订劳动合同的双倍工资，如果其有证据证明其系2016年1月20日入职且与答辩人未签订书面劳动合同，则其主张双倍工资的月份依据劳动合同法实施条例第七条之规定，应从入职次月起连续计算11个月即从2016年2月20日起2017年1月19日，所以对于阚奎元主张的2017年3月1日至2017年9月25日止的双倍工资不应得到法院保护。五、关于阚奎元主张的律师费。因本案属于劳动争议案件，非人身损害案件，所以其主张律师费没有法律依据，不应得到法院的支持。补充说明：2017年3月的工资公司已经支付。
原审法院经审理查明，1.双方存在劳动关系，阚奎元于2016年1月20日入职于人和公司，根据阚奎元提供的2016年3月至2017年6月阚奎元工资卡历史交易明细表计算，阚奎元申请劳动仲裁前每月平均工资标准已超过3000元，对于阚奎元主张每月平均工资标准为3000元予以认定，阚奎元入职后人和公司一直未与其签订书面劳动合同；2.双方确认，对于阚奎元主张的2017年3月份工资人和公司已经支付；3.截至2017年9月，人和公司尚拖欠阚奎元4月份、6月份、7月份、8月份、9月份共计5个月工资；4.阚奎元于2017年9月28日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月9日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲不字[2017]第307号不予受理通知书，并送达阚奎元。阚奎元于2017年10月9日提起诉讼。
原审法院认为，一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，阚奎元要求支付2017年3月1日至2017年9月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，予以保护；二、人和公司负有举证证明阚奎元工资标准及是否已经向阚奎元支付工资的义务，但其怠于履行举证义务，故应承担举证不能的不利后果；对阚奎元主张的要求人和公司支付4月份、6月份、7月份、8月份、9月份拖欠工资的事实，予以认可；故人和公司拖欠工资的具体数额应为3000元×5个月=15000元；三、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，对于阚奎元要求人和公司支付克扣拖欠工资25%的额外赔偿金，予以支持，经济补偿金的具体数额应为3750元（15000元×25%）；四、对于阚奎元主张值场费因阚奎元未提供证据证明此费用与其工作具有关联性，故不予支持；五、对于阚奎元主张人和公司承担本案律师费无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，原审判决：一、人和公司于判决生效后十日内给付阚奎元2017年4月份、6月份、7月份、8月份、9月份工资，合计为15000元；二、人和公司于判决生效后十日内给付阚奎元相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金3750元；三、人和公司于判决生效后十日内支付阚奎元未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；四、驳回阚奎元其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由人和公司负担。
宣判后，人和公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决,改判驳回人和公司诉讼请求；诉讼费用由人和公司承担。理由为：1.原审判决阚奎元支付25%经济补偿金适用法律错误。25%补偿金来源于1994年《违反和解除劳动合同的经济补助办法》，但2008年实施了劳动合同法，劳动合同法是上位法，人和公司主张已无法律依据。2.原审判决支付2017年3月1日起至2017年9月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资适用法律错误。人和公司2016年1月20日入职且签订书面劳动合同，其主张的双倍工资依据劳动合同法实施条例第七条之规定，应从入职起连续11个月从2016年2月20日至2017年1月19日，故对人和公司主张的2017年3月1日至2017年9月25日的双倍工资不应保护。
被上诉人阚奎元二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：阚奎元2017年9月25日向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.人和公司支付阚奎元拖欠的2017年3月、4月、6月、7月、8月、9月工资；2.人和公司向阚奎元支付2017年3月1日至2017年9月25日期间，每月二倍工资；3.因长期拖欠工资，法人和股东无人管理公司，造成失业，请求裁决人和公司支付阚奎元经济补偿金，为五个月工资。2017年9月29日，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出长朝劳人仲不字[2017]第307号不予受理通知书。二审审理过程中，阚奎元明确表示其仲裁时未提出拖欠工资25%的经济补偿金的仲裁请求。对于阚奎元平均月工资标准3000元，人和公司无异议。
本院认为，阚奎元于2016年1月20日入职人和公司，至2017年9月25向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，人和公司未与阚奎元签订书面劳动合同，故人和公司作为用人单位应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定向阚奎元支付未签订书面劳动合同二倍工资。因人和公司不与阚奎元签订劳动合同的违法行为一直持续至2017年9月25日阚奎元申请劳动仲裁，其仲裁请求中的2017年3月至2017年9月期间未签订劳动合同双倍工资未超过法定的一年仲裁时效期间，依法应予支持。双方对于阚奎元离职前月平均工资为3000元均没有异议，人和公司应按照原审判决确认的数额向阚奎元支付二倍工资。
关于人和公司是否应向阚奎元支付拖欠工资报酬百分之二十五的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，只有在劳动者就用人单位拖欠工资报酬的违法行为向劳动行政部门投诉，并在劳动行政部门责令用人单位限期支付后用人单位仍未支付的情况下，才应加付经济补偿金。阚奎元未经过该前提程序，亦未在仲裁程序中提出该项请求，其直接在诉讼中主张加付经济补偿金，本院不予支持。综上，原审判决适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5599号民事判决第一项、第三项；
二、撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5599号民事判决第二项、第四项；
三、驳回被上诉人阚奎元其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人长春市人和企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 白 雪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐 智