福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1287号
原告汪某甲，女，1950年3月17日出生，汉族。
委托代理人陈小山、蔡民钦，福建合贤律师事务所律师。
被告汪某乙，男，1946年9月5日出生，汉族。
委托代理人陈鸿图，福建重宇合众律师事务所律师。
委托代理人苏福源，男，1974年2月28日出生，汉族，系被告汪某乙之子。
原告汪某甲与被告汪某乙分家析产纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人陈小山、被告汪某乙之委托代理人陈鸿图、苏福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称，其与汪某乙系兄妹关系，其父母于四十多年前相继病故，其父亲汪某于1961年农历正月十八病故，母亲林某于1957年农历五月十一日病故，汪某甲与汪某乙依法继承了其父母所拥有的位于同安大同街道西安街小横街的房产（面积约35.50平方米）。汪某甲与汪某乙依法继承上述房产后，并未向房管部门申请变更登记。2002年间，汪某甲要求汪某乙分割其父母遗产址在厦门市同安区大同街道西安街时，才发现汪某乙于1990年8月27日、1993年8月27日两次到西安居委会开具了汪某甲死亡的虚假证明，并私自于1993年10月30日将讼争房产的产权所有人变更登记为汪某乙。汪某甲发现上述情况后，随即向相关部门反映。公证处于2002年5月21日作出撤销（93）同民字第182号继承公证的决定，房管局亦于2002年6月26日作出关于撤销大同街道房屋所有权证的决定。2003年，汪某甲就汪某乙、西安居委会、房管局、公证处侵犯其人格尊严权向本院起诉，本院依法予以审理，对上述事实予以确认并支持了汪某甲的诉求。综合以上事实，本案讼争房产系汪某甲与汪某乙共同共有，但却被汪某乙长期占用，且在汪某甲依法向汪某乙提出析产时，汪某乙却始终予以否认并拒不配合。显然，汪某乙的行为已经侵犯了汪某甲的合法权益，为此，汪某甲向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认汪某甲与汪某乙共有房屋（址在厦门市同安区大同街道西安街）的一半（面积17.75平方米）归汪某甲所有；2.汪某乙将其占用本案讼争房产用于出租所得租金（以400元／月，从2012年3月暂计至2014年3月，实际应计算至将讼争房产返还汪某甲之日）的一半（暂计4800元）返还给汪某甲；3.判令汪某乙承担本案的诉讼费用。
被告汪某乙辩称，第一，汪某甲的主体不合格。汪某甲的出生时间是1950年3月17日，而汪某乙父亲汪某女儿汪某甲的出生时间是1951年3月17日。汪某甲并没有充分的证据证明其就是1951年3月17日出生的汪某女儿。因此其不是合格的继承人，没有资格进行诉讼分家析产。第二，汪某甲并没有提供充分的证据证明汪某有相应遗产可以继承。第三，退一万步，假设汪某甲是合格的继承人，汪某也是讼争房产的所有人，那么汪某甲也没有权利要求分得一半的所有权，汪某甲也没有任何依据要求分房租。1、汪某甲并没有证据证明汪某乙曾将讼争房屋用于出租并取得房租收入。事实上汪某乙并没有将房屋出租过。汪某甲应当承担举证不能的法律后果，其分房租的诉求应予以驳回。2、讼争房产面积约35.5平方米中十多平方米（只有一层的这间附属厨房）是汪某乙在1970年时建盖的（建在护城河上，底下共铺9条长石板，60元，向同安一建赊购，一建负责人白莲池担保），属汪某乙个人所有，汪某甲没有任何权利要求继承分割。汪某乙的父亲1960年2月病故，进行安葬，汪某乙向同安联寿厂赊了一口棺材，当时一口棺材20元，而当时汪某乙在同安联寿厂做小工，每日工钱0.5元，20元的棺材钱，汪某乙辛苦了几个月才还清。汪某甲现在要求继承分割汪某的遗产，是否也应当承担相应的汪某丧葬费。讼争房产经汪某乙多次自己维修、修缮及雇请他人维修，花费了一万多元，相关费用汪某甲也应当进行相应的分担。综上所述，汪某乙认为，汪某甲主体不合格，应驳回其起诉；即使汪某甲有相应的继承权利，其也无权要求分割汪某乙于1970建盖的单间十多平方米厨房，且其应相应分担汪某的丧葬费及汪某乙维修讼争房屋所花费的费用。
经审理查明，根据1952年颁发的《福建省同安县土地房产所有证》载明，址于厦门市同安区大同街道西安街系汪某（父）、林某（母）、汪某乙（子）、汪某甲（女）共同所有。汪某与林某系夫妻关系。汪某与林某共生育两个子女，女儿汪某甲与儿子汪某乙。后林某于1957年6月病故，汪某于1960年2月病故。2002年间，汪某甲要求汪某乙分割讼争房屋时，得知汪某乙伪造了其死亡证明并向房管局申请办理讼争房屋的产权，汪某甲遂向本院提起诉讼，请求法院判令汪某乙、厦门市同安区国土资源与房产管理局、厦门市同安区公证处、厦门市同安区大同街道西安居委会在《人民日报》、《文汇报》登报就侵权事实赔礼道歉并赔偿其相应的损失。本院于2003年6月3日作出（2003）厦同民初字第065号民事判决书，判决：一、汪某乙、厦门市同安区大同街道西安居委会、厦门市同安区公证处于判决生效之日起十五日内在《厦门日报》上公开向汪某甲赔礼道歉（其内容由本院审查）；二、汪某甲的误工费、交通费等损失人民币310元，由汪某乙承担赔偿人民币217元，厦门市同安区大同街道西安居委会承担赔偿31元，厦门市同安区公证处承担赔偿62元；三、汪某甲的精神损失人民币10000元由汪某乙承担人民币7000元，厦门市同安区大同街道西安居委会承担人民币1000元，厦门市同安区公证处承担人民币2000元。上述二、三项的赔偿款限于判决生效之日起十五日交付给汪某甲。四、驳回汪某甲的其他诉讼请求。后汪某甲于2014年3月18日向本院提起诉讼请求分割讼争房产，诉讼请求如上所述。
庭审中，汪某甲当庭撤回第二项诉讼请求即“汪某乙将其占用本案讼争房产用于出租所得租金（以400元／月，从2012年3月暂计至2014年3月，实际应计算至将讼争房产返还汪某甲之日）的一半（暂计4800元）返还给汪某甲”。此外，汪某甲明确表示其放弃对第一层厨房附属面积部分的分割。
另查明，根据本院依职权向厦门市国土资源与房产管理局调取的讼争房屋1990年8月1日《房屋产权登记现场查勘表》，小横街28号建筑占地面积为21.76㎡，共两层，第一层和第二层均为砖木结构，第一层面积为21.76㎡，第二层面积为13.74㎡，建筑面积合计35.50㎡。经本院现场勘查，汪某甲和汪某乙均确认欲分割的讼争房屋的面积以《房屋产权登记现场查勘表》所勘查的为准，即第一层面积为21.76㎡，第二层面积为13.74㎡。此外，汪某甲与汪某乙均确认双方只分割第一层（扣除厨房附属部分）和第二层，并确认第一层面积（扣除厨房附属部分）与第二层面积一致，均为13.74㎡。根据双方当事人的陈述以及现场勘查，本院认定汪某甲要求分割的讼争房屋的面积（包含第一、二层并扣除一层厨房附属部分）共计约27.48㎡。
以上事实有土地房产所有证、常住人口登记表、（2003）厦同民初字第065号民事判决书、《房屋产权登记现场查勘表》等证据以及当事人在庭审中的陈述、质证笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。
本院认为，根据1952年颁发的《福建省同安县土地房产所有证》载明，本案讼争房屋系汪某、林某、汪某乙、汪某甲
四人共同所有。林某于1957年6月去世后，该房屋的四分之一应作为林某的遗产予以分割。根据法律规定，被继承人死亡时，未留有遗嘱的，进行法定继承。被继承人林某的配偶汪某、儿子汪某乙、女儿汪某甲为第一顺序法定继承人，各继承林某所享有的份额的三分之一。汪某于1960年2月去世后，汪某的儿子汪某乙、女儿汪某甲为第一顺序法定继承人，各继承汪某所享有的份额的二分之一。因此，在林某与汪某均死亡后，汪某甲、汪某乙各自享有讼争房产二分之一的份额，故汪月应诉求确认该讼争房产由其与汪某乙各自享有一半份额，本院予以支持。庭审中，因汪某甲明确表示其放弃对第一层厨房附属面积部分的分割，故本院认定址在厦门市同安区大同街道西安街的房产（扣除第一层的厨房附属部分）面积约为27.48㎡由原告汪某甲与被告汪某乙各享有二分之一的份额。关于汪某甲诉求的汪某乙将其占用本案讼争房产用于出租所得租金的一半返还的问题，因汪某甲当庭撤回对该部分的起诉，视为其对诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、址于厦门市同安区大同街道西安街的房产（扣除第一层的厨房附属部分）面积约27.48㎡由原告汪某甲与被告汪某乙各享有二分之一的份额；
二、驳回原告汪某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3500元，由被告汪某乙负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 辛
代理审判员 林荣堂
人民陪审员 邵国金
二〇一四年六月六日
代书 记员 叶彩女
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。