wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民南初字第00237号
原告：刘某某。
被告：李某某。
原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员李尚影担任审判长，与代理审判员戚鑫、贾月依法组成合议庭，并于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月4日向原告借款475200元，并于同日为原告出具欠条，欠条中写明被告将于2015年3月1日还清欠款。现还款期限已过，被告表示无力偿还。综上所述，原告认为原、被告之间的借款行为真实有效，原告的合法利益理应保护，故被告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告借款本金475200元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李某某未做答辩。
经审理查明：2012年2月，被告李某某因做生意需要，向原告借款30万元，约定借款期限为十个月，月利率为2%，到期后被告未偿还欠款及利息。2015年2月4日，被告为原告出具欠条一份，将2012年2月份至2015年2月4日的利息175200元合并借款本金共计475200元写入欠条，约定被告李某某于2015年3月1日还清上述欠款，未约定利息。到期后，被告未还清欠款。。
上述事实，原告提供的证据有：欠条一张及其陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方签订的欠条实质因借贷而发生，故本院认为原、被告之间的民间借贷事实真实存在。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告李某某因2012年的借款本金及利息未还清，在2015年2月4日将借款利息175200元计入本金后重新给原告出具欠条表示被告承认借款事实的存在以及对利息无异议，被告李某某应将475200元借款本金偿还给原告，故对原告请求的被告偿还借款475200万元本金的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中原、被告未约定利息，故被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付原告利息，支付期限为自2015年3月1日始至被告实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效之日起十五日内偿还原告刘某某借款475200元及利息（利息自2015年3月1日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8428元，由被告李某某承担，此款项随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李尚影
代理审判员 贾 月
代理审判员 戚 鑫
二〇一五年七月三十日
书 记 员 唐 瑞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1859号
申请执行人陈清江。
申请执行人张丹妙。
被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。
法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。
申请执行人陈清江、张丹妙与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第364号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷鹏高
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1859号
申请执行人卢永武，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被执行人谢龙华，男，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人卢永武与被执行人谢龙华债权纠纷一案，本院于2015年10月09日作出的（2015）永民初字第1851号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，本院于2015年11月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的75000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1851号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1859号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1859号申请执行人陈清江。申请执行人张丹妙。被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇八二三中路儒林苑167－169号。法定代表人吴金镇，系该公司执行董事。申请执行人陈清江、张丹妙与被执行人泉州市龙闽房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在另案中查封、拍卖被执行人名下的房产，暂无银行存款、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第364号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  雷鹏高
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2396号
原告：曹艳，女，1973年3月3日出生，汉族，仙桃市人，务工。
委托诉讼代理人：ＸＸ平，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：涂洪生，男，1961年10月6日出生，汉族，仙桃市人。
被告：邹凤秀，女，1967年6月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告曹艳与被告涂洪生、邹凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹艳及其委托诉讼代理人ＸＸ平到庭参加诉讼，被告涂�生、邹凤秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹艳向本院提出诉讼请求：1、两被告共同清偿借款95000元，并支付利息（自2016年12月31日起至实际还清全部借款之日止，按月利率20‰计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年、2014年被告涂洪生因资金周转困难向原告借款200000元，并口头约定利息为月息25‰。2015年6月10日原告又与被告邹凤秀达成还款协议。被告邹凤秀保证于2016年12月前还清本息，被告涂洪生、邹凤秀还款105000元后一直拒不履行还款义务。原告多次催讨未果。
被告涂洪生、邹凤秀未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告涂洪生、邹凤秀未向本院提交证据。对原告提�的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三，分别为借条、原告银行流水、还款协议，能相互印证原告向被告涂洪生提供了200000元借款，以及原告与被告邹凤秀于2015年6月10日达成协议，被告涂洪生向原告所借200000元由被告邹凤秀清偿的事实，依法予以采信。原告提交的证据四，为两被告婚姻档案信息，能证明案涉借款发生在两被告婚姻存续期间，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与两被告曾系邻居。被告涂洪生以资金周转困难为由，分别于2012年3月5日、2014年1月10日向原告借款100000元，共计借款200000元，并向原告出具了上述日期的借条各一份，借条上未约定还款日期和借款利息。2015年6月10日，原告与被告邹凤秀签署了还款协议一份，协议约定：1、被告邹凤秀自2015年6月起至2016年12月止，在每月10日还款10000元；2、自2015年6月起，原告不再收取借款利息，并保证不再干扰被告邹凤秀的正常生活、经营；3、借款还清后，原告将被告涂洪生出具的200000元借条返还被告邹凤秀。协议签订后，被告邹凤秀于2015年6月10日至2016年5月，共计偿还了原告借款本金100000元，并收回了被告涂洪生于2012年3月5日向原告出具的100000元借条原件。后被告涂洪生又于2016年7、8月向原告偿还了借款本金5000元。余下借款95000元，经原告多次催讨无果。
另查明：被告涂洪生与被告邹凤秀于1987年7月18日登记结婚，后两被告因结婚证遗失于2016年9月12日补领结婚证。
本院认为：被告涂洪生因经商缺乏周转资金向原告借款，并出具了借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系真实，且未违反法律规定，合法有效。被告涂洪生未偿还借款，应承担相应民事责任。本案借款从发生时间来看，发生在两被告婚姻存续期间。从原告与被告邹凤秀于2015年6月10日达成的还款协议来看，被告邹凤秀知道案涉借款的发生并承诺还款。上述事件均发生在两被告婚姻存续期间，故案涉借款依法应认定为两被告的夫妻共同债务；原告在与被告邹凤秀达成的还款协议中，约定了还款期限截至2016年12月底，还约定了自2015年6月10日起不再收取借款利息，故因被告逾期还款产生的利息，其起算时间应以逾期之日为起算日，即自2017年1月1日起开始计算利息。原告主张曾与被告涂洪生口头约定了借款利息，要求按月利率20%计算利息，因原告未能提交所约定利息标准的证据，属于利息约定不明的情形，依法可按6%的标准计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法�〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂洪生、邹凤秀共同返还原告曹艳借款本金95000元，并支付利息（自2017年1月1日起，按年利率6%的标准计算至本判决指定履行之日止）。
二、驳回原告曹艳的其他诉讼请求。
上列应付款应于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175�，由被告涂洪生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 郑文哲
审判员 张新云
审判员 龚 宽
二〇一八年一月十六日
书记员 傅 华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00239号
原告胡某，村民。
被告王某，村民。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某向本院提起诉讼称，2014年12月10日经人介绍其与王某相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后王某于2015年正月××发作，打乱了胡某家庭生活，王某现在仍在××医院治疗。王某隐瞒婚前××病史，两人认识时间短，草率结婚，没有夫妻感情，无法共同生活，故请求与王某离婚、要求返还彩礼34000元。
本院认为，2015年5月7日，胡某向本院提起诉讼，要求与王某离婚，本院立案受理后，胡某向本院申请撤回起诉，本院于同年7月3日口头裁定准许胡某撤回起诉。同年7月20日，胡某再次向本院提起诉讼，要求与王某离婚。立案后发现胡某在撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉要求离婚，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余清江
二〇一五年八月十八日
书记员 刘建新
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5117号
原告：陆某某。
被告：秦某某。
案由：民间借贷纠纷
不公开理由：以调节方式结案
审判员 李晓龙
二〇一七年十一月九日
书记员 张 冰
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00597号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：胡绵方，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡绵方金融借款合同纠纷一案中，本院依法在被执行人住所地调查，没有发现银行存款、工商投资、机动车辆、房地产等财产线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民二初字第00251号民事判决书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨晓慧
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民初字第1689号
原告王建平，女，1960年9月7日出生，汉族，居民。
被告孙兰先（又名孙南先），男，1957年4月30日出生，汉族，居民。
本院受理原告王建平与被告孙兰先离婚纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 朱小山
二〇一三年十一月八日
书记员 周文俊
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8935号
原告刘慧香诉被告王井富房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘慧香向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 雷迎新
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初724号
原告：陈虎山，男，1962年7月26日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张琴，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：陈忠山，男，1964年12月4日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈奕言（系被告女儿），女，1988年11月4日，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘师阳，泰州寺巷法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈虎山与被告陈忠山合伙协议纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈虎山撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈虎山负担（已交纳）。
审判员 吴 兵
二〇一七年五月九日
书记员 陈珺洁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初470号
原告李黑。
被告李书环。
4本院在审理原告李黑与被告李书环排除妨害纠纷一案中，原告李黑于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李黑自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李黑撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李黑负担。
审判长 牛红杰
审判员 朱进军
审判员 邢雪冰
二〇一六年七月十八日
书记员 张 盼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06606号
原告：陈奇良，男，生于1983年，汉族，户籍地浙江省温州市，住重庆市黔江区。
委托代理人：蔡成凤，重庆川东南律师事务所律师。
被告：单垒，男，生于1983年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：秦黎，女，生于1985年，土家族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈奇良诉被告单垒、秦黎民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈奇良向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈奇良申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈奇良撤回起诉。
本案案件受理费3088元（原告已预交），减半收取1544元，由原告陈奇良负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘再
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1634号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款11050元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7867号
罪犯陈有财，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年6月11日作出了（2012）东刑初字第545号刑事判决，以被告人陈有财犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯陈有财予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈有财在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈有财在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励，已实际执行原判刑期二年六个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈有财在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈有财予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月22日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 菁
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行。
住所地：山阴县。
代表人：李荣平，行长。
委托代理人张志宏，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
被告郭保胜，男，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县。
委托代理人郭健军，男，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告郭保胜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行委托代理人张某某、被告郭某某及其委托代理人郭健某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行诉称，2009年8月5日，被告郭某某以修理厂购买配件缺资为由，向我行申请小额贷款100000元，约定借款期限为1年。2010年2月5日前归还了41086.63元，剩余58913.37元至今未归还，截止2015年5月18日，利息和罚息共计71098元。被告郭某某在贷款逾期时，期间我行派员多次催要，但均遭拒绝。为了维护我行利益，特请求人民法院判令被告郭某某归还我行借款本金58913.37元，利息和罚息71098元，借款本息合计130011.37元（截止2015年5月18日）。
被告郭某某辩称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行所诉全部属实，只是我现在没有能力归还借款本金及利息和罚息共计130011.37元。
经审理查明，2009年8月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行作为甲方（贷款人），被告郭某某作为乙方（借款人），刘某某作为丙方（保证人），郭某某作为丁方（保证人），原被告双方签订《小额借款及担保合同》（合同编号：140621301310900322）。合同约定，被告郭某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款100000元，用于资金周转，期限为12个月（自2009年8月5日至2010年8月5日），年利率为14.4%，还款方式为按阶段性等额本息还款法归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：借款前3个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同第九条约定了贷款担保方式，丙方刘某某和丁方郭某某作为保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同第十二条第一款约定了乙方违约的法律责任，其中第1项内容为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。第十三条约定：因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。本合同签订当日，原告依约将借款100000元打入被告郭某某个人账户（账号为601691002200210339），被告郭某某在小额贷款放款单、小额贷款（手工）借据（借据编号：14062130131090032201）上签字。被告郭某某取得借款后，2010年2月5日前归还了41086.63元，剩余58913.37元至今未归还，截止2015年5月18日，利息和罚息共计71098元，原告当庭表示放弃2015年5月18日以后产生的利息和罚息。依合同约定被告欠原告借款本金58913.37元，借款本息共计130011.37元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行营业执照、郭某某和郭文某的身份证复印件、《小额借款及担保合同》、小额贷款（手工）借据、小额贷款放款单、还款计划表、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人信贷管理系统关于郭某某还款查询清单及借款逾期利息和罚息情况说明和原被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行与被告郭某某签订的《小额借款及担保合同》合法有效，受法律保护。被告郭某某取得借款后未按约定按时归还原告借款本金及利息属违约行为，应依双方合同约定承担违约责任。经核实，被告郭某某取得借款后，2010年2月5日前归还了41086.63元，剩余58913.37元至今未归还。截止2015年5月18日，被告依合同约定实欠原告借款本金58913.37元，利息和罚息71098元，借款本息共计130011.37元。原告当庭表示放弃2015年5月18日以后产生的利息和罚息，该请求不违反法律规定，本院予以认可。因此，原告所诉事实清楚，证据充分，对于原告的诉讼请求本院应予支持。本案依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山阴县支行借款本金58913.37元，利息和罚息71098元，共计130011.37元（截止2015年5月18日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郭某某负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 宁 霞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白丽敏
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第565号
原告：高安泰。
委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
被告：李宗虎。
委托代理人：闫吉虎，山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：邱堂丰。
委托代理人：李季，山亭山城法律服务所法律工作者。
原告高安泰与被告李宗虎、邱堂丰买卖合同纠纷一案，原告高安泰已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高安泰撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告高安泰负担。
代理审判员 张跃
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苗梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第1319号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告喻健武，男，汉族。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已经审理终结。
案件相关事实
1、2007年12月3日，被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为××××××。
2、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10／USD1，最高RMB200／USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB／USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
3、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2013年11月9日，被告申领的信用卡欠款共计人民币12588.08元（其中本金7141.11元、利息5166.22元、滞纳金280.75元）。
4、原告的诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币12588.08元（欠款暂计至2013年11月9日，之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
裁判结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。据此，原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻健武应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行透支款本金人民币7141.11元及利息、滞纳金（截至2013年11月9日，该利息、滞纳金、超限费分别为人民币5166.22元、280.75元；之后的利息、滞纳金、超限费和其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定自2013年11月10日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币114.7元，减半收取人民币57.35元，由被告喻健武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨俊洁
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 岩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初295号
原告张勇，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村*组**号。
委托诉讼代理人张宁，男，系新民市新柳法律服务所法律服务工作者。
被告苏乐，男，1989年6月1日出生，汉族，农民，住址新民市红旗乡九天地村*组***号。
原告张勇与苏乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张勇及委托诉讼代理人张宁，被告苏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2016年10月7日，被告苏乐喝醉酒后到我经营的超市无理取闹，先用拳头击打我头部，后又将我烫伤。随后我报警并到医院进行治疗，住院15天未愈出院。经公安机关处理，给予被告拘留10天的治安处罚。现经调解未果，所以我起诉到人民法院，要求被告赔偿我医疗费6288.53元、误工费1931.4元、护理费1525.8元、伙食补助费750元、交通费600元，对原告手机一部、酒缸一个及酒缸内白酒造成的损失1000元。
被告何全刚辩称，原告并没有住院，就医票据发生的时间与我造成被告损伤的时间不符，我只赔偿原告烫伤的损失。
经审理查明，2016年10月7日晚，在新民市红旗乡九天地村原告张勇经营的宏伟商店，苏乐酒后因琐事将一碗盛放了开水的泡面扔到张勇左侧脸部，致使张勇左侧脸部、脖子、左肩、后背被开水烫伤，后苏乐用拳头殴打张勇头部，并用宏伟商店内杂物朝张勇扔，致使张勇小米手机显示屏失灵、监控显示器出现局部黑影，苏乐被同村村民劝回家后，又折回宏伟商店，把商店门口的酒缸踹裂。
张勇受伤后于2016年10月10日入新民市信捷医院住院治疗，经诊断为“左面、肩、背部Ⅱ度烫伤，面积5%”。张勇住院病志记载，入院日期是2016年10月10日，出院日期是10月25日，住院15天。张勇在新民市人民医院、新民信捷医院、中国医科大学附属第一医院共支付医疗费为6291.53元。
上述事实，有双方当事人陈述，张勇提供住院病案、医疗费收据12张、诊断书、患者费用清单、公安卷宗材料等在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案被告因琐事酒后对原告实施主动的殴打行为，是导致原告脸部、脖子、左肩、后背被开水烫伤的直接原因，所以原告的烫伤与被告的行为之间存在因果关系，被告的行为对原告的身体已经构成了侵权，且被告在公安机关已经受到行政处罚，被告没有证据证明原告在此次事件中存在过错，故被告对事件的发生负有全部责任，即应承担不利的全部民事责任。关于医疗费，原告在新民信捷医院治疗烫伤花费医疗费4853.5元，应由被告承担。2016年10月8日原告在新市人民医院作CT的费用及挂号费计340元，已由被告垫付，故对于该两笔费用被告无须再行负担。关于争议的部分医疗费是否与本案之间存在关联性的问题。经本院核查，张勇于2016年10月16日就诊于新民市人民医院骨科共花医疗费351.29元，因被告对该部分医疗费未提供医生诊断，且未能做出合理说明，故对于该部分医疗费，不应由被告承担。关于2016年10月16日、2016年10月19分别就诊于中国医科大学附属第一医院门诊，花费医疗费746.74元。原告表示因为头晕做的脑超声和验血检查，因原告对该检查已做出合理解释，结合张勇在新民市公安局红旗派出所所做笔录：“我就上张勇跟前用拳头打了张勇左脸四拳”的陈述，该笔医疗费也应由被告承担。关于误工费，按张勇从事的职业为经营超市的行业标准“批发和零售业”予以计算，应为1931.4元（46999元÷365天×15天）。关于护理费，原告住院15天（二级护理），故护理费依据居民服务业标准应为1525.77元（37127元÷365天×15天）。关于住院伙食补助费应为750元（50元×15天）。关于原告主张的交通费，因原告未能向法庭提供票据，但考虑原告确有花费，本院酌定为200元。关于原告主张的手机及酒缸损失，从公安机关的处罚决定书等证据可以证明被告殴打原告造成了原告手机和酒缸损坏。但因原告未能提供具体票据，本院考虑到损失确有发生，故分别酌定为100元和200元。关于原告主张的白酒损失，因原告未能举证证明损失的存在，故本院对于该请求不予支持。综上，以上各项费用合计为10307.41元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏乐于判决生效后五日内赔偿原告张勇医疗费5600.24元、误工费1931.4元、护理费1525.77元、伙食补助费750元、交通费200元、手机损失100元、酒缸损失200元，共计10307.41元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告苏乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴丽华
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特24号
申请人：中山市富利达涂料有限公司，住所地中山市东凤镇和平村和平大道。
法定代表人：周淑玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛群娣，该公司员工。
被申请人：杜兵，男，1971年6月25日，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市富利达涂料有限公司与被申请人杜兵申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理过程中，申请人中山市富利达涂料有限公司以双方有意和解为由�向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中山市富利达涂料有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市富利达涂料有限公司负担。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冼子君
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第366号
申请执行人周体顺，男。
被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任董事长。
申请人周体顺与被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司劳动争议一案，云南省通海县劳动争议仲裁院作出的通劳仲案（2015）第145号仲裁裁决书，已于2015年5月16日发生法律效力。申请人于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司应偿还申请执行人周体顺工资人民币20004元，承担执行费人民币200元。本案执行至今，被执行人通海飞龙机械配件铸造有限公司无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案（2015）第145号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案（2015）第145号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一五年十月十三日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第366号
申请执行人：崔德义
被执行人：于胜利
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第366号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡静娟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第802号
申请人罗清连，男，1959年1月22日生。
被执行人耿天洲，男，1967年11月8日生。
本院在执行罗清连申请耿天洲劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿天洲长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人罗清连同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张雷童
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滑法执字第802号申请执行人罗某某，男，1959年1月22日生，汉族。被执行人耿某某，男，1967年11月8日生，汉族。本院在执行罗某某申请耿某某劳务合同纠纷一案中，因被执行人耿某某长期不在家，家中无可供执行财产。经申请人罗某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑王民初字第62号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以书面申请或依职权恢复执行。恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  杨建峰审判员  范 冰二〇一七年一月二十五日书记员  张雷童
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初45号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人高某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月23日被新郑市公安局取保候审，于2016年1月14日被新郑市人民检察院取保候审，同年1月29日由本院决定取保候审。
辩护人付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人付留建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年9月18日18时30分许，被告人高某酒后驾驶豫A×××××号汽油两轮摩托车，沿新郑市中华路由南向北行驶至华城铂宫门口处时，与由北向南左转驾驶豫A×××××号小型普通客车的杨某发生交通事故，造成两车不同程度损坏，高某受伤。2015年9月19日，经郑州市公安局交通事故鉴定所作出第1407957号血醇检验报告单，高某静脉血液血醇含量为154.57mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。2015年10月26日，经新郑市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，高某承担事故的同等责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人高某的供述与辩解，证人杨某、王某、郭某、刘某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，前科证明，到案经过，侦破报告等证据，认为被告人高某的行为已经构成危险驾驶罪。同时以被告人具有自首，初犯的量刑情节为由，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人高某对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。其辩护人对指控的罪名及事实亦无异议，但称被告人高某家中极度困难，建议法庭在判处罚金时予以考虑。
经审理查明，2015年9月18日18时30分许，被告人高某酒后驾驶豫A×××××号汽油两轮摩托车，沿新郑市中华路由南向北行驶至华城铂宫门口处时，与由北向南左转驾驶豫A×××××号小型普通客车的杨某发生交通事故，造成两车不同程度损坏，高某受伤。2015年9月19日，经郑州市公安局交通事故鉴定所作出第1407957号血醇检验报告单，高某静脉血液血醇含量为154.57mg／100ml。系醉酒驾驶机动车。2015年10月26日，经新郑市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，高某承担事故的同等责任。
另查，2015年11月23日，被告人高某到新郑市公安局交巡警大队投案。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人高某供述，2015年9月18日下午六点多，他在中华路华城铂宫门口处骑着豫A×××××号两轮摩托车与别人的轿车发生了事故，他中午喝了点酒，大概有二三两，因为在事故中受伤摔着头了，后面的事就不知道了。后来经过酒精含量测验，他血醇中酒精含量是154.57mg／100ml。
2、证人杨某证实，2015年9月18日18时20分许，他驾驶一辆豫A×××××号小型越野客车，沿中华路由北向南行驶到华城铂宫门口时，与一辆从南向北行驶的摩托车发生碰撞，骑摩托车的人受伤，他打通120，路边的人打了110。他在现场闻到骑摩托车的人身上有酒精味道。
3、证人王某证实，2015年9月18日18时20分许，杨某开着车带着他到中华路东侧的饭店吃饭，他们沿公路西侧由北向南行驶准备左转停车，一辆由南向北行驶的摩托车速度非常快，撞到了他们车的前脸。事发后，驾驶摩托车的人受伤，杨某报了警，120到之后，杨某在现场等候，他和120一起到医院给伤者垫付了部分医疗费，之后交警部门给摩托车驾驶员做了酒侧。
4、证人郭某证实，2015年9月18日20时许，医院的一个护士通知她说她丈夫高某受伤住院了，她听说在中华路出了交通事故。
5、证人刘某证实，2015年9月18日晚上18时左右，他在中华南路椰海人家饭店门口看见他朋友杨某的车出了事故，他就打了110报警，杨某打了120报警。
6、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书证实，被告人高某静脉血液中酒精含量为154.57mg／100ml。
7、现场勘验检查笔录及事故照片证实，2015年9月18日晚18时许，在中华路华城铂宫门口发生的交通事故现场情况。
8、道路交通事故认定书证实，被告人高某负事故同等责任。
9、侦破报告、到案经过，证实案件侦破情况及被告人高某到案情况。
10、常住人口基本信息、前科证明证实，被告人高某系完全刑事责任能力人、无犯罪前科。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，处拘役，并处罚金。对被告人高某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人高某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、犯罪后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关对高某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人高某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对被告人高某宣告缓刑。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐科研
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第297号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
住所地：南昌市高新开发区火炬大街***号泰豪商务大厦*座*楼东侧。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托代理人：张微、孙臣丽，系该公司员工。
被告：叶玉莉，女，汉族，1990年2月26日生，住南昌市，。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告叶玉莉物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告自行负担。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 艳
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建环刑初字第4号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1965年4月2日出生，汉族，初中文化。因违法电捕鱼，于2008年10月被南京市渔政渔港监督管理处罚款人民币一千元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月3日被取保候审。
被告人陈某乙，女，1967年6月25日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月3日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2015年7月3日2时许，被告人陈某甲、陈某乙携带电瓶、逆变器、鱼网等电捕鱼工具划船至南京市建邺区江心洲夹江长江大胜关水道国家级水产种质资源保护区，采用电鱼的方法非法捕鱼37.24千克（经鉴定，价值人民币1116元）。
当日，被告人陈某甲、陈某乙上岸时被民警查获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有电鱼工具照片等物证，搜查笔录、扣押决定书、称量记录，南京市水产科学研究所出具的证明，南京市渔政渔港监督管理处出具的说明、现场示意图、现场照片、国家级水产种质资源保护区面积范围和功能分区说明，行政处罚决定书、被告人户籍信息等书证，证人何某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙违反保护水产资源法规，在禁渔区、使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人陈某甲、陈某乙共同实施非法捕捞水产品的行为，系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。二名被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现，以及社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一．被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
二、扣押在案的电瓶、逆变器等捕鱼工具及鱼货予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 洁
二〇一五年十月九日
见习书记员 屠钰薇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第213号
原告：宁波海星针织染整有限公司。
法定代表人：何琪。
委托代理人：章国锋。
被告：宁波豪联服装有限公司。
法定代表人：姜勤俭。
原告宁波海星针织染整有限公司为与被告宁波豪联服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章国锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以原告为被告印花加工，被告未付加工款为由，诉请判令：被告支付原告加工款598097.99元，并偿付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下基本事实：原告为被告进行印花加工，共计加工款748097.99元，被告已支付加工款150000元，尚欠598097.99元未付。
以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票、发票送达回执和原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的加工合同关系依法成立有效，原告履行了加工义务，被告理应支付相应的加工款，故对原告要求被告支付尚欠加工款598097.99元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波豪联服装有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波海星针织染整有限公司加工款598097.99元，并偿付利息损失（自2015年1月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9781元，减半收取4890.50元，由被告宁波豪联服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年二月六日
代书记员 张莹莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初18号
原告：淮南盛装物业管理有限公司，地址安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：汪登厚，系该公司董事长。
委托代理人：沈国松，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：曹继水，男，汉族，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南盛装物业管理有限公司与被告曹继水物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南盛装物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提�缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟凡华
二〇一六年一月十二日
书记员 胡 朋
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第527号
申请执行人湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
被执行人彭银连，女，1967年2月21日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门办事处。
申请执行人湘乡市农村信用合作联社与被执行人彭银连实现担保物权纠纷一案，经申请执行人湘乡市农村信用合作联社申请，本院于2014年12月16日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民特字第00016号民事裁定书确认，对被执行人彭银连座落于湘乡市望春门办事商贸步行街08栋102-12#【房屋权证号：湘房权证湘乡市字第000715**号，土地使用证号：湘乡国用（2012）第B019229号】；第三人彭秋连、周江良座落于湘乡市望春门办事处望春南路燕兴五期商住楼2B栋103#【湘房权证号湘乡市字第000699**号、第000699**号；土地使用权证号：湘乡国用（2012）第B017817号】；（以上房地产他项权证号；湘房他证湘乡市字第145**号）的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请执行人湘乡市农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金人民币420万元和利息（其计算方式按双方约定的月利率千分之10.5845计算，自2013年4月21日起计算至还清之日止）以及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。在执行过程中，经调查没有发现被执行人彭银连有可供执行的财产，申请执行人湘乡市农村信用合作联社也未能提供其相应的可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民特字第00016号民事裁定书确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章麦丰
审判员 王 峰
审判员 谢春光
二〇一六年八月十一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初797号
原告：江苏南徐中天物业管理有限公司,住所地镇江市中山西路59号雅居商务中心11楼。
法定代表人:吴腊珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李芙蓉，该公司项目负责人。
被告：杨光，男，1963年10月1日生，汉族，住镇江市。
原告江苏南徐中天物业管理有限公司诉被告杨光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告江苏南徐中天物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南徐中天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为82元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年四月十二日
书记员 卜琳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初2262号
原告：王某，女，1957年12月12日出生，汉族，住成安县。
被告：孙某1，男，1979年9月19日出生，汉族，住邯郸市。
被告：孙某2，女，1988年8月14日出生，汉族，住成安县。
原告王某与被告孙某1、孙某2解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 霍莹莹
湖南省长沙市雨花�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民未初字第00186号
原告龙某。
被告凌某。
本院在审理原告龙某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告龙某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告龙某负担。
代理审判员 苏 辉
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吕育华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4711号
原告：日照顺新汽车销售服务有限公司。
法定代表人：孙强，总经理。
委托代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。
委托代理人：徐文涛，该公司职工。
被告：司朝海。
本院在审理原告日照顺新汽车销售服务有限公司与被告司朝海劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照顺新汽车销售服务有限公司撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 宋廷廷
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙 蕾
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第602号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：赵承池，男，1956年4月28日出生，汉族，现住桓台县。
被告：田茂财，男，1956年9月19日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张连敏，男，1969年8月24日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告赵承池、田茂财、张连敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被告赵承池、田茂财、张连敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2010年8月13日，原告桓台农行与被告赵承池签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式二份，合同约定被告赵承池从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2013年8月12日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，并由被告田茂财、被告张连敏提供保证担保。借款到期后，被告赵承池未能按合同约定偿还贷款利息，至2014年7月7日共欠贷款本息36033.82元。为此，诉请依法判令被告赵承池偿还贷款本金30000元及至2014年7月7日的利息6033.82元，后期利息按银行系统规定计收，被告田茂财、被告张连敏承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告赵承池未提出答辩。
被告田茂财未提出答辩。
被告张连敏未提出答辩。
经审理查明：2010年8月13日，原告桓台农行与被告赵承池、田茂财、张连敏签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，借款人为赵承池，贷款人为桓台农行，保证人为田茂财、张连敏。合同约定，借款金额为30000元，借款用途为购沙子、石子、砖。借款期限自2010年8月13日起至2013年8月12日止。采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款采用浮动利率，还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。被告赵承池、田茂财、张连敏组成联保小组，相互自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；担保方式为最高额连带责任保证；担保的债务最高余额为本合同项下可循环借款额度的1.1倍，即33000元；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告桓台农行于2010年8月13日将贷款30000元发放至借款人赵承池名下622XXXXXXXXXX10银行帐号，2011年8月2日被告赵承池偿还借款本息32036.39元。2011年8月2日，原告桓台农行向被告赵承池发放贷款30000元，被告赵承池于2012年7月24日偿还借款本息32537.08元。2012年7月24日，原告桓台农行向被告赵承池发放贷款30000元。后，被告赵承池未偿还该借款本息。截至2014年7月7日，被告赵承池尚欠借款本金30000元、利息6033.82元未归还。被告田茂财、张连敏亦未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提交的借款合同、身份证、常住人口登记卡、借记卡帐户历史明细查询及庭审笔录在案为证。
本院认为：原告桓台农行与被告赵承池、田茂财、张连敏签订的借款及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
合同签订后，原告桓台农行按约将贷款30000元发放给被告赵承池，履行了合同义务。被告赵承池未按照合同约定及时归还原告桓台农行借款，构成违约。故，原告桓台农行诉求被告赵承池返还借款本金30000元、支付截止2014年7月7日的利息6033.82元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张2014年7月8日至借款付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告田茂财、张连敏自愿为被告赵承池的借款提供最高额连带责任保证，属于共同连带保证，应在最高额33000元范围内承担连带保证责任。故，原告桓台农行诉求被告田茂财、张连敏对本案借款本息在最高额33000元范围内承担连带保证责任，本院予以支持。被告田茂财、张连敏承担保证责任后，有权向被告赵承池追偿。被告田茂财、张连敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵承池欠原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元、截止2014年7月7日的利息6033.82元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵承池按借款合同约定的利率支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月8日至借款实际付清之日的利息。
三、被告田茂财、张连敏对上述第一、二项支付内容在33000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告田茂财、张连敏承担连带清偿责任后，有权向被告赵承池追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告赵承池承担，被告田茂财、张连敏承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年七月二十二日
书记员 牛伟丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2738号
原告：薛国芹。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马海林。
被告：马海英。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安财险滦县支公司），住所地滦县。
负责人杨凤云，任经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛国芹与被告马海林、马海英、平安财险滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛国芹及其委托代理人陆晓静、被告马海英、马海林、平安财险滦县支公司委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日13时15分许，在迁安市平青大线大杨官营路口处，被告马海林驾驶被告马海英所有冀BXXX**号轻型普通货车由南向北行驶时，与我驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马海林负事故的同等责任，我负事故的同等责任。我受伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗9天。此次交通事故给我造成的损失有：医疗费12303.06元、伙食补助费450元（9天×50元／天）、护理费4617.39元（116.67元／天×9天＋37.16元／天×96天）、误工费3567.36元（96天×37.16元／天）、交通费1500元、残疾赔偿金9697.2元（8081元／年×10年×12%）、被抚养人生活费1072.8元（5364元／年×5年×12%÷3人）、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，合计44007.81元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告平安财险滦县支公司辩称：在被告驾驶证行驶证年检合法有效的前提下承担赔偿责任，同意按照法律规定在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分应该由当事人自行承担，对医疗费的真实性没有异议，护理费仅认定给付原告住院期间的护理费用，对于出院后的护理费主张，结合其伤情，在无相关鉴定报告证实必要性的情况下，不应该得到支持，对孙海成证明的真实性合法性有异议，其并未提供劳动合同及营业执照证实劳动关系的真实性，另外，也并未提供事发前三个月的工资表证实工资数额的真实性，因此对护理费的计算标准，我公司不认可，误工费截至庭审时原告已经71周岁，我公司不同意给付误工费用，对交通费票据的真实性合法性有异议，票据连号而且数额过高，仅仅同意给付住院出院的交通及其住院期间的交通费用，对鉴定意见的合法性有异议，在分析说明中记载仅依照住院期间的病历对原告的伤情状况确定为十级伤残，对于鉴定时并无相关证据证实进行了客观的检查，也没有明确记载伤残等级评定的依据，该鉴定书的委托单位为律师事务所，并不是交警部门，而且在进行伤残鉴定时原告并未就鉴定机构鉴定事项对我公司进行告知，程序不具有合法性，因此对伤残等级及附带的Ia值2%不认可，另外庭审时原告已经71周岁，原告诉请中计算的伤残等级数额与实际年龄不符，鉴定费不属于交强险的赔偿范围，对于迁安市野鸡坨镇村委会的证明仅仅能够证实孙少庆与原告为夫妻关系，并无法证明孙少庆丧失劳动能力，原告及其丈夫有成年子女，夫妻之间不具有法律的抚养义务，原告主张不应该得到法律支持，精神抚慰金数额过高，其应该结合事故的过错程度予以确定。
被告马海林、马海英辩称：同意依法赔偿。
经审理查明，2013年9月24日13时15分许，在迁安市平青大线大杨官营路口处，被告马海林驾驶被告马海英所有冀BXXX**号轻型普通货车由南向北行驶时，与原告薛国芹驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告薛国芹受伤的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马海林负事故的同等责任，原告薛国芹负事故的同等责任。原告薛国芹受伤后在河北联合大学附属医院住院治疗9天，诊断为：右眼睑全层型裂伤伴组织缺损，右肱骨粉碎性骨折。2013年12月30日，迁安司法医学鉴定中心鉴定，原告薛国芹为十级伤残，Ia值为2%。此次交通事故给原告薛国芹造成的损失有：医疗费12303.06元、伙食补助费450元（9天×50元／天）、护理费1050.03元（116.67元／天×9天）、交通费1500元、残疾赔偿金8727.48元（8081元／年×9年×12%）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计29830.57元。
被告马海英为原告薛国芹垫付款3562.5元，其中住院押金2000元、交通费1200元、检查费362.5元。
另查，被告马海英所有冀BXXX**号车在被告平安财险滦县支公司投保了交强险，保险期间自2013年9月5日零时起至2014年9月4日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，
被告马海林负事故的同等责任，原告薛国芹负事故的同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告马海英应按照60%事故责任比例赔偿原告薛国芹交强险外损失。原告薛国芹主张出院后护理费，理据不足，本院不予支持。原告薛国芹主张残疾赔偿金按照10年计算，理据不足，应按照9年计算。原告薛国芹主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情、年龄及责任等情况，被告应赔偿5000元。原告主张误工费3567.36元（96天×37.16元／天），理据不足，本院不予支持。原告薛国芹主张被抚养人生活费，理据不足，本院不予支持。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告薛国芹损失29830.57元，应由被告平安财险滦县支公司在交强险限额范围内赔偿26277.51元【医疗费用限额10000元＋护理费1050.03元＋交通费1500元＋残疾赔偿金8727.48元＋精神损害抚慰金5000元＋】，交强险外损失3553.06元，应由被告马海英按照60%事故责任比例赔偿2131.84元【（医疗费用限额2753.06元＋鉴定费800元）×60%】，扣除被告马海英为原告薛国芹垫付款3562.5元后，原告薛国芹应返还被告马海英垫付款1430.66元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交
强险限额范围内赔偿原告薛国芹损失26277.51元。
二、原告薛国芹返还被告马海英为原告薛国芹垫付款1430.66元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由被告马海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十月十日
书 记 员 李英梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2738号
原告：薛国芹，农民。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：马海林，农民。
被告：马海英，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称平安财险滦县支公司），住所地滦县。
负责人杨凤云，任经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告薛国芹与被告马海林、马海英、平安财险滦县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告薛国芹及其委托代理人陆晓静、被告马海英、马海林、平安财险滦县支公司委托代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日13时15分许，在迁安市平青大线大杨官营路口处，被告马海林驾驶被告马海英所有冀BXXX**号轻型普通货车由南向北行驶时，与我驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，我受伤的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马海林负事故的同等责任，我负事故的同等责任。我受伤后被送往河北联合大学附属医院住院治疗9天。此次交通事故给我造成的损失有：医疗费12303.06元、伙食补助费450�（9天×50元／天）、护理费4617.39元（116.67元／天×9天＋37.16元／天×96天）、误工费3567.36元（96天×37.16元／天）、交通费1500元、残疾赔偿金9697.2元（8081元／年×10年×12%）、被抚养人生活费1072.8元（5364元／年×5年×12%÷3人）、精神抚慰金10000元、鉴定费800元，合计44007.81元，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告平安财险滦县支公司辩称：在被告驾驶证行驶证年检合法有效的前提下承担赔偿责任，同意按照法律规定在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分应该由当事人自行承担，对医疗费的真实性没有异议，护理费仅认定给付原告住院期间的护理费用，对于出院后的护理费主张，结合其伤情，在无相关鉴定报告证实必要性的情况下，不应该得到支持，对孙海成证明的真实性合法性有异议，其并未提供劳动合同及营业执照证实劳动关系的真实性，另外，也并�提供事发前三个月的工资表证实工资数额的真实性，因此对护理费的计算标准，我公司不认可，误工费截至庭审时原告已经71周岁，我公司不同意给付误工费用，对交通费票据的真实性合法性有异议，票据连号而且数额过高，仅仅同意给付住院出院的交通及其住院期间的交通费用，对鉴定意见的合法性有异议，在分析说明中记载仅依照住院期间的病历对原告的伤情状况确定为十级伤残，对于鉴定时并无相关证据证实进行了客观的检查，也没有明确记载伤残等级评定的依据，该鉴定书的委托单位为律师事务所，并不是交警部门，而且在进行伤残鉴定时原告并未就鉴定机构鉴定事项对我公司进行告知，程序不具有合法性，因此对伤残等级及附带的Ia值2%不认可，另外庭审时原告已经71周岁，原告诉请中计算的伤残等级数额与实际年龄不符，鉴定费不属于交强险的赔偿范围�对于迁安市野鸡坨镇村委会的证明仅仅能够证实孙少庆与原告为夫妻关系，并无法证明孙少庆丧失劳动能力，原告及其丈夫有成年子女，夫妻之间不具有法律的抚养义务，原告主张不应该得到法律支持，精神抚慰金数额过高，其应该结合事故的过错程度予以确定。
被告马海林、马海英辩称：同意依法赔偿。
经审理查明，2013年9月24日13时15分许，在迁安市平青大线大杨官营路口处，被告马海林驾驶被告马海英所有冀BXXX**号轻型普通货车由南向北行驶时，与原告薛国芹驾驶的电动三轮车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告薛国芹受伤的交通事故。2013年10月24日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告马海林负事故的同等责任，原告薛国芹负事故的同等责任。原告薛国芹受伤后在河北联合大学附属医院住院治疗9天，诊断为：右眼睑全�型裂伤伴组织缺损，右肱骨粉碎性骨折。2013年12月30日，迁安司法医学鉴定中心鉴定，原告薛国芹为十级伤残，Ia值为2%。此次交通事故给原告薛国芹造成的损失有：医疗费12303.06元、伙食补助费450元（9天×50元／天）、护理费1050.03元（116.67元／天×9天）、交通费1500元、残疾赔偿金8727.48元（8081元／年×9年×12%）、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，合计29830.57元。
被告马海英为原告薛国芹垫付款3562.5元，其中住院押金2000元、交通费1200元、检查费362.5元。
另查，被告马海英所有冀BXXX**号车在被告平安财险滦县支公司投保了交强险，保险期间自2013年9月5日零时起至2014年9月4日二十四时止。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认定，
被告马海林负事故的同等责任，原告薛国芹负事故的同等责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。根据相关法律规定，机动车与非机动车发生交通事故，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故被告马海英应按照60%事故责任比例赔偿原告薛国芹交强险外损失。原告薛国芹主张出院后护理费，理据不足，本院不予支持。原告薛国芹主张残疾赔偿金按照10年计算，理据不足，应按照9年计算。原告薛国芹主张精神损害抚慰金10000元，结合原告伤情、年龄及责任等情况，被告应赔偿5000元。原告主张误工费3567.36元（96天×37.16元／天），理据不足，本院不予支持。原告薛国芹主张被抚养人生活费，理据不足，本院不予支持。各被告提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告薛国芹损失29830.57元，应由被告平安财险滦县支公司在交强险限额范围内赔偿26277.51元【医疗费用限额10000元＋护理费1050.03元＋交通费1500元＋残疾赔偿金8727.48元＋精神损害抚慰金5000元＋】，交强险外损失3553.06元，应由被告马海英按照60%事故责任比例赔偿2131.84元【（医疗费用限额2753.06元＋鉴定费800元）×60%】，扣除被告马海英为原告薛国芹垫付款3562.5元后，原告薛国芹应返还被告马海英垫付款1430.66元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交
强险限额范围内赔�原告薛国芹损失26277.51元。
二、原告薛国芹返还被告马海英为原告薛国芹垫付款1430.66元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，保全费320元，合计620元，由被告马海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十月十日
书 记 员 李英梅
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06860号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人石光周，该公司员工。
被告肖田田，男，汉族，1957年12月24日出生，陕西省神木县人。
被告訾真花，女，汉族，1958年2月1日出生，籍贯、住址同上，系被告肖田田之妻。
被告李安怀，男，汉族，1955年7月10日出生，陕西省神木县人。
被告白怀玉，男，汉族，1961年1月1日出生，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告肖田田、訾真花、李安怀、白怀玉金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖田田、訾真花、李安怀、白怀玉的起诉。
案件受理费13800元免收。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二０一四年十一月十二十八日
书 记 员 李长波
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更140号
罪犯魏子义。
天津市红桥区人民法院于2007年12月12日作出（2007）红刑初字第296号刑事判决，以被告人魏子义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。刑期自2007年5月25日起至2020年5月24日止。本院以（2011）一中刑执字第3291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1757号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年5月25日起至2016年12月24日止。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏子义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月25日起至2016年4月24日止），并处罚金三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更140号罪犯魏子义，现在天津市李港监狱服刑。天津市红桥区人民法院于2007年12月12日作出（2007）红刑初字第296号刑事判决，以被告人魏子义犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。刑期自2007年5月25日起至2020年5月24日止。本院以（2011）一中刑执字第3291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1757号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年5月25日起至2016年12月24日止。天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励二次。本院认为，罪犯魏子义在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏子义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年5月25日起至2016年4月24日止），并处罚金三十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年一月二十一日书 记 员  史军锋
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00781号
原告：张某，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：鲍某，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告张某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 洪声润
二〇一四年八月六日
书记员 江颖莉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15205号
原告胡成宝，男，1981年4月4日出生。
委托代理人魏桂香（胡成宝之妻），1984年8月9日出生。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，统一社会信用代码×××。
法定代表人徐小峰，董事长。
委托代理人刘东辉，男，1968年12月23日出生。
委托代理人郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告胡成宝与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成宝及其委托代理人魏桂香，被告首钢公司之委托代理人刘东辉、郭海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡成宝诉称：2014年3月14日下午3点半左右，在顺义区的地下车库出入口南侧，高建辉操作车牌号为×××的吊车进行吊装作业，突然起吊将正在查看吊装门型架情况的原告撞倒并跌落至3米多高的地下车库地面，造成原告受伤。原告受伤后被送往武警北京总队医院住院治疗，被诊断为右侧股骨干骨折、右侧股骨粗隆间粉碎骨折、右侧桡骨小头骨折、下颌骨粉碎骨折、牙齿缺损（右上2、5、6、7齿，右下4、6、7齿，左上5、6齿，左下6齿）等。2015年12月30日，北京市顺义区法院作出（2015）顺民初字第350号民事判决书，现该判决已发生法律效力，已认定被告应承担各项损失的20%赔偿责任。后因原告需行二次手术和继续治疗牙齿，造成如下损失：医疗费43558.44元，住院伙食补助费450元，误工费44851.95元，护理费14850元，交通费771元，营养费4950元，残疾辅助器具200元，共计108682.14元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.被告按照20%比例赔偿原告上述所有损失；2.案件受理费由被告负担。
被告首钢公司辩称：同意按照20%赔偿原告合理损失，原告主张医疗费无自付部分不认可，补牙费中用德国进口的贵金属烤瓷费用明显过高；误工费标准应当按照北京市大兴区人民法院审理的关于胡成宝与北京华禹翔装饰工程有限公司劳动争议纠纷案件的判决结果确定为每月9853.83元，误工期限不认可密云区医院诊断证明的医嘱，因为原告没有挂号凭证，但不申请就误工期限进行鉴定；护理费标准我方只认可100元-120元/天，天数只认可住院及出院后一个月的；营养费认可住院期间的450元，其余没医嘱不认可；交通费过高；辅助器具费不认可。
经审理查明：
2014年3月14日15时30分许，在北京市顺义区，高建辉驾驶车牌号为×××的吊车进行吊装作业，胡成宝查看吊装门型架情况，被吊车吊装起来的门型架撞倒并摔至车库底部受伤。原告受伤后被送往武警北京总队医院住院治疗，被诊断为右侧股骨干骨折、右侧股骨粗隆间粉碎骨折、右侧桡骨小头骨折、下颌骨粉碎骨折、牙齿缺损（右上2、5、6、7齿，右下4、6、7齿，左上5、6齿，左下6齿）等。2015年12月30日，北京市顺义区法院作出（2015）顺民初字第350号民事判决书，判决被告首钢公司按照20%的比例对原告胡成宝的合理损失承担赔偿责任，胡成宝每日的工资标准为453.05元。该案二审时上诉人高建辉撤诉，现在该判决已经生效。该判决生效后，原告发生了后续治疗费用，在北京大学口腔医院门诊口腔修复，2016年5月22日，原告在北京丰台右安门医院行二次手术住院治疗9天，出院后在北京积水潭医院、北京市密云区医院复查，医嘱全休99天，需一人护理99天。原告为此支付医疗费43558.44元，其中20元外购牙材无医嘱。
庭审中，原告表示由于其已与高金山、高建辉达成庭外和解，故本次诉讼放弃对高金山、高建辉主张赔偿，只要求被告按照20%比例承担赔偿责任。被告对此没有异议。对于被告的答辩意见，原告认为其主张医疗费合理，补牙的费用在北京大学口腔医院中是相对便宜的，无自付部分的医药费也已实际支出；误工期限和护理期限均有医嘱，误工费标准应按照（2015）顺民初字第350号判决中确定的453.05元/天计算，在劳动争议案件中也认定了日工资标准为453.05元/天，劳动争议与侵权赔偿的计算标准和方法都不同，坚持按照453.05元/天计算99天的误工损失；护理费标准是参照同行业护工标准；营养费按照休息天数计算每天50元；交通费是出院复查的费用，合理合法；辅助器具费用是买牙线和在医院租用轮椅的钱，没有票据。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、住院病历、医疗费票据、清单、诊断证明、（2015）顺民初字第350号民事判决书、（2016）京03民终5182号民事裁定书、（2016）京0115民初14896号民事判决书、（2017）京02民终7373号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
公民的人身权益受法律保护，因过错侵害他人合法权益的应承担侵权责任。根据已生效的法律文书，被告应当按照20%的比例对原告的合理损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费属原告胡成宝因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认：原告主张的住院伙食补助费双方均无异议，本院予以确认；原告主张的医疗费应扣除保险公司已报销部分及未提供医嘱的外购药部分；原告主张的误工费合理合法，本院予以确认；原告主张的护理费，护理天数合理合法，护理标准过高，本院根据原告实际伤情、被告答辩意见酌情确定；原告主张的营养费、交通费过高，本院根据原告实际伤情酌情确定；原告主张的辅助器具费未提交相关证据，本院不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告胡成宝因此事故造成的合理损失为：医疗费43538.26元，住院伙食补助费450元，营养费3000元，误工费44851.95元，交通费600元，护理费11880元。被告首钢公司应按照20%的比例对原告胡成宝的合理损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首钢建设集团有限公司赔偿原告胡成宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、护理费共计二万零八百六十四元零八分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告胡成宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由原告胡成宝负担七十四元（已交纳），被告北京首钢建设集团有限公司负担二百七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邵 冲
北京市顺义区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初15205号
原告胡成宝，男，1981年4月4日出生。
委托代理人魏桂香（原告之妻），1984年8月9日出生。
被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，组织机构代码63370026-9。
法定代表人徐小峰，董事长。
委托代理人刘东辉，男，1968年12月23日出生。
委托代理人郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
原告胡成宝与被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）健康权纠纷一案，因案情复杂，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 胡军霞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵 冲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1488号
罪犯颜建雪，男，1967年1月2日出生，汉族，初中，江西省萍江市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年7月17日作出（2013）醴法刑初字第198号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯颜建雪有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯颜建雪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜建雪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分98.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯颜建雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜建雪减刑一年（刑期自2013年5月3日至2027年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第206号
原告朱霞。
被告刘振全。
原告朱霞与被告刘振全民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孙皎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱霞到庭参加诉讼。被告刘振全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞诉称，2012年4月29日，被告向我借款人民币150000元。后经我多次催要，被告至今未偿还借款。现诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币150000元、利息人民币108000元（按照月利息3分，自2012年4月29日计算至起诉之日止）。诉讼费由被告承担。
被告刘振全辩称，原告所述的借款事实属实，当时原告给我拿了人民币141000元，另有人民币9000元算作利息，然后我给原告出具了借款人民币150000元的欠条。我确实没有偿还原告本金，但我于2012年6月偿还原告利息人民币18000元，大概同年9月偿还原告利息人民币10000元，偿还利息合计人民币37000元。原告主张的利息过高，我同意从借款之日按照银行同期同类贷款利率的四倍给付原告利息，并扣除我已给付原告的利息人民币37000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年4月29日，被告刘振全因做生意所需资金向原告朱霞借款人民币150000元，同时向原告出具欠条一份，载明欠原告人民币150000元。双方口头约定月利息6分，但未约定还款期限。被告于借款当日从原告处实际取得借款现金人民币141000元，另有利息人民币9000元预先在本金中扣除。借款后，被告偿还原告利息人民币18000元，借款本金及剩余利息至今尚未偿还，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、询问笔录、欠条一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告实际借款人民币141000元，故被告应偿还原告借款本金人民币141000元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告主张的利息，超过银行同期同类贷款利率四倍的部分，本院不予保护，且应扣除被告已给付原告的利息合计人民币27000元。对被告提出已偿还原告利息人民币37000元，因未提供证据证明，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱霞借款本金人民币141000元；
二、被告刘振全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱霞借款利息（以本金人民币141000元为基准，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月29日起计算至2014年4月16日止，并应扣除被告已给付原告的利息人民币27000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，减半收取，由被告刘振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年六月十一日
书 记 员 金美玲
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第4994号
原告李杰，男，1963年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人曾新明，四川高扬律师事务所律师。
被告吴长有，男，1952年10月8日出生，汉族，户籍住所地陕西省城固县，现羁押于成都市看守所。
被告王基智，男，1961年2月15日出生，汉族，户籍住所地住湖北省大悟县，现住成都市新都区。
被告程运莲，女，1967年2月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被告四川�益精密无缝钢管有限公司，住所地：四川省成都市双流县金桥镇。
法定代表人吴长有，总经理。
原告李杰诉被告吴长有、王基智、程运莲民间借贷纠纷一案，四川省成都市成华区人民法院立案受理后，追加了被告四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称“瑞益公司”），并以其对该案无管辖权为由，将该案移送本院。本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员李小涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾新明、瑞益公司的法定代表人吴长有、王基智、程运莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，吴长有于2012年12月28日向原告借款100万元，借款期限为2012年12月28日至2013年3月27日，借款时间共计3个月，借款于2013年3月27日中午12点之前一次性还清，否则，按超过天数，每逾期一天由借款人以未还款金额为基数的10%承担违约责任。王基智、程运莲夫妻作为保证人，承担无限连带责任担保。然而，被告借款后，未履行约定义务，构成根本违约，故提起诉讼，请求判令被告返还原告借款100万元，并支付2013年3月28日至实际履行完毕期间的同期银行贷款利率的4倍计算的利息及违约金5万元，同时承担无限连带清偿责任。
被告吴长有、瑞益公司辩称，被告向原告借款是事实，所借款项也是用于公司经营，没有归还借款的原因是银行贷款迟迟未到位，公司周转资金困难。吴长有也因为资金问题，一度感到绝望，故在其留下的资产和债务明细中列明了原告的债权，应当用该明细中的财产清偿原告的债权。
被告王基智、程运莲辩称，自己不仅出借了100万元给吴长有，还为本案所涉债务向原告提供担保。吴长有未归还债务，自己又无过错，故只愿意承担部分责任，不应就全部款项承担责任。
经审理查明，2012年12月28日，被告吴长有和瑞益公司作为共同借款人，共同向原告出具了借条，其上载明向原告借款100万元，借款期限3个月即2012年12月28日起至2013年3月27日止，借款支付方式为2012年12月28日下午6点前将95万元划入借款人帐户、另外5万元以现金方式支付，以上借款于2013年3月27日中午12点之前一次性还清，若在规定时间不能如数归还借款，按超过天数，每一天由借款人承担以未还金额为基数的10%计算滞纳金。同时，被告王基智、程运莲作为借款担保人在该借条上签名。2012年12月29日，原告李杰向吴长有的个人帐户转款96万元，另外4万元作为当月利息予以扣减。
另查明，原告和吴长有口头约定，每月利息4万元支付至还清借款之日止。除上述借款时扣减的4万元利息外吴长有在借款后还向原告支付了共计20万元的利息。
上述事实，有经庭审质证的借条、�国民生银行电子银行业务回单以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，（一）债务应当清偿。吴长有和瑞益公司作为共同借款人向原告借款的事实，有双方共同出具的借条及电子银行业务回单为证，本院对该事实予以认定。虽然双方约定的借款金额为100万元，但转款时扣减了当月利息4万元，吴长有实际收款96万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本院认定本案借款本金为96万元，而非100万元。借款期限届满后，吴长有和瑞益公司没有按约归还借款，已属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求其归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以部分支持。
（二）被告吴长有和瑞益公司逾期未还款，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原告和被告吴长有、瑞益公司约定的每月利息4万元已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，而自然人之间的借款合同约定支付利息的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，对超过中国人民银行同期贷款利率4倍的部分，本院不予保护，该部分应当予以扣减。故吴长有和瑞益公司应支付的利息为：以96万元为本金、从2012年3月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本院确定的给付之日止的利息。对于吴长有已经支付的20万利息，在扣除其应支付的按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款期限内的利息5.76万元后，尚余款项14.24万元应在以后的应付利息当中予以扣减。
（三）被告王基智、程运莲在借条上担保人处签名，但其没有和原告约定自己承担保证责任的方式、范围，根据《中华人民共和国担保法》第�九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及第二十一条第二款之规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此，被告王基智、程运莲应就吴长有和瑞益公司应承担的全部债务承担连带责任保证。
（四）原告以被告吴长有和瑞益公司在向其出具的借条中已约定“若在规定时间不能如数归还借款，按超过天数，每一天由借款人承担以未还金额为基数的10%计算滞纳金”为由，要求被告支付违约金5万元，本院认为，该约定系对借款人逾期还款应承担的一种违约责任的约定，而原告既主张了逾期利息，又以此主张违约金，属重复主张。故对原告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百条，第二百零�条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条第二款，第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴长有、四川瑞益精密无缝钢管有限公司自本判决生效之日起十日内共同归还原告李杰借款96万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍、以96万元为本金支付从2013年3月28日起至本判决确定的付款之日止的利息（被告吴长有、四川瑞益精密无缝钢管有限公司在支付该利息时，应当扣减其已超支的利息14.24万元）。
二、被告王基智、程运莲对上述债务承担连带清偿责任。被告王基智、程运莲承担保证责任后，有权向被告吴长有、四川瑞益精密无缝钢管有限公司追偿。
三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7162元，诉讼保全费5000元，共计12162元，由被告吴长有、四川瑞益精密无缝钢管有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小涛
二〇一四年十二月九日
书记员 敬 君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第478-3号
原告德清武康鹏举石材商行（系个体工商户），住所地浙江省德清县武康镇春晖街155号。注册号3305211600138699
经营者李招治女，1970年8月4日出生，汉族，家住福建省南安市。
委托代理人屠金富，浙江莫干山律师事务所律师。
委托代理人林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。
被告浙江乔兴建设集团有限公司，住所地浙江省湖州市杨树路18号4幢。注册号330508000000074
法定代表人徐钱江。
委托代理人孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。
本院在审理原告德清武康鹏举石材商行（以下简称原告）与被告浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清武康鹏举石材商行撤回起诉。
案件受理费减半交纳2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告德清武康鹏举石材商行负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年二月二日
代书 记员 严亚萍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第478-3号
原告德清武康鹏举石材商行。
经营者李招治。
委托代理人屠金富。
委托代理人林鑫娜。
被告浙江乔兴建设集团有限公司。
法定代表人徐钱江。
委托代理人孙建明。
本院在审理原告德清武康鹏举石材商行（以下简称原告）与被告浙江乔兴建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清武康鹏举石材商行撤回起诉。
案件受理费减半交纳2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告德清武康鹏举石材商行负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一六年二月二日
代书 记员 严亚萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第73号上诉人（原审被告）：华煤集团有限公司，住所地：吉林省长春市高新区创誉街213号。法定代表人：ANGANG，该公司董事长。委托代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩志永，农民。原审被告：华煤集团有限公司鄂尔多斯盛世时代广场工程项目部，住所地：吉林省长春市高新区创誉街213号。负责人：杜跃升。上诉人华煤集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年8月11日，原告（卖方）与华煤集团鄂尔多斯项目部（买方）签订《购销合同》，合同5.卖方所送钢材数量全部按过磅计算和结算。合同7.结算周期为每月的10日以前付款。如买方超期未付款，每天按发货总金额的千分之五累计计算违约金。合同8.执行合同过程中如出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时有好的协商解决。如协商不成，由唐山市丰润区人民法院解决。诉讼费由买方承担。合同12.需方签收的送货单据及﹤授权委托书﹥或﹤补充协议﹥等均可作为合同附件，具有同等法律效力。华煤集团鄂尔多斯项目部在合同上盖章，赵作铭作为华煤集团鄂尔多斯项目部联系人、原告韩志永在合同上签字。合同签订后，原告自2011年8月20日至2011年9月30日给被告华煤集团鄂尔多斯项目部送货25次，钢材合计1694.282吨，钢材款合计9154731.76元，原告韩志永、华煤集团鄂尔多斯项目部赵作铭分别在25张入库单上签字。2012年12月20日，赵作铭出具《证明》一份，内容为：“本人赵作铭收到韩志永钢材用于华煤集团有限公司盛世时代广场项目部，以上所有钢材全部用到金桥伟业有限公司盛世时代广场工地上。钢材合计总金额：9154731.76，以付：7200000元，还欠韩志永钢材款1954731.76元，大写：壹佰玖拾伍万肆仟柒佰叁拾壹元柒角陆分。证明人：赵作铭，2012年12月20日。”证明上加盖被告华煤集团鄂尔多斯项目部公章。另查明，被告华煤集团发布华煤办字（2011）083号《关于成立华煤集团有限公司鄂尔多斯盛世时代广场工程项目部的通知》，内容为：“各分（子）公司、项目部、办事处：经集团公司2011年8月12日经理办公会研究决定，从即日起成立华煤集团有限公司鄂尔多斯盛世时代广场工程项目部。特此通知。”一审法院认为，原告与华煤集团鄂尔多斯项目部公章签订的《还款协议书》，是双方的真实意思表示，合法、真实、有效，本院予以确认。华煤集团鄂尔多斯项目部应依约定按期履行向原告给付货款的义务。华煤集团鄂尔多斯项目部未按照合同约定向原告给付货款，构成违约，应承担违约责任。但合同每天按发货总金额的千分之五计算违约金过高，应予以调整。原告要求支付违约金586419.53元，没有违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，也未超过按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息，本院对原告的诉请予以支持。华煤集团鄂尔多斯项目部系被告华煤集团设立的内部工程项目部，不具有诉讼主体资格，其民事责任应由被告华煤集团承担。被告华煤集团辩称华煤集团鄂尔多斯项目部作为被告华煤集团的一个临时机构，在没有取得被告华煤集团的授权和事后追认的情况下，签订的购销合同对被告华煤集团没有法律约束力，因华煤集团鄂尔多斯项目部是被告华煤集团成立，其授权和事后追认是其内部事务，并且本案被告先后给付了7200000元货款，故对被告华煤集团的辩称不予采信。遂判决：被告华煤集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告韩志永货款1954731.76元及违约金586419.53元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22392元，保全费5000元，合计27392元，由被告华煤集团有限公司负担。判后，华煤集团有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人虽然在一审中提交了其与“华煤集团鄂尔多斯盛世时代广场项目部”签订的钢材购销合同、赵作铭出具的收料证明、赵作铭签字的入库单等证据，但是合同和证明上加盖的“华煤集团鄂尔多斯盛世时代广场项目部”印章真伪不明，项目部也无权以自己的名义对外签约，一审判决认定的双方真实意思表示，合法、真实、有效的《还款协议书》也没有在庭审中举证、质证。二、上诉人与被上诉人之间不存在真实、合法、有效的买卖合同关系，一审法院判令上诉人给付被上诉人货款及违约金是没有事实和法律依据的。被上诉人提供的证据并不能完全证明本案的基本事实。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人韩志永答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明：一审本院认为中《还款协议书》既是指赵作铭于2012年12月20日为被上诉人出具的加盖华煤集团有限公司盛世时代广场项目部公章的《证明》。二审法院查明的其它事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，诉讼中，华煤集团有限公司并未申请对涉案合同中华煤集团有限公司盛世时代广场项目部印章真伪进行鉴定，也未提供其它证实该项目部印章不真实的证据。一审法院根据被上诉人韩志永签字的盖有华煤集团有限公司鄂尔多斯盛世时代广场工程项目部公章的购销合同及赵作铭签字的入库单、赵作铭为被上诉人出具的加盖该项目部公章的《证明》及华煤集团有限公司设立鄂尔多斯盛世时代广场工程项目部判决上诉人给付被上诉人钢材款项及违约金并无不妥。故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22392元，由上诉人华煤集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员张秀娟代理审判员李建波二〇一五年一月十二日书记员房善忠