石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0191执异31号
案外人：陈玉才，女，1974年7月16日出生，汉族，系被执行人刘玉峰之妻，现住石家庄高新技术开发区：。
申请执行人：李洁，男，1973年9月4日出生，汉族，现住石家庄高新区。
申请执行人：刘曼，女，1978年5月30日出生，汉族。系李洁之妻，住址、联系方式同上。
被执行人：刘玉峰，男，1969年1月13日出生，汉族。现住石家庄高新技术开发区：。
本院在执行李洁、刘曼与刘玉峰民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉才对本院拍卖被执行人刘玉峰名下位于石家庄东高新长江大道1号润丰盛世家园15-3-302号房产的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈玉才称，因不服石家庄高新技术开发区人民法院作出的执行评估、拍卖其所有的石家庄高新技术开发区××家园××房产的决定，特提出异议。
异议请求：
1、请求贵院立即停止对于上述房产的执行行为，立即停止贵院在2018年4月10号下达的(2016)冀0191执738号之八执行裁定书
2、法院执行拍卖登记在刘玉峰名下的异议申请人、被执行人夫妻共同共有的房产行为违法。予以立即停止纠正违法行为。
3、停止执行属于异议申请人陈玉才共有房产共同还贷部分资产及由还贷资产房产增值的部分资产。
4、返还以执行属于异议申请人陈玉才在斯特龙装饰工程公司账户上的部分工程款及相关损失赔偿。
事实与理由：
异议申请人获悉贵院对上述房产在进行评估、拍卖，执行夫妻共有房产的另一方个人财产。同时还获悉在异议申请人毫无知情情况下，贵院执行机构已经强行执行走了异议申请人与被执行人夫妻双方在斯特龙装饰工程股份有限公司账户上的共有财产工程款46.35万元。申请执行人与被执行人之间的债务属于个人债务，而上述房产与工程款在夫妻存续期间属于共同财产。作为只有执行权利的贵院执行机构。却滥用了必须通过诉讼方式裁决财产归属的决定权，强行执行走属于异议申请人那部分财产，直接侵犯与剥夺了异议申请人的诉讼权利和财产。现又要滥用职权以执行夫妻一方个人债务的名义，直接对异议申请人和被执行人夫妻共有房产进行评估、拍卖。直接侵犯与剥夺了异议申请人的诉讼权和物权。
上述被评估、拍卖执行的房产，是异议申请人赡养老人、抚养子女生活所必须仅有的唯一基本居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”规定。以及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条：“保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。……”之规定。充分体现了生存权高于债权之理念的最新指导思想及执行概念。根据以上情况贵院执行机构是不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对上述房产的执行委托评估、拍卖行为。异议申请人在与（被执行人）夫妻存续期间，虽然唯一居住房屋产权名字登记在夫妻一方名下，但此房产是按揭购房。夫妻存续期间从2008-2018至今10年是夫妻双方共同还贷，并且在2012年4月由双方借款签字将37万房贷剩余贷款一次性还清。以后共同生活中都是房产抵押夫妻双方签字共借共还。如需要共同还款证据可以申请向有关银行调取偿还记录。
对于贵院执行机构现要执行评估、拍卖的上述唯一夫妻基本居住房屋，单凭不动产登记簿登记的产权人一方面物权，就认为是被执行人的个人房产是不公平。因为此房产实际性质是婚前个人首付按揭，登记在个人名下婚后夫妻共同还贷的房产。在没离婚情况下产权归属并不明确，究竟是夫妻共有财产还是个人财产，是需要通过合法途径确定的。而不是贵院执行机构因执行个人债务为前提就直接决定的。但目前执行上述的房产归属性质如果在离婚情况下，是非常符合最新婚姻法解释三第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的。离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记方对另一方进行补偿”。此条规定即说明了房产产权暂定归登记方所有的一种认可推定，还规定了双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分按照夫妻共同财产来予以处理并分割。并且此条款是对夫妻只有在离婚情况下。另行特殊新规定的一种共同房产判决分割依据。阐述并规定了此性质房产属于部分个人财产和部分共有财产混合制。而异议申请人与被执行人目前属于夫妻存续期间并不离婚，就不能按以上条款处理。根据婚姻法第17条规定：“婚姻关系成立后解除前存续期间的共同收益，均视为夫妻共同财产”。以此推断，此上述房产是异议申请人与被执行人夫妻共有的。以共有收益偿还婚前夫妻一方买房所欠的债务，即使房屋婚前以登记在一人名下，只要无双方特别约定或法律裁定文书依据特别规定，就应当认定为夫妻共有财产。在按揭贷款完全没有还清的情况下，此房产实际产权就不完全属于产权登记方所有。关于不动产登记簿确定的物权归属，实际上只是暂时的一种物权权利推定。虽然不动产登记簿在很大程度上能够反映不动产的实体权利关系，但不能完全排除登记的物权就与真实的实体状态物权是一致情况。按揭贷款还清后在夫妻存续期间房产登记簿上是可以随时加添共有人的。夫妻一方要求加入名字的，只要缴纳极低的相关房产税费，就直接可以改变登记簿上产权人物权性质而重新确定物权的归属。根据国家物权法、婚姻法有关条款规定，婚后夫妻存续期间家庭财产是实行的共有制原则，此房产属于婚后夫妻共同还贷的共同财产，产权在谁名下没有区别，在不离婚的情况下是不可以分割的。并且此房产是夫妻双方唯一基本居住房屋，在被执行的房产夫妻双方各占多少财产份额没有合法认定的情况下。贵院执行机构是不可以直接剥夺异议申请人的诉讼权利和生存权益，去执行评估、拍卖上述房产的。
退一步讲，如果必须要执行上述房产来偿还债务，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许；诉讼期间中止对该财产的执行之规定。申请执行人应该通过其他合法途径进行代位析产诉讼方式。先对借款债务的性质认定，再对上述房产和以执行走的工程款46.35万及其它有效财产全面进行判决分割后。才能去申请贵院执行机构执行属于被执行人的那一部分财产。贵院执行机构在没有通知房产共有人的情况下，滥用权力就直接对夫妻共有财产进行评估、拍卖去偿还个人债务，去执行属于异议申请人的那部分财产，侵害了异议申请人的财产及物权和诉讼权利。异议申请人认为贵院执行机构为了某种暗下交易及利益串通联合申请执行人，违规执行个人债务按夫妻债务名义处理侵占属于异议申请人的那部分财产，对其已经构成了侵权并以涉嫌违法执行。根据最新婚姻法司法解释三条款，夫妻债务认可为一方债务的有关规定第(4)条“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”规定。双方借据中明确约定所借人额款项用了公司的情况是双方签字认可的。借款人是用款单位法人：代表公司借款行为，虽然没有盖公司公章和将款汇入公司账户，却汇入法人个人账户是经出借人同意的。出借人是知道的清楚的并且认可后才将大额款项通过银行汇款方式借给借款人的。此借据异议申请人并不知情，夫妻一方借款是夫妻双方合意举债为生活所需意思的表示。借款金额明显超出夫妻日常生活需要的范围，充分体现说明未将款项直接用于夫妻基本共同生活之开销，不应纳入夫妻共同债务当中。如此大额借款不让异议申请人知道，被执行人也未出庭辩护也未上诉。异议申请人认为申请执行人与被执行人之间，存在恶意串通伪造借款证据侵占夫妻另一方共同财产之嫌。此债务从诉讼到执行，异议申请人自始至终并未参与诉讼及接受到任何关于此案件的相关通知，并且申请执行人自始至终也未追加异议申请人为此债务承担连带清偿责任。充分说明贵院执行机构与申请执行人，是知道此债务属于个人债务而不是夫妻债务的。后附法院判决书与借据以证明此债务是个人债务并由被执行人单独偿还说明了一切。贵院执行机构明明知道此债务是个人债务，就需要及时通知拍卖房产产权共有人。通过合法途径执行属于被执行人的那部分财产，不应执行所属夫妻共同财户中异议申请人的部分财产。根据《最高人民法院关依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”所以，贵院执行机构执行异议申请人的财产没有法律依据，执行行为不合法，请求予以纠正并立即停止违法执行。
另外贵院执行机构以此案件判决依据为主题，执行了在斯特龙建筑装饰公司名下被执行人的工程款46.35万元。此工程款是夫妻存续期间产生的属于夫妻共有财产也是工人的债权。《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有（二）款：生产、经营的收益；”之规定。此工程款是夫妻存续期间的共同工人债权属于夫妻共同财产。被执行人的债务是个人债务，贵院执行机构是不可以在夫妻另一方毫无知情情况下强制执行异议申请人另一方财产的。异议申请人强烈要求贵院对以执行了属于本人财产的违法行为予以纠正，返还并赔偿因过错执行造成的相关损失。
申请执行人李洁、刘曼称，李洁、刘曼因刘玉峰借款，2014年始，分两案将刘玉峰诉至贵院并予以保全，经贵院审理作出(2015)石高民二初字第00298号判决、(2016)冀0191民初349号判决，并在判决生效之后在贵院执行。刘玉峰妨害执行，2016年11月份-2017年7月份，恶意串通他人进行第一轮虚假诉讼：以刘明、陈玉才、刘秀平身份，以执行财产属于家庭共同财产名义，提出执行异议及执行异议之诉；以案外人杨立桓身份，以执行债权属于杨立桓为由，提出执行异议及执行异议之诉；其代理律师米忠海导演两场诉讼，庭审中不能提供当事人联系方式，答辩人请求法院追究各位当事人虚假诉讼责任，杨立桓撤诉(2017冀01**民初1731号裁定)，刘明案被驳回诉讼请求(2017冀01**民初395号)。刘玉峰通过虚假诉讼，恶意提出执行异议拖延执行行为，严重侵害答辩人的合法权益和法院诉讼秩序。如今：2018年3月份，刘玉峰为拖延、妨碍执行，再次以刘玉峰身份、以陈玉才身份，以执行财产属于夫妻共同财产，属于唯一一套住房理由，提起第二轮执行异议。就陈玉才之异议，答辩如下：
一、陈玉才属于共同债务人系本案被执行人。
答辩人出借刘玉峰个人款项，其将款项用于河北榴丰农业科技开发有限公司使用，该公司股东系刘玉峰、陈玉才，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释2018第2号)，借款用于该夫妻二人共同经营活动而属于夫妻共同债务。故此，陈玉才为共同债务人属于被执行人，其是否执行房产共有人，不影响对该房产之执行。2017冀01**民初395号判决，已经驳回陈玉才以共有人身份提起之诉讼，其再次以共有人身份提出异议，实属重复诉讼而应驳回起诉。
二、唯一房产理由不能成立。
1、因本诉被执行预期原因，刘玉峰刻意办理刘明等人暂住证，故暂住证不能证明居住该房产事实。反映居住人口的真实证明，系该房产历年水电气费用票据。答辩人多次到
执行房产找被执行人，但被执行人根本就不在此处居住。刘玉峰提出一两张水电费票据，不能提供该房产历年水电气费用票据，则证明该房产无人居住或只是偶尔在此居住而已。刘玉峰方述称一家七口在此居住，纯属刻意捏造。
2、刘玉峰户籍在魏县，证明其在魏县户籍地有住房；陈玉才户籍在元氏，证明陈玉才在元氏有住房。双方结婚在魏县，出嫁从夫住，双方应当在魏县居住，魏县有其一家之宅基地及房产，所谓执行房产系唯一一套住房，歪曲立法本意。因此执行房产，是被执行人的非必须生活用品。
3、刘玉峰、陈玉才名下商业实体为：(1)河北榴丰农业科技开发有限公司，注册资本5000万元，2013.8.7日设立，股东为刘玉峰、陈玉才，登记住址为执行房产所在。(2)河北创元门窗安装有限公司，2010.1.18日设立，注册资本600万元，股东为刘玉峰、陈玉才，登记住址为执行房产所在。(3)河北润徽茶叶贸易有限公司，2012.5.17设立，注册资本300万，股东为刘玉峰、陈玉才，登记住址为澳怡大厦808房。(4)元氏县向民种植专业合作社，2011.8.4设立，注册资本1000万元登记马村乡聊村，法人代表为刘玉峰。(5)石家庄天元广告制作有限公司，2004.4.22日设立，注册资本500万元，陈玉才系法人代表和股东，注册地在澳怡大厦810房。(6)成都锦江区玉盛商贸部，2016.5.20日设立，登记于成都锦江区东光南二巷7号。根据上述：(1)执行房产系被执行人夫妇进行经营活动的经营场所，根本就不是为生活所需的生活场所。(2)被执行人夫妇名下多家公司，资本都很巨大，除第6被注销外，其余都在正常经营，所谓执行房产将影响生活，无法令人信服。(3)被执行人有五六千万的资本运营在商业活动中，却对答辩人的一二百万执行标的的及被执行财产，无所不用其极的推脱，这是装穷耍赖。
4、房管局查询资料无法确认被执行人夫妇实际控制房产情况。（1）被执行人夫妇提供石家庄市房管局查询情况说明，只能证明室内四区被查询人房产登记情况，其中无刘晓玲（刘玉峰夫妇之女）名下房产查询情况。被执行人房产如无登记则查询不到（如村证房或无证房）；如登记在室内四区之外，也查询不到；如通过亲属登记而直接控制，也查询不到。根据被执行人商业经营活动规模推算，被执行人不是工薪阶层，不可能只有执行之房产而别无住所。（2）据答辩人所知，被执行人在心海假日另有一套房产登记在他人名下，被执行人陈述他人房产但实际由其进行控制。被执行人夫妇在元氏或在其它地方之资产，已经藏匿在他人名下回避执行。
综上所述：1、判决确认刘玉峰债务，用于刘玉峰夫妇投资的商业经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释2018第2号），陈玉才为共同债务人及被执行人。2、执行房产由被执行人夫妇用于经营活动，且不能证明一家七口在执行房产居住，且在魏县有房产可以居住，且被执行人在他人名下藏匿了相关房产，所谓为生活所需的唯一一套住房，是在扰乱视听，抗拒执行。3、刘玉峰借款、从事经营活动，盈利了，陈玉才及其家属说是家庭共荣又吃又喝，亏损了，陈玉才及其家属又说是刘玉峰个人经营活动，与我等无关，这是为损害债权人利益准备的两套标准。鉴于陈玉才配合刘玉峰恶意扰乱正常执行活动，应当将其追加为被执行人，并应当追究其拒不执行裁判之刑事责任。4、陈玉才与刘玉峰共同进行拒不执行裁判的犯罪行为，应当一并承担相关刑事责任。
综上，应当驳回陈玉才之执行异议请求。
被执行人刘玉峰未提出意见。
本院查明，李洁、刘曼与刘玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）石高民二初字第00298号民事判决，判决内容为：一、被告刘玉峰于判决生效后十日内偿还原告李洁借款本金800000元，并支付该款自2014年12月16日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息；二、被告刘玉峰于判决生效后十日内偿还原告刘曼借款本金250000元，并支付该款自2014年12月1日起至判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。判决生效后，刘玉峰未履行判决确定的付款义务，根据李洁、刘曼的申请本院于2016年10月24日立案强制执行。执行过程中，本院于2017年3月31日扣划了刘玉峰对斯特龙装饰股份有限公司的到期债权463500元，并于2017年4月6日交付申请执行人李洁。本院亦于2018年4月10日作出（2016）冀0191执738号之八执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘玉峰名下的坐落于石家庄东高新××大道××家园××房产（不动产权证书号：730006228）。
另查明，根据李洁、刘曼的诉前保全申请，本院于2015年7月7日作出（2015）石高立保字第00030号民事裁定书，裁定查封了刘玉峰位于石家庄××新区心海假日××房产××（××石家庄××大道××家园××房产），案外人刘明、刘秀平、陈玉才曾于2016年11月3日，以上述房产系家庭共同共有财产而非刘玉峰的个人财产、法院系违法查封为由，向本院提出执行异议，本院审查后作出（2017）冀0191执异3号执行裁定书，驳回了上述三人的异议。该三人不服，于2017年2月14日向本院提起案外人执行异议之诉，本院审理后作出（2017）冀0191民初395号民事判决，认为刘明、刘秀平、陈玉才就上述房产不享有足以排除执行的民事权益，故驳回了刘明、刘秀平、陈玉才的诉讼请求，判决已发生法律效力。
本院认为，归纳案外人陈玉才所提执行异议，其申请理由有三项：1、本院拟拍卖的被执行人刘玉峰名下的房产并非刘玉峰单独所有，而是陈玉才与刘玉峰的共同共有财产，法院拍卖上述房产损害了共有人陈玉才的合法权益；2、本院拟拍卖的房产系被执行人刘玉峰及其家属维持生活必须的居住房屋，法院拍卖上述房产将无法保障被执行人及其家属的基本生存权益；3、本院扣划的刘玉峰对斯特龙装饰股份有限公司的到期债权463500元并非刘玉峰的个人债权，而是案外人陈玉才与被执行人刘玉峰共同享有的债权，法院强行扣划上述款项损害了陈玉才的合法权益。对于案外人所提第1项理由，本院认为，陈玉才曾作为异议人之一就本案所涉房产向本院提出执行异议及执行异议之诉，其依据的理由即是本案所涉房产系家庭共同共有财产而非刘玉峰个人财产，本院对执行异议的审查结论及对执行异议之诉的判决结论均认为上述理由不能成立，其并不享有足以排除执行的民事权益，故陈玉才在执行异议之诉判决已生效的情况下再次以此理由提出异议有悖一事不再理的诉讼原则，其该项异议申请应予驳回。对于案外人陈玉才所提第2项理由，经查，被执行人刘玉峰在陈玉才提出执行异议的当日也向本院提出执行异议，其异议理由即是本院拟拍卖的房产系其本人及家属的唯一住房，该异议理由与陈玉才所提第2项理由相同，故在本院对刘玉峰所提执行异议已另案受理并进行审查情况下，本案对此项异议申请不应再行审查。对于案外人陈玉才所提第3项理由，经查，该项到期债权463500元本院已于2017年3月31日从斯特龙装饰股份有限公司扣划并于2017年4月6日交付申请执行人李洁，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，现该执行标的已经执行终结，案外人的该项异议申请超过了规定的期间，故应予驳回。综上所述，案外人陈玉才的异议申请不符合执行异议的受理条件，在已立案受理的情况下，应裁定驳回其申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈玉才的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 李 霞
二〇一八年五月九日
书记员 王 津