杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初2218号原告：唐敏，女，1987年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托代理人（特别授权代理）：陈国平、贾辉，系浙江德名律师事务所律师。被告：徐建林，男，1963年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：毛香英，女，1962年12月6日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：徐艳敏，女，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：杨鹏，男，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。以上四被告的共同委托代理人（特别授权代理）：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。被告：许野，男，1996年1月18日出生，汉族，住江苏省东海县。委托代理人（特别授权代理）：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告唐敏与被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏物件损害责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告唐敏向法院申请追加许野作为本案的共同被告。同年3月25日，本院依法通知许野作为共同被告参加本案的诉讼。本案依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托代理人陈国平、贾辉，被告徐建林及被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏、被告徐建林的共同委托代理人郎瑶，被告许野及其委托代理人陆善银均到庭参加诉讼。庭审中，各方申请庭外调解的时间，本院依法予以准许。然因各方无法达成一致，现本案已审理终结。原告唐敏诉称：2015年8月18日晚，原告怀抱其小儿子经过杭州市拱墅区时，被该房屋所在四楼忽然崩塌坠落的阳台外墙砸伤，共给原告造成损失198141元。该房屋租户即被告许野当天下班曾有踢了一脚扶手墙的行为，与本案具有法律上直接的利害关系；被告徐建林系涉案房屋所有权人，被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏系同住成年人员。原告唐敏伤好后多次找诸被告要求其承担法律责任，诸被告至今仍不肯赔偿原告唐敏的各项损失。为维护自身合法权益，原告唐敏诉至法院，请求判令：1、被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏共同支付给原告唐敏医药费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计198141元；2、被告许野在其过错范围内，对上述金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。原告唐敏为其诉称提供以下证据材料：1、门诊病历一份，以证明原告唐敏被墙压伤被送医救治的情况，以及治疗情况、病休情况的事实。2、出院记录二份，以证明原告唐敏因此次事故两次住院治疗的事实。3、诊断证明书二份，以证明原告唐敏的伤情和病休情况。4、医疗费发票二份，以证明原告唐敏自己垫付的治疗费用的事实。5、交通费发票二份，以证明原告因此次事故造成的交通费支出。6、户口本二份，以证明原告唐敏和两个儿子的户口情况。7、照片二份，以证明被告房屋的阳台坠落后的现状。8、通话录音（附光盘及文字整理稿）一份，以证明原告唐敏与被告徐建林协商事故后续处理事宜，被告徐建林愿意在法院的判决下承担责任的事实。9、电信业务收据一份，以证133××××27111为被告徐建林的手机号码的事实。10、常住人口基本信息一份，以证明案涉房屋的户主情况和同住成年家属情况。11、公安笔录，以证明本案发生经过，系被告许野踢到栏杆，但踢得不是很用力，被告徐建林所有的房屋年久失修、存在安全隐患的事实。12、建房审批表，以证明被告徐建林经过审批手续的建筑是两层，被告徐建林所有的四层建筑涉及违章建筑的事实。被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏共同辩称：原告唐敏陈述的事实和理由不正确，2015年8月18日因被告管理责任问题，砖块坠落导致原告唐敏受伤不是事实，具体情况是被告许野用脚踢四楼栏杆和墙，导致四楼墙体坍塌。法律规定高空坠物，所有权人要承担责任，但是能够证明自己没有过错的除外。本案案由系侵权纠纷一种，应当找到直接侵权人，公安机关已经认定系被告许野踢墙导致损害事件发生，因此原告唐敏应当直接向被告许野要求其承担侵权责任。被告徐建林没有故意和过失，不应当承担侵权责任；另原告唐敏以被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏系同住成年住户为由承担共同赔偿责任，法律依据不足；即使四被告要承担民事责任，被告徐建林出于人道主义，也已经支付了原告唐敏的医疗费54563元、3770元护理费、伙食费378元，以上共计58684元，以及在2015年10月20日祥符派出所内被告徐建林又另外支付给原告唐敏10000元。另关于原告唐敏主张的具体费用的意见如下：牙齿费用应该属于美容项目，不应当按照医疗费用主张；残疾赔偿金也不能按照浙江省标准计算，原告唐敏没有证据证明其在浙江省内生活工作；交通费用应当剔除火车的费用；对于原告唐敏主张的被抚养人生活费，四被告认为侵权责任已经没有列项，缺乏法律依据，不应得到法律支持；精神损害抚慰金，四被告没有过错，不应当承担；鉴定费也不应当由四被告承担。被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏对其共同辩称提供以下证据材料：1、行政处罚决定书、笔录，以证明损害事件发生经过。2、医疗费、护理费、餐费等票据八份，以证明被告徐建林已经为原告支付58684元的事实。3、收条一份，以证明被告徐建林支付给原告唐敏10000元的事实。被告许野辩称，1、原告唐敏起诉被告许野没有事实和法律依据，侵权责任法85条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告徐建林所有的楼房发生坍塌，砖块坠落造成原告受伤，根本原因是被告徐建林对其享有所有权的房屋没有尽到应尽的管理、及时修缮的义务，造成房屋年久失修、老化，从而发生坠落事故。而被告许野仅是承租户，对房屋扶手、墙没有管理修缮义务，该赔偿责任应当由被告徐建林承担；2、被告许野对该起事故无任何过错，无故意也无过失。若被告徐建林家手扶墙质量没有问题，即使被告许野轻轻一踢，并不能导致手扶墙整体发生坍塌而造成原告唐敏受伤，而且该墙是在被告许野离开现场后才发生坍塌的；3、涉案过程中，被告许野也是受害人，如果被告许野继续留在墙边，可能自己也会受伤。而且在公安部门遭受殴打恐吓，违背客观地说了假话，又被拘留5天；4、针对原告唐敏的第二项诉请，要求被告许野承担连带责任是缺乏法律依据的。本案属于典型的特殊侵权，应当由房屋所有人、管理人、使用人承担涉案的赔偿责任。另一个案件被告许野出于同情受害人作出调解，不意味着被告许野对该事件存在过错责任。综上，请求驳回原告唐敏对被告许野的诉讼请求。被告许野对其辩称未提供证据材料。经开庭审理，对原、被告提供的上述证据材料，经过庭审质证，本院认证如下：1、对原告唐敏提供的证据一、证据二，五被告对其证据三性均没有异议，本院确认具有证据效力。2、对原告唐敏提供的证据三，五被告没有异议，但认为建休时间应当以鉴定报告为准。本院对证据三的真实性予以确认。3、对原告唐敏提供的证据四，五被告没有异议，但认为原告唐敏应当提交用药清单；对于其中的丙类药则不予认可；对于牙齿费用4033元，认为属于特需的，不是本次事故里面必要的医疗费，故这部分应当予以剔除。本院对证据四的真实性予以确认。4、对原告唐敏提供证据五，五被告认为原告住院两次，来回打的费用顶多四趟，原告提交的发票明显多于实际支出，尤其是火车费用，应当予以剔除。本院对票据形式上的真实性予以确认。5、对原告唐敏提供的证据六，五被告认为唐敏的户口本的时间已经很早时间前的，且是人工填写，还有多处涂改，所以真实性有异议；对于唐敏儿子的户口本，其两个儿子都是农村户口。本院注意到原告唐敏所提供的户口簿虽有修改，但均加盖了校对章，故本院对其真实性予以确认；对原告唐敏两个儿子的户籍信息的真实性五被告无异议，本院确认其真实性。6、对原告唐敏提供的证据七，五被告对其证据三性及待证事实均有异议。本院结合由被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏提供的祥符派出所制作的现场勘验笔录及现场所摄照片，能够印证原告唐敏提供的该组照片真实，故本院对证据七的真实性予以确认。7、对原告唐敏提供的证据八、证据九，五被告表示已经听过，确认系原告唐敏与被告徐建林之间的电话对话。本院对证据八、证据九的真实性予以确认。8、对原告唐敏提供的证据十，五被告对其证据三性没有异议，但对待证事实有异议。本院对证据十的真实性予以确认。9、对原告唐敏提供的证据十一，被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏对其证据三性没有异议，但对待证事实有异议，认为不能证明案涉房屋的三、四层系违章建筑，房屋质量有问题，但恰能证明造成墙体坍塌的原因是被告许野踢了一脚；被告许野对该证据形式上的真实性没有异议，但认为该笔录不是被告许野真实客观的意思表示，被告许野一到派出所就被殴打、威胁，签笔录也没有让被告许野看过，所以该笔录不能作为证据。本院认为被告许野陈述其在派出所所作的询问笔录系刑讯逼供之下形成的，但未能提供有效证据予以印证其主张，本院对被告许野的质证意见不予采信。本院对原告唐敏提供的证据十一的证据效力予以确认。10、对原告唐敏提供的证据十二，被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏对其证据三性没有异议，但对待证事实有异议；被告许野对证据三性没有异议。本院对证据十二的证据效力予以确认。11、对被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏提供的证据一，原告唐敏对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明房屋坍塌原因系被告许野造成，根本原因是房屋本身存在质量问题；被告许野对证据的真实性没有异议，但认为不能达到四被告的证明对象，认为墙体坍塌主要是因为被告徐建林的房屋年久失修，而不是因为被告许野的轻轻一踢，公安机关跟被告许野的谈话本身不符合程序，带有诱供，不是被告许野的真实意思表示，仅凭公安机关的笔录要求被告许野承担责任没有依据。本院对该组证据材料的真实性予以确认。12、对被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏提供的证据二，原告唐敏、被告许野均无异议，本院确认具有证据效力。13、对被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏提供的证据三，原告唐敏对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该10000元不是赔偿款，是原告唐敏保证不找被告徐建林及其家人的费用。另外被告超过了举证期间；被告许野认为如果原告唐敏确实收到，我方也没有异议。本院认为该收条能够证明原告唐敏从被告徐建林处收到10000元的事实，本院确认具有证据效力。此外，原告唐敏向法院提出申请，要求就原告唐敏进行伤残等级鉴定，并就原告唐敏伤后的误工期、护理期、营养期进行司法评定。本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。对该所出具的杭州明皓【2017】临鉴字第F45号《司法鉴定意见书》二份，原、被告各方均无异议，本院予以确认。综合本案有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年8月18日晚上20时40分左右，原告唐敏怀抱其小儿子经杭州市拱墅区号时，被该房屋所在四楼忽然崩塌坠落的阳台外墙砸伤，造成原告唐敏及其小儿子受伤。原告唐敏被送至杭州师范大学附属医院住院治疗。一年后因行左锁骨开放性粉碎性骨折清创钢板内固定术再次入该院治疗。被告徐建林因原告唐敏受伤住院已支付了第一次住院治疗费用共计54537.08元，并支付了原告唐敏住院期间的护理费3770元以及伙食费用378.80元。此外，被告徐建林还于2015年10月20日向原告唐敏支付了10000元人民币。2016年12月，原告唐敏向法院提出申请伤残等级及其伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。该鉴定所于2017年2月8日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见：被鉴定人唐敏伤情构成人体损伤十级残疾。其伤后误工期建议在150日、护理期在60日、营养期在90日较为合理。原告唐敏共育有两子，长子陈泽奕，2008年10月24日出生；次子陈翰轩，2014年5月16日出生。又认定，坐落于杭州市拱墅区户主为被告徐建林，与其同户人员有：妻子毛香英、女儿徐敏艳、女婿杨鹏以及外孙女杨以墨（未成年）。南坝34号内由主楼和附楼（房子原系两层，后又加盖了两层）构成，房龄均在10年左右。事发当晚，被告许野在其女友租住的附楼四楼等待房东送钥匙开门期间，因无聊烦躁踢了四楼栏杆和墙，不久该四楼走廊上的扶手墙（高约80厘米、宽约10厘米，系砖石结构）的部分墙体损毁，砖块散落至一楼，导致正经过此处的原告唐敏及其怀中的小儿子受伤。为此，当地祥符派出所在接到户主即被告徐建林的报案后，对现场进行了拍照，并制作了现场勘验笔录；同时对涉案当事人、证人等制作了询问笔录。同年8月19日，杭州市公安局拱墅区分局依法对违法行为人即被告许野作出杭拱公（祥）行罚决字【2015】10563号《行政处罚决定书》，决定给予许野行政拘留五日的行政处罚。审理中，原告唐敏向法院提出撤回第二项诉请，其最终的诉讼请求为：1、被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏共同支付给原告唐敏各项损失共计人民币198141元；2、本案诉讼费由四被告承担。本院认为：原告唐敏于2015年8月18日晚上20时40分左右在路经杭州市拱墅区时，被从该房屋四楼坠落的砖块砸中受伤以及原告唐敏因受伤先后两次住院治疗的事实，各方当事人均无异议，故本院对该些事实予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案原告唐敏受伤，系南坝34号内附楼四楼走廊的扶手墙发生崩塌，被坠落的砖块砸中所致。该附楼原系两层，后又加盖两层，由户主即被告徐建林委托他人施工完成，至今已有10年的时间。虽然被告徐建林及同户成年人员即被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏均抗辩，四楼扶手墙在被告许野踢了一脚后不久发生崩塌，但本院认为，案涉房屋被被告徐建林出租给他人居住使用，如仅凭一脚（外力）就可使房屋的围墙、栏杆崩塌、坠落，那么该房屋质量严重堪忧，承租人的安全无法得到有效的保障。被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏作为房屋的所有人、管理人或者使用人，应当对案涉房屋负有维修、管护责任，以及对承租人应当尽到合理限度范围内的安全保障义务。现被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏不能证明其对案涉房屋已尽到维修、管护责任，且案涉房屋质量达到安全使用标准，依法应承担侵权责任。因此，本院对原告唐敏的该项诉请予以支持。此外，当被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏赔偿后，认为有其他责任人的，则有权向其他责任人追偿。对于原告唐敏主张的各项损失，本院确认如下：1、医药费，原告唐敏为拆除内固定第二次住院治疗，支出医疗费15390.28元；遵医嘱为治疗牙齿，支出医疗费4033元，其中烤瓷牙费用4000元。诸被告认为治疗牙齿的费用应当予以剔除。本院认为，医院为原告唐敏缺失的两颗上门牙进行根管治疗，而原告唐敏选择使用烤瓷牙，除了能保证牙齿的功能性外还兼有美化功能，费用较一般功能性的牙齿治疗要高。鉴于此，本院参考目前进行牙齿根管治疗所支出的必要费用，就原告唐敏为治疗牙齿所支出的必要的医疗费用认定为人民币2633元。据此，两项相加共计医疗费为人民币18023.28元。2、残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告唐敏构成10级伤残，系城镇居民，其伤残赔偿金为47237元×20年×10%＝94474元。被抚养人分别为长子陈泽奕，10岁；次子陈翰轩，4岁；参照原告唐敏按照城镇居民人均消费性支出标准计算，被抚养人生活费为10年×30068元÷2人×10%+16年×30068元÷2人×10%＝39088.40元。两项合计为133562.40元。3、误工费，原告唐敏伤后误工期建议为150日，误工费为51719元÷365天×150天＝21254元。4、护理费，原告唐敏伤后护理期建议60日，护理费为51719元÷365天×60天＝8502元。5、营养费，原告唐敏伤后营养期建议为90日，本院酌定30元/天×90天＝2700元。6、住院伙食补助费，二次住院时间共计31天+7天＝38天，50元/天×38天＝1900元。7、交通费，本院酌定1200元。8、精神抚慰金，原告唐敏主张5000元，本院予以支持。9、鉴定费2000元。以上合计人民币194141.68元。扣除被告徐建林在原告唐敏住院期间已支出的伙食费用378.80元、护理费3770元以及被告徐建林于2015年10月20日向原告唐敏支付了10000元款项，被告徐建林尚应支付给原告唐敏各项损失为人民币179992.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条二款、第十五条一款第（六）项、第十六条、第八十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及前述法律之规定，判决如下：被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏赔偿给原告唐敏各项损失人民币179992.88元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4263元，由原告唐敏负担390元，被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏负担3873元。原告唐敏于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告徐建林、被告毛香英、被告徐艳敏、被告杨鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 红人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一八年一月九日代书 记员  袁小莉