山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1020号
上诉人（原审被告）：山东国信环境系统股份有限公司。住所地：德州经济开发区双福大道以东。
法定代表人：刘福东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州润德混凝土有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园罗家院村。
法定代表人：王仁元，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冠民，该公司部门经理。
上诉人山东国信环境系统股份有限公司因与被上诉人德州润德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山东国信环境系统股份有限公司委托代理人周琼、刘东、被上诉人德州润德混凝土有限公司委托代理人张冠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东国信环境系统股份有限公司因与被上诉人德州润德混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东国信环境系统股份有限公司委托代理人周琼、刘东、被上诉人德州润德混凝土有限公司委托代理人张冠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东国信环境系统股份有限公司上诉请求：1、请求依法撤销山东省德州市德城区人民法院出具的（2016）鲁1402民初203号民事判决并发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费、保全费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。一、被上诉人提供的混凝土供需合同需方一栏作为法定代表人签字的王洪利并非上诉人方法定代表人，亦非上诉人方项目经理或员工，其无权代表上诉人对外签署任何买卖合同亦无权代表上诉人对第三人进行债权债务的认可。二、被上诉人提交的混凝土结算单及混凝土供需业务对账单证据中均未加盖上诉人公章，原审庭审中上诉人对结算单及对账单中王洪利的身份及签字并未认可，王洪利也未到庭，该签字是否为王洪利所签原审并未查明。三、即使被上诉人提供的混凝土供需合同中加盖的上诉人方公章具有真实性，但该合同虽有效但并未实际履行，上诉人在原审庭审中提交的与德州市东郊第二建筑公司签订的建筑工程施工合同原件“第三条”明确约定双方的承包方式为包工包料。四、被上诉人提供的对账单称上诉人累计已向其付130万元混凝土款，但上诉人与被上诉人之间根本从未有过任何经济账目往来，被上诉人应承担收到该款项的举证责任。综上，本案上诉人与被上诉人之间混凝土供需合同并未实际履行，上诉人不欠被上诉人任何款项，望依法维护上诉人的合法权益。
德州润德混凝土有限公司辩称：1、对于上诉人提到的王洪利的身份我方认为双方签订的合同上有上诉人公司的公章和王洪利的签字，我方认为可以代表公司。2、王洪利和我方签订的混凝土结算单中也有本人的签字。3、上诉人提到的东郊二建签订的合同我方不认可。4、对方要求130万元证据这个问题上，如果上诉人不承认已支付130万元，则应增加欠款，我方无理由举证。一审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德州润德混凝土有限公司向一审法院起诉请求：2013年9月15日，原被告签订预拌混凝土供需合同，约定原告向被告承建的德城区双一路北侧（张八棍村）德州太阳岛污水处理厂工程供应预拌混凝土。之后原告依约供货，累计结算金额3549730元，被告已支付货款1300000元，尚欠2249730元未付。后原告多次催要未果，诉请法院依法判令：一、被告支付货款2249730元，并按合同约定的每日千分之五支付违约金；二、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月15日，原、被告签订预拌混凝土供需合同，原告为供方，被告为需方，王洪利作为该合同的需方经办人。合同约定由原告向被告承建的德城区双一路北侧（张八棍村）德州太阳岛污水处理厂建设工程工地供应预拌混凝土。合同约定了供需双方的主体资格、工程概况、预拌混凝土的种类、规格型号、价格、供货数量、质量及收货确认方式、货款结算及支付方式及付款期限、供需双方的权利义务、违约责任、解决争议的方式等内容。合同约定需方于2014年6月前向供方支付所有货款，需方逾期付款时，应按拖欠货款数额的每日千分之五标准向供方支付违约金。之后原告依约向合同约定的需方工地供货，每批供货均有需方的合同经办人王洪利予以签收。在合同约定的付款期限届满之后，因工程需要原告又继续向被告供应混凝土直至2014年9月25日止。后经双方于2015年9月1日对账核实，原告所供混凝土累计结算价款总额为3549730元，被告已支付货款1300000元，尚欠货款2249730元未付。上述事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录、庭后释明询问笔录等在卷证实。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。原、被告双方于2013年9月15日签订的预拌混凝土供需合同，是双方在平等自愿基础上签订的，双方意思表示真实，合同内容于法无悖，该合同合法有效，双方均应自觉履行。
原告既已履行卖方义务如约向买方供应了预拌混凝土，被告理应履行买方义务，及时向原告支付混凝土货款。至2015年9月1日双方对账时，距原告供货完毕时间已近一年，被告尚欠货款2249730元未付，其行为已构成违约。被告理应足额向原告支付所欠货款2249730元，并支付逾期付款违约金。依据合同法第一百一十四条第二款的规定，本案原被告双方合同中约定的每日千分之五的逾期付款违约金支付标准过高，经本院庭后向原告方进行释明和询问，原告自愿将要求被告支付逾期付款违约金的标准调整变更为按法律给予保护的民间借贷最高利率年利率24%计算，于法无悖，本院依法予以准许。被告应当自2015年9月1日双方对账确认欠款数额之日起，按年利率24%向原告支付违约金。综上所述，原、被告间存在合法有效的混凝土买卖合同，原告向被告主张所欠货款及违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告向原告支付货款2249730元，并支付逾期付款违约金（自2015年9月1日起，至本判决确定的履行期限届满之日止，以欠款额2249730元按年利率24%计算）。限判决生效后十日内执行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24798元，财产保全费5000元，合计29798元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定：一、对上诉人与被上诉人签订的预拌混凝土供需合同，上诉人虽对王洪利在法定代表人处签名有异议，但二审中对合同中的上诉人合同专用章的真实性无异议，一审认定王洪利为合同的经办人是正确的，王洪利在需方法定代表人处的签字，不影响该供需合同的效力。二、上诉人于二审中提交其与东郊二建之间的建筑施工合同、补充协议、签证单，东郊二建公司的签到表、会议纪要及资质证书证据，认为东郊二建公司是涉案混凝土的实际购买人是使用人，该组证据无被上诉人方确认内容，且与本案不属同一法律关系，不影响上诉人与被上诉人之间的混凝土供需合同的效力，因此对上诉人要求追加德州市东郊第二建筑公司、王洪利、秦延峰的申请，本院不予准许。三、对结算单及对账单中王洪利的签字，上诉人方不认可其签字为王洪利本人所签，但未提交证据证明，对上诉人该主张本院不予支持。本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人于2013年9月15日签订的预拌混凝土供需合同，是双方在平等自愿基础上签订的，是双方真实意思表示，该合同合法有效，上诉人与被上诉人之间存在混凝土买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被上诉人已按照合同约定履行了卖方的供应预拌混凝土的义务，上诉人应履行买方的付款义务。对于已付货款数额，作为买方的上诉人负有举证责任，上诉人要求被上诉人对已收到的货款举证，于法无据，本院不予支持。上诉人应及时支付欠付被上诉人的混凝土货款，逾期未支付，应按合同约定支付逾期付款违约金。原审依据合同法第一百一十四条第二款的规定，对违约金作出调整，依法有据，原审认定上诉人支付货款及逾期付款违约金正确。
综上所述，山东国信环境系统股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24798元，由上诉人山东国信环境系统股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 李 悦
代理审判员 刘宝长
二〇一六年八月十六日
书 记 员 冯 燕