wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3263号
原告：陈红，女，1972年4月1日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
委托代理人：陈汀，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：蔡坚毅，女，1962年11月18日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
委托代理人：陈锋，浙江星固律师事务所律师。
委托代理人：章正霖，浙江星固律师事务所律师。
被告：冯琳岚，女，1986年12月16日出生，现住台州黄岩区。
被告：冯冠允，男，1994年2月16日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：冯文秀，男，1935年3月29日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
被告：施福连，女，1937年5月5日出生，汉族，现住台州市黄岩区。
原告陈红与被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红的委托代理人陈汀、被告蔡坚毅的委托代理人陈峰、章正霖到庭参加诉讼，被告冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：1.判决令各被告在冯尚军的遗产范围内归还原告借款人民币300万元，并支付自2017年6月12日起至实际履行完毕之日止按月利率1%计算的利息损失（变更后的诉讼请求）。2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年12月12日，冯尚军向原告借款人民币300万元，并约定月利息按1分计算，每季度付息一次，冯尚军借款后，付息至2017年6月11日。2017年5月，冯尚军死亡，被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连分别是死者的妻、子女、父母。系冯尚军的法定继承人，应在死者遗产范围内承担偿还责任。
被告蔡坚毅答辩称：原告诉称的事实不能成立。冯尚军死后只有一处座落在本区产，属于夫妻共同财产，现由妻被告蔡坚毅一人继承，并将不动产权证登记在蔡坚毅名下，其他继承人已放弃对冯尚军遗产的继承，原告列其他继承人为被告不能成立。被告蔡坚毅已为冯尚军归还债务200多万元，已超过冯尚军的遗产。要求驳回原告的诉讼请求。
被告冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连未作答辩，但提供了《放弃继承权声明书》中称放弃对冯尚军的遗产继承权。
上述事实，有原告提供的借条、台州银行对帐单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告出借给冯尚军人民币3000000元，并约定月利率1分，现冯尚军死亡并没有归还借款本金及2017年6月12日以后的利息，事实清楚。根据我国合同法及继承法规定，应由冯尚军的法定继承人在冯尚军遗产继承范围内承担偿还责任。被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连系冯尚军的法定继承人，五被告应在冯尚军的遗产继承范围内承担偿还责任。虽然，被告冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连向本院声明放弃继承冯尚军的遗产，但无法查实冯尚军的遗产上述被告有无继承，故上述被告也应在继承遗产范围内承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡坚毅称继承冯尚军享有座落在本区半产权的遗产后，归还了冯尚军债务200多万元，已超过其继承的遗产，不应承担本案的债务偿还义务。本院认为：被告蔡坚毅的还款系另一法律关系与本案无关，故对其的还款是否在冯尚军遗产中偿还，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连于本判决生效之日起十日内在继承冯尚军遗产范围内偿还原告陈红借款人民币3000000元；并支付自2017年6月12日至判决确定的履行之日止按月利率1%计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33322元，减半收取计16661元，由被告蔡坚毅、冯琳岚、冯冠允、冯文秀、施福连在冯尚军遗产范围内共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王佳梦
代县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0923民初332号
原告：任占鱼，女，1970年8月18日，住址在代县。
被告：李娟，女，1995年1月4日，住址在代县。
原告任占鱼诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，任占鱼于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任占鱼撤回起诉。
案件受理费2697.5元由原告任占鱼承担。
审判员赵晓燕
二〇一八年五月八日
书记员高宏梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}代县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0923民初332号原告：任占鱼，女，1970年8月18日，住址在代县。被告：李娟，女，1995年1月4日，住址在代县。原告任占鱼诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，任占鱼于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任占鱼撤回起诉。案件受理费2697.5元由原告任占鱼承担。审判员赵晓燕二〇一八年五月八日书记员高宏梅
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0583行审25号
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。
法定代表人朱天舒，该局局长。
委托代理人陈琳，该局工作人员。
被执行人张立，男，1989年2月23日生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。
本院于2018年3月20日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人张立劳动监察行政处罚一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2017年6月20日依据《中华人民共和国就业促进法》第六十四条之规定，向被执行人张立作出了昆人社察罚字〔2017〕第40号行政处罚决定书，并于2017年6月24日依法送达。因被执行人张立在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定向本院申请强制执行：没收违法所得人民币3200元、罚款人民币19000元及逾期加处罚款人民币19000元。
本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察罚字〔2017〕第40号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行张立违法所得人民币3200元、罚款人民币19000元及加处罚款人民币19000元（加处罚款的金额按照19000元为基数，从2017年12月25日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过19000元），本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季志康
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 吴昱珊
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4406号
原告：陈从顺，男，1967年1月9日出生汉族，工人，住宁波市鄞州区。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：董小波，男，1972年8月31日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告陈从顺为与被告董小波追偿权纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员周小鸥适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年6月24日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈从顺到庭参加诉讼。被告董小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈从顺以其已作为被告董小波向余秀江借款的担保人代被告董小波向余秀江返还了借款为由，诉请判令：被告立即偿还原告借款200000元，并以200000元为基数、支付自2016年5月14日起至其实际返还借款之日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告董小波未作答辩亦未向本院提交书面证据。
本院经审理认定以下事实：
被告董小波于2015年11月1日向余秀江借款200000元，由原告为其作担保，并签订了借款协议书一份，约定借款期限为自2015年11月1日至2015年12月1日。原告作为该借款的担保人承担连带责任保证。同日余秀江将180000元汇入被告银行账户。但借款到期后，被告未履行还款义务。原告作为担保人，经与余秀江协商，于2016年1月29日、5月13日分别将100000元、80000元汇入余秀江银行账户。余秀江于2016年5月13日出具收条一份，确认其收到原告替被告偿还的上述借款本金200000元，其中银行转账180000元、现金支付20000元；董小波于2015年11月1日与余秀江签订的借款合同所涉金额已由其担保人陈从顺全部还清，其与董小波及其担保人陈从顺就此笔借款再无任何经济纠纷。被告至今未将该代还款项返还给原告。
以上事实由原告提供的借款协议书、威马调剂行借据、收据各一份、宁波银行个人转账凭证三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：债务应当清偿。被告向余秀江借款到期后未履行还款义务，原告作为该借款的连带责任保证人，代被告向余秀江返还借款本金，并已实际履行。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但根据原告提交的宁波银行个人转账凭证，借款当日，余秀江汇给被告的为180000元，并非借款协议约定的200000元，威马调剂行借据上的注明栏虽有“现金支付贰万元整（￥20000.-）”，但原告自认非被告所写，存在余秀江事后补写的可能；余秀江又系威马调剂行的“老板”，一般情况下，资金较为充裕，没有必要用一部分银行账户中、一部分现金的方式交付借款，而同样，原告二次汇款给余秀江的时间间隔较长，总汇款金额亦为180000元，仅在余秀江出具给其的收据中提到收其现金20000元；原告又自述其与余秀江系同乡，与被告相识，而被告与余秀江并不认识，因此在借款时要求原告作担保，但在借款协议及借据中均无借款利息的约定。综上，本院认为被告向余秀江的借款实际应为180000元，而原告代还的借款亦应为180000元。原告要求被告支付自其实际代还借款之次日即2016年5月14日起、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际还款之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为180000元。被告董小波经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董小波偿还原告陈从顺借款180000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告董小波支付原告陈从顺自2016年5月14日起至被告实际还款之日止（以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的利息损失，在本判决生效后五日内履行完毕；
三、驳回原告陈从顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费4300元，由原告陈从顺负担400元，由被告董小波负担3900元；公告费650元，由被告董小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 孙正海
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 项攀颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初296号
原告：灵山县腾飞农机有限公司，住所地：灵山县灵城街道新华路柑子园。统一社会信用代码：91450721059503024P。
法定代表人：滕广杰，该公司总经理。
被告：宁开贵，男，1979年9月8日，汉族，浦北县居民，住。
原告灵山县腾飞农机有限公司诉被告宁开贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，原告灵山县腾飞农机有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县腾飞农机有限公司申请撤回对被告宁开贵的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县腾飞农机有限公司撤回对被告宁开贵的起诉。
案件受理费247元（已减半收取），由原告灵山县腾飞农机有限公司负担。
审判员 李文伟
二〇一八年二月十二日
书记员 廖吉莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第1858号
申请执行人：叶奇恩，男，1957年2月14日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被执行人：高建林，男，1971年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈商初字第988号叶奇恩诉高建林买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人高建林下落不明，且无财产可供执行，申请执行人叶奇恩自愿向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人高建林尚欠申请执行人叶奇恩货款7840元，还需向本院交纳诉讼费50元，执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第1858号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一一年八月四日
书记员 童芳（代）
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初1034号
原告河东区某苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区九曲办事处孙家于埠村826号。注册号：371312NA000527X
法定代表人段某志，董事长。
被告侯某军，男，1971年11月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告上官某德，男，1963年10月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告张某堂，男，1976年4月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在审理原告河东区某苗木种植专业合作社诉被告侯某军、上官某德、张某堂借款合同纠纷一案中，原告河东区某苗木种植专业合作社于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河东区某苗木种植专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河东区某苗木种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告河东区某苗木种植专业合作社负担。
审 判 员 张洪波
二〇一八年四月十一日
法官助理 徐 超
书 记 员 刁兴荣
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5019号
原告：管昌勤，女，1978年12月10日出生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法律情律师事务所律师。
被告：郭从海，男，1963年2月28日出生，汉族，住响水县。
被告：徐立才，男，1968年9月9日出生，汉族，住响水县。
原告管昌勤与被告郭从海、徐立才民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告管昌勤及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告郭从海、徐立才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管昌勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭从海偿还原告借款76500元，并承担自2016年1月7日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐立才对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告对第一项诉讼请求变更为要求判令被告郭从海偿还原告借款本金65000元，并承担2016年1月7日前的利息11500元，2016年1月7日至2016年7月7日期间的利息按月利率1.98%计算，以后的利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止。事实和理由：2016年1月7日，被告郭从海因周转需要，立据向原告借款76500元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为19.8%，逾期偿还，加收100%罚息，并由被告徐立才提供连带责任保证，保证期间为2年。借款到期后，两被告至今未还。
被告郭从海、徐立才未作答辩。
原告管昌勤围绕其诉讼请求依法提交了证据：1.2016年1月7日以郭从海为借款人，徐立才为担保人出具给原告管昌勤的76500元借款借据；2.2014年9月19日以为李科山借款人，郭从海为担保人出具给原告管昌勤的35000元借条复印件；3.2015年3月2日以徐立才为借款人，郭从海为担保人出具给原告管昌勤的30000元借款借据。被告郭从海、徐立才未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2014年9月19日，李科山立据向原告管昌勤借款35000元，并由郭从海提供保证；2015年3月2日，徐立才立据向原告管昌勤借款30000元，并由郭从海提供保证。上述借款到期后，因借款人及保证人未能及时还款，2016年1月7日，经各方结算，由被告郭从海作为借款人，徐立才作为保证人，向原告管昌勤重新出具了76500元的借款借据（其中含结算之前的利息11500元），双方约定借款期限至2017年7月7日，借款利率为19.8%，逾期罚息100%，保证期限为两年。借款到期后，两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告徐立才与原告管昌勤未约定保证方式，依法应当按连带责任保证承担保证责任。双方对于借款利率约定为19.8%，按照通常理解应当为年利率，而不是月利率。被告郭从海未按双方约定的期限履行还款义务，原告管昌勤要求借款人郭从海及保证人徐立才连带归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。保证人徐立才承担保证责任后，有权依法向被告郭从海进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭从海在本判决生效后15日内偿还原告管昌勤借款本金65000元，并承担该款利息（其中2016年1月7日之前的利息为11500元；2016年1月7日至2016年7月7日期间的利息按年利率19.8%计算为6435元，以后的利息按年利率24%计算至借款实际偿还完毕之日止）；
二、被告徐立才对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告郭从海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1712元，公告费560元，由被告郭从海、徐立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 王 东
人民陪审员 王士凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 琳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0312民初632号
原告：覃某某，男，1968年3月11日出生，汉族，住址广西桂林市七星区。
被告：吕某1，女，1982年6月12日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
被告：马某某，男，38岁，汉族，住址桂林市七星区。
被告：吕某2，女，1985年10月9日出生，汉族，住址广西桂林市七星区。
本院在审理原告覃某某与被告吕某1、马某某、吕某2民间借贷纠纷一案中，原告覃某某于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃某某负担。
审判员 蒙威全
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹亭林
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第348号
申请执行人：ＸＸ龙，男，1985年8月3日生，汉族，住吉林省榆树市环城乡朱家村赵户屯*组。
被执行人：奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。
法定代表人：郑伟，经理。
被执行人：辽宁奇运生大药房连锁有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。
法定代表人：郑伟，经理。
被执行人：阎辉，女，1971年5月9日生，汉族，住大连市中山区中青街***号1-1-2，公民身份号码：2102221971********。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民五初字第10号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ龙在立案执行。执行中申请执行人ＸＸ龙向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民五初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢铁铮
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第348号
申请执行人李永兰。
被执行人赵建胜。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第184号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人赵建胜下达了（2013）长法执字第348号执行通知、报告财产令，责令被执行人3日内将按该法律文书所确定的义务全部履行完毕，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵建胜名下房产（房产证号：长房登字第××号房屋）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊霞
审 判 员 范国宏
审 判 员 赵排富
二〇一四年六月二十日
代书记员 王鹤勇
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第348号申请执行人：ＸＸ龙，男，1985年8月3日生，汉族，住吉林省榆树市环城乡朱家村赵户屯*组。被执行人：奇运生集团有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。法定代表人：郑伟，经理。被执行人：辽宁奇运生大药房连锁有限公司，住所地大连市沙河口区联德街9号。法定代表人：郑伟，经理。被执行人：阎辉，女，1971年5月9日生，汉族，住大连市中山区中青街***号1-1-2，公民身份号码：2102221971********。上列当事人因民间借贷纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民五初字第10号民事判决书已发生法律效力，申请执行人ＸＸ龙在立案执行。执行中申请执行人ＸＸ龙向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院作出的（2013）长民五初字第10号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  韩 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢铁铮
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯职务：行长
委托代理人李继宏。
被执行人张文，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人宁云珍，女，1969年10月29日出生，汉族，农民。
被执行人梁兆清，男，1971年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人夏文辉，女，1969年3月1日出生，汉族。
被执行人宁云奎，男，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人李香娟，女，1973年11月25日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张文、宁云珍、梁兆清、夏文辉、宁云奎、李香娟金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第483民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，要求被执行人张文、宁云珍、梁兆清、夏文辉、宁云奎、李香娟给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行欠款本息45，900.00元及清偿日的利息、罚息、申请执行人垫付的案件受理费947.50元。在执行过程中，经我院查询银行、房管、车管、土地均无财产并将情况告知申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋 策
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第921号
原告：吴宇翔。
被告:杨华娇。
本院于2015年12月15日受理原告吴宇翔与被告杨华娇民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告吴宇翔的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严 尚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9877号
原告：陈淼，男，1973年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：俞海棋，男，1973年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈淼与被告俞海棋追偿权纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告俞海棋返还原告担保代偿款150000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月25日，原告、案外人林践慧作为保证人，被告俞海棋作为借款人，与浙江台州椒江农村合作银行白云支行（以下简称白云合作银行）签订个人保证借款合同。合同约定，被告俞海棋向白云合作银行借款300000元，借款期限自2016年11月25日起至2017年11月13日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率0.943%，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。由保证人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用。如被告俞海棋未按期偿还贷款本金或按期支付利息，白云合作银行有权提前收回未到期借款。白云合作银行于2016年11月25日向被告俞海棋放贷300000元。原告于2017年10月11日代被告俞海棋偿还贷款本金150000元。被告俞海棋未支付欠款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞海棋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈淼代偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告俞海棋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈思安
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执133号之二
申请执行人李建良。
申请执行人周婷婷。
被执行人湖北建楚房地产开发有限公司。
法定代表人李清明，该公司总经理。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00316号民事判决发生法律效力后，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司未履行给付李建良、周婷婷借款150000元及利息的义务，李建良、周婷婷向本院申请执行。经查，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将湖北建楚房地产开发有限公司230000元的财产予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执133号之一
申请执行人李建良。
申请执行人周婷婷。
被执行人湖北建楚房地产开发有限公司。
法定代表人李清明，该公司总经理。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00316号民事判决发生法律效力后，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司未履行给付李建良、周婷婷借款150000元及利息的义务，李建良、周婷婷向本院申请执行。经查，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
将湖北建楚房地产开发有限公司230000元的工程款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓祥军
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执133号
申请执行人李建良。
申请执行人周婷婷。
被执行人湖北建楚房地产开发有限公司。
法定代表人李清明，该公司总经理。
本院（2015）鄂枣阳民二初字第00316号民事判决发生法律效力后，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司未履行给付李建良、周婷婷借款150000元及利息的义务，李建良、周婷婷向本院申请执行。经查，被执行人湖北建楚房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北建楚房地产开发有限公司的银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓祥军
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00161号
申请执行人：谭大华，男，1959年9月25日出生，汉族，湖北省丹江口市人，湖北丹江电力股份公司退休职工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00016号民事判决书，于2015年3月23日向被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司发出强制执行通知书，责令被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司三日内履行法律文书确定的义务，即给付标的款755768元，案件受理费5679元，执行费10014元。因被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司需整体处置，已进行评估程序，现无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂丹江口民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓云
审 判 员 陆 锐
代理审判员 赵 婕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1416号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李小刚，男，1974年出生，汉族，户籍地河南省平舆县；2012年1月因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人李小刚犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张应逸出庭支持公诉，被告人李小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月8日12时30分许，被告人李小刚至本市闵行区七宝镇七宝老街南街XXX号“七宝汤团店”门前，趁被害人猿某某(日本籍)排队不备之机，窃得猿某某上衣口袋内值人民币1,519元的三星牌SM-N9108V型手机1部后，被发现而当场扭获。到案后，被告人李小刚如实交代了上述事实。上述事实，被告人李小刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人猿某某的陈述，证人陈某的证言，上海市闵行区物价局的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李小刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李小刚到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一六年六月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青28民终288号
上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，汉族，1982年11月10日生，农民。
被上诉人（原审原告）：许海江，男，汉族，1966年3月15日生，农民。
委托代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。
上诉人刘晓伟因与被上诉人许海江买卖合同纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘晓伟,被上诉人许海江委托代理人文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘晓伟上诉请求：依法撤销青海省德令哈市人民法院（2016）青2802民初90号民事判决书，驳回被上诉人许海江对上诉人的诉讼请求，改判由德令哈市新源建材开发有限公司支付许海江的煤款133000元。事实和理由:一、一审程序违法。本案原审中将德令哈市鑫源建材开发有限公司列为被告，而重审中未将该公司列为被告，又未在判决中说明原因。二、一审适用法律不当，判决错误。
被上诉人许海江辩称，上诉人刘晓伟承认欠被上诉人133000元，关于上诉人刘晓伟所说一审法院没有追加鑫源公司的问题，发回重审中已对该公司撤诉，一审法院判决事实清楚，程序合法，且对于以物抵债的事实不认可。
一审法院认定事实：原告许海江与被告刘晓伟协商原告给被告供应煤，原告于2013年3月12日至4月5日共向被告供应价值为133000元的煤炭，煤炭由被告刘晓伟的员工刘银泉签收。
另查明，2013年3月17日被告刘晓伟与鑫源公司签订制砖承包合同书，约定被告刘晓伟每生产100万块红砖，鑫源公司给被告刘晓伟结算一次50%-80%的货款，但在实际履行中鑫源公司以砖票的方式抵给被告刘晓伟砖款，后被告刘晓伟以鑫源公司欠其的350000块（每块0.38元）红砖欠条向原告许海江抵账，2013年8月9日原告许海江向被告刘晓伟出具了一份收到被告刘晓伟付煤款用砖票350000块（每块0.4元）还煤款的证明。
一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付133000元煤款的诉求，由被告刘晓伟的员工所签收的收条及被告刘晓伟转让债权的欠条能够予以证实，故该院予以支持；被告刘晓伟辩称该款应由德令哈市鑫源建材开发有限公司支付的意见，根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。”之规定，被告刘晓伟未提交债权已转移的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，被告刘晓伟承担举证不能的后果，被告的辩论意见该院不予采纳；现原告以砖抵账的债权133000元无法实现，故被告应支付相应的价款，被告刘晓伟与德令哈市鑫源建材开发有限公司之间的债权债务纠纷应另行起诉。被告刘晓伟未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告刘晓伟自本判决生效之日起十日内一次性支付原告许海江购煤款133000元。本案诉讼费2960元，由被告刘晓伟承担。
二审期间，上诉人刘晓伟提交了以下证据复印件各一份：1.2013年8月9日证明一份；2.2013年3月17日合同书一份；3.2013年3月12日、3月13日、3月17日、3月20日、4月4日、5月10日、5月11日收条、收据共九份；4.2013年6月23日欠条一份。拟证实上诉人刘晓伟和被上诉人许海江之间已无债务关系，上诉人刘晓伟管理三厂属负责劳务，与鑫源公司之间存在的债务系煤款，与许海江之间并无此债务关系，三方债务转移已生效。
被上诉人许海江质证认为，前三组证据均不属二审新证据，合同、收条均与本案没有关联性，且无证据证明向债务人德令哈市鑫源建材开发有限公司通知的事实。最后一组证据不予认可，法律规定不能以物抵债，该证据不具有法律性。
二审中，被上诉人许海江未提交新证据。
本案的争议焦点是：上诉人刘晓伟将133000元的债权转让是否生效？
经审理查明，一审中原审原告许海江当庭申请撤回对原审被告德令哈市鑫源建材开发有限公司的起诉，原审德令哈市人民法院以（2016）青2802民初90号民事裁定准许原审原告许海江对原审被告德令哈市鑫源建材开发有限公司撤回起诉的申请。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘晓伟上诉称原审法院程序违法、适用法律不当，判决错误的上诉理由,经查，原审法院并无程序违法、适用法律不当之情形,原审中已就原审原告许海江当庭申请裁定对原审被告德令哈市鑫源建材开发有限公司撤回起诉，原审法院2016年3月22日作出的（2016）青2802民初90号民事裁定及判决亦于2016年5月19日邮寄送达至上诉人刘晓伟本人并签收，并已示明上诉人刘晓伟与原审被告德令哈市鑫源建材开发有限公司之间的债权债务纠纷应另行起诉。故上诉人刘晓伟的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”，本案中，上诉人刘晓伟无证据证实债权转让已通知德令哈市鑫源建材开发有限公司，且德令哈市鑫源建材开发有限公司亦不认可收到债权转让通知，故该债权转让未生效。
综上所述，上诉人刘晓伟的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人刘晓伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 马建平
审判员 鲍丽娜
审判员 樊旭华
二〇一六年十月十一日
书记员 张 彦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保120号
申请人:何松，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:冉娅，女，1982年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人何松于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉娅所有的坐落于涪陵区XX南路X号XX号房屋进行保全。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人何松的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人冉娅所有的坐落于涪陵区XX南路X号XX号房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年四月二十六日
书记员 朱 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1249号
原告：沈阳山川物业管理公司康平分公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：秦素兰。
被告：田明芳。
原告沈阳山川物业管理公司康平分公司与被告田明芳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳山川物业管理公司康平分公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1125号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告：迎春，男，29岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告迎春买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告迎春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，被告迎春在2015年4月份从我处赊购尿素，价值5500.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。但是到期后被告迎春未能给付，2016年11月份被告迎春给我出具了5500.00元的欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元，我说要车费300.00元，所以在后面加的300.00元，但是到期后多次向被告迎春索要未果，无奈诉至法院，要求被告迎春给付欠款5800.00元及违约金1167.00元【5800.00元X0.02元X7个月零15天（2017年1月1日至2017年8月15日）】，合计6967.00元。
被告迎春未答辩。
经审理查明，被告迎春在2015年4月份从原告胡丽苹处赊购尿素，价值5500.00元，约定2015年12月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后被告迎春未能给付，2016年11月份重新给原告出具了5500.00元的欠据一枚，约定2017年1月1日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要仍未果，于2018年1月26日诉至本院，要求被告迎春给付欠款5800.00元及违约金1167.00元【5800.00元X0.02元X7个月零15天（2017年1月1日至2017年8月15日）】合计6967.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告迎春签字捺印的5500.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告迎春在2016年11月份对2015年的货款重新给原告胡丽苹出具5500.00元的欠据的行为，系对买卖关系的重新约定，故被告迎春理应按该约定积极履行给付义务。原告胡丽苹陈述在欠据中加车费300.00元，但与欠据大写数额并不吻合，故不予支持，其以月息0.02元计算利息形式主张违约金，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迎春在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款5500.00元及违约金825.00元【5500.00元X0.02元X7个月零15天（2017年1月1日至2017年7月15日）】，合计6325.00元
二、驳回原告胡丽苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一八年一月三十一日
书记员 慧生
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初728号
原告：刘文毅，男，汉族，1985年9月2日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：艾淑平（系刘文毅的母亲），女，汉族，1957年8月19日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等。
被告：李妞，女，汉族，1995年11月24日出生，住河南省宜阳县。
原告刘文毅与被告李妞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文毅及其委托诉讼代理人艾淑平、被告李妞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文毅向本院提出诉讼请求：1.判令�告偿还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月23日，被告因生活所需向原告借款20000元，约定于2017年10月25还清。现还款期限已过，原告多次向被告催要借款，被告至今未予归还。故原告诉入本院，请求判如所请。
被告李妞辩称，其与原告系男女朋友关系，钱并未借过，在双方恋爱过程中产生部分费用。欠条是在原告及其母亲逼迫下所写，钱已经还了，之所以没有将欠条要回，是因为原告大被告十岁左右，被告父母并不知道双方恋爱的事情，被告不想让其父母知道此事，才向原告出具的借条。钱给原告之后，原告承诺说向其母亲要回借条，但是原告并未将借条给被告，被告不应再还钱。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月23日，被告李妞向原告刘文毅出具借条一张，载明：“今借到刘文毅现金两万元整，定于10月25日还清。姓名：李妞。日期：10月23日。”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘文毅主张被告李妞偿还借款，但其未能提供充分证据证明其将借款交付被告，且在2018年4月10日下午庭审之中，原告刘文毅未能出庭，其委托诉讼代理人艾淑平陈述：“我儿子是在北京上班的，她说需要钱向我儿子借钱的，我儿子分两次给的她，都是现金，当时我都在场。”而在2018年4月18日下午庭审之中，原告刘文毅及其委托诉讼代理人均到庭，原告刘文毅陈述：“2017年10月17日、10月20日分两次给被告现金共计20000元，给钱是在我家，当时就我们两个，没有其他人在场。”艾淑平是否在交付现金的现场�原告与其委托诉讼代理人陈述相互矛盾，因此，原告刘文毅主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘文毅的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘文毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨箫歌
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执278号
被执行人：邹银湘,女，汉族，1992年5月9日出生,户籍地广东省韶关市浈江区。
邹银湘犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年6月12日作出的（2010）韶刑一初字第21号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元。邹银湘上诉后，广东省高级人民法院于2012年7月27日作出了（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决，改判其有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币20000元。经刑事审判庭于2017年12月14日移送，本院于2017年12月19日依法对没收邹银湘个人财产人民币20000元判决立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并采取执行系统总对总查询、不动产查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人邹银湘名下无其他财产可供执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决没收邹银湘个人财产人民币20000元的执行。
本院发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭伟才
审判员 谭继欢
审判员 邓荣斌
二〇一八年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 黄 智
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执278号被执行人：邹银湘,女，汉族，1992年5月9日出生,户籍地广东省韶关市浈江区。邹银湘犯贩卖毒品罪一案，本院于2010年6月12日作出的（2010）韶刑一初字第21号刑事判决，以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币20000元。邹银湘上诉后，广东省高级人民法院于2012年7月27日作出了（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决，改判其有期徒刑四年，并处没收个人财产人民币20000元。经刑事审判庭于2017年12月14日移送，本院于2017年12月19日依法对没收邹银湘个人财产人民币20000元判决立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并采取执行系统总对总查询、不动产查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行财产。因被执行人邹银湘名下无其他财产可供执行，故本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结（2010）粤高法刑四终字第373号刑事判决没收邹银湘个人财产人民币20000元的执行。本院发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予以追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  谭伟才审判员  谭继欢审判员  邓荣斌二〇一八年四月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄 智
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初75号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年12月17日、2016年1月18日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月的一天，被告人孙某在淮安市淮阴区赵集镇街西村王某家居住期间，乘王某外出之机，将王某放在家中二楼房间衣柜抽屉内的1条黄金项链（重16.45克）和1枚黄金戒指（重4.99克）盗走。经鉴定，被盗黄金首饰共计价值人民币6068元。
案发后，被告人孙某于2015年12月17日主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实并退出其所盗的黄金首饰。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人赵某、丁某证词笔录，物证照片，价格鉴证结论书，质量保证书，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；所盗物品已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜希荣
二〇一六年三月三日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民三初字第503号
原告教宇峰
委托代理人付瑶
被告佟立功
原告教宇峰与被告佟立功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜立文担任审判长与代理审判员越欢欢（主审）、人民陪审员宋庆华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告教宇峰到庭参加诉讼，被告佟立功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日被告向原告借人民币100000元，约定2013年5月21日归还全部借款本息，如不按合同约定承担还款义务，按日千分之五支付违约金，借款后被告未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，故起诉来院，要求被告偿还借款人民币100000元及承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月21日，被告向原告借款人民币10万元，约定2013年5月21日还款，并为原告出具借据、收据。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，故原告起诉来院，要求被告偿还借款本金人民币10万元，并承担本案诉讼法。
上述事实，有原告陈述笔录、借据、收据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告佟立功于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告教宇峰借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杜立文
代理审判员 越欢欢
人民陪审员 宋庆华
二〇一四年三月五日
书 记 员 姚 虹
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00315号
原告袁志田，退休职工。
被告襄阳满富房地产有限公司（以下简称满富公司）。
法定代表人赵万顺。
原告袁志田诉被告满富公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理。依法由审判员罗学玲适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告袁志田到庭了参加诉讼，被告满富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁志田诉称，2013年元月满富公司在房屋拆迁协议中承诺，置换面积小于原住房面积的，多出的面积按照售房价格予以补偿，被告应补偿我现金200000元，当时被告支付了100000元，剩余的100000元待售楼开盘时一次性付清。2013年11月16日被告售楼开盘，但一直未支付拆迁款100000元。原告老伴治病急需用钱，被迫借高利贷治病，请求人民法院责令被告支付拆迁款100000元，赔偿原告老伴患癌症住院治疗借高利贷所付利息28000元，本案诉讼费由被告承担。
被告满富公司未进行答辩。
经审理查明，2013年，原告袁志田将其在宜城市福利公司的单元房交由被告满富公司楚都鑫城项目部开发。原告袁志田的原住房面积为113.90平方米，满富公司楚都鑫城项目部应置换给袁志田的房屋面积为136.98平方米。满富公司楚都鑫城项目部为袁志田设计相对应的面积为92.18平方米，剩余面积为44.5平方米。满富公司楚都鑫城项目部支付给袁志田房屋装修、屋顶及购买土地费、剩余面积价值、搬家安置费共计200000元。签订协议时，袁志田已经领取了100000元，剩余100000元待开发房屋开盘时付清。原告袁志田与满富公司楚都鑫城项目部就上述内容于2013年1月25日签订了宜城市福利公司居民房屋拆迁安置补偿协议。协议签订后，袁志田领取了100000元拆迁款，并将房屋交给满富公司楚都项目部拆迁。2013年11月26日，被告满富公司楚都鑫城项目部开发房屋开盘。原告袁志田向满富公司索要剩余拆迁款100000元，满富公司一直未支付，导致纠纷发生。
另查明，满富公司楚都鑫城项目部于2012年9月由满富公司在宜城市工商行政管理局设立，其类型为有限责任公司分公司。
上述事实，有原告袁志田与满富公司楚都鑫城项目部签订的的补偿协议及原告袁志田的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，满富公司楚都鑫城项目部与原告袁志田签订了房屋拆迁安置补偿协议，双方形成有效的拆迁协议，合同双方均应按照协议履行合同义务。合同约定，满富公司楚都鑫城项目部在开盘后将100000元拆迁费交给原告袁志田，但其在2013年11月26日开盘后并未履行合同约定，应履行支付拆迁款100000元的合同义务，并赔偿延迟履行义务给原告造成的相应损失。满富公司楚都鑫城项目部由满富公司依法设立的分支机构，但在案件审理过程中，满富公司楚都鑫城项目部未提供营业执照，因此设立该分支机构的满富公司应对满富公司楚都鑫城项目部应为当事人，对满富公司楚都鑫城项目部的行为承担法律后果，故对原告要求被告支付拆迁款100000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求赔偿因老伴患癌症住院治疗借高利贷所付利息28000元没有合同约定，也没有法律依据，本院不予支持。被告应补偿给原告的款项没有及时给付，本院认为被告可从开盘之日次日起按照国家银行同期贷款利率向原告支付利息比较合理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告襄阳满富房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁志田100000元及利息（从2013年11月27日按照国家银行同期贷款利率本数计算至本判决确定的给付完毕之日）。
二、驳回原告袁志田的其他诉讼请求。
如果被告襄阳满富房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告襄阳满富房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳0000山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗瑞玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3795号
上诉人(原审被告)：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，董事长。
委托诉讼代理人：王悠悠，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：王璟，男，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：袁美勤，女，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
上诉人天津昆仑兆业投资有限公司因与被上诉人袁美勤商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津昆仑兆业投资有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院对《商品房买卖合同补充协议六》第23条有关房屋定价考虑因素的解释认定错误，该约定中“确定房价时已考虑此因素”是指和周边房产相比降低房价，并非一审法院的认定；2.基于第一点意见，一审法院认定上诉人承担赔偿责任属于认定错误，应予改正；3.退一步说，即使上诉人需赔偿被上诉人，一审法院认定损失数额有失偏颇。
袁美勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
袁美勤向一审法院起诉请求：1.被告向原告赔偿因交付房屋存在下翻梁问题导致的损失30000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年4月8日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市河西区房屋一套。该房屋设计用途为混合型公寓（非住宅），建筑面积53.84平方米。每平方米单价12515.01元，总房款673808元。同日，原、被告签订商品房买卖合同（附件六）补充协议，第23条约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”2016年1月21日，被告向原告交付房屋。在验收房屋中因发现存在梁体结构问题，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，相关内容未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告未对存在梁体结构的房屋进行适当的减价处理，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，未全面履行合同义务，属于违约行为，应承担违约责任，适当赔偿原告的损失。对于损失的计算，应考虑梁体对所在房屋使用空间的影响、装修费用、房屋采光、通风及美观影响等综合因素，一审法院酌定被告赔偿原告25000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十五条第一款之规定，判决：“一、被告天津昆仑兆业投资有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告袁美勤损失25000元；二、驳回原告袁美勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁美勤负担46元，被告天津昆仑兆业投资有限公司负担229元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否因房屋内部存在梁体承担赔偿责任，以及赔偿的数额。上诉人与被上诉人签订《附件六：商品房买卖合同补充协议》中对此情形进行了约定，“因本项目通风、供暖、供排水、雨水管等公共配套设施的设计需要，以及房屋建造结构需要（部分功能区可能存在梁、柱），占用乙方商品房室内空间的，甲乙双方在确定房价时已考虑此因素，乙方不得要求减少价款或要求甲方给予其他补偿。”对于该条款，首先该条款属于上诉人提供的与买受人重复适用的格式条款，就该条款的适用上诉人未提供证据证实在磋商过程中对被上诉人采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款；该条款系对上诉人责任的免除条款，在上诉人未尽到合理提示说明义务的情形下，应属无效条款。上诉人作为涉案房屋所在小区的房地产开发企业，较于买房人对房屋的了解显然更加充分，在销售房屋时应对于房屋相关情形特别是不同于一般商品房的情形尽到合理的提示和说明义务，在上诉人未尽到相应义务的情形下，对涉案房屋存在梁体应承担赔偿责任。一审法院综合考虑梁体对房屋空间的影响、增加的装修费用以及对房屋采光、通风、美观等因素，确定赔偿数额，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津昆仑兆业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人天津昆仑兆业投资有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 东
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王飞成
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初155号
原告：瞿再清。
被告：姚江龙。
原告瞿再清与被告姚江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告瞿再清于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告瞿再清撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告瞿再清承担。
审判员 晏宇清
二〇一八年三月五日
书记员 彭文娣
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第245号
申请执行人浙江天台农村合作银行白鹤支行，住所地，法定代表人：汪海勇。
被执行人陆圣达。
被执行人陆文辉。
本院在执行浙江天台农村合作银行白鹤支行与陆圣达、陆文辉（2013）台天执民字第245号借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第245号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
二〇一三年六月六日
代书 记员 朱克威
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行初1号
原告肖弘达，男，1986年5月7日出生。
被告北京市公安局东城分局和平里派出所，住所地北京市东城区和平里中街六区5号楼。
法定代表人李瑞，所长。
负责人李征，北京市公安局东城分局和平里派出所副所长。
委托代理人吴丹，北京市公安局东城分局人口管理支队科长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
原告肖弘达不服被告北京市公安局东城分局和平里派出所户口迁移登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日受理。在审理过程中，原告肖弘达主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告肖弘达的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖弘达撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告肖弘达负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 魏 欣
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨建军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初5961号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，男，该银行工作人员。
被告：项慧敏（身份证号码3326221956********），女，1956年8月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：任琦（身份证号码3326221958********），女，1958年7月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告项慧敏、任琦为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，现因双方达成和解，原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州路桥农村合作银行撤回起诉。
案件受理费人民币6030元，减半收取计3015元，由原告浙江台州路桥农村合作银行负担。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 蔡函倪
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初97号
原告：义乌市西米风电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市城西街道义乌国际陆港物流园1-7号地块。
法定代表人：李传芳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。
原告义乌市西米风电子商务有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告义乌市西米风电子商务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。2017年11月8日，原告义乌市西米风电子商务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按义乌市西米风电子商务有限公司撤诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林嘉瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初798号
原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇政府大街25号。
法定代表人：赵淑琴，经理。
委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。
被告：许志强，男，1969年10月20日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告许志强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季度的供暖费3757.5元。事实和理由：2013年8月，原告与北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，依据该合同，原告自2013年8月开始为朝阳雅筑小区提供供热服务，供暖方式为天然气集中式供暖。原告一直如约履行供暖义务，但被告作为北京市朝阳区雅成二里（朝阳雅筑小区）***室业主，至今未足额交付2015至2016年度的供暖费，共计3757.5元。故原告诉至本院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告系北京市朝阳区雅成二里***室（以下简称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积125.25平方米。原告为该小区的供暖企业。该小区由原告实行集中供暖。
2013年7月，原告与开发商北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定北京博成房地产有限公司将其位于天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉用房及其供热设备所有权（含供热项目的永久性经营权）转让给原告，原告支付转让费1500万元，原告获得北京博成房地产有限公司所属的两小区锅炉房及供暖系统附属设施、供热系统的所有权，原告收取该小区的供暖费，自负盈亏。
原告提交《北京市供热运行单位备案登记证》，证明其具有供暖资质。
2001年10月17日北京市物价局印发《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，规定：燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米采暖季28元调整为30元。
被告未向原告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间一个供暖季的供暖费，合计欠缴3757.5元。
原告提交催款函一张，证明其向被告催缴2015至2016年度的供暖费3757.5元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据原告与开发商签订的《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，原告有权收取涉案房屋所在小区的供暖费。被告与原告之间虽未签订供暖协议书，但被告实际享受了供暖服务，故应支付供暖费用。现原告主张欠缴供暖费用，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志强于本判决生效之日起七日内向原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司交纳二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费三千七百五十七元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许志强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告许志强负担（原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司已预交，被告许志强于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙雪婷
审判员 张海文
审判员 陈 峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 茜
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第479号
申请执行人潘萍娆。
被执行人欧伶利。
申请执行人潘萍娆与被执行人欧伶利民间借贷纠纷一案。2015年9月10日，申请执行人潘萍娆依据已生效的（2015）阳民一初字第447号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将借款329000元，案件受理费3650元，财产保全2520元，本案执行费4927.55元，共计340097.55元交到田阳县人民法院。在执行过程中，未发现被执行人欧伶利有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第479号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第447号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄江萍
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第479号
申请执行人潘萍晓。
被执行人欧伶利，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）阳民一初字第447号民事判决书，向被执行人欧伶利发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未全部履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人欧伶利有小轿车一辆（品牌：奥迪2498CC，车牌号：桂Ｌ×××××）,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人欧伶利所有的桂Ａ×××××奥迪2498CC小轿车一辆。
查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。被查封的财产由被执行人欧伶利负责保管。限被执行人欧伶利在本裁定书送达后10日内履行法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陆朝新
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄江萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终223号
上诉人（原审原告）柏岳，男，1968年10月4日出生，汉族，住济南市。
上诉人（原审原告）杨新华，女，1971年11月17日出生，汉族，住济南市。
两上诉人之共同委托代理人任秀粉、于淼，均系北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于腾翔，男，1992年7月16日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李长勇、鹿芝，均系山东中强律师事务所律师。
上诉人柏岳、杨新华因与被上诉人于腾翔房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人柏岳、杨新华及共同委托代理人任秀粉、于淼，被上诉人于腾翔及其委托代理人李长勇、鹿芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：位于济南市某房屋，原登记所有权人为柏岳，原产权证号为：省直字第xxx号，产别为私有房产，设计用途为住宅，系房改购房取得产权。
2014年9月，双方经案外人房某介绍达成了由于腾翔购买柏岳、杨新华上述涉案房屋的口头约定，房价按8000元／平方米计算，总价款为348200元。2015年5月24日，于腾翔将全部购房款348200元通过案外人房某支付给了柏岳、杨新华，付款当日双方办理了涉案房屋的网签手续，之后将房屋过户至于腾翔名下。涉案房屋于2015年6月8日登记至于腾翔名下，现登记产权证号为：济房权xxxx号，共有情况为单独所有。
2015年5月21日，双方签订了《济南市存量房买卖协议》一份，约定柏岳、杨新华将上述涉案房屋出售给于腾翔，房屋总价款为20万元。庭审中，双方均认可签订该协议时约定的20万元的价格是于腾翔为了用于避税，实际交易价格为348200元。
涉案房屋原属济南市某的学区，2015年5、6月份期间，因学校生源等原因，教育局对部分学校的学区范围进行了调整，调整后，涉案房屋被划分至济南市某甲学区。柏岳、杨新华主张，双方交易完成后，2015年6月5日左右在有其他中介询问是否出售涉案房屋时才得知房屋已划分至济南市某甲的学区范围内。
另查明，柏岳、杨新华系夫妻关系，柏岳、杨新华现居住地（济南市）与涉案房屋所在地（济南市。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方于2014年9月份达成了由于腾翔以348200元的价格购买柏岳、杨新华涉案房屋的口头约定，在双方之间形成了关于涉案房屋的买卖合同关系，该合同关系的形成，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同关系。我国《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，虽然涉案房屋于2014年5、6月份期间被变更了学区划分，但至双方2014年9月份商定达成关于涉案房屋买卖合同时已经过了一个招生季，虽然此时柏岳、杨新华还有可能存在不知道学区被变更的事实，但此时双方仅是达成了买卖的合意，并未实际开始履行双方的约定，直至2015年5月24日，于腾翔才向柏岳、杨新华方支付了房屋价款，双方才前往房管部门办理网签及过户登记手续，此时距离学区被变更已经一年的时间，考虑到柏岳、杨新华的居住地与涉案房屋所在地非常接近，以及在学校招生时已将学区划分示意图张贴于学样门口醒目位置这一事实，应认定柏岳、杨新华知道或应当知道学区已被变更的事实，在此情况下柏岳、杨新华仍接收房款，并配合于腾翔办理房屋的过户手续，无法认定系因柏岳、杨新华存在重大误解而为，故柏岳、杨新华以存在重大误解为由要求撤销房屋买卖合同并腾还房屋的诉讼请求，证据不足，原审法院依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告柏岳、杨新华的诉讼请求。案件受理费100元、财产保全费2220元，由两原告负担。
上诉人柏岳、杨新华不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清。1.一审对涉案房屋原属学区、变更学区时间等认定错误，无法保证判决的公正性；2.柏岳、杨新华在出卖涉案房屋时并不知道该房屋为学区房。二、一审判决无法律依据。1.教育局仅在学校门口张贴公告，一审认定柏岳、杨新华应当知道于法无据；2.双方交易价格与市场价格相差一倍，一审法院适用我国《合同法》第六十条，应当判令于腾翔返还此不当得利或按市场价进行交易；2.柏岳、杨新华的情形完全符合我国《合同法》五十四条“重大误解”的构成要件，一审法院认定不属于重大误解不当。综上，请求二审法院：1.撤销原判；2.依法改判撤销双方签订的《房屋买卖合同》；3.判令于腾翔返还涉案房屋并协助办理过户；4.一、二审诉讼费由于腾翔承担。
被上诉人于腾翔答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：柏岳、杨新华能否以重大误解为由撤销与于腾翔签订的《房屋买卖合同》是本案的争议焦点。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”据此，重大误解是指一方当事人因自己的过错而对合同内容等发生误解而订立的合同，且必须是对合同主要内容发生误解和因误解使其遭受重大损失才构成重大误解。误解，是指表意人所表示出来的意思与其真实意思不一致，而这种不一致是表意人为意思表示时所不知或误认的。亦即重大误解是意思与表示的不一致，并非意思与事实的不一致。本案中，柏岳、杨新华在出售涉案房屋时并不存在将房屋的性质认为是学区房，而作出的表示是以普通房屋来出卖的情形。在出卖涉案房屋时，柏岳、杨新华对涉案房屋的认识即为普通房屋，并以此作出表示，其内心意思与表示是一致的，双方在平等的基础上协商议定涉案房屋出售价格，是柏岳、杨新华真实意思的体现，其行为后果与自己的意思表示并不违背，现柏岳、杨新华以出售涉案房屋时不知涉案房屋已经划为学区房构成重大误解为由要求撤销合同的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人柏岳、杨新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 许海涛
二〇一六年三月十九日
书 记 员 刘 翔
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1570号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：李光明，男，1963年1月2日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告李光明借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓璐
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1482号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：戴振斌，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：施爱红，男，1968年4月23日出生汉族，住宁海县。
被告：周安照，女，1970年11月8日出生汉族，住宁海县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告施爱红、周安照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告施爱红、周安照经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款本金51401.56元、利息4518.58元、罚息1994.17元（暂算至2018年1月18日，之后的利息按合同约定计算，罚息以借款本金51401.56元为基数按照月利率2%计算至被告履行之日止）；2.被告赔偿原告律师代理费3474元。现原告方明确第一项诉讼请求为：判令施爱红、周安照立即归还借款本金51401.56元、利息5527.19元、罚息3850.67元（暂算至2018年4月12日，之后罚息以51401.56元为基数按照月利率2%，计算至被告履行日止）。
施爱红、周安照未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150624000043号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额120000元，用途购买私家电。
放款日期及金额、借款期限：
2015年6月25日足额放款120000元，借款期限36个月，至2018年6月25日；利率为固定月利率1.6%；
还款方式：等额本息还款。
共同还款人：周安照于2015年6月24日向原告出具《共同还款承诺书》，对施爱红的债务承担共同还款责任（含贷款本金、利息、罚息、律师费等实现债权的费用）。
还息情况：被告施爱红自2017年6月25日起发生逾期，截至2018年4月12日，尚欠本金51401.56元、利息5527.19元、罚息3850.67元。
违约情况：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照按约定率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2018年1月22日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费3474元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2015第RL20150624000043号《个人信用贷款合同》及补充合同、出账凭证、还款记录、欠息清单、《共同还款承诺书》、《委托代理合同》、律师费发票予以证明。
本院认为：原告与被告施爱红签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。周安照向原告出具共同还款承诺书，承诺对施爱红的债务承担共同还款责任，本院对原告的相关诉请予以支持。被告施爱红、周安照经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施爱红、周安照于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金51401.56元、计算至2018年4月12日的利息5527.19元、罚息3850.67元，并支付自2018年4月13日起至实际履行日止分别以51401.56元基数，按照月利率2%计算的罚息；
二、被告施爱红、周安照于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费损失3474元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取667.50元，由被告施爱红、周安照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年四月二十八日
代书记员 李欢
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第66号
申请执行人新平县人口和计划生育局
法定代表人：李仕兰，局长。
被执行人杨剑祥，男。
被执行人李八四，女。
新平县人口和计划生育局与杨剑祥、李八四计划生育一案，新平县人民法院于2014年10月11日作出（2014）新行非诉字第8号行政裁定书确定：一、准许执行新平县人口和计划生育局于2014年4月28日作出的新计生征决字（2014）第019号社会抚养费征收决定书；二、责令被申请执行人杨剑祥、李八四自本裁定书送达之日起15日内自觉缴纳尚欠的社会抚养费172218.00元，逾期不履行将强制执行。裁定书生效后，因杨剑祥、李八四未按裁定书确定的期限履行义务，权利人新平县人口和计划生育局于2015年3月9日向本院申请执行，本院于次日立案。
在执行过程中查明：被执行人杨剑祥、李八四家庭困难，暂无可供执行的财产。现申请人不能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第66号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 金
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐保伟
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第66号
申请执行人河北建设集团卓诚路桥工程有限公司，住所地保定市新市区富昌盛路。
法定代表人苑德政，总经理。
被执行人河北省微生物研究所，住所地保定市五四中路。
法定代表人马清河，该所所长。
申请执行人河北建设集团卓诚路桥工程有限公司与被执行人河北省微生物研究所建设工程施工合同纠纷一案，保定市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）保民一终字第818号民事判决书与保定市新市区人民法院于2014年1月10日作出（2011）新民初字第748号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年1月28日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第66号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘 艳
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第66号
申请执行人彭焕利。
被执行人朱玉利。
申请执行人彭焕利与被执行人朱玉利租赁合同纠纷一案。新泰市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）新民初字第2377号民事调解书，于2014年7月1日发生法律效力，申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案执行标的是本金18000元。在执行过程中查明，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第66号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年六月二十日
书 记 员 万 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第66号
申请执行人：张先，男，汉族，1989年11月14日出生。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1990年6月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第203号民事判决书。责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7949.02元、执行费50元；
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息；
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 瓮立臣
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第66号
新乡县七里营镇刘店村村委会：
你（或你单位）与杜兴周合同纠纷一案，我院的（2014）新民初字第559号民事判决书（或调解书）已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜兴周于2015年1月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月13日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付杜兴周各项费用49263元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月二十五日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第66号
申请执行人王天佑，男，汉族，1955年4月2日出生。
被执行人苗绍东，男，汉族，1970年7月21日出生。
关于王天佑申请执行苗绍东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）新民初字第1033号民事判决，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月23日前按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗绍东银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一六年三月二十四日
书记员 高建亭
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第66号申请执行人陈文革，男，汉族，身份证号，大同市新荣区堡子湾乡黑土墩村人，现住，无业。委托代理人陈利军，男，汉族，身份证号，大同市新荣区堡子湾乡黑土墩村人，现住新荣区，无业（系陈文革之子）。被执行人王海军，男，汉族，身份证号，大同市新荣区人，现住新荣区，教师。申请执行人陈文革与被执行人王海军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行，本案在执行过程中于2016年1月12日向被执行人王海军送达了执行通知书等法律文书，于2016年4月14日被执行人王海军与申请执行人陈文革达成执行和解协议，被执行人王海军欠申请人陈文革工资及案件受理费19399元，从2016年4月起每月给付1000元，直到付清为止。执行费307元由被执行人王海军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院(2015)新民初字第109号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未兑现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可将原生效判决向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张世梁审判员  康 忠审判员  武振东二〇一六年四月十四日书记员  刘 琼
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更245号
罪犯黄乃金，男，1982年3月12日出生于贵州省锦屏县,苗族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2013年1月11日作出（2013）乐刑初字第12号刑事判决，以被告人黄乃金犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万二千元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更191号刑事裁定对罪犯黄乃金减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理�明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯黄乃金在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属十年以上暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄乃金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初885号
原告:梁明生，男，1976年6月22日出生，汉族，个体工商户，住泰宁县。
被告：陈魁爱，男，1973年6月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福州市仓山区，现下落不明。
原告梁明生与被告陈魁爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁明生到庭参加诉讼，被告陈魁爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁明生向本院提出诉讼请求：1.要求陈魁爱支付石板材款8万元及利息9200元（自2015年11月6日起至2017年10月5日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由陈魁爱承担。事实和理由：2015年4月起，陈魁爱陆续向梁明生购买大龙乡花岗岩石板材，并支付了部分货款。2015年10月20日，经双方核对，陈魁爱尚欠梁明生石板材款15万元。陈魁爱同意于2015年11月5日前全部付清。届期，陈魁爱未按约付款，至2017年1月共支付7万元。尚欠8万元货款经梁明生多次催讨未果，为此，诉至法院。
陈魁爱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁明生提交了欠条1份，证明陈魁爱拖欠梁明生货款的事实。对梁明生提交的欠条，陈魁爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且上述欠条具备客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年4月起，陈魁爱陆续向梁明生购买了花岗岩石板材，并支付了部分货款。双方于2015年10月20日进行了结算，陈魁爱尚欠梁明生石板材款15万元，当日，陈魁爱向梁明生出具了欠条1份，约定陈魁爱于2015年11月5日前付清货款。嗣后，陈魁爱陆续支付了7万元货款，尚欠8万货款经梁明生多次催讨未果，为此，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。陈魁爱尚欠梁明生货款8万元有已被本院采信的欠条为据，梁明生与陈魁爱之间已成立了合法的买卖合同关系，陈魁爱应依法履行支付货款的义务，故梁明生要求陈魁爱支付尚欠货款8万元的诉讼请求，予以支持。梁明生要求陈魁爱支付自2015年11月6日起至2017年10月5日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。陈魁爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈魁爱应于本判决生效后五日内向梁明生支付尚欠货款8万元及利息9200元。
若陈魁爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费600元，合计2630元，由陈魁爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 伍旺贵
人民陪审员 蔡文彪
人民陪审员 杨忠芳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 林小燕
附：判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初107号
原告黄锦溪，男，汉族，1957年12月24日出生，住所地广东省汕头市金平区，
委托代理人吴剑波、郑洁祥，分别系广东挚业律师事务所律师、实习律师。
被告林长麟，男，汉族，1957年10月7日出生，住所地广东省汕头市龙湖区，
原告黄锦溪诉被告林长麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于4月11日公开开庭进行了审理。原告黄锦溪的委托代理人吴剑波、郑洁祥到庭参加诉讼，被告林长麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告多次向原告借款，截至2013年12月18日，被告向原告借款共320000元，并于当日出具《借款条》一份交原告收执。后因被告没有还款，便将其名下的汕头市金平区光华路木箱厂×幢×房以160000元的价格转让给原告的女儿，房款从上述借款中扣除。被告于2014年9月5日重新出具一份确认结欠原告借款160000元的《借据》给原告，约定于2015年6月30日前还清借款。借款期届，被告没有还款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款160000元及该款自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际还款时止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的《香港永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》、《常住人口登记表》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款条》、《房产转让协议》复印件各一份、《借据》原件一份，证明被告多次向原告借款，截至2014年9月5日共结欠原告借款160000元的事实；
4、《生效证明》原件一份，证明原告曾于2016年11月23日就本案借款向法院提起诉讼，后法院于同年12月26日裁定该案按自动撤诉处理。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2017年1月6日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告签订的《借据》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告的诉求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林长麟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦溪借款160000元及偿付该款自2015年7月1日起至本判限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，由被告林长麟负担。受理费原告黄锦溪已预交，本院不予收退，被告林长麟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄锦溪1878元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张少玉
二〇一七年十二月八日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初107号原告黄锦溪，男，汉族，1957年12月24日出生，住所地广东省汕头市金平区，委托代理人吴剑波、郑洁祥，分别系广东挚业律师事务所律师、实习律师。被告林长麟，男，汉族，1957年10月7日出生，住所地广东省汕头市龙湖区，原告黄锦溪诉被告林长麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于4月11日公开开庭进行了审理。原告黄锦溪的委托代理人吴剑波、郑洁祥到庭参加诉讼，被告林长麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告多次向原告借款，截至2013年12月18日，被告向原告借款共320000元，并于当日出具《借款条》一份交原告收执。后因被告没有还款，便将其名下的汕头市金平区光华路木箱厂×幢×房以160000元的价格转让给原告的女儿，房款从上述借款中扣除。被告于2014年9月5日重新出具一份确认结欠原告借款160000元的《借据》给原告，约定于2015年6月30日前还清借款。借款期届，被告没有还款。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款160000元及该款自2015年7月1日起按年利率6%计算至实际还款时止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告在举证期限内提供的证据有：1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的《香港永久性居民身份证》、《港澳居民来往内地通行证》、《常住人口登记表》复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款条》、《房产转让协议》复印件各一份、《借据》原件一份，证明被告多次向原告借款，截至2014年9月5日共结欠原告借款160000元的事实；4、《生效证明》原件一份，证明原告曾于2016年11月23日就本案借款向法院提起诉讼，后法院于同年12月26日裁定该案按自动撤诉处理。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明：原告于2017年1月6日诉至本院。其所诉属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告签订的《借据》是双方真实意思表示，其借贷关系事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告没有依约偿还借款，已属违约，应承担违约责任，故原告的诉求合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告林长麟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄锦溪借款160000元及偿付该款自2015年7月1日起至本判限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告林长麟负担。受理费原告黄锦溪已预交，本院不予收退，被告林长麟于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄锦溪1878元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  张少玉二〇一七年十二月八日书记员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初1027号
原告刘志勇。
被告王文生。
被告聂永兵。
本院在审理原告刘志勇与被告王文生、聂永兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告未在法院指定的期间内预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一六年四月十八日
书记员 于宁