wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民辖终96号上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，公司住所地：浙江省新昌县中国茶市D2幢2009室。法定代表人：梁红苗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙），公司住所地：西昌市小庙乡安宁村*组。执行事务合伙人：赵宗斌，总经理。原审被告：陈昱，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）、原审被告陈昱合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初338号民事裁定，向本院提出上诉。博大环境集团有限公司上诉称，上诉人住所地为浙江省新昌县，上诉人与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）无合同关系，也无约定管辖法院，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销（2017）川3401民初338号民事裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）为上诉人博大环境集团有限公司西昌市邛海湿地6期二标段工程供应苗木后，请求上诉人支付其款项627809.50元。故本案接收货币方所在地为被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）住所地四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的浙江省新昌县人民法院及合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）选择向四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人博大环境集团有限公司称其与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）无合同关系，应为实体审理范畴。故上诉人博大环境集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何  桂  林审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一七年十一月一日书记员 李  宛  玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初863号
原告：方苏英,女，1961年7月3日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：严建兵,男，1976年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：方展慧,女，1971年5月2日出生，汉族，住淳安县。
原告方苏英诉被告严建兵、方展慧民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告严建兵返还原告借款70000元并支付该款自2015年7月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告方展慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年，被告方展慧受雇于被告严建兵经营的淳安马胜投资咨询服务部。同年7月15日、23日，被告方展慧在该服务部的办公地点分别收取原告方苏英的现金6万元、1万元，并于23日开具“收据”，收据上填写的收款人为“方展慧”，开票人为“方”（指方展慧本人），款项内容为空白，收据的其他位置也未注明该款系借款。2017年7月21日，原告方苏英以民间借贷纠纷为案由起诉被告方展慧至本院，经审理，本院认定被告方展慧的行为属于职务行为，裁定驳回原告方苏英的起诉。后原告方苏英向杭州市中级人民法院申请再审，杭州市中级人民法院于2017年12月15日驳回原告方苏英的再审申请。
本院经审理认为，关于严建兵的责任，因其经营的淳安马胜投资咨询服务部现已注销，相应的责任应由严建兵承担。本案中，原告方苏英在庭审中一直认为是由方展慧向其借款，仅因方展慧将案涉款项交付给严建兵而要求严建兵承担责任，且原告方苏英未能举证证明案涉款项系其与严建兵的民间借贷，故本院对原告要求严建兵返还款项的主张亦不予支持。关于方展慧的责任，因其系职务行为，原告方苏英要求其承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，故要求方展慧承担责任的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方苏英的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告方苏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 林
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 朱依娜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19741号
原告：徐红有，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：金方龙，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季兰娟，女，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告徐红有与被告金方龙、季兰娟买卖合同纠纷一案，原告徐红有未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 和
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执527号
申请执行人：上海翱鸶贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人：三河市斯朗得商贸有限公司，住所地河北省三河市。
申请执行人上海翱鸶贸易有限公司与被执行人三河市斯朗得商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，上海知识产权法院于2017年8月17日作出的(2017)沪73民终64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三河市斯朗得商贸有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人上海翱鸶贸易有限公司于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人三河市斯朗得商贸有限公司支付货款人民币600000元，支付案件受理费人民币22870元。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，于2018年1月18日向被执行人三河市斯朗得商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统查询，冻结了被执行人名下中国银行燕郊分行营业部、工行廊坊燕郊支行的两个银行账户。经查，被执行人目前无银行存款(含互联网银行)、有价证券、在沪房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人三河市斯朗得商贸有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费令措施。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。
以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执527号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人上海翱鸶贸易有限公司可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人三河市斯朗得商贸有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余伟民
审判员 徐 谦
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 丹
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初971号
原告：时某某，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
原告时某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某某的委托诉讼代理人吴文娟、被告保险公司的委托诉讼代理人赵毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费27,783.39元(人民币，下同)、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费2,250元、误工费18,000元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费900元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。事实和理由：2016年10月19日6时45分，肇事机动车驾驶员曾某某驾驶牌号为皖NWXX**小型轿车行驶至本市闵行区都会路元江路北约150米处，与骑摩托车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。后交警部门认定，曾某某与原告均负事故同等责任。原告伤情后经鉴定需休息期120天、护理期45天、营养期45天。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，事发时在保险期间内。
被告保险公司辩称：对事发经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。事故发生后，保险公司垫付了原告修车费3,820元，要求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日6时45分，肇事机动车驾驶员曾某某驾驶牌号为皖NWXX**小型轿车行驶至本市闵行区都会路元江路北约150米处，与骑轻便摩托车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损，构成事故。后交警部门认定，曾某某与原告均负事故同等责任。原告伤情后经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人时某某肢体交通伤致掌骨(右手第二掌骨)骨折，伤后手术治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日，若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期30日，营养期15日，护理期为15日。
曾某某驾驶的牌号为皖NWXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
另查明，事故发生后，被告保险公司为原告垫付修车费3,820元。原告确认收到上述款项。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告与肇事机动车驾驶员曾某某均负事故同等责任，故原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按50%的责任比例赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费27,783.39元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。被告保险公司辩称医疗费中自费部分及医疗费发票中的护理费不予理赔的主张，于法无据，本院不予采信。住院伙食补助费140元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的一、二期治疗营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为1,350元、护理费为1,800元。关于误工费，鉴于原告未提供相关的工资收入证明等证据，无法证实原告实际发生的误工费损失金额，故本院根据原告伤情酌定误工费为9,200元。交通费损失，本院根据原告治疗情况确定为400元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费900元，有相应发票为凭，本院予以确认。关于被告保险公司垫付的修车费3,820元，在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告时某某人民币30,676.70元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计415.15元，由原告时某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3031号
原告：广州市科美建筑模型有限公司，住所地：广州市番禺区钟村街钟二村第三开发区厂房自编88号之201。
法定代表人：罗军，董事长。
委托诉讼代理人：高文骏，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄敏，广东美华律师事务所律师。
被告：茂名长兴食品有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路106号。
法定代表人：肖平华，执行董事。
原告广州市科美建筑模型有限公司（以下简称科美公司）与被告茂名长兴食品有限公司（长兴公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因无法直接向被告送达法律文书，本院裁定本案转为普通程序审理，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告科美公司的委托代理人黄敏到庭参加诉讼，被告长兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模型制作合同费用108800元；2、判令被告支付逾期付款违约金107820元(自2016年1月20日起，按照合同总价以每日1‰暂计至2017年9月11日，计算公式为180000元×1‰×599天)；3、责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告与原告签订了《茂名
--
长兴花园项目模型设计制作合同》(以下简称“项目合同”)，委托原告制作长兴花园项目模型，约定合同总造价为178000元，签订合同三日内支付40%预付款，模型制作完成并经初步验收后支付40%进度款，模型安装调试完成后三日内支付20%验收款(合同第三条2.1项约定);模型制作工期为30天，甲方(被告)无故拒收模型超过30天，应当全额支付乙方(原告)模型设计制作款项，并赔偿乙方因此造成的损失、保管费用及运输费用(合同第四条1项、第五条1.6项约定);如甲方逾期支付制作费，应按合同总价金额每日1‰向乙方支付违约金(合同第七条2项约定)。2015年10月28日，被告按项目合同约定向原告支付40%预付款71200元。2015年11月5日、19日，被告签署确认原告提供的模型制作开工图纸。2015年11月02日，被告因项目户型模型要提前制作及运输安装，与原告签订《茂名
--
长兴花园项目模型设计制作合同补充协议》,增加合同费用2000元，与项目合同进度款同时支付。2015年12月05日，原告按项目合同及补充协议完成了项目模型制作，通知被告进行初步验收，以便继续完成模型送货和安装调试。但被告对原告交货通知没有任何回复，导致项目模型至今不能按合同约定交货。2017年4月13日，原告委托广东美华律师事务所向被告发函催告履约，但被告拒收邮件。基于以上情况，原告为了维护自身合法权益，特此向法院提起本案诉讼，请求法院依法判如所请。
被告长兴公司不作答辩也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时举证，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告自行放弃质证和举证权利，对原告提交证据和主张事实，本院认定如下：
2015年10月22日，原告科美公司与被告长兴公司签订了《茂名——长兴花园项目模型设计制作合同》(科美合字2015-10-008号)，该合同主要约定了被告委托原告设计、制作建筑模型，该项目的名称：“长兴花园项目模型”，总造价：178000元，制作工期：30天，交货地点：茂名——长兴花园销售中心内，付款方式：签订合同三日内支付合同总价的40%预付款，模型制作完成并经初步验收后支付40%进度款，模型安装调试完成后三日内支付20%验收款，违约责任：被告无故拒收模型超过30天，应当全额支付原告模型设计制作款项，并赔偿原告因此造成的损失、保管费用及运输费用;如被告逾期支付制作费，应按合同总价金额每日1‰向乙方支付违约金。双方签订合同后，被告按照合同约定于2015年10月28日向原告支付了预付款71200元，原告按照经被告确认的长兴花园总体模型方案示意图、长兴花园区域模型方案示意图、开料图等设计方案，并于2015年11月2日为提前完成上述模型制作及运输安装工作，双方补充签订《〈茂名——长兴花园项目模型设计制作合同〉补充协议》，增加模型造价成本2000元后，原告完成了上述模型的制作。2015年12月5日，原告通知被告对上述模型进行初步验收，但被告不作答复也没有对上述模型进行验收。2017年4月13日，原告通过广东美华律师事务所向被告发出《关于支付建筑模型制作费用的律师函》，通知被告验收上述模型并依约支付制作费用，但被告仍然不作理会。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告长兴公司向原告科美公司定作长兴花园项目模型，双方的关系为定作合同关系。原、被告签订的《茂名——长兴花园项目模型设计制作合同》和《〈茂名——长兴花园项目模型设计制作合同〉补充协议》为双方真实意思表示，该合同和协议没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，应当受到法律的保护。本案中，原告按照合同约定为被告设计、制作了长兴花园项目模型，被告没有按照合同约定及时验收模型和支付价款给原告，被告的行为构成了违约，依法应当承担违约责任。按照原、被告双方在合同中的约定，原告为被告设计、制作的长兴花园项目模型价格为180000元（含补充增加模型造价2000元），该款项被告负有分期向原告支付的义务。但被告向原告支付了第一期应付价款71200元后，剩余价款108800元，被告没有向原告支付。因此，原告主张被告支付上述模型制作费用108800元，本院予以支持。原告主张被告支付违约金107820元，根据原、被告双方在合同中约定：“被告无故拒收模型超过30天，应当全额支付原告模型设计制作款项，并赔偿乙方因此造成的损失、保管费用及运输费用，如被告逾期支付制作费，应按合同总价金额每日1‰向乙方支付违约金”。原告制作完成模型后，于2015年12月5日通知被告验收，但被告无故拒绝。并且，被告没有按照合同约定向原告付清价款，依照上述合同条款的约定，被告应当向原告付清模型制作费用后，还应履行支付违约金义务。原、被告双方在合同中约定被告逾期支付制作费，按合同总价金额每日1‰向原告支付违约金，该约定为双方合意，没有违反法律规定，被告没有提出约定的违约金过高应当调整表示，故原告主张被告支付违约金107820元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茂名长兴食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市科美建筑模型有限公司支付模型制作费用108800元；
二、限被告茂名长兴食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市科美建筑模型有限公司支付违约金107820元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元（原告已预交），由被告茂名长兴食品有限公司负担（该款由被告在履行义务时直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一八年二月九日
书 记 员 梁家声
符颖珊
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1447号
原告：任某，现住农安县。
被告：宋某1，现住农安县。
原告任某与被告宋某1子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月16立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。第一次庭审原告任某、被告宋某1均到庭参加了诉讼；第二次庭审原告任某到庭参加了诉讼，被�宋立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系缺席审理。本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令长女宋某2由原告抚养，次女宋某3由被告抚养。2、本案诉讼费要求由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2008年8月7日经农安县人民法院判决离婚，当时判决婚生女孩宋某2由原告抚养。离婚一年后我们双方同居生活，同居期间生育次女宋某3。双方因感情不合，到2017年5月中旬分开了。这次分居后，长女在我处生活，次女一直在被告处生活。因子女抚养问题无法协商一致，现原告提起诉讼。我一个女人没有稳定的工作，一直在我母亲家住，我在外打工，次女我不方便带，我要求抚养长女，要求次女宋某3归被告抚养。
宋某1辩称：不同意原告的诉讼请求，我要求抚养长女，次女由原告抚养。我们离婚后，不到一年又�始同居生活了。我们是2018年春节后分开的。现在长女宋某2在外学习美容，次女宋某3在我处。我要求抚养长女，因为我也得生活，我父母岁数大了，等次女长大了没人照顾。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间生育一名女孩宋某2（2003年11月19日出生）。原、被告双方于2008年8月7日经农安县人民法院(2008)吉农民初字第1895号《民事判决书》判决离婚，该判决确认婚生女孩宋某2由本案原告抚养。离婚后一年左右，双方未经登记又同居生活，同居期间又生育一名女孩宋某3（2014年4月19日出生）。后双方因感情不合解除同居关系，涉及子女抚养问题双方未能达成一致意见，原告诉讼来院。
另查，解除同居关系后，其非婚生女孩宋某3与被告一居生活。
认定上述事实的证据有原告提交的、经庭审质证确认的农安县人民法院(2008)吉农民初字第1895号民事判决书；宋某2、宋某3的常住人口登记卡以及双方自认的事实。
本院认为，原、被告离婚时，本院已判决其婚生长女宋某2由原告抚养，经征询宋某2本人意见，其要求由原告抚养，故应继续由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。”原、被告解除同居关系后，其非婚生女孩宋某3一直与被告一居生活，故由被告抚养为宜。待婚生长女宋某2独立生活后，被告宋某1有权要求原告任某给付非婚生女孩宋某3抚育费。
终上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第（二）款、第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
原、被告未成年婚生女孩宋某2（2003年11月19日出生）由原告任某直接抚养；原、被告未成�非婚生女孩宋某3（2014年4月19日出生）由被告宋某1直接抚养。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，原、被告各承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一八年五月十四日
书记员 钟德伟
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初4501号
原告：苏沙天，男，1974年6月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。
被告：吴金奖，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：黄风林，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告苏沙天与被告吴金奖、黄风林民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告苏沙天的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告吴金奖、黄风林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏沙天向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴金奖因经营需资金周转向原告借款人民币100000元，2016年11月16日被告吴金奖亲笔出具一借条交由原告收执，确认向原告借款人民币100000元的事实。上述事实有被告出具的借条交由原告收执为凭，也有原告将借款汇至被告银行账号的流水清单证实。此后经原告多次向被告催讨，被告却均未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应依法承担共同偿还责任，综上所述，被告向原告借款事实清楚、证据充分。
被告吴金奖、黄风林未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
一、原告苏沙天的苏沙天的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各一份，以此证明原告基本情况及诉讼主体资格；
二、被告吴金奖的身份证复印件、户籍证明，被告黄风林户籍证明，二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，此证明二被告身份基本情况及诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；
三、《借条》一份，证明被告因经营需资金周转向原告借款100000元至今拖欠借款未还的事实；
四、《借记卡账户历史明细清单》打印件一份，证明本案原告出借给被告吴金奖的款项系通过银行汇款到被告银行账户。
本院认为：因被告吴金奖、黄风林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院根据上述证据的认定，结合原告的陈述认定事实如下：被告吴金奖于2016年11月16日因经营需资金周转向原告借款100000元，并出具《借条》一份交原告收执。借款后，被告吴金奖未偿还任何款项。2017年8月21日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告苏沙天与被告吴金奖、黄风林因民间借贷产生的纠纷，因原告苏沙天系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告吴金奖拖欠其借款，有被告吴金奖签名出具的《借条》为证，被告吴金奖对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告吴金奖应偿还其尚欠借款100000元，本院予以支持。被告吴金奖未能履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。故原告提出被告吴金奖应偿还借款本金100000元，并自起诉之日起及按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告黄风林共同支付借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金奖、黄风林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告吴金奖、黄风林应在本判决生效后十日内共同偿付原告苏沙天借款本金100000元并按年利率6%计付自2017年8月21日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴金奖、黄风林负担。
如不服本判决，原告苏沙天可在判决书送达之日起三十日内，被告吴金奖、黄风林可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李小红
代理审判员 蒋正伟
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4501号原告：苏沙天，男，1974年6月7日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所执业律师。被告：吴金奖，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：黄风林，女，1987年9月4日出生，汉族，住福建省石狮市。原告苏沙天与被告吴金奖、黄风林民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告苏沙天的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼，被告吴金奖、黄风林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏沙天向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款人民币100000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴金奖因经营需资金周转向原告借款人民币100000元，2016年11月16日被告吴金奖亲笔出具一借条交由原告收执，确认向原告借款人民币100000元的事实。上述事实有被告出具的借条交由原告收执为凭，也有原告将借款汇至被告银行账号的流水清单证实。此后经原告多次向被告催讨，被告却均未能偿还。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应依法承担共同偿还责任，综上所述，被告向原告借款事实清楚、证据充分。被告吴金奖、黄风林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：一、原告苏沙天的苏沙天的香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、境外人员住宿登记表各一份，以此证明原告基本情况及诉讼主体资格；二、被告吴金奖的身份证复印件、户籍证明，被告黄风林户籍证明，二被告结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，此证明二被告身份基本情况及诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；三、《借条》一份，证明被告因经营需资金周转向原告借款100000元至今拖欠借款未还的事实；四、《借记卡账户历史明细清单》打印件一份，证明本案原告出借给被告吴金奖的款项系通过银行汇款到被告银行账户。本院认为：因被告吴金奖、黄风林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。本院根据上述证据的认定，结合原告的陈述认定事实如下：被告吴金奖于2016年11月16日因经营需资金周转向原告借款100000元，并出具《借条》一份交原告收执。借款后，被告吴金奖未偿还任何款项。2017年8月21日，原告向本院提起诉讼。本院认为：本案系原告苏沙天与被告吴金奖、黄风林因民间借贷产生的纠纷，因原告苏沙天系香港特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。原告主张被告吴金奖拖欠其借款，有被告吴金奖签名出具的《借条》为证，被告吴金奖对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告吴金奖应偿还其尚欠借款100000元，本院予以支持。被告吴金奖未能履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任。故原告提出被告吴金奖应偿还借款本金100000元，并自起诉之日起及按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告黄风林共同支付借款及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴金奖、黄风林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告吴金奖、黄风林应在本判决生效后十日内共同偿付原告苏沙天借款本金100000元并按年利率6%计付自2017年8月21日起至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告吴金奖、黄风林负担。如不服本判决，原告苏沙天可在判决书送达之日起三十日内，被告吴金奖、黄风林可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李小红代理审判员  蒋正伟人民陪审员  林荣庚二〇一七年十二月七日书 记 员  郭丽娜注：本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7875号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：宋德田，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告宋德田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年6月23日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月二十三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保282号
申请人郑勇，男，1973年1月12日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人孙天昊，女，1990年2月12日出生，汉族，住承德市高新区。
申请人郑勇与被申请人孙天昊非诉财产保全一案，申请人于2018年6月13日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人孙天昊名下的银行存款150000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年六月十四日
书记员 张 洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4667号
原告：郭君辉，男，1962年2月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：陈程飞，浙江海贸律师事务所律师。
被告：叶信志，男，1955年2月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告郭君辉为与被告叶信志民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶信志归还借款300000元及利息（自2016年3月15日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告郭君辉的委托代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告叶信志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告叶信志向原告郭君辉借款300000元，原告郭君辉于同年3月14日通过浙江泰隆商业银行向被告叶信志账户汇款300000元。同年6月14日，被告向原告出具借条一份，载明上述借款期限为五个月，即2016年5月14日至2016年10月13日，利息按2分计算，每月支付。借款后，被告叶信志自2016年4月13日起陆续支付了八期利息合计48000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：被告叶信志向原告郭君辉借款300000元，有被告叶信志出具的借条及原告提供的汇款回单为凭，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率（月利率2%）未超过国家有关借款利率的限制性规定，被告应按约履行。虽然被告出具的借条约定借款期限自2016年5月14日至2016年10月13日止，但其在2016年3月14日实际取得借款后，从2016年4月13日起便陆续支付月利息6000元，连续支付了八期，不违反相关法律规定，故被告在借条约定的借款日前支付的利息应属有效，原告主张利息应从实际借款之次日（2016年3月15日）起算，本院予以支持。原告自认被告已支付利息48000元，本院予以确认。被告叶信志借款后仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶信志于本判决生效之日起十日内返还原告郭君辉借款本金300000元，并支付利息（按月利率2%按本金300000元自2016年3月15日起计算至本判决履行完毕之日止，包括已支付利息48000元）。
二、驳回原告郭君辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，公告费400元，合计7010元，由被告叶信志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年一月十七日
代书 记员 陶 勋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终6000号
上诉人(原审原告)：农山伯，男，住广西靖西市。
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：佛山市顺德区浴雅五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黄晓峰。
被上诉人(原审第三人)：黄晓峰，男，住广东省佛山市。
被上诉人(原审第三人)：潘妙霞，女，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人(原审第三人)：刘朝伟，男，住广西浦北县。
被上诉人(原审第三人)：刘朝桂，男，住广西浦北县。
上诉人农山伯因与被上诉人佛山市顺德区浴雅五金有限公司、黄晓峰、潘妙霞、刘朝伟、刘朝桂股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人农山伯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年六月十四日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6000号上诉人(原审原告)：农山伯，男，住广西靖西市。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，广东广翰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：佛山市顺德区浴雅五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：黄晓峰。被上诉人(原审第三人)：黄晓峰，男，住广东省佛山市。被上诉人(原审第三人)：潘妙霞，女，住广东省佛山市顺德区。被上诉人(原审第三人)：刘朝伟，男，住广西浦北县。被上诉人(原审第三人)：刘朝桂，男，住广西浦北县。上诉人农山伯因与被上诉人佛山市顺德区浴雅五金有限公司、黄晓峰、潘妙霞、刘朝伟、刘朝桂股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初21829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人农山伯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年六月十四日书记员 陈君颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4882号
原告:中国银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路128号。
负责人：王恩福，该行行长。
委托诉讼代理人：冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被告：严春生，男，1971年3月24日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：叶兰美，女，1971年11月17日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告严春生、叶兰美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新到庭参加诉讼，被告严春生、叶兰美经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金60450.39元、利息2117.88元、应收费用14347.97元（截止2017年7月12日），之后至实际偿还之日的利息及费用按照双方的合同约定计算，并赔偿原告律师代理费7100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月2日，原告与被告严春生签订《中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表》，约定原告调整被告信用卡分期额度为100000元，由被告严春生用于装修，分期期数36个月，分期付款率12%。后原告按约发放借款，然被告严春生未能按约履行分期还款义务。两被告系夫妻关系，案涉款项系其夫妻关系存续期间共同生活经营所用，被告叶兰美应承担共同偿还责任。原告因向两被告追索未果，故委托江苏天滋律师事务所律师代为提起诉讼。
被告严春生、叶兰美未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明两被告主体身份；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系；3、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告严春生向原告申请信用卡，并同意遵守合约约定；4、中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡额度调整审批表，证明被告严春生于2015年12月向原告申请分期额度100000元用于房屋装修；5、银行卡直客式普通分期入账委托书、POS签购单，证明原告已将100000元划至被告所购商品的交易方账户；6、对账单，证明被告还款相关情况；7、账户情况明细查询单，证明截止2017年7月12日被告严春生的欠款情况；8、委托代理合同及代理费票据，证明原告为追索债权委托江苏天滋律师事务所代理诉讼，支出代理费7100元。
被告严春生、叶兰美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院依法审核原告提供的证据，认为上述证据具备真实性、合法性、关联性的证据特征，应予采信。
经审理查明，2015年12月2日，原告与被告严春生签订《中国银行信用卡直客式普通分期付款申请表》，约定原告调整被告信用卡（卡号62×××83）分期额度为100000元，由被告严春生用于装修，分期期数36个月，分期付款率12%。后原告调整了被告严春生的信用卡分期额度，并于次日将其所借款项按其要求汇入指定账户内，然被告严春生未能按约履行分期还款义务。截止2017年7月12日，被告严春生计欠原告借款本金60450.39元、利息2117.88元、应收费用14347.97元。原告因向两被告追索未果，委托江苏天滋律师事务所律师代为提起诉讼，支出代理费7100元。
另查明，被告叶兰美与严春生系夫妻关系。被告借款用途为装修房屋，工程地点为泰兴市鼓楼北路333号，两被告在该处共有一处房屋(泰兴市威尼斯城4号5幢903室)。
本院认为，被告严春生向原告申请信用卡分期业务，双方之间形成合法的合同关系，各方应予恪守合同约定。原告已按约定放款，被告严春生应当按合约的规定及时履行足额还款义务。现被告严春生未能按照合约的约定偿还信用卡项下相应的欠款，其行为已构成违约，原告主张其给付所欠的相应分期本金、利息、应收费用及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本案所涉借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，借款用途为装修两被告共有的房屋，因此可以认定案涉借款系用于两被告共同生活，故原告主张被告叶兰美承担夫妻共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告严春生、叶兰美经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严春生、叶兰美于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行截至2017年7月12日的分期本金借款本金60450.39元、利息2117.88元、应收费用14347.97元，合计76916.24元，及自2017年7月13日起至实际给付之日止按领用合约约定的方式计算的利息、费用，并赔偿原告律师代理费损失7100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费600元，合计2500元，由被告严春生、叶兰美负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 董 毕
人民陪审员 周学海
人民陪审员 王辉辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 潘一鸣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6697号
原告：葛某某，男。
委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。
被告：李某，女。
本院在审理原告葛某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
审判员 沈海星
二〇一八年三月十四日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初180号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人马永祥，曾用名马红祥，男，1991年11月12日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化程度，农民，住址江苏省泗阳县。2008年8月25日因盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十日；2008年12月14日因盗窃被江苏省苏州市公安局相城分局行政拘留十日；2009年6月12日因犯盗窃罪被江苏省苏州市相城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五百元，2009年7月30日刑满释放；2013年7月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元，2013年10月4日刑满释放。因本案于2017年1月6日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人马永祥犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人马永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日中午12时许，被告人马永祥在本市吴兴区织里镇利强路28号童装店内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人张某苹果7PLUS手机一部，价值人民币5670元。
案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人马永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害张某芳的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2017]13号价格认定结论书；户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获经过；搜查笔录及刑事照相，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；监控视频截图；被告人马永祥的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马永祥以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人马永祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人马永祥曾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人马永祥曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人马永祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年7月5日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一七年三月九日
书记员 段梦园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初696号
原告：冯美丽，女，1969年4月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。
被告：张广，男，1972年9月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内。
法定代表人：郭广庆。
委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师。
原告冯美丽与被告张广、河南广兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法进行审理。
原告冯美丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1020960元；2.判令二被告依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日、10月13日、19日、29日被告分四次向原告借款本金共计1020960元，双方约定借期一年，月息3%。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼。
本院经审查认为，被告张广已被新密市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪执行逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。原告冯美丽诉请的四笔借款共计1020960元所涉及的事实也属于公安机关所侦查的范围内，故本案不属于民事案件的受理范围，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯美丽的起诉。
案件受理费13989元，退还原告冯美丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一八年一月十九日
书记员 李 䶮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初696号原告：冯美丽，女，1969年4月17日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李老铁、李凯，河南华融律师事务所律师。被告：张广，男，1972年9月18日出生，汉族，住郑州市。被告：河南广兴置业有限公司，住所地郑州市二七区代庄街洁云花园内。法定代表人：郭广庆。委托诉讼代理人：张力伟、袁满满，河南学新律师事务所律师。原告冯美丽与被告张广、河南广兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法进行审理。原告冯美丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金1020960元；2.判令二被告依照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月31日、10月13日、19日、29日被告分四次向原告借款本金共计1020960元，双方约定借期一年，月息3%。借款期限届满后，原告多次催讨，二被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告故提起诉讼。本院经审查认为，被告张广已被新密市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪执行逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。原告冯美丽诉请的四笔借款共计1020960元所涉及的事实也属于公安机关所侦查的范围内，故本案不属于民事案件的受理范围，原告应当向公安机关报案，由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯美丽的起诉。案件受理费13989元，退还原告冯美丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王静静二〇一八年一月十九日书记员  李 䶮
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民督32号
申请人：中国电信股份有限公司兴国分公司。住所地：江西省兴国县潋江镇兴国大道**号。
法定代表人：刘名海，该公司总经理。
被申请人：黄训荣，男，1977年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
申请人中国电信股份有限公司兴国分公司与被申请人黄训荣申请支付令一案，本院于2018年4月8日立案后，于2018年4月8日发出（2018）赣0732民督32号支付令，限令被申请人黄训荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，且申请人中国电信股份有限公司兴国分公司于2018年5月8日向本院提出撤回支付令的申请，该申请符合法律规定，本院因此终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项、第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0732民督32号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司兴国分公司负担。
审判员 邹万成
二〇一八年五月九日
书记员 李羚湲
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执124号
申请执行人：史正凡，男，生于1982年12月，汉族。
被执行人：王世波，男，生于1981年2月，汉族。
被执行人：张瑞，女，生于1984年3月，汉族，（系王世波妻子）。
本院在执行申请人史正凡与被执行人王世波、张瑞为合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，限期履行，到期后未履行。经查，被执行人李垒长期外出下落不明，家中房产已被另案查封，金融机构无存款，现暂无财产可供执行，且已将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381民初382号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 剑
审判员 杨虎城
审判员 张少庭
二〇一六年六月二十九日
书记员 何 晓
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执异4号
案外人：崇仁县遂松林产品加工厂（普通合伙）。
执行事务合伙人：龚赵赞
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
申请执行人：唐泽旺，男，1966年4月4日，土家族，住永顺县。
委托代理人莫疑，湖南君安达律师事务所律师。
被执行人：永顺迅达松香厂，住所地永顺县。
法定代表人：李文香，该厂投资人。
委托代理人：王善伟，该厂员工。
在本院执行唐泽旺与永顺迅达松香厂合同纠纷一案中，案外人崇仁县遂松林产品加工厂于2018年1月29日对本院（2018）湘3127民初125-1号民事裁定书执行永顺迅达松香厂存放在永顺县泽家镇源植香料厂的松香34桶半15525斤松香予以查封（扣押、冻结）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崇仁县遂松林产品加工厂称：永顺县人民法院在执行（2018）湘3127民初125-1号民事裁定书的过程中，查封（扣押、冻结）的34桶半，共计15525斤松香系案外人所有，继续执行会侵害案外人的合法权益。县法院查封的物质系该永顺县森林公安局处置的物质，也是案外人的财产。同时，举出如下证据：1、永顺县人民法院（2017）湘3127刑初192号刑事判决书证实：2018年1月25日永顺县人民法院在永顺县源植天然香精香料有限责任公司扣押的松香属于该刑事判决书确定的赃物的事实。2、永顺县森林公安局与崇仁县遂松林产品加工厂《松脂买卖合同》，证明案外人购买的的松脂（被法院扣押的松脂）形式合法，松香来源于永顺县森林公安局办理案件依法扣押的赃物。3、永顺县泽家镇源植香料厂证明一份，证实永顺县法院查封、扣押、冻结的松香与永顺县森林公安局扣押的是同一批松香。要求中止2018年1月25日对存放在永顺县源植香料厂34桶半、共计15525斤松香查封、扣押、冻结的强制措施。
申请执行人唐泽旺称：1、案外人提交的证据不足以证明法院扣押的松香与森林公安扣押后被案外人购买的松脂属于同一批物质。案外人购买的是松脂，法院冻结、查封的是松香。法院扣押的松香与森林公安扣押的松脂不能等同。2、永顺县森林公安在办理王善伟、苏仕会、周聪、王大林刑事案件的询问笔录，证明该批松脂属于该四人合伙经营，四人共采脂120余吨，森林公安没收的松脂只是其中的一部分，并且与其余松脂一起存放在油池内，后加工成松香及松节油，因此案外人所称法院扣押的松香是其购买的松脂与事实不符。3、申请执行人起诉永顺迅达松香厂合同纠纷案，已追加王善伟、苏仕会、周聪、王大林为本案共同被告，扣押的松脂只要与五被告有联系，扣押就成立。
被执行人永顺迅达松香厂称：法院在查封、扣押时我就给法院的人讲了，查封、扣押的松香不是我的。
本院查明，我院在办理原告唐泽旺诉被告永顺迅达松香厂合同纠纷一案，根据唐泽旺财产保全的申请，2018年1月25日我院作出（2018）湘3127民初125-1号民事裁定书裁定：扣押永顺迅达松香厂存放在永顺县泽家镇源植香料厂的松香20000公斤。实际查封（扣押、冻结）松香34桶半、共计15525斤。案外人崇仁县遂松林产品加工厂提出异议。
本院认为，本案的焦点，县法院扣押、查封的永顺县泽家镇源植香料厂的松香34桶半15525斤是不是案外人崇仁县遂松林产品加工厂的物质。首先从案外人举证看，森林公安给其卖的是松脂，而法院扣押的是松香。松脂与松香是两个不同的物质。案外人对其主张的法院查封的这批松香是由其松脂加工成松香的主张，没有提供扎实的证据证实。其次，从产品存放的数量上看，在永顺县泽家镇源植香料厂存放的物质除森林公安没收处理这批松脂外还有他人存放在这里的松脂、松香，并且其松脂都混装在永顺县泽家镇源植香料厂的池子内，至于法院冻结的这批松香的权属，究竟是不是案外人的，案外人举出的证据不排除有其他的可能性。故异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回崇仁县遂松林产品加工厂的异议请求。
案外人崇仁县遂松林产品加工厂对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田志敏
人民陪审员 曹 平
人民陪审员 张 锋
二〇一八年二月六日
书 记 员 崔晋超
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5916号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告方雪娇，女，1986年11月24日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告方雪娇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日以被告已缴清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月二十一日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初130号
原告张某，男，汉族，1971年6月5日出生，住河北省涿州市，
被告薛某，女，汉族，1974年9月26日出生，住河北省涿州市，
本院在审理原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月9日申请撤回对被告薛某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告薛某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 魏 毅
人民陪审员 封玥矫
二〇一八年五月九日
书 记 员 曹 玮
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初122号
原告：周云强，男，1965年11月14日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：王兵林，男，1967年8月15日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告：曹羊彬，男，1991年10月19日出生，汉族，住息县。
被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人：肖宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪政，系该公司员工。
原告周云强诉被告王兵林、曹羊彬、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告周云强、被告曹羊彬、被告王兵林、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人汪政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费11000.00元，误工费2289元，营养费1050元，护理费2289元，住院伙食补助2100元，交通费2000元，全休四周误工费3052元，电动车损失285元，拖车费100元，评估费100元，以上合计24265.00元。2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日上午10点钟左右，原告骑电动车行驶至平桥××××中心门前路段右转时，与被告曹羊彬驾驶的车号为豫Ｓ×××××小车碰撞，造成原告车辆撞坏，当场昏迷住院，经医院诊断为重度脑震荡，鼻、眼出血，脸面多部位裂口子出血，在信阳市第四人民医院住院21天。经交警队责任事故认定，被告负本次事故的全部责任。后双方调解不成，故诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告各项费用24265元，并承担一切诉讼费用。
被告王兵林未做答辩。
被告曹羊彬辩称：事故发生后垫付了5000元的费用。
阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：我公司不承担鉴定费、诉讼费及间接损失。驾驶员证件在合法有效的情况下，应该按照事故的责任比例赔付，医疗费按票据计算，住院伙食补助费过高，应按每天50元，营养费每天按20元，误工费每天109元证据不足应按户口性质计算，护理费每天应按92元计算，交通费2000元过高，由法院酌定。
经审理查明：2017年10月17日上午10时左右，原告骑电动车行驶至平桥××××中心门前路段，右转时与被告曹羊彬驾驶的豫Ｓ×××××轿车碰撞，造成原告电动车损坏，原告受伤住院的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告曹羊彬负全部责任，原告周云强无责任。原告受伤后，被送往信阳市第四人民医院住院治疗，经医院诊断为脑震荡，左侧眉骨皮下血肿，多处软组织挫伤，在信阳市第四人民医院住院21天，共花费医疗费10725.13元。原告的电动车经泛华保险公估股份有限公司河南分公司定损为285元。评估费100元、拖车费100元由原告垫付。
另查明，原告系个体工商户，在平桥××××路金波湾酒店旁经营花卉销售。2016年度河南省批发和零售业就业人员工资为39990元/年。豫Ｓ×××××轿车车主王兵林，在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业险。
被告曹羊彬在庭审中提出最初垫付了5000元，原告周云强认可该事实。
本院认为，原、被告均认可本案发生交通事故的事实，本院对该事实予以确认。事故经交警部门认定，原告无责任，被告曹羊彬负事故全部责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告王兵林系事故车辆的实际车主，应当承担连带赔偿责任。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认。原告周云强的损失，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准，原告提供有三份票据，分别为门诊费18元+医疗住院费9809.33元+门诊费897.80元=10725.13元，以上费用被告认可，本院予以确认，原告主张医疗费11000元，本院不予支持；2、误工费，原告系个体工商户，经营花卉销售，提供有营业执照予以证实；2016年度河南省批发和零售业就业人员工资为39990元/年，据此误工费每天为39990元÷365天=109.56元，原告主张误工费每天109元，住院21天，全休28天，共计5341元，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称该项费用证据不足，应按原告的户口性质计算，本院不予采纳；3、护理费原告主张109元×21天=2289元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费100元×21天=2100元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该项应按50元/天计算，本院不予采纳；5、营养费原告主张50元×21天=1050元，符合法律规定，本院予以支持，被告辩称该项应按20元/天，本院不予采纳；6、交通费原告主张2000元，并提供出租车发票。经查，原告住楚王城管理区七组，受伤后入信阳市第四人民医院住院治疗21天，原告虽提供出租车票据，但该票据系连号，与事实不符，被告辩称该项费用过高，应由法院酌定，本院予以采纳；交通费本院酌定每天30元，共计630元；7、财产损失原告主张285元，有公估报告予以证实，本院予以支持；8、原告主张评估费100元及拖车费100元，有票据为证，本院予以支持；被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称该项费用不属于保险公司赔付范围，该项费用应由车主及驾驶人承担，本院予以采纳。综上，原告损失共计22620.13元。其中被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司应赔付原告周元强22420.13元；被告曹羊彬、王兵林应赔偿原告周元强200元。因被告曹羊彬垫付5000元，原告周云强在获得赔偿后，被告曹羊彬应当承担的费用应在其垫付的5000元范围内予以扣除，超出的部分应由原告周云强退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周云强损失共计22420.13元；
二、被告曹羊彬、王兵林于本判决生效后十日内赔偿原告周云强评估费、拖车费共计200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费405元，减半收取203元，由被告曹羊彬、王兵林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费405元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 素
二〇一八年三月六日
书记员 张小琪
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1380号
高罗庆、高鑫鑫、常州春秋国际旅行社有限公司、云南民间国际旅行社有限公司、西双版纳洪泰旅行社有限公司：
关于高罗庆、高鑫鑫申请执行常州春秋国际旅行社有限公司、云南民间国际旅行社有限公司、西双版纳洪泰旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2016）苏0404民初159号民事判决书，执行案号为（2016）苏0404执1380号，申请执行标的金额为人民币410085.4元。经本院执行，申请执行人高罗庆、高鑫鑫实际收到云南民间国际旅行社有限公司给付的执行款人民币175750.6元，收到西双版纳洪泰旅行社有限公司给付的执行款人民币234334.8元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年八月十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3364号
原告：万浩然。
委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆，住所地沈阳市皇姑区淮河街24--3号（网点2门）。
经营者：董君。
被告：张轩。
委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁群诚律师事务所律师。
原告万浩然与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆”）、张轩劳务合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万浩然及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩委托诉讼代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万浩然向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工资款2001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君与2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年2月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资2001元。
被告董家大院农家菜馆辩称：2018年1月4日与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，我给张轩介绍二名员工，分别是屠娜娜和蔡克军，其他员工我都不认识。张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取房费。
被告张轩辩称：原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵。但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，载明，2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之前张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同转租中载明的房屋，董家大院农家菜馆牌匾更换为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者未与被告张轩办理其菜馆更名过户手续。
审理中，本院另案审理的原告蔡克军自认，其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。
2018年2月23日，原告经人介绍入职福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，双方约定，原告每月工资2600元，外加200元满勤奖，每月休息3天。原告工作至2018年3月17日。
2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本月15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”
2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈皇劳人仲不字［2018］80号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告张轩主张，其与被告董家大院农家菜馆经营者董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其应被告张轩的邀请，参加开业典礼，并帮助被告张轩出动几辆机动车。当日未看见董家大院农家菜馆经营者董君参加开业典礼。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。
关于原告的诉讼请求应否支持问题。庭审中，原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，与被告张轩存在雇佣关系，月工资为2600元。如前文所述，福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，且庭审中，被告张轩未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告月工资标准为2600元，其在福轩楼农家菜馆工作时间为2018年2月23日至3月17日，共计23天，故被告张轩应支付工资为1993元（2600元÷30天×23天=1993元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张轩于本判决生效后十日内支付原告万浩然工资1993元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告垫付)，减半收取25元由被告张轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李沿泽
二〇一八年五月二十八日
法官助理 吴成敏
书 记 员 杨春艳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初3364号原告：万浩然。委托诉讼代理人：刘常启，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。被告：沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆，住所地沈阳市皇姑区淮河街24—3号（网点2门）。经营者：董君。被告：张轩。委托诉讼代理人：王晓龙，系辽宁群诚律师事务所律师。原告万浩然与被告沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆（以下简称“董家大院农家菜馆”）、张轩劳务合同纠纷一案，本院2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万浩然及其委托诉讼代理人刘常启、被告董家大院农家菜馆经营者董君、被告张轩委托诉讼代理人王晓龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万浩然向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还工资款2001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董家大院农家菜馆经营者董君与2017年12月14日将董家大院农家菜馆转租给被告张轩经营，本案实际经营人是被告张轩。原告于2018年2月份给实际经营者张轩打工，打工期间，被告张轩支付了部分工资，剩余工资未支付。无奈，原告到沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月20日作出不予受理决定。现原告只好起诉到法院，请求依法判决实际经营者张轩赔偿原告工资2001元。被告董家大院农家菜馆辩称：2018年1月4日与被告张轩签订了转租合同，将董家大院租给张轩经营。签合同以后董家大院由张轩经营，从张轩经营开始牌子改为福轩楼农家菜馆，我给张轩介绍二名员工，分别是屠娜娜和蔡克军，其他员工我都不认识。张轩负责员工的开资、饭店所有的费用和房费。房费因为实际房主李兵欠款一案，由芜湖法院收取房费。被告张轩辩称：原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。原告主张的工资数额无事实依据，无法律依据，无计算依据。被告张轩与董家大院的经营者董君之间系债权债务关系，双方就债权债务折抵事宜曾经签署过房屋租赁转租合同，进行债权债务折抵。但双方并未实际履行。被告董君系董家大院经营者，应承担用工的劳务报酬或劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告董家大院农家菜馆经营者董君与被告张轩签订房屋租赁转租合同一份，载明，2017年12月14日，转租方董君与房主李兵签订一份房屋租赁合同，约定将位于皇姑区淮河街24-3号（网店2门）、沈房产证中新第N060597588面积739.2平方米，产权人李兵的房屋租赁给董君，用于饭店经营。因董君经营不善，加之前张轩借款人民币77.5万元，故董君同意与李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，同时将在此房经营的董家大院农家菜馆全部转让给张轩，具体合同内容如下：1、现董君将于2017年12月14日与房主李兵签订的房屋租赁合同转租给张轩，原合同的权利、义务由张轩全部履行（包括应向芜湖法院协助执行交付的李兵的租金）；2、董君在此房经营的沈阳市皇姑区董家大院农家菜馆全部转给张轩（包括饭店内所有设备、设施、餐具等）,董君应全力配合张轩办理经营饭店的各项手续及更名过户手续。3、转让费以董君欠张轩的借款77.5万元及应向芜湖法院协助执行交付的李兵房租作为全部转让费……。2018年1月21日，在上述房屋租赁合同转租中载明的房屋，董家大院农家菜馆牌匾更换为福轩楼农家菜馆开张营业，被告董家大院农家菜馆经营者未与被告张轩办理其菜馆更名过户手续。审理中，本院另案审理的原告蔡克军自认，其承包了福轩楼农家菜馆后厨工作，个人招聘后厨工作人员。被告张轩每月15日支付蔡克军承包费7万元，由其与后厨工作人员约定工资数额，并发放工资。2018年2月23日，原告经人介绍入职福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，双方约定，原告每月工资2600元，外加200元满勤奖，每月休息3天。原告工作至2018年3月17日。2018年3月17日，福轩楼农家菜馆后厨部分员工，要求被告张轩支付拖欠工资未果，本院另案审理的原告屠娜娜拨打110报警。报警记录载明：“报警人称，报警人丈夫承包董家大院后厨，报警人是前台经理。本月15日结账，到现在没结账，报警人找老板结账，老板认为盘点完再结账（注：原董家大院为福轩楼农家院，结账为未结工资）。”2018年3月19日，原告作为申请人就本案诉求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月20日作出沈皇劳人仲不字［2018］80号不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据法律规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，虽被告张轩主张，其与被告董家大院农家菜馆经营者董君签订的房屋租赁转租合同并未实际履行，原告起诉张轩主体不适格，张轩非董家大院实际经营者，原告与张轩之间不存在劳动合同关系也不存在劳务合同关系。但在本院另案审理中，其到庭证人吴磊证实，福轩楼农家菜馆开业时，其应被告张轩的邀请，参加开业典礼，并帮助被告张轩出动几辆机动车。当日未看见董家大院农家菜馆经营者董君参加开业典礼。结合另案原告刘洋、屠娜娜和蔡克军提交的健康证载明的内容，其服务处所为福轩楼农家菜馆。据此，本院对被告张轩的主张不予采信，并确认福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，被告董家大院农家菜馆经营者董君在房屋租赁合同签订后，未在租赁房屋内继续经营。关于原告的诉讼请求应否支持问题。庭审中，原告主张其在被告张轩经营的福轩楼农家菜馆从事前厅服务员工作，与被告张轩存在雇佣关系，月工资为2600元。如前文所述，福轩楼农家菜馆系被告张轩独立经营，且庭审中，被告张轩未提供证据证明其已向原告足额支付了工资，故原告的诉讼请求，本院予以支持。原告月工资标准为2600元，其在福轩楼农家菜馆工作时间为2018年2月23日至3月17日，共计23天，故被告张轩应支付工资为1993元（2600元÷30天×23天=1993元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张轩于本判决生效后十日内支付原告万浩然工资1993元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告垫付)，减半收取25元由被告张轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 李沿泽二〇一八年五月二十八日法官助理 吴成敏书 记 员 杨春艳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1780号
原告:韩赛,男,1991年1月25日出生，汉族,住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄继瑾，安徽伟诚律师事务所实习律师。
被告:滁州开发区等待咖啡馆，住所地：安徽省滁州市丰乐大道1513号（天安都市花园西区）商铺1513室，统一社会信用代码92341100MA2RH6LN6G。
经营者：凡海峰,男,1996年8月19日出生，汉族,住安徽省滁州市南谯区。
原告韩赛与被告滁州开发区等待咖啡馆合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩赛及其委托诉讼代理人王传萍、黄继瑾，被告滁州开发区等待咖啡馆经营者凡海峰到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
2018年2月8日2018年4月8日前原告韩赛向本院提出诉讼请求：1、被告支付合同尾款50000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止）；2、被告承担诉讼费。
2018年2月8日2018年4月8日前事实与理由：
2018年2月8日2018年4月8日前，原告与被告签订协议，甲方将位于安徽省滁州市丰乐大道天安都市西区门面1513号店铺滁州开发区西里岛咖啡馆及咖啡馆内设备、装饰装修等转让给被告，约定转让费用20万，被告应于签订合同之日向原告支付15万元，余款5万元于付清。合同签订后，被告已向原告支付合同款15万元，但合同尾款始终未支付。
被告滁州开发区等待咖啡馆对于原告诉状上陈述的事实无异议，但是其辩称：1、其愿意给5万元，但是前提是要求原告把店铺消防证办理后交付被告，因为合同上有消防检查合格这个要求；2、如果因为没有消防证而造成店铺损失，需要由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原告与凡海峰签订协议，约定：原告将位于安徽省滁州市丰乐大道天安都市花园西区门面1513号店铺原滁州开发区西里岛咖啡馆及咖啡馆内设备、装饰装修等转租、转让者给被告，转租、转让费用20万，被告应于签订合同之日向原告支付15万元，余款5万元于2018年4月8日前付清等等。合同签订后，原告履行了交付店铺及店铺内设备、装饰装修等义务，被告已向原告支付15万元，但合同尾款被告至今未支付给原告。
以上事实有原告提供的店铺转让协议等证据证明。
本院认为：一、原被告签订的店铺转让协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，在原告完成其义务后，被告应当履行付款义务，因此对于原告诉讼请求本院予以支持。二、根据原告所举证据《店铺转让协议书》第六条和《滁州经济技术开发区公安消防大队同意解除临时查封决定书》分析，原告转租给被告店铺和转让给被告店铺内设施、物品等，符合双方约定，被告没有举证证明原告存在违约情形，其要求原告办理消防证也无法律依据，因此对于被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滁州开发区等待咖啡馆于本判决生效后十日内给付原告韩赛50000元及其利息（自起诉之日起即自2018年4月13日起按年利率6%计算至被告实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滁州开发区等待咖啡馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ信
二〇一八年五月七日
书记员 王晓雪
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0703民催2号
申请人：安徽省某设备安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市吴湾路71号综合办公楼四层。
法定代表人：曹怀林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司业务经理。
申请人安徽省某设备安装工程有限公司因持有的出票人为锦州某化肥有限责任公司、付款行为锦州银行凌河支行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申请人安徽省某设备安装工程有限公司于2017年11月15日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，公告费600元，由申请人安徽省某设备安装工程有限公司。
审判员 董玉敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈晗音
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0703民催2号申请人：安徽省某设备安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市吴湾路71号综合办公楼四层。法定代表人：曹怀林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，男，该公司业务经理。申请人安徽省某设备安装工程有限公司因持有的出票人为锦州某化肥有限责任公司、付款行为锦州银行凌河支行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告，本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人安徽省某设备安装工程有限公司于2017年11月15日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人安徽省某设备安装工程有限公司。审判员  董玉敏二〇一七年十一月十五日书记员  陈晗音
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0129民初178号
原告王树民，男，1967年8月21日出生，汉族，现住河�省赞皇县。
被告申增志，男，成年，汉族，河北省赞皇县人，现住赞皇县。
原告王树民与被告申增志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树民到庭参加诉讼，被告申增志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王树民向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告11300元（壹万壹仟叁佰元整）。事实及理由：2015年1月22日，被告向原告借款11300元搞货物运输，被告给原告出具借条一份。2016年以来原告多次找被告催要该款，被告均以无钱为由至今未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决如前所请。
被告申增志未到庭答辩。
经审理查明，2014年8/9月份，经本县嶂石岩乡障石岩村李拴柱介绍，原被告合伙往山西运输河沙，原告给付被告10000元。后原告�求抽回本金，被告未予给付；经原告催要，2014年9月份被告给付原告900元，2014年12月份被告收回黄北坪村赵保平债权1000元并将该1000元给付原告；共计给付1900元；2015年1月22日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到王树民（11300元）（壹万壹仟叁佰元）”。以上事实有原告陈述，并有2015年1月22日被告出具借条一份予以证实。
另，经本院向李拴柱核实，其陈述确有此事，经其介绍原告确实给付被告10000元用于拉沙，但后来被告申增志是否偿还原告不清楚。
庭审中，原告称，自己给付被告10000元后过了十几天，被告告知说每人纯挣1000多元，但一直不予分红也不予抽回本金，在屡次找被告索要无果后，被告出具了借条，并将利润1300元打进了借条。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条，结合原告向李栓柱核实情况，能够有效证实�告给付被告10000元款项的事实，故本院对原告王树民主张欠款事实及被告已给付1900元予以确认。庭审中，原告自愿放弃原诉求，仅要求被告按照总金额11000元给付剩余欠款9100元（11000元－1900元），于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效五日内，被告申增志偿还原告剩余款项9100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告申增志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄�中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一八年三月十二日
书记员 张茜茜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1368号
申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司，住所地淮安市清河区。
法定代表人符云天，该××董事长。
被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人黄丽凤，该××董事长。
江苏腾宇建设工程有限公司与淮安御林金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）淮小民初字第0525号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安御林金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司利息82850元及违约金，违约金以1800000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年11月9日起计算至判决确定的给付之日止（违约金计算以不超过450000元为限）。案件受理费9920元，由被执行人淮安御林金属科技有限公司负担。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司亦未能提供被执行人淮安御林金属科技有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮小民初字第0525号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏海霞
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1368号申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人符云天，该××董事长。被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人黄丽凤，该××董事长。江苏腾宇建设工程有限公司与淮安御林金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2015）淮小民初字第0525号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人淮安御林金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司利息82850元及违约金，违约金以1800000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍自2015年11月9日起计算至判决确定的给付之日止（违约金计算以不超过450000元为限）。案件受理费9920元，由被执行人淮安御林金属科技有限公司负担。因被执行人淮安御林金属科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，未发现被执行人可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安御林金属科技有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司亦未能提供被执行人淮安御林金属科技有限公司可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮小民初字第0525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人淮安御林金属科技有限公司可供执行财产后，申请执行人江苏腾宇建设工程有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 张 颖二〇一六年十月二十四日书记员 苏海霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22918号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。
被告：吴洁生，男，1957年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告吴洁生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓德锴、李映辉出庭参加了诉讼。被告吴洁生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的2011年12月至2014年9月期间物业管理费7782.1元；2.判令被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算），暂计为10元。事实和理由：2005年12月1日，原告与群英华庭(以下简称该小区)开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称火炬公司）签订了前期物业管理服务合同，合同中约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围、物业费、停车费的收费标准、费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告按约履行了为该小区提供物业管理服务的合同义务。被告系群英华庭小区A4幢502房的业主，于2011年10月17日办理收楼手续。按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与火炬公司签订的《前期物业服务合同》的约定对被告具有约束力，被告应按《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业管理费、停车费、公摊水电费等费用。但被告自入伙后一直未向原告支付2011年12月至2014年9月期间的物业管理费、公摊电费和水费等费用共计7782.1元。被告已构成违约，应按《前期物业服务合同》的约定向原告承担相应的违约责任。原告遂多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。
原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同;8.楼宇交接书、收楼通知书、业主入伙登记表；9.不动产登记资料证明表；10.欠费明细列表。
因被告吴洁生下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。吴洁生系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A4幢502房的权利人，于2011年10月17日办理收楼手续，该房屋建筑面积为155.37平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因吴洁生未缴纳2011年12月至2014年9月的物业管理费7807.34元（1.5元/月/平方米×155.37平方米×33.5个月），华发公司遂诉至本院，提出前述请求。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发公司与建发公司签订了《前期物业服务合同》，并按照《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，吴洁生作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发公司交纳物业服务费。华发公司诉请判令吴洁生支付2011年12月至2014年9月1日的物业管理费7782.1元，合理有据，且吴洁生没有提交证据予以推翻，故本院予以支持。吴洁生不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发公司支付滞纳金。因华发公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的按日1‰标准计算明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。吴洁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《物业管理条例》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告吴洁生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2011年12月至2014年9月的物业管理费7782.1元及滞纳金（滞纳金从2011年12月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；
二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告吴洁生负担（该款被告吴洁生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 周观燕
二〇一七年四月十二日
书 记 员 叶丽敏
杨丽燕