wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0781行审22号
申请人邵武市国土资源局，住所地邵武市。
法定代表人饶正华，局长。
委托代理人吴兴健，男，邵武市国土资源大队长，住邵武市。
被执行人危军辉，男，汉族，住邵武市。
申请人邵武市国土资源局申请执行被执行人危军辉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市国土资源局于2016年1月6日以被执行人危军辉未经有权机关批准，于2015年1月初开始擅自在邵武市吴家塘镇行岭村石壁溪老316国道西南侧占用2.9亩土地用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出邵国土罚（2016）1号《行政处罚决定书》，决定如下：1、限危军辉自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市吴家塘镇行岭村石壁溪老316国道西南侧非法占用土地上所建1521.6平方米的建（构）筑物和其他设施；2、责令危军辉自接到本决定书之日起30日内退还非法占用的2.9亩土地，恢复土地原状。
本院经审查查明：申请人邵武市国土资源局在巡查中发现被执行人危军辉涉嫌在邵武市吴家塘镇行岭村石壁溪老316国道西南侧非法占地建设，遂于2015年12月21日立案调查。经调查查明，被执行人未经有权机关批准，于2015年1月初开始擅自在邵武市吴家塘镇行岭村石壁溪老316国道西南侧占用2.9亩土地用于建设，截至立案调查之日，已建成钢屋架结构厂房一栋（占地面积1521.6平方米）。2015年12月29日，申请人以被执行人未经有权机关批准擅自占用土地用于建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，拟对被执行人处罚如下：限期拆除当事人在非法占用土地上新建1521.6平方米的建（构）筑物和其他设施；责令退还非法占用的2.9亩土地，恢复土地原状。当日，申请人向被执行人送达了邵国土告（2015）19号《行政处罚告知书》和邵国土听告（2015）19号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》中同时告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利，被执行人收到《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，在规定的期限内未提出陈述、申辩意见并表示放弃听证权利。2016年1月6日，申请人在调查终结后作出邵国土罚（2016）1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、限危军辉自接到本决定书之日起15日内拆除在邵武市吴家塘镇行岭村石壁溪老316国道西南侧非法占用土地上所建1521.6平方米的建（构）筑物和其他设施；2、责令危军辉自接到本决定书之日起30日内退还非法占用的2.9亩土地，恢复土地原状。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2016年7月7日，申请人向被执行人送达邵国土强催告（2016）1号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在收到《履行行政决定催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2016年8月25日，申请人请求本院强制被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2016）1号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人危军辉在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条之规定，裁定如下：
一、对申请人邵武市国土资源局作出的邵国土罚（2016）1号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，准予强制执行；
二、强制执行由申请人邵武市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车荣建
审 判 员 范 敏
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 丹
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》
第三条积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1707号
原告：刘井玉，现住榆树市。
委托诉讼代理人：李佰余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：王继安，现住榆树市。
被告：张金红，现住榆树市。
被告：咸家中，现住榆树市。
原告刘井玉与被告张金红、王继安、咸家中民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井玉的委托诉讼代理人李佰余到庭参加诉讼。被告王继安、张金红、咸家中经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘井玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王继安、张金红立即给付原告借款人民币29000元；2.请求法院判令被告咸家中承担担保责任；3.诉讼费由被告承担�事实和理由：被告王继安与张金红系夫妻关系。2017年5月1日，因被告王继安与张金红急需资金，在原告处借款58000元，双方约定借款分两次偿还，2017年10月1日前还29000元，余款2018年1月30日前一次性给付，并约定借款逾期不还支付5%的违约金。借款发生，被告王继安与张金红给原告出具借条一枚，被告咸家中在担保人处签字。后被告偿还29000元。余款29000元至今未偿还，为此原告诉到法院。
王继安、张金红、咸家中未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，王继安、张金红通过咸家中认识刘井玉。2017年5月1日，王继安、张金红因用钱在刘井玉处借款58000元。二人给刘井玉出具借条一枚。载明“借条，今有王继安需要资金在刘井玉处借款本金人民币大写伍万捌仟元整，�写人民币58000元整。经双方约定偿还借款时间2017年5月1日到2017年10月1日前偿还刘井玉（29000元）整，剩余欠款2018年1月30日前一次性偿还完毕。逾期不偿还同意支付违约金5%。此笔借款到期后借款人不按期偿还，由担保人承担保证责任自愿偿还。借款人：王继安、王宁，张金红。担保人：咸家中。2017年5月1日。”后王继安、张金红偿还29000元，余款29000元至今未还。为此刘井玉诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王继安、张金红在刘井玉处借款并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。王继安、张金红应偿还刘井玉借款29000元。刘井玉自原弃违约金本院不予干预。借条中虽然有王宁的签字，但刘井玉并未对其告诉，视为其放弃自己的权利，本院亦不干预。咸家中在借条中的约定即“此笔借款到期后借款人不按期偿还，由担保人承担保证责任自愿偿还”系连带保证责任，咸家中应按连带保证责任承担义务。其履行完保证责任后有权向王继安、张金红进行追偿。王继安、张金红、咸家中经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继安、张金红于本判决生效后立即偿还原告刘井玉借款人民币29000元；
二、被告咸家中对上述借款承担连带给付责任；
三、被告咸家中履行完上述偿还义务后有权向被告王继安、张金红进行追偿。
案件受理费263元，由王继安、张金红、咸家中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王清东
二〇一八年五月十日
书记员 李 闯
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0203执548号
申请执行人：徐鸿志，男，汉族，1951年7月6日出生。
被执行人：开封市飞达电机有限公司。
被执行人：段钟民，男，汉族，1965年11月28日出生。
本院在执行徐鸿志与开封市飞达电机有限公司、段钟民买卖合同纠纷一案中，申请执行人书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0203执548号案件的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年五月八日
书记员 韩文革
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初624号
原告杨何生。
原告刘捷，系杨何生的妻子。
原告杨某。
法定代理人杨何生、刘捷。
三原告的委托代理人肖卫华，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被告肖伦材。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，统一社会信用代码91440101712412249C，负责人叶健明。
委托代理人黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权。
原告杨何生、刘捷、杨某诉被告肖伦材、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人肖卫华、被告肖伦材、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨何生、刘捷、杨某诉称：2015年2月24日20时13分许，被告肖伦材驾驶粤A×××××车，行至大广高速公路2873Km＋150m处时，追尾撞上前方由原告杨何生驾驶的粤J×××××车，致粤J×××××车上的三原告受伤。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队认定，肖伦材负事故主要责任、杨何生负事故次要责任、乘车人刘捷、杨某不负责任。三原告伤后到多家医院住院、门诊治疗。事发至今，被告分文未赔，现请求判决被告赔偿三原告的损失72371.64元。
被告肖伦材辩称：车祸是实，对交警的责任划分无意见。我有证驾驶，粤A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险。三原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险的限额内予以理赔；不足部分，由我按责任大小进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称：被保险车辆粤A×××××车在我公司投保交强险；三原告的损失由法院核定；公司不承担诉讼费、拖车费、补牌费。
三原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.原告的户口本、身份证、暂住证、事故认定书及被告肖伦材的驾驶证、行驶证，证明原被告的主体资格及事故发生的时间、地点、责任划分。2.三原告的疾病证明书、出院记录、医疗费票据，证明杨何生住院6天，支出医疗费4267.37元；刘捷住院20天，支出医疗费45860.81元；杨某住院6天，治疗花费616元。3.交通费、住宿费、拖车费、补牌费票据及公司营业执照、证明、工资表，证明三原告支出交通费3352.10元、住宿费686元、拖车费800元、补牌费10元及杨何生、刘捷的收入情况。
被告肖伦材、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司质证对证据3有异议，交通费、住宿费票据的时间、地点与实际不相符；公司证明、工资表不能证明刘捷的实际收入。其余证据无异议。
被告肖伦材向法庭提交了身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单。
三原告、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司质证无异议。
结合原、被告的举证、质证及庭审情况，本院对三原告的证据1.2及被告肖伦材的证据予以采信；三原告的证据3中交通费、住宿费中部分票据的时间、地点、付款人与实际不相符，本院对相符部分予以采信；公司证明、工资表无缴纳社保、完税记录等佐证，不能证明刘捷的实际收入，本院不予采信。
经审理查明，本院确定以下法律事实：2015年2月24日20时13分许，被告肖伦材驾驶粤A×××××车，行至大广高速公路2873Km＋150m处时，追尾撞上前方由原告杨何生驾驶的粤J×××××车，致粤J×××××车上的杨何生、刘捷、杨某受伤。经江西省公安厅交通警察总队直属四支队第五大队认定，肖伦材负事故主要责任、杨何生负事故次要责任、刘捷和杨某不负责任。伤后杨何生住院6天，支出医疗费4267.37元；刘捷住院20天，支出医疗费45860.81元（含门诊费）；杨某住院6天，治疗花费616元。三原告因事故支出交通费1800元、住宿费500元、拖车费800元、补牌费10元。事发至今，被告分文未赔。被告肖伦材有证驾驶，粤A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。同时查明，刘捷在广东省江门市经营江门邦奇光电有限公司，杨何生系广东省常住居民。
参照2016年的相关统计标准及本案实际，本院依法确定原告杨何生的损失如下：医疗费4267.37元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、误工费984元（164元／天×6天）、护理费701.56元（42678元／年÷365天／年×6天）、交通费酌定600元、拖车费800元、补牌费10元，计7692.93元。原告刘捷的损失如下：医疗费45860.81元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）、误工费3604.82元（65788元／年÷365天／年×20天）、护理费2338.52元（42678元／年÷365天／年×20天）、交通费酌定1200元、住宿费酌定500元，计54304.15元。原告杨某的损失如下：医疗费616元、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费120元（20元／天×6天）、护理费701.56元（42678元／年÷365天／年×6天），计1557.56元。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任大小予以赔偿。由于被告肖伦材驾驶的粤A×××××车未投保商业三责险，为此三原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告肖伦材按70%进行赔偿。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应赔偿原告杨何生、刘捷、杨某医疗项目10000元、伤残项目10630.46元，计20630.46元。被告肖伦材赔偿原告杨何生、刘捷、杨某30046.93元【（7692.93元＋54304.15元＋1557.56元-20630.46元）×70%】。庭审中，三原告表示后续治疗费、车损等其余损失待鉴定评估后再主张权利，不违反法律规定。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称不承担诉讼费、拖车费、补牌费，依据保险合同该辩称成立。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告肖伦材赔偿原告杨何生、刘捷、杨某人民币30046.93元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告杨何生、刘捷、杨某人民币20630.46元。
上述款项在本判决书生效后十日内付清，款项汇至泰和县人民法院账户（户名泰和县人民法院、开户行中国农业银行泰和县支行文田分理处、账号14×××17）。
三、驳回原告杨何生、刘捷、杨某的其他诉讼请求。
本案诉讼费805元，由原告杨何生、刘捷、杨某负担305元、被告肖伦材负担500元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一六年八月十六日
书记员 徐琰
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初624号
原告杨何生。
原告刘捷。
原告杨成熙。
三原告委托代理人肖卫平，进行井冈律师事务所律师，特别授权。
被告肖伦材。
中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中131号。
负责人叶健民，总经理。
本院在审理原告杨何生、刘捷、杨成熙诉被告肖伦材、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨何生、刘捷、杨成熙于2016年4月26日向本院申请中止审理。
本院认为，原告杨何生、刘捷、杨成熙的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 梁斌
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐琰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1874号
上诉人（原审原告）宫茜茜，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人宫学勤，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨哈电地产置业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街1号。
法定代表人桑洪，该公司经理。
委托代理人赵琳娜，黑龙江新时达律师事务所律师。
上诉人宫茜茜因与被上诉人哈尔滨哈电地产置业有限公司（以下简称哈电置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日通过阅卷、调查和询问当事人的方式审理此案。上诉人宫茜茜及其委托代理人宫学勤、王頔，被上诉人哈电置业公司的委托代理人赵琳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年12月23日，宫茜茜与哈电置业公司签订《巴黎广场店铺预售合同》合同编号为B183号。按照合同约定，宫茜茜购入哈电置业公司所有的巴黎广场店铺一处，位于巴黎广场二层B区28号，使用面积12.59平方米，总价款为128566元。合同签订后，宫茜茜依约将全部购房款以现金的方式交付哈电置业公司，哈电置业公司为宫茜茜出具了收款凭证。根据合同约定，待哈电置业公司正式取得商品房预售许可证后签订正式合同，但至今哈电置业公司没有取得商品房预售许可证。宫茜茜购得房产后，案外人巴黎广场公司与宫茜茜签订了两份《巴黎广场合作经营协议》，并于2012年6月22日签订了《合作经营协议书补充协议》，约定巴黎广场公司承租宫茜茜店铺时间延长至2016年12月31日。
宫茜茜在一审中诉称：2004年12月23日宫茜茜与哈电置业公司签订《巴黎广场店铺预售合同》合同编号为B183号。按照合同约定，宫茜茜购入哈电置业公司所有的巴黎广场店铺一处，位于巴黎广场二层B区28号，使用面积12.59平方米，价款为128566元。合同签订后，宫茜茜依约将全部购房款以现金的方式交付哈电置业公司，哈电置业公司则为宫茜茜出具了收款凭证。根据合同约定，待哈电置业公司正式取得商品房预售许可证后签订正式合同，但至今哈电置业公司没有取得商品房预售许可证。哈电置业公司出售房屋后以包租、销售房产份额的方式欺骗宫茜茜。根据相关法法规的规定，宫茜茜认为哈电置业公司与宫茜茜签订的《巴黎广场店铺预售合同》是无效的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认宫茜茜与哈电置业公司签订的《巴黎广场店铺预购合同》无效；2、哈电置业公司返还宫茜茜购房款128566元以及逾期利息80996.60元；3、哈电置业公司返还宫茜茜进户费3367.20元（上述3项合计212929.80元）；4、哈电置业公司承担本案诉讼费。
哈电置业公司在一审中辩称：不同意宫茜茜诉讼请求，1、《巴黎广场店铺预购合同》合法有效；2、宫茜茜无权要求哈电置业公司返还房款及逾期利息；3、进户费不应返还。
原审判决认为：本案认定合同是否有效的焦点在于，宫茜茜、哈电置业公司双方签订的《巴黎广场店铺预购合同》是否为商品房预售合同。本合同中，宫茜茜、哈电置业公司约定的合同标的是“店铺使用权五十年”，店铺使用权并非店铺的不动产物权，故本合同并非商品房预售合同。虽然该合同第十六条约定“待取得正式许可证后，签订正式合同”，且哈电置业公司亦认可在该条款中约定的“签订正式合同”为房屋所有权的买卖合同，但该条款的规定系在合同中对未来可能签订的合同进行了条件的规范，不能依此认定本合同的性质即为商品房预售合同。如不能认定该合同系商品房预售合同，则不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的相关规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条对于无效合同条件进行了列举，但本案情形并不满足其中任何一项。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定判决：驳回宫茜茜的其他诉讼请求。案件受理费4501元，由宫茜茜自行承担。
原审原告宫茜茜不服一审法院判决，向本院提起上诉称：宫茜茜与哈电置业公司之间签订的合同属于商品房买卖合同，一审法院认定不属于商品房买卖合同属于认定基本事实错误，宫茜茜与哈电置业公司之间的合同符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业，将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中宫茜茜交纳了购房款，并与哈电置业公司签订了《巴黎广场店铺预售合同》很显然该合同是一份销售买卖合同。该司法解释规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中哈电置业公司一直没有取得商品房预售许可证，一审法院应当认定该合同无效。请求：撤销一审法院判决，发回重新审理。
被上诉人哈电置业公司在二审中辩称：原审审判决事实认定清楚，适用法律正确，宫茜茜与哈电置业公司签订的合同有效，应驳回宫茜茜的上诉请求。
二审中双方均未举示新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为宫茜茜与哈电置业公司于2004年12月23日签订《巴黎广场店铺预购合同》的性质是否为商品房预售合同。
关于宫茜茜提出其与哈电置业公司签订的《巴黎广场店铺预购合同》是商品房买卖合同的主张。经审查，双方在《巴黎广场店铺预购合同》第二条店铺预购中约定：“甲方（哈电置业公司）同意将巴黎广场第二层B区28号使用面积12.59平方米店铺使用权五十年售给乙方使用，以上为双方约定面积，按此计算店铺总价款为壹拾贰万捌仟伍佰陆拾陆元人民币”。可见，就此合同双方约定的主要义务是：哈电置业公司将巴黎广场第二层B区28号使用面积12.59平方米店铺使用权五十年售给宫茜茜，而宫茜茜需为此支付人民币128566元，双方业已予以实际履行，虽然在合同第十六条其他约定事项B中约定“商品房预售许可证正在办理之中，待取得正式许可证后，签订正式合同”，但此条约定并非合同主要内容，故原审判决认定该合同并非商品房预售合同并无不当，由于该店铺预购合同，并不违反我国法律、法规强制性规定，且该合同的签订系双方真实意思表示，应当认定为有效合同。因此，对宫茜茜以该合同系商品房销售合同、哈电置业公司未取得商品房预售许可证为由，提出该合同无效的主张，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4501元，由宫茜茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
审 判 员 安红霞
代理审判员 张惟光
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 翀
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3557号
原告：李跑娃，男，1982年4月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，该公司员工。
原告李跑娃与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称世纪春天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李跑娃诉称，2014年3月15日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于“万象春天DK-6第3幢1单元32层2号”房屋，房屋总价款为423009元，协议生效后，被告于2014年12月31日将该商品房交付原告使用。被告自2014年12月31日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告没有按照合同约定为原告办理权属证书，根据《商品房买卖合同》第十五条关于递交资料及支付违约金的约定，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告履行商品房买卖合同第十五条的义务，立即将办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢1单元32层2号”房屋的权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应该赔付合同额1%的违约金4230.99元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告世纪春天公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原告购买的涉案房屋系城中村改造项目上的开发地块房屋，根据西安市城改政策的要求，开发地块的验收以及办理大证递交资料的备案，需要按照先安置区域，后开发区域的顺序办理，在安置区域办理验收备案的过程中，必须先配套后商住的顺序办理，因安置区配建小学，应政府要求，由开发商建设转为政府公建小学，相关方案及手续仍在政府协调当中，从而导致整个城改项目的验收备案手续滞后，被告没有任何的过失行为，目前已经到了规划验收的部分，但是因为七号地内1楼及楼顶个别处存在违建的花架，导致城改办在规划验收过程中下发了整改通知书并暂停了规划验收手续，目前被告正在与政府相关部门进行协调，并要求涉事业主予以拆除。被告已经按照合同的约定向原告交付了涉案房屋，原告也已经接受使用房屋，被告没有给原告造成实际损失，另，根据合同约定，被告逾期时间也并不长，因此被告认为原告主张的违约金过高，违约金在合同中约定了，按照已付房价款的1%向原告支付违约金，请求法院依法裁决。被告与原告的利益诉求是一致的，被告正在跟政府的相关部门积极协调办理大证的相关事宜，尽早提交备案资料，现在已经取得了五证，并且人防、消防等已经完成，规划完成就可以递交资料了。也请原告给予充分的理解。
经审理查明，2014年3月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元32层13202号房屋，建筑面积为77.92平方米，合同总价款为422936元。付款方式为按揭付款，买受人应于本合同签订之日即2014年2月13日或之前向出卖人支付该商品房总价款的76.35%作为首付款，即322936元，剩余部分办理银行按揭。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位组织验收合格并提供竣工验收会议纪要。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款,被告于2016年4月8日向原告开具了购房款发票423099元。后原告于2015年4月1日收房，但被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告按照合同约定将原告购买的万象春天DK-6第3幢1单元32层13202号房屋需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，原告支付了购房款后收房，被告应按合同约定在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告未履行合同义务，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期办证应当赔付合同额1%的违约金的诉讼请求，按照合同约定，因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现被告未履行合同义务，原告同意被告按照购房款发票的金额支付违约金4230.99元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于被告辩称因政策及政府问题逾期备案，被告没有过失行为的意见，因被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目开发时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。现双方签订的商品房买卖合同是双方意思自治，是双方充分考虑和协商的结果，被告在签订合同时应当预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始备案登记期限等条款。因此，被告未按约定履行合同义务，仍应承担违约责任。至于被告辩称违约金约定较高一节的意见，应指出，违约金除了弥补损失，还具有一定的惩罚性，现被告违约行为明显，应当按照合同约定向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李跑娃购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第3幢1单元32层13202号房屋办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李跑娃违约金4230.09元；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半后由被告陕西世纪春天房地产有限公司承担，因原告已全部预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵琳君
二〇一八年三月十六日
书记员 党菲菲
打印：相丽华校对：党菲菲2018年月日送达
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5173号
原告：熊建明，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：杨熠，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码：91330301740533697L。
法定代表人：孙成迪。
委托诉讼代理人：陈强、王可可，系公司员工。
原告熊建明与被告温州诚远制革有限公司（以下简称：诚远公司）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告熊建明及其委托诉讼代理人杨熠、被告诚远公司的委托诉讼代理人陈强、王可可到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付工资720元；2.被告支付原告经济补偿金40500元（2010年4月至2017年7月4日）；3.解除双方劳动关系。事实和理由：原告于2010年4月到被告单位上班，从事干法配料工作，双方签订过劳动合同，由被告执有，被告已为原告参加社会保险。在被告处工作时，原告每天工作12小时，每月工资5400元。2017年7月4日，被告安排原告换岗到干法贻合，其工资调整为4500元/月，原告认为调岗可以，但原工资福利待遇应不变，为此与生产部经理多次协商，经理答应首月补足1000元，原告第一个月有5500元，余下的只有4500元，与原工资相差900元/月。后本案经仲裁裁决，原告认为仲裁裁决事实认定不清、程序错误，且被告于仲裁开庭当天才转账原告工资5102元，尚有部分工资未付，综上所述，原告认为被告调岗为名，且降低原告报酬，属变相开除原告，单方解除劳动关系。
原告当庭补充称：原告月工资5400元，不包含加班工资，也没有加班事实。双方劳动关系解除时间应该是2017年7月5日，当时被告人事经理表示要调岗调薪，双方协商不成，原告没有表示不愿意做了，被告也没有明示辞退原告，但原告发现其岗位已被安排别的员工，导致原告无法继续上班，原告无奈就走了。要求被告支付经济补偿金的依据是被告没有及时支付足额的工资，且对原告进行了调岗降薪，属于变相辞职，故应该支付经济补偿金。
被告答辩称：关于未付工资的诉请予以确认，但是原告应到被告处办理工作交接手续再予支付，当时原告是无故辞职，被告多方联系不到原告，原告工作交接没有做完，所以没有支付，并非拖欠工资；经济补偿金缺乏法律和事实依据，被告未解除过劳动关系，岗位调整也是企业内部调配，没有降低工资，故不应以此要求支付经济补偿金；双方解除劳动关系时间应为本案庭审当日；原告工资确实是每月5400元，但已经包含加班工资了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院认定如下：原告提供录音及录音摘录，拟证明被告存在调岗降薪且原告并不同意及双方解除劳动关系的协商的事实；被告质证认为，录音已听过，录音内的陈述与摘录上的文字一致，真实性无异议，但原告的岗位调整后的工资也是在协商中，被告要求原告过来协商，原告就没有过来了，属于自行离职，且岗位调整合同中有约定的。此外，双方原协商调整岗位半年，之后会调回原来岗位，所以是每个月补1000元，补6个月；本院审查认为，从录音中看，录音中的“邵时林”并未明确表示降低了工资标准，双方也仅是在协商阶段，“邵时林”亦未表示若协商不成则辞退原告，故该组证据的证明力本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年7月12日，原告进入被告公司工作。被告已为原告缴纳社会保险至2017年7月。2017年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2017年2月9日至2018年2月8日；原告担任干法配料工作；原告工资为计时月薪制，每月基本工资为1860元/月，另加加班费、绩效奖金、补贴等；若甲方的薪酬管理制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新岗位的工资标准确定。
2017年7月4日，被告与原告协商岗位调整事项，双方未能达成一致，原告于2017年7月5日自行离职。
后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决诚远公司支付熊建明经济补偿金40500元；2、依法裁决诚远公司支付熊建明未付工资6120元；；3、支付失业保险金30000元。
2017年9月1日，该委作出温开劳人仲案（2017）第227号仲裁裁决书，裁决：一、诚远公司向熊建明支付工资6120元；二、驳回熊建明其他仲裁请求。原告于2017年9月8日收到仲裁裁决书，并于2017年9月22日向本院提起本案诉讼，被告在收到该裁决书后并未申请撤销仲裁。
被告当庭确认尚有720元工资尚未支付。
本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。根据原告提供的社保记录显示，原告从2010年7月12日进入被告公司工作，原告称其于2017年7月5日因双方就调岗事项未达成一致而离职，故本院确认双方劳动关系存续期间为2010年7月12日至2017年7月5日。故原告要求解除双方劳动关系已无必要。
被告确认尚未支付工资金额为720元，本院予以确认，应向原告支付。
关于原告要求支付经济补偿金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告虽称被告存在调岗降薪变相辞职的情况，但原告所提供的证据并未证明该事实，反而证明双方当时尚处于协商状态，原告在此情况下于2017年7月5日自行离职，不符合法定的支付经济补偿金的情况；其次，原告称被告拖欠工资，故原告离职要求支付经济补偿金，原告于2017年7月5日离职，而被告在仲裁前未支付的仅为6月及7月4天的工资，被告称因双方尚在协商岗位调整事项且原告自行离职，导致被告无法向原告支付未支付的工资，本院认为，被告陈述符合一般企业给付工资的情况，应不认定属于拖欠工资的情况，且原告称其离职的原因是被告调岗降薪，离职前并未催讨过未付工资，现原告以被告拖欠工资为由要求经济补偿金本院不予支持。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊建明工资720元。
二、驳回原告熊建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴作力
二〇一八年三月十日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5173号原告：熊建明，男，1965年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：杨熠，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：温州诚远制革有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4939号，统一社会信用代码：91330301740533697L。法定代表人：孙成迪。委托诉讼代理人：陈强、王可可，系公司员工。原告熊建明与被告温州诚远制革有限公司（以下简称：诚远公司）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告熊建明及其委托诉讼代理人杨熠、被告诚远公司的委托诉讼代理人陈强、王可可到庭参加诉讼。应当事人申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告未付工资720元；2.被告支付原告经济补偿金40500元（2010年4月至2017年7月4日）；3.解除双方劳动关系。事实和理由：原告于2010年4月到被告单位上班，从事干法配料工作，双方签订过劳动合同，由被告执有，被告已为原告参加社会保险。在被告处工作时，原告每天工作12小时，每月工资5400元。2017年7月4日，被告安排原告换岗到干法贻合，其工资调整为4500元/月，原告认为调岗可以，但原工资福利待遇应不变，为此与生产部经理多次协商，经理答应首月补足1000元，原告第一个月有5500元，余下的只有4500元，与原工资相差900元/月。后本案经仲裁裁决，原告认为仲裁裁决事实认定不清、程序错误，且被告于仲裁开庭当天才转账原告工资5102元，尚有部分工资未付，综上所述，原告认为被告调岗为名，且降低原告报酬，属变相开除原告，单方解除劳动关系。原告当庭补充称：原告月工资5400元，不包含加班工资，也没有加班事实。双方劳动关系解除时间应该是2017年7月5日，当时被告人事经理表示要调岗调薪，双方协商不成，原告没有表示不愿意做了，被告也没有明示辞退原告，但原告发现其岗位已被安排别的员工，导致原告无法继续上班，原告无奈就走了。要求被告支付经济补偿金的依据是被告没有及时支付足额的工资，且对原告进行了调岗降薪，属于变相辞职，故应该支付经济补偿金。被告答辩称：关于未付工资的诉请予以确认，但是原告应到被告处办理工作交接手续再予支付，当时原告是无故辞职，被告多方联系不到原告，原告工作交接没有做完，所以没有支付，并非拖欠工资；经济补偿金缺乏法律和事实依据，被告未解除过劳动关系，岗位调整也是企业内部调配，没有降低工资，故不应以此要求支付经济补偿金；双方解除劳动关系时间应为本案庭审当日；原告工资确实是每月5400元，但已经包含加班工资了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。尚存争议的证据，本院认定如下：原告提供录音及录音摘录，拟证明被告存在调岗降薪且原告并不同意及双方解除劳动关系的协商的事实；被告质证认为，录音已听过，录音内的陈述与摘录上的文字一致，真实性无异议，但原告的岗位调整后的工资也是在协商中，被告要求原告过来协商，原告就没有过来了，属于自行离职，且岗位调整合同中有约定的。此外，双方原协商调整岗位半年，之后会调回原来岗位，所以是每个月补1000元，补6个月；本院审查认为，从录音中看，录音中的“邵时林”并未明确表示降低了工资标准，双方也仅是在协商阶段，“邵时林”亦未表示若协商不成则辞退原告，故该组证据的证明力本院不予确认。根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年7月12日，原告进入被告公司工作。被告已为原告缴纳社会保险至2017年7月。2017年2月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》一份，约定：合同期限为2017年2月9日至2018年2月8日；原告担任干法配料工作；原告工资为计时月薪制，每月基本工资为1860元/月，另加加班费、绩效奖金、补贴等；若甲方的薪酬管理制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按新岗位的工资标准确定。2017年7月4日，被告与原告协商岗位调整事项，双方未能达成一致，原告于2017年7月5日自行离职。后原告向温州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、裁决诚远公司支付熊建明经济补偿金40500元；2、依法裁决诚远公司支付熊建明未付工资6120元；；3、支付失业保险金30000元。2017年9月1日，该委作出温开劳人仲案（2017）第227号仲裁裁决书，裁决：一、诚远公司向熊建明支付工资6120元；二、驳回熊建明其他仲裁请求。原告于2017年9月8日收到仲裁裁决书，并于2017年9月22日向本院提起本案诉讼，被告在收到该裁决书后并未申请撤销仲裁。被告当庭确认尚有720元工资尚未支付。本院认为：本案属于劳动争议的范畴，已经劳动仲裁前置程序。根据原告提供的社保记录显示，原告从2010年7月12日进入被告公司工作，原告称其于2017年7月5日因双方就调岗事项未达成一致而离职，故本院确认双方劳动关系存续期间为2010年7月12日至2017年7月5日。故原告要求解除双方劳动关系已无必要。被告确认尚未支付工资金额为720元，本院予以确认，应向原告支付。关于原告要求支付经济补偿金的诉请。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告虽称被告存在调岗降薪变相辞职的情况，但原告所提供的证据并未证明该事实，反而证明双方当时尚处于协商状态，原告在此情况下于2017年7月5日自行离职，不符合法定的支付经济补偿金的情况；其次，原告称被告拖欠工资，故原告离职要求支付经济补偿金，原告于2017年7月5日离职，而被告在仲裁前未支付的仅为6月及7月4天的工资，被告称因双方尚在协商岗位调整事项且原告自行离职，导致被告无法向原告支付未支付的工资，本院认为，被告陈述符合一般企业给付工资的情况，应不认定属于拖欠工资的情况，且原告称其离职的原因是被告调岗降薪，离职前并未催讨过未付工资，现原告以被告拖欠工资为由要求经济补偿金本院不予支持。综上，原告要求被告支付经济补偿金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊建明工资720元。二、驳回原告熊建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吴作力二〇一八年三月十日书记员  郭尔超????2?
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1008号
原告：任长苹，女，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：董大勇，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
被告：刘晓侠，女，住辽宁省法库县。
原告任长苹与被告刘晓侠健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长苹及其委托诉讼代理人董大勇，被告刘晓侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长苹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费9，923.93元、误工费1，861.2元（44天×42.3元/天）、护理费1,505.84元（14天×107.56元/天）、住院伙食补助费1,400.00元（28天×100元/天）、营养费600元（12天×50元/天）、鉴定费1,500.00元、交通费500.00元，共计17，290.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月9日下午3点多，原告骑自行车去本村幼儿园接孙子，回来行至村民李恩祥家东侧时，当时被告和村民赵玉光接孩子走在前边，原告开玩笑说，靠边，借光撞了也不管。被告说，谁敢，撞下试试。原告到家后，被告也走到原告家门口，原、被告发生口角，被告一边往家走，一边骂。原告将孩子送回屋，被告还在骂，于是原告来到被告家门口质问被告，二人言语不和，被告开始动手打原告，后二人互相厮打，被告的婆婆也过来抱住原告的腰，后被告用石头将原告两肋打伤。事发后原告到法库县中心医院住院治疗14天，经诊断为：1、头面部外伤;2、胸部外伤，肋骨骨折;3、闭合性腹部外伤;4、右肺肺炎。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项经济损失合计17，290.97元，请人民法院依法裁判。
被告刘晓侠辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我跟原告没有肢体接触，原告到我家门口与我们发生争执，并与我婆婆发生撕扯，原告的伤不是我造成的，我不同意赔偿原告医疗费等费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了治安案件损害赔偿告知起诉通知书、法库县中心医院门诊收费票据、住院病案、住院收费票据和住院费用清单、鉴定费票据、行政处罚决定书等证据，本院调取了法库县公安局叶茂台派出所公安行政案件卷宗。本院组织当事人进行了质证。对当事人双方无争议的事实、证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任长苹与被告刘晓侠系法库县叶茂台镇石桩子村村民,同村居住，且系亲属关系。原、被告曾因土地问题发生过纠纷，后经村里调解。2017年6月9日15时30分许，原、被告在接孩子回家途中因走路躲让问题发生争执，二人口角几句，各自相继回到家中。后原告来到被告家门口与被告及被告公婆高纪兰进行理论，原、被告进而发生厮打，在厮打过程中，导致原告受伤。原告伤后，在法库县中心医院住院治疗14天。经医院诊断为：1、头面部外伤;2、胸部外伤，肋骨骨折;3、闭合性腹部外伤;4、右肺肺炎。支出医疗费8，273.93元。出院后，医生医嘱建议休息一个月对症治疗。
本院认为，公民的身体健康权利受国家法律保护。侵害公民身体健康权，应当赔偿医疗费等各项费用。
关于被告刘晓侠认为她与原告没有肢体接触，原告的伤不是其造成的辩解，原、被告及证人高纪兰在公安机关的笔录中均证实原、被告双方发生撕扯，故对被告刘晓侠的辩解，本院不予采信。
原、被告因出行躲让问题产生矛盾，双方均未能克制自己激动情绪妥善解决纠纷，被告与原告进行撕扯，应意识到自身行为所具有的危险性，但其未能有效避免，对原告身体所造成的损害后果存在过错，应承担主要的民事责任。原告与被告产生争执后，未能正确化解，双方各自回家后，又到被告家门口进行理论，激化了矛盾，对其自身所受到的伤害结果，负有一定的过错，应承担次要的民事责任。根据双方的混合过错程度及产生的后果等因素，对原告诉求合理部分，原告任长苹应承担40%责任，被告刘晓侠应承担60%责任。
关于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费票据，结合住院病历等相关证据予以确定。经核对，原告共计支出医疗费数额为8，273.93元。
关于误工费1，861.20元（42.30元/天×44天），数额合理，本院予以确认。
关于护理费1,505.84元（107.56元/天×14天），应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理费数额合理，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1，400.00元（100.00元/天×14天），符合法律规定，本院予以确认。
关于营养费600元（50.00元×12天），根据住院病案中的长期医嘱载明原告嘱托长嘱为半流食，故要求营养费用符合法律规定，但数额过高，酌定营养费为500元。
关于鉴定费，应根据鉴定机构出具的鉴定费票据，结合鉴定中心出具的鉴定结论等相关证据予以确定。经核对，原告支出鉴定费用数额为1,500.00元。
关于交通费500元，原告未提供正式票据证明。考虑到原告入院出院及治疗情况，酌定交通费为300元。
本院为保护当事人的身体健康权利不受侵害，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晓侠赔偿原告任长苹医疗费4,964.36元（8,273.93元×60%）；
二、被告刘晓侠赔偿原告任长苹误工费1,116.72元（42.30元/天×44天×60%）；
三、被告刘晓侠赔偿原告任长苹护理费903.50元（107.56元/天×14天×60%）；
四、被告刘晓侠赔偿原告任长苹住院伙食补助费840元（100元/天×14天×60%）；
五、被告刘晓侠赔偿原告任长苹营养费300元（500元×60%）；
六、被告刘晓侠赔偿原告任长苹鉴定费900元（1,500元×60%）；
七、被告刘晓侠赔偿原告任长苹交通费180元（300元×60%）；
上述赔偿款项合计9,204.58元，于本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告任长苹负担100元，由被告刘晓侠负担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 毛凯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏刑初字第187号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人侯某某，男，因本案于2014年10月20日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人侯某某犯妨害公务罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2014年10月19日22时许，被告人侯某某在沈阳市苏家屯区翠柏二路9号7-1-1李某某经营的江山饺子馆内醉酒，直至该店闭店仍不离开。李某某报警后，沈阳市公安局苏家屯分局解放派出所民警魏某、陈某某以及协勤丛某出警处理警情时，被告人侯某某将民警魏某面部、协勤丛某唇部打伤。经鉴定，魏某右面部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，丛某下唇部挫伤致唇粘膜破损损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、魏某、丛某、陈某某证言，情况说明，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王英驰
二〇一五年六月十日
书 记 员 董晓滢
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初6700号
原告（执行申请人）：李剑，男，1986年7月25日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区金叶小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127271986********。
委托诉讼代理人：刘向锋、贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被告（执行案外人）：王学亮，男，1957年7月28日出生，汉族，陕西省横山区人，现住横山区横山镇北大街***号，无固定职业；身份证号：6127211949********。
委托诉讼代理人：张利、曹梅，陕西富能律师事务所律师。
原告李剑与被告王学亮执行异议之诉一案,本院于2017年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人刘向峰、贺雪波，被告王学亮及其委托诉讼代理人张利、曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告对位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告李剑与案外人高虎林、陈翠芹民间借贷纠纷一案在审理过程中经原告李剑申请，榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第04875号民事裁定书对陈翠芹名下位于裁定对登记在陈翠芹名下位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号房产（即本案涉案房产）的户籍予以查封。后该案由榆阳区人民法院作出生效判决，原告李剑依法申请强制执行。执行过程中，被告王学亮向人民法院提出执行异议，经本院审查后，作出（2016）陕0802执异67号执行裁定书，裁定被告王学亮所提出的异议成立依法中止了对涉案房产的执行。现原告李剑认为被告王学亮所提出的异议不足以排除强制执行的民事权益，执行裁定书认定事实错误，被告王学亮在怠于办理不动产权属变更登记，系因其本人原因所致，而非其他原因；且被告王学亮存在与被执行人串通后故意隐匿财产的情形，故原告李剑诉至本院提出前述诉讼请求。
被告王学亮辩称：一、被告王学亮在本案涉案房产被查封前已经与案外人陈翠芹签订了房屋买卖合同，此后依照约定支付了全部价款，并合法占有了涉案房产；二、涉案房屋未办理权属变更登记并非由被告自身原因造成。因涉案房产系预售商品房，且案外人陈翠芹已经在房产登记机关予以备案，现因客观愿意无法并更登记，故被告对未变更登记的事实并无过错。
被告王学亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告王学亮提供的第一组证据中房屋买卖合同，原告李剑对其真实性有异议，但结合被告向本院提供的第三组证据认证，两组证据可以相互佐证证明房产的交易及价款的支付的事实，被告提供的收款收据及被告经其亲属张翠琴向银行按期偿还按揭贷款并最终一次性支付尾款的银行回单可以证明被告支付房屋价款的事实，故对于房屋买卖合同及被告支付房屋价款的事实本院依法予以认定；被告提供的第二组证据可以证明被告在与陈翠芹签订房屋买卖合同后将房屋出租给案外人代菊珍，并由承租人交付该房屋所产生的相关费用；被告提供的第四组证据，可以证明涉案房产因案外人陈翠芹截止目前并未办理权属登记，故不能在陈翠芹与被告之间办理变更登记的事实清楚，对于该证据本院依法予以采信。
本院经审理查明如下事实：案外人陈翠芹于2013年2月18日以按揭贷款形式购买了位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号的房产一处，其中按揭贷款金额为42万元。2014年9月20日被告王学亮与陈翠芹签订了房屋买卖合同，约定以345000元的价格购买该房产，并约定剩余银行按揭贷款由被告王学亮偿还。合同签订后，被告王学亮依约分批向被告支付了房屋价款，并经其亲属王翠琴偿还了自2014年10月至2015年4月间的银行按揭贷款，于2015年4月22日一次性偿还了剩余银行贷款399200元。该房产在2015年3月11日由被告王学亮出租给案外人代菊珍，并由承租人代菊珍缴纳房屋使用所产生的物业、水电等费用。2015年6月17日本案原告李剑以民间借贷纠纷为由将陈翠芹及其丈夫高虎林诉至本院，案件受理后，原告李剑于2015年6月18日向本院申请对上述房产的户籍予以查封，本院于同日准许了原告的保全申请，并对涉案房产的户籍进行了查封。该案件经本院作出生效判决后，陈翠芹、高虎林二人拒不履行判决书中所确定的给付内容，故案外人李剑向人民法院申请强制执行，执行过程中，本院向被执行人高虎林、陈翠芹发出了腾房公告。2016年8月2日，被告王学亮向本院提出书面执行异议，请求依法裁定对涉案房产的执行。本院经审查后，于2017年6月6日作出（2016）陕0802执异67号执行裁定书，裁定被告王学亮所提出的异议成立依法中止了对涉案房产的执行。故原告李剑诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，本案中的争议房产属于预售商品房，现因开发该房产所在小区的陕西新开广厦房地产开发公司与案外人陈翠芹所签订的合同已经在西安市房产登记机关予以备案，且房屋产权登记正在办理中，不能办理变更登记。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前一合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”之规定，本案的争议焦点为：一、被告王学亮是否已经向陈翠芹交付了购买房产所需的全部款项；二、涉案房产未办理变更登记是否因被告王学亮自身原因造成。
关于焦点一：本案中，原告李剑虽然对其被告王学亮在2014年9月17日至2014年9月24日间共计支付款项的345000元的事实存有异议，但依据此后被告王学亮经其亲属王翠琴向银行偿还按揭贷款的事实可以说明被告王学亮与陈翠芹之间的房屋买卖的真实性以及被告王学亮支付房屋价款的事实。其次，被告王学亮在2015年与案外人代菊珍签订了租房协议，并由代菊珍缴纳房屋使用的各项费用，被告对房产进行了实际的占有及管理，故对于被告王学亮已经支付房屋全部价款的事实本院依法予以认定。
关于焦点二：涉案房产属于预售商品房，因案外人陈翠芹的购房合同已经在西安市房产登记机关予以备案，应由陈翠芹登记后与被告王学亮办理变更登记，且陕西新开广厦房地产开发公司已经证明房屋产权登记正在办理中，故在被告王学亮与陈翠芹交易后未办理变更登记的结果并非由被告王学亮原因造成。据此，故被告王学亮对本案中的争议房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告李剑的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李剑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 高文军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初6700号原告（执行申请人）：李剑，男，1986年7月25日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市高新区金叶小区*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号：6127271986********。委托诉讼代理人：刘向锋、贺雪波，陕西正北律师事务所律师。被告（执行案外人）：王学亮，男，1957年7月28日出生，汉族，陕西省横山区人，现住横山区横山镇北大街***号，无固定职业；身份证号：6127211949********。委托诉讼代理人：张利、曹梅，陕西富能律师事务所律师。原告李剑与被告王学亮执行异议之诉一案,本院于2017年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告李剑的委托诉讼代理人刘向峰、贺雪波，被告王学亮及其委托诉讼代理人张利、曹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提出诉讼请求：1.判决准许原告对位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号房产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李剑与案外人高虎林、陈翠芹民间借贷纠纷一案在审理过程中经原告李剑申请，榆阳区人民法院作出（2015）榆民初字第04875号民事裁定书对陈翠芹名下位于裁定对登记在陈翠芹名下位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号房产（即本案涉案房产）的户籍予以查封。后该案由榆阳区人民法院作出生效判决，原告李剑依法申请强制执行。执行过程中，被告王学亮向人民法院提出执行异议，经本院审查后，作出（2016）陕0802执异67号执行裁定书，裁定被告王学亮所提出的异议成立依法中止了对涉案房产的执行。现原告李剑认为被告王学亮所提出的异议不足以排除强制执行的民事权益，执行裁定书认定事实错误，被告王学亮在怠于办理不动产权属变更登记，系因其本人原因所致，而非其他原因；且被告王学亮存在与被执行人串通后故意隐匿财产的情形，故原告李剑诉至本院提出前述诉讼请求。被告王学亮辩称：一、被告王学亮在本案涉案房产被查封前已经与案外人陈翠芹签订了房屋买卖合同，此后依照约定支付了全部价款，并合法占有了涉案房产；二、涉案房屋未办理权属变更登记并非由被告自身原因造成。因涉案房产系预售商品房，且案外人陈翠芹已经在房产登记机关予以备案，现因客观愿意无法并更登记，故被告对未变更登记的事实并无过错。被告王学亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告王学亮提供的第一组证据中房屋买卖合同，原告李剑对其真实性有异议，但结合被告向本院提供的第三组证据认证，两组证据可以相互佐证证明房产的交易及价款的支付的事实，被告提供的收款收据及被告经其亲属张翠琴向银行按期偿还按揭贷款并最终一次性支付尾款的银行回单可以证明被告支付房屋价款的事实，故对于房屋买卖合同及被告支付房屋价款的事实本院依法予以认定；被告提供的第二组证据可以证明被告在与陈翠芹签订房屋买卖合同后将房屋出租给案外人代菊珍，并由承租人交付该房屋所产生的相关费用；被告提供的第四组证据，可以证明涉案房产因案外人陈翠芹截止目前并未办理权属登记，故不能在陈翠芹与被告之间办理变更登记的事实清楚，对于该证据本院依法予以采信。本院经审理查明如下事实：案外人陈翠芹于2013年2月18日以按揭贷款形式购买了位于陕西省西安市曲江新区芙蓉西路9号曲江明珠4-10403号的房产一处，其中按揭贷款金额为42万元。2014年9月20日被告王学亮与陈翠芹签订了房屋买卖合同，约定以345000元的价格购买该房产，并约定剩余银行按揭贷款由被告王学亮偿还。合同签订后，被告王学亮依约分批向被告支付了房屋价款，并经其亲属王翠琴偿还了自2014年10月至2015年4月间的银行按揭贷款，于2015年4月22日一次性偿还了剩余银行贷款399200元。该房产在2015年3月11日由被告王学亮出租给案外人代菊珍，并由承租人代菊珍缴纳房屋使用所产生的物业、水电等费用。2015年6月17日本案原告李剑以民间借贷纠纷为由将陈翠芹及其丈夫高虎林诉至本院，案件受理后，原告李剑于2015年6月18日向本院申请对上述房产的户籍予以查封，本院于同日准许了原告的保全申请，并对涉案房产的户籍进行了查封。该案件经本院作出生效判决后，陈翠芹、高虎林二人拒不履行判决书中所确定的给付内容，故案外人李剑向人民法院申请强制执行，执行过程中，本院向被执行人高虎林、陈翠芹发出了腾房公告。2016年8月2日，被告王学亮向本院提出书面执行异议，请求依法裁定对涉案房产的执行。本院经审查后，于2017年6月6日作出（2016）陕0802执异67号执行裁定书，裁定被告王学亮所提出的异议成立依法中止了对涉案房产的执行。故原告李剑诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，本案中的争议房产属于预售商品房，现因开发该房产所在小区的陕西新开广厦房地产开发公司与案外人陈翠芹所签订的合同已经在西安市房产登记机关予以备案，且房屋产权登记正在办理中，不能办理变更登记。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前一合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”之规定，本案的争议焦点为：一、被告王学亮是否已经向陈翠芹交付了购买房产所需的全部款项；二、涉案房产未办理变更登记是否因被告王学亮自身原因造成。关于焦点一：本案中，原告李剑虽然对其被告王学亮在2014年9月17日至2014年9月24日间共计支付款项的345000元的事实存有异议，但依据此后被告王学亮经其亲属王翠琴向银行偿还按揭贷款的事实可以说明被告王学亮与陈翠芹之间的房屋买卖的真实性以及被告王学亮支付房屋价款的事实。其次，被告王学亮在2015年与案外人代菊珍签订了租房协议，并由代菊珍缴纳房屋使用的各项费用，被告对房产进行了实际的占有及管理，故对于被告王学亮已经支付房屋全部价款的事实本院依法予以认定。关于焦点二：涉案房产属于预售商品房，因案外人陈翠芹的购房合同已经在西安市房产登记机关予以备案，应由陈翠芹登记后与被告王学亮办理变更登记，且陕西新开广厦房地产开发公司已经证明房屋产权登记正在办理中，故在被告王学亮与陈翠芹交易后未办理变更登记的结果并非由被告王学亮原因造成。据此，故被告王学亮对本案中的争议房产享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李剑的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  高文军二〇一七年十月二十三日书 记 员  郝巧霞
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终45号
上诉人(原审原告)：湖南佳宸置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路（宏力大厦A座1101室）。
法定代表人：张道旺，公司董事长。
委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗成琼，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人湖南佳宸置业有限公司因与被上诉人宋玉香、刘艳、丁姣、罗成琼名誉权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人湖南佳宸置业有限公司以已经与罗成琼达成和解为由于2018年4月24日申请撤回对被上诉人罗成琼的起诉。
本院认为，上诉人湖南佳宸置业有限公司在本案审理期间提出撤回对罗成琼起诉的请求，已经罗成琼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
准许湖南佳宸置业有限公司撤回对罗成琼的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年四月二十四日
法官助理 盖景阳
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘08民终45号上诉人(原审原告)：湖南佳宸置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处解放居委会教场路（宏力大厦A座1101室）。法定代表人：张道旺，公司董事长。委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗成琼，女，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。上诉人湖南佳宸置业有限公司因与被上诉人宋玉香、刘艳、丁姣、罗成琼名誉权纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南佳宸置业有限公司以已经与罗成琼达成和解为由于2018年4月24日申请撤回对被上诉人罗成琼的起诉。本院认为，上诉人湖南佳宸置业有限公司在本案审理期间提出撤回对罗成琼起诉的请求，已经罗成琼同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许湖南佳宸置业有限公司撤回对罗成琼的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖昌全审 判 员 杨 芳审 判 员 刘利利二〇一八年四月二十四日法官助理 盖景阳书 记 员 李苹源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克东执字第98号
申请执行人：黑化集团大华克东县三联化工有限公司。
被执行人：张庆祥，男。
被执行人：张会战，男。
本院在执行黑化集团大华克东县三联化工有限公司与张庆祥、张会战买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。如申请执行人发现有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一五年五月六日
书记员 李 玉
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执297号
申请执行人:张某某，男。
被执行人：罗某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2779号民事调解书，于2018年1月16日立案受理张某某申请执行罗某某民间借贷纠纷一案，被执行人应支付借款本金60000元，利息30000元，案件受理费1100元，共计91100元，承担本案执行费1267元。
本院在执行过程中，申请执行人2018年6月5日与被执行人罗某某达成和解，约定罗某某2018年8月30日前履行50000元，余款41100元于2018年10月30日前付清。2018年6月5日申请执行人张某某申请撤回执行申请。经审查，申请执行人与被执行人之间达成和解协议后撤回执行申请符合法律规定，应予准许。如被执行人罗某某不按双方的和解内容履行，申请执行人张某某可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执297号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 司 奕
审 判 员 郭太智
审 判 员 刘 毅
二〇一八年六月七日
法官助理 蔡华宁
书 记 员 刘雪晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终49号
上诉人（原审被告）李兵由，无业。
被上诉人（原审原告）宛传朋，农民。
原审被告河北省第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司），住所地秦皇岛市海港区光明路118号。
法定代表人杜鹏，公司总经理。
委托代理人齐立红，公司职员。
原审被告河北华亿建设工程有限公司（以下简称华亿公司），住所地石家庄市裕华区建设南大街223号。
法定代表人魏保顺，公司总经理。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
原审被告河北江波房地产开发有限公司（以下简称江波房地产公司），住所石家庄市鹿泉区铜冶镇岭底村。
法定代表人任国伟，公司董事长。
委托代理人谷军朝，公司职员。
上诉人李兵由因劳务合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第00656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月2日李兵由给宛传朋出具欠条一份载明“今欠到宛传朋工资款壹万陆仟元整（包括小杜转1000元）李兵由2014年1月2日”。宛传朋认可李兵由现在仍欠宛传朋工资11000元，李兵由未提供其它证据证明自己不欠宛传朋11000元工资的事实。宛传朋当庭承认要求李兵由支付41300元工资的工人（杜福海、魏晓祥、王秀芳、张海峰、张伟超）没有授权宛传朋代为起诉。
原审法院认为，李兵由为宛传朋出具的欠条证实双方存在债权债务关系，李兵由依法应及时偿还拖欠宛传朋工资11000元。关于其他五位工人�工资，宛传朋未取得五位工人的授权，也不是五位工人的诉讼代表人，故宛传朋无权代为起诉要求李兵由支付工资，对宛传朋该诉讼请求，不予支持。宛传朋要求三建公司、华亿公司、江波房地产公司承担支付工资的诉讼请求，没有事实根据，对宛传朋该诉讼请求，不予支持。
原审判决：一、李兵由于判决生效之日起5日内偿还宛传朋工资款11000元；二、驳回宛传朋其它诉讼请求。案件受理费554元（宛传朋已预交），减半收取277元，宛传朋负担227元，李兵由负担50元。
宣判后，李兵由不服，向本院提起上诉称：原判认定事实、适用法律错误。被上诉人宛传朋仅有工资欠条，而无相关附带证据，工资欠条16000元上诉人已支付5000元，有两张银行汇款单证实，被上诉人宛传朋借款4500元，有两张借条证实且其认可，未扣除，根据上述款项和现场施工日记�算，已超支1400元。请求撤销原判，驳回被上诉人宛传朋的诉讼请求。
经审理查明，双方对2014年1月2日上诉人李兵由为被上诉人宛传朋出具16000元工资欠条的真实性以及此后上诉人李兵由给付被上诉人宛传朋5000元的事实均认可。
一审中上诉人李兵由未主张被上诉人宛传朋借款4500元，二审中对16000元工资款是否已经扣除4500元借款，双方说法不一。其它事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，债务应当清偿。2014年1月2日上诉人李兵由为被上诉人宛传朋出具16000元工资欠条以及此后上诉人李兵由给付被上诉人宛传朋5000元的事实清楚，上诉人李兵由理应给付被上诉人宛传朋剩余工资款11000元。从被上诉人宛传朋为上诉人李兵由出具4500元借条的形成时间看，早于上诉人李兵由为被上诉人宛传朋出具16000元工资欠条时间，一审中上诉人李兵由未主张被上诉人宛传朋借款4500元，二审中双方对工资欠款中是否已扣除该借款说法不一，因此，对上诉人李兵由关于应当将4500元借款扣除之主张，本院不予处理。上诉人李兵由主张被上诉人宛传朋已经超支1400元，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人李兵由的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人李兵由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 迪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10046号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：宋相午，男，1980年12月27日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告宋相午信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因宋相午拖欠信用卡款项，请求判令：宋相午立即偿还中行中山分行截至2017年4月27日信用卡欠款本金24757.41元、利息3160.02元（日息万分之五）、违约金5560.24元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计33477.67元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。
被告宋相午在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：宋相午。
信用卡卡号：62×××44。
卡种：长城环球通大信金信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：宋相午于2015年4月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，宋相午持卡消费并发生透支，从2016年1月27日开始逾期还款，截至2017年8月27日，宋相午尚欠本金24757.41元、利息4902.33元、违约金5560.24元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计35219.98元。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,宋相午在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。宋相午持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于宋相午的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而宋相午没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求宋相午偿还违约金5560.24元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1355.20元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张宋相午偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。宋相午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋相午于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月27日止的信用卡透支本金24757.41元、利息4902.33元，滞纳金1355.20元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由被告宋相午负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告宋相午应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李泳瑜
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10046号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：宋相午，男，1980年12月27日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告宋相午信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因宋相午拖欠信用卡款项，请求判令：宋相午立即偿还中行中山分行截至2017年4月27日信用卡欠款本金24757.41元、利息3160.02元（日息万分之五）、违约金5560.24元（按照最低还款额未还部分的5%收取），共计33477.67元，之后的利息和违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止。被告宋相午在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：宋相午。信用卡卡号：62×××44。卡种：长城环球通大信金信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：宋相午于2015年4月13日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，宋相午持卡消费并发生透支，从2016年1月27日开始逾期还款，截至2017年8月27日，宋相午尚欠本金24757.41元、利息4902.33元、违约金5560.24元（含计算至2016年12月31日的滞纳金），合计35219.98元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,宋相午在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。宋相午持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于宋相午的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而宋相午没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求宋相午偿还违约金5560.24元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1355.20元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张宋相午偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。宋相午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告宋相午于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月27日止的信用卡透支本金24757.41元、利息4902.33元，滞纳金1355.20元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告宋相午负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告宋相午应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十月十三日书 记 员  李泳瑜黄燕红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢86号
申请执行人：李展基，男，1957年9月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：朱元金，男，1952年2月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
案外人：朱宣臣（朱元金之子），1994年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人李展基与被执行人朱元金民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0321民初672号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱元金未自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年6月29日，十堰市中级人民法院（2017）鄂03执监8号执行决定书决定该案由本院执行，本院于2017年8月1日立案执行。2017年12月13日，李展基以达成和解协议为由撤回执行。履行期届满后，被执行人朱元金未按和解协议约定支付借款。2018年6月25日，本院依申请执行人李展基申请恢复执行。在执行过程中查明，判决生效后，案外人褚仁军依朱元金要求，累计向案外人朱宣臣账户汇款20000元，用于偿还借款，朱元金未将该款用以偿还李展基借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取案外人朱宣臣存款或其他合法收入20000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁立即生效。
审判员 王军
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄静
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10162号
原告：陕西建工第一建设集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太白北路***号。
法定代表人：章贵金，该公司董事长。
委托代理人：刘培，该公司员工。
被告：陕西国禾房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市莲湖区北大街宏府大厦*单元**层*****室。
法定代表人：张维国，具体职务不详。
原告陕西建工第一建设集团有限公司诉被告陕西国禾房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建工第一建设集团有限公司委托代理人刘培到庭参加诉讼，被告陕西国禾房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月21日，原告与被告签订了《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》（以下简称“《框架意向》”），《框架意向》对工期、合同价款的支付、履约保证金、违约责任等也做了详细的规定。
在《框架意向》签订前，原告依约向被告支付履约保证金200万元。此后项目没有任何进展，该《框架意向》并未实际履行，故请求依法解除原被告签订的《框架意向》，以及被告立即向原告返还履约保证金200万元。
截止起诉日，原告多次向被告提出退还履约保证金的要求。被告却迟迟不予退还该笔履约保证金。因《框架意向》中双方约定：“若2015年不能进场施工，保证金从2015年起计取3%（月息）”，故原告要求被告从2015年4月20日起，按月息2%承担相应的利息损失。原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告签订的《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》；2、被告立即返还原告工程履约保证金2000000元；3、被告支付迟延退还工程履约保证金利息1114666.62元（自2015年4月20日起算，要求计算至实际付款之日，暂计算至起诉之日）；4、本案全部诉讼费用被告承担。
被告陕西国禾房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月21日，发包人陕西国禾房地产开发有限责任公司（甲方）与承包人陕西建工第一建设集团有限公司（乙方）签订《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》。约定陕西建工第一建设集团有限公司承包陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程，承包方式为包工包料所涉及的图纸范围内（专项除外），工程承包范围为本工程招标工程量清单范围内的所有工程内容。项目总工期约780天，实际开工日期为甲方以书面形式下发的开工通知书为准。陕西建工第一建设集团有限公司需在本协议签订后，三日内向陕西国禾房地产开发有限责任公司交纳履约保证金（或银行保函）人民币200万元，待保证金到甲方指定账户后，本协议生效，中标合同正式签订后，乙方进场基础垫层施工前，乙方向甲方缴纳剩余300万元整人民币保证金。若2015年月日不能进场施工，保证金从2015年月日起计取3%（月息），或十日内无条件退换保证金。同时合同对工程质量标准、工程价款、工程款的支付等事宜进行了约定。庭审中，原告表示未收到被告的开工通知书，上述合同未实际履行。2015年4月20日，被告给原告出具收据，内容为:缴款单位陕西建工第一建设集团有限公司，人民币贰佰万元整，交款事由工程履约金，收款方式转账。收款收据上加盖了陕西国禾房地产开发有限责任公司公章。
以上事实，有《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》、收据、情况说明、中国光大银行进账单（回单）及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告签订的《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。依据合同约定，原告向被告账户汇入200万元作为工程履约保证金，被告向原出具收据。因该工程未实际履行，故原告要求解除合同，被告退还履约保证金，符合法律规定，本院依法予以支持。因合同中约定如不能进场施工，保证金按月息3%记取，现原告主张按照月息2%计算，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的《陕西省石油化工学校教职工安置及综合楼工程施工框架意向》。
二、被告陕西国禾房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陕西建工第一建设集团有限公司履约保证金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2015年4月20日至实际付款之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31717元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 刘希泽
二〇一八年二月一日
书 记 员 李佳怡
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初317号
原告闫建兵，男，1971年3月20日出生，汉族，现住山西省交城县。
委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。
被告刘瑞霞，女，1960年5月2日出生，汉族，现住阳泉市。
原告闫建兵诉被告刘瑞霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建兵以及委托代理人白雪林、被告刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建兵诉称，原、被告于2017年8月间口头约定一份煤炭买卖合同，约定由原告向被告出卖煤炭若干，单价为500元/吨，被告自己准备运输车上门自提，之后原告按照约定向被告供货，截止2017年10月共向被告发煤260余吨，货款共计13万余元，但被告只向原告支付货款3万多元，剩余的10万元被告向原告出具欠条，约定在2017年11月30日前还清，到期后原告多次催要未果，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告每款10万元整及利息（按照年息6%，从2017年12月1日计算至全部支付完止）。
被告刘瑞霞辩称，原告说的不是事实，双方系合作关系，不存在欠原告的钱。
经审理查明，原、被告于2017年8月口头约定由原告向被告供应煤炭，单价为500元/吨，被告自己准备运输车上门自提。之后原告按照约定向被告供货，截止2017年10月共向被告发煤260余吨，货款共计13万余元。期间，被告向原告支付货款3万多元，剩余的10万元未支付，被告于2017年10月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到闫建兵煤款壹拾万元整，预计11月30日前一定还清。欠款刘瑞霞2017.10.14”。到期后原告多次催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告向被告供应煤炭，被告应支付相应价款。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由无相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告刘瑞霞于本判决生效后十日内支付原告闫建兵煤款100000元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2017年12月1日起至实际支付止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘瑞霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李宝平
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0302民初317号原告闫建兵，男，1971年3月20日出生，汉族，现住山西省交城县。委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。被告刘瑞霞，女，1960年5月2日出生，汉族，现住阳泉市。原告闫建兵诉被告刘瑞霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫建兵以及委托代理人白雪林、被告刘瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫建兵诉称，原、被告于2017年8月间口头约定一份煤炭买卖合同，约定由原告向被告出卖煤炭若干，单价为500元/吨，被告自己准备运输车上门自提，之后原告按照约定向被告供货，截止2017年10月共向被告发煤260余吨，货款共计13万余元，但被告只向原告支付货款3万多元，剩余的10万元被告向原告出具欠条，约定在2017年11月30日前还清，到期后原告多次催要未果，为维护原告权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告每款10万元整及利息（按照年息6%，从2017年12月1日计算至全部支付完止）。被告刘瑞霞辩称，原告说的不是事实，双方系合作关系，不存在欠原告的钱。经审理查明，原、被告于2017年8月口头约定由原告向被告供应煤炭，单价为500元/吨，被告自己准备运输车上门自提。之后原告按照约定向被告供货，截止2017年10月共向被告发煤260余吨，货款共计13万余元。期间，被告向原告支付货款3万多元，剩余的10万元未支付，被告于2017年10月14日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到闫建兵煤款壹拾万元整，预计11月30日前一定还清。欠款刘瑞霞2017.10.14”。到期后原告多次催要未果，形成诉讼。本院认为，原告向被告供应煤炭，被告应支付相应价款。原告的诉求于法有据，应予支持。被告的抗辩理由无相应证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘瑞霞于本判决生效后十日内支付原告闫建兵煤款100000元及逾期利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础从2017年12月1日起至实际支付止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘瑞霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  牛晋军人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李宝平二〇一八年四月二十三日书 记 员  米 咪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2631号
原告：黄美春，女，1965年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：叶新良，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告黄美春与被告叶新良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告黄美春于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美春的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄美春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄美春负担。
审 判 长 沈国兴
人民陪审员 吴伟滨
人民陪审员 陈 坤
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 谢依婷
代书 记员 胡启帆
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初153号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨某,男,1981年10月20日出生于云南省龙陵县,汉族,住云南省保山市龙陵县。因涉嫌滥伐林木罪，2017年9月15日被龙陵县森林公安局取保候审。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨艳洁、代理检察员邓有静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月,被告人杨某向赵某购买得龙陵县勐糯镇沟心寨村上寨上组落洞山的西南桦。同年4月初，被告人杨某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣李某、匡某一同对此山林进行采伐。经鉴定，现场遗留伐桩296个，伐桩立木材积（蓄积）为22.6362立方米。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证原木西南桦8.0345立方米（该原木已变卖得人民币2410元）、违法所得人民币2000元；书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人杨某的户籍证明及正侧面照片、到案经过、林权证复印件、证明、原木材积现场检测统计表、云南永正拍卖有限公司变卖成交确认书、银行现金缴款单；证人赵某、李某、匡某、尚某1的证言；被告人杨某的供述和辩解；龙陵县勐糯镇林业工作站林木检字（2017）第02号木材材积鉴定意见报告书；现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，滥伐林木22.6362立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且在本案中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻或减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节、事实、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、扣押的原木变价所得人民币2400元、违法所得人民币2000元,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一七年十月二十三日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2284号
原告：林某某。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：吕浩。
原告林某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林某某撤回起诉处理。
审判员 车丕山
二〇一七年十二月五日
书记员 于 鹏
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2284号原告：林某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告林某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告林某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1302执1504号
申请执行人：蒙阴鑫领商贸有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇坡里村。
法定代表人：徐坤芹,总经理。
被执行人：山东华宝钢管有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇。
法定代表人：王政,总经理。
申请执行人蒙阴鑫领商贸有限公司与被执行人山东华宝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初11509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。
本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务203479.39元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一八年五月十七日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1302执1504号申请执行人：蒙阴鑫领商贸有限公司，住所地蒙阴县岱崮镇坡里村。法定代表人：徐坤芹,总经理。被执行人：山东华宝钢管有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇。法定代表人：王政,总经理。申请执行人蒙阴鑫领商贸有限公司与被执行人山东华宝钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初11509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年01月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务203479.39元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一八年五月十七日书记员  王云飞