山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初202号
原告：安江武，男，1976年5月11日出生，汉族，现住翼城县。
委托诉讼代理人：王红利，男，现住翼城县。
被告：翼城县晨阳装饰工程有限公司。住所地：山西省临汾市翼城县解放东街亿家居广场。
法定代表人：马俊锐，该公司经理。
被告：马俊锐，男，1983年9月21日出生，回族，城镇居民，现住翼城县。
二被告委托诉讼代理人：杨红贤，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。
原告安江武与被告翼城县晨阳装饰工程有限公司（以下简称晨阳公司）、马俊锐合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安江武及其委托诉讼代理人王红利、被告晨阳公司法定代表人马俊锐、被告马俊锐及二被告委托诉讼代理人杨红贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安江武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告晨阳公司立即支付原告工资款62220元及垫付的材料款33601元，共计95821元；2、依法判令被告马俊锐立即支付原告工资款62220元及垫付的材料款33601元，共计95821元；3、依法判令二被告互负连带责任；4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，经过史卫星介绍，我与马俊锐相识，马俊锐自称系翼城县晨阳装饰工程有限公司法人代表，带我去山东日照承包安装地暖工程。2017年4月21日，马俊锐带我来到山东日照，一周后（2017年4月28日），我承包了日钢绿城-
理想之城四期34号楼、37号楼、40号楼、43号楼的地暖工程。2017年29日至5月3日，马俊锐在40号楼、43号楼各做了一间样板间后，让我返程回家找工人。2017年5月12日，我带着五名工人赶到工地，2017年5月14日、15日，我们开始修复被大风刮坏的2个样板间，2017年5月16日、17日，我们在37号楼、43号楼做了两间铺下层网的样板间。2017年5月18日验收通过。2017年5月19日至27日，我们做了管道井至管道分水器之间的分支管道。2017年5月27日晚上来了6名工人，2017年5月28日，4名工人开始凿地面，历时12天，应得工资8160元（不在合同内）。2017年5月29日，又来了4名工人，2017年5月30日至6月1日，工人做了43号楼17层。2017年6月2日，我再次返程回家。
2017年6月5日，在山西翼城，我与马俊锐签订了《日钢绿城一理想之城地暖工程合同书》后，第二天我又赶赴山东日照。2017年6月8日，我们开始铺管子，2017年6月15日，铺设地暖管的面积达到合同要求总工程面积的30%，我向马俊锐要工资，拖欠不给。2017年6月23日，铺设地暖管的面积达到合同要求总工程面积的60%，我又向马俊锐要工资，还是拖欠不给，直至2017年6月24日，马俊锐才给了5000元，2017年6月28日，34号楼、37号楼、40号楼铺设地暖管工程全部完工后，我再次向马俊锐要工资，仍然拖欠不给。直至2017年7月1日，马俊锐才给了我30000元。2017年7月7日，43号楼铺设地暖管工程也全部完工，第二天（2017年7月8日）工人回家时，马俊锐又给了我5000元。2017年8月12日，马俊锐最后一次给了我30000元工资后，至今尚欠工资款62220元及垫付的材料款33601元，共计95821元。为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告晨阳公司辩称，1、晨阳公司和安江武所签订的合同并非劳务合同，该合同应当认定为建设合同施工合同。2、承包人从未取得过建筑施工企业资质，所以应当认定为该合同为无效合同。3、建设工程合同造成的不合格无法验收以及损失，应当由承包人承担相应的赔偿责任以及违约责任。4、被告晨阳公司从来未与原告签订过所谓的劳务合同，被告更没有授权原告为自己购买过任何的材料款。综上，被告既不拖欠原告的工资款，更不存在垫付的材料款，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告马俊锐辩称，1、原告与被告之间属于承揽定作合同关系，不存在欠原告工资款的情况。2、2016年答辩人与原告签订了日钢绿城-理想之城地暖工程《日钢绿城-
地暖安装合同》合同第一款约定了总工程总采暖面积约为3万平方米；每平米承包单价为6.3元；合同的第五款约定了该工程的工期为30天；合同第二款第1、2条约定了原告的施工内容：支管、温控系统穿线安装人工费用、执行器安装人工费、进户热计量安装人工费等，这些原料以及人工费用均由原告承担，被告只负责验收成品，原告在履行合同过程中，并没有按合同约定的施工内容交工，因原告没有按约定期限完工，造成被告无法向日钢绿城按时交工。2017年7月7日原告交工时合同第二款中的支管、温控系统穿线、执行器、进户热计量均未安装，且实际合同中被告承包的34号楼、37号楼、40号、43号楼地暖实测工程量合计为23570平方米，按被告与日钢绿城的合同约定，剩余未完工程只能另请施工队，剩余未完工程实付价款35000元，同时被告向日钢绿城承担了违约责任10000元。故被告按合同第三款第四项扣除工程总价款的10%并在原告承包工程款中扣除因原告延期完工给被告所造成的实际损失。3、在施工过程中，需垫付资金，为了工程的顺利进行，被告在2017年6月24日预付原告工程款5000元、2017年7月1日预付原告工程款30000元、2017年7月8日预付原告工程款5000元、2017年8月12日预付原告工程款30000元，预付工程款共计70000元。上述款项原告均在起诉状中明确陈述，并且原告自己也承认承包日钢绿城-
理想之城的地暖工程和该工程的材料款由其原告支付，至于原告购买的材料款以及找工人如何约定工资问题被告并不清楚，被告只负责按合同约定验收成品。4、合同第三款第4条约定：甲方留安装工程总价款的10%作为质保金，但是至今也未交工，故被告应按合同约定扣除工程总价款的10%。截止原告停工时该工程实际的铺设地暖面积只有23570平方米，按合同第三款第二项约定乙方根据铺设地暖管的面积达到合同要求总面积的30%时，甲方向乙方逐次支付已完成工程量的70%工程款，实际计算为23570乘以6.3元等于148491，减去10%质保金14849等于133642元，减去未完工程35000元等于98642元，再乘以70%等于69049元，减去10000元的违约赔偿款等于59049元，现被告已向原告支付了70000元，已超出实际应支付的工程款。
综上所述，原、被告之间属于承揽合同关系，故被告并不欠原告的工资款，请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告均提供了《日钢绿城-
理想之城地暖工程合同书》，双方对该合同的真实性均无异议，对于双方的证明目的本院结合该合同内容依法予以认定；2、原告提供拖欠工人工资汇总表及各工人居民身份证复印件，证明被告尚欠工人工资62220元。二被告对证据的真实性不认可，认为该份证据系原告单方记录的工资表，既没有出勤日期，也没有被告方签字认可盖章，而且原告承包该工程是包工包料的，我方支付工程款给原告，工人工资和材料款和被告方没有关系。本院认为，该份证据无被告晨阳公司、马俊锐签字盖章确认，二被告对该证据的真实性不认可，故本院对证据的真实性无法认定，且该份证据体现的是原告与工人之间的法律关系，与二被告并无关联性，故本院对该证据不予认定；3、原告提供日照市方圆管材五金批发总会材料单，证明被告尚欠原告垫付的材料款33601元。二被告对证据的真实性有异议，认为是普通的购货发票，而且被告方没有授权要求原告购买材料。本院认为，原告提供的材料单非正式发票，且而被告不予认可，故本院对该证据的真实性无法认定；4、原告提供其与被告马俊锐两次通话的录音光盘一张及录音摘要两份。第一段录音证明原、被告结算工人工资及垫付的材料款情况，被告认可按照双方确定的工程总量为3万平方米，第二段录音证明按合同约定承包单价每平方米6.3元。二被告认为证据来源不合法，不符合证据的要件。本院认为，被告马俊锐认可两段录音中是自己和原告的通话，本院对该证据真实性予认定，但从录音内容上来看，两段录音资料无法证实原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予认定；5、被告晨阳公司提供山东鲁班建设集团日钢绿城项目部出具的证明一份，证明在原告实际施工的施工面积23570平方米，未达到约定的面积，未完成的工程我方应给日照日钢绿城理想之城四期再次施工的价款为35000元，这些费用被告支付后应当在总工程款中减去。原告认为该证据与本案无关，理由是被告提供的合同工程名称为”日照日钢绿城理想之城四期工程”，并没有载明属于山东鲁班建设集团日钢绿城项目部，即使该证明材料证明的地暖面积为23570平米，但该证明出具的地暖面积为实测工程量，也不符合双方约定的30000平方米。被告马俊锐对该证据没有异议。本院认为，该证明内容为”日钢绿城项目第二施工段，地暖实施工程量......”，无法证明被告所述的再次施工的工程款，与本案原告主张的工资款及材料款也没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马俊锐系被告晨阳公司的法定代表人，原告安江武和被告马俊锐经人介绍相识，后被告马俊锐介绍原告去山东省日照市承包安装地暖工程，原告于2017年5月12日召集工人赶赴山东日照，工人随即开始按约定施工，原告安江武随后返回翼城，2017年6月25日，原告安江武与被告晨阳公司在翼城签订了《日钢绿城-
理想之城地暖工程合同书》，合同第一条约定：”1、工程名称：日照日钢绿城-
理想之城四期；2、工程地址：日照市北京路东；3、工程总采暖面积约为3万平方米；4、工程价款：甲乙双方确定承包单价为6.3元/平方米，工程总额为18万9千元。”合同第三条约定了付款方式及条件：”1、甲乙双方签订合同后，乙方人员、辅料、机械进入甲方施工现场内，经甲方同意后开始施工；2、乙方根据铺设地暖管的面积达到合同要求总工程面积的30%时，甲方向乙方逐次支付已完成工程量的70%工程款，以此类推；3、工程施工完毕后，并验收合格后（指地板采暖单项目工程），甲方支付到总工程款的90%；4、甲方留安装工程价款的10%作为质保金，运行第一个采暖期无质量问题后三日内支付安装工程总价款的4%作为质保金，质保到期后付清剩余的1%，甲方将质保金如期付给乙方。”合同签订后，原告召集的工人继续施工至2017年7月7日离开施工地点。庭审中，原告称是由于工地材料不全无法继续施工才离开的，被告晨阳公司称原告未按约完成约定工程，且未经被告同意私自离开。
另查明，2017年6月24日被告晨阳公司给付原告工程款5000元、2017年7月1日给付原告工程款30000元、2017年7月8日给付原告工程款5000元、2017年8月12日付原告工程款30000元，以上被告晨阳公司给付原告工程款共计70000元。
本院认为，原告安江武起诉要求二被告支付其工资款及材料款，二被告辩称其与原告之间并未形成劳务关系，被告晨阳公司与原告之间是建设工程施工合同关系，并无约定支付原告工资款。原告提供了与被告晨阳公司签订的《日钢绿城-
理想之城地暖工程合同书》，欲证明双方签订的系劳务合同，被告应依据合同约定支付原告工资款。结合双方签订合同的内容来看，本院认为，该合同实质为原告以包工包料方式完成的建设工程施工合同，被告晨阳公司依原告完成的工程量支付其工程款，合同并未约定工资款和材料款的支付事宜，原告也未提供其他证据证明其与被告之间约定过支付工资款和材料款，且原告在庭审中认可工人工资系自己支付，关于材料款亦未提供正式票据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对其要求二被告支付工资款及材料款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告安江武的诉讼请求。
案件受理费2196元，由原告安江武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 闪 婉