内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2001号
原告（反诉被告）：朱金鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告（反诉原告）：韩金柱，男，1976年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦�尔市。
委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
第三人：史光远，男，1949年8月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告（反诉被告）朱金鹏与被告（反诉原告）韩金柱、第三人史光远租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱金鹏及其委托诉讼代理人孙畅，被告（反诉原告）韩金柱的委托诉讼代理人刘新富，第三人史光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）朱金鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原告朱金鹏与被告韩金柱之间签订的店面转让协议书；2、被告韩金柱返还原告朱金鹏转让费7万元；3、被告韩金柱赔偿原告朱金鹏损失26500元。事实与理由：朱金鹏与韩金柱于2017年4月1日签订了店面转让协议书，韩金柱将位于海拉尔区的房屋“朱迪的房间休闲餐厅”转让给朱金鹏。朱金鹏依据转让协议从韩金柱处受让的财产仅有室内的座椅板凳，转让费为10万元，转让出兑的时间为3年4个月。双方约定自2017年8月15日至2020年8月15日期间的租金由朱金鹏支付，租金每年2.5万元。朱金鹏于合同签订当日支付韩金柱转让费8万元，剩余2万元双方约定于2017年8月1日之前付清。2017年7月27日，海拉尔区城市管理行政执法局下发了海城管改字（2017）第01083号责任整改通知书，限三日内自行拆除餐厅的玻璃门面。朱金鹏接收餐厅的原因就是店面是玻璃门面比较敞亮，环境较好，并可以多容纳餐桌，玻璃门面拆除后，餐厅环境、就餐人数都受到了严重影响。同时朱金鹏为经营餐厅已支出必要的经营费用，如朱金鹏继续履行合同，已明显不公平。
被告（反诉原告）韩金柱辩称，朱金鹏�求解除合同的理由不成立，朱金鹏应继续履行合同，并交付转让费2万元，赔偿韩金柱的利息损失。朱金鹏诉称中的玻璃门面是房主进行安装，在韩金柱经营使用期间就已经存在，签订转让协议后，由朱金鹏与房主已经另行签订房屋租赁协议，该玻璃门面是否使用及如何使用与韩金柱无关。本案涉及的玻璃门面在第一次开庭前仍未被拆除，损害事实没有实际发生。朱金鹏依据双方的店面转让合同及房屋租赁合同继续使用租赁房屋经营，可以达到餐厅经营的目的。
第三人史光远陈述称，史光远为涉案房屋的房主，2014年8月，史光远将房屋租赁给韩金柱，期限是3年。房屋门脸是史光远加盖的，现在房屋门脸已被拆除了。门脸是作为正常供暖的部分，房屋里面的装修是韩金柱装修的，装修没有太大的变动，添加了一些装饰和两组暖气。
反诉原告（被告�韩金柱向本院提出反诉请求：反诉被告朱金鹏给付反诉原告韩金柱转让款2万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年8月1日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年4月1日，韩金柱与朱金鹏达成店面转让协议书，约定韩金柱将位于海拉尔区的房屋”朱迪的房间休闲餐厅”转让给朱金鹏（该楼房是韩金柱从房主处租赁，租期至2017年8月14日）。转让物品包括现有装修、室内的桌椅板凳，转让价格为10万元，约定2017年4月1日支付8万元，余款2万元于2017年8月1日之前付清。在签订转让协议后，韩金柱与房主的协议解除，朱金鹏与房主重新签订租赁协议。朱金鹏接手后进行了经营，并支付了8万元，但剩余的2万元一直未予支付。
反诉被告（原告）朱金鹏辩称，韩金柱的诉讼请求不能成立，应当驳回其反诉请求。在合同签订之后出现了双方无法�期的情况。朱金鹏如再继续履行双方签订的店面转让协议，对朱金鹏明显不公平，也不能实现朱金鹏签订店面转让协议书的目的。餐厅的玻璃门面被拆除是属于史光远对房屋的添附，与朱金鹏无关。店面的转让包括房屋的整个设施，格局还有结构，包括房屋餐厅的使用权，与玻璃门面是一个整体的转让。尽管朱金鹏与史光远又签订了房屋租赁合同，该租赁合同是基于韩金柱与朱金鹏签订的店面转让协议书的基础上。基于以上的事实，韩金柱的反诉请求没有法律依据，也不符合案件的客观事实。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，史光远将其自有的位于海拉尔区的房屋出租给韩金柱，租金为每年2.5万元，租期为3年。
2014年12月5日，韩金柱注册登记海拉尔区朱迪的房间休闲餐厅在租赁房屋处经营，2017年4月1日，韩金柱与朱金鹏签订店面转让协议书，约定韩金柱将位于海拉尔区的（朱迪的房间休闲餐厅）店铺转让给朱金鹏使用，店铺转让后，朱金鹏代替韩金柱履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及水、电、暖、物业等费用；转让后店铺内的现有装修、室内的座椅板凳归朱金鹏所有（不包含墙壁上所张贴的画及艺术品）；转让费共计10万元，朱金鹏于2017年4月1日支付8万元，剩余2万元于2017年8月1日前付清；如尾款未付清，韩金柱有权将店铺收回，已支付的转让费不予退还；韩金柱承诺将朱迪的房间休闲餐厅的营业执照给朱金鹏使用两至三个月，到期收回营业执照。朱金鹏于2017年4月1日给付转让费8万元。
2017年8月12日，朱金鹏与史光远签订房屋租赁合同，约定由朱金鹏租赁涉案房屋，租期为3年，自2017年8月15日至2020年8月15日，租金为每年2.5万元。
另查明，涉案房屋为住宅，由史光远加盖了玻璃门面后，作为门市房使用。2017年7月27日，呼伦贝尔市海拉尔区城市管理行政执法局下达责令改正通知书，认定加盖的玻璃门面属于违章建筑，责令于2017年7月30日前拆除违章建筑。该违章建筑于2017年9月1日被拆除。
还查明，2017年4月12日，朱金鹏注册登记了海拉尔区田螺先生麻辣居，并在租赁房屋处经营，未使用韩金柱注册的朱迪的房间休闲餐厅的营业执照，韩金柱在房屋交付后，在附近继续经营朱迪的房间休闲餐厅。
本院认为，朱金鹏与韩金柱签订的店面转让协议书系双方的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为玻璃门面被拆除能否致使朱金鹏与韩金柱签订的店面转让协议书解除。本院认为，韩金柱在其租赁期限尚未届满前将店面转让给朱金鹏，已形成了转租，在其租赁期限届满后，朱金鹏与史光远签订了租赁合同，已形成新的租赁关系。朱金鹏接受店面转让的目的是为了经营餐饮行业，在转租期间，呼伦贝尔市海拉尔区城市管理行政执法局下达责令改正通知书，致使玻璃门面被拆除，虽然朱金鹏可以正常经营，但是经营面积的减少，可导致客流量和经营收入的减少，而餐饮行业的门面对其经营也是至关重要的，门面被拆除与朱金鹏订立合同的初衷相悖，继续履行合同对朱金鹏已显失公平，但尚未达成解除合同的程度，对朱金鹏提出解除合同的诉讼请求不予支持。玻璃门面被拆除影响朱金鹏的经营收入，继续履行合同已显失公平，朱金鹏使用韩金柱装修的房屋及桌椅等物，本院酌定该部分的价值为5万元，朱金鹏多支付部分，从公平角度出发，韩金柱应当返还。因朱金鹏在转租期间实际使用涉案房屋，此期间的租金不应返还，此期间的租金约为9315元�韩金柱应当返还朱金鹏20685元。对韩金柱提出的反诉请求不予支持。对于朱金鹏提出的损失请求，因其支出属于正常经营的消费支出，不应由韩金柱赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）韩金柱返还原告（反诉被告）朱金鹏转让费20685元；
二、驳回原告（反诉被告）朱金鹏的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）韩金柱的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告（反诉被告）朱金鹏负担609元，被告（反诉原告）韩金柱�担166元。反诉费150元，由反诉原告（被告）韩金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ＸＸ奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 兰 松