wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初3号
原告：湄潭县兴贵汽车租赁店，住所地：湄潭县湄江镇农贸街全香斋厂房后，注册号：520328600187765。
经营者：何兴贵，男，汉族，生于1965年9月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，个体工商户。
被告：熊国钦，男，汉族，生于1995年10月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告湄潭县兴贵汽车租赁店诉被告熊国钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县兴贵汽车租赁店经营者何兴贵到庭参加了诉讼，被告熊国钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告湄潭县兴贵汽车租赁店诉称，被告于2017年12月14日11：47至2017年12月22日15：22租用原告车辆（车辆信息：车牌号贵Ｃ×××××,发动机号HB026596，车架号:LBERCADB8HX080941），租赁费为300元/天，租期共计9天，租赁费共计人民币2700元，已经分三次支付1400元，尚有1300元未支付。车辆租赁期间因被告操作不当，导致车辆损坏至今未维修并因导致车辆停运两天。按双方汽车租赁合同第十三条约定，因租赁车辆导致交通事故造成所租赁车辆停运的，由承租人承担损失。综上，因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告维修租赁原告的贵Ｃ×××××号车辆；2、被告支付双方汽车租赁合同第十三条规定的车辆折旧费；3、被告支付原告车辆因交通事故导致车辆停运损失600元；4、被告支付原告车辆租赁费1300元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告熊国钦未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年12月14日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，双方约定被告租赁原告的现代白色小型车一辆使用，所租车辆的具体信息为：车牌号贵Ｃ×××××、发动机号HB026596、车架号LBERCADB8HX080941，租赁费为300元/天，预期租期1天。原告将约定的租赁车辆交付被告，后被告于2017年12月22日将车辆交还原告，实际租赁车辆时间为9天，共产生租赁费2700元。期间，被告共向原告支付了1400元车辆租赁费，尚欠原告1300元租赁费。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的证据《汽车租赁合同》、微信聊天记录载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，被、原告约定车辆租赁，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受法律保护，二者之间构成了车辆租赁合同关系。原告已按约定向被告提供了约定的租赁车辆，被告应按约定及时向原告支付所欠的租金1300元。原告的其余诉讼请求由于未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、限被告熊国钦于本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县兴贵汽车租赁店车辆租金1300元。
二、驳回原告湄潭县兴贵汽车租赁店其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县兴贵汽车租赁店负担8元，由被告熊国钦负担17元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 翁升会
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初3号原告：湄潭县兴贵汽车租赁店，住所地：湄潭县湄江镇农贸街全香斋厂房后，注册号：520328600187765。经营者：何兴贵，男，汉族，生于1965年9月19日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，个体工商户。被告：熊国钦，男，汉族，生于1995年10月11日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告湄潭县兴贵汽车租赁店诉被告熊国钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湄潭县兴贵汽车租赁店经营者何兴贵到庭参加了诉讼，被告熊国钦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湄潭县兴贵汽车租赁店诉称，被告于2017年12月14日11：47至2017年12月22日15：22租用原告车辆（车辆信息：车牌号贵Ｃ×××××,发动机号HB026596，车架号:LBERCADB8HX080941），租赁费为300元/天，租期共计9天，租赁费共计人民币2700元，已经分三次支付1400元，尚有1300元未支付。车辆租赁期间因被告操作不当，导致车辆损坏至今未维修并因导致车辆停运两天。按双方汽车租赁合同第十三条约定，因租赁车辆导致交通事故造成所租赁车辆停运的，由承租人承担损失。综上，因被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告维修租赁原告的贵Ｃ×××××号车辆；2、被告支付双方汽车租赁合同第十三条规定的车辆折旧费；3、被告支付原告车辆因交通事故导致车辆停运损失600元；4、被告支付原告车辆租赁费1300元；5、本案诉讼费由被告承担。被告熊国钦未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年12月14日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，双方约定被告租赁原告的现代白色小型车一辆使用，所租车辆的具体信息为：车牌号贵Ｃ×××××、发动机号HB026596、车架号LBERCADB8HX080941，租赁费为300元/天，预期租期1天。原告将约定的租赁车辆交付被告，后被告于2017年12月22日将车辆交还原告，实际租赁车辆时间为9天，共产生租赁费2700元。期间，被告共向原告支付了1400元车辆租赁费，尚欠原告1300元租赁费。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的证据《汽车租赁合同》、微信聊天记录载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，被、原告约定车辆租赁，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受法律保护，二者之间构成了车辆租赁合同关系。原告已按约定向被告提供了约定的租赁车辆，被告应按约定及时向原告支付所欠的租金1300元。原告的其余诉讼请求由于未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告熊国钦于本判决生效后十日内一次性支付原告湄潭县兴贵汽车租赁店车辆租金1300元。二、驳回原告湄潭县兴贵汽车租赁店其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告湄潭县兴贵汽车租赁店负担8元，由被告熊国钦负担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 燕二〇一八年三月十二日书记员 翁升会
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3453号
原告：张桂玲，女,1990年11月22日出生,汉族,经商，住青田县。
委托代理人：舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。
被告：王少君，男,1985年11月5日出生,汉族,经商，户籍地青田县，现住青田县。
被告：王凡全，男,1970年4月8日出生,汉族,经商，住青田县。
被告：季晶来，男,1980年2月26日出生,汉族,经商，住青田县。
原告张桂玲与被告王少君、王凡全、季晶来民间借贷纠纷一案，原告张桂玲于2016年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王少君立即偿还原告借款40万元及利息（利息自2016年2月17日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；二、赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费11000元；三、被告王凡全、季晶来对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由上述被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张桂玲的委托代理人舒春晓到庭参加诉讼，被告王少君、王凡全、季晶来经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2016年2月17日，被告王少君因资金周转需要，由被告王凡全、季晶来做担保人向原告借款40万元，并与原告签订借款协议一份，约定：借款金额为40万元；利息按月利率2%计算；被告王凡全、季晶来承担连带保证责任至被告王少君还清借款本息之日止；如被告王少君未按时还本付息，原告为实现债权的一切费用由三被告承担（包括但不仅限于诉讼费、保全费、保证金、拍卖费、律师费等）。同日，原告以转账的方式通过中国工商银行向被告王少君交付借款，并由被告王少君出具收据一张交原告收执。借款后，被告王少君至今仍未偿付借款本息，被告王凡全、季晶来也未承担保证责任。
以上事实有借款协议、收据、账户历史明细清单、庭审录音录像等予以证实。
本院认为：被告王少君尚欠原告张桂玲借款40万元，以被告王凡全、季晶来做担保的事实，由借款协议、收据、账户历史明细清单为凭，原告与被告王少君之间的借款合同、与被告王凡全、季晶来之间的保证合同均依法成立并生效。双方在借款协议中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今未偿付借款本息，已经构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。双方在借款协议中约定借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费11000元之诉请，符合双方约定，且不违反相关法律法规，应予支持。借款协议中约定担保人对借款本息负连带保证责任，被告王凡全、季晶来自愿作为担保人在借款协议上签字捺印，其作为借款连带责任保证人，应当对上述债务本息承担连带清偿责任。被告王少君、王凡全、季晶来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王少君在本判决生效后十日内偿还给原告张桂玲借款本金40万元，并支付利息（利息自2016年2月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告王少君在本判决生效后十日内支付原告张桂玲为实现债权而支出的律师代理费11000元；
三、被告王凡全、季晶来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8186元，减半收取4093元，由被告王少君、王凡全、季晶来连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1009号
申请执行人山皓源，男，汉族，2014年11月27日出生，云南省安宁市人。
委托代理人杨丽，女，汉族，1994年5月30日出生，云南省安宁市人。系申请人山皓源母亲。
被执行人山卓冉，男，汉族，1992年8月18日出生，云南省安宁市人。
关于山皓源与山卓冉抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）安民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。权利人山皓源于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5350.00元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人山卓冉纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人山卓冉无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年十一月一七日
书记员 何 敏
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1009号申请执行人山皓源，男，汉族，2014年11月27日出生，云南省安宁市人。委托代理人杨丽，女，汉族，1994年5月30日出生，云南省安宁市人。系申请人山皓源母亲。被执行人山卓冉，男，汉族，1992年8月18日出生，云南省安宁市人。关于山皓源与山卓冉抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）安民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。权利人山皓源于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为5350.00元，执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人山卓冉纳入失信被执行人名单。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，执行人名下无机动车登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人山卓冉无履行能力，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗梅佳审判员  周 洪审判员  徐树荣二〇一六年十一月一七日书记员  何 敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初1558号
原告：李全争，男，汉族，1967年5月25日出生，住所地河南省民权县。
被告：刘世浩，又名刘卓，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：李永云，女，汉族，1980年8月22日出生，住所地同上。
原告李全争与被告刘世浩、李永云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告李全争于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘世浩、李永云的起诉。
本院认为，原告李全争的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李全争撤诉。
案件受理费534元，减半收取267元，由原告李全争负担。
审判员 庞全国
二〇一八年四月十九日
书记员 张腾达
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初565号
原告：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：河南省武陟县圪垱店乡大城村南。
法定代表人：张光升，公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告：李学义，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：河南省武陟县兴华路249号。
法定代表人：邢辉，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
法定代表人：王焱，经理。
本院在审理原告武陟县龙源和通运输有限公司与被告李学义、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险纠纷一案中，原告武陟县龙源和通运输有限公司于2018年4月9日将诉讼请求变更为要求被告赔偿原告各项经济损失30000元，并于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县龙源和通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费275元（减半收取），由原告武陟县龙源和通运输有限公司承担。
审判员 张海滨
二〇一八年四月九日
书记员 詹光耀
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1213号
原告：张显鹏，男，1990年1月11日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：刘桂军，男，1965年6月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告张显鹏与被告刘桂军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张显鹏到庭参加诉讼，被告刘桂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张显鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付信号灯维修费31118.87元；2、判令被告支付原告交通费1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。原告于2017年3月初雇佣被告为原告驾驶货车。2017年3月25日23时，被告驾驶原告所有的冀Ｒ×××××重型自卸车沿双安路由西向东行驶至李辛庄路口左转时，撞倒信号灯杆，造成货车及信号灯杆设施损坏的交通事故，发生事故后，被告驾车逃逸，经交通部门认定，被告负事故全部责任。因被告的逃逸行为，致使原告投保的保险公司不予赔付信号灯杆维修费。原告垫付维修维修费后，多次向被告进行追偿，但被告始终不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉。
刘桂军未到庭，但提交了书面答辩意见：请求驳回原告的诉讼请求。1.R73252重型自卸车为套牌车辆，套牌本身系违法的行为，原告雇佣被告驾驶套牌车辆从事运输更属于违法行为；2.被告系原告的雇员，被告在雇佣期间为原告驾驶车辆属于职务行为，被告将信号灯杆损坏所产生的法律责任应由雇主承担；3.信号灯的维修费31118.87元的损失不属实。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还垫付的信号灯维修费31118.87元及交通费1000元请求有无事实和法律依据。原告张显鹏向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书（复印件）1份，证明车辆的基本情况及发生事故时被告有逃逸的情形。2、香河县公安交通警察大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证及香河清大交通标志设施制造有限公司出具收据、交强险、商业险的保单证明原告支付信号灯维修费及光缆的抢修费31118.87元。本案刘桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘桂军未到庭视为其自动放弃了质证的权利，故对原告提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日23时，刘桂军驾驶冀Ｒ×××××号小型货车沿双安路由西向东行驶至李辛庄路口左转时，撞倒信号灯杆，造成货车及信号灯杆设施损坏的交通事故，发生事故后刘桂军私自驾车逃逸。经公安机关认定，被告刘桂军发生交通事故驾车逃逸，负全部责任。张显鹏为此向香河县公安交通警察大队支付经济赔偿款31118.87元。
本院认为，公民的追偿权是在其作为义务主体履行了全部义务后，依照法律规定可以向其他具有法律上因果关系的公民承担其已履行义务中的一部分或全部义务的权利。行为人因为过错侵害了他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告刘桂军作为一名驾驶员，应当对交通法律、法规及机动车操作规范有明确的认知，对安全驾驶应尽到相应的注意义务，而被告刘桂军在事故发生后，既未保护现场，也没有报警，而是私自选择逃逸，故足以认定被告刘桂军对本次事故存在重大过错,原告作为雇主在承担赔偿责任后可以进行追偿；民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。雇主行使追偿权也符合公平性原则，因为雇员与雇主之间存在雇佣关系，如果雇员未在雇主授权的情况下因自己重大过失造成的他人财产损害不负赔偿责任，容易导致雇员在雇佣的过程中不遵守法律规定和劳动规则，任意损害雇主的合法的权益，不符合民法主张的公平性原则，故原告张显鹏作为雇主承担赔偿责任后向被告刘桂军进行追偿，符合法律规定，应予支持。结合本案的实际情况及被告刘桂军的过错程度，酌定原告张显鹏行使追偿权的比例为80%，即（31118.87元×80%=24895.09元）。原告张显鹏向本院主张交通费1000元，因其未提供证据予以证实自己的主张，故其请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告刘桂军于本判决生效后十日内偿还原告张显鹏垫付的赔偿款24895.09元。
二、驳回原告张显鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），由被告刘桂军负担240元，原告张显鹏负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 巍
二〇一八年三月十二日
法官 助理 高 龙
书 记 员 朱志宇
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害了他人民事权益的，应当承担侵权责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初1135号
原告：温县鑫瑞汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段，统一社会信用代码：91410825556907302C（1-1）。
法定代表人：杨树枝，经理。
委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。执业证号：14101200910678569。
被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。
诉讼代表人：范永梅，总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，公司职工。
原告温县鑫瑞汽车运输有限公司（下称鑫瑞公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告鑫瑞公司的委托诉讼代理人张兴和及被告阳光公司的委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告的车辆损失、施救费及支付第三方的损失170148.4元；2、诉讼费及评估费2000元由被告负担。事实和理由：2017年2月28日，原告为其所有的豫Ｈ×××××货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险91520元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率险，保险期间自2017年3月2日0时起至2018年3月1日24时止。
2017年12月11日，原告车辆驾驶员王海涛驾驶豫Ｈ×××××货车沿十天高速由武都驶往天水，1时49分行驶至662KM+200M处时，车辆撞至右侧防护栏后与天水驶往武都的由朱刚驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车碰撞，造成护栏及两车受损的道路交通事故。案经西和县公安局交通警察大队调查处理，于2017年12月13日作出第6226270201700465号道路交通事故认定书，认定王海涛负此事故的全部责任。
事故造成的路产损失82100元及三者车的损失2860元，已由原告在2017年12月12日赔偿完毕。
事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6608.4元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市源平价格事务所有限公司评估为80580元，原告支付评估费2000元。
由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告阳光公司辩称，我公司愿意在核实事故经过及标的车、驾驶证、行驶证、营运证真实有效的情况下对原告的合理合法损失履行保险赔偿责任。需要核实三者是否收到赔偿的前提下履行赔偿责任。施救费过高，我公司不予认可。评估报告结论过高，不予认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，被告对其发票的真实性、关联性、客观性有异议，结合原告举证的道路交通事故认定书，路政部门出具的赔偿清单，财政部门监制的收费收据予以认定；2、对三者车的损失，结合道路交通事故认定书和原告举证的三者车维修发票，予以认定；3、关于施救费和车辆损失评估报告，因原告主张被告在商业三者险范围内赔偿该项损失，该项损失应由其在被告处投保的车辆损失险范围内进行主张，属原告主张不当，不予评判。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的基本案件事实与原告鑫瑞公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务，被告阳光公司应在原告鑫瑞公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围内的部分可予核减。本案中，原告鑫瑞公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失及第三者的财产损失84960元，由被告阳光公司在交强险范围内赔偿2000元，余82960元在第三者责任险范围内予以赔偿。原告鑫瑞公司要求被告阳光公司在商业三者险范围内赔偿其车辆损失和施救费，因该损失应在其投保的车辆损失险范围内予以主张，故其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县鑫瑞汽车运输有限公司84960元。
驳回原告温县鑫瑞汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告温县鑫瑞汽车运输有限公司负担1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年三月二十八日
书记员 严丽霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终1858号
上诉人（原审原告）：刘文强，男，1985年11月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
被上诉人(原审被告)：华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：金永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春佳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：闫东，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人刘文强因与被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初12009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘文强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。本案并不构成协商一致解除劳动合同，该份协议书并非合法有效。协议书是被上诉人在上诉人毫不知情的情况下突然提出的，同时要求上诉人必须立即签订。该协议的签订并非出自上诉人本意，该协议是无效的。其内容记载的金额等，与劳动合同法规定的终止劳动合同上诉人应当得到的赔偿不符，无论是计算的工资标准，还是应当支付的加班费，内容违反了法律的强制性规定。
华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司辩称，同意一审判决。
刘文强向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76,406.59元；2、为原告报销暖费1,560元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年5月27日，原告入职被告处工作。2017年2月28日，双方协商一致解除劳动合同。当日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协商一致解除劳动合同协议书》一份，约定，经甲方提出，乙方同意，提前解除甲乙双方签订的劳动合同，双方劳动关系于2017年2月28日正式解除，乙方的薪酬结算至该日。乙方按规定于2017年2月28日前办理完财、物及工作的交接。甲方同意，在乙方办理完上述交接事项后，一次性向乙方支付29,763.09元，该笔款项包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、代通知金、劳动关系存续期间的工资、加班费、年休假工资等一切款项。甲乙双方协商一致，自本协议签订之日起，乙方同意放弃就与甲方劳动关系存续期间内的一切事宜提起劳动仲裁或诉讼，双方再无任何争议。
2017年8月30日，原告以被告为被申请人就本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委以原告未能提供相关证据为由，于2017年9月8日作出沈和劳人仲不字[2017]819号不予受理通知书。原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”本案中，双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》明确约定，双方经被告提出，原告同意，提前解除甲乙双方签订的劳动合同，在被告一次性向原告支付的款项中包括但不仅限于解除劳动合同经济补偿金、代通知金、劳动关系存续期间的工资、加班费、年休假工资等一切款项，双方再无任何争议。据此，应确认双方经协商一致解除劳动合同，且已就经济补偿金等有关劳动合同终止问题所涉及的权利义务形成合意。该合意内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告亦未能举证证明被告存在欺诈、胁迫或乘人之危之行为，故本院认定该协议合法有效，双方均应遵循诚实信用原则恪守协议。因此，该院对原告该项诉讼请求，不予支持。
关于原告主张的采暖费。该主张不属于劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院民事案件受理范围，故该院不予审理。
一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘文强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人华润置地（沈阳）物业服务有限公司企业管理分公司与上诉人刘文强签订的《协商一致解除劳动合同协议书》的效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危以情形的，应当认定有效。”上诉人主张其签订《协商一致解除劳动合同协议书》并非出自本意，且协议约定的金额与其依据劳
动合同法应当得到的赔偿不符，故该协议无效。二审庭审中，上诉人承认其签订协议时已清楚地理解协议内容，并同意协议约定的补偿金额，故可认定签订该协议是双方当事人的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形。该协议对双方协商解除劳动合同及被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金等款项作出了约定，且数额经上诉人同意，协议内容不违反法律、法规的强制性规定。根据上述司法解释的规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有约束力。被上诉人已按协议约定向上诉人支付了解除劳动合同经济补偿金等款项，上诉人又起诉要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，违反了协议约定，一审法院对该项请求不予支持是正确的。
上诉人提出的报销采暖费的请求，不属于人民法院受理民事案件范围，一审法院不予审理亦无不当。
综上所述，上诉人刘文强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年四月四日
法官助理 丛凤钢
书 记 员 郑晓彤
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第476号
申请执行人孙湘贵，住所地白城市。
被执行人白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会，地址白城市洮北区东风乡三跃村。
本院于2014年6月27日立案执行孙湘贵申请白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人白城市洮北区东风乡三跃村村民委员会已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第476号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一四年十二月八日
书记员 夏 天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初1475号
原告：厦门盛世豪泰物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路386-2号东方财富广场504-1室，统一社会信用代码91350200784166315D。
法定代表人：杨晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮、谢雪，该公司员工。
被告：朱毅彬，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司与被告朱毅彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告以双方和解为由，于同月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门盛世豪泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年五月四日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申745号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：任芳芳，女，1968生，汉族，住朔州市。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：李玉根，男，1990年生，汉族，住朔州市。
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：李有，男，1967年生，汉族，住朔州市。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：赵建义，男，1962年生，汉族，住朔州市。
再审申请人任芳芳、李玉根、李有因与被申请人赵建义买卖合同纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2015）朔中民终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任芳芳、李玉根、李有申请再审称：（一）原判决故意否认无争议已付款60573元的直接证据事实是故意错判，原判决认定的欠款事实严重缺乏证据证明。1、2014年6月，赵建义等人的起诉，是乘机的虚假诉讼。2008年间的奶站经营一直是由再审申请人任芳芳一人来管理。关于奶站的账本和账目也是由任芳芳独立记录管理。再审申请人家庭中发生婚变，任芳芳出走，只有患癫痫病神智不正常的丈夫和三个未成年的孩子在家，而患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知。众卖奶几十户借机起哄重复索要奶款，2014年3月3日朔州市朔城区南榆林乡人民政府《证明》中所称“2014年2月18日上午，我乡下瞳、南磨石、三泉、徐村、青钟村奶农代表14人到区信访局反映”——，“李有一家由李玉根兄妹三人参加”，基本上比较清晰地反映了这份证明的依据是由被叫去的孩子们与“众卖奶户”所“协商”而成的背景事实。2014年6月间，曹成、唐金厚、赵建义、赵芝山、金岗山五户依据南榆林乡人民政府的《证明》分别起诉后，另外的几十户旁观知道任芳芳有直接付款证据，随即散去息闹。2、再审申请人举出“给付奶款现金、实物合款60573元证据，赵建义对此无异议予以认可”，足以证明赵建义故意虚假诉讼。原审判决无视直接证据的证明效力与作用，错误认定“被告抗辩的事实和证据不足”。原审原告赵建义趁再审申请人家庭婚变任芳芳出走之机挑起诉讼，其在《民事起诉状》中称“2008年8月21日至2008年9月16日，原告将价值39189.93元鲜奶卖给被告一家经营的奶站，被告拖欠奶款39189.93元，至今未付。原告讨要多次，但被告一家均以没钱为由拒绝偿还”。原审原告赵建义举出2014年3月3日南榆林乡人民政府《证明》意图证明其有“未结款的牛奶数量是34078斤”。赵建义举出南榆林乡人民政府《证明》的请求数量34078斤。再审申请人任芳芳收奶的时间段是从2008年8月21日至2008年9月16日止，再审申请人任芳芳向法庭举出在2008年12月16日至2010年5月6日期间数次由赵建义亲笔签名支取“奶款现金、实物合款60573元”证据，赵建义对此无异议予以认可”，足以直接证明赵建义虚假诉讼的客观事实。原审法庭审理过程中，南榆林乡人民政府曾参与工作的人员旁听了法庭审理后，2015年4月27日以朔州市朔城区南榆林乡人民政府名义向朔州市中级人民法院出具《关于楼子坝村村民李有、任芳芳、李玉根一家原经营奶站长期拖欠奶农奶款一事的补充说明》，说明了“在奶价上，由于双方存在较大争议，协商未果。后来庭审中出现的‘预支奶款’和‘实物相抵’情况，双方虽有提及，但双方没有详细质对，我乡在场人员对此情况不清楚”。但原审法院竟然无视再审申请人已付款60573元无争议的直接证据的证明效力与作用，错误认定“被告抗辩的事实和证据不足”，错误地作出给付39189元的判决，竟然被二审法院维持了。（二）原判决适用法律确实有错误。“谁主张、谁举证”是民事诉讼的基本原则。原审原告起诉主张欠奶款39189元，除2014年3月3日南榆林乡人民政府《证明》这份有争议的间接证据外，奶价也是原审法院委托朔州市统计局取得市场均价数据，再无任何其他证据。这些定案证据不具有客观性、真实性、合法性。原审原告赵建义诉请的是“鲜奶34078斤，每斤1.15元的价格，共欠奶款39189.93元”。再审申请人已付款60573元无争议的直接证据的证明效力与作用，原审法院竟然以“被告抗辩的事实和证据不足”，拒不认定。原审判决适用《合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。再审申请人认为，这是适用法律不当的错误。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：本案的争议焦点为2014年3月3日李玉根兄妹三人与赵建义在乡政府的协调下核对记账单后确认未结奶款的牛奶重量34078斤是否可以作为定案依据。再审申请人称奶站的账本和账目是由任芳芳独立记录管理，因家庭发生婚变，任芳芳出走，只有患癫痫病神智不正常的丈夫和三个未成年的孩子在家，而患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知。经查，李玉根系1990年7月生，与赵建义对账时已24岁，并非未成年人。其次，在乡政府协调解决此事时，按常理，李玉根理应与其母任芳芳进行了沟通，了解情况后才与奶农进行对账，奶农当然也有理由相信其可代表任芳芳结算拖欠的奶款，现再审申请人称患病的丈夫和未成年的孩子对奶站收奶、价格、付款之事毫无所知不符合常理，不予采信。另南榆林乡人民政府向朔州市中级人民法院出具的《关于楼子坝村村民李有、任芳芳、李玉根一家原经营奶站长期拖欠奶农奶款一事的补充说明》中表明后来庭审中出现的“预支奶款”和“实物相抵”情况，双方是有提及过的，说明李玉根等人在与奶农对账的数额是在考虑了预支奶款和实物相抵的情况后才得出的结论。因此李玉根兄妹三人与赵建义在乡政府的协调下核对记账单后确认的未结牛奶数量体现的是双方真实的意思表示，内容真实、合法有效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。如再审申请人有新的、充分的证据证明已超付了奶款，可另择途径进行主张。
综上，再审申请人任芳芳、李玉根、李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任芳芳、李玉根、李有的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 要建华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13042号
原告赵明杰，男，汉族，1984年12月10日生，住河南省舞阳县。
委托代理人王卫华，河南昊文律师事务所律师。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵明杰与被告吉浦钧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华到庭参加诉讼，被告吉浦钧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月2日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将其名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：09××28号）的房产出售给原告，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2017年2月16日向原告交付了房屋。2017年3月23日双方在郑州市房管局办理产权交易登记，原告按照规定交纳了税费和维修基金，郑州市房管局于2017年3月27日向原告出具权证号为郑房权字2017第1710085348号的房屋交易和产权状况确认单。根据法律规定，原告已经按照合同约定履行了全部义务，双方的交易已经经过房产交易主管部门的确认，原告已经实际享有了该房产的所有权。现原告诉至人民法院，请求判令：被告履行合同，配合原告办理位于郑州市金水区××北××房产的所有权的变更过户手续；被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告吉浦钧未到庭答辩,亦未向本院提交证据。
原告提交证据如下：一、赵明杰与吉浦钧于2016年11月2日签订编号为1004512的“房屋买卖合同”一份；二、被查封房产的房产证一份；三、吉浦钧出具全部购房款已结清的收据一份；四、高飞向吉浦钧转款3万元的转款凭证及证明各一份；五、赵明杰与齐继东签订的借款协议及证明一份；六、齐继东向河南郑投网络信息技术有限责任公司转款的凭证一份；七、吉浦钧从河南郑投网络信息技术有限责任公司P2P平台提取6475625元的账户流水及“中国银联”交易查询结果各一份；八、河南郑投网络信息技术有限责任公司转款说明一份；九、交房确认书一份；十、装修合同一份；十一、权证号为郑房权字2017第1710085348号郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）一份；十二、备案编号为2017157697郑州市房地产管理局办事大厅受理凭证（领取确认单）一份；十三、合同编号为“2017109133”号郑州市存量房买卖合同一份；十四、编号为（162）豫地现契耕00239780的税收缴款书（税务收现专用）一份（赵明杰）；十五、编号为NO：02708127的河南增值税普通发票一份；十六、印制号为00819136的郑州市房屋专项维修资金缴存凭证一份（业主名称：赵明杰）；
经审理查明：2016年11月2日，原告赵明杰（乙方）与被告吉浦钧（甲方）通过郑州安居房地产咨询有限公司红专路分公司的居间，签订了编号为“1004512”的《房屋买卖合同》，合同约定：一、甲方拥有位于郑州市金水区××北××号的房屋，房权证号：09××28号，乙方自愿购买甲方上述房屋；四、甲乙双方协商一致，同意本合同项下房屋总价款为1500000元；九、付款方式：一次性付款；十六、甲乙双方达成一致，乙方于房管局办理过户手续前付清全款。
2017年3月8日，原告赵明杰向被告转款17万元。2016年11月3日，高飞通过中信银行郑州商都路支行向被告转款3万元。同日，原告向案外人齐继东借款130万元用于购买被告上述房屋。
2017年3月9日，被告吉浦钧出具收条载明：今收到赵明杰（411121198412103059）支付购房款壹佰伍拾万元整，全部购房款已经付清。
2017年3月12日，原、被告之间签订交房确认书载明：本人吉浦钧已将自己名下位于郑州市金水区××北××号（房权证号：09××28号）的房产出售给买方赵明杰，双方已于今日办理了房屋交接手续，本人正式向赵明杰交付该房屋。卖方吉浦钧，买方赵明杰。
2017年3月23日，原告赵明杰向郑州市地方税务局契税税务分局缴纳契税22500元。
同日，郑州市物业维修基金管理中心出具郑州市房屋专项维修资金交存凭证显示：业主名称赵明杰，房屋坐落金水区经××33，业务类型过户，资金余额12238.34。
2017年3月27日，郑州市住房保障和房地产管理局作出郑房权字2017第1710085348号房屋交易和产权状况确认单（转让），显示，转让方吉浦钧，受让方赵明杰，房屋所有权证号0901083328。
本院认为：原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方均应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告赵明杰已经按照合同的约定向被告吉浦钧交付全部购房款，被告吉浦钧也已将该房屋交付给原告使用，原告已经实际占有使用了该房屋，被告拒不配合办理房屋过户手续的行为已构成违约，故对原告赵明杰要求被告吉浦钧配合办理位于郑州市金水区××北××房产的过户手续，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉浦钧于本判决生效后十日内协助原告赵明杰办理位于郑州市金水区经三路北28号A座12层3××号房产的产权过户手续。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告吉浦钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十一月六日
书 记 员 卢圣鹤
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保143号
申请人：云龙区城南某某钢模租赁站，住所地徐州市云龙区。
经营者：陈某某，女，1971年1月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被申请人：江苏省某某市政建设有限公司，住所地宿迁市。
法定代表人：朱某。
申请人云龙区城南某某钢模租赁站于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省某某市政建设有限公司价值1700000元的财产予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向本院提供了保函。
本院经审查认为，申请人云龙区城南某某钢模租赁站因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人云龙区城南某某钢模租赁站的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江苏省某某市政建设有限公司银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，申请人云龙区城南某某钢模租赁站已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月二十二日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执6号
申请执行人余月太，男，1964年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人，农民，住通山县大路乡余长畈村二组大场9组。公民身份号码：422326196412151014。
被执行人夏文标（曾用名夏文彪），男，1981年12月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡余长畈三组。公民身份号码：422326198112151011。
被执行人焦碧琴，女，1984年10月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡余长畈三组。公民身份号码：422326198410240063。系被执行人夏文彪之妻。
本院依据（2015）鄂通山民初字第300号民事判决书，在执行申请执行人余月太与被执行人夏文标、焦碧琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人夏文标、焦碧琴下落不明，同时，申请执行人已向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省通山县人民法院（2015）鄂通山民初字第300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪英舒
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘鑫鑫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初848号
原告：刘金梁，男，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：冯志霞，北京京悦（天津）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告刘金梁与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志霞、被告的委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金梁向本院提出诉讼请求：1.请求被告在保险责任限额内赔付原告车辆损失112840元（依据重新鉴定的数额主张）、施救费600元，共计113440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月13日在被告处为自己所有的牌照号为冀Ｂ×××××号汽车投保了机动车损失险。2017年11月24日，张顺亮驾驶该车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路二道闸桥头时，车辆右前部与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。经交管部门认定，张顺亮承担事故全部责任。
中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保了车损险属实，我公司同意按照法律规定以及保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，对事故真实性无异议，但是评估金额过高，不予认可。对施救费无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告为其所有的冀Ｂ×××××号汽车在被告处投保了商业险且不计免赔率等险种，机动车损失保险责任限额为351340.80元，被保险人为刘金梁。保险期间自2017年10月14日起至2018年10月13日止。2017年11月24日，张顺亮驾驶该车沿汉港公路由南向北行驶至汉港公路二道闸桥头时，车辆右前部与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出责任认定，张顺亮承担事故全部责任。根据被告的申请，原被告双方共同指定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失数额进行评估，确定该车的损失数额为112840元。原告因此次事故产生车辆损失112840元（原告依据重新鉴定的数额主张）、施救费600元，共计113440元。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告提交的商业险保单、交通事故责任认定书、车损鉴定评估报告书一份、维修费发票两份、施救费发票六张、被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证等证据证实。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据法律规定及保险合同约定，在其承保范围内对原告承担赔偿责任。被告抗辩鉴定评估公司的鉴定报告数额过高，该鉴定报告系在原告提起诉讼后，依被告申请，在本院主持下由有资质的鉴定机构作出，被告未能提供该鉴定报告鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等方面的证据予以反驳，故本院认定该鉴定报告真实有效，应当作为本案确定赔偿数额的依据，且原告提供了维修费发票对该鉴定结论予以佐证，故被告应当按照该鉴定报告确定的车损价格112840元予以赔偿，因此对原告的该项主张，本院予以支持，对被告的该项抗辩，本院不予采纳；原告主张的施救费600元，有证据证实，被告予以认可，本院予以支持。以上两项费用合计113440元，被告应在车辆损失险的赔偿限额351340.80元范围内予以赔付。
综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金113440元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三日内赔付原告刘金梁保险金113440元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院,并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
审判员 冯文生
二〇一八年三月十五日
书记员 朱金富
速录员 张宇帅
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04019号
原告吴某某，女。
委托代理人彭利平，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男。
原告吴某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，于2016年1月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告系经人介绍相识，于2010年11月22日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未生育子女，也未举行婚礼，系再婚。婚后双方常因生活琐事争吵，被告对原告猜疑、不信任，多次威胁原告人身安全，致使夫妻双方无法沟通。原告先后于2013年3月和2013年12月18日向人民法院起诉要求与被告离婚，经法院两次判决不准离婚后，夫妻关系没有任何改善，现双方分居已满两年。原告认为双方感情已彻底破裂，故原告诉请法院判决：解除原、被告双方的婚姻关系。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告婚姻关系。
证据2、（2014）宁民初字第00926号民事判决书及送达回证，拟证明法院查明的事实及原告起诉的情况。
被告伍某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的两份证据内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告吴某某与被告伍某某于2009年5月经人介绍相识，于2010年11月22日在宁乡县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方夫妻感情一直不好，常因家庭经济等琐事发生争吵。2013年4月双方开始分居生活至今。原告先后于2013年4月1日及2014年1月29日起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未改善，故原告再次向本院起诉要求离婚。原告自述双方婚后无共同财产，无共同债权、债务，原告结婚时无嫁妆。
本院认为，原告吴某某与被告伍某某自2013年4月开始因夫妻关系出现矛盾而分居至今，原告吴某某三次向法院起诉要求离婚，法院两次判决不准离婚后，被告下落不明，双方夫妻关系仍未改善，由此可认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自述双方没有共同财产，没有共同债权、债务，原告没有嫁妆，本院对此不予处理。原、被告双方婚后没有生育小孩，不存在小孩的抚养问题，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告伍某某离婚；
双方各自经手的债权债务由各自享有和负责偿还。
案件受理费300元，公告费560元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 彬
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 陶孝坚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04019号
原告沈慧，男，汉族。
被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组。
负责人雷珍，该组组长。
被告李存，男，汉族。
被告汐子镇天兴公村民委员会。住所地宁城县汐子镇天兴公村*组。
法定代表人程伟，村主任。
原告沈慧与被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组、李存、宁城县汐子镇天兴公村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序于2015年8月7日、9月6日公开开庭进行了审理。原告沈慧、被告李存到庭参加诉讼，被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组、宁城县汐子镇天兴公村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈慧诉称，2009年10月份，被告汐子镇天兴公村委会在原告小组搞地埋管时，被告李存承揽了该地埋管工程项目。被告天兴公村第四村民组组长张国林找原告等人给被告李存干活，当时讲好日工80元，干包工时另算，原告共干了3个日工即240元，干包工时工钱是100元，合计劳务工资为340元。此款经原告多次向三被告催要后，三被告相互推诿不予给付。故原告具状起诉要求法院依法判决三被告给付原告劳务款340元。
被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组未作答辩。
被告李存辩称，被告任汐子镇天兴公村委会主任期间，为完成2008年政府下达的以工代赈拾万水利工程项目，村委会决定将该项目落实到三、四组。按发改委文件指示，打配电井一眼，铺设水管路1000米，要求两组自筹配套资金壹万元。因两小组无资金，经村委会与政府水站协商，同意两组以劳代资，代替自筹款。原告称被告承揽了地埋工程项目是错误的，当时承揽工程项目的是郑国川，与被告无任何关系。原告索要的工资款应由小组负担，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告宁城县汐子镇天兴公村民委员会未作答辩。
经审理查明，2008年7月28日，宁城县发改委下发宁发改字（2008）142号以工代赈计划通知，该通知要求在汐子镇汐子村和天兴公村建设配机电井3眼、铺设输水管道3000米，总投资32万元，地方配套2万元。2008年11月份，宁城县汐子镇人民政府与郑国川签订工程承包合同，将天兴公村2008年以工代赈水源工程项目区内的管路开挖与管路的安装承包给郑国川。天兴公村委会召开各组组长会议研究落实该建设项目，因一、二组自筹款项困难，所以会议决定在三、四组打配机电井1眼及铺设输水管道，同时要求两组自筹配套资金1万元。于是天兴公村第四村民小组原组长张国林找沈慧等人在该水源工程项目中从事劳务。原告沈慧干了3个半工作日，每日30元，包工100元，合计205元。被告李存系原宁城县汐子镇天兴公村村委会主任，在郑国川承包该建设工程时，从中转包一部分项目并从宁城县汐子水利管理站支取打井费用6000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原、被告出具的记工清单、文件、承包合同等在卷证实。
本院认为，被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组为落实以工代赈水源工程项目在建设配机电井及铺设输水管道过程中，雇佣原告沈慧等人为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告汐子镇天兴公村第四村民小组应按约给付原告劳务费。原告要求被告每日按80元给付劳务费，在未向本院提供证据且被告汐子镇天兴公村第四村民小组原组长对该数额不认可的情况下，应以该小组原组长认可的数额即日工每天30元作为计算依据。虽然被告李存承包了该工程中的部分项目，但原告未有充分有效的证据证实该款应由被告李存及汐子镇天兴公村民委员会支付，故所欠原告劳务费应由受益人被告汐子镇天兴公村第四村民小组支付，原告要求被告李存、宁城县汐子镇天兴公村民委员会支付劳务费的请求，本院不予支持。被告李存的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组于本判决生效后立即给付原告沈慧劳务费205元；
二、驳回原告沈慧对被告李存、宁城县汐子镇天兴公村民委员会的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁城县汐子镇天兴公村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一五年九月六日
书记员 张 雪
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1591号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
辩护人孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）783号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员吴晨璐出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人孙祥环到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年4月9日21时31分许，被告人张某驾驶经检测车辆制动、灯光系统不符合技术标准的重型自卸货车上路行驶，由北向南经高教路余杭区闲林街道某某农居点路口时，未密切注意路口内行人情况，导致车辆和路面施工作业人员杨某乙发生碰撞，造成杨某乙经医院抢救无效于次日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张某主动报警并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任。后被告人张某提出复核申请。杭州市公安局交通警察支队复核维持该认定。
据以指控的证据有案件侦破经过等书证；证人证言；道路交通事故认定书、鉴定报告书、法医尸表检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；监控录像及照片（光盘2张）；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。
被告人张某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人张某系初犯、偶犯，有自首情节，获得被害人亲属的谅解，且施工单位存在过错，恳请对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年4月9日21时30分许，被告人张某驾驶经检测车辆制动、灯光系统不符合技术标准的浙A×××××号重型自卸货车上路行驶，由北向南通过高教路杭州市余杭区闲林街道某某农居点路口时，未密切注意路口内行人情况，与占用道路从事非交通活动的人员被害人杨某乙发生碰撞，造成被害人杨某乙经医院抢救无效于次日死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人张某主动拨打电话报警，并在现场等候处理。
经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任，被害人杨某乙、杭州某某建设工程有限公司分别负事故的次要责任。后被告人张某提出复核申请，杭州市公安局交通警察支队经复核决定维持该事故认定。
另查明，案发后，被告人张某已支付被害人亲属人民币5万元左右，被告人张某获得被害人亲属的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人臧某、程某、姚某、杨某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；光盘；驾驶证信息查询结果、机动车行驶证；道路交通事故车辆技术检验报告；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；收条、谅解书；户籍证明、前科网络查询情况；查获经过、110接处警综合记录单；被告人张某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张某赔偿被害人亲属部分损失，获得被害人亲属的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈国峰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志芳，男，1948年1月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢忠芬，女，1957年3月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人魏志芳、卢忠芬因起诉贵阳市阳关饲养场所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民立终字第666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏志芳、卢忠芬申请再审称，本案有新的证据。2010年6月12日《贵阳市中级人民法院关于阳关农场75户信访问题的答复意见》、2008年12月30日《贵阳市阳关饲养场移交金阳新区管委会管理责任书》可作为新的证据，推翻二审裁定认定的事实，法院是可以受理该案的。法院不能拒绝裁判，一、二审法院对本案不予受理的裁定是没有查明本案事实，没有依据本案证据。魏志芳、卢忠芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，魏志芳、卢忠芬提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修订后第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不足以推翻原裁判，不属于新的证据。故魏志芳、卢忠芬关于新的证据的申请再审理由，本院不予采纳。
魏志芳、卢忠芬主张系贵阳阳关饲养场在建立之初及企业在政策性改制过程中引发的土地、房屋安置补偿等纠纷，属历史遗留问题,不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，一、二审法院不予受理并无不当。在二审判决适用法律上并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。
综上，魏志芳、卢忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：
驳回魏志芳、卢忠芬的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 韩 雯
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏志芳，男，1948年1月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢忠芬，女，1957年3月17日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。再审申请人魏志芳、卢忠芬因起诉贵阳市阳关饲养场所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民立终字第666号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏志芳、卢忠芬申请再审称，本案有新的证据。2010年6月12日《贵阳市中级人民法院关于阳关农场75户信访问题的答复意见》、2008年12月30日《贵阳市阳关饲养场移交金阳新区管委会管理责任书》可作为新的证据，推翻二审裁定认定的事实，法院是可以受理该案的。法院不能拒绝裁判，一、二审法院对本案不予受理的裁定是没有查明本案事实，没有依据本案证据。魏志芳、卢忠芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，魏志芳、卢忠芬提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条（修订后第二百条）第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不足以推翻原裁判，不属于新的证据。故魏志芳、卢忠芬关于新的证据的申请再审理由，本院不予采纳。魏志芳、卢忠芬主张系贵阳阳关饲养场在建立之初及企业在政策性改制过程中引发的土地、房屋安置补偿等纠纷，属历史遗留问题,不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，一、二审法院不予受理并无不当。在二审判决适用法律上并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。综上，魏志芳、卢忠芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第第二款规定，裁定如下：驳回魏志芳、卢忠芬的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  韩 雯二〇一六年八月二十二日书 记 员  何 丹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执2419号
申请执行人：逄丰玉，男，1959年1月21日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：袁汉杰，男，1973年11月9日审生，汉族，住平度市。
被执行人：青岛奥盖克化工股份有限公司，住所地平度市新河生态化工科技产业基地丰水路5号。
法定代表人：王在军，董事长。
委托诉讼代理人：唐玉迁，男，1962年10月20日生，汉族，住平度市。系该公司职工。
申请执行人逄丰玉与被执行人青岛奥盖克化工股份有限公司民间借贷纠纷一案,申请执行人逄丰玉申请1012350元，被执行人已履行完毕其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初4652号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘少帅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初206号
原告：王维桐，男，汉族，1963年9月27日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：付志国，男，汉族，1978年9月18日生，住吉林市丰满区。
委托代理人：邱凤芹，系被告之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司，住所地：公主岭市西郊。
法定代表人：姚大为。
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街。
法定代表人：张硕
委托代理人：梅林，该公司法律顾问。
原告王维桐诉被告付志国、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司（下称人保公主岭公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（下称人保吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维桐及其委托代理人郭琳琳，被告付志国的委托代理人邱凤芹、人保公主岭公司、人保吉林分公司的委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维桐诉称：2017年5月7日，被告付志国驾驶×××号车行驶至孤店子镇大荒地村交叉路口时与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后原告被送至吉林市人民医院住院治疗85天，诊断为髋挫伤、股骨颈骨折、膝挫伤等，病情好转出院。本次事故经吉林市昌邑区交警大队认定，被告付志国承担事故全部责任，原告无责任。
被告付志国为自有的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保商业三者险。事故发生后原告与被告对赔偿事宜协商未果。为此，原告依法向贵院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告付志国承担赔偿责任。原告损失共计46531.92元（其中医疗费12291.82元，伙食补助费8500元，护理费10681.1元，误工费14559元，交通费500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
付志国无答辩意见。
人保公主岭公司、人保吉林分公司辩称：原告请求赔偿的数额项目标准范围均不符合法律规定，符合法律规定的我公司在交强险范围内同意赔偿。对于超出交强险部分的由商业险保险公司在商业险限额内进行赔偿，其中医疗费应在医保范围内核定赔偿。误工费、护理费、交通费过高，对于住院期间，我公司保留对医疗终结时间鉴定的权利，是否鉴定庭后以书面申请为准。另外保险公司不承担鉴定费以及诉讼费。
经审理查明：2017年5月7日，被告付志国驾驶×××号车行驶至孤店子镇大荒地村交叉路口时与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后原告被送至吉林市人民医院住院治疗85天，诊断为髋挫伤、股骨颈骨折、膝挫伤等，花去医药费12291.82元，该事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具的第00225439号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告付志国对此次交通事故承担全部责任，原告无责任。该肇事车辆在人保公主岭公司投保交强险、在人保吉林分公司投保第三者责任险、车上人员险、不计免赔。原告住院后，被告付志国垫付修车费3316元，医药费、护理费、伙食费、误工费22291.82元。认定上述事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、吉林市人民医院住院病历一份、出院诊断书一份、医疗费票据1张，住院费用明细清单一份，被告驾驶证、行车证、交强险、商业险保单各一份，被告付志国提供的收条一份及原、被告当庭自认。
本案所争议的焦点为：原告的各项损失赔偿请求是否合理，是否应予以支持。
本院认为，被告付志国驾驶车辆与原告王维桐发生事故，造成王维桐受伤住院治疗85天，经由交通管理部门认定负事故全部责任，其行为侵害了王维桐的合法权益，系侵权行为，故被告付志国应当承担赔偿责任，因该车辆在被告保险公司投保交强险、三者险，故应由保险公司在保险范围内赔偿原告损失。损失确定为：医疗费12291.82元；伙食补助费8500元（住院85天，标准为100元/天）；护理费10681.1元（85天，标准为126.6元/天）；误工费10761元（85天，标准126.6元）；交通费酌情支持300元；以上合计42533.92元。其中被告人保公主岭公司在交强险限额内赔付10000元，余款由被告人保公司吉林分公司赔付，被告付志国医疗费、误工费、伙食费、护理费22291.82元，基于诚信原则，原告应予返还被告付志国，也可由保险公司直接支付给被告付志国。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内支付原告王维桐赔偿款10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王维桐赔偿款32533.92元（其中22291.82元应支付给被告付志国）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由原告王维桐负担41元，被告付志国承担441元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 常佳琦
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初835号
原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：成都鑫三荣家用电器有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区广富路239号青羊工业园总部基地N区20B栋。
法定代表人：咸喜和。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告郑志军与被告成都鑫三荣家用电器有限责任公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告郑志军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按郑志军撤回起诉处理。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马琳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4757号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28—32号。
负责人：黄江炜，该支行行长。
委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。
被告：王宝锋，男，1970年2月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告王宝锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：被告支付丰收贷记卡欠款本金13438.19元，利息、费用10957.04元（利息、费用暂计至2017年10月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告于2010年2月23日在原告处办理丰收卡（卡号62×××16），信用额度15000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截止2017年10月1日，欠款本金和利息、费用合计已达24395.23元。
被告王宝锋未作答辩。
原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，丰收卡（贷记卡）领用合约约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）第二十六条第四款规定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，第二十七条规定：“持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金”。
本院认为，原告农商银行大唐支行与被告王宝锋之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王宝锋未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王宝锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行信用卡透支款本金13438.19元，支付计算至2017年10月1日止的利息3575.65元以及滞纳金、违约金等费用7381.39元，自2017年10月2日起至付清之日止的利息以及滞纳金、违约金等费用按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告王宝锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
审 判 员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈振威
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初4757号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：诸暨市大唐镇市场西路28—32号。负责人：黄江炜，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，男，该支行员工。被告：王宝锋，男，1970年2月19日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（以下简称农商银行大唐支行）与被告王宝锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行大唐支行的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行大唐支行向本院提出诉讼请求：被告支付丰收贷记卡欠款本金13438.19元，利息、费用10957.04元（利息、费用暂计至2017年10月1日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》规定的方法计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告于2010年2月23日在原告处办理丰收卡（卡号62×××16），信用额度15000元，此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果，截止2017年10月1日，欠款本金和利息、费用合计已达24395.23元。被告王宝锋未作答辩。原告农商银行大唐支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收卡（贷记卡）领用合约约定：被告应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-2版）第二十六条第四款规定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”，第二十七条规定：“持卡人未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按最低还款额未偿还部分的一定比例收取违约金”。本院认为，原告农商银行大唐支行与被告王宝锋之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告王宝锋未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告提出的诉请，理由正当，本院予以支持。被告王宝锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宝锋应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行信用卡透支款本金13438.19元，支付计算至2017年10月1日止的利息3575.65元以及滞纳金、违约金等费用7381.39元，自2017年10月2日起至付清之日止的利息以及滞纳金、违约金等费用按浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程和中国人民银行有关规定计算，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告王宝锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 丽审 判 员  傅刘强人民陪审员  蒋栋樑二〇一八年四月二日书 记 员  陈振威?????1?
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1946号
原告：武汉新之业工贸有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦b栋b单元13层4室，统一社会信用代码9142010530354075xb。
法定代表人：柯国民，经理。
被告：孙恢然。
被告：方建华。
原告武汉新之业工贸有限公司与被告孙恢然、方建华合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告武汉新之业工贸有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新之业工贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉新之业工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1678元（已减半收取），由武汉新之业工贸有限公司负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张韦诗
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0129执166号
申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所在延寿县延寿镇。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托诉讼代理人纪德真，住黑龙江省延寿县。
被执行人冯金财，住黑龙江省延寿县。
被执行人杨海鹏，�黑龙江省延寿县。
被执行人李延军，住黑龙江省延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2017年5月9日作出的（2017）黑0129民初1366号民事调解书申请执行冯金财、杨海鹏、李延军金融借款合同纠纷一案，申请执行人黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人冯金财、杨海鹏、李延军给付欠款本金40000元、利息4224.74元（2017年4月17日前的），2017年4月18日以后的利息按当事人之间约定的利率计算至履行完毕时止、案件受理费453元，并承担申请执行费。
在执行过程中，被执行人冯金财于2018年1月26日偿还欠款10000元、利息2506.41元，尚欠本金30000元、利息7519.24元（2018年1月26日前的），并交纳申请执行费88元。经本院查询，目前被执行人冯金财�杨海鹏、李延军无能力履行，申请执行人亦不能提供被执行人冯金财、杨海鹏、李延军可供执行财产线索。2018年4月17日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院已将被执行人冯金财、杨海鹏、李延军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 悦
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第379号
申请执行人铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人郑志忠，职务经理。
委托代理人郑艳芹，职务副经理。
被执行人郭树杰，男，1959年3月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人铁力市亨利建筑安装工程有限责任公司与被执行人郭树杰民间借贷纠纷一案，本院（2014）铁商初字第53号民事判决书民发生法律效力。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行，本院于2014年10月17依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）铁执字第379号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 薛万志
代理审判员 杨艳国
二〇一五年四月十日
书 记 员 宋 策
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申100号
再审申请人（原审被告）：黄松兵，男，1960年1月10日出生，汉族。
被申请人（原审原告）：卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：黄正洪，男，1955年2月10日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：黄桂香，女，1956年9月6日出生，汉族。
被申请人（原审被告）：黄果林，男，1983年1月20日出生，汉族。
再审申请人黄松兵与被申请人卢尚、黄正洪、黄桂香、黄果林担保合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄松兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨 立
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民申100号再审申请人（原审被告）：黄松兵，男，1960年1月10日出生，汉族。被申请人（原审原告）：卢尚，男，1970年11月20日出生，汉族。被申请人（原审被告）：黄正洪，男，1955年2月10日出生，汉族。被申请人（原审被告）：黄桂香，女，1956年9月6日出生，汉族。被申请人（原审被告）：黄果林，男，1983年1月20日出生，汉族。再审申请人黄松兵与被申请人卢尚、黄正洪、黄桂香、黄果林担保合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄松兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨 立审 判 员  赵 倩代理审判员  贺洋城二〇一七年十月三十日书 记 员  陈艳平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保788号
申请保全人:姚德国，男，1982年10月12日出生，汉族，住德州市德城区湖滨南路7号白天鹅大厦8楼801号。
被申请人：赵玲芝，女，1983年7月20日出生，汉族，住德州市。
本院在执行申请保全人姚德国与被申请人赵玲芝民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1710号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人存款30000元或查封被申请人名下相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾立刚
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初35号
原告：张芷豪，男，1987年11月4日出生，汉族，现住通化县。
委托诉讼代理人：于飞，通化县法律援助中心法律工作者。
被告：通化市久安商品混凝土有限公司，住所地通化县二密镇二密村。
法定代表人：田玉海，经理。
原告张芷豪与被告通化市久安商品混凝土有限公司（以下简称通化久安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告张芷豪及其委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。被告通化久安公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芷豪向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠工资款5525元。事实和理由：2013年4月开始，被告久安公司雇佣原告担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取押金1500元。2014年被告久安公司开工两个半月就停产至今。扣除原告借支3000元，被告久安公司尚欠工资款及押金合计5525元。
通化久安公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审查，原告所提交的证据合法有效，本院予以采信。结合其陈述，本院认定事实如下：2013年4月开始，通化久安公司雇佣张芷豪担任罐车司机，月工资2500元，并在工资中扣取了押金1500元。2014年，通化久安公司开工两个半月就停产至今。扣除张芷豪先前借支3000元，通化久安公司尚欠张芷豪工资款及应当返还押金款合计5525元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求去支付价款或者报酬。本案中，张芷豪与通化久安公司存在劳务合同关系，该合同关系合法有效。张芷豪履行劳务后，通化久安公司应当按约定履行给付劳务费的义务。通化久安公司违约，张芷豪主张债权，应予支持。通化久安公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
通化久安商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内，给付张芷豪工资款及返还押金款合计5525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由通化久安商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 艾宝昌
人民陪审员 单永全
二〇一八年四月二十日
书 记 员 付志伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9526号
原告：政静珏，委托诉讼代理人：林峰，上海林峰律师事务所律师。被告：金新明，被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：汪建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景蝶，公司员工。原告政静珏诉被告金新明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告及委托代理人林峰、被告金新明、被告人寿保险上海公司委托代理人张景蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政静珏向本院提出诉讼请求：要求赔偿原告因交通事故造成的经济损失，医疗费5,497元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费169元、衣物损失费200元，前款由被告人寿保险上海公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，由被告金新明承担鉴定费及律师代理费2,000元，并扣除其垫付的4000元。事实和理由：2015年12月9日17时10分许，被告金新明驾驶车牌号为沪CDXX**的轻便摩托车(该车交强险投保于被告人寿保险上海公司处)行驶至棋盘路嘉行公路口，适逢原告政静珏骑电动自行车行驶至该处，由于被告金新明未确保安全导致两车相撞，原告受伤的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告金新明对此次事故负主要责任，原告政静珏负事故次要责任。2016年3月24日、4月29日，原告政静珏的伤情经上海上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，结论为政静珏未构成伤残，伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。被告金新明辩称，对交通事故的责任、交警的责任认定无异议，对原告主张的鉴定费及律师代理费2,000元无异议。被告人寿保险上海公司辩称，对交通事故的事实、交警的责任认定及鉴定结论无异议，就原告的具体赔偿金额无异议，因被告未提交体检合格报告，故交强险不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日17时10分许，被告金新明驾驶车牌号为沪CDXX**的轻便摩托车(该车交强险投保于被告人寿保险上海公司处)行驶至棋盘路嘉行公路口，适逢原告政静珏骑电动自行车行驶至该处，由于被告金新明未确保安全导致两车相撞，原告受伤的交通事故发生。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告金新明对此次事故负主要责任，原告政静珏负事故次要责任。2016年3月24日、4月29日，原告政静珏的伤情经上海上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所鉴定，结论为政静珏未构成伤残，伤后可予以休息120日、营养90日、护理60日。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。本案的主要争议焦点，被告人寿保险上海公司是否应在交强险限额范围内承担相应的赔偿责任。按现有证据，被告金新明未有法律明确规定的强制保险拒赔的行为，故本院认定被告人寿保险上海公司应在交强险限额范围内承担相应赔偿责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，相关部门作出责任认定，并无不当，本院予以照准，被告金新明应承担事故全部的赔偿责任，因事故车辆在被告人寿保险上海公司处投有交强险，故被告人寿保险上海公司依法应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿请求，医疗费5,497元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费169元、衣物损失费200元、鉴定费及律师代理费2,000元，两被告无异议，经本院审查并无不当，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔付原告政静珏19,726元(含医疗费5,497元、营养费2,700元、护理费2,400元、误工费8,760元、交通费169元、衣物损失费200元)二、被告金新明应赔偿原告政静珏鉴定费及律师代理费2,000元，与其垫付的4,000元相抵，计2,000元，该款原告政静珏应于本判决生效之日起十日内返还被告金新明。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，减半收取120元，由被告金新明负担，被告负担之款应于本判决生效之日其七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：刘百建、侯东英、刘喜霖、马书停。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与刘百建、侯东英、刘喜霖、马书停金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执437号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年五月二日
书记员 刘 娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂0191财保11号
申请人：刘润芝。
被申请人：王家学。
申请人刘润芝因与被申请人王家学机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人王家学所有的凯迪拉克牌（车牌号为鄂A）小型轿车一辆，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘润芝提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人王家学所有的凯迪拉克牌（车牌号为鄂A）小型轿车一辆；
二、查封担保人梁旺生为本案提供的担保财产，即登记在担保人梁旺生名下的位于武汉市蔡甸区大集街曙光村梁家咀2号，房产证号为武房权证蔡字第号的房屋。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年二月四日
书记员 王 群
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1408号
申请执行人：施建华男，1961年7月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：胡东朝男，1966年8月17日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王早妹女，1970年12月26日出生，汉族，住淳安县。
施建华与胡东朝、王早妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）浙0127民初5074号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施建华于2017年6月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人胡东朝、王早妹名下财产已被另案处置，现无可供执行的财产。被执行人名下持有淳安千岛湖金冠佳丽娱乐有限公司、淳安县云蒙溪娱乐餐饮有限公司股权。但上述公司已不在经营，申请人认为无处置必要。二被执行人至今尚欠申请执行人施建华案款500000元及利息，另被执行人还应承担诉讼费7444元，执行费4400元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人施建华如发现被执行人胡东朝、王早妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月三日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1408号之一
本院在执行施建华与王早妹、胡东朝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡东朝违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将胡东朝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月三十日