wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6925号
原告：付琴，女，1982年4月28日出生汉族，无固定职业，住江西省南昌县。
委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波迈道精密机械有限公司（统一社会信用代码为9133021208479234X9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇童一村。
法定代表人：王丰杰，该公司董事长。
委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。
原告付琴为与被告宁波迈道精密机械有限公司(以下简称迈道精密)买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告付琴的委托代理人施维靖，被告迈道精密委托代理人赵云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付琴起诉称：原告付琴系南昌泽兴塑胶制品有限公司法定代表人，2015年4月份南昌泽兴塑胶制品有限公司与被告发生过一次塑机买卖业务。2016年4月份，被告告知原告其在上海展销会中有产品进行展示，时间是4月26日到28日，但原告前往上海参观展销会时，发现被告并没有展台，故原告在4月28、29日到被告公司实地考察，并口头约定购买被告迈道160注塑机5台，每台价格90000元,运费由原告承担,交货期为2016年5月15日，预付款为总额的30%，原告在2016年5月2日，分三次将预付款打入被告公司总经理高兴祥农业银行62×××61帐户，但到了交货期被告不交货也不与原告交流。鉴于被告没有诚信，原告没有信心继续与被告合作，要求被告退回价款135000元。
被告迈道精密答辩称：原告在2014年成为经销商时就已经与被告相识，原告诉称在2016年4月份经人介绍与被告相识与事实不符。关于2015年4月份注塑机买卖，是被告与金鑫个人之间的买卖关系，并应金鑫的要求将发票开具给原告，原、被告间没有买卖关系。原告在2016年5月2日支付的135000元被告已收到，是代金鑫支付的价款，金鑫在2014年成为被告的销售商，至2016年2月欠款140000元，金鑫想要购买新的机械，金鑫与被告双方达成一致减少5000元价款，因原告与金鑫间的特殊关系而代付，并非原告的购机价款。恳请驳回原告的全部诉讼请求。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、2016年5月2日汇款凭证3份，拟证明原告将预付款分为3次打入被告公司总经理高兴祥银行账户，共计135000元的事实;
2、宁波市北仑区小港人民法庭询问笔录1份，拟证明被告已经收到原告价款的事实；
被告迈道精密为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、被告与金鑫之间的对账单1份，拟证明截止2016年2月20日金鑫欠价款140000元的事实;
2、被告的法定代表人与金鑫的通话录音1份，拟证明原告支付的款项系支付金鑫的欠款的事实；
3、买卖合同1份、增值税发票1份、企业工商信息1份，拟证明原告诉称的2015年4月份南昌泽兴塑胶制品有限公司与被告发生的塑机买卖业务。实际上是金鑫与被告之间的交易，应金鑫要求将发票开具给南昌泽兴塑胶制品有限公司，证明原告与金鑫的关系。
针对双方提交的证据，质证意见及本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，与本案有关予以认定。被告提交的证据1，原告以系被告与案外第三人间的材料，对真实性、关联性提出异议，被告提交的证据2，原告以不能确认对话人员，金鑫与原告没有关系为由，对真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为被告的证据1，反映被告与案外人金鑫之间欠款关系，该证据原告在起诉时曾做为证据提交，与原告提交的证据2的内容相印证，与被告证据2录音形成证据链，与本案有关予以认定。被告证据3，原告对增值税发票无异议本院予以认定，关于合同被告对真实性有异议，且合同价格与被告证据1对帐单价格不同，本院不予认定。
综上，根据本院确认的有效证据，对本案事实认定如下：原告付琴系南昌泽兴塑胶制品有限公司法定代表人,南昌泽兴塑胶制品有限公司自然人股东分别为付琴和王子兴，原告在2016年4月下旬到过被告公司。被告系从事普通机械设备及其配件、模具的制造、加工、批发、零售、研发的有限责任公司，法定代表人王丰杰，高兴祥系被告公司总经理，2014年至2015年间，被告与案外人金鑫间发生过90型、120型、160型的注塑机买卖关系，其中90型基本结算价为90000元，160型基本结算价为132000元，2015年4月29日,被告向南昌泽兴塑胶制品有限公司开具金额为90000元的增值税专用发票一份。截止2016年2月20日，金鑫尚欠被告价款140000元，被告的法定代表人王丰杰与金鑫就支付欠款进行过电话协商，约定将欠款支付到被告公司总经理高兴祥个人帐户，原告于2016年5月2日分3次打入被告的总经理高兴祥个人账户135000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告就五台迈道160注塑机买卖存在口头合同，但原告诉请并未要求解除合同，也没能就口头合同的订立进行充分的举证证明，原告在没有任何书面约定情况下，将135000元款项支付到被告公司管理人员个人帐户，称系购买五台迈道160注塑机的预付款极不符合常理，且原告诉称的迈道160注塑机每台价格90000元，与对帐单明显不符，故原告对自己提出的诉讼请求应承担不利的后果。相反，被告提交的证据，基本形成证据链，对135000元款项的支付提供的证据，达到高度概然性。故原告对自己的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付琴要求被告宁波迈道精密机械有限公司返还价款135000元的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告付琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈文生
二〇一六年九月十九日
代书记员 李雪芹
?PAGE?8?
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初6925号原告：付琴，女，1982年4月28日出生汉族，无固定职业，住江西省南昌县。委托代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。被告：宁波迈道精密机械有限公司（统一社会信用代码为9133021208479234X9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东吴镇童一村。法定代表人：王丰杰，该公司董事长。委托代理人：赵云贵，浙江明州律师事务所律师。原告付琴为与被告宁波迈道精密机械有限公司(以下简称迈道精密)买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告付琴的委托代理人施维靖，被告迈道精密委托代理人赵云贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付琴起诉称：原告付琴系南昌泽兴塑胶制品有限公司法定代表人，2015年4月份南昌泽兴塑胶制品有限公司与被告发生过一次塑机买卖业务。2016年4月份，被告告知原告其在上海展销会中有产品进行展示，时间是4月26日到28日，但原告前往上海参观展销会时，发现被告并没有展台，故原告在4月28、29日到被告公司实地考察，并口头约定购买被告迈道160注塑机5台，每台价格90000元,运费由原告承担,交货期为2016年5月15日，预付款为总额的30%，原告在2016年5月2日，分三次将预付款打入被告公司总经理高兴祥农业银行62×××61帐户，但到了交货期被告不交货也不与原告交流。鉴于被告没有诚信，原告没有信心继续与被告合作，要求被告退回价款135000元。被告迈道精密答辩称：原告在2014年成为经销商时就已经与被告相识，原告诉称在2016年4月份经人介绍与被告相识与事实不符。关于2015年4月份注塑机买卖，是被告与金鑫个人之间的买卖关系，并应金鑫的要求将发票开具给原告，原、被告间没有买卖关系。原告在2016年5月2日支付的135000元被告已收到，是代金鑫支付的价款，金鑫在2014年成为被告的销售商，至2016年2月欠款140000元，金鑫想要购买新的机械，金鑫与被告双方达成一致减少5000元价款，因原告与金鑫间的特殊关系而代付，并非原告的购机价款。恳请驳回原告的全部诉讼请求。原告为了证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：1、2016年5月2日汇款凭证3份，拟证明原告将预付款分为3次打入被告公司总经理高兴祥银行账户，共计135000元的事实;2、宁波市北仑区小港人民法庭询问笔录1份，拟证明被告已经收到原告价款的事实；被告迈道精密为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：1、被告与金鑫之间的对账单1份，拟证明截止2016年2月20日金鑫欠价款140000元的事实;2、被告的法定代表人与金鑫的通话录音1份，拟证明原告支付的款项系支付金鑫的欠款的事实；3、买卖合同1份、增值税发票1份、企业工商信息1份，拟证明原告诉称的2015年4月份南昌泽兴塑胶制品有限公司与被告发生的塑机买卖业务。实际上是金鑫与被告之间的交易，应金鑫要求将发票开具给南昌泽兴塑胶制品有限公司，证明原告与金鑫的关系。针对双方提交的证据，质证意见及本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性均无异议，与本案有关予以认定。被告提交的证据1，原告以系被告与案外第三人间的材料，对真实性、关联性提出异议，被告提交的证据2，原告以不能确认对话人员，金鑫与原告没有关系为由，对真实性、合法性、关联性提出异议，本院认为被告的证据1，反映被告与案外人金鑫之间欠款关系，该证据原告在起诉时曾做为证据提交，与原告提交的证据2的内容相印证，与被告证据2录音形成证据链，与本案有关予以认定。被告证据3，原告对增值税发票无异议本院予以认定，关于合同被告对真实性有异议，且合同价格与被告证据1对帐单价格不同，本院不予认定。综上，根据本院确认的有效证据，对本案事实认定如下：原告付琴系南昌泽兴塑胶制品有限公司法定代表人,南昌泽兴塑胶制品有限公司自然人股东分别为付琴和王子兴，原告在2016年4月下旬到过被告公司。被告系从事普通机械设备及其配件、模具的制造、加工、批发、零售、研发的有限责任公司，法定代表人王丰杰，高兴祥系被告公司总经理，2014年至2015年间，被告与案外人金鑫间发生过90型、120型、160型的注塑机买卖关系，其中90型基本结算价为90000元，160型基本结算价为132000元，2015年4月29日,被告向南昌泽兴塑胶制品有限公司开具金额为90000元的增值税专用发票一份。截止2016年2月20日，金鑫尚欠被告价款140000元，被告的法定代表人王丰杰与金鑫就支付欠款进行过电话协商，约定将欠款支付到被告公司总经理高兴祥个人帐户，原告于2016年5月2日分3次打入被告的总经理高兴祥个人账户135000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告就五台迈道160注塑机买卖存在口头合同，但原告诉请并未要求解除合同，也没能就口头合同的订立进行充分的举证证明，原告在没有任何书面约定情况下，将135000元款项支付到被告公司管理人员个人帐户，称系购买五台迈道160注塑机的预付款极不符合常理，且原告诉称的迈道160注塑机每台价格90000元，与对帐单明显不符，故原告对自己提出的诉讼请求应承担不利的后果。相反，被告提交的证据，基本形成证据链，对135000元款项的支付提供的证据，达到高度概然性。故原告对自己的诉讼主张，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付琴要求被告宁波迈道精密机械有限公司返还价款135000元的诉讼请求。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告付琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一六年九月十九日代书记员 李雪芹??8???1?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初214号
原告：李强，男，1985年8月29日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告：张华英，女，1978年6月2日生，汉族，住寿光市。
原告李强与被告张华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告张华英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款，赔偿原告损失650000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张华英与其前夫赵爱国（已去世），自2017年1月初开始多次向原告借款，共计762338元，被告于2017年11月30日为原告出具总欠条一份，口头约定五日内归还。经原告催要，被告偿还112338元，尚欠原告650000元至今不予偿还。
张华英未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告曾多次向原告借款，后双方于2017年11月30日结算，被告为原告出具欠条，载明：截止到2017年11月底共欠李强借款（做生意用）762338元（柒拾陆万贰仟叁佰叁拾捌元），欠款人：张华英，2017.11.30。后被告返还112338元，剩余款项650000元至今未还。
本院认为，根据合同法第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，双方未约定还款期限，经原告催要后，应及时返还，其拖欠部分借款不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华英返还原告李强借款650000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田文远
人民陪审员 王兴建
人民陪审员 付丽萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 李丽萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5366号
原告：宁波惊狮衬料制造有限公司（统一社会信用代码为91330212713311853H）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
法定代表人：王为平，该公司董事长。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州哈特玩具厂（统一社会信用代码为91330212MA281FM20C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
负责人：唐宇，该厂厂长。
被告：唐岳林，男，1960年8月26日出生汉族，宁波市鄞州区保安，住宁波市鄞州区。
被告：沈安波，女，1971年4月26日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波惊狮衬料制造有限公司与被告宁波市鄞州哈特玩具厂、唐岳林、沈安波租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院起诉，请求判令：一、解除原告与被告宁波市鄞州哈特玩具厂、唐岳林的厂房租赁合同关系，被告宁波市鄞州哈特玩具厂、唐岳林立即腾退租赁原告的厂房;二、三被告支付原告厂房租赁费等共计369687.04元（后变更该项诉讼请求为10000元）。原告于2017年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波惊狮衬料制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波惊狮衬料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波惊狮衬料制造有限公司负担。
(此页无正文)
审 判 员 郭敬波
二〇一七年六月十五日
代书记员 陈颖超
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1128号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
主要负责人：冯晓江，总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李璐飞，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李广进，男，1993年7月16日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：中华联合保险唐山支公司）因与被上诉人李广进保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险唐山支公司上诉请求：1．依法改判对李广进的车辆损失进行重新核定；2．本案上诉费用由李广进承担。事实和理由：虽然从证据上来讲，中华联合保险唐山支公司对于一审法院认定李广进的车辆损失无法进行反驳，但是李广进在事故发生后未及时保险报案以及通知中华联合保险唐山支公司对车辆损失等事实进行勘验。李广进的行为造成中华联合保险唐山支公司对本案无证据举证。二审法院应对李广进的车辆损失情况进行严格审查，谨防保险诈骗。
李广进辩称，不同意中华联合保险唐山支公司的上诉请求。一审判决认定事实客观公正，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李广进向一审法院起诉请求：要求中华联合保险唐山支公司赔偿李广进保险金207595.41元。
一审法院认定事实：2016年1月8日，李广进将其所有的冀Ｂ×××××号机动车向中华联合保险唐山支公司投保了机动车商业保险，并与中华联合保险唐山支公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为327800元，不计免赔，保险期间自2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止。2017年9月28日12时，在蓟州区，王洁驾驶冀Ｂ×××××号机动车与王亮驾驶的津Ｍ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，王洁负事故同等责任，王亮负事故同等责任。此交通事故，造成李广进冀Ｂ×××××号机动车损失198695.41元，支付评估费8900元，经济损失合计207595.41元。此后，李广进要求中华联合保险唐山支公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，李广进与中华联合保险唐山支公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成李广进机动车损失198695.41元，属于保险标的损失；李广进支付评估费8900元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于李广进的上述损失，中华联合保险唐山支公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，李广进要求中华联合保险唐山支公司赔偿保险金207595.41元，理据充分，应予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿李广进保险金207595.41元，于判决生效之日起七日内付清。案件受理费2206元（已减半），由中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动中应当遵循的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人李广进在一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以确信一审判决认定的被上诉人李广进主张的保险事故及车辆损失事实的存在具有高度的可能性，一审判决认定的基本事实成立，本院予以确认。上诉人中华联合保险唐山支公司上诉主张被上诉人李广进的车辆损失存在保险欺诈的可能性的理由目前没有相关的证据支持，本院难以考虑。
综上所述，上诉人中华联合保险唐山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4274元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十八日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初53号
原告：林发义，男，1965年3月24日生，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：王文喜，江西明理律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被告：陈新兰，女，1971年4月25日生，现住赣州市章贡区。
原告林发义与被告陈新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林发义的诉讼代理人王文喜到庭参加诉讼，被告陈新兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50万元及利息19万元，合计69万元（利息按月息2%计算，从2015年5月10日起计算至起诉之日，之后按照双方约定的利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月10日向原告借款50万元，并出具借条一张给原告，约定还款时间为2015年6月10日，逾期月利息为1万元。原告于2014年12月11日通过银行转账方式向被告打款50万元。借款后被告未归还。原告经多次向被告催收未果，为此，诉至法院，要求处理。
原告林发义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条（原件）一份及银行转账凭证（原件），证明被告向原告借款50万元，原告向被告转款50万元，被告向原告出具借条的事实。
被告陈新兰未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据真实、合法，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告陈新兰因资金周转需要向原告林发义借款50万元，出具了一份借条给原告，载明“今借到林发义人民币计伍拾万元整（￥500000），每月支付利息10000元/月，借期六个月”。原告于次日通过银行转账方式向被告账户转款50万元。借款到期后，被告未归还原告借款本金，仅支付2015年5月9日前的利息。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。
本院认为，原告林发义与被告陈新兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按约定归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金50万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新兰经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈新兰于本判决生效之日起五日内归还原告林发义借款本金500000元；
二、由被告陈新兰于本判决生效之日起五日内支付原告林发义借款利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，自2015年5月10日起至债务清偿之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，由被告陈新兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 李 恒
审判员 温文斐
二〇一七年十月二十五日
书记员 严 川
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执920号
申请执行人：关淑媛，女，1953年3月21日生，满族，住大连市金州区。
被执行人：连玉荣，女，1958年8月2日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人关淑媛与被执行人连玉荣健康权纠纷一案中查明，申请执行人关淑媛申请法院执行被执行人给付赔偿款6968.37元及案件受理费。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，被执行人已给付3600元，余款暂无履行能力，但承诺逐月还款。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 邱 伟
执行员 谭秀峰
二〇一七年一月十七日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执920号申请执行人：关淑媛，女，1953年3月21日生，满族，住大连市金州区。被执行人：连玉荣，女，1958年8月2日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人关淑媛与被执行人连玉荣健康权纠纷一案中查明，申请执行人关淑媛申请法院执行被执行人给付赔偿款6968.37元及案件受理费。在执行过程中，法院先后查询了被执行人的银行账户、车辆、房屋、证券等财产信息，被执行人已给付3600元，余款暂无履行能力，但承诺逐月还款。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或有履行能力时，可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 邱 伟执行员 谭秀峰二〇一七年一月十七日书记员 于一超
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第383号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：李占军。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人李占军、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第50号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第383号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：李占军，男，1967年9月15日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人李占军、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第50号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1320号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市�能便利店，经营地址福建省石狮市灵秀镇前廊村**号。
经营者：陈建能。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市建能便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申2094号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市畅通电子信息技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区批发城孵化园区35-37号。
法定代表人：王爱国，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁百星，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与前进路交叉口东。
负责人：卢海金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
再审申请人通辽市畅通电子信息技术有限责任公司(以下简称畅通公司)因与被申请人中国联合网络通信有限公司通辽市分公司(以下简称联通公司)电信服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅通公司申请再审称，(一)联通公司不履行双方协议，也不履行法院民事调解书，已构成严重违约，而非二审法院认定的过错。(二)一审法院委托作出的《资产评估报告书》有效，联通公司未提供证据推翻，也未申请重新鉴定，二审法院不采信该报告错误。(三)二审法院酌定赔偿10万元无任何依据，联通公司在上诉时称一审计算经济损失错误，应为515068.49元，二审法院至少应判决给付515068.49元。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，联通公司违约事实清楚。《资产评估报告书》认为畅通公司每天营业损失数额为3904.60元（日收入的3%），按此推算畅通公司每天经营收入需达到应为13万余元，该数额不符合实际情况，鉴定结论明显依据不足，二审法院不予采信正确。经查阅二审庭审笔录，联通公司称应赔偿515068.49元是对畅通公司诉讼请求计算错误假设的另一种计算方法，而非同意给付515068.49元的自认。二审法院依据畅通公司的经营情况以及当地实际，酌定联通公司赔偿10万元并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回通辽市畅通电子信息技术有限责任公司的再审申请。
审 判 长 关晓东
代理审判员 李 娟
代理审判员 徐 雷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申2094号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽市畅通电子信息技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区批发城孵化园区35-37号。法定代表人：王爱国，该公司经理。委托诉讼代理人：梁百星，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：王秀娟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁大街与前进路交叉口东。负责人：卢海金，该公司总经理。委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。再审申请人通辽市畅通电子信息技术有限责任公司(以下简称畅通公司)因与被申请人中国联合网络通信有限公司通辽市分公司(以下简称联通公司)电信服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。畅通公司申请再审称，(一)联通公司不履行双方协议，也不履行法院民事调解书，已构成严重违约，而非二审法院认定的过错。(二)一审法院委托作出的《资产评估报告书》有效，联通公司未提供证据推翻，也未申请重新鉴定，二审法院不采信该报告错误。(三)二审法院酌定赔偿10万元无任何依据，联通公司在上诉时称一审计算经济损失错误，应为515068.49元，二审法院至少应判决给付515068.49元。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，联通公司违约事实清楚。《资产评估报告书》认为畅通公司每天营业损失数额为3904.60元（日收入的3%），按此推算畅通公司每天经营收入需达到应为13万余元，该数额不符合实际情况，鉴定结论明显依据不足，二审法院不予采信正确。经查阅二审庭审笔录，联通公司称应赔偿515068.49元是对畅通公司诉讼请求计算错误假设的另一种计算方法，而非同意给付515068.49元的自认。二审法院依据畅通公司的经营情况以及当地实际，酌定联通公司赔偿10万元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回通辽市畅通电子信息技术有限责任公司的再审申请。审 判 长  关晓东代理审判员  李 娟代理审判员  徐 雷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨 晴
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1407号
原告：黄重德，男，1954年4月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
被告：李旭峰，男，1978年1月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：戴洁洁，浙江和诚震旦律师事务所律师。
第三人：林福龙，男，1952年6月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告黄重德为与被告李旭峰、第三人林福龙民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院与同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄重德及其委托代理人唐才宗，被告李旭峰的委托代理人戴洁洁，第三人林福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄重德起诉称：经林福龙介绍，得知被告李旭峰有资金需求，月息2%-2.5%。基于对林福龙的信任，原告同意将1000000元借给被告，原告于2010年3月18日通过黄某的账户将1000000元汇至被告李旭峰处。借款后的第一、二年，被告均按160000元/月（本金6700000元，含原告借款1000000元、林福龙借款3000000元、黄某、林张雷夫妇借款2700000）支付利息。后被告未按约定支付利息。原告请求被告支付利息并返还本金，被告拒不返还。请求法院判令：被告李旭峰返还原告借款1000000元并支付自2015年1月18日起至被告实际付清之日止的利息（按照月利率1%计算，暂计算至2016年2月17日为130000元）。
被告李旭峰答辩称：被告与原告之间不存在民间借贷关系。请求驳回原告起诉。
第三人林福龙答辩称：第三人从来不知道被告向原告借款，也没有介绍原告借款给被告。第三人曾借给被告6700000元，被告李旭峰已将该6700000元借款的本息还清。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1.工商登记材料、银行流水各一份，拟证明黄某向被告的汇款1000000元为原告所有的事实。证据2.汇款凭证一份，拟证明原告将1000000元支付给被告的事实。证据3.银行流水一份，拟证明2013年8月之前支付的利息均是支付到黄某账户的事实。证据4.原告为证明原、被告之间存在借贷合意的事实，申请证人黄某出庭作证。黄某证言：2009年初，黄某的公公（本案第三人）向黄某说，被告的企业需要资金。后来被告几次到黄某家表明借款的意思，起初证人父亲（本案原告）未答应借款，后来原告了解了被告的相关情况后，就决定借款给被告。当时约定借款利息为月利息2.5%，被告将利息支付至黄某账户。当时未约定还款利息。后来原告向被告催讨借款，被告说借款是向林福龙借的，拒不返还。
被告李旭峰未向本院提交证据。
第三人为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据5.个体工商户登记资料一份，拟证明宁波市鄞州云龙重德裱纸厂的实际经营者为第三人的事实。证据6.证明一份，拟证明第三人出卖厂房得款9600000元，黄某支付给被告的款项实际为第三人所有的款项的事实。
原告及第三人提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：证据1被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据无法证明黄某所汇款项是否为原告所有；第三人对证据的真实性无异议，但认为宁波市鄞州云龙重德裱纸厂的实际经营者为第三人。证据2被告对其真实性无异议，对关联性有异议，被告确收到了该笔1000000元，但并非向原告的借款，而是向案外人林福龙的借款，第三人无异议。证据3被告确曾将款项支付至该账户，但所付款项为归还第三人借款，第三人认为被告确将款项支付至黄某账户，但款项是被告向第三人归还的借款本金。证据4被告、第三人认为证人与原告存在利害关系，对证人证言不予认可。证据5原告对其真实性无异议，但认为，该证据不能证明第三人为宁波市鄞州云龙重德裱纸厂的实际经营者的事实，被告无异议。证据6原告认为与本案无关联性，被告无异议。本院认为：证据1本院对其真实性予以确认。证据2本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明黄某于2010年3月18日将1000000元支付给被告的事实，并不能证明该支付基于何种原因行为。证据3本院对其真实性予以确认，但该证据无法证明被告支付至黄某账户的款项的性质。证据4证人为原告女儿，与原告存在利害关系，本院对其证言不予采信。证据5.6本院对其真实性予以确认，但该两份证据均无法证明第三人的证明目的。
综上，本院查明事实如下：
2010年3月18日，原告女儿黄某通过鄞州银行将1000000元汇至被告李旭峰账户。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张被告向其借款1000000元，应当就原、被告之间存在借贷合意承担举证责任。但原告并未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，应当承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院难以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄重德的诉讼请求。
案件受理费14970元，由原告黄重德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈高龙
代理审判员 张红卫
人民陪审员 郑国华
二〇一六年八月八日
代书 记员 赵 峥
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3491号
原告：张顺福，男，1963年4月27日出生，汉�，住金华市婺城区。
委托代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市杭长桥北路68-82号。
负责人：吴杰，总经理。
委托代理人：孙钰华，浙江泽铭律师事务所律师。
被告：楼连英，女，1973年2月25日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶志浩，男，1971年8月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张顺福诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称平安财险湖州公司）、楼连英、叶志浩机动车交通事故责任纠纷一案。原告张顺福于2016年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺福的委托代理人金跃林，被告楼连英，被告平安财险湖州公司的委托代理人孙�华到庭参加诉讼；被告叶志浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月12日04时40分许，楼连英驾驶浙Ｇ×××××小型轿车行驶至汀杨线000公里+11米金华市金东区，未做到安全、文明驾驶，致使车辆驶入对向车道后与该车道内由北往南方向正常行驶的张顺福驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成张顺福和轿车乘坐人叶志浩受伤以及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：楼连英负事故全部责任；张顺福、叶志浩无责任。
三、受害人概况：原告张顺福系非农户籍，事故发生后在金华文荣医院住院83天。
四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××小型轿车系被告叶志浩所有，在平安财险湖州公司投保有交强险及商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院委托的金华正路司法鉴定所评定：张顺福因交通事故损伤构成十级伤残；误工时间110日；护理时间83日；营养时间45日。为此原告支出鉴定费2040元。
六、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计139588.29元（已扣除二被告垫付的15000元）；由保险公司在保险范围内先予赔偿；不足部分由被告楼连英、叶志浩赔偿；诉讼费、鉴定费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件、户口簿各一份；被告行驶证、驾驶证、企业信息查询单、保单复印件各一份；道路交通事故认定书一份；金华文荣医院门诊病历、挂号费票据、出院记录、费用清单各一份、医疗费发票五张；价格评估报告书、修理费发票、评估费发票、施救费发票各一份；交通费�票三页；司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。
七、被告答辩意见及证据：
被告楼连英答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议，浙Ｇ×××××小型轿车登记在其丈夫叶志浩名下。事故发生后，其为原告垫付住院预交款5000元。被告楼连英向本院提交住院预缴款收据一张。
被告叶志浩未答辩，亦未向本院提交证据。
被告平安财险湖州公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告提交的门诊病历上没有名字，挂号单系手写未盖章，对真实性不认可；交通费过高；诉讼费、评估费、鉴定费不承担。保险公司已垫付1万元。被告平安财险湖州公司未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：27376.69元。
2.住院伙�补助费：2490元（30元／天×83天）。
3.营养费：2700元（60元／天×45天）。
4.护理费：12450元（150元／天×83天）。
5.误工费：13173.6元（119.76元／天×110天）。
6.交通费：1660元（20元／天×83天）。
7.残疾赔偿金：87428元（43714元／天×20年×10%）。
7.精神损害抚慰金：4000元。
8.车损：1910元。
9.施救费：160元。
以上合计人民币153348.29元。
九、被告垫付情况：被告楼连英、平安财险湖州公司分别为原告垫付医疗费5000元、10000元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告楼连英因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。原告未举证证明被告叶志浩有过错，其不承担赔偿责任。被告平安财险湖州公司作为�事车辆的保险人，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期已经鉴定，相关鉴定意见可以作为确定原告损失的赔偿依据。原告张顺福系非农户籍，其残疾赔偿金及误工费按城镇居民标准计算。根据原告伤情及治疗，营养费以60元/天为宜；护理费按150元/天计算；交通费本院予以支持1660元。原告因交通事故构成十级伤残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。原告所有的电动三轮车在事故中受损，对施救费和车损本院予以支持，但单方委托产生的评估费由其自身承担。原告张顺福的各项损失合计人民币153348.29元，由被告平安财险湖州公司在交强险内赔偿122000元，在商业三者险内赔偿31348.29元，扣除其已垫付的10000元，还需赔偿143348.29元。被告楼连英的垫付款，在扣除其应承担的费用后，由平安财险湖州公司予以返还。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿给原告张顺福因交通事故造成的各项损失合计人民币143348.29元，其中支付给原告张顺福140988.29元，退还给被告楼连英2360元（已扣除其应承担的费用）款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张顺福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费2040元，合计2640元（原告张顺福已预交），由被告楼连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月二十一无
代书记员傅琳红
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初111号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人胡某某，男，1981年6月16日出生，汉族，珙县人，初中文化，务农。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]114号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员王宗杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日22时40分，被告人胡某某喝酒后驾驶轿车在珙县巡场镇街上行驶，至巡场镇滨河西路时，被设卡检查的民警查获。经对其抽血送检，其血液中乙醇浓度为184.13mg/100ml，达醉酒范畴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场检查笔录、现场示意图及照片，驾驶人血样提取登记表、血样法化检验意见及通知书，扣押物品清单，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周显慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条...对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初2382号
原告：朱睿，男，1977年7月8日出生，汉族，住泰来县。
原告：胡山，男，1965年3月3日出生，蒙古族，住泰来县。
被告：闫中亮，男，1984年10月15日出生，汉族，住泰来县（未出庭）。
原告朱睿、胡山与被告闫中亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱睿、胡山到庭参加诉讼，被告闫中亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
朱睿、胡山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付二原告货款11730元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是个体木工，2015年被告在二原告经营的靓万家装饰商店赊购建筑、装饰材料，2016年2月16日，经双方结算，被告下欠原告货款11730元，被告为二原告出具了欠据一张，二原告多次找被告索要，被告一直未给付，故诉至法院。
被告闫中亮未到庭参加诉讼,亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至2016年2月间，被告闫中亮在原告朱睿、胡山经营的靓万家装饰商店作木工。2016年1月10日左右，被告因同学开饭店，在二原告经营的商店赊购装潢材料。2016年2月16日，经双方结算，被告下欠货款11730元，由原告朱睿的妻子梁宏颖书写欠据一张，被告在欠款人处签名并捺印，同时承诺几天内还款。后经多次催要未果，故二原告诉至法院。
上述事实，有朱睿、胡山提供的欠据原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告朱睿、胡山提供的欠据能够证明被告闫中亮在二原告处赊购装潢材料的事实，因被告未按约定还款，二原告起诉被告要求其还款符合法律规定。被告未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，原告朱睿、胡山的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
闫中亮于本判决生效之日起十日内给付朱睿、胡山货款11730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由闫中亮负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张云萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60803号
原告：路明臣，男，1943年2月2日出生，汉族，天津市滨海新区住。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区人，户籍登记住址：天津市滨海新区住址不详。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经营者，系李兆峰之妻，户籍登记住址住址不详。
被告：天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，住所地天津市滨海新区大港太平镇东升村北环路南，组织机构代码：L54827145。
经营者：刘香阁，基本情况同上。
原告路明臣与被告李兆峰、刘香阁、天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路明臣到庭参加诉讼。被告李兆峰、刘香阁、天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明臣向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带返还原告路明臣借款694,860元并按年利息11%标准给付借款及逾期还款利息。事实和理由：被告李兆峰与被告刘香阁系夫妻关系，共同开办并经营个体商户—天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心。自2008年5月25日开始，被告陆续向原告借款，借期均为一年，年利率均为10%，起诉前的全部应付利息均逐年滚入下一借期的本金。2017年，被告为原告汇总更换三张借条，约定期限均为一年，借款利息均为年11%，其中：5月25日借款本金为366,000元、借期利息40,260元；5月26日借款本金为146,000元，借期利息为16,060元；6月4日借款本金为114,000元，借期利息为12,540元。此后被告李兆峰、刘香阁因资不抵债将电器城变卖并举家外出躲债，无法取得联系。原告无奈，只得起诉，请求判准如诉请。
被告李兆峰、刘香阁及天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2008年5月25日开始，被告李兆峰、刘香阁陆续向原告路明臣借款数笔用于天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心的经营周转。上述借款均以一年为期限，到期后应付利息均被转入下一借款期限的本金。2017年间，被告刘香阁以三被告名义为原告路明臣更换《借款协议》三张，借款期限仍然均为一年、借期利息均为11%，其中：5月25日借款本金为366,000元、借期利息40,260元；5月26日借款本金为146,000元，借期利息为16,060元；6月4日借款本金为114,000元，借期利息为12,540元。
另查，天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心系个体工商户，营业执照登记的经营者为被告刘香阁。被告李兆峰、刘香阁系夫妻关系。根据本院调取相关协议证实，该电器销售中心由被告李兆峰与被告刘香阁共同开办并经营。本案起诉时，涉案三份借款合同虽均未到期，但被告李兆峰、刘香阁因对外借款过多、资不抵债，已将电器城变卖抵债，举家外出躲债，无法取得联系。原告路明臣遂于2018年2月5日提起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的《借款协议》及本院依职权调取的被告李兆峰、刘香阁户籍簿、营业执照、电器城变卖协议等证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的相关证据足以证实原告与三被告之间借款合同关系的成立与生效事实。三被告均在《借款协议》上盖章、签字，且被告李兆峰、刘香阁夫妻共同经营该电器商城，三被告依法应对借款债务承担连带责任。原告主张的三份《借款协议》中记载的借款本金626,000元虽包含有前期借款的利息，但经核算并未超过相关司法解释规定的复利标准，故依法应认定借款本金。同时三份《借款协议》虽记载的借期均未届满，但被告李兆峰、刘香阁已将电器商城变卖并举家外出躲债，依法可视为预期违约情形。现原告要求三被告提前返还626,000元借款本金，于法有据，本院予以支持。关于原告借款利息主张，根据相关司法解释规定的借款利息和复利标准核算截至本案庭审之日共计61,115元，本院予以支持，超出部分不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李兆峰、刘香阁、天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心于本判决发生法律效力之日起五日内连带向原告路明臣返还借款本金626,000元并连带向原告路明臣支付截至2018年4月16日的借款利息61,115元；
二、驳回原告路明臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,748元，减半收取计5,374元，由原告路明臣负担60元、三被告共同负担5,314元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一八年四月十八日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执899号
申请执行人蒋阿兰，女，1978年4月25日出生，汉族，住所地桂林市临桂区。
申请执行人汤楚兴，男，1976年11月10日出生，汉族，住所地。
被执行人秦春林，女，1974年9月10日出生，汉族，住所地桂林市七星。
被执行人黎启松，男，1972年11月24日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
本院认为，本案被执行人秦春林、黎启松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒋阿兰、汤楚兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如�现被执行人秦春林、黎启松新的财产线索，申请执行人蒋阿兰、汤楚兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市七星区人民法院作出的（2015）星民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭德冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢 静
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初54号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨某甲。
被告人杨某乙。
被告人杨某丙。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年10月2日20时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三兄弟因被害人杨某丁不赡养父母，在息烽县西山镇联合村付家寨组杨某甲家商量一起去杨某丁家叫杨某丁拿父亲住院时所花的医疗费，并约定如果杨某丁不答应拿钱，便一起殴打杨某丁。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三人到杨某丁家时，因杨某丁家无人在家，三人便在杨某丁家院坝里面等，杨某丁的儿子杨某回来时，由于言语冲突，杨某乙和杨某丙两人动手打了杨某几下。杨某丁在得知儿子杨某被打后赶回家来，刚走到杨某戊家院坝处，杨某甲、杨某乙、杨某丙三兄弟就冲上去殴打杨某丁，将杨某丁腰部肋骨打骨折。经贵州省息烽县公安局司法鉴定中心法医鉴定，杨某丁所受损伤为轻伤二级。庭审中，公诉人当庭宣读了证人杨某戊、高某某、杨某戌、杨某、刘某某等的证词，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述和辩解，被害人杨某丁的陈述，到案情况说明，鉴定结论及通知书，收条，户籍证明等证据，以被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙与被害人杨某丁系兄弟关系，2014年10月2日20时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙因被害人杨某丁不赡养父母，三被告人共同商量一起去找被害人杨某丁取其父住院时所花的医疗费，并约定若被害人杨某丁不拿钱，便一起殴打他。三被告人到被害人杨某丁家时，因被害人杨某丁不在家，三被告人便在杨某丁家院坝里等，杨某丁的儿子杨某回来后，由于言语冲突，被告人杨某乙、杨某丙两人即动手殴打杨某。被害人杨某丁在得知此事后赶至家中，又遭三被告人殴打，并致其腰部肋骨骨折。经贵州省息烽县公安局司法鉴定中心法医鉴定，杨某丁所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙已赔偿了被害人杨某丁经济损失，并取得了被害人杨某丁谅解。同时查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙均适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在庭审中亦无异议，并有证人杨某戊、高某某、杨某戌、杨某、刘某某等的证词，被害人杨某丁的陈述，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述和辩解，到案情况说明，鉴定结论及通知书，收条，户籍证明等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于案发后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙已赔偿了被害人杨某丁经济损失，并取得了被害人杨某丁谅解，且在庭审中，三被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马祥炜
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 坚
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0122刑初54号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人杨某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
被告人杨某丙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员段亚林出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2014年10月2日20时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三兄弟因被害人杨某庚不赡养父母，在息烽县西山镇联合村付家寨组杨某甲家商量一起去杨某庚家叫杨某庚拿父亲住院时所花的医疗费，并约定如果杨某庚不答应拿钱，便一起殴打杨某庚。被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙三人到杨某庚家时，因杨某庚家无人在家，三人便在杨某庚家院坝里面等，杨某庚的儿子杨某己回来时，由于言语冲突，杨某乙和杨某丙两人动手打了杨某己几下。杨某庚在得知儿子杨某己被打后赶回家来，刚走到杨某丁家院坝处，杨某甲、杨某乙、杨某丙三兄弟就冲上去殴打杨某庚，将杨某庚腰部肋骨打骨折。经贵州省息烽县公安局司法鉴定中心法医鉴定，杨某庚所受损伤为轻伤二级。庭审中，公诉人当庭宣读了证人杨某丁、高某、杨某戊、杨某己、刘某的证词，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述和辩解，被害人杨某庚的陈述，到案情况说明，鉴定结论及通知书，收条，户籍证明等证据，以被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的行为构成故意伤害罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙与被害人杨某庚系兄弟关系，2014年10月2日20时许，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙因被害人杨某庚不赡养父母，三被告人共同商量一起去找被害人杨某庚取其父住院时所花的医疗费，并约定若被害人杨某庚不拿钱，便一起殴打他。三被告人到被害人杨某庚家时，因被害人杨某庚不在家，三被告人便在杨某庚家院坝里等，杨某庚的儿子杨某己回来后，由于言语冲突，被告人杨某乙、杨某丙两人即动手殴打杨某己。被害人杨某庚在得知此事后赶至家中，又遭三被告人殴打，并致其腰部肋骨骨折。经贵州省息烽县公安局司法鉴定中心法医鉴定，杨某庚所受损伤为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙已赔偿了被害人杨某庚经济损失，并取得了被害人杨某庚谅解。同时查明，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙均适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙在庭审中亦无异议，并有证人杨某丁、高某、杨某戊、杨某己、刘某的证词，被害人杨某庚的陈述，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的供述和辩解，到案情况说明，鉴定结论及通知书，收条，户籍证明等证据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于案发后，被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙已赔偿了被害人杨某庚经济损失，并取得了被害人杨某庚谅解，且在庭审中，三被告人认罪态度较好，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。根据被告人杨某甲、杨某乙、杨某丙的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马祥炜
人民陪审员 党仁芬
人民陪审员 龚忠祥
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 坚
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初102号
原告：唐伟淋，男，汉族，1979年12月21日生，农民，住汪清县。
被告：申苗苗，女，汉族，1986年12月15日，农民，住汪清县。
原告唐伟淋诉被告申苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟淋到庭参加了诉讼，被告申苗苗经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告申苗苗偿还借款12000元。事实与理由：被告申苗苗于2016年4月14日在原告处借款12000元,约定从借款之日起六个月内还清借款，但被告至今尚未偿还借款。
被告申苗苗未提出答辩。
原告唐伟淋向本院提供的证据有：1.原告唐伟淋的身份证复印件一份；2.欠条一份。
被告申苗苗未向本院提供证据。
本院经审理查明如下事实：
被告申苗苗于2016年4月14日在原告处借款12000元，约定从借款之日起六个月内还清借款。原告按约定向被告支付了12000元借款，但被告至今尚未偿还该借款。
本院认为，原告唐伟淋与被告申苗苗之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，为有效合同。被告未按期偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款的违约责任。对原告唐伟淋要求偿还借款12000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告申苗苗于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告唐伟淋偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告申苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一八年三月六日
书记员 吴文花
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保255号
申请人:李某某，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省叙永县。
被申请人：熊某某，男，1960年5月20日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人李某某与被申请人熊某某承揽合同纠纷一案中，经查，被申请人熊某某在泸州市车辆管理所登记有车牌为川Ｅ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人熊某某所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆；
二、查封的期限为二年（即从2017年9月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月十四日
书记员 先伟
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保255号申请人:李某某，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省叙永县。被申请人：熊某某，男，1960年5月20日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人李某某与被申请人熊某某承揽合同纠纷一案中，经查，被申请人熊某某在泸州市车辆管理所登记有车牌为川Ｅ×××××的车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人熊某某所有的车牌号为川Ｅ×××××的车辆一辆；二、查封的期限为二年（即从2017年9月15日起至2019年9月14日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月十四日书记员  先伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初346号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵向宇，男，汉族，1990年10月1日出生于黑龙江省方正县，中专文化，无业，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月9日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人黄宁、谷鹏，黑龙江龙洋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人赵向宇犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人赵向宇及其辩护人黄宁、谷鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年6月9日0时40分许，被告人赵向宇酒后驾驶黑Ａ×××××号奥迪牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至大耿家立交桥上时，被执勤民警当场抓获。经检验，赵向宇血液酒精含量为116.01毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定意见书，被告人赵向宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵向宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵向宇能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人关于赵向宇能如实供述自己的罪行，认罪态度好且系初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵向宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年8月8日止），并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一八年六月二十五日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2507号
原告：安徽长红物业管理服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路3号鸿达大厦三层309室，统一社会信用代码91340100779079807D（2—2）。
法定代表人：赵多茹，董事长。
委托诉讼代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：段文朗，男，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。
原告安徽长红物业管理服务有限公司与被告段文朗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽长红物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告安徽长红物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈永骜
二〇一八年六月六日
书记员 王丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2379号
申请人：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，统一社会信用代码：91440606893855259G。
法定代表人：麦暖贤，该公司执行董事。
被申请人：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区工业大街25号，统一社会信用代码：91441200781164306D。
法定代表人：李国权。
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司于2018年1月24日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人奥斯玛电梯股份有限公司在银行的存款322426.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司以担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司作担保。
本院经审查认为，申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人奥斯玛电梯股份有限公司在银行的存款322426.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2132.13元，由申请人佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨荣波
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2379号之一
原告：佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南七路13号，统一社会信用代码：91440606893855259G。
法定代表人：麦暖贤。
被告：奥斯玛电梯股份有限公司，住所地广东省肇庆市肇庆高新区工业大街25号，统一社会信用代码：91441200781164306D。
法定代表人：李国权。
原告佛山市顺德区乐从镇天宏钢铁贸易有限公司与被告奥斯玛电梯股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告奥斯玛电梯股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨荣波
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 黄泳红
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 宋小静
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执恢6号
发往银行：中国农业银行
事由：因王友邓强奸、盗窃罪一案，关于王友邓在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：王友邓银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年三月一日
书记员 丁 楠
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初293号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人戴开国，男，1952年8月20日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，黄岩西城凯歌模具蚀纹厂负责人，住台州市黄岩区。2017年7月20日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人王以军，男，1975年3月5日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，黄岩西城凯歌模具蚀纹厂工人，住临海市。2017年7月28日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月31日转为取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人何杰，男，1981年2月4日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，黄岩西城凯歌模具蚀纹厂工人，住台州市黄岩区。2017年7月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月31日转为取保候审，2018年5月29日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人戴开国、王以军、何杰犯污染环境罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人戴开国、王以军、何杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月份开始，被告人戴开国租用台州市黄岩区新前街道新城路新前中心小学对面两间房屋开办黄岩西城凯歌模具蚀纹厂，并雇佣被告人王以军、何杰从事模具蚀纹加工作业。加工过程中，被告人王以军、何杰按被告人戴开国要求将模具蚀纹后产生的废水，未经环保处理，以地面漫流的方式通过门外的阴沟排入外环境。
2017年6月30日，台州市黄岩区环境保护局工作人员对该厂内地面积水进行监测分析，总铬浓度为15.4mg/L,超出《污水综合排放标准》GB8978-1996表一（第一类污染物最高允许排放浓度）限值三倍以上。
另查明，2017年7月20日，被告人戴开国被公安机关传唤到案；2017年7月24日、28日，被告人何杰、王以军先后主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实。
同时查明，被告人戴开国归案后向黄岩区环保局提供了涉嫌环境污染的犯罪线索，经黄岩区环保局查证后现已移送公安机关立案侦查。
还查明，被告人戴开国患强直性脊柱炎，脊椎和髋关节等伸屈功能完全丧失，并引发高血压、呼吸气急等一系列疾病。
上述事实，被告人戴开国、王以军、何杰在开庭审理过程中均无异议，并有营业执照，涉嫌环境污染犯罪案件移送书，犯罪案件情况调查报告，现场检查（勘察）笔录，现场方位图及照片，监测报告、评价标准及结论，照片拍摄制作说明，情况说明，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的身份证明，自首意见书，立功相关材料，医疗诊断证明书，化验单，残疾证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人戴开国、王以军、何杰违反国家法律规定，非法排放重金属超标的有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人戴开国归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人戴开国举报他人违法犯罪事实并提供线索，经查证属实，因犯罪嫌疑人尚未到案而不予认定立功，但可酌情予以从轻处罚。被告人王以军、何杰均在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且均有自首情节，依法予以从轻处罚。被根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人戴开国犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人王以军犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月29日起至2018年10月24日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人何杰犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月29日起至2018年10月20日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 刘世界
二〇一八年五月二十九日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事
案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郑学健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑学健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币54,969.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54,969.09元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一八年五月二十二日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1851号
上诉人（原审原告）：由长永，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市开发区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人由长永因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
由长永上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
由长永向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，由长永起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”由长永基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回由长永的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7794号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1851号上诉人（原审原告）：由长永，男，1975年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市开发区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人由长永因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。由长永上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。由长永向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，由长永起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”由长永基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回由长永的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7794号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  张 莹代理审判员  刘 艳二〇一八年四月十七日法官 助理  李 芳书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1802号
原告：襄阳玖恒塑业有限公司。
住所：襄阳市襄州区张湾镇潘台村*组。
法定代表人：王卫辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。
被告：天门奕嘉塑钢包装股份有限公司。
住所：天门市渔薪镇工业小区。
法定代表人：张习芬。
委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
原告襄阳玖恒塑业有限公司与被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告襄阳玖恒塑业有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0606民初1802号民事裁定书。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳玖恒塑业有限公司的委托诉讼代理人张礼彬、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司的委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳玖恒塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款808862元及违约金（利息按月息2.5%的标准从2016年9月11日开始计算至清偿完毕，截止到原告起诉利息为101107元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告和被告在襄阳市××区××路一景酒店签订购销合同，合同约定原告向被告供应各种规格塑料袋等产品，供货期间产生的货款被告应于2016年9月10日止全部结清，如未能付清货款，则按所欠货款总额支付月息2.5%的利息，直至结清所有欠款为止。双方对合同履行其他事宜也有详细的约定，截止到原告起诉，被告共拖欠原告808862元货款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款808862元，有待法庭审理中核实有效证据后方可依法认定实际欠款金额，原告要求按照货款支付月息2.5%的请求，违背法律规定，不应当支持。二、本案系买卖合同纠纷，原告对于合同的成立与履行、货物交付、资金结算与支付、欠款余款等事实，承担举证责任。三、原告存在逾期交付货款的情形，以法庭审查货物交付凭证为准。本案违约金或延迟付款利息请求在合理范围内认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告作为供方，被告作为需方，双方在襄阳市××区××路一景酒店签订一份《购销合同》，合同约定由原告向被告供应塑料袋，具体以实际订单数为准。合同第四条交货时间：订单之日起十天内安排发货。第六条结算方式及期限：从2016年3月10日起所送货款至2016年9月10日止需全额结清。如果未能付清货款，则按所欠货款总额支付月息2.5%的利息，直至结清所有欠款为止。拒不支付按法律途径解决。注：2016年3月10日前货款已经结清。第七条违约责任：由违约方付全部责任。第八条解决合同纠纷的方式：如有争议，采取诉讼方式解决。第十一条如因履行本合同产生任何争议，双方协商由签订地人民法院管辖。
原告称其按照合同约定向被告履行了供货义务，并向本院提交了2016年3月24日至8月11日的送货单及入库通知单18组，送货单均由被告员工陈应祥、姚家荣、丁群娥签字确认，入库单有被告公司盖章确认。其中2016年4月19日的单据只有送货单。被告对2016年4月19日金额为16614元的送货单有异议，认为不是其公司员工姚家荣本人签字，且没有入库通知单确认，对其他可以相互印证的送货单及入库通知单无异议。本院经核实，除2016年4月19日金额为16614元的送货单以外，其他送货单与入库通知单可以相互印证，以入库通知单上计算金额为准，2016年3月24日为36828元、4月5日为77392元、4月13日为47608元、4月25日为49243元、4月30日为21095元、5月13日为63024元、5月22日为60896元、5月24日为61652元、5月25日为16975元、5月30日为15030元、6月3日为56612元、6月17日为51799元、6月24日为25840元、7月6日为43911元、7月16日为55394元、7月20日为51722.5元、8月11日为57054元，共计792075.5元。被告经对账认为2016年5月22日数量为6920kg的单价计算金额有误，单价应当按照8.5元/kg,而非8.8元/kg，原告予以认可，故从货物价款中应予以扣减2076元。因被告一直未支付原告货款，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》有双方当事人签章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提交了送货单及入库通知单证明原告按照合同履行了供货义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务。原告诉请被告应当支付808862元的货款，被告对货款数额有异议。对原告提供的2016年4月19日金额为16614元的送货单，其未提供被告签章的入库通知单证明被告收到该笔货物，被告也对此提出异议，故该笔16614元的货款本院不予支持。2016年5月22日的单据，被告予以认可，但认为单价应当按照8.5元/kg计算，原告予以认可，故应当扣减此处多计算的2076元。根据本院核实，扣减该2076元货款后，被告尚欠原告货款789999.5元，应当予以支付。被告未按照合同约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。但原告要求被告按合同约定支付自2016年9月11日开始按照月息2.5%的标准计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院酌情予以调整，被告支付原告以未支付货款789999.5元为基数，自合同约定的还款之日的次日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司支付原告襄阳玖恒塑业有限公司货款789999.5元；
二、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司支付原告襄阳玖恒塑业有限公司违约金（以789999.5元为基数，自2016年9月11日起至款项付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算）。
以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，共计11450元，由被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐京霞
二〇一七年八月十八日
书记员 杨慧洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1802号原告：襄阳玖恒塑业有限公司。住所：襄阳市襄州区张湾镇潘台村*组。法定代表人：王卫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：天门奕嘉塑钢包装股份有限公司。住所：天门市渔薪镇工业小区。法定代表人：张习芬。委托诉讼代理人：马玉玲，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。原告襄阳玖恒塑业有限公司与被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，原告襄阳玖恒塑业有限公司于2017年4月17日向本院申请财产保全。同日，本院作出（2017）鄂0606民初1802号民事裁定书。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳玖恒塑业有限公司的委托诉讼代理人张礼彬、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司的委托诉讼代理人马玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳玖恒塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款808862元及违约金（利息按月息2.5%的标准从2016年9月11日开始计算至清偿完毕，截止到原告起诉利息为101107元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日，原告和被告在襄阳市××区××路一景酒店签订购销合同，合同约定原告向被告供应各种规格塑料袋等产品，供货期间产生的货款被告应于2016年9月10日止全部结清，如未能付清货款，则按所欠货款总额支付月息2.5%的利息，直至结清所有欠款为止。双方对合同履行其他事宜也有详细的约定，截止到原告起诉，被告共拖欠原告808862元货款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司辩称，一、原告要求被告支付货款808862元，有待法庭审理中核实有效证据后方可依法认定实际欠款金额，原告要求按照货款支付月息2.5%的请求，违背法律规定，不应当支持。二、本案系买卖合同纠纷，原告对于合同的成立与履行、货物交付、资金结算与支付、欠款余款等事实，承担举证责任。三、原告存在逾期交付货款的情形，以法庭审查货物交付凭证为准。本案违约金或延迟付款利息请求在合理范围内认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，原告作为供方，被告作为需方，双方在襄阳市××区××路一景酒店签订一份《购销合同》，合同约定由原告向被告供应塑料袋，具体以实际订单数为准。合同第四条交货时间：订单之日起十天内安排发货。第六条结算方式及期限：从2016年3月10日起所送货款至2016年9月10日止需全额结清。如果未能付清货款，则按所欠货款总额支付月息2.5%的利息，直至结清所有欠款为止。拒不支付按法律途径解决。注：2016年3月10日前货款已经结清。第七条违约责任：由违约方付全部责任。第八条解决合同纠纷的方式：如有争议，采取诉讼方式解决。第十一条如因履行本合同产生任何争议，双方协商由签订地人民法院管辖。原告称其按照合同约定向被告履行了供货义务，并向本院提交了2016年3月24日至8月11日的送货单及入库通知单18组，送货单均由被告员工陈应祥、姚家荣、丁群娥签字确认，入库单有被告公司盖章确认。其中2016年4月19日的单据只有送货单。被告对2016年4月19日金额为16614元的送货单有异议，认为不是其公司员工姚家荣本人签字，且没有入库通知单确认，对其他可以相互印证的送货单及入库通知单无异议。本院经核实，除2016年4月19日金额为16614元的送货单以外，其他送货单与入库通知单可以相互印证，以入库通知单上计算金额为准，2016年3月24日为36828元、4月5日为77392元、4月13日为47608元、4月25日为49243元、4月30日为21095元、5月13日为63024元、5月22日为60896元、5月24日为61652元、5月25日为16975元、5月30日为15030元、6月3日为56612元、6月17日为51799元、6月24日为25840元、7月6日为43911元、7月16日为55394元、7月20日为51722.5元、8月11日为57054元，共计792075.5元。被告经对账认为2016年5月22日数量为6920kg的单价计算金额有误，单价应当按照8.5元/kg,而非8.8元/kg，原告予以认可，故从货物价款中应予以扣减2076元。因被告一直未支付原告货款，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》有双方当事人签章，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告提交了送货单及入库通知单证明原告按照合同履行了供货义务，被告也应按照合同约定履行支付货款的义务。原告诉请被告应当支付808862元的货款，被告对货款数额有异议。对原告提供的2016年4月19日金额为16614元的送货单，其未提供被告签章的入库通知单证明被告收到该笔货物，被告也对此提出异议，故该笔16614元的货款本院不予支持。2016年5月22日的单据，被告予以认可，但认为单价应当按照8.5元/kg计算，原告予以认可，故应当扣减此处多计算的2076元。根据本院核实，扣减该2076元货款后，被告尚欠原告货款789999.5元，应当予以支付。被告未按照合同约定及时支付货款，应当承担相应的违约责任。但原告要求被告按合同约定支付自2016年9月11日开始按照月息2.5%的标准计算违约金，明显过高，不符合法律规定，本院酌情予以调整，被告支付原告以未支付货款789999.5元为基数，自合同约定的还款之日的次日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司支付原告襄阳玖恒塑业有限公司货款789999.5元；二、被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司支付原告襄阳玖恒塑业有限公司违约金（以789999.5元为基数，自2016年9月11日起至款项付清时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍计算）。以上给付义务，应在本判决生效后十日内履行。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，保全费5000元，共计11450元，由被告天门奕嘉塑钢包装股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一七年八月十八日书记员  杨慧洁
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1314号
原告胡国有，男，1952年9月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人任建伟，河南应都律师事务所律师。
被告尹清和，男，1950年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。
第三人张立建，男，1956年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告胡国有与被告尹清和、第三人张立建房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡国有未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 余红军
二〇一八年五月十五日
法官助理 李晓东
书 记 员 耿玺鸿
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1314号原告胡国有，男，1952年9月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人任建伟，河南应都律师事务所律师。被告尹清和，男，1950年6月3日出生，汉族，住平顶山市新华区。第三人张立建，男，1956年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告胡国有与被告尹清和、第三人张立建房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡国有未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 余红军二〇一八年五月十五日法官助理 李晓东书 记 员 耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2316号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
被上诉人（原审原告）：付瑶，女，1996年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与被上诉人付瑶服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00965号
申请人何江涛，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人傅永强，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
共同委托代理人刘臻，重庆朝曈律师事务所律师。
共同委托代理人李彦汐，重庆朝曈律师事务所律师。
被申请人重庆林森建筑工程公司，住所地重庆市渝中区长江二路135号。
法定代表人林东。
申请人何江涛、傅永强和被申请人重庆林森建筑工程公司合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆政融非融资性担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆林森建筑工程公司在重庆南方集团有限公司的工程款2320000元。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵 薇