浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初5882号
原告：吴国华，男，1965年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟龙、汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：孟秀娟，女，1962年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。
法定代表人：高峰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李金苗，系公司员工。
原告吴国华与被告孟秀娟、浙江万峰建设集团有限公司（以下简称万峰建设）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审理，后因被告孟秀娟去向不明，无法送达，本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人王伟龙、被告万峰建设的委托诉讼代理人李金苗到庭参加诉讼。被告孟秀娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟秀娟支付原告工程款1336035元；二、判令被告万峰建设对上述欠款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月6日，上虞市舜茂投资有限公司（业主单位）与上虞市万峰房地产开发有限公司（代建单位）签订《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程代建合同》，工程名称为居住区工程，工程地点为上虞市章镇镇新区，同时合同还对其他事项作了约定。2011年4月10日，上虞市万峰房地产开发有限公司（代建单位）与被告万峰建设（施工单位）签订《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程施工合同》，将上述居住区工程发包给被告万峰建设施工。2011年5月10日，被告万峰建设与王培森签订《建设工程内部承包协议》，协议约定：被告万峰建设将由业主单位开发、代建单位代建的居住区工程交给王培森承建，同时任命王培森为该工程的负责人（实际承包人），行使和承担在施工全过程中的一切经济、行政事务权利和责任；承包性质：1、工程承包性质为包工包料（具体以甲方与业主签订的总合同为准）；2、内部承包性质为包工包料，自负盈亏及经济、责任双承包。协议签订后，至2013年2月，上述由王培森实际承包的工程通过竣工验收。王培森在完成上述承包工程过程中，于2012年6月，口头与原告达成协议，将栏杆项目分包给原告施工。原告自2012年7月起进场施工，到2013年2月完工。2013年10月，原告与工程现场管理人员朱海达（王培森女婿）就栏杆项目工程进行结算，确定原告实际完成的工程价款为1696035元。2013年12月7日，王培森不幸因病去世。王培森应付原告工程款1696035元，减去原告施工期间已领工程款36万元，尚剩工程款1336035元未付。为催讨所欠工程款，原告曾于2015年5月向法院起诉，经审理法院作出（2015）绍虞民初字第1125号民事裁定书，驳回原告的起诉。综上，原告认为，本案中被告万峰建设将承接的施工工程转包给王培森，王培森又将部分工程分包给原告，因王培森与原告均无施工资质，且分包行为违反法律法规强制性规定，故被告万峰建设与王培森、王培森与原告之间的合同系无效合同，现原告已按合同约定完成了施工任务，并已确定了工程价款，王培森应按约支付工程款，被告万峰建设对王培森未付工程款应承担连带责任。同时，案涉所欠原告工程款1336035元发生在王培森与被告孟秀娟夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，该债务应认定为王培森与被告孟秀娟的夫妻共同债务，王培森死亡后，被告孟秀娟作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
被告孟秀娟未作答辩。
被告万峰建设辩称：本案工程款原告已于2015年起诉过了，系重复起诉。被告万峰建设与原告之间没有签订过合同，被告万峰建设也没有叫原告做过什么工程，所有的内容被告万峰建设都不清楚，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吴国华为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1.《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程代建合同》、《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程施工合同》、《建设工程内部承包协议》、清工班工程量结算清单，证明2011年4月6日，业主单位上虞市舜茂投资有限公司与代建单位上虞市万峰房地产开发有限公司签订代建合同；2011年4月10日，上虞市万峰房地产开发有限公司与被告万峰建设签订施工合同，将上述工程发包给被告万峰建设施工的事实；2011年5月10日，被告万峰建设与王培森签订建设工程内部承包协议，约定将上述工程交给王培森承建，同时任命王培森为该工程的负责人（实际承包人），行使和承担在施工全过程中的一切经济、行政事务权利和责任；同时证明朱海达系工程现场管理人员。
2.（2015）绍虞民初字第1125号民事裁定书一份，证明为催讨工程款，原告曾于2015年5月向法院起诉，经审理后法院驳回了原告的起诉。
3.（2016）浙0604民初6676号民事判决书一份，证明被告万峰建设与王培森之间存在工程承包关系，王培森为案涉工程实际承包人，以及《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程代建合同》、《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程施工合同》、《建设工程内部承包协议》的真实性。
4.施工图一组，证明原告分包的栏杆工程制作区域和技术、工艺要求。
5.进度计划五张，证明栏杆工程施工进度要求。
6.原告现场丈量清单16张，证明原告分包的栏杆工程完工后，原告自行现场丈量结果。
7.被告现场丈量清单2张，证明被告对原告分包的栏杆工程进行现场丈量的结果。
8.上虞市章镇农集房结算单，证明原告与王培森的女婿朱海达就原告分包栏杆项目工程量进行结算，确定原告实际完成的工程量为1696035元。
9.付款单二张、银行汇款凭证查询单一张，证明王培森已支付原告部分工程款的事实。
上述证据经庭审出示，被告万峰建设质证如下：对证据1中三份合同的真实性没有异议；对清工班工程量结算清单不清楚。对证据2、3没有异议。对证据4-9，这些证据被告万峰建设都不清楚，也没有参与。
庭后原告补充提交被告万峰建设与王培森一方的结算材料一套，证明朱海达是王培森女婿，朱海达在王培森承包的该工程为现场管理人员，代表王培森对外进行工程对账结算，同时证明原告承接的栏杆工程完成后，朱海达在“上虞市章镇农集房结算单”上签名确认的行为代表王培森对原告所做栏杆工程量的确认，其产生的法律后果应由王培森承担。
被告万峰建设质证对真实性无异议，该些证据确实是被告万峰建设与王培森一方进行对账结算的书面资料，朱海达的身份当时是王培森一方的人，他同时也是王培森的女婿。
被告孟秀娟未到庭，视为放弃质证权利。
本案证据经质证，本院作如下认证：被告对证据1中的《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程代建合同》、《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程施工合同》、《建设工程内部承包协议》的真实性没有异议，故予以认定。对证据2、3予以认定。被告对原告庭后补充提交的被告万峰建设与王培森一方的结算材料一套的真实性无异议，故对此予以认定，从该套证据中可知，在被告万峰建设与王培森之间的承包关系中，朱海达作为承包人王培森一方的代表与被告万峰建设进行了对账结算。证据8，同样由朱海达签字确认，故对其证据效力本院予以认定。对证据1中的清工班工程量结算清单、证据4-7、证据9，本院综合予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月6日，上虞市舜茂投资有限公司（业主单位）与上虞市万峰房地产开发有限公司（代建单位）签订《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程代建合同》。2011年4月10日，上虞市万峰房地产开发有限公司（代建单位）与被告万峰建设（施工单位）签订《上虞市章镇镇集镇拓展型农民集中居住区工程施工合同》，将上述居住区工程发包给被告万峰建设施工。2011年5月10日，被告万峰建设与王培森签订《建设工程内部承包协议》，协议约定将上述工程交给王培森承建，同时任命王培森为该工程的负责人（实际承包人），行使和承担在施工全过程中的一切经济、行政事务权利和责任。工程于2012年底或2013年初通过竣工验收。
2012年，王培森曾将栏杆项目分包给原告吴国华施工，原告并于2013年2月前完工。施工期间，王培森已支付原告工程款36万元。2013年12月7日，王培森因病去世。
后经工程现场管理人员朱海达（王培森女婿）确认，原告施工完成的工程价款为1696035元。
另查明，被告孟秀娟系王培森的妻子。
现原告以案涉工程欠款发生于王培森与被告孟秀娟夫妻关系存续期间，故应为王培森与被告孟秀娟的夫妻共同债务为由，要求被告孟秀娟承担债务清偿责任，并要求被告万峰建设承担连带责任，故成讼。
本院认为，案涉债权债务的性质属工程欠款，系基于原告与王培森之间的工程分包合同关系而产生。认定该笔债务是否属于王培森与被告孟秀娟的夫妻共同债务，其核心判断要素是王培森在承包该工程中所得的工程款是否用于其与孟秀娟共同日常生活，超出日常生活需要范围负债的，应认定为系王培森的个人债务。工程欠款有别于一般的借贷债务，王培森承包案涉工程过程中，其应得的工程款有用于支付民工工资、支付工程材料款等，因其系全垫资施工，故若在工程经营管理不善的情况下甚至会发生亏损的状况。但原告对王培森所得的工程款用于其与孟秀娟共同日常生活的事实并未举证，且被告孟秀娟亦未予以追认。故原告以案涉工程欠款系夫妻共同债务为由，要求被告孟秀娟承担清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告万峰建设并非案涉分包合同关系中的相对方，原告要求被告万峰建设承担连带责任，缺乏依据，本院亦不予支持。被告孟秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴国华的诉讼请求。
本案受理费16824元，由原告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费16824元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙科为
代理审判员 王锦晶
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年一月五日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。