河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2227号
原告：周喜国，男，汉族，生于1984年11月25日，住河南省宜阳县。
委托代理人：张治国，河南金晖律师事务所律师。代理权限为代为提起、变更、撤销诉讼请求，进行和解，领取诉讼法律文书。
被告：刘治轩，男，汉族，生于1969年10月10日，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等特别授权代理。
第三人：洛阳盛安房地产开发有限公司，住所地宜阳县锦屏镇。
法定代表人：朱来军，总经理。
原告周喜国与被告刘治轩及第三人洛阳盛安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周喜国的委托代理人张治国、被告刘治轩的委托代理人刘刚民到庭参加了诉讼。第三人洛阳盛安房地产开发有限公司经依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜国向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销河南省宜阳县人民法院（2015）宜执异字第571号之十七执行裁定书；2、依法判决继续执行“盛安花城商住楼”1单元602号商品房。由被告承担本案的一切诉讼支出费用。事实和理由：2015年3月23日，原告在诉第三人民间借贷纠纷一案中，申请宜阳县人民法院对第三人所有的“盛安花城商住楼”1单元602号商品房予以查封。2015年6月10日原告和第三人在宜阳县人民法院主持下达成调解协议。协议约定：第三人应在2015年8月31日之前将240万元借款本金向原告清偿完毕。逾期除继续承担归还义务外，还应向原告支付自2015年1月28日起至240万元借款全部还清之日止依照未还借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。宜阳县人民法院据此制作了（2015)宜民二初字第244号民事调解书。第三人没有在协议约定的期限履行还款义务，原告于2015年9月1日向宜阳县人民法院申请执行。2016年8月8日，宜阳县人民法院向原告送达了（2015)宜执异字第571号之十七执行裁定书，裁定书以案外人刘治轩购买的“盛安花城商住楼”1单元602号商品房在本院查封前己与洛阳盛安房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，所购商品房用于居住，因刘治轩名下无其他房产，裁定中止对“盛安花城商住楼”1单元602号商品房的执行。据原告了解，被告刘治轩在宜阳县锦屏镇××、洛阳市××院××号均有住房。原告认为，该（2015)宜执异字第571号之十七执行裁定书认定事实不清，被告对执行标的提出的异议，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。被告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，裁定中止对“盛安花城商住楼”1单元602号商品房的执行显属不当，应依法予以撤销。现特提起执行异议之诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘治轩辩称：（2015)宜执异字第571号之十七执行裁定书已查明答辩人购买第三人开发的洛阳盛安花城商住楼1单元602号商品房在法院查封之前已与第三人签订了合法有效的书面买卖合同，并已全部支付了合同约定价款，所购房屋已实际用于居住。答辩人在购买该房产时名下并无其他房产，故裁定对答辩人购买洛阳盛安花城商住楼1单元602号商品房中止执行认定的事实清楚，适用法律正确应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人洛阳盛安房地产开发有限公司未提出答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、洛阳市房地产产权产籍监理处证明一份，证明被告刘治轩居住在洛阳市××××号院5栋3门302室，其名下有住房；2、宜阳县国土资源局公示的锦屏镇高桥村地籍使用权调查结果公示图一份，证明被告刘治轩在宜阳县××高桥村有宅基一所，并盖有房屋。
被告对原告出示的证据提出质证意见为：对证据1真实性无异议，但对其证明对象有异议，该查档证明证明刘治轩在洛阳市××套商品房，而不能证明刘治轩在宜阳法院查封之前在宜阳县城有商品房；对证据2的真实性有异议，该公示未加盖村委公章，没有出证人签字，不符合法律规定的证据形式，不予认可。
被告刘治轩向法庭出示证据为：1、被告身份证复印件，证明主体资格；2、商品房买卖合同一份，证明被告与洛阳盛安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同的事实，约定由被告一次性全额购买盛安公司开发的位于宜阳县红旗东路高桥段北侧的商品房；3、洛阳盛安房地产开发有限公司收据一份、照片一张，证明被告已按约向盛安公司全额支付了购房款，该房屋已交付被告，被告已装修入住；4、洛阳盛安房地产开发有限公司开发资质一套，证明洛阳盛安房地产开发有限公司开发的盛安花城项目五证齐全，具有销售楼盘的资格；5、洛阳盛安房地产开发有限公司证明一份，证明被告与盛安公司签订的购房合同是真实的，盛安公司已实际收到了全部购房款。
原告对被告出示的证据提出质证意见为：对被告证据1的真实性及证明方向无异议；对证据2的真实性有异议，该合同没有在房产管理部门办理备案登记手续，第三人也未出庭参加诉讼无法确定该买卖合同的客观真实性，不能证明在法院查封异议房屋前已签订合同；对证据3购房收据有异议，该收据不是合法的付款凭证，不是法律规定的普通发票，第三人没有参加诉讼活动，无法确定该收据的客观真实性，且被告没有向法庭提供向第三人交付购房款的银行交易明细，不能证明已向第三人交付了购房款。对照片真实性有异议，2015年3月23日，宜阳县人民法院对本案争议房屋进行查封时有现场录像和照片，足以证明被告没有对争议的房屋进行装修和入住，法庭应对被告干扰民事诉讼的行为予以制裁；对证据4无异议；对证据5有异议，该证明的证明人是朱来锁而不是第三人，朱来锁没有出庭作证，该证言材料是否是朱来锁所写无法确定，因此不予质证。
本案在审理期间，本院依法对宜阳县××高桥村村委会农土办工作人员阮成利进行调查核实，阮成利证明了锦屏镇高桥村使用权地籍公示图是为了土地确权，由镇政府通知村委，由其和郭石安具体负责配合政府指定的土地确权调查人员到各家各户逐一落实，最后制成公示图，并进行了公示，图上记载的内容均反映各家各户的宅基情况。同时证明公示图上记载刘治轩这户，是刘治轩的老宅基地，他有一个兄弟方了新宅基已经出去，该块宅基地上街房二层是刘治轩所盖。
原告周喜国对调查阮成利的笔录不持异议。
被告刘治轩对调查阮成利的笔录有异议，认为没有宅基证，该宅基图制作无合法依据。
经过庭审质证，本院对庭审中出示的证据作如下分析和认定：原告出示第1份证据，被告对其真实性不持异议，该证据证明被告刘治轩名下有住房的情况，本院予以确认。对原告出示的证据2，结合法庭对阮成利的调查，可以相互印证证明刘治轩在户籍所在地宜阳县××高桥村有宅基一所，且盖有房屋的情况，该证据客观真实，本院对该证据的效力均予以确认。被告出示的5份证据，原告对证据1、证据4不持异议，本院予以确认；对被告提交的证据2、证据3、证据5，被告以此证明与第三人签订商品房买卖合同，交付房款的情况，该证明的内容与法庭调查，该房屋是在第三人无能力偿还被告刘治轩借款的情况下，双方签订商品房买卖合同以抵偿借款不一致，故对该三份证据该部分的证明内容不予采信。
基于以上证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：第三人洛阳盛安房地产开发有限公司因欠被告刘治轩借款无力偿还，2015年1月6日被告刘治轩与第三人洛阳盛安房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，刘治轩以315000元的价格购买第三人的“盛安花城商住楼”1单元602号商品房，第三人向被告出具付款收据，载明“今收到刘治轩交来盛安花城1－1－602室购房款315000元，2015年1月6日”。所签订合同未到房地产管理部门备案登记，被告刘治轩于2015年7月对该房屋进行了部分装修。
原告周喜国诉第三人洛阳盛安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月23日制作（2015）宜民二初字第261号民事裁定书，查封第三人洛阳盛安房地产开发有限公司开发的盛安花城商住楼一单元602号房产，并在宜阳县房地产管理局办理了查封登记，同时以公告形式予以张贴，规定任何人非经本院同意不得对此房产占有、使用、收益和处分。2015年6月10日，本院制作了（2015)宜民二初字第244号民事调解书，确定第三人洛阳盛安房地产开发有限公司在2015年1月28日起给付原告周喜国借款本金240万元及利息。因第三人洛阳盛安房地产开发有限公司没有依照调解书约定的期限履行还款义务，原告向本院申请执行。2016年8月8日，因被告刘治轩提出执行异议，本院制作了（2015)宜执异字第571号之十七执行裁定书，以被告刘治轩购买的“盛安花城商住楼”1单元602号商品房在本院查封前已与洛阳盛安房地产开发有限公司签订了书面买卖合同，并已全部支付合同约定价款，所购商品房用于居住，且该房刘治轩已装修入住，因刘治轩名下无其他房产，兼顾到刘治轩的生活居住需要，裁定中止对“盛安花城商住楼”1单元602号商品房的执行。
另查明：被告刘治轩购买了洛阳市涧西区周山路5幢3－302室房产，所有权证号为：洛房权证市字第××号，且在户籍所在地宜阳县有宅基一所，盖有房屋。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其也用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被告刘治轩虽在本院查封第三人房产之前签订商品房买卖合同，且以抵债方式支付了全部购房款，但因被告刘治轩名下有其他用于居住的房屋，刘治轩的买受行为不符合该规定之要求，故其对“盛安花城商住楼”1单元602号商品房不享有足以排除强制执行的民事权益。原告请求继续执行“盛安花城商住楼”1单元602号商品房的理由正当，应予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
准许执行“盛安花城商住楼”1单元602号商品房。
本院（2015)宜执异字第571号之十七执行裁定书于本判决生效时自动失效。
本案受理费6025元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚志明
审 判 员 阮依娜
人民陪审员 王会林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 梅红霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其也用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。