广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭惠法隆民初字第360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行。
负责人田育斌。
委托代理人吴晓明。
被告李海春。
被告黄奇彬。
被告胡焕勇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行诉被告李海春、黄奇彬、胡焕勇借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行委托代理人吴晓明，被告李海春、胡焕勇到庭参加诉讼，被告黄奇彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月20日，原告与三被告签订编号为445224210080302894号《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定：三被告自愿组成联保小组，为该小组任一小组成员向原告贷款，在最高限额人民币5万元范围内提供连带保证责任担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告李海春签订了编号为：445224110081125800号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告李海春向原告借款人民币5万元；年利率为14.4%，借款期限自2010年8月20日至2011年8月20日；被告李海春采取等额本息偿还所借款项；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分，按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告与被告黄奇彬签订了编号为：445224110081125822号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告黄奇彬向原告借款人民币5万元；年利率为14.4%，借款期限自2010年8月20日至2011年8月20日；被告黄奇彬采取等额本息偿还所借款项；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分，按逾期贷款罚息利率计收利息等。被告胡焕勇与原告签订了编号为：445224110081125856号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（现已结清）。
合同订立后，原告依约向三被告发放贷款。被告胡焕勇在约定期限内已履行归还原告的全部借款本息，而被告李海春、黄奇彬自2011年1月份开始，就违反合同的约定没有按期足额归还应付款项。原告经多次向被告催讨，被告未能按时归还。原告向本院起诉，请求依法判令：一、被告李海春归还原告借款本息人民币24482.23元（暂计至2013年10
月28日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）。二、被告黄奇彬归还原告借款本息人民币48168.42元（暂计至2013年10月28日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）。三、被告胡焕勇对上述二笔借款承担连带清偿责任。四、本案诉讼费用由三被告共同负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《中华人民共和国金融许可证》复印件各一份。证明原告主体资格。
2、《居民身份证》复印件三份。证明被告李海春、黄奇彬、胡焕勇的身份情况。
3、《农户／商户联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各三份，《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》复印件三份十八页。证明被告李海春、黄奇彬、胡焕勇分别向原告借款，并约定了借款金额、借款归还期限、借款年利率、逾期付款的违约责任及被告李海春、黄奇彬、胡焕勇对原告借款提供连带保证责任担保和其他相关规定等的事实。
4、《还款情况补充说明》原件一份。证明被告李海春尚结欠贷款本息64482.23元（暂计至2013年3月28日）；被告黄奇彬尚结欠贷款本息48168.42元（暂计至2013年10月28日）；被告胡焕勇已结清贷款本息的事实。
被告李海春在庭审上辩称，他承认向原告贷款，至于尚欠的贷款本金及利息数额不太清楚，待本人回家后看记录簿再确认。另者，他当时向银行贷款5万元是与胡焕勇合作做生意。后来，生意已经转给胡焕勇，双方约定欠银行的款由胡焕勇负责偿还，故银行应该向胡焕勇催收，与他无关。
被告黄奇彬在答辩期限内未作答辩。在举证期限内没有提供证据，也没有到庭参加诉讼，应视其放弃辩解及当庭质证、辩证的权利。
被告胡焕勇在庭审上辩称，他向银行贷款是事实，但贷款本息在约定时间内已归还了银行，对于李海春与黄奇彬欠银行的贷款问题，原来他已与银行办理贷款的经理说明清楚了，与他无关，银行应该向李海春、黄奇彬催收。对于李海春所说的双方合作生意一事完全不是事实，双方并没有生意合作和转让，也不存在约定欠银行的款由其偿还这回事。
案在审理期间，原告提出变更诉讼请求第一项为：判令被告李海春归还原告借款本息人民币64482.23元（暂计至2013年10月28日）及至实际还款之日止的利息（按合同约定年利率及逾期罚息计付）。
综合原、被告陈述的事实及原告提供证据的相关性，本院经审理查明，2010年8月20日，原告与三被告签订编号为445224210080302894号《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。该协议书约定：三被告自愿组成联保小组，为该小组任一小组成员向原告贷款，在最高限额人民币5万元范围内提供连带保证责任担保；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，原告与被告李海春签订了编号为：445224110081125800号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告李海春向原告借款人民币5万元；年利率为14.4%，借款期限自2010年8月20日至2011年8月20日；被告李海春采取等额本息偿还所借款项；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分，按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告与被告黄奇彬签订了编号为：445224110081125822号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。该合同约定：被告黄奇彬向原告借款人民币5万元；年利率为14.4%，借款期限自2010年8月20日至2011年8月20日；被告黄奇彬采取等额本息偿还所借款项；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分，按逾期贷款罚息利率计收利息等。原告与被告胡焕勇签订了编号为：445224110081125856号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。
合同订立后，原告依约向三被告发放贷款。贷款期届，被告胡焕勇在约定期限内已履行归还原告的全部借款本息；被告李海春只归还贷款本金8689.99元、利息3568.1元、罚息33.38元，尚欠贷款本金41310.01元、利息1609.5元、罚息21562.72元，共计贷款本息人民币64482.23元（利息及罚息暂计至2013年10月28日）没有归还；被告黄奇彬只归还贷款本金19678.28元、利息4023.43元、罚息321.55元，尚欠贷款本金30321.72元、利息1154.17元、罚息16692.53元，共计贷款本息人民币48168.42元（利息及罚息暂计至2013年10月28日）没有归还，三被告之间也没有承担连带清偿责任。原告经多次催讨，被告拒不归还。原告遂向本院起诉，诉求如前所述。
本院认为，本案属借款合同纠纷。原告与被告李海春、黄奇彬所签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》及其与被告李海春、黄奇彬、胡焕勇签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同。被告李海春在借款后，按合同约定仅归还贷款本金8689.99元、利息3568.1元、罚息33.38元，尚欠贷款本金41310.01元、利息1609.5元、罚息21562.72元，共计贷款本息人民币64482.23元（利息及罚息暂计至2013年10月28日）没有归还；被告黄奇彬仅归还贷款本金19678.28元、利息4023.43元、罚息321.55元，尚欠贷款本金30321.72元、利息1154.17元、罚息16692.53元，共计贷款本息人民币48168.42元（利息及罚息暂计至2013年10月28日），被告胡焕勇也未有履行连带清偿责任，显属违约。经原告催收仍没有还款，三被告应负违约民事责任。现原告要求被告李海春、黄奇彬归还尚欠借款本息，被告胡焕勇承担连带清偿责任，理由依据充分，本院予以支持。对于被告李海春提出其所借款项用于与被告胡焕勇合作经营生意，原双方已协商同意生意转让给被告胡焕勇，银行借款理应由其负责偿还，以及被告胡焕勇提出其银行借款已还清，不需要承担本案的还款责任，二被告的主张，既未能提供证据证明存在免责事由，也与原、被告签订合同约定不相符，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海春应于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行贷款本息人民币64482.23元（从借款之日起计至2013年10月28日止，2013年10月29日起至还清借款之日止的利息按合同约定另计）。
二、被告黄奇彬应于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行贷款本息人民币48168.42元（从借款之日起计至2013年10月28日止，2013年10月29日起至还清借款之日止的利息按合同约定另计）。
三、被告胡焕对上述第一、二项的借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元，由被告李海春负担1515元，被告黄奇彬负担1055元。原告已预交的诉讼费，本院不予退回，待被告履行本判决时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 杨光升
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张源宇
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。
“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。
第八十九条第一款第（一）项：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。
第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。
第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。
《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。
“依法成立的合同，受法律保护”。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。
：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。
第（二）项：“连带责任保证”。
第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。