wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02329号
上诉人（原审原告）：周长武，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：倪世彬，男，汉族。
委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪长敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马悦芳，女，汉族。
上诉人周长武因与被上诉人倪世彬、倪长敏、马悦芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周长武和被上诉人倪世彬的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼。被上诉人倪长敏、马悦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决认定，2008年6月22日，被告倪长敏与原告周长武因琐事发生纠纷，其持械伤害致周长武重伤，经大连市中级人民法院终审判决倪长敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；并赔偿附带民事诉讼原告周长武经济损失451267.05元。
2005年8月25日和2005年12月3日，被告马悦芳分别向被告倪世彬借款17万元和15万元，并出具了借条。2013年4月23日，经本院主持调解，被告倪世彬与倪长敏、马悦芳达成协议：马悦芳、倪长敏欠倪世彬借款人民币320000元，于2013年4月26日前付清。经（2013）庄民初字第1753号民事调解书确认，现已发生法律效力。
现原告诉至法院，以三被告借贷行为虚假，侵犯原告合法权益为由，请求法院判令撤销（2013）庄民初字第1753号民事调解书。诉讼中，原告申请对被告马悦芳出具的2005年8月25日和2005年12月3日的借条是否在同一个月内形成，是否在2005年年内形成进行司法鉴定。沈阳兴景司法鉴定中心以其不具备检验条件予以退鉴。
原判认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。原告周长武是被告倪长敏侵权债权人，不是倪世彬与倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，故对原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中三被告间的借贷关系经调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，原告的诉讼请求无依据，应予驳回。被告倪长敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告周长武的诉讼请求。案件受理费100元由原告周长武负担。
上诉人周长武不服原判，向本院提起上诉，请求撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。其理由是：原审判决认定事实不清，没有审查被上诉人的借款来源，被上诉人之间的借款是假的，被上诉人倪世斌没有出借32万元的经济条件，特别是在一年中的四个月时间内支出如此大额的借款，完全是被上诉人之间串通作假；一审法院对鉴定机构的选定不负责任，致使上诉人的鉴定请求没有解决。
被上诉人倪世斌不同意上诉人的上诉请求和理由。其理由是：上诉人起诉的是第三人撤销之诉，上诉人是被上诉人倪长敏的债权人，而不是被上诉人倪世斌与被上诉人倪长敏、马悦芳的民间借贷纠纷案件的第三人，且在原审诉讼中上诉人未提供任何证据对自己的主张予以佐证。
被上诉人倪长敏、马悦芳未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本案争议的焦点是否有证据证明被上诉人马悦芳2005年8月25日和2005年12月3日向被上诉人倪世斌出具的借条的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由应系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。上诉人周长武是被上诉人倪长敏的侵权债权人，而不是被上诉人倪世彬与被上诉人倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，原判对周长武的起诉予以驳回并无不当。本案中三被上诉人间的借贷关系经原审法院调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，上诉人周长武主张被上诉人之间的借款是假的因无据认定，本院予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周长武承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年三月二日
书记员 冯安如
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02329号
上诉人(原审原告）：周长武，男,汉族。
被上诉人（原审被告）：倪世彬，男，汉族。
委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：倪长敏，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：马悦芳，女，汉族。
上诉人周长武因与被上诉人倪世彬、倪长敏、马悦芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周长武和被上诉人倪世彬的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼。被上诉人倪长敏、马悦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决认定，2008年6月22日，被告倪长敏与原告周长武因琐事发生纠纷，其持械伤害致周长武重伤，经大连市中级人民法院终审判决倪长敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；并赔偿附带民事诉讼原告周长武经济损失451267.05元。
2005年8月25日和2005年12月3日，被告马悦芳分别向被告倪世彬借款17万元和15万元，并出具了借条。2013年4月23日，经本院主持调解，被告倪世彬与倪长敏、马悦芳达成协议：马悦芳、倪长敏欠倪世彬借款人民币320000元，于2013年4月26日前付清。经（2013）庄民初字第1753号民事调解书确认，现已发生法律效力。
现原告诉至法院，以三被告借贷行为虚假，侵犯原告合法权益为由，请求法院判令撤销（2013）庄民初字第1753号民事调解书。诉讼中，原告申请对被告马悦芳出具的2005年8月25日和2005年12月3日的借条是否在同一个月内形成，是否在2005年年内形成进行司法鉴定。沈阳兴景司法鉴定中心以其不具备检验条件予以退鉴。
原判认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。原告周长武是被告倪长敏侵权债权人，不是倪世彬与倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，故对原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中三被告间的借贷关系经调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，原告的诉讼请求无依据，应予驳回。被告倪长敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告周长武的诉讼请求。案件受理费100元由原告周长武负担。
上诉人周长武不服原判，向本院提起上诉，请求撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。其理由是：原审判决认定事实不清，没有审查被上诉人的借款来源，被上诉人之间的借款是假的，被上诉人倪世斌没有出借32万元的经济条件，特别是在一年中的四个月时间内支出如此大额的借款，完全是被上诉人之间串通作假；一审法院对鉴定机构的选定不负责任，致使上诉人的鉴定请求没有解决。
被上诉人倪世斌不同意上诉人的上诉请求和理由。其理由是：上诉人起诉的是第三人撤销之诉，上诉人是被上诉人倪长敏的债权人，而不是被上诉人倪世斌与被上诉人倪长敏、马悦芳的民间借贷纠纷案件的第三人，且在原审诉讼中上诉人未提供任何证据对自己的主张予以佐证。
被上诉人倪长敏、马悦芳未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。
本案争议的焦点是否有证据证明被上诉人马悦芳2005年8月25日和2005年12月3日向被上诉人倪世斌出具的借条的真实性。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由应系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。上诉人周长武是被上诉人倪长敏的侵权债权人，而不是被上诉人倪世彬与被上诉人倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，原判对周长武的起诉予以驳回并无不当。本案中三被上诉人间的借贷关系经原审法院调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，上诉人周长武主张被上诉人之间的借款是假的因无据认定，本院予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周长武承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一六年三月二日
书记员 冯安如
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02329号上诉人(原审原告）：周长武，男,汉族。被上诉人（原审被告）：倪世彬，男，汉族。委托代理人：隋啸剑，大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪长敏，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马悦芳，女，汉族。上诉人周长武因与被上诉人倪世彬、倪长敏、马悦芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周长武和被上诉人倪世彬的委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼。被上诉人倪长敏、马悦芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决认定，2008年6月22日，被告倪长敏与原告周长武因琐事发生纠纷，其持械伤害致周长武重伤，经大连市中级人民法院终审判决倪长敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；并赔偿附带民事诉讼原告周长武经济损失451267.05元。2005年8月25日和2005年12月3日，被告马悦芳分别向被告倪世彬借款17万元和15万元，并出具了借条。2013年4月23日，经本院主持调解，被告倪世彬与倪长敏、马悦芳达成协议：马悦芳、倪长敏欠倪世彬借款人民币320000元，于2013年4月26日前付清。经（2013）庄民初字第1753号民事调解书确认，现已发生法律效力。现原告诉至法院，以三被告借贷行为虚假，侵犯原告合法权益为由，请求法院判令撤销（2013）庄民初字第1753号民事调解书。诉讼中，原告申请对被告马悦芳出具的2005年8月25日和2005年12月3日的借条是否在同一个月内形成，是否在2005年年内形成进行司法鉴定。沈阳兴景司法鉴定中心以其不具备检验条件予以退鉴。原判认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。原告周长武是被告倪长敏侵权债权人，不是倪世彬与倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，故对原告的起诉应予驳回。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中三被告间的借贷关系经调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，原告的诉讼请求无依据，应予驳回。被告倪长敏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告周长武的诉讼请求。案件受理费100元由原告周长武负担。上诉人周长武不服原判，向本院提起上诉，请求撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第02685号民事判决，改判支持其一审的诉讼请求。其理由是：原审判决认定事实不清，没有审查被上诉人的借款来源，被上诉人之间的借款是假的，被上诉人倪世斌没有出借32万元的经济条件，特别是在一年中的四个月时间内支出如此大额的借款，完全是被上诉人之间串通作假；一审法院对鉴定机构的选定不负责任，致使上诉人的鉴定请求没有解决。被上诉人倪世斌不同意上诉人的上诉请求和理由。其理由是：上诉人起诉的是第三人撤销之诉，上诉人是被上诉人倪长敏的债权人，而不是被上诉人倪世斌与被上诉人倪长敏、马悦芳的民间借贷纠纷案件的第三人，且在原审诉讼中上诉人未提供任何证据对自己的主张予以佐证。被上诉人倪长敏、马悦芳未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本案争议的焦点是否有证据证明被上诉人马悦芳2005年8月25日和2005年12月3日向被上诉人倪世斌出具的借条的真实性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的案由应系第三人撤销之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，并且该第三人有证据证明生效的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误损害其民事权益。上诉人周长武是被上诉人倪长敏的侵权债权人，而不是被上诉人倪世彬与被上诉人倪长敏、马悦芳民间借贷纠纷案件的第三人，且未提供证据证明（2013）庄民初字第1753号民事调解书内容错误导致其民事权益受损，原判对周长武的起诉予以驳回并无不当。本案中三被上诉人间的借贷关系经原审法院调解达成协议，法院制作调解书，不属于上述规定的债权人有权撤销的情形，上诉人周长武主张被上诉人之间的借款是假的因无据认定，本院予以驳回。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周长武承担。本判决为终审判决。审判长  姜开伦审判员  王良家审判员  缪 明二〇一六年三月二日书记员  冯安如
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2845号
原告高立丽，女，1983年2月19日生，汉族，现住榆树市正阳街十二委副组。
被告刘淑平，女，1963年12月17日生，汉族，现住榆树市环城乡卢家村后兴沟*组。
原告高立丽诉被告刘淑平确认买卖合同效力纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由审判员吴国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高立丽、被告刘淑平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，原告与被告签订了楼房买卖合同，约定被告将其所有的座落于榆树市东盛家园4栋4单元207室，面积为103.30平方米的住宅楼和东盛家园4栋1单元122号车库，车库面积为25.98平方米卖于原告所有，两个楼房价款合计为20万元，该楼款一次性付清。该楼剩余贷款由原告偿还。现原告要求确定双方买卖合同合法有效，案件受理费由被告承担。
被告辩称：以上是事实，我和原告签订的房屋买卖合同是我真实意思的表示。
经审理查明，2015年5月21日，原告与被告签订了楼房买卖合同，约定被告将其所有的座落于榆树市东盛家园4栋4单元207室，面积为103.30平方米的住宅楼和东盛家园4栋1单元122号车库，车库面积为25.98平方米卖给原告，两个楼房价款合计为20万元，该楼款一次性付清。该楼剩余贷款由原告偿还。现原告要求确定双方买卖合同合法有效，案件受理费由被告承担诉来本院。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该房屋买卖合同符合法律规定，应确认该合同合法有效。该房屋所有权应归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
原告高立丽与被告李淑平签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国辉
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐永哲
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初233号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人邴印，高中文化，户籍所在地长春市宽城区。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月10日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）237号起诉书指控被告人邴印犯危险驾驶罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人邴印到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年12月17日18时45分许，被告人邴印醉酒后驾驶×××号灰色捷达牌小型轿车，沿长春市宽城区亚泰大街由南向北行驶至小南街时，将前方朱某驾驶的捷达牌出租车追尾。后被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人邴印血液中乙醇含量为175.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。案发后，被告人邴印赔偿朱某车辆损失五千元。
上述事实，被告人邴印在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、邴某证言，书证接警记录及查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、和解协议书、（朱某驾驶的×××号捷达轿车）机动车交通事故责任强制保险单、机动车及驾驶员信息查询结查单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证及注销机动车驾驶证决定书、长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邴印醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于邴印当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人邴印犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 刘晓勤
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘 爽
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终172号
上诉人（原审原告）：郑桂玉，女，1962年4月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：阮琼芳，女，1976年12月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人郑桂玉因与被上诉人阮琼芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑桂玉上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：郑桂玉起诉时，明确告知阮琼芳系咸安区国税局职工，并提供了阮琼芳的房屋所有权证，上面有阮琼芳的住址。郑桂玉的起诉符合法律的规定，一审裁定驳回起诉错误。
阮琼芳未提交答辩意见。
郑桂玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款人民币20000元整，并按相关规定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，案件受理后，一审法院按照原告郑桂玉提供的送达地址或者其他联系方式向被告阮琼芳送达法律文书，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告郑桂玉的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件是：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年6月15日，郑桂玉以阮琼芳为被告向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令阮琼芳偿还20000元借款及相应利息。郑桂玉在起诉状中载明，阮琼芳系咸安区国税局职工，且二审经核实属实。郑桂玉的起诉符合上述法律规定，一审法院以“原告不能提供被告准确的送达地址”为由，驳回郑桂玉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2558号民事裁定；
二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年三月十九日
书记员 李 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第�审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂12民终172号上诉人（原审原告）：郑桂玉，女，1962年4月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被上诉人（原审被告）：阮琼芳，女，1976年12月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。上诉人郑桂玉因与被上诉人阮琼芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑桂玉上诉请求：撤销一审裁定，并发回重审。事实和理由：郑桂玉起诉时，明确告知阮琼芳系咸安区国税局职工，并提供了阮琼芳的房屋所有权证，上面有阮琼芳的住址。郑桂玉的起诉符合法律的规定，一审裁定驳回起诉错误。阮琼芳未提交答辩意见。郑桂玉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款人民币20000元整，并按相关规定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，案件受理后，一审法院按照原告郑桂玉提供的送达地址或者其他联系方式向被告阮琼芳送达法律文书，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一�五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告郑桂玉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件是：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2017年6月15日，郑桂玉以阮琼芳为被告向一审法院提起诉讼，请求法院依法判令阮琼芳偿还20000元借款及相应利息。郑桂玉在起诉状中载明，阮琼芳系咸安区国税局职工，且二审经核实属实。郑桂玉的起诉符合上述法律规定，一审法院以“原告不能提供被告准确的送达地址”为由，驳回郑桂玉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2558号民事裁定；二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王洪斌审判员  侯欣芳审判员  艾 军二〇一八年三月十九日书记员  李 静附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第�审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0926执565号
申请执行人：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，住范县新区。
被执行人：仝兴利，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住范县。
被执行人：李秋梅，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行曹来学与仝兴利、李秋梅民间借贷纠纷一案中，曹来学与仝兴利、李秋梅已经达成执行和解协议，曹来学于2017年11月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫0926执565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年十一月一日
书记员 冯 珊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再86号
二审上诉人（一审被告）：北京市昌厦建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇月华南大街2号。
法定代表人：梁志全，董事长。
委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。
法定代表人：杨进立，总经理。
委托诉讼代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律服务工作者。
二审上诉人北京市昌厦建筑工程有限公司（以下简称昌厦公司）与二审被上诉人涿州蓝天网架有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）二中民终字第12059号民�判决，该判决已发生法律效力。北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民监1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
昌厦公司再审请求：撤销（2015）二中民终字第12059号民事判决，改判驳回蓝天公司的全部诉讼请求。事实及理由：昌厦公司与蓝天公司之间不存在建设工程分包合同法律关系；昌厦公司与北京龙建集团有限公司第十分公司之间系转包合同法律关系；王海、王江不存在表见代理的情形；蓝天公司对工程分包人为北京龙建集团有限公司第十分公司有明确的认知；昌厦公司已将本案所涉工程的全部款项支付给北京龙建集团有限公司第十分公司，不再拖欠任何款项，蓝天公司无权向昌厦公司索要款项，主张权利。北京龙建集团有限公司第十分公司、王江与本案存在利害关系，故请求法院依�追加北京龙建集团有限公司第十分公司、王江为本案第三人。
蓝天公司辩称，同意原生效判决，不同意昌厦公司的再审请求。
本院再审认为，昌厦公司在本案审理过程中提交了新的证据，本案合同关系的基本事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）二中民终字第12059号民事判决及北京市房山区人民法院（2015）房民初字第08623号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
审判长 江慕南
审判员 蔡 宁
审判员 吴 宏
二〇一八年五月十五日
书记员 王妍琰
书记员 邓弘亚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11787号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。
被告：蔡革永，男，1970年1月20日出生汉族，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区。
被告：杨芳，女，1976年12月8日出生汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告蔡革永、杨芳金融借款合同纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉，请求判令：一、蔡革永、杨芳归还中行江东支行借款本金48万元，并支付利息358.84元、罚息（含复利）20140.37元(暂计算至2017年11月13日，之后的罚息（含复利）继续按合同约定计算至实际履行之日止)；二、蔡革永、杨芳支付中行江东支行实现债权的律师代理费26542元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年5月26日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：借款利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率加135.50基点确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：中行江东支行于2016年5月26日将借款资金50万元发放至蔡革永指定的银行帐户。
五、借款用途：消费。
六、还款期限：2017年5月25日。
七、还款情况：还款方式为按月结息，到期还本，每月15日为结息日。2017年5月15日前的借款利息已还清。2017年5月26日、6月21日，分别归还了借款利息504.59元、0.53元。2017年11月9日，归还了借款本金2万元。
八、尚欠本息：截至2017年11月13日，蔡革永尚欠中行江东支行借款本金48万元，并欠付利息280.30元、罚息（含复利）20140.37元。
九、其他相关事实：杨芳自愿作为连带共同债务人对涉案《个人贷款合同》项下的全部债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。涉案《个人贷款合同》约定借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师代理费等相关费用损失。中行江东支行为本案诉讼需支付律师代理费26542元。
以上事实，由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《个人贷款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、《聘请律师合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：中行江东支行与蔡革永签订的涉案《个人贷款合同》合法有效，中行江东支行已按约放贷，蔡革永却未按期履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。中行江东支行诉请的借款利息358.84元是将利息计算到了2017年5月26日，因借款利息应计算至借款到期日而非借款到期日的次日，故中行江东支行多计算了一天的利息，本院对该部分多计算的利息予以核减。因中行江东支行诉请的罚息（含复利）金额比经本院核算的罚息（含复利）金额少，故本案判决仍以中行江东支行诉请的罚息（含复利）金额为准。中行江东支行要求蔡革永承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费26542元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。杨芳承诺愿对蔡革永的涉案借款债务承担共同还款责任，其应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。蔡革永、杨芳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡革永、杨芳于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金48万元，并支付利息280.30元、罚息（含复利）20140.37元（暂计算至2017年11月13日，之后的罚息（含复利）以未还的借款本金及利息为基数按涉案《个人贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告蔡革永、杨芳于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费26542元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9070元，减半收取计4535元，由被告蔡革永、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月十八日
代书记员 戚丹燕
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0304执70号
洛阳市环境保护局于2017年1月17日申请执行洛阳星中建筑工程有限公司罚金一案，按照洛阳市中级人民法院（2016）豫03行审310号行政裁定书以及申请人的要求，该案于2017年5月8日执行完毕，执行标的（大写）：肆万元整。
特此通知
二〇一七年五月八日
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执516号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:王永才,男,1991年6月9日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行王永才罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 曾昌坤
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执2587号
申请执行人：赵明吉，男，1970年1月6日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市鸡冠山镇大阳沟村*组**号。
被执行人：凤城市隆凤矿产品有限公司，住所地：凤城市刘家河镇杨家村八组。
法定代表人：周会友，系公司经理。
申请执行人赵明吉与被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出凤劳人仲字（2017）9-17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本院在执行中，依法向被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 袁尔慷
二〇一七年十二月二十二日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执2587号申请执行人：赵明吉，男，1970年1月6日出生，蒙古族，住辽宁省凤城市鸡冠山镇大阳沟村*组**号。被执行人：凤城市隆凤矿产品有限公司，住所地：凤城市刘家河镇杨家村八组。法定代表人：周会友，系公司经理。申请执行人赵明吉与被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司劳动报酬争议一案，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月27日作出凤劳人仲字（2017）9-17号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。本院在执行中，依法向被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人凤城市隆凤矿产品有限公司确定为失信被执行人，已网络发布，并发出限制高消费令，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁尔慷二〇一七年十二月二十二日书记员代 文 东
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初743号
原告：李某某，现住榆树市。
被告：顾某某，现住榆树市。
本院在审理原告李某某诉被告顾某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 张明复
二〇一六年五月十一日
书 记 员 魏 伟
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1257号
原告：唐定飞，男，1982年6月17日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京共享供应链管理有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1711室。
法定代表人：胡静宇，南京共享供应链管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告唐定飞诉被告南京共享供应链管理有限公司（以下简称共享供应链公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐定飞的委托诉讼代理人徐惠民、被告共享供应链公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐定飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金4000元（4000元×0.5×2）；2、判令被告支付一月份待岗工资4000元；3、判令被告支付工作期间的社会保险金；4、判令被告支付两个月的加班费400元；5、判令被告支付12月份扣除的1000元工资。事实和理由：原告于2017年9月29日与被告确立劳动关系，后被告以莫须有的理由扣除原告的工资，且未依法为原告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告以“严重违反用人单位的规章制度”为由，将原告违法辞退。被告的行为已严重违反《劳动合同法》的规定，未按法律规定支付相关经济补偿。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告共享供应链公司辩称：1、原告在职期间无故缺勤，已经构成旷工，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系是合法解除，原告主张赔偿金无事实和法律依据；2、原告主张2018年1月的待岗工资4000元无法律依据，原告自2017年12月26日或27日起即不在工作，时间长达一个月，被告于2018年1月25日以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，故原告主张没有事实和法律依据，且该请求与第一项诉讼请求相矛盾，从原告提供的仲裁不予受理通知书中无法知晓该项请求经过了仲裁前置程序；3、原告主张补缴社会保险不属于劳动争议案件的审理范围；4、原告主张加班工资应就加班事实的存在提供证据，且双方劳动合同约定加班实行审批制，应填写加班申请单，经批准后方为加班，以及原告若对单位工资有异议应当在收到工资后三个工作日内向被告书面提出，原告收到工资后三个工作日内并未提出异议，故其主张加班费无事实和法律依据；5、原告2017年12月的工资已经发放，不存在克扣工资的行为。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定原告在仓储岗位工作，合同期限自2017年10月17日至2019年12月31日。合同另约定，被告有关劳动关系管理的文件、文书在无法直接送达给原告的情况下，原告在本合同中填写的通信地址为被告邮寄送达地址，被告以快递或挂号信邮寄至该地址的，视为送达。
2017年12月31日，原告因工作问题与被告发生口角，报警处理，民警告知协商或通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其在被告处正常上班至12月31日，被告提供的考勤表证明原告工作至2017年12月25日。
2018年1月11日，被告按照合同约定的通信地址向原告邮寄了返岗通知书，通知书载明原告于2017年12月26日至2018年1月11日未到岗上班且未履行请假手续，要求原告于2018年1月15日到岗上班。2018年1月16日，被告再次向原告邮寄返岗通知书。2018年1月25日，被告向原告邮寄了旷工解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由，依据员工手册第四章、第六章之规定解除与原告的劳动关系。根据查询的快递签收记录，上述三份通知均被退回。庭审中，原告认可收到了解除劳动合同通知书。
再查明，南京晟邦物流有限公司是被告的股东，被告依据解除与原告劳动关系的《分拣中心员工手册》（以下简称《员工手册》）系南京晟邦物流有限公司制定的规章制度。《员工手册》第六章第十九条规定：“连续旷工达3天，或者一年内累计旷工达5天；……以上二十一条为严重违纪行为，公司任何岗位的员工都要严格遵守，如违纪情况严重的公司有权对当事人予以开除处理且不支付经济补偿金……”。原告在《员工手册》上签字确认。被告未建立工会，于2018年1月23日将解除与原告的劳动关系的理由通知南京晟邦物流有限公司的工会，工会复函同意。
另查明，与本案原告相同或类似情况的劳动者共15人，均向法院提起了诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动获取劳动报酬。本案中，用人单位于2018年1月11日、2018年1月16日两次通知劳动者返岗，劳动者均未到岗上班，后用人单位依据《员工手册》的规定以劳动者旷工为由解除与劳动者的劳动关系，并无不当。该《员工手册》由共享供应链公司的股东南京晟邦物流有限公司经民主程序制定，并向原告公示，有原告的签字为证，共享供应链公司适用该《员工手册》解除与原告的劳动关系，有事实和法律依据。因此，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者提供劳动应得的对价。庭审中，劳动者陈述上班至2017年12月31日，原告在2018年1月并未向被告提供劳动，故原告主张2018年1月的待岗工资并无依据，本院不予支持。
原告主张被告支付工作期间的社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可以通过社会保险经办机构或劳动行政部门解决。
原告主张被告应支付两个月的加班费400元，但并未就加班事实提供初步证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付12月份被扣除的1000元工资，经法庭释明，原告明确该工资为2017年12月26日至2017年12月31日的工资，根据被告的考勤记录，原告在2017年12月26日至2017年12月31日期间并未上班，因此，原告要求被告支付2017年12月26日至2017年12月31日的工资无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐定飞的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 琳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8101民初687号
原告：ＸＸ，男。
被告：黑龙江省军川农场，住所黑龙江省鹤岗市萝北县军川农场二委一幢一号。
法定代表人：杨荣军，男，该场场长。
本院在审理原告ＸＸ与被告劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸ在法定期间内，未预交也未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第213条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高炳颐
二〇一八年四月二十三日
书记员 李蟪池
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初175号
原告程荣生。
委托代理人林小为，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁鹏。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以上简称平安财保上海分公司），住所地上海市浦东新区杜鹃路2号。
负责人吴军，该公司经理。
委托代理人张伟翔，平安财保上饶支公司员工，特别授权代理。
原告程荣生诉被告宁鹏、平安财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荣生的委托代理人林小为、被告宁鹏、平安财保上海分公司的委托代理人张伟翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣生诉称，2015年9月29日12时10分许，宁鹏驾驶赣E×××××号小型轿车沿上饶市信州区水南街由南向北行驶，至劳动路口段斑马线处，碰撞行人程荣生，致使程荣生受伤。本次事故经交警部门认定，宁鹏负事故的全部责任，程荣生不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计95，858元。
被告宁鹏辩称：垫付4，626.44元医疗费。
被告平安财保上海分公司辩称：1、预付10，000元医疗费；2、要求重新鉴定伤残。
经审查明，2015年9月29日12时10分许，宁鹏驾驶赣E×××××号小型轿车沿上饶市信州区水南街由南向北行驶，至劳动路口段斑马线处，碰撞行人程荣生，致使程荣生受伤。程荣生受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：左内踝骨折。本次事故经交警部门认定，宁鹏负事故的全部责任，程荣生不负责任。2015年12月30日，经司法鉴定机构鉴定原告程荣生的伤情已构成十级伤残。
另查明赣E×××××号车投保于平安财保上海分公司，投保了交强险第三者责任商业险。事故发生后，宁鹏垫付4，626.44元医疗费，保险公司预付10，000元医疗费。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、保单、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，宁鹏负事故的全部责任，程荣生不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
程荣生的医疗费为14，626.44元（其中10%非医保医疗费为1，462.64元）、后续治疗费为5，000元、误工费为180天×129.58元／天=23，324.40元、护理费为90天×117元／天=10，530元、交通费为20天×10元／天=200元、住院伙食补助费为20天×20元／天=400元、营养费为90天×20元／天=1，800元、伤残赔偿金为24，309元×20年×10%=48，618元、精神损害抚慰金为3，000元、鉴定费为1，900元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内向原告程荣生赔付医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计106，036.2元；
二、被告宁鹏向原告程荣生赔付非医保医疗费和鉴定费合计3，362.64元；
三、驳回原告程荣生的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由平安财保上海分公司向程荣生支付94，772.4元（106，036.2＋3，362.64-10，000保险预付款-
宁鹏垫付款4，626.44），向宁鹏返还预付款1，263.8元（4，626.44-3，362.64），本判决规定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，196元，减半收取1，098元，由被告宁鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年三月三十日
代书记员 王逸芝
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1982号
罪犯何英满，男，1971年11月5日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年10月19日作出（2015）延刑初字第236号刑事判决，以被告人何英满犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币10000元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月9日作出（2015）南刑终字第230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何英满在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2016年1月至2016年7月累计获达标分1.4分。2016年9月21日向本院缴纳罚金2000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.4分，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何英满减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年11月1日至2016年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00473号
原告：曹凤雨，男，1951年12月29日出生。
被告：丁素娟，女，1967年3月27日出生。
委托代理人：丁素华（被告妹妹），1968年10月30日出生。
原告曹凤雨为与被告丁素娟恢复原状纠纷一案，于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015
年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹凤雨，被告丁素娟及其委托代理人丁素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤雨诉称：1998年7月，原告将自家三间房卖与被告，当时原告有块园田地也允许被告暂时耕种，但是2014年春季，被告未经原告同意擅自建造三间房在原告的6分园田地上，经原告阻拦，被告依然强行建造，为维护原告合法权益诉至法院，请法院判令被告拆除在原告园田地上所建房屋，将原告园田地恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告丁素娟辩称：不同意原告诉讼请求。1、1996年原告将其父母坐落于辽阳市弓长岭区□□村房屋及院落转让给被告，签订购房协议书时被告已将购房款交给原告，原告也将房屋交付给被告，被告取得房屋方式合法有效，受法律保护，原告诉讼请求拆除所建房屋，于法无据。2、被告于2006年取得房屋所有权证及集体土地使用证，2013年依法翻建该房屋系经过有关部门批准，被告在自己享有使用权的宅基地内新建房屋，被告新建成的房屋合法有效。3、被告以购买方式取得房屋及院落至今已有18年，原告从来没有向答辩人主张过任何权利，现原告以被告侵占其园田地为由诉至法院，没有任何事实证据，且已过诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，当事人提起民事诉讼应与案件有直接利害关系，否则承担主体不适格的法律后果。本案中，原告要求被告拆除在其园田地上所建房屋，将原告园田地恢复原状�但未举证证明其对诉争园田地拥有土地使用权。故此，本院认定原告与本案没有直接利害关系，应驳回其起诉。另外，原告举证的自留承包土地台账未有村委会印章，本院难以确认其真实性，故不予采信，而且即便其具有真实性，从证据关联性角度该证据材料也不能证明原告对诉争园田地拥有土地使用权的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹凤雨的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告曹凤雨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一五年十一月十�日
代理书记员 李芝琳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1351号
申请人：钱善勇，男，汉族，1949年2月15日出生，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：钱秀容（系钱善勇女儿），女，汉族，1976年3月3日出生，住福建省闽清县。
原告钱善勇与被告林斌、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年10月10日，钱善勇向本院申请变更当事人。
钱善勇称，经确认，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为本案肇事车闽Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险保险人。现申请将本案被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。
本院经审查认为，本案肇事车闽Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险保险人是中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。申请人的申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司替代中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司退出诉讼。
审 判 长 黄仁敏
人民陪审员 林 海
人民陪审员 王恒胜
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈美金
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1351号申请人：钱善勇，男，汉族，1949年2月15日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：钱秀容（系钱善勇女儿），女，汉族，1976年3月3日出生，住福建省闽清县。原告钱善勇与被告林斌、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。2017年10月10日，钱善勇向本院申请变更当事人。钱善勇称，经确认，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为本案肇事车闽Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险保险人。现申请将本案被告中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。本院经审查认为，本案肇事车闽Ａ×××××号小型轿车的交强险、商业三者险保险人是中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司。申请人的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司替代中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司作为本案被告参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司退出诉讼。审 判 长  黄仁敏人民陪审员  林 海人民陪审员  王恒胜二〇一七年十月十日书 记 员  陈美金
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执325号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人马忠胜，男，1975年3月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人马忠胜罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第74号刑事判决书申请执行，现被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第74号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一六年十月二十七日
书记员 ：刘庆鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜民初字第986号
原告熊某。
被告方某。
本院在审理原告熊某与被告方某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
代理审判员 任子飞
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张程成
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1329号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：樊喜发，男，1965年10月7日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告樊喜发借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初221号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人吴畅，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，高中文化，无固定职业，住湖北省黄梅县。2003年9月因犯寻衅滋事罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月15日被黄梅县公安局取保候审。
湖北省黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人吴畅犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人吴畅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省黄梅县人民检察院指控，2016年12月10日21时许，被告人吴畅来到位于黄梅县黄梅镇宜家苑小区的前女姚某娟家中，见受害胡某刚坐姚某娟的卧室内，便认姚某娟胡某刚有不正当的男女关系，便在厨房内拿出一把菜刀胡某刚砍伤。经鉴定胡某刚的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人吴畅随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人吴畅于2017年10月24日被本院决定逮捕，湖北省黄梅县公安局于2017年11月14日执行逮捕，被告人吴畅现羁押于湖北省黄梅县看守所。
上述事实，在法庭审理中被告人吴畅供认不讳，并有户籍证明、到案经过、（2003）梅法刑初字第111号刑事判决书等书证；证姚某娟的证言；受害胡某刚的陈述；4、被告人吴畅的陈述；辨认笔录；公（梅）鉴（法）字（2016）080号鉴定意见书；刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴畅随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴畅能当庭自愿认罪，并主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人吴畅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人吴畅寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴畅的刑期自2017年11月14日起至2018年2月13日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 洪 军
审判员 王 滨
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张烽华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3274号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李辉，男，1989年7月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,001.44元。原告诉称,被告李辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,001.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初575号
原告：青岛子牧机械有限公司，住所地莱西市经济开发区龙水街道办事处龙湾庄二村，统一社会信用代码91370285073277799Y。
法定代表人史佐林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史佐林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史先彬，系该公司经理。
被告：大连盛大牧业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市九龙街道办事处崮田村，统一社会信用代码91210281687066582E。
原告青岛子牧机械有限公司（以下简称子牧公司）与被告大连盛大牧业有限公司（以下简称盛大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史佐林、史先彬到庭参加了诉讼，被告盛大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清货款65000元；2、判令被告支付自2017年8月14日起至实际付款之日止每日按合同金额65000元的5‰计算的违约金。3、诉讼费、律师费、交通费及其它费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2017年8月14日，原告（乙方、出卖人）与被告（甲方、买受人）签订《设备购销合同》一份，相关内容：一、产品清单及付款方式：1、设备清单及价格。设备名称：子牧清粪车一台，价格65000元。2、本合同签订当日，甲方应向乙方支付货款：65000元人民币，到货后，甲方十日内有权退货，退货退款后合同自动解除。3、若延期付款，甲方每天应向乙方交纳合同金额的千分之五作为违约金。双方均在该合同中签字盖章予以确认。
原告于2017年8月14日将设备送达至被告指定的地点，并安装调试完毕。
同日，被告向原告出具验收单，载明：“设备名称：子牧清粪车，此设备与合同要求一致，经调试检验合格，予以签收。”
被告收货后，未向原告支付货款。
原告主张的律师费、交通费等未提交相关证据予以证明。
上述事实，由原告提交的购销合同、验收单、原告陈述予以证实，证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的买卖合同合法有效，被告未按约定期限、金额付款，应负违约责任。关于逾期付款应支付的违约金，合同约定为每日千分之五，过高。本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则予以衡量，酌定为违约金按年利率24%计算。原告主张的律师费、交通费等因未提交相关证据，对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连盛大牧业有限公司向原告青岛子牧机械有限公司支付货款65000元；
二、被告大连盛大牧业有限公司向原告青岛子牧机械有限公司支付逾期付款违约金（自2017年8月15日至给付之日止，以65000元为本金按年利率24%计算。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告青岛子牧机械有限公司对被告大连盛大牧业有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年三月十日
书记员 韩真真
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执1175号
申请执行人邵占武，男，地址：长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人邵占武与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为79853.20元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 钱程
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初1337号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。
主要负责人：李贤，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。
委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。
被告：胡发添，住广东省信电白区，
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告胡发添信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。
审判员 李开颖
二〇一八年五月十四日
书记员 李晓明
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1337号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：胡发添，住广东省信电白区，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告胡发添信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一八年五月十四日书记员  李晓明
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5988号
原告：河南省新郑市孟庄装运公司，住所地：新郑孟庄。
法定代表人张伟峰，职务经理。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。
被告：高建，男，1973年2月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
原告河南省新郑市孟庄装运公司与被告高建租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告河南省新郑市孟庄装运公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省新郑市孟庄装运公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新郑市孟庄装运公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南省新郑市孟庄装运公司负担。
审判员 乔东亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈晓华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终266号
上诉人（原审被告）：张军，男，1975年4月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：王喜会，男，1976年9月11日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：袁香敏，女，1973年12月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
上诉人张军因与被上诉人王喜会、原审被告袁香敏民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张军上诉请求：(一）原审法院对本案的定性错误。本案中,形式上由上诉人给被上诉人出具借条一份,而本质上他们之间是签订有合作协议,共同承建老河口市晟翔纺织有限公司宿舍楼的,所以他们之间是合伙、合作关系。为此,本案的定性应为合同纠纷,而非民间借贷纠纷。(二)原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人于2016年3月9日以资金周转为由向被上诉人借款10万元是错误的。本案中,上诉人从未向被上诉人借过任何款项,被上诉人向上诉人支付的该笔款项是用于被上诉人与上诉人承揽的老河口市晟翔纺织有限公司的工程的质保金,之所以上诉人给其出具的借条,是由于被上诉人感觉到所承揽的工程进度不顺利,继而编造谎言,声称只是给其家人有个交待而已,而并非真实借款,因此,原审法院认定上诉人向被上诉人借款10万元这一事实是错误的。（三）原审法院适用法律错误。基于以上事实,本案系非民间借贷纠纷,而原审法院却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出裁决,显然是适用错误。综上所述,原审法院对案件定性错误,同时认定事实和适用法律错误,严重影响了案件的正确裁判。为此,上诉人特提起上诉,请求依法撤销(2017)鄂0602民初1745号民事判决书,并改判驳回被上诉人的诉讼请求；依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
王喜会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
袁香敏提交情况说明：我与张军和王喜会他们之间不论是民间借贷还是合伙纠纷都没有任何关系，在本案中不承担任何责任。张军租用我的房子，所以我知道张军和王喜会之间于2016年3月份合伙承建过老河口市晟翔纺织有限公司办公楼的事，他们之间是合伙关系，因王喜会与该公司不熟悉，所以通过张军将质保金10万交给老河口市晟翔纺织有限公司。
王喜会向一审法院起诉请求：2016年3月9日，被告张军因生意需要资金周转为由向原告借款，原告即给付被告现金3000元，并通过哥哥王伟的账号向被告张军转款97000元。2016年5月28日，原告向被告催要欠款，被告承诺于2016年7月30日之前还清，并出具借条一张。到期后原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，前期费用判令被告返还原告借款10万元及延迟还款期间的债务利息1万元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2016年3月9日，被告张军以资金周转为由向原告王喜会借款，原告给付了被告现金3000元，并通过其兄王伟账号向张军转款97000元。2016年5月28日，被告张军为原告出具借条一张，内容为“兹有张军借到王喜会人民币（100000.00元）人民币壹拾万元整，还款时间为2016年七月三十日之前还清，以此为证”。还款时间到期后，被告张军未还款，故原告诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张军在收到原告王喜会100000元后出具借条一张，双方之间构成民间借贷法律关系，被告张军未在约定的期限内还款，拖延不还，应承担民事责任。原告以袁香敏是被告张军之妻为由要求袁香敏承担相应的民事责任，对此诉讼请求原告未向法院提供证据证明张军和袁香敏存在夫妻关系，且袁香敏对此予以否认，故法院对此诉讼请求不予支持。被告张军辩称100000元是双方和他人合伙承接工程的保证金，不是借款，其辩称内容与其出具的借条这一事实相互矛盾，法院不予采纳。如其认为与原告还构成合伙纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王喜会借款100000元，并支付资金占用期间的利息（从2016年7月30日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告王喜会对被告袁香敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张军承担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人张军虽举证证明双方之间签订有合伙协议，约定了工程的项目，但合伙协议的履行与否以及如何履行均不清楚，原审判决也赋予了上诉人张军对合伙纠纷另行主张权利的权利，但上诉人张军给被上诉人王喜会出具了借条，约定了还款期限，双方债权债务明确，原审判决被告承担偿还借款并支付还款期之后资金占用期间的利息正确。上诉人张军上诉称原审法院对本案的定性错误,本案的定性应为合同纠纷,而非民间借贷纠纷的上诉理由，因合伙事务处理上，如果是收到合伙人出资款项，一般应该出具收条而非借条，该借条证据确凿，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张军还上诉称其从未向被上诉人借过任何款项,被上诉人王喜会向上诉人张军支付的该笔款项是用于被上诉人与上诉人承揽的老河口市晟翔纺织有限公司的工程的质保金,之所以上诉人给其出具的借条,是由于被上诉人感觉到所承揽的工程进度不顺利,继而编造谎言,声称只是给其家人有个交待而已,而并非真实借款,因此,原审法院认定上诉人向被上诉人借款10万元这一事实是错误的上诉理由，因借条中载明的权利义务非常明晰，如果只是为给被上诉人家人交代而出具借条，理应在出具借条时同时出具说明，说明该借条出具的真实目的，但上诉人未举证证实，且在一年内未行使撤销权申请撤销该借条，故上诉人张军的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持；上诉人张军还上诉称原审法院适用法律错误,本案系非民间借贷纠纷,而原审法院却依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出裁决,显然是适用法律错误的上诉理由，因上诉人张军给被上诉人王喜会出具了借条，约定了还款期限，双方债权债务明确，原审判决适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决本案并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由张军负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月十三日
书记员 胡梦蝶
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行初12号
原告王兴甫，公民身份号码×××，住桦甸市。
委托代理人岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
第三人桦甸市公吉乡大肚川村民委员会。
法定代表人苗有才，村书记。
第三人李忠厚，住桦甸市。
本院在审理原告王兴甫诉被告桦甸市林业局不履行林权变更登记法定职责一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王兴甫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余款退回。
审判长 薛金花
审判员 毛长斌
审判员 罗 晓 波
二〇一八年五月二十五日
书记员 艾 书 亦
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1827号
原告成丑汝，女，1973年9月3日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：太原市。
委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人白伟，山西黄河律师事务所律师。
被告郭进英，女，1974年4月8日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：太原市。
原告成丑汝与被告郭进英合伙纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成丑汝及其委托代理人韩丹英、白伟、被告郭进英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成丑汝诉称，2013年4月7日，我与被告合伙在临汾地区经营“瘦吧”减肥店，双方取得了太原市点石品牌管理有限责任公司的“瘦吧”专门店区域代理权。双方并于2015年2月28日签订了合伙协议，协议约定双方共同经营“瘦吧”减肥店，合伙期限自2013年4月7日至永久有效。2015年3月双方在临汾注册成立海之林商贸有限公司，被告为法定代表人。双方自2013年4月7日合伙经营以来，在临汾共同开办了28个“瘦吧”减肥店，其中注册负责人为我本人的有7家，注册负责人为被告的有9家，有4家门店负责人为其他店长，剩余8家门店尚未办理注册手续。2015年4月15日双方又签订补充协议，协议约定在临汾注册成立海之林商贸有限公司的法定代表人由被告改为我本人，但是被告一直未变动法定代表人。2015年4月1日至2016年1月20日，我与被告共同监管公司财务，我负责公司财务支出，被告负责公司财务收入入账，截止2016年1月20日，根据我提供的银行记录显示：公司净利润为517121.89元。根据我们签订的《合伙协议之补充协议》约定，我与被告利润平分，分红对半，故被告应向我分配利润共计258630.945元，被告应按照协议约定向我分2016年1月20日以后的14个“瘦吧”减肥店的市场份额，我曾多次向被告主张未果，故诉至法院，要求被告依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元；2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归我所有；依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存价值65826元，被告承担本案的诉讼费用。
原告提供了以下证据：第一组：1、合伙协议复印件一份。2、合伙协议之补充协议复印件一份。第二组：1、临汾海之林商贸有限公司工商登记信息复印件一份。第三组：手机短信复印件一份。第四组：中国工商银行临汾南城支行交易明细复印件一份。第五组：明细账复印件一份。
被告郭进英辩称，我与原告在一起合伙是真实的。1、2015年4月至2016年1月之间的合伙收益及分红我已全部支付给原告，不存在拖欠的情况，其中2015年4月-2015年12月原告分红共计282000.45元。2、2016年1月以后原告再未履行合伙人的义务，并且瘦吧减肥店相继全部关停，也不存在分配市场份额的情形。3、库房里的货物由库管掌握，出库是原告的弟弟，库存价值我也没有见过，库存我也不清楚。4、关于份额是我们合伙时划分的区域，2016年1月我们有纠纷以后，原告放弃管理工作，店长也多次与原告协商，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回，望法院公正、公平判决。
被告提供了以下证据：1、录音资料一份。2、调解协议复印件一份。3、2015年4月-6月、7月-9月结算表复印件两份。4、借记卡账户历史明细清单复印件一份。5、现金账复印件一份。6、原告分红的单据复印件一份。7、银行流水复印件一份。8、店员管理费的收据、顾客的后续服务复印件。
经审理查明，原告成丑汝与被告郭进英于2013年4月7日合伙在临汾地区经营“瘦吧”减肥店，双方取得了太原市点石品牌管理有限责任公司的“瘦吧”专门店区域代理权，并于2015年2月28日补签了合伙协议一份，协议约定双方共同经营“瘦吧”减肥店，合伙期限自2013年4月7日至永久有效。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配：以除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费后等的收入为净利润为依据，按比例按月度结算分配。2015年3月双方在临汾注册成立海之林商贸有限公司，被告为法定代表人。自双方2013年4月7日合伙经营以来，在临汾共开办了28个“瘦吧”减肥店。双方对自合伙经营以来至今的账目未进行整理、核算或审计。后双方在分配盈余时产生矛盾，致使原告诉来本院，要求被告依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元；2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归其所有；依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存价值65826元，被告承担本案的诉讼费用。审理中，被告郭进英表示其已将2015年4月至2016年1月之间的合伙收益及分红全部支付给了原告，原告共分红282000.45元；2016年1月以后原告再未履行合伙人的义务，瘦吧减肥店相继全部关停，不存在分配市场份额的情形，库存其不清楚。原告成丑汝当庭表示合伙关系未终止，其没有退伙请求。经本院主持调解，双方当事人在账目问题、盈余金额上各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告成丑汝与被告郭进英的合伙关系目前未终止，尚在存续状态，原告未有解除合伙关系的诉讼请求，并当庭表示还要继续合伙经营，根据法律规定，合伙人只有在退伙时才能分割合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，应当考虑多数人的意见酌情处理。本案中，原告的第二、三项诉讼请求要求2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归其所有和分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存，以上财产属于合伙期间财产，在合伙经营期不能分割，不属于合伙人在退伙时要求分割财产的情形，故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。对原告提出的分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元一节，被告表示其已支付给原告盈余282000.45元，因双方对合伙期间来往账目、收入、开支、盈余未进行整理、核算或审计，盈余额还待于进一步核算明确。为彰显民法的公平原则，原告可在账目核算清晰明确后主张权利。目前原告仅凭其手机短信记录显示确定盈余额，证据不足，争议事实难以认定，依据举证责任分配的规则，证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告成丑汝的诉讼请求。
案件受理费2551元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张娟
人民陪审员赵丽
人民陪审员张力争
二〇一八年六月八日
书记员鲍海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1827号原告成丑汝，女，1973年9月3日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：太原市。委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。委托代理人白伟，山西黄河律师事务所律师。被告郭进英，女，1974年4月8日出生，汉族，现住址及法律文书送达地址：太原市。原告成丑汝与被告郭进英合伙纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成丑汝及其委托代理人韩丹英、白伟、被告郭进英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成丑汝诉称，2013年4月7日，我与被告合伙在临汾地区经营“瘦吧”减肥店，双方取得了太原市点石品牌管理有限责任公司的“瘦吧”专门店区域代理权。双方并于2015年2月28日签订了合伙协议，协议约定双方共同经营“瘦吧”减肥店，合伙期限自2013年4月7日至永久有效。2015年3月双方在临汾注册成立海之林商贸有限公司，被告为法定代表人。双方自2013年4月7日合伙经营以来，在临汾共同开办了28个“瘦吧”减肥店，其中注册负责人为我本人的有7家，注册负责人为被告的有9家，有4家门店负责人为其他店长，剩余8家门店尚未办理注册手续。2015年4月15日双方又签订补充协议，协议约定在临汾注册成立海之林商贸有限公司的法定代表人由被告改为我本人，但是被告一直未变动法定代表人。2015年4月1日至2016年1月20日，我与被告共同监管公司财务，我负责公司财务支出，被告负责公司财务收入入账，截止2016年1月20日，根据我提供的银行记录显示：公司净利润为517121.89元。根据我们签订的《合伙协议之补充协议》约定，我与被告利润平分，分红对半，故被告应向我分配利润共计258630.945元，被告应按照协议约定向我分2016年1月20日以后的14个“瘦吧”减肥店的市场份额，我曾多次向被告主张未果，故诉至法院，要求被告依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元；2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归我所有；依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存价值65826元，被告承担本案的诉讼费用。原告提供了以下证据：第一组：1、合伙协议复印件一份。2、合伙协议之补充协议复印件一份。第二组：1、临汾海之林商贸有限公司工商登记信息复印件一份。第三组：手机短信复印件一份。第四组：中国工商银行临汾南城支行交易明细复印件一份。第五组：明细账复印件一份。被告郭进英辩称，我与原告在一起合伙是真实的。1、2015年4月至2016年1月之间的合伙收益及分红我已全部支付给原告，不存在拖欠的情况，其中2015年4月-2015年12月原告分红共计282000.45元。2、2016年1月以后原告再未履行合伙人的义务，并且瘦吧减肥店相继全部关停，也不存在分配市场份额的情形。3、库房里的货物由库管掌握，出库是原告的弟弟，库存价值我也没有见过，库存我也不清楚。4、关于份额是我们合伙时划分的区域，2016年1月我们有纠纷以后，原告放弃管理工作，店长也多次与原告协商，原告的诉讼请求于法无据，应予以驳回，望法院公正、公平判决。被告提供了以下证据：1、录音资料一份。2、调解协议复印件一份。3、2015年4月-6月、7月-9月结算表复印件两份。4、借记卡账户历史明细清单复印件一份。5、现金账复印件一份。6、原告分红的单据复印件一份。7、银行流水复印件一份。8、店员管理费的收据、顾客的后续服务复印件。经审理查明，原告成丑汝与被告郭进英于2013年4月7日合伙在临汾地区经营“瘦吧”减肥店，双方取得了太原市点石品牌管理有限责任公司的“瘦吧”专门店区域代理权，并于2015年2月28日补签了合伙协议一份，协议约定双方共同经营“瘦吧”减肥店，合伙期限自2013年4月7日至永久有效。合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。盈余分配：以除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费后等的收入为净利润为依据，按比例按月度结算分配。2015年3月双方在临汾注册成立海之林商贸有限公司，被告为法定代表人。自双方2013年4月7日合伙经营以来，在临汾共开办了28个“瘦吧”减肥店。双方对自合伙经营以来至今的账目未进行整理、核算或审计。后双方在分配盈余时产生矛盾，致使原告诉来本院，要求被告依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元；2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归其所有；依法分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存价值65826元，被告承担本案的诉讼费用。审理中，被告郭进英表示其已将2015年4月至2016年1月之间的合伙收益及分红全部支付给了原告，原告共分红282000.45元；2016年1月以后原告再未履行合伙人的义务，瘦吧减肥店相继全部关停，不存在分配市场份额的情形，库存其不清楚。原告成丑汝当庭表示合伙关系未终止，其没有退伙请求。经本院主持调解，双方当事人在账目问题、盈余金额上各执己见、互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及其当庭陈述在案为凭。本院认为，原告成丑汝与被告郭进英的合伙关系目前未终止，尚在存续状态，原告未有解除合伙关系的诉讼请求，并当庭表示还要继续合伙经营，根据法律规定，合伙人只有在退伙时才能分割合伙财产，包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理，没有书面协议，又协商不成的，应当考虑多数人的意见酌情处理。本案中，原告的第二、三项诉讼请求要求2016年1月20日以后的14个（位于临汾、霍州、洪洞、大宁、隰县、永和、蒲县、汾西、乡宁）“瘦吧”减肥店的市场份额归其所有和分割2015年4月1日至2016年1月20日期间公司的货物库存，以上财产属于合伙期间财产，在合伙经营期不能分割，不属于合伙人在退伙时要求分割财产的情形，故对原告的该两项诉讼请求本院不予支持。对原告提出的分割2015年4月1日至2016年1月20日期间的合伙收益258630.945元一节，被告表示其已支付给原告盈余282000.45元，因双方对合伙期间来往账目、收入、开支、盈余未进行整理、核算或审计，盈余额还待于进一步核算明确。为彰显民法的公平原则，原告可在账目核算清晰明确后主张权利。目前原告仅凭其手机短信记录显示确定盈余额，证据不足，争议事实难以认定，依据举证责任分配的规则，证据不足以证明当事人的事实主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告成丑汝的诉讼请求。案件受理费2551元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张娟人民陪审员赵丽人民陪审员张力争二〇一八年六月八日书记员鲍海燕
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0725刑初44号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人侯某甲，男，1990年10月1日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县，现住政和县。曾因犯盗窃罪于2013年3月19日被晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2013年3月31日刑满释放。现因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人侯某甲犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员薛茂有出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月23日晚，被告人侯某甲伙同侯某乙（已作治安处理）驾驶从金某1处租赁的闽Ｈ×××××号轻型普通货车到政和县铅锌矿厂房，趁深夜与侯某乙将事先从电机拆卸下的马达、机盖等铁质机器零部件盗走。次日，被告人侯某甲与侯某乙将上述被盗物品卖给政和县松源村石屯镇竹子林山庄欧某2废品收购站，得款1500余元。经鉴定，被盗物品价值人民币1640元。
公安民警接到报案后，于2018年1月3日在政和县城关西大街90号5楼将被告人侯某甲抓获归案。
另查明，被告人侯某甲妻子叶某于2018年1月15日将赃款1550元退还给政和县经济信息和商务局、于2018年4月20日将剩余赃款90元退还给政和县经济信息和商务局。
上述事实，被告人侯某甲当庭供认不讳，且有被告人的户籍证明、到案经过、违法犯罪人员信息查询单、刑事判决书、刑满释放证明、视频截图、扣押决定书、扣押及发还清单等书证；证人侯某乙、邹某、谢某、欧某1、金某1、林某、金某2等人的证言；政价认定【2018】003号结论书、南公鉴【2018】107号、280号鉴定意见书；现场勘查检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取单位财物价值人民币1640元，数额较大，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某甲归案后能向公安机关如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；案发后其家属将赃款全部退还给被盗单位，对被告人侯某甲可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月2日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周晓玉
人民陪审员 刘国丹
人民陪审员 张荣清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1680-39号
申请执行人:程运富,女,1973年2月4日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款9378元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执1405号
申请执行人：密山市密山镇东安粮食机械厂，住所地密山市。
法定代表人：白秀玲，女，经理。
委托代理人：曹占文,男，1960年9月16日生，汉族，住所地密山市密山镇。
被执行人：窦兴伟，男，1980年9月28日生，汉族，住所地哈尔滨市依兰县。
本院在执行密山市密山镇东安粮食机械厂与窦兴伟民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人窦兴伟的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现窦兴伟有可供执行财产，目前窦兴伟确无财产可供执行。且申请执行人密山市密山镇东安粮食机械厂已明确表示待窦兴伟有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人窦兴伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人密山市密山镇东安粮食机械厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年五月九日
书记员 安功博
山东省潍坊市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执900号
申请执行人：徐建萍。
被执行人：李国华。
被执行人：考继昌。
本院在执行徐建萍与李国华、考继昌房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民初字第862号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人李国华、考继昌银行存款45000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人李国华、考继昌价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一六年八月十日
书记员 张则义
山东省潍坊市�城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执900号申请执行人：徐建萍。被执行人：李国华。被执行人：考继昌。本院在执行徐建萍与李国华、考继昌房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城民初字第862号民事调解书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/扣押被执行人李国华、考继昌银行存款45000元，冻结期限为一年。二、查封/冻结/扣押被执行人李国华、考继昌价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员 张 芃二〇一六年八月十日书记员 张则义
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初979号
原告：莱州市城港路街道东大原村民委员会。
法定代表人：孙韶伟，村委主任。
委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：王先旭，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告莱州市城港路街道东大原村民委员会与被告王先旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莱州市城港路街道东大原村民委员会撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担（已交纳）。
审判员 穆卫兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜丽宏
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民初18号
原告：蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇固蚌路经济开发区S101东侧，统一社会信用代码340323000018773（1-1）。
法定代表人：崔海亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟伟，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
被告：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省固镇县新马桥镇东，统一社会信用代码91340323697361585M（1-1）。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。
被告：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区经三路东侧。
法定代表人：刘名节，该公司执行董事。
被告：任宝珠，男，1963年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
第三人：邵长城，男，1978年6月16日出生，汉族，固镇县圣杰板材贴面厂业主，住安徽省固镇县。
原告蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司与被告固镇富利混凝土有限公司、被告蚌埠市龙城酒业有限公司、第三人邵长城案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月18日立案。2016年7月6日，本院依法追加任宝珠为本案被告参加诉讼。原告蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第172号
上诉人（原审被告）：高涛，男，汉族，＊＊银行辽阳分行职员，住辽宁省辽阳市。
上诉人（原审被告）：阎昌明，男，汉族，辽阳新药特药采购供应站经理，住辽宁省辽阳市。
被上诉人（原审原告）：修正药业集团营销有限公司。住所：通化市东昌区修正路**号。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：焦袆薇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衣丽梅，女，汉族，无职业，住辽宁省辽阳市。
上诉人高涛、阎昌明因与被上诉人修正药业集团营销有限公司、衣丽梅合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日立案受理。并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人高涛、阎昌明，被上诉人修正药业集团营销有限公司的委托代理人焦袆薇、被上诉人衣丽梅到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第98号民事判决；
二、发回吉林省通化市东昌区人民法院重审。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：张学鑫
代理审判员 ：黄吉国
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 ：李菁华
吉林省辉南县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉0523刑更6号
罪犯林宝祥犯贪污罪一案，本院作出了（2015）辉刑初字第210号刑事判决，其中对罪犯林宝祥判处罚金人民币十万元（已缴纳二万元）。在执行期间，罪犯林宝祥向本院提出申请，要求减少罚金。本院经查证，罪犯林宝祥年纪大无劳动能力，配偶患有疾病，家庭生活困难，缴纳剩余罚金确有困难。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林宝祥减少罚金人民币八万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 曹喜刚
人民陪审员 辛林蓉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 荣盎然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8612号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶贵峰，男，1977月1月13日出生，住所地潜江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶贵峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计131,619.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款131,619.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……