文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13489号原告：克莱斯电梯（中国）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇230省道北侧。法定代表人：蔡建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莼诗，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：宁夏嘉泰兴业商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城中路金鹰国际村C12-1-601。法定代表人：李卫忠，该公司经理。被告：李卫东。以上两被告共同委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。第三人：宁夏中宁县元亨养老服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城新南街红宝南苑商业楼1-3层。法定代表人：孔潮。原告克莱斯电梯（中国）有限公司（以下简称克莱斯公司）与被告宁夏嘉泰兴业商贸有限公司（以下简称嘉泰公司）、李卫东、第三人宁夏中宁县元亨养老服务有限公司（以下简称元亨公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，由审判员范媛娟与人民陪审员杨月娥、金小妹组成合议庭于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告克莱斯公司的委托诉讼代理人严雨飞及被告嘉泰公司、李卫东的共同委托诉讼代理人李龙到庭参加诉讼。第三人元亨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克莱斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付电梯欠款312000元；2、判令两被告立即向原告支付利息损失（以312000元为基数，自2017年1月23日起算至实际偿清之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原告经被告介绍与第三人元亨公司签订编号为CH20160420的《电（扶）梯定作合同》一份，项目名称为中宁太阳城养老服务中心，约定原告生产13台电梯，合同总价为1888000元，其中包括设备款1308000元。被告对上述项目买断，买断价为1182800元。2016年12月3日，两被告共同向原告出具欠条一份，确认共同结欠原告电梯款312000元，并作出了还款计划。后被告未按承诺付款，原告催讨无果，故诉至法院。嘉泰公司、李卫东共同辩称，1、本案所涉定作合同由原告与元亨公司签署，根据合同相对性应由元亨公司承担付款责任。2、本案相关法律文件中所称“买断”系原告与被告李卫东约定涉案电梯的安装部分由李卫东负责，原告负责电梯的供应，并非权利义务的概括转移。3、因原告未依约履行合同义务，未提供电梯相关配件、主板、外呼板、合格证，致使电梯无法组装，后期工程无法进行，导致元亨公司迟延付款、李卫东未转付款给原告。上述相关配件均由李卫东安装，尽管原告与被告以欠条对应付款金额进行确认，但原告在诉请中未扣除垫付款。该欠条的出具系李卫东作为涉案合同的第三人代为履行，李卫东并无合同上的直接付款义务。请求法院驳回原告对被告嘉泰公司、李卫东的诉请。元亨公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：克莱斯公司提交的《电（扶）梯定作合同》、欠条、情况说明各1份，嘉泰公司提交的律师函1份。嘉泰公司提交的《电（扶）梯定作合同》复印件真实性无法确认，本院不予采信。本院结合上述已认定的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明如下事实：2016年4月22日，元亨公司（需方）与克莱斯公司（供方）签订《电（扶）梯定作合同》1份，约定：供方为需方定作电梯13台，价款（包括设备费、安装费、设备运输费及相应缴纳的普通税票）合计1888000元，在合同签订后3日内支付50000元作为定金，货到现场支付1132800元，安装完毕经质监部门验收合格5日内支付639800元，合同设备总价的5%即65400元于质保期满一年后3日内支付。2016年11月11日，江苏震宇震律师事务所受克莱斯公司的委托，向元亨公司发律师函催讨电梯定作款。2016年12月3日，嘉泰公司、李卫东共同向克莱斯公司出具欠条1份，载明：因案涉电梯项目被李卫东、嘉泰公司买断并应支付给克莱斯公司1182800元，扣除已支付的550000元（嘉泰公司于2016年4月30日支付50000元、2016年5月24日支付500000元），再扣除嘉泰公司购买主板款20800元，李卫东、嘉泰公司还应向克莱斯公司支付买断款612000元，并承诺于2016年12月2日指示郭佳代付30万元，余款312000元于2017年1月22日前付130000元、2017年6月1日前付182000元。该项目中克莱斯公司的供货义务已经完成，相关安装、验收、免保等义务有嘉泰公司负责找有资质的单位负责，该项目可能涉及的相关部门的处罚及电梯设备的质量问题亦由嘉泰公司及李卫东负责。2018年1月29日，元亨公司向克莱斯公司出具情况说明1份，载明“我公司已将电梯款给李卫东全额付清，不欠李卫东任何款项”。庭审中，克莱斯公司、嘉泰公司、李卫东的委托诉讼代理人一致确认：在出具欠条以后，案外人郭佳向克莱斯公司支付了300000元。至今，欠款金额为312000元。本院认为，被告嘉泰公司、李卫东共同向原告克莱斯公司出具的欠条，系其真实意思的表示，不违反法律规定。该欠条的内容体现了克莱斯公司将其与第三人元亨公司之间的《电（扶）梯定作合同》中其享有的债权及负担的债务概括转移给嘉泰公司、李卫东的法律事实。第三人元亨公司出具的情况说明体现了元亨公司对该债权债务概括转移予以认可。原告克莱斯公司与被告嘉泰公司、李卫东之间的债权债务概括转移关系合法有效，被告嘉泰公司、李卫东据此取得对第三人元亨公司的债权，应根据约定向克莱斯公司支付相应的对价。根据欠条，被告嘉泰公司、李卫东尚欠原告克莱斯公司的312000元应于2017年1月22日前支付130000元、2017年6月1日前支付182000元，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告克莱斯公司要求被告嘉泰公司、李卫东给付312000元于法有据，本院予以支持。对于利息损失，由于双方未作约定，本院根据相关法律规定，参照中国人民银行公布的同期同档贷款罚息利率即贷款基准利率的150%计算，认定为：以130000元为基数自2017年1月23日起至实际给付之日止，以182000元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的150%计算。被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。第三人元亨公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告宁夏嘉泰兴业商贸有限公司、李卫东于本判决生效之日起十日内向原告克莱斯电梯（中国）有限公司给付价款312000元并赔偿利息损失（以130000元为基数自2017年1月23日起至实际给付之日止，以182000元为基数自2017年6月2日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的150%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、诉讼保全费2270元，合计8250元，由被告宁夏嘉泰兴业商贸有限公司、李卫东负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。审 判 长  范媛娟人民陪审员  杨月娥人民陪审员  金小妹二〇一八年四月十日书记员唐雷附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。