江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初4416号
原告：于兆海，男，1955年4月6日生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
原告：刘志珍，女，1955年4月9日生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：于怀森（曾用名于波），男，1981年4月13日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵婷婷，女，1981年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
原告于兆海、刘志珍与被告于怀森、赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于同年11月23日作出（2016）苏0803民初2930号民事判决书。被告超婷婷提起上诉，2017年7月18日淮安市中级人民法院作出（2017）苏08民终38号民事裁定书，裁定：撤销原判决、本案发回重审。本院于同年7月3日立案，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志珍，被告赵婷婷及其委托诉讼代理人赵子耀到庭参加诉讼。原告于兆海、被告于怀森经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于兆海、刘志珍向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还两原告借款3072000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告是被告于怀森的父母。两被告原系夫妻关系。两被告在婚姻存续期间，以用于购房、还贷、还债、日常生活所需的花费等费用为由，先后于2007年11月5日、2010年12月15日、同年12月26日、2011年3月3日、同年7月4日、同年7月29日分别向原告借款35万元、50万元、45万元、25万元、72.2万元、80万元，计307.2万元，均由被告于怀森出具相应的借条。借款后，两被告未归还两原告借款。近日，两原告得知两被告已真实离婚，向被告索要借款未果。
两原告为主张其诉讼请求，提供下列借条，具体如下：
1、收条今收到现金叁拾万元（圆）整。注（购房款）。据：于波2007.11.5.（购世纪佳苑房子）。2008年12月16日，由淮安市××区（楚州）契税征收管理所出具给纳税人于波，因房屋买卖（世纪佳苑36号楼1101室）税金7000元的完税凭证一份。证明被告向原告借款307000元的事实。
2、借条今借到人民币伍拾万元（圆）整（￥500000）。于波2010.12.15.证明被告向原告借款50万元的事实。
3、借条今借到刘志珍人民币肆拾伍万元（圆）整。（￥450000）。于波2010.12.26。证明被告向原告借款45万元的事实。
4、借条今借到人民币贰拾伍万元（圆）整（￥250000）。现金于波2011.3.3.证明被告向原告借款25万元的事实。
5、借条今借到刘志珍人民币合计柒拾贰万贰仟元（圆）整于怀森2011.7.4。农业银行个人结算业务凭证及回单各一份，记载：从刘志珍个人帐号62×××19上转帐至于怀森帐号62×××05上72.2万元。证明被告向原告借款72.2万元的事实。
6、借条今借到刘志珍人民币捌拾万元（圆）整（￥800000）。于怀森2011.7.29。中国工商银行个人业务凭证（副联客户留存）二份，记载：从刘志珍帐户95×××47上先后转帐至于怀森帐户62×××05上50万元、30万元。证明被告向原告借款80万元的事实。
上列1-6号凭证中一张收条307000元，借条5张累计272.2万元，合计302.9万元。
被告于怀森对两原告提供的上述收条一份、借条五份真实性等不持异议；认可向原告借款是事实。
被告赵婷婷对两原告提供的上述1-6号的证据，经质证后认为，两原告提供的收条、借条真实性均不予认可，借条中无出借人的信息，无付款凭证，还有部分借条上有其它款项的信息。对两原告所主张的证据，不能达到证明其目的，且与事实严重不符。
被告于怀森辩称，向原告借款是事实，借款金额无异议。
被告赵婷婷辩称，原告与被告于怀森恶意串通提起本案诉讼，尤其是其委托诉讼代理人同时为原被告代理案件，可见在提起本案诉讼时原告与被告于怀森有恶意串通；2、原告与被告于怀森系直系亲属关系，双方之间即使有钱款往来，也无民间借贷的借贷合意，不应当认定成立借款合同的法律关系；3、被告赵婷婷和被告于怀森在2008年8月18日和2011年11月21日办理了两次离婚，尤其是2008年以来，被告于怀森与被告赵婷婷夫妻感情逐渐破裂，被告于怀森不仅没有承担起维持家庭生活的责任，更没有将本案中涉及的资金用于家庭生活，因此请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告赵婷婷为证明其答辩意见，提供下列证据，具体明细如下：
1、两被告离婚协议书二份；
2、（2010）楚民初字第1129号民事判决书一份；
3、南京市社会保险缴费清单一份；
4、租房合同、水电费缴纳票据和房屋租金付款凭证；
5、农业银行卡交易明细单，银行卡的尾号分别为0214、0018、7213，该明细单可以证实在原告主张的借款期间内被告2的银行卡中并无大额的进账或消费，最高交易金额也仅为1万元。
被告赵婷婷提供上列证据，证明被告赵婷婷与被告于怀森夫妻长期分居、被告赵婷婷有稳定的收入、被告于怀森向原告借款未用于家庭共同生活。
原告对被告赵婷婷提供的上列证据，经质证后表示，对被告赵婷婷提供的第一、二组的证据不持异议，对第三、四、五组的证据真实性不持异议，但对其证明目的持有异议，不能证明被告于怀森向两原告借款未用于家庭共同生活或经营的事实。且被告赵婷婷在诉讼期间，均未如实陈述案件事实，比如原告刘志珍通过银行转帐至其帐户上，有银行的交易凭证为证。但被告赵婷婷在质证时，均否认银行转帐凭证的真实性和原告刘志珍通过银行转帐的事实。
被告于怀森对被告赵婷婷提供的上列证据，经质证后表示，被告赵婷婷提供的上列证据，能够证明其在南京生活的开支、消费均是由被告于怀森提供的资金，维持家庭生活。
经审理本院对以下事实认定：被告于怀森自2007年11月5日至2011年7月29日期间向原告多次借款。被告于怀森向原告分别出具30万元收条一份、借条五份，累计272.2万元。2011年7月4日和同年7月29日，原告通过银行卡分别转帐至被告于怀森银行卡上72.2万元、30万元、50万元。
另查明，2005年11月29日，被告于怀森从其帐号84×××01上转帐至蒋丽萍（被告赵婷婷的母亲）帐号60×××70上35万元，事由购房。2006年8月14日，被告于怀森以被告赵婷婷还款为用途，通过中国银行信汇至被告赵婷婷帐号41×××29上3800元。2005年12月18日、同年12月27日、2006年1月4日、2006年3月2日、同年3月31日、同年4月24日，原告刘志珍以被告赵婷婷工资、购房、购物、伙食费、还房贷、报名学习等用途，分别通过中国银行分别汇款至被告赵婷婷帐号45×××16上3000元、5万元、4万元、1000元、1万元、4000元，计10.8万元。2006年9月14日、2007年3月2日、同年7月6日、同年12月24日，原告刘志珍以被告赵婷婷还房贷为用途，分别通过农业银行、江苏银行分别电汇至被告赵婷婷帐号41×××29上1.9万元、2万元、2万元、3万元，计8.9万元。2009年1月12日，被告于怀森与刘柏林，于怀森与胡伟伟进行二手房交易，原告刘志珍支付房款36.3万元、35万元，并提供了销售不动产统一发票二份。
还查明，两原告系夫妻关系，被告于怀森是两原告之子。两被告系高中校友。2001年秋天，两被告在南京上大学时确立恋爱关系。2006年2月13日，两被告按本地习俗举行结婚仪式。同年7月12日，两被告补办结婚登记手续。2008年7月31日，两被告在民政部门登记离婚。2009年6月12日，两被告再次登记结婚。2009年8月以后，被告赵婷婷到南京准备考研并工作。2010年9月6日，赵婷婷以夫妻感情破裂向本院诉讼离婚。经审理，本院于2010年10月11日作出（2010）楚民初字第1129号不准赵婷婷与于怀森（于波）离婚的民事判决。2011年11月21日，两被告在民政部门登记离婚。
2008年7月31日，两被告离婚协议中约定：一、于怀森（于波）与赵婷婷自愿离婚；二、婚生一女，由女方抚养，男方每年付抚养费（不包括医疗费、教育费）20万元，直至大学毕业独立工作时止。三、财产问题。夫妻婚前购买北京市朝阳区广顺北大街夏都家园1号楼B单元1203房一套，产权归女方所有，2008年12月30日前，男方负责将剩余房款一次性还清。此房内的家用电器及家具归女方所有。夫妻婚后购买坐落在淮安市钵池山公园淮安香格里拉小区8号楼1单元201楼房一套，产权归男方所有，房屋剩余贷款由男方自行付清；夫妻婚后购买坐落在淮安市××区（楚州）世纪佳苑36号楼1单元101号楼房一套，产权归女方所有，房屋剩余款（包含过户费）13万元于2008年8月18日前由男方一次性给予女方；夫妻婚后购买红色标致307两厢车一辆归女方所有。自离婚之日起，男方支付女方精神赔偿金100万元，分别于2008年至2011年的每年12月31日分别给付25万元。四、夫妻无共同债权及债务。若有债务，在谁的名下则由谁来承担等内容进行约定。
2011年11月21日，两被告离婚协议中约定：一、于怀森与赵婷婷自愿离婚；二、婚生一女，随女方生活，男方每年给付抚养费（不包括医疗费、教育费）12万元，直至孩子大学毕业独立工作时止。三、财产问题。仅就对“夫妻婚前购买北京…”改为“女方名下婚前购买”的北京市朝阳区广顺北大街夏都家园1号楼B单元1203房一套，产权归女方所有。其它房产、车辆所有权的归属仍同2008年7月31日两被告签订的离婚协议中的约定。四、夫妻无共同债权及债务等内容进行约定。
被告赵婷婷自2009年7月至2010年3月在南京（复习）考试，无工资收入。2010年4月至2010年5月、2010年6月至2011年8月、2011年9月至今，被告赵婷婷先后在南京业基电气设备有限公司、南京领航人力派遣有限公司、江苏金融租赁股份有限公司上班，劳动关系挂靠南京世群人力资源有限公司。
2010年9月11日，被告赵婷婷与乔剑昂（刘幼华）签订《租赁合同》，约定：出租人将其所有的房屋租赁给承租人赵婷婷使用，自2010年9月18日至2011年9月17日止，租金1050元/月，半年支付一次等内容进行约定。2011年8月26日，被告赵婷婷与黄山签订《房屋租赁合同》一份，约定：出租人将其位于水佑岗20号2幢103室的房屋租赁给承租人赵婷婷使用，自2011年9月10日至2012年9月9日，租金1800元/月，半年支付一次等内容进行约定。
诉讼中，被告赵婷婷对原告刘志珍、被告于怀森分别通过银行转帐方式至其银行卡中的汇款经质证后认为，汇款与本案没有关系，是否收到应以银行卡为准。还认为因为与原告的儿子没有离婚，都是一家人，原告给其儿子打款也很正常。
本案在审理过程中，原告于2016年4月20日向本院提出保全申请，要求保全被告于怀森、赵婷婷价值312万元的财产，并已提供担保。经审查，本院依法作出（2016）苏0803民初2930号民事裁定书，裁定：保全被告于怀森、赵婷婷价值312万元的财产或银行存款。两原告缴纳保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告于怀森对两原告提供的债权凭证的真实性、合法性、关联性等均不持异议，且认可收到借条中的款项，又有原告部分银行转帐凭证为证。故两原告与被告于怀森之间形成合法的借贷关系，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告于怀森在两原告催告后未能返还原告借款，当属违约，应承担返还原告借款的民事责任。现原告诉请要求被告于怀森返还借款，本院予以支持。
本案的争议焦点为上述借款是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。庭审中，被告赵婷婷对上述收条、借条形成时间并未申请司法鉴定。
两原告提供的证据能证明原告刘志珍为两被告购买北京房屋及淮安区的房屋支付被告赵婷婷款项122980元（由登记结婚前后组成，登记结婚后为22980元）由其偿还房贷或者支付房屋首付款30万元给被告于怀森款项的部分事实成立，但上述款项并没有在5份借条中反映。原、被告对此如有争议可另行处理。原告刘志珍提供的原告刘志珍代为偿还后收回的其他由被告于怀林出具的总额近千万元的借条也没有在本案中进行诉讼。故对没有借款人的2010年12月15日、2011年3月3日的两份借条不予认定为夫妻共同借款。2011年7月4日借条原告提供的证据证明系被告于怀森购买二手房所用，而上述房屋在2013年登记在被告于怀森个人名下，应认定为被告于怀森个人债务。2010年12月26日、2011年7月29日两份借条系被告于怀森个人签名、事后也未经得被告赵婷婷追认。而该借条发生于被告赵婷婷提起离婚诉讼后、登记离婚前，该期间除被告于怀森购买二手房以外没有添置夫妻共同财产。庭审期间，本院要求被告于怀森补充证据证明借款用途，被告于怀森仅提供书面陈述一份，未再补充其他证据。
对被告赵婷婷辩解“2007年11月5日由被告出具的30万元收条，不应认定是借款的”意见。本院认为，收条不同于借条，借条的法律后果是在当事人之间设立了债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。而收条则标识着一个法律基础民事合同的履行，当事人出具收条，意味着对方完成了一定基于法律或双方约定而所确立的义务。本案两原告提供的2007年11月5日由被告（于波）出具的30万元收条，两原告提供的该收条只能证明两原告与被告于怀森之间发生过给付与收取30万元的事实，但不能证明两原告与两被告双方之间存在债权债务关系的事实。被告于怀森认为是向两原告的借款，但被告赵婷婷予以否认。应认定此笔30万元应由被告于怀森个人负责清偿。对被告赵婷婷的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，两原告及被告于怀森未能提供证据证明上述借款两被告用于购买夫妻共同财产或者共同生产经营。被告赵婷婷抗辩认为被告于怀森上述借款并没有用于夫妻共同生活或共同经营生产，不属夫妻共同债务的抗辩理由本院予以采信。本院对两原告要求被告赵婷婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于怀森于本判决生效后十日内返还原告于兆海、刘志珍借款302.9万元；
二、驳回原告于兆海、刘志珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31376元，保全费5000元，合计36376元（原告已预交20688元），由被告于怀森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 管爱军
审 判 员 李 扬
人民陪审员 葛景丘
二〇一八年三月二日
书 记 员 杜 鹃
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。