wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1954号
原告从德兴，男，1968年11月1日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码42**6。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告从德兴诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金11154.41元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2500.99元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告从德兴签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款500198元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金11529.56元（500198元×0.00005/天×461天），现原告自愿主张11154.41元，本院予以照准。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2500.99元（500198元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2500.99元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生投资有限公司向原告从德兴支付逾期交房违约金11154.41元。
二、被告湖北珩生投资有限公司向原告从德兴支付逾期初始登记违约金2500.99元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取71元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月二十四日
书记员 李雪婵
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执41号
申请执行人莫兴高，男，1968年3月5日出生，住所地南丹县。
被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。
被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人莫兴高与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓明
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一七年六月九日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1221执41号申请执行人莫兴高，男，1968年3月5日出生，住所地南丹县。被执行人岑秀妹，女，1953年12月27日生，住所地南丹县。被执行人罗祖恒，男，2006年10月6日生，住所地南丹县。被执行人罗传清，男，1978年4月12日生,住所地南丹县。本院在执行申请执行人莫兴高与被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清物权纠纷一案中，本院查明被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前无财产可供执行，本院认为，本案被执行人岑秀妹、罗祖恒、罗传清目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄晓明审判员  金善宏审判员  刘顺武二〇一七年六月九日书记员  陆 睿
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5265号
原告荀维民，男，汉族，南京XX厂退休职工。
委托代理人荀建宁（系原告荀维民之子），男，汉族，南京XX电机厂职工。
委托代理人徐武胜，男，汉族，无固定职业。
被告罗来正，男，汉族，无固定职业。
委托代理人蔡惠明，江苏南斗律师事务所律师。
被告丁建，女，汉族，南京园丁房产信息服务部业主。
委托代理人杨志宏，江苏金正达律师事务所律师。
原告荀维民诉被告罗来正、丁建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀维民的委托代理人荀建宁、徐武胜，被告罗来正的委托代理人蔡惠明、被告丁建的委托代理人杨志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀维民诉称，2013年1月原告荀维民经南京园丁房产信息服务部经理丁建居间，购买了南京市鼓楼区XX村XX号2单元101室住宅，房屋总价95万元，双方约定不迟于6月30日过户交易。原告于2013年1月17日交付了定金25000元，被告罗来正出具了收条，被告丁建在定金条上签字确认。后因国家出台房地产调控政策，房价随之上涨，原告荀维民要求过户，被告丁建于2013年3月1日出具承诺书，确认房价不变，交易正常进行，如有问题都由园丁房产公司负责。2013年6月底，两被告通知原告荀维民不再出售房屋。被告的违约行为给原告造成巨大损失，故诉至法院，请求判令解除原告荀维民和被告罗来正之间房屋买卖合同，并判令两被告连带双倍返还原告定金5万元。
被告罗来正辩称，一、原告与被告罗来正之间不存在房屋买卖合同关系。被告罗来正未与原告签订房屋买卖合同，故原告要求解除双方之间的房屋买卖合同无事实依据，应当不予支持。二、定金25000元与事实不符。被告罗来正只从中介处收到15000元，而不是25000元。被告罗来正对于收到的15000元定金可以退还给中介。三、原告主张双倍返还定金无事实和法律依据。被告罗来正并未从原告处获得定金，原告该项主张不能成立。四、诉讼费应由原告承担。原告滥用诉权，无因起诉，应自行承担诉讼费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告丁建辩称，一、原告陈述与事实不符。原告诉称双方约定不迟于6月30日交易过户与事实不符，实际上双方未约定过户时间。被告丁建在定金收条上签字，被告丁建是见证人不是收款人。被告丁建只是中介，起到媒介的作用。被告罗来正是否愿意继续履行或者反悔与中介无关。二、被告丁建与原告之间是居间关系。本案是房屋买卖合同纠纷，被告丁建作为中介不应是被告。三、房屋买卖合同不成立。房屋买卖合同应为书面合同，双方未签订书面的房屋买卖合同，故原告与被告罗来正之间的房屋买卖合同不成立。四、定金应由被告罗来正返还。定金是被告罗来正收取的，返还定金原告应向被告罗来正主张。五、被告丁建不承担担保责任。被告丁建与原告是居间关系，不存在为被告罗来正提供担保，故不应该承担责任。综上，请求驳回原告对被告丁建的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月17日，原告荀维民经南京市下关区园丁房产信息服务部居间，决定购买被告罗来正南京市鼓楼区XX村XX号2单元101室房屋，原告荀维民向被告罗来正支付了定金，被告丁建书写了《收条》一份，内容为：“今收到荀维民购房定金人民币贰万伍仟元正（XX村XX号2单元101室，房总价人民币玖拾伍万元正。各交各税。”被告罗来正在收款人处签字。被告丁建及其开办的南京市下关区园丁房产信息服务部作为见证人在该收条上签字、盖章。
2013年3月1日，南京市下关区园丁房产信息服务部向原告出具《承诺》一份，内容为：“园丁房产承诺确保XX村XX号2单元101室房价不变，如有一切问题都由园丁房产负责。东西可以放在五所村1楼院内XX村XX号2单元503室。”被告丁建也在承诺上签字。后被告罗来正明确表示不出售该房屋，引发本案诉讼。
另查明，2013年1月17日，被告丁建向被告罗来正出具《借条》一份，借条载明：“今借罗来正人民币壹万元正。”
因双方分歧较大，致调解不成。
以上事实，有原、被告陈述、收条、承诺、借条等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告罗来正之间是否形成房屋买卖合同关系；二、被告罗来正收取定金的数额；三、被告罗来正是否应当双倍返还定金；四、被告丁建对双倍返还定金是否承担连带责任。
一、关于原告与被告罗来正之间是否形成房屋买卖合同关系的问题。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。被告罗来只向原告出具了定金收条，双方之间未签订书面的房屋买卖合同，故原告与被告罗来正之间的房屋买卖合同未成立，双方之间只是预约合同关系。原告主张解除房屋买卖合同的诉讼请求无事实基础，本院不予支持。两被告的该项辩解意见本院予以采信。
二、关于被告罗来正收取定金数额的问题。本院认为，被告罗来正辩称其未收取原告定金，且定金只为15000元。根据被告罗来正签字的收条和被告丁建向被告罗来正出具的借条，足以证明被告罗来正收取了原告定金25000元。被告罗来正的该项辩解意见与事实不符，本院不予采信。
三、关于被告罗来正是否应当双倍返还定金的问题。本院认为，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告罗来正收受定金后不出售该房屋，违反约定，应当双倍返还定金。故原告要求被告罗来正双倍返还定金的诉讼请求本院予以支持，被告罗来正的该项辩解意见不符合法律规定，本院不予采信。
四、关于被告丁建对双倍返还定金是否承担连带责任的问题。本院认为，根据承诺的内容，不能证明南京市下关区园丁房产信息服务部对于被告罗来正不出售房屋有承担担保责任的意思表示，故被告丁建作为南京市下关区园丁房产信息服务部业主不应对被告罗来正双倍返还定金承担连带责任。原告的该项诉讼请求本院不予支持，被告丁建的该项辩解意见本院予以采信。
综上，原告主张解除房屋买卖合同因无事实基础，本院不予支持。被告罗来正应当向原告双倍返还定金，被告丁建对前述债务不承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，以及《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗来正于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告荀维民定金合计5万元；
二、驳回原告荀维民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由原告荀维民负担10000元，被告罗来正负担4475元（此款原告已预付，被告应负担部分在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李义军
代理审判员 刘春晓
代理审判员 孙 燕
二〇一四年一月二十日
见习书记员 张 玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1279号
原告刘志勇。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告彭增鑫。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张金宇，该公司总经理。
委托代理人董伟，该公司员工。
原告刘志勇与被告彭增鑫、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志勇委托代理人石艳芳，被告彭增鑫、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志勇诉称，2015年1月12日21时30分许，被告彭增鑫驾驶冀B×××××号轿车沿大通路由北向南行驶至兴海大街路口时，与由西向东行驶郑振硕驾驶的冀B×××××号轿车在兴海大街路口相撞，造成冀B×××××号轿车乘车人刘学、冀B×××××号轿车乘车人孙自孟、熊佳、于海莲受伤，两车受损的交通事故。此次交通事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队认定，被告彭增鑫负此次事故的主要责任，郑振硕负此次事故的次要责任，乘车人刘学、孙自孟、熊佳、于海莲无责任。因此次交通事故给原告造成如下经济损失：孙自孟医疗费90.3元，交通费200元，熊佳医疗费1045.06元，交通费200元，于海莲医疗费1046.68元，交通费200元，车辆损失费134927元，施救费800元，公估费6746元，共计145155.04元。肇事车辆冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故发生在保险期间内。故要求各被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任。请求法院依法判决。
被告彭增鑫辩称，我所有的冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对原告的车辆损失有异议，数额过高且原告委托公估公司进行鉴定，没有通知我公司人员参与，我公司申请重新鉴定。原告主张的施救费过高，公估费用不属于我公司的赔偿范围。交通事故认定书认定主次责任，请求法院在超出交强险限额外的部分，按70%进行赔偿。对于三个乘车人的医疗费请求法院按照河北省医保用药规定计算，并且三个乘车人的医疗费数额均过高。请求法院依法判决。
经审理查明，2015年1月12日21时30分许，被告彭增鑫驾驶冀B×××××号轿车沿大通路由北向南行驶至兴海大街路口时，与由西向东行驶郑振硕驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成乘车人刘学、孙自孟、熊佳、于海莲受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，彭增鑫违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负此事故的主要责任；郑振硕违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负此事故的次要责任；乘车人刘学、孙自孟、熊佳、于海莲无责任。
此次交通事故发生后，原告刘志勇已先行赔偿乘车人孙自孟、熊佳、于海莲的损失，本院核定其合理经济损失为：孙自孟医疗费90.3元，交通费100元，熊佳医疗费1045.06元，交通费100元，于海莲医疗费1046.68元，交通费100元，合计2482.04元。
此次交通事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘志勇的冀B×××××号轿车的车辆损失进行鉴定，车辆损失数额为134927元。原告其它的财产损失为：施救费332元，鉴定费6746元，合计142005元。
被告彭增鑫的冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2014年12月29日0时起至2015年12月28日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、孙自孟、熊佳、于海莲的伤情有唐山市曹妃甸区医院的门诊病历证实，医疗费有该医院的门诊收费收据证实。
3、肇事车辆冀B×××××号轿车的车辆损失有河北博泰安保险公估有限责任公司的鉴定意见证实，鉴定费有相应票据证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告彭增鑫负此次事故80%的主要责任，对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告刘志勇为乘车人孙自孟、熊佳、于海莲垫付费用以本院核定数额为准。原告刘志勇提供的施救费开票时间为2015年4月18日，不能证实与此次事故的关联性。考虑施救费属客观支出的费用，其给付标准参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费332元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司认为原告的车辆损失费过高，申请重新鉴定依据不足，本院不予支持。原告的车辆损失数额，本院采纳河北博泰安保险公估有限责任公司的鉴定意见。原告的损失以本院核定为准，原告诉请超出部分，理据不足，不予支持。
肇事车辆冀B×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故原告刘志勇的合理损失，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿；超过交强险限额的部分，由该公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘志勇经济损失116486.04元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取1444元，原告刘志勇负担175元，被告彭增鑫负担1269元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘晓蕊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法岭民一初字第288号
原告：彭美容，女，汉族，1973年1月9日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。
被告：魏茂龙，男，汉族，1979年12月17日出生，住福建省宁德市。
被告：林丽娇，女，汉族，1987年12月27日出生，住福建省吉田县。
原告彭美容诉被告魏茂龙、林丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告及被告魏茂龙到庭参加诉讼，被告林丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭美容诉称：两被告于夫妻关系存续期间因装修房屋资金不足向原告借款47500元。现两被告已经离婚，原告要求两被告向原告返还全部借款。综上，原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还借款47500元；2.两被告按照中国人民银行贷款利率计算自起诉之日至本金还清之日的利息；3.两被告承担本案诉讼费。
被告魏茂龙辩称：原告诉请的事实、理由均属实。
被告林丽娇没有提出答辩意见，亦没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：两被告于2008年4月29日登记结婚，被告林丽娇于2012年9月6日诉至本院，请求判决与被告魏茂龙离婚，本院判决不准予双方离婚后，被告林丽娇提起上诉，东莞市中级人民法院（2013）东中法民一终字第190号民事判决驳回被告林丽娇上诉，维持原判。被告林丽娇于2013年10月17日再次诉至法院，本院（2013）东二法岭民一初字第424号民事判决准予两被告离婚，该判决已生效。被告魏茂龙在离婚诉讼中提出对涉案借款进行处理，因涉案借款涉及原告利益，本院在离婚诉讼中没有对该款项作出处理。原告主张两被告分别于2009年7月4日、2009年8月12日、2009年10月3日、2009年11月7日各向其借款20000元、20000元、5000元、2500元，并提交了《借条》、笔记本为证。上述借条是被告魏茂龙于2012年9月17日出具的，内容为“本人魏茂龙于2009年7月4日、8月12日、10月3日、11月7日共向彭美容借款人民币47500元，用于装修房屋，特立此据”。上述笔记本中记载“借人：2008.10月：二姐借100000元；2009年7／4.20000元，10／3.5000元，8／12.20000元，11／7.2500元，大姐47500元”。原告及被告魏茂龙均主张上述笔记本所载内容为被告林丽娇所书写，“二姐”为被告魏茂龙的姐姐彭某某，“三姐”为被告魏茂龙的姐姐彭美容。对于借款的交付地点，原告主张均是在东莞市大岭山鸡翅岭两被告租住的房子，交付时原告及两被告均在场；被告魏茂龙则主张涉案借款中有一笔是原告在停车场交付给被告魏茂龙，有几笔是被告魏茂龙直接到原告位于大岭山金地格林小区的家中取的，交付时只有原告和被告魏茂龙在场，被告魏茂龙借款后再告诉被告林丽娇，由被告林丽娇登记在笔记本中。
以上事实，有原告提交的《借条》、笔记本、（2013）东二法岭民一初字第424号民事判决书、生效证明书及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林丽娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。本案争议的焦点是：一、原告是否提供了47500元借款给被告魏茂龙；二、被告林丽娇是否应为涉案借款承担清偿责任。
关于争议点一。基于原告与被告魏茂龙、被告魏茂龙与被告林丽娇之间的特殊关系，结合涉案借条是在两被告离婚诉讼期间补写的事实，虽然原告提供了借条，但本院仍应审查原告是否真实提供了借款47500元给被告魏茂龙。对于原告主张已提供了47500元借款给被告魏茂龙的事实，原告提交了笔记本为证，该笔记本中记载的内容无法显示借贷双方系谁，亦没有任何人的签名确认，故本院对该笔记本不予采信。被告魏茂龙称其已收到涉案借款，但其与原告陈述的借款地点、在场人均不一致，显然不符合常理。根据上述情况，本院对原告已提供了47500元借款给被告魏茂龙存在怀疑，而原告不能进一步证明其已支付47500元给被告魏茂龙，故本院对原告的主张不予采信。原告未能证明其确实提供了借款47500元给被告魏茂龙，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于主张判令被告魏茂龙返还借款47500元的请求，不予支持。
关于本案争议焦点二。结合争议焦点一的认定，本院对原告关于已交付涉案借款47500元给被告魏茂龙的主张不予采信，故原告请求本院判令被告林丽娇承担清偿责任，没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告彭美容的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为494元，由原告彭美容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶蓁蓁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第02201号
原告谭宁灰。
法定代理人廖命春（系原告谭宁灰之父）。
特别授权委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县回龙铺镇黄山村黄泥组。
负责人张金武，该组组长。
委托代理人刘莉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
委托代理人唐干明。
原告谭宁灰与被告宁乡县回龙铺镇黄山村黄泥组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，原告谭宁灰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭宁灰撤回起诉。
案件受理费1998元，减半收取999元，由原告谭宁灰负担。
审判员 林利
二〇一四年八月十日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1489号
罪犯高继峰，河北省献县，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2011年07月29日作出（2011）丰刑初字第67号刑事判决，以被告人高继峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯高继峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功2次，表扬7次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯高继峰在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高继峰减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利4年，罚金人民币60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王宏伟
代理审判员 ：董皓月
代理审判员 ： 王 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 王 佳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第38号
被执行人侯亚军，农民。
被执行人侯亚军因盗窃犯罪罚金一案，由本院刑事审判第一合议庭移送执行。本院于2015年1月5日向被执行人侯亚军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金300000元，承担执行费4400元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人侯亚军因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑15年，刑期自2013年12月3日起至2027年12月2日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人侯亚军可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉刑初字第252号刑事判决书对侯亚军判处罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一五年二月三日
书记员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第38号
申请执行人：高廷义
被执行人：吴乃臣
被执行人：刘丽霞
被执行人：吕兴武
申请执行人高廷义，依据已经发生法律效力的（2014）辉民初字第333号民事判决书，合同、无因管理、不当得利纠纷于2015年1月7日向我院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴乃臣现正在监狱服刑，其财产被法院另案执行完毕，现无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：ＸＸＸ
二〇一五年七月一日
书记员 ：李忠东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第354号
原告张某，农民。
被告吴某，农民。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由代理审判员徐露熙适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日到遂昌县柘岱口乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方的子女现均已成年。婚后，由于被告好逸恶劳，不尽家庭义务，脾气暴烈，对原告非打即骂，导致双方夫妻感情确已破裂。原告自2012年12月起独自外出打工维持生计。2013年10月8日，原告以夫妻感情已破裂无和好可能为由向遂昌法院起诉，法院判决驳回原告的诉讼请求。判决后，双方的夫妻感情没有任何好转，双方从2012年12月份分居至今，无任何联系。据此，原告再次向法院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某辩称：我承认我脾气暴躁，以前打过原告，是我错了，我也会改的。我与原告结婚后未生育子女，现在我老了原告就不管我要跟我离婚，我是不同意离婚的。
案经审理查明：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在遂昌县柘岱口乡人民政府登记结婚，双方均系再婚，婚前各自子女均已成年。婚后原、被告未生育子女。双方婚后因家庭琐事影响了夫妻感情，并于2012年农历12月份开始分居生活。原告于2013年10月8日向本院起诉要求与被告离婚，本院以双方仍有和好可能，判决驳回原告的诉请。现原告再次向本院起诉，并提出上诉诉请。
上述事实有原告提供的结婚登记申请书、（2013）丽遂民初字第484号民事判决书及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，建立了一定夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方在今后的生活中互相理解，加强沟通，仍有和好的可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐露熙
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴淑雯
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1140号
申请执行人广西贵港市新民丰农资有限公司，住所地：贵港市江北大道BC-10栋17号。
法定代表人林卓杰，该公司经理。
被执行人陈龙生，男，1977年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人贵港市百兴商贸有限公司，住所地：贵港市金田路安居市场二楼。
法定代表人李雪玲，经理。
申请执行人广西贵港市新民丰农资有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年6月16日作出（2014）港北民初字第3495号民事判决，申请执行其与被执行人陈龙生、贵港市百兴商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2015年10月19日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人陈龙生、贵港市百兴商贸有限公司相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人陈龙生在原居住地无生产经营收入来源和债权。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1140号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为954743.2元（含受理费13215元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 杨树恒
代理审判员 黄汉萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 苏航宇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00498号
原告：鲍义祥。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
原告：杜存有。
本院于2015年3月13日立案受理了原告鲍义祥诉被告杜存有劳务合同纠纷一案。原告鲍义祥于2015年3月13日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告鲍义祥的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍义祥撤回诉前调解。
代理审判员 江立龙
二〇一五年三月十三日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第48号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人韩建立、郭秋强，该局法律顾问。
被执行人李某某。
申请执行人馆陶县国土资源局于2015年3月17日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2014年12月10日作出的馆国土资行罚字（2014）87号行政处罚决定书确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）87号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
馆陶县国土资源局以李某某在未经依法批准，未办理合法用地手续的情况下，擅自占用集体土地建设钢结构厂房的行为为由，作出了馆国土资行罚字（2014）87号行政处罚决定书。该决定书的内容是：一、责令李某某退还非法占用的土地。二、限期拆除在非法占用土地上新建的钢结构厂房和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认定，申请执行人馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）87号行政处罚决定书，于2014年12月10日依法送达给被执行人李某某。2015年3月10日，申请执行人馆陶县国土资源局依法向被执行人李某某送达了馆国土催告字（2015）48号履行行政处罚决定催告书。被执行人李某某未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的全部义务。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行申请，要求被执行人李某某履行行政处罚决定书确定的全部义务。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该具体行政行为合法。被执行人李某某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人馆陶县国土资源局申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土资行罚字（2014）87号行政处罚决定书确定的义务，即责令李某某退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用土地上新建的钢结构厂房和其他设施，并恢复土地原状。限被执行人李某某于本裁定送达之日起十日内履行该义务。该项执行由申请执行人馆陶县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 荣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1279号
罪犯鲁金旺，男，1973年4月24日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省余干县人民法院于2013年3月13日作出（2013）干刑初字第22号刑事判决，认定鲁金旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁金旺在2015年6月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬3次，属累犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯鲁金旺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯鲁金旺虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其系累犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁金旺减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年8月3日起至2024年5月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第351号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某，男，1982年5月2日出生，湖南省新邵县人，汉族，高中文化。2005年2月4日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2007年7月21日因盗窃被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年10月27日被羁押，2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日22时许，被告人雷某伙同另一男子守候在深圳市龙华新区龙华街道龙华地税公交站台伺机作案。当被害人刘某准备登乘公交车时，由雷某的同伙上前假装上车挤住被害人刘某，再由雷某从身旁扒窃刘某口袋内的一部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1,710元）。刘某当即发现，拉住雷某，雷某遂将所窃手机丢弃于地上转移刘某注意力后逃跑，刘某在身后追赶，后在附近的巡防队员帮助下将雷某抓获。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人雷某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人雷某有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 于佳（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第351号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某。2005年2月4日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2007年7月21日因盗窃被深圳市公安局公交分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃于2013年10月27日被羁押，2013年10月28日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2276号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴方昊出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日22时许，被告人雷某伙同另一男子守候在深圳市龙华新区龙华街道龙华地税公交站台伺机作案。当被害人刘某准备登乘公交车时，由雷某的同伙上前假装上车挤住被害人刘某，再由雷某从身旁扒窃刘某口袋内的一部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币1，710元）。刘某当即发现，拉住雷某，雷某遂将所窃手机丢弃于地上转移刘某注意力后逃跑，刘某在身后追赶，后在附近的巡防队员帮助下将雷某抓获。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人雷某着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人雷某归案后能如实交代自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人雷某有盗窃犯罪前科，在量刑时酌情予以从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 于佳（兼）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第463号
原告杨旭东。
委托代理人杨关周。
被告杨倡来。
原告杨旭东诉被告杨倡来追偿权纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告杨旭东的委托代理人杨关周到庭参加诉讼；被告杨倡来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称，2011年8月24日，被告杨倡来向傅红花借款50万元，约定借期为六个月，借期内按月利率2%计算，若逾期还款则利息自借款之日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算，原告杨旭东作为担保人为该借款作出了担保。后被告未按约定还款，债权人傅红花将原被告诉至义乌市人民法院要求返还借款。2012年4月24日，原告代被告偿还借款50万元整。原告认为，原告代被告偿还50万元借款，原告即取得了债权人的地位，利息应从代为归还之日起按原约定的2%计算。但被告分文未还，为维护原告的合法权益，现诉请判令被告归还代偿款50万元及利息（自2012年4月24日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告杨倡来未作答辩，也未提供证据。
为证明其诉讼主张，原告杨旭东提供如下证据：
一、（2012）金义上溪商初字第149号民事裁定书一份、借条复印件一份，以证明被告倡来在原告的担保下向傅红花借款。
二、本票复印件一份、收条一份，证明原告代被告偿还50万元。
本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，视为对原告提供的证据的认可。本院对原告提供的证据予以认定并确认其证明力。
经审理查明：2011年8月24日，以本案被告杨倡来为借款人，原告杨旭东为担保人向案外人傅红花出具借条一份，约定借款人民币50万元，借期六个月，借期内按月利率2%计算，如还款逾期，则从借款之日起实际还清借款之日止按中国人民银行逾期付利息的四倍计算。担保人对借款及利息承担连带偿还责任，担保期限为两年等。2012年3月6日，案外人傅红花提起诉讼，案号为（2012）金义上溪商初字第149号，要求本案被告杨倡来归还借款本息，本案原告杨旭东及案外人义乌市高德彩印厂承担担保责任。后本案原告杨旭东于2012年4月24日向案外人傅红花代为偿还借款本息人民币50万元，其中本金430045.87元，利息69954.13元。同日，案外人傅红花香本案原告杨旭东出具收条一份确认收到上述代偿款本息，承诺不再向杨旭东、义乌市高德彩印厂主张其余债权本息并撤回对本案原告杨旭东及案外人义乌市高德彩印厂的起诉。经原告催讨，被告杨倡来至今未归还原告代偿款。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨旭东代被告杨倡来向案外人傅红花偿还借款50万元，被告至今未归还原告，依法被告应予偿还，并应当承担支付原告代偿款自2012年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨倡来于本判决生效之日起十日内归还原告杨旭东代偿款50万元并支付利息损失（从2012年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨旭东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告杨旭东负担2152元、被告杨倡来负担9648元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年八月十一日
代书 记员 经 君
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1193号
原告：九台市其塔木铁木农具厂，住所地：长春市九台区其塔木镇。
代表人：陈广林，男,1950年4月27日生，汉族，现住长春市九台区。
代表人：王凤岐，男，1940年11月19日生，现住长春市九台区。
被告：张秀梅，女，出生年月不详，现住长春市九台区
第三人：孙洪友，男，出生年月不详，原系九台市其塔木铁木农具厂厂长，现住长春市九台区。
原告九台市其塔木铁木农具厂与被告张秀梅确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
九台市其塔木铁木农具厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告和被告与原九台市铁木农具厂签订的该厂门市营业楼一、二层东数第二个门市楼房买卖合同无效。事实和理由：原告九台市其塔木铁木农具厂自有门市营业楼一、二层东数第二个门市楼房，在2004年宣布解体后，本案的第三人在没有召开全体职工代表大会通过的情况下，将争议的房屋擅自转变给被告，现该争议的房屋由被告使用。因此本案第三人和被告已经侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，原告九台市其塔木铁木农具厂的起诉不符法定条件，因为原告以九台市其塔木铁木农具厂的名义提起诉讼，诉状上并无九台市其塔木铁木农具厂的公章，原九台市其塔木铁木农具厂于2004年1月13日宣布解体，2006年12月29日其营业执照被相关部门吊销，本案原告其代表人陈广林、王凤岐二人出具的是职工代表和九台市其塔木铁木农具厂清算组成员的证明，故原告起诉主体资格有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回九台市其塔木铁木农具厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜丽凤
二〇一七年四月二十一日
书记员 韩璐萌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初5192号
原告：赵兰英，女，1959年8月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，村委会主任。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，董事长。
二被告委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
二被告委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人魏士德，社长。
委托代理人：刘忻忠，北京市易和律师事务所律师。
被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人王永刚，总经理。
委托代理人金春，北京市易和律师事务所律师。
原告赵兰英与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京市昌平区东小口镇东小口村股份经济合作社（以下简称东小口村股份经济合作社）、北京市昌平区东小口镇东小口村经济合作社（以下简称东小口村经济合作社）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵兰英委托代理人范文颖、被告东小口村委会、东小口村股份经济合作社委托代理人尹莲双、王淇、被告东小口村经济合作社委托代理人刘忻忠、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英提出如下诉讼请求：1、被告支付困难补助款40万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2012年1月3日，原告与东小口村委会经过协商达成40万元家庭困难补助协议，以使原告配合拆迁。同日，在原告与被告签订困难补助协议后，原告与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。被告以给付钱的时候由银行返还所签协议为由，将协议全部拿走。因为原告与二被告所签的另外两份协议都是在银行支付钱的时候给，所以原告相信了被告的说法。自从原告与被告达成协议后，一直在向二被告追要所欠款项，但二被告一直承诺支付，却始终不给。为维护原告的合法权益，请求法院依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告东小口村委会辩称：原告申请获取困难补助的审批程序未履行完毕，未达到付款条件。
被告东小口村股份经济合作社辩称：股份经济合作社与东小口村委会是不同的法律主体，均为独立法人。股份经济合作社对村委会权利义务及债务不承担责任。因此，股份经济合作社并非本案的适格被告。
被告东小口村经济合作社辩称：经济合作社作为独立法人，不是涉案的当事人及相关方，与本案无关。我方不是适格被告，请求法院驳回对我方的起诉。
被告百邑纪元公司辩称：本案的案由是合同纠纷。被答辩人诉讼请求要求的是困难补助款项。依据被答辩人的申请及村委会的审核意见，现在答辩人与被答辩人没有签订任何的困难补助协议及承诺，也未在相关协议上签字。所以原告没有与我方形成权利义务关系。答辩人不是适格被告，请求驳回对答辩人的起诉。
经审理查明：原告赵兰英原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。赵兰英丈夫张文路以户为单位向被告东小口村委会申请困难补助，理由为赵兰英夫妇没有工作，家庭生活困难。东小口村委会在审核意见中明确表示同意给予赵兰英一家困难补助40万元。另查，赵兰英丈夫、儿子明确表示同意赵兰英作为家庭成员代表提起本案诉讼。
上述事实，有申请书、审核意见及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告赵兰英所在宅基地和房屋在拆迁过程中，原告向被告东小口村委会提交书面困难补助申请书，被告东小口村委会出具审核意见明确表示同意支付。被告东小口村委会应当依据承诺支付补助款。原告赵兰英起诉要求支付补助款有事实依据，本院予以支持。原告赵兰英未能证明被告百邑纪元公司承诺给付，故其要求被告百邑纪元公司承担给付责任的请求本院不予支持。依据合同的相对性原则，除承诺人以外的他人不应承担合同责任。原告要求被告东小口村股份经济合作社、东小口村经济合作社承担给付责任的请求没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会于本判决生效之日起15日内支付原告赵兰英困难补助款40万元；
二、驳回原告赵兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 卢志成
人民陪审员 唐险峰
人民陪审员 寇艳荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵齐跃
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1756号
原告：郭飞云。
委托代理人：温建华。
被告：宁波明昕微电子股份有限公司。
法定代表人：张家林。
委托代理人：张磊磊。
委托代理人：林成杰。
原告郭飞云与被告宁波明昕微电子股份有限公司劳动合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，立案受理后，本院依法由审判员谢琼适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭飞云及其委托代理人温建华、被告宁波明昕微电子股份有限公司的委托代理人张磊磊、林成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞云起诉称：原告于2010年6月1日进入被告单位工作，岗位为仓库管理员，工作内容为负责成（正）品的入库、出货，废品的入库、出货和每月月底盘点，该工作有两名仓库管理员，原告与案外人刘小龙轮流上班、休息，每周休息二天。2013年7月，被告向全体员工公布关于调整公司组织结构和精减管理人员通告，并于8月起调整了工资，后原告得知仓库管理员的工资统一调整为每月2500元，由基本工资2100元、岗位津贴100元、考核工资300元组成，但原告的工资仍为1900元，由基本工资1300元、岗位津贴200元、考核工资400元组成，因此原告认为被告单位未做到同岗同酬，因此向仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委员会作出的裁决有误，被告不得歧视残疾人，要求判令：被告自2013年11月起做到原告工作与同仓库管理员同岗同酬，并补足原告2013年8月、9月、10月的差额工资1800元。审理过程中，原告表示撤回要求被告自2013年11月起做到原告工作与同仓库管理员同岗同酬的请求。
被告宁波明昕微电子股份有限公司答辩称：原告诉称所有仓库管理员的月工资调整为2500元缺乏事实和法律依据，员工的工资根据其工作能力、工作职责来确定，原告因为听力问题不能和普通人一样与他人正常沟通，因此其工作相对轻松，所以原告的工资只能根据其实际情况发放，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供仲裁裁决书一份，拟证明本案纠纷已经过仲裁前置程序。经质证，被告对上述证据无异议。本院认为，因被告对证据无异议，故本院予以认定。
2.原告称其于2010年6月进入被告单位工作，岗位为仓管员，2013年7月，被告单位向员工发出通告，称公司员工同岗同酬，但2013年8月至10月，原告的月工资低于同岗位的其他员工，因此，被告应以每月600元的差额补足原告2013年8月至10月的工资。为证明上述主张，原告提供上岗证复印件一份、实习证复印件二份、成品入库单复印件二份、发货清单复印件七份、工资清单复印件六份、通告复印件、工资条复印件、考核表复印件各一份、刘小龙的证言一份。
经质证，被告对成品入库单、发货清单、考核表有异议，认为证据为复印件，真实性无法核实，对刘小龙的证言有异议，认为证人应出庭作证；对上岗证、实习证、工资清单、通告、工资条的真实性无异议，认可原告于2010年6月进入被告单位工作，岗位为仓管员，并指出双方在2013年6月续签了劳动合同，约定原告月工资为1470元，实际发放为基本工资1300元加上岗位工资200元加上考核工资和加班工资，而考核工资、加班工资按每月实际情况发放，但认为单位根据员工的个人能力等具体情况决定员工的薪酬，由于刘小龙系仓库管理组组长，蔺英特持有特种设备操作资格证，罗家飞在被告单位已工作20多年，因此该两人的工资与原告不同，当时被告单位发通告的原因是企业连年亏损，因此削减岗位，精减管理人员，且从刘小龙、蔺英特的工资单中亦可看出他们的工资是调低了，原告称每个仓管员月工资为2500元缺乏依据。为证明其主张，被告提供劳动合同、工资清单、银行对账单、特种设备作业证各一份、基本情况介绍、残疾人就业工作信息打印件各一份。
经质证，原告对劳动合同、工资清单、银行对账单、特种设备作业证的真实性无异议，认可原、被告在2013年6月续签了劳动合同，约定原告月工资为1470元，实际发放为基本工资1300元加上岗位工资200元加上考核工资和加班工资，而考核工资、加班工资按每月实际情况发放，但认为劳动合同、工资清单、银行对账单中涉及的唐超并非仓管员；对基本情况介绍、残疾人就业工作信息，原告表示被告单位的仓管员原先有三个是听力有障碍的，现在只剩原告一人了。
本院认为，原告对劳动合同、工资清单、银行对账单、特种设备作业证的真实性无异议，被告对上岗证、实习证、工资清单、通告、工资条的真实性无异议，且双方均认可原告于2010年6月进入被告单位工作，岗位为仓管员，2013年6月，双方续签劳动合同，约定原告月工资为1470元，实际发放为基本工资1300元加上岗位工资200元加上考核工资和加班工资，而考核工资、加班工资按每月实际情况发放，故本院对上述证据及事实予以认定，虽然原告主张被告的仓管员月工资均为2500元，但上述证据不足以证明，且被告未予认可，故本院不予认定。因被告对成品入库单、发货清单、考核表有异议，且证据为复印件，故本院不予认定。由于被告对刘小龙的证言有异议，且刘小龙未出庭作证，故本院对该证言不予认定。因基本情况介绍、残疾人就业工作信息等证据与本案缺乏必要的关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告于2010年6月进入被告单位工作，岗位为仓管员，2013年6月，双方续签劳动合同，约定原告月工资为1470元，实际发放为基本工资1300元加上岗位工资200元加上考核工资和加班工资，而考核工资、加班工资按每月实际情况发放。原告曾向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按每月2500元的标准补足2013年8月、9月的工资。该委员会于2013年11月8日作出甬高劳仲案字（2013）第203号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，当事人应承担举证不能的后果。由于原告未提供充分证据证明被告单位所有仓管员的月工资统一调整为2500元，被告需按该工资标准支付原告工资，因此原告要求被告补足2013年8月、9月、10月的差额工资1800元缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭飞云的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭飞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢琼
二〇一三年十二月二十日
代书记员 顾铭
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初133号
原告：苏晓龙，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：刘学林，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：赵培雁，男，保山市隆阳区人。
委托诉讼代理人：王成虎，隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：张雪刚，男，保山市隆阳区人。
原告苏晓龙诉被告赵培雁劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，原告于2017年2月28日申请追加张雪刚作为被告，本院于2017年3月3日通知张雪刚作为被告参加诉讼。于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告苏晓龙的委托诉讼代理人刘学林，被告赵培雁及其委托诉讼代理人王成虎，被告张雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晓龙向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告毛石款及运费2700元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告赵培雁承建河图镇陶官区域内的水利工程第二、三标段，被告张雪刚作为毛石供货方雇佣原告为其供应毛石，原被告口头约定毛石山价和运费合计每车300元，预支部分款项，工程结束后一次性结清款项。2014年3月1日至3月31日，原告向被告供应29车毛石,有被告张雪刚的收料员王辉签名确认。在此过程中,被告先后向原告支付材料款和运费6000元。工程结束后，被告承诺待工程验收结算后及时付清余款2700元，但被告至今未能支付。
被告赵培雁辩称，请驳回原告要求赵培雁承担责任的诉讼请求。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，还替张雪刚直接支付给原告等30人25000元，赵培雁与张雪刚已作过结算，现赵培雁尚欠张雪刚55000元，等法院判决后赵培雁会支付给张雪刚。因张雪刚未付给原告等人毛石款，赵培雁的工程款还被扣在河图镇政府20多万元。赵培雁与原告没有直接的劳务关系，原告与张雪刚如何进行结算赵培雁也不知道，所以被告赵培雁不应承担向原告付款的责任，赵培雁不是本案适格的主体。
被告张雪刚辩称，对原告起诉的数额按30个人的总额120080元计算，张雪刚没有异议。赵培雁按支砌好的方量每方95元分包给张雪刚，张雪刚又让原告提供毛石，赵培雁已支付给张雪刚10万元，并支付给原告等人25000元。原告等30人共拉来毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元。两项合计185080元，张雪刚已支付给原告等人40000元，加上赵培雁支付的25000元，共计65000元，还应支付给原告等人120080元。该批毛石实际支砌的方量为3350立方，按每方95元计算，应为318250元，赵培雁共支付给张雪刚和原告等人125000元，赵培雁还应支付给张雪刚193250元。现张雪刚应得的73170元可以放弃，由赵培雁支付给原告等30人120080元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2014年1月20日，云南保山鹏程建筑工程有限责任公司与保山市隆阳区河图镇人民政府签订了《云南省保山市隆阳区2013年国家农业综合开发现代农业园高标准农田建设示范工程项目施工合同》，被告赵培雁作为鹏程建筑公司的项目经理具体负责二标段（董官）、三标段（田坝）的施工。被告赵培雁与被告张雪刚口头约定由被告张雪刚提供石料，按支砌好的方量，以每方95元计算价款。被告张雪刚与王正华口头约定，由王正华邀约驾驶员为张雪刚拉毛石到施工地点，按每车300元计价。王正华邀约了原告等29人，共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚已支付给原告等人40000元，赵培雁直接支付给原告等人25000元，共计65000元。原告等30人起诉的总额为131660元，在庭审中原告与被告张雪刚认可未支付总额为120080元,原告苏晓龙起诉要求支付2700元，按比例计算应为2462.4元。二被告未就张雪刚提供的石料实际支砌的方量进行测量，二被告未能进行结算。
本院认为，本案的争议焦点是应由谁支付给原告2462.4元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张雪刚与原告等人口头约定按每车300元支付毛石款及运费，张雪刚认可原告等30人共拉到施工地点毛石606车，每车300元，共计181800元，另有45车的运费共计3280元，两项合计185080元。张雪刚应承担支付尾款120080元的义务。被告赵培雁并未与原告等30人达成协议，没有直接向原告等30人支付款项的义务。对原告要求被告张雪刚支付石料款及运费的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵培雁承担付款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、由被告张雪刚于本判决生效后三十日内支付给原告苏晓龙毛石款及运费2462.4元；
二、驳回原告苏晓龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 杨自凤
审 判 员 刘莉青
人民陪审员 严守燕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张振华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初21493号
原告：季茵夏，女，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：季平（系原告父亲），汉族，1960年12月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆镜尚全网科技文化发展有限公司，住所地重庆市渝中区健康路46号1-2#，统一社会信用代码91500103060526266X。
法定代表人：陈友仁，董事长。
委托代理人：李萌，男，该公司员工。
本院在审理原告季茵夏诉被告重庆镜尚全网科技文化发展有限公司劳动合同纠纷一案中，原告季茵夏于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告季茵夏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季茵夏撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告季茵夏负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年十一月九日
书记员 余顺辉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句民初字第2698号
原告孔宪功。
委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
委托代理人赵红霞，系原告孔宪功之妻。
被告于业风。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
代表人胡勤海，系该公司总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
原告孔宪功诉被告于业风、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员杨雪峰适用简易程序于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告孔宪功的委托代理人纪争平、赵红霞、被告于业风的委托代理人李金龙、被告保险公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日12时55分许，被告于业风驾驶上海幸祥汽车配件有限公司所有的、在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险的沪BT74**号牌重型厢式货车，沿104国道由北向南行驶，行至104国道1168公里加200米附近时，与沿双石路由西向东行驶的原告驾驶的苏LS36**号牌小型轿车发生碰撞，致原告及苏LS36**号牌小型轿车乘坐人笪丽霞受伤、两车损坏。2013年10月28日，经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：被告于业风承担此道路交通事故的全部责任，原告、笪丽霞不承担此事故的责任。2013年11月14日，原告诉至本院，要求被告方赔偿原告孔宪功医疗费154885.2元，其他费用在原告治疗结束后再另案主张，并由被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：对本次事故发生的事实及交警的事故认定我方没有异议。我方愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险我方不同意一并处理。本起事故有两个伤者，要求在交强险范围内预留份额。我方要求扣除15%非医保用药。如果要一并处理商业三者险，我方要求扣除15%非医保用药。诉讼费我方不予承担。
被告于业风答辩称：不同意保险公司扣除非医保用药的意见，诉讼费要求保险公司承担，我方要求一并处理商业三者险。
本案的争议焦点为：原告方的医疗费应当如何赔偿，是否应当扣除15%非医保用药？
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明此次交通事故的事实情况以及公安部门对责任的认定情况。
3、被告于业风的驾驶证复印件、上海幸祥汽车配件有限公司的行驶证复印件、交强险保单、商业三者险保单复印件各一份，证明本案肇事车辆的驾驶人、所有人和保险情况。
4、句容市人民医院出院记录两份、中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录一份、诊断证明一份，医疗费发票五十五张（合计金额154885.2元），证明原告住院治疗及支付医疗费情况。
庭审中，被告保险公司的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，对医疗费的金额请求法庭核实，要求扣除15%的非医保用药。被告于业风的质证意见为：对上述证据的真实性没有异议，不同意保险公司扣除非医保用药的意见。
被告于业风和被告保险公司未向本院提交相关的证据材料。
经审核，本院认为：原告提交的证据1、2、3、4，内容真实，形式合法，双方当事人均无异议，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月13日12时55分许，被告于业风驾驶车牌号为沪BT74**号重型厢式货车沿104国道由北往南行驶，行至104国道1168公里加200米附近时，与沿双石路由西往东原告驾驶的车牌号为苏LS36**的小型轿车发生碰撞，致原告及苏LS36**号小型轿车乘坐人笪丽霞受伤，两车损坏。2013年10月28日，句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定：于业风承担此道路交通事故的全部责任；原告、笪丽霞不承担此道路交通事故的责任。原告受伤后分别被送至句容市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗。
另查明，事故车辆沪BT74**号重型厢式货车的登记车主为上海幸祥汽车配件有限公司，事故发生时，被告于业风系借用上海幸祥汽车配件有限公司的车辆，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康、财产依法受法律保护。被告于业风借用上海幸祥汽车配件有限公司的车辆发生交通事故，该赔偿责任由事故车辆使用人即本案被告于业风承担。被告于业风驾驶车辆致原告孔宪功受伤，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其余损失由被告保险公司依据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍不足部分再由被告于业风承担赔偿责任。被告保险公司辩称不同意一并处理商业三者险，因原告及被告于业风均要求一并处理商业三者险，按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院应予准许将承保商业三者险的保险公司（即本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司）列为共同被告，在本案中一并处理商业三者险，故对保险公司的该辩论意见，本院不予采纳。被告保险公司辩称本次交通事故有两个伤者，要求在交强险范围内预留份额，因本次交通事故造成原告及苏LS36**号小型轿车乘坐人笪丽霞两人受伤，本院酌情在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下为另一受害人笪丽霞预留3000元，故对被告保险公司的该辩论意见，本院予以采纳。被告保险公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明，对该辩论意见，本院不予采纳。经审核，本院确认原告孔宪功目前的损失如下：医疗费154885.2元，此款由被告保险公司在交强险限额内赔偿7000元，超出交强险限额的147885.2元，未超出商业三者险，由被告保险公司赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孔宪功医疗费154885.2元，此款于本判决生效之日起十日内给付。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告于业风负担299元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1400元（此款原告已预交，被告于业风、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司应于本判决生效后十日内将其应负担的诉讼费用给付原告孔宪功）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32001757336050843295。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨雪峰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐文静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03284号
上诉人（原审原告）孙景生，男，1959年5月18日出生。
委托代理人孙淑香，女，1961年11月21日出生。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市顺义区赵全营镇前桑园村经济合作社，住所地北京市顺义区赵全营镇前桑园村村委会。
负责人刘胜和，社长。
委托代理人张双，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人秦庆芳，北京市京都律师事务所律师。
上诉人孙景生与被上诉人北京市顺义区赵全营镇前桑园村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，孙景生向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，孙景生申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙景生撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由孙景生负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由孙景生负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年三月十八日
书 记 员 赵凯书记员邸硕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂咸安民初字第04697号原告张联盟，房地产开发商。原告吴新宇，银行职员。委托代理人周文宁，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告黄远旭（曾用名黄冲），房地产开发商。被告方传广，房地产开发商。委托代理人王洪山，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。本院在审理原告张联盟、吴新宇诉被告黄远旭、方传广合伙协议纠纷一案中，2013年3月1日原告张联盟、吴新宇诉向本院申请，要求对原、被告合伙开发的锦晨花园房地产项目实际收入和利润进行专项会计鉴定、审计，至今无鉴定结果，本院组织原、被告双方多次调解也无果，但本案根据现有证据无法进行判决，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长严平审判员镇家明人民陪审员曾明清二〇一三年十二月五日书记员徐健
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）池刑终字第00011号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男。因犯盗窃罪于2014年1月14日被安徽省合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被东至县公安局刑事拘留，经东至县人民检察院批准于同年6月20日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
辩护人管来发，安徽省东至县法律援助中心律师。
原审被告人王某，外号“王某”，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被东至县公安局刑事拘留，经东至县人民检察院批准于同年6月20日被依法逮捕。现羁押于东至县看守所。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人王某某、王某犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）东刑初字第00191号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王某某二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
安徽省东至县人民法院（2014）东刑初字第00191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 学 明
审判员 李 郑 传
审判员 康 启 林
二〇一五年一月三十日
书记员 陶亮（代）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1162号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：黎琴琴，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人：赵波，男，1985年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人黎琴琴、赵波借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鄂武经开民初字第01686号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人黎琴琴、赵波名下暂无财产可供执行，其车牌号为川Ｄ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年10月31日作出（2016）鄂0191执1162号执行决定书，将被执行人黎琴琴、赵波纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人黎琴琴、赵波名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01686号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黎琴琴、赵波应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01686号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人黎琴琴、赵波有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9552号
原告：谷红霞，女，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：黄建定，男，1988年3月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：张月珠，女，1965年8月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告谷红霞与被告黄建定、张月珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审理。根据原告的申请，本院依法对被告黄建定采取了财产保全措施。2016年12月6日，本院对本案公开开庭进行审理。因本案案情复杂，争议较大，本院依法组成合议庭于2017年3月6日再次对本案公开开庭进行审理。原告谷红霞、被告黄建定、张月珠两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建定、张月珠归还原告借款212万元，并支付自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月份开始，两被告多次向原告要求借款。于2014年8月5日，两被告与原告对账，确认两被告共计欠原告借款本金218万元，并出具借条一份。后两被告向原告归还了60000元，余款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告张月珠答辩称：被告向原告所借款项有高额利息，应该扣除；借条是未经双方对账的情况下出具的；该借款是被告张月珠借的，被告黄建定未借。
被告黄建定答辩称：同意被告张月珠的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，拟证明被告黄建定、张月珠于2014年8月5日出具借条一份，确认向原告谷红霞借款2180000元的事实；2、浙江农村合作银行客户回单29份，拟证明原告谷红霞于2014年3月19日至2014年8月3日向两被告转账汇入8715500元的事实；3、银行流水一份，拟证明原告通过银行转账向两被告交付借款的事实。两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但提出证据1是在未经对账的情况下出具的，实际金额少于借条载明金额。
被告张月珠、黄建定为证明其主张，向本院提交个人通存业务回单51份，拟证明两被告归还原告借款6943700元的事实。原告谷红霞对该证据无异议，但认为部分款项是归还借款利息，且除了银行转账，还有部分借款是现金交付的。
根据被告张月珠的申请，本院调取被告黄建定名下的卡号为62×××97的建设银行账户的银行流水1份，拟证明被告黄建定自2013年4月自2014年8月2日止归还原告借款929500元的事实。原告谷红霞对该证据的真实性无异议，但认为部分款项是归还借款利息；被告张月珠对该证据无异议。
上述证据经本院审查认为：原告提交的证据1、2，被告提交的证据及本院调取的证据，双方均无异议，本院认为其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。原告提交的证据3，因未能具体举出涉案款项，本院对该证据不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告之间存在借款往来。原告谷红霞于2014年3月19日至2014年8月3日向两被告转账汇入8715500元。两被告在此期间亦转账汇入原告账户金额为7873200元。2014年8月5日，被告张月珠、黄建定共同出具借条一份，确认向原告谷红霞借款2180000元。借款出具后，两被告仅归还原告借款60000元，余款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。两被告未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。两被告提出其未经对账出具了金额为218万元的借条，实际借款应少于载明金额的主张，但未提出具体借款金额，且未能提供充分的证据予以证明，本院对此难以采信。原告要求两被告归还借款212万元，并支付自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告张月珠、黄建定偿还原告谷红霞借款2120000元，并支付自起诉之日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23760元，财产保全费1020元，合计24780元，由被告张月珠、黄建定共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年六月二日
代书 记员 邹珂珂
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初135号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，吉林省蛟河市人民检察院指派助理检察员司端玺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省蛟河市人民检察院指控：2017年2月15日19时36分许，在蛟河市某某小区11号楼1单元101室麻将馆，被告人张某某同被害人李某某、王某某、唐某某打麻将，由于唐某某去卫生间接了一个电话，张某某对唐某某表示不满，后二人争吵起来并欲动手打架，王某某前来劝阻张某某，张某某打了王某某一拳，王某某打了张某某一拳，后二人撕扯在一起，张某某拿出随身携带的水果刀要捅王某某，结果将拉架的被害人李某某捅伤。经蛟河市公安司法鉴定中心鉴定：李某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某主动投案。并认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某陈述，证人赵某某等人证言、蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
民事部分双方自行和解，被告人张某某赔偿被害人李某某各项经济损失共计人民币15000元。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人张某某在案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张根生
二〇一七年四月十二日
书记员 马艺鸣
（本件2页，印25份）
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第528号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人李玉清，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵玉民，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人王玉琴，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第515号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行李玉清、赵玉民、王玉琴金融借款合同纠纷一案，执行标的为15.065516万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第528号
申请执行人：于艳，女，汉族。
被执行人：新疆天山纺织（集团）有限公司
法定代表人：肖建新，公司董事长。
申请执行人于艳与被执行人新疆天山纺织（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2014）338号仲裁裁决书已于2015年5月12日发生法律效力。申请人于艳于2015年6月16日向本院申请执行，申请执行被执行人新疆天山纺织（集团）有限公司补缴申请人于艳2007年4月至2013年11月的社会保险，本院依法立案受理。
在执行过程中，被执行人新疆天山纺织（集团）有限公司暂无财产可供执行，申请人表示同意本案终结本次执行程序，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳人仲字（2014）338号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 盛建华
代理审判员 郑 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹培松
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3113号
原告林鹤飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。
委托代理人吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。
被告陈秋生，男，1962年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告黄福麟，男，1970年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告宁德市中远投资有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：何孔金。
本院在受理原告林鹤飞与被告陈秋生、黄福麟、宁德市中远投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月10日向原告开具交纳诉讼费通知书，现逾期原告尚未交纳案件受理费。
本院认为，按照《诉讼费交纳办法》规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现原告逾期不交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑雪娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 汤先钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14962号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市音悦汇娱乐厅。住所地：浙江省义乌市宾王商贸区菜市场综合楼。
投资人：骆定利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市音悦汇娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费63元(已减半收取)，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 金江彬
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初574号
原告：中国农业银行股份有限公司广宗县支行。
组织机构代码证：80759050-7。
负责人翟相敬：系该行行长。
委托诉讼代理人：曹瑞晓，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘文标，系该行职工。
被告：闫国振，男，1966年11月21日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：张东旭，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行诉被告闫国振、张东旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人曹瑞晓、刘文标到庭参加诉讼；被告闫国振、张东旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告闫国振偿还原告借款本金30,000元及利息；2、被告张东旭承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：2012年9月19日，被告闫国振与原告签订借款合同，借款金额为30,000元。被告广宗县广裕花生购销有限公司对上述借款合同项下的贷款本息、违约金以及原告实现债权的费用提供连带保证责任。被告闫国振取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门催收通知被告闫国振及担保单位广宗县广裕花生购销有限公司履行合同，因广宗县广裕花生购销有限公司在工商局已注销登记。故此法院作出裁定以不符合起诉条件为由驳回原告起诉。故我行已广裕花生购销有限公司发起人张东旭为被告进行起诉，要求张东旭承担连带保证责任。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、借款合同；2、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、身份证明；3、本院驳回起诉民事裁定书。
被告闫国振、张东旭未答辩。
原告提交的原、被告签订借款合同、小额贷款申请表、自助循环贷款额度签约修改通知单、身份证明、本院驳回起诉民事裁定书，能够相互印证予以认定如下事实：
2012年9月19日，原告与被告闫国振签订了农户贷款借款合同，约定借款金额为30,000元，期限自1年。借款合同到期后，借款人被告办理延期手续借款最后到期日为2014年3月16日。该笔借款的担保人为广宗县广裕花生购销有限公司，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款逾期后被告未偿还借款本金及利息。后经原告多次催要无果诉至本院，要求判令被告闫国振偿还借款本金及利息，被告广宗县广裕花生购销有限公司的发起人张东旭承担连带保证责任。
另查明，原告曾提起诉讼，经调查广宗县广裕花生购销有限公司被广宗县工商局注销登记，本院作出民事裁定驳回原告对被告广宗县广裕花生购销有限公司的起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的农户贷款借款合同并未违反有关法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告请求被告闫国振偿还借款，应予以支持。广宗县广裕花生购销有限公司被广宗县工商局注销登记，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，广宗县广裕花生购销有限公司的发起人张东旭，应承担广宗县广裕花生购销有限公司的民事责任。被告闫国振、张东旭经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫国振偿还原告中国农业银行股份有限公司广宗县支行借款本金30000元及利息（利息自2012年9月19日起按借款合同约定利率计算至本判决履行完毕时止）。
二、被告张东旭对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告闫国振、张东旭承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或邢台市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元(邢台市中级人民法院；账户：88×××45；开户银行：邢台银行桥东支行，注：交费后将银行回执单交到广宗县人民法院)，上诉于邢台市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 尹站东
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王晓静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3144号
罪犯孙建华，现在山东省淄�监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二00五年八月十八日作出（2005）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人孙建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年7月5日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年1月4日被分别减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯孙建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯孙建华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年1月6日起至2025年1月5日止。）
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第76号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨松辽房地产综合开发公司。
法定代表人：王晓东，该公司经理。
委托代理人：王东伟。
委托代理人：郝玉坤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李波。
一审第三人：齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司。
法定代表人：郭立建，该公司总经理。
再审申请人哈尔滨松辽房地产综合开发公司因与被申请人李波及一审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）齐民二终字第301号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，哈尔滨松辽房地产综合开发公司以该公司已就本案向黑龙江省高级人民法院申请再审并得到受理为由，向本院提出撤回再审申请的请求。
本院认为，哈尔滨松辽房地产综合开发公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨松辽房地产综合开发公司撤回再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 路兴东
代理审判员 王一帆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 姜秀峰
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第69号
申请执行人田秋某，女，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人李秀某，女，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人田秋某与被执行人李秀某健康权纠纷一案，经查，被执行人李秀某有存款。但被执行人李秀某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李秀某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）执字第69号
申请执行人边振某，男，1954年3月5日生，汉族，住保定市满城县。
被执行人曹某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人边振某与被执行人曹某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人曹某有存款。但被执行人曹某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人曹某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2258号
原告张文起，农民。
委托代理人王兴来，男，1953年6月24日出生，汉族，农民。
被告张玉芝。
被告刘胜领，农民。
被告杨思英，农民。
委托代理人杨永强，男，1962年12月22日生，汉族，农民。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨宝良，该公司经理。
委托代理人齐明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司。
负责人张书平，该公司经理。
委托代理人李婷。
原告张文起与被告张玉芝、刘胜领、杨思英、大城县一汽汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大城支公司为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文起诉称，2013年8月8日4时许，被告张玉芝驾驶被告刘胜领所有的冀R×××××号重型普通货车沿廊泊路由北向南行驶至大城县南楼堤路口南侧时，与张朋均驾驶的拖拉机相撞后，冀R×××××号重型普通货车又撞在公路西侧大树上，造成两车及树木损坏，张朋均及拖拉机乘车人张文起受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张玉芝负主要责任，张朋均负次要责任，原告张文起无责任。事故发生后，原告张文起在大城县中心医院、大城县医院、天津市第一中心医院治疗。被告张玉芝驾驶的R77012号重型普通货车在被告中国人民财产保险有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告大城县一汽汽车销售服务有限公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失。
被告张玉芝、刘胜领辩称，我方投保了交强险和第三者责任保险，应由保险公司在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。
被告杨思英辩称，我方非实际车主，原告的各项损失应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险有限公司大城支公司辩称，在交强险责任限额内依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
被告大城县一汽汽车销售服务有限公司辩称，我公司同意按事故责任比例在交强险范围外赔偿原告的合理损失，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年8月8日4时许，被告张玉芝驾驶被告刘胜领所有的冀R×××××号重型普通货车沿廊泊路由北向南行驶至大城县南楼堤路口南侧时，与张朋均驾驶的拖拉机相撞后，冀R×××××号重型普通货车又撞在公路西侧大树上，造成两车及树木损坏，张朋均及拖拉机乘车人张文起受伤的交通事故，此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张玉芝负主要责任，张朋均负次要责任，原告张文起无责任。事故发生后，原告张文起在大城县中心医院、大城县医院、天津市第一中心医院治疗。原告张文起的经济损失有：医疗费3301.50元。另查明，被告张玉芝驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险有限公司大城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告大城县一汽汽车销售服务有限公司投保了责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、医疗费票据；2、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3、医疗单位的诊断证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告张玉芝负主要责任，原告张文起负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告张玉芝驾驶的冀R×××××号重型普通货车在被告中国人民财产保险有限公司大城支公司投保了交强险，故应由被告中国人民财产保险有限公司大城支公司在交强险限额内依法对原告的损失予以赔偿，被告大城县一汽汽车销售服务有限公司、被告杨思英、被告刘胜领、被告张玉芝不再承担赔偿责任。根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第19条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司大城支公司赔偿原告张文起3301.50元，于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费250元，由被告张玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年二月二十八日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00123号
申请执行人罗新建，证件号码511204197910254114。
被执行人谭再平。
罗新建与谭再平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人谭再平下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）利川执字第00123号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 卫 东
审判员 李树兵审判员周蓉
二〇一五年十月二十九日
书记员 朱 家 权
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2593号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钱静，女，汉族，初中文化，东莞市××酒庄员工，户籍所在地为重庆市垫江县，公民身份号码×××3589。曾因吸毒于2014年10月20日被广东省惠州市公安局处以行政拘留十五日、于2015年7月14日被东莞市公安局处以行政拘留15日。因犯盗窃罪于2008年9月27日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年，2012年12月29日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2719号起诉书指控被告人钱静犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人钱静到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人钱静租住在东莞市常平镇园林街黄山公寓508房。2015年7月14日3时许，钱静与阿刘、阿才（二人另案处理）等人凑钱向一名男子（另案处理）购买甲基苯丙胺。不久，民警到该房检查，抓获钱静并当场缴获一包甲基苯丙胺（净重24克）。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告，到案经过，户籍材料，扣押决定书以及扣押清单，称量笔录，通话清单，刑事判决书，光盘2张，证人丁某的证言，被告人钱静的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人钱静的行为已构成非法持有毒品罪，鉴于被告人系累犯，建议本院对其在一年至二年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
被告人钱静对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钱静犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钱静非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱静犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人钱静归案后如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钱静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人钱静的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年6月28日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝著云
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡巍华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00965号
罪犯熊为政，男，汉族，小学文化，1984年1月14日出生于江苏省宿迁市宿城区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年9月19日作出（2012）汉刑初字第00180号刑事判决，以被告人熊为政犯盗窃罪判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年8月4日止），并处罚金18000元。2013年5月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯熊为政的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯熊为政在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯熊为政在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯熊为政确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯熊为政确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯熊为政的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊为政减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代审判员 王 伟
二〇一五年八月三日
书 记 员 向璟欣