wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松商初字第200号
原告潘铁明，公民身份号码×××，现住沈阳市铁西区。
委托代理人潘正（系原告父亲），现住沈阳市于洪区。
被告程秀和，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区。
原告潘铁明与被告程秀和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘铁明及其委托代理人潘正到庭参加了诉讼，被告程秀和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告潘铁明诉称：被告程秀和与原告的父亲潘正系同学。2013年5月22日，程秀和找潘正借钱，潘正手头没有现金，便给原告打电话，原告于当日中午将50000元转账给程秀和。事后，程秀和给原告出具借条一份，在借条中约定借款六个月，月息2%。借款期满后被告未能偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告程秀和偿还借款本金50000元及交通费、住宿费、误工费10000元，合计60000元，诉讼费由被告承担。
被告程秀和未答辩。
在本院开庭审理过程中，潘铁明为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，程秀和未质证。
潘铁明举示证据情况如下：
证据A1.招商银行转账汇款业务回单打印件一份，打印时间是2013年12月29日，证明潘铁明于2013年5月22日给程秀和转账汇款50000元人民币。
证据A2.2013年5月被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告借钱，约定借款期限。
程秀和未举示证据。
本院确认：原告潘铁明提交的证据A1、A2客观真实，来源合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，故本院均予采信。
本院经审理查明：2013年5月22日，原告潘铁明将50000元通过招商银行转账汇款给被告程秀和。事后，被告程秀和为原告出具一份50000元的借条。双方在借条中约定，借款六个月，月息2%。现因被告至今未能偿还该借款，故原告诉至我院。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。本案中程秀和借用潘铁明50000元，事实清楚，双方债权债务关系成立，原告有权就此债权向被告程秀和主张权利。但原告向被告索要交通费、住宿费、误工费10000元，因未举示证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程秀和于本判决生效之日起五日内偿还原告潘铁明借款本金50000元；
二、驳回原告潘铁明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元（原告潘铁明已预付）由原告潘铁明负担311元，由被告程秀和负担1549元，被告程秀和于本判决生效之日起五日内将此款给付原告潘铁明，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 旗
人民陪审员 刘 凯
人民陪审员 高 丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 孟祥玉
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3849号
原告福建惠多利农资有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人杨建平，任该公司董事长。
委托代理人黄丽琴，福建致一律师事务所律师。
被告廖伟添，男，1979年5月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2015年6月17日立案受理了原告福建惠多利农资有限公司诉被告廖伟添买卖合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告福建惠多利农资有限公司的委托代理人黄丽琴到庭参加诉讼，被告廖伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要向原告购买惠多利硫酸钾复合肥（型号：15－15－15）40吨，单价2280元，货款共计91200元。2014年3月31日被告通过银行转账还款11000元。2014年4月4日，经双方结算，被告出具一张欠款凭证载明：“廖伟添向原告购货物款项共计人民币80200元，本人保证在2014年4月15日前支付所欠货，逾期未支付的，按银行同期贷款利率上浮50%计算利息”。2014年4月18日、2014年5月23日、2014年7月29日，被告通过银行转账还款共计35000元，尚欠货款45200元未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币45200元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖伟添未作答辩。
本院在审理过程中，原告福建惠多利农资有限公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人公民身份证复印件及身份证明书复印件、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.欠款凭证一份，证明被告向原告购买复合肥，于2014年4月4日双方结算，被告共向原告购买惠多利硫酸钾复合肥（型号：15－15－15）40吨，单价2280元，货款共计91200元，被告于2014年3月31日通过银行转账还款人民币11000元，尚欠原告货款人民币80200元的事实。被告保证在2014年4月15日前支付所欠货款，逾期未支付的，按银行同期贷款利率上浮50%计算利息。3.中国农业银行对账单一份，证明被告通过银行转账还款四次共计人民币46000元（包括2014年3月31日通过银行转账还款人民币11000元）的事实。
被告廖伟添未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：
被告向原告购买复合肥，于2014年4月4日双方结算，被告共向原告购买惠多利硫酸钾复合肥（型号：15－15－15）40吨，单价2280元，货款共计91200元，被告于2014年3月31日通过银行转账还款人民币11000元，尚欠原告货款人民币80200元的事实。被告保证在2014年4月15日前支付所欠货款，逾期未支付的，按银行同期贷款利率上浮50%计算利息。结算后被告分别于2014年4月18日、2014年5月23日、2014年7月29日通过银行各向原告转账人民币20000元、10000元、5000元。三次共计转账人民币35000元。
本院认为，原、被告因买卖化肥所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告廖伟添未能按约定偿还原告所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款利息的民事责任；原告起诉要求被告支付尚欠货款人民币45200元及约定的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2014年4月15日起至判决确定的还款之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告廖伟添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告廖伟添应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建惠多利农资有限公司货款人民币45200元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2014年4月15日起至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，适用简易程序，减半收取520元，由被告廖伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年八月二十日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7071号
原告：刘海峰，男，1982年3月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务律师。
原告刘海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰与被告委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告保险金240070元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月23日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号轿车投保车辆损失保险等。2017年5月4日10时许，原告驾驶该投保车辆在诸城市长运驾校路段发生单方事故，致车辆损坏。为此原告诉至法院。
被告辩称，交通事故发生属实，事故发生在保险期间内,但原告主张的车辆损失数额过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，原告为其所有的鲁Ｇ×××××号车辆在被告处投保保险金额为275155.2元的车辆损失保险，同时投保不计免赔，保险期间自2017年2月23日0时起至2018年2月22日24时止。2017年5月4日10时许，原告驾驶鲁Ｇ×××××号车辆在诸城市长运驾校路段因避让车辆，驶入道路右侧，致使车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告刘海峰承担事故的全部责任。
事故发生后，原告委托诸城阳光价格评估有限公司对其车辆损失进行评估，鉴定结论为车辆损失为240070元，被告质证称该报告系原告单方委托，不予认可。经被告申请，原、被告协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆损失进行评估，该公司于2017年12月4日作出评估报告，结论为：鲁Ｇ×××××号车辆的损失为207330元。被告为此支出评估费4000元，并要求原告承担部分评估费。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，对当事人具有拘束力，当事人应当履行合同义务。鲁Ｇ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故造成的车辆损失，应由被告在车辆损失保险限额内承担赔偿责任。施救费系原告因本案事故所支出的必要的、合理的费用，亦应由保险公司在保险限额内承担。鲁Ｇ×××××号车辆在本案事故中造成车辆损失207330元、施救费3000元，共计210330元，未超出车辆损失险的保险限额，故应由被告保险公司承担。关于被告支出的评估费4000元，因评估报告确定的车辆损失数额与原告主张的数额有差距，本院酌情认定原告承担评估费550元，与被告应支付原告的保险金210330元相抵顶后，被告仍应支付原告保险金209780元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司支付原告刘海峰保险金210330元，与原告应承担的评估费550元相抵顶后，被告应支付原告保险金209780元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，减半收取2451元，由原告负担311元，被告负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年一月九日
书记员 娄华香
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初151号
原告：习保群，男，1965年7月14日出生，汉族，现住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
被告：贾盼军，男，1980年5月26日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
被告：吴志峰，女，1981年10月6日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
被告：贾增力，男，1954年1月2日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。
原告习保群与被告贾盼军、吴志峰、贾增力民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习保群及其委托诉讼代理人孟维顺到庭参加诉讼，被告贾盼军、被告吴志峰、被告贾增力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习保群向本院提出诉讼请求：1、被告支付吊车租赁费91400元及利息；2、被告承担诉前保全申请费1045元。事实和理由：被告贾盼军承揽了河北美术学院公园施工工程，施工期间被告贾盼军租用了原告的吊车，租赁费总计122650元。2017年8月19日原告习保群与被告贾盼军通了电话，电话中，双方对租赁费金额进行了协商核对，被告贾盼军对原告主张的租赁费总额122650元未提出异议，同时双方确认已付租赁费20000元，被告贾盼军提出再扣除部分其他费用后，实际尚欠租赁费总额为101400元，原告表示认可，被告提出给付原告100000元为清，原告未应允。双方通过电话后，被告贾盼军又于2017年8月19日付给原告10000元，这样被告至今尚欠原告租赁费91400元未付。被告吴志峰系被告贾盼军的妻子，欠原告的租赁费发生在其二人夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应与被告贾盼军共同承担清偿债务的责任。被告贾增力系被告贾盼军的父亲，其在吊车作业单上签了字，亦应承担清偿债务的责任。原告起诉之前对原告的财产申请了保全，为此支付了申请费1045元。
被告贾盼军辩称，1、对原告所述租赁费金额有异议，而且其分别于2017年的4月10日、5月3日、10月4日三次付给原告租赁费，每次10000元，共计30000元；2、被告贾盼军签字的吊车作业单均填写了金额，对原告私自涂改金额的单据均不予承认；3、被告吴志峰与被告贾盼军已分居多年，其未参与经营，不应承担责任；4、被告贾增力虽是被告贾盼军的父亲，但只是受雇于被告贾盼军，并未与被告贾盼军共同承包工程，其在作业单上签字是受被告贾盼军委托所为，不应承担支付租赁费的责任。
被告贾增力、吴志峰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对自己的主张提交了42张吊车作业单、2017年8月19日原告与被告贾盼军的电话通话录音为证，作业单上注明了用车单位系贾盼军，部分作业单注明了车型（吨位）和价款，部分没有注明，在作业单作业现场负责人一栏中的签字为被告贾盼军，原告在作业单右上角注明了价款，原告称注明价款时被告贾盼军在场，42张作业单价款总额为122650元；电话通话录音的内容与原告主张的一致。从这些证据的形式和内容来看，作业单虽有瑕疵，但结合电话通话录音的内容，足可证明原告主张的欠付租赁费金额91400元属实，本院对此予以确认。
本院认为，被告贾盼军租用原告的吊车后未支付全部租赁费属违约行为，除应承担继续履行支付租赁费义务的违约责任外，还应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。被告吴志峰与被告贾盼军系夫妻关系，本案租赁费发生在其二人夫妻关系存续期间，被告贾盼军主张二人已分居多年未提供相关证据予以证实，因此本案债务应认定为被告贾盼军、吴志峰夫妻共同债务，二人应共同承担清偿责任。被告贾增力虽在作业单上签字，但其是履行职务的行为，不应承担支付租赁费的民事责任。
综上所述，原告请求被告贾盼军、吴志峰共同支付租赁费91400元并支付利息，承担诉前保全申请费1045元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾盼军、贾增力、吴志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告贾盼军、吴志峰于判决生效后十日内给付原告习保群租赁费91400元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。利息自2018年1月3日起开始计算，至租赁费付清之日止。
二、被告贾盼军、吴志峰于判决生效后十日内给付原告习保群诉前保全申请费1045元。
三、驳回原告习保群对被告贾增力的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告贾盼军、吴志峰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2400元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一八年三月十四日
书记员 刘 丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5252号
原告：张跃芳，女，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：杭州耀俊包装材料有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人：王立骏，董事长。
原告张跃芳（以下简称原告）与被告杭州耀俊包装材料有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴阳独任审判，本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告张跃芳及其委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告起诉称：原告是被告单位的职工，2016年2、3月份被告要交税及进一批货。由于被告单位当时缺少资金，与原告商量，要求原告垫付几笔钱应急，原告共垫付税款一笔4733元，货款三笔计31803元，两项共计垫付36536元。2016年3月17日，被告出具欠条一份，当时承诺几天之内归还，然后直至如今尚未归还，原告曾多次催讨，但未能如愿。原告认为被告单位一时资金缺少，原告给予垫付，理应及时归还给原告，但被告未能及时归还已经侵害了原告的权益，被告也失去了信用。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款36536元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、欠条一份，用以证明原告替被告垫付了36536元，被告出具欠条予以确认的事实；
2、余杭农村商业银行客户通知书、自助终端客户凭条、国税塘栖分局银联商务刷卡凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单一份（银行盖章打印件）各一份，用以证明原告分四次为被告支付了36536元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据1中载明出借人虽然为“张耀芳”，但其借款内容中四笔明细能够与证据2四笔交易款项在时间及金额上相印证，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年3月17日，被告出具欠条一份，欠条载明：被告欠“张耀芳”2月22日税额4733元、2月21日货款3590元、3月3日货款8213元、3月8日货款2万元，共计36536元；被告法定代表人王立骏签名，并加盖公司财务章、法定代表人印章予以确认。另原告于2016年2月21日、2016年2月22日、2016年3月3日、2016年3月8日以转账方式分别支付3590元、4732.63元、8213.13元、20000元。
庭审中，原告陈述：①本案欠条上所盖被告财务章、法定代表人印章于2016年4月2日被案外人、被告公司股东“俞建良”掳走，但案涉借条发生在2016年4月2日被告报警说原告利用掌握公章便利私自加盖公章前，且欠条为王立骏本人签字并盖章。②本案原告所打的四笔钱有直接支付给被告法定代表人王立骏的，也有直接支付给塘栖国税局用作垫付税款的，也有直接打到厂家账号上去的。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告未按约归还借款是造成纠纷的主要原因，应当承担相应的民事责任。虽然欠条上载明出借人为“张耀芳”，而非张跃芳，但考虑到两字本地读音接近，且借款明细能够与原告持有的打款凭证相印证，故原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州耀俊包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告张跃芳借款36536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费714元，减半收取357元，由被告杭州耀俊包装材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费714元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
代理审判员 吴阳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李骞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8182号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉。
被告曲道年，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲道年金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8182号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告曲道年，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告曲道年金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱立奇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初1212号
原告：安岳县农村信用合作联社鱼龙分社，住所地四川省安岳县鱼龙乡青龙街******号。
负责人：杨晓建，该社主任。
被告：李知刚，男，1964年8月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社与被告李知刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告安岳县农村信用合作联社鱼龙分社负担。
审 判 长 田 常
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 覃昌伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 航
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0133民初105号
原告：姬宏亮，男，1981年10月15日生，汉族，石家庄市赵县人，现住石家庄市裕华区。
原告：卜风超，女，1983年2月2日生，汉族，石家庄市赵县人，现住石家庄市裕华区。
被告：冯永凯，男，1978年1月12日生，汉族，赵县人，现住石家庄市裕华区。
被告：卜彩子，女，1979年7月4日生，汉族，赵县人，现住石家庄市裕华区。
原告姬宏亮、卜风超与被告冯永凯、卜彩子追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告姬宏亮到庭参加了诉讼，原告卜风超、被告卜彩子、被告冯永凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬宏亮、卜风超向本院提出诉讼请求：1、责令二被告返还原告250865.32元，利息按年息24%计算从2017年12月19日计算至二被告还清为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月22日，二被告与石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司签订了一份《个人借款合同》，借款金额为30万元，期限为一年。同时石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司与二原告签订了一份《个人保证合同》，合同约定二原告对二被告的借款承担连带保证责任。截至2015年8月22日二被告尚欠石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司贷款本金及利息合计168000元没有归还。2016年，石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司将二原告及二被告诉至河北省正定县人民法院，河北省正定县人民法院于2016年11月15日作出（2016）冀0123民初224号民事判决书，判决二被告返还石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司本金150000元及利息，二原告对该款项承担连带保证责任。2017年12月19日，二原告承担了保证责任，向正定县人民法院交纳了250865.32元，正定县人民法院出具了证明一份。现二原告向二被告多次主张权利，但二被告总是一拖再拖，拒不返还原告。有鉴于此，为维护原告权益，请求人民法院查清事实，依法支持有关的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交了如下证据：
1、《个人借款合同》，用以证明被告冯永凯、卜彩子向融信贷款公司借款300000元，还款期限为一年，月息7.32‰，还款方式为每月固定还本付息，逾期罚息为每日借款金额的5‰。
2、《个人保证合同》，用以证明原告姬宏亮、卜风超自愿为被告冯永凯、卜彩子对融信贷款公司的债务提供连带责任保证。
3、河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2244号民事判决书，用以证明河北省正定县人民法院判令冯永凯、卜彩子向融信贷款公司返还本金150000元，并支付利息、罚息自2015年2月23日起开始计算，至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付，限该判决生效后十日内履行。姬宏亮、卜风超就以上款项承担连带保证责任。
4、河北省正定县人民法院证明、河北省正定县人民法院（2017）冀0123执716号执行案件结案通知书及河北省非税收入一般缴款书，用以证明原告姬宏亮于2017年12月19日履行了保证义务，向河北省正定县人民法院交纳执行款250865.32元。
被告冯永凯未答辩。
被告卜彩子未答辩。
经审理查明，2014年8月22日，被告冯永凯、卜彩子与石家庄市裕华区融信小额贷款有限公司（以下简称融信贷款公司）签订了《个人借款合同》，合同约定被告冯永凯、卜彩子向融信贷款公司借款300000元，还款期限为一年，还款方式为每月固定还本付息，另约定借款逾期的每日罚息为借款金额的5‰。截至2015年8月22日，被告冯永凯、卜彩子尚欠贷款本金150000元及利息罚息18000元。2014年8月22日，原告姬宏亮、卜风超与融信贷款公司签订了《个人保证合同》，合同约定了保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息以及为债权人造成的其他损失。
另查明，融信贷款公司以冯永凯、卜彩子、姬宏亮、卜风超为被告诉至河北省正定县人民法院，河北省正定县人民法院于2016年11月15日作出了（2016）冀0123民初2244号民事判决书，判决冯永凯、卜彩子向融信贷款公司返还本金150000元，并支付利息、罚息自2015年2月23日起开始计算，至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付，限该判决生效后十日内履行。姬宏亮、卜风超就以上款项承担连带保证责任。判决生效后，姬宏亮于2017年12月19日履行了保证义务，向河北省正定县人民法院交纳执行款250865.32元。
本院认为，被告冯永凯、卜彩子经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，对原告所提交的证据予以认可。被告冯永凯、卜彩子借融信贷款公司300000元到期后未全部偿还，经融信贷款公司起诉催要，原告姬宏亮承担了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告姬宏亮向被告冯永凯、卜彩子追偿替其向债权人融信贷款公司偿还的借款及利息罚息250865.32元，符合上述法律规定，依法应予支持。对原告姬宏亮要求被告冯永凯、卜彩子按照年利率24%支付250865.32元自2017年12月19日至清偿完毕之日的利息的主张，因原告姬宏亮没有提交证据证明与被告冯永凯、卜彩子约定了承担保证责任后的利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告冯永凯、卜彩子经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告冯永凯、卜彩子支付原告姬宏亮250865.32元；
二、驳回原告姬宏亮、卜风超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费5062元，由被告冯永凯、卜彩子负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张丽洋
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 孙小立
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑 晶
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初166号
原告赖顺发，男，1967年10月2日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
原告黄红米，女，1938年4月3日出生，，汉族，务农，住福建省平和县。
原告赖连春，女，1970年5月7日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
原告赖连素，女，1974年9月7日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
被告赖明林，男，1971年12月21日出生，汉族，务农，住福建省平和县。
本院在审理原告赖顺发、黄红米、赖连春、赖连素与被告赖明林返还原物纠纷一案中，原告赖顺发、黄红米、赖连春、赖连素于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖顺发、黄红米、赖连春、赖连素撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元。
审判员 曾玉贞
二〇一六年三月三日
书记员 赖丽萍
附注引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1337号
申请执行人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。
法定代表人：马金发，系该公司董事长。
被执行人：庞海峰。
被执行人：淅川县海钰钢结构有限公司。
法定代表人：卓建军，系该公司董事长。
河南金厦智能装配建筑科技有限公司与庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司于2017年08月07日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司不能提供被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司发现被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司新的财产线索，申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初710号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 雷
执行员 袁占奎
执行员 何洪豪
二〇一七年十二月七日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1337号申请执行人：河南金厦智能装配建筑科技有限公司。法定代表人：马金发，系该公司董事长。被执行人：庞海峰。被执行人：淅川县海钰钢结构有限公司。法定代表人：卓建军，系该公司董事长。河南金厦智能装配建筑科技有限公司与庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司承揽合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初710号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司于2017年08月07日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司不能提供被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司发现被执行人庞海峰、淅川县海钰钢结构有限公司新的财产线索，申请执行人河南金厦智能装配建筑科技有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初710号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 雷执行员 袁占奎执行员 何洪豪二〇一七年十二月七日书记员 饶继栋
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执异字第24号
异议人张某。
委托代理人张某某，徐州丰财法律服务所法律工作者。
申请执行人陈某某。
被执行人杨某某。
陈某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2899号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人杨某某没有按照约定履行给付义务，陈某某向本院申请执行。执行期间，本院作出（2015）鼓执字第464号裁定书追加被执行人张某为本案的被执行人并依法查封了张某名下财产。此后张某以自己已与杨某某离婚，涉案债务发生在婚前，不属于夫妻共同债务为由提出执行异议，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人张某及其委托代理人张晨坤、申请执行人陈某某到庭参加诉讼，被执行人杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
异议人张某诉称：本人与被执行人杨某某2011年4月23日登记结婚，2012年1月12日杨某某留下书信出走，后下落不明，2012年6月18日，徐州市鼓楼区人民法院（2012）民初字第276号民事判决书判决本人与杨某某离婚。本案中，陈某某与杨某某之间的借款形成于2011年1月11日，款项交付分别完成于2011年1月29日、2011年2月4日，发生在本人与杨某某结婚之前，对该借款本人不知情，综上所述，涉案借款为杨某某个人债务，与本人无关，法院不应追加本人为被执行人。请求法院查明事实，依法裁判。
申请执行人陈某某辩称：我和张某发生过争执，我无数次到杨某某家去要钱，张某都在，因为没有找到杨某某，我和张某发生争吵派出所也知道，他们买的新房子是用我的钱购买的，张某对于借款的事情是知道的。我认为应当是夫妻共同债务，请求法院驳回张某的异议请求。
被执行人杨某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
异议人张某就自己的主张向法庭提供：1、2012鼓民初字第276号民事判决书复印件一份，认为该判决书第二页审理查明部分可以证明异议人与被执行人杨某某于2011年4月23日登记结婚，后法院于2012年6月18日判决二人离婚。2、2013鼓民初字第2899号民事判决书以及开庭笔录复印件，认为该判决书第二页审理查明部分证明申请执行人和杨某某的债务发生于2011年1月11日，借款转账形成于2011年1月29日及2011年2月4日，由于杨某某到期后未还款，因此杨某某和申请执行人修改了欠条，综上，证明该笔借款形成于2011年4月23日之前，即异议人与杨某某登记结婚之前，欠条日期是后来修改，原因是杨某某到期未还，虽然修改的日期在异议人和杨某某婚姻存续期间，但该债务可以明确看出发生于婚姻关系之前，因此该债务应系杨某某婚前个人债务。对上述证据证据申请执行人不持异议，该组证据应作为定案依据。
申请执行人就自己的主张未向法庭提供证据。
经审查查明：陈某某与杨某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）鼓民初字第2899号民事判决书判决：被告杨某某于本判决生效后七日内一次性返还原告陈某某借款120000元。判决书生效后，被执行人杨某某未按照判决书履行相关义务，陈某某向本院申请执行。执行过程中本院追加了张某为本案的被执行人，并依法查封了张某名下的财产，异议人张某提出执行异议。
另查明，异议人张某与被执行人杨某某2011年4月23日登记结婚，2012年6月18日，徐州市鼓楼区人民法院（2012）民初字第276号民事判决书判决；准予张某与杨某某离婚。
本院认为：本案中，申请执行人于2011年1月29日及2011年2月4日以银行转账形式向杨某某支付借款，双方债权债务关系发生于申请执行人向杨某某支付借款之日，异议人张某与杨某某2011年4月23日登记结婚，被执行人杨某某向陈某某借款的事实发生在与张某登记结婚之前，该借款应为杨某某婚前个人借款，申请执行人虽主张该借款用于双方共同生活，但无证据支持自己的主张，因此申请执行人要求异议人张某承担还款责任无事实及法律依据，故异议人张某的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止对被执行人张某的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 张向阳
人民陪审员 张克俭
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘晓敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第371号
申请执行人双辽市农村信用合作联社。
法定代表人张杰清，理事长。
被执行人刘黎，男，28岁，汉族，农民，双辽市人，住双辽市。
双辽市农村信用合作联社诉刘黎借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一三年八月十四日作出了（2013）双茂民初字第143号民事判决书，由被执行人刘黎于2013年8月14日后给付申请执行人欠款20000.00元及利息，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人表示可本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双茂民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王铁铮
审判员 ：杨玉福
审判员 ： 董 璇
二〇一四年八月二十九日
书记员 ： 张 平
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第371号
申请执行人罗又初。
被执行人李卫军。
罗又初申请执行［李卫军侵权一案，娄底市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）娄中民一终字第397号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗又初于2014年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人已全部自动履行，故本案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项，裁定如下：
娄底市中级人民法院的（2014）娄中民一终字第397号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李红平
二〇一四年十月十八日
书记员 刘建军
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2191号
原告：增洲集团有限公司。住所地：余姚市经济开发区茂盛路**号。
法定代表人：俞增灿，该公司董事长。
委托代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：朱俊杰，浙江舜联律师事务所律师。
被告：余姚市成龙金属材料有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。
法定代表人：谷秀华，职务不详。
被告：谷秀龙，职业不详。
被告：孙秋珍，职业不详。
被告：谷秀华，职业不详。
被告：鲁建飞，职业不详。
被告：谷秀军，职业不详。
被告：鲁玉梅，职业不详。
被告：孙佳节，职业不详。
被告：张新娥，职业不详。
被告：倪婉仙，职业不详。
原告增洲集团有限公司与被告余姚市成龙金属材料有限公司（以下简称成龙公司）、谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙追偿权纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，请求判令：1、被告成龙公司立即偿还原告因履行保证责任而为其支付的贷款本息15280745.40元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率对上述款项支付利息（自2015年6月16日起至判决确定的履行日届满之日）；2、被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙对上述款项各承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月26日，被告成龙公司与广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称余姚广发银行）签订《人民币短期贷款合同》（编号：YY2015-1005），约定：合同项下的借款15000000元，借款期间为2015年1月26日至2015年8月11日。同日，原告及被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙为上述《人民币短期贷款合同》提供连带责任保证。余姚广发银行于次日向被告成龙公司交付借款15000000元，约定借款期限至2015年8月11日。2015年6月，因被告成龙公司未按《人民币短期贷款合同》约定支付利息（按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日），余姚广发银行根据约定要求原告履行保证责任（借款人未按合同约定履行支付和清偿义务，银行有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期，并要求保证人承担保证责任）。原告于2015年6月15日通过宁波市增洲进出口有限公司履行保证责任，代偿本息15280745.40元。
以上事实由原告提供的《人民币短期贷款合同》及借款借据、《保证合同》、代偿证明及特种转账借方传票和原告的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉借款、担保关系合法有效。根据相关规定，原告作为保证人履行代偿义务后，有权向主债务人即被告成龙公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人即被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙清偿其应当承担的份额，故原告要求被告成龙公司立即偿还代偿款的请求本院予以支持，但被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙仅对其应当承担的份额承担清偿责任，且仅对被告成龙公司不能清偿部分承担责任，原告要求其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余姚市成龙金属材料有限公司支付原告增洲集团有限公司代偿款15280745.40元及自2015年6月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙分别承担上述不能清偿部分债务十分之一的清偿责任；
三、驳回原告增洲集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费113484元，财产保全费5000元，合计118484元，由被告余姚市成龙金属材料有限公司负担，被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀华、鲁建飞、谷秀军、鲁玉梅、孙佳节、张新娥、倪婉仙分别对其中的11848元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年四月六日
代书 记员 孙益莎
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1012民初2585号
原告：朱秀芳，女，1948年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：陶晓中，男，1968年6月7日出生，汉族，住址同上。
原告：陶晓祥，男，1971年2月7日出生，汉族，住址同上。
原告：陶月红，女，1965年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
四原告共同委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。
被告：宦建玲，女，1972年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：江苏统帅涂料有限公司，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人：史美祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊，江苏乐助律师事务所律师。
原告朱秀芳、陶晓中、陶晓祥、陶月红诉被告宦建玲、江苏统帅涂料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，依法由审判员聂云适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告陶晓中、原告陶月红、四原告委托诉讼代理人任生平、被告人民保险公司委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告宦建玲、江苏统帅涂料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀芳、陶晓中、陶晓祥、陶月红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失314452元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年10月14日15时左右被告宦建玲驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至江都区大桥镇新城路与宜大路四叉路口时，与陶某驾驶的电动自行车发生交通事故，致陶某当场死亡，车辆受损。2017年11月20日扬州市江都区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及三责险，事故发生在保险期间内。故原告诉至法院要求依法赔偿损失。
被告人民保险公司辩称，对事故经过、肇事车辆在保险公司投保的事实没有异议。事故证明记载，被告宦建玲陈述事故发生时其驾驶的方向为绿灯，由此可以判断陶某对事故的发生存在过错，所以事故责任应为同等责任。对原告所主张的损失有异议，请法院依法判决。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：被告宦建玲驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了机动车交强险和商业三责险，保险期限均从2016年12月21日起至2017年12月20日止，三责险赔偿限额为100万元（不计免陪）。
2017年10月14日15时30分左右被告宦建玲驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至江都区大桥镇新城路与宜大路四叉路口，与陶某（1941年11月19日出生）驾驶的电动自行车由北向南发生相撞事故，致陶某当场死亡，车辆受损。该事故发生之后，扬州市江都区公安局交通警察大队经调查作出《道路交通事故证明》认为，事故发生的红绿灯交叉路口无公安机关安装的监控设施，且事故发生时没有目击证人证实，双方谁违反交通信号灯通行，就现有的证据不能证明。道路交通事故成因无法查清。
另原告朱秀芳系陶某之妻，原告陶晓中、陶晓祥系陶某之子，原告陶月红系陶某之女。
关于原告主张的损失认定如下：
1、原告主张丧葬费36342元，被告对此无异议，故本院予以确认。
2、原告主张死亡赔偿金218110元，按城镇标准43622元/年赔偿5年。被告对此无异议，故本院予以确认。
3、原告主张参与事故处理人员误工费、交通费8000元，未提供证据。被告保险公司对此认可2000元，本院酌情对被告的意见予以采纳；
4、原告主张财物损失费2000元，未提供证据。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告未能提供相应的证据予以证明，故其主张不予采纳。
5、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告保险公司对此认可25000元。本院根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定精神，酌情认定精神损害抚慰金40000元。
综上，原告各项损失共计认定为256452元，精神损害抚慰金40000元，合计296452元。对原告主张的其他损失，因证据不足，本院依法不予认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告因交通事故所造成的损失，依法应得到赔偿。虽本起事故成因无法查清，但陶某驾驶非机动车在通过四叉路口时未能确保安全通行，其自身对损害的发生存在一定的过错，依法可以减轻侵权方的责任，故本院酌情由机动车方承担80%的赔偿责任。由于肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和三责险（不计免陪），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金40000元）。其余损失186452元由被告宦建玲承担80%的赔偿责任即149161.6元，被告宦建玲负责赔偿的部分由被告人民保险公司按保险合同约定予以赔偿。对被告保险公司提出的，本起事故应按同等责任划分的主张，因证据不足，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱秀芳、陶晓中、陶晓祥、陶月红各项经济损失259161.6元（该款汇入朱秀芳中国农业银行账户62×××77）；
二、驳回原告朱秀芳、陶晓中、陶晓祥、陶月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取985元，由四原告负担50元，被告宦建玲负担935元。被告应负担的部分已由四原告垫付，被告宦建玲在本判决生效之日起十日内将受理费935元给付四原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 聂 云
二〇一八年五月十二日
书记员 唐月如
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0232民初2号
原告：邹容灵，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：邹健特（系原告邹容灵的儿子），男，汉族，1995年12月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师。
被告：丘华忠，男，汉族，1963年9月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：袁洪发，男，汉族，1961年4月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
委托诉讼代理人：林志强，系广东众同信律师事务所律师。
原告邹容灵诉被告丘华忠、袁洪发物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告邹容灵及其委托诉讼代理人邹健特、陈奕奕、被告丘华忠、被告袁洪发及其委托诉讼代理人林志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹容灵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对非法占用原告位于塘犁冲林地承担排除妨碍、恢复原状的法律责任；2、判令两被告赔偿原告邹容灵林地补偿费65400元、林木补偿费12426元、鉴定费1500元，以上共计79362元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告邹容灵所有的塘犁冲[林权证编号为：乳林证字（2005）第120487号]，原种有松树，系原告邹容灵家的自留山。自2007年下半年起，在未经原告邹容灵许可的情况下，被告丘华忠为运营租赁山塘，擅自在原告邹容灵位于塘犁冲的林地上挖土扩大山塘面积、建房等，非法占用林地约2.18亩（具体以鉴定结果为准），造成原告邹容灵的林木大面积损毁。后被告丘华忠将山塘转让给被告袁洪发，但非法占用林地一直持续至今。原告邹容灵曾多次要求协商解决，甚至要求政府单位介入调解，均无果，无奈诉诸法院。原告邹容灵认为两被告未经其同意，自2007年起擅自非法占用原告邹容灵的林地的行为，已违反了相关法律规定，依法应承担排除妨碍、恢复原状以及赔偿损失等相关法律责任。由于被告丘华忠是侵权方，山塘转租给被告袁洪发之后仍持续侵权状态，据此要求两被告对非法占用原告邹容灵的林地承担共同连带责任。据此，原告邹容灵为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告丘华忠辩称，一、被告丘华忠租用鲜明村委山塘，不存在侵权行为，且被告丘华忠不是土地征收单位，原告邹容灵无权要求其支付征收补偿和青苗补偿费用。二、原告邹容灵无法证明塘犁冲山塘堤坝的土地在其林权证的林地范围内，其林权证的林地面积只有1亩，且森林资源评估中心的鉴定意见讲明堤坝面积2.18亩，坐标并不能确定在其林权证范围。山林纠纷裁定四至界限必须是县山林调处办的裁定才有法律效力，因此该鉴定意见是没有法律效力的。被告袁洪发建的房舍是建在洙连村小组丘振洪家的山岭脚，不属于原告邹容灵的林地范围内。三、承租方只是租用鲜明村委的山塘使用，只有使用权，不存在产权纷争，原告邹容灵要争山塘堤坝的产权，应属于与鲜明村委的产权争议，与承租人无关。五、大头顶岭亚大埂塘犁冲属于鲜明村委洙连村小组的林地，林权证号为0XXXXXXXXX，面积1095亩，四至界限为：东新屋坪、南新山塘大山心老虎冲、西石坎林屋大联山塘、北洙涟村上连背，为此，塘犁冲不属于原告邹容灵的林地。六、被告丘华忠是代表被告袁洪发签订承租合同的，实际上是被告袁洪发承包和出资在原址建设堤坝，产权属于鲜明村委，山塘由被告袁洪发个人经营。2017年10月17日，鲜明村委与丘华忠签订终止租用山塘合同，据合同约定，山塘租用事宜一切与被告丘华忠无关。
被告袁洪发辩称，被告袁洪发根据合同规定有权修整山塘坝基，而且没有证据证明坝基所用土地属于原告邹容灵所有，原告邹容灵无权要求排除妨碍、恢复原状，赔偿损失等。原告邹容灵提供的林权证证明不了山塘坝基所用土地属于其所有，而且坝基底座是山塘一直使用的，不可能坝基的土地归其所有。原告邹容灵要求赔偿林地补偿费、林木补偿费没有合法依据，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。林地补偿费、林木补偿费是国家征用林地，按照征收土地的相关法规给予土地所有者或者使用者的一种补偿，是经过法定征收程序产生的。被告袁洪发不是征收土地的主体，也没有征收原告邹容灵的土地，原告邹容灵没有合法根据要求被告袁洪发支付林地补偿费、林木补偿费。《租用山塘合同》是被告袁洪发要求被告丘华忠代签的，山塘坝基是被告袁洪发独自修整，被告丘华忠没有参与，山塘是被告袁洪发经营，与被告丘华忠无关。综上所述，被告袁洪发根据合同规定修整山塘坝基，没有证据证明坝基所有土地属于原告邹容灵所有，原告邹容灵要求赔偿没有合法根据，请求法院驳回原告邹容灵全部诉讼请求。
本院认为，根据原告邹容灵的诉讼请求及本院查明的事实，本案案由应定为物权保护纠纷，立案时将案由定为侵权责任纠纷欠准确，本院予以更正。原告邹容灵主张被告丘华忠在修整山塘堤坝时侵占了其林地，并提供了[乳××字（2005）第×××号]《林权证》（该证载明林地所有权权利人为邹屋村民小组，林地使用权权利人、林木所有权及使用权权利人均为邹超古，邹超古为原告邹容灵父亲）和乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心的鉴定意见等证据证明其主张；而被告丘华忠和袁洪发则认为涉案林地的权属归鲜明村委洙连村民小组所有，并提供了[乳××字（2014）第×××号]《林权证》和鲜明村委洙连村民小组于2018年2月28日出具的证明佐证；此外，鲜明村委会于2018年2月23日出具证明认为修筑好后的山塘堤坝产权属于鲜明村委。由此可见，涉案林地的权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，涉案林地的权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对涉案林地的权属作出处理的情况下，原告邹容灵就涉案林地的赔偿问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，应依法驳回其起诉，原告邹容灵主张排除妨碍、恢复原状及经济损失79362元，依据的前提是原告邹容灵对涉案林地拥有合法的使用权，故在涉案林地权属争议解决前，对原告邹容灵主张的排除妨碍、恢复原状及经济损失79362元，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邹容灵的起诉。
案件受理费811元（原告邹容灵已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 谢永雄
二〇一八年四月二日
法官助理 刘丽珍
书 记 员 邱梦蕾
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0232民初2号原告：邹容灵，男，汉族，1967年12月30日出生，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：邹健特（系原告邹容灵的儿子），男，汉族，1995年12月25日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈奕奕，系广东琉璃律师事务所律师。被告：丘华忠，男，汉族，1963年9月22日出生，住广东省乳源瑶族自治县，被告：袁洪发，男，汉族，1961年4月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县，委托诉讼代理人：林志强，系广东众同信律师事务所律师。原告邹容灵诉被告丘华忠、袁洪发物权保护纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员谢永雄适用简易程序对本案进行了审理，法官助理刘丽珍协助办案，书记员邱梦蕾担任记录。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告邹容灵及其委托诉讼代理人邹健特、陈奕奕、被告丘华忠、被告袁洪发及其委托诉讼代理人林志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹容灵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对非法占用原告位于塘犁冲林地承担排除妨碍、恢复原状的法律责任；2、判令两被告赔偿原告邹容灵林地补偿费65400元、林木补偿费12426元、鉴定费1500元，以上共计79362元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告邹容灵所有的塘犁冲[林权证编号为：乳林证字（2005）第120487号]，原种有松树，系原告邹容灵家的自留山。自2007年下半年起，在未经原告邹容灵许可的情况下，被告丘华忠为运营租赁山塘，擅自在原告邹容灵位于塘犁冲的林地上挖土扩大山塘面积、建房等，非法占用林地约2.18亩（具体以鉴定结果为准），造成原告邹容灵的林木大面积损毁。后被告丘华忠将山塘转让给被告袁洪发，但非法占用林地一直持续至今。原告邹容灵曾多次要求协商解决，甚至要求政府单位介入调解，均无果，无奈诉诸法院。原告邹容灵认为两被告未经其同意，自2007年起擅自非法占用原告邹容灵的林地的行为，已违反了相关法律规定，依法应承担排除妨碍、恢复原状以及赔偿损失等相关法律责任。由于被告丘华忠是侵权方，山塘转租给被告袁洪发之后仍持续侵权状态，据此要求两被告对非法占用原告邹容灵的林地承担共同连带责任。据此，原告邹容灵为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告丘华忠辩称，一、被告丘华忠租用鲜明村委山塘，不存在侵权行为，且被告丘华忠不是土地征收单位，原告邹容灵无权要求其支付征收补偿和青苗补偿费用。二、原告邹容灵无法证明塘犁冲山塘堤坝的土地在其林权证的林地范围内，其林权证的林地面积只有1亩，且森林资源评估中心的鉴定意见讲明堤坝面积2.18亩，坐标并不能确定在其林权证范围。山林纠纷裁定四至界限必须是县山林调处办的裁定才有法律效力，因此该鉴定意见是没有法律效力的。被告袁洪发建的房舍是建在洙连村小组丘振洪家的山岭脚，不属于原告邹容灵的林地范围内。三、承租方只是租用鲜明村委的山塘使用，只有使用权，不存在产权纷争，原告邹容灵要争山塘堤坝的产权，应属于与鲜明村委的产权争议，与承租人无关。五、大头顶岭亚大埂塘犁冲属于鲜明村委洙连村小组的林地，林权证号为0XXXXXXXXX，面积1095亩，四至界限为：东新屋坪、南新山塘大山心老虎冲、西石坎林屋大联山塘、北洙涟村上连背，为此，塘犁冲不属于原告邹容灵的林地。六、被告丘华忠是代表被告袁洪发签订承租合同的，实际上是被告袁洪发承包和出资在原址建设堤坝，产权属于鲜明村委，山塘由被告袁洪发个人经营。2017年10月17日，鲜明村委与丘华忠签订终止租用山塘合同，据合同约定，山塘租用事宜一切与被告丘华忠无关。被告袁洪发辩称，被告袁洪发根据合同规定有权修整山塘坝基，而且没有证据证明坝基所用土地属于原告邹容灵所有，原告邹容灵无权要求排除妨碍、恢复原状，赔偿损失等。原告邹容灵提供的林权证证明不了山塘坝基所用土地属于其所有，而且坝基底座是山塘一直使用的，不可能坝基的土地归其所有。原告邹容灵要求赔偿林地补偿费、林木补偿费没有合法依据，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应当驳回。林地补偿费、林木补偿费是国家征用林地，按照征收土地的相关法规给予土地所有者或者使用者的一种补偿，是经过法定征收程序产生的。被告袁洪发不是征收土地的主体，也没有征收原告邹容灵的土地，原告邹容灵没有合法根据要求被告袁洪发支付林地补偿费、林木补偿费。《租用山塘合同》是被告袁洪发要求被告丘华忠代签的，山塘坝基是被告袁洪发独自修整，被告丘华忠没有参与，山塘是被告袁洪发经营，与被告丘华忠无关。综上所述，被告袁洪发根据合同规定修整山塘坝基，没有证据证明坝基所有土地属于原告邹容灵所有，原告邹容灵要求赔偿没有合法根据，请求法院驳回原告邹容灵全部诉讼请求。本院认为，根据原告邹容灵的诉讼请求及本院查明的事实，本案案由应定为物权保护纠纷，立案时将案由定为侵权责任纠纷欠准确，本院予以更正。原告邹容灵主张被告丘华忠在修整山塘堤坝时侵占了其林地，并提供了[乳××字（2005）第×××号]《林权证》（该证载明林地所有权权利人为邹屋村民小组，林地使用权权利人、林木所有权及使用权权利人均为邹超古，邹超古为原告邹容灵父亲）和乳源瑶族自治县森林资源资产评估中心的鉴定意见等证据证明其主张；而被告丘华忠和袁洪发则认为涉案林地的权属归鲜明村委洙连村民小组所有，并提供了[乳××字（2014）第×××号]《林权证》和鲜明村委洙连村民小组于2018年2月28日出具的证明佐证；此外，鲜明村委会于2018年2月23日出具证明认为修筑好后的山塘堤坝产权属于鲜明村委。由此可见，涉案林地的权属存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”的规定，涉案林地的权属争议，应先由人民政府处理。在人民政府未对涉案林地的权属作出处理的情况下，原告邹容灵就涉案林地的赔偿问题向人民法院提起民事诉讼，不符合民事诉讼受理范围的规定，应依法驳回其起诉，原告邹容灵主张排除妨碍、恢复原状及经济损失79362元，依据的前提是原告邹容灵对涉案林地拥有合法的使用权，故在涉案林地权属争议解决前，对原告邹容灵主张的排除妨碍、恢复原状及经济损失79362元，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邹容灵的起诉。案件受理费811元（原告邹容灵已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 谢永雄二〇一八年四月二日法官助理 刘丽珍书 记 员 邱梦蕾
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异6号
异议人：河北春柳机械有限公司，所在地河北省赵县。
法定代表人：柳义仓，系总经理。
委托代理人：马喜明，男，汉族，河北春柳机械有限公司员工，住河北保定市涞源县北石佛乡。
申请执行人：崔学义，男，汉族，住靖宇县龙泉镇。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人：河北春柳机械有限公司，所在地河北省赵县。
法定代表人：柳义仓，系总经理。
本院在执行申请执行人崔学义与被执行人河北春柳机械有限公司买卖合同执行纠纷一案中，被执行人河北春柳机械有限公司于2017年9月5日对本院（2016）吉0622民初887号民事判决书及本院（2017）吉0622执84、86号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，作出的（2017）吉0622执异7号执行裁定书被白山市中级人民法院作出（2017）吉06执复39号执行裁定书发回靖宇县人民法院重新审查，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，2016年12月7日收到靖宇县人民法院（2016）吉0622民初887号民事判决书，在法律规定的15日内异议人于2016年12月19日提起上诉，交由韵达快递寄往靖宇县人民法院民二庭张诗涵法官，2016年12月25日13:59分，靖宇县法院已签收，2017年1月7日故意为申请执行人出具一审生效证明，该案于2017年1月13日立执行案，并出具了（2017）吉0622执84、86号执行裁定书送达申请执行人，并未给异议人送达，2017年7月12日强制执行。以上行为严重违法，依据《民事诉讼法》第225条提出异议。请求法院1、撤销一审判决的生效证明；2、撤销（2017）吉0622执84、86号执行裁定书；3解除裁定冻结的河北春柳机械有限公司在赵县支行帐号为05317001040016210帐户、帐户内存款以及查封扣押清单中的财产；4、赔偿一切因此而造成的损失；5、依法撤销网络公开未生效判决书及影响。异议人为证明自己的主张向法院提供了韵达快递的快递单和快递跟踪证明予以证明。6、靖宇县人民法院（2017）吉0622执84号执行通知书未及时送达立案手续，2017年7月8日作出的（2017）吉0622执84号执行结案裁定书及和解协议书，异议人未收到上述文书。
本院查明，2016年12月5日，靖宇县人民法院张诗涵给异议人邮寄了（2016）吉0622民初887号民事判决书，2016年12月7日，异议人收到该判决书。2016年7月19日，河北省保定市涞源县北石佛村马喜明通过韵达快递公司邮寄快件一份（单号：1000786354917），收件人是吉林省靖宇县人民法院民二庭张诗涵，该快件签收栏内没有张诗函的签收签字。快件跟踪记录显示该快件于2016年12月25日13:58:52由吉林靖宇县公司签收，2017年1月6日靖宇县人民法院民事审判二庭出具法律文书生效证明，证明“（2016）吉0622民初887号民事判决书于2016年12月23日发生法律效力”，本院于2017年1月13日立案受理该案件的执行。2017年7月5日申请执行人以庭外达成和解为由撤回执行申请，2017年7月8日靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执84号执行裁定书终结了（2016）吉0622民初887号民事判决书的执行。2018年4月11日即本执行异议案件审查期间申请执行人请求恢复（2016）吉0622民初887号民事判决书的执行。
本院认为，异议人提出其已经就原审判决提起了上诉，本院于2018年4月2日举行听证会至本案审查完毕前异议人无进入二审程序的证据向本院提供，故本院依据《法律文书生效证明》进入执行程序，并无不当。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可和解协议，依照民事诉讼法二百二十五条提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。”故申请执行人以庭外达成和解为由撤回执行申请，本院作出的2017年7月8日靖宇县人民法院作出（2017）吉0622执84号执行裁定书终结了（2016）吉0622民初887号民事判决书的执行并无不当，申请执行人与异议人最终未达成和解协议，属于“和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议”的情形，故其异议理由不成立。
本院执行的是已生效的法律文书，所采取的强制措施不违反法律规定，异议人要求赔偿损失及撤销网络公开未生效判决书及影响不属于异议审查的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
异议人河北春柳机械有限公司的异议理由不成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇鹏
审判员 吴振东
审判员 赵长柏
二〇一八年四月十六日
书记员 孔 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五(民)初字第1550号原告(反诉被告)上海万源房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区，经营地上海市。法定代表人倪建达。委托代理人张骥，上海市襄阳律师事务所律师。委托代理人包一勤，上海市襄阳律师事务所律师。被告(反诉原告)上海彧天文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人张锦铭。委托代理人何卫国，上海柏年律师事务所律师。原告(反诉被告)上海万源房地产开发有限公司与被告(反诉原告)上海彧天文化传播�限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  蒋鸣良代理审判员  殷 雪人民陪审员  陈务宁二〇一三年十二月二十四日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2262号
原告：张映辉，男，生于1968年2月9日，汉族，住四川省营山县。
被告：张林，男，生于1979年4月5日，汉族，住四川省营山县。
被告：姜喜文，女，汉族，生于1970年9月25日，汉族，住拉萨市城关区。
本院在审理原告张映辉与被告张林、姜喜文民间借贷纠纷一案中。经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 波
二〇一六年十月十七日
书记员 薛丽君
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1322民初2262号原告：张映辉，男，生于1968年2月9日，汉族，住四川省营山县。被告：张林，男，生于1979年4月5日，汉族，住四川省营山县。被告：姜喜文，女，汉族，生于1970年9月25日，汉族，住拉萨市城关区。本院在审理原告张映辉与被告张林、姜喜文民间借贷纠纷一案中。经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 波二〇一六年十月十七日书记员 薛丽君
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4515号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
被申请人：吴金书，男，1969年01月18日生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：吴志姣，女，1977年03月12日生，汉族，住湖南省涟源市。
被申请人：湖南众中工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇仙人市村。
被申请人：长沙家旺汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界N区08栋115-116号。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人吴金书、吴志姣、湖南众中工程机械有限公司、长沙家旺汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年07月06日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款189084.46元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款189084.46元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月六日
书记员 钟 丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4515号之一
原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：巩月琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。
被告：吴金书，男，1969年01月18日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：吴志姣，女，1977年03月12日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南众中工程机械有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇仙人市村。
被告：长沙家旺汽车销售服务有限公司，住所地：长沙县湘龙街道中南汽车世界社区中南汽车世界N区08栋115-116号。
原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告吴金书、吴志姣、湖南众中工程机械有限公司、长沙家旺汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告北京中车信融融资租赁有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费4420元，减半收取2210元，财产保全费1466元，均由原告北京中车信融融资租赁有限公司负担。
审判员 鞠艺涛
二〇一八年一月二十三日
书记员 娄华香
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2901执63号
申请执行人：邓菊敏，男，1976年2月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市，
被执行人：宾川县涵轩绿色产业开发有限公司，统一社会信用代码：915329245662081265，法定代表人刘刚，公司执行董事，住所：云南省宾川县鸡足山镇上沧村委会院内。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号
关于邓菊敏诉宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）云2901民初2864号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人宾川县涵轩绿色产业开发有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事调解书》履行义务，邓菊敏向本院申请执行，要求被执行人宾川县涵轩绿色产业开发有限公司偿还借款50万元，承担相应利息，承担案件受理费4400元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2018年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申9号《民事裁定书》裁定被执行人宾川县涵轩绿色产业开发有限公司进入破产重整程序。被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵胜昌
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初98号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年4月6日出生于河北省承德市兴隆县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，经东港市公安局决定，于2017年10月26日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海燕、代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2017年9月16日0时许，被告人徐某某驾驶辽FLXX**重型货车，沿XX街西侧由北向南行驶至东港市XX厂门前发现错过路口，遂在禁止掉头路段掉头时，撞同向醉酒、准驾不符、未带安全头盔的孙某驾驶无牌照两轮摩托车，致孙某受伤入院并经抢救无效死亡。经道路交通事故认定：被告人徐某某负事故的主要责任。经鉴定：证实死者孙某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。
被告人徐某某在事故现场拨打120急救电话，由他人拨打110报警电话，并在现场等候警察。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年9月16日0时许，被告人徐某某驾驶辽FLXX**重型货车，沿东港市XX区XX街西侧由北向南行驶至东港市XX厂门前时发现错过路口，在禁止掉头路段由慢车道向快车道在转弯掉头变更车道时，撞同向醉酒、无响应驾驶资质、未带安全头盔的孙某驾驶无牌照两轮摩托车，致孙某受伤入院经抢救无效死亡。经鉴定：死者孙某符合生前受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。经认定，被告人徐某某负事故的主要责任。
案发后，被告人徐某某积极抢救伤者，报警并保护现场，到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人徐某某于案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人徐某某供述。
2、证人刘某某证言。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。
4、机动车驾驶证、机动车行驶证。
5、死亡医学证明书、尸体检验鉴定报告、酒精含量检验报告。
6、办案说明、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书。
7、案件来源、到案经过、110、122接警记录、120出车调度登记表、电话通讯单。
8、和解协议书、谅解书、前科查询登记表。
本院认为，被告人徐某某驾车忽视交通安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人徐某某犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨东升
人民陪审员 侯广良
人民陪审员 常 娇
二〇一八年四月二日
书 记 员 宋清华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第743号
原告：陈许。
委托代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。
被告：广西华强房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2608、2609号。
法定代表人：韦雁列。
被告：顾任华。
原告陈许与被告广西华强房地产开发有限公司（以下简称华强公司）、顾任华合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理。原告陈许的委托代理人文仁振到庭参加诉讼。被告华强公司、顾任华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈许诉称，陈许于2013年2月5日向华强公司、顾任华支付了江北大道江北大厦项目履约保证金150万元，约定若江北大道江北大厦项目于2013年4月5日前由预见或不可预见等原因造成开工延迟的，华强公司、顾任华于2013年4月10日前将履约保证金退还陈许。当时，华强公司、顾任华告知陈许，江北大道江北大厦项目位于南宁市××江××道303医院旁边；且华强公司、顾任华承诺，该项目开工后由陈许通过合法方式承揽该项目施工工程。然而，江北大道江北大厦项目至今无任何进展或开工迹象，各方亦未签订任何书面合同。经查，江北大道江北大厦项目至今未向相关部门备案。华强公司、顾任华未按约定将履约保证金退还陈许，严重侵害了陈许的合法权益。综上，请求：1、被告华强公司、顾任华共同偿还原告陈许履约保证金150万元，并被告华强公司、顾任共同向原告陈许支付利息（利息自2014年4月10起按中国人民银行同类贷款基准利率的1.5倍计至偿还完履约保证金时止，2、本案诉讼费用由被告华强公司、顾任华共同承担。
被告华强公司、顾任华未作书面答辩。
经审理查明，2013年2月5日，华强公司、顾任华向陈许出具《收据》，该收据载明：“今收到陈许交来江北大道江北大厦项目合同履约保证金合计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），此项目如2013年4月5日前有预见或不可预见等原因造成开工迟延的，将于2013年4月10日前退还。陈许分别于2013年2月5日和2013年2月6日以银行转账方式向顾任华的银行账户（账号为55×××76）转款100万和50万，共150万元。2015年4月13日，陈许以华强公司、顾任华逾期未退还履约保证金为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年4月3日，南宁市青秀区发展和改革局出具《证明》，载明：“关于《调取江北大道江北大厦项目备案情况材料介绍信》，我局已收悉，经核实，我局没有收到过江北大道江北大厦项目备案情况材料，该项目没有在我局备案。”2015年4月7日，南宁市西乡塘区发展和改革局向广西八桂律师事务所出具《关于征询江北大道·江北大厦项目的复函》，载明：“贵单位转交给我局的查询项目函等文件材料收悉，经我局查询，江北大道·江北大厦项目没有在我局办理过项目备案或其他审批手续。”
以上事实，有原告提交的对账单及庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其已放弃到庭答辩和质证的权利。本案中，华强公司、顾任华已收取陈许支付履约保证金150万元，但涉案项目至今未开工，华强公司、顾任华在约定期限内未依约返还上述款项，已构成违约，华强公司、顾任华应向陈许返还150万元并承担相应违约责任。华强公司、顾任华逾期返还上述款项给造成陈许的损失应为资金占用利息损失，陈许主张从按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西华强房地产开发有限公司、顾任华向原告陈许共同返还履行保证金150万元；
二、被告广西华强房地产开发有限公司、顾任华向原告陈许共同支付利息（计算方法为：以150万元为基数，自2013年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日日止）。
案件受理费18300元、公告费350元，由被告广西华强房地产开发有限公司、顾任华向原告陈许共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43037号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街化工西38号。
法定代表人：吴尽，经理。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：马丙利，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告马丙利物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初35934号
原告俞忠发，男，1978年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张连岭，男，1958年8月生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。本院在审理原告俞忠发与被告张连岭房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告俞忠发撤回起诉。案件受理费原告俞忠发未予缴纳。
审判员 全炜琦
二〇一六年五月十三日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2504号
原告邵某甲，农民。
原告于某，农民。
二原告委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。
被告邵某乙，农民。
原告邵某甲、于某与被告邵某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告邵某甲、于某及二原告的委托代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告邵某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲、于某诉称，1993年4月14日，二原告与被告亲生父亲刘山亭签订抱养合同，将未满一周岁的被告收养。收养后，原告待被告视如己出含辛茹苦抚养、教育成人，并给出钱娶了媳妇儿。但从2007年被告知道非二原告亲生儿子后，与二原告关系疏远，并找到生父共同生活了两个多月。2008年11月26日，原告邵某甲与被告签订《退养协议》，约定解除收养关系，但没多久被告反悔。2011年4月14日，原告邵某甲与被告及被告的亲生父亲刘山亭签订《协议》，再次约定解除收养关系，但随后被告又反悔，双方依然生活在一起。自从被告成年后就游手好闲、不务正业，从不劳动，整日在外胡混，花钱大手大脚，没钱就伸手跟二原告要钱。近年来，被告跟二原告要钱不给就乱砸家里物品，将门、锅盖、大锅、玻璃、彩电、电脑显示器、家具等物砸坏，凡是能砸的什么都砸，逼迫二原告给钱。报警后，派出所教育一顿也无济于事，二原告不得已只能给钱息事宁人。2015年8月28日，被告跟二原告要钱被拒后，再次又将家里的壁镜、茶几、厕所门等物品砸坏，二原告又报警因为频繁至今没给解决。现在被告与二原告关系恶化、无法共同生活。综上所述，原告依据《中华人民共和国收养法》第二十六条规定提起诉讼，要求解除二原告与被告的收养关系。
被告邵某乙未到庭应诉及答辩。
原告邵某甲、于某为支持其诉讼请求举证如下：
证据一：1993年4月14日的抱养合同原件一份（合同共2页），证明被告系二原告抱养，存在收养关系。
证据二：2008年11月26日的退养协议一份（合同共1页），证明因原、被告关系恶化，被告曾与二原告达成退养协议。
证据三：2011年4月14日的协议一份（协议共1页），证明因原、被告关系再次恶化，被告及生父于2011年4月14日曾与二原告达成协议，解除收养关系。
证据四：2015年9月3日张树军的询问证人笔录一份。
证据五：2015年9月3日邵明远的询问证人笔录一份。
证据六：被告在家里打砸物品的打印图片10张。
证据四、五、六证明原、被告关系恶化，无法共同生活，被告通过砸家里物品的方法威逼二原告给钱。
被告邵某乙未举证。
本院对原告证据的认定：原告的证据一是证明二原告收养被告的时间，本院予以认定；原告的证据二、三证明原被告在关系不好后，进行协商解除收养关系，本院予以认定；被告的证据四、五、六证明被告因和二原告要钱，二原告不给被告钱的原因，被告损坏家庭物品逼迫二原告给钱的情况，本院予以采信。
经审理查明，1993年4月14日，二原告与被告亲生父亲刘山亭签订收养合同，将被告收养。收养后，原告将被告抚养、教育长大，并娶妻生子。但从2007年被告知道非二原告亲生后，与二原告关系疏远，并找到生父。2008年11月26日，原告邵某甲与被告签订《退养协议》，约定解除收养关系，但事后被告反悔，仍在原告家生活。2011年4月14日，原告邵某甲与被告及被告的生父刘山亭又签订《协议》，再次约定解除收养关系，但被告又反悔，被告依然在原告家生活。由于被告跟二原告要钱，二原告不给，被告将家里物品损坏，将门、锅盖、大锅、玻璃、彩电、电脑显示器、家具等物砸坏，逼迫二原告给钱，二原告只好给钱息事宁人。2015年8月28日，被告跟二原告要钱被拒后，再次又将家里的壁镜、茶几、厕所门等物品砸坏。现原告认为，二原告与被告关系恶化、无法共同生活，故原告提起诉讼，要求解除二原告与被告的收养关系。
本院认为，二原告于1993年4月14日开始收养被告，并将被告抚养成人、娶妻生子，形成了事实收养关系。但由于被告在知道是收养情况后，与原告亲情疏远，也找到生父下落，又因被告采取将家庭财产故意损坏逼迫原告给钱，致使双方关系恶化，现原告要求解除与被告的收养关系，结合原告与被告曾两次协议解除收养关系的情况，本院对二原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
解除原告邵某甲、于某与被告邵某乙的收养关系。
案件受理费200元，由原告邵某甲、于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长 付荣利
审判员 陈 光
审判员 李长城
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张宏敏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第2504号原告许某。被告宋某。本院在审理原告许某与被告宋某探望权纠纷一案中，原告许某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费50元，由原告许某负担。代理审判员滕树才二〇一五年九月一日书记员孙泓
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3624号
原告：慈溪市梁艺塑料有限公司（统一社会信用代码：913302822542814129）。住所地：慈溪市龙山镇海甸戎村。
法定代表人：王梁琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范娜，女，该公司员工。
被告：陈辉，男，1970年10月6日出生汉族，住宁波市江北区。
原告慈溪市梁艺塑料有限公司（以下简称梁艺公司）与被告陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈辉无法通过其他方式送达，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁艺公司委托诉讼代理人范娜到庭参加诉讼；被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
梁艺公司向本院提出诉讼请求：陈辉支付拖欠货款本金121000元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。审理中，梁艺公司变更利息损失起算日期为2017年2月20日。
事实和理由：陈辉向梁艺公司购买塑料粒子（白色ABS）。经双方对账，截止2015年2月17日，陈辉尚欠梁艺公司货款121000元，陈辉出具欠条为凭。后梁艺公司多次催讨未果。梁艺公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
梁艺公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。梁艺公司提供的欠条系原件，本院对其真实性予以认定。
根据梁艺公司陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与梁艺公司诉称一致。
本院认为，梁艺公司与陈辉间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。陈辉向梁艺公司出具了欠条，确认尚欠货款金额为121000元。欠条未载明欠款支付时间，梁艺公司有权随时要求陈辉支付，但应当给予陈辉必要的准备时间，故本院对梁艺公司要求陈辉支付货款121000元并赔偿自开庭之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。陈辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈辉于本判决生效后十日内偿还原告慈溪市梁艺塑料有限公司货款121000元，并赔偿自2017年2月20日起至实际履行之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2720元，由被告陈辉负担；公告费300元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第818号
原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人赵显涂，该公司职员。
委托代理人周凤，该公司职员。
被告刘康，男，汉族。
委托代理人陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。
本院在审理原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司诉被告刘康劳动争议一案中，原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告四川省绵阳市丰谷酒业有限责任公司负担。
审判员 杨伟
二〇一四年十月九日
书记员 宋婷
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2223号
原告：汪荣正。
委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告：方小龙。
原告汪荣正为与被告方小龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告汪荣正及其委托代理人刘樟龙，被告方小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月28日，被告方小龙驾驶浙H×××××牌号普通二轮摩托车（后面带着余利雄）沿香香木业公司从北往南方向行驶，16时50分行至香香木业门口的十字路口时，与从西往东方向骑电动自行车的原告发生碰撞，造成汪荣正、方小龙、余利雄受伤，两车损坏的交通事故。
二、2015年8月5日，开化县公安局交通警察大队对本起事故作出由被告方小龙负事故主要责任；原告汪荣正负事故次要责任；余利雄不负事故责任的认定。涉案浙H×××××牌号普通二轮摩托车未依法投保交强险。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤当日被送到衢州市人民医院治疗,前后住院治疗三次、计65天，共花去医疗费224625.12元。
四、司法鉴定意见：2016年6月15日，原告汪荣正因交通事故致颅脑损伤，遗留颅骨缺损；颅脑损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，被浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）司法鉴定所评定为两处X（十级）伤残。
五、原告诉讼请求：1、医疗费224625.12元；2、护理费11050元（85天×130元/天）；3、住院伙食补助费1950元（65天×30元/天）；4、营养费1950元（65天×30元/天）;5、误工费16320元（170天×96元/天）；6、残疾赔偿金50700元（21125元/年×20年×12%）；7、鉴定费1200元，合计人民币307795.12元，扣除被告方小龙已支付10000元外，实际要求被告赔偿金额为297795.12元。
六、被告答辩意见及垫付情况：被告方小龙在庭审中对本次事故发生及事故责任认定无异议，事故发生后已支付原告医疗费10000元，现已无能力继续承担原告各项赔偿费用。
七、法院认定及理由：本院经审核认定，原告因交通事故其诉求的合理费用如下：医疗费224625.12元、护理费8450元（65天×130元/天）、住院伙食补助费1950元（65天×30元/天）、营养费1950元（65天×30元/天）、误工费16320元（170天×96元/天）、残疾赔偿金50700元（21125元/年×20年×12%）、鉴定费1200元，合计人民币305195.12元。
裁判结果
按上述案件确定的事实，原告汪荣正因道路交通事故造成的合理损失计305195.12元，先由被告方小龙在其机动车辆未依法投保的交强险限额内赔偿85470元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额75470元），余额219725.12元由被告方小龙承担80%计175780.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告方小龙赔偿原告汪荣正因交通事故造成的各项损失计人民币261250.10元，扣除已支付10000元外，还应赔偿金额为251250.10元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪荣正其他诉讼请求。
本案受理费5749元，减半收取2874.50元，由原告汪荣正负担874.50元，被告方小龙负担2000元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一六年九月二十二日
书记员 江卓瑜
附：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执恢9号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，该公司董事长。
被执行人：林世银，男，1970年9月2日出生。
被执行人：林世金，男，1968年8月8日出生。
本院在执行申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人林世银、林世金�融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司于2018年5月29日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初497号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶湘宁
审判员 张太标
审判员 林晓梅
二〇一八年五月二十九日
书记员 米 斌
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1199号
原告甘秀兰，住黑龙江省宾县。
委托代理人刘玉春，住黑龙江省宾县。
被告刘立军，住黑龙江省宾县。
原告甘秀兰与被告刘立军侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告甘秀兰及委托代理人刘玉春，被告刘立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘秀兰诉称，要求被告停止侵权，立即返还原告位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼；诉讼费由被告承担。
被告刘立军辩称，原告不给我房子就不能交取暖费，钱不差原告一分，是原告违约在先，装修钱、取暖费、赡养费（3个月900元）等共计5300元，如果原告给我返回来，我就把房子给原告；原告违约在先，他得加倍还我，原告初七就去我家闹，说有病要钱，我说可以出去抬钱，我媳妇还有病，我本身没什么钱。
原告甘秀兰为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，宾县人民法院（2016）黑0125民初748号调解书一份，用以证明：1、原告2014年11月份因原房屋被拆迁，开发商补偿了位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼；2、原、被告又于2015年11月7日签订了位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼的赠与合同，合同要约为被告每月300元赡养费，有病给看；3、于2016年2月15日要求解除此合同，宾县人民法院主持调解，于2016年3月8日解除了对位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼的赠与合同。因此现该房屋应属原告。被告刘立军质证无异议。
被告刘立军为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一，合同书一份，用以证明争议房屋已于2016年2月22日被告租赁给承租方于久莹，租期一年，租金4500.00元。原告甘秀兰质证认为，对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，他的房子是初七晚上他打我后，不到10天就租出去了；房屋所有权是原告的，被告出租得利，应返还给原告，不然属于不当得利。
证据二，发票一张，用以证明被告交取暖费1991.08元。原告甘秀兰质证认为，对真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，被告受益了，就应由被告负担。
独任审判员
对原、被告提供的证据分别进行了分析与认定，原告证据一系宾县人民法院（2016）黑0125民初748号调解书一份，能够证明原被告解除赠与合同的事实，做定案的证据采信。被告证据一系合同书一份，能够证明争议房屋被告已于2016年2月22日租赁给承租方于久莹，租期一年，租金4500.00元。做定案的证据采信。被告证据二系发票一张，能够证明被告交取暖费1991.08元。做定案的证据采信。
经审理查明，原告2014年11月份因原房屋被拆迁，开发商补偿了位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼。原、被告于2015年11月7日签订了该住宅楼的赠与合同，原告将该住宅楼赠与给了被告，约定被告每月给付原告300元赡养费，有病给看病。被告实际给付原告三个月的赡养费共计900.00元。该住宅楼赠与给被告后，被告进行了简单装修，并交纳了2015—2016年度的取暖费1，991.08元。原告于2016年2月15日诉至本院要求解除赠与合同，经本院调解，于2016年3月8日原、被告解除了对位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼的赠与合同。2016年2月22日被告将该住宅楼租赁给了承租人于久莹，租期一年，自2016年2月22日至2017年2月21日，租金4500.00元。现原告诉讼来院，要求被告停止侵权，立即返还原告位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告在原告将位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼赠与被告后，解除赠与合同之前已经将该住宅楼租赁给案外人于久莹，租期一年，自2016年2月22日至2017年2月21日。被告与案外人于久莹的租赁合同不因原、被告之间的赠与合同的解除而无效。租赁合同应当继续履行至合同期满。因此原告请求被告立即返还原告位于宾县宾州镇乾禧家园9号楼3单元401室住宅楼与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九第之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一六年四月六日
书记员曹扬