濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第7464号
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。
组织机构代码证号：××。
负责人焦国群，系该公司总经理。
委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告李朝仁，男，1987年7月20日出生，汉族。
委托代理人潘曙光，濮阳市法律援助中心律师。
被告濮阳正信人力资源有限公司。住所地濮阳市。
法定代表人李慧，系该公司总经理。
委托代理人刘蓉蓉。
原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司诉被告李朝仁、濮阳正信人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）委托代理人牛朝霞，被告李朝仁及其委托代理人潘曙光，被告濮阳正信人力资源有限公司（以下简称正信公司）委托代理人刘蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通公司诉称，被告李朝仁是被告正信公司派遣至原告联通公司的派遣员工，二被告之间是劳动合同关系，原告是实际的用工单位。原告在实际用工过程中均已按照与正信公司的劳务派遣协议履行了相应义务。二被告签订有劳动合同，也按时向李朝仁发放了工资，为其缴纳了各项社会保险，并且原告在实际用工过程中也不存在过错。故原告不应承担用人单位应承担的法律规定的义务，也不应承担任何连带责任。故应驳回李朝仁对原告所有诉讼请求。请求判令认定原告与李朝仁之间不存在劳动关系，驳回李朝仁的所有请求，并承担案件诉讼费用。
被告李朝仁辩称，1、原告所述劳务派遣违法，李朝仁与原告的劳动关系一直持续，并未中断。2、原告与李朝仁至今没有办理正式解除劳动关系手续。3、李朝仁对本案有相应的诉讼请求应予以支持，诉讼请求见清单。4、基于同工同酬原则，李朝仁有权主张原告为其缴纳住房公积金。
被告正信公司辩称，李朝仁系正信公司员工，与正信公司签订3份劳动合同。正信公司将李朝仁派遣至原告联通公司处工作，工资和社会保险是由联通公司根据公司规定制定，联通公司对员工的工资及考勤等情况进行核算后转入正信公司，由正信公司通过银行向员工发放工资，并且已足额缴纳了社会保险。正信公司不存在低于最低工资标准及欠缴社会保险的现象。双方签订了书面劳动合同，且李朝仁在仲裁阶段并未提出要求支付双倍工资，不应支付双倍工资。
经审理查明，自2003年9月起，李朝仁进入联通公司工作。2003年11月1日，联通公司与正信公司签订了为期两年的劳务派遣协议，约定由正信公司向联通公司派遣劳务人员；2006年1月26日，联通公司与正信公司又签订了为期两年的劳务派遣协议；2008年1月1日，二公司再次签订了为期一年的劳务派遣协议；2009年2月1日，二公司签订了为期三年的劳务派遣协议。正信公司当庭提交三份劳动合同书，分别于2003年12月1日签订，2005年12月1日签订以及2009年1月1日签订，劳动合同书约定的劳动合同期限分别为自2003年12月1日起至2005年11月30日止，自2005年12月1日起至2007年12月30日止，自2009年1月1日起至2010年12月31日止。李朝仁对该三份合同书无异议。2011年8月，李朝仁向联通公司请了长期病假，2012年5月回去上班发现已经没有其工作岗位。据李朝仁称，自2012年6月起，其和濮阳市旭日通信技术开发有限公司签订代理协议，实际没有工作，并于2012年6月起又向联通公司请了长期假。截至开庭之日，李朝仁自称其处于失业状态。2014年9月，李朝仁向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求联通公司、正信公司支付其最低工资差额19760.91元、支付其未签订劳动合同期间的双倍工资剩余部分55264.57元、支付解除劳动合同经济赔偿金21000元、为其补缴2003年9月至2013年8月期间的各项社会保险费和住房公积金。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月10日作出濮劳人仲案字（2014）123号仲裁裁决书，裁决正信公司支付李朝仁最低工资差额5184元及解除劳动合同经济补偿金11000元；正信公司支付李朝仁未签订劳动合同双倍工资剩余部分8450元；联通公司与正信公司承担连带赔偿责任。裁决作出后，联通公司不服，起诉至本院，形成纠纷。
另查明，自2005年10月1日至2007年9月30日期间，濮阳市城区最低工资标准为400元／月；自2007年10月1日至2010年6月30日期间，濮阳市城区最低工资标准为550元；自2010年7月1日至2011年9月30日期间，濮阳市城区最低工资标准为700元／月；自2011年10月1日至2012年12月31日期间，濮阳市城区最低工资标准为950元／月；自2013年1月1日起，濮阳市城区最低工资标准为1100／月。
依据李朝仁提交的工资发放明细，可查明，自2004年10月至2012年5月期间，李朝仁的工资存在低于当地最低工资标准情况，分别是：2005年10月发放270.5元，11月发放270.5元；2006年1月发放270.5元；2007年5月发放372.49元，6月发放372.49元，10月发放353.43元，11月发放353.43元，12月发放353.43元；2008年1月发放353.43元，2月、3月、4月、5月、6月均发放363.43元，7月发放543.43元，8月、9月、10月、11月、12月均发放522.42元；2009年10月未发放；2010年7月发放685.15元；2011年10月发放889.92元，11月发放843.12元，12月发放882.92元；2012年1月、2、3、4、5月均发放843.12元。
又查明，依据李朝仁个人自认，正信公司为其缴纳了自2003年12月至2013年8月期间的养老、医疗、失业保险。
本院认为，李朝仁自2003年9月进入联通公司工作，自2009年12月1日起与正信公司签订书面劳动合同书，作为被派遣员工被派遣至联通公司工作，故应认定自2003年9月至11月期间，李朝仁与联通公司之间存在劳动关系；据李朝仁自称，其于2011年8月向联通公司请了长期病假，2012年5月回去上班发现已经没有其工作岗位，自2012年6月起，与濮阳市旭日通信技术开发有限公司签订代理协议，故自2009年12月1日至2012年5月期间，其与正信公司存在劳动关系。经查明，正信公司向李朝仁发放的工资中存在低于最低工资现象，故李朝仁要求支付其最低工资差额，应予支持，依据李朝仁本人提供的工资发放表，正信公司应支付李朝仁最低工资差额3640.41元。联通公司与正信公司均未提交2011年1月以后与李朝仁签订书面劳动合同，故李朝仁要求支付未签订劳动合同双倍工资剩余部分，于法有据，本院予以支持，正信公司应支付李朝仁未签订劳动合同双倍工资剩余部分8200元。李朝仁自2012年5月回去上班发现没有岗位，2012年6月与濮阳市旭日通信技术开发有限公司签订代理协议，应认定李朝仁与正信公司之间的劳动合同关系已于2012年5月解除，正信公司应按2012年最低工资标准（950元／月）支付李朝仁解除劳动合同经济补偿金8550元。李朝仁未举证证明用人单位系违法解除劳动合同，故其要求支付解除劳动合同经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。经查明，正信公司为李朝仁缴纳了自2003年12月至2013年8月期间的社会保险，李朝仁现主张2003年9月至11月期间的社会保险，已明显超过仲裁时效，本院不予支持。李朝仁要求为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议审理范围内，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、确认被告濮阳正信人力资源有限公司与李朝仁之间的劳动关系于2012年5月解除。
二、被告濮阳市正信人力资源有限公司支付被告李朝仁解除劳动合同经济补偿金8550元，于判决生效后10日内履行完毕。
三、被告濮阳市正信人力资源有限公司支付被告李朝仁最低工资差额3640.41元，于判决生效后10日内履行完毕。
四、被告濮阳市正信人力资源有限公司支付李朝仁未签订劳动合同双倍工资剩余部分8200元，于判决生效后10日内履行完毕。
五、驳回原告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、被告濮阳市正信人力资源有限公司、被告李朝仁的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告濮阳市正信人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李瑞雪