wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县长江路301号，统一社会信用代码91340124853660019Q。
负责人：王静静，该行行长。
委托诉讼代理人：刘曙，中国农业银行股份有限公司庐江县支行职员。
委托诉讼代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
被告：徐慧霞，女，1971年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行与被告徐慧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行的委托诉讼代理人刘曙、徐学锋到庭参加诉讼，被告徐慧霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、徐慧霞立即归还借款本金40000元及利息2481.14元（利息计算至2018年2月25日）合计42481.14元，并自2018年3月26日起按年利率7.83%计算至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，徐慧霞与原告签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告徐慧霞从原告处借款200000元（该笔贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年12月29日，担保方已代偿贷款本息164454.40元，其中本金160000元），借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向徐慧霞发放了贷款200000元，贷款据注明执行利率为年5.22%，逾期利率7.83%。借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。借款到期后，截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2481.14元。
徐慧霞未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告徐慧霞签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告徐慧霞从原告处借款200000元（该笔贷款由安徽省农业信贷担保有限责任公司提供贷款本息80%的保证担保，到2017年12月29日，担保方已代偿贷款本息164454.40元，其中本金160000元），借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息。借款人未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同对有关事项均作了约定。合同签订当日即向徐慧霞发放了贷款200000元，贷款据注明执行利率为年利率5.22%，逾期利率7.83%。借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。借款到期后，截至2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2481.14元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提交的被告身份证、《借款合同》、贷款借据、借款凭证、安徽省农业信贷担保有限公司代偿业务凭证、利息清单及还款明细等载卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告徐慧霞签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现原告已按照合同约定履行放款义务，被告徐慧霞未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约。借款发生后，安徽省农业银贷担保有限责任公司作为担保人已偿还借款本金160000元，并支付利息4454.40元，现原告要求被告徐慧霞偿还剩余借款本40000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐慧霞在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司庐江县支行借款本金40000元及利息2481.14元（利息计算至2018年2月25日,后期利息按年利率7.83%计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告徐慧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 君
二〇一八年五月二日
书记员 陈安琪
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终字第1033号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张纪平，男，1978年7月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵阳市观山湖区。2012年11月20日因犯盗窃罪，被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月7日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
原审被告人何伦昌，男，1971年4月5日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省黔西县，捕前住贵阳市南明区。2016年12月7日因涉嫌犯销售伪劣产品罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人张纪平、何伦昌犯销售伪劣产品罪一案，于2017年7月20日作出（2017）黔0181刑初306号刑事判决。宣判后，原审被告人何伦昌服判，原审被告人张纪平不服，提出上诉。本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并依法讯问了上诉人张纪平及原审被告人何伦昌，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月份起，被告人张纪平、何伦昌为牟取非法利益，合伙贩卖假烟，品牌涉及长征、紫云、喜贵、福贵等。何伦昌负责联系卖家，张纪平负责支付货款，之后通过广州祥沅物流将假烟托运至贵阳，二人再到祥沅物流贵州分发点取货，并将假烟分别存放在贵阳市白云区麦架镇下堰村阴阳寨花卉食指路口Y1-535号、贵阳市南明区花果园R1区8栋2单元110室06号、贵阳市白云区麦架镇下堰村一组Y1-401号三个地方，待时机成熟再行销售。2016年12月5日，被告人张纪平、何伦昌到祥沅物流贵州分发点取货时，被办案人员当场抓获，查获假烟1800条。后办案人员在张纪平、何伦昌指引下，在三个存烟仓库查获假烟7260条。经贵州省烟草质量监督站检验，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经贵州省贵阳市烟草专卖局估价，涉案伪劣卷烟价值人民币1418070元。
另查明，被告人张纪平于2012年11月20日因犯盗窃罪被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年12月25日起至2014年6月24日止。
上述事实，有被告人张纪平、何伦昌的供述及户籍信息、被告人张纪平的前罪判决书、鉴别检测报告、银行流水、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、证人证言、辨认笔录、检查勘验笔录、手机通话记录照片、证据先行保存批准书、保存通知书、处理通知书、抽样清单等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判根据上述经审理查明的事实及证据，并依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第七十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，作出如下判决：一、被告人张纪平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十三万元；二、被告人何伦昌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十三万元；三、作案工具手机三部，依法没收上缴国库；四、收缴的假烟、银行卡、银行U盾、库房钥匙没收销毁。五、扣押的车辆雪佛兰轿车一辆、五菱牌面包车一俩及车钥匙、行车证，发还所有人（车辆暂存于清镇市公安局，由该局执行）。
宣判后，原审被告人何伦昌服判，原审被告人张纪平不服，以“其系从犯、原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明,上诉人张纪平伙同原审被告人何伦昌购买货值金额达1418070元的假冒伪劣卷烟准备予以贩卖的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人张纪平及原审被告人何伦昌均未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人张纪平所提“其系从犯、原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人张纪平伙同原审被告人何伦昌购买货值金额达1418070元的假冒伪劣卷烟准备予以贩卖，虽系犯罪未遂，但其行为已构成销售伪劣产品罪，依法应二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；在二人共同犯罪中，上诉人张纪平与原审被告人何伦昌共同出资、各自分工，且大部分购买假冒卷烟的款项均来源于上诉人张纪平，故本案不应区分主、从犯。原判根据上诉人张纪平、原审被告人何伦昌的犯罪事实、情节及社会危害性，并结合本案系犯罪未遂、上诉人张纪平系累犯等法定量刑情节，在法定幅度内量刑适当。故上诉人张纪平所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张纪平伙同原审被告人何伦昌为销售而购买货值金额达1418070元的假冒伪劣卷烟，已构成销售伪劣产品罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，但原判认定上诉人张纪平及原审被告人何伦昌犯生产、销售伪劣产品罪的罪名不当，应当认定上诉人张纪平及原审被告人何伦昌犯销售伪劣产品罪，系适用法律错误，本院依法予以纠正。上诉人张纪平所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初306号刑事判决第三、四、五项，即：三、作案工具手机三部依法没收上缴国库；四、收缴的假烟、银行卡、银行U盾、库房钥匙没收销毁。五、扣押的车辆雪佛兰轿车一辆、五菱牌面包车一俩及车钥匙、行车证，发还所有人（车辆暂存于清镇市公安局，由该局执行）；
二、撤销贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181刑初306号刑事判决第一、二项，即：一、被告人张纪平犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十三万元；二、被告人何伦昌犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十三万元；
三、上诉人（原审被告人）张纪平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二十三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日至2020年6月6日止。罚金限判决生效后立即缴纳）；
四、原审被告人何伦昌犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二十三万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
本判决为终审判决。
审判长 张祥虎
审判员 叶黔山
审判员 杨 坤
二〇一七年九月三十日
书记员 戴 舒
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2328号
罪犯李俊成，男，1982年8月12日出生，汉族，四川省盐边县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2008年6月14日作出（2008）攀刑初字第24号刑事判决，以被告人李俊成犯合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币10万元，刑期自2007年5月21日起至2027年5月20日止。被告人李俊成不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年11月17日作出（2008）川刑终字第509号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2011年10月25日对其减刑一年二个月；2013年4月8日对其减刑一年七个月；2015年4月10日对其减刑一年十个月。减刑后刑期至2022年10月20日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯李俊成在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李俊成减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李俊成减刑无异议。
经审理查明，罪犯李俊成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年6月获定量考核分140.5分，期间，被评为改造积极分子二次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李俊成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊成减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2021年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初513号
原告：宫继飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：林玲燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告宫继飞为与被告林玲燕民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宫继飞撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告宫继飞负担（此款已交纳）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年三月十六日
代理书记员 叶昭君
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1936号
原告：马逍遥，男，1991年3月31日生，汉族，住江苏省邳州市新城区，
委托诉讼代理人：李国华、盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：浙徐州市泉山区西城华庭***号楼*****室。
马逍遥与安盛天平财产保险股份有限公司徐州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马逍遥撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告马逍遥负担。
审判员 田学栋
二〇一八年五月四日
书记员 徐文文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初208号
原告：鲁涛，男，1984年6月30日出生，汉族，个体户，住金溪县。
被告：徐来友，男，1974年7月3日出生，汉族，住金溪县。
原告鲁涛与被告徐来友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁涛到庭参加诉讼，被告徐来友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐来友偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是一般朋友关系，因被告做生意资金周转不动，故向原告借款4万元整（2016年1月26日），说好一年后还，到期后，原告多次催被告还款，被告总是以各种理由拒不还款，原告多次打电话给被告，但被告总是不接或关机，故原告诉讼至金溪县人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐来友未作答辩。
原告鲁涛围绕诉讼请求提交了由被告徐来友出具的借条作为证据。借条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐来友未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁涛与被告徐来友系朋友关系，2015年2月，被告徐来友因经营饭店需要资金周转为由，向原告借款4万元。2016年1月，原告向被告催要借款，被告徐来友以资金紧张为由未及时偿还借款。在原告的再三催促下，2016年1月26日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到鲁涛人民币肆万元整（40000），今借人：徐来友，2016.1.26，”。截至日前，被告徐来友向原告偿还1500元，尚欠38500元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁涛已经向被告徐来友给付了借款4万元，被告徐来友应当在原告催促其还款时履行还款义务。现原告因被告未归还借款起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原告主张被告偿还的1500元应视为三个月的利息，而被告向原告出具的借条未约定利息，且原告并未提交其他的证据证明原、被告双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告偿还的1500元应视为被告偿还的本金。本院向原告释明后，原告表示被告偿还的1500元可以视为本金，被告还应向原告偿还借款38500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐来友应在本判决生效之日起十日内向原告鲁涛归还借款本金38500元；
二、驳回原告鲁涛的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告鲁涛负担30元，被告徐来友负担770元。
如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王志文
审 判 员 陈莎莎
人民陪审员 李 昕
二〇一八年四月十九日
书 记 员 鄢 翠
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1027民初208号原告：鲁涛，男，1984年6月30日出生，汉族，个体户，住金溪县。被告：徐来友，男，1974年7月3日出生，汉族，住金溪县。原告鲁涛与被告徐来友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁涛到庭参加诉讼，被告徐来友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐来友偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是一般朋友关系，因被告做生意资金周转不动，故向原告借款4万元整（2016年1月26日），说好一年后还，到期后，原告多次催被告还款，被告总是以各种理由拒不还款，原告多次打电话给被告，但被告总是不接或关机，故原告诉讼至金溪县人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐来友未作答辩。原告鲁涛围绕诉讼请求提交了由被告徐来友出具的借条作为证据。借条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告徐来友未到庭且未提交证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲁涛与被告徐来友系朋友关系，2015年2月，被告徐来友因经营饭店需要资金周转为由，向原告借款4万元。2016年1月，原告向被告催要借款，被告徐来友以资金紧张为由未及时偿还借款。在原告的再三催促下，2016年1月26日，被告向原告出具了一份借条，内容为：“今借到鲁涛人民币肆万元整（40000），今借人：徐来友，2016.1.26，”。截至日前，被告徐来友向原告偿还1500元，尚欠38500元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鲁涛已经向被告徐来友给付了借款4万元，被告徐来友应当在原告催促其还款时履行还款义务。现原告因被告未归还借款起诉至法院，符合法律规定，本院对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原告主张被告偿还的1500元应视为三个月的利息，而被告向原告出具的借条未约定利息，且原告并未提交其他的证据证明原、被告双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，被告偿还的1500元应视为被告偿还的本金。本院向原告释明后，原告表示被告偿还的1500元可以视为本金，被告还应向原告偿还借款38500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐来友应在本判决生效之日起十日内向原告鲁涛归还借款本金38500元；二、驳回原告鲁涛的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告鲁涛负担30元，被告徐来友负担770元。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  王志文审 判 员  陈莎莎人民陪审员  李 昕二〇一八年四月十九日书 记 员  鄢 翠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2665号
原告：杭州屹浩广告有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇张家兜1号。
法定代表人：李伟新，执行董事。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖新天地文化发展有限公司，住所地淳安县姜家镇狮城路1号2楼。
法定代表人：金国华，总经理。
委托诉讼代理人：施官凤，杭州新天地集团有限公司职员。
原告杭州屹浩广告有限公司诉被告杭州千岛湖新天地文化发展有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屹浩广告有限公司撤诉。
案件受理费1716元，减半收取858元，由原告杭州屹浩广告有限公司负担。
审判员 洪来兵
二〇一八年五月二十三日
书记员 谭婷婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第156号
原告长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人杜文辉，经理。
被告李娜，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春证大物业服务有限公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春证大物业服务有限公司提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 韩霜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11783号
原告：王爱荣，男，1968年5月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区，法律文书送达地址：宁波市中山东路796号东航大厦17楼。
委托代理人：张柯，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：吴望超，浙江盛宁律师事务所律师。
被告：梁展兴，男，1969年7月4日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：刘亚婷，女，1984年4月22日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王爱荣为与被告梁展兴民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，本院依原告申请依法追加刘亚婷为本案被告。原告请求判令：两被告立即归还借款本金360000元，支付借款利息49500元（按照月息1%，自2016年2月2日计算至2016年12月31日）并支付逾期还款利息（按照月息1.5%，其中45万元自2017年1月1日起算至2017年1月23日止，41万元自2017年1月24日起算至2017年6月25日，共计35925元，36万元自2017年6月26日起算至实际履行之日止）。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：
被告梁展兴分别于2012年9月23日、2013年6月1日向原告借款20万元、30万元，原告均于借款当日通过银行转账及存款形式向被告梁展兴交付借款。2016年7月10日，被告梁展兴向原告出具借条一份，载明其向原告借款45万元，月息1%，从2016年2月2日开始给付（按月），借期至2016年12月31日前归还。借条后附情况说明载明上述借款由来，并载明2015年12月30日还款5万元，其余借款45万元转成上述借条。后被告梁展兴又于2017年1月24日归还本金4万元，2017年6月26日归还本金5万元。尚余借款本金36万元及借款利息49500元至今未还本付息。
另查明，两被告自2011年6月8日登记结婚，2016年7月7日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、招商银行账户明细单、中国工商银行个人业务凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告梁展兴存在民间借贷关系，被告梁展兴未按约定还款付息实属违约，原告有权要求被告梁展兴立即归还借款本金并支付利息。另上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告又未到庭就该债务不属于夫妻共同债务进行抗辩和举证，应该对此承担不利后果。原告的证据证明两被告尚欠借款本金36万元及借款利息49500元未支付，两被告应该支付，本院对原告的该项请求予以支持。对于原告要求两被告按照月息1.5%支付逾期还款利息的主张，本院认为，根据相关法律规定，原、被告未约定逾期还款利率的，原告可以按照借期内的借款利率主张逾期还款利息，现原告要求按照月息1.5%主张逾期还款利息于法无据，本院对超过部分不予支持。经计算，截至2017年6月25日，逾期还款利息应为24073.33元（按照月息1%，其中45万元自2017年1月1日起算至2017年1月23日止，41万元自2017年1月24日起算至2017年6月25日止）。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席宣判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁展兴、刘亚婷归还原告王爱荣借款本金360000元，支付借款利息49500元、逾期还款利息24073.33元并支付逾期还款利息（以36万元为基数，按照月息1%自2017年6月26日起算至判决确定履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王爱荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费7981元，减半收取3990.5元，由原告王爱荣负担90.5元，被告梁展兴、刘亚婷负担3900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邝 荣
二〇一七年十二月五日
代书 记员 余晓霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申216号
再审申请人（原审被告）：李喜开，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。
法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI)，该公司总经理。
再审申请人李喜开因与被申请人重庆普罗米斯小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，李喜开因已与对方达成和解，故于2017年11月2日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，李喜开在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李喜开撤回再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申216号再审申请人（原审被告）：李喜开，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吕茂静，重庆佑圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程程，重庆佑圣律师事务所律师。被申请人(原审原告)：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号38-1、2、3、4号，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI)，该公司总经理。再审申请人李喜开因与被申请人重庆普罗米斯小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，李喜开因已与对方达成和解，故于2017年11月2日向本院申请撤回再审申请。本院认为，李喜开在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李喜开撤回再审申请。审 判 长  曹天明审 判 员  叶 芳代理审判员  张华荣二〇一七年十一月八日书 记 员  潘 悦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第68号
上诉人（原审被告）：孙彦义，住珲春市。
委托代理人：何洁涵，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙立柱，住珲春市。
委托代理人：孙雅琳，系被上诉人女儿，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
原审被告：孙淑梅，住珲春市。
上诉人孙彦义因与被上诉人孙立柱、原审被告孙淑梅之间不当得利纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙彦义、被上诉人孙立柱以当事人之间已达成和解协议为由，分别于2015年3月30日向本院申请撤回上诉及起诉。
本院经审查认为，被上诉人孙立柱撤回起诉及上诉人孙彦义撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2014）珲民一初字34号民事判决；
二、准许上诉人孙彦义撤回上诉；
三、准许被上诉人孙立柱撤回起诉。
二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人孙彦义负担。
审 判 长 刘晓娟
代理审判员 于 雷
代理审判员 朴哲男
二〇一五年四月三日
书 记 员 车世兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1696号
原告田万清，男，1961年8月16日出生，汉族，无职业，现住榆树市。
委托代理人于冷娇，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李喜文，男，1958年4月16日出生，汉族，个体业主，现住长春市南关区。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告田万清诉被告李喜文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田万清及委托代理人于冷娇、被告李喜文及委托代理人李侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月26日、2006年1月27日，被告因需要资金在原告家先后借款400000.00元、180000.00元，其中400000.00元约定利息1分5厘。原告将款借给被告时，被告分别给原告出具了两张借据，一张400000.00元、一张180000.00元。此款后经原告索要，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金580000.00元整并支付其中400000.00元的利息（自2005年4月26日起至判决生效之日，利率按1分5厘计算）。
被告辩称，一、原告起诉被告要求给付借款580000.00元依法不能成立。在2004、2005年，原告在榆树市青顶信用社陆续贷款后将部分贷款借给被告使用，被告相继给原告出具借据。后因原告贷款资金没有及时归还，原告挪用资金案发，原告被追究刑事责任。被告为了让原告少判刑，减轻罪责，于2006年10月19日与榆树市农村信用合作社达成一份协议，约定被告将原告在信用社的贷款全部还清，被告和原告之间的借款合同无效。后在2006年12月份，被告将原告在信用社的贷款资金全部还清。现在被告已经不欠原告任何款项，相反原告还欠被告多替其偿还的贷款总计为1420000.00元。被告通过这次调取公安部门的卷宗，才发现被告替原告多偿还的贷款数额。被告准备在本次诉讼后，另行提起民事诉讼要求原告给付被告为其偿还的贷款1420000.00元。二、原告的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效期限。综上，被告和原告之间不存在借款纠纷，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月26日被告因需要资金在原告处借款400000.00元，约定利息1分5厘；2006年1月27日被告又在原告处借款180000.00元。原告将款借给被告时，被告分别给原告出具了两张借据。2006年1月25日被告向原告偿还借款400000.00元及利息，原告给被告出具收条一枚。余款后经原告索要，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即给付借款本金580000.00元及其中400000.00元的利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告应依法向原告偿还借款。关于原告主张被告给付2005年4月26日的借款400000.00元及利息的诉讼请求，因被告所举出的由原告本人于2006年1月25日出具的400000.00元的收条，可以认定被告向原告履行了400000.00元及利息的还款义务，故对原告的此项主张不予支持。关于原告主张被告给付2006年1月27日的180000.00元借款，此案中被告应对是否履行还款义务负有举证责任，因被告其所举证据不能充分证明其向原告还款180000.00元的主张，故应由被告承担不利后果，被告应向原告偿还借款180000.00元。关于诉讼时效问题，因两枚借据均未写明还款时间，不能认定为超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李喜文于判决生效后立即给付原告田万清借款本金180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600.00元，由被告负担3900.00元，原告负担9700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 于洪玲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 未金波
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第973-1号
申请执行人王某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人陶某某，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人王某某与被执行人陶某某离婚纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2008）里民一初字第143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2015年6月4日向本院申请执行，执行标的返还财物、房屋迁让。
本院在执行过程中查明，被执行人陶某某已将一处房产租赁给案外人租期未届满，现申请执行人同意暂缓房屋迁让，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次�行程序终结后，申请执行人若发现房屋租赁期届满时，可以再次申请恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 李佰艳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第3005号
原告邓某某，男，1977年9月28日出生，汉族，职工，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告宋某某，女，1983年5月4日出生，大庆油田矿区物业事业部物业管理三公司登峰热力分公司客服值班员，住大庆市，公民身份号码×××。
原告邓某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员张蕾适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈玉君到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告经人介绍于2012年12月12日登记结婚，因婚前了解不够，婚后两人性格不合，双方无子女、无共同财产无法继续维持婚姻关系。故原告诉至法院，请求与被告宋某某离婚，诉讼费依法承担。
被告宋某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告邓某某向本院提交证据如下：
结婚证一份。证明双方于2012年12月12日登记结婚。本院对此份证据予以采信。被告宋某某未出庭，本院对此份证据予以采信。
被告宋某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告邓某某与被告宋某某于2012年12月12日登记结婚。庭�中，原告陈述双方婚前了解不足，婚后性格不合、长期分居，已导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后生活习惯、性格、表达方式存在差异，在共同生活中发生矛盾实属正常。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提交充分证据证明双方夫妻感情确已破裂或符合法定离婚条件，故对原告邓某某的离婚请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准许原告邓某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审�员张蕾
二〇一六年一月十二日
书记员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14428号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：王会民，男，汉族，1968年5月6日出生，住东阳市，系原告单位员工。
委托代理人：金大红，男，汉族，1974年4月13日出生，住东阳市，系原告单位员工。
被告：厉丰平，男，1982年5月28日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：陆军梅，女，1983年12月13日出生，汉族，住东阳市南市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告厉丰平、陆军梅金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日诉来本院，请求判令：1、被告厉丰平归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金74840.33元及利息270.44元（利息、罚息已算至2017年11月1日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕止）；2、被告厉丰平承担本案的全部诉讼费用；3、被告陆军梅对上述1、2项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间，被告归还了部分本金，原告将第一项诉请中要求归还的本金数额变更为72598.32元。本院于2017年12月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人金大红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月23日，被告厉丰平向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了合同号为东阳农商银行（2016）循借字第9061120160011554号《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为8万元，借款人使用上述额度的期限自2016年5月23日起至2018年5月15日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用以公证、评估及实现债权费用，实现债权费用包括律师代理费等均由借款人承担。由被告陆军梅为该借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。2016年5月23日，原告依约向被告厉丰平发放借款80000元，双方约定借款利率为6.525000‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款期限自2016年5月23日至2017年5月20日。款项出借后，被告厉丰平归还了部分借款，其余本息未按约归还，原告向被告催讨无果遂诉至法院。在审理期间内，被告厉丰平于2017年11月27日归还本金2242.01元，其余本金及利息至今未归还，被告陆军梅也未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉丰平于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金72598.32元并支付利息（利息计算至2017年11月1日为270.44元，此后利息、罚息、复息按合同约定利息计算至实际履行之日止）。
二、被告陆军梅对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告厉丰平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元（已减半收取），由被告厉丰平负担，被告陆军梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年十二月十九日
书记员 王旭天
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3001民初19号
原告：郭香莲，女，汉族。
被告：甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司，住址合作市腾志街14-165号。
法定代表人：贡保吉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告郭香莲诉被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司、童海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，由于原告未能准确提供被告童海涛的地址及信息，本院已裁定驳回原告郭香莲对童海涛的起诉，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭香莲、被告委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭香莲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还保证金人民币1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁关系，被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司把盛世聚宝商场整体承包给被告童海涛，由童海涛出面按使用面积签订摊位租赁合同，其中部分租赁合同盖有盛世聚宝公章，部分未加盖。租费和消费者权益保证金及摊位保证金全由童海涛收取。2015年二被告内部发生矛盾起诉法院，盛世聚宝公司自下半年开始，直接收取租费和重签合同重收押金。原因是二被告经（2015）合民初字第251号和（2017）甘30民初终46号民事判决书解除了他们之间的合同关系，相互推诿扯皮，谁也不退回我们2014年第一次所签合同被押的保证金，故请贵院依法判处。
被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司辩称，1、原告与被告盛世聚宝公司没有签订过任何有关收取保证金的合同；2、被告盛世聚宝公司也从来没有收取过被告的押金1万元，本案原告起诉没有事实依据。3、根据合同相对性原理，原告与童海涛签订了保证金合同，原告应向被告童海涛主张权利，原告要求甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任的诉求不应该支持，被告盛世聚宝公司不应该承担连带责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告郭香莲提交的证据：1、盛世聚宝租赁合同；2、指定授权书；3、收条；4、补充协议；5、授权协议；6、两份通知。证明目的是被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司与原告诉求中在主张的退还1万元保证金有关联，被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司应该承担连带责任。被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司对以上证据真实性无异议，但对证明目的有异议：1、盛世聚宝租赁合同说明原告与被告童海涛之间就盛世聚宝商场商位租赁经营签订了此合同，该合同真实有效，并且原告郭香莲向被告童海涛缴纳了保证金1万元的事实，与被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司无任何关联性。2、指定授权书说明童海涛为盛世聚宝商场2013年6月14日到2020年唯一指定授权人，甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司盖章证明公司授权于童海涛。该证据与本案中待证实事之间没有关联性。3、收条证明甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司收到童海涛租赁商场的保证金300000元整，与原告的诉求也无必然联系。4、补充协议说明童海涛与甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司对签订商铺租赁合同作出的补充事项，与原告要求退还原告保证金甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任无关联性。5、授权协议说明盛世聚宝公司将盛世聚宝商场出租给买生平与童海涛两人，公司提供商场正常运行的资质证书及商场经营所需的相关手续，该证据未涉及到退还原告保证金的相关内容。6、两份通知说明因童海涛延迟缴纳租金，现盛世聚宝公司与童海涛通过法律途径终止合同，商户的剩余租金应向盛世聚宝公司交纳，若交于童海涛公司一概不认，该证据与原告诉求无关联性。本院认为，以上证据均无法证明被告甘南州盛世聚宝公司与退还原告保证金1万元有关联性，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭香莲与童海涛签订了盛世聚宝租赁合同，签订之日，承租人原告向出租人童海涛交纳消费者权益保证金共计1万元，指定授权书中明确了童海涛为盛世聚宝商场2013年6月14日到2020年唯一指定授权人，商场一到三层媒体宣传、合同订立、商铺出租，租金收取经营管理统一由童海涛负责，童海涛和被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司之间的关系是承租人与出租人关系，原告和被告童海涛之间的关系承租人与出租人关系，原告和被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司在2014年度没有签订任何租赁合同，原告提出诉求中退还保证金1万元，应该由出租人童海涛负责退还，现被告童海涛下落不明，原告要求被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司承担连带责任之请求，庭审中原告所举的证据均与甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司无因果关系，原告的证据不足以证明当事人的事实主张，本院不予认定。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郭香莲对被告甘南州盛世聚宝商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郭香莲负担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王雪梅
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 洁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7687号
原告：江苏银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路15号。
负责人：陈虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐雪峰、何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被告：孙云,男,1976年1月19日生,汉族，户籍地江阴市，现羁押于江阴市看守所。
被告：宋其芳，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地江阴市，现租住江阴市。
江苏银行股份有限公司江阴支行（下称江苏银行江阴支行）诉孙云、宋其芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后于2017年8月17日裁定转入普通程序组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告江苏银行江阴支行的委托诉讼代理人何其凯、被告孙云、宋其芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行江阴支行诉称事实：
主债务情况：借款人是孙云、宋其芳；借款于2012年9月13日发放，提前到期日为2017年3月31日；借款本金69万元；截至2016年10月13日，结欠借款本金416292.46元，2016年11月13日、12月13日，孙云、宋其芳分别归还25.78元、0.13元，后未再还款；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%。江苏银行江阴支行为本案诉讼支出的律师费25000元。
2、物的担保情况：孙云以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第X**）提供抵押担保，债权数额为69万元。
请求法院判决：
一、孙云、宋其芳立即归还江苏银行江阴支行借款本金416292.46元及以该款为基数自2016年10月13日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算的逾期利息；赔偿律师费损失25000元。
二、江苏银行江阴支行有权就孙云名下抵押的房屋在69万元范围内优先受偿。
被告孙云认可原告江苏银行江阴支行主张的事实，但认为其与宋其芳离婚时，明确约定财产全部归他，债务由他来归还，故本案债务也应由其个人承担；希望等他出狱后来还贷，让父母有居住的地方。
被告宋其芳认可原告江苏银行江阴支行主张的事实。
本院认为：原告江苏银行江阴支行诉称事实有个人借款合同（房贷版）、零售贷款借款借据、提前还款通知书、邮寄凭证、还款清单、贷款已还款明细清单、抵押担保合同（个人版）、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票、江苏省律师服务收费标准等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告孙云、宋其芳共同在借款合同上签字，属于共同借款，两人离婚时的债务承担约定不能对抗在先的原告江苏银行江阴支行的债权，故被告宋其芳也应承担还款责任。本案原告江苏银行江阴支行要求确认对抵押房屋享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、孙云、宋其芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏银行股份有限公司江阴支行借款本金416292.46元及利息（以416292.46元为基数自2016年10月13日起至2016年11月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%计算的期内利息，以416292.46元为基数自2016年11月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率下浮5%再上浮50%计算的逾期利息，计算后扣减25.91元）。
二、孙云、宋其芳应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏银行股份有限公司江阴支行律师费25000元。
三、对上述孙云、宋其芳的第一、二项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司江阴支行有权以孙云名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第X**）以折价、或以拍卖、变卖的价款在债权数额69万元范围内优先受偿。
四、驳回江苏银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7920元、保全费3020元、公告费300元，合计11240元（江苏银行股份有限公司江阴支行已预交），由孙云、宋其芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本2份及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰梦，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周清喜，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司。住所地：山东省荷泽市牡丹区高庄镇高庄村。
法定代表人：李广春，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜平，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。
再审申请人陈兰梦因与被申请人周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司、姜平产品责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2016)鄂11民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兰梦申请再审称：1、陈兰梦在一审中提交了“李魏牌”麦麸整体包装照片、陈兰梦委托的代理人对周清喜、郭华兵的调查笔录、周清喜认可销售该麦麸的签字以及农业部公布的饲料用小麦麸标准及合格证等证据，证明涉案麦麸为不合格三无产品；提交了武穴市北海牲猪养殖专业合作社、鸿泰猪场及武穴市四望畜牧兽医技术服务中心出具的证明等证据，证明2014年4月至2014年12月期间陈兰梦先后存栏、自购饲养牲猪的数量、重量以及此期间陈兰梦饲养的牲猪食用了涉案麦麸，生产缓慢，出栏期限延长和母猪不能发情生仔猪的损失事实，以便鉴定确认陈兰梦养的牲猪食用涉案麦麸造成的损失。由于一审法院对涉案麦麸不组织抽样送检，致使自申请之日起四个月无法进行鉴定，陈兰梦无奈撤回鉴定申请，并单方向双方第一次选定的黄冈市产品质量监督所申请产品质量鉴定。该所作出的“本产品为不合格产品”鉴定结论，应为合法有效，足以认定涉案麦麸存在质量问题。由于一审法院组织双方选定的损失鉴定机构即武穴市物价局价格认证中心要求一审法院对陈兰梦提交的损失证据组织双方确认，一审法院拖延未组织双方进行确认，致使陈兰梦申请损失的鉴定无法进行，陈兰梦无奈撤回鉴定申请，并单方向蕲春县物价局价格认证中心申请损失鉴定。该认证中心作出的损失鉴定结论，应为合法有效，足以证明陈兰梦的损失。一审法院在周清喜等被申请人对陈兰梦单方委托鉴定机构作出的鉴定结论提异议的情况下，未向周清喜等被申请人释明是否申请重新鉴定，在周清喜等被申请人未申请重新鉴定的情况下，不采信陈兰梦单方委托鉴定机构作出的两份鉴定结论程序违法。2、陈兰梦二审中申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案麦麸质量存在的缺陷和造成的损失作出鉴定，但二审法院却以陈兰梦在一审虽然提出了鉴定申请，但未能提供牲猪食用涉案麦麸导致牲猪生长缓慢的具体数据（重量）等数据，致使鉴定无法确认，一审因缺乏具体数据导致无法进行，考虑到麦麸产品特性以及保质期，陈兰梦的牲猪已经出栏的情况，二审中也无鉴定所需的具体数据，申请重新鉴定已无实际意义为由，不予准许重新鉴定。二审法院未当庭对周清喜销售的涉案麦麸抽样和对陈兰梦提交的损失鉴定的证据进行审查认定，不准许陈兰梦重新鉴定的申请程序违法，不采信陈兰梦单方委托鉴定机构作出的两份鉴定结论错误。3、原判决助长了社会销售质量缺陷产品的行为，扰乱了销售产品、食品质量安全，应予撤销。综上，陈兰梦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，陈兰梦虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审，但经本院调查询问，陈兰梦表示没有上述法律条款规定的情形。故陈兰梦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审的理由不能成立。关于一审法院是否存在程序违法的问题，因本院审查的是二审判决，并非一审判决，陈兰梦主张的内容并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，也不属于本院再审审查的范围。故陈兰梦有关一审法院存在程序违法的申请再审理由不能成立。关于二审法院是否存在程序违法及采信证据错误的问题。陈兰梦二审申请重新对涉案麦麸进行产品质量鉴定和损失鉴定，但是陈兰梦二审未能提供因食用涉案麦麸导致牲猪生长缓慢的具体数据（重量）、食用期间牲猪存栏、出栏的具体数量和重量，二审法院考虑到麦麸的特性以及保质期，陈兰梦的牲猪已经变卖的情况，对其重新鉴定申请不予准许并无不当。陈兰梦提交的二份鉴定结论，均系陈兰梦撤回鉴定申请后，又单方委托鉴定机构作出的，不符合法律规定，原判决对其非经法定程序委托鉴定机构作出的鉴定结论不予采信并无不当。故陈兰梦有关二审法院存在程序违法及不采信其提交的鉴定结论错误的申请再审理由不能成立。综上，陈兰梦的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈兰梦的再审申请。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年六月十五日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兰梦，女，1975年2月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周清喜，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司。住所地：山东省荷泽市牡丹区高庄镇高庄村。法定代表人：李广春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜平，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人陈兰梦因与被申请人周清喜、荷泽市牡丹区李魏制粉有限公司、姜平产品责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院(2016)鄂11民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈兰梦申请再审称：1、陈兰梦在一审中提交了“李魏牌”麦麸整体包装照片、陈兰梦委托的代理人对周清喜、郭华兵的调查笔录、周清喜认可销售该麦麸的签字以及农业部公布的饲料用小麦麸标准及合格证等证据，证明涉案麦麸为不合格三无产品；提交了武穴市北海牲猪养殖专业合作社、鸿泰猪场及武穴市四望畜牧兽医技术服务中心出具的证明等证据，证明2014年4月至2014年12月期间陈兰梦先后存栏、自购饲养牲猪的数量、重量以及此期间陈兰梦饲养的牲猪食用了涉案麦麸，生产缓慢，出栏期限延长和母猪不能发情生仔猪的损失事实，以便鉴定确认陈兰梦养的牲猪食用涉案麦麸造成的损失。由于一审法院对涉案麦麸不组织抽样送检，致使自申请之日起四个月无法进行鉴定，陈兰梦无奈撤回鉴定申请，并单方向双方第一次选定的黄冈市产品质量监督所申请产品质量鉴定。该所作出的“本产品为不合格产品”鉴定结论，应为合法有效，足以认定涉案麦麸存在质量问题。由于一审法院组织双方选定的损失鉴定机构即武穴市物价局价格认证中心要求一审法院对陈兰梦提交的损失证据组织双方确认，一审法院拖延未组织双方进行确认，致使陈兰梦申请损失的鉴定无法进行，陈兰梦无奈撤回鉴定申请，并单方向蕲春县物价局价格认证中心申请损失鉴定。该认证中心作出的损失鉴定结论，应为合法有效，足以证明陈兰梦的损失。一审法院在周清喜等被申请人对陈兰梦单方委托鉴定机构作出的鉴定结论提异议的情况下，未向周清喜等被申请人释明是否申请重新鉴定，在周清喜等被申请人未申请重新鉴定的情况下，不采信陈兰梦单方委托鉴定机构作出的两份鉴定结论程序违法。2、陈兰梦二审中申请委托具有鉴定资质的鉴定机构对涉案麦麸质量存在的缺陷和造成的损失作出鉴定，但二审法院却以陈兰梦在一审虽然提出了鉴定申请，但未能提供牲猪食用涉案麦麸导致牲猪生长缓慢的具体数据（重量）等数据，致使鉴定无法确认，一审因缺乏具体数据导致无法进行，考虑到麦麸产品特性以及保质期，陈兰梦的牲猪已经出栏的情况，二审中也无鉴定所需的具体数据，申请重新鉴定已无实际意义为由，不予准许重新鉴定。二审法院未当庭对周清喜销售的涉案麦麸抽样和对陈兰梦提交的损失鉴定的证据进行审查认定，不准许陈兰梦重新鉴定的申请程序违法，不采信陈兰梦单方委托鉴定机构作出的两份鉴定结论错误。3、原判决助长了社会销售质量缺陷产品的行为，扰乱了销售产品、食品质量安全，应予撤销。综上，陈兰梦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，陈兰梦虽然依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审，但经本院调查询问，陈兰梦表示没有上述法律条款规定的情形。故陈兰梦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项的规定申请再审的理由不能成立。关于一审法院是否存在程序违法的问题，因本院审查的是二审判决，并非一审判决，陈兰梦主张的内容并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，也不属于本院再审审查的范围。故陈兰梦有关一审法院存在程序违法的申请再审理由不能成立。关于二审法院是否存在程序违法及采信证据错误的问题。陈兰梦二审申请重新对涉案麦麸进行产品质量鉴定和损失鉴定，但是陈兰梦二审未能提供因食用涉案麦麸导致牲猪生长缓慢的具体数据（重量）、食用期间牲猪存栏、出栏的具体数量和重量，二审法院考虑到麦麸的特性以及保质期，陈兰梦的牲猪已经变卖的情况，对其重新鉴定申请不予准许并无不当。陈兰梦提交的二份鉴定结论，均系陈兰梦撤回鉴定申请后，又单方委托鉴定机构作出的，不符合法律规定，原判决对其非经法定程序委托鉴定机构作出的鉴定结论不予采信并无不当。故陈兰梦有关二审法院存在程序违法及不采信其提交的鉴定结论错误的申请再审理由不能成立。综上，陈兰梦的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兰梦的再审申请。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年六月十五日书记员  戈凯
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审45号
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。
被执行人沈瑞，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省都昌县。
申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年2月9日作出绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在福全镇大生村村北岸152号出租房内开展牙科诊疗活动，执业时间为一个月，违法收入无法认定，且为非卫生技术专业人员。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案，未发现有被查处及行政处罚记录。因此可认定被执行人的非法行医行为系首次被查获，目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》中“医疗服务类”E27所规定的裁量标准，鉴于被执行人非法行医系首次被查获，执业时间较短，且目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币3000元整。同时责令立即停止诊疗活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年2月28日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年10月16日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审45号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人沈瑞，男，1990年3月20日出生，汉族，住江西省都昌县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书中的罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年2月9日作出绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书。查明，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在福全镇大生村村北岸152号出租房内开展牙科诊疗活动，执业时间为一个月，违法收入无法认定，且为非卫生技术专业人员。经查阅浙江省无证行医黑名单及相关行政处罚档案，未发现有被查处及行政处罚记录。因此可认定被执行人的非法行医行为系首次被查获，目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》中“医疗服务类”E27所规定的裁量标准，鉴于被执行人非法行医系首次被查获，执业时间较短，且目前尚无证据表明被执行人的非法行医行为对他人健康及生命安全造成不良危害后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币3000元整。同时责令立即停止诊疗活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年2月28日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年10月16日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]6号行政处罚决定书中的罚款3000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月十六日书 记 员  寿 梦????1?
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初56号
公诉机关沂水县人民检察院。
被告人庞某某，男，1971年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2017年9月8日因涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿罪被刑事拘留，同年9月22日被批准逮捕，同年12月4日被取保候审。现在家。
辩护人徐廷峰、候纪双，山东廷峰律师事务所律师。
被告人庞某某故意隐匿会计凭证、会计账簿一案，由山东省沂水县人民检察院于2018年1月12日以沂检公刑诉[2018]26号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员韩艳菲、张青青出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人徐廷峰、候纪双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至2017年9月，被告人庞某某以村委欠其工资、垫付款为由，私自将村委2006年至2014年的会计凭证、会计账簿等拿回家中隐藏，涉及金额60余万元。职能部门多次催要审查，庞某某拒绝交出，造成恶劣影响。
公诉机关提交的证据如下：书证；证人证言；被告人庞某某的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人庞某某主观上故意隐匿会计凭证、会计账簿，客观上实施了隐匿会计凭证、会计账簿的行为，情节严重，其行为危害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐匿会计凭证、会计账簿罪追究刑事责任。
被告人庞某某对上述指控的犯罪事实无异议，但辩称是因为村里欠钱才拿走村里的会计账簿的。其辩护人辩称：一、被告人庞某某无犯罪的主观故意，且本案涉及的资金不足五十万元。二、被告人庞某某有坦白情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，已取得某村民委员会的谅解。
经审理查明，2016年9月至2017年9月，被告人庞某某以村委欠其工资、垫付款为由，私自将村委2006年至2014年的会计凭证、会计账簿等拿回家中隐藏，涉及金额超过五十万元。职能部门多次催要审查，被告人庞某某仍拒绝交出。
认定上述事实的证据有：
1、书证
2、证人证言
3、被告人庞某某的供述和辩解
4、综合证据
被告人庞某某的户籍证明，证实庞某某系1971年出生，达到负刑事责任的年龄。
(2)受案登记表、立案决定书、抓获经过.
本院认为，被告人庞某某主观上故意隐匿会计凭证、会计账簿，客观上实施了隐匿会计凭证、会计账簿的行为，情节严重，其行为危害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以隐匿会计凭证、会计账簿罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人庞某某到案后如实供述主要犯罪事实，庭审时知罪认罪，可酌情从轻处罚;被告人庞某某取得了某村民委员会的谅解且隐匿会计账簿事出有因，量刑时应予考虑。对其辩护人辩称的被告人庞某某有坦白情节，系初犯、偶犯，已取得沂水县诸葛镇马场峪村村民委员会的谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人庞某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人庞某某犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李卫东
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李金峰
书 记 员 刘 彦
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初484号
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所：赣州市南康区蓉江街办泰康中路20号。
法定代表人段淑芬，系该支行行长。
委托代理人洪家忠，系该支行员工，特别授权代理。
被告杨水珠，女，汉族，1964年6月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国银行股份有限公司赣州南康支行与被告杨水珠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法由审判员蒙在文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪家忠到庭参加了诉讼，被告杨水珠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨水珠于2016年2月5日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为30000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》。合约第六条第六项明确约定“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担”。至2017年10月11日止，贷记卡未还本息合计8819.61元（其中本金8699.14元，利息11.73元，滞纳金35.2元）。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告杨水珠偿还所欠原告贷记卡本息合计8819.61元，并承担自2016年2月5日起至归还本金日止的利息和滞纳金；2、本案的诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。
被告杨水珠未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告杨水珠于2016年2月5日在原告处申请一张贷记卡，授信金额为30000元，并与原告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，约定若被告未按期还款，原告可依法追索，因此而支出的律师费、诉讼费等由被告承担。截止2017年10月11日，被告尚欠本金8699.14元，利息11.73元，滞纳金35.2元，共计8819.61元。
以上事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、贷记卡申请表、账户信息、交易明细及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告偿还借款本金、利息及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨水珠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨水珠偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行贷记卡本息共计8699.14元，并从2017年10月12日起按双方约定的利率支付利息和滞纳金至本息还清之日止，息随本清；
二、履行期限：上述款项限被告杨水珠于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨水珠承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一八年四月十二日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5143号
原告：刘某某，女，1978年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：陈静，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1978年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈静、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年11月28日登记结婚，婚后有一男孩刘某某2009年6月30日出生，婚初感情尚可，后因性格不合、家庭琐事产生矛盾，被告对原告使用家庭暴力，导致感情破裂，故要求离婚。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子刘某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述结婚登记时间、婚后子女情况均属实。其不同意离婚。双方自2014年6月分居至今，期间原告曾回过家，虽然双方产生过肢体冲突，但感情尚未破裂。
经审理查明：原、被告于2008年11月登记结婚，婚生子刘某某2009年6月30日出生，婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。原告曾于2014年诉至我院要求离婚，后又撤回起诉。2016年3月13日，原被告因家庭琐事产生肢体冲突，造成原告鼻骨骨折。原被告共同购买房屋一处，地址为沈阳市大东区长安路，共有方式登记为按份共有，双方各占50%，庭审中双方一致认可房屋价值为20万元。以上事实，有原、被告陈述、结婚证、房屋档案及汇款凭证等证据予以证明，已经法庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原被告长期分居，原告两次起诉离婚，且被告存在家暴情况，夫妻感情确已破裂，婚姻已无维系可能，故本院对原告要求离婚的诉请予以支持。婚生子刘某某长期与原告共同生活，考虑到不宜改变未成年人成长环境，婚生子应由原告抚养，被告支付抚养费用，根据子女抚养支出及被告的收入情况，本院酌定抚养费用为700元。双方按份共有房屋应依法分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某某归原告刘某某抚养，被告刘某某自2016年6月起每月20日前给付原告刘某某抚养费700元，至刘某某年满18周岁止；刘某某每周六对刘某某探视一次，时间为早八点接走，晚五点送回。
三、位于沈阳市大东区长安路房产一处归原告刘某某所有，原告刘某某于本判决发生法律效力后十日内给付被告刘某某房屋补偿款10万元;
四、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘鹏
二〇一六年六月十二日
书记员 刘佳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1323号
原告：付文芳，女，1984年10月17日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：孙建国，男，1982年4月15日出生，住大同市城区。
第三人：郭彬彬，男，1986年9月5日出生，住大同市矿区。
原告付文芳与被告孙建国、第三人郭彬彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔建忠、第三人郭彬彬到庭参加诉讼。被告孙建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法、有效，原告取得位于大同市城区御河九号X号楼X单元XX层XXXX号房屋的所有权；2.请求贵院依法判令被告履行合同义务，立即协助原告办理大同市城区御河九号7号楼X单元XX层XXXX号房屋过户手续及登记事宜；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向大同市欣美房地产开发有限公司购买了位于大同市城区御河九号X号楼X单元XX层XXXX号房屋。第三人是房屋中介，2016年12月22日，原告的丈夫许林与第三人签订《房屋买卖合同》，协商确定购买大同市城区御河九号X号楼X单元XX层XXXX号房屋。2016年12月23日，原被告签订了《房屋买卖合同》并在大同市御诚公证处进行了公证。之后，原告入住大同市城区御河九号X号楼X单元XX层XXXX号房屋至今。原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告并不积极配合，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，依法判决。
被告孙建国未作答辩。
第三人述称：中盛联策房地产经纪有限公司的人打电话给第三人，说有人想买御河九号的房屋。第三人就联系被告和原告见面，就谈成了80万元的价格，在公证处公证。第三人和原告也收了中介费，以个人名义介绍卖房。被告还有银行贷款，第二天原被告就公证了买卖合同。被告的房屋有买卖合同、不动产发票，还有银行还款证明。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、大同市商品房买卖合同、贷款结清证明、押品权证转出通知书、销售不动产统一发票，证明被告向大同市欣美房地产开发有限公司购买诉争房屋，已经交纳全部购房款；2、公证书、收条，证明原告与被告签订《房屋买卖合同》购买诉争房屋，并支付了购房款，实际交付了郭彬彬83万元，中介费3万元，孙建国收款80万元；3、收据、结婚证，证明原告与被告房屋购买成功后，第三人收取中介费用；4、物业费及电梯维护费票据，证明原告已经实际居住诉争房屋的事实。第三人郭彬斌提供收条一份，证明郭彬彬将80万元房款给付孙建国。被告未予质证。对原告及第三人提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙建国与大同市欣美房地产开发有限公司签订大同市商品房买卖合同，孙建国向大同市欣美房地产开发有限公司购买大同市御河九号X号楼X单元XXXX号房屋，建筑面积141.74元，单价为5170.19元，购房款总计732823元，首付款302823元，其余430000元办理贷款。2016年4月1日，大同市欣美房地产开发有限公司为被告孙建国出具了718863.22元的收款收据（实际建筑面积139.04平方米）。2016年12月22日，孙建国将在中国建设银行股份有限公司的贷款结清，中国建设银行股份有限公司大同分行对该房屋解除了抵押权。2016年12月23日,原告付文芳和被告孙建国经过第三人郭彬彬的介绍，签订了房屋买卖合同，双方约定，“被告孙建国将个人拥有的大同市城区御河九号X号楼X单元XX层XXXX号楼房一套，建筑面积141.74平房米，自愿出售给原告付文芳，出售价格为72万元。合同签订后一次性付清该房款，被告孙建国腾清房屋。被告孙建国保证该房屋无争议。签订合同后，将该房屋的钥匙及相关手续一并交于原告付文芳，涉及房屋的费用，签订合同之日前由被告孙建国承担，之后由原告付文芳承担。被告孙建国日后无偿、无条件协助原告付文芳办理房屋过户手续及登记事宜。…”2016年12月23日，原告付文芳将购房款830000元给付第三人郭彬彬，第三人郭彬彬为原告出具了收条，内容为“今收到付文芳交来购买御河九号7-2-2302号房款830000元。”2016年12月24日，第三人郭彬彬将购房款800000元（合同约定为720000元，实际支付800000万元）给付孙建国。被告孙建国为第三人郭彬彬出具“今收到郭彬彬交来购买本人御河九号7号楼2单元2302号房屋全款800000元。”的收条。第三人郭彬彬收取原告30000元的中介费。
本院认为，原告付文芳与被告孙建国签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告孙建国尚未取得该房屋的所有权，其只享有买卖合同上的债权，被告孙建国转让给原告的是合同权利。原告要求确认取得大同市城区御河九号X号楼X单元XXXX号房屋的所有权，及被告协助原告办理房屋过户手续，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告付文芳与被告孙建国签订的大同市城区御河九号X号楼X单元XXXX号房屋买卖合同有效；
二、驳回原告付文芳的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担200元，被告孙建国负担100元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 梁建军
二〇一七年九月三日
书 记 员 郑卫涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4876号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈书帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈书帅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,380元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈书帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,380元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3494号
原告：倪大金，男，1970年10月11日生，汉族，住安徽省巢湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：孙秀英，上海市远东律师事务所律师。
被告：朱建圆，男，1983年2月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
第三人：赵云平，男，1978年7月17日生，汉族，住湖北省云梦县。
原告倪大金与被告朱建圆、赵云平返还财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。原告倪大金于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告倪大金撤回起诉。
本案案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元，由原告倪大金负担。
审 判 长 陶文花
审 判 员 丁 迅
代理审判员 陆 伟
二〇一八年二月四日
书 记 员 程 吉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01763号
原告江祖建。
委托代理人李键，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人陈喜珍，湖南琼武律师事务所实习律师。
被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区国营综合农场翠园别墅东区A型房。
法定代表人王兵。
原告江祖建诉被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司（以下简称勤隆房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，审判员朱辉杰、人民陪审员余鑫参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告江祖建的委托代理人李键、陈喜珍到庭参加了诉讼。被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江祖建诉称，原、被告于2007年9月27日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长沙市开福区洪山路御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号商品房一套。后原告依约向被告支付了购房款，合同还约定所涉商品房应于2007年12月31日前验收合格并交付使用，并在使用后360日内，被告为原告办理房屋产权证书。但时至今日，被告仍未履行合同义务，为原告办理房屋产权证书，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同，无条件为原告办理房屋产权证书；二、被告给付原告因延迟办理产权证产生的违约金共计42500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告勤隆房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年9月27日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号商品房一套。原告应当向被告支付购房款850000元，被告应当在房屋交付使用后360个工作日内协助办理房屋产权登记证书。如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款共计850000元，诉争房屋亦由原告使用至今。但时至今日，被告仍未为原告办理御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号房屋的房屋产权登记证书。原告故诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款凭据、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合同须依约遵守。现原告已经依据《商品房买卖合同》的约定向被告支付了购房款850000元，原告亦使用所涉房屋至今，根据《商品房买卖合同》所载，被告应当立即为原告办理本案所涉御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号房屋的房屋产权证书。
对于原告提出的要求被告向原告支付逾期办证违约金42500元的主张，根据《商品房买卖合同》所载，如因被告责任导致原告不能在规定期限内取得房产证，且原告不退房的，被告按已付房款的5%向原告支付违约金，现经查明，原告并未在合同规定期限内取得房产证，且原告并未退房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故被告应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金42500元（850000元×5%）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不答辩、不举证、不质证的不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内为原告江祖建办理御景龙城瑞龙阁2-DC-3078号房屋的房屋产权证；
二、被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告江祖建支付违约金42500元。
本案受理费863元，公告费560元，由被告勤隆（湖南）房地产开发有限公司司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
审 判 员 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
二〇一五年十月十四日
代理书记员 任 友
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更1062号
罪犯陈士普，男，1982年7月28日生于江苏省东海县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月19日作出（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决,认定陈士普犯参加黑社会性质组织罪、制造毒品罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利5年，并处没收个人财产人民币8万元。宣判后，被告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第34号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月7日起至2025年7月6日止。本院于2016年8月18日为该犯减刑11个月。截止2018年3月1日余刑为6年5个月5天。执行机关吉林省四平监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈士普能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关建议应根据其财产性判项履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯陈士普在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，主动履行财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈士普减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）吉03刑更1063号
罪犯祝道贵，男，1955年11月27日生于湖北省应山县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）长刑二初字第56号刑事判决,认定祝道贵犯贪污、诈骗、虚报注册资本罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院分别于2012年10月25日、2016年1月25日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑25年，剥夺政治权利改为10年。刑期自2016年1月25日起至2041年1月24日止。截止2018年3月1日余刑为22年10个月23天。执行机关吉林省四平监狱于2018年6月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祝道贵能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关建议根据其财产性判项履行情况从严掌握。
经审理查明，罪犯祝道贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祝道贵减去有期徒刑4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长郑薇
审判员迟守平
审判员安琦
二〇一八年六月二十五日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初249号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李永富，男，1993年2月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。2016年4月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2017年11月6日因本案被温岭市公安局行政拘留十四日。2017年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年1月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人李永富犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人李永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年11月3日凌晨，被告人李永富窜至临海市北面路边，窃得受害人尹某等人停放的三辆三轮车里的600元左右人民币。该600元人民币已发还受害人。
2、2017年11月6日凌晨，被告人李永富伙同许某（另案）窜至温岭市旁边，许某以拉车门的方式窃得受害人王某停放的车牌号为浙Ｊ×××××的白色宝骏轿车内黑色华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币80元。
3、2017年12月22日凌晨，被告人李永富窜至临海市南面路边，以拉车门方式打开受害人杨某停放的车牌照为浙Ｊ×××××白色比亚迪牌轿车，窃得车内硬壳中华香烟2包和硬币12元。经鉴定，涉案的香烟价值人民币86元。该香烟及12元人民币已发还受害人。
4、2017年12月22日凌晨，被告人李永富窜至临海市南面路边，以拉车门的方式打开受害人陈某停放的车牌照为浙Ｊ×××××黑色尼桑牌轿车，窃得车内硬壳中华香烟11包和软壳红利群香烟4包。经鉴定，涉案的香烟价值人民币557元。上述香烟均已发还受害人。
2017年12月22日凌晨，被告人李永富在临海市春天宾馆门口被民警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李永富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，归案经过，被害人尹某、王某、杨某、陈某的陈述，被告人李永富及同案人员许某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、交收款证明等证据证实，足以认定。
?本院认为，被告人李永富以非法占有为目的，伙同他人或单独多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李永富归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李永富当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人因本案同一事由已被行政拘留十四日，应予以折抵刑期。根据被告人李永富的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李永富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩亚敏
二〇一八年四月二日
代理书记员 叶裔红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初249号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人李永富，男，1993年2月25日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民，住四川省富顺县。2016年4月15日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。2017年11月6日因本案被温岭市公安局行政拘留十四日。2017年12月22日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院批准，于2018年1月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕266号起诉书指控被告人李永富犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人李永富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年11月3日凌晨，被告人李永富窜至临海市北面路边，窃得受害人尹某等人停放的三辆三轮车里的600元左右人民币。该600元人民币已发还受害人。2、2017年11月6日凌晨，被告人李永富伙同许某（另案）窜至温岭市旁边，许某以拉车门的方式窃得受害人王某停放的车牌号为浙Ｊ×××××的白色宝骏轿车内黑色华为手机一部。经鉴定，该手机价值人民币80元。3、2017年12月22日凌晨，被告人李永富窜至临海市南面路边，以拉车门方式打开受害人杨某停放的车牌照为浙Ｊ×××××白色比亚迪牌轿车，窃得车内硬壳中华香烟2包和硬币12元。经鉴定，涉案的香烟价值人民币86元。该香烟及12元人民币已发还受害人。4、2017年12月22日凌晨，被告人李永富窜至临海市南面路边，以拉车门的方式打开受害人陈某停放的车牌照为浙Ｊ×××××黑色尼桑牌轿车，窃得车内硬壳中华香烟11包和软壳红利群香烟4包。经鉴定，涉案的香烟价值人民币557元。上述香烟均已发还受害人。2017年12月22日凌晨，被告人李永富在临海市春天宾馆门口被民警查获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李永富在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，归案经过，被害人尹某、王某、杨某、陈某的陈述，被告人李永富及同案人员许某的供述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、交收款证明等证据证实，足以认定。?本院认为，被告人李永富以非法占有为目的，伙同他人或单独多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李永富曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李永富归案后如实供述罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人李永富当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人因本案同一事由已被行政拘留十四日，应予以折抵刑期。根据被告人李永富的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李永富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩亚敏二〇一八年四月二日代理书记员  叶裔红?*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2216号
原告：赵宝贤,男,1942年6月28日出生汉族,住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。
被告：李军飞，男,1975年6月1日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
被告：王琴，女,1977年11月10日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。
原告赵宝贤与被告李军飞、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵宝贤及其委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告李军飞、王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宝贤向本院提出诉讼请求：一、被告李军飞、王琴共同归还原告借款300000元；二、被告李军飞、王琴共同支付原告自2010年2月4日起至2017年3月4日止的逾期还款利息510000元，及支付自2017年3月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月4日，被告李军飞向原告借款300000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。原告将款项转入王坚的银行账户完成交付。2017年3月5日，被告李军飞对上述借款300000元由原告汇入王坚的银行账户完成交付的事实予以确认，并确认截至2017年3月4日尚欠原告借款本金300000元，借款利息按月利率20‰计算，结欠利息510000元。被告李军飞、王琴系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告李军飞、王琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年2月4日，被告李军飞向原告赵宝贤借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵宝贤人民币300000元”。原告通过银行汇入王坚的银行账户300000元交付款项。2017年3月5日，被告李军飞与原告进行结算，确认上述借款汇入王坚的银行账户，约定借款利息按月利率20‰计算，自2010年2月4日起至2017年3月4日结欠利息510000元，并出具借款确认单，载明上述事实。此后，原告多次催讨，要求还本付息，均未果。
另查明，被告李军飞、王琴于1999年4月22日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李军飞向原告赵宝贤借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告李军飞未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告李军飞支付自2010年2月4日起至2017年3月4日止按月利率20‰计算的逾期利息510000元，及自2017年3月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告李军飞的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告王琴应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告李军飞、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵宝贤借款300000元；
二、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝贤自2010年2月4日起至2017年3月4日的利息510000元；
三、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝贤自2017年3月5日起至款付清日止的逾期利息（以300000元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告李军飞、王琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄露
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 何敏
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2216号原告：赵宝贤,男,1942年6月28日出生汉族,住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：李军飞，男,1975年6月1日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。被告：王琴，女,1977年11月10日出生汉族,住浙江省杭州市富阳区。原告赵宝贤与被告李军飞、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告赵宝贤及其委托诉讼代理人杨金亚到庭参加诉讼，被告李军飞、王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宝贤向本院提出诉讼请求：一、被告李军飞、王琴共同归还原告借款300000元；二、被告李军飞、王琴共同支付原告自2010年2月4日起至2017年3月4日止的逾期还款利息510000元，及支付自2017年3月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的逾期还款利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年2月4日，被告李军飞向原告借款300000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。原告将款项转入王坚的银行账户完成交付。2017年3月5日，被告李军飞对上述借款300000元由原告汇入王坚的银行账户完成交付的事实予以确认，并确认截至2017年3月4日尚欠原告借款本金300000元，借款利息按月利率20‰计算，结欠利息510000元。被告李军飞、王琴系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告李军飞、王琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，被告李军飞向原告赵宝贤借款300000元，并出具借条一份，载明：“今借到赵宝贤人民币300000元”。原告通过银行汇入王坚的银行账户300000元交付款项。2017年3月5日，被告李军飞与原告进行结算，确认上述借款汇入王坚的银行账户，约定借款利息按月利率20‰计算，自2010年2月4日起至2017年3月4日结欠利息510000元，并出具借款确认单，载明上述事实。此后，原告多次催讨，要求还本付息，均未果。另查明，被告李军飞、王琴于1999年4月22日办理结婚登记手续，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，被告李军飞向原告赵宝贤借款300000元的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告李军飞未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。原告主张要求被告李军飞支付自2010年2月4日起至2017年3月4日止按月利率20‰计算的逾期利息510000元，及自2017年3月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明本案借款属被告李军飞的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告王琴应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告李军飞、王琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内归还原告赵宝贤借款300000元；二、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝贤自2010年2月4日起至2017年3月4日的利息510000元；三、被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内支付原告赵宝贤自2017年3月5日起至款付清日止的逾期利息（以300000元为基数，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告李军飞、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  黄露二〇一七年四月二十八日代书 记员  何敏??
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19520号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告段文芝，女，1961年5月27日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告段文芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告段文芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44839元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44839元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商清（算）字第2号
申请人杭州虹欣机械有限公司。
法定代表人陈世良。
委托代理人何启亮。
被申请人杭州松田文体用品有限公司。
法定代表人张振宇。
申请人杭州虹欣机械有限公司以被申请人杭州松田文体用品有限公司（简称松田公司）被工商行政管理部门依法吊销营业执照后，未在法定期限内自行成立清算组进行清算，已严重损害债权人的合法权益为由，向本院申请强制清算。本院于2015年11月9日裁定受理后，指定浙江南方中辰律师事务所为松田公司清算组。
2017年8月22日，松田公司清算组向本院提出申请称，因松田公司人员均无法联系，公司账册下落不明，清算期间也未发现松田公司的财产，清算工作无法进行。故请求本院裁定终结松田公司的清算程序。
本院认为：松田公司及其清算义务人至今未能向松田公司清算组移交公司财产、账册、重要文件等，也未能提供相关线索。经松田公司清算组调查，未发现松田公司财产、账册、重要文件等，对松田公司的清算工作无法进行，依法应当终结强制清算程序。松田公司清算组的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条、第38条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结杭州松田文体用品有限公司的强制清算程序。
杭州虹欣机械有限公司可另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求杭州松田文体用品有限公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
审判长 杜国良
审判员 周 娆
审判员 郦金晶
二〇一八年五月四日
书记员 章筱敏