wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1931号
上诉人（原审原告）：谢忠贵，男，1971年10月22日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：谢连生，男，1938年4月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：张宏礼，男，1979年7月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人谢忠贵因与被上诉人张宏礼租赁合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢忠贵委托代理人谢连生，被上诉人张宏礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢忠贵上诉请求：撤销原判第二项，改判张宏礼将封堵谢忠贵自建棚厦厂房的汽车、沙子、柜台运走。事实与理由：张宏礼将汽车、沙子、柜台放在谢忠贵自建棚厦厂房门口，阻碍了该厂房的正常通行，故张宏礼应将上述物品运走。
张宏礼辩称，谢忠贵自建简易棚有两个门，虽在厦棚房门口放车，但另有通道可以正常通行到后院。
谢忠贵向一审法院起诉请求：请求法院判决张宏礼通知谢忠贵搬出租赁房屋违法；判决张宏礼撤销对租赁房屋库房的封锁；判决张宏礼运走对谢忠贵自建厂房封堵大门用的砂子、汽车、柜台；判决本案的诉讼费和发生的其他费用由张宏礼承担。
一审法院认定事实：2012年9月13日，双方签订《房屋租赁协议》，协议约定：张宏礼将新抚区西十路公安局楼一门市和院内一库房租赁谢忠贵，租金每月5000元，租期内谢忠贵外兑应经得张宏礼同意，在租期内，如遇政府动迁或改造，谢忠贵接到通知后15日内无条件搬出，张宏礼不承担任何赔偿责任，剩余租金谢忠贵退还。2015年5月15日至今，谢忠贵未向张宏礼支付房屋租金。谢忠贵租赁的临街门市，其在门市房后自行搭建一处封闭的简易棚，用于存放物品。该简易棚后门现张宏礼存放货车、沙土，谢忠贵无法直接通行到租赁的库房，但前门通行不受任何影响。谢忠贵租赁的库房大门，原有门锁钥匙可自由出入，2017年8月14日，张宏礼将门锁更换，现谢忠贵出入需通知张宏礼，并由张宏礼开锁后，方可出入。谢忠贵租赁房屋的隔壁，有张宏礼雇佣的看守人员负责包括谢忠贵租赁场地在内的库房、庭院的看守。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。谢忠贵租赁张宏礼房屋后，张宏礼有义务保障谢忠贵房屋的正常通行、使用权。现张宏礼更换门锁客观上对谢忠贵使用库房产生不便，但谢忠贵主张撤销库房大门门锁一节，考虑谢忠贵租赁库房的院内存放有其他物品，张宏礼为保障其所有物品的安全，设置门锁亦合乎情理，本院综合考虑双方当事人的利益，张宏礼应给谢忠贵配置一把通向仓库的门钥匙最为适宜，即保证谢忠贵的通行权，又兼顾张宏礼物品的安全，且谢忠贵在门锁未更换前，即有该大门钥匙，张宏礼单方更换门锁，属于改变租赁状况。关于谢忠贵主张张宏礼将汽车、沙石运走一节，该物品存放于张宏礼所有院内，且谢忠贵门市房的房屋通行未受任何影响，其租赁房屋的使用目的能够实现，因此该项诉讼请求，法院不予支持。关于谢忠贵主张法院判决张宏礼通知其搬出租赁房屋违法一节，该通知系张宏礼作为出租人对于谢忠贵作为承租人租赁房屋后，租赁合同是否继续履行的一种意愿和表达方式，该通知仅系张宏礼的单方意思表示，对谢忠贵不具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张宏礼于本判决生效后立即给付原告谢忠贵通行租赁库房大门门锁钥匙一把；二、驳回原告谢忠贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由张宏礼负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，上诉人谢忠贵租赁被上诉人张宏礼的房屋，张宏礼有义务保障谢忠贵正常使用租赁物。关于谢忠贵主张张宏礼将放置于其自建简易棚房门口，阻碍其正常通行的汽车、沙子、柜台运走一节，谢忠贵租赁张宏礼门市房时，该门市房有前、后两个通行门；且后门更方便通往租赁内仓库，上述物品虽存放于张宏礼管理的院内，但妨碍该门市房后门的通行，影响租赁门市房的使用，故本院对谢忠贵的此项上诉请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2087号民事判决第一项；
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初2087号民事判决第二项；
三、被上诉人张宏礼于本判决生效后三十日内将其阻碍谢忠贵自建简易棚后门通行的汽车、沙子、柜台移走。
一审案件受理费25.00元，二审案件受理费50.00元，均由被上诉人张宏礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈 凤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终2172号
上诉人（原审被告）：李毅，男，1991年6月15日生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马连合，男，1968年3月5日生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，1952年8月18日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人李毅因与被上诉人马连合建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李毅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方签订的《防水施工协议》中明确约定，所有工程完工后，上诉人按照置业单位合同付款方式支付总款的80%,竣工验收后3个月付总款的15%，余款5%一年后无息结清。由此可见，本案款项支付是一个附生效条件的约定，虽然双方已经就涉案工程量进行了对账，但是付款约定的时间指全部工程的完工和竣工验收，现涉案全部工程并未竣工验收，上诉人支付涉案工程款的条件并不具备。
马连合辩称，涉案合同的相对方是李毅和马连合，涉案工程已经完工和交付，并投入使用。2014年8月涉案工程已经施工完毕，承包方已经把工程款全部支付给李毅。
马连合向一审法院起诉请求：1、要求李毅偿还拖欠马连合的工程款及工人工资共计750024.17元；2、本案诉讼费用由李毅承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，李毅作为甲方，马连合作为乙方，双方签订《锦绣龙都地库基础防水协议（北区）》一份，协议约定由马连合承包李毅的锦绣龙都地库基础防水工程，双方在协议中约定了施工标准、价格、付款方式、双方其他权利义务等内容。2015年6月29日，李毅作为甲方，马连合作为乙方，双方签订《防水协议》一份，协议约定由马连合承包李毅的龙门一号二期洋房室内卫厨间、阳台丙纶布，室外露台、天沟、梯间顶部、门厅顶部与地库顶板SBS防水等工程，双方在协议中约定了工程承包范围、价格、双方权利义务、付款方式等内容。协议签订后，马连合即开始依约施工。2016年2月3日，经双方结算，马连合已完工工程量总价款为951024.17元，扣减李毅已支付的工程款201000元，尚欠马连合750024.17元工程款未付。李毅在结算单上签名确认，并书写“情况属实”。后又在结算单上加写“上属如果不对另算帐，质保金未扣除”字样。结算单出具后，李毅未再支付过马连合工程款，马连合讨要未果，遂诉讼来院。一审法院认为，债务应当清偿。双方签订工程承包协议，马连合依约施工，双方已对马连合已完工工程量总价款进行了结算，李毅并为马连合出具结算单确认。马连合要求李毅清偿拖欠工程款理由正当，合情合理，一审法院依法应予支持。关于李毅辩称的几点：一是以龙门一号工程至今未竣工验收为由，认为本案付款条件不具备。对此一审法院认为，首先，李毅与龙门一号工程总发包方之间关于总工程的竣工验收不能等同于马连合与李毅之间单就马连合承包的部分防水工程的竣工验收；其次，双方已经经过结算，李毅并为马连合出具结算单确认尚欠马连合工程款数额，不但印证马连合所做工程数量及工程质量已得到李毅验收认可，而且结算单的出具已使欠款数额确定，双方之间实际已形成拖欠固定数额工程款未付的债权债务关系。二是李毅认为应扣减数额除了马连合认可的201000元外，还有6000元生活费、40万元委托付款及质保金，对此一审法院认为，李毅提交的6000元生活费收据，落款时间为2015年8月7日，在双方工程款结算日期2016年2月3日之前。马连合在庭审中自认在结算之间已经收到过李毅支付的201000元，且称该6000元就是包含在结算前已经支付的201000元中。李毅没有证据证明该6000元不包含在结算前已经支付的201000元中，故该6000元不应再从已经扣减过201000元的剩余工程款中再行扣减；关于李毅提交的40万元委托付款委托书，该证据系复印件，马连合对此不予认可。且称天地辉煌公司不认可该委托行为，原件已退还李毅。对此一审法院认为，首先，该证据系复印件，不符合证据的法定形式要求；其次，从李毅的证明对象来看，李毅是欲证明李毅委托天地辉煌公司直接向马连合支付过40万元工程款，则李毅应当提交天地辉煌公司已经向马连合支付完毕该40万元工程款的凭据，而不是仅提交自己向天地辉煌公司出具的委托书，因为存在受托人（天地辉煌公司）不接受委托或者不履行委托付款义务的情形，故仅凭该委托书且为复印件，不能证明李毅已向马连合支付过该40万元工程款；关于李毅辩称的质保金，在双方签订的两份协议中均无明确的关于质保金的约定，只是在双方第一份协议的第三条中有“余款（5%）一年内全部付完”；在第二份协议的第六条中有“余款5%一年后无息结清”等条文表述。就本案而言，李毅为马连合出具结算单即是确认李毅尚欠马连合多少工程款未付的最终凭证，从出具之日李毅即负有向马连合全额清偿的义务。更何况从出具日（2016年2月3日）至今也已经远远超过一年。故李毅关于质保金的辩解，无事实及法律依据。基上分析，李毅关于应扣减数额除了马连合认可的201000元外，还有6000元生活费、40万元委托付款及质保金的辩解，一审法院依法不予采纳。综上，李毅应支付马连合工程款750024.17元（951024.17元-201000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：李毅于判决生效后十日内支付马连合工程款750024.17元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由李毅负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点是李毅是否应向马连合支付涉案工程款的问题。李毅上诉称，根据双方签订的《防水协议》的约定，所有工程完工后，上诉人按照置业单位合同付款方式支付总款的80%,竣工验收后3个月付总款的15%，余款5%一年后无息结清，现涉案全部工程并未竣工验收，故上诉人支付涉案工程款的条件并不具备。但是，涉案施工合同系李毅与马连合之间所签订，双方之间关于防水工程的竣工验收并不等同于全部工程的竣工验收。马连合所施工的工程已经经过验收和结算，李毅提供的证据不能证明涉案工程款项的支付条件尚未具备，故，一审法院认定由李毅支付涉案工程款，并无不当。
综上所述，李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人李毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一八年三月二十三日
书记员 李德选
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初652号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人何宇畅，男，1998年6月19日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。2017年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人严丹凤，浙江东创律师事务所律师。
被告人黄振坚，男，1991年2月16日出生于浙江省临海市，汉族，中专文化，农民，住浙江省临海市。2017年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕608号起诉书指控被告人何宇畅、黄振坚犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派副检察长郭某出庭支持公诉。被告人何宇畅及其辩护人严丹凤、被告人黄振坚到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月12日凌晨，被告人何宇畅、黄振坚乘坐黄某（另案）驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车在经过临海市后面路段时，黄某因车辆让行问题与权某1发生争吵继而发生肢体冲突，后被告人何宇畅、黄振坚下车伙同黄某与权某1、权某2发生打架。期间，被告人何宇畅、黄振坚与权某2发生扭打，其中被告人何宇畅还用折叠刀捅权某1和权某2两人，致使权某1和权某2两人受伤。经鉴定，被害人权某2外伤致左上肺裂伤，左侧血气胸，左肾裂伤，左肾周血肿，后腹膜广泛血肿，行手术治疗，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.2f、5.7.2g、5.7.2k之规定，其损伤程度达重伤二级。案发后，二被告人与被害人权某2达成赔偿协议并取得谅解。2017年3月9日，被告人何宇畅、黄振坚向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、权某3清、杨某、徐某、冯某、陈永灶等人的证言，被害人权某1、权某2的陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，现场笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度文证审核鉴定书，和解协议、谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人何宇畅、黄振坚与人结伙故意伤害他人身体，致他人三处重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出的被告人何宇畅具有立功表现的意见，经查，被告人何宇畅既不知道贩毒者的身份信息，也不知道贩毒者的联系方式等信息，其陪同朋友去公安机关检举揭发他人的犯罪事实，并陪同朋友协助抓获该贩毒者，该行为不符合立功的条件，依法不能认定为立功，但在量刑时可酌情予以考虑。在共同犯罪中，被告人黄振坚起次要作用，系从犯，且自动投案并如实供述了自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人何宇畅自动投案并如实供述了自己的罪行，依法予以减轻处罚。被告人何宇畅、黄振坚当庭自愿认罪，且已赔偿了被害人的经济损失取得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人黄振坚的犯罪情节及其悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人何宇畅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2019年5月6日止）。
二、被告人黄振坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 毕广正
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 陈 昕
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1543号
原告：张英英,女,1981年6月27日出生,汉族,住杭州市江干区。
被告：温州市欧米娅贸易有限公司,住所地温州市瓯海区仙岩街道岩二村繁荣北路13-21号。
法定代表人：朱克春。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告张英英与被告温州市欧米娅贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，原告张英英于2017年12月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英英撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄程浩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里农执字第51-1号
申请执行人史作发，住哈尔滨市平房区。
被执行人陶贵军，住哈尔滨市道里区。
被执行人曹丰志，住哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里农民初字第175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月27日向本院申请执行，执行标的3万元。
本院在执行过程中查明，被执行人陶贵军、曹丰志下落不明，且暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人史作发同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩艳艳
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 徐海昌
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1022民初176号
原告：田东县隆晟矿业建材有限公司，住所地田东县平马镇游昌村龙桑屯。
法定代表人：张卫问，该公司经理。
委托代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所律师。
被告：广西田东源盛建材有限责任公司，住所地田东县政府大院内4栋2单元1楼。
法定代表人：于钢，该公司执行董事。
被告：于钢，男，1981年7月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰安区。
原告田东县隆晟矿业建材有限公司与被告广西田东源盛建材有限责任公司、于钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，原告以双方庭外和解为由，于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县隆晟矿业建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2123元，减半收取计1062元，由原告田东县隆晟矿业建材有限公司负担。
审判员 刘燕平
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 琪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民初1110-2号
申请人：陈天国，男，1968年11月出生，住德州市陵城区。
被申请人：吴礼明，男，1984年9月出生，住德州市陵城区。
申请人陈天国与被申请人吴礼明租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，要求对被申请人名下的财产进行保全，并已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴礼明名下银行存款6万元及查封被申请人名下等同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾学军
二〇一七年六月十四日
书记员 孙玲燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3077号
原告：苏华，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照华洋帝豪装饰有限公司，住所地日照市天津路南海滨三路西，统一社会信用代码91371102775299909T。
法定代表人：范伟启，董事长。
原告苏华与被告日照华洋帝豪装饰有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本案定于2018年5月14日9时00分在本院开庭审理，原告苏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏华负担。
审判员 王秀云
二〇一八年五月十四日
书记员 王业迪
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1511号
原告：兰兰，女，1987年10月7日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律服务工作者。
被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，董事长。
委托诉讼代理人：邢丽莎，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曹耀龙，男，系该公司员工。
原告兰兰与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兰的委托诉讼代理人迟殿武、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人邢丽莎、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰兰向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款1,547,499.82元，并赔偿逾期付款损失（以1,547,499.82元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.蛟河凯迪公司承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年10月10日至2018年2月11日期间，兰兰出卖给蛟河凯迪公司玉米芯、芦苇D等发电用燃料，价款为1,547,499.82元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一月一结”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠兰兰玉米芯、芦苇D等发电用燃料价款1,547,499.82元。
蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与兰兰直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年10月10日至2018年2月11日期间，兰兰出卖给蛟河凯迪公司玉米芯、芦苇D等发电用燃料，价款为1,547,499.82元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一月一结”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠兰兰玉米芯、芦苇D等发电用燃料价款1,547,499.82元。
本院认为，根据兰兰的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：兰兰与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。
根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定兰兰与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未按约定的时间支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向兰兰支付价款1,547,499.82元,并赔偿逾期付款损失。
关于蛟河凯迪公司提出的其未与兰兰直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。
综上所述，兰兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告兰兰支付价款1,547,499.82元，并赔偿逾期付款损失（以1,547,499.82元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,364.00元，保全费5,000.00元，合计14,364.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月二十日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1511号
申请人：兰兰，女，1987年10月7日出生，住吉林省蛟河市。
被申请人：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：李满生，经理。
申请人兰兰与被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰兰于2018年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行2130000100000064587账号内的存款157万元。并以孙钟亮（曾用名孙忠亮）所有的坐落于蛟河市长安街长宁委（检察院1号楼）2单元402室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人兰兰提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蛟河凯迪绿色能源开发有限公司设立在中国进出口银行湖北分行2130000100000064587账号内的存款157万元。冻结期限为1年。
二、查封申请人兰兰提供担保的孙钟亮（曾用名孙忠亮）所有的坐落于蛟河市长安街长宁委（检察院1号楼）2单元402室的房屋。查封期限为1年。查封期间，被查封的房屋由孙忠亮负责保管、使用，但不得转让、变卖、租赁、抵押、抵债、赠与、毁损或以其他方式变更所有权。
冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁君
二〇一八年五月二十二日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1511号原告：兰兰，女，1987年10月7日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律服务工作者。被告：蛟河凯迪绿色能源开发有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：李满生，董事长。委托诉讼代理人：邢丽莎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹耀龙，男，系该公司员工。原告兰兰与被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称蛟河凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰兰的委托诉讼代理人迟殿武、被告蛟河凯迪公司的委托诉讼代理人邢丽莎、曹耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰兰向本院提出诉讼请求：1.蛟河凯迪公司立即支付价款1,547,499.82元，并赔偿逾期付款损失（以1,547,499.82元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.蛟河凯迪公司承担案件受理费、保全费。事实和理由：2017年10月10日至2018年2月11日期间，兰兰出卖给蛟河凯迪公司玉米芯、芦苇D等发电用燃料，价款为1,547,499.82元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一月一结”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠兰兰玉米芯、芦苇D等发电用燃料价款1,547,499.82元。蛟河凯迪公司辩称，蛟河凯迪公司未与兰兰直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日至2018年2月11日期间，兰兰出卖给蛟河凯迪公司玉米芯、芦苇D等发电用燃料，价款为1,547,499.82元，但蛟河凯迪公司未按双方口头约定的“价款一月一结”履行给付义务。2018年5月16日，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具了1份对账单及清单，证明蛟河凯迪公司欠兰兰玉米芯、芦苇D等发电用燃料价款1,547,499.82元。本院认为，根据兰兰的诉讼请求和蛟河凯迪公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：兰兰与蛟河凯迪公司之间是否成立买卖合同法律关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，蛟河凯迪公司的总经理樊明伟、燃料部经理周祥共同为兰兰出具对账单及清单的行为，属于代表蛟河凯迪公司从事经营活动，应认定兰兰与蛟河凯迪公司之间成立买卖合同法律关系。蛟河凯迪公司作为买受人，未按约定的时间支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，蛟河凯迪公司应当向兰兰支付价款1,547,499.82元,并赔偿逾期付款损失。关于蛟河凯迪公司提出的其未与兰兰直接发生买卖合同关系，不是合同相对方。蛟河凯迪公司与吉林格薪源生物质燃料有限公司之间存在独家燃料买卖合同关系，不承担付款责任的辩解。因其提供的证据不足以证明其事实主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，此项辩解，本院不予采纳。综上所述，兰兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后立即向原告兰兰支付价款1,547,499.82元，并赔偿逾期付款损失（以1,547,499.82元为基数，自2018年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,364.00元，保全费5,000.00元，合计14,364.00元，由被告蛟河凯迪绿色能源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  袁君二〇一八年六月二十日书记员  高杉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执29号
申请人：罗来圣，男，1962年4月18日生，汉族，住所地：丰城市。
被执行人：陈涛，男，1996年8月2日生，住所地：丰城市。
本院在执行罗来圣与陈涛交通事故责任纠纷一案中，经向金融机构查询被执行人陈涛在银行系统的账户无存款、在车管、房管、工商、土地资源管理局均无登记信息，申请人罗来圣申请债权58866元到目前都没有实现到位。由于被执行人陈涛目前没有可供执行的财产，且申请人罗来圣同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2018）赣0981执29号案的本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人陈涛有可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文平
审判员 周爱新
审判员 徐南德
二〇一八年四月十三日
书记员 涂湘辉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初270号
原告：曾正梅，女，汉族，1968年1月11日生，现住江西省南昌市。
被告：陈志敏，女，汉族，1987年6月28日生，户籍地址：湖北省孝昌县。
原告曾正梅与被告陈志敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾正梅到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾正梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告货款59000元，并承担逾期给付利息（按银行同期贷款四倍利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：原告自2015年与被告有生意往来，截止2015年12月被告陆续到原告处拿一次性筷子，共计拿了7万元货物。但被告并没有向原告支付相应款项，之后原告几番催款，被告仅在2016年归还11000元，仍剩59000元未付。在原告的要求下，被告于2016年6月6日向原告出具一份欠条，并承诺2016年年底结清，可时至今日，被告仍未还清款项。原告曾多次向被告催讨，但被告均不理睬。被告的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。
被告陈志敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其主张依法提交了以下证据：证据一、2016年6月6日陈志敏出具的欠条，证明被告陈志敏欠原告59000元货款并承诺2016年年底结清。证据二、2016年3月17日陈志敏出具的欠条复印件，证明原被告之间确实存在买卖合同关系，因其已归还11000元，所以这张老的欠条已归还陈志敏、陈志敏出具了新的欠条即证据一；证据三、货车司机肖方军出具的收条，证明原被告之间确实存在买卖合同关系。
本院对上述证据的分析认定如下：对原告提交的证据一、三，被告未到庭进行质证，但证据本身符合法律规定，本院予以采信；对原告提交的证据二，被告未到庭进行质证，该证据系复印件无法核实真实性，本院不予认定。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告在原告处购买了一次性筷子，并于2016年6月6日出具欠条，确认尚欠原告货款59000元，2016年年底结清。后被告一直未支付货款，引发本案诉讼。
本院认为，原告曾正梅与被告陈志敏买卖关系成立，且合法有效，原告曾正梅按约定向被告陈志敏提供了一次性筷子，被告陈志敏应向原告曾正梅支付对应的货款。原告依欠条向本院诉请要求被告支付货款59000元，应予支持。被告在欠条上载明2016年底付清，但被告陈志敏未按时支付货款，其已构成违约，依法应承担违约责任。被告陈志敏应以59000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起支付利息至还清欠款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，缺席判决如下：
一、被告陈志敏于本判决生效之日起七日内向原告曾正梅支付货款人民币59000元，并以59000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年1月1日起支付利息至还清欠款时止。
二、驳回原告曾正梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元（原告曾正梅已预交），由被告陈志敏负担，并随上述款项一并支付给原告曾正梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 熊 燕
人民陪审员 江建平
二〇一七年十月十三日
书 记 员 傅 珺
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7565号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市江东区河清北路299、305、309、315、321号，业宁街***号，兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、朱渊毅，该分行员工。
被告：毕宁宁男,1989年7月1日出生,汉族，户籍所在地：宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被告毕宁宁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告毕宁宁归还原告借款本金100000元；2.被告毕宁宁偿还原告利息2747.75元、截至2016年12月12日的逾期利息3435.82元，并支付自2016年12月13日起至实际归还日止的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认定事实如下：
一、借款时间：2015年7月8日。
二、借款金额：被告毕宁宁在编号为（330301150702）浙泰商银（保借）字第（0050980702）号《保证借款合同》项下向原告借款100000元。
三、借款利息：月利率为固定利率4.251‰；未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。
四、借款用途：装修。
五、担保情况：案外人毕胜宗、王建伟、孙于捷提供连带责任保证担保。原告暂未起诉保证人。
六、借款交付：2015年7月8日。
七、还款期限：按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日2016年7月1日归还本金，利随本清。
八、还款情况：自2015年12月21日开始欠息，借款到期后未归还过任何款项。
九、尚欠本息：截至2016年12月12日，尚欠借款本金100000元、利息2747.75元、逾期利息3485.82元。原告起诉时主张暂计逾期利息3435.82元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。
本院认为：涉案《保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。被告毕宁宁借款后未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并按约支付利息、逾期利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕宁宁归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付利息2747.75元、逾期利息3435.82元，并支付自2016年12月13日起至实际履行日止按月利率6.3765‰计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告毕宁宁负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月十四日
代书记员 王超男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12308号
原告：马洪涛，女，1967年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王春毅，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：闫晓斌，男，1973年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告马洪涛与被告闫晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马洪涛及其委托诉讼代理人王春毅到庭参加诉讼，被告闫晓斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还本金320000元及利息211573元，合计531573元，后续利息按月利率20%继续主张;二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月23日，被告因工程资金周转需要向原告借款300000元，并出具借条一张。2016年9月9日，被告再次以上述理由向原告借款20000元，亦出具借条一张。上述借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张提交借条二张，证明被告向原告借款的事实。上述证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月23日，被告向原告出具借条一张，载明:”今借取马洪涛现金人民币叁拾万元整（￥.300000-），于2015年1月23日领取，于2015年7月23日之前还清。借款人：闫晓斌。日期：2015.1月23日。身份证...。”2016年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明：”今借取马洪涛现金人民币贰万元整（20000-）。借款人：闫晓斌。日期：2016.9.9日。...”
本院认为，原告的陈述以及提交的借条，可以证实被告向原告借款的事实，本院确定原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告出具的2015年1月23日的借条中，双方约定还款期限为2015年7月23日。现借款已逾期，故原告主张被告偿还借款300000元符合双方约定，本院予以支持。上述借款被告逾期给付，原告据此主张被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。因原告主张利息过高，本院确定被告以年利率6﹪标准支付原告2015年7月24日（逾期之日）至2017年11月12日（主张之日）期间的逾期利息41523元（300000元×6﹪÷365天×842天），同时被告再以年利率6﹪标准支付原告2017年11月13日至本判决确定给付之日期间的逾期利息。被告于2016年9月9日出具的的借条中双方未约定还款期限，故原告主张被告偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款双方未约定还款期限，故原告主张被告支付该笔借款的逾期利息没有法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告马洪涛借款本金300000元、利息41523元，同时被告以年利率6﹪标准支付原告2017年11月13日至本判决确定给付之日期间的逾期利息；
二、被告闫晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告马洪涛借款20000元；
三、驳回原告马洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9116元，由原告马洪涛负担2918元，被告闫晓斌负担6198元；公告费300元，由被告闫晓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 马耀泉
二〇一八年三月十四日
法官 助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执916号
申请执行人马飞鹏，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段，组织机构代码77295752-3。
法定代表人韩朝成，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2015）办字第9513号裁决书，于2016年9月1日向被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司发出执行通知，责令被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司支付申请执行人马飞鹏补助金51654.48元及利息，承担本案申请执行费675元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户上的存款60000元；
二、冻结期限从2016年9月8日起至2017年9月7日止。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年九月八日
书记员 马宗良
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执916号之一
申请执行人马飞鹏，男，1968年8月15日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县潮河镇桂兴路二段，组织机构代码77295752-3。
法定代表人韩朝成，公司经理。
本院于2016年9月8日作出的（2016）川0521执916号执行裁定书，冻结了被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户上的存款60000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四、六款之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川泸县宏信建筑劳务有限公司在中国建设银行股份有限公司泸县支行账户上的存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 郑红英
审判员 田 燕
二〇一六年九月二十六日
书记员 马宗良
相关法条：
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初18号
原告：网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人：丁磊，执行董事。
委托诉讼代理人：吴莹，女，该公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢408室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，女，该公司员工。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：胡敏。
原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许网易（杭州）网络有限公司、杭州乐读科技有限公司撤诉。
审判长 王江桥
审判员 潘 晓
审判员 程 震
二〇一七年九月七日
书记员 孙哲敏
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第03707号
原告宫婷，北京胜美华彩传媒广告公司职工。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
被告刘启全。
委托代理人冯强，河北厚正律师事务所律师。
原告宫婷诉被告刘启全民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月27日作出了（2015）藁民初字第00887号民事判决书。判后，被告刘启全不服，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。石市中院于2015年8月4日作出了石民四终字第01067号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫婷委托代理人温泉、被告刘启全委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫婷诉称，2014年11月3日，被告刘启全以资金周转困难为由向我借民生信用卡一张（62×××55，民生银行西直门支行）。2014年11月，被告从卡中刷走50876.01元；2014年12月11日，被告向我的信用卡中转入25798元，同日，被告又从卡中转出25032元到被告所有的公司账户（东洪农业科技a02）中；2014年12月12日从卡中刷走24638元到被告所有的公司账户（东洪农业科技a02）中，同日，转入我的账户中25000元。根据我们的约定，我于2014年11月28日向被告催要借款和信用卡，被告总找借口拒绝偿还。在2015年1月13日，被告声明拒绝还款并拉黑了我的电话。根据被告的刷卡记录，被告刷走我51410.06元。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还我借款51410.06元；2、本案诉讼费由被告承担。在本院重审时，原告变更诉讼请求，要求被告给付10个月的利息1863.61元。并称，因当时记错了，被告借用的民生银行信用卡号应为62×××49，被告用尾号为8949的信用卡刷走我的5万余元，我为避免个人信用受损失，向银行还本金、利息、罚息共计51410.06元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、未到庭证人董某甲证言一份，以证实被告刘启全于2014年11月向原告宫婷借信用卡一张，并从卡里刷走5万多元。原告向被告催要借款和信用卡，被告拒还。鉴于信用原告共计偿还了银行51410.06元；
2、未到庭证人董某乙证言一份，证明内容同证据1；
3、电子邮件打印件一份，以证实原告应还款的金额；
4、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的证明一份，以证实原告宫婷民生银行账户下卡号为62×××49的信用卡，于2015年1月13日办理了挂失补卡业务，新卡号为62×××02；
5、中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的原告信用卡交易清单一份，以证实发生交易的时间、金额及交易描述；
6、原告宫婷与被告刘启全的手机短信截图打印件，以证实原、曾发生经济往来；
7、河北东洪农业科技有限公司统一社会信用代码及工商公示信息及企业公示信息一份，以证实刘启全为河北东洪农业科技有限公司自然人股东。
被告刘启全辩称，我从未借用过原告的信用卡消费。原告信用卡交易明细中的几笔交易是原告在操作交易。在原审时，原告将他人储蓄卡冒充自己的信用卡主张权利，在二审时被证明系虚假诉讼。原告在重审时，不但将诉讼请求变更，也将事实进行了变更，不符合变更诉讼请求的规定。
被告刘启全对以上证据质证称，证据1、2中的证人应出庭作证，否则不应作为定案的依据；证据3应提供载体，对其真实性不认可；证据4的真实性认可，与被告无关；证据5真实性认可，但无法知悉谁在操控该卡交易，无法证明该交易系借款，与被告无关；证据6手机聊天记录无法核实真实性，信息内容无法证实谁欠谁的钱，手机联系人原告可以随意更改为任何人；证据7真实性认可，证明的内容不认可，无法证实刘启全为公司实际控制人，另外，公司具有独立法人资格，诉讼主体应为公司，而不是股东。
经审理查明，原告宫婷在原一审时诉称被告借用自己卡号为62×××55的民生银行信用卡一张，石市中院民事裁定书查明上述信用卡的户主为贾占亮。在重审开庭时，原、被告均认可上述事实。原告宫婷在重审时述称记错了卡号，被告借用的是卡号为62×××49的信用卡一张。原告尾号为8949的信用卡，于2015年1月13日办理了挂失补卡业务，新卡号为62×××02。原告尾号为8949的信用卡在2014年12月11日经贾占亮的卡号为62×××55的信用卡转入25798元；在2014年12月11日向东洪农业科技a02转出25032元；在2014年12月12日经贾占亮的卡号为62×××55的信用卡转入25000元；在2014年12月12日向东洪农业科技a02转出24638元。原告尾号为8949的信用卡在2015年1月16日经卡号为62×××79的银行卡转入6173.01元；原告补办后的尾号为5102的信用卡在2015年1月20日经卡号为62×××79的银行卡转入45237.05元。
本院认为，原告变更请求中仅变更了银行卡号，基本事实没有变更，符合诉讼请求变更的规定。原告宫婷在原一审时诉称被告刘启全借用的卡号为62×××55的民生银行信用卡，经查户主为贾占亮；原告在重审时述称被告借用了62×××49的信用卡，被告否认；原告尾号为8949的信用卡在原告诉称及信用卡交易记录的2014年12月11日、12日分两次共向东洪农业科技a02转出了49670元，原告提供的以上证据均不足以证实被告借用原告尾号为8949的信用卡进行了消费。东洪农业科技a02与被告为股东的河北东洪农业科技有限公司是否系同一公司，即便是同一公司，原告与该公司是否存在业务往来，即便因业务往来发生纠纷，该公司应为诉讼主体，而不是股东。原告仅以2015年1月16日、20日通过卡号为62×××79的银行卡向银行还款51410.06元，要求被告给付51410.06元及10个月的利息1863.61元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告宫婷要求被告刘启全偿还借款51410.06元及利息1863.61元的诉讼请求。
案件受理费1107元，由原告宫婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
审 判 员 赵丽丽
人民陪审员 李巧丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 申朝峰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔0322民初2374号
原告付某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
委托代理人何文梅，女，贵州省桐梓县法律援助中心法律工作者。
被告周某某，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告付某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告以相关事实发生变化为由，于2016年7月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某自行负担。
审判员 杨智光
二〇一六年七月六日
书记员 文 笋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4821号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠才，男，汉族，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：ＸＸ强、罗展锋，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国雄，男，汉族，住广东省博罗县。
原审被告：惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。
法定代表人：张惠才。
原审被告：杨百明，男，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人张惠才因与被申请人杨国雄、原审被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司（下称达沃森公司）、杨百明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张惠才申请再审称，没有合法有效的法律程序确认达沃森公司资不抵债。（2015）惠博法湾民初字第119号民事判决已查明，张惠才将相关生产设备的权属转让给达沃森公司，以实物出资方式全面履行了出资义务。综上，一、二审判决认定事实不清，认定事实缺乏证据，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。张惠才虽称已将相关生产设备的权属转让给了达沃森公司，但未能提供证据证实已依法办理了财产权转移的手续，对其称已以实物出资的方式全面履行了出资义务的主张，本院不予采纳。达沃森公司向杨国雄发出债权确认通知书，注明其因经营问题致破产清算，确认尚欠杨国雄货款。关于张惠才认为目前尚未有合法有效的法律程序确认达沃森公司资不抵债的问题，如达沃森公司确未资不抵债，则其有能力清偿全部尚欠债务，张惠才无需实际承担责任。故一、二审法院根据上述事实，判决张惠才在未出资本息范围内对达沃森欠杨国雄的债务承担补充赔偿责任，处理结果并无不当。
综上，张惠才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张惠才的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张惠才，男，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：ＸＸ强、罗展锋，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国雄，男，汉族，住广东省博罗县。原审被告：惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司，住所地广东省惠州市博罗县。法定代表人：张惠才。原审被告：杨百明，男，汉族，住江苏省东海县。再审申请人张惠才因与被申请人杨国雄、原审被告惠州市达沃森特种陶瓷制品有限公司（下称达沃森公司）、杨百明买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张惠才申请再审称，没有合法有效的法律程序确认达沃森公司资不抵债。（2015）惠博法湾民初字第119号民事判决已查明，张惠才将相关生产设备的权属转让给达沃森公司，以实物出资方式全面履行了出资义务。综上，一、二审判决认定事实不清，认定事实缺乏证据，适用法律错误，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。张惠才虽称已将相关生产设备的权属转让给了达沃森公司，但未能提供证据证实已依法办理了财产权转移的手续，对其称已以实物出资的方式全面履行了出资义务的主张，本院不予采纳。达沃森公司向杨国雄发出债权确认通知书，注明其因经营问题致破产清算，确认尚欠杨国雄货款。关于张惠才认为目前尚未有合法有效的法律程序确认达沃森公司资不抵债的问题，如达沃森公司确未资不抵债，则其有能力清偿全部尚欠债务，张惠才无需实际承担责任。故一、二审法院根据上述事实，判决张惠才在未出资本息范围内对达沃森欠杨国雄的债务承担补充赔偿责任，处理结果并无不当。综上，张惠才的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张惠才的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一七年十二月二十七日书记员  钟阳娟
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初7668号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈姚娟，女，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：李庆春，男，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）与被告陈姚娟、李庆春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农商行的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼，被告陈姚娟、李庆春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1.陈姚娟、李庆春立即偿还截至2017年4月21日的贷记卡本金359.26元、利息（含复利）564.15元、滞纳金536.91元；2.陈姚娟、李庆春支付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以359.26元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利万分之五每月按实计收），并以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算滞纳金；3.陈姚娟、李庆春支付律师费1500元；4.陈姚娟、李庆春支付本案的公告费300元。
本院认为，陈姚娟在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农商行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金以及厦门农商行为本案支出的律师费、公告费。上述债务发生在陈姚娟与李庆春夫妻关系存续期间，李庆春应承担共同还款责任。陈姚娟、李庆春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈姚娟、李庆春于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司截至2017年4月21日的贷记卡本金359.26元、利息（含复利）564.15元、滞纳金536.91元；
二、陈姚娟、李庆春于本判决生效之日起十日内共同偿付自2017年4月22日起至实际还清本息之日止的利息（以359.26元为基数，按日利率万分之五计算）及复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日利万分之五每月按实计收），并支付滞纳金（以所有款项还清之日止的最低还款额未还部分的百分之五按月计算）；
三、陈姚娟、李庆春于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司律师费1500元；
四、陈姚娟、李庆春于本判决生效之日起十日内共同偿付厦门农村商业银行股份有限公司公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈姚娟、李庆春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 周水成
人民陪审员 宋阿娟
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2194号
原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：陈龙，行长。
被告：黄全屯，男，汉族，1965年5月26日出生，住太原市。
被告：尹改花，女，汉族，1970年5月25日出生，住太原市。
被告：代根旺，男，汉族，1962年11月7日出生，住太原市。
被告：王鲜梅，女，汉族，1965年1月25日出生，住太原市。
被告：张新民，男，汉族，1967年9月26日出生，住太原市。
被告：樊树林，女，汉族，1967年10月27日出生，住太原市。
被告：苗亚中，男，汉族，1978年4月9日出生，住太原市。
被告：李晓霞，女，汉族，1979年3月16日出生，住山西省襄汾县。
被告：山西久佳防水保温工程有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇西村新纪街20号，注册号140192210001556。
法定代表人：黄全屯，执行董事兼总经理。
本院受理了原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告黄全屯、尹改花、代根旺、王鲜梅、张新民、樊树林、苗亚中、李晓霞、山西久佳防水保温工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晋城银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 长 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 薛 蓉
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢116号
申请人执行人仇二女，女，1976年6月29日出生，汉族，农民。
被执行人屈金强，男，1974年6月18日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）灵民二初字第146号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，在银行有存款账户，本院已依法冻结，其他暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十四日
书记员 潘卫星
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执恢116号
申请执行人仇二女，女。
被执行人屈金强，地址灵宝市。
申请执行人仇二女与被执行人屈金强机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2011年9月19日作出的（2011）灵民二初字第146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人屈金强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人仇二女于2016年4月7日向本院申请强执行，请求被执行人屈金强偿还机动车交通事故责任纠纷款31000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘卫星
二〇一六年七月二十一日
书记员 张发雄
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2239号
原告：梁恩富，男，1960年4月7日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：党春雨，北京市科华律师事务所律师。
被告：江苏九洲船业有限公司，住所地仪征市经济开发区滨江中路26号。
法定代表人：陈友富，该公司董事长。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
原告梁恩富与被告江苏九洲船业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党春雨、被告委托代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁恩富向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，并允许原告查阅、复制；2、要求被告向原告提供2007年度至2016年度的财务会计报告，并允许原告查阅、复制；3、要求被告向原告提供2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿，并允许原告查阅；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司于2007年7月10日注册成立，现注册资本为人民币20130万元。原告系被告公司的股东，持股比例为10%。被告公司成立后，原告从未接到参加股东会的通知，也未被告知公司的经营和财务信息。2017年5月25日，为了解被告公司的经营和管理情况，原告向被告公证送达了律师函，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间的被告公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函，拒绝了原告的查阅、复制要求。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院行使股东知情权。
被告江苏九洲船业有限公司辩称，对原告起诉状中陈述的事实没有异议，根据被告的公司章程，股东并没有权利复制财务会计报告，且由于被告的前法定代表人涉嫌犯罪，被告公司的部分会计账簿现在公安机关处。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏九洲船业有限公司于2007年7月10日成立，现注册资本为人民币20130万元，原告梁恩富系被告公司的股东。2017年5月25日，原告通过公证方式向被告送达了律师函1份，要求查阅、复制2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的章程、股东会会议记录、董事会会议决议，查阅、复制2007年度至2016年度被告公司的财务会计报告，查阅2007年7月10日至2017年5月20日期间被告公司的会计账簿。2017年6月9日，被告出具回复函1份，称无法确认律师事务所是否接受委托，无法提供查阅、复制。
本院认为，有限责任公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告梁恩富系被告江苏九洲船业有限公司的股东，依法享有股东知情权，有权要求查阅、复制被告公司成立以后的章程、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，在其向被告提出书面请求并说明目的后，也有权要求查阅被告公司成立以后的会计账簿。
综上所述，对原告要求行使股东知情权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议和2007年度至2016年度的财务会计报告提供给原告梁恩富查阅、复制。
二、被告江苏九洲船业有限公司于本判决生效之日起10日内，将2007年7月10日至2017年5月20日期间的会计账簿提供给原告梁恩富查阅。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈佳毓
崇明县人民法院
民事判决�
（2016）沪0230民初5525号
原告：杨某乙，男，1985年10月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：甘国龙，上海众华律师事务所律师。被告：陆某某，女，1985年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告杨某乙与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨某乙及其委托诉讼代理人甘国龙、被告陆某某及其委托诉讼代理人冷亚娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某乙向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告解除婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.判令婚生女归原告抚养；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2006年在学校经同学介绍相识恋爱，期间有分�合，婚前曾因彩礼问题发生争执，2011年2月12日登记结婚，2012年1月24日生育女儿杨某甲。女儿出生后，被告以工作太辛苦为由辞去了原来的工作在家至今。原、被告婚后与原告父母一起共同生活，平时女儿主要是由原告父母照顾。婚后双方居住在原告婚前购买的位于普陀区中远两湾城的房屋中，后被告认为该套房屋过小且权利人中没有被告，故于2012年5月将该房屋出售后，换购了位于普陀区兰溪路的房屋，并将被告列为共同产权人。婚后原告将银行卡及密码都交给被告，但被告却没有妥善管理家庭收入和日常开支，肆意将钱款转出，并多次向原告及其父母索要大额资金。之后，被告因对兰溪路的房屋不满要求更换，原告至宁波银行办理了30万元的贷款，同时将兰溪路的房屋以及原告婚前购置的位于昆山的房屋出售，贷款及房屋出售款共计300万元交由被告购买新的学区房。原告嗣后得知，被告并未购买学区房，而是将此钱款投入中晋资产管理(上海)有限公司(以下简称“中晋公司”)，且事先并未告知原告。2016年4月28日被告曾要求离婚，后因财产问题未果。2016年6月29日，原告发现被告已经离开双方位于宝山区的住所，并将家中财物搬空、更换门锁，后又发现被告将原告四张银行卡内余额提空。婚后购买的一辆奥迪A6，也于2016年6月29日被被告低价出卖。之后，被告不知所踪，原告无法联系被告。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故要求离婚。被告陆某某辩称，不同意离婚，原告所称并非事实。原、被告本就是同学，是自由恋爱，恋爱结婚多年，双方感情一直很好。是原告母亲存在恋子情结，一直要求原、被告离婚。房屋出售款等300万元确实存在，其中的280万元用于投资中晋公司，现在涉及中晋公司的案件公安机关还在处理中。夫妻之间的主要矛盾产生就是投资中晋公司的事情之后，而且投资中晋公司，大笔资金的流动，原告都是知晓的，因为原、被告之间都有转账记录，所以并不存在被告隐瞒的情况。2016年6月29日，被告搬离宝山住处及卖车之事，原告也均事先知情。原告工资卡及平安银行中的少量存款，被告确实曾提取，但原告的钱款大多交由其母亲保管。本院经审理认定事实如下：原、被告自行相识恋爱于2011年2月12日登记结婚，2012年1月24日生育女儿杨某甲。双方因日常生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系失和。本院认为，婚姻是以感情为基础，和谐的家庭关系应由双方共同去维护和创造。原、被告虽为生活琐事产生矛盾，但双方系自主婚姻，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情，只要双方加强沟通，互谅互让，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中，原告未能提供证据证明�、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告杨某乙要求与被告陆某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年九月二十六日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予�婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民一初字第00088号
原告：彭超，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被告：杨良玉，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在审理原告彭超诉杨良玉居间合同纠纷一案，因原告彭超自愿撤诉，于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭超申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告彭超撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告彭超负担。
代理审判员 俞红干
二〇一三年六月十八日
书 记 员 童梦茹
附：适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执29919号
申请执行人：张欢欢，女，汉族，1987年4月22日出生，住黑龙江省尚志市。
被执行人：北京同创万利投资管理有限公司，住所地北京朝阳区东四环中路41号8层815室。
法定代表人李彦儒。
本院执行张欢欢与北京同创万利投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第01033号生效法律文书。申请执行人张欢欢向本院申请强制执行，要求被北京同创万利投资管理有限公司支付二〇一六年八月一日二〇一六年十一月十五日工资二万四千五百四十元二角。解除劳动关系的经济补偿一万四千元，二〇一六年未休带薪年假工资二千五百七十四元七角一分。
本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人北京同创万利投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京同创万利投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施，并查封北京同创万利投资管理有限公司全部工商登记。申请执行人张欢欢亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人张欢欢可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京同创万利投资管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李清泉
二〇一八年六月七日
书记员 王 垚
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执29919号申请执行人：张欢欢，女，汉族，1987年4月22日出生，住黑龙江省尚志市。被执行人：北京同创万利投资管理有限公司，住所地北京朝阳区东四环中路41号8层815室。法定代表人李彦儒。本院执行张欢欢与北京同创万利投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2017）第01033号生效法律文书。申请执行人张欢欢向本院申请强制执行，要求被北京同创万利投资管理有限公司支付二〇一六年八月一日二〇一六年十一月十五日工资二万四千五百四十元二角。解除劳动关系的经济补偿一万四千元，二〇一六年未休带薪年假工资二千五百七十四元七角一分。本院于2017年12月29日立案后，依法向被执行人北京同创万利投资管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京同创万利投资管理有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施，并查封北京同创万利投资管理有限公司全部工商登记。申请执行人张欢欢亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人张欢欢可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京同创万利投资管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李清泉二〇一八年六月七日书记员  王 垚
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7552号
原告:王加武,男,1962年1月11日出生,汉族,住新沂市。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:王光辉,男,1972年2月29日出生,汉族，住新沂市。
原告王加武诉被告王光辉恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告王加武向本院提出诉讼请求：判令被告将损坏的原告家院墙修复好，并赔偿给原告经济损失1000元。事实和理由：原、被告两家原系本家，两家多年相安无事。2016年2月份，原告家垒建了院墙，此后，被告将原告垒建的院墙毁坏。综上，原告垒墙是建在自己家的土地上，被告的行为侵占了原告对自家土地的使用权，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告将被损坏的院墙修好，所诉之争为恢复原状纠纷，实质是因双方对院墙所占用土地的归属产生争议而起纠纷。经本院现场调查及庭审，本院认为，原告所持有的宅基地使用证是1987年左右（具体日期未载明）颁发，所载土地的四至范围并不明确，经过约30年变迁，道路及房屋均已改变。当事人对本案所涉地块所有权及使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，当事人双方协商不成的，应由当地人民政府先行确权处理，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：
驳回原告王加武的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡安坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54580号
原告：耿玉刚，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地山东省临朐县冶源镇福山坡村XXX号，现住上海市黄浦区国货路XXX号XXX楼。被告：马小龙，男，1987年6月10日出生，撒拉族，住青海省循化县白庄乡苏呼撒村XXX号。原告耿玉刚与被告马小龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿玉刚到庭参加诉讼。被告马小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿玉刚向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的租赁协议；2、请求马小龙和经营的拉面馆全部搬离上海市浦东新区南码头路XXX号房屋。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订关于上海市浦东新区南码头路XXX号(43)(以下简称系争房屋)的《租赁合同》，租赁期二年，协议日期从2014年5月1日到2016年4月30日止，每月租金7,500元。自2014年8月1日始，被告马小龙从原先付三押一的付款方式改变为一月一付，租金从7,500元降低至6,500元。2016年4月1日，原告已正式通知被告不予续约。4月30日，原告再次出函告知。被告接函后无动于衷，继续经营。被告签约时存在欺瞒经营业态，合同明确不得经营餐饮，被告谎称经营农副产品，中途又肆意减租。到期后双方未签订新合同，被告已支付租金至2016年7月，双方之间属于不定期合同。被告马小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月20日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市浦东新区南码头路XXX号一半(现为上海市浦东新区南码头路XXX号)房屋出租给被告使用，建筑面积100平方米。合同约定：租赁期限为贰年，自2014年5月1日起至2016年4月30日止，月租金为7,500元，双方议定首期付叁月押贰月以后按每三月结算一次，提前十天支付。乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为商场使用。后原告向被告交付系争房屋，被告支付押金15,000元，按照每月7,500元的标准支付自2014年5月1日至8月31日止的租金，后按照每月6,500元的标准支付至2016年7月31日。由于原告要求解除不定期合同遭被告拒绝，故原告于2016年8月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《租赁合同》、《单位空屋调用单》、《房屋租赁合同》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。双方合同到期后未续约，但被告继续使用系争房屋，原告未提出异议，故原、被告之间存在不定期租赁关系。现原告要求解除双方之间的不定期租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告已无继续使用系争的合同及法律依据，理应迁出。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告耿玉刚与被告马小龙于2014年4月20日签订的《租赁合同》；二、被告马小龙应于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区南码头路XXX号房屋，并将上述房屋移交给原告耿玉刚。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初3666号
起诉人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO。
2018年2月22日，本院收到起诉人平安普惠融资担保有限公司以石永宏、刘玉为被告的起诉状。起诉人平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令石永宏向原告支付代偿金额206022.36元；二、判令石永宏向原告支付担保费7200元、管理费28800元；三、判令石永宏向原告支付代偿滞纳金；四、判令被告石永宏一承担原告需要支付的律师费3500元；五、判令刘玉对上述费用承担连带清偿责任；六、判令石永宏、刘玉承担诉讼费用。事实和理由：石永宏作为借款人与出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《生意贷借款合同》一份，约定借款20万元，并约定了借款利息计算方式、逾期还款责任等内容。同日，石永宏与起诉人签订了《授权委托书》、刘玉与起诉人签订了《反担保保证书》、起诉人与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订了《保证合同》。据此，起诉人对石永宏的借款提供保证，刘玉作为保证人，以连带责任保证方式为起诉人提供反担保。贷款放款后，石永宏未按约还款，起诉人依《保证合同》的约定，代石永宏向出借人深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还了未支付的借款本金及利息。起诉人向石永宏追偿无果，为维护其合法权益，现提起诉讼。
本院经审查认为：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人石永宏三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订人民法院提起诉讼，合同签订地在泰州市。被起诉人石永宏和刘玉住所地均在泰州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对平安普惠融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 夏 雯
审判员 张 谦
审判员 皮轶之
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 云
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第341号
申请执行人高树平，男，49岁。
被执行人孙爱民，男，43岁。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第606号民事判决书受理高树平申请执行孙爱民提供劳务者受害责任纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人孙爱民无财产可供执行，申请人高树平书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人孙爱民有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富民商初字第341号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
执行员 赵 君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽莲行初字第65号
原告吕宝义。
被告缙云县壶镇镇人民政府。住所地浙江省缙云县壶镇镇溪东北路***号。
法定代表人陈岳飞。
原告吕宝义诉被告缙云县壶镇镇人民政府一案，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕宝义诉称，2009年9月2日原告去北京上访，9月17日下午被驻京办人员拦截送到京丽宾馆。9月19日中午，被告将原告送到缙云县舒洪镇盘溪旅馆以办法制学习班为名关押，直到10月10日中午返回壶镇（限制原告人身自由共22天）。综上，被告以办法制学习班为名将原告非法限制人身自由22天，对原告的上访问题漠不关心，给原告带精神创伤及名誉损坏。根据我国宪法规定“公民的人身自由不受侵犯”，被告侵犯了原告的人身自由权，理当赔偿，故诉请法院：1、确认被告限制原告人身自由违法；2、判令被告按照《国家赔偿法》之赔偿规定，赔偿原告被其限制人身自由22天的误工损失；3、依法判令被告赔偿原告的精神损害及名誉损坏损失5万元；4、诉讼费及一切费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案所涉法制学习教育行为系中共缙云县委政法委（县委维稳办）组织，具体工作由信访对象所在地党委负责落实。本案对吕宝义的法制学习教育行为不属于“行政机关和行政机关工作人员”侵犯公民合法权益的行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吕宝义的起诉。
不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 �卢柔辰
审 判 员 朱 燕 红
人民陪审员 徐 丽 杰
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡 静 雪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第217号
申请执行人李百祥，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人高立国，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人李百祥与被执行人高立国民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第222号民事判决书，申请执行的标的为70，775.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年9月14日，申请执行人未受偿的债权共计70，775.00元。
本院认为，申请执行人李百祥与被执行人高立国民间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李百祥与被执行人高立国民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 姜 航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第629号
原告贺贵仁（曾用名为贺贵林），原哈尔滨市香坊区东方木制品厂经营者，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘莉，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托代理人朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王敬文，经理。
被告哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
代表人崔滨石，男，负责人。
二被告共同委托代理人蔡庆治，黑龙江司和律师事务所律师。
原告贺贵仁与被告哈尔滨市第一建筑工程公司（以下简称市建一公司）、哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司（以下简称四分公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日、10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘莉、朱丽燕，被告一建公司、被告四分公司共同委托代理人蔡庆志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年-1997年期间，原告与被告四分公司约定：由原告负责第四分公司工地所需的木构件门窗的加工。原告如期按约定将木制门窗加工完毕并交付给被告四分公司使用。被告四分公司对原告每次交付的木构件以工程结算书形式进行结算。被告四分公司陆续给付部分欠款，现尚欠原告门窗加工款281180.68元未给付。原告多次向被告四分公司催要加工费及利息，被告四分公司均表示无能力还款，无法给付。故原告诉至法院，要求：1、被告给付原告木构件门窗加工款281180.68元及按中国人民银行同期贷款利率标准给付2004年12月30日至今的逾期利息；2、案件受理费由被告承担。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，原告的诉请已超过诉讼时效。
原告为证实其诉讼请求成立，提供如下证据：
证据一、原告的户口和身份证。证明原告曾用名为贺贵林，现改为贺贵仁。该证据经当庭质证，二被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、工程结算书10份。证明被告四分公司对该工程部分已经进行结算，现有结算书的总金额为2127229.11元，其他部分已丢失，证据的内容显示出施工单位是哈尔滨市香坊区东方木制品厂，负责人为原告贺贵仁，建设单位为被告四分公司。该证据经当庭质证，二被告对1995年12月10日、1995年12月未加盖被告公章的证据结算书有异议，对其他8份结算书无异议。本院认为，原告提供的1995年12月10日、1995年12月的结算书未加盖二被告公章，也不能体现系为被告四分公司加工木构件所做结算，故本院对该二份结算书不予采信，对其它8份结算书的真实性予以确认。
证据三、录音资料两份。证明原、被告双方形成了合同关系，在被告的的会计账中体现，尚欠原告工程款是281180.68元，同时证明原告曾不间断的向被告主张权利，被告单位的会计和书记均认可此事。该证据经当庭质证，二被告认为录音内容不清晰，听不出说话人身份，录音第一句好像原告说：“要求被告的书记帮帮我，原告不会忘了你，然后被告的书记说帮不了你，只能帮你看看账”。二被告认为原告在录音中向被告四分公司的相关负责人员行贿。录音显示不出录制时间，两段录音都没有显示出原告曾不间断向被告主张权利及被告单位相关人员对此事实的认可。本院认为，对原告提供的录音、被告未提供不能成立的证据，故本院对该证据的真实性予以确认。
证据四、证人贺某甲证言一份。证明证人在录音现场，与被告四分公司的会计对账，以佐证被告四分公司尚欠款项的数额和原告不间断索要欠款的事实。
证据五、证人贺某乙证言。证明证人在录音现场，与被告四分公司的会计对账，以佐证被告四分公司尚欠款项的数额和原告不间断索要欠款的事实。证据四、五经当庭质证，二被告认为，两个证人与原告是直系亲属关系，证人作某某，两证人均是看书面证人证言回答法庭提问，若所述是其亲身经历其应该清楚记得，证人贺某甲在陈述中并未证实原告向二被告主张过索要欠款的事实。证人贺某乙向法庭回答问题时曾说我们多次向被告四分公司主张过欠款，但是被告委托代理人询问时证人回答以前从来没有去催过款，证人所某某，两证人均不能证实原告曾多次不间断的向二被告催要欠款。本院认为，二证人均某某的亲属，有利害关系，故证据四、五本院不予采信。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告系哈尔滨市香坊区东方木制品厂的业主，从1993年开始原告为被告四分公司的工程提供木制门窗加工件，双方以工程结算方式对工程量进行结算，自1993年至1996年期间陆续产生加工费200余万元，原告自认被告给付部分加工费及以车抵偿部分加工费，现尚欠原告281180.68元至今未给付，原告始终向被告四分公司主张给付加工费。另查明，被告四分公司系被告市建一公司下设分公司，具有营业执照。
本院认为，原告持有加盖被告四分公司印章的结算书及原告与被告四分公司工作人员对欠款金额确认的录音证据，故原告主张被告四分公司给付欠款281180.68元，证据充分，本院予以确认。但本案存在原告的主体资格是否适格的问题，原告称哈尔滨市香坊区东方木制品厂系其开办的个体企业已多年不经营，营业执照已丢失，原告提供的结算书上加盖了哈尔滨市香坊区东方木制品厂印章，结算书上记载的负责人贺桂林为原告的曾用名，现该木制品厂已不再经营，原告以经营者名义提起诉讼，符合法律规定，主体适格；关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，原告向法庭提供证人证言虽有利害关系，可信度较低，但从被告陆续还款欠款额从200余万元降至281180.68元的情况以及录音证据，本院认为可以认定原告一直在主张权利；关于该录音的录制时间问题，被告虽只承认在四、五年前原告去过公司，但对此抗辩意见，被告并未让被录音人员出庭与原告对质，未提供其他证据证明其抗辩理由成立，故原告的证据达到高度盖然性，应认定原告一直在向被告主张欠款，原故告主张被告四分公司给付加工费有理，本院予以支持；关于原告主张逾期付款的利息问题，因原告未提供存在利息约定的证据，故应从原告向法院主张权利时计算利息损失，利息给付标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张被告市建一公司承担还款责任的问题，因被告四分公司具有对外承担责任的能力，故被告市建一公司做为其上级应对此债务承担补充责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司于本判决生效后立即给付原告贺贵仁加工费281180.68元；
二、被告哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司于本判决生效后立即按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告贺贵仁自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日期间的利息。
三、被告哈尔滨市第一建筑工程公司对上述款项承担补充给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5518元（原告已预交），由被告哈尔滨市第一建筑工程公司第四分公司承担，与上款一并给付原告贺贵仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周小华
人民陪审员 李秀云
人民陪审员 张生滨
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姜丽丽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2215号
原告张红梅，现住榆树市。
委托代理人：王兵，榆树市法律服务所法律工作者。
被告谭振军，现住榆树市。.
被告孙倩倩，现住榆树市。
原告张红梅诉被告谭振军、孙倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人王兵，被告谭振军、孙倩倩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2012年1月8日，二被告因需用资金在我处借款144000元。并由二被告共同出具借据一枚，约定月利率2分，在2013年1月8日还款，并以坐落在榆树市依林雅居小区9号楼3单元607门面积80.86平方米（二被告共同共有）的楼房作为抵押借款。若逾期还款二被告愿以该楼转让原告名下。借款到期后被告未予偿还，经原告多次索要，二被告推脱一直未付。现为维护原告的合法权益要求二被告给付借款本金及逾期利息诉至人民法院，望法院公正判决。
被告谭振军辩称，起诉事实成立，我同意给付，但我现在没有偿还能力，借款时确实用我们房产抵押了，但借款本金是12万元，不是144000元，此笔借款含有利息24000元。
被告孙倩倩辩称，我没有什么答辩的，其理由与谭振军一样，但我与被告谭振军已离婚，所有房屋家产归被告谭振军此笔债务也归谭振军偿还，我不承担责任。
经审理查明，二被告婚姻存续期间原向原告借款100000万元利息20000元本息合计120000元已归还原告。2012年1月8日，二被告又因需用资金在原告处再次借款120000元。约定月利率2分。二被告共同给原告出具本息合计144000元借据一枚，约定在2013年1月8日还款，并以坐落在榆树市依林雅居小区9号楼3单元607门面积80.86平方米（二被告共同共有）楼房作为抵押借款。若逾期还款二被告愿以该楼转让原告名下。借款到期后被告未予偿还。另查明，二被告于2014年5月13日经本院（2014）楡民初字第596号案件调解离婚，二被告对财产和债务已私下做出处理。该笔借款由被告谭振军偿还。现原告为维护原告的合法权益要求二被告给付借款本金及逾期利息诉至法院。庭审中，原、被告就其主张均向法庭举出书证证据，双方所出证据已经原被告认证质证。该证据可作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是一份有效合同。该借款合同签订不违反法律规定。庭审中原告出示的书证二被告无异议本院予以确认，二被告理应按合同约定偿还该笔借款本金及利息。诉讼中，被告孙倩倩辩称：已与被告谭振军离婚分割财产时该笔借款由谭振军承担，据此不承担偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书，调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的债权人仍有权向就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后。基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案此笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故对被告抗辩本院不予支持，被告孙倩倩应按法律规定承担起共同偿还义务。诉讼中原告主张被告应支付借款逾期利息《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故二被告应按此项法律规定承担自2013年1月8日起至判决时止的逾期利息。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭振军、孙倩倩自本判决生效后10日内给付原告张红梅借款人民币本金144000元（120000元本金＋利息24000元），利息43200元{43200元（120000元本金X0.02利率X18个月欠款月数（2013年1月8日-2014年7月8日）】}合计187200元。
案件受理费2000元（含保全费500元），由被告谭振军、孙倩倩承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 吴国辉
二〇一四年七月十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2215号
原告：张红梅，女，汉族，1979年5月19日生，无职业，现住榆树市向阳镇于家村*组。
委托代理人：王兵，榆树市法律服务所法律工作者。
被告：谭振军，男，汉族，1983年5月7日生，无职业，现住榆树市正阳街靳家村*组。.
被告：孙倩倩，女，汉族，1985年8月7日生，无职业，现住榆树市泗河镇成顺村*组。
原告张红梅诉被告谭振军、孙倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人王兵，被告谭振军、孙倩倩到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，二被告因需用资金在我处借款144000元。并由二被告共同出具借据一枚，约定月利率2分，在2013年1月8日还款，并以坐落在榆树市依林雅居小区9号楼3单元607门面积80.86平方米（二被告共同共有）的楼房作为抵押借款。若逾期还款二被告愿以该楼转让原告名下。借款到期后被告未予偿还，经原告多次索要，二被告推脱一直未付。现为维护原告的合法权益要求二被告给付借款本金及逾期利息诉至人民法院，望法院公正判决。
被告谭振军辩称：起诉事实成立，我同意给付，但我现在没有偿还能力，借款时确实用我们房产抵押了，但借款本金是12万元，不是144000元，此笔借款含有利息24000元。
被告孙倩倩辩称：我没有什么答辩的，其理由与谭振军一样，但我与被告谭振军已离婚，所有房屋家产归被告谭振军此笔债务也归谭振军偿还，我不承担责任。
经审理查明：二被告婚姻存续期间原向原告借款100000万元利息20000元本息合计120000元已归还原告。2012年1月8日，二被告又因需用资金在原告处再次借款120000元。约定月利率2分。二被告共同给原告出具本息合计144000元借据一枚，约定在2013年1月8日还款，并以坐落在榆树市依林雅居小区9号楼3单元607门面积80.86平方米（二被告共同共有）楼房作为抵押借款。若逾期还款二被告愿以该楼转让原告名下。借款到期后被告未予偿还。另查明，二被告于2014年5月13日经本院（2014）楡民初字第596号案件调解离婚，二被告对财产和债务已私下做出处理。该笔借款由被告谭振军偿还。现原告为维护原告的合法权益要求二被告给付借款本金及逾期利息诉至法院。庭审中，原、被告就其主张均向法庭举出书证证据，双方所出证据已经原被告认证质证。该证据可作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是一份有效合同。该借款合同签订不违反法律规定。庭审中原告出示的书证二被告无异议本院予以确认，二被告理应按合同约定偿还该笔借款本金及利息。诉讼中，被告孙倩倩辩称：已与被告谭振军离婚分割财产时该笔借款由谭振军承担，据此不承担偿还义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书，裁定书，调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的债权人仍有权向就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后。基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案此笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故对被告抗辩本院不予支持，被告孙倩倩应按法律规定承担起共同偿还义务。诉讼中原告主张被告应支付借款逾期利息《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故二被告应按此项法律规定承担自2013年1月8日起至判决时止的逾期利息。依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谭振军、孙倩倩自本判决生效后10日内给付原告张红梅借款人民币本金144000元（120000元本金+利息24000元），利息43200元{43200元【120000元本金X0.02利率X18个月欠款月数（2013年1月8日-2014年7月8日）】}合计187200元。
案件受理费2000元（含保全费500元），由被告谭振军、孙倩倩承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 吴国辉
二〇一四年七月十日
书记员 徐永哲