wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初452号
原告：王莉敏，女，1968年3月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包伟，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王莉敏诉被告包伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王莉敏到庭参加诉讼，被告包伟经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王莉敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告包伟偿还欠款本金12400.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告包伟于2016年12月21日向原告王莉敏借款本金共计12400.00元，未约定利息，双方约定于2017年12月21日偿还欠款，由被告签名捺印出具借据一枚。此款逾期后，原告曾多次要求被告偿还欠款，索要无果。为维护原告自身合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款等。
被告包伟未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月21日在原告处借款12400.00元，用于购买农资，约定于2017年12月21日偿还欠款，未约定利息，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均未及时偿还欠款。故原告诉至本院，要求被告偿还12400.00元欠款。
证明上述事实的证据有，原告王莉敏提交一枚借据及原告王莉敏的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从王莉敏提供的证据及当庭陈述看，王莉敏与包伟之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。王莉敏履行了出借款项义务，包伟作为借款人未按期偿还借款，王莉敏要求包伟偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。包伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金12400.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包伟给付原告王莉敏欠款本金12400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55.00元，由被告包伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月八日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2072号
申请执行人：娄义东。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2072号
申请执行人：娄义东
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民特254号
申请人丁淑霞，女，1956年1月24日出生，汉族，住本市东城区。
申请人丁淑霞申请宣告冯俊波无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人冯俊波，男，1952年10月22日出生，汉族，住本市东城区，与申请人系夫妻关系。申请人丁淑霞述称，被申请人冯俊波2014年1月突发严重脑出血，后被诊断为血管性痴呆，目前意识基本不清、生活完全不能自理。现丁淑霞依法申请宣告冯俊波为无民事行为能力人，并请求法院指定丁淑霞为冯俊波的监护人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对冯俊波是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2018]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯俊波诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人冯俊波之父母均已去世，冯俊波与丁淑霞系夫妻关系。二人生育一子冯某。经征询冯某意见，同意丁淑霞作为冯俊波的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条的规定，判决如下：
宣告冯俊波为无民事行为能力人。
指定丁淑霞为冯俊波的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一八年五月九日
书记员 姚 瑶
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初70号
原告：彭凤颜，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李军，女，1968年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原告彭凤颜与被告马兰英、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭凤颜及其委托诉讼代理人冯海欣，被告马兰英到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付借款100000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2.二被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2014年7月28日，被告马兰英向原告借款100000元。经原告多次追讨仍未清偿。被告李军作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马兰英承认向原告借款100000元，但称现在暂无能力还款，不同意支付律师费6000元。
被告李军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日被告马兰英、李军分别作为借款人、保证人出具借据向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，期满后可以续借。同日，原告向被告马兰英转账支付100000元，后被告马兰英未清偿借款。2015年10月29日，被告马兰英向原告重新出具借据，确认向原告借款100000元，并约定还款期限为2016年6月30日，月利率3%，逾期归还的，利息同样计算且每月按同期同类贷款利率的四倍计算违约金，被告马兰英承担律师费等。
原告提交的发票反映，原告于2017年2月20日向广东朗锐律师事务所支付律师费6000元。
本院认为，本案中，被告马兰英向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而被告马兰英未依约还款，故现原告诉讼请求被告马兰英清偿所欠借款有理有据，本院予以支持。同时，双方已对借款约定了逾期利息，且被告马兰英同意自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，本院予以确认；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，若上述中国人民银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率24%（即月利率2%），则超出部分不应支持。虽然双方还约定被告马兰英应承担因逾期还款导致原告为追讨债务而支出的律师费，但因双方约定的逾期利率本身即已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率、违约金或者其他费用之和的上限（即年利率24%，折合为月利率2%），且原告已按该上限提出利息主张并获本院支持，故本院对其诉讼请求被告马兰英承担的律师费不再予支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》[法释（2000）44号]第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告李军在2014年7月28日的借据上以担保人的身份签名，应认定其与原告之间的保证合同成立。同时，因双方未对保证的方式、保证期间进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告李军对本案的债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。而2014年7月28日的借据双方口头约定借款期限为一个月即主债务的履行期届满之日为2014年8月28日，故被告李军的保证期间自2014年8月28日至2015年2月28日止。则因原告未在上述保证期间内要求被告李军承担保证责任，被告李军的保证责任已免除。且被告李军未对被告马兰英于2015年10月29日出具的借据重新提供担保，故原告在本案中请求被告李军对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：
一、被告马兰英于判决发生法律效力之日起5日内向原告清偿借款100000元，并从2017年1月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（但不能超过年利率24%或月利率2%）支付逾期利息。
二、驳回原告彭凤颜超出以上判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，诉讼保全费1050元，合计2260元，由被告马兰英负担（该款已由原告彭凤颜垫付，被告马兰英应在判决生效之日起5日内一并迳付给原告彭凤颜，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘康梨
书记员 吴少绵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初70号原告：彭凤颜，女，1974年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：马兰英，女，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李军，女，1968年8月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告彭凤颜与被告马兰英、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告彭凤颜及其委托诉讼代理人冯海欣，被告马兰英到庭参加诉讼。被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带向原告支付借款100000元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止）；2.二被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：2014年7月28日，被告马兰英向原告借款100000元。经原告多次追讨仍未清偿。被告李军作为担保人，应承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告马兰英承认向原告借款100000元，但称现在暂无能力还款，不同意支付律师费6000元。被告李军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月28日被告马兰英、李军分别作为借款人、保证人出具借据向原告借款100000元，双方口头约定借款期限一个月，期满后可以续借。同日，原告向被告马兰英转账支付100000元，后被告马兰英未清偿借款。2015年10月29日，被告马兰英向原告重新出具借据，确认向原告借款100000元，并约定还款期限为2016年6月30日，月利率3%，逾期归还的，利息同样计算且每月按同期同类贷款利率的四倍计算违约金，被告马兰英承担律师费等。原告提交的发票反映，原告于2017年2月20日向广东朗锐律师事务所支付律师费6000元。本院认为，本案中，被告马兰英向原告借款，双方由此形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护，本院予以认定。因本案借款已约定还款期限，而被告马兰英未依约还款，故现原告诉讼请求被告马兰英清偿所欠借款有理有据，本院予以支持。同时，双方已对借款约定了逾期利息，且被告马兰英同意自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，本院予以确认；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第一款的规定，若上述中国人民银行同期同类贷款利率的4倍超过年利率24%（即月利率2%），则超出部分不应支持。虽然双方还约定被告马兰英应承担因逾期还款导致原告为追讨债务而支出的律师费，但因双方约定的逾期利率本身即已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的利率、违约金或者其他费用之和的上限（即年利率24%，折合为月利率2%），且原告已按该上限提出利息主张并获本院支持，故本院对其诉讼请求被告马兰英承担的律师费不再予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》[法释（2000）44号]第二十二条第二款关于“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告李军在2014年7月28日的借据上以担保人的身份签名，应认定其与原告之间的保证合同成立。同时，因双方未对保证的方式、保证期间进行明确约定，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定及第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，应认定被告李军对本案的债务承担连带责任保证，保证期间为六个月。而2014年7月28日的借据双方口头约定借款期限为一个月即主债务的履行期届满之日为2014年8月28日，故被告李军的保证期间自2014年8月28日至2015年2月28日止。则因原告未在上述保证期间内要求被告李军承担保证责任，被告李军的保证责任已免除。且被告李军未对被告马兰英于2015年10月29日出具的借据重新提供担保，故原告在本案中请求被告李军对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告马兰英于判决发生法律效力之日起5日内向原告清偿借款100000元，并从2017年1月3日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（但不能超过年利率24%或月利率2%）支付逾期利息。二、驳回原告彭凤颜超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，诉讼保全费1050元，合计2260元，由被告马兰英负担（该款已由原告彭凤颜垫付，被告马兰英应在判决生效之日起5日内一并迳付给原告彭凤颜，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年三月二十一日书记员  潘康梨书记员  吴少绵
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0222刑初70号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人周意有，男，1985年10月23日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中毕业，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月15日被柳城县公安局取保候审，于2018年2月1日被本院取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人周意有犯滥伐林木罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指�检察员黄慧出庭支持公诉，被告人周意有到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控,2017年12月6日至7日，被告人周意有在未办理林木采伐许可证的情况下，在柳城县砖厂背岭砍伐其与杨某1购买得的桉树。经柳城县森源技术服务有限公司对被伐林木现场进行调查、测算，被伐林木树种为尾叶桉，被伐林木面积为0.30公顷，蓄积量41.1413立方米，出材量31.4835立方米。
另查明，2018年1月l5日，被告人周意有在接到办案民警电话通知后自行到公安机关接受处理，当日被采取取保候审强制措施。其所砍伐的桉树原木31.0113立方米被公安机关扣押，经变卖后，所得价款11784元由柳城县森林公安局暂存。
上述事实，被告人周意有在开庭审理过程中亦无�议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、实物出库单、柳城县大埔镇林业站证明、现场勘验笔录、现场勘验照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、林木现场调查报告、现场调查照片、木材检尺报告、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、委托变卖书、移交物品清单、暂时扣留财物专用收据、归案经过说明、户籍证明、证杨某1保韦某能赵某益钟某平杨某2元叶某鹏的证言、被告人周意有供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周意有违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周意有所犯罪名成立，应依法惩处。被告人周意有主动投案，并如实供述自己滥伐林木的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周意有的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周意有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂存于柳城县森林公安局的变卖林木所得款11784元，予以没收，并由柳城县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦建敏
二〇一八年二月八日
书记员 覃晶晶
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初739号
申请人：宜昌人福药业有限责任公司，住所地宜昌开发区大连路19号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托代理人：龚勇，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：洛宁县医药公司，住所地河南省洛阳市洛宁县永宁大道南侧38号（高庄村路东）。
法定代表人董飞，该公司总经理。
本院在审理申请人宜昌人福药业有限责任公司与被申请人洛宁县医药公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜昌人福药业有限责任公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人洛宁县医药公司银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。并已提供担保。
本院认为，申请人宜昌人福药业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛宁县医药公司银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云环
二〇一六年九月二日
书记员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初739号之一
原告宜昌人福药业有限责任公司。住所地湖北省宜昌市开发区大连路19号。
法定代表人李杰，该公司董事长。
委托代理人黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人龚勇，该公司职工（特别授权）。
被告：洛宁县医药公司，住所地河南省洛阳市洛宁县永宁大道南侧38号（高庄村路东）。
法定代表人董飞，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌人福药业有限责任公司与被告洛宁县医药公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌人福药业有限责任公司于2016年10月17日以双方当事人已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌人福药业有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌人福药业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1293元（已减半），保全费1270元，合计2563元，由原告宜昌人福药业有限责任公司负担。
审判员 高云环
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡慧丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初739号之二
解除申请人：宜昌人福药业有限责任公司，住所地宜昌开发区大连路19号。
法定代表人：李杰，该公司董事长。
委托代理人：龚勇，该公司职工（特别授权）。
委托代理人：黎昌鹤，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：洛宁县医药公司，住所地河南省洛阳市洛宁县永宁大道南侧38号（高庄村路东）。
法定代表人董飞，该公司董事长。
宜昌人福药业有限责任公司与洛宁县医药公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）鄂0591民初739号裁定，冻结被申请人洛宁县医药公司银行存款150000元或查封、扣押其等值财产。2016年10月17日，宜昌人福药业有限责任公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，宜昌人福药业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人洛宁县医药公司银行存款150000元的冻结或查封、扣押其等值财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 高云环
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡慧丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初字2823号
原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：嘉兴市建国南路409号。
法定代表人：夏林生。
被告：金志强，男，1981年8月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：唐忠贤，女，1980年10月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：徐志荣，男，1968年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司与被告金志强、唐忠贤、徐志荣金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出法律援助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按原告嘉兴银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 陈前
二〇一八年五月七日
书记员 王欢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5438号
原告：张仕标，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。
被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。
原告张仕标诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金冲压工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告6月工资200元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年6月工资200元。
经审理查明，原告张仕标诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年7月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】585号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。
本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。
本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】585号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张仕标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年五月二十四日
书记员 廖 雪
周淑琴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初5438号原告：张仕标，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘景昌，中山市东凤镇法律服务所法律工作者。被告：王振辉，男，1977年6月16日出生，汉族，住山东省青岛市胶州市。原告张仕标诉被告王振辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，原告2016年入职中山市宝利莱电器有限公司（被告为负责人，出资人），担任五金冲压工，该公司时常出现拖欠工人工资情况，经中山市人力资源和社会保障局东凤分局多次介入处理，该公司现拖欠原告6月工资200元。经查，中山市宝利莱电器有限公司为无牌无照经营，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”之规定，请求人民法院判令被告支付拖欠原告的工资。原告起诉至法院，请求判令：被告支付原告2016年6月工资200元。经审理查明，原告张仕标诉称其由被告王振辉聘请，此后被告拖欠原告2016年7月份的工资未支付。2017年4月12日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年4月13日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字【2017】585号《不予受理通知书》，以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，并告知原告可在收到该《不予受理通知书》之日起十五日内向中山市第二人民法院提起诉讼。原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，此后于2017年5月11日向本院提起诉讼。本院依法向原告就其逾期提起诉讼的事宜进行调查，但原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉存在法定事由。本院认为，原、被告双方存在劳动合同关系，本案为劳动合同纠纷。中山市劳动争议仲裁委员会已作出的中劳人仲不字【2017】585号《不予受理通知书》对原告的仲裁申请不予受理，并载明原告在收到上述《不予受理通知书》之日起十五日内向本院起诉，而原告于2017年4月17日签收上述《不予受理通知书》，故原告在收到上述《不予受理通知书》后，应于2017年5月2日前向本院提起诉讼。经本院查核，原告向本院起诉的日期为2017年5月11日，已远超其应向法院提起诉讼的法定期限，且原告并未提交相应的证据证明其逾期起诉的行为存在法定事由。本院认为，原告怠于行使其权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张仕标的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年五月二十四日书记员  廖 雪周淑琴
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初768号
原告：赵建龙承包经营户。
代表人：赵建龙，男，1963年4月17日生，汉族，襄汾县大邓乡上西梁村村民，住上西梁村胡同巷067号。
被告：李春荣，男，1957年3月13日生，汉族。
原告赵建龙承包经营户与被告李春荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵建龙承包经营户于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵建龙承包经营户申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵建龙承包经营户撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵建龙承包经营户负担。
审判长吉麦生
人民陪审员程琳
人民陪审员贾希良
二〇一八年五月三十一日
书记员闫浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初768号原告：赵建龙承包经营户。代表人：赵建龙，男，1963年4月17日生，汉族，襄汾县大邓乡上西梁村村民，住上西梁村胡同巷067号。被告：李春荣，男，1957年3月13日生，汉族。原告赵建龙承包经营户与被告李春荣土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵建龙承包经营户于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵建龙承包经营户申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵建龙承包经营户撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由赵建龙承包经营户负担。审判长吉麦生人民陪审员程琳人民陪审员贾希良二〇一八年五月三十一日书记员闫浩
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2576号
张文杰、舟山金园水产食品有限公司：
申请执行人张文杰与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第715号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张文杰申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资2903.2元，本院于2017年12月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张文杰已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款2903.2元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十九日
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审96号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人:经艳平。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定,申请人因被申请人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还1648平方米土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款32960元的处罚。经申请人催告，被申请人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟赵宁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审96号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人:经艳平。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定,申请人因被申请人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还1648平方米土地，并限期拆除建筑物恢复土地原状，缴纳罚款32960元的处罚。经申请人催告，被申请人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10045号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年八月一日书 记 员  孟赵宁
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1670号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。
法定代表人：李俊海，系该社理事长。
委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。
被告：王国强，男，1973年6月9日出生，回族，住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵树春
二〇一八年六月二十三日
书记员 郑 鑫
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0705民初1670号原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区。法定代表人：李俊海，系该社理事长。委托诉讼代理人：马艳涛，男，系张家口市宣化农村信用合作联社清非事业部职工。被告：王国强，男，1973年6月9日出生，回族，住张家口市宣化区。原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告王国强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵树春二〇一八年六月二十三日书记员  郑 鑫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初500号
原告吴卫国，男，汉族，1977年2月19日出生，住正阳县。
被告李应中，男，汉族，1969年4月27出生，住正阳县。
原告吴卫国诉被告李应中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄耀章独任审判，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款148000元整，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告付给原告现金18000元，被告至今下欠原告借款130000元。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款130000元。
被告辩称，原告的起诉属实，对原告的诉求无异议，但原被告之间还存在其它经济纠纷。
经审理查明，2017年1月29日，被告李应中因资金周转困难向原告吴卫国借款148000元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到吴卫国人民币14.8万元（壹拾肆万捌千元），借款人：李应中，2017.1.29。”后经原告多次催要，被告偿还借款18000元，对于余款130000元，被告至今未予偿还。为此，双方成讼。
上述查明的事实有原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述相互印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中被告李应中向原告吴卫国借款130000元，由被告向原告出具的借条证实，同时被告对该借款事实无异议，原被告之间民间借贷关系成立有效，原告据此要求被告偿还借款本金130000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对被告辩称的原被告之间还存在其它经济纠纷，被告可以持相关证据另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李应中于本判决生效后十日内支付原告吴卫国借款本金130000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一八年三月八日
书记员 胡俊伶
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执5849号
被执行人林振克，男，1991年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
关于林振克犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第293号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执5849号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈欣健
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3639号
原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：方东彪，系该公司总经理。
委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。
被告：程建国，男，1979年4月25日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告程建国为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 祁淑君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3639号原告：河南省恒成物业服务有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：方东彪，系该公司总经理。委托代理人：杜字慧，女，1982年3月22日生，汉族，住沁阳市，系该公司员工。被告：程建国，男，1979年4月25日生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月18日立案受理原告河南省恒成物业服务有限公司诉被告程建国为物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告河南省恒成物业服务有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起七日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南省恒成物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  陈娇娇二〇一七年十二月二十六日书记员  祁淑君
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第872号
原告林某甲，男，住泉州市泉港区。
被告林某乙，女，住泉州市泉港区。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼。被告林某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，其与被告林某乙于2002年12月24日办理结婚登记手续。双方于2004年11月30日生育一子取名林某丙。婚姻关系存续期间，双方未建置共同财产，也无共同债权债务。由于双方婚前缺乏了解，婚姻由父母包办，感情基础差。婚后，双方性格各异。2006年12月，被告无缘无故离开家庭至今，对家庭的一切不�不问。因此，现原、被告的夫妻关系已名存实亡，双方的感情已经破裂，请求判决准予原告与被告离婚；婚生子林某丙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担。
被告林某乙未作书面答辩。
经审理查明，2002年12月24日，原告林某甲与被告林某乙办理结婚登记手续。双方于2004年11月30日生育一子取名林某丙，现随原告生活。2006年12月，被告离家出走，未与家人联系，自此双方分居生活至今。本案在审理过程中，原告称婚姻关系存续期间，双方无共同财产，也无共同债权债务。
上述事实，有原告林某甲的陈述及其提供的身份证、户口簿、结婚证、泉州市泉港区涂岭镇樟脚村民委员会出具的《证明》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明本案相关事实，本院予以确认。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提�证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告林某甲与被告林某乙的婚姻基础一般，婚后虽建立了一定的夫妻感情，但被告自2006年12月离家出走后，未再与家人联系，夫妻分居时间长，导致夫妻感情破裂，故原告请求与被告离婚的理由充分，符合法律规定，本院予以准许。从有利于子女健康成长的原则出发，考虑被告离家出走及婚生子林某丙长期随原告生活等因素，以婚生子由原告抚养为宜。原告愿意自行承担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告林某乙离婚；
二、婚生子林某丙由原告林某甲抚养，子女抚养费由原告林某甲自行承担。
本案受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
代理审判员 刘 军
人民陪审员 肖明聪
二〇一四年九月十二日
书 记 员 唐超颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）�施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判�原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初1938号
原告陈清松，1972年1月16日出生，住承德市。
委托代理人徐若童，河北君兴律师事务所律师。
被告中国石化销售有限公司河北承德石油分公司，住所地承德市双桥区下营房路北10号,统一社会信用代码×××。
负责人赵文勇，职务经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原告陈清松与被告中国石化销售有限公司河北承德石油分公司共有权确认纠纷一案，2017年5月10日本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈清松的委托代理人徐若童、被告中国石化销售有限公司河北承德石油分公司的委托代理人牛亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈清松向本院提出诉讼请求：1、判令太平庄加油站附属楼房为原、被告共同共有；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在南互通原有太平庄加油站有毛坯楼，即框架主体结构楼座、场地，2008年12月11日原、被告签订加油站场地及附属用房租赁合同，租期5年，2009年租金1万，以后每年租金递增1000.00元。签约之后，原告对框架结构进行建筑工程装修，安装水电暖等管网设施，安装锅炉，太阳能等配套设施，因签约系开饭店、按饭店经营需要精装修，回填平整院落，修建围墙，架设便桥。装修完成原告欲营业，因承秦高速、承朝高速修南互通被迫停业，合同到期后双方多次洽谈续租事宜，因被告多次更换负责人等原因致使续约未果。后被告起诉解约，贵院作出(2016)冀0802民初3860号民事判决书，判令原、被告双方解除租赁合同。太平庄加油站附属楼房除框架结构为被告承建，其余全部为原告投资建设，装修、添加附属设施，平整配套设施，原告认为该建筑物为原、被告共同承建，应为原、被告共同共有，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、施工合同（复印件）；2、双合酒店装修结算清单；3、工程协议书；4、工程初步设计反馈单（复印件）；5、欧迪克太阳能热水工程购销合同（复印件）；6、加油站生活区自建费用清单。以上证据证明原、被告争议的楼曾经是毛坯楼，现在除框架外所有配套设施都是原告承建，被告没有任何施工，原告因建设取得了这套楼房的所有权。
中国石化销售有限公司河北承德石油分公司辩称，双方没有共同共有的事实和法律依据，因为共同共有是基于身份关系或者是合伙等关系的情形下发生的，但本案的双方并不存在，实际上双方为房屋租赁关系，被告是出租人，原告是承租人，而该租赁关系租期届满，并经人民法院判决已经终止，并且判令原告返还租赁物，同时在判决中对本案原告主张的权利也予以了定义，原告对房屋的投资建设、装修等均属添附，并不能产生财产共同共有的法律后果。对原告所举的证据均有异议，证据有些为复印件，而且以上证据均系原告与第三方所签订，是否履行，被告无法确定。即使原告存在施工或者装修行为，也并不产生财产共同共有的法律后果。
被告向本院提交下列证据：1、原、被告双方于2008年12月11日签订的加油站场地及附属用房租赁合同；2、2014年11月15日双方签订的补充协议；3、双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初3860号民事判决。1、2号证据均证明原、被告双方仅存在租赁关系，租赁物是本案所争议的房屋；3号证据确认了双方之间的租赁关系，同时也确认了本案争议房屋的权属，即为被告所有，并且判令原告返还房屋及场地，同时也明确了原告如对租赁物有装修、添附，可另行主张。
原告对被告所举的1号证据真实性无异议，原告承租的是被告的毛坯楼，除了框架结构之外其他都是原告所建；2号证据证明框架收回去了，其他无法收回；3号证据能证明原告是投资性建筑，并非添附。
经庭审质证，原告1-6号证据不能达到原告的证明目的，本院不予认定；被告所举1-3号证据合法有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2008年12月11日签订了加油站场地及附属用房租赁合同，被告承租原告所有的毛坏楼房及场地，租期为5年，合同到期后，在2014年11月15日双方签订了补充协议。协议第十一条约定：“租赁场地的交还，租赁期满，未能续约或合同因解除等原因提前终止的，乙方（原告方）应于租赁期满或合同终止后60日内将租赁的场地及甲方（被告）提供的配套设施以良好、适租的状态交还给甲方。……乙方的所有装修补偿由下一租赁户按其租赁时的装修时价进行补偿。”，双方的租赁关系于2016年经本院判决解除。在租赁期内原告对该租赁物进行了部分建设及装修，现原告以此为由向本院提起诉讼，要求本院确认太平庄加油站附属楼房（租赁物）为原、被告双方共同共有。
本院认为，共同共有是指两个以上的人，对全部共有财产不分份额地享有平等的所有权，共同共有财产关系一般发生在互有特殊身份关系的当事人之间。原、被告之间基本的法律关系系租赁关系，在租赁协议中对租赁物的归还已有明确的约定，是当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，双方应严格按协议履行。被告在租赁期内对租赁物进行添附及装修，不符合取得所有权的法律依据，添附行为不当然发生所有权改变。原告的诉讼请求无事实和法律上的依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈清松的诉讼请求。
案件受理费80.00元，退还原告40.00元，原告承担40.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王淑双
二〇一七年六月十二日
书记员 李芷萱
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1506号
原告:邓相友,男,1953年09月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：周朝军，男，1977年10月29日出生,汉族,住重庆市万州区，系原告女婿，有特别授权。
被告:周勇,男,1987年11月21日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司,营业场所：重庆市南岸区江南大道7号4栋1-商铺5号、21-1、21-2、21-6、21-7、21-8、21-9，统一社会信用代码91500108MA5U6PM12Q。
负责人：邹洁。
原告邓相友与被告周勇、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市南岸区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告邓相友于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓相友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓相友撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓相友负担。
审 判 员 钟樊连
二〇一八年四月十一日
法官助理 谭俊艳
书 记 员 蔡小芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1275号
申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人宜兴市吉畅运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。
法定代表人吴天祥，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月12日作出苏交路罚字[2017]28437号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜兴市吉畅运输有限公司（苏Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9500元。因宜兴市吉畅运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审53号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2017]28437号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be7387be-
afc8-4b00-9fdc-a90b00ddd649&imgId=YmU3Mzg3YmUtYWZjOC00YjAwLTlmZGMtYTkwYjAwZGRkNjQ5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执1275号	申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路300号。	法定代表人陈明，处长。	委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。	被执行人宜兴市吉畅运输有限公司，住所地宜兴市新建镇南塘村。	法定代表人吴天祥，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月12日作出苏交路罚字[2017]28437号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜兴市吉畅运输有限公司（苏Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款9500元。因宜兴市吉畅运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行，本院已依法受理。2018年1月24日，本院作出（2018）苏0509行审53号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结苏交路罚字[2017]28437号行政处罚决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月十一日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪俏娥，女，1980年8月20日出生，汉族。
委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。住所地：长安区韦曲街办青年南街。
法定代表人：何伟东，公司总经理。
委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。
再审申请人倪俏娥因与被申请人西安市长安区交运汽车运输有限公司（由西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司变更而来,以下简称长安交运公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
倪俏娥申请再审称，一二审判决认定事实错误。1.关于无固定期限合同。二审判决认定倪俏娥虽然符合法律规定应当签订无固定期限劳动合同的情形，但其行使自己的选择权，与用人单位达成合意，又签订固定期限劳动合同，与事实不符。因长安交运公司提供的劳动合同系制式文本，劳动者无选择余地，否则将被立即开除。2.关于带薪年休假。二审判决认定带薪年休假是一种福利待遇非劳动报酬错误。《职工带薪休年休假条例》规定，未安排休假应当支付对应的报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定中称未享受带薪年休假对应的报酬为未休年休假工资报酬。二审判决认定带薪年休假并非劳动报酬没有依据。3.关于加班费。倪俏娥提交工作期间多份工资表，证明其中有单列的加班趟次，长安交运公司认可其向倪俏娥支付过加班费的事实。二审法院未查明相关加班事实的情况下，驳回倪俏娥要求支付加班费的诉请错误。4.关于经济补偿金。长安交运公司未缴纳社保之行为二审判决已认定，但以双方合同有约定且倪俏娥承诺为由，不支持倪俏娥该项诉请错误。故申请法院再审本案。
长安交运公司提交意见称，倪俏娥与长安交运公司之间已经协商同意并签订了固定期限劳动合同，现又要求支付未签订无固定期限劳动合同期间的工资差额没有事实和法律依据，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。倪俏娥休假天数已经远多于年休假天数，属于法定的不享受年休假的情形。其要求支付加班费，没有相关证据证明，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。其要求支付经济补偿金的问题，因其不属于法定支付经济补偿金的范围，不应予以支持。
本院经审查认为，倪俏娥在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，可以要求与长安交运公司签订无固定期限劳动合同，但其仍与之签订固定期限劳动合同，应认定是其自主选择而为，其称曾向长安交运公司提出过签订无固定期限劳动合同，但无证据证明，又称长安交运公司提供的制式合同不能改变，没有充分证据证明。关于带薪年休假的问题，本院审查中，长安交运公司称每年7、8月份，公司会安排工人休假，倪俏娥对此基本事实认可，但称此间系公司强制其休假。因职工休年休假是职工应享有的福利待遇，一二审法院支持其2014年后未休年休假的工资报酬并无不当。关于加班费，因倪俏娥承认长安交运公司每年给其发放加班费，至于欠付其多少并无证据支持。关于经济补偿金，为职工缴纳社保是每个用人单位的义务，但本案因倪俏娥的个人情况双方约定由交管运输公司给其一定的社保补偿，并无不当。其自行提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的理由不能成立。倪俏娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回倪俏娥的再审申请。
审 判 长 程翠萍
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 帅
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪俏娥，女，1980年8月20日出生，汉族。委托代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区交运汽车运输有限公司。住所地：长安区韦曲街办青年南街。法定代表人：何伟东，公司总经理。委托代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：王日照，陕西云德律师事务所律师。再审申请人倪俏娥因与被申请人西安市长安区交运汽车运输有限公司（由西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司变更而来,以下简称长安交运公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪俏娥申请再审称，一二审判决认定事实错误。1.关于无固定期限合同。二审判决认定倪俏娥虽然符合法律规定应当签订无固定期限劳动合同的情形，但其行使自己的选择权，与用人单位达成合意，又签订固定期限劳动合同，与事实不符。因长安交运公司提供的劳动合同系制式文本，劳动者无选择余地，否则将被立即开除。2.关于带薪年休假。二审判决认定带薪年休假是一种福利待遇非劳动报酬错误。《职工带薪休年休假条例》规定，未安排休假应当支付对应的报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》规定中称未享受带薪年休假对应的报酬为未休年休假工资报酬。二审判决认定带薪年休假并非劳动报酬没有依据。3.关于加班费。倪俏娥提交工作期间多份工资表，证明其中有单列的加班趟次，长安交运公司认可其向倪俏娥支付过加班费的事实。二审法院未查明相关加班事实的情况下，驳回倪俏娥要求支付加班费的诉请错误。4.关于经济补偿金。长安交运公司未缴纳社保之行为二审判决已认定，但以双方合同有约定且倪俏娥承诺为由，不支持倪俏娥该项诉请错误。故申请法院再审本案。长安交运公司提交意见称，倪俏娥与长安交运公司之间已经协商同意并签订了固定期限劳动合同，现又要求支付未签订无固定期限劳动合同期间的工资差额没有事实和法律依据，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。倪俏娥休假天数已经远多于年休假天数，属于法定的不享受年休假的情形。其要求支付加班费，没有相关证据证明，且超过一年仲裁时效，依法不应支持。其要求支付经济补偿金的问题，因其不属于法定支付经济补偿金的范围，不应予以支持。本院经审查认为，倪俏娥在符合签订无固定期限劳动合同的情形下，可以要求与长安交运公司签订无固定期限劳动合同，但其仍与之签订固定期限劳动合同，应认定是其自主选择而为，其称曾向长安交运公司提出过签订无固定期限劳动合同，但无证据证明，又称长安交运公司提供的制式合同不能改变，没有充分证据证明。关于带薪年休假的问题，本院审查中，长安交运公司称每年7、8月份，公司会安排工人休假，倪俏娥对此基本事实认可，但称此间系公司强制其休假。因职工休年休假是职工应享有的福利待遇，一二审法院支持其2014年后未休年休假的工资报酬并无不当。关于加班费，因倪俏娥承认长安交运公司每年给其发放加班费，至于欠付其多少并无证据支持。关于经济补偿金，为职工缴纳社保是每个用人单位的义务，但本案因倪俏娥的个人情况双方约定由交管运输公司给其一定的社保补偿，并无不当。其自行提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金的理由不能成立。倪俏娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪俏娥的再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 帅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4744号
原告王长华，男，1964年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人台启超、顾双龙，浙江融哲律师事务所律师。
被告洪东风，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告吴永花，女，1980年8月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告王长华诉被告洪东风、吴永花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王长华的委托代理人台启超到庭参加诉讼。被告洪东风、吴永花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王长华诉称：2014年11月1日，被告洪东风向原告出具借条一份，约定被告洪东风向原告借款100000元，借款利息为月利率1%，借期一年，于2015年11月1日前返还。原告向被告洪东风交付了上述款项。借款到期后，被告洪东风至今分文未还。另，被告洪东风、吴永花于2004年2月18日登记结婚，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还借款100000元，并支付该款自2014年11月3日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
被告洪东风、吴永花未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条、结婚登记查档证明各一份，银行分户明细对账单三页和当事人庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告洪东风之间的借贷关系合法有效。被告洪东风作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告吴永花既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告洪东风以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪东风、吴永花于本判决生效后十日内返还王长华借款100000元，并支付该款自2014年11月3日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如洪东风、吴永花未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由洪东风、吴永花负担。
王长华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪东风、吴永花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年五月十日
书记员 王海燕
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3051号
原告：徐桂莲，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杜美华,，住呼和浩特市，系原告女儿。
被告：修瑷林，住呼和浩特市回民区机床附件厂小区2号楼6单元402室，住呼和浩特市。
原告徐桂莲与被告修瑷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告徐桂莲的委托诉讼代理人杜美华到庭参加诉讼，被告修瑷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元；2、请求被告支付拖欠2017年4月26日至2017年8月25日借款利息800元（2万元×月利率1%×4个月）。事实和理由：被告2015年4月26日通过杜美华向原告借款2万元，口头约定借款利率月2分，借期一年。借款后被告支付了约定利息，借款一年到期后，被告未还借款，在原告催还款过程中，被告只按照月1分支付了利息，本金至2017年4月26日未还，且不再支付利息，虽然原告多次要求被告返还，但被告以种种借口不予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告修瑷林经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告从原告处借款2万元，原告以现金交付，口头约定借期一年，借款利率为月利率2%。被告按月利率2%向原告支付了第一年的利息，后经原告催要，被告按月利率1%支付了2016年4月26日至2017年4月25日的利息。现被告尚欠原告借款本金2万元，2017年4月26日至2017年8月25日利息800元（2万元×月利率1%×4个月）。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此本案原告按照被告实际履行的月利率1%主张逾期利息符合法律规定。故对于原告要求偿还借款及支付利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告修瑷林于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐桂莲借款2万元。
二、被告修瑷林于本判决生效后十日内一次性给付原告徐桂莲借款利息800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取160元，由被告修瑷林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月七日
书记员白丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3051号原告：徐桂莲，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜美华,，住呼和浩特市，系原告女儿。被告：修瑷林，住呼和浩特市回民区机床附件厂小区2号楼6单元402室，住呼和浩特市。原告徐桂莲与被告修瑷林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，原告徐桂莲的委托诉讼代理人杜美华到庭参加诉讼，被告修瑷林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告徐桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款2万元；2、请求被告支付拖欠2017年4月26日至2017年8月25日借款利息800元（2万元×月利率1%×4个月）。事实和理由：被告2015年4月26日通过杜美华向原告借款2万元，口头约定借款利率月2分，借期一年。借款后被告支付了约定利息，借款一年到期后，被告未还借款，在原告催还款过程中，被告只按照月1分支付了利息，本金至2017年4月26日未还，且不再支付利息，虽然原告多次要求被告返还，但被告以种种借口不予返还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告修瑷林经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告从原告处借款2万元，原告以现金交付，口头约定借期一年，借款利率为月利率2%。被告按月利率2%向原告支付了第一年的利息，后经原告催要，被告按月利率1%支付了2016年4月26日至2017年4月25日的利息。现被告尚欠原告借款本金2万元，2017年4月26日至2017年8月25日利息800元（2万元×月利率1%×4个月）。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院》第二十九条第二款第二项规定：”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此本案原告按照被告实际履行的月利率1%主张逾期利息符合法律规定。故对于原告要求偿还借款及支付利息的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告修瑷林于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐桂莲借款2万元。二、被告修瑷林于本判决生效后十日内一次性给付原告徐桂莲借款利息800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取160元，由被告修瑷林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月七日书记员白丽琴
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢157号
申请执行人白福明，男，生于1951年4月17日，汉族，住眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人白福明申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的为405元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1441号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7416号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何伟雄，男，汉族，住佛山市顺德区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢志信。
再审申请人何伟雄因与被申请人广东信华电器有限公司劳动合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06民终字3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何伟雄申请再审称：（一）一、二审法院对本案审理判决有误。（二）一审程序不合法。一审法院开庭没有通知原告到庭，严重违反法律程序。后来只通知我们到勒流法庭接判决书。按法律规定开庭必须通知原告到庭。这是再审申请人强烈请求再审的理由之一。（三）工资表与工资明细表有误。工资条真实，工资明细表是被申请人后期伪造的。（四）入职工资清单流水账号和工资条准确无误。该工资明细表右下角一栏仅仅是实发工资数目，工资明细实发数与工资条实发数相符合就签名，在签发工资明细表的同时，除实发工资数目外，其余栏目都是空白的。社保金、加班工资、高温补贴等都是被申请人后期添加的。2015年2、3、12月份实发工资明细表是再审申请人本人签名，但其他栏目都是空白的。1、4、5、6、7月份的不是再审申请人本人签名。二审开庭时，再审申请人就说过在入职后曾多次要求办社保，都遭到被申请人的拒绝。工资条非常明确，底薪，绩效，每月2-3天加班，很少休息，满勤就按2200元底薪计算，2-3天加班费，杂工费，生活补贴，夜宵补贴，工资总额扣除保险25元，手续费2.5元，就餐费等，剩余的就是实发工资数目，没有体现社保费，加班费，高温补贴等。现再审申请人请求对工资条和工资明细表做司法鉴定。（五）被申请人称再审申请人的工资条是二审前搜集。这不属实。从仲裁开始，再审申请人的代理律师也没有要求再审申请人提交这些证据。而是再审申请人后来搜集并交给代理律师的。（六）2015年7月30日，被申请人委托人事经理与再审申请人协商，并将相关补偿方案发到人事经理手机上。但再审申请人坚决不同意补偿方案。于是被申请人要求再审申请人上班到2015年7月31日止。再审申请人拒绝并向当地劳动仲裁部门申请仲裁。（七）2014年被申请人共解雇保安8名，被申请人分别给予两年工龄加一个月工资的补偿。而再审申请人与另一同事是最后被解雇的。以上情况，请法院调查核实。（八）按照劳动法规定，每天8小时，每周不超40小时，而再审申请人一直从事12小时工作制，每天超出4小时，而且是没有加班费的。
本院认为：根据再审申请人的再审申请请求，本案的焦点问题是二审判决认定基本事实是否错误。
关于工资表与工资明细表认定的问题。再审申请人主张被申请人提交的工资明细表为伪造，不应作为案件基本事实予以认定。但案涉工资明细表有再审申请人的签名，而且表上已显示有“基本工资、加班费、社保补助、实发工资”项目。再审申请人主张上述“基本工资、加班费、社保补助”属伪造，只有“实发工资”真实。但再审申请人未能举证证明被申请人有伪造的证据，同时，结合双方签订的《劳动合同》约定的基本工资为1310元而实发工资在3000元以上的情况，可以认定案涉工资明细表为本案基本事实。再审申请人的主张事实依据不足。二审对再审申请人的主张不予采信，并无不当。现再审申请人未能提供新的证据证明二审判决认定基本事实错误，其申请再审的理由不能成立。
关于加班费的问题。根据前述，再审申请人领取的实发工资已经包括了加班费，而再审申请人未能举证证明被申请人未向其支付加班费。二审未支持再审申请人主张加班费的请求，依据充分。
综上，再审申请人何伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何伟雄的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈可舒
审判员 陈小虎
二〇一七年二月十七日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7416号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何伟雄，男，汉族，住佛山市顺德区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东信华电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：卢志信。再审申请人何伟雄因与被申请人广东信华电器有限公司劳动合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06民终字3396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何伟雄申请再审称：（一）一、二审法院对本案审理判决有误。（二）一审程序不合法。一审法院开庭没有通知原告到庭，严重违反法律程序。后来只通知我们到勒流法庭接判决书。按法律规定开庭必须通知原告到庭。这是再审申请人强烈请求再审的理由之一。（三）工资表与工资明细表有误。工资条真实，工资明细表是被申请人后期伪造的。（四）入职工资清单流水账号和工资条准确无误。该工资明细表右下角一栏仅仅是实发工资数目，工资明细实发数与工资条实发数相符合就签名，在签发工资明细表的同时，除实发工资数目外，其余栏目都是空白的。社保金、加班工资、高温补贴等都是被申请人后期添加的。2015年2、3、12月份实发工资明细表是再审申请人本人签名，但其他栏目都是空白的。1、4、5、6、7月份的不是再审申请人本人签名。二审开庭时，再审申请人就说过在入职后曾多次要求办社保，都遭到被申请人的拒绝。工资条非常明确，底薪，绩效，每月2-3天加班，很少休息，满勤就按2200元底薪计算，2-3天加班费，杂工费，生活补贴，夜宵补贴，工资总额扣除保险25元，手续费2.5元，就餐费等，剩余的就是实发工资数目，没有体现社保费，加班费，高温补贴等。现再审申请人请求对工资条和工资明细表做司法鉴定。（五）被申请人称再审申请人的工资条是二审前搜集。这不属实。从仲裁开始，再审申请人的代理律师也没有要求再审申请人提交这些证据。而是再审申请人后来搜集并交给代理律师的。（六）2015年7月30日，被申请人委托人事经理与再审申请人协商，并将相关补偿方案发到人事经理手机上。但再审申请人坚决不同意补偿方案。于是被申请人要求再审申请人上班到2015年7月31日止。再审申请人拒绝并向当地劳动仲裁部门申请仲裁。（七）2014年被申请人共解雇保安8名，被申请人分别给予两年工龄加一个月工资的补偿。而再审申请人与另一同事是最后被解雇的。以上情况，请法院调查核实。（八）按照劳动法规定，每天8小时，每周不超40小时，而再审申请人一直从事12小时工作制，每天超出4小时，而且是没有加班费的。本院认为：根据再审申请人的再审申请请求，本案的焦点问题是二审判决认定基本事实是否错误。关于工资表与工资明细表认定的问题。再审申请人主张被申请人提交的工资明细表为伪造，不应作为案件基本事实予以认定。但案涉工资明细表有再审申请人的签名，而且表上已显示有“基本工资、加班费、社保补助、实发工资”项目。再审申请人主张上述“基本工资、加班费、社保补助”属伪造，只有“实发工资”真实。但再审申请人未能举证证明被申请人有伪造的证据，同时，结合双方签订的《劳动合同》约定的基本工资为1310元而实发工资在3000元以上的情况，可以认定案涉工资明细表为本案基本事实。再审申请人的主张事实依据不足。二审对再审申请人的主张不予采信，并无不当。现再审申请人未能提供新的证据证明二审判决认定基本事实错误，其申请再审的理由不能成立。关于加班费的问题。根据前述，再审申请人领取的实发工资已经包括了加班费，而再审申请人未能举证证明被申请人未向其支付加班费。二审未支持再审申请人主张加班费的请求，依据充分。综上，再审申请人何伟雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何伟雄的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  陈小虎二〇一七年二月十七日书记员  李翠微
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1728刑初12号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年11月27日出生于河南省遂平县，汉族，高中肄业，中共预备党员，中国邮政储蓄银行阳丰支行合同工，住遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月10日被遂平县公安局刑事拘留，同年9月18日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人徐某某、已死亡被害人张某某的近亲属林某某、林某、刘某、刘某某及诉讼代理人遂平县148法律服务所法律工作者吕新富到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2015年8月26日20时许，被告人徐某某无证驾驶豫QQ23**号两轮摩托车，沿遂平县阳丰乡阳丰村至黑赵村公路由东向西行驶至阳丰乡大贾庄桥西头时，发生重大交通事故，造成被害人张某某受伤后经医院抢救无效死亡的后果。经遂平县公安局交通警察大队认定，徐某某负此事故的全部责任，张某某无责任。指控认为，徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依法惩处。并对指控的事实提供有被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名不持异议，未发表辩护意见。未举证。
被害人近亲属的诉讼代理人当庭发表意见，被告人徐某某在有赔偿能力的情况下，未对被害人近亲属积极赔偿，要求对徐某某从重处理。
经审理查明，2015年8月26日20时许，被告人徐某某无证驾驶豫QQ23**号隆鑫牌两轮摩托车，沿遂平县阳丰乡阳丰村至黑赵村公路由东向西行驶，行至阳丰乡大贾庄桥西头时，与同向行走的行人张某某相撞，造成张某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，张某某死亡原因为颅脑损伤。经遂平县公安局交通警察大队认定，徐某某应负此事故的全部责任，张某某无责任。案发后，被告人亲属赔偿被害人近亲属经济损失人民币52000元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某，刘某某，王某，韩某，张某，徐某甲，徐某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，尸体及肇事车辆照片，住院病历，出院通知书，火化证明，法医学尸体检验鉴定书，肇事车辆技术鉴定报告书，道路交通事故认定书，驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告，遂平县公安局交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，遂平县公安局交通管理大队出具的驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故押款凭证及交通事故押金支取凭证，遂平县120急救指挥中心出具的出诊派车单，抓获证明，户籍证明，无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。遂平县人民检察院指控徐某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。被告人徐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；徐某某无犯罪前科，系初犯，且其亲属已赔偿被害人近亲属部分损失，可酌情从轻处罚。综上，根据徐某某犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海水
审 判 员 赵 丽
人民陪审员 陈建香
二〇一六年三月七日
书 记 员 张艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初1867号
原告张某。
委托代理人樊建民，河南成盛律师事务所律师。
被告曹某某。
被告付某某。
被告驻马店市茂源经济林木有限公司，公司住所地驻马店市驿城区胡庙乡龚楼村高庄村民组。
法定代表人曹某某，公司经理。
原告张某诉被告曹某某、付某某、驻马店市茂源经济林木有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称，原告通过熟人介绍，于2014年11月3日借给被告曹某某20000元，因驻马店市茂源经济林木有限公司是被告曹某某、付某某夫妇开办的个人企业，曹某某向原告借款时就用驻马店市茂源经济林木有限公司的名义和曹某某本人的名义与被告签订了一份借款合同并由曹某某、驻马店市茂源经济林木有限公司共同出具借据一张，借款金额为贰万元整，月息2%，借款期限为三个月，从2014年11月3日至2015年2月3日止。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还，遂向法院起诉。请求判令三被告偿还借款20000元本金及利息（从2015年1月22日至本息还清之日止，按月息2%计算），本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，被告驻马店市茂源林木有限公司收取原告钱款的行为有非法吸收公众存款犯罪嫌疑，且已被驻马店市公安局西园分局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高�民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘依
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5782号
上诉人（原审原告）：北京启凡乐游科技有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层1932号。
法定代表人：索俊晓，总经理。
委托诉讼代理人：伏栋，北京市众天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家诚，男，1985年9月9日出生。
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。
上诉人北京启凡乐游科技有限公司因与被上诉人张家诚劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京启凡乐游科技有限公司于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京启凡乐游科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京启凡乐游科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京启凡乐游科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王磊
审 判 员 刘芳
代理审判员 孙岚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁萌
书 记 员 刘佳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更761号
罪犯刘德高，男，汉族，生于1986年6月1日，重庆市巫山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
2009年7月16日，本院作出（2009）渝二中法刑初字第66号刑事判决，以被告人刘德高书犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。服刑期间因犯新罪，2009年11月16日，原梁平县人民法院作出（2009）梁刑初字第291号刑事判决，以被告人刘德高犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，连同原判尚未执行完毕的有期徒刑十一年一个月零二十一天，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2009年8月18日交付执行。该犯于2014年12月17日、2016年9月27日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年6月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德高在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘德高系一级病残犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘德高的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德高在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德高减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月十五日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初223号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘伟，男，1983年11月20日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务农。因犯寻衅滋事罪，2001年被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（未成年犯罪）；因犯抢劫罪，2002年7月1日被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑十年（未成年犯罪）；因非法携带管制器具、故意伤害，2015年7月17日被浏阳市公安局合并执行行政拘留八日。因本案，于2017年9月21日被传唤，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人刘伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月21日晚8时许，被告人刘伟因私人恩怨，独自骑一辆银灰色的无牌摩托车窜至浏阳市金刚镇山虎村山虎花炮厂附近，欲进厂盗窃黑火药用来吓唬他人。被告人刘伟将摩托车停放在村民何某1家路边的坪里，沿路寻找进厂途经未果后，见何某1家侧门未关，临时起意，产生窜至何某1家盗窃财物的想法。被告人刘伟趁何某1的母亲刘某1从屋内出来晒衣服之机，观察周围环境后便从何某1家侧门进入屋内，顺着楼梯上到二楼，进入二楼靠左边第一间房，打开房内电脑桌下的柜子准备寻找财物时，被刘某1发现。被告人刘伟遂从房间冲下楼逃跑至自己停放摩托车的位置，准备驾驶摩托车逃跑时，被村民抓获，何某1报警，民警随即赶至现场将被告人刘伟传唤归案。被告人刘伟归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、接报案登记表、受案登记表、立案决定书、归案经过、指认现场照片等书证；被害人何某1的陈述；证人刘某1、何某2、刘某2的证言；被告人刘伟的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伟已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照即遂犯从轻处罚。被告人刘伟归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 粟 畅
二〇一八年三月二十一日
书记员 李静璇
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1186号
原告延寿县农村信用合作联社，住址延寿县延寿镇北吉盛路**号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人纪德真，现住延寿县。
被告王延辉，住延寿县。
被告崔永学，住延寿县。
被告周录山，住延寿县。
被告芦占民，住延寿县。
被告崔永贵，住延寿县。
被告任凤国，住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告王延辉、芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告王延辉、芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2009年12月7日被告王延辉、芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国与原告签订农户联保借款合同。2011年11月11日王延辉在原告处借款50000元，约定月利率9.78‰，还款时间为2012年11月20日。借款到期后，王延辉未偿还借款本金及利息，芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国也未履行还款义务。现被告芦占民下落不明，原告要求被告王延辉偿还借款本�50000元及利息，被告芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国承担偿还债务的连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，意在证明被告借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户借款联保合同，意在证明被告芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国承担连带责任的事实；
证据四，双金村民委员会证明一份，意在证明被告芦占民下落不明。
被告王延辉、芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2009年12月7日被告王延辉、芦占民、崔永学、�录山、崔永贵、任凤国与原告签订农户联保借款合同。2011年11月11日王延辉在原告处借款50000元，约定月利率9.78‰，还款时间为2012年11月20日。借款到期后，王延辉未偿还借款本金及利息，芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国也未履行还款义务。
原告向本院提交双金村民委员会出具的证明证实，被告芦占民下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告王延辉应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期被告王延辉没有偿还借款本金及利息，被告芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告王延辉于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社欠款本金50000元，利息按借款合同约定自借款之日起计算至给付日止；
二、被告芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告王延辉、芦占民、崔永学、周录山、崔永贵、任凤国负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 汪彦昆
审判员 王金林
审判员 程文海
二〇一三年十二月九日
书记员 马跃雷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8464号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行。住所地：湖州市吴兴区白鱼潭路***号。
法定代表人：沈卫星，该支行行长。
委托代理人：吴佳，该支行员工。
被告：陆岳焕，男，1962年2月9日出生，汉族。户籍地：湖州市吴兴区，现住：宁波市。
被告：方克沁，男，1961年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行与被告陆岳焕、方克沁金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告陆岳焕归还原告借款本金100000元，支付利息及逾期利息5221.26元（暂计算至2017年11月8日，要求追索至借款清偿之日止）；二、被告方克沁对被告陆岳焕的上述债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年8月10日，被告陆岳焕与原湖州吴兴农村合作银行城北支行（原告之前身，以下简称“合作银行城北支行）签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告陆岳焕可于2015年8月10日至2017年8月9日期间在10万元范围内向合作银行城北支行借款使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为到期还本、按季结息，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。同日，被告方克沁向合作银行城北支行出具《保证函》一份，承诺为被告陆岳焕于2015年8月10日至2017年8月9日期间向合作银行城北支行的借款在最高额10万元范围内承担连带保证责任，保证的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为各笔借款履行期限届满之日起两年。
次日，被告陆岳焕与合作银行城北支行据于上述循环保证借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为10万元，借款期限为2015年8月11日至2017年8月9日，借款月利率为6.125‰，借款用途为购配件。尔后，合作银行城北支行将10万元借款发放给被告陆岳焕。被告陆岳焕取得借款后于2015年9月22日至2017年3月24日期间支付利息共计11590.34元，其余利息未能支付，借款到期后也未能归还本金，被告方克沁亦未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行城北支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行并承接债权债务。
还查明，截止2018年4月10日，被告陆岳焕尚欠原告借款本金100000元、利息及逾期利息9711.83元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆岳焕返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司城北支行借款本金100000元，支付利息及逾期利息（计算至2018年4月10日为9711.83元，次日起至借款清偿之日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告方克沁对被告陆岳焕的上述债务在最高额100000元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2494元，公告费550元，合计诉讼费3044元，由被告陆岳焕负担，被告方克沁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 施 伟
审 判 员 陶晓红
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年四月十日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终266号
上诉人（原审被告）：刘学仁，男，1960年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王素娜，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北弘毅建设有限公司第十分公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路14号6层0619号。
负责人：魏民，总经理。
委托诉讼代理人：刘倩，河南澜清律师事务所律师。
上诉人刘学仁因与被上诉人湖北弘毅建设有限公司第十分公司劳动争议、人事争议一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘学仁及其诉讼代理人王素娜、被上诉人湖北弘毅建设有限公司第十分公司诉讼代理人刘倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘学仁上诉请求：撤销一审判决，依法改判劳动关系成立。事实与理由：一审判决认定被上诉人将承包的工程转包给翟华敏是错误的。金博大幕墙工程的实际负责人是翟华敏，翟华敏对外是以被上诉人的名义进行与涉案工程有关的活动。翟华敏的行为代表被上诉人，是职务行为，翟华敏和上诉人均是为被上诉人工作的。一审认定上诉人由翟华敏发放工资受翟华敏管理，与被上诉人不存在劳动关系是错误的。
湖北弘毅建设有限公司第十分公司辩称，被答辩人刘学仁未与答辩人签订劳动合同，也没有接受答辩人的管理，其所领取的报酬也不是答辩人发放，因此不能证明被答辩人与答辩人之间存在劳动关系；被答辩人一审中提交的关于其工资的相关证据无法证实真实性和合法性，因此对其所说的工资答辩人不予认可；在被答辩人向答辩人主张劳动关系之前，其已经向翟华敏主张相关赔偿事宜，从此可以认定被答辩人是认可与翟华敏之间存在劳务关系，因此被答辩人不应向答辨认主张劳动关系。
刘学仁向一审法院起诉请求：1、依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月31日，原告刘学仁经朋友介绍到翟华敏负责的郑州金博大置业有限公司永城分公司金博大广场幕墙工地任项目部经理，双方未签订劳动合同，约定工资月薪10000元，11月1日正式上班，工资由翟华敏负责发放，有现金，有银行转账，工作期间接受项目负责人翟华敏直接管理。2015年6月14日上午，原告在永城神火雅苑工地巡场时摔伤，120接警后送往医院治疗，住院治疗期间翟华敏垫付了两万八千多医药费，后期原告自己出钱治疗。2016年2月2日，原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月12日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出该案件在规定时间内未结案的证明，后原告于2016年8月30日诉至该院。
一审法院认为，建立劳动关系必须遵循平等自愿、协商一致的原则。对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案被告湖北弘毅建设有限公司第十分公司与郑州金博大置业有限公司永城分公司签订《金博大广场幕墙工程施工合同》，该项目的实际施工人为翟华敏，原告刘学仁提交的证据能够证明其是经翟华敏安排到项目部任项目经理，任职期间受翟华敏管理，工资由翟华敏负责发放。原告刘学仁不能提交证据证明其任项目经理期间接受被告湖北弘毅建设有限公司第十分公司的规章制度管理，劳动报酬由湖北弘毅建设有限公司第十分公司发放，故不能认为双方之间形成了确立劳动关系必需的从属关系及有偿劳动。原告刘学仁主张其与被告湖北弘毅建设有限公司第十分公司存在劳动关系，证据不足，应承担举证不利的后果，故该院不予支持。对于原告刘学仁遭受的人身损害，其可另行起诉以维护合法权益。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学仁的诉讼请求。案件受理费十元，该院免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人刘学仁与被上诉人湖北弘毅建设有限公司第十分公司之间未签订劳动合同。根据现有证据和上诉人刘学仁在仲裁以及本案一、二审审理过程中的陈述，可认定上诉人刘学仁是受翟华敏雇佣，受翟华敏的管理，其工资也是由翟华敏雇佣的会计发放。即根据现有证据无法证明上诉人刘学仁接受湖北弘毅建设有限公司第十分公司的管理，或劳动报酬由湖北弘毅建设有限公司第十分公司发放的，无法认定上诉人刘学仁与被上诉人湖北弘毅建设有限公司第十分公司之间存在劳动关系。
综上所述，刘学仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘学仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 张 晔
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋亚瑞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1452号
申请执行人董晓生，男，汉族，黑龙江省农场局哈局总局退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人马艳，女，汉族，哈尔滨市阿城区退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）哈民四商初字第246号民事判决书，于2014年9月26日依法受理申请执行人董晓生，申请执行被执行人马艳间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人进行和解终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1452号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十七日
书记员 修宏向
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1452号
申请执行人赵连波，男，汉族，哈尔滨市退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人王殿文，女，汉族，哈尔滨市退休职工，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）哈商四初字第129号民事调解书，于2014年9月30日依法受理申请执行人赵连波，申请执行被执行人王殿文间借贷纠纷一案。执行中，双方当事人进行和解终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1452号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十七日
书记员 修宏向