四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初660号
原告：邓万珍，女，1953年9月25日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：唐国辉，开江县任市法律服务所法律工作者。
被告：谭俊，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：李云清，女，1982年5月9日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：黎小波，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：彭作香，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
被告：谭金芬，女，1968年3月24日出生，汉族，户籍地四川省开江县。
原告邓万珍诉被告谭俊、李云清、彭作香、谭金芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告邓万珍于2018年3月7日申请追加彭作香、谭金芬为共同被告参加诉讼。2018年3月20日，本院依法向彭作香、谭金芬送达参加诉讼通知书、民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利和义务告知书等材料。2018年5月10日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓万珍及其代理人唐国辉、被告李云清及其代理人黎小波、被告彭作香、谭金芬出庭参加了诉讼，被告谭俊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓万珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即偿还原告借款本金95000元及利息，庭审中，原告明确表示，按照月利率1%，从2017年6月1日起，支付利息至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2014年4月11日，被告谭俊在达州市西外亚鑫建材市场办铝合金厂差资金周转，就找到原告的外侄女彭作香出面，向原告借款45000元，并由被告谭俊出具借条一张，借款时，被告谭俊、李云清、谭金芬、彭作香，以及被告谭俊的哥哥均在场。2015年10月10日，被告谭俊因在达州市西外亚鑫建材市场办铝合金厂差资金周转，再次向原告借款50000元，借款时，被告谭俊、谭金芬、彭作香均在场。因原告称金额为45000元的借条已丢失，被告谭俊遂于2015年10月10日向原告出具了金额为95000元的借据一张，谭金芬和彭作香在担保人处签名。借款后，被告谭俊未偿还借款。后经原告多次催收借款无果，故原告邓万珍诉至法院，请求依法支持其诉请。
被告李云清辩称，1、本案借款，系用于被告谭俊经营的达州市通川区亚鑫建材市场的俊达门窗厂，没有用于二被告的家庭开支，属谭俊个人借款，不是夫妻共同债务，故被告李云清不应承担偿还责任；2、原告诉称第一笔借款的时间为2014年4月11日，系在被告谭俊、李云清登记结婚之前，被告李云清不应承担偿还责任。
被告彭作香辩称，被告谭俊向原告分两次借款属实，2014年4月11日借款45000元，2015年10月10日借款50000元。借条上担保人处的签名也系彭作香本人所签，但是钱是直接交由谭俊用于生产经营资金周转的，故彭作香不应承担偿还责任。
被告谭金芬辩称，被告谭俊向原告分两次借款属实，2014年4月11日借款45000元，2015年10月10日借款50000元。借条上担保人处的签名也系谭金芬本人所签，签字担保的意图是证明以前的借条已丢失，并不是担保偿还借款，故其不应承担偿还责任。
原告邓万珍围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、借条一张（原件），拟证实被告谭俊向原告借款95000元的事实；2、二被告的结婚登记证明一份（打印件），拟证实二被告系合法夫妻关系；3、机动车信息查询结果单一份（打印件），拟证实被告谭俊名下有小型汽车（车牌号：川SSM7**）一辆；4、房屋登记簿业务查询结果单一份（打印件），拟证实被告李云清名下有住房一套；5、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告的身份情况。
被告李云清针对其抗辩主张，依法提交了被告谭俊的营业执照一本（原件），拟证实被告谭俊以个人名义开办达州市通川区俊达门业的事实。
被告谭俊未作答辩，亦未提交证据。被告彭作香、谭金芬未向本院提交证据。
本院依职权出示马家兵（系被告谭俊之朋友）询问笔录一份，拟证实被告谭俊、李云清系再婚，婚后共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，后于2017年搬离该厂房。
本院依职权出示谭金芬（系被告谭俊之姐姐）询问笔录一份，拟证实被告谭俊借款用于经营达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位达州市通川区俊达门业的事实。
经审理查明，2013年11月19日，经达州市通川区工商行政管理局批准，被告谭俊以其个人名义，在达州市通川区亚鑫市场建材交易区T227摊位，经营开办了达州市通川区俊达门业。被告谭俊因其经营该门业差周转资金，经案外人彭作香介绍，分两次向原告邓万珍借款共计95000元。其中：1、2014年4月11日，被告谭俊向原告邓万珍借款45000元，口头约定月利率2%，并出具借条一张；2、2015年10月10日，被告谭俊向原告邓万珍借款50000元，口头约定月利率2%。因原告将2014年4月11日借款本金45000元的借条丢失，被告谭俊遂于2015年10月10日当天，向原告邓万珍出具总金额为95000元的借条一张，借条内容为：“今借到邓万珍人民币￥95000元，大写玖万伍仟元正，借款人：谭俊，513023197105010918，注：因此前借条由于邓万珍丢失，以此借据为准，前无任何借款，谭俊，2015.10.10，担保人：谭金芬、彭作香。”被告谭俊出具上述借条后，被告谭金芬、彭作香作为担保人在上述借条上签名。庭审中，被告谭金芬自述被告谭俊向原告两次借款时，口头约定借款月利率2%。借款后，原告多次催收借款无果，故起诉来院，请求依法支持其诉请。
另查明，2013年10月1日，被告李云清以其个人名义在达州市蓝润十年城按揭购买住房一套。2014年7月25日，被告谭俊、李云清办理结婚登记。2015年4月1日至今，被告李云清与西藏奇正藏药营销有限公司签订劳动合同，并在该公司工作。婚后，二被告共同居住生活在达州市通川区俊达门业厂房内，2017年，二被告从该厂房搬出。
以上事实，有原告邓万珍、被告李云清提交的举证材料、当庭陈述，以及本院依职权出示的询问笔录予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭俊因经营生意差资金，分两次向原告邓万珍借款95000元，有被告谭俊亲笔出具的借条及担保人彭作香、谭金芬的担保签字为凭，故原告与被告谭俊之间形成了合法的民间借贷关系。原告认为本案借款系夫妻共同债务，诉请要求被告谭俊、李云清共同偿还借款。庭审中，原告未提交充分证实该借款用于被告谭俊、李云清共同生活、共同生产经营的证据，并且，被告李云清未在借条上签字确认共同借款，事后也拒绝追认。本案借款在现有证据下，无法认定为夫妻共同债务，故被告谭俊作为借款人应当全面及时履行还款义务，向原告邓万珍偿还借款本金95000元。对于原告请求利息的主张，被告谭俊与原告口头约定借款月利率2%，未约定借款期限和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，被告谭俊与原告口头约定月利率2%，不违反法律规定，应当依法保护。现原告自愿按照月利率1%，从2017年6月1日起，支付利息至借款本金还清之日止，系原告在法律规定范围内自行处分自身民事权利和诉讼权利的行为，本院予以支持。对于原告要求被告彭作香、谭金芬承担连带偿还责任的主张，被告彭作香、谭金芬与原告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当视为连带责任保证。本案借款未约定借款期限，原告与被告彭作香、谭金芬亦未约定保证期间，原告于2018年3月分别向被告谭俊、彭作香、谭金芬主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，被告彭作香、谭金芬应对本案借款共同承担保证责任，故原告要求被告彭作香、谭金芬对上述借款承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭俊在本判决生效之日起十日内偿还原告邓万珍借款本金95000元，利息计算方式：按照月利率1%，从2017年6月1日起算至借款本金还清之日止；
二、被告彭作香、谭金芬对本判决第一项，即借款本金95000元及相应利息，承担连带偿还责任；
三、驳回原告邓万珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告谭俊、彭作香、谭金芬共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曹海燕
人民陪审员 王锡彬
人民陪审员 余 全
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 黄 迪