wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终502号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人张森，该公司经理。
委托代理人芦璐，女，1985年11月28�出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）路长奎，男，1973年6月10日出生。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人吴节运，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称太平洋保险鹤壁公司）与被上诉人路长奎、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华保险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，路长奎于2015年8月21日向河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）提起诉讼，请求依法判令中华保险郑州公司赔付路长奎车损2000元，太平洋保险公司�付路长奎车损93879元。2015年12月26日，淇县法院作出（2015）淇法民二金初字第77号民事判决，太平洋保险鹤壁公司不服，提起上诉。本院2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理进行了审理。上诉人太平洋保险鹤壁公司的委托代理人芦璐，被上诉人路长奎的委托代理人杨强到庭参加诉讼，中华保险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淇县法院一审认定：2013年10月10日14时左右，徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车沿大海线由西向东行驶至京珠高速桥东30米处时，与由东向西王智驾驶的豫F696**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏，王智受伤的交通事故。经淇县交警队认定，徐耀辉与王智各负事故同等责任。徐耀辉驾驶的豫FH81**号小型客车在中华保险郑州公司处投保有交强险，王智驾驶的豫F696**号小轿车在太平洋保险鹤壁公司投保有车辆损失险155000元。经鉴定路长奎车损维修费用为95879元。
淇县法院一审认为：路长奎车辆的损失是由于徐耀辉驾驶豫FH81**号小型客车和王智驾驶的豫F696**号小轿车发生碰撞引起的，豫FH81**号小型客车在中华保险郑州公司处投保有交强险，该公司应在交强险责任限额内赔付路长奎车损2000元。豫F696**号小轿车在太平洋保险鹤壁公司投保有车辆损失险155000元。路长奎车辆的损失经过河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的司法鉴定书，鉴定路长奎车辆的损失为95879元，因此该公司应在2000元交强险限额外赔付路长奎车损93879元。虽然豫F696**号车驾驶员王智承担事故同等责任，但因该车投保有不计免赔险，因此太平洋保险鹤壁公司对路长奎进行全额赔付后可依法向事故相对方行驶追偿权。
淇县法院一审判决：一、中华�险郑州公司支付路长奎车辆损失2000元，于判决生效后五日内付清；二、太平洋保险鹤壁公司支付路长奎车辆损失93879元，于判决生效后五日内付清。如未按判决确定的履行期限支付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
太平洋保险鹤壁公司上诉称：一审判决太平洋保险鹤壁公司支付路长奎车辆损失93879元，为错误判决，路长奎投保无车辆审验合格证证明，不应当赔偿。即使赔偿，超出交强险部分赔付后，剩余份额按同等责任50%比例赔偿。因为根据机动车损失保险条款第15条规定，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任计算赔偿，该条款已经告知了路长奎，对路长奎有效。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
路长奎答辩称：涉案车辆没有�审，一审判决太平洋保险鹤壁公司支付路长奎理赔款符合法律规定。机动车损失保险条款第15条规定为免责条款，路长奎投保时太平洋保险鹤壁公司就未尽到明确提示和说明义务，该条款不具有法律效力。因路长奎在太平洋保险鹤壁公司处投保有车损险并不计免赔险，可以要求太平洋保险鹤壁公司对路长奎的车损进行全额理赔。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，路长奎提交机动车信息查询结果单两份，证明事故发生时，车辆是审验合格的。
太平洋保险鹤壁公司对该证据的真实性无异议，认可涉案车辆为审验合格车辆。
本院认为，机动车信息查询结果来源合法，客观真实，太平洋保险鹤壁公司对该证明的真实性及证明目的无异议，本院依法对该证据予以采信。
二审期间太平洋保险鹤壁公司未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，确认一审判决认定案件事实成立。
本院认为：路长奎在太平洋保险鹤壁公司投保有机动车损失险，保险期间为2013年2月6日至2014年2月5日，涉案事故发生时间为2013年10月10日，发生在保险期间内，太平洋保险鹤壁公司应承担投保机动车辆损失的保险理赔责任。太平洋保险鹤壁公司主张根据机动车损失保险条款的规定，按照事故责任比例赔付，即按照50%比例赔付路长奎车辆损失。对此本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”的规定，太平洋保险鹤壁公司应当对涉案投保车辆损失进行赔付，然后可以向应承担事故责任的第�方追偿。因此，太平洋保险鹤壁公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年二月二十九日
书记员 张亚楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2357号
原告：王建浩，男，1969年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范兆峰，男，1962年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王秀贞，女，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县育人高级中学。
法定代表人：范兆峰，校长。
原告王建浩与被告范兆峰、王秀贞、太和县育人高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建浩到庭参加诉讼。被告范兆峰、王秀贞、太和县育人高级中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建浩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款848000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，王建浩变更1、判令三被告偿还原告借款848000元及利息诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款780000元及利息。事实及理由：被告分两次从原告处借款共计780000元并约定了利息。范兆峰与王秀贞系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，用于家庭经营活动，系共同债务，应负连带还款义务。经多次催要被告仅支付部分利息，特提起诉讼。
范兆峰辩称，借条是本人写的，但借款用于太和县育人高级中学开支了。本人及王秀贞不应承担责任。超出法律规定的利息不应支持。
本院经审理查明：2014年2月24日，范兆峰给王建浩出具借款480000元的借条并约定月息2%。2017年11月19日，范兆峰给王建浩出具一张借款300000元的借条并约定月息1.5%。
另查明，范兆峰所借上述款项用于太和县育人高级中学的管理开支。2014年2月24日，所借480000元已按月利率2.5%结息至2016年3月24日。
上述事实，有王建浩身份证、借条两张及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，范兆峰为太和县育人高级中学日常管理开支向王建浩借款780000元，是范兆峰职务行为，太和县育人高级中学应偿还该借款本息，范兆峰、王秀贞不应承担偿还义务。王建浩要求太和县育人高级中学偿还借款本金780000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；王建浩要求范兆峰、王秀贞偿还借款本息，因范兆峰向王建浩借款是职务行为而王秀贞不是借款的当事人，故王建浩该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太和县育人高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告王建浩借款本金780000元及利息（其中480000元本金按年利率2%计息，自2016年3月25日起算至该本金还清止；300000元本金按1.5%计息，自2017年11月20起算至该本金还清止）。
二、驳回原告王建浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告太和县育人高级中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 胡亚东
二〇一八年五月二日
书记员 常莎莎
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红良，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市虹霓建筑材料厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹霓村**组。
法定代表人：朱爱林，厂长。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩根发，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被申请人（一审被告、二审被�诉人）：王利民，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。
再审申请人王红良、平湖市虹霓建筑材料厂（以下简称平湖虹霓厂）因与被申请人韩根发、王利民健康权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王红良、平湖虹霓厂共同申请再审称：（一）一、二审不顾客观事实，有悖法理、情理。证人王某和钟某的证言基本一致，可以证明事故经过。一、二审王红良反复强调系韩根发指示王红良送电，法院不予采信不当。（二）二审无视对韩根发维修技能安全的资质审查，无视诱发事故的成因，适用法律有误。1.王红良接通电源不是在履行平湖虹霓厂的工作任务，而是因为韩根发让王红良帮忙去接通电源，事后要进行试机，如果不是韩�发叫王红良帮忙，王红良绝对不可能自作主张去接通电源，因为维修是承揽人韩根发和王利民的工作范畴，不属于王红良的责任和任务。2.平湖市虹霓厂让平湖市曹桥街道农机修理厂维修输送机，但平湖市曹桥街道农机修理厂派出一个没有电工上岗证的韩根发来维修，韩根发在维修过程中也没有做到认真仔细的安全检查，故本起事故应由平湖市曹桥街道农机修理厂承担全部责任。综上，王红良、平湖虹霓厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。
本院认为：（一）关于新证据问题。再审审查中，王红良、平湖虹霓厂提供了证人证言二份（均系复印件），拟证明韩根发调换倒顺开关，且调换后韩根发在未将倒顺开关关掉的情况下叫王红良送电，从而引发事故。经审查，该证人证言不属再审期间新的证据，且该证据内容无其他�据予以佐证，不足以推翻原审认定的事实，不予采信。
（二）关于事实认定和法律适用问题。本案争议焦点在于韩根发受伤是其在执行承揽工作中自己造成还是王红良、平湖虹霓厂侵权所致。王红良在庭审中陈述合电闸的目的“是为了试机”，并在之前问韩根发“好了没有”，二审结合王红良在录音材料中所述“输送带都装好后，韩根发说爬上去看下螺丝拧紧了没有，就上去拧螺丝了”、“当时韩根发在拧螺丝的时候根本就看不见他”等内容，认定王红良明知韩根发仍在机器上作业，因疏忽大意没有预见接通电源有可能对韩根发造成损害，未确保韩根发处于相对安全位置的情况下，擅自接通电源，以致韩根发受伤，构成侵权，并无不当。此外王红良系平湖虹霓厂的员工，其配合韩根发维修机器是履职行为，故王红良应承担的相关民事责任依法应当由平湖虹霓厂承担。二审判决平湖虹霓厂承担相应的赔偿责任，亦无不当。王红良、平湖虹霓厂主张王红良接通电源系受韩根发的指令，但并未提供充足证据证明，故不予采信。现有证据表明韩根发系在能够确保基本的安全和必要的谨慎注意义务的情况下对设备进行维修，至于韩根发无电工上岗证进行承揽作业，与本案事故的发生无关联，故王红良、平湖虹霓厂申请再审认为本起事故责任应当由韩根发经营的平湖市曹桥街道农机修理厂承担全部责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，王红良、平湖虹霓厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王红良、平湖市虹霓建筑材料厂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申651号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王红良，男，1963年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平湖市虹霓建筑材料厂。住所地：浙江省平湖市林埭镇虹霓村**组。法定代表人：朱爱林，厂长。委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩根发，男，1959年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被申请人（一审被告、二审被�诉人）：王利民，男，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人王红良、平湖市虹霓建筑材料厂（以下简称平湖虹霓厂）因与被申请人韩根发、王利民健康权纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王红良、平湖虹霓厂共同申请再审称：（一）一、二审不顾客观事实，有悖法理、情理。证人王某和钟某的证言基本一致，可以证明事故经过。一、二审王红良反复强调系韩根发指示王红良送电，法院不予采信不当。（二）二审无视对韩根发维修技能安全的资质审查，无视诱发事故的成因，适用法律有误。1.王红良接通电源不是在履行平湖虹霓厂的工作任务，而是因为韩根发让王红良帮忙去接通电源，事后要进行试机，如果不是韩�发叫王红良帮忙，王红良绝对不可能自作主张去接通电源，因为维修是承揽人韩根发和王利民的工作范畴，不属于王红良的责任和任务。2.平湖市虹霓厂让平湖市曹桥街道农机修理厂维修输送机，但平湖市曹桥街道农机修理厂派出一个没有电工上岗证的韩根发来维修，韩根发在维修过程中也没有做到认真仔细的安全检查，故本起事故应由平湖市曹桥街道农机修理厂承担全部责任。综上，王红良、平湖虹霓厂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。本院认为：（一）关于新证据问题。再审审查中，王红良、平湖虹霓厂提供了证人证言二份（均系复印件），拟证明韩根发调换倒顺开关，且调换后韩根发在未将倒顺开关关掉的情况下叫王红良送电，从而引发事故。经审查，该证人证言不属再审期间新的证据，且该证据内容无其他�据予以佐证，不足以推翻原审认定的事实，不予采信。（二）关于事实认定和法律适用问题。本案争议焦点在于韩根发受伤是其在执行承揽工作中自己造成还是王红良、平湖虹霓厂侵权所致。王红良在庭审中陈述合电闸的目的“是为了试机”，并在之前问韩根发“好了没有”，二审结合王红良在录音材料中所述“输送带都装好后，韩根发说爬上去看下螺丝拧紧了没有，就上去拧螺丝了”、“当时韩根发在拧螺丝的时候根本就看不见他”等内容，认定王红良明知韩根发仍在机器上作业，因疏忽大意没有预见接通电源有可能对韩根发造成损害，未确保韩根发处于相对安全位置的情况下，擅自接通电源，以致韩根发受伤，构成侵权，并无不当。此外王红良系平湖虹霓厂的员工，其配合韩根发维修机器是履职行为，故王红良应承担的相关民事责任依法应当由平湖虹霓厂承担。二审判决平湖虹霓厂承担相应的赔偿责任，亦无不当。王红良、平湖虹霓厂主张王红良接通电源系受韩根发的指令，但并未提供充足证据证明，故不予采信。现有证据表明韩根发系在能够确保基本的安全和必要的谨慎注意义务的情况下对设备进行维修，至于韩根发无电工上岗证进行承揽作业，与本案事故的发生无关联，故王红良、平湖虹霓厂申请再审认为本起事故责任应当由韩根发经营的平湖市曹桥街道农机修理厂承担全部责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，王红良、平湖虹霓厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王红良、平湖市虹霓建筑材料厂的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐 丹??1?·??3?·
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初204号
原告:陈少莲，住广东省汕头市金平区。
被告：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：杨运林。
原告陈少莲诉被告广州市亮盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少莲到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订了《市场租赁合同》，约定原告向被告承租广州市海珠区前进路148号万城儿童反斗城一楼（晓港新街市）其他01、02号档，租赁期限1年，自2015年11月1日起至2016年10月31日日止。合同签订后，原告多次要求被告按期交铺，但被告均不予解决。原告又要求解除合同和退还保证金等，被告也不予理睬。原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1.解除原、被告签订的《市场租赁合同》；2.被告返还原告所支付的首月租金1500元、卫生保证金600元、首月管理费300元、场地损耗费3000元；3.被告双倍退还合同保证金6000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见及举证。
经审理查明：2015年11月17日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《市场租赁合同》，约定甲方将广州市海珠区前进路148号万城儿童反斗城一楼（晓港新街市）第其他01、02号档位置租赁给乙方使用，用于经营本合同所确定范围的商品；本合同期限为一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止；乙方经营项目为冻品、半成品、熟食；本合同中乙方所租赁经营的档口场地租金为每月1500元……在本合同签订当日，乙方须向甲方预交一个月的租金，同时，乙方应另行交纳履约保证金3000元（即二个月的租金金额）及门前“三包”保证金600元；乙方应于每月5日前向甲方支付以下费用：⑴场地租金1500元；⑵卫生、治安联防、值班等综合费用，合计300元/月；……由于甲方的原因造成本合同不能执行的，甲方应双倍退还合同保证金给乙方，该合同终止；等。合同签订当天，被告分别向原告出具收到原告支付的涉案档口首月租金1500元、合同保证金3000元、卫生保证金600元、首月管理费300元、场地损耗费3000元的收款收据。
因被告未交铺，原告于2016年1月6日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示被告没有向原告交付商铺，涉案档口一直锁着门。
本院认为：原、被告签订的《市场租赁合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定切实履行。该合同约定原告向被告承租涉案档口，租期从2015年11月1日至2016年10月31日止；由于被告的原因造成本合同不能执行的，被告应双倍退还合同保证金给原告，该合同终止。合同签订后原告已向被告缴纳了相关费用，但被告至今未将涉案档口交付给原告使用，被告的行为已构成根本违约，故原告要求解除涉案《市场租赁合同》，并要求被告向其返还已缴纳的首月租金1500元、卫生保证金600元、首月管理费300元、场地损耗费3000元及双倍退还合同保证金6000元的请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈少莲与被告广州市亮盈物业管理有限公司于2015年11月17日签订的《市场租赁合同》；
二、被告在本判决生效之日起10日内，返还首月租金1500元、卫生保证金600元、首月管理费300元、场地损耗费3000元给原告；
三、被告在本判决生效之日起10日内，双倍退还合同保证金6000元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费85元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 张烈明
二〇一六年七月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
许珊珊
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1722刑初216号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人郭栓紧，曾用名郭拴锦，男，1979年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年11月1日被刑事拘留、11月15日被逮捕。
辩护人朱晓东，河南公义律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉﹝2018﹞150号起诉书指控被告人郭栓紧犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人郭栓紧及其辩护人朱晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被害人张某（1954年10月2日出生）承建上蔡县车管所检测线时，被告人郭栓紧以建车管所占用其村组土地为由阻碍施工，并威胁张某不给补偿款不让施工，敲诈张某人民币10000元占为己有。
另查明，本案在审理过程中，被告人郭栓紧近亲属退赔被害人张某经济损失人民币10000元，取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人郭栓紧及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人郭某1、郭某2、刘某1、刘某2的证言、收到条复印件、银行账户交易明细、上蔡县卧龙街道办事处关于检测线征地补偿的请示、上蔡县财政局卧龙财政所出具的证明、上蔡县通达机动车车辆检测有限公司土地使用权证复印件、营业执照复印件、河南省人民政府关于上蔡县2013年度第七批城乡挂钩试点项目征收土地的批复、上蔡县公安局卧龙派出所出具的到案经过、前科查询证明、证明、被害人张某出具的谅解书、收条、视频资料、被告人郭栓紧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭栓紧以非法占有为目的，采取语言威胁，阻扰施工为手段，向被害人索取钱财10000元，属数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上蔡县人民检察院指控郭栓紧犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。郭栓紧实施犯罪的对象系60周岁以上老年人，可对其酌情从重处罚。郭栓紧系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，且其近亲属退赔被害人经济损失并取得对方谅解，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出郭栓紧具有从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。根据被告人郭栓紧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭栓紧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年4月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘明华
审 判 员 吕政坤
人民陪审员 赵贝贝
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郝秋敏
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初813号
原告：王涛，男，1977年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘晓东，国浩律师（济南）事务所律师。
被告：张国勇，男，1974年7月20日出生，汉族，泵车车主，住济南市，现住济南市。
被告：丁辉，女，1980年6月7日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
被告：徐廷强，男，1973年1月3日出生，汉族，住济南市，现住济南市。
被告：吉天明，男，1970年6月16日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市。
原告王涛诉被告张国勇、丁辉、徐廷强、吉天明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于2017年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人刘晓东、被告张国勇、吉天明到庭参加诉讼，被告丁辉、徐廷强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张国勇、丁辉偿还借款6万元及利息14400元，被告徐廷强、吉天明承担连带责任偿还上述借款及利息；2.四被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日原告王涛和被告张国勇、丁辉签订了借款合同，约定被告张国勇、丁辉向原告王涛借款现金陆万元整，借期3个月（2016年2月2日至2016年5月1日），逾期不还每天加罚违约金三百元整直至还清为止。同时被告徐廷强、吉天明承诺，当借款人无法或无能力还款时，自愿为其偿还及承担一切法律责任。同时原告将借款交给了被告，被告确认收到，并且有见证人吉挺才签名见证。现被告拒不还款，无奈原告依法起诉至法院。
张国勇辩称，其借了王涛6万元，至今未还。丁辉是其对象。
吉天明辩称，以还钱为主，借钱还钱是应该的。
丁辉、徐廷强未到庭亦未提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：王涛提交的借款合同原件一份。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：张国勇、丁辉与王涛于2016年2月2日签订《借款合同》，合同载明：今有张国勇370102197407203936，丁辉220602198006072420向王涛借人民币现金陆万元整（￥60000.00），借期3个月（2016年2月2日-2016年5月1日）。逾期还不清每天加罚违约金叁佰元整（￥300元）直至还清为止。借款人：张国勇，丁辉。另该合同中还载明：1.无期限担保人！我自愿为张国勇、丁辉当担保人，当借款到期后，借款人无法或无能力还款时，我自愿为其偿还及承担一切法律责任。徐廷强370111197301305239，住址26号楼2单元502室。2.无期限担保人！我自愿为张国勇、丁辉当担保人，当借款到期后，借款人无法或无能力还款时，我自愿为其偿还及承担一切法律责任。担保人：吉天明370111197006165237。
合同签订后，王涛给付张国勇、丁辉现金6万元。但张国勇、丁辉至今未偿还上述借款及利息，徐廷强、吉天明未承担担保责任。为此，王涛起诉至法院。
庭审中，王涛明确其主张自2016年5月2日起至2017年5月1日止，以6万为基数，按照年息24%计算利息。
本院认为，张国勇、丁辉与王涛于2016年2月2日签订《借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务，合同签订后，王涛给付张国勇、丁辉6万元，借款到期后，张国勇、丁辉理应按照约定，偿还借款本金6万元，至今未偿还借款本金6万元，已构成违约，故王涛主张张国勇、丁辉偿还借款本金6万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。虽双方借款合同中约定的逾期还款违约金每天增加叁佰元超过法律相关规定，单庭审中，王涛仅主张按照年息24%计算逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本院支持王涛主张张国勇、丁辉支付其自2016年5月2日至2017年5月1日止逾期还款利息14400元（6万元*24%*1年）的诉讼请求。另依据借款合同中，担保人签署的担保条款，王涛主张吉天明、徐廷强对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。丁辉、徐廷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国勇、丁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金6万元；
二、被告张国勇、丁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛自2016年5月2日起至2017年5月1日止逾期还款利息14400元（以6万元为基数，按年息24%计算）；
三、被告徐廷强、吉天明对上述一、二项债务承当连带偿还责任。
如果被告张国勇、丁辉、徐廷强、吉天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告张国勇、丁辉、徐廷强、吉天明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
?审判长曲劲松
人民陪审员 师长利
人民陪审员 曹振贵
?
二〇一七年十二月三日
书 记 员 胡晓明
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初98号
公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
被告人刘1某，男，1987年8月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪2017年8月9日被耒阳市公安局刑事拘留，2017年8月24日被耒阳市公安局取保候审，2018年3月9日经本院决定取保候审。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉﹝2018﹞71号起诉书指控被告人刘1某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。耒阳市人民检察院指派代理检察员孙晓东出庭支持公诉，被告人刘1某到庭参加诉讼。现已审理终结。
耒阳市人民检察院指控：2017年8月8日9时许，被告人刘1某驾驶重型自卸货车由耒阳市竹市镇往三都镇方向行驶，途经夏塘镇福龙村7组路段时，避让不及撞倒被害人陈1某，造成被害人陈1某当场死亡的交通事故。耒阳市交警大队认定被告人刘1某负本次事故的主要责任，被害人陈1某负本次事故的次要责任。经鉴定，被害人陈1某符合头部、胸部等遭受强钝性外力作用，导致胸、头部等多内脏器官损伤死亡。现双方已达成刑事和解协议。
公诉机关为支持上述指控，当庭提交了相关证据证实。该院认为，应当以交通肇事罪追究被告人刘1某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘1某辩解称：认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘1某交通肇事的犯罪事实与本院审理查明的事实一致，对其指控本院予以确认。
上述事实，有下列经过庭审质证查证属实的证据证实：
1、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、道路交通事故认定书，耒阳市公安局交警大队经现场勘查、调查取证、检验鉴定，事发地点位于耒阳市夏塘镇福龙村7组，重型自卸货车车头右侧有与人体接触痕迹，现场留有刹车印，认定被告人刘1某驾驶机动车在无信号道路未避让非机动车及行人是造成该事故的主要原因，负此事故的主要责任，被害人陈1某为学龄前儿童在道路上通行无监护人管理、保护是造成事故的次要原因，负本次事故的次要责任。
2、耒阳市公安局法医学尸体检验报告，根据尸体检验被害人陈1某全身多部位多处损伤，主为头部、胸部及左下肢损伤，左胫骨骨折等。鼻孔外大量血性泡沫，应为肺脏损伤。分析认为陈1某符合头部、胸部遭受强钝性外力作用，导致胸、头部等多内脏器官损伤死亡。
3、酒精吹测结果、现场检测报告书及照片、机动车驾驶证和行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明，肇事车辆登记在李1某名下，被告人刘1某持有B2机动车驾驶证，案发时保险和驾驶证均在有效期内，其达到刑事责任年龄具有完全刑事责任能力，不属于酒驾、毒驾。
4、证人陈2某的证言，他听见外面马路上响了一声就跑出去，看见小孩躺在地上，司机下车准备去抱小孩，他说动不得赶紧要村里人打120、110，司机当时一直拿着手机在打电话，打着电话就走了。
5、证人刘2某的证言及其手机截屏，早上9时26分左右刘1某打电话给他说一个大人带着小孩，小孩突然横路，被自己的煤车当场压死了，已经报了110，要他开车去夏塘接人到城里投案，他接到刘1某后还听见警官打电话给刘1某。
6、被告人刘1某的供述与辩解，事发时他驾驶货车从竹市镇去三都镇拖油泥，行至夏塘镇龙云村见到前方右边岔路口一个老人带着一个小男孩，突然小男孩从岔路口往公路上跑，他赶紧按喇叭踩刹车，车子直接撞到了那个小孩，是车子的右前角与小孩的腹部相撞的，下车看到小孩还在动老人在旁边哭喊，他害怕受害人亲属到场后会打人，就赶紧离开现场边走边拨打120，后来听说小孩不行了又拨打了110。
7、接警单和到案经过，2017年8月8日9时23分耒阳市公安局三台合一指挥中心接到被告人刘1某的报警电话，后被告人刘1某主动到耒阳市公安局交警大队投案。
8、交通事故调解书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人刘1某与被害人陈1某父母经耒阳市道路交通事故民事损害赔偿调解委员会调解达成刑事和解。
本院认为，被告人刘1某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未充分注意道路行人动态，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘1某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘1某主动投案，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理时自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人刘1某已与被害人家属达成刑事和解，应当从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘1某一年以下有期徒刑可适用缓刑，根据被告人刘1某犯罪情节和悔罪表现，参考耒阳市司法局社区矫正评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘1某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人刘1某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 肖雅辉
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 李 舜
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 伍 晶
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
……
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初302号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人余某甲，男，1981年8月20日，汉族，农民。2016年7月29日因涉嫌交通肇事犯罪被内乡县公安局刑事拘留。2016年8月5日由内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2016年9月20日院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年7月22日18时30分许，被告人余某甲驾驶豫R×××××正三轮摩托车由东向西行驶至内乡县余关乡余关村四组路段右拐弯时，与由西向东无证驾驶豫R826**两轮摩托车的曹某甲相撞，造成曹某甲受伤，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人余某甲拨打120电话，协助路人将伤者送往医院救治。次日上午，受害人家属报警，被告人余某甲到案接受调查。伤者曹某甲于2016年7月27日因颅脑损伤经抢救无效死亡，公安机关立为交通肇事案件进行侦查，被告人余某甲于2016年7月29日到内乡县公安局交警大队投案。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余某甲驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且事故发生后未保护现场，应负事故的主要责任；曹某甲无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，未戴安全头盔，应负事故的次要责任。案发后，民事部分，被告人余某甲一次性赔偿被害人亲属经济损失9万元，并取得谅解。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某乙、余某丁证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，机动车信息查询结果单、行驶证，驾驶证，驾驶人信息结果查询单，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反交通管理法规，未确保行车安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人余某甲案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人余某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1325刑初302号公诉机关内乡县人民检察院。被告人余某甲，男，1981年8月20日，汉族，农民。2016年7月29日因涉嫌交通肇事犯罪被内乡县公安局刑事拘留。2016年8月5日由内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人余某甲犯交通肇事罪，于2016年9月20日院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2016年7月22日18时30分许，被告人余某甲驾驶豫R×××××正三轮摩托车由东向西行驶至内乡县余关乡余关村四组路段右拐弯时，与由西向东无证驾驶豫R826**两轮摩托车的曹某甲相撞，造成曹某甲受伤，车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人余某甲拨打120电话，协助路人将伤者送往医院救治。次日上午，受害人家属报警，被告人余某甲到案接受调查。伤者曹某甲于2016年7月27日因颅脑损伤经抢救无效死亡，公安机关立为交通肇事案件进行侦查，被告人余某甲于2016年7月29日到内乡县公安局交警大队投案。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人余某甲驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全且事故发生后未保护现场，应负事故的主要责任；曹某甲无证驾驶逾期未检验的机动车在道路上行驶，未戴安全头盔，应负事故的次要责任。案发后，民事部分，被告人余某甲一次性赔偿被害人亲属经济损失9万元，并取得谅解。上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、余某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议及谅解书，机动车信息查询结果单、行驶证，驾驶证，驾驶人信息结果查询单，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人余某甲违反交通管理法规，未确保行车安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人余某甲案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人余某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人余某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一六年九月二十三日书记员  张 珂
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3号
原告孙陆军，男，1984年5月7日出生，汉族，居民。
被告胡林朝（又名胡琳朝），男，成年人，汉族，居民。
本院在审理原告孙陆军与被告胡林朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙陆军自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙陆军撤回起诉。
案件受理费1930元，由原告孙陆军负担。
审判员 王志勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3号
原告孙陆军，男，1984年5月7日出生，汉族，居民，现住商丘市。
被告胡林朝（又名胡琳朝），男，成年人，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告孙陆军与被告胡林朝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙陆军自愿提出撤诉申请，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙陆军撤回起诉。
案件受理费1930元，由原告孙陆军负担。
审判员 王志勇
二〇一六年一月二十五日
书记员 罗 迪
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异24号
案外人：李镇，男，1974年9月27日出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：綦绍志，男，1951年8月12日出生，现住营口市西市区。
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇�
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：黄磊，该公司经理。
被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。
被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：魏凤梅，该公司经理。
被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区。
在本院执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，案外人李镇于2018年1月25日对执行坐落于营口市深港购物中心南四号门市房对应的国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李镇称：案外人与营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心（法定代表人均系杭宇堂）早在2001年3月8日以全额付款的形式购买了深港购物中心“南四49.43平方米”对外独立门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》，即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之营口深港实业发展有限公司将该门市房交付案外人使用至今。近期，案外人到营口市不动产登记中心办理产权登记，不动产登记中心以营口深港实业发展有限公司土地被贵院查封为由，不予办理登记。案外人认为，根据我国法律“房地一体”的原则，贵院对营口深港实业发展有限公司的土地使用权保全查封，就相当于查封了案外人的房产产权，而且已经影响了案外人办理不动产登记的合法权益。案外人取得相关的产权在先，法院的判决和查封在后，而且案外人和营口深港实业发展有限公司的买卖合同合法，要件齐全，产权归属明晰，还得到了法律公证，并且事实上案外人对相应产权已经使用了近18年。同时，案外人对营口深港实业发展有限公司的债务事宜也不存在过错，营口市不动产登记中心已接受案外人的资料登记，只是由于贵院的查封，影响了最后证书的取得。根据法律的相关规定，贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显错误，特提出异议，请求解除对案外人主张权利部分的查封措施。
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称：申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向法院申请强制执行，法院于2016年向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人申请，法院查封了涉案土地使用权。因被执行人营口深港实业发展有限公司验收许可、销售许可等相关许可均未办理，涉案土地使用权还在银行设定了抵押，因此案外人购买的房屋不具备办理证照的条件，案外人应先确权，再提出异议。
本院查明，本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠�一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月17日作出（2016）辽06民初87号民事裁定：冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。
本院于2016年6月22日作出（2016）辽06民初87号协助执行通知书，要求营口市国土资源局站前分局协助查封被告营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地一处〔土地证号为：营口国用（2004）字第210173号，地号为：020311000〕。查封期间为三年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止。
本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初87号民事判决，判令：被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息；被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200万元及利息；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司所有位于丹东市振兴区七经街61号（3212宅1栋1001号）房屋享有优先受偿权；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号房屋（3212宅1栋201号）享有优�受偿权;被告营口深港实业发展有限公司对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
该判决生效后，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
2000年8月28日，营口市深港房地产开发有限公司（甲方）与李镇（乙方）签订了《商品房购销合同》，该合同载明：乙方向甲方购买其开发的深港购物广场南四号门市房，建筑面积47.04平方米，总金额470,000元。
2000年8月28日，营口市公证处作出（2000）营证经字第5271号公证书：兹证明营口市深港房地产开发有限公司的代表人杭宇堂与李镇于2000年8月28日签订前面的合同书。合同上当事人签字、盖章均属实。
案外人李镇依约交纳了全部房款。
本院认为，案外人在法院查封之前即与被执行人营口深港实业发展有限公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于营口市深港购物中心南四号门市房相应的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李力伟
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年二月六日
书记员 孙 健
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽06执异24号案外人：李镇，男，1974年9月27日出生，住营口市站前区。委托诉讼代理人：綦绍志，男，1951年8月12日出生，现住营口市西市区。申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇�法定代表人：王磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。法定代表人：黄磊，该公司经理。被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：魏凤梅，该公司经理。被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。被执行人：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区。在本院执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，案外人李镇于2018年1月25日对执行坐落于营口市深港购物中心南四号门市房对应的国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李镇称：案外人与营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心（法定代表人均系杭宇堂）早在2001年3月8日以全额付款的形式购买了深港购物中心“南四49.43平方米”对外独立门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》，即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之营口深港实业发展有限公司将该门市房交付案外人使用至今。近期，案外人到营口市不动产登记中心办理产权登记，不动产登记中心以营口深港实业发展有限公司土地被贵院查封为由，不予办理登记。案外人认为，根据我国法律“房地一体”的原则，贵院对营口深港实业发展有限公司的土地使用权保全查封，就相当于查封了案外人的房产产权，而且已经影响了案外人办理不动产登记的合法权益。案外人取得相关的产权在先，法院的判决和查封在后，而且案外人和营口深港实业发展有限公司的买卖合同合法，要件齐全，产权归属明晰，还得到了法律公证，并且事实上案外人对相应产权已经使用了近18年。同时，案外人对营口深港实业发展有限公司的债务事宜也不存在过错，营口市不动产登记中心已接受案外人的资料登记，只是由于贵院的查封，影响了最后证书的取得。根据法律的相关规定，贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显错误，特提出异议，请求解除对案外人主张权利部分的查封措施。申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称：申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向法院申请强制执行，法院于2016年向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人申请，法院查封了涉案土地使用权。因被执行人营口深港实业发展有限公司验收许可、销售许可等相关许可均未办理，涉案土地使用权还在银行设定了抵押，因此案外人购买的房屋不具备办理证照的条件，案外人应先确权，再提出异议。本院查明，本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠�一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月17日作出（2016）辽06民初87号民事裁定：冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月22日作出（2016）辽06民初87号协助执行通知书，要求营口市国土资源局站前分局协助查封被告营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地一处〔土地证号为：营口国用（2004）字第210173号，地号为：020311000〕。查封期间为三年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止。本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初87号民事判决，判令：被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息；被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200万元及利息；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司所有位于丹东市振兴区七经街61号（3212宅1栋1001号）房屋享有优先受偿权；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司对判决欠款范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号房屋（3212宅1栋201号）享有优�受偿权;被告营口深港实业发展有限公司对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。该判决生效后，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。2000年8月28日，营口市深港房地产开发有限公司（甲方）与李镇（乙方）签订了《商品房购销合同》，该合同载明：乙方向甲方购买其开发的深港购物广场南四号门市房，建筑面积47.04平方米，总金额470,000元。2000年8月28日，营口市公证处作出（2000）营证经字第5271号公证书：兹证明营口市深港房地产开发有限公司的代表人杭宇堂与李镇于2000年8月28日签订前面的合同书。合同上当事人签字、盖章均属实。案外人李镇依约交纳了全部房款。本院认为，案外人在法院查封之前即与被执行人营口深港实业发展有限公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于营口市深港购物中心南四号门市房相应的国有土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李力伟审判员  张晓欣审判员  孙士伟二〇一八年二月六日书记员  孙 健
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5052号
原告：陆佳磊，男，1991年3月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波香柏树汽车租赁有限公司。住所地：宁波市海曙区西湾路17号。统一社会信用代码：91330203MA281J7264。
法定代表人：张圣义，该公司总经理。
本院在审理原告陆佳磊诉被告宁波香柏树汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告宁波香柏树汽车租赁有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆佳磊撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一八年五月十一日
代书记员 施燕君
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1640号
原告：王广。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人：王明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅成，江苏六仁律师事务所律师。
原告王广与被告淮安市淮信信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广的委托诉讼代理人韦正东、被告淮信公司的委托诉讼代理人徐毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还风险保证金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013-2015年，原告在江苏淮安农村商业银行股份有限公司做贷款，由被告提供担保，并签订了附加保证担保协议。被告要求原告缴纳100000元风险保证金，如果原告能按时归还贷款，风险保证金将全部退还原告。2016年原告按照约定还清贷款，后要求被告退还100000元风险保证金，但被告至今分文未还。
被告淮安市淮信信用担保有限公司承认原告王广提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告淮安市淮信信用担保有限公司于判决生效后十日内退还原告王广风险保证金100000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告淮安市淮信信用担保有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 钱晓晖
二〇一八年四月十三日
书记员 王柏焱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2262号
原告：杨金奎，男，1958年7月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（系杨金奎长女），女，1985年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：杨青山，男，1944年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王菊华，女，1959年8月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告杨金奎与被告杨青山、王菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金奎的委托诉讼代理人ＸＸ、张大军及被告杨青山、王菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨青山、王菊华立即偿还借款3万元，二被告互负连带责任；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年春季，二被告在阿荣旗如意三区住房急需用钱，被告杨青山通过与原告联系后，由被告王菊华到原告处取回借款。被告王菊华按照杨青山的指示到原告处取回借款，并以王菊华的名义出具借据，期限为一年，至2016年5月30日还款，二被告借款后至今未能给付。
被告杨青山辩称，1、被告王菊华向原告借款3万元一事，杨青山根本不知道此事，也未与原告联系过借款事宜；2、借款已超过诉讼时效，借款时间是2015年5月30日，现已超过两年，且原告从未向杨青山索要过借款。原告杨金奎是被告王菊华的前夫，借款的书写人不是被告王菊华本人，书写而是由第三人书写，被告王菊华与前夫借款是偷偷地，不想让杨青山知道。且到了还款期限，原告也没向杨青山索要此债务，是被告王菊华与原告恶意串通，制造的家庭债务，不应受法律保护；3、假如王菊华借款必须说明借款用途，否则应由王菊华个人承担。被告王菊华2015年与其女儿ＸＸ打彩票，两人赔了2万多元，被告王菊华因此借款进行赌博，然后按夫妻共同债务处理应不予支持；4、给原告出具的借条，与书写诉状的人是同一人。并且书写的时间是2017年7月，该书写人是阿荣旗人；5、那时原告杨金奎根本没来阿荣旗，书写人在没有双方当事人在场的情况下代写借条，这是帮助伪造证据。因此，对原告的请求应予驳回。
被告王菊华辩称，借钱时是被告杨青山让王菊华去借的，王菊华与杨青山这些年一直租房居住，杨青山说岁数大了烧不了锅炉，要住楼房，所以需要钱。杨青山说他借不着钱，让王菊华去借款，王菊华说去向其前夫杨金奎借款，杨青山说行。租房只交了两年房租，还置办了一些家具，共花2万多元。剩下的钱替杨青山还打彩票欠的钱。杨青山的工资一直被法院扣着，根本没钱交房租，所以王菊华才去沈阳找杨金奎借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一，被告王菊华为原告出具的借据一份，借款金额3万元，出借人杨金奎，借款人王菊华，借款期限为一年，借款时间为2015年5月30日，由被告王菊华签名按印。该证据经质证，被告杨青山有异议，认为王菊华是否向杨金奎借款不知道，没有和杨金奎联系过借款事宜，与杨金奎从来没有任何来往。被告王菊华质证无异议，承认从原告手中借款并在借据上签名，但钱是杨青山让其借的，该证据经本院审核认为，王菊华于2015年5月30日在其前夫杨金奎手中借款3万元，由其女儿ＸＸ代写借据，王菊华签名按印，事实清楚，该证据客观、真实，本院予以采信；
证据二，二被告结婚登记表一份，证明二被告系夫妻关系，二被告均无异议。本院经审核认为客观、真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2015年5月30日，被告王菊华在其前夫原告杨金奎手中借款3万元，约定还款期限为一年，未约定利息，该款未能给付。庭审中，被告王菊华提出向原告借款是被告杨青山让其去借款，借款后用于二人共同交纳房租费和购置家具及为被告杨青山偿还打彩票所欠债务，所借款项用于家庭支出，属于夫妻共同债务，但均未提供证据予以证明。
本院认为，二被告虽系夫妻关系，但被告王菊华在未征得被告杨青山同意的情况下，通过ＸＸ（原告杨金奎与被告王菊华之女）在原告杨金奎手中借款3万元。并以被告王菊华个人名义出具借据，事后被告杨青山未在借据上签字追认，被告王菊华称借款回来后由其支配交纳房租费和购置家具用品，以及为被告杨青山偿还打彩票所欠外债，但被告王菊华均未提供充分证据予以证明。因此，不能认定为夫妻共同债务。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告杨金奎请求被告杨青山、王菊华共同偿还借款3万元的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨金奎的诉讼请求。
案件受理费550元（已预收275元），减半收取275元，由原告杨金奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周连春
二〇一七年十月十一日
书记员 邢双双
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1924号
原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。
主要负责人：徐晓宁，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。
委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。
被告：蔡伟，男，1987年，9月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告蔡伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金5529元、利息1729.16元、费用694.85元，合计7953.01元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2015年6月1日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2015年6月24日开始使用此卡。但是从2016年1月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××96）累计拖欠本金、利息及费用共计7953.01元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。
本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 甘万清
二〇一八年五月二十一日
书记员 熊卉中
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初1924号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。主要负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：朱东平，系该行副行长。委托诉讼代理人：熊素琴，系该行个金部经理。被告：蔡伟，男，1987年，9月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告蔡伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡消费本金5529元、利息1729.16元、费用694.85元，合计7953.01元（仅计算至2017年12月31日止，其后的利息、费用应计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2015年6月1日在原告处申请了龙卡信用卡，并于2015年6月24日开始使用此卡。但是从2016年1月份开始，被告信用卡账户上就时常发生拖欠行为，截止2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号62×××96）累计拖欠本金、利息及费用共计7953.01元，原告经多次催讨无果，为维护原告正当合法权益，据此特向法院提出诉讼。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确、住址具体。受理本案后，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，本案的被告应当认定为不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇一八年五月二十一日书记员  熊卉中
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执18号
申请执行人：周祖明，男，1970年4月出生，汉族。
被执行人：曹富，男，1990年6月出生，汉族。
本院在执行申请执行人周祖明与被执行人曹富民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为40460元。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人名下银行存款5492元，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月四日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1124执18号申请执行人：周祖明，男，1970年4月出生，汉族。被执行人：曹富，男，1990年6月出生，汉族。本院在执行申请执行人周祖明与被执行人曹富民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为40460元。本案在执行过程中，已冻结被执行人银行账户，扣划被执行人名下银行存款5492元，除此以外未查到被执行人有其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  马孟祥二〇一八年四月四日书记员  徐殿萍
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民特27号
申请人:周新明，男，1980年10月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请人：程军功，男，1988年8月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院于2018年4月25日立案受理申请人周新明与申请人程军功关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2018年4月25日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人程军功向申请人周新明借款100000元，于2018年5月28日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周新明与申请人程军功于2018年4月25日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘龙
二〇一八年四月二十五日
书记员 蒋彦
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1102号
原告:天津市奥利达设备工程技术有限公司，住所地：天津市高新技术区海泰发展二路三号。
法定代表人：李永胜，总经理。
被告：随县政泰天然气有限公司，住所地：湖北随县厉山镇红星社区居委会。
法定代表人：邓春梅，经理。
本院在审理原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告随县政泰天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市奥利达设备工程技术有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市奥利达设备工程技术有限公司与被告随县政泰天然气有限公司就买卖款已达成和解协议，且被告已自动履行。现原告出具撤诉申请请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市奥利达设备工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一八年六月十五日
书记员 冷睿
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初1031号
原告：胡成仔，女，1939年6月13日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200810954493。
被告：杨静，女，1986年11月23日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告胡成仔（以下称姓名）诉被告杨静（以下称姓名）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡成仔的委托诉讼代理人钟九生、杨静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡成仔诉称：2017年10月25日15时26分许，被告驾驶南昌D87792号两轮电动自行车后座搭载龚馨在小××由××北行驶，遇前方行人胡成仔在小××由××北行走，结果车辆与行人发生碰撞，造成胡成仔摔倒受伤。事发后，原告被送往南昌市第一医院接受治疗，被诊断为左外踝骨折，共住院25天。此事故经南昌市交通管理局东湖大队认定，被告负本次事故的全部责任，原告不负责任。原告要求被告依法承担赔偿责任，均遭被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判令被告立即赔偿原告医药费5907.52元、住院期间护理费4000元、住院期间营养费1250元、住院期间伙食补助费2500元、出院后护理费6400元、交通费1500元共计21557.52元，本案诉讼费等一切费用全部由被告承担。
杨静辩称：事故属实。我从未说拒付费用，只是对方提出的赔偿金额过高，我承受不了。事故发生后我垫付了3100元，请求法院一并处理。
经审理查明：2017年10月25日15时26分许，杨静驾驶南昌D87792两轮电动自行车搭载一乘坐人由南往北行驶至南昌市小金台路时，与同向行走的道路上的胡成仔发生碰撞，造成胡成仔受伤的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：杨静负本次事故的全部责任，胡成仔不负责任。事故发生后，胡成仔在南昌市第一医院住院治疗25天，花费医疗费共计6007.26元，其中杨静垫付3099.74元。出院诊断：外踝骨折。出院医嘱：1、继续石膏托外固定，视复查情况决定是否继续石膏外固定；2、出院后肌肉等长收缩锻炼，以预防肌肉萎缩等并发症；3、可在陪护下拄拐下地活动，患肢早期勿完全负重，避免再次摔伤导致骨折；4、伤后1个月、3个月、6个月以及每年一次复查骨折愈合及踝关节功能锻炼情况。因赔偿未达成一致，故胡成仔诉至本院。
上述事实，由双方当事人的陈述，胡成仔提供的交通事故责任认定书、病历、医疗费发票等证据在案佐证。
本院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费及营养费计算标准，无法律依据，本院不予支持，护理期结合本案案情、原告的年龄及出院医嘱酌定为55天，护理费按照2016年度私营居民服务行业平均工资87元每天计算;原告主张营养期25天，不违反法律规定，本院予以确认;交通费酌定为250元。
故结合本案案情和证据，确认原告因本案事故造成损失如下：医疗费6007.26元；护理费4785元（87元/天×55天）；住院伙食补助费2500元（100元/天×25天）；营养费500元（20元/天×25天）；交通费酌定250元，以上共计14042.26元，故被告杨静应赔偿原告10942.52元（14042.26元-3099.74元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨静赔偿原告胡成仔各项损失共计10942.52元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告胡成仔的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费340元由被告杨静承担，限被告杨静于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐白茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一八年四月十三日
书 记 员 钟如意
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初966号
原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：路宾，男，1983年12月27日生，汉族，住河南省。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告路宾小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告路宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金307500.02元，并支付利息21043.01元及罚息153296.56元（暂计算至2018年1月31日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告通过重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款平台申请贷款，与原告在线订立了编号为10012015092200824149S的《个人经营贷款合同》1份，贷款合同约定：合同在原告将贷款资金划入被告收款账户时，始在被告与原告间生效，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文的形式订立并认同其效力；贷款金额为410000元，贷款期限自贷款发放之日起至2016年9月21日；贷款初始日利率为0.05%，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金。合同签订后，原告按约共向被告发放贷款410000元。案涉贷款于2016年1月20日逾期，但被告至今仍未全部清偿贷款本息。根据合同违约及违约处理条款，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告路宾未答辩。
原告蚂蚁商诚公司为支持其诉讼请求，向本院提交了支付宝实名认证信息、个人经营贷款合同及支付宝转账汇款记录、账务明细、还款流水、催收记录、法律服务委托合同及律师代理费发票。被告路宾未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定如下事实：1、2017年9月27日，经重庆市两江新区市场和质量监督管理局核准，原告的公司名称由“重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司”变更为“重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司”。2、原、被告于贷款合同中约定：贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担；原告有权将被告的还款首先用于偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、天猫网站公告、阿里巴巴网站公告、支付宝公司网站公告、向被告发送电子邮件、贷款平台/淘宝（天猫）/支付宝账户/阿里巴巴站内信息、支付宝钱包消息、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照合同附件《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书。3、截至2018年1月31日，被告尚欠原告借款本金307500.02元、借期内利息21043.01元及按合同约定的应付罚息。4、原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告约定贷款初始日利率为0.05%，罚息日利率为0.075%，罚息年利率计0.075%×365天=27.375%；故合同罚息年利率标准应调整为年利率24%。原告按约定逾期罚息利率计算至2018年1月31日的罚息为153296.56元，予以支持134396.98元。关于律师代理费，符合双方合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告路宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路宾于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金307500.02元，并支付借期内利息21043.01元及计算至2018年1月31日止的罚息134396.98元（自2018年2月1日起至款清之日止的罚息以尚欠借款本金为基数按年利率24%另行计付）；
二、被告路宾于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元；
三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4275元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担167元，由被告路宾负担4108元。
原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告路宾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十三日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2427号
原告罗秀妹，女，1979年10月1日出生，汉族，住三明市。
被告罗亦辉，男，1973年10月26日出生，汉族，住三明市。
原告罗秀妹与被告罗亦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗秀妹到庭参加诉讼，被告罗亦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗秀妹诉称，2013年9月18日，被告罗亦辉以急需周转金为由，向原告借款50000元，约定月息1000元，并出具借条一张。2014年12月18日至今，原告多次向被告催讨利息无果。据此，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2014年12月18日计至实际还款之日止）。
被告罗亦辉未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
2013年9月18日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，被告按月支付利息至2014年12月17日止。此后，本息未付。
上述事实有原告在法庭上的陈述以及原告向法庭提供的《借条》等证据材料予以证实。被告罗亦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，故对上述事实及证据本院予以采信。
综上所述，本院认为，原告罗秀妹与被告罗亦辉之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告罗亦辉向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求判令被告返还原告借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告罗亦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗亦辉应于本判决生效后三日内返还给原告罗秀妹借款50000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月18日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告罗亦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 曾锦锋
人民陪审员 张桂秀
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6982号
原告：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：马志均，总经理。
委托诉讼代理人：蒲雪芹，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：王翠莲，女，系公司员工。
被告：胡双。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇融资公司）与被告胡双追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。众汇融资公司的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加了诉讼，被告胡双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇融资公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡双偿还众汇融资公司垫付的贷款16851.52元；2.被告胡双支付违约金5055.45元（按垫付款的30％计算）。事实与理由：2014年9月21日，被告因购买车辆与中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农行南充顺庆支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：借款金额为43000万元，借款期限为36期。被告请求原告为其上述借款向银行提供不可撤销担保，并与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定：原告为被告上述借款向银行提供不可撤销担保。被告取得借款后发生多次未按约足额还款，致使原告向银行代偿。截至2016年12月12日原告共计为被告代偿16851.52元。
被告胡双未作答辩。
原告众汇融资公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、代偿证明、银行交易记录、银行回单、车辆登记信息。对于上述证据被告胡双未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年2月21日，众汇融资公司与被告胡双签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定众汇融资公司为被告胡双购车贷款向银行提供不可撤销担保；若被告发生不按时或足额还款的，一次按担保总额5%支付违约金······六次按担保总额30%支付违约金。
同日，农行南充顺庆支行与原告及被告胡双签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告胡双向该银行借款43000元用于购买汽车，借款及分期手续费每月等额归还。原告为被告该借款提供连带责任保证担保。
三、上述协议签订后，银行向被告胡双发放了借款，被告取得所购车辆。后被告数次未按约定支付分期款，截止2016年12月12日，众汇融资公司应银行的要求，为其代偿并结清分期款合计16851.52元。经原告催收，被告未归还。
本院认为，被告胡双向银行贷款，众汇融资公司提供连带责任保证，原、被告因此而签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告胡双未依约还本付息，众汇融资公司代偿后依法享有追偿权，故众汇融资公司要求被告胡双偿还代偿款16851.52元的诉请，本院予以支持。原告按照垫付款的30%向被告主张违约金，在合同约定范围内，故对原告主张违约金5055.45元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡双于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司代偿款16851.52元；
二、被告胡双于本判决生效之日起十日内支付原告四川众汇融资担保有限公司违约金5055.45元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告胡双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 胡毅春
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5564号
原告：李宝利，女，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告丈夫。
被告：王加林，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告李宝利诉被告王加林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宝利撤回起诉。
本案诉讼费2828元，减半收取1414元，由原告李宝利负担。
审 判 长 林津津
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 杨销销
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5564号原告：李宝利，女，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，系原告丈夫。被告：王加林，男，1952年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告李宝利诉被告王加林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宝利撤回起诉。本案诉讼费2828元，减半收取1414元，由原告李宝利负担。审 判 长  林津津人民陪审员  陈 升人民陪审员  杨销销二〇一八年三月十五日书 记 员  杨介森·??2?··??1?·
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9198号
原告：绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部,住所地绍兴市越城区袍江袍中北路32号（蔚蓝星城4幢）。
经营者：陈兴娟，女，1974年10月25日出生，汉族，朱绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。
被告：傅明彪,男,1967年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：张建英,女,1970年9月29日出生,,汉族,住绍兴市越城区，
两被告委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。
原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部与被告傅明彪、傅明彪居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海，两被告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：被告支付中介费11000元，并支付自房屋过户之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中确认）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系本案所涉房屋绍兴市越城区碧波康庭小区9幢601室卖方。2017年6月11日，在原告的介绍及实地带领看房的基础上，在原告居中斡旋下，被告与本案房屋卖方杨建江签订房屋买卖合同一份，合同约定房屋转让价格为110万元，中介费为1%，如有贷款的，额外增加费用，中介费由被告支付，应于房屋买卖合同签订后支付50%，交房后余额50%全部付清。现房屋已于2017年7月13日过户到被告名下，但被告至今为支付任何中介费用。
被告傅明彪、张建英辩称，原告主体实际经营者是陈兴娟的丈夫傅荣平。合同签订时是由原告作为中介签订的，但原告没有履行义务告知讼争房屋存在抵押70万元的事实，也没有审核出卖方相应的权证。在房屋买卖合同签订后也没有履行中介义务，包括对房屋进行挂牌以及协助卖方处理因抵押不能买卖的事务，而是一味认为卖方违约可以要求违约金，作为被告并不要求违约金而是希望切实履行买卖合同。原告没有履行中介义务，而是签了合同后就不了了之。
对双方无争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交房屋买卖合同1份，要求证明讼争房屋是原告中介促成被告和第三人完成房屋买卖。两被告质证对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告并未按照合同履行义务，根据第六条约定，但接近一个月的时候，原告并没有任何过户和撮合的行为以及履行义务，根据第十一条约定要求先行办理贷款，但原告并没有给被告办理贷款以及联系事宜。因被告对真实性无异议，本院予以确认。
2、原告提交转让合同复印件1份，要求证明诉争房屋已经更名到被告名下，原告已经完成中介义务。两被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同明确表明是自主挂牌，并不是中介挂牌，过户也是自行过户，中介没有履行义务。因被告对真实性无异议，本院予以确认。
3、两被告提交法律服务合同1份，要求证明被告委托本代理人和案外人协调处理解除讼争房屋的抵押担保并办理过户手续等事宜，为此支付服务费10000元，中介未履行义务的事实。原告质证对委托合同本身没有异议，但双方有无支付代理费，且与本案没有关联性，代理人系被告亲戚，房屋交易由亲戚帮忙属于情理往来，就算被告不委托代理人，原告同样在办理房屋过户更名做了撮合工作。本院对证据本身真实性予以确认。
4、两被告提交2017年7月13日12点左右在斗门镇派出所大厅的录音1份，对话双方系被告张建英、被告代理人和傅荣平，要求证明原告之前没有了解权属，在了解权属情况后，没有进行补救。原告质证对证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为原告方的讲话内容并没有体现其向被告方故意隐瞒交易房屋有抵押的事实。本院对证据真实性予以确认，同时录音对话中傅荣平表示卖方曾对其讲房屋有10万多借着，后来有和其说弄好了，其就信了他的话，这种事情也不是只有发生在被告家，但是十个有九个证马上就到了，有一个证暂时没有的，证没看过也有的。
本院经审理查明，2017年6月11日，案外人杨建江（甲方）与被告（乙方）傅明彪签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方同意将座落在袍江碧波康庭9幢601室房屋转让给乙方所有，价格为110万元；双方协定过户日期在合同订立一个月内；房屋买卖的中介费由乙方支付1%+贷款，本合同签字后先付50%，交房后将余额50%全部付清。合同落款处由杨建江、傅明彪签名纳印，中介所处由绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部盖章及傅荣平签字。2017年7月13日，杨建江与被告张建英在袍江经济开发区房地产交易所签订用于备案的房屋转让合同一份。
另查明，傅荣平与原告经营者陈兴娟系夫妻。
本院认为，原告作为房屋买卖中介机构，已促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，且办理了房屋过户手续，根据合同约定，有权收取中介费，被告傅明彪作为该合同的相对方，应在交房后向原告支付中介费，现原告要求被告傅明彪支付中介费及利息损失的诉请，本院予以支持，但2017年7月13日系房屋转让备案时间，并非实际过户时间，故本院酌定利息起算点为7月20日。要求被告张建英支付的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，但原告在本次居间活动中未审慎审查卖方房屋“三证”和抵押情况之义务，故本院结合原告居间活动所起作用及履行义务情况，酌定本案中介费为7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅明彪支付给原告绍兴市越城区大祥房屋信息服务部绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部中介费7000元并支付该款自2017年7月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部负担14元，被告傅明彪负担24元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一六年九月二十二日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
?PAGE?６?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9198号原告：绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部,住所地绍兴市越城区袍江袍中北路32号（蔚蓝星城4幢）。经营者：陈兴娟，女，1974年10月25日出生，汉族，朱绍兴市越城区，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，绍兴市。被告：傅明彪,男,1967年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：张建英,女,1970年9月29日出生,,汉族,住绍兴市越城区，两被告委托诉讼代理人：高峰，浙江广缘律师事务所律师。原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部与被告傅明彪、傅明彪居间合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金国海，两被告委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部向本院提出诉讼请求：被告支付中介费11000元，并支付自房屋过户之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中确认）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系本案所涉房屋绍兴市越城区碧波康庭小区9幢601室卖方。2017年6月11日，在原告的介绍及实地带领看房的基础上，在原告居中斡旋下，被告与本案房屋卖方杨建江签订房屋买卖合同一份，合同约定房屋转让价格为110万元，中介费为1%，如有贷款的，额外增加费用，中介费由被告支付，应于房屋买卖合同签订后支付50%，交房后余额50%全部付清。现房屋已于2017年7月13日过户到被告名下，但被告至今为支付任何中介费用。被告傅明彪、张建英辩称，原告主体实际经营者是陈兴娟的丈夫傅荣平。合同签订时是由原告作为中介签订的，但原告没有履行义务告知讼争房屋存在抵押70万元的事实，也没有审核出卖方相应的权证。在房屋买卖合同签订后也没有履行中介义务，包括对房屋进行挂牌以及协助卖方处理因抵押不能买卖的事务，而是一味认为卖方违约可以要求违约金，作为被告并不要求违约金而是希望切实履行买卖合同。原告没有履行中介义务，而是签了合同后就不了了之。对双方无争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交房屋买卖合同1份，要求证明讼争房屋是原告中介促成被告和第三人完成房屋买卖。两被告质证对真实性没有异议，对证明内容有异议，认为原告并未按照合同履行义务，根据第六条约定，但接近一个月的时候，原告并没有任何过户和撮合的行为以及履行义务，根据第十一条约定要求先行办理贷款，但原告并没有给被告办理贷款以及联系事宜。因被告对真实性无异议，本院予以确认。2、原告提交转让合同复印件1份，要求证明诉争房屋已经更名到被告名下，原告已经完成中介义务。两被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同明确表明是自主挂牌，并不是中介挂牌，过户也是自行过户，中介没有履行义务。因被告对真实性无异议，本院予以确认。3、两被告提交法律服务合同1份，要求证明被告委托本代理人和案外人协调处理解除讼争房屋的抵押担保并办理过户手续等事宜，为此支付服务费10000元，中介未履行义务的事实。原告质证对委托合同本身没有异议，但双方有无支付代理费，且与本案没有关联性，代理人系被告亲戚，房屋交易由亲戚帮忙属于情理往来，就算被告不委托代理人，原告同样在办理房屋过户更名做了撮合工作。本院对证据本身真实性予以确认。4、两被告提交2017年7月13日12点左右在斗门镇派出所大厅的录音1份，对话双方系被告张建英、被告代理人和傅荣平，要求证明原告之前没有了解权属，在了解权属情况后，没有进行补救。原告质证对证据本身没有异议，对证明目的有异议，认为原告方的讲话内容并没有体现其向被告方故意隐瞒交易房屋有抵押的事实。本院对证据真实性予以确认，同时录音对话中傅荣平表示卖方曾对其讲房屋有10万多借着，后来有和其说弄好了，其就信了他的话，这种事情也不是只有发生在被告家，但是十个有九个证马上就到了，有一个证暂时没有的，证没看过也有的。本院经审理查明，2017年6月11日，案外人杨建江（甲方）与被告（乙方）傅明彪签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方同意将座落在袍江碧波康庭9幢601室房屋转让给乙方所有，价格为110万元；双方协定过户日期在合同订立一个月内；房屋买卖的中介费由乙方支付1%+贷款，本合同签字后先付50%，交房后将余额50%全部付清。合同落款处由杨建江、傅明彪签名纳印，中介所处由绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部盖章及傅荣平签字。2017年7月13日，杨建江与被告张建英在袍江经济开发区房地产交易所签订用于备案的房屋转让合同一份。另查明，傅荣平与原告经营者陈兴娟系夫妻。本院认为，原告作为房屋买卖中介机构，已促成被告与案外人的房屋买卖合同成立，且办理了房屋过户手续，根据合同约定，有权收取中介费，被告傅明彪作为该合同的相对方，应在交房后向原告支付中介费，现原告要求被告傅明彪支付中介费及利息损失的诉请，本院予以支持，但2017年7月13日系房屋转让备案时间，并非实际过户时间，故本院酌定利息起算点为7月20日。要求被告张建英支付的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，原告作为居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，但原告在本次居间活动中未审慎审查卖方房屋“三证”和抵押情况之义务，故本院结合原告居间活动所起作用及履行义务情况，酌定本案中介费为7000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告傅明彪支付给原告绍兴市越城区大祥房屋信息服务部绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部中介费7000元并支付该款自2017年7月20日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由原告绍兴市袍江兴荣房屋中介服务部负担14元，被告傅明彪负担24元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  裘彬彬二〇一六年九月二十二日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。??６?
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初235号
原告：周帆，女，1989年3月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告周帆�被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周帆经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取296元，由原告周帆负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年四月十八日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠