济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3872号
原告：胡兴平，男，1957年11月10日出生，汉族，原系济南市供销社贸易总公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：邓相柱，山东博睿律师事务所律师。
被告：孙元，男，1957年7月27日出生，汉族，济南槐荫大江法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：济南槐荫大江法律服务所，住所地济南市。
负责人：杨鲁江，主任。
原告胡兴平与被告孙元、济南槐荫大江法律服务所侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴平及其委托诉讼代理人邓相柱、被告孙元、被告济南槐荫大江法律服务所的负责人杨鲁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡兴平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿其无法退休的经济损失593678.40元（每月2473.66元，20年的退休金）及自2016年1月1日起因被告不如实陈述的原因使济南市供销社贸易总公司不能败诉，致使其无法在2015年年底办理职工社保，无法享受高血压医保待遇，产生巨额医疗费用无法报销的部分，一直到死亡；2、判令两被告今后每年按照政府规定全额上调退休金；3、判令案件受理费由两被告负担。事实和理由：2015年10月30日，济南市槐荫区人民法院依法受理了胡兴平诉济南市供销社贸易总公司档案丢失侵权责任纠纷一案，济南市供销社贸易总公司委托了被告济南槐荫大江法律服务所代理本案，该法律服务所指派孙元作为济南市供销社贸易总公司一审、二审的诉讼代理人。在一审、二审过程中，被告孙元陈述不一致，隐瞒了关键事实，导致了原告胡兴平的诉讼请求被驳回[一、二审案号分别为：（2015）槐民初字第2386号、（2016）鲁01民终2245号]。被告孙元陈述不一，隐瞒事实的情形表现在：在济南市槐荫区人民法院开庭笔录第4、5页中，原告陈述多次到济南市供销社贸易总公司要档案办社保一事，被告孙元说：“原来的经办人都不在了，但是从单位上没有原告来找过的书面记录，没有书面记录就说明没有来找过（第4页）”“原告没有去找过，我方也没有通知过原告档案找不到了。原告一直就除名问题找上级单位，但是没有到单位要过档案（第5页）”对此，原告认为，（1）济南市供销社贸易总公司是否书面记录原告到其处要档案，属于该公司的管理问题，与原告有没有要过档案是两个性质不同的问题，“没有书面记录就说明没有来找过”的观点明显不能成立；（2）档案的有无问题事关原告的切身利益，即能否办理社保60岁退休养老问题和享受职工医保待遇问题，和能否依法享受其他相关待遇，所以，从一般日常生活经验来看，原告不可能不到济南市供销社贸易总公司处索要档案，再说从2013年1月28日槐荫区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书济槐劳人仲[2013]17号裁定书这个事实看原告到济南市供销社贸易总公司要不到档案才向劳动部门申请仲裁的，如果当时公司有档案给了原告，原告再去劳动部门申请仲裁档案丢失问题还有什么意义？同理，按照被告孙元在2016年5月10日二审庭审笔录中说的原告在2015年10月29日起诉前去了济南市供销社贸易总公司，公司给了原告档案，原告不去办理社保手续再起诉到法院这可能吗？事实是2015年10月29日起诉后的半年零13天后2016年5月12日公司才让原告拿到档案的复印件；（3）2012年王官庄人力资源社会保障服务中心的工作人员陪原告到市中社保办咨询相关政策（有盖公章的证明），也涉及到档案问题，当时济南市供销社贸易总公司要是有档案给了原告，不就当时办理了社保了吗，就不可能有后来的2013年的仲裁和2015年的起诉了；（4）正因为原告多次到济南市供销社贸易总公司处要档案，公司都说原告的档案丢失了，为维护原告的合法权利，才于2015年10月向槐荫区人民法院提起了诉讼。如果原告的档案没有丢失，公司为什么不在一审中拿出来？再说既然原告的档案没有丢失，公司为什么不按照相关法律规定，在将原告除名后的一个月内，将原告的档案转交其新的工作单位或户口所在地的街道办事处部门？被告孙元说了“1992年才颁布实施企业职工档案管理规定，这个法律对本案没有溯及力。”真的不起作用吗？不会的，当有了法律规定时，就应当及时去办理，如果1992年公司按照法律规定将档案转出了，接受单位会及时通知原告，也不会有后来和现在的诉讼了。事实是当时公司拿不出原告的档案。（5）根据被告孙元的意思可知：如果原告或其他人到公司处索要档案，公司会有书面记录，那么书面登记记录在哪里？更为重要的是，在二审2016年5月10日14时30分的调查笔录第4页中，调查人问：“为了档案，上诉人（即原告）去找过你们吗？”孙元回答说“他们都没有见过上诉人，去年起诉之前，上诉人去过单位一次。”可见，孙元也是知道原告到过公司索要档案一事的。综上所述，被告孙元对原告是否到济南市供销社贸易总公司处索要档案一事，陈述前后矛盾，不能自圆其说，且故意隐瞒了原告的档案到底遭遇了什么这个事实，并从二审第一次开庭庭审期间2016年5月12日被中院安排原告和代理律师张丽丽一起到被告处拿档案，当看到档案不全，不能拿，只拿了复印件档案43页，其中少了原告知道的重大事件1986年6月被济南市人民政府评为1985年度全市先进供销工作者的市政府、市社、公司的批文（所以2016年5月12日原告只拿了档案的复印件，没有拿走原件，至今公司也没有通知原告说档案完整了）。被告孙元的这一说谎行为，不仅侵犯了原告的合法权益，而且妨碍了民事诉讼的正常进行，直接导致一、二审法院驳回了原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
孙元、济南槐荫大江法律服务所辩称，1、在贵院（2015）槐民初字第2386号及济南市中级人民法院（2016）鲁01民终2245号两案中，孙元受济南槐荫大江法律服务所指派作为济南市供销社贸易总公司代理人参加诉讼及庭审，并向法院提交委托代理合同等资料，法院经过审查手续合法，原告对此无异议，代理程序合法有效。庭审中提交的所有证据材料均由被代理人即济南市供销社贸易总公司提供，答辩人在开庭中的答辩意见、质证意见及辩论意见均系该单位的真实意思表示，完全在被代理人的授权范围内。《民法通则》第63条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，根据该规定，原告起诉答辩人没有法律及事实依据。2、两级法院判决书均以原告胡兴平诉讼请求缺乏依据及其主张赔偿损失没有事实依据为由不予支持并予以驳回，因没有证据支持，导致其败诉。根据《民事诉讼法》第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，另据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二项“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”证据不足、事实不清，法院依法驳回其诉讼请求，胡兴平应该承担举证不能而败诉的责任。3、答辩人在以上两案中代理行为合法，真实客观表达被代理人观点及意见，被代理人对代理人的代理行为予以认可，并未侵犯原告的权利，更没有侵权事实。根据《侵权责任法》的相关规定，原告要求答辩人承担侵权责任并赔偿损失没有法律依据。原告本次诉讼请求已由市、区两级法院作出明确的裁判，如果原告对此仍有异议，应通过其他司法途径解决，但起诉孙元及济南槐荫大江法律服务所并要求赔偿经济损失593678.40元缺乏法律及事实依据。请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，维护法律尊严及答辩人合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于两被告是否存在侵权的事实问题，原告胡兴平在本案中主张的侵权事实为，被告孙元在其诉济南市供销社贸易总公司侵权责任纠纷案件[案号分别为：（2015）槐民初字第2386号、（2016）鲁01民终2245号]一、二审审理过程中对其是否去济南市供销社贸易总公司要过档案前后陈述不一，导致其败诉不能办理社保事宜；两被告对其该陈述意见均不予认可。经审查，原告胡兴平与济南市供销社贸易总公司侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理[案号为：（2015）槐民初字第2386号]，本院于2015年12月17日作出一审判决，以其诉讼请求缺乏依据且已超过诉讼时效期间为由驳回了其要求济南市供销社贸易总公司为其补办档案、赔偿损失等诉讼请求；其不服一审判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁01民终2245号民事判决，以其诉讼主张没有证据证明为由判决：驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告胡兴平在上述案件一、二审败诉的原因系其举证不能所致，而非因作为济南市供销社贸易总公司的委托诉讼代理人孙元在一、二审过程中的陈述意见所致，且济南市供销社贸易总公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“…我单位与济南槐荫大江法律服务所签订委托代理合同，指派法律工作者孙元为代理人参加庭审，并办理了特别授权手续，还向代理人提供了相应的证据材料，开庭时代理人所有抗辩意见均系我单位真实意思表示，完全在我单位授权范围内，对该代理人的代理行为我单位愿承担法律责任。…”，综上所述，胡兴平主张两被告存在侵权的事实依据不足，本院不予采信。2、关于是否存在损害后果的问题，原告胡兴平当庭陈述称，由于被告孙元对其是否到济南市供销社贸易总公司要过档案前后陈述不一，导致其败诉不能办理职工社保事宜，无法享受职工医疗保险及退休金，这就是其损害后果；两被告对其该陈述意见均不予认可。经审查，济南市供销合作社贸易公司于1988年7月20日作出（88）济供贸办劳字第6号文件，即《关于对胡兴平同志除名的批复》，对胡兴平予以除名。胡兴平被除名后的档案问题以及其能否办理职工退休手续，能否享受职工医疗保险待遇及退休金，系其与济南市供销社贸易总公司之间的纠纷，该纠纷不属于本案审理范围。胡兴平将其不能办理职工社保事宜，无法享受职工医疗保险及退休金作为本案两被告对其实施了侵权行为的损害后果，其该陈述意见依据不足，本院不予采信。3、关于是否存在因果关系的问题，原告胡兴平主张两被告存在侵权事实并和其损害后果之间存在因果关系，两被告对此均不予认可。经审查，被告孙元作为济南市供销社贸易总公司的特别授权的委托诉讼代理人参与（2015）槐民初字第2386号、（2016）鲁01民终2245号案件的审理，济南市供销社贸易总公司出具的《情况说明》证明被告孙元在开庭时所有抗辩意见均系该单位的真实意思表示，完全在该单位授权范围内，对被告孙元的代理行为该单位愿承担法律责任。在此情况下，原告胡兴平的该项主张依据不足，本院不予采信。
本院认为，原告胡兴平明确其在本案中主张的法律关系为侵权责任损害赔偿，从构成要件上讲，侵权责任损害赔偿至少需要具备三个要件，即侵权事实、损害后果、侵权事实和损害后果之间的因果关系。本案中，原告胡兴平主张两被告存在侵权事实、损害后果以及侵权事实和损害后果之间具有因果关系，本院经审查认为，其该陈述意见依据不足，且两被告均不予认可，故对其该陈述意见本院不予采信。原告胡兴平的各项诉讼请求均依据不足，且两被告对此均不予认可，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡兴平的诉讼请求。
案件受理费9737元，减半收取计4868.5元，由原告胡兴平负担（本院准予免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐振华
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 琳