上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17940号
原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁博，上海市佳信达律师事务所律师。
被告：黄秉华，男，1982年6月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告黄秉华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李育芹到庭参加诉讼，被告黄秉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金159,924.59元、透支利息138,085.99元、手续费及滞纳金6,213.99元(截至2017年2月25日)，以及自2017年2月26日起至全部清偿之日按合同约定应支付的透支利息、滞纳金；2.被告支付原告律师费22,253元；3.依法处分抵押物优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金159,924.59元(其中信用卡专向分期项下的欠款本金139,552元、手续费18,816元，信用卡一般消费项下的欠款本金1,556.59元)，支付暂计算至2017年2月25日的透支利息138,085.99元、滞纳金6,213.99元，并按合同约定的利率支付原告自2017年2月26日起至实际清偿之日止的透支利息。事实和理由：2012年3月6日，原、被告签订《信用卡专向分期付款协议书》，约定被告向原告申请办理信用卡专向分期付款业务，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，额度157,000元，分期36个月，按照分期额度的13.5%收取手续费(即21,195元)，分36个月缴纳；若被告未按期还款，原告可按日息万分之五的利率计收透支利息，同时以未还清的每期分期部分的5%收取滞纳金。协议另约定，若被告在信用卡项下连续发生两期逾期则视为违约，无需经原告通知或催收，被告在信用卡项下全部债务视为提前到期，被告应一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费、违约金等费用。同日，原、被告签订《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》，约定被告以其购买的车架号为LGBF1DE0XCR083999的东风日产牌轿车为其在2012年3月6日至2015年3月5日期间因抵押人使用前述信用卡项下透支额度(包括专向分期额度)而产生的全部债权承担抵押担保责任，担保范围包括但不限于本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及律师费等。2012年3月27日，被告使用前述信用卡向原告申请了157,000元的分期付款业务。原告根据被告的授权，将上述款项发放至上海名烨汽车销售服务有限公司账户，但被告自2012年8月25日开始出现逾期行为，据此，原告依约宣布被告信用卡项下全部债务提前到期，被告应一次性偿还全部债务及相关透支利息、滞纳金、手续费等费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
另查明：1.原告为实现债权，委托上海市佳信达律师事务所指派律师作为本案代理人，并根据《聘请律师合同》约定支付律师代理费22,253元；2.被告在信用卡专向分期项下的欠款本金为139,552元，2014年4月3日，原告对被告在信用卡专向分期项下的全部债务作提前到期处理，自2012年8月25日起，以被告每月应还款额4,949元为基数，日万分之五的透支利率作为逾期利率，截至2014年4月3日，被告拖欠的逾期利息总计11,533.44元；3.在信用卡专向分期项下被告每月应付的手续费为588元，截至2014年4月3日，被告拖欠的手续费总计11,760元；4.被告在信用卡一般消费项下的欠款本金为1,556.59元，截至2014年4月25日，被告拖欠的透支利息为674.95元，滞纳金423.10元。5.《信用卡领用合约》约定被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。
本院认为，原、被告之间签订的《信用卡专向分期付款协议书》及《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，但是上述合同中既包含信用卡专向分期关系，又存在一般的信用卡消费关系，应当分别处理。
对于信用卡专向分期业务，虽然冠以信用卡业务的名称，但是从贷款的特定属性来看，又与一般信用卡消费的随意性有着本质区别，首先，系争贷款用于给被告买车，贷款的使用目的具有特定性；其次，被告购买的车辆又为系争贷款提供抵押担保，故原、被告之间的专向分期业务应当认定为金融借款法律关系。对于信用卡专向分期项下的欠款本金139,552元，本院予以支持；对于依据13.5%的费率计算的手续费，本院认定为被告使用金融借款应当支付的正常利息成本，并以此为基础计算被告应当支付的利息，截至2014年4月3日，被告拖欠的利息金额为11,760元；对于日万分之五的透支利率，本院认定为逾期利息的利率，并以此为基础计算被告应当支付的逾期利息，截至2014年4月3日，被告拖欠的逾期利息金额为11,533.44元；由于滞纳金并非金融借款合同项下可以计收的费用，本院不予支持。
对于一般的信用卡消费，本院认定被告拖欠的借款本金为1,556.59元，原告要求按照《信用卡领用合约》的约定以日万分之五的利率计收截至2014年4月25日透支利息，本院予以支持；对于滞纳金，原告主张以5%的费率按月计收六个月，本院予以照准。截至2014年4月25日，被告拖欠的透支利息为674.95元、滞纳金423.10元。
另，原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任，根据《信用卡专向分期付款业务车辆最高额抵押合同》的约定，担保范围包括抵押人使用上述信用卡项下透支额度(包括专向分期额度)而产生的全部债权，故原告对专向分期债务享有的抵押权亦及于一般信用卡消费债务。律师费22,253元，按照《信用卡领用合约》的约定，应当由被告承担。
综上所述，原告的部分诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄秉华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金139,552元，支付截至2014年4月3日的利息11,760元、逾期利息11,533.44元，并以上述借款本金139,552元为基数，按《信用卡专向分期付款协议书》约定的利率支付原告自2014年4月4日起至全部清偿之日止的逾期利息；
二、被告黄秉华应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行信用卡消费欠款本金1,556.59元，支付截至2014年4月25日的透支利息674.95元、滞纳金423.10元，并按《信用卡领用合约》约定的利率支付原告自2014年4月26日起至全部清偿之日止的透支利息；
三、被告黄秉华届期不履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告黄秉华协议，以东风日产牌汽车(车架号LGBF1DE0XCR083999)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄秉华继续清偿；
四、被告黄秉华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费22,253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,055元，由被告黄秉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。