wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10249号
原告北京城市之光生态环境有限公司，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路木林段83号，统一社会信用代码×××。
法定代表人袁友伦，董事长。
委托代理人王长江，北京�和律师事务所律师。
被告卢小卫，男，1978年8月19日出生。
原告北京城市之光生态环境有限公司（以下简称城市之光生态环境公司）诉被告卢小卫劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员刘淑霞、人民陪审员焦晓卫依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城市之光生态环境公司委托代理人王长江、被告卢小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城市之光生态环境公司诉称：
2014年6月3日原告与被告签订《劳动合同书》，合同自2014年6月3日至2017年6月2日止。合同约定被告担任工程部经理职务，试用期满后乙方的工资为15000元/月，并且在合同第六条约定了原告有权根据企业经济效益和薪酬考核制度合理升降乙方工资水平和奖金。为了鼓励员工努力工作，公司的《福利管理制度》在第七条规定了“公司经理级以上的正式员工享受交通补贴，此项补贴与当月薪资一并发放。”被告按规定级别享受2000元/月的交通补贴。
2016年为了应对建筑行业整体的不景气，原告对公司的经营管理做了调整，并且考虑到被告的实际劳动付出和能力，经过双方协商一致，双方终止了原劳动合同，并于2016年2月15日签订了新的《劳动合同书》，被告的基本工资变更为12000元/月，绩效工资为3000元/月，新劳动合同书取消了其交通补贴福利待遇。
原告认为，劳动合同书是原被告双方真实意思表示所形成的法律文件，依据2014年6月3日签订的《劳动合同书》第六条的约定，原告有权根据企业经济效益和薪酬考核制度合理升降乙方工资水平和奖金。原告根据企业的经济效益决定并通知暂停发放被告在内相关中层管理人员的交通补贴合理合法，并无不当，并且该交通补贴之后也未再发放过。且该交通补贴也是在双方劳动合同之外的，不属于劳动合同约定的劳动报酬的范围。
此外，原被告双方于2016年2月15日签订了新劳动合同，在新劳动合同履行期间被告于2017年3月30日主动提出辞职，并与原告办理了工作和财务交接，在交接表中亦写明了不存在经济遗留问题。被告于2017年4月7日申请劳动仲裁。自2016年2月15日双方签订新劳动合同至2017年4月7日被告申请仲裁，已经超过了劳动仲裁一年仲裁时效的规定，因此被告的仲裁请求不应当得到仲裁委和法院的支持。
为维护原告合法权益，特诉至�院请求判令：1、原告无需支付被告2015年2月1日至2016年2月15日交通补贴25000元；2、案件受理费由被告负担。
被告卢小卫辩称：
不同意原告诉讼请求和事实理由，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：
2014年6月3日卢小卫入职城市之光生态环境公司，双方于当日签订期限自2014年6月3日至2017年6月2日的劳动合同，合同约定卢小卫担任工程部经理，福利管理制度第七条专享福利约定公司经理级别以上的正式员工享有交通补贴，此补贴与月薪一并发放，其中部门经理级交通补贴每月2000元。2017年3月31日卢小卫离职。
因就支付交通补贴发生争议，卢小卫遂将城市之光生态环境公司申诉至北京市顺义区劳动�事争议仲裁委员会，要求：支付2015年2月1日至2017年3月31日交通补贴52000元。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第1752号裁决，裁决结果为：一、城市之光生态环境公司于本裁决生效之日起三日内，支付卢小卫二○一五年二月一日至二○一六年二月十五日交通补贴二万五千元；二、驳回卢小卫其他仲裁请求。城市之光生态环境公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；卢小卫明确表示认可仲裁结果。
庭审中，卢小卫提交入职通知书、劳动合同书，证明交通补贴是劳动报酬的一部分，作为专项福利在劳动合同中有着明确的约定。卢小卫另提交暂停通知、聊天截图及证人证言，证明交通补贴只是暂停发放，并未取消。暂停通知于2015年2月通过电子邮件形式发送，载明“由于公司目前资金紧张，同时按照宋总指示，自2月1日起暂停车补报销，特此通知！”城市之光生态环境公司对入职通知书、劳动合同书、暂停通知真实性认可，但主张交通补贴作为福利，公司有权调整，暂停通知中载明暂停车补报销后，公司没有恢复发放；对聊天截图真实性予以认可，但主张员工离职时公司考虑到每个员工的贡献及工作部门，因此待遇存在不同；对证人证言的真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、入职通知书、暂停通知、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动法》第十七条的规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案中，双方于2014年6月3日签订的劳动合同中，明确将福利管理制度作为劳动合同的附件予以约定，系双方真实意思表示，一方不得随意变更。2015年2月城市之光生态环境公司直接通过电子邮件形式通知暂停车补报销，并未与卢小卫本人协商，亦未经过职工代表大会或者全体职工讨论，其行为存在不妥，故城市之光生态环境公司应当支付卢小卫2015年2月1日至2016年2月15日交通补贴25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条之规定，判决如下：
一、原告北京城市之光生态环境有限公司于判决生效之日起七日内，支付被告卢小卫二〇一五年二月一日至二〇一六年二月十五日交通补贴二万五千元；
二、驳回原告北京城市之光生态环境有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京城市之光生态环境有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林媛媛
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 焦晓卫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张宏阳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初2340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。
负责人：刘新立，该行行长。
统一社会信用代码：9113090067465131XR。
委托诉讼代理人：马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。
被告：靳雷雷，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：李越，女，1991年月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告靳雷雷、李越金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托诉讼代理人武林到庭参加诉讼，被告靳雷雷、李越经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息共计12298.46元（截止至2017年12月20日）及自2017年12月20日起至付清所有借款本息之日的利息及罚息；2.判令被告承担抵押担保责任，原告对其提供的抵押财产（冀Ｊ×××××号车辆）享有优先受偿权；3.判令被告赔偿原告律师费1100元及今后实现债权的费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原告与被告签订了个人购车借款及担保合同等文件，并鉴署了个人贷款（手工）借据等。被告靳雷雷、李越向原告借款49000元，以车牌号为冀Ｊ×××××作为抵押物提供担保，借款期限为36个月，年利率7.2%；还款方式为等额本息还款法；对于未按合同约定日期偿还的货款本金，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收30%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定还款。
靳雷雷、李越缺席无辩称。
本案经审理认定事实如下：2015年1月27日，靳雷雷、李越作为共同借款人与邮政储蓄银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为49000元，借款期限为36个月，自2015年1月27日至2018年1月27日，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。被告靳雷雷以冀Ｊ×××××号车辆（权属证书编号：130014589115）对上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年1月29日，靳雷雷就上述借款与邮政储蓄银行签订贷款借据，贷款期限36个月，自2015年1月29日至2018年1月29日，年利率为7.2%，还款方式为等额本息。当日，邮政储蓄银行向靳雷雷发放了贷款49000元，现借款已到期，截止到2017年12月20日，被告靳雷雷、李越未偿还邮政储蓄银行借款本金11842.16元、利息及罚息456.3元。
以上事实有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、车辆权利证书复印件、个人贷款发放单、贷款借据、被告未偿还原告款项信息表、被告还款情况信息表以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，被告靳雷雷、李越向原告邮政储蓄银行借款49000元，其应当按照借款合同约定偿还原告借款本金并支付利息，逾期未偿还的，应当支付罚息。因此，对原告要求二被告共同偿还借款本金11842.16元及相应利息及罚息的主张，本院予以支持。根据双方对利息及罚息标准的约定，罚息计算标准为年利率9.36%。原告邮政储蓄银行就被告靳雷雷、李越提供的抵押物办理了抵押登记，原告有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。原告主张的律师费及今后实现债权的费用，提交了委托代理合同及收据，未提交正式发票，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告靳雷雷、李越共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行借款本金11842.16元及罚息（利息、罚息计算至2017年12月20日为456.3元，之后的罚息按年利率9.36%计算至清偿之日），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行就被告靳雷雷、李越提供的抵押物（冀Ｊ×××××号车辆，权属证书编号：130014589115）享有抵押权，有权优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元、保全费160，由被告靳雷雷、李越共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 汪 珊
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 马 茹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2340号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。
负责人：刘新立，该行行长。
被申请人：靳雷雷，男，1989年12月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被申请人：李越，女，1991年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与靳雷雷等借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人靳雷雷、李越名下的银行存款或财产在价值14000元以内予以冻结或查封。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靳雷雷、李越名下共计14000元银行存款或查封同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 珊
二〇一八年五月十日
书记员 李奕洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初823号
原告：胡晓青，男，1975年10月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：佘锋林，男，1978年8月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区，
原告胡晓青与被告佘锋林债权转让合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院提起诉讼。
原告胡晓青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息45600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2014年6月8日向胡林锋借款60000元，约定月息2%，借款期限1个月，现借款已逾期，至今没按约定偿还，此债权于2018年3月1日转让给了胡晓青，为此，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告胡晓青提起诉讼的理由是原借款人胡林峰已将债权转让给了原告胡晓青，故向被告佘锋林提起诉讼。但原借款人与原告胡晓青的债权转让并没有通知债务人，也没有得到债务人的认可，不能证实原告胡晓青主体适格。故本案原告主体不适格，应驳回原告胡晓青的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告胡晓青的起诉。
案件受理费2412元，本院予以退还给原告胡晓青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 袁贝
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执862号之一
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被执行人：方建立，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：易丽萍，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程有亮，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周寨红，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡林环，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘秀霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人方建立、易丽萍、程有亮、周寨红、蔡林环、刘秀霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3993号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。案件现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2018）皖1881民初3993号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年六月七日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执862号
申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宁国市青龙东路10号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被执行人：方建立，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：易丽萍，女，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：程有亮，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：周寨红，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：蔡林环，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：刘秀霞，女，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2017）皖1881民初3993号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2018年5月4日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人刘秀霞在宁国农村商业银行胡乐支行的存款11318元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦 健
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩99号
被拘留人梁爱胜，男，1976年3月18日生，汉族，厨师，住定西市安定区。
本院在执行申请人张某与被执行人梁爱胜保证合同纠纷一案中，查明被执行人梁爱胜拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对梁爱胜拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年五月八日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2721号
原告：张明岩，男，1970年8月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张明波，男，1968年1月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告张明岩与被告张明波返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日受理，本案现已审理终结。
张明岩诉称：张明岩与张明波系兄弟关系。张明岩于2009年购买其哥哥张明山的土地，购买期限为10年，2009年至2018年。张明岩哥哥于2014年年末病逝，2015年春，张明波自作主张将张明岩哥哥的2.5亩土地出卖给他人至今已经4年，张明岩多次向张明波催要土地，张明波拒绝。现张明岩诉至法院，请求人民法院依法判令：张明波立即返还张明岩土地2.5亩。
本院认为：原告张明岩称本案争议的2.5亩土地，并没由被告张明波实际耕种，实际耕种人不清楚。经本院释明，原告张明岩坚持向被告张明波主张权利。张明波作为本案的被告主体不适格。张明岩的起诉，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张明岩的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退还给张明岩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵 旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5657号
原告：周某，女，1977年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被告：施某某，男，1964年3月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
原告周某诉被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
审判员 蔡 珺
二〇一八年四月十九日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初5657号原告：周某，女，1977年4月15日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被告：施某某，男，1964年3月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告周某诉被告施某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员 蔡 珺二〇一八年四月十九日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执571号
申请执行人焦国良。
委托代理人钱兴宝，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈海河。
申请执行人焦国良与被执行人陈海河民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴戴民初字0740号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈海河应偿还申请执行人借款14000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。本院已将被执行人陈海河纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴戴民初字0740号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年八月四日
书记员 孙 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5409号
原告：周正东，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：池州市城北建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市青峰路与翠柏路交叉处。
法定代表人：仇立生，董事长。
被告：魏显仕，男，1969年3月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告周正东诉被告池州市城北建筑安装工程有限公司、魏显仕建设工程施工合同纠纷一案中，原告周正东于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正东撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告周正东负担。
审判员 周建设
二〇一八年一月十一日
书记员 葛树荣
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初219号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人兰某某，男，居民。2017年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕,2018年1月9日被取保候审。
辩护人赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告人贺某，男，居民。2017年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕,2018年1月9日被取保候审。
辩护人陈鹏、胡春霞，陕西泽诚律师事务所律师。
被告人兰某，曾用名兰某星，男，居民。2017年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕,2018年1月9日被取保候审。
辩护人王乔，陕西泽诚律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人兰某某、贺某、兰某犯妨害公务罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人赵新，贺某及其辩护人陈鹏、胡春霞，兰某及其辩护人王乔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：兰某某系“雨鸥信鸽有限公司”法人，贺某、兰某系该公司员工。2017年11月上旬，西安市长安区兴隆国土资源所工作人员在巡查中发现，位于兴隆街办南张村的“雨鸥信鸽有限公司”在违法圈建围墙，遂于2017年11月6日起多次向该公司下发责令停止土地违法行为通知书，但该公司拒不执行。
2017年11月17日上午，长安区兴隆街道办事处、兴隆国土资源所、长安区沣河管理站组成联合执法小组对该公司违规圈建进行拆除时，被告人兰某某带领贺某、兰某用两辆汽车阻挡政府工作人员车辆离开，兰某某辱骂现场执法人员，并将街办工作人员张某从车内拉出用拳头殴打，贺某、兰某将兴隆国土资源所的工作人员乔某、高某某打伤。后三被告人离开现场。张某、乔某、高某某均被诊断为轻型闭合性颅脑损伤以及面部、颈部多处软组织损伤。案发后，三被告人已经赔偿了张某、乔某、高某某的损失，取得了兴隆街道办事处及张某、乔某、高某某的谅解。
上述事实，被告人兰某某、贺某、兰某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、破案及抓获经过；证人张敏某、张洪某、邓军某、刘联某、胡子某、李亚某等人的证言；被害人张某、乔某、高某某的陈述；兴隆街道办事处的相关文件及相关文书存根；现场平面示意图及照片、辨认笔录及照片；相关证明材料；住院病历及谅解书；公证书；被告人兰某某、贺某、兰某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、贺某、兰某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。西安市长安区人民检察院指控被告人兰某某、贺某、兰某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。兰某某、贺某、兰某的辩护人关于三被告人归案后如实供实其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，且及赔偿了受伤人员的经济损失，取得了兴隆街道办事处的谅解，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰某某犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人贺某犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人兰某犯妨害公务罪判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝海荣
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一八年四月八日
书 记 员 袁 博
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初876号
原告：宁波天盾汽车电子有限公司，住所地浙江省宁波高新区凌云路1177号6号楼二层。
法定代表人：曹宏锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勤，国浩律师（宁波）事务所律师。
被告：苏州吉姆西客车制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道东进路288号3幢。
法定代表人：杨源，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波天盾汽车电子有限公司与被告苏州吉姆西客车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告苏州吉姆西客车制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波天盾汽车电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款212116.80元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在业务往来，经对账确认被告结欠货款212116.80元，但被告久拖不付，故起诉。
被告苏州吉姆西客车制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品供货订单、增值税专用发票、应收款明细、应收款对账函、纳税人发票认证抵扣情况说明、个人参保证明。被告在本院公告送达后未作出否认答辩，且原告递交的是原件，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理，本院查明并认定事实如下：原告根据被告的产品定单向被告供应电动汽车的后视镜开关、雨刮手柄等种种配件。2016年4月6日，双方通过对账确认，截止2016年3月31日，被告结欠原告已开发票的货款计人民币163850元，未开发票的货款计人民币48266.80元。双方对货款支付时间约定为“信用60天结算”。
另查明，原告出具给被告的八份宁波增值税专用发票被告已经全部向苏州市吴中区国家税务局申请认证抵扣。在2016年4月6日的未开发票货款48266.80元的“应收款对账函”上的客户签名“马强”是被告苏州吉姆西客车制造有限公司的员工，苏州吉姆西客车制造有限公司为马强参保缴费至2016年7月。
本院认为，被告苏州吉姆西客车制造有限公司无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。原、被告双方通过电子邮件的方式签订供货订单而产生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告苏州吉姆西客车制造有限公司经对账确认了结欠货款，但仍不及时支付，构成违约，除应支付所欠原告的货款之外，还应赔偿原告的利息损失。故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。双方虽然对付款时间进行了约定，但原告自愿从起诉之日起计算逾期付款利息，是原告对自己诉讼权利的合法处分，有利于被告，于法不悖，本院予以准许。原告举证不一次性完成，导致多次公告，该部分公告费系扩大损失，应由原告负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吉姆西客车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波天盾汽车电子有限公司货款计人民币212116.80元，并支付以212116.80元为基数自2017年1月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4482元、公告费900元，合计人民币5382元，原告宁波天盾汽车电子有限公司负担300元，被告苏州吉姆西客车制造有限公司负担5082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审 判 长 施 展
人民陪审员 李 珍
人民陪审员 韩啸威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 万 奇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽02行终165号
上诉人（原审原告）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。
共同委托代理人高瑞芬，孙红君。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人王晋良，局长。
委托代理人闫小雯，该局工作人员。
委托代理人马林，辽宁智库律师事务所律师。
上诉人孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展因确认挂牌出让行为违法一案，不服大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙明江与高瑞芬系夫妻关系，孙红君、孙红光、孙红展系二人子女。原告孙明江原持有的宅基地使用权所在土地于2009年经辽宁省人民政府批准征收。被告大连市国土资源和房屋局于2015年发布案涉宗地挂牌出让公告，于2015年5月29日成交，并与竞得人签署成交确认书。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。五原告宅基地已经辽宁省人民政府的批准被征收，变为建设用地。被告的挂牌出让行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，五原告作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，裁定驳回原告孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展的起诉。
上诉人孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展上诉称，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、原审法院办案程序违法，事实认定错误，适用法律不当，裁定违法。二、被上诉人于2015年5月20日至2015年5月29日挂牌出让三宗国有土地使用权和三宗土地拍卖成交确认书程序错误，行为违法，应依法撤销。
被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，原审认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。主要理由是：一、案涉土地被依法征收后，上诉人已不再是案涉土地的权利人，并非本案的适格主体。二、被上诉人的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五上诉人原有的宅基地已经辽宁省人民政府的批准被征收，变为建设用地。被上诉人的挂牌出让行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，五上诉人作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长胡俊杰
审判员刘杰
审判员马小红
二○一八年五月三日
书记员周丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽02行终165号上诉人（原审原告）孙明江，男，1950年12月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）孙红君，男，1977年1月4日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）孙红光，男，1980年4月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）孙红展，女，1982年2月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人（原审原告）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。共同委托代理人高瑞芬，孙红君。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。负责人王晋良，局长。委托代理人闫小雯，该局工作人员。委托代理人马林，辽宁智库律师事务所律师。上诉人孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展因确认挂牌出让行为违法一案，不服大连市沙河口区人民法院(2017)辽0204行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，原告孙明江与高瑞芬系夫妻关系，孙红君、孙红光、孙红展系二人子女。原告孙明江原持有的宅基地使用权所在土地于2009年经辽宁省人民政府批准征收。被告大连市国土资源和房屋局于2015年发布案涉宗地挂牌出让公告，于2015年5月29日成交，并与竞得人签署成交确认书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。五原告宅基地已经辽宁省人民政府的批准被征收，变为建设用地。被告的挂牌出让行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，五原告作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项、第二款的规定，裁定驳回原告孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展的起诉。上诉人孙明江、高瑞芬、孙红君、孙红光、孙红展上诉称，请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。主要理由是：一、原审法院办案程序违法，事实认定错误，适用法律不当，裁定违法。二、被上诉人于2015年5月20日至2015年5月29日挂牌出让三宗国有土地使用权和三宗土地拍卖成交确认书程序错误，行为违法，应依法撤销。被上诉人大连市国土资源和房屋局辩称，原审认定事实及适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。主要理由是：一、案涉土地被依法征收后，上诉人已不再是案涉土地的权利人，并非本案的适格主体。二、被上诉人的行政行为与上诉人没有利害关系，上诉人的上诉请求应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，五上诉人原有的宅基地已经辽宁省人民政府的批准被征收，变为建设用地。被上诉人的挂牌出让行为与案涉土地被征收前的原权利人的权利义务没有利害关系。因此，五上诉人作为原权利人不具有对征收之后的挂牌出让行为提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡俊杰审判员刘杰审判员马小红二○一八年五月三日书记员周丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1947号
原告：杨海欧,女,汉族，1988年1月13日生,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
被告：赵建,男,汉族，1982年4月3日生,住安徽省庐江县。
原告杨海欧与被告赵建买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。本案适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海欧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款86000元及自2016年12月31日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买男装。经被告签字确认，共结欠原告货款86000元，并承诺于2016年12月30日前支付。经多次催讨未果，故起诉。
被告赵建未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：欠条一份，内容为：“本人赵建，身份证×××，因资金临时周转不便，兹欠杨海欧（×××）货款共计人民币捌万陆仟元整（86000元）。上述款项本人承诺最迟于2016年12月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。招商银行：62×××28（户名：杨海欧），或支付宝：187××××7960杨海欧。如有违反，本人愿意承担因此引起的一切法律责任！特出此据以资证明！2016年11月5日。”原告表示以上内容为被告书写，以此证明被告结欠其货款86000元。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买服装。2016年11月5日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款86000元，并承诺于2016年12月30日前偿还。因被告未能支付，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告出具欠条后至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告杨海欧为证明被告赵建结欠其货款86000元，提供了被告出具的欠条作为证据，该欠条内容中，被告确认结欠原告货款共计人民币86000元，并承诺于2016年12月30日前支付，故本院对该事实予以认定。因被告赵建未履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款86000元及自2016年12月31日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海欧支付货款人民币86000元及逾期付款利息损失（自2016年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币975元，由被告赵建负担（原告同意其预交的案件诉讼费用975元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告赵建在本判决生效之日起十日内向原告杨海欧支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审判员 许标
二〇一八年五月三日
书记员 薛辰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2352号
申请执行人：阿尔维斯昆仑能源（大连）有限公司，住大连经济技术开发区.
法定代表人：华圆霞，经理。
委托代理人：刘国治，该公司职员。
被执行人：大连煜渤环保科技有限公司,住大连市。
法定代表人：丑鹏，经理。
申请执行人阿尔维斯昆仑能源（大连）有限公司与被执行人大连煜渤环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）辽0204民初2712号�事调解书，要求被执行人履行调解书确认的义务。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产；申请人对本院调查财产状况认可。现双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产或被执行人不履行和解协议时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0204民初2712号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 军
代理审判员 邹立鼎
代理审判员 迟永昌
二〇一八年四月九日
书 记 员 徐 麦
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审41号
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。
法定代表人路宝军，局长。
委托代理人张泽华，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人蔺海英，男，45岁，汉族，个体。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年1月24日向本院申请强制执行突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年12月14日以被执行人在突泉镇华丰街道南双益家电进行违章建设的行为，违反了《城乡规划法》第40条的规定为由，对其进行现场调查勘验。2018年1月15日，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城乡规划法》第40条的规定，作出突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款10,000.00元。并恢复原貌。
本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人作出的突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审41号申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局。法定代表人路宝军，局长。委托代理人张泽华，男，突泉县城市管理综合行政执法局工作人员。被执行人蔺海英，男，45岁，汉族，个体。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年1月24日向本院申请强制执行突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局于2017年12月14日以被执行人在突泉镇华丰街道南双益家电进行违章建设的行为，违反了《城乡规划法》第40条的规定为由，对其进行现场调查勘验。2018年1月15日，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局依照《城乡规划法》第40条的规定，作出突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚款10,000.00元。并恢复原貌。本院认为，申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局对被执行人作出的突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县城市管理综合行政执法局作出的突城执罚字[2018]第001号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初810号
原告江涛，男，汉族，1971年12月出生，住四川省兴文县。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告邹星民，男，汉族，1970年12月出生，住四川省兴文县。
原告江涛与被告邹星民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江涛的委托代理人袁利涛到庭参加诉讼，被告邹星民经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营不锈钢板材加工制作期间，向原告购买不锈钢材料，共欠原告货款55590元，后被告支付了货款24000元，尚欠31590元至今未支付，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款31590元以及从2015年5月10日起按照日息3‰计算的利息，被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见以及证据。
经审理查明，被告邹星民在经营不锈钢板材加工制作期间，在原告江涛处购买不锈钢材料。经结算后，被告邹星民于2014年6月26日向原告出具欠条一张，载明“今欠到江涛货款55590元，于2014年6月26日前付清。”之后，被告于2014年10月31日支付了原告货款10000元、于2015年5月10日支付了原告货款14000元，共计支付货款24000元，目前尚欠31590元未支付。
以上事实，有原告提供的欠条、收据予以证实。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。原、被告双方的买卖合同关系不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告按照约定向被告交付了不锈钢材料，被告也应当按照约定支付原告的货款。被告向原告出具的欠条属于双方对债权债务的确认，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告请求被告支付货款31590元的理由正当，证据充分，本院予以支持。在原告出具的欠条上虽然注明有“过期未付，按每天3‰付息”的字样，但该约定写在了“欠款人：邹星民”之后，不能说明属于原、被告双方协商一致的结果，且被告之后支付货款时，原告均未计算利息，故应当认定原、被告双方未约定逾期付款利息。虽说原、被告双方对逾期付款的违约金未作约定，但被告逾期付款的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院确认，被告应从2015年5月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告利息，直到货款付清为止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告邹星民于本判决生效之日起十日内支付原告江涛不锈钢材料款31590元，并从2015年5月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付原告江涛利息，直到货款付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告邹星民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一六年六月二十九日
书记员 李林霖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初541号
原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝，该公司员工。
被告：奚维举，男，汉族，1980年2月16日出生，住安徽省霍山县。
被告：刘存芳，女，汉族，1984年10月1日出生，住安徽省霍山县(户籍地安徽省阜南县)。
被告：汪全林，男，汉族，1969年8月10日出生，住安徽省霍山县。
原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告奚维举、刘存芳、汪全林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请撤回对被告刘存芳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘存芳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘存芳的诉讼。
审判员 赵前利
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘纯倩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初399号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人赵飞燕，女，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年9月1日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）385号起诉书指控被告人赵飞燕犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月1日由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉。被告人赵飞燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年5月8日19时许，被告人赵飞燕在咸阳市秦都区秦皇北路中段的向日葵宾馆内及宾馆门口，因感情问题与黄某发生争执，赵飞燕持自备水果刀将黄某右侧胸部扎伤。经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。
公诉机关认为，被告人赵飞燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人赵飞燕对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月8日19时许，被告人赵飞燕在咸阳市秦都区秦皇北路中段的向日葵宾馆内及宾馆门口，因感情问题与被害人黄某发生争执，赵飞燕持自备水果刀将黄某右侧胸部扎伤。经咸阳市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某的损伤程度属重伤二级。
另查，2018年1月15日，被告人赵飞燕与被害人黄某达成民事赔偿协议，即赵飞燕一次性赔偿黄某经济损失70000元已履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵飞燕在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书、领条、证人张某、万某等人的证言、被害人黄某的陈述、被告人赵飞燕的供述和辩解、鉴定意见陕西省咸阳市公安司法鉴定中心《黄某损伤程度鉴定意见书》、《法庭科学DNA鉴定书》、现场勘查、提取、扣押笔录、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞燕持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人赵飞燕归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。其有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵飞燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具水果刀一把及供犯罪所用彩色手
提编织袋一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 常保民
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 敏
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4239号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生，董事长。
被告：王卫民，男，1964年12月26日出生，汉族，住武陟县。
被告：任红霞，女，1962年2月13日出生，汉族，住武陟县。
被告：王晓明，男，1963年3月9日出生，汉族，住武陟县。
被告：任长江，男，成年，汉族，住武陟县。
被告：任山江，男，1972年10月27日出生，汉族，住武陟县。
被告：王卫武，男，1973年7月12日出生，汉族，住武陟县。
被告：柴素萍，女，1975年8月18日出生，汉族，住武陟县。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王卫民、任红霞、王晓明、任长江、任山江、王卫武、柴素萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，本院于2017年11月22日向原告送达受理案件通知书,通知原告预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。
本院认为，原告逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 古荷花
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初4239号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号。法定代表人：罗新生，董事长。被告：王卫民，男，1964年12月26日出生，汉族，住武陟县。被告：任红霞，女，1962年2月13日出生，汉族，住武陟县。被告：王晓明，男，1963年3月9日出生，汉族，住武陟县。被告：任长江，男，成年，汉族，住武陟县。被告：任山江，男，1972年10月27日出生，汉族，住武陟县。被告：王卫武，男，1973年7月12日出生，汉族，住武陟县。被告：柴素萍，女，1975年8月18日出生，汉族，住武陟县。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告王卫民、任红霞、王晓明、任长江、任山江、王卫武、柴素萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，本院于2017年11月22日向原告送达受理案件通知书,通知原告预交案件诉讼费,原告未按规定在七日内预交诉讼费,也未按规定向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告逾期未交诉讼费，也未按规定提出减、缓、免申请，依法应当按自动撤回诉讼处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 敏二〇一七年十一月三十日书记员 古荷花
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6865号
原告：陈步永，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告：胡成艳，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。
法定代表人：晏文胜，该公司董事长。
原告陈步永、胡成艳诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈步永、胡成艳到庭参加诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金9539元及延期办理房产证违约金436.5元；面积误差0.43平方米，价格1714元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢901室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。
当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢901室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款435600元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年11月24日交付房屋，房屋面积误差0.43平方米且未按期办理房产证。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年4月15日签订合同，应从2013年4月16日起计算违约金至2013年11月24日，违约天数为222天，被告应承担违约金数额为435600元×222（天）×0.01%=9670.32元，原告要求9539元，予以支持。因被告未按期提供办理产权证的材料，造成延期，被告应当按约承担违约责任，按照约定，违约金为435600×0.1%=435.6元；原告要求436.5元，多出部分不予支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小0.43平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款1714元。合计11688.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于<审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈步永、胡成艳延期交房违约金及房屋面积误差款11688.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 姜浩淼
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 潘洪青
二〇一七年二月十一日
书 记 员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题>的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初6865号原告：陈步永，男，1982年1月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：胡成艳，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：淮安南峰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路东侧莲花小区五排五号。法定代表人：晏文胜，该公司董事长。原告陈步永、胡成艳诉被告淮安南峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈步永、胡成艳到庭参加诉讼、被告淮安南峰房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交付违约金9539元及延期办理房产证违约金436.5元；面积误差0.43平方米，价格1714元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月15日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢901室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。被告淮安南峰房地产开发有限公司未答辩。当事人为了证明自己的主张提供了商品房买卖合同、商品房购房款发票、交房通知单、房产证及原告当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2013年4月15日,原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定被告将开发的位于涟水县涟城镇涟洲路东侧、红日路北侧22幢901室出售给原告，约定2012年10月30日交付房屋，2013年11月24日被告向原告交付房屋。双方在合同中约定：“第五条面积确认及面积差异处理……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1、双方自行约定：以房产部门测绘为准，多退少补。……第八条交付期限出卖人应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第九条出卖人逾期交房的违约责任……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金……第十五条……2、买受人不退房，出售人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。原告已按约交纳全部购房款435600元。房屋交付时间到期后，被告未能按约交付房屋，被告于2013年11月24日交付房屋，房屋面积误差0.43平方米且未按期办理房产证。据此，原告向被告索要延迟交房的违约金等未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务，原告要求继续履行合同，予以支持。被告未能在约定的期限内交付房屋，对原告要求被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于2013年4月15日签订合同，应从2013年4月16日起计算违约金至2013年11月24日，违约天数为222天，被告应承担违约金数额为435600元×222（天）×0.01%=9670.32元，原告要求9539元，予以支持。因被告未按期提供办理产权证的材料，造成延期，被告应当按约承担违约责任，按照约定，违约金为435600×0.1%=435.6元；原告要求436.5元，多出部分不予支持。因被告交付的房屋与约定房屋缩小0.43平方米，误差在3%以内，应由被告退还已交的购房款1714元。合计11688.6元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《最高人民法院关于的解释》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安南峰房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿原告陈步永、胡成艳延期交房违约金及房屋面积误差款11688.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告淮安南峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  姜浩淼人民陪审员  范清扬人民陪审员  潘洪青二〇一七年二月十一日书 记 员  胡春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《最高人民法院的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1325执490号
申请人贾贵海，男，汉族，生于1976年4月27日，住四川省西充县。
被执行人李天茂，女，汉族，生于1942年4月5日，住四川省西充县。
被执行人贾晋蓉，女，汉族，生于1970年11月8日，住四川省西充县。
被执行人贾桂洪，男，汉族，生于1972年2月24日，住成都市武侯区。
被执行人贾艳红，女，汉族，生于1973年2月28日，住四川省西充县。
申请人贾贵海与被申请人李天茂、贾晋蓉、贾桂洪、贾艳红遗产继承纠纷一案，执行过程中，已按照（2018）川1325民初820号民事调解书确认的内容将贾理杰与李天茂共有位于四川省西充县住宅过户到贾贵海与李天茂名下，贾贵海和李天茂各占50%份额。案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）川1325民初820号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 刘云
二〇一八年五月八日
书记员 李勇
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1003刑初70号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人宋保平，男，1982年1月25日出生于湖北省潜江市，汉族，高中文化，货车驾驶员，户籍地湖北省潜江市，住湖北省潜江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月2日被荆州市公安局取保候审。2018年3月20日被本院决定取保候审，同日由潜江市公安局执行。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人宋保平犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。荆州市荆州区人民检察院指派代理检察员孟晓艳出庭支持公诉，被告人宋保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月25日20时许，宋保平饮酒后驾驶号牌为鄂Ｎ×××××的棕色别克牌小型轿车，沿湖北省荆州市荆州区弥市镇弥太路由北向南行驶至与荆松一级公路交岔路口时，被荆州市公安局交通管理局一大队执勤民警查获。通过呼出气体酒精含量探测器现场检测，其呼吸酒精检测结果为173mg/100ml，并对其采集静脉血液样本送检。经鉴定，送检血液中检出乙醇含量为164.8mg/100ml。被告人宋保平到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实:1.接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书；2.查获经过、到案情况说明；3.户籍证明；4.机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.证人蒋某的证言；6.呼吸酒精检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表；7.荆州长江法医司法鉴定所司法鉴定意见书（荆长法司鉴所[2017]毒鉴字第307号）；8.查获视频、讯问同步录音录像；9.潜江市社区矫正工作管理局（2018）刑潜社调字085号调查评估意见书；10.被告人宋保平的供述和辩解。
本院认为，被告人宋保平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人宋保平应予处罚。被告人宋保平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人宋保平居住地司法行政机关经调查评估，认为其符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人宋保平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗毅夫
人民陪审员 朱登举
人民陪审员 张成玉
二〇一八年四月十九日
法官 助理 郑文华
书 记 员 王雅群
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1058号
原告：陈某，女，生于1991年9月16日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
被告：李某1，男，生于1991年11月4日，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住黄梅县。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告之间的夫妻关系。事实和理由：我与被告李某1于2010年经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日到民政局办理�婚登记，于2014年7月14日生一男孩李某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方生活习惯不合，加之被告性格暴躁，对原告经常实施语言暴力，同时被告染上赌博恶习，从我爸处，借款五万，因其对家庭缺乏责任，双方已无夫妻感情，遂要求离婚。
原告陈某为支持自己的诉讼主张，向法庭提供了如下证据材料。
1、原、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份情况。
2、原、被告结婚证，用以证明原、被告之间属合法婚姻关系。
对于原告陈某提交的两组证据材料，本院经审查后认为，上述两组证据材料形式规范，内容客观，与本案具有关联性，可以证明本案事实，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的两组证据材料，本院均予以采信。
经审理，本院查明如下事实，原告与被告李某1于2010年经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日到民政局办理结婚登记，于2014年7月14日生一男孩李某2。
本院认为，原、被告之间自主自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈某与被告李某1虽经人介绍相识，但恋爱长达四年，应当是在充足认识下，办理的结婚登记，原告所述双方婚前缺乏认识并不符合实际。目前双方为家庭琐事产生摩擦，感情上出现裂痕，但只要在今后的共同生活中，相互注意加强交流与沟通，充分珍惜家庭生活，和好尚有可能。且原告亦未向法庭提供双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，故其要求与被告李某1离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人�法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年五月十八日
书记员 游政
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初49491号
原告：朱齐，女，1964年11月12日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：虞春艳，北京大成律师事务所律师。
被告：张艳萍，女，1975年9月17日出生，住北京市海淀区。
被告：张砚林，男，1977年6月1日出生，住北京市海淀区。
被告：张砚华（兼张艳萍、张砚林之委托代理人），男，1977年6月1日出生，住北京市海淀区。
原告朱齐与被告张艳萍、张砚林、张砚华返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱齐之委托代理人陈晓霞与被告张砚华（兼被告张艳萍、张砚林之委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱齐向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告腾退并向原告返还位于北京市海淀区东小府x号东院x号楼x层x门x号房屋（以下简称涉案房屋）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与张联祥于2000年8月8日登记结婚，婚后共同出资购买位于北京市海淀区东小府x号x号楼x单元x号房屋，登记在张联祥名下。后张联祥与原告签署了《夫妻财产约定协议》，约定上述房屋归原告个人所有，不作为夫妻共同财产，并进行了公证。张联祥于2017年2月20日因病去世。被告系张联祥子女，于其死后，原告住院期间，向原告强行索要、带走房屋钥匙，导致原告无法收回房屋。后原告向北京市海淀区法院提起诉讼，要求确认该房屋为原告单独所有，法院做出（2017）京0108民初11563号民事判决书，判决该房屋归原告所有，被告返还该钥匙。被告不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉，后中院做出（2017）京01民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告持判决书办理取得不动产权证书，房屋为原告单独所有，但被告一直非法占有该房屋拒不交还房屋钥匙、拒不腾退和归还房屋，原告就此向青龙桥派出所报案。
张艳萍、张砚林、张砚华共同辩称，现在这套房子我们三人都没有居住，现在居住房屋的人是之前张联祥的一个租户。租户是去年签的合同，交了两年的租金，租赁合同之前在我手里，但是现在没在我这里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：朱齐与张联祥于2000年8月8日登记结婚，张联祥于2017年2月20日去世。张艳萍、张砚林、张砚华系张联祥的子女。朱齐于2017年3月2日起诉张艳萍、张砚林、张砚华，要求确认涉案房屋归朱齐单独所有；要求张艳萍、张砚林、张砚华返还房屋钥匙，腾退并返还房屋。本院作出（2017）京0108民初11563号民事判决书，判决：涉案房屋归朱齐所有；张艳萍、张砚林、张砚华向朱齐返还涉案房屋钥匙；驳回朱齐要求腾退房屋的诉讼请求。张艳萍、张砚林、张砚华不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2017）京01民终5139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。朱齐于2017年8月23日取得涉案房屋的不动产权证书。
2017年9月6日，张砚华接受青龙桥派出所询问时称：“2017年9月6日11时，我在涉案房屋中看电视，朱齐敲门说我非法进入民宅，后朱齐就报警了。我从小住在涉案房屋，没有其他地方居住。我父亲在世时口头同意将房子的两个小卧室出租，后将房屋出租给我一个朋友裴大东，出租时间好像是五年，租金交给我父亲。现裴大东不在那里住，是裴大东的叔叔在那里居住。”张砚华表示其现不在涉案房屋中居住，但认可涉案房屋中仍有其物品。张艳萍、张砚林主张其未在涉案房屋中居住。
�述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据青龙桥派出所的询问笔录，张砚华曾在涉案房屋中居住，且现涉案房屋中仍有张砚华的物品，故张砚华应腾退并返还涉案房屋。朱齐未能提交证据证明张艳萍、张砚林占有使用涉案房屋，故朱齐要求张艳萍、张砚林腾退并返还涉案房屋，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、张砚华于本判决生效后十日内腾退北京市海淀区东小府x号东院x号楼x层x门x号房屋并返还给朱齐；
二、驳回朱齐的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由张砚华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 琳
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执163号
原告黄彩霞，女，1973年12月21日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告余康，男，1979年4月24日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告李杨棋，男，1979年11月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人黄彩霞与被执行人余康、李杨棋借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2015）古民初字第320号民事判决书，于2016年2月14日向被执行人余康、李杨棋发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人余康、李杨棋偿还申请执行人黄彩霞借款100000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人余康、李杨棋未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，被执行人余康、李杨棋经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人余康、李杨棋的下落及可供执行的财产。本院分别于2016年2月14日与2016年3月10日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人余康、李杨棋有可供执行的财产。本院已于2016年6月3日将被执行人余康、李杨棋纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人余康、李杨棋目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2015）古民初字第320号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
代理审判员 陈承伟
代理审判员 李进毅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖行终97号
上诉人（一审原告）朱发树，男，1956年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
上诉人（一审原告）张秀坤，男，1971年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
上诉人（一审原告）刘和兵，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
上诉人朱发树、张秀坤、刘和兵因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2017年3月21日，原告朱发树、张秀坤、刘和兵向安徽省人民政府申请行政复议，请求确认皖政地〔2016〕1326号《关于合肥市2016年第79批次城镇建设用地的批复》（以下简称1326号《批复》）违法并予以撤销。2017年5月17日，安徽省人民政府作出皖行复〔2017〕189号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称189号《决定书》），以朱发树、张秀坤、刘和兵与1326号《批复》没有利害关系为由，驳回了朱发树、张秀坤、刘和兵的行政复议申请。朱发树、张秀坤、刘和兵不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销安徽省人民政府作出的皖行复〔2017〕189号驳回行政复议申请决定并责令其受理。
一审法院认为，一、关于被告作出189号《决定书》的程序问题。本案被告安徽省人民政府收到原告的行政复议申请后，在规定时间内予以受理、作出决定并予以送达，符合行政复议的程序要求。故被告作出189号《决定书》的程序合法。二、关于189号《决定书》的事实认定问题。行政复议利害关系的判定应当以被申请人作出的行政行为是否对申请人的权利义务产生实际影响作为标准。案涉用地批复是将农村集体土地批为国有，被批土地的所有权主体为高刘镇长岗居委会城兴钢架村民组，且该用地批复针对的是集体土地的所有权问题，而集体土地所有权的主体是集体经济组织，属于该集体经济组织范围内的集体经济组织成员对该用地批复具有法律上的利害关系。但是，本案原告并非该集体经济组织的人员，其虽然通过购买房屋的方式来到该集体经济组织，也只能获得所购买房屋的所有权，并不能当然取得该集体经济组织成员的资格或者获得案涉土地的所有权。故本案原告与案涉用地批复之间并不存在法律上的利害关系，被告所作出的复议决定在事实认定方面并无不妥。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱发树、张秀坤、刘和兵的诉讼请求。
朱发树、张秀坤、刘和兵上诉称，1、上诉人在一审中反复强调行政复议决定适用法律错误，法院判决直接忽略完全没有论及不适当。上诉人从长岗街道居委会或宝教寺村民委员会购买建成的房屋有法律政策依据。2、上诉人房屋及土地使用权可以办理登记、批准手续。被上诉人以上诉人通过买卖获得房屋及用地使用权，没有经过批准登记手续来否认上诉人与征地批复法律上的利害关系没有法律政策上的依据。3、退一万步说，上诉人的房屋用地没有办理批准登记手续，但上诉人的房屋在征收范围之内与征收批复具有法律上的利害关系。4、对于集体经济组织成员资格无任何法律作出具体规定，被上诉人及一审判决以上诉人户籍不在被征收土地的村民组，不是被征收土地所在地的集体经济组织成员来否定上诉人与征收批复具有法律上的利害关系没有法律依据。综上，被上诉人作出的行政复议决定事实不清、适用法律依据不正确。请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉求。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提供的证据有：第一组证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、189号《决定书》及邮寄凭证。证明：原告不服1326号批复申请行政复议；被告依法受理，在法定期间内作出决定并予以送达，行政复议程序合法。第二组证据：1、合肥市公安局、寿县公安局、高刘社区长岗居委会出具的证明；2、合肥经开区城管局作出的相关材料和询问笔录；3、肥西县规划局出具的复函；4、高刘社区管委会出具的证明；5、合肥市国土局高刘国土所出具的证明；6、原告身份证复印件等。证明：原告不是被征地集体经济组织成员，其房屋用地不符合法律规定，因此其与被告作出1326号《批复》的行为之间没有利害关系，该行政复议申请不符合受理条件。
一审原告朱发树、张秀坤、刘和兵向一审法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份事项；2、购房协议书复印件，证明原告在高刘镇长岗社区有合法的房屋，在征收范围之内；3、行政复议决定书，证明本案被告作出的行政复议决定。
上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，安徽省人民政府作出的涉案批复属于土地征收决定，其是将土地所有权从农民集体转移至国家，直接影响的对象是依法享有该集体土地所有权的主体，该主体与该征地批复有利害关系，可以对该征地批复申请行政复议。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条以及《中华人民共和国物权法》第六十条的规定，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农村集体经济组织、村民委员会、村民小组作为集体土地的管理者，代表集体行使所有权。因此，农村集体经济组织、村民委员会、村民小组对土地征收决定不服，可以申请行政复议；如其不申请行政复议，村民会议、村民小组会议或者村民代表会议可以决定申请行政复议；在上述主体均不申请行政复议时，其超过半数以上的成员可以代表该主体申请行政复议。本案中，上诉人朱发树、张秀坤、刘和兵的户籍不在被征土地所在的集体经济组织，亦无证据证明其在该集体经济组织承包了耕地或者分配了宅基地，故其并非该集体经济组织成员，依法不能与该集体经济组织成员一样共同享有被征集体土地所有权，亦不具备对涉及集体土地所有权变动的征地批复申请行政复议的主体资格。至于朱发树、张秀坤、刘和兵在被征集体土地上购买有房屋的问题，其可依据相关购房协议依法主张补偿权利。
综上，被上诉人安徽省人民政府以朱发树、张秀坤、刘和兵与涉案征地批复之间没有利害关系为由决定驳回其行政复议申请，并无不当。一审判决驳回朱发树、张秀坤、刘和兵的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人朱发树、张秀坤、刘和兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱发树、张秀坤、刘和兵共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年三月十二日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初1478号
原告:王士青，男，汉族，1970年4月14日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告:周洪春，男，汉族，1959年2月9日出生，住灌云县。
委托诉讼代理人：陈宽明，连云港海海州区云台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。
原告王士清与被告周洪春排除妨害纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告王士清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨碍，立即清理堆放在原告门前的杂物，归还原告77平方米土地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与其所在桃垛村居民会签订一份集体土地租赁协议，村委会将本村一块闲置土地473平方米租赁给原告使用，租期从2013年至2063年止，租期50年，土地总租金8万元。协议签订后，原告将租金8万元一次性交给村委会，村委会同时将土地交付给原告。协议中明确约定，原告可以在该土地上种植和建房。原告房屋已建好并入住。但被告私自占用属于原告土地77平方米种植蔬菜，并在周围堆放杂物，致使原告房前无法修路，无法通行，严重影响和妨碍原告的正常生产和生活。为此，原告多次找被告协商解决，均因为被告无理要求而未果。至今被告仍非法占有使用属于原告租赁的土地。
综上所述，原告租赁村委会集体土地，依法取得该案土地的使用权，受法律保护。被告非法占用使用属于原告租赁的土地，行为违法。而且妨碍原告家通行。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告周洪春辩称：原告诉被告返还土地使用权，既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告起诉，理由如下：1、本案是土地转租引起的土地纠纷，不是人民法院受案范围，违反法律规定及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及省高院苏高法审委（2006）17号文件第一条：案件受理当事人对尚未取得土地承包经营权的人民法院不予受理。第二条：土地经营权本质是土地使用权的纠纷，应由行政机关解决。而本案原告就本次土地纠结未经行政机关解决，直接到人民法院起诉，违反法律相关规定。2、本案原告没有取得土地使用权和土地经营权证，而本案讼争土地的所有权是被告的口西组，依照法律规定，口西组具备农村集体组织的主体资格，被告耕种本组织的土地，没有妨碍原告非法取得的土地使用，原告要求被告返还自己耕种的土地依法无据，于理不合。3、原告以转租土地的形式，在租用土地上大搞房地产开发，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知相关规定，原告将土地租用后，未经有权机关批准，改变土地用途，擅自建起了几套楼房，属于违法行为，不受法律保护。4、本案原告与村委会签订的土地转租合同不具有合法性，违反了合同法第52条第五项规定，属于无效合同。因此，原告的诉求不成立。5、2000年8月27日，桃垛村委会与赵庆斌签订了一份土地承包合同（与本案同一地点），承包期限为15年，即从2000年10月1日起至2015年9月30日止，面积为3.48亩。在赵庆斌承包期间，从未发生任何纠结，赵庆斌15年承包期结束后，本案原告与桃垛村委会于2013年11月29日又擅自一份包含口西组土地在内的土地转租合同，由原来的3.48亩，现变为5亩，不仅是无权出租行为，该行为也侵害了口西组的权益。综上所述，本案原告没有向法庭提供有效证据证明自己的主张，仅凭一份不具合法性的土地转租合同要求被告归还土地使用权，是无法律依据的，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2006年故一审国土资源局采取“组有村管”的方式，向灌云县伊山镇桃垛村颁发《集体土地所有证》，土地登记卡注明土地所有权分别由村内1至7组个小组农民集体所有。2013年11月29日，桃垛村民委员会作为甲方，原告王士清作为乙方，签订《土地转租协议》，将涉案土地租赁给原告使用，协议第三条约定：“在此地范围内被它人侵占的部分土地由乙方负责协调，甲方不负责任，但甲方应提供有关证明，此地属村所有”。在该协议签订之前，被告及占有涉案土地。
上述事实，有经过庭审质证的原、被告陈述，原告举证的灌云县国土资源局《信息公开答复书》、《土地登记卡》、《土地转租协议》、现场照片等证据证实，本院予以确认
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在原告与桃垛村民委员签订《土地转租协议》之前，被告即占有涉案土地，如果桃垛村民委员会认为被告侵占了该村土地所有权，应当由桃垛村民委员会主张权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王士清的起诉。
原告王士清预交的案件受理费40元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。
审判员 刘玉新
二〇一八年五月八日
书记员 孙金磊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初1478号原告:王士青，男，汉族，1970年4月14日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告:周洪春，男，汉族，1959年2月9日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈宽明，连云港海海州区云台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。原告王士清与被告周洪春排除妨害纠纷一案，于2017年3月20日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王士清向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告排除妨碍，立即清理堆放在原告门前的杂物，归还原告77平方米土地使用权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月29日，原告与其所在桃垛村居民会签订一份集体土地租赁协议，村委会将本村一块闲置土地473平方米租赁给原告使用，租期从2013年至2063年止，租期50年，土地总租金8万元。协议签订后，原告将租金8万元一次性交给村委会，村委会同时将土地交付给原告。协议中明确约定，原告可以在该土地上种植和建房。原告房屋已建好并入住。但被告私自占用属于原告土地77平方米种植蔬菜，并在周围堆放杂物，致使原告房前无法修路，无法通行，严重影响和妨碍原告的正常生产和生活。为此，原告多次找被告协商解决，均因为被告无理要求而未果。至今被告仍非法占有使用属于原告租赁的土地。综上所述，原告租赁村委会集体土地，依法取得该案土地的使用权，受法律保护。被告非法占用使用属于原告租赁的土地，行为违法。而且妨碍原告家通行。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告周洪春辩称：原告诉被告返还土地使用权，既无事实依据，又无法律依据，请求法院驳回原告起诉，理由如下：1、本案是土地转租引起的土地纠纷，不是人民法院受案范围，违反法律规定及最高法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及省高院苏高法审委（2006）17号文件第一条：案件受理当事人对尚未取得土地承包经营权的人民法院不予受理。第二条：土地经营权本质是土地使用权的纠纷，应由行政机关解决。而本案原告就本次土地纠结未经行政机关解决，直接到人民法院起诉，违反法律相关规定。2、本案原告没有取得土地使用权和土地经营权证，而本案讼争土地的所有权是被告的口西组，依照法律规定，口西组具备农村集体组织的主体资格，被告耕种本组织的土地，没有妨碍原告非法取得的土地使用，原告要求被告返还自己耕种的土地依法无据，于理不合。3、原告以转租土地的形式，在租用土地上大搞房地产开发，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知相关规定，原告将土地租用后，未经有权机关批准，改变土地用途，擅自建起了几套楼房，属于违法行为，不受法律保护。4、本案原告与村委会签订的土地转租合同不具有合法性，违反了合同法第52条第五项规定，属于无效合同。因此，原告的诉求不成立。5、2000年8月27日，桃垛村委会与赵庆斌签订了一份土地承包合同（与本案同一地点），承包期限为15年，即从2000年10月1日起至2015年9月30日止，面积为3.48亩。在赵庆斌承包期间，从未发生任何纠结，赵庆斌15年承包期结束后，本案原告与桃垛村委会于2013年11月29日又擅自一份包含口西组土地在内的土地转租合同，由原来的3.48亩，现变为5亩，不仅是无权出租行为，该行为也侵害了口西组的权益。综上所述，本案原告没有向法庭提供有效证据证明自己的主张，仅凭一份不具合法性的土地转租合同要求被告归还土地使用权，是无法律依据的，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2006年故一审国土资源局采取“组有村管”的方式，向灌云县伊山镇桃垛村颁发《集体土地所有证》，土地登记卡注明土地所有权分别由村内1至7组个小组农民集体所有。2013年11月29日，桃垛村民委员会作为甲方，原告王士清作为乙方，签订《土地转租协议》，将涉案土地租赁给原告使用，协议第三条约定：“在此地范围内被它人侵占的部分土地由乙方负责协调，甲方不负责任，但甲方应提供有关证明，此地属村所有”。在该协议签订之前，被告及占有涉案土地。上述事实，有经过庭审质证的原、被告陈述，原告举证的灌云县国土资源局《信息公开答复书》、《土地登记卡》、《土地转租协议》、现场照片等证据证实，本院予以确认本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，在原告与桃垛村民委员签订《土地转租协议》之前，被告即占有涉案土地，如果桃垛村民委员会认为被告侵占了该村土地所有权，应当由桃垛村民委员会主张权利。综上，原告主体不适格，应依法驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王士清的起诉。原告王士清预交的案件受理费40元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院人民法院。审判员  刘玉新二〇一八年五月八日书记员  孙金磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申32号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗明琴，女，1965年10月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)六安市公安局叶集分局，住所地安徽省六安市叶集区兴叶大道，组织机构代码00322691-0。
法定代表人邢马军，局长。
再审申�人罗明琴因诉六安市公安局叶集分局行政告知一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗明琴申请再审称，原审法院认定没有人冒用其身份信息办理出院手续，认定其“挂床住院”的事实不清，证据不足。申请人从2016年1月26日至2016年2月3日一直在输液，从未间断，并且身份证、户口本、预缴费单均在申请人手中，有医院方为申请人伪造办理的出院记录日期为证。请求依法撤销原审判决，支持申请人原审诉求，撤销被申请人作出的《不予调查处理告知书》。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项的规定，公安机关对报案应当及时受理，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人向其他有关�管机关报案。本案中，罗明琴向六安市公安局叶集城区派出所报案称，其身份信息被冒用，且未经本人同意办理了出院手续。该派出所受理后，询问了罗明琴在医院的主治医师，并调取了罗明琴的出院记录，证明是医院的病例系统自动为罗明琴办理出院，并没有他人冒用其身份信息办理出院的事实。六安市公安局叶集分局据此认定罗明琴的报案事项不属于公安机关管辖范围，作出《不予调查处理告知书》并无不当。
综上，罗明琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回罗明琴的再审申请。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一八年�月五日
法官助理张高英
书记员潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1823号之一
申请执行人：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行陆业顶与陈飞买卖合同纠纷一案，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈飞金融机构账户存款376258元（含执行费5330元、诉讼费6888元、保全费8908元）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十二月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1823号
申请执行人：陆业顶，男，1952年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行陆业顶与陈飞买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈飞名下皖Ｆ×××××号帕萨特汽车一辆、皖Ｆ×××××号宝马汽车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年十二月十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终999号
上诉人(原审被告)长春信鹏物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路29号107室-1。
法定代表人王凤兰，经理。
被上诉人(原审原告)金德军，男，汉族，1959年5月14日出生，住吉林省宽城区。
上诉人长春信鹏物业服务有限公司因与被上诉人金德军劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春信鹏物业服务有限公司于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春信鹏物业服务有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春信鹏物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人长春信鹏物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 智
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3044号
原告：康天威，男，汉族，1990年02月17日出生，农民，住睢县。
被告：周大勇，男，1966年03月28日生，汉族，住所地睢县。
原告康天威与被告周大勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告康天威于2016年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康天威自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康天威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康天威负担。
审判员 段效亮
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张沙沙