河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第105号
原告：王聚卿，男，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
被告：连青峰，男，汉族，住河北省魏县。
被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。住所地：河北省武安市南环路***号。
法定代表人：霍占军，该公司总经理。
委托代理人：冯超，该公司职工。
委托代理人：刘佳，该公司职工。
被告：邯郸市鑫鼎物流有限公司。住所地：河北省魏县魏都南大街路西。
法定代表人：连志军，该公司经理。
委托代理人：连青峰，系肇事车辆实际车主。
被告：中国人民财产保险股份有限公邯郸分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人：刘进丰，该支公司职工。
委托代理人：柴瑞，该支公司职工。
原告王聚卿与被告连青峰、邯郸市华征运输有限公司武安分公司（以下简称华征运输武安分公司）、邯郸市鑫鼎物流有限公司（以下简称鑫鼎物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王聚卿于2015年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，由审判员姜相恩、库锁庆和人民陪审员黄志甫组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告王聚卿及其委托代理人李杰，被告连青峰，被告华征运输武安份公司委托代理人冯超、刘佳，被告鑫鼎物流公司委托代理人连青峰，被告人保财险邯郸分公司的委托代理人刘进丰、柴瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚卿诉称：2014年12月19日1时50分，原告司机王永强驾驶冀DH9＊**／冀DS＊**重型半挂牵引车沿106国道由北向南行驶至清丰县高堡乡孟固村路口处与对向连志国驾驶的冀DZ4＊**／冀D6＊**挂重型普通半挂车相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定连志国负事故的主要责任，王永强负次要责任。事故车辆冀DZ4＊**／冀D6＊**在人保财险邯郸分公司投有交强险和三者责任险，事故车辆冀DH9＊**／冀DS＊**在人保财险邯郸分公司投有机动车损失险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。经评估原告的车辆损失价值为100177元、评估费为4500元、施救费21100元、停运损失为47110元，要求上述被告对原告的损失158754元承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告连青峰和鑫鼎物流公司辩称原告的损失应由被告人保财险邯郸分公司依法赔偿。
被告华征运输武安分公司辩称：事故车辆冀DZ4＊**的实际车主为连青峰，连青峰以分期付款的方式从华征运输武安分公司购买了该车，为担保该车贷款的清偿而登记在华征运输武安分公司名下，华征运输武安分公司与该事故车辆属于买卖担保关系，并非挂靠关系。根据侵权责任法的规定，本案应由交强险承保公司在限额内承担，不足部分应由车辆第三者责任险和买受人按照责任比例承担，华征运输武安分公司已将冀DZ4＊**交付给实际车主连青峰，对该车不支配管理和收益，不应承担连带责任，请求法院依法驳回原告对华征运输武安分公司的诉讼请求。
被告人保财险邯郸分公司辩称：同意在交强险和商业三者险限额内对原告的合法损失予以理赔；原告所诉机动车损失险的诉讼请求，属于另一法律关系，在本案中不应一并处理；对原告主张的停运损失，保险公司不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等相关费用不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、委托代理合同、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队声明，证明原告主体适格，有主张赔偿的权利。
2、道路交通事故认定书，证明2014年12月19日22时30分许，发生交通事故致冀DZ4＊**欧曼排重型半挂牵引车牵引冀D6＊**挂冀马排重型厢式半挂车和冀DH9＊**解放牌重型半挂牵引车、冀DS＊**挂景阳冈排重型仓栅式半挂车不同程度损坏，连志国死亡、常金玉受伤。连志国负事故的主要责任、王永强负事故的次要责任。
3、河南省中州评估有限公司河南中州（2015）第F04-25号和（2015）第F04-26号评估意见书和评估费票据二张，证明原告停运损失为33650元，冀DH9＊**牵引车车辆损失为65565元、冀DS＊**挂车车辆损失为34612元，评估费为4500元。
4、施救费票据151张，证明原告支付施救费21100元。
5、机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单，证明冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险、商业三者责任险和不计免赔险等险种，保险期间为2014年12月8日至2015年12月8日，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者责任险限额为1000000元，不计免赔率。冀DH9＊**牵引车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险和机动车损失保险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，责任限额为230580元，不计免赔率。冀DS＊**挂车在被告人保财险邯郸分公司投保有机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，责任限额为75240元，不计免赔率。
被告连青峰和鑫鼎物流公司对上述证据无异议。
被告人保财险邯郸分公司对上述1、2、4、5组证据的真实性无异议，但认为评估费不属于保险公司的赔偿范围，施救费过高。对第3组证据有异议，是原告单方委托评估的，评估价值过高，对停运损失不承担赔偿责任，要求重新鉴定。
被告华征运输武安分公司对上述证据的质证意见同人保财险邯郸分公司一致。
被告人保财险邯郸分公司虽认为原告的车辆损失评估过高要求进行重新鉴定，但其没有在法庭指定的期限内提出书面鉴定申请，应当视为放弃申请重新鉴定。该证据合法有效，本院予以采信。被告对原告提交的第1、2、4、5组证据的真实性无异议，上述证据合法有效，本院予以采信。
被告华征物流武安分分公司提交了其与连青峰签订的分期付款购车合同和提车单，证明华征物流武安分公司与冀DZ4＊**之间系买卖担保关系，并非挂靠关系。
原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的，实际车主应与挂靠车主承担连带责任。
被告连青峰和鑫鼎物流公司对该证据无异议。
被告人保财险邯郸分公司对该证据不发表意见。
原告、被告连青峰、鑫鼎物流公司、人保财险邯郸分公司对上述证据的真实性无异议，该证据合法有效，本院予以采信。
被告人保财险邯郸分公司提交三者责任保险条款一份，证明保险公司不承担停运损失、诉讼费及免赔情况。
原告、被告连青峰、鑫鼎物流公司和华征运输武安分公司对该证据的真实性无异议。该证据合法有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月19日22时30分许，连志国驾驶冀DZ43**欧曼牌重型半挂牵引车牵引冀D6＊**挂冀马牌重型厢式半挂车沿106国道自北向南行驶，在清丰县高堡乡孟固村路口处与对向王永强驾驶的冀DH9＊**解放牌重型半挂牵引车、冀DS＊＊W**挂景阳冈牌重型仓栅式半挂车碰撞，致连志国死亡、常金玉受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀DH9＊**解放牌重型半挂牵引车、冀DS＊**挂景阳冈排重型仓栅式半挂车的实际车主为原告王聚卿。
此次交通事故经清丰县公安局交通警察大队处理，于2014年12月29日作出道路交通事故认定书，认定连志国负事故的主要责任，王永强负事故的次要责任。
冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车系被告连青峰以分期付款形式从被告华征运输武安分公司购买，根据购车合同约定该车车款未全部付清之前登记在被告华征运输武安分公司名下。冀D6＊**挂冀马牌重型厢式半挂车登记车主为鑫鼎物流公司。冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车、冀D6＊**挂冀马牌重型厢式半挂车由被告连青峰负责运营管理。
原告的车辆受损后于2014年12月30日至2015年1月28日在河南省南乐县顺升汽修厂进行维修，车辆损失经河南省中州评估有限公司评估，作出河南中州（2015）第F04-25号和（2015）第F04-26号评估意见书，认定原告的停运损失为33650元，冀DH9＊**牵引车车辆损失为65565元、冀DS＊**挂车车辆损失为34612元。原告为评定财产损失支付评估费4500元。
冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险、商业三者责任险和不计免赔险等险种，保险期间为2014年12月8日至2015年12月8日，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者险责任限额为1000000元，不计免赔率覆盖三者责任保险。冀DH9＊**牵引车和冀DS＊**挂车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险、机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，责任限额为230580元，不计免赔率。冀DS＊**挂车在被告人保财险邯郸分公司投保有机动车损失保险，保险期间为2014年3月4日至2015年3月3日，责任限额为75240元，不计免赔率。
本院认为：公民因交通事故财产受到损失的，应当依法获得赔偿，本案中原告王聚卿因交通事故财产受到损害，依法应予保护。该事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书，认定连青峰的驾驶员连志国负本次事故的主要责任，王聚卿的驾驶员王永强负事故的次要责任，对该事故的认定各方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”因此原告要求被告赔偿车损、停运损失、施救费符合法律规定，本院依法予以支持。
河南中州评估有限公司（2015）第F04-26号评估意见书认定冀DH9＊**牵引车车辆损失为65565元、冀DS＊**挂车车辆损失为34612元，被告连青峰和鑫鼎物流公司无异议，被告华征运输武安分公司是让认为评估价值过高，但没有在法定期限内申请重新评估，也没有证据证明该评估价值过高，因此，本院对原告的车损价值予以确认。河南中州（2015）第F04-25号评估意见书认定原告的停运损失为33650元，被告对此无异议，本院予以确认。被告人保财险邯郸分公司认为停运损失属于间接损失，不应由其承担赔偿责任。依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第五条的约定，保险公司不承担停业、停驶等间接损失，故保险公司不承担停运损失的抗辩理由予以支持。评估费不属于保险公司赔偿范围。在交通事故处理期间停运10天，原告要求按照河南中州评估有限公司确定的日停运损失1346元由被告予以赔偿，原告没有提供因该次交通事故交警部门扣押车辆时间的证据，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释（1999）5号）停运损失是车辆修复期间的损失，因此原告的该项请求，本院不予支持。原告要求的施救费21100元，被告人保财险邯郸份公司认为过高，本院认为，施救费系道路救援中心收取的，非原告所能控制，且有施救费发票证实，本院予以确认。肇事车辆冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车在被告人保财险邯郸分公司投保有交强险和商业第三者责任险，被告人保财险邯郸分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内对原告王聚卿的的损害直接承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按过错程度予以承担，因肇事车辆冀DZ4＊**欧曼牌重型半挂牵引车一方承担主要责任，故被告连青峰一方对原告的损失承担70%的赔偿责任，而连青峰的赔偿责任可由被告人保财险邯郸分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。原告的损失为车辆损失100177元和施救费21100元，应由人保财险邯郸分公司赔偿85493.90元（2000元＋（100177＋21100-2000）×70%］；其余损失35783.10元，原告可以在冀DH9＊**／冀DS＊**机动车损失险范围内要求赔付，该赔付请求与本案机动车交通事故责任纠纷非同一法律关系，原告可以另行主张。停运损失33650元、评估费4500元，共计38150元，由被告连青峰承担26705元（38150×70%），其余损失11445元由原告自行承担。
《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事交通运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》中已经明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担责任。”被告华征运输武安分公司作为冀DZ43**欧曼牌重型半挂牵引车的出卖人对该车辆没有运营管理和支配权，因此对原告的损失不承担赔偿责任，原告要求被告华征运输武安分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告鑫鼎物流公司作为冀D6＊**挂冀马牌重型半挂车的登记车主与该挂车的实际运营管理人连青峰之间形成挂靠关系，应当与连青峰对本次事故给原告造成的损失承担连带责任。
关于诉讼费，被告人保财险邯郸分公司称诉讼费不属于保险赔偿范围，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此被告人保财险邯郸分公司不承担诉讼费的辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸公司于本判决生效后十日内赔偿原告王聚卿各项损失共计85493.90元。
二、被告连青峰于本判决生效后十日内赔偿原告王聚卿各项损失共计26705元。
三、被告邯郸市鑫鼎物流有限公司与连青峰对原告承担连带清偿责任。
四、驳回原告王聚卿其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费3475元，由原告承担990元、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司承担1900元、被告连青峰承担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姜相恩
审 判 员 库锁庆
人民陪审员 黄志甫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 韦龙宾