江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初571号
原告：南通兴佳机械有限公司，住所地南通市港闸区通港路56号，统一社会信用代码91320611752013525E。
法定代表人：陆小军，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟，江苏通成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林森，男，汉族，系该公司经理。
被告：季建辉，男，1974年12月17日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娅瑜，江苏濠阳律师事务所律师。
原告南通兴佳机械有限公司（以下简称“兴佳公司”）与被告季建辉返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴佳公司的委托诉讼代理人汪伟、李林森，被告季建辉及其委托诉讼代理人张健、朱娅瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴佳公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还行车七台（5吨五台，10吨一台，2吨一台）、电梯6层7门一台、供热设施（围墙外，围墙里，车间里含计量表、保证金20000元）、供电设备（160KW变压器，250KW控制柜）、传达室北后增加的室外不锈钢楼梯、家润发超市不锈钢门头、家润发超市雨棚、移动门库上安装的五柱旗杆、移动门库上安装的室外不锈钢楼梯、液压升降机（5吨一台）、消防泵和消防房。事实和理由：2016年4月12日，被告通过网拍购得位于南通市通港路56号生产厂房、库房、生产综合楼、土地、附属房等，并经过（2015）港执字00615号执行裁定书获得上述不动产权。原告依法向被告移交了房产，但是原告在拆走属于原告的行车、电梯等动产设备时，受到被告阻挠。涉案设备、设施不在拍卖财产清单内，系原告自有资产，被告理应予以返还。
被告季建辉辩称，原告要求返还的财物中，家润发超市的门头、雨棚均属于案外承租人的财产，并不是被告的财产，原告要求被告返还没有法律依据。除此之外的其他物品均系被告购买的不动产的组成部分，不可分离、分割，理应归被告所有。况且《拍卖公告》明确表示标的物以实际现状为准，未注明原告有权保留事项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：兴佳公司系南通市港闸区人民法院“（2015）港执字第00615号”案件的被执行人。因其未能履行执行义务，南通市港闸区人民法院决定拍卖其位于南通市港闸区通港路56号的房产、土地及附属物等不动产。2016年3月24日，本院发布了竞买、拍卖公告，公告主要内容为：“一、拍卖标的：位于南通市港闸区通港路56号，南通兴佳机械有限公司办公房、厂房、附属房、土地。其中有产权证房屋面积9293.6平方米，无产权证房屋面积3047.19平方米（以上面积摘自于评估报告）。房产证号南通房权证字第××号、11××67号、11××68号。土地使用证号苏通国用（2011）0209015号。用途：办公、开厂。评估对象土地形状近似矩形，地势平坦，土地平整程度较高。通路、通上下水、通电、通讯、通气……”2016年4月12日，季建辉以17795120元竞得该不动产。南通市港闸区人民法院于2016年5月3日以（2016）港执字第00615号执行裁定书确认:“南通兴佳机械有限公司所有的位于南通市港闸区通港路56号1幢、2幢、3幢（所有权证号110028266、110028267、110028268）的所有权、土地（地号02-09-（073）-040）的所有权、附属房等（详见江苏中莲土地房地产资产评估造价有限公司苏莲估字[2015]司法第23号房地产司法鉴定评估报告）及相应的其他权利归买受人季建辉。该生产厂房、库房、生产综合楼、土地、附属房等财产权自本裁定送达买受人季建辉时转移。”
另查明，2007年1月，兴佳公司向河南天力起重机械有限公司购买电动单梁起重机（即行车）8台，其中型号LDA10T-16.5M为2台，总价99000元；LDA5T-13.5M为4台，总价150280元；LDA2T-6.5M为2台(目前已拆除)，总价为58280元。2014年9月，兴佳公司向河南奇瑞起重机械有限公司购买LD5T-16.5M电动单梁起重机1台及电动葫芦1台，合计36000元。
2009年6月16日，兴佳公司与南通新兴热电公司签订《供热合同》一份，约定由南通新兴热电有限公司向兴佳公司供热，核定用汽量为2t/h，供热设施包括管道、阀门、流量仪表等由兴佳公司建设，产权归兴佳公司，并交纳用汽保证金20000元。后兴佳公司铺设了蒸汽管道、分汽缸、流量表，支付建设费用422265元。
2014年10月，南通山峰食品机械制造有限公司向兴佳公司购买厂房，对厂房进行了改造，增加了型号为5T的液压升降机1台，升降机及辅助工程费用为58880元。后双方解除了资产转让协议，在本院主持调解下，兴佳公司支付了南通山峰食品机械制造有限公司厂房改造费320000元。
本院认为，根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，被告通过司法拍卖取得了兴佳公司厂房的所有权和使用权，原告主张要求被告返还的财产中，电梯、供电设备、楼梯、旗杆、消防泵和消防房等，已经与厂房紧密结合，与厂房分离后其价值将大幅降低，也不能单独发挥使用价值，而且将改变拍卖公告所公示的厂房处于“通电、通水、通气”等实际状况，厂房也无法正常使用。因此，以上设施均属于厂房的组成部分，不属于主物与从物的关系，属于拍卖公告所公示的拍卖标的。因被告已合法取得了厂房的所有权，以上财产作为厂房的组成部分当然归属于被告所有，原告无权要求被告返还。
根据《物权法》第一百一十五条的规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。原告要求被告返还的行车、液压升降机、供热设施，因该设备是为了辅助、增加厂房的价值而存在，在物理上与厂房可分离，并有独立存在的价值，不属于厂房的组成部分，与厂房形成了从物、主物的关系。因此，行车、液压升降机、供热设施的所有权并不必然随着厂房的所有权转移而转移，应当根据买卖双方的约定予以确定。本案原、被告之间买卖与普通买卖形成方式存在重大差异，是通过法院强制拍卖程序形成，当事人之间并不直接签订买卖合同，买卖双方的权利义务是以法院在实施拍卖过程中所公示的司法拍卖公告、竞买须知、标的物文件为依据。因此，买卖的标的物应当竞买、拍卖公告所公示的的财产为限。而拍卖公告所公示的拍卖标的为房屋和土地，并不包括机器设备，故行车、液压升降机及供热设施不属于买卖合同的标的，所有权没有发生转移，仍然应当归原所有人即原告所有。而且根据本院的执行裁定书，转移所有权的财产范围是以评估报告为准，案涉行车、液压升降机、供热设施并不在评估报告所列明的财产范围内，被告无权取得该部分设备的所有权。但原告主张因履行供热合同交纳的保证金20000元，鉴于供热设施仍归原告所有，被告也未实际取得该款，原告应当在与供热公司进行结算时一并处理，被告没有义务返还。至于被告主张的《拍卖公告》中告知竞买人标的物以实际现状为准，应指拍卖范围内的标的物价值、外观等以现状为准，并不是指拍卖标的的范围以实际现状为准，原告以此推论厂房范围内的所有财产均属于买卖的标的没有事实依据，本院不予采纳。至于家润发超市的不锈钢门头、雨棚系家润发超市实际使用，该部分附属物的归属应当根据租赁合同予以确认，在本案中原告无权要求被告返还。原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十五条规定，判决如下：
一、被告季建辉于本判决生效之日起十日内返还原告南通兴佳机械有限公司位于南通市港闸区通港路56号的电动单梁起重机（即行车）7台、液压升降机1台、供热设施；
二、驳回原告南通兴佳机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10000元，减半收取计5000元，由原告南通兴佳机械有限公司负担2765元，被告季建辉负担2235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年六月六日
书记员 顾 华