wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0781民撤1号原告佟刚。委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所。被告张月梅。委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所。被告：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。法定代表人：焦来贵，总经理。被告焦某某。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所。委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所。原告佟刚诉被告张月梅、山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏置业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，根据原告的申请，依法追加焦来贵为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚及其委托诉讼代理人田海元、被告张月梅及其委托诉讼代理人夏树新、被告山东振鹏置业有限公司及焦来贵的共同委托诉讼代理人卜祥鸿、季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2016）鲁0781民初3899号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，我与振鹏置业公司签订《房地产合作开发协议》，根据约定，我应分得B区C段、北沿街楼及20#住宅楼。2016年8月4日，张月梅以振鹏置业公司、焦来贵为被告向青州市人民法院起诉房屋买卖合同纠纷一案，经法院审理于2016年9月8日作出（2016）鲁0781民初3899号民事调解书，确认张月梅与振鹏置业公司、焦来贵达成的调解协议：一、解除张月梅与振鹏置业公司于2012年8月23日签订的商品房买卖合同；二、振鹏置业公司、焦来贵返还张月梅购房款及赔偿金共计2600万元。上述案件诉讼期间，青州市人民法院于2016年8月9日以公告方式查封了我应当分得的沿街楼B区C段。张月梅与振鹏置业公司、焦来贵串通一气，虚假恶意诉讼，抢占应由我分得的房产，严重侵犯了我的合法利益。特向法院提起第三人撤销之诉。本院认为，本案系第三人撤销之诉案件，应当首先审查是否符合提起第三人撤销之诉的条件。符合条件的，应进行实体审理，不符合条件的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，应重点审查原告佟刚是否符合提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”法律中规定上述多项程序和实体起诉条件的目的在于限制第三人撤销之诉的适用范围。在对有法律上利害关系的判断上，第三人撤销之诉的原告主体资格和范围要比第三人参加诉讼的标准更高，必须结合第三人撤销之诉的实体条件加以判断，同时具备时才是适格的第三人撤销之诉的主体。对第三人主体资格的审查具有内在的逻辑顺序，即：本应成为前案中的第三人→未参加前案诉讼→不能归责于本人→有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益→自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出→向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出。根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于前案中有权或者应当参加诉讼的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，这一范围既不应做扩大解释，也不应作缩限解释，而应严格执行法律对民事诉讼第三人范围的界定；发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，仅指判决、裁定、调解书中的裁决事项有错误，主要是因为事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误，具体是指判决、裁定的主文和调解书中处理当事人民事权利义务的结果。在（2016）鲁0781民初3899号民事调解书中，调解协议的主要内容是解除张月梅与振鹏置业公司于2012年8月23日签订的商品房买卖合同及振鹏置业公司、焦来贵返还张月梅购房款及赔偿金共计2600万元。该诉讼标的及处理结果均与本案原告佟刚没有利害关系。事实上，佟刚认为（2016）鲁0781民初3899号民事调解书侵害其合法权益，主要是因为该案中采取的诉讼保全措施及执行阶段可能涉及其可期待利益。因此，在（2016）鲁0781民初3899号民事案件中，佟刚既不是对案件诉讼标的有独立请求权的第三人，也不是因为案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的第三人；换言之，佟刚在（2016）鲁0781民初3899号民事案件中不具备成为该案第三人的主体资格。因此，即便佟刚认为其民事权益受到损害或有受损害之虞，也不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。如佟刚认为（2016）鲁0781民初3899号民事调解书确有错误并损害其合法权益，可以通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式主张。综上所述，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告佟刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李荣江人民陪审员  李成富人民陪审员  牛英春二〇一八年六月十四日法官 助理  徐铭利书 记 员  李建慧
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1817号
原告：宁波灵光不锈钢有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路世纪大道交汇处（华东物资城王家弄市场A59-60），统一社会信用代码91330212691364697U。
法定代表人：韩辉，董事长。
委托代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。
被告：温州市天柱焊管有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道505号一幢一层，统一社会信用代码91330301577708388J。
法定代表人：冯茂彬。
本院审理的原告宁波灵光不锈钢有限公司与被告温州市天柱焊管有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波灵光不锈钢有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元;本案保全费1020，合计2170元，由原告宁波灵光不锈钢有限公司负担。
审判员 吴作力
二〇一七年六月十六日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1817号原告：宁波灵光不锈钢有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路世纪大道交汇处（华东物资城王家弄市场A59-60），统一社会信用代码91330212691364697U。法定代表人：韩辉，董事长。委托代理人：章魁者、卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被告：温州市天柱焊管有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海二道505号一幢一层，统一社会信用代码91330301577708388J。法定代表人：冯茂彬。本院审理的原告宁波灵光不锈钢有限公司与被告温州市天柱焊管有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波灵光不锈钢有限公司撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元;本案保全费1020，合计2170元，由原告宁波灵光不锈钢有限公司负担。审判员  吴作力二〇一七年六月十六日书记员  郭尔超????2?
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终555号
上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团第八工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区永安灯具城三楼，统一社会信用代码91340400327992865W。
法定代表人：陈院好，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱少华，男，1966年2年2日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽源则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚茜，安徽源则律师事务所律师。
原审被告：中航长城大地建工集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区新城科技产业园1幢1单元11301室，统一社会信用代码91610000671525596H。
法定代表人：黄益海，该公司董事兼总经理。
上诉人中航长城大地建工集团第八工程有限公司因与被上诉人朱少华、原审被告中航长城大地建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中航长城大地建工集团第八工程有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中航长城大地建工集团第八工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中航长城大地建工集团第八工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由中航长城大地建工集团第八工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 焦 波
二〇一八年四月八日
书记员 倪龙书
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第355号
原告王洪鹤，男，1984年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道团结社区5组，身份证号230208198411111313。
被告王涵，女，2007年9月22日出生，汉族，儿童，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区育德家园4号楼1单元402室，身份证号230208200709221320。
法定代理人石林丽，女，1983年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区育德家园4号楼1单元402室，身份证号230208198305160648。
本院在审理原告王洪鹤与被告王涵抚育费纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王洪鹤撤回起诉。
案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 任德志
二〇一五年五月二十二日
书记员 米 娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第355号
原告刘育淼，男，1955年3月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄云容，女，1965年2月9日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
本院在审理原告刘育淼与被告黄云容土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘育淼的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘育淼撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告刘育淼负担。
审判员 傅本希
二〇一五年四月十五日
书记员 何志涛
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初847号
原告：赵某，女，1989年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：柏某1，男，1981年3月29日出生，汉族，住保定市徐水区
原告赵某与被告柏某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.儿子柏某3由原告抚养，被告承担抚养费每月500元；3.依法分割夫妻共同财产并依法分担夫妻共同债务。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年1月6日举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子柏某2。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子柏某3。原、被告婚后夫妻感情一般，自2016年2月份开始，被告无端猜疑原告有外心，经常辱骂原告，限制原告人身自由，撕毁原告衣服，夫妻感情逐渐破裂。2016年8与20日双方吵架后，原告带儿子柏某3回到娘家居住，双方开始分居。原告曾于2017年2月6日起诉至法院，法院做出（2017）冀0609民初296号民事判决书，判决不准离婚。后双方依然分居，互不联系。原告认为夫妻感情已彻底破裂。
柏某1辩称，我不同意离婚。原告陈述的一部分不是事实，没有共同财产，我也没有经常打骂原告。如果经常打骂不可能有第二个孩子，感情早就会破裂了。原先我在外经商，一部分债务双方得承担，不承担我肯定不离。还有孩子，主要是孩子。得让我看孩子。如果法院判决离婚，我要求抚养两个孩子，抚养费我不需要，因为两个孩子姓柏。次子的户口在我这，长子的户口在城内。我要求原告配合我将长子的户口转到原籍。
本院经审理，对当事人双方无争议的事实确认如下：
赵某与柏某1于2009年1月6日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育长子柏某2，××××年××月××日生育次子柏某3，现在长子柏某2随柏某1生活，次子柏某3随赵某生活。2016年9月份，双方开始分居。2017年2月6日，赵某曾起诉柏某1要求离婚，法院判决不准离婚，后双方依然分居。双方均认可的共同财产有2010年5月21日购置的福特福克斯轿车一辆（车牌号为苏Ａ×××××，现在被告处）。双方均认可无共同债权。
本院对当事人双方有争议的事实认定如下：
一、赵某主张共同财产还有位于保定市徐水区安肃镇城内新村3号楼2203号房产及装修花费约10万元、美的柜式空调一台、LG洗衣机一台、联想50寸彩电一台、热水器一台、上下铺床一张、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、餐桌一张、书桌一张、燃气灶一组、抽油烟机一台。提交赵某第一次起诉柏某1时的庭审笔录（记载柏某1陈述交钥匙花了两万多，装修总共花了六万，家电都有，但是家电的价值没有这么多。原告所说的家具都认可）。
柏某1质证称，我均不认可，我有异议，房款及装修款是借的。购房合同在我父亲那，这个房子是我父亲买的，我也就是和开发商是一个村的。房屋是我父亲的财产，所以涉及不到里边的家电。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院认为，柏某1在第一次离婚诉讼庭审中陈述“原告所说的家具都认可”，做出了对自己不利的事实陈述，此次庭审陈述中虽反悔称“不认可”，但没有提交反驳证据证实第一次诉讼庭审陈述有误。故本院对柏某1认可的家具（即上下铺床一张、沙发一套、电视柜一个、茶几一个、餐桌一张、书桌一张）认定为共同财产。柏某1在第一次诉讼庭审中对装修及家电部分仅陈述“有”，但并未认可为共同财产，赵某未提交其他证据予以证实，故本案对装修及家电部分，不予认定。
二、依据赵某的申请，本院到河北正达建筑公司调取保定市徐水区安肃镇城内新村房产的售房协议及收据，售房协议中乙方为柏某4，收据记载的交款人亦是柏某4。
柏某1质证称，按照购房合同说话。
赵某质证称，我方认为法院调取的该份售房协议并不是原始的售房协议，应该是后期对购房人进行了更换。原告方保留对开发商追究责任的权利。对该份协议的真实性不认可。
根据当事人的质证意见，本院认为，诉争房产的售房协议及收据均涉及柏某4，并未记载柏某1或赵某，柏某1亦不认可该房产为共同财产。赵某虽对售房协议及收据提出异议，但未提交证据予以反驳，且该房产尚未进行权属登记，故本案对赵某主张该房产为共同财产，不予认定。
三、赵某主张欠其母亲23000元至今一分未还。未提交证据。
柏某1称欠原告母亲债务的金额不对，已归还了5000元，是用支付宝给原告弟弟转过去的。
柏某1主张因之前做生意，欠其父亲4万元用于做生意；欠王占超十多万，具体金额没有细算过；欠何辉大几万；欠王学好几万；欠柏六几万。未提交证据。
赵某均不认可。
根据双方的陈述，本院认为，赵某及柏某1各自主张的债务，对方均未认可，双方均未提交证据证实债务具体数额，且债务涉及第三方权益，本案对双方主张的债务，均不予认定。
本院认为，赵某曾起诉柏某1离婚，本院作出判决不准离婚后，二人依然分居生活，至今已满一年，应视为感情破裂，赵某再次起诉要求与柏某1离婚，依法应准予离婚。长子现随柏某1生活，次子现随赵某生活，不改变孩子的生活、学习环境为宜，故长子柏某2应由柏某1直接抚养，次子柏某3应由赵某直接抚养。赵某要求柏某1每月负担柏某3抚养费500元，数额偏高，抚养费应综合考虑原、被告的负担能力、婚生子的实际需要及当地生活消费水平予以确定。因赵某与柏某1各自抚养一子，故次子柏某3的抚养费应自长子柏某2满18周岁起付为宜。孩子的户籍问题属于公安机关户籍部门负责管理，不属于法院处理范围。对于夫妻共同财产，应考虑双方生活便利，予以分割。双方对苏Ａ×××××号车辆的价值不能达成一致，经本院明示，双方均未在期限内提出价值评估申请，本院无法确定该车的价值，故本案不予处理。赵某主张的房产、装修及家电为共同财产，柏某1不予认可，赵某未提交证据证实，本案不予认定。对于原、被告双方提出的各自所欠债务情况，双方对对方的债务均不予认可，且双方未提供充足证据予以证实，本院均不予认定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告柏某1离婚。
二、长子柏某2由被告柏某1直接抚养，抚养费由被告柏某1负担；次子柏某3由原告赵某直接抚养，2027年8月20日前柏某3的抚养费由原告赵某负担，被告柏某1自2027年8月21日起（长子柏某2满18周岁）每月负担抚养费270元，一年一付，于每年的9月1日前给付当年抚养费，至次子柏某3满18周岁止。
三、共同财产中沙发一套、茶几一个及书桌一张归原告赵某所有，由被告柏某1于本判决生效十日内交付原告赵某；共同财产中餐桌一张、电视柜一个及上下铺床一张归被告柏某1所有。
案件受理费200元，减半收取计100元，由赵某负担50元，柏某1负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 崔占清
二〇一八年六月十二日
法官助理 贾慧哲
书 记 员 潘晓丽
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1896号
原告张静，女，无业，现住包头市。
委托代理人张志光，男，现住包头市。
被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特。
法定代表人吕庆福，系该公司总经理。
委托代理人姜玮强。
委托代理人邓连戈。
原告张静诉被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王君独任公开开庭进行了审判。原告张静及其委托代理人张志光、被告内蒙古呼铁房地产开发集团有限公司委托代理人姜玮强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年12月在原告就读的包头市铁路工程学校招聘人员，原、被告于2005年1月签订就业协议书，被分配到被告的下属公司包头市东河区东官房物业站工作，后于同年7月30日签订期限为一年的书面劳动合同书，但合同约定试用期为12个月明显违反《劳动合同法》第83条规定。2006年5月被告将原告工作岗位调整为包头市东官物业站收费员一直到2014年12月解聘。双方于2006年8月1日签订了一年的固定期限劳动合同，但2007年8月后双方劳动关系一直存续着，2007年11月28日被告人力资源部的人员向包括原告在内的包头铁工校毕业的同事送达了一份终止劳动关系的“人事通知”，并口头传达是为了应付上级检查工作，但这一通知的背后真实原因是被告为逃避2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第14条规定的关于用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的法律责任。为此被告应向原告支付26400元惩罚性赔偿款。2014年底原告作为员工到被告总公司元旦聚餐活动中，被告物业公司经理助理让原告签订了一份劳务派遣公司的合同，口头告知不影响大家，为应付上级检查工作。物业公司张滨经理多次在公开场合承诺由公司来处理2008年1月至2010年12月期间原告个人垫缴的社会养老保险金。原告现要求被告支付违反《中华人民共和国劳动合同法》第87条的赔偿金24000元，违反《中华人民共和国劳动合同法》的第82条规定的双倍工资26400元，违反《中华人民共和国劳动合同法》第83条规定的赔偿金2700元，单位欠缴的社会医疗保险金12689.4元，并为原告办理失业保险待遇手续，及人事档案手续转移，按照呼铁党干（2004）55号文件工资待遇予以赔偿经济损失。
被告辩称，原告系呼和浩特市合诚人力资源服务公司的劳动者，原告受派遣到被告处工作，被告系用工单位，不应承担原告所诉用人单位的义务。原告主张经济赔偿金，双倍工资的事实依据于法无据；社保问题不属于法院受案范围，且与答辩人无关；关于档案转移手续原告应向用人单位主张。假如原告与被告之前存在发生在2014年5月22日前潜在的劳动纠纷，也已逾诉讼时效。请驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2005年8月1日原、被告签订了一年期劳动合同书，期满后续签一年。2007年11月28日，被告下发人事通知，通知与原告2007年12月31日终止劳动合同。2008年至2010年期间原告的社会养老保险金被停缴，后原告个人自行缴纳两年的社会养老保险金。2009年1月1日起被告与呼和浩特市合诚人力资源服务有限责任公司签订了劳动派遣协议书与原告形成劳务派遣用人关系。原告与呼和浩特市合诚人力资源服务有限责任公司签订过2011年1月1日至2014年12月31日期内的劳动合同，原告的养老保险金在此期间均由呼和浩特市合诚人力资源服务有限责任公司缴纳。原告于2015年提起劳动争议仲裁申请，要求呼铁房地产开发集团有限公司赔偿支付各项因劳动争议产生的损失及养老保险金。包头市劳动争议仲裁委员会作出包劳仲字（2015）58号仲裁裁决书，以逾仲裁申请时效及无依据驳回张静的各项仲裁请求。原告遂诉至本院，要求被告支付各项损失赔偿并支付原告自行缴纳的2008年至2010年养老保险金。被告持答辩理由否认与原告存在2008年之后的劳动合同关系，且主张已过诉讼时效。
本院认为，原、被告劳动合同关系已于2007年12月31到期，后未续签劳动合同，被告亦停止为原告缴纳养老保险，2008年至2010年期间原告个人缴纳了两年社会养老保险金，上述事实有被告的人事通知书及原告自行缴纳社会养老金票据为证，故原告对被告与其解除劳动关系停缴养老保险金之事是明知的，双方劳动争议自2008年已经发生，直至2015年原告才向包头市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，被告关于劳动争议已逾法定时效的辩称意见符合法律规定，本院予以支持；2009年原告与合诚人力资源公司从法律上形成劳动合同关系，原告所主张2009年之后与被告存在劳动关系与双方提供证据相悖，故原告向被告所主张的相关诉讼请求与被告不存在法律上的对应关系，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
驳回原告张静的诉讼请求。
诉讼费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一五年十月十九日
书记员 王彩
本判决援引法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会日出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理的情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
处理过的文书
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初1628号
原告丁杰，男，生于1965年6月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王祥友，女，生于1961年10月30日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告丁杰诉被告王祥友义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行审理，原告丁杰及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王祥友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年1月19日15时20分，原告驾驶并载着被告王祥友的“凯尔”牌普通两轮摩托车在店子坪村××组下坡弯道路段与丁健刚驾驶渝Ｆ×××××号“宝骏”牌小型轿车相碰撞，造成两车受损，驾驶人丁杰及被告受伤的交通事故。利川市公安局交通警察大队认定原告丁杰与丁健刚负本次交通事故同等责任，乘车人王祥友无责任。此次交通事故发生后，丁杰通过诉讼程序向丁健刚等主张权利，法院认定丁杰在此次事故中的经济损失为272634.3元，丁健刚等赔偿义务人共计赔偿了丁杰175452.15元，尚有97182.15元未能获得赔偿。而本次交通事故中，丁杰是在团堡集镇办事回家途中应王祥友的要求，绕道将其送至李琼珍家的途中发生交通事故受伤，丁杰与王祥友属义务帮工与被帮工的法律关系，故王祥友应对丁杰余下的损失97182.15元承担相应的赔偿责任。双方为此协商无果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失58309元并承担本案案件受理费。
被告王祥友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2017年1月19日，原告丁杰无有效机动车驾驶证驾驶“凯尔”牌普通两轮摩托车去团堡集镇办事，回家途中接到被告王祥友的电话，要求送其到其亲戚李琼珍家，当日15时20分，丁杰车载王祥友行驶至店子坪村××组上坡弯道路段时与相对方向行驶由丁健刚驾驶的渝Ｆ×××××号“宝骏”牌小型轿车相碰撞，造成两车受损、驾驶人丁杰及乘车人王祥友受伤的交通事故，利川市公安局交通警察大队认定丁杰与丁健刚负本次交通事故同等责任，乘车人王祥友无责任。事故发生后，丁杰以机动车交通事故责任纠纷为由将丁健刚、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司诉至本院，要求其承担赔偿责任，本院以（2017）鄂2802民初2511号民事判决书认定丁杰因此次事故遭受的损失为274386元，判决中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿丁杰各项经济损失177203.85元，余下损失97182.15元由丁杰自行承担。同时，王祥友也以机动车交通事故责任纠纷为由将丁杰、丁健刚、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司诉至本院，要求其承担赔偿责任，本院以（2017）鄂2802民初2514号民事判决书认定王祥友因此次事故遭受的损失为156186.93元，判决中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿101806.54元，丁杰赔偿32628.24元，余下损失21752.15元由王祥友自行承担。前述两份判决均已生效。2018年3月16日，原告起诉来院，提出前述请求。
以上事实，有原告提交的本院（2017）鄂2802民初2511号民事判决书、（2017）鄂2802民初2514号民事判决书及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人就已经提起的诉讼事项在裁判生效后再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告丁杰因交通事故受伤，所造成的损失已经本院生效判决予以裁判，其损失已由中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿177203.85元，余下损失97182.15元由丁杰自行承担，其自行承担的部分系因丁杰在交通事故中承担与对方车辆驾驶人同等责任，故丁杰所遭受的损失已获得赔偿，其损失已经填平；同时，丁杰确系好意搭乘王祥友，本院在裁判时亦减轻了丁杰对王祥友承担的赔偿责任。原告丁杰现以义务帮工人受害责任纠纷为由要求被告王祥友赔偿在此次交通事故中由其自己承担部分的60%，该诉讼请求实质上就会否定本院（2017）鄂2802民初2511号民事判决书、（2017）鄂2802民初2514号民事判决书的裁判结果，故应驳回原告丁杰的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告丁杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 林定位
二〇一八年五月十日
书记员 牟翌玮
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1602刑初102号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人陈卓，男，1987年5月28日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地滨州市滨城区，住滨州市滨城区。2016年3月15日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月缓刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人仝学勇，山东纵横家律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉[2018]97号起诉书指控被告人陈卓犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员修娟，被告人陈卓及其辩护人仝学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月份某日，被告人陈卓购买甲基苯丙胺（冰毒）后，在其位于滨州市滨城区黄河八路渤海九路彭李办事处王家小区3号楼7单元顶层西户的住处内，容留耿某、袁某、杨某吸食毒品。
上述事实，被告人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、杨某、袁某、罗某、胡某的证言、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卓容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人陈卓有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人陈卓到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈卓犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年3月31日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 员 石红俊
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 霞
书 记 员 张 姗
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13380号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘美珠，女，1985年8月7日出生，住山东省济南市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美珠信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 谢连明
二〇一六年八月十九日
书记员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4134、4135号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14067号案原告、14496号案被告】：易中海，男，1979年6月29日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14067号案被告、14496号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司，住所地：广州市越秀区水荫路2号华信大厦东座自编1202-1203室。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14067号案被告、14496号案原告】：广州电子泊车管理有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路298号C座11楼。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人易中海、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司因劳动争议两案，均不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14067、14496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认易中海与广州市华沛停车场管理有限公司2008年11月24日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金22500元给易中海;三、本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给易中海;四、驳回易中海、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
上诉人易中海的上诉请求：1、依法撤销原审判决第四项；2、依法改判广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；3、本案上诉费用由广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司承担。上诉的主要理由及答辩意见：一审查明事实错误，不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实；一审适用法律错误，本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
上诉人广州市华沛停车场管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司仅应支付2008年11月24日至2017年3月31日期间的解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决既然认定2008年11月24日前与其司不存在劳动关系，故而其司不应当承担2008年11月24日前这段工龄的经济补偿金。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判其司无须向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金；2、由劳动者承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由及答辩意见：一审判决事实查明错误，其司与广州市华沛停车场管理有限公司不存在任何上下级隶属关系，也不存在任何人事关联，两者之间是基于签订了路段经营权租赁合同而建立了普通的商业合同关系，劳动者是与广州市华沛停车场管理有限公司建立劳动关系，与其司无关；一审判决其司需共同承担经济补偿金没有法律依据，其司出租路段的行为与解除劳动关系的结果之间根本不存在任何法律上的因果关系，不能据此构成责任承担的依据；3、一审判决所引用的法律条文也没有规定由于其司对自己的发包方存在商业违约的过错，便应当对劳动者承担经济补偿金的法律责任；4、一审判决存在逻辑混乱，既然以过时效为由对广州市华沛停车场管理有限公司成立前劳动者与其司之间的劳动关系未作出调处和判决认定，为何在判决和计算经济补偿金时又考虑了这段未被认定的工龄时间。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人易中海、广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，各上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对各上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人易中海负担10元，广州市华沛停车场管理有限公司、广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第888号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：连礼智，男，1987年5月2日出生。
被告：郑庆壮，男，1974年2月6日出生。
被告：吴寒枫，男，1972年2月6日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2011年10月11日，被告连礼智向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款50000元，并由被告郑庆壮、吴寒枫为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告连礼智偿还借款本金50000元，利息15293.07元（利息计至2014年8月30日），本息合计65293.07元，及支付从2014年8月31日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告郑庆壮、吴寒枫对被告连礼智尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告支付。
被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2011年10月11日，前坪分社与被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫签订一份保证借款合同，主要约定：被告连礼智向前坪分社借款50000元，借款期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止，借款月利率为11.48‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告郑庆壮、吴寒枫为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，前坪分社依约向被告连礼智发放了贷款50000元。截止2014年8月30日，被告连礼智尚欠借款50000元及利息15293.07元，合计人民币65293.07元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现由具有法人资格的大田信用联社作为原告向被告主张权利，不违反法律规定，本院予以支持。前坪分社与被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，被告连礼智作为借款人应当偿还尚欠的借款本息，被告郑庆壮、吴寒枫作为连带责任保证人，对被告连礼智尚欠的借款本息应承担连带清偿责任。被告连礼智、郑庆壮、吴寒枫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连礼智应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息15293.07元（利息计至2014年8月30日），合计人民币65293.07元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年8月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告郑庆壮、吴寒枫对上述第一项被告连礼智应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告郑庆壮、吴寒枫承担连带保证责任后，有权向被告连礼智追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1432元，减半收取716元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一四年十一月二十日
书记员 连加埔
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第888号
原告：杨某某，女。
委托代理人：吴建标，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵某，男。
被告：赵某甲，女。
被告：赵某乙，男。
原告杨某某诉被告赵某、赵某甲、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人吴建标、被告赵某、赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：三被告是一个家庭的人，购置了挖掘机常年开展土木工程并租住我村。2009年被告赵某乙称资金周转向我借款9万元（其中三被告还了又借）。若干年后赵某乙将挖机交给其儿子、儿媳经营，因此被告赵某、赵某甲于2013年12月1日以债务人的身份向我出具借条。现我急需资金用于家庭生产和生活，几次向被告催要无果后提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带偿还我人民币9万元以及自2013年12月1日起至还款日止按每月2分计的利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告赵某、赵某甲共同辩称：原告陈述借款9万元是事实，但是钱是我们夫妻借的，我父亲借的钱已经还清了。现在我们没有能力还利息，每个月还本金一千元至二千元。
被告赵某乙辩称：我向原告借的钱已经还清了，现在的9万元不是我借的，原告要求我还款不合理。
本案在审理过程中，原告杨某某就其诉讼主张向法庭提交了《借条》一份，证明被告向原告借款9万元的事实。经庭审质证三被告对证据三性均无异议。本院认为，原告提交的证据真实、合法，被告质证均无异议，本院依法予以确认。
被告赵某、赵某甲、赵某乙未向本庭提交证据。
根据上述举证、质证、认证及双方当事人的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：被告赵某乙系被告赵某之父，被告赵某甲系被告赵某之妻，三被告与原告相互认识。2011年被告赵某、赵某甲以做工程为由向原告借款90000元并出具借条，后于2013年12月1日向原告重新出具借条一份，该借条载明：今借到里后山杨某某现金人民币90000元正（玖万元正）用于周转挖机打款，借款人：赵某、赵某甲，2013年12月1日起。双方口头约定利息按每月2分计算。被告赵某、赵某甲至今未清偿欠款。现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵某、赵某甲向原告杨某某借款90000元并向原告出具了借条，双方之间存在明确的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，双方约定的月息2分未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，本院予以支持，从2013年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求三被告承担连带清偿责任，因双方认可该90000元债务的借款人为被告赵某、赵某甲，故应由二被告共同归还，对原告要求被告赵某乙承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告赵某、赵某甲于本判决生效后三十日内归还原告杨某某借款人民币90000元并支付90000元借款自2013年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息2分计算的借款利息；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵某、赵某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李瑞娟
二〇一四年十月二十日
书记员 张跃霞
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第888号
原告王金伟，男，1974年4月23日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
原告李福文，女，1974年6月23日生，汉族，住址同上。
被告孟建民，男，1970年4月2日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
原告王金伟、李福文与被告孟建民机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王金伟、李福文申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王金伟、李福文撤回起诉。
案件受理费250元，由原告王金伟、李福文负担。
审判员 李建波
二〇一四年五月十九日
书记员 李 宾
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初328号
原告赵丽君，女，汉族，1970年5月10日出生，北京双吉物业管理有限公司职员，现住北京市。
原告代理律师，赵强，男，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告黄永玲，女，汉族，1974年3月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔牙克石市。
原告赵丽君诉被告黄永玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日受理，依法适用简易诉讼程序，由审判员李世杰独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，原告代理律师赵强到庭参加诉讼，被告黄永玲经合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丽君诉称，2013年6月19日被告黄永玲从原告处借款127000元，并当场写下欠条。其中已还部分欠款，至今被告迟迟不肯偿还123500元欠款，故诉讼于法院要求被告给付拖欠欠款，并承担本案诉讼费。
被告黄永玲经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，未答辩。
经审理查明，2013年6月19日被告黄永玲从原告处借款127000元，并给原告出具1张欠条。其中已还部分欠款3500元，被告至今迟迟不肯偿还123500元剩余欠款。被告要求给付拖欠欠款123500元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告陈述和向法庭提供如下证据证实：
证据一，被告黄永玲署名的借条1份，
证据二，微信聊天记录4份。
本院认为，被告黄永玲向原告赵丽君借款127000元并出具借据，双方依法形成了民间借贷法律关系。被告经原告多次催要已还款3500元，被告应当履行偿还欠款义务，原告要求被告偿还剩余123500元欠款的主张应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九七条，第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告黄永玲于本判决生效之日起十日内给付原告赵丽君欠款123500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，减半收取，由被告黄永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李世杰
二〇一六年四月六日
书记员 米艳娥
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01289号
原告：张某，男，1974年8月8日生，汉族，农民。
委托代理人：展道友，定远县三和集镇法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1990年1月2日生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1980年8月3日生，汉族，农民。
原告张某与被告林某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理。依法由审判员崔鹏适用简易程序于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人展道友到庭参加诉讼，被告林某、赵某经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2012年9月18日，被告林某以资金周转需要为由，由被告赵某担保，向我借款60000元，并立有借条。经多次催要，只付利息4200元。现要求判令被告林某偿还本金60000元及利息19800元（按月利率2%计息，自2012年9月18日至2014年5月18日止）。被告赵某承担连带清偿责任。
被告林某、赵某未予答辩。
经审理查明：2012年9月18日，被告林某以资金周转需要为由，通过被告赵某担保，向原告张某借款60000元，并立有借条。借条载明：今借到张某人民币60000元整（陆万元整）月息2100元此据借款人：林某2012、9、18担保人赵某。后原告经多次催要，被告只付利息4200元，余款至今未还。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告林某向原告张某借款6000元并出具借条，原告张某与被告林某之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告林某至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告赵某在担保人栏中签名担保，应当承担保证担保义务，双方没有约定担保方式，应视为连带责任保证。原、被告之间约定支付借款利息，因约定过高，现原告要求按月利率2%支付利息，不违背法律规定，本院予以准许。被告林某、赵某经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某欠原告张某款60000元，利息23920元（按月利率2%计息，自2012年9月18日至2014年5月9日止），计83920元，扣除已付4200元，下剩79720元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、被告赵某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告林某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 崔 鹏
二〇一四年五月九日
书记员 谢长远
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
……。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1290号
原告：赵峰，男、汉族，1986年7月29日生，陕西省延安市宝塔区人。
委托诉讼代理人：兰宏珠、李延美，陕西旷达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谷云喜，男、汉族，1985年2月7日生，陕西省延安市吴起县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司。
负责人：高泽东，该公司经理。
住所地：陕西省吴起县第二中学隔壁。
委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告赵峰与被告谷云喜、中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰委托诉讼代理人兰宏珠、李延美及被告谷云喜、被告保险公司委托诉讼代理人白雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谷云喜赔偿原告医疗费202809.6元，住院期间护理费72000元、护理人员伙食费10800元、交通费3000元、住宿费22440元、住院期间营养费5610元，住院伙食补助费5610元，住院期间误工费112190元，财产损失32010元、精神损害赔偿金5万元，共计807083元；2、依法判决被告谷云喜赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、后续营养费、后续误工费、后续护理费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费等，具体数额以鉴定结论和时间确定；3、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司吴起支公司在车辆保险责任限额内予以赔偿；4、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由被告谷云喜承担。事实与理由：2016年11月10日0时许，被告谷云喜驾驶宁A10R**号起亚牌小型普通客车从陈壕湾土耳其烧烤处出发沿刘渠子底公路往吴起县东园子方向行驶，当行驶到吴起县刘渠子高级中学北端路口处时，与路边正在施工的梯子发生碰撞，后谷云喜离开现场，致梯子上正在安装摄像头的原告赵峰摔倒到公路上受伤。事故发生后，原告当日被送往吴起县人民医院救治，因伤情过重当日转入延安大学附属医院住院治疗187天（2016年11月10日至2017年5月16日），支付医疗费共计200340.48元。被告谷云喜预付原告医疗费156000元。本起事故经延安市吴起县公安局交通警察大队做出吴公交认字（2016）第0645号道路交通事故认定书，认定：被告谷云喜负该起事故的全部责任，原告无责任。宁A10R**号车在被告保险公司投保了交强险，保险期限从2016年5月25日0时起至2017年5月24日24时止。经原告申请，受延安市中级人民法院委托，2017年8月25日陕西西安中恒司法鉴定所出具了陕中恒司鉴所（2017）临鉴字537号司法鉴定意见书，鉴定结论：1、原告此次交通事故损伤致胸12椎体压缩骨折、腰3椎体爆裂骨折综合评定属八级伤残；2、原告后续治疗费约需人民币壹万贰千元（12000元）；3、原告误工期限建议为278日；4、原告护理期建议为217日；5、原告营养期建议为180日；6、原告不存在护理依赖。支付鉴定费4000元。原告户籍性质属非农业集体户口。
被告谷云喜、保险公司承认原告在本案中所主张的事实。原告认为陕西西安中恒司法鉴定所出具了陕中恒司鉴所（2017）临鉴字537号司法鉴定意见不符合原告的伤情，应重新鉴定，经原告提出书面异议后，2017年11月13日该所出具了书面异议答复，本院认为陕西西安中恒司法鉴定所是具有鉴定资质的鉴定机构，其鉴定结论应当真实、合法、有效，依法予以采信。被告对原告提供的家政劳务协议书，刘晓梅、邓文斌的身份证复印件、护理费收款收据有异议，本院认为原告提供的收款收据不符合法定证据形式要件，故护理费应以陕西省人身损害赔偿标准予以计算。被告对原告提供的月收入证明有异议，本院认为原告的月收入应提供工资表、纳税证明等相互印证，原告提供的工资表显示从事故发生后至2017年4月30日原告继续领取月工资10000元，不属实，不予采信，故误工费应以法定标准予以计算。对于原告提供的陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定费票据800元属复印件，且与本案不具有关联性，不予采信。对原告提供的国药控股延安大药房有限公司机打票据、延安光明眼镜店配镜订单、宜购超市收款单据、红蝴蝶服装批发城销售票据均属复印件，证据形式不合法不予采信。
本院认为，被告谷云喜、保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告张永金主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。营养费是受害人通过平常饮食的摄入尚不能满足受损害身体的需求，而需要以平常饮食以外的营养品作为对身体补充而支出的费用，依据法律规定，每天以25元计算为宜。交通费、住宿费是伤者及陪同家属因外出就医产生的必要费用，酌情认定交通费2000元、住宿费1800元。原告请求赔偿原告父母生活费的诉讼请求，但未提父母丧失劳动能力的证据，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告请求赔偿财产损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。宁A10R**号车在被告保险公司投保交强险，保险合同关系成立，保险事故发生后，双方当事人均应按保险合同的约定履行各自的索赔权利与理赔义务。被告保险公司首先应在宁A10R**号车投保的交强险限额内赔付原告，不足部分由被告谷云喜承担赔偿责任。被告谷云喜辩称原告夜间施工未采取安全措施而导致事故发生，应承担过错责任，本院认为依据交通事故责任认定书认定，被告负全部责任，原告无责任，故原告不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告赵峰因本次交通事故产生的各项损失共计505907.38元（医疗费200340.48元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费30元/天×187天=5610元、误工费154元/天×278天=42812元、护理费90元/天×217天=19530元、残疾赔偿金170640元、交通费2000元、住宿费1800元、营养费25元/天×180天=4500元、鉴定费4000元、被抚养人生活费19369元/年×（18-4）/2×30％=40674.9元、精神损失费2000元）。由被告保险公司在宁A10R**号车投保的交强险限额内理赔原告120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元），由被告谷云喜赔偿原告385907.38元，已支付原告156000元，再赔偿原告229907.38元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告赵峰本案其他诉讼请求。
案件受理费6548元，减半收取3274元，由被告谷云喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘院花
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6647号
陈瑞国、胡永正：
申请执行人陈瑞国与被执行人胡永正民间借贷纠纷一案，（2010）温瑞商初字第00767号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈瑞国向本院申请恢复执行，本院于2017年11月29日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人胡永正已履行案款2371.11元，恢复执行2371.11元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6647号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初471号
原告：湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市。
法定代表人：杨学宁，该公司董事长。
被告：贺海燕，女，汉族，1972年10月24日出生，住湖南省湘潭市雨湖区，
原告湖南万隆房地产置业有限公司诉被告贺海燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，原告湖南万隆房地产置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤回对被告贺海燕的起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湖南万隆房地产置业有限公司撤回起诉。
本案受理费32521元，减半收取16260元，由原告湖南万隆房地产置业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 王喜申
二〇一八年四月十七日
代理书记员 冯 钊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初56276号
原告：周成忠，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李萍，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向峰，上海勤周律师事务所律师。
被告：何土洪，，住浙江省。
被告：上海常阳石油设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何海华。
原告周成忠诉被告何土洪、上海常阳石油设备有限公司常阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告何土洪、常阳公司送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告周成忠及其委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告何土洪、常阳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周成忠诉称，原告与被告何土洪系朋友关系。2017年3月，两被告以做生意资金短缺、员工支付工资困难为由向原告借款人民币(下同)40,000元周转。2017年3月3日，被告何土洪在原告居住的小区门口出具了其事先准备好的借条，约定于借款日期45天内归还。被告常阳公司在该借条上盖章，愿意承担共同还款责任。原告当场将事先从其妻子陈慧英名下养老金账户中支取的40,000元现金交付被告何土洪。嗣后，两被告未按时还款。经原告催讨，被告何土洪于2017年5月3日归还了本金10,000元，2017年6月30日归还了本金15,000元，后未再还款。为此，原告诉至法院，要求两被告共同归还借款15,000元；要求两被告共同按照年利率6%给付原告上述借款自2017年4月18日起至实际还款之日止的逾期利息。
被告何土洪、常阳公司未到庭答辩。
经审理查明，2017年3月3日，两被告向原告借款40,000元，并出具借条一份，称向原告借款40,000元，在45天内还款。被告何土洪在落款处的借款人处签名，被告常阳公司在被告何土洪签名下方加盖“上海常阳石油设备有限公司合同专用章”。同日，原告将从其妻子陈慧英名下的银行账户内取出的40,000元现金交付被告何土洪。2017年5月3日，被告何土洪通过银行转账归还原告借款本金10,000元.2017年6月30日，被告何土洪通过银行转账归还原告借款本金15,000元。嗣后，因两被告未归还剩余借款，故而致讼。
另查明，2015年8月25日至2017年5月4日期间，被告何土洪系被告常阳公司的法定代表人。原告的曾用名为周承忠。
审理中，原告称两被告原欲向原告借款50,000元，因原告只有40,000元，故原告当着被告何土洪的面将借条中的借款金额50,000元改为40,000元。
以上事实，有原告提供的借条、上海银行账户历史明细、结婚证、户口簿、国家企业信用信息公示系统企业报告网页打印件各一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单两份、借记卡账户明细清单一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，两被告向原告借款40,000元，并各自在借条的借款人处签名盖章，且借款发生时，被告何土洪系被告常阳公司的法定代表人，故本院认定原告与两被告之间存在借贷合意。原告称上述借款均系现金交付，并提供了相应的银行取现记录，因借款数额不大，以现金方式交付尚属合理，且借条本身亦可作为小额借款已实际交付的证据，再结合借款发生后被告方的还款情况，本院对原告的上述陈述予以采信，确认原告与两被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关借条的记载，上述借款的借款期限为45天，结合借条出具的时间，本院确定借款期限于2017年4月17日届满，两被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务，而在被告何土洪归还了25,000元后，两被告未归还剩余借款15,000元，现原告诉请要求两被告共同归还借款15,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现因两被告未能按约归还相应借款本金，原告诉请要求两被告按照年利率6%支付剩余借款自借款到期次日即2017年4月18日起至实际还款之日止的逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何土洪、上海常阳石油设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告周成忠借款人民币15,000元；
二、被告何土洪、上海常阳石油设备有限公司于本判决生效之日起十日内共同按照年利率6%给付原告周成忠第一项判决所列借款自2017年4月18日起至实际还款之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币190元，由被告何土洪、上海常阳石油设备有限公司共同负担。公告费人民币560元，由被告何土洪、上海常阳石油设备有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 胡惠丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1595号
罪犯于呈维，男，1979年09月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00七年九月三十日，吉林省松原市前郭县人民法院作出(2007)前刑初字第273号刑事判决，认定罪犯于呈维犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。二0一三年十一月减去一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于呈维在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于呈维减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一六年九月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执898号
申请执行人：吴冬冬,男,1984年10月20日生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
被执行人：庄永雄，男，1982年2月15日生，汉族，住福建省连江县。
本院在执行申请执行吴冬冬与被执行人庄永雄买卖合同纠纷一案中，申请人以被执行人已履行义务为由向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803民初4164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一八年四月三日
书记员 朱 姝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢308号
申请执行人高明升，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高林祥，男，1958年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第04729号民事判决书，高明升申请执行高林祥民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款49800元及利息，承担案件受理费1230元、执行费380元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执恢308号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年八月二十日
书记员 李 鹏
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初2081号
原告：蔡良兵，男，1971年3月28日生，汉族，住赣州市大余县。
被告：罗昌梅，男，1967年5月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告蔡良兵与被告罗昌梅返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还原告所有的宗申牌ZS175ZH-9A正三轮摩托车一辆或者赔偿原告购车款9200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告受雇于被告处工作，工资为月薪2400元包吃包住。因工作需要，原告在被告的要求下于2015年7月11日花费9200元购买宗申牌ZS175ZH-9A正三轮摩托车一辆。2015年12月5日，原告因交通事故导致受伤住院治疗，在原告住院治疗期间，被告擅自占用原告所有前述三轮摩托车。原告出院后，多次要求被告返还该三轮车，但被告总以各种理由拒不返还。
被告辩称，摩托车登记在原告处，要原告送货，但购车款不全部是原告出的，是我和一个姓曾的一起出的。原告出车祸后，被告将车出售所得的款项给原告治病。卖车是原告通过其亲戚将身份证原件送过来了。
经审理查明：2015年7月11日，原告花费9200元购买了一辆宗申牌正三轮载货摩托车，并于2015年8月12日登记在原告名下，车牌号为湘Ｆ×××××。2015年12月5日，原告因交通事故受伤住院。原告住院后，该三轮摩托车一直由被告占用，后将该�托车出售给他人。原告要求被告返还该三轮摩托车未果。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案涉三轮摩托车登记在原告名下，在无相反证据证明的情况下应当认为原告为该三轮摩托车的所有权人。被告提出该摩托车部分购车款系由其出资，但未提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予采纳。被告在未经原告同意的情况下，擅自处分案涉三轮摩托车，侵害原告的所有权，原告有权要求被告返还原物或者赔偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：
限被告罗昌梅于本判决生效后十日内向原告蔡良兵返还车牌号为湘Ｆ×××××的宗申�正三轮载货摩托车或赔偿原告蔡良兵购车款9200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗昌梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖 树 森
人民陪审员 傅 芳 胜
二〇一七年九月七日
代理书记员 �赖晓江
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初127号
原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行。
住所地：绥德县千狮路**号。
法定代表人丁剑云，系该行行长。
被告周小东，男，1974年2月4日生，汉族，绥德县张家砭镇高石角村人，农民。
被告周继孝，男，1957年1月25日生，汉族，绥德县张家砭镇高石角村人，农民。
被告王爱清，女，1957年2月24日生，汉族，绥德县张家砭镇高石角村人，农民，系周继孝之妻。
被告刘海英，女，1972年11月20日生，汉族，绥德县张家砭镇高石角村人，农民，系周小东之妻。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行与被告周小东、周继孝、王爱清、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行于2018年3月30日向本院提出书面撤回起诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行提出的撤回起诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费2490元，本院收取90元，退还原告中国农业银行股份有限公司绥德县支行2400元。
审判员 徐芸
二〇一八年三月三十日
书记员 纪反
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4139号
上诉人（原审原告）：周贤龙，男，1952年3月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：周国光，男，1963年3月11日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：宋金莉，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市江北区。
上诉人周贤龙因与被上诉人周国光、宋金莉民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周贤龙于2017年12月19日以其已与被上诉人宋金莉达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周贤龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周贤龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周贤龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶剑萍
审判员 赵文君
审判员 刘晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 冲
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第50号
申请执行人张引，住长春市双阳区。
被执行人王志军，，现在监狱服刑。
被执行人赵玉君，住长春市双阳区。
申请执行人张引与被执行人王志军、赵玉君民间借贷纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2011）双民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2011年10月25日向本院申请执行，后终结本次执行程序。因查封标的物到期，需要续行查封，本院于2015年6月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人已经给付申请执行人部分执行款，对被执行人的财产进行了续查封，后申请执行人向本院出具情况说明，同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人已部分履行，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可待具备执行条件时恢复执行。申请执行人尚有债权416865.00元未受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第50号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十二月八日
书记员 刘宏伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终585号
上诉人（一审原告）：覃汉中，男，1938年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区宇源金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村易家组。
法定代表人：曾海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
上诉人覃汉中因与被上诉人湘潭市雨湖区宇源金属制品有限公司（以下简称宇源公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃汉中，被上诉人宇源公司的法定代表人曾海斌、委托诉讼代理人宋增德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃汉中上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：覃汉中交了定金，但宇源公司未交货，投入的资金应当双倍返还。
宇源公司辩称，上诉人提交的图纸、产品实物与被上诉人无关，被上诉人是根据上诉人提交的图纸制作的模具、产品，符合图纸的要求，被上诉人没有违约，请求驳回上诉。
覃汉中向一审法院起诉请求：判令宇源公司双倍返还覃汉中定金38000元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：覃汉中提交了图纸一份、产品实物一个，证明覃汉中在定制时要求宇源公司按该图纸制作。但后来宇源公司制作的模具、产品与该图纸不符，宇源公司违约。宇源公司提供有覃汉中签名的三环火炉头图纸一份、模具实物一套，证明覃汉中定制时提供了该份图纸，宇源公司按该图纸制作了模具，宇源公司没有违约。该院认为，覃汉中提供的图纸没有任何人的签名，覃汉中也未能提供其他证据佐证定制时就是提供的该图纸。同时，宇源公司否认覃汉中提供的产品是宇源公司制作，故覃汉中的主张，没有充分的证据证明，不予支持；宇源公司提供的图纸有覃汉中的签名，故认定覃汉中定制时提供的是该份图纸，宇源公司按该图纸制作了模具，故认定宇源公司已完成了承揽工作。
一审法院认为，该案双方当事人争执的焦点是宇源公司是否违约。如宇源公司违约，根据相关法律规定，宇源公司应承担违约责任。但根据庭审查明的事实，双方当事人没有签订书面合同，对口头协议双方各执一词，宇源公司是否违约覃汉中未能提供充分的证据证实。同时，宇源公司已提供证据证实其已按覃汉中提供的图纸完成了承揽工作。故覃汉中应当承担举证不能的责任，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回覃汉中的诉讼请求。案件受理费750元，由覃汉中负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审审理查明，覃汉中要求宇源公司制作模具及烧杯，双方没有书面合同，只有口头协议。2012年3月13日，宇源公司出具收条，收条载明：“今收到覃汉中烧杯模具定金壹万元整。大若4月份交模具，<烧杯>另外计价。”2012年5月22日，覃汉中支付5000元，2014年2月20日，覃汉中支付4000元。模具制作完成后，覃汉中认为不合格，拒绝接收。
本院认为，本案争议的焦点为宇源公司是否按定作人要求交付工作成果，是否违约。宇源公司提交了有覃汉中签名确认的图纸及按该图纸制作完成的模具实物，以证明其已按覃汉中的要求交付了工作成果。覃汉中对此不予认可，认为应当交付“四耳”的模具，而不是宇源公司交付的“三耳”模具，但覃汉中不能对宇源公司持有的有覃汉中签名的“三耳”模具的图纸作出合理解释。而覃汉中提供的图纸没有双方签名确认，提交的实物被宇源公司否认为该公司所制作，故不能达到覃汉中要求宇源公司交付的工作成果为“四耳”模具的证明目的。根据优势证据规则，本院认为宇源公司已按图纸要求完成并交付了工作成果。故覃汉中认为宇源公司未按定作人要求完成工作成果的主张与事实不符，其要求双倍返还定金的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，覃汉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由覃汉中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终585号上诉人（一审原告）：覃汉中，男，1938年1月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被上诉人（一审被告）：湘潭市雨湖区宇源金属制品有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区姜畲镇易家山村易家组。法定代表人：曾海斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。上诉人覃汉中因与被上诉人湘潭市雨湖区宇源金属制品有限公司（以下简称宇源公司）承揽合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃汉中，被上诉人宇源公司的法定代表人曾海斌、委托诉讼代理人宋增德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃汉中上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：覃汉中交了定金，但宇源公司未交货，投入的资金应当双倍返还。宇源公司辩称，上诉人提交的图纸、产品实物与被上诉人无关，被上诉人是根据上诉人提交的图纸制作的模具、产品，符合图纸的要求，被上诉人没有违约，请求驳回上诉。覃汉中向一审法院起诉请求：判令宇源公司双倍返还覃汉中定金38000元并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：覃汉中提交了图纸一份、产品实物一个，证明覃汉中在定制时要求宇源公司按该图纸制作。但后来宇源公司制作的模具、产品与该图纸不符，宇源公司违约。宇源公司提供有覃汉中签名的三环火炉头图纸一份、模具实物一套，证明覃汉中定制时提供了该份图纸，宇源公司按该图纸制作了模具，宇源公司没有违约。该院认为，覃汉中提供的图纸没有任何人的签名，覃汉中也未能提供其他证据佐证定制时就是提供的该图纸。同时，宇源公司否认覃汉中提供的产品是宇源公司制作，故覃汉中的主张，没有充分的证据证明，不予支持；宇源公司提供的图纸有覃汉中的签名，故认定覃汉中定制时提供的是该份图纸，宇源公司按该图纸制作了模具，故认定宇源公司已完成了承揽工作。一审法院认为，该案双方当事人争执的焦点是宇源公司是否违约。如宇源公司违约，根据相关法律规定，宇源公司应承担违约责任。但根据庭审查明的事实，双方当事人没有签订书面合同，对口头协议双方各执一词，宇源公司是否违约覃汉中未能提供充分的证据证实。同时，宇源公司已提供证据证实其已按覃汉中提供的图纸完成了承揽工作。故覃汉中应当承担举证不能的责任，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回覃汉中的诉讼请求。案件受理费750元，由覃汉中负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审审理查明，覃汉中要求宇源公司制作模具及烧杯，双方没有书面合同，只有口头协议。2012年3月13日，宇源公司出具收条，收条载明：“今收到覃汉中烧杯模具定金壹万元整。大若4月份交模具，另外计价。”2012年5月22日，覃汉中支付5000元，2014年2月20日，覃汉中支付4000元。模具制作完成后，覃汉中认为不合格，拒绝接收。本院认为，本案争议的焦点为宇源公司是否按定作人要求交付工作成果，是否违约。宇源公司提交了有覃汉中签名确认的图纸及按该图纸制作完成的模具实物，以证明其已按覃汉中的要求交付了工作成果。覃汉中对此不予认可，认为应当交付“四耳”的模具，而不是宇源公司交付的“三耳”模具，但覃汉中不能对宇源公司持有的有覃汉中签名的“三耳”模具的图纸作出合理解释。而覃汉中提供的图纸没有双方签名确认，提交的实物被宇源公司否认为该公司所制作，故不能达到覃汉中要求宇源公司交付的工作成果为“四耳”模具的证明目的。根据优势证据规则，本院认为宇源公司已按图纸要求完成并交付了工作成果。故覃汉中认为宇源公司未按定作人要求完成工作成果的主张与事实不符，其要求双倍返还定金的上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，覃汉中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由覃汉中负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一七年六月二十日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执17号
申请执�人陈观彬，男，1987年10月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人林海东，男，1990年3月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。
本院在执行申请执行人陈观彬与被执行人林海东民间借贷纠纷一案中，被执行人林海东外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执17号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年四月十三日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执17号申请执�人陈观彬，男，1987年10月23日出生，住浙江省青田县。被执行人林海东，男，1990年3月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院在执行申请执行人陈观彬与被执行人林海东民间借贷纠纷一案中，被执行人林海东外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年四月十三日代书记员  孙肖丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初103号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司职员。
被告：刘景艳，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈月英，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：丁允龙，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王尊钻，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵传章，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵家勇，男，1993年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告刘景艳、陈月英、丁允龙、王尊钻、赵传章、赵家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，由审判员靳慧依法适用简易程序进行审理，案件在审理过程中，原告丰县民丰银行申请撤回对被告赵传章的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案于2018年4月2日公开开庭审理，原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人蒋文芳到庭参加诉讼，被告刘景艳、陈月英、丁允龙、王尊钻、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘景艳、陈月英向原告支付本金100000元整，利息计算至清偿之日；2、被告丁允龙、王尊钻、赵家勇承担连带保证责任；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告刘景艳、陈月英签订了个人贷款最高额借款合同一份，合同编号为（2015）丰村银高借字第FXSX2015286号，合同约定借款期限为2015年3月20日至2016年3月18日，结息方式为按季结息、到期还本。2015年3月20日，原告与被告丁允龙、王尊钻、赵家勇签订了个人贷款保证合同，合同编号为：（2015）丰村银保字FXSX2015283号，约定由被告丁允龙、王尊钻、赵家勇对被告刘景艳、陈月英的借款提供连带责任保证。如果被告不能按约定偿还本息，从逾期之日起在贷款借据利率基础上加收50%计收罚息，直至本息清偿为止，未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按中国人民银行规定执行。合同签订后，原告依约向被告刘景艳、陈月英发放了贷款100000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。
被告刘景艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈月英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告丁允龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王尊钻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告赵家勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县民丰银行
---|---
借款人
|
刘景艳、陈月英
担保人
|
丁允龙、王尊钻、赵传章、赵家勇
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
100000元
借款发放日
|
2015年3月20日
借款到期日
|
2016年3月18日
借款利率
|
年利率为11.235%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本金
|
0元
未还本金
|
100000元
偿还利息
|
3459.13元
借款用途
|
其他
以上事实，有原告提供的被告刘景艳、陈月英、�允龙、王尊钻、赵家勇的身份证复印件、个人贷款最高额借款合同、个人贷款保证合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘景艳、陈月英是否应向原告偿还涉案借款本金100000元及相应利息、罚息和复利；2.被告丁允龙、王尊钻、赵家勇是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为，原告丰县民丰银行与被告刘景艳、陈月英之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告丁允龙、王尊钻、赵家勇之间签订的个人贷款保证合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘景艳、陈月英应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告丁允龙、王尊钻、赵家勇自愿为被告刘景艳、陈月英的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘景艳、陈月英的借款本息等承担�带清偿责任。被告丁允龙、王尊钻、赵家勇承担保证责任后，有权向被告刘景艳、陈月英追偿。被告刘景艳、陈月英、丁允龙、王尊钻、赵家勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景艳、陈月�应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金100000元及相应利息、罚息和复利（自2015年3月20日起至被告实际清偿之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，扣除已经偿还的3459.13元）；
二、被告丁允龙、王尊钻、赵家勇对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘景艳、陈月英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告刘景艳、陈月英、丁允龙、王尊钻、赵家勇负担，随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一八年四月二日
书记员 常宸彰
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执1099号
孙聪英:
本院执行的移送孙聪英罚金一案，被执行人孙聪英已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金15000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月六日
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行
被执行人王真山，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住讷河市兴旺乡。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王真山金融借款合同纠纷执行一案，讷河市人民法院（2014）讷商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂时无执行能力，申请人申请，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被执行人王真山金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林镇海
二〇一五年十一月五日
书记员 王志强
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初26号
原告：淳安千圣实业有限公司，住所地：淳安县安阳乡安阳村虎山坪。
法定代表人：洪流，执行董事。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：台州宏丰建设有限公司，住所地：温岭市箬横镇龙岗村车路东21号。
法定代表人：毛文玲，执行董事。
本院在审理原告淳安千圣实业有限公司诉被告台州宏丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安千圣实业有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安千圣实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淳安千圣实业有限公司撤回起诉。
案件受理费18600元，减半收取9300元，保全申请费5000元，合计14300元，由原告淳安千圣实业有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪 睿
二〇一六年二月一日
代书 记员 周崇瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初26号原告：淳安千圣实业有限公司，住所地：淳安县安阳乡安阳村虎山坪。法定代表人：洪流，执行董事。委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。被告：台州宏丰建设有限公司，住所地：温岭市箬横镇龙岗村车路东21号。法定代表人：毛文玲，执行董事。本院在审理原告淳安千圣实业有限公司诉被告台州宏丰建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淳安千圣实业有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安千圣实业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许淳安千圣实业有限公司撤回起诉。案件受理费18600元，减半收取9300元，保全申请费5000元，合计14300元，由原告淳安千圣实业有限公司负担。（此页无正文）代理审判员 汪 睿二〇一六年二月一日代书 记员 周崇瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1458号
罪犯李国鹏，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇〇七年十一月八日作出（2007）浦刑初字第1749号刑事判决，认定李国鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一〇年八月十七日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1807号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一二年八月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第2603号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。二〇一四年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1216号刑事裁定，对罪犯李国鹏减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减86号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李国鹏自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯李国鹏减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李国鹏自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李国鹏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李国鹏在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李国鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2007年5月21日起至2019年7月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初852号
原告：耿某，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。
经营者：柳景寿。
原告耿某诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款16200元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告耿某系辅料胶水经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。至2013年底，被告在原告处共赊购了价值26800元的货物。被告于2016年向原告支付了货款10800元，下欠16000元货款至今未付。是此，原告耿某诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告耿某货款的事实有送货单、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告耿某与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款26800元，已付10800元，下欠16000元，故对原告耿某要求被告满毅家具经营部支付货款16200元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告耿某支付货款16000元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执916号
申请执行人赵某某，男，汉族，1978年9月22日，住西华县。
被执行人西华县西华营镇吴庄村民委员会。
住所地：西华县西华营镇吴庄村。
法定代表人袁某某，该村民委员会负责。
本院在执行赵某某申请执行西华县西华营镇吴庄村民委员会建设合同纠纷一案中，因被执行人西华县西华营镇吴庄村民委员身份特殊，本院在执行中阻力较大，周口市中级人民法院裁定指定川汇区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初982号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵二军