安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖16行终3号
上诉人(原审原告)刘才，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）亳州市不动产登记局。
法定代表人叶祖贵，局长。
被上诉人（原审第三人）刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘才诉被上诉人亳州市不动产登记局房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明,原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才的亲兄弟。2001年，第三人刘钦峰取得位于谯城区十九里镇十九里行政村十九里集百货街和迎面街交叉路口一处房屋所有权证，房地产权证号20××35，总层数2层，混合结构，建筑面积209.15平方米。2015年2月，第三人刘钦峰以房产证丢失向原登记机关亳州市房地产管理局申请补证登记，原登记机关依照程序于2015年3月3日对第三人刘钦峰的申请予以核准登记并补发编号为“201503211”号房地产权证，该补证登记未改变登记内容。原告刘才认为被告亳州市不动产登记局把自己所建的房屋登记在第三人刘钦峰名下，被告的登记行为侵犯了原告的房屋所有权。请求法院依法撤销登记给第三人刘钦峰的房屋所有权证（房地权证亳字第××号）；确认该房屋所有权属于原告刘才所有。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件中若干问题的规定》[法释（2010）15号]第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书的行为，当事人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告刘才要求撤销的20××11号房地产权证系补发权属证书的行为，且未改变2001年颁发的房地权证号20××35的房地权证登记内容，依据上述司法解释，对原告刘才提起的撤证行政诉讼，人民法院不予受理。故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，已经立案的应当裁定驳回起诉。基于该行政诉讼应被驳回起诉，原告刘才要求在本次行政诉讼中一并要求解决相关民事争议，无法律依据。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于审理房屋登记案件中若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定驳回原告刘才的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘才。
刘才上诉称，上诉人所诉被上诉人初始登记错误，并不是被上诉人换发、补发登记行为的错误，原审法院适用法律错误。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”的规定，要求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
上诉人刘才向原审法院提供的证据：1.身份证复印件，证明上诉人的诉讼主体资格；2.亳州市十九里镇房地产开发公司的收费票据三份和土地互换协议、证人张某的调查笔录各一份，证明涉案房屋的土地是上诉人刘才与证人张某互换而来的；3.房地权证亳字第××号房屋所有权证复印件一份，证明被上诉人亳州市不动产登记局错误的把上诉人刘才所有的房屋登记在原审第三人刘钦峰名下；4.谯城区十九里镇十九里居民委员会证明一份，证明涉案房屋属于刘才所有；5.建房协议和证人王某的调查笔录各一份，证明涉案房屋是证人王某当时为上诉人刘才所建造的；6.证人刘某1的调查笔录一份，证明该涉案房屋是王某为上诉人刘才建造的，该涉案房屋属于上诉人刘才所有；7.租房协议和证人李某的调查笔录各一份，证明李某租赁涉案房屋与上诉人刘才签订了租房协议；8.视听资料一份，证明原审第三人刘钦峰承认涉案房屋是上诉人刘才的；9.证人姜某的调查笔录一份，证明姜某为上诉人刘才和原审第三人刘钦峰调解涉案房屋过户的事，刘钦峰讲房产证已经抵押贷款了，暂时不能过户；10.上诉人申请证人张某、王某、董某、殷某、李某、姜某、刘某1、刘某2出庭作证的证人证言，证明该涉案房屋属于上诉人所有。
被上诉人亳州市不动产登记局向原审法院提供的证据、依据是:1.亳州市不动产登记局社会信用代码证复印件，证明亳州市不动产登记局为机关法人。2.2001年2月6日亳州市私有房屋所有权登记申请审批资料复印件，证明原审第三人申请涉案房屋初始登记提交如下材料：（1）十九里镇政府土地建管所现场勘察意见；（2）“201242”号建设工程规划许可证；（3）申请人刘钦峰本人出具的如发现产权争议本人承担全部法律责任的“房屋所有权具结书”；（4）亳州市谯城区建设局证明刘钦峰房产权属明确的初审意见。参照《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十六条规定，原房屋登记机构依法向申请人刘钦峰核发了（2001）002735号房屋所有权证。3.2015年2月26日补发产权证申请及审核等相关资料复印件,证明：（1）2015年2月26日刘钦峰称原房产证遗失，向原登记机关申请补发产权证，房产登记机构依法对刘钦峰2001年初始登记资料予以审核并以公告方式通知相关利害关系人如有异议提出书面资料，逾期无异议则核准补证登记（刘钦峰房产遗失公告刊登在2015年2月9日亳州晚报），向刘钦峰核发房地权证亳字第××号房地权证。上诉人于补证登记公告后超过6个月提起本案诉讼，已过有效的行政诉讼期间。（2）根据《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》[法释（2010）15号]第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书的行为，当事人不服提起诉讼的，人民法院不予受理。4.2015年4月10日房屋登记簿记载涉案房产抵押登记等相关资料，证明2015年4月10日涉案房屋登记簿记载的权利人刘钦峰向周维国借款40万元，以涉案房产设立他项权利抵押登记的事实，即涉案房产设立了合法有效的抵押权。
刘钦峰未向原审法院提供证据，二审中公告送达了合议庭组织人员通知书，刘钦峰亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经审查，原审法院对证据的认定基本正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人刘才提供的证据可以证明其与行政行为有利害关系，有权提起诉讼，具有行政诉讼原告主体资格。
上诉人刘才向原审法院提起诉讼，虽然要求撤销的是补发的房屋所有权证书，但其提起诉讼的主要理由是被上诉人亳州市不动产登记局把上诉人的房屋错误登记在原审第三人刘钦峰名下，要求撤销该登记行为，应视为撤销的是初始登记行为，并不是针对原审第三人补发证的行为而提起的诉讼，因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定，认为应不予受理上诉人的起诉，并裁定驳回其起诉属理解错误，予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院(2017)皖1602行初28号行政裁定；
二、本案指令亳州市谯城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一八年五月十日
书记员 潘如玉
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。