湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初23号
原告（反诉被告）：石门县供销合作社联合社，住所地石门县。
法定代表人：潘湘衡，该社理事会主任。
委托诉讼代理人：柳娟，湖南楚江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘永峰，男，1973年3月25日出生，汉族，居民，住石门县。
被告（反诉原告）：石门新三湘农资有限公司，住所地石门县。
法定代表人：刘永峰，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：安吉峰，湖南楚江律师事务所律师。
原告石门县供销合作社联合社（以下简称供销联社）诉被告刘永峰、石门新三湘农资有限公司（以下简称新三湘公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告刘永峰、新三湘公司于2017年2月13日对原告提起反诉，本院决定合并进行审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供销联社的特别授权委托诉讼代理人柳娟、被告刘永峰、新三湘公司的特别授权委托诉讼代理人安吉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告供销联社向本院提出诉讼请求：1.解除临时租赁协议；2.责令被告腾退原丁家坪复合肥厂3990平方米土地及地上4栋1443.4平方米房屋，将临时租用的上述土地及房屋返还给原告；3.责令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月10日，石门县人民政府举行第22次办公会议并形成《专题会议纪要》，将原告位于原蒙泉区供销联社约20亩土地调剂给夏家巷完小建设学生运动场及公办幼儿园等，由县国资中心调剂等值的国有土地予以置换。2015年9月1日，石门县国有资产经营管理中心将所属原丁家坪复合肥厂3990平方米土地及4栋1443.4平方米厂房置换给原告，并与夏家巷完小三方签订《置换协议》。此后，被告刘永峰要求租赁原告置换得来的土地及地上房屋，2015年10月21日，原告以“通知”形式告知被告“石门新三湘农资有限公司刘永峰先生”、“丁家坪复合肥厂现有土地面积3990平方米，房屋4栋。因我单位与国资中心相关权证正在办理之中，现将该资产临时交付刘永峰先生管理，临时管理期间，贵方所进行的投资和维修，概由贵方负责，并承担相关安全生产责任，我单位国资手续办理完毕后，再与你方签订正式租赁协议”。两被告在“通知”上签名盖章，认可“通知”内容。此后，两被告在没有与原告签订书面租赁协议前提下投资维修并以巨额补偿为由双方协商未果。据此，根据《合同法》等法律规定诉至人民法院，请求裁决。
被告刘永峰、新三湘公司辩称：1.原、被告双方就涉案的房屋和土地不存在临时租赁协议，也不存在临时租赁关系；2.被告目前占有涉案的土地及房屋是基于原告的委托，原、被告双方此前经过多次协商为了租赁涉案房屋及土地签订租赁合同，由被告对前述房屋及土地进行管理及维修整治；3.现原告违背诚实信用原则，在合同条件成就时，拒不履行签订合同义务，致使被告在前述房屋及土地上投入巨额资金进行维修整治，在未得到任何补偿的情形下，被告依据相关规定享有继续占有的权利；4.就被告所受的损失，已向石门县法院提起反诉。
反诉原告刘永峰、新三湘公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即赔偿反诉原告因维修原丁家坪复合肥厂房屋、场地以及协调相关事宜等费用共计1800000元；2.判允在反诉被告支付上述赔偿款前，反诉原告对原丁家坪复合肥厂房屋、场地继续享有占有权。事实和理由：为搞好石门县农资供应和配送，更好的服务于“三农”，2014年下半年，在反诉原告刘永峰的积极推动下，反诉被告牵头成立反诉原告新三湘公司。为建设农资配送中心，反诉原告与反诉被告就租用原丁家坪复合肥厂（含仓库及土地）进行多次协商沟通，2015年9月20日，反诉原告向反诉被告提交了租用原丁家坪复合肥厂（含仓库及土地）的书面申请报告。2015年10月27日，反诉被告向反诉原告下达书面通知，通知主要内容为：原丁家坪复合肥厂（含仓库及土地）交由反诉原告管理、待其与国资中心办理好相关手续后再与反诉原告签订正式租赁协议。至此，双方就租赁一事已达成合意。收到该通知后，反诉原告即投入人力、物力进行整修，先后完成了废旧资产、仓库的整体维修改造、重新恢复了水、电、道路交通等。2016年10月28日，正在反诉原告期待与反诉被告签订正式的租赁合同时，反诉被告向反诉原告发出一份要求将丁家坪复合肥厂相关房地产收回自管的通知，该通知还要求反诉原告10日内与其就场地和仓库相关维修补偿进行结算等。反诉原告认为，其与反诉被告就租赁丁家坪复合肥厂相关资产一事已进行充分协商，且反诉被告承诺在国资手续办理完毕后即签订正式租赁合同。并且，反诉被告将租赁标的物交付反诉原告管理，并同意反诉原告对其进行维修改造。故双方就租赁合同一事已达成合意，双方应当签订正式合同。但是，反诉被告在其承诺的签订正式租赁合同的条件完全成就时，却在无任何正当理由的情形下，拒不与反诉原告签订租赁合同，给反诉原告造成了巨大的经济损失。按照《中华人民共和国合同法》第四十二条及相关规定，反诉被告应当予以赔偿。为维护自身合法权益，故依法提起反诉。
反诉被告供销联社答辩称：1.反诉事实不成立。第一，反诉状中“反诉被告牵头成立反诉原告石门新三湘农资有限公司”不成立。石门新三湘农资有限公司的股东系湖南新三湘农业生产资料有限公司占股34%，石门县宏达资产经营管理有限责任公司占股33%，刘永峰占股33%，与反诉被告没有任何关系。第二，反诉状中“2015年10月27日，反诉被告向反诉原告下达书面通知”属实，但通知内容在反诉状中不完善，其通知前部分内容为“现将该资产临时交付刘永峰先生管理，临时管理期间，贵方所进行的投资和维修，概由贵方负责”。第三，反诉状中“同意反诉原告对其进行维修改造”不属实。通知中没有此内容，是反诉原告无中生有。第四，反诉状中“双方就租赁合同一事已达成合意，双方应当签订正式合同”不成立。实际上，双方始终没有租赁合意，是反诉原告的一厢情愿。第五，反诉“清场补偿费用明细表”内容不真实，且与反诉被告没有关系。第六，反诉原告石门新三湘农资有限公司与刘芳新于2015年11月18日签订的《补偿及资产移交协议》与反诉被告没有法律关系，至于内容是否真实更与反诉被告无关。2.反诉请求没有法律依据。2015年10月27日的《通知》，反诉原告新三湘公司是认可的，其法定代表人刘永峰也签字认可并加盖新三湘公司印章，因此该通知符合临时委托管理合同法律特征。《通知》明确规定“临时管理期间，贵方所进行的投资和维修，概由贵方负责”。反诉请求违反双方约定，不符合合同法律规定。3.反诉依据不符合《合同法》第四十二条及相关缔约过失责任规定。本案任何一方既没有要约也没有承诺，更没有订立合同，不符合缔约过失承担损害赔偿责任的任何法律规定情形。应当判决驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告供销联社提交的证据：1.本诉被告新三湘公司、刘永峰对2015年10月27日《通知》的真实性、合法性无异议，对其证明目的提出异议，本院对其真实性、合法性予以认定；2.本诉被告新三湘公司、刘永峰对2015年8月5日《证明》有异议，结合本院对案外人刘芳新所做《询问笔录》，真实、合法、与本案有关联，本院对该证据予以认定。
被告刘永峰、新三湘公司提交的证据：1.本诉原告供销联社对《关于建立石门县农资配送中心的申请报告》的关联性提出异议，结合本院查明的事实，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；2.本诉原告供销联社对2015年10月27日《通知》的关联性提出异议，本院对其真实性、合法性予以认定；3.本诉原告供销联社对常德市立信会计师事务所出具的《石门县新三湘农资有限公司拟入账的资产清算核实报告》提出异议，该报告系被告方单方委托，且该评估不属于其经营范围，故本院不予认定；4.本诉原告供销联社对2016年10月28日《通知》一份提出异议，该《通知》真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；5.本诉原告供销联社对《厂房及仓库拆除补偿协议》《补偿及资产移交协议》《收条》提出异议，涉案房屋及土地系本诉原告所有，石门县国有资产管理中心已补偿案外人刘芳新200**元腾空清厂款，案外人刘芳新也认可该事实，被告新三湘公司主张补偿案外人刘芳新3360**元，但其未能提供银行交易凭证及其他证据予以佐证，补偿用大额现金支付不符合常理，在被告新三湘公司提交的《补偿协议》中自始至终也没有原告供销联社的参与和认可，从现有证据也无法得知原告对此事知情，在未征得原告供销联社同意也未签订合同的情况下，被告新三湘公司盲目投入巨资对涉案房屋及土地上的添附物与原租赁人进行补偿明显与常理不符，对该336000元本院不予认定。
本院对案外人刘芳新所作《询问笔录》：结合原告供销联社提交的2015年8月5日《证明》，对于笔录中案外人刘芳新自认的原告供销联社补偿的20000元事实本院予以认定。对于反诉原告刘永峰、新三湘公司与案外人之间约定的补偿336000元，因无其他证据补强，本院不予认定。
结合上述证据，对湖南天兴工程造价咨询有限公司出具的《工程造价鉴定报告》，双方当事人对该份报告均提出异议：本院认为，该报告对被告新三湘公司投入的改造费用部分的确认，是客观真实的，本院予以确认，而对被告新三湘公司补偿案外人刘芳新3360**元部分，是否客观真实，不属其评估范围，作为中介机构的湖南天兴工程造价咨询有限公司只能对工程造价作出专业评估，本案中，被告主张的补偿费用数额具体，是否客观真实及是否应当赔偿是本次需要处理的焦点问题，中介机构将该项请求纳入损失范围，超越评估权限，对该项评估，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月10日，石门县人民政府召开第22次办公会议，形成《关于蒙泉镇夏家巷完小建设有关问题的会议纪要》，“将原蒙泉区供销社的闲置土地（约20亩）调剂给蒙泉镇夏家巷完小作为学校建设用地，其余临街房屋及宅基地保留，所有权属县供销联社。本次调剂的供销社社有资产用等值的国有土地予以置换。”2015年9月1日，石门县国有资产经营管理中心、供销联社、夏家巷完全小学签订《置换协议》，协议中约定“（一）关于蒙泉区供销社土地调剂该地块面积12781平方米，其土地用途为办公居住。临街房屋及宅基地1346平方米属县供销社，其余面积11435平方米调剂给夏家巷完小……（二）关于国资中心丁家坪复合肥加工厂土地置换该地块面积3990平方米，其土地用途为商服。置换给县供销社用作配送中心，土地权属过户到供销社……。”2015年9月20日，被告新三湘公司向供销联社提出申请，要求租赁县供销联社所属资产丁家坪复合肥厂（原生资双红农药仓库）现有土地面积3990平方米，仓库、房屋面积1443.4平方米，用于设立石门县农资配送中心和石门新三湘农资公司本部。2015年10月27日，原告向被告发出《通知》，提及“因我单位与国资中心相关权证正在办理之中，现将该资产临时交付刘永峰先生管理，临时管理期间，贵方所进行的投资和维修，概由贵方负责，并承担相关安全生产责任，我单位与国资手续办理完毕后，再与你方签订正式租赁协议。”同日，原告将涉案房屋及土地交付给被告。2015年11月国资手续办理完毕。2016年10月28日，原告给被告下达书面《通知》一份，要求被告限期返还该占用地块，但被告至今仍未返还。原告遂于2017年1月5日诉至本院。
2017年6月1日，反诉原告刘永峰、新三湘公司向本院申请对其所维修、改造部分的相关资产价值进行鉴定、评估，经双方共同确定由湖南天兴工程造价咨询有限公司对反诉原告新三湘公司固定资产维修改造工程项目进行工程造价鉴定。该所出具的鉴定意见为：涉案工程维修改造鉴定造价为914112.87元。所花鉴定费为27200元。
同时查明，涉案的原丁家坪二号仓库此前一直由案外人刘芳新租赁使用，石门县国有资产经营管理中心于2014年12月31日终止与其租赁合同，石门县国有资产管理中心已补偿案外人刘芳新200**元。
另查明，原、被告双方对租赁期间和租赁费用未作约定，在被告占用该宗土地及厂房期间被告亦未支付过租金。
以上事实有《关于蒙泉镇夏家巷完小建设有关问题的会议纪要》《置换协议》《关于建立石门县农资配送中心的申请报告》《2015年10月27日通知》《2016年10月28日通知》《关于丁家坪二号仓库腾空处理意见》和本院对案外人刘芳新所做《询问笔录》及当事人陈述佐证。
本院认为：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。2015年9月20日，被告新三湘公司向原告供销联社发出的《关于建立石门县农资配送中心的申请报告》符合要约的构成要件，2015年10月27日，原告供销联社作为受约人向被告新三湘公司发送《通知》一份，载明“我单位与国资手续办理完毕后，再与你方签订正式租赁协议”，此时双方虽有租赁的合意，但是租赁合同尚未成立，故对于原告供销联社要求解除临时租赁协议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告新三湘公司、刘永峰在收到该通知后，着手对涉案房屋、场地进行维修，原告供销联社在“国资手续办理完毕”这一条件成就后理应与被告新三湘公司、刘永峰就签订正式租赁合同一事进行磋商，但是原告供销联社至今未能与两被告订立租赁合同，违反了诚实信用原则，并造成了两被告信赖利益的损失，应当承担缔约过失赔偿责任，被告新三湘公司、刘永峰（反诉原告）要求原告供销联社（反诉被告）赔偿因维修原丁家坪复合肥厂房屋、场地以及协调相关事宜等费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但是原告供销联社（反诉被告）在2015年10月27日的《通知》中已向被告新三湘公司、刘永峰（反诉原告）说明“现将该资产临时交付刘永峰先生管理，临时管理期间，贵方所进行的投资和维修，概由贵方负责”，两被告在未签订正式合同的情况下盲目进行施工改造，其自身有重大过错，又因两被告在使用涉案房屋、场地期间系无偿使用，故对于该损失应当结合被告新三湘公司、刘永峰（反诉原告）的实际损失、双方的过错程度、公平原则予以综合衡量，根据本院采信的鉴定部门的鉴定意见，涉案工程维修改造鉴定造价为914112.87元，扣减被告新三湘公司、刘永峰与案外人刘芳新之间的补偿款336000元后为578112.87元，本院酌定原告供销联社（反诉被告）赔偿被告新三湘公司、刘永峰（反诉原告）损失40%元即231245.148元，赔偿鉴定费损失10880元（27200元×40%），两项合计242125.148。
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告供销联社依法取得国有土地使用权的地块，权属明确，受法律保护。被告新三湘公司、刘永峰占有本案诉争的地产及房产是基于其要求和原告供销联社的承诺受委托管理，并非基于租赁合同或其他形式合法占有，对于原告供销联社要求两被告腾退并返还涉案房屋、场地的诉讼请求，2016年10月28日原告向两被告发送《通知》，要求两被告7日内腾退，故自两被告收到该《通知》后第8日便失去了对涉案房屋、场地的合法占有权。被告刘永峰、石门新三湘农资有限公司侵犯原告供销联社的国有土地使用权，占用原告享有使用权的原丁家坪复合肥厂3990平方米土地及4栋1443.4平方米厂房，是一种违法行为，权利人供销联社有权要求无权占用人刘永峰、石门新三湘农资有限公司停止侵害，并返还所占的该宗土地。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永峰、石门新三湘农资有限公司限本判决生效后十日内腾空并返还由其占有的原丁家坪复合肥厂3990平方米土地及4栋1443.4平方米厂房给原告石门县供销合作社联合社；
二、反诉被告石门县供销合作社联合社赔偿反诉原告刘永峰、石门新三湘农资有限公司各项损失242125.148元；
三、驳回原告石门县供销合作社联合社的其他诉讼请求；
四、驳回被告刘永峰、石门新三湘农资有限公司的其他反诉请求。
上述第二项判决内容限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费80元，由被告刘永峰、石门新三湘农资有限公司负担，反诉案件受理费21000元，由原告石门县供销合作社联合社负担8400元，由被告刘永峰负担12600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 覃道敏
人民陪审员 贺中炎
人民陪审员 项文学
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李文瀚