黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第43号
原告董秀峰，现住肇东市。
委托代理人李雪峰。
被告任洪元，职业农民，现住肇东市。
委托代理人孙志文，肇东市中心法律服务所法律工作者。
被告樊立艳，职业农民，现住肇东市。
原告董秀峰诉被告任洪元、樊立艳占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀峰及委托代理人李雪峰、被告任洪元及委托代理人孙志文，被告樊立艳均到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
原告董秀峰诉称，2014年9月2日，原告与二被告（系夫妻关系）签订了土地转让协议，二被告将其与肇东市明久乡政府签订的7000平方米畜牧用地的土地使用权转让给原告，包含地上建筑物，原告共计支付人民币80万元，二被告出具收条。同时肇东市明久乡畜牧兽医综合服务站做为鉴定方加盖公章予以认可，该转让协议合法有效。协议签订后原告欲扩大养殖规模。但2014年11月，二被告在未征得原告同意前提下，私自进入原告的场地，占领一幢房舍开始养殖肉鸡，对原告构成侵权。原告多次与二被告协商称可以将房舍租给被告，但遭被告严词拒绝，并拒不退出所占房舍。原告无奈为维护自己合法权益，向人民法院提出诉讼请求，请求法院依法判定被告的侵权事实成立，倒出所占原告的房舍并赔偿给原告造成的经济损失。
被告任洪元未提交书面答辩状，在庭审时辩称，本案是由一起民间借贷引发的侵权案。被告与原告之间曾经有过20万元的借贷事实，由于被告经营不善，致使经济状况不好，始终没有还上原告借款，无奈，形成了这份带有抵押性质的土地转让合同。该合同与原发包方所签订的合同内容不相符，而且这份所谓的土地转让协议是在不公平的条件下签订的。签订该协议的同时，二被告为原告出具了一份80万元的收条，收条从文字上所发映的内容是数字，因偿还不起原告的实际欠款，原告要求被告出具一份80万元的收条，以此作为贷款的理由进行贷款，后期贷款行为没有实现，因此从事实求是的角度讲，被告欠原告20万元的借款事实存在。80万元的收条与事实不相符，被告根本就没有收到原告的80万元的现金，由于原告答应为被告贷款，形成了80万元的协议及其相关手续，也就是说掩盖事实真像，从而达到非法目的。必要时被告将另行主张权利，同时，土地转让协议和收条所签订的日期相距一个月，因此不能认定为是真实的事实。因为被告确实欠原告20万元欠款，已经偿还13万元，并且还有一份协议书在原告的手中，内容是我父亲及我岳父用130亩的土地作为借款20万元的抵押物，现在原告拒绝交出。由于经济条件特别不好，没有及时足额偿清原告借款，在原告不断索要的情况下，为了缓解还款的时间，无奈签订了所谓的转让协议和出具的80万元收条。所以说被告除此之外只能是用人格和良心对待事实真相。
被告樊立艳未提交书面答辩状。
原告董秀峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
被告任洪元与明久乡人民政府于2012年1月1日签订的“用地协议书”。拟证明：任洪元与明久乡人民政府签订了用地协议书，被告自2012年至2042年使用诉争的土地，用于发展养殖业。
2014年9月2日，原、被告经“鉴定方”肇东市明久乡畜牧兽医综合服务站签订的土地转让协议，拟证明：原、被告经人民政府同意，被告将案涉的土地转让给原告使用。
二被告给原告出具的收到80万元土地转让款的收条。拟证明：二被告收到土地转让款80万元，原告取得了土地使用权。
照片四张。拟证明：原、被告签订协议书、交款80万以后，去现场拍摄的场面，证明双方协议已经履行完毕。
二被告未提交书面证据。
本院围绕着双方当事人争议的焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据1有异议，认为对真实性无异议，被告也一直在从事养殖业与原告诉状中陈述的事实不相符。
被告对原告提交的证据2有异议，认为，该土地转让协议是由于原、被告双方债务关系所形成的一种抵押性质的协议，不应当得到法律的认可。
被告对原告提交的证据3有异议，认为，虽然收条中标明的数额是80万元，但是事实根本就不存在，二被告没有收到此笔现金。
被告对原告提交的证据4有异议，认为照片中的物体确实存在，但是4张照片不能证实协议履行。
根据双方当事人质证意见，本院综合审查认证如下：
2012年1月1日，肇东市明久乡人民政府与被告协商一致，将案涉的土地以6.000.00元的价格承包给被告发展养殖业，该合同符合法律规定，合同合法、有效。
2014年9月2日，原、被告双方经协商一致，并经乡政府主管部门同意，在其鉴证下签订了土地转让协议，该协议内容符合相关法律政策及规定，并在乡政府存档。
原告提交的证据3中，有二被告的亲笔签名，与证据2互相印证，形成证据链条，虽然被告提出质疑，但不能向本院提供该收条无效或者虚假的证据和证据线索。在庭审中，原告陈述了交款的时间、地点、金额、经过。被告及其代理人也向原告进行质询，但没有提供出任何证据证明抗辩理由成立。
本院根据以上确认的证据，查明案件事实如下：
被告任洪元为了发展畜牧养殖，于2012年1月与肇东市明久乡人民政府签订用地协议，以6.000.00元的价格承包明久乡幸福村宋家烧锅屯北侧7000平方米的废弃荒草地，投资建盖养殖房舍。2014年9月2日，任洪元、樊立艳与董秀峰协商一致，经明久乡政府畜牧兽医综合服务站鉴证，共同签订土地转让协议，将案涉的土地及地上附着物以人民币80万元的价格转让给董秀峰，并且注明该土地转让协议经明久乡人民政府同意并存档。原告以二被告在未经得其同意的情况下私自进入场地，占领养殖房舍构成侵权，要求停止侵权腾挪所占原告的房舍，赔偿经济损失10.000.00元为由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告任洪元与肇东市明久乡人民政府在自愿、公平、有偿的基础上签订养殖用地协议，该合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。任洪元经发包方明久乡人民政府同意将用地合同有偿转让给原告，经政府主管部门鉴证并存档，该转让合同合法、有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，任洪元与樊立艳共同为董秀峰出具收条，审理过程中，原告陈述了交款的时间、地点、金额、经过。二被告没有任何证据或证据线索证明自己的抗辩理由成立，因此，任洪元与樊立艳的反驳理由本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”经本院释明，任洪元与樊立艳明确表示不履行合同义务，原告拒绝变更诉讼请求。原告应另案行使诉权，要求被告赔偿因其违约所造成的相关损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由被告任洪元、樊立艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
审 判 员 刘环凯
人民陪审员 张崇辉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 周雪霜