广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初788号
原告：刁胜方，男，汉族，1941年11月4日出生，住五华县。
原告：张玉华，女，汉族，1929年8月28日出生，住五华县。
原告：宋颂华，男，汉族，1964年11月16日出生，住五华县。
原告：宋益玲，女，汉族，1990年1月26日出生，住五华县。
原告：宋世明，男，汉族，1992年1月16日出生，住五华县。
原告：宋世彬，男，汉族，1993年9月3日出生，住五华县。
上列原告委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
上列原告委托诉讼代理人：钟龙芬，广东龙新律师事务所实习律师。
被告：吴志深，男，汉族，1996年6月3日出生，住五华县。
被告：魏辉平，男，汉族，1984年9月9日出生，住五华县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）。住所地：东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
原告刁胜方、张玉华、宋颂华、宋益玲、宋世明、宋世彬诉被告吴志深、魏辉平、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋颂华、宋益玲、宋世彬及原告共同委托诉讼代理人曾丽芬，被告吴志深、被告魏辉平、被告保险公司的委托诉讼代理人廖伟雄到庭参加了诉讼，原告刁胜方、张玉华、宋世明及其委托诉讼代理人钟龙芬，被告保险公司负责人陈青松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告848680.43元，包括医疗费5668.09元、护理费240元、交通费3000元、丧葬费36329.5元、误工费110.34元、亲属误工费5400元、死亡赔偿金695144元、被抚养人生活费42788.5元、精神损害抚慰金60000元；2、判令被告吴志深、魏辉平对上述诉请承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日18时38分许，被告吴志深驾驶被告魏辉平所有的粤Ｂ×××××号牌小型轿车从华城镇往水寨镇，途经228省道97KM+900M（五华县水寨镇五华大桥南段）因驾车疏忽大意，采取措施不当致车辆碰撞前面驾驶自行车的刁伟珍和在路面进行清洗作业人员李达东、曾达文及粤Ｍ×××××号重型载货专项作业车，造成刁伟珍受伤抢救无效死亡，李达东受伤和车辆损坏的道路交通事故。受害者刁伟珍受伤后即被送往五华县人民医院急救，由于伤情严重，医嘱转上一级医院治疗，在转送途中抢救无效死亡。2017年2月13日，五华县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定吴志深负事故的全部责任，受害者刁伟珍无责任。经查，被告吴志深为粤Ｂ×××××号牌小型轿车的驾驶人，被告魏辉平系该车的所有人，被告保险公司是粤Ｂ×××××号牌小型轿车的保险人。
被告保险公司辩称：一、对原告的损失部分，因原告提供的证据不足以证实其在县城居住一年以上且有固定收入，原告向法院出具的证据与我司调查了解受害人的居住工作情况时间不一致，庭前我司已提交了申请调查取证申请书，请求法院调查核实受害人居住工作的时间，从我司调取的证据来看，受害人应按农村标准计算各项赔偿项目。二、本事故还有另一事故车辆不承担责任，但原告的各项损失应当在扣除粤Ｍ×××××号车辆无责赔付12000元，才能在商业险内承担赔偿。因原告未对粤Ｍ×××××号车辆提起诉讼，因此对由该车在交强险内应承担的部分依法不应由我司承担。三、对原告的各项主张提出如下异议：医疗费，我司只承担医保用药费用，主张非医保用药按照15%的比例予以扣减；误工费，误工天数由法院认定，误工损失按农村居民人均纯收入计算；处理丧葬事宜的误工费，应以3人3天计算，计算标准以实际收入计算，无实际误工损失的，按农村居民人均纯收入计算；死亡赔偿金，应按农村居民人均纯收入计算，原告提供的租房证据与事实不符，受害人的工资表没有其领取工资的签名，原告主张刁伟珍按城镇居民标准计算无依据；被扶养人的基本情况由法院认定，被扶养人生活费应按11103元/年计算；护理费，刁伟珍在抢救中死亡，没有实际护理，该项主张无事实依据；精神损害抚慰金偏高，我司认为20000元为宜。我司为事故车辆粤Ｂ×××××承保了交强险、商业险1000000元，事故发生在保险期限内。四、我司主张对粤Ｍ×××××号车辆在交强险赔偿部分予以扣减。
被告吴志深辩称，由法院依法处理。
被告魏辉平辩称，由法院依法处理。
本院经审理认定如下事实：2017年1月23日18时38分许，被告吴志深驾驶被告魏辉平所有的粤Ｂ×××××号牌小型轿车从华城镇往水寨镇，途经228省道97KM+900M（五华县水寨镇五华大桥南端）因驾车疏忽大意，采取措施不当致车辆碰撞前面驾驶自行车的刁伟珍和在路面进行清洗作业人员李达东、曾达文及粤Ｍ×××××号重型载货专项作业车，造成刁伟珍受伤抢救无效死亡，李达东受伤和车辆损坏的道路交通事故。事发后，原告的亲属刁伟珍被送至五华县人民医院抢救，因伤势严重，在转院途中经抢救无效死亡，用去医疗费5668.09元。2017年2月13日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告吴志深负事故的全部责任，刁伟珍、李达东、田明、曾达文无责任。2017年4月26日，原告诉请本院，请求判令被告赔偿其各项损失合计848680.43元。2017年5月13日，被告保险公司申请本院调查取证。案经调解未果。
另查明，1原告的亲属刁伟珍户籍登记地为五华县棉××××村，事发前在五华县水寨镇松大家俬店工作，月均收入2400元，提供有五华县松大家俬店的营业执照、松大家具城出具的工作证明及其同事出具的证明、2015年9月份-2016年12月份的工资表及微电脑打卡专用卡、五华县水寨镇公园社区居民委员会与五华县公安局水寨派出所出具的居住证明、房东李国强及邻居出具的证明，拟证明其职业及居住情况。2粤Ｂ×××××号牌小车的登记车主为被告魏辉平，实际驾驶人为被告吴志深，该车在被告保险公司处购买了交强险（保险单号13529003900159424388）、商业险1000000元（保险单号13529003900159424386），事发在保险期限内。3原告未提供证据证实其亲属刁伟珍在抢救期间护理人员的职业及收入状况证明。4事故发生后，被告吴志深已自愿额外补偿给原告80000元。5在审理过程中，本案的原告要求对交强险进行平均分配，此次事故的另一伤者李达东亦表示同意。6刁伟珍的父亲刁胜方（1941年11月4日出生）与母亲张玉华（1929年8月28日出生）共生育了包括刁伟珍在内的6个子女；刁伟珍与宋颂华生育了宋益玲、宋世明、宋世彬三个子女，均已成年。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认在此事故中被告吴志深负事故的全部责任，原告的亲属刁伟珍无责任。关于被告保险公司主张应扣减15%的非医保用药的问题，被告保险公司未举证证明原告亲属刁伟珍的非医保用药为不合理用药，故其主张扣减非医保用药，理由不足，本院不予采纳。关于原告亲属刁伟珍是否按城镇居民标准计赔相关赔偿项目的问题，原告主张刁伟珍已在五华县水寨镇松大家俬店工作满一年，并提供有松大家具城出具的工作证明及其同事出具的证明、2015年9月份-2016年12月份的工资表及微电脑打卡专用卡证实其职业及收入情况，并提供有五华县水寨镇公园社区居民委员会与五华县公安局水寨派出所出具的居住证明、房东李国强及邻居出具的证明证实刁伟珍已在县城居住满一年并有固定工资收入，故本院对其按城镇居民标准计赔相关费用的主张予以采纳。关于保险公司主张应对粤Ｍ×××××号车辆在交强险赔偿部分予以扣减的问题，因粤Ｍ×××××号车辆与受害人刁伟珍的人身损害无因果关系，故该车的交强险承保公司不应承担交强险无责赔偿责任。关于被告保险公司向本院申请对刁伟珍的工作证明、居住证明等进行调查取证的问题，由于该申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定,且在庭审时，被告保险公司亦认为其申请调查取证的事项不属于国家有关部门保存的档案材料，不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料或者因客观原因无法举证的，故本院对其申请不予支持。关于被告魏辉平作为车辆的所有人是否承担连带赔偿责任的问题，原告无证据证实被告魏辉平在此次事故中存在过错，故其主张被告魏辉平承担赔偿责任的证据不足，理由不充分,本院依法不予支持。被告保险公司是粤Ｂ×××××号牌小车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核对原告的赔偿项目及相关数额如下：
1、关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……。”根据医疗费发票，结合病历等本院核算为5668.09元。
2、关于死亡赔偿金问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。”原告的亲属刁伟珍按城镇居民标准计算34757.2元/年×20年=695144元。
3、关于护理费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……。”原告无证据证实刁伟珍在住院抢救期间需2人护理，按一人护理计算，且未提供证据证实护理人员的职业及收入状况，结合当地护工工资标准，院内按120元/天计算为120元/人/天×1人×1天=120元。
4、关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交正式票据证实其交通费用，但被告保险公司认为法院可酌情计算，结合五华县棉洋镇到水寨镇的路程及票价，本院酌定为500元。
5、关于丧葬费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准计算为：72659元/年÷12月×6月=36329.5元。
6、关于刁伟珍的误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”事发前六个月刁伟珍生前的月均收入为2400元，误工费依法计算为2400元/月÷30天×1天=80元。
7、关于刁伟珍的亲属处理丧葬事宜误工费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据……，还应当赔偿丧葬费……以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等其他合理费用。”原告未提供证据证实其办理丧葬事宜亲属的职业及收入状况，本院按城镇居民标准计算3人3天，即34757.2元/年÷365天3天×3人=857元。
8、关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，原告因刁伟珍在此次事故身亡而造成精神损害，结合本地区的实际情况，本院酌定为30000元。
9、关于被扶养人生活费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均纯收入年生活消费性支出标准计算……
但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。”事故发生时死者刁伟珍的父亲刁胜方及母亲张玉华均年满75周岁，依法各计算5年，刁胜方与张玉华共生育6个子女，计算为25673.1元/年×（5+5）年÷6人=42788.5元。
综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为医疗费5668.09元、死亡赔偿金695144元、护理费120元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费42788.5元、亲属处理丧葬事宜误工费857元、刁伟珍的误工费80元、丧葬费36329.5元，以上合计811487元。因被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，且本案原告与事故的另一伤者李达东均认为交强险应当平均分配，故该款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费5000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告55000元。剩余的751487元（811487元-60000元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告吴志深负事故的全部责任，承担100%的赔偿责任，即751487元（751487元100%），因被告保险公司承保了肇事车辆的商业险100万及不计免赔险，故该款按合同直接由保险公司赔偿，被告吴志深不再承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告刁胜方、张玉华、宋世彬、宋世明、宋颂华、宋益玲因交通事故造成的损失811487元，其中在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿60000元，在机动车第三者商业责任险范围内赔偿751487元。
二、驳回原告刁胜方、张玉华、宋世彬、宋世明、宋颂华、宋益玲对被告吴志深、被告魏辉平的诉讼请求。
三、驳回原告刁胜方、张玉华、宋世彬、宋世明、宋颂华、宋益玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4744元，减半收取为2372元，由原告刁胜方、张玉华、宋世彬、宋世明、宋颂华、宋益玲共同负担104元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾伟平
二〇一七年六月十二日
书记员 刘素娣