宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1655号
原告：魏从国，男，1970年9月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波思明汽车科技股份有限公司（组织机构代码为57366667-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇聚才路***号。
法定代表人：毛松杰（公民身份号码：3302271971********），该公司董事长。
委托代理人：王诗华，该公司员工。
委托代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
原告魏从国为与被告宁波思明汽车科技股份有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲案字[2015]第2298号仲裁裁决书，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告魏从国，被告宁波思明汽车科技股份有限公司的委托代理人王诗华、许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏从国起诉称：原告于2014年6月2日进入被告公司，岗位为冲床操作工，约定工资3500元/月。原告在本年8月13日与被告公司车间管理员发生争议，原告请求车间主任出示一份每天计件×每个产品的工价，并由公司和员工各一份清单，由原、被告签字确认。车间管理员不同意，原告反映到人事部，人事部口头说原告回家待业，等公司商议好了再通知原告上班，原告要求公司出具书面解除劳动合同证明书，公司一直推诿。原告向劳动监察部分举报、投诉，但未得到答复，后原告诉至本院。原告认为，被告仅口头通知原告回家待岗，并未提出终止劳动关系，从解除程序来看，首先被告口说无凭，解除程序违法将导致违法解除的后果。被告口头行使解除权无用，还和原告存在劳动关系。被告无法证明劳动合同解除，也未合法送达解除通知，不产生解除劳动合同的效力，原告要求被告支付延期出具劳动合同的工资。被告与原告解除劳动合同的时间不是2014年8月8日，而是2015年7月份延迟出具以上证明材料，被告故意违反劳动法第89条规定，也故意不出具证明，让原告无法在下一家单位就业，严重侵害了原告的就业权和失业权，原告有权要求被告承担法律责任和赔偿义务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告2014年8月至2015年6月期间的工资和生活费33000元（共11个月）；2.被告为原告补缴2014年8月至2015年6月的社会保险；3.被告支付原告失业金和精神伤害10000元。后原告当庭将诉讼请求变更为：1.被告支付原告2014年8月至2015年11月期间的工资和生活费56000元（3500元/月×16个月）；2.被告为原告补缴2014年8月至2015年11月的社会保险；3.被告支付原告失业金和精神伤害10000元。
被告宁波思明汽车科技股份有限公司答辩称：原、被告的劳动关系于2014年8月4日合法解除，被告为原告缴纳了在职期间的社会保险，原告的各项诉讼请求无法律依据，请求予以驳回。
原告为证明自己的诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.鄞州区人民法院通知书1份，拟证明原告于2015年11月份在鄞州法院领取解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书，被告故意晚期出具上述材料的事实；被告对真实性无异议，但认为在（2015）甬鄞民初字第459号案件中，被告根据法院的要求再次出具了上述材料，事实上被告在2014年8月8日就将上述材料当场交给了原告，但原告拒绝签字；
2.仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实；被告无异议；
3.终止或解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书、社会保险参保证明各1份，拟证明原告于2015年11月份在本院领取了终止或解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书，以及被告为原告缴纳了2014年6月、7月的社会保险的事实；被告对真实性无异议，但认为其在2014年8月8日就将解除劳动合同证明书、失业人员登记证明书交给了原告；
4.浙江省高级人民法院受理案件及告知合议庭成员通知书1份，拟证明（2015）甬鄞民初字第459号案件一审、二审适用法律错误、认定事实不清的事实；被告对真实性无异议，但认为不能证明原告的待证事实。
被告为证明自己的诉讼主张，提供了（2015）甬鄞民初字第459号民事判决书、（2015）浙甬民一终字第765号民事判决书各1份，拟证明本案有关事实已经过判决确认的事实；原告对该组证据三性均有异议，认为其已向浙江省高级人民法院提出了申请。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，具有真实性，系本院在审理（2015）甬鄞民初字第459号案件过程中通过原告到本院领取解除劳动合同证明书、失业登记证明书、社会保险终止缴费通知书，故本院予以确认。同时指出，该三份通知书的出具日期为2014年8月8日，但原告拒绝签收，故该组证据并不能证明原告的待证事实；原告证据2，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认；原告证据3，具有真实性，本院予以确认；原告证据4，具有真实性，但该通知书系浙江省高级人民法院立案后向当事人发出的程序性通知，未涉及案件的实体处理，故不能证明原告的待证事实，本院仅对真实性予以确认。
被告证据，分别系本院、宁波市中级人民法院针对原、被告之间的劳动争议作出的生效法律文书，真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原、被告劳动争议纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬鄞民初字第459号。在该案中，原告提出了请求被告支付其2014年7月至2015年5月份拖欠的工资38500元、解除劳动关系的经济补偿金7000元等共计10项诉讼请求。本院于2015年7月3日作出（2015）甬鄞民初字第459号民事判决书，认定：原告于2014年6月5日进入被告处工作。2014年8月8日，被告以原告填写虚假的履历骗取公司录用在先，又在试用期内因工作产量相对较低为由，与原告解除劳动关系。被告解除与原告的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，并不存在违法解除情形。被告已通过银行向原告发放了其在职期间即2014年6月、7月、8月份的工资。该判决书最终判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服，提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬民一终字第765号民事判决书，判决结果为驳回上述，维持原判。
原告基于与上述（2015）甬鄞民初字第459号案件相同的事实，于2015年12月29日又向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁裁决被告：1.支付无法就业的误工费33000元（2014年8月至2015年6月）；2.补缴2014年8月至2015年6月间的宁波市外来务工人员社会保险；3.支付精神损害费10000元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月25日作出仲裁裁决书，裁决：1.被告为原告补缴2014年8月宁波市外来务工人员社会保险；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
本院认为，首先，原告诉讼请求的第一项要求被告支付其2014年8月至2015年11月的工资、生活费56000元，未经过仲裁前置程序，本院应不予处理；其次，原告在（2015）甬鄞民初字第459号案的诉讼请求中已要求被告支付其2014年7月至2015年5月份工资，本院亦作出生效判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次针对2014年8月至2015年5月的工资提起诉讼，属重复起诉，违反了“一事不再理”原则，本院应予以驳回；再次，根据（2015）甬鄞民初字第459号生效裁判文书做出的认定，原、被告劳动关系于2014年8月8日已解除，被告已经支付原告在职期间的工资，故原告对于被告支付其2014年8月至2015年11月期间的工资、生活费的请求，因双方已不存在劳动关系，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的第一项诉讼请求无论从实体方面或程序方面，均应予以驳回。
原告在职期间，被告已为原告缴纳了2014年6月、7月的社会保险，现原告要求被告为其补缴2014年8月至2015年11月的社会保险，因本案的仲裁裁决书已经裁决了被告为原告补缴2014年8月的社会保险，被告亦未提出异议，视为对该项仲裁裁决的认可，故本院予以确认。对于原告主张的被告为其补缴2014年9月至2015年11月份的社会保险，因双方劳动关系于2014年8月8日解除，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
原告要求被告支付其失业金的诉讼请求未经过仲裁前置程序，且该项诉讼请求与仲裁申请并不具有不可分性，本院不予处理，原告应另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张精神伤害费用，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁波思明汽车科技股份有限公司为原告魏从国补缴2014年8月份的宁波市外来务工人员社会保险，其中个人承担部分由原告自行承担，限于本判决生效后五日内到宁波市鄞州区社会保险统一登记申报办公室办理完毕；
二、驳回原告魏从国的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 邵轶男