上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7502号
原告徐培红，男，1962年4月13日生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人姚德壅，上海市亚太长城律师事务所律师。被告徐刚，男，1978年3月8日生，汉族，户籍地江苏省。被告徐增，男，1980年3月7日生，汉族，户籍地江苏省。两被告共同委托代理人郝浩，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。两被告共同委托代理人李承举，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。原告徐培红与被告徐刚、徐增健康权纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐培红的委托代理人姚德壅，被告徐刚、徐增及其共同委托代理人郝浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培红诉称，原告与两被告系叔侄关系，2014年10月28日晚，原告在小区内与朋友告别时，发现两被告开车进入小区与原告的儿子案外人徐跃发生冲突，当时两被告下车直接殴打徐跃，三个人扭打在一起，原告去劝架，结果被两被告弄伤。当晚原告儿子打110报警，原告并于当晚验伤确认骨折。因双方就民事赔偿协商未果，故原告起诉来院，要求被告方连带赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)37,751元、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、营养费3,600元(1,200元/月×3个月)、误工费12,120元(2,020元/月×6个月)、交通费500元、鉴定费2,080元、律师费4,000元。被告徐增、徐刚共同辩称，2014年10月28日晚上9时许，两被告确实与第三人即原告的儿子徐跃发生纠纷，在发生纠纷的过程中，两被告没有推搡、殴打过原告，如原告确实是在本次纠纷中受伤，其受伤也不是两被告所致，故两被告不同意原告诉请。关于具体赔偿项目和金额：住院伙食补助费、鉴定费均无异议。医疗费金额无异议，但认为卫生材料费用过多，要求原告提供具体卫生材料组成。误工费，仅认可按照40-50元/天计算150天。营养费认可按20元/天计算。护理费认可按40元/天计算。交通费、律师费均不予认可。经审理查明：一、原告与两被告系亲戚。2014年10月28日晚上21时53分，案外人即原告之子徐跃报警称在盘古路2618弄内有人打架，具体不明。民警到场经了解系：今日21时许，徐跃在上址与其堂哥徐增、徐刚因家庭琐事发生纠纷，后民警当场劝阻。2014年10月28日，原告经验伤确认左桡骨远端骨折。后原告为治疗伤情实际发生医疗费37,751元。二、2014年11月4日14时6分，上海市公安局宝山分局杨行派出所为原告制作了询问笔录，原告对如何受伤陈述如下：“2014年10月28日晚上20时许，我到位于盘古路XXX弄XXX号我儿子、女儿住的地方去串门，当时我还没有上楼，看到我儿子刚好送客出去，他们把客人送走后，我的两个侄子(徐刚、徐增)还有侄媳妇三个人开车过来了，他们下车后就直接冲到我儿子面前然后就和我儿子打起来了，我看到这个情况，作为长辈我就赶紧上去拉架，当时他们双方打成一团，我拉架也拉不开，期间我在拉架的时候被徐增一脚踢到手腕上，后来我继续拉架，又被徐刚一拳甩到手上。之后民警到场将我们双方拉开了。”“我左手手腕骨折了”。“应该是在我拉架的时候拉住我的两个侄子，我的两个侄子为了摆脱我将我误伤了。”2014年11月20日16时34分，上海市公安局宝山分局杨行派出所为被告徐增制作了询问笔录，被告对纠纷经过描述如下：“今年10月28日晚上21时许，我和老婆以及哥哥徐刚，我们三人由我开车到杨行找我堂弟徐跃。刚到徐跃现居住的丽景翠庭小区门口，因为不认识他家，我就下车去想问问保安，这时徐跃、徐跃的老婆、徐跃的父亲徐培红、母亲，还有一个我不认识，他们五个人正好从小区里出来，接着徐跃和那个我不认识的人就过来对着我拳打脚踢，后来我们就被边上的人给拉开了。边上的保安还有路人就劝说我们，说我们都是亲戚有什么事好好说，之后我和我老婆还有哥哥徐刚就走了。”“我只是和徐跃动手了，没有和其他人动手。”笔录中，徐增否认徐刚动手以及对徐培红动手，称不清楚徐培红如何受伤。2014年11月20日15时58分，上海市公安局宝山分局杨行派出所为被告徐刚制作了询问笔录，被告对纠纷经过描述如下：“今年10月28日晚上21时许，我和我弟弟徐增及弟媳妇，我们三人由徐增开车到杨行找我堂弟徐跃。刚到徐跃现居住的小区门口，徐增就下车去了。这时徐跃、徐跃的老婆、徐跃的父亲和母亲、还有一个我不认识，他们五个人正好从小区里出来，接着不知怎么回事徐跃他们就去打徐增，我就下车去劝架，将他们给拉开了。后来边上的保安还有路人就劝说我们，说我们都是亲戚有什么事好好说，之后我就把我弟弟和弟媳给劝走了。”庭审中，被告陈述，“我们一下车，徐跃等人就将徐增摁倒在地，打我的人中没有原告，徐刚则被原告的爱人、女儿还有另外一个人控制住了，徐刚没有动手。徐增和徐跃打在一块。原告没有在拉徐刚，徐增和徐跃打的时候，原告在哪不清楚。当时小区保安知道我们都是亲戚，就让我们别打了。我们总共在小区停留将近20分钟。徐刚和徐增都只是皮外伤。我们是事发几天之后派出所打电话，才知道有人受伤，然后去派出所做了笔录。”原告的伤情经鉴定未构成伤残。伤后一期治疗休息120-150日，护理60日，营养75日。今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。原告支付鉴定费2,080元。上述事实，有原告提供的《上海市公安局案(事)件接报回执单》、《110接处警(案事件接报)登记表》、《验伤通知书》、公安机关询问笔录、相关病史资料、交通费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、委托代理合同及双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告称系两被告在与原告儿子发生肢体冲突中，原告因劝架被两被告误伤，两被告则虽否认曾伤害原告，但认可两被告确系与原告儿子徐跃发生冲突。结合原告当日已报警并进行验伤等情况，本院确定原告系在两被告与徐跃发生冲突过程中受伤，原告尽管称系两被告误伤但未提供充足证据，故本院认为冲突双方均有对原告造成误伤的可能，因不能确定具体侵权人，故两被告、徐跃作为相关行为人均应承担连带责任。鉴于原告自愿放弃对徐跃的责任追究，且对其应承担部分不要求两被告承担连带责任，故本院确定对原告因本次受伤导致的合理损失，两被告应承担65%的连带赔偿责任。关于原告的各项赔偿费用：1、医疗费37,751元、住院伙食补助费180元、误工费12,120元、交通费500元、鉴定费2,080元、律师费4,000元，均在合理赔偿范围内，故本院均予以确认。2、护理费和营养费，结合原告的伤情以及相关鉴定结论，本院酌情支持原告护理费3,000元、营养费2,700元。上述各项费用共计62,331元，被告徐增、徐刚共同承担65%即40,515.15元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被告徐刚、徐增于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐培红医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费、律师费共计40,515.15元；二、原告徐培红其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为683元，由原告徐培红负担341.5元，被告徐刚、徐增共同负担341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。……第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。