江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终239号
上诉人（原审原告）：江苏欧曼纺织科技有限公司,住所地沭阳县经济开发区义乌路东萧山路北。
法定代表人：赵新献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚成，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴超,男,1987年12月20日出生,汉族，户籍地沭阳县，现住沭阳县。
委托诉讼代理人：李艳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司（以下简称欧曼公司）因与被上诉人吴超工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初14096号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧曼公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审。事实和理由：1.一审认定吴超月工资为3500元与事实不符，因为吴超领取的是计件工资，月工资不固定。2.一审计算吴超停工留薪期间过长，应按94天计算。3.应按农村标准计算吴超的护理费，吴超的伙食补助费应按18元每天计算，一审计算吴超的护理费及伙食补助费标准均过高。
被上诉人吴超辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
欧曼公司向一审法院起诉请求：判令欧曼公司不支付吴超一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计234050元。
一审经审理查明：吴超于2014年4月13日到欧曼公司任水洗工，入职时与欧曼公司签订了为期两年的劳动合同，月工资由欧曼公司委托江苏沭阳农村商业银行代发，根据吴超的银行交易明细显示，欧曼公司每月向吴超发放的工资为3500元。2015年5月12日，吴超在欧曼公司工作期间被机器绞伤左手，当天即入住沭阳建陵医院，行左手毁损性挤压伤术后示中环指指骨外露+腹部皮瓣修复吻合术，于2015年6月26日出院，住院期间由吴超妻子负责护理。出院诊断为：左手毁损性挤压伤1.左拇指皮肤及甲床裂开伤2.左拇指末节指骨骨折3.左示、中、环指中远节指体撕脱性离断伴缺如4.左小指神经、血管、肌腱、滑车损伤5.左小指末节指骨骨折6.左小指皮肤及甲床裂开伤，出院医嘱载明：在专业医师指导下积极行患肢功能锻炼,建议休息6-8周，术后2周视伤口情况拆除缝合线等。吴超住院期间的医疗费由欧曼公司支付。2016年4月20日，沭阳县人力资源和社会保障局认定吴超所受伤害为工伤。2016年10月29日，宿迁市劳动能力鉴定委员会鉴定吴超伤残七级，2016年11月26日，宿迁市劳动能力鉴定委员会复核鉴定吴超仍为伤残七级。吴超向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧曼公司向其支付各项工伤保险待遇。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月1日作出沭劳人仲案字（2017）第275号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方的劳动关系于2015年11月12日终止。二、自本裁决生效之日起5日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金45500元（按申请人月工资3500元计发13个月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资17500元（按申请人月工资3500元计发5个月）、住院伙食补助费1350元（住院期间按30元/天计发45天）、护理费4500元（住院期间按100元/天计发45天）、交通费200元，共计234050元。二、对申请人主张营养费的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书于2017年8月10日送达欧曼公司，现欧曼公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费。职工因工作原因受到事故伤害的，经认定构成工伤的，享受工伤保险待遇，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。现吴超在工作期间受到事故伤害，经认定为工伤且构成七级伤残，欧曼公司未依法为吴超缴纳工伤保险费，导致吴超不能从工伤保险基金中获得赔偿，吴超应获得的工伤保险待遇应由欧曼公司按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。关于吴超应获得的赔偿，已经经过沭阳县劳动人事争议仲裁委员会依法作出仲裁裁决书确认，吴超对该仲裁裁决书认定的各项费用数额均无异议，予以确认。欧曼公司对仲裁裁决书中认定的各项费用数额有异议，一审法院分析如下：1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项规定，七级伤残为13个月的本人工资，吴超的工资根据其银行流水明细显示为3500元/月，欧曼公司对此有异议，但未提供证据证明，故吴超的工资应认定为3500元/月，因此，一次性伤残就业补助金为45500元（3500元/月×13个月）；2.一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第二项规定，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：五级20万元，六级16万元，七级12万元，八级8万元，九级5万元，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级9.5万元，六级8.5万元，七级4.5万元，八级3.5万元，九级2.5万元，十级1.5万元。现双方的劳动合同已经终止，且解除劳动合同距离吴超法定退休年龄超过五年，因此欧曼公司应当全额支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据上述规定，吴超的伤残为七级，因此其应获得的一次性工伤医疗补助金为120000元、一次性伤残就业补助金为45000元。欧曼公司主张该费用标准过高，没有提供证据证明，不予采纳；3.停工留薪期工资，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在用人单位支付。《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经设区的市劳动能力鉴定委员会确认。设区的市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期结论为最终结论。在停工留薪期间，用人单位不得与工伤职工解除或者终止劳动关系。法律、法规另有规定的除外。吴超于2015年5月12日受伤后即入住沭阳建陵医院，住院治疗45天，根据沭阳建陵医院的出院记录记载建议休息6-8周并未出具休假证明，而吴超系于2016年10月29日经宿迁市劳动能力鉴定委员会评定为伤残七级。吴超左手拇指、小指均骨折，左手食指、中指、环指均撕脱性离断，并进行手术治疗，根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第一条规定，该评定规范可适用于工伤事故中受伤人员的误工期、护理期、营养期评定；第10.2.7规定，指骨折手术治疗的误工30-90日；第10.6.2规定断指误工60-90日，多指断离可视临床治疗情况确定；附录A.4规定，多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加，一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。吴超左手多处损伤，仲裁裁定书认定停工留薪期为5个月，较为合理，亦予采纳。欧曼公司认为5个月的停工留薪期太长，未提供证据证明，不予采纳。故停工留薪期工资为17500元（3500元/月×5个月）；4.住院伙食补助费，吴超受伤后住院45天，其主张住院伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，予以支持。欧曼公司主张应当按照18元/天计算，不予采纳，故住院伙食补助费应为1350元（30元/天×45）；5.护理费，吴超受伤后在沭阳建陵医院住院期间由其妻子负责护理，吴超主张护理费按照100元/天计算，符合法律规定，予以支持。欧曼公司主张该护理费标准过高，未提供证据证明，不予采纳。故护理费应为4500元（100元/天×45天）；6.交通费，吴超住院治疗45天，考虑到吴超住院期间相关人员的交通费用开支，仲裁裁定书认定交通费为200元，吴超对此并无异议，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条第一款、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、驳回江苏欧曼纺织科技有限公司的诉讼请求；二、江苏欧曼纺织科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向吴超支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、停工留薪期工资17500元、住院伙食补助费1350元、护理费4500元、交通费200元，共计234050元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于一审查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.吴超的月工资数额如何确定。2.欧曼公司主张吴超的停工留薪期间为94天、按农村标准计算吴超护理费、按18元每天计算吴超住院期间的伙食补助费应否支持。
关于第一争议焦点。本院认为，吴超的月工资由欧曼公司委托江苏沭阳农村商业银行代发，审理中吴超提供的银行交易明细显示，欧曼公司每月向吴超发放3500元，故应认定吴超的月工资为3500元。欧曼公司主张吴超领取的是计件工资，工资不固定，对此欧曼公司未提供证据证明，故对欧曼公司该主张不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，吴超左手多处损伤，于2016年10月29日经评定为七级伤残，一审酌定吴超停工留薪期为5个月并无不当。欧曼公司上诉主张吴超停工留薪期间为94天，缺乏依据，本院不予支持。吴超住院期间由其妻子护理，一审按100元每天计算吴超护理费及按30元每天计算吴超伙食补助费均无不当，本院予以维持。欧曼公司上诉主张吴超住院期间其护理费按农村居民标准及伙食补助费按18元每天计算亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人欧曼公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏欧曼纺织科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年四月二日
书记员 王南淳