wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审85号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司，住所地沂源县南鲁山镇池埠村。统一社会信用代码91370323MA3D34NT51。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。2017年9月25日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定，认定被执行人于2007年7月开始占用南鲁山镇池埠村集体土地（不符合土地利用总体规划的耕地）2942平方米建设旅游配套设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的朱阿村北侧，东至土地，西至土地，南至道路，北至林地的集体土地2942平方米给沂源县南鲁山镇池埠村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状；对非法占用的2942平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币柒万叁仟伍佰伍拾圆（￥73550元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月25日作出的源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年9月25日作出的源国土资执罚[2017]129号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。
三、如被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审85号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司，住所地沂源县南鲁山镇池埠村。统一社会信用代码91370323MA3D34NT51。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用的土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。2017年9月25日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定，认定被执行人于2007年7月开始占用南鲁山镇池埠村集体土地（不符合土地利用总体规划的耕地）2942平方米建设旅游配套设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的朱阿村北侧，东至土地，西至土地，南至道路，北至林地的集体土地2942平方米给沂源县南鲁山镇池埠村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状；对非法占用的2942平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币柒万叁仟伍佰伍拾圆（￥73550元）。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月25日作出的源国土资执罚字[2017]129号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年9月25日作出的源国土资执罚[2017]129号行政处罚决定中关于拆除违法设施恢复土地原状的处罚准予强制执行。二、限被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用的土地上新建的旅游配套设施，恢复土地原状。三、如被执行人山东鲁山神农药谷文化发展有限公司逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽12执复4号
复议申请人(被执行人):铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。
法定代表人:吕慧哲，该公司经理。
申请执行人:翟成静，女，1979年4月23日生，汉族，住铁岭县。
复议申请人铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司（以下简称通达公司）因不服铁岭市银州区人民法院（以下简称银州区法院）作出的（2017）辽1202执异104号执行裁定书，向本院申请执行复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。
执行法院查明，铁岭仲裁委员会于2014年2月18日作出铁仲裁字[2012]第1039号仲裁裁决书，通达公司在担保财产（办公楼、厂房、国有土地）范围内承担连带还款义务。翟成静于2014年5月28日向铁岭市中级人民法院申请强制执行该仲裁裁决，铁岭市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）铁执字第00056号执行裁定书，指定铁岭经济开发区审判庭执行本案。通达公司于2014年11月18日向执行法院提出中止执行申请，执行法院于2014年12月22日作出（2014）铁开执字第73号执行裁定书；于2015年5月18日作出（2014）铁开执字第00073号执行裁定书，对（2014）铁开执字第73号执行裁定书的内容进行补正。通达公司对上述裁定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2015年6月23日作出（2014）铁开执字第00073-1号执行裁定书，驳回了通达公司的异议。通达公司不服，于2015年6月26日向铁岭市中级人民法院提出执行复议，铁岭市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）铁执复字第00014号执行裁定书，裁定撤销执行法院作出的（2014）铁开执字第00073-1号执行裁定书、于2014年12月22日作出的（2014）铁开执字第73号执行裁定书、于2015年5月18日作出的（2014）铁开执字第00073号执行裁定书，并裁定中止本案的执行。2015年11月10日，执行法院作出（2014）铁开执字第00073-2号执行裁定书，裁定驳回通达公司关于不予执行仲裁裁决的申请。2017年5月19日，翟成静向执行法院申请恢复执行，执行法院于2017年5月19日作出（2017）辽1202执恢519号执行通知书，决定恢复执行。通达公司不服，向执行法院提出执行异议。
执行法院认为，关于通达公司主张铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁执复字第00014号执行裁定书判定的中止事由并未消除，本案不应恢复执行一节。铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁执复字第00014号执行裁定书中载明“待法院对通达公司的不予执行申请作出裁决及侦查机关对涉刑事犯罪侦查终结后再予以恢复执行或不予执行”，裴志刚涉嫌刑事犯罪一案已经由铁岭市银州区人民检察院移送审查起诉，铁岭市公安局铁南分局于2017年3月10日补充侦查重报，铁岭市银州区人民检察院于2017年4月7日提起公诉，即该刑事案件已经侦查终结，可以恢复执行；根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条第一款“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行”的规定，裴志刚涉嫌刑事犯罪一案侦查终结后，执行申请人翟成静向本院申请恢复执行，执行法院根据翟成静的申请恢复执行并无不当，对通达公司的此项主张不予支持。
关于通达公司主张本案的管辖应适用法律规定的专属管辖，铁岭市银州区人民法院无权执行本案，应当将本案移送铁岭市中级人民法院管辖一节。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，执行法院于2014年6月18日作出（2014）铁开执字第00073号执行通知书，通达公司的法定代表人吕慧哲于2014年6月24日签收了该份执行通知书，通达公司签收后，未在法定时间内向执行法院提出异议，应当视为通达公司对铁岭经济开发区审判庭具有本案的管辖权予以认可，对通达公司的此项主张不予支持。
通达公司提出两项复议请求:一是撤销执行法院（2017）辽1202执异104号裁定书，二是请求将本案移送铁岭市中级人民法院执行。通达公司认为，本案是否应当恢复执行应视侦查机关的侦查结果决定，执行法院片面理解为侦查完毕即可恢复执行是错误的。现侦查机关调查结果表明，本案仲裁裁决所依据的借款合同系刘进指使裴志刚伪造的，据此法院应当裁定不予执行。本案已被上级法院裁定中止执行，下级法院无权恢复执行。执行法院驳回通达公司管辖权异议错误，仲裁裁决的执行管辖是法律规定的专属管辖，当事人不得改变法律规定的专属管辖。民事诉讼法有关应诉管辖的规定适用于诉讼程序，在执行程序中适用没有法律、法理依据。
本院经审查查明的事实与执行法院一致。
另查，通达公司于2014年3月25日向铁岭市中级人民法院申请撤销铁岭市仲裁委员会铁仲裁字[2012]第1039号裁决书。铁岭市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）铁民二初字第00014号民事裁定书，裁定驳回通达公司的撤销仲裁裁决申请。
本院认为，对通达公司不同意按银州区法院（2017）辽1202执恢519号执行通知书恢复执行银州区法院（2014）铁开执字第73号执行案件，要求继续中止执行，申请撤销执行法院（2017）辽1202执异104号裁定书一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，通达公司提出的中止执行事由并不符合上述法律规定，故对其请求本院不予支持。
关于通达公司请求将本案移送铁岭市中级人民法院一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，因通达公司未在法律规定的期间内提出管辖权异议，对其异议请求应不予受理，受理异议后发现不属于受理范围的，应裁定驳回异议申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司的复议申请，维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202执异104号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈春明
审判员 艾 颖
审判员 任德江
二〇一八年四月十八日
书记员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽12执复4号复议申请人(被执行人):铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区。法定代表人:吕慧哲，该公司经理。申请执行人:翟成静，女，1979年4月23日生，汉族，住铁岭县。复议申请人铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司（以下简称通达公司）因不服铁岭市银州区人民法院（以下简称银州区法院）作出的（2017）辽1202执异104号执行裁定书，向本院申请执行复议。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。执行法院查明，铁岭仲裁委员会于2014年2月18日作出铁仲裁字[2012]第1039号仲裁裁决书，通达公司在担保财产（办公楼、厂房、国有土地）范围内承担连带还款义务。翟成静于2014年5月28日向铁岭市中级人民法院申请强制执行该仲裁裁决，铁岭市中级人民法院于2014年6月11日作出（2014）铁执字第00056号执行裁定书，指定铁岭经济开发区审判庭执行本案。通达公司于2014年11月18日向执行法院提出中止执行申请，执行法院于2014年12月22日作出（2014）铁开执字第73号执行裁定书；于2015年5月18日作出（2014）铁开执字第00073号执行裁定书，对（2014）铁开执字第73号执行裁定书的内容进行补正。通达公司对上述裁定不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2015年6月23日作出（2014）铁开执字第00073-1号执行裁定书，驳回了通达公司的异议。通达公司不服，于2015年6月26日向铁岭市中级人民法院提出执行复议，铁岭市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）铁执复字第00014号执行裁定书，裁定撤销执行法院作出的（2014）铁开执字第00073-1号执行裁定书、于2014年12月22日作出的（2014）铁开执字第73号执行裁定书、于2015年5月18日作出的（2014）铁开执字第00073号执行裁定书，并裁定中止本案的执行。2015年11月10日，执行法院作出（2014）铁开执字第00073-2号执行裁定书，裁定驳回通达公司关于不予执行仲裁裁决的申请。2017年5月19日，翟成静向执行法院申请恢复执行，执行法院于2017年5月19日作出（2017）辽1202执恢519号执行通知书，决定恢复执行。通达公司不服，向执行法院提出执行异议。执行法院认为，关于通达公司主张铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁执复字第00014号执行裁定书判定的中止事由并未消除，本案不应恢复执行一节。铁岭市中级人民法院作出的（2015）铁执复字第00014号执行裁定书中载明“待法院对通达公司的不予执行申请作出裁决及侦查机关对涉刑事犯罪侦查终结后再予以恢复执行或不予执行”，裴志刚涉嫌刑事犯罪一案已经由铁岭市银州区人民检察院移送审查起诉，铁岭市公安局铁南分局于2017年3月10日补充侦查重报，铁岭市银州区人民检察院于2017年4月7日提起公诉，即该刑事案件已经侦查终结，可以恢复执行；根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条第一款“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行”的规定，裴志刚涉嫌刑事犯罪一案侦查终结后，执行申请人翟成静向本院申请恢复执行，执行法院根据翟成静的申请恢复执行并无不当，对通达公司的此项主张不予支持。关于通达公司主张本案的管辖应适用法律规定的专属管辖，铁岭市银州区人民法院无权执行本案，应当将本案移送铁岭市中级人民法院管辖一节。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条第一款“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出”的规定，执行法院于2014年6月18日作出（2014）铁开执字第00073号执行通知书，通达公司的法定代表人吕慧哲于2014年6月24日签收了该份执行通知书，通达公司签收后，未在法定时间内向执行法院提出异议，应当视为通达公司对铁岭经济开发区审判庭具有本案的管辖权予以认可，对通达公司的此项主张不予支持。通达公司提出两项复议请求:一是撤销执行法院（2017）辽1202执异104号裁定书，二是请求将本案移送铁岭市中级人民法院执行。通达公司认为，本案是否应当恢复执行应视侦查机关的侦查结果决定，执行法院片面理解为侦查完毕即可恢复执行是错误的。现侦查机关调查结果表明，本案仲裁裁决所依据的借款合同系刘进指使裴志刚伪造的，据此法院应当裁定不予执行。本案已被上级法院裁定中止执行，下级法院无权恢复执行。执行法院驳回通达公司管辖权异议错误，仲裁裁决的执行管辖是法律规定的专属管辖，当事人不得改变法律规定的专属管辖。民事诉讼法有关应诉管辖的规定适用于诉讼程序，在执行程序中适用没有法律、法理依据。本院经审查查明的事实与执行法院一致。另查，通达公司于2014年3月25日向铁岭市中级人民法院申请撤销铁岭市仲裁委员会铁仲裁字[2012]第1039号裁决书。铁岭市中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）铁民二初字第00014号民事裁定书，裁定驳回通达公司的撤销仲裁裁决申请。本院认为，对通达公司不同意按银州区法院（2017）辽1202执恢519号执行通知书恢复执行银州区法院（2014）铁开执字第73号执行案件，要求继续中止执行，申请撤销执行法院（2017）辽1202执异104号裁定书一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”本案中，通达公司提出的中止执行事由并不符合上述法律规定，故对其请求本院不予支持。关于通达公司请求将本案移送铁岭市中级人民法院一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”本案中，因通达公司未在法律规定的期间内提出管辖权异议，对其异议请求应不予受理，受理异议后发现不属于受理范围的，应裁定驳回异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回铁岭经济开发区通达汽车橡胶件有限公司的复议申请，维持铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202执异104号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春明审判员  艾 颖审判员  任德江二〇一八年四月十八日书记员  熊 英
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0727行初21号
原告邹恩友，男，1966年4月16日出生，汉族。
被告义县公安局交通警察大队，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王明海，系大队长。
本院在审理原告邹恩友诉被告义县公安局交通警察大队返还停车费并赔偿经济损失一案中，因停车场扣押车辆费用返还给原告，故原告邹恩友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以停车场扣押车辆费用已经返还为由向本院提出撤诉申请，并不损害国家、集体和第三人利益，本院应准予原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹恩友撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹恩友负担。
审 判 长 于博& # xB;
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜 玉 平
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 洪 石 东
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初740号
原告：周壬友，男，1972年3月30日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
被告：麦蒙志，男，1982年10月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告周壬友与被告麦蒙志合作合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告周壬友到庭参加诉讼，被告麦蒙志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周壬友向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即退还项目投资本金60万元；2．依法支付原告违约金及损失人民币60万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日被告麦蒙志以提供昭平县农村亮化（太阳能路灯）项目给原告施工为由，签订了一份“合作协议书”。该“合作协议书”约定由原告提供60万元资金，该资金于2016年11月18日通过农合行及农村信用社和中国邮政储蓄银行转给被告账号，作为给被告项目前期招标事项费用，中标后扣除相关费用后退回给乙方，该项目资金使用期为三个月，自2016年11月18日到2017年2月28日止。到期后，被告没有按约定的义务履行该条款，经原告多次追问，但被告仍无动于衷。后经原告上百次追问被告后，又于2017年3月4日在贺州市找到被告并于当晚补写了一份“合作协议书”，该补写的合作协议约定被告承诺70天内即2017年5月18日前确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同有效，合同签定并进入现场施工，原告同意被告继续使用由原告提供的60万元资金为昭平县太阳能路灯工程的前期工程资金使用，同时双方还约定，任何一方违约，均以2016年11月18日使用资金的双倍返还给对方，即120万元给对方，用以补偿对方的损失。约定的时间到期后，被告仍然没有按照协议的约定履行承诺，造成原告很大的损失。
被告麦蒙志未作答辩。
结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月18日被告麦蒙志作为甲方与作为乙方的原告周壬友，签订了一份“合作协议书”，该“合作协议书”约定由原告周壬友提供60万元的资金，该资金于2016年11月18日通过农合行及农村信用社和中国邮政储蓄银行转给被告麦蒙志账号，作为给被告麦蒙志项目前期招标事项费用，待中标后扣除相关费用后退回给原告周壬友，该项目资金使用期为三个月，自2016年11月18日到2017年2月28日止。到期后，被告没有按约定的义务履行该条款。2017年3月4日原告周壬友又与被告麦蒙志补写了一份“合作协议书”，该补写的合作协议约定被告70天内即2017年5月18日前确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同有效，并进场施工，原告同意被告继续使用由原告提供的60万元资金为昭平县太阳能路灯工程的前期工程资金使用，同时双方还约定违约责任，任何一方违约，均以2016年11月18日使用资金的双倍返还给对方，即120万元给对方，用以补偿对方的损失。约定的时间到期后，被告未按协议的约定履行，原告多次要求被告给回投资款60万元未果，遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订二份《合作协议书》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告主张被告退还项目投资本金600000元，应予支持。依双方约定，被告应确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同，并施工，但实际未履行约定，属违约行为，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'，”该违约金以不超过造成损失的30%为宜，因此，本院支持原告的违约金为180000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麦蒙志给付原告周壬友人民币600000元并支付给原告周壬友违约金180000元。
案件受理费15600元(原告已预交)，由被告麦蒙志负担，被告麦蒙志负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈永进
审 判 员 王 辉
人民陪审员 黄丽华
二〇一八年一月四日
书 记 员 林碧有
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1123民初740号原告：周壬友，男，1972年3月30日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。被告：麦蒙志，男，1982年10月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。原告周壬友与被告麦蒙志合作合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告周壬友到庭参加诉讼，被告麦蒙志经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周壬友向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即退还项目投资本金60万元；2．依法支付原告违约金及损失人民币60万元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日被告麦蒙志以提供昭平县农村亮化（太阳能路灯）项目给原告施工为由，签订了一份“合作协议书”。该“合作协议书”约定由原告提供60万元资金，该资金于2016年11月18日通过农合行及农村信用社和中国邮政储蓄银行转给被告账号，作为给被告项目前期招标事项费用，中标后扣除相关费用后退回给乙方，该项目资金使用期为三个月，自2016年11月18日到2017年2月28日止。到期后，被告没有按约定的义务履行该条款，经原告多次追问，但被告仍无动于衷。后经原告上百次追问被告后，又于2017年3月4日在贺州市找到被告并于当晚补写了一份“合作协议书”，该补写的合作协议约定被告承诺70天内即2017年5月18日前确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同有效，合同签定并进入现场施工，原告同意被告继续使用由原告提供的60万元资金为昭平县太阳能路灯工程的前期工程资金使用，同时双方还约定，任何一方违约，均以2016年11月18日使用资金的双倍返还给对方，即120万元给对方，用以补偿对方的损失。约定的时间到期后，被告仍然没有按照协议的约定履行承诺，造成原告很大的损失。被告麦蒙志未作答辩。结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年11月18日被告麦蒙志作为甲方与作为乙方的原告周壬友，签订了一份“合作协议书”，该“合作协议书”约定由原告周壬友提供60万元的资金，该资金于2016年11月18日通过农合行及农村信用社和中国邮政储蓄银行转给被告麦蒙志账号，作为给被告麦蒙志项目前期招标事项费用，待中标后扣除相关费用后退回给原告周壬友，该项目资金使用期为三个月，自2016年11月18日到2017年2月28日止。到期后，被告没有按约定的义务履行该条款。2017年3月4日原告周壬友又与被告麦蒙志补写了一份“合作协议书”，该补写的合作协议约定被告70天内即2017年5月18日前确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同有效，并进场施工，原告同意被告继续使用由原告提供的60万元资金为昭平县太阳能路灯工程的前期工程资金使用，同时双方还约定违约责任，任何一方违约，均以2016年11月18日使用资金的双倍返还给对方，即120万元给对方，用以补偿对方的损失。约定的时间到期后，被告未按协议的约定履行，原告多次要求被告给回投资款60万元未果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告签订二份《合作协议书》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告主张被告退还项目投资本金600000元，应予支持。依双方约定，被告应确保原告签定昭平太阳能路灯工程合同，并施工，但实际未履行约定，属违约行为，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’，”该违约金以不超过造成损失的30%为宜，因此，本院支持原告的违约金为180000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦蒙志给付原告周壬友人民币600000元并支付给原告周壬友违约金180000元。案件受理费15600元(原告已预交)，由被告麦蒙志负担，被告麦蒙志负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈永进审 判 员  王 辉人民陪审员  黄丽华二〇一八年一月四日书 记 员  林碧有附适用法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1670号
原告：胡志昆，男，1977年10月13日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：石永琛，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：付海波，男，1980年7月8日出生，汉族，住周口市川汇区。
被告：武四方，男，1993年9月24日出生，汉族，住淮阳县。
原告胡志昆与被告付海波、武四方运输合同纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，原告于2018年5月9日以被告付海波的地址迁移，无法找到为由向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡志昆撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告胡志昆承担。
审判员 靳 芳
二〇一八年五月九日
书记员 李淳厚
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初631号
原告:南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市通州开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人：王美芳，董事长。
委托诉讼代理人：顾微微，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告:张春峰，男，1975年7月27日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通佳禾物业管理有限公司与被告张春峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告南通佳禾物业管理有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 季 琴
二〇一八年一月十六日
书记员 沙先锋
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1113号
原告曹允利。
委托代理人金涛。
被告陈保良。
本院在审理原告曹允利与被告陈保良健康权纠纷一案中，原告曹允利于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹允利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤曹允利回起诉。
案件受理费150元，由原告曹允利负担。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满孝安
人民陪审员 王开胜
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐 滕
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4764号
原告：李明亮，男，1991年11月21日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市永和乡。
被告：姜浩，男，1980年1月1日，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号。
法定代表人：齐云海，系该公司总经理。
原告李明亮与被告姜浩、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年6月13日立案受理后，在审理过程中，原告李明亮于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李明亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李明亮负担。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年七月五日
书记员 胡艳玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1746号
申请执行人:胡建刚,男,1983年2月19日出生,汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:刘柱,男,1980年4月4日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初9748号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘柱银行存款3855元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十六日
书记员 聂传政
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66394号
原告（被告）：张典，男，1988年5月24日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。
被告（原告）：北京四方恒通电梯工程有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1幢C座803A。
法定代表人：史拥国，总经理。
委托诉讼代理人：向娟，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
原告（被告）张典（以下简称姓名）与被告（原告）北京四方恒通电梯工程有限公司（以下简称四方公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张典之委托诉讼代理人桑丽，四方公司之委托诉讼代理人向娟、徐菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张典向本院提出诉讼请求：1、支付2015年5月15日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额44486元；2、支付2015年9月1日至2016年1月3日法定节假日加班工资4526元；3、支付2015年5月15日至2016年4月19日高温补贴1080元；4、支付2015年7月1日至2016年3月31日的工资差额1600元。事实和理由：张典于2014年5月15日入职，应发工资4250元。双方签订了期限为2014年5月15日至2015年5月14日的劳动合同，劳动合同到期未续签。
四方公司向本院提出诉讼请求：无需支付2015年6月15日至2016年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额43135元。四方公司辩称并诉称，张典于2013年1月22日入职，离职前十二个月平均工资4011.43元。双方连续签订了两份劳动合同，2015年5月14日劳动合同到期，视为双方签订了无固定期限劳动合同，故没有未签劳动合同的工资差额。张典工作到2016年5月31日，四方公司给张典发了解除劳动关系通知书，经张典签字认可解除。
张典辩称，同起诉意见。
张典就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年7月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第10221号裁决书，裁决：一、四方公司支付张典2015年6月15日至2016年4月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额43135元；二、驳回张典的其他仲裁请求。张典与四方公司均不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动合同问题，四方公司提交了期限分别为2013年1月22日至2015年1月23日和2014年5月15日至2015年5月14日的劳动合同两份。张典对第一份劳动合同尾页处签字的真实性认可，对第二份劳动合同的真实性认可。四方公司主张劳动合同到期前曾电话通知张典续签无固定期限劳动合同，四方公司据此提交了录音并申请证人王某出庭陈述。张典对证人证言不予认可。
2.就工资差额问题，张典主张2015年7月1日至2016年3月31日期间每月少发200元，张典据此提交了银行明细。四方公司对银行明细的真实性认可，证明目的不予认可。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动合同，张典与四方公司签订的劳动合同于2015年5月14日到期之后未续签劳动合同，根据张典提交的银行明细核算，四方公司应支付张典2015年5月15日至2016年4月19日期间未续签劳动合同双倍工资差额，张典主张的数额不高于法律规定，本院予以确认。关于张典主张的法定节假日加班费及高温补贴因未提交相应的证据，四方公司亦不予认可，本院不予采信。关于张典主张的工资差额，因张典提交的银行明细工资数额不固定，其未提交具体存在差额的依据，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京四方恒通电梯工程有限公司于本判决生效后七日内支付张典二〇一五年五月十五日至二〇一六年五月三十一日期间未续签书面劳动合同双倍工资差额44486元；
二、驳回张典的其他诉讼请求；
三、驳回北京四方恒通电梯工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由张典负担5元，由北京四方恒通电梯工程有限公司负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 宋 昕
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11866号
原告周桂珍，女，1937年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人宗安柢，上海秋菊律师事务所律师。被告黄宗俊，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。原告周桂珍与被告黄宗俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周桂珍及其委托代理人宗安柢、被告黄宗俊的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂珍诉称，原、被告经案外人芮云仙介绍认识，2015年3月15日被告通过芮云仙向原告借款人民币(以下币种同)50,000元，当晚原告将现金交给芮云仙，3月16日芮云仙交给原告一张被告出具的借条，未约定借款利息和还款时间，后经原告多次催讨无果，故原告起诉要求判令被告归还原告借款50,000元，并支付从2016年5月9日起至借款实际还清之日止的本金利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，原告调整诉讼请求，要求被告归还借款50,000元。被告黄宗俊辩称，被告没有向原告借款，双方不存在借贷关系，故不同意还款。原、被告经案外人芮云仙介绍认识，2015年3月16日被告从芮云仙处借得50,000元，并按照芮云仙的要求出具借条并交付，后芮云仙称借条丢失。原告与芮云仙均向被告主张归还借款，因不清楚借款的真实出借人，故至今未偿还。被告对原告提供借条真实性无异议，被告就该借款仅出具一份借条。经审理查明，2015年3月16日被告黄宗俊出具借条的主要内容为，今借到周阿姨50,000元，借款人黄宗俊。审理中，原告表示，确系原告将借款交付给芮云仙，被告至今未归还借款。上述事实，有借条及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。审理中，案外人芮云仙表示，2015年3月16日被告向其借款50,000元，芮云仙借给被告现金，并要求被告出具一份给原告的借条，后借条遗失，未报警，借条掉在原告家里了。本案所涉借条并非被告当时出具的借条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供借条原件，并表示通过案外人芮云仙交付借款，被告认可该借条原件，并承认收到该笔借款，且借条内容明确，原、被告借贷关系成立。案外人芮云仙主张对被告享有50,000元债权，并未提供任何证明材料，且芮云仙反复确认本案中借条并非被告向芮云仙出具的借条。审理中，原告调整诉讼请求，以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款50,000元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄宗俊于本判决生效之日起十日内归还原告周桂珍借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由被告黄宗俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩杰
二〇一六年八月五日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2322民初133号
原告：谭如华，男，1982年12月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被告：保小祥，男，1963年4月9日出生，住云南省曲靖市陆良县。
被告：双柏县鑫然农业开发有限公司。住所地：双柏县妥甸镇羊桥村委会黑蛇河村。统一社会信用代码：91532322083288301R。
法定代表人：保然，公司董事长。
原告谭如华与被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭如华到庭参加诉讼，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭如华向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的土地租赁合同，被告将承租的土地恢复原状并交还原告；2.被告按合同约定向原告支付拖欠三年的租金3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月15日，原告与被告双柏县鑫然农业开发有限公司法人代表保然和保小祥（父子）签订土地承包租赁合同，约定被告承租原告位于羊桥村委会黑蛇河村大沙地0.7亩、小凹子1.8亩土地用于农业综合开发，承包期限为15年，自2013年9月21日起至2028年9月21日止，租金为前五年每亩每年400元，中间五年每亩每年500元，后五年每亩每年600元，每年9月21日前以现金方式向原告付当年租金。被告仅支付了2013年、2014年的租金。后因原告找不到被告催要租金，只好向村委会反映要求解决，2017年2月2日，经镇人民政府、妥甸司法所、村委会组织34户与保小祥调解，保小祥承诺于2017年3月31日前付清两年欠付的租金，但被告至今未兑现承诺，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司提交了书面材料，承认原告在本案中所主张的事实，但认为租金只能计算至2017年9月21日。2017年2月，部分农户闹事，在村委会谭元才的协调下，于同年5月12日协商决定同意公司正常经营，公司在2017年12月31日兑现农户的租金,因无法按约定支付租金，2018年1月3日，又再次申请政府和村委会协调解决，协议由公司筹集8万元，剩余部分由村合作社垫付，公司多方筹集到4万元，存到谭元才的农村信用社卡上，其余4万元无力筹集，所以引起了诉讼，被告深感愧疚，请农户谅解，被告服从法院判决。
本院认为，被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司承认原告谭如华在本案中主张的事实，虽然土地承包合同未写租金及给付期限，但庭审中原告自己陈述是每亩每年400元，且与原告提交的土地承包合同补充协议中计算的标准一致，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告谭如华与被告双柏县鑫然农业开发有限公司自愿签订的土地承包合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，而双柏县鑫然农业开发有限公司未按约定的期限履行支付租金的义务，经村委会等多次催要、协调解决均未按期足额支付租金，已构成违约，现原告要求解除双方签订的土地承包合同，于法有据，予以支持；要求双柏县鑫然农业开发有限公司支付租金，于法有据，予以支持，租金应按合同约定，以承租土地面积2.5亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日；要求被告将承租的土地恢复原状,于法有据，予以支持。保小祥虽然不是签订合同的主体，但于2017年2月2日出具了承诺书及保证承诺书，保证对之前即2015年9月21日至2017年9月20日的租金承担付款责任，该承诺的性质属于履行债务的保证行为，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，因保证承诺书中的租金只是计算了两年的租金，故保小祥只对其承诺付款的租金2000元（2.5亩×400元/年×2年）承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告谭如华与被告双柏县鑫然农业开发有限公司于2013年9月15日签订的土地承包合同；
二、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内支付原告谭如华以承租土地面积2.5亩，按每亩每年400元从2015年9月21日计算至判决生效之日的租金；被告保小祥对上述租金中的2000元承担连带清偿责任；
三、被告双柏县鑫然农业开发有限公司于判决生效后10日内将与原告谭如华承租的土地恢复原状并将承租的土地交还原告谭如华；
四、驳回原告谭如华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告保小祥、双柏县鑫然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王和仙
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫15行初42号
原告迟国兴，男，汉族，1953年6月14日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人迟东，男，汉族，1977年11月23日出生，住址同上。
委托代理人高翠平，北京京平律师事务所律师。
被告驻马店市人民政府。
法定代表人朱是西，市长。
委托代理人王国辉、张鹏鹏，该市政府法制办工作人员。
本院在审理原告迟国兴诉被告驻马店市人民政府不服复议决定行政争议一案中，原告迟国兴自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告迟国兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟国兴承担。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一八年五月十六日
书记员 马佩佩
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初139号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年3月24日因涉嫌犯诈骗罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年4月9日经朔州市公安局朔城分局决定取保候审，2016年4月15日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控：
2014年3月16日，在朔城区火车站迎宾公寓A座506室，被告人高某以可以办理高额透支信用卡为由分别骗取被害人周某现金5000元，被害人李某现金5000元，后藏匿直至被侦查机关于2015年3月23日在内蒙古呼和浩特市新城区被抓获。
2015年3月26日被告人高某的父亲主动归还被害人周某、李某人民币各5000元，被害人周某、李某对被告人高某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息、到案经过、关于企业数据查无的函、收据、授权委托书、谅解书、证人田某的证言、被害人周某、李某的陈述、被告人高某的供述、辨认笔录、光盘一张证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方式骗取被害人钱财，数额较大，�行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高某家属主动赔偿被害人损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人高某当庭认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王静波
二〇一六年五月十九日
书记员 王学良
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初962号
原告：李法勇，男，1951年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：李献祥，男，1958年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（一般授权）：朱高根，男，1962年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会。住所地：丽水市莲都区仙渡乡董弄村。
法定代表人：武再付，村民主任。
原告李法勇、李献祥与被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会归还原告借款42900元及利息（利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、补偿原告误工费3000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李法勇、李献祥及李献祥的委托代理人朱高根到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会的法定代表人武再付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理认定以下事实：两原告原系村书记和村长，1999年2月9日，原告李法勇因所在村做机耕路资金困难，由原告李献祥担保向原丽水市仙渡乡农村合作基金会借款30000元，期限从1999年2月9日起至1999年8月8日止。2001年2月26日，原告李献祥又因所在村做公路资金困难，由原告李法勇担保向丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款25000元，期限从2001年2月26日起至2002年2月20日止。两笔借款逾期后，丽水市莲都区雅溪农村信用合作社分别向本院起诉，本院分别于2000年10月19日作出调解，由李法勇于2000年12月20日前归还借款本金29000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算），李献祥负连带偿还责任，于2002年6月3日作出判决，由李献祥归还丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款本金25000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算），李法勇承担连带偿还责任。案件在执行过程中，因李法勇、李献祥暂无履行能力，本院分别作出（2001）莲执字503号裁定书、（2012）莲执字1643号裁定书，终结了本次执行程序，之后被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会归还了借款本金25000元，2017年6月8日，原告李法勇、李献祥归还丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款本息39808元（其中包含借款本金29000及利息5808元、借款本金25000元的利息5000元），支付案件受理费及执行费3092元，共计人民币42900元。
本院认定以上事实的证据有：原告的身份证明、村委会出具的收款凭证、（2000）莲经初字第626号民事调解书、（2002）莲民初字第777号民事判决书、（2001）莲执字第503号民事裁定书、（2012）丽莲执民字第1643号执行裁定书、（2017）浙1102执恢482号结案通知书、（2017）浙1102执恢501号结案通知书、执行款支付票据二份及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告作为原村领导干部，因村集体经济困难，为村建设垫付的款项，被告理应归还，因此，对原告要求被告归还借款本金、利息及为此支出的诉讼费、执行费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告补偿误工费用3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内归还原告李法勇、李献祥人民币42900元及利息（利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回原告李法勇、李献祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梁三群
二〇一八年三月九日
代书记员 林 玲
?PAGE?-1-?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初962号原告：李法勇，男，1951年5月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：李献祥，男，1958年7月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（一般授权）：朱高根，男，1962年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会。住所地：丽水市莲都区仙渡乡董弄村。法定代表人：武再付，村民主任。原告李法勇、李献祥与被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请：1、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会归还原告借款42900元及利息（利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、补偿原告误工费3000元；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李法勇、李献祥及李献祥的委托代理人朱高根到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会的法定代表人武再付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院审理认定以下事实：两原告原系村书记和村长，1999年2月9日，原告李法勇因所在村做机耕路资金困难，由原告李献祥担保向原丽水市仙渡乡农村合作基金会借款30000元，期限从1999年2月9日起至1999年8月8日止。2001年2月26日，原告李献祥又因所在村做公路资金困难，由原告李法勇担保向丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款25000元，期限从2001年2月26日起至2002年2月20日止。两笔借款逾期后，丽水市莲都区雅溪农村信用合作社分别向本院起诉，本院分别于2000年10月19日作出调解，由李法勇于2000年12月20日前归还借款本金29000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算），李献祥负连带偿还责任，于2002年6月3日作出判决，由李献祥归还丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款本金25000元及利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算），李法勇承担连带偿还责任。案件在执行过程中，因李法勇、李献祥暂无履行能力，本院分别作出（2001）莲执字503号裁定书、（2012）莲执字1643号裁定书，终结了本次执行程序，之后被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会归还了借款本金25000元，2017年6月8日，原告李法勇、李献祥归还丽水市莲都区雅溪农村信用合作社借款本息39808元（其中包含借款本金29000及利息5808元、借款本金25000元的利息5000元），支付案件受理费及执行费3092元，共计人民币42900元。本院认定以上事实的证据有：原告的身份证明、村委会出具的收款凭证、（2000）莲经初字第626号民事调解书、（2002）莲民初字第777号民事判决书、（2001）莲执字第503号民事裁定书、（2012）丽莲执民字第1643号执行裁定书、（2017）浙1102执恢482号结案通知书、（2017）浙1102执恢501号结案通知书、执行款支付票据二份及当事人的庭审陈述。本院认为：原告作为原村领导干部，因村集体经济困难，为村建设垫付的款项，被告理应归还，因此，对原告要求被告归还借款本金、利息及为此支出的诉讼费、执行费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告补偿误工费用3000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会于本判决生效之日起十五日内归还原告李法勇、李献祥人民币42900元及利息（利息自2017年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告李法勇、李献祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告丽水市莲都区仙渡乡董弄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 梁三群二〇一八年三月九日代书记员 林 玲??-1-?
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2053号
申请执行人廉世勇，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人袁雪林，男，汉族，1987年10月23日出生，住长沙县。
被执行人欧雅晴，女，汉族，1991年10月10日出生，湖南省永兴县。
本院在执行廉世勇与袁雪林、欧雅晴民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年4月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2053号申请执行人廉世勇，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人袁雪林，男，汉族，1987年10月23日出生，住长沙县。被执行人欧雅晴，女，汉族，1991年10月10日出生，湖南省永兴县。本院在执行廉世勇与袁雪林、欧雅晴民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年4月24日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年四月二十四日代理书记员  许 珍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初1010号
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地穆棱市。
负责人李玉宝，该信用社主任。
委托代理人荆玉民，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告李金秋，男，1988年6月26日出生，汉族，住所地穆棱市。
原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称穆棱市下城子信用社）与被告李金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告穆棱市下城子信用社的委托代理人荆玉民到庭参加诉讼，而被告李金秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆棱市下城子信用社诉称：2015年1月26日，穆棱市下城子信用社与被告李金秋签订了最高额担保个人借款合同，约定李金秋向原告借款200000元，用于农产品收购，借款期限自2015年2月3日至2016年2月2日，借款利率执行月利率7.5‰，按月结息，借款的担保方式为抵押。借款合同签订后，穆棱市下城子信用社向李金秋交付了借款200000元。借款期限届满后，穆棱市下城子信用社曾多次向李金秋催收借款本息，但李金秋至今不予偿还。原告穆棱市下城子信用社要求李金秋立即偿还借款本金200000元、利息26050元，本息合计226050元，并要求被告李金秋自2016年7月7日起继续支付利息至本金结清时为止，本案诉讼费由被告李金秋承担。
被告李金秋未向法庭提交答辩状。
本案争议的焦点：1.原告穆棱市下城子信用社与被告李金秋之间是否存在借款合同关系以及借款合同的具体内容；2.被告李金秋应当偿还原告穆棱市下城子信用社借款本息的数额。原告穆棱市下城子信用社对本庭归纳的争议焦点没有意见。
原告穆棱市下城子信用社为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
最高额个人担保借款合同一份、借款凭证1张，用以证明被告李金秋向原告借款200000元用于农产品收购，借款期限2015年2月3日至2016年2月2日，月利率7.5‰，按月结息，借款的担保方式为抵押。本院认为，被告李金秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃其民事诉讼抗辩权利，对这组证据予以采信。
被告李金秋未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年1月26日，原告穆棱市下城子信用社与被告李金秋签订了最高额担保个人借款合同，约定自2015年1月26日起至2018年1月25日止，李金秋可以在200000元借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款的期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2018年1月25日。借款用途为收购。借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行。贷款人将借款划入借款人指定的账户，借款利息自实际放款日起计算。借款的担保方式为最高额抵押，李金秋以坐落于穆棱市下城子开发区157.53平方米的商服房提供担保。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年2月3日，被告李金秋向原告穆棱市下城子信用社借款200000元，用于农产品收购，月利率7.5‰，按月结息，到期日期2016年2月2日。截止2016年7月7日，李金秋欠穆棱市下城子信用社利息26050元。
本院认为：被告李金秋与原告穆棱市下城子信用社签订的最高额担保个人借款合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。穆棱市下城子信用社按照合同约定向李金秋发放了借款，李金秋即应当按照约定如期履行偿还借款本息的义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金秋于本判决生效之日起一个月内偿还原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社借款本金200000元、利息26050元，合计226050元，并从2016年7月7日起继续按照约定的利率给付利息至本判决确定的履行期内实际清偿借款本金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告李金秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年八月十二日
书记员 曹栋良
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审291号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
被申请人孔青松，男，汉族，1972年6月9日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定，认定被申请人2016年7月，擅自占用本村耕地560平方米翻建铝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万肆仟元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘 伟
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审291号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人孔青松，男，汉族，1972年6月9日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月1日作出献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定，认定被申请人2016年7月，擅自占用本村耕地560平方米翻建铝厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款壹万肆仟元（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第190号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十一月二十九日书 记 员  刘 伟
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初487号
原告：李顺法,男,1966年1月17日出生,汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：吴克里（特别授权），湖北沮城律师事务所律师。
被告：远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿。住所地远安县河口乡樟树村二组，统一社会信用代码91420500757001451U。
临时负责人：黄辉
委托代理人：陈鑫芳（特别授权），远安县求是法律服务所法律工作者。
原告李顺法与被告远安县阳坡煤炭有限责任公司阳坡煤矿社会保险纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。
原告李顺法向本院提出诉讼请求：判令被告依法补缴原告2012年6月至2017年11月的社会保险（已缴纳部分除外）。事实和理由：2012年6月，原告到被告处上班，从事采煤工作，月均工资4032元。在职期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险，仅缴纳了部分社会保险。2017年10月中旬，远安发生煤矿爆炸事故，被告按照煤矿管理机关要求放假。2017年11月初，因政策原因，远安大部分煤矿企业面临关闭，被告要求原告返回办理离职手续，即签字认可被告事先准备好的格式的离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表，这三份离职手续要求原告承认是自己自愿辞职并放弃要求被告为其缴纳社会保险。一同办理的还有原告的其他工友，并且以不签字就不发之前的工资相要挟。由于人多，原告几乎看都没看到所签字确认的内容，更不用说去理解、接受其所签字代表的含义。之后，原告离开了煤矿。原告认为，被告利用欺骗、胁迫的手段迫使原告在离职申请表、承诺书及解除或终止劳动合同审批表上签字，放弃社会保险权利的行为明显违法，请求人民法院查明案情，作出公正裁判。
本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责，且根据该条例的规定，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，故因社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，用人单位如果不按规定为劳动者交纳社会保险金，社保管理部门可依法强制征缴。由此可见，社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李顺法的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘群峰
二〇一八年六月八日
书记员 刘丽俐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执恢48号
申请执行人：唐利波，男，1963年9月14日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：谢敏，女，1968年12月19日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人唐利波与被执行人谢敏追偿权纠纷一案中，谢敏应支付欠款68000元、案件受理费974元、并承担申请执行费935元。本案在执行过程中，双方当事人自行和解，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执恢48号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第662号
原告冯香风，女，1977年9月26日生，汉族。
被告胡手勤，男，1979年6月15日生，汉族。
被告郭志强。男，1977年10月5日生，汉族，职业住址同上。
原告冯香风诉被告胡手勤、郭志强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告胡手勤的送达地址找不到被告，无法送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告冯香风的起诉。
受理案件费1425元退还原告冯香风。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 睢明合
审判员 秦 涛
审判员 刘海英
二〇一六年三月十七日
书记员 刘建彬
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4307号
原告：沈云表，男，1946年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨世权，男，1991年1月1日出生，汉族，慈溪市。
本院在审理原告沈云表诉被告杨世权机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月2日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘国锋
二〇一八年五月二无
代书记员 宓旭丹
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4307号原告：沈云表，男，1946年12月10日出生，汉族，住慈溪市。被告：杨世权，男，1991年1月1日出生，汉族，慈溪市。本院在审理原告沈云表诉被告杨世权机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告方于2018年5月2日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 潘国锋二〇一八年五月二无代书记员 宓旭丹????1?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申321号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：钱龙，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人钱龙因起诉上海巴士五汽公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱龙申请再审称，其工作期间刻苦努力、表现良好、成绩突出。但领导在应给其考5级工的情况下，很长时间只给其考3级技术证书。由此导致其工资损失，退休待遇也受影响。故其要求调整钳工等级。但劳动人事争议仲裁委员会和一审法院对其请求均不受理，二审法院也驳回其上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，请求依法撤销原审裁定、再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。钱龙要求调整钳工等级，属于用人单位内部管理职权范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院适用法律并无不当，本院予以认同。钱龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱龙的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年六月三十日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申321号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：钱龙，男，1952年4月2日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人钱龙因起诉上海巴士五汽公共交通有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终10602号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱龙申请再审称，其工作期间刻苦努力、表现良好、成绩突出。但领导在应给其考5级工的情况下，很长时间只给其考3级技术证书。由此导致其工资损失，退休待遇也受影响。故其要求调整钳工等级。但劳动人事争议仲裁委员会和一审法院对其请求均不受理，二审法院也驳回其上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，请求依法撤销原审裁定、再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。钱龙要求调整钳工等级，属于用人单位内部管理职权范畴，不属人民法院民事诉讼受案范围。原审法院适用法律并无不当，本院予以认同。钱龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钱龙的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年六月三十日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初390号
原告潘纪珍，男，1988年1月9日生，汉族，户籍地山东省。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈彦峰，局长。原告潘纪珍不服被告上海市浦东新区市场监督管理局政府信息公开一案，本院于2016年6月3日立案受理。在审理过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘纪珍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘纪珍负担。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1307号
原告:广东合富房地产置业有限公司，住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，机构代码：61741540-9。
法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。
委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。
委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。
被告：邹平宇，男，1919年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，
原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告邹平宇居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告邹平宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥5000元，以及滞纳金￥5000元（滞纳金自2015年6月26日起，按每日所欠费用的1%计算，直至偿清之日止，以本金为限），共计￥10000元：2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年4月28日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卓胜奋先生、郭惠玲小姐拥有的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾逸心园9栋3座603之物业一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0015436的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月25日前过户当日向原告支付中介代理费人民币叁万元整（￥30000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务。被告在签约几天后支付了中介费10000元，在2015年年底在分店支付了中介费15000元，至今被告欠中介费5000元。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邹平宇无答辩。
原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹平宇未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，卓胜奋、郭惠玲作为甲方（卖方）、邹平宇作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0014923），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2480000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金，中介服务费收费标准详见《服务费收费确认书》。上述合同签订后，邹平宇再签署了《服务收费确认书》给合富房地产公司收执，确认经合富房地产公司促成了涉讼房屋买卖合同成立，同意于2015年6月25日前过户当天向经纪方支付30000元中介代理服务费，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。2015年5月27日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受邹平宇、王桂丹的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以邹平宇没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》及向房管部门办理递交了过户手续。但邹平宇仅在签约几天后支付了中介费10000元，在2015年年底支付了中介费15000元，至今尚欠中介费5000元未付。
本院认为，合富房地产公司、卓胜奋、郭惠玲及邹平宇共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了邹平宇与卓胜奋、郭惠玲之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及邹平宇与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为邹平宇和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。邹平宇接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与吴亚奇签订了《存量房买卖合同》，邹平宇应按《服务收费确认书》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该确认书约定，邹平宇应在2015年6月25日前过户当天支付30000元中介代理服务费，买卖双方已于2015年5月27日在房管部门办理递交了过户手续，但被告邹平宇仅支付了中介费25000元，尚欠5000元未付。现合富房地产公司要求邹平宇支付中介服务费5000元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求邹平宇支付滞纳金的问题。《服务收费确认书》约定，如逾期支付上述款项的，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因邹平宇迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。滞纳金应从邹平宇逾期支付中介代理费之日起算，现合富房地产公司主张从2015年6月26日起算，属于自行处分其诉讼权利，本院予以准许。因此，滞纳金应以5000元为本金，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告邹平宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹平宇于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费5000元及滞纳金（以5000元为本金，从2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。
二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邹平宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 党 晶
人民陪审员 陈伟锋
二〇一六年九月十二日
书 记 员 钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1307号原告:广东合富房地产置业有限公司，住所广东省广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，机构代码：61741540-9。法定代表人：扶伟聪，职务：董事长。委托代理人：孔志斌，男，该公司工作人员。委托代理人：曾海伦，女，该公司工作人员。被告：邹平宇，男，1919年4月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，原告广东合富房地产置业有限公司（以下简称“合富房地产公司”）诉被告邹平宇居间合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合富房地产公司的委托代理人孔志斌到庭参加了诉讼。被告邹平宇经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合富房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付中介代理费￥5000元，以及滞纳金￥5000元（滞纳金自2015年6月26日起，按每日所欠费用的1%计算，直至偿清之日止，以本金为限），共计￥10000元：2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告是房屋买卖的中介方。2015年4月28日，通过原告的努力，就被告（买方）购买卓胜奋先生、郭惠玲小姐拥有的位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾逸心园9栋3座603之物业一事达成一致。同日，被告并就此事与买方及原告签订了编号为GHA0015436的《存量房买卖合同》。根据合同的约定：“基于原告提供的中介服务，被告同意于2015年6月25日前过户当日向原告支付中介代理费人民币叁万元整（￥30000元），逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的1%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止”。合同第十五条约定：本合同在履行过程中发生争议的，由三方当事人协商解决；协商不成，同意向物业所在地法院起诉。合同签署后，原告依约提供了居间服务予被告和买方，但是被告却没有按照合同的约定履行义务。被告在签约几天后支付了中介费10000元，在2015年年底在分店支付了中介费15000元，至今被告欠中介费5000元。为此，原告已多次要求被告履行合同的约定支付上述款项，但均未果。综上所述，原告与被告所签订的合同是在平等、自愿的基础上签订的，其内容合法有效。被告至今拒不支付原告中介代理费，已严重损害了原告的合法权益，应承担相应的责任。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹平宇无答辩。原告合富房地产公司绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邹平宇未到庭参加诉讼，由本院对原告提交的证据进行审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，卓胜奋、郭惠玲作为甲方（卖方）、邹平宇作为乙方（买方）与合富房地产公司作为丙方（房地产中介服务机构）签订了《存量房买卖合同》（合同号：GHA0014923），其中约定，甲方将涉讼房屋出售给乙方，成交价为2480000元，丙方应到房地产登记机构协助买卖双方办妥产权转移登记手续，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；丙方依法促成甲乙双方当事人签订本合同后，当事人应当向丙方支付中介服务费，甲乙双方或其中一方当事人逾期支付上述中介服务费的，违约方每日按未付中介费0.05%的标准向丙方支付违约金，中介服务费收费标准详见《服务费收费确认书》。上述合同签订后，邹平宇再签署了《服务收费确认书》给合富房地产公司收执，确认经合富房地产公司促成了涉讼房屋买卖合同成立，同意于2015年6月25日前过户当天向经纪方支付30000元中介代理服务费，逾期交付该费用，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。2015年5月27日，广州市番禺区房地产交易登记中心接受邹平宇、王桂丹的二手房交易过户办证递件，并于出具《业务受理回执》。2015年11月27日，合富房地产公司以邹平宇没有支付中介服务费余款，追讨无果为由，诉至本院。诉讼中，合富房地产公司主张其向买卖双方提供的服务包括带买家看楼，了解诉涉房屋的各种情况，安排买卖双方洽谈交易价格、方式，并最终促成双方签署了《存量房买卖合同》及向房管部门办理递交了过户手续。但邹平宇仅在签约几天后支付了中介费10000元，在2015年年底支付了中介费15000元，至今尚欠中介费5000元未付。本院认为，合富房地产公司、卓胜奋、郭惠玲及邹平宇共同签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据合同的条款内容，合同包含了邹平宇与卓胜奋、郭惠玲之间的涉讼房屋买卖合同法律关系，以及邹平宇与合富房地产公司之间的居间合同法律关系。本案审查的法律关系为邹平宇和合富房地产公司的居间合同法律关系。居间合同是居间人促成委托人订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。邹平宇接受了合富房地产公司提供的居间服务，并与吴亚奇签订了《存量房买卖合同》，邹平宇应按《服务收费确认书》中有关居间条款向合富房地产公司履行委托人的义务。根据该确认书约定，邹平宇应在2015年6月25日前过户当天支付30000元中介代理服务费，买卖双方已于2015年5月27日在房管部门办理递交了过户手续，但被告邹平宇仅支付了中介费25000元，尚欠5000元未付。现合富房地产公司要求邹平宇支付中介服务费5000元，合法有据，本院予以支持。对于合富房地产公司要求邹平宇支付滞纳金的问题。《服务收费确认书》约定，如逾期支付上述款项的，则按日向经纪方支付相当于费用百分之一的滞纳金，直至清偿之日止。上述滞纳金约定的标准明显过高，而且合富房地产公司未能举证证明因邹平宇迟延支付中介代理费而遭受的实际损失，现本院酌情将逾期支付咨询及中介费的滞纳金标准调整为中国人民银行同期贷款利率。滞纳金应从邹平宇逾期支付中介代理费之日起算，现合富房地产公司主张从2015年6月26日起算，属于自行处分其诉讼权利，本院予以准许。因此，滞纳金应以5000元为本金，从2015年6月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金总数以不超过本金为限。被告邹平宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹平宇于本判决生效之日起十日内向原告广东合富房地产置业有限公司支付中介代理费5000元及滞纳金（以5000元为本金，从2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款项清偿之日止，滞纳金以本金为限）。二、驳回原告广东合富房地产置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告邹平宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何俊燊人民陪审员  党 晶人民陪审员  陈伟锋二〇一六年九月十二日书 记 员  钟雪华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2905号
申请执行人陈宇，女，汉族，1986年8月5日出生，现住通辽市。
被执行人郝志强，男，汉族，1971年7月18日出生，个体业主，现住通辽市。
被执行人于泳静，女，汉族，1970年5月29日出生，个体业主，现住通辽市。
申请执行人陈宇与被执行人郝志强、于泳静民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民�5428号民事裁定，查封了被执行人于泳静名下的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处安居佳园xx室，建筑面积71.39平方米，产权证号为蒙房权证通字第x**号的房屋，现因双方自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人于泳静名下的坐落于通辽市科尔沁区霍林办事处安居家园XX室，建筑面积71.39平方米，产权证号为蒙房权证通字第X**号的房屋的查封。
二、解除担保人陈明志名下蒙X**号大众牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马德玉
二〇一八年四月九日
书记员 聂利峰
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初438号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人许某，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人邓某某，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕409号起诉书指控被告人许某、邓某某犯买卖身份证件罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人许某、邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人许某、邓某某共谋出售居民身份证牟利。由许某提供身份证，邓某某在网上发布信息寻找买家。2018年1月12日，邓某某在QQ上与下家刘某某约定于2018年1月16日在本市宝山路XXX号德克士餐厅2楼进行交易。16日上午10时许，许某、邓某某以人民币1,300元的价格将5张公民身份证出售给刘某某后被当场抓获。到案后，被告人许某、邓某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人许某、邓某某在庭审中无异议，并有证人刘某某、张某某的证言，公安机关的《工作情况》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、赃款赃物照片，上海市公安局出具的《居民身份证鉴别书》，上海市公安局静安分局出具的《鉴定意见通知书》，相关《刑事判决书》《释放证明》，被告人许某、邓某某的供述及《常住人口基本信息》等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人许某、邓某某共同买卖居民身份证件，其行为均已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许某、邓某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人许某、邓某某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年9月15日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、被告人邓某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
三、违法所得予以没收；扣押的身份证发还所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 柏
二〇一八年四月二十四日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以下七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82051号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：张胜利，男，1967年10月15日出生，住河南省周口市郸城县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张胜利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24169元、利息5422元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27264.77元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27264.77元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金24169.87元、利息5422.49元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万四千一百六十九元、利息五千四百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元,由被告张胜利负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01011号
上诉人（原审被告）：重庆国兴置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。
法定代表人：唐昌明，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄红。
上诉人重庆国兴置业有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00234号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实和适用法律错误，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆国兴置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年七月二十日
书 记 员 潘晶晶
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初5111号
原告：程春波，女，1972年12月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。
被告：天津市静海县正新拔丝有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇官坑村。
法定代表人：武问杰，经理。
委托诉讼代理人：刘仲云，该公司员工。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
原告程春波与被告天津市静海县正新拔丝有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春波的委托诉讼代理人刘均赞，被告天津市静海县正新拔丝有限公司的委托诉讼代理人刘仲云、王世洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春波向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告双方之间存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为请求判令原、被告双方于2015年3月至2016年12月18日之间存在劳动关系。事实和理由：原告2015年3月份到被告处工作，2016年7月29日在被告处车间工作时不慎被天车钩子挤伤左手，伤后被送往医院治疗，治疗终结后，原告找到被告协商工伤赔偿事宜，被告却将原告拒之门外。原告无奈只得向静海区人力资源和社会保障局工伤科递交工伤认定资料，可被告为了推卸自己应承担的法定义务，一再否认原告是本单位职工，故成诉。
天津市静海县正新拔丝有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法驳回，认可仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下:2017年5月24日，原告因确认劳动关系事宜向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月7日，该委员会作出津静劳人仲裁字（2017）第0087号仲裁裁决书，裁决本案原、被告之间不存在劳动关系，因原告不服该裁决结果成诉。
另，被告在泰山财产保险股份有限公司投保了雇主责任保险，保单号为：208010304072016000158，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日。该份雇主责任保险人员清单中包括本案原告程春波；被告在太平财产保险有限公司投保了无忧团体意外伤害保险，保单号为：66107111920160000301，保险期间自2016年6月18日至2017年6月17日。该份保单被保险人清单中亦包括本案原告程春波。
对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：
被告对原告主张的劳动关系事实不予认可，抗辩称即使存在投保事实，也不能证实双方存在劳动关系，因被告为原告投保后，原告未到被告处工作。被告为证实其主张，向本院提交了2015年3月至2016年7月份的工资表，并申请证人王某（被告处打轴车间的主任）出庭作证。本院认为，因工资表系被告方单方制作，故本院对其真实性无法认定。证人王某在庭审中称打轴车间没有原告这个人，其他车间有没有并不知道。因证人系被告处现任职工，与被告存在利害关系，且其证言并不能证实原告与被告之间不存在劳动关系，故本院对该证人证言的证明目的不予采信。
本院认为，原告提交的被告在泰山财产保险股份有限公司及太平财产保险有限公司投保两份保险的证据，能够证实原告与被告之间存在劳动关系。被告虽抗辩称该投保行为并不能证实双方之间存在劳动关系，但其提交的证据不能证实其主张，故本院对被告的该抗辩事由不予采信。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的相关规定，本案被告应对双方建立劳动关系的起始时间负举证责任。因被告未能举证证明上述事实，亦不能证实其与原告解除了劳动关系或对原告予以开除或辞退，故在无相反证据的前提下，本院采纳原告的主张，认定其于2015年3月入职被告处并于2016年7月29日受伤后离职。因原告无证据证实其离职后还与被告存在劳动关系，故本院认定原告自2015年3月至2016年7月29日期间与被告存在劳动关系。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
原告程春波与被告天津市静海县正新拔丝有限公司于2015年3月至2016年7月29日之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告天津市静海县正新拔丝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 焦春霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 方崇颐