wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初172号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘吉，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。2017年11月因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月12日被都江堰市公安局刑事拘留；2018年1月26日都江堰市人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）170号起诉书指控被告人刘吉犯盗窃罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。因被告人认罪且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人刘吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份的一天晚上，被告人刘吉在都江堰市中兴镇新益村17组一处鱼塘附近，趁被害人艾某外出之机，进入其睡觉的房间内将一黑色腰包盗走，内装现金人民币1700余元。被告人刘吉盗窃所得赃款1700余元全部用于其个人日常花销。
被告人刘吉因吸食毒品被公安机关挡获，在接受调查期间主动供述上述盗窃事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘吉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况表、到案经过、户籍信息、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片（经多媒体示证）、尿液检测报告单、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘吉以非法占有为目的，趁被害人外出之机，入户窃取他人财物现金人民币1700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。都江堰市人民检察院指控被告人刘吉盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘吉此次犯罪系漏罪。被告人刘吉因吸食毒品被公安机关挡获，在接受调查期间主动供述本案盗窃事实，具有自首情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘吉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，继续追缴被告人刘吉违法所得现金人民币1700元，所追缴之款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬伟文
二〇一八年四月十八日
书记员 李 媛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7112号之一
申请执行人：钱磊，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：葛冬，男，1969年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初13165号民事判决，在执行钱磊与葛冬房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月5日向被执行人葛冬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人部分银行存款人民币3,506.50元。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人葛冬发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。
2017年11月25日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初13165号民事判决除已执行到位人民币3,506.50元外，终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 顾红兵
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7112号
申请执行人：钱磊，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：葛冬，男，1969年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行钱磊与葛冬房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人葛冬发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13165号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人葛冬钱款人民币13,038.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判长 王宏伟
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年十一月二十五日
书记员 潘正权
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7112号申请执行人：钱磊，女，1973年12月3日生，汉族，住上海市卢湾区。被执行人：葛冬，男，1969年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行钱磊与葛冬房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人葛冬发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初13165号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛冬钱款人民币13,038.61元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十一月二十五日书记员  潘正权附：相关法律条文
江西省兴国县人民法院
支 付 令
（2018）赣0732民督61号
申请人陈聚荣，女，1958年10月27日出生，汉族，江西省赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被申请人李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被申请人陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请人陈聚荣于2018年5月30日向本院申请支付令。被申请人以生意周转为由，于2010年4月21日、2010年5月10日，2011年4月29日、2012年2月26日，向申请人共计借人民币497000元，约定借期为一年，年利息20%。2012年5月，被申请人归还了申请人借款本金7000元。2014年1月7日被申请人重新出具了借条给申请人。但至今被申请人仍欠申请人借款本金人民币490000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李桂华、陈星明应当自收到本支付令之日起十五日内归还借款人民币490000元给申请人陈聚荣。
本案申请费2883元，申请人陈聚荣已预交，由被申请人李桂华、陈星明承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄绍兴
二〇一八年五月三十日
书记员 刘露思
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初0061号
原告：张彩艳，女，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：郑圣威，男，汉族，住磐安县。
被告：江白汽，男，汉族，住东阳市。
原告张彩艳与被告郑圣威、江白汽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑圣威让原告购买车辆并由被告郑圣威出租，郑圣威未给付租车费用，要求其归还车辆，但被拒绝。2016年12月13日，原告与郑圣威协商一致：原告将上述车辆出售给郑圣威，车款3万，当日支付4000元，余款于2016年12月20日前支付，逾期支付承担月利率3%的利息及实现债权的费用（律师费）；由被告江白汽承担连带责任。经原告多次催讨未果。请�判令：一、被告郑圣威继续履行合同，办理车辆过户手续；二、被告郑圣威支付车款26000元及利息（自2016年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止），支付律师代理费3000元；三、被告江白汽承担连带保证责任。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月13日，被告郑圣威出具“今郑圣威欠张彩艳购车款人民币叁万元，该款于2016年12月13日支付4000元，余款2016年12月20日前支付完毕。若逾期支付，则由欠款人承担利息损失（月利率3%）及实现债权费用（诉讼费、律师费）”的欠条一份，被告江白汽作为担保人在欠条上签名。原告在庭审中陈述，被告余款26000元未支付。原告因本案支付律师代理费3000元。
以上事实，有欠条、代理费发票、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，被告郑圣威出具的欠条�系其真实意思表示，未违反法律、法规规定，应为合法有效。被告郑圣威未依照约定支付车款，应当承担违约责任。被告江白汽作为担保人，依法承担担保责任。欠条中对是否办理车辆过户手续未作约定，故原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑圣威于本判决生效之日起十日内支付原告张彩艳车款计人民币26000元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止），并承担律师费3000元。
二、被告江白汽对上述判决承担连带责任。被告江白汽承担担保责任后，有权向被告郑圣威追偿。
三、驳回原告张彩艳其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元（已减半收取），由被告郑圣威负担，被告江白汽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年三月一日
代书记员 陈振国
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初177号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人林某，绰号“雷子”，男，1992年9月30日出生于黑龙江省鸡西市滴道区，汉族，初中二年文化，无业，群众，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月18日被三河市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫某、代理检察员李某出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人贾长兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月25日18时许，在三河市燕郊开发区海油大街小张各庄村北口路段，被告人林某乘坐的车牌号京Ｐ×××××宝马X5轿车自东向西行驶过程中，与被害人梁某驾驶的货车追尾相撞。林某等人下车与梁某理论时发生争执，林某用拳头将梁某头面部打伤。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，梁某的伤情为轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有被告人林某在侦查阶段的供述、被害人梁某的陈述及对林某的辨认笔录、证人王某、崔某、赵某的证言、现场车辆照片、梁某的诊断书、人体损伤程度鉴定书、伤情照片等证据予以证实。经当庭质证，被告人林某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年12月25日18时50分，被害人梁某报警本案。2017年8月16日16时许，被告人林某主动到三河市公安局西城派出所投案，并如实供述了作案经过。同年8月18日，林某被三河市公安局刑事拘留。林某无违法犯罪记录。2017年8月17日，被告人林某的亲属代其赔偿了被害人梁某的经济损失，并取得谅解。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示并质证的受案登记表、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、协议书、谅解书、常住人口信息表及辩护人出示的协议书原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人林某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚；林某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，本院还酌情对其从轻处罚。在庭审中，公诉人、辩护人发表的上述量刑意见，本院均予以采纳。
综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，并结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一八年五月四日
书记员 马静贤
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初333号
原告：尚民玉，男，住吉林省靖宇县。
被告：尚辉，男，住吉林省靖宇县。
原告尚民玉与被告尚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018�4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告尚民玉、被告尚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚民玉向本院提出诉讼请求：判定尚辉给付赊欠尚民玉轮胎款8060元及利息5518元，利息是按照月利息1.5分计算的，日期是从尚辉欠轮胎款日期开始计算。事实与理由：2013年9月7日，尚辉赊欠尚民玉轮胎4套，欠款5460元，并出具欠据，2014年4月13日，尚辉赊欠尚民玉轮胎2套，欠款2600元，并出具欠据，尚民玉与尚辉不相识，因同为姓尚，并没有要求尚辉交纳保证金，2017年8月7日，尚民玉向尚辉索要欠款，尚辉未偿还，故诉至法院。
尚辉辩称，对8060元的轮胎款认可，对利息不认可，利息有过高。
本院经审理查明：2013年9月7日，尚辉�尚民玉处购买轮胎四套欠款5460元，并出具欠据一份，2014年4月13日，尚辉在尚民玉处购买轮胎，欠款2600元，出具欠据一份，至今未偿还。
本院认为：尚民玉与尚辉之间形成真实有效的买卖合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务。尚民玉要求尚辉给付轮胎款有事实及法律依据，本院予以支持。关于轮胎款的数额，尚民玉出示二份欠据予以佐证，本院予以确认。因双方并未约定利息，依照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，尚辉应自尚民玉主张之日即诉之日2018年4月2日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付尚民玉利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告尚辉于本判决书生效后立即偿还原告尚民玉轮胎款8060元，并自2018年4月2日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付尚民玉利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告尚辉负担。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苑 超
二〇一八年四月二十六日
书记员 孟晓丹
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初333号原告：尚民玉，男，住吉林省靖宇县。被告：尚辉，男，住吉林省靖宇县。原告尚民玉与被告尚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018�4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告尚民玉、被告尚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚民玉向本院提出诉讼请求：判定尚辉给付赊欠尚民玉轮胎款8060元及利息5518元，利息是按照月利息1.5分计算的，日期是从尚辉欠轮胎款日期开始计算。事实与理由：2013年9月7日，尚辉赊欠尚民玉轮胎4套，欠款5460元，并出具欠据，2014年4月13日，尚辉赊欠尚民玉轮胎2套，欠款2600元，并出具欠据，尚民玉与尚辉不相识，因同为姓尚，并没有要求尚辉交纳保证金，2017年8月7日，尚民玉向尚辉索要欠款，尚辉未偿还，故诉至法院。尚辉辩称，对8060元的轮胎款认可，对利息不认可，利息有过高。本院经审理查明：2013年9月7日，尚辉�尚民玉处购买轮胎四套欠款5460元，并出具欠据一份，2014年4月13日，尚辉在尚民玉处购买轮胎，欠款2600元，出具欠据一份，至今未偿还。本院认为：尚民玉与尚辉之间形成真实有效的买卖合同关系，根据公平原则，双方应履行各自合同义务。尚民玉要求尚辉给付轮胎款有事实及法律依据，本院予以支持。关于轮胎款的数额，尚民玉出示二份欠据予以佐证，本院予以确认。因双方并未约定利息，依照《最高人民法院》第二十四条规定，尚辉应自尚民玉主张之日即诉之日2018年4月2日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付尚民玉利息，具有事实及法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告尚辉于本判决书生效后立即偿还原告尚民玉轮胎款8060元，并自2018年4月2日起以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算给付尚民玉利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告尚辉负担。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 苑 超二〇一八年四月二十六日书记员 孟晓丹
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终13号
上诉人（原审被告）：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号郴建集团19栋204号。
法定代表人：曾楷峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯卉，女，1975年6月23日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司（以下简称美世界公司）因与被上诉人侯卉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初3531号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美世界公司上诉称，1、本案是履行合同产生的纠纷，不是法律意义上的不动产纠纷，故本案应遵循一般管辖原则，不适用专属管辖的规定，因此一审法院不存在法定的专属管辖权。2、双方并未约定由湖南省郴州市北湖区人民法院管辖，故本案应由合同签订地湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，房屋买卖合同的履行地亦在湖南省郴州市北湖区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，侯卉选择向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人郴州市美世界房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年二月八日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1204民初462-1号
原告：肇庆市腾科精密机械有限公司，住所地肇庆市端州区16区肇庆大道北玑西路北（肇庆市泽力科技有限公司南面）第三卡厂，统一社会信用代码914412003250120693。
法定代理人：赖某
委托代理人：陈凤仪，广东赛力律师事务所律师。
委托代理人：郭菁菁，广东赛力律师事务所实习律师。
被告：肇庆市高要区徳泰压铸有限公司，住所地肇庆市高要区大湾镇开发区（大湾工业园），统一社会信用代码914412836947011853。
法定代理人：唐某
本院在审理原告肇庆市腾科精密机械有限公司与被告肇庆市高要区徳泰压铸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告肇庆市腾科精密机械有限�司认为已经与被告肇庆市高要区徳泰压铸有限公司达成和解，纠纷已解决，并于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市腾科精密机械有限公司撤回起诉。
本案受理费724元，财产保全费660元，合共1382元，由原告肇庆市腾科精密机械有限公司负担。
审判员 陈容坚
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄丽莹
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0105财保64号
申请人：西宁市城北区新月建材经营部。经营者：尉月萍，女，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人：青海龙鑫劳务有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
申请人西宁市城北区新月建材经营部于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海龙鑫劳务有限公司银行存款201790元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其所有的、额度为201790元的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人西宁市城北区新月建材经营部为防止被申请人青海龙鑫劳务有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青海龙鑫劳务有限公司银行存款201790元或查封、扣押等值的其他财产。
案件申请费1529元，由申请人西宁市城北区新月建材经营部负担。
申请人西宁市城北区新月建材经营部申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人西宁市城北区新月建材经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员赵文生
二○一八年四月十六日
书记员党艳珉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0105财保64号申请人：西宁市城北区新月建材经营部。经营者：尉月萍，女，汉族，住浙江省绍兴县。被申请人：青海龙鑫劳务有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：王斌，该公司总经理。申请人西宁市城北区新月建材经营部于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海龙鑫劳务有限公司银行存款201790元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西宁中心支公司以其所有的、额度为201790元的财产提供担保。经审查，本院认为，申请人西宁市城北区新月建材经营部为防止被申请人青海龙鑫劳务有限公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海龙鑫劳务有限公司银行存款201790元或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1529元，由申请人西宁市城北区新月建材经营部负担。申请人西宁市城北区新月建材经营部申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人西宁市城北区新月建材经营部在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员赵文生二○一八年四月十六日书记员党艳珉
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0103执754号
申请执行人钱望。
被执行人田应时。
上列当事人因借款合同纠纷一案，因被执行人已结履行已经发生法律效力的（2016）吉0103民初413号法律文书确定的法律义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2016）吉0103民初413号确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王子明
二〇一六年十一月四日
书记员 丛 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7948号
原告：胡德昌，男，1956年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：丁芝娟，女，1962年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告胡德昌与被告丁芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡德昌到庭参加诉讼。被告丁芝娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告胡德昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款206600元，并按约定的利率支付借款之日其至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告于2014年4月3日向原告借款10万元，约定月利率1.5分，已支付同年5月3日至9月1日的利息；2014年9月10日，向原告借款8万元，约定年利率1.2分；2014年10月24日，向原告借款26600元，约定年利率1.2分。经多次催讨，被告未归还本金及大部分利息，原告诉至法院。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁芝娟归还给原告胡德昌借款本金20.66万元，并支付该款自实际履行日止的利息（其中10万元从2014年9月2日起按月利率1.5%计付，8万元从2014年9月10日起按年利率12%计付，2.66万元从2014年10月24日起按年利率12%计付），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告丁芝娟负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 娄国琴
人民陪审员 王汉章
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7948号原告：胡德昌，男，1956年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：丁芝娟，女，1962年7月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告胡德昌与被告丁芝娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡德昌到庭参加诉讼。被告丁芝娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告胡德昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款206600元，并按约定的利率支付借款之日其至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担事实和理由：被告于2014年4月3日向原告借款10万元，约定月利率1.5分，已支付同年5月3日至9月1日的利息；2014年9月10日，向原告借款8万元，约定年利率1.2分；2014年10月24日，向原告借款26600元，约定年利率1.2分。经多次催讨，被告未归还本金及大部分利息，原告诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁芝娟归还给原告胡德昌借款本金20.66万元，并支付该款自实际履行日止的利息（其中10万元从2014年9月2日起按月利率1.5%计付，8万元从2014年9月10日起按年利率12%计付，2.66万元从2014年10月24日起按年利率12%计付），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告丁芝娟负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  盛 跃代理审判员  娄国琴人民陪审员  王汉章二〇一七年十一月十三日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第01203号
申请人：王某甲。
法定代理人：庞某。
被执行人：王某乙。
申请人王某甲与被执行人王某乙抚养权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2014）桐民一初字第02292号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4800.00元，执行费50.00元，合计4850.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
�、对被执行人王某乙银行存款在4850.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻�、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1086号
原告：黄志华男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：江武剑男，1986年9月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐长女女，1964年11月11日出生，汉族，住淳安县。
原告黄志华因与被告江武剑、徐长女民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告江武剑返还原告借款30000元并支付该款自2016年8月9日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息及逾期利息；2、被告徐长女对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更利息计算标准为年利率17.4%。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月9日，被告江武剑向原告借款30000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为五天，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算、从借款之日始计至本息还清之日止。被告徐长女为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告江武剑出具收到原告现金30000元的收条一份。借款到期后，被告江武剑未还款，被告徐长女未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江武剑于本判决生效之日起十日内返还原告黄志华借款30000元并支付该款自2016年8月9日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息及逾期利息。
二、被告徐长女对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告江武剑负担、被告徐长女连带负担。
原告黄志华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江武剑、徐长女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一七年四月十四日
代书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第05089号
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，组织机构代码20285960-6。
法定代表人张劲游，总经理。
委托代理人尹强，男，1983年4月29日生，汉族，系该公司职员，住重庆市北碚区（特别授权）。
被告重庆市新世纪路桥建设有限公司，住所地重庆市永川区胜利路31号，组织机构代码20375012-7。
法定代表人赵红岩，董事长。
委托代理人廖娜，重庆石松律师事务所律师。
原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司（以下简称嘉峰公司）与被告重庆市新世纪路桥建设有限公司（以下简称新世纪公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员郭晓华适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告嘉峰公司的委托代理人尹强，被告新世纪公司的委托代理人廖娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉峰公司诉称：2011年12月9日，杜帆乘坐渝A5F2**号小型客车，沿永川区永铜路从花桥方向往三教方向途中，该车与对向行驶的渝CK39**号重型自卸货车相撞，杜帆在事故中受伤；其公司为杜帆支付了医疗费用、住院伙食补助费、住院期间护理费等共计369320.07元；被告应负此次事故次要责任，杜帆无责任，故起诉请求被告承担40%的损失，支付其公司147728.03元。
被告新世纪公司辩称：原告起诉已过诉讼时效；原告未为杜帆购买工伤保险，医疗费应由原告承担；其公司已按（2013）永法民初字第06307号民事判决书对杜帆的住院伙食补助费、护理费予以赔偿，不应再支付。
经审理查明，杜帆从2011年3月开始在嘉峰4S汽车维修服务站工作，与嘉峰公司建立了事实上的劳动关系。2011年12月9日20时15分许，杜帆因工外出搭乘周承友驾驶的渝A5F2**号小客车途经永川区永铜路三教镇花桥唐家堰路段，在渝A5F2**号车与对向行驶由傅显全驾驶的渝CK39**号重型货车相撞事故中受伤，此次事故的伤者还有周承友及渝A5F2**号车另两名乘员朱显琴、陈森林。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，周承友负此次事故主要责任；该路段道路维修单位新世纪公司负事故次要责任；其他当事人均无责任。
杜帆受伤后即被送往重庆医科大学附属永川医院救治，后转入第三军医大学西南医院治疗，共计住院268天，医疗费用共计362626.07元，其中杜帆自行支付221709.70元，嘉峰公司垫付128300元，许强垫付12616.37元。杜帆在重庆市九龙坡区人民法院起诉嘉峰公司工伤保险待遇一案后，该院于2013年12月13日作出（2013）九法民初字第04901号民事判决书，判决嘉峰公司赔偿杜帆医疗费221709.70元（不含嘉峰公司垫付的128300元）、住院伙食补助费2144元、住院期间护理费4550元以及其他费用共计1512547.67元。2014年7月22日，嘉峰公司已经履行上述判决确定的给付义务。
另查明，杜帆在本院起诉新世纪公司机动车交通事故责任纠纷一案后，本院作出（2013）永法民初字第06307号民事判决书。该民事判决书确认：杜帆的住院伙食补助费8704元、住院期间护理费19010.08元，加上其他各项损失及费用（不含已产生的医疗费），共计1083473.08元，并判决由新世纪公司赔偿杜帆40%，即433389.23元。该民事判决书已发生法律效力。此外，此次事故的另一伤者朱显琴起诉嘉峰公司、新世纪公司等机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2012）永法民初字第01921号民事判决书，判决承保渝CK39**号车交强险的中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险无责赔付范围赔偿朱显琴12000元，该民事判决书也已发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述记录以及经过庭审质证的医疗费收据、（2013）九法民初字第04901号民事判决书、（2014）渝五中法民中字第01328号民事判决书、（2013）永法民初字第06307号民事判决书在卷佐证，可以认定。
本院认为，由于中国人民财产保险股份有限公司合川支公司已在交强险无责赔付范围先行赔偿了此次事故另一伤者朱显琴并已达到赔偿限额，不再负有赔偿义务，因此，杜帆的损失应由事故责任各方按过错责任比例进行分担。现就本案涉及的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费的赔偿及追偿评判如下：
第一、住院伙食补助费、住院期间护理费，根据本院（2013）永法民初字第06307号民事判决书，新世纪公司已按照其在本次事故中的过错责任比例40%承担了相应的份额，不应再作赔偿，且该部分费用亦属于工伤保险待遇范畴，嘉峰公司在给予杜帆工伤保险待遇后对该部分费用本不享有追偿权，故本院对嘉峰公司要求新世纪公司给付该部分费用的诉讼请求不予支持。
第二、对于医疗费，新世纪公司应承担40%，嘉峰公司赔偿该医疗费后，新世纪公司在40%范围内构成了不当得利。因此，嘉峰公司可就其已经赔偿（包含其垫付的128300元）的医疗费350009.70元，按40%的比例向新世纪公司追偿，可追偿金额为140003.88元。对于许强垫付的医疗费12616.37元，由于许强没有授权嘉峰公司进行追偿，故本院对嘉峰公司该部分追偿请求不予支持。
第三，嘉峰公司就其垫付的医疗费128300元，在重庆市九龙坡区人民法院2013年12月13日作出的（2013）九法民初字第04901号民事判决书生效之日起享有追偿权，其余医疗费221709.70元在嘉峰公司于2014年7月22日作出赔偿后享有追偿权，嘉峰公司于2014年7月31日起诉，均未超过两年的诉讼时效，故新世纪公司关于嘉峰公司起诉已过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院对嘉峰公司要求新世纪公司给付其垫付的医疗费的40%的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市新世纪路桥建设有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司垫付款140003.88元；
二、驳回原告重庆嘉峰实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由被告重庆市新世纪路桥建设有限公司负担（此费原告已预缴，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起开始计算。
审判员 郭晓华
二〇一四年九月二十四日
书记员 李 昀
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第05089号
原告重庆英世邦房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区胜利路51号1幢附28号，组织机构代码66642559-0。
法定代表人邓泽建，总经理。
委托代理人刘晓东，重庆友晴律师事务所律师。
被告重庆市轻工业设计院，住所地重庆市渝中区嘉陵桥东村56号，组织机构代码45038635-0。
法定代表人娄文友，院长。
委托代理人刘芳桃，男，1974年11月8日生，汉族，重庆市轻工业设计院员工，住重庆市渝中区（特别授权）。
委托代理人孔永红，重庆驰诚律师事务所律师。
本院在审理原告重庆英世邦房地产开发有限公司与被告重庆市轻工业设计院建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆英世邦房地产开发有限公司于2014年7月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆英世邦房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆英世邦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告重庆英世邦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 杨茜
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 何珺
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初582号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：杨战强，男，1979年3月24日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告杨战强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年6月1日以被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一八年六月四日
书记员 黄佳仪
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初117号
原告：李忠俊，男，1961年5月20日生，汉族，住吉林市。
被告：崔海英，女，1977年5月16日生，汉族，住吉林市。
原告李忠俊与被告崔海英劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年3月26日裁定转为普通程序，并于2018年5月11日向原告送达补交案件受理费通知。李忠俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李忠俊撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，由原告李忠俊承担。
审 判 长 安 巍
审 判 员 苏向彬
人民陪审员 张 磊
二〇一八年五月十九日
本件与原本核对无异
代理书记员 刘 洋
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执472号
申请执行人：刘岩柏，男，1963年9月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：刘希玉，男，1967年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人刘岩柏与被执行人刘希玉买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2011）黄民初字第03510号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘希玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人刘希玉存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月六日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执472号申请执行人：刘岩柏，男，1963年9月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：刘希玉，男，1967年12月出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人刘岩柏与被执行人刘希玉买卖合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2011）黄民初字第03510号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人刘希玉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人刘希玉存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月六日书 记 员  张效春
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执397号
申请执行人冀某。
被执行人李某。
原告冀某与被告李某买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月18日作出的（2016）冀0702执70号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书所确定期限履行法律义务，申请执行人冀某向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某的银行存款或收入25000元；或扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效
执行员 张万明
二〇一六年八月十一日
书记员 张 欢
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2230号
原告：南通乔之金属制品有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）老庄村3组，统一社会信用代码91320621MA1MQY2A8W。
法定代表人：李忠建，南通乔之金属制品有限公司总经理。
被告：南通富林建设工程有限公司，住所地海安县李堡镇江海路88号，统一社会信用代码91320621703738618D。
法定代表人：杨春林，南通富林建设工程有限公司董事长。
被告：吴建华，男，1969年3月21日生，汉族，住海安县。
被告吴小山，男，1978年11月28日生，汉族，住海安县。
原告南通乔之金属制品有限公司与被告南通富林建设工程有限公司、吴建华、吴小山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告南通乔之金属制品有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南通乔之金属制品有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通乔之金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1572元，减半收取786元，由原告南通乔之金属制品有限公司负担。
审判员 殷程鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 丁 吉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初620号
原告赤城县农村信用联社股份有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东街48号。
法定代表人董国。
委托代理人任涛、李志伟，该公司职工。
被告赤城县铁龙矿业有限公司，住所地赤城县龙关镇黑土沟村。
法定代表人田绪。
被告赤城县民营经济信用担保商会，住所地赤城县赤城镇府安东街3号，现住赤城县赤城镇红山寺街。
法定代表人高明。
原告赤城县农村信用联社股份有限公司与被告赤城县铁龙矿业有限公司、赤城县民营经济信用担保商会借款合同纠纷一案，原告于二零一六年七月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赤城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告负担。
审判员 古晓爱
二〇一六年七月四日
书记员 张燕新
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初161号
原告：李石，男，1983年5月10日出生，汉族，居民。
被告：刘百明，男，1989年10月8日出生，汉族，居民。
原告李石与被告刘百明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李石、被告刘百明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘百明偿还原告借款55000，并偿还利息到本金还清止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月21日借给被告现金30000元，后陆续又借款25000元。2017年1月21日，被告出具55000元的借条，并承诺利息2分计算。后被告仅支付利息6500元，原告屡次催收本金未果。为了维护合法权益，原告特提起诉讼，请判准诉讼请求。
被告刘百明当庭认可与原告李石之间55000元的债务，未提出其他答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现对本案事实认定如下：原告李石与被告刘百明系朋友关系。2016年7月至11月，被告陆续向原告借款共计55000元，被告于2017年1月21日出具借条，约定承担2分利息。2018年1月，原告开始向被告催收借款，被告仅支付了利息6500元，但本金一直未还，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借款关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案中，原告李石与被告刘百明的借贷关系合法有效，足以认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘百明偿还原告李石借款55000元（利息按月利率2%自2017年11月27日起计算至清偿完毕止，剔除已支付的6500元）。
以上款项限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费收取588元，由被告刘百明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓彬
二〇一八年四月九日
书记员 刘兵
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执89号
申请执行人：袁盛龙，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县勃利种畜场四队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人袁盛龙与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人袁盛龙5,050.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人袁盛龙2,635.38元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十六日
书记员 : 程 芳
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初293号
申请人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼,统一社会信用代码:913603000929165332。
负责人：杨军,行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ,男,汉族,1986年8月5日出生，住萍乡市,
原告赣州银行股份有限公司湘东支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，申请人赣州银行股份有限公司湘东支行于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ的银行账户存款14051.57元或相当价值的财产。并提交财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人赣州银行股份有限公司湘东支行请求对被申请人ＸＸ的财产进行保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人ＸＸ的银行账户存款14051.57元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄友明
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈小洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初769号
原告：抚州市鸿润装饰材料厂，住所地抚州市临川区七里岗乡流源村。
投资人：王良女。
被告：严飞林，成年人，汉族，个体，住金溪县。
原告抚州市鸿润装饰材料厂与被告严飞林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告抚州市鸿润装饰材料厂于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市鸿润装饰材料厂与被告严飞林已在庭外达成和解，现原告抚州市鸿润装饰材料厂自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚州市鸿润装饰材料厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告抚州市鸿润装饰材料厂负担。
审判员 左禄山
二〇一八年六月四日
书记员 李长庚
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1137号
原告：周荣水，男，1974年5月15日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：段冬梅，滨州滨城经纬法律服务所法律工作者。
被告：张吉永，男，1969年2月13日出生，汉族，现住山东省滨州经济技术开发区。
原告周荣水与被告张吉永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣水的委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告张吉永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张吉永偿还借款110000元；2.诉讼费用由被告张吉永承担。事实和理由：周荣水与张吉永原系邻村，双方自2012年开始合伙从事天然气安装。合伙期间，张吉永多次以各种理由自周荣水处借款。双方结算时，张吉永共欠周荣水14万元，于2014年10月1日向周荣水出具借条。经周荣水多次催要，张吉永仅于2016年4月13日偿还30000元。为维护自身合法权益，周荣水诉至法院。
被告张吉永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张吉永向周荣水借款140000元，并于2014年10月1日向周荣水出具欠条。后，2016年4月13日，张吉永又向周荣水出具110000元欠条。
本院认为，张吉永向周荣水借款140000元，由张吉永先后于2014年10月1日和2016年4月13日分别向周荣水出具的欠条予以证实，本院予以确认。张吉永并未提交证据证实还款的事实，周荣水自认张吉永已还款30000元，对周荣水要求张吉永偿还借款110000元的诉讼请求，予以支持。张吉永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下：
被告张吉永于本判决生效之日起十日内偿还原告周荣水借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张吉永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1137号
本院于2017年11月15日对原告周荣水诉被告张吉永民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1691民初1137号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鲁1691民初1137号民事判决书第一页“被告：张吉永”补正为“被告：张吉永（又名张吉忠）”。
审判员 代海霞
二〇一八年一月十六日
书记员 朱亚茹
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初1137号本院于2017年11月15日对原告周荣水诉被告张吉永民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1691民初1137号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1691民初1137号民事判决书第一页“被告：张吉永”补正为“被告：张吉永（又名张吉忠）”。审判员  代海霞二〇一八年一月十六日书记员  朱亚茹
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1108号
被执行人滕利皓，地址长春市第三看守所。
申请执行人与被执行人滕利皓其他案由一案，长春市南关区人民法院于作出的刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人滕利皓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强执行，请求被执行人滕利皓偿还其他案由款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年四月六日
书记员 金宇翔
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初682号
原告：张春安，男，1958年12月13日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者。
被告：张新安，男，1965年7月28日出生，汉族，住钟山县。
被告：张洪光，男，1991年5月23日出生，汉族，住钟山县。
原告张春安与被告张新安、张洪光健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春安向本院提出的诉讼请求：判决两被告赔偿原告的医药费3405.37元，住院误工费651.7元，护理费651.7元，住院伙食补助费350元，营养费140元，共5198.77元。事实及理由：2016年8月9日下午1点钟，原告因为与两被告路沟流水发生纠纷，被告张新安上前用力抱住原告，而被告张洪光拿刀出来把原告张春安的头部右边砍伤。后家人把原告送到同古卫生院包扎治疗，因伤情严重，需住院治疗，从2016年8月9日入院到2016年8月16日出院，住院7天，原告花去医药费3405.37元，住院误工费651.7元、护理费651.7元，住院伙食补助费350元，营养费140元，共5198.77元。为维护合法权益，原告现根据法律规定向人民法院提起诉讼。
被告张新安辩称，我不同意赔偿，因为是原告用石头打伤我儿子张洪光在先。当天我把水沟的垃圾捞上来以后张春安就出来骂我，我与原告发生了口角，原告就和他的母亲把我打倒在地，张洪光出来帮我，又劝架，原告就用石头打了张洪光。
被告张洪光辩称，我不同意赔偿，是原告先动手打我的，当时张春安拿拳头大小的石头砸我的嘴唇，我就回家拿了一把带着刀套的水果刀打了原告的头。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村相邻关系，2016年8月9日12时许，在雨停后，被告张新安外出查看水沟排水情况，发现水沟的出水处被人用石头堵住，致水沟水向外漫出影响了被告的通行，遂将石头搬走，遭到原告的阻止，双方因此发生口角继而肢体冲突，后被告张新安叫其儿子即本案的被告张洪光前来处理，张洪光出来后与原告张春安因言语不和继而亦发生冲突，在冲突中，原告张春安用石头砸伤了被告张洪光的嘴唇，被告张洪光随后还击用刀砍伤原告的头部。因原告头部伤情较重，原告被送到钟山县同古卫生院住院治疗，入院初步诊断为头部软组织挫裂伤，出院诊断为：1.头部软组织挫裂伤；2.肝实质占位（性质待查）。出院医嘱为建议到上级医院检查上腹部CT。住院天数为7天。原告的伤情经钟山县公安局法医的初步鉴定，张春安的伤势达到轻微伤。
另查明，被告张洪光因该纠纷事件，被钟山县公安局同古派出所处以行政处罚罚款500元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.关于本案责任应如何划分问题？2.原告主张的赔偿项目及数额否合理问题?
本案第一个争议焦点，关于本案责任应如何划分问题。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因为水沟排水问题发生纠纷，被告未能正确妥善的处理矛盾，而是采取过激的行为，致原告伤情经诊断为头部软组织挫裂伤，构成轻微伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应当对原告承担侵权责任。同时，在纠纷发生时，原告未能冷静妥善地处理，用石头砸伤被告张洪光的嘴唇，致矛盾升级，对此，原告也存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定。本院综合本案查明的事实及证据分析认为，在责任承担方面，原告自行承担30%的责任，被告应承担70%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。本案两被告共同故意实施对原告的侵权行为，行为上彼此支持，与原告受伤存在因果关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
本案第二个争议焦点，关于原告诉请的赔偿项目及数额是否合理的问题。原告系农村居民，其主张按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》。1.医疗费部分，原告经钟山县同古镇卫生院住院治疗及钟山县人民医院的门诊治疗，产生的医疗费共计3406.37元，上述费用有原告提供的医疗收费凭证予以证实，本院予以支持，原告主张医疗费按3405.37元计算，系原告对其权利的自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许；2.住院伙食补助费部分，按每天40元计算，即280元（7天×40元/天），超出部分本院不予支持；3.误工费部分为651.7元（7天×93.1元/天），本院予以支持。对原告诉请的护理费、营养补助费部分，根据原告提供的出入院记录、门诊病历及疾病证明书，均未有医疗机构出具证明原告住院期间需护理和加强营养的意见，故本院对此不予支持。综上，原告的上述1-3项的损失合计4337.07元，按过错责任大小比例承担，原告自行承担30%的责任为1301.12元（4337.07元×30%）；被告承担70%的责任为3035.95元（4337.07元×70%）。对被告提出原告在纠纷中亦打伤了被告，故不同意赔偿的抗辩意见，本院认为该意见本院已在上述第一个争议焦点中已作分析说明，并作为承担责任大小的依据，故对被告据此提出不同意赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，原告张春安的诉请部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张新安、张洪光在本判决生效后十日内赔偿原告张春安的医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失共计3035.95元；
二、驳回原告张春安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告张春安负担20元，被告张新安、张洪光负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
审判员 雷绍明
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄水勇
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12328号
申请执行人郑雷雨，男，汉族，1980年7月3日出生，住北京市朝阳区。
被执行人伍东，男，汉族，1970年12月1日出生，住重庆市南岸区。
申请人郑雷雨依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22124号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人应立即支付申请人14874.73元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12328号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一八年一月三十日
书记员 邓文霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3632-2号
原告：谢其平。
委托代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
被告：梁建龙。
被告：沈小娟。
被告：黄建华。
本院在审理原告谢其平与被告梁建龙、沈小娟、黄建华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢其平撤回对本案的起诉。
案件受理费4480元（原告已预交），减半收取2240元，保全费1580元，合计人民币3820元，由原告谢其平负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年七月四日
代理书记员 金飞云
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法民一初字第856号
原告伍啟艺，男，1985年5月16日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人李洁晶。
委托代理人甘振祺。
被告梁国光，男，1970年9月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：。
负责人彭辉。
委托代理人苏子茵。
原告伍啟艺诉被告梁国光、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李洁晶、被告梁国光到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日14时20分，被告梁国光驾驶粤E×××××号货车自西往东于佛山市高明区高明大道沧江跨线桥路段行驶时，与麦秋霞驾驶原告所有的粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具交通事故认定书（NO：0026588）认定，被告梁国光承担此次事故的全部责任，麦秋霞不承担此事故的责任。此次事故造成原告车辆损坏，具体如下：1.粤X×××××号现代轿车事故维修费51303元（工时费13300元、材料费38003元）；2.粤X×××××号现代轿车车辆损失评估费2502元；3.拖车费240元、吊车费500元。故请求法院判令：1.被告梁国光立即向原告支付54545元（车辆事故维修费51303元、车辆损失评估费2502元、拖车费240元、吊车费500元）；2.被告保险公司在保险范围内对被告梁国光的赔偿款承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1.原告的居民身份证、原告机动车行驶证、麦秋霞驾驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书1份，证明原告在此次交通事故中不承担责任，被告梁国光承担此次事故全部责任；
3.事故维修费发票、拖车费、吊车费发票、车辆损失评估费发票、道路交通事故车辆损失价格鉴定书、佛山市道路交通事故车物损失价格鉴定表各1份，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失情况。
经质证，被告梁国光对证据1、2、3都没有异议。
被告梁国光辩称，粤E×××××号货车已经购买了保险，应当由保险公司赔偿。
在诉讼过程中，被告梁国光举证如下：
1.保险单2份，证明粤E×××××号货车已经在保险公司购买了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险。
经质证，原告对证据1的真实性没有异议。
被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的诉讼权利。
被告保险公司提供书面答辩状辩称，1.事故车辆车牌粤E×××××在保险公司投保机动车交通事故责任强制险、第三者责任险100万并不计免赔、机动车损失险233750元。2.原告诉请粤X×××××号车辆损失费51303元，没有与保险公司联系或协商，单方面委托物价鉴定机构评估车辆损失，不符合《机动车损失保险条款》第十三条的规定，对其诉请不予认可。且该车经保险公司核定，其车辆维修费用应为23257元。3.根据《交强险条款》及《第三者责任险条款》，保险公司不承担评估费用。4.保险公司按保险合同规定不承担本案诉讼费用。
被告保险公司没有向本院提交证据。
结合当事人的举证、质证，本院对当事人所举证据作如下认证：
1.对于原告所举证据，被告梁国光对证据1、2、3均没有异议，本院予以确认；
2.对于被告所举证据，原告对证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。
经过庭审，根据当事人的举证、质证，结合本院的认证，对本案事实确认如下：
2014年7月31日14时20分，被告梁国光驾驶粤E×××××号重型自卸货车在佛山市高明区高明大道沧江跨线桥路段与麦秋霞驾驶车主为原告的粤X×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告梁国光承担此次事故的全部责任，麦秋霞不承担此事故的责任。此次事故造成原告车辆损坏，具体损失为：车辆维修费51303元、车辆损失评估费2502元、拖车费240元、吊车费500元，合计54545元。
本院认为，交警部门作出的交通事故责任认定书，原、被告均没有提出异议，本院予以确认。粤E×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔100万元商业第三者责任险，被告保险公司应先在交强险有责限额内对原告的损失进行赔付，不足赔付部分再由被告保险公司在商业第三者责任险限额内依保险合同约定予以赔付，仍不足赔付部分由被告梁国光赔付。
关于原告请求的各项损失的认定。
关于车辆维修费，原告请求车辆维修费51303元，提供了有鉴定资质的鉴定机构出具的道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表，且有车辆维修发票予以佐证，本院予以确认。被告保险公司辩称原告单方委托物价机构评估车辆损失，没有经过保险公司同意，违反合同约定。本院认为，上述合同为被告保险公司提供的格式合同，该条款排除对方主要权利，应为无效条款。
关于车辆损失评估费，原告请求车辆损失评估费2502元，有正规发票予以证明，本院予以确认。被告保险公司辩称合同约定车辆评估费用保险公司不负责赔偿。本院认为，上述合同为被告保险公司提供的格式合同，该条款免除其责任，应为无效条款。
关于拖车费、吊车费，原告请求拖车费240元、吊车费500元，有正规发票予以证明，本院予以确认。
本次事故造成原告损失54545元，应先由被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，超出交强险范围内的损失52545元（54545元-2000元），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔付给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告54545元。因原告的损失已判由被告保险公司足额赔付，故原告请求判令被告梁国光赔偿于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告伍啟艺54545元；
二、驳回原告伍啟艺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1163元，减半收取581.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。该款已由原告伍啟艺预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应在履行上述义务时一并支付给原告伍啟艺，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴卫华
二〇一四年十月三十日
书记员 谭妍璐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初242号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人徐园军，男，1992年10月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2012年5月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]218号起诉书指控被告人徐园军犯盗窃罪，建议对被告人徐园军判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人徐园军到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年12月22日19时许，被告人徐园军在嵊州市剡湖街道东圃北路71弄12号一单元401室陈某家做客时，趁无人注意之机，从陈某卧室里的抽屉内窃得黄金戒指一枚，计价值人民币3710元。
上述事实，被告人徐园军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及其向公安机关提交的收款收据复印件、黄金戒指照片，证人戴某的证言，嵊州市公安局刑事侦查大队于2017年12月25日制作的现场勘查笔录、现场平面图及图片说明，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心于2018年1月19日出具的嵊价认字（2018）1-020号涉案黄金戒指价格认定结论书，本院作出的（2012）绍嵊刑初字第185号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐园军以非法占有为目的，在朋友家做客时，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐园军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐园军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年一月十七日起至二〇一八年十一月十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐园军退赔给被害人陈某人民币三千七百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一八年四月二十七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执267号
申请执行人刘仕兰。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行刘仕兰申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1332号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执267号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执267号申请执行人刘仕兰。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行刘仕兰申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1332号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执267号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1166号之一
申请执行人许华，男，1971年1月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人：焦凤金，男，1967年2月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行许华与被执行人焦凤金买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1661号民事判决书一案中，许华与被执行人焦凤金自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1661号民事判决书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵轩
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）冀0705执1166号 焦凤金： 你与许华买卖合同纠纷一案，（本院）（2017）冀0705民初1661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许华于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人饲料款43535元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用，案件受理费942元，执行费567元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行 账户名称：张家口市宣化区人民法院 账号：04×××52 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一七年十一月三日 联系人：赵燕联系电话：177××××8385 本院地址：宣化区皇城桥北地院巷 邮编：075100
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2948号
上诉人（原审原告）：李喜成，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：朱世泽(李喜成之婿)，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：张高伟，男，汉族，住汝州市。
上诉人李喜成因与被上诉人张高伟合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李喜成及其委托诉讼代理人朱世泽、被上诉人张高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李喜成上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判张高伟支付李喜成拖欠余款2200元；二、一二审诉讼费由张高伟承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审证人杨某的证言不实，其根本没有参加过调解，出具的证言不能被采信。2.一审法院适用法律错误。本案是一个简单的劳务案件，李喜成为张高伟打井一眼，张高伟只支付了1700元，剩余2200元至今未支付，张高伟应当支付剩余款项2200元。
张高伟辩称，李喜成确实为张高伟打井一眼，但所打井存在质量问题，井非常弯曲，导致下管和下泵都十分困难。后双方对打井事宜发生争执，经人协调，张高伟一次性支付李喜成1700元了结，双方均无异议，张高伟已经支付李喜成1700元，故一审判决正确，应当维持。
李喜成向一审法院起诉请求：1.要求张高伟支付拖欠李喜成打井款3900元；2.案件受理费由张高伟负担。
一审法院查明事实：2014年8月张高伟雇佣李喜成为其打生活用水井一口，当时约定每米130元，井打到30米左右时因李喜成打的井筒不直，双方发生争执，后经西街村主任杨某及张利、杨富清协调，张高伟当场支付李喜成1700元，双方今后不再争执，李喜成收到张高伟支付的1700元。现起诉要求张高伟支付3900元打井款。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李喜成要求张高伟支付拖欠其打井款3900元，仅提供其妻孙桃珍及其女婿王留其的证言，未提供其他证据；根据庭审查明的事实及证人的当庭陈述，可以证实打井纠纷经杨某、张利、杨富清协调，张高伟支付李喜成1700元，双方之间的纠纷了结，且李喜成也认可收到张高伟支付的1700元。现李喜成主张要求张高伟支付拖欠打井款3900元诉讼请求的理由及证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回李喜成的诉讼请求。案件受理费50元，由李喜成负担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一审查明的事实及二审中双方当事人的当庭陈述，可以证实双方就打井产生纠纷并经中间人从中协调，经调解张高伟支付给李喜成1700元，并且李喜成也认可收到了张高伟支付的打井款1700元。双方争议的焦点在于调解中是否约定了在超过约定的使用期限后张高伟还需支付余款2200元。根据“谁主张，谁举证”原则，李喜成要求张高伟支付拖欠打井余款2200元，应当就双方调解约定了张高伟仍需支付余款的事项承担举证责任，但李喜成未能就此提供充分有效证据，不足以支持其主张，李喜成应当对此承担举证不能的不利后果，故本院对李喜成要求张高伟支付打井余款2200元的上诉请求不予支持。
综上所述，李喜成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李喜成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年九月八日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2948号上诉人（原审原告）：李喜成，男，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：朱世泽(李喜成之婿)，住汝州市。被上诉人（原审被告）：张高伟，男，汉族，住汝州市。上诉人李喜成因与被上诉人张高伟合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李喜成及其委托诉讼代理人朱世泽、被上诉人张高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李喜成上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判张高伟支付李喜成拖欠余款2200元；二、一二审诉讼费由张高伟承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审证人杨某的证言不实，其根本没有参加过调解，出具的证言不能被采信。2.一审法院适用法律错误。本案是一个简单的劳务案件，李喜成为张高伟打井一眼，张高伟只支付了1700元，剩余2200元至今未支付，张高伟应当支付剩余款项2200元。张高伟辩称，李喜成确实为张高伟打井一眼，但所打井存在质量问题，井非常弯曲，导致下管和下泵都十分困难。后双方对打井事宜发生争执，经人协调，张高伟一次性支付李喜成1700元了结，双方均无异议，张高伟已经支付李喜成1700元，故一审判决正确，应当维持。李喜成向一审法院起诉请求：1.要求张高伟支付拖欠李喜成打井款3900元；2.案件受理费由张高伟负担。一审法院查明事实：2014年8月张高伟雇佣李喜成为其打生活用水井一口，当时约定每米130元，井打到30米左右时因李喜成打的井筒不直，双方发生争执，后经西街村主任杨某及张利、杨富清协调，张高伟当场支付李喜成1700元，双方今后不再争执，李喜成收到张高伟支付的1700元。现起诉要求张高伟支付3900元打井款。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案李喜成要求张高伟支付拖欠其打井款3900元，仅提供其妻孙桃珍及其女婿王留其的证言，未提供其他证据；根据庭审查明的事实及证人的当庭陈述，可以证实打井纠纷经杨某、张利、杨富清协调，张高伟支付李喜成1700元，双方之间的纠纷了结，且李喜成也认可收到张高伟支付的1700元。现李喜成主张要求张高伟支付拖欠打井款3900元诉讼请求的理由及证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李喜成的诉讼请求。案件受理费50元，由李喜成负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实及二审中双方当事人的当庭陈述，可以证实双方就打井产生纠纷并经中间人从中协调，经调解张高伟支付给李喜成1700元，并且李喜成也认可收到了张高伟支付的打井款1700元。双方争议的焦点在于调解中是否约定了在超过约定的使用期限后张高伟还需支付余款2200元。根据“谁主张，谁举证”原则，李喜成要求张高伟支付拖欠打井余款2200元，应当就双方调解约定了张高伟仍需支付余款的事项承担举证责任，但李喜成未能就此提供充分有效证据，不足以支持其主张，李喜成应当对此承担举证不能的不利后果，故本院对李喜成要求张高伟支付打井余款2200元的上诉请求不予支持。综上所述，李喜成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李喜成负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一七年九月八日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4033号
上诉人（原审被告）：陈冬香，女，1956年11月10日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：童曦，男，1972年1月23日，汉族，永康市。
被上诉人（原审被告）：冯君君，女，1985年9月20日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）：冯丽英，女，1964年5月13日出生，汉族，住永康市。
上诉人陈冬香因与被上诉人童曦、冯君君、冯丽英保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈冬香未在法定期间内缴纳二审案件受理费，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈冬香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月八日
代书记员 范华芳
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执102号
申请执行人湖北鸿洋达置业有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路137号202号房。统一社会信用代码914201066791468497。
法定代表人徐国祥，总经理。
被执行人包华俊，男，1981年5月10日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人周锦，女,1986年11月25日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行湖北鸿洋达置业有限公司与包华俊、周锦租赁合同纠纷一案中，因被执行人查无可供执行财产，申请执行人书面撤销本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0881执102号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 龚 兵
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙文君
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新世纪门业有限公司，住所地清丰县产业聚集区安康路东段路南，组织机构代码07136790-X。
法定代表人：骆广超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：霍艳蕊，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀明，男，汉族，1950年10月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。
原审被告：骆广超，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省清丰县。
原审第三人：武凤玲，女，汉族，1972年11月8日出生，住河南省清丰县。
再审申请人河南新世纪门业有限公司因与被申请人杨秀明、原审被告骆广超、原审第三人武凤玲债务转移合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南新世纪门业有限公司申请再审称,被申请人并没有出借给原审第三人武凤玲800万元。申请人与被申请人、原审第三人武凤玲间的债务转移合同无效。被申请人没有按合同约定将800万元借给我公司，被申请人应继续履行合同义务,借款合同不应解除。申请人不是武凤玲所转让800万债务的受让人，申请人为800万元借款作担保的抵押保证书无效。被申请人主张的800万元借款是通过高息承诺从社会上吸收的资金，涉嫌非法吸收公众存款，且其中包含超出法律保护范围的高额利息，应予以剔除。
本院经审查认为，原审依据被申请人提交的汇款凭证、银行汇款转账流水及原审第三人武凤玲向被申请人书写的借条一份，认定原审第三人向被申请人借款800万元的事实并无不当。债务转让协议上有被申请人、原审被告骆广超、原审第三人武凤玲签名、捺印证实，虽然申请人未在债务转让协议上盖章，但在债务转让协议中，原审被告骆广超是以申请人的名义签订，且在债务转让协议签订当日，申请人与被申请人签订借款合同，并向被申请人出具借款800万元借据，在合同履行过程中，申请人又向被申请人出具抵押保证书、承诺书、抵押书，能够证实原审被告骆广超在债务转让协议上签字属于职务行为，并且得到申请人的确认，原审据此根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十八条，认定申请人与被申请人及第三人武凤玲之间的债务转移合同成立有效，申请人属于涉案债务的受让人并无不当。债务转移合同签订生效后，被申请人与申请人另行订立借款合同，约定分四期还款，每期200万元，申请人连续两期未按约定还款，虽经被申请人催收，申请人向被申请人出具抵押保证书、承诺书、抵押书，但一直未还，属迟延履行债务，符合法定的合同解除的情形，原审据此判决解除被申请人与申请人签订的借款合同亦无不当。关于上述申请理由，申请人所提供证据均不能证明其主张，不足以推翻原审认定事实，本院均不予认可。关于申请人所称被申请人涉嫌非法吸收公众存款，且涉案借款包含不受法律保护高额利息的申请理由，其亦无充分证据支持，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人河南新世纪门业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南新世纪门业有限公司的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新世纪门业有限公司，住所地清丰县产业聚集区安康路东段路南，组织机构代码07136790-X。法定代表人：骆广超，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍艳蕊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀明，男，汉族，1950年10月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。原审被告：骆广超，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省清丰县。原审第三人：武凤玲，女，汉族，1972年11月8日出生，住河南省清丰县。再审申请人河南新世纪门业有限公司因与被申请人杨秀明、原审被告骆广超、原审第三人武凤玲债务转移合同纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2015）清民初字第1913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南新世纪门业有限公司申请再审称,被申请人并没有出借给原审第三人武凤玲800万元。申请人与被申请人、原审第三人武凤玲间的债务转移合同无效。被申请人没有按合同约定将800万元借给我公司，被申请人应继续履行合同义务,借款合同不应解除。申请人不是武凤玲所转让800万债务的受让人，申请人为800万元借款作担保的抵押保证书无效。被申请人主张的800万元借款是通过高息承诺从社会上吸收的资金，涉嫌非法吸收公众存款，且其中包含超出法律保护范围的高额利息，应予以剔除。本院经审查认为，原审依据被申请人提交的汇款凭证、银行汇款转账流水及原审第三人武凤玲向被申请人书写的借条一份，认定原审第三人向被申请人借款800万元的事实并无不当。债务转让协议上有被申请人、原审被告骆广超、原审第三人武凤玲签名、捺印证实，虽然申请人未在债务转让协议上盖章，但在债务转让协议中，原审被告骆广超是以申请人的名义签订，且在债务转让协议签订当日，申请人与被申请人签订借款合同，并向被申请人出具借款800万元借据，在合同履行过程中，申请人又向被申请人出具抵押保证书、承诺书、抵押书，能够证实原审被告骆广超在债务转让协议上签字属于职务行为，并且得到申请人的确认，原审据此根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，认定申请人与被申请人及第三人武凤玲之间的债务转移合同成立有效，申请人属于涉案债务的受让人并无不当。债务转移合同签订生效后，被申请人与申请人另行订立借款合同，约定分四期还款，每期200万元，申请人连续两期未按约定还款，虽经被申请人催收，申请人向被申请人出具抵押保证书、承诺书、抵押书，但一直未还，属迟延履行债务，符合法定的合同解除的情形，原审据此判决解除被申请人与申请人签订的借款合同亦无不当。关于上述申请理由，申请人所提供证据均不能证明其主张，不足以推翻原审认定事实，本院均不予认可。关于申请人所称被申请人涉嫌非法吸收公众存款，且涉案借款包含不受法律保护高额利息的申请理由，其亦无充分证据支持，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人河南新世纪门业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南新世纪门业有限公司的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年六月二十六日书记员  杨晓静
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2289号
原告：刘林厂，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：张维，河南真源律师事务所律师。
被告：闫刘伟，男，1989年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告刘林厂与被告闫刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林厂委托诉讼代理人张维、被告闫刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘林厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及其利息3200元（以后利息另计），合计43200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日被告以修车用款为由向原告借款15000元、25000元，合计40000元，并约定有利息，出具借条2张，后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。
闫刘伟辩称，2017年2月18日前其曾向原告多次借款，2017年2月18日原告让被告为其出具一借条，其给原告出具一张借款共计15000元的借条，原告称借款共计是25000元，被告回想后，借款共计25000元属实，给原告出具的15000元的借条作废,重新给原告出具一张借款25000元的借条，现在原告要求其偿还40000元及其利息，由于被告只欠原告25000元，仅同意偿还25000元及其利息。
本院经审理认定事实如下：
原、被告对2017年2月18日被告向原告借款25000元，约定按年利率24%计算利息，2017年2月18日至2017年6月18日的利息2000元的事实均无异议，本院予以确认。
原告向法庭提交计款15000元的借条1张，证明于2017年2月18日被告向原告借款15000元，由于原、被告约定利息过高，按约定年利率24％计算利息，2017年2月18日至2017年6月18日的利息为1200元。经庭审质证被告的意见：1.2017年2月18日前被告曾向原告共计借款25000元属实，均没有向原告出具借条。2017年2月18日，原告让被告为其补打借条，被告给原告出具一张借款15000元的借条，尚没有捺手印，原告说被告欠其25000元，被告经回想后，确实欠原告25000元，被告向原告所出具的借款15000的借款条作废，把该借条放在了原告家桌子上，重新给原告出具一张借款25000元借条，并约定年利率24％。2.再之，经原告借款的另外三张借条均有被告捺印，该15000元借条没有被告捺印，当时已经作废，被告并不欠原告所诉的15000元借款。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实综合认定如下：
2017年2月18日前，被告闫刘伟以修车用款为由向原告刘林厂借款共计25000元。2017年2月18日原告要求被告向其补借条，被告向原告出具借条一张，并约定按年利率24%计算利息，2017年2月18日至2017年6月18日的利息为2000元。
本院认为，债务应当予以偿还。原告刘林厂称被告闫刘伟欠其借款25000元，并约定按年利率24%计算利息，由其提供的借条及原、被告当庭陈述予以证明。原告要求被告偿还借款本金25000元及其利息2000元，本院予以支持。原告称2017年正月22日（2017年2月18日）被告以修车用款为由向原告借款15000元，经催要未还，起诉要求被告偿还借款15000元及其利息，综合原、被告当庭陈述，本院认为原告所提供证据不足，事实不清，原告要求被告偿还该款的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告闫刘伟于判决生效之日起十日内偿还原告刘林厂借款本金25000元及其利息2000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计款440元，由原告负担140元，被告闫刘伟负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一七年六月三十日
书记员 张飒飒
陕西省渭南市�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕05行终12号
上诉人（原审第三人）中国农业银行股份有限公司富平县支行。
法定代表人何瑞，系该行行长。
原审被告富平县房产管理局。
法定代表人李全民，任局长。
被上诉人（原审原告）王文辉，男，汉族。
上诉人中国农业银行股份有限公司富平县支行因履行法定职责一案，不服富平县人民法院（2015）富平行初00024号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司富平县支行的委托代理人张利娟、黄春峰，被上诉人王文辉的委托代理人谭存伟，原审被告富平县房产管理局的委托代理人杨育新、刘岩红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富平县人民法院（2015）富平行初00024号行政判决；
二、发回富平县人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十八日
书记员 李 瑞
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第1773号
申请执行人李丹，女
被执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
法定代表人马鸣超，职务董事长兼总经理
本案在执行过程中，双方当事人达成期限较长的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结我院的(2014)滨港民初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵秀丰
审 判 员 张洪春
代理审判员 张华为
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛淑霞