wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初6号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人雷某，男，1985年9月4日出生，身份证号码4201161985********，汉族，小学文化，无业，住武汉市黄陂区长轩岭街南洲田村张家祠堂*号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月19日和同年11月3日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。现羁押于黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月19日16时许，被告人雷某在本区前川街明庐宾馆8310房间内向吸毒人员李某贩卖疑似毒品的红色片剂（俗称“麻果”）5颗和白色晶体（俗称“冰毒”）2包，获赃款人民币500元，被公安民警当场查获。公安民警从李某身上收缴疑似毒品的红色片剂5颗，从被告人雷某身上缴获尚未交付疑似毒品的白色晶体2包及毒资人民币500元。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送上述检材共重1.21克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录及清单、毒品及毒资照片、上交毒品入库登记单、毒品检验鉴定书，抓获及破案经过、证人李某证言以及被告人雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人雷某依法应予刑事处罚。被告人雷某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。罚金于判决生效五日内缴纳。）
二、对涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 惠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0902民初1085号
原告：颜娜，女，1987年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，。
被告：易桂花，女，1994年8月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，学生，身份证地址：宜春市袁州区，现住宜春,。
委托代理人:黄文华,宜春市袁州区法律援助中心律师。
委托代理人:吴洪斌，宜春市袁州区法律援助中心法律工作者。
原告颜娜与被告易桂花机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭佳独任审理，由代书记员周立担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。
原告颜娜诉称：
2015年11月24日下午5点左右，原告在下班途中，被被告易桂花驾驶的无牌电动车撞倒，当场晕倒。后被送往宜春市人民医院住院治疗15天，被诊断为头部颅底骨折，左颞顶头皮下血肿、压痛、耳鸣、面瘫等。此事故经宜春交警部门认定被告易桂花负事故全部责任，原告无责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计36494.5元。
附原告诉请的赔偿清单：
1、医疗费8510.5元（宜春市人民医院住院医疗费2400元+湘雅医院康复治疗费4935元+磁共振脑补扫描费935元+耳鼻喉检查费110元+耳鼻喉药费100元+门诊注射费23元+挂号费7.5元）；
2、护理费1500元（100元/天×15天）;
3、误工费6000元（3000元/月×2个月）;
4、住院伙食补助费800元；
5、交通费684元；
6、营养费6000元（100元/天×60天）;
7、去疤痕费3000元；
8、精神损害费10000元。
以上8项合计36494.5元。
后原告变更诉请标的，减去精神损害费10000元，医疗费因计算错误变更为8521.5元，交通费变更为456元，变更后的标的为26277.5元。
被告易桂花辩称：
本次交通事故的发生是事实，对交通事故责任划分无异议。但原告在治疗过程中未经医院允许和被告同意私自去湘雅医院就诊，所造成的损失应由原告自己承担。对原告诉请的费用，有法律依据的我方可承担，没有法律依据的部分诉请：误工费只能计算住院期间的误工费，营养费因没有医院和医生的证明，我方不予承担。原告私自去外地治疗的交通费应由原告自己承担。原告诉请的去除疤痕费3000元还未发生，且没有任何鉴定机构对此鉴定，故不应计算。对伙食补助费只能计算住院期间的。我方垫付了原告在宜春市人民医院的住院医疗费5642元。
经审理查明：
2015年11月24日17时50分，被告易桂花驾驶电动车沿宜春市袁州区府东路由北往南行驶，行至宜春市城市规划馆门前路段时，与横过道路的原告颜娜发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
此事故经宜春市公安局交警支队直属一大队作出宜公交直属一认字（2015）第680号道路交通事故认定书，认定被告易桂花负事故全部责任，原告颜娜不负事故责任。
事故发生后，原告被送往宜春市人民医院住院治疗15天，出院诊断为：颅底骨折、右侧面部神经损伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫裂伤，产生住院医疗费8041.9元，其中被告垫付5641.9元，原告自付2400元。医嘱建议其面瘫仍未恢复，具体恢复情况不能预料，继续康复治疗。2015年12月9日、12月10日、12月21日和12月31日原告四次在原告在中南大学湘雅医院门诊治疗，花费治疗费4935.4元、磁共振费用953元和交通费456元。2015年12月22日，原告在宜春市人民医院门诊治疗，花费西药费23元。2015年12月26日原告在宜春市人民医院门诊治疗，花费门诊挂号费7.5元、听力测试费110元和西药费100.1元。
后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计26277.5元。
另查明：本案交通事故发生时，被告易桂花驾驶的电动车未购买保险。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告易桂花于本调解书送达之日赔偿给原告颜娜12000元（当场兑现）；
原告颜娜自愿放弃剩余损失，被告颜娜对其赔偿一次性了结。
案件受理费712元，减半收取计币356元，原告颜娜自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 郭佳
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 周立
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执522号
申请执行人：党光照
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理党光照申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人党光照于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第131号
原告刘中秀，女，1941年5月10日出生。
委托代理人杨玉峰，河南国厚律师事务所律师。
被告霍朝霞，女，1966年8月25日出生。
被告张长生，男，1966年7月13日出生。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院。
负责人霍朝霞。
原告刘中秀诉被告霍朝霞、张长生、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院民间借贷纠纷一案，本院2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉峰到庭参加诉讼，被告霍朝霞、张长生、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中秀诉称，2013年8月4日，被告霍朝霞因经营安阳市朝霞耆颐别墅敬老院急需资金，向原告借款100万元，并签订借款协议，协议约定借款期限一年，借款利息为月息1分，每月10日前支付利息。双方约定，如被告不能按月支付利息，按月息3分支付。同日，被告霍朝霞、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院向原告出具了借款100万元的借据。借款到期后，二被告一直未偿还原告借款本金，也未向原告支付所欠利息。被告霍朝霞与被告张长生是夫妻关系，被告霍朝霞的上述借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，要求被告张长生承担共同还款责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判令被告霍朝霞、张长生、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院共同偿还原告2013年8月4日的借款本金100万元及利息（利息自2013年8月4日起至偿还完毕之日止，按照月息3分计算）；本案其他费用由二被告承担。
被告霍朝霞未到庭，亦未答辩。
被告张长生未到庭，亦未答辩。
被告安阳市朝霞耆颐别墅敬老院未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告霍朝霞、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于2013年8月4日向原告借款100万元，并出具收款收据、签订借款协议书，借款协议书上写明“乙方向甲方借款人民币（大写）壹佰万元，借款期限为壹年”“双方商定借款利息为月息壹分”“借款到期乙方必须无条件将借款本金归还甲方，以借据为准，每月10日前支付一次利息。如不能按月支付，月息按叁分支付”。收款收据和借款协议书的落款均有被告霍朝霞的签名和安阳市朝霞耆颐别墅敬老院的公章。被告霍朝霞与被告张长生于2006年4月28日办理结婚登记，该借款形成于被告霍朝霞与被告张长生婚姻存续期间。
以上事实，由原告刘中秀提供的借款协议书一份，收款收据一张，安阳市北关区民政局出具的证明一份以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告刘中秀与被告霍朝霞、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院之间的债权债务关系成立，被告霍朝霞、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院应当偿还原告借款本金100万元及利息。因原告要求的利息过高，故利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起至本判决限定还款履行期满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。以上借款形成于被告霍朝霞与被告张长生夫妻关系存续期间，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍朝霞、张长生、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘中秀借款本金100万元及利息（利息从借款之日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告刘中秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告霍朝霞、张长生、安阳市朝霞耆颐别墅敬老院共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年三月十九日
代理书记员 崔 震
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00075号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人顾某丁，无业。被告人顾某丁曾因赌博，分别于1998年12月被常熟市公安局处罚款六百元，于2000年3月被常熟市公安局处罚款二千元，于2005年11月被常熟市公安局处罚款二百元；曾因介绍卖淫，于2001年6月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年10月31日被常熟市公安局刑事拘留（10月30日被羁押），同年11月28日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人顾某丁犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人顾某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人顾某丁伙同李某甲、杨某（均另案处理）经预谋后，于2013年9月24日至9月26日期间，以营利为目的，先后在常熟市虞山镇闽江西路顾某丁棋牌室、常熟市天铭国际大酒店内等地开设一百元起押的“筒子牛牛”赌场，招徕他人进行赌博。2013年9月26日下午，被告人顾某丁等人在常熟市天铭大酒店5026号房间组织他人以上述形式赌博时，被常熟市公安局民警当场查获，并缴获赌资人民币99820元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人顾某丁伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人顾某丁在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人顾某丁对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人顾某丁伙同李某甲、杨某（均已判刑）经预谋后，于2013年9月24日至9月26日期间，以营利为目的，先后在常熟市虞山镇闽江西路顾某丁棋牌室、常熟市天铭国际大酒店内等地开设一百元起押的“筒子牛牛”赌场，招徕他人进行赌博。
2013年9月26日下午，被告人顾某丁等人在常熟市天铭大酒店5026号房间组织他人以上述形式赌博时，被常熟市公安局民警查获，并缴获赌资人民币99820元。
2014年10月30日晚，公安机关在常熟市虞山镇菱塘北村将被告人顾某丁抓获。
上述事实，被告人顾某丁在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：证人李某甲、杨某、孙某甲、包某乙、黄某、周某甲、殷某、包某、吴某甲、吴某乙、吴某丙、程某、陈某、刘某、张某、周某乙、戈某、顾某戊的证言及辨认笔录，证人陆某、钱某、沈某、顾某甲、冉某、徐某、季某、韩某、孙某乙、顾某乙、朱某、顾某丙的证言笔录，现场笔录及照片、证据保全清单、收缴物品清单、江苏省暂扣款物收据、罚没款收据，行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书，被告人顾某丁的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某丁伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人顾某丁在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。被告人顾某丁自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人顾某丁之前有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人顾某丁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾某丁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一五年一月二十八日
书记员 施慧
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1747号
原告陶志英，女，1967年12月23日出生，身份证号码：5102461967********，汉族，住四川省成都市青羊区石人正街**号*栋*单元**号。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师（特别授权）。
被告王山川，男，1964年5月9日出生，身份证号码：5132261964********，回族，住四川省郫县郫筒镇西大街***号*栋*单元*楼**号。
被告马晓清，女，1970年9月3日出生，身份证号码：5101241970********，汉族，住四川省郫县郫筒镇西大街***号*栋*单元*楼**号。
原告陶志英与被告王山川、马晓清民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢筱瑛独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三贵、被告王山川到庭参加诉讼，被告马晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志英诉称，被告王山川于2013年5月10日向原告借款现金380000元整，并明确约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后原告多次向被告催款，被告迟迟不予履行还款义务。因借款关系产生于被告马晓清与被告王山川婚姻关系存续期间，作为被告王山川的妻子，被告马晓清应对上述诉讼请求承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提请诉讼，请求判令：1、被告王山川、马晓清偿还原告借款380000元；2、判令被告王山川承担自2013年5月10日至判决确定支付该借款之日止的利息；3、被告承担本案件的受理费、申请财产保全费。
被告王山川辩称，借条确实系被告所写，被告愿意将这38万元支付给原告，只希望原告在被告支付了这笔钱以后，将之前还给原告打了的另外一张38万元的条子和一些书面材料还给被告。
被告马晓清经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王山川于2013年5月10日向原告陶志英出具借条一张，该借条明确载明：“今借到陶志英现金人民币380000.00元，大写：叁拾捌万零仟零佰零元整，利息按人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，借款期限为X，从X年X月X日至X年X月X日止，如到期不归还此借款，借款人自愿支付每天按此借款金额的5%计算违约金，同意由郫县人民法院管辖。借款人王山川，身份证号：513226196405093319，联系电话：1388204****，2013年5月10日”。之后经原告多次催收无果，现原告陶志英诉至本院要求：1、被告王山川、马晓清偿还原告借款380000元；2、判令被告王山川承担自2013年5月10日至判决确定支付该借款之日止的利息；3、被告承担本案件的受理费、申请财产保全费。
庭审中原告陶志英自愿撤回要求被告王山川承担自2013年5月10日至判决确定支付该借款之日止的利息的诉讼请求。
另查明，被告王山川、马晓清于1993年9月11日在郫县民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、结婚登记审查表以及被告王山川的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《借条》明确载明了双方的债权债务关系，且被告王山川对此借条的真实性无异议，并且表示愿意归还借款，对此本院予以确认。被告王山川与被告马晓清系夫妻关系，因二被告均未提供证据证明该债务属于婚姻法规定个人债务或债权人与债务人明确约定为个人债务的证据，因此被告王山川所负债务应认定为夫妻共同债务，对原告陶志英要求被告王山川、马晓清共同偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求二被告承担相应利息的主张，系原告在法律规定范围内处分自己权利行为，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王山川、马晓清在本判决生效之日起十五日内向原告陶志英归还借款380000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4184元，保全费2876元，共计人民币7060元由二被告承担。此款已由原告陶志英垫付，二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告陶志英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢筱瑛
二〇一四年七月二十三日
书记员 李天岚
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2218号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路239号，组织机构代码：67653962-0。
负责人陈荔红，行长。
委托代理人庄春珍，女，1967年7月8日出生，汉族，住福建省长泰县，系原告公司员工。
被告杨四清，男，1965年1月31日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告姚幼珍，女，1967年6月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄和才，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告蔡海美，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄庆星，男，1977年9月6日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告黄宝真，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行与被告黄和才、蔡海美、杨四清、姚幼珍、黄庆星、黄宝真金融借款合同纠纷一案中，原告自接到交纳诉讼费用通知后，逾期未向本院交纳案件受理费，并在本院再次要求交纳时明确表示不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长泰县支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄丽新
二〇一五年十二月十一日
书记员 林杜明
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初1000号
原告王静宁，女。
委托代理人白曼莉，甘肃康台律师事务所律师。
被告张宝峰，男。
委托代理人张小红，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告杨敏，女。
委托代理人裴晓霞，甘肃纪元律师事务所律师。
本院在审理原告王静宁与被告张宝峰、杨敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王静宁的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静宁撤回起诉。
案件受理费35元，由原告王静宁负担。
代理审判员 张悦
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘霞
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1454号
原告：黄小方。
委托代理人：吴在强，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：许忠非。
本院于2014年11月28日立案受理了原告黄小方与被告许忠非民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告即时归还借款18000元及支付利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告第1项诉讼请求变更为：被告即时归还借款18000元并支付违约金（自2014年11月1日起至判决确定的履行日止，以本金18000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本院经审理查明：2014年10月21日，被告向原告借款30000元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年10月21日至同年10月31日，被告并承诺如未按时归还借款，承担违约金3000元／天。被告取得借款后，仅归还原告12000元，至今尚欠原告18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠非于本判决生效后十日内返还原告黄小方借款18000元并支付违约金（自2014年11月1日起至本判决确定的履行日止，以本金18000元按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告许忠非负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年一月九日
书记员 徐吉燕
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第847号
原告：卢灶红。
被告：方伟峰。
原告卢灶红为与被告方伟峰民间借贷纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起起诉。请求判令：一、被告方伟峰返还原告借款21000元及利息（自2012年8月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告卢灶红到庭参加诉讼，被告方伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告方伟峰于2012年8月13日原告借款21000元，出具借条一份，按商业银行贷款月利率四倍计算利息等内容。然经原告催讨，被告至今未履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方伟峰于本判决生效之日起十日内返还原告卢灶红借款21000元，并支付利息（自2012年8月14日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，减半收取307.5元，由被告方伟峰负担。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蒋 婉
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保23号
申请人：徐鹏飞，男，1995年12月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被申请人：张旭阳，女，1990年2月25日出生，汉族，住邯郸市涉县。
被申请人：庞志磊，邯郸市丛台区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请人徐鹏飞于2017年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张旭阳驾驶的庞志磊名下的停放在邯郸市公安交通警察支队第三大队冀Ｄ×××××号车辆予以查封，保全价值15000元，申请人徐鹏飞已向法院交纳15000元担保金。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张旭阳驾驶的庞志磊名下的停放在邯郸市公安交通警察支队第三大队冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限两年。
案件申请费170元，由申请人徐鹏飞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一七年四月十三日
书记员 韩成刚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第1256号
申请执行人深圳市宝安区大浪精捷模具维修部。
被执行人深圳市华信天成科技有限公司。
本院作出的（2015）深宝法龙民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市华信天成科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨志刚
二〇一五年九月九日
书记员 吴创业
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中商初字第0145-1号
原告江苏建中建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路府苑小区南门B幢17号楼。
法定代表人李子文，该公司总经理。
委托代理人张同文。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被告单业全。
委托代理人周芹，江苏雅凯律师事务所律师。
被告单业刚。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告沭阳县文化馆，住所地江苏省沭阳县台州南路信访局*楼。
法定代表人张宏，该馆馆长。
委托代理人朱扬，江苏雅凯律师事务所律师。
第三人谭启富。
委托代理人张军，江苏高来达律师事务所律师。
第三人于成西。
原告江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）诉被告单业刚、单业全、沭阳县文化馆、谭启富、于成西侵权赔偿纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告建中公司诉称：2008年4月1日，被告单业全、单业刚与原告签订《协议书》一份，约定二人以原告名义在沭阳县成立建中公司沭阳办事处，由其承包经营，承包期一年，单业全、单业刚自揽业务、自负盈亏，并向原告缴纳管理费40000元，合同期间所产生的一切债权债务均由承包方承担。合同期满后，双方又续接一年，原告收取2009年管理费50000元。2009年7月5日，单业刚以原告名义与案外人何文锦签订建筑设备钢管扣件租赁合同，签订之处，被告单业全、单业刚即相互勾结精心策划逃避债务。合同签订之后，二人故意拖欠并非法转买租赁物，不予返还，何文锦无奈向南京市浦口区人民法院提起诉讼，要求原告、两被告及第三人于成西归还租赁物、支付租金，并承担相应的违约责任。浦口区人民法院经过审理判决原告承担民事责任，原告提出上诉，南京市中级人民法院维持原判，后提出申诉，被江苏省高级人民法院驳回。后何文锦申请强制执行，原告实际履行了债务3443618元。原告认为，被告单业全、单业刚和第三人于成西与出租人签订租赁合同并支付租金30000元，系其个人行为，严重损害了原告的利益，应当共同赔偿原告经济损失3443618。被告沭阳县文化馆曾在2009年7月7日出具书面承诺，为单业全、单业刚提供担保，故应承担连带赔偿责任。综上，请求判令：被告单业全、单业刚和第三人共同赔偿原告经济损失3443618元；被告沭阳县文化馆就前述债务承担连带赔偿责任；本案案件受理费由被告告单业全、单业刚、沭阳县文化馆和第三人于成西共同负担。
在本案审理过程中，第三人于成西因涉嫌合同诈骗犯罪，经公安机关立案侦查后，本案损害赔偿纠纷所涉相关事实在公安机关的侦查范围内，尚未侦查终结。
本院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第三人于成西涉嫌合同诈骗犯罪，公安机关已经立案侦查，且本案所涉案件事实已列入公安机关侦查范围。因此，本案不属于民事纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏建中建设工程有限公司的起诉。
江苏建中建设工程有限公司已缴纳的案件受理费34349元，由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 赵振亚
代理审判员 朱 庚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵勤勤
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民申字第34号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范德明，男，汉族，1950年9月21日出生，住重庆市沙坪坝区经济桥***号7-1。
委托代理人吴军，四川省三台县北坝中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜先伦，男，汉族，1968年9月22日出生，住三台县灵兴镇丰收村*组***号附**号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖小兰，女，汉族，1970年11月13日出生，住三台县灵兴镇丰收村*组***号附**号，系杜先伦之妻。
一审第三人：范军，男，汉族，1973年4月20日出生，住重庆市沙坪坝区经济桥***号7-1，系范德明之子。
委托代理人熊小兵，四川省三台县乐安中心法律服务所法律工作者。
再审申请人范德明因与被申请人杜先伦、赖小兰及范军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）绵民终字第509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范德明申请再审称：二审认定涉案房屋使用的土地性质是国有土地和双方签订的房屋买卖协议有效缺乏证据证明，请求依法改判。
杜先伦、赖小兰提交意见称：范德明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点有二：（一）关于涉案房屋使用的土地性质问题。因申请人范德明出具的“国有土地使用权证”与三台县灵兴镇社区居民委员会“证明”内容相互矛盾，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”之规定，二审据此认定案涉房屋使用的土地性质为国有土地并无不当。（二）关于双方签订的《房屋买卖协议》的效力问题。因双方当事人均在《房屋买卖协议》上签字、盖章，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。且该买买行为仅对卖方所有房屋进行了处理，并未造成与王久慧公用楼梯性质的变化，不存在无权处分的问题。至于蓝明华遗嘱中涉及案涉房屋部分，因前述房屋买卖协议在先且依法有效，故二审对此不予支持并无不当。
综上，范德明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范德明的再审申请。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 罗永川
二〇一四年七月二十三日
书记员 唐梓菡
山西省盂�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第579号
原告刘某某，女，汉族，1990年3月20日生，山西省阳泉市盂县。
委托代理人刘书林，男，1958年，现住盂县北下庄后川村。系刘某某之父。
被告崔某某，男，汉族，1990年3月20日生，山西省阳泉市盂县。
委托代理人崔小虎，男，山西钟振律师事务所律师。
原告刘某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人刘书林、被告崔某某及委托代理人崔小虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍相识，2013年农历九月初二按照风俗习惯，举办了婚礼，2014年3月31日双方登记结婚。婚后无子女，由于双方在婚前了解不够，导致婚后夫妻双方感情不合。在婚姻关系存续期间双方长期争吵，现无法共同生活，夫妻感情完全破裂。因此，原告特向盂县人民法院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告同意离婚，但要求原告返还彩礼及“三金”等。
经审理查明，原、被告经人相识，2013年农历九月初二依风俗举办了婚礼，2014年3月31日双方领取了结婚证，婚后无子女，由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事争吵、打闹，原告认为夫妻感情完全破裂，诉至本院，请求判决与被告离婚，庭审中被告同意离婚。婚前，被告给付原告彩礼32000元，给原告购买价款共计9932元的千足金项链一条、千足金戒指一枚、千足金转运珠一枚（现由原告保管），原告给付被告2000元购置衣物。又查明，婚后2014年11月被告崔某某分得牛村镇曲村电厂占地补偿款5900元，原告�审中陈述其中花了若干。
上述事实，有结婚证、“三金”、发票一张、崔某某证明两份，牛村镇曲曲城村委会证明一份以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的准予离婚，现双方都同意离婚，故本院准予双方离婚。婚前被告给原告购买的“三金”饰品，系贵重物品，应予退还。因原、被告成婚时间较短，故对彩礼本院酌情定为由原告返还给被告5000元。被告分得牛村镇曲曲城村电厂的占地补偿款5900元，因原告已用于购置手机和衣物，故不再返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条的规定，判决如下：
原告刘某某、被告崔某某离婚。
二、原告刘某某于本判决生效之日起十日内返还给被告�某某价款共计9932元的千足金项链一条、千足金戒指一枚、千足金转运珠一枚，彩礼现金5000元。
三、其他别无纠葛。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一五年十二月九日
书记员 郑晓丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4639号
原告徐涛。
委托代理人王久民（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
委托代理人杨丽华（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
原告徐涛与被告山东信昌置业有限公司（以下简称信昌公司）商品房销售合同纠纷一案，于2015年7月14日诉至本院，本院受理后依法由审判员董某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐涛委托代理人王久民，被告委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2012年6月1日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议，被告将位于北湖度假区许庄街道办事处辖区内豪庭御都房屋及地下储藏室，出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定已将全部房款交付被告，合同约定被告应当在2013年12月31日前将房屋交付给原告，但被告违反约定至今未交付。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告向原告支付2014年1月1日起至2015年8月10日止的违约金为48700元及被告按月向原告支付自2015年8月11日起至交付房屋之日止的违约金（按原告已交付总价款的日万分之二点一计算），支付时间为次月的1日至5日。
被告信昌公司辩称，被告认可逾期交房的事实，但是只认可支付延迟交付主房的违约金。且对部分已上房的业主违约金应计算至领取房屋钥匙时间。徐涛的上房时间是2015年6月15日。
原告徐涛为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告于2012年6月1日签订的《济宁市商品房买卖合同》及2012年6月3日补充协议。证明原告购买的为豪庭御都房屋及地下储藏室，房屋价款为350115元，储藏室价款44946元。合同约定的房屋交付时间为：2013年12月31日前；被告逾期交房的违约责任为从合同第八条规定的最后交付期限的第二天其至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款的万分之二点一。
2、原告向被告交付房款，被告向原告出具的收款凭证。证明原告已将全部房款交付被告。
被告信昌公司对原告提交的证据1、2真实性均无异议，但表示对储藏室延期交付没有约定违约责任，不能按主合同违约金的计算方式来计算。
被告信昌公司未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采纳。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2012年6月1日，原、被告签订了《济宁市商品房买卖合同》及2012年6月3日签订了补充协议。合同约定：被告将其开发的位于豪庭御都房屋出售给原告，房屋价款为350115元，并约定2013年12月31日前，被告将经验收合格的房屋交付原告。合同第九条约定：如出卖人未在约定的时间将商品房交付给买受人，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.1的违约金”。合同第二十条约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）”。合同第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”。补充协议约定：原告购买B3号楼1-18号地下储藏室，“储藏室房款为44946元”。合同签订后，原告交付主房价款共计350115元，交付储藏室房款44946元。现涉案房屋尚未通过验收，且没有交付给原告。原告要求继续履行合同。
另查明，山东济宁信昌置业有限公司现已更名为山东信昌置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，双方应严格遵守。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”同时，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”且双方签订的《济宁市商品房买卖合同》亦明确约定交房的条件为：房屋验收合格。本案中，被告出售给原告的房屋尚未通过竣工验收，不具备商品房交付的条件，被告信昌公司逾期交房，构成违约。被告对此不持异议，对上述事实法庭予以确认。被告提出原告上房时间为2015年6月15日，违约金应计算至2015年6月15日的辩解，未提供相关证据予以证实，且辩解理由不符合法律规定，本院不予采信。现原告要求被告信昌公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；对于违约金的计算，原告主张：依据原告已支付主房价款及储藏室价款的总价款，按日万分之2.1计算。本院认为，对于主房延迟交付的违约金计算，可以依据《济宁市商品房买卖合同》中约定的日万分之2.1计算。原告为购买储藏室而与信昌公司签订的补充协议未对延期交付储藏室的交付时间及违约责任作出明确约定，但是储藏室作为主房的从物，其交付时间应与主房相同。被告信昌公司在补充协议履行过程中，亦构成违约，应承担相应的违约责任，对于被告延迟交付储藏室的损失计算方式，因补充协议中并未明确约定，应按同期银行贷款利率计算违约金为宜。另，原告诉讼请求中的违约金虽然是按时间分段计算，但实际逾期交房的天数应按自2014年1月1日起至判决确定之日（即2015年11月10日止）共计679天计算现阶段的违约金为宜。又因对于本判决做出日之后的损失尚未发生，且交房存在不确定因素，所以，原告可在损失实际发生后另行主张。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东信昌置业有限公司于本判决生效三日内支付原告徐涛因延迟交付主房产生的违约金49923元（2014年1月1日至2015年11月10日共计679天，350115元×679天×万分之二点一）及因延迟交付储藏室产生的违约金（以44946元为基数，按同期银行贷款利率从2014年1月1日计算至2015年11月10日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元（减半收取），由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年十一月十日
书记员 卫莉娜
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第18号
高某某：
你因不服本院2012年7月26日作出的（2012）汴刑终字第151号刑事裁定，以认定事实不清，审理程序违法为主要理由向本院提出申诉。
本院经审查认为：原裁判认定事实清楚，程序合法，原审裁判正确。你申诉称，你没有和兰某某偷盗汽车，民警有刑讯逼供行为等。经查，原审认定你与兰某某一起实施盗窃的事实清楚，证据确凿。并且，无充分证据证明民警对你有刑讯逼供的行为。
综上：本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定的重新审判条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零二条的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年五月二十日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3549号
原告：德州怡庭物业管理有限公司住所地：德城区新湖北路南龙国际花园**号楼**层。
法定代表人：王富林，总经理。
委托代理人：杜海生，山东蓝泉律师事务所，律师，特别授权代理。
被告：张瑞生，1973年2月日出生。
原告德州怡庭物业管理有限公司诉被告张瑞生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德州怡庭物业管理有限公司（下简称怡庭物业公司）委托代理人杜海生，到庭参加了诉讼，被告张瑞生经本院公告合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告怡庭物业公司诉称，原、被告系业主与物业服务关系，双方于2010年1月3日签订物业管理服务协议，之后原告尽职尽责的履行了自己的义务，但被告自从2011年1月1日至2014年9月30日一直拖欠物业管理费及垃圾清运费。原告多次催要，被告拖欠不交。被告的做法违反了法律相关规定，违反了双方签订的物业管理服务协议的规定，请求法院判决被告偿还拖欠的物业服务管理费4863.06元（其中：物业费4638.06元，垃圾清运费：225元），并按照协议支付违约金（前期物业管理服务协议第八条第四款规定，从逾期之日按所欠费用的日千分之三支付违约金）。诉讼费由被告承担。
被告张瑞生经本院公告合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告提交证据1、2010年1月3日原被告签订的前期物业管理协议1份。证明原被告业主与物业服务关系，物业收费标准为住宅每月每平方米0.5元，电梯运行费每月每平方米0.4元。证据2、德州市物价局文件（德价发[2007]67号）1份。证明原告有资质收取物业管理服务费，并且费用标准符合规定。证据3、德州市物价局、财政局文件（德价发[2006]114号）1份。证明原告为德州市城市管理行政执法局代收城市垃圾清运费及标准，即每月每户5元。证据4、2010年1月3日为被告开具的购房发票1份。证明被告所购买房屋的面积为114.5平方米。证据5、2010年1月3日为被告开具的物业费、电梯运行费、垃圾清运费收款收据1组。证明1、被告承认并交纳过相关物业费。2、相关费用只交至2010年12月，也即从2011年1月开始拖欠物业费。
经审理本院查明事实如下：
1、2010年1月3日，原、被告签订物业管理协议，协议约定物业收费标准为物业费每月每平方米0.5元，原告住房面积114.5平方米。自2011年1月1日至2014年9月30日共计45个月，被告拖欠物业费4637.25元。
2、原告为德州市城市管理行政执法局代收城市垃圾清运费及标准，即每月每户5元，45个月是225元。
综上，本院认为原告与被告之间系物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告应按照合同约定及时缴纳物业费及垃圾清运费。被告逾期缴纳的行为违反了合同约定，因此原告要求被告支付2011年1月1日至2014年9月30日的物业费的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告交纳垃圾清运费225元，本院认为原被告的物业管理协议中并未约定垃圾清运费由原告收取，原告只是负责代收，因此原告要求被告交纳，于法无据。对其该项诉讼请求本院不予支持。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张瑞生给付原告德州怡庭物业管理有限公司物业费4637.25元，于判决生效后十日内给付。
二、驳回原告要求被告交纳垃圾清运费225元的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张瑞生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年八月十日
书 记 员 曲会会
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执378号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆石化支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：汪可庆，该支行行长。
被告：怀宁县望春花绿化工程有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：董玉银。
被告：董玉银。
被告：胡爱林，女，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二初字第00526号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人怀宁县望春花绿化工程有限公司、董玉银、胡爱林银行存款30800.00元或查封，扣押等值车辆、房产等其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月十八日
书记员 王华鑫
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1502号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：买建设。
被告：郭新亮。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告买建设、郭新亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加诉讼，被告买建设、郭新亮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称：2011年9月23日，被告买建设与出租方山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，以融资租赁方式承租陕汽车二辆，由原告为其还款提供了连带责任担保，被告郭新亮提供了反担保。由于被告买建设未按合同约定按时交纳租金，导致我原告被扣划租金157008元，后经我原告多次催要，被告仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告买建设偿还代偿租金157008元并要求其支付违约金47102.4元，合计204110.4元，由被告郭新亮承担连带责任。
被告买建设未作答辩。
被告郭新亮未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告买建设从北京市神龙汽车贸易有限责任公司选定陕汽汽车两辆，出租人山重融资租赁有限公司出资购买该车辆，并出租给被告买建设，租赁期限为18个月；总租金为605892元；被告郭新亮为被告买建设履行本合同提供连带责任保证；
证据二、《关于融资租赁及担保事宜的合同》、保证合同，用于证明合同中约定：原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告买建设向出租方山重融资租赁有限公司交纳租金提供了担保；被告郭新亮向原告庞大汽贸集团股份有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告庞大汽贸集团股份有限公司履行担保责任后两年；如因被告买建设拖欠租金致原告履行担保责任，被告买建设向原告赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物验收单，用于证明被告买建设确认收到出租方交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行交付义务；
证据四、出租人山重融资租赁有限公司的证明、被告买建设交款明细，用于证明因被告买建设拖欠出租人山重融资租赁有限公司租金，原告庞大汽贸集团股份有限公司因为提供了担保，履行担保责任，代被告买建设履行了向山重融资租赁有限公司支付租金的义务，共计支付租金332708元，扣除被告买建设已经交纳的租金175700元，被告买建设尚欠原告代偿租金，157008元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，被告买建设与山重融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告买建设、郭新亮共同签订了《关于融资租赁担保事宜的合同》。原告庞大汽贸集团股份有限公司为被告买建设按时向山重融资租赁有限公司偿还租金提供了担保，被告郭新亮向原告提供了反担保。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告买建设向山重融资租赁有限公司交纳了手续费3474元，并先行预付了留购价款290元。山重融资租赁有限公司按合同约定从北京市京都神龙汽车贸易有限公司购买了承租人选定的车辆，并交付给被告买建设。在租赁期限内，被告买建设未按合同约定向山重融资租赁有限公司交纳租金。山重融资租赁有限公司认为被告买建设不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。原告履行担保责任，代被告买建设向山重融资租赁有限公司支付租金332708元，被告买建设已经交纳的租金175700元冲抵租金后，被告买建设尚欠原告代偿租金157008元。
本院认为：原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告买建设、郭新亮签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》，被告买建设与山重融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告买建设未按《融资租赁合同》约定向山重融资租赁有限公司交纳租金，山重融资租赁有限公司要求原告履行担保责任，原告代偿租金157008元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告买建设追偿。
被告买建设未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告买建设对原告构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金47102.4元，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告郭新亮为被告买建设履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告郭新亮应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买建设于本判决生效后五日内偿还原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的租金157008元；
被告买建设于本判决生效后五日内向原告庞大汽贸集团股份有限公司赔付违约金47102.4元；
三、被告郭新亮对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4361元，被告买建设负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4361元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘译择
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第689-2号
申请执行人云浮市赛迪贸易有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人区德龙、陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。
被执行人珠海市澳砼建材有限公司。
法定代表人王某某。
被执行人王某某，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省海珠市香洲区。
被执行人珠海泰达建材有限公司。
法定代表人王某某。
申请执行人云浮市赛迪贸易有限公司与被执行人珠海市澳砼建材有限公司、王某某、珠海泰达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）云城法民二初字第330号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行调解书确定的义务，依据法律规定，本院2015年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人珠海市澳砼建材有限公司、王某某、珠海泰达建材有限公司至今仍未履行还款义务。为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人珠海市澳砼建材有限公司名下位于珠海市房商品房（房地产权证号：粤房地权证珠字第010029xx**号）予以查封。
二、对登记在被执行人珠海市澳砼建材有限公司名下位于珠海市房商品房（房地产权证号：粤房地权证珠字第010029xx**号）予以查封。
三、对登记在被执行人珠海市澳砼建材有限公司名下位于珠海市商品房（房地产权证号：粤房地权证珠字第010029xx**号）予以查封。
四、对登记在被执行人珠海市澳砼建材有限公司名下位于珠海市商品房（房地产权证号：粤房地权证珠字第010030xx**号）予以查封。
五、对登记在被执行人珠海市澳砼建材有限公司名下位于珠海市商品房（房地产权证号：粤房地权证珠字第010029xx**号）予以查封。
六、对登记在被执行人珠海泰达建材有限公司名下位于珠海市的国有土地登记权（房地产权证号：粤房地权证珠字第030003xx**号）予以查封。
七、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定经送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年八月五日
书记员 陈雪丹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1460号
上诉人（原审被告）周建明。
被上诉人（原审原告）无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人周华宝，该公司总经理。
委托代理人俞燕青，该公司职员。
委托代理人孙江涛，江苏景明律师事务所律师。
上诉人周建明因与被上诉人无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
怡庭物业公司原审诉称，其为无锡市山水湖滨花园二期提供物业管理服务，周建明系该小区业主，但未按时交纳物业管理费，现要求周建明支付自2013年2月起至2014年5月止的物业管理服务费（1.56元／平方米＊89.09平方米＊16个月=2224元）、公共能耗费（0.2元／平方米＊89.09平方米＊16个月=285元）、电梯使用费（0.6元／平方米＊89.09平方米＊16个月=855元）、车辆停放费（在2013年1月起未缴纳，50元／月＊17个月=850元）共计4214元，滞纳金1035.07元，合计5249.07元，并承担诉讼费用。
周建明原审未做答辩。
原审法院经审理查明：怡庭物业公司系无锡山水湖滨花园二期小区提供物业管理和服务的单位，周建明系该小区业主，其物业为山水湖滨花园二期XXX号XXX室，建筑面积89.09平方米，为高层住宅。2012年1月5日，周建明与怡庭物业公司签有一份前期物业管理服务协议，协议明确高层住宅的物业服务费为每平方米每月1.56元、电梯使用费【三部电梯／单元】0.6元／月＊平方米、公共能耗费0.2元／月＊平方米；首次按年缴纳，以后每月、季或年预付当期的物业服务费；公共能耗费及电梯使用费按年交纳，实行包干使用；若业主未按约缴纳上述费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.5‰缴纳违约金。同日，双方还签订了车位租赁（室内外场地）协议，约定车位环境设施公共服务费为50元／月。2014年2月17日、2月26日，怡庭物业公司两次在山水湖滨花园二期XXX号XXX室门前张贴缴费通知书，2014年6月12日，又邮寄了催款的律师函。
原审法院审理中，周建明的家人通过电话向该院陈述，因物业公司施工导致周建明的女儿流产，双方存在纠纷，故未缴纳物业费。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。周建明作为业主，在接受了怡庭物业公司提供的物业服务时，应当交纳相应的物业服务费。周建明以其家人因物业公司施工而受伤为由拒绝缴纳物业服务费，无法律依据。若周建明陈述属实，其可依法另行主张。综上，周建明应支付2013年2月1日至2014年5月31日期间的物业管理费（1.56元／平方米＊89.09平方米＊16个月=2223.69元）、公共能耗费（0.2元／平方米＊89.09平方米＊16个月=285.09元）、电梯使用费（0.6元／平方米＊89.09平方米＊16个月=855.26元），共计3364元，并交纳2013年1月1日至2015年5月31日的车位环境设施公共服务费（50元／月＊17个月）850元。至于怡庭物业公司主张的违约金，因周建明未按时缴纳物业管理费是由于双方在履行合同过程中存在纠纷所致，责任并不全在周建明一方，故对怡庭物业公司的这一诉讼请求依法不予支持。同时需要指出，物业公司在履行物业服务合同时，除了应当尽职尽责履行职责外，以人为本、业主利益优先的服务理念，充分有效的、合理妥善的服务方式也必不可少。由于物业服务对象除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区、全体业主的全部物业服务内容负责。因而业主以物业公司某部分服务内容未能尽责为由而拒交物业费用的行为，既不符合权利、义务对等原则，也不利于业主所期待的更好物业服务的目的实现。为此，原审法院判决：一、周建明于判决发生法律效力之日起十日内，支付怡庭物业公司自2013年2月1日起至2014年5月31日止的物业服务费、公共能耗费、电梯使用费共计3364元；二、周建明于判决发生法律效力之日起十日内，支付怡庭物业公司自2013年1月1日起至2014年5月31日止的车位环境设施公共服务费共计850元；三、驳回怡庭物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由周建明负担。
上诉人周建明不服原审判决，向本院提起上诉称：物业施工导致其女儿流产；怡庭物业公司未提供车位服务，且小区环境脏乱差。故请求二审法院撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由怡庭物业公司承担。
被上诉人怡庭物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周建明为证明其上诉主张，提供了如下证据：1、物业施工现场图片一组，证明当天其女儿在施工现场因摔跤导致流产；2、照片两张，证明物业公司未依约提供车位服务；3、照片一组，证明物业未尽物业义务，小区环境脏乱差。
经质证，怡庭物业公司认为：证据1真实性无法确认，既不能证明周建明的女儿于该处跌倒，也不能证明其跌倒与物业公司服务有关系；证据2真实性无异议，但之所以阻拦是因为周建明家有两辆车，但仅买了一个车位；证据3真实性不予认可，也无法证明其要证明的目的。
原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方签订的前期物业合同合法有效，周建明认为怡庭物业公司提供物业服务不到位，但其提供的小区环境照片均拍摄于2015年5月21日至7月22日，无法证明怡庭物业公司主张2013年2月至2014年5月物业管理费期间的物业服务状况。关于车位服务，怡庭物业公司称当时之所以阻止周建明汽车入库系因其有两辆汽车但仅有一个车位，周建明则称当时仅有一辆汽车，但未能提供相应证据。周建明还主张物业施工致其女儿人身受损，但仅凭二张路面施工图片，无法证明侵权事实的存在。另业主对于物业服务合同中所涉公共区域部分主张权利的，系代表全体业主利益，宜通过业主委员会提起诉讼，或取得其他业主同意后提起诉讼。综上，周建明的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 顾骊恺
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成少民初字第4号
原告蒋某甲，男，1998年12月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。
法定代理人蒋华，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。系原告蒋某甲之父。
被告成都嘉好房地产有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。
本院在审理原告蒋某甲诉被告成都嘉好房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告蒋某甲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告蒋某甲自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费114300.94元，减半收取57150.47元，由原告蒋某甲负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 何志红
审 判 员 郑 红
代理审判员 侯文飞
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 叶云婧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00068号
申请执行人中国某某银行股份有限公司杨陵区支行。
住所地：杨陵区某某路。
代表人孙某某，该支行行长。
被执行人于某某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）陕杨证经字第299号执行证书，于2012年3月22日向被执行人于铜发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款及利息共计7827.27元，并承担执行费50元。本院在执行过程中，被执行人于铜按照法律文书确定的义务已履行完毕。执行费50元，本院已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市杨陵区公证处（2012）陕杨证经字第299号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 段蔚娟
代理审判员 王西江
二〇一二年四月十七日
书 记 员 陈 涛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第618号
原告徐明建，市民。
委托代理人李志高，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陈淼，市民，现在常州女子监狱三十监区服刑。
委托代理人张晓岚，江苏择善律师事务所律师。
本院立案受理原告徐明建诉被告陈淼为民间借贷纠纷一案后，原告徐明建于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐明建提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐明建撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告徐明建负担（原告已预交11800元）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 沈 凯
吉林省白石山林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7602民初1号
本院于2017年3月10日对原告朱大伟与被告王振彪、马春飞、陈亮、吉林省白石山林业局身体权纠纷一案作出的（2017）吉7602民初1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）吉7602民初1号民事判决书中第九页上数第三行医疗费130013.93元补正为110013.93元，上数第六行合计333196.09元补正为313196.09元；第十页第八行判项一医疗费130013.93元补正为110013.93元，第十一行中合计343196.09元补正为323196.09元；第十三行经济损失333196.09元补正313196.09元。
审 判 长 吕掖平
人民陪审员 王凤艳
人民陪审员 肖 彦 春
二〇一七年七月六日
书 记 员 袁 伟 超
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2011）鄂恩施民初字第1914号<\\\/div>
原告万楚雄。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）袁昌铎。<\\\/div>
被告安通建设有限公司湖北沪蓉西第二十六合同段项目部，住所地：湖北省恩施市崔坝镇腰牌村四组。<\\\/div>
法定代表人高飞，项目部经理，<\\\/div>
委托代理人（特别授权）夏新国。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。<\\\/div>
被告苏生章，恩施市清江建筑公司工人。<\\\/div>
委托代理人（特别授权）钟慧，湖北华广律师事务所律师。<\\\/div>
本院在审理原告万楚雄诉被告安通建设有限公司湖北沪蓉西第二十六合同段项目部、苏生章建设工程施工合同纠纷一案中，原告万楚雄以证据不足为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万楚雄申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告万楚雄撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费11788元，减半交纳5894元，由原告万楚雄负担。<\\\/div>
审 判 长 于永国
审 判 员 郭韶华
代理审判员 陈 松
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗毅”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2011）鄂恩施民初字第1914号原告万楚雄。委托代理人（特别授权）袁昌铎。被告安通建设有限公司湖北沪蓉西第二十六合同段项目部，住所地：湖北省恩施市崔坝镇腰牌村四组。法定代表人高飞，项目部经理，委托代理人（特别授权）夏新国。委托代理人（特别授权）李清安，湖北正典律师事务所律师。被告苏生章，恩施市清江建筑公司工人。委托代理人（特别授权）钟慧，湖北华广律师事务所律师。本院在审理原告万楚雄诉被告安通建设有限公司湖北沪蓉西第二十六合同段项目部、苏生章建设工程施工合同纠纷一案中，原告万楚雄以证据不足为由，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告万楚雄申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万楚雄撤回起诉。案件受理费11788元，减半交纳5894元，由原告万楚雄负担。审 判 长  于永国审 判 员  郭韶华代理审判员  陈 松二〇一五年四月十六日书 记 员  罗毅”
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋执字第00495-1号
申请执行人齐某。
被执行人公司晋州市某纺纱有限公司。
法定代表人齐某该公司董事长。
被执行人齐某，男，1958年3月23日生，汉族，晋州市槐树镇北白水村人。
被执行人齐某，男，1980年10月15日生，汉族，晋州市槐树镇北白水村人。
被执行人郝某，男，1963年12月5日生，汉族，晋州市槐树镇北白水村人。
本院依据已经发生法律效力的晋州市人民法院（2014）晋商字第00152号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结齐某名下的银行存款70000元。
冻结齐某名下的银行存款70000元。
冻结郝某名下的银行存款70000元。
冻结郝某之妻董某名下的银行存款70000元
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年二月四日
书记员 常建锁
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执字第00495-1号
申请执行人齐某。
被执行人公司晋州市某纺纱有限公司。
法定代表人齐某该公司董事长。
被执行人齐某某
被执行人齐召某。
被执行人郝某某
本院依据已经发生法律效力的晋州市人民法院（2014）晋商字第00152号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。被执行人齐计分、齐召辉因涉嫌诈骗罪服刑，郝某无存款，公司在与晋州市农村信用联社借款一案被查封。现无财产执行，申请执行人自愿延期执行，同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止执行晋州市人民法院（2014）晋商初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高利虎
执行员 赵江深
执行员 黄趁锁
二〇一五年二月四日
书记员 常建锁
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字第00027号
原告：杜海君，男。
委托代理人：安素琴，女。
被告：靳方坦，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
委托代理人：马顺旭，系山东公明政和律师事务所律师。
委托代理人：张波，系山东公明政和律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
委托代理人：张言胜，男。
原告杜海君诉被告靳方坦、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险济宁公司）、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告杜海君及其委托代理人安素琴，被告人寿保险济宁公司的委托代理人张波，被告都邦保险济宁公司的委托代理人张言胜到庭参加诉讼。被告靳方坦经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜海君诉称：我是辽A4J7**号轻型厢式货车的驾驶人和实际所有人；被告靳方坦是鲁H9D8**号、HKE80挂号货车的所有人和驾驶人；被告人寿保险济宁公司是鲁H9D8**号车的交强险承保公司；被告都邦保险济宁公司是鲁H9D8**号、HKE80挂号货车的机动车第三者责任险承保公司。2014年8月28日5时55分，被告靳方坦驾驶鲁H9D8**号、HKE80挂号货车行至京哈高速沈阳方向594公里处，与同方向行驶的由我驾驶的辽A4J7**号轻型厢式货车发生追尾相撞事故，造成我受伤，车辆及双方财物损坏。此事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告靳方坦负此事故的全部责任，我无责任。我受伤后入台安县恩良医院住院治疗，诊断为左肘部皮肤外伤、左手中指皮肤裂伤，住院50天，现已经出院。我的经济损失有：医疗费4177.42元，住院伙食补助费2500元，误工费12302.40元，护理费4793.50元，交通费300元，货物损失20000元，车辆停运损失22400元，以上经济损失合计为66473.32元。对于上述经济损失，我要求首先由被告人寿保险济宁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余部分由被告都邦保险济宁公司在机动车第三者责任险保险限额范围内予以赔偿，再余部分由被告靳方坦赔偿。
被告靳方坦在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告人寿保险济宁公司辩称：在依法核实承保车辆鲁H9D8**号车的行驶证、营运证，驾驶人员被告靳方坦的驾驶证、上岗证等证件的合法性、有效性的前提下，如果不存在法律规定及交强险约定免赔情形的情况下，我公司同意在交强险责任限额范围内承担合理合法的赔偿责任。
被告都邦保险济宁公司辩称：肇事车辆鲁H9D8**号车在我公司投保了机动车第三者责任险，保险金额500000元，不计免赔；HKE80挂号车在我公司投保了机动车第三者责任险，保险金额50000元，不计免赔。本起交通事故中人伤赔偿应该由交强险承保公司赔偿。原告主张车上货物损失没有有效证据加以证明，且货物丢失不属于交通事故造成的直接损失，根据保险合同其不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔付。
经审理查明：2014年8月28日5时55分许，被告靳方坦驾驶鲁H9D8**号、HKE80挂号货车行至京哈高速沈阳方向594公里处，与同方向由原告杜海君驾驶的辽A4J7**号轻型厢式货车发生追尾相撞事故，造成车损、双方货物损坏，原告杜海君受伤，发生施救费。此事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，被告靳方坦负此事故的全部责任，原告杜海君不负事故责任。原告杜海君受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为左肘部皮肤裂伤、左手中指皮肤裂伤、左手背皮肤裂伤，住院50天，二级护理50天，出院诊断休息30天。
原告杜海君的经济损失总计为23957.32元，其中：
一、医疗费用项目下的经济损失为6660.92元，
1、医疗费：4160.92元；
2、住院伙食补助费：50元／天×50天=2500元。
二、死亡伤残项目下的经济损失为17296.40元，
1、误工费：153.78元／天×（50天＋30天）=12302.40元；
2、护理费：95.88元／天×50天=4794元；
3、交通费：200元。
原告杜海君系鲁H9D8**号车交强险保险合同的受害人。鲁H9D8**号车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元，原告杜海君在该项目下的经济损失为6660.92元，未超出该限额范围；交强险有责任死亡伤残费用赔偿限额为110000元，原告杜海君在该项目下的经济损失为17296.40元，未超出该限额范围。综上，原告杜海君在交强险责任限额范围内的经济损失为23957.32元，未超出交强险责任限额范围。
上述事实，原告杜海君提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、医疗费收据、原告的驾驶证及道路运输从业资格证、护理人员身份证。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鲁H9D8**号车在保险期间内发生交通事故，造成原告杜海君受伤，该机动车一方负事故的全部责任，故被告人寿保险济宁公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告杜海君的经济损失未超出交强险责任限额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，其他责任人不应再承担赔偿责任，故原告杜海君要求被告靳方坦、都邦保险济宁公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告的医疗费4160.92元、住院伙食补助费2500元、误工费12302.40元、护理费4794元，因有证据证明，本院予以认定。关于交通费问题，原告住院治疗期间会有交通费用发生，根据原告的住院时间，本院酌情认定交通费为200元。原告杜海君自愿放弃车辆停运损失22400元，属处分权利，不违反法律规定，本院准予。关于原告提出货物损失20000元的请求，因原告提供的赔偿协议系原告与托运方达成的赔偿协议，对当事双方具有约束力，对其他人不具有约束力，不能直接证明本起事故中货物损失数额，不具有关联性，对该赔偿协议不予采信，原告此项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杜海君医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计23957.32元；
二、驳回原告杜海君要求被告靳方坦、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，被告靳方坦承担527元，原告杜海君承担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 阚丽娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 巴星华
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1044号
原告：陈某某，男，1963年11月13日出生，汉族，四川省合江县人。
委托诉讼代理人：刘桂英（原告之妻），住四川省合江县。
被告：合江万发农业发展有限公司。
法定代表人：伍伦海，负责人。
原告陈某某与被告合江万发农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告陈某某于2017年4月19日以被告承诺支付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告陈某某负担。
审判员 傅德平
二〇一七年四月十九日
书记员 税 越
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行初字第00186号
原告李均。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，区长。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告李均诉被告重庆市北碚区人民政府要求被告按照渝府发（2013）58号文件规定的标准安置补偿，给付补偿金差额人民币30万元一案，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原告李均诉讼请求的实质是要求重庆市北碚区人民政府履行征地补偿安置的职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款的规定，征地补偿安置工作由区（县）土地行政主管部门具体负责实施，因此，重庆市北碚区人民政府不是本案的适格被告。在审理过程中，本院已依法向原告释明，但原告不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 彭 可
人民陪审员 王传清
二〇一四年十二月十日
书 记 员 蒲险峰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督70号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：孙某某，女，1955年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人孙某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督70号支付令，限令被申请人孙某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督70号支付令自行失效。
申请费123元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年九月五日
本件与原本核对无异
书记员 吕 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民督70号申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。被申请人：孙某某，女，1955年8月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人孙某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督70号支付令，限令被申请人孙某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内已无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0202民督70号支付令自行失效。申请费123元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。审判员  历建山二〇一七年九月五日本件与原本核对无异书记员  吕 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第794号
原告杨荣富。
被告曹国洪，现下落不明。
被告王建芬，现下落不明。
原告杨荣富诉被告曹国洪、王建芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨荣富到庭参加了诉讼，被告曹国洪、王建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告赵丽英诉称：2013年10月24日，被告曹国洪因资金周转需要向原告借款200000元，被告曹国洪写下借条一张。二年来，被告曹国洪未能及时归还所欠借款本金。原告于2013年10月24日后多次向被告曹国洪催讨借款，被告曹国洪均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款人民币200000元。同时两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求两被告归还所欠原告借款200000元，支付此款从2013年10月25日起至实际履行之日止按银行同期同贷款利率计算的利息，并由两被告承担本案受理费。原告在庭审中自愿放弃要求两被告支付利息的诉讼请求。
被告曹国洪、王建芬未作答辩。
原告杨荣富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、被告曹国洪于2013年10月24日出具的借条一份。2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。经审查，本院认为：原告证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告曹国洪、王建芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。
被告曹国洪、王建芬未向本院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月24日，被告曹国洪因资金需要向原告借款200000元，并由被告曹国洪出具借条一份。后此款原告经催讨，被告曹国洪至今未还。
另查明，被告曹国洪、王建芬于2000年2月24日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹国洪间的借贷关系合法有效，被告曹国洪尚欠原告借款200000元属实。同时本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告曹国洪的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该借款应按两被告夫妻共同债务处理。现原告要求两被告归还所欠原告借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
曹国洪、王建芬在判决生效后十日内归还杨荣富借款人民币200000元。
如果曹国洪、王建芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由曹国洪、王建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 朱琴燕
人民陪审员 黄东升
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 周佳楠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1257号
申请执行人王宪法。
被执行人周均建。
本院在执行申请执行人王宪法与被执行人周均建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣石民初字第239号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 静
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第742号
原告吴发军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路35号6楼601-606室。
负责人凌漠德，该公司总经理。
委托代理人汪亮，该公司职员。
本院在审理原告吴发军与被告英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案中，原告吴发军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴发军自动撤回起诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告吴发军负担。
审判员 刘斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 童彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初61111号
原告邹玉洋，无职业。
被告黄勇，无职业。
原告邹玉洋与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员薛丽新适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告邹玉洋到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹玉洋诉称，原、被告于2015年12月5日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期30日，并约定了违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推拖。诉请判令：1.被告偿还原告借款10000元并按照月息2%的标准支付借期内的利息；2.被告按照借款总额0.5%支付逾期违约金。
原告提供借款合同一份、现金收条一张及中国农业银行网上银行电子回单一份，以证明原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款10000元。
被告黄勇未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月，原、被告经朋友介绍相识，同年12月5日，被告以做生意资金周转为由向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期自2015年12月5日起至2016年1月4日止，利息为月借款总额2%，被告如未按规定的时间归还，应承担自逾期之日起至本息清偿之日止，每日赔付原告借款总额0.5%的合同逾期违约金。合同签订当日，原告通过中国农业银行网上银行向被告名下尾号为5271账户内汇款10000元。借款期限届满后，原告向被告催要未果，后因无法与被告取得联系，成讼。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已实际履行了给付义务，被告应按约定及时偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金及借期内利息的主张证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金，双方约定按照每日借款总额的0.5%给付。该给付标准已超出了法律关于违约金不得超过年利率24%的相关规定，所超出的部分，本院不予支持。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇于本判决生效后五日内一次性偿还原告邹玉洋借款本金10000元，并按照月利息2%的标准给付自2015年12月5日起至2016年1月4日止的利息及自2016年1月5日起至判决确定给付之日止的逾期违约金（以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率24%的标准计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费25元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 薛丽新
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 辰
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2559号
原告：陈小其，男，1958年9月10日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：王德连，女，1952年6月20日生，汉族，住四川省筠连县。
原告陈小其与被告王德连所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法进行了审理。
原告陈小其向本院提出诉讼请求：确认南通市崇川区晨苑21幢601室房屋所有权为原告所有。事实和理由：原、被告1993年8月登记结婚，1998年调解离婚。现原告所住南通市崇川区晨苑21幢601室系原告婚前财产崇川区陈家小园130号于1995年3月拆迁安置得来，被告不享有任何权益。
本院经审查认为，本案为确认之诉，确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼。确认之诉要么当事人存在事实上的争议即当事人对民事法律关系存在争议，要么当事人对该争议的法律关系的解决是否具有法律上的利害关系即实体法律关系在当事人间不明确且有保护的必要。本案王德连未应诉答辩主张该房屋所有权，当事人事实上对案涉房屋所有权并未产生争议。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。陈小其与王德连1998年4月7日经法院调解离婚，本案案涉房屋所有权证填发日期为1998年11月22日，即本案案涉房屋所有权证填发日期晚于陈小其与王德连离婚日期。案涉房屋所有权证载明晨苑21幢601室房屋所有权人为陈小其。陈小其所主张的该房屋所有权真实状况与房屋所有权证所记载的状况一致，即实体法律关系在当事人之间明确。本案既无事实的争议又无法律的争议，因此被告王德连主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小其的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 礼
审 判 员 陈 程
人民陪审员 王汉明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 钱胤泽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8955号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告陈晶，女，1990年3月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈晶信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告陈晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年10月17日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计11345.72元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金8956.80元、利息1061.86元、费用1327.06元，合计11345.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈晶未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告陈晶身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年8月26日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告申请办理信用卡时提供了工作证明。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计11345.72元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告陈晶未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年8月26日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为×××的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年5月29日被告累计拖欠原告透支款本金8956.80元、利息1061.86元、费用1327.06元，合计11345.72元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金8956.80元、利息1061.86元、费用1327.06元，合计11345.72元。证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8956.80元、利息1061.86元、费用1327.06元，合计11345.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告陈晶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩振杰
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初797号
原告：李志学。
委托代理人：马忠良。
被告：姚志华。
原告李志学诉被告姚志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志学及其委托代理人马忠良到庭参加诉讼，被告姚志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李志学向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款130,000元。事实和理由：原告与被告为好友，从2006年8月3日起被告以投资经营需要借款60,000元，之后分别于2008年9月28日借款10,000元、2008年11月4日借款20,000元、2009年2月19日借款30,000元、2009年3月2日借款10,000元，先后出具借条5份。原告多次督促被告还款，被告以其经济困难为由拖欠至今，现被告下落不明，原告依法诉请贵院，请依法判决。
被告姚志华未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚志华先后在2006年8月3日向原告借款60,000元、2008年9月28日借款10,000元，2008年11月4日借款20,000元、2009年2月19日借款30,000元、2009年3月2日借款10,000元。借款后，原告李志学通过电话、手机短信等方式向被告姚志华催要借款，但被告姚志华一直未付。
本院认为，被告姚志华陆续向原告李志学借款130,000元，双方间实施的法律行为，意思表示真实，不违反法律规定，成立民间借贷法律关系。原告通过电话、短信的方式向被告催要借款，被告在短信回复中也说要归还借款，但一直拖延未付，且被告姚志华经本院合法传唤不到庭，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此承担相应的法律后果。故原告李志学要求被告姚志华偿还借款的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚志华给付原告李志学借款130,000元，该笔款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（已减半收取），公告费560元，合计3,460元，由被告姚志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 陈宝芳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郭有良
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01865号
原告张付山，男，1949年3月19日生。
被告刘勇会（又名刘永会），男，1974年8月3日生。
被告刘进勇（又名刘勇），男，1957年11月24日生。
原告张付山因与被告刘勇会、刘进勇民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月5日向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭审理了本案。原告张付山及被告刘进勇到庭参加了诉讼，被告刘勇会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张付山诉称，2011年9月10日，被告刘勇会向原告借款10000元，约定借款期限为7日。借款到期后，被告刘勇会未还款。后经原告催要，被告刘进勇自愿保证如该笔借款在三日内未还，逾期由其负责偿还，并出具了相关手续。但二被告至今也未将借款偿还原告，原告为此诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10000元，并支付利息，利息从2011年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日。
被告刘勇会未作答辩。
被告刘进勇辩称，借款属实，但钱是刘勇会所借，其不是该笔借款的担保人，不应承担还款责任，但其可以督促刘勇会让他尽快偿还原告借款。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明被告刘勇会于2011年9月10日向原告借款10000元，借款期限为7日。2、被告刘进勇出具的证明一份，证明2011年10月28日，被告刘进勇向原告承诺，如果被告刘勇会在3日之内没有能力偿还原告借款10000元，则由被告刘进勇将借款10000元偿还给原告。
二被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1，被告刘进勇无异议，本院经审查后认为，该证据符合合法性、客观性、关联性的特征，本院予以采信。对原告提供的证据2，被告刘进勇称该证明确实是其出具给原告的，但其并没有给被告刘勇会进行担保的意思，其只负责督促刘勇会让他尽快偿还原告借款。本院经审查后认为，根据被告刘进勇向原告出具的证明可以看出，被告刘进勇已明确表示其要为被告刘勇会的借款行为进行担保，保证的方式为一般保证。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年9月10日，被告刘勇会向原告张付山借款10000元，约定借款期限为7日。2011年10月28日，被告刘进勇向原告张付山出具证明一份，被告刘进勇向原告张付山承诺，如果被告刘勇会在3日之内没有能力偿还原告张付山借款10000元，则由被告刘进勇将借款10000元偿还给原告张付山。后经原告多次催要无果，原告张付山于2013年9月5日诉至本院，要求二被告还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告刘勇会给原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告与被告刘勇会的借贷关系明确，依法应受法律保护，故对原告要求被告刘勇会偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘勇会从2011年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘进勇作为该笔借款的保证人，其承担保证责任的方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但因被告刘进勇是在2011年10月28日向原告作出了担保的意思表示，承诺如被告刘勇会在3日内没有能力还款，则该笔借款由其偿还原告，如从2011年9月17日开始计算保证期间显失公平，被告刘进勇的保证期间应从2011年10月31日起6个月，即被告刘进勇的保证期间应到2012年4月30日止。截至2012年4月30日，原告并未对被告刘勇会提起诉讼，因而被告刘进勇应依法免除保证责任，对原告要求被告刘进勇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘勇会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇会于本判决生效后五日内偿还原告张付山借款10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
二、驳回原告张付山的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告刘勇会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李书军
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 范遂堂
二〇一四年四月十四日
书 记 员 程琳琳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1035号
原告：任素和，女，1946年2月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：高义，四川天责律师事务所律师。
被告：罗毅，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省西充县。
委托代理人：罗耀，四川罡正律师事务所律师。
第三人：罗德友，男，1937年10月31日出生，汉族，住重庆市。
第三人：罗德树，男，1932年9月16日出生，汉族，住四川省西充县。
原告任素和与被告罗毅、第三人罗德友、罗德树所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任素和及其委托代理人高义、被告罗毅及其委托代理人罗耀到庭参加了诉讼。第三人罗德友、罗德树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任素和诉称：罗陶村（已故）原系四川省汽车运输公司雅安总公司十五队（简称雅运司）退休职工，于2004年8月10日已去世。原告系罗陶村之养女，第三人罗德友、罗德树系罗陶村的儿子。由于雅安市人民政府实施原雅运司解困房建设，要拆除罗陶村使用的一直由原告居住的原运输公司公房。由于原告与两位第三人均年事已高，办事诸多不便，遂与第三人罗德树之子被告罗毅签订委托协议，委托被告代为办理该房屋的所有手续。2005年9月5日，被告与原雅安市人民政府实施原雅运司解困房建设办公室签订《解困房小区集资建房协议书》，由原告及第三人集资购买了位于雅安市雨城区如意街118号3栋2单元6层19号的房屋。房屋建成后，一直由原告居住。直至2014年6月，原告才得知被告已私自将该房屋产权办理到被告罗毅名下。为维护自身的合法权益，原告起诉请求依法判决：一、确认原告对位于雅安市雨城区如意街118号3栋2单元6层19号的房屋享有三分之一的产权份额；二、被告及时配合原告及第三人办理上述房屋的产权变更登记；三、本案案件受理费由被告承担。
被告罗毅辩称：原告所述有部分不属实，原告不是死者罗陶村的养女，而是外甥女；原运输公司的公房一直是由罗陶村在居住使用，产权是运输公司的。集资建房的所有手续都是被告办理的。该房建成后，虽然由原告一直在居住，但原告不是合法的占有、使用。原告与第三人有集资建房的权利，但是该权利已转让给被告，被告就享有该集资建房的产权。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人罗德友、罗德树答辩称：认可被告罗毅对该房屋的全部主张。
经审理查明：死者罗陶村系第三人罗德友、罗德树的父亲，系原告任素和的舅舅，系被告罗毅的爷爷。被告罗毅系罗德树的儿子，系罗德友的侄儿。罗陶村原系四川省汽车运输公司雅安总公司十五队退休职工。罗陶村生前一直在原雅运司的公房居住。2004年6月14日，原雅安市人民政府实施原雅运司解困房建设办公室出台《政府住房解困工程小区建设（原雅运司宿舍）房屋集资安置实施方案》。要对原罗陶村居住的公房换成私房。2004年8月10日，罗陶村去世。罗陶村生前对其财产没有设立遗嘱继承人或确立遗赠受赠人。原告任素和及第三人罗德友、罗德树作为罗陶村的亲属享有集资建房的权利。2005年上半年，第三人罗德友、罗德树分别委托被告罗毅办理罗陶村生前居住的公房换私房一事。2005年9月2日，被告罗毅代表两位第三人分别与原告任素和签订两份协议，协议约定：经三方协商决定，以罗毅的名义在雅安市拆迁办登记换房，今后需办理各种手续等事宜交于罗毅名下办理。三方需约定的其它事宜由三方另行约定。首期登记时的首付10000元集资费由罗德友、罗德树共出6500元，任素和出3500元。登记后的房屋户头由任素和在雅安找买主以20000元左右的价格卖掉（需经罗德友、罗德树同意的价格。另：如罗毅需要此房首先服从罗毅）。卖掉后所得的利润由三方平分，并从买主给付的三方已付首期集资款中退还各自的集资款……。同年9月5日，被告罗毅以自己的名义与原雅安市人民政府实施原雅运司解困房建设办公室签订了解困房小区集资建房协议书。2014年3月27日，被告罗毅取得本案诉争房屋位于雅安市雨城区如意街118号3栋2单元6层19号房屋的产权。该房的集资款及相关费用已由被告罗毅交清。因原告与被告罗毅就该房的权属协商未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告举证并经本院确认的身份证明、委托书、协议书、政府住房解困工程小区建设（原雅运司宿舍）房屋集资安置实施方案、关于禁止买卖解困房集资参建户头的通告、集资建房协议书、及原、被告的庭审陈述等证据证明。
本院认为：本案中，针对罗陶村生前居住的公房换私房一事，只有原告及第三人罗德友、罗德树享有本案诉争房屋集资建房的资格。被告受第三人罗德友、罗德树的委托，与原告签订了两份协议。该协议内容证明被告与原告及第三人之间只是一种委托合同关系。本案诉争房屋的产权虽然登记在被告名下，但实际产权人应为原告及第三人罗德友、罗德树。从原告及第三人罗德友、罗德树出资比例可以确认原告享有诉争房屋三分之一的产权份额。被告主张该集资建房的权利已由原告及第三人转让给被告，但未提供相应的证据予以证明，且原告也不予认可，其主张不能成立。原告要求判令被告即时配合办理该房产的产权变更登记，因诉争房屋属于原告及第三人罗德友、罗德树共有，在第三人罗德友、罗德树未主张此权利的情况下，不予支持。
终上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第一百零三条之规定，判决如下：
一、原告任素和对位于雅安市雨城区如意街118号3栋2单元6层19号的房屋享有三分之一的产权份额；
二、驳回原告任素和的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告任素和负担650元，被告罗毅负担1500元。此款原告任素和已预交，扣除其负担部分，在本案执行时，由被告罗毅支付给原告任素和1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈东
二〇一五年七月一日
书 记 员 姚林