舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1729号
原告：傅良明，男，1962年5月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人(特别授权)：周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：何丁丁，男，1979年10月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人(特别授权)：王晓莹，女，1979年6月3日出生，汉族，系被告何丁丁妻子。
第三人：王高峰，男，1978年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告傅良明诉被告何丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。后经原告申请，本院依法通知王高峰为本�第三人参加诉讼。本案于2017年6月30日第二次公开开庭进行了审理。原告傅良明及其委托诉讼代理人周苏丰、被告何丁丁及其委托诉讼代理人王晓莹、第三人王高峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅良明诉称，被告因承包六横口岸大楼工程需资金，向原告借款100万元，于2012年11月12日出具了一张借条，约定借款月利率为10‰（借款利息起算时间为2009年12月14日）。后被告归还了部分借款及利息，于2014年1月15日又重新出具了一份借款金额为50万元的借条。约定借款月利率为10‰，归还期为半年，超过半年后按月利率12‰计算。至2015年7月15日止，被告尚欠原告借款本息60万元，当时被告归还了10万元，剩余50万元借款约定于2016年5月底前付清。如未还清，则利息仍按月利率12‰计算。现被告仍未归还上述借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款50万元，并支付从2015年7月15日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息。后原告变更诉讼请求，要求被告归还债务50万元，并支付从2015年7月15日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息。并将原、被告债务形成事实陈述为：第三人王高峰因与被告何丁丁合伙承包六横口岸大楼工程需资金，向原告借款100万元。后第三人王高峰将欠原告的债务转由被告承担，并由被告向原告出具借条。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供以下证据：
1.协议1份，拟证明被告何丁丁与第三人王高峰对承包工程的处理。
2.借条2份及还款协议2份，拟证明被告欠原告债务的事实。
被告何丁丁辩称，原、被告不存在借贷关系。该100万元系第三人王高峰为承包工程需交质保金所负债务，系第三人王高峰的私人债务，与被告无关。原、被告及第三人王高峰�间也没有债务转让关系，因原告要求第三人王高峰将交纳的100万元质保金直接退还给他，故胁迫被告出具借条和还款协议。质保金应该由工程承包方晶山公司无息退还，被告出于善意也进行了催促。现原告要求被告支付没有理由，应驳回原告的诉讼请求。
被告何丁丁未向本院提供证据。
第三人王高峰陈述，2009年，王高峰与被告合伙承包了六横口岸大楼建设工程，因需交履约保证金，故向原告借款100万元，当时约定借款月利率为10‰。后因第三人王高峰退出合伙，经三方协商一致向原告所借的100万元借款，被告承诺由其退还，并由被告向原告出具借条。
第三人王高峰未向本院提供证据。
经质证，对原告出示的2份借条及2份还款协议，被告表示对真实性均没有异议，但认为是受其胁迫后所写。第三人王高峰没有异议。因被告对�条和还款协议的真实性没有异议，且被告在履行还款过程中还换写借条及签订还款协议等行为，故对被告所辩称的是受其胁迫所写没有事实依据，本院不予采纳。对原告出示的2份借条及2份还款协议，本院予以认定。
经审理查明，2009年，第三人王高峰因与被告何丁丁合伙承包工程所需资金向原告傅良明借款100万元。2012年，第三人王高峰退出工程承包，经原告同意，第三人王高峰欠原告的100万元借款由被告何丁丁负责偿还。并由被告何丁丁于2012年11月12日向原告出具借条一份，约定月利率为10‰，利息起算时间为2009年12月14日。并在借条中注明“此条由王高峰借条转”。之后，被告归还了借款50万元及借款利息，并于2014年1月15日向原告出具了金额为50万元的借条1份，约定月利率为10‰，并注明归还期限为半年，超过半年后按月利率12‰计算。2015年4月10日，原�被告对尚欠的款项进行了还款约定。之后，被告又归还了10万元，对剩余借款未按约归还。2015年7月15日，双方又签订了“还款协议”，约定欠款金额共计50万元，定于2016年5月底前归还，如未按约归还，利息仍按借条中约定的月利率12‰计算。之后，被告未归还该借款及利息。
本院认为，所谓债务转移，是指经合同的债权人同意、债务人将合同债务转移给第三人承担。本案第三人王高峰将欠原告的100万元债务转由被告何丁丁承受，且经原告同意，并由被告何丁丁出具借条给原告，原告与第三人王高峰的债务消灭。本案原、被告及第三人债务转移的意思表示明确，不违反法律禁止性规定，债务转移合法有效，故本案案由应为债务转移合同纠纷。作为新债务人的被告何丁丁应按约履行还款义务。根据原、被告于2015年7月15日签订的最后一份还款协议来看，被告�欠原告债务50万元，约定2016年5月底前归还，逾期按月利率12‰计算利息。现被告未按约履行，应承担违约责任。故对原告要求被告归还债务50万元及支付从2015年7月15日起至清偿日止按月利率12‰计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该债务属于第三人王高峰个人债务，该债务并没有转移，且系质保金，不存在利息支付，归还本案债务的义务人并不是被告等意见。因原告及第三人王高峰均陈述王高峰欠原告100万元债务已转由被告承担，且被告于2012年11月12日出具给原告的借条中注明：利息起算时间为2009年12月14日及“此条由王高峰借条转”等内容，第三人王高峰向原告借款100万元的时间为2009年12月14日，故被告出具借条的行为系债务转移行为。借条上所反映的债务系从第三人王高峰欠原告的债务转让而来。之后，被告又多次向原告归还借款及利息，又向原告�具借条及签订还款协议等，以上迹象表明根本没有被胁迫的表现，且被告也没有证据证明存在胁迫的事实。被告现否认债务转移事实，违反了诚信原则。对于原告而言，该债务系由原债务人即第三人王高峰欠原告的借款转移至被告承担，该款项并不是质保金。故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告何丁丁于本判决生效之日起五日内归还原告傅良明债务50万元，并支付从2015年7月15日起至清偿日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何丁丁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 邱国行
二〇一七年八月八无
代书记员 王茗潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。