wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3559号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人马立军，系该公司育民支行行长。
被告郑国军，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑国军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年5月26日，被告在原告下属单位育民支行以联保形式借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.405‰，到期日期为2005年5月26日。同时约定，超期未还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告于2005年4月9日偿还7000元；于2005年9月6日偿还2000元；于2005年10月20日偿还4900元；于2006年11月26日偿还98元，剩余欠款36002元至今未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金36002元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2003年5月26日，被告在原告下属单位育民支行以联保形式借款50000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为6.405‰，到期日期为2005年5月26日。同时约定，超期未还从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。被告于2005年4月9日偿还7000元；于2005年9月6日偿还2000元；于2005年10月20日偿还4900元；于2006年11月26日偿还98元，剩余欠款36002元至今未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金36002元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑国军于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金36002元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 闯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1402民初167号
原告：李献仓，男，1970年9月7日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区左州镇中干村外坡屯**号，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李献仓与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李献仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李献仓撤回起诉处理。
审 判 员 陆 艳
二〇一八年一月三十一日
法官助理 黄春春
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂1402民初167号原告：李献仓，男，1970年9月7日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。委托诉讼代理人：黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。被告：黄济忠，男，1977年3月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区左州镇中干村外坡屯**号，现住广西壮族自治区崇左市江州区。原告李献仓与被告黄济忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告李献仓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李献仓撤回起诉处理。审 判 员  陆 艳二〇一八年一月三十一日法官助理  黄春春书 记 员  黄冬丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院
执行裁�书
（2015）华蓥执字第432号
申请执行人罗云均，女，住四川省华蓥市。
被执行人刘昌权，男，住四川省华蓥市。
被执行人向天兰，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）华蓥民初字第521号民事判决书，向被执行人刘昌权、向天兰发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘昌权、向天兰共同所有的位于四川省华蓥市XXX号房屋（产权证号：X**号）及车库（�权证号：XXX号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一六年二月十九日
书记员 范海鸥
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1427号
原告：任鹏飞，男，1976年9月15日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西万豪融诚集团有限公司，注册地太原市杏花岭区新建路187号1幢西塔楼28层2号。
法定代表人:张良，总经理。
本院受理原告任鹏飞诉被告山西万豪融诚集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告山西万豪融诚集团有限公司在答辩期内提出管辖异议，被告认为其实际经营地为太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西，故要求将本案移送太原市小店区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，根据相关法律规定，被告主要办事机构所在地位于太原市小店区康宁街与真武路交叉口往北100米路西万豪商务楼内，且该案涉及的不动产房屋所在地也位于太原市小店区康宁街与真武路交汇处东北角，均不属于本院管辖范围，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山西万豪融诚集团有限公司提出的管辖异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一八年四月二十四日
书记员 王莎
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0625行审57号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号。统一社会信用代码：1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：姚月兴，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会主任科员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，福建省长泰县马洋溪生态旅游区管委会卫生计生办主任。
被执行人：薛全兴，男，1977年11月17日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
被执行人：林连金，女，1980年5月5日出生，汉族，农民，住福建省长泰县马洋溪生态旅游区。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2018年3月28日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年7月30日以被执行人薛全兴、林连金于2003年6月结婚，2003年11月21日生育一孩，2013年11月23日再生育一孩，2015年7月20日又生育一孩的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，作出了泰卫计某字【2017】8010号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80500元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8010号征收社会抚养费决定书，于2017年7月31日依法送达被执行人薛全兴、林连金，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2018年2月8日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】8010号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人薛全兴、林连金在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今未缴纳社会抚养费80500元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人薛全兴、林连金必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费80500元；
三、被执行人薛全兴、林连金在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一八年三月二十九日
书记员 蔡舒虹
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初2756号
原告：邓桂桃，住广州市从化区。
委托代理人：王太林、李月君，广东伟邦律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化。
法定代表人：林强，执行董事。
委托代理人：莫敏燕，该公司职员。
原告邓桂桃与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂桃及其委托代理人王太林、被告委托代理人莫敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓桂桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金38327.86元（以527932元为本金，按每日万分之一的标准从2014年7月1日起计至实际交楼之日止，暂计至2016年6月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定被告将位于从化江埔街从化大道南海塱横街53号4栋602房以总价527932元出售给原告，2014年6月30日前被告需将上述房屋交付给原告使用。原告已按照合同约定履行了自己的义务，而被告未履行合同义务，至起诉日止都未交楼，被告逾期交房的行为已违约。
被告广州市宏都房地产有限公司辩称，我司于2013年8月7日取得了《建设工程规划验收合格证》，2013年11月22日取得了《建筑工程竣工验收报告》，2013年10月8日取得了《建筑工程消防验收合格意见书》，2012年6月26日签订了《居民燃气入户合同》，2012年6月27日签订了《供用电方案协议》，2014年7月4日获从化市自来水公司的永久供水情况的回复，2013年12月9日取得了《建设工程质量监督报告》，2013年12月23日取得《从化市建设工程档案验收合格证》等。从上述材料可见双方签订的《商品房买卖合同》房屋已经达到了交楼条件，我司也于2015年4月13日向原告邮寄了《商品房交付使用通知书》，《商品房交付使用通知书》第四条第4点明确告知原告务必按约定在2015年4月21日亲自或委托他人前来办理收楼手续，逾期不办视为房屋已经交付。因此，涉案房屋的交付日期应当认定为2015年4月21日收房。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：诉讼中，双方当事人对于签订买卖合同以及原告已付清购房款的事实无异议，原告认可除了未通气外其他都符合交房条件。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是涉案房屋未通气是否符合交房条件。原告提出，涉案房屋预留厨房位置，也有洗手间，但至今没有供气，其他都符合交房条件。被告抗辩称，涉案整栋楼都是办公楼，没有配套厨房，没有必要通气。诉讼中，被告确认涉案楼层暂未报建燃气入户，未安装燃气管道。
本院认为，原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件）是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款，被告亦应按照合同约定履行义务。
关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。合同第十二条交房条件约定，涉案房屋应经竣工验收合格，并取得《建设工程质量监督报告》和规划、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，取得永久供水、供气、供电、通邮等证明文件。合同第十三条房屋交付约定，被告应在2014年6月30日前将符合交房条件的涉案房屋交付给原告使用。但是，被告在合同约定的交房时间2014年6月30日前无法将符合交付条件的房屋交付给原告使用，诉讼中，被告确认涉案第4栋楼层至今仍没有报建燃气入户，未安装燃气管道。因此，不符合合同第十二条约定的交房条件。被告辩称涉案楼房是办公楼，没有配套厨房，没有必要通气的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告诉称涉案楼房不符合交房条件的意见，本院予以采纳。
合同第十四条约定，被告应自本合同约定交房期限届满之日的次日起至房屋实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告支付违约金，合同继续履行。因涉案房屋尚未符合合同约定的交房条件，原告至今未收楼，故其主张逾期交房违约金从约定交房期限届满次日（2014年7月1日）起计至实际交房之日止，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓桂桃支付逾期交房违约金（以527932元为基数，按每日万分之一的标准从2014年7月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，按照上述计算标准，由被告广州市宏都房地产有限公司逐月支付给原告邓桂桃，逾期交房违约金以527932元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计379元（原告邓桂桃已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邝梓成
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初2756号原告：邓桂桃，住广州市从化区。委托代理人：王太林、李月君，广东伟邦律师事务所律师、实习律师。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广州市从化。法定代表人：林强，执行董事。委托代理人：莫敏燕，该公司职员。原告邓桂桃与被告广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓桂桃及其委托代理人王太林、被告委托代理人莫敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓桂桃向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期交房违约金38327.86元（以527932元为本金，按每日万分之一的标准从2014年7月1日起计至实际交楼之日止，暂计至2016年6月26日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定被告将位于从化江埔街从化大道南海塱横街53号4栋602房以总价527932元出售给原告，2014年6月30日前被告需将上述房屋交付给原告使用。原告已按照合同约定履行了自己的义务，而被告未履行合同义务，至起诉日止都未交楼，被告逾期交房的行为已违约。被告广州市宏都房地产有限公司辩称，我司于2013年8月7日取得了《建设工程规划验收合格证》，2013年11月22日取得了《建筑工程竣工验收报告》，2013年10月8日取得了《建筑工程消防验收合格意见书》，2012年6月26日签订了《居民燃气入户合同》，2012年6月27日签订了《供用电方案协议》，2014年7月4日获从化市自来水公司的永久供水情况的回复，2013年12月9日取得了《建设工程质量监督报告》，2013年12月23日取得《从化市建设工程档案验收合格证》等。从上述材料可见双方签订的《商品房买卖合同》房屋已经达到了交楼条件，我司也于2015年4月13日向原告邮寄了《商品房交付使用通知书》，《商品房交付使用通知书》第四条第4点明确告知原告务必按约定在2015年4月21日亲自或委托他人前来办理收楼手续，逾期不办视为房屋已经交付。因此，涉案房屋的交付日期应当认定为2015年4月21日收房。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉讼中，双方当事人对于签订买卖合同以及原告已付清购房款的事实无异议，原告认可除了未通气外其他都符合交房条件。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是涉案房屋未通气是否符合交房条件。原告提出，涉案房屋预留厨房位置，也有洗手间，但至今没有供气，其他都符合交房条件。被告抗辩称，涉案整栋楼都是办公楼，没有配套厨房，没有必要通气。诉讼中，被告确认涉案楼层暂未报建燃气入户，未安装燃气管道。本院认为，原、被告双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》（包括附件）是双方当事人在平等、自愿的基础上所签订，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已向被告支付全部购房款，被告亦应按照合同约定履行义务。关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。合同第十二条交房条件约定，涉案房屋应经竣工验收合格，并取得《建设工程质量监督报告》和规划、消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，取得永久供水、供气、供电、通邮等证明文件。合同第十三条房屋交付约定，被告应在2014年6月30日前将符合交房条件的涉案房屋交付给原告使用。但是，被告在合同约定的交房时间2014年6月30日前无法将符合交付条件的房屋交付给原告使用，诉讼中，被告确认涉案第4栋楼层至今仍没有报建燃气入户，未安装燃气管道。因此，不符合合同第十二条约定的交房条件。被告辩称涉案楼房是办公楼，没有配套厨房，没有必要通气的抗辩理由不充分，本院不予采纳。原告诉称涉案楼房不符合交房条件的意见，本院予以采纳。合同第十四条约定，被告应自本合同约定交房期限届满之日的次日起至房屋实际交付之日止，每日按总房价款0.01%的标准向原告支付违约金，合同继续履行。因涉案房屋尚未符合合同约定的交房条件，原告至今未收楼，故其主张逾期交房违约金从约定交房期限届满次日（2014年7月1日）起计至实际交房之日止，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓桂桃支付逾期交房违约金（以527932元为基数，按每日万分之一的标准从2014年7月1日起计至本判决发生法律效力之日止；本判决发生法律效力次日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，按照上述计算标准，由被告广州市宏都房地产有限公司逐月支付给原告邓桂桃，逾期交房违约金以527932元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计379元（原告邓桂桃已预交），由被告广州市宏都房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张庆格二〇一六年九月十四日书 记 员  邝梓成
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2665号之一
申请执行人：余养贵，男，1968年5月23日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余旭生，男，1963年6月13日出生，汉族，住淳安县。
余养贵与余旭生民间借贷纠纷一案，(2015)杭淳汾商初字第453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余养贵于2017年10月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人余旭生名下的浙Ａ×××××号小型汽车已被他案查封，但未实际控制。另本案依法查封了余旭生名下浙江淳安农村商业银行股份有限公司1133元股权，但申请人不要求处置。现被执行人无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余养贵案款120000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费1720元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余养贵如发现被执行人余旭生有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十九日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2665号之一
申请执行人余养贵
被执行人余旭生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳汾商初字第00453号，依法向被执行人余旭生发出执行通知书，责令被执行人余旭生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余旭生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余旭生(证件号码:)在省农信社的70×××＃4的存款人民币121350元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2665号
本院在执行余养贵与余旭生民间借贷纠纷一案中，经
查，被执行人余旭生违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项
规定，决定如下：
将余旭生纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1542号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：金建东，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告金建东借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘晓璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终118号
上诉人（原审被告）韩六军。
被上诉人（原审原告）南阳市杰达土工材料有限公司，住所地南召县。
法定代表人赵起勤，董事长。
上诉人韩六军因与被上诉人南阳市杰达土工材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第676号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，本案被告住所地为洛龙区诸葛镇西韩村，属于本院司法管辖区域，故本院对该案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告韩六军对本案提出的管辖权异议。
上诉人韩六军不服原审裁定上诉称：上诉人是中铁三局集团第五工程有限公司工地的一名普通员工。且施工行为地在洛阳市。根据法律和最高人民法院的有关规定，本案被上诉人不应起诉上诉人，而且也应由洛阳市洛宁县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛宁县人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告韩六军住所地为洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年三月十七日
书记员 韩文达
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1032号
原告：于鹏浩，男，1993年10月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：陈永军，男，1978年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告于鹏浩诉被告陈永军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏浩，被告陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付原告工资款2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月份被告雇佣原告为其送货，约定月工资2000元底金加提成。2017年9月末原告不再为被告送货，经结算，被告未给付原告9月份底薪2000元。此款经原告索要，被告拒不给付。
被告辩称，我自2017年8月6日雇佣原告送货，�9月30日将其辞退，期间约定月工资2000元，提成是每件水0.2元。因原告上班期间旷工时间较长，所以在2017年9月30日将其开除。因为开除时不够一个月，同意按上班的天数按66.7元/天给原告计算工资，9月份扣除每月2天的休息时间，原告应上班22天，实际上了10天，工资应该是667元。原告在8月份上班期间送的货中有120元货款无法要回，应从工资中扣除。同意在扣除无法要回的120元货款后，支付给原告547元。
经审理查明，2017年8月6日至9月30日，原告受被告雇佣为其送货，约定月工资为2000元底薪外加提成，每月休2天。被告已支付原告2017年8月6日至9月5日的工资，2017年8月6日后工资未予支付。2017年9月6日至9月30日，原告合计上班天数为11天。
上述事实，有当事人陈述、录音笔录、出库单在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告受被告雇佣为其送货，被告未支付其2017年9月6日至9月30日工资的事实清楚，被告应�支付。因被告举出了原告2017年9月6日至9月30日出勤天数的证据，原告的工资应按出勤天数计算。原告被告要求原告承担其8月份送货过程中未收回的货款120元，因与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈永军于本判决生效之日起10日内给付原告于鹏浩工资元785.7元{2000元/月×0.3929月【（11天÷28天（30天-2天）】}。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担15元，被告陈永军负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员尹程明
二0一八年三月八日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1032号原告：于鹏浩，男，1993年10月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：陈永军，男，1978年4月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告于鹏浩诉被告陈永军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于鹏浩，被告陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告给付原告工资款2000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月份被告雇佣原告为其送货，约定月工资2000元底金加提成。2017年9月末原告不再为被告送货，经结算，被告未给付原告9月份底薪2000元。此款经原告索要，被告拒不给付。被告辩称，我自2017年8月6日雇佣原告送货，�9月30日将其辞退，期间约定月工资2000元，提成是每件水0.2元。因原告上班期间旷工时间较长，所以在2017年9月30日将其开除。因为开除时不够一个月，同意按上班的天数按66.7元/天给原告计算工资，9月份扣除每月2天的休息时间，原告应上班22天，实际上了10天，工资应该是667元。原告在8月份上班期间送的货中有120元货款无法要回，应从工资中扣除。同意在扣除无法要回的120元货款后，支付给原告547元。经审理查明，2017年8月6日至9月30日，原告受被告雇佣为其送货，约定月工资为2000元底薪外加提成，每月休2天。被告已支付原告2017年8月6日至9月5日的工资，2017年8月6日后工资未予支付。2017年9月6日至9月30日，原告合计上班天数为11天。上述事实，有当事人陈述、录音笔录、出库单在卷佐证，足以认定。本院认为，原告受被告雇佣为其送货，被告未支付其2017年9月6日至9月30日工资的事实清楚，被告应�支付。因被告举出了原告2017年9月6日至9月30日出勤天数的证据，原告的工资应按出勤天数计算。原告被告要求原告承担其8月份送货过程中未收回的货款120元，因与本案并非同一法律关系，且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈永军于本判决生效之日起10日内给付原告于鹏浩工资元785.7元{2000元/月×0.3929月【（11天÷28天（30天-2天）】}。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担15元，被告陈永军负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员尹程明二0一八年三月八日书记员郭红博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6388号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，法定代表人：李海职务：经理。
委托代理人：平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市.
被告：王小斤，男，1987年1月9日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市，现下落不明。
被告：洪潇，女，1989年2月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地为内蒙古通辽市.系被告王小斤妻子，现下落不明。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告王小斤、洪潇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，由审判员佟文担任审判长与审判员哈申、人民陪审员海宝组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告王小斤、洪潇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，于2014年10月22日，二被告王小斤、洪潇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定利息按1.5%计算，于2015年10月21日到期，如到期未还，被告承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算（2014年10月22日到至2015年10月21日期内尚欠利息：1个月*900.00元=900.00元，2015年10月21日至2016年6月21日逾期利息：20个月*1200.00元=24000元，本金60000元，本息合计84900元。）原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果，为维护原告的合法权益，特此请求人民法院判令被告偿还欠款及利息等。
被告王小斤未答辩。
被告洪潇未答辩。
经审理查明，于2014年10月22日，被告王小斤、洪潇夫妇从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，其中包括服务费5000.00元，约定利息按1.5%计算，还款日期为2015年10月21日，如到期未还，按2%计算月利息。到期后被告偿还了期内利息9900.00元。借款到期后经原告多次索要，二被告至今未还，故原告诉至本院，要求二被告王小斤、洪潇给付借款本金55000.00元及逾期利息，逾期利息计算至本金还清为止。
上述事实有原告的陈述、庭审笔录和一份借款承诺书、网络借款电子借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张、当庭陈述及借条，能够认定被告王小斤、洪潇欠款的事实，二被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分，予以保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小斤、洪潇自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金55000.00元。
二、被告王小斤、洪潇自本判决生效后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心利息合计22000.00元【利息9900.00元55000.00元X0.015元X12个月（2014年10月22至2015年10月21日）-9900.00元+逾期利息22000.00元55000.00元X0.02元X20个月（2015年10月22日至2017年6月22日）】本利合计77000.00元，逾期利息计算至付清本金为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923.00元，由被告王小斤、洪潇负担1725.000元，由原告负担198.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 佟文
审 判 员 哈申
人民陪审员 海宝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 乌兰
湛江市坡头区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）粤0804执326号
被拘留人吴康兴，男，汉族，1979年9月16日出生，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人吴土金与被执行人吴康兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人吴康兴因拒不履行生效法律文书确定的义务，也不报告财产状况，妨碍民事诉讼与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：
对吴康兴拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后，向湛江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月四日
河北省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）冀委赔21号
赔偿请求人王晓敏，女，1973年8月6日出生，汉族，住河北省霸州市，
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
赔偿义务机关廊坊市中级人民法院。
法定代表人苑三国，该院院长。
赔偿请求人王晓敏以重审无罪赔偿为由申请廊坊市中级人民法院国家赔偿一案，不服该院作出的（2016）冀10法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
廊坊市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）冀10法赔2号国家赔偿决定，该院认为，王晓敏经二审法院将案件发回重审后被宣告无罪，依法应给予赔偿。王晓敏被无罪羁押935天，每日的赔偿金额按照国家上年度职工日平均工资242.3元计算。王晓敏被无罪羁押，赔偿义务机关应在侵权行为影响的范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。同时根据错误判决对王晓敏造成的精神损害情况，应向其支付精神损害抚慰金，每年支付10000元。赔偿请求人提出的其他请求，不属于国家赔偿范围，不予支持。遂决定：1、赔偿王晓敏被侵犯人身自由赔偿金人民币226550.5元；2、赔偿王晓敏精神损害抚慰金人民币30000元；3、由廊坊市中级人民法院为赔偿请求人王晓敏消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；4、驳回赔偿请求人王晓敏提出的其他国家赔偿申请。
王晓敏不服该决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其申请赔偿的事项有三项：一是要求赔偿限制人身自由赔偿金226550.5元；二是支付精神损害抚慰金11万元；三是由赔偿义务机关在影响区域内消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。事实及理由：赔偿请求人对于廊坊市中级人民法院认定的申请人被无罪羁押935天的事实无异议，对赔偿精神损害抚慰金3万元的决定内容不服。因为申请人曾以故意杀人罪被判处死刑，这种情形下的羁押与其他轻刑比较，精神上的伤害更加严重；而且，申请人被宣告无罪并释放后，检察机关又重新抗诉，中院法官告知“不准离开居住地，随时接受法院开庭审理”，使得申请人精神上的压力和伤害并没有因为身体的释放而“释放”，继续经受着折磨。另外，赔偿义务机关作出的精神损害抚慰金的赔偿，违反了《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，没有综合考虑相关因素确定具体数额。虽然请求人与同案李杰被无罪羁押时间相近，但李杰是按照包庇罪判处的三年有期徒刑，申请人是故意杀人罪被判处的死刑，二者都按照实际羁押时间为标准赔偿精神损害抚慰金不公平。如以时间为标准，对申请人应当以刑事拘留至河北高院准予检察机关撤回抗诉的裁定之日即2009年11月12日计算。
经审理查明，2001年11月13日，王晓敏因涉嫌故意杀人被霸州市公安局刑事拘留，同年12月15日被批准逮捕。2003年6月27日，廊坊市中级人民法院作出（2002）廊刑初字第112号刑事附带民事判决，认定原伟东、汤凤武、陈瑞武、尚志红、王晓敏、杨洪义犯故意杀人罪,判处死刑，剥夺政治权利终身；李杰犯包庇罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，向本院提起上诉，2003年12月4日，本院审理作出（2003）冀刑一终字第698号刑事裁定，以该案有的事实尚不清楚为由，撤销了廊坊市中级人民法院（2002）廊刑初字第112号刑事附带民事判决，将此案发回该院重新审判。2004年6月2日，廊坊市中级人民法院作出（2004）廊刑初字第12号刑事附带民事判决，其中，王晓敏、李杰被改判无罪。廊坊市人民检察院对该判决提起抗诉，2006年12月11日，本院作出（2004）冀刑一终字第670号刑事裁定，认定该案事实有的尚不清楚，撤销了廊坊市中级人民法院（2004）廊刑初字第12号刑事附带民事判决，将此案发回廊坊市中级人民法院重新审判。2008年4月23日，廊坊市中级人民法院作出（2007）廊刑初字第11号刑事判决，判决原伟东、汤凤武、陈瑞武三人死刑；尚志红死刑缓期两年执行；杨洪义无期徒刑；王晓敏、李杰无罪。判后，原伟东等人上诉、廊坊市人民检察院也就王晓敏、李杰的判决内容向本院提出抗诉，在本院审理过程中，省检察院申请撤回对王晓敏、李杰判决的抗诉，2009年11月12日，本院作出（2008）冀刑四终字第142号刑事判决，准予省检察院撤回抗诉，维持了廊坊市中级人民法院（2007）廊刑初字第11号刑事判决第六、七项内容即判决王晓敏、李杰无罪，同时，改判陈瑞武、尚志红、杨洪义无罪，将原伟东、汤凤武的死刑判决改判为死缓。2004年6月3日王晓敏被释放。
后王晓敏向廊坊市中级人民法院申请国家赔偿，其要求赔偿被限制人身自由的赔偿金、精神抚慰金800万元、并要求为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
在本院审理该国赔案件期间还查明以下事实：1、原伟东、汤凤武故意杀人案，经最高法院指令，目前，廊坊市中级人民法院正对案件进行再审。2、陈瑞武、尚志红、杨洪义、李杰也向廊坊市中级人民法院申请了国家赔偿，决定作出后，四人未向本院赔委会申请作出赔偿决定。
以上事实有相关刑事判决书、国家赔偿决定书等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王晓敏一审曾被廊坊市中级人民法院认定犯故意杀人罪判处死刑，后经本院二审发回重审改判无罪，其以重审无罪为由申请国家赔偿应予支持。根据国家赔偿法第二十一条第四款关于“二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”的规定，廊坊市中级人民法院作为一审作出有罪判决的人民法院，应当作为本案赔偿义务机关承担赔偿责任。廊坊市中级人民法院根据王晓敏认可的羁押时间和2015年度国家职工日平均工资标准决定赔偿其人身自由赔偿金的数额，充分支持了王晓敏的该项赔偿请求，本院赔偿委员会予以维持。同时，廊坊市中级人民法院根据国家赔偿法第三十五条规定和王晓敏所受精神损害情况，决定由该院为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付其三万元精神损害抚慰金，亦较适当，对王晓敏主张增加精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
维持廊坊中级人民法院（2016）冀10法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执费96号
龙：
关于本院依职权执行被执行人龙案件受理费一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人汪新峰，0571-86168691
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1185号
张志伟，山丹县居民。
被告王永霞，山丹县居民。
本院于2016年5月18日受理原告张志伟诉被告王永霞民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告王永霞的送达地址无法通知被告王永霞到庭应诉。经查证仍无法确定被告王永霞的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告王永霞现在准确的送达地址。
本院认为，被告王永霞现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告王永霞送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志伟的起诉。
案件受理费2300元，退还原告张志伟。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年七月五日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3406号
申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。
主要负责人王念，该支行行长。
被执行人宋进明，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与宋进明银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款155247.58元及利息、诉讼费1703元，应向本院缴纳执行费2254元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3406号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3406号申请执行人中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝渝碚路39号，组织机构代码90308764-5。主要负责人王念，该支行行长。被执行人宋进明，男，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与宋进明银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年8月8日，被执行人尚欠申请执行人案款155247.58元及利息、诉讼费1703元，应向本院缴纳执行费2254元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3406号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年八月八日书 记 员  李 瑶
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1926号
申请执行人：温州宏泰合成革有限公司。
法定代表人：郭洪光。
被执行人：东莞市厚街塑艺皮革店，住所地广东省东莞市厚街镇河田大道。
经营者：王策然，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：王策然，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人温州宏泰合成革有限公司与被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2698号民事判决书，被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然应向申请执行人温州宏泰合成革有限公司支付138231元及赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人东莞市厚街塑艺皮革店及其经营者王策然名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人东莞市厚街塑艺皮革店经营者王策然名下坐落于温州市龙湾区天河街道房屋，因该房屋土地使用权登记在案外人名下，本院暂无法处置；另裁定查封被执行人东莞市厚街塑艺皮革店经营者王策然名下的丰田牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人东莞市厚街塑艺皮革店及经营者王策然无其他财产可供执行。截至2017年12月6日，被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然尚欠申请执行人温州宏泰合成革有限公司货款138231元及赔偿利息损失。
申请执行人温州宏泰合成革有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1926号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月六日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0303执1926号 东莞市厚街塑艺皮革店、王策然： 本院在执行申请执行人温州宏泰合成革有限公司与被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然买卖合同纠纷一案中，申请人温州宏泰合成革有限公司已收到执行款104961.53元，并自愿放弃其他执行请求，故本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年五月二十二日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1926号申请执行人：温州宏泰合成革有限公司。法定代表人：郭洪光。被执行人：东莞市厚街塑艺皮革店，住所地广东省东莞市厚街镇河田大道。经营者：王策然，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王策然，男，1981年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人温州宏泰合成革有限公司与被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初2698号民事判决书，被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然应向申请执行人温州宏泰合成革有限公司支付138231元及赔偿利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人东莞市厚街塑艺皮革店及其经营者王策然名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封被执行人东莞市厚街塑艺皮革店经营者王策然名下坐落于温州市龙湾区天河街道房屋，因该房屋土地使用权登记在案外人名下，本院暂无法处置；另裁定查封被执行人东莞市厚街塑艺皮革店经营者王策然名下的丰田牌小型汽车一辆，因未实际扣押，本院暂无法处置。现查明被执行人东莞市厚街塑艺皮革店及经营者王策然无其他财产可供执行。截至2017年12月6日，被执行人东莞市厚街塑艺皮革店、王策然尚欠申请执行人温州宏泰合成革有限公司货款138231元及赔偿利息损失。申请执行人温州宏泰合成革有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1926号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月六日代书 记员  郑 立
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4208号
原告：马忠和，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：吴升展，广东融关律师事务所律师。
委托代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。
被告：谢嘉纬，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，
原告马忠和与被告谢嘉纬民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠和的委托代理人张智雅到庭参加了诉讼，被告谢嘉纬经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠和诉称：2014年4月24日，被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元整，并签订了《借款合同》，合同约定利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限至2014年7月24日止。当日，原告按照合同约定及被告的要求通过银行转账、现金方式支付了借款，被告向原告出具《收据》。自借款之日起，被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定履行还款义务，借款期限届满至今，原告多次催要，被告仍不返还借款本息。根据《借款合同》的约定，如未能按时返还本息的，被告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金；另合同约定因被告不能履行合同约定的义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、向原告归还借款本金人民币100000元；二、按照四倍银行同期贷款利率向原告支付借款利息6133.15元；三、向原告支付逾期还本付息赔偿金，赔偿金以本息为基数，按照年利率24%自2014年7月25日起计算至实际付清本息之日止（暂计至2016年4月11日的赔偿金为人民币43755.94元）；四、承担本案诉讼费。
被告谢嘉纬无答辩。
经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款100000元；利息按四倍银行同期贷款利率计算；借款期限叁个月；自2014年4月24日起至2014年7月24日止；被告的银行账户为：户名：谢嘉纬、账号：62×××68、开户行：工商银行；借款期限届满后，如被告未能按时归还借款本金和利息，自愿向原告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补原告的损失等。同日，原告通过62XXX53账户向借款合同约定的谢嘉纬账户转账交付96000元。被告向原告出具《收据》，记载：“兹收到贷款人马忠和的借款人民币（大写）壹拾万元整。人民币（大写）玖万陆仟元整银行转账支付，人民币（大写）肆仟元整现金支付。”现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。
以上事实，有借款合同、收据、电子银行回单、银行明细信息打印及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借款项100000元，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提供的电子银行回单、银行明细信息以及收据显示，被告确认收到原告转账支付的96000元及现金交付的4000元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款100000元符合法律规定，本院予以准许。对于利息的计算问题，根据借款合同约定，借款期间内的利息按照四倍银行同期贷款利率计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款期间内利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款利息的问题，原、被告于借款合同中约定的逾期还款赔偿金性质上属于逾期还款利息。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”依照上述规定，原、被告于借款合同中约定逾期还款利息以尚欠借款本金以及借款期间利息作为本金计算逾期还款利息，实际上属于对借款期间利息计算复利，对此本院不予保护。对于逾期还款利息，仍应以实际借款数额100000元为本金计算。原、被告约定逾期还款利息按照每日5‰的标准计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告依据该规定调整为按照年利率24%的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应当自借款期限届满次日，即2014年7月25日起计付至前述借款本金实际还清之日止。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告谢嘉纬归还原告马忠和借款本金100000元并支付利息（借款期间内利息以100000元为本金，自2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2014年7月24日止；逾期还款利息以100000元为本金，自2014年7月25日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；
二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。
本案受理费3298元（马忠和已交纳），由谢嘉纬负担。谢嘉纬负担的案件受理费3298元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐 薇
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 刘少珍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄晓玲
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4208号原告：马忠和，男，1972年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：吴升展，广东融关律师事务所律师。委托代理人：张智雅，广东融关律师事务所律师。被告：谢嘉纬，男，1976年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区，原告马忠和与被告谢嘉纬民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马忠和的委托代理人张智雅到庭参加了诉讼，被告谢嘉纬经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠和诉称：2014年4月24日，被告因生意周转需要向原告借款人民币100000元整，并签订了《借款合同》，合同约定利息按四倍银行同期贷款利率计算，借款期限至2014年7月24日止。当日，原告按照合同约定及被告的要求通过银行转账、现金方式支付了借款，被告向原告出具《收据》。自借款之日起，被告未按约定向原告支付利息，也未按照约定履行还款义务，借款期限届满至今，原告多次催要，被告仍不返还借款本息。根据《借款合同》的约定，如未能按时返还本息的，被告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金；另合同约定因被告不能履行合同约定的义务致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用由被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、向原告归还借款本金人民币100000元；二、按照四倍银行同期贷款利率向原告支付借款利息6133.15元；三、向原告支付逾期还本付息赔偿金，赔偿金以本息为基数，按照年利率24%自2014年7月25日起计算至实际付清本息之日止（暂计至2016年4月11日的赔偿金为人民币43755.94元）；四、承担本案诉讼费。被告谢嘉纬无答辩。经审理查明：2014年4月24日，原、被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款100000元；利息按四倍银行同期贷款利率计算；借款期限叁个月；自2014年4月24日起至2014年7月24日止；被告的银行账户为：户名：谢嘉纬、账号：62×××68、开户行：工商银行；借款期限届满后，如被告未能按时归还借款本金和利息，自愿向原告每日按欠款金额（包括本金和利息）的0.5%支付赔偿金以弥补原告的损失等。同日，原告通过62XXX53账户向借款合同约定的谢嘉纬账户转账交付96000元。被告向原告出具《收据》，记载：“兹收到贷款人马忠和的借款人民币（大写）壹拾万元整。人民币（大写）玖万陆仟元整银行转账支付，人民币（大写）肆仟元整现金支付。”现原告认为被告未依约归还借款本息，诉至本院。以上事实，有借款合同、收据、电子银行回单、银行明细信息打印及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，约定由原告向被告出借款项100000元，双方形成民间借贷法律关系。根据原告提供的电子银行回单、银行明细信息以及收据显示，被告确认收到原告转账支付的96000元及现金交付的4000元，被告未到庭就借款事实、借款数额、还款事实进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。现还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款100000元符合法律规定，本院予以准许。对于利息的计算问题，根据借款合同约定，借款期间内的利息按照四倍银行同期贷款利率计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款期间内利息具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期还款利息的问题，原、被告于借款合同中约定的逾期还款赔偿金性质上属于逾期还款利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”依照上述规定，原、被告于借款合同中约定逾期还款利息以尚欠借款本金以及借款期间利息作为本金计算逾期还款利息，实际上属于对借款期间利息计算复利，对此本院不予保护。对于逾期还款利息，仍应以实际借款数额100000元为本金计算。原、被告约定逾期还款利息按照每日5‰的标准计付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，现原告依据该规定调整为按照年利率24%的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。逾期还款利息应当自借款期限届满次日，即2014年7月25日起计付至前述借款本金实际还清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第125条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告谢嘉纬归还原告马忠和借款本金100000元并支付利息（借款期间内利息以100000元为本金，自2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至2014年7月24日止；逾期还款利息以100000元为本金，自2014年7月25日起按照年利率24%的标准计付至上述借款实际还清之日止）；二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。本案受理费3298元（马忠和已交纳），由谢嘉纬负担。谢嘉纬负担的案件受理费3298元，于本民事判决生效之日起五日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐 薇人民陪审员  谢见日人民陪审员  刘少珍二〇一六年八月十七日书 记 员  黄晓玲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2607号
原告李某，女。
被告代某，男。
原告李某与被告代某离婚纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告代某的起诉。
案件受理费300元、减半收取150元，由原告负担。
审判员 李姗姗
二〇一五年九月十八日
书记员 周卫艳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初734号
原告：张羽,女,1978年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告张羽与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共7840元（1960×4）；2、判令被告支付经济补偿金5911.74元(1970.58×3)。事实和理由：原告于2014年2月17日入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈被迫离职。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月17日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。2017年1月17日，原告认为被告拖欠工资，向被告发出解除劳动合同通知，并向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年2月7日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、解除劳动合同通知书、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。原告向被告提出解除劳动合同时说明了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的理由，被告也确实存在拖欠工资的情形，应给付原告经济补偿金5880元（1960元×3）。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付张羽工资6001元、经济补偿金5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初519号
原告：内蒙古洪升农业生产资料有限公司
法定代表人：洪跃泉职务：董事长
委托代理人:胡晓明，男，1980年10月24日生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街里五委*组*号。
被告：德宝，男，蒙古族，农民，1981年11月23日生，现住内蒙古自治区通辽市
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告德宝追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司委托代理人胡晓明到庭参加诉讼，被告德宝经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告追偿欠款20584.64元，利息1163.03元，合计21747.67元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月20日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款20000.00元，由原告为其提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年3月7日按约替被告�为清偿了被告所欠贷款本金19990.06元及利息594.58元，合计20584.64元。现原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款本金20584.64元及利息1163.03元，共本息合计21747.67元。
被告德宝未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告德宝于2016年4月20日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款20000.00元，由原告提供担保。因被告未按借款合同偿还贷款，原告于2017年3月7日按约替被告代为清偿了被告所欠贷款本金19990.06元及贷款利息594.58元，合计20584.64元。原告向被告行使追偿权，要求被告偿还欠款本金20584.64元及利息1163.03元，本息合计21747.67元。因原告没有相应证据证明原告与德宝间有追偿欠款利息的约定，故对原告要求德宝偿还1163.03元利息的诉讼请求不予支持。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的查日苏信用社证明材料一�、信用社贷款本息收回凭证一枚，及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司诉被告德宝追偿权纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定。原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司作为担保人将欠款偿还后，被告应履行对原告的还款义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告德宝于本判决书生效之日起十日内，偿还原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款本息合计20584.64元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，由被告德宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月三十日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国担保法法>>
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0305民初480号
原告：胡忠田，男，1945年8月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：成林，男，1970年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被告：杨萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
两被告共同委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被告：徐州华建置业有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇镇西路东。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
原告胡忠田诉被告成林、杨萍、徐州华建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告胡忠田于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡忠田自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡忠田撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告胡忠田负担。
审 判 长 卢增吉
审 判 员 焦 罗
人民陪审员 邢芳玲
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 杨 曼
书 记 员 周 瑜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13922号
原告：王琢，女，1965年1月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告:沈阳中青国际旅行社有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路115号（605室）。
法定代表人:王文华。
原告王琢与被告沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月30�立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琢到庭参加诉讼，被告沈阳中青国际旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琢向本院提出诉讼请求：1、返还去日本旅游押金50,000元；2、返还去日本旅游团费5,000元；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：本人于2015年4月8日报名参加由被告组织的于2015年5月28日出发去日本的旅行团。并于2015年4月20日，通过银行转账给被告团费5,000元及押金50,000元。由被告开具收款收据两张。2015年5月28日，在无任何理由的情况下，被告单方取消了去日本的旅行团，至今未返还本人押金和团费。为维护自身的合法权益，挽回经济损失，向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
被告沈阳中青国际旅行�有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王琢在被告设立的大南街营业部（性质为被告设立的分公司，法定代表人为李东旭）参报赴日旅游团。原告向被告沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部交纳押金50,000元及团费5,000元，交款方式为银行转账。沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部经办人李东旭为原告开具了收款收据。两张收据中均盖有沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部的财务专用章。后因沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部法定代表人李东旭携款潜逃该团未能出游，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，专用收款收据、中国建设银行自动柜员机客户通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳中青国际旅行社有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”大南街营业部为被告设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由被告公司承担。原告向沈阳中青国际旅行社有限公司大南街营业部支付了赴日游团费及押金，被告大南街营业部向原告出具了收款收据，并在收款事由中写明“日本团团款”及“日本团押金”字样，形成事实上的旅游合同关系。现因大南街营业部的原因原告未能出行，被告构成违约，故原告诉请被告返还旅游团费款及押金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王琢旅游团费5,000元；
二、被告沈阳中青国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告王琢押金50,000元。
三、驳回原告王琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，由被告沈阳中青国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄珈瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1524号
原告：路海平，女，汉族，1973年11月24日生。
委托诉讼代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王新会，男，汉族，1975年5月27日生。
原告路海平与被告王新会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告路海平于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路海平撤回对被告王新会的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路海平撤诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告路海平负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙红祥
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6430号
原告：叶相茂，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：戴小强，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：刘建辉，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住住重庆市长寿区。
原告叶相茂与被告戴小强、刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告叶相茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶相茂撤回起诉处理。
审判员 刘运川
二〇一七年八月三日
书记员 刘念弟
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初6430号原告：叶相茂，男，1963年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：戴小强，男，1974年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：刘建辉，女，1980年12月21日出生，汉族，居民，住住重庆市长寿区。原告叶相茂与被告戴小强、刘建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告叶相茂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶相茂撤回起诉处理。审判员  刘运川二〇一七年八月三日书记员  刘念弟
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云31民终344号
上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。
住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。
法定代表人：董洪齐，该公司总经理。
委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：段明富，男，汉族，1978年3月16日生，云南省盈江县人，高中文化，务农，住云南省盈江县。
被上诉人（原审原告）：杨林艳，女，汉族，1982年4月8日生，高中文化，务农，住云南省盈江县，系被上诉人段明富妻子。
上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人段明富、杨林艳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7330元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7330元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 王 军
二〇一七年八月二日
书记员 马勇胜
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云31民终344号上诉人（原审被告）：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司。住所地：盈江县平原镇勐腊路水文站旁。法定代表人：董洪齐，该公司总经理。委托代理人：曹时龙，男，汉族，1980年11月14日生，大专文化，系盈江阿诗玛物流建材发展有限公司盈江阿诗玛工程项目部负责人，住湖南省衡南县。代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审原告）：段明富，男，汉族，1978年3月16日生，云南省盈江县人，高中文化，务农，住云南省盈江县。被上诉人（原审原告）：杨林艳，女，汉族，1982年4月8日生，高中文化，务农，住云南省盈江县，系被上诉人段明富妻子。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司因与被上诉人段明富、杨林艳商品房预售合同纠纷一案，不服盈江县人民法院（2016）云3123民初665号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月3日向上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司送达了交纳诉讼费通知，上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司收到通知后，向本院申请缓交二审诉讼费7330元。经本院审查后认为，该申请不符合《诉讼费交纳办法》的规定，本院于2017年6月6日再次作出交纳诉讼费通知。通知上诉人于收到此通知之日起七日内交纳本案案件受理费7330元，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司于2017年6月21日签收本院交纳诉讼费通知后，在规定期限内仍不予缴纳。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 军二〇一七年八月二日书记员  马勇胜
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第247号
申请执行人梅成祥，男，37岁。
被执行人于福红，男，43岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2013）富商初字第13号民事调解书，受理申请人梅成祥申请执行被执行人于福红民间借贷纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人业不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2014）富法执字第247号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 珊
代理审判员 杨如钢
代理审判员 李生文
二〇一四年六月九日
书 记 员 尚进宝
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云0103刑初542号
自诉人：姜雨明，男，1989年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
2018年6月8日，本院收到自诉人姜雨明诉被告人王某春诈骗罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：1、依法追究被告人诈骗罪的刑事责任；2、被告人偿还起诉人诈骗金人民币10,000元。事实和理由：2016年6月，被告人使用“吴某”的假名，与自诉人相处男女朋友关系，期间，被告人编造多种理由向自诉人借钱，前后共计人民币10,000元。后经多次催要被告人拒不还款，直至无法联系。自诉人怀疑受骗遂报警。报警后，自诉人了解到，被告人还以同样手段诈骗多人，涉案金额数万元，且至今均未偿还。被告人的行为构成了诈骗罪，为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，盘龙区人民检察院审查后，认为证据不足，决定不予公诉。本院经审查认为，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人的行为构成诈骗罪，自诉人的起诉缺乏罪证。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：
对自诉人姜雨明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕奇志
二〇一八年六月八日
书记员 高 月
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0103刑初542号自诉人：姜雨明，男，1989年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。2018年6月8日，本院收到自诉人姜雨明诉被告人王某春诈骗罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：1、依法追究被告人诈骗罪的刑事责任；2、被告人偿还起诉人诈骗金人民币10,000元。事实和理由：2016年6月，被告人使用“吴某”的假名，与自诉人相处男女朋友关系，期间，被告人编造多种理由向自诉人借钱，前后共计人民币10,000元。后经多次催要被告人拒不还款，直至无法联系。自诉人怀疑受骗遂报警。报警后，自诉人了解到，被告人还以同样手段诈骗多人，涉案金额数万元，且至今均未偿还。被告人的行为构成了诈骗罪，为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，盘龙区人民检察院审查后，认为证据不足，决定不予公诉。本院经审查认为，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人的行为构成诈骗罪，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人姜雨明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一八年六月八日书记员  高 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初529号
原告:刘毅，男，1980年11月27日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告:余丰江，男，1979年12月18日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：爨润娥，女，1977年2月17日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告刘毅与被告余丰江、爨润娥房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘毅撤回起诉。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年二月三日
书 记 员 黄 迪
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1304号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周慧玲，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司职员。
被告：罗浩松，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告罗浩松车辆承包合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。被告罗浩松经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告支付拖欠承包费4262.56元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告、李龙青于2015年11月26日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），被告承包原告粤A营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2016年1月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2016年1月26日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。
截止至2016年1月26日，被告需向原告支付承包费，计算如下：
一、基准承包费：2016年1月（26天）：7350÷2÷31×26=3082.26元；二、基准价以外的承包费：2016年1月：990.30+190=1180.30元。上述费用合计：4262.56元。
原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院根据《中华人民共和国合同法》判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。
被告无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《广州市客运出租汽车员工承包合同》、罗浩松社会保险、医疗保险、住房公积金缴费明细表、记账凭证、解除合同通知书、告知函、快递单。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
2015年11月26日，原告作为甲方和发包方与被告罗浩松、案外人李龙青签订合同编号为CLHT20151125的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤A.J4B**）发包给罗浩松和李龙青，�浩松和李龙青作为乙方共同承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；乙方必须是两名具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；承包期限从2015年11月26日起至2017年1月9日止（本合同期限应与乙方的《劳动合同》期限保持一致）；承包费基准价：2015年11月26日起至2016年1月31日，每月承包费基准价为7350元正；2016年2月1日起至2017年1月9日，每月承包费基准价为6850元正；……签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金一万元，如乙方或乙方承包人之一在本合同期限内发生欠费、违约、或交通事故赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在约定时间仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额，或事故责任比例应负责�分直接抵扣保证金；签订本合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人，安全互助金是作为甲方全体出租车驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用；乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其它费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起90日内退回合同保证金和安全互助金之余额（均为免息）；乙方在合同期内要求提前终止本合同的，须征得甲方同意，并按本合同第十二条第（二）款第2项规定处理，乙方提前终止合同时必须事先办理单方解除劳动合同的相关手续等内容。
合同签订后，原告将车牌号码为粤A.的出租汽车交付给被告和李龙青承包营运。
被告从2016年1月1日开始，没有向原告缴交基准承包费及基准价以外其应缴纳的社会保险、医疗保险费用、公积金。被告于2016年1月27日起将承包营运的车辆交由李龙青单班营运。
2016年1月26日，原告作出《解除合同通知书》，告知被告因被告的欠费行为，决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费。原告将该函件通过顺丰快递寄出，但物流信息未显示签收记录。
另查明，原告为被告缴纳2016年1月社会保险、医疗保险费用部分共计990.3元，公积金190元。
庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为，被告罗浩松经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告罗浩松放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。
《广州市客运出租汽车员工承包合同》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同义务。原告主张的费用计算方式符合合同约定，也无违反法律法规强制性规定，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告罗浩松应自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的承包费4262.56元。
被告罗浩松如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费50元，由被告罗浩松负担（被告于本判决生效之日起五日内径付原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 陈健明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初1304号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：周慧玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨建新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该公司职员。被告：罗浩松，男，1983年6月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告罗浩松车辆承包合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市广发出租汽车有限公司委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。被告罗浩松经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告支付拖欠承包费4262.56元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告、李龙青于2015年11月26日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》（以下简称《承包合同》），被告承包原告粤A营运，根据合同约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2016年1月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2016年1月26日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2016年1月26日，被告需向原告支付承包费，计算如下：一、基准承包费：2016年1月（26天）：7350÷2÷31×26=3082.26元；二、基准价以外的承包费：2016年1月：990.30+190=1180.30元。上述费用合计：4262.56元。原告认为原、被告签订的《承包合同》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院根据《中华人民共和国合同法》判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《广州市客运出租汽车员工承包合同》、罗浩松社会保险、医疗保险、住房公积金缴费明细表、记账凭证、解除合同通知书、告知函、快递单。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2015年11月26日，原告作为甲方和发包方与被告罗浩松、案外人李龙青签订合同编号为CLHT20151125的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤A.J4B**）发包给罗浩松和李龙青，�浩松和李龙青作为乙方共同承包该车辆从事出租汽车营运服务，并按照物价管理部门有关承包费限价的规定向甲方交纳承包费和其他费用，承包期满将车辆及其附件（含相关证件）返还给甲方；乙方必须是两名具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；承包期限从2015年11月26日起至2017年1月9日止（本合同期限应与乙方的《劳动合同》期限保持一致）；承包费基准价：2015年11月26日起至2016年1月31日，每月承包费基准价为7350元正；2016年2月1日起至2017年1月9日，每月承包费基准价为6850元正；……签订本合同时，乙方应向甲方一次性缴交合同保证金一万元，如乙方或乙方承包人之一在本合同期限内发生欠费、违约、或交通事故赔偿责任等情况的，在甲方通知乙方后，乙方在约定时间仍未履行相应义务的，甲方有权按照乙方欠费及违约金总额，或事故责任比例应负责�分直接抵扣保证金；签订本合同时，乙方自愿向甲方一次性缴交安全互助金2000元/人，安全互助金是作为甲方全体出租车驾驶员发生交通事故时临时借支的周转资金，由甲方负责保管，不得挪作它用；乙方如约履行合同至合同期满的，甲乙双方对承包费和其它费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起90日内退回合同保证金和安全互助金之余额（均为免息）；乙方在合同期内要求提前终止本合同的，须征得甲方同意，并按本合同第十二条第（二）款第2项规定处理，乙方提前终止合同时必须事先办理单方解除劳动合同的相关手续等内容。合同签订后，原告将车牌号码为粤A.的出租汽车交付给被告和李龙青承包营运。被告从2016年1月1日开始，没有向原告缴交基准承包费及基准价以外其应缴纳的社会保险、医疗保险费用、公积金。被告于2016年1月27日起将承包营运的车辆交由李龙青单班营运。2016年1月26日，原告作出《解除合同通知书》，告知被告因被告的欠费行为，决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费。原告将该函件通过顺丰快递寄出，但物流信息未显示签收记录。另查明，原告为被告缴纳2016年1月社会保险、医疗保险费用部分共计990.3元，公积金190元。庭审中，原告陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为，被告罗浩松经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告罗浩松放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。《广州市客运出租汽车员工承包合同》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方应全面履行合同义务。原告主张的费用计算方式符合合同约定，也无违反法律法规强制性规定，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：被告罗浩松应自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的承包费4262.56元。被告罗浩松如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受�费50元，由被告罗浩松负担（被告于本判决生效之日起五日内径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  黄碧玉人民陪审员  陈健明二〇一七年六月十九日书 记 员  梁晓明陈悦颜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江大民初字第00272号
原告徐某。
委托代理人王云，系扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在审理原告徐某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案诉讼费240元减半收取120元，由原告徐某负担。
审判员 许岩
二〇一五年五月四日
书记员 田兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3267号
原告：童再全，男，1974年7月8日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈银盐，贵州锦江河律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地：铜仁市碧江区梵净山大道**号禄福宫。
负责人：胡适可，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司职工。
原告童再全与被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童再全的委托诉代理人林翔、陈银盐、被告保险公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童再全向本院提出诉讼请求：1、判决保险公司退还童再全垫付的医疗费36231.38元、童再全车辆损失费1896.8元（4742×40%）以上共计38128.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月4日15时0分，罗致远驾驶无牌照二轮助力车在铜仁市××省道××处与童再全驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车相撞，造成两车受损及罗致远、乘车人陈丹受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门认定罗致远承担主要责任，童再全承担次要责任。童再全的车辆在保险公司投报交强险、商业险、车损险。因事故造成陈丹受伤，三方因赔偿发生纠纷，经铜仁市中级人民法院于2017年3月10日作出2017黔06民终28号《民事判决书》，判决保险公司在交强险限额内赔偿陈丹各项损失。但扣除童再全垫付的36231.38元，实际保险公司只支付陈丹85768.62元，并在判决主文中释明童再全垫付的36231.38元医疗费可另行向保险公司主张。童再全的车辆因此次事故中受损产生的修理费4742元，保险公司应在车损险范围内承担40%即1896.8元。综上，特向法院提起诉讼。
被告保险公司承认原告童再全所所主张的事实，但认为医疗费应当按照主次责任划分，保险公司承担30%，对车辆维修费，在罗致远2000元交强险赔偿限额外承担30%的赔偿责任，本案诉讼费不予承担。
本院认为，被告保险公司承认原告童再全在本案中所主张的事实，故对童再全主张的事实予以确认。童再全向保险公司购买机动车责任强制保险、机动车商业第三者责任险、车损险，保险合同成立，应受法律保护，双方均应依保险合同约定行使权力、履行义务。本案交通事故发生后，童再全垫付童再全的医疗费及贵Ｄ×××××号保险车辆因本案交通事故受损均属于保险事故，保险公司应依约在机动车责任强制保险、机动车商业第三者责任险、车损险限额范围内承担保险赔偿责任。为此，童再全向保险公司主张赔付其垫付的医疗费36231.38元，本院予以支持。童再全向保险公司主张车辆损失1896.8元，经本院核实，童再全因维修贵Ｄ×××××号轿车产生维修费4472.76元，但因本院在童再全与被告罗致远、罗来忠机动车交通事故责任纠纷一案中已判决罗来忠赔偿童再全贵Ｄ×××××号轿车维修费2683.36元，该笔费用应从保险赔偿款中予以扣减，为此，保险公司应在车损险限额内赔偿童再全维修费1789.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告童再全垫付的医疗费36231.38元及贵Ｄ×××××号车辆的维修费1789.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取377元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一七年十二月十五日
法官助理 雷琴
书 记 员 罗熙
东营经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0591行审16号
申请执行人：广饶县环境保护局，住所地广饶县乐安大厦。
法定代表人：张永华，局长。
委托代理人：马曰双，广饶县环境保护局政策法规股股长。
被申请执行人：东营市昆润化工有限公司，住所地大王镇东孙庄村。
法定代表人：朱茵贞。
2018年3月7日，申请执行人广饶县环境保护局向本院申请强制执行其作出的广环罚字﹝2017﹞第167号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款78867元、加处罚款78867元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月11日，申请执行人广饶县环境保护局对被申请执行人东营市昆润化工有限公司进行调查，认为该公司年产500吨润滑脂项目未报批环评文件，擅自开工建设并投产（资产评估262.89万元）的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。2017年6月22日，广饶县环境保护局作出广环罚字﹝2017﹞第167号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》，决定对东营市昆润化工有限公司作出如下行政处罚：责令停止生产，罚款人民币78867元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过本处罚决定的罚款数额。2017年6月28日，该处罚决定书送达被申请执行人东营市昆润化工有限公司。被申请执行人东营市昆润化工有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月2日，申请执行人广饶县环境保护局作出广环催字﹝2017﹞167号《广饶县环境保护局履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2018年2月7日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第167号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执罚款78867元及加处罚款78867元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广饶县环境保护局作出的广环罚字﹝2017﹞第167号《广饶县环境保护局行政处罚决定书》中罚款78867元、加处罚款的行政处罚准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马成刚
审 判 员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 盖丹丹
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民辖6号
原告:马明，男，1923年12月15日出生，汉族，住址山西省朔州市。
被告:山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡杨树坡村。
法定代表人：王晚宁。
被告：山西兰花科技创业股份有限公司，住所地山西省晋城市凤台东街2288号。
法定代表人：甑恩赐，职务董事长。
原告马明与被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司、山西兰花科技创业股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，平鲁区人民法院于2018年4月2日立案。
原告马明诉称，原东山坡煤矿由马明审批投资建成，于2001年1月13日托管给孙平经营，托管合同约定由孙平每年支付原告100吨块炭，孙平按合同一直履行了该义务，后孙平将东山坡煤矿更名为山西朔州万鑫煤业有限公司，该公司于2008年以国家政策被兰花集团整合。马明于2009年起诉孙平解决双方托管义务，朔州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）朔民初字第10号民事调解书，该调解书在被告派人参与下形成，协议约定原山西朔州万鑫煤业有限公司对村委及村民的社会义务由接受煤矿的兰花集团承担。故马明逐年找被告督促其履行支付马明每年100吨块炭的义务，为此还找过乡政府，但因兰花集团一直未生产，未能履行，现兰花集团已产煤并出售，但仍不愿履行，故马明诉请人民法院判令二被告履行拖欠1000吨块炭的义务，价值45万元，同时以后逐年履行100吨块炭的义务。
平鲁区人民法院经审查认为，因本案马明之子马树林是平鲁区人民法院退休干警，平鲁区人民法院不宜对该案进行审理，故报请上级人民法院指定管辖。
本院认为，因本案原告马明之子马树林是平鲁区人民法院退休干警，平鲁区人民法院认为不宜对本案进行审理，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，据此报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由朔城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员郭振义
审判员曹日荣
二〇一八年六月十五日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民辖6号原告:马明，男，1923年12月15日出生，汉族，住址山西省朔州市。被告:山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司，住所地山西省朔州市平鲁区向阳堡乡杨树坡村。法定代表人：王晚宁。被告：山西兰花科技创业股份有限公司，住所地山西省晋城市凤台东街2288号。法定代表人：甑恩赐，职务董事长。原告马明与被告山西朔州平鲁区兰花永胜煤业有限公司、山西兰花科技创业股份有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案，平鲁区人民法院于2018年4月2日立案。原告马明诉称，原东山坡煤矿由马明审批投资建成，于2001年1月13日托管给孙平经营，托管合同约定由孙平每年支付原告100吨块炭，孙平按合同一直履行了该义务，后孙平将东山坡煤矿更名为山西朔州万鑫煤业有限公司，该公司于2008年以国家政策被兰花集团整合。马明于2009年起诉孙平解决双方托管义务，朔州市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）朔民初字第10号民事调解书，该调解书在被告派人参与下形成，协议约定原山西朔州万鑫煤业有限公司对村委及村民的社会义务由接受煤矿的兰花集团承担。故马明逐年找被告督促其履行支付马明每年100吨块炭的义务，为此还找过乡政府，但因兰花集团一直未生产，未能履行，现兰花集团已产煤并出售，但仍不愿履行，故马明诉请人民法院判令二被告履行拖欠1000吨块炭的义务，价值45万元，同时以后逐年履行100吨块炭的义务。平鲁区人民法院经审查认为，因本案马明之子马树林是平鲁区人民法院退休干警，平鲁区人民法院不宜对该案进行审理，故报请上级人民法院指定管辖。本院认为，因本案原告马明之子马树林是平鲁区人民法院退休干警，平鲁区人民法院认为不宜对本案进行审理，属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的情形，据此报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由朔城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员郭振义审判员曹日荣二〇一八年六月十五日书记员张彩锋