甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1054号
上诉人（原审原告）曹某某，女，1968年4月19日出生，汉族，兰州万福兴糖酒副食商店职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）芦某某，女，1964年11月27日出生，汉族，兰州万福兴糖酒副食商店职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：韩林，系甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某，女，1971年7月18日出生，汉族，兰州万福兴糖酒副食商店职�，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某甲，女，1957年10月19日出生，汉族，兰州万福兴糖酒副食商店职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郭某某，女，1949年9月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
上诉人（原审原告）王某乙，女，1953年2月20日出生，汉族，兰州万福兴糖酒副食商店职工，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：韩林，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰州万福兴糖酒副食商店，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：周新萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂晖，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆婧，甘肃正鼎律师事务所律师。
上诉人曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙因与被上诉人兰州万福兴糖酒副食商店（以下简称万福兴商店）公司决议效力确认纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2017）0103民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹某�、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.判令确认《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》(1999.1-2013.12)无效；3.判令确认上诉人享有平等分配资产的权利；4.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决未查明诉讼请求，裁定驳回违反法定程序。一审法院第3页第lO行述称：”本院经审查认为：当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”。上诉人需要指出的，本案中原审上诉人提出的诉讼请求是被上诉人存在恶意串通的行为，上诉人提出的确认之诉依据的是《民法总则》，属于民事法律范畴。而上诉人在一审之前经过的诉讼提出的股东权纠纷属于《公司法》调整的范围，应当属于商法范畴。这是两个完全不同的诉讼，不属于”一案两诉”。2.一审法院未依据申请调查取证违反法定程序。上诉人在本案立案后立即申请调查取证，一审法院主办法官也提出要求对方取证和自行去兰州市中级人民法院取证。但是在这些应当做的工作没有做的情况下，一审法院裁定驳回起诉，违反法定程序。3.被上诉人在公司解散的情况下私自给职工补发工资的文件，属于恶意串通行为，侵犯了上诉人合法权益，即便是通过了股东会议，上诉人仍然有权利诉讼。2015年4月25日，被上诉人组织了本公司的解散和清算，在清算中清算组为了多拿钱，巧立名目《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》补发工资。但是经调查了解，在目录文件中记载的人员中很多都在2009年至2012年退休，已经领取了国家发放的退休金，但被上诉人仍然补发了这些员工退休以后的工资。另一个方面，被上诉人兰州万福兴商店己经停业多年，2003年在经营不善的情况下将商店租赁给案外人赵小兰使用，本单位就没有任何生产经营活动，不存在拖欠员工劳动报酬这一事实。同时，1999年-2003年被上诉人单位自负盈亏时乃至租赁后依然给职工发放工资，这一点有工资单据可查，不存在拖欠工资的事实。被上诉人兰州万福兴商店清算组为了达到多分资产的目的违规操作，提前拟定清算分配表欺瞒股东，导致公司退股金严重缩水，《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：”行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”本案中被上诉人的行为属于恶意串通行为，侵害了上诉人合法权益。
万福兴商店辩称，一审判决认定事实清楚，证据采纳客观，适用法律完全正确，依法应当予以维持。一、被答辩人关于确认《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》(1999.1-2013.12)无效的诉请违反了”一事不再理”原则。2016年1月29日，六被答辩人向七里河区法院提起诉讼，诉讼请求为确认2015年4月25日作出的兰州万福兴糖酒副食商店股东会决议无效。该案经两审法院审理后，由兰州市中级人民法院作出(2016)甘01民终l527号终审判决。该院认为：涉及该6名职工工资、福利等，其应另行通过劳动争议仲裁程序解决，故判决2015年4月25日兰州万福兴糖酒副食商店股东会决议中《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》(1999.1-2013．12)、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》及《股东退股及股份分配明细表》涉及上诉人曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的分配方案无效。六被答辩人不服(2016)甘01民终l527号判决书，向甘肃省高级人民法院申请再审，该院认为：曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙提出异议的兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》、《股东退股及股份分配明细表》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》等决议，经过万福兴商店全体股东进行表决，符合《中华人民共和国公司法》的规定，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。二审认为涉及该6名职工工资、福利等，其应另行通过劳动争议仲裁程序解决，因此对于万福兴商店股东会决议涉及该六名职工有异议的部分，依法应当确认为无效，其认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，故以(2017)甘民申586号裁定书驳回了再审申请。结合本案的事实和证据可知，本案与前案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，很明显构成重复起诉，违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第247条规定，依法应当驳回起诉。二、补发工资经股东会决议决定，合法、合情、合理，不存在任何恶意串通的行为，被答辩人的主张纯属其主观臆断，缺乏事实及法律依据。兰州万福兴糖酒副食商店成立于l989年，性质为全民所有制企业。l998年改制为股份合作制企业。改制后企业资产主要用于整体负担养老以及整体安置职工。然而，1999年至2003年企业自主经营期间严重亏损，无力负担职工工资及保险。无奈之下经股东会同意将企业营业用房整体出租，用收取的租金负担职工工资及保险。但租金收入有限，故2003年至2013年期间发放的”工资”远低于社会平均工资标准，导致企业职工生活困难。因此，发工资与企业效益改善后补发工资并不矛盾。而曹某某、芦某某、王某甲、王某四人自改制后，既不在企业上班，也�向企业投入资格股，其离职的意愿非常明显。1999年至2013年答辩人从未向四人发放过工资，四人的养老、医疗保险等费用也均由其自行承担，长达l5年的时间里，四人从未对此提出过异议，可见其对离职的事实也是明知并认可的。2013年7月，因修建兰州市轨道交通一号线需要，轨道交通征迁办征收了企业位于七里河区西津东路21号的营业用房。因企业经营场所被拆迁，答辩人召开股东会解散公司。于2015年4月25日形成了解散公司及拆迁分配方案等决议。结合改制后的经营状况，分配方案决定对从业职工补发工资，这一方案既符合法律规定的清算顺序，也符合改制后的企业资产性质。因此，补发工资合法、合情、合理，被答辩人以租赁营业用房及发放过工资为由认定《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》无效，缺乏事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，对证据的采纳客观、真实，适用法律正确。答辩人恳请贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的全部上诉请求。
曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙向一审法院起诉请求：1.判令确认《万福兴商店资格股股东补发工资表》（1999.1-2013.12）无效；2.判令确认原告享有平等分配资产的权利；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告与前诉原告相同，诉讼请求实质上也与前诉相同。兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1527号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2017）甘民申586号民事裁定书已经明确认定《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表》等决议经过万福兴商店全体股东进行表决，符合《中华人民共和国公司法》的规定，并未违反法律强制性规定，应为合法有效；对于涉及原告工资、福利等，应另行通过劳动争议仲裁程序解决，依法应当确认无效。本案原告的第一项诉讼请求系重复起诉，根据一事不再理原则，故本院不予处理。原告第二项诉讼请求不明确，无具体内容，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的起诉。
本院审理查明，2016年7月14日，曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙作为原告起诉被告万福兴商店，请求：l.确认万福兴商店2015年4月25日作出的股东会决议无效；2.本案诉讼费用及因本案发生能费用由万福兴商店承担。兰州市七里河区人民法院作出（2016）甘0103民初第217号民事判决，判决：驳回原告曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙共同承担。曹某某等人不服该判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原判；2.改判确认万福兴商店2015年4月25日作出的”万福兴商店股东会决议”无效；3.本案一、二审案件诉讼费用全部由万福兴商店承担。本院于2016年11月1日作出（2016）甘01民终1527号民事判决，该判决认为：万福兴商店�1998年进行了股份合作制改制，根据企业章程及法律规定，企业股东大会可以决定企业终止并进行清算。经审查，本案所涉万福兴商店于2015年4月25日四份股东会决议：第一份决议内容为解散公司及对现有资产按法定顺序分配，并确认拆迁补偿款金额，第二份决议内容为成立清算组及组成人员，第三份决议解散公司及终止职工劳动关系，该三份决议内容不违反法律及行政法规的规定，应为有效。第四份决议涉及拆迁款分配方案及补发工资、医疗保险以及股东退股及股份分配等内容。经查，上诉人曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙六人对《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表(1999．1-2013．12)》、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》及《股东退股及股份分配明细表》涉及其本人工资、福利等问题认为分配不公提出异议，本院认�，本案处理的是股东会决议效力问题，对于涉及该6名职工工资、福利等，其应另行通过劳动争议仲裁程序解决。因此，对于万福兴商店股东会决议涉及该六名职工有异议的部分，依法应当确认为无效。判决：一、撤销兰州市七里河区人民法院(2016)甘0103民初字第217号民事判决；二、2015年4月25日兰州万福兴糖酒副食商店股东会决议其中《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表(1999.1-2013.12)、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》及《股东退股及股份分配明细表》涉及上诉人曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的分配方案无效。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由被上诉人兰州万福兴糖酒副食商店承担。
本院认为，起诉应当符合法律的规定。《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据二审查明事实，本案与(2016)甘0103民初字第217号案件的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的重复，本院（2016）甘01民终1527号民事判决业已判决”2015年4月25日兰州万福兴糖酒副食商店股东会决议其中《兰州万福兴糖酒副食商店资格股股东补发工资表(1999.1-2013.12)、《兰州万福兴糖酒副食商店股东所占股份退股计算表》及《股东退�及股份分配明细表》涉及上诉人曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的分配方案无效”，本次诉讼曹某某等人提出”1.判令确认《万福兴商店资格股股东补发工资表》（1999.1-2013.12）无效；2.判令确认原告享有平等分配资产的权利......”明显属于前述司法解释规定后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，故一审法院驳回起诉正确。
综上，曹某某、芦某某、王某、王某甲、郭某某、王某乙的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞莲
审判员 石 林
审判员 张煜枫
二〇一八年五月四日
书记员 赵倩文
??
??
??
??
1