广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二初字第54号
原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司。住所地：重庆市南川区南城街道办事处文凤居委。
法定代表人刘桂林，该公司经理。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司。住所地：广西田阳县头塘镇百色新山铝产业示范园。
法定代表人程亮，该公司总经理。
委托代理人陆长高，广西田阳鑫创石油新材料有限公司副总经理。代理权限：一般代理。
原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司与被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由代理审判员龚秀金适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的委托代理人李袁、被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司的委托代理人陆长高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司诉称，2010年7月，原告与广西顺鑫矿业发展有限公司建立铝矾土供销关系，由广西顺鑫矿业发展有限公司向原告供应铝矾土。截至2010年9月9日，广西顺鑫矿业发展有限公司欠原告货款289807元。2012年7月29日，广西顺鑫矿业发展有限公司来函告知因其经营发生变化，遂将所欠原告债务和铝矾土供销业务转让给被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司。2012年9月12日原告向被告发出《供货结算、欠款确认函》，表明被告共欠货款394275.64元，并要求被告发铝矾土冲抵或于2013年内清偿货款。2012年11月21日，被告对欠款金额及清偿方案予以认可。由于被告迟迟不向原告发货，也不支付所欠货款，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款394275.64元，并自2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率支付资金占用费（截至2015年9月应付资金占用费41400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司为其主张提供的证据有：1、《欠条》1份，证明2010年9月9日广西顺鑫矿业发展有限公司出具欠条，尚欠原告货款289807元；2、《情况说明》1份，证明2011年9月6日广西顺鑫矿业发展有限公司对未结算的4310吨铝矾土矿作出书面说明，要求重新发货加权平均；3、广西田阳鑫创石油新材料有限公司发出的《函》1份，证明2012年7月29日广西田阳鑫创石油新材料有限公司向原告发函，告知广西顺鑫矿业发展有限公司已注销，该公司的债权债务由广西田阳鑫创石油新材料有限公司承担；4、《供货结算、欠款确认函》1份，证明2012年9月12日原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司向被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司去函对双方的往来账务进行结算，经双方确认欠款为394275.64元，以发铝矾土矿冲抵或在2013年内清偿。
被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司辩称，被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司不同意原告的诉讼请求，理由是：1、是谁借的钱由谁来偿还，原告与广西顺鑫矿业发展有限公司是在2010年7月开始发生买卖铝土矾关系，他们的债权债务与广西田阳鑫创石油新材料有限公司无关，广西田阳鑫创石油新材料有限公司不应是本案的被告；2、广西顺鑫矿业发展有限公司至今尚未注销，其转移债务的做法是不诚实守信的；3、广西田阳鑫创石油新材料有限公司现在的法人以及股东对此货款都不知情，不同意支付，原告两年多来没有向广西田阳鑫创石油新材料有限公司主张要求支付这笔货款，已经过了诉讼时效。
被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司为其辩解提供的证据有：1、广西顺鑫物流有限公司电脑咨询单1份，证明广西顺鑫物流有限公司未注销，本案被告应当是广西顺鑫物流有限公司；2、广西顺鑫矿业发展有限公司工商登记信息1份，证明广西顺鑫矿业发展有限公司的登记状态是存续，该公司还存在。
本案的争议焦点是：1、广西田阳鑫创石油新材料有限公司是否为本案适格被告？2、本案是否已经超过诉讼时效？3、尚欠原告的预付货款是多少？应由谁承担返还责任？4、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告对原告提交的第1号证据有异议，认为广西田阳鑫创石油新材料有限公司对此欠条上的债务并不知情，也不认可；对第2号证据有异议，提出广西田阳鑫创石油新材料有限公司不知情；对第3号证据的意见是，《函》上盖的是广西田阳鑫创石油新材料有限公司的公章，但是何时盖的章，广西田阳鑫创石油新材料有限公司不知情；对第4号证据的真实性没有异议。原告对被告提供的第1、2号证据的真实性、关联性不认可，认为没有工商部门的盖章。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提供的第4号证据，被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司对其真实性无异议，本院予以采信；对原告提供的第1、2、3号证据，被告有异议，本院认为，上述证据真实、合法，与本案待证事由具有关联性，本院认定作为本案的定案依据。对被告提供的第1、2号证据，原告有异议，该证据与本案待证事由不具有关联性，本院不予采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告与广西顺鑫矿业发展有限公司存在供销铝矾土关系，由广西顺鑫矿业发展有限公司向原告供应铝矾土。2010年9月9日，广西顺鑫矿业发展有限公司出具《欠条》一份，内容为：“现欠到重庆市南川区先锋氧化铝有限公司、龙志强预付矿款289807元”。2011年9月6日，广西顺鑫矿业发展有限公司出具《情况说明》一份，主要内容为：2010年2月份广西顺鑫矿业发展有限公司发出4310吨铝矾土给重庆市南川区先锋氧化铝有限公司，因质量原因导致4310吨未结算，因结算、化验方式未达成一致，在2010年11月份以后，广西顺鑫矿业发展有限公司就没有再发货，广西顺鑫矿业发展有限公司提出，未结算的4310吨铝矾土重新发货加权平均，余下的预付款发货冲抵。
2012年7月29日，被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司向原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司发出《函》一份，内容为：原广西顺鑫矿业发展有限公司已变更为广西田阳顺鑫物流公司，广西田阳顺鑫物流公司不从事贸易业务，原广西顺鑫矿业发展有限公司的债权债务现由广西田阳鑫创石油新材料有限公司承接。原广西顺鑫矿业发展有限公司与原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司所产生的债权债务如下：一、2010年9月9日前原广西顺鑫矿业发展有限公司在向重庆市南川区先锋氧化铝有限公司供应铝矾土业务中，欠重庆市南川区先锋氧化铝有限公司货款289807元；二、2010年11月26日-11月27日原广西顺鑫矿业发展有限公司发给重庆市南川区先锋氧化铝有限公司铝矾土598吨，此批矾土待结算；三、以上债权债务均由广西田阳鑫创石油新材料有限公司承接。
2012年9月12日，重庆市南川区先锋氧化铝有限公司向广西田阳鑫创石油新材料有限公司发出《供货结算、欠款确认函》一份，内容为：广西顺鑫矿业发展有限公司2010年2月供我公司广西储运站4310吨，我公司实收4220.42吨，因质量不达标未结算。现该公司的债权债务由贵司承接，经双方协商，就该批矿石的结算及欠款处理方案函告贵方：1、其中1712.66吨A/S大于9的矾土按原定价320元/吨办理结算，其余2507.76吨不合格矾土，每吨扣50元，即按270元/吨办理结算；2、本次扣款金额为125388元，加上原贵公司欠我司预付款268887.64元，共计欠款394275.64元，该笔欠款由贵公司发铝矾土冲抵或2013年内还款；3、若贵公司发铝矾土冲抵，贵司保证铝矾土AO含量大于60，A/S大于10，田东-
万盛车板价为388.30元/吨（不含税价），预计发17个车皮约1020吨矾土可冲抵该笔欠款。2012年11月21日，广西田阳鑫创石油新材料有限公司在《供货结算、欠款确认函》上盖章，并注明同意按此方案实施。
由于被告未向原告返还该笔预付货款，也未通过供应铝矾土冲抵货款，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款394275.64元，并自2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率支付资金占用费（截至2015年9月应付资金占用费41400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案应为债务转移合同纠纷。本案原告与广西顺鑫矿业发展有限公司存在供销铝矾土关系，2012年7月29日，被告发函告知原告：广西顺鑫矿业发展有限公司与原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的债权债务由广西田阳鑫创石油新材料有限公司承接。2012年9月12日，原告向被告发出《供货结算、欠款确认函》，要求与被告确认广西顺鑫矿业发展有限公司尚欠原告的货款为394275.64元，2012年11月21日，被告在原告发出的《供货结算、欠款确认函》上盖章，认可原告发出的供货结算、欠款确认函。上述行为，系广西顺鑫矿业发展有限公司的债务转移至被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司的行为，同时已经告知原告，原告也以向被告发出《供货结算、欠款确认函》的方式，认可了广西顺鑫矿业发展有限公司的债务转移行为。故广西顺鑫矿业发展有限公司的债务转移，合法有效，各方当事人应严格履行。
一、关于广西田阳鑫创石油新材料有限公司是否为本案适格被告的问题，如前所述，本案是债务转移合同纠纷，广西田阳鑫创石油新材料有限公司作为本案债务转移的受让方，为本案适格被告，故被告关于广西田阳鑫创石油新材料有限公司不是本案适格被告的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
二、关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。原告向被告发出的《供货结算、欠款确认函》写明尚欠原告的预付货款，由广西田阳鑫创石油新材料有限公司发铝矾土冲抵或2013年内还款，被告予以认可。故被告的还款期限至2013年12月31日止，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告于2015年9月10日向本院提起诉讼，尚在法律规定的诉讼时效期间内。被告关于本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。
三、关于尚欠原告的预付货款是多少，应由谁承担返还责任的问题。原告于2012年9月12日向被告发出供货结算、欠款确认函，列明被告尚欠原告预付货款为394275.64元，被告于2012年11月21日盖章予以认可，对此，本院予以确认。被告系本案债务转移的受让方，故尚欠原告的预付货款394275.64元，应由被告承担返还责任。原告要求被告返还尚欠预付货款394275.64元，证据充分，本院予以支持。被告提出此笔欠款被告现在的法定代表人及股东不知情，应由广西顺鑫矿业发展有限公司偿还的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。
四、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。尚欠原告的预付货款394275.64元，应由被告承担偿还责任，被告没有按照《供货结算、欠款确认函》确认的还款时间还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2014年1月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率支付资金占用费，于法有据，本院予以支持。资金占用费的计算：以本金394275.64元为基数，从2014年1月1日起至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率分段计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司向原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司返还预付货款394275.64元及支付资金占用费（资金占用费的计算：以本金394275.64元为基数，从2014年1月1日起至本案生效判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费7836元，简易程序审理，减半收取3918元（原告已预交），由被告广西田阳鑫创石油新材料有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 清