江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4070号
上诉人（原审原告）：丁刘平，女，1970年5月14日生，汉族，住如皋市。
上诉人（原审被告）：江苏蓝歌带业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：赵志万，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李韦韦，该公司职员。
上诉人丁刘平、江苏蓝歌带业有限公司(以下简称蓝歌公司)因劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初5433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
丁刘平上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由蓝歌公司负担。事实和理由：其向公司书面要求停工留薪期间的工资，公司拒绝给付，应支付经济补偿金；公司未为其缴纳2014年2月至8月期间的社会保险，其据此提出解除劳动关系，在解除劳动关系后公司还拖欠其工资，故一审法院不支持其经济补偿金请求没有依据。
蓝歌公司辩称，丁刘平的上诉理由不能成立。
蓝歌公司上诉请求：1.驳回丁刘平一审中的诉讼请求；2.对丁刘平的伤残鉴定不予认可；3.本案诉讼费由丁刘平负担。事实和理由：丁刘平系中午休息时间私动设备受伤，丁刘平伤残认定未通知公司，根据其伤残情形软组织损伤不足以构成伤残，且丁刘平上班期间多次失误给公司造成严重经济损失。
丁刘平辩称，蓝歌公司应依法支付其经济补偿金。
丁刘平向一审法院起诉请求：1.确认其与蓝歌公司的劳动关系于2015年10月18日解除。2.蓝歌公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间的工资、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等工伤待遇78746.35元。3.蓝歌公司支付其经济补偿金5754.6元。合计84500.95元。
一审法院认定事实：丁刘平于2014年2月到蓝歌公司从事操作工工作。丁刘平陈述：双方签订过劳动合同，但劳动合同都在单位保管。2014年4月24日，丁刘平工作时遭受事故伤害，被送往南通大学附属医院治疗，诊断为“左手示中指皮肤软组织缺损”，住院治疗15天，花费医疗费18168.35元，丁刘平自认蓝歌公司已支付18000元；丁刘平另提交了8张医疗费发票，金额为455元，以上票据均为复印件。丁刘平住院期间，蓝歌公司未派员护理。根据丁刘平提供的南通大学附属医院病情证明书显示，丁刘平出院后需休息2.5个月。丁刘平于2014年7月26日回单位正式上班，至2015年10月18日离开蓝歌公司。2015年6月26日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字[2015]A85号认定工伤决定书，认定丁刘平所受伤害为工伤。2015年8月20日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定丁刘平伤残程度为十级。丁刘平缴纳鉴定费400元。
2015年10月10日，丁刘平通过EMS快递向蓝歌公司寄出一份“交涉信”，要求蓝歌公司在三日内支付丁刘平停工留薪期工资，并为丁刘平缴纳2014年2月至2014年8月期间的社会保险。2015年10月18日，丁刘平通过EMS快递向蓝歌公司寄出一份“解除劳动合同通知书”，该通知书载明：鉴于蓝歌公司拖欠丁刘平停工留薪期间的工资及没有为丁刘平缴纳各项社会保险等违法行为，丁刘平现提出于2015年10月18日与蓝歌公司解除劳动合同关系。
如皋市社会保险基金管理中心出具的证明显示：经核查社保系统，丁刘平2014年9月至2015年10月期间参保单位为蓝歌公司，投保险种：企业养老、失业、职工医疗、大额、工伤、生育。2015年11月至2016年5月挂靠参保单位：委托建行代扣缴费专户，投保：企业养老、职工医疗、大额。丁刘平在本次诉讼庭审中陈述：2014年2月至9月的社会保险蓝歌公司已补缴。
根据丁刘平提供的银行账户明细查询显示，丁刘平2014年3月份工资为2738.6元。丁刘平发生工伤期间，蓝歌公司没有为丁刘平缴纳工伤保险。另查明，2013年7月1日至2014年6月30日期间，南通市在岗职工平均工资为4116元/月；江苏省2014年度农业人员在岗平均工资为31077元/年；住院伙食补助费标准为20元/天。
丁刘平为证明其已支付护理费，提交了一份收条，收款人为沈玉平，收到护工费3000元。
丁刘平于2015年10月27日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年5月6日作出皋劳人仲案字[2015]第641号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2015年10月18日起解除；二、蓝歌公司向丁刘平支付一次性伤残补助金19170.2元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资8105.63元、住院伙食补助费300元、护理费1277.14元、鉴定费400元；三、不予支持丁刘平其他仲裁请求。丁刘平不服仲裁，于2016年6月3日诉至一审法院，要求判如所请。蓝歌公司也不服仲裁裁决向一审法院起诉，因其未到庭，按撤诉处理。
丁刘平主张诉讼请求组成：丁刘平工伤前平均工资2877.3元，适用平均工资4795.5元×60%。医疗费623.35元，医疗费票据在单位，仲裁时亦未能提交原件。一次性伤残补助金2877.3×7＝20141.4元、一次性工伤医疗补助金3万、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间的工资2877.3×3＝8631.9元、护理费200×15＝3000元（24小时护理）、住院伙食补助费15×30＝450元、交通费500元、鉴定费400元、经济补偿金5754.6元。
一审法院认为，职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。丁刘平于2014年2月到蓝歌公司工作，2014年4月24日在工作中受伤，并被认定为工伤，因蓝歌公司在此期间没有为丁刘平缴纳工伤保险，蓝歌公司应当依法支付丁刘平的各项工伤待遇。丁刘平被鉴定为十级伤残，蓝歌公司应支付丁刘平7个月本人工资的一次性伤残补助金。一审法院以丁刘平受伤前2014年2月至2014年4月24日期间，满法定出勤天数的月份计算丁刘平的月平均工资，则丁刘平的工资标准为2738.6元/月。蓝歌公司应当支付丁刘平一次性伤残补助金19170.2元。2015年10月18日，丁刘平向蓝歌公司寄出解除劳动合同通知书，要求解除双方劳动关系。一审认定双方劳动关系自2015年10月18日起解除。职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《工伤保险条例》的规定，职工与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因丁刘平发生工伤时，蓝歌公司未为其办理工伤保险，丁刘平诉求的一次性工伤医疗补助金应由蓝歌公司承担。丁刘平伤残十级，一次性工伤医疗补助金标准为25000元，一次性伤残就业补助金标准为15000元。双方劳动关系自2015年10月18日起解除，劳动关系解除时，丁刘平已满45周岁，距法定退休年龄不足5年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的80%支付。则蓝歌公司应支付丁刘平一次性工伤医疗补助金20000元及一次性伤残就业补助金12000元。劳动者因工作遭受××需要暂停工作接受工伤治疗的，享受停工留薪期待遇，停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。丁刘平住院治疗15天，出院后需休息2.5个月。则蓝歌公司应当支付丁刘平停工留薪期工资8105.63元。丁刘平住院15天，蓝歌公司应以20元/天为标准支付丁刘平住院伙食补助费300元。工伤职工因伤停工，生活不能自理需要护理，由用人单位负责。丁刘平主张住院期间需24小时护理，结合丁刘平的伤残程度，原审认为丁刘平无需24小时护理依赖。对丁刘平主张的按护理人员收条金额作为护理费数额，难以支持。一审法院以江苏省2014年度农业人员在岗平均工资31077元/年作为护理人员工资标准。丁刘平住院15天，蓝歌公司应支付丁刘平护理费1277.14元。丁刘平主张鉴定费400元，蓝歌公司应当支付给丁刘平。丁刘平以蓝歌公司拖欠其停工留薪期的工资及没有为其缴纳各项社会保险等为由，提出解除劳动关系，并以此要求蓝歌公司支付经济补偿金。原审认为，工伤期间停工留薪期工资属工伤待遇范畴，并非正常出勤期间的工资，丁刘平以此为由主张经济补偿金，缺乏依据。丁刘平同时以蓝歌公司2014年2月至8月未为其缴纳社会保险为由解除劳动关系，但自2014年9月起蓝歌公司已为丁刘平缴纳社会保险，丁刘平对此前未缴纳社会保险是明知的，且丁刘平自述单位已为其补缴了此前的社会保险。现丁刘平以蓝歌公司未为其缴纳2014年2月至8月的社会保险为由，提出解除劳动关系，并要求蓝歌公司支付经济补偿金，缺乏法律依据，不予支持。丁刘平主张医疗费，未能提供医疗费票据原件，难以支持。丁刘平主张交通费，虽未能提交交通费票据，但根据实际需要，酌情支持300元。
原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条，《南通市工伤保险暂行办法》第三十条之规定，判决：一、丁刘平、蓝歌公司劳动关系自2015年10月18日起解除。二、蓝歌公司于判决书生效之日起十日内向丁刘平支付一次性伤残补助金19170.2元、一次性工伤医疗补助金20000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资8105.63元、住院伙食补助费300元、护理费1277.14元、鉴定费400元、交通费300元，合计61552.97元。三、驳回丁刘平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：1.丁刘平的经济补偿金请求应否支持。2.应否支持丁刘平的工伤待遇。
关于争议焦点1，蓝歌公司2014年2月至8月未为丁刘平缴纳社会保险，但该公司又自2014年9月起为丁刘平缴纳社会保险，而丁刘平提出该项主张的时间为2015年10月，鉴此，丁刘平以此为由解除劳动关系并主张补偿金的主张已过仲裁时效，故一审法院未予支持其该项上诉主张于法不悖。且停工留薪期的工资非正常出勤上班所应支付的工资，丁刘平据此提出经济补偿金主张，亦无依据。
关于争议焦点2，职工因工作遭受事故伤害并被认定为工伤的，应当依法享受相应的工伤待遇。本案中，丁刘平所受伤害，已被认定为工伤，并由相关部门作出伤残程度的等级认定，丁刘平应依法享受相应工伤待遇。蓝歌公司主张丁刘平私自动用设备受伤不应认定为工伤及鉴定部门未通知其公司参与伤残等级认定的上诉理由，因其并未提供证据证实相关行政部门对上述工伤认定及伤残等级认定予以撤销，故本院不予支持。
综上所述，丁刘平及蓝歌公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆媛霞