淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4027号
原告：温某。
法定代理人：张晓艳，女，1979年2月24日出生，汉族，系原告温某的母亲，住址同上。
委托诉讼代理人：张海涛、栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告：淮安市游泳馆，住所地淮安市淮海北路****号。
法定代表人：宋培新，职务馆长。
委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨小航，男，1973年4月6日出生，汉族，系该馆办公室主任，住淮安市清河区。
原告温某诉被告淮安市游泳馆（以下简称“市游泳馆”）一般人格权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告温某的法定代理人张晓艳及其委托诉讼代理人栗银银，被告市游泳馆的委托诉讼代理人刘波、杨小航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告市游泳馆赔偿医疗费11945.13元、住院伙食补助费220元、交通费600元，合计12765.13元，其余费用待二次手术后另行主张。2、被告市游泳馆承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月14日下午，我到被告市游泳馆游泳，被告市游泳馆未按规定标准在入池处设置台阶，未设置安全警示标志，现场没有游泳救生员，致使我摔伤。事故发生后，被告市游泳馆的救生员迟迟不到现场，对我伤情进行紧急处置。后我被送至中国人民解放军第八二医院（以下简称“八二医院”）住院治疗，经诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、右桡神经损伤，被告市游泳馆仅垫付15000元医疗费，其余费用分文未付。被告市游泳馆未尽到安全管理义务，导致我受伤，请求依法判决。
被告市游泳馆辩称，我馆的设计符合国家游泳池规范要求，工程经竣工验收合格后运营至今，每年举办各类型的比赛，并被评为江苏省和全国先进游泳馆称号。原告温某受伤后，我馆的救生员在了解情况后并没有贸然处置，交由专业的医务人员处理。我馆已尽到安全保障义务，我馆在入馆处已明确张贴告示，告知不能下水游泳人员和未成年人应在成年人陪同下下水游泳，我馆在馆内也设置防滑垫等防止发生安全事故，并在显著位置发布警示防止滑倒等。正常应当是面对池壁踩着台阶下泳池，通过录像可以看出，原告温某是面对泳池下水，下水后仍拉住扶手导致受伤，未成年人的安全责任应当由其监护人负责，监护人对其受伤应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告温某为11周岁限制民事行为能力人，会游泳。原告温某的监护人为其母亲张晓艳。2016年7月14日，原告温某与其同学及同学的奶奶一行三人到被告市游泳馆游泳，其在泳池浅水区，面对泳池用双手抓住扶手下池时，将胳膊扭伤。受伤后，同行的奶奶协助原告温某从泳池出来，被告市游泳馆在得知其受伤后，拨打120急救电话，将其送至八二医院住院治疗。原告温某于2016年7月25日出院，出院诊断为右肱骨远端粉碎性骨折、右桡神经损伤，共花费住院费26433.13元，门诊费212元。被告市游泳馆垫付住院费用15000元。
另查明，淮安市游泳馆入馆门口贴有告示，载明：14周岁或1.5米以下儿童和70周岁以上的人群进馆游泳或洗澡必须要成年人陪同。另有顾客须知，载明：四、身高在1.5米以下不会游泳的少儿及年老体弱者，游泳或洗澡需要由成年人陪同，否则谢绝入场。涉案泳池为室内泳池，深水区为1.7米，浅水区为1.2米，入池处设置有扶手，扶手下方池壁上设置有带凹槽的台阶。
原告温某明确被告市游泳馆垫付的15000元在本案中一并处理。被告市游泳馆明确经法院判决后，如其垫付的费用有多出的部分，多出的部分另案主张。
以上事实，有游泳卡、视频、出院记录、诊断报告单、住院收费票据、门诊费发票、照片以及双方当事人陈述为证，本院确认并在卷佐证。
原告温某主张医疗费26433.13元、门诊费212元、复查费300元（无票据）、住院伙食补助费220元、交通费600元（无票据）。被告市游泳馆对医疗费、门诊费、住院伙食补助费无异议，交通费请法院酌定，对复查费不予认可。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，事发时，原告温某为未成年人，在入池时，其独自下池，无人协助，其监护人未尽到足够的监护义务，应承担相应的责任。被告市游泳馆作为经营性游泳场所，虽配有救生员，入池处设有扶手和台阶，但在原告温某面对泳池，而不是面对池壁踩着台阶下水时，未尽到相应的提醒义务，或给予一定的协助，对原告温某的受伤，存在一定的疏忽，应承担一定的赔偿责任。
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告温某已超过十周岁，对下水游泳的危险性有一定的认知能力，其本身对损害后果的发生也有一定的责任，应当减轻被告市游泳馆的责任。
原告温某主张的医疗费26433.13元、门诊费212元、住院伙食补助费220元，被告市游泳馆对此均无异议，本院予以认定。
关于复查费300元，原告温某未提交证据，被告市游泳馆不予认可，证据不足，不予支持。
关于交通费，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。鉴于原告温某治疗事实及住所地情况，交通费客观存在，酌情确定交通费500元。
综上，原告温某的住院费、门诊费、住院伙食补助费、交通费合计27365.13元。根据原、被告双方应承担的责任大小，酌情确定由被告市游泳馆赔偿5000元，余则由原告温某自行承担。因被告市游泳馆垫付的费用已超出应赔偿的数额，故本案中原告温某主张的损失，不予支持。被告市游泳馆已垫付费用中多余的部分，被告市游泳馆另案主张，不违反法律规定，本案不予理涉。
依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条第一款、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十二条，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告温某已预付），由原告温某负担160元，被告市游泳馆负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。