浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10124号
原告绍兴市永齐商务信息咨询有限公司，住所地绍兴市迪荡街道鼎盛时代大厦1004室2号。
法定代表人张俊，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）马晓彬，浙江近远律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。
负责人李晓虹。
第三人绍兴京东方上野电子器件有限公司，住所地绍兴市越城区五泄路。
法定代表人陈宇。
第三人滕峰，男，1975年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴市永齐商务信息咨询有限公司（以下简称永齐公司）与被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建设银行）、第三人绍兴京东方上野电子器件有限公司（以下简称上野公司）、滕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告永齐公司委托诉讼代理人马晓彬、第三人滕峰到庭参加诉讼，被告建设银行、第三人上野公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案因复杂疑难延长审理期限一个月。本案现已审理终结。
原告永齐公司诉称，原告不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602执异78号执行裁定书，认为该裁定书驳回原告的执行异议是错误的。理由为：原告与第三人上野公司于2015年12月28日签订租赁合同，向其承租位于绍兴市越城区厂房（1号楼面积7038.99平方米、2号楼1008.18平方米及配电房53平方米）及附属总占地面积9480平方米的土地，房屋租赁期限为15年，自2015年12月28日起至2031年8月31日。合同签订后，原告于2016年1月即委托设计公司对租赁厂房整体进行房屋装修设计，签订工程名称为绍兴迪荡医院项目（筹）的建设工程设计合同。同时，原告积极推进“绍兴迪荡医院有限公司”的项目审批工作，并已取得《设置医疗机构批准书》及营业执照。2016年12月6日，绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初10466号民事调解书，确认了原告与第三人上野公司之间关于涉案房地产的租赁关系。原告认为，涉案租赁合同真实、有效，发生于被告与第三人设立抵押登记之前，正常民事行为应当得到法律的保护，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、本案诉讼期间暂停执行原告承租的位于绍兴市越城区厂房（1号楼面积7038.99平方米、2号楼1008.18平方米及配电房53平方米）及附属总面积9480平方米土地；二、依法支持原告在（2017）浙0602执异78号案执行过程中提出的执行异议，并确保原告对承租厂房及土地在执行处置过程中依法享有的15年租赁权（包括租赁权衍生的优先购买、优先承租等权利）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告建设银行未作答辨。
第三人上野公司辩称，原告在诉状中所称全部与事实相符，第三人同意原告的诉讼请求。第三人上野公司与原告于2015年12月28日签订租赁合同，将位于绍兴市越城区厂房（1号楼面积7038.99平方米、2号楼1008.18平方米及配电房53平方米）及附属总占地面积9480平方米的土地租赁给原告，房屋租赁期限为15年，自2015年12月28日起至2031年8月31日，根据租赁合同，第三人实际已在2016年1月1日将1号楼面积7038.99平方米的厂房实际交付给了原告，只是2号楼1008.18平方米的厂房暂时没有交付，因为2号楼当时有其他人还在用，所以当时第三人与原告商量这部分厂房暂时用到2016年8月31日，承诺9月1日一定会腾空。但由于2号楼1008.18平方米的厂房他人一直不肯搬走，第三人也没有办法。原告就到法院去打腾退诉讼官司了，法院也是支持原告的，越城区法院也把限期腾空的公告贴到了第三人的公司了。
第三人滕峰辩称，原告在起诉状中所讲的是事实，同意原告的诉讼请求。
原告永齐公司向本院提交的证据及被告、第三人的质证和本院的认证：
1、（2017）浙0602执异78号裁定书。证明目的：原告执行异议被驳回。
第三人滕峰经质证无异议，本院依法予以认定。
2、租赁合同一份，证明原告与第三人上野公司于2015年12月28日签订租赁合同，租赁关系的设立是在被告办理抵押登记之前的事实。
3、中国农业银行网上银行电子回单三份、银行卡交易明细清单四份及收款收据一份，证明合同签订后，原告分别于2016年5月26日、5月27日、6月29日、9月3日将二年的房租支付到第三人指定的银行账户，合计人民币160万元的事实。
4、《建设工程设计合同（一）》一份、预付设计费收据一份，证明原告预付了15万元设计费，于2016年1月委托设计公司对租赁厂房进行整体装修设计，并签订了工程名称为绍兴迪荡医院项目（筹）的建设工程设计合同的事实。
5、绍市医执准字（2016）第四号《设置医疗机构批准书》一份、绍兴市迪荡医院有限公司营业执照一份，证明原告在与上野公司签订《租赁合同》后，积极推进绍兴迪荡医院项目审批领证等工作的事实。
6、（2016）浙0602民初10466号民事调解书一份，及相应的执行案件受理通知书一份，证明法院调解书确认原告与第三人上野公司之间的租赁关系，确定了腾退房屋的时间。
对证据2-6，第三人滕峰经质证无异议，本院均依法予以认定。
上述证据1-6，因被告建设银行及第三人上野公司未到庭，视为放弃质证权利。
被告建设银行、第三人上野公司、滕峰均未向本院提交证据。
综合上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
第三人上野公司名下登记有坐落于绍兴市越城区城东经济开发区6号与2号公路之间，权证号为00031537号，建筑面积分别为7038.99平方米、1008.18平方米、53平方米的1幢、2幢、3幢厂房及对应的坐落于绍兴市越城区城东经济开发区五泄路，面积9480平方米的国有土地使用权。根据绍房他证绍市字第××号他项权证记载，上野公司以其所有的上述房地产向建设银行提供最高额抵押担保，担保债权数额为24877604元，抵押权设定日期及登记日期均为2016年2月3日。
因各债务人未按约归还借款，建设银行于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院立案受理后于2016年10月28日诉讼保全查封了上野公司所有的上述房地产。2016年12月5日，本院作出（2016）浙0602民初9933号民事判决书，对建设银行就上述房地产所享有的抵押优先受偿权进行了确认。2017年3月15日，根据建设银行申请，本院对上述民事判决书立案执行。执行中，本院于2017年5月18日作出（2017）浙0602执1801号公告，通知对上述房地产有租赁权或其他相关权利的案外人于2017年5月26日前向本院申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。公告张贴后，永齐公司以案外人身份向本院提出执行异议，要求在（2017）浙0602执1801号案件执行过程中，保护案外人对涉案房地产的租赁权，带租拍卖。2017年7月17日，本院作出（2017）浙0602执异78号执行裁定，驳回原告永齐公司的执行异议。原告永齐公司不服，于2017年9月6日提起本诉。
另查明，2015年12月28日，原告永齐公司与上野公司签订房地产租赁合同1份，载明甲方为上野公司、乙方为永齐公司，甲方同意将涉案房地产出租给乙方作经营使用；租赁期为15年，自2015年12月28日起至2031年8月31日止；年租金为80万元（含税价），租金采用两年一付的方式，于2016年8月1日前打入甲方指定账户；租赁期内，乙方应承担所有租赁物费用，包括但不限于水电费、燃气费等，由乙方自行向供水、供电、供气等部门缴纳。租赁合同签订后，永齐公司与浙江天尚建筑设计有限公司、杭州市下城区亿鑫图文设计工作室于2016年1月签订设计合同1份，载明甲方为永齐公司、乙方为浙江天尚建筑设计有限公司、杭州市下城区亿鑫图文设计工作室，工程名称为绍兴迪荡医院项目（筹），并于2016年1月6日支付设计费15万元。后绍兴迪荡医院有限公司于2016年7月4日成立，住所地为绍兴市越城区五泄路76号，法定代表人为张永斌。永齐公司在租赁合同签订后，已于2016年5月26日、5月27日、6月29日、9月3日将前二年的房租支付到第三人上野公司指定的银行账户，合计人民币160万元。
又查明：原告永齐公司诉被告上野公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，审理中，双方当事人自愿达成调解协议，约定被告上野公司应于2017年1月26日前腾空坐落于绍兴市越城区附属土地一至三层厂房7038.99平方米（1号楼）和一至二层厂房1008.18平方米（2号楼）及配电房一层53平方米，附属土地总占地面积9480平方米，并于2017年1月26日前将上述厂房及附属土地、配电房交付给原告永齐公司。2016年12月6日，本院作出（2016）浙0602民初10446号民事调解书予以确认。2017年2月4日，根据永齐公司申请，本院对该调解书立案执行，执行案号为（2017）浙0602执859号。
本院认为，登记在第三人上野公司名下的坐落于绍兴市越城区城东经济开发区6号与2号公路之间，权证号为00031537号，建筑面积分别为7038.99平方米、1008.18平方米、53平方米的1幢、2幢、3幢厂房及对应的坐落于绍兴市越城区城东经济开发区五泄路，面积9480平方米的国有土地使用权，因系抵押财产，本院有权予以处置以用于偿付债务。但因原告永齐公司与上野公司签订的房地产租赁合同双方当事人主体适格，权利义务明确，且已被本院生效法律文书所确认，故应认定合法有效。因租赁合同签订时间在该房地产抵押之前，且原告永齐公司将争议房产进行装修设计，并用于绍兴迪荡医院有限公司的筹建，且已按双方约定支付了租赁费，故原告永齐公司作为承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，本院应予支持。被告建设银行经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告绍兴市永齐商务信息咨询有限公司对第三人绍兴京东方上野电子器件有限公司名下的位于绍兴市越城区厂房（1号楼面积7038.99平方米、2号楼1008.18平方米及配电房53平方米）及附属总面积9480平方米土地享有租赁期为15年(自2015年12月28日起至2031年8月31日止)的承租权，在租赁期内可阻止向受让人移交占有该不动产。
二、驳回原告绍兴市永齐商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告中国建设银行股份有限公司绍兴分行、第三人绍兴京东方上野电子器件有限公司、滕峰承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周仕勇
人民审判员 孙云琴
人民审判员 谢 冰
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 张 丹
?
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?9?