wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏11行初35号原告周俊，男，汉族，1975年4月17日生，住丹阳市。被告丹阳市人民政府。住所地：丹阳市开发区兰陵路*号。法定代表人黄春年，市长。委托代理人甘海涛，丹阳市人民政府办公室科员。委托代理人蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。原告周俊不服被告丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）政府信息公开行为，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告周俊，被告丹阳市政府的委托代理人甘海涛、蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、被告作出的（2016）丹政（答）第18号答复违法，被告至今未公开原告申请的材料；被告以内容不明确，要求作出更改、补充其理由不能成立。2、要求被告向原告提供如下材料：（1）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（2）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（3）社会稳定风险评估材料；（4）申请强制执行的房屋状况；（5）被执行人的姓名或者名称、住址及强制执行相关的财产状况等具体情况；（6）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。诉讼费由被告承担。为证明其诉讼请求，原告提供下列证据：1、本院（2016）苏11行初51号行政判决书；2、丹阳市政府（2016）丹政（答）第18号信息公开申请答复书。被告答辩称：1、其作出的（2016）丹政（答）第18号《政府信息公开申请答复书》符合法律规定，原告向被告申请公开的1—5条信息，系被告在（2016）苏1181行审1号案件中向丹阳市人民法院提交的证据材料，原告已持有其申请的1—5条信息，因此其又向被告申请公开上述材料属于重复申请，无须再重复提供。原告申请要求公开的第6项“法律、行政法规规定应当提交的其他材料”属申请内容不明确，故被告在答复书中告知其作出更改、补充，符合法律的规定。2、被告作出的（2016）丹政（答）第18号《政府信息公开申请答复书》符合法定程序。原告于2016年1月15日向答辩人申请信息公开，答辩人于2016年2月4日向原告作出《政府信息公开申请告知书》，后原告因不服该告知书，于2016年3月9日向镇江市中级人民法院提起行政诉讼，法院于2016年9月5日作出（2016）苏11行初51号行政判决书，判决被告于判决生效后15个工作日内对原告政府信息公开申请事项重新作出处理。被告在收到判决后，在法定期限内作出了（2016）丹政（答）第18号《政府信息公开申请答复书》并送达原告，被告作出答复的程序符合法律规定。综上请求驳回原告诉讼请求。为证明其行政行为合法，被告提供下列证据：1、（2016）苏11行初51号行政判决书；2、（2016）苏1181行审1号行政裁定书；3、政府信息公开告知书；4、政府信息公开申请答复书；5、国内挂号信函收据。经庭审质证，原告对被告的证据真实性无异议，但认为没有收到相关信息，被告对原告证据无异议。本院经审查，对上述证据的真实性均予确认。经审理查明：被告于2016年1月12日向丹阳市人民法院申请强制执行丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定第二项内容，即强制周俊、丁丽云让出被征收的位于丹阳市××××室商住楼房屋，给予拆除，同时向丹阳市人民法院提交了申请强制执行的证据、依据。2016年2月1日丹阳市人民法院经审查后作出（2016）苏1181行审1号行政裁定书，裁定准予强制执行丹阳市人民政府所作丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定第二项，即周俊、丁丽云应在该补偿决定书送达之日起15日内自行搬迁，让房给予拆除，由丹阳市人民政府组织实施。原告于2016年1月15日向被告申请公开其向丹阳市人民法院申请强制执行丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定的依据如下：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。被告于2016年2月4日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：你申请的信息不属于本机关掌握范围。请你向丹阳市人民政府房屋征收办公室申请相关信息，并告知了联系电话。原告对该答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：被告作为申请执行人向丹阳市人民法院申请强制执行丹政房补[2013]5号房屋征收补偿决定第二项内容，并提供了申请强制执行的证据、依据等材料。原告向被告申请公开上述材料时，无论该申请内容是否属于政府信息，被告答复请原告向丹阳市人民政府房屋征收办公室申请相关信息都不符合法律规定。本院于2016年9月5日作出(2016)苏11行初51号行政判决，判决：一、撤销被告丹阳市人民政府2016年2月4日作出的《政府信息公开告知书》；二、被告收到判决之日起15日内对原告的信息公开申请事项重新作出处理。被告于2016年9月21日作出（2016）丹政（答）第18号信息公开申请答复书，告知原告：丹阳市政府房屋征收办公室在（2014）丹行初字第00013号行政案件中已向你提供第1条信息，在（2016）苏1181行审1号行政案件听证中已向你提供第2条至第5条信息，本机关不再重复处理。你提出的第6条信息内容不明确，请你及时更改、补充。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，对于原告的政府信息公开申请，经本院判决，被告应依法重新答复。被告收到本院判决后，及时作出（2016）丹政（答）第18号“信息公开申请答复书”。该告知书说明原告已经在诉讼中获知其申请的第1-5项信息，故不再重复处理。原告申请的第6项信息，由于内容不明确，要求原告更改、补充。上述答复符合法律规定。原告在相关行政诉讼程序中已经获取相关信息，再行申请政府信息公开不仅没有实际意义，而且浪费行政和司法资源，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周俊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京市分行山西路支行，帐号：10×××75。审判长 肖 雄审判员 曹 英审判员 陈小娟二〇一七年七月二十一日书记员 肖梦婕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初3619号
原告：李白易，男，1950年4月19日生，汉族，居民，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：孙以祥，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住所地泗阳县。
被告：颜崇贵，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住所地泗阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
原告李白易与被告孙以祥、颜崇贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白易及其委托诉讼代理人曹燕、被告孙以祥、被告颜崇贵及其二被告委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白易向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2009年承接西安路桥梁工程，因资金短缺向原告借款210000元，约定借期6个月。到期后，二被告于2011年春节还款20000元，2014年春节还款10000元，尚欠180000元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，请求依法判决。
被告孙以祥、颜崇贵答辩称：二被告未向原告借款，也未向原告出具借条，故原告起诉无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:被告孙以祥与被告颜崇贵合伙承建泗阳县西安路湖滨公园桥连接线工程桥庄工程。原告李白易系泗阳县建设局职工，负责涉案工程相关事宜。原告向法院提供2009年10月6日借条一份，内容为：“今借到李白易人民币贰拾壹万元整借期六个月”，借条后有“孙以祥”签名。该份借条系复印件，原告未提供原件予以核实，同时原告对于借条下“孙以祥”签名是否是被告孙以祥本人所签不能确认。庭审中，原告确认双方不存在借款关系，该份借条上载明的21万元，是由招标报名费、代理公司的代理费、做投标资料费用、投标报名费、投标手续费、中标工程的保证金、三嘉公司项目经理来回的出场费、来回路费、餐饮费、施工便道、临时水电安装材料费、临时用电预交费、青苗赔偿费、项目部的租房费、四张办公桌椅、四张高低床等费用组成，上述费用原告称被告承诺由其给付原告，被告对此予以否认。
另查明，诉讼中原告申请保全被告财产，经泗阳县人民法院审查，于2016年11月17日作出（2016）泗诉保字第82号民事裁定书，对孙以祥、颜崇贵所有的案件兑现款180000元予以查封。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案首先原告提供的借条并不能证实是由被告孙以祥出具；其次原告主张借条上的数额（21万元）系由招标报名费等费用组成，且该费用应由被告孙以祥承诺负担，但被告予以否认，原告亦无其他证据证实自己的主张。综上，对于原告主张二被告偿还欠款210000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李白易的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元由原告李白易负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年九月八日
书记员 陈晗
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初3619号原告：李白易，男，1950年4月19日生，汉族，居民，住所地泗阳县。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告：孙以祥，男，1969年10月26日生，汉族，居民，住所地泗阳县。被告：颜崇贵，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住所地泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。原告李白易与被告孙以祥、颜崇贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李白易及其委托诉讼代理人曹燕、被告孙以祥、被告颜崇贵及其二被告委托诉讼代理人孙兴阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李白易向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2009年承接西安路桥梁工程，因资金短缺向原告借款210000元，约定借期6个月。到期后，二被告于2011年春节还款20000元，2014年春节还款10000元，尚欠180000元，经原告多次催要未果，现起诉至法院，请求依法判决。被告孙以祥、颜崇贵答辩称：二被告未向原告借款，也未向原告出具借条，故原告起诉无事实依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告孙以祥与被告颜崇贵合伙承建泗阳县西安路湖滨公园桥连接线工程桥庄工程。原告李白易系泗阳县建设局职工，负责涉案工程相关事宜。原告向法院提供2009年10月6日借条一份，内容为：“今借到李白易人民币贰拾壹万元整借期六个月”，借条后有“孙以祥”签名。该份借条系复印件，原告未提供原件予以核实，同时原告对于借条下“孙以祥”签名是否是被告孙以祥本人所签不能确认。庭审中，原告确认双方不存在借款关系，该份借条上载明的21万元，是由招标报名费、代理公司的代理费、做投标资料费用、投标报名费、投标手续费、中标工程的保证金、三嘉公司项目经理来回的出场费、来回路费、餐饮费、施工便道、临时水电安装材料费、临时用电预交费、青苗赔偿费、项目部的租房费、四张办公桌椅、四张高低床等费用组成，上述费用原告称被告承诺由其给付原告，被告对此予以否认。另查明，诉讼中原告申请保全被告财产，经泗阳县人民法院审查，于2016年11月17日作出（2016）泗诉保字第82号民事裁定书，对孙以祥、颜崇贵所有的案件兑现款180000元予以查封。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或是反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案首先原告提供的借条并不能证实是由被告孙以祥出具；其次原告主张借条上的数额（21万元）系由招标报名费等费用组成，且该费用应由被告孙以祥承诺负担，但被告予以否认，原告亦无其他证据证实自己的主张。综上，对于原告主张二被告偿还欠款210000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李白易的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元由原告李白易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡萌二〇一七年九月八日书记员  陈晗
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025财保7号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行（以下简称邮政银行临武支行）。
法定代表人：唐建军，男，系该行行长。
被申请人：周作法，男，1966年出生，汉族，住临武县麦市镇。
被申请人：胡凤英，女，1962年出生，汉族，住广东省深圳市。
被申请人：黄元石，男，1967年出生，汉族，住临武县麦市乡。
被申请人：王安兴，男，1967年出生，汉族，住临武县舜峰镇。
被申请人：黄美娟，女，1962年出生，汉族，住临武县舜峰镇。
被申请人：黄成光，男，1961年出生，汉族，住临武县麦市乡。
被申请人：周忠青，女，1964年出生，汉族，住临武县麦市镇。
申请人邮政银行临武支行于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周作法、胡凤英、黄元石、王安兴、黄美娟、黄成光、周忠青的财产采取财产保全措施。申请人邮政银行临武支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人邮政银行临武支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周作法、胡凤英、黄元石、王安兴、黄美娟、黄成光、周忠青银行的账户存款155670.25元。
案件申请费1304元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司临武县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审 判 员 陈洪明
二〇一八年六月七日
法官助理 陈送姣
书 记 员 陈 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初27号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人魏某，男，1984年8月25日出生于张家口市桥西区，汉族，初中文化，群众，无业，现住张家口市经济开发区。2016年11月18日因涉嫌犯开设赌场罪被张家口市公安局取保候审。2018年1月30日被本院取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人魏某犯开设赌场罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：2016年5月，被告人魏某在张家口市桥东区帝达购物广场对面的小巷“147台球厅”内租用暗室开设游戏厅，网购6台捕鱼机，雇佣工作人员，提供场所为他人以购买游戏币方式进行赌博。2016年6月，张家口市公安局治安支队根据举报当场抓获参赌人员2人，查获赌资1450元以及赌博机6台。现场查获的可开设赌博机3台（另外3台已坏），其中一台有8个操作台，另外两台有6个操作台，共20个操作台，可同时供20人进行赌博操作。
公诉机关就上述指控提供了受案登记表、立案决定书，取保候审通知书、保证书、决定书，证人赵某、陈某、陶某、肖某证言，被告人魏某的供述与辩解，现场检查笔录、赌博机现场照片，张家口市公安局治安警察支队赌博机认定书，到案经过，被告人魏某的常住人口基本信息等证据。公诉机关认为被告人魏某开设赌场，设置3台赌博机共计20个操作基本单元供他人进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，诉请依法判处。
被告人魏某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，辩称认识到自己的错误，请求法院从轻判决。
经审理查明，位于张家口市桥东区帝达购物广场对面小巷的“147台球厅”是陶某向肖某租住房屋所开设。2016年5月底被告人魏某向陶某承租了该台球厅中的其中一间房，用于开设游戏厅。被告人魏某在向他人购买了6台捕鱼赌博机后放置于该游戏厅，其中3台损坏不能使用，3台开启营业。用于营业的3台赌博机其中1台有8个操作台，另外2台有6个操作台，共20个操作台，可同时供20人进行赌博操作。开游戏厅营业后，被告人魏某雇佣工作人员，提供场所为他人以购买游戏币方式进行赌博。2016年6月20日，张家口市治安支队根据举报当场抓获参赌人员2人，查获赌资人民币1450元以及赌博机6台。经查，被告人魏某在赌场营业期间累计赌资共计人民币30000元左右。公安机关于2016年6月21日对本案立案侦查，被告人魏某于2016年11月17日到公安机关主动投案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人魏某在庭审中均无异议，且有公诉机关提交并经开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，取保候审通知书、保证书、决定书，证人赵某、陈某、陶某、肖某证言，被告人魏某的供述与辩解，现场检查笔录、赌博机现场照片，张家口市公安局治安警察支队赌博机认定书，到案经过，被告人魏某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反国家相关法律法规规定，以营利为目的，设置3台可供多人使用的赌博机，共计20个操作基本单元供他人以购买游戏币的方式进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人魏某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 孙丽霞
人民陪审员 郝秀萍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 高军英
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1930号
原告:倪思聪,男,1995年7月19日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:沈明婵,女，1986年12月19日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。
原告倪思聪与被告沈明婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告倪思聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪思聪撤回起诉处理。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年四月十二日
法官助理 周云凯
书 记 员 范 莹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0521民初1930号原告:倪思聪,男,1995年7月19日出生,汉族,住浙江省德清县。被告:沈明婵,女，1986年12月19日出生,汉族,住江苏省扬州市江都区。原告倪思聪与被告沈明婵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告倪思聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�十三条之规定，裁定如下：本案按原告倪思聪撤回起诉处理。审 判 员 谈晓丽二〇一八年四月十二日法官助理 周云凯书 记 员 范 莹
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2198号
原告:陈某，男，1989年8月30日生，汉族，住黑山县。
被告:白某，男，1996年1月29日生，住黑龙江省安达市融府上城。
原告陈某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由陈某负担。
审判员 张铁军
二〇一七年九月六日
书记员 王 浩
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执98号
申请执行人：刘健，男，1983年10月13日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：商伟勇，男，1961年2月3日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：张群，女，1973年9月19日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人刘健与被执行人商伟勇、张群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初4253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人商伟勇、张群至今尚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月7日依法立案执行。现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 相泽波
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一八年三月五日
书 记 员 胡海鹏
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执307号
移送申请人：莱芜市莱城区人民法院刑庭移送。
被执行人：王振泉，男,1992年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍地莱芜市莱城区，住莱芜市高新区。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202刑初411号刑事判决书，已经发生法律效力。
本院立案执行后，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、财产报告令及风险告知书等。在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息及不动产登记信息。被执行人名下未查询到可供执行的财产线索。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保231号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：董冠喜，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：董冠龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：官秀苹，女，1964年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人董冠喜、董冠龙、官秀苹借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保93号民事裁定书，请求查封被执行人董冠喜在山东齐河农村商业银行的存款20000元、被执行人董冠龙在山东齐河农村商业银行的存款5400元、被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款74500元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董冠喜在山东齐河农村商业银行的存款20000元（914060100011119240793），期限为十二个月。
冻结被执行人董冠龙在山东齐河农村商业银行的存款5400元（914060100011118232149），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款6000元（914060100011116959910），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款10000元（914060100011117184704），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款6000元（914060100011117557056），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款20000元（914060100011117585938），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款15000元（914060100011118291273），期限为十二个月。
冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款17500元（914060100011118774045），期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年四月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保231号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣职务：董事长被执行人：董冠喜，男，1963年3月6日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：董冠龙，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省齐河县。被执行人：官秀苹，女，1964年12月20日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人董冠喜、董冠龙、官秀苹借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保93号民事裁定书，请求查封被执行人董冠喜在山东齐河农村商业银行的存款20000元、被执行人董冠龙在山东齐河农村商业银行的存款5400元、被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款74500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董冠喜在山东齐河农村商业银行的存款20000元（914060100011119240793），期限为十二个月。冻结被执行人董冠龙在山东齐河农村商业银行的存款5400元（914060100011118232149），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款6000元（914060100011116959910），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款10000元（914060100011117184704），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款6000元（914060100011117557056），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款20000元（914060100011117585938），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款15000元（914060100011118291273），期限为十二个月。冻结被执行人官秀苹在山东齐河农村商业银行的存款17500元（914060100011118774045），期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年四月二十七日书记员  ＸＸ
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初12745号
原告杨静
被告王佐霞
原告杨静诉被告王佐霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法由审判员喜延峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼。被告王佐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨静向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告现金1000元及利息30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告向原告借款1000元，并承诺次日归还。现经原告多次讨要，仍拒不偿还。
被告王佐霞未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月11日，被告为原告出具借条一份，内容为：王佐霞欠杨静1000元整，欠款人王佐霞，2017年10月11日。
本院认为，依据我国法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王佐霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告要求被告还款，因其提供了被告书写的借据，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，因法律规定出借人有权要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院对原告的该诉请予以支持。因双方并未约定还款日期，本院确认利息计算从原告起诉之日起至借款人实际支付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王佐霞于本判决生效之日起3日内返还原告杨静借款人民币1000元；
二、被告王佐霞于本判决生效之日起3日内支付以1000元为基数，按年利率6%计算的自2017年12月25日起至清偿日止的逾期利息；
三、驳回原被告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佐霞承担（原告已垫付，被告王佐霞于本判决书发生法律效力之日起3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 喜延峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2415号
原告倪玉贞，女，1953年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州运通兴业有限公司，住所地泉州丰泽区。
法定代表人王为谦。
原告倪玉贞与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，原告向被告购买宝洲花园活动中心地下车位第-1层第127、128号车位，原告向被告缴交了4万元购房订金。嗣后，原告知悉该建筑物已被认定为违法建筑，导致合同无法履行。请求判令：1、解除原、被告就宝洲花园活动中心地下车位第-1层127、128号车位签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房订金4万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据即收款收据一份，以此证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，被告收取了原告4万元订金。另，本院依法调取了（2012）丰民初字第182号原告苏原与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案中的如下证据：1、泉州市城乡规划局泉规（2009）204号文件即关于撤销宝洲花园配套工程（社区活动中心、车库、配电室）建设工程规划许可证的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第51号行政判决书，2、泉州市建设局泉建审批（2009）65号文件即关于撤销宝洲花园配套工程建筑工程施工许可证的决定、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第52号行政判决书，3、泉州市房地产管理局泉房法（2009）23号文件即关于撤销泉房预售（2006）第028号商品房预售许可证中的地下停车位预售登记行政许可的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第53号行政判决书。并向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处调取了诉争车位的房屋权属登记。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的收款收据，有加盖被告公司财务章，真实性予以认定。对本院调取的所有证据的真实性，原告均无异议，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2008年4月，原告向被告购买被告开发的址在丰泽区宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第127、128号车位，双方签订了商品房买卖合同并在网上填写了登记备案申请表，原告于2008年4月2日向被告支付了购房订金4万元。由于宝洲花园配套工程（包括本案诉争的社区活动中心、车库、配电室）项目地处泉厦高速公路B397K＋300M处，该地块禁止修建建筑物和地面构筑物，2009年11月间，泉州市城乡规划局、泉州市建设局、泉州市房地产管理局分别作出了撤销宝洲花园配套工程建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和地下停车位预售登记行政许可的决定。被告于2010年2月分别以上述三家行政部门为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定。本院经审理认为上述行政部门所作的决定书事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，遂判决驳回被告的诉求；现上述判决均已发生法律效力。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。由于被告开发的宝洲花园配套工程违反了国家禁止性法规的规定，被依法撤销了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售登记行政许可，原告向被告购买诉争车位的目的已无法实现，故对原告要求解除双方的商品房买卖合同，并要求被告退还购房订金及赔偿该资金自起诉之日起的利息损失的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四（项）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告倪玉贞与被告泉州运通兴业有限公司就宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第127、128号车库签订的商品房买卖合同；
二、被告泉州运通兴业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告倪玉贞购房订金4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告泉州运通兴业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2415号
原告何艳春
被告于勇
原告何艳春与被告于勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月16日审查受理后独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告何艳春到庭参加诉讼，被告于勇经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于勇因缴纳个人商业保险于2014年11月向原告何艳春借款14000元整，后被告还款4000元，剩余8000元未付，并于2015年6月出具了一份欠条，约定十五日后还款，后经原告多次索要，被告不能还款，为此诉至法院请求被告支付欠款并承担本案诉讼费用，本案诉讼过程中被告于2015年11月18日向原告还款6000元。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：由原告书写由被告签名的欠条一份。
被告于勇未答辩。
经审理查明：被告于勇因缴纳个人商业保险向原告何艳春借款14000元整，后被告还款4000元，剩余8000元未付，并于2015年6月出具了一份欠条，约定十五日后还款，后原告经多次催要，被告未偿还款，为此原告诉至法院请求被告偿还原告欠款并承担本案诉讼费用，本案在诉讼过程中被告于2015年11月18日向原告偿还欠款6000.00元。
本院认为：被告于勇向原告何艳春借款，应当承担偿还的义务，被告到期未能偿还，向原告出具了欠条对所欠8000元数额予以认可，本院对此予以确认，被告于勇于2015年11月18日偿还原告欠款6000元，原告予以认可，原告在庭审中自愿放弃利息的诉讼请求，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
被告于勇于本判决生效后十日内给付原告何艳春借款2000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一五年十一月十九日
书记员 马云霄
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2415号
原告翟丽萍。
被告唐山燕泉啤酒有限公司。
法定代表人李金仓，经理。
原告翟丽萍诉被告唐山燕泉啤酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨立鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟丽萍到庭参加诉讼。被告唐山燕泉啤酒有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告翟丽萍诉称，被告于2013年5月3日从原告翟丽萍处借款人民币3000000元整，借期一年，约定按年利率15%付给原告利息，到期后被告未还款。经原告多次催要无果，2015年5月4日，被告更换借条，借款为3727500元整（利息计入本金），并按年利率15%付给原告利息。当原告再次要求被告偿还借款时，被告仍以种种理由拖延，不予支付。无奈，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向丰南区法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告现金人民币3727500元整。
被告唐山燕泉啤酒有限公司无答辩意见。
经审理查明，2013年5月4日，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告翟丽萍处借款300万元，约定年利率15%。款项通过银行由原告母亲续凤仙农业银行丰南支行账户转入被告指定的王东账户，被告为原告出具了收据。2015年被告分三次向原告支付利息24万元。
2015年5月4日，被告对原告借款的本息进行核算，2013年5月4日至2014年5月4日，按借款本金300万元，年利率15%计算，本息合计345万元。2014年5月4日至2015年5月4日，按借款本金345万元，年利率15%计算，本息合计396.75万元，减掉已支付利息24万元，被告为原告出具了372.75万元的收据。
以上事实有当事人陈述、银行凭证、收据等证据予以证实。
本院认为，被告唐山燕泉啤酒有限公司从原告翟丽萍处借款，双方形成的民间借贷关系，依法应予保护，被告应当履行返还借款，支付利息的义务。根据利息不得计入本金计算复利的法律规定，利息的计算应按实际出借的金额300万元为本金，按年利率15%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告唐山燕泉啤酒有限公司于本判决生效后10日内返还原告翟丽萍借款人民币300万元，并按年利率15%支付自2013年5月4日起，至本判决生效之日止的借款利息（履行时扣除已付利息24万元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18310元，由被告唐山燕泉啤酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费36620元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一五年八月七日
书记员 贾东伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2415号
原告孙某甲，农民，现住唐山市丰润区。
被告孙某乙，农民，现住唐山市丰润区。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我经人介绍于××××年××月××日与被告登记结婚，××××�××月××日，双方生育一女儿孙某丙，××××年××月××日，双方生育一男孩孙某丁。由于婚前双方缺乏了解，婚后我与被告感情一般，被告性格内向，没有家庭责任感，本已家庭并不富裕，我主要在家里照顾孩子，耕种承包地，让被告外出打工，以补贴家用，但是被告不体谅我的苦心，不愿意上班，即使上一、两个月班就回家呆几个月，为此我俩经常生气吵架。2013年8月份，本来家里就不富裕，被告却坚持买小轿车，我们双方发生争吵，为了缓解矛盾，做了很大努力，但被告并不领情，对我不理不睬，我与被告感情早已彻底破裂，已于2014年6月向唐山市丰润区人民法院提起诉讼请求离婚但被告在法庭上辩称与我还有感情不同意离婚，法官当庭调解要求被告庭后生活、精神上多关心照顾原告，双方互谅互让。最终于2014年8月8日法院下达通知书不同意我的离婚请求，但�后被告不但没有丝毫改变反而变本加厉恶言相加并威胁女儿，如果不选择与被告生活其会走极端，在庭后半年期间不仅不照顾两个孩子生活及上学费用问题，还恶言相加、辱骂我及我的父母，并多次用弹珠投射我父母家，被当场抓获并经公安机关处理、备案。到目前为止，我与被告感情已经彻底破裂，无法再继续生活下去，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿孙某丙由原告抚养，儿子孙某丁由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告孙某乙辩称，我和原告不存在不可调和的矛盾。我们结合十几年了，生了一双儿女。如果没有感情，在如今的法治社会能够维持近十五年吗？我们夫妻在日常生活中闹些不愉快，都是受原告父母的挑拨而所致。如果原告父母不介入，我们的生活是温馨和谐的。我不再赘言，就是不同�离婚。我希望冷静下来，多反省醒悟，作出正确的择断。我再次向原告表示我会做自我批评，我会像初婚后那样待原告的。原告在诉状中所述，缺乏法律依据和支撑，没有达到感情确已破裂所规定的标准。综上所述，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女孩孙某丙，××××年××月××日，双方生育一男孩孙某丁。婚后原、被告双方夫妻感情尚可。近年，原、被告因家庭琐事产生矛盾。2013年12月，双方再次因家庭琐事生气吵架后，双方分居生活至今。2014年8月，原告曾起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予双方离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并生育了子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，原、被告双方都应本着互相包容的原则处理好家庭矛盾，在工作上、生活中应互相尊重、互相理解、互相支持、互相关心，不断加深夫妻间的感情，共同将子女养育成人。尽管双方现在存有一定矛盾，但夫妻感情确已破裂证据不足，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 静
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民初字第2415号原告倪玉贞，女，1953年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告泉州运通兴业有限公司，住所地泉州丰泽区成洲工业区13幢二层西侧，组织机构代码61152806-6。法定代表人王为谦。原告倪玉贞与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年4月，原告向被告购买宝洲花园活动中心地下车位第-1层第127、128号车位，原告向被告缴交了4万元购房订金。嗣后，原告知悉该建筑物已被认定为违法建筑，导致合同无法履行。请求判令:1、解除原、被告就宝洲花园活动中心地下车位第-1层127、128号车位签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房订金4万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定之日止的利息。被告未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据即收款收据一份，以此证明原、被告间存在商品房买卖合同关系，被告收取了原告4万元订金。另，本院依法调取了（2012）丰民初字第182号原告苏原与被告泉州运通兴业有限公司商品房预售合同纠纷一案中的如下证据：1、泉州市城乡规划局泉规【2009】204号文件即关于撤销宝洲花园配套工程（社区活动中心、车库、配电室）建设工程规划许可证的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第51号行政判决书，2、泉州市建设局泉建审批【2009】65号文件即关于撤销宝洲花园配套工程建筑工程施工许可证的决定、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第52号行政判决书，3、泉州市房地产管理局泉房法【2009】23号文件即关于撤销泉房预售【2006】第028号商品房预售许可证中的地下停车位预售登记行政许可的决定书、丰泽区人民法院（2010）丰行初字第53号行政判决书。并向泉州市房地产交易与房屋权属登记发证处调取了诉争车位的房屋权属登记。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的收款收据，有加盖被告公司财务章，真实性予以认定。对本院调取的所有证据的真实性，原告均无异议，本院予以认定。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2008年4月，原告向被告购买被告开发的址在丰泽区宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第127、128号车位，双方签订了商品房买卖合同并在网上填写了登记备案申请表，原告于2008年4月2日向被告支付了购房订金4万元。由于宝洲花园配套工程（包括本案诉争的社区活动中心、车库、配电室）项目地处泉厦高速公路B397K＋300M处，该地块禁止修建建筑物和地面构筑物，2009年11月间，泉州市城乡规划局、泉州市建设局、泉州市房地产管理局分别作出了撤销宝洲花园配套工程建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和地下停车位预售登记行政许可的决定。被告于2010年2月分别以上述三家行政部门为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销上述决定。本院经审理认为上述行政部门所作的决定书事实清楚，程序基本合法，适用法律正确，遂判决驳回被告的诉求；现上述判决均已发生法律效力。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同关系事实清楚，本院予以确认。由于被告开发的宝洲花园配套工程违反了国家禁止性法规的规定，被依法撤销了建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、预售登记行政许可，原告向被告购买诉争车位的目的已无法实现，故对原告要求解除双方的商品房买卖合同，并要求被告退还购房订金及赔偿该资金自起诉之日起的利息损失的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四（项）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告倪玉贞与被告泉州运通兴业有限公司就宝洲路宝洲花园活动中心地下车库第127、128号车库签订的商品房买卖合同；二、被告泉州运通兴业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还给原告倪玉贞购房订金4万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月14日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告泉州运通兴业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  郭云程代理审判员  刘圣楠代理审判员  吕千虹二〇一五年七月二十九日书 记 员  何静艳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第（项）：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5587号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：王桐兴，男，1968年11月17日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告王桐兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年七月十二日
代书 记员 沈文静
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初5587号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：王桐兴，男，1968年11月17日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告王桐兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一七年七月十二日代书 记员  沈文静
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初171号
原告：赵海燕，女，汉族，1987年5月7日出生，住孟州市。
被告：张孟喜，男，汉族，1975年5月26日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。
原告赵海燕与被告张孟喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵海燕、被告张孟喜及其委托诉讼代理人李建州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费2827.95元、误工费9271.76元、护理费9287.4元、住院伙食补助费200元，以上合计21587.11元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日13时30分许，被告驾驶豫Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车由南向北行驶至孟州市南庄镇田寺村西口左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交警大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在孟州市人民医院住院治疗，出院诊断：骶骨骨折，医嘱卧床休息，期间陪护一人。现为赔偿问题，故诉至法院。
被告张孟喜辩称，对事故发生无异议，原告要求的误工费、护理费过高，在事故中原被告双方为主次责任，要求法院依法判决。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月11日13时30分许，被告张孟喜驾驶豫Ｈ×××××号本田牌二轮摩托车由南向北行驶至孟州市南庄镇田寺村西口左转弯时，与由西向东行驶的原告赵海燕驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，造成原告赵海燕受伤、两车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告张孟喜承担事故的主要责任，原告赵海燕承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：骶椎骨折，住院10天，期间陪护一人，于2017年8月21日出院，出院医嘱：继续卧床休息，适当功能锻炼；避免局部受压；定期复查，1月1次，复查后定下步治疗方案；不适随诊。共支出医疗费2827.95元。被告张孟喜驾驶车辆未依法投保交强险。
另查明，2016年河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，有证据证明非机动一方有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故经孟州市交警队处理，认定被告张孟喜承担事故的主要责任，原告赵海燕承担事故的次要责任，因被告张孟喜驾驶车辆未依法投保交强险，故对于原告要求被告张孟喜在交强险限额内先行承担赔偿责任的请求，本院予以支持。根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为90天、护理期为30天。原告的合理损失及计算依据如下：医疗费2827.95元；住院伙食补助费200元（10天×20元/天）；误工费8615.59元（34941元÷365天×90天）；护理费2782.77元（33857元/年÷365天×30天），以上各项共计14426.31元，以上各项均不超出交强险限额，应由被告张孟喜在交强险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告张孟喜于本判决生效后十日内赔偿原告赵海燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计14426.31元；
二、驳回原告赵海燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取计169.5元，由原告赵海燕负担56.5元，被告张孟喜负担113元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月七日
书记员 杨海燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1799号
申请执行人浙江江山建信村镇银行有限责任公司
被执行人郑梦玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初4831号，依法向被执行人郑梦玲发出执行通知书，责令被执行人郑梦玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑梦玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑梦玲(证件号码:)在省农信社的62×××21的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 王建平
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初403号
原告：宋美玉，女，1951年10月12日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告宋美玉与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的160000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋美玉的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款146360元并支付利息（其中本金110000元，按月利率15‰从2017年9月1日计算至实际给付之日止；本金36360元从2017年10月12日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月开始，被告因需陆续向原告借款，至2017年10月，共向原告借款146360元，约定利息为一分半。期间，原告向被告支付了部分利息，2017年9月1日开始被告停止付息。现原告向被告催讨要求还本付息，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2015年1月21日、2015年2月10日、2016年9月5日、2016年9月20日、2017年10月12日分别向原告借款10000元、20000元、40000元、40000元、36360元，合计146360元，均约定月利率为15‰。被告段杏娟在借条借款人处签字及捺印。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告段杏娟向原告宋美玉借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告宋美玉要求被告段杏娟归还的借款本金146360元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告宋美玉借款本金146360元，并支付利息（按月利率15‰计算，本金110000元自2017年9月1日算至实际支付之日止，本金36360元从2017年10月12日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3392元，减半收取1696元，诉讼保全费1320元，合计3016元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初403号原告：宋美玉，女，1951年10月12日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告宋美玉与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序。原告于2018年1月11日申请冻结被告段杏娟在象山县城市建设投资集团有限公司处可领取的拆迁安置补偿款，保全标的160000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本案于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告宋美玉的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋美玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款146360元并支付利息（其中本金110000元，按月利率15‰从2017年9月1日计算至实际给付之日止；本金36360元从2017年10月12日算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月开始，被告因需陆续向原告借款，至2017年10月，共向原告借款146360元，约定利息为一分半。期间，原告向被告支付了部分利息，2017年9月1日开始被告停止付息。现原告向被告催讨要求还本付息，被告均以各种理由推托，至今未履行还款义务。故原告诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2015年1月21日、2015年2月10日、2016年9月5日、2016年9月20日、2017年10月12日分别向原告借款10000元、20000元、40000元、40000元、36360元，合计146360元，均约定月利率为15‰。被告段杏娟在借条借款人处签字及捺印。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告段杏娟向原告宋美玉借款并约定月利率的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告宋美玉要求被告段杏娟归还的借款本金146360元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告宋美玉借款本金146360元，并支付利息（按月利率15‰计算，本金110000元自2017年9月1日算至实际支付之日止，本金36360元从2017年10月12日算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3392元，减半收取1696元，诉讼保全费1320元，合计3016元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十七日代书记员 苏诗雨??2???1?
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1264号
原告马繁英，住址：赣县。
委托代理人罗远大，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马繁英诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马繁英及其委托代理人罗远大、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马繁英向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20140204110）；2、被告退还原告已交购房款446621元；3、被告支付给原告已交购房款446621元的每日万分之二的违约金20个月共计54000元；4、被告支付给原告自2014年2月18日起至被告全部退还原告已交购房款446621元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140204110）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140204110）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月18日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马繁英已付购房款446621元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年2月18日起计算直至付清为止。
三、驳回原告马繁英的其他诉讼请求。
案件受理费8806元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1264号
原告马繁英，住址：赣县。
委托代理人罗远大，住址：赣县。
被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。
法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。
委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告马繁英诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马繁英及其委托代理人罗远大、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马繁英向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2014020XXXX）；2、被告退还原告已交购房款446621元；3、被告支付给原告已交购房款446621元的每日万分之二的违约金20个月共计54000元；4、被告支付给原告自2014年2月18日起至被告全部退还原告已交购房款446621元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。
事实与理由：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014020XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014020XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。
本院认为，原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月18日签订的《赣州市商品房买卖合同》。
二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马繁英已付购房款446621元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年2月18日起计算直至付清为止。
三、驳回原告马繁英的其他诉讼请求。
案件受理费8806元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 陈福春
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1264号原告马繁英，住址：赣县。委托代理人罗远大，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马繁英诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马繁英及其委托代理人罗远大、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马繁英向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：2014020XXXX）；2、被告退还原告已交购房款446621元；3、被告支付给原告已交购房款446621元的每日万分之二的违约金20个月共计54000元；4、被告支付给原告自2014年2月18日起至被告全部退还原告已交购房款446621元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014020XXXX）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编2014020XXXX）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月18日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马繁英已付购房款446621元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年2月18日起计算直至付清为止。三、驳回原告马繁英的其他诉讼请求。案件受理费8806元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1264号原告马繁英，住址：赣县。委托代理人罗远大，住址：赣县。被告赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。法定代表人：皮继忠，该公司执行董事。委托代理人李粹清，江西实创律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马繁英诉被告赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马繁英及其委托代理人罗远大、被告赣县银河房地产开发有限公司的法定代表人皮继忠及其委托代理人李粹清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马繁英向本院提出诉求：1、解除原被告所签订商品房买卖合同（合同备案编号：20140204110）；2、被告退还原告已交购房款446621元；3、被告支付给原告已交购房款446621元的每日万分之二的违约金20个月共计54000元；4、被告支付给原告自2014年2月18日起至被告全部退还原告已交购房款446621元的之日计算24%的年利息；5、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140204110）。合同约定被告应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给原告，但时至今日被告仍未按合同约定交付房屋。原告按照合同约定于2015年6月1日向被告书面提出退房申请，并于当日送达被告。合同约定被告应当于收到退房申请之日起90天内退还全部已付款及已交购房款2%的违约金，但至今被告未退还原告购房款及违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告赣县银河房地产开发有限公司辩称，1.被告没有按约履行合同是有客观原因造成，不同意解除合同；2.原告主张的违约金和利息是属于重复计算损失，应当不予支持；3.原告主张按年利率24%计算利息没有合同和法律依据；4.因被告公司目前是属于资不抵债，面临破产，原告主张解除合同对原告是极为不利，请其慎重。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理事实认定如下：原告于2014年2月18日购买被告开发的位于赣县县城杨仙大道北侧F101地块（A块）的银河国际商业广场C114商品房，建筑面积28.98平方米，单价15411.35元/平方米，总价446621元。购房当日，原告支付被告首期购房款计人民币446621元，并签订赣州市商品房买卖合同（合同备案编20140204110）。根据合同第八条约定“出卖人应于2014年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定条件的房屋交付给买受人”、第九条约定“逾期超过60天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人已付款的2%向买收人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二﹝该比率应不小于第（1）项中的比率﹞的违约金。但经双方约定该违约金的金额累计不超过50000元”。但被告至今仍未按合同约定交付房屋。本院认为，原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。根据合同约定，被告应在2014年12月31日前，将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及符合双方约定的以下条件的房屋交付给原告，由于被告未按合同履行交房义务，且逾期早已超过60天，原告主张解除房屋买卖合同符合合同约定，本院予以支持；对于原告主张的违约金问题，根据《中华人民共和国民法通则》第112条之规定“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此受到的损失。”，第115条规定“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿的权利”，《中华人民共和国合同法》第113条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，……但不得超过违反合同一方订立时预见到或者应当预见到违反合同可能造成的损失”，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。本案中原告因被告的违约行为造成损失，同时被告应当预见到其违约会导致原告已付购房款以及利息的损失，因此被告对原告的该损失应当赔偿，损失的计算本院参照2014年发布的中国人民银行同期贷款利率（五年以上基准年利率为6.55%）四倍考虑，原告主张的利息按年利率24%计付未超过上述4倍，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、解除原告马繁英与被告赣县银河房地产开发有限公司2014年2月18日签订的《赣州市商品房买卖合同》。二、限被告赣县银河房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告马繁英已付购房款446621元，并按年利率24%计算已付购房款的利息，利息从2014年2月18日起计算直至付清为止。三、驳回原告马繁英的其他诉讼请求。案件受理费8806元，由被告赣县银河房地产开发有限公司承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条被执行人，未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邱旭东审 判 员  陈福春人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月十九日书 记 员  韩永平附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；二、赣县人民法院标的款帐号：户名：赣县人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第502号
罪犯杨曲土，男，1972年12月1日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
2010年10月21日，本院作出（2010）川凉中刑初字第156号刑事判决，以被告人杨曲土犯故意杀人、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元人民币。被告人杨曲土同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年5月4日作出（2011）川刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月17日起至2022年2月16日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯杨曲土在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨曲土减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯�曲土减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨曲土在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月获考核积分131.5分。期间，获表扬1次。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨曲土在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨曲土予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利一年。
刑期至二○二一年三月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执236号
被执行人姜秀贞，地址河北省衡水市景县。
本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年6月27日作出的（2016）冀1127刑初194号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人姜秀贞发出执行通知书，责令被执行人姜秀贞履行给付买卖合同纠纷款50.0元，但被执行人姜秀贞未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人姜秀贞所有的。
二、被执行人姜秀贞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人姜秀贞可以使用被查封财产；但因被执行人姜秀贞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员
二〇一八年一月十九日
书记员
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5501号
申请执行人：马某1，男，1924年3月3日出生，汉族，住天津市河西区，
委托诉讼代理人：马德勇，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：马某2，女，1988年9月26日出生，汉族，住天津市河西区，
本院在执行马某1与马某2继承纠纷（2017）津0103民初10386号民事调解一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马德真190984.7元。
本裁定立即执行
代理审判员 孙晓炜
二〇一八年三月三十日
书 记 员 于 凯
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第22号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年2月21日出生，身份证号码：1404231994********，汉族，初中文化，群众，务农，住山西省襄垣县王桥镇王桥村。2011年12月因犯盗窃罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。2013年10月30日因涉嫌盗窃罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年11月8日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行，现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2014）13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院检察员白杨、武奇出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2013年10月10日11时许，被告人刘某某趁刘某乙家中无人，在刘某乙家抽屉内盗窃现金约11000元，赃款全部挥霍。
2013年10月30日被告人刘某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场指认笔录及照片、刑事判决书、户籍证明等书证、被害人刘某乙的陈述、证人高某某的证言；被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘某某有前科劣迹、入户盗窃的从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第七十七条之规定，判决如下：
撤销山西省襄垣县人民法院（2011)襄刑初字第（123）号刑事判决书作出的被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元的判决中的缓刑部分，被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币11000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币13000元（其中，山西省襄垣县人民法院（2011)襄刑初字第（123）号刑事判决书中的罚金人民币2000元已执行）。
二、对被告人的违法所得依法予以追缴。
（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月30日起至2015年3月23日止。罚金，于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 李腊平
人民陪审员 郄俊卿
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张美玲
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终709号
上诉人（一审原告）：曾桂珍，女，1968年10月22日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，
委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。
法定代表人：黄汉光，该厂厂长。
上诉人曾桂珍因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
曾桂珍上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。
被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。
曾桂珍向一审法院起诉请求：1、曾桂珍应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付曾桂珍经济补偿金23280元；2、津罗食品厂支付曾桂珍2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。
一审法院认为：由曾桂珍的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回曾桂珍的起诉。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”
本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于<罗田县津罗制药厂改制方案>的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。
综上，曾桂珍认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年五月十一日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终709号上诉人（一审原告）：曾桂珍，女，1968年10月22日出生，汉族，湖北省罗田县人，住罗田县，委托诉讼代理人：张焕明，湖北巴源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）：罗田县津罗食品厂，住所地：罗田县凤山镇前进街。法定代表人：黄汉光，该厂厂长。上诉人曾桂珍因与被上诉人罗田县津罗食品厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。曾桂珍上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：原罗田县津罗制药厂是由罗田县供销合作社出资设立的集体企业，后被上级主管单位罗田县供销社以改制为名变更为罗田县津罗制药有限责任公司和罗田县津罗食品厂。在变更过程中，明确约定原罗田县津罗制药厂的各项权利义务由变更后的罗田县津罗食品厂承担。原津罗制药厂在变更前既没有增资扩股，也没有变更法人和企业性质，属于典型的企业自主变更行为。一审中，被上诉人没有举出充分的证据证明改制是由政府主导的，因此，一审法院认定事实错误，要求撤销一审裁定并指令一审法院审理此案。被上诉人罗田县津罗食品厂未答辩。曾桂珍向一审法院起诉请求：1、曾桂珍应津罗食品厂要求，买断工龄时由津罗食品厂支付曾桂珍经济补偿金23280元；2、津罗食品厂支付曾桂珍2009年至买断工龄时应由单位缴纳的养老保险金。一审法院认为：由曾桂珍的诉请及理由可知，其与津罗食品厂的纠纷系因津罗食品厂的改制而引发，并非履行劳动合同过程中发生的纠纷，由于津罗食品厂改制是在政府领导下，由政府主导。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故津罗食品厂与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的争议，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，津罗食品厂的改制系在政府主导下的改制，故由此引发的争议不属于法院受理范围。遂裁定驳回曾桂珍的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，罗田县国有企业民营改革领导小组于2003年9月25日下发了《关于的批复》（罗企改[2003]26号），该文件载明“经研究，原则同意罗田县津罗制药厂按此实施方案进行改制”。该领导小组又于2014年12月10日下发了《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号），文件载明“根据罗田县人民政府[2013]16号《关于罗田县津罗制药厂改制工作的专题会议纪要》精神和津罗制药厂改制工作的实际情况，经研究同意：一、原罗田县津罗制药厂的债权债务由新分设立的津罗食品厂承继……。二、罗田县供销合作社联合社以原出资人身份将罗田县津罗制药厂改制为罗田县津罗制药有限公司……。”本院认为，本案争议的焦点为原罗田县津罗制药厂的改制行为是否属于政府主导的改制行为。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”从罗田县国有企业民营改革领导小组下发的《关于的批复》（罗企改[2003]26号）及《关于罗田县津罗制药厂改制工作有关问题的批复》（罗企改[2014]3号）可知，原罗田县津罗制药厂的改制方案系由罗田县国有企业民营改革领导小组批准，其改制行为亦系在罗田县政府相关部门主导下进行的。依据上述法律的规定，人民法院仅受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于在政府及其相关主管部门主导下进行的企业改制过程中，劳动者与该用人单位间产生的纠纷因其不属于基于平等民事主体之间所产生的劳动争议，故其不属于人民法院受理范围。综上，曾桂珍认为原罗田县津罗制药厂的改制行为系企业自主变更行为，非由政府主导的企业改制行为，本案依法应由人民法院受理的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年五月十一日书记员  卢 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初361号
原告：程小明，女，1954年1月2日出生。
被告：镜湖区湖湘保健品经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
经营者：吴金凤，女，1988年9月13日出生。
原告程小明诉被告镜湖区湖湘保健品经营部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告程小明到庭参加诉讼，被告镜湖区湖湘保健品经营部经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小明诉称：2013年10月11日，吴金凤因经营镜湖区湖湘保健品经营部周转资金需要，与原告签订《借款协议》一份，约定向原告借款5万元，借款期限为2年，利息为每年5000元。后原告分3次将5万元给付被告，被告亦出具收条。现被告拒绝还款且无法联系，故原告诉至法院请求判令：被告立即偿还原告借款本金5万元、利息1万元，并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告将其主张的利息请求变更为：自逾期之日起按年利率6%支付至实际给付之日止。
原告程小明为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、工商公示信息、身份证复印件，证明：原、被告主体适格；
2、借款协议，证明：被告向原告借款5万元，双方约定了期限、利息、还款方式等；
3、收据3张，证明：原告实际给付借款5万元的事实。
被告镜湖区湖湘保健品经营部未到庭亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告程小明系被告镜湖区湖湘保健品经营部顾客。2013年10月11日，被告以资金周转需要为由向原告借款5万元，双方签订《借款协议》一份，约定：借款期限2年，自2013年10月28日起至2015年10月28日止；利息为两年1万元；被告每季度返还2500元，两年共计返还2万元，剩余本息共计4万元在借款到期之日全部返还等。其后，原告分3次以现金方式将5万元交付被告，被告分别出具收款收据。被告在还款7500元后，剩余本息至今未还，故成讼。
上述事实由原告提交的借款协议、收款收据及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告程小明与被告镜湖区湖湘保健品经营部之间的债权债务关系明确，有借条、收款收据为证。双方约定的借款期限业已届满，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求予以支持。关于被告以归还的7500元的性质，根据相关法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务（包括本金和利息等）时，若当事人没有约定的，应按先利息后主债务（即本金）的顺序进行冲抵，本案中借款协议对于被告每月返还2500元的性质并未明确约定，故该7500元应视为被告支付的利息，故被告还应支付借期内的利息2500元。原告另主张被告应继续支付自逾期之日即2015年10月29日起按年利率6%支付至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告镜湖区湖湘保健品经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告程小明借款本金5万元、利息2500元，并继续支付自2015年10月29日起以所欠本金为基数按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1300元，公告费560元，合计1860元，由被告镜湖区湖湘保健品经营部负担（因原告已预付，被告于判决生效之日起十日内给付欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决可在判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 秦山成
人民陪审员 汪 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶旻枫
附：适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。