广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第66号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。住所地：田阳县田州镇兴华路**号。
负责人黄桂湘，公司经理。
委托代理人颜柳青，广西澄碧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）百色新山开发投资有限责任公司。住所地：田阳县头塘镇百色新山铝产业示范园行政办公楼*座。
法定代表人梁保宁，经理。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人贺怀瑜，广西中名律师事务所平果分所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民二初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人颜柳青、被上诉人的委托代理人黄翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月6日，原告为其产权所有的桂L×××××号小型普通客车向被告投机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险。在《机动车保险单》中，保险期间自2013年3月7日18时起至2014年3月7日18时止；承保险种有：第三者责任保险、车身划痕损失险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、玻璃单独破碎险、盗抢险（G）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率（M）覆盖B／L／A／D11／G／D22。保险费合计5480.90元。2013年12月13日，原告单位驾驶员黄政锋驾驶桂L×××××号小型普通客车在G80广昆高速下行线684KM＋500M（平果县果化镇路段）由百色往南宁方向行驶时，碰撞步行在高速公路左行车道的张自德，造成张自德当场死亡、桂L×××××号小型普通客车损坏的道路交通事故。百色市公安局交通警察支队高速公路管理四大队于2014年1月17日作出百公交认字第4510442201300004号《道路交通事故认定书》，认定张自德承担此起事故的主要责任；黄政锋承担此起事故的次要责任。事故发生后，平果县新龙汽车修理厂为桂L×××××号小型普通客车实施施救，原告支付施救费981元。2014年1月22日，经被告定损后该车被送往南宁广缘汽车销售服务有限公司进行维修。原告支付维修费51838元。2014年7月21日原告向法院起诉，要求被告赔偿原告桂L×××××号小型普通客车车辆修理费51838元、施救费981元，检车费160元、停车费1154元，过路费85元，合计54218元。
一审法院审理认为，一、关于原告提出要求被告赔偿检车费160元、停车费1154元、过路费85元，是否属于保险公司的赔付范围问题？桂L×××××号小型普通客车在被告处投保机动车保险，在保险期间，投保机动车辆发生交通事故事实存在。按照《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》的约定：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。原告主张交通事故发生后，车辆产生的检车费、停车费、过路费属合理损失支出，应属保险公司的赔付范围。但在原告提供的平果县新龙汽车修理厂《收款收据》、金额2380元中注明包含施救费981元在内，与原告提供施救费的有效票据存在重复，而原告出具的平果县新龙汽车修理厂《收款收据》，不属于有效票据，故该院对原告主张要求被告赔付检车费160元、停车费1154元、过路费85元不予支持。二、关于原告要求被告赔付损失54218元是否有事实和法律依据的问题。原告向被告投保的险种包括有不计免赔率，不计免赔率覆盖：第三者责任保险、车身划痕损失险、机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、盗抢险、车上人员责任险（乘客）在内。被告抗辩按保险条款中赔偿处理的约定，投保车辆在事故中负次要责任，被告应按30%进行赔偿的主张，显然排斥了原告投保的不计免赔率的约定。根据合同法规定，保险公司作为提供格式条款的一方，当保险人与被保险人对关于不计免赔率条款的理解发生争议时，应作出不利于提供格式条款一方即被告方的解释。因此，被告应在不计免赔率的基础上，在保险金额范围内予以全额向原告进行赔偿。原告为维修该车辆所支付的维修费为51838元、施求费981元，两项共计52819元，该损失数额在投保的赔偿限额内，被告应当全额向原告赔付。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司向原告百色新山开发投资有限责任公司赔付52819元人民币；二、驳回原告百色新山开发投资有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1155元，简易程序审理减半收取577元，由被告中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司不服一审判决，上诉请求撤销一审判决第一项，改判为上诉人赔偿被上诉人财产损失15845.7元。主要理由是：《机动车损失保险条款》第二十六条规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。在本次事故中，被保险人负事故次要责任，根据合同约定，上诉人仅应承担事故维修费和施救费30%的保险责任。《机动车损失保险条款》第八条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%。因此不计免赔率的约定仅为按次要事故责任比例计算赔款的基础上得到5%的免赔，而不是次要事故责任即30%责任的免赔。上诉人根据合同的约定仅应赔偿被上诉人财产损失的30%即15845.7元。一审认定被上诉人投保有不计免赔险，即应在不计免赔率的基础上全额赔偿是对合同内容的错误理解。
被上诉人百色新山开发投资有限责任公司答辩的主要意见是，《机动车损失保险条款》第二十六条没有法律效力。保险法第十七条规定，对免责条款保险人除了在投保单作出明确提示外，还应当对投保人作出明确说明。本案中，没有任何证据证明保险人已就保险条款第二十六条作出释明，因此该条款是没有法律效力的。被上诉人投有车辆损失险和不计免赔险，按照正常理解，投保人投保了上述两个险种，交通事故导致车辆损失的，应由保险人在保险范围内对车辆损失予以全额赔偿。一审对不计免赔的理解是正确的，请二审予以维持。
经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人应对被上诉人承担全部赔付责任，还是只按30%的比例承担赔付责任。
本院认为，上诉人主张按照《机动车损失保险条款》第二十六条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的规定，被保险人在涉案事故中负次要责任，其仅应承担30%的保险责任。对此本院认为，根据保险法的规定，订立保险合同必须遵循公平原则。投保人购买保险，是为了换取发生保险事故造成损失时，可以直接向保险公司申请赔偿。而该保险条款的约定，明显偏离了保险法的规定，排除了被保险人的主要权利，免除了保险公司的责任，明显不符合被保险人对缔结保险合同的目的的合理期待，也不是被保险人当初订立保险合同的真实意思表示。该条款保护了违法驾驶人的利益，而遵章守法的驾驶人利益却得不到保护，谨慎驾驶比不谨慎驾驶所需要承担的的责任更大，不利于鼓励机动车驾驶人遵守交通法规，也不符合投保以分散社会风险值缔约目的，也有违保险立法尊重社会公德与诚实信用的原则。根据合同法第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款应属无效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人支付赔偿金以后，可以依据保险法第六十条的规定，代位向致害人追偿。一审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费725元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌 除
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 琴