广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民二终字第15号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层*****号。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：唐俊山，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘灼祥，男，汉族，1984年10月30日出生，住廉江市城北街道新屋村东队**号。身份证号：4408811984********。
委托代理人：胡存映，广东红棉律师事务所律师。
原审被告：黎战，男，汉族，1973年10月27日出生，住所地廉江市横山镇草塘阁村**号。身份证号码：4408221973********。
原审被告：方良清，男，汉族，1971年3月16日出生，住廉江广信花园B座5楼05房。身份证号码：4408221971********。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称中华保险公司）因与被上诉人刘灼祥，原审被告黎战、方良清机动车交通事故责任纠纷一案，不服廉江市人民法院（2013）湛廉法民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成由审判员王励担任审判长，审判员覃明、审判员梁旗参加的合议庭对本案进行了审理，书记员李军担任记录。中华保险公司的委托代理人唐俊山，刘灼祥的委托代理人胡存映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘灼祥向原审法院起诉称：2013年2月26日，黎战驾驶粤GU22**号轻型普通货车由开发区往廉城方向行驶。20时35分，行至S287线45KM＋900M处右转弯驶出道路时，与同向由刘灼祥驾驶的无号牌电动车相撞，造成两车损坏，刘灼祥及罗小媚受伤的交通事故。经廉江市交警大队处理作出廉公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书，认定黎战承担事故的主要责任，刘灼祥承担事故的次要责任。这是不当的，不应采信，应由黎战承担事故的全部责任，刘灼祥无责任。因为是黎战右转弯驶出道路时将驾驶电动车的刘灼祥撞倒，这是事故的全部原因，并且与刘灼祥的准驾驶证无关。刘灼祥驾驶的电动车，无需驾驶证的，交警以刘灼祥违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”及二十二条第一款“机动车驾驶人应当……”是对不上号的。刘灼祥驾驶的是电动车，不是机动车，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项规定达到十六周岁就可以驾驶电动车，不需驾驶证。所以交警认定的事实和适用的法律均错误，作出的认定随之错误。所以是不能采信的，应当确认由黎战承担全部责任。刘灼祥受伤当晚在廉江市人民医院治疗。治疗费黎战支付。第二天就转石城医院住院治疗至今损失如下：1、医疗费：30285.05元；2、误工费：82.81×200=16562元；3、护理费：70元×2×200=28000元；4、住院伙食费：50元×200=10000元；5、营养费：30×200=6000元；6、交通费：600元。共91447.05元。中华保险公司承保了粤GU22**号肇事车的交强险和第三者责任险20万元。据此，应依法承担赔付义务。据此，特提起诉讼，请求：依法判令黎战赔付91447.05元给刘灼祥。另外增加医疗费请求，到2013年11月7日医疗费共39475.45元。
黎战、方良清没有答辩。
中华保险公司答辩称：请求的车须有效的行驶证和驾驶证，否则无效的情况下，根据交强险的规定以及第三者险免除规定，保险公司拒赔。诉讼费不承担。已先予执行2万元。对医疗费应以发票为准，同时核实刘灼祥是否支付医疗费。对误工费，应以农村标准计算，按54元一天。不认可营养费。对其他请求无意见。
原审法院经审理查明：2013年2月26日，黎战（交警部门确认其准驾车型A2）驾驶粤GU22**号轻型普通货车由开发区往廉城方向行驶，20时35分，行至S287线45KM＋900M处右转弯驶出道路时，与同向由刘灼祥驾驶的无号牌电动车（搭罗小媚）相撞，造成两车损坏，刘灼祥及罗小媚受伤的交通事故。廉江市交警大队作出廉公交认字（2013）第110号道路交通事故认定书，认定黎战承担事故的主要责任，刘灼祥承担事故的次要责任。
刘灼祥受伤当晚在廉江市人民医院住院治疗，用去住院费用2805.9元（均由方良清垫付，刘灼祥此次没有起诉）。第二天就转石城医院住院治疗，方良清垫付医疗费2000元，现未出院，在石城医院至2013年11月7日的医疗费39475.45元。该院诊断证明书载明，刘灼祥两处骨折，另有两处受伤，建议住院期间2人陪护，加强营养饮食。
刘灼祥在庭审上确认起诉状上的200天计到2013年9月10日。刘灼祥到2013年9月10日住院197天。
驾驶粤GU22**号轻型普通货车的登记车主是温贤恭，已转让给方良清，方良清是实际支配人，黎战是方良清的雇员。方良清的粤GU22**号轻型普通货车在中华保险公司购买了交强险和保额20万元不计免赔率的第三者责任险，事故发生时在保险期内。
此外，本案另一伤者罗小媚与刘灼祥是夫妻关系，她受伤当天到廉江市人民医院住院到第二天出院，医疗费用561元（方良清垫付）。她表示本案的交强险全部由刘灼祥受偿。
根据刘灼祥的申请，已在中华保险公司先予执行20000元给刘灼祥。
原审法院认为：廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字（2013）第110号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，作出的责任认定正确，对此予以确认。刘灼祥申请变更事故责任没有事实及法律依据，不予支持。刘灼祥的居住地在城北街道，属城市规划范畴的区域，可适用城镇标准计算损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称解释）第十七条，同时根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，刘灼祥的合法损失有：一、医疗费。根据上述解释第十九条规定，至2013年11月7日的医疗费39475.45元。二、误工费。根据上述解释第二十条规定，刘灼祥到2013年9月10日住院197天（下同），为30226.71元／年÷365天×197天＝16313.57元。三、护理费。医嘱陪护二人。根据上述解释第二十一条规定，为70元／天×197天×2=27580元。四、住院伙食费补助费。根据上述解释第二十三条规定，为50元／天×197天=9850元。五、营养费。根据上述解释第二十四条规定，根据医嘱及刘灼祥二处骨折和二处受伤的情况，酌情计30元／天×197天=5910元。六、交通费。根据上述解释第二十二条规定，刘灼祥转院一次，酌情计400元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
刘灼祥属于交强险医疗限额项目医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失共55235.45元。由中华保险公司在交强险医疗限额内赔付1万元，余款45235.45元，应由中华保险公司在第三者责任险按70%赔付31664.82元。
刘灼祥属于交强险伤残赔偿限额项目误工费、护理费、交通费的损失共44293.57元。由中华保险公司在交强险伤残限额内赔付。
中华保险公司共应赔付刘灼祥10000元＋31664.82元＋44293.57元＝85958.39元。
刘灼祥的大部分请求有理，予以支持。不合理的部分予以驳回。方良清垫付的2000元可待刘灼祥治疗终结后进行抵兑或返还。方良清支付刘灼祥、罗小媚在廉江市人民医院的住院费用，可与刘灼祥及罗小媚和保险公司处理解决。黎战的驾驶证已经交警部门在责任认定书中审查确认，本院对该认定书也已认可，因此，中华保险公司辩称黎战没有提供驾驶证可予拒赔等意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十、二十一、二十三、二十四、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后十天内赔付刘灼祥85958.39元。（其中已先予执行20000元）二、驳回刘灼祥的其他诉讼请求。
受理费1156元，由方良清承担975元，刘灼祥承担181元。
中华保险公司不服原审上述民事判决，向本院提起上诉称：1、刘灼祥为农村户口，误工费计算错误。根据刘灼祥提供的证据清单，刘灼祥的户口为农村户口，但（2013）湛廉法民一初字第541号判决中，没有通过调查，故误工费中按城市户口计算明显错误。2、护理费不正确。刘灼祥并非自2013年2月26至9月10日期间一直住院，根据刘灼祥的伤情，以及我司于2013年11月13日去医院调查结果显明：刘灼祥并非一直住在医院治疗，而是断断续续在医院进行检查拿药，故第541号判决并没有通过实地调查就被认为住院至9月10日止197天，而且护理人为2人，明显不合理。3、此次判决事实不清楚，应剔除不是本次事故导致的损失。根据（2013）湛廉法民一初字第541号法院判决第4页第18行：该院诊断证明书载明，刘灼祥两次骨折，另有两次受伤。故我公司对刘灼祥提出的诉讼损失请求有异议，请求中院对其刘灼祥是否为本次交通事故导致受伤给予重新核定。另我司自收到起诉状到判决书期间，至今没有收到刘灼祥的医院的入院病历、检查报告等相关资料。综上所述，我司请求中院撤销（2013）湛廉法民一初字第541号法院判决第一项，重新进行合理判决。
刘灼祥答辩称：本人虽是农村户口，但本人居住的农村属于城中村，生活水平是城市的标准，故应该按城镇标准进行赔偿。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原审判决。
刘灼祥在二审提交了幼儿园出具的证明及廉江市政府的批复一份，证明其是城中村人且是廉江市同乐幼儿园的接送司机，月工资3600元，发生交通事故受伤至今无法工作，无工资收入。
中华保险公司对政府的文件真实性无异议，对工资证明有异议。
双方当事人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件。根据中华保险公司的上诉请求及刘灼祥的答辩意见，本案争议的焦点为：刘灼祥的误工费应如何计算及其住院时间是多少天的问题。
刘灼祥的误工费应如何计算的问题，刘灼祥是农村人口，但其是廉江市同乐幼儿园的接送司机，因受伤无法工作而失去工资收入。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”故刘灼祥的误工费应按其实际减少的收入计算，刘灼祥住院197天，住院前月工资3600元，其实际减少的收入为23640元（3600元÷30天×197天＝23640元），原审判决以其村已被规划为城区内为由按城镇标准计算误工费为16313．57元，本应纠正，但因刘灼祥对原审判决不提出上诉，故本院不作调整。中华保险公司虽对幼儿园出具的证明有异议，但未提供证据推翻该证据，故其上诉主张的理由不足，本院不予支持。
关于刘灼祥住院时间是多少天的问题，中华保险公司对刘灼祥的住院天数有异议，认为刘灼祥并未实际住院那么长时间，只是挂床而已，但未提供证据证明自己的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故中华保险公司上诉认为刘灼祥只是挂床的主张没有依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元元由中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 王励
审判员 覃明
审判员 梁旗
二〇一四年二月十九日
本件与原本核对无误
书记员 李军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程度的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。