wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区聂拉木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0235刑初2号
公诉机关西藏自治区聂拉木县人民检察院。
被告人次仁多，男，藏族，1967年02月09日出生，小学文化，聂拉木县人。因涉嫌煽动国家罪于2017年3月21日被日喀则市公安局依法刑事拘留，2017年4月26日由日喀则市人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，同年4月27日被日喀则市公安局依法执行逮捕，无前科。
被告人巴桑次仁，男，藏族，1967年02月09日出生，小学文化，聂拉木县人。因涉嫌挪用资金罪于2017年4月29日被日喀则市公安局依法刑事拘留，2017年5月28日被我院依法转为监视居住，无前科。
被告人格桑顿珠，男，藏族，1976年08月09日出生，文盲，聂拉木县人。因涉嫌煽动国家罪于2017年3月21日被日喀则市公安局依法刑事拘留，2017年4月26日由日喀则市人民检察院以挪用资金罪批准逮捕，同年4月27日被日喀则市公安局依法执行逮捕，无前科。
西藏自治区聂拉木县人民检察院以聂检刑诉字［2017］03号起诉书指控被告人次仁多、巴桑次仁、格桑顿珠犯挪用资金罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区聂拉木县人民检察院指派检察员阿旺郎加、央珍出庭支�公诉，被告人次仁多、巴桑次仁、格桑顿珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂拉木县人民检察院指控，2014年12月，通过聂拉木镇某村村民公开投票选举，三名被告人分别被选举为：次人多，村党支部书记兼村委会主任；巴桑次仁，村党支部副书记兼村委会副主任；格桑顿珠，纪检组织宣传委员、社会保障委员。在三人任职期间，村委会保管村集体资金共计186,000（拾捌万陆仟）元。其中包括：镇政府拨款的修路资金50,000，收取的征地费20,000，村集体卖拖拉机所得32,000，村委会得到的奖金20,000及上一任村委会留下的20,000元等。
2015年至2017年，三人通过村委会集体商量的方式，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条之规定，未经村民大会讨论决定先后十六次将村集体资金借贷给他人，其中超过三个月未还的达55,000（伍万伍仟）元，进行营利活动的达70,000（柒万）元，累计金额达到125,000（拾贰万伍仟）元。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了证人证言，被告人供述，村会计记录的账本，书证，交易记录等证据。公诉机关认为被告人次人多、巴桑次仁、格桑顿珠无视国家法律法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以挪用资金罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人次人多、巴桑次仁、格桑顿珠辩称，对公诉机关的指控无意见。
经审理查明，自2014年12月起被告人次人多、巴桑次仁、格桑顿珠分别任聂拉木县某村村委会领导期间，保管村集体资金共计186,000（拾捌万陆仟）元。在2015年至2017年期间，三人未经村民大会讨论决定，先后私自将村集体资金借贷给他人，其中三个月未还的达55,000（伍万伍仟）元；进行营利活动的达70,000（柒万）元，累计金额达到125,000（拾贰万伍仟）元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证聂拉木县公安局提供的刑事案件登记表、三名被告人的户籍信息、中共聂拉木镇委员会出具的三名被告人的”任职通知”以及任职情况说明、村会计记录账本、聂拉木县农行出具的银行交易记录，证人存某、洛某、达某、旦某、阿某的证言，被告人次仁多、格桑顿珠、巴桑次仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为被告�被告人次仁多、格桑顿珠、巴桑次仁无视国家法律，私自挪用村集体资金的行为，已触犯国家法律，构成挪用资金罪。针对被告人次仁多、巴桑次仁、格桑顿珠自侦查阶段到审判起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。”应认定被告人具有坦白情节，对其量刑上予以从轻处罚。结合三被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对公诉机关的缓刑量刑建议本院予以采纳。
为保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定、第七十三条第三款的规定，判决如下：
一、被告人次仁多犯挪用资金罪，判处拘役两个个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
二、被告人巴桑次仁犯挪用资金罪，判处拘役两个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
三、被告人格桑顿珠犯挪用资金罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
四、三被告人缓刑考验期限内，均依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 米玛多吉
审 判 员 米玛次仁
人民陪审员 拉巴顿珠
二〇一七年六月二日
书 记 员 达娃欧珠
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁04刑更16号
罪犯穆国强，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏海原县。现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年8月12日作出（2015）兴刑初字第458号刑事判决，以被告人穆国强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年3月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯穆国强在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯穆国强予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯穆国强符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯穆国强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯穆国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆国强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年3月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长柯具文
审判员王彤
审判员张风兰
二〇一八年五月七日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁04刑更16号罪犯穆国强，男，1989年2月23日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏海原县。现在宁夏固原监狱服刑。宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年8月12日作出（2015）兴刑初字第458号刑事判决，以被告人穆国强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2015年3月18日起至2019年9月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2018年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯穆国强在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯穆国强予以减刑。宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯穆国强符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。经审理查明，罪犯穆国强在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩良好，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。本院认为，罪犯穆国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆国强减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月18日起至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柯具文审判员王彤审判员张风兰二〇一八年五月七日书记员夏荣波
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初247号
原告王作仁，男，1941年1月16日出生，汉族，住所地东宁县。
被告盛春财，男，1960年10月11日出生，汉族，住所地东宁县。
被告刘香云，女，1961年6月22日出生，汉族，住所地东宁县。
原告王作仁与被告盛春财、刘香云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告王作仁到庭参加诉讼，被告盛春财、刘香云经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告盛春财、刘香云系夫妻关系。2014年1月4日,二被告以急需周转资金为由从原告处借款10000元，出具借据一份，约定月利率2分，未约定还款期限。经原告多次索要二被告拒绝给付，原告诉至法院。请求依法判令二被告偿还借款本金及利息14800元；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
一、借据一份，证明：2013年1月4日，二被告从原告处借款10000元，约定利息2分。
二、东宁县大肚川镇太平川村村民委员会证明一份，证明：二被告系太平川村村民，2015年12月份离家出走，至今未归。
本院认为：以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年1月4日，二被告从原告处借款10000元，月利率2分，未约定还款期限。经原告索要二被告给付利息1800元（按1.5分计算），自2014年1月4日起至今未偿还该借款本息。2015年12月份，二被告离家出走，至今未归，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”，原告主张借款本金10000元及利息4800元[按10000720天（从2014年1月4日至2016年1月4日）24%/360天=4800元]，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告盛春财、刘香云偿还原告王作仁借款本金10000元、利息4800元，共计14800元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；2016年1月4日以后的利息按年利率24%标准计算至本判决确定的实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，保全费168元，由被告盛春财、刘香云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马长海
审 判 员 蔡晓东
人民陪审员 史增斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙 雯
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初607号
原告：清丰县创业贷款担保中心，住所地：清丰县京开路*号。
法定代表人：李海顺,该中心主任。
委托诉讼代理人：王守印，河南导航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。
被告：徐玉玲，女，地址不详。
被告：刘利会，女，地址不详。
原告清丰县创业贷款担保中心与被告徐玉玲、刘利会追偿权纠纷一案。本院于2018年1月26日立案后，根据原告起诉状中提供的被告的信息，本院无法通知被告徐玉玲、刘利会应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告徐玉玲、刘利会准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告徐玉玲、刘利会明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回清丰县创业贷款担保中心的起诉。
案件受理费525元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一八年二月二十二日
书记员 韦龙宾
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1721执8号
申请执行人王卫锋，男，汉族，1975年6月274日出生，住河南省。
申请执行人武杰，男，汉族，1980年8月24日出生，住河南省西平县。
申请执行人马帅，男，汉族，1989年5月10日出生，住河南省西平县。
被执行人武会伦，男，汉族，1975年7月10日出生，住西平县。
西平县人民法院执行王卫锋等人与武会伦合同纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无土地，有车辆（暂无法处理），无房产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红宇
执行员 范理学
执行员 张富山
二〇一八年六月二十日
书记员 郑仁君
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1007号
原告：黄永强，男，1966年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。
被告：袁勤峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告黄永强诉被告袁勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄永强的委托诉讼代理人蔡红波到庭参加诉讼；被告袁勤峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款100000元，并支付自2015年2月5日起至2017年2月4日止按月利率2%计算的利息48000元；2、案件受理费、律师代理费、交通费等由被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求中的律师代理费、交通费部分。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款100000元并签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，至2017年2月4日到期。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。
原告黄永强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告袁勤峰未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告黄永强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月5日，被告向原告借款100000元并签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，自2015年2月5日起至2017年2月4日止，借款利息按月利率2%计付，由李荣对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本息，保证人李荣亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限、利息均有约定，现原告要求被告支付自借款之日起至2017年2月4日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁勤峰返还原告黄永强借款100000元，并支付利息48000元（自2015年2月5日起按月利率2%计算至2017年2月4日止），合计148000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告袁勤峰负担。
原告黄永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁勤峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
代理审判员 方 晨
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1007号原告：黄永强，男，1966年7月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：蔡红波，浙江李双余律师事务所律师。被告：袁勤峰，男，1980年4月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告黄永强诉被告袁勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告黄永强的委托诉讼代理人蔡红波到庭参加诉讼；被告袁勤峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告黄永强向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款100000元，并支付自2015年2月5日起至2017年2月4日止按月利率2%计算的利息48000元；2、案件受理费、律师代理费、交通费等由被告负担。庭审过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求中的律师代理费、交通费部分。事实和理由：2015年2月5日，被告向原告借款100000元并签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，至2017年2月4日到期。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告黄永强为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告袁勤峰未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告黄永强提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月5日，被告向原告借款100000元并签订《借款协议》一份，约定借款期限为24个月，自2015年2月5日起至2017年2月4日止，借款利息按月利率2%计付，由李荣对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还本息，保证人李荣亦未承担保证责任。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限、利息均有约定，现原告要求被告支付自借款之日起至2017年2月4日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁勤峰返还原告黄永强借款100000元，并支付利息48000元（自2015年2月5日起按月利率2%计算至2017年2月4日止），合计148000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告袁勤峰负担。原告黄永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁勤峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王泽静代理审判员  方 晨人民陪审员  吴艳华二〇一七年六月二十六日书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙�省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2614号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人杜利伟，男，1984年4月17日出生，住浙江省青田县。
被执行人林林松，男，1972年7月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人杜利伟、林林松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月12日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 舒 云
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审91号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人赵志广，男，1985年2月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人聂静，女，1986年9月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）076号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定赵志广、聂静不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年1月23日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对赵志广、聂静作出邯山卫计征决南（2017）076号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）076号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）076号征收社会抚养费决定；
二、赵志广、聂静于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终326号
上诉人（原审被告）：郝喜林，男，1962年12月11日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺学锋，男，1970年10月10日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，山东普瑞德律师事务所律师。
上诉人郝喜林因与被上诉人贺学锋合伙协议纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8340号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郝喜林上诉称：虽然双方在2012年12月20日签订的《仙泉矿建项目投资合作协议》（以下简称“合作协议”）第六条第一款约定就该合同发生的争议，由贺学锋的住所地法院管辖，但是，在此后双方于2013年5月19日签订的《仙泉煤业矿建项目投资合作补充协议》（以下简称“补充协议”）第六条第二款约定，就上述合同发生的争议，由当地法院管辖。其中的“当地”应是指合同履行地，即仙泉煤矿所在地的山西省长治县，且该“补充协议”第六条第一款约定，上述两份协议不一致之处，以“补充协议”为准。据此，双方当事人已将管辖法院由贺学锋的住所地法院变更至合同履行地法院。此外，本案原审被告郝喜林的住所地位于山西省长治市城区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地的山西省长治县法院或者郝喜林住所地的山西省长治市城区法院审理。
贺学锋答辩称：首先，“补充协议”第六条第二款约定由当地法院管辖双方就涉案合同发生的争议，其中的“当地”应当是指贺学锋的住所地。其次，退而言之，即便不是指贺学锋的住所地，那也不一定就是指仙泉煤矿的所在地，也可能是指郝喜林的住所地、合作款交付地或者收益款结算地。因此，该管辖约定属于约定不明，系无效约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条的规定，视为“合作协议”的管辖约定没有变更。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回郝喜林的上诉请求。
查明：双方当事人于2012年12月20日签订的“合作协议”第六条第一款约定：“因订立、履行本协议而产生的任何争议或纠纷，均应通过友好协商解决，协商不成的，提交乙方（本院注：贺学锋）住所地人民法院诉讼解决。”此后，于2013年5月19日签订的“补充协议”第六条第一款约定：“本协议系甲乙（本院注：甲方郝喜林，乙方贺学锋）双方于2012年12月20日签署的《仙泉矿建项目投资合作协议》的变更和补充，两者不一致之处，以本协议约定为准。”第二款约定：“因订立、履行本协议而产生的任何争议或纠纷，均应通过友好协商解决，协商不成的，提交当地人民法院诉讼解决。”
本院经审查认为，因双方当事人对“补充协议”管辖条款中所述“当地法院”之意存在理解上的分歧，郝喜林解释为合同履行地,即双方合伙经营的仙泉煤矿所在地,而贺学锋认为应当是其住所地,且本院结合“补充协议”全文之内容,也无法推定双方在“补充协议”中约定的“当地法院”之本意，故本院认定双方在“补充协议”中的管辖条款属于约定不明，不能发生变更“合作协议”之管辖约定的效力，本案仍应当以“合作协议”的管辖约定确定本案的管辖权。郝喜林要求依照“补充协议”的管辖条款确定管辖权的上诉理由，本院不予采信。另，既然双方当事人存在上述有效的管辖约定，而该管辖约定具有排除法定管辖的效力，因此，郝喜林要求依照其住所地确定管辖的上诉理由，本院亦不予采信。
综上，郝喜林的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由郝喜林负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 李 妮
二〇一八年五月二十七日
书记员 范慧娟
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1324民初296号
原告：廖智平，男，1983年4月13日出生汉族，住广东省龙门县。
被告：王思华，女，1997年8月12日出生瑶族，住广东龙门县。
原告廖智平诉被告王思华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告廖智平于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖智平自愿撤回起诉，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖智平撤诉。
本案受理费100元，由原告廖智平负担。
审 判 员 戴旭华
二〇一八年五月四日
法官助理 杨小娟
书 记 员 李欣桓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更874号
罪犯白某某。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年三月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2014）菏牡刑初字第194号刑事判决，以被告人白某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。本院于二〇一四年四月二十五日作出（2014）菏刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮、朱洪运履行报请职务，菏泽市人民检察院指派检察员孟想、朱世奎出庭履行职务。罪犯白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯白某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，报请减刑程序符合法律规定等为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯白某某提请减刑建议。
经审理查明，罪犯白某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，记功一次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯出庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，罪犯白某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白某某减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初5420号
原告:李某某,男,1970年3月3日出生,汉族,住河南省。
被告:郜某某,男,1988年8月19日出生,汉族,住河南省。
原告李某某与被告郜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
审判员 李国涛
二０一八年六月二十七日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初5420号原告:李某某,男,1970年3月3日出生,汉族,住河南省。被告:郜某某,男,1988年8月19日出生,汉族,住河南省。原告李某某与被告郜某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤回起诉处理。审判员  李国涛二０一八年六月二十七日书记员  郑艳艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终273号
上诉人（原审自诉人）马春平，男，1965年8月30日出生，汉族。住天津市南开区。
上诉人马春平不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初773号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人马春平上诉称，原审法院裁定认定事实错误、程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理并追究刘某的法律责任。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人马春平以泄露公民个人信息罪、打击报复罪、诬告陷害罪对原审被告人刘某提起刑事自诉，不属于刑事自诉案件的受理范围。上诉人马春平以侮辱罪对原审被告人刘某提起刑事自诉，亦缺乏相关罪证。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人马春平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年三月二十日
书记员 马伟杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审5号
申请执行人：宁远县卫生和计划生育委员会，地址：宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人：蒋贤军，该委员会主任。
被执行人：周超，男。
被执行人：陈龙娟，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员王贤顺担任审判长，与审判员蔡国辉、审判员曾俊组成合议庭，依法对申请执行的宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明：周超、陈龙娟非婚于2008年9月29日生育第一孩，男孩，无生育证；2012年6月9日生育第二孩，男孩，无生育证；2013年4月8日在宁远县民政局补办了结婚登记手续；2014年1月5日生育第三孩，男孩，无生育证。属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会于2017年10月18日向被执行人周超、陈龙娟下达了宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费36010元。被执行人周超、陈龙娟拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证等。
本院经审查查明，周超、陈龙娟非婚于2008年9月29日生育第一孩，男孩，无生育证；2012年6月9日生育第二孩，男孩，无生育证；2013年4月8日在宁远县民政局补办了结婚登记手续；2014年1月5日生育第三孩，男孩，无生育证。周超、陈龙娟所生第二、三孩违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，属违法多生育二孩的违法行为。宁远县卫生和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年10月18日向被执行人周超、陈龙娟下达了宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费36010元。被执行人周超、陈龙娟既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2018年3月6日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2017]X1644号征收社会抚养费决定书所确定的具体行政行为；
二、限被执行人周超、陈龙娟于2018年3月16日前主动缴纳社会抚养费36010元。
案件受理费50元，执行费440.15元，合计490.15元，由被执行人周超、陈龙娟负担。
审 判 长 王贤顺
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 曾 俊
二〇一八年三月六日
代理书记员 欧 文
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初374号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人刘某某，无业，住广东省英德市。因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]375号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年4月30日凌晨0时至上午8时，被告人刘某某使用以往务工时预留的钥匙，先后三次进入被害人黄某某位于广州市南沙区珠江二路34号的“星奇异蛋糕店”实施盗窃，将店内收银台的现金人民币约1.1万元及电脑主机硬盘1个（价值不详）盗走。同年5月5日，被告人刘某某被公安人员抓获。公诉机关建议对被告人刘某某在有期徒刑九个月至一年的幅度内量刑,并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有坦白情节,依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人刘某某的违法所得人民币11000元和电脑主机硬盘一个，发还被害人黄某某；追缴不足以清偿的，责令被告人刘某某退赔被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 伍敏青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3316号
原告宋兴亮，退休工人。
委托代理人王宪厂，上海必和律师事务所律师。
被告山东良庄矿业有限公司，住所新泰市新汶办事处良庄。
法定代表人王志法，董事长。
委托代理人陈富军、张宗雷，该公司职工。
原告宋兴亮与被告山东良庄矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴亮及委托代理人王宪厂、被告山东良庄矿业有限公司委托代理人陈富军、张宗雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴亮诉称，1976年12月原告到原新汶矿业集团有限责任公司良庄煤矿有限责任公司（以下简称良庄煤矿）工作，任洗煤工至2006年7月25日，良庄煤矿关闭破产，原告继续工作至2007年2月，被告强迫原告离岗，解除与原良庄煤矿的劳动关系，仅每月发给500元左右的生活费。原告多次找被告及相关单位信访未果。原告的合法权益受到侵害，经劳动仲裁后，原告对仲裁裁决不服，诉至法院请求：1、依法判决被告支付原告经济补偿金1780×30年＝53400元、安置费1603.1×12个月×3年＝57711.6元，共计111111.6元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告山东良庄矿业有限公司辩称，原良庄煤矿是资源枯竭矿山，根据国家政策规定实施关闭破产。对该矿职工按照中办发（2000）11号文件的规定实施安置。凡符合提前退休条件的职工办理退休后不再享受其他安置政策。2006年7月25日，原良庄煤矿经人民法院宣告进入破产程序，2007年12月18日人民法院裁定终结破产程序。被告成立于2007年6月7日，与原良庄煤矿系各自独立法人，原被告无事实及法律上的因果关系，被告的主体不适格且原告的请求已超过仲裁时效。综上，应驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告系原良庄煤矿的职工，从事井下工作。经政府批准，原良庄煤矿进入资源枯竭矿山实施关闭破产程序。2006年7月25日，泰安市中级人民法院宣告该煤矿破产还债。2007年12月18日，泰安市中级人民法院裁定终结良庄煤矿破产还债程序。2008年8月25日，山东省工商行政管理局决定注销原良庄煤矿企业登记。原告于2006年12月办理退休手续。被告于2007年6月7日成立，系独立的企业法人。
原被告提供的证据及质证意见：
原告提交1、由被告办理的退休证证明退休时间，工资存折证明被告支付原告工资至2008年，公积金收据、土地承包款及赔偿款凭证，证明被告主体适格。2、仲裁决定书一份，证明原告的合法权益受到损害，仲裁委未否定被告的主体资格，被告应当支付经济补偿金、安置费。3、中办发（2000）11号文件，证实经济补偿金、安置费由中央财政拨付。4、答复书，证明原告主张未超仲裁时效。被告认为：退休证是真实性的，为了退休职工的利益，由被告申报代为办理退休。公积金收款单是原告2008年的泰安市住房公积金管理中心新矿分中心退付退休人员的公积金，代为住房公积金管理中心收回多支出的公积金385元。银行存折不是被告发放的。被告成立后井田占地在相应的村范围内，井田涉及的村民多次采取极端措施要求支付原良庄煤矿拖欠的赔偿款，为保证被告的正常经营，稳定地企关系，被告才支付的原良庄煤矿拖欠的赔偿款。
被告提交破产公告、泰安市中级人民法院（2006）泰民三破字第1－1号民事裁定书、（2006）泰民三破字第1－10号民事裁定书、公司注销登记、营业执照，证明原良庄煤矿破产、注销情况及被告成立时间，被告与原良庄煤矿系各自独立法人，无事实和法律上的关联性。原告对以上证据的真实性无异议，但原告提供的证据能够证明被告主体适格。
另查明，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号文）中规定：关于资源枯竭矿山关闭破产在职职工安置1、关闭破产企业的全民所有制职工执行提前5年（男55周岁，女45周岁）退休的政策。其中，从事井下、有毒、有害等特殊工种的职工，可提前10年（50周岁，女40周岁）退休。凡符合提前退休条件的职工不再享受其他安置政策，养老金发放标准按规定适当扣减。2、对于实行劳动合同制以前参加工作，从事井下、有毒有害等特殊工种，且距提前退休年龄5年（含）以内的全民所有制职工，实行一次性安置，与企业解除劳动关系，但不将安置费一次性支付给本人，而由社区管理机构比照下岗职工基本生活保障标准发放基本生活费，并代缴社会保险费，待其达到提前退休年龄时办理退休手续。
本院认为，原良庄煤矿作为资源枯竭矿山，根据国家政策实施关闭破产。本案属于国有企业政策性关闭破产后产生的职工安置补偿纠纷。资源枯竭矿山关闭破产是典型的政府主导行为，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理的范围。原告主张的经济补偿金、安置费均属于破产企业职工权益，应在破产程序中主张权利，不属于本案处理的范围。
原告的条件符合原被告双方认可的中办发（2000）11号文件关于资源枯竭矿山实施关闭破产在职职工安置规定。原告符合提前退休的条件且办理了退休，根据该文件规定不再享受其他安置政策。原告再主张经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
原告提供的银行存折本院依职权进行了查询，银行无法查询该存折的发放主体。原告未提供证据证明银行存折上的现金是由被告发放，应承担举证不能的责任。本院依职权通过对新汶矿业集团有限责任公司社会保障中心的调查，能够客观的反映了原良庄煤矿关闭破产后职工基本生活费（含社会保险费）来源，基本生活费的发放方式、职工退休手续的办理均有退休人员所在社区或相关单位人力资源部门、离退休管理服务站办理。住房公积金的管理不在用人单位。被告主张收取原告的公积金是为泰安市住房公积金管理中心新矿分中心代办，符合客观情况。原告以盖有被告公章的公积金收款收据证实起诉被告主体适格，本院不予支持。被告支付部分原良庄煤矿拖欠的土地承包款及赔偿款不能证实被告接受了原良庄煤矿的全部财产及双方存在法律上的承继关系。被告系独立的企业法人，原告的权益受到侵害与被告无直接利害关系，原告起诉被告请求被告支付经济补偿金、安置费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋兴亮的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李新迎
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年十一月五日
书 记 员 武金萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3316号
原告沈松海，男，汉族，1950年11月1日出生。
委托代理人连新政，新郑市法律服务所法律工作者。
被告范新来，男，1966年11月30日，汉族。
被告连建华，男，1971年2月23日出生，汉族。
原告沈松海诉被告范新来、连建华恢复原状并赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈松海及其委托代理人连新政，被告范新来到庭参加了诉讼，被告连建华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告沈松海诉称，1989年我在梨河镇××国道西侧××1.33亩，在1991年盖北屋九间，西头五间为一层，东头四间，其中两间为一层、两间为两层。此房位置东邻107国道，南邻李永旺房子，北邻李翠娥宅基地，西邻贾庄2组土地。贾庄二组村民范新来自2015年5月以来，违法开路，又对我的房屋后墙进行侵占即填压慢坡性土方东头1.5米高至西头1米高。造成我的房屋后墙产生裂缝，形成极大危害，并在我的房屋西头墙外1.5米护墙地上建房5间，严重侵害了我的房屋安全。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求1、判令被告恢复原状，并赔偿对我的房屋造成的损失50000元；2、拆除西头墙外1.5米内的所有违法建筑物；3、清除房后墙外0.5米内的土石方，并承担本案的一切费用。
被告范新来辩称，原告沈松海起诉的第二项、第三项诉讼请求得有证据，另外原告的房屋裂痕我不承担责任。
被告连建华未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，1989年原告沈松海在梨河镇107国道西侧购买1.33亩土地的使用权，并在1991年在该土地上坐北朝南建造房屋9间房屋一层，其中有两间为两层，房屋东西长30.15米，至今未办理土地使用权证书。当时其位置为东邻107国道，南邻李永旺院子，北邻李翠娥宅基地，西邻贾庄2组土地（现该土地是贾庄二组村民即本案被告范新来的责任田，在2015年间是一果园）。在2012年间，因107国道梨河段要拓宽道路并建生态廊道，占用了107国道西侧的部分土地，原告沈松海的北邻李翠娥的房屋被拆迁。拆迁后，紧邻原告沈松海的房屋北墙外是空地。2015年5月，范新来为了把自己果园所在的土地出租出去，就在原告沈松海房屋北墙外（紧挨北墙）开出一条4.5米宽的土石道路，道路上的土石东面埋墙1米、西面埋墙0.4米。又在沈松海西墙外距离墙体70公分处建造简易房5间。随后出租给被告连建华，用于做回收废铁和废旧物品生意的场地。连建华于2015年农历5月正式营业至今，在其营业期间，所有拉废旧物品的车辆均从该土石道路通过。现原告以被告范新来在其北墙外回填了一条土石道路并且被告连建华做生意的车经常从此处经过，造成其房屋后墙产生裂缝为由，诉至本院，要求二被告赔偿损失50000元，并且拆除其西墙外1.5米内的违法建筑和北墙外0.5米内的土石方。
本案在诉讼过程中，河南国是司法鉴定中心接受本院的委托对原告沈松海房屋造成裂痕的原因及对该房屋维修费用进行了鉴定，其鉴定意见是：1、经分析、论证，司法鉴定被申请方在司法鉴定申请方房屋北墙修条道路，在没有做任何保护房屋墙体措施的情况下，无法消除道路侧面压力对房屋墙体的推力作用。道路侧面压力是造成司法鉴定申请方房屋墙体原有裂缝加重的主要原因。2、司法鉴定申请方房屋墙体裂缝修复的工程造价为33500.33元。司法鉴定费用为10000元。
以上事实有当事人陈述、新郑市梨河镇人民政府证明一份、新郑县土地管理局文件一份、李翠娥、朱相如证明一份、范新来证明一份、调查连建华妻子笔录一份、《河南国是司法鉴定中心鉴定意见书》一份等予以证实。
本院认为，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或恢复原状。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告范新来在紧挨被告房屋北侧墙体外回填一条土石方道路，并且没有对沈松海房屋墙体做任何保护措施，此行为系对原告沈松海房屋造成裂痕的主要原因，属侵权行为，故对原告沈松海要求被告范新来恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据河南国是司法鉴定中心对其房屋裂痕原因及修复需要费用的鉴定意见分析，结合本案实际情况，本院酌定被告范新来对原告沈松海房屋损失承担责任70%，即23450.23元。原告沈松海要求被告连建华赔偿损失的诉讼请求，因其没有提供相关证据证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。原告沈松海要求二被告清除其西墙外1.5米内的违法建筑及北墙外0.5米内的土石方的诉讼请求，因其只提供证人证言，未提供其它相关证据证明其西墙外有1.5米和北墙外0.5米属于自己所有，且被告范新来对此不予认可，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范新来应于本判决生效后十日内赔偿原告损失23450.23元。
二、驳回原告沈松海的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费10000元，合计11050元。被告范新来负担7386元，原告沈松海负担3664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一六年四月五日
书 记 员 张小平
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初743号
原告应聪英，女，汉，1944年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路81号。
法定代表人蔡艳，市长。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
原告应聪英诉被告兰溪市人民政府、金华市人民政府不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，本院在审理过程中，原告应聪英于2017年12月10日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告应聪英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告应聪英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应聪英负担。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月十三日
代书记员 朱丽敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1433号
原告：陈志良，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金康富，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈志良与被告金康富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈志良到庭参加诉讼。被告金康富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付自2015年3月30日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告因经营之需，向原告借款20000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明：“借款自2015年3月30日至2015年4月30日止，若到期未能归还，每天按欠款金额的千分之二支付违约金和损失费给出借人。若发生纠纷引起诉讼，出借人所聘请律师费及在诉讼产生的一切费用均由本人承担。”然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。为保护原告合法权益，特向法院起诉。
被告金康富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告因资金需要向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告后，被告出具借条给原告，并承诺到2015年4月30日归还。然到期后经原告催讨，被告没有归还借款，故原告起诉来院。
以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。由于借条未约定借期内的利息，故对于借期内的利息本院不予支持；但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息之请求未超过相关规定，本院予以支持。被告金康富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告金康富应归还原告陈志良借款20000元，并支付该款自2015年5月1日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陈志良的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
审 判 员 鲁国强
人民陪审员 裘年长
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1433号原告：陈志良，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。被告：金康富，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告陈志良与被告金康富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈志良到庭参加诉讼。被告金康富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并支付自2015年3月30日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，被告因经营之需，向原告借款20000元，并亲笔签名出具借条一份，借条载明：“借款自2015年3月30日至2015年4月30日止，若到期未能归还，每天按欠款金额的千分之二支付违约金和损失费给出借人。若发生纠纷引起诉讼，出借人所聘请律师费及在诉讼产生的一切费用均由本人承担。”然被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。为保护原告合法权益，特向法院起诉。被告金康富未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告因资金需要向原告借款20000元，原告将20000元现金交给被告后，被告出具借条给原告，并承诺到2015年4月30日归还。然到期后经原告催讨，被告没有归还借款，故原告起诉来院。以上事实由原告提供的借条以及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实清楚，由相关的证据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。由于借条未约定借期内的利息，故对于借期内的利息本院不予支持；但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息之请求未超过相关规定，本院予以支持。被告金康富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩之权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告金康富应归还原告陈志良借款20000元，并支付该款自2015年5月1日起至判决确定之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈志良的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈新业审 判 员  鲁国强人民陪审员  裘年长二〇一七年五月二十五日书 记 员  邹 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1324行审105号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人宋加彩，女，1966年6月12日出生，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月30日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第312号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第312号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县金岭镇长新桥东村361.2平方米土地建厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的361.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的338.3平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你违法占用的361.2平方米土地处以8801元人民币罚款。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第312号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第312号行政处罚决定书第1项、第2项内容，由兰陵县金岭镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第312号行政处罚决定书第3项内容，即罚款8801元人民币由本院依法执行。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 吴士刚
二〇一八年三月九日
书 记 员 ＸＸ鑫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7228号
原告：肖全来，男，1970年7月5日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：赵鹏飞，男，1982年4月14日出生，汉族，住北京市密云区。
原告肖全来与被告赵鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖全来到庭参加诉讼，被告赵鹏飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
肖全来向本院提出诉讼请求：1.判令赵鹏飞偿给付借款13万元及逾期利息（利息以13万元本金为基数,自2017年8月4日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2.诉讼费、公告费由赵鹏飞负担。事实及理由：2015年11月19日，赵鹏飞向我借款4万元，承诺于2015年12月10日还清；2015年11月22日，赵鹏飞再次向我借款9万元。两次借款赵鹏飞均出具了借条，借款到期后，我多次催要借款，赵鹏飞未还款，故依法提起诉讼。
赵鹏飞经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实：2015年11月19日，赵鹏飞给肖全来出具了借条，内�为：借款人赵鹏飞，今向肖全来借人民币肆万元整（40000元）,于2015年12月10日还清。该借条写明短期拆借无利息。借条出具当日，肖全来给付赵鹏飞现金4万元。2015年11月22日，赵鹏飞再次向肖全来借款，并出具了借条，内容为：今借到肖全来人民币现金玖万元整（90000元），借款人赵鹏飞。肖全来提交了以下证据：1.赵鹏飞书写的借条，证明赵鹏飞向其借款13万元；2.中国农业银行卡交易明细清单，证明其具有出借资金的来源及和赵鹏飞之间存在多笔资金往来。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。肖全来提交了赵鹏飞出具的借条、中国农业银行卡交易明细清单等证据，证明赵鹏飞向其借�13万元及未偿还借款的事实；赵鹏飞经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，本院对肖全来提交的上述证据及赵鹏飞向肖全来借款13万元未偿还的事实予以认定。肖全来要求赵鹏飞偿还借款13万元，本院予以支持。赵鹏飞未按承诺期限偿还借款，应承担违约责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。肖全来提交的借条未约定借款利率及逾期利率，肖全来要求赵鹏飞支付自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告赵鹏飞偿还原告肖全来借款十三万元及支付逾期还款利息（利息以十三万元本金为基数，自二○一七年八月四日起按年利率百分之六计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元（原告肖全来已预交），由被告赵鹏飞负担（限偿还借款时一并支付给原告肖全来）。
案件受理费二千九百元（原告肖全来已预交），由被告赵鹏飞负担（限偿还借款时一并支付给原告肖全来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐征征
审 判 员 任海滨
代理审判员 曲 爽
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 杨聪哲
书 记 员 张晶明
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1282号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所：台山市台城南门路***号全部。
负责人：淦睿敏。
委托诉讼代理人：李槟城、陈嘉琳，均系广东真利律师事务所律师。
被告：张焯仁，男，1981年9月8日出生，汉族，住台山市，
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行诉被告张焯仁信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。
本案受理费251元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。
审判员 甄治尧
二〇一八年六月一日
书记员 马晓敏
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1330号
被执行人代红倩，男，1993年6月29日出生，汉族，住河北省藁城市。
本院在执行被执行人代红倩罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一七年二月二十八日
书记员 王向东
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1330号被执行人代红倩，男，1993年6月29日出生，汉族，住河北省藁城市。本院在执行被执行人代红倩罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年二月二十八日书记员  王向东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2018）浙1081民初1135号
原告：陈才利，男，1974年2月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘罗伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈才利与被告潘罗伟返还原物纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈才利撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告陈才利负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郭金艳
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书?（2018）浙1081民初1135号原告：陈才利，男，1974年2月20日出生，汉族，住温岭市。被告：潘罗伟，男，1990年3月12日出生，汉族，住温岭市。原告陈才利与被告潘罗伟返还原物纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理，在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈才利撤回起诉。案件受理费738元，减半收取369元，由原告陈才利负担。审 判 员  应 巧二〇一八年二月二十七日代书记员  郭金艳?????1?
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第762号
原告单县杜邦典当有限责任公司，住所地单县湖西路南段绿洲湾32号楼，组织机构代码16907637-7。
被告吴威，男，1987年9月25日出生，汉族，农民。
原告单县杜邦典当有限责任公司与被告吴威典当纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜涛到庭参加了诉讼。被告吴威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县杜邦典当有限责任公司诉称：2010年1月16日，原、被告签订典当合同，被告以自有房地产作抵押向原告申请典当当金。原告当日向被告签发当票，支付当金6万元，期限30天，双方约定月综合服务费率为4.2%，月利率为2.0%。逾期后，被告即未返还当金本金及支付相应综合费用、利息，也未予以赎当，现已形成绝当。要求被告支付当金56280元及相应综合费用、利息和滞纳金；并对被告抵押的房产享有优先受偿权；要求被告承担本案诉讼费用。
被告吴威未答辩。
经审理查明，2010年1月16日，被告与单县杜邦典当有限责任公司签订典当合同，原告向被告出具了当票一份，当金金额6万元，期限自2010年1月16日至2010年2月14日，月综合服务费率为42‰，当金月利率为20‰。同日，单县杜邦典当有限责任公司向被告实际支付56280元（已扣除30天的综合费用和利息3720元）。典当合同约定：被告吴威将座落于单县单城镇西郊宋庄房屋（房屋所有权证号为：单房权证城区字第0116**号的房产）作为抵押物，将该房产证交付原告，但双方未办理他项权利登记（抵押登记）。2010年1月16日，被告向原告出具证明，证明被告有两套住房。后经被告15次续当，期限至2010年10月26日，在此期间，被告按约定支付了综合费用和利息，共计31496元。双方约定续当的期限到期后，被告没有在5日内赎当及续当。
以上事实，有企业法人营业执照、典当合同、房地产抵押典当合同、承诺书、当票、当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，单县杜邦典当有限责任公司于2010年1月16日与被告签订的典当合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告按约定支付给被告56280元（已扣除一个月的综合费用及利息3720元）。被告有依据典当合同向单县杜邦典当有限责任公司履行了支付综合费用和利息的义务。后双方约定的典当期限到期，被告没有在5日内赎当及续当，为绝当。原告有权向被告收回当金本金、收取月综合费及利息、滞纳金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”单县杜邦典当有限责任公司支付当金时已扣除了综合费用及利息3720元。故原告要求被告支付当金本金56280的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条规定：“房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。”双方约定月综合费率为42‰违反了以上规定，故被告应按27‰支付原告月综合费用，对超过27‰的部分不予支持。根据《典当管理办法》第三十七条规定：“典当当金利率，按中国人民银行公布的机构六个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。”，中国人民银行在2010年1月公布的6个月内法定贷款年利率为4.86﹪，对双方约定的月利率2.0﹪高于法定贷款年利率4.86﹪，故超过部分不予支持。被告在15次续当中已支付31496元，而综合费率按27‰、年利率为4.86﹪计算为15424元，对被告多交的16072元应按支付的本金计算，故被告还应支付原告本金40208元，房地产抵押典当合同约定了被告吴威将座落于单县单城镇西郊宋庄房屋（房屋所有权证号为：单房权证城区字第0116**号的房产）作为抵押物，将该房产证交付原告，但双方未办理他项权利登记（抵押登记）。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十一条第一款第一项（建筑物和其他土地附着物）…规定的财产抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”，故原告对抵押物不享有抵押权，为此原告要求抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，参照《典当管理办法》有关条款之规定，缺席判决如下：一、被告吴威偿还原告单县杜邦典当有限责任公司典当本金40208元及利息、综合费用（从2010年10月27日起至判决确定的还款之日止分别按年利率4.86﹪、月综合费率27‰计算，以后另行计付）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告单县杜邦典当有限责任公司要求对被告吴威抵押的房产享有优先受偿权的请求。
三、驳回原告单县杜邦典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由原告负担345元，被告吴威负担862元，（原告已垫付，待被告履行时一并结算支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 石长战
审判员 朱经文
审判员 吴思亮
二〇一三年一月二十五日
书记员 张 冲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终237号
原公诉机关天津市津南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人庞鑫，男，1990年6月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市津南区，户籍地天津市南开区。2012年1月6日因犯交通肇事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人庞鑫犯强制猥亵罪一案，于二○一八年三月二十三日作出（2018）津0112刑初138号刑事判决，认定被告人庞鑫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。被告人庞鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞鑫申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人庞鑫犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于庞鑫所提撤回上诉的申请，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞鑫撤回上诉。
天津市津南人民法院（2018）津0112刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 崑
代理审判员 张 帆
代理审判员 梁 云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张若宇
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津02刑终237号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人庞鑫，男，1990年6月5日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市津南区，户籍地天津市南开区。2012年1月6日因犯交通肇事罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2017年12月2日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人庞鑫犯强制猥亵罪一案，于二○一八年三月二十三日作出（2018）津0112刑初138号刑事判决，认定被告人庞鑫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。被告人庞鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庞鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人庞鑫犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于庞鑫所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人庞鑫撤回上诉。天津市津南人民法院（2018）津0112刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 崑代理审判员 张 帆代理审判员 梁 云二〇一八年四月二十三日书 记 员 张若宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8729号
原告何忠馀，女，1985年5月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王波（特别授权），重庆立万律师事务所律师。
被告李伟，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告何忠馀诉被告李伟排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠馀的委托代理人王波、被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠馀诉称：原告系重庆市南岸区某房屋所有权人，被告与原告系楼上、楼下的邻居关系。2017年3月，原告发现自己居住的重庆市南岸区房屋内书房面自上而下有渗水情况，遂联系小区物业服务单位，请求查找渗水原因。物业服务单元入户查看登记后，分析可能是楼上住户家渗水造成，于是联系被告协助查找原因，但被告否认渗水与其有关，未对渗水部分予以修复。故原告诉至本院，请求判令被告对其房屋渗水部分予以修复并赔偿原告修缮房屋的损失8000元，诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称：自己从2006年装修入住，装修的防水是经过验收了的。楼下业主是新业主，入住后对房屋进行了大范围装修改动，漏水原因可能是原告装修拆墙造成的。楼下装修还导致自己家瓷砖出现裂缝，但被告愿意配合整改。如果是管道漏水则由原告负责，还要维修我家墙面。
经审理查明：原告系重庆市南岸区某房屋所有权人，被告与原告系楼上、楼下的邻居关系。2017年3月，原告发现自己居住的重庆市南岸区房屋内书房面自上而下有渗水情况，原告家出现渗水现象的书房系由主卫拆墙后改造而成，故怀疑系楼上房屋主卫漏水。双方就维修事宜协商未果，故原告以上述诉请诉至本院。本院受理后，到现场进行了查看，并组织原被告进行协商。2017年10月11日，应原告的申请，本院组织原被告共同选定漏水原因的鉴定机构重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司，同时双方协商一致，由被告自行打开卫生间的装修，如果漏水就自行维修，费用自行承担。被告解决漏水问题后，原告自行修复房屋的顶棚，如果被告打开卫生间装修发现系主管道漏水，则原被告一致同意自行去找物管或者开发商，不在本案中解决。2017年10月16日重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司以无鉴定相关房屋建筑质量的专业胜任能力将司法评估委托书及相关资料退还我院。
后被告于2017年11月20日将卫生间装修挖开查看，未发现管道有渗漏迹象，遂聘请了专业防水公司对卫生间进行了防水处理，原告也到被告家中对维修情况进行查看、跟进。维修完成后，被告对房屋进行了关水试验，原告亦未发现新漏水痕迹。被告履行了约定的义务后，原告称因不能确定维修效果，故本案不愿撤诉，而以原诉求继续开庭审理。
上述事实，有照片、装修图纸及结合原、被告的陈述足以认定。
本院认为，相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告系原告的楼上邻居，因疑似被告家卫生间渗水对原告家造成的影响，应在查清事实的基础上予以消除，但在审理过程中，经本院委托鉴定漏水原因未果，故渗水原因未能查明。但在渗水原因未明的情况下，原被告之间就维修达成了协议，且被告已经挖开装修查看了位于渗水部位顶部的管道，并维修了渗水部位楼上的卫生间的防水。虽然原告辩解要对维修效果进行观察，但经当庭询问无法确定明确的观察期限，本院认为被告卫生间装修挖开维修后一直没有回填，已近2月，原告陈述对被告的维修效果存疑，但观察两月未发现新渗漏，时间已然足够。原告出于谨慎而无法确定期限的观察不仅超出了合理、必要的范围，也干扰了被告的正常生活，影响诉讼的正常进行，浪费司法资源，故对于原告辩解因无法确定被告是否维修好，故不同意按调解协议履行的辩解，本院不予支持。被告已经维修了漏水部位，本院予以认可，因原告的该项诉讼请求被告已经实际履行，已无诉争标的，故对于原告要求被告维修的诉讼请求，本院不予支持。对于原被告达成的调解协议，本院认为系原被告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，本院予以认可。在被告已经履行了约定的维修义务后，原告仍要求被告赔偿房屋修缮的损失的诉讼请求，因原告未提交证据证实被告维修不合格，则此请求有违诚实信用原则，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告何忠馀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何忠馀承担。（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋莉
卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初936号
原告高某1，男，二00四年十二月一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系倍尔捷电动自行车骑乘人。
法定代理人高某2，男，一九八0年十一月八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系高某1父亲。
被告吕俊华，男，一九七六年五月一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系×××大众牌小型轿车车主及驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码×××。
负责人何巍，任该公司总经理。
住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
委托代理人张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。
原告高某1诉被告吕俊华、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕俊华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二0一七年五月六日十六时许，高某1驾乘倍尔捷牌电动自行车沿卓镇龙胜路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点时，撞到前方停放在非机动车道内的由吕俊华驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，造成高某1受伤、两车受损的交通事故。现起诉，要求被告赔偿医疗费934.87元、精神抚慰金3000元、牙齿种植治疗费用20000元、交通费1000元、财产损失费（电动车）280元、鉴定费990元，诉讼费由被告承担。
被告吕俊华未出庭，未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故的真实性认可，医疗费按照医保标准核减20%之后按照责任比例赔偿；原告为未成年人不认可误工费；住院伙食补助费只认可住院天数；种植牙费用不认可，待实际发生后另行主张；交通费以原告实际发生的交通费发票为准，法庭酌情考虑；财产损失票据为收据不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，应由被告吕俊华承担。
经审理查明，二0一七年五月六日十六时许，高某1骑乘倍尔捷牌电动自行车沿卓镇龙胜路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点时，撞到前方停放在非机动车道内的由吕俊华驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，造成高某1受伤、两车受损的交通事故。二0一七年五月十九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出了乌公交卓认字[2017]第1271号交通事故认定书，吕俊华负本起事故的主要责任，高某1负本起事故的次要责任。事故发生后，原告高某1到呼和浩特市口腔医院治疗，产生医疗费934.87元。案件受理后，原告申请对自己的牙齿种植费用进行鉴定评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对牙齿种植费用进行鉴定，鉴定结论为两颗牙齿种植治疗，费用约为20000元，产生鉴定费990元。
另查明，被告吕俊华所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。二0一七年八月七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中造成的损失。
本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第1271号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险公司对交通费的答辩意见成立，本院将按照法律规定并结合原告就医实际情况酌情支持；对医疗费按照医保标准核减20%之后按照责任比例赔偿的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持；对财产损失的答辩意见不成立，事故认定书明确记载原告所有的电动车因本起交通事故受损，电动车维修费用实际产生且客观上金额较小，故本院将支持原告对财产损失的请求；保险公司对种植牙费用不认可，认为该费用待实际发生后再另行起诉，但原告请求将自己的种植牙费用在本案中一并处理，且委托鉴定机构对种植牙费用进行了鉴定，鉴定意见书是原被告双方协商选择并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，且保险公司也未能提出相反证据推翻该鉴定意见书，故本院将按照鉴定意见书支持原告两颗牙齿种植治疗费用的请求；保险公司对不承担鉴定费的答辩意见成立；不承担诉讼费的答辩意见不符合《保险法》第六十六条规定，且未向本院提供订立保险合同时向被保险人作出提示和说明的证据。故应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔。因被告吕俊华所有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业险各一份，并不计免赔。原告要求被告全部赔偿的诉讼请求不符合法律规定，对原告的的诉讼请求，首先在交强险范围内进行赔付，超出交强险的部分，因原告一方属于非机动车，按80%在商业三者险范围内赔偿。保险公司不予赔付的法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告高某1医疗费934.87元、种植牙费用9065.13元；在伤残限额内赔偿原告高某1交通费800元；在财产损失限额内赔偿原告高某1电动车损失280元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高某1种植牙费用8747.9元[（20000-9065.13）×80%]。
案件受理费148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担；鉴定费990元，由被告吕俊华承担792元，由原告高某1承担108元。
以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员郭四平
二0一七年十二月十九日
书记员刘晓婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初936号原告高某1，男，二00四年十二月一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系倍尔捷电动自行车骑乘人。法定代理人高某2，男，一九八0年十一月八日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系高某1父亲。被告吕俊华，男，一九七六年五月一日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××，系×××大众牌小型轿车车主及驾驶人。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码×××。负责人何巍，任该公司总经理。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。委托代理人张颖，内蒙古鸿举律师事务所律师。原告高某1诉被告吕俊华、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1的法定代理人高某2、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告吕俊华经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二0一七年五月六日十六时许，高某1驾乘倍尔捷牌电动自行车沿卓镇龙胜路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点时，撞到前方停放在非机动车道内的由吕俊华驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，造成高某1受伤、两车受损的交通事故。现起诉，要求被告赔偿医疗费934.87元、精神抚慰金3000元、牙齿种植治疗费用20000元、交通费1000元、财产损失费（电动车）280元、鉴定费990元，诉讼费由被告承担。被告吕俊华未出庭，未答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故的真实性认可，医疗费按照医保标准核减20%之后按照责任比例赔偿；原告为未成年人不认可误工费；住院伙食补助费只认可住院天数；种植牙费用不认可，待实际发生后另行主张；交通费以原告实际发生的交通费发票为准，法庭酌情考虑；财产损失票据为收据不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围，应由被告吕俊华承担。经审理查明，二0一七年五月六日十六时许，高某1骑乘倍尔捷牌电动自行车沿卓镇龙胜路西侧非机动车道由北向南行驶至事故地点时，撞到前方停放在非机动车道内的由吕俊华驾驶的×××大众牌小型轿车尾部，造成高某1受伤、两车受损的交通事故。二0一七年五月十九日，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出了乌公交卓认字[2017]第1271号交通事故认定书，吕俊华负本起事故的主要责任，高某1负本起事故的次要责任。事故发生后，原告高某1到呼和浩特市口腔医院治疗，产生医疗费934.87元。案件受理后，原告申请对自己的牙齿种植费用进行鉴定评估，遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择委托内蒙古医科大学司法鉴定中心对牙齿种植费用进行鉴定，鉴定结论为两颗牙齿种植治疗，费用约为20000元，产生鉴定费990元。另查明，被告吕俊华所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和保险限额为300000元的商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有效期内。二0一七年八月七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队作出的乌公交卓认字[2017]第1271号交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。保险公司对交通费的答辩意见成立，本院将按照法律规定并结合原告就医实际情况酌情支持；对医疗费按照医保标准核减20%之后按照责任比例赔偿的答辩意见不符合法律规定，本院不予支持；对财产损失的答辩意见不成立，事故认定书明确记载原告所有的电动车因本起交通事故受损，电动车维修费用实际产生且客观上金额较小，故本院将支持原告对财产损失的请求；保险公司对种植牙费用不认可，认为该费用待实际发生后再另行起诉，但原告请求将自己的种植牙费用在本案中一并处理，且委托鉴定机构对种植牙费用进行了鉴定，鉴定意见书是原被告双方协商选择并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，且保险公司也未能提出相反证据推翻该鉴定意见书，故本院将按照鉴定意见书支持原告两颗牙齿种植治疗费用的请求；保险公司对不承担鉴定费的答辩意见成立；不承担诉讼费的答辩意见不符合《保险法》第六十六条规定，且未向本院提供订立保险合同时向被保险人作出提示和说明的证据。故应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔。因被告吕俊华所有车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业险各一份，并不计免赔。原告要求被告全部赔偿的诉讼请求不符合法律规定，对原告的的诉讼请求，首先在交强险范围内进行赔付，超出交强险的部分，因原告一方属于非机动车，按80%在商业三者险范围内赔偿。保险公司不予赔付的法定合理部分由车主承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告高某1医疗费934.87元、种植牙费用9065.13元；在伤残限额内赔偿原告高某1交通费800元；在财产损失限额内赔偿原告高某1电动车损失280元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告高某1种植牙费用8747.9元[（20000-9065.13）×80%]。案件受理费148元，由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司承担；鉴定费990元，由被告吕俊华承担792元，由原告高某1承担108元。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员郭四平二0一七年十二月十九日书记员刘晓婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）台椒执字第1084号
申请执行人路桥兴城装饰材料有限公司
被执行人陈荷忠，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈荷忠发出执行通知书，责令被执行人陈荷忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荷忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荷忠（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币4550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年一月二十八日
书记员 周玲旭
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1130号之一
申请执行人翁卫斌男，1995年9月30日出生，汉族，住建德市。
被执行人庞鑫男，1989年3月24日出生，汉族，现住。
申请执行人翁卫斌与被执行人庞鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4256号民事判决书，于2017年4月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币128000元，案件受理费、保全费合计人民币4411元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月28日、5月2日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询发现被执行人有如下财产：被执行人庞鑫在建德市力健健身管理有限公司所有的30%股份。
2、经查，2016年10月31日，本院依法在（××）××案件中××被××人××在建德市力健健身管理有限公司所有的30%股份。
3、2017年5月2日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行，但向本院申报财产。
4、2017年5月26日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统记录的措施。
5、2017年6月23日，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。
6、2017年7月14日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的措施。
7、2017年7月26日，本院依法对被执行人采取限制高消费、限制出境的执行措施。
8、2017年10月10日，申请执行人表示，建德市力健健身管理有限公司的经营处于亏损状态，对被执行人的股权进行处置无意义，不要求处置该股权，故本院不再启动处置程序。
9、2017年10月10日，本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单的执行措施，并将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人表示不要求处置该股权。申请执行人申请终结本次执行程序。同日，本院依法裁定中止本案执行。
10、2017年10月30日，本院依法对被执行人采取限制出境的执行措施。
11、2017年12月11日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年12月11日，被执行人尚应支付借款本金人民币128000元，案件受理费、保全费合计人民币4411元，执行费人民币1886元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 :周慧
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1395号
原告：张思茂，男，汉族，1968年1月22日生，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被告：马昌团，男，汉族，1977年11月15日生，住徐州经济技术开发区。
被告：马小旺，男，汉族，1972年12月12日生，住徐州经济技术开发区。
原告张思茂与被告马昌团、马小旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宝磊到庭参加诉讼。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款本金6万元及利息12000元。事实和理由：2016年4月20日被告马昌团向原告借款6万元，约定借款期一年，一年利息12000元。原告按约定给付了借款现金6万元，并由被告马小旺担保。借款到期后，两被告均未还款。
两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年4月20日，被告马昌团向原告出具借条一张，内容载明，今借张思茂现金72000元整。被告马小旺以担保人身份签名。庭审中，原告自认实际出借金额为6万元，另12000元为2016年4月20日起一年的利息。
本院认为，1、原告与被告马昌团之间存在借款合同关系，马昌团作为借款人应履行还款义务，否则应承担违约责任。从借条内容看，原告主张借款本金为6万元以及借款之日起一年的利息12000元，具有合理性且不违反法律强制性规定，本院予以支持。2、在借款人未履行还款情况下，被告马小旺作为担保人应承担担保偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马昌团于本判决生效之日起十日内向原告张思茂一次性偿还借款本金人民币6万元及利息12000元；
二、被告马小旺对上述还本付息承担连带偿还责任，并在履行偿还义务后有权向马昌团追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元（原告已预付），由两被告承担（应与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年八月十四日
书记员 董世妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保58号
申请人：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托代理人：李胜伟，天津云樯律师事务所律师。
被申请人：张昊龙，男，2000年1月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
申请人黄晓明于2018年4月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张昊龙名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼22层3单元2601号房屋进行查封。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人黄晓明提供担保。
本院认为：申请人黄晓明提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张昊龙名下位于北京市朝阳区四季星河中街1号院3号楼22层3单元2601号房屋。
案件申请费5000元，由申请人黄晓明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄晓明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 林上爽
二〇一八年四月十一日
书记员 金微娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10901号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：石佳贞，男，1988年3月1日生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石佳贞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石佳贞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,473.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,473.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石佳贞，男，1988年3月1日生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石佳贞信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石佳贞系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计72,473.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款72,473.28元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。