江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2819号
原告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。
法定代表人：王浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
被告：段文娟，女，1986年2月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩，江苏义行律师事务所律师。
第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行,住所地徐州市淮海东路139号。
负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人:李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦永生，男，1982年1月9日出生，汉族，该分行工作人员。
原告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司与被告段文娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，适用简易程序审理。根据案情需要，本院依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴增燕，被告的委托诉讼代理人赵艳、吴佩，第三人的委托诉讼代理人李晓明、焦永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的商品房买卖合同（合同编号：0465610），被告支付违约金29796元；2、判令被告协助办理涉案房屋抵押权解除手续及备案合同注销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原、被告双方经协商就被告购买原告开发的保利鑫城第二期20幢1单元2603号商品房签订《商品房买卖合同》。合同约定了商品房基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、付款期限、关于产权登记的约定等事项。依据合同约定，被告应在2014年10月23日前支付房款185920元，余款410000元应在2014年11月23日前支付。2014年10月23日，被告向原告借款100000元，支付房屋首付款185920元，双方为此又签订《借款协议》作为《商品房买卖合同》的组成部分。依据《借款协议》违约责任条款、《商品房买卖合同》逾期付款的违约责任规定，结合被告至今尚欠借款、余款逾期超过60日的事实，原告均有权解除合同，并要求被告支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据,不应得到支持。第一，原告行使合同解除权的期限已过，其主张不应得到支持。根据合同约定，被告应于2014年11月23日支付购房余款41万元，逾期超过60日，原告有权解除合同，但原告在将近三年内从未行使该权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告行使解除权已经超过一年的期限，解除权已经消灭。第二,被告于2015年4月29日将购房余款支付给原告，虽然逾期支付，但原告接收了被告支付的购房款项，应视为原告同意与被告继续履行合同，原告享有的约定合同解除权至此消灭。现原告要求解除合同并支付违约金没有法律依据，不应得到支持。
第三人辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意解除原、被告双方的商品房买卖合同。本案的被告已经按与原告签订的商品房买卖合同履行了全部的付款义务，第三人已按照原、被告签订的个人购房及担保合同发放贷款。所以，无论是被告还是第三人都不存在违约行为，且已经履行了合同义务。此外，第三人认为，原、被告另行签订的借款合同中约定的条款无效，该条款免除了原告的自身义务，排除了被告的主要权利义务，属于无效条款。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2014年10月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号：0465610），约定被告购买原告开发的保利鑫诚二期20幢1单元2603号房，建筑面积99.32平方米，单价为每平方米6000元，总金额为595920元。合同第六条约定付款方式及期限为“买受人在2014年10月23日前支付房款人民币185920元；余款人民币410000元，在2014年11月23日前支付给出卖人”。合同第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：…逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金”。
同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定乙方（本案被告）向甲方（本案原告）借款10万元，该借款仅用于购买保利鑫城第二期20幢1单元2603号房，借款期限自2014年10月23日起至2015年12月1日止，其中1万元须于2015年3月23日前还清，剩余9万元须于2015年12月1日前全部还清。乙方应于本合同签字时向甲方出具《收条》，乙方同意不收取借款而由甲方直接将上述借款用于乙方应向甲方支付的首付款，甲方同意为乙方开具相应等额发票。还约定，乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除按协议约定承担违约责任外，甲方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》；合同解除后，甲方有权自行将《商品房买卖合同》项下的物业另行出售给他人而无须通知乙方。当日，被告向原告出具收条。原告于2014年10月27日向被告出具购房发票两张，金额为85920元、10万元。
2015年4月24日，被告与第三人签订《徐州市房地产抵押合同》，同日，原、被告及第三人三方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，第三人于2015年4月29日发放了贷款41万元。原告于2015年5月12日向被告出具购房发票一张，金额为41万元。
被告未按照《借款协议》约定时间还款，原告于2015年12月17日向被告发出《催款函》，要求被告于2015年12月23日前还清借款；2017年5月4日，向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，载明“因你未在《商品房买卖合同》规定的时间内足额支付购房款，存在逾期付款事实且至今未付。现依据法律规定及合同约定，与你解除双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0465610）。”
本院认为：
一、合同法第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力；根据第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同，应依据变更条款确定当事人权利义务。本案中，原、被告于2014年10月23日签订《商品房买卖合同》，其中约定首付款185920元的付款时间为2014年10月23日前；同日，又签订《借款协议》，约定以借款形式支付首付款10万元，其中1万元于2015年3月23日前还清，9万元于2015年12月1日前全部还清。从《借款协议》订立目的和内容看，双方并不存在真实的借贷关系，实际是对《商品房买卖合同》中的10万元首付款交付方式、违约责任等的变更，即双方一致同意2015年3月23日前支付首付款1万元，2015年12月1日前支付首付款9万元；如逾期达到或超过30日，原告有权选择解除《商品房买卖合同》。故，该《借款协议》中约定的涉及《商品房买卖合同》的违约责任应属有效。
二、合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《借款协议》约定被告逾期还款超过三十日，则原告有权解除《商品房买卖合同》；被告逾期未还款，故，根据《借款协议》约定，原告自2016年1月1日起享有《商品房买卖合同》的解除权。
三、合同法第九十五条规定，法律规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭；法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月；对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原告解除权的发生之日为2016年1月1日，双方没有约定解除权的行使期限且被告也未催告，则原告解除权行使的期限应为一年，即至2016年12月31日止。原告于2017年5月4日向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》，此时原告的解除权因超过期限而已消灭，故，不发生解除合同的效力。
综上所述，原告要求解除案涉商品房买卖合同，于法无据，本院不予支持；则原告基于解除案涉商品房买卖合同的而提出的其他诉请，也无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、七十七条第一款、第九十三条第二款、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定，判决如下：
驳回原告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费9860元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一八年三月十五日
法官 助理 陈 青
书 记 员 智伊军