黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0621民初188号
原告邵得友，男，汉族，1963年生，职业农民，现住肇州县。
委托代理人于海英，系黑龙江海鹰律师事务所律师。
委托代理人柴春柱，系黑龙江肇州同心法律服务所法律工作者。
被告大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区。
法定代表人孙龙德，职务局长
委托代理人孙昌明，男，汉族，1967年生，职业公司职工，现住大庆市让胡路区。
原告邵得友与被告大庆石油管理局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵得友及其委托代理人于海英、柴春柱、被告大庆石油管理局有限公司委托代理人孙昌明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月11日，被告下属公司物探公司在原告住所地附近放炮近一个月，造成原告房屋及猪舍被震裂无法居住和使用。经原告与被告大庆石油管理局有限公司协商，被告同意赔偿但迟迟不予计算赔偿数额。原告诉讼至法院，请求贵院依法判决被告赔偿房屋及猪舍损失财产损失127，164.59元，鉴定费用20，000元由被告承担。
在庭审中，原告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示照片四张及现场录像光碟一份，欲证实原告的房屋被被告勘探放炮，被震损坏的事实。经质证，被告称该组照片不能证明房屋由原告所有，也不能证明它形成的原因，而且原告也不认识照片上出现的人员，该组照片也没有时间，不能证明是被告施工后原告的房屋情况。
二、出示双发乡双跃村委会的证明一份，欲证实2014年1月份大庆石油管理局物探公司在原告村进行放炮作业。经质证，被告称在原告房屋附近施工是事实，但距离是128米。炸药量是2公斤。
三、出示房树武、刘付证人证言各一份，其中房树武是肇州县双发乡土地管理部门的工作人员，房树武证实2014年1月份，原告的房屋被被告放炮震坏时及其以后原告通过双发乡政府土地员多次与被告协商赔偿事宜，因数额没有达成一致，没有协商成功，进一步证实被告对其放炮震毁原告房屋事实认可。刘付是原告所在村的村主任，证实被告放炮将原告房屋震坏事实存在。经质证，被告称该份证据属证人证言，由于房树武本人未到庭，不能证实真实性，而且在内容当中所说的房屋震坏严重，都是房树武听原告自己诉说的，不在原告房屋现场，没有看到事实的发生，所以这份证人证言不能作为证据被采信。刘付的证言质证意见同上。而且这两份证明形成时间是被告施工放炮后的接近两年时间的2015年11月16日同时形成，所以被告认为这两份证言是虚假的。
四、出示哈尔滨工大建设工程司法鉴定咨询有限公司的鉴定意见书及补充说明、鉴定费票据一份，欲证实原告房屋受损维修造价为127164.59元，鉴定费是20000元。经质证，被告称一、该份鉴定也明确认可放炮点与房屋的距离是128米，炸药量是2公斤，被告对该份证据的结论不予认可，根据国家的地震勘探爆炸安全规程528项，石油地震勘探损害补偿规定15条规定，在这个距离之内放炮施工可以确保原告的房屋不能受损。二、司法鉴定程序通则第3条规定，司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动，应当遵守法律、法规、规章，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范，第二十二条司法鉴定人进行鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范；一、国家的技术标准和技术规范，而国家的地震勘探爆炸安全规程、石油地震勘探损害补偿规定都属于国家级的标准和技术规范，并且被告已向鉴定人机构提供了这两份法律文件，所以鉴定机构做出鉴定时，明显违反鉴定程序通则之规定，应属无效鉴定，不应被法庭采信。三、鉴定机构在做鉴定时，没有携带相关的设备，仅凭目测就做出结论是不符合法律规定的，属于主观臆断，不应被法庭采信。
五、出示双跃村证明一份，欲证实原告被震坏的房屋、猪舍产权为邵得友所有。经质证，被告称根据法律规定，此类由单位出具的证明必须有法定代表人签字确认，而该证明没有法定代表人签字，对真实性被告不予认可。
被告辩称，原告所说的不是事实，被告放炮施工行为完全符合国家的相关规定，不会给原告的房屋造成损害，被告物探公司确实在原告住所处128米处放炮，炸药量2公斤，井深8.5米，这些数据原、被告双方均予认可，并且在鉴定报告中均有体现，根据《中华人民共和国地震勘探爆炸安全规程》528项规定，2公斤炸药的影响范围是40米，国务院石油地震勘探损害规定第15条明确规定，2公斤炸药量的补偿范围为40米以内的房屋，在这两个国家规定相辅相成，完善的对接，足以证明被告不足以对原告的房屋造成损害。
在庭审中，被告出示如下证据证实自己的主张：
一、出示《中华人民共和国地震勘探爆炸安全规程》一份，欲证明2公斤的炸药量对房屋的影响距离是40米。经质证，原告称对该规程的真实性没有异议，但是该规程不能证明被告的行为符合安全规程，也不能证明原告的房屋震坏，与被告无因果关系。这个规程不能否认司法鉴定的证据，理由如下，一、这个安全规程是多年以前即1991年通过，至于现在是否适用，是一个待定事实。二、这只是一个安全的规程，安全不等于没有破坏。三、这只是一个应该遵守的规程，并不是否认实际遭到破坏的抗辩证据。四、这个规程记载的非常明确是针对建筑物的机构，所说结构指的是板梁柱。五、这里面所说的炸药，炸药的能量无法确认，既同等公斤的炸药，但是炸药的名称不同，能量也不同，从代理人个人理解这种炸药是十几年前的TNT炸药，并不是现在能量非常强的炸药，可能现在的2公斤炸药等于过去的5公斤。六、本案的鉴定是鉴定人员到现场进行勘查、论证、分析所得出的结论，因此，鉴定的结论是准确的、真实的、和可采信的。七、通过司法惯例，凡是爆炸破坏有关的案件都按照鉴定的结论予以判定。
二、出示石油地震勘探损害补偿规定一份，欲证实炸药量2公斤时对房屋的补偿范围是40米，所以被告在原告房屋128米处放炮是绝对安全的，不会对原告房屋产生损害，更不应当予以赔偿。经质证，原告称对于这个补偿规定的真实性、合法性、关联性均有异议，该补偿不适用本案，原告的损害事实已经鉴定部门确认实际损失，应以该鉴定所作出的实际损失为准。对该证据的效力不能确定，理由是这个规定被告举证没有颁布的机关，而且这个规定并不能否认对私权的物权损害，因此，这个补偿规定不能作为被告不予赔偿的证据。
三、出示司法鉴定程序通则一份，欲证实司法鉴定工作应当遵守国家标准和技术规范，否则无效。经质证，原告称对该证据的真实性没有异议，但是对被告所要证明的问题有异议，一、这只是一个依据，并不是证据。二、通过这个通则并不能说明鉴定机关违背了通则。三、最高人民法院关于鉴定要遵守的程序和实体规则，本鉴定完全符合最高院证据规定的程序和实体规则。
经审理查明，2013年1月11日，被告下属的物探公司在原告家房屋附近勘探放炮，将原告房屋及猪舍震裂无法居住，原告房屋及猪舍受损后，找到被告要求赔偿，被告未予解决，原告诉至法院，要求被告赔偿，在庭审过程中原告申请进行鉴定，鉴定意见：根据原、被告提供的证据和现场勘探结果综合分析，原告房屋的损害原因为被告下属的物探公司地震勘探爆炸震动造成，经计算房屋及猪舍维修造价为127,164.59元，鉴定费用20，000元。要求被告赔偿原告房屋及猪舍维修费用127,164.59元，鉴定费20，000元，合计147,164.59元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，原告主张的房屋、猪舍的损害经鉴定与被告地震勘探有因果关系，因此，可以认定原告房屋、猪舍的损害事实客观存在，该损害结果与被告存在因果关系，双方之间形成了财产损害赔偿的法律关系。被告应承担赔偿责任。被告辩称其地震勘探符合《中华人民共和国地震勘探爆炸安全规程》，鉴定机构没有按照《司法鉴定程序通则》进行鉴定，但当庭没有提供充分证据证实自己的主张，待证据充分后，可另行主张权利。故原告诉讼请求有理，且符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第七款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告大庆石油管理局有限公司赔偿原告邵得有房屋及猪舍维修费用127,164.59元，此款于判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取1421.65元，鉴定费20000元，由被告大庆石油管理局有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一八年四月十八日
书记员 王 双
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。