上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第1357号
上诉人（原审原告）沈阳港联房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人梁晓潞，董事长。
委托代理人王涛，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锐益轲汽车贸易（上海）有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈波，经理。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人沈阳港联房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳港联房地产开发有限公司的委托代理人王涛、被上诉人锐益轲汽车贸易（上海）有限公司的委托代理人乔雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月19日，沈阳港联房地产开发有限公司（以下简称“港联公司”）与锐益轲汽车贸易（上海）有限公司（以下简称“锐益轲公司”）签订《汽车销售合同》。该合同约定：港联公司向锐益轲公司购买奥地利产KTMX-
bow车辆一台；型号GT；颜色炭纤维原色；车辆总价款人民币1，676，536元（含相关进口税，以下币种均为人民币）；交车时间为2014年4月30日；交车地点为沈阳。合同签订后，港联公司按照约定付清了车辆总价款，锐益轲公司于同年5月23日向港联公司开具了机动车销售统一发票，并向港联公司交付了车辆。锐益轲公司车辆销售的相关手续具备，诸如货物进口证明书、检验报告等。但当港联公司持相关手续到辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所办理机动车登记及上牌事宜时，被告知买卖的车辆未设置能满足号牌安装要求的号牌板（架）、车后部未设置保险杠、前排成员的坐垫深均小于400㎜，不符合相关规定，并要求港联公司按规定补齐手续后再办理有关业务。同年8月22日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所以上述理由向港联公司出具了机动车登记退办单。锐益轲公司也曾派人到沈阳市协调办理机动车登记和上牌事宜，但均无功而返。同年9月22日，港联公司向锐益轲公司去函，告知锐益轲公司机动车登记退办单的情况并要求解除合同。同年10月15日，锐益轲公司给港联公司回函，锐益轲公司认为销售的车辆符合合同的约定，符合国家的质量要求，故不同意解除双方签订的《汽车销售合同》，并同意为港联公司在上海办理车辆牌照。此后，港联公司与锐益轲公司多次协商无果，故港联公司诉至原审法院，请求判令依法解除系争合同，锐益轲公司返还港联公司购车款1，676，536元，并按同期银行贷款利率给付占用购车款期间的利息。
原审法院经审理后认为：港联公司与锐益轲公司签订的《汽车销售合同》已经生效，港联公司已经支付锐益轲公司购车款，锐益轲公司也已经履行车辆交付义务。经审核，锐益轲公司车辆销售的相关手续具备，诸如货物进口证明书、检验报告等。本案存在的实质性问题是港联公司支付1，676，536元购置车辆，而不能在车辆管理所办理机动车登记及上牌。港联公司购置车辆的目的是能够在辽宁省沈阳市办理机动车登记及上牌，从而能够正常行驶，对此双方都清楚。港联公司购置车辆的目的正常，并无过高要求，其诉求完全合理。原因在于车辆管理所出具了机动车登记退办单，被告知买卖的车辆未设置能满足号牌安装要求的号牌板（架）、车后部未设置保险杠、前排成员的坐垫深均小于400㎜，不符合相关规定，并要求港联公司按规定补齐手续后再办理有关业务。后经锐益轲公司与车辆管理所反复协调，锐益轲公司也不能解决问题，双方面临无法解决港联公司的机动车登记及上牌的僵局。问题出在车辆尚未满足上牌要求，且锐益轲公司也不能解决问题，显然锐益轲公司未尽到告知义务。锐益轲公司作为专业汽车销售商理应知道机动车登记及上牌应当满足上述三个条件，而锐益轲公司未履行告知港联公司的义务，即锐益轲公司未履行合同附随义务。虽然该车辆具备进口相关手续，但锐益轲公司未尽到告知港联公司是否能办理机动车登记及上牌的风险。作为机动车销售商的锐益轲公司，对于是否能办理机动车登记及上牌应当了解更多的相关信息，而作为购车者的港联公司，信息相对较少。由于锐益轲公司未尽到告知义务，导致车辆不能登记及上牌，港联公司的合同目的不能实现，即使是小批量进口，锐益轲公司也应当告知港联公司上牌的风险，本案的主要责任在于锐益轲公司。鉴于上述原因，港联公司与锐益轲公司签订的《汽车销售合同》可以解除，港联公司退还锐益轲公司车辆一台，锐益轲公司应退还港联公司购车款。至于港联公司主张的利息损失，因港联公司也应当了解登记及上牌的规定，并履行相应的注意义务，故原审法院对于港联公司的该诉讼请求不予支持。
原审法院据此判决：一、港联公司与锐益轲公司于2014年4月19日签订的《汽车销售合同》解除；二、港联公司于判决生效之日起十日内退还锐益轲公司奥地利产KTMX-
bow车辆一台（型号GT，颜色炭纤维原色）；三、锐益轲公司于判决生效之日起十日内返还港联公司购车款1，676，536元；四、港联公司的其余诉讼请求不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19，888.82元，由锐益轲公司承担。
原审判决后，上诉人港联公司不服，向本院提起上诉称：锐益轲公司作为机动车经销商，有义务保证其销售的车辆能在销售区域办理机动车登记及上路行驶，原审判决也已认定此系锐益轲公司的合同附随义务。港联公司作为消费者，无条件也无义务事先了解车辆的登记及上牌规定，港联公司对于系争车辆不能上牌并无过错。系争车辆因不能登记上牌，自购买后只能停放在车库，无法使用，造成了港联公司的资金占用损失，锐益轲公司理应予以赔偿。故请求撤销原审判决第四项，依法改判锐益轲公司支付港联公司自2014年5月23日起至实际清偿之日止，以购车款1，676，536元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被上诉人锐益轲公司答辩称：其销售的车辆完全符合国家上牌标准，相关材料齐备，符合上牌条件，在辽宁省大连市、上海市等多地均已完成登记上牌。系争车辆无法办理登记上牌手续系港联公司自身原因所致，并非锐益轲公司的过错。考虑到本案的实际情况，从解决问题的角度出发，现同意自愿补偿港联公司的利息损失。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：就本案系争车辆不能登记上牌的过错责任分担，原审已作充分阐述，本院不再赘述。二审审理中，就双方所争议的利息损失一节，锐益轲公司表示同意自愿补偿港联公司相应的利息，系对自身民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许，并对原审判决进行相应调整。自此，港联公司的诉讼请求已全部获得满足，对于其上诉理由，本院不再另作评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1511号民事判决第一、二、三项及关于诉讼费的处理决定；
二、撤销上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1511号民事判决第四项；
三、被上诉人锐益轲汽车贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付上诉人沈阳港联房地产开发有限公司损失（以本金人民币1，676，536元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月23日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币19，888.82元，由上诉人沈阳港联房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤征宇
审判员 杨怡鸣
审判员 陶 静
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。