wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初1289号
原告：德阳市旌阳区黄河新区开发建设中心，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉路510号，组织机构代码72745875-X。
法定代表人：苏玉军，中心主任。
委托诉讼代理人：杨英建，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川万兴投资集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区玉泉小区宝山街，统一社会信用代码91510600729816709Y。
法定代表人：张兴金，公司经理。
委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。
原告德阳市旌阳区黄河新区开发建设中心（以下简称黄河新区开发中心）与被告四川万兴投资集团有限公司（以下简称万兴投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄河新区开发中心的委托诉讼代理人杨英建，被告万兴投资公司的委托诉讼代理人贴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河新区开发中心提出诉讼清求：1.判令被告重建洛河小区A区10#楼安置房；2.判令被告赔偿因房屋质量问题给洛河小区A区10栋一单元201#、301#、501#、601#业主曾大卫造成的各项损失913500元，其中误工费521500元，补发过渡费162000元，装修损失180000元，精神损失50000元；3.判令被告从2015年8月31日起，每天支付曾大卫误工费350元，每月支付曾大卫全家过渡费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建洛河小区10#、12#、14#、18#楼工程。2010年3月被告将工程交付。后石桥社区将房屋交付社区业主使用。2011年8月，10栋1单元201#、301#、501#、601#业主曾大卫反映房屋存质量问题无法使用，要求对其进行赔偿，经多次协商解决未果。2013年8月31日经四川省建筑工程质量检测中心鉴定，结论为房屋裂缝不影响原设计结构的安全性。但被告与业主曾大卫一直未就房屋维修与赔偿事宜达成一致，特诉至本院。
被告万兴投资公司辩称：答辩人与原告之间确实存在建设施工合同的关系，答辩人承建洛河小区10#、12#、14#、18#楼工程，并已于2010年将工程交付给原告。答辩人认为涉案房屋并不存在主体的质量问题，故同意对存在房屋裂缝的房屋进行维修或针对合理的维修费用作出补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，合同约定，由被告承建洛河小区10、12、14、18号楼，同时约定：“双方在履行合同发生争议时，可以和解或要求有关主管部门调解，当事人不愿调解的，双方达成仲裁协议，向德阳市建设工程仲裁委员会申请仲裁。”2010年2月，建设单位黄河新区开发中心委托各方单位进行了洛河小区A区10栋房屋的竣工验收。其后经石桥社区及业主代表等统一分配，已向曾大卫、邓沙沙等36户业主交付该房屋，截止2016年，有一部分业主已入住。2013年8月21日，四川省建筑工程质量检测中心出具《技术鉴定报告》，结论为房屋现浇板裂缝不影响原设计结构的安全性，但应结合裂缝类型情况酌情进行修复处理。
以上事实，有当事人陈述、《检测鉴定报告》、《洛河小区竣工资料》、洛河小区A区10栋房屋交付签收表等证据予以证实。
本院认为，原告黄河新区开发中心与被告万兴投资公司于2007年2月所签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法、有效。
原、被告双方虽约定仲裁管辖，但双方所约定的“德阳市建设工程仲裁委员会”并不存在，双方对此也未达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故本案所涉的仲裁条款无效，本院对本案具有管辖权。
关于原告黄河新区开发中心主张被告万兴投资公司修建的房屋存在质量问题，请求被告对洛河小区A区10栋房屋进行重建的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建”的规定，同时根据四川省建筑工程质量检测中心出具的房屋现浇板裂缝可酌情进行修复处理的鉴定结论，本院认为应优先适用修理，原告可要求被告进行修理修复，且目前洛河小区A区10栋房屋已有部分业主入住，如该房屋进行重建势必会损害其他业主的利益，故本院对原告请求被告对洛河小区A区10栋房屋进行重建的诉讼请求不予支持。
原告黄河新区开发中心以原、被告双方所签订的《建设工程施工合同》为依据，请求判令被告赔偿第三人即洛河小区A区10栋1单元201#、301#、501#、601#业主曾大卫的误工费、补发过渡费、装修损失等各项损失共计915000元，以及从2015年8月31日起，每天支付曾大卫误工费350元，每月支付曾大卫全家过渡费3000元的诉讼请求，根据合同的相对性原理，本案的合同相对方为原告黄河新区开发中心与被告万兴投资公司，案外人曾大卫与本案被告万兴投资公司不存在建设施工合同的法律关系，被告万兴投资公司不应对合同关系以外的案外人即曾大卫承担法律责任，故原告的以上诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告德阳市旌阳区黄河新区开发建设中心的诉讼请求。
本案应征收案件受理费15722元，由原告德阳市旌阳区黄河新区开发建设中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 静
代理审判员 王 璐
人民陪审员 李爱华
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 许 丽
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00418号
申请人宿某某
被执行人岳某某
宿某某申请执行岳某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建玲民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 蒋玉文
代理审判员 王铁光
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘 辉
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00418号
申请执行人：肖国文。
被申请执行人：白银。
申请执行人肖国文与被申请人白银买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年1月20日作出的（2015）建黑民初字第00268号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人白银现外出下落不明，暂无任何财产可供执行，申请人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00418号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一五年七月二十一日
书记员 李 孟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00418号申请人宿某某被执行人岳某某宿某某申请执行岳某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查家中又没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  司国庆代理审判员  蒋玉文代理审判员  王铁光二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘 辉
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第95号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人毕凤林。
被执行人魏元玲（与毕凤林系夫妻）。
被执行人闫建国。
被执行人王彦文。
被执行人肖明。
被执行人孙茂玉。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人毕凤林、魏元玲、闫建国、王君、王彦文、白红艳、肖明、马淑云、孙茂玉金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年5月8�作做出的（2013）建商初字第357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为153603.65元，执行费2204元，总计155807.65元（本案应执行标的153603.65元，已执行标的0元，未执行标的153603.65元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第95号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行�有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月八日
书记员 刘 勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第95号
（2015）建执字第95号
申请执行人梁俊，男，2012年8月7日出生，汉族，无职业。
法定代理人梁明旭，男，1985年7月14日出生，汉族，个体。
被执行人栾美江，女，1963年7月29日出生，汉族，无职业。
本院受理（2015）建执字第95号执行案件，据以执行的（2014）建商初字第612号民事判决书已发生法律效力。申请人申请终结本次执行程序。本院认为执行程序可以先予以终结，如申请人发现可供执行财产或被执行人下落可持本裁定依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）建执字第95号执行案件终结本次执行程序。
审判长 陈 威
审判员 黄俊山
审判员 孙刚富
二〇一五年十二月十日
书记员 张 森
南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建非诉行审字第33号
申请执行人南京市建邺区人民政府，住所地本市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，区长。
委托代理人苗兰，女，南京市建邺区人民政府法制办公室干部。
委托代理人范慰民，男，南京市建邺区房屋征收管理办公室干部。
被申请执行人武金红，女，1954年7月18日生。
被申请执行人卢勇，男，1952年7月6日生。
南京市建邺区人民政府于2014年2月13日向本院申请强制执行其对武金红、卢勇作出的宁建府征补字（2013）第97号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定一案，经本院初步审查，补齐材料后，本院于2014年2月28日正式立案受理。本院在审查期间，南京市建邺区人民政府于2014年3月3日以已与武金红、卢勇达成房屋征收补偿协议为由，请求撤销强制执行申请。
本院审查后认为，南京市建邺区人民政府提出的撤销强制执行申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对南京市建邺区人民政府宁建府征补字（2013）第97号南京市建邺区人民政府房屋征收补偿决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国荣
代理审判员 夏文浩
人民陪审员 徐 堃
二〇一四年三月三日
见习书记员 曹 飞
临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第105号
申请执行人：温荣庆，
被执行人：张胜松，
申请执行人温荣庆林市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2014）桂市民一终字第58号民事判决书，申请执行人温荣庆于2015年4月17日向本院申请强制执行，本院于2015年4月17日依法立案执行。申请执行张胜松归还借款人民币4000元及相关利息和案件受理费150元，本院于当日依法受理。
本院在执行过程中，被执行人主动将执行款4000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。
本院认为，因被执行人主动将执行款4000元交至本院，申请执行人已领取上述款项并自愿放弃利息部分。申请执行人同意本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）桂市民一终字第58号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年五月八日
书 记 员 曹亭林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第105号
申请执行人齐鹏。
被执行人信子昌。
申请执行人齐鹏与被执行人信子昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第2138号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人信子昌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人齐鹏于2014年12月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为600元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人信子昌，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第2138号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年一月二十日
代理书记员 于雪莲
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第105号
申请执行人孙开树，男，1951年9月12日出生，汉族。
被执行人贾海，男，1975年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人张掖市裕泰种业开发有限公司。
法定代表人马维斌，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第74号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款28264元，诉讼费500元，执行费332元，合计29096元。被执行人贾海、张掖市裕泰种业开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张掖市裕泰种业开发有限公司及其法定代表人马维斌在银行的存款29096元予以冻结、提取。
二、对被执行人贾海在其所有的甘G-668**号吉利牌小汽车的价值内承担连带责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐品彦
二〇一五年五月十三日
书记员 尚 芳
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第105号
申请执行人：崔中华。
被执行人：高山。
本院在执行崔中华申请执行高山借款合同一案中，经查明，被执行人高山下落不明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 良
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第105号
申请执行人景红娟。
被执行人王建英。
被执行人王玲珍。
本院在执行景红娟与王建英、王玲珍民间借贷纠纷一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临民督字第1号的支付令本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 祝光宇
二〇一五年十二月十七日
书记员 王允诚
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第105号申请执行人临江市农村信用合作联社被执行人杨仁军、宋玉芳被执行人抚松杨泰房地产开发有限责任公司法定代表人杨仁军，该公司经理。上列当事人因借款合同纠纷一案，申请执行人临江市农村信用合作联社于2016年5月20日以执行双方当事人达成执行和解协议为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）临�二初字第317号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 刘 哲二〇一六年五月二十三日书记员 ：秦丽南
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第105号申请人廖文波，男，1985年2月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。被执行人曹建旭，男，1970年1月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住郴州市北湖区。关于廖文波申请执行曹建旭健康权纠纷一案，湖南省临武县人民法院于二〇一五年一月九日作出（2014）临民初字第728号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于二〇一五年七月六日向本院申请执行，申请执行标的为伍万零肆佰壹拾柒元贰角（50417.2元）。在执行过程中，于二〇一五年七月十五日冻结了被执行人曹建旭在中国工商银行郴州鑫兴支行的银行账户；于二〇一五年九月十八日被执行人履行标的款贰万元整（20000元），还剩叁万零肆佰壹拾柒元贰角（30417.2元）标的款未执行到位，现查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临武县人民法院作出的（2014）临民初字第728号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周圣华人民陪审员  罗红日人民陪审员  艾冬福二〇一六年一月四日书 记 员  胡桠城
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第40号
原告杭州萧山河上汽车修理厂。
负责人谢洛桥。
委托代理人谢益红。
被告杭州巨峰建筑材料厂。
负责人楼利勇。
被告楼利勇。
本院在审理原告杭州萧山河上汽车修理厂诉被告杭州巨峰建筑材料厂、楼利勇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山河上汽车修理厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州巨峰建筑材料厂、楼利勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山河上汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由杭州萧山河上汽车修理厂负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 汤瀚清
二○○一四年二月十九日
书 记 员 赵国琴
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第0007号
再审申请人（原审被告）：黄根明。
委托代理人：陈某某。
被申请人（原审原告）：焦卫成。
再审申请人黄根明因与被申请人焦卫成买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）泰黄民初字第0343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄根明申请再审称：其在江苏省第一建筑安装有限公司承建的靖江市爱神针织厂车间工程项目上担任材料员，并受工地负责人吴某指派接收货物，其与焦卫成之间并不存在买卖合同关系，原审判决认定事实错误，请求撤销原判。
本院审查查明，焦卫成于2011年7月至2011年12月多次向靖江市爱神针织厂工程场地供应砂石，在焦卫成开具的42张供货单上均注明了收货单位为黄根明，对此黄根明未提出异议且在供货单上签名，黄根明也未提交证据证明自己并非该批砂石的买受方。
本院认为，原审认定黄根明为讼争砂石的买受方并无不当。据此，黄根明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄根明的再审申请。
审判长 孙玉成
审判员 刘年萍
审判员 赵 湘
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐娉娉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2547号
原告：绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店。
经营者：王小立。
被告：王宇航（别名王路）。
被告：王红伟。
被告：陆立红。
原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店与被告王宇航、王红伟、陆立红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店的经营者王小立、被告王宇航、王红伟到庭参加诉讼。被告陆立红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付饲料款60010元，并按约定支付利息；2、被告承担本案的诉讼费和邮寄送达费。事实和理由：被告王红伟、陆立红是夫妻关系，王红伟系与王宇航系父子关系。三被告于2016年1月至4月期间多次从原告处赊购猪饲料，累欠饲料款85410.5元，有三被告签字的欠款单为凭。2016年7月5日给付1万元、8月31日给付15400元，剩余60010元至今未付。原告多次催要未果。
被告王宇航、王红伟承认原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店主张的事实并承认应给付原告拖欠的饲料款金额，但对原告要求给付货款利息的诉讼请求，不予认可。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否应给付原告货款利息及如何给付利息的问题，原告提交了15张欠款单的欠款人下面均印有：养殖户欠款期限为养殖的一个周期（4至6个月），超过期限按当时银行贷款利率加倍加收利息。原告称，该条款已交代给三被告，被告予以否认。原告没有提交证据证实将该条款交代给被告，未履行告知义务。
本院认为，被告王宇航、王红伟、陆立红是一家人，共同饲养生猪。被告从原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店赊购猪饲料，拖欠货款，双方的行为是一种买卖合同关系，合法的买卖合同受法律保护，被告应按购货时的约定向原告支付欠款。原告要求被告给付剩余的欠款，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告从2016年4月25日以后开始按银行贷款利率给付利息，因欠款单上虽约定超过一个养殖期限（4-6个月），按当时银行贷款利率加倍加收利息，但该条款是一个格式条款，原告未能提供证据证实向被告方提请注意或向被告方进行说明，且加重了被告方的责任，故该条款无效。对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。
综上，对原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王宇航、王红伟、陆立红给付原告绥中县大王庙镇大成饲料粮油商店猪饲料款60010元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，邮寄送达费160元，共计1430元，由被告王宇航、王红伟、陆立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年八月二十三日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00428号
原告尚某
被告李某
被告尚某某
被告张某
原告尚某与被告李某、尚某某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李鼎锋于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告尚某与被告李某到庭参加了诉讼，被告尚某某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称：2013年6月24日，被告李某因资金周转困难向原告尚某借款本金人民币80000元，约定月利率3%，并由被告尚某某、张某进行担保。被告将利息支付至2014年6月19日后，再未支付本息。经原告尚某索要未果，故涉诉法院，请求：1、依法判令被告李某偿还所借原告尚某本金人民币80000元，并支付该笔借款从2014年6月19起至借款还请之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告尚某某、张某对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组证据：借据一支，用以证明被告李某于2013年6月24日向原告尚某借款人民币80000元，约定月利率3%，并由被告尚某某、张某担保的事实。
第二组证据：银行转账汇款回单一支，用以证明原告尚某于2013年6月24日通过银行转账向被告李某支付了借款人民币80000元。
被告李某辩称：原告诉称借款80000元，约定月利率3%，并由被告张某担保和利息清偿至2014年6月19日的事实均属实。由于原告要求借款要有两个保人，所以被告李某就私自在借据中签了尚某某的名字，实际该笔借款与被告尚某某没有任何关系。现在被告李某暂时没有偿还能力，只能以物抵债，希望原告能宽限时间，年后将尽快偿还该笔借款。
被告李某未向法庭提交证据。
被告尚某某、张某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经庭审质证，被告李某对原告尚某提供证据的真实性与证明目的均无异议；经审查，该证据系原始书证客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年6月24日，被告李某因资金周转困难向原告尚某借款本金人民币80000元，约定月利率3%，并由被告张某担保。被告李某将利息支付至2014年6月19日后，再未支付本息。为此，原告涉诉到院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，故原告尚某要求被告李某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率3%计算支付利息之请求，因双方对利率约定过高，故依法应以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算予以支持。原告要求被告尚某某承担连带清偿责任之请求，因借款时被告尚文富并不知情，属被告李某自主签字，且原、被告对此也无争议，故依法不予支持。原告要求被告张某承担连带清偿责任之请求，因连带保证担保的事实清楚，且原告又在法律规定的保证期间提起诉讼，故依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李某一次性偿还原告尚某借款本金人民币80000元并支付该笔借款从2014年6月19日起至款还请之日止以中国人民银行公布的同期、同类银行贷款利率四倍计算的利息。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告尚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 磊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第2942号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南京大厂支行，住所地在南京市六合区大厂新华路255号。
法定代表人董祥健，行长。
被执行人单荣凤，女，1972年12月3日生，汉族。
被执行人叶梦莲，女，1996年4月30日生，汉族。
申请人中国建设银行股份有限公司南京大厂支行与被执行人单荣凤、叶梦莲金融借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年2月28日作出（2014）六商初字第862号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人因经营不善暂无给付能力，除抵押的房产外，目前无其他可供执行的财产，抵押的房产因住宿矛盾正在协调搬迁过程中，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人因经营不善暂无给付能力，除抵押的房产外，目前无其他可供执行的财产，抵押的房产因住宿矛盾正在协调搬迁过程中，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第2942号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十日
书记员 于晓娣
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初162号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人全某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年12月19日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2016年6月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十四日，同年7月5日被转为刑事拘留，同年7月18日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月27日6时40分许，被告人全某窜至龙泉市剑池综合市场门口，见被害人吴某停放在门口的黑色旭马牌电动自行车钥匙未拔，遂将该车辆启动后盗走，并将电动自行车坐垫下的人民币300元占为己有。经鉴定，该被盗电动自行车价值人民币1820元。据此，公诉机关认定被告人全某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，上述被盗物品已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人全某的供述与辩解；受案登记表、收款收据、电动车防盗备案登记卡、追缴物品清单、发还清单、价格认定结论书、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍信息；被害人吴某的陈述；现场勘查笔录、现场指认笔录；视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人全某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被盗物品已追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
全某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 员 陈宇望
二〇一六年八月二十三日
代书记员 雷雨晴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1035号
原告：王某。
委托代理人：常润根，浙江四乔律师事务所律师。
被告：毛某
委托代理人：乙笑牛，浙江金道律师事务所律师。
原告王某为与被告毛某关于离婚纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人常润根，被告毛某及其委托代理人乙笑牛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识相爱，并于××××年××月××日在杭州市江干区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后一直没有生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格不和，婚后经常为家庭琐事吵架，已没有夫妻共同语言，无法共同生活在一起。现原、被告之间的感情已经破裂，无和好可能，故依据我国《婚姻法》及相关司法解释，特提起诉讼，请求：1、请求法院判决解除原告与被告之间的婚姻关系，不要求分割夫妻共同财产。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛某辩称：原告要求离婚无法律及事实依据，原告与被告之间不存在婚姻法及司法解释规定的离婚条件，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下案件事实：王某与毛某于2009年相识，2012年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。2015年4月，因毛某怀疑王某与其他女性有不正常的交往，双方为此发生争吵，次月双方分居。
本院认为：王某与毛某通过自由恋爱结婚，婚姻基础较好。目前夫妻关系暂时产生隔阂，但尚未达到彻底破裂的程度。只要双方能互相信任，减少猜疑，夫妻关系有可能重归于好。故本院对王某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回王某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周蓓
二〇一五年八月十二日
代书记员 江晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初500号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘钢，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月11日被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人刘钢犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人刘钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年12月17日中午，被告人刘钢伙同李裕柱（另案处理）来到贺州市八步区灵峰巷179号门前，由刘钢负责望风，李裕柱动手将被害人梁某停放在该处的一辆绿源牌电动车（价值3420元）盗走。后刘钢将该车销赃给刘某，得赃款640元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人刘钢的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人刘钢是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘钢是累犯，依法应当从重处罚。
被告人刘钢对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年12月17日中午，被告人刘钢伙同李裕柱（另案处理）到贺州市八步区灵峰巷179号门前，由刘钢负责望风，李裕柱动手将被害人梁某停放在此处的一辆绿源牌电动车（价值3420元）盗走。后刘钢将该车销赃给刘某，得赃款640元。案发后，公安机关依法扣押了被盗车辆。
上述事实，被告人刘钢在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人梁某的报案陈述，证人刘某的证言，同案人李裕柱的供述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，电动车销售（保修）登记单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2013）贺八刑初字第27号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱释放证明书，被告人刘钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘钢以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人刘钢犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人刘钢起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘钢如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡文佳
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第291号
申请执行人应如来，男，公民身份号码3208291953********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇人民路*号*幢***室。
被执行人韦安朋，男，公民身份号码3208291952********，汉族，住江苏省洪泽县东双沟镇张庄村苗圃组**号。
应如来与韦安朋分期付款买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月4日作出的（2015）泽法民初字第30号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人32098元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽法民初字第30号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年八月三日
书记员 吴 越
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第630号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月23日1时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市锦湖街道瑞湖路锦湖办事处前路段时，车辆左前侧碰撞横过道路的行人王某乙，致被害人王某乙受伤。事故发生后，被告人吴某被交警查获，并于当日3时20分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.70mg／ml。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人王某乙经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、季某的证言、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、病历、交通事故调解协议书、查获经过、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第630号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）546号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年3月23日1时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经瑞安市锦湖街道瑞湖路锦湖办事处前路段时，车辆左前侧碰撞横过道路的行人王某乙，致被害人王某乙受伤。事故发生后，被告人吴某被交警查获，并于当日3时20分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.70mg／ml。
案发后，被告人吴某赔偿了被害人王某乙经济损失共计人民币5000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、证人王某甲、季某的证言、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、病历、交通事故调解协议书、查获某、人口信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；能积极赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月23日起至2013年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年四月十七日
书记员 林海伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。
法定代表人：蔡国宏，系该支行行长。
委托代理人：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈恩昌。
被告：颜恩德。
被告：陈玲巧。
被告：王国明。
被告：蒋利君。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈恩昌、颜恩德、陈玲巧、王国明、蒋利君金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈恩昌偿还借款15万元，并支付截止2014年9月24日的利息10121.06元、罚息1385.75元，以及自2014年9月25日起按年利率17.55%的标准计算到实际履行之日止的利息及实现债权支付的律师代理费1000元；2、五被告对对上述款项及逾期利息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，五被告与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：自2014年3月6日至2014年9月6日止，五被告自愿为原告向其成员发放45万元（每户15万元）的贷款提供连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及因被告违约致使原告为实现债权而支付的律师费等费用，担保期限为自借款之日起至借款到期后二年，同日被告颜恩德、陈玲巧与原告签订《小额联保借款合同》向原告借款15万元，合同约定年利率为13.5%，一次性还款付息，逾期利息按年利率17.55%计算，借款期限到2014年9月6日。但被告陈恩昌未按约偿还借款本息，担保人也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈恩昌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元，截止2014年9月24日的利息10121.06元、罚息1385.75元、自2014年9月25日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息及实现债权支付的律师代理费1000元。
二、被告颜恩德、陈玲巧、王国明、蒋利君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，由被告陈恩昌、颜恩德、陈玲巧、王国明、蒋利君共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张挺霞
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 张妙花
二〇一五年四月一日
代书 记员 陈杨鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1625号
原告：林延博。
委托代理人：王淑贤、张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：钱松余。
被告：钱庄。
原告林延博与被告钱松余、钱庄民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向法院起诉，诉请：1、判令被告钱松余偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2014年9月25日起按同期银行贷款利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告钱庄对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月25日，被告钱松余以资金周转需要向原告借款4万元，并亲笔出具借款借据一份，该借据约定借款月利率为3%，但未约定还款日期，该借款由被告钱庄提供保证担保，并由被告钱庄在借款借据担保人处签名，但未约定保证方式和保证期间，现借款本息经原告催讨，至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱松余应偿还原告林延博借款本金4万元及利息（利息自2014年9月25日起，以4万元为基数，按年利率22.4%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告钱庄对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告钱松余追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，公告费200元，合计1131元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年十二月十日
代书 记员 童瑶钰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1454号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人李建良，职务公司法务。
委托代理人杨鹏，职务公司法务。
被告于静。
委托代理人于忠顺（被告之父），退休工人。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告于静物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张双才适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建良、杨鹏、被告于静的委托代理人于忠顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉称，原告系为被告所居住的尚都家园小区提供前期物业服务的企业，现要求1、判令被告交纳2012年8月1日至2014年12月31日期间拖欠的物业服务费5730.69元；2、案件受理费由被告承担。
被告于静辩称，原告物业服务不到位，保安脱岗、漏岗，对小区出入人员没有管理，电梯出故障频繁，业主安全没有保障。2012年8月，因保安监管不到位，被告丢失电动自行车一辆。综合以上原因，被告不同意全额交纳物业服务费。
经审理查明，原告系有资质的从事物业服务的企业，被告系红桥区河北大街与新三条石交口尚都家园小区业主，该小区至今未成立业主会。2007年3月28日，尚都家园小区的开发建设单位天津泰达万通房地产开发有限公司与原告签订《天津市前期物业管理服务合同》（JF-2002-018），约定由原告为尚都家园小区提供前期物业服务，收费标准为高层建筑的物业服务费（含电梯、二次供水等机电设施维护、保养费用）按建筑面积每月每平方米2.1元由业主交纳。被告住房的建筑面积94.1平方米，每月应交纳物业服务费197.61元。自2012年8月1日至2014年12月31日期间，被告未向原告履行交费义务，累计拖欠物业服务费5730.69元。案经调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业管理服务合同合法、有效，对小区全体业主均有约束力。原告为该小区业主提供了前期物业服务，被告应按约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠费用，本院予以支持。被告所辩物业服务不到位问题，此与原告向被告收取的物业服务费所对应的物业服务标准存在一定的差距，本院酌情减免被告此间应交物业服务费的百分之五，即被告应向原告交纳5444.16元。被告所辩丢失电动自行车的问题，与本案不属同一法律关系，应另案解决，本案不予分析。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告于静一次性给付原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司2012年8月1日至2014年12月31日的物业服务费共计5444.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于静负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月一日
书 记 员 祁 源
速 录 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第211号
原告阮荣秋，女，1948年7月28日出生，汉族。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南景源果业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安路**号。组织机构代码：66092030-4。
法定代表人刘建波。
被告三门峡鑫丰农业有限公司。
住所地：三门峡市黄河路南八街坊建业新天地银座*号楼*层**号。组织机构代码：08082978-2。
法定代表人何建庄。
被告熊炳军，男，1959年11月8日出生，汉族。
原告阮荣秋与被告河南景源果业有限责任公司（以下简称景源公司）、三门峡鑫丰农业有限公司（以下简称鑫丰公司）、熊炳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理。原告委托代理人杨惠超、秦晓品到庭参加诉讼，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月开始，被告熊炳军所在的三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司在义马市劳动大厦设立办公室，开展名为投资实为民间借贷的活动。2014年7月8日，原告、被告双方将曾经签订的借贷合同重新签订，合同内容为：被告河南景源果业有限责任公司向原告阮荣秋借款100，000元，被告三门峡鑫丰农业有限公司提供担保，并约定利息及还款期限等。借款交给被告熊炳军后，由被告熊炳军统一交给被告河南景源果业有限责任公司。借款到期后，三被告以各种理由推脱，至今本息未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告河南景源果业有限责任公司偿还借款100，000元整，自2014年9月25日起至法院判决确定的给付之日止按月2.0%的利率计息。2、判令被告三门峡鑫丰农业有限公司、熊炳军对上述债务承担连带责任。并由三被告承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2004年8月26日被告熊炳军与案外人潘照阳成立三门峡市华荣豫兴经济信息咨询有限公司，并于2013年起在义马市开展活动。自2013年开始，包括本案原告在内的多名当事人将款项汇至熊炳军、马兆元、何建庄账户，后被告景源果业有限公司作为甲方（借款人），多名当事人作为乙方（投资人），被告三门峡鑫丰农业有限公司为丙方（保证方），三方分别签订投资合同，多份投资合同主要内容均为：原告向被告景源果业有限公司投资数额不等的款项，双方约定投资期限，被告景源公司还款方式是：按月付息，到期还本，投资收益按每月投资金额的1.5%计算，由被告出具收据确认收到该款项。并约定被告景源公司不能按时还款时，由被告鑫丰公司在在还款期限到期三日内，代为偿还投资款和投资收益，并承担连带责任。三被告一直未偿还原告的投资本金及收益。
另据原告陈述，多名原告与被告景源公司相关人员均不相识，均是经由马兆元、熊炳军的介绍，原告认为将款项通过马兆元、熊炳军将款项借给被告景源公司，该公司能够每月支付较高利息，故将款项汇至马兆元、熊炳军、何建庄等人账户，再由其交给被告景源公司。对于三方签订的投资合同，是被告景源公司将合同收回公司后自行盖章，故合同上未加盖被告景源公司公章。合同签订后，多名原告仅收到被告景源公司支付的前几个月数额不等的少量利息后，被告未再支付利息及投资本金。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军共同以高息为诱饵，以投资入股的方式非法吸收资金，向社会公众承诺一定期限内给付利息及投资回报，吸引多名当事人签订合同交纳投资款项，造成目前已起诉到本院的多名原告投资本金533万元未还，被告景源公司、鑫丰公司、熊炳军的行为可能涉嫌非法吸收公众存款罪。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案存在涉及刑事犯罪的嫌疑，已不属于民事案件的审理范畴。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告阮荣秋的起诉。
案件受理费2300元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郜翠翠
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执561号
被执行人汪俊安，男，1991年9月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人刘自明，男，1990年3月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
被执行人刘磊，男，1990年6月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院2016年10月27日立案执行被执行人汪俊安、刘自明、刘磊刑事罚金执行一案，依据安陆市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00026号刑事判决书，被执行人汪俊安、刘自明、刘磊应缴纳刑事罚金41000元。现查明，被执行人汪俊安、刘自明、刘磊在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂安陆刑初字第00026号刑事判决书刑事罚金的本次执行程序。
被执行人汪俊安、刘自明、刘磊应继续履行安陆市人民法院于2015年3月17日作出的（2015）鄂安陆刑初字第00026号刑事判决书刑事罚金41000元的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年十一月十八日
书记员 张虎军
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初649号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人司某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月23日被取保候审。
被告人司某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
被告人周某，小学，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月23日被取保候审。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年3月23日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人司某甲、司某乙、周某、沈某犯滥伐林木罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员孙晶晶独任审判，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员高彦锋依法出庭支持公诉，被告人司某甲、司某乙、周某、沈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年3月初，被告人司某甲、司某乙、周某、沈某在未取得林木采伐砍伐证的情况下，将位于灌云县伊山镇三庄村象沟河南堆35棵杨树、科技村冯沟河北岸33棵杨树砍伐，后经灌云县林业局测量，被砍伐杨树立木蓄积量共计18.9立方米。
上述犯罪事实被告人司某甲、司某乙、周某、沈某在庭审中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明，受案登记表，发破案经过，到案经过，现场照片、灌云县林业局出具的证明等书证，未到庭证人任某红、任某和等人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某甲、司某乙、周某、沈某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人司某甲、司某乙、周某、沈某犯滥伐林木罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人司某甲辩称第二起33棵杨树犯罪事实已接受行政处罚，无证据佐证，本院依法不予采信。被告人司某甲、司某乙、周某、沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人司某甲、司某乙、周某、沈某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人司某甲、司某乙、周某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人司某甲、司某乙、周某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人司某甲犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、被告人司某乙犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
三、被告人周某犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
四、被告人沈某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晶晶
二〇一六年九月十三日
书记员 孙艳薇
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4782号
原告：周万声，男，1984年5月5日出生，住仁怀市XX街道办事处XX村**组。
被告：贵州省仁怀市第一高级中学，住所仁怀市XX街道办事处XX社区***组。
法定代表人：秦碧野，该校校长。
被告：仁怀市百乐园种植专业合作社，住所仁怀市XX道办事处XX村XXX组。
法定代表人：田尚坤，该社负责人。
被告：田尚坤，男，1973年6月30日，汉族，住仁怀市XX街道办事处XX村***组。
原告周万声与被告贵州省仁怀市第一高级中学、仁怀市百乐园种植专业合作社、田尚坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告周万声于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周万声向本院提出的撤诉申请，属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周万声撤诉。
当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费，已经收取的案件受理费105元，退还原告周万声。
审判员 吴在炯
二〇一六年十月二十五日
书记员 聂 会
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海少民初字第0099号
原告李乃收。
被告单桂芝。
被告周翔。
被告ＸＸＸ。
上述被告共同委托代理人蒋永权。
原告李乃收与被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李乃收、被告单桂芝、周翔、ＸＸＸ共同委托代理人蒋永权到庭参加了诉讼，因被告周翔、ＸＸＸ放弃继承权，故原告李乃收当庭表示对被告周翔、ＸＸＸ撤回起诉，本案现已审理终结。
原告李乃收诉称，原告和周兴付之间签订《借款合同》，双方约定，由原告借款20万元给周兴付，用于经营大豆生意，借款期限2013年10月5日至2014年1月4日，月息按2%计算，同时双方还约定了如发生争议由新浦区人民法院裁决。合同签订当日，原告将款项给付了周兴付，现该借款早已到期，周兴付至今未偿还本息。原告于2014年10月29日去东海索要款项得知周兴付已经死亡，现原告认为，被告单桂芝是周兴付的妻子，应对此债务承担连带还款责任，现诉至法院，请求依法判令：1、被告单桂芝偿还借款本金20万元及利息52000元；2、本案诉讼费用等费用由被告承担。
被告单桂芝辩称，1、其与周兴付是夫妻关系，但其并不知道该笔借款，也没有用于家庭生活，因此不承担还款责任。
经审理查明，2013年10月5日，周兴付（借款人）与原告李乃收（贷款人）签订《借款合同》，双方约定，周兴付因经营大豆生意所需，特向李乃收借款20万元人民币。并约定借款期限为3个月，自2013年10月5日起至2014年1月4日止。借款利息为自2013年10月5日之日起，以月利息2%计算。借款合同还约定了其他款项。借款合同有周兴付签名和捺印。
另查明，周兴付于2014年10月26日死亡。单桂芝系周兴付的妻子。原告李乃收向法庭提交了一张中国工商银行银行业务回单和中国农业银行个人历史交易明细，证明了李乃收分别于2013年10月4日和2014年10月5日向周兴付共计转款200000元。
以上事实，有借款合同、银行凭证、个人交易明细以及庭审笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，原告与周兴付之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据法律规定，周兴付死亡后，被告单桂芝作为其妻子，应对其婚姻存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。被告辩称的其不知道有该笔债务，且也没有用于家庭生活的观点，本院认为，被告未向法庭提交相关证据证实上述观点，故对被告的辩解本院不予采纳。原告主张要求借款的利息为从借款之日至起诉之日，按照月利率2%的标准计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告李乃收要求其归还借款20万元、支付合法利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告单桂芝于本判决生效之日起十日内给付原告李乃收人民币200000元及利息（从2013年10月5日起至2014年11月4日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，保全费1520元，共计6600元，由被告单桂芝负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王敏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈莹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费2300元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2968号
原告：于成文，男，汉族，1939年8月10日生，无职业，住普兰店市大谭镇。
被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：闵兴，董事长。
委托诉讼代理人：郭德升，男，该公司职员。
原告于成文与被告中车大连机车车辆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 吕玉珍
人民陪审员 王敬君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 倩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第78号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人李光明，男，1972年4月21日出生。
被执行人秦海英，女，1980年4月28日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行其对李光明、秦海英计划生育行政征收一案作出的涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李光明、秦海英于2014年7月10日违法生育第二个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人李光明、秦海英作出涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人李光明、秦海英社会抚养费18846元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、限被执行人李光明、秦海英在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决（2014）X6302号征收社会抚养费决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费18846元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费182元，由被执行人李光明、秦海英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年一月十六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第59-1号
申请执行人张南南。
被执行人朱文玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）沭民一初字第2538号民事判决书，于2014年1月6日向被执行人朱文玲发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款52000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱文玲银行存款16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年三月五日
书记员 伏敏
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法立民催字第19号
申请人创博国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区富特东一路418号裕安英展大楼七层708室，组织机构代码77326685-5。
法定代表人张廷迪。
委托代理人田宇，女，汉族，1977年10月13日出生。
申请人创博国际贸易（上海）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040005226302388的银行承兑汇票一张［出票人深圳市得润电子股份有限公司一分厂，票面金额为人民币73390.59元，收款人为创博国际贸易（上海）有限公司，付款行为中国银行股份有限公司深圳蛇口支行］；
二、自本判决公告之日起，申请人创博国际贸易（上海）有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费人民币100元及公告费，由申请人创博国际贸易（上海）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 悦 秋
审判员 林一华审判员徐雪萍
二〇一四年九月十五日
书记员 邹 剑 珍
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄯民二初字第757号
原告刘项美，女，汉族，51岁，现住鄯善县七克台镇台孜村，农民。
被告殷延军，男，汉族，29岁，现住鄯善县二号小区，无业。
本院在审理原告刘项美与被告殷延军民间借贷纠纷一案中，原告刘项美于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘项美的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘项美撤回起诉。
诉讼费449元，由原告承担。
审 判 员 陈际清
二〇一五年七月十五日
书记员代 婷
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第306号
原告王小卫
被告马永珍
本院在审理原告王小卫与被告马永珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告王小卫的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小卫负担。退还原告王小卫案件受理费25元。
代理审判员 蒲 诚
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘新伟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第1114号
原告邱耀华，男，1983年3月20日出生，汉族，医生，住湖南省湘潭市岳塘区湘钢铁牛埠村，公民身份号码4303041983********。
委托代理人王斌，湖南昌禹律师事务所律师。
被告徐瑞松，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县东塘镇五家墩村**组，公民身份号码4306241975********。
原告邱耀华与被告徐瑞松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告邱耀华委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告徐瑞松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱耀华诉称，2012年9月7日，被告在湘阴县农业银行办理小额贷款50000元整，由他向农业银行为被告的贷款提供担保。2013年11月，湘阴县农业银行告诉他被告未按照贷款合同还款付息，并要求他承担担保责任，在此情形下，他向湘阴县农业银行支付了贷款本金50000元及相关利息。他认为被告的行为严重影响了他的合法权益，为维护自身合法权益，只得向法院起诉，请求判令被告支付担保本金50000元，并自2012年9月7日起按照月利率2%支付利息至实际履行期满之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告徐瑞松未予答辩。
原告邱耀华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：邱耀华身份证复印件，徐瑞松身份证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告基本情况；徐瑞松农业银行卡，中国农业银行股份有限公司湘阴县支行证明，同意代扣各项收入偿还担保贷款承诺书，代扣个人收入承诺书，中国农业银行银行卡存款业务回单两张，借记卡明细查询，拟证明原告已经履行了担保义务，为被告偿还了贷款及利息。
被告徐瑞松未向本院提交证据。
本院经审查对原告提交的所有证据均予以采信。
经审理查明，原告邱耀华系湘阴县人民医院医生，因担任被告徐瑞松母亲主治医生而与被告相识。2012年9月，被告找到原告，称做生意需资金周转欲向中国农业银行湘阴县支行贷款，要求原告为其担保。2012年9月7日，被告在中国农业银行湘阴县支行贷款50000元，贷款期限为一年，原告为该笔贷款提供连带责任担保。该笔贷款到期后，被告未履行还款义务，中国农业银行湘阴县支行遂要求原告承担担保责任，原告遂为被告向中国农业银行湘阴县支行偿还贷款本金50000元及利息6730元。后原告多次向被告催要该款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的诉讼材料、证据、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邱耀华为被告徐瑞松在中国农业银行股份有限公司湘阴县支行的50000元贷款提供连带责任担保，因被告未履行还款义务，原告向中国农业股份有限公司湘阴县支行履行担保义务之后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告徐瑞松追偿，故本院对原告邱耀华要求被告徐瑞松支付贷款本金50000元及利息6730元的诉讼请求予以支持；至于原告提出要求被告自2012年9月7日起按照月利率2%支付利息至实际履行期满之日止，本院认为原、被告之间对此并没有明确约定，故对原告该诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐瑞松在本判决书生效之日起十五日内向原告邱耀华支付贷款本金50000元，利息6730元，合计56730元；
二、驳回原告邱耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，由被告徐瑞松承担1600元，原告邱耀华承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 钟修仁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 熊 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第756号
原告绍兴诚信物业管理有限公司。
法定代表人袁国仁。
委托代理人（特别授权代理）夏铁军。
被告俞国昌。
本院在审理原告绍兴诚信物业管理有限公司与被告俞国昌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴诚信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴诚信物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘佳明
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 杨金美
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00069-2号
申请人：姜勇，男，1973年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：杨兵，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：孙登芳，女，1973年9月9日生，汉族，住所地同上。
申请人姜勇因与被申请人杨兵、孙登芳民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨兵、孙登芳所有的位于舒城县城关镇古城路东侧商铺和位于舒城县城关镇九溪江南*园中园8幢604室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨兵、孙登芳下列房产：1、舒城县城关镇古城路东侧商铺；2、舒城县城关镇九溪江南*园中园8幢604室。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00069-2号
申请人：姜勇，住安徽省舒城县。
被申请人：杨兵，住安徽省舒城县。
被申请人：孙登芳，住所地同上。
申请人姜勇因与被申请人杨兵、孙登芳民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨兵、孙登芳所有的位于舒城县城关镇古城路东侧商铺和位于舒城县城关镇九溪江南*园中园8幢604室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人杨兵、孙登芳下列房产：1、舒城县城关镇古城路东侧商铺；2、舒城县城关镇九溪江南*园中园8幢604室。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十三日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00069-2号申请人：姜勇，住安徽省舒城县。被申请人：杨兵，住安徽省舒城县。被申请人：孙登芳，住所地同上。申请人姜勇因与被申请人杨兵、孙登芳民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨兵、孙登芳所有的位于舒城县城关镇古城路东侧商铺和位于舒城县城关镇九溪江南·园中园8幢604室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人杨兵、孙登芳下列房产：1、舒城县城关镇古城路东侧商铺；2、舒城县城关镇九溪江南·园中园8幢604室。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年五月二十三日书记员  方 玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民保字第00069-2号申请人：姜勇，男，1973年10月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：杨兵，男，1974年2月28日生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：孙登芳，女，1973年9月9日生，汉族，住所地同上。申请人姜勇因与被申请人杨兵、孙登芳民间借贷纠纷，于2014年5月23日向本院申请财产保全，要求查封被申请人杨兵、孙登芳所有的位于舒城县城关镇古城路东侧商铺和位于舒城县城关镇九溪江南·园中园8幢604室房产。申请人已向本院提供其位于舒城县城关镇春秋综合农贸市场32号房产为申请人的申请作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人杨兵、孙登芳下列房产：1、舒城县城关镇古城路东侧商铺；2、舒城县城关镇九溪江南·园中园8幢604室。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  祝远高二〇一四年五月二十三日书记员  方 玲
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第609号
原告郝志龙，男，汉族，1956年7月2日出生，住兴和县。
被告黄章西，男，汉族，住兴和县。
被告黄安南，男，汉族，住兴和县。
原告郝志龙诉被告黄章西、黄安南买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年六月二十日立案受理后，依法由审判员孙平适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告到庭参加了诉讼，被告黄章西、黄安南经传票传唤无故未到庭。本院依法缺席开庭进行了审理，该案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月份，二被告在兴和县店子镇芦家营村干洗铁沙，向原告购买柴油8.32吨，合款66860元未付，经原告多次催要被告拒不给付，故原告提起诉讼。
被告黄章西、黄安南未到庭亦未答辩。
审理查明：2013年8月份，二被告在兴和县店子镇芦家营村选铁沙，两次向原告购买柴油8.32吨，合款66860元未付。
本院认为：被告黄章西、黄安南欠原告郝志龙柴油款66860元的事实，因有被告黄章西、黄安南签名的过磅单加以佐证，故本院予以确认。被告黄章西、黄安南应给付原告郝志龙柴油款66860元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄章西、黄安南给付原告郝志龙柴油款66860元（款于判决生效后支付）。
案件受理费1470元，由被告黄章西、黄安南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 孙 平
二〇一四年七月二十三日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第609号
原告李某某，住兴隆县。
被告许某某。
本院在审理原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
审判员 宋建海
二〇一四年四月十一日
书记员 侯志勇
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第609号
原告李桂红。
被告许海成。
本院在审理原告李桂红诉被告许海成离婚纠纷一案中，原告李桂红于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李桂红撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李桂红负担。
审判员 宋建海
二〇一四年四月十一日
书记员 侯志勇
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初715号
原告：晋晖鹏，男，1987年4月13日出生，汉族，住介休市。
被告：王海兵，男，1976年6月24日出生，汉族，住介休市张兰镇。
被告：郝树胜，男，1971年4月16日出生，汉族，住介休市连福镇。
原告晋晖鹏与被告王海兵、郝树胜合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告晋晖鹏于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋晖鹏提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许晋晖鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由晋晖鹏负担。
审判员 李俊斌
二〇一七年五月十日
书记员 侯海燕
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第752号
罪犯刘光佑，男，1958年6月10日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）川刑复字第742号刑事裁定，以被告人刘光佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿7432元。2008年2月18日、2010年11月15日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年7月24日经本院裁定减刑一年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘光佑确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘光佑在减刑以来的服刑期间，能认�服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分100.25分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯刘光佑确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光佑减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1398号
原告：雷秀丽，县交通局职工。
被告：熊雪良，县粮食局退休职工。
被告：胡俊超，无业。系熊雪良之夫。
原告雷秀丽与被告熊雪良、胡俊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀丽及被告熊雪良到庭参加了诉讼。被告胡俊超经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雷秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月16日，被告熊雪良向原告借款30000元，未约定偿还期限和利息，后经原告多次催讨，被告拖延不还。
被告熊雪良承认原告在本案中主张的事实，但辩称他现在生活困难，无能力偿还。
被告胡俊超未答辩。
本院认为，被告熊雪良承认原告雷秀丽在本案中主张的事实，故对原告雷秀丽主张的事实予以确认。债务应当清偿。原、被告间的借贷关系合法，应受法律保护。原告起诉主张权利于法有据。二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，为此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告熊雪良、胡俊超共同偿还原告熊雪良借款人民币30000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告熊雪良、胡俊超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一六年十月八日
书记员 廖 彬
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第1385号
原告：赖某某，女，1978年10月29日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告：吴某某，男，1976年5月8日生，汉族，住长汀县。
原告赖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理，依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人饶如清到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：原、被告于2002年7月31日在某某镇民政办办理了结婚登记手续。婚后生一子一女吴某甲、吴某乙。婚后，被告不务正业，对家庭不负责任，原告常劝被告，希望被告戒掉恶习，然而被告不听劝解，反而辱骂、殴打原告。2007年被告触犯刑律被判刑，至此，双方夫妻感情破裂，完全无和好可能。婚生小孩一直由原告带领抚养，被告未尽父亲责任，为小孩的健康成长，应由原告带领抚养较适宜。此外双方无夫妻共同财产和债权债务。请求：1、判决准许原告赖某某与被告吴某某离婚；2、婚生小孩吴某甲、吴某乙由原告带领抚养，抚养费由原、被告共同承担；3、诉讼费由被告吴某某承担。
被告吴某某未提出答辩和提供证据。
原告为证明其主张，提供：1、“闽某婚字第7—05号”结婚证二份，证明双方的婚姻关系；2、户口簿一本，证明家庭成员的身份情况；3、由原、被告达成的协议书一份，证明在2012年10月24日因被告不负责任，在吵口之后，签订了协议书，但被告没有履行。
以上证据，且经本院审核，符合证据的关联性、真实生及合法性，其证明力，予以确认。
经审理查明：2001年冬，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方按当地风俗订婚之后，于2002年7月31日，双方同至长汀县某某镇人民政府办理结婚登记手续，并领取了“闽某婚字第7—05号”结婚证。婚后，感情尚可，于2003年5月22日，生育男孩吴某甲；于2006年7月31日生育女孩吴某乙。双方共同生活期间，有因家庭琐事发生争吵。2012年10月24日，双方有对家庭事务达成协议。据原告所称，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识，经过一段时间的了解之后，办理结婚登记手续，且又生育一子一女，可以认为双方是有感情基础的。从原告诉称来看，离婚的主要原因是被告好吃懒做，不务正业，对家庭极端不负责任，不听原告劝解，反而辱骂、殴打原告。此诉称虽无证据证明，不能采信，但夫妻之间偶有摩擦，可以理论，但不能恶言相向，更不能动手打人，遇事多冷静，多协商，多沟通，相互谅解，夫妻才能和睦相处，共同搞好家庭。为此，原、被告的夫妻感情未完全破裂，还有和好可能，原告的离婚诉请，不予准许。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赖某某与被告吴某某离婚。
案件受理费人民币245元，实际收取122元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一四年七月三日
代理书记员 钟萍萍
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第12017号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告王小强，男，1974年3月14日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告王小强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官徐岩担任审判长，人民陪审员郑虹、人民陪审员郭景波参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中国银行白金信用卡。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币96493.29元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计人民币96493.29元，其中欠款本金64413.06元、利息16768.24元、滞纳金15311.99元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理中国银行白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年4月20日，被告因透支产生借款本金64413.06元、利息16768.24元、滞纳金15311.99元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，王小强给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年四月二十日的信用卡欠款总额九万六千四百九十三元二角九分；
二、自本判决生效后十日内，王小强给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年四月二十一日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百一十二元及公告费五百六十元，由王小强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 郑 虹
人民陪审员 郭景波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王丹青
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第504号
罪犯曹成忠，出生于云南省威信县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年9月26日作出了（2012）金义刑初字第2120号刑事判决，以被告人曹成忠犯盗窃罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月4日向本院提请对罪犯曹成忠减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹成忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曹成忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯曹成忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹成忠予以减刑九个月（刑期至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 菁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5381民初269号
原告：谭强，男，1963年6月11日出生，汉族，住罗定市。
委托代理人朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人朱韶聪，广东恒晟律师事务所实习律师。
被告：黎金才，男，1964年9月17日出生，汉族，住罗定市。
原告谭强诉被告黎金才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告谭强于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭强撤诉。
案件受理费3316元（原告已预交），由原告谭强负担。
审判员 潘 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈小园
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第51-3号
申请执行人齐齐哈尔市酿酒厂，住所地齐齐哈尔市齐富公路。
法定代表人王照印，该厂厂长。
被执行人曹德顺，住齐齐哈尔市龙沙区五福小区**号楼*单元***室。
申请执行人马国徽依据黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第66号民事判决书于2013年4月27日向本院申请执行.要求对其与殷大平、李国彬、ＸＸ飞借贷纠纷一案执行回转。经审查，我院于2002年3月14日依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2001）齐民一初字第40号民事判决书立案执行。判决书确定马国徽偿还三家典当行本金3，537，000.00元，利息2，780，730.00元，合计6，317，730.00元。在执行中，由于马国徽无力偿还。我院依据申请人的申请，对马国徽位于黑河市中方国贸城的部分房产进行了评估、拍卖，拍卖成交价5，650，000.00元，其中黑河中院执行案件扣划1，930，000.00元，房产拍卖后已交付给竟买人刘萍、刘晨敏、刘昌勇。
2013年1月17日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑商终字第66号民事判决书，撤销了（2001）齐民初字第40号判决书，判决马国徽应偿还殷大平本金2，484，000.00元，利息229，230.44元，合计2，713，230.44元。马国徽应给付李国彬本金45万元，利息41，214.37元，合计491，214.3元。马国徽应给付ＸＸ飞本金60.3万元，利息56，176.98元，合计659，176.98元（三人的利息均按判决书的规定计算），以上合计3，863，621.72元。马国徽依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条的规定，申请对已拍卖的房产执行回转，由于房产已经拍卖，案外人合法取得，并且本院拍卖房屋所得款项不足以清偿现生效判决确定的义务。根据最高人民法院2003年8月5日给山东高院的（2001）执他字第22号复函的规定，该种情况不适用执行已拍卖的房产。我院于2013年9月18日邮寄送达了（2013）齐执字第23号执行裁定书，裁定对此案不予受理。因该案本已受理，我院再下达不予受理裁定不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
一、撤销我院2013年9月18日送达的（2013）齐执字第23号不予受理执行裁定书。
二、驳回申请执行人马国徽的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 李 伟
审判员 丛 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 鄂 峰
处理过的文书
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐执字第51-3号
申请执行人齐齐哈尔市酿酒厂。
法定代表人王照印，该厂厂长。
被执行人曹德顺，男。
申请执行人马国徽依据黑龙江省高级人民法院（2012）黑商终字第66号民事判决书于2013年4月27日向本院申请执行要求对其与殷大平、李国彬、ＸＸ飞借贷纠纷一案执行回转。经审查，我院于2002年3月14日依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2001）齐民一初字第40号民事判决书立案执行。判决书确定马国徽偿还三家典当行本金3，537，000.00元，利息2，780，730.00元，合计6，317，730.00元。在执行中，由于马国徽无力偿还。我院依据申请人的申请，对马国徽位于黑河市中方国贸城的部分房产进行了评估、拍卖，拍卖成交价5，650，000.00元，其中黑河中院执行案件扣划1，930，000.00元，房产拍卖后已交付给竟买人刘萍、刘晨敏、刘昌勇。
2013年1月17日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑商终字第66号民事判决书，撤销了（2001）齐民初字第40号判决书，判决马国徽应偿还殷大平本金2，484，000.00元，利息229，230.44元，合计2，713，230.44元。马国徽应给付李国彬本金45万元，利息41，214.37元，合计491，214.3元。马国徽应给付ＸＸ飞本金60.3万元，利息56，176.98元，合计659，176.98元（三人的利息均按判决书的规定计算），以上合计3，863，621.72元。马国徽依据《中华人民共和国民事诉讼法》233条的规定，申请对已拍卖的房产执行回转，由于房产已经拍卖，案外人合法取得，并且本院拍卖房屋所得款项不足以清偿现生效判决确定的义务。根据最高人民法院2003年8月5日给山东高院的（2001）执他字第22号复函的规定，该种情况不适用执行已拍卖的房产。我院于2013年9月18日邮寄送达了（2013）齐执字第23号执行裁定书，裁定对此案不予受理。因该案本已受理，我院再下达不予受理裁定不妥，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定，裁定如下：
一、撤销我院2013年9月18日送达的（2013）齐执字第23号不予受理执行裁定书。
二、驳回申请执行人马国徽的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 李 伟
审判员 丛 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 鄂 峰