湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终1101号
上诉人（原审原告）:陈善桐，男，1966年4月16日出生，汉族，湖南省龙山县人。
上诉人（原审原告）:吴金凤，女，1968年9月27日出生，苗族，湖南省龙山县人。
被上诉人（原审被告）：陈善银，男，1965年11月13日出生，土家族，湖南省龙山县人。
上诉人陈善桐、吴金凤因与被上诉人陈善银排除妨碍纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈善桐、吴金凤上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或者发回重审；3.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实错误，一审法院认为上诉人没有提供充分有效的证据证明被上诉人安葬妻子的地方系自家的自留地。这一认定有误。上诉人提供了七份证据有力地证明了葬坟地是上诉人自留地的事实；二、被上诉人陈善银葬坟时没有征得上诉人同意，而是背着上诉人偷偷进行的事实未得到法庭认定。有道士先生吴南平的证人证言。看地时被上诉人讲那块地是他本人的而且葬坟是临时看临时挖的。一审中，被上诉人又辩称该葬坟地是大哥陈善金的。事实说明被上诉人对道士先生进行了隐瞒，在法庭上也在作了虚假陈述；三、葬坟第三天上诉人就找到被上诉人陈善银要求迁坟，他当时讲出了问题他负责，让上诉人不要信别人。现在被上诉人歪曲事实讲三年过后上诉人才找被上诉人与事实不符。对这一事实一审法院未作认定。四、矛盾纠纷发生后，2017年清明节前经石牌镇司法所调解，被上诉人陈善银同意于清明节期间迁坟，不曾想其舅子刘明钊从中阻拦，出主意阻拦陈善银迁坟。五、一审第三次、第四次开庭，上诉人要求被上诉陈善银当庭对质，但其均不到场，他没有理由，不敢面对。现在上诉人女儿因精神分裂症一直就医，未见丝毫好转，且上诉人一家人从未有过精神分裂的遗传病史，就是因为葬坟在屋坎上才导致的上诉人女儿受惊吓产生精神分裂。一连串的家庭变故让上诉人陈善桐精神也濒临崩溃，一个和美的家庭就这样陷入深渊。一审法院仅根据被上诉人葬坟时放烟花爆竹，近亲属理应知晓死者的安葬地点就认定上诉人同意其安葬，从而判决不予支持上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。葬坟时上诉人吴金凤在厨房帮忙做早饭，亲人去世，还沉㓎在悲痛之中，只想多做点事把事为好，故没有能亲临现场查看，也没有能及时到现场阻止，但这并不能说明上诉人就同意看其安葬。特别是近几年对上诉人家庭生活带来严重的影响，被上诉人自己曾当面承诺如果出事了他负全责，现在问题出来了，被上诉人却一再变卦，歪曲事实，占着其亡妻娘屋有钱有势有人肆意妄为，强占土地对上诉人一家生活造成了不可估量的损失和伤害。
被上诉人陈善银答辩称：上诉人完全是歪曲事实，上诉人说的是迷信，她女儿得病与埋坟没有关系，且埋坟的地方不是上诉人家的，而是被上诉人哥哥陈善金家的地方。
上诉人陈善桐、吴金凤向一审法院起诉请求：1、依法判令被告退还侵占原告老屋坎上的菜园子并恢复原状；2、依法判令被告拆除占领原告房屋领空的石棉瓦，并将原告家的坪坝恢复原状。
一审法院认定事实：两原告系夫妻关系，原告陈善桐有五个兄弟姐妹，其与被告陈善银系亲兄弟关系。1981年左右，原告陈善桐、被告陈善银等一大家人分成3户人，即大哥陈善金及其爱人、与母亲及三个妹妹等6人为一户，原告陈善桐和奶奶为一户，被告陈善银一人为一户。第二年大哥陈善金一户又分成2户。原告家的原房屋与被告家的房屋系一栋房屋，两家人分头居住，2016年6月，原告家拆除了属于自己家一头的房屋。在靠近原告家原房屋一侧的后上方有一块自留地，在庭审中，原告方自认该自留地在1981年分家时分给了母亲所在的一户人耕种，被告自认该自留地分给了大哥陈善金一户耕种。2015年农历2月19日被告的妻子去世，22日被告将妻子安葬在靠近原告家原房屋后上方的自留地中，原告吴金凤一直在被告家中帮忙料理被告妻子的安葬事宜。2012年左右，被告没有征得原告家的同意将房屋前方的坪坝全部硬化（包括属于原告家房屋前面的坪坝）。在原告家的房屋拆除后，为了防止自家房屋飘进雨水，被告在靠近原告家房屋一侧的屋檐边缘均向外添加了一小块石棉瓦。
一审法院认为，私人的合法财产依法受法律保护，任何个人和单位不得侵犯；民事主体在从事民事行为时，应当心怀善意，遵守法律，尊重社会公德和诚实信用，不得损害公共利益和他人合法权利，也不得妨碍他人正当权利的行使，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。近亲属间应当加强有效沟通，团结友爱，互助互利，共同营造良好的家风，为家庭成员更好的成长和发展提供有效的帮助和便利。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法庭辩论终结前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方没有提供充分有效的证据证明被告安葬妻子的地方系自家的自留地，其应承担举证不能的法律后果。且原告陈善桐与被告系亲兄弟，两家人之间在本次纠纷之前没有较大过节，按照本地风俗，死者安葬时都会燃放大量烟花爆竹，近亲属也理应知晓死者的安葬地点，同时被告安葬妻子的地点距被告家很近，下葬时原告吴金凤在被告家中，原告方诉称对被告妻子安葬地不知情，于情理不符。故对原告方要求被告退还侵占原告老屋坎上的菜园子并恢复原状的诉讼请求，该院不予支持。虽然被告在没有征得原告方的同意，在屋檐外侧添加了石棉瓦，但被告的上述行为是为了生活的迫切需要且没有给原告方生活带来任何不便，原告方享有的权利不能滥用，故对原告方要求被告拆除屋檐外侧石棉瓦的诉讼请求，该院不予支持。被告在没有征得原告同意的情况下将原告原房屋外侧的土地（坪坝）用水泥砂浆硬化，侵犯了原告方对该土地的使用权，原告方有权要求被告恢复原状，故对原告方要求被告将坪坝恢复原状的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈善银十日内移除原告陈善桐、吴金凤原房屋前坪坝上硬化的水泥砂浆；二、驳回原告陈善桐和吴金凤的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告陈善桐、吴金凤负担150元，由被告陈善银负担150元。
二审过程中，被上诉人未提交新证据。上诉人向本院提交了三份证明：一、陈翠莲的证人证言，拟证明分家时母亲将争议土地分给陈善铜管理使用，大哥和二哥的土地不在屋后面，此地与相邻人李青云交界；二、肖冬云的证人证言，拟证明埋刘明秀的这块地是肖冬云分给陈善铜的，陈善金、陈善银的土不在屋后面；三、陈翠珍的证人证言，拟证明分家时把名叫屋后头这块承包地分给小哥陈善铜，大哥陈善铜、陈善银土地不在屋后头，这块地与相邻李青云交界。被上诉人陈善银质证认为：三份证明不属实，争议地不是分给上诉人的。本院认为，证人应当出庭作证，接受对方当事人的质询，而该三位证人未出庭，肖冬云、陈翠莲的证言为打印件，明显不是该二位证人所为，三份证言又未在举证期限内提交，不属于二审新证据，因此本院均不予采信。
本院经审理查明，本院二审期间上诉人已将被上诉人妻子移出争议地另行埋葬。查明的其他案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决认定的案件事实依法予以确认。
本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。因此。本案争议的实质是埋葬被上诉人妻子的土地管理使用权归谁享有及被上诉人的行为是否侵害了上诉人的合法权益。土地作为重要的不动产，根据我国物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，土地权属应以依法登记的权属证为依据确定，未依法登记的，不发生效力。本案中，上诉人虽然提交了一份《农村集体土地承包合同书》，但该合同书中地名为“屋后头”的那块土地，四至界限为：“上：山，下：坎，左：山，右：沟”，很明显该地的四至界限不清楚，不能有效证明“屋后头”这宗土地与被上诉人安葬妻子的地方系同一宗土地。上诉人的其他几位证人也均不能有效证明争议地的管理使用权属于上诉人，有的还是听上诉人自己陈述是上诉人的，有的证人未出庭接受对方当事人及人民法院的询问等，各证言间还有相互矛盾的情况等。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担承担举证不能的法律后果。且本案上诉人陈善桐与被上诉人陈善银系亲兄弟，两家人之间在本案纠纷之前没有较大过节，被上诉人安葬妻子的地点距离被上诉人家很近，下葬时上诉人吴金凤就在被上诉人家中帮工，按照当地习俗，死者安葬时都会燃放大量烟花爆竹，其他近亲属也会到安葬地帮工，上诉人称对被上诉人妻子安葬地点不知情，于情理不符。故一审对上诉人要求被上诉人退还老屋坎上的菜园子并恢复原状的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上所述，上诉人陈善桐、吴金凤的上诉理由不能成立，本院对其提出的上诉请求不予支持。原审判决认定案件事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈善桐、吴金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨光福
审判员 曾浩恒
审判员 龙少松
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓自彤
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……