wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0192民初896号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。
负责人：何卫海，行长。
委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江�大联合律师事务所律师。
被告：周荣，男，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告周荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周荣归还原告借款本金946000元，并支付期内利息8500元、逾期利息304799.80元、复利2691.31元（逾期利息、复利暂计至2017年12月25日，要求根据合同约定计算至本息还清日止）；2、本案诉讼费由被告周荣承担。事实与理由：2015年6月5日，被告通过网�与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人授信合同》，约定由原告向被告提供个人授信额度1000000元，授信期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止。2015年6月5日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款500000元，贷款期限为2015年6月5日起至2015年12月5日，贷款年利率为10.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日。2015年6月17日，被告通过网络与原告签订《浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同》，约定被告向原告贷款5000000元，贷款期限为2015年6月17日起至2015年12月17日，贷款年利率为10.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月17日。合同签订后，原告根据合同约定依约向被告发放的上述贷款。贷款发放后，被告未依约按期还本付息。原告向被告催收借款本息至今，均无果。为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告周荣未作答辩。
原告浦发银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交了浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同一份、浦发银行-
通联宝POS贷个人借款合同二份、账户历史明细清单一份、利息计算清单一份。被告周荣未到庭质证，亦未提供证据，视为放弃举证及质证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。
根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经按约履行发放贷款的义务，被告应按约履行还款并支付利息的义务。现被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金946000元，并支付期内利息8500元及计算至2017年12月25日止的逾期利息304799.80元、复利2691.31元（自2017年12月26日起至款清之日止的逾期利息、复利按合同约定另行计付）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计8079元，由被告周荣负担。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 潘 晓
二〇一八年三月二十日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 孙哲敏
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0102刑初8号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1999年3月23日出生于安徽省，汉族，小学肄业，无业，住天津市东丽区，户籍地：安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日被刑事拘留，2017年10�12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员叶昆出庭支持公诉。被告人蔡某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日3时许，在本市河东区万新桥园公园门前，石某（另案处理）以被害人黄某1、写某某与其对眼神为由，与被告人蔡某某及安某、孙某、张某等人（均另案处理）持刀、木棍追至天山路与崂山道交口处对二被害人进行殴打，至写某某、黄某1身体多处受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，写某某头皮血肿、左肘软组织挫伤，均�轻微伤；黄某1枕部头皮血肿、腰骶部软组织挫伤，均为轻微伤。
关于本案附带民事诉讼，被告人蔡某某家属赔偿给被害人黄某1、写某某经济损失人民币5000元，二被害人撤回附带民事诉讼，并表示对被告人蔡某某予以谅解。
庭审中，被告人蔡某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且有被害人黄某1、写某某的陈述，证人孙某、安某、张某、石某、李某、韩某、阿某某某某某某、刘某的证言，鉴定意见，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，诊断证明，案件来源及抓获经过，户籍证明，同案犯逮捕证，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据，不区分主�犯。被告人蔡某某能自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年8月4日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李嘉玮
代理审判员 王 珺
人民陪审员 刘玉洁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 莹
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审200号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人刘军，务农。
被执行人李红梅，务农。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人刘军、李红梅征收社会抚养费一案于2015年11月3日作出的云卫计征字（2015）第406号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字（2015）第406号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人刘军、李红梅系夫妻，刘军、李红梅均为农业户口。刘军、李红梅婚后于2005年11月5日生育一子，2015年10月8日，被执行人刘军、李红梅在未取得生育计划的情况下生育一子。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：刘军、李红梅于2015年10月8日生育一子违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2015年11月3日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字（2015）第406号征收社会抚养费决定：对刘军、李红梅征收社会抚养费81630元。同时，云梦县卫生和计划生育局向刘军、李红梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知刘军、李红梅相关权利。刘军、李红梅在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年4月26日，云梦县卫生和计划生育局书面催告刘军、李红梅自动履行交纳社会抚养费的义务，刘军、李红梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字（2015）第406号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字（2015）第406号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 景艳秋
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初1384号
原告林海滨，男，1980年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人杨清江、杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告联丰（漳州）房地产开发有限公司。
委托代理人祁小玲，女，1986年11月1日出生，汉族，联丰（漳州）房地产开发有限公司职员，住漳州市芗城区。
原告林海滨与被告联丰（漳州）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林海滨撤回起诉。
本案受理费200元，由原告林海滨负担。
审 判 长 杨建竹
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5628号
原告：刘银连，女，1966年8月12日出生，汉族，安徽省安庆市人，武汉市洪山区张明包子店个体工商户，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住武汉市洪山区，
被告：ＸＸ，男，1978年12月7日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省。
原告刘银连与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银连，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5689元，交通费200元，误工费2389元，住院护理费720元，伙食费300元，营养费600元，共计9898元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日上午九点钟左右原告在湖工菜市场买完菜路过其平时经常光顾的鞋店，就试了一双鞋，跟被告的妻子谈妥之后，出了15元钱把鞋拿了。谁知走了一会儿，感觉鞋穿着不舒服，尺码大了，就又回去想换一双小尺码的，被告的妻子说有小点的，但鞋子款式不同的，要加5元钱，原告提出价格能否优惠点，加2元行不行，被告的妻子爽快答应了，并帮原告拿了一双新鞋，同时把原告之前买的那双旧鞋拿去店里洗(准备二次销售用)。正准备付钱时，被告在旁边开腔了:“不给她换，因为她都在外面走了一圈。”原告说:“都是老客户了，鞋子大了，穿着不舒服，要是不给换鞋，就请退钱吧！”谁知被告大怒：“滚!钱是不会退的!滚滚滚!”原告见状也不想再争辩，鞋也不敢再换，正准备走的时候，谁料被告恶狠狠一步向前踹了原告一脚，同时扔掉原告手里提的菜，然后一把将原告推倒在地，原告腰部受伤，疼得站不起来。旁边围观的好心人见状就赶紧报了警，不一会儿，南湖派出所出警。到警局做了询问笔录后，警察就叫了120将原告送往医院，住院一周被告从未过来探望或电话慰问过，更不谈出过任何费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ辩称,原告陈述的事实和理由完全不成立，派出所有相应的调查笔录、证人证言、视频，请求人民法院到派出所调取相关证据。事实是原告将被告抓伤，被告本来准备起诉原告的，后经派出所民警做工作，原告保留了权利，没想到原告竟起诉了被告。请法院作出公平公正的判决，给被告这种遵纪守法的人留条活路。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审后，经被告ＸＸ申请，本院向武汉市公安局洪山区分局南湖派出所依法调取了相关证据，并经原告质证。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ在位于湖北工业大学南门市场桥头门面经营鞋店。2017年5月23日上午9时左右，原告刘银连进店购买了一双鞋子，原告刘银连与被告ＸＸ的妻子谈妥价格，原告刘银连付款后穿上新鞋离开了鞋店。过了一会儿，原告刘银连因鞋码不合脚返回该店要求被告ＸＸ的妻子予以更换，被告ＸＸ的妻子告知原告刘银连其购买的款式没有小码的，其他款式有，但价格比该款鞋贵，因没有谈拢其他款式鞋子的价格，原告刘银连与被告ＸＸ发生言语争执，继而发生肢体接触。原、被告的争执引来群众围观，且武汉市公安局洪山区分局南湖派出所接到报案后，为原告刘银连、被告ＸＸ及部分目击者制作了询问笔录。5月24日，原告刘银连前往武汉市同仁医院住院治疗5天，被诊断为全身多处软组织损伤；颈椎间盘突出；腰椎滑脱术后。2017年6月14日，武汉市公安局洪山区分局南湖派出所作出洪公（南）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》，载明“因刘银连报警称被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款之规定，现决定终止调查”。原告刘银连在“原案件被侵害人”处签字，被告ＸＸ在“原案件违法嫌疑人”处签字。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告刘银连诉称“被告恶狠狠一步向前踹了原告一脚，同时扔掉原告手里提的菜，然后一把将原告推倒在地”，其主张被告ＸＸ对其实施踢、推等侵犯其人身权的行为，被告ＸＸ对此予以否认，故原告刘银连应当对该侵权事实承担举证责任。原告刘银连在庭审时提交了医院病历资料、医疗费票据、租房合同、营业执照、配送单等证据，但上述证据仅能证明原告刘银连住院治疗、医疗费用及其居住、工作的事实。被告ＸＸ提交的公安机关询问笔录中三位目击者（尚明欣、胡锦潮、程艳美）分别陈述“那个买鞋子女的一直在动手”；“顾客一直把老板的衣服领口抓着，没看到老板还手”；“女性顾客扯鞋店老板衣领，我没有看到老板还手”，在接受公安机关询问过程中，尚明欣、胡锦潮、程艳美均没有陈述被告ＸＸ存在殴打、推搡、拉扯原告刘银连的事实。武汉市公安局洪山区分局南湖派出所亦作出因没有违法事实的情形，故终止案件调查的决定。因此，原告刘银连主张被告ＸＸ对其实施了侵犯人身权的行为，但没有提交证据证明，没有事实依据，本院对原告刘银连的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘银连的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘银连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 刘云婷
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 婵
书 记 员 梅 问
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5628号原告：刘银连，女，1966年8月12日出生，汉族，安徽省安庆市人，武汉市洪山区张明包子店个体工商户，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住武汉市洪山区，被告：ＸＸ，男，1978年12月7日出生，汉族，湖北省随州市人，户籍地湖北省随州市曾都区，现住湖北省。原告刘银连与被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘银连，被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5689元，交通费200元，误工费2389元，住院护理费720元，伙食费300元，营养费600元，共计9898元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月23日上午九点钟左右原告在湖工菜市场买完菜路过其平时经常光顾的鞋店，就试了一双鞋，跟被告的妻子谈妥之后，出了15元钱把鞋拿了。谁知走了一会儿，感觉鞋穿着不舒服，尺码大了，就又回去想换一双小尺码的，被告的妻子说有小点的，但鞋子款式不同的，要加5元钱，原告提出价格能否优惠点，加2元行不行，被告的妻子爽快答应了，并帮原告拿了一双新鞋，同时把原告之前买的那双旧鞋拿去店里洗(准备二次销售用)。正准备付钱时，被告在旁边开腔了:“不给她换，因为她都在外面走了一圈。”原告说:“都是老客户了，鞋子大了，穿着不舒服，要是不给换鞋，就请退钱吧！”谁知被告大怒：“滚!钱是不会退的!滚滚滚!”原告见状也不想再争辩，鞋也不敢再换，正准备走的时候，谁料被告恶狠狠一步向前踹了原告一脚，同时扔掉原告手里提的菜，然后一把将原告推倒在地，原告腰部受伤，疼得站不起来。旁边围观的好心人见状就赶紧报了警，不一会儿，南湖派出所出警。到警局做了询问笔录后，警察就叫了120将原告送往医院，住院一周被告从未过来探望或电话慰问过，更不谈出过任何费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告ＸＸ辩称,原告陈述的事实和理由完全不成立，派出所有相应的调查笔录、证人证言、视频，请求人民法院到派出所调取相关证据。事实是原告将被告抓伤，被告本来准备起诉原告的，后经派出所民警做工作，原告保留了权利，没想到原告竟起诉了被告。请法院作出公平公正的判决，给被告这种遵纪守法的人留条活路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第一次庭审后，经被告ＸＸ申请，本院向武汉市公安局洪山区分局南湖派出所依法调取了相关证据，并经原告质证。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ在位于湖北工业大学南门市场桥头门面经营鞋店。2017年5月23日上午9时左右，原告刘银连进店购买了一双鞋子，原告刘银连与被告ＸＸ的妻子谈妥价格，原告刘银连付款后穿上新鞋离开了鞋店。过了一会儿，原告刘银连因鞋码不合脚返回该店要求被告ＸＸ的妻子予以更换，被告ＸＸ的妻子告知原告刘银连其购买的款式没有小码的，其他款式有，但价格比该款鞋贵，因没有谈拢其他款式鞋子的价格，原告刘银连与被告ＸＸ发生言语争执，继而发生肢体接触。原、被告的争执引来群众围观，且武汉市公安局洪山区分局南湖派出所接到报案后，为原告刘银连、被告ＸＸ及部分目击者制作了询问笔录。5月24日，原告刘银连前往武汉市同仁医院住院治疗5天，被诊断为全身多处软组织损伤；颈椎间盘突出；腰椎滑脱术后。2017年6月14日，武汉市公安局洪山区分局南湖派出所作出洪公（南）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》，载明“因刘银连报警称被殴打一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款之规定，现决定终止调查”。原告刘银连在“原案件被侵害人”处签字，被告ＸＸ在“原案件违法嫌疑人”处签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条关于“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告刘银连诉称“被告恶狠狠一步向前踹了原告一脚，同时扔掉原告手里提的菜，然后一把将原告推倒在地”，其主张被告ＸＸ对其实施踢、推等侵犯其人身权的行为，被告ＸＸ对此予以否认，故原告刘银连应当对该侵权事实承担举证责任。原告刘银连在庭审时提交了医院病历资料、医疗费票据、租房合同、营业执照、配送单等证据，但上述证据仅能证明原告刘银连住院治疗、医疗费用及其居住、工作的事实。被告ＸＸ提交的公安机关询问笔录中三位目击者（尚明欣、胡锦潮、程艳美）分别陈述“那个买鞋子女的一直在动手”；“顾客一直把老板的衣服领口抓着，没看到老板还手”；“女性顾客扯鞋店老板衣领，我没有看到老板还手”，在接受公安机关询问过程中，尚明欣、胡锦潮、程艳美均没有陈述被告ＸＸ存在殴打、推搡、拉扯原告刘银连的事实。武汉市公安局洪山区分局南湖派出所亦作出因没有违法事实的情形，故终止案件调查的决定。因此，原告刘银连主张被告ＸＸ对其实施了侵犯人身权的行为，但没有提交证据证明，没有事实依据，本院对原告刘银连的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘银连的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币150元，由原告刘银连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 刘云婷二〇一八年五月三十日法官助理 张 婵书 记 员 梅 问
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13483号
原告：支云峰，男，1945年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶征宇，上海容和律师事务所律师。
被告：嘉艺艺术品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘柠。
被告：上海鹏华资产管理(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：蔡惠晟。
本院受理原告支云峰诉被告嘉艺艺术品(上海)有限公司、上海鹏华资产管理(集团)有限公司借款合同纠纷一案后，发现被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海鹏华资产管理(集团)有限公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告支云峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 赵冰清
人民陪审员 周明1
人民陪审员 亓文章
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶 虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初2049号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人：陈盈，系该银行员工。
被告：鲁锡萍，女，1979年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告鲁锡萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还结欠原告的透支本金19033.76元，支付利息、滞纳金等4619.17元，合计应还款总额23652.93元（利息、滞纳费等算至2017年12月31日，此后产生的利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计算，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）并签署领用合约。协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等）。被告应在规定的还款期限内偿还全部债务。被告应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，被告可在核定的授信额度内先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给于被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，未全额还款时不享受优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付滞纳费。被告使用授信额度支付现金或者转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支人民币后，一直未予以还清款项，截至2017年12月31日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等23652.93元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月十二日
书记员 陆迎龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6421号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑有威，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李景明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨毅隆，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡小玲，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：关宇东，男，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李灏，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省天马国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：李涛，该公司执行董事。
上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：李永江，广东祁增灏律师事务所律师。
再审申请人郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东因与被申请人李灏、广东省天马国际旅行社有限公司（以下简称天马公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东申请再审称，1.二审判决认定申请人对天马公司未能善尽勤勉忠实义务，应当承担损害赔偿责任，适用法律错误。天马公司因存在假发票入账等情况而未能依法纳税，并因此遭受行政处罚所蒙受的损失，由于本案各方当事人均明确表示不清楚假发票的具体来源，天马公司也未能举证证明相关事实，应判令天马公司承担举证不能的法律后果。2.二审判决判定天马公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，适用法律错误。首先，天马公司与李灏为相互独立的法律主体，李灏于2012年4月1日提起的案件与本案存在本质区别，对于诉讼时效状况应当分别审查。其次，李灏起诉后又撤诉，时效期间应于李灏提交的诉状副本送达李景明之日中断，并应于该日起重新计算，而于2014年4月2日届满。据此，天马公司在2014年4月2日后所提起的历次诉讼均已超过诉讼时效。综上，请求法院依法再审本案。
天马公司提交意见称，1.因本税务处罚案，双方多次经历“起诉-
撤诉”程序，本案诉讼时效并未经过；2.郑有威等作为原天马公司高级管理人员，对天马公司违法采取“承包经营”，导致了假发票泛滥，郑有威等明显未尽勤勉忠实义务，应当承担赔偿责任。综上，郑有威等申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于郑有威等申请人是否应当承担损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，郑有威等人作为天马公司的董事、高管人员，对于天马公司负有法定的忠实义务和勤勉义务。根据税务机关向天马公司作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，天马公司在2006年、2007年度均存在以假发票等不合法凭证入账以及不按规定缴交税费等多项违法违章事实。郑有威等人作为公司事务的执行人和管理人，在未能提出合理免责事由的情况下，应当对天马公司的上述违法违章行为负责。因此，二审法院认定郑有威等人违反法定义务损害天马公司利益，具有事实与法律依据。
关于李灏与天马公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据本案查明的事实，关于案涉税款，李灏曾于2012年4月1日向一审法院提起诉讼，请求郑有威等五人按照各自持有的天马公司股权比例向李灏赔偿损失，后根据李灏的申请追加天马公司作为第三人参加诉讼。根据郑有威等人的委托诉讼代理人所提交的资料，上述案件中的起诉状副本于同年5月8日、4月11日、4月18日、4月23日、4月11日分别送达关宇东、郑有威、蔡小玲、杨毅隆与李景明，产生诉讼时效中断的效力。2014年4月16日，李灏与天马公司共同向一审法院提起诉讼，要求郑有威等人赔偿损失，亦产生诉讼时效中断的效力。尽管郑有威与李景明收到上述起诉状副本的时间距2014年4月16日李灏、天马公司第二次起诉时已超过两年，但关宇东、蔡小玲与杨毅隆收到起诉状副本的时间仍在两年之内，为有效保障权利人的合法权益，综合考量本案影响诉讼时效的各项因素，二审法院认定李灏与天马公司的起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。综上，郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6421号再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：郑有威，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：李景明，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：杨毅隆，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：蔡小玲，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人)：关宇东，男，汉族，住广东省广州市海珠区。上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。上述五名再审申请人共同委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李灏，男，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东省天马国际旅行社有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：李涛，该公司执行董事。上述两名被申请人共同委托诉讼代理人：李永江，广东祁增灏律师事务所律师。再审申请人郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东因与被申请人李灏、广东省天马国际旅行社有限公司（以下简称天马公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东申请再审称，1.二审判决认定申请人对天马公司未能善尽勤勉忠实义务，应当承担损害赔偿责任，适用法律错误。天马公司因存在假发票入账等情况而未能依法纳税，并因此遭受行政处罚所蒙受的损失，由于本案各方当事人均明确表示不清楚假发票的具体来源，天马公司也未能举证证明相关事实，应判令天马公司承担举证不能的法律后果。2.二审判决判定天马公司提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，适用法律错误。首先，天马公司与李灏为相互独立的法律主体，李灏于2012年4月1日提起的案件与本案存在本质区别，对于诉讼时效状况应当分别审查。其次，李灏起诉后又撤诉，时效期间应于李灏提交的诉状副本送达李景明之日中断，并应于该日起重新计算，而于2014年4月2日届满。据此，天马公司在2014年4月2日后所提起的历次诉讼均已超过诉讼时效。综上，请求法院依法再审本案。天马公司提交意见称，1.因本税务处罚案，双方多次经历“起诉-撤诉”程序，本案诉讼时效并未经过；2.郑有威等作为原天马公司高级管理人员，对天马公司违法采取“承包经营”，导致了假发票泛滥，郑有威等明显未尽勤勉忠实义务，应当承担赔偿责任。综上，郑有威等申请再审的理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于郑有威等申请人是否应当承担损害赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，郑有威等人作为天马公司的董事、高管人员，对于天马公司负有法定的忠实义务和勤勉义务。根据税务机关向天马公司作出的《税务处理决定书》、《税务行政处罚决定书》，天马公司在2006年、2007年度均存在以假发票等不合法凭证入账以及不按规定缴交税费等多项违法违章事实。郑有威等人作为公司事务的执行人和管理人，在未能提出合理免责事由的情况下，应当对天马公司的上述违法违章行为负责。因此，二审法院认定郑有威等人违反法定义务损害天马公司利益，具有事实与法律依据。关于李灏与天马公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。根据本案查明的事实，关于案涉税款，李灏曾于2012年4月1日向一审法院提起诉讼，请求郑有威等五人按照各自持有的天马公司股权比例向李灏赔偿损失，后根据李灏的申请追加天马公司作为第三人参加诉讼。根据郑有威等人的委托诉讼代理人所提交的资料，上述案件中的起诉状副本于同年5月8日、4月11日、4月18日、4月23日、4月11日分别送达关宇东、郑有威、蔡小玲、杨毅隆与李景明，产生诉讼时效中断的效力。2014年4月16日，李灏与天马公司共同向一审法院提起诉讼，要求郑有威等人赔偿损失，亦产生诉讼时效中断的效力。尽管郑有威与李景明收到上述起诉状副本的时间距2014年4月16日李灏、天马公司第二次起诉时已超过两年，但关宇东、蔡小玲与杨毅隆收到起诉状副本的时间仍在两年之内，为有效保障权利人的合法权益，综合考量本案影响诉讼时效的各项因素，二审法院认定李灏与天马公司的起诉未超过诉讼时效期间，并无不当。综上，郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑有威、李景明、杨毅隆、蔡小玲、关宇东的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年十二月二十日书记员 刘鑫文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初694号
原告：马二强，男，1979年2月17日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告：许昌三德合食品有限公司，住所地禹州市文殊镇坡街村。
法定代表人：王玲香。
原告马二强与被告许昌三德合食品有限公司（以下简称“三德合公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马二强的委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼，被告三德合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马二强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款100420元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在郑州市××路万客来食品城做食用香精、香料生意，被告企业生产在原告处购买食用香精、香料，但拖欠部分货款。2015年8月9日，被告公司的原法定代表人尹国领，向原告出具了加盖被告公章的许昌三德合食品有限公司借据：今借到马二强人民币玖万圆整（￥90000.00），借款人签章：许昌三德合食品有限公司、尹国领。2016年6月28日，被告原法定代表人尹国领再次向原告出具了其签字的欠条：今欠到马二强计人民币壹万零肆佰贰拾元，九月下旬还款，欠款人三德合。被告共计欠原告货款100420元。此后，被告不再从原告处购货，原告多次向被告催要拖欠的货款，但被告均以各种借口推诿，至今对该拖欠的货款不予偿还，原告故提起诉讼。
被告三德合公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：原告在位于郑州市××路的万客来食品城经营食用香精、香料的批发零售生意，被告三德合公司从原告处购货，双方系买卖关系。被告三德合公司从原告处购货后，未及时足额支付货款。2015年8月9日，被告三德合公司向原告出具“借据”一份，载明：今借到马二强人民币玖万圆整，￥90000。该借据加盖有被告公司公章，尹国领在借款人一栏签名。2016年6月28日，被告三德合公司向原告出具“欠条”一份，载明：今欠到马二强计人民币壹万零肆佰贰拾圆，九月下旬还款，￥10420，欠款人三德合。尹国领在该欠条上签名。因向被告催要上述共计100420元货款未果，原告诉至本院。
另查明，被告三德合公司工商注册登记信息于2016年8月23日进行了变更，法定代表人由尹国领变更登记为王玲香。其营业执照信息显示，经营范围为：冷冻饮品、速冻食品生产销售。
本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告三德合公司从原告马二强处购货，应向原告足额支付货款，其向原告出具借据、欠条，应当履行货款100420元的给付义务。故原告要求被告支付拖欠货款100420元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌三德合食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马二强货款100420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元，公告费260元，由被告许昌三德合食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年一月十九日
书记员李䶮
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1097号
申请执行人汪云，男，生于1968年11月14日，汉族，住宜城市。
被执行人李玉飞，男，生于1967年8月26日，汉族，住宜城市。
被执行人宜城市正方向农业发展有限公司。住所地宜城市流水镇讴乐街道。统一社会信用代码：91420684093246914G。
法定代表人杨忠志，该公司总经理。
本院在执行汪云与李玉飞、宜城市正方向农业发展有限公司借款合同纠纷一案中。本院〔2015〕鄂宜城民四初字第00445号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李希向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民四初字第00445号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十六日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执13号之一
申请执行人：王宜科，男，1988年9月20日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：袁国兵，男，1968年1月17日出生，汉族，住南昌市湾里区。
本院执行申请执行人王宜科与被执行人袁国兵民间借贷纠纷一案中，以（2018）赣0105执13号执行裁定书，查封了被执行人袁国兵所有并登记在其名下车牌号为赣Ａ×××××小型汽车一辆。现因双方达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人王宜科向本院申请结案，因此，本院应解除对上述汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人袁国兵所有并登记在其名下车牌号为赣Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 蔡小贞
审 判 员 胡信昌
人民陪审员 李 群
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 涂 炜
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执13号
申请执行人：王宜科，男，1988年9月20日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被执行人：袁国兵，男，1968年1月17日出生，汉族，住南昌市湾里区。
王宜科起诉袁国兵民间借贷纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2017年9月29日作出的（2017）赣0105民初348号民事判决书已发生法律效力。王宜科于2018年1月5向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人袁国兵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁国兵银行存款人民币62207.3元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人袁国兵相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年一月二十三日
书记员 涂 炜
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初262号
原告：段武斌，男，1969年4月29日生，汉族，繁峙县人，农民，住繁峙县。
委托诉讼代理人：卿秀秀，女，1976年11月15日生，汉族，繁峙县人，农民，系原告段武斌之妻。
被告：李建平，男，1979年6月10日生，汉族，繁峙县人，农民，住繁峙县。
委托诉讼代理人：任彦清，女，1983年7月27日生，汉族，繁峙县人，农民，住繁峙县，系被告李建平之妻。
委托诉讼代理人：张润廷，男，1966年2月23日生，汉族，繁峙县人。
原告段武斌诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告段武斌及其委托诉讼代理人卿秀秀、被告李建平及其委托诉讼代理人任彦清、张润廷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段武斌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10940元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，当时因被告养车需要资金周转一下，便向原告借了10000元和940元，并打有欠条二支，当时约定利息月月打，被告也当时履行了月月打利息之约定，可是被告至2016年10月22日后便不按时履行约定给付利息，原告当时因经济困难，曾向被告催要，被告态度一次比一次恶劣，为此原告的妻子和原告一同去被告处催要欠款，遭到被告妻子殴打，后此事还经了派出所，可被告至今分文未付，在多次催要未果的情况下诉至法院,请依法支持原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交书面答辩材料，庭审中口头辩称，原告所说不是事实，原告所说借款我已给付原告。
本案原告围绕其诉讼请求向本院依法提交的证据有：借款条据两份，证明借款情况。被告对原告提供证据质证认为:对原告提供10000元借条有异议，我俩合伙买卖山药时约定我的车他出本钱，10000元钱我已还了原告，当时原告说回来后就把欠条勾了，结果后来我问原告要欠条时原告说勾了；对原告提供940元的借条有异议，此款买草后早已归还他。
本案被告围绕其答辩意见向本院提交如下证据。1、油票12张，证明我与原告合伙做买卖支付过油款3440元；2、彭国军收条一支，证明彭国军收过我停车费2000元；3、高美文出庭作证称：应该是2015年9月份上午时候，具体几号我记不清楚了，记的是他们收山药的时候，那日李建平叫我与他收山药，李建平叫我过去，我知道他身上装了10000元钱，也知道李建平欠段武斌10000元，我看见李建平拿了10000元给了段武斌，段武斌说等回来再勾条，后他两走了。
原告对被告提供证据质证认为，两笔款都没给过我，谁给钱不抽欠条；被告提供油票因无我的签字，不是事实。合伙期间一直是我打油钱，被告拿票；我没见过高美文，证人都是胡说。
审理中被告称：我们两人的纠纷是因养车引起，之前我俩用我的车做买卖，后我俩合伙购买了一辆三桥车。我先问原告借的钱，后我把钱都归还了，没抽条是我们出车出门，原告说回来后把条就勾了。2015年7月15日我与段武斌商议并合伙花款16000元购买了一辆旧三桥车，按照合伙出资金额我出了10000元，原告出了6000元。一、养车期间，我俩共同在南环路修路拉料，原告先后支取南环路共同所挣款5000元；第二次又支取南环路款5000元；第三次原告又从南环路支取15000元；后南环路负责人给写下13500元欠条，原告在我不知情的情况下又支取了5000元，我通过人才将余款8500元领取。二、拉电杆款，2015年约8月份我俩共挣13500元，原告就拿了7300元，我只拿了4800元。三、我与被告合伙收山药及葵花，当时原告应承他出本钱，我将借款10000元还了原告，拉电线杆款分后，原告当时说他女人腿疼，不足部分让我从南环路所挣款中补齐。当时我要条子，原告说等收完山药回来给我抽欠条，结果原告一直没给我抽条子。此外我为我俩合伙养车曾垫付油款3440元，我有石龙加油站油票12张为证，油票上有我俩的签字；我为我俩垫付停车费2000多元，我有赵家庄停车厂彭三军的停车费收据。彭三军又名彭国军可以为我作证；段武斌长期用我的车不给油钱，欠我加油款1000多元。他拿走我的款我有证人可以为我作证。对被告的以上陈述原告认为与本案无关不予回答。
本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年6月22日，被告李建平向原告段武斌借款10000元，约定月利率为0.02分，被告并为原告写下借条一支，内容为：”借条:李建平今欠到段武兵人民币壹万圆整(10000）（月利息0.02分）以车抵押月月打利息，2015年06.22日。”。另一笔欠条内容为：”欠段武赋940元买草归李建平。”遂原告提起本案诉讼。
本院认为，对原告之诉请10000元及利息，因原告举有相关证据予以证实，故本院依法予以确认并支持；关于原告所诉请940元，因借条上未标明借款时间，且借条上注明买草归，对此本院不予支持。关于被告辩称10000元款已还之主张，因证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李建平应于本判决生效后10日内归还原告段武斌10000元及利息（10000元利息按月利率0.02分从2016年10月22日起至本金清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，被告李建平承担68元，原告段武斌承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 侯丽清
审 判 员 韩永瑞
人民陪审员 赵晋芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 宇
河北省乐亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2796号
原告：马国强，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：董永盛，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：×××。
代表人：司伟，该公司经理。
委托代理人：孙继伟，男，1994年4月16日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。
原告马国强与被告董永盛、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强委托代理人庞学伟、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人孙继伟到庭参加诉讼。被告董永盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告马国强申请鉴定，本案依法扣除审限69天。本案现已审理终结。
原告马国强诉称：2017年6月4日19时40分许，被告董永盛驾驶×××号小型轿车，沿乡村道路行驶至乐亭县三岔口村北由南向西左转弯时，与原告驾驶的×××的小型汽车碰撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定，董永胜负全部责任，马国强无责任。本次事故给原告造成经济损失137235元。被告董永盛驾驶车辆在被告保险公司投有商业保险，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告交强险以外损失135235元。
被告董永盛未作答辩。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称：车损公估数额较高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月4日19时40分许，被告董永盛驾驶×××号小型轿车，沿乡村道行驶至（乡村道）乐亭县（镇）三岔口村北由南向西左转弯时，与原告马国强驾驶的×××号小型汽车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，董永胜负事故的全部责任，马国强无责任。2017年12月6日，唐山唐大保险公估有限公司出具公估报告，评估×××号车辆损失金额为95685元。×××号车辆所有人为原告马国强，本次交通事故造成原告马国强合理经济损失如下：车辆损失95685元、公估费9155元、施救费400元，以上合计人民币105240元。×××号车辆所有人为被告董永盛，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率险等险种，交通事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据证明。
本院认为：被告董永盛驾驶×××号车辆与原告马国强驾驶的×××号车辆发生碰撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定董永盛负全部责任、马国强无责任客观合法，本院予以采纳。原告主张的施救费900元过高，本院认为应参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，确定为400元。原告马国强的合理经济损失，除去机动车交通事故责任强制保险限额项下的2000元外，应由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。被告董永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马国强合理经济损失人民币103240元，该款于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告马国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承担1160元，由原告马国强承担360元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员朱倩
二〇一七年十二月二十六日
书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初2796号原告：马国强，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被告：董永盛，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇兴安路28号一层西侧。代表人：张永杰，公司经理。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：×××。代表人：司伟，该公司经理。委托代理人：孙继伟，男，1994年4月16日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。原告马国强与被告董永盛、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告马国强于2017年9月8日向本院提出申请，请求撤回对泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马国强撤回对泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的起诉。审判员朱倩二〇一七年九月八日书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0225民初2796号原告：马国强，男，1995年3月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。被告：董永盛，男，1978年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇玉泉家园A47-04号。统一社会信用代码：×××。代表人：司伟，该公司经理。委托代理人：孙继伟，男，1994年4月16日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。原告马国强与被告董永盛、太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国强委托代理人庞学伟、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人孙继伟到庭参加诉讼。被告董永盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告马国强申请鉴定，本案依法扣除审限69天。本案现已审理终结。原告马国强诉称：2017年6月4日19时40分许，被告董永盛驾驶×××号小型轿车，沿乡村道路行驶至乐亭县三岔口村北由南向西左转弯时，与原告驾驶的×××的小型汽车碰撞，致两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定，董永胜负全部责任，马国强无责任。本次事故给原告造成经济损失137235元。被告董永盛驾驶车辆在被告保险公司投有商业保险，故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告交强险以外损失135235元。被告董永盛未作答辩。被告太平财产保险有限公司乐亭支公司辩称：车损公估数额较高，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。经审理查明：2017年6月4日19时40分许，被告董永盛驾驶×××号小型轿车，沿乡村道行驶至（乡村道）乐亭县（镇）三岔口村北由南向西左转弯时，与原告马国强驾驶的×××号小型汽车碰撞，致当事双方车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，董永胜负事故的全部责任，马国强无责任。2017年12月6日，唐山唐大保险公估有限公司出具公估报告，评估×××号车辆损失金额为95685元。×××号车辆所有人为原告马国强，本次交通事故造成原告马国强合理经济损失如下：车辆损失95685元、公估费9155元、施救费400元，以上合计人民币105240元。×××号车辆所有人为被告董永盛，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额50万元）、不计免赔率险等险种，交通事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告等证据证明。本院认为：被告董永盛驾驶×××号车辆与原告马国强驾驶的×××号车辆发生碰撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定董永盛负全部责任、马国强无责任客观合法，本院予以采纳。原告主张的施救费900元过高，本院认为应参照河北省道路车辆救援服务收费标准计算，确定为400元。原告马国强的合理经济损失，除去机动车交通事故责任强制保险限额项下的2000元外，应由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。被告董永盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告马国强合理经济损失人民币103240元，该款于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告马国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司承担1160元，由原告马国强承担360元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月二十六日书记员石聪慧
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初106号
原告：赵先进，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：彭丽，女，1980年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。
原告赵先进与被告彭丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵先进、被告彭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵先进向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告彭丽偿还原告欠款32500元，支付违约金660元，合计33160元；诉讼费、律师费等共计3840元由被告承担。事实与理由：2017年，被告作为担保人为王欣担保两笔借款，原告为出借人，一笔于2017年2月7日出借，借条约定：借款为22000元借款10天，约定2017年2月17日归还，如不能按期足额还款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按本金的3%计算，担保人彭丽确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。另一笔借款于2017年2月17日出借，借条约定：借款为10500元，借款期限为2个月，约定2017年4月归还，保证条款约定：乙方还款担保人彭丽，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。两笔借款均由被告彭丽担保，借款到期后王欣没有给付，因王欣下落不明，被告又不偿还。望法院判如所求。
被告彭丽辩称，欠条属实，担保属实，但实际借款7000元，王欣给原告出具了22000元的欠条，十天后王欣没有还款，原告又计算出十天的利息及违约金10500元，王欣出具了欠条，其又提供担保，约定月息3毛，其已经偿还原告8000元。
经审理查明：2017年2月7日，原告赵先进借给王欣22000元，双方约定：借款期限自2017年2月7日至2017年2月17日，共10天，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按本金的3%计算。被告彭丽同意为王欣所欠借款承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告彭丽于2017年6月份偿还原告本金8000元，下余借款本金，被告一直推脱不予偿还。双方为此发生纠纷。
上述案件事实有原告提交的有效证据在卷佐证。
本院认为，被告彭丽为王欣借款22000元提供连带担保责任，有原告提供的证据证实，事实清楚，证据充分，且被告彭丽认可其承担连带担保责任，故原告赵先进要求被告彭丽承担还款义务，本院依法予以支持。因原告赵先进未提交2017年2月17日王欣借其10500元的借条原件，故本院不予认定。因被告彭丽偿还原告赵先进8000元，故仍下欠借款本金及违约金合计14660元（22000元+22000元×0.03-8000元）。因原、被告双方未对律师费用进行约定，且原告未提供证据证明其已实际支出律师费用，故本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭丽于本判决生效后十日内偿还原告赵先进借款本金及违约金合计14660元；
二、驳回原告赵先进其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元（已减半），由被告彭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵昕
二〇一八年三月二十二日
书记员 荣婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初1534号
原告程菊妹女，1974年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人周萍、赵小丽，福建宽达律师事务所律师。
被告李智男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省安阳县。
委托代理人李文泊，福建福建谨而信律师事务所律师。
原告程菊妹与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程菊妹及其委托代理人周萍、被告李智的委托代理人李文泊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菊妹诉称，被告以做生意需要资金为由向原告借款，分别于2015年7月14日借款200000元，于2015年8月30日借款50000元，均约定借款期限为一年。原告多次催讨被告均未还款，现请求判令：1、被告偿还原告借款本金250000元及利息（按年利率6%计算至实际还清之日止，其中200000元本金自2016年7月14日起计算，50000元本金自2016年8月30日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李智辩称，原告所述借款25万元是事实，但借款没有约定利息。被告于2015年9月16日至2016年8月22日先后分9次共向原告偿还57600元借款本金，应在借款中予以扣除，现被告只欠原告借款192400元。双方借款没有约定利息，是无息借款，不同意原告的利息请求。
经审理查明，2015年7月14日，被告向原告借款200000元并出具借据一份，约定借期一年。2015年8月30日，被告向原告借款50000元并出具借据一份，约定借期一年。从2015年9月16日至2016年8月22日，被告共还款57600元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借据及相关银行转账凭证为证，本院确认被告向原告借款250000元。庭审中原告主张双方口头约定月利率2%，故借款后被告所还57600元系归还借款利息，鉴于原告在起诉状中并未提及双方存在利息之口头约定，且逾期利息之诉请也是年利率6%，故原告主张不能成立，该57600元还款应视为归还借款本金。按两笔借款之借款先后顺序，该57600元可列入归还200000元借款范围，即该200000元借款尚余142400元未还，另50000元借款则分文未还。双方间借款虽未约定利息，但在原告向被告主张权利后应支付逾期利息，逾期利息可按年利率6%并自逾期之日起计至还清欠款之日止，即142400元借款自2016年7月14日起计，50000元借款自2016年8月30日起计。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告程菊妹借款本金192400元及利息(按年利率6%计算至还清欠款之日止，其中142400元借款的利息自2016年7月14日起计，50000元借款的利息自2016年8月30日起计)；
二、驳回原告程菊妹的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5203元，适用简易程序减半收取2601.5元，由原告程菊妹负担601.5元，被告李智负担2000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03019号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告陈柏奇，男，29岁，1986年2月11日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市绿园区，本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告陈柏奇借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈双
二〇一五年十二月二十五日
书记员 岳威
（
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7844号
原告：朱占卫，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王虹入，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。
被告：贾定红，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告朱占卫与被告贾定红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱占卫的委托诉讼代理人王虹入到庭参加了诉讼。被告贾定红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱占卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元；2.判令被告支付原告从2016年1月30日起至实际归还借款本金之日止的利息损失（按月利率2%计算逾期付款利息损失，暂计算至起诉之日，即2017年4月6日利息损失为86600元）。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告借款300000元，当天向原告出具借条1份，该借条载明：“借款金额为30万元，还款日期为2015年10月25日前，将该笔借款打入户名为周小钰的中国农业银行账户中”，原告按约于当日通过自己名下中国农业银行账户将该笔借款转入周小钰的账户中，借款合同已生效。原告与被告虽未约定借款期内的利率，但在实际履行过程中，被告按月利率3%向原告支付了2015年10月-12月的借款利息。因被告未能按约定的时间还款且逾期数月，其自愿在2016年9月29日向原告支付1万元，作为2016年1月的借款利息。自此以后，被告既未偿还借款本金，也未再支付2016年1月30日之后的利息，截止起诉之日，被告共计支付原告借款利息37000元。现还款期限早已届满，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告却拒绝还款。
被告贾定红未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
被告贾定红在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告贾定红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日,被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到朱占卫现金人民币大写叁拾万元正（小写¥300000元正）此款于2015年10月25日前归还。此据借款人：贾定红2015.9.29.”。被告在借条上签字并摁印。被告同时在借条上备注“此款以打入农行户名周小钰帐号为准贾定红”。同日，原告通过自己的银行账户向案外人周小钰的银行账户转账300000元。本院在公安机关查询的贾定红身份信息与原告起诉状中被告贾定红的身份信息是一致的。
庭审中，原告陈述被告于2015年12月支付了利息18000元，于2016年2月支付利息9000元，于2016年9月支付利息10000元，共计支付利息37000元，同时原告称被告已经支付的利息是按照月息3%计算的但没有证据。原告对其诉称被告按月利率3%向原告支付了2015年12月至2016年9月利息37000元的事实，在庭审中未提供相关证据予以证明。
2017年4月12日，原告要求被告及周小钰归还原告借款本金300000元及利息诉至本院。2017年6月12日，原告自愿申请撤回对周小钰的起诉，本院依法准许原告撤回对周小钰的起诉。2017年6月21日，原告以陈鲜容与被告贾定红系夫妻关系为由，申请追加陈鲜容为本案被告参加诉讼。2017年7月10日，原告自愿申请撤回对陈鲜容的起诉，本院依法准许原告撤回对陈鲜容的起诉。
上述事实，有借条、公安机关提供的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告给原告出具借条，原告按照被告的要求向被告指定的收款人支付了出借的款项，双方之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确。因原告在庭审中未提供充分的证据证明被告支付的37000元，系被告支付的借款利息，故被告支付的37000元应当作为归还原告的借款本金予以扣减，因此，被告尚欠借款本金263000元，应当予以归还。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。
本案原、被告之间在借款时未明确约定借款利息，应当视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。现原告要求被告以借款300000元为基数，从2016年1月30日起按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以调整为以借款263000元为基数，从2015年10月25日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。
被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未到庭说明借款的相关情况，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告贾定红在本判决生效之日起五日内，归还原告朱占卫借款263000元；
二、被告贾定红在本判决生效之日起五日内，给付原告朱占卫逾期归还借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款263000元为基数，从2015年10月25日起，按照年利率6%计算利息，直至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告朱占卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，由原告朱占卫负担725元，被告贾定红负担6375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 李国华
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7844号原告：朱占卫，男，1962年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王虹入，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杨，重庆合纵律师事务所律师。被告：贾定红，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市大足区。原告朱占卫与被告贾定红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱占卫的委托诉讼代理人王虹入到庭参加了诉讼。被告贾定红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱占卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金300000元；2.判令被告支付原告从2016年1月30日起至实际归还借款本金之日止的利息损失（按月利率2%计算逾期付款利息损失，暂计算至起诉之日，即2017年4月6日利息损失为86600元）。事实和理由：2015年9月29日，被告向原告借款300000元，当天向原告出具借条1份，该借条载明：“借款金额为30万元，还款日期为2015年10月25日前，将该笔借款打入户名为周小钰的中国农业银行账户中”，原告按约于当日通过自己名下中国农业银行账户将该笔借款转入周小钰的账户中，借款合同已生效。原告与被告虽未约定借款期内的利率，但在实际履行过程中，被告按月利率3%向原告支付了2015年10月-12月的借款利息。因被告未能按约定的时间还款且逾期数月，其自愿在2016年9月29日向原告支付1万元，作为2016年1月的借款利息。自此以后，被告既未偿还借款本金，也未再支付2016年1月30日之后的利息，截止起诉之日，被告共计支付原告借款利息37000元。现还款期限早已届满，原告多次向被告催收借款本金及利息，但被告却拒绝还款。被告贾定红未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。被告贾定红在举证期限内，未提供证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告贾定红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日,被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到朱占卫现金人民币大写叁拾万元正（小写¥300000元正）此款于2015年10月25日前归还。此据借款人：贾定红2015.9.29.”。被告在借条上签字并摁印。被告同时在借条上备注“此款以打入农行户名周小钰帐号为准贾定红”。同日，原告通过自己的银行账户向案外人周小钰的银行账户转账300000元。本院在公安机关查询的贾定红身份信息与原告起诉状中被告贾定红的身份信息是一致的。庭审中，原告陈述被告于2015年12月支付了利息18000元，于2016年2月支付利息9000元，于2016年9月支付利息10000元，共计支付利息37000元，同时原告称被告已经支付的利息是按照月息3%计算的但没有证据。原告对其诉称被告按月利率3%向原告支付了2015年12月至2016年9月利息37000元的事实，在庭审中未提供相关证据予以证明。2017年4月12日，原告要求被告及周小钰归还原告借款本金300000元及利息诉至本院。2017年6月12日，原告自愿申请撤回对周小钰的起诉，本院依法准许原告撤回对周小钰的起诉。2017年6月21日，原告以陈鲜容与被告贾定红系夫妻关系为由，申请追加陈鲜容为本案被告参加诉讼。2017年7月10日，原告自愿申请撤回对陈鲜容的起诉，本院依法准许原告撤回对陈鲜容的起诉。上述事实，有借条、公安机关提供的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告给原告出具借条，原告按照被告的要求向被告指定的收款人支付了出借的款项，双方之间借款的事实清楚，债权、债务关系明确。因原告在庭审中未提供充分的证据证明被告支付的37000元，系被告支付的借款利息，故被告支付的37000元应当作为归还原告的借款本金予以扣减，因此，被告尚欠借款本金263000元，应当予以归还。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，本院不予支持。本案原、被告之间在借款时未明确约定借款利息，应当视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案被告应当按照年利率6%计算给付资金占用期间的利息。现原告要求被告以借款300000元为基数，从2016年1月30日起按月利率2%计算给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院依法予以调整为以借款263000元为基数，从2015年10月25日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未到庭说明借款的相关情况，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贾定红在本判决生效之日起五日内，归还原告朱占卫借款263000元；二、被告贾定红在本判决生效之日起五日内，给付原告朱占卫逾期归还借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款263000元为基数，从2015年10月25日起，按照年利率6%计算利息，直至借款本金还清之日止）；三、驳回原告朱占卫的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由原告朱占卫负担725元，被告贾定红负担6375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  李国华人民陪审员  王道恒二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李玉洁
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1144号
原告：于海森，男，1952年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张书杰，郑州市金水区丰产路法律服务所法律工作者。
被告：河南省兴达置业有限公司，住所地郑州市南阳路144号附１号，统一社会信用代码914101007241014722。
法定代表人：赵振超，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段颖杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯玉洁，系该公司员工。
原告于海森与被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案审理。
原告诉称，原告购买被告位于郑州市××水路××楼××房屋××套。2006年12月25日被告计划将兴达通苑小区地下二层车位出售给原告，被告收到原告车位款12万元，但是双方没有签订车位买卖合同，被告至今也没有将车位交付给原告业主使用。被告迟延履行合同，已经构成严重违约，后原告多次要求被告返还，被告拒不履行还款义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告河南省兴达置业有限公司返还原告于海森12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
河南省兴达置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河南省兴达置业有限公司实际营业地为郑州市××财源大厦××楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、以及第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地及合同履行地均在郑州市××区，故本院对该案无管辖权，应当移交有管辖权的郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案为房屋买卖合同纠纷，应按一般管辖原则确定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的注册登记地位于郑州市南阳路144号附１号，但此处并无被告的任何信息，其办事机构所在地位于郑州市××财源大厦××楼；原告的住所地为郑州市××水路××号院1号楼154号，涉案争议的地下车库也位于郑州市××水路××号兴达通苑小区。原、被告住所地及合同履行地均不在郑州市惠济区，本院对该案没有管辖权，被告的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送郑州市金水区人民法院审理。
案件受理费100元，退回被告河南省兴达置业有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨建华
二〇一八年四月十七日
书记员 马 钰
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第193号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
被告卢士友，男，汉族，1961年2月16日出生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告卢士友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼；被告卢士友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2012年2月23日，被告在原告处申请办理了10万元个人消费性贷款，贷款期限4年。原告按约放款后，被告未按约定还款，自2013年8月21日起被告拖欠原告多期本息及费用未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金67697.43元及利息、罚息、费用（暂计算至2014年7月16日，利息为3714.65元、罚息为1197.18元、费用1528.95元，自2014年7月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息按借款合同约定的标准支付）。
被告卢士友未作答辩。
经审理查明：2012年2月22日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10万元，借款期间自2012年2月23日起至2016年2月23日止；固定利率，即月利率为0.5775%；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；按月计收总贷款金额的0.2%的账户管理费；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告于2012年2月23日向被告发放了10万元借款。自2013年8月21日起被告开始拖欠借款本息及费用。至2014年7月16日，被告仅归还了借款本金32302.57元，利息8273.89元，欠借款本金67697.43元、利息3714.65元、罚息1197.18元，费用1528.95元。2014年2月13日，原告诉来本院，要求提前收回被告的全部欠款本息。
以上事实由借款合同、借款借据、个人贷款还款计划表、欠款明细、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢士友于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金67697.43元、费用1528.95元及利息、罚息（暂计算至2014年7月16日利息为3714.65元、罚息为1197.18元，此后的利息、罚息按借款合同约定支付至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1569元、公告费600元，合计2169元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一四年八月一日
见习书记员 梁 晨
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1868号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。
被告：吴雪进，女，1972年5月30日出生，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告吴雪进信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告吴雪进经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款本金10864.70元、计算至2017年8月7日止的滞纳金及利息2093.81元，共计12958.51元；从2017年8月8日起，利息按日万分之五、滞纳金按年百分之五计算至偿清日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴雪进于2016年5月19日在原告处办理了信用卡漂亮妈妈卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为20000元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催要，被告均未按约定履行还款义务，至2017年8月7日止所欠贷记卡总计人民币12958.51元。故诉至法院，要求依法处理。
被告吴雪进经本院公告传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交中国农业银行金穗贷记卡申请表附中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程、账户详细信息、历史交易明细、被告身份证复印件等证据，本院依法调取了九江市国营芙蓉农场第一分场出具吴雪进长期在外、无法联系的证明，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告申请办理卡号为62×××3的漂亮妈妈卡，同时被告签名确认对领用合约内容已知晓，合约内容对支付逾期还款利息和滞纳金予以明确约定。之后被告用所申请的漂亮妈妈卡进行透支，截止2017年8月7日，被告共透支本金10864.70元、欠利息及滞纳金2093.81元。
本院认为，被告利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，尚欠透支本金10864.70元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告未归还欠款的情况下，提出要求被告归还透支本金并支付利息、滞纳金等诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴雪进于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行信用卡透支本金10864.70元、截止2017年8月7日的利息和滞纳金2093.81元，共计12958.51元以及以10864.70元为基数，自2017年8月8日起至偿清之日止按日利率万分之五计算的利息；以10864.70元为基数，自2017年8月8日起至偿清之日止按年利率百分之五计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告吴雪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 陈海波
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴 楠
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初453号
原告：厦门市翔安区煜发达轮胎店，住所地福建省厦门市翔安区新店镇钟宅村后房**号，注册号350213810067080。
经营者：林特深，男，1985年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。
被告：李东亮，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告厦门市翔安区煜发达轮胎店与被告李东亮劳动争议一案，本院于2018年2月7日立案。厦门市翔安区煜发达轮胎店于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市翔安区煜发达轮胎店的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市翔安区煜发达轮胎店撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门市翔安区煜发达轮胎店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一八年二月七日
代书记员 蔡舒铭
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0325民初123号
原告：桂林景园物业服务有限公司，住所地：兴安县兴安镇秦皇路延伸。
法定代表人：唐亚武，公司董事长。
委托诉讼代理人：文华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭海明，男，该公司员工。
被告：刘干章，男，1963年5月9日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
被告：郭晓艳，女，1975年11月1日出生，汉族，居民，住所地广西兴安县。
原告桂林景园物业服务有限公司与被告刘干章、郭晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林景园物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林景园物业服务有限公司以已采取其他方式与被告刘干章、郭晓艳解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林景园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林景园物业服务有限公司负担。
代理审判员 宾艳芳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘荣荣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1459号
申请人武二虎，男，1965年7月29日出生，住所地邢台市桥西区。
申请人张云华，女，1968年12月16日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会，住所地邢台市桥西区。
负责人王书增，系该村代理主任。
申请执行人武二虎、张云华与被执行人邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1964号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会偿还原告武二虎、张云华8万元及鉴定费5000元）。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。
本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执1459号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 崔赫学
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1459号申请人武二虎，男，1965年7月29日出生，住所地邢台市桥西区。申请人张云华，女，1968年12月16日出生，住所地邢台市桥西区。被执行人邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会，住所地邢台市桥西区。负责人王书增，系该村代理主任。申请执行人武二虎、张云华与被执行人邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第1964号民事判决书，已经发生法律效力，（判决书确认被告邢台市桥西区李村镇西前留村村民委员会偿还原告武二虎、张云华8万元及鉴定费5000元）。申请执行人于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案在执行过程中。责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆。未查到被执行人有其他可供执行的财产。且申请执行人也提供不了被执行人有可供执行的财产。已将被执行人列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503执1459号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩代理审判员  杨硕欣代理审判员  杜宏亮二〇一七年五月二十三日书 记 员  崔赫学
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5151号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：孙琳伟，该行员工。
被告：许向东，男，1978年9月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：东阳市。
被告：何飞英，女，1983年8月12日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：东阳市。
被告：储鑫生，男，1973年12月21日出生汉族，公司员工，户籍所在地：宁波市江北区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下�称鄞州银行）为与被告许向东、何飞英、储鑫生金融借款合同纠纷一案，于2016年6月8日向本院起诉，请求判令：一、许向东、何飞英归还鄞州银行借款本金72479.28元，并支付借期内利息4249.20元、罚息5319.51元、复息399.17元(暂计算至2016年6月7日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、储鑫生对许向东、何飞英的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月27日。
二、借款金额：10万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率13.333333‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按�同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行钟公庙支行于2015年5月27日将借款资金10万元发放至许向东指定的银行帐户。
五、借款用途：支付费用。
六、担保情况：储鑫生自愿为鄞州银行钟公庙支行对许向东享有的债权本金余额不超过10万元的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
七、还款期限：2016年5月26日。
八、还款情况：合同约定每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划表为准。根据还款计划表，借款本息分12期等额归还。第1-3期的借款本息已付清，第4期仅于2015年10月9日归还了借款本金4449.05元、利息1025.71元，于2015年12月21日归还了借款本金0.05元。
九、尚欠本息：截至2016年6月7日，许向东尚欠鄞州银行钟公庙支行借款本金72479.28元，并欠付借期内利息4249.20元、罚息5319.51元、复息399.17元。
十、其他情况：何飞英自愿作为连带共同债务人对许向东所负的涉案借款债务承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行钟公庙支行与许向东、储鑫生签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行钟公庙支行已按约放贷，许向东却未按期偿付借款本息，其行为已构成违约，许向东应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。何飞英承诺愿对许向东的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。储鑫生作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，储鑫生承担保证责任后，有权向债务人许向东、何飞英追偿。鄞州银行钟公庙支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，鄞州银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。许向东、何飞英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、限被告许向东、何飞英于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金72479.28元，并支付借期内利息4249.20元、罚息5319.51元、复息399.17元（暂计算至2016年6月7日，之后的罚息、复息分别以借款本金72479.28元、借期内利息4249.20元为基数继续按月利率19.9999995‰计算至实际履行之日止）；
二、被告储鑫生对被告许向东、何飞英的上述债务承担连带保证责任。被告储鑫生承担保证责任后，有权向被告许向东、何飞英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1861元，减半收取计930.50元，财产保全费820元，合计1750.50元，由被告许向东、何飞英、储鑫生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月九日
代书记员 李媛媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保62号
原告：青岛金冠混凝土有限公司，住所地：青岛市崂山区。
法定代表人：刘从辉，职务总经理。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：孔令键。
本院在审理原告青岛金冠混凝土有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院采取了保全措施。现原告向法院申请解除对被告中铁十六局集团有限公司的财产保全措施，故应解除对被告中铁十六局集团有限公司的财产保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告中铁十六局集团有限公司银行存款人民币332万元的冻结或其他相应价值财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年一月二十日
书记员 隋 越
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212执保62号原告：青岛金冠混凝土有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：刘从辉，职务总经理。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：孔令键。本院在审理原告青岛金冠混凝土有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告向本院提出的财产保全申请，本院采取了保全措施。现原告向法院申请解除对被告中铁十六局集团有限公司的财产保全措施，故应解除对被告中铁十六局集团有限公司的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告中铁十六局集团有限公司银行存款人民币332万元的冻结或其他相应价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年一月二十日书记员  隋 越
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0402财保13号
申请人：唐华明，男，1957年12月24日出生，汉族，现住伊宁市南岸新区。
申请人：杨桂英，女，1959年8月14日生，汉族，现住伊宁市南岸新区。
被申请人：廖成毅，男，1964年5月17日出生，汉族，现住察布查尔锡伯自治县。
申请人唐华明、杨桂英于2018年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖成毅银行账户存款310500元或查封被申请人廖成毅位于察布查尔锡伯自治县六十九团六连布海四季渔场面积1250平方米的大棚及面积300平方米的房屋。担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司以其310500元的财产向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人唐华明、杨桂英的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人廖成毅银行账户存款310500元或查封被申请人廖成毅位于察布查尔锡伯自治县六十九团六连布海四季渔场面积1250平方米的大棚及面积300平方米的房屋。冻结银行存款期限为一年，查封房屋的期限为三年。
财产保全费2073元，由申请人唐华明、杨桂英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人唐华明、杨桂英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张宏庆
二〇一八年三月三十日
书记员 赵明晗
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1680号
本院在执行龚鑫鸿申请执行广州市侨灏物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人广州市侨灏物业管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市侨灏物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11025号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71334213-1）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该行行长。
委托代理人：沈斌、张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：杨静英，女，1979年12月29日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。
被告：周先华，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告杨静英、周先华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，请求判令：1.被告杨静英归还原告借款本金313540.52元、利息40491.87元、罚息11535.10元、复利4631.97元（利息、罚息和复利暂计算至2017年7月23日，之后的罚息和复利按合同约定计算至实际履行日止）；2.被告杨静英承担原告为实现债权而支出的律师费19500元。以上两项合计389699.46元。3.被告周先华对上述第一、二项款项承担共同还款责任。审理中，原告将第1、第2项诉请变更为：1.被告杨静英归还原告借款本金人民币313540.52元、利息40491.87元、罚息10052.37元（罚息按年利率24%暂计算至2017年7月23日，之后的罚息仍按年利率24%计算至实际履行日止）；2.被告杨静英承担原告为实现债权而支出的律师费19500元。以上两项合计383584.75元。
本院受理后，依法由审判员许国君适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年10月30日。
二、借款金额：418000元。
三、借款用途：个人经营。
四、约定利息：贷款月利率为15.3‰；对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
五、借款交付：2015年10月30日，原告以受托支付的方式发放418000元贷款。
六、还款期限：2018年10月28日。
七、还款情况：合同约定还款方式为等额本息还贷，共36期，每月月供15187.30元，至2016年9月20日，共还本金104459.48元。被告杨静英自2016年10月20日起开始违约，未按期归还贷款本息。
八、尚欠本息：截至2017年7月23日，尚欠借款本金313540.52元、利息40491.87元、罚息10052.37元。
九、其他相关事实：《个人信用贷款合同》违约条款约定：被告杨静英拖欠本金或利息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。又约定：被告杨静英承担原告为实现债权所发生的费用，包括诉讼费、律师费等。原告为实现本案债权支付律师费19500元。被告周先华向原告平安银行股份有限公司宁波分行签署《共同还款承诺书》一份，承诺对涉案债务承担共同还款责任。余姚市朗霞镇人民政府于2000年12月11日颁发的浙余朗政婚【2000】字第201号结婚证书载明被告杨静英与周先华为夫妻。
以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、杨静英欠款情况表、结婚证书、《共同还款承诺书》、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告杨静英签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告杨静英未按约完成还本付息的全部义务，已构成违约。原告有权按照合同约定要求被告杨静英提前归还本金和利息，并按约支付逾期罚息，承担原告为实现债权支付的律师费。被告周先华向原告作出的《共同还款承诺书》真实有效，应当对涉案债务承担共同还款责任。被告杨静英、周先华未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨静英归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金313540.52元、利息40491.87元、罚息10052.37元（罚息暂计算至2017年7月23日，之后的罚息按月利率为20‰计算至实际履行日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨静英支付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费19500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告周先华对被告杨静英的上述第一、二项付款义务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7054元，由被告杨静英、周先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许国君
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年二月八日
代书 记员 林 意
安徽省淮南市田家庵区人民法院
� � 行 通 知 书
（2016）皖0403执781号
国庆瑞：
你（单位）与程慧债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初2604号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年五月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执781号
本院在执行陈慧与国庆瑞合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初2604号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人484250元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人国庆瑞（男，身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初531号
原告：姚军，男，1987年6月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：杜忠皖，男，1979年10月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：陈正江，1989年10月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原告姚军诉被告杜忠皖、陈正江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法由审判员邓丽芳适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告姚军以其与被告杜忠皖已达成协议，其诉讼目的已达到为由，而于2018年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姚军撤回对被告杜忠皖、陈正江的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚军撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告姚军承担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年四月十日
书记员 王明飞