江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1716号
原告：蔡丽建，女，1975年4月15日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告：蔡丽娜，女，1975年10月26日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上述原告共同委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师。
被告：陈炎保，男，1961年2月27日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师（法律援助）。
原告蔡丽建、蔡丽娜与被告陈炎保租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽建、蔡丽娜及委托诉讼代理人周新兴，被告陈炎保的委托诉讼代理人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丽建、蔡丽娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告建筑成本、搬运费、剩余合同期限利润损失总计150000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，蔡丽建、蔡丽娜变更第一项诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告装饰装修损失40959.45元，搬运费5600元、搬迁停业损失（3个月）75777元，共计122336.45元。事实和理由：2013年被告将位于泰和县白凤大道与澄江大道交汇处的夜宵啤酒城南区六百平方米的空地租给蔡传荣经营饮食，蔡传荣搭建了固定建筑并进行装修。2016年6月经被告同意，蔡传荣将店面转让给原告，原告在经营过程中，又搭建了新的建筑并进行装修。2017年原告接到泰和县城市管理委员会《关于对泰和县临时啤酒夜宵城进行限期搬迁拆除的通告》才了解到被告对店面使用期限到2016年6月30日止。被告在其使用期限届满的情况下仍然与原告签订租赁合同。现泰和县夜宵啤酒城已经被拆除，但原告的租赁期限没有届满，原告与被告签订的租赁合同由于被告的原因无法继续履行，给原告造成诸多损失。根据相关法律规定，被告对原告在本案中的装修损失、搬迁费、剩余合同期利润等相关损失负有全部赔偿责任。原告向被告索赔未果，故诉至法院。
陈炎保辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.陈炎保从邱志芳处租赁涉案场地，租赁期限是2013年7月1日至2018年6月底，陈炎保将场地转租也是在这个期间内，其不存在超过使用期限问题，被告没有过错，不应承担责任。2.原告无法证实其具体损失。在原告租赁以前，很多装修就已经存在了，原告不存在建筑成本问题，而原告接手后的装修费用也没有证据证明，且原告提交的鉴定意见书没有显示原告租赁前和租赁后的状况。3.原告与被告之间的租赁关系是到2017年6月30日，但原告一直经营到2017年7月底，这段时间原告没有缴纳租金，是原告先违约。原告的行为表明其不再继续租赁，双方不存在租赁关系，被告也不构成违约。4.原告不存在搬运费和剩余合同期限利润损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日邱志芳将位于泰和县夜宵城南边的一块六百平方米场地出租给被告陈炎保。同日，陈炎保与蔡传荣签订合同，合同约定将该场地转租给蔡传荣经营餐饮业，期限为2013年7月1日至2018年6月底，租金为每年60000元，租赁期满后承租人如不继续租用，固定建筑归陈炎保所有。一开始，由蔡传荣、陈炎保及其他案外人合伙在该场地经营“青岛扎啤花园”，随后，合伙人员发生变动，2015年合伙人为蔡传荣、蔡传安、蔡丽娜及陈炎保，2016年6月经四合伙人一致同意，以160000元的价格将“青岛扎啤花园”转让给蔡丽建、蔡丽娜。被告陈炎保按照其15%的份额分得转让费。2016年6月30日原告蔡丽建与被告陈炎保签订场地租赁合同，内容与陈炎保、蔡传荣之间签订的合同内容一致，被告陈炎保收取了2016年7月1日至2017年6月30日的场地租金60000元。2017年1月21日，泰和县城市管理委员会下发《关于对泰和县临时啤酒夜宵城进行限期搬迁拆除的通告》。该通告称：泰和县临时啤酒夜宵城合同已于2016年6月30日到期，不再续签场地租用及相关管理协议，限经营户于2017年6月30日前自行迁出该临时啤酒夜宵城。2017年7月27日，泰和县燕京啤酒夜宵城被拆除。
2017年7月25日，原告委托江西神州司法鉴定中心对原告经营的“青岛扎啤花园”的装饰装修价值进行了鉴定。2017年8月9日，江西神州司法鉴定中心做出赣神州司鉴字[2017]第P45号司法鉴定意见书。该鉴定意见书认为，原告承租经营的“青岛扎啤花园”装饰装修的鉴定价值为102399元，该数额根据鉴定项目合计204797.25元及成新率50%取整得出。原告为此支出鉴定费3000元。
另查明，2016年10月11日，原告蔡丽建在泰和县市场和质量监督管理局注册了个体工商户，字号名称为“泰和县小蔡扎啤酒城”，经营场所为吉安市泰和县城白凤大道（啤酒城内）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告蔡丽建与被告陈炎保签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，且该合同对合伙人蔡丽娜具有法律约束力。被告陈炎保与案外人邱志芳签订的租赁合同约定期限是2013年7月1日至2018年6月底。泰和县城市管理局与邱志芳签订的租赁合同约定：“合同有效期为五年，分两期签订，第一期签订为三年即2013年7月1日至2016年6月30日，如政府对该场地未做出建设规划、回收，按本合同签订第二期合同两年即2016年7月1日至2018年6月30日”，可见，政府拆除啤酒夜宵城的原因是合同到期。原告与被告签订的租赁合同无法继续履行，是案外人的因素导致被告陈炎保没有取得足够的场地租赁期限，并非双方合同所约定的国家政策变化因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，故原告蔡丽建、蔡丽娜要求被告陈炎保承担违约责任的请求，依法有据，本院予以支持。被告认为原告没有在2017年7月1日前缴纳下一年度的租金构成违约在先，而2017年1月21日泰和县城市管理委员会已通告经营户应在2017年6月30日前自行迁出啤酒夜宵城，原告基于合同无法继续履行而未依约支付租金的行为，不构成违约。原告主张，根据鉴定意见，已经拆除的“青岛扎啤花园”装饰装修价值为204797.25元，根据合同约定该餐馆的使用年限为五年，现租赁期限还有一年，依据公平原则，餐馆装饰装修损失应为40959.45元（204797.25元÷5年×1年）。本院认为，原告为经营需要对店面进行装饰装修符合情理，双方虽然在合同中约定租赁期满后固定建筑归被告所有，现因不能归结于原告的因素导致其不能继续使用租赁物，原告主张按照未能使用租赁物的剩余年限来赔偿损失，合理合法，应予以支持，但因原告自2016年6月27日营业至2017年7月下旬，其装饰装修损失应为37546.16元（装修装饰造价204797.25元÷60个月合同期×11个月未履行合同期）。原告主张三个月的搬迁停业损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于搬运费为实际所需，且有税务发票为据，故原告主张的5600元搬运拆迁费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈炎保在本判决生效之日起三日内向原告蔡丽建、蔡丽娜赔偿装饰装修损失37546.16元、搬运拆迁费5600元，共计43146.46元；
二、驳回原告蔡丽建、蔡丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，由蔡丽建、蔡丽娜负担1778元，由陈炎保负担969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 曾 宁