广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0503民初908号
原告:邓章贵，男，1962年12月30日出生，汉族，住址北海市银海区银滩镇白虎头村委西路**号，现住北海市海城区。
委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。
被告:叶衍河，男，1980年5月27日出生，汉族，住址北海市铁山港区兴港镇川江村委会彬嵩村**号，现住北海市银海区。
被告:周燕妮，女，1986年12月3日出生，汉族，住址北海市铁山港区兴港镇川江村委会彬嵩村**号，现住北海市银海区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
原告邓章贵与被告叶衍河、周燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴桂石、二被告的委托诉讼代理人吴奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓章贵向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金7000000元和利息（利息按本金7000000元、月利率2%计，从2017年6月30日计至实际清偿之日止）。事实和理由：原告邓章贵与被告叶衍河是朋友关系，2014年3月25日，被告因做砖厂需资金周转，向原告借款人民币2000000元，并写有《借条》给原告；借款时双方约定借款时间及利息，被告用其名下的位于北海市银海区产作担保，之后被告在2014年12月24日、2015年1月30日分别向原告借款1000000元、3000000元，共计4000000元（该4000000元按被告要求将款项转入被告指定人张玉婵的账户，由被告写借条）。被告借到原告款项后，双方一直按约定履行，并经双方协商又将借款期限做了延长。但自2017年5月份起，被告以各种理由故意避开原告。借款期限到期后，被告也没有按约定归还原告借款，至今为止，被告均没有还过原告任何款项。此外，被告叶衍河、周燕妮系夫妻关系，被告叶衍河的借款是用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼。
原告为其主张提供的证据有：
一、《借条》，证明被告叶衍河于2014年3月25日向原告邓章贵借款2000000元；
二、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告邓章贵于2014年3月25日向被告叶衍河的账户转账2000000元；
三、《借据》，证明被告叶衍河于2014年12月24日向原告邓章贵借款1000000元；
四、中国银行、中国农业银行客户回单及广西农村信用社转账业务凭证，证明原告邓章贵于2014年12月24日分别向张玉婵的账户转账共计1000000元；
五、《借条》，证明被告叶衍河于2015年1月21日向原告邓章贵借款1000000元；
六、中国银行客户回单，证明原告邓章贵于2015年1月21日向被告叶衍河的账户转账1000000元；
七、《借条》，证明被告叶衍河于2015年1月30日向原告邓章贵借款3000000元；
八、中国银行客户回单、中国农业银行取款业务回单及中国工商银行个人业务凭证，证明原告邓章贵于2015年1月30日分别向张玉婵的账户转账共计3000000元；
九、银行取款业务回单，证明案外人张玉婵向原告所借款项凭证；
十、《结婚证》，证明被告叶衍河与被告周燕妮系夫妻关系。
被告叶衍河辩称：被告向原告借款不是用于资金周转而是用于放贷。被告承认于2014年3月25日、2014年12月24日、2015年1月21日分别向原告所借三笔款项。但被告认为2014年12月24日所借的1000000元已归还给原告，且该笔借款已经过诉讼时效,法院对原告的主张不应支持。对于2015年1月30日的借款，原告转入的是张玉婵的账户，不是被告本人的账户，被告既不认识张玉婵,也没有让原告将3000000元打入张玉婵的账户,且被告没有实际收取该笔款项，所以该笔借款并未实际发生。
被告叶衍河对其辩解提供的证据有：1、银行流水账单，证明2014年12月24日的借款，蔡小梅已通过张玉婵的账户归还共计1150000元。
被告周燕妮辩称：被告叶衍河向原告邓章贵所借的款项与被告周燕妮无关。被告叶衍河向原告邓章贵所借的款数额巨大，且被告周燕妮对被告叶衍河所借的款项均不知情，应不属于夫妻双方共同债务。
被告周燕妮对其主张未提交证据。
经开庭质证，被告叶衍河对证据一、二、三、四、五、六的真实性、合法性、关联性无异议。但被告叶衍河了解到蔡小梅已经通过张玉婵的账户归还了原告2014年12月24日的借款，且被告认为该笔借款已过诉讼时效。对证据七、八的合法性有异议，该《借条》是由被告叶衍河书写，但该笔借款并未实际发生，原告将借款转入张玉婵的账户，被告叶衍河并未收取。对于证据九的关联性有异议，被告叶衍河认为与本案无关。对于证据十的真实性、合法性、关联性无异议，但被告周燕妮认为借款不属于夫妻共同债务。本院认为，被告对上述证据七、八异议成立，本院不予以认可；对原告提供其余证据，本院予以认可。
原告对被告叶衍河提供的证据1的关联性有异议，证据1仅能证明张玉婵与原告之间有资金往来，无法证实是被告叶衍河的还款。对以上证据，本院不予确认。
经审理查明：原告邓章贵与被告叶衍河是朋友关系，2014年3月25日，被告叶衍河因资金周转向原告借款2000000元，约定借款期限为6个月，原告通过转账将借款交付给了被告叶衍河。同年12月24日，被告叶衍河与蔡小梅出具《借据》向原告借款1000000元，约定借款期限为6个月，《借据》中指定了收款人为张玉婵及收款的银行账户，同日原告依约将借款转入指定的张玉婵的账户。此后，被告叶衍河于2015年1月21日向原告借款1000000元，并向原告出具《借条》，约定借款期限至2017年1月21日止，原告依约将款项转入被告叶衍河的银行账户。同年1月30日，被告叶衍河与原告协商借款3000000元，并向原告出具了《借条》，双方约定借款期限为6个月，但原告并未向被告叶衍河支付该笔借款。借款期限届满后，原告多次向被告叶衍河催促还款，被告叶衍河以各种理由推脱不还。
另查明，被告叶衍河与被告周燕妮于2008年在广西北海市铁山港区民政局登记结婚，目前仍是夫妻关系。
本案争议的焦点一：该几笔借款用途及是否属于夫妻共同债务。
原告认为，对于借款用途，原、被告双方在《借条》及《借据》中均载明是因资金周转而借款。而该借款是被告叶衍河用于家庭生产经营，且借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告叶衍河则认为，被告向原告借款是用于放贷，不是用于资金周转。被告周燕妮认为，其对该几笔借款均不知情，且借款数额巨大，不属于夫妻共同债务。本院认为，对于借款的用途，双方在《借条》及《借据》中均载明系用于资金周转，被告也没有证据证实借款是用于放贷。该几笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，是用于家庭生产经营，被告周燕妮主张不属于夫妻共同债务没有提供证据证实，因此对于二被告的辩解，本院不予采纳。
本案争议的焦点二：2014年12月24日的借款被告叶衍河是否已经归还。
原告认为，被告提供的证据仅能证实张玉婵与原告之间存在资金往来，不能证明是蔡小梅通过张玉婵的账户归还了该笔借款。被告认为蔡小梅已经通过张玉婵的账户归还了借款，所以2014年12月24日的所借1000000元已经归还。本院认为，被告仅提供一份银行流水清单，既没有张玉婵的情况说明，也没有蔡小梅的还款声明，这仅能证实张玉婵与原告之间存在资金往来，且原告提供的证据九也证实了该事实。对于被告的辩解，本院不予采纳。
本案争议的焦点三：2014年12月24日的借款是否过诉讼时效。
原告认为，被告叶衍河2014年12月24日借款后一直没有归还，且随后一直向原告借款，双方默认还款的时间延后的事实，所以该借款并未过诉讼时效。被告则认为，根据新修订的《中华人民共和国民法总则》的规定，民间借贷的诉讼时效为三年，但根据法不溯及既往的原则，在本案中应适用两年的诉讼时效规定，该笔借款应当已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国立法法》第九十二条的规定“同一机关制定的法律…新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。新颁布《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定一般的诉讼时效为三年，根据新法优于旧法的原则，应该适用三年的诉讼时效的规定。因此对于被告的辩解，本院不予采纳。
本案争议的焦点四：2015年1月30日的3000000元借款是否实际发生。
原告认为，被告叶衍河向原告借款3000000元，原告按照被告叶衍河的要求将借款转入张玉婵的账户，被告已经取得该笔借款。被告则认为，同月21日，被告叶衍河向原告借款1000000元转入的是被告自己的账户，但30日的3000000元却未打入被告的账户，且《借条》中也未指定收款人为张玉婵，原告仅凭《借条》和向他人的转账凭证向被告主张借款没有事实和法律依据。本院认为，2014年12月24日1000000元借款，双方在《借条》上指定了收款人为张玉婵。但2015年1月30日的3000000元，该笔借款数额巨大，且双方未在《借条》上指定收款人为张玉婵，则视为收款人为被告叶衍河。原告与张玉婵之间存在多笔资金往来，2015年1月30日原告向张玉婵账户转账的款项，不能证实是向被告叶衍河的支付了借款。因此对于原告的主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求二被告返还原告借款本金及按月利率2%支付利息，其中的本金4000000元及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持；对于2015年1月30日的本金3000000元及利息，原告不能证实其向被告叶衍河支付了该款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告叶衍河、周燕妮应返还给原告邓章贵借款本金4000000元及利息（利息计算：按本金4000000元、月利率2%计付，从2017年6月30日起计至偿清之日止）。
二、驳回原告邓章贵的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费30400元，由被告叶衍河、周燕妮负担17372元、原告邓章贵负担13028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费60800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一七年十月三十日
书记员 陈秋凤