山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7172号
上诉人（原审被告）：青岛新业房地产开发有限公司。
法定代表人：李炜，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，山东众成清泰（青岛）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王中卫。
上诉人青岛新业房地产开发有限公司与被上诉人王中卫定金合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日受理，依法组成合议庭进行审理。上诉人青岛新业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘莉及被上诉人王中卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛新业房地产开发有限公司上诉请求：1、请求依法撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第6155号民事判决。2、请求依法发回重审或者判决驳回王中卫的诉讼请求。3、一、二审诉讼费由王中卫承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。青岛新业房地产开发有限公司与王中卫签订的《商品房认购书》第三条约定：“乙方（王中卫）同意在签订本认购书时，支付定金5万元，作为双方订立《青岛市商品房预售合同》的担保。”该约定对青岛新业房地产开发有限公司与王中卫双方都有约束力，如一方违约应承担定金罚则责任。认购书第四条、对签订《青岛市商品房预售合同》作出了期限的约定，限定乙方（王中卫）应在签订认购书后7日内与甲方（青岛新业房地产开发有限公司）签订《青岛市商品房预售合同》；认购书第五条对违约情形作出了约定，若乙方不能在认购书第四条规定的期限内携带要求的材料与甲方签订《青岛市商品房预售合同》付清相应的房款及提交办理按揭手续所需的完整、真实材料，视为乙方违约。该条款仅对王中卫履行期限作出约定，并未对青岛新业房地产开发有限公司作出限定，该约定是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，原审法院应当尊重当事人意思自治，该7日期限的限定对青岛新业房地产开发有限公司不具有约束力。2、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第一百二十条“因当事人一方延迟履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以使用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”又根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人的。”的相关规定，王中卫签订认购书的目的是购买商品房，而涉案房屋青岛新业房地产开发有限公司一直为王中卫存留，不存在不能订立商品房买卖合同的原因和不能实现合同目的的事实。
王中卫辩称：请求依法维持原判。
王中卫向一审法院起诉请求：青岛新业房地产开发有限公司向王中卫双倍返还定金10万元。
一审法院认定事实：2015年9月18日王中卫（乙方）、青岛新业房地产开发有限公司（甲方）签订了商品房认购书，该认购书约定：乙方认购甲方开发的“中广·宜景湾”项目青岛市市北区绍兴路×号×号楼×单元×户房屋一套,建筑面积158.73平方米,房屋总价暂定人民币2868426元,乙方同意在认购书签订时,支付定金人民币5万元,作为甲乙方订立青岛市商品房预售合同的担保。合同第四条中约定，乙方在签订本认购书后7日内与甲方签订《青岛市商品房预售合同》，合同签订当日乙方需根据选择的付款方式交纳全部房款或首付款，已付定金即转为购房款的一部分。认购书第五条约定：“甲乙双方必须严格遵守本认购书所有规定，有下列情形之一，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本认购书，解除认购书通知自到达乙方时生效，乙方对解除认购书通知有异议的，应当在收到通知后2日内，按照法律规定提出异议，逾期视为放弃，乙方已缴定金不予退还，且甲方有权将该房屋另行销售：1、乙方未在第四条规定的期限内携要求的材料至甲方销售中心并与甲方签署《青岛市商品房预售合同》且付清相应房款及提交办理按揭手续所需的完整、真实材料。2、乙方原因（包括但不限于未缴纳房屋维修基金）导致双方未能在第四条规定的期限内网签《青岛市商品房预售合同》，乙方出现前款约定的违约情形，乙方申请继续履行本认购书的，须经甲方同意，本认购书继续履行。”若乙方签订本认购书后单方解除本认购书或以其行为表示不履行本认购书的,定金不退还,且甲方有权将该房屋另行销售。本认购书自双方签订之日起成立,甲方收到乙方支付的定金后生效,至双方签订《青岛市商品房预售合同》后自行失效。认购书还约定了王中卫签订商品预售合同时应携带的材料等内容。
2015年8月29日王中卫向青岛新业房地产开发有限公司支付定金5万元。现王中卫以在认购书约定的时间内要求与青岛新业房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，青岛新业房地产开发有限公司予以拒绝，青岛新业房地产开发有限公司已构成违约为由诉至一审法院，要求判如所请。王中卫在民事起诉状中预留的青岛新业房地产开发有限公司联系方式为：0532-66××78、雍黎（销售经理）139××××7664、闵一新（售楼置业顾问）139××××1626。
本案双方争议的主要焦点问题在于谁是违约方。王中卫、青岛新业房地产开发有限公司各自均认为是对方违约，没有在认购书约定的时间内与己方签订《青岛市商品房预售合同》。王中卫对其主张提供了下列证据：1、中国移动通信电话往来记录。该记录显示，客户名称：王中卫，2015年9月4日11时57分，主叫139××××7664号码,2015年9月5日11时02分主，叫139××××7664号码，当日11时35分，被叫139××××7664号码，2015年9月10日，主叫139××××7664号码。2、电话通话录音。王中卫称该录音是2015年9月4日与青岛新业房地产开发有限公司的销售总监雍黎的电话录音。在该录音中王中卫表示其是订购17楼房屋的，欲于该日去签合同。对方表示先等等，该房屋公司有些想法，这个房子情况比较麻烦，公司不出售该房屋了，谁也别买了，公司不售了，公司自己保留该房屋了。王中卫表示这样不行，要起诉。对方表示起诉的话，就是双倍返还定金，这个房子不卖了，可以挑选其他房源。3、录像资料。王中卫称该录像资料是2015年9月5日王中卫与妻子在中广·宜景湾售楼处一楼大厅、二楼销售部与青岛新业房地产开发有限公司的置业顾问闵一新、当日值班负责人沈润的录像资料。该资料显示青岛新业房地产开发有限公司置业顾问告知王中卫，雍经理没来，沈经理说雍经理要看公司意见，其这边通知王中卫不要过来签合同。王中卫质问：房子怎么处理法？房子不卖了？今天王中卫是来签订《青岛市商品房预售合同》的，并已带足了首付款。对方称领导不在，其不能作主。4、王中卫通过青岛半岛网下载的青岛新业房地产开发有限公司售房资料。该证据内容为一篇专访。标题为：专访中广·宜景湾营销总监雍黎：品质住宅才能永葆活力。专访中雍黎介绍了其作为项目营销总监的职责范围并介绍了中广·宜景湾项目情况等。5、2015年9月23日王中卫向青岛新业房地产开发有限公司邮寄的特快专递，内容为王中卫在双方签订的认购书起7日内多次要求履行与青岛新业房地产开发有限公司签订《青岛市商品房预售合同》的约定，但青岛新业房地产开发有限公司拒不履行并告知其收回该房屋，要求青岛新业房地产开发有限公司承担违约责任，向其双倍返还定金10万元。
青岛新业房地产开发有限公司对其辩解的王中卫违约的事实，提供了下列证据：国内特快专递两份。邮寄时间分别为2015年9月30日、2015年11月12日，其内容均为通知王中卫到青岛新业房地产开发有限公司处签订商品房预售合同并告知如逾期不办理，青岛新业房地产开发有限公司有权按照认购书约定处理。
在一审庭审中，告知双方一审法院通知青岛新业房地产开发有限公司应诉时，拨打了王中卫诉状预留的139××××7664号码。青岛新业房地产开发有限公司出具委托书，委托该公司的雍黎来一审法院领取了相关诉讼文书。青岛新业房地产开发有限公司遂表示139××××7664号码是雍黎的手机号码。
一审法院认为，王中卫、青岛新业房地产开发有限公司就涉案房屋签订的认购书，是双方的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，双方均应依法履行。
对于双方争议的违约责任方，应认定为青岛新业房地产开发有限公司违约，理由如下：1、相对于房地产开发商而言，作为购买房屋的个人，往往处于被动劣势地位，更多的信息资源掌握在出售方手里，对于涉案房屋能否出售，青岛新业房地产开发有限公司占有主导地位，因此在举证责任上应加大对青岛新业房地产开发有限公司的举证责任要求。2、从本案王中卫、青岛新业房地产开发有限公司提供的证据情况看，青岛新业房地产开发有限公司对其辩解意见未提供充分的证据，反而王中卫对其主张提供了电话往来记录、录音、录像资料、网络截图等证据，该部分证据虽不是直接证据，但从该部分证据内容看，完全能够形成一个证据链，可以达到相互印证的目的。青岛新业房地产开发有限公司认为王中卫提供的录音、录像资料，是王中卫使用诱导、威逼、激怒等方法录取的，对此青岛新业房地产开发有限公司并没有提供相关的事实依据，一审法院不采信。3、青岛新业房地产开发有限公司对其辩解提供了两份特快专递，王中卫亦收取该专递，但青岛新业房地产开发有限公司向王中卫发出的时间已经超出了双方认购书约定的时间，因此不能依此证明青岛新业房地产开发有限公司的辩解意见。就本案王中卫、青岛新业房地产开发有限公司所提供的证据分析，王中卫提供的证据更具有优势，青岛新业房地产开发有限公司未能提供充分确凿的证据证明其辩解意见。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”根据该法律规定，青岛新业房地产开发有限公司收取王中卫的定金后，未履行与王中卫签订商品房预售合同的约定，应当向王中卫双倍返还定金，王中卫要求青岛新业房地产开发有限公司双方返还定金10万元，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：青岛新业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王中卫双倍返还定金人民币10万元整。如果青岛新业房地产开发有限公司未在判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（王中卫已预交），由青岛新业房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，青岛新业房地产开发有限公司提交民事起诉状一份、青岛市市南区人民法院传票两份、青岛市公安局市北分局关于隋双胜堵工地门的立案登记及证明材料一宗。欲证明青岛新业房地产开发有限公司未能在合同约定的7日内如期签订商品房预售合同的原因系由于与案外第三人隋双胜产生了工程款纠纷及堵门造成的纠纷。纠纷发生后，青岛新业房地产开发有限公司在2015年9月30日向王中卫发出签订商品房合同的通知，但王中卫拒绝签订。经核实，隋双胜堵工地门的事件发生于2012年。
本院认为，双方当事人于2015年9月18日就涉案房屋签订的商品房认购书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定的权利义务予以履行。该合同第四条约定，乙方（王中卫）在签订本认购书后7日内与甲方（青岛新业房地产开发有限公司）签订《青岛市商品房预售合同》。青岛新业房地产开发有限公司主张该条款仅对王中卫履行签订《青岛市房屋预售合同》作了7日期限的限定，并未对青岛新业房地产开发有限公司作出限定，对此，本院认为，签订合同是双方行为，并非单方行为，双方当事人在商品房认购书中约定的7日期限对双方当事人均有约束力，一审法院对此认定正确，本院予以确认。王中卫在一审中所提交的电话往来记录、录音、录像资料、网络截图等证据，可以证明王中卫在签订认购书7日之内向青岛新业房地产开发有限公司主张过签订房屋预售合同，但青岛新业房地产开发有限公司却以房屋存在纠纷为由未与王中卫签订合同，因此，一审法院认定青岛新业房地产开发有限公司存在违约行为，认定得当，本院予以确认。二审中，青岛新业房地产开发有限公司提交案外人诉讼的相关证据，欲证明其不能签订合同的原因系由于与案外人存在纠纷。经审查该纠纷产生于2012年，至2015年该纠纷方进入诉讼，因此，即使如青岛新业房地产开发有限公司所述因存在纠纷导致7日内不能签订商品房预售合同，青岛新业房地产开发有限公司亦是在明知房屋存在纠纷且未告知购房人存在纠纷的情况下，与王中卫签订的商品房认购书并约定7日内签订商品房预售合同，其行为本身亦违反诚实信用原则。而王中卫作为购房人在合同履行过程中并无过错。因此，一审法院按照定金罚则的规定认定青岛新业房地产开发有限公司应向王中卫双倍返还定金，并无不当，本院予以维持。
综上所述，青岛新业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人青岛新业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月五日
书 记 员 于国英
书 记 员 王庆光