安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00013号
上诉人（一审被告）：砀山县城市管理行政执法局。
法定代表人：杨磊，该局局长。
委托代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王法中，男，1964年10月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（一审原告）：孟香，女，1965年12月24日出生，汉族，农民。
上述两位被上诉人共同的委托代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。
一审被告：曾文龙，男，1988年10月11日出生，汉族，农民。
一审被告：曾文亚，男，1991年8月7日出生，汉族，农民。
上述两位一审被告共同的委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
一审被告：砀山县住房和城乡建设局。
法定代表人：何文杰，该局局长。
委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
上诉人砀山县城市管理行政执法局（以下简称砀山县城管局）因与被上诉人王法中、孟香、一审被告曾文龙、曾文亚、砀山县住房和城乡建设局（以下简称砀山县住建局）健康权纠纷（案由二审纠正为生命权纠纷）一案，不服安徽省砀山县人民法院于2013年10月13日作出的（2013）砀民一初字第01367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王法中、孟香一审起诉称：王法中与孟香系夫妻关系，王相志系两人之子。2013年4月19日1时30分，王相志乘坐由赵家昌驾驶的曾文龙的LE6589号（未挂牌照）“北京现代”牌小型轿车，沿砀山县砀郡路由东向西行驶至道路西端，越过沟壕撞在砀山县砀城镇陈庄村冯学军家的院墙上，造成赵家昌当场死亡，王相志经抢救无效死亡。事故经认定，赵家昌负事故的全部责任，王相志无责任。王相志系为曾文龙和曾文亚兄弟二人办事途中发生交通事故死亡，曾文龙、曾文亚应承担赔偿责任。砀山县城管局负有市内道路、街道的管理责任，而疏于管理，在路口尽头存在障碍物的情况下未设置警示标志；砀山县住建局对存在安全隐患的市内道路有排除障碍义务而未及时排除，对造成交通事故亦有责任，应予赔偿。王法中、孟香一审请求判令赔偿丧葬费22300元、死亡赔偿金143220元、精神抚慰金50000元，合计216520元。
曾文龙、曾文亚一审答辩称：曾文龙是肇事车辆的法定车主，该车手续齐全，没有任何瑕疵；因车辆是借给赵家昌使用，这期间发生交通事故造成的损失应由赵家昌赔偿，曾文龙不应承担任何责任；王法中、孟香称是为曾文龙、曾文亚办事途中发生的交通事故不是事实；曾文亚既不是司机，也不是车主，不应承担赔偿责任。综上，应驳回王法中、孟香的诉讼请求。
砀山县城管局一审未作答辩。
砀山县住建局一审答辩称：1、砀山县无所诉的“砀山县城建局”，只有“砀山县住房和城乡建设局”。王法中、孟香起诉的第四被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的必须符合的起诉条件，应依法裁定不予受理或裁定驳回对“砀山县住房和城乡建设局”的起诉；2、涉案纠纷系因机动车道路交通事故所致，该事故已经作出责任认定，本案应依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定处理；3、砀山县住建局系砀山县城乡建设工作主管部门，对路面管理无设置警示标志的义务，故不应承担赔偿责任；4、曾文龙将未悬挂车牌的车辆出借给赵家昌，车主存在过错，应承担过错责任。
一审法院查明：死者王相志系王法中、孟香之子。2013年4月19日1时30分，王相志乘坐由赵家昌驾驶的曾文龙的LE6589号（未挂牌照）“北京现代”牌小型轿车，沿砀山县砀郡路由东向西行驶至道路西端，越过沟壕撞在砀城镇陈庄村冯学军家的院墙上，造成赵家昌当场死亡，王相志经抢救无效死亡。该事故经认定：赵家昌负事故的全部责任，王相志无责任。事故现场位于砀山县砀郡路西侧陈庄村冯学军家门旁，主干道路为东西走向，道路总宽48m，沟宽10.3m，沟西系陈庄村南北村道，宽5.8m。
另查明：砀山县城管局具有市内道路、街道的管理职责。砀郡路属市内道路，最西端有沟壕，事故发生时未设置警示标志。砀山县住建局不具有市内道路、街道的管理职责。赵家昌驾驶证档案编号：341301610972，准驾车型“C1”，涉案车辆在事故发生当日未挂牌照。安徽省2012年农民人均纯收入7161元，安徽省2012年度职工月平均工资标准3716.75元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王相志的死亡是因交通事故造成，道路交通事故认定书已认定司机赵家昌负事故的全部责任，对该责任认定当事人均无异议，予以确认。交通事故责任不等同于民事侵权赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定，交通事故责任是交警部门从技术角度查明交通事故的原因后，根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系以及违法行为在交通事故中的作用进行的责任分配。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案曾文龙的LE6589号“北京现代”牌小型轿车上路时未悬挂机动车牌照，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条的规定，存在一定的过错，对因王相志死亡造成的损失应承担一定的赔偿责任。作为对市内道路、街道具有管理职责的砀山县城管局对砀郡路最西端有沟壕这一事实明知，因疏于管理，没有在路的尽头设置明显标志，对事故的发生亦有一定的责任，对因王相志死亡造成的损失应承担相应的赔偿责任。王法中、孟香要求砀山县住建局及曾文亚承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。
王法中、孟香的各项损失为：死亡赔偿金143220元、丧葬费22300.5元、精神抚慰金50000元，合计215520.50元。根据曾文龙及砀山县城管局的过错程度，以曾文龙承担10%的责任，即赔偿21552.05元，砀山县城管局承担10%的责任，即赔偿21552.05元为宜。王法中、孟香超出实际赔偿部分的诉讼请求缺乏依据，不予支持。王法中、孟香诉称王相志系为曾文龙和曾文亚兄弟二人办事途中发生交通事故死亡，因未提供相关证据证明，不予采信。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、曾文龙于判决生效后10日内赔偿王法中、孟香死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金21552.05元；二、砀山县城管局于判决生效后10日内赔偿王法中、孟香死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金计21552.05元；三、驳回王法中、孟香的其他诉讼请求。
一审案件受理费1383元，减半收取691.50元，王法中、孟香负担553.20元，曾文龙负担69.15元，砀山县城管局负担69.15元。
砀山县城管局不服一审判决，向本院提出上诉称：1、事故现场已设立“此路不通，禁止通行”的交通警示标志，肇事驾驶员疏于观察，驾驶车辆高速行驶造成伤亡后果，应承担全部赔偿责任；2、道路交通安全警示标志的设立属交通管理部门职责，道路修建存在瑕疵应由道路的建设管理部门即砀山县住建局负责，砀山县城管局不具有城市道路仅具有城市市容的管理职责，故不应承担赔偿责任。
王法中、孟香辩称：1、砀山县城管局不仅对市容卫生进行管理，同时对城市道路、桥梁、路灯等城市基础设施负有市政管理职责，涉案道路属城市基础设施建设，属于砀山县城管局的职责范围；2、交警部门未设置警示标志不是涉案事故发生的原因，不能认定对涉案事故的发生具有过错。王法中、孟香二审请求驳回上诉，维持原判。
曾文龙、曾文亚未陈述具体意见。
砀山县住建局述称：道路警示标志系交警部门设置，其他部门无权设置，砀山县住建局的职责系建设管理，对于城市管理无职责。
二审中，砀山县城管局提交以下证据：1、砀山县人民政府砀政办（2007）53号文件，以证明砀山县城管局的职责仅为城市市容管理，对道路安全管理无法律授权；2、照片五张，以证明涉案道路尚未建设结束，交警部门已设置警示标志，肇事司机高速驾驶疏于观察路况以致涉案事故的发生，应承担全部赔偿责任，道路建设及未设置警示标志的问题不属砀山县城管局的职责范围，故不应承担责任。
王法中、孟香发表质证意见为：证据1、该份文件加盖砀山县城管局印章而非上级主管部门印章，不具有合法性，砀山县城管局的职责应以国家和省级规定为准，该文件仅能反映出砀山县城管局的主要职责和人员分配，反映不出是否有其他职责；证据2、反映不出交警部门在涉案事故发生前已设置安全警示标志，不能认定交警部门对涉案事故应承担责任；砀山县城管局具有市政建设管理职能，未在道路设置警示标志和安全防护措施是导致涉案事故发生的主要原因之一，故应当承担责任。
曾文龙、曾文亚对两份证据均无异议。
砀山县住建局发表质证意见为：证据1，无异议；证据2，对照片真实性无异议，照片能够反映路边广告牌已安装，说明对道路具有管理职责的部门已进行管理，道路警示标志只有交警部门有权设置，砀山县住建局对涉案事故不应承担责任。
本院认证意见为：证据1，该份文件系砀山县人民政府下发，并加盖砀山县城管局印章，对其真实性、合法性予以确认；证据2，鉴于当事人各方对照片的真实性不持异议，故对其真实性予以确认，但照片系在涉案事故发生后拍摄，故不能证明道路警示标志已在涉案事故发生前已设置，达不到其证明目的。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：砀山县城管局应否对因王相志死亡造成的损失承担赔偿责任。
《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条（四）项、（七）项规定：“城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：（四）市政管理方面法律、法规和规章规定的行政处罚权，对违反市政工程设施管理违法行为实施行政处罚；（七）公安交通管理方面法律、法规和规章规定的对擅自挖掘道路、占用道路施工等违法行为的行政处罚权”，砀山县人民政府砀政办（2007）53号文件亦对上述执法权作出规定，能够说明砀山县城管局对城市环卫、道路、桥梁、路灯等市政基础设施具有处罚执法权及管理维护职责。本案中，砀山县城管局不能提供有效证据证明其在涉案道路上设置警示标志及采取防护措施，在管理、维护中存在过失，故对于王相志的死亡后果，应承担赔偿责任，考虑其过错程度，一审判决认定由砀山县城管局承担10%的赔偿责任，并无不当。砀山县城管局上诉称因王相志死亡造成的损失应由赵家昌承担全部赔偿责任的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，砀山县城管局的上诉请求，不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人砀山县城管局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年三月十日
书记员 郜周伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。