南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0860号
原告陆水平。
委托代理人汤娟。
被告张永华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰。
委托代理人张善斌。
被告豆孝平。
原告陆水平与被告张永华、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判吴晓玲适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆水平庭前申请追加豆孝平作为被告参加诉讼，本院予以准许并通知其参加诉讼。原告陆水平及其委托代理人汤娟、被告保险公司委托代理人张善斌、被告豆孝平到庭参加了诉讼。被告张永华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆水平诉称，2013年12月22日6时00分，被告张永华驾驶的豫P×××××重型货车停在如青线16公里850米南通四方集团门前时，该车后左部与由南向北的其所骑电动自行车前部发生碰撞，造成其受伤、电动自行车损坏的交通事故。其当即被送往南通市通州区第五人民医院救治（住院治疗），2014年1月16日出院。2013年12月26日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队作出道路交通事故认定书，认定被告张永华负事故的主要责任，其负事故的次要责任。2014年7月4日，经如东县人民医院司法鉴定所鉴定，其构成两个十级伤残。另豫P×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险及商业险（含不计免赔险），且本起事故发生在保险期限内。现根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条等相关法律之规定，为赔偿事宜诉至法院，要求被告赔偿其因交通事故造成的各项损失合计102421.19元，因计算错误其在审理过程中要求变更诉讼请求，将护理费8050元变更为9800元，总诉讼请求变更为104547.19元。
被告张永华未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、被告张永华所驾车辆在其公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔）没有异议。对原告主张的部分损失有异议，且认为超出交强险的医疗费损失在商业三者险限额内理赔时应扣除15%的非医保用药，对于原告的合理损失，其公司同意在交强险限额内先行赔付，超出部分按80%的比例在商业三者险内予以理赔。
被告豆孝平辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，被告张永华所驾车辆系其所有，被告张永华系其雇请的驾驶员，该驾驶行为系职务行为，应由其承担赔偿责任。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），故应由保险公司在两险范围内赔偿。其事故发生后其已经垫付医疗费20000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年12月22日6时00分，被告张永华驾驶的豫P×××××重型货车停在如青线16公里850米南通四方集团门前地段时，该车后左部与由南向北的原告陆水平所骑电动自行车前部发生碰撞，造成原告陆水平受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。2013年12月26日，南通市公安局交通巡逻警察支队十大队作出第3206105201300375号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张永华负事故的主要责任，原告陆水平负事故的次要责任。原告陆水平受伤后当即被送往南通市通州区第五人民医院住院治疗，于2013年12月22日分别行右股骨骨折切开复位内固定术、右胫骨平台骨折切开复位内固定术，2014年1月1日因该院更换管理系统，暂时办理出院手续，次日再次输入院手续继续治疗，当月16日出院，出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、右侧气胸、多处软组织损伤；2014年1月2日入院，出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折术后、右胫骨平台骨折术后、右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、右侧气胸、多处软组织损伤。前后住院共计25天。
2014年7月4日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告陆水平的伤残等级程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等项目作出了如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第615号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陆水平因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右侧多发肋骨骨折伴肺挫伤、右侧气胸、多处软组织损伤，治疗后遗有右膝关节功能障碍；经阅片确认其右侧第2-5肋共四要肋骨骨折，分别构成道路交通事故十级伤残、十级伤残。2、误工期限以180天为宜；住院期间护理人员2人；出院后护理人员1人，护理期限90天为宜；营养支持60天为宜。原告陆水平因此支出鉴定费为1560元。
另查明，被告张永华持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其所驾驶的豫P×××××重型货车为被告豆孝平所有，其为被告豆孝平所雇请驾驶员，事故发生时其驾驶车辆为职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2013年2月22日始至2014年2月21日止，商业三者险的保险金额为50万元，且为不计免赔。事故发生后，被告豆孝平支付了医疗费20000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、门诊病历、医疗费票据、入院记录、出院记录、住院医疗费收费明细表、住院病人费用账单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等在卷佐证。
审理过程中，原告主张损失共计104547.19元，被告方对部分损失有异议，具体为：
1、医疗费，原告主张49773.03元，并提供了南通市通州区第五人民医院的门诊病历1份、入院记录1份、出院记录2份、医疗费票据6张、住院医疗收费明细表1份、住院病人费用账单1份、如东县人民医院医疗费票据1张、南通市通州区人民医院医疗费票据2张、南通市通州区人民医院医疗费票据复印件1张（加盖财务科印章）予以证明，两被告对以上证据的真实性无异议，但对其中编号为7855的南通市通州区人民医院的医疗费票据复印件认为与原件系重复计算，应以剔除，认可医疗费49303.03元。被告保险公司认为对超出交强险的医疗费损失在商业三者险限额内理赔时应扣除15%的非医保用药，但其未能提供证据证明原告的用药中属医疗保险范围外的医疗项目及医疗保险范围内同种类或同功能的医疗项目及其费用标准，故本院对其辩称不予采纳。经审核，南通市通州区人民医院加盖财务科印章的医疗费票据复印件与票号为7855的医疗费票据原件重复，金额为470元，应予剔除，对原告的医疗费损失本院认定为49303.03元；
2、住院伙食补助费，原告主张450元（18元／天×25天），两被告对此无异议，本院予以确认；
3、营养费，原告主张600元（10元／天×60天），两被告对此无异议，本院予以支持；
4、误工费，原告主张12506元（69.48元／天×180天），其提供了（1）农村集体土地承包经营权证书、（2）南通滨海园区广运村村民委员会出具的证明，（3）司法鉴定意见书，拟证明其事故前耕种承包田，故主张误工标准为69.48元／天、误工期限计180天。两被告对误工期限无异议，且认为原告已超过55周岁，土地承包以家庭为单位，其家庭成员失去劳动能力后，承包田可能由其他家庭成员耕种，故对误工费不予认可。对此，本院认为，尽管原告主张的误工时间有司法鉴定意见为证，但其事发时已超过55周岁，应视为丧失劳动能力，即使其在事故前仍在耕种田地，但其未能举证证明因其误工而致田地抛荒或减产的事实，也未举证证明其在事发前另行从事相对稳定的工作，有相对固定的收入。因此，本院对其主张的误工费不予支持；
5、护理费，原告主张9800元［70元／人／天×（2人×25天＋90×1人）］，护理时间及人数有司法鉴定意见为证，护理费标准符合当地一般护工的收入标准，两被告亦不持异议，本院予以支持；
6、残疾赔偿金，原告主张29915.6元（13598元／年×20年×11%），两被告对此无异议，本院予以确认；被抚养人生活费，原告主张1056.77元（9607元／年×5年×0.11÷5），其提供了被抚养人李某某身份证、户口簿、南通滨海园区广运村村民委员会出具的证明，拟证明被抚养人为其母亲李某某（1923年10月17日生），李某某抚养人为其在内的五个子女。两被告对身份证及户口簿无异议，但认为村委会证明不具有证明效力，应由公安机关出具证明。经审核，本院认为，原告提供的证据可以证明其被抚养人李某某的抚养人为其在内的五个子女，原告主张的被抚养人生活费于法有据，依法应予支持，该项损失敖残疾赔偿金项下一并计入赔偿范围；
7、精神损害抚慰金，原告主张5500元，并在交强险责任限额内优先赔偿，两被告认可3500元。本院认为，本起事故的发生致使原告受伤构成伤残，给其带来了较大的精神痛苦，故应在经济上给予原告必要的慰藉。本院根据原告的伤残等级、事故责任大小、赔偿数额等因素，对原告主张的精神损害抚慰金依法支持4400元，在交强险责任限额内优先赔偿；
8、交通费，原告主张800元，两被告仅认可300元。本院结合原告住院地点、治疗时间、必要的陪护人员的人数及往返所需的交通费等实际情况，综合考虑300元；
9、财产损失，原告主张750元，其提供车辆修理费发票。两被告无异议，本院予以确认；
10、鉴定费，原告主张1560元，其提供鉴定费发票。两被告对鉴定费发票真实性无异议，本院予以确认。
综上1-9项，原告在本案中经审核应列入赔偿范围内的事故损失合计为96575.4元（49303.03元＋450元＋600元＋9800元＋29915.6元＋1056.77元＋4400元＋300元＋750元）。另外，因进行鉴定系确定损失范围所需，故鉴定费1560元列为本案诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤所产生的损失，依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告张永华所驾肇事车辆豫P×××××重型货车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告陆水平的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50353.03元，已超出交强险医疗费用责任10000元的限额，应由被告保险公司承担10000元；其误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计45472.37元，未超出交强险伤残赔偿责任110000元的限额，应由被告保险公司全额承担；其车辆损失750元未超出交强险财产损失赔偿2000元的限额，应由被告保险公司承担。综前所述，被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿原告陆水平56222.37元。原告陆水平超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计40353.03元，因被告张永华负本起事故的主要责任，原告陆水平负事故的次要责任，且为机动车与非机动车，被告张永华系被告豆孝平雇请的驾驶员，事故发生时被告张永华驾驶车辆系职务行为，故对原告陆水平超出交强险责任限额的损失部分应由被告豆孝平按80%的比例承担赔偿责任，而被告张永华所驾肇事车辆豫P×××××重型货车在被告保险公司投保了商业三者险50万元（含不计免赔），且事故发生在保险期内，故对于原告超出交强险责任限额的损失40353元由保险公司在商业三者险限额内按80%的比例直接向原告进行赔偿，即承担32282.42元。因原告陆水平的损失除自己负担部分，其余均在交强险及商业三者险限额内得以理赔，故被告豆孝平无需再承担赔偿责任，被告豆孝平在事故发生后已垫付的20000元，可从被告保险公司的赔偿款中扣除并直接返还被告豆孝平。
为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陆水平56222.37元（含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿原告陆水平32282.42元，合计88504.79元（被告豆孝平垫付的20000元从该赔偿款中扣除并予以返还，即被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司给付原告陆水平68504.79元，给付被告豆孝平20000元）；
二、驳回原告陆水平对被告张永华的诉讼请求；
三、驳回原告陆水平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，鉴定费1560元，合计2020元，由原告陆水平负担696元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1324元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费920元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈允萍