广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初3135号
原告：伍桂平，女，1971年12月23日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人:林周行，是广东律客律师事务所律师。
被告：李洪彬，男，1980年12月24日出生，汉族，户籍地：山东省鱼合县。现居住广东省开平市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，地址：江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。
负责人：周春花，是该公司的总经理。
委托诉讼代理人：吴永，是广东维盛律师事务所律师。
原告伍桂平与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保公司”）、李洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍桂平的委托诉讼代理人林周行、被告平安财保公司的委托诉讼代理人吴永、被告李洪彬到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告伍桂平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付交通事故赔偿款14121.76元；二、案件诉讼费用等由两被告承担。事实和理由：2017年6月24日02时00分，在274省道71KM+200M路段，原告和胞姐伍桂彩及胞姐夫伍燮和搭乘丈夫邝瑞超驾驶的粤Ｊ×××××小型客车，与被告李洪彬驾驶的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告和丈夫邝瑞超及胞姐伍桂彩、胞姐夫伍燮和受伤，以及丈夫邝瑞超驾驶的粤Ｊ×××××小型客车损害的交通事故，交警部门依法认定被告李洪彬负事故的全部责任。原告在该事故中所受到的伤害不算严重，尚未达到伤残等级。被告李洪彬在事故发生时驾驶粤Ｊ×××××小型轿车已经依法向保险公司投保了交强险和商业第三者保险（保额100万），对于原告等人因本起交通事故产生的相关损失，依法由被告保险公司在其承担的交强险和商业第三者保险的理赔限额内予以赔付。事故发生至今，被告李洪彬除了为原告垫付了住院期间的医疗费外，对于原告其他的损失至今均未能予以解决。经核算，此次交通事故共造成原告的经济损失合计人民币14121.76元：一、医疗费：1026.5（注：台山市人民医院门诊9张票据金额）。二、住院期间伙食补助费：100元/天×17天（住院天数）=1700元。三、住院期间护理费：100元/天×17天（住院天数）=1700元。四、交通费300元（酌情主张）。五、误工费：37684.3元/年（2017年度城镇支配收入标注）÷365天/年×【17天（住院天数）÷74天（三份疾病证明书医嘱休息天数）】=9395.26天。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼。
被告平安财保公司辩称：一、涉案车辆保险情况：肇事车辆粤Ｊ×××××号小型车在答辩人处购买了交强险和商业第三者责任保险，保险限额100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。二、涉案交通事故三者受害人、车辆受损情况：涉案事故造成原告等五人受伤，因被告李洪彬逃逸，承担全部责任。事故发生后被告李洪彬垫付原告住院期间的医疗费，请求人民法院根据被告李洪彬垫付的事实，依法扣减。三、由于被告李洪彬逃逸的行为属于我司免赔情况，涉案事故造成被答辩人的损失，超出交强险赔偿限额范围的不应由答辩人承担。1、涉案车辆在我司投保交强险和商业险，投保人在投保时已经签订了投保单，明确已收到保险条款，而且我司已针对免责条款着重向投保人说明；2、根据交强险条例以及相关法律法规规定，醉酒（酒后）驾车和肇事逃逸是法律的禁止性规定，逃逸是我国法律、行政法规的禁止性规定情况之一，同时属于《商业第三者责任保险》的免责情况之一。
四、对于原告主张的损失项目，答辩人持有异议，具体答辩意见如下：1、医疗费1026.5元，有异议，应当补充治疗费用明细佐证，与涉案事故无关的治疗应予以剔除；2、住院期间护理费1700元，过高，请求法院酌情认定80元/天；3、住院期间伙食费1700元，过高，请求法院酌情认为80元/天；4、交通费300元，有异议，被答辩人诉求金额虚高，且未提供充分证据证明该项支出，请求法院酌情降低。5、误工费37684.3元/元，有异议，（1）原告的休息时间与事实不符，原告出院后医嘱建议休息二周，正常护理情况下应当趋向治疗，不应是建议休息时间变长，且三张疾病证明书医嘱休息时间存在重合;（2）原告提供的营业执照上得的经营者为“马树平”，与本案原告无直接联系，不能证实是其经营加工厂的事实。四、答辩人费本案事故的加害方，不存在任何过错，因此，答辩人不承担本案诉讼费用。
被告李洪彬辩称：按保险公司的意见处理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对当事人无异议的下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《交通事故认定书》原件（1份）、《李洪彬驾驶证》复印件（1份）、《李洪彬行驶证》复印件（1份）、《粤Ｊ-×××××保险卡》复印件（1份）、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件（1份）、《机动车综合商业保险单》复印件（1份）、《江门市医疗机构门（急）诊病历》复印件(1份)、《台山市人民医院出院记录》原件（1份）、《广东省医疗收费票据》原件（9份）、《台山市人民医院医学影像科数字影像检查报告单》原件（4份）、《台山市人民医院彩色超声显像报告单》原件（1份）、《医政字NO0171790广东省台山市人民医院疾病证明书》原件（1份）、《医政字NO0178544广东省台山市人民医院疾病证明书》原件（1份）、《医政字NO0186113广东省台山市人民医院疾病证明书》原件（1份）、《房地产权证》复印件（1份）、《台山市台城田园社区居民委员会证明》复印件（1份）、《声明书》原件（1份）、《伍燮和身份证》复印件（1份）、《伍桂彩身份证》复印件（1份）；被告平安财保公司提供的《李洪彬机动车交通事故责任强制保险单（副本）》打印件（1份）、《机动车交通事故责任强制保险条款》复印件（1份）、《机动车综合商业保险保险单（副本）》复印件（1份）、《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》复印件（1份）；被告李洪彬提供的《广东省医疗收费票据》复印件（1份）。
对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的《台山市台城平记不锈钢加工场营业执照》复印件，原告拟证明其与配偶邝瑞超是该不锈钢加工厂的实际经营者。但营业执照上显示经营者为案外人马树平，组成形式为个人经营。原告亦未提供其他证据佐证其与案外人马树平有合伙经营或协商实际经营的协议，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年6月24日，被告李洪彬驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿274省道（台城往三八方向）行驶至274省道71KM+200M路段逆向行驶，遇邝瑞超驾驶粤Ｊ×××××小型客车，搭载原告伍桂平、伍桂彩、伍燮和沿开平往台城方向行驶时，两车发生碰撞。致被告李洪彬、原告伍桂平、邝瑞超、伍桂彩、伍燮和五人受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后被告李洪彬弃车逃离了现场。2017年7月28日，台山市公安局交通警察大队对此次事故作出江台公交认字【2017】第001971号《道路交通事故认定书》，认定被告李洪彬承担此次事故的全部责任，邝瑞超、原告伍桂平、伍桂彩、伍燮和不承担此次事故责任。
二、事故发生后，原告伍桂平于事故发生当日即2017年6月24日被送往到台山市人民医院，于同年7月11日出院，住院17天，入院诊断为：1、双肺挫伤；2、全身多出软组织擦挫伤。出院诊断为：1、双肺挫伤；2、左足第1趾趾骨撕脱性骨折；3、全身多出软组织擦挫伤；4、子宫颈部炎症增生。住院期间共花费医疗费13842元（该费用由被告李洪彬支付，原告在本案中没有提出赔偿）。出院记录医嘱载明：1、注意咳嗽咳痰，胸痛气促等症状，我科随诊复查；2、继续左足第1趾外固定2周，骨二科门诊随诊复查；3.注意妇科相关情况，妇科门诊随诊复查；4、注意休息，加强营养。……。2017年7月11日广东省台山市人民医院出具的《医政字NO0171790疾病证明书》诊疗意见中写道：“……①休息贰周②住院期间留陪人壹名……⑤放到骨二科、妇科门诊随诊复查。”原告出院后遵医嘱于2017年7月19日前往台山市人民医院复诊，合计花费医疗费361.5元。同日，广东省台山市人民医院出具的《医政字NO178544疾病证明书》诊疗意见中写道：“建议继续全休1个月，特此证明。”原告遵医嘱于2017年8月18日前往台山市人民医院复诊，花费医疗费112元。同日，广东省台山市人民医院出具的《医政字NO0186113疾病证明书》诊疗意见中写道：“建议继续休息1个月。特此证明。”原告遵医嘱于2017年9月15日前往台山市人民医院进行复诊，合计花费医疗费288元。于2017年9月19日，原告前往台山市人民医院进行治疗，花费医疗费59.5元，但无相关病历或检查报告单予以佐证该次治疗为遵医嘱复诊。原告遵医嘱于2017年10月11日继续前往台山市人民医院进行复诊，花费医疗费205.5元。
三、事故发生后，被告李洪彬支付原告住院期间医疗费13842元。
四、原告伍桂平与是邝瑞超夫妻关系，邝瑞超在同一交通事故受到损害，在本案起诉的同时向本院另行提起（2017）粤0781民初3137号案件诉讼，该案经本院依法审理并核实，邝瑞超因涉案交通事故损失的医疗费用714.5元，后续治疗费8000元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、误工费7846.59元、残疾赔偿金75368.6元、交通费300元、鉴定费2200元、精神损害赔偿金3000元、被扶养人生活费11445.32元、事故拖车费360元、转场费200元，车辆价格鉴定费2800元、车辆损失价值费68846元，共计184281.01元。
五、本次涉案交通事故中，交警部门认定原告伍桂平、邝瑞超、案外人伍桂彩、案外人伍燮和有受伤行为。案外人伍桂彩、伍燮和于2017年11月21日向原告邝瑞超和伍桂平出具《声明书》一份，表示：案外人伍桂彩、伍燮和已经知悉邝瑞超和原告伍桂平两人依法向台山市人民法院起诉肇事司机李洪彬和肇事车辆承保单位中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司追偿相关交通事故损失和保险理赔责任等，鉴于案外人伍桂彩、伍燮和的伤情轻微，不需要向人民法院提起诉讼追偿其他的损失等，请人民法院根据邝瑞超和原告伍桂平的起诉内容依法裁判，不需要为案外人伍桂彩、伍燮和保留相关的保险理赔（赔付）份额等。
六、原告伍桂平1971年12月23日出生，系农业户口，发生事故时45岁。原告自2012年12月16日起至今居与配偶邝瑞超住在台山市台城××大道××房。该房屋的产权属两人共同共有。
七、被告平安财保公司为涉案被告李洪彬粤Ｊ×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），单号为：14402233900253552895及机动车综合商业保险（以下简称“商业第三者责任险”），单号为：14402233900253552894，保险金额为100万元并含不计免赔，保险期间均为2017年6月8日至2018年6月7日,事故发生在上述保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的江台公交认字【2017】第001971号《道路交通事故认定书》，认定原告伍桂平不承担此次事故责任，被告李洪彬承担此次事故全部责任。该认定书是交警部门经现场勘查和调查取证而依法作出的，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。按原告伍桂平的诉讼请求，经本院核准，本案按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计赔，事故导致原告伍桂平的损失有：
1、关于医疗费，原告主张1026.5元。事故发生后，原告伍桂平于事故发生当日即2017年6月24日被送往到台山市人民医院，于同年7月11日出院，住院17天，住院期间共花费医疗费13842元（该费用由被告李洪彬支付，原告在本案中没有提出赔偿）。原告出院后遵医嘱于2017年7月19日、同年8月18日、同年9月15日、同年10月11日前往台山市人民医院复诊，分别花费医疗费361.5元、112元、288元、205.5元，医疗费合共计产生967元。有《江门市医疗机构门（急）诊病历》、《台山市人民医院出院记录》、《广东省医疗收费票据》、《台山市人民医院医学影像科数字影像检查报告单》、《台山市人民医院彩色超声显像报告单》、《医政字NO0171790广东省台山市人民医院疾病证明书》、《医政字NO0178544广东省台山市人民医院疾病证明书》、《医政字NO0186113广东省台山市人民医院疾病证明书》予以证明，本院予以支持。而关于原告提供的2017年9月19日《广东省医疗收费票据》花费医疗费59.5元的问题。因原告未提供相关病历或检查报告单予以佐证该次治疗为遵医嘱复诊，故本院不予支持。故原告医疗费合共计产生967元。
2、关于住院伙食补助费，原告住院共17天，其要求按照100元/天的标准计算，共1700元（100元/天×17天），符合相关规定，应予支持。
3、关于护理费，原告主张1700元。原告住院共17天，而根据2017年7月11日广东省台山市人民医院出具的《医政字NO0171790疾病证明书》诊疗意见中写道：“…….住院期间留陪人壹名。”其主张17天住院期间（2017年6月24日至同年7月11日）的护理费，按照每天100元的标准计算，共1700元（100元/天×17天），符合相关规定，应予支持。
4、关于误工费，原告主张按2017年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准，误工时间为91天计算（按照三份疾病证明书医嘱休息天数）共9395.26元。原告于2017年6月24日至同年7月11日，住院17天，医嘱建议休息2个月零2周，实际误工时间共计94日。原告主张其误工时间为91天是其自由处分的权利，本院予以支持。而关于计算标准，原告虽为农业户口，但其提供了《台山市台城田园社区居民委员会证明》及《台山市台城××大道××房房地产权证》证明其自2012年11月16日至今经常居住地为城镇，但没有证据相互佐证其实际从事的行业与具体收入情况，故应按照按2016年度城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算。故该费用计算为9395.26元（37684.3元/年÷365天×91天），原告主张合法合理，应予支持。
5、关于交通费，原告在就医、进行伤残鉴定来回途中必然产生该费用，故原告主张交通费300元符合相关规定，应予支持。
综上所述，原告损失合共14062.26元。
关于被告平安财保公司、李洪彬如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任规则为：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安财保公司是涉案车辆（粤Ｊ×××××号小型轿车）交强险和商业三者险赔偿的承保公司，对原告伍桂平的损失应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险赔偿限额内承担责任，仍不足部分按照被告李洪彬的过错程度承担责任。而本案属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费1700元、交通费300元、误工费9395.26元，共计11395.26元，同一事故中另案邝瑞超的死亡伤残赔偿费用101760.51元，合计113155.77元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，由被告平安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例赔付原告11077.46元[110000元×（11395.26元÷113155.77元）]。本案属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费967元、住院伙食补助费1700元，医疗费限额共计为2667元。同一事故中另案邝瑞超的医疗费用赔偿限额费用10314.5元，合计12981.5元，已超出交强险医疗费限额10000元的范围，由平安财保公司在交强险医疗费限额内按比例赔付原告2054.46元[10000元×（2667元÷12981.5元）]。故被告平安财保公司在交强险范围内合计赔付原告13131.92元。
对超出交强险赔偿限额范围的伍桂平的损失共930.34元【（11395.26元-11077.46）+（2667元-2054.46元）】。涉案交通事故中被告李洪彬承担事故的全部责任且存在弃车逃离的行为，被告李洪彬涉案的车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保公司投保了保险限额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险。而关于被告平安财保公司对被告李洪彬弃车逃离的行为是否适用商业第三者责任保险免责条款的问题。被告李洪彬与平安财保公司以《平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》的形式签订的保险合同，是双方的真实表示，合法有效。庭审中，被告李洪彬对于弃车逃离的行为解释称因手机没有电无法第一时间向保险公司及交警部门报案，也害怕附近村民的报复故弃车逃离现场。被告李洪彬虽在事发第二天自动向交警部门联系，但因其没有履行法律规定的保护现场、及时抢救伤者等义务，其弃车逃离行为属于严重违反了交通法律法规约定的保险车辆肇事逃逸的情形，故被告李洪彬弃车逃离的行为符合与平安财保公司约定的《机动车综合商业保险条款》中的免责条款，平安财保公司在商业第三者险中不承担赔偿责任，被告李洪彬应向原告赔付930.34元损失。
综上所述，原告起诉请求被告平安财保公司、李洪彬支付赔偿款项给原告14121.76元。而原告请求被告平安财保公司在交强险范围内赔付赔付14062.26元理据充分，由平安财保公司承担赔付责任，本院依法予以支持；余下59.5元的部分，理据不足，本院依法不予支持。李洪彬不承担赔偿责任。
为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍桂平赔付13131.92元；
二、被告李洪彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔付930.34元；
三、驳回原告伍桂平的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司和李洪彬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担127元，由被告李洪彬负担25元，由原告伍桂平负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 余 傅 侨
人民陪审员 陈 铁 舜
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏海波（代）