山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1631号
原告：山西方寸律师事务所，住所地：运城市河东东街御泽苑小区*号楼*单元***室。
法定代表人：张建国，主任。
被告：中国农业发展银行永济市支行，住所地：永济市河东大道南段东侧。
法定代表人：陈可学，行长。
委托诉讼代理人：张丽卿，山西祝融万权律师事务所律师。
原告山西方寸律师事务所（以下简称：方寸律所）与被告中国农业发展银行永济市支行（以下简称：农发行永济支行）委托代理合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。2017年9月11日，被告农发行永济支行提出管辖权异议申请。本院以（2017）晋0881民初1631号民事裁定书驳回申请后，被告农发行永济支行上诉于运城市中级人民法院。2018年2月2日，运城市中级人民法院以（2018）晋08民辖终16号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方寸律所的法定代表人张建国、被告农发行永济支行的委托诉讼代理人张丽卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方寸律所向本院提出诉讼请求：1、根据《律师法》第25条，要求被告支付代理费423150元；2、要求被告支付从2016年10月26日起至款付清之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年8月8日至2016年8月7日，被告的上级主管行中国农业发展银行运城市分行同原告签订《法律顾问合同书》，原告指派张建国律师为运城市分行的常年法律顾问。《合同》第六条约定：凡是甲方（被告）进入诉讼或仲裁程序的案件，乙方（原告）优先予以安排，代理费按收费标准优惠30%收取。原告百分之九十九以上的工作任务主要是为包括被告在内的十三个县（市）各支行提供具体的法律服务，其中一项主要工作是对被告送到运城市分行的《借款合同》、《担保合同》及相关材料进行法律审查后，在被告提供的《中国农业发展银行山西省分行信贷项目法律审查意见书》中盖章、签字确认其放贷的合法性。据不完全统计，仅在2008年、2009年两年内，原告为被告审查合同达四十二次之多。
2012年4月11日，被告通过其上级主管部门运城市分行委托原告代理中国建设银行股份有限公司运城分行申请执行山西强盛集团有限公司、山西红兴科工贸集团有限公司借款案，被告以案外人身份提出执行异议一案，原告指派张建国律师于2012年4月11日、7月30日到太原代理。2012年8月1日，山西省高级人民法院作出（2008）晋执字第5号《执行裁定书》，确认被告的借款额为4880万元。
2016年8月7日，原告同被告上级主管部门运城市分行的顾问合同到期，在协商原告作为被告该案的代理律师的代理费问题时遭拒绝。原告随后诉至盐湖区人民法院。被告上级行运城市分行答辩称：“原告与永济支行……代理案件而产生的代理费用，应向各支行主张，无权向答辩人（运城市分行）直接主张”。2017年5月4日，盐湖区人民法院以（2016）晋0802民初5457号民事判决书判决：“原告律师所张建国律师代理案外人被告永济市支行执行异议一案，2012年8月1日山西省高级人民法院作出（2008）晋执字第5号执行裁定书，该案标的为4880万元，代理费为604500元，优惠30%后为423150元……。原告无证据予以证实系被告（运城市分行）直接委托原告……，原告可另行处理”。至此，原告根据运城市分行的答辩和盐湖区法院的判决，才知道原告应当依法向被告永济市支行主张自己的权利。原告认为，根据原告同被告上级行运城市分行签订的《法律顾问合同书》第六条的约定和山西省物价局，司法厅（2003）176《山西省律师服务收费临时标准》的规定，被告应依法支付原告代理费423150元。
原告依法提交了如下证据：
证据一：山西省高级人民法院执行裁定书2页；
证据二：山西省物价局和省司法厅176号文件《山西省律师服务收费临时标准》；
证据三：2005年8月8日至2016年8月7日的《法律顾问合同书》9份；
证据四：2008年、2009年，原告律所张建国律师为被告审查合同42份；
证据五：被告上级主管行运城市分行的答辩状；
证据六：盐湖区人民法院第5457号民事判决书；
证据七：运城市中级人民法院第2005号民事判决书；
证据八：2012年4月11日的委托合同书；
被告农发行永济支行辩称：
一、关于原告诉我行委托原告代理与山西强胜集团有限公司（下称：强胜公司）、中国建设银行股份有限公司运城分行（下称：建行运城分行）、山西红光科工贸集团有限公司（下称：红光公司）执行异议案件（下称：强胜公司案）的代理费收取情况简述如下：
我行诉强胜公司、红光公司借款合同纠纷一案，我行直接向永济市法院申请强制执行公证书，在对强胜公司抵押资产评估，并经二次流拍后，法院最终下发裁定将抵押资产以物抵债给我行。之后，建行运城分行提出执行异议认为，强胜公司向我行抵押的资产，又同时向建行运城分行提供抵押，提出我行的抵押登记为无效登记。
2012年4月11日，永济市支行委托原告就本案向山西省高级人民法院出席听证会，因原告为永济市支行的上级行--
中国农业发展银行运城市分行（下称：农发行运城分行）的常年法律顾问，口头约定免费代理本案。在原告同永济市支行的胡旭东行长向省高院递交执行异议书当天，胡旭东行长向其给付500元的辛苦费。
2012年8月1日，山西省高级人民法院作出（2008）晋执字第5号《执行裁定书》，裁定驳回永济支行的异议。
二、原告所诉与我行之间产生的代理费用，不能以原告与我行的上级行中国农业发展银行运城市分行（以下简称“运城市分行”）签订的《法律顾问合同书》，作为其支付代理费的依据。
1、我行与运城市分行虽然是上下行的关系，但均是从事民事行为的独立主体，均可以自己的名义独立承担民事责任。因此原告与运城市分行签订的《法律顾问合同书》对永济市支行没有法律约束力，不是永济市支行向原告支付代理费的法律依据。
2、运城市分行作为管辖十三个县支行的上级单位，其中重要工作内容之一就是管理、指导及监督下级行的工作，对县支行的重大行为须经上级行的审批，因此原告作为运城市分行的法律顾问代表，其审查下属各县支行签署的重大合同是运城市分行履行职能范围，所以原告提供的法律服务是仅为运城市分行提供日常法律服务，并非原告所称同时为包括我行在内的十三个县（市）各支行提供法律服务。
3、退一步讲，如果适用运城市分行与原告每年签订的《法律顾问合同书》，根据2011年的《法律顾问合同书》第六条约定“凡是甲方进入诉讼或仲裁程序的案件，乙方优先给予安排，代理费按照收费标准优惠30%收取”，因此我行将原告作为优先考虑的对象，该合同不能作为必然要求原告代理的依据。
三、本案诉争的案件按照收费标准优惠30%的计算标准为423,150元，没有事实及法律依据。
即使我行支付代理费，标的应当按照执行异议案强胜公司重复抵押的财产标的518万元计算，不应当按照我行与强胜公司的借款金额4880万元计算。根据2003年的《山西省律师服务收费临时标准》第九条第一款规定计算，该代理费上限42,091元，下限为23,793元，并非原告所主张的423,150元。
另外，原告在盐湖区法院起诉时，主张涉案合同项下的律师费为483,600元，与本案主张的423,150元也不一致。
四、关于原告主张延期付款的利息问题。
首先，双方在书面合同以及口头约定中均没有约定延期付款须支付利息，且我行也不存在延期支付代理费的行为；其次，原告要求自2016年10月26日起算利息没有事实依据支持。故原告关于利息的请求应予驳回。
五、原告主张代理费的诉讼时效，起算日期应为终结执行裁定书送达之日即2012年8月1日，诉讼时效届满之日应为2014年7月31日，故其诉求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告依法提交了如下证据：
证据一、执行异议书；
证据二、授权委托书；
证据三、（2007）永民执字第283-2号《民事裁定书》；证据四、呆账核销意见书；
证据五、（2008）晋执字第5号《执行裁定书》；
证据六、2005年至2015年的法律顾问合同；
证据七、山西省分行法律顾问审核合同意见表（6份）、借款合同文本法律合规审查意见书（11份）、非业务合同文本法律审查意见书（1份）；
证据八、风险代理合同；
证据九、民事授权委托书；
证据十、委托代理合同；
证据十一、电汇凭证、发票；
证据十二、（2014）夏民初字第466号《民事判决书》、（2015）运中民终字第326号《民事裁定书》、（2015）运中民终字第2191号《民事判决书》；
证据十三、风险代理合同；
证据十四、（2009）运仲裁字第9号《裁决书》、（2009）运中执字第36-17号《民事裁定书》、收款收据；
证据十五、《裁决书》（2009）运仲裁字第8号、《民事裁定书》（2010）运中执字第63号、收款收据；
证据十六、《裁决书》（2009）运仲裁字第10号、《民事裁定书》（2010）运中执字第64-21号、收款收据；
证据十七、《裁决书》（2009）运仲规裁字第11号、《民事裁定书》（2010）运中执字第65-9号、收款收据；
证据十八、听证笔录第三页；
证据十九、运城市价格认证中心运市价鉴字（2008）第30号价格鉴定书；
证据二十、运城市价格认证中心对山西强胜公司有限公司抵押设备价格评估有中关数字说明；
证据二十一、通知；
证据二十二、有争议债权价格计算办法；
证据二十三、晋价费字（2003）176号山西省律师服务收费临时标准；
经庭审质证，被告当庭对原告证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但是该证据与本案缺乏关联性；对证据三的真实性、合法性均无异议，但对其关联性及证明目的有异议；对证据四中2009年5月31日、2009年8月11日有被告签字的四份法律审查意见书予以确认，其他无签字的不予确认；对证据五的证明目的有异议；对证据六、七的真实性、合法性无异议，对其证明目的与关联性均有异议；庭审后对证据八的质证意见为：对委托人公章的真实性无异议，但对手写内容“律师代理费根据市行《协议书》约定在法律顾问工作终止前全部付清。按《律师服务收费标准》计”有异议，认为系原告后加的，未经被告同意。原告对被告证据的质证意见为：对证据一、二无异议，证据三、四、五与本案无关；证据六可以证明原告为被告提供了法律服务；证据七至证据二十三与本案无关。
本院认为，被告对原告证据一、二、三、五、六、七的真实性无异议，故本院对原告证据一、二、三、五、六、七的真实性予以确认。被告对原告证据四中2009年5月31日、2009年8月11日的四份法律审查意见书无异议，故本院予以确认；其他有异议的部分,本院不予确认；被告对原告证据八中委托人的公章无异议，故本院对授权委托书中加盖的公章的真实性予以确认；被告对原告证据八中手写内容有异议，故本院对证据八中的该部分内容不予确认。原告对被告证据的真实性均未提出异议，故本院对被告证据一至二十三的真实性均予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院对与本案有关的事实认定如下：
2004年8月8日至2016年8月7日，原告与中国农业发展银行运城市分行连续了签订法律顾问合同。在2011年8月8日至2012年8月7日的合同中，双方对原告应提供的主要服务内容约定为：接受咨询、法律意见、参与签订合同的谈判、审查合同及有关法律文书、对已发生经济纠纷或其他单位、个人发生民事纠纷、刑事诉讼时，根据委托授权范围，担任该行的代理人，参与诉讼或仲裁活动；对该行支付费用的方式约定为，该行每年支付法律顾问聘金30000元、该行进入诉讼或仲裁的案件，原告优先安排，代理费按收费标准优惠30%收取。原告指派张建国律师为中国农业发展银行运城市分行常年法律顾问。2012年4月11日，被告农发行永济支行委托原告方寸律所的张建国律师代理了（2008）晋执字第5号执行异议一案。
本案争执焦点的为：一、诉讼时效问题；二、2012年4月11日，被告农发行永济支行委托原告方寸律所的张建国律师代理（2008）晋执字第5号执行异议一案，是否应当支付代理费、代理费数额及利息问题。
本院认为：关于原告方寸律所的起诉是否超出诉讼时效的问题，因原、被告在委托代理时未约定代理费的支付时间，原告于2016年8月7日向被告上级主管行主张权利，之后曾提起诉讼，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本院对被告关于诉讼时效的辩驳理由不予采纳，原告的起诉未超出诉讼时效。关于原、被告争议的应否支付代理费、代理费数额及利息问题，因原告提供的其与中国农业发展银行运城分行签订的法律顾问合同、山西省物价局和省司法厅176号文件《山西省律师服务收费临时标准》均不能证实原、被告对代理费的支付、支付数额有约定，且原告向本院提供的其他证据亦不足以证实其主张，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院对原告诉求第一项及其基于第一项诉求主张的第二项诉求均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告山西方寸律师事务所的诉讼请求。
案件受理费7646元，由原告山西方寸律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 李雪琴
二〇一八年五月七日
书 记 员 王泽旭