湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初128号
原告：阳新，男，1963年7月20日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：奉飞月，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告：赵肖咪，女，1994年2月21日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：蒋端文，男，1990年5月15日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路***号。
统一社会信用代码：91431129790331065B。
负责人：胡琼辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谢依琳，系该公司工作人员。
原告阳新与被告赵肖咪、蒋端文、中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司（以下简称ＸＸ中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员何少萍适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告阳新及其委托诉讼代理人奉飞月，被告赵肖咪、蒋端文及其委托诉讼代理人戴柳江、被告ＸＸ中华联合财保公司的委托诉讼代理人谢依琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告损失43968.25元，庭审中变更为45124.7元，其中保险公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告赵肖咪、蒋端文按责任分担；2.本案的诉讼费用由被告赵肖咪、蒋端文承担。事实和理由：2016年6月17日21时45分许，被告赵肖咪驾驶湘MX车从ＸＸ瑶族自治县码市镇广西路进入湖南路并横过湖南路准备在济民药店门前停车过程中，与原告阳新驾驶的自行车相撞，造成原告阳新受伤的交通事故。当时双方未报警，2016年8月12日原告阳新报警，交警部门认定被告赵肖咪负主要责任。原告阳新受伤后经医院治疗。湘MX号车购买了交强险，车辆所有人为蒋端文。
被告赵肖咪、蒋端文辩称：一是本次交通事故的责任划分应该为同等责任，因为当时未报警，两个月以后才报警，已无事故现场。二是原告阳新受伤之后延误治疗，扩大损失。三是原告阳新本身有高血压、颈椎病等，这些病情与本案无关应不予赔偿。四是被告蒋端文的车辆投了交强险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分按双方各百分之五十的比例承担。五是原告阳新喜欢喝酒。六是事故发生时双方已同意私了。
被告ＸＸ中华联合财保公司辩称：一是事故发生之后双方均未报警也未报保险，无法核实事故的真实经过。二是原告阳新于事故发生后近两个月才住院治疗，无证据证明其伤情与本次事故有关。三是肇事车辆只投了交强险，被告赵肖咪无证驾驶，保险公司不承担直接赔偿责任，即使垫付赔偿，保险公司有权向侵权人追偿。四、保险公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：2016年6月17日21时45分，被告赵肖咪未取得机动车驾驶证驾驶湘MX号小型普通客车，由ＸＸ瑶族自治县码市镇广西路进入湖南路并横过湖南路准备在济民药店门前停车过程中，与原告阳新驾驶的自行车相撞，造成原告阳新受伤的交通事故事故的隐患。事故发生后，双方均未报警。2016年6月19日，原告阳新到连州市人民医院作CT检查，诊断为顶部头皮血肿。门诊费由被告赵肖咪支付。2016年8月9日-8月27日在ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗18天，花住院费17372.64元，出院诊断为：右额颞顶部亚急性硬膜下血肿、脑疝、脑梗塞、高血压病2级。出院医嘱：半个月后复查头部CT，不适随诊。2016年8月26日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告赵肖咪承担该起事故的主要责任，原告阳新承担该起事故的次要责任。2016年10月22日、2016年12月1日，原告阳新到ＸＸ瑶族自治县人民医院检查，花医疗费582元、294元。2016年12月23日，原告阳新经ＸＸ县公安局交通警察大队委托，永州市冯河司法鉴定所作出司法鉴定意见书（永冯司鉴[2016]临鉴字第453号），鉴定意见为：1.右额颞顶部亚急性硬膜下血肿，继发脑疝脑积血、脑梗塞构成重伤二级、不致伤残。2.伤后误工180日，护理30日，营养60日，出院后予康复费约7000元。花鉴定费600元。
湘MX车为被告蒋端文所有，在被告ＸＸ中华联合财保公司投了交强险，事故发生在保险有效期限内。
根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告阳新主张的损失为44863.16元，其中：
1.医疗费17372.64元，出具了医疗费发票及病历资料，可以支持。原告阳新在连州市人民医院检查所花费用，因双方未提供相应的票据来证实，故对该费用不予处理。原告阳新主张赔偿出院后的医疗费用，本院认为该费用属康复治疗费用，与司法鉴定中确定的康复费7000元的费用重合，故只支持其中一项，考虑到原告阳新伤情需要，司法鉴定意见确认，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十九条，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，支持康复费，对出院后发生的费用不予支持。
2.住院伙食补助费参照ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，县内按每天12元计算，原告阳新主张住院期间伙食补助费为216元符合规定，可以支持。
3.康复费7000元，有司法鉴定建议，可以支持。
4.护理费，参照湖南省2015年度城镇非私营单位在岗职工居民服务业年平均工资42494元，及司法鉴定建议住院期间护理人数、30天计算，原告阳新的住院护理费为3492.66元（42494元÷365天×30天）。
5.营养费有司法鉴定建议，酌情支持300元。
6.误工费，因原告阳新未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖南省2015年城镇非私营单位在岗职工农林牧渔业年平均工资31191元及司法鉴定建议180天计算，确定为15381.86元（31191元÷365天×180天）。
7.鉴定费600元，有正式票据，是为查明原告损失程度所支付的必要的费用，可以支持。
8.交通费按原告阳新及陪护人员因就医、转院治疗实际发生的费用计算，根据原告阳新受伤部位等情况，认可原告阳新从码市到ＸＸ瑶族自治县人民医院治疗的交通费用为500元。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告对交通事故的发生、经过及责任划分有异议，认为应划分为同等责任，但没有向本院提供足够推翻交警部门认定事实的证据，双方在事故发生后，在有报警能力的情况下均未报警，双方存在过错，考虑到事故双方对交通事故注意义务的大小，按机动车危险性的程度以及危险回避能力的优劣来判断，被告赵肖咪驾驶机动车的注意义务要大于原告阳新驾驶自行车的注意义务，被告赵肖咪的行为违反了《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”的规定，交警部门认定被告赵肖咪承担该起事故的主要责任，原告阳新承担该起事故的次要责任，本院予以采信，并以此作为划分本案民事责任的依据。被告赵肖咪驾驶的车辆在被告ＸＸ中华联合财保公司投保了交强险，发生本次交通事故时在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告阳新要求被告ＸＸ中华联合财保公司先在交强险范围内担责，不足部分按责任划分承担的诉请合法有据，本院予以支持。
被告ＸＸ中华联合财保公司在交强险限额范围内赔偿原告阳新的损失为36374.52元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下26374.62元）。原告阳新的剩余损失8488.64元，由原告阳新、被告赵肖咪按责任大小分担，根据《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定机动车一方负主要责任的，承担百分之八十责任。根据本案实际情况，考虑到原告阳新在受伤后感觉到不适的情况下，未及时到医院治疗的情形，有病情加重、延误的情形，可减轻被告的责任，本院确定原告阳新承担30%责任。被告蒋端文是车辆的所有人，在明知道被告赵肖咪没有机动车驾驶资格，将车交给其驾驶，对原告阳新的损害发生有过错，应承担相应的赔偿责任，被告赵肖咪承担60%责任，已支付的200元可以从中扣减，赔偿损失4893.18元（8488.64元×60%-200元），被告蒋端文承担10%责任，赔偿损失848.86元（8488.64元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳新经济损失36374.52元；
二、限被告蒋端文自本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳新8**.86元;
三、限被告赵肖咪自本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳新经济损失4893.18元；
四、驳回原告阳新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告阳新负担22元，被告赵肖咪负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何少萍
二〇一七年三月十日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。