wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初158号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杜远河，男，1994年9月17日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市召陵区。2014年3月18日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月25日刑满释放；2015年6月17日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放；2016年1月29日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年8月1日刑满释放；2016年10月17日因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人杜远河犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人杜远河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日8时45分许，被告人杜远河至宁海县西店镇铁场西路36弄巷子处，趁四下无人之际，将陈某1停放在该处的1辆荣泰DS300-1电动三轮车（价值人民币2125元）盗走。后将该车以人民币500元的价格销赃给宁海县西店镇振兴北路×号×摩托车商行的陈某2。
2017年1月1日，被告人杜远河被公安机关抓获归案。案发后，被盗的电动三轮车已被公安机关追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杜远河在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，发还清单，图片说明，价格鉴定意见书，收款收据，监控视频，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，到案经过说明以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜远河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜远河被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人杜远河能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜远河犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年7月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杜远河违法所得财物人民币五百元，予以追缴，上缴国库。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 胡敉嘉
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1089号
申请人杨翠红，女，1967年8月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被执行人余信利,男,1966年10月30日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
被执行人俞翠凤,女,1964年1月27日生,汉族,个体,住江西省上饶市广丰区,
本院在执行本院（2016）赣1103民初3658号杨翠红申请执行被执行人余信利、俞翠凤民间借贷纠纷一案中，向被执行人余信利、俞翠凤送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书。现被执行人余信利、俞翠凤已被广丰区公安局刑事立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣1103民初3658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十二月一日
书记员 吕 敏
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1126执异9号
案外人：王晓娟，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：李杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。
被执行人：刘勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：郑皆斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：何德成，男，1950年5月15日出生，汉族，住四川省金口河区。
被执行人：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行李杰申请执行李杰申请执行刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷一案中，案外人王晓娟于2017年11月22日对本院扣划王晓娟的住房公积金75000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王晓娟称，关于夹江县人民法院执行的李杰与刘勇、何德成、郑皆斌、李华林业承包纠纷一案，在执行过程中冻结并划拨了其住房公积金。王晓娟认为：一、其不是本案的当事人且与本案无任何利害关系；二、本案的执行依据系涉及其前夫何德成，二人已经离婚，该判决书涉及的债务不属于夫妻共同债务，即其不应成为本案的被执行人；三、截止其申请执行异议之前，其未收到确认何德成的债务即夫妻共同债务的法律文书，其不应当承担任何法律责任。综上，王晓娟认为应当撤销夹江县人民法院对其的执行措施。
案外人王晓娟提供了下列证据：
一、身份证证明案外人主体资格；
二、离婚证证明王晓娟与何德成于2016年9月9日离婚；
三、（2015）雷波民初字第479号民事判决书、民事裁定书证明何德成对李杰承担（2015）雷波民初字第479号民事判决书中第一项、第二项判决内容承担连带责任。
申请执行人李杰称，（2015）雷波民初字第479号民事判决书生效之后，何德成与王晓娟才离婚。其与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷发生在二人的婚姻关系存续期间，故夹江县人民法院的扣划行为并无不当，应驳回案外人的执行异议申请。
被执行人郑皆斌称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议。
被执行人李华称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议，其认为何德成才此事中并未获得任何利息，通过何德成经手的钱未进入其家庭收入。
被执行人何德成称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议，同意王晓娟的意见。
本院查明，李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷于2015年10月22日判决，该判决生效后，李杰向我院申请执行。我院立案后，划拨了案外人王晓娟的住房公积金75000元。另查明，案外人王晓娟与被执行人何德成于2016年9月9日离婚。
本院认为，案外人简阳支行于2017年6月14日向本院提出对执行款457077.56元的执行异议之时，本院执行局已经依法将该执行款457077.56元交付给申请执行人张涛、杨利华，该异议指向的执行标的的执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，案外人简阳支行的执行异议申请超过了法定的提出时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司简阳支行的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 薛良军
审判员 徐洪川
审判员 张熹臻
二〇一七年十二月三十日
书记员 张 敏
四川省夹江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1126执异9号案外人：王晓娟，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：李杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。被执行人：刘勇，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：郑皆斌，男，1962年7月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被执行人：何德成，男，1950年5月15日出生，汉族，住四川省金口河区。被执行人：李华，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行李杰申请执行李杰申请执行刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷一案中，案外人王晓娟于2017年11月22日对本院扣划王晓娟的住房公积金75000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓娟称，关于夹江县人民法院执行的李杰与刘勇、何德成、郑皆斌、李华林业承包纠纷一案，在执行过程中冻结并划拨了其住房公积金。王晓娟认为：一、其不是本案的当事人且与本案无任何利害关系；二、本案的执行依据系涉及其前夫何德成，二人已经离婚，该判决书涉及的债务不属于夫妻共同债务，即其不应成为本案的被执行人；三、截止其申请执行异议之前，其未收到确认何德成的债务即夫妻共同债务的法律文书，其不应当承担任何法律责任。综上，王晓娟认为应当撤销夹江县人民法院对其的执行措施。案外人王晓娟提供了下列证据：一、身份证证明案外人主体资格；二、离婚证证明王晓娟与何德成于2016年9月9日离婚；三、（2015）雷波民初字第479号民事判决书、民事裁定书证明何德成对李杰承担（2015）雷波民初字第479号民事判决书中第一项、第二项判决内容承担连带责任。申请执行人李杰称，（2015）雷波民初字第479号民事判决书生效之后，何德成与王晓娟才离婚。其与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷发生在二人的婚姻关系存续期间，故夹江县人民法院的扣划行为并无不当，应驳回案外人的执行异议申请。被执行人郑皆斌称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议。被执行人李华称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议，其认为何德成才此事中并未获得任何利息，通过何德成经手的钱未进入其家庭收入。被执行人何德成称对王晓娟提出的执行异议申请没有异议，同意王晓娟的意见。本院查明，李杰与刘勇、郑皆斌、何德成、李华林业承包合同纠纷于2015年10月22日判决，该判决生效后，李杰向我院申请执行。我院立案后，划拨了案外人王晓娟的住房公积金75000元。另查明，案外人王晓娟与被执行人何德成于2016年9月9日离婚。本院认为，案外人简阳支行于2017年6月14日向本院提出对执行款457077.56元的执行异议之时，本院执行局已经依法将该执行款457077.56元交付给申请执行人张涛、杨利华，该异议指向的执行标的的执行程序已经终结，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条关于“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”之规定，案外人简阳支行的执行异议申请超过了法定的提出时间，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司简阳支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年十二月三十日书记员  张 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终268号
上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京赛四达科技股份有限公司，住所北京市海淀区花园路12号时代玉成406室。
法定代表人：祝广波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与北京赛四达科技股份有限公司（以下简称赛四达公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，赛四达公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，赛四达公司无权占有和使用该房屋，依法应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。赛四达公司提供的租赁合同及付款函所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，赛四达公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退为两个不同法律关系。二、一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，没有任何事实和法律依据，依法应予撤销。1.本案系一个普通民商事案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，原告适格，有明确被告、诉求及事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以受理。2.本案并未涉嫌犯罪，只是与案外人涉嫌伪造公司印章有部分关联，不能认定“本案涉嫌犯罪”。且，本案作为物权保护纠纷民商事案件与本案涉嫌的伪造公司印章犯罪非同一个法律事实和法律关系。现公安机关并未立案审查。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案，亦不会影响诉争房产返还腾退通过民事案件判决处理。同时，本案的审理并不以刑事案件审理为依据，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。
赛四达公司辩称，同意一审裁定。
北辰公司向一审法院起诉请求：要求赛四达公司腾退朝阳区××号房屋，并支付占用房屋期间的房屋使用费。
一审法院认为，北辰公司系朝阳区裕民路××号楼房屋所有权人。赛四达公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议及付款函件上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，经鉴定与北辰公司使用的印章印纹不是同一枚印章盖印形成。本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北辰公司起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
本案，赛四达公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议以及付款函上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27743号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 尚晓茜
二〇一八年二月二十二日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终268号上诉人（原审原告）：北京北辰创新高科技发展有限公司，住所北京市东城区建国门南大街5号3101室。法定代表人：贾东明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京赛四达科技股份有限公司，住所北京市海淀区花园路12号时代玉成406室。法定代表人：祝广波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵琦，该公司员工。上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与北京赛四达科技股份有限公司（以下简称赛四达公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，赛四达公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，赛四达公司无权占有和使用该房屋，依法应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。赛四达公司提供的租赁合同及付款函所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，赛四达公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退为两个不同法律关系。二、一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，没有任何事实和法律依据，依法应予撤销。1.本案系一个普通民商事案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，原告适格，有明确被告、诉求及事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以受理。2.本案并未涉嫌犯罪，只是与案外人涉嫌伪造公司印章有部分关联，不能认定“本案涉嫌犯罪”。且，本案作为物权保护纠纷民商事案件与本案涉嫌的伪造公司印章犯罪非同一个法律事实和法律关系。现公安机关并未立案审查。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案，亦不会影响诉争房产返还腾退通过民事案件判决处理。同时，本案的审理并不以刑事案件审理为依据，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。赛四达公司辩称，同意一审裁定。北辰公司向一审法院起诉请求：要求赛四达公司腾退朝阳区××号房屋，并支付占用房屋期间的房屋使用费。一审法院认为，北辰公司系朝阳区裕民路××号楼房屋所有权人。赛四达公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议及付款函件上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，经鉴定与北辰公司使用的印章印纹不是同一枚印章盖印形成。本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回北辰公司起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案，赛四达公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议以及付款函上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27743号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  龚勇超审 判 员  尚晓茜二〇一八年二月二十二日法官助理  刘茜倩书 记 员  赵 宇
西藏自治区拉萨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏01执45号
申请执行人：中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部。
委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被执行人：珍龙防水材料店，经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路9号，注册号5401256000XXXX。
经营者:赵纪歌，身份证号×××。
本院依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)拉仲调字第15号调解书于2017年8月18日发生法律效力，但被执行人珍龙防水材料店至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国农业银行运城分行账号×××有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵纪歌（身份证号：×××）在中国农业银行运城分行的账号×××存款8400元整，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 次仁贡嘎
审 判 员 洛桑益西
审 判 员 陈 国 军
二〇一八年五月三日
法官助理 仁增拉姆
书 记 员 赤列白姆
西藏自治区拉萨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）藏01执45号
中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部、珍龙防水材料店、赵纪歌:
关于申请执行中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部与被执行人珍龙防水材料店、赵纪歌房屋租赁合同纠纷一案，由拉萨仲裁委员会作出的(2017)拉仲调字第15号调解书已发生法律效力。由于被执行人珍龙防水材料店、赵纪歌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部于2018年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人珍龙防水材料店、赵纪歌支付房屋租金8400元整。
在执行过程中，被执行人珍龙防水材料店、赵纪歌于2018年5月14日自动履行执行款8400元整。申请执行人中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部于2018年5月14日收取上述执行款项。
本院认为，由拉萨仲裁委员会作出的（2017）拉仲调字第15号调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
由拉萨仲裁委员会作出的（2017）拉仲调字第15号调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十五日
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执45号申请执行人：中国人民解放军西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民武装部。委托诉讼代理人：孙兆强，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：珍龙防水材料店，经营场所：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区团结路9号，注册号5401256000XXXX。经营者:赵纪歌，身份证号×××。本院依据拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)拉仲调字第15号调解书于2017年8月18日发生法律效力，但被执行人珍龙防水材料店至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在中国农业银行运城分行账号×××有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵纪歌（身份证号：×××）在中国农业银行运城分行的账号×××存款8400元整，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 洛桑益西审 判 员 陈 国 军二〇一八年五月三日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-24号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1146号
申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈会仙，女，汉族，1978年6月4日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星体花园22幢1单元501号，身份证号码：532233197806045124。
本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈会仙民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币229977.6元，未受偿人民币229977.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 熊世春
二〇一七年五月二十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1146号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈会仙，女，汉族，1978年6月4日生，住云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星体花园22幢1单元501号，身份证号码：532233197806045124。本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人陈会仙民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请执行的债权为人民币229977.6元，未受偿人民币229977.6元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年五月二十日书 记 员  曹 傑
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第709号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张某甲，宜兴市锦豪装饰装潢工程有限公司职工。因本案于2015年6月25日被宜兴市公安局刑事拘留，9月10日被本院决定逮捕，9月11日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员赵誉涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年6月7日11时许，被告人张某甲酒后无证驾驶未经注册登记的二轮摩托车，从宜兴市杨巷镇城典村石坝头行驶至城典桥北堍时，与在城典桥北堍倒车的邹某驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，致被告人张某甲受伤。他人报警后，被告人张某甲被查获。被告人张某甲负事故的次要责任。经检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为175毫克/100毫升。
归案后，被告人张某甲如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某甲在庭审中未提出异议，并有证人张某乙、蒋某、邹某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的现场图、现场摄影照片，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抽取血样的摄影照片，血样封装袋，驾驶人信息查询结果单，肇事车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议对其在拘役一至三个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。归案后，被告人张某甲能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2015年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年九月十一日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1321民初3083号
原告戴某，女，1963年2月4日，住。
被告杨某，男，1957年3月24日，住。
本院在审理原告戴娇连诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告戴某立案后，经本院传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告戴某负担。
审判员 杜响亮
二〇一八年五月十六日
书记员 赵 娟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1892号
原告：马玲，女，1929年2月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：吴开封，新沂市法律援助中心指派律师。
被告：马新军，男，1975年2月22日出生，汉族，住新沂市。
原告马玲与被告马新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告马玲委托诉讼代理人吴开封，被告马新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玲向本院提出诉讼请求：1.判令马新军偿还马玲借款本金30万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：马新军因投资经营需要，于2015年春节前向马玲借款30万元。借款后，经马玲催要，马新军出具还款计划，承诺该款于2016年底还款一半，于2017年底还清。但至2017年年底，马新军仍拒不偿还。
马新军辩称，当时这30万元不是借款，是预付的购房款，还有一半的钱没付。后来马玲反悔了，问我要钱，我就给她写了这个还款协议。马玲在我家住了很久，一直问我要钱，我就在还款协议出具后陆续还了5.5万元。在我家期间，马玲都是靠我和我家属照顾的，我们付出了很多时间和精力，也影响了工作。关于反悔买房这件事情，因为我就等着买房款去还其他债务的，她反悔影响了我还其他债务，要不然我房子现在也不会被法院强制拍卖。我现在没有能力偿还30万元，希望法院判决的时候酌情考虑。
根据马玲、马新军的当庭陈述及马玲所提交的还款计划复印件、谈话录音，本院经审理认定事实如下：马玲于2014年11月4日、11月5日共计向马新军交付30万元，马新军于2015年5月28日向马玲出具还款计划一份，载明“还款计划2015年春节前借姑奶马玲人民币叁拾万元整。由于资金已投资运输业，在短期内资金无法回拢，无能力偿还，保证分两期还清，2016年底还一半，2017年底还清。借款人：马新军日期：2015.5.28日”。还款计划未注明借款利率。庭审中，马玲称还款计划原件已丢失，并提供谈话录音予以证实30万元借款的真实性，对此马新军予以认可。马新军辩称涉案款项并非借款，而是马玲购买其房屋的购房款，且其在出具还款计划后已偿还5.5万元，对于上述辩称，马玲不予认可。
本院认为，马新军收到涉案款项并自愿向马玲出具还款计划，确认借款的事实，双方之间因此形成的借贷关系受法律保护，马新军应按还款计划内容履行偿还的义务。马新军辩称涉案款项系预付的购房款，且在出具还款计划后已偿还5.5万元，对此马玲不予认可，马新军亦未能提供相关证据予以证实，故对此抗辩主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”据此，马玲对于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
马新军应于本判决生效之日起十日内偿还马玲借款本金30万元及利息（自2018年3月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由马新军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一八年五月七日
书 记 员 何 伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0381民初1892号申请人：马玲，女，1929年2月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人：马新军，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省新沂市。申请人马玲与被申请人马新军民间借贷纠纷一案，申请人马玲于2018年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马新军所有的在金融机构的存款或轮候查封同等价值的财产。保全价值32万元。申请人马玲已提供担保。本院经审查认为，申请人马玲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人马新军所有的在金融机构的存款或轮候查封同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。本查封自在先的查封解除或失效之日起自动发生法律效力。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行查封冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一八年四月二十三日书记员  徐 洁
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初115号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人金平，男，1979年8月17日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被随州市公安局刑事拘留，同月13日由随州市公安局决定取保候审并执行。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人金平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人金平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日，被告人金平醉酒后驾驶车牌号为鄂Ｓ×××××的白色风神牌小型普通客车沿随州市城区青年路西路由西向东行驶，14时52分许，当行驶至擂鼓墩大道与青年西路交叉路口时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。被告人金平现场接受“格那315”型吹气式酒精检测仪检测的结果为134毫克/100毫升，随后民警将被告人金平带至随州市疾控中心进行抽血备检。经襄阳市汇驰司法鉴定所鉴定，送检的被告人金平血液中检出了乙醇成分，含量为90.91毫克/100毫升。
上述事实，被告人金平在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人金平的身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、驾驶人血样提取登记表、随州市交通警察委托酒精浓度检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片等书证；2.证人吴某、王某的证言；3.襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；4.被告人金平的供述与辩解。
本院认为，被告人金平违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人金平能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人金平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初1668号之一
原告：于洪福，男，1972年10月2日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被告：董伯玉，男，1977年10月11日出生，住北京市怀柔区。
被告：林蕾，女，1990年5月15日出生，住北京市大兴区。
原告于洪福与被告董伯玉、林蕾担保物权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
于洪福向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认二被告以怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区6号楼5层3单元501房屋作为抵押物的抵押行为无效；2.请求判决二被告立即办理设定在怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区6号楼5层3单元501房屋的抵押登记的注销手续；3.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年4月16日，原告从董伯玉处购买了怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区6号楼5层3单元501房屋。因董伯玉始终不配合办理房屋过户手续，原告将董伯玉诉至法院，怀柔区人民法院于2016年7月18日做出了（2016）京0116民初2660号民事判决书，判决：“一、确认原告（反诉被告）于洪福与被告（反诉原告）董伯玉于二〇一〇年四月十六日签订的房屋买卖合同有效。二、被告（反诉原告）董伯玉于本判决生效后十日内协助原告（反诉被告）于洪福将位于北京市怀柔区南华园四区丽湖嘉园小区6号楼5层3单元501房屋所有权过户到原告（反诉被告）于洪福名下”。判决生效后，董伯玉始终拒绝，原告向法院申请强制执行后，因涉案房屋于2016年4月22日被董伯玉抵押给林蕾，强制执行受阻无法顺利过户。（2016）京0116民初2660号判决书已确认“原告购买涉案房屋是在该房屋抵押登记之前，且以居住为目的，并付清了全部购房款，至今在涉案房屋居住，虽未办理过户手续，从合同约定及本案的实际情况看，并非原告的过错。故涉案房屋的实际所有权人应为原告于洪福”。董伯玉在隐瞒房屋已出售的事实的基础上，违法将原告所有的房屋设定了抵押权，严重侵犯了原告的物权。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，根据于洪福提举的房屋买卖居间合同、民事判决书及当事人的陈述意见等证据，本案可能有经济犯罪嫌疑，故应驳回于洪福的起诉，将全部卷宗材料移送公安机关。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回于洪福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 许怀友
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 哲
书 记 员 徐秀兰
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初273号
原告：宋述云，女，1969年4月29日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：耿庆林，男，1981年6月22日生，汉族，现住桓台县。
原告宋述云诉被告耿庆林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋述云的委托诉讼代理人田国帅到庭参加诉讼。被告耿庆林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋述云向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告医疗费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计88656.15元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月19日6时30分许，被告耿庆林驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时，驶入路东侧非机动车道内，与宋述云驾驶的由北向东进入路东侧非机动车道内的二轮摩托车发生交通事故，事故致原告宋述云受伤车辆受损。后淄博市公安局交警支队桓台大队作出事故认定，被告耿庆林驾车超速行驶进入非机动车道内负事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。
耿庆林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日6时30分许，在桓台县少海路宋家村北，被告耿庆林驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶时，驶入路东侧非机动车道内，与原告宋述云驾驶的由北向东进入路东侧非机动车道内的二轮摩托车发生交通事故，事故致原告宋述云受伤，车辆受损。经淄博市公安局交警支队桓台大队作出淄公交（桓）认字[2017]第2017102021号事故认定书认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
另查明，鲁Ｃ×××××号小型轿车车主为被告耿庆林，该车未投保。
经原告申请，本院委托山东鲁中司法鉴定所，对原告的伤残等级进行了鉴定。鉴定意见：宋述云构成十级伤残。
以上事实，原告提交交通事故认定书、鉴定意见书，予以证明，本院予以确认。
原告主张的下列费用，本院予以确认。
1、医疗费。原告提交住院费发票两份、住院病历两份、诊断证明两份，能够证明该费用为54976.65元。
2、护理费。原告提交住院病历，能够证明其住院两次住院共计20天，按照淄博市护工标准80元/天计算，该费用为1600元。
3、住院伙食补助费。原告提交住院病历，能够证明其住院两次住院共计20天，按照30元/天计算，该费用为600元。
4、误工费。原告提交桓台县劳动就业办公室颁发的就业培训合格证书一份、桓台县人力资源社会保障局颁发的职业资格证书一份，能够证明其从事餐饮业，本院结合原告伤情，参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，酌情支持误工120天，按照2016年山东省住宿和餐饮业平均工资34712元/年/365×120天计算，该费用为11412元。
5、伤残赔偿金。原告提交鉴定报告一份，能够证明其属十级伤残，按照2016年度山东省农村居民人均纯收入13954元/年×20年×0.1计算，该费用为27908元。
6、交通费。本院酌情支持300元。
7、精神损害抚慰金。本院酌情支持1000元。
8、鉴定费。原告提交鉴定费发票一份，能够证明该费用为1300元
9、复印费。原告提交单据一份，能够证明该费用为34.5元。
本院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的淄公交（桓）认字[2017]第2017102021号道路交通事故认定书，具有法律效力，应当作为本案定案的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；本案中，超出交强险限额部分，由赔偿义务人按照70%的比例承担赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告耿庆未依法投保交强险，故，其应在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告宋述云第1项中的10000元及第2、4、5、6、7项，合计52220元。超出机动车第三者责任强制险限额的部分，由被告耿庆林按照按70%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告宋述云第1、3、8、9项中的32837.80元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿庆林赔偿原告宋述云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费，共计85057.80元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告宋述云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，原告宋述云负担45元，被告耿庆林负担963元。保全费320元，由被告耿庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一八年三月二十日
法官助理 高 崧
书 记 员 成雨培
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申175号
再审申请人（一审被告）：孔钺，女，汉族，1965年10月22日生，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：常军，辽宁住邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵洪伟，男，汉族，1964年2月21日生，住黑龙江省北安市。
被申请人（一审被告）：王力新，男，汉族，1957年3月16日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人孔钺因与被申请人赵洪伟、王力新买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孔钺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年三月十九日
书记员 张 丹
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执557号
申请执行人余干县辉达客运有限公司，住所地：余干县玉亭镇城北开发区，统一社会信用代码：91361127662015455A。
法定代表人：吴兴光，该公司经理。
被执行人付福财，男，汉族，1955年11月7日出生，住江西省余干县，
申请执行人余干县辉达客运有限公司申请被执行人付福财民事一案，余干县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人余干县辉达客运有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结余干县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一七年十二月一十三日
书记员 甘 霖
个
（江西）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民保字第00360号
申请人李军，男，1969年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人王欣艳，女，1973年7月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被请申请人叶斌，男，1987年1月11日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请人李军因与被申请人王欣艳、叶斌申请诉前财产保全一案，于2015年8月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王欣艳名下位于重庆市江北区嘉景园X号X栋X号房屋进行保全。担保人重庆两江新区融资担保有限公司自愿为申请人李军申请诉前财产保全提供担保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人李军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王欣艳名下位于重庆市江北区嘉景园X号X栋X号房屋。
诉前财产保全费5000元，已由申请人李军向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈花
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈珏
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙02司救执10号
司法救助申请人诸可旌，男，汉族，2006年3月8日出生，户籍地浙江省余姚市朗霞街道杨家村西干镇中路*号。
司法救助申请人诸锦锦，男，汉族，1990年8月18日出生，户籍地浙江省余姚市朗霞街道杨家村西干镇中路*号。
司法救助申请人诸可旌、诸锦锦于2017年2月4日向我院提出司法救助申请。理由为：（2015）浙甬刑一初字第98号刑事附带民事判决的被告人被判处死刑，无任何赔偿能力，申请人因父母双亡，损失巨大，生活困难，如中级法院能司法救助则承诺不进行任何相关信访申诉。本院于同年6月7日立案受理并依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明：2015年4月12日下午，被告人马小宏因向被害人诸某（男，殁年48岁，系申请人父亲××借钱未果而心生怨恨，遂骑摩托车至余姚市朗霞街道××农贸市场××号杂货店买了一把尖刀。当日17时50分许，马小宏携尖刀至该村单家陈家888号（自制门牌×诸某家找诸某发泄怨恨，双方发生争执并互有推搡，马小宏便拿出尖刀，划伤诸某颈部，后在推搡中又刺了诸某腰部一刀，接着追出院外用尖刀朝诸某胸、腹等部位捅刺10余刀。被害人诸某妻子干某（女，殁年47岁，系申请人母亲××见状向马小宏求情，马小宏又用尖刀朝干某头、颈、胸、腹等部位捅刺20余刀。诸某因被刺致心、右肺、左肾静脉等多器官破裂引起大出血，干某因被刺致心、肺等多器官破裂引起大出血，二人均于当日死亡。作案后，马小宏骑摩托车逃离现场，将尖刀丢在该村镇中路79号乡村茶馆附近。
原审法院经审理认为，被告人马小宏故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马小宏虽能如实供述主要犯罪事实，但其犯罪动机卑劣，手段凶残，犯罪后果极其严重，社会危害性极大，故不予从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持，并根据本案的具体情况，确定赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人马小宏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人马小宏赔偿给附带民事诉讼原告人诸锦锦、诸可旌因被害人诸某、干某的死亡而遭受的经济损失共计20万元（上述赔偿款项，限于本判决生效之日起一个月内付清××。
判决生效后，刑事附带民事赔偿原告诸可旌、诸锦锦向本院申请执行，本院立执行案件（2016××浙02执23号。因被执行人马小宏已判处死刑，无民事履行能力，申请执行人也未发现财产线索，民事部分判决未得执行。申请执行人以自己生活困难为由，于2017年2月4日向本院提出救助申请。
本院司法救助委员会认为，申请人诸可旌刚迈入社会，诸锦锦尚且年幼，两兄弟在此时丧失双亲，对二人的生活与成长构成严重影响。并且加害人无赔偿能力，客观上使得2申请人无法通过法院执行实现权利的救济。2申请人提供了（2015××浙甬刑一初字第98号刑事附带民事判决书、所在村村民委员会的证明等证据，能证明其主张。对2申请人进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人诸可旌、诸锦锦的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人诸可旌、诸锦锦司法救助金49000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年六月二十三日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2744号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司，住所地浙江省青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼，统一社会信用代码:9133112167027932XY。
被执行人蒋建斌，男，1988年1月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人吴小军，男，1981年11月9日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司与被执行人蒋建斌、吴小军追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2519号
原告：孙志诚，男。
被告：姚彦虎，男。
委托诉讼代理人：王琳，山西诚泰律师事务所律师。
原告孙志诚与被告姚彦虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙志诚，被告姚彦虎委托诉讼代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志诚向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚彦虎归还借款人民币四十五万元及利息（按月利率2%计算，自2016年3月23日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日以资金周转为由向原告借款人民币四十五万元，言明于2017年3月23日归还，有借条为证，届时被告未还，经多次催要，被告至今未还。
被告姚彦虎辩称：1、借款属实；2、被告分三次共向原告偿还本金5万元，其中2016年8月10日还款2万元，2017年1月26日还款1万元，2017年3月16日还款2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的借条、原告对被告提供的中国建设银行网上银行转账汇款电子回单二张、网上银行汇款截图一张的真实性均无异议，本院予以认定，并佐卷确认。对原告提交的手机短信，被告未对其真实性提出异议，故本院对该份证据的真实性予以认定，从短信内容能够看出被告姚彦虎认可偿还的是其与原告之前借款的利息。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：被告姚彦虎于2016年3月23日以资金周转为由向原告借款人民币四十五万元，并于当日向原告出具借条，载明：借款人姚彦虎于2016年3月23日向出借人孙志诚借款人民币（大写）肆拾伍万元，小写450000元，借款期限壹年，月利率贰分，于2017年3月23日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。其中款项含原振新庄村供料款股东债权转让款壹拾万元整，借款人姚彦虎，1427××，日期2016年3月23日。借款到期后，经原告多次催要未果。被告姚彦虎于2016年8月10日、2017年1月26日、2017年3月16日共计偿还之前借款利息5万元。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款45万元，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系成立，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已偿还原告借款本金5万元，原告称系偿还之前借款的利息，从原告提交的其与被告之间的短信记录，能够看出被告认可偿还的是其与原告之前借款的利息，故本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告姚彦虎于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙志诚借款本金四十五万元及利息（按月利率2%计算，从2016年3月24日起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告孙志诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告姚彦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨荣平
二〇一七年九月三十日
书记员 李 洁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1672-10号
申请执行人:赵德秀,女,1987年6月16日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款10062元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执405号
申请执行人卢某，男，1991年12月25日生，住高安市，
被执行人毛某，女，1991年6月2日生，住高安市，
卢某申请毛某婚姻家庭、继承纠纷一案，高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已将被执行人钱款执行到位，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2017）赣0983民初1085号民事判决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年五月十八日
书记员 王冬云
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9267号
原告：刘增全，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘增全诉被告商丘鑫鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘增全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘增全撤回起诉处理。
审判员 王艳梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9267号原告：刘增全，男，汉族，1972年3月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘鑫鑫置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告刘增全诉被告商丘鑫鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘增全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘增全撤回起诉处理。审判员  王艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  孙翔宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第31550号
原告：秦芳，女，1957年4月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：连艳，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲洪波，北京市康达律师事务所律师。
被告：李革胜，男，1967年8月6日出生，住北京市丰台区。
被告：陈清伟，女，1972年4月16日出生，住北京市丰台区。
原告秦芳与被告李革胜、陈清伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦芳的委托诉讼代理人连艳、曲洪波，被告李革胜、陈清伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦芳向本院提出诉讼请求：判令1、解除秦芳与李革胜、陈清伟之间签订的借款协议；2、李革胜、陈清伟共同偿还秦芳借款500万元并支付利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍为标准计算）；3、李革胜、陈清伟共同承担本案诉讼费用。事实和理由：自2002年起至2014年12月31日，李革胜共向秦芳借款本息合计600万元。李革胜与陈清伟系夫妻关系。2014年12月31日，秦芳与李革胜、陈清伟签订借款协议，该协议对自2002年起至2014年12月31日间的借款进行了梳理及约定。并约定秦芳再出借给李革胜230万元，并以李革胜、陈清伟共有的位于北京市丰台区嘉园三里甲10号楼22层2601房产做抵押。秦芳出借给李革胜100万元后，秦芳经了解得知李革胜、陈清伟为秦芳设定抵押的房产已经于2010年4月19日已先行抵押给他人，致使该房产无法为秦芳借款设定抵押。基于上述原因，秦芳与李革胜、陈清伟所签订的借款协议因李革胜、陈清伟将涉案的抵押房产以先行抵押给他人，致使无法为秦芳设定抵押，李革胜、陈清伟已构成违约并致使秦芳与李革胜、陈清伟签订的借款协议不能达到合同目的，故秦芳请求解除该合同，并要求李革胜、陈清伟偿还借款500万元并支付利息。
李革胜答辩称，同意秦芳主张的解除借款协议的诉讼请求。不同意秦芳的诉讼请求。李革胜对欠款事实认可，对欠款金额不认可，李革胜仅同意偿还秦芳借款利息300万元、本金100万元，共400万元。
陈清伟答辩称，同意秦芳主张的解除借款协议的诉讼请求。不同意其他诉讼请求。认可借款本金为100万元，但是不同意承担还款责任。
秦芳为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2002年10月14日借据;证据2、2003年7月25日借据;证据3、中国银行信汇凭证;证据4、2014年12月31日借款协议;证据5、付款凭证;证据6、借据复印件两张。
李革胜、陈清伟未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李革胜、陈清伟对秦芳提交的证据1-5的真实性无异议，故本院予以确认。对秦芳提交的证据6，李革胜确认其真实性，陈清伟称不清楚，因该证据系李革胜实际经手，故本院对该证据予以确认。对事实认定如下：秦芳与李革胜系朋友关系，李革胜、陈清伟系夫妻关系。秦芳与李革胜之间自2002年起素有经济往来。2014年12月31日，秦芳（甲方、出借人）与李革胜（借款人、乙方）、陈清伟（担保人、丙方）签订了一份《借款协议》，约定，甲方自2002年至今已陆续借给乙方本金及利息合计陆佰万元人民币，自本协议签订之日起，该陆佰万元人民币欠款不再计算利息，但乙方必须于2016年12月31日向甲方一次性还清上述陆佰万元人民币欠款；甲方于2014年12月31日再出借给乙方人民币二百三十万元整，每年利息为人民币贰拾万元整。借款期限为两年，2015年12月31日乙方向甲方支付人民币二十万元整的利息，2016年12月31日乙方向甲方支付人民币贰拾万元整的利息并归还人民币贰佰叁拾万元的本金，丙方作为担保人愿意就上述乙方的所有债务共计八百七十万元人民币与乙方共有的房产：北京市丰台区嘉园三里甲10号楼22层2601房产做抵押，如乙方到期不能全额归还甲方借款本金及利息，甲方有权处理抵押品。协议还约定了其他事项。2014年12月31日，秦芳向李革胜账户转账100万元。
庭审中，秦芳确认该协议中的600万元中包含利息，但该协议系对之前的债务进行的汇总结算，故无法分清其中包含本金和利息各多少元。李革胜亦称其中包含利息，但并未提交相应的证据予以佐证。
本院认为，依据秦芳提交的证据，可以证明秦芳与李革胜之间存在民间借贷关系。关于借款金额，依据借款协议，可以显示自2002年至2014年12月31日止，李革胜尚欠秦芳借款本息600万元，在2014年12月31日时，秦芳又向李革胜出借了100万元，在诉讼中，秦芳确认李革胜欠款500万元，李革胜、陈清伟称秦芳主张的款项为高利息，但其并未提交相应的证据予以佐证，故本院对李革胜、陈清伟的抗辩事由不予采信。该笔债务发生在李革胜、陈清伟夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务。秦芳要求解除该协议，李革胜、陈清伟予以同意，故本院确认三方签订的借款协议于2016年1月14日解除。李革胜、陈清伟应当立即向秦芳偿还借款本息。
秦芳主张的逾期利息一节，因三方的协议已经确认解除，故应当按照法律规定的利率计算标准进行计算，即自2015年1月1日至2015年8月17日止，以500万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
一、确认秦芳、李革胜、陈清伟于2014年12月31日签订的《借款协议》于2016年1月14日解除；
二、李革胜、陈清伟于本判决生效后十日内偿还秦芳借款本金5000000元。
三、李革胜、陈清伟于本判决生效后十日内支付秦芳借款逾期利息（自2015年1月1日起至2015年8月17日止，以500万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计算）；
四、驳回秦芳的其他诉讼请求。
如果李革胜、陈清伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52453元，由李革胜、陈清伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 陈萍芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 方天雯
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫16刑终226号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔海彬，别名小四，男，1990年8月10日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住淮阳县。因犯盗窃罪，于2009年11月24日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑罚于2015年5月2日执行完毕。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月2日被柘城县公安局抓获，2017年11月3日被淮阳县公安局刑事拘留；同年12月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘永凯，男，1992年1月23日出生，汉族，初中文化，务农，捕前住淮阳县行政村刘庄村。因涉嫌盗窃犯罪于2017年12月10日被淮阳县公安局刑事拘留；同年12月26日被逮捕。
辩护人任勇，河南陈州律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控原审被告人孔海彬、刘永凯犯盗窃罪一案，于2018年1月30日作出（2018）豫1626刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人孔海彬、刘永凯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审题。现已审理终结。
原判认定，被告人刘永凯明知孔海彬等人实施盗窃，而为其提供帮助。2016年5月2日凌晨，被告人孔海彬伙同朱业伟、田怀青、孔李伟（均已判处刑罚），驾驶小型货车到淮阳县四通镇杨楼村孔某1、孔某2经营的佳威化工厂库，采取撬锁等方式分两次盗窃河南省东方红化工股份有限公司生产的95%草甘膦原药4袋（25公斤/袋）、浙江新安化工集团股份有限公司生产的95%草甘膦原药158袋（20公斤/袋）。经鉴定，被盗物品市场价格为72884元人民币。案发后，被盗物品已追回并发还被害人。
另认定，2018年1月29日，被害人向淮阳县法院出具谅解书，对被告人刘永凯表示谅解，不再追究被告人刘永凯的刑事责任。
上述事实，被告人孔海彬、刘永凯在开庭审理过程中无异议，并有同案犯孔李伟、田怀青、朱业伟供述与辩解；被害人孔某1、孔某2的陈述；证人李某证言；书证现场勘验检查工作记录、辨认笔录、扣押及发还物品清单、领条、二被告人户籍证明、被告人刘永凯无前科证明、被告人孔海彬刑事判决书及监狱档案资料、同案犯刑事判决书、被盗物品鉴定意见书、谅解书等相关证据，均证实公诉机关指控的犯罪事实客观存在，足以认定。
根据以上事实和证据，淮阳县人民法院以被告人孔海彬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；以被告人刘永凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
上诉人孔海彬上诉称：其有立功表现，原判量刑重。
上诉人刘永凯上诉及辩护人辩护称：原判量刑重。
二审审理查明的事实与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明,上诉人刘永凯在一二审审理过程中,向法院出具悔过书,真诚认罪、悔罪。经本院委托淮阳县司法局调查评估，认为上诉人刘永凯适用社区矫正对所在辖区无重大不良影响，具备适用社区矫正条件。
关于上诉人孔海彬上诉称有立功表现、量刑重的上诉理由，经查，孔海彬被公安机关抓获后，如实供述其本人的犯罪事实后又如实供述了同案犯刘永凯参与共同犯罪的事实及刘永凯在郑州做生意的信息后，公安机关对刘永凯采取上网追逃措施，后通过技侦手段在郑州一宾馆内将刘永凯抓获。孔海彬如实供述同案犯的基本情况是其如实供述犯罪事实的义务，其行为不符合立功的构成要件。原审法院根据孔海彬的犯罪事实，认罪态度及累犯等情节对其依法量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
关于上诉人刘永凯上诉及其辩护人辩称对刘永凯量刑重的意见，经查，上诉人刘永凯在共同犯罪中仅为孔海彬等人实施盗窃提供了被害人仓库中存放有农药的信息，并没有参与实施盗窃行为，且没有得到利益，在共同犯罪中所起作用较小；归案后能如实供述所犯罪行，真诚认罪悔罪，取得被害人的谅解；经社区调查具备适用社区矫正条件。故对上诉人刘永凯可以从轻处罚并适用缓刑。故其上诉理由和辩护意见成立。
本院认为，被告人孔海彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物数额巨大；被告人刘永凯明知他人实施盗窃，事前通谋并为其提供帮助，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。上诉人孔海彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，上诉人孔海彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人刘永凯在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，可以减轻处罚，上诉人刘永凯认罪态度较好，经社区调查具备适用社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，对上诉人孔海彬量刑适当，但对上诉人刘永凯量刑不当。上诉人孔海彬的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人刘永凯的上诉理由及其辩护人的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初60号刑事判决第一项和第二项中对被告人刘永凯的定罪部分；
二、撤销淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初60号刑事判决第二项中对被告人刘永凯的量罪部分；
三、上诉人（原审被告人）刘永凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何万廷
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 闫 单
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2587号
申请执行人：梁兆鹏，男，1961年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被执行人：杨辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终2439号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨辉所有的位于斗门区X房50%的份额（房产权证号：Ｃ2××58，共有人邝艳平）、位于斗门区X房（房产权证号：０３××３３）。
查封期限为三年。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 余腾达
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2587号之一
申请执行人：梁兆鹏，男，1961年4月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托代理人：刘志敏，广东大公威德律师事务所律师。
被执行人：杨辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
本院在执行梁兆鹏与杨辉房地产开发经营合同纠纷一案中，于2017年1月18日以（2016）粤0403执2587号执行裁定书，查封了被执行人杨辉所有的位于斗门区井岸镇X房50%的份额（房产权证号：Ｃ2××58，共有人邝艳平）、位于斗门区白蕉镇X房（房产权证号：０３××３３）。现因案件终止执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杨辉所有的位于斗门区井岸镇X房50%的份额（房产权证号：Ｃ2××58，共有人邝艳平）、位于斗门区白蕉镇X房（房产权证号：０３××３３）的查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 浩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 余腾达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3612号
罪犯杨太，男，1994年8月1日出生，汉族，江西省九江县人，小学文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2015年7月23日作出（2015）庐刑初字第146号刑事判决，认定被告人杨太犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，非法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨太在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2018年3月获得监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币3000元，已上缴国库。且违法所得已全部缴清。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨太减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年4月15日起至2018年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 曹 君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5481号
原告：钱旭明，男，1973年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：朱培清，男，1970年11月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告钱旭明为与被告朱培清民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员盛素录、朱文勇组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告钱旭明到庭参加诉讼，被告朱培清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱旭明向本院提出诉请：1、被告归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6至7月，被告先后2次向原告借款40000元。后原告多次催讨，被告未予归还。
被告朱培清在法定答辩期间未向本院提供书面答辩意见，亦无证据提交。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以认定。被告向原告借款经催讨未予归还构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱培清于本判决生效之日起十日内归还原告钱旭明借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱培清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汪利辉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第5058号
原告向某某，女，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告涂某某，男，，汉族，住重庆市九龙坡区石板镇。
本院于2015年2月26日受理的原告向某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，原告向某某于2015年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告向某某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩程程
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初92号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人何秀莉，女，1985年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月4日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]78号起诉书指控被告人何秀莉犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人何秀莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年11月12日4时许，被告人何秀莉丈夫冯某在重庆市江津区珞璜工业园转盘交通检查站登记时，捡到被害人罗某丢失的一部金色iphone6手机。被告人何秀莉在把玩这部手机时发现被害人罗某的微信钱包账户里有人民币两千多元，遂利用该部手机中留存的被害人身份证和银行卡照片，再通过接收手机验证码的方式将该部手机微信支付密码进行修改。随后，被告人何秀莉将被害人罗某手机微信钱包内人民币2000元转账至自己微信账户，并将该部手机丢弃。
2017年11月28日，被告人何秀莉接民警电话通知后自动来到重庆市江津区公安局珞璜派出所接受调查，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人何秀莉已赔偿被害人罗某人民币5000元，取得其谅解。
上述事实，被告人何秀莉在开庭审理过程中没有提出异议，并有微信交易记录截图、财付通交易清单明细、收条、谅解书、户籍资料等书证；证人冯某的证言；被害人罗某的陈述；被告人何秀莉的供述和辩解；辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何秀莉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何秀莉犯罪后如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的经济损失，且认罪认罚，有悔罪表现，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何秀莉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 晋
二〇一八年二月七日
书记员 顾京兰
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民督14号
申请人：林某燕，女，1977年5月10日生，汉族，住莲花县。
被申请人：卢某坤，男，1969年2月23日生，汉族，湖南人，现住莲花县。
申请人林某燕于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人林某燕称，2015年12月5日，卢某坤以需要资金周转为由向申请人借款100000元并出具了借条，借条言明借款100000元，三个月内归还，到期未还则按月息两分计算利息。借款到期后，申请人多次催要借款，被申请人以各种理由拖着不还，至今未按约定归还借款。现要求被申请人卢某坤给付申请人林某燕借款100000元。
本院经审查认为：被申请人卢某坤2017年5月25日以申请人林某燕的债权凭证（借条）取得违法，债权不存在提出书面异议，经审查被申请人的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0321民督14号支付令自行失效。
申请费767元，由申请人林某燕负担。
审判员 刘志坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 程 虹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3183号
原告：赵芮，女，1993年8月3日出生，汉族，天津捷信金融有限公司职员，住天津市北辰区。
被告：赵乃静、朱志海、中华联合保险公司。
本院在审理原告赵芮与被告赵乃静、朱志海、中华联合保险公司交通事故纠纷一案中，原告赵芮于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�芮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年四月二十三日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执异22号
案外人但薇，女，1967年11月16日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人吴章淦，男，1971年3月8日出生，汉族，但薇个体经营户，身份证住址福建省福清市。
被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路498号。
本院在执行吴章淦申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（下称昌州公司）一案中，案外人但薇对执行标的武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房屋提出排除执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。
案外人称，其于2013年3月9日与昌州公司签订了一份商品房买卖合同，约定昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房（面积47.11平方米），以370284.6元的总价出卖给案外人。合同签订后，案外人向被执行人支付了全部购房款。2013年6月4日昌州公司将上述房屋钥匙交付给案外人。案外人认为其签订了购房合同且支付了对价，并占有使用，该房屋实际为案外人所有，为维护其相关权益，特提出异议，请求法院终止对位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人为证明异议主张，向本院提交了如下证据：1、2013年3月9日《武汉市商品房买卖合同》，拟证明其与昌州公司签订购房合同的事实。2、交通银行成都磨子桥支行《零售客户交易清单》一份，昌州公司出具的收款收据二份，拟证明其柜台取款履行购房合同支付购房款义务的事实。3、昌州公司与但薇于2014年6月10日签订的《协议书》一份，载明“双方曾于2013年3月9日签订《商品房买卖合同》，但薇已交付了相应的购房款，昌州公司已于2013年6月4日将房屋交付，因昌州公司不能办理房屋产权手续，为解决此事，双方协商如下：若180天内不能办理完毕上述手续，昌州公司愿意按照法律规定及原合同约定承担责任及赔偿损失等。”拟证明昌州公司向其交付房产并因昌州公司原因不能办理产权过户登记的事实。
现查明，2013年3月9日，案外人但薇与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房（面积47.11平方米，每平方米7860元），以370284.6元的价格向乙方买受人但薇出售，购房人应于2013年3月9日在签订合同的同时支付111085元首付款，交付前支付160000元，办理备案时支付尾款100000元，昌州公司应于2013年6月1日将该商品房交付使用等”。但薇在签订合同后分批向昌州公司支付了全部购房款，昌州公司亦于2013年6月4日向但薇交付了上述房产。
另查明，2013年8月19日，本院在执行吴章淦申请执行昌州公司一案中，以（2013）鄂硚口执字第00676号执行裁定书，对金山公馆408号房予以查封、冻结，并向房产管理部门发出协助执行通知书，2015年、2017年又对该房屋予以续查封。
本院认为，案外人与被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，并支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律及相关法律规定。案外人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。案外人取得了该房的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对案外人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 李志芬
审判员 熊向清
审判员 成晓锋
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐彭鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0104执异22号案外人但薇，女，1967年11月16日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人吴章淦，男，1971年3月8日出生，汉族，但薇个体经营户，身份证住址福建省福清市。被执行人湖北昌州房屋开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路498号。本院在执行吴章淦申请执行湖北昌州房屋开发有限责任公司（下称昌州公司）一案中，案外人但薇对执行标的武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房屋提出排除执行异议。本院对其异议予以立案审查，现已审查终结。案外人称，其于2013年3月9日与昌州公司签订了一份商品房买卖合同，约定昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房（面积47.11平方米），以370284.6元的总价出卖给案外人。合同签订后，案外人向被执行人支付了全部购房款。2013年6月4日昌州公司将上述房屋钥匙交付给案外人。案外人认为其签订了购房合同且支付了对价，并占有使用，该房屋实际为案外人所有，为维护其相关权益，特提出异议，请求法院终止对位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案外人为证明异议主张，向本院提交了如下证据：1、2013年3月9日《武汉市商品房买卖合同》，拟证明其与昌州公司签订购房合同的事实。2、交通银行成都磨子桥支行《零售客户交易清单》一份，昌州公司出具的收款收据二份，拟证明其柜台取款履行购房合同支付购房款义务的事实。3、昌州公司与但薇于2014年6月10日签订的《协议书》一份，载明“双方曾于2013年3月9日签订《商品房买卖合同》，但薇已交付了相应的购房款，昌州公司已于2013年6月4日将房屋交付，因昌州公司不能办理房屋产权手续，为解决此事，双方协商如下：若180天内不能办理完毕上述手续，昌州公司愿意按照法律规定及原合同约定承担责任及赔偿损失等。”拟证明昌州公司向其交付房产并因昌州公司原因不能办理产权过户登记的事实。现查明，2013年3月9日，案外人但薇与昌州公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，该合同载明“甲方昌州公司将其开发的位于武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房（面积47.11平方米，每平方米7860元），以370284.6元的价格向乙方买受人但薇出售，购房人应于2013年3月9日在签订合同的同时支付111085元首付款，交付前支付160000元，办理备案时支付尾款100000元，昌州公司应于2013年6月1日将该商品房交付使用等”。但薇在签订合同后分批向昌州公司支付了全部购房款，昌州公司亦于2013年6月4日向但薇交付了上述房产。另查明，2013年8月19日，本院在执行吴章淦申请执行昌州公司一案中，以（2013）鄂硚口执字第00676号执行裁定书，对金山公馆408号房予以查封、冻结，并向房产管理部门发出协助执行通知书，2015年、2017年又对该房屋予以续查封。本院认为，案外人与被执行人经过充分协商，实施购买房产的行为不违反法律规定，其在本院查封之前签订了买卖合同，并支付了对价，接收了房产并实际占有和使用，符合相关市场规律及相关法律规定。案外人虽暂未能办理房产产权证照转移，但不影响其民事行为的法律效力。本院强制执行的债权为普通债权，对异议标的并不享有优先权。案外人取得了该房的相关权益，享有足以排除其他强制执行的效力。对案外人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市硚口区发展大道34号金山公馆第1幢1单元4层408号房的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  李志芬审判员  熊向清审判员  成晓锋二〇一八年六月二十一日书记员  徐彭鹏
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初596号
原告：惠东，男，汉族，图们市机务段工人，户籍地图们市。
被告：刘影，女，汉族，个体户，住吉林省吉林市。
本院在审理原告惠东诉被告刘影民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告惠东撤回起诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由原告惠东负担。
审判长 孔德欣
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔 香
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终340号
上诉人（原审原告）张宏达，男，1950年7月13日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。
法定代表人孙俊伟，主任。
上诉人张宏达因要求履行拆迁安置职责一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，张宏达与其前妻刘有芝婚后一直与刘有芝家人共同居住生活于原通州市××镇××村××组的房屋中，其夫妻共同财产未从家庭共有财产中明晰，故2001年8月通州市人民法院判决准许张宏达与其前妻刘有芝离婚时，对其夫妻共同财产未分割处理。2006年通州区金桥西延工程拆迁时，南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）确认刘有芝房屋拆迁面积为258.64平方米，并给予两套安置房。张宏达于2006年5月21日通过分家析产的民事诉讼，与刘有芝家人达成调解协议，刘有芝及其家人支付张宏达拆迁补偿安置费45000元。后张宏达向金沙街办申请，要求到其姐姐居住的原××镇狮子桥村9组建房，金沙街办于2007年3月12日给予张宏达书面答复，主要内容为张宏达的要求不符合拆迁政策和建房政策，不予安排建房。后张宏达于2008年未经批准，在原××镇××村××组建了面积为151.7平方米的平房。2013年3月25日，张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心签订房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为：江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心对张宏达在原××镇××村××组建的面积为151.7平方米的平房的拆迁货币补偿包括建安成新价补偿92627元、装潢装饰补偿29169元、附属设施、设备、树木等补偿11556元，另增加补偿2448元，合计补偿款135800元，张宏达同意将上述151.7平方米的房屋交付拆除。2016年10月，张宏达不服提起诉讼，认为其花费26万元建了150平方米的房屋，政府拆迁时只作为违章建筑补偿了13.5万元，还应补偿成本价12.5万元。请求判决金沙街办安置4个人住房面积180平方米，过渡费按规定结算。
一审法院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本案中，张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心于2013年3月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故根据“法不溯及既往”的原则，对于2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏达的起诉。
张宏达不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人金沙街办在答辩中没有说明上诉人张宏达的安置房在何处，2013年，上诉人张宏达签订的房屋拆迁补偿安置协议是在40多人逼迫下签的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然上诉人张宏达的诉讼请求为要求被上诉人金沙街办安置补偿的履职之诉，但2013年3月25日，上诉人张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心已签订房屋拆迁补偿安置协议，因此，对本案的审理势必涉及上述协议的合法性问题，且上诉人张宏达本人也将协议违法作为其诉讼理由之一。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议签订于2015年5月1日之前，上诉人张宏达就房屋补偿、安置问题提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人张宏达起诉认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张宏达的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终340号上诉人（原审原告）张宏达，男，1950年7月13日生，汉族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区。法定代表人孙俊伟，主任。上诉人张宏达因要求履行拆迁安置职责一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682行初205号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，张宏达与其前妻刘有芝婚后一直与刘有芝家人共同居住生活于原通州市××镇××村××组的房屋中，其夫妻共同财产未从家庭共有财产中明晰，故2001年8月通州市人民法院判决准许张宏达与其前妻刘有芝离婚时，对其夫妻共同财产未分割处理。2006年通州区金桥西延工程拆迁时，南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）确认刘有芝房屋拆迁面积为258.64平方米，并给予两套安置房。张宏达于2006年5月21日通过分家析产的民事诉讼，与刘有芝家人达成调解协议，刘有芝及其家人支付张宏达拆迁补偿安置费45000元。后张宏达向金沙街办申请，要求到其姐姐居住的原××镇狮子桥村9组建房，金沙街办于2007年3月12日给予张宏达书面答复，主要内容为张宏达的要求不符合拆迁政策和建房政策，不予安排建房。后张宏达于2008年未经批准，在原××镇××村××组建了面积为151.7平方米的平房。2013年3月25日，张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心签订房屋拆迁补偿安置协议，主要内容为：江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心对张宏达在原××镇××村××组建的面积为151.7平方米的平房的拆迁货币补偿包括建安成新价补偿92627元、装潢装饰补偿29169元、附属设施、设备、树木等补偿11556元，另增加补偿2448元，合计补偿款135800元，张宏达同意将上述151.7平方米的房屋交付拆除。2016年10月，张宏达不服提起诉讼，认为其花费26万元建了150平方米的房屋，政府拆迁时只作为违章建筑补偿了13.5万元，还应补偿成本价12.5万元。请求判决金沙街办安置4个人住房面积180平方米，过渡费按规定结算。一审法院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。本案中，张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心于2013年3月25日签订了房屋拆迁补偿安置协议。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故根据“法不溯及既往”的原则，对于2015年5月1日之前签订的房屋拆迁安置补偿协议的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张宏达的起诉。张宏达不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人金沙街办在答辩中没有说明上诉人张宏达的安置房在何处，2013年，上诉人张宏达签订的房屋拆迁补偿安置协议是在40多人逼迫下签的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人张宏达的诉讼请求为要求被上诉人金沙街办安置补偿的履职之诉，但2013年3月25日，上诉人张宏达与江苏省南通高新技术产业开发区建设服务中心已签订房屋拆迁补偿安置协议，因此，对本案的审理势必涉及上述协议的合法性问题，且上诉人张宏达本人也将协议违法作为其诉讼理由之一。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》均未将行政协议纳入行政诉讼的受案范围。根据法不溯及既往的原则，2015年5月1日之前签订的行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案所涉的房屋拆迁补偿安置协议签订于2015年5月1日之前，上诉人张宏达就房屋补偿、安置问题提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回上诉人张宏达起诉认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人张宏达的上诉请求不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年七月三日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审838号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终389号
上诉人（原审原告）:淄博阳光轻质材料有限公司，住所地：淄博市淄川区经济开发区华鲁路6号。统一社会信用代码：91370302785004692E。
法定代表人：王玉风，经理。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄翠翠，女，1987年10月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人淄博阳光轻质材料有限公司（以下简称阳光轻材公司）因与被上诉人娄翠翠劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，娄翠翠在本案中据以主张权利的提成明细汇总表中仅加盖有阳光轻材公司的印章,未有相应人员签字及明细表的出具时间。而在娄翠翠对于真实性予以认可的阳光轻材公司在本案中提供的娄翠翠部分年份的提成明细中均载明有包括娄翠翠及公司其他人员在内的签字和签署时间，即娄翠翠在本案中提供的明细汇总表与其之前与阳光轻材公司之间就提成款进行结算所形成的结算明细要件形式不一致。而在本案审理过程中，对于提成明细汇总表中各项提成汇总结算的依据、场所及具体形成过程等相关问题，娄翠翠均未陈述清楚。对于上述证据的形成时间，娄翠翠在本案审理过程中陈述不一致，其在一审中称汇总明细形成于2015年8月15日其休产假之前，在二审中又称对账时间系在2015年10月份。在娄翠翠所提供的2011年度
--
2015年度娄翠翠完成公司工程回款额提成明细汇总表下方载明了销售政策，其亦认可汇总表中的提成款项系按照该政策进行计取，但对于该计算方式的适用及表格中计算基数与表格中载明的销售政策规定的计算基数不一致等问题，娄翠翠亦未进行阐明。在上述问题均未进行查证的情形下，原审仅以娄翠翠所提供证据中加盖有阳光轻材公司印章为由即对该证据证明效力予以采纳将其作为当事人之间提成款项的认定依据属于基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3699号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人淄博阳光轻质材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 杨继生
审判员 侯 康
二〇一八年四月十日
书记员 刘 瑜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民终389号上诉人（原审原告）:淄博阳光轻质材料有限公司，住所地：淄博市淄川区经济开发区华鲁路6号。统一社会信用代码：91370302785004692E。法定代表人：王玉风，经理。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：娄翠翠，女，1987年10月14日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。上诉人淄博阳光轻质材料有限公司（以下简称阳光轻材公司）因与被上诉人娄翠翠劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，娄翠翠在本案中据以主张权利的提成明细汇总表中仅加盖有阳光轻材公司的印章,未有相应人员签字及明细表的出具时间。而在娄翠翠对于真实性予以认可的阳光轻材公司在本案中提供的娄翠翠部分年份的提成明细中均载明有包括娄翠翠及公司其他人员在内的签字和签署时间，即娄翠翠在本案中提供的明细汇总表与其之前与阳光轻材公司之间就提成款进行结算所形成的结算明细要件形式不一致。而在本案审理过程中，对于提成明细汇总表中各项提成汇总结算的依据、场所及具体形成过程等相关问题，娄翠翠均未陈述清楚。对于上述证据的形成时间，娄翠翠在本案审理过程中陈述不一致，其在一审中称汇总明细形成于2015年8月15日其休产假之前，在二审中又称对账时间系在2015年10月份。在娄翠翠所提供的2011年度—2015年度娄翠翠完成公司工程回款额提成明细汇总表下方载明了销售政策，其亦认可汇总表中的提成款项系按照该政策进行计取，但对于该计算方式的适用及表格中计算基数与表格中载明的销售政策规定的计算基数不一致等问题，娄翠翠亦未进行阐明。在上述问题均未进行查证的情形下，原审仅以娄翠翠所提供证据中加盖有阳光轻材公司印章为由即对该证据证明效力予以采纳将其作为当事人之间提成款项的认定依据属于基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3699号民事判决；二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。上诉人淄博阳光轻质材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  戴永成审判员  杨继生审判员  侯 康二〇一八年四月十日书记员  刘 瑜
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初286号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人董某，男，1998年4月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市柴桑区。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月17日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年9月22日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】288号起诉书指控被告人董某犯抢劫罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员王国兰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年8月16日凌晨3时许，被告人董某携带一把水果刀来到九江市濂溪区十里大道九江职业技术学院对面的蓝精灵网咖内，网咖前台只有值班人员黄某一人。董某手持水果刀胁迫黄某，将网咖柜台抽屉内的现金500余元、6包软包黄鹤楼香烟、1包金圣香烟、4罐红牛饮料、1罐怪兽饮料及黄某一部蓝魔牌手机抢走，该被抢手机经鉴定价值人民币650元。
2017年8月17日，被告人董某在九江市浔阳区网莹网咖内被公安民警抓获，从被告人董某裤子口袋内查获蓝魔牌手机一部。
本案审理中，被告人董某亲属向被害人黄某赔偿损失并取得谅解。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关所作的供述，被害人黄某的陈述，证人宋某、彭某的证言，受案登记表、人口信息全项查询、到案经过、刑事谅解书、扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定结论书，辨认笔录、搜查笔录及照片、作案现场辨认笔录及照片、作案工具照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，当场采用持刀胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵