江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第00389号
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司，住所地泗阳县八集乡双桥村（魏来路东侧）。
法定代表人施云，总经理。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司，住所地泗阳县八集乡魏来路东侧。
法定代表人胡刚（在诉讼过程中变更为王东），该公司董事长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人胡刚，该公司员工。
原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司（以下简称佳鑫公司）诉被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司（以下简称弘达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告佳鑫公司委托代理人石光辉、罗文婷、被告弘达公司委托代理人陈春和、胡刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳鑫公司诉称：经结算，截止2012年10月17日，被告弘达公司尚欠原告混凝土款460000元。后原告多次要求被告还款未果。请求人民法院判令：被告弘达公司支付货款460000元以及利息（利息自诉讼之日起至判决确定还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
原告佳鑫公司为了证明自己的主张，提供以下证据：
1、弘达公司2012年10月17日前外欠款明细表（复印件），证明被告股东确认欠到原告混凝土款460000元；
2、被告工商登记资料，证明被告设立时的原始股东为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、周红、张敏，他们作为股东签字确认被告2012年10月17日前外欠款明细表记载的内容。
3、申请被告前法定代表人邓泽林出庭作证，证明原告提供的证据1属实，被告截止2012年10月17日被告所欠原告混凝土款460000元，并经被告股东确认。
4、被告商砼使用明细表（打印件）及送货单，证明被告使用原告混凝土的日期、地点、混凝土强度等级、施工部位、单价、总价等。
被告弘达公司辩称：被告没有与原告进行过混凝土货款的结算，被告与原告之间发生的混凝土买卖，发生交易时均在原告送货凭证上签字，具体的数额以相关凭证及合同等结算凭证为准。被告使用的混凝土由陈卫提供，货款已经以加砌块砖予以抵偿。
被告弘达公司针对自己的答辩主张提供了以下证据：
陈卫累计拖运砖明细表一份，证明被告使用的混凝土由陈卫提供，该公司已经用砖款抵偿其货款。
经质证：
对原告佳鑫公司提供的证据，被告弘达公司的质证意见是：证据1，我公司股东确实签署过该份明细表；证据2，没有异议。证据3，证人系原告的职工，与我公司股东存在股权转让纠纷，因此与本案有利害关系，其证人证言的效力请法院予以考虑；证人陈述我公司欠原告混凝土款460000元没有依据，其曾陈述外欠款明细表上面所载明的借款事项均是原股东杨兴中、胡刚、陈继中凭记忆所列，其陈述原告持有送货单据，故应以送货单据为准。证据4，只认可陈卫和胡刚经手的部分，但对于该部分货款已经支付给了原告。
对被告弘达公司提供的证据，原告佳鑫公司的质证意见是：该明细表系被告单方制作，不予认可。
本院认证意见：原告佳鑫公司提供的证据1虽然是复印件，但被告确认该公司股东签署过该份明细表，故对其真实性，本院予以确认。证据2，被告没有异议，本院予以确认。证据3证人原系被告弘达公司的股东并担任过该公司法定代表人，负责经营和财务工作，其对外欠款明细表的签署和形成经过以及弘达公司的财务账目应当了解，对于其到庭陈述的证言，本院予以采信。证据4，明细表由原告单方制作，送货单由胡刚、陈业广、汤义华、石刘扬、刘峰雷、石志大、陈继良、陈继楼、陈伟、陈卫等人签字，对于胡刚、陈卫签字的送货单的真实性，被告弘达公司认可，对此，本院予以确认，可以证明被告弘达公司收到原告佳鑫公司价值45300元货物。而对于陈业广、汤义华等人签字的送货单，被告弘达公司不予认可，对于他们是否是被告弘达公司委托收货签字或者是否能够代表被告弘达公司收货，原告佳鑫公司未能提供证据证明，故本院对该部分送货单与本案的关联性暂不予确认。
被告弘达公司提供的陈卫累计拖运砖明细系该公司单方制作，原告佳鑫公司不予认可，且未得到陈卫的确认，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明：
2011年9月15日，被告弘达公司经宿迁市泗阳工商行政管理局核准登记设立，股东∕发起人为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、周红、张敏。其中杨兴中、邓泽林、周红、张敏是原告佳鑫公司的原股东、员工或者股东家属。胡刚和杨兴中为该公司主要负责人。在被告弘达公司设立前后，原告佳鑫公司向该公司供应了混凝土。
2012年8月7日，被告弘达公司法定代表人由胡刚变更为邓泽林。
2012年9月18日，被告弘达公司的股东变更为胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、张敏、张德进。
2012年10月被告弘达公司的全体股东协商一致，陈继中、杨兴中、邓泽林、张敏、张德进将他们各自在被告弘达公司的股权转让与胡刚。2012年10月17日，他们对该公司截至该日之前的外欠款进行核对后制作了明细表，其中序号18的欠款单位为“佳鑫建材”，款项为混凝土，金额为460000元。该明细表下方说明处载明：1、以上款项以财务账面、合同、票据等结算凭证为准；2、转让之前如有遗漏的债务必须经原股东确认认可，受让人应予以确认认可；3、协议签字生效后，以上债务由受让人承担。4、本债务明细一式六份，股东各执一份。胡刚、陈继中、杨兴中、邓泽林、张敏、张德进均予以签字确认。
2012年11月5日，被告弘达公司的法定代表人由邓泽林变更为胡刚。
后原告多次向被告催要款未果，向本院提起诉讼。
原被告双方对本案存在的争议焦点是：
原被告之间是否存在买卖混凝土关系。如果存在买卖关系，尚欠货款金额是多少。
本院认为：
2012年10月，被告弘达公司全体股东对该公司2012年10月17日之前的外欠款进行了核对并签字确认，根据明细表可以证明被告弘达公司初步确认欠原告佳鑫公司混凝土款460000元。该明细表下方注明款项以财务账面、合同、票据等结算凭证为准，本案中，原告佳鑫公司提供了由胡刚、陈卫、陈业广、汤义华等人签字的送货单以进一步证明该公司向被告弘达公司供应混凝土以及欠款的事实，但因为被告弘达公司只对胡刚、陈卫签字的票据予以认可，对于陈业广、汤义华等人是否是被告弘达公司委托收货签字或者是否能够代表被告弘达公司收货，原告佳鑫公司在案件审理过程中未能提供证据予以证实，所以，上述人员签收混凝土的行为尚不能证明系代表被告弘达公司。因此，原告佳鑫公司提供的证据，只能证明被告弘达公司欠该公司混凝土款45300元。
综上，本院认为，被告弘达公司设立前后，向原告佳鑫公司赊购混凝土，双方之间存在买卖关系并合法有效，被告弘达公司对尚欠原告佳鑫公司混凝土款45300元应当予以支付，逾期返还还应承担逾期付款利息。因为原被告双方对还款期限以及利率均未约定，所以，被告应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司支付混凝土款45300元及利息（利息自2014年6月27日起至还本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元由原告宿迁市佳鑫新型建筑材料有限公司负担7342元，被告泗阳县弘达新型墙体材料有限公司负担933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费16140元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共9页