福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2367号
上诉人（原审被告）福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司，住所地福建省莆田市城厢区筱塘北街159号（原财政局办公楼），组织机构代码证代码75137296-4。
负责人方珊，总经理。
上诉人（原审被告）福州建融房地产评估咨询有限公司，住所地福建省福州市台江区上海街道白马中路15号山海花园1号楼六层01-06室，组织机构代码证代码74905969-6。
法定代表人张孔斌，总经理。
上述二上诉人的委托代理人吴国章、陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王国春，男，1983年11月1�出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
上诉人福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司（以下简称建融城厢分公司）、福州建融房地产评估咨询有限公司（以下简称建融公司）因与被上诉人王国春不当得利纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：建融城厢分公司系建融公司依法向公司登记机关申请登记并领取营业执照而设立的分公司。2014年8月13日，王国春通过其在福建莆田农村商业银行股份有限公司开设的账号为6221840804415552111的账户转账人民币20万元至建融城厢分公司的账号为35001632433050003290银行账户上。2015年5月14日，王国春以建融城厢分公司拒不偿还该20万元不当得利款为由向原审法院提起诉讼，因双方分歧较大，致无法达成调解协议。
原审法院认为，王国春通过银行转账支付给建融城厢分公司人民币20万元，有其提供的银行转账凭条为据，且建融城厢分公司确认其有收到该款项，故应当予以认定。建融城厢分公司主张该款非借款亦非不当得利款而是王国春的还款，因王国春否认，建融城厢分公司又未能提供相应证据予以证实，故对其该主张，不予采纳。建融城厢分公司收取王国春转账支付的人民币20万元没有合法根据，并造成王国春的损失，其行为已构成不当得利，故王国春要求建融城厢分公司返还并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当�公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，王国春要求建融公司与建融城厢分公司共同偿还本案款项并无不当，亦应予以支持。建融公司辩称其不承担共同偿还责任，缺乏依据，不予采纳。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司、福州建融房地产评估咨询有限公司应于判决生效之日起十日内返还王国春不当得利款人民币20万元及该款自2015年5月14日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费人民币4300元，由福州建融房地产评估咨询有限公司莆田城厢分公司、福州建融房地产评估咨询有限公司负担。
一审宣判后，上诉人建融城厢分公司、建融公司不服，向本院提起上诉。
上诉人建融城厢分公司、建融公司上诉称：一、本案被上诉人虽按不当得利起诉，但被上诉人自认本案所涉款项是借款，故本案不属于不当得利纠纷，被上诉人以不当得利起诉是错误的，应驳回被上诉人诉讼请求。二、被上诉人既然主张是民间借贷，应对此进行举证，而本案中，被上诉人所提供的转账凭证仅能证明双方之间有经济往来，但不能证明该经济往来的性质是民间借贷。三、本案讼争款项是被上诉人做为债务人对上诉人的还款，而非作为债权人对上诉人的借贷。按照交易习惯，如果是还款，那么在债务人还款后债权人必然要将债权凭证即借条归还给债务人，所以客观上上诉人无法对此举证。四、如果被上诉人所主张属实，那么按被上诉人庭审陈述双方并不熟悉，按常理被上诉人不可能在上诉人未出具借条的情况下就借款，更不可能在上诉人拒绝出具借条后拖了九个月才起诉，故被上诉人陈述显然不符合常理。五、建融城厢分公司与被上诉人之间的经济往来建融公司并不知情，且不属于分公司的业务范围，应驳回被上诉人对建融公司的诉讼请求。综上，请求二审法院：依法撤销（2015）城民初字第1980号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王国春辩称：一、本案是上诉人建融城厢分公司向被上诉人借款，当时方珊是公司总经理，相当于法人代表，其代表公司向被上诉人借款，视为公司的行为，因为双方没有写借条，且在上诉人拒绝还款的情况下，原审法院按不当得利请求判决上诉人归还这些款项是有法律依据的。二、本案被上诉人主张是民间借贷，但上诉人否认双方是借贷关系，且上诉人不能提供证据证明双方之间有其他经济往来，上诉人占有被上诉人的款项没有合法的根据，所以上诉人应当返还款项。本案不管是民间借贷还是不当得利，上诉人都应归还款项给被上诉人。综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人建融城厢分公司、建融公司与被上诉人王国春对原审法院查明的事实均没有异议，对原审法院查明的事实本院予以确认。
二审期间，上诉人建融城厢分公司、建融公司申请证人马某出庭作证，欲证明上诉人建融城厢分公司总经理方珊2014年6、7月份的时候，借了20万元给王国春。被上诉�王国春质证认为证人证言不能证明上诉人在2014年6、7月份有借款给被上诉人的事实，证人在庭审中陈述其并不知道整个事情的过程，都只是听说，而且本案也没有证据证明方珊有借钱给王国春。本院审查认为，证人在庭审陈述其并未参与讼争款项的流转，只是听说部分经过，故证人证言的真实性无法确认，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据该法律规定，构成不当得利应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，必须由当事人加以证明，才能成立不当得利。本案中，被上诉人王国春通过银行转账支付给上诉人建融城厢分公司人民币20万元，双方对此均无异议。上诉人建融城厢分公司主张讼争款项系被上诉人王国春的还款。被上诉人王国春主张讼争款项系其出借给上诉人建融城厢分公司，但嗣后上诉人建融城厢分公司拒不出具借条，系上诉人建融城厢分公司不当得利。故本案的争议焦点为上诉人建融城厢分公司收取被上诉人王国春转账人民币20万元有无法律上的原因的举证责任应由谁承担的问题。本院审查认为，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。被上诉人王国春作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因被上诉人王国春主动给付讼争款项，是使财产发生变动的主体，应当由被上诉人王国春承担举证责任的风险，而被上诉人王国春提供的银行转账凭证仅能证明上诉人建融城厢分公司收到讼争款项，并不能证明上诉人建融城厢分公司收到讼争款项无法律上的原因。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院将上诉人建融城厢分公司收到讼争款项有无法律上的原因的举证责任分配给上诉人建融城厢分公司是错误的，应当予以纠正。综上，上诉人建融城厢分公司、建融公司上诉有理，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，但对举证责任的分配错误致判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉�证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1980号民事判决；
二、驳回被上诉人王国春原审的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币4300元，二审案件受理费人民币4300元，均由被上诉人王国春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴恩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。