浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4256号
?原告（反诉被告）：海盐华通针织有限公司。住所地：海盐县于城镇于城北桥。组织机构代码：79099318-1。
法定代表人：沈玉良，该公司董事长。
委托代理人：陈雪祥，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告（反诉原告）：海盐恒亿进出口有限公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路***号。?统一社会信用代码：9133042457056780XX。
法定代表人：鲍伟东，该公司执行董事。
委托代理人：王海伟、刘美州，浙江海威特律师事务所律师。
原告海盐华通针织有限公司（以下简称针织公司）为与被告海盐恒亿进出口有限公司（以下简称恒亿公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。同年10月9日，被告恒亿公司对原告针织公司提起反诉，本院经审查受理了反诉，并决定与本诉合并审理。本院于2016年10月31日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序审理，并于2017年1月10日、同年3月14日第二、三次公开开庭进行了审理。三次开庭，原告（反诉被告）针织公司的委托代理人陈雪祥、被告（反诉原告）恒亿公司的委托代理人王海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告针织公司起诉称，被告于2014年12月16日向原告定作毛圈布漂白，原告按被告要求制版、小缸印染人棉双面布、涤棉毛圈布、棉胚布，至2015年5月18日被告共结欠原告货款199264元，被告已付100000元，尚欠货款99264元。经多次催讨，被告仍未付款。为维护自身合法权益，原告诉请法院依法判令：1、被告应立即付清货款99264元；?2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告恒亿公司答辩称，1、被告向原告购买元色涤32S+40/75涤包氨罗马布的事实存在，双方是购买关系，并不是原告诉称的定作关系；2、由于原告出卖给被告的罗马布存在严重的质量问题，造成被告成品连衣裙至今未能交付，造成了被告重大的损失，所以，根据本案事实及法律的规定，原告要求支付货款99264元没有事实和法律依据。被告不应支付原告货款，相反原告还应赔偿被告质量问题而造成的全部损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。??
反诉原告恒亿公司反诉称，2015年2月1日，反诉原告与案外人浙江东方集团嘉业进出口有限公司（以下简称进出口公司）签订购销合同一份，由反诉原告向进出口公司供应合纤制连衣裙，为此，反诉原告向反诉被告采购面料进行生产。2015年3月6日起反诉被告向反诉原告供应元色涤32S+40/75涤包氨罗马布。在反诉原告生产过程中，客户验货时发现面料有较大色差要求整改，为了减少双方的损失，反诉原告组织返工，要求反诉被告供应质量合格的布料，但虽经反诉原告努力，由于反诉被告提供的元色涤32S+40/75涤包氨罗马布还是存在色差问题，致使客户在验货后认为色差比例大而不准出货。为此给反诉原告造成损失268544元。
而后，反诉原告多次向反诉被告要求协商解决此事，并在2015年9月29日以书面形式通知了反诉被告，反诉被告接到通知后，派人就涉案布料进行对账，双方一致确认了由于反诉被告提供的面料色差致使反诉原告单子无法出货的事实，反诉被告口头答应就此事进行协商，但时至今日仍无法达成一致意见。
综上，由于反诉被告提供的元色涤32S+40/75涤包氨罗马布存在严重色差，致使反诉原告已经加工成衣无法出货，由此给反诉原告造成的损失（面料、辅料、加工费等）应由反诉被告赔偿。故反诉原告诉至法院，请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失268544元；2、本案诉讼费用由反诉被告承担。
反诉被告针织公司答辩称，一、反诉原告的反诉，没有事实依据。从反诉原告提供的证据来看，反诉被告提供给反诉原告的是布匹，并没有提供衣物（连衣裙），所以反诉原告没有证据认为该连衣裙就是反诉被告生产的。根据反诉原告反诉状中认为：“反诉被告提供的元色涤32S+40/75涤包氨罗马布存在色差问题。”反诉被告确实供给反诉原告以上布匹，但由于双方没有签订合同，但双方约定，交货时当场验收，由于反诉原告现提出是“色差”问题，对于“色差”交货时只要肉眼一看就能看出，再说双方交货时反诉原告经验收才入库，所以不存在反诉被告供给反诉原告的布匹存在质量问题。如果反诉被告供的货有“色差”，反诉原告经过验收入库、裁剪、整烫等工序早已发觉，何必要等出货后不合格再提出异议。二、反诉原告提供的进出口公司验货报告对反诉被告没有任何约束力。从验货报告来看，供销合同号：15TQ33LF001，证明反诉原告与进出口公司订立合同，双方约定质量标准，该标准对反诉原告有约束力，但对反诉被告没有约束力，再说验货报告上工厂签字由反诉原告签字，说明反诉原告与进出口公司所验货物不属于反诉被告生产的产品。反诉原告提供的证据，不能证明反诉被告提供的产品有质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定：“买受人应当在约定的检验期间内检验，没有约定期间的，应当及时检验。”反诉被告供给反诉原告的产品，经过验收才签字，况且部分已付款，退一步说，如果质量不符合双方约定，反诉原告可以拒收，退货或要求反诉被告重做、修理，反诉被告也可以重做、剥离、重染，而反诉原告现在仓库里根本没有布匹，所提供的证据证明反诉原告已做成服装的产品，且又不能证明该服装是反诉被告提供的产品加工而成的。反诉被告与反诉原告一直以来质量均符合双方约定，2015年3月反诉被告提供的产品一直没有异议，当反诉被告到2015年10月去对账时，反诉原告为了拖延付款，故写上了“应面料色差，使我司单子至今无法出货”字样。综上，反诉被告供给反诉原告的产品（布匹），符合双方约定标准，并及时进行了检验，合格后才签字入库，反诉原告向法院提供的服装，无法证明是反诉被告生产的布料，如果反诉被告提供的产品不符合双方约定，反诉原告应及时通知反诉被告，且不能动用（裁剪），所以反诉原告的反诉不能成立，敬请法院查明以上事实，支持反诉被告的诉讼请求，驳回反诉原告的反诉请求。
针对本诉，原告向本院提交了下列证据证明自己的主张：
1、浙江增值税专用发票三份、产品出库单（色胚）十一份，证明上述产品出库单已由被告签收，货款金额145311.60元，原告已开具了相应的发票。
2、产品出库单五份，证明上述产品出库单已由被告签收，货款金额53952.40元，该部分货款原告尚未开具发票。?
3、对账单一份，证明2015年3月6日、同年3月15日、同年3月20日、同年3月22日、同年5月18日共五批货物被告均已经收到，且被告对数量、价格核对无异议。?
4、函一份，证明2016年9月5日原告向被告发函催讨货款。
5、结算业务入账自助回单（复印件）四份，证明被告转账付款共计10万元。
被告的质证意见：对证据1中的增值税专用发票的真实性没有异议，被告已抵扣入账；对证据1中的产品出库单及证据2的真实性没有异议，确实是被告向原告购买该罗马布用于合纤制连衣裙的生产；对证据3的真实性没有异议，对待证事实有异议，该份对账单同时还确认了原告出卖给被告罗马布存在严重的质量问题，至今造成被告无法出货，另，按照对账单被告尚欠原告货款53952.40元；对证据4的真实性没有异议，原告确实向被告催要货款，但是之前原被告双方为质量问题一直在协商，所以被告没有支付所欠款项；对证据5没有异议。
针对本诉，被告未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1中的增值税专用发票，被告对其真实性没有异议且认可已抵扣入账，故本院依法予以确认；证据1中的产品出库单及证据2、4，被告对其真实性均没有异议，且具有合法性、关联性，本院依法予以确认；证据3，被告对该份对账单中的真实性没有异议，并且对该份对账单中载明的2015年的3月6日、3月15日、3月20日、3月22日、5月18日五次货物的金额共计53952.40元没有异议，故本院对该部分事实予以确认，至于该份对账单上面手写部分内容本院将与反诉原告出示的证据一并认证；证据5，被告没有异议，本院直接予以确认。
针对反诉，反诉原告向本院提交了下列证据证明自己的主张：
1、购销合同一份，证明2015年2月1日，反诉原告与进出口公司签订了购销合同，进出口公司向反诉原告购买合纤制连衣裙，为此反诉原告向反诉被告购买了罗马布用于合纤制连衣裙生产。
?2、进出口公司验货报告（时间分别为2015年3月25日、同年5月28日）二份，证明反诉原告用反诉被告提供的罗马布生产的合纤制连衣裙因反诉被告提供的面料有严重色差，致使反诉原告至今未能交货。
3、通知及签收回单各一份，证明反诉原告于2015年9月29日因面料色差问题等以书面形式告知反诉被告，并要求反诉被告来协商及处理。?
4、对账单（复印件）一份，证明反诉原告仅尚欠反诉被告货款53952.40元及反诉被告提供给反诉原告的罗马布存在严重色差等质量问题，造成反诉原告无法出货，给反诉原告造成了损失。?
5、照片（打印件）五份、成衣二件，证明因反诉被告提供的面料存在严重色差等质量问题，造成反诉原告所制成的合纤制连衣裙无法交货，存放在反诉原告的仓库里，造成了反诉原告的损失268544元，该部分损失以反诉原告与进出口公司签订的购销合同的标的作为本案诉求损失的标的。?
6、照片（打印件）三份，证明反诉被告提供给反诉原告的罗马布存在质量问题，反诉原告因此加工的连衣裙不能正常出货，被堆积在反诉原告仓库的事实。
反诉被告质证意见：证据1，是进出口公司跟反诉原告之间的购销合同，对其真实性、合法性不清楚，与反诉被告没有关系，购销合同上面写了封样确认，该样品是谁的也不清楚；证据2，是进出口公司跟反诉原告之间的验货报告，检验的是连衣裙，不是布匹，不是反诉被告提供的货物；证据3，没有收到过，也没有看到过；证据4，是反诉原告单方出具给反诉被告的对账单，不是一份质量异议书，对账单只能证明价格、数量及这批货物所欠的金额53952.40元；证据5，照片与反诉被告没有关系，成衣不能证明是反诉被告生产的面料；证据6，已过举证时间，是反诉原告单方的证据，照片也看不清楚，不能作为证据使用。?
针对反诉，反诉被告未向本院提供证据。
针对反诉，本院出示2017年1月19日对反诉原、被告双方所作的询问笔录一份及现场照片九份。
反诉原告的质证意见：对询问笔录、照片均没有异议，上述照片就是因反诉被告提供的罗马布不合格，造成反诉原告制成的成衣无法销售，堆积在仓库的事实。
反诉被告的质证意见：对询问笔录没有异议；照片上面看不出是谁的成衣、谁的布料，是无效的证据，不能证明是反诉被告的布料做成的产品。
本院认证意见：本院出示的询问笔录，反诉原、被告均没有异议，本院予以确认；本院出示的照片，无法反映系反诉被告的布料做成的产品，且反诉被告予以否认，故，本院对其不予确认。
反诉原告提供的证据结合本院出示的询问笔录，本院对反诉原告提供的证据的证明力均不予确认。针对具体的证据分析如下：证据1，购销合同系反诉原告与进出口公司所签订，购销合同也仅能反映反诉原告与进出口公司之间曾存在买卖合纤制连衣裙业务，但合纤制连衣裙所需的面料是否即是反诉被告供应反诉原告的货物并未得到反映，故对购销合同的证明力不予确认；证据2，系进出口公司单方出具的验货报告，验货报告也仅能证明反诉原告供应给进出口公司的合纤制连衣裙存在色差等问题，并不能证明反诉被告提供的布料与此批供货成衣为同一布料；证据3，为反诉原告单方陈述，本院对其证明力不予确认；证据4，该份对账单虽系复印件，但与本诉原告提供的证据3相一致，去掉手写部分内容的其余内容的认证意见与对原告提供的证据3的认证意见相同，至于对账单中手写部分内容，系反诉原告单方书写，没有反诉被告签字或盖章确认，对该部分内容的证明力不予确认；证据5、6，反诉被告对关联性提出异议，反诉原告也无法证明面料系反诉被告所供，故本院对其证明力不予确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
针织公司与恒亿公司存在买卖业务往来，由针织公司向恒亿公司提供各类布料。2014年12月16日、2014年12月19日、2014年12月20日、2014年12月27日、2015年1月8日、2015年1月11日、2015年1月16日、2015年1月30日、2015年4月11日、2015年4月12日、2015年4月23日，针织公司分十一次共向恒亿公司提供价值145311.60元的布料。2015年1月29日、2015年5月25日，针织公司向恒亿公司开具了价税金额分别为26024.20元、106141.20元、13146.20元的浙江增值税专用发票三份，上述发票恒亿公司均已抵扣。
2015年3月6日、2015年3月15日、2015年3月20日、2015年3月22日、2015年5月18日，针织公司分五次共向恒亿公司提供价值53952.40元的罗马布。2015年10月5日，恒亿公司在海盐恒亿对账单上面盖章，另外有案外人唐琪签字。该份对账单上面载明情况如下：日期分别是2015年的3月6日、3月15日、3月20日、3月22日、5月18日；胚布名称均是涤32S+40/75涤包氨罗马布；克重分别为270、270、270、270、260；颜色均是元色，数量（KG）分别为66.1、124、421、766、42.7；单价均是38.00；金额（元）分别是2511.80、4712.00、15998.00、29108.00、1622.60，合计53952.40元。在恒忆公司盖章及唐琪签字的地方，恒亿公司手写“应面料色差使我司单子至今还无法出货”。
2015年4月1日、2015年9月2日、2015年11月3日、2016年7月1日，恒亿公司转账支付针织公司货款40000元、20000元、20000元、20000元，合计100000元。
2016年9月5日，针织公司向恒忆公司发函一份，载明：海盐恒忆进出口有限公司：你公司与我公司于2014年12月16日开始业务，你公司委托我公司定作毛圈布漂白，人棉双面布、涤伦毛圈布、棉胚布等定作业务，共计货款199264元，你公司已付10万元，尚欠货款99264元。经催讨，你公司至今未付，为了回笼资金，请你公司在收函后三天内汇入我公司账户，以免引起不必要的诉讼。
本院认为，本诉部分，原被告双方对存在布料的买卖业务关系及2014年12月至2015年5月双方共发生货款199264元均没有异议。双方争议的焦点是被告已付货款金额有多少，也就是被告尚欠原告货款金额问题。原告向本院提供了结算业务入账自助回单四份，证明被告通过转账方式已支付货款100000元，尚欠货款99264元。被告对原告提供的上述证据没有异议，但认为，被告只欠对账单载明的金额53952.40元，其余货款已全部清结。本院认为，首先，对账单显示的是五批罗马布出库单发货的金额，不涉及其他批次的布料；其次，被告辩称除了结欠对账单上面载明的数额外，其余货款已全部清结，但其未提供证据证明，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，涉案货款被告已支付100000元，尚欠99264元。
反诉部分，双方主要的争议焦点是反诉被告提供给反诉原告的布料是否存在色差等质量问题。反诉原告称2015年3月6日起反诉被告向反诉原告供应的罗马布存在严重色差等质量问题，致使反诉原告已经加工成衣无法出货，造成反诉原告损失268544元。反诉被告则认为反诉被告供应给反诉原告的布料是合格的，反诉原告没有证据证明反诉原告向法院提供的成衣、布料是由反诉被告生产的。本院认为，首先，反诉原告称其属进出口公司购销合同的生产供货方，作为供货方的反诉原告有义务按照合同约定及样衣封样质量要求购进要求相符的原料；其次，反诉原告称其在生产过程中，发现面料存在色差，要求反诉被告提供质量合格的布料，从2015年3月6日至2015年5月18日的五批布料进货中，反诉原告自始未对布料色差验收进货提出色差质量异议，反诉原告仅提供进出口公司的存在色差的验货报告；再次，反诉原告称其生产的合纤制连衣裙存在严重色差，但其提供的证据不能有效证明存在色差问题的货物是由反诉被告提供；最后，反诉原告提出对罗马布（大部分罗马布已做成的连衣裙）及加工成连衣裙的损失的鉴定申请，由于反诉被告对反诉原告提供的实物不予确认，反诉原告也未提供有效证据证明其提供的实物系反诉被告生产的布料，故本院对反诉原告的鉴定申请不予准许。综上，针对反诉主张，反诉原告未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持；被告的反诉理由证据不足，对其反诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告海盐恒亿进出口有限公司支付原告海盐华通针织有限公司货款99264元，由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回反诉原告海盐恒亿进出口有限公司的反诉请求。
如果被告海盐恒亿进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2282元，由被告海盐恒亿进出口有限公司负担；反诉案件受理费2664元，由反诉原告海盐恒亿进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 张卫群
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 步军谊