wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5870号
原告：刘连状，男，汉族，1965年3月20日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：杨象堂，男，汉族，1962年11月22日出生，住荣成市。
被告：刘登基，男，汉族，1953年9月23日出生，住荣成市。
被告：王雷，女，1979年11月23日出生，现住址。
原告刘连状与被告杨象堂、刘登基、王雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘连状及其委托诉讼代理人安玉滨，被告杨象堂、刘登基到庭参加诉讼，被告王雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连状向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款1330000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年被告杨象堂、王雷、刘登基为了建设厂房、办公楼等工程，协商原告，向原告借款1330000元，双方约定年利率10%，被告承诺在2016年7月1日前全部还清。原告按照被告的要求支付了借款。现借款期限已满，但被告一直称工厂没有生产经营，没有能力偿还借款。
被告杨象堂辩称，借款协议不成立，原告把钱交给我，借款才能成立。原告给我外甥杨象忠建设鱼粉厂房，杨象忠欠下的建筑款，不应由我们偿还，原告与谁签的建筑合同，就应由谁偿还。
被告刘登基辩称，我没有任何经济来源，在银行还有1000000元的贷款，没有能力偿还。我在鱼粉厂领着工人干活，原告到鱼粉厂，原告和杨象堂、王雷在鱼粉厂的办公楼里，他们三人怎么说的我不知道，我不在场。我到办公楼以后，原告让我签字，我就签了字。
被告王雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年农历一月，荣成市蚧口建筑有限公司为荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂建设厂房和办公楼，荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂实际投资人是杨象忠。2014年9月1月，杨象忠死亡。杨象忠死亡后，杨象忠在荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂的投资转给了被告王雷。2013年3月26日，被告刘登基在荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂入股1000000元。2015年1月8日，被告杨象堂在荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂入股3000000元。荣成市蚧口建筑有限公司施工结束后，原告替荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂付清了欠荣成市蚧口建筑有限公司工程款1330000元。2015年12月10日，被告杨象堂、王雷、刘登基给原告出具了借条，该借条载明：“今借到，刘连状人民币壹佰叁拾叁万元整（1330000）至2016年7月1日前还清，利息按年息的10%计算。借款人：杨象堂（手印）、王雷（手印）、刘登基（手印）。2015年12月10日。”2016年9月19日，荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂停止经营。
诉讼中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告杨象堂个人独资企业荣成市正得渔业捕捞有限公司的鲁荣渔56699号、鲁荣渔56700号、鲁荣渔56887号、鲁荣渔56888号渔船在荣成市人和镇人民政府发放的2015年度的燃油补贴700000元。
本院认为，虽然荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂欠荣成市蚧口建筑有限公司的工程款，应由其偿还，但原告替荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂付清了欠荣成市蚧口建筑有限公司的工程款1330000元，三被告自愿给原告出具借条，承诺该款由三被告承担，该系三被告之真实意思表示，不违反法律规定，原告对此亦予以认可。因此三被告与原告之间形成了借贷关系，况且三被告系荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂的股东，2016年9月19日荣成市人和镇顺鹏水产饲料加工厂已停止经营。因此，原告要求三被告偿还借款1330000元及利息，理由正当，应予支持。三被告在给原告出具的借条中约定的利息按年息10%计算，未超出有关法律规定，因此三被告应自2016年7月2日起按年利率10%计算付给原告利息。被告杨象堂、刘登基之答辩，理由不当，不予支持。被告王雷未到庭应诉，也未提出答辩意见，依法可缺席审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨象堂、王雷、刘登基于本判决生效后十日内付给原告刘连状款1330000元及以1330000元为基数自2016年7月2日起至实际付款之日止按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，保全费4020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋之然
人民陪审员 毕重文
二〇一七年十月九日
书 记 员 穆海清
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初176号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行。
统一社会信用代码：91360822862112778。
住所地吉水县城龙华中大道***号。
负责人陈军生，行长。
委托代理人李萍，该公司职工。
被告庄志祥，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告孙晓华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告庄志祥之妻。
被告黄茂武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告黄茂文，男，汉族，吉水县人，住址同上，
原告农行吉水县支行诉被告庄志祥、孙晓华、黄茂武、黄茂文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘岳彪依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告农行吉水县支行委托诉讼代理人李萍、被告庄志祥、黄茂武到庭参加诉讼，被告孙晓华、黄茂文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉水县支行诉称：被告庄志祥、孙晓华于2014年12月11日向原告贷款49000元，借款合同期限三年，自助循环三年，单笔借款期限一年，约定利息按季还息，同时由被告黄茂武、黄茂文提供联合保证担保。贷款到期后，借款人不履行合同义务。经原告派人员多次催收，至今仍拖欠原告贷款本金49000元、贷款利息739.41元（利息算至2018年1月13日）未偿还，被告已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告庄志祥、孙晓华偿还原告贷款本金49000元，利息739.41元（计算至2018年1月13日），后续产生的相关利息按农户贷款合同规定计算。此贷款本金及利息由被告黄茂武、黄茂文承担连带担保责任。2、本案受理费和诉讼费由被告承担。
被告庄志祥、黄茂武辩称：原告诉状所说均属实。我方会尽快还钱，争取在2018年4月10前先还款1万元，剩余款项在五个月之内还清。
被告孙晓华、黄茂文未进行答辩。
经审理查明：被告庄志祥、孙晓华于2014年12月11日向原告贷款49000元，借款合同期限三年，自助循环三年，单笔借款期限一年，约定利息按季还息，同时由被告黄茂武、黄茂文提供联合保证担保。贷款到期后，原告多次通过各种方式向被告进行催收，被告拒不偿还。为此，原告起诉来院，请求判决被告庄志祥、孙晓华、黄茂武、黄茂文还原告贷款本金49000元、利息739.41元（计算至2018年1月13日）；本案受理费和诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告代理人、被告的陈述及原告提供的被告的身份证、户口本复印件、农户小额贷款业务申请单、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、证明等证据予以证实。
本院认为:原告农行吉水县支行与被告庄志祥、孙晓华、黄茂武、黄茂文之间订立的农户贷款借款合同符合法律规定，为有效合同，应予保护。被告庄志祥、孙晓华未按约定清偿本息，应承担归还借款及给付罚息的违约责任；被告黄茂武、黄茂文自愿在被告庄志祥、孙晓华与原告签订的农户贷款借款合同上签字并承诺提供担保，其应应承担相应的连带保证担保责任，原告诉求符合法律规定，应予支持。被告孙晓华、黄茂文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告庄志祥、孙晓华在本判决生效之日起十日内付清所欠原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行借款本金49000元及利息（时间从2018年1月13日起计算至清偿之日止，合同期内按约定的年利率4.75%计息，逾期按执行利率上浮35%计息）；被告黄茂武、黄茂文对此款承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取522元，由被告庄志祥、孙晓华、黄茂武、黄茂文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一八年三月二十一日
书记员 曾星星
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆中执字第00037-6号
申请执行人童某某。
被执行人宁夏某某公司。
法定代表人谢某。
被执行人谢某。
被执行人何某某。
被执行人张某某。
童某某与宁夏某某公司、谢某、何某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月29日作出的（2014）榆中民三初字第00026号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书中所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢某在中国建设银行账户中的全部存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高原
二〇一五年一月十二日
书记员 姜瑞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初954号
原告：彭正富，男，1968年5月17日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：鹿国新，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告：陈油田，男，1978年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告彭正富与被告陈油田买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正富的委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼，被告陈油田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠土豆款42000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告经营土豆种买卖业务，被告陈油田赊买原告的土豆种。2017年9月8日，经结算，被告欠原告土豆种款42000元，被告出具欠条一张。过后虽经原告多次追要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定诉至法院，请求依法裁判。
被告陈油田未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈油田曾赊购原告彭正富土豆种，2017年9月8日，经双方结算，被告陈油田共欠原告土豆种款42000元，被告陈油田给原告出具欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠滕州市界河镇彭庄村彭正富土豆种款42000元正（捺手印）。大写：肆万贰仟元正欠款人：陈油田（捺手印）2017.9.8号（捺手印）”。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告提交的被告出具的载有债权人、债务人姓名及欠款金额的欠条，以及原告的陈述等，能够证明原、被告间存在买卖合同关系，同时被告尚欠原告货款42000元的事实。原告要求被告支付，合法有据，依法应予支持。被告陈油田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审理和对证据的分析、认证。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈油田支付原告彭正富土豆种款42000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告陈油田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李文臣
二〇一八年五月十四日
书记员 李 彦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终513号
上诉人（原审被告）：侯路线，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：卞翠兰，女，1972年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋亚东，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人侯路线、卞翠兰因与被上诉人蒋亚东租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017)皖1602民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯路线、卞翠兰共同委托诉讼代理人邵晴晴、被上诉人蒋亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯路线、卞翠兰上诉请求：1.依法撤销一审判决，判决驳回蒋亚东的一审诉求;2.一二审诉讼费用由蒋亚东承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。1、根据上诉人与被上诉人在2016年12月4日签订的房屋转租协议可知，上诉人的义务就是将诉争房屋在一星期内把物品清出。双方签订协议后，两日内就将诉争房屋腾空，上诉人已完全尽到合同义务，一审以上诉人未交付诉争房屋给被上诉人为由，明显与合同内容不符，该认定违反了上诉人与被上诉人签订转租合同的真实意思表示。2、一审判决上诉人支付被上诉人租金5000元与被上诉人一审诉求明显不符。被上诉人一审诉求主张的是租房定金，而不是租金，一审支持被上诉人租金，明显超出了被上诉人的一审诉求的租房定金范畴。
蒋亚东答辩称，1、租赁房屋没有腾空，也没有交付给其；2、被上诉人交付的是定金5000元，要求返还1万元。
蒋亚东向一审法院起诉请求：1.侯路线、卞翠兰双倍返还蒋东亚租房定金10000元；2.本案诉讼费用由侯路线、卞翠兰承担。
一审法院查明事实：侯路线、卞翠兰系夫妻关系，2016年12月4日，侯路线、卞翠兰将其承租的位于亳州市谯城区亿都商城A26幢104、106、123-125号房屋转租给蒋东亚，年租金为40000元。双方达成协议后，按约定蒋东亚交付了5000元的租金给卞翠兰，侯路线、卞翠兰未将房屋交付给蒋东亚，侯路线、卞翠兰未退还给蒋亚东交付的租金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。蒋东亚与侯路线、卞翠兰签订房屋转租合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。蒋东亚已按合同约定向被告交付租金，侯路线、卞翠兰应当将转租房屋交于蒋东亚。对于蒋东亚要求侯路线、卞翠兰返还租金5000元的诉讼请求，应予以支持。蒋东亚诉称要求侯路线、卞翠兰返还定金10000元，因其提交的证据不能证明其主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯路线、卞翠兰于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋东亚租金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯路线、卞翠兰负担。
二审双方均未有新证据，二审查明的事实同一审。另查明，双方当事人之间签订的租赁合同未约定租赁期限。
本院认为，双方当事人之间签订的本案租赁合同未约定租赁期限，未约定期限的租赁合同任何一方都有权随时终止合同。侯路线、卞翠兰一二审均未举证证明涉案租赁房屋已交付给蒋东亚，一审根据查明的事实认定侯路线、卞翠兰返还给蒋东亚5000元并无不妥。蒋东亚请求侯路线、卞翠兰返还定金10000元，因其未提供出交付的5000元系定金，故一审未支持其要求侯路线、卞翠兰返还10000元的诉请亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯路线、卞翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年五月十日
书 记 员 马 骉
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终5176号
上诉人（原审原告）：张均福，男，1974年6月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人（原审被告）：驻马店市欢乐爱家置业有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼509。
法定代表人：王海周，董事长。
上诉人张均福、驻马店市欢乐爱家置业有限公司（以下简称欢乐爱家置业公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张均福、欢乐爱家置业公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张均福、欢乐爱家置业公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1880元，减半收取940元，张均福负担915元，欢乐爱家置业公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张书慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1746号
申请执行人刘外花，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人周育飞，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人刘外花与被执行人周育飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第415号民事判决书，于2015年7月31日立案执行。经查，被执行人周育飞暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 肖约晨
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1480号
原告：兰明凤，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，户籍地利川市，住利川市，
原告：黄勇，男，1972年9月9日出生，土家族，居民，户籍地利川市，住利川市，系原告兰明凤之夫。
二原告委托诉讼代理人：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被告：廖珊，曾用名廖华林，男，1982年4月13日出生，土家族，户籍地利川市，
被告：黄晓荣，女，1985年5月20出生，汉族，居民，住利川市，
原告兰明凤、黄勇与被告廖珊、黄晓荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰明凤、黄勇及其委托诉讼代理人邹湘萼，被告黄晓荣到庭参加诉讼，被告廖珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰明凤、黄勇向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付欠款35000元以及2015年3月6日起至还本付清之日止按中国人民银行同期个人信用贷款的利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月至2014年5月1日租赁原告共同所有的房屋用于开办修理厂，约定租金每年15000元。租赁期间被告总是无故拖欠原告租金，原告多次追讨被告偶尔支付几百千把块钱，至被告搬走仍欠原告租金35000元。原、被告之间对账清楚后，被告给原告出具了借条称会及时偿还，但经原告多次追讨，被告仍然拒不偿还，故原告诉至法院。
黄晓荣辩称，我和廖珊与二原告签订房屋租赁合同属实，但不清楚欠原告多少租金；廖珊向二原告出具借条时，我与廖珊已离婚，借条上载明不是欠付房租费而是借现金35000元，即使是欠付的房租费，二原告从未向我讨要该欠款，超过了一年的诉讼时效期间，因此我不应承担该笔债务。
廖珊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原告黄勇、兰明凤（甲方）与被告廖珊、黄晓荣（乙方）签订《房屋出租合同》，其中约定甲方将位于东城林场的房屋及其前后院坝（除二楼二间、一楼一间外）整体出租给乙方，出租时间自2012年5月1日至2014年5月1日止，房屋租金一年15000元，每年租金提前一次性付清，房租付清后方可使用。2015年3月6日，被告廖珊向原告出具《借条》一份，载明：“今借到黄勇现金叁万伍仟圆整（35000.00）。”此后，原告以该款系被告欠付的房屋租金为由，诉至本院。
另查明，被告廖珊、黄晓荣于2006年1月9日登记结婚，2015年1月27日办理离婚登记并领取了《离婚证》。
上述事实，有经庭审质证的房屋出租合同、借条、离婚证及离婚协议、当事人陈述等证据材料在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠付其房屋租金35000元，但提交的证据系被告廖珊在其与被告黄晓荣离婚之后出具的借条，被告廖珊未到庭，原告主张的该事实缺乏证明证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，如果涉案款项确系被告欠付的房屋租金，因《房屋出租合同》对租金支付期限的约定不明确，被告应当在租赁期间届满时即2014年5月1日支付。被告廖珊于2015年3月6日向原告出具《借条》，可产生诉讼时效中断的效力，其诉讼时效期间应从此时起重新计算，至2016年3月5日届满。原告虽称其多次要求被告廖珊支付租金，但没有提交相应证据加以证明，故被告黄晓荣关于原告起诉时超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告支付欠款35000元以及2015年3月6日起至还本付清之日止按中国人民银行同期个人信用贷款的利率支付利息的依据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告兰明凤、黄勇的诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告兰明凤、黄勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄忠富
二〇一七年七月五日
书记员 牟云谦
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03496号
原告徐长凤。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16号。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告徐长凤诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年10月8日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐长凤的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长凤诉称：原告于2010年1月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资14000元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资14000元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。2015年5月30日，邦洁公司与南京永和物业管理有限责任公司淮安分公司签订“交科设计新大楼开荒保洁合同”，被告邦洁公司对交科设计新大楼进行保洁服务。
另查：2010年1月，原告徐长凤到被告邦洁公司从事保洁工作。原告未提供被告欠付工资方面的工资表、考勤记录等证据材料，仅提供自行书写的工作记录，从2014年12月10日至2015年1月13日，工作地点为融侨华府、绿地、红豆等，原告以此主张被告欠2014年至2015年间工资共计14000元没有支付。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，业务不能正常开展。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证工作证、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告徐长凤提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃。因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告徐长凤向本院提供其自行书写的工作记录，该工作记录时间从2014年12月10日至2015年1月13日止，原告依据该记录来主张被告欠付工资，上述时间记录及工资金额记录均为原告自行书写，无其他证据佐证，原告依据上述材料主张被告欠付工资14000元证据不足，本院不予支持。原告可以待有充足证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐长凤对被告淮安市邦洁保洁有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初571号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人余小平（余大平、余勇），男，1983年5月8日生，汉族，高中文化，中共党员，原盘县大山镇高山村党支部书记，住贵州省盘县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被盘县人民检察院决定取保候审，同年11月1日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］523号起诉书指控被告人余小平犯受贿罪、贪污罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人余小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，1、2012年1月至2013年12月期间，被告人余小平伙同安某（已作不起诉处理）利用协助大山镇政府协调处理贵州盘县宏盛煤焦化有限公司与高山村村民矛盾纠纷的职务之便，以协调费名义共同向贵州宏盛煤焦化有限公司索取人民币共计48000元，每人分得人民币24000元。
2、2015年4月至2015年12月，被告人余小平伙同时任大山镇高山村村民委员会主任的李某，利用协助大山镇政府处理贵州盘县宏盛煤焦化有限公司与高山村村民矛盾纠纷的职务之便，以协调费名义共同向贵州宏盛煤焦化有限公司索取人民币共计21000元，每人分得10500元。
3、2012年，被告人余小平利用协助大山镇政府实施危房改造项目的职务之便，伙同高山村村民蒋某（另案处理）虚报竣工验收资料套取危房改造补助款12000元。
公诉机关认为，被告人余小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十五条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任，建议对其犯受贿罪、贪污罪，均在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，数罪并罚。
另查明，被告人余小平于2011年1月24日、2014年2月13日先后两次被任命为高山村党支部书记，期间，系高山村调解委员会成员，安某于2008年3月8日、2011年1月7日先后两次被任命为高山村民委员会主任，同时于2011年1月24日被任命为高山村党支部组织委员，李某于2014年2月13日被任命为高山村民委员会主任。2016年4月20日，被告人余小平向盘县人民检察院退交赃款34500元，安某退交赃款24000元，蒋某于2016年3月18日向盘县财政局大山分局返还2012年危房改造款12000元。2016年3月11日，盘县纪委调查人员因群众反映盘县大山镇高山村村委会未向村民公开村集体土地补偿款收支情况等问题，将余小平从高山村带至盘县纪检监察机关谈话点进行调查，调查过程中，余小平主动交代了受贿及贪污的问题，2016年3月23日，中共盘县纪律检查委员会将在调查过程中发现的余小平受贿的线索移送盘县人民检察院，同年3月31日盘县人民检察院对本案立案侦查，次日将余小平从盘县纪委谈话点拘传至盘县人民检察院办案工作区接受讯问。
上述事实，被告人余小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、李某、杨某1、杨某2、何某、司某、秦某、蒋某、金某的证言，《中共盘县大山镇委员会关于高某等108名同志任职的通知》《中共盘县大山镇委员会关于调整村党支部组成人员及任免职的通知》《中共大山镇委员会关于肖某1等九十四名同志任职的通知》《中共盘县大山镇委员会关于提名各村党支部支书和委员候选人的通知》《中共盘县大山镇委员会关于村（居）党支部组成人员的通知》《中共盘县大山镇委员会关于第九届村（居）党支部组成人员的通知》《中共大山镇委员会关于肖某2等九十五名同志任职的通知》《盘县大山镇人民政府关于成立盘县宏盛焦化有限公司高山征地拆迁工作领导小组通知》《盘县矿群矛盾纠纷排查调处暂行办法》《盘县大山镇人民政府关于调整各村人民调解委员会组成人员的通知》《大山镇人民政府关于对人民调解纠纷案件给予补助的通知》《盘县大山镇人民政府关于划拨人民调解指导经费及人民调解工作经费的通知》，高山办事处下设宏盛公司纠纷调解组值班人员签到册及工作记录，大山镇人民调解补贴发放花名册，《盘县2012年农村危房改造工程实施方案》《大山镇2012年农村危房改造工程实施方案》《财政专项扶贫资金管理办法》《财政部国家发展改革委住房城乡建设部关于印发<中央农村危房改造补助资金管理暂行办法>的通知》，人民调解培训就餐、交通、误工补助发放花名册，人民调解纠纷卷宗补助发放登记表及花名册，人民调解委员会公章发放登记册，高山村人民调解委员会工作程序，调解卷宗，人民调解员补助银行代发花名册，贵州省盘县宏盛煤焦化有限公司2012年1月至2013年8月、2013年10月至2014年1月工资表，贵州省盘县宏盛煤焦化有限公司费用报销单，求职申请表及身份证复印件，高山村2012年危房改造领导小组、评议小组组成名单及会议记录，高山村2012年危房改造户公示，2012年大山镇危房改造工程台帐，2012年大山镇危房改造工程所需收集资料，危房改造户档案信息及照片，2012年大山镇农村危房改造补助资金发放花名册及付款明细，账户交易明细，现场指认笔录及照片，现金缴款单，贵州省行政事业单位资金往来结算收据，人员基本信息，移送函及说明，到案经过，拘留证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余小平作为高山村党支部书记，协助大山镇人民政府从事农村危房改造及民间纠纷调解等行政管理工作，应以国家工作人员论，其在从事上述公务过程中，利用职务上的便利，先后二次伙同他人向服务对象索取款项人民币69000元，个人分得人民币34500元，为管理对象虚报竣工验收材料，骗取属于财政专项扶贫资金的危房改造补助款人民币12000元，其行为已构成受贿罪、贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余小平在伙同他人共同受贿犯罪过程中，作用相当，不区分主从，因系索贿，依法给予从重处罚；被告人余小平在被办案机关调查期间，如实供述了该办案机关尚未掌握的受贿、贪污的犯罪事实，应视为自首，且在案发后，其已将个人的全部违法所得予以退交，依法给予从轻处罚。被告人余小平的行为已触犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第二款，第六十九条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（一）项，第十五条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余小平犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元；犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人余小平退交的违法所得人民币34500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一六年十二月一日
书记员 邓亚萍
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0222刑初571号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人余小平（余大平、余勇），男，1983年5月8日生，汉族，高中文化，中共党员，原盘县大山镇高山村党支部书记，住贵州省盘县。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月15日被盘县人民检察院决定取保候审，同年11月1日被本院继续取保候审。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2016］523号起诉书指控被告人余小平犯受贿罪、贪污罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张有进出庭支持公诉，被告人余小平到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省盘县人民检察院指控，1、2012年1月至2013年12月期间，被告人余小平伙同安某（已作不起诉处理）利用协助大山镇政府协调处理贵州盘县宏盛煤焦化有限公司与高山村村民矛盾纠纷的职务之便，以协调费名义共同向贵州宏盛煤焦化有限公司索取人民币共计48000元，每人分得人民币24000元。2、2015年4月至2015年12月，被告人余小平伙同时任大山镇高山村村民委员会主任的李某，利用协助大山镇政府处理贵州盘县宏盛煤焦化有限公司与高山村村民矛盾纠纷的职务之便，以协调费名义共同向贵州宏盛煤焦化有限公司索取人民币共计21000元，每人分得10500元。3、2012年，被告人余小平利用协助大山镇政府实施危房改造项目的职务之便，伙同高山村村民蒋某（另案处理）虚报竣工验收资料套取危房改造补助款12000元。公诉机关认为，被告人余小平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十五条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任，建议对其犯受贿罪、贪污罪，均在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金，数罪并罚。另查明，被告人余小平于2011年1月24日、2014年2月13日先后两次被任命为高山村党支部书记，期间，系高山村调解委员会成员，安某于2008年3月8日、2011年1月7日先后两次被任命为高山村民委员会主任，同时于2011年1月24日被任命为高山村党支部组织委员，李某于2014年2月13日被任命为高山村民委员会主任。2016年4月20日，被告人余小平向盘县人民检察院退交赃款34500元，安某退交赃款24000元，蒋某于2016年3月18日向盘县财政局大山分局返还2012年危房改造款12000元。2016年3月11日，盘县纪委调查人员因群众反映盘县大山镇高山村村委会未向村民公开村集体土地补偿款收支情况等问题，将余小平从高山村带至盘县纪检监察机关谈话点进行调查，调查过程中，余小平主动交代了受贿及贪污的问题，2016年3月23日，中共盘县纪律检查委员会将在调查过程中发现的余小平受贿的线索移送盘县人民检察院，同年3月31日盘县人民检察院对本案立案侦查，次日将余小平从盘县纪委谈话点拘传至盘县人民检察院办案工作区接受讯问。上述事实，被告人余小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、李某、杨某1、杨某2、何某、司某、秦某、蒋某、金某的证言，《中共盘县大山镇委员会关于高某等108名同志任职的通知》《中共盘县大山镇委员会关于调整村党支部组成人员及任免职的通知》《中共大山镇委员会关于肖某1等九十四名同志任职的通知》《中共盘县大山镇委员会关于提名各村党支部支书和委员候选人的通知》《中共盘县大山镇委员会关于村（居）党支部组成人员的通知》《中共盘县大山镇委员会关于第九届村（居）党支部组成人员的通知》《中共大山镇委员会关于肖某2等九十五名同志任职的通知》《盘县大山镇人民政府关于成立盘县宏盛焦化有限公司高山征地拆迁工作领导小组通知》《盘县矿群矛盾纠纷排查调处暂行办法》《盘县大山镇人民政府关于调整各村人民调解委员会组成人员的通知》《大山镇人民政府关于对人民调解纠纷案件给予补助的通知》《盘县大山镇人民政府关于划拨人民调解指导经费及人民调解工作经费的通知》，高山办事处下设宏盛公司纠纷调解组值班人员签到册及工作记录，大山镇人民调解补贴发放花名册，《盘县2012年农村危房改造工程实施方案》《大山镇2012年农村危房改造工程实施方案》《财政专项扶贫资金管理办法》《财政部国家发展改革委住房城乡建设部关于印发的通知》，人民调解培训就餐、交通、误工补助发放花名册，人民调解纠纷卷宗补助发放登记表及花名册，人民调解委员会公章发放登记册，高山村人民调解委员会工作程序，调解卷宗，人民调解员补助银行代发花名册，贵州省盘县宏盛煤焦化有限公司2012年1月至2013年8月、2013年10月至2014年1月工资表，贵州省盘县宏盛煤焦化有限公司费用报销单，求职申请表及身份证复印件，高山村2012年危房改造领导小组、评议小组组成名单及会议记录，高山村2012年危房改造户公示，2012年大山镇危房改造工程台帐，2012年大山镇危房改造工程所需收集资料，危房改造户档案信息及照片，2012年大山镇农村危房改造补助资金发放花名册及付款明细，账户交易明细，现场指认笔录及照片，现金缴款单，贵州省行政事业单位资金往来结算收据，人员基本信息，移送函及说明，到案经过，拘留证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余小平作为高山村党支部书记，协助大山镇人民政府从事农村危房改造及民间纠纷调解等行政管理工作，应以国家工作人员论，其在从事上述公务过程中，利用职务上的便利，先后二次伙同他人向服务对象索取款项人民币69000元，个人分得人民币34500元，为管理对象虚报竣工验收材料，骗取属于财政专项扶贫资金的危房改造补助款人民币12000元，其行为已构成受贿罪、贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人余小平在伙同他人共同受贿犯罪过程中，作用相当，不区分主从，因系索贿，依法给予从重处罚；被告人余小平在被办案机关调查期间，如实供述了该办案机关尚未掌握的受贿、贪污的犯罪事实，应视为自首，且在案发后，其已将个人的全部违法所得予以退交，依法给予从轻处罚。被告人余小平的行为已触犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条，第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第二款，第六十九条，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（一）项，第十五条第一款，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人余小平犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10万元；犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人余小平退交的违法所得人民币34500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韦云娟二〇一六年十二月一日书记员  邓亚萍
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初65号
原告曲鹏皓，现住榆树市。
法定代理人曲国建，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人毛暑光。
被告张敬岩，司机，现住榆树市。
被告温洪艳，30岁，个体户，现住榆树市。
原告曲鹏皓诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）、被告张敬岩、温洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲鹏皓的法定代理人曲国建及委托代理人韩广军，被告阳光保险长春支公司的委托代理人毛曙光到庭参加诉讼。被告张敬岩、温洪艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月18日17时20分许，被告张敬岩驾驶登记在被告温洪艳名下的×××号小型普通客车沿榆树市刘家镇至秀水镇水泥路由南向北行驶，至事故地点采取措施不当将原告撞伤。原告受伤后在榆树市医院治疗30天后好转出院。该事故经榆树市交警大队作出责任认定书，认定被告张敬岩承担事故全部责任，原告无责任。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益诉至法院，要求各被告赔偿如下损失：1、要求被告阳光保险长春支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两处伤残赔偿金25872.28元（10780.12元／年×20年×12%），护理费11167.2元（124.08元／天×90天），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，总计53039.40元。2、要求被告阳光保险长春支公司赔偿在交强险赔偿后剩余部分医疗费16258.11元，住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），后续治疗费24000元，总计43528.11元。
被告阳光保险长春支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。对原告的合理损失同意在交强险和商业险范围内赔偿。
被告张敬岩、温洪艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日17时20分许，被告张敬岩驾驶登记在被告温洪艳名下的×××号小型普通客车沿榆树市刘家镇至秀水镇水泥路由南向北行驶，至事故地点采取措施不当将原告撞伤。原告受伤后在榆树市医院治疗30天后好转出院。该事故经榆树市交警大队作出责任认定书，认定被告张敬岩承担事故全部责任，原告无责任。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。
原告于2015年11月18日自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所（2015）法临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曲鹏皓此次外伤造成锁骨骨折行内固定治疗构成十级伤残；造成左胫腓骨远端骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、曲鹏皓此次外伤二次手术费约需贰万肆仟元人民币。3、曲鹏皓此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。
另查明，×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。
现原告为要求各被告赔偿各项损失诉到本院。
本院认为：被告张敬岩驾驶×××号小型普通客车将原告撞伤，此起事故经榆树市公安局交通警察事故大队作出事故责任认定书，认定被告张敬岩负事故全部责任，原告无责任，该认定书符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以确认。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。根据法律规定，原告的各项损失应先由被告阳光保险长春支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，对剩余部分再在商业三者险范围赔偿。庭审中原告自愿放弃要求被告张敬岩、温洪艳的赔偿，本院予以准许。原告要求赔偿的各项损失符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告曲鹏皓医疗费10000元，残疾赔偿金25872.28元（10780.12元／年×20年×12%），护理费11167.2元（124.08元／天×90天），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计53039.48元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曲鹏皓剩余部分医疗费16258.11元，住院伙食补助费3000元（100元／天×30天），后续治疗费24000元，合计43528.11元。
上述赔偿款合计96297.59元于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由原告曲鹏皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初65号
原告曲鹏皓，现住榆树市。
法定代理人曲国建，现住榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人毛暑光。
被告张敬岩，司机，现住榆树市。
被告温洪艳，30岁，个体户，现住榆树市。
原告曲鹏皓诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险长春支公司）、被告张敬岩、温洪艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员王清东依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲鹏皓的法定代理人曲国建及委托代理人韩广军，被告阳光保险长春支公司的委托代理人毛曙光到庭参加诉讼。被告张敬岩、温洪艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月18日17时20分许，被告张敬岩驾驶登记在被告温洪艳名下的×××号小型普通客车沿榆树市刘家镇至秀水镇水泥路由南向北行驶，至事故地点采取措施不当将原告撞伤。原告受伤后在榆树市医院治疗30天后好转出院。该事故经榆树市交警大队作出责任认定书，认定被告张敬岩承担事故全部责任，原告无责任。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。原告为维护合法权益诉至法院，要求各被告赔偿如下损失：1、要求被告阳光保险长春支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，两处伤残赔偿金25872.28元（10780.12元/年×20年×12%），护理费11167.2元（124.08元/天×90天），交通费1000元,精神损害抚慰金5000元，总计53039.40元。2、要求被告阳光保险长春支公司赔偿在交强险赔偿后剩余部分医疗费16258.11元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），后续治疗费24000元，总计43528.11元。
被告阳光保险长春支公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议。对原告的合理损失同意在交强险和商业险范围内赔偿。
被告张敬岩、温洪艳未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月18日17时20分许，被告张敬岩驾驶登记在被告温洪艳名下的×××号小型普通客车沿榆树市刘家镇至秀水镇水泥路由南向北行驶，至事故地点采取措施不当将原告撞伤。原告受伤后在榆树市医院治疗30天后好转出院。该事故经榆树市交警大队作出责任认定书，认定被告张敬岩承担事故全部责任，原告无责任。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。
原告于2015年11月18日自行委托吉林常春司法鉴定所作出吉常司鉴所【2015】法临鉴字第1041号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曲鹏皓此次外伤造成锁骨骨折行内固定治疗构成十级伤残；造成左胫腓骨远端骨折行内固定治疗构成十级伤残。2、曲鹏皓此次外伤二次手术费约需贰万肆仟元人民币。3、曲鹏皓此次外伤治疗及康复过程的护理期限为九十天。
另查明，×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。
现原告为要求各被告赔偿各项损失诉到本院。
本院认为：被告张敬岩驾驶×××号小型普通客车将原告撞伤，此起事故经榆树市公安局交通警察事故大队作出事故责任认定书，认定被告张敬岩负事故全部责任，原告无责任，该认定书符合法律规定，且原被告均无异议，本院予以确认。×××号小型普通客车在被告阳光财产保险公司长春支公司投保了交强险和商业险。事故发生时车辆在保险期限内。根据法律规定，原告的各项损失应先由被告阳光保险长春支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，对剩余部分再在商业三者险范围赔偿。庭审中原告自愿放弃要求被告张敬岩、温洪艳的赔偿，本院予以准许。原告要求赔偿的各项损失符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身员损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额范围内赔偿原告曲鹏皓医疗费10000元，残疾赔偿金25872.28元（10780.12元/年×20年×12%），护理费11167.2元（124.08元/天×90天），交通费1000元，精神损害抚慰金5000元，合计53039.48元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告曲鹏皓剩余部分医疗费16258.11元，住院伙食补助费3000元（100元/天×30天），后续治疗费24000元，合计43528.11元。
上述赔偿款合计96297.59元于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元由原告曲鹏皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄晓岩
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初500-1号
原告石勇。
被告邹平县虹霞牧业有限公司。住所地邹平县孙镇驻地。
法定代表人陈虹，公司经理。
被告刘鹏飞。
被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市黄河六路渤海十八路669号。
本院在审理原告石勇与被告邹平县虹霞牧业有限公司、刘鹏飞、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县虹霞牧业有限公司、刘鹏飞、安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿庆磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申508号
再审申请人（一审被告）：保定长安客车制造有限公司，住所地河北省定州市定曲路长安工业园区，统一社会信用代码911306827808155172。
法定代表人：罗志龙。
委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区龙珠路32号星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，组织机构代码71816417-8。
法定代表人：邢智毅。
被申请人（一审被告）：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。
法定代表人：林永达。
被申请人（一审被告）：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路585号，统一社会信用代码310000400457177。
法定代表人：林永达。
再审申请人保定长安客车制造有限公司（以下简称“保定长安公司”）因与被申请人交通银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“交通银行花都支行”）、广州蓝姆汽车设备有限公司房屋（以下简称“广州蓝姆公司”）、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司（以下简称“蓝姆上海公司”）借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初4644号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保定长安公司申请再审称：1、原审法院在没有对申请人传票传唤的情况下，对申请人作出缺席判决，属程序错误，应予纠正。申请人自成立至今一直处于正常经营状态，在当地是知名企业，花都区人民法院在申请人无地址确认书和特快专递送达未签收的情况下，适用公告送达，致使申请人在不知情的情况下被剥夺了出庭抗辩的权利。2、原审法院认定申请人对广州蓝姆公司与交通银行花都支行应收账款质押成立属认定事实错误。申请人未收到广州蓝姆公司的货物，广州蓝姆公司对申请人的债权是虚假的债权，其质权质押对申请人没有法律效力。据此请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查认为，关于原审法院采取公告送达是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审法院按照申请人商事登记信息表的地址邮寄送达传票等诉讼材料，邮件以地址不详为由被退回，后原审法院采取公告送达。原审法院采取公告送达符合民事诉讼法规定“本节规定的其他方式无法送达”的情况，对保定长安公司提出原审法院在没有对其传票传唤的情况下作出缺席判决，属程序错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于申请人对广州蓝姆公司与交通银行花都支行应收账款质押是否成立的问题。首先，申请人申请再审称其未收到广州蓝姆公司的货物，广州蓝姆公司对其债权是虚假的债权，但又在再审期间提交证据主张其已向广州蓝姆公司完成合同约定的付款义务，明显自相矛盾。其次，根据《G201焊接生产线及焊接夹具项目》及其补充合同的约定，申请人总共应支付1790万元的合同金额。但申请人于再审期间提交的证据与上述合同约定的数额明显不符。据此，申请人的申请理由与证据不足以推翻原审判决，对其再审申请本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，保定长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回保定长安客车制造有限公司的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 杨晓航
审判员 谭健颖
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申508号再审申请人（一审被告）：保定长安客车制造有限公司，住所地河北省定州市定曲路长安工业园区，统一社会信用代码911306827808155172。法定代表人：罗志龙。委托诉讼代理人：李树英，河北英利律师事务所律师。被申请人（一审原告）：交通银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区龙珠路32号星缘美居首层A11商铺、二楼西侧部分商铺，组织机构代码71816417-8。法定代表人：邢智毅。被申请人（一审被告）：广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区汽车城岭东路西，组织机构代码75197862-4。法定代表人：林永达。被申请人（一审被告）：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅西路585号，统一社会信用代码310000400457177。法定代表人：林永达。再审申请人保定长安客车制造有限公司（以下简称“保定长安公司”）因与被申请人交通银行股份有限公司广州花都支行（以下简称“交通银行花都支行”）、广州蓝姆汽车设备有限公司房屋（以下简称“广州蓝姆公司”）、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司（以下简称“蓝姆上海公司”）借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初4644号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保定长安公司申请再审称：1、原审法院在没有对申请人传票传唤的情况下，对申请人作出缺席判决，属程序错误，应予纠正。申请人自成立至今一直处于正常经营状态，在当地是知名企业，花都区人民法院在申请人无地址确认书和特快专递送达未签收的情况下，适用公告送达，致使申请人在不知情的情况下被剥夺了出庭抗辩的权利。2、原审法院认定申请人对广州蓝姆公司与交通银行花都支行应收账款质押成立属认定事实错误。申请人未收到广州蓝姆公司的货物，广州蓝姆公司对申请人的债权是虚假的债权，其质权质押对申请人没有法律效力。据此请求法院依法对本案进行再审。本院经审查认为，关于原审法院采取公告送达是否符合法律规定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审法院按照申请人商事登记信息表的地址邮寄送达传票等诉讼材料，邮件以地址不详为由被退回，后原审法院采取公告送达。原审法院采取公告送达符合民事诉讼法规定“本节规定的其他方式无法送达”的情况，对保定长安公司提出原审法院在没有对其传票传唤的情况下作出缺席判决，属程序错误的申请再审理由，本院不予支持。关于申请人对广州蓝姆公司与交通银行花都支行应收账款质押是否成立的问题。首先，申请人申请再审称其未收到广州蓝姆公司的货物，广州蓝姆公司对其债权是虚假的债权，但又在再审期间提交证据主张其已向广州蓝姆公司完成合同约定的付款义务，明显自相矛盾。其次，根据《G201焊接生产线及焊接夹具项目》及其补充合同的约定，申请人总共应支付1790万元的合同金额。但申请人于再审期间提交的证据与上述合同约定的数额明显不符。据此，申请人的申请理由与证据不足以推翻原审判决，对其再审申请本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法定程序，保定长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回保定长安客车制造有限公司的再审申请。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一八年二月二十三日书记员  罗倩雯
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2278号
原告：吉顺琴，女，1955年4月4日出生，汉族，现住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
原告吉顺琴与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星辰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉顺琴委托代理人田学炜、被告永清县星宸房地产开发有限公司委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉顺琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告天然气炉具款6500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将其开发的星宸新天地小区中的一套住宅商品房预售给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房屋价款，但原告收房时，被告收取原告天然气炉具款6500元，按照相关政策规定，此项属于房屋基础设施，该款项已包含在总价款中，不能再次收取，被告对收取的天然气炉具款应予退还。
永清星宸公司辩称，原告的主张没有依据，请求法庭驳回原告的请求。1.天然气炉具不属于房屋基础设施，被告无义务为原告配备天然气炉具，被告收取原告天然气炉具款不违反法律、法规的禁止性规定；2.天然气炉具需由商品房买受人单独出资购买系商品房所在地的行业惯例和交易习惯，原告在被告处购买天然气炉具的意思表示真实，原、被告间就天然气炉具单独成立买卖合同关系，原告对购买被告的天然气炉具予以认可并实际履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告在永清县裕丰街北侧建设的星宸新天地小区商品住宅一套，该住宅位于第4幢2单元503号房，价款383990元，地下室价款为7410元。共计391400元。被告对与商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套建筑的承诺中约定，天然气在房屋交付时具备开通条件。合同签订后，原告向被告支付了房屋价款。2016年3月31日，原告向被告交付天然气炉具款6500元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点系原告交付被告的房价款应否包含炉具款。首先，双方签订的合同中约定，原告购买的房屋价款为383990元，地下室总价为7410元，合计为391400元，故原告向被告交付的391400元只是依照合同约定交付的房价款，该款项并未约定包含炉具款；其次，被告在商品房买卖合同中对基础设施、公共配套建筑正常运行作出的承诺为房屋交付时天然气具备开通条件，该约定并不包含天然气炉具的安装，原告主张天然气炉具属于房屋基础设施不符合合同约定；再次，原告虽主张按照相关政策规定，天然气炉具属于房屋基础设施，此款项应包含在房屋总价中，但原告并未对此主张提交证据，原告该主张不能采信。
综上所述，原告关于其交付被告的房价款中包含炉具款的主张不能成立，原告要求被告返还炉具款没有依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吉顺琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉顺琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜立民
审 判 员 姜海峰
人民陪审员 于 宪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2889号
原告詹万福，住承德市。
被告仝永岐，户籍地廊坊市大城县。
原告詹万福与被告仝永岐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告詹万福到庭参加了诉讼，被告仝永岐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹万福诉称，2011年5月26日，原、被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于承德市双桥区阳光小区2号楼5单元410室房屋租赁给被告，年租金为14000.00元，交租方式为年交，租期一年，到期后被告继续承租。2013至2014年5月租赁年度，被告欠租金5000.00元、取暖费1714.00元；2014至2015租赁年度，被告欠租金14000.00元、取暖费1714.00元、原告为其代缴电费139.00元，被告累计欠费22567.00元。经原告多次催要，被告虽口头承诺但至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付房屋租金及其他欠款计22567.00元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、租赁协议一份，证明原、被告之间的租赁关系及租金；2、电费单4张，证明原告为被告代缴电费139.00元；3、手机短信一组，证明原、被告自2013年至2015年度共欠租金19000.00元；4、房产证复印件一份，证明被告租赁房屋为原告所有；5、供热费交费查询单一份，证明原告缴纳供热费计3428.00元。
被告仝永岐未向本院提交证据及书面答辩状。
对于原告提交的第1、2、3、4、5号证据，经审核认定具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为定案依据使用。
通过庭审调查，本院查明如下事实：2011年5月26日，原被告签订《房屋租赁协议书》一份，约定原告将位于承德市双桥区阳光小区2号楼5单元410室房屋一套租赁给被告使用，租金每年14000.00元。2013年起，被告共拖欠原告租赁费19000.00元、取暖费3428.00元、电费139.00元，以上各项计22567.00元，现诉至本院。
本院认为，原、被告之间的租赁合同合法有效，被告应当依合同约定向原告支付租金等相关费用，原告对租金、垫付电费、取暖费等主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十七条之规定，判决如下：
被告仝永岐于本判决生效之日起10日内一次性给付原告詹万福房屋租金、电费、取暖费共计人民币22567.00元。
被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，由被告仝永岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 田树勋
人民陪审员 薛新国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4792号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社住所地南阳市新华东路1188号
负责人王玉忠，任理事长职务
委托代理人杨子鹏，男，汉族，1977年09月22日出生，住南阳市宛城区，系该社员工，特别授权。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告南阳防爆英达电机有限公司住所地南阳市高新区仲景北路。
法定代表人兰东晓任公司总经理职务。
委托代理人张瑞河南大统律师事务所律师，特别授权。
被告南阳富唐中州国际酒店服务有限公司住所地南阳市高新区两相东路**号。
法定代表人党文杰任公司总经理职务。
委托代理人段振浩河南匡世律师事务所律师，特别授权。
被告南阳市世纪龙副食百货有限责任公司住所地新华西路1号。
法定代表人仝允荣任公司总经理职务。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师，特别授权。
被告王立刚，男，汉族，1968年10月20日出生，住南阳市高新区。
本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告南阳防爆英达电机有限公司、南阳富唐中州国际酒店服务有限公司、南阳市世纪龙副食百货有限责任公司、王立刚金融借款担保合同纠纷一案，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社经本院告知原告交纳诉讼费用，原告未在限定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 张运忠
二〇一八年四月二十八日
书记员 兰春阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终194号
上诉人（原审被告）：彭智全，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被上诉人（原审原告）：何霞，女，1977年7月26日出生�汉族，住福建省连江县。
上诉人彭智全因与被上诉人何霞合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2018）闽0122民初102号民事裁定，向本院提起上诉。
彭智全上诉称，上诉人与何霞共同出资设立宁德市荣宇贸易有限公司，公司住所地为福建省宁德市东桥经济开发区福宁南路6号中益环球家居广场2楼018-1-A，共同经营史丹利衣柜。经营至2016年农历正月，因公司经营亏损，何霞要求退股，双方就公司经营亏损、股权转让事宜产生争议，至今何霞未办理股权变更登记，因此，本案属于公司经营亏损纠纷。上诉人虽有出具借条，但基础法律关系仍为公司经营亏损纠纷，并非民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，本案应移送福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省宁德市蕉城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因合同纠纷而非公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷引起的管辖权争议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，双方当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即何霞所在地福建省连江县为本案合同履行地，故福建省连江县人民法院对本院依法具有管辖�。综上，彭智全关于本案应由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1515号
原告：唐小花，女，1983年2月16日出生，瑶族。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告唐小花诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本�于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小花到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小花向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告泰丰公司于2015年9月7日签订商品房买卖合同，并支付购房款292352元，原告依合同约定完成付款及各项约定义务。被告泰丰公司于2015年8月25日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71***6号），并将商品房交付使用。依《商品房买卖合同》第十八条约定，被告未按合同期限约定为原告办理不动产权证，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
原告为了证实自�的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、《商品房买卖合同》复印件一份，拟证实原、被告双方签订了商品房销售合同，双方约定关于延期办理土地使用证支付违约，违约金按照每日万分之三计算；
二、房产证复印件一份，拟证实原告购买了被告的房屋，被告于2015年8月25日为原告办理了房产证，但是未办理土地使用权证；
三、发票复印件三份及收据复印五份，拟证实原告向被告支付购房款292352元及房屋维修资金。
被告泰丰公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据双方当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，原告与被告签订《永州市商品房买卖合同》，合同编号为：xxx，从被告处购买�州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧*幢1**房，总金额人民币292352元，合同约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。如因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人向买受人支付已付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款146352元，余款146000元银行按揭支付。被告泰丰公司于2015年9月7日向原告交付了涉案商品房，2015年8月25日依约为原告办理了房产证（产权证号为：永房权证冷字第71***6号）。原告依约向被告支付了办证的费用及房屋维修基金。后被告一直没有为原告办理房屋土地所有权证，因而酿成纠纷。
本院认为，原告唐小花与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告唐小花已依约向被告交纳全部购房款，被告泰丰公司也已于2015年9月7日将房屋交付给原告唐小花使用。根据双方合同约定，被告泰丰公司应在商品房交付使用后360内为原告办理房屋不动产权证书。被告泰丰公司已为原告唐小花办理房屋所有权证，应继续承担办理该房的国有土地使用权证的义务。并根据合同约定，被告泰丰公司逾期未办理房屋权属证书，行为已构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告唐小花办理位于永州市冷水滩区零陵中路西侧紫金路南侧（泰丰北楼）1**7房屋不动产权证书。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一八年五月十日
书记员 潘文轩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0302民初563号
原告：何光辉，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市解放三路军分区。
被告：李爱国，男，1958年2月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：王永梅，女，1958年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告何光辉与被告李爱国、王永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，并支付逾期还款期间按国家法定最高保护标准应承担的利息。事实和理由：原告和两被告之子系朋友关系。2010年10月21日，被告王永梅以家中装潢和丈夫李爱国看病急需用钱为由，向原告借款30000元。原告于当日在被告家中交给被告30000元现金，并由被告王永梅出具借条为凭，言明一个月归还，但至今仍未偿还。故提起本次诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院举出被告王永梅的借条原件佐证。
两被告对该借条的真实性均无异议。
两被告共同辩称：原告所述王永梅出具借条，向原告借30000元现金属实，但原告称被告借款用于被告家庭装潢和为李爱国看病不属实。当时被告家中已经装潢过了，李爱国的身体也很好，实际是两被告的儿子向原告借的这笔30000元钱。当时是原告主动上门将款借给被告儿子，但又怕被告儿子无力还款，就让被告王永梅在该30000元借条上签名捺印。被告的儿子嗜好赌博，两被告不可能主动借钱给儿子用于赌博。此事过了很久王永梅才告诉李爱国。现两被告认可该笔30000元借款债务，但借款时无利息约定，被告不应当给付原告利息。另借款后，两被告已经偿还原告4000元钱，应当从借款中扣除。现被告李爱国身份多病，家庭经济困难，无力短时间内还款，只能视经济情况慢慢偿还。综上，请求依法判决。
两被告为证明自己的主张，举出原告于2012年9月24日出具的4000元收条佐证还款事实。
原告对该证据无异议，并同意该4000元钱作为偿还的借款本金予以抵扣。
综合上述分析：原、被告对彼此所举证据的真实性均无异议，本院予以认定，并据以确认以下案件事实：
两被告系夫妻关系。原告和两被告之子相识。2010年10月21日，被告王永梅在家中给原告出具借条一份，借条载明：“今借到何光辉现金人民币30000元整，一个月还清。注：因家中急用现金。”原告于当日在被告家中交给被告30000元现金。借款后，两被告仅于2012年9月24日还款4000元，余款至今未还。原告遂提起本次诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王永梅以家中急用为由向原告借款30000元，借贷事实清楚，法律关系明确。借款后两被告仅偿还原告4000元，原告同意用于抵扣借款本金，本院予以采纳。
被告在借款时言明一个月还清，但未按约履行还款义务，存在逾期还款的情形，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉讼要求被告偿还尚欠借款及逾期合法利息,于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告王永梅、李爱国于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告何光辉借款本金26000元，并支付自2010年11月12日起以借款30000元为基数，2012年9月24日改以26000元为基数，按年利率6%的标准支付至借款还清时止的利息。两被告互负连带责任。
二、驳回原告何光辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一八年五月九日
书记员 顾丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初7069号
原告：叶容清，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季忠良，广东优晟律师事务所律师。
被告：清远市润泰房地产开发有限公司，地址：清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安。
原告叶容清与被告清远市润泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶容清及其委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告清远市润泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶容清向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、裁决被告支付延期办理房产证的违约金（从逾期之日至办理房产证实际办理之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月4日与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯6层02号房，房屋建筑面积为153.01平方米，房屋总价为295000元，合同约定原告在签订合同之时支付房款145000元，余款150000元在签订本合同七天内到指定银行办理按揭贷款，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，并约定在商品房交付使用后90日内，将向登记机关办理权属登记。合同签订后，原告按照合同约定支付房款295000元，但截止今日被告一直未办理房产权属证，被告应根据合同约定为原告办理房产证，但一直未办理，根据《合同》第十五条第二款规定：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告曾在2016年3月28日时向业主出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”，因此，被告应承担延期办理房产证的违约金，为此，原告特向贵院起诉，诉请如前，请依法裁决。
被告清远市润泰房地产开发有限公司辩称：涉案小区已完成整改，答辩人已尽力加快办证手续，近期可取得竣工备案手续。此外，原违约金承诺的标准过高，请求法院调整至每月300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年8月4日，原告方作为买受人，与被告签订一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2012080449243567），合同约定原告购买被告开发的位于清远市××××号润泰新城三号楼××五梯6层02号房，购房总价款为295000元。合同签订后原告向被告支付了房款295000元。双方签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期间取得产权证的，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。被告曾在2016年3月28日时向原告出具的《承诺》“超过2016年10月31日未办理房产证应支付延期办理房产证的违约金：每月补偿300元/户，并以后每月递增300元/户”。一审过程中，被告向本院提交了办证进度的说明，并要求将违约金标准调整至每月300元。另该房尚未验收，但原告陈述于2013年1月底入住。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、承诺书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告叶容清起诉要求被告清远市润泰房地产开发有限公司继续履行合同，并支付逾期办证违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于视为交楼时间问题，因原告在合同约定的交楼时间前已入住，故合同约定的交楼时间视为交楼时间，之后的第九十一天起计算逾期办证违约金；对于违约金计算的标准问题，若按照被告每月递增300元的标准支付违约金，最终计算出的违约金将显失公平；此外因原、被告均未能举证证明逾期办证导致的相关损失，故本院按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，将违约金的计算标准调整为：以原告已付购房款为基数，从逾期之日按年利率6%的标准计算至被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市润泰房地产开发有限公司应继续履行与原告叶容清签订的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告清远市润泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶容清支付逾期办证违约金（上述违约金从2014年4月1日起以295000元为基数，按年利率6%计算至被告将涉案房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案时止）；
三、驳回原告叶容清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告清远市润泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十九日
书记员 周煜贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字2019号
原告何某某，男，1975年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。
被告柴某某，男，1965年生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县官。
被告吉安县公路管理站，住所地吉安县城庐陵大道。
法定代表人陈胜芳，该站站长。
原告何某某诉被告柴某某、吉安县公路管理站承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告何某某于2015年12月29日以被告吉安县公路管理站已承诺归还欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告何某某负担。
审判员 黄福军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李翔兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。
·
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381财保15号
申请人：索秋玉，女，汉族，1966年8月15日出生，住邓州市。
申请人：赵生会，女，汉族，1973年4月8日出生，住邓州市。
申请人：王小娟，女，汉族，1966年3月8日出生，住邓州市，电话。
申请人：王雯燕（曾用名王小杰），汉族，1968年8月12日出生，住邓州市。
申请人：杜显娥，女，汉族，1965年2月21日出生，住邓州市。
申请人：卢金苹（芦金苹），女，汉族，1966年5月20日出生，住邓州市。
申请人：杜献青，女，汉族，1972年4月15日出生，住邓州市。
被申请人:邓州市超越置业有限公司地址：邓州市住房和城乡建设局东侧。
法定代表人：王万超，任经理
申请人索秋玉、赵生会、王小娟、王雯燕、杜显娥、卢金苹、杜献青于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市住房和城乡建设局东侧鑫天地嘉园6#临街门面一层、二层自西向东共24间价值1100万元的房产。担保人河南荣园置业有限公司以其所有的位于邓州市花洲街道办事处老邓南路北侧土地使用权【国有土地使用权证号为邓城国用（2013）第694号】一宗提供担保。
本院经审查认为，申请人索秋玉、赵生会、王小娟、王雯燕、杜显娥、卢金苹、杜献青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市住房和城乡建设局东侧鑫天地嘉园6#临街门面一层、二层自西向东共24间房产(查封价值以1100万元为限)。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。
二、查封担保人河南荣园置业有限公司所有的位于邓州市花洲街道办事处老邓南路北侧土地使用权【国有土地使用权证号为邓城国用（2013）第694号】一宗。查封期限三年。查封期间，该宗国有土地使用权不得买卖、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙占文
·河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381财保15号申请人：索秋玉，女，汉族，1966年8月15日出生，住邓州市。申请人：赵生会，女，汉族，1973年4月8日出生，住邓州市。申请人：王小娟，女，汉族，1966年3月8日出生，住邓州市，电话。申请人：王雯燕（曾用名王小杰），汉族，1968年8月12日出生，住邓州市。申请人：杜显娥，女，汉族，1965年2月21日出生，住邓州市。申请人：卢金苹（芦金苹），女，汉族，1966年5月20日出生，住邓州市。申请人：杜献青，女，汉族，1972年4月15日出生，住邓州市。被申请人:邓州市超越置业有限公司地址：邓州市住房和城乡建设局东侧。法定代表人：王万超，任经理申请人索秋玉、赵生会、王小娟、王雯燕、杜显娥、卢金苹、杜献青于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市住房和城乡建设局东侧鑫天地嘉园6#临街门面一层、二层自西向东共24间价值1100万元的房产。担保人河南荣园置业有限公司以其所有的位于邓州市花洲街道办事处老邓南路北侧土地使用权【国有土地使用权证号为邓城国用（2013）第694号】一宗提供担保。本院经审查认为，申请人索秋玉、赵生会、王小娟、王雯燕、杜显娥、卢金苹、杜献青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人邓州市超越置业有限公司所有的位于邓州市住房和城乡建设局东侧鑫天地嘉园6#临街门面一层、二层自西向东共24间房产(查封价值以1100万元为限)。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖、过户。二、查封担保人河南荣园置业有限公司所有的位于邓州市花洲街道办事处老邓南路北侧土地使用权【国有土地使用权证号为邓城国用（2013）第694号】一宗。查封期限三年。查封期间，该宗国有土地使用权不得买卖、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  陈金玲二〇一八年一月二十九日书记员  孙占文
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0119行初24号
原告石城，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人王路铭，天津击水律师事务所律师。
被告天津市蓟州区官庄镇人民政府，住所地天津市蓟州区官庄镇官庄村。
法定代表人叶光，镇长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
原告石城诉被告天津市蓟州区官庄镇人民政府要求确认强�行为违法一案，于2018年3月19日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2018年6月12日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石城撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告石城负担。
审 判 长 刘会平
人民陪审员 杨荣英
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年六月十二日
法官 助理 陈跃利
书 记 员 孙启迪
附本裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意�申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第52号
原告：程新军，女，汉族。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：黄晓华，女，汉族。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：许淑娟，女，汉族。
原告程新军诉被告黄晓华、许淑娟民间借贷纠纷一案，原告程新军于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告程新军的委托代理人岳宏伟，被告黄晓华的委托代理人杨俊杰及被告许淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程新军诉称：2014年11月26日，被告黄晓华向原告借200000元整，并为原告出具借条一张，被告许淑娟以保证人身份在借条上签字。因原告多次要求被告返还未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金200000元及自起诉之日起按同期贷款利率计算利息至判决履行之日。本案诉讼费用由被告负担。
被告黄晓华辩称：借款属实，但被告黄晓华暂无能力返还借款，愿意用自己所拥有的酒抵偿，如原告不愿意也可延长还款期限。
被告许淑娟辩称：被告许淑娟当时是瑞嘉博腾实业有限公司的业务员，且原告将款项转给被告后，被告当天将汇款交到公司，公司为原告出具借款合同并支付利息，后因所在公司不再开展经营后，原告找到公司的总经理黄晓华，让其出具借条，且当时原告又胁迫我，拉着不让我走，我才以担保人的身份在借条上以担保人的名义签字。另外，公司承诺4月10号还款。
经审理查明：2014年8月27日，原告程新军以建行转账的形式将200000元转账给被告许淑娟，被告许淑娟将上述款项转交给瑞嘉实业公司。后因瑞嘉实业公司不再开展业务，该公司经理即被告黄晓华于2014年11月26日为原告程新军出具借条，被告许淑娟为原告提供担保并在借条上签字。借条内容为“借条今借程新军现金贰拾万元整（¥200000.00元）黄晓华4110231981112870662014.12.3担保人：许淑娟411023197109056045”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
上述事实有转账凭条、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告将本案争议款项转给被告许淑娟后，被告黄晓华向原告出具借条、被告许淑娟以担保人的名义在借条上签字，双方之间已经形成民间借贷担保关系。许淑娟作为保证人提供担保，因该担保并未明确约定是一般责任保证还是连带责任保证，应视为约定不明，被告许淑娟的担保形式应依法认定为连带责任保证。被告许淑娟辩称其是因为受到原告程新军胁迫才作为保证人签字，证据不足，本院不予支持。依据相关法律法规的规定，未约定利息的，借款人在催要后未还款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息，该利息参照银行同类贷款的利率计算。综上，原告请求二被告返还原告借款本金200000元及自起诉之日起支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄晓华返还原告程新军借款200000元并支付逾期利息（利息自2015年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告许淑娟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费4300元，由被告黄晓华、许淑娟连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年七月六日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第52号
原告：程新军。
委托代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：黄晓华。
委托代理人：杨俊杰，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：许淑娟。
原告程新军诉被告黄晓华、许淑娟民间借贷纠纷一案，原告程新军于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告程新军的委托代理人岳宏伟，被告黄晓华的委托代理人杨俊杰及被告许淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程新军诉称：2014年11月26日，被告黄晓华向原告借200000元整，并为原告出具借条一张，被告许淑娟以保证人身份在借条上签字。因原告多次要求被告返还未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金200000元及自起诉之日起按同期贷款利率计算利息至判决履行之日。本案诉讼费用由被告负担。
被告黄晓华辩称：借款属实，但被告黄晓华暂无能力返还借款，愿意用自己所拥有的酒抵偿，如原告不愿意也可延长还款期限。
被告许淑娟辩称：被告许淑娟当时是瑞嘉博腾实业有限公司的业务员，且原告将款项转给被告后，被告当天将汇款交到公司，公司为原告出具借款合同并支付利息，后因所在公司不再开展经营后，原告找到公司的总经理黄晓华，让其出具借条，且当时原告又胁迫我，拉着不让我走，我才以担保人的身份在借条上以担保人的名义签字。另外，公司承诺4月10号还款。
经审理查明：2014年8月27日，原告程新军以建行转账的形式将200000元转账给被告许淑娟，被告许淑娟将上述款项转交给瑞嘉实业公司。后因瑞嘉实业公司不再开展业务，该公司经理即被告黄晓华于2014年11月26日为原告程新军出具借条，被告许淑娟为原告提供担保并在借条上签字。借条内容为“借条今借程新军现金贰拾万元整（￥200000.00元）黄晓华××2014.12.3担保人：许淑娟××”。后原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，形成本案诉讼。
上述事实有转账凭条、借条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告将本案争议款项转给被告许淑娟后，被告黄晓华向原告出具借条、被告许淑娟以担保人的名义在借条上签字，双方之间已经形成民间借贷担保关系。许淑娟作为保证人提供担保，因该担保并未明确约定是一般责任保证还是连带责任保证，应视为约定不明，被告许淑娟的担保形式应依法认定为连带责任保证。被告许淑娟辩称其是因为受到原告程新军胁迫才作为保证人签字，证据不足，本院不予支持。依据相关法律法规的规定，未约定利息的，借款人在催要后未还款的，出借人可以要求借款人支付逾期利息，该利息参照银行同类贷款的利率计算。综上，原告请求二被告返还原告借款本金200000元及自起诉之日起支付逾期利息的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告黄晓华返还原告程新军借款200000元并支付逾期利息（利息自2015年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告许淑娟对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
案件受理费4300元，由被告黄晓华、许淑娟连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年七月六日
书 记 员 马巍红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀长，男，苗族，1964年10月22日生，个体工商户，住贵州省三穗县。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：凯里市顺通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省凯里市清平南路8号。
法定代表人：吴春芳，该公司经理。
被申请人（原审被告）：陈安顺，男，苗族，1985年9月14日生，出租车驾驶员，住贵州省凯里市。
再审申请人张秀长因与被申请人凯里市顺通汽车运输有限责任公司、陈安顺遗失物返还纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张秀长申请再审称，原审法院认定争议物无法找回，只是被申请人的一句空话，没有任何证据证明，属认定事实错误。一审时申请人已提供派出所的调查笔录证明被申请人承认遗失口袋在其车上的事实，有证人万某、王斌等证人出庭证实收购头发的数量和价值的事实。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条规定，被申请人称其已经将该遗失物丢弃是借口，不能认定为正当理由，对申请人主张该遗失物价值8000元应推定成立，原审法院没有认定属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人张秀长主张自己丢失的头发价值8223.2元，应就其主张承担举证责任。在一、二审中申请人不能提供直接证据或者是可以相互印证的证据证明其遗失的头发及猪毛的数量、质量、价值。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定张秀长应当承担举证不能的后果，符合法律规定。
综上，张秀长的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张秀长的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 何大银
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1008号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀长，男，苗族，1964年10月22日生，个体工商户，住贵州省三穗县。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：凯里市顺通汽车运输有限责任公司，住所地：贵州省凯里市清平南路8号。法定代表人：吴春芳，该公司经理。被申请人（原审被告）：陈安顺，男，苗族，1985年9月14日生，出租车驾驶员，住贵州省凯里市。再审申请人张秀长因与被申请人凯里市顺通汽车运输有限责任公司、陈安顺遗失物返还纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀长申请再审称，原审法院认定争议物无法找回，只是被申请人的一句空话，没有任何证据证明，属认定事实错误。一审时申请人已提供派出所的调查笔录证明被申请人承认遗失口袋在其车上的事实，有证人万某、王斌等证人出庭证实收购头发的数量和价值的事实。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十五条规定，被申请人称其已经将该遗失物丢弃是借口，不能认定为正当理由，对申请人主张该遗失物价值8000元应推定成立，原审法院没有认定属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人张秀长主张自己丢失的头发价值8223.2元，应就其主张承担举证责任。在一、二审中申请人不能提供直接证据或者是可以相互印证的证据证明其遗失的头发及猪毛的数量、质量、价值。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定张秀长应当承担举证不能的后果，符合法律规定。综上，张秀长的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张秀长的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一七年七月二十四日书记员 秦 雯
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初8710号
原告：黄双喜，男，1971年2月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：董畅沙，男，1980年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：潘秀青，女，1969年1月27日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：彭浩棋，浙江昌硕律师事务所律师。
原告黄双喜与被告董畅沙、潘秀青民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告黄双喜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董畅沙、潘秀青的起诉。
本院认为，原告黄双喜申请撤回对被告董畅沙、潘秀青的起诉系自由处分其诉权，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄双喜撤回对被告董畅沙、潘秀青的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黄双喜负担。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十一日
书记员 刘子璇
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0503民初879号
原告：李帮云，男，汉族，生于1958年4月5日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告：泸州市纳溪区护国镇人民政府，机构地址：泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用代码：11510403008369734H。
负责人：喻学才。
委托诉讼代理人：王跃清，四川酒城律师事务所律师。
被告：隆登海，男，汉族，生于1967年9月2日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：杨盛才，女，汉族，生于1970年3月3日，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：袁木，男，汉族，生于1993年2月8日，住四川省泸州市纳溪区，系杨盛才之子。
被告：中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区康城路一段1号1号楼10层1单元1001号、1002号、1005号、1006号，统一社会信用代码：915105007716871704。
负责人：兰旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李寿彬，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告李帮云与被告泸州市纳溪区护国镇人民政府、隆登海、杨盛才、中国大地财产保险股份有限公�泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帮云于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李帮云撤回对被告泸州市纳溪区护国镇人民政府、隆登海、杨盛才、中国大地财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案案件受理费10元，由原告李帮云负担。
审 判 员 邱 彪
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘厚林
书 记 员 李宏斌