浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3445号
上诉人（原审原告）：方有明，男，1953年11月9日出生，汉族，住武义县。
上诉人（原审原告）：方小俊，男，1980年11月5日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：曹新元（方小俊妻子），住金华市婺城区。
上诉人（原审原告）：方小燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住永康市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武义县香格里拉酒店，住所地：武义县城温泉路与武阳路交叉口。
投资人：马玉华，总经理。
委托诉讼代理人：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马玉华，女，1953年1月10日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人：张慧娇，浙江今日律师事务所律师。
上诉人方有明、方小俊、方小燕、武义县香格里拉酒店（以下简称香格里拉酒店）因与被上诉人马玉华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方有明、方小俊、方小燕上诉请求：撤销原审判决、依法改判，一、二审诉讼费用由香格里拉酒店负担。事实和理由：一、原审认定香格里拉酒店承担20%的赔偿责任有误。虽方美云自身存在一定过错，但对结果发生的作用较小，其自身应承担20%责任。香格里拉酒店作为公共场所的所有人及管理者提供了不符合民用建筑设计要求的楼梯是导致方美云因抢救无效死亡的根本原因。方美云并非因用力过猛摔落，而是因台阶设计不符合国家规范标准，导致其脚踏空，无法调整重心，摔倒致死。香格里拉酒店提供的楼梯踏步设计宽度，对比民用建筑设计标准，少了0.02M，高度高出0.02M。若符合设计标准，再结合视频，方美云摔倒几乎不会发生。本案属特殊侵权行为，根据侵权责任法第41条规定，香格里拉酒店是服务产品的提供者，对其提供的有缺陷产品，应承担无过错责任。香格里拉酒店违反了对物的安全保障义务，也未尽到对人的保障义务，即未履行安全引导义务。香格里拉酒店未提供明确证据证明其已在合理部位张贴了警示标志，对在该酒店组织的大型活动也未配备安全引导人员。故其应承担80%的赔偿责任。香格里拉酒店楼梯存在巨大安全隐患，应拆除，请求二审要求该酒店或有关部门予以拆除，建造符合设计标准的楼梯。二、原审认定马玉华不承担连带清偿责任有误。根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，投资人必须用其个人的其他财产予以清偿。香格里拉酒店为个人独资企业，马玉华作为酒店的投资人，对企业所负债务应承担无限连带责任。三、原审对部分诉请认定不当。方美云一直处于抢救状态，维持生命必须的营养必然要得到保障，故其住院抢救期间必然产生营养费。死亡赔偿金的标准应依据2016年度全省居民平均收入计算。
香格里拉酒店、马玉华共同辩称，香格里拉酒店不应承担赔偿责任。本案中，香格里拉酒店不存在过错，方美云的摔倒死亡与该酒店没有法律上的因果关系。方有明、方小俊、方小燕认为酒店楼梯存在安全隐患，但未提供证据证明。即使楼梯设计确实存在0.02M出入，也不能据此推断存在安全隐患。故其无权要求拆除楼梯。原审认定马玉华不承担连带责任正确。香格里拉酒店是马玉华个人投资的独资企业。个人独资企业属于法律上的其他组织，能够以企业自身名义进行法律活动，也能够承担法律责任，故不应将马玉华列为被告，原审判决正确。原审对本案赔偿项目及标准的认定正确，但应在损失总额中扣减方有明、方小俊、方小燕已实际获得的款项。方美云摔倒是因其行走方式不当，走楼梯时当做在平地行走所致，非用力过猛，香格里拉酒店没有过错。方有明、方小俊、方小燕关于特殊侵权关系的主张不成立。法定的特殊侵权责任有明确规定，且适用的是过错原则，并非无过错原则或者过错推定原则。本案中方美云的死亡与香格里拉酒店没有法律上的因果关系，香格里拉酒店不存在过错责任。方有明、方小俊、方小燕提出的酒店在安保义务中违反的对物、对人的条件，不应由酒店承担责任，而应由家属或者活动组织者承担。综上，请求二审驳回方有明、方小俊、方小燕的上诉请求。
香格里拉酒店上诉请求：撤销原判，依法改判驳回方有明、方小俊、方小燕的诉请，一、二审诉讼费用由方有明、方小俊、方小燕负担。事实与理由：原审认定香格里拉酒店在方美云摔伤事件中存在过错有误。首先，香格里拉酒店在楼梯口、楼梯转角及楼梯上均设置了警示标志，已尽安全保障义务。其次，从方美云摔倒时的监控录像看，其摔倒原因是走路时未注意路面状况，踩空楼梯（将楼梯当成平路行走），重心失稳所致，与楼梯的宽度及高度无关。即使楼梯宽度再增加2CM，也不能改变其摔倒受伤的结局。最后，侵权责任基于侵权方存在过错，且过错与受害人受到的伤害之间存在因果关系，才需由侵权人承担侵权赔偿责任。在方美云摔伤事件中，酒店的楼梯即使不符合相关规定，也不是导致其摔倒的原因，与其摔伤无因果关系，故不应承担赔偿责任。
方有明、方小俊、方小燕辩称，首先，香格里拉酒店并没有证据证明其在事故当天已经设置了安全警示标志。其次，香格里拉酒店的楼梯设计违反民用建筑设计通则。酒店属于公共适用部分，使用率较高，更应注意安全设计。建筑民用通则对楼梯的宽度、高度有明确要求，公用的楼梯必须达到相应标准。香格里拉酒店未按照相关标准设计建造，与本案损害后果的发生有直接的因果关系，且对社会也有安全隐患。另，建筑属于特殊产品，构成特殊侵权产品。最后，方美云并非是将楼梯作为平地行走，香格里拉酒店的陈述没有事实依据。方美云刚开始踏入台阶时，重心不稳，在对步伐多次调整后，因台阶设计问题导致其因无法调整重心而摔伤死亡。如果适用安全保障义务原则，也是过错推定。综上，请求驳回香格里拉酒店的上诉请求。
马玉华辩称，对香格里拉酒店的上诉无意见。
方有明、方小俊、方小燕向原审法院起诉请求：香格里拉酒店赔偿方有明、方小俊、方小燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金计840342.48元的80%即672274元；马玉华对上述赔偿承担连带清偿责任。
原审法院认定事实：方有明、方小俊、方小燕系方美云（1954年9月18日出生）的丈夫和子女。2016年12月16日中午，方美云到香格里拉酒店二楼参加由廖菊英组织的投资讲解活动，下午16时许，方美云离开活动现场，途经楼梯口下台阶时，因脚踩过猛摔落至楼梯转角处致伤。方美云受伤后，被送往武义县第一人民医院住院治疗8天，于2016年12月23日医治无效死亡，共花医疗费59770.48元。2007年4月25日，香格里拉酒店向武义温泉假日置业有限公司租赁坐落于武义县交叉处“武义温泉假日酒店”的商住楼部分房间和车库（毛坯房）用于经营酒店、宾馆、商场及相关合法娱乐项目，并约定在租赁期间所发生的民事、刑事责任全部由其承担。其中楼梯踏步宽度仅为0.26m，中间楼梯高度为0.18m。香格里拉酒店已在楼梯口贴有“小心地滑、小心台阶”字样，并放置了安全警示标志牌。
原审法院认为，香格里拉酒店作为公共场所所有人和管理人，负有对经营范围内他人人身的保障义务，其楼梯设计不符合民用建筑设计规定，对他人人身安全存在一定隐患，从双方提供的光盘视频证实方美云因下台阶时未注意楼梯、脚踩过猛摔落至楼梯转角处受伤，方美云受伤与其自身不够谨慎亦有相当关系；双方对此事故发生均存在过错，根据本起事件原因力及各方过错大小，由香格里拉酒店承担方美云合理损失20%赔偿责任。方有明、方小俊、方小燕要求马玉华承担连带赔偿责任诉请，因其未提供马玉华与武义县香格里拉酒店财产混同，以及马玉华有滥用公司行为的证据，不予支持。对于赔偿项目：医疗费根据票据计算为59770.48元；住院伙食补助费按住院天数8天以30元/天计算为240元；护理费按住院天数8天以150元/天计算为1200元；营养费因未提供依据不予支持；住院期间交通费按住院天数8天以20元/天计算为160元，其家属处理事故的误工费和交通费酌情予以认可2000元；丧葬费予以认可25859.50元；死亡赔偿金因方美云已年满62周岁，按18年以35537元/年计算为639666元；精神抚慰金予以认可30000元；以上合计758895.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条之规定，判决：一、香格里拉酒店赔偿方有明、方小俊、方小燕因方美云死亡造成的损失151779.20元，于判决生效后7日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回方有明、方小俊、方小燕的其他诉讼请求。案件受理费5261元（已减半），由方有明、方小俊、方小燕负担3593元，由香格里拉酒店负担1668元，于判决生效后7日内交纳。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，香格里拉酒店系个人独资企业，投资人是马玉华。
本院认为，香格里拉酒店作为酒店经营者对进入其经营活动场所的人员负有安全保障义务。本案中，方美云在香格里拉酒店参加案外人廖菊英组织的投资讲解活动后离开活动现场，在楼梯口下台阶时未充分注意楼梯情况而不慎摔落受伤。从现有证据及案件审理情况来看，方美云受伤与其自身的不注意存在一定关系，但香格里拉酒店的楼梯设计亦存在与民用建筑设计规定不相符的情形，综合考虑本起事件原因力及双方过错程度等因素，原审认定由香格里拉酒店对涉案事故造成的损失承担20%的赔偿责任，并无不当。方有明、方小俊、方小燕提出的香格里拉酒店应承担80%的赔偿费责任的主张，依据不足。香格里拉酒店关于其不应承担赔偿责任的主张亦不成立。关于马玉华是否应承担民事责任的问题。因香格里拉酒店系马玉华投资的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，在香格里拉酒店的财产不足以支付其应支付的赔偿款时，马玉华应当承担相应的补充清偿责任。至于营养费，因方有明、方小俊、方小燕未提供相应证据证明，故本院不予支持。另，原审法院对于死亡赔偿金的处理亦无不当。综上，方有明、方小俊、方小燕的上诉理由部分成立，对该部分请求本院予以支持，其余部分请求不予支持。香格里拉酒店的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
、撤销浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初963号民事判决。
、武义县香格里拉酒店赔偿方有明、方小俊、方小燕因方美云死亡造成的损失151779.20元，于本判决生效后7日内履行完毕。
三、马玉华对上述第二项债务，在武义县香格里拉酒店的财产不足以清偿的范围内承担清偿责任。
四、驳回方有明、方小俊、方小燕的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5261元，由方有明、方小俊、方小燕负担3593元，由武义县香格里拉酒店负担1668元。二审案件受理费10522元，由方有明、方小俊、方小燕负担8146元，由武义县香格里拉酒店负担2376元。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月二十一日
代书记员 季丽华
?PAGE?-10-?
?PAGE?-9-?