河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00576号
上诉人（原审被告）毋磊，男，1982年6月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李艳霞，女，1977年8月16日出生，汉族。
委托代理人马国栋，金研律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人范学良，经理。
委托代理人秦国喜，该公司员工。
上诉人毋磊与被上诉人李艳霞、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车事故责任纠纷一案，毋磊不服解放区人民法院于2015年10月15日作出的（2015）解民二初字第67号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毋磊，被上诉人李艳霞及其委托代理人马国栋，原审被告太平洋财险的委托代理人秦国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月6日4时许，被告毋磊驾驶豫H×××××号小客车在焦作市解放路二中门口由西向东行驶时将在马路上扫地的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2014年9月13日，焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书认定毋磊驾车不注意安全，应承担事故的全部责任；李艳霞无责任。原告于事发当天住人民医院进行治疗。住院期间为2014年9月6日至2014年11月30日，实际住院85天。主要诊断为：1、L1、L2椎体横突骨折；2、肋骨骨折；3、头外伤；4、多处软组织损伤。原告住院期间陪护一人，花费医疗费23890.19元。原告出院医嘱建议：1、卧床休息2个月；2、加强营养；3、定期复查；4、不适随诊。2015年2月2日、2015年2月16日人民医院分别出具诊断证明书，主要内容均为建议休息两周。原告出院后，又三次在人民医院门诊共计花费357元。原告为治疗支出交通费500元。原告与丈夫冯小亮共育有一子一女，女儿冯濛濛2002年10月15日出生，儿子冯蒙园2004年9月16日出生，原告李艳霞及其丈夫、子女均系农业家庭户口。原告的父亲李某1947年7月15日出生，母亲卫某1953年4月24日出生，原告的父母均系非农业家庭户口，该二人共生育一子李军平、一女李艳霞。应原告申请，一审委托焦作腾飞法医临床司法鉴定所，对原告的伤情进行鉴定，该所于2015年5月25日出具了司法鉴定意见书，结论为李艳霞的伤残等级为十级伤残。原告为此花费检查费880元、鉴定费700元。豫H×××××号小客车在被告太平洋财险处投保交强险，本案事故发生在投保期限内。本案事故发生后，被告毋磊向原告垫付费用9800元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元；农村居民人均生活消费支出6438.12元；居民服务业职工平均工资为28472元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告毋磊驾驶豫H×××××号小客车将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。根据交通事故认定书认定的责任，毋磊应当承担该起事故的全部责任，因此原告的各项损失依法应予赔偿。由于事故车辆在太平洋财险投保交强险，依法应由太平洋财险在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于原告的损失，原告主张的医疗费及诊疗费24247元，有票据印证，予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费及营养费，原告实际住院85天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计2550元；营养费按每天10元计算，共计850元；关于护理费，医嘱显示原告住院期间陪护一人，原告实际住院85天，住院期间一人陪护，参照2014年河南省居民服务业职工平均工资28472元／年计算85天，护理费共计6630.47元；关于原告主张的残疾赔偿金，原告为农业家庭户口定残时不满六十周岁，其伤情构成十级伤残，参照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年，残疾赔偿金共计18832.20元；关于原告主张的被扶养人生活费，原告的女儿冯濛濛系农业家庭户口，于原告定残时已满12周岁，一审按照2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算至冯濛濛18周岁，冯濛濛的被扶养人生活费为1931.44元（6438.12元／年×6年×10%÷2＝1931.44元）.儿子冯蒙园于原告定残时已满10周岁，按照2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算至冯濛濛18周岁，冯蒙园的被扶养人生活费为2575.25元（6438.12元／年×8年×10%÷2＝2575.25元）。原告的父亲李某、母亲卫某均系非农业家庭户口，原告主张按照农村居民人均生活消费支出计算不违反法律规定。李某于原告定残时已满67岁，按照2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算13年，李某的被扶养人生活费为4184.78元。卫某于原告定残时已满62周岁，按照2014年农村居民人均生活消费支出6438.12元／年计算18年，卫某的被扶养人生活费为5794.30元。一审支持的被扶养人生活费共计14485.77元；关于原告主张的精神损害抚慰金，原告的伤情构上十级伤残，酌定精神损害抚慰金为3000元；关于原告主张的交通费，根据原告的住院天数及客观情况，酌定交通费共计500元；关于原告主张的检查费880元及鉴定费700元，均有票据印证，予以支持，且检查费、鉴定费系原告为主张自己的损失而支出的必要、合理的费用，因此该部分费用应当由被告太平洋财险承担。原告的损失共计72675.44元。原告的损失中应由交强险赔偿的数额为医疗费10000元、护理费6630.47元、被扶养人生活费14485.77元、残疾赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计53448.44元。原告的损失中超出的医疗费14247元、住院伙食补助费2550元、营养费850元、检查费880元、鉴定费700元，共计19227元应由实际侵权人毋磊赔偿。扣除毋磊已经垫付的9800元，毋磊仍应支付原告各项损失共计9427元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳霞医疗费10000元、护理费6630.47元、被扶养人生活费14485.77元、残疾赔偿金18832.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计53448.44元；二、被告毋磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳霞医疗费14247元、住院伙食补助费2550元、营养费850元、检查费880元、鉴定费700元，共计19227元，扣除毋磊已经垫付的9800元，毋磊仍应支付原告各项损失共计9427元；三、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1673元，由原告李艳霞承担50元，被告毋磊承担1623元。被告承担的部分先由原告垫付，待执行时由被告径行支付给原告。
毋磊不服一审判决，提起上诉称，一、一审法院依据的交通事故责任认定书，明显违背了法律公平公正的原则，应当依法撤销，应对事故进行重新认定。事故发生时上诉人没有任何违章行为，而是被上诉人在机动车道清扫道路卫生，横穿马路并未走人行横道导致事故的发生，而现行《道路交通安全法》并没有规定清扫道路卫生就可以违反法律，而不承担相应责任，依据《道路交通安全法》第六十二条申请依法调取交通事故档案核查，重新对事故责任作出公平、公正的划分。二、被上诉人在一审中出具的伤残等级鉴定报告。1，所依据的资料有误，其中2014年11月2日的数字摄影报告DR（号271671）中仅提到第11肋骨可疑骨折，并不是确诊骨折，并且没有显示入院CT检查（号122763）以及其他检查中确诊的第8寸骨，并且该报告没有加盖任何公章而其左下方明确写明“本报告仅安临床医师参考不能用于其他证明。”而伤残鉴定报告恰恰是依据这份报告作为证据之一作出的第11肋骨骨折成立。2，伤残报告中根据焦作市第二人民医院CT（号809688）诊断报告：右侧第11肋骨内板欠光滑，考虑陈旧骨折已愈合。而肋骨内板欠光滑并不能完全确定就是骨折已愈合造成的，××症或其他引起的。3，被上诉人提供的伤残鉴定报告与病历陈述不一致。病历的入院记录，出院记录均只显示右第8、9、10肋骨骨折。4，被上诉人是单纯肋骨骨折，经过治疗是可以恢复正常的，其劳动能力并未真正下降或丧失，不符合伤残鉴定标准。故上诉人在一审答辩中已质疑该报告理由牵强不严谨，不能认可被上诉人伤残等级成立，如上述证据不能推翻该鉴定报告，申请重新伤残等级鉴定。三、住院天数和医疗费明细从合理性和必要性上看，被上诉人的住院记录中显示右第8、9、10肋骨骨折，是轻微骨折，并不是粉碎性或者错位之类严重的骨折，无需手术治疗，这样的伤情而言住院85天花费24247元，上诉人申请对住院天数和医药费是否合理及必要做司法鉴定。被上诉人2014年9月28日，医生已停止用药，被上诉人又坚持住院，期间10天时间什么治疗都没有，证明其后期进行的治疗不是必要的，被上诉人在医院第一次停药2014年9月28日以后的一切费用为非必要费用，应由被上诉人自己承担。被上诉人没有向法院提交医院的每日消费清单，上诉人请求法院依法向被上诉人或者医院调取此清单来核查是否和上诉人的陈述一致。请求：一、撤销一审判决；二、依法对事故责任作出正确划分；三、申请对被上诉人重新进行伤残等级鉴定；1、如果鉴定结果不构成伤残，那么被上诉人要求的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费为不合理诉求，同时被上诉人也应承担一审中的鉴定费和检查费，以及本次的鉴定费和检查费。2、如果鉴定结果一致，被上诉人诉求的残疾赔偿金过高，其证据只证明了抚养关系，并不能证明其父母没有劳动能力或没有生活来源，被上诉人要求的被抚养人生活费为不合法诉求不应支持；不符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及中华人民共和国侵木又责任法司法解释，第二十二条侵权人承担了残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，不再承担被扶养人生活费的赔偿。请求依法裁定。四、申请对被上诉人的医疗费用的合理性以及必要性鉴定，依法调取住院每日清单并重新计算合理、必要部分的赔偿数额；以及伙食补助费、营养费、护理费。不合理以及非必要部分应由被上诉人承担，合理部分首先由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付上诉人垫付的9800元，超出交强险部分依事故责任重新划分。五、被上诉人出院后，又三次在人民医院门诊共计花费357元无医生处方，也没有明细，缺少证据与本案关联。不应由上诉人承担。六、被上诉人要求的交通费，没有提供证明其真实性及合理性，不应由上诉人承担。
李艳霞答辩称，上诉人各项上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋财险答辩称，对一审判决没有意见，请求二审依法判决。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认毋磊向李艳霞支付赔偿金9427元是否正确。
针对争议焦点：毋磊认为，医疗费的问题应当查看每日清单。其它详见我的上诉状。
李艳霞认为，医疗费的问题我方已经提供所有药费的清单，如上诉人有确切证据证明医药费有不合理之处，可申请相关部门进行鉴定。伤残等级鉴定是应上诉人指定机构鉴定的结果，并无不合理之处。对于被抚养人生活费，依照相关法律规定，属于侵权人应负的责任，而上诉人所依据的侵权责任法司法解释是没有施行的草案意见，不能作为定案依据。对于事故责任划分，如上诉人不服可依法提起行政诉讼，与本案无关。对于门诊花费，一审法院认定正确，是住院期间的合理费用。关于交通费是被上诉人在治疗期间所必需支出的费用，应当赔偿。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据公安机关出具的交通事故认定书，毋磊应承担事故的全部责任，一审确认毋磊对李艳霞的损失承担赔偿责任，并无不当。关于伤残等级鉴定问题，是一审人民法院委托，各方当事人共同选择鉴定机构进行的鉴定，毋磊并未提出证据证明该鉴定结论有不当之处，故对毋磊申请重新鉴定的请求，不予支持。关于医疗费问题，毋磊称对医疗费用进行鉴定，但其在一审中并未提出，且并没有提供证据证明不合理用药的情形，住院治疗系医院根据病人病情治疗所需，其主张不能成立。根据毋磊的住院天数等情况，一审对交通费予以酌定。同时，一审对被扶养人生活费、住院伙食补助费、营养费、护理费等项目及数额的确认，亦无不当。故毋磊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由毋磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 崔新新