wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初283号原告宁中顺，男，住安阳市文峰区。委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。被告牛俊峰，男，住安阳市北关区。委托代理人于金合，北京锋锐律师事务所律师。被告王彩岭，女，住安阳市北关区。委托代理人于金合，北京锋锐律师事务所律师。原告宁中顺与被告牛俊峰、王彩岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员周钊华适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告宁中顺的委托代理人薛志超、被告牛俊峰、王彩岭共同委托代理人于金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁中顺诉称，原告宁中顺长期从事买卖硅铁生意。2013年6月20日，被告牛俊峰向原告宁中顺购买硅铁，货款共计174990元。被告牛俊峰暂时没有足够的资金，便与原告宁中顺协商出具174990元的欠条。通常情况下，被告牛俊峰会在提货后15日内付清货款。为此，原告宁中顺向被告牛俊峰多次催收，但被告牛俊峰总是推脱资金周转出现困难，未向原告宁中顺支付货款至今。原告宁中顺认为，被告牛俊峰从原告宁中顺处领取货物，应及时向原告宁中顺支付货款，被告王彩岭与被告牛俊峰系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，也负有偿还货款的义务。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告宁中顺提起诉讼，要求判令二被告偿还原告货款174900元及利息（按照同期银行贷款利率计算，时间从起诉之日开始至还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。被告牛俊峰、王彩岭辩称，原告宁中顺起诉的货款金额有误，被告牛俊峰为原告宁中顺出具货款欠条后于2014年1月偿还原告宁中顺5000元本金。被告牛俊峰为原告宁中顺出具的欠条没有约定利息，不应支付利息，出具的欠款的时间为2013年6月20日，至原告宁中顺起诉时已经超过法律规定的2年诉讼时效，请法院依法判决。经审理查明，2013年6月20日，被告牛俊峰向原告宁中顺购买硅铁应资金不足，向原告宁中顺出具欠条一张，欠条载明：今欠到宁中顺硅铁款壹拾柒万肆仟玖佰玖拾元整（174990元），牛俊峰，2013.6.20。被告牛俊峰于2014年1月向原告宁中顺支付5000元，被告牛俊峰认为系支付的本金，原告宁中顺认为系支付2013年6月30日至2014年1月份的利息。原告宁中顺自愿放弃2014年2月份至起诉之日即2016年1月26日期间的利息。原告宁中顺在2014年至2015年期间一直找被告牛俊峰催要还款。另查明，被告牛俊峰、王彩玲于2006年1月10日登记结婚。上述事实，有原告宁中顺提交的欠条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告牛俊峰向原告宁中顺购买硅铁，双方并未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。因被告向原告出具的欠条上并未约定利息，故应认定被告于2014年1月偿还的5000元系偿还的本金。故被告应向原告支付货款169990元及利息，利息从起诉之日即2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。被告牛俊峰主张原告请求超过诉讼时效，但原告牛俊峰于2014年至2015年期间一直向被告牛俊峰催要欠款，故对被告牛俊峰此项主张，本院不予支持。因被告牛俊峰与原告宁中顺的欠款发生在被告牛俊峰与被告王彩岭婚姻关系存续期间，被告王彩岭未提供证据证明该借款系被告牛俊峰个人债务，故原告宁中顺要求被告王彩岭共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告牛俊峰、王彩岭于本判决生效后十日内偿还原告宁中顺欠款本金169990元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月26日计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告宁中顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900元，保全费1395元，两项共计3295元，由被告牛俊峰、王彩岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一六年四月十八日书记员  贾 路
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民二初字第00390号
原告：铜陵市和谐物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：阚玉平，该公司总经理。
委托代理人：章炜，该公司员工。
被告：赵来明，男，1974年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司与被告赵来明物业服务合同纠纷一案，现因双方已达成和解协议，原告向本院递交了撤诉申请。经审查，本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜陵市和谐物业服务有限责任公司负担。
审判员 汤宏平
二〇一六年二月二十三日
书记员 周思琦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第398号
原告滕某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告滕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告滕某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己民事权利的自主处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕某某撤回起诉。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告滕某某负担。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 张 峻
人民陪审员 邓克文
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 张 阳
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历执字第463号
申请执行人萧鲁青，男，1965年4月13日出生，汉族，济南振邦保安服务总公司历下分公司保安，住济南市。
被执行人李春兰，女，1963年2月28日出生，汉族，住济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2014）历民初字第1263号民事判决书，已经发生法律效力，权利人萧鲁青于2015年2月4日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人萧鲁青与被执行人李春兰健康权纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人萧鲁青与被执行人李春兰健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志彬
审判员 张维红
审判员 刘 勇
二〇一五年七月三十日
书记员 盖 辰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初97号
原告：蛟河市拉法街宏顺农机修理部，住所地蛟河市拉法街义合村义合屯。
经营者，郭钢，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住蛟河市拉法街道义合村义合屯。
被告：安风宝。
原告蛟河市拉法街宏顺农机修理部（以下简称宏顺修理部）与被告安风宝修理合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏顺修理部的经营者郭钢到庭参加诉讼，被告安风宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏顺修理部向本院提出诉讼请求：要求安风宝给付修理费95525元。事实与理由：安风宝自2008年－2015年，先后在原告处借款、做铁大门、修车等共计欠款95525元未还。
安风宝经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。
宏顺修理部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：安风宝自2008年－2015年，先后在原告处修车累计欠款134525元未还，安风宝于2016年1月18日给宏顺修理部经营者郭钢出具还款协议一份，载明“安风宝自2008年－2015年，先后在宏顺修理部处修车，欠款134525元，2016年12月30日前偿还”。后安风宝除偿还部分欠款外，剩余欠款95525元一直未还。
本院认为：安风宝给宏顺修理部经营者郭钢出具还款协议的行为，足以证明双方修理合同关系成立。安风宝应当按照约定向宏顺修理部偿还欠款。现安风宝没有按照约定给付欠款，构成违约，宏顺修理部要求安风宝支付欠款的诉讼请求合理，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告安风宝在本判决生效后立即给付原告蛟河市拉法街宏顺农机修理部修理费95525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费240元，合计2440元，由被告安风宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张忠勋
人民陪审员 陈慧清
人民陪审员 刘玉芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件2页，印12份）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10310号
原告上海余川坞茶业有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人程君。
被告上海第一屋百货礼品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人陈煌镇。
本院在审理原告上海余川坞茶业有限公司与被告上上海第一屋百货礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 章国栋
二〇一六年五月三日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初10310号原告上海余川坞茶业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人程君。被告上海第一屋百货礼品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人陈煌镇。本院在审理原告上海余川坞茶业有限公司与被告上上海第一屋百货礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  章国栋二〇一六年五月三日书记员  徐若瑶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终244号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人衣云攀。
被上诉人（原审被告）某公司。
法定代表人李某。
委托代理人史作华。
委托代理人张洪鲁。
上诉人王某甲因劳动争议一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第3162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年5月至2014年7月，原告王某甲在王某乙承包的山东显通安装有限公司东营分公司方大石化项目部工作，双方未签订劳动合同。2014年8月4日，原告王某甲到被告处工作，2014年8月29日，原告王某甲在被告车间发生事故，致使原告受伤。原告受伤后，被告给予了积极治疗，并于2015年6月10日为原告补缴了2014年8月至2015年5月的社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）。
原审法院认为，原告王某甲受雇于被告公司，双方虽未签订书面劳动合同，但原告为被告提供了有偿劳动，双方形成事实劳动关系，且被告亦为原告交纳了社会保险。原告诉称双方系雇佣关系，提供的证据不能足以证明其主张，故原告要求原、被告系雇佣关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王某甲负担。
宣判后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判为上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，并非事实劳动关系；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、上诉人与被上诉人之间若是事实劳动关系，被上诉人必须按月向上诉人发放工资。但本案中，上诉人自2014年7月受雇以来，被上诉人从未向上诉人支付过工资。一审庭审中被上诉人虽然提交了向上诉人之妻转款的“转账凭证”，但事实是支付给上诉人的医疗费，并非工资。若是支付给上诉人的工资，应支付到上诉人本人账户，而非上诉人之妻账户。并且若是事实劳动关系，被上诉人应支付给上诉人在停工留薪期间的所有工资，而被上诉人至今未支付任何工资，也证明双方不是事实劳动关系。二、上诉人与被上诉人之间若是事实劳动关系，被上诉人必须按月给上诉人缴纳社会保险，但被上诉人并未按月给上诉人缴纳社会保险。上诉人的社会保险系双方产生纠纷后，于2015年6月9日违规一次性缴纳。被上诉人为上诉人补缴社会保险的目的是为了证明与上诉人存在劳动关系进而骗取工伤保险。三、上诉人在王某乙承包的山东显通安装有限公司东营分公司方大石化项目部工作，虽然王某乙不具备用工主体资格，但根据有关规定，上诉人与山东显通安装有限公司已形成事实劳动关系，并且一审中证人王某乙已经出庭证明上诉人休假结束后仍应回东营从事原工作的事实。四、认定双方成立劳动关系的前提条件是双方具有建立劳动关系的意思表示，本案明显不符合该条件。被上诉人若认为双方存在事实劳动关系，应提供工资支付凭证、工作证、考勤记录等证据予以证明，但被上诉人并未提供有关证据证实，因此，双方系雇佣关系，而非事实劳动关系。五、上诉人与被上诉人之间若系劳动关系，必须在用人单位所在地人社部门备案，但上诉人与被上诉人系雇佣关系，没有在人社部门备案劳动关系。六、上诉人在被上诉人处工作期间，中午均由李某、刘某、陈某三名股东陪着在海龙商务酒店吃饭，说明被上诉人将上诉人视为贵宾，上诉人不可能是被上诉人公司的员工，而是被上诉人聘请其帮助生产锅炉样品的。
被上诉人某公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审阶段争议的焦点问题是：上诉人王某甲与被上诉人之间是劳动关系还是雇佣关系。上诉人王某甲主张其与被上诉人之间系雇佣关系，上诉人帮助被上诉人生产锅炉样品，完工后被上诉人给付5000元作为劳务报酬。但上诉人对其上述主张并未提供证据证实，被上诉人也不予认可，因此，上诉人的上述主张证据不足，理由不当，本院不予支持。上诉人主张其与山东显通安装有限公司已经形成事实劳动关系，但没有提供劳动合同、工资发放记录等证据予以证实，仅凭王某乙的证言不足以证实上诉人的主张。本案中，上诉人为被上诉人有偿提供了劳动，上诉人在工作中也受被上诉人的管理与支配，劳动场所和劳动工具也由被上诉人提供，虽然工作时间较短，但被上诉人为上诉人补缴了社会保险，双方之间符合事实劳动关系的法律特征，原审法院认定双方之间系劳动关系，并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王翠英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2597号
申请人：陈鹏，男性，汉族，住遂宁市。
申请人：刘雨，女性，汉族，住遂宁市。
被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：李琴。
被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。
法定代表人：贺渠。
关于陈鹏、刘雨申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3308号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0903民初3308号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈 彦
二〇一八年四月二十六日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2597号申请人：陈鹏，男性，汉族，住遂宁市。申请人：刘雨，女性，汉族，住遂宁市。被执行人：遂宁市核桃湾市场管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：李琴。被执行人：四川辰基置业有限公司,住遂宁市。法定代表人：贺渠。关于陈鹏、刘雨申请执行遂宁市核桃湾市场管理有限公司、四川辰基置业有限公司合同纠纷一案中，在本院的调解之下双方当事人达成和解协议，申请人申请撤回（2017）川0903民初3308号民事调解书的执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）川0903民初3308号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈善智审判员 陈 彦二〇一八年四月二十六日书记员 蔡其斐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初606号
原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州市嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。
法定代表人：毛利平，该公司总经理。
委托代理人：王恺，该公司员工。
委托代理人：李世坡，该公司员工。
被告：张勇强，男，1970年11月4日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。
本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告张勇强物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告张勇强的起诉。
本案受理费272元，减半收取136元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年二月六日
书 记 员 陶婷婷
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0502民初606号原告：嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司。住所地：湖州市嘉业阳光城会馆（79幢）四楼。法定代表人：毛利平，该公司总经理。委托代理人：王恺，该公司员工。委托代理人：李世坡，该公司员工。被告：张勇强，男，1970年11月4日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。本院在审理原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司与被告张勇强物业服务合同纠纷一案中，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司撤回对被告张勇强的起诉。本案受理费272元，减半收取136元，由原告嘉凯城集团物业服务有限公司湖州分公司负担。代理审判员  孙利琴二〇一六年二月六日书 记 员  陶婷婷??
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初36号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人谢文平，男，生于1978年2月5日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南江县，住南江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月15日被南江县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，同年11月2日被南江县公安局取保候审，同年12月11日被南江县人民检察院取保候审。2018年2月24�由南江县人民法院决定逮捕，同月26日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人谢文平犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人谢文平等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月23日，被告人谢文平在其位于南江县南江镇的家中，以100.00元的价格卖给龙某约0.1克冰毒。2017年9月5日，被告人谢文平又在其家中以100.00元的价格卖给龙某约0.1克冰毒。2017年9月5日、9月8日、9月12日，被告人谢文平先后三次在其家中，容留罗某与其一起吸食冰毒。2017年9月13日16时许，被告人谢文平还在其家�，容留罗某一、罗某、张某、王某、魏某与其一起吸食冰毒。
公诉机关认为，被告人谢文平多次容留多人在其住所吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢文平两次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢文平犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人谢文平到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人谢文平对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：2017年9月5日，龙某系以赊账的方式从被告人谢文平处购得冰毒，未向被告人谢文平支付现金100.00元。
上述事实，被告人谢文平在审理过程中无异议，并有由公诉机关当庭提供且经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人谢文平的户籍证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书等书证，手机一部等物证，证人王某一、罗某、王某、罗某一、张某、龙某的证言，被告人谢文平的供述，现场勘查记录、辨认笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢文�以营利为目的，先后二次向他人贩卖冰毒共计0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人谢文平还多次容留多人在其住所吸食冰毒，其行为亦构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实及罪名成立，应予以支持。对被告人谢文平依法应当数罪并罚。被告人谢文平到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢文平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,折抵刑期49日，即自2018年2月26日起至2019年5月7日止。）
追缴被告人谢文平贩卖毒品违法所得人民币100.00元。
以上所处罚金及应追缴的赃款限被告人谢文平在判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 常祎
二〇一八年三月二日
书记员 杨伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执679号
申请执行人：王黑，男，汉族，生于1953年4月26日，住禹州市。
被执行人：刘朋举，男，汉族，生于1981年5月18日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王黑申请执行刘朋举机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1724号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘朋举的存款1550元，或扣留、提取被执行人刘朋举1550元的收入，或查封、扣押被执行人刘朋举价值1550元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：邢晶
二〇一八年四月十八日
书记员 ：张鹏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初575号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人吴荣辉，曾用名吴听胜，男，1990年9月23日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省长沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）617号起诉书指控被告人吴荣辉犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人吴荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日12时许，被告人吴荣辉为图财，伙同吴昌安（另案处理）窜至长沙县裤服装店，被告人吴荣辉在外望风、接应，由吴昌安进入店铺，趁被害人姜某不注意，将被害人的一台玫瑰金色oppoR9s手机盗走。经认定，被盗手机价值2555元。
2016年11月20日，15时许，民警在长沙县果园镇古井村果胡汽车厂附近的民房内将被告人吴荣辉抓获。案发后被告人吴荣辉赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
本案审理期间，本院对被告人吴荣辉是否适用社区矫正委托有关机构进行调查评估，意见为建议实行社区矫正。
上述事实，被告人吴荣辉在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认现场照片、户籍证明、到案经过、长县价认（2016）335号价格认定结论书、谅解书、被害人姜某的陈述、证人李某的证言、被告人吴荣辉的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴荣辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴荣辉到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人吴荣辉系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织建议实行社区矫正，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴荣辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一七年十一月八日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执961号
申请执行人繁昌县长安石料有限公司，住所地安徽省繁昌县，社会信用代码：91340222553284234Y。
被执行人姚光军，男，1976年12月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院依据已发生法律效力的安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初1366号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但上述被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人姚光军及许龙梅共同所有的位于芜湖市三山区碧桂园江心环玉XXX栋X-
XXXXX室房产（房地权证：芜房权证三山字第201380XX**号、第201380XX**号）房产及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 徐世宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张有民
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2298号之一
申请执行人：张燕君，女，1978年4月13日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。
委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：顾海芬，女，1970年10月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛会通，男，1965年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。
申请执行人张燕君与被执行人顾海芬、葛会通为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元及利息、执行费2900元、诉讼费元，合计4300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.查询发现被执行人顾海芬在宁海县森来客日用品有限公司处享有30%的股权投资，被执行人葛会通在宁海县森来客日用品有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。
5.查询发现被执行人葛会通有坐落在宁海县××街道花园村（××）的房产，但该房产因鄞州区人民法院首轮查封，且已对该处房产进入评估拍卖程序，而本院无处置权，但已向鄞州区人民法院申请参与分配。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一八年三月二日
代书记员 何 山
法律文书拟稿纸
签发：核稿：校对会签
主审人：合议庭成员：书记员：印发：
共印份拟稿人：拟稿时间：
送印人：送印时间：
打印人：打印时间：浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2298号之一
申请执行人：张燕君，女，1978年4月13日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。
被执行人：顾海芬，女，1970年10月2日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：葛会通，男，1965年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5432号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元及利息17266元（计至2017年8月7日）、受理费4300元、执行费2900元，共计224466元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人顾海芬、葛会通所有的在金融机构的存款224466元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 （
执 行 员 ）王海明
二〇一七年八月七日
代书记员
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2298号
本院在执行申请执行人张燕君与被执行人顾海芬、葛会通为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款200000元及利息，执行费2900元，诉讼费4300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将顾海芬、葛会通纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2298号之一申请执行人：张燕君，女，1978年4月13日出生汉族，农民，住宁波市北仑区。委托代理人：薛淼冰，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：顾海芬，女，1970年10月2日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：葛会通，男，1965年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。申请执行人张燕君与被执行人顾海芬、葛会通为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元及利息、执行费2900元、诉讼费元，合计4300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院依法冻结了被执行人在银行账户的存款，但余额仅为少量，暂不宜扣划。2.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.查询发现被执行人顾海芬在宁海县森来客日用品有限公司处享有30%的股权投资，被执行人葛会通在宁海县森来客日用品有限公司处享有70%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。5.查询发现被执行人葛会通有坐落在宁海县××街道花园村（××）的房产，但该房产因鄞州区人民法院首轮查封，且已对该处房产进入评估拍卖程序，而本院无处置权，但已向鄞州区人民法院申请参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一八年三月二日代书记员 何 山
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初371号
原告：李明生，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：翁继才，男，1973年4月16日出生，汉族，经商，住武平县。
委托诉讼代理人：翁元发，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住武平县。
原告李明生与被告翁继才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明生、被告翁继才委托诉讼代理人翁元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李明生向本院提出诉讼请求：判令翁继才偿还借款28500元并支付该款自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：翁继才以资金周转为由于2015年7月21日向李明生借款30000元，并出具借条一张，双方约定还款期限至2017年7月21日；如逾期未还每天支付违约金100元。借款到期后，翁继才分文未付借款本息。
翁继才辩称，借款30000元属实，但于2017年5月份已归还借款本金1500元，尚欠李明生借款本金28500元。另还支付了至少按借款本金30000元以月利率30‰计算的利息计6个月共5400元。
李明生围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张；经质证，翁继才对借款事实无异议。对李明生提交的《借条》一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。翁继才主张还支付了至少按借款本金30000元以月利率30‰计算的利息计6个月共5400元,李明生否认,翁继才未提供任何证据证明,本院不予采信。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，对李明生主张的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系原、被告双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。借款已逾期，翁继才应当清偿尚欠李明生借款本息。李明生主张翁继才应偿还借款28500元并支付该款应自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。
综上，李明生要求翁继才偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，判决如下：
翁继才应于本判决生效之日起十日内偿还李明生借款28500元并支付该款自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由翁继才负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林德生
二〇一八年四月十一日
代理书记员 练俊峰
附:
本判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0824民初371号原告：李明生，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住武平县。被告：翁继才，男，1973年4月16日出生，汉族，经商，住武平县。委托诉讼代理人：翁元发，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住武平县。原告李明生与被告翁继才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明生、被告翁继才委托诉讼代理人翁元发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明生向本院提出诉讼请求：判令翁继才偿还借款28500元并支付该款自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：翁继才以资金周转为由于2015年7月21日向李明生借款30000元，并出具借条一张，双方约定还款期限至2017年7月21日；如逾期未还每天支付违约金100元。借款到期后，翁继才分文未付借款本息。翁继才辩称，借款30000元属实，但于2017年5月份已归还借款本金1500元，尚欠李明生借款本金28500元。另还支付了至少按借款本金30000元以月利率30‰计算的利息计6个月共5400元。李明生围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张；经质证，翁继才对借款事实无异议。对李明生提交的《借条》一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。翁继才主张还支付了至少按借款本金30000元以月利率30‰计算的利息计6个月共5400元,李明生否认,翁继才未提供任何证据证明,本院不予采信。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，对李明生主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系原、被告双方当事人真实意思表示，基本内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其依法成立并应受法律保护。借款已逾期，翁继才应当清偿尚欠李明生借款本息。李明生主张翁继才应偿还借款28500元并支付该款应自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。综上，李明生要求翁继才偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款规定，判决如下：翁继才应于本判决生效之日起十日内偿还李明生借款28500元并支付该款自2017年7月22日起至款清日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由翁继才负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  林德生二〇一八年四月十一日代理书记员  练俊峰附:本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1721号
原告:厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号，统一社会信用代码：91350203685296915F。
法人代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁，该公司员工。
被告：李贵敏，男，1983年2月7日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李贵敏物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李贵敏的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告李贵敏的起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执187号
申请执行人：南丽群，女，1973年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：韦勇，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县。
被执行人：刘菊香，女，1966年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：韦立平，男，1987年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
本院在执行申请执行人南丽群与被执行人韦勇、刘菊香、韦立平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金45.9万元及其利息，但被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。本院于2015年11月26日以（2015）鄂浠水民保字第00038号民事裁定依法扣押了被执行人韦勇位于浠水县清泉镇十月村三组十月路282号房屋一栋。现申请执行人向本院申请对上述查封房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人韦勇位于浠水县清泉镇十月村三组十月路282号房屋（房产证号：浠房产证清泉字××号；宗地号：0010040604）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余国华
审 判 员 罗爱东
人民陪审员 黄文革
二〇一七年四月十日
书 记 员 龚 铭
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执187号之五
申请执行人：南丽群，女，1973年10月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：韦勇，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，现住浠水县，
被执行人：刘菊香，女，1966年8月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：韦立平，男，1987年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人南丽群与被执行人韦勇、刘菊香韦立平民间借贷纠纷一案中，申请人南丽群向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结（2017）鄂1125执187号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵敢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚铭
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执46号
申请执行人:聂红雷，男，汉族，1973年6月6日出生，住栾川县。
被执行人：杨玉非，男，汉族，1977年2月2日出生，住栾川县。
申请执行人聂红雷与被执行人杨玉非民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂红雷于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杨玉非给付人民币70000�及利息，被执行人依法应承担执行费973元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过到被执行家中向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉非名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人杨玉非名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。
3、执行过程中，本院于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月29日通过谈话方式将被执行人杨玉非名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨玉非名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂红雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁方黎
二〇一八年六月四日
书记员 王 方
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执46号申请执行人:聂红雷，男，汉族，1973年6月6日出生，住栾川县。被执行人：杨玉非，男，汉族，1977年2月2日出生，住栾川县。申请执行人聂红雷与被执行人杨玉非民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）豫0324民初946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聂红雷于2018年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杨玉非给付人民币70000�及利息，被执行人依法应承担执行费973元。在执行过程中，1、本院于2018年1月16日通过到被执行家中向被执行人留置送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨玉非名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商等信息。本院又通过线下到栾川县国土资源局查询了被执行人杨玉非名下的房产信息，也未发现被执行人名下的房产信息。3、执行过程中，本院于2018年5月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年5月29日通过谈话方式将被执行人杨玉非名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨玉非名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人聂红雷释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  鲁方黎二〇一八年六月四日书记员  王 方
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4574号
原告：李德富，男，汉族，1970年2月28日出生，农民。
被告：贾云鹏，男，汉族，1970年6月8日出生，农民。
被告：杜文华，女，汉族，1971年2月6日出生，农民。
本院在审理原告李德富诉被告贾云鹏、杜文华民间借贷纠纷一案中，原告李德富于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李德富撤回起诉。
案件受理费86元（已减半收取），由原告李德富负担。
审判员周继先
二〇一八年五月十七日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4574号原告：李德富，男，汉族，1970年2月28日出生，农民。被告：贾云鹏，男，汉族，1970年6月8日出生，农民。被告：杜文华，女，汉族，1971年2月6日出生，农民。本院在审理原告李德富诉被告贾云鹏、杜文华民间借贷纠纷一案中，原告李德富于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德富申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李德富撤回起诉。案件受理费86元（已减半收取），由原告李德富负担。审判员周继先二〇一八年五月十七日法官助理佟德华书记员宋超
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执136号
申请人冯在柱。
被执行人王新领。
本院在执行冯在柱申请执行王新领借贷纠纷一案的（2015）牧民一初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。2016年1月11日，冯在柱向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人王新领无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（（2015）牧民一初字第1014号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 涛
执行员 李 明
执行员 牛 毅
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘帅成
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终598号
上诉人（原审被告）：深圳市林澳进出口有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市盐田区沙头角沙深路东和工业大厦C座6楼。
法定代表人：李奇芳，总经理。
被上诉人（原审原告）：美国华尔推剪公司（WAHLCLIPPERCORPORATION）,住所地美利坚合众国伊利诺伊州61081-0578史特灵镇卢卡斯特大道北2900号578号信箱（2900NORTHLOCUSTSTREET,P.O.BOX578，STERLING,ILLINOIS61081-0578，THEUNITEDSTATESOFAMERICA）。
法定代表人：格雷戈尔S.华尔（GREGORYS.WAHL），主席兼首席执行官。
委托诉讼代理人：何剑青，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人深圳市林澳进出口有限公司（以下简称林澳公司）与被上诉人美国华尔推剪公司、原审被告杭州阿某广告有限公司（以下简称阿某公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，林澳公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2017年4月1日作出（2017）浙0108民初1384号民事裁定，驳回林澳公司的管辖异议。林澳公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定的……被告住所地人民法院管辖。本案中，美国华尔推剪公司对林澳公司、阿某公司均提出了明确的诉讼请求并有相应的理由，其有权选择向任一原审被告住所地人民法院提起诉讼。阿某公司的住所地位于杭州市滨江区，故一审法院对本案有管辖权，林澳公司的管辖权异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审裁定驳回林澳公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由林澳公司负担。
林澳公司上诉称：林澳公司的工商注册地址、实际经营地址均位于深圳市盐田区，本案的审理要点应围绕林澳公司住所地展开，由一审法院审理本案难免会因物理距离而耗费更多的人力物力。综上，一审法院对本案不具管辖权，请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市盐田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，美国华尔推剪公司认为林澳公司在阿某公司经营的电商平台上销售的商品构成侵权，对本案被告之一阿某公司提出了明确的诉讼请求，且阿某公司的住所地位于杭州市滨江区，属于一审法院管辖范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，林澳公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 徐洳丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2055号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：温跃昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：朱林，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一八年四月九日
书记员祁玮
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2055号原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××。法定代表人：温跃昆，该公司经理。委托诉讼代理人：保海榕，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：朱林，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告朱林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一八年四月九日书记员祁玮附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11925号
申请执行人：吴华锋，男，1990年10月17日出生，汉族，住广东省吴川市。
被执行人：吴养，男，1974年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：郭亚彩，女，1973年10月21日出生，汉族，住址同上。
原告吴华锋与被告吴养、郭亚彩民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初3282号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴养、郭亚彩应于判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告吴华锋借款本金124000元及利息；二、被告吴养、郭亚彩应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴华锋支出的律师费10000元。案件受理费及财产保全费共计2920.6元，由被告吴养、郭亚彩负担。因债务人吴养、郭亚彩未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴华锋向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴养、郭亚彩发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人郭亚彩有一辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××××号），正被本院（2016）粤0606执3769号恢字第1号案件处理，需待变现后才能进行分配，被执行人吴养在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月11日将被执行人吴养、郭亚彩纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务157950.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除正被本院另案处理的被执行人的汽车，需待变现后才能进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11925号案终结执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王成春
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年十一月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10200号
原告：张丽杰，女，1980年7月5日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：石磊峰，河北天权律师事务所律师。
被告：黑龙江省龙江家园酒业有限公司，住所地黑龙江省双城市人工湖畔对面。
法定代表人：汪启超，总经理。
委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江省元辰律师事务所律师。
原告张丽杰与被告黑龙江省龙江家园酒业有限公司(以下简称龙江酒业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽杰及其委托诉讼代理人石磊峰，被告龙江酒业公司的委托诉讼代理人杨大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽杰向本院提出诉讼请求：1.确认张丽杰与龙江酒业公司自2012年2月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2.龙江酒业公司支付张丽杰2012年2月1日至2015年3月31日期间周六加班费24000元及平时延时加班费18000元；3.诉讼费用由龙江酒业公司承担。事实与理由：2012年2月1日张丽杰入职龙江酒业公司工作，岗位为业务员，负责龙江酒业公司的白酒销售工作。在工作期间，张丽杰每周六都加班，周一至周五每天都延长工作时间。龙江酒业公司于2015年4月1日将张丽杰无故开除。张丽杰不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2015]第3540号裁决书，诉至法院。
龙江酒业公司辩称，龙江酒业公司与张丽杰不存在劳动关系，更不存在加班事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，张丽杰向大兴仲裁委申诉，请求裁决：1.龙江酒业公司支付张丽杰2012年2月1日至2015年3月31日期间周六加班费24000元；2.龙江酒业公司支付张丽杰2012年2月1日至2015年3月31日期间平时延时加班费18000元；3.确认张丽杰与龙江酒业公司自2012年2月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。2016年6月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第3540号裁决书，裁决驳回张丽杰的全部仲裁请求。张丽杰不服上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。本案中，张丽杰提交了中国邮政储蓄交易明细、荣誉证书、纪念品等证据证明其与龙江酒业公司存在劳动关系，龙江酒业公司为其发放工资。其中荣誉证书载明：张丽杰同志荣获龙江家园酒业二○一三年度“销售能手”称号，落款为黑龙江省龙江家园酒业有限公司，上盖黑龙江省龙江家园酒业有限公司销售中心的章。张丽杰并申请证人宋某出庭作证，证明其与龙江酒业公司存在劳动关系及加班的事实。龙江酒业公司对交易明细的真实性认可，对证明目的不认可，认为没有关联性，对其他证据的真实性和证明目的均不认可。在本院明确提出要求后，龙江酒业公司的法定代表人未到庭接受询问。综合全案情况，本院认定张丽杰提交的证据已能证明其为龙江酒业公司提供劳动的事实，双方已具备劳动关系的基本特征。因龙江酒业公司坚持以双方不存在劳动关系进行抗辩，故关于双方劳动关系存续期间，本院依法采信张丽杰的主张。对于张丽杰关于确认与龙江酒业公司自2012年2月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。张丽杰要求龙江酒业公司支付其2012年2月1日至2015年3月31日期间的周六加班费和延时加班费，但其提交的证据不足以证明其存在周六加班和延时加班的事实，对其相关诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认张丽杰与黑龙江省龙江家园酒业有限公司自2012年2月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；
二、驳回张丽杰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由黑龙江省龙江家园酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘东民
代理审判员 李玮唯
人民陪审员 田颖丽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 珺
书 记 员 唐 玥
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1298号之五
申请执行人虞亚芬，女，汉族,住浙江省余姚市。
被执行人李永兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人虞亚芬与被执行人李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）浙0903民初1784号民事调解书，已经发生法律效力。权利人虞亚芬于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。现本院查明被执行人下落不明，除已被本院查封的李永兴所有的位于舟山市××家门街道蒲湾××号的不动产（农村宅基地）外，查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人作出罚款决定，并对被执行人名下若干银行账户进行了冻结。本次执行到0元，剩余借款50000元及相应利息，案件受理费和执行费未缴纳。2017年12月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1298号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 柳亮亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1298号
申请执行人虞亚芬
被执行人李永兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1784号，依法向被执行人李永兴发出执行通知书，责令被执行人李永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永兴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1298号之二
申请执行人虞亚芬
被执行人李永兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1784号，依法向被执行人李永兴发出执行通知书，责令被执行人李永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永兴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1298号之三
申请执行人虞亚芬
被执行人李永兴。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1784号，依法向被执行人李永兴发出执行通知书，责令被执行人李永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李永兴(证件号码:)在省农信社的62×××28的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执1298号之四
被罚款人李永兴，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人虞亚芬与被执行人李永兴民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人李永兴拒不履行已经发生法律效力的裁判文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对李永兴罚款500元，限于2017年12月22日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执165号
被执行人：广州龙威纸业有限公司，住所地广东省广州市东圃一横路13号2A006房，组织机构代码75349852-8。
法定代表人：高伟。
被执行人：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被执行人：广州嘉棉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路13号4A005房，组织机构代码75940175-8。
法定代表人：周鹏生。
被执行人：孙玮键，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：孙思华，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省商河县龙桑寺镇。
被执行人：杨秀娥，女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省商河县龙桑寺镇。
被执行人：刘峥，女，1973年1月24日出生，汉族，住山东省商河县。
本院依据已经发生法律效力的(2014)穗南法民二初329号民事判决，于2018年1月8日向被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、广州嘉棉贸易有限公司、孙玮键、孙思华、杨秀娥、刘峥发出执行通知，责令其立即履行上述判决确定的承担案件受理费104450的义务。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人广州龙威纸业有限公司名下银行账户有8211.29元，被执行人孙思华名下有2121.06元，被执行人刘峥名下有2394.42元，本院已依法进行扣划；发现被执行人杨秀娥的银行账户有1716.21元，被执行人刘峥的银行账号有1635.96元，本院已经发函给山东省商河县人民法院协助扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、广州嘉棉贸易有限公司、孙玮键、孙思华、杨秀娥、刘峥列入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，发出限制消费令限制高消费及其他消费。
本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初329号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已划拨的款项外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执165号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执165号被执行人：广州龙威纸业有限公司，住所地广东省广州市东圃一横路13号2A006房，组织机构代码75349852-8。法定代表人：高伟。被执行人：高伟，男，1975年12月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：广州嘉棉贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃一横路13号4A005房，组织机构代码75940175-8。法定代表人：周鹏生。被执行人：孙玮键，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：孙思华，男，1971年4月5日出生，汉族，住山东省商河县龙桑寺镇。被执行人：杨秀娥，女，1970年9月25日出生，汉族，住山东省商河县龙桑寺镇。被执行人：刘峥，女，1973年1月24日出生，汉族，住山东省商河县。本院依据已经发生法律效力的(2014)穗南法民二初329号民事判决，于2018年1月8日向被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、广州嘉棉贸易有限公司、孙玮键、孙思华、杨秀娥、刘峥发出执行通知，责令其立即履行上述判决确定的承担案件受理费104450的义务。因被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，依权利人申请，本院依法强制执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人并没有履行。本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门及证券登记部门查询，发现被执行人广州龙威纸业有限公司名下银行账户有8211.29元，被执行人孙思华名下有2121.06元，被执行人刘峥名下有2394.42元，本院已依法进行扣划；发现被执行人杨秀娥的银行账户有1716.21元，被执行人刘峥的银行账号有1635.96元，本院已经发函给山东省商河县人民法院协助扣划。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人广州龙威纸业有限公司、高伟、广州嘉棉贸易有限公司、孙玮键、孙思华、杨秀娥、刘峥列入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报，发出限制消费令限制高消费及其他消费。本院认为，本院作出的(2014)穗南法民二初329号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除已划拨的款项外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执165号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1044号
上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村。
法定代表人：熊振华，系村委会主任。
委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠山，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。
上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李忠山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人村委会的委托诉讼代理人包立平，被上诉人李忠山及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
村委会的上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9658号民事判决，驳回李忠山的起诉。事实与理由：一、原审法院作出同一征地事实，不同审理结果的违法判决。国道210修路征占了与上诉人相邻的天山镇胜龙村委会的土地，胜龙村村民起诉，原审法院根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定驳回村民的起诉，而本案支持了李忠山的诉讼请求，存在法律适用不一致导致同一案件事实，不同审理结果。二、原审法院查明事实认定证据有误。1、原审法院单独认定2017年5月17日关于210占地补偿一事村民会议记录内容属断章取义，割裂了此次征地补偿款分配的多次村民会议记录内容的连贯性。2、原审法院不采信征地花名册的真实性错误。3、被上诉人并非本集体经济组织成员，无权分配土地补偿款和人口安置费。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征地补偿款中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补助费归地上附着物和青苗的所有者所有，而安置补助费则须专款专用，按照安置方式的不同而支付给相应的主体。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织管理和使用，村委会如何管理和使用这项费用属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
被上诉人李忠山答辩服判。
李忠山向原审法院起诉请求：1.请求法院判令村委会给付李忠山征地补偿款91698元；2.本案诉讼费由村委会承担。
原审法院认定事实：2016年11月份，国家建设国道201征占了村委会林地97.09亩，每亩国家补偿27200元已划拨到村委会的账户。被征占的97.09亩包含李忠山承包的林地4.93亩。2017年5月17日，村委会召开两委班子成员和村民代表会议，表决通过补偿给被征占地农户每亩18600元的分配方案。村委会至今未付李忠山应得的占地赔偿款。
原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：”承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容”。本案中，李忠山系该村委会集体经济组织成员，该承包的土地4.93亩被征占，有权依法获得与其他集体经济组织成员相同的补偿。故李忠山要求村委会按2017年5月17日会议决定的征地补偿款的分配方案，每亩给付征地补偿款18600元，于法有据，该院予以支持。村委会称本案不属人民法院的受案范围，因本案不属于征地补偿款分配数额引起的纠纷，故村委会的抗辩理由，于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于本判决生效后三日内给付李忠山征地补偿款91698元（18600元/亩×4.93亩）。
二审中，李忠山申请张立阳出庭作证，证明系张立阳将荒山转包给李忠山，且张立阳承包期间已经开始植树造林。
村委会质证认为张立阳将土地转包给本集体经济组织以外的人员程序违法，其不能证明李忠山植树的事实，对于补偿款归谁所有也没有约定。
以上证据将结合本案案情及其他证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，承包地被依法征占，承包户有权依法获得相应的补偿。具体到本案，李忠山的4.93亩土地被征占。村委会于2017年5月17日召开村民代表会议确定征地补偿款的分配方案，并依此方案对部分占地农户进行补偿。村委会上诉主张李忠山不是本集体经济组织成员，不应按分配方案获得补偿款，经查，李忠山于2011年9月1日与河东村村民张立阳、朱文芳签订荒山转包合同，合同约定在承包期内土地被征占承包方有权获得补偿，据此，一审判决李忠山应享有与其他占地农户相同的补偿并无不当。村委会上诉主张李忠山未实际造林，因未提交证据佐证，本院不予支持。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定情形，村委会主张本案不属于人民法院受案范围，于法无据。
综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年三月二十二日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1044号上诉人（原审被告）：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村。法定代表人：熊振华，系村委会主任。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李忠山，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张振华，内蒙古执恒律师事务所律师。上诉人阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人李忠山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人村委会的委托诉讼代理人包立平，被上诉人李忠山及其委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。村委会的上诉请求：撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9658号民事判决，驳回李忠山的起诉。事实与理由：一、原审法院作出同一征地事实，不同审理结果的违法判决。国道210修路征占了与上诉人相邻的天山镇胜龙村委会的土地，胜龙村村民起诉，原审法院根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款裁定驳回村民的起诉，而本案支持了李忠山的诉讼请求，存在法律适用不一致导致同一案件事实，不同审理结果。二、原审法院查明事实认定证据有误。1、原审法院单独认定2017年5月17日关于210占地补偿一事村民会议记录内容属断章取义，割裂了此次征地补偿款分配的多次村民会议记录内容的连贯性。2、原审法院不采信征地花名册的真实性错误。3、被上诉人并非本集体经济组织成员，无权分配土地补偿款和人口安置费。三、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，征地补偿款中的土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物和青苗补助费归地上附着物和青苗的所有者所有，而安置补助费则须专款专用，按照安置方式的不同而支付给相应的主体。需要安置的人员由农村集体经济组织安置，安置补助费支付给农村集体经济组织管理和使用，村委会如何管理和使用这项费用属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人李忠山答辩服判。李忠山向原审法院起诉请求：1.请求法院判令村委会给付李忠山征地补偿款91698元；2.本案诉讼费由村委会承担。原审法院认定事实：2016年11月份，国家建设国道201征占了村委会林地97.09亩，每亩国家补偿27200元已划拨到村委会的账户。被征占的97.09亩包含李忠山承包的林地4.93亩。2017年5月17日，村委会召开两委班子成员和村民代表会议，表决通过补偿给被征占地农户每亩18600元的分配方案。村委会至今未付李忠山应得的占地赔偿款。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定：”承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法的财产权利的内容”。本案中，李忠山系该村委会集体经济组织成员，该承包的土地4.93亩被征占，有权依法获得与其他集体经济组织成员相同的补偿。故李忠山要求村委会按2017年5月17日会议决定的征地补偿款的分配方案，每亩给付征地补偿款18600元，于法有据，该院予以支持。村委会称本案不属人民法院的受案范围，因本案不属于征地补偿款分配数额引起的纠纷，故村委会的抗辩理由，于法无据，该院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决：阿鲁科尔沁旗天山镇河东村村民委员会于本判决生效后三日内给付李忠山征地补偿款91698元（18600元/亩×4.93亩）。二审中，李忠山申请张立阳出庭作证，证明系张立阳将荒山转包给李忠山，且张立阳承包期间已经开始植树造林。村委会质证认为张立阳将土地转包给本集体经济组织以外的人员程序违法，其不能证明李忠山植树的事实，对于补偿款归谁所有也没有约定。以上证据将结合本案案情及其他证据进行综合认证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，承包地被依法征占，承包户有权依法获得相应的补偿。具体到本案，李忠山的4.93亩土地被征占。村委会于2017年5月17日召开村民代表会议确定征地补偿款的分配方案，并依此方案对部分占地农户进行补偿。村委会上诉主张李忠山不是本集体经济组织成员，不应按分配方案获得补偿款，经查，李忠山于2011年9月1日与河东村村民张立阳、朱文芳签订荒山转包合同，合同约定在承包期内土地被征占承包方有权获得补偿，据此，一审判决李忠山应享有与其他占地农户相同的补偿并无不当。村委会上诉主张李忠山未实际造林，因未提交证据佐证，本院不予支持。本案不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定情形，村委会主张本案不属于人民法院受案范围，于法无据。综上所述，村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由村委会负担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年三月二十二日书记员刘亚楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7405号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：罗顺涛，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗顺涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3366号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗顺涛应于判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金2627.22元、滞纳金126.12元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人罗顺涛未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记信息；向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人在广东顺德农村商业银行股份有限公司账号为62×××36的账户中有存款2.15元，本院已依法扣划，并拟扣除作本案执行费处理，申请执行人对此无异议。本院于2017年9月15日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4541.27元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述存款外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7405号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 廖 亮
执行员 洪业伟
执行员 张泽华
二〇一七年九月十八日
书记员 胡国劲
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初5687号
原告：冯遵涛，男，1969年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯遵瑞，男，1956年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：范延珍，女，1967年7月12日生，汉族，农民，住邳州市。
原告冯遵涛诉被告冯遵瑞、范延珍民间借贷纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告冯遵涛于2017年4月13日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯遵涛的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯遵涛撤回对被告冯遵瑞、范延珍的起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告负担。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 张建银
人民陪审员 徐 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卞 革
贵州省兴仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2322刑初279号
公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1994年1月18日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，住贵州省兴仁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人曾孔平，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人黄某某犯过失致人死亡罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员罗华，被告人黄某某及辩护人曾孔平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴仁县人民检察院指控：
2017年5月4日20时许，被告人黄某某酒后与其妻子石某在兴仁县东湖街道办事处五峰村水井湾组家中因琐事发生吵架。之后，黄某某到厨房拿了一把菜刀意欲恐吓石某，被其父亲黄某1发现。为了劝阻黄某某拿菜刀，黄某1与黄某某争抢菜刀。二人在争抢菜刀的过程中，黄某某拖拽菜刀时不慎将黄某1左颈部划伤，致黄某1死亡。经鉴定，黄某1系由于受锐器作用于左颈部，造成左颈部皮肤裂伤并左颈动脉、左颈静脉断裂，环状软骨左侧骨折，使其大量失血产生循环衰竭死亡。
被害人黄某1受伤后，被告人黄某某安排其弟黄某2打120急救电话后，主动打电话报警，并在现场等待公安民警，且到案后如实供述自己的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、死亡证明、谅解书、证人石某、王某、黄某2、黄某3、吴某、李某、陈某1、黄某4、赵某1、陈某2的证言、被告人黄某某的供述、生物物证鉴定书、检验报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、辨认、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因过失致黄某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。案发后黄某某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，并已取得被害人家属的谅解，且本案因家庭矛盾引发。综合以上情节，考虑黄某某符合宣告缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处有期徒刑三至四年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈家玉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张甜甜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0302执1034号
申请执行人：李斌荣，男，汉族。
被执行人：陈俊峰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2393号民事调解书受理执行的申请执行人李斌荣与被执行人陈俊峰追索劳动报酬纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈俊峰在金融机构存款或扣留、提取其收入18582.41元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 付鹏飞
二〇一八年六月六日
书 记 员 周 涛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1783号
原告王玉忠，男，出生于1966年12月6日，汉族。
被告桑富强，男，汉族。
本院在审理原告王玉忠诉被告桑富强民间借贷纠纷一案中，原告王玉忠于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉忠的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王玉忠撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取为87元，由原告王玉忠负担。
审判员 姚兰
二〇一六年四月六日
书记员 李欧
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3443号
上诉人（原审被告）：黄某甲（曾用名：黄开明），女，1991年12月28日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄某乙，男，1966年2月11日出生，汉族住福建省福清市江阴镇庄前村65号。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高某，女，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：林民全，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱渠，北京中银（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林某，男，1987年11月27日出生，汉族，原住福建省福清市江阴。
委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
上诉人黄某甲、黄某乙、高某与被上诉人林某婚约财产纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄某甲、黄某乙、高某上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、林某的诉请超过诉讼时效，一审法院以黄某甲与他人结婚的时间作为本案诉讼时效的起算点是错误的；二、黄某甲并未收取彩礼，无须承担返还彩礼的义务，一审法院认定黄某甲收到彩礼，与事实不符；三、因林某的父母坚持不让黄某甲去上班，并承诺每月给黄某甲1000元生活费，实际彩礼已花销完毕，无须返还。
林某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
林某向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同返还原告彩礼80000元及四件金首饰（两条金项链、一条金手链、一个金戒指，总价值计10600元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
一审法院认定事实：被告黄某乙、高某系被告黄某甲的父母。原告林某在阿根廷时，经媒人林红金妹介绍认识黄某甲，双方通过网络联络，经过一段时间相互了解后，原、被告双方同意订立婚约关系。林某父母于2010年7月3日通过媒人林红金妹支付给被告彩礼70000元，后被告退还原告3000元。由于黄某甲未能获得前往阿根廷签证的相关手续，导致双方产生分歧直至分手。又查明：林某的父母及姐姐有赠与给黄某甲金首饰。黄某甲于2013年6月5日与他人登记结婚。
一审法院认为，婚约作为男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，在民间习俗中有大量存在。原告林某是基于婚约关系向被告黄某甲、黄某乙、高某支付彩礼67000元，现因原告林某与被告黄某甲婚约关系已不存在，原告主张三被告返还彩礼，应予以支持。但被告黄某甲与原告确定婚约关系后，因办理出国签证手续以及订婚酒宴，客观上有花费一部分资金，因此，法院酌情确定三被告共同返还原告彩礼45000元。关于原告主张被告共同返还金首饰问题，该礼物可视为原告的家人基于原告林某与被告黄某甲婚约关系的赠与物品，可不予返还。被告主张本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，因被告黄某甲与他人于2013年6月5日登记结婚，原告于2015年2月25日向法院提起婚约财产诉讼，没有超过二年的诉讼时效，因此，被告主张本案已超过诉讼时效，法院不予采纳。被告主张收取彩礼67000元已经全部花销完毕，请求驳回原告的诉讼请求，因被告主张没有提供证据佐证，其主张法院不予采纳。判决：一、被告黄某甲、黄某乙、高某应在本判决发生法律效力之日共同返还原告林某彩礼45000元；二、驳回原告林某其他诉讼请求。
经审理查明，上诉人黄某甲、黄某乙、高某对一审认定的“原告父母于2010年7月3日通过媒人林红金妹支付给被告彩礼70000元，后退还原告3000元”有异议，认为彩礼是给黄某甲的父母黄某乙、高某，黄某甲并未收到彩礼，且一审遗漏认定彩礼已全部花销的事实，对一审认定的其他事实无异议；被上诉人林某对一审判决认定的事实无异议。
二审中，当事人没有提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，本案中，被上诉人林某与上诉人黄某甲经媒人介绍认识后，林某父母于2010年7月3日通过媒人支付给上诉人彩礼70000元，上诉人退还男方3000元，后双方因故未能登记结婚，故上诉人应按法律规定返还林某给付的彩礼。按照福清当地习俗，彩礼系男方以结婚为目的给予女方及女方父母的财物，故黄某甲与其父母黄某乙、高某应承担共同返还的责任。上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉理由，经查，林某与黄某甲订立婚约后，黄某甲于2013年6月5日与他人登记结婚，林某于2015年2月25日向法院提起诉讼，并未超过二年的诉讼时效，故原审法院综合考虑本案实际和福清的民间风俗民情及公平合理的原则，酌定黄某甲、黄某乙、高某共同返还给林某彩礼45000元是正确的，本院予以维持。综上所述，黄某甲、黄某乙、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币925元，由上诉人黄某甲、黄某乙、高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱石磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初312号
原告：常德市鑫鸿物业服务有限公司。住所地：湖南省常德市。
法定代表人：黄道山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：赵江红，男，汉族，1974年11月10日生，居民，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：周碧，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司与赵江红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年3月22日进行公开开庭审理。原告常德市鑫鸿物业服务有限公司的委托诉讼代理人文先佑、被告赵江红的委托诉讼代理人周碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市鑫鸿物业服务有限公司所持诉讼请求：要求被告赵江红支付物业服务费55276元（2016年6月1日至2018年5月31日），并支付违约金2763元。常德市鑫鸿物业服务有限公司所持事实与理由：常德市鑫鸿物业服务有限公司于2012年5月15日与莱茵小镇小区的开发商常德汇川房地产开发有限公司签订《莱茵小镇前期物业服务委托合同》（下称物业合同），约定由常德市鑫鸿物业服务有限公司为莱茵小镇小区提供物业服务，其提供物业服务的受益人包括莱茵小镇小区全体业主和物业使用人。依照物业服务合同的约定，物业费标准为多层住宅0.6元/平米/月，高层住宅1.2元/平米/月，商铺1.8元/平米/月，业主和物业使用人逾期缴纳物业费的，应每日按应缴物业费标准10%支付违约金。物业合同签订后，常德市鑫鸿物业服务有限公司依照约定进驻莱茵小镇小区，并依约提供了符合合同约定标准的物业服务。赵江红系莱茵小镇小区的商铺业主，房屋面积为1279.54平米，自2016年6月入住至今。赵江红自2016年6月1日起拒不缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费共计55276元。常德市鑫鸿物业服务有限公司与赵江红形成的物业服务合同关系合法有效，赵江红入住由常德鑫鸿物业服务有限公司提供物业服务的小区，并接受了物业公司提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费。故常德市鑫鸿物业服务有限公司诉至法院。
被告赵江红辩称：1、常德市鑫鸿物业服务有限公司起诉赵江红没有事实和法律依据；2、常德市鑫鸿物业服务有限公司与赵江红没有订立合法有效的物业服务合同，常德市鑫鸿物业服务有限公司收取物业费没有合法的收费依据；3、常德鑫鸿物业服务有限公司没有为赵江红提供有效的物业服务措施。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实常德市鑫鸿物业服务有限公司于2012年5月15日与莱茵小镇小区的开发商常德汇川房地产开发有限公司签订《莱茵小镇前期物业服务委托合同》（下称物业合同），约定由常德市鑫鸿物业服务有限公司为莱茵小镇小区提供物业服务，其提供物业服务的受益人包括莱茵小镇小区全体业主和物业使用人。依照物业服务合同的约定，物业费标准为多层住宅0.6元/平米/月，高层住宅1.2元/平米/月，商铺1.8元/平米/月。物业合同签订后，常德市鑫鸿物业服务有限公司依照约定进驻莱茵小镇小区提供物业服务；赵江红系莱茵小镇小区的商铺业主，房屋面积为607.45平方米（其中284.54平方米商铺在购房合同中约定物业服务费为每平方米每月1.5元，其余面积约定每平方米每月1.2元），自2016年6月入住至今。赵江红自2016年6月1日起欠缴物业服务费至2018年5月31日，按合同约定计算共计19543元。以上事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实：常德市鑫鸿物业服务有限公司为赵江红提供物业服务的房屋面积问题。根据常德市鑫鸿物业服务有限公司提供的证据显示为607.45平方米，赵江红无异议，可以认定为607.45平米，不是常德市鑫鸿物业服务有限公司诉称的1279.54平方米；物业服务费的价格问题。赵江红购买房屋时，在其购房合同中约定了前期物业服务费的收费标准，其中284.54平方米商铺在购房合同中约定物业服务费为每平方米每月1.5元，其余面积约定每平方米每月1.2元，常德市鑫鸿物业服务有限公司主张不按合同约定收费，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案争执焦点：常德市鑫鸿物业服务有限公司与赵江红之间是否存在物业服务合同关系，赵江红是否应该缴纳物业服务费。
莱茵小镇小区的开发商常德汇川房地产开发有限公司与常德市鑫鸿物业服务有限公司签订《莱茵小镇前期物业服务委托合同》，常德市鑫鸿物业服务有限公司依法取得对该小区进行物业管理服务的资格，常德汇川房地产开发有限公司与赵江红签订房屋买卖合同，且在该合同中约定了前期物业管理的相关事项，常德市鑫鸿物业服务有限公司与赵江红之间物业服务合同关系成立，赵江红应该按合同约定缴纳物业服务费。常德市鑫鸿物业服务有限公司要求赵江红承担欠缴物业费的滞纳金，法律依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于〈审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、赵江红于本判决生效后10日内支付常德市鑫鸿物业服务有限公司物业服务费19543元；
二、驳回常德市鑫鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由常德市鑫鸿物业服务有限公司负担325元，由赵江红负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 朱金平
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 雯
附相关法条
1、《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第二十五条建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。