四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终35号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院。
上诉人（原审被告人）简光明，绰号简老三，男，1998年7月16日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省攀枝花市盐边县，捕前住盐边县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年6月15日被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
指定辩护人陈伟，四川森焱律师事务所律师，执业证号为15104201710781449。
上诉人（原审被告人）黄彬，男，1999年3月22日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省攀枝花市盐边县，捕前住盐边县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年6月15日被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
指定辩护人伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号为15104201410501725。
原审被告人谢良华，绰号谢二杆，男，1998年12月18日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省攀枝花市盐边县，捕前住盐边县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年5月10日被盐边县公安局刑事拘留，于2017年6月15日被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
原审被告人罗世刚，绰号罗老二，男，汉族，1999年1月19日出生于四川省盐边县，初中文化，农村居民，户籍所在地四川省盐边县，捕前住攀枝花市渡口。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年10月16日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月17日经四川省盐边县人民法院决定被逮捕，现羁押于盐边县看守所。
原审被告人顾文奇，男，汉族，1998年5月8日出生于四川省凉山彝族自治州金阳县，小学文化，农村居民，户籍所在地四川省金阳县，捕前住盐边县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月29日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月13日经四川省盐边县人民法院决定被取保候审。2018年1月24日经四川省攀枝花市中级人民法院决定被取保候审。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚、顾文奇犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月22日作出（2017）川0422刑初153号刑事判决。原审被告人简光明、黄彬不服，提出上诉。本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员朱红兵出庭履行职务，上诉人（原审被告人）简光明、黄彬及辩护人陈伟、伍军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判查明，2017年4月14日22时许，被告人黄彬、余某（另案处理）、赖某（另案处理）、杜某（另案处理）、王某1（另案处理）等人在盐边县桐子林镇移民广场处看见被告人简光明的前女友与杨某1（另案处理）在一起，被告人黄彬、余某随即打电话告知简光明此事，三人共谋殴打杨某1后，黄彬、余某通知在场人员参与打架。被告人黄彬、余某、赖某、杜某、王某1等人随后在移民广场旗杆至建设银行门口人行道路段殴打杨某1。杨某1在离开现场后将此事电话告知了万某，万某在广场找到杨某1后在广场旁盐边县烟草局门口质问被告人余某等人打架事由，被告人余某等人再次殴打杨某1、万某。杨某1、万某跑离现场后到东环南路将被打一事告诉被告人顾文奇及罗某1等人，经商量后被告人顾文奇与杨某1分别电话联系被告人余某等人质问被打一事，被告人顾文奇与余某在电话中发生争吵并约定到聚溢香老街坊火锅店解决问题，随后顾文奇与杨某1分别电话联系罗某2，并将店内塑料扫帚的手柄取下作为打架时使用的工具备用。被告人余某接到电话邀约后将此事告知被告人简光明、黄彬等人，经共谋后被告人简光明、黄彬让被告人余某拿钢管等工具在打架时使用，被告人余某邀约杜某到中环南路135号哈尔滨啤酒厂宿舍内，将放在宿舍内余某床位下的钢管及西瓜刀带回移民广场，被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚、赖某、王某1等人各自拿取一根钢管，被告人余某拿取一把西瓜刀后走到聚溢香老街坊火锅店门口，顾文奇等人已站在门口等候，被告人谢良华遂冲上前掐住被告人顾文奇的脖子将其推到在地，随后双方发生斗殴，其中被告人余某使用西瓜刀对万某进行威胁；被告人黄彬、谢良华、罗世刚使用钢管殴打对方。几分钟后，被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚听见有人报警而逃离现场，盐边县公安局民警于4月15日0时10分接到一匿名群众电话报案，随后赶赴现场，在现场等候的被告人顾文奇在接受公安机关询问时并未如实陈述双方斗殴的事实经过，将杨某1送往医院治疗。杨某1于4月15日至盐边县人民医院住院治疗，于4月19日出院，诊断为：头部、左耳、左上臂、左髋部软组织挫伤。2017年5月9日，盐边县公安局立案侦查此案。2017年7月6日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：杨某1的人体损伤程度为轻微伤。
2017年5月9日，被告人谢良华在盐边县桐子林镇被盐边县公安局新城派出所民警抓获；被告人黄彬在盐边县桐子林镇被盐边县公安局新城派出所民警抓获。2017年5月9日，被告人简光明主动到盐边县公安局新城派出所投案，归案后如实供述了全部事实经过。2017年6月29日，被告人顾文奇经公安机关书面传唤到案，到案后如实供述了全部事实经过。2017年10月16日，被告人罗世刚经公安机关书面传唤到案，到案后如实供述了全部事实经过。2017年5月31日，公安机关在被告人余某处扣押钢管五根、西瓜刀一把。
在审理过程中，被害人杨某1及其法定代理人杨某2向本院提出附带民事诉讼，本院于2017年11月23日主持庭前调解，双方达成调解协议，杨某1于当日领取了全部赔偿款并出具书面谅解书，表示对以上被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚的行为予以谅解。
原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书；被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚、顾文奇的供述；同案犯余某、杜某、赖某、王某1的陈述；证人杨某1、白某、沙某、张某、刘某、马某、罗某1、王某2、罗某2、万某、文某、徐某、杨某3、杨某4、杨某5、冯某、黄某、令狐某、李某、谢某的证言；现场勘验笔录、现场方位图及照片；现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明；提取笔录、搜查笔录及照片；杨某1损伤程度初步分析意见，住院费用清单；攀枝花法正司法鉴定中心出具的攀法正〔2017〕临鉴字第751号司法鉴定意见书、资质证明；通话清单；到案经过、情况说明；调解协议、收条及谅解书；户籍证明及前科证明材料等证据证实。
原判认为，被告人简光明、黄彬与被告人顾文奇等人产生矛盾后不寻求正当途径解决，为了争强好胜，邀约多人在公众场所聚众斗殴，被告人谢良华、罗世刚被纠集后积极参与斗殴，以上五被告人相互斗殴的行为严重破坏社会公共秩序，并致一人轻微伤，五名被告人的行为已构成聚众斗殴罪。被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚在斗殴过程中持钢管参与斗殴，钢管属于足以致人伤亡的工具，且以上四被告人的行为造成杨某1轻微伤的危害后果，对四名被告人应按持械聚众斗殴的情形处罚。在共同犯罪中，被告人简光明、黄彬提出犯意，邀约他人参与斗殴并指使余某准备作案工具，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人谢良华、罗世刚接受邀约，积极参加斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚。被告人简光明在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首，可以从轻或减轻处罚；被告人黄彬、谢良华、罗世刚、顾文奇归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。被告人简光明、黄彬、谢良华、罗世刚在案发后与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解；五被告人在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。综上，本院对被告人简光明、黄彬、顾文奇予以从轻处罚；对被告人谢良华、罗世刚予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：1.被告人简光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；2.被告人黄彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；3.被告人谢良华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月；4.被告人罗世刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；5.被告人顾文奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；6.对公安机关扣押的钢管五根、西瓜刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人简光明、黄彬不服，其中原审被告人简光明与辩护人提出“1.简光明没有提出犯意，没有与黄彬预谋；2.简光明没有邀约他人参与斗殴；3.简光明有自首情节，并积极进行赔偿取得被害人谅解；4.一审量刑过重”的诉、辩意见；原审被告人黄彬与辩护人提出“1.黄彬没有事先与简光明预谋；2.黄彬没有叫余某去拿打架用的工具；3.本案不应区分主从犯，黄彬不是主犯；4.一审量刑过重”的诉、辩意见。
四川省攀枝花市人民检察院指派出庭履行职务的检察员认为，原判认定原审被告人简光明、黄彬等人聚众斗殴罪的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人（原审被告人）简光明、黄彬、原审被告人谢良华、罗世刚、顾文奇犯聚众斗殴罪的事实和证据与原判认定的事实和证据一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）简光明、黄彬与原审被告人顾文奇等人产生矛盾后，双方邀约多人在公共场所聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，并致一人轻微伤，其中原审被告人谢良华、罗世刚被邀约后持械积极参与斗殴。五名原审被告人的行为已构成聚众斗殴罪。
在此次聚众斗殴犯罪中，上诉人（原审被告人）简光明、黄彬、原审被告人谢良华、罗世刚在斗殴过程中持钢管参与斗殴，并造成杨某1轻微伤的危害后果，故以上四名原审被告人应按持械聚众斗殴的情形处罚。
在共同犯罪中，上诉人（原审被告人）简光明、黄彬提出犯意，邀约他人参与斗殴，并指使余某准备作案工具，起主要作用，系主犯；原审被告人谢良华、罗世刚接受邀约，积极参加斗殴，起次要作用，系从犯。故上诉人（原审被告人）黄彬及辩护人提出“本案不应区分主从犯，黄彬不是主犯”的诉、辩意见不能成立，不予采纳。
上诉人（原审被告人）简光明在案发后主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）黄彬、原审被告人谢良华、罗世刚、顾文奇归案后如实供述全部犯罪事实，应认定为坦白，可以从轻处罚。上诉人（原审被告人）简光明、黄彬、原审被告人谢良华、罗世刚在案发后与被害人达成调解协议，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人（原审被告人）简光明、黄彬及辩护人提出“1.简光明没有提出犯意，没有与黄彬预谋；2.简光明没有邀约他人参与斗殴；3.黄彬没有事先与简光明预谋；4.黄彬没有叫余某去拿打架用的工具”的诉、辩意见与在案证据证实“黄彬、余某等人在盐边县桐子林镇移民广场处看见被告人简光明的前女友与杨某1在一起后，黄彬、余某随即打电话告知简光明此事，三人共谋殴打杨某1后，黄彬、余某通知他人参与打架。黄彬、余某等人殴打杨某1后，杨某1将此事电话告知了万某，万某找到余某等人质问殴打杨某1一事，余某等人再次殴打杨某1、万某。杨某1、万某跑离现场后将被打一事告诉顾文奇等人。顾文奇电话联系余某等人质问杨某1、万某被打一事，二人在电话中发生争吵并约定到聚溢香老街坊火锅店解决问题，随后顾文奇与杨某1分别电话联系罗某2，并将店内塑料扫帚的手柄取下作为打架时使用的工具备用。余某则将此事告知简光明、黄彬等人，经共谋后简光明、黄彬让余某拿钢管等工具在打架时使用。尔后，双方在聚溢香老街坊火锅店发生打架斗殴”的犯罪事实不符，故以上诉、辩意见不能成立，不予采纳。
上诉人简光明及辩护人提出“简光明有自首情节，并积极进行赔偿取得被害人谅解”的诉、辩意见与查明事实相符，该诉、辩意见成立，但原审法院对该量刑情节已在判决书中表述，并在量刑时予以考虑，二审不再予以评价。
原审法院根据本案案情及上诉人简光明、黄彬的量刑情节，对简光明、黄彬判处的刑罚符合法律规定，故上诉人（原审被告人）简光明、黄彬及辩护人提出“一审量刑过重”的诉、辩意见不能成立，不予采纳。
原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一八年三月十六日
法官助理 蔡 明
书 记 员 鲁玉华
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。