wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5126号
原告宋跃明，男，汉族，1976年11月12日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告王建坤，男，汉族，1964年12月7日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
被告周雪峰，女，汉族，1975年12月28日生，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。
原告宋跃明诉被告王建坤、周雪峰追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告宋跃明的委托代理人周世林到庭参加诉讼。被告王建坤经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。被告周雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋跃明诉称，原告为被告王建坤在中国民生银行股份有限公司苏州分行贷款提供联保，后由于被告王建坤未归还银行贷款，由原告为其履行了部分担保责任，代偿了165300元。两被告系夫妻，根据法律规定，故诉至法院，请求判令两被告立即归还原告代偿款165300元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告王建坤、周雪峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行作为授信人，与周献忠、王建坤、林素珍、陈跃林、宋跃明、陈光平作为联保体成员，以及联保体成员的控制企业，签订编号为X201621268号《联保体授信合同》一份，约定：授信人将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人指本合同联保体各成员；联保体各成员在本合同中指定的控制企业；联保体各成员在本合同中指定的第三人。授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为1050万元，其中周献忠、王建坤及其控制企业可使用最高授信额度为100万元，陈跃林及其控制企业可使用最高授信额度为150万元，林素珍、宋跃明、陈光平及其控制企业可使用最高授信额度为250万元；授信使用期限为24个月，自2014年1月7日起至2016年1月6日止，授信用途为经营周转，授信额度可用于贷款、票据承兑；联保体任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为授信人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额度质押担保，及联保体全部成员及控制企业作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，各担保人均同意承担担保责任；担保范围为被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；保证期间为本合同主债权的履行期限届满之后两年；由联保体成员在授信人处开立保证金账户，按相应成员额度及比例存入保证金，作为任一授信提用人不履行还款义务时，授信人有权在上述任一账户中直接扣收；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生的具体业务的资金本息，按时支付应付费用，否则授信人有权要求对本合同项下任一授信提用人另行提供担保以及本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；授信提用人同意支付的款项（包括扣收保证金及行使担保权所取得的款项）按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，授信人有权变更上述顺序；因授信提用人违约致使授信人采取诉讼方式实现债权的，应承担授信人为此支付诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2015年1月7日，王建坤根据《联保体授信合同》向中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款90万元，借款期限自2015年1月7日起至2016年1月6日止；借款利率为执行年利率7.84％；还款方式为按期还息，到期还本。同日，中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行向王建坤发放贷款90万元。借款到期后，王建坤未予归还，宋跃明向中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行代为偿还借款本金165300元。宋跃明代偿后，经向王建坤追偿未果，致讼争。
另查明，周雪峰作为家庭成员亦在《联保体授信合同》上签字。
以上事实，有原告提供的《联保体授信合同》、借款凭证、授信放款通知书、代偿证明书以及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，原告按照《联保体授信合同》的约定向中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行代偿165300元后，依法对被告王建坤享有追偿权。被告王建坤与被告周雪峰系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且本院注意到，被告周雪峰作为家庭成员亦在《联保体授信合同》上签字，根据相关司法解释，上述债务应当认定为夫妻共同债务，被告王建坤与被告周雪峰应就上述债务承担连带清偿责任。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建坤、周雪峰应支付原告宋跃明代偿款165300元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
案件受理费收取3606元，公告费600元，合计4206元，由被告王建坤、周雪峰负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的相关费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡玥璘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17365号
原告文喜森，男，汉族，1970年1月8日出生，。
被告徐洪文，男，汉族，1984年6月28日出生，。
原告文喜森与被告徐洪文民间借贷纠纷一案中，原告诉请明确如下：一、判令被告偿还60,000元；二、判令被告向原告支付利息（按中国银行同期贷款利率为标准，自最后一笔款项到期之次日即2016年5月29日起计至款项实际付清之日止）；三、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文喜森到庭参加了诉讼。被告徐洪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告借款用途：资金周转。
二、借款的金额：60,000元（20,000元+40,000元）。
三、双方是否签订借款合同：否。
四、原告向被告支付款项的方式:现金，分别于2015年10月13日、2015年12月28日各支付20,000元、40,000元，合计60,000元。
五、被告是否出具借条及收条：是。
2015年10月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告的款项20,000元，借款期限为2015年10月13日至2015年12月13日；该《借条》右下文有“邓某”的签名，原告称“邓某”为其给付现金时的见证人。
2015年12月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明其借到原告的款项40,000元，借款期限为2015年12月28日至2016年5月28日。
六、款项的归还情况：截至庭审之日止，原告称被告徐洪文没有归还任何款项。
七、其他说明：1、原告称其支付现金时“邓某”都在现场，且“邓某”还在2015年10月13日的《借条》上签字；2、原告称其与被告之间不存在业务上的往来及其他的经济纠纷；3、原告为证明其有现金支付能力，向本院提交了2015年1月1日至2016年11月15日期间的银行流水，从该银行流水中可以看出原告有固定的工资收入及分红收入；4、原告于2016年7月27日向本院提起本次诉讼。
以上事实，有当事人陈述及借条、银行流水等证据材料在案为凭，本院予以确认。
判决结果
原告主张其向被告徐洪文出借款项60,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满之后，被告应及时归还借款。但截至庭审之日止，被告徐洪文仍未归还借款本金，其行为已构成违约，除需归还借款本金外还需承担相应的违约责任。原告主张被告应承担的违约责任为逾期利息，并主张逾期利息按中国银行同期贷款利率为标准，自最后一笔款项到期之次日即2016年5月29日起计至款项实际付清之日止，该诉讼请求是原告对自身诉讼权利的处分，且该权利的处分有事实依据，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪文应于本判决生效之日起十日内向原告文喜森支付借款本金60,000元；
二、被告徐洪文应于本判决生效之日起十日内向原告文喜森支付逾期利息（以60,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2016年5月29日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,324.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初56号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人陈某某（外号小四），男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2012年1月13日被河南省信阳市浉河区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌抢夺犯罪，于2016年9月21日被刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年10月29日被逮捕。
被告人金某某，男，1973年12月7日出生，汉族，小学文化，无业，河南省信阳市人，住河南省信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2015年4月2日被河南省信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月21日被刑事拘留，2016年10月29日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人陈某某、金某某犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人陈某某、金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院起诉指控：
2016年8月26日10时许，被告人陈某某窜至信阳市浉河区浉河大市场，趁被害人杨某不备，将其放在身边的手提包盗走，包内有现金400元和一部金�的KINBO手机。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值27元。案发后该手机被追回并发还给被害人杨某。
2016年9月3日19时许，被告人金某某窜至信阳市平桥区世纪广场，趁被害人吕某不备，将其身边手提包盗走，包内有白色优尔得P8手机一部，后被告人金某某将白色优尔得P8手机卖给张某。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值150元。
2016年9月7日9时许，被告人陈某某窜至信阳市浉河区浉河大市场，趁被害人刘某不备，将其放在身边的提兜盗走，包内有白色华为手机一部和身份证等财物。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值385元。
2016年9月20日7时30分许，被告人陈某某伙同被告人金某某经预谋后，窜至信阳市罗山县周党镇街道海霞五金电料门口，趁被害人史某不备，将其放在身边的钱包盗走，包内有现金100元和VIV0手机一部。后被告人陈某某和被告人金某某将该手机卖给张某。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值1392元。案发后该手机被追回并发还给被害人史某。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单及发还清单等证据。公诉机关认为被告人陈某某、金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人金某某辩解没有盗窃吕某的手机。
经审理查明：
1、2016年8月26日10时许，被告人陈某某窜至信阳市浉河区浉河大�场，趁被害人杨某不备，将其放在身边的手提包盗走，包内有现金400元和一部金色的KINBO手机。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值27元。案发后该手机被追回并发还给被害人杨某。
2、2016年9月3日19时许，被告人金某某窜至信阳市平桥区世纪广场，趁被害人吕某不备，将其身边手提包盗走，包内有白色优尔得P8手机一部，后被告人金某某将白色优尔得P8手机卖给张某。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值150元。
3、2016年9月7日9时许，被告人陈某某窜至信阳市浉河区浉河大市场，趁被害人刘某不备，将其放在身边的提兜盗走，包内有白色华为手机一部和身份证等财物。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值385元。
4、2016年9月20日7时30分许，被告人陈某某伙同被告人金某某经预谋后，窜至信阳市罗山县周党镇街道海霞五金电料门口，趁被害人史某不备，将其放在身边的钱包盗走，包内有现金100元和VIV0手机一部。后被告人陈某某和被告人金某某将该手机卖给张某。经信阳市价格认证中心鉴定被盗的手机价值1392元。案发后该手机被追回并发还给被害人史某。
上述事实，被告人陈某某、金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某、金某某在公安机关的供述；被害人杨某、吕某、刘某、史某的证言；证人张某的证言；鉴定意见；户籍证明、前科证明、到案经过、扣押物品清单及发还清单等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、金某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人陈某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人金某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金某某辩解没有盗窃吕某的手机，经查，有被害人陈述及证人证言均证实其盗窃事实。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止，罚金限于判决生效后10日内缴纳)。
二、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年7月20日止，罚金�于判决生效后10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 詹 昱
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱亚伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第260号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路575号203-1房，组织机构代码78608305-4。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，系广东五羊律师事务所律师。
委托代理人：黄惠珍。
被告：邓艳珍（曾用名邓贤珍），1983年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄平洋、文晓波，均系广东海印律师事务所律师。
本院在审理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓艳珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓艳珍的起诉。本院认为，原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 傅红亚
人民陪审员 康国安
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 蒲肖明
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00768号
原告咸阳友邦工贸有限公司（以下简称友邦工贸），住所地咸阳市文汇东路15号院内，组织机�代码证74864789-1。
法定代表人段全义，该公司经理。
委托代理人谈未来，陕西五功律师事务所律师。
被告咸阳勃海彩印有限公司（以下简称勃海彩印），住所地咸阳市秦都区火车西站货场路西侧，组织机构代码证59333394-2。
法定代表人王丹，该公司经理。
原告友邦工贸诉被告勃海彩印买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈未来、被告勃海彩印法定代表人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告与被告达成口头协议约定由原告给被告供应白卡纸，被告支付货款。2014年3月27日，经双方对账，截止到2014年3月27日，被告共拖欠原告货款88250元。原告找被告要求清偿欠款时，被告以无钱为由拒绝支付。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款88250元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告当庭提举如下证据：
欠条一份。证明被告欠原告货款88250元。
被告表示不清楚。
被告辩称：勃海彩印2012年5月是张峰以王丹名义注册成立，法人代表王丹（张峰弟媳），出资额51%，张峰总经理（事实老板），出资额49%。由于国家体制规定：“有限公司必须由两位以上股东组成”，所以公司只是以王丹的名义注册，王丹本人没有参与经营与管理，公司所有的债权、债务、企业经营、劳动用工等相关事宜王丹均不知道，与王丹无关，几年来公司的一切事务均由张峰一人负责。2014年4月2日张峰因交通事故意外身亡，公司自从张峰出事后就处于瘫痪状态，2014年4月23日有债权人诉至秦都区人民法院并保全财产，秦都区法院于2014年4月23日查封该公司。公司的内部管理事务和财务状况王丹本人一概不知道，对于勃海彩印的债务无法判定其真实请法官以事实为依据，依法裁决。
被告当庭提举如下证据：
工资卡、上岗证。证明被告法定代表人王丹是八厂的职工，未参与经营管理。
原告表示不认可，不能否定其法人身份，不能证明其未参与经营管理。
经原、被告举证、质证合议庭评议后认定如下：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。关于被告所举证据，原告表示不认可，经本院审查其与本案缺乏关联性，故本院不予认定。
经审理查明：原告友邦工贸为被告勃彩印供应白纸卡。2014年3月27日，被告勃海彩印向原告友邦工贸出据欠条一份，内容如下：“截止14年3月27号欠友帮纸款88250元（捌万捌仟贰佰伍拾圆正）。”
本院认为：债务应当清偿。本案中原告为被告供应白纸卡，被告理应向原告清偿货款。原告诉请要求被告支付货款88250元，证据充分，本院应予�持。被告的辩驳理由，于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告咸阳勃海彩印有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告咸阳友邦工贸有限公司货款88250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，保全费920元，由被告咸阳勃海彩印有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02531号
上诉人（原审原告）：于春兰，女，1979年10月4日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：崔松林，沈阳市大东区珠林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳敏像科技有限公司，住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：徐小源，该公司董事长。
委托代理人：崔红旭，男，1967年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：潘亚平，女，1978年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人于春兰因与被上诉人沈阳敏像科技有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第02169号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳（主审）参加评议的合议庭，于2015年12月4日对本案进行了公开审理，上诉人于春兰及委托代理人崔松林，被上诉人沈阳敏像科技有限公司的委托代理人崔红旭、潘亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于春兰向原审法院起诉称：2010年4月15日，于春兰经人介绍到沈阳敏像科技有限公司从事保洁工作。工作期间，沈阳敏像科技有限公司在前22个月未与于春兰签订劳动合同，也未缴纳五险一金，且双方不存在劳务派遣关系。后沈阳敏像科技有限公司与于春兰非法解除劳动关系，故诉至法院要求沈阳敏像科技有限公司支付于春兰未签订劳动合同双倍工资差额22，100元（22个月）；补缴五险一金（22个月）；经济补偿金6，000元（月工资1，200元×5个月=6，000元）；待通知金1，200元。
沈阳敏像科技有限公司向原审法院辩称：于春兰诉请的给予双倍工资和经济补偿金的主张已经沈北新区人民法院审理，并于2014年12月10日下达判决，驳回了于春兰的诉求。后于春兰不服上诉，2015年3月5日，于春兰撤回上诉。根据相关规定，于春兰撤回上诉后，原一审判决既已生效，于春兰此次起诉，人民法院不应受理。关于补缴五险一金的诉讼请求，也由前述审理过，且现不属于人民法院受案及审查范围。关于待通知金的诉讼请求，于春兰不符合劳动合同法第四十条规定的支付待通知金情形，法院不应支持该项请求。此外，沈阳敏像科技有限公司已支付于春兰4，500元作为上诉撤诉条件，且双方签有书面协议。
原审法院审理查明：2014年10月21日，于春兰因与沈阳敏像科技有限公司劳动争议纠纷诉至原审法院，诉讼请求为要求沈阳敏像科技有限公司支付经济补偿金17，000元；未签订劳动合同双倍工资50，400元（2010年4月15日至2012年1月29日）；失业保险金3，000元；补缴社会保险（2010年4月15日至2012年1月29日）；精神损失费2，000元。原审法院于2014年12月10日作出（2014）北新民初字第04892号民事判决。宣判后，于春兰不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉。后于春兰2015年3月5日撤回上诉，沈阳市中级人民法院于2015年3月5日作出（2015）沈中民五终字第00618号民事裁定，准许于春兰撤回上诉。另查，于春兰于2015年3月24日向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年3月25日仲裁委员会做出沈北劳人仲不字（2015）第35号不予受理通知书。
原审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。关于于春兰要求沈阳敏像科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险、支付经济补偿金的诉讼请求，已在原审法院（2014）北新民初字第04892号案件中进行了实体审理并作出（2014）北新民初字第04892号民事判决，前述判决已生效。根据“一事不再理”原则，对于本案中于春兰请求要求沈阳敏像科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、补缴社会保险、支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院依法应予以驳回。关于于春兰要求沈阳敏像科技有限公司补缴住房公积金的诉讼请求，不属于法院民事受案范围，原审法院予以驳回。关于于春兰要求沈阳敏像科技有限公司支付待通知金的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，判决：“驳回原告于春兰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于春兰负担。”
宣判后，上诉人于春兰不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、沈阳敏像科技有限公司应支付于春兰未签劳动合同双倍工资。2、沈阳敏像科技有限公司应支付于春兰经济补偿金。3、沈阳敏像科技有限公司应为于春兰补缴各项社会保险和住房公积金。4、沈阳敏像科技有限公司应支付于春兰待通知金1，200元。请求二审法院撤销原审法院判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳敏像科技有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人于春兰提出的沈阳敏像科技有限公司应支付其未签劳动合同双倍工资和经济补偿金的主张。于春兰曾在原审法院起诉过，原审法院对其进行了实体审理，并作出（2014）北新民初字第04892号判决，前述判决已生效。根据“一事不再理”原则，对于本案中于春兰提出的要求沈阳敏像科技有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额、支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。
关于上诉人于春兰提出的沈阳敏像科技有限公司应为其补缴各项社会保险的主张。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。可见，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，于春兰的此项上诉主张本院不予审理。
关于上诉人于春兰提出的沈阳敏像科技有限公司应为其补缴住房公积金的主张。《住房公积金管理条例》第三十八条规定“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”，故劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，由住房公积金管理中心处理。因此，于春兰的此项上诉主张本院不予审理。
关于上诉人于春兰提出的沈阳敏像科技有限公司应支付其一个月代通知金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，于春兰自述找单位要工资，沈阳敏像科技有限公司把其开除，不属于上述法律规定的三种情形之一。原审法院没有支持上诉人的此项请求并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 佟雪峰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00858号
上诉人（原审原告）朱自杭，居民。
委托代理人朱立恒（系朱自杭儿子）。
被上诉人（原审被告）朱传民，农民。
被上诉人（原审被告）朱江，农民。
两被上诉人共同委托代理人付长洋、宫超，江苏苍佑律师事务所律师。
上诉人朱自杭因与被上诉人朱传民、朱江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2013）赣民初字第1930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱自杭于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱自杭撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱自杭撤回上诉。
二审案件受理费5714元，减半收取2857元，由上诉人朱自杭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 霞
审 判 员 王宜东
代理审判员 任李艳
二〇一四年六月六日
书 记 员 颜敏月
法律、司法解释条文
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00802号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司
地址：旬邑县中山街。
法定代表人焦周平，系该支行负责人。
委托代理人张亚国，系中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行信贷部主任，特别授权。
被告孙某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告马某，男，汉族，小学文化程度，住旬邑县职田镇，村民。
被告刘某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县太村镇，村民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉被告孙某、马某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日以被告孙某、刘某在其起诉后已经分别清偿了各自名下的借款本息；对于被告马某以其目前就相关证据暂时无法提供，待相关证据准备充分后另行主张，并自愿承担被告马某因笔迹及指纹鉴定所支付的鉴定费4800元为由，向本院申请撤回对被告孙某、马某、刘某的起诉。
本院认为，原告在本案的诉讼过程申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故应准予原告撤回起诉。对于被告孙某因对原告提供的借款合同及借据上的孙某的签名及指纹提出异议，申请笔迹鉴定及指纹鉴定所支付的鉴定费4800元，由于鉴定结论确定原告提供的借款合同及借据上的孙某的签名属被告孙某所签，而且孙某之后也向原告归还了其名下的借款本息，因此对其支付的鉴定费应由被告孙某自行负担。对于被告马某因对原告提供的借款合同及借据上的马某的签名及指纹提出异议，申请笔迹鉴定及指纹鉴定所支付的鉴定费4800元，因鉴定结论确定原告提供的借款合同及借据上的马某的签名及指纹不属被告马某所签盖，而且原告在撤诉时也明确表示自愿承担被告马某因笔迹鉴定及指纹鉴定所支付的鉴定费4800元，故对于被告马某因鉴定所支付的鉴定费应由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司撤回起诉。
二、被告孙某所预付鉴定费4800元，由被告孙某自行负担。
三、被告马某所预付鉴定费4800元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告负担。
审 判 长 杨平怀
审 判 员 朱选民
代理审判员 吕凯锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 畅春翔
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执369号
原告李三琴与被告董选超、周敏�民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）甬奉商初字第821号民事判决书已经发生法律效力。权利人李三琴于2016年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人董选超、周敏燕均去向不明，依法查封了登记在被执行人周敏燕名下车牌号为浙B×××××的车辆，但未实际控制，暂时无法处置，本案依法扣划了被执行人周敏燕的银行存款6090元，因被执行人周敏燕在本院有二起未履行案件，本案分得案款1185元，支付案件受理费1250元，公告费650元，执行费753.5元，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人李三琴不能提供被执行人董选超、周敏燕的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2016年4月13日，被执行人董选超、周敏燕尚欠申请执行人李三琴案款53815元及相应利�。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）浙0283执369号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年四月十三日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执369号
申请执行人李三琴
被执行人周敏燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00821号，依法向被执行人周敏燕发出执行通知书，责令被执行人周敏燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏燕（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××01的存款人民币56900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月十八日
书记员 周 贞
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00357号
王春江：
你与王睿捷合同纠纷一案，本院依法作出的（2013）山民初字第462号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年七月十六日
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第43号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人许某某，绰号“老漂”、“漂汤油”，男，汉族，1983年11月26日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化。
被告人徐某某，男，汉族，1985年12月5日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化。
被告人谢某某，女，汉族，1963年12月13日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化。
嵩明县人民检察院以嵩检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许某某、徐某某、谢某某犯故意毁坏财物罪，被告人许某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人许某某、徐某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月13日下午18时许，被告人许某某在吃饭过程中与李某发生口角而打架，后被害人李某通过电话邀约其女友鲁某甲，鲁又邀约鲁某乙、鲁某丙、李某某、李某某等人到达牛足村田某家门口，因言语不和引发许某某等人同李某等人打架，在相互打斗过程中，被告人许某某将受害人李某右侧面部打伤，并用菜刀砍伤鲁某甲左侧面部耳根至下巴处、砍伤鲁某丙左耳及左颧骨、右手中指，在打斗中其也被鲁某丙打伤。经鉴定，李某构成轻伤，鲁某丙构成轻微伤。后鲁某丙等人欲驾车离开现场时，被告人许某某、徐某某两人赶至鲁某乙的小汽车旁对小汽车实施打砸，被告人谢某某得知其子许某某同他人发生打架后赶至现场查看，在发现其子头部被打伤后，从车旁捡起一把锄头对该车进行打砸。经鉴定，该车直接经济损失为14870元。
公诉机关认为：被告人许某某、徐某某、谢某某故意毁坏他人财物，造成他人14000余元损失，数额较大，三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人之刑事责任。同时，被告人许某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言、现场指认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。
被告人许某某、徐某某、谢某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人许某某辩称自己被多人殴打，才动手打人，属于防卫过当。被告人谢某某辩称，因看到自己儿子许某某被人打了，才砸车的。
经审理查明：
2013年5月13日下午18时许，被告人许某某在吃饭过程中与李某发生口角而打架，后被害人李某通过电话邀约其女友鲁某甲，鲁又邀约鲁某乙、鲁某丙、李某某、李某某等人到达牛足村田某家门口，因言语不和引发许某某等人同李某等人打架，在相互打斗过程中，被告人许某某将受害人李某右侧面部打伤，并用菜刀砍伤鲁某甲左侧面部耳根至下巴处、砍伤鲁某丙左耳及左颧骨、右手中指，在打斗中其也被鲁某丙打伤。经鉴定，李某构成轻伤，鲁某丙构成轻微伤。后鲁某丙等人欲驾车离开现场时，被告人许某某、徐某某两人赶至鲁某乙的小汽车旁对小汽车实施打砸，被告人谢某某得知其子许某某同他人发生打架后赶至现场查看，在发现其子头部被打伤后，从车旁捡起一把锄头对该车进行打砸。经鉴定，该车直接经济损失为14870元。
另查：2014年2月28日，附带民事诉讼原被告双方在法院主持下达成调解协议，被告人许某某、徐某某、谢某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人鲁某丙、鲁某乙、李某某、鲁某甲、李某经济损失人民币27800元。被害人鲁某丙、鲁某乙、李某某、鲁某甲、李某对被告人许某某、徐某某、谢某某的行为表示谅解，并希望法院对其判处缓刑。
上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、徐某某、谢某某故意毁坏他人财物，造成他人14870余元损失，数额较大，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人之刑事责任。同时，被告人许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人许某某的刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某、徐某某、谢某某在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。本案中，被害人李某与被告人许某某因琐事发生打架，被害人李某邀约多人参与对被害人的殴打，被害人存在过错。开庭前，被告人许某某、徐某某、谢某某积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人许某某、徐某某、谢某某的行为表示谅解。以上量刑情节本院在量刑时予以充分考虑，对被告人许某某、徐某某、谢某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院根据被告人许某某、徐某某、谢某某的犯罪情节，造成的社会危害性，为保护公民的财产权利不受非法侵犯及公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；
二、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
三、被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（以上三被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳锦鸿
代理审判员 汤国平
人民陪审员 李小龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘雪芳
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2014）嵩刑初字第43号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人许文辉，绰号“老漂”、“漂汤油”，男，汉族，1983年11月26日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，家住云南省嵩明县。被告人徐洪林，男，汉族，1985年12月5日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，家住云南省嵩明县。被告人谢树芬，女，汉族，1963年12月13日出生，云南省嵩明县人，农民，初中文化，家住云南省嵩明县。嵩明县人民检察院以嵩检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人许文辉、徐洪林、谢树芬犯故意毁坏财物罪，被告人许文辉犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员简琨益出庭支持公诉，被告人许文辉、徐洪林、谢树芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月13日下午18时许，被告人许文辉在吃饭过程中与李某1发生口角而打架，后被害人李某1通过电话邀约其女友鲁某3，鲁又邀约鲁某2、鲁某1、李某2、刘卫平等人到达牛足村田斌家门口，因言语不和引发许文辉等人同李某1等人打架，在相互打斗过程中，被告人许文辉将受害人李某1右侧面部打伤，并用菜刀砍伤鲁某3左侧面部耳根至下巴处、砍伤鲁某1左某及左颧骨、右手中指，在打斗中其也被鲁某1打伤。经鉴定，李某1构成轻伤，鲁某1构成轻微伤。后鲁某1等人欲驾车离开现场时，被告人许文辉、徐洪林两人赶至鲁某2的小汽车旁对小汽车实施打砸，被告人谢树芬得知其子许文辉同他人发生打架后赶至现场查看，在发现其子头部被打伤后，从车旁捡起一把锄头对该车进行打砸。经鉴定，该车直接经济损失为14870元。公诉机关认为：被告人许文辉、徐洪林、谢树芬故意毁坏他人财物，造成他人14000余元损失，数额较大，三人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人之刑事责任。同时，被告人许文辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、证人证言、现场指认笔录、鉴定意见等证据支持其指控。被告人许文辉、徐洪林、谢树芬对公诉机关指控的罪名及事实无异议。被告人许文辉辩称自己被多人殴打，才动手打人，属于防卫过当。被告人谢树芬辩称，因看到自己儿子许文辉被人打了，才砸车的。经审理查明：2013年5月13日下午18时许，被告人许文辉在吃饭过程中与李某1发生口角而打架，后被害人李某1通过电话邀约其女友鲁某3，鲁又邀约鲁某2、鲁某1、李某2、刘卫平等人到达牛足村田斌家门口，因言语不和引发许文辉等人同李某1等人打架，在相互打斗过程中，被告人许文辉将受害人李某1右侧面部打伤，并用菜刀砍伤鲁某3左侧面部耳根至下巴处、砍伤鲁某1左某及左颧骨、右手中指，在打斗中其也被鲁某1打伤。经鉴定，李某1构成轻伤，鲁某1构成轻微伤。后鲁某1等人欲驾车离开现场时，被告人许文辉、徐洪林两人赶至鲁某2的小汽车旁对小汽车实施打砸，被告人谢树芬得知其子许文辉同他人发生打架后赶至现场查看，在发现其子头部被打伤后，从车旁捡起一把锄头对该车进行打砸。经鉴定，该车直接经济损失为14870元。另查：2014年2月28日，附带民事诉讼原被告双方在法院主持下达成调解协议，被告人许文辉、徐洪林、谢树芬一次性赔偿附带民事诉讼原告人鲁某1、鲁某2、李某2、鲁某3、李某1经济损失人民币27800元。被害人鲁某1、鲁某2、李某2、鲁某3、李某1对被告人许文辉、徐洪林、谢树芬的行为表示谅解，并希望法院对其判处缓刑。上述事实，有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、谅解书、收条等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人许文辉、徐洪林、谢树芬故意毁坏他人财物，造成他人14870余元损失，数额较大，三被告人的行为已构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究三被告人之刑事责任。同时，被告人许文辉故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人许文辉的刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许文辉、徐洪林、谢树芬在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。本案中，被害人李某1与被告人许文辉因琐事发生打架，被害人李某1邀约多人参与对被害人的殴打，被害人存在过错。开庭前，被告人许文辉、徐洪林、谢树芬积极赔偿被害人经济损失，被害人对被告人许文辉、徐洪林、谢树芬的行为表示谅解。以上量刑情节本院在量刑时予以充分考虑，对被告人许文辉、徐洪林、谢树芬从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院根据被告人许文辉、徐洪林、谢树芬的犯罪情节，造成的社会危害性，为保护公民的财产权利不受非法侵犯及公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人许文辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；二、被告人徐洪林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；三、被告人谢树芬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（以上三被告人的缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 岳锦鸿代理审判员汤国平人民陪审员 李    小    龙二〇一四年三月五日书 记 员 刘    雪    芳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1286号
申请执行人：肖群芳，女，1955年2月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市兴达机械制造有限公司，住所地四川省简资阳市。
法定代表人：黄永森，总经理。
申请执行人肖群芳与被执行人资阳市兴达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）雁江民初字第1573号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年8月22日，申请执行人肖群芳向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市兴达机械制造有限公司支付工资及生活费7,290元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人财产已被其他有权机关依法查封，且该公司法定代表人黄永森因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市兴达机械制造有限公司仍未支付申请执行人肖群芳工资及生活费7,290元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1573号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 柯
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第415号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人李明山，公司经理。
委托代理人张培军，公司主任。
被告邢丹。
委托代理人卢桂香。
委托代理人赵向阳，91329部队法律顾问处法律工作者。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告邢丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 吕雅琼
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民初字第475号
原告方玲妹，女，1963年3月12日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被告北京铁路局北京南站，住所地北京市丰台区北京南站北进口东侧F2办公楼3023。
负责人ＸＸ，站长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生，北京铁路局企业管理和法律事务处副处长。
委托代理人刘鹏鹏，男，1990年11月3日出生，北京铁路局北京南站办公室职员。
原告方玲妹与被告北京铁路局北京南站铁路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后由本院法官陈明辉适用简易程序独任审理，2015年8月5日依法组成由本院法官于春华担任审判长，本院法官孙磊、陈明辉参加的合议庭审理此案。本院于2015年7月13日、8月5日、9月11日、11月6日对本案公开开庭进行了审理，原告方玲妹及其委托代理人闫会东、马丽芬到庭参加诉讼，被告北京铁路局北京南站委托代理人许瑞洪、刘鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方玲妹诉称：原告购买2014年10月20日的宜兴至北京南站高铁车票一张，乘坐高铁G34次列车前往北京。当日下午13时左右，原告到达北京南站后，刚刚下火车，尚未出站台，原告刚下车走了几步，就看到几十名人员挟持抓人，原告也被强行押至黑车上，与其他人员被押至长兴县公安局，原告身心受到很大伤害。根据相关法律规定，被告对原告负有安全保障等义务，而由于被告的疏于防范和疏于管理，致使原告在站台内遭受人身损害。依据合同法、铁路法及铁路运输安全保护条例，现请求法院判令被告北京铁路局北京南站赔偿原告：1、住宿费720元，律师费1万元，精神损害抚慰赔偿金2万元，误工费2万元，交通费7384.5元，餐饮费12095.5元，总计为70200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局北京南站辩称：被告没有侵犯原告人权，本案是由长兴县行为引发，与被告无关，被告没有过错，对于长兴县政府的行为，被告作为铁路企业无法左右，被告对此无能为力，且长兴县工作人员在进入站台时出示了警官证。被告与原告的运输合同关系，被告已经即时履行完毕，不存在任何违约和过错。被告认为本案不是铁路运输交通事故，不应该适用原告诉称法律规定。原告的所有证据都不能证明被告存在违约，存在着过错。原告主张的费用都是法律所称的诉累，因为诉讼而产生的劳累和支出，这些费用于法无据，被告不同意承担这些费用，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年10月20乘坐高铁G34次列车来京，下午13时左右列车到达北京南站后，长兴县有关部门工作人员持合法工作证件进入站台，从站台将原告带离。
另，原告称，为了解决本案所涉纠纷，原告由长兴往来北京，并聘请律师，请求法院判令被告赔偿给原告住宿费720元，律师费1万元，精神损害抚慰赔偿金2万元，误工费2万元，交通费7384.5元，餐饮费12095.5元，总计为70200元。就交通费原告出示交通费票据5994.5元；就住宿费出示收据两张共150元；就误工费2万元原告出示了佘美玲个人出具的误工证明，该证明中写道：“方玲妹，女，1963年3月12日出生，系我佘美玲（茶桔便奶茶店）上班。2014年10月20日到2014年12月20日，因无法正常工作，两个月应发工资7600元，实发工资0元，扣发工资共计7600元。”；就律师费一万元出示了北京在明律师事务所出具给詹秀兰、丁燕琴、陈汉民、周月琴、方玲妹、魏小平、毕小琴、邵洪芳七万元的代理费发票。除上述证据外原告未出示其它任何证据。被告认为原告诉请的交通费、误工费、律师费、餐饮费、住宿费都是为了解决本案所涉纠纷产生的属于诉累，没有法律依据，精神损害抚慰金的诉请也没有法律依据，同时住宿费证据为收据，不是正式发票对真实性不予认可，对误工费证据被告认为是个人书写不符合证据的形式要件，出具该份证据的人应作为证人出庭作证，不具有法律效力。
上述事实有长兴县工作人员调查笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中原告与被告的关系属于旅客与铁路运输企业之间的运输合同关系，铁路企业对属于因旅客运输作业过程中造成的旅客损失（包括财产损失、身体伤害造成的损失等）负有赔偿义务。但本案中造成原告诉称损失的事由是因长兴县有关部门造成，与铁路企业无关，且长兴县有关部门人员是持有效证件进入南站站台，被告作为铁路运输企业对有关部门的管理仅限于证件的形式审查，对于有关部门的具体任务无权审查，故被告作为铁路运输企业在本案的发生上没有任何过错，所以不应承担任何的赔偿责任。且原告主张的交通费、误工费、餐饮费、住宿费、律师费都是为解决本案纠纷所支出，其诉请损失没有法律依据;原告请求的精神损害抚慰金,因本案为合同纠纷，该项请求没有法律依据。
综上，本院认为，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，据此判决如下：
驳回原告方玲妹的全部诉讼请求。
案件受理费一千五百五十五元，由原告方玲妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于春华
代理审判员 孙 磊
代理审判员 陈明辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 熊晓光
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初683号
原告谭志刚（曾用名谭冰），男，1983年6月28日出生，汉族，居民。
委托代理人范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告扈本娟，女，1969年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人马国良，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告谭志刚诉被告扈本娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人范克军、被告委托代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志刚诉称，被告扈本娟与谭桂华系夫妻关系，谭桂华于2016年1月11日死亡。谭桂华因资金周转为由，于2015年1月9日借原告现金50000元，于2015年8月1日借原告现金70000元，以上共计借款120000元，由谭桂华为原告出具借条两份，上述借款经催要未果。请求法院依法判令被告归还借款120000元及利息（自2016年1月15日起按年利率6%计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告扈本娟辩称，欠款属实，现经济困难，暂无还款能力。
经审理查明，2015年1月9日，案外人谭桂华向原告谭志刚款50000元，原告以现金方式支付谭桂华50000元，谭桂华为原告出具借条一份。2015年8月1日，案外人谭桂华向原告谭志刚借款70000元，原告以现金方式支付谭桂华70000元，谭桂华为原告出具借条一份。案外人谭桂华于2016年1月11日死亡，被告扈本娟与案外人谭桂华系夫妻关系，该借贷发生于被告与谭桂华夫妻婚姻关系存续期间。后原告多次催要借款，被告一直未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条两份、青州市何官镇后演马村村民委员会出具的证明一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告谭志刚与案外人谭桂华之间存在合法的借贷关系。谭桂华为原告出具的借条两份是对双方债权债务关系的确认。原告谭志刚已履行出借义务，谭桂华应当按照约定及时偿还借款，逾期即构成违约，应承担相应的违约责任。该借款虽未约定还款日期，但是原告催要后，谭桂华应当及时偿还。谭桂华死亡后，被告扈本娟应对其婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张被告偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，对于支付利息没有约定或者约定不明确的实为不支付利息。本案利息可自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告扈本娟于本判决生效之日起五日内偿还原告谭志刚借款120000元并同时支付利息（利息自2016年1月20日按银行同期贷款利率计算至借款付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1170元，均由被告扈本娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初683号
原告谭志刚，男，出生于1983年6月28日。
被告扈本娟，女，出生于1969年8月28日。
本院在审理谭志刚诉扈本娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告在银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初683号原告谭志刚，男，出生于1983年6月28日。被告扈本娟，女，出生于1969年8月28日。本院在审理谭志刚诉扈本娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告在银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 彬二〇一六年一月二十日书 记 员 赵晓明
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00563号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人史某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行刘某某与史某某扶育费纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2010）陈民一初字121号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期自觉向刘某某给付孩子抚养费2010年8月至2015年8月共6000元，承担案件受理费300元、执行费50元。但被执行人至今未按要求履行义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待被执行人有执行能力时，申请人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00563号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十二日
书记员 石 明
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第215号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行
负责人：金健，行长。
委托代理人刘明振，系该行客户经理。
被告朱士坡。
被告田道东。
被告朱传振。
被告朱传敏。
被告朱传淑。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行（以下简称东阿农商行陈集支行）与被告朱士坡、田道东、朱传振、朱传敏、朱传淑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明振、被告朱传振参加诉讼，被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农商行陈集支行诉称：2010年10月23日原告与五被告签订（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-5号《最高额联合保证借款合同》，合同约定，授信金额5万元，授信期间为3年，合同约定期限届满之日起两年。合同签订后，被告田道东于2012年12月27日在原告处借款5万元，该笔借款于2013年10月20日到期。借款到期后，我方多次催要至今未果，致使我行信贷资金形成风险。请求判令田道东偿还借款50000元，并按约定承担至偿还日止的利息、罚息，被告朱士坡、朱传振、朱传敏、朱传淑对上述借款本息承担连带保证责任，被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑均未提供答辩。
被告朱传振辩称：贷款以及担保属实，我同意偿还，但是现在没有能力。
原告东阿农商行为支持诉求，提供证据如下：
1、农户最高额联合保证合同，证明借款人为田道东，朱士坡、朱传敏、朱传淑、朱传振提供连带保证责任；
2、借款借据一份，证明田道东贷款的事实；
3、借款人及担保人的身份证复印件和户口页复印件各一份，证明五被告的身份。
被告朱传振质证意见为：属实，签名、手印都是我本人的。
五被告均未提供证据。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2010年10月23日东阿县农村信用合作联社陈集信用社与五被告签订（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-5号《最高额联合保证借款合同》，借款人为田道东，联合保证人为朱士坡、朱传敏、朱传淑、朱传振。合同约定，最高贷款额为5万元，借款期限为2010年10月23日至2013年10月22日，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。如借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告田道东于2012年12月27日在原告处借款5万元，该笔借款已于2013年10月20日到期，利率为月息9.64‰。被告田道东并未按约定偿还本金及利息，被告朱士坡、朱传敏、朱传淑、朱传振均未偿还过本金及利息，原告催要未果后提起诉讼。期间东阿县农村信用合作联社陈集信用社变更为山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行。
本院认为：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行前身东阿县农村信用合作联社陈集信用社与五被告签订的（东陈）农信联保借字（2010）年第1-44-5号《最高额联合保证借款合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式并未违背法律，本院予以认定有效，当事人双方应按合同约定自觉履行。原告将贷款5万元发放给被告田道东后，被告田道东应按约定支付本金、利息，现被告田道东未按约定支付本金、利息，应按合同约定承担违约责任即支付罚息，其对下欠贷款本金50000元及利息、罚息负偿还义务。被告朱士坡、朱传敏、朱传淑、朱传振应按约定对田道东在原告处的50000元债务及利息、罚息承担连带偿还责任。被告朱士坡、田道东、朱传敏、朱传淑无正当理由拒不未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田道东于判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司陈集支行本金50000元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定计算至判决书确定还款之日）。
二、被告朱士坡、朱传敏、朱传淑、朱传振对以上借款本金50000元及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 李志强
二〇一五年七月二十四日
代书记员 周玉珑
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第215号
原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：许义丰，系原告员工。
委托代理人：陈昆明，系原告员工。
被告：葛方浩。
委托代理人：郭杭春。
原告中天建设集团有限公司为与被告葛方浩民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，本院于2015年3月6日公开开庭进行了审理，原告中天建设集团有限公司的委托代理人许义丰和被告葛方浩及其委托代理人郭杭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称，2011年1月28日，被告葛方浩因承包工程欠材料款，向原告中天建设集团有限公司借款100万元。该款后经被告授权，由原告直接支付给相应材料商。2011年4月21日，被告葛方浩再次向借款278万元用于支付材料款。双方签订抵押担保借款合同，抵押物为奥迪6轿车（车牌浙a×××××）、东阳市盛远液化气储配站经营权。2011年6月20日，因被告原因，造成原告湖南分公司账户被法院扣款345000元。同日，被告向原告借款182738元，用于抵扣该款项。2011年7月13日，被告葛方浩因需要缴纳诉讼费用再次向原告借款46800元，以上借款合计4009538元。2011年12月21日，原被告双方再次签订借款合同，对上述债权债务关系进行确认，后因约定的还款时间到期，双方于2012.3.21、2012.3.21、2012.9.21、2012.12.21、2013.2.28五次签订借款合同，对被告4009538元的债务进行确认。被告上述欠款经原告多次催讨无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即归还尚欠原告的借款4009538元，同时支付利息2113341元（利息已算至2014年11月30日，此后利息另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中明确了诉讼请求第一项此后利息按月利率1.2%计算到被告葛方浩实际归还本金之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、2011年1月28日100万元借条一份、支付凭证二十九份，用以证明被告向原告借款100万元的事实。
二、2011年4月21日278万元借条一份、支付凭证三十八份，用以证明被告向原告借款278万元的事实。
三、2011年6月20日182738元的借条一份、湖南省长沙市岳麓区人民法院协助扣划存款通知书一份，用以证明被告向原告借款182738元的事实。
四、2011年7月13日46800元的借条和付款凭证各一份，用以证明被告向原告借款46800元的事实。
五、2011年12月21日、2012年3月21日、2012年6月21日、2012年9月21日、2012年12月21日的借条五份，用以证明被告确认共计向原告借款4009538元的事实。
六、项目部经济责任制承包合同一份，用以证明被告承包工程所造成的债务由自己承担的事实。
被告葛方浩发表辩论意见称，对原告的起诉有异议，被告本人和原告不存在借款关系，被告是以长沙瑞景春天项目部的名义向原告借款的，借的款项也是用在该项目上的。被告葛方浩未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一到六，被告认为字都是他签的，但都是代表中天公司长沙春天项目部签的。本院认为，原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理查明事实如下：2011年1月28日，被告葛方浩因承包工程欠材料款向原告中天建设集团有限公司借款100万元，双方约定月利率为1.2%，该款项由原告直接汇入被告葛方浩指定的账户。2011年4月21日，被告葛方浩因支付材料款需要又向原告借款278万元，约定月利率为1.2%，原告将该款项汇入被告指定的账户。2011年6月20日，被告因被湖南省长沙市岳麓区人民法院执行扣划向原告借款182738元，约定月利率为1.2%，原告将该款项汇入被告指定的账户。2011年7月13日，被告葛方浩因交纳诉讼费再次向原告借款46800元，约定月利率为1.2%，以上款项共计4009538元。2011年12月21日、2012年3月21日、2012年6月21日、2012年9月21日、2012年12月21日双方五次签订借条，对被告尚欠原告4009538元借款进行确认。借款到期后，原告方经多次催讨无果，遂诉至法院。
本院认为，中天建设集团有限公司与葛方浩之间的民间借贷关系事实清楚，有被告出具借条、原告提供的汇款依据为证。款项出借后被告一直未还本付息，应承担相应的民事责任。被告在庭审中抗辩其不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。故原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告葛方浩于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款本金4009538元并支付利息（其中借款本金为100万元的利息从2011年1月28日起计算，借款本金为278万元的利息从2011年4月21日起计算，借款本金为182738元的利息从2011年6月20日起计算，借款本金为46800元的利息从2011年7月13日起计算，均按月利率1.2%计算到本息全部归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54660元，由被告葛方浩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 周福英
二〇一五年三月十六日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第215号
原告山东东平农村合作银行。住所地：东平县城稻香街*号。
法定代表人田汝会，董事长。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告田树庆。
被告刘丙香。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告田树庆、刘丙香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎，被告田树庆、刘丙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年4月5日，被告田树庆从原告处借得现金5万元，到期日为2015年4月4日，被告刘丙香提供保证担保，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金4万元、利息19768.48元（利息暂算至2015年6月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费4400元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告田树庆辩称，涉案借款属实，我现在没有偿还能力。
被告刘丙香辩称，田树庆贷款由我担保属实，我现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年3月29日，被告田树庆书面申请向原告借款5万元。2012年4月5日，被告田树庆与原告签订了个人借款合同，约定田树庆在原告处贷款5万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年4月5日至2015年4月4日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘丙香签订了保证合同，约定被告刘丙香对该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告田树庆在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2015年4月4日。被告田树庆已归还借款本金10000元，截止2015年6月12日，被告田树庆拖欠借款本金4万元、利息19768.48元，被告刘丙香亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费4400元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦恩师名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定冻结被告刘丙香在东平农村合作银行的存款6000元。另，原告为实现债权支付律师代理费4400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告田树庆借款并由被告刘丙香提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告田树庆未依约按时归还借款本息，被告刘丙香亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田树庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金4万元、利息19768.48元（利息暂算至2015年6月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4400元；
二、被告刘丙香对上述款项承担保证责任；
三、被告刘丙香承担保证责任后，有权向被告田树庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，诉讼保全费80元，由被告田树庆、刘丙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 娟
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第215号
原告山东东平农村合作银行。
委托代理人姜英奎，山东超然律师事务所律师。
被告田树庆。
被告刘丙香。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告田树庆、刘丙香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人姜英奎，被告田树庆、刘丙香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2012年4月5日，被告田树庆从原告处借得现金5万元，到期日为2015年4月4日，被告刘丙香提供保证担保，该笔借款到期后，二被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金4万元、利息19768.48元（利息暂算至2015年6月12日，应算至实际还清之日）、律师代理费4400元；诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告田树庆辩称，涉案借款属实，我现在没有偿还能力。
被告刘丙香辩称，田树庆贷款由我担保属实，我现在没有偿还能力。
经审理查明，2012年3月29日，被告田树庆书面申请向原告借款5万元。2012年4月5日，被告田树庆与原告签订了个人借款合同，约定田树庆在原告处贷款5万元，借款用途借新还旧；借款期限自2012年4月5日至2015年4月4日；借款方式为非循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告刘丙香签订了保证合同，约定被告刘丙香对该笔贷款提供连带责任保证；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。签订合同后，原告依照合同约定通过被告田树庆在原告处开立的帐户向其发放贷款5万元，到期日为2015年4月4日。被告田树庆已归还借款本金10000元，截止2015年6月12日，被告田树庆拖欠借款本金4万元、利息19768.48元，被告刘丙香亦未承担保证责任。另，原告为实现债权支付律师代理费4400元。
同时查明，诉讼过程中，经原告方书面申请、并由焦某某名下东房权证2009字第××号所有房产担保，本院裁定冻结被告刘丙香在东平农村合作银行的存款6000元。另，原告为实现债权支付律师代理费4400元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、民事裁定书、原告方当庭陈述、被告答辩及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告提供的个人借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告田树庆借款并由被告刘丙香提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告田树庆未依约按时归还借款本息，被告刘丙香亦未承担保证责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告田树庆于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金4万元、利息19768.48元（利息暂算至2015年6月12日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费4400元；
二、被告刘丙香对上述款项承担保证责任；
三、被告刘丙香承担保证责任后，有权向被告田树庆追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，诉讼保全费80元，由被告田树庆、刘丙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年八月十三日
书记员 冯 娟
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2305号
原告：祖英明，男，1984年4月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇称字村。
被告：王永昌，男，1979年1月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇尊字村。
本院在审理原告祖英明与被告王永昌买卖合同纠纷一案，本案于2017年7月31日立案。2017年8月29日，原告祖英明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按祖英明撤诉处理。
案件受理费人民币215元（系减半收取），由原告祖英明负担。
审判员 查 多
二〇一七年八月二十九日
书记员 李健平
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5997号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告宋岚。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告宋岚物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 魏欣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第561号
原告杨光，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址广东省XXXX，身份证号XXXX。
原告王火，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址江西省XXXX，身份证号XXXX。
两原告共同委托代理人姜晖，广东德纳律师事务所律师。
被告杜明华，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址江西省XXXX，身份证号XXXX。
第三人深圳市龙英发实业有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人林婵龙。
本院在审理原告杨光、王火与被告杜明华、深圳市龙英发实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨光、王火于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨光、王火撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交75元），因本案适用简易程序，按四分之一收取37.5元，由原告杨光、王火承担。
审判员 刘国旺
二〇一四年五月二十三日
书记员 郭中伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1416号
罪犯韩健。
天津市红桥区人民法院于2006年7月4日作出（2006）红刑初字第133号刑事判决，以被告人韩健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年1月1日起至2020年12月30日止。被告人韩健不服，提出上诉。本院于2006年8月21日作出（2006）一中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第3944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年1月1日起至2017年7月30日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1416号
罪犯韩健，现在天津市西青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2006年7月4日作出（2006）红刑初字第133号刑事判决，以被告人韩健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2006年1月1日起至2020年12月30日止。被告人韩健不服，提出上诉。本院于2006年8月21日作出（2006）一中刑终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第3944号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第1053号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年1月1日起至2017年7月30日止。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯韩健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年1月1日起至2016年9月30日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3441号
罪犯崔玉学，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）二中刑初附民字第152号刑事附带民事判决，以被告人崔玉学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。同时，承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）津高刑一终字第19号刑事裁定，崔玉学犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津高级人民法院于2009年12月15日作出了（2009）津高刑执字第45号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0164号刑事裁定，将罪犯崔玉学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期起止为2011年8月29日起至2030年8月28日止。本院以（2012）一中刑执字第4716号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期起止为2011年8月29日起至2029年11月28日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉学减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2028年11月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3441号
罪犯崔玉学，男，1969年12月6日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）二中刑初附民字第152号刑事附带民事判决，以被告人崔玉学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。同时，承担民事赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2007年4月25日作出（2007）津高刑一终字第19号刑事裁定，崔玉学犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津高级人民法院于2009年12月15日作出了（2009）津高刑执字第45号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年8月29日作出（2011）津高刑执字第0164号刑事裁定，将罪犯崔玉学的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期起止为2011年8月29日起至2030年8月28日止。本院以（2012）一中刑执字第4716号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期起止为2011年8月29日起至2029年11月28日止。
天津市监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯崔玉学在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉学减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月29日起至2028年11月28日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2831号
原告陈建全，男，1977年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾秋兰，女，1970年9月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告卢素红，女，1966年7月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告孙其镇，男，1968年8月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈建全与被告曾秋兰、卢素红、孙其镇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建全到庭参加诉讼，被告曾秋兰、卢素红经本院公告传唤，被告孙其镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建全诉称，1、要求被告曾秋兰偿还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷利率计算）；2、被告卢素红、孙其镇承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告曾秋兰、卢素红未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告孙其镇辩称，被告曾秋兰实际只向原告借款人民币9000元，借条的借款金额是翻倍写的。
经审理查明，2012年12月17日，被告曾秋兰由被告卢素红、孙其镇担保，向原告陈建全借款人民币20000元，没有约定借款利息和借款期限。同日，由三被告共同出具借条一张交给原告收执。被告卢素红、孙其镇为被告曾秋兰的借款提供担保，没有约定保证期间和保证方式。借款后，经原告催讨，三被告均未能偿还。
上述事实，有原告陈建全在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告曾秋兰向原告陈建全借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告曾秋兰向原告借款20000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告曾秋兰应当偿还。被告孙其镇辩称被告曾秋兰只向原告借款人民币9000元及借条是翻倍所写，对此原告不予认可，被告孙其镇又未能提供证据加以证实，故其辩称缺乏事实依据，本院不予采信。本案属于公民之间的不定期无息借贷，现原告要求被告支付自起诉之日即2014年11月6日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其要求符合有关法律规定，本院予以支持。被告卢素红、孙其镇为被告曾秋兰的借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告卢素红、孙其镇依法承担连带清偿责任。被告曾秋兰、卢素红、孙其镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾秋兰应在本判决生效后十五日内偿还原告陈建全借款人民币20000元及利息（自2014年11月6日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告卢素红、孙其镇对上述借款本息承担连带清偿责任。被告卢素红、孙其镇承担连带清偿责任后，有权向被告曾秋兰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由被告曾秋兰、卢素红、孙其镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 黄 夏 莲
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
8、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
11、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2831号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘文双，男，1959年5月30日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘文双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘文双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年5月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本�30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘文双未答辩。
经审理查明，2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年5月12日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘文双经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文双于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷�本金30000.00元，并自2008年5月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告刘文双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2831号
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
代表人闫志龙，主任。
被告刘文双，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被告刘文双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社代表人闫志龙到庭参加诉讼，被告刘文双经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年5月12日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告刘文双未答辩。
经审理查明，2008年5月19日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年5月12日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告刘文双经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文双于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社升阳信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月19日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告刘文双负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张艺馨
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7837号
原告刘长清，男，1975年11月12日出生，汉族。住北京市房山区。
被告常学建，男，1985年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。
被告刘连启，男，1974年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被告安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司，住所地山东省济宁市梁山县新城区济梁路林庄村东。
负责人张祥兰，经理。
本院在审理原告刘长清与被告常学建、刘连启、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2017年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘长清撤回对被告常学建、刘连启、安华农业保险股份有限公司济宁市梁山支公司的起诉。
审判员 刘国承
二〇一七年五月十七日
书记员 任玉琪
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第338号
原告：王炳靠。
委托代理人：郭永周。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：黄佣军。
本院在审理原告王炳靠诉被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告王炳靠于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许王炳靠撤回起诉。
案件受理费2741元，减半收取1370.5元由王炳靠负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年三月六日
书记员 林骄阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第979号
原告：朱维玖，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社。
法定代表人：张世竹，男。
委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告朱维玖与被告莒县浮来山镇官庄社区后官庄村经济合作社承揽合同纠纷一案中，原告朱维玖以需要补充证据为由，于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱维玖申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱维玖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱维玖负担。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十二月五日
书 记 员 蒋立莉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初624号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区浏阳。
法定代表人:丁诚。
委托代理人:王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人:张静，湖南智术律师事务所实习律师。
被告:北京卓易讯畅科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:杨卓。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京卓易讯畅科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民一初字第333号
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社，地址：德庆悦城圩镇新街。
负责人：李健良，该社主任。
委托代理人：陆艳林，该社员工。
被告江梓光，男，汉族，住德庆县。
被告冯金焕，男，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社诉被告江梓光、冯金焕金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社撤回起诉。
本案受理费340.4元，由原告负担。
代理审判员 谢滢
二〇一四年九月十五日
书 记 员 林莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初1133号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地：福建省晋江市紫帽浯垵村。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：自贡市高新区时时鲜水果店（南湖店），住所地：四川省自贡市高新区南湖郡**幢*层*号。
经营者：刘光富，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：王政，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
原告友臣（福建）食品有限公司与被告自贡市高新区时时鲜水果店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。审理过程中，原告友臣（福建）食品有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，友臣（福建）食品有限公司的撤诉行为是其自由处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许友臣（福建）食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由友臣（福建）食品有限公司负担。
审 判 长 黄金迪
审 判 员 史 洁
人民陪审员 谢达安
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何美玲
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第1784号
原告陈振停，男，1955年7月10日出生，汉族。
被告周本奇，男，1953年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈振停（廷）与被告周本奇合伙协议纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈振停（廷）撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取为500元由原告陈振停（廷）负担。
审判员 经东亮
二〇一五年二月二日
书记员 李 飞
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第920号
罪犯雷树新，男，1968年7月15日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2013年3月21日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2012）阜刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人雷树新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人雷树新服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯雷树新，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯雷树新的刑罚，减为有期徒刑二十年三个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2036年3月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第440号
原告苏某。
委托代理人张跃清，江苏民脉律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人相恒方，江苏江洲律师事务所律师。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告苏某及委托代理人张跃清、被告王某及委托代理人相恒方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2009年生一女儿苏某甲。婚后，原告发现被告虚荣心极强，不专心工作，经常夜不归宿，在外疯玩。对小孩不理不问，未尽到一个做母亲的责任。并且经常与原告争吵，无理取闹。原告认为被告的行为已深深地伤害了原告，现原、被告感情已经破裂。故诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、子女由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；4、诉讼费由原、被告分担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年初自由相识恋爱，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，2009年3月9日生一女孩苏某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事经常争吵，故引起本案的诉讼。审理中，被告不同意离婚，并经本院调解，双方未能形成一致意见，致调解未果。
本院认为，原、被告双方办理结婚登记手续，领取了结婚证，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是双方缺乏沟通所致，且双方未能正确处理家庭矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，正常处理好夫妻矛盾和家庭矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告苏某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一三年十二月十七日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第657号
原告刘青山，男，汉族，现住汪清县。
被告陈学磊，男，汉族，现住汪清县。
第三人杜海波，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘青山诉被告陈学磊、第三人杜海波房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘青山于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘青山的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费319.00元，减半收取159.50元，由原告刘青山负担。
审判员 葛立新
二〇一五年九月三十日
书记员 金丽丽
同意任秋华2015／3／30
请局长审批。李国忠2015.3.27
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第44号
申请执行人沧州恒伟交通工程集团有限公司，住所地沧州市西环中街76号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
申请执行人沧州恒伟房地产开发有限公司，住所地沧州市西环中街76号。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被执行人黄骅市金星房地产开发有限公司，住所地黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人刘连桩，该公司经理。
沧州恒伟交通工程集团有限公司、沧州恒伟房地产开发有限公司与黄骅市金星房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2014）沧仲裁秘字第0203号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年2月5日立案执行，案号为（2015）沧执字第44号。因被执行人住所地及被执行人财产所在地均在黄骅市辖区，为节约执行成本，提高执行效率，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州恒伟交通工程集团有限公司、沧州恒伟房地产开发有限公司与黄骅市金星房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，指定黄骅市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文庆
审 判 员 史凤波
代理审判员 王 欢
二〇一五年三月十二日
书 记 员 韩晓燕