吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2320号
原告：王剑，男，1987年9月2日生，汉族，个体，住通榆县八面乡。
委托诉讼代理人：程淑莉，女，吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：李全国，男，1969年10月10日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
王剑诉李全国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，于2017年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王剑于2017年11月1日向本院提出申请，申请对其为李全国承建的117平方米住宅、54平方米库房的建造价格进行司法评估，本案中止审理。本院于2017年12月5日作出（2017）吉0822民初2320号民事裁定书，本案由简易程序转为普通程序审理。于2018年3月16日向双方当事人送达了白永信法评字（2017）109号评估报告。于2018年3月30日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。王剑及其委托诉讼代理人程淑莉，李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王剑向本院提出诉讼请求：要求李全国立即偿还欠款70800元及逾期利息。事实与理由：2014年原被告签订工程承包合同一份，承包方式为包工包料。原告依据合同约定为被告建房屋一户，承建面积为171平方米，其中住房117平方米，每平方米价格为1000元；库房54平方米，每平方米价格为650元。该房屋由原告承建后，已交付被告使用。按双方约定除按以往政策可争取70800元补贴外均已偿付，但政府资金补贴未到，被告亦应给付。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还欠款70800元，并支付此款自2014年10月起至还清之日止月利率1.5%的利息。
李全国辩称，对原告为被告承建房屋、面积、前面开四个门无异议，但不同意原告的诉讼请求。2014年12月30日，李全国已经把建房款与原告全部结清给付完毕，有原告写的收据“收清”能够证明。原告是具有完全民事行为能力的人，如果李全国欠原告70800元，原告不可能不保留施工合同，也不可能不要求李全国为其出具欠据。同理，如果李全国还欠原告70800元，原告也不可能在收据上写“收清”二字，从以上两点能说明李全国已将建房款全部交付了原告。李全国与原告签订的建房合同的真实内容是“李全国给付王剑建房款117100元，王剑为李全国盖117平方米住宅、54平方米库房”。至于原告提到的国家建房补助，与本案无关，李全国也不清楚国家建房补助的内容。国家没有文件、政策、法律等规定农村建房每户能补助7万余元，这也不符合逻辑，更不符合国家法律政策规定。通榆县八面乡四家子村村民委员会出示的证明，既没有村委会的公章，也没有村委会负责人的签字，没有任何证明力。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
王剑围绕诉讼请求提交如下证据：
1、通榆县八面乡四家子村村民委员会书证两份，证明王剑为李全国所建房屋住宅117平方米、每平方米1000元，库房54平方米、每平方米650元，2014年王剑交付李全国使用后一直居住至今。
2、王剑与王河签订的工程承包合同书一份，证明住宅每平
方米1000元、库房每平方米650元，且支付部分首付款、余款未结算，余款包含政府补贴款至今没有给付。
3、（2016）吉0822民初312号、（2016）吉08民终947号民事判决书；（2016）吉0822民初313号、（2016）吉08民终933号民事判决书各一组，证明丁宏博作为原告，与本案原告同属房屋改建的承包人，当时的承包价格均是住房每平方米1000元、库房每平方米650元，也是由于被告没有领到国家补贴款，所以不向原告支付剩余的建房款，法院判决的依据是房屋补贴是根据国家政策补给建房农户的，建房农户所建的房屋未获得国家补贴不应成为欠付房款的理由，本案的客观事实与生效的案件事实完全一致，被告未能取得国家的补偿款不能作为不支付所欠房款的理由。
4、证人齐云山出庭作证，证实：“2014年王剑给齐云山家盖房子，面积是126平方米的住宅，约定每平方米1000元，当时说国家给补贴由王剑领取。但实际上没给补贴，就应当由齐云山向王剑支付，现在还欠王剑30000多元。当年王剑以这种方式建房子的农户挺多，具体多少户齐云山不清楚，齐云山是其中的一户。王剑承建的房子都是以住宅1000元一平、库房650元一平的标准建的，也是按这个标准结算的。给不上一是由于政府没给补贴，二是收成不好，王剑一直在向建房农户索要欠款。”
李全国围绕诉讼请求提交如下证据：
1、收据一份，载明：收据，王剑收81300元整建房款。交款人李全国，2014年12月30日收清。证明李全国与王剑之间的建房款已经全部结清。
2、收据两份，时间分别为2014年6月25日和2014年10月11日，证明李全国在建房初期交款15000元、中期交款10000元，两次交款计25000元。
3、王忠平、王付珍等25人书证两页，主要证明王剑为李全国在建房过程中，李全国支出雇佣人工、车工、运费，合计10800元。
根据王剑的申请，本院委托白城市永信价格评估事务有限公司对王剑为李全国承建的“117平方米住宅、54平方米库房的建筑价格”进行评估，结论：房屋建筑价格为人民币壹拾伍万贰仟柒佰壹拾元整，￥152710元、评估费2000元。
对王剑提交的证据1，经质证，李全国有异议，但未提供足以反驳的相反证据，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）……。”对王剑提交的证据1的证明力予以确认。对王剑提交的证据2、3、4，经质证，李全国有异议，证据2、3、4与本案无关联性，对王剑提交的证据2、3、4不予采纳。对李全国提交的证据1、2，经质证，王剑对其真实性无异议，本院予以确认。对证据3，经质证，王剑有异议，证据3与《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第五十五条、第六十九条第（五）项相悖，本院不予采纳。对白城市永信价格评估事务有限公司对王剑为李全国承建的“117平方米住宅、54平方米库房的建筑价格”的评估结论：“房屋建筑评估价格为人民币壹拾伍万贰仟柒佰壹拾元整，￥152710元、评估费2000元”。经质证，王剑对此无异议，李全国有异议，但未提出足以反驳的相反证据和理由，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。对王剑为李全国承建的“117平方米住宅、54平方米库房”的建筑价格为人民币壹拾伍万贰仟柒佰壹拾元整，￥152710元、评估费2000元予以采信，对其证明力予以确认。
本案双方诉讼争议的焦点为：李全国是否尚欠王剑建房款、数额如何确认、应否给付？
本院认为：王剑、李全国对是否尚欠建房工程款70800元存在争议。李全国主张建房时双方约定：“李全国给付王剑建房工程款117100元，王剑为李全国盖117平方米住宅、54平方米库房”，并提供王剑出示的3张收据予以证实。王剑对3张收据的真实性无异议，主张2015年12月30日收建房工程款81300元，含2014年6月25日和2014年10月11日收李全国在建房初期交工程款15000元、中期交工程款10000元，在给李全国出具这张81300元的总收据时，忽略将以往为其出具的收据抽回或注明。李全国在认可“总的建房工程款为81300元，已经给王剑结清”，与王剑陈述的事实相吻合。白城市永信价格评估事务有限公司对“117平方米住宅、54平方米库房的建筑价格”评估为152710元，王剑要求李全国给付70800元的请求未超出评估价格范围。综合上述事实，足以认定李全国共计给付王剑建房工程款81300元，尚欠70800元未予给付。王剑要求李全国给付尚欠工程款的请求符合法律规定，本院予以支持。对李全国主张的事实不予支持。王剑主张李全国承担欠款70800元从2014年10月起至还清之日止按月利率1.5%支付利息的请求，缺乏法律依据，应当参照《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》的规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，参照《最高人民法院关于<审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
李全国给付王剑建房工程款70800元，并从2014年10月10日（入住使用之日）起至债务全部履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
上述判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，鉴定费2000元，由李全国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 安剑波
审 判 员 王茂元
人民陪审员 张 友
二〇一八年四月八日
书 记 员 王伟霖