黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终292号
上诉人（原审被告）鲁锡冉，男，1959年8月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李绪彦，男，1963年2月26日出生，汉族，系鹤岗市城市管理执法局干部。
上诉人鲁锡冉因欠款纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院作出的（2015）工商初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人鲁锡冉及其委托代理人袁春林，被上诉人李绪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月16日、17日，原告李绪彦向被告鲁锡冉的中国邮政储蓄银行账户中分别转入20000.00元、30000.00元。2011年4月20日，原告李绪彦与被告鲁锡冉、被告妻子李永秀签订合伙协议书，约定合伙经营南山区永盛塑钢门窗厂，被告夫妇出资厂房、设备，原告出资塑钢门窗材料款。2011年4月24日、2011年5月10日，原告又分别给付被告投资款150000.00元、10000.00元。至此，原告先后给付被告合伙投资款累计210000.00元。后，原告因故要求解除合伙关系，被告同意返还原告合伙投资款210000.00元。因原告李绪彦、被告鲁锡冉及案外人鹤岗市永昌建筑工程有限公司（以下简称“永昌公司”）、鹤岗市永有房地产开发有限责任公司（以下简称“永有公司”）之间存在四角债务关系，即原告李绪彦拖欠永有公司购房款、永有公司拖欠永昌公司工程保证金、永昌公司拖欠被告鲁锡冉水暖工程款，被告鲁锡冉欠原告李绪彦合伙投资款，故经协商，原告同意以四方抹帐形式以被告欠其的210000.00元合伙投资款抵偿其欠永有公司的购房款。2012年6月6日，被告鲁锡冉出具证明一份，载明“今欠李绪彦人民币贰拾壹万元，本人同意从本人施工的永昌公司九州兴盛小区1号楼地热工程款中由永昌公司直接支付给李绪彦，永昌公司蒋怀和凭此条与我结算工程款”。2012年8月12日，案外人蒋怀和（永昌公司经理）在前述证明的复印件下方书写“我同意用九洲1号楼的保证金付水暖工程款210000.00元”，并出具收据一份交予原告，载明“兹收到永有房地产开发有限责任公司交来九州兴盛小区1号楼保证金付水暖工程款鲁锡冉人民币210000.00元”，原告持该收据到永有公司要求抵偿拖欠的购房款，但永有公司不同意抹帐。因四方抹帐目的未能实现，原告又将收据返还给了永昌公司。后，原告向被告主张返还合伙投资款，被告以合伙投资款已抹帐完毕为由拒不给付。另，原告因另一民间借贷纠纷案件于2014年将被告诉至法院，鹤岗市中级人民法院二审期间，证人永有公司负责人王永有及案外人李野均证实抹帐没有实际成立。
2015年7月2日，原告李绪彦提起诉讼，请求法院判令被告鲁锡冉偿还欠款210000.00元。
原审法院认为：原告李绪彦与被告鲁锡冉解除合伙关系，被告退还原告合伙投资款210000.00元的行为系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应受法律保护，故对原告要求被告返还投资款210000.00元应予支持。对被告主张该210000.00元债务已经抹帐完毕，原、被告之间不再存在债权债务关系的抗辩理由，因根据原告举示证据及当事人陈述，原、被告所述抹帐行为非三方债权债务转移，而是四方互负债权债务的四角债务关系，抹帐的成立亦应以四方同意同时抵消债权债务为基础，但因案外人永有公司不同意抹帐，四方抹帐未实际成立，被告仍应依约返还原告合伙投资款210000.00元，故对被告的该抗辩理由本院不予支持。
原审法院判决，被告鲁锡冉于本判决生效之日起十日内给付原告李绪彦210000.00元。
宣判后，被告鲁锡冉不服提起上诉称：一、原审法院将诉争的210000.00元界定为退还合伙投资款系认定事实错误，上诉人为被上诉人李绪彦出具“证明”及债权转让的行为不应界定为同意退还被上诉人合伙投资款210000.00元，应为债权转让；二、该债权转让生效，未经受让人与出让人双方共同同意，不得撤销，因此，被上诉人起诉上诉人系诉讼主体错误；三、原审认定的诉争投资款共计210000.00元不包括另一判决已认定的50000.00元，系认定事实错误；四、双方没有清算合伙账，上诉人不应给付被上诉人的合伙投资款。综上，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉主张。
原告李绪彦服从原审判决。
二审期间，上诉人鲁锡冉向本院提供了以下证据：
证据一、合伙协议书一份、个体工商户营业执照一份。证明双方之间存在合伙关系，至今没有解除，双方纠纷产生的原因是基于合伙关系的存在。
被上诉人李绪彦对该证据没有异议。
证据二、鲁锡冉与李绪彦在黑龙江省宝泉岭农垦法院起诉李野时的起诉状、授权委托书、庭审笔录复印件各一份。证明双方在2014年起诉案外人李野时，仍旧存在着合伙关系。
被上诉人李绪彦对该证据的真实性没有异议，但认为，2012年5月厂子被动迁，合伙关系已经自然解除了。
证据三、永有公司和王永有共同出具的证明一份。证实李绪彦欠其购楼款229390.00元。
被上诉人李绪彦对该证据没有异议。
被上诉人李绪彦向本院提供了（2014）鹤工商初字第92号民事判决书、（2015）鹤商终字第10号民事判决书、（2015）黑高民申二字第716号民事裁定书、借条（复印件）、李野的证言材料（复印件）各一份。证实鲁锡冉欠其借款50000.00元，已经三级法院审结，该笔欠款与本案无关。
上诉人对三份判决书及借条的真实性没有异议，但认为李野没有出庭，对于李野的证言材料不予认可。
本院认为，被上诉人对上诉人上诉人举示的三份证据的真实性没有异议，应予采信；但证据一、三所证实的相关内容在原审判决查明事实中已经有所认定。上诉人对被上诉人举示的证据中三份判决书及借条没有异议，应予采信；对李野证言材料持有异议，而李野没有出庭作证，故不予采信。
结合以上证据及双方当事人庭审陈述、在原审期间举证情况，二审对一审查明事实予以确认。
另查，上诉人鲁锡冉与被上诉人李绪彦合伙过程中，鲁锡冉投入的合伙资产--
厂房，在2012年5月已被动迁，鲁锡冉与开发商达成协议，开发商给鲁锡冉安置近600.00平方米的商服房；鲁锡冉投入的机器设备在2015年时被鲁锡冉出卖。2014年，因案外人李野拖欠鲁锡冉与被上诉人李绪彦塑钢窗款，鲁锡冉与李绪彦共同到黑龙江省宝泉岭农垦法院提起诉讼，后在未通知李绪彦的情况下，鲁锡冉申请撤诉。因鲁锡冉拖欠李绪彦借款50000.00元钱，李绪彦提起诉讼，该案经三级法院审理，已经审理终结。
本院认为，本案被上诉人李绪彦向上诉人鲁锡冉主张返还的210000.00元欠款，实则为其与鲁锡冉合伙期间的投资款。尽管双方未进行彻底的合伙清算，但鲁锡冉首先将其投入的合伙资产
--
厂房与开发商达成协议进行动迁，换取近600.00平方米的商服房，导致合伙生产失去了场地，合伙从而停止；在李绪彦向鲁锡冉索要其投资款时，鲁锡冉为李绪彦出具“证明”，承认欠李绪彦人民币210000.00元，并同意从其施工的永昌公司的地热工程款中由永昌公司直接支付给李绪彦，尽管四方抵账未成，但足以说明鲁锡冉承认其欠李绪彦210000.00元。后，鲁锡冉又将其投入的另一合伙资产
--
机器设备出卖，合伙已经不能实际履行。在双方共同向案外人主张合伙债权时，鲁锡冉未经李绪彦同意，擅自撤回了起诉，致使该笔债权亦未能实现。在此情况下，鲁锡冉已经收回了其合伙投入，且擅自放弃合伙债权，亦不组织合伙清算，其为李绪彦出具“证明”，承认欠李绪彦210000.00元，已将李绪彦的投入转化为其与李绪彦之间的债权债务，故原审法院判决其返还欠款并无不当。鲁锡冉与李绪彦及案外人永昌公司、永有公司虽然达成了四方抹账的合意，但在履行的过程中，由于永有公司不同意，导致抹账未能实现，四方之间的债权债务又恢复到了抹账之前的状态，故鲁锡冉仍应承担给付李绪彦欠款的义务。上诉人鲁锡冉没有提供充分的证据证实，被上诉人李绪彦在本案中所主张的210000.00元欠款中包含双方在上一个借款纠纷案件中所争议的50000.00元钱。综上，上诉人鲁锡冉的上诉理由不能成立，原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4450.00元由上诉人鲁锡冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 张 博
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 畅