河北省保定市新市区人民法院行 政 裁 定 书(2015)新行初字第9号原告周勇皓。委托代理人苏轩炜，河北树仁律师事务所律师。被告保定市卫生局，地址保定市北市区莲池北大街50号。法定代表人杨运杰，该局局长。委托代理人陈来印，保定市卫生局处长。委托代理人祖艳红，保定市卫生局科员。第三人徐水县人民医院。法定代表人董海波，该院院长。委托代理人郭英民，河北辅仁律师事务所律师。原告周勇皓不服保定市卫生局关于周勇皓反映情况的答复一案，于2014年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日受理后，于2014年12月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告周勇皓委托代理人苏轩炜，被告委托代理人陈来印、祖艳红，第三人委托代理人郭英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市卫生局于2014年7月25日作出关于周勇皓反映情况的答复载明：周勇皓你反映的市医学会对假病历不审查、直供专家组作鉴定依据，为医方搜集虚假证据且作为鉴定依据，违反鉴定程序等情况，我局对市医学会、徐水县卫生局、徐水县医院等相关单位、人员及存档资料认真进行了调查核实，答复如下：1、2011年3月9日你在徐水县卫生局调解下，与徐水县医院达成协议“由院方一次性补偿18000元整，约定：本协议双方签字盖章后生效，自此，双方无其他任何争议，双方并保证任何人不以任何方式、任何理由向双方主张任何权利”。根据《卫生信访工作办法》第二十二条第三款的规定，医患纠纷已经双方当事人书面协议解决的，卫生行政部门及时向信访人说明情况，告知信访人相关处理规定和有关解决渠道。我局已多次告知你可寻求法律途径解决。2、保定市医学会受徐水县卫生局委托，于2013年11月14日组织了鉴定，鉴定结论为：不构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第二十二条规定：“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”。你未在规定时间内提出再次鉴定的申请。2013年12月17日你向我局反映对保定市医学会的鉴定提出疑议，我局责成市医学会对你提出的问题给予了答复（2014年2月24日）。之后又对相关单位、人员进行了调查，调阅了市医学会相关医疗事故技术鉴定存档资料，双方对提供的鉴定资料的真实性，均未提出异议。按照卫医发[2005]496号第三条规定：“在医疗事故技术鉴定中，如果医患双方均无证据否定所提交的病历资料的真实性，则该病历资料应当作为鉴定依据”。经有关专家研究后，我局认为鉴定过程符合规定程序，相关材料符合医疗事故技术鉴定要求，已经文字形式给予了回复。如你对我局的答复意见不服，你可依照《卫生信访工作办法》第二十六条的规定，可以自收到书面答复之日起30日内向省卫计委请求复查。原告周勇皓诉称，被告在处理保定市医学会对原告申控的医疗事故鉴定争议时，第一，鉴定没有依据客观事实进行鉴定，而是依据第三人记载的虚假病历为依据，隐瞒了原告九位亲属所见的事实，抢救一小时后休克四小时和溶栓三小时后休克中大发作真心梗的真相，假病历自相矛盾欲盖弥彰处，多达二十多处。对原告要求鉴别病历真伪的合理要求不理不睬。第二，鉴定违反鉴定程序议程和必须的三公开原则。第三，鉴定书缺少法定内容。第四，把医方严重违反医卫法规，严重人身伤害案鉴定为非医疗事故，结论不公又未依法写明理由。原告认为，首先，被告的行为是行政权限的行为。因为发现、查处医学会和医院的违法治疗的行为是其法定职权，理应由其发现、查处。但被告不作为、乱作为。而且不查处却包庇第三人的违法行为，是典型的滥用行政职权的行为。其次，这种滥用行政职权的行为，也是违反行政机关法定职权的行为。因此，被告的行为是违法的具体行政行为，它严重侵害了原告的合法权利。据此，原告依据《行政诉讼法》的有关规定，特提起行政诉讼。1、请求人民法院依法撤销被告给原告的《保定市卫生局关于周勇皓反映情况的答复》的具体行政行为。2、请求人民法院依法判令被告履行法定职责，被申请人对原告所作的医疗事故鉴定不符合《医疗事故处理条例》的相关规定，按法律法规的规定组织重新鉴定。被告保定市卫生局辩称，1、被告对周勇皓的答复符合法律法规的规定。原告周勇皓于2008年2月21日到徐水县医院就诊，后发生医疗争议。双方自行协商无果后，徐水县卫生局按照程序组织双方沟通。2011年3月9日周勇皓与徐水县医院达成协议“由院方一次性补偿18000元整，约定：本协议双方签字盖章后生效，自此，双方无其他任何争议，双方并保证任何人不以任何方式、任何理由向双方主张任何权利”。2013年5月14日，周勇皓徐水县医院共同委托保定市医学会作医疗事故技术鉴定，市医学会鉴定结论：不构成医疗事故。根据《医疗事故处理条例》第二十二条规定“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再次鉴定的申请”。周勇皓未在规定时间内提出再次鉴定的申请。2013年12月17日周勇皓首次到被告处反映“市医学会对假病历不审查、直供专家组做鉴定依据，为医方搜集虚假证据且作为鉴定依据，违反鉴定程序等情况”，被告高度重视，立即对徐水县卫生局、徐水县医院、市医学会相关人员及存档资料认真进行了调查核实，经有关专家研究后，认为鉴定过程符合规定程序，相关材料符合医疗事故技术鉴定要求，责成市医学会于2014年2月24日文字答复周勇皓。根据《卫生信访工作办法》第二十二条的规定“对卫生专业技术鉴定机构作出的医疗事故技术鉴定结论不服，要求重新鉴定的；医患纠纷已经双方当事人书面协议解决的；卫生行政部门及时向信访人说明情况，告知信访人相关处理规定和有关解决渠道。被告多次告知原告可寻求法律途径解决。按照卫医发[2005]496号第三条规定：“在医疗事故技术鉴定中，如果医患双方均无证据否定所提交的病历资料的真实性，则该病历资料应当作为鉴定依据”，周勇皓在鉴定过程中未对病历真实性提出异议，也未依照《信访工作条例》及《卫生信访工作办法》第二十六条的规定，在收到被告信访答复之日起30日内向省卫计委提出复查请求。被告认为对周勇皓的答复符合信访案件处理的相关规定，对周勇皓的权利义务不产生实际影响，未侵犯其合法权益。2、被告无权要求市医学会重新鉴定。周勇皓与徐水县医院共同委托保定市医学会作医疗事故技术鉴定，并未经过徐水县卫生局委托。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第九条“双方当事人协商解决医疗事故争议，需进行医疗事故技术鉴定的，应共同书面委托医疗机构所在地负责首次医疗事故技术鉴定工作的医学会进行医疗事故技术鉴定”；第三十四条“由双方当事人共同委托的，医学会应将鉴定书直接送达双方当事人”。卫生行政部门移交鉴定的，医学会才会将鉴定书送达委托的卫生行政部门。根据《医疗事故处理条例》第四十一条“卫生行政部门收到负责组织医疗事故技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核”。根据《医疗事故处理条例》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》相关规定，没有赋予卫生行政部门对已经生效的鉴定结论撤销，重新鉴定的权利。综上所述，被告作出的答复，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回原告周勇皓的诉讼请求。第三人徐水县人民医院述称，1、本案不具有行政诉讼性质。原告请求撤销的被告保定市卫生局《关于周勇皓反映情况的答复》，是针对原告信访事件所作的答复，答复意见不是行政决定，对双方均不具有任何约束力，它不是行政诉讼所要求的法律界定的行政行为。2、原告所诉的事实的内容都是针对医疗事故技术鉴定书，这些内容与被告无任何联系，跟行政行为没有关系，不具有行政诉讼属性。3、原告要求重新组织医疗事故鉴定的主张不应支持。第三人与原告发生医患纠纷后，经协商自愿达成一致意见，进行医疗事故技术鉴定，进入鉴定程序后，原告对第三人提交的病历资料未提出任何异议，鉴定程序是公开透明的，无任何违规情节。鉴定书作出后又赋予申请重新鉴定的权利，但原告未在规定时间内行驶自己的权利。4、医疗事故鉴定书作出后，双方均未在法定期限内申请重新鉴定，该鉴定书就是解决纠纷的基础。原告想通过非正常法律法规规定的方式要求重新鉴定，被告没这个权力，法律也不应准许。综上所述，原告所诉不属于行政诉讼范围，其主张也无任何法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。本院认为，被告根据《信访工作条例》及《卫生信访工作办法》的规定，作出关于周勇皓反映情况的答复。被告认为对原告周勇皓信访事件所作的答复符合信访案件处理的相关规定，对原告的权利义务不产生实际影响，未侵犯其合法权益。根据2005年12月12日最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函([2005]行立他字第4号)第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周勇皓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵志民审判员  续永强审判员  姜文琦二〇一五年三月十六日书记员  李 彬