江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6686号
原告：陈志兵，男，1959年3月29日出生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
被告：王殿神，男，1968年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，江苏淮宁律师事务所律师。
原告陈志兵与被告王殿神建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）苏0803民初1305号民事判决书，因被告王殿神不服该判决提起上诉，淮安市中级人民法院于2017年11月13日作出（2016）苏08民终3098号民事裁定书：撤销本院原审判决，发回本院重审。本院于2017年11月29日立案后，依法重新组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈志兵及其委托诉讼代理人李亚军、被告王殿神的委托诉讼代理人沈加楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告工程转让欠款188万元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2010年2月22日，原告以江苏金涛公司的名义与中国化学工程第六建设有限公司（以下简称中化六建公司）签订《联碱技改项目工程》。原告组织施工队进场进行了三通一平等基础工作。2010年3月17日，原告将承包的工程以内部劳务承包的形式分包给被告王殿神，原告向被告支付每平方米700元和每平方米900元的劳务费用。原告负责工程管理、以及与发包方进行工程结算等工作，该工程的盈亏，由原告负责。2010年7月26日，被告与原告协商将该工程转让给被告承包，包括原告前期所做的工程量以及工程价款也一并转让给被告，被告承诺给付原告转让费用188万元。2010年10月17日，原告经江苏金涛公司同意，将所做的该工程项目正式转让给被告施工，由被告取代原告作为承包人与江苏金涛公司进行结算。双方经结算，扣除原告从江苏金涛公司已领取的工程款58.5万元，被告尚欠原告140万元，由被告出具承诺书给江苏金涛公司，承诺该140万元由被告支付。该款项被告一直没有支付。2015年12月，淮安市中级人民法院作出的（2014）淮中民初字第00050号民事判决书中，确认了被告为实际施工人，判决江苏金涛公司支付工程款432958.57元及利息，中化六建公司负连带责任，江苏井神公司在欠付工程款5875169.52元范围内承担连带付款责任。综上，原告转让给被告的工程，以及被告接手后继续施工的工程均验收合格，被告将上述工程一并与发包方进行了结算，被告应当按照承诺向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。
被告王殿神辩称，1．原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2．原告所提出的诉讼请求，按照淮安市中级法院（2014）淮中民初字第00050号民事判决书中所认定的事实，已经由江苏金涛公司向法院主张，法院审理后认为没有证据证明陈志兵的施工事实，而让江苏金涛公司另案主张。现在却变成了原告陈志兵提起诉讼主张，被告认为在程序上是错误的。因按江苏金涛公司所述，原告主张的工程款，江苏金涛公司已经付给陈志兵，故原告的主体不适格。被告认为江苏金涛公司明显没有如实陈述，而是虚构了事实。3．本案所涉的中标工程，在中标后就是被告王殿神在现场施工的。4．原告在原审诉状中就明确本案的188万元是居间服务费用，且原告已经在原审诉状中作出了自认。根据最高院的司法解释，基于原告的自认，原告再变更其他的理由，都不应当得到支持。原告针对本案所有陈述的变化均是基于被告在不断地向法庭举证引起，原告试图在被告的举证中找出对自己最有利的陈述。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈志兵提交的证据有：1．江苏井神公司出具的《开工报告》、《分包工程施工合同》、原告与被告签订的《内部劳务承包协议》；2．被告出具的《承诺》及《承诺书》各一份；3．中化六建、金涛公司出具的《情况说明》各一份，4．淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第00050号民事判决书及庭审笔录；5．法院对徐敏军的调查笔录及徐敏军出具的证明。原告举证的证据证明目的：证明被告欠原告工程款项。被告王殿神质证意见：对《开工报告》、《分包工程施工合同》、《内部劳务承包协议》、《承诺书》、淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第00050号民事判决书及庭审笔录的真实性无异议，对中化六建和金涛公司出具的《情况说明》及徐敏军证明的真实性不予认可；对原告主张的证明目的均不予认可。被告王殿神就抗辩提供的证据：1．《中标通知书》、被告与施工人杨保国签订的协议、《内部劳务承包协议》二份；塔式起重机安装方案、混凝土供应清单以及购买钢材的销售单；2．劳动局的函件以及农民工上访的谈话笔录，农民工陆恒明的证言；3．原告的原审民事诉状陈述的事实属于原告的自认；4．淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第00050号民事判书第24、25页。被告举证的证据证明目的：证明原告诉讼主张的费用为居间费用。原告陈志兵的质证意见：对《中标通知书》、《内部劳务承包协议》二份证据的真实性无异议，对被告举证的其他证据的真实性、关联性有异议；对被告主张的证明目的不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对原、被告争议的涉案工程相关费用形成的事实认定。
2010年2月22日，江苏井神盐化股份有限公司通过招投标方式将技改项目工程发包给中国化学工程第六建设有限公司。中国化学工程第六建设有限公司将该工程中的土建工程分包给江苏金涛建设工程有限公司施工。原告陈志兵以江苏金涛建设工程有限公司名义进场施工。2010年3月17日，原告陈志兵作为甲方、被告王殿神作为乙方签订了《江苏井神盐化股份有限公司60万吨联碱技改项目（B标段）内部劳务承包协议书》一份，双方约定的主要内容：工程承包范围为B标段煤棚及石灰石堆场厂房土建及其附属工程。乙方包工包料，费用由乙方一次性包干。工程量以最终结算（每幢厂房多少平方米）为准。工程单价为煤棚厂房按每平方米900元结算，石灰石堆场厂房按每平方米700元结算，单价中包括税金等一切费用。付款方式：以业主付工程款给项目部后到甲方账户三天内按招标文件同比付款给乙方。在合同签订后一天内，乙方向甲方缴纳履约保证金10万元。同时，双方对安全责任与义务进行了约定。该协议由姚学旺见证。2010年3月26日，原告与被告再次签订了上述工程《内部劳务承包协议》一份，双方在合同中对工程单价约定：石灰窑、化灰窑、化灰、压缩厂房按每平方米660元结算，单价中包括税金等一切费用，设备基础费用由在项目部给甲方工程的基础上甲方提取10%的管理费。该协议仍由姚学旺见证。2010年7月26日，原、被告经过协商涉案工程由被告分包。被告向原告出具《承诺》，内容为：“我承诺把井神盐化厂B标段土建工程服务费用188万元（分期付给陈志兵），按每次工程结算款到帐后付20%，最后留50万元待工程审计结束后，甲方工程款到账后付清。以上双方的欠、借条（包括徐敏军5万元）全部作废。承诺人：王殿神。见证人：黄建坤王林2010.7.26.”。从始涉案工程由被告王殿神分包施工。2010年10月17日，被告向金涛公司出具《承诺书》，内容为：“本人承诺在井神盐化工工程施工过程中，严格按照施工规范及操作规程要求组织后续施工。加强安全防护和对工人的安全教育，如发生任何质量和安全问题均由本人承担。对和该工程相关的农民工工资、所欠材料款、租赁周转材料及设备等一切债务亦由本人负责。金涛公司不承担任何经济责任，即法院判决金涛公司承担，金涛公司也可向本人追偿；另上交金涛管理费按土建工程总造价的1%，先交20万元，待工程价款审定后，按实补齐。关于本人所欠陈志兵140万元，本人承诺在还款给陈志兵时，必须通知金涛公司派人到场，然后再协商还款给陈志兵。承诺人：王殿神。见证人：陈开西2010.10.17.”。2011年1月28日，被告分包的涉案工程竣工验收合格。
2．对涉案工程引发诉讼的相关事实的认定。
（1）．2014年3月6日，被告王殿神以江苏金涛建设工程有限公司、中国化学工程第六建设有限公司、江苏井神盐化股份有限公司作为被告向淮安市中级人民法院提起诉讼。2015年12月23日，淮安市中级人民法院经审理后作出（2014）淮中民初字第00050号民事判决书，判决：一、江苏金涛建设工程有限公司支付王殿神工程款432958.57元及利息，中国化学工程第六建设有限公司承担连带付款责任；二、江苏井神盐化股份有限公司在欠付中国化学工程第六建设有限公司5875169.52元范围内承担连带付款责任；三、驳回王殿神的其他诉讼请求。
（2）．2016年2月25日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付《承诺》中的工程服务费用。2016年8月17日，本院经审理后作出（2016）苏0803民初1305号民事判决书，判决：一、被告王殿神于本判决生效后十日内给付原告陈志兵欠款140万元；二、驳回原告陈志兵的其它诉讼请求。本院判决后，被告王殿神不服提起上诉。2017年11月13日，淮安市中级人民法院经审理后作出（2016）苏08民终3098号民事裁定书：撤销本院原审判决，发回本院重审。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告出具的《承诺》中“土建工程服务费用188万元”的性质。
法律规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同应认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原、被告虽无从事建筑工程施工的相应资质，但涉案工程已经竣工验收合格，涉案工程相关的发包方或分包方应当支付相应的工程款项。
原、被告现争议的焦点：被告《承诺》中“土建工程服务费用188万元”，该款项是原告主张的涉案工程转让费用，还是被告抗辩主张的涉案工程居间服务费用。从原告举证的原告与被告签订的《内部劳务承包协议》、承包单位中国化学工程第六建设有限公司出具的《情况说明》、分包单位江苏金涛建设工程有限公司出具的《情况说明》等证据，能证明在2010年7月26日被告出具《承诺》以前涉案工程系原告所分包，而被告《承诺》后的涉案工程系被告所分包。由此可见，被告出具的《承诺》中“土建工程服务费用188万元”，应为原、被告经过协商确认的原告分包的前期工程及相关费用在结算后形成的费用。此外，被告在2010年10月17日向江苏金涛建设工程有限公司出具的《承诺书》中，被告再次提到欠原告陈志兵140万元，据此，对被告尚欠原告140万元款项的事实，本院予以认定。被告在《承诺》中认可的结算款项，系双方当事人在自愿协商的基础上达成的，原告现要求被告支付该款项，被告应当履行自己承诺的给付义务。
关于被告以《承诺》中的“土建工程服务费用188万元”，应为居间费用，被告不应当承担给付责任为由进行抗辩，因被告未能就该费用作为居间费用，在原告与被告结算时是如何形成的事实提供相关的证据予以证明，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。此外，被告以原告主体不适格及本案已超过诉讼时效为由进行抗辩，经审查，原告作为被告《承诺》中的欠款主体，其向被告主张权利，具备法律上的主体资格；对被告抗辩的诉讼时效问题，因被告在《承诺》中的付款期限，约定为“甲方工程款到账后付清”。涉案工程款最后到账的款项，是被告于2014年3月6日提起诉讼，淮安市中级人民法院于2015年12月23日作出判决，至原告于2016年2月25日提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告的该抗辩，本院亦不予采纳。
综上所述，对原告要求被告给付欠款140万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王殿神于本判决生效后一个月内给付原告陈志兵欠款140万元；
二、驳回原告陈志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元（原告已预交21720元），由原告陈志兵负担4320元，被告王殿神负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 贾杨忠
人民陪审员 吴云平
二〇一八年四月十六日
书 记 员 翟 琪