辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民初574号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，住所地庄河市新华街道新华路综合楼1-6层。
负责人：安俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：臧恩富，辽宁壹品律师事务所律师。
被告：大连华博贸易有限公司，住所地庄河市新华路南段252号。
法定代表人：李成虎，该公司经理。
被告：李德春，男，1944年9月12日出生，汉族，住庄河市。
被告：郝桂珍，女，1948年2月24日出生，汉族，住庄河市。
被告：王某，女，1977年4月4日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：李某1，男，2001年1月11日出生，汉族，住大连市中山区。
法定代理人：王某（李某1的母亲），身份信息同上。
被告：李某2，女，2012年3月14日出生，汉族，住大连市中山区。
法定代理人：王某（李某2的母亲），身份信息同上。
以上五被告共同委托诉讼代理人：张忠锦，辽宁青松律师事务所律师。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告大连华博贸易有限公司（以下简称华博公司）、李德春、郝桂珍、王某、李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人臧恩富和被告李德春、郝桂珍、王某、李某1、李某2共同委托诉讼代理人张忠锦均到庭参加了诉讼，被告华博公司经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金2,800万元并支付利息、复利和罚息（截止到2017年4月18日，利息、罚息和复利暂计为3,925,273元,2017年4月18日后的利息、罚息、复利依据双方签订借款合同继续计算直到欠款清偿之日）;二、原告对被告抵押的位于庄河市城关街道民主村的房产及土地享有优先受偿权(抵押的房产和土地证号为：庄房权证庄单字第XX**号、庄房权证庄单字第XX**号、庄房权证庄单字第XX**号、庄房权证庄单字第XX**号、庄房权证庄单字第XX**号、庄国用2009第01012号、庄国用2009第01013号、庄国用2009第01014号、庄国用2009第01015号、庄国用2009第01010号);三、被告王某对被告华博公司向原告的欠款在2,800万元的范围内承担连带偿还责任；四、被告李德春、郝桂珍、王某、李某1、李某2在继承李成虎遗产的范围内对被告华博公司向原告的欠款承担连带偿还责任；五、由六被告承担本案的案件受理费、财产保全费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原、被告之间签订了额度为2,800万元的《综合授信合同》及借款合同，被告向原告借款人民币2,800万元，借款期限为自2015年6月16日至2016年6月15日。借款利率为年6.63%,同时还签订了两份《最高额抵押合同》。依据上述《综合授信合同》及借款合同，原告于2015年6月16日向被告放款人民币2,800万元。依据上述两份《最高额抵押合同》，被告将位于庄河市城关街道民主村的房产及土地抵押给原告作为还款担保并且办理了抵押登记。依据借款合同第十四条的约定，原告有权收取罚息、复利。截止到2017年4月18日，被告共拖欠本金2,800万元，应收未收利息1,387,143.34元,欠还罚息2,374,645元,欠还复利163,484.67元,本、息合计金额至2017年4月18日共暂计31,925,273元。2015年6月15日，李成虎及其妻子被告王某与原告签订了《最高额保证合同》,为被告华博公司向原告的借款及利息等在2,800万元的范围内承担连带偿还的保证责任。但李成虎于2015年8月死亡。被告李德春、郝桂珍是李成虎的父母，被告王某是李成虎的妻子，被告李某1、李某2是李成虎的子女，均是李成虎的第一顺位继承人，应在继承李成虎的遗产范围内对被告华博公司向原告的欠款承担连带偿还责任。原告特此诉至法院。
被告李德春、郝桂珍、王某、李某1、李某2共同答辩称，不同意原告的诉讼请求，五被告在李成虎去世后未继承其任何遗产，也声明放弃继承任何遗产。另外，原告主张的利息、罚息、复利过高，请法院依法予以调减。
被告华博公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，原告与被告华博公司签订大连庄河支行2015年银授字第1251-009号《综合授信合同》及借款合同，约定原告向被告华博公司授信2,800万元人民币，期限自2015年6月15日至2016年6月14日止，借款利率为固定年利率6.63%。贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，则按照贷款逾期罚息利率计收复利，计收罚息和复利，遇本合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。同日，双方签订大连庄河支行2015年企高抵字第1251-009-01号和第1251-009-02号两份《最高额抵押合同》，被告华博公司以其名下位于庄河市城关街道民主村1-5层房产（证号：庄房权证庄单字第XX**号、第200806365号、第200806372号、第200806371号、第2008063**号）和位于庄河市城关街道民主村五处国有土地使用权（证号：庄国用（2009）第01010号、第01012号、第01013号、第01014号、第01015号）共同抵押给原告，愿为前述主合同项下形成的债务提供抵押担保。担保范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。以上房产和土地均在登记部门办理了抵押登记，并取得他项权利证书。还是同日，李成虎、王某夫妻共同与原告签订大连庄河支行2015年企高保字第1251-009号《最高额保证合同》，承诺愿为前述主合同所产生的全部债务承担连带保证责任，保证范围同于《最高额抵押合同》，保证期间为主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。还承诺当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求保证人在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2015年6月16日，原告向被告华博公司放款2,800万元人民币，被告华博公司自始未支付过利息，借款到期后也未能还本付息。2015年8月，李成虎死亡，李德春、郝桂珍系李成虎的父母，王某系李成虎的配偶，李某1、李某2是李成虎和王某的子女。原告将李德春、郝桂珍、李某1、李某2列为共同被告，要求其在继承李成虎遗产范围内承担连带还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《授信额度合同》和借款合同、两份《最高额抵押合同》、房产证、土地证、他项权利证、《最高额保证合同》、借款借据、（2015）中民初字5093号民事判决书及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，案涉《授信额度合同》及借款合同系双方真实意思表示，内容合法，当属有效，双方应当遵照履行。原告依约向被告华博公司发放了2,800万元借款，被告华博公
司未能按时还本付息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告华博公司应当向原告偿还本金2,800万元及借款期内欠付的利息185.64万元（2,800万元*6.63%*1年），并以2,800万元为基数，按合同约定的罚息利率9.945%（6.63%*150%）标准，给付自2016年6月16日起算至欠款还清日止的罚息，另按合同约定标准给付复利。因此，原告第一项诉讼请求有合同和法律依据，本院予以支持。被告李德春、郝桂珍、王某、李某1、李某2抗辩称利息、罚息、复利过高，请求法院予以调减，本院认为，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第四条、第二十一条和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，银行有权对逾期贷款加收30％-50％罚息，并对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本案中，借款利率是双方合同约定的标准，对双方均有效，罚息利率按借款利率上浮50%，复利是自借款到期后起算，按罚息利率标准计算，可见，原告主张的利息、罚息、复利均符合法律规定，被告关于利息、罚息、复利过高的抗辩意见没有法律依据，不能得到本院支持。
关于抵押担保一节，被告华博公司与原告签订的两份《最高额抵押合同》均真实有效，房产、土地在登记机关均办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告对被告华博公司提供抵押的位于庄河市城关街道民主村1-5层房产（证号：庄房权证庄单字第XX**号、第200806365号、第200806372号、第200806371号、第2008063**号）和位于庄河市城关街道民主村五处国有土地使用权[证号：庄国用（2009）第01010号、第01012号、第01013号、第01014号、第01015号]享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权。
关于王某保证责任一节，案涉《最高额保证合同》合法有效，对合同各方具有约束力，被告王某和李成虎都是案涉债务的连带保证人，应当承担连带还款责任。根据《最高额保证合同》第一条、第二条、第三条、第五条之约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，原告要求被告王某在2,800万元范围内连带偿还案涉债务的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。
关于被告李德春、郝桂珍、李某1、李某2的责任一节，因李成虎是案涉债务的连带保证责任人，其死亡后，依法应由其第一顺位继承人在继承遗产范围内对案涉债务承担连带偿还责任。现四被告虽在本案诉讼过程中明确表示放弃遗产继承，但未能提供证据证明遗产处理已进行完毕，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条”遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”之规定，四被告在李成虎遗产处理完毕前表示放弃继承的行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力，其应以其实际继承遗产为限对案涉债务承担连带清偿责任。因此，原告的此项主张有法律依据，本院予以支持，四被告以放弃继承遗产为由作出的不承担责任的抗辩意见本院不予支持。
关于原告的第五项诉讼请求，因原告确认其主张的财产保全费、律师费至今尚未实际发生，故此两项费用的主张不能得到本院支持，待实际发生后，原告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《人民币利率管理规定》第四条、第二十一条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告大连华博贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行偿还借款本金人民币2,800万元及欠付利息185.64万元，并以2,800万元为基数，按年9.945%的标准，给付自2016年6月16日起算至欠款还清日止的罚息，及按合同约定标准给付复利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行对被告大连华博贸易有限公司位于庄河市城关街道民主村1-5层房产（证号：庄房权证庄单字第XX**号、第200806365号、第200806372号、第200806371号、第2008063**号）和位于庄河市城关街道民主村五处国有土地使用权[证号：庄国用（2009）第01010号、第01012号、第01013号、第01014号、第01015号]享有抵押权，并有权对抵押物折价或拍卖、变卖价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；
三、被告王某对前述第一项债务在2,800万元人民币范围内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行承担连带偿还责任，被告王某承担保证责任后，有权向被告大连华博贸易有限公司追偿；
四、被告李德春、被告郝桂珍、被告李某1、被告李某2在实际继承李成虎遗产范围内对前述第一项债务向原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行承担连带偿还责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费201,426.36元，公告费800元，合计202,226.36元，由被告大连华博贸易有限公司、被告王某、被告李德春、被告郝桂珍、被告李某1、被告李某2（李德春、郝桂珍、李某1、李某2在实际继承李成虎遗产范围内）共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 张文秀