wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终648号
上诉人（原审被告）：北京财富花园房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区康营中街9号1号楼。
法定代表人：王喆，总经理。
委托代理人：殷志勇，男，1984年12月28日出生，北京财富花园房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京兴建天创装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区刘家村126号31号。
法定代表人：陈凤美，经理。
委托代理人：王功钊，北京市恒源律师事务所律师。
委托代理人：冯红艳，北京市恒源律师事务所律师。
上诉人北京财富花园房地产开发有限公司（以下简称开发公司）因与被上诉人北京兴建天创装饰工程有限公司（以下简称工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初76443号民事裁定，向本院提起上诉。
开发公司上诉称，双方在合同履行过程中口头约定产生争议由北京市西城区人民法院管辖。开发公司虽然注册地在北京市朝阳区，但从2014年至今，开发公司的营业地在北京市西城区。据此，开发公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
工程公司对于开发公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，工程公司系以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令开发公司立即支付工程款等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案工程地点位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有专属管辖权。开发公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京财富花园房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曹思雨
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初291号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡德星，男，1991年6月17日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，务工，住犍为县。2013年5月30日因饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车被台州市公安局交通警察局直属三大队罚款一千二百元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年3月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人蔡德星犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人施某出庭，指控：2017年3月23日01时许，被告人蔡德星饮酒后驾驶川Ｌ×××××号小型普通客车途经台州市路桥区时发生单方交通事故。后被告人蔡德星联系余彪让其顶替自己留在现场处理，后被告人蔡德星于当日在家中被公安机关抓获。经检测，被告人蔡德星血液中的酒精含量为125mg/100ml，属醉酒。认为其行为符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有如实供述、有酒驾劣迹、曾让他人顶替、发生交通事故等情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人蔡德星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡德星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡德星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月22日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一七年三月二十九日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
(一)追逐竞驶,情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1283号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人朱锐，男，1984年2月22日出生于贵州省凤冈县，汉族，高中文化，住凤冈县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年9月1日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2017年6月16日被抓获，同年6月17日被行政拘留十日，同年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1271号起诉书指控被告人朱锐犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人朱锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年6月16日20时许，被告人朱锐因怀疑被害人蔡某1和其某有男女关系，在本区南郊街道西山南路金轩家园小区内用拳头击打被害人蔡某1面部，致其面部受伤。后被告人朱锐明知现场目击人员刘某报案仍在现场等候，并向公安机关投案。
经鉴定，被害人蔡某1左侧鼻骨线性骨折，左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，眼部、面部皮肤软组织损伤，该伤势评定为轻伤二级。
上述事实，被告人朱锐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱锐在侦查机关的供述、证人刘某、徐某、黄某的证言、被害人蔡某1的陈述、伤势照片、医疗证明、归案情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
关于被告人朱锐提出的是被害人蔡某1先动手打其后背一拳的辩解，经查，在案证据中仅有被告人朱锐的供述称其被蔡某1打了一拳，并未有其他在案的证据予以印证，故该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人朱锐因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱锐有前科，应酌情从重处罚；又考虑到其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，虽然对本案的起因有所辩解，但仍可认定系自首，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱锐有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2018年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 巧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2403号
原告：郑晅，男，1976年5月31日生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。
被告：韩利军，男，1980年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张海燕，女，1980年7月4日生，住安阳市北关区。
原告郑晅与被告韩利军、张海燕民间借贷纠纷一案，原告郑晅于2017年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晅的委托诉讼代理人许靖武，被告韩利军到庭参加诉讼。被告张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩利军、张海燕偿还借款9万元及借用期间的利息（按银行同期利息计算至履行完毕之日）；2.判令韩利军、张海燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩利军以家庭急需用钱为由，从郑晅处借走人民币10万元，后经郑晅催要仅还1万元，并书面承诺2016年12月31日前还清余下9万元，但至今未还。因韩利军借款时与其妻张海燕存在合法夫妻关系，依据相关法律规定，张海燕应当承担连带清偿责任。
被告韩利军辩称，借这个钱被告张海燕不知情，韩利军一定会还钱的。双方没有约定利息。
被告张海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告韩利军于2016年6月30日向原告郑晅借款10万元，并出具借据，载明“今借到郑晅人民币十万元整（100000￥）”。韩利军于2016年10月29日还款1万元，并于2016年11月3日为郑晅出具字据，内容为“2016年10月29日已还10000元，剩余款项于16年12月31日前还清”。后经郑晅催要，韩利军至今未偿还剩余借款。
另查明，本案借款发生在被告韩利军、被告张海燕夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、收到条、还款字据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告韩利军向原告郑晅借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。韩利军未按约定偿还剩余9万元借款，应承担相应的民事责任，故韩利军应偿还郑晅剩余借款9万元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故郑晅要求的利息应按中国人民银行同期贷款利率自韩利军逾期还款之日即2017年1月1日起计算。本案借款发生在韩利军和被告张海燕夫妻关系存续期间，故郑晅主张韩利军、张海燕共同承担上述债务偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩利军、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告郑晅借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，诉前保全费920元，合计1945元，由被告韩利军、张海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王舒泰
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2403号原告：郑晅，男，1976年5月31日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：许靖武，河南金太行律师事务所律师。被告：韩利军，男，1980年1月1日生，汉族，住安阳市北关区。被告：张海燕，女，1980年7月4日生，住安阳市北关区。原告郑晅与被告韩利军、张海燕民间借贷纠纷一案，原告郑晅于2017年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晅的委托诉讼代理人许靖武，被告韩利军到庭参加诉讼。被告张海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晅向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩利军、张海燕偿还借款9万元及借用期间的利息（按银行同期利息计算至履行完毕之日）；2.判令韩利军、张海燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：韩利军以家庭急需用钱为由，从郑晅处借走人民币10万元，后经郑晅催要仅还1万元，并书面承诺2016年12月31日前还清余下9万元，但至今未还。因韩利军借款时与其妻张海燕存在合法夫妻关系，依据相关法律规定，张海燕应当承担连带清偿责任。被告韩利军辩称，借这个钱被告张海燕不知情，韩利军一定会还钱的。双方没有约定利息。被告张海燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：被告韩利军于2016年6月30日向原告郑晅借款10万元，并出具借据，载明“今借到郑晅人民币十万元整（100000￥）”。韩利军于2016年10月29日还款1万元，并于2016年11月3日为郑晅出具字据，内容为“2016年10月29日已还10000元，剩余款项于16年12月31日前还清”。后经郑晅催要，韩利军至今未偿还剩余借款。另查明，本案借款发生在被告韩利军、被告张海燕夫妻关系存续期间。上述事实，有借据、收到条、还款字据，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告韩利军向原告郑晅借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。韩利军未按约定偿还剩余9万元借款，应承担相应的民事责任，故韩利军应偿还郑晅剩余借款9万元。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故郑晅要求的利息应按中国人民银行同期贷款利率自韩利军逾期还款之日即2017年1月1日起计算。本案借款发生在韩利军和被告张海燕夫妻关系存续期间，故郑晅主张韩利军、张海燕共同承担上述债务偿还义务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩利军、张海燕于本判决生效后十日内偿还原告郑晅借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月1日起计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉前保全费920元，合计1945元，由被告韩利军、张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年十一月二十二日书记员  王舒泰
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初139号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张德君，男，1965年3月29日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住本溪市，户籍所在地本溪市。因本案于2018年2月9日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人张德君犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人张德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人张德君于2018年1月24日19时许，酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车，沿本桓线由本溪满族自治县同江峪村向泉水村方向行驶，当行驶至本桓线38公里加800米路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人张德君静脉血液中乙醇含量为150mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人张德君被审查归案。
上述事实，被告人张德君在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人姜某1、姜某2的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2018）酒检字第18号司法鉴定意见书、现场照片、驾驶证信息及车辆档案信息表、机动车驾驶证、行驶证复印件、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张德君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张德君犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人张德君归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人张德君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 红
二〇一八年六月八日
书记员 王媛媛
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4578号
原告张伟，男，1973年7月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告章汝霖，男，1962年10月30日出生,汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告方志华,女，1963年10月23日出生,汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告张伟为与被告章汝霖、方志华民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告章汝霖、方志华下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟到庭参加诉讼，被告章汝霖、方志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告张伟起诉称：被告章汝霖以家庭生活需要，分别于2014年6月16日、2014年8月14日向原告各借款50000元，两次借款均约定利息按月利率1%计算，借期1年。被告章汝霖、方志华系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务，被告方志华应承担共同还款责任。期限届满，经原告催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即还清原告的借款100000元，支付利息37000元，本息合计137000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张伟为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：
证据一、借条二份，欲证明2014年6月16日、2014年8月14日被告章汝霖向原告各借款50000元，均约定月利率为1%，借期为一年的事实。
证据二、结婚证书和证明复印件各一份，欲证明章汝霖与方志华系夫妻关系的事实。
被告章汝霖、方志华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。
经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月16日、2014年8月14日，被告章汝霖向原告各出具借条一份，分别载明：“今借到张伟人民币计伍万元整（50000元），按月利1分计算，借期1年。”“今借张伟人民币计伍万元整（50000元），按月利1分计算，借期1年。”利息从借款之日起计算至2017年8月15日止，合计利息37000元。
另查明，被告章汝霖与方志华于1985年11月20日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告章汝霖、方志华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告章汝霖向原告借款100000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。原告主张的利息诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告章汝霖与方志华夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方志华就被告章汝霖的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章汝霖、方志华应于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款本金100000元，支付利息37000元，合计137000元。
如果被告章汝霖、方志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元，由被告章汝霖、方志华共同负担。
原告张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章汝霖、方志华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张成柱
人民陪审员 陈继松
人民陪审员 徐春林
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵东东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初4578号原告张伟，男，1973年7月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告章汝霖，男，1962年10月30日出生,汉族，杭州市人，住杭州市临安区。被告方志华,女，1963年10月23日出生,汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告张伟为与被告章汝霖、方志华民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告章汝霖、方志华下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟到庭参加诉讼，被告章汝霖、方志华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张伟起诉称：被告章汝霖以家庭生活需要，分别于2014年6月16日、2014年8月14日向原告各借款50000元，两次借款均约定利息按月利率1%计算，借期1年。被告章汝霖、方志华系夫妻关系，涉案借款应为夫妻共同债务，被告方志华应承担共同还款责任。期限届满，经原告催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告立即还清原告的借款100000元，支付利息37000元，本息合计137000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告张伟为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：证据一、借条二份，欲证明2014年6月16日、2014年8月14日被告章汝霖向原告各借款50000元，均约定月利率为1%，借期为一年的事实。证据二、结婚证书和证明复印件各一份，欲证明章汝霖与方志华系夫妻关系的事实。被告章汝霖、方志华未作答辩，亦未向本院提供证据。被告章汝霖、方志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的两组证据，本院审查后对该两组证据的证明效力均予以确认。经审理，根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年6月16日、2014年8月14日，被告章汝霖向原告各出具借条一份，分别载明：“今借到张伟人民币计伍万元整（50000元），按月利1分计算，借期1年。”“今借张伟人民币计伍万元整（50000元），按月利1分计算，借期1年。”利息从借款之日起计算至2017年8月15日止，合计利息37000元。另查明，被告章汝霖与方志华于1985年11月20日登记结婚，涉案借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告章汝霖、方志华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告章汝霖向原告借款100000元，有原告提供的证据加以佐证，事实清楚，证据充分。原告主张的利息诉求，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告章汝霖与方志华夫妻关系存续期间，没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，也没有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此原告要求被告方志华就被告章汝霖的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章汝霖、方志华应于本判决生效之日起十日内归还原告张伟借款本金100000元，支付利息37000元，合计137000元。如果被告章汝霖、方志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3040元，由被告章汝霖、方志华共同负担。原告张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章汝霖、方志华于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张成柱人民陪审员  陈继松人民陪审员  徐春林二〇一七年十一月十五日书 记 员  赵东东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0703执异7号
案外人:冯秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住张家口市张北县。
申请执行人：李兆民，男，1962年11月6日出生，汉族，住张家口市赤城县。
被执行人:董军，男，1976年11月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：张敏，女，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行李兆民与董军、张敏合伙协议纠纷一案中，案外人冯秀枝于2018年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯秀枝称，2013年3月22日，我与董军签订商品房买卖合同，以总价款497712元购买位于张北县××商住楼××商业底商，我按照合同约定履行了付款义务，董军将房屋实际交付我使用至今。2016年桥西区人民法院向张北县房管局送达协助执行通知书，冻结涉案房屋。现我向法院书面提出异议，要求解除查封并中止对涉案房产的执行。
本院查明，案外人冯秀枝与被执行人董军于2013年3月22日签订房屋买卖合同，约定以497712元购买位于张家口市××商住楼××商业底××套，并全额支付购房款。后董军交付冯秀枝该房屋，董军为张家口怡园房地产开发有限公司法定代表人。2016年7月26日我院作出（2016）冀0703执224号执行裁定书，查封董军名下位于张家口市××商住楼××商业底商。被执行人对上述事实均无异议。以上事实有冯秀枝提供的房屋买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、供水收据、垃圾处理费收据、租房协议、张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703执224号执行裁定书，本院对冯秀枝作的询问笔录证实。
本院认为，案外人冯秀枝与被执行人董军签订房屋买卖合同，依法成立并生效。冯秀枝已将购房款全部支付，董军将房屋交付冯秀枝使用，双方已实际履行完毕合同内容，冯秀枝已实际占有使用该房屋。申请执行人李兆民申请法院查封保全涉案房屋的时间在冯秀枝与董军签订房屋买卖合同之后，故冯秀枝享有位于张家口市××商住楼××商业底商的排除强制执行的民事权益，案外人冯秀枝提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对张家口市张北县清华怡园商住楼11-0-1商业底商的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：何晓雨
二〇一八年二月一日
书记员 ：田海东
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0703执异7号案外人:冯秀枝，女，1965年8月12日出生，汉族，住张家口市张北县。申请执行人：李兆民，男，1962年11月6日出生，汉族，住张家口市赤城县。被执行人:董军，男，1976年11月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人：张敏，女，1976年8月14日出生，汉族，住址同上。本院在执行李兆民与董军、张敏合伙协议纠纷一案中，案外人冯秀枝于2018年1月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人冯秀枝称，2013年3月22日，我与董军签订商品房买卖合同，以总价款497712元购买位于张北县××商住楼××商业底商，我按照合同约定履行了付款义务，董军将房屋实际交付我使用至今。2016年桥西区人民法院向张北县房管局送达协助执行通知书，冻结涉案房屋。现我向法院书面提出异议，要求解除查封并中止对涉案房产的执行。本院查明，案外人冯秀枝与被执行人董军于2013年3月22日签订房屋买卖合同，约定以497712元购买位于张家口市××商住楼××商业底××套，并全额支付购房款。后董军交付冯秀枝该房屋，董军为张家口怡园房地产开发有限公司法定代表人。2016年7月26日我院作出（2016）冀0703执224号执行裁定书，查封董军名下位于张家口市××商住楼××商业底商。被执行人对上述事实均无异议。以上事实有冯秀枝提供的房屋买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、供水收据、垃圾处理费收据、租房协议、张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703执224号执行裁定书，本院对冯秀枝作的询问笔录证实。本院认为，案外人冯秀枝与被执行人董军签订房屋买卖合同，依法成立并生效。冯秀枝已将购房款全部支付，董军将房屋交付冯秀枝使用，双方已实际履行完毕合同内容，冯秀枝已实际占有使用该房屋。申请执行人李兆民申请法院查封保全涉案房屋的时间在冯秀枝与董军签订房屋买卖合同之后，故冯秀枝享有位于张家口市××商住楼××商业底商的排除强制执行的民事权益，案外人冯秀枝提出的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对张家口市张北县清华怡园商住楼11-0-1商业底商的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：何晓雨二〇一八年二月一日书记员 ：田海东
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘71行终106号
上诉人（一审起诉人）李贵兰，住甘肃省陇西县。
上诉人李贵兰起诉陇西县公安局要求承担乱抓无辜、羁押无下落的法律责任并赔偿一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初641号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李贵兰上诉称，一审裁定认定上诉人”拒不补正，坚持起诉”不符合法律规定，不符合常理。一审法院原本不接受上诉人的起诉状，经劝说接受诉状，并没有依法出具书面凭证，也没有一次性告知当事人需要补正起诉状的内容。上诉人一直没有放弃寻找父亲李青山的下落。2016年1月27日起诉人在甘肃省监狱查证落实1959年以来罪犯档案中无上诉人父亲李青山的证据，一审以超过期限为由不予立案错误。按照常理，人无下落的原因，如上诉人李贵兰的父亲李青山是行政人员抓去、行政人员伤害死亡，追究责任没有时间限制。请求撤销一审裁定，请兰州铁路运输中级法院立案。
本院经审查后认为，上诉人李贵兰起诉的事由是，其父李青山于1959年被判处有期徒刑三年，1982年其申诉后陇西县法院撤销1959年对其父亲的判决，宣告李青山无罪。自1959年判决后其父亲至今下落不明，认为陇西县公安局乱抓无辜，羁押其父无下落，请求陇西县公安局承担原告父亲李青山无下落的法律责任，并赔偿损失。公安机关办理刑事案件实施抓捕或对被判刑人员的羁押，均属于刑事司法行为，并不是行政行为。认为上述行为导致损失要求赔偿，也不属于行政赔偿的范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》于1989年4月4日通过并公布，于1990年10月1日施行。上诉人李贵兰所诉的行为发生在该法施行之前，对于该法施行之前的行为或发生的争议，提起行政诉讼或行政赔偿诉讼均没有法律依据。上诉人李贵兰的起诉，不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。
上诉人李贵兰于2017年12月4日向一审法院提交起诉状，一审法院认为不符合起诉条件予以释明，并告知其向有关部门反映解决问题，符合《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条第三款”对不符合法律规定的起诉、自诉，人民法院应当予以释明”的规定。在上诉人李贵兰经释明后表示坚持起诉，一审裁定不予立案符合法定程序。
综上，对上诉人李贵兰的起诉，一审裁定不予立案，适用法律正确，程序合法，上诉人李贵兰的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永超
审判员 陶 皓
审判员 敬 阳
二〇一八年一月二十五日
书记员 程 双
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1151号
罪犯刘伟，男，1987年6月4日日出生于河北省新乐市，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2014年12月16日作出（2014）石刑初字第00148号刑事附带民事判决，以被告人刘伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，连带赔偿民事诉讼原告人经济损失121276元。河北省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）冀刑四终字第54号刑事附带民事判决，维持原判。2015年8月4日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年4月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘伟在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次。考核记功1次，考核表扬4次；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费303.1元。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，对生效裁判中财产性判项确有能力履行而不履行，减刑时从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年3月8日起至2026年9月7日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年四月十二日
书记员 王 帆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更593号
罪犯蔡天雁，男，1989年5月16日出生，汉族，初中文化，广东省汕尾市人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2009年12月4日作出(2009)云刑初字第346号刑事判决，认定被告人蔡天雁犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2009年6月13日起至2014年6月12日止），并处罚金5000元。判决生效后，于2009年12月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，因漏罪，福建省云霄县人民法院于2010年12月14日作出（2010）云刑初字第361号刑事判决，以盗窃罪（累犯）判处该犯有期徒刑十二年一个月,剥夺政治权利二年，并处罚金15000元，合并前罪,决定执行有期徒刑十五年（刑期自2009年6月13日起至2024年6月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金20000元，追缴违法所得11200元。服刑期间，本院于2013年11月7日作出（2013）漳刑执字第1678号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月，于2016年2月16日作出（2016）闽06刑更367号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年6月13日起至2020年8月12日止），剥夺政治权利二年不变，该裁定于2016年2月23日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯蔡天雁在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡天雁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年3月累计考核分3683.5分，累计表扬6次,月均消费400.02元。该犯本院审理期间缴纳罚金1500元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯蔡天雁减刑的异议。
本院认为，罪犯蔡天雁在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因系累犯，财产刑未完全履行，月均消费较高，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡天雁的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月13日起至2020年1月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 亚 敏
审 判 员 袁 五 一
审 判 员 王 泰 峰
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陈燕萍书记员胡琳婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执573号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人：林伏成，男，1983年12月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人周峰与被执行人林伏成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2119号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为2560元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案2560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执573号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 吴有锋
审 判 员 杨玉新
二〇一七年六月二十二日
代书记员 徐鼎铭
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执573号申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。被执行人：林伏成，男，1983年12月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人周峰与被执行人林伏成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2119号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年03月08日立案执行，执行标的为2560元，并于2017年03月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案2560元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执573号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年六月二十二日代书记员 徐鼎铭
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4158号之一
申请执行人蒋红，女，1973年12月19日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人王信桂，男，1967年12月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人符伟斌，男，1977年11月12日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王凌霞，女，1977年11月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蒋红、王信桂与被执行人符伟斌、王凌霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5961号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人符伟斌、王凌霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人符伟斌、王凌霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蒋红、王信桂借款人民币800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9096元、申请执行费10400元。但被执行人符伟斌、王凌霞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人符伟斌、王凌霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人符伟斌、王凌霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人符伟斌、王凌霞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人符伟斌、王凌霞有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人符伟斌在台州市黄岩金利隆玩具厂有股权5%，本院依法进行了冻结，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。
5、目前，未发现被执行人符伟斌、王凌霞有其他可供执行的财产。
因被执行人符伟斌、王凌霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人符伟斌、王凌霞纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人符伟斌、王凌霞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人符伟斌、王凌霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人蒋红;王信桂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人符伟斌、王凌霞目前无财产可供执行，申请执行人蒋红、王信桂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4158号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十六日
代书记员 黄 磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4158号
本院在执行申请执行人蒋红;王信桂与被执行人符伟斌、王凌霞为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人符伟斌、王凌霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将符伟斌、王凌霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4158号之一申请执行人蒋红，女，1973年12月19日出生，住台州市黄岩区。申请执行人王信桂，男，1967年12月30日出生，住台州市黄岩区。被执行人符伟斌，男，1977年11月12日出生，住台州市黄岩区。被执行人王凌霞，女，1977年11月24日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人蒋红、王信桂与被执行人符伟斌、王凌霞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5961号民事判决书一案中，于2017年10月13日向被执行人符伟斌、王凌霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人符伟斌、王凌霞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人蒋红、王信桂借款人民币800000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费9096元、申请执行费10400元。但被执行人符伟斌、王凌霞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人符伟斌、王凌霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人符伟斌、王凌霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人符伟斌、王凌霞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人符伟斌、王凌霞有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人符伟斌在台州市黄岩金利隆玩具厂有股权5%，本院依法进行了冻结，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。5、目前，未发现被执行人符伟斌、王凌霞有其他可供执行的财产。因被执行人符伟斌、王凌霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人符伟斌、王凌霞纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人符伟斌、王凌霞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人符伟斌、王凌霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人蒋红;王信桂并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人符伟斌、王凌霞目前无财产可供执行，申请执行人蒋红、王信桂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4158号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十六日代书记员 黄 磊
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执70号
申请执行人：潘婷，女，住江西省南昌市。
被执行人：何志强，男，住江西省永修县。
本院执行潘婷与何志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何志强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何志强的存款810400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执70号申请执行人：潘婷，女，住江西省南昌市。被执行人：何志强，男，住江西省永修县。本院执行潘婷与何志强民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人何志强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何志强的存款810400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年三月二十六日书记员  周 魏
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0502民初38号
原告：高林平，男，汉族，经商，住西藏拉萨市。
委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：陈密密，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：龚友权，男，汉族，职业及住址不详。
原告高林平与被告龚友权买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告高林平的委托诉讼代理人赖春梅、陈密密到庭参加诉讼，被告龚友权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高林平向本院提出诉讼请求：1.由被告龚友权支付货款367300元；2.由被告龚友权负担本案诉讼费用。事实与理由：被告龚友权自2015年7月1日至2016年11月3日期间，陆续从原告高林平处购买了价值387300元的石材。被告龚友权于2016年11月3日向原告支付20000元货款后，向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告石材款367300元。出具欠条至今，原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推脱不予支付，故诉至法院。
被告龚友权未出庭应诉，也未提交任何证据。
原告高林平为证明其主张提供的证据有：1.欠条一份，用以证明2016年11月3日经原、被告结算，被告认可欠原告石材款367300元的事实；2.出库单18份，用以证明2015年7月至2016年9月期间原告陆续向被告提供了价值387300元的石材的事实；3.被告身份信息及原告身份证复印件，用于证明原、被告主体适格。本院经核实认为，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，可作为认定案件事实的有效证据，故本院予以采纳。
根据原告高林平的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：自2015年7月1日起至2016年11月3日期间，被告龚友权以工地需要各种石材为由，先后从原告高林平处赊购价值387300元的各种石材。2016年11月3日被告龚友权向原告高林平支付20000元后，经双方核算，被告向原告出具了内容为”今欠到高林平石材款367300元，大写叁拾陆万柒仟叁佰元正”的欠条一份。
本院认为，原告高林平提交的欠条及出库单，能够证明原、被告之间已形成买卖合同关系。合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方均应秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中原告高林平依约履行了交付商品的义务，被告龚友权作为买受人应按约履行付款义务。故本院对原告高林平要求由被告龚友权支付货款的诉讼请求，于法有据，予以支持。
被告龚友权经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告高林平所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告高林平要求由被告龚友权支付货款367300元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
由被告龚友权自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高林平支付货款367300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809.5元，减半收取计3404.75元由被告龚友权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人法院。
审判员 央 宗
二〇一八年三月二十日
书记员 旦增卓嘎
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保185号
申请人:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地：威海市文登区龙山路19号。
负责人：王风英，行长。
被申请人：袁海霞，女，汉族，住威海市临港区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行与被申请人袁海霞信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司威海文登支行向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁海霞的坐落于威海市临港区中韩路36-3号702室房屋（保全价值13万元）。申请人已为本案保全提供担保。本院以（2018）鲁1003民初2214号民事裁定书，裁定查封被申请人袁海霞的坐落于威海市临港区中韩路36-3号702室房屋，并于2018年5月16日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁海霞的坐落于威海市临港区中韩路36-3号702室房屋。查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年五月十七日
书记员 徐 刚
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执597号
申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街。
法定代表人：师玉超，该联社理事长。
被执行人：刘大通，男，1968年6月5日出生，汉族，住保定市徐水区。
被执行人：刘宝霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。
保定市徐水区农村信用合作联社与刘大通、刘宝霞借款合同纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2188号已经发生法律效力。由于被执行人刘大通、刘宝霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社向本院申请强制执行二被执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费3107元。本院于2017年12月5日依法受理。
在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，经传唤二被执行人均未到庭也未报告财产，本院依法对被执行人刘大通、刘宝霞的财产进行了查证：查询银行未发现存款，查询车管部门未发现车辆，查询不动产部门未发现房产，调查所在村委会未发现有价值的财产。已对二被执行人纳入失信名单，进行限制高消费。
本院认为，本案被执行人刘大通、刘宝霞目前没有可供执行的财产,且申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社不能提供二被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 路
二〇一八年六月四日
书记员 顾馨月
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执597号申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街。法定代表人：师玉超，该联社理事长。被执行人：刘大通，男，1968年6月5日出生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：刘宝霞，女，1966年12月12日出生，汉族，住保定市徐水区。保定市徐水区农村信用合作联社与刘大通、刘宝霞借款合同纠纷一案,保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初2188号已经发生法律效力。由于被执行人刘大通、刘宝霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社向本院申请强制执行二被执行人偿还借款本金100000元及利息，负担案件受理费3107元。本院于2017年12月5日依法受理。在执行过程中，向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，经传唤二被执行人均未到庭也未报告财产，本院依法对被执行人刘大通、刘宝霞的财产进行了查证：查询银行未发现存款，查询车管部门未发现车辆，查询不动产部门未发现房产，调查所在村委会未发现有价值的财产。已对二被执行人纳入失信名单，进行限制高消费。本院认为，本案被执行人刘大通、刘宝霞目前没有可供执行的财产,且申请执行人保定市徐水区农村信用合作联社不能提供二被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 路二〇一八年六月四日书记员 顾馨月
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2716号
原告：张某，女，1981年6月27日出生，汉族。
被告：花某甲，男，1978年12月12日出生，汉族。
原告张某与被告花某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告花某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女花某乙由原告抚养，花某丙、花某丁由被告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：2000年冬季，原、被告经人介绍确定恋爱关系，原告不顾家人不同意这桩婚事的意见，从家中偷出户口本和被告在××××年××月××日到新郑市××店镇人民政府领取结婚登记手续。××××年××月××日生女儿花某丙，××××年××月××日生女儿花某乙，××××年××月××日生儿子花某丁。被告不知道珍惜来之不易的爱情，在婚后常年无所事事，不参加工作，对原告和子女不管不问，还嗜赌如命，时常对原告实施暴力。原告经常遍体鳞伤、内心憔悴。原告深感夫妻感情彻底破裂，于2014年向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告的夫妻感情仍没有得到任何改善。原告为了尽快摆脱死亡婚姻的束缚，依法再次向法院提起离婚诉讼，望贵院在查明事实的基础上公正判决支持原告诉讼请求。
被告花某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告花某甲系同村，2000年确定恋爱关系，2001年6月29日在新郑市××店镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育长女花某丙，××××年××月××日生育次女花某乙，××××年××月××日生育长子花某丁。原、被告在婚后的共同生活中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不合，张某于2014年诉至本院，要求离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）新民初字第2180号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告张某以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求依法判决。
上述事实有原告张某提交的判决书复印件一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告张某与被告花某甲系同村居民，双方自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好。双方在婚后长达十五的共同生活中已建立起深厚的夫妻感情，且婚后生育二女一子，家庭幸福美满。虽然早些年，原、被告偶因家庭琐事生气、吵闹，但如今被告花某甲知错能改，夫妻双方感情尚存。婚生女花某丙明确表示不愿意原、被告离婚，其余二子女年纪尚小，不具备明辨事理的能力，为了三个孩子有一个幸福的家庭并健康的成长，对于原告张某的请求，本院不予支持。
综上所述，只要双方能够及时沟通，互相尊重、互谅互让、互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告花某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年七月十九日
书记员 李 刚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2552号
原告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市乌喀路与塔南路交界处胡杨树酒店一楼。
法定代表人：李建忠，该支公司经理。
被告：谷训才，男，1948年10月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司与被告谷训才追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行受理。
中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的修理费12311.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告驾驶三轮电动车行驶至阿克苏市柯柯牙路时与李小龙驾驶的×××号小轿车相撞，被告承担本次事故的次要责任，李小龙承担本次事故的主要责任。李小龙驾驶的轿车在我公司投保交强险及商业险。经法院判决我公司向李小龙支付修理费36372元，拖车费180元，现我公司依照法律规定向被告行使追偿权，遂诉至法院。
本院经审查认为，因依据原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司提供的被告谷训才的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月15日依法告知原告在七日内提供被告谷训才的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告谷训才的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告谷训才的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的起诉。
案件受理费108元，已减半收取54元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 步锰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 钱燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初2552号原告：中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司，住所地阿克苏市乌喀路与塔南路交界处胡杨树酒店一楼。法定代表人：李建忠，该支公司经理。被告：谷训才，男，1948年10月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司与被告谷训才追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行受理。中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付的修理费12311.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日，被告驾驶三轮电动车行驶至阿克苏市柯柯牙路时与李小龙驾驶的×××号小轿车相撞，被告承担本次事故的次要责任，李小龙承担本次事故的主要责任。李小龙驾驶的轿车在我公司投保交强险及商业险。经法院判决我公司向李小龙支付修理费36372元，拖车费180元，现我公司依照法律规定向被告行使追偿权，遂诉至法院。本院经审查认为，因依据原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司提供的被告谷训才的信息无法向被告送达法律文书，故本院于2017年9月15日依法告知原告在七日内提供被告谷训才的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告谷训才的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告谷训才的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司的起诉。案件受理费108元，已减半收取54元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司阿克苏中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  步锰二〇一七年九月二十七日书 记 员  钱燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2727号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行。
法定代表人白俊岭，行长。
委托代理人高沛然，该公司员工。
被告李书全，男，1960年12月7日出生，汉族。
被告于东梅，女，1962年3月11日出生，汉族。
被告孙志立，男，1962年5月11日出生，汉族。
被告刘趁英，女，1965年10月4日出生，汉族。
被告李松涛，男，1980年12月8日出生，汉族。
被告王彩红，女，1980年10月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行（以下简称邮储银行新郑支行）与被告李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员代蔚青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新郑支行的委托代理人高沛然，被告王彩红到庭参加诉讼。被告李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行新郑支行诉称，2015年5月18日，邮储银行新郑支行与李书全、于东梅签订《小额贷款借款合同》，与李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红签订《小额贷款联保协议书》，合同约定，邮储银行新郑支行向李书全、于东梅发放贷款50000元，借款期限为一年，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款（宽限期为10个月，第11个月为还本期），如逾期还款，按合同约定加收罚息。被告李松涛、王彩红、孙志立、刘趁英提供连带保证作担保。借款到期后，李书全、于东梅仅偿还利息6202.24元，下余部分利息及全部本金未再偿还。邮储银行新郑支行请求判令李书全、于东梅偿还借款本金50000元，利息及罚息368.91元，合计50368.91元，并按合同约定支付2016年5月2日至还清借款之日止的利息及罚息；李松涛、王彩红、孙志立、刘趁英承担连带保证责任；诉讼费由李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红负担。
被告王彩红辩称，担保属实，但是因为我与李松涛离婚已经三年，签订合同时，我与李松涛已经离婚，离婚手续在2013年9月10日已经办理，当时是李松涛以抚养费为借口，让我以夫妻关系签订的担保合同，所以我不能承担担保责任。
被告李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，2015年5月18日，邮政储蓄银行新郑支行与李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红签订《小额贷款联保协议书》，约定由李书全、孙志立、李松涛组成联保小组，自2015年5月18日起至2017年5月18日止，邮储银行新郑支行可根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元内发放贷款；任一联保小组成员向邮储银行新郑支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，联保小组成员的配偶依次为于东梅、刘趁英、王彩红，均同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，并对联保小组成员在《小额贷款联保协议书》项下的义务承担共同还款责任。同日，邮政储蓄银行新郑支行与李书全、于东梅签订《小额贷款借款合同》，约定邮储银行新郑支行向李书全发放贷款50000元，年利率15.3％，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。）；不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，邮政储蓄银行新郑支行如约向李书全发放贷款50000元。借款到期后，李书全未偿还任何本金，仅支付利息6202.24元。截至庭审当天，李书全尚欠借款本金50000元、截至2016年5月2日的利息（含罚息）368.91元，合计50368.91元，及之后的利息和罚息未偿还；李松涛、王彩红、孙志立、刘趁英亦未履行连带保证义务。
另查明，李书全与于东梅1983年11月19日登记结婚；孙志立与刘趁英1986年3月19日登记结婚；王彩红与李松涛2006年5月22日登记结婚（结婚证号000601839），2013年9月10日登记离婚（离婚证号L410184-2013-001270）。
以上事实，有当事人的陈述，《小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，个人贷款借据及贷款结清试算明细，李书全与于东梅结婚申请书，孙志立与刘趁英结婚申请书，王彩红与李松涛结婚证、离婚证复印件等相关证据证明。
本院认为，邮政储蓄银行新郑支行与李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红之间签订的《小额贷款联保协议书》及与李书全、于东梅签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在邮政储蓄银行新郑支行依约发放贷款后，李书全未及时、全面履行偿还借款本金50000元、利息（含罚息）368.91元及未按合同约定支付2016年5月2日以后利息及罚息的义务，应当承担相应的违约责任。李书全与于东梅1983年11月19日登记结婚，向邮储银行新郑支行借款50000元，发生在两人婚姻关系存续期间，故该借款应该按照夫妻共同债务处理。因此，邮政储蓄银行新郑支行要求李书全、于东梅偿还借款本金50000元、利息（含罚息）368.91元，合计50368.91元，及支付2016年5月2日以后利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王彩红在《小额贷款联保协议书》上签名时是具有独立民事行为能力的自然人，虽然王彩红与李松涛已经于签订《小额贷款联保协议书》前离婚，但作为具有独立民事行为能力的自然人，在签订合同后，按合同约定，同样要承担相应的民事责任。故王彩红的辩称意见，本院不予支持。孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红作为李书全、于东梅的连带责任保证人，应当对李书全、于东梅的上述债务承担连带保证责任，但其各自承担连带保证责任后，有权向李书全、于东梅追偿。
李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书全、于东梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新郑市支行借款50000元及截至2016年5月2日的利息（含罚息）368.91元，合计50368.91元，并按合同约定支付2016年5月3日起至还清借款之日止的利息和罚息。
二、被告孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红对被告李书全、于东梅的上述债务承担连带保证责任。
三、被告孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红承担连带保证责任后，有权向被告李书全、于东梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取530元，由被告李书全、于东梅、孙志立、刘趁英、李松涛、王彩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 张明阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6875号
原告：高文普，男，1956年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市古文化街海河楼开发经营有限公司，住所天津市南开区古文化街文化小城7-135。
法定代表人：肖强，总经理。
委托诉讼代理人：史婉霞，天津秉钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，天津秉钧律师事务所律师。
本院在审理原告高文普与被告天津市古文化街海河楼开发经营有限公司劳动争议一案中，本院于2018年5月30日立案，原告高文普于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高文普撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高文普负担。
审判员 魏俊刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执667号
申请执行人：董亚军，男，1958年10月21日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。
本院在执行董亚军与张立恒民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张立恒名下位于梅河口市光明街道兴业村七组房屋拆迁补偿款78万元，并查明被执行人张立恒名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 洋
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执667号申请执行人：董亚军，男，1958年10月21日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：张立恒，男，1970年7月26日出生，汉族，个体，住梅河口市。本院在执行董亚军与张立恒民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人张立恒名下位于梅河口市光明街道兴业村七组房屋拆迁补偿款78万元，并查明被执行人张立恒名下无其他房产、车辆、工商、证券登记信息，亦无银行存款，被执行人暂无财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十月三十日书记员  孙 洋
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5951号
原告：张爱朋，女，1963年2月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省渑池县。
委托代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：徐鲁相，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邱燕敏，女，1986年9月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人：徐鲁相，男，1986年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司，住所地：宁波市奉化区中山西路20号，统一社会信用代码：91330283844868053W。
代表人：吕波，该公司经理。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告张爱朋为与被告徐鲁相、邱燕敏、中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司（以下简称人保财险奉化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告张爱朋的委托代理人潘江锋，被告徐鲁相,被告邱燕敏的委托代理人徐鲁相,被告人保财险奉化支公司的委托代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月1日14时5分许，徐鲁相驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车在大成路由西往东方向行驶至奉化市锦屏街道大成路与广平路处右转弯时，右侧车身与在大成路由西往东方向行驶的张爱朋驾驶的无牌号电动车发生碰撞，造成张爱朋受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：徐鲁相负事故的全部责任，张爱朋无责任。
三、受害人情况：张爱朋事发后共花费医疗费31364.9元,并住院治疗26天。经原告张爱朋委托，宁波三益司法鉴定所于2017年2月27日出具司法鉴定意见书，认定原告张爱朋的伤情构成十级伤残，并建议原告张爱朋的误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日（上述期限包括住院期间及出院后相应期限）。原告张爱朋为此支出鉴定费2040元。另查明，原告张爱朋事发前在浙江双盾纺织科技有限公司工作。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车登记在被告邱燕敏名下,并在被告人保财险奉化支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费:31364.9元；
2.住院伙食补助费:780元(26天×30元/天);
3.营养费1800元；
4.护理费7226.59元(61342元/年÷365天×26天+61342元/年÷365天×50%×34天)；
5.残疾赔偿金103120元(51560元/年×20年×10%)；
6.误工费12910元（2616.86元/月÷30天×148天）；
7.精神损害抚慰金3000元；
8.车损酌情支持200元；
9.交通费400元；
10.鉴定费2040元；
11.日用品43元；
上述损失合计162884.49元。
被告徐鲁相已付9043元，被告人保财险奉化公司已付10000元。
六、原告张爱朋的诉讼请求：1、判令被告徐鲁相、邱燕敏赔偿原告各项经济损失165458.8元；2、判令被告人保财险奉化支公司在交强险内承担保险责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
三被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
原告张爱朋无证据显示被告邱燕敏对事故的发生存在过错，故应由被告徐鲁相承担赔偿责任。现原告张爱朋的合理经济损失为162884.49元，该款应先由被告人保财险奉化公司在交强险内赔偿120200元，剩余42684.49元由被告徐鲁相赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿给原告张爱朋各项经济损失120200元（其中精神抚慰金3000元在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先予以理赔），该款已经支付10000元，尚应赔偿110200元；
二、被告徐鲁相于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张爱朋42684.49元，该款已经支付9043元，尚应赔偿33641.49元；
三、驳回原告张爱朋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3034元，减半收取1517元，由被告徐鲁相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴佳楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2070号
原告徐峰，居民。
委托代理人�勇，江苏衡信达律师事务所律师。
被告窦立新，居民。
被告徐明安，居民。
原告徐峰与被告窦立新、徐明安民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人ＸＸ、被告徐明安到庭参加诉讼，被告窦立新经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，2014年2月29日，被告窦立新因周转需要向原告借款50000元，约定两个月归还，如逾期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。由被告徐明安为其担保，担保期限为二年。借款到期后经原告多次催要，被告拖延至今未还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款50000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告徐明安辩称，当时我担保是一个月，但写的是二年，当时预扣了1500元利息，是按三分利息扣的。
被告窦立新未作答辩。
经审理查明，2014年2月29日，被告窦立新向原告借款50000元并出具借据一张交由原告持有，被告徐明安在借条中签名担保，借条载明：“今借到徐峰现金伍万元整，（￥50000元），保证在2014年4月28日前还清。如逾期归还，从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。担保人对该借款本息及出借人为主张权利所支出的一切费用自愿承担连带清偿责任，担保期限为两年。借款人：窦立新，担保人：徐明安，2014年2月29日”。借条中有二被告签名捺印。该借款经原告催要后被告至今未付。庭审中，被告辩称借款时约定担保期限为一个月及原告预先扣除1500元利息，原告对此不予认可，被告未能对上述事实举证证明。原告主张本案利息自借款之日起按照月利率2%计算。
以上所确认的事实有借据一张、原、被告告的陈述等在案为凭，经开庭审查及质证，依法予以采信。
本院认为，被告窦立新向原告徐峰借款50000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告偿还借款50000元及利息。被告徐明安作为担保人在借条中明确约定担保期限为两年，未约定保证方式，债权人有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人承担连带保证责任，被告徐明安应对上述借款承担连带清偿责任。对于被告徐明安辩称的借款时约定担保期限为一个月及原告预先扣除1500元利息的辩解意见，原告对此不予认可，被告未能对上述事实举证证明，故本院对上述辩解意见依法不予采信。对于原告主张的自借款之日起按照月利率2%计算利息的要求，未违反法律的规定，本院依法予以支持。被告窦立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦立新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐峰支付借款本金50000元及利息（利息自2014年2月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被告徐明安对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国担保法》
第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”
第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14863号
原告陈艺良，男，1984年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人陆德强、郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告邱晓清，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈艺良与被告邱晓清民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，由审判员杨杰担任审判长，与代理审判员许友滨、人民陪审员苏素华组成合议庭，适用普通程序于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆德强到庭参加诉讼，被告邱晓清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艺良诉称，被告邱晓清自2013年12月7日至2014年2月15日期间，先后四次向原告借款共计87000元，原告均于借款当日将借款以现金方式交付给被告邱晓清。原、被告双方对于每笔借款均约定了还款日期，且均约定如借款人迟延还款，自还款期到期之日起，按未还金额的日千分之二的比例向出借人支付逾期违约金。现各笔借款均已到期，原告多次要求被告偿还上述借款，被告均拒不归还。故原告诉诸法院，请求判令：1.被告立即偿还借款87000元及逾期还款违约金33967元（违约金按每月2%的标准计算，自还款到期日的次日起计算至实际还款之日，暂计至起诉之日为33967元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告邱晓清未作答辩。
案件审理过程中，原告提交借条四张、收据四张，拟证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本案中的抗辩权利。故本院对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年12月7日，被告邱晓清向原告陈艺良借款40000元，双方约定被告应于2014年1月7日一次性还清借款；如被告迟延还款，应自还款期到期之日起，按未还款金额的日千分之二的比例向原告支付逾期违约金。同日，被告邱晓清还向原告陈艺良借款24000元，双方约定被告应于2014年3月7日一次性还清借款；如被告迟延还款，应自还款期到期之日起，按未还款金额的日千分之二的比例向原告支付逾期违约金。2014年1月23日，被告邱晓清向原告陈艺良借款13000元，双方约定被告应于2014年2月23日一次性还清借款；如被告迟延还款，应自还款期到期之日起，按未还款金额的日千分之二的比例向原告支付逾期违约金。2014年2月15日，被告邱晓清向原告陈艺良借款10000元，双方约定被告应于2014年3月15日一次性还清借款；如被�迟延还款，应自还款期到期之日起，按未还款金额的日千分之二的比例向原告支付逾期违约金。
以上事实，有原告提供的借条四张、收据四张以及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告主张被告先后向其借款合计87000元，逾期不归还借款，并提供借据、收条等予以证明。被告对此未提出任何抗辩。故本院对原告主张的借款事实予以确认。现原告要求被告归还借款87000元及支付违约金，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱晓清应于本判决生效之日起十日内向原告陈艺良偿还借款87000元并支付违约金（以借款40000元为基数，违约金按每月2%的标准自2014年1月8日起支付至实际还款之日止；以借款24000元为基数，违约金按每月2%的标准自2014年3月8日起支付至实际还款之日止；以借款13000元为基数，违约金按每月2%的标准自2014年2月24日起支付至实际还款之日止；以借款10000元为基数，违约金按每月2%的标准自2014年3月16日起支付至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2719元，由被告邱晓清负担。被告邱晓清应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一六年三月十日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初534号
原告：湖州织里糖卡服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇安康路***号。
法定代表人：吕本勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。
被告：张诗曼，女，1988年11月14日出生，汉族。住址：河北省晋州市。
原告湖州织里糖卡服饰有限公司与被告张诗曼买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序公开进行审理，后因人事调动改由代理审判员苏丹萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里糖卡服饰有限公司的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告张诗曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州织里糖卡服饰有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，2015年被告向原告订购服装，截至2015年12月初，被告结欠原告货款32万余元。12月5日由被告出具付款承诺书1份，经结算被告尚欠货款323500元，并承诺2015年12月20日前支付123500元，12月31日前支付剩余货款20万元。现被告承诺付款期限届满仍然拖欠，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款323500元；2、按同期银行贷款利率支付延期付款利息（自2015年12月31日起计算至判决确定被告支付之日）；3、承担诉讼费用。
被告张诗曼未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告自2014年以来素有服装买卖业务往来，截止2015年12月5日，被告共结欠原告价款323500元，被告于当日出具承诺书1份，承诺2015年12月20日前支付123500元，2015年12月31日前支付20万元。款项到期后，被告未按约支付价款，原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张诗曼支付原告湖州织里糖卡服饰有限公司价款323500元及至判决确定给付日止的逾期付款利息损失（利息损失自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；
如果被告张诗曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6153元，减半收取3077元，由被告张诗曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 吴文婷
书 记 员 史 倩
?PAGE?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初534号原告：湖州织里糖卡服饰有限公司。住所地：浙江省湖州市织里镇安康路***号。法定代表人：吕本勇，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。被告：张诗曼，女，1988年11月14日出生，汉族。住址：河北省晋州市。原告湖州织里糖卡服饰有限公司与被告张诗曼买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员章豪杰适用简易程序公开进行审理，后因人事调动改由代理审判员苏丹萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里糖卡服饰有限公司的委托代理人杨思源到庭参加诉讼，被告张诗曼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里糖卡服饰有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，2015年被告向原告订购服装，截至2015年12月初，被告结欠原告货款32万余元。12月5日由被告出具付款承诺书1份，经结算被告尚欠货款323500元，并承诺2015年12月20日前支付123500元，12月31日前支付剩余货款20万元。现被告承诺付款期限届满仍然拖欠，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、支付货款323500元；2、按同期银行贷款利率支付延期付款利息（自2015年12月31日起计算至判决确定被告支付之日）；3、承担诉讼费用。被告张诗曼未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告自2014年以来素有服装买卖业务往来，截止2015年12月5日，被告共结欠原告价款323500元，被告于当日出具承诺书1份，承诺2015年12月20日前支付123500元，2015年12月31日前支付20万元。款项到期后，被告未按约支付价款，原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的承诺书1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约支付价款是引起本案纠纷的根本原因，应依法承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付价款及逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张诗曼支付原告湖州织里糖卡服饰有限公司价款323500元及至判决确定给付日止的逾期付款利息损失（利息损失自2015年12月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内清偿；如果被告张诗曼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6153元，减半收取3077元，由被告张诗曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  苏丹萍二〇一六年二月二十九日法官 助理  吴文婷书 记 员  史 倩????3?
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1875号
本院在执行申请执行人张利根与被执行人王正云、祝怡安民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王正云、祝怡安有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王正云（330822196407151819）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十二日
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2988号之一
申请执行人邱智勇，男，1955年12月5日出生，住台州市椒江区。
被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。
邱智勇诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）浙1002民初4268号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人邱智勇于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人王素玲返还借款本金400000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封、拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州市椒江区××小区××楼××室××房屋××及车库，的拍卖款810000元，并予以分配完毕，本案申请执行人受偿得执行款71507.6元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执2988号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月十五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执2988号
申请人邱智勇与被执行人王素玲为民间借贷纠纷案件，本院于2017年07月03日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人王素玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十三日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1490号
申请执行人刘素娟，男，1949年8月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西地区。
被执行人曾炳锋，男，1982年1月8日生，汉族，住宁都县。
本院在执行刘素娟与曾炳锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾炳锋确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锦华
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一八年五月九日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1490号申请执行人刘素娟，男，1949年8月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西地区。被执行人曾炳锋，男，1982年1月8日生，汉族，住宁都县。本院在执行刘素娟与曾炳锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾炳锋确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锦华审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一八年五月九日书记员  肖著俊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1880号
原告：应建灿，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：叶金波，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告应建灿与被告叶金波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告应建灿的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告叶金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应建灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶金波归还原告借款本金人民币70000元，支付自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告叶金波支付原告为实现债权支出的律师代理费4200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年3月期间，被告叶金波生产经营资金所需，向原告应建灿借款五笔合计人民币70000元。至今被告分文未还，原告催讨未果而诉至法院。
被告叶金波未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2016年12月13日、2017年1月24日、2017年1月24日、2017年2月19日、2017年3月7日，被告叶金波分别向原告应建灿借款人民币20000元、10000元、20000元、10000元、10000元，每次均出具借据及收据，共五笔借款计人民币70000元。借据约定借款月利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，并约定如发生纠纷，承担律师费、诉讼费等相关费用。借款到期后经原告应建灿催讨，被告叶金波未归还。故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收据，法律服务委托合同与代理费收费票据，及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告叶金波未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告应建灿要求被告叶金波返还借款人民币70000元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶金波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金波于本判决生效之日起五日内返还原告应建灿借款人民币70000元，并支付该款自2018年2月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告叶金波于本判决生效之日起五日内支付原告应建灿为实现债权而支出的律师代理费人民币4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取计827.50元，由被告叶金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶秋文
二〇一八年三月六日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执670号
申请执行人黄再青。
被执行人浙江润康药业有限公司。
本院在执行申请执行人黄再青与被执行人浙江润康药业有限公司为劳动争议仲裁的民事一案中[执行案号为（2018）浙1003执670号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月九日