上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41848号
原告：张艳艳，女，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市宝山区。
被告：上海百仕瑞企业管理顾问有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。
法定代表人：管锐，职务总监。
委托诉讼代理人：钱陈，上海大邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇利蓉。
原告张艳艳与被告上海百仕瑞企业管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳艳、被告上海百仕瑞企业管理顾问有限公司的委托诉讼代理人钱陈和仇利蓉到庭参加诉讼。经双方当事人自愿协商一致，同意适用简易程序延长30日期限。本案现已审理终结。
原告张艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求确认自2017年6月21日至2017年10月20日期间双方事实建立“以内包(外包的形式之一)名义实则按劳务派遣用工使用”的一种劳动关系(劳务派遣单位尚待委托)；2.要求被告支付2017年6月21日至2017年10月20日期间(4个兼职岗)工资38,487.66元、社保费用8,470元、公积金费用1,506元、劳务派遣服务费325元(以每月65元计)；3.要求被告支付2017年8月1日至2017年10月20日期间外出工作的餐费1,800元、交通费600元、办公用纸打印费85.70元；4.要求被告支付2017年8月1日至2017年9月30日期间户外工作的高温补贴费400元及清凉饮料费300元；5.要求被告支付2017年6月21日至2017年7月7日期间绩效工资270元；6.要求被告支付2017年7月21日至2017年10月20日因管理过失导致未签劳动合同的双倍工资差额25,714.50元；7.要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3,915.77元；8.要求被告支付故意拖欠2017年6月21日至2017年10月20日劳动报酬需加发25%的经济补偿金978.94元；9.要求被告及时出具离职证明。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告面谈后谈妥工作及报酬：更新数据库系统中的一批“问题企业名录”；计时制工资每小时25元，绩效每条1元。双方正式建立劳动关系，当时双方均认为是非全日制类型用工。当日入职后，原告担任兼职名录专员，被告让原告填写一份《求职登记信息表》，并让原告签订《兼职(返聘)人员协议书》，原告认为协议内容有不合理处，未在协议上签字。原告的工作时间为每周一至周五期间自行安排三天上班，每次的上、下班时间由原告自行安排。原告在被告处实际工作至2017年7月7日，原告以被告提供的合同有问题为由口头提出离职。在职期间被告通过个人账户发放了400元。
被告上海百仕瑞企业管理顾问有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告招聘兼职人员，双方不存在劳动关系；被告根据原告的工作量向原告足额发放了报酬400元。
本院经审理查明以下事实：原告与被告于2017年6月21日达成口头协议，被告聘用原告担任兼职名录专员，每周工作三天，每小时工资25元，工作时间由原告自行安排。被告当日向原告提供了《兼职(返聘)人员协议书》，协议载明被告根据公司需要聘用原告为兼职工作员；原告完成兼职工作任务后，由被告支付劳务费；原告在兼职(返聘)期间不享受劳动合同制职工的保险、住房公积金等福利待遇。原告未签署该份协议。
原告于2017年6月21日至7月7日期间，每周至被告处工作三天。被告于2017年8月14日通过银行转账向原告支付了400元。
原告于2017年9月30日向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告确认双方事实建立“以内包(外包的形式之一)名义实则按劳务派遣用工使用”的一种劳动关系(劳务派遣单位尚待委托)；请求依法追加如下费用：2017年6月21日至2017年10月20日期间(4个兼职岗)工资38,487.66元、社保费用8,470元、公积金费用1,506元及劳务派遣服务费325元(以每月65元计)；2017年8月1日至2017年10月20日期间外出工作的餐费1,800元、交通费600元、办公用纸打印费85.70元；2017年8月1日至2017年9月30日期间户外工作的高温补贴费400元及清凉饮料费300元；支付2017年6月21日至2017年7月7日期间绩效工资270元；依法承担2017年7月21日至2017年10月20日因其管理过失导致未签劳动合同的双倍工资差额25,714.50元；依法承担解除劳动合同经济补偿金3,915.77元；故意拖欠2017年6月21日至2017年10月20日劳动报酬需加发25%的经济补偿金978.94元；依法代劳务派遣单位及时出具离职证明。该仲裁委员会查明原告自称为兼职人员，认为原告的请求不属其受理范围，于2017年10月13日作出静劳人仲(2017)通字第356号不予受理通知书，决定对原告的请求不予受理。原告不服决定，诉至本院。
原告在审理中自认其在被告处工作的同时，在另一家企业从事短期工作，也未办理过招、退工手续。
被告在审理中对其支付的400元报酬的计算说明如下：原告每小时应完成12家企业的认证通过，或完成8家新增企业的认证通过；原告共完成了173家企业的认证和13家新增企业的认证，经核算，173家÷12家×25元＋13家÷8家×25元＝400元。原告对此不予认可。
审理中，因双方坚持各自诉辩意见，调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自认其在被告处担任兼职名录专员，被告要求原告订立的协议也明确其为兼职人员，且原告的工作时间和工作内容均由其自行安排，因此原告与被告之间建立的并非劳动关系，原告要求确认自2017年6月21日至2017年10月20日期间双方事实建立“以内包(外包的形式之一)名义实则按劳务派遣用工使用”的一种劳动关系(劳务派遣单位尚待委托)、要求被告支付2017年6月21日至2017年10月20日期间社保费用8,470元和公积金费用1,506元及劳务派遣服务费325元、2017年8月1日至10月20日期间外出工作的餐费1,800元和交通费600元及办公用纸打印费85.70元、2017年8月1日至2017年9月30日期间户外工作的高温补贴费400元及清凉饮料费300元、2017年7月21日至10月20日未签劳动合同的双倍工资差额25,714.50元、解除劳动合同经济补偿金3,915.77元、拖欠2017年6月21日至10月20日期间劳动报酬需加发25%的经济补偿金978.94元、出具离职证明的诉讼请求，均缺乏事实依据和法律依据，本院均不予支持。
原告对被告支付劳务报酬400元的计算方式不予认可，但未举证其实际完成的工作内容，故本院对原告要求被告支付2017年6月21日至2017年10月20日期间(4个兼职岗)工资38,487.66元、2017年6月21日至2017年7月7日期间绩效工资270元的诉讼请求无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告张艳艳的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一八年二月二十三日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。