wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑09民终76号
上诉人（原审原告）：王文欣，女，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街。
委托诉讼代理人：刘子臣，男，七台河桃山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔德生，男，汉族，驾驶员，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，个体，住所地黑龙江省勃利县。
被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，黑K064**号金龙客车车主，住所地黑龙江省七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人王文欣因与被上诉人孔德生、孙亮、孙军旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王文欣的委托诉讼代理人刘子臣、被上诉人孔德生、孙亮及被上诉人孙军的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文欣上诉请求：依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定。事实与理由：一、一审法院以该案上诉人变更案由为由，驳回起诉是错误的，如不属桃山法院管辖，可以根据民事诉讼法的规定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。二、人民法院审理案件，一个事实可能涉及多个案由，起诉案由是当事人决定，但最后确定案由是法院决定，如果上诉人坚持变更案由，则人民法院应当明确告之其后果。三、无论该案确定为什么案由，被上诉人孙亮始终都是处于被告地位，这一事实无法改变。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的违法裁定，还上诉人一个公正。
孔德生答辩意见同孙亮、孙军答辩意见。
孙亮辩称，事情是我帮着联系的，但我也不想发生此事，我能尽到的责任都会尽到。
孙军辩称，本案事故发生时间是2014年11月，就赔偿问题上诉人先是以旅客运输合同起诉到桃山区法院，之后作出法鉴，但是后来不知什么原因撤诉了，然后又起诉至桃山区法院，还是坚持以旅客运输合同为案由，原审庭审中出示的鉴定也是原来的鉴定，孙军认为该鉴定意见不符合法律规定，也不符合现在的人身损害赔偿鉴定标准。一审时进行了两次调解，调解过程中上诉人又要求变更案由为道路交通事故，之后孙军提出管辖权异议，异议申请书已提交一审法院，根据民事诉讼法第二十八条的规定，被上诉人住所地均不在桃山区，事故发生地又是在鸡西境内，而我方又一直对管辖权持有异议。因此，一审法院驳回起诉，符合法律规定。
王文欣向一审法院起诉请求：一、住院医药费16,456.19元由三被告立即给付；二、住院期间护理费（31天×145.65元）4,515.15元由三被告立即给付；三、伤残赔偿金（9级×51,472.00元）102,911.00元由三被告立即给付；四、营养费（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即给付；五、伤后医疗终结期（4个月×4,369.58元）17,478.32元由三被告立即给付；六、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告王文欣于2014年11月21日与其他十八名乘客乘坐被告驾驶的黑K064**金龙大客车行至鹤大高速由北向南255公里410米处时，由于冰雪路面太滑，导致车侧翻于路边沟内，造成原告及多人受伤，入住七煤集团总医院手术治疗住院31天，诊断为锁骨骨折，经司法鉴定为九级伤残，医疗终结期为四个月，二次手术以实际发生额计算，营养期限90日的严重后果，此次事故给原告及家庭造成经济和心灵重大损失，而至今被告也没有诚意处理此事，为保护人身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求做出公正判决。一审法院认为，该案在诉讼过程中，原告将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，致使本案法律关系由合同法律关系转为侵权法律关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。而本案交通事故发生地位于鸡西市，三被告的住所地均不在七台河市桃山区境内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告王文欣的起诉。案件受理费50.00元免予收取。
本院认为，上诉人王文欣在二审期间，将本案讼争的案由当庭确定为旅客运输合同纠纷，并表示对相关的民事法律关系亦不作变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”可见，上述三个地方人民法院对于此类运输合同纠纷都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，作为有管辖权的人民法院不得无故推托。本案中，肇事车辆的始发地为七台河市桃山区界内，因此，原审法院作为王文欣最先起诉的人民法院，应当依法受理。综上，上诉人王文欣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。
二审案件受理费50.00元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一八年二月七日
书记员 焉庆玲
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑09民终76号上诉人（原审原告）：王文欣，女，汉族，个体业主，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃东街。委托诉讼代理人：刘子臣，男，七台河桃山区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孔德生，男，汉族，驾驶员，住所地黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：孙亮，男，汉族，个体，住所地黑龙江省勃利县。被上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，黑K064**号金龙客车车主，住所地黑龙江省七台河市新兴区。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。上诉人王文欣因与被上诉人孔德生、孙亮、孙军旅客运输合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王文欣的委托诉讼代理人刘子臣、被上诉人孔德生、孙亮及被上诉人孙军的委托诉讼代理人刘秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文欣上诉请求：依法撤销七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定。事实与理由：一、一审法院以该案上诉人变更案由为由，驳回起诉是错误的，如不属桃山法院管辖，可以根据民事诉讼法的规定，将该案移送有管辖权的人民法院审理。二、人民法院审理案件，一个事实可能涉及多个案由，起诉案由是当事人决定，但最后确定案由是法院决定，如果上诉人坚持变更案由，则人民法院应当明确告之其后果。三、无论该案确定为什么案由，被上诉人孙亮始终都是处于被告地位，这一事实无法改变。综上，请求二审法院撤销一审法院作出的违法裁定，还上诉人一个公正。孔德生答辩意见同孙亮、孙军答辩意见。孙亮辩称，事情是我帮着联系的，但我也不想发生此事，我能尽到的责任都会尽到。孙军辩称，本案事故发生时间是2014年11月，就赔偿问题上诉人先是以旅客运输合同起诉到桃山区法院，之后作出法鉴，但是后来不知什么原因撤诉了，然后又起诉至桃山区法院，还是坚持以旅客运输合同为案由，原审庭审中出示的鉴定也是原来的鉴定，孙军认为该鉴定意见不符合法律规定，也不符合现在的人身损害赔偿鉴定标准。一审时进行了两次调解，调解过程中上诉人又要求变更案由为道路交通事故，之后孙军提出管辖权异议，异议申请书已提交一审法院，根据民事诉讼法第二十八条的规定，被上诉人住所地均不在桃山区，事故发生地又是在鸡西境内，而我方又一直对管辖权持有异议。因此，一审法院驳回起诉，符合法律规定。王文欣向一审法院起诉请求：一、住院医药费16,456.19元由三被告立即给付；二、住院期间护理费（31天×145.65元）4,515.15元由三被告立即给付；三、伤残赔偿金（9级×51,472.00元）102,911.00元由三被告立即给付；四、营养费（90天×50.00元）4,500.00元由三被告立即给付；五、伤后医疗终结期（4个月×4,369.58元）17,478.32元由三被告立即给付；六、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告王文欣于2014年11月21日与其他十八名乘客乘坐被告驾驶的黑K064**金龙大客车行至鹤大高速由北向南255公里410米处时，由于冰雪路面太滑，导致车侧翻于路边沟内，造成原告及多人受伤，入住七煤集团总医院手术治疗住院31天，诊断为锁骨骨折，经司法鉴定为九级伤残，医疗终结期为四个月，二次手术以实际发生额计算，营养期限90日的严重后果，此次事故给原告及家庭造成经济和心灵重大损失，而至今被告也没有诚意处理此事，为保护人身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求做出公正判决。一审法院认为，该案在诉讼过程中，原告将案由变更为机动车交通事故责任纠纷，致使本案法律关系由合同法律关系转为侵权法律关系。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的相关规定，侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。而本案交通事故发生地位于鸡西市，三被告的住所地均不在七台河市桃山区境内。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定：驳回原告王文欣的起诉。案件受理费50.00元免予收取。本院认为，上诉人王文欣在二审期间，将本案讼争的案由当庭确定为旅客运输合同纠纷，并表示对相关的民事法律关系亦不作变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”可见，上述三个地方人民法院对于此类运输合同纠纷都有管辖权，当事人可以选择其中任何一个法院起诉，作为有管辖权的人民法院不得无故推托。本案中，肇事车辆的始发地为七台河市桃山区界内，因此，原审法院作为王文欣最先起诉的人民法院，应当依法受理。综上，上诉人王文欣的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市桃山区人民法院（2017）黑0903民初107号民事裁定；二、本案指令黑龙江省七台河市桃山区人民法院审理。二审案件受理费50.00元予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  许鸿丽审判员  王旭辰审判员  迟丽杰二〇一八年二月七日书记员  焉庆玲
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初2181号
原告：王忠海，男，1972年1月14日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：关业彤、王丽娜，均系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：大连阿尔滨集团有限公司第六分公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路80号。
负责人：孙继慧。
被告：大连阿尔滨集团有限公司。住所地：大连市金州区光明街道五一路80号。
法定代表人：王顺。
本院在审理原告王忠海诉被告大连阿尔滨集团有限公司第六分公司、大连阿尔滨集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉。
本院认为，原告因需准备诉讼材料而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠海撤回对被告大连阿尔滨集团有限公司第六分公司、大连阿尔滨集团有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告王忠海负担。
审判员 解瑞杰
二〇一八年六月十一日
书记员 夏婷婷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第344号
申请执行人张文忠，男，1984年8月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.
被执行人邹继辉，男，1965年1月4日出生，汉族，住讷河市。
申请执行人张文忠与被执行人邹继辉劳务合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，查明被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第344号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第173号
原告李冬芝。
被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。地址：涧西区延安路。
本院受理原告李冬芝诉被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案后，原告李冬芝于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬芝的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李冬芝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李冬芝承担。
审判员 韩晓礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘会丽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民特2号
申请人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
被申请人：郭运良男，1963年11月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省永城市。
申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行于2017年1月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院于同日受理后，依法由审判员阮佳志进行了审查，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行称：2016年1月27日,申请人与被申请人郭运良签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2016年甬中江东信用卡汽分字2Ｘ×××05号）一份，约定：申请人授予被申请人郭运良信用卡汽车分期付款总额度为51480.90元，用于被申请人支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为44000元，支付综合服务费用额度为3036元、汽车分期付款银行手续费为4444.90元；申请人将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）分别划至被申请人郭运良指定账户，将银行手续费划至被申请人郭运良指定特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被申请人实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被申请人郭运良须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被申请人郭运良应按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被申请人郭运良未依规定时间足额存入当期应还款项的，申请人有权收取透支利息及滞纳金，并由被申请人郭运良全额承担由此而使申请人产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被申请人郭运良未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，申请人有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同时，申请人与被申请人郭运良签订《信用卡购车分期付款抵押合同》一份，约定：为担保申请人与被申请人郭运良签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被申请人郭运良自愿以其所有的车架号为LS5A2ABE4FA138749、发动机号为FC5F068998的车辆为申请人的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被申请人郭运良违约而给申请人造成的损失和其他所有应付费用；如被申请人郭运良未按约及时清偿主合同项下债务，申请人有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即被申请人名下车牌号为浙Ｂ×××××的长安牌小型轿车于2016年3月15日办理了抵押登记手续。
2016年1月28日，申请人按约发放款项。但被申请人郭运良自2016年7月即开始出现逾期还款情况，截至2016年11月9日，尚欠本金（含手续费）41435.21元、利息22.06元、滞纳金71.16元。申请人为实现债权支出律师代理费3000元。现请求：裁定对车牌号为浙Ｂ×××××的长安牌小型轿车依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价后所得款项依法享有优先受偿权,优先受偿范围包括：借款本金（含手续费）41435.21元、利息22.06元、滞纳金71.16元（利息、滞纳金暂计算至2016年11月9日，之后的利息按合同约定计算至贷款实际还清日止）、律师费3000元。
被申请人郭运良对申请人提交的申请未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：涉案合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被申请人未按期偿付《信用卡购车分期付款合同》项下借款本息，已构成违约，申请人有权依约提前收回所有贷款本息，并主张申请人为实现债权支出的律师费。现申请人主张的律师费3000元金额过高，本院调整为2500元。被申请人自愿以其名下车辆为其在《信用卡购车分期付款合同》项下债务提供抵押担保责任，约定担保范围包括购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等）等，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故被申请人应按照合同约定范围承担相应的抵押担保责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予就被申请人郭运良名下车牌号为浙Ｂ×××××的长安牌小型轿车采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司宁波市江东支行对变价后所得款项在下述范围内优先受偿：1.被申请人郭运良的借款本金（含手续费）41435.21元、利息22.06元、罚息71.16元、以及自2016年11月10日起至实际清偿日止按《信用卡购车分期付款合同》约定标准计算的利息；2.律师费2500元。
本案受理费减半收取为450元，由被申请人郭运良负担，于本裁定书生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。当事人如有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年二月六日
代书记员 王超男
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1863号
原告：李玉鹏，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
被告：梁贵程，男，汉族，1981年10月6日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：宋春媚，女，汉族，1984年4月15日出生，住广东省茂名市茂南区。
原告李玉鹏诉被告梁贵程、宋春媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉鹏的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告梁贵程、宋春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉鹏诉称：原告李玉鹏与被告梁贵程是朋友关系。2015年6月12日，被告梁贵程以家庭经济困难，急需用钱为由向原告李玉鹏借款现金54000元，并立下借据给原告李玉鹏。近期，原告李玉鹏要求被告梁贵程还款，但遭到被告梁贵程以无钱为由赖债。被告梁贵程与被告宋春媚是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求：一、判令被告梁贵程与被告宋春媚向原告李玉鹏偿还借款54000元及利息（利息按银行同期同类利率计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告梁贵程、宋春媚不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告李玉鹏与被告梁贵程是朋友关系。2015年6月12日，被告梁贵程因家庭资金周转需要，向原告李玉鹏借款现金54000元，被告梁贵程并出具借据一份给原告李玉鹏收执，被告梁贵程并在借据上签名按捺指印。双方并未书面约定利息。之后，原告李玉鹏向被告梁贵程催讨借款无果。原告李玉鹏为此诉至本院，请求办理。
另查明：被告梁贵程与被告宋春媚是夫妻关系，双方于2012年3月20日在原电白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。
以上事实，有借条、身份证复印件、结婚登记表以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁贵程欠到原告李玉鹏借款本金54000元，有被告梁贵程出具的借据证实，事实清楚，证据充分，且被告梁贵程亦无提出异议，本院予以认定。原告李玉鹏请求被告梁贵程偿还借款54000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期同类贷款利率计算，因原、被告并未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，若银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则本案的利息应按照年利率6%计算，从逾期之日起（即本案起诉之日）计至还清借款之日止；若银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起（即本案起诉之日）计至还清借款之日止。本案原告主张的借款发生在被告梁贵程与被告宋春媚夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告梁贵程、宋春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限梁贵程、宋春媚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉鹏偿还借款54000元及利息（若银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算，从2017年6月2日起计至还清借款之日止；若银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月2日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告李玉鹏的其他诉讼请求。
如果被告梁贵程、宋春媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告梁贵程、宋春媚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一七年八月十五日
书记员 钟铸诚
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1863号原告：李玉鹏，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。委托诉讼代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。被告：梁贵程，男，汉族，1981年10月6日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：宋春媚，女，汉族，1984年4月15日出生，住广东省茂名市茂南区。原告李玉鹏诉被告梁贵程、宋春媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告李玉鹏的委托诉讼代理人程勇到庭参加诉讼，被告梁贵程、宋春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉鹏诉称：原告李玉鹏与被告梁贵程是朋友关系。2015年6月12日，被告梁贵程以家庭经济困难，急需用钱为由向原告李玉鹏借款现金54000元，并立下借据给原告李玉鹏。近期，原告李玉鹏要求被告梁贵程还款，但遭到被告梁贵程以无钱为由赖债。被告梁贵程与被告宋春媚是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求：一、判令被告梁贵程与被告宋春媚向原告李玉鹏偿还借款54000元及利息（利息按银行同期同类利率计算，自起诉之日起计至还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告负担。被告梁贵程、宋春媚不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告李玉鹏与被告梁贵程是朋友关系。2015年6月12日，被告梁贵程因家庭资金周转需要，向原告李玉鹏借款现金54000元，被告梁贵程并出具借据一份给原告李玉鹏收执，被告梁贵程并在借据上签名按捺指印。双方并未书面约定利息。之后，原告李玉鹏向被告梁贵程催讨借款无果。原告李玉鹏为此诉至本院，请求办理。另查明：被告梁贵程与被告宋春媚是夫妻关系，双方于2012年3月20日在原电白县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。以上事实，有借条、身份证复印件、结婚登记表以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁贵程欠到原告李玉鹏借款本金54000元，有被告梁贵程出具的借据证实，事实清楚，证据充分，且被告梁贵程亦无提出异议，本院予以认定。原告李玉鹏请求被告梁贵程偿还借款54000元，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照银行同期同类贷款利率计算，因原、被告并未书面约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，若银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则本案的利息应按照年利率6%计算，从逾期之日起（即本案起诉之日）计至还清借款之日止；若银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起（即本案起诉之日）计至还清借款之日止。本案原告主张的借款发生在被告梁贵程与被告宋春媚夫妻关系存续期间，二被告没有提供相应证据来证明借款是个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告梁贵程、宋春媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限梁贵程、宋春媚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李玉鹏偿还借款54000元及利息（若银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按照年利率6%计算，从2017年6月2日起计至还清借款之日止；若银行同期同类贷款利率低于年利率6%，则按银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月2日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告李玉鹏的其他诉讼请求。如果被告梁贵程、宋春媚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告梁贵程、宋春媚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  徐俊毅二〇一七年八月十五日书记员  钟铸诚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5767号
原告：罗平，女，1976年11月16日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被告：廖棋生，男，1963年11月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林枚英，女，1971年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告罗平与被告廖棋生、林枚英追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗平到庭参加诉讼，被告廖棋生、林枚英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
罗平向本院提出诉讼请求：判令廖棋生、林枚英偿还欠款139013.56元及该款自2016年6月17日起至8月12日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：廖棋生于2013年9月向中国银行股份有限公司龙岩分行申请家装分期付款业务，由罗平提供担保。因廖棋生所持信用卡逾期还款，罗平于2016年6月17日代为偿还了欠款139013.56元，现向廖棋生、林枚英追偿。
廖棋生、林枚英未作答辩。
罗平围绕诉讼请求依法提交了证据，廖棋生、林枚英未到庭参加诉讼，亦未对罗平提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对罗平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：廖棋生、林枚英于1997年4月23日登记结婚。廖棋生于2013年9月向中国银行股份有限公司龙岩分行申请家装分期付款业务，罗平于2013年9月29日与中国银行股份有限公司龙岩分行签订信用卡专向分期付款保证合同，为廖棋生提供保证担保。因廖棋生所持信用卡逾期还款，罗平于2016年6月17日代廖棋生向中国银行股份有限公司龙岩分行偿还了欠款139013.56元，廖棋生、林枚英至今未将该代偿款支付给罗平。
本院认为，作为担保人的罗平代廖棋生偿还了尚欠的139013.56元后，有权向廖棋生追偿。现廖棋生未支付罗平代偿款项，侵犯了罗平的合法权益，应限期清偿，故罗平要求廖棋生支付代偿款139013.56元并支付该款自2016年6月17日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。廖棋生在与林枚英夫妻关系存续期间欠债权人中国银行股份有限公司龙岩分行债务，应认定为廖棋生、林枚英的共同债务，罗平作为担保人代廖棋生履行义务后，依法有权向廖棋生、林枚英追偿。故罗平主张廖棋生、林枚英共同清偿前述债务有理，本院予以支持。廖棋生、林枚英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
廖棋生、林枚英应于本判决生效之日起十日内支付罗平代偿款139013.56元，并支付从2016年6月17日起至8月12日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由廖棋生、林枚英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 莲
二〇一六年九月十四日
书记员 林增荣（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申469号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨名都置业有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇紫荆华庭*幢*号。
法定代表人：虞明敏，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建平，男，1960年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人诸暨名都置业有限公司（以下简称名都公司）因与被申请人张建平建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名都公司申请再审称：1.案涉支付协议实际上包含两部分内容，一为“货币方式清偿工程款协议”，即支付协议第二条第一款约定，名都公司应以货币方式清偿张建平建设工程款300万元。该部分内容已清偿完毕。二为“买卖商铺房协议”，即名都公司将紫荆华庭C号地块9号商铺（房号为000104、000204、000105、000205）销售给张建平，购房款抵紫荆华庭C号地块1-4#商住楼工程款。该部分内容尚未完全履行，故名都公司应继续履行买卖商铺协议。而一审判令名都公司承担欠付工程款的义务是错误的。2.本案双方真实法律关系为商品房买卖合同关系，一审将本案案由确定为建设工程合同纠纷是错误的。3.支付协议书第二条第二款还载明“房产证办好后移交给乙方（户主由乙方另行指定）”，故须在张建平指示过户名后，名都公司才能配合办理过户手续。4.名都公司对案涉房屋的抵押行为不必然导致合同目的落空。名都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案双方当事人签订的《紫荆华庭C号地块1-4#商业楼工程款支付协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效，双方均应依约履行。根据协议约定，名都公司将紫荆华庭C号地块9号商铺（房号为000104、000204、000105、000205）销售给浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、张建平，总计人民币2742240元，购房款抵紫荆华庭C号地块1-4#商住楼工程款。然该协议签订后，名都公司并未依约将前述房产移交给通达公司和张建平，反而在上述房产上为案外人设立了抵押权。抵押权作为担保物权的一种，具有支配性、排他性及追及性，抵押权人既可以支配提供担保的标的物，也可以支配标的物的交换价值，能够在债务不能清偿时就拍卖、变卖标的物所得的价款优先受偿，并在他人非法占有抵押物的情况下追及该物，故名都公司的抵押行为使得通达公司、张建平以房抵债实现债权的合同权利受到限制而不能正常行使，导致合同目的不能实现，该违约行为亦表明名都公司已不再继续履行双方协议，原审判令名都公司以金钱形式就上述债务进行清偿，能够减轻双方当事人的诉累，提高诉讼效率，并无不当。
名都公司主张，双方当事人的真实法律关系应为商品房买卖合同关系，双方当事人应当继续履行关于商品房买卖的义务，原审判令名都公司承担金钱偿还义务是错误的。经审查，案涉《紫荆华庭C号地块1-4#商业楼工程款支付协议》第二条第二款本质上是双方基于本案建设工程合同所涉工程款达成的以房抵债的约定，原审认定本案案由为建设工程合同关系，并无不当。即使双方当事人之间还涉及商品房买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，如认为双方之间成立商品房买卖合同关系，根据双方合同中关于以房抵债的约定，视为张建平已支付全额购房款，而名都公司未经其允许又将该房屋抵押给案外人，构成违约。现张建平仅要求名都公司以金钱形式清偿债务，并未主张已付购房款一倍的赔偿责任，已经对名都公司有利，其仍不服，坚持申请再审，本院实难支持。
名都公司还提出，因张建平未指示过户名，导致其无法履行房屋过户义务，故其不存在违约行为。经审查，名都公司向张建平发出催告履行通知书要求张建平指示过户名的时间为2016年3月13日，此时其早已将案涉房屋抵押给案外人，故张建平是否向名都公司指示过户名，并不影响对名都公司违约行为的认定。名都公司就其违约行为所作抗辩，不能成立。
综上，名都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸暨名都置业有限公司的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：诸暨名都置业有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇紫荆华庭*幢*号。法定代表人：虞明敏，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建平，男，1960年8月18日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人诸暨名都置业有限公司（以下简称名都公司）因与被申请人张建平建设工程合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。名都公司申请再审称：1.案涉支付协议实际上包含两部分内容，一为“货币方式清偿工程款协议”，即支付协议第二条第一款约定，名都公司应以货币方式清偿张建平建设工程款300万元。该部分内容已清偿完毕。二为“买卖商铺房协议”，即名都公司将紫荆华庭C号地块9号商铺（房号为000104、000204、000105、000205）销售给张建平，购房款抵紫荆华庭C号地块1-4#商住楼工程款。该部分内容尚未完全履行，故名都公司应继续履行买卖商铺协议。而一审判令名都公司承担欠付工程款的义务是错误的。2.本案双方真实法律关系为商品房买卖合同关系，一审将本案案由确定为建设工程合同纠纷是错误的。3.支付协议书第二条第二款还载明“房产证办好后移交给乙方（户主由乙方另行指定）”，故须在张建平指示过户名后，名都公司才能配合办理过户手续。4.名都公司对案涉房屋的抵押行为不必然导致合同目的落空。名都公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案双方当事人签订的《紫荆华庭C号地块1-4#商业楼工程款支付协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定有效，双方均应依约履行。根据协议约定，名都公司将紫荆华庭C号地块9号商铺（房号为000104、000204、000105、000205）销售给浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）、张建平，总计人民币2742240元，购房款抵紫荆华庭C号地块1-4#商住楼工程款。然该协议签订后，名都公司并未依约将前述房产移交给通达公司和张建平，反而在上述房产上为案外人设立了抵押权。抵押权作为担保物权的一种，具有支配性、排他性及追及性，抵押权人既可以支配提供担保的标的物，也可以支配标的物的交换价值，能够在债务不能清偿时就拍卖、变卖标的物所得的价款优先受偿，并在他人非法占有抵押物的情况下追及该物，故名都公司的抵押行为使得通达公司、张建平以房抵债实现债权的合同权利受到限制而不能正常行使，导致合同目的不能实现，该违约行为亦表明名都公司已不再继续履行双方协议，原审判令名都公司以金钱形式就上述债务进行清偿，能够减轻双方当事人的诉累，提高诉讼效率，并无不当。名都公司主张，双方当事人的真实法律关系应为商品房买卖合同关系，双方当事人应当继续履行关于商品房买卖的义务，原审判令名都公司承担金钱偿还义务是错误的。经审查，案涉《紫荆华庭C号地块1-4#商业楼工程款支付协议》第二条第二款本质上是双方基于本案建设工程合同所涉工程款达成的以房抵债的约定，原审认定本案案由为建设工程合同关系，并无不当。即使双方当事人之间还涉及商品房买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。本案中，如认为双方之间成立商品房买卖合同关系，根据双方合同中关于以房抵债的约定，视为张建平已支付全额购房款，而名都公司未经其允许又将该房屋抵押给案外人，构成违约。现张建平仅要求名都公司以金钱形式清偿债务，并未主张已付购房款一倍的赔偿责任，已经对名都公司有利，其仍不服，坚持申请再审，本院实难支持。名都公司还提出，因张建平未指示过户名，导致其无法履行房屋过户义务，故其不存在违约行为。经审查，名都公司向张建平发出催告履行通知书要求张建平指示过户名的时间为2016年3月13日，此时其早已将案涉房屋抵押给案外人，故张建平是否向名都公司指示过户名，并不影响对名都公司违约行为的认定。名都公司就其违约行为所作抗辩，不能成立。综上，名都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸暨名都置业有限公司的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年六月九日书 记 员  王 妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初1504号
原告：宜兴市宜城街道鑫纪元建材商店，住所地宜兴市宜城街道巷头村（宜兴建材装潢市场）。
经营者：刘盘明。
委托代理人：朱小平，该商店员工。
被告：丁军锋，男，1977年6月15日生，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市宜城街道鑫纪元建材商店（以下简称鑫纪元商店）与被告丁军锋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告鑫纪元商店的委托代理人朱小平到庭参加诉讼，被告丁军锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫纪元商店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还货款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告商店经营墙地砖售卖业务，2016年8月，被告承揽了装潢工程，在其商店购买了材料，共计7700元。后被告丁军锋支付了3700元，尚欠4000元未付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告丁军锋未作答辩。
经过审理，本院认定事实如下：丁军锋向鑫纪元商店购买墙地砖，货款共计7700元。后丁军锋分期向鑫纪元商店共计支付了3700元，尚欠货款4000元。鑫纪元商店向本院提供了4张由丁军锋签字确认的送货单、向丁军锋催要货款的微信记录予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明。本案中，鑫纪元商店提供的丁军锋签字确认的送货单、微信催要记录，可以证明丁军锋向其购买墙地砖的事实，鑫纪元商店有权向丁军锋催要所欠货款。鑫纪元商店自认丁军锋已经归还货款3700元，本案仅主张4000元货款，系其处分自身民事权利的行为，本院予以支持。丁军锋既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁军锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付鑫纪元商店货款4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由丁军锋负担。该款已由鑫纪元商店垫付，丁军锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鑫纪元商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴时力
二〇一八年三月七日
书 记 员 蒋佳能
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3704号
原告：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201130532616349，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地(寅春路18号)。
法定代表人：潘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。
被告：南京盛好华家具实业有限公司，统一社会信用代码913201027621093012，住所地南京市玄武区玄武大道699-27号7幢503室。
法定代表人：王玉萍。
原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司（以下简称中北公司）与被告南京盛好华家具实业有限公司（以下简称盛好华公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中北公司的委托诉讼代理人蒋多奇到庭参加诉讼，被告盛好华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中北公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付滞纳金448800元（暂计至2017年6月28日，实际主张至被告完全支付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日，原、被告签订《应付款保函承兑合同》（编号：中北农贷保函兑字【2015】第026号），约定：保函金额180万元，期限6个月。现被告未能按约将保函金额足额交纳原告，故原告为维护合法权益诉至法院。
被告盛好华公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，甲方（申请人）盛好华公司与乙方（中北公司）签订《应付款保函承兑合同》（编号：中北农贷保函兑字【2015】026号），约定：承兑人同意申请人开具编号为00018631的应付款保函，保函金额180万元，期限为6个月，收款人江苏新东华贸易有限公司（以下简称新东华公司）；与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用，由申请人承担。该《应付款保函承兑合同》第四条约定申请人应于应付款保函到期日前无条件将保函金额足额交存承兑人。否则，承兑人有权要求申请人按未付达金额的一定比例缴付滞纳金，滞纳金为全省小额贷款公司前一月平均利率的1.5倍（低于日利率0.06%的，按日利率0.06%计算）。
后盛好华公司于2015年12月8日开出编号为00018631的《江苏省小额贷款公司应付款保函》，该保函载明：付款人盛好华公司，收款人新东华公司，承兑人中北公司，保函金额180万元，保函到期日2016年6月8日。同日，新东华公司持保函向中北公司申请贴现并形成《江苏农贷贴现凭证》，中北公司在扣除18%的贴现率后向新东华公司付款1635300元。
至保函到期日，盛好华公司未能向中北公司交存180万元。
庭审中，原告提出其计算被告应付滞纳金的标准为以180万元为基数，按年利率21.6%计算。
另查明，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0113民初2044号民事判决，判决被告盛好华公司偿还原告中北公司借款180万元，该180万元即为上述承兑合同中的被告应付款项。
本院认为：原告中北公司与被告盛好华公司签订的《应付款保函承兑合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自义务，被告盛好华公司在原告履行了应付款承兑义务后，应按约交存保函金额。其逾期未能交存保函金额，应按合同承担支付滞纳金的义务。原告提出按年利率21.6%的标准计算滞纳金的意见，未超出合同约定及相关法律规定，本院予以支持。经计算，截止2017年6月28日被告应付滞纳金数额为410400元。因该滞纳金从法律角度实为逾期付款违约金，故本院判决时表述为逾期付款违约金。
被告盛好华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告南京盛好华家具实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司逾期付款违约金410400元（2017年6月28日前），并支付自2017年6月29日起至借款清偿之日止的逾期付款违约金（以1800000元为基数，按年利率21.6%计算）；
二、驳回原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8032元，公告费560元，合计8592元，由原告南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司负担735元，被告南京盛好华家具实业有限公司负担7857元（此款原告已预交，被告在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 郑金萍
人民陪审员 张水琴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 臧 瑞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初3630号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341500705003818R。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱嘉，该公司客户经理。
被告：张文书，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：许绪艳，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行有限公司）诉被告张文书、许绪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告舒城农商行有限公司委托诉讼代理人朱嘉到庭参加诉讼。被告张文书、许绪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
舒城农商行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文书、许绪艳立即返还原告借款本金30万元及相应利息、罚息至给付之日止，利息及罚息计算至2017年8月8日为66458元；2.判令债权在被告张文书抵押物的最高额债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告张文书签订借款合同壹份（合同编号为5465672015130010号）。合同约定：被告张文书在原告处借款50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，利息按季结算，结息时间为每季月末的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息（18%）。其后，原告如约向被告张文书发放了壹笔贷款共计50万元。2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告张文书、许绪艳未归还贷款本金及相关利息。抵押人被告张文书也未履行担保义务。综上，原告和两被告之间的借款合同、最高额抵押合同均为合法有效、原告经多次催收，各被告拒不返还借款本金及利息，担保人拒不履行担保责任。各被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法故益、应承担违约责任。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
舒城农商行有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体身份适格。2.张文书、许绪艳身份证各一份，证明两被告主体身份适格。3.借款合同一份、借款借据一份，证明对象：原告与张文书于2015年2月17日签订借款合同，约定借款本金为50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。证明目的：（1）.原、被告之间的借款合同合法有效；（2）.原告依约履行合同义务，而借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息的行为违反了合同的约定。4.最高额抵押合同一份、他项权证一份，证明对象：2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。证明目的：原告与张文书签订的最高额抵押合同合法有效，且原、被告之间的借款均发生在最高额抵押合同期限内。因此，原告有权在被告抵押物价值范围内优先受偿。
张文书、许绪艳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告舒城农商行有限公司所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告舒城农商行有限公司与被告张文书签订借款合同一份（合同编号为5465672015130010号）。合同约定：被告张文书在原告处借款50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，利息按季结算，结息时间为每季月末的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息（18%）。其后，原告如约向被告张文书发放了一笔贷款共计50万元。2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告张文书、许绪艳未归还贷款本金及相关利息。抵押人被告张文书也未履行担保义务。原告经多次催收，被告张文书归还本金200000元，下欠本金300000元及其余利息，两被告未予归还。原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，被告张文书于2017年9月30日又归还原告舒城农商行有限公司借款本金200000元，现尚欠原告借款本金100000元及其余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，事实清楚，证据充分，应予偿还，并承担利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文书、许绪艳偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其余利息，利息按年利率10.08%，罚息按合同约定年利率10.08%上浮50%，自2015年2月17日起计算至借款还清之日止（被告已付本金200000元应予扣除）；
二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司在被告张文书抵押物房产（房地权证皖舒字第××号）的最高额债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告张文书、许绪艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 龚平
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘慧
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3630号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，统一社会信用代码91341500705003818R。法定代表人：齐小飞，董事长。委托诉讼代理人：朱嘉，该公司客户经理。被告：张文书，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：许绪艳，女，1981年12月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司（以下简称舒城农商行有限公司）诉被告张文书、许绪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告舒城农商行有限公司委托诉讼代理人朱嘉到庭参加诉讼。被告张文书、许绪艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒城农商行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文书、许绪艳立即返还原告借款本金30万元及相应利息、罚息至给付之日止，利息及罚息计算至2017年8月8日为66458元；2.判令债权在被告张文书抵押物的最高额债权范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，原告与被告张文书签订借款合同壹份（合同编号为5465672015130010号）。合同约定：被告张文书在原告处借款50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，利息按季结算，结息时间为每季月末的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息（18%）。其后，原告如约向被告张文书发放了壹笔贷款共计50万元。2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告张文书、许绪艳未归还贷款本金及相关利息。抵押人被告张文书也未履行担保义务。综上，原告和两被告之间的借款合同、最高额抵押合同均为合法有效、原告经多次催收，各被告拒不返还借款本金及利息，担保人拒不履行担保责任。各被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的合法故益、应承担违约责任。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。舒城农商行有限公司为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体身份适格。2.张文书、许绪艳身份证各一份，证明两被告主体身份适格。3.借款合同一份、借款借据一份，证明对象：原告与张文书于2015年2月17日签订借款合同，约定借款本金为50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。证明目的：（1）.原、被告之间的借款合同合法有效；（2）.原告依约履行合同义务，而借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息的行为违反了合同的约定。4.最高额抵押合同一份、他项权证一份，证明对象：2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。证明目的：原告与张文书签订的最高额抵押合同合法有效，且原、被告之间的借款均发生在最高额抵押合同期限内。因此，原告有权在被告抵押物价值范围内优先受偿。张文书、许绪艳未作答辩，亦未向法庭提交证据。对原告舒城农商行有限公司所举证据，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，均符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，故均予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，原告舒城农商行有限公司与被告张文书签订借款合同一份（合同编号为5465672015130010号）。合同约定：被告张文书在原告处借款50万元，借款期限为2015年2月17日至2016年2月17日，年利率为10.08%，利息按季结算，结息时间为每季月末的第20日，若借款人不按期还款加收合同载明的贷款利率50%的罚息（18%）。其后，原告如约向被告张文书发放了一笔贷款共计50万元。2015年2月16日，原告与被告张文书签订了最高额抵押合同（合同编号D5465672015130001号），约定由张文书以房产（房地权证皖舒字第××号）为被告张文书在自2015年2月16日至2018年2月16日之间的借款提供借款本金额度为50万元、最高债权额为152万元的最高额抵押，并办理了抵押登记。该笔贷款到期后，被告张文书、许绪艳未归还贷款本金及相关利息。抵押人被告张文书也未履行担保义务。原告经多次催收，被告张文书归还本金200000元，下欠本金300000元及其余利息，两被告未予归还。原告遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，被告张文书于2017年9月30日又归还原告舒城农商行有限公司借款本金200000元，现尚欠原告借款本金100000元及其余利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告所欠原告借款，事实清楚，证据充分，应予偿还，并承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文书、许绪艳偿还原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及其余利息，利息按年利率10.08%，罚息按合同约定年利率10.08%上浮50%，自2015年2月17日起计算至借款还清之日止（被告已付本金200000元应予扣除）；二、原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司在被告张文书抵押物房产（房地权证皖舒字第××号）的最高额债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告张文书、许绪艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  龚平二〇一七年十月二十七日书记员  刘慧
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执53号
申请执行人：谢晓强，男，汉族，1970年3月25日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，
被执行人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，住永新县，
被执行人：江西永亿铜业有限公司，住所地：江西省永新县工业园区茅坪罗星产业园，注册号：360830210009906。
本院在执行申请执行人谢晓强与被执行人黄卫青、江西永亿铜业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为107650元，执行到位标的金额56858元，未执行到位标的金额为50792元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年八月二日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执53号申请执行人：谢晓强，男，汉族，1970年3月25日生，江西省永新县人，住吉安市永新县，被执行人：黄卫青，男，汉族，1980年11月15日生，住永新县，被执行人：江西永亿铜业有限公司，住所地：江西省永新县工业园区茅坪罗星产业园，注册号：360830210009906。本院在执行申请执行人谢晓强与被执行人黄卫青、江西永亿铜业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额为107650元，执行到位标的金额56858元，未执行到位标的金额为50792元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年八月二日书记员  李 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初89689号
原告上海科羽企业管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人周东林。
委托代理人徐秋萍，女。
被告上海联创世纪管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐小红。
原告上海科羽企业管理咨询有限公司与被告上海联创世纪管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周东林、委托代理人徐秋萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海科羽企业管理咨询有限公司诉称：2016年11月11日，被告公司业务人员来原告公司洽谈课程事宜，并于当天定好2016年11月29日转型大系统培训课程。当天，公司员工赵峰个人账户支付了11月29日的两人培训费用人民币1960元。2016年11月29日，双方签订了《公司化运作课程课程协议》，约定由被告为原告提供相关课程的培训服务。原告事后了解到被告并无提供培训的资质，公司的经营范围也不包含提供培训。原告至今未参加过被告的培训课程，且原告在2017年6月6日就向被告提出退款要求，但被告至今未退还3万元培训费，且不积极沟通解决问题。鉴于被告并不具有提供培训服务的资质，被告的经营范围也不包含提供培训，且原告实际未参加培训课程，已经签订的合作协议需解除，被告理应退还原告培训学费3万元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告向原告全额退还培训学费3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告上海联创世纪管理顾问有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司原名称为“上海科羽商务咨询有限公司”，2016年11月变更为现名，并进行了变更登记。
2016年11月29日，原告作为甲方，被告作为乙方签订了《＜公司化运作课程＞课程协议》，内容涉及：双方就甲方参加乙方课程学习，乙方向甲方提供相关培训服务等事宜达成共识；甲方投资乙方《公司化运作课程》课程，共计3万元；甲方一次性全额支付培训学费共计3万元；甲方支付到乙方指定的账户后，乙方向甲方提供收款凭证；甲方款项到账后，乙方按本协议约定履行义务、承担责任；乙方不定期的上门拜访、检查、督促、辅导等服务，促使甲方或甲方所在企业将所学应用到实际工作中；甲方可以不定期得到乙方寄送的杂志、报纸等；甲方付清全部款项后可参加乙方在2016年11月26日至2017年11月25日期间主办的相关课程(有效期为一年)；每次开课或开学时间以乙方通知为准，通知方式的选项为短信，同一课程乙方累计通知三次，甲方都不参课的，视为乙方完成了课程的交付义务；自付款之日起7日内(未上课的)，甲方提出退款的，按实际收到学费的100%退款，超过7日不满15日的，按实际收到学费的70%退款；付款15日后，乙方能够通过正常课程交付、课程升级、变更讲师、调整授课时间、调整授课地点和授课内容等措施，履行本协议项下义务的，甲方无权单方解除协议或要求退款等。同日，原告向被告支付了培训费3万元，被告向原告开具了相应金额的增值税普通发票。
此后直至原告起诉时，原告未参加被告组织的“公司化运作课程”的有关培训。
另外，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告系2011年11月登记设立的有限责任公司，经营范围包括：企业管理咨询、商务信息咨询(以上咨询除经纪)，企业形象策划，会展服务，广告设计、制作，文化用品、办公设备、工艺品、电子产品、体育用品、文教用品、日用百货、电脑及配件(除计算机信息系统安全专用产品)的销售。[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。
以上事实，由原告提供的《＜公司化运作课程＞课程协议》、原告和被告的企业信用信息、付款凭证和增值税普通发票以及本案庭审记录予以佐证。
本院认为，本案系服务合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定处理。根据双方协议约定，被告应在2016年11月26日至2017年11月25日期间向原告提供相应的培训服务。现在合同约定的服务期限已过，双方亦未就续期达成一致，故合同已经自然终止。因被告未向原告提供培训服务，原告要求被告返还相应的款项，本院应予支持。被告在收到本院开庭传票及原告诉讼材料的情况下，拒不到庭应诉；庭后，被告在收到本院的《质证告知书》及相关证据材料的情况下，亦拒不发表书面质证意见；上述行为，应视为被告放弃了对原告诉请和证据进行抗辩的权利，相应的不利后果应由被告自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海联创世纪管理顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海科羽企业管理咨询有限公司培训费3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告上海联创世纪管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张宏毅
二〇一八年二月九日
书记员 刘 东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初213号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人蒋良正，男，1970年10月5日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年12月30日被道县公安局刑事拘留，2018年1月5日由道县公安局决定对其取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人蒋良正犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院2018年4月11日立案受理后，依法由审判员杨岚适用简易程序独任审判，于2018年4月19日在第二审判庭公开开庭进行审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋良正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2017年12月30日15时许，道县公安局民警在道县审章塘乡松柳村3组被告人蒋良正家的卧室查获两支火铳、一支火镜枪管、一支仿美国“秃鹰”气枪及气枪子弹438发。经鉴定，两支火铳是以火药为发射动力的枪支，气枪是以压缩气体为动力的枪支。另查明被告人蒋良正于2017年12月30日被传唤到案。
公诉机关提供了书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人蒋良正无证持有一支以压缩气体为发射动力的枪支、两支以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，对被告人蒋良正依法判处。
被告人蒋良正对起诉书指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，没有提出辩解意见。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、人身、场所检查笔录；2、到案经过；3、扣押决定书、扣押物品清单；4、鉴定意见及照片；5、现场勘验笔录、现场图及照片；6、被告人的户籍资料；7、被告人的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人蒋良正违反枪支管理规定，非法持有一支以压缩气体为发射动力的枪支、两支以火药为发射动力的枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋良正犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蒋良正认罪态度较好，依法予以从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蒋良正犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 杨 岚
二〇一八年四月十九日
代理书记员 孟能玉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20874号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郝祥元，男，1984年5月6日出生，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郝祥元信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,433.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,433.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初112号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人韩某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月29日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2016年1月11日20时15分许，被告人韩某饮酒后，驾驶鲁C×××××轿车，沿周村区新建路由西向东行驶至某路口时，被交警当场查纠。2016年1月13日，经济宁医学院司法鉴定中心对被告人韩某的血样检测，检测出血液酒精浓度为：185.40毫克／100毫升，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2016年2月24日，被告人韩某主动到淄博市公安局交警支队周村大队投案。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人韩某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人韩某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张小季
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初2891号
原告：韩龙，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：张芳，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。
被告：郯城隆通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道郯东路283号，统一社会信用代码91371322MA3CEJEC97。
法定代表人：蔺雷，该公司总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层，统一社会信用代码913701007763083440。
负责人：吴小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云龙，该公司员工。
原告韩龙诉被告张芳、郯城隆通运输有限公司（以下简称“郯城隆通公司”）、安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“安邦财险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙、被告安邦财险山东分公司的委托诉讼代理人张元龙到庭参加诉讼；被告张芳、被告郯城隆通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩龙向本院提出诉讼请求：1、判令张芳、郯城隆通公司赔偿韩龙车辆维修费7200元，安邦财险山东分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日22时许，韩龙驾皖Ａ×××××L号小型汽车，途径庐江县境内的319省道127公里处，遭被告张芳驾驶的登记在被告郯城隆通公司名下鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车倒车撞击，造成韩龙车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任。张芳驾驶的事故车辆在安邦财险山东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。由于被告张芳系增驾A2的实习期内，安邦财险山东分公司只在交强险范围内承担2000元赔偿责任，下剩损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
张芳未到庭应诉答辩。
郯城隆通公司未到庭应诉答辩。
安邦财险山东分公司辩称，韩龙车辆维修单据发票7200元，我司已在交强险限额内赔偿原告2000元，由于张芳是在增驾A2的实习期内，我司已对增驾实习期内发生事故三者险免赔履行了相关的告知义务，故我司在三者险范围内免予赔偿。过路费、加油费发票不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日22时许，韩龙驾皖Ａ×××××L号小型汽车，途径庐江县境内的319省道127公里处，与被告张芳驾驶鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车倒车时发生碰撞，造成韩龙车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队作出道路交通事故快速处理协议书，认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任。韩龙车辆受损后在合肥昌河实业有限公司航华汽贸分公司维修，产生维修费7200元。
U号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××3重型仓栅式半挂车）的驾驶人为张芳鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××3重型仓栅式半挂车）的登记所有人均为郯城隆通公司。事故车辆的牵引车在安邦财险山东分公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业三者险（未投保特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。事发时，张芳持的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年8月10日。庭审中，保险公司抗辩事发时张芳持的A2证驾驶证处于实习期内，其在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故。依据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）第5款规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任,并提交投保单、保险条款说明对投保人尽到了告知、说明义务。
同时查明：安邦财险山东分公司于2018年2月28日在交强险限额内赔偿韩龙2000元。
以上事实，有身份证、庐江县道路交通事故快速处理协议书、维修费发票、车辆维修结算单、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、投保单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。韩龙因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任，本院予以确认。韩龙因本起交通事故造成的车辆损失7200元，有车辆维修结算单、维修费发票予以佐证，本院予以确认。韩龙主张交通费500元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确定韩龙因本起交通事故所造成的各项损失共计7200元。
本案的争议焦点为“张芳在A2证实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，安邦财险山东分公司在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任”。本院经审理认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案中张芳的驾驶证增加A2证，其实习期系在增加A2证后的12月内。张芳在实习期内驾驶牵引挂车，已经违反了法律、法规的禁止性规定。因此，保险公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款已对被保险人尽到了提示与说明的义务，应当认定该免责条款生效，故安邦财险山东分公司在商业三者险限额内不承担本案的赔偿责任。即由安邦财险山东分公司在交强险限额内赔偿韩龙2000元，该款安邦财险山东分公司已预先赔付；对超出交强险限额部分5200元，由侵权人张芳予以赔偿，郯城隆通公司承担连带赔偿责任。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩龙5200元，被告郯城隆通运输有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,减半收取150元，由被告张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（注：上述赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号18×××722的账户)
代理审判员 徐晓娟
二〇一八年六月六日
书 记 员 鲁格格
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初2891号原告：韩龙，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区。被告：张芳，男，1988年7月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。被告：郯城隆通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道郯东路283号，统一社会信用代码91371322MA3CEJEC97。法定代表人：蔺雷，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司山东分公司,住所地山东省济南市市中区顺河东街66号银座晶都国际1号楼2、31、32层，统一社会信用代码913701007763083440。负责人：吴小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云龙，该公司员工。原告韩龙诉被告张芳、郯城隆通运输有限公司（以下简称“郯城隆通公司”）、安邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“安邦财险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩龙、被告安邦财险山东分公司的委托诉讼代理人张元龙到庭参加诉讼；被告张芳、被告郯城隆通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩龙向本院提出诉讼请求：1、判令张芳、郯城隆通公司赔偿韩龙车辆维修费7200元，安邦财险山东分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月6日22时许，韩龙驾皖Ａ×××××L号小型汽车，途径庐江县境内的319省道127公里处，遭被告张芳驾驶的登记在被告郯城隆通公司名下鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车倒车撞击，造成韩龙车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任。张芳驾驶的事故车辆在安邦财险山东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。由于被告张芳系增驾A2的实习期内，安邦财险山东分公司只在交强险范围内承担2000元赔偿责任，下剩损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。张芳未到庭应诉答辩。郯城隆通公司未到庭应诉答辩。安邦财险山东分公司辩称，韩龙车辆维修单据发票7200元，我司已在交强险限额内赔偿原告2000元，由于张芳是在增驾A2的实习期内，我司已对增驾实习期内发生事故三者险免赔履行了相关的告知义务，故我司在三者险范围内免予赔偿。过路费、加油费发票不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日22时许，韩龙驾皖Ａ×××××L号小型汽车，途径庐江县境内的319省道127公里处，与被告张芳驾驶鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车倒车时发生碰撞，造成韩龙车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队作出道路交通事故快速处理协议书，认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任。韩龙车辆受损后在合肥昌河实业有限公司航华汽贸分公司维修，产生维修费7200元。U号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××3重型仓栅式半挂车）的驾驶人为张芳鲁Ｑ×××××U号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××3重型仓栅式半挂车）的登记所有人均为郯城隆通公司。事故车辆的牵引车在安邦财险山东分公司投保了交强险与责任限额为50万元的商业三者险（未投保特约不计免赔率），事故发生在保险期限内。事发时，张芳持的驾驶证为增驾A2，实习期至2018年8月10日。庭审中，保险公司抗辩事发时张芳持的A2证驾驶证处于实习期内，其在实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故。依据机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）第5款规定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任,并提交投保单、保险条款说明对投保人尽到了告知、说明义务。同时查明：安邦财险山东分公司于2018年2月28日在交强险限额内赔偿韩龙2000元。以上事实，有身份证、庐江县道路交通事故快速处理协议书、维修费发票、车辆维修结算单、驾驶证、行驶证、保单、保险条款、投保单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。韩龙因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定张芳负本起事故的全部责任，韩龙不负事故责任，本院予以确认。韩龙因本起交通事故造成的车辆损失7200元，有车辆维修结算单、维修费发票予以佐证，本院予以确认。韩龙主张交通费500元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院确定韩龙因本起交通事故所造成的各项损失共计7200元。本案的争议焦点为“张芳在A2证实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，安邦财险山东分公司在商业三者险限额内是否应当承担赔偿责任”。本院经审理认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月内为实习期；机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本案中张芳的驾驶证增加A2证，其实习期系在增加A2证后的12月内。张芳在实习期内驾驶牵引挂车，已经违反了法律、法规的禁止性规定。因此，保险公司将车辆驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车作为免赔事由，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的相关规定，且保险公司对免赔条款已对被保险人尽到了提示与说明的义务，应当认定该免责条款生效，故安邦财险山东分公司在商业三者险限额内不承担本案的赔偿责任。即由安邦财险山东分公司在交强险限额内赔偿韩龙2000元，该款安邦财险山东分公司已预先赔付；对超出交强险限额部分5200元，由侵权人张芳予以赔偿，郯城隆通公司承担连带赔偿责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩龙5200元，被告郯城隆通运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告韩龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元，由被告张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（注：上述赔偿款请汇至开户行为中国银行庐江支行，开户名为庐江县人民法院，账号18×××722的账户)代理审判员  徐晓娟二〇一八年六月六日书 记 员  鲁格格
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1582号
申请执行人王寿堂，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 韩 勇
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初177号
原告：甘肃龙诚建筑工程有限公司
法定代表人：贺俊诚
委托诉讼代理人：张列生
委托诉讼代理人：胡晓燕
被告：合水县段家集乡宜州行政村村民委员会。
法定代表人：刘治平
原告甘肃龙诚建筑工程有限公司（从下简称龙诚建筑公司）与被告合水县段家集乡宜州行政村村民委员会（从下简称宜州行政村）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙诚建筑公司的委托诉讼代理人张列生、胡晓燕，被告宜州行政村法定代表人刘治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙诚建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款53.65万元及逾期付款利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日，原被告就段家集乡宜州行政村新农村住宅建设工程签订了《施工合同》，约定：原告为被告修建住宅31套，2013年6月10日开工，2013年11月10日完工，被告负责提供图纸和施工场地的三通一平，工程造价实行包干制，21套住宅每套15.2万元，10套住宅每套9.5万元，工程总造价414.2万元，付款方式分为三期付款，即一期所有基础完成合格后付款30%，二期所有主体完成付款40%，三期竣工验收质量全部达标，所有钥匙交回后付剩余款项，保修金按建设总造价的3%提扣，保修期一年。合同签订后，原告按期开工建设，并按期竣工，工程验收为合格工程。2014年5月，原告给被告交付了所有工程及房屋钥匙，农户大部分已搬入。2014年11月，原被告双方对工程进行结算，被告共向原告支付工程款360.55万元，实欠53.65万元。2016年12月20日，被告给原告出具了结算清单，后原告多次催要无果，遂提起诉讼。
宜州行政村辩称，原被告签订的《施工合同》工程总造价414.2万元属实，在原被告结算下欠53.65万元后，被告向银行贷款10万元支付了工程款，另外又支付2000元，现欠原告工程款429608元，因住户购房款未收回，故未给原告付清工程款。
龙诚建筑公司提交的证据有：
1、营业执照、法人身份证明、身份证复印件各1份，证实原告身份；
2、施工合同1份、调查笔录2份、2016年12月20日工程款结算清单和住户欠房款花名册各1份，证实双方签订合同及欠工程款的事实；
宜州行政村提交的证据有：
1、法人身份证明、身份证复印件各1份，证实被告身份；
2、工程账务清单1份，证实欠工程款429608元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，龙诚建筑公司和宜州行政村对对方提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日，龙诚建筑公司（乙方）和宜州行政村（甲方）签订了《段家集乡宜州村异地扶贫搬迁安置建房施工合同》，约定：乙方为甲方修建农宅31户（小独院），2013年6月10日开工，2013年11月10日完工，甲方负责提供图纸和施工场地的三通一平，工程造价实行包干制，21套住宅每套15.2万元，10套住宅每套9.5万元，工程总造价414.2万元，付款方式分为三期付款，即一期所有基础完成合格后付款30%，二期所有主体完成付款40%，三期竣工验收质量全部达标，所有钥匙交回后付剩余款项，保修金按建设总造价的3%提扣，保修期一年。合同签订后，龙诚建筑公司按期竣工，工程验收合格。龙诚建筑公司给宜州行政村交付了所有工程及房屋钥匙，大部分农户已搬入。2014年11月20日，龙诚建筑公司与宜州行政村对工程进行结算，宜州行政村给龙诚建筑公司已付工程款360.55万元。2016年12月20日，宜州行政村给龙诚建筑公司出具1张欠工程款53.65万元的清单，后宜州行政村给龙诚建筑公司付工程款106892元，下余工程款429608元龙诚建筑公司多次催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，宜州行政村与龙诚建筑公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，为有效合同，双方结算后宜州行政村未按合同约定支付工程，已违约，龙诚建筑公司要求宜州行政村给付工程款的请求应予支持，庭审中，双方核算未付工程款为429608元；双方签订的施工合同中未约定违约金，龙诚建筑公司未提供其相关损失的证据，其要求给付逾期利息的请求无依据，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、合水县段家集乡宜州行政村村民委员会给付甘肃龙诚建筑工程有限公司429608元；
二、驳回甘肃龙诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元，减半收取4583元，由合水县段家集乡宜州行政村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一八年三月五日
书记员 段忆林
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初8号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人陈菊生，男，生于1955年6月28日，汉族，湖北省罗田县人，小学文化程度，无业，住湖北省黄冈市罗田县。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈菊生犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人陈菊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控：2015年12月15日上午5时许，被告人陈菊生驾驶号牌鄂Ｊ×××××的农用车将同向推板车的行人汪某撞倒，造成汪某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈菊生承担事故的全部责任。被告人陈菊生的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈菊生辩称：对起诉书指控我犯交通肇事罪无异议，我自愿认罪，并愿意在我能力范围内赔偿被害人损失，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2015年12月15日上午5时许，被告人陈菊生驾驶号牌鄂Ｊ×××××的农用车由罗田县往团风县总路咀镇方向行驶至锥子河路段时，将同向推板车的行人汪某撞倒，造成被害人汪某（男，殁年82岁，团风县总路咀镇人）经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经鉴定，被害人汪某系因严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈菊生承担事故的全部责任。
另查明，案件在诉讼过程中，被害人亲属以要求被告人陈菊生赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。被告人陈菊生事后与被害人亲属汪国进、余晓明达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
（一）书证
1、被告人的基本情况表。2、违法犯罪记录查询情况说明。3、归案情况说明。4、道路交通事故现场图及照片。5、道路交通事故认定书。6、调解协议书、收条、谅解书。
以上书证证实被告人具有刑事责任能力，事故发生现场图、承担事故的全部责任、主动向公安机关投案并如实交待犯罪事实、事后赔偿了损失并取得对方亲属的谅解。
（二）证人证言
证人江某、朱某的证言材料。证实2015年12月15日上午5时许，陈菊生驾车撞人事故发生的经过。
（三）被告人陈述材料
证实陈菊生驾车撞人事故发生的经过。
（四）鉴定意见
黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书。证实被害人系严重颅脑损伤而死亡。
（五）道路交通事故勘验笔录
证实事故发生现场的具体情况。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩证、认证。
本院认为，被告人陈菊生违反交通管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈菊生在事故发生后，主动拨打“110”报警电话，归案后并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人陈菊生事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈菊生犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年12月15日至2016年4月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪 甜
第页
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1121刑初8号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人陈某某。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪被团风县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员钟文、吴柳昀出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控：2015年12月15日上午5时许，被告人陈某某驾驶号牌鄂J750**的农用车将同向推板车的行人汪某某撞倒，造成汪某某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈某某辩称：对起诉书指控我犯交通肇事罪无异议，自愿认罪，并愿意在能力范围内赔偿被害人损失，请求法庭对我从轻处罚。
经审理查明：2015年12月15日上午5时许，被告人陈某某驾驶号牌鄂J750**的农用车由罗田县往团风县总路咀镇方向行驶至锥子河路段时，将同向推板车的行人汪某某撞倒，造成被害人汪某某经医院抢救无效死亡、车辆部分受损的交通事故。经鉴定，被害人汪某某系因严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人陈某某承担事故的全部责任。
另查明，案件在诉讼过程中，被害人亲属以要求被告人陈某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。被告人陈某某事后与被害人亲属汪某甲、余某某达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有如下证据证实：
（一）书证
1、被告人的基本情况表。2、违法犯罪记录查询情况说明。3、归案情况说明。4、道路交通事故现场图及照片。5、道路交通事故认定书。6、调解协议书、收条、谅解书。
以上书证证实被告人具有刑事责任能力，事故发生现场图、承担事故的全部责任、主动向公安机关投案并如实交待犯罪事实、事后赔偿了损失并取得对方亲属的谅解。
（二）证人证言
证人江某某、朱某某的证言材料。证实2015年12月15日上午5时许，陈某某驾车撞人事故发生的经过。
（三）被告人陈述材料
证实陈某某驾车撞人事故发生的经过。
（四）鉴定意见
黄冈市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书。证实被害人系严重颅脑损伤而死亡。
（五）道路交通事故勘验笔录
证实事故发生现场的具体情况。
上述证据，均经控辩双方当庭质证、辩证、认证。
本院认为，被告人陈某某违反交通管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某在事故发生后，主动拨打“110”报警电话，归案后并如实供述了所犯罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人陈某某事后赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年12月15日至2016年4月14日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万国正
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 汪 甜
第页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3087号之一
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼，组织机构代码:57651912-0。
法定代表人张学斌。
委托代理人（特别授权）叶慧、马楠龙，系公司职工。
被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇楼前路4号，组织机构代码:697021820。
法定代表人钱黎明。
被执行人钱黎明，男，1965年12月9日出生，住瑞安市。
被执行人刘丽君，女，1981年11月16日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司、钱黎明、刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初735号民事判决书已于2017年04月18日发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2017年06月01日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司偿还借款本金470万元、期内利息54679.96元、逾期利息（以本金470万元为基数，按年利率13.5405%自2016年6月8日起计算至实际履行之日止）、复利（以所欠期内利息为基数，按年利率13.5405%自逾期之日起计算至实际履行之日止），并对瑞安市亿嘉商业经营有限公司名下的座落于瑞安市塘下镇亿嘉华庭4幢322、319、318、317、316、315、339、338、336、335、334、333、332、331、330、329、326、325、324、323室的房屋（抵押物清单附后）的折价或拍卖、变卖后所得价款在1012万元范围内优先受偿，被执行人钱黎明、刘丽君对上述债务在最高本金限额470万元范围内承担连带偿还责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安亿嘉商业经营有限公司、钱黎明、刘丽君送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人瑞安亿嘉商业经营有限公司、钱黎明、刘丽君在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人刘丽君在瑞安国土资源局没有不动产信息登记。被执行人瑞安亿嘉商业经营有限公司名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××室不动产共20处（查封期限三年，于2017年6月9日起至2020年6月8日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封），系本案抵押物，已移送评估；瑞安亿嘉商业经营有限公司名下另有坐落于瑞安市塘下镇××、××、××、××、××室不动产共5处【于（2017）浙0381执6215号案中裁定查封，查封期限三年，于2017年11月9日起至2020年11月8日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封】，于建设银行瑞安支行设有抵押，尚未还清。因瑞安亿嘉商业经营有限公司自愿申请将其移送破产清算，上述不动产均交由破产管理人统一处置。被执行人钱黎明名下登记有坐落于瑞安市××桥××街土地使用权一处（权证号：2-2005-7-569，查封期限三年，于2018年1月16日起至2018年1月15日止，申请执行人应于查封期限届满前提前30日书面向本院申请继续查封），其名下仅登记有土地使用权，暂无法处置。3、被执行人瑞安亿嘉商业经营有限公司、钱黎明、刘丽君在浙江省公安厅无车辆信息登记。4、被执行人刘丽君在浙江省工商局无工商信息登记。被执行人钱黎明享有瑞安亿嘉商业经营有限公司14%（700000元）的股权，且系瑞安亿嘉商业经营有限公司及浙江正国房地产开发有限公司法定代表人，上述两公司均已移送破产清算。5、本院多次走访被执行人钱黎明、刘丽君户籍登记地，未发现被执行人。本院于2018年01月16日决定对被执行人瑞安亿嘉商业经营有限公司、钱黎明、刘丽君作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人名下不动产或暂无法处置，或交由破产管理人处置，本案目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3087号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 娄晓钦
二〇一八年一月十六日
（代）书记员 林 森
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3087号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司（公民身份号码6********）
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初735号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市亿嘉商业经营有限公司相当于价值1012万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年六月八日
书记员 ： 徐 春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民辖终96号
上诉人（原审被告）：博大环境集团有限公司，公司住所地：浙江省新昌县中国茶市D2幢2009室。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙），公司住所地：西昌市小庙乡安宁村*组。
执行事务合伙人：赵宗斌，总经理。
原审被告：陈昱，男，1972年4月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。
上诉人博大环境集团有限公司因与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）、原审被告陈昱合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初338号民事裁定，向本院提出上诉。
博大环境集团有限公司上诉称，上诉人住所地为浙江省新昌县，上诉人与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）无合同关系，也无约定管辖法院，按照《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求依法撤销（2017）川3401民初338号民事裁定，将本案移送至浙江省新昌县人民法院审理。
本院经审查认为,本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，本案被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）为上诉人博大环境集团有限公司西昌市邛海湿地6期二标段工程供应苗木后，请求上诉人支付其款项627809.50元。故本案接收货币方所在地为被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）住所地四川省西昌市，四川省西昌市为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地的浙江省新昌县人民法院及合同履行地的四川省西昌市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉…”的规定，本案被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）选择向四川省西昌市人民法院起诉符合法律规定。上诉人博大环境集团有限公司称其与被上诉人西昌美华良种绿化苗木繁育基地（普通合伙）无合同关系，应为实体审理范畴。故上诉人博大环境集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 桂 林
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一七年十一月一日
书记员 李 宛 玲