河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民再终字第52号
申请再审人（一审被告）：李学忍。
委托代理人：贾保德。
被申请人（一审原告）：刘习斌。
申请再审人李学忍与被申请人刘习斌民间借贷纠纷一案，李学忍不服商丘市梁园区人民法院（2006）商梁民初字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月18日作出（2015）商立二民申字第209号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。申请再审人李学忍及其委托代理人贾保德，被申请人刘习斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年7月15日，一审原告刘习斌起诉至商丘市梁园区人民法院称，被告李学忍在1998年7月20日至1999年2月9日期间向原告借款五次，共计47.87万元。2003年2月25日被告又在所有的五张借据上签署了原、被告共同商妥的按月息15‰计息的意见。2005年2月8日被告再次签字认可。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告归还所欠借款47.87万元及利息。
被告未到庭应诉、答辩、举证、质证。
商丘市梁园区人民法院一审查明，1998年7月20日原告刘习斌应被告李学忍的要求，替被告归还在银行借款27700元，被告并在缴款单上于2003年2月25日签名同意按月息15‰计息，2005年2月8日被告又在该单上签名认可。1998年8月11日被告向原告借款3.5万元；1998年8月20日被告向原告借现金40万元；1999年2月3日被告向原告借款1000元；1999年2月9日被告借原告现金1.5万元。以上四次借款被告均给原告写有借条，且均于2003年2月25日在各借条上注明“同意按15‰月息计算”。2005年2月8日被告又在各借条上签名认可。经原告多次催要，被告至今未还。
商丘市梁园区人民法院一审认为，债务应当清偿。被告分四次向原告借款451000元，原告替被告归还银行借款27700元。原、被告约定月息15‰不违反法律强制性规定，应受法律保护。原告要求被告还本付息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：被告归还原告借款47.87万元及利息，在判决书生效之日起十日内履行。（其中27700元从1998年7月20日起计息；3.5万元从1998年8月11日起计息；40万元从1998年8月20日起计息；1000元从1999年2月3日起计息；1.5万元从1999年2月9日起计息，均按每月15‰计算利息至实际付清欠款之日止）。一审案件受理费9690元由被告负担。
本院再审过程中，李学忍申请再审称：原一审判决认定事实错误，程序违法。（一）申请再审人作为本案被告主体不适格。被申请人刘习斌出具借条的借款人是中原公司，而申请再审人只是当时中原公司的负责人，申请再审人给被申请人出具借条的行为是职务行为，中原公司才是借款人。本案被告应是中原公司。（二）原审认定事实错误。1998年8月27日刘习斌出借给中原公司的40万元，其中的20万元是由刘X枫出资，中原公司已经向刘X枫偿还15万元，该款应予扣除。（三）原审法院未通知刘X枫作为共同诉讼人参加诉讼，程序违法。（四）原审法院违法送达，缺席判决，剥夺申请再审人辩论的权利。要求撤销商丘市梁园区人民法院（2006）商梁民初字第1236号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人刘习斌辩称，（一）47.87万元的借款是被申请人借给李学忍的，不是借给中原公司的。借据是李学忍出具的，中原公司也没有在借款条据上签章，该借款应由李学忍偿还，与中原公司无关。（二）1998年8月20日40万元的借款都是被申请人交给李学忍的，借据是李学忍出具给被申请人的，李学忍应向被申请人承担还款责任。至于该40万元中是否有案外人刘X枫的20万元，那是被申请人与刘X枫之间的事，与本案无关。原审未追加刘X枫参加诉讼并无不当。（三）原一审承办法官多次给李学忍电话联系，告知其诉讼事宜，但李学忍故意推脱不到庭参加诉讼，原一审适用公告程序并无不当。要求维持商丘市梁园区人民法院（2006）商梁民初字第1236号民事判决，驳回申请再审人的再审申请。
根据申请人申请再审的理由及被申请人的答辩观点，本院归纳本案争议焦点为：1、原审程序是否合法。2、申请再审人李学忍是否是本案适格被告。3、申请再审人李学忍应否偿还被申请人刘习斌借款47.87万元及利息。
再审审理过程中，申请再审人李学忍向本院提交证据1、2003年9月1日李学忍出具的借款说明，同日，刘习斌在该说明左下角签字予以认可。证明1998年8月27日刘习斌借给李学忍的40万元借款中有案外人刘X枫的20万元，该款应予扣除。证据2、河南省商丘市中原公司（以下简称中原公司）于2015年12月26日出具的证明。证明李学忍在担任中原公司法人期间借刘习斌的47.87万元，其中有刘X枫20万元。该47.87万元全部用于中原公司的支出，李学忍借款系职务行为，该款应由中原公司偿还。
被申请人刘习斌对申请再审人提交的证据经质证认为，对证据1的真实性予以认可，但认为其与刘X枫之间的经济纠纷与本案无关。对证据2认为证明内容虚假。李学忍是以个人名义向被申请人借款，该款应由李学忍偿还，与中原公司无关。
被申请人刘习斌向本院提交张X民及河南省建设总公司的房屋所有权证两份（复印件）。证明1998年8月27日李学忍借款40万元时以该两本房产证为抵押，说明该款是李学忍个人借款。
申请再审人李学忍对被申请人提交的证据经质证认为，对房产证的真实性无异议。该两本房产证确实是李学忍给刘习斌的，当时为了让刘习斌放心，万一中原公司不偿还借款，还有这两套房产，不至于让其借款落空。
本院经审查认为，申请再审人李学忍提交的证据1系被申请人刘习斌与案外人刘X枫之间的经济纠纷，与本案之间的借款无必然关联性，对该证据本院不予采信。李学忍提交的证据2，公司负责人无正当理由未出庭作证，刘习斌对该证据证明内容不予认可，且无其他证据相印证，本院不予采信。被申请人刘习斌提交的张X民及河南省建设总公司的房屋所有权证书与本案没有关联性，本院不予采信。
经再审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，申请再审人李学忍对分五次借被申请人刘习斌47.87万元予以认可，但认为其借款时系中原公司负责人，借得的款项亦用于中原公司的经营，因此该借款行为是职务行为，该五笔借款应由中原公司偿还。经审查认为，李学忍给刘习斌出具的五张借条上均无中原公司的签章，在2003年2月25日及2005年2月8日李学忍在各借条上注明利率时均是以其个人名义备注，刘习斌亦不认可其是借款给中原公司，该47.87万元借款应认定为李学忍个人借款。故李学忍称该47.87万元借款系中原公司所借，该款应由中原公司偿还，其不是适格被告的理由不能成立。1998年8月27日刘习斌以其个人名义借给李学忍40万元，有李学忍给刘习斌出具的借条。如果该40万元借款中有案外人刘X枫的20万元，也是案外人刘X枫与刘习斌之间的经济纠纷，刘X枫可另案向刘习斌主张权利，并且李学忍也未提供证据证明其已偿还刘X枫15万元，因此不能据此免除李学忍对刘习斌的付款义务。原一审法院在多次通知李学忍参加诉讼无果的情况下采用公告送达的方式并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决李学忍承担47.87万元借款本金及利息的还款责任并无不当。李学忍申请再审的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持商丘市梁园区人民法院（2006）商梁民初字第1236号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓静
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一六年三月七日
书记员 张良涛