wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0126行初71号
原告苏旭林，男,1966年10月24日出生，汉族，住横县。
原告苏春华，男,1975年9月5日出生，汉族，住横县。
原告苏元东，男,1950年10月4日出生，汉族，住横县。
上述三原告共同委托代理人李伟春，广西安信律师事务所律师。
被告横县平马镇人民政府，住所地横县平马镇平马街75号。
法定代表人潘少录，镇长。
委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。
本院在审理原告苏旭林、苏春华、苏元东诉被告横县平马镇人民政府行政协议一案中，原告方于2017年12月20日以诉讼主体需变更为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏旭林、苏春华、苏元东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏旭林、苏春华、苏元东负担。
审 判 长 谢家坚
审 判 员 肖春露
人民陪审员 农红梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蒙小芳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初387号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人刘松松某某，男，1990年5月24日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，无业，住河南省浚县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月24日被刑事拘留，2015年6月5日被逮捕，2015年7月8日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人刘松松某某犯交通肇事罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，刘松松某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日21时30分许，被告人刘松松某某驾驶豫Ｆ×××××轻型普通货车沿S301大林省道由西向东行驶至林州市城郊乡东街村路段时，与行人杨红艳某某发生交通事故，致使杨红艳某某当场死亡。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，杨红艳某某系颅脑损伤死亡。经林州市公安交通警察大队认定，刘松松某某应负事故全部责任，杨红艳某某不负事故责任。刘松松某某与被害人家属达成调解。
上述事实，被告人刘松松某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李聚山、王某等人的证言、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、交通事故调解协议书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人刘松松某某到案后如实供述了自己的罪行；2.刘松松某某取得了杨红艳某某家属的谅解。
上述事实，有被告人刘松松某某的供述、证人李聚山李某某、王某等人的证言和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘松松某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。刘松松某某到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于刘松松某某已与杨红艳某某家属达成调解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合刘松松某某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘松松某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年八月五日
书记员 张晶莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20473号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人江光奎，董事长。
委托诉讼代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
被告：郑东，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告郑东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 冯振阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谷 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20473号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人江光奎，董事长。委托诉讼代理人耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：郑东，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告郑东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  冯振阳二〇一七年十二月二十二日书记员  谷 田
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更688号
罪犯姜根堂，男，1954年1月11日出生，汉，初中文化，山西省忻州市人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯姜根堂因犯盗窃罪、放火罪被山西省忻州市忻府区人民法院于二〇一四年九月十八日以（2014）忻刑初字第322号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年4月14日起至2017年10月13日止），并处罚金1000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯姜根堂在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次,嘉奖1次，余2分，确有悔改表现。该犯系故意危害公共安全犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯姜根堂减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年4月14日起至2017年6月13日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初126号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人曾明修，男，1956年5月28日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省新化县；因犯盗窃罪于2014年7月1日被湘潭市雨湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月18日被刑事拘留，2018年3月30日被逮捕;现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人曾明修犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人曾明修到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：
2018年3月18日13时许，被告人曾明修从邵阳县塘渡口镇大木山乘坐1路公交车至老城区，当车快行至医院时，曾明修从其右前方的被害人陈某上衣口袋窃得步步高VIVOVX7手机一台。陈某准备在医院下车时发现手机不见了，同车乘客邓某上前抓住曾明修，曾明修便将陈某手机丢回陈某的座位上。后陈某打电话报警，民警到现场将曾明修传唤至办案机关调查。经价格认定，上述手机价值人民币700元。
上述事实，被告人曾明修在庭审中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，指认照片、到案经过、价格认证书、刑事判决书，证人邓某的证言，被害人陈某的陈述，被告人曾明修的供述及辩解，户籍资料等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人曾明修以非法�有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处；被告人曾明修有盗窃前科，对其可酌情从重处罚；案发后，赃物已发还被害人，可以酌情对其从轻处罚；被告人曾明修归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;本院根据被告人曾明修的上述犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人曾明修从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾明修犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳�）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 屈亚光
二〇一八年五月二十二日
法官助理 何 芳
书 记 员 银异庆
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人�正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1437号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：繁昌县至尊音乐茶座，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
负责人：刘元生，该公司总经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告繁昌县至尊音乐茶座著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月30日书面向本院申请撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对被告繁昌县至尊音乐茶座的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6822号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。
被告：鲍敏，女，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告鲍敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 申铭
二〇一七年十二月十七日
书记员 霍健
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6822号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街366号。法定代表人：姚光新，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该支行工作人员。被告：鲍敏，女，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告鲍敏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  申铭二〇一七年十二月十七日书记员  霍健
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16482号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告莫旭东，男，1979年3月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告莫旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告莫旭东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65776.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65776.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6318号
罪犯张元，男，汉族，1964年10月5日出生于黑龙江省佳木斯市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）绍中刑初字第95号刑事判决，以被告人张元犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张元不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月15日作出（2007）浙刑一终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月21日辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。2013年11月18日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张元在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张元予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张元在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张元减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张元减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年9月21日起至2026年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执357号之一
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人张学刚，男，1973年3月16日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控张学刚犯销售伪劣产品罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初75号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张学刚未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永平
代理审判员 张志强
代理审判员 魏全国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 武荣伟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执357号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人张学刚，男，1973年3月16日出生，汉族，无业，现羁押于张家口市看守所。
张家口市桥东区人民检察院指控张学刚犯销售伪劣产品罪一案，我院作出的（2017）冀0702刑初75号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张学刚未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张学刚名下银行存款405900元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一七年五月二十四日
书记员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终36号
原公诉机关广西壮族自治区万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁崇华，男，出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，中专文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于同月26日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人许海涛，广西通途律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人梁崇华犯非法制造枪支罪一案，于二〇一七年十二月二十五日作出（2017）桂0403刑初197号刑事判决。原审被告人梁崇华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判以经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、交易订单详情、搜查笔录、扣押清单及照片、梧州市公安局物证鉴定所鉴定书、被告人梁崇华的供述等证据认定，2017年6月至7月间，被告人梁崇华从网上购买了“悍马”H6射钉枪、孔钉管套、管刷通条等物品，并利用上述物品改装成为一支击发正常，以火药为动力，且枪口比动能大于1.8J/cm²的枪支。公安机关在被告人梁崇华位于梧州市万秀区新兴一路204号701房的家中搜出并扣押了该枪支。
原判根据上述事实和证据，认为被告人梁崇华非法用射钉枪改装成以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人梁崇华犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；公安机关扣押的枪支一支及配件，予以没收。
上诉人梁崇华以其没有改变射钉枪属性，其行为不构成犯罪，原判认定事实错误、证据不足、定罪错误为由，请求二审法院改判其无罪。辩护人提出：1.涉案枪支的提取、送检和鉴定程序违法，检验对象错误，致枪支鉴定书不能作为定案依据；2.梁崇华没有对“悍马”牌射钉枪的属性和构造原理进行任何改装，其不构成非法制造枪支罪；3.如果梁崇华非法制造枪支罪罪名成立，则梁崇华在公安机关采取强制措施前并未开始实施或完成改装行为，属于犯罪预备或犯罪未遂，应减轻或免除处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人梁崇华违反枪支管理规定，将射钉枪非法加工、改装成以火药为动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法制造枪支罪。
对于上诉人梁崇华提出其没有改变射钉枪属性，其行为不构成犯罪的辩解意见，以及辩护人提出梁崇华没有对“悍马”牌射钉枪的属性和构造原理进行任何改装，不构成非法制造枪支罪的辩护意见，经查，非法制造枪支包括制作、加工、组装、改装、拼装、修理等具体方式。上诉人梁崇华归案后数次供述其网购了射钉枪、钢管及配件，利用打磨机对钢管进行打磨，后将该钢管组装到“悍马”牌射钉枪上。梁崇华虽系根据网页上相关内容对射钉枪进行部分加工，但该加工行为足以使该射钉枪成为枪支，且经鉴定证实该涉案射钉枪属于枪支。故上诉人的辩解意见与辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出涉案枪支的提取、送检和鉴定程序违法，检验对象错误，致枪支鉴定书不能作为定案依据的辩护意见，经查，梧州市公安万某秀分局的搜查笔录、扣押清单及照片证实，公安机关在梁崇华住处搜查出带“悍马H6”字眼的黑色枪形物一把、疑似金属枪管一支等物品。经梁崇华对涉案枪形物拼装后送梧州市公安局物证鉴定所进行枪支性能检验。该鉴定所依据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》和《枪支性能的检验方法》作出认定“悍马H6”射钉枪为枪支，并已将鉴定意见依法告知梁崇华。该鉴定意见是由具备相关鉴定资质的鉴定机构指派具备相关鉴定资质的鉴定人员依照合法程序作出，鉴定内容客观真实，本院予以采信。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出如果梁崇华非法制造枪支罪罪名成立，则梁崇华在公安机关采取强制措施前并未开始实施或完成改装行为，属于犯罪预备或犯罪未遂，应减轻或免除处罚的辩护意见，经查，梁崇华将钢管进行打磨后组装到“悍马”牌射钉枪上，使该射钉枪枪口比动能达到69.32J/㎝²，符合枪支的认定规定，属于犯罪既遂。故辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年三月一日
书记员 禤钦珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。
法定代表人金成柱，镇长。
委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。
一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。
一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。
法定代表人李爱民，该公司经理。
再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终99号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。
本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。
二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。
三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。
四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。
五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。
综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张红梅
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉行申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）敦化市雁鸣湖镇人民政府，住所地敦化市。法定代表人金成柱，镇长。委托代理人郑明钧，镇政府法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李玉花，女，1959年8月10日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李岳华，男，1986年3月13日出生，汉族，个体工商户，住敦化市。一审第三人、二审被上诉人李爱民，男，1969年5月2日出生，汉族，现羁押于吉林监狱。一审第三人、二审被上诉人王艳敏，女，1971年12月22日出生，汉族，现住敦化市。一审第三人、二审被上诉人敦化市利民房地产开发有限公司，住所地吉林省敦化市。法定代表人李爱民，该公司经理。再审申请人敦化市雁鸣湖镇人民政府（以下简称雁鸣湖镇政府）因与被申请人李玉花、李岳华及一审第三人、二审被上诉人李爱民、王艳敏、敦化市利民房地产开发有限公司（以下简称利民公司）确认房屋行政登记违法及行政赔偿一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24行终99号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雁鸣湖镇政府申请再审的主要理由为：1.张某某实施的是犯罪行为，不是行政行为，原审认定雁鸣湖镇政府违法并承担行政赔偿责任没有事实和法律依据。2.雁鸣湖镇政府没有法律的规定或授权，没有办理房屋他项权证抵押登记的职权。3.原审适用《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条的规定，判决雁鸣湖镇政府承担连带责任不合理，本案李岳华的损失已在刑事判决中予以责令退赔，不存在合法权益受到侵害的情况。目前利民公司的财产处于冻结状态，无法判定李岳华的权益是否受到侵害。4.利民公司、李爱民、王艳敏构成非法吸收公众存款罪，本案不是正常合法的民间借款，李玉花、李岳华是上述扰乱金融秩序、非法吸收公众存款犯罪活动的参与者，有明显的过错，应承担相应责任。综上，请求撤销原审判决，驳回李玉花、李岳华的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。本院认为，一、被诉抵押登记的行政行为违法。《房屋登记办法》第四十四条规定：“对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。”张某某作为国家工作人员，其在履行职责时故意隐瞒抵押物已存在在先抵押的情况下，并未将抵押情况在房屋登记簿上予以记载，重复办理他项权证的行政行为违法。二、雁鸣湖镇政府是被诉抵押登记行政行为的责任主体。《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十二条规定，房地产抵押时，应当向县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押登记。《吉林省村镇规划建设管理条例》第三十三条第一款规定：“村镇房屋所有权人应当到房屋所在地乡（镇）人民政府办理房屋所有权登记手续，领取由县级人民政府颁发的房屋所有权证。”本案雁鸣湖镇政府为房屋登记的经办机关。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”张某某为雁鸣湖镇政府规划管理所所长，其办理的房屋他项权证上盖有雁鸣湖镇政府规划管理所的公章。而规划管理所系雁鸣湖镇政府的内设机构，故雁鸣湖镇政府为本案适格被告，应为行政行为的责任主体。三、雁鸣湖镇政府是违法行政行为的赔偿责任主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。该法第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”张某某在履行职责时滥用职权，为李爱民、利民公司重复办理房屋他项权证，造成李岳华财产损失的事实，已被延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号刑事判决认定。故雁鸣湖镇政府应为该违法行为的行政赔偿主体。四、雁鸣湖镇政府应与利民公司、李爱民、王艳敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款规定：“因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十三条规定：“房屋登记机构工作人员与第三人恶意串通违法登记，侵犯原告合法权益的，房屋登记机构与第三人承担连带赔偿责任。”张某某明知李爱民的房屋已经进行过抵押登记，故意隐瞒事实，没有将房屋的抵押情况告知李玉花、李岳华，违法办理他项权证，为李爱民等实施非法吸收公众存款的行为提供了条件，其与李爱民恶意串通，侵犯李岳华的合法权益，故雁鸣湖镇政府应就张某某的违法登记行为承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。原审将李岳华的借款本金及法定孳息，作为直接损失，按中国人民银行规定的存款利率计息计入赔偿范围，并无不当。五、关于本案的程序问题。延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24刑终87号生效的刑事判决认定案涉的借款情况。本案的借款事实清楚，无需通过民事诉讼进一步确认。综上，敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条的规定，并经本院2018年第4次审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回敦化市雁鸣湖镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉或者检察建议。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一八年三月二十七日书 记 员  张红梅
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初487号
原告：雷某，甘肃靖远人，住白银市。
原告：苏某，甘肃白银人，住白银市。
被告：张某，山西人，住白银市。
原告雷某、苏某与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、苏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷某、苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害并消除影响，公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告名誉精神损害费10000元、经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告张某在其自媒体微信朋友圈公然发布原告苏某微信头像信息及原告雷某所经营的白银市白银区艾缘艾灸养生馆门头信息并配有恶意中伤、侮辱诽谤性文字，进行恶意宣传曝光，并煽动其朋友圈内其他人进行传播。故原告诉至法院，请求判如所请。
张某辩称，1.本案的基本事实是2017年7月18日其到原告经营的店铺内购买艾贴，原告声称550元五盒，其当即微信转账550元给被告，被告免费帮原告做艾灸，陆续做完三盒后，剩余两盒没时间做，2017年12月30日原告要求将上述两盒取回时，被告知三盒是474元，可退还76元；被告用微信付款，就说明是提前协商好550元5盒产品，也不可能存在微信多付76元的现象，被告因为主张权利未果，无奈之下，只好通过发朋友圈的方式将该事实予以说明，以提醒自己的朋友注意，以免发生类似情况。2.被告主张的侵权事实不存在，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定”消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”本案中，艾贴的市场价格是相对稳定的，被告出尔反尔，存在不公平交易，被告为披露原告不正当的行为，防止自己的亲友遭遇类似的情形，便通过发朋友圈的方式对该产品的服务进行评论。被告所称的主要事实是真实客观的，也不存在失真或遣词造句不当，依据上述司法解释的规定，被告认为自己的行为不构成侵权。3.原告主张的侵权结果不存在，名誉是社会公众对主体的较为客观的社会评价，名誉权是个体户享有的并受社会公众公正评价的权利。行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果是他人名誉遭受损害。本案中，微信系个人社交媒体，并非面向普通大众，朋友圈信息也不是面向社会，而仅是微信好友可见。被告的微信朋友都是自己多年交际的亲友，为防止亲友出现类似情形遭受损失，被告的观点不会被不特定的社会公众知悉，也不会对原告的整体形象和社会评价造成影响，故原告主张的侵权损害结果不存在。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告证据照片3张，对此被告认可微信信息是其发的，但原告上述证据不能客观真实的反映原告因此遭受的精神和经济受到的实际影响，故对原告该证据证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告张某在其微信朋友圈内发表信息称，”遇到骗子了，花钱买了5盒他们的产品，用了三盒好久没来做，今天去取剩下的两盒，告诉我我当初只买了三盒，退给我76元，我说呢我为啥给你550，难道我买了三盒半吗？太生气了，76我也不要了，大家给我出出主意，只为解气！！！”并配有原告经营的艾灸养生馆门面照片。现原告以被告该行为对其名誉权造成损害为由，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在其自己的微信朋友圈发表消息称遇到骗子了并配有原告经营的店铺照片，被告虽辩称其只是为了提醒朋友注意，但其用语含有对原告贬低的含义，其评价有不当之处。对于原告因此所受到的损害后果，对此原告未能举证证明其社会评价降低的损害后果存在，而就本案在卷证据来看，被告的行为无法满足侵犯原告名誉权的构成要件，故对于原告认为被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。对于被告，其因不满原告服务，就在微信朋友圈发表对原告的评论，虽未产生严重后果，但被告在本次事件中也存在一定的过错，本院对被告的该行为予以严肃批评。对于原告诉请被告向其赔偿名誉精神损害费10000元、经济损失30000元的主张，原告并无证据证明被告的行为给原告造成了严重后果，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告雷某、苏某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由雷某、苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员高晓霞
二O一八年二月十三日
书记员曾朝耀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0402民初487号原告：雷某，甘肃靖远人，住白银市。原告：苏某，甘肃白银人，住白银市。被告：张某，山西人，住白银市。原告雷某、苏某与被告张某名誉权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、苏某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某、苏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害并消除影响，公开赔礼道歉；2.依法判令被告赔偿原告名誉精神损害费10000元、经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告张某在其自媒体微信朋友圈公然发布原告苏某微信头像信息及原告雷某所经营的白银市白银区艾缘艾灸养生馆门头信息并配有恶意中伤、侮辱诽谤性文字，进行恶意宣传曝光，并煽动其朋友圈内其他人进行传播。故原告诉至法院，请求判如所请。张某辩称，1.本案的基本事实是2017年7月18日其到原告经营的店铺内购买艾贴，原告声称550元五盒，其当即微信转账550元给被告，被告免费帮原告做艾灸，陆续做完三盒后，剩余两盒没时间做，2017年12月30日原告要求将上述两盒取回时，被告知三盒是474元，可退还76元；被告用微信付款，就说明是提前协商好550元5盒产品，也不可能存在微信多付76元的现象，被告因为主张权利未果，无奈之下，只好通过发朋友圈的方式将该事实予以说明，以提醒自己的朋友注意，以免发生类似情况。2.被告主张的侵权事实不存在，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定”消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”本案中，艾贴的市场价格是相对稳定的，被告出尔反尔，存在不公平交易，被告为披露原告不正当的行为，防止自己的亲友遭遇类似的情形，便通过发朋友圈的方式对该产品的服务进行评论。被告所称的主要事实是真实客观的，也不存在失真或遣词造句不当，依据上述司法解释的规定，被告认为自己的行为不构成侵权。3.原告主张的侵权结果不存在，名誉是社会公众对主体的较为客观的社会评价，名誉权是个体户享有的并受社会公众公正评价的权利。行为人实施侵害名誉权的行为所导致的直接后果是他人名誉遭受损害。本案中，微信系个人社交媒体，并非面向普通大众，朋友圈信息也不是面向社会，而仅是微信好友可见。被告的微信朋友都是自己多年交际的亲友，为防止亲友出现类似情形遭受损失，被告的观点不会被不特定的社会公众知悉，也不会对原告的整体形象和社会评价造成影响，故原告主张的侵权损害结果不存在。综上，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告证据照片3张，对此被告认可微信信息是其发的，但原告上述证据不能客观真实的反映原告因此遭受的精神和经济受到的实际影响，故对原告该证据证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告张某在其微信朋友圈内发表信息称，”遇到骗子了，花钱买了5盒他们的产品，用了三盒好久没来做，今天去取剩下的两盒，告诉我我当初只买了三盒，退给我76元，我说呢我为啥给你550，难道我买了三盒半吗？太生气了，76我也不要了，大家给我出出主意，只为解气！！！”并配有原告经营的艾灸养生馆门面照片。现原告以被告该行为对其名誉权造成损害为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为名誉权纠纷，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定，是否构成名誉权的侵害，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告在其自己的微信朋友圈发表消息称遇到骗子了并配有原告经营的店铺照片，被告虽辩称其只是为了提醒朋友注意，但其用语含有对原告贬低的含义，其评价有不当之处。对于原告因此所受到的损害后果，对此原告未能举证证明其社会评价降低的损害后果存在，而就本案在卷证据来看，被告的行为无法满足侵犯原告名誉权的构成要件，故对于原告认为被告侵犯其名誉权的主张，本院不予支持。对于被告，其因不满原告服务，就在微信朋友圈发表对原告的评论，虽未产生严重后果，但被告在本次事件中也存在一定的过错，本院对被告的该行为予以严肃批评。对于原告诉请被告向其赔偿名誉精神损害费10000元、经济损失30000元的主张，原告并无证据证明被告的行为给原告造成了严重后果，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告雷某、苏某的全部诉讼请求。案件受理费200元，由雷某、苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一八年二月十三日书记员曾朝耀
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2913号
原告董洁，男，汉族，1986年12月10日出生，住址濮阳县。
委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，统一社会信用代码914109026688969511，住所地濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。
负责人陈培勇，该公司经理。
委托代理人刘瑞平，该公司员工，联系。
本院在审理原告董洁与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告董洁于2018年4月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年四月二日
书记员 陈晨
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执2792号
申请执行人周开能，男，汉族，1966年8月16日出生，住重庆市江津区中山镇常乐村。
申请执行人谭厚怀，女，汉族，1969年5月14日出生，住重庆市江津区中山镇常乐村。
被执行人李森，男，汉族，1991年10月19日出生，住重庆市江津区支坪街道津坪村。
关于周开能、谭厚怀申请执行李森机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年5月23日作出（2016）渝0116民初1649民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人周开能、谭厚怀于2016年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为394368元。
本案在执行中，本院向被执行人李森发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人李森除一辆车辆外，未查到被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人李森仍在服刑期间，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院依法对被执行人名下牌照为渝C7N1**车辆进行处置，在首次拍卖中流标。2016年12月28日，申请执行人以与车辆抵押权人协商为由向本院申请中止对上述车辆的处置，并申请终结本次执行程序。截至2016年12月28日，被执行人李森尚欠申请执行人执行标的款394368元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产处置流标，未发现被执行人有其它可供执行的财产，无继续执行条件，且申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执2792号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 钟 用
执行员 麦有铁
执行员 王琮鑫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 微
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行审39号
申请执行人大方县国土资源局。
法定代表人黄家发，局长。
委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。
委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。
被执行人喻海，男，1983年10月14日生，彝族，住贵州省毕节市大方县。
申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称：被执行人喻海未经批准，于2016年4月在大方县顺德街道办事处金鱼村九组占用土地修建修理厂，经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积1725.00平方米。申请人已于2017年4月20日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。
经审查查明：2017年2月21日，申请执行人发现被执行人未经批准非法占用土地修建修理厂，于同日立案调查，并于2017年2月20日作出方国土资执责停（2017）40号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]54号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]54号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]54号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元罚款，共计罚款人民币25875.00元。该处罚决定书于2017年4月20日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]16号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人喻海未经批准擅自占用土地修建修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，存在未立案就向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》的情况，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其它设施”标的情况不清、指向不明，没收建筑物和其他设施并无可操作性，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第54号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 张其华
人民陪审员 范春艳
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 罗 单
书 记 员 王 丽
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行审39号申请执行人大方县国土资源局。法定代表人黄家发，局长。委托代理人杨兴美，大方县国土资源局职工。委托代理人邱兵，大方县国土资源局职工。被执行人喻海，男，1983年10月14日生，彝族，住贵州省毕节市大方县。申请执行人大方县国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行方国土资执罚[2017]第54号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称：被执行人喻海未经批准，于2016年4月在大方县顺德街道办事处金鱼村九组占用土地修建修理厂，经实地勘测，该宗地符合大方县土地利用总体规划，占地面积1725.00平方米。申请人已于2017年4月20日作出行政处罚并送达被执行人，并于2017年10月20日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚，特向人民法院申请强制执行。经审查查明：2017年2月21日，申请执行人发现被执行人未经批准非法占用土地修建修理厂，于同日立案调查，并于2017年2月20日作出方国土资执责停（2017）40号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止违法行为。2017年4月13日，申请执行人作出方国土资执罚告[2017]54号《行政处罚告知书》、方国土资执听告[2017]54号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出的处罚依据及处罚内容及享有的听证权利等。2017年4月19日，申请执行人作出方国土资执罚[2017]54号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上修建的建筑物和其它设施；2、对非法占用的土地处以每平方米15.00元罚款，共计罚款人民币25875.00元。该处罚决定书于2017年4月20日送达，被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月20日，申请执行人作出方国土资执催告[2017]16号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人并未在期限内履行行政处罚，2017年11月16日，申请人向本院申请强制执行。本院认为：被执行人喻海未经批准擅自占用土地修建修理厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请执行人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但申请执行人在对被执行人进行处罚时，存在未立案就向被执行人下达《责令停止违法行为通知书》的情况，处罚决定书第一项中的“建筑物”不明确、具体、状况不清，特别是“其它设施”标的情况不清、指向不明，没收建筑物和其他设施并无可操作性，申请执行时未提供被执行人的意见。申请执行人的处罚决定事实不清，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）、（四）项、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款、第九十三条和第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人大方县国土资源局的方国土资执罚[2017]第54号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。申请人执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  范春艳二〇一七年十二月十三日法官 助理  罗 单书 记 员  王 丽
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1281行审17号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人欧阳继长，男，1982年4月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住洪江市。
被执行人鲍春花，女，1985年4月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行洪江市征决［2017］X298号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查：洪江市卫生和计划生育局认定，欧阳继长、鲍春花于2017年5月19日在洪江市黔城镇违法生育第3个小孩，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年6月29日作出洪江市征决［2017］X298号征收社会抚养费决定，征收欧阳继长社会抚养费18296元，征收鲍春花社会抚养费18296元，合计36592元。期满后，欧阳继长、鲍春花未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。经洪江市卫生和计划生育局催告，欧阳继长、鲍春花至今未按决定履行义务。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2017］X298号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局2017年6月29日作出的洪江市征决［2017］X298号征收社会抚养费决定。
二、被执行人欧阳继长、鲍春花应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费36592元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 申怀燕
人民陪审员 何 胜
二〇一八年三月一日
法官 助理 滕 芳
书 记 员 邱 成
恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1439号
上诉人(原审原告)黄再愉，男，1961年10月23日出生，土家族，户籍登记住址：湖北省巴东县。
被上诉人(原审被告)田奇，男，1973年10月22日出生，汉族，户籍登记住址湖北省巴东县号。
被上诉人(原审被告)饶平，女，1975年12月24日出生，土家族，户籍登记住址：湖北省巴东县。
上诉人黄再愉因与被上诉人田奇、饶平民间借贷纠纷一案，不服巴东县人民法院（2018）鄂2823民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄再愉对原审判决不服，依法向本院提出上诉后，在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄再愉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6909号
原告彭泽平，男，1966年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告沈飞，男，1987年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告吴敏玉，女，1987年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。
原告彭泽平诉被告沈飞、吴敏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭泽平及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告沈飞、吴敏玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭泽平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元，并按年息6%承担自起诉至日起至借款还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告沈飞，2016年7月1日，被告沈飞向原告借款60000元，口头约定借款短期内归还，被告沈飞出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告催要借款未果，现诉至法院处理。
被告沈飞、吴敏玉未答辩也未举证。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告沈飞向原告借款60000元，并出具借条1份。
另查明，沈飞、吴敏玉系夫妻关系，于2010年1月14日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供的由被告沈飞出具的借条，可以证明被告沈飞向原告借款60000元的事实，该借款事实清楚，法律关系明确，借款应当偿还。借款发生在被告沈飞、吴敏玉夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告沈飞、吴敏玉应共同对外承担偿还责任。被告沈飞、吴敏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈飞、吴敏玉于本判决生效之日起10日内返还原告彭泽平借款60000元，并按年利率6%承担自2017年10月24日起至清偿之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告沈飞、吴敏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄 贤
二〇一七年十二月五日
书记员 王于吉
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初6909号原告彭泽平，男，1966年12月28日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人王国庆，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告沈飞，男，1987年11月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告吴敏玉，女，1987年12月30日生，汉族，住常州市金坛区。原告彭泽平诉被告沈飞、吴敏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告彭泽平及其委托代理人王国庆到庭参加诉讼，被告沈飞、吴敏玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭泽平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款60000元，并按年息6%承担自起诉至日起至借款还清之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告沈飞，2016年7月1日，被告沈飞向原告借款60000元，口头约定借款短期内归还，被告沈飞出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告催要借款未果，现诉至法院处理。被告沈飞、吴敏玉未答辩也未举证。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告沈飞向原告借款60000元，并出具借条1份。另查明，沈飞、吴敏玉系夫妻关系，于2010年1月14日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，原告提供的由被告沈飞出具的借条，可以证明被告沈飞向原告借款60000元的事实，该借款事实清楚，法律关系明确，借款应当偿还。借款发生在被告沈飞、吴敏玉夫妻关系存续期间，应当认定属于夫妻共同债务，被告沈飞、吴敏玉应共同对外承担偿还责任。被告沈飞、吴敏玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈飞、吴敏玉于本判决生效之日起10日内返还原告彭泽平借款60000元，并按年利率6%承担自2017年10月24日起至清偿之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告沈飞、吴敏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员 黄 贤二〇一七年十二月五日书记员 王于吉
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1436号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍，行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，南昌县人，该行职员，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告：曹卫忠，男，1961年1月10日生，汉族，南昌市人，南昌市建卫贸易有限公司副总经理，住江西省南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：农行象湖支行）与被告曹卫忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告曹卫忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支信用卡本息合计47147.76元（2018年3月13日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，曹卫忠在我行申请办理贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××77。持卡人曹卫忠在用卡期间发生透支，截止2018年3月13日，共拖欠我行本息47147.76元，其中本金37997.71元，利息6261.29元的，逾期还款违约金2888.76元。我行工作人员经过多次电话、上门催收等，曹卫忠均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。为维护我行合法债权，现请求法院判令曹卫忠支付我行信用卡本息合计47147.76元，本案诉讼费等一切费用由曹卫忠承担。
曹卫忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、法人身份证、代理人身份证，证明原告的主体资格。2、申请表申请材料、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，在我行办理贷记卡事实。3、贷记卡章程，证明被告表示愿意遵守领用合约的各项规则并签字确认。4、催收记录，证明我行已经多次向被告进行催收。5、交易流水，证明被告尚欠我行本息47147.76元。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年12月30日，曹卫忠申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××77。曹卫忠在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2018年3月13日，共拖欠农行象湖支行本息47147.76元，其中本金37997.71元，利息6261.29元的，逾期还款违约金2888.76元。农行象湖支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，曹卫忠均未还款。
本院认为，曹卫忠在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定曹卫忠愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向曹卫忠核发信用卡，由此，曹卫忠与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。曹卫忠在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行象湖支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行象湖支行诉请主张曹卫忠偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹卫忠在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金37997.71元，利息6261.29元的，逾期还款违约金2888.76元,合计人民币47147.76元以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月14日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，财产保全费620元，合计人民币1711元，由曹卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 洪 琳
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1436号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所：江西省南昌市青云谱区。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍，系该行行长。
委托代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被申请人：曹卫忠，男，1961年1月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被申请人曹卫忠信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行于2017年8月14日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人曹卫忠的银行存款60000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹卫忠的银行存款60000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨琦
二〇一七年九月六日
书记员 洪琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1205号
上诉人（原审被告）：衡水天一酒业有限公司，住所地冀州市码头李镇。
法定代表人冯书梁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：魏洪章，男，1975年6月10日出生，住石家庄市裕华区。
衡水天一酒业有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区区人民法院(2017)冀0108民初2227号之一民事裁定，向本院提出上诉。
衡水天一酒业有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，上诉人住所地为衡水市××区码头××镇，请求将本案移送衡水市冀州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。涉案《借款合同》没有约定履行地，被上诉人要求偿还借款，系接收货币方，其身份信息显示其住所地位于石家庄市××区，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”的规定，涉案《借款合同》履行地在石家庄市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的
上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙书旺
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年九月七日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1205号上诉人（原审被告）：衡水天一酒业有限公司，住所地冀州市码头李镇。法定代表人冯书梁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：魏洪章，男，1975年6月10日出生，住石家庄市裕华区。衡水天一酒业有限公司因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区区人民法院(2017)冀0108民初2227号之一民事裁定，向本院提出上诉。衡水天一酒业有限公司上诉称，根据原告就被告的原则，上诉人住所地为衡水市××区码头××镇，请求将本案移送衡水市冀州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。涉案《借款合同》没有约定履行地，被上诉人要求偿还借款，系接收货币方，其身份信息显示其住所地位于石家庄市××区，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…。”的规定，涉案《借款合同》履行地在石家庄市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年九月七日书记员  张 琳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2032号
申请执行人上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人盘锦众达商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10127号民事判决已经发生法律效力。因盘锦众达商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海太平洋制泵(集团)有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人盘锦众达商贸有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币33230元、案件受理费315元，并承担执行费398元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海太平洋制泵(集团)有限公司依据(2016)沪0114民初10127号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年八月一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2032号申请执行人上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人盘锦众达商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10127号民事判决已经发生法律效力。因盘锦众达商贸有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海太平洋制泵(集团)有限公司于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人盘锦众达商贸有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付人民币33230元、案件受理费315元，并承担执行费398元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海太平洋制泵(集团)有限公司依据(2016)沪0114民初10127号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年八月一日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初2号
原告林志南，男，汉族，1960年7月13日出生，住福建省厦门市思明区。
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，组织机构代码K1904918-4。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘，系该局工作人员。
第三人简文发，男，汉族，1959年9月2日出生，住福建省漳州市南靖县。
本院在审理原告林志南不服被告厦门市公安局湖里分局、第三人简文发治安行政处罚一案过程中，第三人简文发于2017年5月19日死亡，现尚需等待其继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
（此页无正文）
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 李夏菲
人民陪审员 蔡 苗
二〇一七年六月二日
书 记 员 谢正琰
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9900号
原告：唐亮。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告唐亮与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币10.90元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年7月20日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买了防落牌液状瞬间胶一板，共计花销人民币10.90元。购买后发现该涉案商品标示生产日期为130719，保质期3年，而我购买日期为2016年7月20日，此时涉案商品已经过期近一周，原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重损害了消费者的合法权益，在与被告协商无果的情况下诉至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。《商品条形码管理办法》第二条规定“商品条码是由一组规则排列的条、空及其对应字符组成的表示已定信息的商品标识。商品条形码包括标准版商品条码和缩短版商品条码。标准版商品条码由厂商识别代码、商品项目代码和校验码组成。缩短版商品条码由商品项目识别代码和校验码组成”，由此可见商品条码实际上是厂商名称及商品项目的识别代码，并不对应商品的具体批次及货号。第二十七条规定“厂商识别代码有效期为两年”，即在一段固定时间内，同种类商品在全国各大卖场购物小票或发票上的扫码显示都相同。本案原告提交的购物发票或小票既不能证明原告是实际购买人只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。即原告的诉讼请求证据不足。3、最高人民法院出台的相关司法解释明确规定知假买假的适用范围仅限于食品、药品质量问题纠纷，本案涉案商品并非食药品及与消费者健康直接相关的产品，在法律未明确规定时不应扩大到普通商品的范畴。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：…（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”而原告在被告处购买的防落牌液状瞬间胶的商品外包装上的制造日期为2013年7月19日，保存期限三年，其在2016年7月20日购买时该商品已过保质期，被告作为销售者在涉案商品过期后仍未将该商品下架，应系我国消费者权益保护法所规定的欺诈行为，故原告诉请被告退货并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后30日内退还原告唐亮购货款10.9元；
二、原告唐亮于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司启工店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买的防落牌液状瞬间胶一件（如不能退还，应按照购买时单价10.9元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决发生法律效力后30日内给付原告唐亮赔偿款500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 年 华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2821号
罪犯宋禹，男，1977年6月11日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年8月3日作出（2009）北刑初字第109号刑事判决，以被告人宋禹犯抢劫罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14万元。该犯不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2009年9月17日作出（2009）一中刑终字第312号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十个月。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯宋禹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，先进个人2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十二个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯宋禹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋禹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋禹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋禹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币14万元不变。
（刑期自2008年11月16日起至2025年03月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十月二十日
书记员 房利甲
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3864号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人：董维亮，支行行长。
被执行人：赵庆华，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：吴义齐，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴义齐、赵庆华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴义齐、赵庆华应给付申请执行人借款本金100元、利息16044.44元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费102元。
本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：
1.经查，被执行人吴义齐于2016年9月4日因病去世，其名下有津Ａ×××××的夏利牌汽车，车辆状态违法未处理达到报废标准公告牌证，故未予查封，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
2.已向被执行人赵庆华发出执行通知，并责令被执行人赵庆华报告财产；
3.已向被执行人赵庆华发出限制消费令，因被执行人赵庆华拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
4.经查询，被执行人赵庆华名下有牌号为津Ａ×××××的海马牌汽车一辆，已查封，但未实际扣押，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；
5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行或申请变更、追加被执行人的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月四日
书记员 霍建亮
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3864号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。负责人：董维亮，支行行长。被执行人：赵庆华，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：吴义齐，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人吴义齐、赵庆华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人吴义齐、赵庆华应给付申请执行人借款本金100元、利息16044.44元及余欠利息（截止到借款本金还清之日止），负担案件受理费102元。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.经查，被执行人吴义齐于2016年9月4日因病去世，其名下有津Ａ×××××的夏利牌汽车，车辆状态违法未处理达到报废标准公告牌证，故未予查封，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；2.已向被执行人赵庆华发出执行通知，并责令被执行人赵庆华报告财产；3.已向被执行人赵庆华发出限制消费令，因被执行人赵庆华拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；4.经查询，被执行人赵庆华名下有牌号为津Ａ×××××的海马牌汽车一辆，已查封，但未实际扣押，无银行存款、股权及其他不动产登记信息；5.经调查，申请执行人不能提供二被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行或申请变更、追加被执行人的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  霍建亮
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初10174号
原告：大连外旅汽车服务有限公司，住所地大连市甘井子区山东路（南）39-2号，统一社会信用代码912102113115054958。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王徐，该公司员工
被告：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东村，统一社会信用代码913211817365112415。
法定代表人：孟明华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董斌，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告大连外旅汽车服务有限公司与被告江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取7168元，由原告负担。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年四月十九日
书 记 员 汪春霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初739号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人柯某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]723号起诉书指控被告人柯某某犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月至8月间，被告人柯某某虚构上海海洋高新技术产业有限公司在本市浦东新区临港地区新建养老院工程项目的事实，伪造新建养老院项目经理部内部聘用书，骗取被害人李某甲、顾某某的信任后，以发包该工程项目为由，向被害人李某甲、顾某某、吴某甲骗取人民币10万元，用于归还个人债务和消费。案发后，被告人柯某某在家属帮助下退赔被害人的经济损失。上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某甲、李某甲、顾某某的陈述，证人王某某、林某、潘某某、李某乙、朱某某、史某某、吴某乙的证言、内部聘用书、银行对账单，公安机关出具的辨认笔录、受案登记表、案发经过，刑事判决书，协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及赔偿情况、认罪悔罪表现等，在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人柯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人柯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
代理审判员 王 岚
人民陪审员 曹国华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1169号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：张兴明，男，1974年1月6日出生，汉族，居民身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，
被告：朱惠红，女，1971年12月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县，
被告：高珍娟，女，1963年1月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张兴明、朱惠红、高珍娟所有的1015587.93元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴明、朱惠红、高珍娟名下的银行存款1015587.93元或查封等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初10号
原告：查叙松，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：马旭佳，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告查叙松诉被告马旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款70000元，并支付违约金17500元及自2016年4月15日起至清偿之日止按银行同期存款利率1.5倍（年利率2.925%）计算的利息、实现债权费用4200元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还原告借款64400元，并支付自借款之日起至判决之日止按年利率24%计算的违约金及实现债权费用4200元。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款70000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为一个月，按银行同期存款利率1.5倍计算利息，逾期还款按借款本金25%支付违约金。期满后，被告未能履行还款义务，仅支付原告5600元。
被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、借条1份，证明2016年4月15日被告向原告借款70000元，并约定了违约金、实现债权费用等的事实。
2、委托代理合同及增值税发票各1份，证明原告委托律师所支出的实现债权费用4200元。
被告未提供证据材料。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：
2016年4月15日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2016年4月15日至2016年5月16日止，利息按银行同期存款利息的1.5倍计算，若被告未按约归还，则按借款本金总额的25%支付违约金并承担实现债权费用。后原告交付被告借款70000元。上述借款，被告仅归还原告5600元，余款64400元至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款64400元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定履行还款义务。现被告未归还借款，应按约定支付原告违约金并承担实现债权费用。原告诉请的违约金过高，本院酌情予以调整为10300元。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马旭佳于本判决生效之日起十日内归还原告查叙松借款本金64400元并支付原告违约金10300元。
二、被告马旭佳于本判决生效之日起十日内支付原告查叙松实现债权费用4200元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，由原告查叙松负担14元，被告马旭佳负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初10号原告：查叙松，男，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：陆波、邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：马旭佳，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告查叙松诉被告马旭佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款70000元，并支付违约金17500元及自2016年4月15日起至清偿之日止按银行同期存款利率1.5倍（年利率2.925%）计算的利息、实现债权费用4200元。庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求为：被告归还原告借款64400元，并支付自借款之日起至判决之日止按年利率24%计算的违约金及实现债权费用4200元。事实和理由：2016年4月15日，被告向原告借款70000元，由被告出具借条一份，约定借款期限为一个月，按银行同期存款利率1.5倍计算利息，逾期还款按借款本金25%支付违约金。期满后，被告未能履行还款义务，仅支付原告5600元。被告未作答辩。原告提供的证据材料：1、借条1份，证明2016年4月15日被告向原告借款70000元，并约定了违约金、实现债权费用等的事实。2、委托代理合同及增值税发票各1份，证明原告委托律师所支出的实现债权费用4200元。被告未提供证据材料。由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定的事实如下：2016年4月15日，被告向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款70000元，借款期限自2016年4月15日至2016年5月16日止，利息按银行同期存款利息的1.5倍计算，若被告未按约归还，则按借款本金总额的25%支付违约金并承担实现债权费用。后原告交付被告借款70000元。上述借款，被告仅归还原告5600元，余款64400元至今未还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款64400元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定履行还款义务。现被告未归还借款，应按约定支付原告违约金并承担实现债权费用。原告诉请的违约金过高，本院酌情予以调整为10300元。综上，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马旭佳于本判决生效之日起十日内归还原告查叙松借款本金64400元并支付原告违约金10300元。二、被告马旭佳于本判决生效之日起十日内支付原告查叙松实现债权费用4200元。三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由原告查叙松负担14元，被告马旭佳负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  顾凯二〇一七年一月二十三日书 记 员  张渊?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。·??-4-?··??-3-?·
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初742号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，系该公司董事长。
委托代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。
被告:沈阳市优品食品有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：冯�辉，系该公司经理。
委托代理人：张伟，男，1982年1月17日出生。住址：沈阳市沈北新区。
被告：沈阳市皇姑区海德佐客便利店。住所地：沈阳市皇姑区。经营者：关丽宏。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沈阳市优品食品有限公司、沈阳市皇姑区海德佐客便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。审理过程中，原告申请将第三项诉讼请求由“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计20.1万元”变更为“判令被告赔偿经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计1万元”。2017年12月14日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 刘 波
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督20号
支付令
申请人：孙某，男，1968年12月6日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市东方绿洲油俱有限责任公司，地址通化市二道江区五道江镇政府东侧院内。
法定代表人：李春明，总经理。
被申请人：颜某，男，1952年1月24日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：颜某，女，1979年7月7日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请人：颜某，女，1988年10月24日生，汉族，住通化市二道江区。
申请人孙某于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人孙某称，被申请人因资金周转困难，分别于2014年5月从申请人处借款150万元，2014年11月8日借款34万元，2015年3月2日借款36万元，本金累计220万元整，约定以上220万元借款统一从2015年3月2日开始计息，利率为月息2%。现因申请人急需经营资金，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人的欠款2，200，000.00元，并从2015年3月2日开始至欠款还清时止，按照月息2%的利率给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市东方绿洲油俱有限责任公司、颜某、颜某、颜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙某2，200，000.00元，并从2015年3月2日开始至欠款还清时止，按照月息2%的利率给付利息。
申请费8，133.00元，由被申请人通化市东方绿洲油俱有限责任公司、颜某、颜某、颜某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2018）吉0502民督20号
申请人：孙贵林，男，1968年12月6日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市东方绿洲油俱有限责任公司，地址通化市二道江区五道江镇政府东侧院内。
法定代表人：李春明，总经理。
被申请人：颜井义，男，1952年1月24日生，汉族，住通化市东昌区新鑫家园4号楼1单元201室。
被申请人：颜世雪，女，1979年7月7日生，汉族，住通化市二道江区五道江镇富源委八组。
被申请人：颜世冰，女，1988年10月24日生，汉族，住通化市二道江区五道江镇富源委八组。
申请人孙贵林于2018年3月20日向本院申请支付令。申请人孙贵林称，被申请人因资金周转困难，分别于2014年5月从申请人处借款150万元，2014年11月8日借款34万元，2015年3月2日借款36万元，本金累计220万元整，约定以上220万元借款统一从2015年3月2日开始计息，利率为月息2%。现因申请人急需经营资金，故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人的欠款2，200，000.00元，并从2015年3月2日开始至欠款还清时止，按照月息2%的利率给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通化市东方绿洲油俱有限责任公司、颜井义、颜世雪、颜世冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙贵林2，200，000.00元，并从2015年3月2日开始至欠款还清时止，按照月息2%的利率给付利息。
申请费8，133.00元，由被申请人通化市东方绿洲油俱有限责任公司、颜井义、颜世雪、颜世冰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐建军
二〇一八年三月二十二日
书记员 许元腾
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执178号之二
申请执行人：赵静，女，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少波，男，1956年10月23日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行赵静与张少波民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张少波名下的拆迁补偿款予以提取，现因该拆迁补偿款暂未实际补偿到位，且本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王 达
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。