吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0204刑初75号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人刘思嘉（绰号猴子），男，1993年6月22日出生汉族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人曲道静，吉林吉信律师事务所律师。
辩护人葛增荣，吉林吉信律师事务所律师。
被告人李雨生（绰号生子），男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人徐博群，男，1995年2月18日出生，汉族，高中文化，无职业，住辽宁省昌图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人李立新，吉林玖新律师事务所律师。
辩护人曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告人陈海宾（绰号陈龙），男，1988年2月12日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省吉林市船营区。曾因犯容留他人吸毒罪,于2014年12月30日被判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人杨敬婷，吉林佳誉律师事务所律师。
被告人朱明华（绰号华子），男，1995年4月3日出生，满族，小学文化，无职业，住辽宁省凤城市大兴镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人马显天，吉林金风律师事务所律师。
被告人范为，男，1992年4月18日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
被告人丁晨，男，1993年3月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
辩护人王帅然，吉林鑫美律师事务所律师。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人刘思嘉及其辩护人曲道静、葛增荣，被告人李雨生、被告人徐博群及其辩护人李立新、曹诗，被告人陈海宾及其辩护人杨敬婷，被告人朱明华及其辩护人马显天，被告人范为及其辩护人曲亮，被告人丁晨及其辩护人王帅然到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2016年10月间，被告人刘思嘉、徐博群、朱明华、李雨生、陈海宾租用吉林市船营区朝阳街恒大精品酒店412号房间，在微信朋友圈等社交平台多次发放“贷款不用还”的信息予以招揽社会闲散人员周某、王某、张某、李某、李某、邵某、郑某（均已不起诉）等人冒充吉林市北华大学大一新生，采用伪造入学通知书和入学缴费单据等手法，利用京东商城平台上京东校园贷项目网上审核，使用京东白条贷款消费，并将所得商品变卖，贷款到期经多次催缴后未归还，给京东商城造成损失47429.23元。
2016年10月至11月间，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨租用吉林市船营区朝阳大厦1609号房间，在微信朋友圈等社交平台多次发放“贷款不用还”的信息予以招揽社会闲散人员周某、王某（均已不起诉）等人冒充吉林化工学院大一新生，采用伪造入学通知书和入学缴费单据等手法，伙同化工学院面签员王旭（已不起诉）面签后，注册分期乐账户开通校园贷后消费，并将所得商品变卖，贷款到期经多次催缴后未归还，给深圳市分期乐网络科技有限公司造成损失23585元。
综上，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华诈骗数额均为71017.23元，被告人范为、丁晨诈骗数额为23585元。案发后，上述被告人均系抓获归案。
公诉机关认为，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华数额巨大，被告人范为、丁晨数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘思嘉辩护人认为，对起诉书指控被告人刘思嘉犯有诈骗罪有异议，被告人刘思嘉的行为构成贷款诈骗罪。1、无论是京东白条，还是分期乐都是互联网小额贷款单位。本案中被告人仅仅是组织人员伪造了学生证明文件，为不符合申请京东白条及分期乐贷款人员申请京东白条及分期乐贷款，从中获利。申请贷款人员提供的身份证信息均是真实的，这符合贷款诈骗的规定。被告人主观上只是为了骗取贷款。2、被告人刘思嘉被捕后积极帮助侦查机关抓获同案犯，具有立功情节。3、被告人刘思嘉被捕后，如实供述公安机关不掌握的分期乐犯罪事实，系坦白。4、被告人刘思嘉系初犯，偶犯、认罪悔罪。5、被告人主动提出返还赃款并缴纳罚金。综上，请求法院对被告人刘思嘉从轻处罚，并判处缓刑。
被告人徐博群辩护人认为，北京京东金融科技控股有限公司（以下简称京东金融）和深圳市分期乐网络科技有限公司（以下简称分期乐）均是互联网金融机构，即放贷方，并不是本案的被害人方，涉案人员周某、王某、张某、李某、甘某、邵某、郑某均是贷款方，他们才是本案的被害人。这些人贷款时公民身份信息是真实的，仅仅在被告人的帮助下伪造学生证明顺利办理了京东白条贷款或者分期乐贷款。从贷款角度，这是民事欺诈行为。京东金融、分期乐可以通过民事诉讼方式获得救济的。2、本案被害人应为实际申请京东白条和分期乐贷款的人。由于各被告人声称的贷款不用还，引诱这些不具备申请京东白条和分期乐贷款的人办了京东白条和分期乐贷款从而以劳务费、分成等名义骗取这些人钱财。因此诈骗数额应认定为申请京东白条和分期乐贷款的人给付被告人财物的价值。本案中涉案人员李某、甘某没有给被告人财物。涉案人周某是李雨生的女友，因此周某申请的京东白条和分期乐并自己消费的，各被告人也未从中获得利益。综上，各被告人的诈骗犯罪金额应当以各被告人从借款人身上获得的财物数额为准，具体诈骗金额应为28，263.00元。3、徐博群在本案中起次要作用，如实供述，愿意退赃、退赔、愿意较难罚金，初犯。综上，请法院对徐博群判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人陈海宾辩护人认为，1、辩护人对公诉机关指控被告人陈海宾的犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，辩护人认为被告人陈海宾的行为构成合同诈骗罪。本案被告人实际上与京东商城以及分期乐签订了网上分期还款买卖合同。客观行为是在签订、履行合同过程中，虚构了学生身份的事实，隐瞒了其只是社会闲散人员的真相，更符合合同诈骗罪的犯罪。2、被告人陈海宾仅通过发朋友圈招揽客户，分赃不足两千元,应当认定为从犯。
3、被告人陈海宾愿意全部返赃并交纳罚金。4、被告人陈海宾到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度诚恳。综上，请法院对其从轻处罚并判处缓刑。
被告人朱明华辩护人认为，1、被告人朱明华系自首，从犯，愿意退赔并交纳罚金。2、朱明华本是在校大学生，家庭困难，母亲一人劳动，父亲丧失劳动能力，导致他无力上学。恳请法院对其从轻处罚，并判处缓刑。
被告人范为辩护人认为，1、被告人范为在本案的共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯。2、如实供述，认罪态度、悔罪态度好。3、被告人范为系初犯、偶犯，无任何前科、劣迹。4、愿意退赔并交纳罚金。综上，请法院对被告人范为免于刑事处罚或从轻处罚并判处缓刑。
被告人丁晨辩护人认为，1、本案公诉机关指控罪名有误，应认定为贷款诈骗罪。2、其主观恶性较小，来吉林市不知道是犯罪，只是来打工，工作期间才知道自己参与了骗取贷款。3、丁晨只参与了“分期乐”的部分诈骗行为，在犯罪中其次要作用系从犯。4、被告人丁晨到案后如实供述，愿意缴纳罚金，并愿意赔偿给被害人造成的经济损失，认罪悔罪。5、系初犯，而且为分的赃款。综上，请法院对被告人丁晨从轻处罚并判处缓刑。
本院经审理查明：2016年北京京东世纪贸易有限公司为扩宽销售渠道，依托京东商城在互联网上针对高校大一学生，开展授信申请人在一定额度内先在京东商城购买商品，再分期还款的业务，即京东白条。深圳市分期乐网络科技有限公司是金融科技企业，其依托吉安市分期乐网络小额贷款有限公司在互联网上针对高校大一学生开展小额贷款，即分期乐业务。被告人刘思嘉与被告人徐博群曾在小贷公司共事过。2016年10月刘思嘉到吉林市找到徐博群，经徐博群介绍认识本案被告人李雨生、陈海宾。四人经预谋，由李雨生、徐博群、陈海宾利用微信朋友圈等社交平台寻找不符合办理京东白条和分期乐业务的社会闲散人员，以用京东白条购物及分期乐贷款无征信，不用还款为诱饵，纠集有办理京东白条和分期乐业务需求的人员，通过伪造虚假学生证明文件，使用有办理京东白条和分期乐业务需求人员的真实身份信息，向北京京东世纪贸易有限公司申请京东白条或向深圳市分期乐网络科技有限公司申请分期乐贷款。尔后，被告人所骗现金及利用京东白条和分期乐贷款所购商品销赃变现后与提供办理京东白条及分期乐贷款的人分掉。2016年11月刘思嘉又纠集朱明华到吉林从事、伪造高校证明文件、面签、赃物变现、网络申请等工作；纠集范为、丁晨从事分期乐网贷业务。
2016年10月间，被告人刘思嘉、徐博群、朱明华、李雨生、陈海宾在刘思嘉租用吉林市船营区朝阳街恒大精品酒店412号房间，用伪造的吉林市北华大学入学通知书和入学缴费单据，以周某、王某、张某、李某、甘某、邵某、郑某（均已不起诉）等人身份信息，在京东商城网上平台校园贷项目中申请京东白条，利用京东白条，在京东商城购买商品价值人民币47429.23元。案发后，周某、王某、张某、李某、甘某、邵某退赔全部赃款。
2016年10月至11月间，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨在陈海宾、李雨生租用吉林市船营区朝阳大厦1609号房间，用伪造的吉林化工学院入学通知书和入学缴费单据，以周某、王某身份信息申请分期乐贷款，勾结分期乐在吉林化工学院的面签员王旭（已不起诉）为二人面签后，骗取分期乐贷款人民币23585元。尔后，周某、王某将贷款部分提现，部分购买商品。案发后，周某、王某退赔全部赃款。
综上，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华共参与作案金额均为人民币71017.23元，被告人范为、丁晨参与作案金额为人民币23585元。
2017年6月22日公安人员将徐博群、李雨生、陈海宾抓获；2017年6月26日公安人员将刘思嘉抓获后刘思嘉带领公安人员将范为、丁晨抓获；2017年7月6日朱明华到公安机关投案。
本案在审理中，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨赔偿了北京京东世纪贸易有限公司及深圳市分期乐网络科技有限公司全部损失，并取得谅解。北京京东世纪贸易有限公司及深圳市分期乐网络科技有限公司分别出具书面意见，请求法院对被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华范为、丁晨亦供认，并有被害单位报案材料、谅解书、收据、证人周某、郑某、张某、李某、甘某、邵某、王旭、王某、丁俊岭、闫彩兵、张士才、于文海、马德喜、王春霞等证言、破案及抓捕经过、常住人口信息、扣押决定书、扣押清单、办理材料、证明、刑事判决书、光盘九张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华诈骗数额巨大，被告人范为、丁晨诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘思嘉在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨起次要辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。视本案具体情节，决定对被告人李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华减轻处罚，对被告人范为、丁晨从轻处罚。被告人陈海宾曾因犯罪被科刑，本院在量刑时将酌情予以考虑。被告人朱明华主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人刘思嘉到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、范为、丁晨到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨积极赔偿被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘思嘉、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨辩护人根据案件事实分别对各被告人关于立功、自首、从犯、认罪悔罪、积极退赔并取得谅解，请求法院对各被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；其他辩护意见因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨认罪悔罪，积极赔偿被害单位经济损失，并取得谅解，同时综合考虑其住所地基层组织愿意落实社区矫正的意见，对被告人刘思嘉、李雨生、徐博群、陈海宾、朱明华、范为、丁晨适用缓刑确实不致再发生危害社会的危险，可对其宣告缓刑。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘思嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人李雨生犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人徐博群犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人陈海宾犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、被告人朱明华犯诈骗，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、被告人于范为犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
七、被告人丁晨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
人民陪审员 王伟红
人民陪审员 秦海志
二〇一八年二月十二日
书 记 员 闫俊辰