wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初3619号
原告：李洪飞，男，1968年10月1日生，汉族，江苏省海门市人，户籍地山东省青岛市。
委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。
被告：徐锦高，男，1956年1月24日生，汉族，江苏省海门市人，户籍地江苏省海门市。
原告李洪飞与被告徐锦高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告徐锦高下落不明，本案依法转为普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告李洪飞的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼；被告徐锦高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪飞向本院提出诉讼请求：要求被告徐锦高归还借款本金10万元并支付利息（从2012年11月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：我与被告系朋友关系。2012年11月20日，被告徐锦高因承接工程所需向我借款10万元，约定每日支付信誉金5000元。2015年6月10日，被告出具还款承诺一份，承诺2015年6月30日前还清。后被告徐锦高既未归还本金亦未支付利息，因催要未果遂诉讼来院。
被告徐锦高未作答辩。
原告李洪飞围绕诉讼请求提交了如下证据:被告徐锦高出具的还款承诺一份，内容为“本人徐锦高于2012年11月20日向南通市宇洲建设有限公司李洪飞借款人民币拾万元整，现承诺所借的拾万元定于2015年6月30日前一并还清，决不拖欠。另外当初我承诺的从借款之日起至今每天伍仟元的信誉金，如我能承接下美兰湖项目（上海宝山区）就一笔勾销；如若未能承接下该项目，我自愿兑现给李洪飞所有信誉金（期限为今年底）。承诺人徐锦高2015.6.10”。被告徐锦高未以书面或口头方式提出异议。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李洪飞持被告徐锦高出具的还款承诺主张被告徐锦高向其借款10万元，且借款后未予归还；被告徐锦高未到庭提出质疑，视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。对被告徐锦高结欠原告李洪飞借款本金10万元的事实，本院予以认定。被告徐锦高在“还款承诺”中提及的信誉金，实为双方对资金占用期间费用的约定；因双方约定的“每日5000元”过高，现原告李洪飞按照年利率24%的标准主张自借款之日起至实际还款之日止期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐锦高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐锦高于本判决生效之日起十日内归还原告李洪飞借款本金10万元并支付利息（自2012年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，合计5200元，由被告徐锦高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 吴晓华
代理审判员 黄国安
人民陪审员 任兰高
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张丽英
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）歙执申字第00031-1号
申请人歙县人口与计划生育委员会，住所地歙县。
法定代表人：胡大诚，系该委员会主任。
被执行人方某，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
被执行人叶某某，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
歙县人口与计划生育委员会与方某、叶某某社会抚养费征收一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）歙行非审字第00028号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人方某的银行存款3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仇 秀 媛
二〇一四年九月三十日
书记员 叶剑峰（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第421号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陶某，男，1982年2月28日出生，汉族，高中文化，系深圳市罗湖区海富酒店员工。曾因盗窃，于2011年12月17日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留十日。因本案于2014年1月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日12时许，被害人程某平将一箱移动电源放在本市福田区华发北路高科德通讯市场东侧正门口的大电视下面，并委托在门口站岗的保安员王某帮忙看管。被告人陶某刚好在该处观看电视，发现电纸箱后，其判断纸箱里面装着的应该是电子产品，便抱起纸箱逃离现场。保安员王某发现后立即追赶将被告人陶某抓住并报警。民警到场后将被告人陶某抓获，当场缴获涉案的一箱186个移动电源（经鉴定，共价值人民币4092元）。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、扣押及发还物品清单、抓获经过等书证；证人王某的证言；被害人程某平的陈述；被告人陶某的供述和辩解；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶某已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人陶某归案后能如实供述主要犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款和第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 婷
二〇一四年四月三日
书记员 刘飞飞
第3页，共3页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3790号
原告:刘艳涛，男，1981年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。
第一被告:苏托娅，女，1982年8月24日出生，蒙古族，格日朝鲁学校教师，现住内蒙古自治区通辽市。第二被告:德力根呼（系第一被告丈夫），男，1979年10月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
第三被告:呼格吉乐吐，男，1972年5月10日出生，蒙古族，草原监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳涛诉被告苏托娅、德力根呼、呼格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳涛委托诉讼代理人薄立朋、被告苏托娅、呼格吉乐图到庭参加诉讼、被告德力根呼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳涛向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告、第二被告共同偿还借款120000元；2.要求第三被告对以上借款中的80000元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2016年11月19日向原告借款80000元，由第三被告提供担保，并由第一、二被告共同给原告出具一枚借据，由第三被告在担保人处签字确认；2016年12月12日第一被告和第二被告从原告处借款20000元，并共同出具一枚借据；2017年1月31日第一被告和第二被告从原告处借款20000元，由第二被告出具一枚借条，将自有的彩钢生产设备作为抵押物标注在借条中。第一被告和第二被告多次向原告借款均用于彩钢生产周转，但现第一被告和第二被告的彩钢生产生意已经停止，原告多次找各被告索要欠款，但各被告至今未给付，故诉至法院，请法院维护原告的合法权利。
第一被告苏托娅辩称，2016年11月19日第一被告借80000元的事实存在，80000元借条是第一被告和第二被告共同出具的，担保人是第三被告。给第一、二被告借80000元钱的是包建华，第一、第二被告当时给包建华出具80000元的借据，包建华支付现金70000元，10000元当做包建华借款的利息。第一被告不认识刘艳涛，2017年2月19日、2017年3月10日第一被告通过手机支付宝分两次转给包建华10000元。其余的40000元借款第一被告不清楚。第一被告对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还。
第二被告德力根呼未作答辩。
第三被告呼格吉乐吐辩称，刘艳涛和包建华第三被告都不认识，第三被告也不知道第一被告、第二被告向谁借的80000元，但第三被告是该笔借款的担保人。当时第一、第二被告出具了80000元的借据，但实际借到70000元，该事实第三被告知道，是属实。如果属实的话，同意偿还该笔借款。
原告刘艳涛围绕其诉讼请求提供以下证据：2016年11月19日第一被告苏托娅、第二被告德力根呼共同给原告出具的借据、2016年12月12日由第一被告、第二被告共同出具的20000元借据、2017年1月31日由第二被告给原告出具的借条。第一被告质证意见为，对2016年11月19日、2016年12月12日的借据无异议，对2017年1月31日借条不清楚；第三被告质证意见为，对2016年11月19日的借据无异议，对2016年12月12日的借据和2017年1月31日借条第三被告不清楚。
对原告提供的2016年11月19日、2016年12月12日的借据第一被告无异议，对原告提供的2016年11月19日借据第三被告无异议，故本院对该两枚借据确认为有效证据，予以采信。第二被告未到庭，自愿放弃了对原告提供的2017年1月31日借条进行质证、提供该枚借条不是其出具、未向原告借该笔借款等对己有利证据的权利，故本院对该枚借条确认为有效证据，予以采信。
第一被告苏托娅、第三被告呼格吉乐吐未提供证据。
根据原、被告的陈述答辩意见和对原告提供的证据进行以上认证，本院确认如下事实：第一、二被告于2011年3月在扎鲁特旗民政局登记结婚，系夫妻关系。
2016年11月19日第一、二被告向原告借款，并给原告出具一枚80000元的借据，第三被告呼格吉乐吐在借据担保人处签字捺印。
2016年12月12日第一、二被告向原告借款，并给原告出具一枚20000元的借据。
2017年1月31日第二被告向原告借款，并给原告出具一枚20000元的借条。约定第二被告德力根呼以北高炉液化气站西300米路南添赢彩钢钢构厂（张玉成大院内），彩钢生产全套设备作为抵押，如果在2017年2月19日还不清20000元欠款，德力根呼自愿所有抵押彩钢厂生产全套设备全部归刘艳涛所有。
以上三笔借款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告苏托娅对2016年11月19日借款80000元和2016年12月12日借款20000元无异议，虽然提出”2016年11月19日未向原告借款80000，是向包建华借款80000元，第一、二被告当时给包建华出具80000元的借据，包建华支付现金70000元，10000元当做包建华借款的利息”的辩解意见，但第一被告未能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，提供未向原告借款即原告不具备债权人资格的事实依据，故本院对第一被告的该辩解意见，不予采纳。第一被告还提出”对2017年1月31日第二被告向原告借款不清楚”的辩解意见，但未对该笔借款明确否认，该笔款项亦不是大额借款、且在第一、二被告夫妻共同生活期间第二被告向原告借款，第二被告本人也未到庭对2017年1月31日借条进行质证，向法庭提供未向原告借该笔款等对己有利证据，故第一、二被告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，对第一被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告要求第一、二被告共同偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。第三被告对80000元借款提供担保的事实无异议，应系该笔借款的保证人，故原告要求第三被告对借款80000元承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏托娅、德力根呼于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳涛借款120000元。被告呼格吉乐吐对借款120000元中的80000元（2016年11月19日借款80000元）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350（已减半收取），诉讼保全费747元，计2097元，由被告苏托娅、德力根呼负担1723元，由被告呼格吉乐吐负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁国通
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初3790号
申请人：刘艳涛，男，1981年10月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：苏托娅，女，1982年8月24日出生，蒙古族，格日朝鲁学校教师，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：德力根呼，男，1979年10月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：呼格吉乐吐，男，1972年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
原告刘艳涛诉被告苏托娅、德力根呼、呼格吉乐吐民间借贷纠纷一案，申请人刘艳涛于2017年10月26日向本院申请财产保全。申请冻结被申请人苏托娅在工商银行的工资款40000元（账户号为：×××）、申请冻结被申请人呼格吉乐吐在扎鲁特旗农村信用合作社的工资款40000元（账户号为：×××）、要求查封被申请人呼格吉乐吐×××号车辆。申请人刘艳涛以刘志林所有的坐落于内蒙古自治区鲁北镇八居委五小区所在层二层房屋（房屋产权证号码：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号，建筑面积：132.83㎡，地号8-5）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘艳涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏托娅在工商银行的工资款40000元（账户号为：×××）。在冻结期间未经本院许可任何单位和个人不得划拨、支取。
冻结被申请人呼格吉乐吐在扎鲁特旗农村信用合作社的工资款40000元（账户号为：×××）。在冻结期间未经本院许可任何单位和个人不得划拨、支取。
查封被申请人呼格吉乐吐×××号车辆。在查封期间未经本院许可任何单位和个人不得转移、变卖，办理过户。
查封刘志林所有的坐落于内蒙古自治区鲁北镇八居委五小区所在层二层房屋（房屋产权证号码：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号，建筑面积：132.83㎡，地号8-5）。在查封期间未经本院许可任何单位和个人不得转移、变卖，办理过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包银桩
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁国通
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初3790号原告:刘艳涛，男，1981年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：薄立朋，内蒙古智博律师事务所律师。第一被告:苏托娅，女，1982年8月24日出生，蒙古族，格日朝鲁学校教师，现住内蒙古自治区通辽市。第二被告:德力根呼（系第一被告丈夫），男，1979年10月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。第三被告:呼格吉乐吐，男，1972年5月10日出生，蒙古族，草原监督管理局职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘艳涛诉被告苏托娅、德力根呼、呼格吉乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳涛委托诉讼代理人薄立朋、被告苏托娅、呼格吉乐图到庭参加诉讼、被告德力根呼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳涛向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告、第二被告共同偿还借款120000元；2.要求第三被告对以上借款中的80000元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2016年11月19日向原告借款80000元，由第三被告提供担保，并由第一、二被告共同给原告出具一枚借据，由第三被告在担保人处签字确认；2016年12月12日第一被告和第二被告从原告处借款20000元，并共同出具一枚借据；2017年1月31日第一被告和第二被告从原告处借款20000元，由第二被告出具一枚借条，将自有的彩钢生产设备作为抵押物标注在借条中。第一被告和第二被告多次向原告借款均用于彩钢生产周转，但现第一被告和第二被告的彩钢生产生意已经停止，原告多次找各被告索要欠款，但各被告至今未给付，故诉至法院，请法院维护原告的合法权利。第一被告苏托娅辩称，2016年11月19日第一被告借80000元的事实存在，80000元借条是第一被告和第二被告共同出具的，担保人是第三被告。给第一、二被告借80000元钱的是包建华，第一、第二被告当时给包建华出具80000元的借据，包建华支付现金70000元，10000元当做包建华借款的利息。第一被告不认识刘艳涛，2017年2月19日、2017年3月10日第一被告通过手机支付宝分两次转给包建华10000元。其余的40000元借款第一被告不清楚。第一被告对原告的诉讼请求没有意见，同意偿还。第二被告德力根呼未作答辩。第三被告呼格吉乐吐辩称，刘艳涛和包建华第三被告都不认识，第三被告也不知道第一被告、第二被告向谁借的80000元，但第三被告是该笔借款的担保人。当时第一、第二被告出具了80000元的借据，但实际借到70000元，该事实第三被告知道，是属实。如果属实的话，同意偿还该笔借款。原告刘艳涛围绕其诉讼请求提供以下证据：2016年11月19日第一被告苏托娅、第二被告德力根呼共同给原告出具的借据、2016年12月12日由第一被告、第二被告共同出具的20000元借据、2017年1月31日由第二被告给原告出具的借条。第一被告质证意见为，对2016年11月19日、2016年12月12日的借据无异议，对2017年1月31日借条不清楚；第三被告质证意见为，对2016年11月19日的借据无异议，对2016年12月12日的借据和2017年1月31日借条第三被告不清楚。对原告提供的2016年11月19日、2016年12月12日的借据第一被告无异议，对原告提供的2016年11月19日借据第三被告无异议，故本院对该两枚借据确认为有效证据，予以采信。第二被告未到庭，自愿放弃了对原告提供的2017年1月31日借条进行质证、提供该枚借条不是其出具、未向原告借该笔借款等对己有利证据的权利，故本院对该枚借条确认为有效证据，予以采信。第一被告苏托娅、第三被告呼格吉乐吐未提供证据。根据原、被告的陈述答辩意见和对原告提供的证据进行以上认证，本院确认如下事实：第一、二被告于2011年3月在扎鲁特旗民政局登记结婚，系夫妻关系。2016年11月19日第一、二被告向原告借款，并给原告出具一枚80000元的借据，第三被告呼格吉乐吐在借据担保人处签字捺印。2016年12月12日第一、二被告向原告借款，并给原告出具一枚20000元的借据。2017年1月31日第二被告向原告借款，并给原告出具一枚20000元的借条。约定第二被告德力根呼以北高炉液化气站西300米路南添赢彩钢钢构厂（张玉成大院内），彩钢生产全套设备作为抵押，如果在2017年2月19日还不清20000元欠款，德力根呼自愿所有抵押彩钢厂生产全套设备全部归刘艳涛所有。以上三笔借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，第一被告苏托娅对2016年11月19日借款80000元和2016年12月12日借款20000元无异议，虽然提出”2016年11月19日未向原告借款80000，是向包建华借款80000元，第一、二被告当时给包建华出具80000元的借据，包建华支付现金70000元，10000元当做包建华借款的利息”的辩解意见，但第一被告未能根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款”当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，提供未向原告借款即原告不具备债权人资格的事实依据，故本院对第一被告的该辩解意见，不予采纳。第一被告还提出”对2017年1月31日第二被告向原告借款不清楚”的辩解意见，但未对该笔借款明确否认，该笔款项亦不是大额借款、且在第一、二被告夫妻共同生活期间第二被告向原告借款，第二被告本人也未到庭对2017年1月31日借条进行质证，向法庭提供未向原告借该笔款等对己有利证据，故第一、二被告应承担举证不能导致对己不利的法律后果，对第一被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告要求第一、二被告共同偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。第三被告对80000元借款提供担保的事实无异议，应系该笔借款的保证人，故原告要求第三被告对借款80000元承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏托娅、德力根呼于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳涛借款120000元。被告呼格吉乐吐对借款120000元中的80000元（2016年11月19日借款80000元）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350（已减半收取），诉讼保全费747元，计2097元，由被告苏托娅、德力根呼负担1723元，由被告呼格吉乐吐负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一七年十一月二十八日书记员  梁国通
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初420号
原告：满宏斌，现住呼和浩特市。
被告：石磊，1991年9月14出生。
原告满宏斌与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告满宏斌于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石磊的起诉。
本院认为，原告满宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许满宏斌撤诉。
案件受理费272元，由满宏斌负担。
审判员云瑞生
二〇一八年三月九日
书记员彭远超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0105民初420号原告：满宏斌，现住呼和浩特市。被告：石磊，1991年9月14出生。原告满宏斌与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告满宏斌于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石磊的起诉。本院认为，原告满宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许满宏斌撤诉。案件受理费272元，由满宏斌负担。审判员云瑞生二〇一八年三月九日书记员彭远超
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初112号
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行。地址：石城县琴江镇西华北路**号。
法定代表人谢冬生，行长。
委托代理人黄小琼，男，1963年10月10日生，汉族，住石城县。系中国农业银行银行股份有限公司石城县支行职员。特别授权。
委托代理人张东方，男，1962年6月19日生，汉族，住石城县。系中国农业银行银行股份有限公司石城县支行职员。特别授权。
被告邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告巫仲勤，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住石城县。
原告中国农业银行股份有限公司石城县支行诉被告邓扬腾、巫仲勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人黄小琼、张东方及被告巫仲勤到庭参加诉讼，被告邓扬腾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，被告邓扬腾以其经营的石城县腾达服装厂购布料为由，以被告巫仲勤名下位于琴江镇仙源坊村下街组的房地产作抵押，向我行贷款人民币172万元，可循环使用，单笔贷款期限1年。我行于2015年2月17日向被告邓扬腾发放了172万元的借款，约定于2016年2月16日归还。到期后，被告邓扬腾未按时还款。之后，被告邓扬腾于2015年10月31日归还了利息7163.49元，2015年11月22日归还了利息5951.54元，仍结欠利息44690.35元，剩余本息未归还，故诉至法院，请求：判令被告邓扬腾偿还原告借款172万元及其利息（其中2015年9月21日起至2016年2月16日按年利率8.12%计算利息，被告于2015年10月31日归还了利息7163.49元，2015年11月22日归还了利息5951.54元，仍结欠利息44690.35元，2016年2月17日起至款清之日止按年利率12.18%计算利息）；被告巫仲勤承担连带清偿责任。
被告邓扬腾未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
被告巫仲勤辩称，2015年2月17日，邓扬腾贷款172万元属实，是以我的房产做了借款抵押，我与邓扬腾是生意伙伴，我用了110万元，邓扬腾用了62万元，利息是各人支付了。我和邓扬腾另行签订了借款协议。原告陈述的归还利息情况属实，我这部分利息的钱打到邓扬腾账户上，邓扬腾就去还银行，借款本金未归还，尚欠172万元。我自己用的110万元及其利息我愿意承担责任，其他的我会协助原告向被告邓扬腾追讨债务。
经审理查明，2015年2月17日，被告邓扬腾以其经营的石城县腾达服装厂购布料为由，以被告巫仲勤名下位于琴江镇仙源村下街组的房地产（房屋所有权证号为石琴XXXX号）作抵押与原告签订了农户贷款借款合同，金额为172万元，约定借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限三年，可循环使用，每次用款时间为一年，被告巫仲勤在合同上签字认可，并向原告出具了同意房产抵押承诺书（在承诺书共有人处并签有陶莉丽的名字）、房地产抵押清单，并于当日办理了抵押物登记。之后原告于合同签订日向被告邓扬腾发放借款172万元，按约定应在2016年2月16日前将借款本息全部还清。借款后，被告支付了原告2015年9月21日前的利息，以及于2015年10月31日付息7163.49元，2015年11月22日付息5951.54元，借款172万元及其余利息一直未还，故原告向法院起诉，要求被告邓扬腾归还借款172万元及未付的利息，被告巫仲勤承担连带清偿责任。
以上事实，有原告的陈述、被告巫仲勤的答辩以及原告提供的贷款申请表、农户贷款借款合同、同意房地产抵押承诺书、房地产抵押清单、他项权证、借款凭证、担保人履行责任通知书、流水清单等证据可以证实。
本院认为，原告和被告之间签订的农户贷款借款合同、被告巫仲勤向原告出具的同意房产抵押承诺书，体现了原、被告的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，系合法有效的民事行为，原告已将借款给付被告邓扬腾，被告邓扬腾应按约定承担归还原告借款及其利息的义务；双方约定的借期内借贷利率及其逾期后在约定利率的基础上加收50%的利息，不违背法律规定，本院予以支持。被告巫仲勤自愿为被告邓扬腾的借款以自己坐落于琴江镇仙源村下街组的房地产作抵押担保，依法应在抵押物价值范围内对该笔借款承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓扬腾应归还原告借款172万元及其利息（其中2015年9月21日起至2016年2月16日按年利率8.12%计算利息，并扣减被告于2015年10月31日归还的利息7163.49元，2015年11月22日归还的利息5951.54元；2016年2月17日起至款清之日止按年利率12.18%计息）。被告巫仲勤应在抵押物价值范围内对该笔借款承担清偿责任。
以上款项限在本判决生效后15日内支付。
案件受理费21020元，由被告邓扬腾、巫仲勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈宙华
人民陪审员 温小华
人民陪审员 郑小欢
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402财保157号
申请人：侯艳玲，女，1989年7月19日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨路丰，男，1990年11月16日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被申请人：严杰，男，1987年8月3日出生，现住邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型普通客车驾驶员。
被申请人：张文丽，现住邯郸市磁县，系冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人。
申请人侯艳玲于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车采取保全措施，申请人侯艳玲以现金5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人侯艳玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人严杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车一辆，期限为2016年11月21日至2018年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田校校
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执404号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，理事长。
被执行人：郑昌银，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：郑昌金，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑昌银、郑昌金借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人工资已被冻结，无其他财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为32260元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月十日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执404号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，理事长。被执行人：郑昌银，男，1966年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：郑昌金，男，1958年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑昌银、郑昌金借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人工资已被冻结，无其他财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为32260元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十日书记员  吴 简
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初69号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人杨利娟，女，1974年3月17日出生，汉族，初中毕业，系洛阳市荆山液压元件有限公司工人，住伊川县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2015年12月1日被伊川县公安局刑事拘留，2015年12月15日经伊川县人民检察院批准�捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
辩护人张建正，河南绿洲律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人杨利娟犯贩卖毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹出庭支持公诉，被告人杨利娟及其辩护人张建正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控，2015年11月29日，被告人杨利娟在伊川县人民医院门口卖给吸毒人员董某一个“黄皮”，董某因没钱，就将自己的白色华为手机抵给杨利娟。2015年11月30日晚，杨利娟在伊川县城关镇人民东路永辉超市附近，再次贩卖“黄皮”给董某时，被伊川县公安局民警当场抓获，并在其身上查获“黄皮”四个。后根据杨利娟供述，公安民警�伊川县人民医院杨利娟母亲病房的床头下提取“黄皮”十五个，并依法扣押。经称重，查获的十九个“黄皮”净重3.1克。经鉴定，该“黄皮”中含有海洛因成分。据此，公诉机关认为被告人杨利娟贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨利娟对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，希望能从轻处罚。
被告人杨利娟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名亦不持异议，辩称：1、被告人贩卖毒品数量较小，真正成交的只有0.1克，且鉴定意见只检测了成分，没有鉴定纯度；2、起诉书指控第二次应认定为未遂。在公安人员抓获董某后，从董某供述中得知毒品是杨利娟提供的，随后公安人员采用“钓鱼式”执法，将被告人抓获，这属于非法获得证据，所以这一次不能认定被告人的行为属于贩卖毒品，且当时没有成交，没有付钱，不能认定为贩卖毒品，如果认定为贩卖毒品的话，应认定为未遂；3、被告人有坦白情节，被告人主动交代在其母亲的病床下藏有毒品；4、被告人平时表现良好，没有前科；5、被告人家庭情况困难，丈夫去世，两个孩子尚小，需要被告人出去挣钱照顾家庭。被告人是在处理丈夫的遗物时发现的毒品，其主观恶性不大。综上，请法庭综合考虑，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2015年11月29日，被告人杨利娟在伊川县人民医院门口卖给吸毒人员董某毒品“黄皮”一个，董某因没钱，就将自己的一部白色华为手机抵给杨利娟。2015年11月30日晚，杨利娟在伊川县城关镇人民东路永辉超市附近再次贩卖毒品“黄皮”给董某时，被伊川县公安局民警当场抓获，并在其身上查获“黄皮”四个。后根据杨利娟供述，公安民警在伊川县人民医院杨利娟母亲病房的床头下提取到毒品“黄皮”十五个，并依法扣押。经称重，杨利娟处查获的十九个“黄皮”净重3.1克。经鉴定，被查获的“黄皮”中含有海洛因成分。
认定上述事实的证据有被告人杨利娟的供述；证人董某证言；户籍及前科证明、劳动合同、扣押物品清单等书证；物证查获毒品“黄皮”及白色华为手机照片；提取笔录；视听资料光盘一张；鉴定意见。
上述证据已经法庭举证、质证，且证据来源合法，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人杨利娟贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人杨利娟到案后能够坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案第二起贩卖毒品中存在“犯意引诱”�节，可酌定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人杨利娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月1日起至2017年1月31日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王国强
审判�员李秀荣
人民陪审员 谢永青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何睿娥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01003号
上诉人（原审被告）宋英。
委托代理人杨步高。
被上诉人（原审原告）朱爱中。
委托代理人张道良。
上诉人宋英因与被上诉人朱爱中一般人身损害赔偿纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人宋英及其委托代理人杨步高、被上诉人朱爱中的委托代理人张道良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱爱中与宋英两家系邻居关系，多年来一直有矛盾。2013年9月28日8时许，朱爱中与宋英因宋英倒垃圾发生口角，此后双方发生身体冲突，在此过程中，宋英用镰刀将朱爱中右手臂及臀部砍伤。朱爱中受伤后，被送往连云港市第二人民医院住院治疗，住院12天，花费医疗费共计人民币4362.92元。2014年2月26日朱爱中伤势经连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司鉴所（2014）法临鉴字第（076）号司法鉴定意见书鉴定，结论为：被鉴定人朱爱中2013年9月28日受伤，右前臂刀砍伤，右前臂中环指伸肌断裂，臀部皮肤裂伤，休息期60日，护理期30日，营养期15日，医疗费用以实际发生为准。为此朱爱中花费鉴定费1300元。事件发生后，公安机关未对双方给予行政处罚，宋英未向朱爱中支付任何费用。另查，朱爱中户口性质为农村居民户口，其在户籍地从事太阳能销售的个体经营。
朱爱中举证的连云港市第一人民医院医疗费发票三张（计495元），因无相应病历材料佐证，不能证明其与案件有关联性，原审法院不予确认；朱爱中举证的2013年10月21日及12月27日的连云港市第二人民医院骨科门诊医疗费票据三张（计116.1元），无相应病历材料佐证，且与案件不具关联性，原审法院不予确认。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方因琐事发生纠纷，在纠纷过程中宋英用镰刀将朱爱中砍伤，原审法院根据双方在此次纠纷的过错程度综合确定朱爱中承担30%的责任，宋英承担70%的赔偿责任。宋英辩称其将朱爱中砍伤系正当防卫，因无相应证据佐证，对其观点原审法院不予采纳。对于朱爱中主张的各项费用，原审法院综合认定如下：一、医院费偏高，根据朱爱中举证的医疗费票据，原审法院核定为4362.92元。连云港市第一人民医院票据，因无门诊病历佐证，原审法院不予支持，连云港市第二人民医院骨科医疗费票据，与案件不具关联性，原审法院不予支持；二、误工费2235.29元（13598元／年÷365天×60天）、护理费1117.64元（13598元／年÷365天×30天），朱爱中户口性质为农村居民户口，其参照2013年度江苏省农村居民纯收入标准并结合法医鉴定结论计算上述损失；朱爱中要求误工费按照3700元／月、护理费按照2700元／月计算，因无证据证明其实际损失及护理费用，原审法院不予支持；三、营养费300元（20元×15天）、住院伙食补助费360元（30元×12天），根据朱爱中的住院天数及法医鉴定确定的营养期限，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及居民消费性支出标准，原审法院予以支持；四、鉴定费1300元，有鉴定费票据为证，原审法院予以支持；五、交通费120元，根据朱爱中就医的时间、地点、次数以及护理人员必要的交通费用等因素，原审法院予以支持。上述各项费用共计9795.85元，由宋英承担70%计6857.09元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、宋英于判决生效后十日内一次性赔偿朱爱中医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费等各项损失共计6857.09元。二、驳回朱爱中其他诉讼请求。
上诉人宋英不服原审判决上诉称，1、原审法院对被上诉人的不合理诉求大部分已确认，但对被上诉人的鉴定书中将5cm的伤口误鉴定成6.5cm的错误没有确认和纠正。2、原审法院对被上诉人的不合理用药没有确认及纠正，被上诉人用药明细中载明是治糖尿病的药物以及与治疗受伤病情无关的药物没有确认和剔除。请求二审法院撤销原审判决并予以改判，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱爱中辩称，原审法院判决程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。上诉人宋英上诉称鉴定书中将5cm伤口误鉴定成6.5cm的错误没有确认和纠正的理由，经查，被上诉人的出院记录载明，右前臂近端背侧可见一长约6cm开放性伤口，左侧臀部见长约5cm局部伤口。后被上诉人的伤情经连云港市司法鉴定所鉴定检查，右前臂近端北侧见6.5cm外伤疤痕。故上诉人称鉴定书中将5cm伤口误鉴定成6.5cm的上诉理由，没有事实依据。上诉人还称被上诉人的医疗费用中有不合理用药，但未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费229元，由上诉人宋英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
代理审判员 陈其庆
代理审判员 屠维维
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初66号
原告马某，男，1988年2月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。
委托代理人马某某，男，1984年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县头台镇。
被告杨某，女，1987年5月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县古恰镇。
原告马某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方因感情不和产生矛盾，在2015年的时候我就曾经起诉到法院，要求与被告离婚。被告经常到原告家去闹事，给原告造成了精神上的伤害和经济上的损失，导致双方无继续生活的可能。共同财产有电脑一台，冰箱一台，洗衣机一台，电视一台。现要求与被告离婚，共同财产平均分割。
被告辩称，原告说的不属实，我和被告感情没有破裂，也没有去原告家里闹事，我不同意离婚。我们共同生活期间没有财产，有2000元债务，是欠我母亲许艳的。
审理查明，原、被告于2012年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月11日，原告起诉到法院，要求与被告离婚，原告主张夫妻感情已经破裂，因无证据证实，且被告对此不予认可，也不同意离婚，故本院作出了（2015）源民初字第1008号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原、被告已分居生活。上述事实有肇源县民政局出具的结婚登记审查处理表及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告再次起诉离婚，称被告经常到原告家去闹事，给原告造成了精神上的伤害和经济上的损失，系新情况、新理由，本院应予受理。原、被告因感情不和现已分居生活，且原告离婚态度坚决，夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求应予以支持。原告要求共同财产平均分割，而被告辩称二人无共同财产，因原告无证据证实其主张，故本院不予支持。被告主张的共同债务2000元，因没有证据证实，且原告对此不予认可，故对该笔债务本案不予处理，债权人可通过另案起诉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
原告马某与被告杨某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第37061号
原告周策。
被告上海堂福电子有限公司。
法定代表人林某某。
原告周策与被告上海堂福电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周策诉称，原告因被告拖欠工资等，申请劳动争议仲裁，仲裁委员会以劳动监察部门已处理为由，未支持原告2013年5月、12月的工资。但被告出具给劳动监察部门的《工资发放清单》上的原告签名并非原告本人签名，系伪造。原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。现请求判令被告支付原告2013年5月工资7，091.06元（人民币，下同）、2013年12月工资6，592.96元。
原告当庭提供的证据材料为：
1、仲裁裁决书；
2、上海市公安局案件接报回执单、上海市公安局浦东分局不予立案通知书，证明涉讼原告赵鸿军因被告工资单伪造签名于2014年9月29日向公安部门报案；
3、发放工资名单，证明该名单并非原告本人签名；
4、拖欠工资明细表，证明被告拖欠原告工资；
5、情况说明，证明被告于2014年9月25日向劳动监察部门澄清其提供的发放工资名单操作错误，有代个别人员签名情况。该情况说明未加盖被告公章。
被告上海堂福电子有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告处员工。被告拖欠原告2013年5月、12月及2014年3月至8月期间的工资。2014年8月26日，原告以被告拖欠工资等为由提出辞职。2014年8月26日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2013年5月、12月及2014年3月1日至8月26工资44，689元及拖欠工资25%的经济补偿金；支付解除劳动合同的经济补偿金301，646.20元；支付2014年未休年休假折薪4，137.93元。仲裁委员会于2014年9月22日作出了被申请人支付申请人2014年5月1日至8月26日期间的工资13，121.65元、支付解除劳动合同经济补偿金175，922.76元、支付2014年未休年休假折薪2，206.90元、对申请人的其余请求不予支持等的仲裁裁决。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。
另查明，原告2013年5月、12月的工资分别为：7，091.06元、6，592.96元。劳动监察部门曾对被告欠薪行为作过相应处理。处理过程中，被告向劳动监察部门提供《发放工资名单》。《发放工资名单》上显示原告上述期间的工资已签收。
审理中，原告表示仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。尽管劳动监察部门处理被告欠薪行为过程中，被告提供的《工资发放名单》显示原告已签收其所主张的工资，但原告对该《工资发放名单》上的签名有异议，认为并非其本人所签。在此情况下，被告应提供证据予以证实。然被告未提供相应的证据，应承担举证不能的后果。故对原告要求被告支付拖欠工资的请求，予以支持。原告仲裁裁决中获得支持的各项内容均已执行完毕，本案对此不再处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃对原告的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于被告的法律后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海堂福电子有限公司于本判决生效后七日内支付原告周策2013年5月工资7，091.06元、2013年12月工资6，592.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱伟兰
二〇一四年十二月十日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00248号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，待业。2014年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员汪洁、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年4月28日晚9时许，被告人李某某酒后驾驶其自己购买的渝A092**号轻型货车搭载一人，从重庆市南川区先锋街上出发，往南川城区方向行驶。当行驶至九鼎山路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人李某某血液酒精乙醇含量为102．8mg／100m1。被告人李某某之行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录、现场照片，证人尹某、张某某证言，乙醇检验报告，查获经过，被告人李某某的驾驶证、行驶证复印件，被告人李某某的供述及其户口信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈氡名
二〇一四年七月十七日
书记员 王 橙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105执74号
中国建设第七工程局有限公司：
中国建设第七工程局有限公司与邢台市京源永顺混凝土有限责任公司其他合同纠纷一案，（2014）金民二初字第5886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第154号
原告：宁波江东毅民包装有限公司。
法定代表人：陈广明。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波江东毅民包装有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波江东毅民包装有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第154号
原告：宁波江东毅民包装有限公司。
法定代表人：陈广明。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告宁波江东毅民包装有限公司与被告宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告宁波江东毅民包装有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周小鸥
二〇一五年六月二十四日
书记员 王立华
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3797号
原告：唐山宝业实业集团有限公司。住所地：唐山市开平区半壁店村西。
法定代表人：韩文臣，董事长。
委托代理人：李霞，北京中投律师事务所律师。
委托代理人：张凌，北京中投律师事务所律师。
被告：唐山首钢宝业钢铁有限公司。住所地：乐亭县临港工业园区。
法定代表人：赵民革，董事长。
本院在审理原告唐山宝业实业集团有限公司与被告唐山首钢宝业钢铁有限公司股东知情权纠纷一案，原告唐山宝业实业集团有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告唐山宝业实业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘 耀
二〇一六年十一月二日
书记员 郝亚男
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫滨刑初字第108号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人荆某某，男，1982年出生，汉族，文盲，无业，出生地新乡市，户籍地同住址河南省新乡县。因盗窃，2009年5月17日被新乡市公安局车站分局行政拘留十五日；因盗窃，2011年1月27日被新乡市公安局特勤支队行政拘留十五日；因盗窃，2013年12月24日被郑州市公安局火车站分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃，2014年1月23日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，后因电动自行车价格认证不足1000元被释放；因盗窃，2014年10月12日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留三日。因涉嫌盗窃，于2014年11月14日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月19日经新乡市卫滨区人民检察院批准，当日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。现羁押于新乡市看守所。
指定辩护人秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2015）第87号起诉书指控被告人荆某某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人荆某某及其法定代理人荆怀宾，辩护人秦晓帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被告人荆某某自2009年5月17日以来多次在新乡市、郑州市等地盗窃。2014年11月13日16时许，被告人荆某某伙同他人（身份未查明）在新乡市南环路与胜利路交叉口新盾嘉苑工地，盗窃工地存放的电梯配件，将电梯配件装入编织袋搬到院墙处，再将电梯配件扔出墙外，在第四次往墙外扔电梯配件时被看场工人发现并当场抓获。共查获：电梯导轨连接板4块，规格为270*75*10(cm)；电梯副轨连接板3块，规格为75*55*4(cm)；电梯导轨支架31块，规格为350*60*60(cm)；电梯导轨支架托码29块，规格为90*60*60(cm)；电梯导轨支架托码21块，规格为250*60*60(cm)。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，以上被盗电梯配件在鉴定基准日的价格为1646元。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人荆某某作案时患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。公诉机关指控认为被告人荆某某一年内曾因盗窃被行政处罚，仍伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1646元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人荆某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为被告人荆某某系限制行为能力人，建议对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人荆某某自2009年5月17日以来多次在新乡市、郑州市等地盗窃。2014年11月13日16时许，被告人荆某某伙同他人（身份未查明）在新乡市南环路与胜利路交叉口新盾嘉苑工地，盗窃工地存放的电梯配件，将电梯配件装入编织袋搬到院墙处，再将电梯配件扔出墙外，在第四次往墙外扔电梯配件时被看场工人发现并当场抓获。共查获：电梯导轨连接板4块，规格为270*75*10(cm)；电梯副轨连接板3块，规格为75*55*4(cm)；电梯导轨支架31块，规格为350*60*60(cm)；电梯导轨支架托码29块，规格为90*60*60(cm)；电梯导轨支架托码21块，规格为250*60*60(cm)。经新乡市卫滨区价格认证中心鉴定，以上被盗电梯配件在鉴定基准日的价格为1646元。
认定上述事实的证据如下：
1.物证
（1）被盗电梯配件照片1张
证明：被盗物品规格、外观及数量。
2.书证
（1）被告人照片、户籍证明、证明、情况说明、行政处罚决定书2份
证明：被告人荆某某的基本情况，犯罪时已成年，有前科。2009年5月17日因盗窃被新乡市公安局车站分局行政拘留十五日；因盗窃，2011年1月27日被新乡市公安局特勤支队行政拘留十五日；因盗窃，2013年12月24日被郑州市公安局火车站分局行政拘留五日；因涉嫌盗窃，2014年1月23日电动自行车被新乡市公安局洪门分局刑事拘留，后因电动自行车价格认证不足2000元被释放；因盗窃，2014年10月12日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留三日。
（2）到案经过
证明：2014年11月13日，新乡市公安局南桥分局接到报警后，到现场将被告人荆某某传唤到案。
（3）情况说明.
证明：新乡市公安局南桥分局对于荆某某供述的其他两名被告人正在进一步侦查中。
3.证人证言
（1）证人蔡某某的证言
证明：仓库保管员蔡某某接到电话称有人在通过小区院墙向外扔铁东西，他就和另外三个同事赶了过去，到了后，门岗说有三个人用编织袋装了工地的铁制品后倒在院墙外面，门岗发现后跑了两个人，还有一个人躲在小区。蔡某某他们就开始找，后来堆放电梯配件的地方发现了被告人，他手里还拿着编织袋，里面还有他偷的电梯配件。于是他们就报了110。
（2）证人王某某的证言
证明：他是新盾嘉苑保安队长，在工地工作人员发现有人盗窃工地电梯配件后他及时赶到现在，看到小偷及被盗物品，并报警。
4.被告人荆某某的供述与辩解
证明：被告人荆某某供认其因为缺钱伙同另外两名收废品人员于2014年11月13日下午16时许对新乡市新盾嘉苑工地实施了盗窃，后被发现并被抓获。
5.鉴定意见
（1）关于电梯配件的价格鉴定结论书
证明：经鉴定，被盗电梯导轨连接板4块，规格为270*75*10(cm)；电梯副轨连接板3块，规格为75*55*4(cm)；电梯导轨支架31块，规格为350*60*60(cm)；电梯导轨支架托码29块，规格为90*60*60(cm)；电梯导轨支架托码21块，规格为250*60*60(cm)，共计价格人民币1646元。
（2）河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定书一
证明：经鉴定，被告人荆某某作案时患精神发育迟滞（轻-中度），具有限制刑事责任能力。
6．勘验、辨认等笔录
（1）辨认人蔡某某
证明：正确辨认出被告人荆某某。
（2）现场勘察图1张，现场及被盗物品照片6张
证明：被告人荆某某的盗窃现场及盗窃的物品。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人荆某某一年内曾因盗窃被行政处罚，仍伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1646元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荆某某经鉴定系限制行为能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人荆某某在共同犯罪中起主要主要，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人荆某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。辩护人的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十八条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人荆某某盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年8月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一五年七月十六日
书记员 秦振庭
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）来行审执字第00002号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军。
委托代理人：杨树花。
被执行人：杨怀兵，男，1969年5月5日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：辛文林，女，1969年2月12日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出来征决字（新）第1305023号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨怀兵、辛文林征收社会抚养费94360元。2013年12月23日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出的来征决字（新）第1305023号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对来安县人口和计划生育委员会于2013年7月19日作出的来征决字（新）第1305023号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 钱安强
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3180号
申请执行人孙国冲
被执行人池广永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02401号，依法向被执行人池广永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人池广永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池广永（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池广永（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币119000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年四月十二日
书记员 郑烜
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1068号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行西天尾支行，住所地莆田市荔城区西天尾镇东星村16号。
法定代表人杨黎宝，行长。
委托代理人陈贤真，该公司员工。
被执行人武成，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人罗祈福，男，1985年7月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人武成、罗祁福金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第894号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人武成、罗祁福无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 黄 震
执行员 刘 芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 峙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1068号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行，住所地莆田市荔城区。
被执行人武成，男，1983年6月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人罗祈福，男，1985年7月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司西天尾支行与被执行人武成、罗祁福金融借款合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第894号民事判决书，于2014年11月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人武成、罗祁福无银行开户，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）荔民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 黄 震
执行员 刘 芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 李 峙
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04824号
原告封某某，女，1948年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓某甲，男，1949年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告邓某乙（系未成年人）。
法定代理人暨被告董某某（被告邓某乙之母），1982年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人董建权，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邓某甲、封某某与被告邓某乙、董某某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲、封某某及其委托代理人谭江山，邓某乙的法定代理人暨被告董某某及其委托代理人董建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、封某某诉称，2015年8月15日下午17时许，二原告之次子邓某丙（系被告董某某之夫）在垫江县桂溪镇工农路给汪国明装修发廊过程中，不幸因意外触电身亡，在垫江县桂溪镇人民调解委员会主持调解下由汪国明一次性赔付给董某某、邓某乙、邓某甲、封某某死亡赔偿款共计40万元。该款项由汪国明打入被告董某某帐户中，二原告多次找被告分割该款项，被告以种种理由推诿。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、依法判决被告支付二原告应得赔偿款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，汪国明赔偿的40万元我已经收取了，但扣除丧葬费39505.50元后，还剩360494.50元，原告该得多少就得多少；原告方有两个儿子（包括邓某丙），且有养老保险，赔偿款也不是正算的，我与女儿应该多分。
经审理查明，原告邓某甲、封某某之子，被告邓某乙之父，董某某之夫邓某丙于2015年8月15日因触电意外死亡，经垫江县桂溪镇人民调解委员会调解，由汪国明赔偿了死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计40万元，此款由被告董某某领取。后因对该款项的分割发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判如所请。
在审理中，原、被告均认可死者邓某丙的丧葬费为39505.50。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述意见、人民调解协议书、谈话笔录、收条等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，本案死者邓某丙死亡后，对其赔偿并没有分项列明进行赔偿，应视为对权利人物质损失和精神损害的混同赔偿，在分割之前，扣除实际丧葬费后，并优先照顾被抚养人的利益，再结合各自的生活来源因素，适当分割。其次，死亡赔偿金并非死者遗产，亦不是夫妻共同财产，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿。原、被告均为适格的权利人，有权主张对涉案费用进行分割。本案中，被告邓某乙年龄尚小，应适当多分。对于赔偿金400000元，除去丧葬费39505.50元，余下360494.50元，原告邓某甲、封某某主张分割10万元，合情合理合法，故对原告方的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
由被告董某某在本判决生效后3日内支付给原告邓某甲、封某某人民币10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，由原告邓某甲、封某某负担723元，被告董某某负担1447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹亚林
二〇一五年十一月六日
书记员 刘红君
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更172号
罪犯王培章，男，1962年9月20日生，汉族，山东省诸城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年12月5日，吉林省敦化市人民法院作出（2014）敦刑初字第346号刑事判决，认定王培章犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年1月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王培章在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分74.0。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王培章确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯王培章的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年二月二日
书记员 李 洋
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第367号
原告：潘某。
被告：李某。
本院在审理原告潘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告潘某于2015年5月7日以其与被告已经自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 农 原
二〇一五年五月七日
书 记 员 黄耀应
马山县人民法院
民事裁定书
（2015）马民一初字第367号
原告：潘某，女，1984年7月5日生，壮族，现住河池市金城江区六圩镇下爱村肯丛屯**号。
被告：李某，男，1979年12月5日生，壮族，现住马山县白山镇上龙村从厄屯**号。
法定代表人：XXX。
潘某诉李某关于离婚纠纷一案，原告潘某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取XXXX元，由原告潘某负担。
审判长
审判员
审判员
二〇一五年五月十三日
书记员苏秋伊
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审60号
申请执行人武汉市工商行政管理局。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人刘松，系该局工作人员。
委托代理人潘力平，系该局工作人员。
被执行人武汉裴博瑞智品牌管理有限公司。
法定代表人陈钢。
申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》载明：本局接到知识产权服务公司投诉，反映位于武昌区水果湖惠民路（欧式街）G区12号附5号一楼、二楼的武汉斐博瑞智品牌管理有限公司，涉嫌销售侵犯注册商标专用权的“LV”包、“CHANEL”包。2015年4月3日，本局对该地点进行了检查，发现当事人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司涉嫌销售侵权的衣服及皮包。为了进一步查清此案，经上级批准，我局对当事人立案调查。此案经调查取证，听证告知，现已办结。
经查明，2014年9月，当事人从陌生人处购进一批衣服、皮包、眼镜等，共计32件，分别为标称“Givenchy”包7个、皮带1个；“Miumiu”包3个；“Celine”包3个；“Dior”包3个、衣服4件；“LV”包4个。这批货购进的金额是2万元，直接是现金交付，没有进货发票，也没有付款的凭证或收据。
2014年10月11日，当事人售出了标称“Givenchy”皮带一根，销售金额是1040元；2014年11月26日，售出了标称“Dior”男手包一个，销售金额是2839元，已开具电脑销售小票。
余下的物品，存放于当事人经营场所内对外销售，2015年4月3日，我局工作人员在当事人经营场所检查时，当场查获并予以扣留。
被扣留的货品其吊牌价分别如下：标称“Givenchy”包7个，吊牌价分别是1299元、1299元、1099元、1280元、1399元、1599元、1040元；标称“Miumiu”包3个，吊牌价分别是1099元、1099元、1380元；标称“Celine”包3个，吊牌价分别是1680元\\\1480元\\\1380元；标称“Dior”包2个吊牌价分别是1480元、1399元，衣服4件吊牌价分别是799元、399元、799元、2980元；标称“CHANEL”包2个吊牌价分别是1299元、2780元，衣服1件吊牌价是880元，眼镜3个吊牌价分别是399元、399元、399元，皮带1个吊牌价是899元；标称“LV”包4个，吊牌价分别是2980元、2880元、2880元、1080元。
当事人的上述物品，经“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”的商标权利人鉴定，均为假冒其注册商标专用权的商品。
根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条“计算商标法第六十条规定的违法经营额，可以考虑下列因素：（一）侵权商品的销售价格；（二）未销售侵权商品的标价；（三）已查清侵权商品实际销售的平均价格；（四）被侵权商品的市场中间价格；（五）侵权人因侵权所产生的营业收入；（六）其它能够合理计算侵权商品价值的因素”的规定。根据当事人已售出物品的销售金额和未销售物品的吊牌价，认定当事人违法经营额为44703元。
本局认为，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。当事人销售的上述商品，未经“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定。属于销售侵权商品的行为。
以上事实，有如下证据予以证明：
1、当事人的身份证复印件1份，证明当事人主体资格。
2、对当事人的现场检查笔录1分，现场招聘40张，证明现场检查情况。
3、对当事人的询问笔录1份，证明当事人销售侵权商品行为的时间、地点、金额、主观意图及金额情况。
4、当事人情况说明1份，电脑销售小票2份，尚未售出商品的吊牌标签30个，证明当事人销售侵权商品行为的时间、地点、金额，同时证明当事人行使陈述申辩权利。
5、“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”的商标权利人出具的鉴定报告，证明当事人销售的侵权商品为假冒其注册商标专用权的商品。
6、投诉人提供的投诉材料二份，证明投诉内容。
2015年7月6日，本局依法向当事人送达了工商听告字（2015）
第12号《行政处罚听证告知书》，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知当事人依法享有的听证的权利，当事人在法定期限内未陈述申辩，也未申请举行听证。
依据《中华人民共和国商标法》第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”的规定，结合《武汉市工商局关于正确行使行政处罚自由裁量权以及推行三步式执法程序暂行规定》，本局责令当事人立即停止其侵权行为，同时，本局决定对当事人给与如下处罚：1、没收其未销售的侵权商品；2、罚款10万元。当事人应当自收到本决定书之日起十五日内到武汉市工商行政管理局（武汉市香港路259号）办理湖北省非税收入一般缴款书，并就近到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2015年8月17日、2016年2月1日两次向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人缴纳上述罚款，被执行人于2016年1月27日向申请执行人以经济困难为由提出《分期支付申请》，申请延时分期支付处罚款项，其分期支付罚款的计划为：2016年3月20日前支付4万元，2016年5月20日前支付3万元，2016年6月30日前支付3万元。被执行人于2016年1月28日缴纳3万元后至今再无缴纳，故申请执行人申请强制被执行人未缴纳的罚款7万元。
本院认为：申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人侵犯注册商标专用权行为依据《中华人民共和国商标法》进行行政处罚符合相关法律的规定。被执行人以经济困难为由申请分期支付罚款后，未按其计划支付余下罚款，故对其未缴纳的7万元罚款应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》中被执行人未缴纳的罚款7万元准予强制执行。
审 判 长 朱卫斌
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 陶 浪
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0103行审60号申请执行人武汉市工商行政管理局。法定代表人刘涛，局长。委托代理人刘松，系该局工作人员。委托代理人潘力平，系该局工作人员。被执行人武汉裴博瑞智品牌管理有限公司。法定代表人陈钢。申请执行人于2016年9月13日向本院申请执行武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》载明：本局接到知识产权服务公司投诉，反映位于武昌区水果湖惠民路（欧式街）G区12号附5号一楼、二楼的武汉斐博瑞智品牌管理有限公司，涉嫌销售侵犯注册商标专用权的“LV”包、“CHANEL”包。2015年4月3日，本局对该地点进行了检查，发现当事人武汉斐博瑞智品牌管理有限公司涉嫌销售侵权的衣服及皮包。为了进一步查清此案，经上级批准，我局对当事人立案调查。此案经调查取证，听证告知，现已办结。经查明，2014年9月，当事人从陌生人处购进一批衣服、皮包、眼镜等，共计32件，分别为标称“Givenchy”包7个、皮带1个；“Miumiu”包3个；“Celine”包3个；“Dior”包3个、衣服4件；“LV”包4个。这批货购进的金额是2万元，直接是现金交付，没有进货发票，也没有付款的凭证或收据。2014年10月11日，当事人售出了标称“Givenchy”皮带一根，销售金额是1040元；2014年11月26日，售出了标称“Dior”男手包一个，销售金额是2839元，已开具电脑销售小票。余下的物品，存放于当事人经营场所内对外销售，2015年4月3日，我局工作人员在当事人经营场所检查时，当场查获并予以扣留。被扣留的货品其吊牌价分别如下：标称“Givenchy”包7个，吊牌价分别是1299元、1299元、1099元、1280元、1399元、1599元、1040元；标称“Miumiu”包3个，吊牌价分别是1099元、1099元、1380元；标称“Celine”包3个，吊牌价分别是1680元1480元1380元；标称“Dior”包2个吊牌价分别是1480元、1399元，衣服4件吊牌价分别是799元、399元、799元、2980元；标称“CHANEL”包2个吊牌价分别是1299元、2780元，衣服1件吊牌价是880元，眼镜3个吊牌价分别是399元、399元、399元，皮带1个吊牌价是899元；标称“LV”包4个，吊牌价分别是2980元、2880元、2880元、1080元。当事人的上述物品，经“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”的商标权利人鉴定，均为假冒其注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法实施条例》第七十八条“计算商标法第六十条规定的违法经营额，可以考虑下列因素：（一）侵权商品的销售价格；（二）未销售侵权商品的标价；（三）已查清侵权商品实际销售的平均价格；（四）被侵权商品的市场中间价格；（五）侵权人因侵权所产生的营业收入；（六）其它能够合理计算侵权商品价值的因素”的规定。根据当事人已售出物品的销售金额和未销售物品的吊牌价，认定当事人违法经营额为44703元。本局认为，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。当事人销售的上述商品，未经“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（三）项“销售侵犯注册商标专用权的商品的”的规定。属于销售侵权商品的行为。以上事实，有如下证据予以证明：1、当事人的身份证复印件1份，证明当事人主体资格。2、对当事人的现场检查笔录1分，现场招聘40张，证明现场检查情况。3、对当事人的询问笔录1份，证明当事人销售侵权商品行为的时间、地点、金额、主观意图及金额情况。4、当事人情况说明1份，电脑销售小票2份，尚未售出商品的吊牌标签30个，证明当事人销售侵权商品行为的时间、地点、金额，同时证明当事人行使陈述申辩权利。5、“Givenchy”、“Miumiu”、“Celien”、“Dior”、“CHANEL”、“LV”的商标权利人出具的鉴定报告，证明当事人销售的侵权商品为假冒其注册商标专用权的商品。6、投诉人提供的投诉材料二份，证明投诉内容。2015年7月6日，本局依法向当事人送达了工商听告字（2015）第12号《行政处罚听证告知书》，告知当事人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，同时告知当事人依法享有的听证的权利，当事人在法定期限内未陈述申辩，也未申请举行听证。依据《中华人民共和国商标法》第六十条“有本法第五十七条所列侵犯注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理。工商行政管理部门处理时，认定侵权行为成立的，责令立即停止侵权行为，没收、销毁侵权商品和主要用于制造侵权商品、伪造注册商标标识的工具，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款，没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款”的规定，结合《武汉市工商局关于正确行使行政处罚自由裁量权以及推行三步式执法程序暂行规定》，本局责令当事人立即停止其侵权行为，同时，本局决定对当事人给与如下处罚：1、没收其未销售的侵权商品；2、罚款10万元。当事人应当自收到本决定书之日起十五日内到武汉市工商行政管理局（武汉市香港路259号）办理湖北省非税收入一般缴款书，并就近到银行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2015年8月17日、2016年2月1日两次向被执行人送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人缴纳上述罚款，被执行人于2016年1月27日向申请执行人以经济困难为由提出《分期支付申请》，申请延时分期支付处罚款项，其分期支付罚款的计划为：2016年3月20日前支付4万元，2016年5月20日前支付3万元，2016年6月30日前支付3万元。被执行人于2016年1月28日缴纳3万元后至今再无缴纳，故申请执行人申请强制被执行人未缴纳的罚款7万元。本院认为：申请执行人于2015年7月30日向被执行人送达的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人侵犯注册商标专用权行为依据《中华人民共和国商标法》进行行政处罚符合相关法律的规定。被执行人以经济困难为由申请分期支付罚款后，未按其计划支付余下罚款，故对其未缴纳的7万元罚款应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的武工商处（2015）28号《武汉市工商行政管理局行政处罚决定书》中被执行人未缴纳的罚款7万元准予强制执行。审 判 长  朱卫斌人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一六年九月二十二日书 记 员  陶 浪
云南省嵩明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第64号
公诉机关嵩明县人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，1986年12月1日生，云南省宣威市人，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人徐某某，男，汉族，1980年8月27日生，云南省宣威市人，农民，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。
被告人沈某乙，男，汉族，1985年9月6日生，云南省宣威市人，农民，初中文化。
嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人沈某甲、徐某某、沈某乙犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日依法公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人沈某甲、徐某某、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月27日凌晨1时许，被告人沈某乙、张某（另案处理）在嵩明县杨林职教园区汇尔佳超市路口，因陈某某、李某等人用酒瓶扔砸车辆，双方发生吵打，李某（已判刑）用刀杀伤沈某乙。后沈某乙电话叫来其弟沈某甲、徐某某，与张某持钢管、木棒等物追打陈某某、李某，追至城市建设学院门口，对陈某某、李某进行殴打。经鉴定，李某此次主要损伤为左顶枕部、左顶部前侧、右顶枕部头皮挫裂伤创口总长度为13CM，左小指近节指骨骨折，已构成轻伤；陈某某此次主要损伤系钝性外力作用于额部致软组织损伤，目前遗留额部疤痕长3CM，已构成轻伤。
2013年11月27日，被告人沈某甲、徐某某接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
2013年11月28日，被告人沈某乙接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人沈某甲、徐某某、沈某乙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人沈某甲、徐某某、沈某乙之刑事责任；同时，对被告人沈某甲、徐某某、沈某乙还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据支持其指控。并建议以故意伤害罪判处被告人沈某甲、徐某某、沈某乙有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
庭审中，被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
庭审中，被告人沈某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月27日凌晨1时许，被告人沈某乙、张某（另案处理）在嵩明县杨林职教园区汇尔佳超市路口，因陈某某、李某等人用酒瓶扔砸车辆，双方发生吵打，李某（已判刑）用刀杀伤沈某乙后，沈某乙打电话叫来其弟弟沈某甲、徐某某，沈某甲、徐某某到达事发地后持钢管、木棒追打陈某某、李某，追至城市建设学院门口，与赶到的张某对陈某某、李某进行殴打。经鉴定，李某此次主要损伤为左顶枕部、左顶部前侧、右顶枕部头皮挫裂伤创口总长度为13CM，左小指近节指骨骨折，已构成轻伤。
另查明：陈某某此次主要损伤系钝性外力作用于额部致软组织损伤，目前遗留额部疤痕长3CM。
2013年11月27日，被告人沈某甲、徐某某接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
2013年11月28日，被告人沈某乙接侦查人员电话通知后自动到案，如实供述了自己的罪行。
2013年12月13日，被告人沈某甲、徐某某与被害人李某达成赔偿协议，约定此次造成的损伤由各方自行承担，被害人李某对其二人的行为予以谅解，并希望对其二人从轻处罚。
2013年12月13日，被告人沈某甲、徐某某与被害人陈某某达成赔偿协议，约定此次造成的损伤由各方自行承担，被害人陈某某对其二人的行为予以谅解，并希望对其二人从轻处罚。
上述事实，被告人沈某甲、徐某某、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某某的陈述、证人罗某、王某甲、王某乙、顾某某的证言、法医伤情鉴定书、现场勘验笔录、被告人沈某甲、徐某某的现场指认笔录及照片、被告人沈某甲、沈某乙的辨认笔录及照片、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍证明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲、徐某某、沈某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应追究三被告人的刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲、徐某某、沈某乙在庭审中如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且被告人沈某甲、徐某某、沈某乙案发后自动投案，具有自首情节。案发后，被告人沈某甲、徐某某已与被害人李某、陈某某达成赔偿协议，被害人李某、陈某某对被告人沈某甲、徐某某的行为表示谅解。被告人沈某甲、徐某某、沈某乙因被害人陈某某扔砸酒瓶一事，与李某、陈某某发生吵打，双方在打斗中均受伤，被害人李某、陈某某在本案中也有责任。以上量刑情节，本院在量刑时予以充分考虑，并结合三被告人的认罪态度及悔罪表现对三被告人适用缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人沈某甲、徐某某、沈某乙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年；
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
三、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（以上三被告人的缓刑考验期限均从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王莹华
代理审判员 杨 燕
人民陪审员 李小龙
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘雪芳
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第64号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人徐永胜，男，生于1976年6月6日，汉族，小学文化程度，农民，河南省西峡县人。因犯盗窃罪2005年11月14日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪2008年11月12日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪2013年4月13日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月10日被嵩县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于嵩县看守所。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人徐永胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红出庭支持公诉，被告人徐永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月10日下午，被告人徐永胜窜至嵩县县城，在居民家属楼用随身携带的撬杠先后将王某某家门撬开盗走金戒指、金坠子各一枚，将赵某某家门撬开盗走联想电脑一台，现金1000元，将黄某某家门撬开后未盗走东西。徐永胜盗窃物品经鉴定价值及所盗现金共计6763元。案发后，被害人被盗物品及所受经济损失被告人家属均已退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、赵某某、黄某某陈述，证人吴某某证言及现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案经过、价格评估鉴定结论书、到案证明、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数�较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控徐永胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，徐永胜亲属能够积极退赔被害人经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。根据徐永胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年10月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一四年六月三日
书记员 李 霞
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嵩刑初字第64号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人徐永胜，男，生于1976年6月6日，汉族，小学文化程度，农民，河南省西峡县人。因犯盗窃罪2005年11月14日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪2008年11月12日被方城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪2013年4月13日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年12月10日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年12月10日被嵩县公安局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人徐永胜犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红出庭支持公诉，被告人徐永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月10日下午，被告人徐永胜窜至嵩县县城，在居民家属楼用随身携带的撬杠先后将王某某家门撬开盗走金戒指、金坠子各一枚，将赵某某家门撬开盗走联想电脑一台，现金1000元，将黄某某家门撬开后未盗走东西。徐永胜盗窃物品经鉴定价值及所盗现金共计6763元。案发后，被害人被盗物品及所受经济损失被告人家属均已退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、赵某某、黄某某陈述，证人吴某某证言及现场勘查笔录、辨认笔录、刑事照片、户籍证明、前科证明、发破案经过、价格评估鉴定结论书、到案证明、领款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控徐永胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，徐永胜亲属能够积极退赔被害人经济损失，依法可酌情对其从轻处罚。根据徐永胜的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年10月9日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具撬棍一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一四年六月三日
书记员 李 霞
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第304号
原告周太忠。
被告周太保。
被告周凤英。
原告周太忠与被告周太保、周凤英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告周太忠与被告周太保、周凤英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周太忠诉称，二被告系原告的弟弟、妹妹，原告的父亲于2013年11月8日因交通事故去世，父亲有子女七人。原告母亲在二十多年前已经去世，父亲去世后留有存款人民币10万元，被告周凤英占有此存款。周太保领走父亲十个月工资的抚恤金1.8万元，原、被告之间无法协商遗产继承之事，也为此发生口角，原告是父亲周安成的合法继承人，有权利继承父亲的遗产。故诉至法院，要求二被告给付继承父亲的遗产中属于原告的那部分17000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告周太忠没有证据向法庭提供。
被告周太保辩称，我不同意给他返钱，这18000元是我领走的，我赡养了父亲二十多年，这钱我不同意分。我父亲生前有没有存款我不清楚。
为支持其主张，被告周太保向法庭提供周凤云、周凤琴、周凤英所出具的事实经过一份，以此证明被告周太保的父亲周安成一直由被告周太保赡养。
被告周凤英辩称，我不同意给原告钱，我没有拿我父亲的钱，原告说我拿走父亲的十多万元存款应拿出证据。
被告周凤英没有证据向法庭提供。
本案在审理过程中，本院调取了以下证据：
证据一、东丰县社会保险局出具的证明一份，以此证明给周安成死亡后社会保险局向其一共发放18790元。
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行查询证明一份，以此证明2013年11月12日至2013年12月30日期间周安成账户的存取款明细。
庭审质证过程中，原告周太忠对被告周太保提供的证据有异议，提出其父亲生前是自己生活，周太保没有赡养其父亲；原告周太忠对法院调取的两份证据均无异议。被告周太保对本院调取的证据均无异议。被告周凤英对周太保提供的证据及本院调取的证据均无异议。
经审理查明，原告周太忠与被告周太保、周凤英系兄弟姐妹关系，共有兄弟姐妹七人。其父亲周安成于2013年11月8日因交通事故去世。周安成死亡后东丰县社会保险局为周安成共计发放18790元，此款被被告周太保领取，用于其个人生活。周安成生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司东丰县支行有个人账户，截止至2014年2月18日其账户余额为1.88元。现原告周太忠诉至法院要求分割东丰县社会保险局发放给周安成的18790元及其存款100000元。
本院认为，周安成（已故）共生育七名子女，东丰县社会保险局在周安成死亡后，向其账户发放18790元，其是给死者家属精神抚慰和经济补偿，虽不属于遗产继承范围，但可参照遗产继承的分配原则进行分配。被告周太保将此款全部占为已由，无法律依据，应当将原告享有的份额予以返还，因被告周凤英未占有上述钱款，不承担返还责任。本案在审理过程中，原告周太忠未能向本案提交周安成留有10万元存款的证据，故对其要求分割存款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十二条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告周太保于本判决发生法律效力后三日内返还原告周太忠人民币2684元（东丰县社会保险局向周安成发放的18790元的七分之一）；
二、驳回原告周太忠其他诉讼请求。
案件受理费225元，邮寄费60元，共计285元（原告周太忠已垫付），由被告周太保负担，该款于返还2684元时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 朱晓艳
代理审判员 马立娜
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 臧 琪
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第304号
原告闫立军，男，1965年4月25日出生，汉族，个体，原籍河北省泊头市交河镇西关村。
委托代理人李丽芹，河北博海律师事务所律师。
被告李海强，男，1970年12月8日出生，汉族，农民。
原告闫立军诉被告李海强承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李丽芹到庭参加了诉讼，被告李海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫立军诉称，2012年10月原告在天津为被告承揽的彩钢工程施工，截止2013年1月1日被告尚欠原告工程款68000元未能结清，由被告出具欠条一份，被告承诺到当年3月底付清，但被告至今未能付清欠款。为向被告追索此笔欠款，原告多次往返于北京和东光之间，造成直接经济损失5000元，此损失应由被告予以赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还拖欠的工程款68000元及逾期付款违约金（自2013年4月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）并判令被告赔偿原告因追索欠款造成的经济损失5000元。
被告李海强未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明，2012年10月被告李海强在天津市承揽了建筑工程，由原告闫立军进行了彩钢安装，工程完工后被告尚欠原告工程款68000元，2013年1月1日被告为原告出具了欠条一张，并约定2013年3月底付清该款项。
以上事实由原告的陈述及原告提交的2013年1月1日被告书写的欠条一张所证实。
本院认为，原告承揽了被告承包的建筑工程的彩钢安装工作，双方之间形成承揽合同关系，合同合法有效，应得到法律保护。原告按照约定履行了完成了自己的义务，被告应当按照约定支付拖欠原告的工程款68000元。另因被告未按照约定的期限支付工程款，应按照银行同期贷款利率承担自2013年4月1日至其实际付款之日的逾期付款的违约金。就原告主张的经济损失5000元，因原告未提交相关证据，就该主张本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日后十日内被告李海强偿还原告闫立军工程款68000元；
二、被告李海强按照银行同期贷款利率支付自2013年4月1日至实际付款之日的逾期付款违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1625元，由被告李海强承担1500元，原告闫立军承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年五月七日
书 记 员 耿潇迪
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第304号
原告华X满，男，1973年9月25日出生，壮族，农民，住东兰县金谷乡XX屯。
委托代理人覃世相，东兰县法律援助�心法律工作者。
被告马X勤，女，1968年7月12日出生，壮族，农民，住东兰县金谷乡XX屯。
原告华X满与被告马X勤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月21日公开开庭进行了审理。书记员韦彪担任法庭记录。原告华X满的委托代理人覃世相到庭参加诉讼，被告马X勤经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华X满诉称，2000年，原告在位于金谷乡接浪村纳英屯的林更林地上种植板栗树，面积为1.2亩。现板栗树已开始进入盛产期。2011年，原告取得该林地的林权证，证书编号为：B451100458134。2013年1月10日，被告锯倒原告种植的九棵板栗树，造成原告的林木损失为9434.02元。为维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告林木损失费9434.02元，并�被告负担林木评估费2500元以及本案的案件受理费。
原告华X满对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、华X满的身份证、户口薄复印件各1份，用以证明华X满系本案的适格原告；2、林权证复印件1份，用以证明原告是涉诉地板栗树的所有人；3、纳英屯华X满与马X英纠纷情况说明、对马X勤的询问笔录、东兰县公安局兰公行罚决字（2013）00066号行政处罚决定书复印件各1份，用以证明被告雇请相关人员锯倒原告位于涉诉地的九棵板栗树；4、华X满被毁板栗林木资产价格评估报告1份，用以证明原告遭到被告毁坏的板栗林木损失为9434.02元；5、评估费发票1份，用以证明原告支付被毁板栗林木资产价格评估费2500元。
被告马X勤未答辩，亦未提交证据。
经本院合法传唤，被告马X勤无正当事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告提交证据的质证权利。本院认为原告提�的所有证据具有真实性、合法性与关联性，能够形成完整的证据链，并予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：位于东兰县金谷乡接浪村纳英屯地名为“林更”的林地面积为1.2亩，该林地即为本案的涉诉地。2000年，原告开始在该林地上种植板栗树，事发时板栗树已进入盛产期。2011年5月25日，原告取得该林地林木的林权证。2013年1月10日，被告以涉诉地为其家人祖宗地为由，雇请相关人员锯倒原告在涉诉地上种植的九棵板栗树。被告因此于2013年5月6日被东兰县公安局行政拘留4天。2014年8月12日，河池市大洋林业技术服务有限公司对原告被毁板栗林木价格进行评估，评估认定原告的损失为9434.02元。原告为此支付评估费2500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告于2000年开始在涉诉地上种植板栗树，并于2011年5月25日取得林权证。2013年1月10日，被告雇请相关人员锯倒原告在涉诉地上种植的板栗树，侵犯了原告的合法财产权，被告应对此承担相应的赔偿责任。被告侵权的事实清楚，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告马X勤赔偿原告华X满林木损失费9434.02元、林木评估费2500元，共计11934.02元。
案件受理费50元，由被告马X勤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日之内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 覃运伟
审 判 员 蒙德鹏
人民陪审员 韦 会
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 韦 彪
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第304号
原告马某某某，女。
被告沙某某，又名沙某某，男。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉的理由不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马某某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 马林祥
二〇一四年四月二十一日
书记员 张岳阳