广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终3105号
上诉人（原审被告、反诉原告）:清远市清城区石角镇民安村村民委员会，住所地：清远市清城区石角镇民安村。
法定代表人：何新有，主任。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：谢卫彬，清远市清城区石角镇民安村委会退休干部。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：清远中福科技园，住所地：清远市清城区石角镇民安管理区。
法定代表人：郭乐平，主任。
原审被告：温钊林，男，汉族，住清远市清城区石角镇。
上诉人清远市清城区石角镇民安村民委员会因与被上诉人清远中福科技园，原审被告温钊林合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人清远市清城区石角镇民安村村民委员会上诉请求：1、撤销(2016)粤1802民初222号民事判决;2、判令驳回被上诉人的诉讼请求；3、判令被上诉人返还欠款1277500元给上诉人；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定被上诉人主张欠款494500元的请求没有超过诉讼时效是不当的。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。被上诉人举证的2004年2月28日《确认书》根本不属实，且没有原件，不能作为认定本案事实的依据。即使属实，被上诉人凭《确认书》起诉，在没有举证证明其存在诉讼时效中断、中止情形的情况下，明显已超过法律规定的起诉期限。因此，原审认定被上诉人的起诉没有超过诉讼时效是不当的。二、原审认定上诉人欠被上诉人494500元款项没有任何事实依据。(一)认定上诉人欠被上诉人494500元款项，关键的证据是2004年2月28日的《确认书》。但上诉人从没有立具过确认欠被上诉人款项的《确认书》，原审仅凭复印件就认定《确认书》的真实性及法律效力是没有任何依据的，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定。(二)生效判决记载494500元的性质并不是欠款或借款，原审凭生效判决记载事项认定上诉人欠被上诉人494500元是不当的。据(2007)粤高法民一终字第251号《民事判决书》记载:上诉人收取494500元的性质为“征地款、青苗补偿款、房屋折旧款等”，根本不是欠款或借款，该判决并没有被上诉人对该款项的定性提出异议的事项。三、原审不予支持上诉人的反诉请求没有依据。被上诉人因从1992年起征用、承包上诉人属下民安园艺场的土地，至2000年1月10日，经结算，被上诉人共欠上诉人承包(征用)土地款人民币1500000元正整，被上诉人于同日立具《欠据》给上诉人收执，但没有约定具体的还款期限。被上诉人立具《欠据》后只支付了222500元，仍欠上诉人1277500元。原审在没有事实和法律依据的情形下，不予支持上诉人的反诉请求显属不当。综上所述，原审判决认定事实不清，不予支持上诉人反诉请求没有事实和法律依据。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉，希望法院依法裁决。
被上诉人清远中福科技园辩称：根据上诉人的上诉请求，所有的原件都不是民安村委会、温钊林所提供的。上诉人提到的1492382元没有依据，但是结账的时候有委托书，由被上诉人委托民安村委会向广东东莞庄农业有限公司结算，且欠据写得很清楚，共欠民安村委会150万元，其他代收款按合同结算，不是上诉人提供的手续，被上诉人没有确定签名，是伪造的证明，在（2007）清中民初第11号上诉人作为提供伪证与其现在提供的依据一样的，钟*胜是2002年7月份去世的，不可能在2003年来签字，所以上诉人提供的依据是假的，请法院查明事实。（2008）城法民初字第1414号明显审理了2002年6月签订的合同，（2009）城法民初字第13号同样是审理2002年6月26日清远中福科技园、民安村委会、温钊林签订的合同，已经打了很多场官司，不是第一次。钟*安受我方委托借50万元是事实。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
原审被告温钊林未提交答辩意见。
被上诉人清远中福科技园向一审法院提出诉讼请求：1、判令民安村委会支付欠款494500元，温钊林支付欠款130000元；2、本案诉讼费用由民安村委会、温钊林承担。
上诉人清远市清城区石角镇民安村村民委员会向一审法院提出反诉请求：1、被反诉人偿还欠款1277500元给反诉人；2、反诉费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：1990年10月23日，ＸＸＸ基金会经中央人事部批准成立中庆新技术开发中心。1992年11月28日，中庆新技术开发中心经清远市人民政府批准成立清远办事处。1997年3月17日，中庆新技术开发中心清远办事处经清远市编委批准更名为清远中福园艺场。2000年4月18日，清远中福园艺场经清远市编委批准更名为清远中福科技园。2006年4月7日，清远中福科技园变更为中国ＸＸＸ基金会清远发展部。2011年12月28日，中国ＸＸＸ基金会清远发展部变更为清远中福科技园。1992年起，中庆新技术开发中心清远办事处与民安村委会签订一系列协议书，约定由中庆新技术开发中心清远办事处承包民安村委会11600亩土地。2004年2月28日，民安村委会、温钊林向清远中福科技园出具一份《确认书》，内容为：“根据2002年3月8日我村与贵园签订的土地转让协议书等文件，承认我村书记温钊林代贵园收取钟*安的欠款40000元正，该款作为贵园欠温钊林等人替贵园办理塘帮村的填土工程款，另外我村已收取钟*安代中庆新技术开发中心清远办事处的款项544500元正，该款已支付给贵园50000元正，实际我村只欠贵园的款项494500元正，我村温钊林个人共收取贵园630000元正，该款其中500000元正作为贵园替钟*安还给温钊林的借款及利息，实际温钊林尚欠贵园130000元正。上述两项共欠贵园624500元正，保证在5年内全部还清给贵园，如逾期再超过5年，愿从今起至还清全部款项之日止，另支付银行同期利率三倍的利息给贵园。”后清远中福科技园催收未果，遂起诉至法院。在诉讼中，清远中福科技园提供广东省高级人民法院（2007）粤高法民一终字第251号民事判决书，拟证明清远中福科技园委托钟*安代中庆新技术开发中心清远办事支付给民安村委会494500元，温钊林收到清远中福科技园500000元属实。对此，清远市清城区石角镇民安村民委员会提供《欠据》，拟证明经结算，至2000年1月10日清远中福科技园共欠民安村委会承包（征用）土地款1500000元；提供《关于2000年1月10日与中福园艺园场（原中庆科技部）结算民安村委会（原管理区办事处）征用山地款情况》，拟证明至2000年1月10日清远中福科技园共欠民安村委会承包（征用）土地款1492382元的具体构成；提供《协议书》、《公证书》、《关于中庆新技术开发中心清远办事处要求征地的批复》、《结算确认书》，拟证明清远中福科技园承包征用村委会土地；提供一份《征地补偿合同》，拟证明ＸＸＸ基金会清远发展部于2007年12月29日签订《征地补偿合同》，其中约定：“石角镇政府在使用上述土地所签的承诺书、补充协议、保证书等一律作废。按此合同执行”。另提供（2014）清中法民二初字第5号《民事判决书》，拟证明经判决书确认了2007年12月29日《征地补偿合同》的真实性和法律效力。清远中福科技园与温钊林在庭审中确认温钊林向清远中福科技园归还了20000元。
一审法院认为：清远中福科技园向一审法院提交的《确认书》、民事判决书等证据，可以认定清远中福科技园与清远市清城区石角镇民安村民委员会、温钊林双方的合同关系以及欠款金额，民安村委会提出反诉所提供的证据，无论从时间上还是款项的性质来看，都不足以否定上述欠款，鉴于温钊林已归还了20000元，对于民安村委会、温钊林分别欠清远中福科技园494500元、110000元的事实予以认定。故此，对于民安村委会反诉要求清远中福科技园返还欠款1277500元的诉讼请求不予支持。民安村委会抗辩认为清远中福科技园的起诉已过诉讼时效，但根据清远中福科技园、民安村委会、温钊林双方的陈述以及提供的证据，清远中福科技园自双方纠纷产生后一直通过司法程序进行救济，故本案中清远中福科技园的起诉并没有超过诉讼时效。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年9月15日作出（2016）粤1802民初222号民事判决：一、清远市清城区石角镇民安村民委员会应于本判决生效后10日内向清远中福科技园支付欠款494500元；二、温钊林应于本判决生效后10日内向清远中福科技园支付欠款110000元；三、驳回反诉清远市清城区石角镇民安村民委员会的反诉请求。案件本诉受理费10046元（清远中福科技园预付5023元），由清远中福科技园负担321元，清远市清城区石角镇民安村民委员会负担7955元，温钊林负担1770元。反诉受理费16298元，由清远市清城区石角镇民安村民委员会负担。
本院二审期间，被上诉人提交了以下证据：1、清城区法院（2008）城法民初字第1414号民事判决书，拟证明2002年6月26日清远中福科技园、民安村委会、温钊林签订的合同书是合法的结算证据。2、清城区法院（2009）城法民初字第13号民事判决书，证明内容与证据1相同；3、2002年6月26日的合同书，拟证明清远中福科技园、民安村委会、温钊林签订的合同书是重新结算的结果，2000年1月10日的结算已过期失效；4、《承诺书》，拟证明清远中福科技园多次要求民安村委会、温钊林还款，民安村委会、温钊林向清远中福科技园作承诺还款的事实；5、欠据与函件，拟证明欠据与函件是出自一个所写民安村委会、温钊林至今尚返还清远中福科技园的委托的支付款项给清远中福科技园；6、结算山地征用款情况，拟证明钟*胜是2002年7月份去世后，民安村委会、温钊林伪造证据的事实；7、工商登记表，拟证明清远中福科技园的名称已经工商部门批准变更。本院组织当事人对上述证据进行质证。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，2002年4月28日，上诉人清城区石角镇民安村村民委员会向被上诉人出具一份《广东省清远市清城区石角镇民安村村民委员会承诺书》，其中包含以下内容：“现我村委确认从1992年以来有关贵会中福科技园承包我村委下属民安园艺场的征地承包款等经济往来账核对结算，处理完毕，贵会中福科技园已支付还清给我村委会承包款、征用民安园艺场11600亩土地的全部征地款、80年的承包款、转让款等，贵会中福科技园与我村委会已互不相欠”；“我村委会只有分期分批收到钟*安交来的款项544500元(其中40000元是吴*林承包贵会中福科技园的鱼塘款该款我村委会已转付贵会中福科技园，存余的504400元在我村委会收齐石角镇政府补偿款后，2006年前再退还给贵会中福科技园，但钟*安尚借我村温钊林450000元未还，利息50000元也未还)”。广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第251号民事判决查明，上诉人与被上诉人的结算中，上诉人称被上诉人委托联发公司向其支付的款项为544500元。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
本案被上诉人向一审法院起诉要求上诉人支付欠款494500元，主要依据是2004年2月28日加盖有清城区石角镇民安村村民委员会印章及原审被告温钊林签名的《确认书》，由于被上诉人在诉讼中未能提供《确认书》的原件进行核对，上诉人以此否认《确认书》的真实性。依据本案查明的事实，在此前的2002年4月28日，上诉人清城区石角镇民安村村民委员会曾向被上诉人出具了一份加盖有上诉人印章的《广东省清远市清城区石角镇民安村村民委员会承诺书》。虽然上诉人对该份承诺书提出异议，但并没有提出足以反驳该承诺书的相反证据，故对该承诺书的证明力本院予以确认。依据该承诺书的内容及广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第251号民事判决查明的事实，可以认定在上诉人分期分批收到被上诉人委托他人向其支付544500元款项的事实，该数额与2004年2月28日《确认书》中载明的数额一致。另外，本案一审过程中，在《确认书》中签名的原审被告温钊林亦陈述认可《确认书》的真实性，且在签订《确认书》后向被上诉人偿还了20000元。结合上述《广东省清远市清城区石角镇民安村村民委员会承诺书》、广东省高级人民法院(2007)粤高法民一终字第251号民事判决及原审被告温钊林的陈述分析，可以确认2004年2月28日《确认书》的真实性，一审法院依该《确认书》认定上诉人尚欠被上诉人款项为494500元并无不当，本院予以采纳。
上诉人请求被上诉人向其支付欠款1277500元，依据是被上诉人于2000年1月10日向上诉人出具的《欠条》，该欠《欠条》的内容明确，被上诉人与上诉人经结算，共欠上诉人民安管理区承包征用土地款1500000元。被上诉人对该欠条的真实性不持异议，但主张上述欠款已经还清。对于上述欠款是否已经还清的问题，在上诉人于2002年4月28日向被上诉人出具的《广东省清远市清城区石角镇民安村村民委员会承诺书》中，上诉人确认从1992年开始，有关被上诉人承包上诉人下属民安园艺场的征地承包款等经济往来账核对结算已处理完毕，被上诉人已支付还清给上诉人承包款、征用民安园艺场11600亩土地的全部征地款、80年的承包款、转让款等，上诉人与被上诉人已互不相欠。依据该承诺书的内容，应当认定被上诉人已向上诉人还清了涉案的1500000元欠款的事实，上诉人依据《欠条》请求被上诉人向其支付欠款1277500的理由不充分，本院不予支持。
对于上诉人主张被上诉人提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效一节，本案证据显示，被上诉人提起本案诉讼所涉的款项，与被上诉人承包上诉人所属的11600亩土地相关联，除本案外，上诉人与被上诉人之间还存在多起因承包土地所产生的纠纷且诉至法院，双方发生纠纷后，除通过司法程序寻求救济外，也自行协商解决，故对上诉人提出被上诉人提起本案诉讼已超过法定诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，上诉人清远市清城区石角镇民安村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10046元，由上诉人清远市清城区石角镇民安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一八年五月二日
书记员 周 莹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。