贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1356号
上诉人（原审被告）：刘学祥，男，1965年1月15日生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一楼。
负责人：万萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任光超，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：杨贤富，男，1993年4月3日生，汉族，务农，住贵州省贞丰县。
上诉人刘学祥与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财险黔西南中心支公司”）、杨贤富追偿权纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘学祥上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担责任；2.一、二审案件受理费被上诉人承担。事实及理由：杨贤富帮上诉人将车开到者相修理，确实是帮工行为。但在其开回砖厂的过程中，上诉人的妻子打电话叫上诉人去接她，上诉人明确表示因油耗太高不开去，叫杨贤富将车开回砖厂，但杨贤富却不予理睬，强行将车开到北盘江去。此时由于车辆是在正常行驶过程中，并在杨贤富的实际控制下，上诉人不可能强行将车熄火或将车子的方向控制到回砖厂的方向。此时的过错是杨贤富而不是在上诉人，由此发生事故造成的损害应当由杨贤富赔偿。由于上诉人没有资格审查杨贤富是否具有驾驶资格，从杨贤富开车来砖厂拉砖这一事实看，上诉人完全有理由相信其有驾驶证，是合格的驾驶员。上诉人在本次事故中没有任何过错，当然不应当承担责任。一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”判决杨贤富承担连带责任认定基本事实不清，适用法律错误。
太平洋财险黔西南中心支公司、杨贤富二审均未作答辩。
太平洋财险黔西南中心支公司向一审法院起诉请求：1.判决被告刘学祥、杨贤富连带赔偿原告已支付贵07-×××××号车肇事赔偿款99997.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月4日，杨贤富无证驾驶刘学祥所有的贵07—×××××号变形拖拉机载刘学祥从北盘镇沿210省道往者相镇方向行驶，于当日16时5分许行驶至贞××境内××省道××850Ｍ（小地名：骑龙）处时，车辆失控后货厢尾部与其行驶方向道路右侧对向行走的行人杨琴相撞，造成杨琴受伤，贵07—×××××号变形拖拉机损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，杨贤富承担该起事故的全部责任，杨琴无责任。杨琴受伤后刘学祥支付医疗费等13800元未再给付，杨琴诉至法院，因贵07—×××××号变形拖拉机在太平洋财险黔西南中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内，贵州省贞丰县人民法院于2015年9月1日作出（2015）贞民初字第864号民事判决书，判决由太平洋财险黔西南中心支公司赔偿杨琴各项经济损失99997.14元，同时赋予太平洋财险黔西南中心支公司在赔偿后对杨贤富、刘学祥享有追偿权。太平洋财险黔西南中心支公司已按判决向杨琴支付了99997.14元。因杨贤富系无证驾驶，太平洋财险黔西南中心支公司履行后行使追偿权，要求杨贤富、刘学祥赔偿原告支付给杨琴的赔偿款99997.14元。另查明，刘学祥经营有水泥砖厂，事发当天，杜派波向刘学祥购买砖块建房，因刘学祥找不到人运砖块，杜派波便向刘学祥推荐杨贤富，刘学祥在电话中与杨贤富协商好运输价格后，杨贤富便驾车到刘学祥砖厂拉砖。杨贤富到砖厂后，看见刘学祥购买的贵07—×××××号变形拖拉机停放在砖厂里，便拿钥匙去试开该车辆，试开后杨贤富认为该车刹车有问题，便与刘学祥一道将该车开至者相街上修理。修理完毕回去途中，因刘学祥妻子要从北盘江镇葫芦坡回砖厂处，杨贤富便驾驶该车与刘学祥一道去接刘学祥妻子，在接到刘学祥妻子后返回途中发生交通事故。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本次交通事故经公安交警部门认定，被告杨贤富未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，认定被告杨贤富负此次事故的全部责任，被告杨贤富应当承担赔偿责任。肇事车辆贵07—×××××号变形拖拉机的实际支配人为被告刘学祥，其未尽审查义务即将车辆交由没有驾驶资格的杨贤富驾驶，被告刘学祥对事故的发生具有过错。另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告杨贤富是在无偿帮刘学祥驾驶车辆的过程中发生事故，驾驶过程中刘学祥一直在车上，刘学祥不存在明确拒绝帮工的情形，杨贤富明知自己没有驾驶资格仍帮助刘学祥驾驶车辆，存在重大过失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。原告已经代二被告赔偿受害人杨琴的损失，依法取得向二被告追偿的权利。原告请求由二被告承担连带赔偿其支付给杨琴的99997.14元，予以支持。原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清之日止的利息，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内主张追偿的，人民法院应予支持。赔偿范围应指保险公司实际支付的赔偿金额，是直接损失，不包括间接损失。原告的该主张没有法律依据，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决：一、由被告刘学祥、杨贤富连带赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司人民币99997.14元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告刘学祥、杨贤富承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷。本次交通事故造成的损失已由太平洋财险黔西南中心支公司在交强险限额内向被侵人支付，且贵州省贞丰县人民法院作出的（2015）贞民初字第864号民事判决（已生效）赋予了太平洋财险黔西南中心支公司在赔偿后对杨贤富、刘学祥享有追偿权，故太平洋财险黔西南中心支公司起诉符合法律规定。综合上诉人的上诉理由，归纳本案的争议焦点为：上诉人在本次交通事故中是否存在过错，是否应与杨贤富承担连带责任。
首先，机动车属于高危险物件，因此机动车所有人在机动车管理或对驾驶人的选任、监督上应格外慎重，对于其后果，所有人应有预见性和尽到注意的义务。在杨贤富驾驶刘学祥所有的车辆时，刘学祥未对杨贤富是否具有驾驶资格进行审查，刘学祥作为车辆管理人，未尽应有的审查义务，对本次交通事故的产生存在过错。其次，刘学祥也认可杨贤富驾驶其车辆到者相修理是帮工行为，在返回砖厂的过程中，杨贤富驾驶车辆去接刘学祥妻子，刘学祥在此时也在车上，根据常理可知，若非刘学祥同意，杨贤富必然不能驾驶该车辆。杨贤富无证驾驶存在重大过错，刘学祥对此并未明确拒绝，据此，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，判决刘学祥与杨贤富承担连带责任符合法律规定。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人刘学祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 陆金凤
审判员 卿烽展
二〇一七年十月九日
书记员 岑周鸿