上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12231号
原告张荣侠，女，1967年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人彭咏梅、夏慧仙，上海方英律师事务所律师。被告上海强生出租汽车有限公司，住所上海市长宁区。法定代表人陈放，董事长。委托代理人张勇，男。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人宋帆。原告张荣侠与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称强生出租汽车公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员胡婉莉适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告张荣侠及其委托代理人夏慧仙、被告强生出租汽车公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告联合财保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张荣侠诉称，2015年8月10日10时20分，在闵行区沈杜公路进三鲁路西约100米，卫建忠驾驶沪FNXX**小型普通客车与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，卫建忠负该起事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故致原告损失如下：医疗费21,817.95元(人民币，币种下同)、住院伙食补助费280元、医疗辅助器具费185元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金46,410元、误工费9,200元、营养费1,200元、护理费4,398元、交通费600元、衣物损失费600元、精神损害抚慰金5,000元，共计91,590.95元，要求被告联合财保上海分公司在交强险责任限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付，不足部分由被告强生出租汽车公司承担赔偿责任。被告强生出租汽车公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。事故车辆在被告联合财保上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100,000元，无不计免赔；事故发生在保险期间内。卫建忠系其公司员工，事发时系职务行为。对原告合理损失由保险公司理赔后，不足部分由其公司承担赔偿责任。被告联合财保上海分公司辩称，对该起事故事实和责任认定无异议；被保险人在其公司投保交强险及商业第三者责任险100,000元，未附加不计免赔；事故发生时处保险有效期间内。对原告的损失，应先在交强险限额内赔付，超出部分在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任。对原告的各项请求意见如下：医疗费应结合医院病历，按正规医疗费发票原件核实，应扣除自费非医保部分，住院费发票中的伙食费603.40元应予扣除；住院伙食补助费认可每日20元，以实际住院天数为准；杂费的关联性不予认可；误工费、衣物损失费不予认可；护理费认可每日40元，营养费认可每日30元，期限均以司法鉴定意见为准；残疾等级无异议，认定按农村标准计算残疾赔偿金；精神损害抚慰金法院依法判决；交通费酌定200元；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。请法院支持其公司答辩意见，驳回原告不当诉请。经审理查明，2015年8月10日20时，被告强生出租汽车公司驾驶员卫建忠驾驶牌号为沪FNXX**小型普通客车由西向东行驶至本市闵行区沈杜公路进三鲁路西约100米处，与骑电动自行车的原告张荣侠发生相撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，卫建忠负该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告至医院治疗，其中住院治疗14天，另门诊治疗，共花去医疗费21,214.55元(已扣除住院期间饮食费603.40元)。原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张荣侠交通事故致右足第一跖骨粉碎性骨折、踇长短屈肌腱断裂、足背动脉部分断裂、足底内侧隐神经、趾总神经断裂，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期120日、营养期30日、护理期60日。原告为此支付鉴定费1,900元。此外，原告购买日用品花费185元，被告强生出租汽车公司同意承担该费用。另查明，牌号为沪FNXX**小型普通客车登记的所有人为被告强生出租汽车公司，该车辆在被告联合财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100,000元，未附加不计免赔；事故发生于保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、卫建忠的机动车驾驶证、被告强生出租汽车公司的机动车行驶证、保险单、门诊病历、放射诊断报告、出院小结、手术记录、病人费用清单、医疗费票据、日用品发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，以及当事人的陈述等证据所证实。庭审中，原告将住院伙食补助费由原主张的280元变更为603.40元。被告强生出租汽车公司确认商业三者险范围内被告联合财保上海分公司承担80%的赔偿责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。被告强生出租汽车公司的车辆在被告联合财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，无不计免赔，本起事故交警部门认定强生出租汽车公司驾驶员卫建忠负全部责任，故被告联合财保上海分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属于交强险限额范围的损失，由被告联合财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担80%的赔偿责任，原告其余损失，由被告强生出租汽车公司承担。对原告的损失范围和金额，本院作如下界定：1、根据原告提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费21,214.55元，被告联合财保上海分公司主张扣除自费非医保部分费用，本院不予支持；2、根据原告住院天数，本院确认原告住院伙食补助费280元；3、原告购买日用品费用185元，被告强生出租汽车公司同意承担，本院予以准许；4、原告为鉴定支付的鉴定费1,900元本院予以确认；5、根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元合理，本院亦予确认；6、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养、护理期限，本院确认原告营养费1,200元、护理费2,400元；原告对其误工损失未提供确凿证据，故本院按2015年度本市职工最低工资即2,020元/月标准，确定原告误工费8,080元；7、根据原告伤情及治疗情况，本院确定原告交通费200元；8、对原告的衣物损失费，本院酌情确定200元。综上，原告的损失为医疗费21,214.55元、住院伙食补助费280元、日用品费用185元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费8,080元、交通费200元、衣物损失费200元，合计87,069.55元，上述损失由被告联合财保上海分公司在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告82,445.64元(其中交强险限额赔偿72,290元、商业三者险范围内赔偿10,155.64元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，由被告强生出租汽车公司赔偿原告4,623.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告张荣侠医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、衣物损失费、精神损害抚慰金共计人民币82,445.64元；二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张荣侠医疗费、住院伙食补助费、日用品费用、鉴定费、营养费共计人民币4,623.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,044.89元(原告已预交)，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年七月十一日
书记员 张青晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。