长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1047号
原告高春英，吉林省肿瘤医院医生，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘波，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告长春博远房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区凯旋路琉璃时光时尚宾馆3楼。
法定代表人梁世平，总经理。
委托代理人郎双全，长春博远房地产开发有限责任公司经理，现住长春市朝阳区。
被告梁世平，长春博远房地产开发有限公司总经理，现住长春市朝阳区。
委托代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告高春英与被告长春博远房地产开发有限公司（以下简称博远地产）、被告梁世平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘波、被告博远地产委托代理人郎双全、被告梁世平委托代理人刘振吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月19日至8月25日，以现金26万元，购买了被告博远地产开发的位于长春市高新区卫星路“林苑雅居”住宅一套；被告承诺于2011年7月建设完工并交付住房给原告使用。但由于被告一房多卖的原因，一直未能向原告交付，经原告多次交涉与沟通，被告又为原告于2013年1月5日出具《承诺书》一份，该承诺书承诺，被告于2013年1月30日前在“林苑雅居”五至七楼内为原告解决住房一套，如果超过约定日期未能给原告解决住房的，被告将按3倍原购房价格支付原告，作为赔偿原告同等条件住房资金；如被告不能兑现或兑现承诺困难，被告法人代表即第二被告梁世平将以个人全部财产作为担保对原告予以赔偿。《承诺书》签订后，二被告不但没有为原告解决住房，而且也迟迟不履行承诺书中的赔款义务，无奈原告诉至法院，请求依法判令：1、二原告共同给付原告购房款3倍赔偿金78万元；2、依法判令二被告按照78万元共同给付原告自2013年1月30日起至全部履行完毕时止的同期中国人民银行同期贷款利息；3、案件受理费及财产保全费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除房屋买卖合同。
被告博远地产辩称，原告说支付26万元的购房款，被告实际只收到了20万，而且原告当时也清楚所说的这套房子实际已经卖给别人了。当时双方约定的是被告将房屋回购后再卖给原告，但原告表示想先将房款交付给被告，但实际上只交付了20万，当时双方口头协议只是附条件的意向性的协议，因为当时还不具备履行合同的条件和能力。关于原告主张78万元的赔偿款被告认为她没有法律依据。依据法律规定即便是被告违约也应当按实际损失支付赔偿金，78万元的赔偿显然过高，也没有法律依据。当时只给了20万元，按照78万元给付没有事实依据。
被告梁世平辩称，第一点购房款原告所述交付26万元不存在，实际交付20万元。第二，协议本身没有订立任何房屋买卖合同，不存在实际购房合同关系；第三、合同的购买价格与当时房地产市场价格相差甚远，明显低于市场价格。第四收到20万这个情况属实，现在不能履行，我们愿意承担收款20万的违约责任，但是原告要求按照购房款的3倍赔偿我们不能同意。
经本院审理查明，2008年，经有关部门批准，被告博远地产在长春市高新开发区卫星路以南，卫明街以西，开发建设“林苑雅居”住宅楼一栋。该住宅以吉林省林业科学研究院职工团购房屋为主要建设项目，房屋出售均价为每平方米2300元-2400元。2009年，经案外人陆晓刚介绍，原告与案外人夏春林与博远地产达成口头协议，夏春林在博远地产购买了林苑雅居1-501号、建筑面积为110.9平方米住宅一套；原告以2434元／米的价格购买了1-402号、建筑面积为106.85平方米的住宅一套，并约定在房屋建成后办理入住手续时原告与林业科学研究院的职工一起办理入住手续。2009年5月19日，原告向博远地产交付购房款100000元，同年8月25日，原告又向博远地产交付购房款100000元。两次交款，博远地产分别为原告出具了收购房款收据两份，加盖了博远地产的财务专用章。2010年6月11日，原告再次向博远地产交付购房款60000元，此款由博远地产法定代表人被告梁世平收取，并由梁世平为原告出具收条一份。2012年，林苑雅居房屋竣工并为购房者办理了入住手续。原告在与博远地产协商入住时，方知其与夏春林所购房屋已经被博远地产转卖给他人。原告与夏春林多次与二被告协商后，二被告于2013年1月5日为原告及夏春林出具承诺书一份。承诺书约定：甲方为博远地产，法人代表为梁世平，乙方为夏春林、高春英。承诺书内容为：“乙方夏春林、高春英于2009年5月19日-8月25日分别以贰拾柒万元（27万元）和贰拾陆万元（26万元）共计伍拾叁万元购买了甲方位于长春市高新区卫星路开发的”林苑雅居“二套住宅，房间号分别是：林苑雅居-1-501和-1-402室，面积分别是110.9㎡和106.85㎡，甲方承诺于2011年7月建设完工并交付乙方使用。目前该楼已竣工交付使用，但由于甲方原因（一房多卖）一直未向乙方交付住房，乙方曾多次与甲方沟通未果，乙方至今没有得到住房，最后经甲乙双方认真沟通，甲方承诺于2013年1月30日前给乙方在”林苑雅居“五至七楼分别为夏春林、高春英解决原标准住房各一套，如果超过约定日期未给乙方解决住房，甲方（长春博远房地产开发有限责任公司）将按照3倍于原购房价格支付乙方，作为赔偿解决乙方同等条件住房资金，如果甲方（长春博远房地产开发有限责任公司）不能兑现或兑现承诺困难，甲方法人代表梁世平将以个人全部财产作为担保对乙方予以赔偿。特此承诺。承诺人：长春博远房地产发有限责任公司法人代表：梁世平。以上承诺共三份，甲乙双方当事人各持一份，具备同等法律效力。2013年1月5日。”该承诺书上，有被告博远地产加盖的公章、被告梁世平的签名。该承诺出具后，二被告又未按照约定期限履行义务，原告与被告反复协商未果诉至本院。
本院第一次庭审中，二被告均认为原告交付购房款实际为20万元，并认为原告与博远公司没有达成书面的买卖合同，被告博远公司认为梁世平收取原告的60000元没有入公司帐，原告买房时即知道该房已经出售给他人，且原告购房的价格明显低于市场价格。
第二次庭审中，博远地产提供了于2014年9月16日出具的说明一份，内容为：“贵院审理的原告高春英诉被告长春博远房地产开发有限责任公司、被告梁世平商品房买卖纠纷一案，现证明：原告高春英所出具的由梁世平签收的售房款人民币陆万元（60000元）经我公司核对，此款已进入我公司财会账。长春博远房地产开发有限责任公司2014年9月16日。”该说明上有博远地产加盖的财务专用章。对该份说明，原告未提出异议。
针对二被告提出的原告在购房时就知道所购房屋已经售出主张，原告提供介绍原告买房的陆晓刚出庭作证。陆晓刚出庭证实：原告购买博远地产开发建设的“林苑雅居”是经其介绍购买的，在博远地产没有如期向原告交房并将房屋出售他人后，原告多次找梁世平进行协商解决，陆晓刚也都参与并从中调和。但原告在购房时根本没有该房已经售出的事，博远地产和梁世平也从来未提出过房屋已经售出。在多次协商后，梁世平、博远地产为原告和夏春林出具了承诺书，夏春林在承诺之后不要房子要钱，二被告已经分期给了夏春林50多万元，但原告的房子和钱二被告按照承诺期限没有履行，这期间高春英与梁世平协商，陆晓刚也都参与了。原告同时还提供了长春市恒达房地产经纪有限公司出具的“林苑雅居房屋出售出租价格情况说明”、长春众诚房地产代理有限公司出具的“关于林苑雅居的房价说明”各一份。恒达房地产经纪有限公司在说明中证明：林苑雅居四楼房屋市场价格为6500／㎡，房屋出租，租金为2400元／月。众诚房地产代理有限公司在说明中证明：林苑雅居四楼房屋市值约为6800元／㎡，房屋出租租金为2500元／月。对于原告提供的上述两份证明，二被告认为，林苑雅居的房屋现市场售价为5000元左右，原告提供的证明显示房屋价格太高，同意解除合同并给原告赔偿，但原告提出的3倍的赔偿数额太高。
本院在庭审中针对原、被告三方对于林苑雅居现在市场价格存在争议，当庭征求三方当事人是否申请鉴定，三方当事人均表示不申请鉴定。
本院认为，原告与被告博远地产达成口头买卖协议后，即分期向博远地产交付了购房款26万元，对此，二被告无异议。原告交款，博远地产收款后，原告与博远地产虽然没有签订商品房买卖合同，但双方已经形成了事实上的买卖合同关系。博远地产在房屋建成后将房屋另行出售他人，已经构成了根本违约。博远地产和梁世平在与原告协商后，又为原告出具了承诺书，该份承诺书与双方形成的房屋买卖合同均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，房屋买卖合同及承诺均合法有效。在为原告出具承诺后，二被告又未按照承诺履行，再次侵犯了原告的合法权益，二被告对本案纠纷的发生应当承担全部责任。原告要求与博远地产解除合同，博远地产按照承诺书的约定赔偿损失并给付利息的请求合理，应当予以支持。虽然承诺书中约定如博远地产不履行为原告安置住房的义务，将按3倍于原购房价格支付给原告，作为赔偿解决原告同等住房资金。但依据原告提供的两份证明显示，争议房屋现市场价格6500／㎡-6800／㎡，该价格低于原、被告三方约定三倍原购房价格，故应当依照原告提供的两份证明来确认现在市场价格的平均值6650元认定，故赔偿损失的数额为710552.5元。原告请求的利息也应当以710552.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止。被告主张争议房屋现市场价格为5000元，其未能提供证据又不申请鉴定，其主张本院不予保护。被告梁世平作为博远地产的法人代表，其自愿以个人身份及个人全部财产为博远地产履行承诺进行担保，就应当对博远地产的履行义务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高春英与被告长春博远房地产开发有限责任公司间签订的商品房买卖合同；
二、被告长春博远房地产开发有限责任公司赔偿原告高春英购房损失710552.5元；
三、被告长春博远房地产开发有限责任公司自2013年年1月30日起以710552.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算利息给付原告高春英至实际履行之日止；
四、被告梁世平对被告长春博远房地产开发有限责任公司的给付义务承担连带责任。
五、驳回原告高春英的其他诉讼请求。
上述条款，被告长春博远房地产开发有限责任公司、被告梁世平在本判决书生效后十日内履行。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费4000元由被告长春博远房地产开发有限责任公司负担。案件受理费11000元由被告长春博远房地产开发有限责任公司负担10000元，原告高春英自行负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 王 艳
人民陪审员 田玉新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯琳琳