湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00638号原告：武汉金汇源典当有限公司，住所地：武汉市洪山区丁字桥路55号。法定代表人：危惊涛，该公司董事长。委托代理人：童春林，湖北朗勤律师事务所律师。委托代理人：姚浩，湖北朗勤律师事务所律师。被告：武汉康恒房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街大张村特1号。法定代表人：李立春，该公司董事长。委托代理人：杨春，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：胡晶晶，湖北谦顺律师事务所律师原告武汉金汇源典当有限公司（以下简称金汇源公司）与被告武汉康恒房地产开发有限公司（以下简称康恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告金汇源公司委托代理人童春林、姚浩，被告康恒公司委托代理人杨春、胡晶晶均到庭参加诉讼。根据原告金汇源公司的申请，本院对被告康恒公司的财产采取了诉前保全措施。案件审理过程中，双方均提出调解申请，经本院组织调解，未能达成调解协议，调解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告金汇源公司诉称：金汇源公司与康恒公司于2010年2月11日签订了《房地产典当借款合同》。合同约定：康恒公司以其位于武汉市江汉区富豪花园28号办公楼，建筑面积1168.63平方米的房产向原告抵押典当借款，典当借款金额为1000万元，典当期限从2010年2月11日起至2010年5月10日止，合同约定典当月综合费率为2.7%、月利率0.5%，合计为3.2%。同时约定如涉及当物处置时，康恒公司应承担当金、利息、综合费、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师服务费等一切实现债权的费用，以及可能产生的金汇源公司代垫费用和其他相关费用。2010年2月12日，金汇源公司依约向康恒公司发放了当金，康恒公司出具《收款凭证》证明其已全额收到上述款项。经协商，双方于2010年6月28日签订《还款协议》一份，协议约定：双方确认借款本息合计1280万元，康恒公司于6月28日前向金汇源公司支付240万元，剩余1040万元于6月29日起按月利率4%计算利息直至借款结清。康恒公司除依约支付240万元外，时至今日，其未按《还款协议》约定向原告偿还本金和相关利息。请求法院判令：1、康恒公司偿还金汇源公司典当借款金额1000万元、息费15760000元整（计算至2014年6月28日）及之款项结清时的息费（按月息3.2%计算）；2、康恒公司支付违约金7200000元（按合同约定计算）及至款项结清时的违约金；3、康恒公司承担本案的诉讼费及财产保全费等一切相关费用。被告康恒公司辩称：1、我方认为双方签订的典当合同为无效合同。双方签订的典当合同实为借款合同，企业借款均属违反法律规定。本案不属于典当合同关系。双方签订的房地产典当借款合同中涉及的典当物一直在第三人名下，金汇源公司也未要求办理相关典当登记。2、金汇源公司向康恒公司的借款行为属于企业间借贷，违反法律规定，故我方认为只需向金汇源公司退还借款本金760万元。3、双方签订的还款协议也属于无效协议，因该协议是依据房地产典当合同签订，主合同无效，从合同当然无效。金汇源公司主张的息费及违约金没有法律根据，应当予以驳回。原告金汇源公司提交的证据：1、金汇源公司营业执照、典当经营许可证。证明：金汇源公司具有发放典当贷款的资格；2、康恒公司企业信息查询资料。证明：康恒公司的主体资格。3、房地产典当借款合同。证明：双方的典当借款关系。4、划款委托书，借款借据、收款凭证、进账单、银行承兑汇票。证明：金汇源公司按照约定向康恒公司发放了约定的借款。5、还款协议。证明：（1）双方确认截止2010年6月28日借款本息1280万元；（2）康恒公司偿还240万元后，余款1040万元按月息4%计算利息至借款全部结清之日止；6、律师函。证明：2012年6月金汇源公司委托律师向康恒公司发送律师函，但康恒公司仍未履行还款义务。被告康恒公司提交的证据：武汉市房屋产权登记信息查询单、武汉市房屋查封信息单各一套。证明：典当物不是康恒公司的房子，而是个人的房子，不应作为康恒公司的出典物。经开庭质证，康恒公司对金汇源公司提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。但被告康恒公司认为证据6律师函签收时间是2012年6月15日，本案超过诉讼时效。金汇源公司对康恒公司提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。经本院审理查明：2010年2月11日，康恒公司（甲方）与金汇源公司（乙方）签订一份《房地产典当借款合同》（合同编号：JHY2010房借字第0211号）。合同的主要内容是：甲方以位于武汉市江汉区富豪花园28号办公楼，建筑面积1168.63平方米的房产作为典当物向乙方借款。乙方同意接受甲方以上述房产为本合同项下债权之担保。甲方与乙方应就担保的具体事项另行签订抵押合同。典当借款金额为1000万元。典当期限从2010年2月11日起至2010年5月10日止。典当月综合费率为2.7%、月利率0.5%，合计为3.2%。从乙方发放当金之日起，甲方必须在次日缴清综合费用，并每月末支付利息；甲方未按期支付利息和综合费，乙方有权每日按所欠当金的万分之壹拾伍加收罚息。逾期偿还乙方本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的万分之壹拾伍加收罚息；本合同在金额、期限、利率和费率上如与借据或当票记载不一致的，以借据或当票的约定为准。涉及当物处置时，甲方承担本金（当金）、利息、综合费、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、拍卖费、律师服务费等一切实现债权的费用，以及可能产生的乙方代垫费用和其他相关费用。2010年2月11日，康恒公司向金汇源公司出具一份《划款委托书》，通知金汇源公司收款银行帐户；当日，金汇源公司通过银行转账方式划款700万元，以银行承兑汇票方式支付300万元，共计向康恒公司支付1000万元；同日，康恒公司向金汇源公司出具《收款凭证》一份，确认收到上述1000万元。2010年6月28日，金汇源公司（甲方）与康恒公司（乙方），就上述借款的偿还，签订一份《还款协议》。协议称：鉴于甲、乙双方于2010年2月19日签订的《典当借款协议》，乙方向甲方借款1000万元，借款期限为二个月，借款利率为6%，现就乙方归还甲方借款，协议约定：双方确认借款本息合计1280万元。乙方于2010年6月28日前向甲方支付240万元，余款1040万按月利率4%逐步还清。康恒公司除依约支付240万元外，时至今日，其未按《还款协议》约定向金汇源公司偿还本金和相关利息。当日，康恒公司向金汇源公司支付240万元。此后，康恒公司再未向金汇源公司偿还本金和利息费用。2012年6月14日，金汇源公司委托湖北朗勤律师事务所向康恒公司发出一份《律师函》。要求康恒公司还款。康恒公司于次日签收该《律师函》。另查明，根据武汉市房产交易和登记发证中心2014年9月25日出具的《武汉市房屋产权登记信息查询单》提供的信息，金汇源公司与康恒公司之间签订的《房地产典当借款合同》约定的典当借款抵押物武汉市江汉区富豪花园28号办公楼1-5层，产权人均系吴金花，没有其他共有人，目前处于其他法院另案查封状态。本院认为，根据查明的事实，金汇源公司与康恒公司签订《房地产典当借款合同》中，康恒公司作为典当物的房产，即位于武汉市江汉区富豪花园28号办公楼，其产权并不归属康恒公司，其产权所有人为吴金花，且吴金花亦未书面同意以其房产为康恒公司向金汇源公司借款出当，典当双方也未办理典当房产的抵押登记手续，故金汇源公司与康恒公司签订《房地产典当借款合同》及《还款协议》不符合典当应具备的要件。本案双方间的借款，实为企业间借贷，其合同内容除约定的利息及各项费用之和超过同期银行贷款利率四倍的部分依法不予保护外，其余均合法、有效。金汇源公司按照合同的约定履行了出借义务，借款到期后，康恒公司未按期还款，应承担还本付息的民事责任。对于康恒公司已偿还的240万元，在扣减应支付的利息后，其余的冲抵借款本金。因合同利息及费用的约定已超过同期银行贷款利率的四倍，故金汇源公司主张的逾期违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金汇源典当有限公司偿还借款本金8336000元。二、被告武汉康恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉金汇源典当有限公司逾期利息（8336000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2010年6月29日起至全部债务本金偿清之日止）。三、驳回原告武汉金汇源典当有限公司其他诉讼请求。如被告武汉康恒房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266000元，由原告负担武汉金汇源典当有限公司负担133000元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司负担133000元。诉前保全费5000元，由被告武汉康恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：052101040000369-1，清算行号：879078。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长周冰审判员刘隽人民陪审员杨玉珍二〇一五年四月十六日书记员禇敬