南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第212号
原告：江西盈广实业有限公司，住所地：江西南昌小�经济开发区汇仁大道1006号，组织机构代码：07429785—5。
法定代表人：张祥礼。
委托代理人：李恭瑶，江西华兴律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：戴国兴，男，1969年05月27日生，汉族。
委托代理人：胡建平，江西华赣律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：南昌市超华物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路45号，组织机构代码：57876489—1。
法定代表人：陈红玉。
原告江西盈广实业有限公司诉被告戴国兴、南昌市超华物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡件平独任审判，并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告江西盈广实业有限公司的法定代表人张祥礼及其委托代理人李恭瑶，被告戴国兴及其委托代理人胡建平到庭参加诉讼，被告南昌市超华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。后由于本案案情复杂本院依法裁定组成合议庭并于2016年3月8日第二次公开开庭进行了审理，原告江西盈广实业有限公司的法定代表人张祥礼及其委托代理人李恭瑶，被告戴国兴的委托代理人胡建平到庭参加诉讼，被告南昌市超华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西盈广实业有限公司诉称：原告江西盈广实业有限公司（托运方）与被告南昌市超华物流有限公司（承运方）系运输合同法律关系，双方在《货运市场货物运输协议书》中约定：“乙方（承运方）在承运中必须对货物安全负责，如发生少货、破损、淋湿及一切意外事故造成的经济损失应按甲方（托运方）货物发票实际金额照价赔偿，延误时间�成的经济损失由乙方全部承担责任。”2015年1月11日，原告江西盈广实业有限公司委托被告南昌市超华物流有限公司承运34.902吨货物（规格及品名详见证据），被告戴国兴驾驶南昌市超华物流有限公司所有车辆赣AC86**，因故未及时将该笔货物运输至收货人潘少斌，造成原告严重经济损失。对此，原告多次要求俩被告承担违约责任均未果。为维护自身的合法权益，故依据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规规定，请求法院判令：（1）由两被告赔偿原告货物损失104706元；（2）本案诉讼费用由被告承担。后原告提出变更诉讼请求申请，要求两被告赔偿货物损失104706元及原告为处理此次运输合同纠纷所产生的交通费、食宿费等各项损失5000元，以上共计109706元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告戴国兴答辩称：原告起诉运输货物的数量不真实，价格不确定，原告货物的损失已经得到了赔偿，双方不存在再次请求赔偿的问题，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告南昌市超华物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
原告江西盈广实业有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据、原告的营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据、被告南昌市超华物流有限公司的组织机构代码证、企业信息以及被告戴国兴的人口信息，拟证明两被告的诉讼主体资格适格。
第三组证据、赣AC86**号车辆的行驶证，拟证明标的车辆的实际所有人为南昌市超华物流有限公司。
第四组证据、货运市场货物运输协议书以及驾驶证，拟证明原、被告之间的运输合同关系，以及运输诉请标的物的驾驶员为被告戴国兴。
第五组证据、托运清单一份，拟证明货物的规格和数量。
第六组证据、购销合同一份，拟证明标的货物购销合同双方当事人以及标的货物的单价。
第七组证据、证人潘勇坚、陶小刚的证言，证人潘勇坚到庭陈述:证人对外叫潘小斌，在湖南省长沙市搞了一个仓库存货，后来到原告厂里订购了一批复合窨井盖，数量和规格都是证人打电话告知原告厂里的，事先听说原告发了34吨的复合窨井盖给证人，双方说好复合窨井盖不管大小，价格均按照每吨3000元计算，货款一般一个月一结。但是以到地方验货为准，一般每次都事先问一下货物规格和数量，到了再点数，一般都不会错。但是这批34吨的复合窨井盖证人没有收到，所以货款也没有支付。证人陶小刚到庭陈述：证人在本案中是原、被告之间的中介，是证人介绍被告给原告拉货的。原告委托被告托运�一批货物，数量大概是30吨到35吨之间，具体多少吨不知道，这个要看司机，司机想拉35吨，我们尽量满足。2015年1月11日原告委托被告托运了一批货物发生了交通事故，证人还陪同原告公司的法定代表人去了长沙，证人共去了两次长沙，一次是证人自己去的，一次是陪同原告的法定代表人去的，陪原告的法定代表人去的时候是张总付的钱，证人自己去的时候大概花费了六、七百元。当时证人看到了过磅单，根据过磅单是34吨多，但是是事后看到的过磅单。
第八组证据、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，拟证明被告因违约给原告造成的实际损失以及因为鉴定产生评估费3000元。
被告戴国兴对于原告江西盈广实业有限公司提交的以上证据质证认为：对于第一组证据、第二组证据、第三组证据均无异议。对于第四组证据的真实性合法性关联性均有异议�没有戴国兴的签字。对于第五组证据的真实性合法性关联性均有异议，没有戴国兴的签字。对于第六组证据的真实性合法性关联性均有异议。对于第七组证据的真实性合法性关联性均有异议，因为这两位证人都有本案原告有利害关系，并且他们并没有看到过磅单的真实情况，部分证言不真实。对于第八组证据的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，因为该鉴定并没有提供相关实物，是原告自己介绍的相关产品情况，这个行业没有国家标准或者行业标准，所有该鉴定没有法律效力，不能作为案件依据。鉴定费不能由被告承担。
被告戴国兴未向本院提交证据。
被告南昌市超华物流有限公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对于原告提供的证据认证如下：
对于原告江西盈广实业有限公司提交的第一组证据、第二组证据、第三组证据，因为被告戴国兴对其无异议，且该证据经本院审核，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联，故本院对于以上证据予以认定。对于原告江西盈广实业有限公司提交的第四组证据中的货运市场货物运输协议书，虽然被告戴国兴对其真实性合法性关联性均不予认可，但经原告陈述货运市场货物运输协议书上的签名为被告戴国兴的妻子时，被告戴国兴并未提出实质性反对意见，也未针对该签名是否系其妻子签名进行笔迹鉴定，故本院认定货运市场货物运输协议书上的签名为被告戴国兴的妻子，基于夫妻之间的家事代理权以及后来戴国兴作为承运司机运输该批货物的事实，本院推定戴国兴妻子具有代理戴国兴签字的权利，故本院对该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于第四组证据�的驾驶证，经本院审核，可以确定其真实性，来源合法，与本案具有关联，故本院予以认定。对于原告江西盈广实业有限公司提交的第五组证据，同理由于该托运清单上具有被告戴国兴妻子的签名，基于戴国兴妻子与戴国兴的特定关系，且该证据与证人潘勇坚、陶小刚的证言相结合，可以确定其真实性，故本院对该证据的真实性予以认定，可以作为查明与本案有关事实的依据。对于原告江西盈广实业有限公司提交的第六组证据，由于购销合同发生在原告江西盈广实业有限公司与案外人之间，不能确定该证据的真实性，故本院对该证据不予认定。对于原告江西盈广实业有限公司提交的第七组证据，虽然被告戴国兴对于两位证人的证言不予认可，但两位证人已经出庭接受原、被告双方的质询，证人的证言也没有明显相互矛盾的地方，故本院对于该证据予以认定。对于�告江西盈广实业有限公司提交的第八组证据，由于该鉴定系由法院组织并由原、被告双方抽签选择鉴定机构进行，鉴定程序符合法律规定，鉴定机构与鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定结论也不存在鉴定依据不足的情形，故本院对于该证据予以认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
（1）2015年1月12日，原告江西盈广实业有限公司需要将一批复合窨井盖从江西省南昌市运输至湖南省长沙市的潘勇坚处，于是原告江西盈广实业有限公司通过中介人陶小刚找到被告戴国兴，双方签订了《货运市场货物运输协议书》一份，约定：运输货物的名称为井盖，吨数为32到35吨，运输日期为2015年1月12日，起运地为江西省南昌市，到达地为湖南省长沙市，成交运杂费为100元/吨，并且双方约定过磅按吨位计算，运输车辆单位为南昌市超华物流有限公司，运输车辆车牌号为赣XXXX**，驾驶证号为XXXXXXXXX，司机姓名为戴国兴，司机手机号为XXXXXXXXXXX，并且双方还约定了如下事项：1、运输途中如货物手续不全造成的罚款由货主承担，其他所有费用（如过桥、过路、车辆手续不全的罚款及超载、超限和卸货等）均由乙方车主承担。2、乙方在承运中必须对货物安全负责全部责任，如发生少货、破损、淋湿及一切意外事故造成的经济损失应按甲方货物发票实际金额照价赔偿，延误时间造成的经济损失由乙方全部承担责任。中介方只负责货物运输前的调车配货，发车后，不对甲、乙双方承担任何经济和法律责任，在履约中，若甲、乙双方发生矛盾和纠纷，由甲、乙双方自行协商解决，如解决不了，可按法律程序解决，本协议一式三份，签字后即生效。4、甲方接车后，应对乙方车辆仔细核对，方可�货。5、运费结算方式：货到付运费。在承运方签名盖章处被告戴国兴的妻子以戴国兴的名义已经签字。在原告江西盈广实业有限公司的托运清单中原告载明托运的复合窨井盖共计34.9021吨，被告戴国兴的妻子再次以戴国兴的名义在托运清单上签字。后被告戴国兴在驾驶事故车辆赣AC86**号货车将原告托运的复合窨井盖运输至湖南省长沙市的路途中，行至湖南省浏阳市时发生交通事故，被告戴国兴负事故的主要责任，并且因为此次交通事故承担了刑事责任，造成了原告托运的货物灭失，收货人潘勇坚未收到托运货物。
（2）根据证人潘勇坚的证言，收货人潘勇坚向原告江西盈广实业有限公司购买复合窨井盖时，双方约定的是按照3000元/吨的价格购买。为了进一步确定原告江西盈广实业有限公司的损失情况，经原告江西盈广实业有限公司提出司法鉴定申请，本院�法通过办公室组织原、被告双方通过抽签选择了江西惠普会计司法鉴定所对原告生产的复合窨井盖进行价值鉴定，2016年2月14日，该鉴定机构作出赣惠普物鉴字[2016]第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：复合型窨井盖13项共34902.10KG,鉴定值为108910.52元。原告为此支付鉴定费用3000元。
（3）被告戴国兴自认肇事车辆赣AC86**号货车的实际车主是其本人，其与被告南昌市超华物流有限公司是融资租赁法律关系。事故发生之后，被告戴国兴已经支付了20000元给原告江西盈广实业有限公司。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点问题有以下二个方面：一、谁是本案中货运合同的承运人；二、原告江西盈广实业有限公司因为此次事故所造成复合窨井盖灭失的数量及价值问题。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民和共和国合同法》第二百八十�条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”之规定，运输合同承运人是将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点的主体，本案中，与原告江西盈广实业有限公司签订货运市场货物运输协议书的当事人为被告戴国兴的妻子，实际负责运输该批货物的当事人为被告戴国兴，被告南昌市超华物流有限公司并未在货运市场货物运输协议书上盖章或者是合法授权的代理人在合同上签字，被告戴国兴也到庭陈述肇事车辆赣AC86**号货车的实际车主系其本人，其与被告南昌市超华物流有限公司系融资租赁法律关系，基于合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼，故本院认定本案中的货运合同承运人为被告戴国兴。对于原告江西盈广实业有限公司要求被告南昌市超华物流有限公司承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，关于托运货物的数量在原告江西盈广实业有限公司提交的托运清单中已经载明是34.9021吨，被告戴国兴的妻子已经在托运清单上以戴国兴的名义签字，基于夫妻之间的家事代理权，被告戴国兴的妻子有权以戴国兴的名义在托运清单上签字确认，而且根据证人潘勇坚、陶小刚到庭作证陈述的案件事实，也可以间接佐证托运货物的数量，综合以上情况，故本院认定原告托运复合窨井盖的数量为34.9021吨。关于灭失复合窨井盖的价值问题，作为货物接收方的证人潘勇坚到庭陈述为3000元/吨，其证言比较真实，而且为了进一步佐证该问题，原告也针对其公司生产的复合窨井盖申请了司法鉴定，司法鉴定机构也确认复合窨井盖的市场价值为108910.52元，故原告主张按照104706元确定其损失具有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告江西盈广实业有限公司委托被告戴国兴进行货物运输，双方之间形成了货物运输合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”之规定以及双方当事人在货运市场货物运输协议书中的约定，戴国兴负有将江西盈广实业有限公司托运的复合窨井盖安全、及时、完整地运送至目的地的义务，且货物运输合同的归责原则为严格责任，但因为被告戴国兴的过错引发交通事故最终导致原告江西盈广实业有限公司托运的复合窨井盖灭�，被告戴国兴应对于原告江西盈广实业有限公司灭失的复合窨井盖承担赔偿责任。而且虽然双方当事人在货运市场货物运输协议书中的约定“按货物发票实际金额照价赔偿”，但由于原告江西盈广实业有限公司不能提供货物发票，故本案依据市场价值计算原告损失符合公平原则，依据证人潘勇坚到庭作证时陈述的证言并参照江西惠普会计司法鉴定所的赣惠普物鉴字[2016]第1号司法鉴定意见书，本院对于原告江西盈广实业有限公司主张的104706.3元予以支持，但事故发生之后被告戴国兴已经支付的20000元应予以扣除。对于原告江西盈广实业有限公司要求被告赔偿因为处理此次运输合同纠纷所产生的交通费、食宿费等各项损失5000元的诉讼请求，一是由于原告并未针对该诉请交纳相应的案件受理费，二是因为原告针对该诉讼请求并未提交相应的证据予以证实，故本院对其该项诉请不予处理。被告南昌市超华物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、由被告戴国兴在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西盈广实业有限公司赔偿货物损失84706元；
二、驳回原告江西盈广实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2700元，财产保全费1120元，鉴定费用3000元，以上共计6820元（原告已预交），由原告江西盈广实业有限公司承担1302.7元，由被告戴国兴承担5517.3元，被告戴国兴应承担的5517.3元限其在本判决发生法律效力之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡件平
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 何 敏
二０一六年三月二十九日
书 记 员 陈丹丹