山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1788号
原告綦玲玲，女，住山东省青岛市胶州市。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
代表人肖光，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告綦玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范少恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦玲玲的委托代理人谷元山、被告平安保险胶州支公司的委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦玲玲诉称：原告系鲁UB＊＊**号宝马车的所有权人。原告在被告处为鲁UB＊＊**车投保交强险和商业险。2014年7月25日，原告驾驶鲁UB＊＊**号车行驶至福州路与扬州路岔路口处，因突降大雨路面积水，致使车辆发动机进水而遭受损失。该事故发生在保险期间内。维修完车辆后，原告向被告进行商业险理赔，但被告却以不属于保险理赔范围为由拒绝赔付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告车辆损失202223元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险胶州支公司辩称：根据机动车辆保险条款，车辆损失险第六条第三项的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不承担赔偿责任，故本案应不赔偿原告车辆损失，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年7月18日，原告为其所有的鲁X**号宝马轿车在被告处投保车辆损失险（责任限额为93.8万元）及相应的不计免赔条款，被保险人为綦玲玲，保险期间为2014年7月24日零时起至2015年7月23日24时止。该保险合同车辆损失保险条款第一条约定：“在保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨……”；该合同第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。”
2014年7月24日20时至25日20时胶州市出现暴雨天气，降雨量202.8毫米。2014年7月25日，原告綦玲玲驾驶鲁X**号轿车行驶至福州路与扬州路岔路口处时因暴雨车辆被水淹，造成车辆发动机及其他部位损失。事故发生后，原告綦玲玲于当日5：50分向被告报案。
庭审中，原告提交了维修费发票及维修明细一份，证明其车辆经青岛信宝行汽车销售服务有限公司修理，实际损失为202223元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告主张的损失被告应不予赔偿。被告为证明其对涉诉车辆的定损数额，提交定损单一份，定损金额为16500元。原告对定损单不予认可，认为该定损单只是对发动机进行清洗的金额，与原告的发动机损坏需要更换不符，且该定损单没有经原告签字确认。原告认为其虽然对涉诉车辆进行了定损，但该定损不等于被告要承担赔偿责任，根据商业保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。
被告提交了保险条款复印件一份、投保单一份，证明双方保险合同的内容，被告已对保险条款中免责事项尽到了告知义务，不应承担赔偿责任。原告对保险条款的真实性无异议，但认为该保险条款车辆损失险的第一条约定在保险期间内，因下列原因造成车辆损失的，被告负有赔偿责任，其中规定的暴雨是赔偿的情形之一。在该保险条款中，第一条与被告所称的免责条款相互矛盾，存在理解上的歧义，根据我国保险法的规定，被告提供的格式条款产生冲突，应以有利于被保险人的原则予以解释，因此，原告认为被告应予理赔。原告对投保单的真实性无异议，但认为虽然原告在投保单上签字，但签字时被告并没有向原告出示保险条款，并对免责条款予以说明，因此免责条款对原告不具有法律效力。
庭审中，被告认为车辆损失保险条款第一条是一般条款，没有加粗加黑，暴雨造成的损失仅指对车辆因暴雨导致的损失初步概念；而该保险条款第六条第三项明确说明了保险车辆因遭水淹或涉水造成的发动机的损失不予赔偿。原告则认为保险条款第一条说明因暴雨天气造成的损失，被告都应当赔偿，而不应该单独把发动机排除在外，第一条中被告也没有明确说要排除发动机；对于暴雨的概念该保险条款第四部分释义中是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上；保险条款第六条第三项应是指在排除第一条所列的情形之外，车辆涉水行驶或者被水淹所造成的损失才是被告免赔的范围。
上述事实有原告提交的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、商业险保单复印件一份、维修费发票三张、维修明细一份、气象证明一份，被告提交的保险条款复印件一份、投保单一份、定损单一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告签名的投保单显示：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”因被告车辆损失保险条款第六条约定的内容已经加黑加粗处理，故本院认为被告就车辆损失保险条款第六条的免责条款已尽到了提示和说明义务。
本案的争议焦点为：被告能否援引上述第六条免责条款对原告的车辆损失拒赔？被告的车辆损失保险条款第一条约定，因暴雨原因造成的保险车辆损失，被告负有赔偿义务；第六条约定保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿。本院认为，车辆遭水淹或涉水行驶造成损坏的具体原因可能为暴雨引起，也可能为驾驶员操作失误进入河流、水塘、水渠等其他情形，第六条的约定并未明确免赔的为哪种情形。在车辆损失因暴雨产生时，车辆损失保险条款第一条与第六条的约定存在矛盾，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险人提供的格式保险条款，作出有利于被保险人的解释，即应适用第一条的约定予以赔偿。本案被告并未举证证明原告车辆系因暴雨以外原因遭水淹或涉水行驶，因此对于原告的车辆损失被告应予以赔偿。
对于原告主张的车辆损失数额，其已提交了车辆的维修费发票和维修明细，可以证实原告车辆受损后的维修情况，且被告无证据证实原告与维修公司之间存在恶意串通、损害被告利益的行为，亦未申请本院对车损价值进行评估，因此本院对原告提交的上述证据予以采信。被告提供的定损单因系其单方制作，且没有原告签名确认，故本院对被告定损的车辆损失数额不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告綦玲玲保险赔偿款202223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 范少恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万顺凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。