山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1549号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马丽。
上诉人（原审被告）：马宪金。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马先青。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：马欣欣。
被上诉人共同委托诉讼代理人：袁东森，德州德城明廉法律服务所法律工作者。
原审被告：马元胜。
上诉人马丽、马宪金因与被上诉人马先青、崔丽、马欣欣，原审被告马元胜侵权责任纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马丽、被上诉人马先青及三被上诉人共同委托诉讼代理人袁东森到庭参加诉讼。现已审理终结。
马丽、马宪金共同上诉请求：撤销德州经济开发区人民法院作出的（2015）德开民初字第673号民事判决，改判为：一、驳回三被上诉人马先青、崔丽、马欣欣对上诉人马宪金、马丽及马元胜的诉讼请求；二、三被上诉人马先青、崔丽、马欣欣连带赔偿上诉人马丽的人身损害损失9800元。事实和理由：一、上诉人为维护自己的合法权益，只是合法合理地采取了阻止三被上诉人实施侵权行为的行动，不应承担任何法律责任。一审诉讼证据表明，上诉人在自己的宅基上修房建屋、垒墙是在自己的宅基地上依法行使自己的权利。被上诉人后来修盖房屋，不留通道，却强行去扒上诉人家中的院墙作为通道，上诉人不能容忍，被上诉人无理取闹，即便有小伤小碍，也应当自担其责，上诉人不应承担。一审判决没有分析行为的违法性和过错程度，只是有伤情就一概判令赔偿，有违依法公平公正处理的法律原则。被上诉人马先青提交的德州市中医院的误工证明，有违医疗常规，该证据不可信。并且，马欣欣为德州市中医院职工，德州市中医院与三被上诉人有利害关系，该证明不能采信为有效证据。二、在被上诉人违法行为过程中致马丽受伤，应承担连带责任。上诉人马丽是在阻止被上诉人强行扒墙的过程中被三上诉人打伤的，三被上诉人应连带承担赔偿责任。上诉人马丽诉求的项目及数额均合理合法，法院应据情予以支持，一审判决只是支持了部分反诉请求，应予纠正。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查明事实，并依法改判。
马先青、崔丽、马欣欣辩称，原审判决程序合法，认定事实清楚，二审法院应当驳回上诉人的上诉请求。被上诉人与上诉人因相邻权纠纷起诉到德州经济开发区法院，诉讼中向一审法院提交了门诊病历、检查证明、医疗发票、行政处罚决定书、人口登记卡、证明、工资表、发票共八分证据，该八份证据形成了法律上的证据链条，证明了基本法律事实及上诉人无故将被上诉人通道堵死。上诉人被德州市公安局经济开发区分局处以行政拘留六日，罚款200元，该处罚是因为没有合法证据、合法事实将被上诉人的过道堵死，造成被上诉人无法出入，继而导致了打架，该行政处罚决定书证明了上诉人具有重大过错，且对被上诉人实施了侵权行为，该行为应当受到法律制裁。
原审被告马元胜未发表意见。
马先青、崔丽、马欣欣向一审法院起诉请求：一、判令马元胜、马丽、马宪金赔偿马先青、崔丽、马欣欣医疗费、误工费、营养费、交通费、伙食补助费共计7941.5元；二、诉讼费由马元胜、马丽、马宪金承担。
马丽反诉请求：马先青、崔丽、马欣欣赔偿其医疗费1098元、伙食补助费200元、营养费300元、误工费6404.8元、护理费800元、精神损害抚慰金1000元，共计9800元。
一审法院认定事实：2014年11月6日，因马元胜在其家与马先青家过道处垒墙，马先青家人将马元胜垒的墙扒倒，双方发生争执，马丽、马欣欣两人相互撕打，均致对方受伤，马宪金用拳头殴打马先青前胸及嘴部，致其受伤。2014年11月6日至11月7日马先青、马欣欣、马丽均到德州市中医院治疗。马先青花费医疗费1480.31元、马欣欣花费医疗费654.88元、马丽花费医疗费1098元。德州市公安局经济技术开发区分局作出对马丽、马宪金行政拘留六日、罚款200元的处罚，对马欣欣行政拘留四日的处罚。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。本案中马丽、马宪金、马欣欣、马先青因相邻关系纠纷发生争执，马宪金将马先青打伤，应承担责任，马丽、马欣欣撕打相互致伤，对对方的损失，均应承担责任。崔丽诉称被马元胜、马丽、马宪金打伤，其提交的证据不能证实其伤情是被马元胜、马丽、马宪金所致，其主张的医疗费、误工费等费用不予支持；马欣欣诉称，被马元胜、马丽、马宪金致伤，其提交的证据只能证实其被马丽所伤，要求马元胜、马宪金承担责任的诉讼请求，不予支持；马丽反诉称，被马先青、崔丽、马欣欣打伤，其提交的证据只能证实其被马欣欣所伤，要求马先青、崔丽承担责任的诉讼请求，不予支持。马先青主张的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费，原审法院认为，原告马先青主张的医疗费1480.31元，递交了德州市中医院的医疗费单据，应予支持；误工费，根据误工时间和收入状况确定，马先青月收入2200元，医嘱建议休息两周，误工费为1027元；马先青主张伙食补助费200、营养费200，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间，进行必要的伙食消费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认，马先青提交的证据不能证实其住院治疗且构成伤残，故其主张不予保护；原告马先青主张交通费，原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、人数、次数，酌情保障交通费50元。马欣欣主张的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费，原审法院认为，马欣欣主张的医疗费654.88元，递交了德州市中医院的医疗费单据，应予支持；误工费，根据误工时间和收入状况确定，但须以实际减少的收入赔偿，德州市中医院《门诊住院病员检查证明》医嘱建议休息两周，但提交的工资证明上没显示停发误工期间的工资，故对其主张不予支持；马欣欣主张伙食补助费200元、营养费200元，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间，为进行必要的伙食消费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认，马欣欣提交的证据不能证实其住院治疗且构成伤残，故其主张不予保护；马欣欣主张交通费，原审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、人数、次数，酌情保障交通费50元。马丽主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原审法院认为，马丽主张的医疗费1098元，递交了德州市中医院的医疗费单据，应予支持；马丽主张的误工费6404.80元、护理费800元，没提交相关证据予以证实，不予支持；马丽主张住院伙食补助费200、营养费300，住院伙食补助费是指受害人在住院治疗期间，为进行必要的伙食消费，营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认，马丽提交的证据不能证实其住院治疗且构成伤残，故其主张不予保护；关于马丽主张精神损害抚慰金1000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”马丽伤情轻微，主张精神损害抚慰金无法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原审法院判决：一、马宪金赔偿马先青医疗费1480.31元、误工费1027元，交通费50元，共计2557.31元，于判决生效后十日内执行；二、马丽赔偿马欣欣医疗费654.88元，交通费50元，共计704.88元，于判决生效后十日内执行；三、马欣欣赔偿马丽医疗费1098元，于判决生效后十日内执行；四、驳回马先青、崔丽、马欣欣及马丽的其他诉讼请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点：一是上诉人马丽、马宪金是否应当支付被上诉人马先青、马欣欣各项费用；二是被上诉人马先青、崔丽、马欣欣是否应当连带赔偿上诉人马丽各项费用共计9800元。
对于第一个争议焦点问题，本院认为，从德州市公安局经济开发区分局对于上诉人马丽及马宪金两份行政处罚决定书中，能够反映马宪金侵犯马先青、马丽侵犯马欣欣生命健康权的事实。马丽认为其没有打马欣欣，但并未提交证据推翻行政处罚决定书中认定的事实，原审法院参照已经生效的行政处罚决定书对两上诉人侵权的事实进行认定并无不当。公民享有生命健康权，被上诉人马先青、马欣欣遭受人身损害，其因就医治疗而支出的各项费用，上诉人马丽、马宪金作为赔偿义务人应当予以赔偿。原审法院依据被上诉人马元青、马欣欣提交的医疗费单据、工作单位证明，医嘱证明等证据确定的医疗费、误工费、交通费数额正确合理，本院予以支持。
对于第二个争议焦点问题，本院认为，从德州市公安局经济开发区分局对于被上诉人马欣欣行政处罚决定书中，能够反映被上诉人马欣欣侵犯上诉人马丽生命健康权的事实，上诉人马丽遭受人身损害，其就医治疗而支出的各项费用1098元，马欣欣作为赔偿义务人应当予以赔偿，但是对于上诉人马丽所主张的其他款项，其既未提交住院、伤残的相关证据，也没有提交其误工、护理的相关证据，原审法院不予支持其请求，并无不当，对于上诉人马丽主张的精神损害抚慰金1000元，侵权人并未给上诉人马丽造成严重后果，原审法院不予支持其所主张的精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人马丽、马宪金的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马丽、马宪金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 王曰岗
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李红光