广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25282号
原告：母金生，男，1968年12月29日出生，汉族，住四川省剑阁县，
委托诉讼代理人：曾焕南，系广东桂顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仲平，系广东桂顺律师事务所律师。
被告：孙伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住河南省平舆县，
被告：郑秀霞，女，1978年5月6日出生，住河南省平舆县，
共同委托诉讼代理人：刘义生，系广东ＸＸ海天（珠海）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号，统一社会信用代码914413007894691204。
主要负责人：江敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨成开，系该司的员工。
委托诉讼代理人：黄海巢，系该司的员工。
原告母金生诉被告孙伟、被告郑秀霞、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称阳光财产保险惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄志辉、人民陪审员刘淑珍、梁宝霞组成合议庭，分别于2017年3月22日、2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告母金生的委托诉讼代理人张仲平、曾焕南，被告郑秀霞及被告郑秀霞、孙伟的共同委托诉讼代理人刘义生、被告阳光财产保险惠州支公司的委托诉讼代理人黄海巢、杨成开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母金生向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付因交通事故产生的人身损害赔偿款共计265173.03元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日7时14分许，孙伟驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从火炬开发区海傍新村往利村方向行驶，途经火炬开发区健康路23号对开路段时，适遇母金生驾驶电动自行车（电机号码：1408222333）由火炬开发区东镇东二路往东利村方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成母金生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故；肇事后，孙伟弃车逃逸。交警部门认定孙伟承担此事故的主要责任；母金生承担此事故的次要责任。
被告阳光财产保险惠州支公司辩称，1.根据开发区交警大队开具交通事故认定书对被告孙伟的认定，孙伟发生交通事故逃逸后，认定为主要责任。根据商业三者险条款第24条在以下范围内无论任何原因造成人身伤亡、或者财产损失，保险公司不负责赔偿。事故发生后孙伟未依法采取措施的情况下逃离现场，根据商业三者险是属于免责范围，故保险公司不承担赔偿责任。2.对鉴定报告有异议，根据原告提供的医院证明和出院记录，对于伤者的三个描述过于简单，不能完全体现到伤者的伤残评定标准，而岐江司法鉴定所评定为八级，我方不予认可。对误工标准和伤残的标准不予认可，应以农村标准计算。
被告孙伟辩称，1.对伤残报告的等级有异议，根据我的当事人描述，原告受伤后身体很快就恢复了且能工作，不应有这么高的伤残等级，我方庭前已经提出了重新鉴定的申请。2.鉴定报告所依据事故发生的X光片，不是后来恢复的情况，原告没有粉碎性骨折，原告不应达到那么高的伤残等级。按照相关的材料看原告请求的残疾赔偿金我方认为其中11万元应由保险公司所承保的交强险来承担，剩余的98543.2元应当按70%计算，保险公司在商业三者险范围内赔付。对于原告请求的医疗费，其中10000元由保险公司从交强险中进行赔付，剩余的836.5元保险公司在商业三者险的范围赔付。护理费，没有证据证明其在住院期间有人陪护，也没有医疗机构的意见注明需要陪护，请求法庭予以驳回。营养费，没有证据证明需加强营养，应予以驳回。住院伙食补助费，应计算21天，而不是22天，该项费用应计入商业三者险的范围，由保险公司赔付。原告的误工时间只有111天，而不是142天，且原告未能提供其在中山连续居住一年以上的居住证明，也没有提供相应的参加社保材料、公司出具的收入证明，我方不予认可，请求法庭在查明相关事故后予以核实。鉴定费应计入商业三者险的范围，由保险公司赔偿。精神损害抚慰金应计入商业三者险的范围，由保险公司承担。综上所述，法庭应驳回原告的全部诉讼请求。被告孙伟在事故发生后支付2000元现金，母金生在本案中没有主张。
被告郑秀霞、孙伟辩称，肇事车辆粤Ｔ×××××号小轿车的车主是郑秀霞，该车在保险公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。保险单上的签名不是我本人签的，是通过电话购买了这份保险的，保险单是通过邮寄方式寄给我的，故保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2016年6月16日7时14分许，孙伟驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从火炬开发区海傍新村往利村方向行驶，途经火炬开发区健康路23号对开路段时，适遇母金生驾驶电动自行车（电机号码：1408222333）由火炬开发区东镇东二路往东利村方向驶至，双方避让不及发生碰撞，造成母金生受伤及双方车辆损坏的道路交通事故；肇事后，孙伟弃车逃逸。事故发生后，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出山公交认字[2016]第C00173号道路交通事故认定书，认定孙伟承担此事故的主要责任；母金生承担此事故的次要责任。
另查，郑秀霞是粤Ｔ×××××号小型轿车登记的车主，该车在阳光财产保险惠州支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，阳光财产保险惠州支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对母金生在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因孙伟与母金生在本次事故中分别承担此事故的主要和次要责任，且本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照有关规定，本院确定孙伟对母金生超过交强险限额的损失承担80%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在阳光财产保险惠州支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故孙伟在超出交强险赔偿限额部分应由阳光财产保险惠州支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由孙伟承80%的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对母金生的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费12980.9元（按实际发票计算）；2.住院伙食补助费2200元（以100元/天计算住院22天），共计15180.9元，属交强险医疗费责任限额10000元范围，其中阳光财产保险惠州支公司在交强险范围内支付10000元，超出部分5180.9元，由孙伟承担80%的民事赔偿责任，即4144.7元。因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由阳光财产保险惠州支公司直接承担赔偿责任。
（二）1.误工费15120元（以母金生在中山市盈亮健康科技有限公司工作工资4050元/月计算误工112天）；2.护理费2860元（以130元/天计算住院护理22天）；3.伤残赔偿金208543.2元（按原告诉求以广东省2016年全省城镇居民人均消费性支出标准34757.2元/年计算20年，按八级伤残计算30%）；4.鉴定费1800元（按实际发票计算）；5.精神损失费15000元（酌情计算），共计243323.2元，属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中阳光财产保险惠州支公司在交强险范围内支付110000元，超出部分133323.2元，由孙伟承担80%的民事赔偿责任，即106658.6元。因未超出商业三者险责任限额，故该赔偿款由阳光财产保险惠州支公司直接承担赔偿责任。
因此，阳光财产保险惠州支公司在交强险保险限额范围内支付母金生赔偿款120000元，事故发生后，孙伟已支付母金生2000元，已支付的应扣减，故阳光财产保险惠州支公司实际在交强险保险限额范围内支付母金生赔偿款118000元；阳光财产保险惠州支公司在商业三者险限额范围内母金生赔偿款110803.3元。至于孙伟多支付的部分，自行到保险公司理赔。
综上，被告阳光财产保险惠州支公司辩称，被告孙伟的在事故中逃逸，根据机动车第三者责任保险条款，保险公司在保险范围内不承担赔偿责任，庭审中，郑秀霞提出该保险单上的签名不是他本人，购买保险是通过电话购买的，保单是通过邮寄方式收的，要求对其保险单上的签名作笔迹鉴定，后经法院委托广东华生司法鉴定中心鉴定对保险单的签名作鉴定，鉴定报告结果该份保险单上的签名不是郑秀霞签名，且被告阳光财产保险惠州支公司并未举证证明其有向投保人送达商业三者险合同的合同条款，无法证明其履行了告知合同条款的基本义务，应视为其对投保人提示和说明商业三者险条款，就根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，对于保险合同中免保险人责任的条款，保险人在订立保险应当在投保单，保险单或者其它保险凭证上作出足以引起人注意的提示，并对该条款的内容以书面向投保人注意的提示或者明确说明的，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。这规定商业三者险关于免除其保险责任的条款，均不产生法律效力，基于保障投保人的信赖利益计，被告阳光财产保险惠州支公司不能依据其保险合同的免责条款，免除其于商业三者险的赔偿责任，故被告阳光财产保险惠州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告阳光财产保险惠州支公司要求对原告的伤残重新鉴定问题，因被告阳光财产保险惠州支公司没有提供充分的证据推翻广东岐江司法鉴定所司法鉴定意见的鉴定结论，故本院对被告阳光财产保险惠州支公司的抗辩请求不予支持；关于原告要求被告赔偿营养费问题，因原告没有提供医生证明及其需要补充营养的有关依据；关于原告要求肇事车辆车主被告郑秀霞承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主郑秀霞在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的上述该二项诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿118000元给原告母金生；
二、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿110803.3元给原告母金生；
三、驳回原告母金生的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元、诉保费920元、鉴定费16520元，合计22718元，由原告母金生负担724元（该款原告已预交22718元）；被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担受理费4554元及鉴定费16520元，合计21074元；被告孙伟负担诉保费920元（案件受理费由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司、被告孙伟在支付上述款项时一并迳付给原告母金生，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 黄志辉
审判员 梁颖欣
审判员 黄雁礼
二〇一七年八月十七日
书记员 何笑群
冯金梅