wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初366号
原告：广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司。住所地：安徽省广德县。
委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。
被告：云治理，男，住安徽省广德县。
被告：李小乔，女，住安徽省广德县。
被告：李青，男，住安徽省广德县。
原告广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司（以下简称：广德裕丰公司）诉被告云治理、李小乔、李青追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广德裕丰公司委托代理人汪春梅和被告李青到庭参加诉讼。被告云治理、李小乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德裕丰公司诉称：2015年6月17日，被告云治理、李小乔与安徽广德农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》，借款100万元，期限12个月，自2015年6月17日至2016年6月17日。同日，原告与该行签订《保证合同》，原告为被告云治理、李小乔借款100万元承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息等一切费用。合同签订后，该行将100万元转入被告云治理账户。同日，被告云治理、李青与原告签订《反担保保证合同》，约定被告李青向原告为被告云治理、李小乔提供担保借款承担反担保连带保证责任，其保证范围：原告为被告云治理、李小乔代偿的全部款项；上述代偿款自付款之日起的利息等。2015年9月30日，原告为被告云治理、李小乔代偿利息19853.17元；12月31日原告为被告云治理、李小乔代偿利息19853.17元。之后，双方对代偿款的归还协商未果。现诉至法院，要求判令：1、被告云治理、李小乔立即向原告支付代偿款39706.34元，自代偿之日起至判决给付之日的代偿款利息（按年利率7.92%计算，至起诉时利息约为270元）；2、被告李青对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼等费用。
李青辩称：担保是事实，到期时间是2016年6月17日，我希望等借款到期后一并处理。
云治理、李小乔未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：云治理、李小乔系夫妻关系。2015年6月17日，云治理、李小乔与安徽广德农村商业银行股份有限公司签订一份《个人借款合同》，合同约定：云治理、李小乔在上述银行借款100万元；借款用途购服装；借款期限12个月，即2015年6月17日至2016年6月17日；借款按年利率7.854%计息，按季度付息。合同签订当日，该行将100万借款打入云治理账户。同日，广德裕丰公司为上述云治理、李小乔100万元借款担保与该行签订一份《保证合同》，合同约定：保证范围，100万元借款本金和利息及实现债权产生的一切费用等；保证方式，连带责任保证；保证期间，主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，广德裕丰公司与被告李青签订一份《反担保保证合同》，即被告李青为广德裕丰公司的上述借款保证提供保证责任。此后，被告云治理、李小乔未按借款合同，按季度支付利息。广德裕丰公司先后于2015年9月30日、2015年12月31日二次为被告云治理、李小乔代偿利息39706.34元（其中第一次代为偿还19853.17元；第二次代为偿还19853.17元）。为此，原告行使追偿权，诉至法院。
上述事实，有庭审中当事人陈述，原告提供的云治理、李小乔结婚证复印件、《银行个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《反担保保证合同》复印件、银行还款凭证二张（复印件）在卷予以认定。
本院认为：原告按照与银行签订的《保证合同》，代为被告云治理、李小乔偿还了其应支付的到期利息39706.34元事实存在。原告作为保证人，有权向被告云治理、李小乔及反担保保证人李青追偿上述款项。综上，原告诉讼请求予以支持。另诉请中利息请求，符合情理，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云治理、李小乔于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司39706.34元及利息（其中：19853.17元从2015年9月30日起计算利息；19853.17元从2015年12月31日起计算利息；均计算至本判决确定还款之日，按年利率7.92%计息）。
二、被告李青对上述支付款项承担连带清偿责任。被告李青支付后，有权对被告云治理、李小乔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告云治理、李小乔、李青承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 艾红军
二〇一六年四月十二日
书记员 胡承龙
附：1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定...。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初578号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人莫运焕，男，1986年11月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，户籍所地在博白县。2017年1月24日因犯盗窃罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年4月17日止。因本案于2017年6月3日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及强制隔离戒毒二年，同年6月19日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人莫运焕犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人莫运焕对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月3日5时许，被告人莫运焕在南宁市西乡塘区友爱北路秀厢菜市后秀厢村一民房小巷路边，通过扭断车头锁并将车推走的方式，将被害人黄某停放在此的一辆红旗牌电动车偷走。经鉴定，该电动车案发时价值人民币2530元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、购车票据、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、被害人黄某的陈述、被告人莫运焕的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人莫运焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2530元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫运焕在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫运焕犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案电动车已被公安机关扣押，并发还被害人黄某。
本院认为，被告人莫运焕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2530元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫运焕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人莫运焕归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人莫运焕因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人莫运焕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李颖宜
二〇一八年一月十日
书记员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11233号
原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。
法定代表人：陆学中，该公司总经理。
被告陈晓勇，具体信息不详。
被告刘汉凯，具体信息不详。
本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告陈晓勇、刘汉凯合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 王星童
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初11233号原告郑州万谷机械有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业园区东方路7号。法定代表人：陆学中，该公司总经理。被告陈晓勇，具体信息不详。被告刘汉凯，具体信息不详。本院在审理原告州万谷机械有限公司诉被告陈晓勇、刘汉凯合同纠纷一案中，因原告州万谷机械有限公司应当预交而未按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑宏辉二〇一七年九月二十九日书记员  王星童
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初860号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人鲁乙卯，男，1975年10月9日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省津市。因犯盗窃罪于2017年7月21日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元，同年8月18日刑满释放；因盗窃于2017年10月3日被中山市公安局处以行政拘留十日，同年11月7日又因盗窃被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕796号起诉书指控被告人鲁乙卯犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，鲁乙卯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年10月17日中午，被告人鲁乙卯窜至中山市大涌镇中新路文田布业城大丰布行后面处，盗走被害人梁某停放在该处的爱玛牌电动车1辆，经核价，价值人民币1539.2元，后销赃。
2.2017年11月26日中午1时许，被告人鲁乙卯窜至大涌镇华星南路顺来福超市对面停车处，盗走被害人谭某停放在该处的电动车1辆（无法核价），后销赃。
2017年11月29日上午11时许，被告人鲁乙卯在大涌镇岚田某堡一无名洗水厂房停车处被公安人员抓获，后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物未能缴获。
上述事实，被告人鲁乙卯在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁乙卯无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应予责令退赔。鲁乙卯是累犯，依法应当从重处罚。鲁乙卯归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁乙卯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年11月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人鲁乙卯退赔被害人梁爱敏经济损失人民币1539.2元，退赔被害人谭春兰电动车1辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年四月十一日
书记员 阮妙柱
卜璐
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1216号之一
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人雷盛贵，男，1976年10月27日出生，住景宁畲族自治县。
申请人付香兰依据已经发生法律效力的2013年11月11日丽水松阳法院（2013）丽松商初字第00645号判决书，向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无人无财产可供执行。现申请执行人提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月六日
()
书记员 周丽芬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1216号
申请执行人付香兰，女，1976年11月9日出生，住松阳县。
被执行人雷盛贵，男，1976年10月27日出生，住景宁畲族自治县。
申请执行人付香兰依据已经发生法律效力的（2013）丽松商初字第645号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在5000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈德春
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0622刑初97号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人李某涛，男，1986年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省肇源县。2017年9月2日因涉嫌危险驾驶被肇源县公安局刑事拘留，2018年4月10日因涉嫌危险驾驶罪被肇源县人民检察院取保候审，2018年4月17日由我院取保候审，同日由肇源县公安局执行。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人李某涛危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人李某涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
肇源县人民检察院指控，2017年9月2日20时10分许，李某涛在肇源县肇源镇老韩杀猪菜饭店饮酒后，驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车行驶至肇源县肇源镇西环大街灯岗处时，被在此巡查的肇源县公安局民警当场抓获。经大庆市刑事技术支队鉴定，送检的李某涛血样中检出乙醇，乙醇含量为109.4mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关当庭出示书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人李某涛醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某涛对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年9月2日20时10分许，李某涛在肇源县肇源镇老韩杀猪菜饭店饮酒后，驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车向肇源县中医院方向行驶，当行驶至肇源县肇源镇西环大街灯岗处时，被在此巡查的肇源县公安局民警当场抓获。经大庆市刑事技术支队鉴定，送检的李某涛血样中乙醇含量为109.4mg/100ml。经讯问，李某涛对其酒后驾车的犯罪事实供认不讳
上述事实，被告人李某涛在法庭审理过程中无异议，且有书证案件来源、抓获经过、发、破案经过、涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押物品清单、发还物品清单、机动车行驶证复印件及机动车驾驶证复印件、酒精呼吸仪器结果单、吸毒检测报告书、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；证人白某、李某的证言；被告人李某涛的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据经过庭审举证、质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某涛认罪态度较好，到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20,000元.
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 姜思朋
人民陪审员 辛秋红
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年四月十九日
书 记 员 许智辉
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0902行审56号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区解放西路247号。
法定代表人冯志鸣，局长。
被执行人舟山市定海周福娣食品店，住所地舟山市定海区东海西路*****号。
经营者周福娣，女，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执罚决字[2016]256号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。
审查期间，申请执行人以发现本案行政处罚有错误，其应当主动改正为由，于2017年4月26日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，行政处罚法规定，行政机关发现行政处罚有错误的，应当主动改正。现申请执行人以此提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许舟山市定海区综合行政执法局撤回对舟定综执罚决字[2016]256号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 周意华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐瑜鸿
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行初50号
原告孟秀琴，女，汉族。
被告兰州市城乡规划局。
法定代表人杜正喜，该局局长。
委托代理人田联党，该局法规处处长。
委托代理人江亚斌，该局法规处科员。
第三人甘肃天星房地产开发有限公司。
法定代表人陈铮，该公司总经理。
委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。
委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。
原告孟秀琴诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年3月24日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，被告于2017年4月7日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孟秀琴，被告市规划局的总规划师贾云鸿及委托代理人田联党、江亚斌，第三人天星公司的委托代理人雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟秀琴诉称，2013年4月25日，被告向第三人核发”天星科技园项目”兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。目前该项目1#住宅楼已修建至30层，原告发现自己房屋的采光受到该建筑的严重影响，光照不满足2小时，不符合《兰州市城乡规划管理技术导则》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-2002）的日照标准要求。2016年9月18日，原告向被告递交《欧洲阳光城二期项目政府信息公开申请表》，要求公开建设工程规划许可证、日照计算分析报告等资料，之后被告向原告公开了上述资料。根据这些资料，原告认为被告在核发该项目的《建设工程规划许可证》时存在审核资料不负责、违法发放许可证的情况。请求撤销被告市规划局向第三人天星公司核发的兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的行政行为。
被告市�划局辩称，一、欧洲阳光城二期项目并未影响孟秀琴的采光权益，其不是利害关系人，不具有原告资格；二、被告核发《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，且尽到了公开、告知义务，原告在公示期间未提出任何异议。第三人天星公司于2013年3月6日向被告申请办理建设工程规划许可手续，并提交了《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》、国有土地使用证、建设工程设计方案和日照计算分析报告等资料。经专家论证和被告审核，第三人申请办理的”天星科技园”二期项目符合兰州市城市控制性详细规划和规划条件。2013年2月5日，被告对该项目审定的建设工程设计方案的总平面图在市规划局门户网站和项目现场进行了公示，公示期内被告未收到任何异议，遂�2013年4月25日向第三人核发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。在对该项目核发《建设工程规划许可证》后，根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，被告要求第三人在施工现场悬挂规划许可公告牌，对项目规划审批情况进行了公告。综上所述，被告市规划局请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。
第三人天星公司述称，一、原告所诉已超过法定六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为于2013年4月25日作出，依据有关规定，被告市规划局于2013年2月5日起即在网站与项目现场进行了公示，第三人也于2015年7月15日起在项目施工现场以大型公告牌形式进行了公示。这种公示形式属于法律上原告应当知道的情形，原告于2017年3月21日提起诉讼，已明显超过六个月的期限；二、涉案工程没有影响原告的采光权，故其不享有本案诉权。请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。
经审理查明，兰州市住房保障和房产管理局于2008年3月7日向刘xx（系孟秀琴之夫）颁发了《中华人民共和国房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：刘xx，房屋坐落：城关区盐场路街道盐场路xxx号，产别：私产，幢号：44，房屋总层�：8层，所在层数：x层，建筑面积xx.xx㎡，设计用途：住宅，附记：经济适用房（安居工程），购房日期：2006年12月25日。
第三人天星公司于2013年3月6日向被告市规划局提交了甘天房字[2012]第019号《关于领取”天星科技园”二期项目<建设工程规划许可证>申请报告》，并提供了兰国用（2012）第C08001号《国有土地使用证》、图号建-2甘肃省建筑设计研究院建设工程设计方案图、欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告、地字第2011-123号《建设用地规划许可证》等材料，申请办理建设工程规划许可手续。被告市规划局经审核，认为第三人天星公司申请办理的”天星科技园”二期项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》，并附《建设工程设计方案核定通知书》。2015年7月15日，第三人天星公司在施工现场悬挂建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。原告孟秀琴不服，以该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物影响其采光权益为由，向本院提起行政诉讼。
另查明，涉案的欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告中记载有部分房屋的采光权益受到影响，但其中不包括原告孟秀琴的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，日照计算分析报告中被影响日照的房屋并不包括原告孟秀琴的房屋，且原告孟秀琴没有证据证实其与被诉行政行为有利害关系，故原告孟秀琴的起诉不符合法律规定，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟秀琴的起诉。
原告孟秀琴预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孟秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李茫信
代理审判员 涂海峰
代理审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行初50号原告孟秀琴，女，汉族。被告兰州市城乡规划局。法定代表人杜正喜，该局局长。委托代理人田联党，该局法规处处长。委托代理人江亚斌，该局法规处科员。第三人甘肃天星房地产开发有限公司。法定代表人陈铮，该公司总经理。委托代理人雷宝生，甘肃佳运律师事务所律师。委托代理人芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。原告孟秀琴诉被告兰州市城乡规划局（以下简称市规划局）、第三人甘肃天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）规划行政许可一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年3月24日向被告送达了行政起诉状副本和应诉通知书，被告于2017年4月7日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，并于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孟秀琴，被告市规划局的总规划师贾云鸿及委托代理人田联党、江亚斌，第三人天星公司的委托代理人雷宝生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀琴诉称，2013年4月25日，被告向第三人核发”天星科技园项目”兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。目前该项目1#住宅楼已修建至30层，原告发现自己房屋的采光受到该建筑的严重影响，光照不满足2小时，不符合《兰州市城乡规划管理技术导则》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-2002）的日照标准要求。2016年9月18日，原告向被告递交《欧洲阳光城二期项目政府信息公开申请表》，要求公开建设工程规划许可证、日照计算分析报告等资料，之后被告向原告公开了上述资料。根据这些资料，原告认为被告在核发该项目的《建设工程规划许可证》时存在审核资料不负责、违法发放许可证的情况。请求撤销被告市规划局向第三人天星公司核发的兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的行政行为。被告市�划局辩称，一、欧洲阳光城二期项目并未影响孟秀琴的采光权益，其不是利害关系人，不具有原告资格；二、被告核发《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，且尽到了公开、告知义务，原告在公示期间未提出任何异议。第三人天星公司于2013年3月6日向被告申请办理建设工程规划许可手续，并提交了《关于领取”天星科技园”二期项目申请报告》、国有土地使用证、建设工程设计方案和日照计算分析报告等资料。经专家论证和被告审核，第三人申请办理的”天星科技园”二期项目符合兰州市城市控制性详细规划和规划条件。2013年2月5日，被告对该项目审定的建设工程设计方案的总平面图在市规划局门户网站和项目现场进行了公示，公示期内被告未收到任何异议，遂�2013年4月25日向第三人核发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》。在对该项目核发《建设工程规划许可证》后，根据《甘肃省建设项目规划许可办法》第二十三条”城市、县城乡规划行政主管部门应当依法在固定的地点或网站将审定的建设工程设计方案的总平面图予以公布，公布时间不少于1年。建设单位应将城乡规划行政主管部门审定的工程设计方案的主要内容，以公告牌等形式在项目现场的醒目位置公示至工程竣工”的规定，被告要求第三人在施工现场悬挂规划许可公告牌，对项目规划审批情况进行了公告。综上所述，被告市规划局请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。第三人天星公司述称，一、原告所诉已超过法定六个月的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案被诉行政行为于2013年4月25日作出，依据有关规定，被告市规划局于2013年2月5日起即在网站与项目现场进行了公示，第三人也于2015年7月15日起在项目施工现场以大型公告牌形式进行了公示。这种公示形式属于法律上原告应当知道的情形，原告于2017年3月21日提起诉讼，已明显超过六个月的期限；二、涉案工程没有影响原告的采光权，故其不享有本案诉权。请求法院依法驳回原告孟秀琴的起诉。经审理查明，兰州市住房保障和房产管理局于2008年3月7日向刘xx（系孟秀琴之夫）颁发了《中华人民共和国房屋所有权证》，证载：房屋所有权人：刘xx，房屋坐落：城关区盐场路街道盐场路xxx号，产别：私产，幢号：44，房屋总层�：8层，所在层数：x层，建筑面积xx.xx㎡，设计用途：住宅，附记：经济适用房（安居工程），购房日期：2006年12月25日。第三人天星公司于2013年3月6日向被告市规划局提交了甘天房字[2012]第019号《关于领取”天星科技园”二期项目申请报告》，并提供了兰国用（2012）第C08001号《国有土地使用证》、图号建-2甘肃省建筑设计研究院建设工程设计方案图、欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告、地字第2011-123号《建设用地规划许可证》等材料，申请办理建设工程规划许可手续。被告市规划局经审核，认为第三人天星公司申请办理的”天星科技园”二期项目符合城乡规划要求，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，于2013年4月25日向第三人天星公司颁发了兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》，并附《建设工程设计方案核定通知书》。2015年7月15日，第三人天星公司在施工现场悬挂建设工程规划许可证公告牌，对兰规建字第620100xxxx号《建设工程规划许可证》的主要内容、项目规划审批情况及总平面图进行了公告。原告孟秀琴不服，以该《建设工程规划许可证》中涉及的建筑物影响其采光权益为由，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案的欧洲阳光城二期规划方案设计日照计算分析报告中记载有部分房屋的采光权益受到影响，但其中不包括原告孟秀琴的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，日照计算分析报告中被影响日照的房屋并不包括原告孟秀琴的房屋，且原告孟秀琴没有证据证实其与被诉行政行为有利害关系，故原告孟秀琴的起诉不符合法律规定，对其起诉应当不予受理。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孟秀琴的起诉。原告孟秀琴预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告孟秀琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李茫信代理审判员  涂海峰代理审判员  王 玮二〇一七年六月十二日书 记 员  张 艳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初4001号
原告：蒙阴县飞腾建材购销中心，经营者王士磊，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙阴街道办事处南竺院村***号。
被告：郑州福全钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区福华街北小区1栋84号。
法定代表人：张福全，董事长。
被告：张福全，男，汉族，居民。
被告：张创利，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住郑州市。
原告蒙阴县飞腾建材购销中心与被告郑州福全钢结构工程有限公司、张福全、张创利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵尊文
人民陪审员 杨 秀
人民陪审员 徐志军
二〇一七年十月二十日
法官 助理 王永花
书 记 员 李 欣
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初4001号原告：蒙阴县飞腾建材购销中心，经营者王士磊，男，1982年6月23日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙阴街道办事处南竺院村***号。被告：郑州福全钢结构工程有限公司，住所地郑州市二七区福华街北小区1栋84号。法定代表人：张福全，董事长。被告：张福全，男，汉族，居民。被告：张创利，男，1966年8月21日出生，汉族，居民，住郑州市。原告蒙阴县飞腾建材购销中心与被告郑州福全钢结构工程有限公司、张福全、张创利建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵尊文人民陪审员  杨 秀人民陪审员  徐志军二〇一七年十月二十日法官 助理  王永花书 记 员  李 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2267号
上诉人（原审被告）：葛某1，女，1998年07月05日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：葛某2，男，1969年04月01日生，汉族，住内黄县。
上诉人（原审被告）：李某，女，1975年05月05日生，汉族，住内黄县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张文峰，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1995年08月13日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。
上诉人葛某1、葛某2、李某因与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服内黄县人民法院（2018）豫0527民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人葛某1、葛某2、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院依据被上诉人提供的与其存在利害关系的证人证言，认定三上诉人收取彩礼80000元、订婚钱26000元，证据不足，装柜封礼钱、改口费不属于彩礼的范围；2、上诉人葛某2、李某没有收到被上诉人的任何彩礼，不应当承担退还彩礼的义务；3、上诉人葛某1的个人财产和父母给被上诉人的现金应当予以返还。
被上诉人陈某答辩称，一审判决事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确，判决公正，应予维持。1、一审法院认定三上诉人收取被上诉人彩礼款、订婚钱证据充分，符合社会生活经验法则；2、一审法院根据接收、控制、参与给予彩礼的实际情况，判决上诉人葛某2、李某承担责任，有事实及法律依据；3、装柜钱、改口费均是因为缔结婚约，被上诉人父母给付，属于婚约财产范围；4、被上诉人处没有上诉人葛某1的个人财产，三上诉人没有证据证明该主张。
被上诉人陈某向一审法院起诉请求：1、判令三被告返还彩礼，款123700元及黄金饰品1686元合计125386元；2、判令上述被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告陈某与被告葛某1于2016年初经人介绍认识，于××××年××月××日举行订婚仪式，订婚时原告给付被告葛某1“订婚钱”26000元；原、被告在未办理结婚登记情况下，按农村习俗于2017年3月24日举行结婚仪式并开始同居生活，“送好”时，在原告父母、被告葛某2及证人苏某在场的情况下，通过证人苏某给付被告葛某2“送好钱”80000元，2017年3月23日（举行结婚仪式前一天）原告按照农村习俗给付被告葛某1“装柜封礼钱”8000元；于举行仪式当天原告父母各给付被告葛某1“改口费”1000元，共计2000元，以上原告给付彩礼性质的款项共计人民币116000元；2017年7月28日原、被告结束同居关系；原告主张的黄金饰品1686元及其他现金，未能提供证据证明。被告葛某1主张个人财产爱玛电动车一辆、被子四条、四件套两套及女方衣物20件、孩子的衣物10件、被告葛某1父母给付原告和孩子的现金，原告不认可，被告也未能提供相关证据证明。另查明，被告葛某2系被告葛某1之父，被告李某系被告葛某1之母。一审法院认为，彩礼是当前广大农村地区普遍存在的以订立婚约或结婚为目的而进行给付的习俗，常常涉及到两个家庭之间的往来，并不单纯是男女双方之间的事情，故对于彩礼的给付人和接受人应作广义理解和宽泛解释，故葛某2、李某与葛某1一样是本案适格被告；原告陈某、被告葛某1虽按农村习俗举行了结婚典礼仪式，但未办理结婚登记，原告依习俗给付被告的彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，被告应当予以返还，结合原告陈某与被告葛某1共同生活的时间及被告葛某1在本案中存在的过错程度，故酌定按给付彩礼款的70%返还；原告给付被告葛某1赶会钱4000元及其他款项3700元、黄金饰品1686元，因被告不予认可，原告又未能提供其他证据予以证明，不予认定；被告葛某1主张个人财产爱玛电动车一辆、被子四条、四件套两套及女方衣物20件、孩子的衣物10件、被告葛某1父母给付原告和孩子的现金，因原告不予认可，被告葛某1也未能提供其他证据予以证明，故不予认定。综上，原告共给付被告彩礼款共计116000元，原告要求被告葛某1、葛某2、李某共同返还彩礼款81200元（116000元×70%），于法有据，予以支持；原告的其他诉请证据不足，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛某1、葛某2、李某于本判决书生效之日起十日内返还原告陈某彩礼款81200元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人葛某3、葛某4出庭，证明双方典礼前，从三上诉人家拉走电动车一辆及孩子出生后，上诉人葛某2、李某给付被上诉人10000元现金，经质证，被上诉人认为出庭证人与上诉人存在利害关系，证言不予认可，电动车及10000元现金亦不存在。二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，彩礼系以结婚为目的所给付的礼金，双方未办理结婚登记而共同生活，收受彩礼的一方应当予以返还。本案中，一审依据证人证言、当事人陈述等，认定彩礼80000元、订婚礼26000元，并无不当。三上诉人主张彩礼为16000元，证据不足。装柜封礼钱8000元、改口钱2000元均系以缔结婚约为目的给付的金钱，属于彩礼范畴，被上诉人要求三上诉人返还，符合法律规定。三上诉人主张葛某1婚前个人财产电动车一辆及孩子出生后上诉人葛某2给付被上诉人10000元，证据不足。上诉人葛某2、李某作为葛某1的父母，系共同生活的家庭成员，共同参与了收取彩礼，均负有返还彩礼的义务。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦现华
审判员 赵红艳
审判员 毛晓燕
二〇一八年五月十七日
书记员 赵欢欢
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07483号
原告呼彩云，女，1961年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告吕岗刚，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人，现在神木县。
被告郝俊梅，女，1975年11月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告吕岗刚妻子。
被告高小平，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告白利平，男，1974年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告呼彩云与被告吕岗刚、郝俊梅、高小平、白利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员郭刚公开开庭进行了审理，原告呼彩云、被告吕岗刚到庭参加诉讼，被告郝俊梅、高小平、白利平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告呼彩云诉称，2012年4月13日被告吕岗刚由被告白利平、高小平提供保证向原告呼彩云借款100万元，约定月利率为3.2%，借款时，原告预扣一个月利息3.2万元。借款后，被告吕岗刚将利息结算至2013年1月19日，剩余借款本息至今未付。被告郝俊梅系被告吕岗刚妻子，应对婚姻关系存续期间被告吕岗刚向原告呼彩云的借款承担共同偿还责任。现原告诉至法院，要求依法判令由被告吕岗刚、郝俊梅共同偿还原告借款本金96.8万元及利息（利息自2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告白利平、高小平承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告呼彩云向法庭提交了以下证据：
2012年4月13日被告吕岗刚由被告白利平、高小平提供保证向原告呼彩云出具的借据一支，证明被告吕岗刚向原告呼彩云借款100万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，并由被告白利平、高小平为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式，原告实际出借96.8万元。
被告吕岗刚辩称，本被告向原告呼彩云借款属实，借款时约定月利率为3.2%，原告呼彩云在出借借款时预扣一个月利息3.2万元，实际出借96.8万元。借款后，本被告向原告呼彩云结算利息时间并非2013年1月19日，本被告还向原告结算过利息，应由本被告与原告核对利息结算日期。
被告吕岗刚未向法庭提交证据。
被告高小平、郝俊梅、白利平未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告呼彩云提交的证据，被告吕岗刚无异议。
经庭审举证、质证，本院审查认为，原告提交的证据，可以证明2012年4月13日被告吕岗刚由被告高小平、白利平提供保证向原告呼彩云借款100万元，约定月利率为3.2%，未约定借款期限，并由被告高小平、白利平为该笔借款提供保证，未约定保证期限、保证范围、保证方式。
经审理查明，2012年4月13日被告吕岗刚由被告白利平、高小平提供保证原始向原告呼彩云借款100万元，双方约定月利率为3.2%，未约定借款期限，亦未约定保证范围、保证方式、保证期限。原告呼彩云在出借借款时，预扣一个月利息，实际向被告吕岗刚出借96.8万元。借款后，被告吕岗刚将利息结算至2013年1月19日，本金及剩余利息至今未付。
另，被告吕岗刚与被告郝俊梅系夫妻关系。
本院认为，被告吕岗刚由被告白利平、高小平提供保证实际向原告呼彩云借款96.8万元，事实清楚，证据确凿，原告履行出借款项义务，原、被告之间的借款合同合法有效。借款时未约定借款期限，被告吕岗刚作为借款人，理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款本息。借款时原、被告约定月利率为3.2%，现原告自愿主张月利率按2%计算，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条的规定，应予支持。被告吕岗刚与被告郝俊梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的相关规定，被告郝俊梅应对在婚姻关系存续期间被告吕岗刚向原告呼彩云的借款承担共同偿还责任。被告白利平、高小平作为保证人在借据上签字，与原告呼彩云之间形成合法的保证关系，被告白利平、高小平与原告呼彩云之间未约定保证范围、保证方式、保证期限、保证份额，根据《担保法》及《担保法》相关司法解释，被告白利平、高小平应对被告吕岗刚向原告借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金及实现债权费用，保证期限为宽限期满后六个月，因借款时被告吕岗刚与原告呼彩云未约定借款期限，现未超保证期限，被告白利平、高小平应对上述借款本息承担连带保证责任。被告白利平、高小平作为保证人履行保证责任后，有权向债务人即被告吕岗刚、郝俊梅追偿。被告吕岗刚辩称其借款后还款及结算利息情况于原告所述不符，但其未提供相关还款证据，亦在本庭限定期限内未提交还款证明与原告进行核算，故对被告吕岗刚辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法的若干司法解释》第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕岗刚、郝俊梅于本判决生效后十日内共同偿还原告呼彩云借款本金96.8万元及利息（利息自2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并由被告白利平、高小平承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，诉讼保全费1020元，合计7920元，由被告吕岗刚、郝俊梅负担，并由被告白利平、高小平承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年六月二十日
书记员 高亚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终97号
上诉人（原审被告）：大连重拾餐饮管理有限公司。住所地：大连市甘井子区亲海园*号*单元*层*号。
法定代表人：张超瑜，执行董事兼总经理。
上诉人（原审被告）：张超瑜，男，成年，汉族，住大连市甘井子区。
二上诉人委托诉讼代理人：孙玉静，大连重拾餐饮管理有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：郇丽萍，女，1988年5月3日生，汉族，居民，住临沭县。
上诉人大连重拾餐饮管理有限公司、张超瑜与被上诉人郇丽萍合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2017）鲁1329民辖初19号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连重拾餐饮管理有限公司、张超瑜上诉称，本案属于知识产权类案件，原审法院无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送大连市西岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。……”。本案中，根据双方签订的合同内容：被上诉人加盟上诉人的餐饮机构，在临沭县经营火锅店，向上诉人每年支付加盟费、服务费等费用，可以确认涉案合同主要目的是加盟合作，并非知识产权范畴。涉案的火锅店在临沭县境内经营，即合同履行地在原审法院辖区内。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 婧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初1832号
原告：马学岐，男，1968年8月12日出生，回族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：田晓，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：张成礼，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市利通区尚嘉公寓酒店。住所地：吴忠市利通区步行街。
法定代表人：邬建军，系该酒店经理
委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生（身份证号：×××），汉族，大学文化，系该公司法务主管，住吴忠市利通区恒大名都3号楼1901（特别授权）。
被告：邬建军，男，1974年3月29日出生，回族，初中文化，个体户，住吴忠市。
委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生（身份证号：×××），汉族，大学文化，系该公司法务主管，住吴忠市利通区恒大名都3号楼1901（特别授权）。
被告：吴忠市新世纪商贸有限公司。住所地：吴忠市利通区朝阳街*号。
法定代表人：史新文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。
原告马学岐与被告张成礼、吴忠市利通区尚嘉公寓酒店、邬建军、吴忠市新世纪商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马学岐于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学岐的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马学岐撤诉申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马学岐撤诉。
案件受理费1474元，减半收取计737元，由马学岐负担。
审判长赵军
人民陪审员尤淑花
人民陪审员李惠霞
二〇一八年三月十五日
书记员杨雪燕
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初1832号原告：马学岐，男，1968年8月12日出生，回族，初中文化，打工者，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：田晓，系北京市泽元（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告：张成礼，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市利通区尚嘉公寓酒店。住所地：吴忠市利通区步行街。法定代表人：邬建军，系该酒店经理委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生（身份证号：×××），汉族，大学文化，系该公司法务主管，住吴忠市利通区恒大名都3号楼1901（特别授权）。被告：邬建军，男，1974年3月29日出生，回族，初中文化，个体户，住吴忠市。委托诉讼代理人：任茂飞，男，1964年5月7日出生（身份证号：×××），汉族，大学文化，系该公司法务主管，住吴忠市利通区恒大名都3号楼1901（特别授权）。被告：吴忠市新世纪商贸有限公司。住所地：吴忠市利通区朝阳街*号。法定代表人：史新文，系该公司经理。委托诉讼代理人：马云婵，系宁夏麟祥律师事务所律师（特别授权）。原告马学岐与被告张成礼、吴忠市利通区尚嘉公寓酒店、邬建军、吴忠市新世纪商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告马学岐于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马学岐的撤诉申请符合法律规定，本院对原告马学岐撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马学岐撤诉。案件受理费1474元，减半收取计737元，由马学岐负担。审判长赵军人民陪审员尤淑花人民陪审员李惠霞二〇一八年三月十五日书记员杨雪燕本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0303民初973号
原告：李坡，男，1980年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：白光亮，男，1982年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告李坡与被告白光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李坡于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坡以被告白光亮已经赔偿车辆损失2700元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李坡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李坡负担。
审判员姜春梅
二〇一八年四月十三日
书记员李菲艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0303民初973号原告：李坡，男，1980年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：白光亮，男，1982年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李坡与被告白光亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李坡于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李坡以被告白光亮已经赔偿车辆损失2700元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李坡撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李坡负担。审判员姜春梅二〇一八年四月十三日书记员李菲艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终104号
上诉人（原审被告）扬州市邗江区城市管理行政执法局，住所地在扬州市文昌中路660号。
法定代表人刘宏松，该局局长。
委托代理人张展宇，该局工作人员。
委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被上诉（原审原告）凌启萍，女，1969年9月28日生，居民身份证号码3210111969********，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人孟咸美，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
上诉人扬州市邗江区城市管理行政执法局（以下简称邗江城管局）因房屋行政强制一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初72号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，原审原告凌启萍于2017年8月11日向本院申请撤回一审起诉，且上诉人邗江城管局于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审原告凌启萍申请撤回一审起诉及上诉人邗江区城管局申请撤回上诉，均确系其真实意思表示，上述撤回一审起诉和撤回上诉的请求均符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销江都区人民法院（2016）苏1012行初72号行政判决书；
二、准许原审原告凌启萍撤回一审起诉；
三、准许上诉人扬州市邗江区城市管理行政执法局撤回上诉。
一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原审原告凌启萍承担；二审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由被上诉人邗江区城管局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 涛
审判员 王岚林
审判员 李益松
二〇一七年八月十一日
书记员 仇 琳
文书附页：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终353号
上诉人（原审被告）：山东耐火材料集团有限公司。住所地：山东省淄博市周村区王村宝山工业园。
法定代表人：刘伟，董事长
被上诉人（原审原告）：山东烨达耐火有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区双阳镇双凤工业园。
法定代表人：高兵，董事长。
上诉人山东耐火材料集团有限公司因与被上诉人山东烨达耐火有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1273号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案所涉纠纷，当事人曾在山东省淄博市周村区人民法院诉讼，因双方达成《和解协议》而撤诉（该协议的主要内容是上诉人山东耐火材料集团有限公司归还被上诉人山东烨达耐火有限公司加工报酬款等）。后又因双方未完全履行该协议，被上诉人山东烨达耐火有限公司又依据该协议起诉到山东省淄博市淄川区人民法院。因该协议中履行义务一方系上诉人山东耐火材料集团有限公司，上诉人山东耐火材料集团有限公司住所地山东省淄博市周村区即合同履行地。本案合同履行地和上诉人住所地均在山东省淄博市周村区，故请求二审法院依法裁定将本案移送山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院认为：合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，涉案《和解协议》未约定合同履行地，其主要内容是上诉人山东耐火材料集团有限公司归还被上诉人山东烨达耐火有限公司加工报酬款，故依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定被上诉人山东烨达耐火有限公司住所地山东省淄博市淄川区即为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院依法具有管辖权，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年八月三日
书 记 员 王艳艳
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢59号
李某贵、曹某辉
本院执行的李某贵申请曹某辉租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年五月二日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执532号
申请执行人:姜某，女，1982年6月3日生，汉族，住兴化市。
被执行人:朱某，男，1981年11月20日生，汉族，住兴化市。
本院执行申请执行人姜某与被执行人朱某变更抚养关系纠纷执行一案，本院于2015年9月11日作出（2015）泰兴西民初字第722�民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人朱某贴补申请执行人姜某子女抚养费7.5万元，此款自2015年9月10日起分别于每月的20日前给付5000元，直至给付完毕。因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜某向本院申请执行，本院于2018年1月30日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1025元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2018年2月1日向被执行人朱某邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、网上银行信息。
3.本院于2018年1月31日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱某名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
4.本院于2018年2月2日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱某持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权、其他收益等信息。
5.本院于2018年5月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人朱某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，除上述发现的被执行人财产外，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、证券、网上银行信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月15日将被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月15日通过谈话方式将被执行人朱某名下财产情况的调查结果告知申请执行人姜某。未发现被执行人�他有可供执行的财产。申请执行人姜某认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人朱某可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱某的财产情况进行了调查。未发现被执行人其他有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人朱某确无可供执行的财产线索，申请执行人姜某亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴西民初字第722号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈 菲
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第347-3号
申请执行人赖学良。
被执行人深圳市富益文具装钉器材有限公司。
法定代表人张步席。
申请执行人赖学良与被执行人深圳市富益文具装钉器材有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第2809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人深圳市富益文具装订器材有限公司已将企业名称变更为深圳市富益利实业有限公司，现申请人赖学良向本院申请变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
变更深圳市富益利实业有限公司为本案的被执行人。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄文慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第43号
上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。
法定代表人傅开实，董事长。
被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。
法定代表人陈国标，董事长。
上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第490号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：本案系专利侵权诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”之规定，该院于2014年10月27日裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封被控侵权产品BYDCAU20型号自动内衣机一台，故该院作为被控侵权产品的许诺销售地法院，对本案依法具有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月14日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。
佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220460701.X实用新型专利权为由诉至原审法院。
本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙辖终字第43号上诉人（原审被告）泉州佰源机械科技股份有限公司，福建省泉州市鲤城区江南高新电子园区。法定代表人傅开实，董事长。被上诉人(原审原告)绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇群贤西路2078号。法定代表人陈国标，董事长。上诉人泉州佰源机械科技股份有限公司（以下简称佰源公司）与被上诉人绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称恒舜公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院受理后，佰源公司在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）浙绍知初字第490号民事裁定驳回其异议。佰源公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：本案系专利侵权诉讼。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地”之规定，该院于2014年10月27日裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封被控侵权产品BYDCAU20型号自动内衣机一台，故该院作为被控侵权产品的许诺销售地法院，对本案依法具有管辖权。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2013年修正）第五条、第二十四条之规定，于2015年1月14日裁定：驳回佰源公司对本案管辖权提出的异议。佰源公司上诉称，其公司住所地位于福建省泉州市鲤城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告住所地人民法院，即福建省泉州市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。经查，恒舜公司于2014年10月27日向绍兴市中级人民法院申请证据保全，请求该院对佰源公司于同年10月24日至27日期间在绍兴市柯桥区中国轻纺城国际会展中心参展的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机进行证据保全。原审法院经审查于同年10月27日作出(2014)浙绍知初字第476号民事裁定书，裁定对佰源公司生产的DCAU系列全自动电脑无缝内衣机采取证据保全措施，并于当日前往在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会现场进行证据保全，现场查封BYDCAU20型号自动内衣机一台。同年11月24日，恒舜公司以佰源公司侵害其ZL201220460701.X实用新型专利权为由诉至原审法院。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，根据原审法院作出的证据保全裁定书、证据保全笔录等初步证据可以证明，佰源公司于2014年10月27日在绍兴市柯桥区举办的中国柯桥国际纺织品博览会上展出了BYDCAU20型号自动内衣机。上述行为涉嫌侵害恒舜公司的涉案专利权，而该行为实施地位于绍兴市辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上，佰源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  应向健代理审判员  滕灵勇代理审判员  侯 洁二〇一五年二月五日书 记 员  潘晓灵????1?
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘10刑终162号
原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1963年10月11出生，汉族，大专文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。系被害人方某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某1，女，1988年3月1日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。系被害人方某之女。
原审被告人范相儒，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民。2017年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被庆城县公安局决定取保候审，同年4月5日被庆城县人民法院决定取保候审。
诉讼代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人杨宁霞，女，1970年2月19日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。系原审被告人范相儒之妻。
甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人范相儒犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、方某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月23日作出（2017）甘1021刑初58-1号刑事判决及（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人范相儒未上诉，庆城县人民检察院未抗诉，（2017）甘1021刑初58-1号刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某、方某1对（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人李某、方某、原审被告人范相儒及其诉讼代理人张静静、原审附带民事诉讼被告人杨宁霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年2月7日11时25分，被告人范相儒驾驶其妻户名下的甘Mxx**号白色吉利牌小型轿车(非营运车辆)，载乘客张某、章某1、章某、方某，沿省道202线由南向北行驶至122KM+900M处时，遇冰雪路面，未降低行驶速度，车辆发生侧滑，驶出路沿与东侧行道树、姜满银家的彩钢房后背墙体发生碰撞，致方某当场死亡，章某经送庆阳市中医医院抢救无效于当日死亡，章某1（章某之子）、张某、范某受伤，车辆及姜满银家彩钢房后背墙体受损的道路交通事故。
庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书认定：范相儒承担事故全部责任，方某、章某、章某1、张某无事故责任。
甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字（2017）-04（庆城）鉴定意见书认定：甘Mxx**号吉利牌JL7151L05小型轿车事故发生前转向装置、制动系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的基本要求，该车转向装置、制动系统的安全技术状况正常；该轿车事故发生前的行驶速度约为68-74km/h。
庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所（2017）病字第（001）号司法鉴定意见书认定，方某系颅脑损伤死亡。
2017年3月3日，经庆城县白马铺镇高户村委会协调，被告人一方与被害人章某亲属李某、方某的亲属附带民事诉讼原告人李晓梅达成民事赔偿协议，协议约定，被告人一方除承担方某在医院的救护、停尸费外，一次性赔偿方某亲属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用21万元；已给付方某亲属赔偿款18万元，下余3万元交存于庆城县交警大队。
认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，行政强制措施凭证，当事人及车辆查询信息单，诊断证明书，死亡医学证明，尸体检验记录及照片，人体损伤检验记录及照片，住院病历，证人杨某、李某、李某1、姜某、王某、蒋某证言，被害人章某、张某陈述，被告人范相儒供述，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，甘Mxx**号客车出租名片，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书，《交通事故赔偿协议》，”2.7”死亡交通事故尸体处理座谈记录，收条等。
原审法院认为，涉案争议《交通事故赔偿协议》是附带民事诉讼原告人李某与被告人一方在庆城县白马铺镇高户村委会协调下订立的，当事方在订立协议时均具有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律规定，该《交通事故赔偿协议》有效，受法律保护。被告人范相儒按协议已给付附带民事诉讼原告人方某的死亡赔偿金等费用18万元，剩余3万元作为事故赔偿保证金在案发后已交存于庆城县交警大队，庆城县交警大队对章某、方某的尸体处理问题专门召开座谈会，要求附带民事诉讼原告人一方领取丧葬费尽快处理方某尸体，但附带民事诉讼原告方拒绝领取。现因被告人对涉案赔偿问题按协议全面履行完毕，剩余3万元，附带民事诉讼原告人可向庆城县交警大队申请领取。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第四款、第一百四十八条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人李某、方某1的起诉。
原审附带民事诉讼原告人李某、方某1上诉提出：本案不属于公安机关、人民检察院调解的案件，不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十八条的规定，原审法院裁定驳回起诉不合法，适用法律明显错误。请求二审法院依法撤销庆城县人民法院（2017）甘1021刑初第58-2号刑事附带民事裁定，指令庆城县人民法院依照国家法律规定对上诉人亲属的死亡赔偿金、丧葬费依法判处。
原审被告人范相儒、原审附带民事诉讼被告人杨宁霞当庭答辩：其与被害人亲属已达成赔偿协议并全部履行，再无能力赔偿。
诉讼代理人张静静的代理意见为：本案争议的《交通事故赔偿协议》是上诉人与被上诉人在庆城县白马铺镇高户村委会协调下，双方自愿达成的赔偿协议，该协议签订时，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容未违反法律强制性规定，且被上诉人已按照协议约定全部履行了协议内容，因此，该《交通事故赔偿协议》合法有效。
本院认为，李某与范相儒签订的《交通事故赔偿协议》系在庆城县白马铺镇高户村委会调解下达成，并非在公安机关、人民检察院调解下达成，故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十八条之规定驳回被害人近亲属的起诉不当，适用法律错误。上诉人李某、方某1的上诉理由成立，应予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定；
二、本案指令甘肃省庆城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范 春
审判员 陈 媛
审判员 王 微
二〇一七年十月十八日
书记员 贾政科
甘肃省庆阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘10刑终162号原公诉机关甘肃省庆城县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1963年10月11出生，汉族，大专文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。系被害人方某之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某1，女，1988年3月1日出生，汉族，大学文化程度，甘肃省庆阳市西峰区人，居民。系被害人方某之女。原审被告人范相儒，男，1972年4月18日出生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人，农民。2017年2月17日因涉嫌犯交通肇事罪被庆城县公安局决定取保候审，同年4月5日被庆城县人民法院决定取保候审。诉讼代理人张静静，甘肃陇凤律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人杨宁霞，女，1970年2月19日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民。系原审被告人范相儒之妻。甘肃省庆城县人民法院审理甘肃省庆城县人民检察院指控原审被告人范相儒犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、方某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月23日作出（2017）甘1021刑初58-1号刑事判决及（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定。宣判后，原审被告人范相儒未上诉，庆城县人民检察院未抗诉，（2017）甘1021刑初58-1号刑事判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某、方某1对（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人李某、方某、原审被告人范相儒及其诉讼代理人张静静、原审附带民事诉讼被告人杨宁霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年2月7日11时25分，被告人范相儒驾驶其妻户名下的甘Mxx**号白色吉利牌小型轿车(非营运车辆)，载乘客张某、章某1、章某、方某，沿省道202线由南向北行驶至122KM+900M处时，遇冰雪路面，未降低行驶速度，车辆发生侧滑，驶出路沿与东侧行道树、姜满银家的彩钢房后背墙体发生碰撞，致方某当场死亡，章某经送庆阳市中医医院抢救无效于当日死亡，章某1（章某之子）、张某、范某受伤，车辆及姜满银家彩钢房后背墙体受损的道路交通事故。庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书认定：范相儒承担事故全部责任，方某、章某、章某1、张某无事故责任。甘肃中信司法鉴定所甘中信汽鉴字（2017）-04（庆城）鉴定意见书认定：甘Mxx**号吉利牌JL7151L05小型轿车事故发生前转向装置、制动系统符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的基本要求，该车转向装置、制动系统的安全技术状况正常；该轿车事故发生前的行驶速度约为68-74km/h。庆阳市道路交通安全协会庆道协司鉴所（2017）病字第（001）号司法鉴定意见书认定，方某系颅脑损伤死亡。2017年3月3日，经庆城县白马铺镇高户村委会协调，被告人一方与被害人章某亲属李某、方某的亲属附带民事诉讼原告人李晓梅达成民事赔偿协议，协议约定，被告人一方除承担方某在医院的救护、停尸费外，一次性赔偿方某亲属死亡赔偿金、丧葬费等所有费用21万元；已给付方某亲属赔偿款18万元，下余3万元交存于庆城县交警大队。认定上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押物品清单，行政强制措施凭证，当事人及车辆查询信息单，诊断证明书，死亡医学证明，尸体检验记录及照片，人体损伤检验记录及照片，住院病历，证人杨某、李某、李某1、姜某、王某、蒋某证言，被害人章某、张某陈述，被告人范相儒供述，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，甘Mxx**号客车出租名片，庆城县公安局交通警察大队庆公交认字（2017）第00012号道路交通事故认定书，《交通事故赔偿协议》，”2.7”死亡交通事故尸体处理座谈记录，收条等。原审法院认为，涉案争议《交通事故赔偿协议》是附带民事诉讼原告人李某与被告人一方在庆城县白马铺镇高户村委会协调下订立的，当事方在订立协议时均具有完全民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律规定，该《交通事故赔偿协议》有效，受法律保护。被告人范相儒按协议已给付附带民事诉讼原告人方某的死亡赔偿金等费用18万元，剩余3万元作为事故赔偿保证金在案发后已交存于庆城县交警大队，庆城县交警大队对章某、方某的尸体处理问题专门召开座谈会，要求附带民事诉讼原告人一方领取丧葬费尽快处理方某尸体，但附带民事诉讼原告方拒绝领取。现因被告人对涉案赔偿问题按协议全面履行完毕，剩余3万元，附带民事诉讼原告人可向庆城县交警大队申请领取。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第四款、第一百四十八条之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人李某、方某1的起诉。原审附带民事诉讼原告人李某、方某1上诉提出：本案不属于公安机关、人民检察院调解的案件，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条的规定，原审法院裁定驳回起诉不合法，适用法律明显错误。请求二审法院依法撤销庆城县人民法院（2017）甘1021刑初第58-2号刑事附带民事裁定，指令庆城县人民法院依照国家法律规定对上诉人亲属的死亡赔偿金、丧葬费依法判处。原审被告人范相儒、原审附带民事诉讼被告人杨宁霞当庭答辩：其与被害人亲属已达成赔偿协议并全部履行，再无能力赔偿。诉讼代理人张静静的代理意见为：本案争议的《交通事故赔偿协议》是上诉人与被上诉人在庆城县白马铺镇高户村委会协调下，双方自愿达成的赔偿协议，该协议签订时，双方均为完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容未违反法律强制性规定，且被上诉人已按照协议约定全部履行了协议内容，因此，该《交通事故赔偿协议》合法有效。本院认为，李某与范相儒签订的《交通事故赔偿协议》系在庆城县白马铺镇高户村委会调解下达成，并非在公安机关、人民检察院调解下达成，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条之规定驳回被害人近亲属的起诉不当，适用法律错误。上诉人李某、方某1的上诉理由成立，应予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省庆城县人民法院（2017）甘1021刑初58-2号刑事附带民事裁定；二、本案指令甘肃省庆城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 范 春审判员 陈 媛审判员 王 微二〇一七年十月十八日书记员 贾政科
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初182号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人张军，男，1975年4月28日出生于江西省萍乡市，汉族。曾因犯盗窃罪于1999年1月6日被南昌铁路运输法院判处有期徒刑六个月。2008年1月6日和2008年6月22日因盗窃，分别被南昌铁路公安局南昌公安处、南昌铁路公安局鹰潭公安处拘留十五日；2010年7月6日又因盗窃被南昌铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年1月10日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被新余市公安局刑事拘留，2016年4月7日经新余市望城工矿区人民检察院批准逮捕，2016年4月8日由新余市公安局执行逮捕。羁押于新余市看守所。
新余市望城工矿区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员肖晗出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年3月26日18时许，被告人张军在新余市城南海通证券门口的公交站台等公交车时，看见被害人申某某的上衣左边口袋里放着一部手机，便趁机将被害人申某某的手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币689元。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人张军的供述，被害人申某某的陈述，鉴定意见，被盗手机照片，和相关书证等证据。认为被告人张军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人张军具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。提请本院依法惩处。
被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2016年3月26日18时许，被告人张军在新余市城南海通证券门口的公交站台等公交车时，看见正准备上公交车的被害人申某某的上衣左边口袋里放着一部手机，便趁人多拥挤挤到被害人申某某的身边将被害人申某某的手机偷走。后公安民警将被告人张军抓获并查获白色华为手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币689元。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某的陈述，被盗手机照片，扣押发还物品清单，新余市价格鉴定监测管理局出具的余价鉴定字[2016]17号价格鉴定结论书，本院（2013）渝刑初字第534号刑事判决书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，扒窃作案一次，盗窃他人财物价值人民币689元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张军所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后，被告人张军能够如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人张军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李群燕
人民陪审员 章春香
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年八月五日
书 记 员 宋庆利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6425号
原告：吴公孝，男，汉族，1949年2月25日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：韩玉军，男，回族，1965年6月8日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴公孝与被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴公孝到庭参加诉讼，被告韩玉军经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告吴公孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玉军立即偿还原告借款本金30000元及利息21600元（按月利率2%计息，时间自2014年10月24日至2017年10月24日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，被告韩玉军以资金周转为由，向原告借款30000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告韩玉军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供由被告出具的借条系书证原件，证明原、被告双方存在民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息21600元（按月利率2%计息，时间自2014年10月24日至2017年10月24日）的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款期限及利息，原告当庭也未提供双方口头约定利息的证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告韩玉军偿还原告吴公孝借款本金30000元；2.驳回原告吴公孝的其他诉讼请求。被告韩玉军经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩玉军偿还原告吴公孝借款本金30000元，限被告韩玉军于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴公孝的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1090元，由被告韩玉军负担550元，原告吴公孝自行负担540元；公告费300元，由被告韩玉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一八年四月十八日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6425号原告：吴公孝，男，汉族，1949年2月25日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：韩玉军，男，回族，1965年6月8日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴公孝与被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴公孝到庭参加诉讼，被告韩玉军经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告吴公孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩玉军立即偿还原告借款本金30000元及利息21600元（按月利率2%计息，时间自2014年10月24日至2017年10月24日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，被告韩玉军以资金周转为由，向原告借款30000元，被告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告韩玉军经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供由被告出具的借条系书证原件，证明原、被告双方存在民间借贷关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息21600元（按月利率2%计息，时间自2014年10月24日至2017年10月24日）的诉讼请求，因双方在借条中未约定借款期限及利息，原告当庭也未提供双方口头约定利息的证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：1.由被告韩玉军偿还原告吴公孝借款本金30000元；2.驳回原告吴公孝的其他诉讼请求。被告韩玉军经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩玉军偿还原告吴公孝借款本金30000元，限被告韩玉军于判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴公孝的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1090元，由被告韩玉军负担550元，原告吴公孝自行负担540元；公告费300元，由被告韩玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一八年四月十八日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初879号
原告：桂林某某物业服务有限公司，住所地桂林市七星区，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxH。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，广西某某律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1969年4月13日生，汉族，住桂林市临桂区。
原告桂林某某物业服务有限公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告桂林某某物业服务有限公司于2017年7月7日以现无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林某某物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵创福
二〇一七年七月七日
书记员 梁 晶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执688号
申请执行人孙杰，居民。
被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。
法定代表人：张儒靖，该××董事长。
本院在执行申请执行人孙杰与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人孙杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第<一>之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执793号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年七月四日
书 记 员 陶 琼
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执688号申请执行人孙杰，居民。被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地怀远县。法定代表人：张儒靖，该××董事长。本院在执行申请执行人孙杰与被执行人怀远县霖源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人孙杰撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执793号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨传清审 判 员  李 勇代理审判员  孙冬冬二〇一六年七月四日书 记 员  陶 琼
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初1387号
本院二〇一八年四月二十七日原告尉氏合益村镇银行股份有限公司与被告王若鹏、杨娜、李歌、郭国华、王飞借款合同纠纷一案作出（2018）豫0223民初1387号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书中案件受理费部分“案件受理费26000元，保全费5000元，合计31000元，由被告王若鹏、杨娜、李歌、郭国华、王飞承担。”补正为“案件受理费26000元，由被告王若鹏、杨娜、李歌、郭国华、王飞承担。”
审 判 长 张 帆
人民 陪 审员 杨留治
人民 陪 审员 何淑会
二〇一八年五月二日
（代）书记员 宋佳佳
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终218号
上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审原告）：刘洁，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2750号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月二十七日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终218号上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。被上诉人（原审原告）：刘洁，女，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2750号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月二十七日书记员  汪艳飞
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2388号
原告广安品尚商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区金安大道一段169号。
法定代表人陈建伟，总经理。
被告重庆秒度商贸有限公司，住所地重庆市江北区五里店万风路1号。
法定代表人聂五林。
被告广安市欧丹百货有限责任公司，住所地四川省广安市广安区金安大道107号。
法定代表人尹七林。
本院在审理原告广安品尚商业管理有限公司诉被告重庆秒度商贸有限公司、广安市欧丹百货有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告广安品尚商业管理有限公司于2015年9月12日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告广安品尚商业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安品尚商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费16874元，减半收取8437元，由原告广安品尚商业管理有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 邓旺
二〇一五年九月十二日
书 记 员 黄攀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈玉林，男，1964年6月26日出生，汉族。
再审申请人陈玉林因诉吉林省长春市宽城区人民政府（以下简称宽城区政府）征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院于2016年9月20日作出的（2016）吉行终480号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月2日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
2016年6月13日，陈玉林向吉林省长春市中级人民法院起诉称，2011年6月5日,宽城区政府作出《关于北三环路南地块旧城区改建范围内房屋征收的决定》，陈玉林的房屋在该征收范围内。2013年7月2日,宽城区政府作出长宽府征补字[2013]第61号房屋征收补偿决定（以下简称61号补偿决定），并于同年8月在陈玉林家中无人的情况下，将该决定放在陈玉林家窗户上拍照后，又将该决定收回，视为送达。2013年11月25日,宽城区政府责成宽城区行政管理执法局的工作人员对陈玉林的房屋进行强制拆除。另外，61号补偿决定依据的评估报告，评估时点为2011年5月11日，而宽城区政府发布征收决定的时间是2011年6月5日，未决定征收房屋时，就已经作出评估报告。综上，请求撤销61号补偿决定。
长春市中级人民法院（2016）吉01行初120号行政裁定认为，2013年10日29日，宽城区政府向长春市宽城区人民法院(以下简称宽城区法院)申请强制执行61号补偿决定，该法院作出(2013)宽行非执字第14号行政裁定，对61号补偿决定准予强制执行，由宽城区政府组织实施。据此，本案所诉标的已为生效裁判所羁束。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定对陈玉林起诉不予立案。陈玉林不服，提起上诉。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终480号行政裁定认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”本案所诉标的已为宽城区法院(2013)宽行非执字第14号生效裁判文书的效力所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈玉林申请再审称：1、本案未被生效裁判文书所羁束。2、宽城区政府将61号补偿决定放在陈玉林家中窗台，拍照后拿走，送达程序违法。3、宽城区政府拆迁时打伤陈玉林家属，拆迁程序违法。4、宽城区政府征收补偿标准过低。房屋估价报告在拆迁公告之前就作出，属于程序违法。请求撤销一、二审裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定,公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，是行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定的前提条件。本案中，2013年7月2日，宽城区政府作出61号补偿决定，同年10月29日，宽城区政府对该补偿决定申请强制执行。2013年11月6日，宽城区法院作出（2013）宽行非执字第14号行政裁定，对61号补偿决定准予强制执行，并由宽城区政府组织实施。因此，陈玉林未在法定期限内对61号补偿决定提起行政诉讼的事实，已经上述生效的行政裁定予以认定，而是否超过法定起诉期限，是本案的争点事实，该争点事实已经受到该生效裁定的羁束。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。本案中，陈玉林于2016年6月13日提起诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，一、二审裁定不予立案并无不当。
综上，陈玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈玉林的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年六月三十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国行政强制法
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。