山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初969号
原告榆次区郭家堡乡近城村民委员会，地址榆次区郭家堡乡近城村。
法定代表人郝祥林，系该村村委主任。
委托代理人张向前，男，汉族，1967年3月8日出生，榆次区郭家堡近城村村委党支部书记。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。
被告晋中金诚房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区近城村。
法定代表人白雪峰，系该公司经理。
委托代理人吕雪梅，山西奇政律师事务所律师。
原告榆次区郭家堡乡近城村民委员会与被告晋中金诚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向前、郭永贞、被告委托代理人吕雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告因开发近城村新农村建设项目“第一城”向榆次区人民法院起诉原告，诉讼中双方达成和解，于2013年4月15日达成补充协议书，协议书第一条第一款第一项约定，原告享有近城村新农村建设项目“第一城”B区共计151套房屋所有权；协议书约定“第一城”项目开发用地包括A区、B区、E区三处共计151.96亩，其中A区、E区共计109.9亩，按照700元/亩/年的标准，由被告向原告支付自2013年至2026年的土地租赁费共计人民币1077020元，作为该处用地的土地补偿金。协议书签订后，被告依据约定，交付了原告133套住房，支付了原告50万元土地租赁费，剩余18套住房，土地租赁费577020元至今未履行。现诉请判令被告交付位于近城村新农村建设项目“第一城”B区18套住房；判令被告依法支付土地租赁费577020元，利息122135.9元（按2013年同期银行贷款利率从2013年4月16日至2016年10月26日止），利息继续按同期银行贷款利率支付至付清。
被告辩称，原、被告曾于2006年5月20日签订过一份《协议书》，协议内容载明涉案的项目建设资金由被告自行筹集，项目完成后双方各自享有50%的纯收益；案涉补充协议是在政府协调下签订的，双方的权利义务并不平等，不能按该协议履行；建设项目中所有的住房均需近城村的会计范建国在业主入伙指引卡上签字认可，然后交给业主入住，交房实际是由村委会来控制，并非被告控制，故原告要求被告交付房屋没有依据。另外，协议所涉项目为新农村建设，所建房屋为小产权房，并不在建设局备案，所涉房屋均无法取得产权。关于土地租金的问题，被告已经向原告交付了50万元的租金，是由政府协调要求被告支付的，在最初的协议书中并没有约定土地租金的问题，故被告不承担57万元的土地租赁费。
经审理查明，2006年4月17日，经榆次区发展和改革局批复同意榆次近城村新农村建设项目实施，项目单位为郭家堡近城村委会。原、被告双方于2006年5月20日签订《协议书》一份，约定由原告负责近城村新农村建设项目的施工建设；原告不承担项目开发的风险，但享有受益权，项目开发完成后，原告享有50%是纯收益；被告受原告委托全面负责近城村新农村建设项目,包括规划、设计、施工、销售等；项目所需建设资金由被告自筹,并承担所有风险；被告负责道路、公园、学校、村委大楼、老年活动中心所、储蓄所、邮政所等约4万平方米的公建项目建设；项目开发完成后,被告享有50%的纯收益；项目用地中需征用的土地,被告除缴纳国家收取的费用外,原告不再收取费用,土地收益计入纯收益；所有住宅售价均由原、被告双方共同商定。
在之后的项目开发过程中，原、被告因经济纠纷导致上述协议书无法完全履行。为此本案被告曾诉至本院，请求本案原告继续履行《协议书》。2013年4月15日，在本院主持调解过程中，本案被告提供了晋中市建设局第O06-066号建设用地规划许可证、晋建规址（2006）通字第066号建设定点通知书、榆次区发改局区发改综字（2006）29号文件、榆政纪（2006）39号会议纪要等文件、证书，本案原告提供了编号为（2012）第149号用地地块地尖和权属及规划意见确认表，双方一致认可案涉土地被确定为建设用地，并就争议部分达成一致意见，签订了新的补充协议。经本院主持调解，双方均表示同意按《补充协议书》继续履行。2013年4月16日，本院作出（2013）榆商北关初字第8号民事调解书确认双方达成协议为“原、被告自愿按照双方于2013年4月15日签订的‘补充协议书’继续履行”。
原、被告签订的《补充协议书》（以下简称“补充协议”）约定，原告享有近城村新农村建设项目“第一城”B区共计151套房屋所有权，面积总计为18131.86㎡,按照1300㎡计算,房屋价款总计为人民币23,571,418元，待原告取得房屋产权后,由原告将相应房屋产权授予业主；原告尚未支付被告的5,066,648元工程款系原告在“第一城”项目上的收益,被告不再主张支付；“第一城”项目开发用地包括A区、B区、E区共计151.96亩，其中A区、E区共计109.9亩，按照700元/亩/年的标准,由被告向原告支付自2013年至2026年的土地租赁费共计人民币1,077,020元,并作为对该处用地的土地补偿金，B区共计42.06亩用地的土地补偿金由原告自行承担；除被告应向原告支付的土地租赁费外,因开发“第一城”项目获取的其他收益归被告所有；根据晋财审(2012)01号审计报告中2006年6月至2011年12月产生的经营外欠工程款991万元,以及在被告开发及施工建设过程中与他人产生的一切债权、债务，由被告自行负担和处理；原告应在本协议签订之日起七日内向被告提供项目所涉用地的合法证明,并承诺将项目用地范围内与相关村民签订的土地承包合同收回并妥善保管；被告应在原告履行完毕上述义务后,同时将应交房屋及约定款项交予原告。上述补充协议签订之后，被告于2013年8月8日向原告交付占地补偿款50万元。
庭审中，原告明确交付18套房屋的诉请的具体内容为交付18套房屋的钥匙并通水、通电、通气。被告则陈述第一城B区的房屋由原告实际控制，钥匙由物业公司保管，通水、通电、通气由业主或原告与物业公司协商办理，因此房屋交付与被告无关；房屋业主的收房流程为：业主在原告的会计范建国处交清购房款项后，原告给业主开具入伙指引卡，业主持指引卡到物业公司交纳相关费用并办理手续，物业公司将房屋钥匙交付业主。同时被告提供B区部分业主的《第一城业主入伙指引卡》，指引卡内容包括业主姓名及房号、开发售楼部记载的房款交付情况及经办人签字、物业公司各部门手续办理情况及经办人签字（其中列明有“领钥匙处”一项）。原告对指引卡及交房流程的陈述的真实性无异议，但认为该指引卡及交房流程仅适用于《补充协议书》签订之前房屋的交付手续；签订补充协议时，协议约定的151套房屋的钥匙均由被告掌控；协议之后已经交付的133套均从被告处领取钥匙；物业公司是由被告组建的，代理被告向原告提供交房手续。被告则认为，第一城的物业公司为金世阳光物业公司，与被告无关联。
以上事实，有协议书、补充协议书、第一城业主入伙指引卡、调解笔录、（2013）榆商北关初字第8号民事调解书、晋中市建设局第O06-066号建设用地规划许可证、晋建规址（2006）通字第066号建设定点通知书、榆次区发改局区发改综字（2006）29号文件《关于同意郭家堡乡近城村社会主义新农村建设项目的批复》、榆政纪（2006）39号关于协调解决郭家堡乡近城村城中村改造原告问题的会议纪要及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，双方对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中，原、被告协商一致签订《协议书》及《补充协议书》，是双方的真实意思表示，上述协议已成立并已得到部分履行，现被告以该补充协议是在政府协调下签订，双方的权利义务并不平等，不应继续履行为由抗辩，缺乏事实依据，对其抗辩理由本院无法支持。根据入伙指引卡及双方认可的交房流程，第一城B区的房屋钥匙交付需通过该小区物业公司，原告现有证据不能证明被告持有18套房屋的钥匙并负有通水、通电、通气的义务，故对原告主张被告交付房屋钥匙并通水、通电、通气的诉请难以支持；关于原告主张的土地租赁费一节，根据补充协议约定被告应支付土地租赁费1,077,020元，被告已支付50万元，还应支付原告577020元；关于原告主张577020元的利息损失一节，因原告已于2013年4月15日提供了补充协议约定的项目用地证明文件，被告理应按约在七日内支付土地补偿款，该逾期未交应以577020元为基数从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失直至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晋中金诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告榆次区郭家堡乡近城村民委员会土地租赁费577020元，并以577020元为基数从2013年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失直至付清之日止；
驳回原告榆次区郭家堡乡近城村民委员会其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费9570元，由被告晋中金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 王 虹
人民陪审员 王荣芝
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 古丽君