江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1424号
原告：林丁秀，女，1967年9月25日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。
委托代理人：黄安万，男，1966年6月1日出生，汉族，袁州区人，务农，住址同上，，系原告丈夫。
委托代理人：邢木文，男，1972年12月17日出生，汉族，上栗县人，上栗县安全管理局办公室主任，住萍乡市上栗县，，系原告表弟。
被告：宜春市人民医院，住所地：宜春市中山西路88号，统一社会信用代码：12360800492000305U。
法定代表人：曹盛生，该院院长。
委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。
原告林丁秀与被告宜春市人民医院（以下简称被告）医疗损害责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法组成由审判员钟建平担任审判长，审判员杨春、代理审判员郭佳组成合议庭，代书记员周立担任记录，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。后因人员变动，另行组成由审判员钟建平担任审判长，审判员杨春、代理审判员陈国平组成合议庭，代书记员周立担任记录，于6月21日公开开庭进行了审理。原告林丁秀及其委托代理人黄安万、邢木文，被告宜春市人民医院的委托代理人郑力杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丁秀诉称：
原告林丁秀于2011年12月12日至2012年3月8日在被告宜春市人民医院住院治疗，在此期间因被告治疗问题，原告的病情未见好转且有严重迹象，原告丈夫黄安万找被告提出诉求之后，被告主动与原告的丈夫达成《和解协议书》，协议书约定被告向原告支付人民币64500元，原告办理出院手续。
2012年3月10日，原告被其丈夫转院到浏阳市集里医院住院治疗58天，原告病情仍未好转。由于原告的经济差，只有回家休养。原告自从患病入住被告处治疗后就一直四处求医，已花费83000元医疗费仍无好转。对此，原告认为被告以和解形式解决医疗问题是错误的，也是不公平不合法的。被告宜春市人民医院有诱导的嫌疑，让原告的丈夫重大误解，且该《和解协议》没有原告的签字捺印，故原告诉至法院要求撤销原告与被告的《和解协议书》；请求法院判令被告赔偿医疗费83000元，后期治疗费30万元，误工费202900元，护理费202900元，交通费23000元，伙食补助费37800元，共计859600元。
附原告诉请的赔偿清单：
1、医药费：83000元；
2、后期治疗费：300000元；
3、误工费：207900元（63个月×3300元/月）；
4、护理费：207900元（63个月×3300元/月）；
5、交通费：23000元；
6、伙食补助费：37800元；
合计：859600元。
庭审中，原告变更医疗费为50172.9元，总诉讼标的变更为826772.9元。
被告宜春市人民医院辩称：
第一、本案已经超过法定的诉讼时效。医疗纠纷应在2年内诉讼，本案在2012年3月9日双方已经达成了和解协议，该和解协议因原告在医院闹了很久，考虑到原告的家庭条件，做了没有责任的一次性补偿，从和解至今已经4年多时间了故已经超过诉讼时效。第二、我院在诊疗过程中没有过错，不应承担任何赔偿责任，故应驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的调解协议是否合法有效；2、本案是否超过诉讼时效；3、本案是否属于医疗损害纠纷，原告的损失是否能得到支持。
原告林丁秀为证明自己主张的事实，提供的证据有：
（一）《和解协议书》一份。证明原告与被告存在医疗问题，被告已经赔偿了64500元。
（二）《入院记录》1份、《生化检验报告单》5份、《检查报告单》4份、《血液分析检验报告单》4份、《微生物检验报告单》4份、《尿液沉渣检验报告单》3份、《急诊项目检验报告单》1份、《免疫检验报告单》1份、《出院记录》、《报告单》1份。证明2011.12.12日原告犯病后在被告处住院治疗89天，还没有治愈就出院了。
（三）2012年3月10至2012年5月6日的《住院病案首页》、《入院记录》、《检验报告单》、《CT诊断报告单》、《超声检报告单》、《出院记录》、《住院医药费收据》（证明联）共10张、2012年9月1日至2012年9月4日的《入院记录》、《出院记录》、《病历首页》、《检验报告单》、《CT诊断报告单》、《超声检报告单》。证明被告在原告未康复的情况下办理出院手续，后到浏阳市集里医院继续治疗的情况，共产生医疗费32073.9元。
（四）《上栗县中医院的出院小结》、《付费凭证》，证明原告在浏阳集里医院没有治好，继续在该医院住院治疗了12天，产生医疗费2396.94元。
（五）《萍乡市中医院的住院病历》、《出院小结》、《出院证明书》、《检查报告单》、《会诊报告单》共7张。证明原告在浏阳集里医院没有治好，继续在该医院住院治疗情况。
（六）《江西省人民医院的出院小结》4张。证明原告在浏阳集里医院没有治好，继续在该医院住院治疗情况。
（七）《北京协和医院的检验报告单》、《处方笺》、《检验结果回执单》、《门诊收费票据》、《预约检查通知单》共9张。证明在该医院治疗情况。
（八）《醴陵市白兔潭镇康复诊所处方笺》5张；《中西医处方笺》8张，《上栗县卫生协会统一处方笺》5张，《袁州水江卫协会处方》10笺张，《收据》10张，《收据》1张。证明原告治疗情况。
被告宜春市人民医院为证明自己的答辩理由，提供的证据有：
（一）《和解协议书》原件一份。证明该医疗纠纷在2012年3月9日原告在我院住院期间就达成和解协议处理完毕，2012年3月10日原告才出院，处理完毕至今已经超过了诉讼时效，依照法律规定不能再进行诉讼。
（二）《收款收据》。证明我院已经就协议履行完毕。
（三）《病案原件》一本。证明我院在医疗过程中没有任何过错；原告没有康复出院与我院无关，原告后续到其他的医院治疗花费的费用与我院无关。
当事人的质证情况如下：
一、经质证，对原告林丁秀提供的第（一）项证据，被告对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能说明医疗问题是医疗事故，也不能证明赔偿了钱是赔偿医疗费用的钱。
对原告林丁秀提供的第（二）项证据，被告对真实性和住院89天无异议，但是原告没有治愈出院不是被告的责任。
对原告林丁秀提供的第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项证据，被告认为与其无关不予质证。
二、对被告提供的第（一）项证据，原告对其真实性、关联性无异议，对合法性有异议，原告本人在协议上没有签字，协议第二条违背了法律，原告没有康复的情况下以包干的形式处理，是一种霸王条款，已经侵犯了原告的健康权和生命权。
对被告提供的第（二）项证据，原告收据无异议，但是该费用不是给的现金，是在医疗费中核减的。即支付了住院医疗费是32000元，拿走了32500元现金。
对被告提供的第（三）项证据，原告对真实性、合法性无异议，但该病历中缺少治疗方案，也没有告知原告及其家属。
综上，本院综合认证如下：
一、对原告林丁秀提供的第（一）、（二）项证据和被告提供的第（一）、（二）、（三）项证据，双方当事人对其“三性”均无异议，故本院对上述证据予以确认。
二、对原告林丁秀提供的第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）项证据，被告认为与其无关不予质证，本院认为，上述证据能证明原告林丁秀的治疗过程的事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告林丁秀因急性播散性脑脊髓炎于2011年12月12日在被告宜春市人民医院急诊科住院治疗。住院期间，原告林丁秀的病情恶化，被告在经家属同意的情况下，于12月17日将原告转入该院神经内科46床继续治疗。
2011年12月18日，被告宜春市人民医院的晚班交接护士在原告已经静脉滴注了含有生理盐水100ml+头孢替唑纳1.0g×2支药水的情况下，再给原告注射了同等计量的药物。
事情发生后，经市医调办的协调下，被告（甲方）和原告及家属（黄安万为乙方）于2012年3月9日达成《和解协议书》，内容为：“鉴于患者林丁秀因急性播散性脑脊髓炎曾于2011年12月12日至2012年3月10日在甲方三病区住院治疗，甲、乙双方因患者医疗问题发生争议，但均愿通过协商解决；甲、乙双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，根据《医疗事故处理条例》及相关法律法规，经充分协商，达成本协议如下，共同遵照执行。第一条甲方同意于本协议生效后当日内向乙方一次性支付人民币（大写）陆万肆仟伍佰元整。第二条在甲方依本协议约定支付全部款项后，甲、乙双方因患者医疗问题引起的所有争议即告终结，乙方不得再以任何理由和任何方式向甲方主张权利或要求第三方追究甲方责任，否则乙方应无条件返还甲方已支付的全部款项，且不得以本协议作为其主张权利的依据。第三条本协议甲、乙双方各执一份，附件一份，为乙方与患者的身份关系证明材料或授权文件。第四条本协议自双方授权代表签字或盖章之日起生效。甲方和乙方均签字盖章和捺印。”同日，原告的丈夫领取了被告给付的64500元现金（原告用该笔费用支付了被告的医疗费32000元）。3月10日，原告出院。
之后，原告就到浏阳市集里医院住院治疗58天，（从2012年3月10日至5月6日），医院诊断为：1、中枢性高热2、上呼吸道感染3、急性脱髓鞘性脑病4、继发性癫痫5、轻度贫血，产生医疗费32073.9元。原告要求医疗费为32000元。
2012年10月12日至11月20日，原告在上粟县卫生协会拿药花费7316元。
原告到上粟县中医院住院治疗11天，（2013年5月14日至5月25日），医院诊断为：1、中风后遗症（肝肾不足）2、脑梗塞后遗症。
原告到萍乡市中医院住院治疗3天，（从2013年6月1日至6月4日），医院诊断为：脑梗塞后遗症。
2014年6月12日至2015年10月15日，原告在醴陵市白兔潭镇康福诊所治疗，产生医疗费5316.65元，原告要求5315元。
2014年6月30日，原告到北京协和医院进行身体检查。
2014年10月12日至2015年1月20日，原告拿药花费2266.5元，原告要求2245.9元。
原告到江西省人民医院住院治疗3天，（从2015年3月2日至3月5日），医院诊断为：脑梗死、高脂血症、营养不良。
2015年4月15日至2015年8月10日，原告在袁州水江卫协会拿药花费2206元。
后原告认为其病情尚未治愈，被告有明显的责任，故诉至本院。
本院认为：
一、关于原、被告双方签订的和解协议书是否合法有效的问题
合同有效要件为：1、行为人具有相应的民事行为能力；2、意思表示真实；3、合同的内容需合法，即合同的内容不违反法律或者社会公共利益。
本案中，原、被告签订的和解协议的甲方为江西宜春市人民医院，乙方为林丁秀及家属。最后签名和捺印的系林丁秀的配偶黄安万。甲乙双方系适格法人和完全民事行为人，符合合同有效的第一要件。
原告在庭审中认为该协议应该由林丁秀本人签字才能生效，林丁秀在签订协议时系完全民事行为能力人，本院认为，原告林丁秀的丈夫黄安万签订和解协议属于表见代理。表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，本案原告生病住院且未康复，其丈夫黄安万代表原告签订协议的行为，被告基于双方的夫妻关系足以相信黄安万有代理权，所以被告签订和解协议的行为合法有效，且原告在庭审中并未提供证据证明其在签订协议时系能真实表达自己意思的行为人，故对原告的这一诉称理由不予采纳。
原、被告就协商的意见形成了《和解协议书》，双方签字加盖公章和捺印，且在签订协议书的同日，原告的丈夫黄安万领取了《和解协议书》中约定的赔偿款65000元，这一行为系对《和解协议书》的追认和履行。故该份《和解协议书》是双方真实的意思表示，符合合同有效的第二要件。
《和解协议书》的内容，其内容并未违反法律的禁止性规定和社会公共利益。符合合同有效的第三要件。
故原、被告签订的《和解协议书》合法有效且已经实际履行完毕。
二、本案是否超过诉讼时效的问题
原告认为原、被告签订的《和解协议书》系被告诱导而使原告丈夫重大误解，故要求依法撤销《和解协议书》。本院认为：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，是行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失，可以认为为重大误解，本案中,原、被告签订的和解协议是在双方充分协商的情况下，在医调办和当地政府的协调下，签订的意思表示真实的协议，且原告领取赔偿款的行为亦是对该协议的认可和履行。在庭审中原告没有提供任何证据证实其与丈夫黄安万对该协议书的内容和标的有误解的事实，故对原告的这一诉称事实不予采信。
原告诉请要求撤销《和解协议书》，本院认为，撤销权应当在具有撤销权的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权而消灭。本案中的原告在领取了《和解协议书》所确定的赔偿款后的第二天自主出院。之后长时间的在各大医院和诊所治疗，花费了较多医疗费，但原告未提供证据证实其在一年之内再次向被告宜春市人民医院要求赔偿，从2012年3月10日出院到2016年4月7日到法院起诉要求行使撤销权已长达4年之久。
故原、被告签订的《和解协议书》，原告未在法定的1年内行使撤销权，撤销权消灭，故对原告的这一诉请不予支持。
三、本案是否属于医疗损害纠纷，原告的损失是否能得到支持的问题。
被告认可其在医疗过程中为原告注射了两次同计量的药水，被告认可此次为过错时间，可能会给原告造成伤害，此次事故应属医疗损害纠纷。因为发生这样的损害，所以原、被告之间才在各方的协调下达成《和解协议书》，被告给予原告金钱赔偿。对于这一医疗损害，双方已经达成一致的和解并已经履行完毕，原告就自主出院，故原告在被告处出院之后的治疗与本次医疗损害是否有因果关系，原告并未提供证据证实，故对原告在被告出院后的治疗费用本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《和解协议书》系双方真实的意思表示，是合法有效的协议，该协议的内容不存在重大误解的情形，受法律保护。该协议书双方已经履行完毕。原告已经超过1年才对《和解协议书》行使撤销权，已经过了法定期间，撤销权已经消灭，故对原告的撤销权不予支持。原告在被告出院后发生的各种费用不属于新的损害事实，均应当按照《和解协议书》的约定处分，故原告的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林丁秀的诉讼请求。
案件受理费12396元，由原告林丁秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟建平
审 判 员 杨 春
代理审判员 陈国平
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 周 立
附法院执行款账号：
户名：宜春市袁州区人民法院
开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行
账号：14×××56
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。