文书内容福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初1368号原告厦门汇融兴贸易有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖南路173号147单元4-5楼，组织机构代码61231236-3。法定代表人许佳阳。委托代理人方露露，公司职员。被告厦门新华都购物广场有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号莲花广场商业中心二层202-204单元,统一社会信用代码913502007617064891。法定代表人刘国川。委托代理人林小斌、陈景阳，福建英合律师事务所律师。原告厦门汇融兴贸易有限公司与被告厦门新华都购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马菡菲公开开庭进行了审理。原告的法定代表人许佳阳、委托代理人方露露，被告的委托代理人林小斌、陈景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门汇融兴贸易有限公司诉称，被告自2013年11月至2014年4月累计拖欠货款15724元，原告多次向被告催款，但被告拒不支付货款。另被告还收取原告促销费、信息咨询费等费用合计51800元，该行为违反了《反不正当竞争法》的相关规定，属于商业贿赂的违法行为。同时，商务部、发改委等五部委下发的《清理整顿大型零售企业向供应商违法收费工作方案》、工商局《关于禁止商业回落行为的暂行规定》，以及商务部、发改委等五部委下发的《零售商供应商公平交易管理办法》等均有明确规定不可收取上述费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款合计15723.4元，货款拖欠时间所产生的利息4146.12元（其中13658.4元的利息自2013年11月25日起算、393.78元的利息自2014年3月28日起算、1671.66元的利息自2014年4月21日起算，均按月利率1%计算至起诉之日止）；2、被告退还原告促销费、信息咨询费等费用合计51800元。法庭审理过程中，原告将诉讼请求第1项中利息的起算日变更为最后一次退货的次日。被告厦门新华都购物广场有限公司辩称，一、原告的诉求超过了诉讼时效,依法应予以驳回。1、原告主张的货款中13658元（流水号为XF-201311-0357）已经超过了诉讼时效。根据原告所出示的证据《商品验收单》《供货凭证》均体现货款结算方式为：月结30天，而原告所主张此笔货款开单日期为2013年11月25日，结合《民法通则》关于诉讼时效的规定，原告最迟应于2015年12月30日前主张此笔款项。而原告于2016年2月18日提起本案诉讼，故关于该部分货款的诉求超过了诉讼时效。2、原告主张返还促销费超过了诉讼时效。原告主张返还促销费的发票发生于2012年3月至2013年9月期间。原告每期均签收了上述促销费发票，根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，如果原告认为自身权益收到侵害,应当在受侵害之日起两年内向被告主张，而原告于2016年2月18日提起本案诉讼，故关于促销费的诉求也超过诉讼时效。二、被告于2014年3月至2016年3月期间向原告退货共计7300.23元，故原告无权向被告主张15724元的货款。三、被告按照合同约定向原告收取促销费，原告无权要求返还。原告与被告签订的《补充协议1》明确约定了在双方供需关系存续期间原告应负担的促销宣传服务费、商品促销活动费、广告宣传费、促销场地租赁费用、重要活动折扣、月进货奖励、年进货奖励等相关费用、折扣、奖励。被告在合同履行期间，也切实按照合同约定就原告所提供的商品开展促销活动，双方也按照合同约定的货款结算手续进行对账、扣款、开票、付款，被告在原告确认每期应收取的促销费后向原告开具了当期实收促销费的发票，原告签收发票亦从未提出异议。承上述，被告在与原告合作期间收取的促销费是基于合同约定、实际开展相关促销活动，应受到法律保护，原告所诉求被告返还已收取的促销费，显已违背契约精神，且超过法定诉讼时效，不应得到支持。经审理查明，被告系新华都购物广场股份有限公司（以下简称新华都公司）的子公司。2012年9月13日，原告（供方）与新华都购物广场股份有限公司（以下简称新华都公司）（需方）签订一份《供需合同》，约定由原告向新华都公司及其关联公司（包括其下属分公司、全资子公司、需方控股公司等需方关系企业）供应贝蒂斯橄榄油、苏伯蛋花汤等商品；所有根据“月底结算”方式记载的支付日期应自新华都公司在其所在地收货处收到货物之日的下一个月份第一天起算；新华都公司在收到原告按要求提供的完整结算文件（含准确、有效的增值税发票）并审核无误后，应按期向原告支付货款；如应新华都公司自身原因，未能按时支付供方货款，新华都公司同意按当时的同期银行贷款利息向原告支付延期付款损失；在发现残次商品或无法销售商品（包含滞销商品）时，原告愿意无条件接收新华都公司的索赔退货（原告允许并授权新华都公司退货，由原告按规定时间自行从新华都公司营业地提取应退货物）；本合同未尽事宜由供需双方另行签署补充协议，补充协议具有同等的法律效力。当日，原告与新华都公司还签订一份《补充协议》，约定原告同意向新华都公司支付促销宣传服务费、商品促销服务费、广告宣传费用、促销场地租赁费用、重要促销活动折扣、月进货奖励等；新华都公司向原告提供相应软件支持及维护，原告为此同意向新华都公司支付软件使用及维护费用10000元。上述合同及补充协议签订后，原告于2013年11月25日、2014年3月28日、2014年4月21日向被告供应了价值13658.4元、393.78元和1671.66元的贝蒂斯橄榄油、苏伯蛋花汤等商品。另查明，2012年至2013年期间，被告陆续为原告的商品开展促销活动，并分别于2012年3月28日、2012年7月20日、2012年8月21日、2013年4月27日、2013年9月13日开具了累计金额为39800元的发票给原告。另被告还代为收取了12000元的信息咨询费，并由福建新华都信息科技有限公司于2013年7月29日开具了2张金额分别为10000元和2000元的增值税专用发票。上述发票均已经原告签收确认，其最后一次签收发票的时间为2013年9月25日。被告主张其于2014年3月至2016年3月期间向原告退货共计7300.23元（包括2014年3月26日由王志强签收的退货374.46元、2014年3月31日由李章平签收的退货1097.94元、2014年4月17日由陈辉龙签收的退货589.35元、2014年7月9日由黄双签收的退货54.36元、2014年9月20日由马某签收的退货1643.4元、2014年11月29日由巴某签收的退货108.72元、2015年3月13日由李水梅签收的退货624元、2015年3月25日由李水梅签收的退货2808元），并提供了由王志强、黄双、李章平、陈辉龙、李水梅等人签收的《商品退货单》；原告对其中由王志强、黄双、李章平签署的《商品退货单》予以认可，对其余的《商品退货单》均不予认可，否认收到退货单所载商品。还查明，王志强、黄双、李章平、陈辉龙均系原告或原告关联公司厦门汇成兴供应链有限公司员工。以上事实，有经庭审质证的《供需合同》、《补充协议》、《供货凭证》、《商品验收单》、《商品退货单》、《促销宣传页》、《厦门市地方税务局通用机打发票》、《厦门增值税专用发票》、《登记总体信息》、《厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）》，以及双方当事人的陈述、法庭审理笔录、质证笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告之间的《供需合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。本案争议的焦点在于：一、关于退货金额的认定问题。原告确认王志强、黄双、李章平、陈辉龙均系其公司或关联公司的员工，故对上述人员签署的《商品退货单》，本院均予确认，并据此认定退货金额共计2116.11元（374.46+54.36+1097.94+589.35）。原告主张未收到陈辉龙签署的《商品退货单》所列商品，但未提供反驳证据，故该主张本院不予采信。被告主张退货金额共计7300.23元，超过部分依据不足，本院不予采纳。故被告尚欠原告的货款应为13607.29元（15723.4-2116.11）。原、被告未按合同约定进行结算，故原告要求被告支付最后一次退货即2014年7月9日次日起计算的逾期付款的利息损失，不违反双方约定和法律规定，本院予以照准。但利息依约应按银行同期贷款利率计算，故被告应支付给原告的利息为1120.61元（具体计算见附表）。二、关于原告主张的货款及促销费、信息咨询费是否超过诉讼时效的问题。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。1、货款。原、被告虽约定“月结30天”，但双方并未依约结算，且被告陆续向原告退货，其最后一次退货时间为2014年7月9日，故被告关于原告主张的货款已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。2、促销费、信息咨询费。原告主张的促销费、信息咨询费均发生在2012年至2013年期间，原告最后一次签收上述发票的时间为2013年9月25日，而原告未举证证明其存在诉讼时效中断、中止或延长的情况,故原告至迟应于2015年9月25日前向被告主张权利。因此，被告主张原告关于促销费、信息咨询费已超过诉讼时效的抗辩意见成立，原告要求被告退还促销费、信息咨询费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告厦门新华都购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门汇融兴贸易有限公司货款13607.29元及利息1120.61元，共计14727.9元。二、驳回原告厦门汇融兴贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门新华都购物广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，由原告厦门汇融兴贸易有限公司负担712元、被告厦门新华都购物广场有限公司负担84元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 马菡菲二〇一六年七月五日代书记员 苏建宏附表：计算期间天数利率利息2014.7.10-2015.2.282345.60%488.522015.3.1-2015.5.10715.35%141.612015.5.11-2015.6.27485.10%91.262015.6.28-2015.8.25594.85%106.682015.8.26-2015.10.23594.60%101.182015.10.24-2016.2.181184.35%191.36合计1120.61备注：利息=13607.29×天数×利率÷365利率为中国人民银行公布的金融机构六个月（含）贷款基准利率附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。