wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8487号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文佳，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号701-707房。
法定代表人：石振洋，董事长。
委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。
再审申请人史文佳与被申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史文佳申请再审称，一、涉案产品不符合我国食品安全标准。（一）根据2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确表明自即日起禁止从东京都等12个县进口食品、食用农产品及饮料。涉案产品外包装日本标签明确表明涉案产品来源于东京都。（二）根据天津、成都、武汉等给案外人的回复函及通知书中已明确案涉食品不符合我国食品安全标准。二、被申请人销售涉案产品属于“明知”其不符合食品安全标准。（一）案涉食品与进出口部门备案信息不相符。（二）被申请人作为大型网络销售平台不可能不知道国家禁止从日本某些县进口食品。（三）涉案食品中日文辨识简单明了，申请人没有不审查的理由。三、被申请人销售涉案食品，应该十倍赔偿给申请人。（一）法院判决对同一案涉产品出现不同判决。（二）申请人要求十倍赔偿的请求也符合相关法律规定，应予支持。综上，请求：1.对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.改判支持申请人的全部诉讼请求;4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
七乐康公司提交意见称，一、根据申请人的证据，无法确认涉案产品实物及资料即为申请人在被申请人门店处购买的产品，申请人应承担举证不力的后果。二、即使涉案产品是在被申请人门店购买，涉案产品来源合法，符合质量安全标准。三、申请人不属于《消费者权益保护法》中的消费者。涉案产品未对申请人造成任何侵权损害，申请人无需承担赔偿责任。
本院经审查认为，被申请人在一、二审中已提交涉案产品经相关行政部门审查合格并出具的合格证书、卫生证书。二审判决认为被申请人对涉案产品的来源及质量进行了审查，不具有明知的过错并无不当。申请人主张被申请人对涉案产品不符合食品安全标准，应举证证明，但申请人提供的检测报告无法区分涉案产品所含的L-
精氨酸含量中本身含有与添加的含量，二审判决认为申请人提供的证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准并无不当。
综上，史文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回史文佳的再审申请。
审 判 长 赵 虹
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月三日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 方佳阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8487号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：史文佳，男，1995年8月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广东省广州市荔湾区陆居路2号701-707房。法定代表人：石振洋，董事长。委托诉讼代理人：陈一鑫，该公司职员。再审申请人史文佳与被申请人广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）产品责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史文佳申请再审称，一、涉案产品不符合我国食品安全标准。（一）根据2011年4月8日国家质量监督检验检疫总局发布第44号《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》明确表明自即日起禁止从东京都等12个县进口食品、食用农产品及饮料。涉案产品外包装日本标签明确表明涉案产品来源于东京都。（二）根据天津、成都、武汉等给案外人的回复函及通知书中已明确案涉食品不符合我国食品安全标准。二、被申请人销售涉案产品属于“明知”其不符合食品安全标准。（一）案涉食品与进出口部门备案信息不相符。（二）被申请人作为大型网络销售平台不可能不知道国家禁止从日本某些县进口食品。（三）涉案食品中日文辨识简单明了，申请人没有不审查的理由。三、被申请人销售涉案食品，应该十倍赔偿给申请人。（一）法院判决对同一案涉产品出现不同判决。（二）申请人要求十倍赔偿的请求也符合相关法律规定，应予支持。综上，请求：1.对本案进行再审；2.撤销二审判决；3.改判支持申请人的全部诉讼请求;4.一、二审诉讼费用由被申请人承担。七乐康公司提交意见称，一、根据申请人的证据，无法确认涉案产品实物及资料即为申请人在被申请人门店处购买的产品，申请人应承担举证不力的后果。二、即使涉案产品是在被申请人门店购买，涉案产品来源合法，符合质量安全标准。三、申请人不属于《消费者权益保护法》中的消费者。涉案产品未对申请人造成任何侵权损害，申请人无需承担赔偿责任。本院经审查认为，被申请人在一、二审中已提交涉案产品经相关行政部门审查合格并出具的合格证书、卫生证书。二审判决认为被申请人对涉案产品的来源及质量进行了审查，不具有明知的过错并无不当。申请人主张被申请人对涉案产品不符合食品安全标准，应举证证明，但申请人提供的检测报告无法区分涉案产品所含的L-精氨酸含量中本身含有与添加的含量，二审判决认为申请人提供的证据不足以证明涉案产品不符合食品安全标准并无不当。综上，史文佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史文佳的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  赖尚斌审 判 员  王 凯二〇一八年一月三日法官助理  罗伟恒书 记 员  方佳阳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初3441号
，男，1977年2月10日出生，汉族，住河间市。被河间市，
被告：河间市瀛州镇林豆万村村民委员会，住所地：河间市瀛州镇林豆万村。
林会明，主任。委托诉讼代
委托诉讼代理人：孟丁丁、白光华，河北至威律师事务所律师。
原告杨玉民诉被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉民、被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会的委托诉讼代理人孟丁丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉民向本院提出诉讼请求：要求被告依法给付工程款964851元。事实与理由：2013年3月3日，我与被告签订了一份建筑工程施工合同书，约定我为被告建造一栋综合办公楼，工程造价3768785.34元，我们双方约定以大包形式承包，按照预算下浮12%进行结算。合同签订后我如约履行了合同义务，现在被告也早已验收使用了该办公楼房，但工程款仅给付部分，至今仍欠我964851元经多次催要，一直不能给付，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会辩称：1、因原告不具有建筑施工资质，与被告签订的建筑施工合同无效。2、原告为被告建造的综合办公楼存在质量问题，在原告为被告的办公楼修复之前，被告有权拒付工程款。3、请法庭查实原告的诉讼是否超诉讼时效，如果超出诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、2013年3月3日双方签订的合同协议书，村委会党支部及村委会都加盖公章。2、2013年4月16日工程概(预)算书。
被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会的质证意见：证据1，真实性无异议，因为杨玉民不具有施工资质，所以协议无效。证据2，只有介绍单位被告的章，没有施工单位的签名，无法证实为原告施工。工程预算书只是对于总工程价进行的预算，不能证实总工程价就是这个数，原告的陈述就能看出，双方还没有进行最后的结算，无法证实此工程的具体价款是多少。所以原告要求964851元没有事实法律依据。
被告河间市林豆万村村民委员会未向法庭提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交证据的真实性予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2013年3月3日，河间市瀛州镇林豆万村村民委员会(甲方)与杨玉民(乙方)签订协议书，内容：林万村根据形势的需要，经林万村党支部、林万村村委会研究决定，建一栋综合办公楼。经村两委班子多次考察和公开招标，杨玉民具备承包建楼条件。所以经林万村党支部、林万村村委会研究决定，以大包形式承包给杨玉民，按承包预算下浮12%进行结算。要求：1、本工程系砖砼结构，要求按图施工，不能随意更改(如需更改可和设计人员协商，经甲方批准方可变更施工)。2、材料要求，一切材料都要符合国家建设建筑条件要求，不能使用劣质建筑材料。3、本工程必须严格进行勘测，按设计要求施工，不可大意。4、付款方式，根据工程进度拨款，一层可拨30%，二层拨到50%，三层可拨到70%，装修完成可按二次决算结账。该协议加盖了河间市瀛州镇林豆万村支部委员会和河间市瀛州镇林豆万村村民委员会的公章。2013年4月16日，河间市瀛州镇林豆万村村民委员会作为建设单位出具工程概(预)算书，工程名称：河间市林万村综合楼，建筑面积：2184平方米，工程造价：3768785.34元，单方造价：1725.63元/平方米，并附有详细价目表。杨玉民承建的河间市林万村综合楼，于2013年11月份交工，现已入住使用。原告陈述被告共支付给原告工程款185万元，所建办公楼中塑钢门窗、砖、电料、外墙、三楼地砖、三楼吊顶子、三楼内墙、不锈钢扶手、三层厕所系被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会委托他人进行的施工，以上工程项目按河间市瀛州镇林豆万村村民委员会出具工程概(预)算书中记载的项目(详见附表)价格下浮12%计算，合款454638元，但原告认可以上项目价格为501680元。被告方对原告陈述的已付款185万元及原告陈述的委托他人施工的部分虽未明确表示认可，但也未提供其它证据所欠原告方工程款的数额。
本院认为,原告杨玉民作为个人不具有建筑施工资质，故其与被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会签订的建筑工程施工协议无效，原、被告双方对协议无效均存在过错。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，第十四条第(三)项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，本案中被告作为发包方，工程未经竣工验收擅自使用，应认定被告入住使用之日为工程竣工验收日期，故被告方有权要求参照合同约定支付工程价款。对于工程价款数额问题，本院认为，被告方未提供实际欠原告工程款的结算证明，故应按协议约定计算总工程款，扣除原告认可的付款数额185万元及被告方委托他人施工的部分，因被告方委托他人施工的部分金额参照河间市瀛州镇林豆万村村民委员会出具工程概(预)算书中记载的价格下浮12%计算为454638元，但原告认可被告方委托他人施工的部分金额为501680元，故被告方委托他人施工的部分金额认定为501680元，综上，被告尚拖欠原告工程款3768785.34*88%-1850000元-501680=964851元，此工程款应由被告方偿还。被告方主张的诉讼时效问题，因双方一直未进行工程验收、结算，故诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，对被告主张原告起诉超过法律规定的诉讼时效请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第(三)项之规定，判决如下：
被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会偿还拖欠原告杨玉民工程款964851元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6724元，由被告河间市瀛州镇林豆万村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 白艳娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执综字第221号
申请执行人杨维善，居民。
被执行人宋淑峰，居民。
申请执行人杨维善与被执行人宋淑峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1112号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款150120元，已执行0元，尚欠150120元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2015）邹民初字第1112号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一五年十二月七日
书记员 刘云树
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3602号
上诉人（原审被告）：黄金瑞，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人（原审被告）：田文通，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：余纪通，男，1960年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。委托权限：特别代理。
原审被告：黄秀风，女，1975年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原审被告：黄亚玉，女，1961年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人黄金瑞、田文通因与被上诉人余纪通、原审被告黄秀风、黄亚玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄金瑞、田文通收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄金瑞、田文通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3602号上诉人（原审被告）：黄金瑞，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：田文通，男，1957年8月15日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。被上诉人（原审原告）：余纪通，男，1960年8月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭若寒，福建律海律师事务所律师。委托权限：特别代理。原审被告：黄秀风，女，1975年3月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原审被告：黄亚玉，女，1961年4月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人黄金瑞、田文通因与被上诉人余纪通、原审被告黄秀风、黄亚玉民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄金瑞、田文通收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄金瑞、田文通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十二月十二日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第860号
申请执行人李丽军，男。
被执行人邵军波，男。
李丽军申请邵军波承揽合同纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第679号民事判决书已经发生法律效力。李丽军于2015年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邵军波无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆所有权登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2015）昌民初字第679号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘树峰
二〇一六年六月十四日
书记员 董 涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2418号
申请执行人：马素珍，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：于德胜，职务：经理。
本院在执行申请执行人马素珍与被执行人青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，【执行依据:胶劳人仲案字（2015）第562号裁决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕胶劳人仲案字（2015）第562号裁决书的全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第562号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 韩 伟
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初628号
原告：李某某，男，汉族，住临夏县。
被告:康某某，男，汉族，住临夏县。
本院在审理原告李某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告李某某负担。
审判员 马玉林
二〇一八年六月八日
书记员 高 雯
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初154号
原告：李荣华，男，1974年3月19日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：韩丽梅，女，1979年9月6日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：韩秀忱（曾用名韩秀臣），男，1957年12月17日出生，现住黑龙江省绥滨县。
原告李荣华因与被告韩丽梅、韩秀忱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员张金德适用简易程序，于2018年3月10日公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告韩丽梅、韩秀忱到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李荣华向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告给付欠款本金20000元及利息（按月利率1.5分自2016年12月12日起计算至实际给付日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告韩丽梅、韩秀忱因种地需要向原告李荣华借款人民币50000元整，约定月利息1.5分，赵某某为担保人，并立有《借据》一份为凭。欠款到期后，被告韩秀臣偿还原告30000元，余下20000元及利息经原告多番催讨，被告韩秀忱、韩丽梅百般推诿，至今未还。原告认为，二被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告韩丽梅辩称：这笔借款我不知道，自己只是了个签字，钱是怎样分配的被告并不清楚。
被告韩秀忱辩称：我只拿到了30000元，已连本带利还清了。剩余20000元不知道原告给谁了。
经审理查明：被告韩秀忱、韩丽梅系父子关系。2016年12月12日二被告因种地需要向原告借款50000元，签订了借款合同，并由赵某某提供担保，合同约定，借款期限为2016年12月12日至2017年10月30日，月利率1.5分。借款到期后，二被告偿还了30000元及利息，尚欠20000元及利息。后经原告多次索要，二被告至今未能偿还，现原告诉至本院，要求二被告欠款本金偿还20000元及利息（自2016年12月12日起计算至实际给付日止）。二被告在庭审辩论时主张担保人为20000元的实际借款人，原告李荣华否认，二被告未能提供相关证据证明。
另查明，庭审前因原告无法提供担保人赵某某的送达地址，自愿申请撤回对担保人赵金星的诉讼请求。
以上事实，原告李荣华提供的2016年12月12日“借据”在卷佐证，根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，经本院的审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按着双方约定的期限返还借款。2016年12月12日，被告韩秀忱、韩丽梅为共同借款人向原告借款50000元，到期后偿还30000元及利息，尚欠20000元及利息，赵某某为其提供担保，有二被告为原告出具的借据为证，事实清楚，双方形成了借款合同关系，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款20000元及利息（自2016年12月12日起按月利率1.5分计算至实际给付日止）的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张担保人赵某某为20000元的实际借款人，应由担保人赵某某偿还，原告否认，二被告未能提供相关证据，本院不予认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告韩秀忱、韩丽梅在判决生效之日起10日内给付原告李荣华借款本金20000元及利息（自2016年12月12日起按月利率1.5%计算至实际给付日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告韩秀忱、韩丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张金德
二〇一八年三月三十日
书记员 李 丹
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执29号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人：符荣义，男，1971年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：贾红，女，1969年2月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与符荣义、符荣义纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，后双方当事人达成给付协议，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月三日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执29号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人：符荣义，男，1971年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：贾红，女，1969年2月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与符荣义、符荣义纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，后双方当事人达成给付协议，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年七月三日书记员李昱萱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3003号
上诉人（原审被告）：邬燕，女，1960年8月28日出生，汉族，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司股东兼监事，户籍所在地宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
原审被告：李廷新，男，1957年1月23日出生,汉族，宁波市鄞州弘顺制衣有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市海曙区。
原审被告：周孟范，男，1965年5月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区。
原审被告：邬珊珊，女，1965年1月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区。
原审被告：韩军，男，1961年5月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区。
原审被告：郑旭飞，女，1964年1月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市江东区。
原审被告：宁波市鄞州弘顺制衣有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇顿岙村。
法定代表人：李廷新，该公司执行董事兼总经理。
上诉人邬燕与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行、原审被告李廷新、周孟范、邬珊珊、韩军、郑旭飞、宁波市鄞州弘顺制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人邬燕在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人邬燕自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初5660号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 胡 蝶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3392号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：欧司朗有限公司。住所地：德意志联邦共和国慕尼黑808**马歇尔布鲁尔大街6号。法定代表人：米夏埃尔·赫尔策博士,该公司高级副总裁。法定代表人：乌里希·米勒博士,该公司总顾问。委托诉讼代理人：李洁赟，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：许倩峰，北京市蓝石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：马君丽，该委员会审查员。原审第三人：上海明兴机电设备有限公司。住所地：中华人民共和国上海市嘉定区环城路***号。法定代表人：林烈光,该公司总经理。再审申请人欧司朗有限公司（简称欧司朗公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人上海明兴机电设备有限公司（简称明兴公司）商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧司朗公司申请再审称：请求：1．撤销北京市高级人民法院（2016）京行终335号行政判决和北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第4427号行政判决；2．撤销商标评审委员会作出的商评字〔2013〕第92480号《关于第6703151号“奥赛明OSMAN”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）；3.判令商标评审委员会就争议商标重新作出裁定。事实和理由：二审判决认定的事实有误，适用法律错误。第6703151号“奥赛明OSMAN”商标（简称争议商标，标识见附图）与欧司朗公司在第9类商品上在先注册的第6674263号“OSRAM欧司朗”商标（简称引证商标，标识见附图）、第6669277号“OSRAM”商标构成类似商品上的近似商标。争议商标的申请注册违反了（2001年修正）《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十一条、第十条第一款第（八）项、第是四十一条第一款的规定，应不予核准。一、争议商标与欧司朗公司的引证商标英文部分极为近似、模仿混淆意图明显；中文部分均为英文部分的音译，读音近似；两商标均为字母在上、中文汉字在下的排列方式，整体构成近似。争议商标指定商品与引证商标指定商品类似。鉴于引证商标的极高知名度和美誉度，争议商标与引证商标共存于市场极易造成相关公众的误认和混淆，构成类似商品上的近似商标。二、欧司朗公司及其中国子公司对“欧司朗”和“OSRAM”享有在先商号权，并且该两商号具有较高的知名度，争议商标在相同或类似商品上使用，容易导致与在先“欧司朗”和“OSRAM”商号混淆误认，损害了申请人的在先商号权。依据商标法第三十一条的规定，争议商标应当不予核准注册。三、争议商标是明兴公司摹仿和抄袭欧司朗公司“OSRAM”、“OSRAM欧司朗”的结果，争议商标的注册申请明显违背了商标法明确规定的诚实信用原则，具有明显“搭便车”、“不正当竞争”的恶意。争议商标的注册容易误导公众或造成不特定消费者的误认和混淆，容易造成对不特定消费者合法权益的损害，并进而破坏正常有序的经济秩序，因此，争议商标的注册申请违反了公序良俗原则，违背了公认的商业道德，容易对社会公共利益和经济秩序造成负面、消极的影响，易于产生不良影响。依据商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款的规定，争议商标应当被不予核准注册。商标评审委员会提交意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，欧司朗公司的再审申请请求和理由不能成立。请求维持被诉裁定及一、二审判决。明兴公司未提交意见。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、争议商标和引证商标是否构成同一种或类似商品上的近似商标；二、争议商标是否侵害了欧司朗公司在先商号权；三、争议商标核准注册是否违反了商标法第四十一条第一款和第十条第一款第八项的规定。关于争议焦点一，商标法第二十八条规定,申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的,不应予以核准注册。从本案看，首先，本案是再审申请案件，当事人的再审请求应在原审诉讼请求的范围内，超出原诉讼请求的，法院不予审理。欧司朗公司在商标评审委员会、一、二审中主张的引证商标均为第6674263号商标，没有将第6669277号“OSRAM”作为本案引证商标，在再审申请中，欧司朗公司将第6669277号“OSRAM”列为引证商标，超出了原审的诉讼请求的范围，故对争议商标与其是否构成相同或类似商品上的近似商标，本院不予审理。其次，商标近似是指相比较的商标其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。争议商标为汉字“奥赛明”与英文字母“OSMAN”的中英文组合商标。引证商标为汉字“欧司朗”与英文字母“OSRAM”中英文组合商标，对于中国相关公众而言。汉字为上述商标的显著识别部分，而“奥赛明”和“欧司朗”在音、形、义上具有较大差异，因此，两商标的共存不会引起相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故争议商标和引证商标不构成在相同或类似商品上的近似商标。关于争议焦点二，商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商号作为法律明确规定的民事权益，属于商标法第三十一条所指的“在先权利”。而损害他人在先商号权的行为是指将与他人在先使用并具有一定知名度的商号相同或近似的文字申请注册为商标，容易导致相关公众混淆，致使在先商号权人的利益可能受到损害的行为。从本案看，首先，争议商标英文部分“OSMAN”与欧司朗公司英文字号“OSRAM”虽为近似，但争议商标为上、下结构的中英文组合，且其显著识别部分为“奥赛明”，故争议商标整体上与欧司朗公司在先字号“欧司朗”与“OSRAM”差异较大，不与之构成近似。其次，欧司朗公司的经营范围主要为灯等商品，没有证据证明其“欧司朗”、“OSRAM”字号在计算机、电导体等经营范围内享有一定知名度。综上，争议商标并未侵害欧司朗公司的在先商号权。关于争议焦点三，首先，欧司朗公司并未提交证据证明其在原审中主张适用商标法第四十一条第一款，故欧司朗公司主张适用该条款，超出了原审的审理范围。且第四十一条第一款涉及的均是撤销商标注册的绝对事由,这些行为损害的均系公共秩序或者公共利益,或者是妨碍商标注册管理秩序的行为，而欧司朗公司亦未举证证明本案存在上述情形。其次，商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。该条款禁止作为商标使用的标志是指对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的标志，仅损害特定民事权益的标志不属于该条款规范的范围，而应适用商标法其他条款予以救济。本案中，争议商标本身并未有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，未违反商标法第十条第一款第八项的规定。因此，欧司朗公司有关争议商标的注册申请会造成不良影响的诉讼主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，争议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，争议商标未侵害欧司朗公司在先商号权、争议商标本身并未有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，故对欧司朗公司的申请再审理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回欧司朗有限公司的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  杜微科代理审判员  杨 韡二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘海珠附图：争议商标引证商标
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2306号
原告：李广俊，男，1975年10月12日生，汉族，无业，住安阳市殷都区。
被告：安阳市建设工程有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道37号。统一社会信用代码：914105001721987463。
法定代表人：侯光华，该公司董事长。
原告李广俊与被告安阳市建设工程有限公司（以下简称安阳建设工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广俊，被告安阳建设工程公司的法定代表人侯光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广俊向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬自2011年6月22日起算，按月工资2728.83元支付至判决履行完毕之日止；2.判令被告支付垫资诉讼费1563元、垫资仲裁费9321元，并负担涉案诉讼费。事实与理由：2011年5、6月份，被告安阳建设工程公司董事长侯光华，经人介绍，约定原告同其参与招投标建设工程，后中标并取得沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司新建行政中心职工宿舍楼工程总承包权。被告对原告的业务能力甚为信任，即任命原告为该中标工程的项目经理，让原告全权代理组织施工验收结算全过程，承诺劳动报酬按当时行业标准，每月不低于6000元，并给付出差、交通、住宿补助。2012年11月13日建设工程合同履行完毕，工程全部合格验收结束，发包方拨付给被告工程款10892742.84元，全部到达被告账号。随后原告要求被告结束劳动报酬，被告称收尾工作还没结束，2013年1月11日委托原告全权代理向安阳县人民法院提起实木门安装价款纠纷诉讼，2014年10月8日又全权委托原告代理，向安阳市仲裁委员会提起承包工程后续事宜仲裁。对原告劳动报酬的支付问题，推脱至今也不给报销。无奈提起民事诉讼，要求被告依法律相关规定，解除代理合同，支付劳动报酬，支付垫付的诉讼费、仲裁费，并依法承担延期支付款的利息，承担本案的诉讼费用。
被告安阳建设工程公司辩称，原、被告不存在劳务合同关系，被告没有以任何形式承诺给原告劳动报酬，原告要求被告给付劳动报酬没有事实和法律依据。被告与安阳永兴钢铁有限公司的业务联系是从2003年7月风机房项目开始的，2011年6月2日新建行政中心职工宿舍楼工程项目的招投标工作是公司经营部独立完成的，没有原告的参与。被告在2013年3月份协调处理工程中的纠纷时才知道原告此人，之前从未经人介绍认识原告。被告没有任命过原告为该工程的项目经理或代理某些事项，另外按照建设部规定担任项目经理的前提是其取得项目经理资格并注册及安全培训合格取得安全考核证，原告根本不具备上述条件。关于原告所述工程款被告至今没有收到，且没有收取依据。对于月6000元劳动报酬，被告没有与原告签订或者承诺过任何有偿的书面的或者口头的委托代理合同，双方不存在劳务合同关系。原告请求按照建筑行业标准计算的月平均工资支付劳务报酬，没有事实依据，双方不存在劳动关系，也不存在劳务关系，其主张的工资报酬没有任何依据，也不符合法律规定。根据原告所述其代理的仅是组织施工验收结算全过程，并不包括诉讼和仲裁纠纷的委托代理。原告主张的诉讼费、仲裁费及代理案件期间的报酬，与其称在工程项目上的代理不是同一种法律关系，应对另案起诉。综上所述，原告请求没有事实和法律依据，法院应对查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李广俊称被告安阳建设工程公司在承建沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司新建行政中心职工宿舍楼工程后，任命其为项目经理，让其全权代理组织施工、验收结算，并按行业标准支付劳动报酬，李广俊提供了2011年6月22日作为委托代理人与沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司签订的施工总承包合同副本、工程结算审查报告，安阳建设工程公司对证据的真实性及完整性提出异议，并认为原告提供的证据不能证明双方存在劳务合同关系，即使原告李广俊作为委托代理人签订了施工总承包合同，也不能证明双方存在劳务合同关系、应由被告支付劳务报酬。原告李广俊称受被告安阳建设工程公司委托代理与安阳县水冶镇三鑫装饰设计工程部合同纠纷及与沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司仲裁建设工程施工合同纠纷事宜，提供了民事起诉状、仲裁申请书及委托书等证据，请求被告支付代理案件期间的劳务报酬及垫付的相关费用，安阳建设工程公司认为原告的此项诉讼请求与请求支付劳务报酬不是同一法律关系，应对另案起诉。
上述事实，有原告李广俊提供的施工总承包合同副本、工程结算审查报告、工程结算审定签署表、民事起诉状、诉讼费缴费单据、委托书、仲裁申请书、仲裁费缴费单据以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李广俊认为与被告安阳建设工程公司存在劳务关系，并且在签订施工总承包合同后，履行了相关义务，被告应当按相关规定支付劳务报酬，但被告对原告提供的证据不予认可，认为即使委托原告签订了相关合同，双方之间形成的关系也不是劳务合同关系。原告作为委托代理人签订施工承包合同后，称其被任命为项目经理，但原告未提供劳务合同，也未提供其他证据证明其工作内容、工作范围、工作日志或日常考勤等受到被告公司允诺或安排，且被告不认可双方之间存在劳务合同关系，故原告要求按照建筑行业标准支付自2011年6月22日起劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付垫付的诉讼费、仲裁费，因原、被告之间另行构成的委托代理关系，与本案劳务合同非同一法律关系，原告可另行主张。
综上，原告的诉讼请求没有合法合理的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李广俊的诉讼请求。
案件受理费4410元，减半收取2205元,由原告李广俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏鹰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初18994号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初18994号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1026号
原告王某，女，1982年5月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕某1，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告王某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐文勇、被告吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告王某与被告吕某1离婚；2.女儿吕某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2014年举行结婚仪式，2016年9月2日补办了婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿吕某2。双方均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础差，因双方性格不合经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情确已破裂，特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。
被告吕某1辩称：我不同意离婚，因为我想给孩子一个完整的家，我感觉我们双方感情挺好的，还能恢复。我与女儿非常有感情，我不想让女儿和我分开。
原告王某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告是适格当事人；2.结婚证复印件1份，证明原被告系合法的婚姻关系。
被告对原告证据的质证意见：对原告出事的证据没有异议。
本院对原被告无异议的证据，依法予以确认。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2014年举行结婚仪式，2016年9月2日补办了婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿吕某2。双方均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础差，因双方性格不合经常因家庭琐事吵架为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。
本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育一个可爱的女儿，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某1离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月二十三日
书记员 李含宇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1026号原告王某，女，1982年5月19日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人徐文勇，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告吕某1，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王某与被告吕某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人徐文勇、被告吕某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告王某与被告吕某1离婚；2.女儿吕某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.财产依法分割；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2014年举行结婚仪式，2016年9月2日补办了婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿吕某2。双方均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础差，因双方性格不合经常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情确已破裂，特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。被告吕某1辩称：我不同意离婚，因为我想给孩子一个完整的家，我感觉我们双方感情挺好的，还能恢复。我与女儿非常有感情，我不想让女儿和我分开。原告王某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.身份证复印件1份，证明原告是适格当事人；2.结婚证复印件1份，证明原被告系合法的婚姻关系。被告对原告证据的质证意见：对原告出事的证据没有异议。本院对原被告无异议的证据，依法予以确认。依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告经人介绍相识，于2014年举行结婚仪式，2016年9月2日补办了婚姻登记手续，××××年××月××日生育女儿吕某2。双方均系再婚，婚前缺乏了解，感情基础差，因双方性格不合经常因家庭琐事吵架为由，诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。本院认为，原被告的婚姻关系系合法的婚姻关系。二人婚后感情一般，生育一个可爱的女儿，因生活琐事经常生气吵架，对其夫妻感情有所影响，但二人夫妻感情没有达到彻底破裂的程度，双方还有和好的可能，且原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：不准予原告王某与被告吕某1离婚。一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈兰芝二〇一八年五月二十三日书记员  李含宇
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1309号
原告:徐素爱，女，1976年12月3日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：侯占林，河北至威律师事务所律师。
被告：张俊义，男，1974年出生，汉族，住河间市。
原告徐素爱诉被告张俊义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告于2018年3月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐素爱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐素爱撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告徐素爱负担。
审判员 成东峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 白艳娜
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1382行审52号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人龙耀飞，农民，住涟源市。
被执行人李银，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行涟源市征决[2016]X2205号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
涟源市卫生和计划生育局于2016年8月4日作出涟源市征决[2016]X2205号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人龙耀飞、李银于2014年4月5日违法生育第3个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人龙耀飞、李银各征收社会抚养费8955元，合计征收社会抚养费17910元。该决定书已依法送达被执行人龙耀飞、李银。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。涟源市卫生和计划生育局依法向两被执行人进行了催告，但两被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，要求两被执行人履行缴纳社会抚养费17910元的义务。
申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
本院认为，涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X2205号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。申请执行人涟源市卫生和计划生育局的强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局作出的涟源市征决[2016]X2205号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人龙耀飞、李银于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费17910元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案申请费169元，由被执行人龙耀飞、李银负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
人民陪审员 李建辉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄月芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0531号
原告陈某。
委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。
委托代理人华娟，江苏锡州律师事务所实习律师。
被告计某。
本院在审理原告陈某与被告计某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年1月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由陈某负担。
审判员 潘磊砢
二〇一六年一月十八日
书记员 缪姗姗
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初1994号
申请人：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区，统一社会信用代码：91659004072217006N。
法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。
委托代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。
被申请人：马思宇，男，1988年8月7日出生，住成都市金牛区。
被申请人：戚萍，女，1963年7月27日出生，住成都市武侯区。
申请人新疆地王房地产开发有限公司诉被申请人马思宇、戚萍商品房销售合同纠纷一案，申请人新疆地王房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马思宇、戚萍价值3361195元的财产（位于五家渠市青经开南区新疆总部基地第×幢×单元×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室的房屋）进行保全。担保人以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆地王房地产开发有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被申请人马思宇、戚萍名下位于五家渠市青经开南区新疆总部基地第××幢×单元×××室、×××室、×××室、×××室、×××室、×××室楼房六套。
二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员石娟
二○一七年十一月二日
书记员左枫钰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0722民初669号
原告：南平鑫辉物业管理有限公司,住所地浦城县梦笔名郡3号楼207室，统一社会信用代码:91350722593480547Q。
法定代表人桑辉,总经理。
委托诉讼代理人：李水妹，女，1969年9月9日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：陈斌,男，1981年05月05日出生，汉族，住浦城县。
本院在审理原告南平鑫辉物业管理有限公司与被告陈斌物业服务合同纠纷一案中，原告南平鑫辉物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平鑫辉物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许南平鑫辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由南平鑫辉物业管理有限公司负担。
审判员 徐燕玲
二〇一八年三月二十日
书记员 梁晓妹
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初81号
原告：魏令勇,男,1984年8月18日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。
被告：陈建勇,男,1982年4月8日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告魏令勇诉被告陈建勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈建勇立即归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2015年8月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告陈建勇立即赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费5000元；三、本案诉讼费由被告陈建勇承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏令勇的委托代理人陈章隆到庭参加诉讼，被告陈建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2015年8月8日，被告陈建勇向原告魏令勇借款10万元并出具借条一张交原告收执，约定利息按月利率2%计算，如借款人未还本付息引起诉讼，债权人为实现债权的费用（律师费）由借款人承担。同日，被告向原告出具确认书一份，确认收到借款10万元。款项出借后，被告至今分文未还。
另查明，原告魏令勇为实现债权支出律师代理费5000元。
以上事实有身份证、借条、确认书、浙江省农村信用社现金缴款单、浙江增值税普通发票、委托代理协议、原告魏令勇的当庭陈述、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告陈建勇向原告魏令勇借款10万元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，现经原告多次催讨并诉至法院，应视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告自2015年8月8日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计付利息，因双方对此有明确约定且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，原告要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师代理费5000元，本院酌情支持3000元。被告陈建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建勇在本判决生效后十日内偿还给原告魏令勇借款本金10万元并支付利息（利息自2015年8月8日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈建勇在本判决生效后十日内支付给原告魏令勇为实现债权而支出的律师代理费3000元；
三、驳回原告魏令勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费600元，由被告陈建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年五月六日
代书 记员 陈 琪
附件：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法禄民初字第248号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行）。住所地高要区，组织机构代码××。
负责人：麦应雄，行长。
委托代理人：李晶，副行长。
委托代理人：梁杏怡，保全员。
被告：曹剑波，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2038。
原告广东高要农商行乐城支行诉被告曹剑波金融借款合同纠纷一案，原告广东高要农商行乐城支行于2015年12月8日以被告曹剑波已清偿全部借款本息为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告广东高要农商行乐城支行的撤诉申请符合法律�定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东高要农商行乐城支行撤回起诉。
受理费减半收取为2343元，由原告广东高要农商行乐城支行负担。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周鸿滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19626号
原告沈某某，女，1972年1月1日生，汉族，住上海市宝山区。被告上海舜江道路工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐某某，总经理。被告徐某某，男，1963年9月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告沈某某与被告上海舜江道路工程有限公司、徐某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告上海舜江道路工程有限公司法定代表人即被告徐某某、人保上海分公司委托代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2015年8月12日15时45分许，被告徐某某驾驶被告上海舜江道路工程有限公司所有的牌号为沪AWXX**车辆，行驶至上海市浦东新区大同路花山路处因驾驶不慎，与案外人国某驾驶原告所有的牌号为沪A9XX**的车辆发生碰撞，造成原告方车辆受损的交通事故。该事故交警部门认定被告徐某某负事故全部责任，案外人国某不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为车辆维修费38,478元(人民币，下同)，定损评估费1,210元。要求由被告人保上海分公司在机动车保险责任范围内予以赔偿。被告上海舜江道路工程有限公司、徐某某辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意依法赔偿。被告人保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。牌号为沪AWXX**的车辆在其处投保交强险和商业三者险(100万，有不计免赔)。事故发生后，被告人保上海分公司对原告受损车辆定损为31,700元,要求以该定损价格为准。原告自行委托其他机构定损，产生的评估费不属保险赔偿范围。经审理查明，原告沈某某诉称的交通事故及责任认定属实。原告沈某某系沪A9XX**车的实际所有人，被告上海舜江道路工程有限公司系沪AWXX**车的实际所有人。事故发生后，沪A9XX**车维修费为38,478元，定损评估费为1,210元。沪AWXX**车向人保上海分公司投保了交强险、商业三者险(保额100万元，有不计免赔)。本起交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告均未垫付过相关费用。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表、汽车维修费发票等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应先由被告人保上海分公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由人保上海分公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿。原告沈某某主张的车辆维修费38,478元和评估费1,210元，有物损评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表、汽车维修费发票予以佐证，本院予以确认。被告人保上海分公司要求按照自己公司的定损价格进行赔偿，本院认为被告人保上海分公司的损失情况确认书，其证据效力低于原告沈某某举证的物损评估意见书，故本院支持原告沈某某的诉请。根据机动车交强险的责任限额、赔偿范围，本院确定由被告人保上海分公司在交强险内赔偿原告车辆维修费2,000元，根据保险合同在商业三者险内赔偿原告维修费、评估费37,688元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某某39,688元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元(此款已由原告沈某某预交)，由被告徐某某负担；被告徐某某负担的受理费应于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年七月二十日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初769号
申请人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜丽君，安徽亚星律师事务所律师。
被申请人：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区可伦国际公馆16栋912号。
法定代表人：李靖靖，该公司董事长。
申请人国都建设（集团）有限公司与被申请人淮北市博弈矿山机械有限公司承揽合同纠纷一案，申请人国都建设（集团）有限公司于2018年4月28日向本院申请财产保全措施，请求对烈山区人民法院因（2017）皖0604民初1629号民事裁定书已划扣的申请人国都建设（集团）有限公司的工程款中的110291元进行冻结。担保人马腾以个人名下车牌号为皖Ｆ×××××的轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封马腾名下车牌号为皖Ｆ×××××的轿车，期限为2年；
二、冻结淮北市烈山区人民法院因（2017）皖0604民初1629号民事裁定书已划扣的申请人国都建设（集团）有限公司的工程款中的110291元，冻结期限为1年。
案件申请费1071元，由申请人国都建设（集团）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘桂侠
人民陪审员 王建梅
人民陪审员 苟存胜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 沈 玥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初104号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，系该公司职员。
被告赵立国，男，1973年6月4日生，住东丰县。
被告袁友福，男，1971年5月6日生，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告赵立国、袁友福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告赵立国、袁友福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求一、请求法院判令被告赵立国偿还借款本金45000元及利息13630.09元。二、请求法院判决被告袁友福承担连带保证责任。三、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2015年8月25日，借款人赵立国在我行贷款45000元，借款期限自2015年8月25日起至2016年8月24日止，借款利率按月息8.487501‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催收无果，故诉讼到东丰县人民法院。
赵立国、袁友福未在答辩期限内向法庭提交书面答辩。未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定证据和事实如下：吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户保证借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年8月25日，赵立国与原东丰县农村信用合作联社黄河信用社签订《农户保证借款合同》，借款人民币45000元，贷款用途为耕牛，结息方式为利随本清。袁友福作为保证人在借款合同上签字，约定保证范围为主债权（包括全部本金）及利息、为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之日后两年止。赵立国于2015年8月25日领取了该笔贷款，利率为月息8.487501‰，明确借款到期日期至2016年8月24日止，逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，赵立国只偿还利息1564.99元。
另查明，东丰县农村信用合作联社经有关部门核准，更名为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，原债权债务由后者承继，黄河信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告赵立国与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《农户保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告赵立国没有按合同约定履行义务，构成违约，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本金45000元及利息13630.09元，不违反合同约定，被告赵立国应承担偿还贷款本息的民事责任，被告袁友福应依照合同约定对借款本息承担连带偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立国于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币45000元及利息13630.09元。
二、被告袁友福对偿还以上贷款本息承担连带保证责任。
案件受理费1266元（原告已垫付）由被告赵立国负担，由袁友福承担连带保证责任，此款于执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 尹国英
审 判 员 王珊珊
人民陪审员 孙 平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 艾红妹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）昌八保字第0037号
原告孙某
被告刘某
原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2010年3月19日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保，为了防止因查询错误给刘某的合法权益造成损失，现依法查封担保人刘福贵名下座落于昌图县老四平镇新乡农场二组的房产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
对刘福贵名下座落于昌图县某镇农场二组的房产予以查封。在查封期间担保人刘某不得擅自变卖、转让，若变卖，须经本院准许。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩凤才
二〇一〇年三月十九日
书记员 石婧东
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初1427号
原告：刘春芳，女，1957年8月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告：汪英明，女，1963年12月29日出生，土家族，户籍所在地湖南省桑植县，现住桑植县。
原告刘春芳与被告汪英明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加诉讼，被告汪英明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪英明偿还借款100000元并自起诉之日其按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月1日，被告汪英明以资金周转不灵为由，向原告借款100000元，并承诺于一年后归还，同时立下借据。后因担心超过诉讼期限，于2015年7月1日，重新更换借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由拖延。现原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汪英明既未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：汪英明于2015年7月1日出具的金额为100000元的借条原件一份；经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，与待证事实有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告汪英明给原告出具了“今借到刘春芳现金壹拾万元整”的借条一份，借条上未约定利息，也未约定还款期限。2017年11月20日，原告持该借条以被告汪英明未还款为由诉至本院，要求被告偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘春芳主张给被告汪英明借款100000元的事实有被告汪英明出具的借条佐证，被告汪英明在本院给其送达应诉材料时也未对借款事实提出异议，同时，原告本人系粮食局退休职工，其丈夫系国税局退休职工，结合原告的经济能力，对原告主张现金借款100000元的事实本院予以认定，故原告要求被告汪英明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方虽在借条中未约定还款期限，但原告可以随时要求履行，原告没有提交证据证实其在起诉前曾要求被告汪英明履行债务，故起诉之日应视为原告主张权利之日。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，银行同期贷款利率已超过年利率6%，超过部分不予支持，故自起诉之日起应按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪英明于本判决生效后十日内偿还原告刘春芳借款本金100000元及利息(自2017年11月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪英明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一八年一月四日
代理书记员 柯ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，1971年10月2日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，女，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住象山县。
再审申请人冯某因与被申请人俞某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某申请再审称：（一）原审判决对冯某有证不采，对俞某无证而采，在采证、认证、实体处理方面适用法律错误，导致判决错误。（二）一审判决已经认定俞某收取占有共同债权120万元所孳生利息的事实，俞某辩解收取的利息已用于支付房贷和家庭支出，但并未提供证据证明，一审对此模糊其辞未予认定，二审认定俞某的辩解合乎情理，二审同时认定冯某主张俞某仍占有该款项无证据证明，违反了举证责任分配规则。（三）冯某已经举证证明俞某领取、占有共有债权所产生的利息的事实，对此二审不予认定，再审应视为新证据予以认定。冯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案中，双方对分居期间至离婚时由俞某收取案涉利息不持异议，只是对案涉利息是否仍有俞某保有存有争议。经查，双方自分居之日起至离婚之日止近一年，在此期间，因双方婚姻关系一直存续，故在此期间的收入或支出仍应作为家庭共同收入或支出。俞某在一审中承认收到过利息，但系在2012年9月1日至2013年10月8日收取的，并非一次性收取，且该些利息已用于支付房贷等家庭共同支出。对于俞某的辩解，冯某没有提出反驳的事实和依据，且承认俞某在双方分居期间付了6个月的房贷共计103200元。二审对于俞某在分居及离婚期间所收取的利息金额作了进一步的确认，即确认为29万余元。据此，二审根据俞某还贷的事实及生活经验法则，认定俞某收取的29万余元利息已经用于支付房贷及日常生活支出，有相应依据且符合常理。冯某认为该29万余元仍由俞某保有，应由冯某承担举证证明责任，但其并未提供证据予以证明，故应由其承担不利的法律后果。一、二审对该事项的举证证明责任分配及相关法律适用，并无不当。至于冯某提出的新证据，经查，冯某已于二审中提交，且经二审认证认为与本案的处理结果缺乏关联性，故该证据不属再审新证据。
综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯某的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 王少丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申837号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯某，男，1971年10月2日出生，汉族，职工，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，女，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省象山县，现住象山县。再审申请人冯某因与被申请人俞某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬民一终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯某申请再审称：（一）原审判决对冯某有证不采，对俞某无证而采，在采证、认证、实体处理方面适用法律错误，导致判决错误。（二）一审判决已经认定俞某收取占有共同债权120万元所孳生利息的事实，俞某辩解收取的利息已用于支付房贷和家庭支出，但并未提供证据证明，一审对此模糊其辞未予认定，二审认定俞某的辩解合乎情理，二审同时认定冯某主张俞某仍占有该款项无证据证明，违反了举证责任分配规则。（三）冯某已经举证证明俞某领取、占有共有债权所产生的利息的事实，对此二审不予认定，再审应视为新证据予以认定。冯某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案中，双方对分居期间至离婚时由俞某收取案涉利息不持异议，只是对案涉利息是否仍有俞某保有存有争议。经查，双方自分居之日起至离婚之日止近一年，在此期间，因双方婚姻关系一直存续，故在此期间的收入或支出仍应作为家庭共同收入或支出。俞某在一审中承认收到过利息，但系在2012年9月1日至2013年10月8日收取的，并非一次性收取，且该些利息已用于支付房贷等家庭共同支出。对于俞某的辩解，冯某没有提出反驳的事实和依据，且承认俞某在双方分居期间付了6个月的房贷共计103200元。二审对于俞某在分居及离婚期间所收取的利息金额作了进一步的确认，即确认为29万余元。据此，二审根据俞某还贷的事实及生活经验法则，认定俞某收取的29万余元利息已经用于支付房贷及日常生活支出，有相应依据且符合常理。冯某认为该29万余元仍由俞某保有，应由冯某承担举证证明责任，但其并未提供证据予以证明，故应由其承担不利的法律后果。一、二审对该事项的举证证明责任分配及相关法律适用，并无不当。至于冯某提出的新证据，经查，冯某已于二审中提交，且经二审认证认为与本案的处理结果缺乏关联性，故该证据不属再审新证据。综上，冯某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冯某的再审申请。审 判 长  贾黎文代理审判员  徐济时代理审判员  王少丽二〇一六年五月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??1?·
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民催3号
申请人：昆山台轩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区人民南路888号第8幢59号房，统一社会信用代码91320583697889048K。
法定代表人：董红玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
申请人昆山台轩电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昆山台轩电子科技有限公司持有的票号30900053/28131477、票面金额20000元的兴业银行股份有限公司滁州分行银行承兑汇票无效;
二、自本判决公告之日起，申请人昆山台轩电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人昆山台轩电子科技有限公司负担。
审 判 长 石有维
审 判 员 弓家旺
审 判 员 王国雷
二〇一七年七月十七日
代理书记员 姚尚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民催3号申请人：昆山台轩电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区人民南路888号第8幢59号房，统一社会信用代码91320583697889048K。法定代表人：董红玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。申请人昆山台轩电子科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月24日立案后，依法于2017年5月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人昆山台轩电子科技有限公司持有的票号30900053/28131477、票面金额20000元的兴业银行股份有限公司滁州分行银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人昆山台轩电子科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人昆山台轩电子科技有限公司负担。审 判 长  石有维审 判 员  弓家旺审 判 员  王国雷二〇一七年七月十七日代理书记员  姚尚萍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3628号
原告：张松林，男，1971年11月4日出生，汉族，电工，住舟山市定海区。
被告：何寿南，男，1953年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：郑莲芬，女，1955年12月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张松林与被告何寿南、郑莲芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松林到庭参加诉讼，被告何寿南、郑莲芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
张松林向本院提出诉讼请求：两被告共同归还原告借款100000元，并自2015年12月25日起至清偿之日止按月利率1.3%支付利息。事实和理由：2015年12月25日，被告郑莲芬向原告借款100000元，并向原告出具借条，载明“今借到张松林人民币壹拾万元正，月息壹分叁厘，借期为一年，到期本息一次性结算，特此为据。”被告何寿南、郑莲芬系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还。但两被告至今未还本付息。
何寿南未答辩。
郑莲芬未答辩。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
本院认为，被告郑莲芬向原告借款，双方间系民间借贷关系。双方约定的借款期限已届满，原告现起诉要求被告郑莲芬还款，本院予以支持。双方约定的利息标准不违反法律规定，原告主张被告郑莲芬按此标准支付借期内的利息，本院予以支持。双方未约定逾期利率，原告主张被告郑莲芬自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告何寿南和被告郑莲芬系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。两被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系被告郑莲芬的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，原告主张两被告承担共同还款责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何寿南、郑莲芬于本判决生效之日起十日内共同归还原告张松林借款100000元，并自2015年12月25日起至清偿之日止按月利率1.3%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由何寿南、郑莲芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 马钧钧
二〇一七年十一月七无
书记员 沈佳敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832财保42-1号
解除保全申请人：房传斌，男，1990年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
解除保全申请人：济宁市永明厨房设备有限公司，住所地济宁市。
法定代表人：张志民。
被申请人：孙桂英，女，1947年9月14日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：韩永胜，男，1949年4月2日出�，汉族，住梁山县。
解除保全申请人房传斌、济宁市永明厨房设备有限公司与被申请人孙桂英、韩永胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）鲁0832财保42号民事裁定，本院已依法查封、扣押解除保全申请人济宁市永明厨房设备有限公司名下的鲁HC88**号事故车一辆。解除保全申请人房传斌、济宁市永明厨房设备有限公司于2018年1月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人房传斌、济宁市永明厨房设备有限公司的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人济宁市永明厨房设备有限公司名下的鲁HC88**号事故车的查�。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵演兵
二〇一八年一月二十三日
书记员 高丽敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更675号
罪犯孙大芹，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂京屈刑初字第04号刑事判决，认定被告人孙大芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年1月6日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙大芹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯孙大芹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙大芹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙大芹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙大芹的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年3月15日起至2019年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢婧玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00456号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谢忠宝，无业。曾因盗窃，于2005年12月2日被劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪，于1994年12月15日被判处有期徒刑二年；于2001年6月23日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；于2007年10月19日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；于2009年9月23日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；于2010年12月31日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千五百元；于2012年3月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年12月10日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
被告人祁某，个体经营通讯设备。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月26日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月4日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人谢忠宝犯盗窃罪、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员李熙出庭支持公诉，被告人谢忠宝、祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2015年10月至11月期间，被告人谢忠宝在扬州市广陵区大东门街87号优享超市等地多次秘密窃取他人苹果6plus手机、电动自行车等物。经估价鉴定，被盗物品价值人民币8771元。具体事实分述如下：
1、2015年10月22日上午，被告人谢忠宝在扬州市广陵区大东门街87号优享超市内，乘隙窃得被害人李某放在柜台上的苹果6plus手机1部，经价格鉴定，价值人民币5769.8元。
2、2015年11月8日4时左右，被告人谢忠宝在扬州市广陵区凯琳宫水会馆门口附近，采用撬锁的方式，窃得被害人王某新大洲牌可酷型电动自行车1辆，经价格鉴定，价值人民币1162.5元。
3、2015年11月10日4时左右，被告人谢忠宝在扬州市广陵区凯琳宫水会馆门口附近，采用撬锁的方式，窃得被害人纪某爱玛宝贝型电动自行车1辆，价值人民币563.7元。
4、2015年11月12日4时左右，被告人谢忠宝在扬州市广陵区运河一号公馆小区，乘隙窃得被害人陈某价值人民币1275元的格兰尼牌小辣椒型电动自行车1辆，后被群众当场抓获。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年10月22日10时许，被告人祁某在扬州市四望亭路欧联通讯市场27号摊位，明知被告人谢忠宝出售的苹果6plus手机是犯罪所得而以人民币1000元的价格予以收购。
归案后，被告人谢忠宝、祁某如实供述了自己的犯罪事实。被盗电动自行车已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人谢忠宝、祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人刘某、汪某、韦某的证言笔录，未到庭被害人李某、王某、纪某、陈某的陈述笔录，辨认笔录，辨认照片，物证照片，购买凭证，扣押清单，发还清单，视听资料及说明书，价格鉴证结论书，户籍资料，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢忠宝多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人祁某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人谢忠宝曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢忠宝、祁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢忠宝犯盗窃罪、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢忠宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年8月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人祁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币六千元。
（罚金在判决生效后用其暂扣款内缴纳。）
三、责令被告人谢忠宝退赔人民币五千七百六十九元八角，发还被害人李晓云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 丁 娟
人民陪审员 陈海峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯 杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万家建设（辽宁）有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华南街58-17号（4门）。
法定代表人：周健刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙成勇，辽宁邦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹亮，辽宁邦言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：何骆明，男，1971年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
一审被告、二审被上诉人：周健刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
一审被告、二审被上诉人：ＸＸ忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人万家建设（辽宁）有限公司（简称万家公司）因与被申请人何骆明及一审被告、二审被上诉人周健刚、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2017)辽01民终8861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万家公司申请再审称，（一）一、二审法院未查清案件基本事实，作出的判决没有事实和法律依据。万家公司与何骆明之间同时存在建筑工程合同关系及民间借贷合同关系。万家公司支付给何骆明的款项可以是偿还借款，又可以是给付工程款，一、二审法院武断的认定辽阳歌华中奥置业有限公司（以下简称歌华公司）向何骆明汇款95万元及万家公司付给何骆明131万元均不是偿还借款，属于认定事实错误。一、二审法院本可先将本案中止审理，要求万家公司与何骆明另案诉讼以确定万家公司应支付给何骆明的工程款数额，然后再确认未偿还借款金额，并据此做出正确的判决。现万家公司已经另案起诉何骆明，待该案审结即可查清本案事实。（二）一、二审判决适用法律确有错误。根据《担保法》有关规定，ＸＸ忠在200万元的借条上虽写明同意担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，在《担保法》规定的6个月保证期间内，何骆明并未要求ＸＸ忠承担保证责任。因此，一、二审法院判决ＸＸ忠对本案承担连带给付责任属于违反法律规定。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，依法驳回何骆明的诉讼请求，由何骆明承担全部诉讼费用。
何骆明提交意见称，（一）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于万家公司131万元款项性质，在一审庭审中，万家公司提交的账本上已经明确写明汇款性质为工程用途，一、二审法院认定该131万元为工程款正确。关于歌华公司汇款95万元性质，在汇款凭证上已经注明用途为工程款，二审法院认定该款项为工程款是正确的。本案民间借贷纠纷与建筑工程合同纠纷是两个独立的法律关系，本案不需要等待建筑工程合同纠纷案件审结，两案无必然联系。（二）原一、二审判决中关于ＸＸ忠承担保证责任问题认定事实清楚，适用法律正确。何骆明在借款期限届满后、借款保证期间内通过当面及电话方式多次要求ＸＸ忠承担保证责任，可以提供通话记录为证。ＸＸ忠一、二审期间经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权。综上，请求依法驳回万家公司的再审请求。
本院经审查认为，关于万家公司主张二审法院认定事实不清的问题。从歌华公司向何骆明汇款95万元的汇款凭证来看，第一笔用途写为网银转账，后三笔用途写为工程款。歌华公司为项目开发商总发包人，由开发商直接将工程款汇给承包施工人为建筑业常见情形，且歌华公司所汇款项并未注明系替万家公司偿还借款。二审法院未支持万家公司关于该笔款项为偿还何骆明借款的抗辩并无不当。关于万家公司支付给何骆明131万元的款项，在相关银行汇款回单等凭证上，有万家公司方手写标注“水电预付”、“何骆明综合体水电分包”、“水电”、“综合体水电”、“水电安装”、“综合体水电分包”、“人工费”等字样，而何骆明确实从万家公司分包水电工程，与万家公司有工程业务往来，故原审判决认定该部分款项系与工程有关的款项而并非偿还本案借款并无不当。
关于万家公司主张的一、二审判决适用法律错误即ＸＸ忠对本案债务不应承担保证责任的问题。因一审法院判决ＸＸ忠对万家公司案涉给付义务承担连带给付责任后，ＸＸ忠并未提起上诉，亦未向本院申请再审，故本院对ＸＸ忠在本案中是否应承担连带责任问题不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万家建设（辽宁）有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 笑
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初4415号
原告韩伟教，女，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托代理人（特别授权代理）骆仕超、徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。
被告赵劼，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）贾佳、郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。
第三人何淑桂，女，1946年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告韩伟教诉被告赵劼、第三人何淑桂房屋买卖合同纠纷一案，原告韩伟教于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟教的委托代理人骆仕超、徐建忠，被告赵劼及其代理人贾佳、郑剑锋，第三人何淑桂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩伟教诉称，原告的父亲韩利兴与何淑桂共有位于江干区的房产，韩利兴在生前与何淑桂将上述房屋转让给被告，房屋转让价共计120万元，然而被告并未向韩利兴与何淑桂支付房屋转让款。2017年2月2日，原告的父亲韩利兴过世，原告作为韩利兴的法定继承人有权要求被告向原告支付房屋转让款以及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款人民币60万元及逾期付款利息127820元（暂计算至2017年6月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵劼、第三人何淑桂辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、案涉房屋名为买卖实为赠与，原告的父亲韩利兴和第三人何淑桂在2014年11月，将房屋以买卖的形式赠与给被告，因此，原告无权依据房屋买卖合同，要求被告支付房款。2、即使不足以认定是赠与关系，当时房屋过户的时候，案涉房屋是夫妻共同财产，如果根据房屋买卖合同，涉及的债权也是夫妻共同债权。现在虽然原告的父亲韩利兴已经去世，但另外一个共同债权人还在世，根据家事代理权的有关规定，作为共同债权人有权处分债权，而事实上无论是原告的父亲还是第三人，在2014年12月到2017年2月期间，都没有向被告主张债权，原告也无权来向被告主张债权。3、原告起诉是依据房屋买卖合同法律关系，但原告并非房屋买卖合同的主体，根据合同相对性的原则，原告无权提起本案诉讼。
本院经审理查明事实如下：
韩利兴与何淑桂于1985年2月14日登记结婚，于2016年9月21日登记离婚。韩利兴于2017年2月2日死亡，韩利兴与其前妻共生育两女韩伟教、韩毅。赵劼系何淑桂与其前夫生育的儿子。
2014年12月16日，卖方韩利兴、何淑桂（甲方）与买方赵劼（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》1份，约定甲方房屋坐落于杭州市江干区，建筑面积65.24平方米；房屋转让总价为120万元，本合同签订之日起1天内，乙方一次性支付房款120万元；自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方，等。
韩利兴于2000年12月5日取得案涉房屋的不动产权登记。2014年12月16日，案涉房屋的权利人变更登记为赵劼。
赵劼向本院提交了韩利兴于2014年12月16日凌晨3点30分书写的日记，内容为：韩毅知道韩利兴要将案涉房屋过户给赵劼，韩毅表示没有异议，同时表示韩伟教会有异议；韩利兴提出分配案涉房屋的两个原则为：一、房子不能卖，不能卖掉房子分钱；二、分配房子不能按市场价计价而应按房改购置价计价，房改时韩利兴、何淑桂工龄各抵4万元，共8万元，后又补上3.7万元，一共花费近12万元买进案涉房屋，等。
赵劼向本院提交了韩利兴于2014年12月17日凌晨2点30分书写的日记，内容为：一、案涉房屋不能卖，是韩利兴与何淑桂一生积累的汗水钱，是留给子女的留念物。二、案涉房屋的在子女中的分配不能按市场价，只能按当时买进价处理，合计12万元不到，韩利兴认为只能按价格或略高一点比较合理，所以提存8万元左右是比较合理的。今天不到一个上午过户办好，交税16000元，赵劼报房屋价值120万元，面积65.24平方，等。
以上事实由原告提交的杭州市不动产权属信息查询记录、居民死亡医学证明、火化证明、常住人口登记表、杭州市房屋转让合同，被告提交的日记，原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为韩利兴将其对位于杭州市江干区房屋所享有的份额转让给赵劼的行为是赠与还是房屋买卖。公民对自己的财产享有处分权，韩利兴在其日记中记载其对案涉房屋所有份额转让给赵劼的意思表示，及将房改时房屋的买进价款不到12万元，在子女中分配的意思表示。韩利兴、何淑桂已通过房屋买卖的形式将案涉房屋转让给赵劼，权利人登记为赵劼；且在房屋转让后直至韩利兴去世前，韩利兴未向赵劼主张过购房款。故本院认为，韩利兴将其对案涉房屋所享有的份额赠与赵劼系其真实意思的表示，系通过房屋买卖的形式将房屋赠与赵劼，韩伟教、韩毅作为韩利兴的法定继承人无权要求赵劼支付购房款60万元，故对韩伟教的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩伟教的诉讼请求。
案件受理费人民币11078元，由原告韩伟教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一八年二月十三日
书 记 员 石 娜
?PAGE??
?PAGE?4?