山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1423号
上诉人（原审被告）：重庆市力川建设有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山大道***号加洲国际**幢****号。
法定代表人：袁孝友，董事长。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司。住所地：山东省邹平县魏桥镇南辛村。
法定代表人：洪振水，总经理。
委托诉讼代理人：赵政，山东天健律师事务所律师。
上诉人重庆市力川建设有限公司（以下简称力川建设公司）因与被上诉人邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司（以下简称凯凯纺织公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人力川建设公司上诉请求：1.依法撤销邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3799号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判令上诉人支付被上诉人剩余租金432099.8元是错误的。被上诉人提交的对账单中并没有上诉人公司的印章，仅有叶维丽、陈丽梅的签字，而叶维丽、陈丽梅均不是上诉人公司的工作人员，其行为并非职务行为，不能代表上诉人与被上诉人进行决算。即使一审判决根据一审法院（2012）邹商初字第234号民事判决认定陈丽梅在涉案合同期间是上诉人的工作人员，也不能证明陈丽梅的所有行为都是职务行为。2.本案已超过诉讼时效。涉案《建筑施工物资租赁合同》对结算方式约定为“乙方同意按合同约定的日期及租金执行，于租期的第三个月底支付第一个月租赁费，并在下月15日前向甲方缴纳上月租金，乙方不得拖欠，租赁日期按乙方工程实际需要使用天数计算”。可见，上诉人与被上诉人对租金的支付时间进行了明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，被上诉人未提供证据证明在2011年12月底到2016年10月8日向上诉人主张过权利，故本案已超过诉讼时效。
被上诉人凯凯纺织公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.上诉人与被上诉人签订的建筑施工物资租赁合同约定了租赁费支付方式，本案不适用合同法第226条的规定。被上诉人多次与上诉人对账且上诉人支付了部分租赁费，上诉人并不存在拒付的意思表示，也不适用民法通则第136条第3项的规定。2.建筑施工物资租赁合同系上诉人与被上诉人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行，被上诉人已按合同约定履行了交付租赁物的义务，上诉人未按合同约定支付租赁费，为此双方多次协商，冲账抵扣和对账确认，达成新的约定，变更了原合同内容，明确了剩余租赁费数额，对剩余租赁费双方没有约定具体的支付时间，故对该款项被上诉人可以随时向上诉人主张，本案并未超过诉讼时效。
凯凯纺织公司向一审法院起诉请求：1.被告力川建设公司支付原告租赁费432166.8元并自2011年12月底至还款之日按银行同期利率承担利息；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年3月20日，原告凯凯纺织公司（甲方）与被告力川建设公司（乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》，约定乙方承租甲方建设工程施工用物资，钢架管标准不低于2.7，日租金每米0.015元、转扣日租金每套0.009元、十字扣日租金每套0.009元、接扣日租金每套0.009元，租用物资规格数量以实际签收规格数量为准；合同期限自2010年3月20日至2010年10月30日；结算方式为乙方同意按合同约定的日期及租金执行，于租期的第三个月底支付第一个月租赁费，并在下月15日前向甲方缴纳上月租金，乙方不得拖欠，租赁日期按乙方工程实际需要使用天数计算。合同签订后，原告向被告交付了相应了建设工程施工用物资，并有被告公司的工作人员叶维丽和陈丽梅为原告出具对账单，确认租赁费共计1517556.3元。2011年5月22日，被告用扣件26840套，按单价每个6.5元抵充租赁费174460元；2011年6月4日，被告用扣件3600套，按单价每个6.5元抵充租赁费23400元，扣除维修费720元，实际抵充22680元；2011年6月27日，被告用扣件16626套，按单价每个6.5元抵充租赁费108069元，扣除维修费4178元，实际抵充103891元；2011年7月24日，被告用扣件4806套，按单价每个6.5元抵充租赁费31239元，扣除维修费961元，实际抵充30278元；2011年8月15日，被告用扣件9710套，按单价每个6.5元抵充租赁费63115元，扣除维修费2222元，实际抵充60893元；2011年8月30日，被告用扣件445套，按单价每个6.5元抵充租赁费2892.5元，扣除维修费89元，实际抵充2803.5元；2011年12月10日，被告用槽钢50.09吨，按单价2800元/吨抵充租赁费140252元；原告自认截至2011年12月底被告通过银行转账和现金共计支付租赁费1085489.5元，剩余租赁费432166.8元未支付。2014年3月24日，重庆市力川建设（集团）有限公司依法变更为重庆市力川建设有限公司后经原告多次催要未果，原告诉至一审法院。
一审法院认为，原告凯凯纺织公司与被告力川建设公司签订的《建筑施工物资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将租赁物交付被告，履行了出租人义务，被告作为承租人应按约定支付租金、返还租赁物。原告提交的《建筑设备租赁合同》与对账单相互印证，被告租赁原告物资共计产生租赁费1517556.3元，通过用物品抵顶及支付原告租赁费的方式共计支付原告租赁费1085489.5元，剩余432066.8元未支付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付432166.80元，超过上述标准的部分，不予支持。被告力川建设公司未及时支付原告剩余租赁费的行为，构成违约，原告要求被告力川建设公司支付逾期付款损失，符合法律规定。因双方未约定逾期付款损失的支付时间及计算方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，计算时间应从本案起诉之日起计算。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持；原告诉求的逾期付款损失中超出该标准的部分不予支持。被告辩称与原告没有任何合同关系，租赁合同上的公章也不真实，但是未提交相应证据证实，也未对该公章申请进行鉴定，故对其辩解理由不予采信。被告辩称案外人胡四川及陈丽梅均不是其公司工作人员，通过邹平县人民法院（2012）邹商初字第234号民事判决书、西北电力建设第三工程公司与重庆市力川建设（集团）有限公司签订的《建筑工程施工合同》、山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第501号民事判决书均证实案外人胡四川及陈丽梅在涉案合同期间系被告公司工作人员，故对其辩解理由不予采信。被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，原被告未约定剩余租赁费的支付时间，原告可以随时向被告进行主张，故原告的诉讼请求该诉讼不超过法定诉讼时效期间。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告重庆市力川建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司租金432066.80元及逾期付款损失（以租赁费432066.80元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月8日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7783元，保全费3020元，共计10803元，由原告邹平县凯凯纺织助剂有限责任公司负担23元，被告重庆市力川建设有限公司负担10780元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否承担支付被上诉人涉案租赁费的责任；二、本案是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，上诉人与西北电力建设第三工程公司签订的《山东魏桥铝电有限公司4×330MW电厂工程建设建筑工程施工合同》能够证实：1.上诉人承建了山东魏桥铝热电厂建筑工程；2.胡四川是上诉人的委托代理人。本案中，上诉人与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》约定的工程名称、施工地点与上诉人承揽的上述工程一致，胡四川在《建筑施工物资租赁合同》中签字并加盖了上诉人印章。根据上述事实，应认定胡四川与被上诉人签订的《建筑施工物资租赁合同》是履行职务行为，合同权利义务应由上诉人承担。
山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第501号民事判决认定，陈丽梅系上诉人的工作人员。据此，陈丽梅与被上诉人的法定代表人洪振水在涉案二份对账单中签字确认的行为系履行职务。该对账单能够证实：1.被上诉人依约向上诉人履行了涉案租赁物的交付义务；2.截至2011年6月13日，上诉人尚欠被上诉人租赁等费用2421572元。二审中，上诉人虽对陈丽梅的签字提出异议，但经本院释明，其不申请字迹鉴定，应依法承担举证不能的后果，对其异议本院不予支持。鉴于双方盖章确认的租赁费共计1517556.3元，且被上诉人自认截至2011年12月底上诉人已向其支付租赁费1085489.5元，一审法院认定上诉人尚欠被上诉人租金432066.8元并无不当。关于争议焦点二，本院认为，《建筑施工物资租赁合同》第二条对租赁期限约定为自2010年3月20日至2010年10月30日，共计210天；上诉人（乙方）因工期延长租期，应事先通知被上诉人（甲方）并征得甲方同意方可。涉案二份对账单证实，涉案租赁物至2010年10月30日租赁期间届满后，上诉人继续使用租赁物，且被上诉人予以认可，该情形符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，涉案租赁合同的租赁期限为不定期，再根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行。上诉人主张本案超过诉讼时效不能成立，本院不予支持。
综上所述，重庆市力川建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7783元，由上诉人重庆市力川建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 张 雷
审判员 高国强
二〇一七年九月十四日
书记员 张 玲