瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3089号
原告：大连融达房地产开发有限公司。
法定代表人：李明光，该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：大连云翔建设集团有限公司。
法定代表人：邢富翔，该公司董事长。
委托代理人：张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
原告大连融达房地产开发有限公司（以下简称融达公司）与被告大连云翔建设集团有限公司（以下简称云翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融达公司的委托代理人赵瑾、被告云翔公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月26日，原、被告签订建设工程施工合同和补充协议，约定：由被告承建原告开发的位于瓦房店市复州城镇融达*润和园小区1至8号楼的住宅工程，工期为2007年10月26日至2008年8月8日，期限为287天，合同总价为27809450元。后经法院委托鉴定合同总价款为27042254元。而被告于2008年12月27日逾期141天才交工。被告交工后，因房屋质量存在问题，原告多次找到被告要求维修，被告迟迟不给予维修，无奈，原告花费了12万元的维修资金委托了案外人对涉案工程不合格的部分进行了维修处理。2011年10月24日，因被告开具的发票不合格又造成原告被大连国税局第四稽查局给予了补税134390元的处罚。现距被告交工已有近5年时间，被告迟迟不交付竣工验收资料，使得原告无法对涉案工程进行验收，从而也就无法办理产权证，导致原告高达700万元的损失。故提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告支付的房屋维修费12万元；2、判令被告赔偿原告因被告所开具的发票不合格被国税局处罚的补税款134390元；3、判令被告赔偿原告因延期交房、延期交付工程竣工档案资料所受经济损失700万元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是：一、原告的第1项诉讼请求在大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书和辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第152号民事判决书中已经有所体现，法院认定本案原告没有证据能够证明被告的施工存在质量问题，也没有证据证明原告因被告的施工而发生了必要的维修费；原告如对此不服，应该通过申诉等审判监督程序主张权利，而不应重复起诉；二、原告的第2项诉�请求，不属于法院民事受案范围，涉及税务部门的处罚等相关事宜，应由税务行政机关依法处理。另外，也是由于原告未支付给被告工程款，被告也就没有义务为原告出具工程款发票；三、根据上述的两份判决，原告也曾在此前的诉讼中主张关于被告延期交工造成原告延期交房的违约金1600万元，此项违约金也应该包含了原告本案中主张的相关损失，法院已经作出生效判决，确定由被告支付原告违约金81127元，原告对此不服也应通过审判监督程序主张权利，而不应重复起诉。被告是否延期交付竣工验收档案，与原告所称耽误房屋销售黄金时机，没有任何直接的因果关系，因原告欠付政府部门的土地出让金等费用，同时因被告之前起诉原告索要工程款的案件，法院查封了原告开发的房屋，导致无法办理房屋产权证书，也说明原告根本不具备房屋销售条件，原告主张的销售损失也就无从谈起；四、原告的所有诉讼请求，均已超过诉讼时效。
经审理查明：2007年10月26日，原、被告签订建设工程施工合同和补充条款，约定：由被告云翔公司承建原告融达公司开发的位于瓦房店市复州城镇融达*润和园小区1至8号楼的住宅工程，工期为2007年10月26日至2008年8月8日，期限为287天，合同总价为27809450元（后经法院委托鉴定合同总价款为27042254元）。
合同签订后，被告云翔公司于2007年10月26日开工，实际于2008年12月27日完工，共逾期141天。
2009年，被告云翔公司起诉原告融达公司索要工程款970余万元，融达公司在该案中提出反诉，主张云翔公司的施工质量存在问题、逾期交工141天造成融达公司的损失，要求云翔公司支付违约金1668万余元。大连市中级人民法院于2012年3月24日作出（2009）大民二初字第63号民�判决，判决云翔公司向融达公司交付施工档案和竣工资料等、融达公司将8661万余元的房屋过户给云翔公司并支付工程款89万余元、云翔公司支付融达公司违约金81127元，驳回双方当事人的其他诉讼请求。融达公司不服该判决，提起上诉，辽宁省高级人民法院作出（2012）辽民一终字第152号民事判决，驳回上诉，维持原判。
现原告融达公司主张：1、在被告云翔公司交工后，因房屋发生质量问题，原告花费了12万元的维修资金委托了案外人进行维修。2、2011年10月24日，因被告云翔公司开具的发票不合格，原告融达公司被大连国税局第四稽查局给予了补税134390元的处罚。3、现被告云翔公司迟迟不交付竣工验收资料，使得原告融达公司无法对涉案工程进行验收，从而也就无法办理产权证，导致高达700万元的损失。故起诉要求被告赔偿房屋维修费12万元、赔偿补税款134390元、赔偿延误工期141天原告所受经济损失700万元。
上述事实，有原告融达公司和被告云翔公司均提供的大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第152号民事判决书，原告融达公司提供的建设工程施工合同、建设工程承包合同补充条款、融达*润和园一期维修承包合同、维修费明细、税务处理决定书、税收通用缴款书、交付中国人民解放军65543部队土地转让费和补偿费的收据（共3份）、交付瓦房店市国土资源局土地出让金收据、工程排土和机械费用的收据（共2张）、13份补偿协议、逾期交房违约赔偿垫付明细表及97份赔偿协议，以及双方当事人的当庭陈述在卷，业经当庭质证和认证，其中，大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽民一终字第152号民事判决书、建设工程施工合同、建设工程承包合同补充条款，真实有效，予以采信。原告提供的其他证据，因被告否认且原告无其他相关证据予以佐证，故本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的建设施工合同及补充条款合法有效，双方已经实际履行合同。被告延期141天完成施工，属违约行为，应按双方合同及补充条款的约定向原告支付违约金。原告融达公司在被告云翔公司主张工程款的案件中，提出反诉，主张逾期交工违约金1668万余元，并要求云翔公司交付施工资料配合融达公司办理竣工验收。该案件已经两级法院判决，判令云翔公司支付融达公司违约金81127元、交付施工资料并配合融达公司办理竣工验收。本案中，原告主张的逾期完工损失700万元，仍属被告云翔公司逾期交工的违约行为给原告融达公司造成的损失，属重复诉讼。关于�告融达公司主张的逾期提交施工和验收资料造成己方损失一节，大连市中级人民法院（2009）大民二初字第63号民事判决已经判令云翔公司交付施工资料并配合报竣，在云翔公司未按该判决履行的情况下，融达公司应申请执行，通过执行程序予以解决，而不应提起诉讼。故此项请求亦不符合起诉条件。关于原告融达公司主张被告开具的工程款发票不合格而被税务部门处罚，要求被告赔偿补税款一节，本院认为，此项请求涉及行政管理和处罚，不属民事案件受理范围。综上，原告融达公司主张逾期交工和延迟交付施工资料的损失，属重复诉讼，其起诉应予驳回。原告主张的补税款不属法院民事诉讼调整范围。关于原告融达公司主张被告云翔公司支付房屋维修费的请求，因原告没有提供房屋存在质量问题、曾要求被告维修而被告予以拒绝的证据，也没有证据证明12万元维�费的合理性和必要性，不能充分证明自己的主张，本院不予支持；并且，在法院生效判决中，已经明确了融达公司没有证据证明工程存在质量问题，也没有证据证明其委托他人对工程进行了维修并发生费用。因此，原告的此项诉请，也属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连融达房地产开发有限公司对被告大连云翔建设集团有限公司的起诉。
案件受理费62581元，保全费5000元，合计67581元，退还原告大连融达房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 化凌弘