河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终545号
上诉人（原审被告）：西峡县索菲亚酒店服务有限公司。
住所地：西峡县五里桥镇五里桥村东庞营组***号。统一社会信用代码：411323000024632。
法定代表人：赵晶晶，经理。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：周建梁，男，汉族，住西峡县。
委托代理人：张明宙，男，1960年10月5日生，汉族，住西峡县。
上诉人西峡县索菲亚酒店服务有限公司（下简称索菲亚酒店）因与被上诉人周建梁为装饰装修合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2016）豫1323民初1426号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人索菲亚酒店的委托代理人周源，被上诉人周建梁及其委托诉讼代理人张明宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索菲亚酒店上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回上诉人不承担784134.5元的工程款及利息或发回重审；2、本案的上诉费用由被上诉人负担。理由是，1、上诉人除支付被上诉人1595000元之外，还给被上诉人一辆价值184113元轿车及投保8000元车险，一审判决对此未予认定错误；2、被上诉人未提供任何书面变更工程项目的证据，上诉人对被上诉人私自变更的项目也不认可，并且一直要求被上诉人返工，一审判决对增加项目工程款予以支持错误；3、一审判决未对上诉人一审时的反诉请求予以审理错误，一审时未通知缴纳反诉费，程序错误；4、一审判决第二页第二行表述不妥，侵犯了上诉人的名誉权利。
周建梁辩称：涉及车辆的价款已计算在已付工程款1595000元内；合同中约定增减可按实际施工量进行结算，一审中经鉴定对增加项目工程量予以确定，况且上诉人已实际使用，上诉人在一审中未及时缴纳反诉费用，一审判决对反诉的处理正确；至于文字表述是否妥当与案件的实质性处理并无影响。原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
周建梁向一审法院提出诉讼请求：请求判令索菲亚酒店支付周建梁工程款903384元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自工程交工之日起计算至付清之日止）。事实与理由：2014年3月20日，赵晶晶夫妇与杨占伟等人为开办索菲亚酒店，由杨占伟出面与周建梁协商，将索菲亚酒店装饰装修工程发包给周建梁施工，双方签订《装饰装修工程施工合同》一份。合同约定工程期限75天，竣工日期为2014年6月5日，工程价款为200万元，其中2014年3月20日付款100万元，2014年4月30日付款70万元，验收合格付款30万元等。双方签订合同时周建梁提交预算书工程报价2299781.1元，周建梁同意按照优惠后的预算价2000000元签订合同。但在预算书中显示“此报价仅包含所列项目，如有增减，应按实际施工量进行决算，但单价保持不变”。合同生效当日，周建梁收到赵晶晶丈夫支付的第一笔工程款100万元后组织人员进场施工。施工过程中，周建梁按照赵晶晶丈夫等人要求对具体项目进行了多次变动。至2014年5月25日周建梁共收到工程款1595000元。2014年7月15日工程完工后，在未办理交工验收手续情况下，即于2014年7月25日以索菲亚酒店名义试营业使用。2015年7月25日，索菲亚酒店公司正式成立并继续使用周建梁承担的装饰装修项目进行经营。周建梁多次向索菲亚酒店及相关人员追要工程欠款无果。故诉至法院。
一审法院认定事实如下：周建梁系个体工商户，从事室内外装饰装修业务。赵晶晶夫妇与案外人杨占伟等人为开办酒店需要，由杨占伟出面与周建梁协商由周建梁承担酒店装饰装修工程。后周建梁编制了《索菲亚文化主题酒店装修预算单》，总预算为2299781.1元，注明“此报价仅包含所列项目，如有增减，应按实际工程量进行决算，但单价保持不变。此报价不含税金。”杨占伟代表甲方在装修预算单上签字确认。双方同意按照优惠后的预算价200万元签订施工合同。2014年3月20日杨占伟（发包方）与周建梁（承包方）签订《工装装修合同》一份。合同约定：工程地点五里桥菌种厂对面；工程承包方式包工包料；工程期限75天，2014年3月20日
----
2014年6月5日；工程造价为200万元；工程变更、工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议（或变更项目预算单），同时调整相关工程费用及工期；全部工程完工，承包人应提前两天通知发包人进行验收，阶段验收合格后应填写工程验收单；工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。在工程款结清后，办理移交手续。工程自验收合格双方签字之日起包修期为12个月，12个月后收费保修。工程款支付方式为：2014年3月20日付款100万元，2014年4月30日付款70万元，验收合格支付30万元，如因未按付款方式付款导致工期延误乙方不负任何责任。违约责任约定：任何乙方因未履行合同约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，收到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿对方因此造成的经济损失。未办理验收手续，发包方提前使用或擅自动用工程产品造成损失的，由发包人负责。发包人为按期支付每次工程进度款的（验收签字三日内），每延误一天向对方支付违约金发报价2‰元，十五天后乙方可终止合约。合同签订后，周建梁即组织人员进场施工。后杨占伟因故退出酒店合作，该合同得到赵晶晶夫妇等人确认继续履行。至2014年5月25日，周建梁共收到赵晶晶丈夫等人支付工程款1595000元。在周建梁施工过程中，发包方只向周建梁提交酒店部分部位效果图，未向周建梁提交详细施工图纸，周建梁根据发包方要求施工。2014年7月15日完工后未经验收，7月25日索菲亚酒店投入试营业使用。诉讼中，西峡县法院根据周建梁申请对合同外增项部分造价委托鉴定。河南恒诚工程造价咨询有限公司于2017年11月30日出具鉴定结果，意见为：合同外增项部分造价为616725.64元；漏项部分造价为25887.7元。周建梁支出鉴定费8000元。索菲亚酒店于2015年7月2日成立，股东为赵晶晶及王飒。索菲亚酒店在诉讼中以周建梁施工延期、质量存在问题为由递交反诉状，但未在限定期限内缴纳反诉费。
一审法院认为，周建梁与杨占伟在平等协商基础上自愿签订的《工装装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。杨占伟作为公司发起人因故退出酒店合作后，该合同得到公司发起人赵晶晶等人的认可，合同权利义务由赵晶晶等人概括承受。就工程总造价问题，双方预算合同造价为2299781.1元，周建梁编制决算单上减项部分造价为237591.14元，鉴定意见确定合同外增项部分造价为616725.64元。漏项部分25887.7元不在委托鉴定范围之内，也不在周建梁诉请范围之内，故对鉴定报告中漏项部分25887.7元本院不予采信。故合同总造价应为2299781.1元+616725.64元-237591.14元=2678915.6元。双方签订合同时双方同意对预算价2299781.1元优惠后按照200万元签订合同，并约定“此报价仅包含所列项目，如有增减，应按实际工程量进行决算，但单价保持不变。”，故周建梁应得工程款为200万元+（2678915.6元-2299781.1元）=2379134.5元。至2014年5月25日，周建梁共收到赵晶晶丈夫等人支付工程款1595000元，下欠工程款784134.5元。根据合同付款约定，索菲亚酒店方应于2014年4月30日前支付周建梁工程款170万元，至2014年5月25日，索菲亚酒店方实际支付1595000元，因双方在合同中未对欠付工程款利息作出约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，下欠工程款105000元应自2014年5月1日起、679134.5元应自工程实际投入使用之日2014年7月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算之付清之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，索菲亚酒店公司成立后对杨占伟与周建梁签订的合同予以确认，且已实际享有合同权利，故周建梁诉请索菲亚酒店承担合同责任，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条之规定，判决：一、西峡县索菲亚酒店服务有限公司于判决生效后十日内支付周建梁工程款784134.5元及利息（其中105000元自2014年5月1日起、679134.5元应自工程实际投入使用之日2014年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）；二、驳回周建梁其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12834元，鉴定费8000元，由周建梁负担1194元，西峡县索菲亚酒店服务有限公司负担11640元。鉴定费8000元，由周建梁负担1100元，西峡县索菲亚酒店服务有限公司负担6900元。
二审期间上诉人提交买车pos机刷卡单复印件一份，用以证明一审判决未对车辆计算在内。
被上诉人质证意见为，该证据缺乏原件印证，况且该款已计算在1595000元内。
被上诉人无新证据提交。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：双方对已支付工程款1595000元的事实并无异议，本院予以确认。（一）关于增加工程项目应否支持工程款的问题。双方在合同中明确注明“此报价仅包含所列项目，如有增减，应按实际工程量进行决算，但单价保持不变。此报价不含税金”，就本案所涉及增加项目工程量及相应工程款在一审中又经过相关的司法鉴定，上诉人对酒店已实际营业、使用，一审判决对增加项目工程款予以支持并无不当；（二）关于已支付工程款数额如何认定的问题。上诉人称支付被上诉人1595000元之外、还给被上诉人一辆价值184113元轿车及投保8000元车险也应予以计算，提供车辆的购买手续，被上诉人也认可车辆折抵工程款的情况，但上诉人至今未提供合法、有效的支付凭证予以证明车辆价款是否包含在已付工程款1595000元内，包括二审中在本院指定期限内亦未提供包含车辆价值在内的付款凭证，本院对此上诉理由不予支持；（三）关于一审判决未对上诉人一审时的反诉请求的处理是否妥当的问题，上诉人在一审中虽提出反诉，但未在一审法院指定的期限内缴纳反诉费用，一审判决以此对反诉请求未予审理，程序并无不当；此外，一审判决文字表述系表述前后顺序的问题，但并构成侵犯名誉的程度，本院在文书中对文字的表述顺序已予以调整。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6900元，由上诉人西峡县索菲亚酒店服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 尹双珊审判员李路明
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 小 小