河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终340号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区平安街***号。负责人：吴节运，该公司总经理。委托诉讼代理人；宋朵，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县恒力运输有限公司。住所地西平县杨庄乡人民政府院内。法定代表人：刘付丽，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦伟，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。系该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人西平县恒力运输有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人宋朵，被上诉人西平县恒力运输有限公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回西平县恒力运输有限公司的诉讼请求。事实和理由；1.保险单上特别约定第一受益人系河南西平农村商业银行股份有限公司，西平县恒力运输有限公司不具备本案的诉讼主体资格；2.司机苏永生在实习期间驾驶半挂牵引货车发生交通事故属于保险免责范围；3.其公司已赔付西平县恒力运输有限公司2000元，应予扣除。西平县恒力运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。西平县恒力运输有限公司向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司支付其公司为该车自付的破损公路及设施赔补偿费和占用费28590元、吊车费12000元、现场清理费3367元以及车辆修理费19800元，合计63757元并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年7月3日1时57分，苏永生驾驶豫Ｑ×××××货车-豫QH6**挂车自北向南行驶至京港（澳）高速1459公里+500米处时，与道路设施发生碰撞。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定，苏永生负事故全部责任。该事故产生如下费用：破损公路及设施赔偿费28590元、施救费15367元、车辆维修费19800元，合计63757元，该费用已由西平县恒力运输有限公司先行支付。另查明，豫Ｑ×××××货车-豫QH6**挂车登记于西平县恒力运输有限公司名下，西平县恒力运输有限公司于2017年3月15日为豫Ｑ×××××货车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险，于2017年3月17日为豫Ｑ×××××货车投有机动车损失险（保险金额34万元）、机动车第三者责任险（保险金额100万元），为豫QH6**挂车投有机动车损失险（保险金额9.5万元）、机动车第三者责任险（保险金额5万元）、车上货物责任险（保险金额5万元）。上述事实，有双方的陈述、道路交通事故认定书、事故现场照片、保险单、车辆行驶证、驾驶证、报价单、发票等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，西平县恒力运输有限公司按照约定交付了保险费，西平县恒力运输有限公司的车辆发生保险事故后，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当按照约定承担保险责任。西平县恒力运输有限公司要求中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担保险责任、支付保险金的诉讼请求，予以合理支持。经审核，西平县恒力运输有限公司的损失有：破损公路及设施赔偿费28590元、施救费15367元、车辆维修费19800元，以上费用共计63757元。由于豫Ｑ×××××货车-豫QH6**挂车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车损失险、第三者责任险且不计免赔，西平县恒力运输有限公司请求数额在保险限额内，应予赔付。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车属于保险公司的免责范围，但未能提供证据证明其就该免责条款已向西平县恒力运输有限公司进行告知，根据相关法律规定，该条款不产生效力，故中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司该辩称本院不予采纳。双方虽在保险合同中约定第一受益人为河南西平农村商业银行股份有限公司，因西平县恒力运输有限公司已先行赔偿和负担相关费用，其向中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求支付保险金并未使自身收益，亦未使河南西平农村商业银行股份有限公司遭受损失，故该特别约定不适用于本案，西平县恒力运输有限公司是本案适格主体，有权提起诉讼。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称吊车费用过高，施救费、保管费不应赔付，经审理查明，上述费用均属西平县恒力运输有限公司在处理该交通事故过程中的合理支出，且有正规票据予以证明，故中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应予赔付。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称已经赔付2000元，但未提供证据予以证实，且西平县恒力运输有限公司未予认可，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，一审法院判决：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿西平县恒力运输有限公司保险金63757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，因适用简易程序减半收取697元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行各自义务。本案中，西平县恒力运输有限公司为其公司的豫Ｑ×××××货车-豫QH6**挂车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险以及车上货物责任险，双方之间形成保险合同关系。上述合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。西平县恒力运输有限公司已交付保险费，该投保车辆在保险期间发生保险事故，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应依约承担保险责任。关于中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称保险单上特别约定第一受益人系河南西平农村商业银行股份有限公司，西平县恒力运输有限公司不是本案适格原告的问题。西平县恒力运输有限公司主张的赔偿金额63757元，包括：破损公路及设施赔偿费28590元、施救费15367元以及车辆维修费19800元，上述费用均由西平县恒力运输有限公司先行实际支付。因西平县恒力运输有限公司已先行赔偿和负担相关费用，其向中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求支付保险金只是在弥补自身损失，并未使河南西平农村商业银行股份有限公司遭受损失，该特别约定不适用于本案，西平县恒力运输有限公司是本案适格原告。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的该上诉理由不能成立，不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称司机苏永生在实习期间驾驶半挂牵引货车发生交通事故属于保险免责范围的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍应履行对该条款的提示义务，否者该免责条款不生效。本案中。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司虽提供有投保单以及营业用车辆损失保险条款，但该条款上并未有投保人的签名盖章，仅凭中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司提供的保险条款、投保单不能证明该公司在投保人西平县恒力运输运输有限公司投保时就相关条款尽到了提示义务。故该免责条款不生效。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司要求免除保险理赔责任的理由不能成立，不予支持。至于中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称其公司已赔付西平县恒力运输有限公司2000元应予扣除的问题。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的该上诉理由缺乏证据支持，不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一八年一月二十九日书记员  曾 克