西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终36号
上诉人（原审被告）：次仁尼玛，男，1966年6月8日出生，藏族，牧民，西藏当雄县人。
被上诉人（原审原告）：美央，男，1971年3月10日出生，藏族，西藏那曲县人。
原审被告：江白旦增，男，1968年6月6日生，藏族，牧民，西藏当雄县人。
上诉人次仁尼玛因与被上诉人美央、原审被告江白旦增民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2018）藏2421民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人次仁尼玛，被上诉人美央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
次仁尼玛上诉请求：1、撤销西藏那曲县人民法院（2018）藏2421民初17号民事判决，查清事实并予以改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定次仁尼玛从美央处借款100000元，每月利息为4000元，每年利息48000元。至2013年11月24日止利息为112000元，共212000元。用一辆装载机以140000元以抵债后写72000元的欠条，该金额为100000元借款利息。2、一审法院适用法律错误。根据相关法律，借贷双方约定的利率超过年利率24%，上诉人连本带利已经还上了140000元，故借款已还清。
被上诉人美央辩称，望还我的72000元，当时装载机抵债后剩余的款项双方计算后写下的欠条。
美央向一审法院起诉请求：要求二被告向原告支付借款72000元。事实和理由：2011年7月20日两被告从原告处借款100000元，2013年被告向原告交付一辆装载机折抵了120000元（或者是140000元），还剩余借款72000元未偿还，2013年11月24日，被告次仁尼玛向原告出具了72000元的借条一份。之后经原告多次催促，被告拒不偿还该笔借款，原告从被告次仁尼玛处拿了一条金项链折抵了20000元，又通过与被告次仁尼玛的物品互易欠了被告次仁尼玛5000元，因此现要求二被告向原告偿还借款47000元。
一审法院审理查明事实：2011年7月20日，江白旦增和次仁尼玛从美央处借款100000元，约定支付时间为一年后，每万元每月利息400元。江白旦增和次仁尼玛均认可该笔借款的实际使用人为次仁尼玛。2013年，次仁尼玛向美央交付了一辆装载机用以抵债，抵债后，于2013年11月24日，次仁尼玛向美央出具了借条一份，对剩余借款进行了结算，结算后剩余借款为72000元，每万元每月利息300元。至今次仁尼玛未向美央偿还剩余借款。另查明，（2018）藏2421民初16号原告美央与被告次仁尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出了（2018）藏2421民初16号民事调解书，该案已经对美央于本案诉称的金项链抵债和互易纠纷所产生的欠次仁尼玛的5千元处理完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然本案于最初是江白旦增和次仁尼玛向美央借款，但期间经过抵债后，次仁尼玛于2013年11月24日经过结算向美央出具了借条，且美央对该借条予以认可，故次仁尼玛向美央借款的事实清楚，证据确实充分，有美央出具的借条在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，该院予以确认。次仁尼玛在借条中未明确还款期限，视为无固定期限的借款，美央可随时要求次仁尼玛予以归还。故美央要求次仁尼玛偿还借款72000元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持，对美央要求江白旦增偿还借款的诉讼请求依法未予支持。美央诉称的金项链抵债和互易纠纷所产生的欠次仁尼玛的5000元已经另案处理完毕，故本案不再对此进行处理。次仁尼玛辩称其与美央经过互易纠纷后已将借款全部偿还给了美央，但次仁尼玛并未向本院提交任何证据以证明其观点，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”次仁尼玛应当承担其举证不能的不利后果，故该院对其辩称不予采信。综上，一审法院对美央要求次仁尼玛偿还借款72000元的诉讼请求依法予以支持，对美央要求江白旦增偿还借款的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：一、被告次仁尼玛于本判决生效之日起十五日内向原告美央偿还借款72000元；二、驳回原告美央的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，涉案的72000元为100000元本金的利息。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。次仁尼玛、江白旦增与美央的民间借贷关系，有双方的陈述及共同出具的《借条》为凭，应予认定。美央向一审法院起诉次仁尼玛、江白旦增承担还款责任的请求，一审法院对美央要求江白旦增承担还款义务的责任未予支持。美央对一审的判决没有提出上诉、次仁尼玛的上诉请求中也没有对江白旦增还款责任部分提出上诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。故对此本院不做审理。本案中双方均承认2011年7月20日次仁尼玛、江白旦增从美央处借款100000元，于2013年双方自愿情况下用一辆装载机折抵。对于装载机抵债的钱数上双方说法不一，上诉人次仁尼玛称抵了14万元，被上诉人美央称抵了120000或者140000元，根据一审时被上诉人美央提交的72000元的借条可以计算出装载机抵了140000元，并与上诉人所说的抵了140000元的事实相互印证，且对于借条上的数额是双方均无异议，故装载机抵140000元的事实予以确认。根据二审中双方的诉辩陈述，本案中被上诉人主张要求返还上诉人72000元为2011年7月20日借款100000元的利息。根据双方当事人约定，100000元的每月利息为400元，月利率为4%，年利率为48%，该约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中双方约定的利息超过24%，违反法律法规的强制性规定，故超出部分不应支持。被上诉人美央一审主张权利的时间段为2011年7月20日至2013年11月24日，即2年4个月4天。根据年利率24%计算（2*24%*100000+4*24%/12*100000+
4*24%/365*100000=56263元）本金加利息共为156263元，2012年11月24日已用装载机折抵了14万元，上诉人次仁尼玛还需向被上诉人美央支付16263元。而原审法院全额支持次仁尼玛主张的72000元的事实，没有法律依据属于错误，应予以纠正。
综上所述，次仁尼玛的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初17号民事判决；
二、上诉人次仁尼玛承担还款义务，于本判决生效之日起两个月内偿还被上诉人美央16263元；
上诉人次仁尼玛预交的二审案件受理费1600.00元，由上诉人次仁尼玛承担361.4元，被上诉人美央承担1238.6元。
本判决为终审判决。
审判长 吉罗嘎姆
审判员 顿珠旺姆
审判员 巴 央
二〇一八年五月十六日
书记员 次仁拉姆