wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终120号
上诉人（原审被告）:福建省东方恒基房地产有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码91350822674020614U。
法定代表人：闵庆华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李维海，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：江小平，女，1975年1月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人福建省东方恒基房地产有限公司（以下简称“东方恒基公司”）因与被上诉人李维海、江小平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初890号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东某公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙岩市中级人民法院审理。事实与理由：本案系因办理房屋权属证书而引发的纠纷，逐个案件涉案金额虽小，但所牵涉小区业主有几百户之多，累计金额大，在龙岩地区产生重大的社会影响，案情重大复杂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，本案应移交龙岩市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定:“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案系商品房预售合同纠纷，虽涉及买受人较多，但双方当事人之间法律关系明确，涉案金额小，不属于以上《中华人民共和国民事诉讼法》规定的在本辖区范围有重大影响应当由中级人民法院管辖的案件类型。
综上，上诉人东某公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志炜
审 判 员 童寿华
审 判 员 梁 源
二〇一八年六月八日
法官助理 汤影华
书 记 员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执666号
申请执行人：张晓东，男，1979年8月28日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人：李艳娟，女，1980年8月20日出生，汉族，易县，村民。
被执行人：李凤涛，男，1977年8月23日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：丁华昆，男，1967年4月2日出生，汉族，易县，村民。
本院在申请执行人张晓东、李艳娟与李凤涛、丁华昆借款合同纠纷一案中，强制执行李凤涛、丁华昆20000元，经查询被执行人李凤涛、丁华昆名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 苏俊波
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执666号申请执行人：张晓东，男，1979年8月28日出生，汉族，易县，村民。申请执行人：李艳娟，女，1980年8月20日出生，汉族，易县，村民。被执行人：李凤涛，男，1977年8月23日出生，汉族，易县，居民。被执行人：丁华昆，男，1967年4月2日出生，汉族，易县，村民。本院在申请执行人张晓东、李艳娟与李凤涛、丁华昆借款合同纠纷一案中，强制执行李凤涛、丁华昆20000元，经查询被执行人李凤涛、丁华昆名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  苏俊波二〇一七年八月二十九日书记员  李 强
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2972号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：张彬，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。
被告：山东金河纺织集团有限公司，住所地：寿光市侯镇政府北4公里新海昌大路交叉路口东，统一社会信用代码：91370783165689416F。
法定代表人：郭广海，总经理。
被告：郭广海，男，1961年9月1日出生，汉族，住寿光市。
被告：王宗强，男，1975年11月19日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东金河纺织集团有限公司、郭广海、王宗强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彬、郭瑞莲，被告山东金河纺织集团有限公司的法定代表人郭广海并作为被告到庭参加诉讼，被告王宗强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东金河纺织集团有限公司偿还原告借款本金11000000元及利息156252.96元（利息计算至2018年4月21日，以后另计）；2.依法判令被告抵押给原告的不动产抵押有效，原告享有优先受偿的权利；3.依法判令被告郭广海、王宗强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告山东金河纺织集团有限公司以自有不动产作抵押，并经郭广海、王宗强作担保向原告贷款11000000元，还款期限为2018年7月11日。现被告尚欠原告借款本金11000000元及利息156252.96元未付。
被告山东金河纺织集团有限公司辩称，原告所诉属实，现无力还款。
被告郭广海辩称，担保属实。
被告王宗强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带保证书、贷转存凭证、被告身份证复印件、房地产抵押清单、不动产登记证明、建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权联合抵押登记房屋清册、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表等作为证据，对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院认定为有效证据并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告与被告山东金河纺织集团有限公司签订编号为（寿光农商行）流借字（2017）年第3-55号的流动资金借款合同一份，约定被告山东金河纺织集团有限公司的借款金额为11000000元，期限为2017年7月17日至2018年7月11日，年利率为5.655%，在合同有效期内利率不变，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同时约定，借款人未按期足额支付利息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项。担保方式为最高额抵押担保，担保人山东金河纺织集团有限公司与原告签订合同编号为（寿光农商行）高抵字（2017）年第3-55号最高额抵押合同。合同还约定了其他事项。2017年7月13日，原告与被告山东金河纺织集团有限公司签订编号为（寿光农商行）高抵字（2017）年第3-55号的最高额抵押合同一份，约定抵押人所担保的主债权为自2017年7月13日至2020年7月12日，在16000000元的最高余额内，抵押权人依据与被告山东金河纺织集团有限公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权。抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等。合同还约定了其他事项。2017年7月4日，被告郭广海、王宗强出具连带保证书，自愿以个人财产对被告山东金河纺织集团有限公司该笔借款承担连带保证担保清偿责任，担保期间为两年。2017年7月17日，原告向被告山东金河纺织集团有限公司提供贷款11000000元，约定到期日为2018年7月11日。贷款后自2018年1月21日至2018年6月21日，被告山东金河纺织集团有限公司未按合同约定支付原告多笔利息，现尚欠借款本金11000000元及利息156252.96元（利息计算至2018年4月21日）未付，被告郭广海、王宗强亦未履行担保责任。
另查明：被告位于寿光市侯镇政府驻地用作抵押的不动产已在登记机关进行抵押登记。不动产登记证号为：鲁（2017）寿光市不动产证明第0010169号。
本院认为，被告山东金河纺织集团有限公司以不动产作抵押向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同及被告郭广海、王宗强出具的连带保证书系真实意思表示，原、被告之间的借贷抵押保证关系合法有效。原告依约向被告山东金河纺织集团有限公司交付了借款，被告山东金河纺织集团有限公司未按合同约定期限返还借款利息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告山东金河纺织集团有限公司提前返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法等不违反法律规定，本院予以支持。本案中用作抵押的不动产已依法进行了抵押登记，合法有效，故在被告不履行债务时，原告依法享有就抵押的不动产优先受偿的权利。被告郭广海、王宗强作为连带责任保证人，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚，理由充分，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告山东金河纺织集团有限公司追偿。被告王宗强未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东金河纺织集团有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金11000000元及利息156252.96元（利息计算至2018年4月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；
二、被告山东金河纺织集团有限公司到期不履行上述还款义务时，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权对被告抵押登记的不动产登记证号为鲁（2017）寿光市不动产证明第0010169号名下的不动产协议折价或者申请以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、被告郭广海、王宗强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东金河纺织集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88738元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 袁素军
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2972号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被申请人山东金河纺织集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府北四公里新海昌大路交叉路口东。统一社会信用代码：91370783165689416F。
法定代表人：郭广海，法人代表。
被申请人郭广海，男，1961年9月1日生，汉族，住寿光市。
被申请人王宗强，男，1975年11月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东金河纺织集团有限公司、郭广海、王宗强金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结三被申请人银行账户存款15000000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第××号房产一套提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第
一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东金河纺织集团有限公司、郭广海、王宗强银行账户存款15000000元或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯静静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0502刑初36号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人李瑞祺（曾用名：李亚孙），男，1962年7月23日出生，汉族，初中文化，渔民，住北海市海城区。因涉嫌本案，于2017年7月3日由合浦县检察院决定取保候审。2018年1月11日被执行逮捕，现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]716号起诉书指控被告人李瑞祺犯行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人李瑞祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
2013年，桂北渔号渔船的所有人即被告人李瑞祺通过北海明成船业服务有限公司法定代表人陆某（绰号：“肥佬”；另案处理）行贿北海市水产畜牧兽医局局长陈全彪（已判刑）25万元，从而在不拆解原船桂北渔号渔船的情况下，违规办得拆解证明。被告人李瑞祺后将桂北渔号渔船以54万元的价格销售给他人。
归案后，被告人李瑞祺如实供述自己罪行。
上述事实，被告人李瑞祺在庭审过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、渔船拆解材料、人口信息材料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞祺为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控成立。被告人李瑞祺虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李瑞祺主动缴纳罚金，认罪认罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人李瑞祺犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人李瑞祺犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 韦燕妮
人民陪审员 杜有燕
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 易红远
书 记 员 黄桂岚
适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【行贿罪的处罚规定】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽03民终225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区二一九路**号。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：麻君志，男，汉族，1966年1月1日生，工人。户籍所在地：辽宁省凌源市三家子乡党杖子村小庄户组****号，现住址：辽宁省海城市南台镇站前路******号1-1-1。
委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐运宝，男，汉族，1982年8月23日生，司机。住址：辽宁省海城市耿庄子镇。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区园林路花园*#。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保财险鞍山公司）因与被上诉人麻君志、被上诉人唐运宝、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财险鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案调解不上网
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年三月十四日
书记员 赵婷婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6800号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：冯国富、陈凌，原告单位员工。
被告：王汝荣，男，1963年4月27日出生，汉族，住义乌市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告王汝荣信用卡纠纷一案，于2017年4月25日向本院提起诉讼，要求判令被告王汝荣立即向原告偿还信用卡透支款本金11938.29元、利息2082.91元、滞纳金2147.19元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，此后利息、滞纳金按《金华银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯国富到庭参加诉讼。被告王汝荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告王汝荣向原告申请办理双龙信用卡。被告本人填写了《金华银行双龙信用卡申请表》，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，循环使用利息为日息万分之五等。此外合约还对信用卡的重要提示、使用方式、还款、收费标准等内容进行了约定。根据被告的申请，原告经审核向其发放了卡号为62×××46的信用卡，信用额度6000元。被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2016年4月15日开始逾期。截至2017年3月27日，被告王汝荣尚欠原告信用卡透支款本金11938.29元，利息2082.91元，滞纳金2147.19元。
在本案庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告立即向原告偿还信用卡透支款本金11938.29元，利息2082.91元，滞纳金2147.19元（利息和滞纳金已算至2017年3月27日，之后利息按日万分之三点五，滞纳金按合同约定均计付至清偿之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王汝荣于本判决生效后五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行信用卡透支款本金11938.29元及利息、滞纳金（计算至2017年3月27日止利息2082.91元、滞纳金2147.19元，之后利息按日万分之三点五计付，滞纳金按合同约定计付，均计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率24%）。
二、驳回原告金华银行股份有限公司义乌分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币204元，由原告金华银行股份有限公司义乌分行负担54元，由被告王汝荣负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 楼林明
人民陪审员 张 洁
二〇一七年九月六日
代书 记员 王笑彬
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2927执45号
申请执行人：蔡生兰，女，1952年10月10日生，住巍山县。
被执行人：左和雄，男，1986年7月17日生，住巍山县。
蔡生兰诉左和雄民间借贷纠纷一案，本院（2016）云2927民初434号民事调解书已发生法律效力，因左和雄未履行归还给蔡生兰借款20000.00元的义务。经权利人蔡生兰申请，本院于2017年4月5日立案执行。
执行中，查明：被执行人左和雄无房产、无银行存款，所住谷鲁村房屋系父母建盖。我院已将被执行人左和雄纳入失信名单、并对其发出了限制消费令，应归还给蔡生兰的借款20000.00元，无财产可供执行，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年三月二十日
书记员 孙智山
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3893号
原告：成都市金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路977号（香榭园邻25号）。
法定代表人：黄卫，总经理。
委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。
被告：张汉龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市金潮物流有限公司（以下简称“金潮公司”）与被告张汉龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告张汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金潮公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月10日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、判令被告支付2017年的管理费2400元；3、判令将车辆川AE××××过户至被告名下，过户费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订了汽车挂靠服务合同，约定被告将自有的川AE××××货车过户到原告公司，委托原告公司代管并提供服务，全年服务费2400元，车辆所有权属于被告。在合同期内由原告公司负责代买保险及年审等服务，费用由被告承担。被告享有对车辆的自主经营权，自负盈亏。事后，被告未在规定时间内对上述车辆购买保险，该车商业险目前已脱保，被告亦未按时向原告交纳管理费，经原告多次电话及书面催促未果。
张汉龙未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠服务合同》一份，双方约定：乙方自愿将自有的车型为解放牌CA325066K2L××××，发动机号为5171××××，车架号为LFNKRXPS5A1F5××××，核定载重吨位为12.57吨，车牌号为川AE××××的货运车辆挂靠在甲方名下经营。车辆的所有权属乙方，车辆的运行、安全、货源、收入以及各项费用的收支由乙方自行负责。合同期间从签订挂靠合同之日起，至车辆法定报废或事故报废之日止。挂靠经营，乙方向甲方每年缴纳服务费2400元，不足一年按实际月份计算收取，如国家政策调整变化应另行收费。第一年的服务费，乙方应在本合同签订的当日一次性自付给甲方，以后的每年缴纳服务费以第一年服务合同签订日期为准。为了便于管理和索赔，乙方必须按照甲方的规定统一购买车辆的保险，其中第三者责任保险投保金额最低为100万元，每位驾驶员必须购买一份意外险。乙方必须在上一期保险期到期10日前将保险费一次性付给甲方，以甲方为被保险人统一投保。
另查明，川AE××××解放牌重型自卸货车现登记在原告金潮公司名下。该车辆交强险及商业险保单显示保险期间已于2016年12月17日24时届满。
上述事实，有原、被告身份信息、汽车挂靠服务合同、行驶证、交强险及商业险保单、机动车登记证书以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告金潮公司与被告张汉龙签订的《汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告未在合同约定期限内支付管理费，亦未按照合同约定购买车辆保险，属于迟延履行主要债务，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现原告主张将案涉车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担，符合上述法律规定，本院亦予以支持。此外，根据双方合同约定，被告每年应向原告交纳服务费2400元，不足一年按实际月份计算收取，且应自合同签订之日起逐年度支付，故现原告主张被告支付2017年度的管理费2400元，亦符合双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、成都市金潮物流有限公司与张汉龙于2015年4月10日签订的《汽车挂靠服务合同》于本判决生效之日起解除。
二、张汉龙于本判决生效后十日内将车牌号为川AE××××，车辆识别代号为LFNKRXPS5A1F5××××，登记所有人为成都市金潮物流有限公司的重型自卸货车过户登记至张汉龙名下，过户费用由张汉龙承担。
三、张汉龙于本判决生效后十日内支付成都市金潮物流有限公司服务费2400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 杜 萍
二〇一八年一月十五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3893号
原告：成都市金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路977号（香榭园邻25号）。
法定代表人：黄卫，总经理。
被告：张汉龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都市金潮物流有限公司与被告张汉龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张汉龙无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 黄其芳
人民陪审员 马婷瑶
二〇一七年八月一日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初3893号原告：成都市金潮物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道航鹰西路977号（香榭园邻25号）。法定代表人：黄卫，总经理。委托诉讼代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。被告：张汉龙，男，1988年8月3日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都市金潮物流有限公司（以下简称“金潮公司”）与被告张汉龙挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金潮公司的委托诉讼代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告张汉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金潮公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年4月10日签订的《汽车挂靠服务合同》；2、判令被告支付2017年的管理费2400元；3、判令将车辆川AE××××过户至被告名下，过户费用由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，原、被告签订了汽车挂靠服务合同，约定被告将自有的川AE××××货车过户到原告公司，委托原告公司代管并提供服务，全年服务费2400元，车辆所有权属于被告。在合同期内由原告公司负责代买保险及年审等服务，费用由被告承担。被告享有对车辆的自主经营权，自负盈亏。事后，被告未在规定时间内对上述车辆购买保险，该车商业险目前已脱保，被告亦未按时向原告交纳管理费，经原告多次电话及书面催促未果。张汉龙未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车挂靠服务合同》一份，双方约定：乙方自愿将自有的车型为解放牌CA325066K2L××××，发动机号为5171××××，车架号为LFNKRXPS5A1F5××××，核定载重吨位为12.57吨，车牌号为川AE××××的货运车辆挂靠在甲方名下经营。车辆的所有权属乙方，车辆的运行、安全、货源、收入以及各项费用的收支由乙方自行负责。合同期间从签订挂靠合同之日起，至车辆法定报废或事故报废之日止。挂靠经营，乙方向甲方每年缴纳服务费2400元，不足一年按实际月份计算收取，如国家政策调整变化应另行收费。第一年的服务费，乙方应在本合同签订的当日一次性自付给甲方，以后的每年缴纳服务费以第一年服务合同签订日期为准。为了便于管理和索赔，乙方必须按照甲方的规定统一购买车辆的保险，其中第三者责任保险投保金额最低为100万元，每位驾驶员必须购买一份意外险。乙方必须在上一期保险期到期10日前将保险费一次性付给甲方，以甲方为被保险人统一投保。另查明，川AE××××解放牌重型自卸货车现登记在原告金潮公司名下。该车辆交强险及商业险保单显示保险期间已于2016年12月17日24时届满。上述事实，有原、被告身份信息、汽车挂靠服务合同、行驶证、交强险及商业险保单、机动车登记证书以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告金潮公司与被告张汉龙签订的《汽车挂靠服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，对方当事人可以解除合同。本案中，被告未在合同约定期限内支付管理费，亦未按照合同约定购买车辆保险，属于迟延履行主要债务，原告有权解除合同。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故现原告主张将案涉车辆过户至被告名下，过户费用由被告承担，符合上述法律规定，本院亦予以支持。此外，根据双方合同约定，被告每年应向原告交纳服务费2400元，不足一年按实际月份计算收取，且应自合同签订之日起逐年度支付，故现原告主张被告支付2017年度的管理费2400元，亦符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、成都市金潮物流有限公司与张汉龙于2015年4月10日签订的《汽车挂靠服务合同》于本判决生效之日起解除。二、张汉龙于本判决生效后十日内将车牌号为川AE××××，车辆识别代号为LFNKRXPS5A1F5××××，登记所有人为成都市金潮物流有限公司的重型自卸货车过户登记至张汉龙名下，过户费用由张汉龙承担。三、张汉龙于本判决生效后十日内支付成都市金潮物流有限公司服务费2400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  杜 萍二〇一八年一月十五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1150号
罪犯宋中艮，男，1987年6月28日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯宋中艮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）渝一中法刑初字第00198号刑事判决，认定宋中艮犯运输毒品罪，系累犯，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2016年3月9日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年3月9日起至2038年3月8日止。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯宋中艮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯宋中艮减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月9日起至2037年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 梅琼月
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初84号
原告栗村化学（株），住所地韩国首尔特别市铜雀区汝矣大方路112（新大方洞）。
法定代表人宋禄政，代表理事。
被告天津高盛科技发展有限公司，住所地中国天津市华苑产业区物华道2号B座310室。
法定代表人祭伟，总经理。
本院受理原告栗村化学（株）与被告天津高盛科技发展有限公司（以下简称高盛公司）国际货物买卖合同纠纷一案后，被告高盛公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告高盛公司认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本院管辖民商事案件的诉讼标的应当在3000万元以上。本案诉讼标的小于3000万元，因此，本案应当由天津市南开区人民法院管辖。
原告栗村会社（株）答辩称：本案系涉外民商事案件，应当由中级人民法院管辖，请求驳回高盛公司对本案管辖权提出的异议。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第六条的规定，“本通知调整的级别管辖标准不涉及知识产权案件、海事海商案件和涉外涉港澳台民商事案件。”本案原告系韩国的法人，本案系涉外民商事案件，不属于适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的案件范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定，重大涉外一审民事案件由中级人民法院管辖。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项和第三条第一项的规定，涉外一审合同案件，由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。而且，本案被告高盛公司的住所地在本院辖区，因此本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项、第三条第一项的规定，裁定如下：
驳回被告天津高盛科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津高盛科技发展有限公司负担。
如不服本裁定，原告栗村化学（株）可在裁定书送达之日起三十日内，被告天津高盛科技发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 史会明
二○二○一六年四月五日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项：
中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
4、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第二项：
第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
5、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项：
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初84号原告：栗村化学（株）（YOULCHONCHEMICALCO，LTD.），住所地韩国首尔特别市铜雀区汝矣大方路112（新大方洞）。法定代表人：宋禄政，该公司代表理事。委托诉讼代理人：杨硕，安徽卓邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被告：天津高盛科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座310室。法定代表人：祭伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伍，天津滨法律师事务所律师。原告栗村化学（株）与被告天津高盛科技发展有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗村化学（株）的委托诉讼代理人杨硕，被告天津高盛科技发展有限公司的委托诉讼代理人乐宜东、刘伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗村化学（株）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62926.45美元（62926.45×6.5548=412470.3元人民币）；2、判令被告赔偿原告损失45371.7元人民币（自2014年3月29日至2016年1月27日按照年利率6%计算，412470.3×6%÷12×22），被告继续承担利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告在中国的经销商，先期被告与原告的交易均能准时将货款支付原告。原被告之间的买卖交易后期主要是通过电话和电子邮件进行。基于原被告之间的多次交易，原告对被告充分信任，原告根据被告要求通过FOB形式将货物运给被告，提单为电放提单。但是原被告双方之间最后三笔交易，被告一直未支付货款。其中一笔交易是发票号YCI-140227-148，出港日期为2014年2月28日，价值为62926.45美元的交易。原告在被告收到货物后就一直向被告催要货款，但是被告均以各种理由推托，至今未付货款。被告天津高盛科技发展有限公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实和理由：第一，原告提供给被告的货物存在质量问题。原告提供给被告的产品是铝塑膜，主要用于电池的软包装。但原告提供给被告的货物经被告销售给案外人河南锂动电源有限公司后，发生质量问题，主要表现为软包电池的外包装铝塑膜存在漏液，导致电池机组损坏。在发生质量问题后，2014年原告根据被告的要求也派人员多次到被告以及案外人处进行协商，但经多次协商仍未达成最终的解决协议。被告保留就涉案货物质量问题另行起诉的权利。第二，双方当事人没有约定逾期付款违约金及其计算方法，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告利息即可，自2014年3月28日至2016年1月27日利息损失应为6548.23美元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为卖方与被告发生一笔国际货物买卖交易，订单日期是2014年2月19日，开发票日期是2014年2月27日，装船日期为2014年2月28日，货物金额是62926.45美元，交易方式为FOB釜山。双方未约定付款期限，被告收货后未付货款。原告提交的被告2014年9月19日的电子邮件显示，被告确认原告曾向其主张货款但其经营困难无力还款。中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的2014年2月28日银行间外汇市场人民币汇率中间价为1美元对人民币6.1214元。本院认为，本案原告系在韩国注册的企业，本案为涉外案件，双方当事人均书面选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。原被告双方未签订书面买卖合同，但根据原告提供的发票、装箱单、提单及电子邮件等证据可以证明，双方存在国际货物买卖合同关系。原告已经履行了发货义务，被告认可收到货物，也认可货款的数额，被告应当承担向原告支付相应的货款的责任。被告主张该批货物存在质量问题，但于庭后书面表示要另行解决。关于应付货款的时间问题，双方对此没有约定，双方也未举证证明存在明确的交易习惯可遵循。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。据此，被告应在收到货物的同时支付货款，鉴于双方采取FOB交易规则，根据FOB贸易术语，卖方应按约定的期限将备妥的货物按港口习惯的方式在指定的装运港交到买方指定的船上，履行其交货义务。本案提单中注明的装船日期为2014年2月28日，被告应于此日向原告支付货款。关于逾期付款违约金的起算点问题，被告依法应当于2014年2月28日向原告支付货款，但原告起诉要求被告自2014年3月28日支付违约金，被告予以认可，本院予以确认。双方当事人没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%计算违约金，不超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津高盛科技发展有限公司支付原告栗村化学（株）货款人民币385197.97元（62926.45美元×6.1214元人民币/美元）；二、本判决生效之日起十日内，被告天津高盛科技发展有限公司支付原告栗村化学（株）逾期付款违约金（违约金计算方法：以人民币385197.97元为基数，以6%为年利率，自2014年3月28日起计算至本判决确定的给付之日止）三、驳回原告栗村化学（株）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8168元，由原告栗村化学（株）负担540元，被告天津高盛科技发展有限公司负担7628元（被告天津高盛科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告栗村化学（株））。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明代理审判员  王颖鑫人民陪审员  万志坚二〇一六年十二月一日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3.《最高人民法院》第二十四条第四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条:当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1448号
原告:攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司，住所地：攀枝花市东区弄弄沟村，注册号：510400000012283。
法定代表人：蒲小平，经理。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104200710611539。
被告：刘刚，男，汉族，1970年6月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：林兵，男，汉族，身份信息不详。
被告：袁忠成，男，汉族，身份信息不详。
原告攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司诉被告刘刚、林兵、袁忠成买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付钢材款175910元，逾期付款违约金1759102元，以上合计351820元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告刘刚与原告签订销售合同，从原告处购买钢材用于工程建设，被告林兵对被告刘刚的上述合同货款及违约金提供连带责任担保。此后，原告按照约定提供钢材，被告一直未付货款。2014年12月12日，被告袁忠成自愿代付上述货款，但至今未付。故向法院起诉。
经审查：原告未向本院提交被告林兵、袁忠成的身份证复印件或者身份证号码，亦无法向本院提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告未向本院提交被告身份证复印件或者身份证号码，亦无法向本院提供被告的其他身份信息，系被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回攀枝花市宇泰轧钢有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 贾幼蔓
人民陪审员 石应昌
人民陪审员 钟 伟
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 叙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终536号
上诉人（原审原告）：庄国平，男，1956年2月4日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈培荣，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1951年7月3日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：薛锁龙，男，1964年9月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：丁小明，男，1970年1月24日出生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人庄国平因与被上诉人蒋建平、薛锁龙、丁小明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庄国平上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决对事发时屋顶的高度认定错误，实际情况是事发屋顶的后檐高度为3米左右，而屋顶的高度为5米左右。二、一审判决上诉人对自身的损失承担35%的责任，该比例过高。上诉人作为提供劳务的一方，以提供劳务获取相应的报酬，且在劳务中已尽到相应的谨慎义务，若还需过多的承担在劳务活动过程中的自身风险，明显不尽合理。作为一审法院应当审慎使用自由裁量权，对提供劳务者过错的认定应坚持弱化原则，而对接受劳务者过错的认定应坚持强化原则，以平衡双方的利益关系。同时一审法院应当从各方面考量归责比例：1、被上诉人作为接受劳务的一方有没有为提供劳务者提供了安全的劳动环境；2、接受劳务者对提供劳务方的选任有无不当，现场监督和指挥有无不力；3、接受劳务者对提供劳务者管理的松紧程度；4、提供劳务者通过提供劳务获利的多少；5、接受劳务者是否为了减少支出而不采取相应的安全措施等。三、蒋建平在本案中对屋顶翻修存在定作、指示和选任上的过失，蒋建平明知未采取任何防护措施，却不加阻止，即为过失，故应当对上诉人的损失承担责任。一审判决蒋建平不承担赔偿责任，适用法律不准确。综上，请求二审法院从最大限度保护提供劳务者合法权益的价值取向出发，切实平衡提供劳务者与接受劳务者之间的利益关系。
蒋建平二审辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
薛锁龙二审辩称：一审判决正确。
丁小明二审辩称：维持一审判决，其本人承担责任的比例过高。
庄国平向一审法院起诉请求：1、蒋建平、薛锁龙、丁小明三人赔偿庄国平医疗费6550.53元；2、本案诉讼费由蒋建平、薛锁龙、丁小明承担。
一审法院认定事实：2016年11月1日，蒋建平与薛锁龙签订协议，蒋建平将家里屋面更换琉璃瓦的工程发包给薛锁龙，双方约定琉璃瓦由蒋建平购买，其他用料由薛锁龙提供，工程总价为12800元，施工安全由薛锁龙负责。薛锁龙承接工程后，通过丁小明找到庄国平来蒋建平家施工，11月5日8时许，庄国平与其他三人在施工时，从不到3米的屋顶上摔下受伤，当时丁小明与薛锁龙不在现场。后庄国平被送到金坛人民医院治疗至11月29日出院，共支出医疗费96650.53元。其中，薛锁龙与丁小明共支付90000元。
另查明，薛锁龙与丁小明有长期合作关系，薛锁龙承接工程后，丁小明负责找工人干活，薛锁龙按照每人每天200元（包含餐费10元）的标准每月与丁小明结算人工工资，丁小明自己按照大工、小工的不同工资标准与工人结算报酬。
一审法院认为：本案争议焦点一是：薛锁龙与丁小明是何种关系。薛锁龙认为，与丁小明是劳务分包关系。丁小明认为，是接受薛锁龙指示找人干活，不存在劳务分包关系。根据庭审查明事实，丁小明按照与薛锁龙约定价格结算劳务工资后，自行决定工资的再分配方案，薛锁龙与丁小明应当是劳务分包关系。故庄国平实际受丁小明的雇佣。
本案争议焦点二是：蒋建平是否承担责任。蒋建平的工程系农民自建低层住宅更换瓦片，根据建筑法的相关规定，并不强制要求发包给具备施工资质的主体。根据蒋建平与薛锁龙签订协议及相应具体施工状况，双方应当是承揽合同关系。蒋建平作为定作人对定作、指示、选任也无明显过失，故蒋建平不应当承担责任。
本案争议焦点三是：责任分担比例。薛锁龙在履行合同过程中应当尽到安全注意义务，但其未提供安全防范措施也未对现场加强管理，故应当承担相应赔偿责任；丁小明作为庄国平的直接雇主，在施工过程中不在现场指挥，也没有提供安全防范措施和加强安全指导教育，也应当承担赔偿责任；庄国平在施工中，明知是空中作业，缺乏小心谨慎的态度，自身也存在明显的疏忽大意的过失，应当承担相应的责任。综上，对庄国平的各项损失，由薛锁龙承担35%赔偿责任，丁小明承担30%赔偿责任，薛锁龙与丁小明互负连带责任；庄国平自身承担35%的责任。根据以上责任分担比例计算，薛锁龙与丁小明实际支付的医疗费金额已经超过其应当负担的比例，故庄国平要求蒋建平、薛锁龙、丁小明赔偿医疗费的诉讼请求法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：驳回庄国平的诉讼请求。案件受理费人民币359元，由庄国平负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审另查明，庄国平摔落的房屋檐口约3米高，房顶高于三米，为农民自建一层住宅。
二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本院认为：
本案为提供劳务者受害责任纠纷，从本案查明的事实看，庄国平是在接受丁小明雇佣、提供劳务过程中，从屋顶滑落摔伤。蒋建平所要修葺的是农民自建一层住宅屋顶，按照《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定，不属于建筑法调整的范围，对于承揽人无建筑资质要求；蒋建平与薛锁龙订立了书面承揽合同，将家里屋面更换琉璃瓦的工程交给薛锁龙承揽，明确了双方的安全责任义务，已经尽到了审慎义务，故蒋建平不存在选任过失。此外，三被上诉人均确认，蒋建平并不在施工现场进行现场指挥、安排和监督，因此蒋建平不存在指示过失。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，蒋建平不需承担赔偿责任。
庄国平在提供劳务过程中，未能尽到足够的注意义务，未选择安全的路径上下屋顶，疏忽大意致自己受伤，一审法院判决其自担35%的责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，庄国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费359元，由庄国平负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年四月二十日
书记员 汪芫朗
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初1020号
原告：王丽玲
委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理。
委托诉讼代理人：王亭亭，湖南正泰律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行。
负责人：胡春玲，该行行长。
委托诉讼代理人：涂海鸥，该支行员工，系一般授权代理。
委托诉讼代理人：盛华，中国建设银行常德市分行员工，系特别授权代理。
原告王丽玲与被告中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行（以下简称建行人民西路支行）银行卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽玲及其委托诉讼代理人李强、王亭亭，被告建行人民西路支行的委托诉讼代理人涂海鸥、盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失40000元及自2018年3月12日起至支付之日止的银行存款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处办理了卡号为6227003000040159956的龙卡（储蓄卡），该卡一直由本人持有、保管、使用。在2018年3月12日早上起床后，发现手机短信提示该卡于2018年3月12日零点时分，在建设银行ATM机以每笔5000元，连续取走8笔，一共取走40000元。原告立即赶往银行并拨打95533了解情况，确定该卡在四川南充蓬安县被盗刷后，便将该银行卡挂失并前往常德市公安局武陵分局白马湖派出所报案。该局刑事侦查大队经过前期侦查，于2018年3月23日正式立案侦查。被告作为金融机构，有义务识别真伪卡并保护持卡人卡内资金的安全。现因原告卡内的资金被他人持伪卡取走，应当由被告赔偿原告的全部损失。
建行人民西路支行辩称：1、被答辩人有妥善保管银行卡密码的义务，其应承担违约责任；2、在通过证据能够认定被答辩人的卡被盗刷的条件下，应对其损失进行公平的责任分担；3、对银行卡盗刷不进行公平的责任分担，将会助长犯罪分子作案，严重影响金融安全。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：王丽玲在建行人民西路支行办有储蓄卡一张，卡号为6227003000040159956。2018年3月11日23时56分至12日0时4分，该卡在建行ATM取款机上共取款8次，每笔5000元，取款金额共计40000元。12日上午7时许，王丽玲发现银行通知短信后，即致电建行客户服务电话9****办理了挂失手续。在得知其银行卡系被他人在四川省南充市蓬安县通过ATM机取款后，王丽玲即于当日至常德市公安局武陵分局白马湖派出所报案，并向接待人员出示了被他人取款的银行卡。在初步侦查后，常德市公安局武陵分局于2018年3月23日受理王丽玲的报案，该案目前仍在侦查过程中。王丽玲因与建行人民西路支行就赔偿事宜不能达成协议，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，王丽玲名下的建设银行尾号9956的银行卡在外地ATM机上取款时，王丽玲本人在常德，且尾号9956的银行卡由其持有，应认定其银行卡系遭盗刷。王丽玲在建行人民西路支行开立帐户并领取储蓄卡，双方建立储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，因此保障储户帐户内资金安全是商业银行的法定义务。银行卡业务系商业银行向客户提供的一项金融服务，作为服务提供方有义务确保服务的安全性，即必须在技术上避免银行卡被伪造并由此发生盗刷事件。本案中，由于ATM机不能识别银行卡的真伪，导致王丽玲的银行卡被盗刷，对王丽玲的损失应由建行人民西路支行承担赔偿责任。对于建行人民西路支行辩称王丽玲有妥善保管银行卡密码的义务，应由王丽玲承担违约责任或由双方分担责任的主张，本院认为，没有证据证明王丽玲有故意或重大过失，致其银行卡和密码信息泄露，从而导致其银行卡被盗刷，因此王丽玲在本案中不应承担责任。
综上所述，对王丽玲的诉讼请求，本院予以支持；对建行人民西路支行的抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行于本判决生效之日起十日内，赔偿王丽玲损失40000元并支付利息（自2018年3月12日起按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，减半收取400.5元，由中国建设银行股份有限公司常德人民西路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 田 国 栋
二〇一八年五月十六日
代理书记员 钱杨格格
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0527民初431号
原告:韩裕胜，男，1978年3月16日出生，汉族，住秭归县。
被告：卢创，男，1978年5月10日出生，汉族，住秭归县。
原告韩裕胜与被告卢创劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩裕胜、被告卢创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩裕胜向本院提出诉讼请求：判令卢创支付韩裕胜工资18000元。事实与理由：2013年5月，韩裕胜在卢创承包的青滩中学教师周转房工地担任施工员，工作到2014年春节前，工作时间7个月，约定工资4000元/月。经结算，卢创给韩裕胜出具完工单。其后，索要工资未果，遂成讼。
卢创辩称，韩裕胜为青滩中学教师周转房工地担任施工员以及出具《�工单》属实，但施工期间存在三个方面的工程质量问题，导致返工，造成较大经济损失，韩裕胜应当赔偿。若韩裕胜赔偿损失，卢创即支付所欠工资，否则不予支付，也不认可《完工单》，因为《完工单》上签署的时间不对。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，卢创承包青滩中学教师周转房建设工程，同年5月卢创雇请韩裕胜为施工员，施工期间分两次支付劳动报酬等资金，共计10000元，其余劳动报酬未付。经催要，2014年1月28日，卢创给韩裕胜出具《完工单》，载明韩裕胜在青滩工地做施工员7个月，工资按4000元/月，共计28000元，其中资金往来在结算时扣除。所欠18000元至今未付。
本院认为，合同应当履行。卢创雇请韩裕胜在其承包的工地担任施工员，双方形成雇佣合同关系，韩裕胜作为雇员为雇主卢创劳动，卢创应当支付相应的劳动报酬，根�本院已经查明的事实，卢创尚欠韩裕胜劳动报酬18000元。据此，韩裕胜要求卢创支付18000元劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卢创辩称韩裕胜施工的工程质量不合格，导致返工，造成经济损失，主张若韩裕胜要求其支付所欠劳动报酬，则立即起诉要求韩裕胜赔偿损失，因系另一法律关系，且未提供证据证实，本案不予处理。同时，卢创主张若韩裕胜要求其支付所欠劳动报酬，不赔偿损失，则不认可所书写的《完工单》，该主张有违诚实信用原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款之规定，判决如下：
卢创于本判决生效后十日内支付韩裕胜劳动报酬18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由卢创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杜云宏
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 波
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执保70号
解除保全申请人：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被申请人：李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行解除保全申请人张某与被申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，此案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执保70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 王泽鸣
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保151号
申请人天津市武清区仕昆苗圃，地址武清区。
负责人李仕昆。
被申请人张国苓，女，1972年3月27日出生，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人张国苓的银行存款500万元或查封其等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保人黄春华、邢淑兰为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人张国苓的银行存款500万元或查封其等值财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈学功
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保151号申请人天津市武清区仕昆苗圃，地址武清区。负责人李仕昆。被申请人张国苓，女，1972年3月27日出生，住天津市武清区。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月29日向本院提交申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人张国苓的银行存款500万元或查封其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人黄春华、邢淑兰为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人张国苓的银行存款500万元或查封其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈学功二〇一七年十一月二十九日书记员  赵守勇
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1419号
原告:刘炳军，男，汉族，住招远市泉山路。
被告：山东省招远市金属回收有限公司。住所地招远市罗峰路。
法定代表人：苏殿新，董事长。
委托诉讼代理人：王仁庆，山东王仁庆律师事务所律师。
本院在审理原告刘炳军与被告山东省招远市金属回收有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘炳军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘炳军负担。
审判员 吴晓慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 初 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7828号
上诉人（原审原告）：郑州铁路局，住所地郑州市二七区。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建国，男，该局职工。
被上诉人（原审被告）：郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会，住所地郑州市。
法定代表人：康建国，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王桂玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉民，男，成年，住郑州市，系郑州市二七区大众汽车修配行负责人。
上诉人郑州铁路局因与被上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会（以下简称岗杜村委会）、张玉民物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州铁路局委托诉讼代理人燕雪松、张建国，被上诉人岗杜村委会委托诉讼代理人王桂玲、刘志扬到庭参加了询问。被上诉人张玉民经传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。
郑州铁路局上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：郑州铁路局是土地合法使用权人，岗杜村委会提起行政诉讼请求撤销土地使用权证，均被许昌市中级人民法院、河南省高级人民法院裁定驳回起诉。郑州铁路局合法持有土地使用权证请求物权保护，属于人民法院民事案件的审理范围。
岗杜村委会辩称，涉案土地使用权存在争议，行政诉讼虽被裁定驳回起诉，但未进行实体审理，不能代表人民政府颁发的土地使用权证合法，更不能证明土地性质由集体转为国家所有。结合近70年土地现状，涉案土地一直由村委会占有。请求二审法院维持一审裁定。
郑州铁路局向一审法院起诉请求：判令岗杜村委会停止侵权、返还郑州铁路局的土地5亩。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郑州铁路局、岗杜村委会因涉案土地发生争议，本案审理过程中，岗杜村委会另行提起行政诉讼，因超过法定起诉期限，河南省高级人民法院于2015年3月24日做出驳回起诉的终审裁定。随后，岗杜村委会向郑州国土资源局提出申请，郑州市国土资源局于2015年5月18日受理了该宗争议土地纠纷调处申请，至今仍在处理过程中。综上，涉案土地的争议应当且已经由人民政府处理，郑州铁路局的起诉不属于法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回郑州铁路局的起诉。案件受理费100元，退回郑州铁路局。
本院经审理查明：郑州市国土资源局于2017年5月10日作出《关于岗杜村村王府坟村民小组与郑州铁路局一处土地权属问题的情况说明》，答复如下：经调查，上述争议土地登记在郑州铁路局名下，根据土地登记结果，河南省许昌市中级人民法院及河南省高级人民法院行政判决书，我局认为郑州铁路局为上述争议土地合法的使用权人，我局不再进行权属争议调解。
本院认为，根据郑州市国土资源局于2017年5月10日作出《关于岗杜村村王府坟村民小组与郑州铁路局一处土地权属问题的情况说明》，认为郑州铁路局是争议的土地合法使用权人。故郑州铁路局持有土地使用权证，因与岗杜村委会财产关系产生纠纷，请求人民法院保护合法权益，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1821号民事裁定；
本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱梅
审判员 秦宇
审判员 邱帅
二〇一七年七月十九日
书记员 王研
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终7828号上诉人（原审原告）：郑州铁路局，住所地郑州市二七区。法定代表人：何元，该局局长。委托诉讼代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，男，该局职工。被上诉人（原审被告）：郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会，住所地郑州市。法定代表人：康建国，该村委会主任。委托诉讼代理人：王桂玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉民，男，成年，住郑州市，系郑州市二七区大众汽车修配行负责人。上诉人郑州铁路局因与被上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会（以下简称岗杜村委会）、张玉民物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑州铁路局委托诉讼代理人燕雪松、张建国，被上诉人岗杜村委会委托诉讼代理人王桂玲、刘志扬到庭参加了询问。被上诉人张玉民经传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。郑州铁路局上诉请求：指令一审法院进行审理。事实与理由：郑州铁路局是土地合法使用权人，岗杜村委会提起行政诉讼请求撤销土地使用权证，均被许昌市中级人民法院、河南省高级人民法院裁定驳回起诉。郑州铁路局合法持有土地使用权证请求物权保护，属于人民法院民事案件的审理范围。岗杜村委会辩称，涉案土地使用权存在争议，行政诉讼虽被裁定驳回起诉，但未进行实体审理，不能代表人民政府颁发的土地使用权证合法，更不能证明土地性质由集体转为国家所有。结合近70年土地现状，涉案土地一直由村委会占有。请求二审法院维持一审裁定。郑州铁路局向一审法院起诉请求：判令岗杜村委会停止侵权、返还郑州铁路局的土地5亩。一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，郑州铁路局、岗杜村委会因涉案土地发生争议，本案审理过程中，岗杜村委会另行提起行政诉讼，因超过法定起诉期限，河南省高级人民法院于2015年3月24日做出驳回起诉的终审裁定。随后，岗杜村委会向郑州国土资源局提出申请，郑州市国土资源局于2015年5月18日受理了该宗争议土地纠纷调处申请，至今仍在处理过程中。综上，涉案土地的争议应当且已经由人民政府处理，郑州铁路局的起诉不属于法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定：驳回郑州铁路局的起诉。案件受理费100元，退回郑州铁路局。本院经审理查明：郑州市国土资源局于2017年5月10日作出《关于岗杜村村王府坟村民小组与郑州铁路局一处土地权属问题的情况说明》，答复如下：经调查，上述争议土地登记在郑州铁路局名下，根据土地登记结果，河南省许昌市中级人民法院及河南省高级人民法院行政判决书，我局认为郑州铁路局为上述争议土地合法的使用权人，我局不再进行权属争议调解。本院认为，根据郑州市国土资源局于2017年5月10日作出《关于岗杜村村王府坟村民小组与郑州铁路局一处土地权属问题的情况说明》，认为郑州铁路局是争议的土地合法使用权人。故郑州铁路局持有土地使用权证，因与岗杜村委会财产关系产生纠纷，请求人民法院保护合法权益，属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1821号民事裁定；本案指令河南省郑州市二七区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱梅审判员  秦宇审判员  邱帅二〇一七年七月十九日书记员  王研
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申655号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾芹，女。
委托诉讼代理人：叶剑昌,上海烨豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雯雯,上海烨豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆熙宇，男。
被申请人（一审原告）：陆惠章，男。
委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。
再审申请人顾芹因与被申请人陆熙宇、被申请人陆惠章民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾芹申请再审称：二审错误认定涉案款项为夫妻共同债务，应为陆惠章对陆熙宇、顾芹的赠与。陆熙宇、顾芹已就夫妻共同财产进行了公平的分割。陆惠章的主张已过诉讼时效，本案系虚假诉讼。二审错误分配举证责任，且未考虑传统伦理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陆熙宇认为，顾芹的申请不符合再审要求，请求予以驳回。
陆惠章认为，顾芹的申请不符合再审要求，请求予以驳回。
申请再审中，顾芹提交了（2013）长民四（民）初字第1149号民事判决书、（2014）长民四（民）初字第850号民事调解书、（2016）沪0107民初14881号民事判决书、（2016）沪0107民初9773号民事判决书、（2016）沪0105民初20316号民事判决书，欲证明在离婚诉讼中顾芹并未多分得财产及涉案款项在离婚诉讼中未涉及。陆惠章、陆熙宇对顾芹提供的上述法律文书的真实性无异议。本院对上述法律文书予以确认，其中（2013）长民四（民）初字第1149号民事判决书已于一审中提交。
本院经审查认为：陆惠章于2008年11月29日向陆熙宇银行账户内转入人民币30万元，陆熙宇于2008年12月5日通过该账户提前归还了位于本市东诸安浜路房屋的购房贷款。2014年6月25日，上海市长宁区人民法院判决解除陆熙宇、顾芹的婚姻关系，并确认上述东诸安浜路房屋作为陆熙宇、顾芹的夫妻共同财产归顾芹所有。陆惠章提供的陆熙宇出具的情况说明，说明了其涉案款项的借款性质，顾芹虽主张系赠与，但未提供任何证据证明，也未能举证证明本案确系虚假诉讼。顾芹在申请再审中主张本案一审起诉时已过诉讼时效，但其在一审中出庭应诉且未提出诉讼时效的抗辩。据此，顾芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾芹的再审申请。
审判长 董 庶
审判员 许晓骁
审判员 黄 海
二〇一八年六月十二日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申655号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾芹，女。委托诉讼代理人：叶剑昌,上海烨豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雯雯,上海烨豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆熙宇，男。被申请人（一审原告）：陆惠章，男。委托诉讼代理人：王春强，上海市合信律师事务所律师。再审申请人顾芹因与被申请人陆熙宇、被申请人陆惠章民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终10578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾芹申请再审称：二审错误认定涉案款项为夫妻共同债务，应为陆惠章对陆熙宇、顾芹的赠与。陆熙宇、顾芹已就夫妻共同财产进行了公平的分割。陆惠章的主张已过诉讼时效，本案系虚假诉讼。二审错误分配举证责任，且未考虑传统伦理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。陆熙宇认为，顾芹的申请不符合再审要求，请求予以驳回。陆惠章认为，顾芹的申请不符合再审要求，请求予以驳回。申请再审中，顾芹提交了（2013）长民四（民）初字第1149号民事判决书、（2014）长民四（民）初字第850号民事调解书、（2016）沪0107民初14881号民事判决书、（2016）沪0107民初9773号民事判决书、（2016）沪0105民初20316号民事判决书，欲证明在离婚诉讼中顾芹并未多分得财产及涉案款项在离婚诉讼中未涉及。陆惠章、陆熙宇对顾芹提供的上述法律文书的真实性无异议。本院对上述法律文书予以确认，其中（2013）长民四（民）初字第1149号民事判决书已于一审中提交。本院经审查认为：陆惠章于2008年11月29日向陆熙宇银行账户内转入人民币30万元，陆熙宇于2008年12月5日通过该账户提前归还了位于本市东诸安浜路房屋的购房贷款。2014年6月25日，上海市长宁区人民法院判决解除陆熙宇、顾芹的婚姻关系，并确认上述东诸安浜路房屋作为陆熙宇、顾芹的夫妻共同财产归顾芹所有。陆惠章提供的陆熙宇出具的情况说明，说明了其涉案款项的借款性质，顾芹虽主张系赠与，但未提供任何证据证明，也未能举证证明本案确系虚假诉讼。顾芹在申请再审中主张本案一审起诉时已过诉讼时效，但其在一审中出庭应诉且未提出诉讼时效的抗辩。据此，顾芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾芹的再审申请。审判长 董 庶审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一八年六月十二日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3994号
原告：史科柱，男，1961年8月3日出生，蒙古族，农民，小学文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：包金壮，男，1986年9月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张呼达古拉（又名张胡达古拉），女，1959年10月14日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告史科柱与被告包金壮、张呼达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史科柱到庭参加诉讼，被告包金壮、张呼达古拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史科柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告包金壮、张呼达古拉偿还欠款26000元；2.要求被告包金壮、张呼达古拉对该笔借款负连带偿还责任；3.要求被告包金壮、张呼达古拉承担本案各项费用。诉讼过程中，原告史科柱变更诉讼请求为：1.要求被告包金壮偿还欠款26000元；2.要求被告张呼达古拉负连带偿还责任；3.案件受理费由被告包金壮、张呼达古拉承担。事实和理由：二被告系母子关系。2015年12月8日，被告包金壮、张呼达古拉向我借款26000元，共同为我出具金额为26000元的欠据一枚，约定还款日期为2016年12月8日，未约定利息。此款到期后，我向二被告索要未果，故我诉至法院。
被告包金壮未作答辩。
被告张呼达古拉未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告史科柱提交证据：1.金额为26000元的欠据一枚，证明欠款未还的事实；2.科尔沁左翼中旗腰林毛都镇东腰林毛都嘎查委员会出具的介绍信一份，证明二被告外出务工，现住址不详。本院认定如下：原告史科柱提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告包金壮经被告张呼达古拉担保向原告史科柱借款26000元，共同为原告史科柱出具金额为26000元的欠据一枚，上款系：”金壮欠史科柱贰万陆千圆整”，约定还款日期为2016年12月8日。此款到期后，原告史科柱索要未果，故原告史科柱诉至法院。被告包金壮、张胡达古拉于2017年4月外出务工，现住址不详。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告包金壮向原告史科柱借款，为原告史科柱出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告包金壮本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告史科柱要求包金壮偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第十八条第二款：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原、被告未约定保证方式，被告张呼达古拉应对被告包金壮的借款承担连带偿还责任。至原告史科柱起诉之日，被告张呼达古拉在保证期间内。原告史科柱要求被告张呼达古拉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包金壮、张呼达古拉经公告送达开庭传票，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告史科柱要求被告包金壮偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持；原告史科柱要求被告张呼达古拉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包金壮于本判决生效后十日内偿还原告史科柱借款26000元；
二、被告张呼达古拉对被告包金壮上述借款承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费400元，合计850元，由被告包金壮、张呼达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜黎黎
人民陪审员 包满仓
人民陪审员 肖春贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 才美芳
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第3599号
原告李某1，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，67岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告李某2，女，65岁，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人李某3，女，蒙古族，农民，现住赤峰市。
二被告委托代理人张某，内蒙古原法律师事务所律师。
本院在审理原告李某1诉被告赵某、李某2农村土地承包合同纠纷一案中，原告李某1于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
案件受理费198元，由原告负担。
审判员刘丽娜
二〇一五年七月六日
书记员赵浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第3599号原告李某1，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告赵某，男，67岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告李某2，女，65岁，汉族，农民，现住址同上。二被告委托代理人李某3，女，蒙古族，农民，现住赤峰市。二被告委托代理人张某，内蒙古原法律师事务所律师。本院在审理原告李某1诉被告赵某、李某2农村土地承包合同纠纷一案中，原告李某1于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费198元，由原告负担。审判员刘丽娜二〇一五年七月六日书记员赵浩然
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初729号
原告：罗惠芳，女，汉族，1990年6月25日出生，江西省樟树市人，住横峰县。
被告：周剑波，男，汉族，1980年10月20日出生，江西省广丰区人，住横峰县。
被告：黄婷，女，汉族，1989年10月28日出生，江西省横峰县人，住横峰县。
原告罗惠芳与被告周剑波、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠芳到庭参加诉讼，被告周剑波、黄婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠芳向本院提出诉讼请求：1判令被告周剑波、黄婷共同偿还借款人民币6万元，并支付逾期利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告周剑波向原告借款人民币6万元，双方口头约定于2016年7月还清。被告周建波的该笔借款发生在与被告周剑波借款到期后一直借故推托，拒绝还款，原告经多次催告未果，特向法院起诉。
被告周剑波、黄婷未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：
原告提交的身份证复印件、借条复印件，在庭审中均提交原件进行了核对，横峰县民政局的婚姻登记情况，个人活期明细账单，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，应依法承担相应的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗惠芳与被告周建波系同事，2015年7月28日，被告周剑波以需资金周转为由，向原告借款6万元，被告周建波出具了借条一张，该借条载明：“今借到罗惠芳现金人民币陆万元整、注月息为2分，计每月1200元”。原、被告未约定还款时间。原告与同年同月同日通过银行转账5万元到被告黄婷的6236682080000092057账户上，另1万元用现金支付。原告多次催收，被告借故拒绝还款，故诉至法院，请求依法判处。
另查明，被告周建波与被告黄婷于2014年5月20日登记结婚，2017年5月23日登记离婚。
本院认为，原告罗惠芳与被告周剑波系完全民事行为能力人，双方的借贷行为，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。原告依约向被告周剑波提供借款6万元，原告催收后，被告未及时偿还借款，违反了约定。关于原告请求支付逾期利息问题，经审理查明，原告与被告周建波借贷时约定借期内利率为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张以月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定。被告周建波与被告黄婷系2014年5月20日登记结婚，2017年5月23日登记离婚，该借贷关系发生在2015年7月28日，系在两被告夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，没有证据证明被告周建波向原告的借款为虚构债务或因被告周建波在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告周建波在夫妻关系存续期间的借款应按二被告夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。被告周剑波、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周剑波、黄婷于本判决生效后十日内偿还原告罗惠芳借款人民币陆万元及利息（利息从2017年6月14日起以月利率2分计算至借款还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元、合计1860元，由被告周剑波、黄婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张晓英
代理审判员 程粱哲
人民陪审员 谢祖华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 程世超
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（略）。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初729号原告：罗惠芳，女，汉族，1990年6月25日出生，江西省樟树市人，住横峰县。被告：周剑波，男，汉族，1980年10月20日出生，江西省广丰区人，住横峰县。被告：黄婷，女，汉族，1989年10月28日出生，江西省横峰县人，住横峰县。原告罗惠芳与被告周剑波、黄婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠芳到庭参加诉讼，被告周剑波、黄婷经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗惠芳向本院提出诉讼请求：1判令被告周剑波、黄婷共同偿还借款人民币6万元，并支付逾期利息；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告周剑波向原告借款人民币6万元，双方口头约定于2016年7月还清。被告周建波的该笔借款发生在与被告周剑波借款到期后一直借故推托，拒绝还款，原告经多次催告未果，特向法院起诉。被告周剑波、黄婷未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告提交的身份证复印件、借条复印件，在庭审中均提交原件进行了核对，横峰县民政局的婚姻登记情况，个人活期明细账单，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，应依法承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗惠芳与被告周建波系同事，2015年7月28日，被告周剑波以需资金周转为由，向原告借款6万元，被告周建波出具了借条一张，该借条载明：“今借到罗惠芳现金人民币陆万元整、注月息为2分，计每月1200元”。原、被告未约定还款时间。原告与同年同月同日通过银行转账5万元到被告黄婷的6236682080000092057账户上，另1万元用现金支付。原告多次催收，被告借故拒绝还款，故诉至法院，请求依法判处。另查明，被告周建波与被告黄婷于2014年5月20日登记结婚，2017年5月23日登记离婚。本院认为，原告罗惠芳与被告周剑波系完全民事行为能力人，双方的借贷行为，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，该借贷关系合法有效。原告依约向被告周剑波提供借款6万元，原告催收后，被告未及时偿还借款，违反了约定。关于原告请求支付逾期利息问题，经审理查明，原告与被告周建波借贷时约定借期内利率为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张以月利率2%支付逾期利息，不违反法律规定。被告周建波与被告黄婷系2014年5月20日登记结婚，2017年5月23日登记离婚，该借贷关系发生在2015年7月28日，系在两被告夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，没有证据证明被告周建波向原告的借款为虚构债务或因被告周建波在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故被告周建波在夫妻关系存续期间的借款应按二被告夫妻共同债务处理。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。被告周剑波、黄婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周剑波、黄婷于本判决生效后十日内偿还原告罗惠芳借款人民币陆万元及利息（利息从2017年6月14日起以月利率2分计算至借款还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元、合计1860元，由被告周剑波、黄婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  张晓英代理审判员  程粱哲人民陪审员  谢祖华二〇一七年十月二十日书 记 员  程世超法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息（略）。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1321行审30号
申请执行人随县工商行政管理局，住所地：随县炎帝大道八一路。
法定代表人郭东，局长。
被执行人王琴，女，1996年3月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省凤冈县，现住随县。
申请执行人随县工商行政管理局申请执行对被执行人王琴作出的随县工商处字[2017]510号行政处罚一案，经审查查明，2017年7月19日，随县�商行政管理局执法人员在对位于随县安居镇XX小区王琴的足浴店进行现场检查时，发现被执行人王琴涉嫌对足浴服务作引人误解的虚假宣传和在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第（一）项和《合同违法行为监督处理办法》第十一条第（四）项之规定。随县工商行政管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国反不正当竞争条例》第二十四条第一款和《合同违法行为监督处理办法》第十二条之规定，参照《湖北省工商行政管理行政处罚裁量指导标准》，决定对被执行人进行处罚，于2017年9月20日向被执行人送达了行政处罚告知书，并于2017年10月20日向其送达了随县工商处字[2017]510号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：责令当事人立即改正上述违法行为，并处罚款20000元�被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请人又于2018年3月22日向被执行人送达了催告通知书，被执行人至今仍未履行。2018年5月7日，随县工商行政管理局向本院申请强制执行。
本院认为，随县工商行政管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县工商行政管理局作出的随县工商处字[2017]510号行政处罚决定书。
2、被执行人王琴在收到本裁定之日起十日内履行上述处罚决定书所确定的义务。
执行费用由被执行人王琴负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 马定铭
审�判员李先智
人民陪审员 吴善玲
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 锐
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3352号
上诉人（原审被告）：何余伟，男，1966年3月28日出生，汉族，住金华市金东区。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区李渔路577号。
负责人：万弘俊。
原审被告：朱俊飞，女，1971年10月24日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：何孙军，男，1969年3月8日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：傅美仙，女，1968年10月13日出生，汉族，住金华市金东区。
上诉人何余伟因与被上诉人台州银行股份有限公司金华分行，原审被告朱俊飞、何孙军、傅美仙金融借款合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2017）浙0702民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人何余伟未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人何余伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月十一日
代书记员 范华芳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1197号
原告：胡斌，男，1968年3月8日生，住赣州市章贡区。
被告：赣州市第一建筑工程公司。住所地：赣州市章贡区南京路**号。
统一社会信用代码：913607021602349811。
法定代表人：叶厚忠,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：万静，该公司人事科科长，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘振球，该公司副经理，代理权限：特别授权。
原告胡斌与被告赣州市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告胡斌、被告赣州市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人刘振球、万静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除与原告劳动关系的行为无效，被告恢复与原告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年3月进入被告处工作至今。2016年8月中旬，原告为母亲咨询退休工资及医疗保险时，得知被告已解除了与原告的劳动关系，但原告不知情，未收到任何解除劳动关系的书面材料。为保险起见，原告又去被告办公室了解，被告才从文件柜里拿出一份1997年就已形成的《关于终止刘俊述等三位同志劳动关系的通知》文件，才知原告也列入在内。原告于2017年4月4日向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁时效已过为由做出不予受理决定。为此，原告诉至法院，要求处理。
原告胡斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、《企业职工一九九五年九月底前工龄审定表》、《第一部分养老金审定表》，证明原、被告之间存在劳动合同关系；
证据4、《关于终止刘俊述等三位同志劳动关系的通知》，证明1997年11月15日，被告单方面通知终止原告的劳动关系；
证据5、《不予受理通知书》，证明原告申请劳动仲裁，仲裁委做出不予受理决定。
被告赣州市第一建筑工程公司辩称，因单位人事部人员更换多次，原告的具体情况不是很清楚，档案中也没有原告请过长假的材料，终止劳动关系通知是否送达也不清楚。请求法院依法判决。
被告赣州市第一建筑工程公司未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证，对原告提交的证据三性无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告胡斌于1987年3月入职被告赣州市第一建筑工程公司工作，具体工种为泥工。1989年至1990年期间，原告离开被告处，外出打工。1997年11月，被告以原告等三位同志劳动合同期届满为由书面终止与原告等三位同志的劳动合同。2016年8月原告得知被告已与其解除劳动关系，前往被告处确认，才看见被告作出的《关于终止刘俊述等三位同志劳动合同关系的通知》文件。原告认为被告解除劳动合同未送达原告，解除劳动关系行为无效，为此向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求恢复劳动关系。赣州市章贡区劳动仲裁委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出区劳人仲不字[2017]第25号不予受理通知书。原告不服仲裁，遂诉至本院，要求处理。
本院认为：原告胡斌虽原为被告赣州市第一建筑工程公司职工，但其自1989年至1990年期间起不在被告赣州市第一建筑工程公司工作，至今已近二十年。原告虽称其母已代其向单位请过长假，但无法提供任何证据证明其履行过请长假并得到批准的相关手续。原告虽称其对被告终止劳动关系的事实不知情，但原告母亲与原告同在被告处工作，其母一直在被告处工作至2000年退休时。即使联系不上原告本人，被告也应当通知到了其母，况且同时被终止劳动关系的三人中已有人收到了明确的通知，原告应当知道被终止劳动关系的事实。因此，被告按照规定终止与原告的劳动合同关系，符合法律规定。原告要求恢复其劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡斌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一八年三月六日
书记员 严 川
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初1197号原告：胡斌，男，1968年3月8日生，住赣州市章贡区。被告：赣州市第一建筑工程公司。住所地：赣州市章贡区南京路**号。统一社会信用代码：913607021602349811。法定代表人：叶厚忠,该公司执行董事。委托诉讼代理人：万静，该公司人事科科长，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘振球，该公司副经理，代理权限：特别授权。原告胡斌与被告赣州市第一建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告胡斌、被告赣州市第一建筑工程公司的委托诉讼代理人刘振球、万静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告解除与原告劳动关系的行为无效，被告恢复与原告之间的劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1987年3月进入被告处工作至今。2016年8月中旬，原告为母亲咨询退休工资及医疗保险时，得知被告已解除了与原告的劳动关系，但原告不知情，未收到任何解除劳动关系的书面材料。为保险起见，原告又去被告办公室了解，被告才从文件柜里拿出一份1997年就已形成的《关于终止刘俊述等三位同志劳动关系的通知》文件，才知原告也列入在内。原告于2017年4月4日向赣州市章贡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁时效已过为由做出不予受理决定。为此，原告诉至法院，要求处理。原告胡斌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《企业职工一九九五年九月底前工龄审定表》、《第一部分养老金审定表》，证明原、被告之间存在劳动合同关系；证据4、《关于终止刘俊述等三位同志劳动关系的通知》，证明1997年11月15日，被告单方面通知终止原告的劳动关系；证据5、《不予受理通知书》，证明原告申请劳动仲裁，仲裁委做出不予受理决定。被告赣州市第一建筑工程公司辩称，因单位人事部人员更换多次，原告的具体情况不是很清楚，档案中也没有原告请过长假的材料，终止劳动关系通知是否送达也不清楚。请求法院依法判决。被告赣州市第一建筑工程公司未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告当庭进行了质证，对原告提交的证据三性无异议，因此，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告胡斌于1987年3月入职被告赣州市第一建筑工程公司工作，具体工种为泥工。1989年至1990年期间，原告离开被告处，外出打工。1997年11月，被告以原告等三位同志劳动合同期届满为由书面终止与原告等三位同志的劳动合同。2016年8月原告得知被告已与其解除劳动关系，前往被告处确认，才看见被告作出的《关于终止刘俊述等三位同志劳动合同关系的通知》文件。原告认为被告解除劳动合同未送达原告，解除劳动关系行为无效，为此向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求恢复劳动关系。赣州市章贡区劳动仲裁委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出区劳人仲不字[2017]第25号不予受理通知书。原告不服仲裁，遂诉至本院，要求处理。本院认为：原告胡斌虽原为被告赣州市第一建筑工程公司职工，但其自1989年至1990年期间起不在被告赣州市第一建筑工程公司工作，至今已近二十年。原告虽称其母已代其向单位请过长假，但无法提供任何证据证明其履行过请长假并得到批准的相关手续。原告虽称其对被告终止劳动关系的事实不知情，但原告母亲与原告同在被告处工作，其母一直在被告处工作至2000年退休时。即使联系不上原告本人，被告也应当通知到了其母，况且同时被终止劳动关系的三人中已有人收到了明确的通知，原告应当知道被终止劳动关系的事实。因此，被告按照规定终止与原告的劳动合同关系，符合法律规定。原告要求恢复其劳动关系的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡斌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一八年三月六日书记员  严 川
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执913号
申请执行人朱玉英，女，1930年5月3日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司，住所地徐州市经济开发区东环工业园南侧。
法定代表人李国清，该公司总经理。
被执行人新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏新沂经济开发区江苏路。
法定代表人华桂锋，该公司总经理。
申请执行人朱玉英与被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4514号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息5100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在本案执行过程中由本院工作人员前往被执行人公司所在地进行搜查，发现被执行人公司早已搬离原登记地址，并未搜查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市金慧汽车销售服务有限公司、新沂金瑞汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初4514号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年九月十五日
书记员 孙 琳