广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8337号
原告：李波，男，蒙古族，1989年4月24日出生，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏伦，广�凌信律师事务所律师助理。
被告：张学明，男，汉族，1978年6月26日出生，住河南省沈丘县。
被告：周口市华安运输有限公司，住所河南省周口市周商路南段。
法定代表人：李才良，该公司总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。
负责人：郑伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林盛禧，男，华安财产保险股份有限公司广州分公司番禺支公司工作人员。
被告：远大运输集团有限责任公司，住所河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城）。
法定代表人：王一领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，男，该公司工作人员。
原告李波与被告张学明、周口市华安运输有限公司（以下简称华安运�公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口中心支公司）、远大运输集团有限责任公司（以下简称远大运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人方思敏、被告张学明、被告华安财险周口中心支公司的委托诉讼代理人林盛禧、被告远大运输公司的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告华安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失共计214949.1元；2.本案诉讼费由四被告共同承担。诉讼过程中，原告变更前述第1项诉请损失为245137.71元。事实和理由：2016年11月4日04时10分，原告驾驶摩托车在番禺区钟村街××由北往南行驶，当行至汉溪××××道出口处时，遇张学明驾驶灯光系统不合格的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在汉溪××由东往西方向行驶右转入新市广路，因忽视路面情况，遇事采取措施不当，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定张学明负次要责任，原告负主要责任。原告受伤后即送往医院救治，出院后经法医鉴定为一个八级、两个十级伤残。原告的各项损失计算如下：1.医药费246880.29元（其中张学明支付50000元）；2.后续治疗费30000元；3.误工费38873.33元（按医嘱计算至2017年10月13日共343天，3400元/月÷30天×343天=38873.33元）；4.护理费25100元（住院共160天，并按医嘱出院后需陪护三个月，计算至7月13日共251天，l00元/天×251天=25100元）；5.交通费1000元；6.住院伙食补助费16000元（住院共160天，l00元/天×160天=16000元）；7.营养费2000元；8.残疾赔偿金308138.7元（残疾赔偿金：37684.3元/年×34%×20年=256253.24元；父亲被扶养人生活费：28613.3元/年×34%×16年÷3=51885.45元）；9.伤残鉴定费1800元；10.精神损害抚慰金34000元（要求在交强险限额内优先赔偿）。上述第1至2项合计276880.29元，由华安财险周口中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿10000元，超出限额部分的266880.29元由四被告连带赔偿30%即80064.1元；第3至10项合计426912.03元，由华安财险周口中心支公司在交强险伤残赔偿限额内优先赔偿11万元，超出限额部分的316912.03元由四被告连带赔偿30%即95073.6元。扣减张学明已支付医药费50000元，四被告实际应赔偿原告各项损失共计245137.71元。
被告张学明辩称，其车辆在华安财险周口中心支公司购买了交强险，在远大运输公司购买了商业险，原告的损失应按责任比例赔偿。
被告华安运输公司书面辩称，一、其司不是豫PE755**重型半挂牵引车实际车主，不享有该车辆的营运权、收益权、处分权。该车辆的实际车主为张学明。原告的各项损失在保险公司赔付后，不足部分应由张学明赔偿；二、原告各项请求过高，缺乏事实和法律依据，各项赔偿标准参照农村户籍赔偿，护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等费用都过高；三、原告伤残评定明显过高，其司保留申请重新鉴定的权利；四、豫PE755**重型半挂牵引车在华安财险周口中心支公司购买有交强险，在远大运输公司投保有商业三责险且不计免赔。原告遭受的各项损失应由上述两公司在各自的保险范围内进行赔偿；五、其司前期为原告垫付医疗费50000元，在保险公司理赔时，应予以返还其司。综上所述，原告在此次交通事故中遭受到侵害所造成的损失，应该由华安财险周口�心支公司、远大运输公司进行赔偿，余下部分由张学明进行赔偿，其司不承担责任。
被告华安财险周口中心支公司辩称，一、其司同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失；二、其司不承担诉讼费。
被告远大运输公司辩称，一、原告各项诉请明显过高，应按照农村标准进行计算；二、其司愿意在合理合法范围内在第三者责任险范围内承担相应比例的赔偿责任；三、诉讼费、鉴定费等程序性费用，其司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年11月4日04时10分许，李波（经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，李波血液中未检出乙醇成分）没有戴安全头盔驾驶未年审的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，在番禺区钟村街××由北往南方向逆向行驶，当行至汉溪××××道出口处时，遇张学明（现场经对张学明呼气方式乙醇测试结果为：0mg/100ml）驾驶灯光系统不合格的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在汉溪××由东往西方向行驶右转入新市广路，因忽视路面情况，遇事采取措施不当，两车发生碰撞，造成两车损坏，李波受伤的交通事故。同年12月13日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2016]第440126201600346_01号道路交通事故认定书，认定李波“上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的、机动车逆向行驶的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的”其过错行为是导致此事故发生的主要原因，其承担事故的主要责任；张学明“驾驶机件不符合技术标准的机动车的、驾车时有其他妨碍安全行车的行为的”其过错行为是导致�事故发生的次要原因，其承担事故的次要责任。
事发时，张学明持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车登记所有人是华安运输公司，该车行驶证在检验有效期内，该车在华安财险周口中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、在远大运输公司处购买了第三者责任互助及不计免补，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任互助金额（责任限额）100万元。本案庭审中，张学明提交豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车行驶证，并称该挂车事发时与豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车同时使用，该挂车没有投保任何保险。另，张学明陈述称，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车为其本人所有，挂靠在华安运输公司名下营运，并提交挂靠合同加�证明。华安财险周口中心支公司、远大运输公司对张学明提交的前述证据无异议，并确认张学明该陈述。远大运输公司明确表示本案不存在第三者责任互助免赔事由。
事发后，李波于当日被送到广州市番禺区钟村医院住院治疗，后于2017年4月13日出院，住院天数160日，住院期间行“1.清创缝合术、肌腱吻合术、夹板外固定术；2.骨折闭合复位外固定支架固定术；3.深静脉穿刺置管术（多次）；4.左侧颞部脑挫裂伤并出血开颅血肿清除术；5.双股骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术；6.左股骨远端骨折术后克氏针内固定物取出术；7.皮下穿刺术；8.气管切开术”，出院诊断事故伤情为创伤性休克、失血性休克、左侧颞部脑挫裂伤并出血、左股骨中段及远端开放性粉碎性骨折、右股骨中段粉碎性骨折、左髌骨开放性骨折、左膝严重挫裂伤并髌韧带及关节囊撕裂、左眉�挫裂伤、下颌部挫裂伤、左小指挫裂伤、左膝皮肤软组织感染、左手尾指骨折等，出院医嘱：“1.休息半年，前三个月需陪护1名；2.加强营养；3.适当功能锻炼；4.骨科门诊复诊，复查X片了解骨折愈合情况；5.住院期间有陪护一名；6.初步预计约1.5-2年拆除双下肢功能内固定物，初步估计费用约25000元-30000元”。前述治疗期间，李波产生住院医疗费246880.29元（已支付50000元，余下196880.29元欠费）。
2017年5月9日，李波到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年6月7日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，载明李波扶双拐进入诊室，跛行；鉴定李波左膝关节功能丧失75%以上伤残等级为八级伤残；右髋关节功能丧失25%以上伤残等级为十级伤残；开颅术后伤残等级为十级伤残。李波因此支出鉴定费1800元。华安财险周口中心支公司确认李波前述伤残鉴定意见。张学明、远大运输公司陈述称，该伤残鉴定系李波单方委托，未通知被告知晓，未经法院指定鉴定机构，且伤残等级明显过高，其保留提出重新鉴定的权利。
李波是农业家庭户口居民。李波的父亲李某出生于1952年6月10日，母亲余金花已故。李波提交李某户籍所在地村委会出具的亲属关系证明书，载明李某共生育包括李波在内子女3人，李某因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女抚养，除上述子女外别无其他子女。前述亲属关系情况与李波提交的户主为李某的居民户口簿登记常住人口一致。
李波为证明其居住和工作情况，提交了以下证据：1.出租人（甲方）“马XX”与承租人（乙方）“张XX”签订的租赁合同原件1份。该合同约定甲方同意将佛山市陈村XX房租给乙方，房间租金1000元/月，租用时间由2015年8月2日起至2017年8月1日止，合�于2015年8月1日签订并生效；2.甲方“张XX”与乙方李波于2015年8月1日签订的合租合同原件1份。该合同约定甲方将佛山市陈村XX房租给乙方居住使用，租期2015年8月2日至2017年8月1日，入租时乙方须交清当月租金300元等。该合同载明甲乙双方联系手机；3.张XX的居民身份证复印件；4.“顺德××村理赏美发店”于2016年6月19日出具并有“成XX”签名的收入证明原件1份。该证明载明李波是该单位的工作人员，李波于2015年8月入职至2016年11月一直在该单位工作，工资为每月3400元，发生交通事故后请假至今未回单位上班，故单位停发其全部工资；5.顺德××村理赏美发店的企业信用信息打印件。载明该美发店类型个人工商户，经营者成XX，成立日期2015年1月29日，登记状态在营（开业）企业，经营场所佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区二路8号万科水晶花园XX铺，经营范围理发、美发服务。此外，张学明在庭审中陈述称，其到医院探望过李波两三次，由于李波头脑不大清醒，其和李波堂兄聊天时，李波堂兄告知其李波是打工的，李波在钟村附近找到新工作，工作一两个月便发生上述交通事故。李波于2017年12月6日向本院出具情况说明，称上述证据4收入证明是顺德××村理赏美发店于2017年6月19日出具的，上述落款日期存在笔误，其工作情况和收入证明记载一致，其于2015年8月入职至2016年11月一直在顺德××村理赏美发店工作，工资每月3400元，现金发放，没有签订书面劳动合同，亦无购买社保，发生交通事故后其请假至今未回单位上班，单位停发其全部工资。李波于2018年1月29日补充提交“顺德××村理赏美发店”于2017年6月19日出具并有“成XX”签名的收入证明原件1份，该证明内容与上述收入证明内容一致。
张学明提交广东银联持卡人存根和广东省行政事业单位资金往来结算票据的原件，用于证明上述已支付住院医疗费50000元系其向医院交纳，并称该笔垫付医疗费与华安运输公司答辩所称前期垫付医疗费50000元是同一笔费用，原先考虑到华安运输公司是被保险人，为便于办理保险理赔，协商由华安运输公司确认垫付情况，实际上华安运输公司并未向其支付该50000元。李波、远大运输公司、华安财险周口中心支公司对张学明提交的证据无异议，并确认张学明陈述。除前述垫付医疗费50000元外，各被告均无垫付过李波其他费用。
本院认为，李波驾驶的机动车与张学明驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，李波受伤的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后，作出道路交通事故认定书，认定李波承担事故主要责任，张学明承担事故次要责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，李波本案损失，依法应先由华安财险周口中心支公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再根据李波和张学明过错分担，由张学明驾驶机动车一方承担30%赔偿责任。该30%赔偿责任，应先由远大运输公司在第三者责任互助责任限额100万元范围内予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定李波本案损失项目和数额如下：
1.医疗费246880.29元。李波本案在广州番禺区钟村医院住院治疗，产生住院医疗费246880.29元，双方无争议，本院予以确认。
2.后续治疗费27500元。参照医院有关拆除内固定物意见，考虑相关费用尚未实际产生，本院酌情支持李波拆除内固定物后续治疗费27500元。如实际产生金额超过，李波可另行主张。
3.误工费38533.33元。李波主张其事发前月工资3400元，已提交相关收入证明加以证明，被告虽对证据持异议，但被告未举证反驳，且李波主张收入未超出本院所在地上一年度国有同行业（居民服务、修理和其他服务业）在岗职工年平均工资标准68205元，故本院予以采纳。李波事发当日即2016年11月4日住院治疗，至2017年4月13日出院，出院医嘱休息半年，同年6月7日确定伤残。病休期虽超过定残日，但根据李波事故伤情、治疗情况及2017年5月9日评残时扶双拐跛行进入诊室的事实，李波根据住院天数和病休期主张误工时间，合理，本院酌情予以采纳，据此确定李波误工时间340天。因此，本院支持李波误工费38533.33元（3400元/月÷30天×340天）。
4.护理费15200元。李波主张赔偿住院期间一人护理费，有医院出具的陪护证明证实，本院予以采纳。李波主张赔偿出院后三个月一人护理费，虽有医嘱建议，但李波未举证证明其出院后实际支出护理费，且李波住院治疗160日后出院，其于2017年5月9日评残时能扶双拐跛行入室，故本院酌情确定李波出院后护理期限一个月。李波未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算其护理费。因此，本院支持李波护理费15200元[80元/天×（160天+30天）]。
5.交通费1000元。根据李波住址、本案就医和评残情况，其请求赔偿交通费1000元，在合理范围内，本院酌情予以支持。
6.住院伙食补助费16000元。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算李波住院160天。
7.营养费2000元。根据李波伤残，参照医疗机构加�营养意见，李波请求赔偿营养费2000元，在合理范围内，本院酌情予以支持。
8.残疾赔偿金299075.79元。李波因事故伤情被鉴定构成一处八级和两处十级伤残，出具该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定依据和结论明确，被告虽持异议，但被告未举证反驳，亦未申请重新鉴定，故本院采纳该鉴定意见，并据此确定残疾赔偿系数按33%计算。李波定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。李波虽是农业家庭户口居民，但其已提交租赁合同、合租合同、收入证明等证据用于证明其事发时已经连续在佛山市顺德区居住和工作满一年以上，被告虽对前述证据持异议，但被告未举证反驳，故在无相反证据足以推翻的情况下，本院采信李波提交的证据，认定其主张的前述居住和工作的事实。李波居住和工作的地区属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，李波主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。参照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入37684.3元/年标准，本院支持李波残疾赔偿金248716.38元（37684.3元/年×33%×20年）。事发时，李波父亲李某年龄届满64周岁，超出我国目前法定男性退休年龄60周岁，且李波提交了亲属关系证明书载明李某没有收入来源，由包括李波在内三名子女赡养，故在无相反证据足以反驳的情况下，李波主张赔偿李某被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。自李波定残之日（2017年6月7日）起算，李某被扶养人生活费应计算16年，扶养义务人应计算3人。参照前述《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年一般地区（本院所在地）城镇居民人均消费性支出28613.3元/年标准，本院支持李某被扶养人生活费50359.41元（28613.3元/年×16年×33%÷3）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持李波残疾赔偿金299075.79元（248716.38元+50359.41元）。
9.伤残鉴定费1800元。依鉴定机构出具的鉴定费发票确定。
10.精神损害抚慰金9900元。根据李波一处八级和两处十级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持李波精神损害抚慰金9900元。
综上，本院确定李波上述第1至10项损失共计657889.41元。其中，第1至2项损失合计274380.29元，应先由华安财险周口中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，余�264380.29元（274380.29元-10000元）由远大运输公司在第三者责任互助责任限额100万元范围内赔偿30%即79314.09元（264380.29元×30%）。扣除张学明垫付医疗费50000元后，远大运输公司实际只需赔偿29314.09元（79314.09元-50000元）；第3至10项损失合计383509.12元，应先由华安财险周口中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金9900元优先赔偿），余下273509.12元（383509.12元-11万元）再由远大运输公司在第三者责任互助责任限额100万元范围内赔偿30%即82052.74元（273509.12元×30%）。综上所述，李波本案损失，由华安财险周口中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），远大运输公司在第三者责任互助责任限额100万元范围内赔偿111366.83元（29314.09元+82052.74元）。李波本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣�疗费50000元，张学明可根据第三者责任互助合同另行向远大运输公司理赔。华安运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干�题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李波12万元；
二、被告远大运输集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任互助责任限额100万元范围内赔偿原告李波111366.83元；
三、驳回原告李波其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，减半收取计2489元，由原告李波负担140元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1218元，被告远大运输集团有限责任公司负担1131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 何佳玲