江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初516号
原告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361125705752077U，住所地:江西省上饶市横峰县人民大道20号。
法定代表人：李德根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余飞，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊楠，江西瀛赣律师事务所律师。
被告：倪艾生，男，1963年3月21日出生，汉族，下岗职工，住江西省上饶市。
被告：上饶市金洲实业有限公司，住所地上饶市信州区凤凰大道677号3-5。
法定代表人：林安明，该公司经理。
被告：张具全，男，1965年9月24日出生，汉族，安徽省阜阳市阜南县人，江西龙鑫实业有限公司法人，住江西省上饶市。
被告：黄曙洲，男，1977年12月17日出生，汉族，住上饶市信州区。
被告：林安明，男，1970年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
原告江西横峰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告倪艾生、上饶市金洲实业有限公司（以下简称金洲公司）、张具全、黄曙洲、林安明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余飞、张俊南、被告倪艾生、张具全、黄曙洲到庭参加诉讼，被告上饶市金洲实业有限公司、林安明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告倪艾生偿还原告借款本金人民币270万元及利息649162.5元（利息计算至2017年4月6日止），后续利息、罚息按1.3%的月利率计算至借款全部偿清止；2、判令原告对被告上饶市金洲实业有限公司提供抵押担保的房产（房产证号为：上房权证上饶市字第××号、24××55号，抵押房产及担保的债权数额详见房他证上房2013字第001309号他项权证）享有抵押权，对该抵押财产的变价款有权在债权范围内优先受偿；3、判令被告张具全、黄曙洲、林安明对上述借款的本息承担连带偿还责任；4、本案一切诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：2013年3月25日，原告农商行与被告倪艾生签订了编号为（2013）横联营个借字第0325号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为270万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日止，借款用途承接酒类购销合同，约定借款期内可循环使用借款，借款月利率按中国人民银行公布的基准利率上浮100%确定（借款的金额、利率、期限以借款凭证为准），逾期加收30%的罚息。同日，原告与被告金洲公司签订了编号为（2013）横联营高抵字第0325号《最高额抵押合同》，约定被告金洲公司以其名下坐落在上饶市××大道××号两处房产（房产证号为上房权证上饶市字第××号、24××55号）为上述借款提供了抵押担保，抵押担保范围包括借款本金270万元、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押合同签订后，依法向房管部门办理了抵押登记（他项权证号为房他证上房2013字第001309号）。另外，被告黄曙洲、林安明作为金洲公司的股东，于2015年3月15日向原告出具了股东会决议，明确记载了“由全体股东对该笔贷款承担连带担保责任”。被告张具全与原告于2013年3月25日签订了编号为（2013）横联营保字第03250号《保证合同》，约定被告张具全对上述270万借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），担保期限至主债权借款期限期满次日起两年止。原告于2014年3月25日向被告倪艾生发放了借款本金人民币270万元，借款利率为10‰，借款期限至2015年3月21日止。该借款到期后，被告倪艾生未按期归还本息，截止到2017年4月6日止，尚欠借款本金270万元及利息649162.5元，故诉至法院。
被告金洲公司、林安明未出庭，也未向法庭提交证据。
被告倪艾生辩称，借款属实。该笔借款是在被告黄曙洲、林安明提供担保物抵押的情况下,才在相应的材料上签了字，该借款数额及款项是被告黄曙洲、林安明使用的。
被告张具全辩称，保证合同签了属实，但该保证合同已过保证期限，且该借款展期后其未签订保证合同，也未告知其借款展期，故其不应承担保证责任。
被告黄曙洲辩称，该借款是被告上饶市金洲公司使用的，抵押物也是由被告上饶市金洲公司提供，其与原告未签订保证合同；其在股东会决议上签字，是同意将被告金洲公司的资产拿去抵押，股东会决议是内部决议，不能对外，且其在被告金洲公司的股权已于2015年8月31日转给他人名下，故其不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月15日，被告倪艾生以扩大烟、酒经营缺少资金周转为由，向原告农商行申请贷款270万元。2013年3月25日，原告农商行与被告倪艾生签订了编号为（2013）横联营个借字第0325号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为270万元，借款期限为24个月，自2013年3月25日至2015年3月24日，约定借款期限内的利率按实际提款当日中国人民银行公布实行的基准利率上浮100%计算，借款逾期后罚息利率按约定的借款利率加收30%，按月结息。借款期限内可循环使用借款。借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，每月的20日为结息日，21日为付息日。借款人单笔支付金额超过30万元，采用贷款人受托支付方式。同日，原告与被告金洲公司签订了编号为（2013）横联营高抵字第0325号《最高额抵押合同》，被告金洲公司以其名下坐落在上饶市××大道××、1-29两处房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、24××55号）为该笔270万元最高额抵押合同借款提供了抵押担保，并依法办理了房他证上房2013字第001309号抵押登记。原告与被告张具全于2013年3月25日签订了编号为（2013）横联营保字第03250号《保证合同》，约定被告张具全对该笔270万借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），担保期限至主债权借款期限期满次日起两年止。保证方式为连带保证方式。原告于2013年3月25日向被告倪艾生发放了借款本金人民币270万元，被告倪艾生于2014年3月24日归还了该借款270元。2014年3月25日，原告又向被告倪艾生发放了借款本金270万元（发放账号为16×××13），借款凭证载明借款利率为月利率10‰，贷款期限为2014年3月25日至2015年3月21日。2015年3月20日，被告倪艾生向原告申请贷款展期，双方签订了（2015）横联营展字第1642803号借款展期协议书，双方约定展期金额为270万元，展期12个月，自2015年3月20日起至2016年3月21日，展期借款利率为月利率9.5834‰。被告金洲公司以其名下的坐落在上饶市××大道××、1-29两处房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、24××55号）为展期协议中约定的金额270万借款提供抵押担保责任。被告黄曙洲、林安明系被告金洲公司股东，于2015年3月15日向原告出具了股东会决议，记载了“由全体股东对该笔贷款承担连带担保责任”。该笔借款展期到期后，被告倪艾生只归还了该笔借款利息327360元，未向原告偿还借款本金。截止到2017年4月6日，被告倪艾生尚欠原告借款本金270万元及利息649162.5元。
另查明，横峰县农村信用合作联社与2016年12月13日变更为江西横峰农村商业银行股份有限公司。被告倪艾生于2010年12月2日离婚。2015年8月31日前，被告黄曙洲系被告金洲公司的股东。
本院认为，原告农商行与被告倪艾生签订的《个人借款合同》、与被告金洲公司签订的《最高额抵押合同》、与被告张具全签订的《保证合同》，与被告倪艾生、金洲公司签订的《借款展期协议书》以及被告金洲公司向原告提供的股东会决议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告倪艾生履行发放贷款270万元的义务，被告倪艾生作为《个人借款合同》、《借款展期协议书》的借款人，在收到原告发放贷款后，应按合同约定如期向原告偿还贷款本息，但该笔借款到期后，截止2017年4月6日，欠原告借款本金270万元及利息649162.5元未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还借款本息。被告金洲公司以其名下坐落在上饶市××大道××、1-29两处房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、24××55号）为被告倪艾生最高额为270万元的借款提供抵押担保，并依法办理了房他证上房2013字第001309号抵押登记，抵押权已依法设立，故在被告倪艾生未依约偿还借款本息时，原告有权依照法律规定及合同约定对抵押物行使优先受偿权。被告黄曙洲、林安明作为被告金洲公司的股东，以股东会决议的形式决定由全体股东对该笔借款承担连带责任，并将该股东会决议提交给原告，系其以个人名义对该笔借款承担保证责任，符合保证合同的形式，依法应当承担保证责任，对原告要求被告倪艾生还款、被告金洲公司、黄曙洲、林安明承担保证责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告倪艾生辩称该借款其未使用，其只是在有关贷款材料上签名，真正的使用人系被告黄曙洲、林安明。被告黄曙洲也承认了该笔借款系被告上饶市金洲实业有限公司使用（即2015年8月31日前系被告金洲公司股东黄曙洲、林安明使用），本院认为，被告之间使用借款的约定只在被告之间有效，根据合同相对性的规定，被告倪艾生对原告应承担还款责任，故对被告倪艾生的辩解意见本院不予采纳，其承担还款责任后可另行行使追偿权。被告黄曙洲辩称股东会决议系内部决定，对外不符合保证责任形式，其股权于2015年8月31日转让他人，且债权债务也转让给他人，也未与原告签订保证合同，故其不应承担保证责任意见，本院认为以股东会决议的形式承诺由全体股东对该笔借款承担连带责任，全体股东并在该决议上签名，系其以个人名义对该笔借款承担保证责任，且该股东会决议出具给了原告，故该股东会决议符合保证合同的形式，其股权的转让不影响其承担保证责任，故对其辩解本院不予采纳。原告与被告张具全于2013年3月25日签订了编号为（2013）横联营保字第03250号《保证合同》，合同约定被告张具全对（2013）横联营个借字第0325号《个人借款合同》的270万借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），担保期限至主债权借款期限期满次日起两年止，该保证合同已过约定的保证期限，且借款展期后，原告未告知被告张具全，也未重新签订保证合同，故其不应承担保证责任，对被告张具全的辩解意见本院予以采纳，对原告这一诉请本院不予支持。被告金洲公司、林安明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据进行抗辩，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十四条、第二十六条第二款、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪艾生于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西横峰农村商业银行股份有限公司借款本金270万元及利息649162.5元（利息截止2017年4月6日），从2017年4月7日起至借款全部付清之日止的利息、罚息按《借款展期协议书》的约定利率计算；
二、如被告倪艾生未履行上述付款义务,原告江西横峰农村商业银行股份有限公司有权以被告上饶市金洲实业有限公司名下的坐落在上饶市三清山中大道169号1-30、1-29两处房产（房产证号分别为上房权证上饶市字第××号、24××55号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告黄曙洲、林安明对判决第一项承担连带还款责任；
四、驳回原告江西横峰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费33593元，减半收取16796.5元，由被告倪艾生、上饶市金洲实业有限公司、黄曙洲、林安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一七年七月十一日
书记员 程世超