江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中商终字第00177号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航,该支公司总经理。
委托代理人陈晨，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）王元法。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称濮阳太平洋财保公司）因与被上诉人王元法财产保险合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗商初字第0104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月18日对本案进行公开听证。上诉人濮阳太平洋财保公司的委托代理人陈晨，被上诉人王元法的委托代理人蒋学栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元法一审诉称：2014年11月4日，李学忠驾驶豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车与任小辉驾驶皖C×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致两车损坏。豫J×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车车主系王元法，在本次事故中其花费了施救费10000元，车损鉴定费3500元，经鉴定车损为70090元，以上合计83590元。王元法认为，王元法投保车损险就是在发生事故等风险时，能够得到及时有效赔偿。濮阳太平洋财保公司并未将保险条款对被保险人或投保人予以解释或提示，限制性保险条款应不发生法律效力。请求判令：1、濮阳太平洋财保公司赔偿车损70090元、施救费10000元、价格鉴定费3500元，合计83590元；2、本案诉讼费用由濮阳太平洋财保公司负担。
濮阳太平洋财保公司一审未到庭也未作答辩。
原审法院经审理查明：王元法为豫J×××××号车辆在濮阳太平洋财保公司处投保了车辆损失险170000元及车损险不计免赔条款，为豫J×××××挂号车辆在濮阳太平洋财保公司处投保了车辆损失险75000元及车损险不计免赔条款。保险期间均自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。
车辆损失保险合同主要约定：保险责任第五条约定，在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。保险责任第六条约定，发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿；本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。责任免除第九条主要约定，应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。赔偿处理第十五条主要约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。赔偿处理第十六条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负全部责任的免赔15%，负主要责任的免赔10%，负同等责任的免赔8%，负次要责任的免赔5%。赔偿处理第二十条主要约定，发生车辆部分损失，赔款计算方法如下：赔款=（实际修复费用-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×保险金额/投保时的新车购置价×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。车损免赔额特约条款主要约定：特约了本条款的保险机动车因发生机动车损失保险责任范围内的事故，按机动车损失保险计算的赔款金额低于选定的免赔额时，保险人不承担机动车损失保险的赔偿责任；高于该免赔额时，保险人在扣除该免赔额后，对高于部分予以赔偿。在适用本特约条款约定的免赔额前，应首先适用其他条款约定的免赔规定。
2014年4时50分许，案外人任小辉驾驶皖C×××××车辆沿“245省道”由南向北行驶至“325省道”交叉路口时，与沿“325省道”由东向西行驶案外人李学忠驾驶的豫J×××××（豫J×××××挂）车辆相撞，造成两车损坏，案外人李学忠受伤，乘坐豫J×××××（豫J×××××挂）车辆的案外人王俊杰当场死亡，乘坐皖C×××××车辆的案外人王志芹受伤。经江苏省宿迁市泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，案外人任小辉承担该起事故的主要责任，案外人李学忠承担该起事故的次要责任，案外人王俊杰、王志芹无责任。王元法为豫J×××××（豫J×××××挂）车辆支出施救费-
拖车费6000元，吊车费4000元。后经泗阳县公安交通巡逻警察大队事故处理股委托泗阳县价格认证中心对豫J×××××（豫J×××××挂）车辆损失进行鉴定，损失数额为70090元。王元法为评估豫J×××××（豫J×××××挂）车辆损失而支出鉴定费3500元。
原审法院认为：王元法与濮阳太平洋财保公司签订车辆损失险、车损险不计免赔合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该四份合同应属有效。在保险期间内发生交通事故导致豫J×××××（豫J×××××挂）车辆车辆受损，濮阳太平洋财保公司应当依约赔偿相应的保险金。王元法主张濮阳太平洋财保公司未将保险条款对被保险人或投保人予以解释或提示，限制性保险条款应不发生法律效力。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，在王元法投保时，濮阳太平洋财保公司应当就保险合同中的免责条款向王元法作出解释说明。因濮阳太平洋财保公司未提供相关的证据证明其在王元法投保时已履行了解释说明义务，故认定车辆损失险、车损险不计免赔合同中的责任免除条款对王元法不产生约束力。因此应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用2000元，保险人应当按照车辆损失保险合同予以赔偿。
依照《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有权利的。”的规定，机动车损失保险条款第十五条应当属于免除保险人责任，排除被保险人依法享有的权利的条款，应为无效条款，所以赔款时不应当计算事故责任比例。因王元法在濮阳太平洋财保公司处投保了车损险不计免赔，所以赔款时也不应当计算（1-事故责任免赔率）。濮阳财保公司应当按照车辆损失险赔偿王元法的数额为70090元【70090元×（170000元+75000元）/（170000元+75000元）×（1-0%）】，故本院对王元法要求被告赔偿车辆损失70090元的主张予以支持。
保险事故发生时，王元法为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施而支出的拖车费6000元和吊车费4000元，濮阳太平洋财保公司应当依约予以赔偿，所以本院对王元法要求濮阳太平洋财保公司赔偿施救费用10000元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为车名和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，王元法为确定豫J×××××（豫J×××××挂）车辆的损失而支出鉴定费3500元，该笔费用应当由濮阳太平洋财保公司承担。
综上，濮阳太平洋财保公司应当向王元法支付保险理赔款83590元（70090元+10000元+3500元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王元法保险理赔款83590元。案件受理费1890元，减半收取945元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
濮阳太平洋财保公司不服原审判决，向本院上诉称：一、按照双方签订保险合同的约定，赔偿应当依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担赔偿责任，王元法的车辆在事故中仅承担次要责任，原审法院判决错误；二、原审法院判决承担鉴定费无法律依据；三、诉讼费不属于保险赔偿范围。综上，原审法院判决适用法律及计算方法错误，请求依法改判。
王元法二审辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持。濮阳太平洋财保公司的上诉请求均不成立。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一、濮阳太平洋财保公司是否可以依据保险条款的约定，主张按照事故责任比例承担赔偿责任；二、王元法在本案中支出的鉴定费及诉讼费是否应当由濮阳太平洋财保公司承担。
关于第一个争议焦点，本院认为：该条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。由此，当保险车辆在保险事故中所负的责任比例越大时，保险人承担的赔偿责任越大。而当保险车辆在保险事故中所负责任越小，则被保险人所获赔偿额越小。如此，其实质上将保险人所应承担的保险责任转移给事故的责任方，有违投保人从保险机构先获理赔的目的。被保险人为了获得最大的保险利益，在保险事故发生时，可能放任甚至故意加重保险事故的发生，而不会采取措施避免或者减少保险事故的发生。在保险事故发生后，被保险人也可能会与第三人恶意串通加重其事故责任，以获得保险人更多的赔偿。因此，该保险条款不仅对被保险人不公平，更会诱发道德风险，同样违背保险初衷和保险法的立法目的。因此，对该条款的效力依法应予否定。濮阳太平洋财保公司主张赔偿应当依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担赔偿责任，王元法的车辆在事故中仅承担次要责任，应按照次要责任赔偿的上诉理由，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，关于鉴定费，本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，王元法为确定豫J×××××（豫J×××××挂）车辆的损失而支出的鉴定费3500元符合法律规定，该笔费用应由濮阳太平洋财保公司承担。濮阳太平洋财保公司主张通过车辆维修发票、维修清单确定损失，王元法通过评估产生鉴定费增加其负担的理由，本院不予支持。关于诉讼费，本院认为：《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，王元法主张诉讼费用由濮阳太平洋财保公司承担符合法律规定，本院予以确认。濮阳太平洋财保公司主张诉讼费用不属于保险赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1890元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李晓璇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共10页