甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第50号
原告周官珍，男。
委托代理人刘平，甘肃康台律师事务所律师。
被告黄建军，男。
被告郑燕，女。
委托代理人高红刚，男，无业。
被告宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市陈仓区南环路西段凤凰大桥北车队。
法定代表人郑野，该公司经理。
委托代理人景乐正，男，系该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人郭定良，系该公司总经理。
委托代理人刘复联，渭城区司法局148法律服务所二分所法律工作者。
原告周官珍与被告黄建军、宝鸡市丰成汽车配件有限责任公司（以下简称宝鸡丰成公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理中查明郑燕为本案肇事车辆的实际车主，依法追加其为本案共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员刘炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周官珍的委托代理人刘平，被告郑燕的委托代理人高红刚、被告宝鸡丰成公司的委托代理人景乐正、被告人保财险公司的委托代理人刘复联到庭参加了诉讼。经本院依法传票传唤，被告黄建军无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周官珍诉称，2014年10月6日18时30分许，被告黄建军驾驶陕C509**号重型半挂牵引车（以下简称陕牵引车）牵引陕C29**挂号重型罐式半挂车（以下简称陕半挂车）沿310国道由东向西行驶至1358千米＋100米处（天水市麦积区境内）时，超车驶入左道，遇原告周官珍驾驶二轮摩托车由西向东行驶至此，两车避让不及发生正面碰撞，致原告受伤，形成交通事故。本次事故责任经交警部门认定，被告黄建军承担全部责任，原告不承担责任。
事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院救治，其伤情经诊断为：脑震荡、头皮撕脱伤、鼻骨骨折、下颌骨骨折等，住院治疗17天。2015年1月8日，原告伤情经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级、后续治疗费为12000元——16000元、误工期限评定为90日。
被告黄建军系被告宝鸡丰成公司雇佣的司机，本案肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。此次事故给原告造成了巨大经济损失和身体伤害，现向法院提起诉讼。
原告的诉讼请求为，由被告赔偿原告后续治疗费16000元、误工费12735.35元、护理费2023.37元、交通费1000元、住院伙食补助费680元、营养费340元、残疾赔偿金37930元、被扶养人生活费3793元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费3500元，共计79991.72元。
被告黄建军未答辩。
被告郑燕辩称，本案肇事车辆在被告人保财险公司投保了相关保险，原告合理的损失应由被告人保财险公司赔偿，对于超出的部分其不承担。
被告宝鸡丰成公司辩称，原告所述交通事故属实。交警部门认定被告黄建军承担全部责任。原告要求被告宝鸡丰成公司承担连带责任其不同意。本案肇事车辆系被告郑燕以其姑父牛勇科的名义，于2014年10月5日在被告宝鸡丰成公司以分期付款方式购买。在偿还购车贷款期间，车辆户籍需登记在贷款银行指定的单位即被告宝鸡丰成公司名下。根据陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见，本案交通事故与被告宝鸡丰成公司没有任何关系。肇事车辆在被告人保财险公司投保了足额保险，应由被告人保财险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称：一、被告人保财险公司不是交通事故的当事人，其是否承担责任及承担责任的范围，应依据保险合同约定确定，请求法院重新调查事故的成因，重新确定双方的责任。二、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任范围，其不予承担。按照保险合同约定，医疗费用赔偿范围应按医保标准核定，对于非医保用药和治疗与交通事故无关的疾病产生的医疗费等相关费用应予剔除。对于安装义齿的费用，其不承担。对于误工费，其主张按70元／天赔付。护理费应视医嘱单中有无陪员的书面记载而定，如医嘱单中有陪员的书面记载，护理费按一人住院期间50元／天计算；如医嘱单中无陪员的书面记载，则不应计算护理费。交通费按诊疗次数、地点和公交车票核定，但不包括出租车费、包车费、租车费。住院伙食补助费按住院期间30元／天计算。关于营养费，如有加强营养的医疗机构意见，按住院期间10元／天计算，如无医疗机构加强营养的意见，则不计算营养费。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且被扶养人应符合法律规定的抚养条件。对于精神损害抚慰金应不予支持。三、本案如存在保险合同约定责任免除情形即驾驶人无证驾驶、饮酒后驾驶等情形的，应免除保险人的责任，其不承担赔偿责任，如车辆超载的，第三者责任保险增加免赔率10%。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、天水市公安局交警支队麦积区大队作出的天公交认字（2014）YB第233号道路交通事故认定书。拟证明，原告因本案交通事故受伤、被告黄建军承担事故全部责任的事实。
经质证，被告人保财险公司对该组证据材料的真实性及关联性均无异议，但认为该事故认定书中记载原告系无驾驶证驾驶无牌照摩托车，其行为严重违反了道路交通安全法，故交警部门认定原告不承担责任不符合客观事实及法律规定。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。被告黄建军未出庭，视为放弃了举证、质证等诉讼权利（下同，略述）。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案事故的发生经过及双方当事人、肇事车辆的基本信息，与本案事实有关，予以采信。但该事故认定书只是对原告在交通事故责任的认定，并不完全等同于民事责任，对于原告在本案中是否承担民事责任，本院将根据本案事实并结合相关证据予以认定。
二、诊断证明书、宝鸡市中心医院住院病历。拟证明，原告所受损伤、住院治疗17天的事实。
经质证，被告人保财险公司对该组证据材料的真实性、关联性均予以认可。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告因本案交通事故所受损伤及住院治疗情况，予以采信。
三、司法鉴定意见书。拟证明：1.原告伤残等级为十级；2.后续治疗费为12000元——16000元；3.误工期限为90日。
经质证，被告人保财险公司对该组证据材料不予认可。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告伤残等级为十级、后续治疗费用及误工期限等情况，与本案事实及原告主张的赔偿费用有关，予以采信。被告方虽不予认可，但并未提出不予认可的理由，亦未提交相反证据予以反驳，故对该组证据予以采信。
四、鉴定费票据。拟证明，原告支出鉴定费3500元的事实。
经质证，被告人保财险公司对该组证据材料的真实性认可，但认为鉴定费为间接损失，不属于被告人保财险公司的赔偿范围。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，且与原告提交的司法鉴定意见书相互印证，能够证明原告支出鉴定费用的事实，予以采信。
五、中铁十局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区出具的证明1份。拟证明，原告工资收入情况。
经质证，被告人保财险公司对该组证据材料的真实性不予认可，认为中铁十局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区不能对外以自己的名义从事活动，该证明没有证明效力。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。
经审核，本院认为，本案在审理过程中核实原告从事的职业时其职业为个体工商户，而在庭审举证时原告方又出具上述证明，试图证明原告在中铁十局宝兰客专甘肃段项目经理部三工区工作及其工资收入情况，原告陈述与其提交的证明明显存在矛盾。且即使原告在上述单位工作，该证明只能证明其工资收入情况，并不能证明其因误工减少的收入情况。因此，对上述证据材料不予采纳，对原告的证明目的不予认可。
六、户口薄复印件。拟证明，原告及其被扶养人的身份关系，其主张的被扶养人生活费计算依据。
经质证，被告人保财险公司认为该组证据材料为复印件，不予认可。被告郑燕、宝鸡丰成公司质证意见同被告人保财险公司一致。
经审核，本院认为，该复印件与原告庭后提交原件一致，能够证明原告与被扶养人之间的身份关系，与原告主张的被扶养人生活费计算有关，予以采信。
被告郑燕为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
一、出院证明书、宝鸡市中心医院门诊收费票据10张计787.24元、住院收费票据1张计7765.02元。拟证明，其为原告已经支付医疗费8552.26元。
经质证，原告对该组证据材料的真实性无异议，但认为该部分费用其没有起诉请求，请求法院进行核实。被告宝鸡丰成公司没有异议。被告人保财险公司对该组证据材料中没有盖章的票据不予认可，对其他票据没有异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与原告提交的住院病历等证据材料相互印证，能够证明原告住院治疗支出医疗费的情况。该组证据中虽然有两张票据没有盖章存在瑕疵，但票据显示的姓名、住院检查时间等与本案事实相符，不影响其证明效力，故对该证据予以采信。
二、收条1张。拟证明，被告郑燕为原告支付护理人员护理费1700元、住宿费1470元、为抢救原告包车支出的费用800元及为原告购买日常用品支出140元的事实。
经质证，原告对该组证据材料不予认可，认为没有其他证据予以佐证。被告宝鸡丰成公司没有异议。被告人保财险公司对该组证据材料不予认可。
经审核，本院认为，该组证据材料中的内容无法核实其真实性，亦未有其他证据予以佐证，且经质证原告周官珍、被告人保财险公司均不认可，故对该证据材料不予采信。
被告宝鸡丰成公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
分期付款购车合同1份、个人购车担保借款合同2份。拟证明，本案肇事车辆是以分期付款方式购买的车辆。
经质证，原告对该组证据材料的真实性和关联性无异议，但对其合法性提出异议，认为三份合同显示实际购车人和担保人是同一人违反法律规定，被告宝鸡丰成公司既是保证人也是车辆登记所有权人，是该车的利益共享人，应承担连带责任。被告郑燕没有异议。被告人保财险公司不发表质证意见。
经审核，本院认为，该组证据材料来源合法，内容客观真实，能够证明本案肇事车辆系通过分期付款方式购买的事实，且庭审中被告郑燕对购车过程及车辆登记情况已作出详细合理的说明，故对该组证据材料予以采信。
被告人保财险公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
保险单抄件3份、交强险保险条款1份、第三者责任保险条款1份。拟证明：1.依据保险合同约定，医疗费应按医保用药核定；2.诉讼费、鉴定费不属于保险条款约定的赔偿范围；3.交强险赔付应按限额分项赔偿及应适用保险合同约定的责任免除的情形。
经质证，原告对保险单的真实性、合法性无异议，对于保险条款不予认可，认为被告人保财险公司主张的对医疗费用按照医保用药核定不符合法律规定。被告郑燕、宝鸡丰成公司对该组证据材料无异议。
经审核，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实，保险单、保险条款共同构成保险合同，能够证明本案肇事车辆的保险情况，与本案事实有关，予以采信。依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不在保险合同约定的赔偿范围，对该证明目的予以采纳。关于保险合同约定医疗费用按照医保用药核定，该约定条款不符合法律规定，故对该证明目的不予采纳。
被告黄建军未向本院提交证据材料。
经过当事人诉辩陈述、举证、庭审质证及本院认证结论，认定如下事实：
2014年10月6日18时30分许，被告黄建军驾驶陕牵引车牵引陕半挂车沿310国道由东向西行驶至1358千米＋100米处（天水市麦积区境内）时，超车驶入左道，遇原告周官珍未佩戴安全头盔驾驶二轮摩托车在本方车道行驶至此，两车避让不及发生正面碰撞，致原告受伤，形成交通事故。本次事故责任经交警部门认定，被告黄建军驾驶机动车驶入左道超车是造成本起事故的原因，被告黄建军承担全部责任，原告不承担责任。但根据事故认定书记载，本案事故发生时，原告无摩托车驾驶证，且其驾驶的二轮摩托车未在公安交通管理部门登记注册。
事故发生后，原告被送往宝鸡市中心医院救治，其伤情经诊断为：脑震荡、头皮撕脱伤、鼻骨骨折、牙齿缺失、下颌骨骨折等，住院治疗17天。
2015年1月8日，经甘肃中泰司法鉴定所鉴定，其司法鉴定意见为，原告面部瘢痕累及达16.2cm，其伤残等级为十级、后续治疗费为12000元——16000元、误工期限评定为90日。
因本案侵权责任，应当计算原告的损失项目和数额，经本院逐项审核认定为：
（一）医疗费22552.26元。包括医疗费和后续治疗费。其中医疗费为8552.26元；后续治疗费主要为原告修复牙齿需要的费用，故后续治疗费高于原告住院期间支出的医疗费符合客观实际。依据鉴定意见，后续治疗费约为12000元-16000元，本院酌情确定为14000元。
（二）误工费6300元。依据鉴定意见，原告受伤后误工期限为90天。因原告未能举证证明其所从事的职业及因误工遭受的损失情况，而该项目的赔偿义务人即被告人保财险公司同意按70元／天赔偿，故误工费应计算为70元／天×90天=6300元。
（三）护理费850元。因原告未能举证证明其护理人员从事的职业及护理人员因误工减少收入的情况，而该项目的赔偿义务人即被告人保财险公司同意按50元／天赔偿，护理期间确定为住院期限即17天，故护理费应为50元／天×17天＝850元。
（四）交通费800元。因原告未能提交交通费票据对该项请求予以证明，但根据客观实际，原告因伤去省外就医，其本人及护理人员必然支出相应的交通费用，本院根据原告就医的地点、次数、陪护人数等酌情认定800元。
（五）住院伙食补助费850元。参照受诉法院所在地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，省外为50元／天，原告住院治疗17天，应为50元／天×17天=850元。
（六）营养费170元。根据原告所受伤情，按10元／天计算，营养期限为住院期间即17天，应为10元／天×17天=170元。
（七）残疾赔偿金41713元。包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。其中，残疾赔偿金37930元，依据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算”。根据受害人伤残等级为十级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，应为18965元／年×20年×10%=37930元。
关于被扶养人生活费，原告的被扶养人有：其父亲周顺宽，生于1954年3月18日，事故发生时年满60周岁，应计算的被扶养年限为20年；其母亲吴安秀，生于1953年2月16日，事故发生时年满61周岁，应计算的被扶养年限为19年，上述二人均居住在云南省大关县天星镇斜文村。原告诉讼请求按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出额4850元／年计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。对于扶养义务人的人数，原告虽未提供相关证据材料予以证明，但原告以兄弟姊妹5人分摊计算被扶养人生活费符合我国农村客观实际情况。周顺宽被扶养人生活费应为4850元／年×20年÷5人×10%=1940元；吴安秀被扶养人生活费应为4850元／年×19年÷2人×10%=1843元。被扶养人生活费共计为3783元。以上两项共计41713元。
（八）精神损害抚慰金1500元。因被告的侵权行为给原告造成一定的精神损害，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力考虑，酌情确定为1500元。
（九）法医鉴定费3500元。
以上9项共计78235.26元。其中，医疗费8552.26元已由被告郑燕直接支付宝鸡市中心医院。
还查明，被告黄建军驾驶的陕牵引车和陕半挂车的实际车主为被告郑燕，该车系被告郑燕以其姑父牛勇科的名义通过分期付款方式从宝鸡市丰成商贸有限责任公司购买，车款付清前，按照贷款人的要求，该车需登记在被告宝鸡丰成公司名下。被告宝鸡丰成公司以被保险人的名义为陕牵引车在被告人保财险公司投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；还为陕牵引车和陕半挂车在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，两车总赔偿限额为115万元，并投保了不计免赔险。本案事故发生时，上述车辆在保险期间内。
因交强险保险合同责任（总限额为12万2千元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
医疗费用赔偿项目（限额为1万元）：医疗费8552.26元＋后续治疗费14000元＋住院伙食补助费850元＋营养费170元=23572.26元，已超出赔偿限额1万元，应按1万元赔偿。
死亡伤残赔偿项目（限额为11万元）：误工费6300元＋护理费850元＋交通费800元＋残疾赔偿金41713元＋精神损害抚慰金1500元=51163元。
以上，按交强险合同应当计算的赔偿数额共计为61163元。
因商业第三者责任险保险合同责任（总限额为115万元），应当计算的赔偿项目和数额，认定为：
超出交强险医疗费用赔偿项目的限额，即23572.26元-1万元=13572.26元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
一、关于原告周官珍的民事责任
本案中，原告周官珍无摩托车驾驶证未佩戴安全头盔上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及第五十一条的强制性规定。虽然交警部门认定其不承担交通事故责任，但交通事故责任并不完全等同于民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。据此，原告违法行为明显，因其违法行为对自己的在交通事故中遭受的损害存在一定过错，依法可以减轻侵权人的责任。本院根据侵权人与被侵权人的过错程度，酌情确定减轻侵权人10%的责任。
二、关于当事人承担责任的次序和数额的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
（一）关于交强险合同责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定及交强险保险合同约定，被告人保财险公司是法定在先的赔偿义务人，而被告黄建军在本次事故中有责任，被告人保财险公司应当在交强险有责任限额内对原告的损失61163元承担赔偿责任。原告虽对损害的发生也有过错，但依据交强险合同的约定，不影响其获得被告人保财险公司在交强险责任限额内的赔偿数额。
（二）关于商业险合同责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于交强险赔偿不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，对原告的损失中超出交强险赔偿限额的部分即13572.26元，应由被告人保财险公司在商业第三者责任险责任限额内按责任比例承担赔偿责任。
因原告对损害的发生也有过错，本院酌情确定减轻侵权人10%的责任即13572.26元×10%=1357元，剩余13572.26元-1357元=12215.26元由被告人保财险公司在商业第三者责任险保险限额内赔偿。
本案事故发生后，被告郑燕已支付原告医疗费8552.26元，该部分费用应在原告获得的上述赔偿数额中予以扣除，被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内最终应赔偿原告的数额为12215.26元-8552.26元=3663元。
（三）关于侵权责任。由于被告黄建军的过错行为导致本案事故的发生，故被告黄建军应对其因侵权行为造成原告的损失，且不在被告人保财险公司赔偿范围的法医鉴定费3500元，按照过错责任比例承担赔偿责任，即被告黄建军应赔偿原告法医鉴定费3500元×90%=3150元，其余部分由原告自行承担。
（四）关于提供劳务关系中接受劳务一方的责任。本案中，肇事车辆的驾驶员即被告黄建军系由被告郑燕雇佣，二者之间形成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，被告郑燕作为接受劳务一方，应对提供劳务一方即被告黄建军造成原告的损失承担赔偿责任。故被告郑燕替代被告黄建军承担赔偿责任后，被告黄建军不在本案中承担赔偿责任。
（五）关于本案肇事车辆登记车主的责任。本案中，被告宝鸡丰成公司作为本案肇事车辆的登记车主，只是为被告郑燕贷款购车提供便利，未有证据证实其从本案肇事车辆获得运营利益或形成挂靠关系，故原告要求被告宝鸡丰成公司承担连带责任没有法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。
三、关于确定原告应当获得的赔偿金额和各被告承担的赔偿数额的合法合理性问题
对于原告请求的后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、法医鉴定费及被告郑燕支付的医疗费，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的下列规定，均合法有据，予以支持，对于上述项目的具体数额依法并结合原、被告提交的证据予以确定。
四、关于被告郑燕先行垫付的费用如何处理的问题
本案事故发生后，被告郑燕先行为原告支付医疗费8552.26元，该部分费用经本院审核为合理费用，且未超出被告人保财险公司商业第三者责任险的赔偿范围。为减少本案当事人的诉累和被保险人的理赔程序，鼓励肇事方积极抢救交通事故受害人，并最大限度保护交通事故垫付人的合法权益，被告人保天水公司应将上述垫付费用直接赔偿支付被告郑燕。
五、关于案件受理费的负担
对于案件受理费，按诉讼请求获得支持的比例分担。依据保险合同的约定，被告人保财险公司不负担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，对于保险合同责任，还依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于侵权责任部分，还依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条；对于责任主体及责任承担，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；对于赔偿项目的计算，还依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在交强险责任限额内赔偿原告周官珍各项损失61163元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告周官珍各项损失3663元，两项合计为64826元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司在商业第三者责任险限额内赔付被告郑燕垫付费用8552.26元；
三、由被告郑燕赔偿原告周官珍鉴定费3150元；
四、驳回原告周官珍的其他诉讼请求。
以上判决第一至三项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告郑燕负担1460元，原告周官珍负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 刘 炜
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘文洁