.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初909号原告：张翻玉，女，1957年9月9日出生，汉族，山西省保德县人，农民，住保德县东关镇。委托代理人：张瑞芹，女，1990年9月2日出生，山西省保德县人，系原告之女。委托代理人：张建海，男，1972年2月4日出生，山西省保德县人，系原告之弟。被告：保德县蓄源养殖专业合作社，住所地，保德县孙家沟乡化树塔村。法定代表人：张旭明，该社总经理。被告：袁永建，男，1982年8月14日，汉族，保德人。原告张翻玉诉被告保德县蓄源养殖专业合作社、袁永建饲养动物致害责任纠纷一案，本院作出（2015）保民初字第852号民事判决，原告张翻玉不服该判决，上诉于忻州市中级人民法院，中院以（2016）晋09民终730号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑞芹、张建海到庭参加了诉讼，被告被告保德县蓄源养殖专业合作社、袁永建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是保德县畜源养殖合作社的做饭大师傅，于农历2015年5月初5晚上21点20分，在合作社院内被被告所喂养的藏獒狗咬伤，原告报警后，孙家沟派出所曾到现场查看、询问、拍照取证。当晚，原告在被告陪同下到县人民医院急诊处检查，经诊断，原告左臀部有约0.4×0.4cm大小不规则裂口4处，有渗血。医院进行了伤口消毒处理并打了破伤风针。第二天上午，在县中医院注射了狂犬疫苗。后前往�州市人民医院打血清蛋白。养病期间，原告因伤口疼痛，身体不适，于阴历2015年5月12日至5月18日在县中医院输液7天。原告伤情好转后曾想与被告袁永建协商解决赔偿事宜，被告却态度蛮横，置之不理。由于被告对其饲养的藏獒看管不严而导致原告被咬伤，给原告带来了肉体上的痛苦，耽误了工作，造成了精神上的极大伤害。原告平时就极其害怕狗，狂犬病毒潜伏期最长可达20余年，原告的精神压力及痛苦是巨大的。请求两被告赔偿原告误工费13200元，医药费1054元、营养费1000元、衣服费300元，精神损失费30000元，护理费5000元，共计50554元。原告提供的证据：1、报案材料复印件；2、原告身份证复印件；3、询问张翻玉笔录；4、询问袁永建笔录；5、保德县人民医院门（急）诊疗手册、诊断证明书、门诊收费票据2支（钱由袁永建支付）；6、保德县中医院诊断证明书、门诊收费票据16支、门诊手写票据1支（钱由袁永建支付）；7、护理证明。该案�重审过程中，原告张翻玉提供证人郭林波于2016年8月30日的《证明》：2015年4月8日经张俊表介绍，雇佣张翻玉给化树塔养羊场做饭，工资2100元。本人郭林波电话联系张翻玉后，2015年4月8日上午由养羊厂袁永建用车将张翻玉接回羊厂。2015年6月20日，羊厂的狗将张翻玉咬伤，当时羊厂员工张良田用土办法剪狗毛贴于伤口处理。咬伤张翻玉的狗是羊厂的，是羊厂员工袁永建买回来的，张翻玉做饭是羊厂雇的。被告保德县蓄源养殖专业合作社第一次庭审时辩称，答辩人没有雇过原告，答辩人与原告之间无雇佣劳动关系。原告诉称其于2015年5月初5晚上在合作社院内被答辩人所谓饲养的藏獒咬伤，无事实依据。2015年5月初5，答辩人的办公用房才在建造施工当中，而且工程整体承包给河南人李小勇的工程队施工建造，当时答辩人尚无任何经营、养殖行为，也没有雇佣工作人员，何来做饭大师傅，何来藏獒狗。答辩人从来没有任命袁永建为现场负责人，袁永建与原告都是河南人李小勇工程队雇佣的民工，工地上的藏獒狗是该工程队喂养作为看工地之用。答辩人与李小勇的工程队之间是承揽合同关系，须各自独立对其行为负责。答辩人既未雇佣原告也不是咬伤原告藏獒狗的饲养人或管�人，原告起诉答辩人无事实和法律依据，请求驳回原告对答辩人和诉讼请求。被告袁永建第一次庭审时辩称，答辩人并非保德县蓄源养殖专业合作社的现场负责人。2015年4月，答辩人和保德县蓄源养殖专业合作社签订《建筑工程施工合同》，答辩人承包了保德县蓄源养殖专业合作社的11间管理用房的建筑工程。随后，答辩人和河南人李小勇签订了《建筑工程转包合同》，将上述工程转包给李小勇。该项工程实际是由李小勇的工程队施工，于2015年8月竣工的。在上述工程完工以前，保德县蓄源养殖合作社处于施工建设阶段，并不具备经营、�殖条件，也没有雇佣答辩人。答辩人和李小勇签订《建筑工程转包合同后，又受李小勇雇佣在该建筑工地上打工，原告也是受该工程队雇佣，在工地上做饭，还有吴喜智、张良田、张俊彪等保德人也受李小勇雇佣在该工地上做工，其他做工的都是河南人。原告诉称将其咬伤的藏獒狗是李小勇工程队买来看护工地的。2015年6月20晚上，原告突然说她被藏獒狗咬伤了，但是除了她自己说以外没有其他任何人看见、听见狗咬她，工地上的藏獒狗被铁链牢牢拴在距离原告做饭、居住地点一百多米的偏僻角落，原告明知狗拴在那里，为什么晚上偏偏走到狗的位置？李小勇当天晚上就派答辩人和原告到了县城医院给检查诊疗，医药费全部是李小勇工程队支付的。过了十来天，派出所的人又来找答辩人，拿着写好的一些纸让答辩人签字，答辩人不识字不知道究竟是什么内容，但是�合地签了名字。被告提供的证据：1、保德县蓄源养殖专业合作社营业执照复印件、袁永建身份证复印件。2、《建筑工程施工合同》复印件一份、《建筑工程转包合同》复印件各一份，收据复印件二份。3、马建云的书面证言复印件。4、吴喜智、张良田书面证言复印件，并附吴喜智身份证复印件、张良田户籍证明。5、照片复印件2份，可直观的看清建材的位置、个人生活的位置、拴�的位置。6、第一次庭审时证人张良田证言：狗咬张翻玉我不清楚，我听见狗叫过，没见过咬，当时我已经睡下了，没有给原告贴过狗毛。河南工头小李子2015年4月至6月雇的我搞修建，还雇的张俊彪、张俊林、张翻玉、林波、袁永建，小李子那时要雇做饭的，林波介绍的张翻玉。我没见过给张翻玉发工资，由河南人计工。工地上喂过狗，河南人李小勇说狗是他买的，狗咬人，我们不敢喂，河南人喂的多，由河南人管理。栓狗的铁链有两米长，是在个一百多斤的铁板上拴着，我没有看见狗脱链咬人。狗带上链子在院子里跑不动。拴狗的位置在大门旁，离我们吃饭、住宿、施工位置很远，距离张翻玉的工作地点也很远。7、第一次庭审时证人吴喜智证言：2015年4月份到8月份我在保德县化树塔村保德县蓄源养殖合作社建筑工地打过工。河南人李小勇雇的我。和我一起做工的我认识的有袁永健、张良田、张翻玉、张俊彪。这些人都是李小勇雇的。工地上喂过狗，李小勇买的，河南人喂的。狗拴的位置在大门靠崖的那个角落。狗是固定拴在一个大铁片上的。拴狗的位置距我们干活的位置最远是300米左右，最近30米左右，距生活区大概100多米。原告在工地上做饭。原告不需要往我们�地上送饭。原告做饭和生活的地方距狗100多米远。6月中旬工地晚饭是7点多8点吃完。吃完饭收拾完九点多的情况有过。狗离原告住的大门口十几米远。被告袁永建第一次庭审时陈述：当时是我在东关，林波打电话让我把张翻玉捎到村里，我是给张翻玉发过工资6200元，发工资时是李小勇让我给张翻玉打电话，她在张家寨，我替她领了，过后给的她。工地上是走了些外地个人，留的些。我没见狗咬她，是李小勇打电话让我送张翻玉去的医院。该案重审，被告保德县蓄源养殖专业合作社、被告袁永建均未到庭参加诉讼。经审理查明，原告张翻玉受雇在保德县畜源养殖专业合作社建设工地做饭。被告袁永建购买回一条藏獒狗拴在工地用于照看材料。2015年6月20日晚上21时许，原告在合作社院内被该藏獒狗咬伤，同时将衣服咬破。当晚，被告袁永建开车将原告送到保德县人民医院，保德县人民医院诊疗手册记载，原告左臀部有约0.4×0.4cm大小不规则裂�4处，有渗血。保德县人民医院进行了伤口消毒处理，打了破伤风针，被告袁永建支付了费用。第二天上午，原告在保德县中医院注射了狂犬疫苗，后前往忻州市人民医院接种免疫球蛋白，费用由被告袁永建支付。2015年6月27日至2015年7月3日，因睡眠、伤口疼痛等问题，原告在保德县中医院进行了治疗，支出费用1054.47元。2015年6月26日，原告因被藏獒狗咬伤向保德县公安局报案，2015年7月2日，保德县公安局民警在保德县畜源养殖专业合作社对被告进行了询问，被告袁永建表示藏獒狗是其于2016年6月左右向马云云购买。本院认为，《中华人民�和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告提供的证据可以证明，原告被被告袁永建所购买的藏獒狗咬伤。被告提供的证据不足以否定该事实，也不能证明原告被藏獒狗咬伤是因原告的故意或重大过失造成，被告袁永建在合作社或工程中有业务，并作为藏獒狗的购买人，因藏獒狗属于易伤人的危险动物，袁永建又无任何证据证明该狗的主人是谁，可以推定袁永建为藏獒狗的饲养人或管理人，故被告袁永建应当对原告的人身损害承担侵权责任。根据原告提供的证据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的损害项目及数额认定如下：医药费1054.47元、营养费260元（20�×13天）、护理费584元（30467元÷365天×7天）、误工费1040元（2400元÷30天×13天）。原告被藏獒狗咬伤，精神上的痛苦明显存在，故酌情支持精神损害抚慰金2500元。原告衣服虽被藏獒狗咬破，但未提供衣服损失的价值证明，酌情支持100元。原告的其他请求不符合规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁永建赔偿原告张翻玉医药费1054.47元、营养费260元、护理费584元、误工费1040元、精神损害抚慰金2500元，衣服损失100元，共计5538.47元。款限判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张翻玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担250元，被告袁永建负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，�诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌审判员郝新海审判员刘芳二○一七年十二月十一日书记员崔彦娴