河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00080号
原告丁同意，男，1955年4月13日出生，回族。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
被告侯娟，女，1976年10月23日出生，汉族。
委托代理人李风光，河南剑源律师事务所律师。
被告冯肆红，男，1976年7月26日出生，汉族。
被告侯璐珂，男，1978年10月22日出生，汉族。
被告朱贤玉，女，1977年7月29日出生，汉族。
被告侯璐珂、朱贤玉的委托代理人李风光�河南剑源律师事务所律师。
原告丁同意诉被告侯娟、冯肆红、侯璐珂、朱贤玉为借款、担保合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁同意的委托代理人刘小楞，被告侯娟、侯璐珂、朱贤玉的委托代理人李风光到庭参加诉讼，被告冯肆红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁同意诉称，2012年10月29日，原告丁同意与被告侯娟签订一份《借款、担保合同》，合同约定：“借款金额30万元，用于周转资金，借款期限为六个月，从2012年10月29日至2013年4月29日，月利率2.5%，违约按未清偿借款部分的3‰计付，冯肆红、侯璐珂、朱贤玉提供了连带责任保证”。合同签订后，原告按约定向被告侯娟提供了借款。但合同期满后，被告均未能向原�结清本息，被告侯娟仅于2013年4月18日偿还原告借款20万元，利息仅支付到2014年6月28日，仍下欠原告借款10万元。现原告诉至法院，要求：1、依法判令被告侯娟支付原告借款10万元及2014年6月29日至2015年4月28日的利息25000元（2015年4月29日后的利息，按月利率2.5%计算至付清之日止）；2、被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉对上述款项承担连带还款责任。
被告侯娟辩称，1、侯娟自2012年11月至2013年6月每月向原告还款7500元，共计还款6万元；从2013年8月到2014年6月，每月还款4000元，该11个月共计还款4.4元；2013年4月18日、6月19日、7月18日侯娟分三次向原告每次还款20万元，共计60万元，因此侯娟与原告之间的债权债务关系已经解除；2、双方约定的借款期限为2012年10月29日至2013年4月29日，根据《合同法》第二百一十一条规定，只应该计算该借款期间的利息；3、双方约定的月利率2.5%违反相关法律规定，对超出的利息法院应依法驳回；4、本案已经超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
被告侯璐珂、朱贤玉辩称，原告与被告侯娟之间不存在债权债务关系，被告侯璐珂、朱贤玉也不应该承担担保责任；原告的起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回原告对被告侯璐珂、朱贤玉的诉讼请求。
被告冯肆红未向本院提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？2、本案的借款，被告侯娟是否已经偿还完毕？3、原告的各项诉求是否合理合法？
围绕庭审争议焦点，原告丁同意向本院提交的证据材料有：1、2012年10月29日原、被告签订的借款、担保合同一份；2、2012年10月29日被告侯娟为原告出具的借据一张，证据1、2拟证明原告借给被告侯娟30万元，其余三被告为该借款承担连带责任保证，保证期间为2年；3、2013年6月15日原告与侯娟、王佩、宋彬、冯肆红签订的自然人借款、担保合同一份；4、2013年6月15日被告侯娟为原告出具的借据一份，证据3、4拟证明原告丁同意与被告侯娟还有另外一笔20万元的借款，即2013年6月15日的借款，侯娟于2013年6月19日将该借款连本带息付清，被告侯娟辩称将本次诉讼中的借款已经还清不属实。
围绕庭审争议焦点，被告侯娟向本院提交的证据材料有：1、被告侯娟向原告自2012年起的部分还款明细，系侯娟自行制作；2、原告的财务人员出具的侯娟还款的收据11份，证据1、2拟证明侯娟自2012年11月起向原告的还款情况，双方之间的债权债务关系已经解除。
围绕庭审争议焦点，被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告侯娟、�璐珂、朱贤玉对原告提交的证据的质证意见为：对原告的证据1、2的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为本案原告起诉超过了诉讼时效，借款利息只应该计算至2013年4月29日，之后不应该再计算利息，双方约定的利率2.5%超过了法定最高限额，对超过部分不应该支持，侯娟已经将该借款偿还完毕；对原告提交的证据3、4未发表质证意见。
经庭审质证，原告丁同意对被告侯娟提交的证据的质证意见为：对证据1有异议，认为是被告自己书写的，具体还款应以原告出具的收据为准；对证据2的真实性无异议，标注为业务费或利息的属于偿还利息，侯娟在2013年6月19日偿还原告20万元系偿还另外一笔侯娟借原告的款项，不是本案审理的该笔借款。
经庭审质证，被告侯璐珂、朱贤玉对被告侯娟提交的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性，被告均无异议，本院对该证据的真实性均予以采信；对被告提交的证据1，原告提出异议，认为系被告自己书写，本院认为原告的异议成立，对被告的证据1，本院不予采信；对被告侯娟提交的证据2的真实性，原告及被告侯璐珂、朱贤玉均无异议，本院对其真实性予以采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年10月29日，被告侯娟以需用流动资金为由，向原告丁同意借款30万元现金，被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉为该笔借款提供连带责任保证，三方签订了自然人借款、担保合同，载明“第一条、借款期限为陆个月，自2012年10月29日至2013年4月29日……。第二条、1、借款利息为月利率2.5%……。第九条、2、按照约定承担担保责任，连带担保时效为借款时间到期日后两年内�担连带担保责任……”。原告丁同意作为甲方、被告侯娟作为乙方、被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉作为丙方在借款、担保合同上签字摁印。合同签订后，原告丁同意分别于合同签订当日及2012年11月5日向被告侯娟的账户转款共计30万元。后被告侯娟于2013年4月18日偿还原告本金20万元，并支付原告利息至2014年6月28日，后未再还本付息。原告催要欠款无果，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，（一）关于本案借款合同的效力。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告侯娟向原告丁同意借款30万元，双方签订了借款合同，侯娟为原告出具了借据，原告将借款提供给了被告侯娟，原告与被告侯娟之间的借贷关系依法成立并生效，现原告要求被告侯娟偿还下欠借款本金10万元，理由正当，本院予以支持。（二）关�利息方面，双方约定的借期内的月利率为2.5%，因双方约定的利息过高，故本院酌定双方借款的逾期利率按年利率24%计算，被告侯娟应自2014年6月29日起按年利率24%支付原告利息。被告侯娟辩称其在2013年4月18日、6月19日、7月18日分三次向原告每次还款20万元，共计60万元，原、被告之间的债权债务已经解除，原告丁同意不予认可，认为侯娟在2013年6月19日的20万元还款系侯娟偿还2013年6月15日侯娟借原告丁同意的另外一笔20万元借款，并提供了自然人借款、担保合同、借据予以证明，另一方面，侯娟称最后一次还款即2013年7月18日还款后双方之间的债权债务关系已经解除，但是被告侯娟提供的原告财务人员出具的收据上显示之后被告侯娟仍支付原告利息，对此侯娟不能做出合理解释，故本院对侯娟关于原、被告双方之间的债权债务关系已经解除的辩称，不予采纳。（三）关于原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。本案中，原、被告双方明确约定，借款期限自2012年10月29日至2013年4月28日，保证期限从借款之日起至借款期满后两年，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，系在保证期间内起诉，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告侯娟、侯璐珂、朱贤玉辩称原告起诉超过诉讼时效，无事实和法律依据，本院不予采纳。（四）关于保证人的保证责任方面。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方明确约定，被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉为该笔借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款期满后两年内，即从2012年10月29日至2015年4月28日，原告于2015年4月28日起诉被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉，要求其承担连带偿还责任，是在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告侯璐珂、朱贤玉关于免除三保证人保证责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告冯肆红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯娟应当于本判决生效后十日内偿还原告丁同意借款10万元及利息（利息自2014年6月29日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告冯肆红、侯璐珂、朱贤玉对上述第一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告侯娟追偿。
三、驳回原告丁同意的其他诉讼请求。
案件受理费2800元，公告费800元，由被告侯娟、冯肆红、侯璐珂、朱贤玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂卓文
代理审判员 张小娇
人民陪审员 曹娟娟
二〇一五�十一月二十六日
书 记 员 赵 霞