辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9840号
原告：杨培兰，女，1983年5月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：沈阳西部石材装饰材料交易中心，住所地：沈阳市于洪区。
投资人：徐素菊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘力增，男，1954年7月8日出生，汉族，系该公司执行经理，住址：沈阳市于洪区。
第三人：顾行娟，女，1959年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
原告杨培兰诉被告沈阳西部石材装饰材料交易中心（以下简称：“西部石材”）、第三人顾兴娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵忠顺适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨培兰及其委托诉讼代理人罗静、被告西部石材委托诉讼代理人潘力增、第三人顾行娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、偿还借款45500元及利息（利息从2015年12月1日起计算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至付清之日止）2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告的母亲顾行娟是被告的市场业户，2013年7月9日因被告生意资金周转紧张，故向原告借款100000元，并于当日书写借条一份，当时原告用现金支付，2015年11月30日，被告通过招商银行归还原告借款54500元，剩余45500元经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告西部石材辩称，原告主张纯属无中生有，现答辩如下：一、2013年7月杨培亮开发洪湖北街32号的新市场，历时一年，失败后撤回。经我手共集资800000元，2015年老市场门市到期收费，已经办理了部分借款偿还工作。11月杨未敏、杨培亮父子各自卖楼，偿还的所有借款；二、2015年顾行娟承租的三个门市分别于3月20日、5月31日到期，租金额是45500元，5月20日办理租金费抵欠款手续，余款杨未敏在11月卖楼后转帐54500元，合计100000元，正好抵消了2013年7月9日的100000元借款。三、老市场共有四五十家业户，15人参与集资，额度540000元。当时拿租金抵欠款，动静非常，而且是逐步收费、逐步还账，历时近一年，顾行娟在法庭上说不知道抵账事，明显是说谎，一年间杨培亮主持收租金还借款工作，经常到顾行娟门市闲聊，期间必定能谈及此事，清欠款期间，我多次主动打电话通知集资业户来办手续，市场谁都可以证明。四、新老市场一道之隔，投资失败谁人不知，初始开工老板本无钱，使用小额贷和市场内外集资款操作。赔钱后，人人担心，在知道用租金还欠款，无不踊跃，只还本金，没有利息，大家都表示支持。五、顾行娟曾多次抱怨利息损失，我都曾听说过，其宽容态度，还不如外人。在市场欠顾行娟100000元未还的前提下，顾行娟又从家中拿现金交门市租金，以顾行娟平常精明性格可能吗？（问问全市场谁能相信）；六、0060494与497软联凭证相连，这是老四、老五办抵账时我开的凭证（后补），以用于市场存档备忘，如果老五也向顾行娟一样拿此凭证来告市场，理由将更充分。因顾家一二联还有我与姜立强的抵账签字字样，而老五联什么字样也没有，所幸老五家承认抵账平账。七、市场内到期需交费，而由欠他们集资款的四家，当时都办了抵账手续，他们都出具了平账证明，唯有顾行娟不承认平账。八、我与姜立强在市场工作至今，如果当年搞鬼，能不心虚，或者早已离职，到时连经手人都不在，找谁论证。九、顾行娟拿出50000元取款证据，可是她儿子10月2日结婚，期间装修、办彩礼、买车、买家具这些款项远远超过50000元；以上在证据链和逻辑上有问题请指正。
第三人顾行娟称，被告所述不属实，我交房租是2015年5月19日取的款，20号交的现金，被告为我出具的摊位合同。被告向杨培兰借钱的借条上，是被告和其办公室主任自行写的，说抵我的房租，不属实，我儿子结婚与本案无关。借条上抵帐的字样，是他们后加上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了证据审查并在卷佐证。综合上述证据，本院认定事实如下：2013年西部石材在经营过程中，曾使用过沈阳西部石材批发市场的印章。2013年西部石材为了扩建市场，于2013年7月9日向其市场经营的摊位业户顾行娟借款。第三人顾行娟以现金支付的方式并以原告杨培兰的名义出借给被告西部石材借款100000元，被告为原告出具专用收款收据一张，内容为：付款单位（交款人）：杨培兰。收款单位（领款人）：市场。收款事由：借款。借款金额：100000元。
2015年11月30日，原投资人杨培亮之父杨蔚敏向原告杨培兰的弟弟杨培富的银行卡转款50000元，同时支付现金4500元。
另查明，第三人顾行娟在被告西部石材经营石材生计，租用摊位三处，摊位号分别为：中区226、228号，2015年3月20日起至2016年3月20日止，租金为31500元。北区323号，2015年6月1日起至2016年6月1日止，租金为14000元。合计租金45500元。
再查明，2015年5月20日，被告西部石材与第三人顾行娟签订摊位租赁协议两份，内容为：第三人租用被告摊位，摊位号分别为：中区226、228号，租赁期限2015年3月20日起至2016年3月20日止，共12个月，摊位租金为31500元，在签约之日交齐。北区323号，租赁期限2015年6月1日起至2016年6月1日止，共12个月，摊位租金为14000元，在签约之日交齐。同时还约定了双方的权利义务、经营范围、协议的解除等等。同日被告为第三人出具了专用收款收据两张，收据号码：NO0060494、0060495号，金额合计45500元。
又查明，西部石材系个人独资企业，2015年7月6日变更了投资人，由原投资人杨培亮变更为徐素菊。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案被告西部石材为了扩建市场，于2013年7月9日向原告杨培兰借款，借款后应按借款时的约定偿还借款，被告未按约定向原告偿清借款，系违约行为。现原告请求被告偿还借款理由正当，本院应予支持。
关于被告西部石材提出其于2013年7月9日向原告杨培兰借款100000元，已于2015年5月20日，用第三人顾行娟租用的摊位租金抵顶借款45500元，于2015年11月30日，以杨蔚敏银行卡转账的方式支付50000元，现金支付4500元，合计100000元。已经不欠原告借款的问题，根据法律规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”本案被告西部石材出具的专用收款收据的交款人（出借人）为原告杨培兰，到期还款应向原告杨培兰偿还借款，不应向他人偿还借款。而被告西部石材称已经将借款45500元抵顶第三人顾行娟，用以抵顶第三人顾行娟摊位租金45500元，且原告杨培兰、第三人顾行娟否认租金抵顶借款之事实。因此被告西部石材提出的用第三人顾行娟摊位租金抵顶原告杨培兰之借款，本院不予支持。
关于原告杨培兰提出被告偿还借款45500元，从2015年12月1日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息问题，根据相关法律规定，“借贷双方对借款期限内的利息及逾期利率有约定的，从其约定，但不能超过年利率24%为限”。“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告向本院提交的被告于2013年7月9日为原告出具的100000元的专用收款收据，均未约定借期内的利息，也未约定还款期限，因此本院认定，被告西部石材应从原告主张权利之日起，即2017年7月25日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳西部石材装饰材料交易中心于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨培兰借款人民币45500元；
二、被告沈阳西部石材装饰材料交易中心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨培兰借款人民币45500元的利息（计算方法：以借款本金45500元为基数，时间从2017年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.50元，由被告沈阳西部石材装饰材料交易中心承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 侯锡洋
人民陪审员 李 京
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李雪威