山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第1175号
原告：莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司。住所地：莱阳市军民路中段***号。
法定代表人：赵增高，该公司董事长。
委托代理人：刘克浩、徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：何虎生，男，1986年3月16日出生，汉族，住甘肃省礼县王坝乡何崖村何崖组**号，现住烟台市福山区福海阳光花园******室。身份证号：6226281986********。
原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司（下简称恒泰公司）诉被告何虎生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司的委托代理人徐涛、被告何虎生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告何虎生与原告签订20140026号《莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司租赁合同》和20140016号《莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司起重机械租赁合同》，合同中分别约定了有关建筑器械、设备的名称、租赁价格等。合同签订后，被告先后取走钢管18190米、扣减8010个、丝杠1600个、步步紧2500个、灰斗1个、木架板426块、紧固件1500条、QTZ315塔机1台及附属设备一套。被告何虎生租赁上述器械、设备后至今未予交回，租金也分文未交。按照合同约定，被告截止立案前共欠租赁费240000余元。今诉至法院，请求依法判令：1、解除租赁合同，被告立即向原告归还钢管18190米、扣件8010个、丝杠1600个、步步紧2500个、灰斗1个、木架板426块、紧固件1500条、QTZ315塔机1台；2、被告立即向原告支付上述器械、设备至立案时的租金240000元，并自立案之日起至返还之日止按合同约定价格继续向原告支付租金；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告何虎生辩称，这些器械、设备都不是我用的，而是王竹龙安排我办理的，不应由我承担法律责任。
经审理查明，2014年10月15日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订建筑器材租赁合同，双方约定：被告何虎生从原告恒泰公司处租赁钢架管、扣件、丝杠、步步紧、紧固件、3米及4米木架板等建筑器材，每米钢架管日租金为0.012元、每个扣件日租金为0.006元、每支丝杠日租金为0.03元、每支步步紧日租金为0.03元、每套紧固件日租金为0.05元、每块3米木架板日租金为0.2元、每块4米木架板日租金为0.3元。同时双方约定：上述建筑器材的预计租赁期限为2014年10月15日至2015年6月16日。不足90天，按90天计算，超出90天，按实用天数计算。乙方拖欠租金时，甲方有权收回所租器材，对拖欠户冬季不报停，乙方必须把所租器材送回，甲方按合同规定办理，并把租金追回，一切经济损失和后果由乙方负责。同日，原、被告双方还签订了一份起重机械租赁合同，双方约定：被告何虎生从原告恒泰公司处租赁QTZ315塔式起重机一台，日租金为230元，租赁期限自2014年10月15日至2015年6月16日止，不足90天，按90天计算，超出90天，按实用天数计算。租赁期满，乙方继续使用机械，甲方没有提出异议的，原租赁合同继续有效，其租赁期限为不定期。
另查明，2014年10月16日被告何虎生出具委托证明，委托弋亮亮到原告处办理租赁业务。当日，弋亮亮代被告何虎生从原告处拉走钢架管2800米（6米＊300支、2米＊500支）、扣件1260个（十字扣900个、接扣300个、转扣60个）；2014年10月26日，从原告处拉走QTZ315塔机1台、标准节8节、主电缆线25米；2014年10月27日，从原告处拉走钢管1100米（1米＊1100支）、丝杠600支、步步紧1000支、灰斗1个；2014年11月9日，从原告处拉走钢管4290米（3.4米＊600支、1米＊500支、3.5米＊500支）、紧固件1500支、3米木架板6块；2014年11月22日，从原告处拉走钢管240米（6米＊40支）、扣件720个（接扣510个、转卡210个）、3米木架板420块；2014年11月23日，从原告处拉走钢架管3600米（4米＊900支）、步步紧1500支；2014年11月26日，从原告处拉走钢管3000米（6米＊500支）、平卡4020个；2014年11月30日，从原告处拉走钢架管3100米（4米＊200支、1.5米＊600支、2米＊400支、3米＊200支）、扣件2010个、丝杠1000支。拉走上述建筑器材、设备后，被告何虎生一直未能主动将上述建筑器材、设备送回原告恒泰公司处。按照原、被告双方关于上述建筑器材、设备租金的约定，截至本案立案之日（2015年9月10日），原告恒泰公司的租金损失为234886.42元【钢管（包括钢架管）64245.9元：2800米＊0.012元／天＊328天=11020.8元＋1100米＊0.012元／天＊317天=4184.4元＋4290米＊0.012元／天＊304天=15650元＋240米＊0.012元／天＊284天=817.9元＋3600米＊0.012元／天＊283天=12225.6元＋3000米＊0.012元／天＊280天=10080元＋3100米＊0.012元／天＊276天=10267.2元；扣件（包括平卡）13788.72元：1260个＊0.006元／天＊328天=2479.68元＋720个＊0.006元／天＊284天=1226.88元＋4020个＊0.006元／天＊280天=6753.6元＋2010个＊0.006元／天＊276天=3328.56元；丝杠13986元：600支＊0.03元／天＊317天=5706元＋1000支＊0.03元／天＊276天=8280元；步步紧22245元：1000支＊0.03元／天＊317天=9510元＋1500支＊0.03元／天＊283天=12735元；紧固件22800元：1500支＊0.05元／天＊304天=22800元；3米木架板24220.8元：6块＊0.2元／天＊304天=364.8元＋420块＊0.2元／天＊284天=23856元；QTZ315塔机73600元：230元／天＊320天=73600元】。
再查明，被告何虎生租赁上述建筑器械、设备后至今未予交回，租金也一直未交。为此，原告诉至法院，要求解除与被告签订的两份租赁合同，返还租赁的建筑器材、设备，并承担相应的租赁费。
上述事实，有原被告签订的两份建筑器材租赁合同、被告何虎生出具的委托证明、建筑器材租赁单、租金计算清单、原被告当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解未成。
本院认为，本案中原、被告签订的建筑器材租赁合同及起重机械租赁合同，系双方真实意思的表示，其内容不违反法律禁止性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应认定为合法有效。对双方依据两份租赁合同形成的租赁关系，本院予以确认。虽然原、被告签订的两份租赁合同约定的租赁期间均为八个月，但租赁期间届满后，被告作为承租人未及时将租赁的建筑器材、设备返还给出租人原告，亦未及时向原告说明不能返还的原因，故应认定两份原租赁合同自签订后至原告主张解除前继续有效，租赁期限为不定期，被告应按照两份原租赁合同约定的租赁费计算标准向原告支付租赁费。
对原告的诉讼请求，被告何虎生提出建筑器材、设备不是其使用的，是案外人王竹龙安排其去办理的，不应由其承担租金，同时曾口头通知原告将租赁的建筑器材全部拉走的抗辩意见，本院认为，当事人对其主张应向法庭提供充分的证据予以证实，在本案中，被告何虎生虽提出了上述抗辩，但其未提交任何证据证实自己的主张，故应自行承担举证不能的不利后果，同时，在庭审过程中，被告何虎生明确表示上述建筑器材、设备均用在其承包的工地上，有关租赁费用要从其应得的工程款中扣除，加之两份租赁合同上均有被告何虎生的签字，委托证明亦由被告何虎生出具，故本院认定被告何虎生应当承担向原告返还租赁物并支付相应租赁费的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司与被告何虎生于2014年10月15日签订的莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司租赁合同及莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司起重机械租赁合同；
二、被告何虎生于本判决生效后一个月内返还原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司1米钢管1600支、1.5米钢管600支、2米钢管900支、3米钢管200支、3.4米钢管600支、3.5米钢管500支、4米钢管1100支、6米钢管840支；十字扣2910个、接扣810个、转扣270个、平卡4020个；丝杠160支；步步紧2500支；灰斗1个；紧固件1500支；3米木架板426块；QTZ315塔机1台；
三、被告何虎生于本判决生效后一个月内付清欠原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司的建筑器材及设备租赁费人民币234886.42元，并自立案之日起至租赁的建筑器材及设备返还之日止按合同约定价格继续向原告支付租金；
四、驳回原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告何虎生负担2398元，原告莱阳市恒泰建筑器械租赁有限公司负担52元。特快费50元，由被告何虎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张明武
二O一六年一月二十九日
书记员 高 魁