辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第2594号
上诉人（原审原告）：吴士高，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住址江苏省东台市。
委托代理人：王彦芳，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区苏州街21号（2004）。
法定代表人：岳爱娣，该公司经理。
委托代理人：迟岩，女，1979年4月24日出生，汉族，该单位员工。
上诉人吴士高与上诉人北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司（以下简称“中建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，均不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长并主审，代理审判员单立、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，于2014年11月3日、2014年11月11日公开开庭审理了本案，上诉人吴士高及其委托代理人王彦芳、上诉人中建公司的委托代理人迟岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴士高诉称，2011�中，其从中建公司处承包了丹东蒲石河抽水蓄能电站建筑物室内装饰工程，双方签订了合同。合同签订后，吴士高完全履行了合同的义务。所有工程完工后，中建公司均验收合格，并签字确认。现中建公司拖欠其工程款79，620元及利息1000元。吴士高多次请求中建公司清偿拖欠的工程款及利息，中建公司均以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，吴士高诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决中建公司给付吴士高工程欠款79，620元及利息1000元（暂计至起诉之日，及至给付之日，合计80，620元）；2、判令中建公司承担本案诉讼费用。
中建公司辩称，吴士高主张的工程欠款事实不存在，首先，吴士高主张的丹东蒲石河工程没有双方签订的合同，其次，吴士高也并未对丹东蒲石河项目付出劳务，综合上述事实与理由，请求法院驳回吴士高诉讼请求。
原审法院审理查明：�玉文原系中建公司员工（1998年1月1日至2013年3月），2011年9月19日吴士高（乙方）与周玉文（甲方）签订《工程施工协议书》一份（附表1、质量协议、附表3、木工人工费单价），协议约定由乙方承包“丹东蒲石河抽水蓄能电站建筑物室内装饰”项目，协议约定了双方的权利义务，在附件一对质量的要求为按照中华人民共和国国家标准、建筑装饰装修工程质量验收规范GB50210-2001和经甲方监理业主书面检验合格资料为准。附件二关于木工人工费单价的约定为“工人人工费按每人240元／日、带班壹个人每人260元／日。力工工费按每人100元／日，半个月一开资。乙方现场负责。甲方现场负责工人考勤，以当日签字（现场负责人签字）为准，甲方负责食宿和往返路费”。嗣后，吴士高组织工人进入现场，往返车费共计1326.50元。丹东蒲石河工程甲方项目经理孙靖涛、工长李本�在“现场工人考勤及人工费（2011年9月6日至9月20日）”表上签字确认费用共计24，665元。该工程完成主厂房3号机组桥下部墙面。周玉文在该表下部书写“按实际工程量核算”。
庭审中，中建公司提供丹东蒲石河木工组施工工资表（2011年8月21日至9月5日），该表显示项目经理为孙靖涛、木工工长为李本容。该工程完成主厂房4号机组桥和上部墙面及下部收尾。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。周玉文作为中建公司员工与吴士高签订的《工程施工协议书》及其附件，吴士高有理由相信系公司行为，且已经实际施工，故该代理行为有效，行为后果由中建公司承担。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴士高应对其实际施工的工程量承担举证责任，现吴士高提供的证据材料有其组织工人往返施工现场（车票共计1326.50元），及丹东蒲石河工程项目经理孙靖涛及工长李本容签字确认费用为24，665元，原审法院予以确认。吴士高所述工程共计79，620元因证据不足，原审法院不予支持。吴士高实际施工，中建公司负有给付工程人工费的义务，逾期给付的应承担相应的违约责任，即在中建公司未按约定半个月给付工资的情况下，应以未付工程款24，665元为基数自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司给付原告吴士高人工费共计24，665元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司给付原告吴士高利息（以24，665元为本金自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的给付之日止）；三、本判决生效之日起十日内，被告北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司给付原告吴士高车费1326.50元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1816元，由被告北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司负担585元，由原告吴士高负担1231元。
宣判后，上诉人吴士高与上诉人中建公司均不服，上诉至本院。
上诉人吴�高上诉请求：1、撤销原审判决，重新认定事实，依法改判；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉理由：原审法院认定事实错误。一、原审法院认定上诉人在被上诉人的丹东蒲石河工程中施工时间为2011年9月6日至9月20日是错误的。上诉人组织工人进场的时间为2011年8月14日，而不是9月6日。二、上诉人在原审中向法庭提交的考勤表是被上诉人交给上诉人的，上诉人组织工人在场施工的起止时间应当与上诉人向法庭提交的工人进场、离场的车票相符，原审法院确认进场离场的交通票据时间的情况下，对工人在工地施工的工程量却从中间截取是错误的。施工时间应该为工人进场、离场之间的时间段，为2011年8月14日至9月20日。
中建公司辩称：同中建公司上诉意见。
上诉人中建公司上诉请求：驳回被上诉人一审诉讼请求。本案诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：�、一审法院审理本案事实不清，双方当事人之间未就本案工程签订合同，被上诉人亦没有证据证明其履行过本案工程的施工义务。被上诉人虽然在一审中举证了由上诉人员工周玉文签字的《工程施工协议书》，但周玉文签字不能代表上诉人的意思表示，不能对上诉人构成表见代理。二、被上诉人作为主张合同成立并履行的一方，不仅未提供证据证明双方合同关系是如何成立的，更没有证据证明其如何履行合同的。三、孙靖涛签字的人工费清单上并未记载被上诉人的名称，被上诉人也没有证明该清单上载明的工作人员是由其雇佣的，更没有证明其与工人之间的债权债务是否结清。
吴士高辩称：中建公司在上诉状中陈述的与事实完全不符。1、合同签订的时间为2011年9月15日由周玉文代表中建公司签字。2、原审的考勤中一共有3页纸，3页纸均是从中建公司会计处取得，3页纸用笔写的部分数字的字迹均出自一人手笔，均为中建公司的工作人员书写，前2页纸按照中建公司单位工作习惯没有签字，只在第3页由项目经理考勤及工长签字，是第3页有周玉文签字确认，原审法院不应从3页纸截取部分的施工日期作为判决的事实依据。3、吴士高带领工人到达施工现场，因合同中约定往返运费由中建公司负担，所以吴士高一直将车票妥善保管，能证明工人到达施工现场的时间为8月13至8月14日，到达丹东后工人必然开始工作，不存在到达丹东一直修整到第4页考勤中9月6日开始工作，一审法院依据第3页仅认定部分的工程量计算是错误的。4、吴士高给中建公司出具的部分工资条的时间可以证明丹东工程开工日期，此证据由中建公司提供。5、关于周玉文有代理权限问题，在其他三个合同中均有相同的体现，其他三个合同均已由法院进行调解或判决予�确认。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
上述事实，有吴士高提供的身份证复印件、社会保险自助查询系统、工程施工协议书及附件、车票、考勤表，中建公司提供的工程施工协议书及附件及考勤表及当事人陈述笔录在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：周玉文作为中建公司员工，代表中建公司与吴士高签订的施工协议及附件的效力及于中建公司，中建公司应按协议内容履行相应义务。中建公司虽对吴士高施工丹东蒲石河工程的事实予以否认，但依据吴士高提供的往返丹东的车票时间及中建公司的项目经理孙靖涛、代班工长李本荣签字确认的丹东蒲石河工程现场工人考勤及人工费内容，应认定吴士高对丹东蒲石河工程进行了施工并发生了往返路费1326.5元，中建公司负有给付吴士高相应人工费及路费1326.5元的义务。吴士高虽以其提供的三张现场工人考勤及人工费报表主张中建公司欠付人工费数额为79，570元，但此三张单据中仅有一张数额为24，665元的报表有中建公司的项目经理孙靖涛、代班工长李本荣签字确认，而其他两张单据无法确认是否为中建公司审核确认的人工费，故应认定吴士高组织施工的人工费数额为24，665元。因中建公司并未提供证据证明其公司已给付吴士高丹东蒲石河工程的人工费，故一审法院判决中建公司给付吴士高人工费24，665元及相应利息并无不当。对吴士高及中建公司的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
吴士高交纳的二审案件受理费1816元，由上诉人吴士高负担；北京中建海外装饰工程（辽�）有限公司交纳的二审案件受理费1816元，由北京中建海外装饰工程（辽宁）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。