wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民二初字第00634号
原告：滁州市金源贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市。
本院在审理原告滁州市金源贸易有限公司与被告滁州市宏图建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市金源贸易有限公司于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州市宏图建设有限公司的银行帐户219173元或查封等额财产，并提供了阚乃地位于滁州市置业花苑5幢xxx室房屋担保。
本院认为，原告滁州市金源贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告滁州市宏图建设�限公司的银行帐户219173元或查封等额财产；
二、查封阚乃地位于滁州市房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐丽丽
二〇一五年九月九日
代理书记员 马芫春
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初2136号
原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。
法定代表人：石全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。
被告：陈军，男，1982年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市信谊投资管理有限公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊投资管理有限公司负担。
审 判 长 樊 瑾
审 判 员 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨晓倩
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更918号
罪犯李剑，男，1985年3月29日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2003年9月19日作出（2003）抚刑初字第50号刑事附带民事判决，认定李剑犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年11月10日、2014年5月4日，分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年零九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李剑在2014年1月至2016年8月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，监狱改造积极分子1次，处罚禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李剑的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李剑在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李剑减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2003年3月14日起至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初1940号
原告：秦红峰，男，1968年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王建，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告秦红峰与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告秦红峰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦红峰撤诉。
案件受理费689元，减半收取计344元，由原告秦红峰负担。
审判员 徐 冰
二〇一八年四月三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dae26259-d37d-43a8-82d1-a8e000bcabaf&imgId=ZGFlMjYyNTktZDM3ZC00M2E4LTgyZDEtYThlMDAwYmNhYmFmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏成程
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初1940号原告：秦红峰，男，1968年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王建，男，1968年8月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告秦红峰与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告秦红峰于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦红峰撤诉。案件受理费689元，减半收取计344元，由原告秦红峰负担。审判员 徐 冰二〇一八年四月三日书记员 夏成程
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1642号
原告：侯峰，男，1989年6月12日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：陈耀雄。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告侯峰与被告陈耀雄、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告侯峰于2018年3月29日以与被告陈耀雄和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许侯峰撤诉。
案件受理费减半收取计185元，由侯峰负担。
审判员 黄忻
二〇一八年四月十一日
书记员 马琳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1243号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉丽泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦A幢2401号。
法定代表人：卢丰，执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫京茂会计师事务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉北路34号7楼。
法定代表人：徐锋，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北银特进出口有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路139号1001室。
法定代表人：安鲁，董事长。
再审申请人武汉丽泰贸易有限公司（以下简称丽泰公司）因与被申请人湖北鑫京茂会计师事务有限公司（以下简称鑫京茂公司）、湖北银特进出口有限公司（以下简称银特公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丽泰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。丽泰公司提交了三组证据，第一组证据是盈亏核查补充鉴定报告（初稿）及2011年5月12日付款单，拟证明鄂鑫京茂审字（2011）第0962010号《盈亏�查补充鉴定报告》是鑫京茂公司在未进行补充审计的情况下出具的；第二组证据是银特公司与湖北省针棉制品进出口有限公司（以下简称针棉公司）协议书及F22751、F22752出口通知单，拟证明针棉公司是本案的共同被告；第三组证据是银特公司《预收外汇账款明细账》，拟证明针棉公司与本案有利害关系，审计报告数据虚假。（二）原判决认定事实缺乏证据支持。1.前案生效判决不能作为本案证据；2.缺乏认定报告真实的重要证据——相关执业准则和审计工作底稿；3.明显违反经验规则和逻辑推理行为，可以视为“缺乏证据证明”。（三）原判决对有足够证明力的证据不予认定，属于缺乏证据支持。审计报告数据虚假，采用不当的会计政策，计算利润的公式非法定，且编制基础错误。（四）原判决遗漏当事人针棉公司。原判决认定针棉公司与本案没有利害关系，不是本案必要共同诉讼人，不准许追加针棉公司为本案共同被告的申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定，请求对本案予以再审。
本院审查查明，2009年湖北省武汉市江汉区人民法院受理了丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷一案，在该案审理过程中，因双方当事人对原法院委托的评估报告有异议，双方协商由鑫京茂公司（其前称为湖北安利达金茂会计师事务所有限责任公司）对盈损进行评估，鑫京茂公司于2010年6月21日作出了鄂鑫京茂字（2010）第167号《盈亏核查鉴定报告》（以下简称167号报告）一份，一审法院将该报告与原法院委托作出的审计报告作为依据，作出（2009）汉民二初字第367号民事判决：银特公司向丽泰公司偿付20306.74元，驳回了双方其他诉讼请求及反诉请求。丽泰公司、银特公司均不服该判决，�湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，经双方协商，仍选定鑫京茂公司对167号报告进行补充鉴定，鑫京茂公司于2011年8月9日出具了鄂鑫京茂审字（2011）第0962010号《盈亏核查补充鉴定报告》（以下简称0962010号报告），湖北省武汉市中级人民法院以此报告为依据之一，于2011年10月8日作出（2011）武民二终字第134号民事判决：撤销武汉市江汉区人民法院（2009）汉民二初字第367号民事判决，改判由丽泰公司向银特公司支付为其代理出口业务垫付款项205034.03元。丽泰公司不服向本院申请再审。本院经审查后裁定指令湖北省武汉市中级人民法院再审，该院于2013年4月19日作出（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决：维持武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第134号民事判决。2014年8月，湖北省人民检察院对（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决提出抗诉，本院于2015年7月17日作出（2015）鄂民监三再终字第00010号民事判决：维持武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决。丽泰公司现认为鑫京茂公司与银特公司合谋舞弊作出了167号报告及0962010号报告，故引起本案纠纷。
2016年11月26日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103民初3522号民事判决：驳回丽泰公司诉讼请求。减半案件受理费4385元，由丽泰公司负担。丽泰公司不服，提起上诉。2017年3月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终528号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4385元，由丽泰公司负担。
本院经审查认为，丽泰公司未能提供充分证据证明其主张，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：
首先，关于原判决认定的事实证据是否充分的问题。丽泰公司起诉称鑫京茂公司和银特公司�谋舞弊制作167号报告和0962010号报告，侵害了丽泰公司的合法权益，请求人民法院判令鑫京茂公司和银特公司赔偿丽泰公司损失。本院认为，丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷一案经一审、二审、再审后本院作出（2015）鄂民监三再终字第00010号生效民事判决。丽泰公司在本案中陈述的167号报告及0962010号报告的不实内容已在上述生效判决中予以认定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证。现丽泰公司主张鑫京茂公司和银特公司合谋串通制作虚假的鉴定报告，但未提交证据证明。因此，原判决依据前案生效民事判决认定本案事实并无不当，丽泰公司主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立，本院不予支持。
其次，关于丽泰公司提交的证据是否属新�据的问题。再审期间，丽泰公司提交了三组证据，其中第一组证据和第二组证据均系复印于前案卷宗。第三组证据在原审庭审结束前就已经存在，丽泰公司怠于履行举证义务，且没有合理解释，不应认定为新证据。因此，本院认为该三组证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”的条件，不足以推翻原判决认定的事实，故丽泰公司主张的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。
最后，关于是否应当追加针棉公司（该公司名称已变更为湖北省凯盟国际贸易有限公司）为本案共同被告的问题。本院认为，前案丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷中丽泰公司与银特公司协商共同委托鑫京茂公司进行鉴定，现丽泰公司诉称鑫京茂公司和银特公司合谋串通制作虚假的鉴定报告侵害其合法权益。针棉公司非前案当事人，亦非前�鉴定事项的委托人，二审法院认定针棉公司与本案没有利害关系，不准许丽泰公司追加针棉公司为本案共同被告的申请并无不当。因此丽泰公司主张的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉丽泰贸易有限公司的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 朱红祥
审判员 彭 静
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉丽泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路153号嘉鑫大厦A幢2401号。法定代表人：卢丰，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鑫京茂会计师事务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉北路34号7楼。法定代表人：徐锋，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北银特进出口有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路139号1001室。法定代表人：安鲁，董事长。再审申请人武汉丽泰贸易有限公司（以下简称丽泰公司）因与被申请人湖北鑫京茂会计师事务有限公司（以下简称鑫京茂公司）、湖北银特进出口有限公司（以下简称银特公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丽泰公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。丽泰公司提交了三组证据，第一组证据是盈亏核查补充鉴定报告（初稿）及2011年5月12日付款单，拟证明鄂鑫京茂审字（2011）第0962010号《盈亏�查补充鉴定报告》是鑫京茂公司在未进行补充审计的情况下出具的；第二组证据是银特公司与湖北省针棉制品进出口有限公司（以下简称针棉公司）协议书及F22751、F22752出口通知单，拟证明针棉公司是本案的共同被告；第三组证据是银特公司《预收外汇账款明细账》，拟证明针棉公司与本案有利害关系，审计报告数据虚假。（二）原判决认定事实缺乏证据支持。1.前案生效判决不能作为本案证据；2.缺乏认定报告真实的重要证据——相关执业准则和审计工作底稿；3.明显违反经验规则和逻辑推理行为，可以视为“缺乏证据证明”。（三）原判决对有足够证明力的证据不予认定，属于缺乏证据支持。审计报告数据虚假，采用不当的会计政策，计算利润的公式非法定，且编制基础错误。（四）原判决遗漏当事人针棉公司。原判决认定针棉公司与本案没有利害关系，不是本案必要共同诉讼人，不准许追加针棉公司为本案共同被告的申请错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第八项的规定，请求对本案予以再审。本院审查查明，2009年湖北省武汉市江汉区人民法院受理了丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷一案，在该案审理过程中，因双方当事人对原法院委托的评估报告有异议，双方协商由鑫京茂公司（其前称为湖北安利达金茂会计师事务所有限责任公司）对盈损进行评估，鑫京茂公司于2010年6月21日作出了鄂鑫京茂字（2010）第167号《盈亏核查鉴定报告》（以下简称167号报告）一份，一审法院将该报告与原法院委托作出的审计报告作为依据，作出（2009）汉民二初字第367号民事判决：银特公司向丽泰公司偿付20306.74元，驳回了双方其他诉讼请求及反诉请求。丽泰公司、银特公司均不服该判决，�湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，经双方协商，仍选定鑫京茂公司对167号报告进行补充鉴定，鑫京茂公司于2011年8月9日出具了鄂鑫京茂审字（2011）第0962010号《盈亏核查补充鉴定报告》（以下简称0962010号报告），湖北省武汉市中级人民法院以此报告为依据之一，于2011年10月8日作出（2011）武民二终字第134号民事判决：撤销武汉市江汉区人民法院（2009）汉民二初字第367号民事判决，改判由丽泰公司向银特公司支付为其代理出口业务垫付款项205034.03元。丽泰公司不服向本院申请再审。本院经审查后裁定指令湖北省武汉市中级人民法院再审，该院于2013年4月19日作出（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决：维持武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第134号民事判决。2014年8月，湖北省人民检察院对（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决提出抗诉，本院于2015年7月17日作出（2015）鄂民监三再终字第00010号民事判决：维持武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民再终字第00110号民事判决。丽泰公司现认为鑫京茂公司与银特公司合谋舞弊作出了167号报告及0962010号报告，故引起本案纠纷。2016年11月26日，湖北省武汉市江汉区人民法院作出（2016）鄂0103民初3522号民事判决：驳回丽泰公司诉讼请求。减半案件受理费4385元，由丽泰公司负担。丽泰公司不服，提起上诉。2017年3月16日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终528号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4385元，由丽泰公司负担。本院经审查认为，丽泰公司未能提供充分证据证明其主张，故其主张的再审申请事由俱不成立，现详述如下：首先，关于原判决认定的事实证据是否充分的问题。丽泰公司起诉称鑫京茂公司和银特公司�谋舞弊制作167号报告和0962010号报告，侵害了丽泰公司的合法权益，请求人民法院判令鑫京茂公司和银特公司赔偿丽泰公司损失。本院认为，丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷一案经一审、二审、再审后本院作出（2015）鄂民监三再终字第00010号生效民事判决。丽泰公司在本案中陈述的167号报告及0962010号报告的不实内容已在上述生效判决中予以认定处理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需当事人举证。现丽泰公司主张鑫京茂公司和银特公司合谋串通制作虚假的鉴定报告，但未提交证据证明。因此，原判决依据前案生效民事判决认定本案事实并无不当，丽泰公司主张原判决认定事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立，本院不予支持。其次，关于丽泰公司提交的证据是否属新�据的问题。再审期间，丽泰公司提交了三组证据，其中第一组证据和第二组证据均系复印于前案卷宗。第三组证据在原审庭审结束前就已经存在，丽泰公司怠于履行举证义务，且没有合理解释，不应认定为新证据。因此，本院认为该三组证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新证据”的条件，不足以推翻原判决认定的事实，故丽泰公司主张的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。最后，关于是否应当追加针棉公司（该公司名称已变更为湖北省凯盟国际贸易有限公司）为本案共同被告的问题。本院认为，前案丽泰公司与银特公司代理出口合同纠纷中丽泰公司与银特公司协商共同委托鑫京茂公司进行鉴定，现丽泰公司诉称鑫京茂公司和银特公司合谋串通制作虚假的鉴定报告侵害其合法权益。针棉公司非前案当事人，亦非前�鉴定事项的委托人，二审法院认定针棉公司与本案没有利害关系，不准许丽泰公司追加针棉公司为本案共同被告的申请并无不当。因此丽泰公司主张的此项再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉丽泰贸易有限公司的再审申请。审判长  魏开发审判员  朱红祥审判员  彭 静二〇一七年六月二十日书记员  杨 洋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2560号
申请执行人孙付娥，农民。
被执行人临沂市康发食品饮料有限公司。
本院在执行孙付娥与临沂市康发食品饮料有限公司劳动争议纠纷一案中，（2015）临民三终字第404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人临沂市康发食品饮料有限公司在平邑县农村信用合作联社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市康发食品饮料有限公司在平邑县农村信用合作联社账户上的12377.75元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈贵华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5994号
原告：商丘市经济技术开发区供水有限公司。住所地：商丘市南京路。
法定代表人：陈建军，董事长。
委托诉讼代理人：孟利民，河南春恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范向阳，河南春恒律师事务所实习律师。
被告：王怀希，男，汉族，1989年9月16日出生，住河南省商丘市。
原告商丘市经济技术开发区供水有限公司与被告王怀希房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟利民、范向阳到庭参加了诉讼，被告王怀希经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还租金5353元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告2016年3月30日签订一份房屋租赁合同，该合同已于2017年3月31日到期，被告一直占有使用该房屋至6月13日，拖欠房租73天拒不支付，原告诉至法院。
被告王怀希未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告王怀希未向本院提交证据材料。
被告王怀希未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理确认事实如下：2016年3月30日，原、被告签订房屋租赁合同，将原告坐落于长江路与蔡河路交叉口开发区供水公司楼东数第二间门面房租赁给被告，租期为2016年4月1日至2017年3月31日止，每月租金为2200元。合同到期后，被告于2017年6月13日搬走。
本院认为，租赁期间届满后，被告继续使用租赁物，原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，可以随时解除合同，但被告应按合同约定支付租赁期间的租金，即2017年4月1日至2017年6月13日的租金：2月×2200元+12天×（2200÷30天）＝5276元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告王怀希于本判决生效后五日内向原告商丘市经济技术开发区供水有限公司支付租金5276元。
二、驳回原告商丘市经济技术开发区供水有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王怀希负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李华伟
二〇一七年八月一日
书 记 员 张梦瑶
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第880号
原告：李彬，男，汉族，住磐安县。
被告：朱伟东，男，汉族，住磐安县。
被告：何燕飞，男，汉族，住磐安县。
被告：陈伟大，男，汉族，住磐安县。
原告李彬与被告朱伟东、何燕飞、陈伟大民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月14日向法院提起诉讼，诉请判令：被告朱伟东、何燕飞、陈伟大归还借款本金15万元，并自2013年12月14日到期后按照中国人民银行规定基准利率的四倍计算（即利率24%执行）至款清之日止；所有诉讼产生的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月16日，被告朱伟东由被告陈伟大担保向原告李彬借款15万元，并出具借条一份，载明：朱伟东因生产经营急需资金周转，特向出借人李彬借到现金人民币壹拾伍万元整。借款期限自2013年10月16日至2013年12月14日。本次借款其中人民币柒仟陆佰伍拾元整采用现金方式，人民币壹拾肆万贰仟叁佰伍拾元整采用银行转账方式，并于当天支付到何燕飞的银行账户。被告陈伟大自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权的费用。同日，被告何燕飞作为“连带偿还人”在借条上签名捺印，另查明，被告朱伟东和何燕飞系夫妻，该笔债务产生在夫妻关系存续期间。2015年4月10日，被告陈伟大在借条上签名确认。2015年8月，被告陈伟大再次在借条上签名并确认“同意该笔借款承担连带清偿至还清为止”。借款到期后，被告朱伟东、何燕飞未如约归还借款，被告陈伟大归还原告李彬借款本金2万元，尚欠本金13万元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟东、何燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告李彬借款本金13万元并支付逾期利息（逾期利息从2013年12月15日起按年利率6%的标准计算至本息实际归还之日止）。
二、被告陈伟大对上述债务承担连带清偿责任，被告陈伟大承担连带清偿责任后，有权向被告朱伟东、何燕飞追偿。
三、驳回原告李彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费200元，合计3500元，由原告李彬负担440元；被告朱伟东、何燕飞负担3060元，被告陈伟大承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈玉梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初113号
原告孟某。
原告孟某。
原告张某。
原告共同委托代理人李某，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓某。
第三人湖南省某人力资源服务有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
原告张某、孟某、孟某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省某人力资源服务有限公司（以下简称某公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年3月28日开庭公开进行了审理。原告张某、原告孟某、原告孟某的共同委托代理人李某、被告市人社局的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。第三人某公司的法定代表人陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月19日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为孟学军死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。
原告张某、孟某、孟某诉称：市人社局认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：孟学军系某公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工，2015年6月11日早上八点上班后，孟学军在工区巡道，由于当天天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午四点下班回家后，告知其妻子不舒服，其妻子给他扯痧后让他躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻子请来乡村医生给他看病，乡村医生开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九点多，孟学军感觉极其不舒服，开始有些意识不清，其妻子又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该情形主要是针对在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的，强调疾病的突发且紧急，有抢救的必要性。疾病本身不属于事故伤害，故不应认定为工伤，但为保障在工作时间和工作岗位上因突发疾病死亡的职工得到公平的待遇，才视同工伤。工作时间是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间，工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案中，孟学军是在下班后在家休息时突发疾病死亡，此时既不属于工作时间也不属于工作岗位，因此其并不符合该条规定的视同工伤的情形。另外，孟学军突发疾病死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条以及第十五条规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情况。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向有关人员核实情况，制作《工伤认定调查笔录》。2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，并按照法定程序送达决定书。因此，市人社局所作不予认定工伤决定符合法定程序。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。
经审理查明：张某系孟学军之妻，孟某系孟学军之子，孟某系孟学军之父。孟学军系某公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工。2015年6月11日，孟学军上班后在工区巡道，工作时间为上午8时至下午16时。因天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午4时，孟学军下班回家后告知其妻不舒服，其妻给其扯痧并让其躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻请来乡村医生看病开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九时左右，孟学军感觉极其不舒服，有些意识不清，其妻又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。2015年6月12日，宁乡县急救中心出具《居民死亡医学证明书》，认定孟学军为猝死，引起的疾病为“心脏病？”某公司向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为孟学军死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。张某、孟某、孟某不服，诉至本院。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《劳务派遣劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《调查笔录》两份、《计工表》、《证明》两份、《居民死亡医学证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
各方当事人对孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，下班回家后经抢救无效死亡的基本事实均无异议。双方的争议焦点为孟学军突发疾病的时间是否为工作时间。本案中，孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，虽然下班回家后才进行抢救，但突发疾病的时间不能就此简单认定为下班回家后。根据生活经验判断，疾病的发作时间有长有段，不尽相同。孟学军上班时感到不舒服仍坚持工作，回家后进行一系列的自救和就医行为，直至拨打急救电话经抢救无效死亡，应当认定为一个疾病发作直至死亡的完整过程，孟学军中午上班时感到不舒服应为疾病发作的开始阶段。故应当认定孟学军中午工作时感到不舒服即为突发疾病的时间。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律、法规错误，应予以撤销。张某、孟某、孟某的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》。
本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年三月二十八日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初113号原告孟某。原告孟某。原告张某。原告共同委托代理人李某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵某。委托代理人邓某。第三人湖南省湘辉人力资源服务有限公司。法定代表人陈武，董事长。原告张某、孟某、孟某不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因湖南省湘辉人力资源服务有限公司（以下简称湘辉公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年3月28日开庭公开进行了审理。原告张某、原告孟某、原告孟某的共同委托代理人李某、被告市人社局的委托代理人赵某等到庭参加诉讼。第三人湘辉公司的法定代表人陈武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月19日，市人社局作出长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》（以下简称不予认定工伤决定），认为孟学军死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。原告张某、孟某、孟某诉称：市人社局认定事实错误。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：孟学军系湘辉公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工，2015年6月11日早上八点上班后，孟学军在工区巡道，由于当天天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午四点下班回家后，告知其妻子不舒服，其妻子给他扯痧后让他躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻子请来乡村医生给他看病，乡村医生开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九点多，孟学军感觉极其不舒服，开始有些意识不清，其妻子又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。该情形主要是针对在工作时间和工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情形而设定的，强调疾病的突发且紧急，有抢救的必要性。疾病本身不属于事故伤害，故不应认定为工伤，但为保障在工作时间和工作岗位上因突发疾病死亡的职工得到公平的待遇，才视同工伤。工作时间是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间，工作岗位是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。本案中，孟学军是在下班后在家休息时突发疾病死亡，此时既不属于工作时间也不属于工作岗位，因此其并不符合该条规定的视同工伤的情形。另外，孟学军突发疾病死亡也不符合《工伤保险条例》第十四条以及第十五条规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情况。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向有关人员核实情况，制作《工伤认定调查笔录》。2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，并按照法定程序送达决定书。因此，市人社局所作不予认定工伤决定符合法定程序。市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。应依法维持市人社局作出的不予认定工伤决定。经审理查明：张某系孟学军之妻，孟某系孟学军之子，孟某系孟学军之父。孟学军系湘辉公司派遣至广州铁路集团公司长沙工务段宁乡线路车间的巡道工。2015年6月11日，孟学军上班后在工区巡道，工作时间为上午8时至下午16时。因天气闷热，中午时孟学军感觉不舒服。下午4时，孟学军下班回家后告知其妻不舒服，其妻给其扯痧并让其躺在床上休息，约两小时后，孟学军仍感觉不舒服，其妻请来乡村医生看病开了一些防暑药，孟学军吃完药继续休息。晚上九时左右，孟学军感觉极其不舒服，有些意识不清，其妻又叫乡村医生过来复诊后发现孟学军病情严重，要求立即送往医院，邻居随即拨打120急救电话，120急救医生到后进行抢救，几分钟后宣布孟学军死亡。2015年6月12日，宁乡县急救中心出具《居民死亡医学证明书》，认定孟学军为猝死，引起的疾病为“心脏病？”湘辉公司向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，2015年10月19日，市人社局作出不予认定工伤决定，认为孟学军死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤情形，决定不予以认定工伤或者视同工伤。张某、孟某、孟某不服，诉至本院。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《劳务派遣劳动合同书》、《劳务派遣协议》、《调查笔录》两份、《计工表》、《证明》两份、《居民死亡医学证明书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。各方当事人对孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，下班回家后经抢救无效死亡的基本事实均无异议。双方的争议焦点为孟学军突发疾病的时间是否为工作时间。本案中，孟学军工作时因天气炎热感到不舒服，虽然下班回家后才进行抢救，但突发疾病的时间不能就此简单认定为下班回家后。根据生活经验判断，疾病的发作时间有长有段，不尽相同。孟学军上班时感到不舒服仍坚持工作，回家后进行一系列的自救和就医行为，直至拨打急救电话经抢救无效死亡，应当认定为一个疾病发作直至死亡的完整过程，孟学军中午上班时感到不舒服应为疾病发作的开始阶段。故应当认定孟学军中午工作时感到不舒服即为突发疾病的时间。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定适用法律、法规错误，应予以撤销。张某、孟某、孟某的诉称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤不予认字（2015）104号《不予认定工伤决定书》。本案受理费50元，由长沙市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年三月二十八日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省厦门市�明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14368号
原告：上官建泉，男，1988年8月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：李玉（系原告公司推荐），女，1987年1月16日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告：丁蓉，女，1970年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告上官建泉与被告丁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告上官建泉的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告丁蓉经本院合法送达开庭传票，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上官建泉向本院提出诉讼请求：判令丁蓉归还上官建泉借款本金人民币10000元及利息（以10000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）。事实与理由：2017年4月2日，丁蓉向上官建泉借款人民币10000元，约定月息2.3%。借期从2017年4月2日至2017年8月1日，共计4个月，上官建泉于借款当日向丁蓉交付现金10000元，丁蓉向上官建泉出具收款收据一张，现在约定的借款期限已到，丁蓉言而无信，从未还款付息，虽经上官建泉多次向丁蓉催要，但丁蓉仍拒不还款。故根据相关法律规定，诉至本院。
丁蓉未作答辩。
上官建泉围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《收款收据》等证据，丁蓉经本院依�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的诉讼抗辩权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，丁蓉（乙方）作为借款人向上官建泉（甲方）出具一张《借条》，载明：“甲方上官建泉借给乙方丁蓉人民币10000元（大写壹万元）；借款利息月息2.3%；借款期限自2017年4月2日-2017年8月1日；乙方若未按时还本付息，则每日缴纳未偿还金额的2%作为违约金及罚息。”
同日，丁蓉向上官建泉出具一份《收款收据》，载明：“今收到：借款金额壹万元整（10000元），收款事由：借款，现金收取。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上官建泉主张其向丁蓉出借现金10000元，有其提供的《借条》、《收款收据》等证据予以佐证，本院认定双方当事人存在合法有效的借贷关系。现借款期限已届满，上官建泉要求丁蓉偿还借款本金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，上官建泉主张以10000元为基数，自2017年4月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告上官建泉借款本金10000元及利息（以10000元为基�，自2017年4月2日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，由丁蓉负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由丁蓉负担，鉴于该款项已由上官建泉垫付，故丁蓉应于本判决生效之日起七日内向上官建泉支付公告费300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 齐 燕
人民陪审员 严立菊
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期�返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5272号
原告：连玲飞，女，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：刘阿富，男，1966年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：耿丽芳，女，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：潘泰荣，男，1989年7月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告连玲飞为与被告刘阿富、耿丽芳、潘泰荣民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼。诉请：1、被告刘阿富、耿丽芳共同归还原告借款30000元，并支付自2016年11月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告潘泰荣对上述款项承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告连玲飞到庭参加诉讼，被告刘阿富、耿丽芳、潘泰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告刘阿富于2016年11月20日由被告潘泰荣担保向原告连玲飞借款30000元，并出具借条一份，约定月息2%。借款后，被告刘阿富至今未还本付息，保证人潘泰荣也未承担保证责任。另被告刘阿富与被告耿丽芳于2002年4月15日登记结婚。
本院认为：被告刘阿富向原告连玲飞借款30000元，有被告刘阿富出具的借条为凭，双方间的借贷关系合法成立。被告潘泰荣作为担保人在借条上签字，亦应承担保证责任。原告主张涉案债务发生在被告刘阿富与被告耿丽芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但因被告耿丽芳未在借条上签名，亦未事后追认，原告也未提供证据证明上述债务系用于两被告家庭日常生活所需，故其要求被告耿丽芳承担共同还款责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘阿富于本判决生效之日起十日内返还原告连玲飞借款30000元，并支付利息（按本金30000元按月利率2%自2016年11月20日起计算至本判决履行完毕之日止），被告潘泰荣负连带责任；被告潘泰荣承担保证责任后，有权向被告刘阿富追偿。
二、驳回原告连玲飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费670元，公告费400元，合计1070元，由被告刘阿富、潘泰荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 金 柳
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 陶 勋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6048号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。
法定代表人鲍敏冲。
被执行人吴慧平，女，1986年10月28日出生，住温岭市。
被执行人任林峰，男，1986年12月12日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴慧平、任林峰（2017）浙1081执6048号商事仲裁执行一案中，向被执行人吴慧平、任林峰发出执行通知书，责令被执行人吴慧平、任林峰履行生效法律文书确定的义务。但被执行人吴慧平、任林峰未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人任林峰在浙江康铜电子商务有限公司处有50%的股权（出资额为1500万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任林峰在浙江康铜电子商务有限公司处有50%的股权（出资额为1500万元）；冻结期限为3年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6048号之一
被拘留人:任林峰公民身份号码:×××1412
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与吴慧平、任林峰（2017）浙1081执6048号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对任林峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6048号
被拘留人:吴慧平公民身份号码:×××4023
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州分行与吴慧平、任林峰（2017）浙1081执6048号商事仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴慧平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十四日
()
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执6048号申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道529号，组织机构代码:84888073-8。法定代表人鲍敏冲。被执行人吴慧平，女，1986年10月28日出生，住温岭市。被执行人任林峰，男，1986年12月12日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行与被执行人吴慧平、任林峰商事仲裁执行一案中，经查，被执行人任林峰有车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人任林峰所有的车牌号为浙Ｊ×××××的小型汽车一辆，期限为2年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  郭军卫二〇一七年九月二十五日书记员  吴荣平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更259号
罪犯欧阳春国，男，汉族。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2006年12月11日作出（2006）象刑初字第421号刑事判决，以被告人欧阳春国犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年2月8日作出（2007）桂市刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月14日交付执行。2009年5月27日、2011年11月1日、2013年12月25日经本院裁定减刑三次，共减去刑期五年二个月，刑期至2021年4月11日止。执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2016年2月25日提出减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯欧阳春国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯欧阳春国在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为改造积极分子。自2013年9月至2015年10月止累计获奖励分134.8分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯欧阳春国在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳春国减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为一年，并处罚金人民币80000元不变（刑期至2019年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十一日
书记员 文胜昔
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初280号
原告：胡某，女，1984年11月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
被告：陈某，男，1985年12月23日生，汉族，江西省永新县人，
本院在审理原告胡某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告胡某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某负担。
审判员 马孝锋
二〇一八年三月十二日
书记员 林 风
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初53号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某，泥水工。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月17日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）54号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月，被告人李某利用鲍某的相关信息资料注册微信账号，并假冒离异女“胡小月”的身份，通过微信结识被害人邵某。同年7月至9月期间，被告人李某以借为名，利用邵某想与“胡小月”深入交往的心理，多次以租房、母亲看病等为由向邵某骗得人民币共计52400元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某的供述及常住人口基本信息；侦破经过；被害人邵某的陈述；证人鲍某的证言；微信聊天记录；扣押清单及照片、银行账单明细等证据证实，且被告人李某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年2月16日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、在案扣押的作案工具白色手机一只、农业银行卡一张，依法予以没收；未追回的赃款52400元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹 阳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初11394号
原告：吕程，男，1986年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：魏建春，女，1988年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告吕程与被告魏建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金149万元；2、被告给付原告自2015年6月15日起至2016年7月13日止的借款期间内利息，利率按照年利率24%计算。给付原告自2015年7月14日至借款本金实际给付之日止的逾期利息,利率按照年利率24%计算。3、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉必须证明其是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据原告提交的银行卡交易明细清单，向被告转款的是案外人宋薇。原告未提供充分、有效的证据证明其与本案有直接利害关系，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕程的起诉。
案件受理费20685元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 童文星
审 判 员 孙开军
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 曹靓怡
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执6252号
申请执行人：林连娣,女,1956年12月2日出生,汉族,住广东省英德市,
申请执行人:陆陈波,男,1980年6月5日出生,汉族,住广东省英德市，
申请执行人:陆春梅,女,1982年3月5日出生,汉族,住广东省英德市，
申请执行人:陆华新,男,1984年10月6日出生,汉族,住广东省英德市，
被执行人:任贵华,男,1939年9月27日出生,汉族,住广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初768号民事判决，向被执行人任贵华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任贵华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任贵华在中国工商银行36×××60账户内存款人民币59334.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何金渭
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁绮雯
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1064号
陈济川：
关于你罚金一案，湘阴县人民法院（2009）湘刑初字第65号刑事判决书判决你应缴纳罚金500000元，在执行过程中，你已履行500000元，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 余德意
二〇一八年四月二十四日
书记员 熊 俊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4195号
原告：朱崇健，男，1964年12月29日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
委托代理人：范奔奔（实习），浙江天城律师事务所律师。
被告：张治平，男，1964年8月24日出生，汉族，住天台县。
被告：张和平，男，1971年3月5日出生，汉族，住天台县。
原告朱崇健与被告张治平、张和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱崇健的委托代理人何晓威、范奔奔，被告张治平到庭参加诉讼，被告张和平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱崇健诉称：被告张治平因经商需要资金，经案外人余浩波介绍曾向原告借款。2015年5月17日，双方经结算，被告张治平尚欠原告借款35万元，并亲笔出具借条一份，约定借期一年，月利息按12‰计算，由被告张和平在借条中担保人一栏签字确认。后经原告多次催讨，两被告至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张治平归还原告借款本金人民币35万元及利息（利息从2015年5月17日起按月利率12‰计算至款项履行完毕之日止）；二、被告张和平对上述借款承担连带清偿责任。
被告张治平答辩称：借款是事实，目前经济困难，待下半年处理部分资产后偿还。
被告张和平未答辩。
原告朱崇健为证明主张的事实，向本院提交借条一份。经庭审质证，被告张治平没有异议，被告张和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：被告张治平曾向原告借款。2015年5月17日，双方经结算，被告张治平尚欠原告借款35万元，并亲笔出具借条一份，约定借款期限1年，月利息按12‰计算，由被告张和平作为担保人在借条保证人一栏签字确认。后经原告多次催讨，被告张治平至今未履行还本付息的�务，被告张和平亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张治平向原告朱崇健借款的事实清楚，证据充分，被告张治平应当及时归还借款。现被告张治平拖欠借款未还，原告朱崇健要求被告张治平归还拖欠的借款，并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张和平在借条上担保人一栏签字确认，且借条上未载明保证方式，视为对本案借款承担连带保证责任，因债务尚在保证期间内，故原告朱崇健要求被告张和平对上述被告张治平应付的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告张治平抗辩的双方口头约定无利息，已经支付的1万元应作为归还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张治平在本判决生效之日起10日内偿还原告朱崇健借款本金人民币35万元并支付利息（利息按月利率12‰从2015年5月17日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告张和平对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费人民币7500元，减半收取3750元，由被告张治平、张和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年九月二十日
代书记员 周雨韵
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更626号
罪犯王立波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇〇九年十一月十三日作出（2009）周刑初字第206号刑事判决，以被告人王立波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币十一万元。刑期自2009年3月13日起至2027年3月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年12月22日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王立波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王立波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王立波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王立波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立波减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年3月13日起至2025年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执442号
申请执行人：邓娟，女，1984年12月3日出生，汉族，住湖南省望城区。
被执行人：欧鑫，男，1984年11月2日出生，汉族，住南县。
本院于2017年9月19日受理执行邓娟与欧鑫民间借贷纠纷一案中，经公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并依法主动查询其银行账户、名下车辆情况，经查，被执行人名下无存款，其所购买位于长沙市望城区月亮岛街道普瑞中路江山韵大厦2206室，仅完成预告登记，因尚未完成产权过户，法院暂不宜处置。以后该房屋若过户至欧鑫名下，再行处置。在依法将被执行人纳入失信被执行人员名单后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年二月一日
书记员 周文彪
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初706号
原告龙岩市创佳物业管理有限公司，地址龙岩市新罗区双泉路78号12号楼，统一社会信用代码。
法定代表人黄木生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人林玉书，男，汉族，1957年12月10日生，住址长汀县，系该公司员工。
被告张成富，男，1963年4月23日生，汉族，住长汀县。
原告龙岩市创佳物业管理有限公司诉被告张成富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年3月27日以被告张成富已缴清所欠费用，纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市创佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙岩市创佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市创佳物业管理有限公司负担。
审判员 曾健彬
二〇一八年三月二十八日
书记员 范艳萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终256号
上诉人（原审原告）：刘了艳。
被上诉人（原审被告）：肖经华。
原审被告：雷少华。
上诉人刘了艳因与被上诉人肖经华及原审被告雷少华法律服务合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一七年十二月二十日作出的（2017）湘0525民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘了艳到庭参加诉讼，被上诉人肖经华及原审被告雷少华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘了艳上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初1886号民事判决，改判支持刘了艳的上诉请求，判令肖经华退还刘了艳所交纳的代理费3000元及赔偿各项损失费6000元；本案一、二审诉讼费用由肖经华承担。事实与理由：2014年1月4日，刘了艳被打伤一案到湖南湘驰律师事务所委托肖经华为其代理人，由于刘了艳没有文化，诉状都是肖经华代写，肖经华代写的诉状改变了事实，与实际情况不符，在庭审中不说明，没有为刘了艳帮助取证，根本没有提供法律服务，使刘了艳的权益没有得到保护。
肖经华因未到庭，未予答辩。
雷少华亦未到庭，未予陈述。
刘了艳向一审法院起诉请求：1、判令被告退还代理费3000元；2、判令被告赔偿原告名誉损失费1000元。
一审法院认定事实：2015年期间，肖经华系实习律师，根据《申请律师执业人员实习管理规定》，实习律师必须有实习指导律师并在实习指导律师的指导下从事律师活动。2015年1月4日，刘了艳因与周某甲、周某乙、邓某某等人发生健康权纠纷一案，刘了艳与湖南湘驰律师事务所签订了委托诉讼事宜，湖南湘驰律师事务所指派雷少华、肖经华为刘了艳的委托诉讼代理人，代理权限为一般代理。肖经华为刘了艳担任了一审、二审的委托诉讼代理人，为此肖经华收取了刘了艳的代理费用1000元，并出示了收据。由于刘了艳的诉请没有得到法院的全部支持，刘了艳认为是雷少华、肖经华捏造事实，才导致其诉讼请求没有得到全部支持，故酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案系法律服务合同纠纷。在本案中，刘了艳与湖南湘驰律师事务所签订了委托代理合同，湖南湘驰律师事务所指派肖经华、雷少华为刘了艳的诉讼代理人，刘了艳与肖经华、雷少华之间没有直接的委托代理关系，因此，肖经华、雷少华主体不适格，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，判决：驳回刘了艳要求肖经华、雷少华退还代理费3000元及赔偿其名誉损失费1000元的诉讼请求；案件受理费50元，由刘了艳承担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人刘了艳因与周某甲等人健康权纠纷一案，刘了艳与湖南湘驰律师事务所签订了一份《授权委托书》，该委托合同的委托方为刘了艳，受托方为湖南湘驰律师事务所，湖南湘驰律师事务所在接受了刘了艳的委托诉讼事项后，安排雷少华、肖经华为刘了艳的第一审诉讼代理人，雷少华、肖经华根据湖南湘驰律师事务所的指派参与了刘了艳与周某甲等人健康权纠纷一案的诉讼活动。雷少华、肖经华的代理行为系履行职务行为，与刘了艳之间没有直接的委托代理关系，刘了艳以雷少华、肖经华没有按要求完成委托事项为由，对其提起诉讼，主体资格明显不符，原判据此驳回刘了艳的诉讼请求是正确的。
综上所述，刘了艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由刘了艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 申 杰
审 判 员 潘 婷
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初1449号
原告：周某。
被告：王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 郭壮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李瑞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文花，女，1981年1月15日出生，汉族，住朔州市朔城区贺家河村。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：李有平，男，1983年4月11日出生，汉族，住朔州市经济开发区穆寨新村。
再审申请人杨文花因与被申请人李有平确认合同无效纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2014）朔民终字第331号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨文花再审请求：1.撤销山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中民终字第331号民事判决；2.依法再审，确认李宝平与被申请人李有平签订的协议无效；3.依法判令被申请人李有平返还申请人杨文花房屋；4.依法判令被申请人承担一、二审的全部诉讼费用。主要事实与理由：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与李保平系夫妻关系，被申请人与李保平系兄弟关系。2009年朔州市城区小平易乡木寨村村民居委会分配给李保平位于木寨新村北区2号2单元302号楼，此房屋为李保平与申请人杨文花的夫妻共同财产。在原审过程中，依据一位名叫冯海的证言将一份既没有李保平签字又没有经过申请人同意的协议书认定为有效合同。再说该协议根本不是李保平，而是李宝平，若是李保平自愿的，怎么连自己的名字也不会写呢。2.原判决适用法律确有错误。既然本案涉及的协议书为无效合同，那么就不能依据《中华人民共和国合同法》的规定来判决。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，根据本案已查明的事实，2010年2月10日，再审申请人杨文花丈夫李保平与李有平签订房屋转让协议，李有平将2万补偿费给付李保平夫妇后，将诉争房屋款交至山西省朔州市经济开发区穆寨办事处。一、二审均认为房屋转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除的认定是正确的。杨文花再审期间亦无提交充分证据支持其主张。故不足以推翻原判决的认定，其再审理由不能成立，本院难以支持。
综上，杨文华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨文华的再审申请。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 成 堃
代理审判员 丁勇虎
二〇一五年五月五日
书 记 员 薛 花
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2194号
申请执行人：徐玲娣，女，1956年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行徐玲娣与谢秀英（2016）浙0282民初11559号民间借贷纠纷一案中，被执行人谢秀英应归还申请执行人人民币80000元，另被执行人应缴纳本院案件受理费900元，申请执行费1100元。经本院财产调查，未发现被执行人谢秀英可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人谢秀英采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0282执2194号
被拘留人:谢秀英公民身份号码:×××8665
本院在执行徐玲娣与谢秀英（2017）浙0282执2194号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢秀英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二日
()
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2194号申请执行人：徐玲娣，女，1956年9月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：谢秀英，女，1965年9月22日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行徐玲娣与谢秀英（2016）浙0282民初11559号民间借贷纠纷一案中，被执行人谢秀英应归还申请执行人人民币80000元，另被执行人应缴纳本院案件受理费900元，申请执行费1100元。经本院财产调查，未发现被执行人谢秀英可供执行的财产，申请执行人未能受偿，故本案的本次执行程序应当终结。本院已对被执行人谢秀英采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 陈  再  波二〇一七年七月二十一日书 记 员 施淑芳（代）
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2927刑初12号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人王某，男，生于1977年2月7日，身份证号：6229271977********，汉族，小学文化，农民，甘肃省积石山县人，住积石山县中咀岭乡中咀岭村七社*号。2017年11月13日，因涉嫌故意伤害罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员马文成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。但被告人王某有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1997年2月9日19时许，王某和宗某从积石山县寨子沟乡曹姚村走亲戚回家，途径中咀岭乡那群沟时二人发生争吵，王某掏出随身携带的一把刀子，在宗某的腰部戳了一刀，又在其胸部戳了几刀，宗某夺下王某手中的刀子后王某潜逃，王某家属支付了宗某住院期间的医疗费用。2017年11月6日，王某到积石山县公安局投案自首。
1997年4月3日，经甘肃省临夏回族自治州人民医院诊断，宗某胸7-8椎间隙脊髓损伤。
1997年4月14日，经积石山县公安局刑事技术中队鉴定：宗某的人体损伤程度为轻伤。
2017年11月28日，受害人宗某向本院提起刑事附带民事诉讼，请求被告人赔偿各项费用和残疾赔偿金共计204800元。
2018年1月26日经本院主持调解，双方达成协议：被告人王某一次性赔偿给附带民事诉讼原告宗某医药费、残疾赔偿金等共计六万元。现已履行完毕，且得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：到案经过、取保候审决定书、出院证明、诊断证明、发票、提取笔录、户籍证明、随案物品清单、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录。经当庭质证，被告人均无异议。以上证据内容真实，来源合法，相互关联，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人王某有自首情节，可以从轻处罚。本案民事部分经依法调解双方自愿达成协议，且得到受害人的谅解，可以酌定从轻处罚。对被告人判处缓刑不致再危害社会。根据从旧兼从轻的原则，对本案适用现行《刑法》有利于被告人。据此，为了使公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第十二条第一款、第八十八条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
代理审判员 安永兰
人民陪审员 马登文
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈今曦
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初823号
原告：四川新东原物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4幢E507室。
法定代表人：何虎。
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区仙桃路8号。
负责人：杨崇礼。
被告：王鑫，男，汉族。
原告四川新东原物业服务有限公司、四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，原告四川新东原物业服务有限公司、四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司于2018年4月16日向本院申请撤回对被告王鑫的起诉。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司、四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司、四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回对被告王鑫的起诉。
本案减半征收案件诉讼费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司、四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 奂思宇
二〇一八年四月十六日
书记员 龚 苓
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第330号
申请执行人许为东，男，47岁。
被执行人李滨生，男，73岁。
申请执行人许为东申请执行李滨生劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2012年9月24日作出的（2012）集商初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行人许为东于2014年11月5日向集贤县人民法院申请执行，本院于2014年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
因被执行人李滨生住所地及财产所在地均在黑龙江省哈尔滨市道里区辖区内，特委托黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院代为执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 纪兴龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李嘉玮
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01288号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵雁鸿，该公司董事长。
被告钱波。
被告艾红梅。
本院在审理原告湖北随州农村商业银行股份有限公司诉被告钱波、艾红梅借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告钱波、艾红梅的起诉。
本院认为，原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州农村商业银行股份有限公司撤回对被告钱波、艾红梅的起诉。
案件受理费300元，由原告湖北随州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄效阳
二〇一四年十二月八日
书记员 续青云
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初866号
原告：邢正艳，女，汉族，农民，住吉林省集安市。
被告：白胜基，男，汉族，农民，住吉林省集安市。
原告邢正艳与被告白胜基民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。2018年6月15日，邢正艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按邢正艳撤诉处理。
案件受理费363元（已减半收取），由邢正艳负担。
审 判 员 胡金波
二〇一八年六月十五日
代理书记员 于 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45033号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告喻靖勇，男，1980年11月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告喻靖勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭蓉芳担任审判长，与人民陪审员卜军形、顾建民组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎玮到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻靖勇在原告处办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年2月9日止，被告累计欠款本金人民币75,555.60元，利息4,325.26元，滞纳金17,446.62元、费用9,860元未给付。原告自2015年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计107,187.48元(截止2016年2月9日，欠款本金75,555.60元，利息4,325.26元，滞纳金17,446.62元，费用9,860元)，利息、滞纳金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、招商银行信用卡车购易业务申请表，证明被告喻靖勇向原告申请信用卡的事实；证据2、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，证明原告与被告喻靖勇之间的权利义务约定；证据3、持卡人账单查询，证明被告喻靖勇的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告喻靖勇催款的情况。被告喻靖勇未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告喻靖勇未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》第三条第3款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还全部当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜台、客服热线语音系统、网上银行(限主卡人使用)以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动。第三条第6款约定，被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金(最低还款额未还部分的百分之五，最低收取人民币10元或美金1元)。本院认为，涉案的招商银行信用卡车购易业务申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告归还欠款本金，按约定支付相应的利息、滞纳金等费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告喻靖勇经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻靖勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,555.60元；二、被告喻靖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月9日的利息4,325.26元、滞纳金17,446.62元、费用9,860元；三、被告喻靖勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年2月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(利率按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算)。案件受理费2,443元，由被告喻靖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭蓉芳
人民陪审员 顾建民
人民陪审员 卜军形
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初2786号
原告：上海嘉优格门窗系统有限公司，统一社会信用代码91310118350697944U，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路951弄32号1幢2层V区237室。
法定代表人：庄志，总经理。
委托诉讼代理人：夏本荣，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住东台市。
原告上海嘉优格门窗系统有限公司与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院2018年3月30日立案。原告上海嘉优格门窗系统有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海嘉优格门窗系统有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海嘉优格门窗系统有限公司撤诉。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由原告负担。
审判员 张锦海
二〇一八年四月二十七日
书记员 邹佳慧
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执603号
申请执行人：熊某，男，1987年10月15日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。
被执行人：李某，女，1989年9月3日出生，汉族，邵武市城郊镇香铺村民委员会村民。
本院在执行申请执行人熊某与被执行人李某离婚纠纷［（2014）邵民初字第1419号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温惠彬
所依据相关法律法规：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32637号
原告刘一杰，男，1989年11月21日出生，住北京市顺义区。
委托代理人董苏宁。
原告李楠，女，1989年4月6日出生，住北京市顺义区。
委托代理人刘一杰，男，1989年11月21日出生，住北京市顺义区。
被告江河国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号4层310。
法定代表人周苓，董事长。
委托代理人杨菲菲，女，1985年2月1日出生，住北京市昌平区。
原告刘一杰、李楠（下称原告）与被告江河国际旅行社有限公司（下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘一杰及其委托代理人董苏宁，被告委托代理人杨菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一杰、李楠诉称：原告于2016年3月15日与被告签订《旅游单项委托合同》，被告为原告代购交通票、代订酒店。合同规定行程为2016年4月23日北京新航出发伊露岛2晚豪华沙滩别墅、2晚水上屋（含早晚餐以及往返内陆航班+快艇接送）+4月28日香港尖沙咀皇悦酒店景观房及4月29日澳门葡京大酒店标准房（东座），每人标准为20375元。原告于2016年3月15日支付定金20000元，并依约于次日将合同余款全部支付。被告负责人为原告安排行程为2016年4月23日从北京出发，途经新加波转机，到达马尔代夫伊露岛。4月27日从马尔代夫出发，途经新加波转机，到香港游览一天，再于4月29日从香港到澳门游览一天，最后于4月30日从澳门直飞北京。被告为原告预定了每一段行程的住宿和交通。原告知悉行程后屡次找被告询问去澳门是否需要办理港澳通行证，被告明确告知不需要，并向原告保证在香港停留一晚后直接持护照坐船去澳门即可入关。原告于4月29日从港澳码头乘船达到澳门，被告知因未办理港澳通行证不得进入澳门。原告立即将此情况告知被告，被告诡辩因临时政策变化所致。无奈之下原告只得先行返回香港，当原告要求被告帮助预定当晚住宿及回京机票时，被告以原告须放弃违约赔偿为条件相要挟。听闻被告的无理要求后，李楠出现流产征兆，原告只得自行安排住宿及回京机票。因被告拒绝赔偿，故诉至法院要求被告：1、赔偿往返港澳船票534元、香港机场巴士费170元、回京机票2066元及前述三项损失违约金554元；2、退还澳门回京机票费用1600元、澳门住宿费700元及违约金2300元；3、给付中止合同赔偿违约金12225元；4、赔偿李楠医疗费2531元及误工费11586元；5、赔偿香港住宿费670.20元。
被告辩称：原告因未办理港澳通行证导致其无法从香港至澳门，这是原告自身造成的，与被告无关，被告不应承担责任。被告在履行合同中不存在违约行为，原告从未委托被告办理港澳通行证。李楠是否怀孕被告不知情，原告也未告知被告。如果原告告知李楠怀孕，被告不会为其安排此次行程。即使李楠有流产征兆，也非被告造成，其医疗费及误工费与本案无关。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月15日，原告与被告签订《旅游单项委托合同》，被告为原告代购交通票、代订酒店。合同规定行程为：2016年4月23日北京新航出发伊露岛2晚豪华沙滩别墅+2晚水上屋（含早晚餐以及往返内陆航班+快艇接送）+4月28日香港尖沙咀皇悦酒店景观房（无早）+4月29日澳门葡京大酒店标准房（东座）（无早）；每人费用为20375元，总费用合计40750元，预付20000元，余款2016年3月16日付清；代购交通为2016年4月23日北京至新加坡、2016年4月23日新加坡至马累、2016年4月27日马累至新加坡、2016年4月28日新加坡至香港及2016年4月30日澳门至北京。合同约定因被告的过错给原告造成损失的，原告可以要求被告赔偿损失。
合同签订后，原告向被告全额支付了合同费用。原告出行时持护照，未办理港澳通行证。2016年4月29日，原告坐船从香港至澳门入关时，被告知因未办理港澳通行证不能进入澳门。当日原告坐船返回香港。2016年4月29日原告在香港住宿一晚，2016年4月30日，原告从香港乘坐飞机返回北京。
原告举出QQ聊天记录、录音等，欲证实出行前询问被告工作人员是否需办理港澳通行证，被告知不需要，原告因未办理港澳通行证不得进入澳门时被告诡辩并以原告放弃赔偿作为条件相要挟。原告举出机票及住宿订单、香港澳门间往返船票、香港巴士票及李楠的医疗费票据、收入证明、考勤表，欲证实因被告违约给原告造成的损失。被告辩称进入澳门应当办理港澳通行证，办证是原告的义务，其并未委托被告代为办证，且QQ聊天记录并非被告的官方客服答复。被告不认为自身存在违约行为，不同意赔偿原告损失。
以上事实，有双方当事人陈述及《旅游单项委托合同》等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《旅游单项委托合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告作为从事旅游服务经营的公司，对于旅游信息及入境必须条件的掌握处于优势地位，从原告提交的QQ聊天记录等，可以看出原告就去港澳是否需要办理通行证专门向被告询问，被告答复不需要，现被告未举证证明曾提示原告办理港澳通行证，因此被告未尽到必要、合理的提示义务或告知义务，造成原告无法从香港进入澳门。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，并应对给原告造成的合理损失予以赔偿。
原告主张的往返港澳船票534元、香港机场巴士费170元、回京机票2066元及香港住宿费670.20元，有相应证据佐证，本院予以支持。因原告无法进入澳门，被告应退还原告澳门回京机票费用1600元及澳门住宿费700元。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。现有证据无法证明被告的违约是造成李楠先兆流产的唯一诱因，故对李楠的医疗费、误工费本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江河国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘一杰、李楠往返港澳船票费五百三十四元、香港机场巴士费一百七十元、回京机票费二千零六十六元，合计二千七百七十元。
二、被告江河国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还原告刘一杰、李楠澳门回京机票费用一千六百元、澳门住宿费七百元，合计二千三百元。
三、被告江河国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘一杰、李楠香港住宿费六百七十元二角。
四、驳回原告刘一杰、李楠之其他诉讼请求。
如果被告江河国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由原告刘一杰、李楠负担562元（150元已交纳，剩余412元于本判决生效后七日内交纳），由被告江河国际旅行社有限公司负担111元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 赵金燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 余艺苑
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初805号
原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。
被告：刘良伟，男。住辽宁省桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘良伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告刘良伟已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
代理审判员李静书
二Ｏ一八年五月二十八日
书记员赵鹤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初805号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。被告：刘良伟，男。住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告刘良伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告刘良伟已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。代理审判员李静书二Ｏ一八年五月二十八日书记员赵鹤
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4255号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
被执行人张秋林，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。
关于交通银行股份有限公司北京市分行与张秋林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18751号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万二千五百三十一元九角九分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一百一十三元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4255号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人尹兆君，行长。被执行人张秋林，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。关于交通银行股份有限公司北京市分行与张秋林信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18751号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万二千五百三十一元九角九分并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、负担案件受理费一百一十三元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年六月二十二日书记员  郭 静
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）里民三初字第2010号
原告刘莉，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托代理人朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告皮文捷，住辽宁省兴城市。
委托代理人杨润东。
第三人黑龙江省金轮拍卖有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人朱振东，经理。
第三人陕西嘉运装饰工程有限公司。住所地陕西省西安市。
法定代表人谭国强，经理。
原告刘莉与被告皮文捷、第三人黑龙江省金轮拍卖有限公司（简称金轮拍卖公司）、第三人陕西嘉运装饰工程有限公司（简称嘉运装饰公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
刘莉诉称：2006年9月，刘莉通过金轮拍卖公司拍卖取得嘉运装饰公司所有的位于哈尔滨市道里区石头道街1号1层，建筑面积1675平方米的房屋所有权。该房屋与皮文捷所有的3号房屋相邻，因相邻墙面的使用权问题，金轮拍卖公司及嘉运装饰公司与皮文捷于2006年10月10日签订协议，金轮拍卖公司、嘉运装饰公司向皮文捷支付80000元一次性经济补偿。此款刘莉在购房款中已支付给金轮拍卖公司、嘉运装饰公司。刘莉自此取得皮文捷所有的位于黑龙江省哈尔滨市道里区石头道街3号房屋相�墙面的永久使用权。但刘莉取得拍卖所有权及相邻墙面使用权后，皮文捷违反补偿协议的约定，不允许刘莉使用相邻墙面，并向执法局多次举报刘莉使用相邻墙面的行为，致使承租刘莉房屋的新东方皮草广场业户无法正常经营，并造成损失。故要求解除相邻权协议书；判令皮文捷返还刘莉支付的补偿款80000元，并赔偿违约给刘莉造成的损失255400元。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的当事人。本案刘莉主张所依据的是金轮拍卖公司、嘉运装饰公司与皮文捷之间签订的协议书。刘莉既非协议书的相对人，又未取得金轮拍卖公司、嘉运装饰公司的授权，现刘莉依据该协议书向本院主张权利，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘莉的起诉。
案件受理费1800元，退还原告刘莉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康广泉
代理审判员 马洪霞
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 硕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2426号
原告：杭州华享汽车有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：鲁林永，男，汉族，1983年12月31日出生，系原告职员。
被告：陈佳，女，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：汤春光，男，1983年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）与被告陈佳、汤春光追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，原告诉请：1、被告陈佳返还原告华享公司代偿款150916.07元及违约金45274.82元；2、被告汤春光对上述债务承担连带还款责任；3、两被告承担本案诉讼所产生的全部费用。本院依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理。原告华享公司的委托代理人鲁林永到庭参加诉讼，被告陈佳、汤春光未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告陈佳返还原告华享公司代偿款145316.07元及违约金（违约金以145316.07元为基数自2018年3月12日起按日万分之六计算至还清之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月24日，华享公司（甲方）与陈佳（乙方）、汤春光（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定：“就乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期付款手续，并由甲方为乙方借款提供连带保证担保,丁方作为乙方申请银行信用卡汽车分期业务付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定与乙方承担相对应的连带法律责任。如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方，且不低于壹万元。为确保本合同严格按约履行，乙方同意于签订合同之日即向甲方支付履约保证金5600元，如乙方违反合同约定，则甲方有权没收其全部履约保证金，不予返还；如乙方履行了合同项下的所有义务，则甲方应返还乙方全部履约保证金，但不支付任何形式的利息或费用。”华享公司在合同甲方处盖章，陈佳在合同乙方处签字捺印，汤春光在合同丁方处签字捺印。被告陈佳作为透支债务人与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，透支金额为150401.73元，还款期数为36期，手续费为16198.27元。原告华享公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具《担保承诺函》，载明：购车人陈佳向贵行申请杭州银行信用卡购车透支分期付款业务。我公司同意为其在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额150401.73元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向贵行提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，被告陈佳向原告缴纳了5600元履约保证金。银行发放贷款后，因被告陈佳未按约定履行还款义务，原告为被告垫付银行借款如下：2015年9月25日垫付5626.13元，2015年10月27日垫付5328.91元，2015年12月8日垫付24285.9元，2016年3月31日垫付5051.99元，2016年4月29日垫付14674.55元，2016年8月29日垫付5127.16元，2016年9月28日垫付5187.51元，2016年10月28日垫付5202.27元，2016年11月30日垫付5209.74元，2016年12月26日垫付5205.5元，2017年2月27日垫付5136.64元，2017年3月30日垫付11073.74元，2017年5月31日垫付9749.09元，2017年6月29日垫付19579.34元，2017年9月30日垫付14554.16元，2017年12月29日垫付9923.44元，共计垫付150916.07元。
本院认为，原被告之间签订的《代办汽车分期付款服务合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告陈佳向银行支付代偿款150916.07元后，即取得向被告陈佳追偿的权利。原告自愿将保证金5600元从代偿款本金中予以抵扣，要求被告返还代偿款145316.07元及该款自本案起诉之日即2018年3月12日起按日万分之六计算至实际付清之日的违约金诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定被告汤春光对被告陈佳的债务承担连带责任，故原告要求被告汤春光对被告陈佳的债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佳于本判决生效后十日内返还原告杭州华享汽车有限公司代偿款145316.07元及该款自2018年3月12日起按日万分之六计算至还清之日止的违约金；
二、被告汤春光对被告陈佳的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1603元，由被告陈佳负担，被告汤春光连带负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 苏园园
二〇一八年四月十六日
书记员 张 弛
?PAGE?4?