wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘12刑更54号
罪犯张某，男,1982年3月26日出生，汉族，高中文化程度,甘肃省武都区人,现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2015年12月7日作出（2015）武刑初字第00325号刑事判决，以被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。并处罚金5000元,刑期自2015年6月27日起至2018年12月26日止。判决发生法律效力后，于2016年3月25日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2017年12月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第374号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯在近期改造中，能认罪服法，遵守监规，”三课”学习认真，成绩良好，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，确有悔改表现,建议对该犯减刑六个月。
陇南市人民检察院提交减刑建议书认为，罪犯张某符合减刑六个月的条件，建议队罪犯张某裁定减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，积极改造，”三课”学习成绩良好，努力完成生产任务。获记考核性表扬3次，考核性积分累计为1703分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王彩霞
审 判 员 宋振飞
审 判 员 尤 巍
二〇一八年一月二十五日
法官助理 李 婷
书 记 员 龙姝颖
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0721民初126号
原告:丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司,住所地:云南省丽江市玉龙县。
负责人:胡廷禾，系该公司负责人。
委托诉讼代理人:张维明，男，1951年4月10日生，汉族，中专文化，云南省双柏县人，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住玉龙县。特别授权代理。
委托诉讼代理人:果长贵，男，1958年6月5日生，汉族，高中文化，丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住玉龙县。特别授权代理。
被告：和丽霞，女，1979年11月1日生，纳西族，住址：丽江，
原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司诉被告和丽霞物业服务合同纠纷一案，2017年3月9日，本院立案受理。2017年3月20日，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司向本院提出申请，撤回对被告和丽霞的起诉。
本院认为，原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一七年三月二十日
书记员 赵海亮
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执729号
申请执行人天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。
法定代表人吕金丹，职务经理。
被执行人天津善融科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。
法定代表人张军，职务经理。
本院在执行申请执行人天津市津南经济开发区总公司与被执行人天津善融科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人法定代表人去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年四月二十四日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执729号申请执行人天津市津南经济开发区总公司，住所地天津市津南区经济开发区（双桥）。法定代表人吕金丹，职务经理。被执行人天津善融科技发展有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）。法定代表人张军，职务经理。本院在执行申请执行人天津市津南经济开发区总公司与被执行人天津善融科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人法定代表人去向不明，无财产可供执行，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年四月二十四日书记员  潘晓勇
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1004号
原告全某某，男，1984年3月23日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
委托代理人丘瑞勇，福建政华律师事务所律师。
被告丘某某，女，1983年4月13日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。
本院在审理原告全某某与被告丘某某离婚纠纷一案中，原告全某某于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告全某某以为了给丘某某悔改和好的机会为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全某某撤回起诉。
本案受理费245元，撤诉减半收取123元，由原告全某某负担。
审判员 温云球
二〇一六年四月六日
书记员 温舒鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初7372号之一
原告叶文红，女，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告杭州好美家房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路211号。
法定代表人刘帮风。
本院在审理原告叶文红诉被告杭州好美家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许叶文红撤回起诉。
案件受理费25元，由叶文红负担。
审 判 员 朱勤
二〇一七年四月十四日
代书记员 雷赞
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初299号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人何永伍，男，1964年3月17日出生于河北省献县，汉族，初中文化，住河北省献县，无业，2015年12月21日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人于东进，河北东方伟业律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第222号起诉书指控被告人何永伍犯信用卡诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹某出庭支持公诉。被告人何永伍及其辩护人于东进到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2013年6月，何永伍在中国银行颐和广场支行申请办理额度为40万元的长城环球通白金信用卡业务。业务办成后，何永伍使用该卡并按要求偿还透支款，但从2015年3月13日开始，何永伍不再偿还透支款。自2015年3月24日起该行开始对其进行多次上门及电话催收，对方电话无人接听且无法与其取得联系。截止现在，何永伍欠该行本金403561.26元。现何永伍所经营的天河电焊机厂已于2014年5月全部停产，该厂设备已被其于2015年5月处理销售，处理设备的钱没有偿还银行欠款。为此指控被告人何永伍的行为构成信用卡诈骗罪并向法庭提供了被告人的供述，证人证言及其他相关书证。
被告人何永伍对公诉机关指控的事实基本予以供认，但辩称其是因要不回外欠账导致还款不能，且银行没有到其家中对其进行催收。
被告人何永伍的辩护人于东进对被告人何永伍构成信用卡诈骗罪没有异议，但辩称银行的催收通知没有送达何永伍本人，何永伍犯罪主观恶性较小，社会危害性较轻，且具有坦白、认罪态度好、悔罪情节，系初犯、偶犯，无前科，请法庭考虑上述情节对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2013年6月，被告人何永伍在中国银行颐和广场支行申请办理额度为40万元的长城环球通白金信用卡业务。业务办理成功之后，何永伍使用该卡并按要求偿还透支款，但是从2015年3月13日开始，何永伍就不再偿还透支款。何永伍所经营的天河电焊机厂已于2014年5月全部停产，该厂设备已被其于2015年5月处理销售，处理设备的钱没有偿还银行欠款，且被告人何永伍自2014年5月天河电焊机厂停产后仍多次大额透支该信用卡用于个人消费。中行自2015年3月24日开始对其进行多次上门及电话催收，对方电话无人接听且无法与其取得联系，经查何永伍欠该行本金共计403561.26元。
上述事实有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认：
1、被告人何永伍的供述，2013年左右其用定期存单在中国银行沧州市颐和广场支行申请办理了一张40万元的长城白金信用卡，当时向银行提供了一份200万元的个人定期存单，这笔钱一部分是其自己的收入，另一部分是从银行以及个人手中借的钱。2013年9月其将200万元取出一部分用于还外账，一部分用于经营，献县天河电焊机厂是其经营的，2014年5月左右厂子就全部停产了，2015年5月其将厂子的部分设备处理了，随后将钱还了个人债务。信用卡办理成功后其一直在使用，透支信用卡的钱大多都购买建筑材料消费了，也在超市个人消费。到了2015年3月因为资金周转不开外边的欠款总是要不回来，其就不再向银行偿还欠款了。产生逾期后中国银行沧州颐和广场支行对其进行过三次催收，其开始接电话后来就拒接电话了，一直没有跟银行的工作人员见面。
2、证人沈某的证言，其是中国银行沧州分行颐和广场支行的客户经理，何永伍于2013年6月通过中国银行沧州市颐和支行申请办理额度为40万元的长城环球通白金信用卡业务。业务办理成功后，何永伍使用该卡并按要求偿还透支款。但是从2015年3月13日开始，何永伍就不再偿还透支款，自2015年3月24日起银行对其进行多次上门及电话催收，对方电话无人接听且无法与其取得联系，何永伍现共欠中行本金403561.26元。中行自2015年3月24日起对其进行了多次上门及电话催收，但是均未与何永伍取得联系。
3、中国银行沧州市颐和广场支行与何永伍签订的长城环球通白金信用卡申请表、身份证、驾驶证、房权证、献县天河电焊机厂营业执照、收入证明、个人定期存单、推荐/增额说明、长城信用卡分行批准审批表、河北省分行信用卡资信调查表、个人信用报告查询授权书，信用卡个人高端客户财产调查报告、个人信用报告、信用卡分期付款业务客户须知。
4、被告人何永伍信用卡消费清单，显示被告人何永伍自2014年9月公司停产后仍多次大额透支信用卡，期间少量还款，自2015年3月后就不再还款。
5、中行对被告人何永伍的电话催收记录、上门催收函及催收照片。
6、沧州光辉建筑设备有限公司证明。
7、被告人何永伍到案经过。
8、被告人何永伍身份证明。
本院认为，被告人何永伍以非法占有为目的，恶意透支信用卡403561.26元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人何永伍能供认本案主要事实，可酌情从轻处罚。被告人何永伍当庭辩称其系因无法要回外欠账导致还款不能，但未能提供相应证据，且其在公司停产后明知自己没有还款能力仍多次大额透支信用卡在超市、公司刷卡消费，证实其主观上具有非法占有透支款的故意，故对其辩称，本院不予支持。被告人及辩护人辩称银行没有到被告人家中对其进行催收，催收程序不合法，经查中行对被告人何永伍多次进行了电话及书面催收，有电话催收记录及催收函予以证实，被告人何永伍对电话催收的事实亦予以认可，中行的催收符合相关法律规定，故对被告人及辩护人的辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何永伍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2021年12月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
二、追缴被告人何永伍违法所得403561.26元，返还中国银行股份有限公司沧州市颐和广场支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵颖梅
代理审判员 付 饶
人民陪审员 许嘉玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 艳
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复29号
复议申请人（申请执行人）：湖北潮流钢结构有限公司。住所地：湖北省团风县城南工业园（团黄路边）。
法定代表人：王继华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
被执行人：湖北王胖子置业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区七里河*号。
法定代表人：钱韫豪，该公司总经理。
复议申请人湖北潮流钢结构有限公司（以下简称潮流钢构公司）不服湖北省黄冈市中级人民法院（以下简称黄冈中院）2017年11月20日作出的（2017）鄂11执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄冈中院在执行潮流钢构公司与湖北王胖子置业集团有限公司（以下简称王胖子置业公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，潮流钢构公司于2017年7月27日书面申请恢复该案原判决的执行。
黄冈中院查明，该院在执行潮流钢构公司与王胖子置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，潮流钢构公司与王胖子置业公司于2016年11月6日达成执行和解协议。2017年7月7日，王胖子置业公司书面致函潮流钢构公司，表述中止给付执行款。2017年7月27日，潮流钢构公司向该院提交书面申请，要求恢复对原判决的执行。2017年8月14日，双方当事人在该院执行人员主持下，再次达成执行和解协议。
黄冈中院认为，执行过程中，当事人达成执行和解协议，一方当事人不按协议履行的，另一方当事人有权申请恢复原生效法律文书的执行。潮流钢构公司、王胖子置业公司在执行过程中达成和解协议，王胖子置业公司书面表示不按和解协议履行，潮流钢构公司于2017年7月27日申请恢复执行后，该院即恢复执行，双方当事人在该院主持下于2017年8月14日再次达成执行和解协议，潮流钢构公司认为该院没有恢复执行没有事实依据，其异议请求不予支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2017年11月20日作出（2017）鄂11执异24号执行裁定书，驳回了潮流钢构公司的异议请求。
潮流钢构公司向本院申请复议称，1、黄冈中院（2017）鄂11执异24号执行裁定书认定事实错误。该裁定书认定本案当事人“于2017年8月14日再次达成执行和解协议”错误。首先，因原执行和解协议中并未约定潮流钢构公司提交发票作为王胖子置业公司履行支付执行款的前提条件，2017年8月14日，双方之间达成的是关于提交发票的协议，作为原执行和解协议的补充。其次，王胖子置业公司并未按照双方2017年8月14日签订的关于提交发票的协议约定的付款期限付款。协议约定王胖子置业公司必须在2017年8月30日前付清下欠的467万元执行款，再到执行法律领取发票。王胖子置业公司直至2017年10月8日才付清下欠的工程款。2、黄冈中院（2017）鄂11执异24号执行裁定书适用法律错误。该案在王胖子置业公司明确表示中止执行和解协议履行，又没有严格按照后一协议约定期限履行义务的情况下，潮流钢构公司申请恢复原判决执行有事实和法律依据。应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定。综上，请求撤销（2017）鄂11执异24号执行裁定书，恢复对原判决的执行。
本院查明，黄冈中院查明事实属实。
另查明，案件进入执行程序后，潮流钢构公司与王胖子置业公司于2016年11月6日达成执行和解协议，约定了王胖子置业公司分期履行等义务。在该和解协议履行期内，王胖子置业公司于2017年7月7日向潮流钢构公司发出《关于中止执行款给付的函》，称因潮流钢构公司未向其开具发票等原因，止付剩余的476万元工程款。2017年8月14日，双方当事人在执行法院的组织协调下，再次达成《提供发票协议书》，其中明确1、潮流钢构公司已收到王胖子置业公司工程款3404万元。2、王胖子置业公司尚欠潮流钢构公司剩余执行款476万元。3、工程总价为3880万元。4、王胖子置业公司将尚欠潮流钢构公司工程款476万元于2017年8月底前付至黄冈中院执行账户。潮流钢构公司出具3880万元发票后，黄冈中院向潮流钢构公司执行给付476万元。王胖子置业公司到黄冈中院领取发票。5、潮流钢构公司已向湖北山江重工有限公司给付工程款1900万元，潮流钢构公司已收到3880万元，减去已向湖北山江重工有限公司提供1900万元的发票后，实际应向王胖子置业公司提供发票1980万元。其后，王胖子置业公司于2017年10月8日将剩余476万元汇入黄冈中院执行款帐户，黄冈中院分别于2017年10月9日、2017年11月2日分两次共计向潮流钢构公司汇转476万元。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”本案潮流钢构公司与王胖子置业公司在执行程序中达成执行和解协议，王胖子置业公司在履行两份执行和解协议过程中，尽管存在迟延给付的瑕疵，但和解协议确已履行完毕。依据上述法律规定，在执行和解协议已履行完毕的情况下，潮流钢构公司申请恢复执行没有法律依据。至于其对迟延履行和解协议的争议，不属于执行程序处理，应通过其他法律途径解决。
综上，潮流钢构公司的复议理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人湖北潮流钢结构有限公司的复议申请，维持湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年一月三十一日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执624号
申请执行人：李某某，男。
被执行人：湖南三华服饰实业有限公司。
法定代表人：刘仙玉，公司董事长。
本院在执行李某某与湖南三华服饰实业有限公司借款合同纠纷一案,查明被执行人湖南湘妹食品有限公司目前无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 麟
审判员 柏拥军
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十六日
书记员 伍六生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第745号
原告：励明华。
委托代理人：杨友木，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：干华锋。
原告励明华诉被告干华锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款10万元，本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月30日，被告因经商缺资向原告借款10万元，并由被告出具了借条及收款条各一份，双方未约定还款时间及利息。后原告多次催讨，被告均未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告干华锋在本判决生效之日起五日内偿付原告励明华借款10万元。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告干华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 高晓煦
二〇一六年一月二十一日
书记员 余藤爱
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执恢字第00156号
申请执行人谢杨荣，女，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人刘旭娜，女，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
申请执行人赖林眉，女，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
申请执行人赖仁秀，女，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘夏良，男，1汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人洪良才，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人谢杨荣、刘旭娜、赖林眉、赖仁秀与被执行人刘夏良、洪良才附带民事赔偿一案，本院于2015年12月7日作出的（2003）攸刑初字第72号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘夏良、洪良才发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本院（2003）攸刑初字第72号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执恢字第00156号申请执行人谢杨荣，女，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘旭娜，女，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。申请执行人赖林眉，女，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。申请执行人赖仁秀，女，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人刘夏良，男，1汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人洪良才，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人谢杨荣、刘旭娜、赖林眉、赖仁秀与被执行人刘夏良、洪良才附带民事赔偿一案，本院于2015年12月7日作出的（2003）攸刑初字第72号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘夏良、洪良才发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本院（2003）攸刑初字第72号刑事附带民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年六月七日书 记 员  赵 静
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执字1352号
申请执行人李某甲，农村居民。
被执行人李某乙，农村居民。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案，平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2854号民事判决已经发生法律效力，权利人于2016年3月3日申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙于2016年3月11日将2014年度、2015年度孩子的抚养费共计6672元交到法庭，本院于同日将该案款即时给付给申请执行人李某甲。被执行人李某乙已按照生效的法律文书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二�五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2011）平民一初字第2854号民事判决中第二项终结执行，予以结案。
执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年三月十四日
书记员 陈忠尧
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初519号
原告：张遂军，男，1965年9月6日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：白华锋，杨宏运，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李秋生，男，1964年9月21日生，汉族，住渑池县。
被告：李建云，女，1964年9月29日生，汉族，住渑池县。
原告张遂军与被告李秋生、李建云保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张遂军及其委托诉讼代理人白华锋，被告李秋生到庭参加诉讼，被告李建云经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张遂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秋生、李建云共同向原告在合理期限内支付面粉款805元（共欠面粉230kg，按市场零售价格3.5元/kg折算金额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李秋生、李建云系夫妻关系，二人共同经营位于渑池县××村乡黄花的河西面粉加工厂。原告将自有的小麦存在该面粉加工厂，存进的小麦量按照每一百斤小麦等于七十五斤面粉的比例换算成相应的面粉量，被告向原告出具存面本或其他手续作为凭证。原、被告约定：原告可持被告出具的凭证随时到被告经营的面粉加工厂提取面粉。然而自2017年11月份起，被告的面粉加工厂停止经营，导致原告持凭证无法提取面粉，并拒绝与原告协商解决后续事宜，致使原告合法权益受损，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李秋生辩称：我是原永兴面粉厂的负责人，由于我的经营不善，导致了面粉厂倒闭，给数百名存粮客户造成了不可挽回的损失，为此我表示深深的歉意。对原告提出的每公斤3.5元的特一粉价格我是无法接受的，原告说的价格与现市场价格出入很大，所以我拒绝接受。本案诉讼费由被告承担，我认为这是无理要求，我表示坚决拒绝。1、面粉厂没有用任何手段诱导客户存粮；2、面粉厂没有收取存粮户任何费用；3、企业存在兴旺与倒闭的可能，它是有一定风险的，并不是故意造成倒闭，而是事出无奈；4、既然原告想以起诉的方式来索取损失，他就应该承担起起诉的全部费用，与面粉厂无关。我作为面粉厂的负责人，并没有拒绝与原告协商解决，我接到政府的通知，就连夜坐火车赶回来，积极配合政府调查，并在信访局与各位代表见面，由于代表言词不一致，最终以政府协调无结果而告终。根据民法通则的规定，寄存财物丢失或者损毁的诉讼时效为一年，由于面粉厂的倒闭，给数百名存粮户造成了不可挽回的损失，这些损失都是多年累积而成，望贵院根据民法通则第一百三十六条第四项，寄存物被丢失或者损坏的，按时间段一年给予驳回，保护被告方合法权益，望贵院给予公正廉明的裁决。
被告李建云在法定期限内未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告李秋生、李建云系夫妻关系，二被告共同经营位于渑池县××村乡黄花的永兴面粉厂。原告从2013年4月18日起将自有的小麦存进该面粉加工厂，存进的小麦按照比例换算成相应的面粉量，二被告向原告出具存面证，并约定原告可持存面证随时到被告经营的面粉加工厂或面粉门市提取面粉，后二被告的面粉加工厂停止经营，导致原告无法提取面粉，存面证上结余面粉230kg，原告诉至法院。
另查明：2018年3月16日，渑池县价格认证中心文件渑价认字（2018）第026号关于面粉的价格认定结论书中面粉等级为标粉价格认定基准日为2018年2月的市场零售单价为1公斤3.2元，庭审中被告李秋生认可的单价为每公斤3.2元。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二被告经营的河西面粉厂因经营不善停止营业，已经不能履行合同义务即原告无法持存面证在被告处提取面粉，二被告应当对原告的损失进行赔偿，按照每公斤面粉3.2元的标准对原告存面证上结余面粉进行赔偿，该债务系二被告共同生产经营面粉厂及面粉门市所欠，有庭审中被告李秋生陈述以及存面证在卷为证，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。关于被告李秋生辩称寄存物被丢失或者损坏的，按时间段一年给予驳回的意见，理由不足，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋生、李建云于本判决生效后十日内赔偿原告张遂军面粉款736元；
二、驳回原告张遂军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秋生、李建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 苏海涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘群英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第180-1号
申请执行人：胡瑞明，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
被执行人：新疆宏瑞源建筑工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区明华街261号佳和居小区。
法定代表人：可军营，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第626号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宏瑞源建筑工程有限公司的存款、收入15863.51元（其中本金15727.6元；执行费135.91元）；
二、被执行人新疆宏瑞源建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第180-1号
申请执行人：胡瑞明，男，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路40号。
被执行人：新疆宏瑞源建筑工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区明华街261号佳和居小区。
法定代表人：可军营，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第626号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆宏瑞源建筑工程有限公司的存款、收入15863.51元（其中本金15727.6元；执行费135.91元）；
二、被执行人新疆宏瑞源建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 裴郁芳
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 欣
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第180-1号
申请执行人刘希荣与被执行人盛梅、于少南民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）天民四初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人刘希荣申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，申请执行人刘希荣书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）天民四初字第312号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年二月六日
书记员 郑兆群
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1084执2485号
申请执行人：陈志祥，男，1975年4月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：娄春远，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市宜都市。
本院在执行陈志祥与娄春远民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈志祥于2018年5月29日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4593号民事判决书的执行程序。
申请执行人陈志祥在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢孝卫
代理审判员 张玉来
代理审判员 黄 政
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵 星
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0303刑初132号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人夏某某，男，1971年8月22日生，汉族，现住徐州市云龙区。2016年12月15日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月3日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2月24日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2018年1月23日8时许，被告人夏某某在徐州市云龙区某菜市场内，趁张某某不备之机，盗窃被害人张某某放在电动自行车篮子内黑色布袋一个，内有玫瑰金色iphone6s手机一部、土豪金色iphone6一部、钱包一个，后被告人夏某某将盗窃所得手机销赃得款挥霍。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1900元。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人曹某某的证言，被告人供述，徐州市云龙区价格认证中心《价格认证结论书》，户籍证明，刑事判决书，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人夏某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2018年6月25日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、赃物继续追缴发还被害人；如追缴不成，责令被告人夏某某退赔被害人张某某人民币1900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛杰
二〇一八年三月七日
书记员 厉风
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9090号
原告沈高杰，男,1992年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈阳林，男，1997年7月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈高杰诉被告沈阳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈高杰到庭参加诉讼。被告沈阳林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈高杰诉称：2017年1月至3月间，被告共向原告借款20000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约返还借款。故起诉，要求：被告返还借款20000元。
被告沈阳林未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年1月2日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定借款期限自2017年1月2日至2017年4月2日，利率为年息24%。同年1月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份，约定借款期限自2017年1月6日至2017年4月6日，利率为年息24%。同年3月1日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限自2017年3月1日至2017年6月1日，利率为年息24%。2017年6月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条3份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
沈阳林返还沈高杰借款20000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由沈阳林负担。
原告沈高杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈阳林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二○二○一七年七月十二日
书 记 员 瞿斐娜
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0781刑初35号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人谭某友，男，1972年11月1日出生于湖南省津市市，汉族，初中文化，务农，住津市市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月9日被津市市公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审，3月15日被津市市人民检察院取保候审。现在家。
津市市人民检察院以津检刑诉[2018]35号起诉书指控被告人谭某友犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗业才独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。书记员刘奕担任记录。津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人谭某友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日12时许，被告人谭某友在亲戚家中吃饭时饮用了3两左右白酒。15时许，被告人谭某友驾驶湘J85S**号二轮摩托车行驶至津市市津澧大道新阳光宾馆门前路段时，与前方同向行驶左转弯的田光禹驾驶的浙DF72**号轻型普通货车相撞，造成被告人谭某友本人受伤、两车受损的道路交通事故。经津市市疾病预防控制中心检测，案发时被告人谭某友血液中乙醇含量为127.1mg/100ml。津市市公安局交通警察大队认定，被告人谭某友属无证醉酒驾车，负事故的主要责任。
被告人谭某友归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
本院另查明：被告人谭某友平时表现较好，具备被监管、帮教条件。
上述事实，被告人谭某友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人谭某友的户籍信息，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书（第43078113201800204号）、现场勘验照片；证人谭四化的证言；受害人田光禹的陈述；津市市疾病预防控制中心津卫（乙）检20180089检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭某友违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谭某友归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谭某友无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；被告人谭某友犯罪情节较轻，悔罪表现好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人谭某友在拘役四个月以下的量刑意见适当，并处罚金的建议符合法律规定，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗业才
二〇一八年四月九日
书记员 刘 奕
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
……
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226破申17号
申请人：刘盛明，男，1957年7月15日出生汉族，住文成县。
被申请人：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L）。住所地：宁海县跃龙街道龙珠大厦。
法定代表人：田永敏该公司总经理。
2017年11月17日，刘盛明在执行程序中以宁海景文百货有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宁海景文百货有限公司进行破产清算。本院于2017年11月17日通知了宁海景文百货有限公司。宁海景文百货有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人宁海景文百货有限公司于2010年3月24日成立，注册资本5000000元，住所地宁海县跃龙街道龙珠大厦，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。2017年4月28日，本院以（2017）浙0226民初2322号民事判决书确认被申请人应支付申请人货款126145.60元并赔偿利息损失，但届期被申请人未归还，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。截止2017年10月10日，本院以被申请人为被执行人的未执结执行案件共34件，执行标的2596012元。经查询，被申请人的财产及其提供的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部债务。
本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。被申请人在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理刘盛明对宁海景文百货有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 娄焕晓
审 判 员 仇 华
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 严慧慧
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226破申17号申请人：刘盛明，男，1957年7月15日出生汉族，住文成县。被申请人：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L）。住所地：宁海县跃龙街道龙珠大厦。法定代表人：田永敏该公司总经理。2017年11月17日，刘盛明在执行程序中以宁海景文百货有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对宁海景文百货有限公司进行破产清算。本院于2017年11月17日通知了宁海景文百货有限公司。宁海景文百货有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人宁海景文百货有限公司于2010年3月24日成立，注册资本5000000元，住所地宁海县跃龙街道龙珠大厦，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。2017年4月28日，本院以（2017）浙0226民初2322号民事判决书确认被申请人应支付申请人货款126145.60元并赔偿利息损失，但届期被申请人未归还，申请人于2017年6月8日向本院申请强制执行。截止2017年10月10日，本院以被申请人为被执行人的未执结执行案件共34件，执行标的2596012元。经查询，被申请人的财产及其提供的资产负债表显示其全部资产不足以偿付全部债务。本院认为：根据《破产法》规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，债权人可以向人民法院提出破产清算申请。本案申请人系被申请人的债权人，其债权已被生效法律文书确定，故有申请破产清算的主体资格。被申请人在本院有多件案件未履行，已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因。被申请人系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。综上，依照《中国人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理刘盛明对宁海景文百货有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 娄焕晓审 判 员 仇 华审 判 员 陈朝阳二〇一七年十一月二十九日代书记员 严慧慧?*MERGEFORMAT?1?
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初970号
原告刘广东。
委托代理人刘景玉。
被告梁巧利。
被告梁树梅。
被告李桂春。
原告刘广东与被告梁巧利、梁树梅、李桂春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告梁巧利到庭参加诉讼，被告梁树梅、李桂春经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日被告梁巧利、梁树梅、李桂春向原告刘广东借款500000元，双方签订了借款合同，确定了被告归还借款本息的数额和时间，并约定因履行合同及实现债权而产生的费用由被告承担；逾期按应还而未还款额的0.05%每日收取罚息；违约金应还而未还款额的10%计算。现三被告尚欠原告本金400000元，利息136000元，要求被告偿还。诉讼中原告将利息的诉讼请求变更为144000元（计算至2016年8月14日）。
被告梁巧利口头辩称，认可借款50万元的事实,原告给付借款时扣了2万元押金。借款后按约定还款三期，他人替还款一期，从2015年起未还款。2015年2月经与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司协商，用价值50万元的商业用房抵顶剩余借款，故对剩余借款未继续偿还。
被告梁树梅、李桂春在法定期限内未提交书面的答辩意见和证据。
根据原告及被告梁巧利的陈述，原告提交的证据，本庭查明如下事实：2014年9月15日被告梁巧利、梁树梅、李桂春因做生意资金短缺，向原告刘广东借款500000元，双方签订了借款合同，约定被告应于2014年10月14日至2015年1月14日每月14日归还本金及利息30000元，2015年2月14日归还本金及利息105000元，2015年3月14日、4月14日归还本金及利息155000元。合同签订后，原告向被告提供了借款。2014年10月14日至2015年1月14日三被告按约定归还原告约定的款项。2015年2月16日被告梁巧利经与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（委托收款方）协商，用价值50万元的商业用房抵顶剩余借款，双方签订协议一份，协议签订后，双方未办理房屋过户手续。被告对剩余借款本金400000未予偿还，截止2016年8月14日被告尚欠原告利息144000元（按年利率24%计算）。
上述事实有原告及被告梁巧利的陈述，原告提交的借款合同，被告提交的以商业用房抵顶借款协议予以证实。
本院认为，原告刘广东与被告梁巧利、梁树梅、李桂春之间的借贷关系明确、有效，原告向被告提供了借款，被告应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约。故原告要求三被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告提供借款时，双方约定的利息未超过年利率24%的标准，本院予以支持。被告梁巧利称借款时原告扣除押金2万元，无证据证实，本院不予采信。被告梁巧利称借款本息已用商业用房抵顶完毕。本院认为，被告梁巧利虽与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司订立协议，被告梁巧利用商业用房抵顶所欠原告借款本息，但双方未对该商业用房办理过户登记手续，协议未履行，故被告梁巧利的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁巧利、梁树梅、李桂春于本判决生效后五日内共同偿还原告刘广东借款本金400000元，利息144000元（自2015年1月15日起至2016年8月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，简易程序减半收取4580元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝悦民
二〇一六年九月二十三日
书记员 申 杰
附相关法律：
《中华人民共和合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第101号
执行裁定书
申请执行人：陈学立，男，41岁。
被执行人：侯杰，男，34岁。
被执行人：陈红玲，女，32岁。
申请执行人陈学立与被执行人侯杰、陈红玲民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年9月26日作出（2013）蛟民一初字第739号民事判决书，主文内容：被告侯杰、陈红玲于本判决生效后十日内共同偿还原告陈学立借款本金人民币40，000.00元。案件受理费400.00元，由被告侯杰、陈红玲共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人陈学立于2014年1月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。本院于当日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人侯杰、陈红玲送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书。现查明，被执行人侯杰与陈红玲原系夫妻关系，于2012年10月11日登记离婚。现被执行人陈红玲无财产可供执行，侯杰在黄松甸镇与他人合伙经营沙场，但今年至今未收益，现申请执行人陈学立与被执行人侯杰自愿达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人侯杰应给付申请执行人陈学立借款本金人民币40，000.00元。被执行人侯杰自2014年7月起每月偿还5，000.00元直至实际清偿时止。逾期不还，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的双倍支付迟延履行金。
二、案件受理费400.00元，申请执行费506.00元，共计906.00元，由被告侯杰负担。
本院认为，申请执行人陈学立与被执行人侯杰在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第739号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一四年七月八日
书 记 员 鲍 晶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4661号
申请执行人：吕荣亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人吕荣亮与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人吕荣亮向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4661号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月二十日
书记员 马聪儿
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井研民初字第368号
原告：四川省乐山汽车运输有限公司井研分公司，地址：井研县研城镇和平街，组织结构代码：90741909-6。
法定代表人：龚勇职务：经理
委托代理人（特别授权）：吴兆齐，四川凉沫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：雷敏，系该公司员工。
被告：曾昭伟，男，1975年5月11日出生，住重庆市。
被告：重庆巨晟汽车运输有限责任公司，地址：重庆市綦江县古南镇孟家院308号，组织机构代码：67101537-7。
法定代理人：郑永红职务：经理
委托代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，地址：重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织机构代码：90359726-6。
负责人：田维智职务：经理
委托代理人：雷祥丽，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。
被告：梁青龙，男，1986年9月10日出生，住四川省井研县。
被告：乐山中安汽车管理服务有限公司，地址：乐山市市中区春华路568号，组织机构代码：66279444-4。
负责人：胡敏职务：经理
委托代理人：黄永红，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，地址：乐山市市中区嘉定北路149号，组织机构代码：90698567-8。
负责人：，李晓伟职务：经理
委托代理人：先红，金顶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
本院审理的原告四川省乐山市汽车运输有限公司井研分公司诉被告曾昭伟、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、梁青龙、乐山中安汽车管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告四川省乐山市汽车运输有限公司井研分公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告四川省乐山市汽车运输有限公司井研分公司撤回对被告曾昭伟、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、梁青龙、乐山中安汽车管理服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司的起诉。
本案案件受理费为人民币5309.63元，减半收取2654.82元，公告费人民币832元，由原告四川省乐山汽车运输有限公司井研分公司负担。
审 判 员 鄢新民
人民陪审员 张 军
人民陪审员 姚 磊
二〇一六年四月七日
书 记 员 雍嘉敏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初6899号
原告：张建清。
被告：成都天望展业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：范正伟。
原告张建清与被告成都天望展业融资担保有限公司（以下简称天望公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建清到庭参加诉讼。被告天望公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建清向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告履约保证金4万元，并按照银行同期贷款利率支付从2015年6月29日至2017年7月11日的利息。事实与理由：原告于2014年6月25日向广元市贵商村镇银行（以下简称广元贵商银行）贷款20万元，贷款期限一年。原告与被告签订担保合同，约定被告为该贷款提供担保，原告履行还款义务后，被告应将履约保证金退还原告。后原告按约定向被告支付担保费7000元和履约保证金4万元，并于2015年6月20日还清广元市贵商村镇银行的贷款及利息，但被告至今未返还履约保证金。
被告天望公司未作答辩。
原告张建清围绕诉讼请求依法提交了收据、委托担保合同、贷款结清证明、收条、银行回单、银行流水等证据。对于上述证据，被告天望公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2014年6月25日，原告与被告签订《委托担保合同（个人）》，约定被告为原告在广元贵商银行签订的《个人借款合同》项下借款20万元提供连带责任保证担保，原告应向被告支付贷款金额3.5%的担保费，另按担保金额的20%向被告缴纳履约保证金4万元，原告完全履行还款义务后，被告将上述履约保证金无息退还原告。
同日，被告向原告出具担保保证金4万元的收款收据。
二、原告于2015年6月11日向广元贵商银行归还贷款10万元、支付利息550元；于2015年6月20日向广元贵商银行归还贷款10万元、支付利息750元。
三、2015年6月25日，广元贵商银行雪峰支行出具贷款结清证明，载明原告于2014年6月25日在该行申请的由被告提供担保的贷款20万元，因原告两次提前还款已结清本息。
四、2015年6月29日，被告向原告出具收条，载明被告收到原告退保证金收据原件一份，保证金4万元暂未退还原告，拟定于2015年7月29日之前退还，具体退还时间以转账凭证为准，退还之日收条作废。
本院认为，原告向银行贷款，被告天望公司提供连带责任保证，原、被告因此而签订的《委托担保合同（个人）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告提前结清银行贷款，已完全履行其还款义务，被告应当按合同约定，退还原告所缴纳的履约保证金。故，原告诉请被告退还履约保证金4万元的理由成立，本院予以支持。被告未按合同约定退还原告履约保证金，已构成违约，原告据此主张被告自出具收条之日起，按银行同期贷款利率支付资金占用利息至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张建清履约保证金40000元；
二、被告成都天望展业融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建清资金占用利息，利息计算方法为：以履约保证金40000元为基数，自2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年7月11日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，公告费260元，共计1227元，由被告成都天望展业融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人
数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年一月十七日
书 记 员 胡毅春
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1021刑初41号
被告人刘喜成，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年12月27日因涉嫌危险驾驶罪庆城县公安局刑事拘留，2018年1月3日被取保候审，同年3月27日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人刘喜成犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人刘喜成到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年12月26日22时30分许，被告人刘喜成饮酒后驾驶×××号”北京现代”牌小型越野客车沿荣兰公路由西向东行驶至1643KM+50M处（庆城县高楼乡雷家岘子村路段），车辆驶入左道，与前方黄某停放在道路北侧的×××号”凯马”牌中型普通货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘喜成驾车逃离现场。23时50分，公安民警将在庆城县十里坡底等待的刘喜成抓获，经用呼气式酒精测试仪检测，刘喜成体内酒精含量为287mg/100mL。12月27日0时30分，刘喜成被民警带到庆城县人民医院提取血样，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定刘喜成血液中酒精含量为196.8mg/100mL，属醉酒驾驶。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定刘喜成承担本起事故全部责任，黄某无责任。案发后，刘喜成赔偿黄某经济损失1800元。被告人刘喜成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘喜成在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，是自首，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人刘喜成拘役，并处罚金。
上述事实，被告人刘喜成在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交，经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，鉴定委托书，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定报告书，鉴定机构、鉴定人资质复印件，鉴定结论通知书，证人刘某、刘某2、赵某证言，调解协议，收条，被害人黄某陈述，被告人刘喜成供述，户籍证明等证据在案证实,足以认定。
本院认为，被告人刘喜成违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，应从重处罚。被告人逃逸后经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，可对其从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人的经济损失，还可对其酌情从轻处罚。对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，故可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条(一)项之规定，判决如下：
被告人刘喜成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐国渊
二〇一八年四月二日
书记员 安倩倩
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复71号
复议申请人（利害关系人）：张金凤，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：湖北建昊建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区建设小巷*号。
法定代表人：吴顺平，该公司总经理。
被执行人：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**号。
法定代表人：罗荣平，该公司总经理。
复议申请人张金凤不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年7月19日作出的（2017）鄂03执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院在执行湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）与十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。张金凤不服该裁定，提出执行异议。
十堰中院查明，该院在执行建昊公司与宾豪公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建昊公司申请于2015年11月3日公告查封了宾豪公司开发的位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼项目在建工程，于2016年1月20日以（2015）鄂十堰中执字第00246-1号执行裁定拍卖该在建工程，经三次流拍，由申请执行人建昊公司、案外人十堰中鸿房地产开发有限公司（以下简称中鸿公司）与相关拆迁户就在建工程抵债及拆迁户住房还建协商一致，建昊公司出具《过户抵债申请》，该院于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定：一、将被执行人宾豪公司位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼十一层在建主体工程以流拍价806.38万元，现状交付中鸿公司抵偿该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书确定的全部债务，该在建主体工程所有权自本裁定送达中鸿公司时起转移。二、中鸿公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书的执行。
张金凤提出异议称，其与宾豪公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日由十堰市张湾区人民法院立案执行，因房屋未竣工及宾豪公司法人罗荣平犯诈骗罪被判处有期徒刑，该案终结本次执行程序。对十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中的抵债数额有异议：1、工程款6629186元享有优先权无异议，但1313600元不应列入优先受偿范围；2、涉案标的物评估价值1259.53万元中含有其交纳的购房款；3、司法解释没有规定以流拍资产抵债的仅就优先权人受偿，应包含全体债权人。综上，请求撤销十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。
十堰中院审查认为，利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。现张金凤对终结执行案件中抵债财产的分配提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。且被执行人为企业法人财产不足以清偿债务人民法院又未受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中建昊公司申请对执行标的物进行的公告查封系首轮查封，其实现建筑工程款优先权后，剩余部分清偿其普通债权后如有剩余才能考虑清偿其他权利人的普通债权。故张金凤的请求即使符合异议案件受理条件也不能得到支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款之规定，于2017年7月19日作出（2018）鄂03执异57号执行裁定，驳回张金凤的异议申请。
张金凤向本院申请复议称，十堰中院（2017）鄂03执异57号执行裁定及十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定认定错误，侵害了其合法权益，应予以撤销。理由是：1、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中的抵债数额错误，其对工程款6629186元享有优先权无异议，但1313600元不应列入优先受偿范围；2、涉案标的物评估价值1259.53万元中含有其交纳的购房款；3、司法解释没有规定以流拍资产抵债的仅就优先权人受偿，应包含全体债权人。
本院查明，十堰中院查明事实属实。
另查明，张金凤诉宾豪公司、罗荣平房屋买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出（2014）鄂张湾民二初字第00459号民事调解书，内容为：宾豪公司、罗荣平于2014年10月18日前共同返还张金凤购房款本金285000元及利息25000元，共计310000元。2015年5月18日，十堰市张湾区人民法院以宾豪公司开发房屋尚未完工、罗荣平被判处有期徒刑12年为由，作出（2015）鄂张湾执字第00043号执行裁定书，裁定终结对（2014）鄂张湾民二初字第00459号民事调解书的本次执行程序。
还查明，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定后，尚未向房地产管理部门送达协助执行通知书。
本院认为，本案张金凤系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案虽已裁定以物抵债，但以物抵债裁定及协助执行通知书并未向房地产管理部门送达，案件的整个执行程序实际尚未终结。在此情况下，十堰中院依法应受理审查利害关系人的异议。十堰中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，以不符合执行异议案件受理条件为由驳回张金凤的异议申请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异57号执行裁定。
二、指令湖北省十堰市中级人民法院对张金凤的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年五月七日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保496号
申请人青岛德贝斯电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人蔡建民，总经理。
被申请人山东三裕风电设备有限公司，住所地德州（禹城）。
法定代表人田书深，总经理。
申请人青岛德贝斯电力设备有限公司与被申请人山东三裕风电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保363号执行裁定书予以执行，冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元。
现申请人向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人银行账户的冻结。经审查，本院以(2017)鲁0281民初7634号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月10日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月十日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执保496号申请人青岛德贝斯电力设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人蔡建民，总经理。被申请人山东三裕风电设备有限公司，住所地德州（禹城）。法定代表人田书深，总经理。申请人青岛德贝斯电力设备有限公司与被申请人山东三裕风电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保363号执行裁定书予以执行，冻结被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元。现申请人向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人银行账户的冻结。经审查，本院以(2017)鲁0281民初7634号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月10日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东三裕风电设备有限公司所有的银行存款24万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十月十日书记员  陈 乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执467号
申请执行人李兴菊。
被执行人牟利霞。
申请执行人李兴菊诉被执行人牟利霞借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执467号申请执行人李兴菊。被执行人牟利霞。申请执行人李兴菊诉被执行人牟利霞借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第664号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年二月二十日书记员  刘 正
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3722号
申请执行人：孙丽红，女，1972年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被执行人：桑洪刚，男，1972年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
申请执行人孙丽红与被执行人桑洪刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初3096号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月18日申请执行，同日立案。
本院在执行过程中查明，依法向被执行人桑洪刚送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人桑洪刚名下有一辆×××丰田牌车辆一台，查封期限为两年，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十六日
书记员 范笑然
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3722号申请执行人：孙丽红，女，1972年11月26日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。被执行人：桑洪刚，男，1972年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。申请执行人孙丽红与被执行人桑洪刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初3096号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月18日申请执行，同日立案。本院在执行过程中查明，依法向被执行人桑洪刚送达执行通知书，并责令被执行人报告财产。经查，被执行人桑洪刚名下有一辆×××丰田牌车辆一台，查封期限为两年，暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  高 原审判员  王 志二〇一八年二月二十六日书记员  范笑然
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初53号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王光明，吉林省桦甸市人，初中文化�住桦甸市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年8月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】10号起诉书指控被告人王光明犯非法占用农用地罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人王光明到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2017年春天，被告人王光明在桦甸市金沙镇柳树村新立社河南，非法占用国有林地种植玉米，面积达14991平方米（合22.48亩），经桦甸市林业局鉴定，被告人王光明在上述地块内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。
公诉机关为证明�指控的犯罪事实，提供了被告人王光明供述和辩解、证人王某1、魏某、王某2证言、关于金沙镇柳树村永久社王光明地块地类的鉴定意见、案件提起及抓获经过、林相图、现场照片、关于金沙镇柳树村永久社王光明地块情况说明、农村土地承包经营权证、常住人口信息等证据，并认为，被告人王光明之行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚，其系自首，可依法从轻处罚。
被告人王光明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2017年春天，被告人王光明在桦甸市金沙镇柳树村新立社河南，非法占用14991平方米（17291平方米－2300平方米，合22.48亩）国有林地种植玉米，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。2018年，该地块已停止耕种。
2017年8月31日，被告人王光明主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起及抓获经过，证实被告人王光明于2017年8月31日主动到桦甸市森林公安大队投案。
2.现场照片，证实了被告人王光明非法占用农用地现场的情况。
3.林相图、关于金沙镇柳树村永久社王光明地块情况说明，证实被告人王光明新立社河南（西山）地块位于金沙林场1991年林相图53林班2、3、11小班，面积17291平方米（25.94亩），土地权属为国有，该地块位于金沙林场2016年退耕还林设计范围内，2016年王光明栽种了红松、核桃树苗，2017年春，王光明将上年栽种的树苗全部毁坏后耕种了玉米。
4.农村土地承包经营权证，证实被告人王光明在新立社河南地块有2.3亩（大亩，面积为2300平方米）是在册耕地。
5.常住人口信息，证实被告人王光明具有完全刑事责任能力。
6.关于金沙镇柳树村永久社王光明地块地类的鉴定意见，证实王光明地块座落在金沙镇柳树村新立社河南，该地块有国有林地17291平方米（25.94亩）的林地植被已遭到严重破坏，已经改变林地用途。
7.证人王某1证言,证实其是王光明的父亲，2005年，其购买了本屯范希敬位于新立社河南的地块，该地块有2.3亩（大亩，面积2300平方米）土地是在册耕地；2008年，其将该地块交给王光明耕种；2016年该地块被金沙林场确定为停耕还林地块后，王光明在该地块栽种了一部分的红松等树苗；2017年王光明将该地块全部种植了玉米。
8.证人魏某证言，证实其是桦甸市金沙林场柳树管护段管护员，王光明家的地块是2016年金沙林场划定的停耕还林范围并进行了停耕还林公示，已经纳入了金沙林场2016年停耕还林造林设计。证人王某2是桦甸市金沙林场柳树管护段段长，其证言证明的内容与证人魏某基本一致。
9.被告人王光明供述，2005年，其父王某1购买了本屯范希敬家的地块，该地块中有2.3亩（2300平方米）土地是在册耕地；从2008年开始，其父亲将该地块交给其耕种；2016年该地块被桦甸市金沙林场确定为停耕还林地块后，其在该地块种植了一部分的红松、核桃树苗；2017年春天，其将该地块全部种植了玉米；2018年，该地�已停止耕种。
以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人王光明违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。其主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王光明犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处�金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀云
代理审判员 巩建刚
人民陪审员 杨照清
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱丽秋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1708号
上诉人（原审被告）：徐恺，女，1955年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘桐君，天津师汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔素芬，女，1972年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙元伟，男，1965年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。
上诉人徐恺因与被上诉人乔素芬、孙元伟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐恺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回二被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人在明知其不具备贷款资格的情形下与上诉人签订购房合同。在合同实际履行中，被上诉人未按照合同约定向上诉人支付房款，造成上诉人未能及时得到卖房款无法购买其他住房，致使合同目的不能实现。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
乔素芬、孙元伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
乔素芬、孙元伟向一审法院起诉请求：1、被告继续履行《房屋交易合同》和《天津市房产买卖协议》，向原告交付房屋并协助办理过户手续；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告立案起诉时将天津豪斯宝业管家房地产信息咨询有限公司（以下简称豪斯地产）列为第三人，后于2017年12月22日撤回了对豪斯地产的诉讼。
2016年11月21日，原告乔素芬（乙方、买方）与被告徐恺（甲方、卖方）及豪斯地产（居间方）签订了一份《房产交易合同》，约定乙方购买甲方名下位于天津市西青区房屋，成交价格为2080000元，乙方应在本合同签订之日交付甲方定金100000元，除定金之外的剩余房款1980000元采用银行贷款方式支付。买方须在2016年12月16日筹齐首付款，双方须在2016年12月20日前亲自签署《天津市房产买卖协议》。买方支付过户过程中产生的所有费用。同日，双方就分期退还30000元定金相关事宜签订一份了《补充协议》。2016年12月16日，原告乔素芬、孙元伟（乙方）与被告徐恺（甲方）签订《天津市房产买卖协议》，约定由乙方购买甲方位于天津市西青区房屋，价款为2010000元。双方同意以银行贷款方式支付房价款，首付款603000元，申请银行贷款1407000元，乙方应于自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款603000元存入房地产交易资金监管中心在中国银行设立的专用账户，贷款银行核定的贷款额度降低的，乙方应调增首付款数额，并一次性补齐，房价款总额不变，当银行贷款未被批准时，乙方应一次性补足全部房价款，房价款总额不变。原告在2016年11月21日交付被告定金100000元。双方共同确认被告已退回原告10000元定金，被告实际收取原告定金90000元。原告于2016年12月30日将首付款603000元存入天津市房地产交易资金监管中心的资金监管账户。2017年3月28日，徐恺将乔素芬、孙元伟及豪斯地产诉至一审法院，要求解除双方签订的《房屋交易合同》和《天津市房产买卖协议》。一审法院于2017年6月23日作出（2017）津0111民初4830号民事判决，驳回徐恺的诉讼请求。徐恺不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）津01民终6322号民事判决，认为虽被上诉人首付款晚存几日，但不构成根本违约，上诉人以此主张解除合同，不予支持。上诉人另主张被上诉人不能贷款系根本违约，上诉人有权解除合同。而根据原审第三人一审陈述以及一审法院至贷款银行的调查，被上诉人虽征信存在问题，但经其解决后已符合贷款资格，涉案房屋的贷款尚需上诉人提交离婚协议复印件以及单身证明材料才能办理。现被上诉人已具备贷款资格，上诉人提出诉讼请求解除合同，无法律依据，对其诉请不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
本案诉讼过程中，因被告不同意继续履行合同，原告将支付购房款的方式由银行贷款变更为一次性补齐。原告于2017年12月21日将剩余购房款1387000元提存于一审法院，并同意负担房屋过户产生的全部税费以及承担房屋可能无法交付等风险。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告订立的《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。虽然原告的征信存在问题，但经其解决后已符合贷款资格。虽然原告晚存几日首付款，但不构成根本违约。现原告将剩余房款1387000元提存于一审法院，应当视为原告已履行支付全部购房款2080000元（定金90000元+首付款603000元+尾款1387000元）的义务，因此，原告提出的要求被告继续履行合同向原告交付房屋并协助办理过户手续的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、被告徐恺于本判决生效之日起十日内将位于天津市西青区房屋交付原告乔素芬、孙元伟，并协助办理房屋过户手续将该房屋所有权变更登记于原告乔素芬、孙元伟名下。二、原告乔素芬、孙元伟提存于天津市西青区人民法院的购房款1387000元归被告徐恺所有，于双方履行本判决时一并给付被告徐恺。案件受理费40元，诉讼保全申请费5000元，全部由被告徐恺负担（被告于本判决生效之日起三日内交付一审法院）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《房产交易合同》和《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被上诉人的征信虽曾存在问题，但经其解决后已符合贷款资格。被上诉人晚存几日首付款，但不构成根本违约，并不导致不能实现合同目的。现被上诉人将剩余房款提存于一审法院，应当视为其已履行支付全部购房款的义务，故一审法院支持二被上诉人一审的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人徐恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3422民初27号
原告陈文东，男，壮族，1991年11月21日出生，住四川省木里藏族自治县。
委托代理人陈文美，女，壮族，1992年9月26日出生，住四川省木里藏族自治县。（与原告系兄妹关系）
被告郭信明，男，壮族，1986年2月11日出生，住四川省木里藏族自治县。
本院于2018年2月5日立案受理了原告陈文美诉被告郭信明民间借贷纠纷一案,依法由审判员沈正军适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告陈文东于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文东提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告陈文东撤回起诉。
本案受理费213.00元，由原告陈文东负担。
审判员 沈正军
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 适
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢111号
申请执行人刘建杰，住湖南省醴陵市。
被执行人叶森林，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘建杰与被执行人叶森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元，，案件受理费100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月十五日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢111号
申请执行人刘建杰，住湖南省醴陵市。
被执行人叶森林，住湖南省醴陵市。
申请执行人刘建杰与被执行人叶森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元,案件受理费100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年六月十五日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢111号申请执行人刘建杰，住湖南省醴陵市。被执行人叶森林，住湖南省醴陵市。申请执行人刘建杰与被执行人叶森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元,案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月十五日书记员  程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢111号申请执行人刘建杰，住湖南省醴陵市。被执行人叶森林，住湖南省醴陵市。申请执行人刘建杰与被执行人叶森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人10000元，，案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  余向阳审判员  康人佑审判员  李振兴二〇一七年六月十五日书记员  程 佳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1713号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人陈树礼，职务理事长。
委托代理人肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告孙洪民，农民。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告孙洪民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告孙洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社诉称，2012年6月15日原、被告签订《借款合同》一份，约定被告孙洪民从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，贷款利率为8.533333‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款从2012年6月15日起至2014年6月14日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告在2012年6月15日偿还了本金100元。合同到期后，剩余部分本金及利息被告均未偿还，截止至2016年5月23日，被告孙洪民尚欠原告借款本金19900元，利息10146.34元。原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告孙洪民偿还贷款本金及利息。
被告孙洪民在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社为支持其主张，提供了如下证据：
《农村信用社农户信用借款合同》一份。主要内容为：借款合同编号：昌黎联社农信借字2012第42582012682851号，贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人孙洪民，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止；5、贷款利率8.53333‰；6、还款方式按期归还本息……第二条，借款人承诺……第三条，贷款人承诺……第四条，借款人因特殊情况不能按期偿还贷款，应在到期前十天内向贷款方提出书面申请，经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；第五条，违约责任，1、借款人违约，（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（2）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（3）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；2、贷款人违约，（1）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（2）违反第三条（2）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（3）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：孙洪民（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年6月15日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年6月15日，编号：020048531，借款人孙洪民，贷款帐号42×××44，借款人帐号62×××78，借款利率（月利率）8.533333‰，借款日期2012年6月15日至2014年6月14日，借款金额20000元整，还款情况登记：2012年6月15日还款100元，借款方签字：孙洪民（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期201206015，贷款帐号42×××44，借款人帐号62×××78，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台社（盖章）。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的三项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告孙洪民于2012年6月15日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，该笔贷款于2014年6月14日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告孙洪民于2012年6月15日偿还本金100元，剩余本金及利息一直未能归还，经原告多次催要，被告孙洪民一直推拖没有还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告孙洪民签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告孙洪民未如期偿还部分借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告孙洪民偿还借款19900元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪民于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金19900元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙洪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年八月二十三日
代书记员 李绍辉
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1724执恢65号
申请执行人：刘德武，男，生于1973年10月1日。
被执行人：吕光秀，女，生于1971年8月20日。
刘德武与吕光秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）川1724民初1365号民事调解书，法院于2017年6月12日立案执行，案号为（2017）川1724执706号，因无可执行财产，终结本次执行程序。现吕光秀相关财产已执行，申请执行人恢复执行22403元已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川1724民初1380号民事调解书由吕光秀应支付刘德武22403元部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效。
审 判 长 罗文兵
人民陪审员 朱木兵
人民陪审员 余 丹
二〇一八年三月十四日
书 记 员 凌灿东
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终262号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余坚，男，1981年2月12日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。因本案于2017年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人肖信平，福建亚太天正律师事务所律师。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控被告人余坚犯非法经营罪一案，于2017年12月25日（2017）闽0111刑初879号刑事判决。原审被告人余坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问了上诉人余坚，审阅辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定:2017年3月23日至2017年5月26日，被告人余坚在福州市晋安区湖社区门口开设的中国体育彩票店内出售“31选7私彩”、“36选7私彩”。2017年5月26日被公安机关查获，并从被告人余坚处提取到涉案账单。经审计，“31选7私彩”涉案金额为869714元、“36选7私彩”涉案金额为人民币237340元，总涉案金额为1107054元。
原判认定上述事实有经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：被告人余坚的供述，且有扣押清单、收据、微信提取记录、证据保全决定书、行政处罚决定书、收缴物品清单、户籍证明、接受证据清单、代销证、查获经过、鉴定意见通知书、情况说明、账单、证人金某、黄某的证言、鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片、现场图等证据。
原判认为，被告人余坚未经国家批准擅自销售彩票，扰乱国家彩票经营管理秩序，销售金额达1107054元。情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人及辩护人提出应定性为开设赌场罪的意见，无法律依据，不予采纳。辩护人关于认定被告人余坚为从犯的意见，因同案人均未查证，不宜区分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第五十三条之规定，作出判决：被告人余坚犯非法经营罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币四万五千元。
上诉人余坚及其辩护人诉辩意见：1、一审法院判决认定罪名错误，上诉人不构成非法经营罪，其行为符合开设赌场罪，原判量刑畸重。2、上诉人余坚在涉案中明显属于辅助作用，在犯罪中起次要作用的，系从犯。
经审理查明，原审法院在判决书中所列举的认定本案事实的证据，系侦查机关依法收集并经一审庭审质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证，形成证据锁链。二审期间，上诉人余坚未向本院提交新的证据。本院对一审判决书所列证据和事实予以确认。
本院认为，上诉人余坚未经国家批准擅自销售彩票，扰乱国家彩票经营管理秩序，销售金额达1107054元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定，以非法经营罪定罪处罚。上诉人余坚的犯罪行为应以非法经营罪追究刑事责任，上诉人及辩护人关于原判认定罪名有误的诉辩意见，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确凿，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 李平盛
审判员 高芸秀
二〇一八年三月六日
书记员 吴晓颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15555号
原告：严海英，女，1970年2月2日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：伏治忠，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市，
原告严海英诉被告伏治忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严海英的委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼,被告伏治忠经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严海英向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款200000元及逾期付款利息（利息计算方式：以200000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告严海英变更诉讼请求的货款本金为180000元并明确逾期利息的起算标准为180000元。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告向被告的工程提供建筑材料，被告于2017年1月1日向原告签下欠条，确认欠原告涉案货款326000元。但签订欠条后，被告并未足额向原告清偿涉案货款，截止2017年1月22日，被告尚欠原告货款200000元，上述欠款经原告多次追讨，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
原告严海英对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：欠条。
因被告伏治忠下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告伏治忠未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，严海英与伏治忠素有交易往来。严海英称伏治忠于2014年始至2016年期间在严海英处购买建筑材料，严海英按约将货物送至伏治忠指定的地点。2017年1月1日，伏治忠向严海英出具欠条一份，载明伏治忠欠严海英材料款共计326000元，并备注所有的送货单作废，以此单为准，伏治忠在欠条上签名确认。2017年1月22日，伏治忠在欠条下方补充载明：已付26000元，欠300000元。严海英确认伏治忠已经归还货款146000元，尚欠货款180000元。因伏治忠未还清货款，严海英遂于2017年8月21日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。严海英主张伏治忠尚欠其货款180000元提供了欠条证明其主张，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。因伏治忠未向严海英付清货款构成违约，应承担相应的违约责任，严海英可要求伏治忠支付尚欠的货款及逾期付款利息；关于利息的计算，因双方对货款没有约定利息，严海英主张伏治忠自起诉之日即2017年8月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，严海英的主张在上述规定范围之内，故对严海英的该项主张予以支持。被告伏治忠经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伏治忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严海英支付货款180000元及逾期付款利息损失（以180000元为基数，从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，合计5820元（原告已预交），由被告伏治忠负担（该款由被告伏治忠于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告严海英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一八年一月十九日
书记员 黄威阳
杨丽燕