安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00670号
原告：徐基斌，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：程国义，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：江家瑞，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：张文华，男，住安徽省安庆市宜秀区。
原告徐基斌诉被告程国义、江家瑞、张文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐基斌及其委托代理人刘洋，被告江家瑞的委托代理人丁凌到庭参加诉讼。被告程国义，被告张文华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐基斌诉称：2014年4月3日，程国义向徐基斌出具《借款合同》，约定：程国义向徐基斌借款150万元，借款期限120天，自2014年4月3日至2014年7月3日，月利率3%，每三十天付息一次。同日，张文华在《借款合同》上以保证人名义签字，并承担连带保证责任。合同签订后，陈国义陆续归还了本金97万，利息自2014年7月3日起就未再支付给徐基斌。
2014年9月2日，江家瑞在《借款合同》上签字承诺，为了保证将程国义抵押给徐基斌的一辆宝马汽车取回，江家瑞同意对陈国义的债务，承担50万元借款的连带保证责任，并于2014年11月底前承担。但截至目前，江家瑞仍未履行连带保证责任。徐基斌诉至法院，要求判令：1、程国义偿还徐基斌借款本金53万元，按月利率2.4%自2014年7月3日至归还之日计算利息；2、江家瑞承担50万元的连带保证责任；3、张文华对程国义全部债务承担连带保证责任；4、三被告承担诉讼费、保全费及律师代理费2.1万元。
江家瑞在庭审中辩称：徐基斌和程国义共同找到江家瑞，说是程国义借了徐基斌的钱未还。程国义将别人抵押给他的一部宝马汽车再抵押给徐基斌，保证在2014年11月底前归还50万元给徐基斌，让江家瑞作为中间人从中证明一下，江家瑞见双方都是熟人，就在他们的合同上作了文字说明，这仅仅是按照他们的意思对汽车抵押的是事情给予证明，不是徐基斌所称的是为了帮助程国义取回车辆而对程国义承担50万元的连带保证责任。后来江家瑞得知程国义用来抵押的车辆是程国义和徐基斌采取非法手段强行扣留的，根本不是车辆所有人抵押给程国义的，现安庆市公安局同安路派出所已将该车辆追回并返还车主。程国义、徐基斌所称的抵押根本就不存在。因此，江家瑞认为是在受到欺骗和不知情的情况下在借款合同上对程国义的抵押还款承诺作了证明，没有为程国义提供任何担保的意思，该行为不能视为是对程国义债务的担保，徐基斌要求江家瑞承担50万元保证责任缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回徐基斌对江家瑞的诉讼请求。
程国义、张文华未答辩。
为证明自己的主张，徐基斌向法院提交以下证据：
一、徐基斌、程国义、张文华、江家瑞的身份证。证明原、被告身份情况。
二、借款合同、谈话录音2份、网银转账记录、个人帐户往来情况及转账交易记录。证明：1、程国义向徐基斌借款150万元，徐基斌如约放款；2、徐基斌与程国义之间关于贷款期限、利息、违约金等的约定；3、张文华承担连带保证责任的约定；4、江家瑞承担50万元的连带保证责任的约定。
三、律师费发票，委托代理协议。证明徐基斌为实现债权支付的律师费用。
为支持自己的抗辩，江家瑞向法院提交以下证据：
一、接处警情况登记表。
二、程国义亲笔书写的车辆抵押证明。
三、对程国义的询问笔录。
四、对报案人金良的询问笔录。
五、对徐基斌的询问笔录。
六、徐基斌的保证书。
以上六组证据共同证明徐基斌与程国义之间的车辆抵押是强行扣留案外人金良驾驶的皖A×××××号宝马汽车，该抵押不具有法律效力；安庆市公安局同安路派出所已将该汽车返还车主，并非徐基斌所称的由江家瑞担保后才返还车辆。
程国义、张文华未提交证据。
根据徐基斌的申请，本院在交通银行安庆分行依法调取了徐基斌帐号情况。
经质证，江家瑞对徐基斌提交的证据一的真实性无异议。对证据二中借款合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，江家瑞并非以保证人的身份在该合同上签字，仅仅是提供证明；对程国义和徐基斌的谈话录音，江家瑞未参与谈话，对真实性不发表意见，对证明目的有异议；对徐基龙、江连富、江家瑞之间的谈话录音认为提交时间超过了举证期限，且对证明目的有异议，江家瑞在其中的插话只有两次，均未表示愿意承担保证责任，故两份谈话录音内容并不能推定江家瑞愿意对程国义的债务承担保证责任；网银转账记录系打印件，未加盖银行公章，个人帐户往来情况及转账交易记录无异议。对证据三的真实性无异议，但不能证明徐基斌已支付了律师费。程国义对徐基斌提交的程国义和徐基斌的谈话录音真实性无异议，但对是否能证明江家瑞承担保证责任不能确定，对徐基龙、江连富、江家瑞之间的谈话录音，认为程国义后还款30万元，即使江家瑞承担保证责任，也仅对20万元承担保证责任；对个人帐户往来情况及转账交易记录无异议。徐基斌对江家瑞提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，徐基斌所写的保证书落款时间是9月28日，江家瑞9月30日签字保证，故所涉车辆是江家瑞同徐基斌协商之后，在江家瑞签字保证后交还的，而不是安庆市公安局同安路派出所追回的，三份询问笔录均不能证明车辆是由公安机关追回的。徐基斌、程国义、江家瑞对本院依法调取的证据均无异议。
本院审查后，对徐基斌提交的证据二中网银转账记录系打印件，不予确认，对其他证据的真实性予以确认；对江家瑞提供的证据的真实性均予以确认。对上述证据的证明目的需综合全案进行审查判断。
根据认定的证据，查明以下事实：2014年4月3日，程国义向徐基斌出具《借款合同》，约定程国义向徐基斌借款150万元。借款合同载明，“……2、借款期限：120天，自2014年4月3日至2014年7月3日……3、利率及付息方式：利率3%／月。每30天付一次息……”。合同还约定了逾期还款的违约责任，每逾期一日，除按上述约定支付利息外，再按借款本金的1.5‰支付违约赔偿金；因借款人违约导致诉讼的，借款人还应承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、交通费以及其他合理费用。同日，张文华在《借款合同》担保人处签名，约定自愿对借款人应承担的一切责任承担连带赔偿责任，担保期限为借款到期次日起两年。合同签订后，徐基斌分别于2014年4月3日、2014年4月4日、2014年4月8日向程国义账户转入90万元、30万元、30万元。
2014年9月2日，程国义因与合肥钱某有债务纠纷，将其一辆宝马轿车开走，交予徐基斌。经该车辆驾驶员金良报警，安庆市公安局同安路派出所接处警。2014年9月28日，徐基斌承诺于次日将车辆交给安庆市公安局同安路派出所。2014年9月30日，江家瑞在《借款合同》的右下角，写下“关于合肥一部汽车抵押伍拾万元款在2014年11月底前付清”并签名。因程国义仅归还借款本金97万元，徐基斌诉至法院，要求判如所请。
本院受理后，应徐基斌申请，依法采取财产保全措施。本案审理过程中，徐基斌自认程国义利息付至2014年8月3日。徐基斌为本起诉讼支付律师代理费2.1万元，该款已以现金方式支付。
本院认为：债务应当清偿。程国义向徐基斌借款150万元，徐基斌依约履行了放款义务，双方借贷关系成立；程国义到期未清偿全部本息，构成违约，故对徐基斌要求程国义偿还借款本金53万元的诉讼请求，予以支持。因合同约定及徐基斌主张的逾期利息均超过银行同期同类贷款利率的四倍，故对自2014年8月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的利息部分予以支持，对超出部分不予保护。徐基斌要求被告承担律师代理费2.1万元，符合双方合同约定，且有票据予以证实，故对该项诉讼请求予以支持。张文华作为担保人在借款合同上签名，并自愿为程国义的借款承担连带清偿责任，故对徐基斌要求其承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。张文华承担连带清偿责任后，有权向程国义追偿。徐基斌提出要求江家瑞承担50万元的连带保证责任，因江家瑞在借款合同上所书写的文字内容以及两份谈话录音内容中均没有对本案诉争的借款承担保证责任的明确意思表示，徐基斌提供的证据不足以证实其主张，故对徐基斌该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程国义在本判决生效后十日内偿还原告徐基斌借款本金53万元及利息（自2014年8月4日起至本判决确定的还款日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告程国义在本判决生效后十日内支付原告徐基斌律师代理费2.1万元。
三、被告张文华对被告程国义的上述给付义务承担连带清偿责任；被告张文华承担连带清偿责任后，有权向被告程国义追偿。
四、驳回原告徐基斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9310元、保全费3520元，共计12830元，由被告程国义、张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵洪浩
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。