福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终549号
上诉人（原审原告）魏美云，女，1963年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人温长煌、林伟，福建知信衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）林云英，女，1952年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人陈丽，福建汇德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）欧阳云，男，1946年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人王初坚，福建元一律师事务所律师。
上诉人魏美云因与上诉人林云英、上诉人欧阳云民间借贷纠纷一案，均不服福建省平潭县人民法院（2015）岚民初字第2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月19日原告通过其建设银行账户向被告林云英账户转账人民币60万元；同年5月25日原告通过其建设银行账户向被告林云英账户转账人民币100万元。2013年3月15日、5月25日，案外人欧阳某甲通过其账户分别向原告建设银行账户转账人民币12.96万元、24万元。2014年4月18日原告在建设银行福州古田支行将现金35.57万元存入其建行账户。庭审中原告主张本金为60万元的借款双方约定月利率1.8%，本金为100万元的借款双方约定月利率2%，案外人欧阳某甲通过银行转账12.96万元、24万元代被告林云英偿还上述借款一年的利息。现原告以被告拒不还款为由诉至法院。
另查，被告林云英与被告欧阳云系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。案外人欧阳某甲系两被告之女，其与高某甲因涉嫌非法吸收公众存款罪被平潭综合实验区公安局立案侦查。
2015年3月12日，原告与被告林云英电话通话中，原告问道：“阿姨，我是不是把钱打给你，借给你”，被告林云英答道：“是的，是的。第一次60万打给我，第二次直接打过去”；原告问道：“这两笔我都是直接打给你的名下，如果不是你叫借，我哪里会借，这两笔是不是都是打你的名？是不是直接打给你的，我这个底单都在，阿姨，我这底单都在，是不是”，被告林云英答道：“是，是，你有这财这量，阿姨，你有这财这量，你是被我夫妇两人对不起，我都不懂怎么说了，你不要怕，心放宽宽的，他只要有命在，我也会找他讨，人家也是心血磨的钱，你心放宽”；原告问道：“我如果没看到是你这样借钱，我一女人哪里敢胆子这么大，我还问了振芳（魏美云丈夫）问清楚，我说云阿姨拿的，应该没事，是不是”，被告林云英答道：“哎，阿姨，你没看到我夫妇，你哪里会借我”。
本案审理过程中，原告于2015年10月20日向法院申请对被告欧阳云、林云英名下价值人民币251.48万元的财产予以保全，并提供登记在原告魏美云及案外人黄勇共同名下的坐落于晋安区岳峰镇房屋作为担保，2015年10月20日法院依法作出（2015）岚民保字第256号民事裁定书，查封、扣押、冻结属于被告欧阳云、林云英名下价值人民币251.48万元的财产并对登记在原告魏美云及案外人黄勇共同名下的坐落于晋安区房屋予以查封，原告为此预缴诉讼保全费人民币5000元。
原审法院认为，本案各方当事人的主要争议焦点如下：
本案债权债务关系的主体认定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案原告提交建设银行DCC历史流水、通话录音予以证明被告林云英向其借款本金人民币160万元的事实，被告林云英提供相关银行转账凭证抗辩其仅是款项代收人，案外人欧阳某甲才是本案的实际借款人。法院认为，原告提供相应金融机构的转账凭证及录音材料证明其与被告林云英之间存在借贷关系，已完成初步举证责任；且在原告与被告林云英的通话中，被告林云英多次确认其向原告借款的事实，被告林云英虽抗辩其仅是款项代收人，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，法院依法不予采纳。被告林云英向原告借款160万元的事实清楚，证据充分，法院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告林云英之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。
二、已偿还款项的性质
庭审中原告主张本金为60万元的借款双方约定月利率1.8%，本金为100万元的借款双方约定月利率2%，案外人欧阳某甲通过银行转账12.96万元、24万元代被告林云英偿还上述借款一年的利息，两被告抗辩认为原告提交的证据不足以证明双方对利息进行了约定，本案实际借款人欧阳某甲通过银行转账向原告支付的12.96万元、24万元均是用于偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，本案原告提供的证据不足以证明原告与被告林云英之间就本案借款利息进行了约定，故对原告的利息主张法院依法不予支持，案外人欧阳某甲代为偿还的12.96万元、24万元应在借款本金中予以扣除，故被告林云英尚欠原告借款本金123.04万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案未约定具体借款期限，应视为不定期借款，现有证据证明借款到期之日为起诉之日，故被告应自原告起诉之日（即2015年10月10日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。两被告尚抗辩称2014年4月18日欧阳某甲以现金方式向原告偿还借款35.57万元，当日欧阳某甲夫妇与原告夫妇一同到建设银行福州古田支行将上述款项存入银行，并于庭前向法院调取当日银行存款底单，但该存款底单中仅有原告本人的签字，无法证明该款项系欧阳某甲所偿还给原告的款项，为此，对该抗辩主张法院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”故被告林云英应负清偿债务人民币123.04万元的责任。上述借款发生于被告林云英与被告欧阳云夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告欧阳云应对本案借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林云英、欧阳云应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏美云借款人民币123.04万元及按年利率6%自2015年10月10日起计至实际还清款项之日止的相应利息；二、驳回原告魏美云的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告魏美云、原审被告林云英和欧阳云均不服，分别向本院提起上诉。
上诉人魏美云诉称：林云英、欧阳云委托其女儿于2013年3月15日向我支付了12.96万元，系借款本金60万元一年期按月息1.8%计算应得的利息；于同年5月25日支付的24万元，是另一笔100万元的借款按2%月息一年的利息；这与双方口头约定的利息标准相一致。双方只是朋友关系，不可能无息借贷，而且月息1.8%和2%也符合平潭当地的借款习俗，原判将12.96万元、24万元从借款本金中扣除，是认定事实错误等，要求撤销原判、改判支持上诉人的全部诉求。
上诉人林云英、欧阳云答辩称：从本案录音、银行转账凭证等证据来看，双方对借款利息没有口头约定，魏美云应承担举证不能的责任。
上诉人林云英、欧阳云诉称：原判对借款主体的认定是错误的，我们并不是借款人，仅是款项代收人，女儿欧阳某甲及女婿高某甲才是借款人；魏美云提交的录音存在瑕疵；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条并不适用本案，而应由魏美云承担举证责任；我们俩人并无对外借款的需要，为什么魏美云不要求我们出具借条？当时有出具二张借条，欧阳某甲夫妻还款35.57万元后两张借条合并成一张，但是魏美云现在拒不提交，而是在欧阳某甲及高某甲潜逃后，索债无门才起诉。如不存在更换借条的事实，为何35.57万元与魏美云主张的关于60万元借款按1.8%月息和100万元借款按2%月息吻合？为什么在欧阳某甲和高某甲会知道魏美云存款的时间、地点等信息？为什么魏美云在录音中一直询问欧阳某甲和高某甲的情况等等？既使林云英被认定为借款人，也应认定为个人债务，而非夫妻共同债务，因为从证据中可以看出林云英收到魏美云的款项后于次日就全额汇给欧阳某甲，欧阳云对整个事情并不知情，借款没有用于家庭共同生活等，要求撤销原判第一项，改判驳回魏美云的全部诉讼请求。
上诉人魏美云答辩称：原判认定林云英向答辩人借款160万元的事实清楚，证据充分，林云英和欧阳云也没有否认借款的事实，只是主张是代收人而不是实际借款人，但未举证证明，应承担举证不能的后果；35.57万元是答辩人的钱，然后在2014年4月18日存入自己的银行账户的，与欧阳某甲夫妻无关；因本案债务发生在林云英、欧阳云夫妻关系存续期间，依法应由林云英、欧阳云共同承担偿还等等，要求驳回林云英、欧阳云的上诉主张。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人魏美云系原审原告，其于2015年10月10日向原审法院提起本案诉讼；原判依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，认定上诉人魏美云与上诉人林云英、欧阳云之间不存在有关利息的约定，于法有据，本院予以支持；林云英也承认收到了由魏美云于2012年3月19日汇入的60万元和同年5月25日汇入的100万元，结合录音。和汇款凭证，可以证明魏美云与林云英之间存在借贷关系；至于上诉人林云英与案外人欧阳某甲夫妻之间的经济纠纷则属另一法律关系；上诉人林云英和欧阳云的上诉主张既与事实不符，也不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，本院不予采纳；综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持，原判正确，应予维持；综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币26918元，由上诉人魏美云负担13459元、上诉人林云英和欧阳云负担13459元。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年四月五日
书记员 张丽梅