河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1763号
上诉人（原审被告）：河南安彩高科股份有限公司。
法定代表人：郭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘媛，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津凯德实业有限公司。
法定代表人：张忠家，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海岩，河南彰德律师事务所律师。
上诉人河南安彩高科股份有限公司（以下简称安彩高科公司）因与被上诉人天津凯德实业有限公司(以下简称凯德实业公司)买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506民初2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
安彩高科公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要示上诉人支付684000元货款和34200元逾期付款违约金的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人并未向上诉人履行合同约定的全部交付义务，上诉人有权拒绝支付相应货款，被上诉人提交的《出库单》并不能证明其已经履行完毕全部货物的交付义务，一审判决片面依据《合同法》第一百五十八条前两款的规定推断被上诉人已经履行完毕交付货物的义务，而无视被上诉人并未交付完毕货物附属物品的事实及第三款除外条款的规定，认定被上诉人已履行完毕交付货物是错误的。被上诉人作为出卖人知道或者应当知道其提供的标的是不符合合同约定的，上诉人作为买受人不受前两款规定的通知时间限制。《供货合同技术协议》第6条约定的“以安装调试后达到的技术附件条件为最终验收”的条件未成就，不能认定被上诉人已完成了验收，履行了完全交货义务，被上诉人也未按合同约定履行向上诉人开具增值税发票、签署《工艺负荷验收合格证明》、提供质保期等义务的情况下，上诉人对此应享有先履行抗辩权。一审判决上诉人向被上诉人支付全部剩余货款684000元及承担34200元逾期付款违约金错误，没有事实和法律依据。
凯德实业公司辩称，上诉人所述不是事实，被上诉人已经履行了全部合同义务，上诉人的行为构成违约，其应当承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
凯德实业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付货款684000元，给付逾期付款违约金34200元；2、判令被告自2017年3月3日起至付清货款之日止，以684000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息;3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月5日，原告与被告在安阳签订《压缩机系统供销合同》一份，约定被告购买原告天然气撬装压缩机GT1000EM-1.0/1000型号2套（光明站），含税金额1710000元；GT2000EM-1.0/1500型号3套（峨眉站），含税金额3280000元。合同约定的支付条款为：根据买方项目情况，两个站可分开执行。合同生效后先执行合同光明站部分。峨眉站部分开始执行另行通知；合同分站金额的30%作为预付款，光明站部分在合同签订后一周内支付给卖方，峨眉站部分在买方通知卖方开始执行后一周内支付；合同分站金额的30%，在本合同约定分站标的物设备制作完毕，卖方发出发货通知或经买方人员来厂验收一周内支付给卖方；合同分站金额的30%，在分站设备安装完成并达到验收标准，双方签署《工艺负荷验收合格证明》，且买方收到合同分站金额的17%增值税发票后一周内支付；合同分站金额的10%，作为分站设备质保金，质保期为双方签订《工艺负荷验收合格证明书》后18个月，期满后买方一次性支付给卖方。合同对设备的交付时间约定为：卖方收到分站设备预付款之日起90天将分站设备交付完毕，交付日期以货物到达买方且经买方签收为准，此日期即为本合同计算迟延交货违约金的根据。合同对设备验收约定为：合同货物到达买方后，双方应在7日内及时进行相应的验证，确定无误后双方签署到货证明，若有质量问题或与附件所列清单不符，买方有权拒收，但产品须经安装、调试后方能测试特性和性能，以安装调试后达到技术附件要求为最终验收。合同对违约责任约定为：如果超出合同规定支付时间30天仍不付款，卖方有权向买方提出索赔，违约金为应付款项的5%。合同签订后，2012年9月3日，被告支付了光明站部分的30%的预付款516000元。但在原告发货前由于被告提出暂缓发货，于是没有发货。直到2014年10月20日，原告收到被告发来的“光明站设备启动通知”，被告于2015年2月10日支付原告第二次30%的货款510000元。原告于是在2015年3月3日向被告交付了光明站的2套天然气撬装压缩机设备，履行了合同义务。但被告收到货物后，没有按合同的约定支付后续的40%的货款684000元，经原告多次催要，被告一直推诿。双方发生纠纷，原告无奈遂诉至法院。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的逾期付款违约金34500元变更为34200元。上述事实，有原告提交的2012年7月5日双方签订的《压缩机系统购销合同》、出货单1份、收款凭证两份、光明站设备合同启用通知1份，以及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，原、被告双方经协商一致签订了购销合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应全面履行各自义务。原告按照合同约定向被告提供设备后，有权要求被告给付其货款，故对原告要求被告支付货款684000元的主张依法予以支持。关于被告对原告供应设备不完备的异议和验收系双方责任，应由原告配合被告验收的抗辩。关于出现货物质量或数量问题如何处理，双方在合同中已明确约定，而被告并未按照该约定在2015年3月3日收到设备后及时检验货物并在异议期内提出质量或数量异议，只是在庭审时才对设备是否完备提出异议，并认为验收系双方责任应由原告配合其验收，均已超约定的异议或验收期间，且无正当理由。根据《合同法》第一百五十八条关于当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定的规定，对被告该抗辩理由依法不予支持。关于被告对原告未向其开具17%的增值税发票，且不配合安装验收，不具备支付剩余货款条件的抗辩。因原告在庭审中提出未能完成验收系因被告未对设备进行拆封、安装，被告未作出针对性回应，且其未提供任何证据证明原告不配合安装验收，故对该抗辩主张依法不予支持，但原告作为出卖人在收到货款后有义务为被告开具相应数额的增值税专用发票。关于逾期付款违约金，因被告原因迟延付款，故其应承担相应的违约责任。根据双方合同约定，被告超过合同约定30天未付货款，应支付原告未付款5%的违约金，故对原告的该项主张予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息，因合同中对违约金有明确约定，故对被告关于原告依据合同约定已经主张违约金后不得再主张资金占用利息的抗辩理由成立，依法予以支持，对原告的利息主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、河南安彩高科股份有限公司于本判决生效后十日内给付付天津凯德实业有限公司货款684000元及逾期付款违约金34200元；二、驳回天津凯德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11293元，减半收取计5647元，由天津凯德实业有限公司负担234元，由河南安彩高科股份有限公司负担5413元。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人安彩高科公司对其与被上诉人凯德实业公司签订《压缩机系统购销合同》的真实性，合法性及其已经实际收到合同约定设备的事实没有异议，认可其尚未向凯德实业公司偿清全部剩余货款的事实。安彩高科公司主张凯德实业公司没有按合同约定内容履行完毕全部货物的交付义务，没有及时配合上诉人对设备进行安装调试，也没有履行先开具发票等义务，其对此享有先履行抗辩权，但安彩高科公司在接收到相关设备后并没有在双方合同约定的期限内提出任何异议，也无证据证明凯德实业公司经通知无故不到场配合其工作的相关事实，其在二审提交的《供货合同技术协议》已在一审中出示，因其未对该证据超过举证期间提供作出合理解释，也未接受一审法院提出的质证条件，一审判决据此对该协议不予采信，并无不当。由于安彩高科公司没有证据证明案涉设备未能如期完成安装、调试系因凯德实业公司违约造成的相应事实，且其在一审期间也未就凯德实业公司主张安彩高科公司在接收设备后的相当长时间内没有对设备拆封、安装的陈述作出有效回应，安彩高科公司上诉称系凯德实业公司违约在先，其享有先行抗辩权的理由、证据不足，与双方合同约定内容不符，故安彩高科公司上诉称其不应向凯德实业公司支付剩余货款的理由不能成立，本院不予支持。因安彩高科公司违约迟延付款的事实清楚，一审判决其承担相应的违约责任，符合法律规定，安彩高科公司上诉称其不应支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人安彩高科公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11293元，由上诉人河南安彩高科股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 王小璐