陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1831号
上诉人（原审原告）：某公司。
法定代表人：姜某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏某，陕西某律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男。
上诉人某公司（以下简称某公司）因与被上诉人周某物业服务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某公司委托诉讼代理人吉某、苏某，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司上诉请求：1、改判周某补交自2015年4月1日至2015年9月30日水费金额779.64元;2、一、二审诉讼费用由周某承担。事实与理由:1、一审判决忽视了水费一直由某公司向自来水公司垫付的事实，明显有损于某公司的合法权益。周某自2015年4月始，用水的事实客观存在，某公司分区定期按照季度抄表计费结算，并有每季度物业抄表记录一系列客观存在的证据链条足以直接证明周某客观持续用水并欠缴水贵的事实。本案某公司已全面妥善履行物业管理服务义务。原审判决周某只支付2015年10月1日2016年11月30日的水费798.64元，严重损害某公司正当合法权益。2、更换水表是西安市自来水公司要求统一更换，某公司在业主小区贴出过更换水表的公告业主通知，已全面履行物业服务行为，且无论是季度抄表或更换新水表物业行业并没有向业主核对数据的行业惯例，原审法院因某公司未向周某核对水表数字为由驳回某公司请求明显错误。3、根据周某与某公司签订的《前期物业服务合同》规定，某公司向业主提供水费、电费等费用代收代缴收费服务。同时合同第七章第15条规定违约责任:业主违反约定未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，须补交并从逾期之日起每天按应交费用3%交纳滞纳金。业主欠水费行为一直持续且存在滞纳金，并无诉讼时效过期的问题。
周某辩称，其在多次交纳物业费和购电过程中，物业未告知其欠水费。第三方更换其的水表没通知也没告知水表的读数。某公司提供的抄表记录与水表读数不吻合。一审判决比较公正。
某公司向一审法院起诉请求，1、判令周某向其支付2015年4月1日至2016年11月30日期间代缴的水费共计1578.28元；2、案件诉讼费由周某承担。
一审法院认定事实：周某系西安市某小区A10区5号楼1单元502号业主，某公司系该小区物业服务公司。2012年3月20日双方签订《前期物业服务合同》，约定由某公司为周某提供代收水电费等物业服务。因小区业主普遍反映水表存在问题，2015年9月下旬包括周某一户在内的业主水表进行了更换。按照更换后的水表读数，周某一户2015年10月1日至2016年11月30日期间共应交纳水费798.64元。现某公司以周某拖欠2015年4月1日至2016年11月30日期间水费共计1578.28元诉至法院。庭审中，某公司提交了其统计的周某家庭2012年4月1日至2017年6月30日期间的用水量及水费交纳情况的网页截图，证明周某2015年4月1日至2016年11月30日期间共计欠交水费1578.28元。周某认为该截图系某公司自行统计，未经其确认，不能准确反映其用水量，对此不予认可。某公司又补交了其统计的周某一户2011年四季度至2015年三季度的水、暖表台账及西安市自来水有限公司营业销售部出具的周某一户2015年12月25日至2017年8月9日的抄表记录。周某对该台账及抄表记录均不予认可，认为台账系某公司自行制作，无抄表的照片，也没有其签字确认，且台账与抄表记录的读数没有连贯性。周某提交视频资料一份，证明其2017年6月25日还询问某公司水费事宜，某公司并未告知其欠交水费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，某公司与周某签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《前期物业服务合同》约定某公司为周某提供代收水电费的服务，周某应当按照约定向某公司交纳水费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周某一户水表于2015年9月下旬更换，更换时某公司未要求周某确认旧水表数字，周某对某公司提交的欠交水费统计网页截图不予认可，且该截图中的明细与某公司提交的水暖表台账及抄表记录并不完全一致，即某公司所交证据不足以证明周某一户更换新水表前所欠交水费的金额，故某公司要求周某支付更换水表前即2015年4月1日至2015年9月30日期间的水费，因证据不足，不予支持。某公司提交的抄表记录，系西安市自来水有限公司出具，周某虽对此不予认可，但未提供反证，故某公司提交的该证据，予以采信，周某应当按照该抄表记录向某公司支付2015年10月1日至2016年11月30日期间的水费798.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告某公司支付自2015年10月1日至2016年11月30日的水费共计798.64元；二、驳回原告某公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。二审审理中，某公司主张要求周某支付2015年4月1日至2015年9月30日的水费由779.64元变更为423.64元。
本院认为，某公司与周某签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。《前期物业服务合同》约定某公司提供代收水、电费物业服务，某公司代收代缴后，周某作为业主应当按照约定标准缴纳水费。本案某公司提交了水暖表台账及抄表记录，周某虽不认可，但其从收房至今在该房居住，存在实际用水的事实，且周某已按该水暖表台账记录的数额交纳了2015年4月1日之前的水费。对周某在2015年4月1日至2015年9月30日期间使用水量，参考周某2015年之前几年同季度的用水量情况及本案实际情况，本院酌定2015年4月1日至2015年9月30日期间周某使用水量按60吨计算，每吨3.56元，共计水费213.6元，周某应向某公司支付。
综上所述，一审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9677号民事判决第二项；
二、变更西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初9677号民事判决第一项为:周某于本判决生效之日起十日内向某公司支付自2015年4月1日至2015年9月30日的水费213.6元，2015年10月1日至2016年11月30日的水费798.64元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，某公司已预交，由某公司负担25元，周某负担25；二审案件受理费50元，某公司已预交，由某公司负担25元，周某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年四月十六日
书记员 李艳