重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初25224号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区。
负责人：李玲，总经理。
委托代理人：李寅娜，重庆硕诚律师事务所律师。
委托代理人：王振方，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：李应静，女，汉族，1974年5月12日出生，住重庆市巴南区。
被告：蒋利春，男，汉族，1975年4月5日出生，住重庆市巴南区。
被告：周唯，男，汉族，1975年3月28日出生，住重庆市南坪弹子石。
被告：重庆市长寿区食上惠餐馆，住所地重庆市凤城。
负责人：李应静。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）与被告李应静、被告蒋利春、被告周唯、被告重庆市长寿区食上惠餐馆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁晓峰担任审判长，与人民陪审员唐琳、人民陪审员李治国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周宇波担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人李寅娜、王振方到庭参加了诉讼，被告李应静、被告蒋利春、被告周唯、被告重庆市长寿区食上惠餐馆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与李应静、蒋利春签订的《借款合同》以及与周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告李应静、蒋利春立即共同向原告偿还剩余借款本金150000元，及截至2017年9月30日所欠逾期利息101.57元，罚息25565.24元及复利39.58元；并支付从2017年10月1日起至付清时止，以剩余借款本金150000元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算罚息，以所欠利息101.57元为基数按《借款合同》约定利率加收50%计算的复利，息随本清；2.请求判令被告李应静、蒋利春共同向原告支付违约金15000元；3.请求判令被告周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆对上述债务承担连带保证责任，并分别向原告支付违约金15000元；4.本案诉讼费用由全部被告承担（如发生保全费、公告费、执行费、评估、拍卖费等原告实现债权费用亦由被告承担）。事实和理由：2014年10月31日，被告李应静、蒋利春因周转所需，向原告申请借款，并签订了编号为（2014）年（重银小贷）字第13711号《借款合同》，该《借款合同》约定：（1）贷款金额为人民币壹拾伍万元整，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6%；（2）借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，同时原告有权宣布《借款合同》项下全部债务到期；（3）因借款人违约而产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由借款人承担；（4）借款人或保证人未完全履行其在本合同中所作出的承诺和保证或者其他义务，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《借款合同》签订后，被告周唯与原告签订《保证合同》[编号为（2014）年（重银小保）字第13712号]、被告重庆市长寿区食上惠餐馆与原告签订《保证合同》[编号为（2014）年（重银小保）字第13713号]，约定对前述借款提供连带责任担保。担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。上述两份《保证合同》，还约定如保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人债务，保证人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。原告与被告间的借款、担保手续办妥后，原告按约发放了贷款，履行了《借款合同》的义务。但借款人从2015年10月23日起未按约定还款，构成违约，保证人也未按照约定履行保证责任。原告曾多次向被告催收，各被告至今均未向原告归还贷款本息。基于上述事实和理由，依据我国相关法律、法规之规定特向贵院提起诉讼，望判决如所请。
被告李应静未答辩。
被告蒋利春未答辩。
被告周唯未答辩。
被告重庆市长寿区食上惠餐馆未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：李应静、蒋利春。
保证人：周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆。
贷款本金：150000元。
贷款期限：12个月，自2014年10月31日起至2015年10月23日止。
贷款执行利率：年利率6%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
约定还款方式：按照2014年10月31日借款人与重庆银行小企业信贷中心签订的《还款计划表》还款。
违约责任：借款人延迟支付任何到期款项的，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人未能完全履行其在借款合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人未按照保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款合同贷款金额10%的违约金。
发放贷款情况：2014年10月31日，重庆银行小企业信贷中心按照合同的约定向借款人发放了贷款150000元。
欠款情况：李应静、蒋利春从2015年10月23日起未按约定还款，截止2017年9月30日，李应静、蒋利春尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金借款本金150000元、利息101.57元、罚息25565.24元、复利39.58元。
保证担保情况：周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证；保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间从《借款合同》生效之日期到《借款合同》债务履行期届满后两年止。
债务逾期催收情况：2016年7月20日重庆银行小企业信贷中心分别向李应静、蒋利春、周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆发出《逾期授信业务通知书》。
实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托重庆硕诚律师事务所代理本案诉讼。
诉讼文书送达地址约定：借款合同与保证合同约定，各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果任何一方以书面形式通知地址变更，则投递至变更后的地址，如借款人、保证人变更任何与本合同相关信息而未按照本合同约定方式履行通知义务，贷款人按照本合同记载信息所发出的任何通知或文件，无论是否最终为借款人、保证人收悉，一经发出即视为已送达并为其所知悉；一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人地址发生变更时，应书面告知银行，未书面告知的，视为诉讼文书送达未做变更。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与李应静、蒋利春签订的《借款合同》、《还款计划表》以及分别与周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小贷中心按约向李应静、蒋利春履行了发放借款的义务，李应静、蒋利春应按照合同约定按期履行还款义务。李应静、蒋利春未按约履行还款义务的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现重庆银行小贷中心要求李应静、蒋利春偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆分别在《保证合同》中承诺为李应静、蒋利春上述债务提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，在重庆银行小贷中心向其发出催收通知书后，仍未履行保证人的担保责任向债权人清偿债务，已构成违约。现重庆银行小贷中心要求其对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆在承担保证责任之后，有权向债务人追偿。
根据中国人民银行关于人民币贷款利率水平上加收30%-50%的规定，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。
关于重庆银行小企业信贷中心要求李应静、蒋利春共同向其支付贷款金额10%的违约金15000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失，重庆银行小企业信贷中心要求借款人承担的违约金不宜超过按贷款利率加收50%计算的罚息部分。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求李应静、蒋利春支付按贷款利率加收50%计算的罚息之外的违约金部分，不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求保证人周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆除对借款人的债务承担连带责任之外还分别另行支付违约金的问题。本案中重庆银行小企业信贷中心分别与保证人周唯和保证人重庆市长寿区食上惠餐馆签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心要求保证人周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆承担保证责任，周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆没有履行还款责任，按照《保证合同》的约定，周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆因自身违约行为而应承担的合同责任。但本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆分别支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，显失公平。本院认为将保证人周唯、重庆市长寿区食上惠餐馆应当分别向重庆银行小企业信贷中心支付的违约金调整为1500元较为恰当。
被告李应静、被告蒋利春、被告周唯、被告重庆市长寿区食上惠餐馆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应静、被告蒋利春自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金150000元及截至2017年9月30日所欠逾期利息101.57元，罚息25565.24元及复利39.58元;并支付自2017年10月1日起至本息偿清之日止，以借款本金150000元为基数按年利率9%的标准计算的罚息及以所欠利息101.57元为基数按年利率9%的标准计算的复利；
被告周唯、被告重庆市长寿区食上惠餐馆对被告李应静、被告蒋利春的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在本判决生效后十日内分别支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金1500元；
驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按照本院制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4610元，由被告李应静、被告蒋利春承担，被告周唯、被告重庆市长寿区食上惠餐馆对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 梁晓峰
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 李治国
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周宇波