福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0924民初32号
原告：周某1，男，2002年10月14日出生，汉族，住福建省寿宁县。
法定代理人：周某2，男，1958年4月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托代理人：冯从福，福建泰和律师事务所律师。
被告：寿宁县斜滩镇人民政府，住所地：福建省寿宁县斜滩镇新华街32号。统一社会信用代码：11352229004060721W。
法定代表人：徐飞,该镇镇长。
委托代理人：张汉杰，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司，住所地：福建省寿宁县鳌阳镇城南路109号。统一社会信用代码：913509247053143844。
负责人：吴正林，该公司经理。
委托代理人：陈辉，男，汉族，该公司员工，住福建省寿宁县。
原告周某1诉被告寿宁县斜滩镇人民政府（以下简称斜滩镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司（以下简称人保财险寿宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。依法由审判员吴生兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的委托代理人冯从福，被告斜滩镇政府的委托代理人张汉杰、人保财险寿宁支公司的委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、判决斜滩镇政府赔偿各项经济损失146864元。具体为：医疗费167004元、护理费18000元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元、伤残赔偿金144056元、鉴定费1000元、营养费8000元、精神损害抚慰金12000元，以上共计357060元。斜滩镇政府应在交强险责任之外再承担80%的责任，计309648元，扣除已承担的医疗费162784元，还应支付146864元。2、人保财险寿宁支公司在交强险责任范围内先行赔付，并按责任认定在商业险责任范围内赔偿损失。事实与理由：2016年3月22日，斜滩镇政府工作人员孙新寿驾驶闽Ｊ×××××号小型面包车从寿宁县南阳镇方向开往鳌阳镇东区方向，途经202省道35KM+500M处，碰撞同向周某1驾驶的二轮自行车，造成周某1受伤的交通事故。周某1受伤后，在闽东医院住院治疗至2016年11月17日出院，实际住院100天，花费医疗费164415元。2017年6月19日在福州神经精神防治院门诊花费2589元。其伤情经鉴定为九级伤残。交警部门对本次事故作出责任认定，孙新寿负事故主要责任，周某1负次要责任。闽Ｊ×××××号小型面包车所有人斜滩镇政府，交强险、商业险投保于人保财险寿宁支公司。
斜滩镇政府辩称，1、交通事故发生后，斜滩镇政府已垫付医疗费共计176893.45元，周某1亲属先后6次向斜滩镇政府预支现金11000元；2、斜滩镇政府的车辆在人保财险寿宁支公司投保交强险和第三者商业险，周某1的各项赔偿项目合理部分应由人保财险寿宁支公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔付；3、超出保险责任限额的合理部分由斜滩镇政府承担60%，周某1自行承担40%。4、斜滩镇政府共支出187893.45元，已经超出其应承担的责任限额，超出部分应判定周某1予以返还，或者由人保财险寿宁支公司向斜滩镇政府赔付；5、周某1提出的赔偿项目请法庭予以核定。
人保财险寿宁支公司辩称：根据周某1提供的体温表计算，住院天数应按80天。伤残赔偿金应当按照十级伤残计算，鉴定费不予赔偿，医疗费等费用应当由周某1自行承担40%，保险公司只承担60%的赔偿份额。
到庭当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：
2016年3月22日19时20分许，孙新寿驾驶闽Ｊ×××××�小型面包车从寿宁县南阳镇方向开往鳌阳镇东区方向，途经202省道35KM+500M时，车辆碰撞同向周某1驾驶的二轮自行车，造成周某1受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，周某1被送往寿宁县医院、闽东医院住院治疗，后到福建医科大学附属协和医院、福建省立医院、福州神经××防治院门诊治疗。2016年4月13日，寿宁县公安局交警大队认定，孙新寿夜间驾驶机动车未降低行驶速度，且未确保安全行驶，负本起事故的主要责任；周某1驾驶非机动车行经没有非机动车道的道路，未靠车行道的右侧行驶，负本起事故的次要责任。闽Ｊ×××××号小型面包车属斜滩镇政府所有，孙新寿系其驾驶员。该车在人保财险寿宁支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。周某1在寿宁县医院住院医疗费2698.25元、闽东医院住�医疗费162784.37元、在闽东医院门诊医疗费1631.61元、福建医科大学附属协和医院门诊医疗费1594.84元、福建省立医院门诊医疗费1495.53元、福州神经××防治院门诊医疗费2589.4元。斜滩镇政府已垫付医疗费175264.19元及预支赔偿款（借款）11000元，其中营养科门诊费用6691.2元。周某1于2009年至2016年分别就读于寿宁县平溪中心小学和寿宁县第五中学。
对以上事实，周某1提供了寿宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，闽东医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医嘱单、体温单、医疗费发票及清单、寿宁县第五中学及寿宁县平溪中心小学证明，斜滩镇政府提供了交强险、商业三者险保单、医疗费发票、预支款借条等证据证实。以上证据，对方当事人无异议，本院予以认定。
双方当事人�要的争议焦点：1、周某1的实际住院天数；2、周某1的伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额；3、医疗费的不合理数额及非医保用药、营养药品费用的承担；4、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额；5、营养费、鉴定费的数额及负担；6、住宿费、餐费的数额及负担；7、斜滩镇政府、人保财险寿宁支公司对超出交强险赔偿限额部分应承担的赔偿比例；8、斜滩镇政府垫付的费用是否并案处理。对此，本院予以查明、分析并认定。
1、周某1的实际住院天数。
闽东医院出院记录记载周某1住院天数为240天，周某1主张按实际住院天数100天计。斜滩镇政府没有异议。人保财险寿宁支公司认为根据体温单计算住院天数应按80天计。
本院认为，从周某1提供的闽东医�体温单的记载可以看出，周道从2016年3月22日至5月25日连续住院65天后出现不在医院的情况。结合临时医嘱、长期医嘱的记载，扣除其不在医院的时间，周某1的实际住院时间可按80天计。
2、周某1的伤残等级及残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额。
周某1主张残疾赔偿金144056元，精神损害抚慰金12000元。并提供福建正信司法鉴定所鉴定意见书及福建省精神卫生中心司法鉴定所精神医学诊断报告表各1份，证明其伤残等级为九级伤残。斜滩镇政府没有异议。人保财险寿宁支公司提出异议认为福建正信司法鉴定所并无精神鉴定资质。周某1除睡眠差、记忆力减退、智能稍差外，个人生活能基本自理，并未达到日常生活有关的活动能力受限的标准。申请对周某1的伤残等级进行重新鉴定。并认为可按伤残等级十级伤残、精神损害抚慰金5000元赔偿。
本院认为，福建正信司法鉴定所按照《法医临床学检验规范》的规定对周某1进行检验，参照住院检查材料并委托福建省精神卫生中心司法鉴定所对周某1进行精神医学诊断报告后作出周某1的损伤属九级残疾的鉴定意见。该鉴定意见属伤残等级的鉴定，并非精神鉴定。人保财险寿宁支公司认为周某1除睡眠差、记忆力减退、智能稍差外，个人生活能基本自理，并未达到日常生活有关的活动能力受限的标准，但没有提供证据证明，该异议意见没有证据足以反驳鉴定意见，其要求重新鉴定的申请不予准许。福建正信司法鉴定所的鉴定意见书予以采纳。事故发生时，周某1在城镇就学，其残疾赔偿金可按2016年福建省城镇居民人均可支配收入36014.3元/年的标准赔偿，故周某1主张残疾赔偿金144056元予以支持。在不考虑过错因素的前提下，综合考虑被害人的年龄、本地的经济发展状况、生活水平等因素，本案的精神损害抚慰金酌情可按10000元计。
3、医疗费的不合理数额及非医保用药、营养药品费用的承担。
人保财险寿宁支公司主张周某1住院医疗费应扣除非医保用药33178.96元，不合理用药4016.25元以及营养科的门诊费用6691.2元。并提供福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明非医保用药和不合理用药的金额。周某1质证认为其不是保险当事人，对非医保用药负担的约定对其不产生法律效力，应当由保险公司赔偿，营养药品也应由保险公司赔偿。斜滩镇政府认为在医院的所有用药都是按照医生的治疗目的使用的，即使有一些非医保用药及营养药，也应当由保险公司赔付。
本院认为，福建正扬司法鉴定所鉴定意见书中仅有注射用丹参多酚酸功能主治的描述，而没有结合周某1伤情进行分析说明该药品属于不合理用药的原因，该鉴定意见依据不足，不予采纳。对于非医保用药费用的承担，交强险方面，因交强险是强制保险，投保人对保险条款不具有缔约自由，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未规定非医保费用不属于赔偿范围，故非医保用药费用属交强险的赔偿范围，可在交强险医疗费用限额内予以赔偿。商业三者险方面，保险公司应举证证明其依保险合同的约定并已尽到提示或者明确说明的义务。本案人保财险寿宁支公司并没有提供双方签订的保险合同等证据，无法查清双方的约定，应承担不利后果，故本案非医保用药费用亦属于商业三者险的赔偿范围。对于营养科的门诊费用6691.2元，斜滩镇政府仅提供1张《门诊病人汇总》加盖营养科收费专用章，证明其垫付该费用的金额。而没有提供病历材料或医嘱等其他证据证明周某1的伤情使用该营养药品的必要性，对该项费用不予认定为保险赔偿范围。
4、护理费、住院伙食补助费、交通费的数额。
周某1主张护理费、住院伙食补助费、交通费按住院100天，分别以每天180元、50元、20元的标准计算为护理费18000元、住院伙食补助费5000元、交通费2000元。斜滩镇政府表示具体赔偿标准由法庭核定。人保财险寿宁支公司认为护理费、住院伙食补助费、交通费应按住院80天，分别以每天140元、50元、10元的标准计算。
本院认为，周某1的实际住院天数已按80天认定，其主张的护理费每天180元的标准未超过2016年福建省居民服务等行业职工平均工资的�准，予以支持，护理费为180元/天×80天=14400元；主张住院伙食补助费每天50元的标准符合有关规定，予以支持，住院伙食补助费为50元/天×80天=4000元；主张交通费按住院天数每天20元的标准于法无据，不予支持。但周某1因交通事故致伤到外地住院、门诊治疗必然支出一定的交通费用，结合周某1前往福安、福州等就医的时间、地点及需陪护人员的实际情况，交通费酌情按1500元计。
5、营养费、鉴定费的数额及负担。
周某1主张营养费8000元，鉴定费1000元，并提供鉴定费发票1张。斜滩镇政府认为营养费、鉴定费应由保险公司赔偿。人保财险寿宁支公司认为营养费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
本院认为，周某1主张营养费虽没有医疗机构证明，但周某1因交通事故致�确需一定的营养补充，结合其伤情、年龄等因素，营养费酌情按3000元计，该费用属于保险赔偿范围。鉴定费系因交通事故受伤致残委托鉴定支出，但不属于保险赔偿范围，应由斜滩镇政府按赔偿比例负担。
6、住宿费、餐费的数额及负担。
斜滩镇政府提供由其垫付的交通费车票14张、住宿费发票及收据3张、餐费收据8张，证明其垫付交通费、住宿费、餐费的金额。周某1、人保财险寿宁支公司未发表质证意见。
本院认为，斜滩镇政府提供的交通费票据与周某1就医的时间、地点、人数不相吻合，不予认定；住宿费发票的客户名称为斜滩镇政府，无法查清是否为周某1就诊时住宿，住宿费收据的真实性无法确认，故住宿费发票及收据均不予认定；餐费收据的真实性�法确认，亦不属于保险赔偿项目，不予认定。
7、斜滩镇政府、人保财险寿宁支公司对超出交强险赔偿限额部分应承担的赔偿比例。
周某1要求斜滩镇政府、人保财险寿宁支公司对超出交强险赔偿限额部分承担80%的赔偿责任。斜滩镇政府、人保财险寿宁支公司认为超出交强险赔偿限额部分由斜滩镇政府承担60%，周某1自行承担40%。
本院认为，寿宁县公安局交警大队认定斜滩镇政府驾驶员孙新寿负本起事故的主要责任，本案周某1驾驶的二轮自行车系非机动车。根据《福建省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十三条第一款第(四)项的规定,斜滩镇政府应承担不超过80%的责任。结合本案的实际情况，周某1的主张可予�持。超出交强险赔偿限额部分的赔偿比例按80%赔偿。
8、斜滩镇政府垫付的费用是否并案处理。
斜滩镇政府主张垫付的赔偿款超出其应承担的部分应并案处理判定由周某1予以返还，或者由人保财险寿宁支公司在保险赔偿款中直接返还。周某1没有异议。人保财险寿宁支公司认为斜滩镇政府的垫付款应当另案处理，不应当在本案合并处理。
本院认为，本案案发至今已近二年，周某1、斜滩镇政府、人保财险寿宁支公司对理赔问题曾进行过沟通，人保财险寿宁支公司并未对斜滩镇政府的垫付款进行理赔。且斜滩镇政府的垫付款不仅有医疗费，还包含其他预支的赔偿费用。另案处理可能造成重复赔偿或难予追偿的问题，势必增加当事人的诉累。因此，斜滩镇政府�垫付可予并案处理。
经庭审质证认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2016年3月22日19时20分许，孙新寿驾驶闽Ｊ×××××号小型面包车从寿宁县南阳镇方向开往鳌阳镇东区方向，途经202省道35KM+500M时，车辆碰撞同向周某1驾驶的二轮自行车，造成周某1受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，周某1被送往寿宁县医院、闽东医院住院治疗，实际住院80天。周某1之后又到福建医科大学附属协和医院、福建省立医院、福州神经××防治院门诊治疗。2016年4月13日，寿宁县公安局交警大队认定，孙新寿夜间驾驶机动车未降低行驶速度，且未确保安全行驶，负本起事故的主要责任；周某1驾驶非机动车行经没有非机动车道的道路，未靠车行道的右侧行驶，负本起事故的次要责任。闽Ｊ×××××号小型面包车属斜滩镇政府所有，孙新寿系该镇驾驶员。该车人保财险寿宁支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。周某1的损失为医疗费172794，护理费14400元、住院伙食补助费4000元、交通费1500元、伤残赔偿金144056元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，以上共计350750元。斜滩镇政府已垫付医疗费168572.99元、营养科门诊费用6691.2元及预支赔偿款（借款）11000元。周某1于2009年至2016年分别就读于寿宁县平溪中心小学和寿宁县第五中学。2018年1月12日，周某1诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，孙新寿驾驶闽Ｊ×××××号小型面包车碰撞同向周某1驾驶的二轮自行车，造成周某1受伤、两车损坏的交通事故。经寿宁县公安局交警大队认定，孙新寿负本起事故的主要责任；周某1负本起事故的次要责任。孙新寿系闽Ｊ×××××号小型面包车所有人斜滩镇政府的驾驶员，应由斜滩镇政府承担赔偿责任。闽Ｊ×××××号小型面包车在人保财险寿宁支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。人保财险寿宁支公司应首先在交强险责任限额内赔偿周某1的损失，不足部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由斜滩镇政府予以赔偿。周某1的损失总计为350750元。应首先由人保财险寿宁支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下赔偿医疗费172794元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元计179794元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿护理费14400元、交通费1500元、伤残赔偿金144056元、精神损害抚慰金10000元计169956元中的110000元。周某1的损失超出交强险赔偿限额的部分229750元（179794元-10000元+169956元－110000元）由人保财险寿宁支公司在商业三者险责任限额内按80%的赔偿比例即183800元（229750元×80%）予以赔偿。该赔偿数额未超过商业三者险的责任限额，且不计免赔，应全部由人保财险寿宁支公司承担赔偿责任。斜滩镇政府垫付的营养科门诊费用6691.2元不予认定为保险赔偿范围，亦不属于周某1请求的内容，应由斜滩镇政府与周某1自行协商解决。余下垫付的赔偿款179572.99元（168572.99元+11000元）扣除其按赔偿比例应承担的鉴定费800元（1000元×80%）后的余额178772.99元可在商业三者险赔偿款中予以扣除由人保财险寿宁支公司直接支付给斜滩镇政府。周某1的诉讼请求超出以上认定的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《中华人民共和国道�交通安全法》第七十六条,《中华人民和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告周某1交强险赔偿款120000元及商业三者险赔偿款5027.01元（已扣除被告寿宁县斜滩镇人民政府垫付的赔偿款）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿宁支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿被告寿宁县斜滩镇人民政府垫付的赔偿款178772.99元。
三、驳回原告周某1的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3237.28元，减半收取1618.64元，由被告寿宁县斜滩镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
审判员 吴生兴
二〇一八年三月十九日
书记员 许信斌
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。