wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7042号
原告谭保平，男，汉族，1956年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:许勤、康凤君，甘肃久铭律师事务所律师。
被告王新宁，男，汉族，1958年8月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人:徐向功、王浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
原告谭保平与被告王新宁相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭保平及其委托诉讼代理人许勤和被告王新宁及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭保平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计25975元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由:原、被告系上下楼邻居关系，1997年起，被告居住的房屋就开始漏水，至今为止多达12次，造成楼下原告房屋的天花板、墙面、地砖等大面积毁损，室内新买的电冰箱、音响等家用电器也被损坏，原告多次要求被告对其房屋用水排水严格管理，但被告均不予理会，协商未果，经社区调解亦未得到任何改善，原告遂自己找工人对房屋墙面重新粉刷和维修，为此支付了材料费，人工费，家用电器经检查维修均不能再行使用，故诉至法院。
被告王新宁辩称，一、被告的房屋不可能存在漏水，不可能存在侵权行为；二、本案是否存在损害事实尚存怀疑，即便损害事实也是由于原告自己水管漏水导致；三、原告要求我们所承担的所谓的25975元经济损失没有任何的事实依据；四、侵权构成需要有侵权行为，侵权行为与损害事实存在因果关系，行为人主观存在过错，而在本案中并不存在上述事实或者其中某一项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告谭保平系兰州市城关区白银路街道中林路xx号xxx室房屋所有人，被告王新宁系兰州市城关区白银路街道中林路xx号xxx室房屋所有人，原、被告系上下楼邻居关系。从1997年开始，被告房屋的多次发生漏水，导致原告房屋被水渗漏及屋内的物品受损，后协商无果，原告诉至本院。开庭中，原告当庭表示对漏水原因、损失及修复费用申请司法鉴定，经本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行鉴定，但原告不愿缴纳鉴定费用，该公司已将该委托退回本院。对于原告提交的房屋装修工程预算，因是原告单方委托的亦无其他证据印证，不能证明该损失的预算价格即是市场价格，本庭不予采信。原告提交的收据三张，因该收据上没有印章，不是正规的发票，也无其他证据印证，本庭不予采信。
本院认为，不动产所有人作为相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻一方其行为和财产因客观或主观原因给相邻方造成妨碍或者财产损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告房屋的渗漏系被告房屋漏水所致，故被告应当承担赔偿损失的法律责任。关于原告主张各项经济损失共计25975元诉请，因原告不能提供所诉数额的相关证据予以证明，且原告当庭申请对漏水原因及损失进行司法评估,后因不愿缴纳鉴定费用该鉴定被退回，故其该诉请证据不足，但从原告提供的照片上可以看出原告的房屋确实因漏水受损，考虑到需重新粉刷和维修需花费相关费用，本庭酌情支持该损失费用5000元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告王新宁在本判决生效后十日内支付原告谭保平经济损失人民币5000元整。
二、驳回原告谭保平的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由原告谭保平负担182元，被告王新宁负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限界满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 刘清华
二〇一七年二月十日
书 记 员 王雅雯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1168－1170号
原告黄飞达，身份证住址：福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张小华，广东鸿康律师事务所律师。
被告深圳市麦菲儿珠宝饰品有限公司。
法定代表人马玲，总经理。
委托代理人叶庆棕，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人胡倚墨，广东众诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄飞达诉被告深圳市麦菲儿珠宝饰品有限公司侵害外观设计专利权纠纷三案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤回三案起诉。
本三案案件受理费共计人民币3150元，已由原告黄飞达缴纳，本院依法减半收取人民币1575元，剩余部分退回原告黄飞达。
审 判 长 蒋筱熙
代理审判员 王媛媛
代理审判员 兰诗文
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 许逸楠
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00437号
原告刘某甲。
委托代理人孙建兵，江苏泰临律师事务所律师。
被告陈某甲。
法定代理人陈某乙。
委托代理人陆剑刚，南通市通力法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员朱启平独任审判，于2015年6月18日、8月3日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人孙建兵、被告陈某甲及法定代理人陈某乙、委托代理人陆剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，双方矛盾不断，无法共同生活，加之被告不能理性小孩，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，其与原告互相了解，婚后夫妻感情好，因原告母亲常无事生非，根本不存在感情破裂的情形，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告陈某甲于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。原、被告婚后感情尚可，2013年底双方因小孩教育问题产生矛盾。2014年5月21日，南通市第四人民医院诊断陈某甲患未分化型精神分裂症，陈某甲于当日入院治疗，同年7月4日出院。出院后陈某甲在南通文峰饭店工程部工作，2015年5月初陈某甲辞职。2015年5月20日，双方因婚姻问题发生纠纷，同年6月4日，双方为家庭琐事再次发生矛盾，陈某甲用花瓶将汽车前挡风玻璃砸坏。在本案审理过程中，本院做调解和好工作未成。
以上事实，有原告提供的接处警情况说明、被告提供的病历以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的基础是夫妻感情。原、被告婚前基础一般，婚后感情尚可，近两年来双方为家庭琐事产生矛盾，但并不能表明夫妻感情已破裂。因被告患未分化型精神分裂症，原告应尽力照顾被告，双方在今后的共同生活中注意沟通方式，共同理性教育小孩，为家庭着想，夫妻关系还是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 朱启平
二〇一五年八月三日
书记员 许媛媛
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第513号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码85742038-9。
法定代表人黄时跃，行长。
被执行人上海逢发物资有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人李其逢，董事长。
被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守，董事长。
被执行人李其逢，男，1958年06月19日出生，住所地松江区泗泾镇。
被执行人肖茶花，女，1971年11月21日出生，住所地松江区泗泾镇。
被执行人上海普花建材有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇。
法定代表人钱福木，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人李其逢、肖茶花、上海逢发物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海普花建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第505号民事判决书已经发生法律效力，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
经查明，被执行人上海普花建材有限公司拥有的坐落于上海市闵行区龙茗路的房地产已被其他法院在先查封，除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第505号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4964号
原告：曹德民，男，1975年8月2日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：曹德安，男，1977年2月3日生，汉族，现住瓦房店市。
原告：曹德会，男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：曹连清，女，1980年2月18日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：李素敏，女，1963年3月22日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：王长柱，男，1987年10月5日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：王治宇，男，1938年7月25日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：孙学琴，女，1941年5月25日，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清与被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清及四原告共同的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还各项损失人民币76444元（四被告在继承王明龙遗产范围内，对原告的损失承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年4月11日，王明龙因琐事用菜刀将曹正祥、孙桂红等人砍死，王明龙服毒自杀。现曹正祥、孙桂红共同生育的四名子女诉至本院，请求四被告在继承王明龙遗产范围内赔偿原告损失76444元，其中曹正祥的丧葬费36222元，孙桂红的丧葬费36222元，原告处理后事误工费4000元（10天×100元/天×4人）。
被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未答辩。
原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清围绕其诉讼请求依法提交证据8份。证据1、受害人家庭情况说明。证明曹正祥与孙桂红系夫妻关系，二死者共同育有原告等四名子女，二死者的父母、祖父母、外祖父母均早逝于曹正祥和孙桂红。除四名原告外，再无其他继承人；证据2、居民死亡证明2份。证明曹正祥、孙桂红于2017年4月11日死亡；证据3、销户证明。证明曹正祥、孙桂红因死亡而销户；证据4、户口信息。证明曹正祥和孙桂红的身份情况；证据5、尸检报告。证明曹正祥和孙桂红的死亡原因；证明6、撤案决定书。证明因王明龙已经死亡，刑事案件撤销；证据7、鉴定意见通知书。证明本案的相关受害人的死亡原因；证据8、吴屯村委会出具的证明。证明李素敏、王长柱系母子关系，均系该村村民，于2017年春离开本村，现下落不明。对于本院依原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清申请调取的公安卷宗，原告无异议。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未质证，亦未向法院提交证据。本院对原告提供的证据及申请本院调取的证据均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11，王明龙因邻里琐事纠纷，持两把菜刀将曹正祥、孙桂红、刘晓男、曹庆蕴杀死，后王明龙自杀死亡。曹正祥与孙桂红系夫妻关系，本案原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清系曹正祥与孙桂红共同的子女。被告李素敏系王明龙的妻子，王长柱系王明龙的儿子，王治宇系王明龙的父亲，孙学琴系王明龙的母亲。现原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清就曹正祥、孙桂红死亡赔偿事宜向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权益的，应当承担侵权责任。本案案涉死者曹正祥、孙桂红被王明龙杀害，后王明龙自杀死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。经审查，无证据证实曹正祥、孙桂红对于死亡后果存在过错，王明龙应对曹正祥、孙桂红的死亡后果承担全部赔偿责任。但因曹正祥、孙桂红、王明龙均已死亡，侵权人与被侵权人主体均已灭失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称'赔偿权利人'，是指因自己或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，曹正祥、孙桂红的四名子女作为赔偿权利人提起的本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳人税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现四被告均为王明龙的法定继承人，且均未作出放弃继承的意思表示。故对于王明龙侵害曹正祥、孙桂红生命权而引起的侵权之债务，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清提起的本案诉讼于法有据，本院予以支持。
对于原告提起的各项赔偿数额：曹正祥的丧葬费36222元、孙桂红的丧葬费36222元的诉讼请求，符合大连地区人身损害赔偿的相关标准，本院予以支持；四原告为处理曹正祥、孙桂红丧葬事宜的误工费4000元（10天×100元/天×4人）数额较高，结合案件相关实际，处理丧葬事宜的误工费调整为2000元（5天×100元/天×4人）为宜，超出部分不予认定。上述认定的合理损失合计74444元，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、对于原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清因曹正祥、孙桂红死亡而产生的各项损失合计74444元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴在继承王明龙遗产范围内向四原告承担赔偿责任；
二、驳回原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 宋淑霞
人民陪审员 杨俊艳
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王 楠
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4964号原告：曹德民，男，1975年8月2日生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告：曹德安，男，1977年2月3日生，汉族，现住瓦房店市。原告：曹德会，男，1980年2月18日生，汉族，农民，现住瓦房店市。原告：曹连清，女，1980年2月18日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。被告：李素敏，女，1963年3月22日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：王长柱，男，1987年10月5日生，汉族，现住瓦房店市。被告：王治宇，男，1938年7月25日生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：孙学琴，女，1941年5月25日，汉族，农民，现住瓦房店市。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清与被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清及四原告共同的委托诉讼代理人范作辉到庭参加诉讼。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决四被告偿还各项损失人民币76444元（四被告在继承王明龙遗产范围内，对原告的损失承担赔偿责任）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年4月11日，王明龙因琐事用菜刀将曹正祥、孙桂红等人砍死，王明龙服毒自杀。现曹正祥、孙桂红共同生育的四名子女诉至本院，请求四被告在继承王明龙遗产范围内赔偿原告损失76444元，其中曹正祥的丧葬费36222元，孙桂红的丧葬费36222元，原告处理后事误工费4000元（10天×100元/天×4人）。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未答辩。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清围绕其诉讼请求依法提交证据8份。证据1、受害人家庭情况说明。证明曹正祥与孙桂红系夫妻关系，二死者共同育有原告等四名子女，二死者的父母、祖父母、外祖父母均早逝于曹正祥和孙桂红。除四名原告外，再无其他继承人；证据2、居民死亡证明2份。证明曹正祥、孙桂红于2017年4月11日死亡；证据3、销户证明。证明曹正祥、孙桂红因死亡而销户；证据4、户口信息。证明曹正祥和孙桂红的身份情况；证据5、尸检报告。证明曹正祥和孙桂红的死亡原因；证明6、撤案决定书。证明因王明龙已经死亡，刑事案件撤销；证据7、鉴定意见通知书。证明本案的相关受害人的死亡原因；证据8、吴屯村委会出具的证明。证明李素敏、王长柱系母子关系，均系该村村民，于2017年春离开本村，现下落不明。对于本院依原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清申请调取的公安卷宗，原告无异议。被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴均未质证，亦未向法院提交证据。本院对原告提供的证据及申请本院调取的证据均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11，王明龙因邻里琐事纠纷，持两把菜刀将曹正祥、孙桂红、刘晓男、曹庆蕴杀死，后王明龙自杀死亡。曹正祥与孙桂红系夫妻关系，本案原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清系曹正祥与孙桂红共同的子女。被告李素敏系王明龙的妻子，王长柱系王明龙的儿子，王治宇系王明龙的父亲，孙学琴系王明龙的母亲。现原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清就曹正祥、孙桂红死亡赔偿事宜向本院提起诉讼。本院认为，公民的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命权益的，应当承担侵权责任。本案案涉死者曹正祥、孙桂红被王明龙杀害，后王明龙自杀死亡的事实清楚，证据确实充分，足以认定。经审查，无证据证实曹正祥、孙桂红对于死亡后果存在过错，王明龙应对曹正祥、孙桂红的死亡后果承担全部赔偿责任。但因曹正祥、孙桂红、王明龙均已死亡，侵权人与被侵权人主体均已灭失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因自己或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人，依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”之规定，曹正祥、孙桂红的四名子女作为赔偿权利人提起的本案诉讼符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳人税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”现四被告均为王明龙的法定继承人，且均未作出放弃继承的意思表示。故对于王明龙侵害曹正祥、孙桂红生命权而引起的侵权之债务，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清提起的本案诉讼于法有据，本院予以支持。对于原告提起的各项赔偿数额：曹正祥的丧葬费36222元、孙桂红的丧葬费36222元的诉讼请求，符合大连地区人身损害赔偿的相关标准，本院予以支持；四原告为处理曹正祥、孙桂红丧葬事宜的误工费4000元（10天×100元/天×4人）数额较高，结合案件相关实际，处理丧葬事宜的误工费调整为2000元（5天×100元/天×4人）为宜，超出部分不予认定。上述认定的合理损失合计74444元，四被告应在继承王明龙遗产范围内向原告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、对于原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清因曹正祥、孙桂红死亡而产生的各项损失合计74444元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴在继承王明龙遗产范围内向四原告承担赔偿责任；二、驳回原告曹德民、曹德安、曹德会、曹连清其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告李素敏、王长柱、王治宇、孙学琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  韩宏云人民陪审员  宋淑霞人民陪审员  杨俊艳二〇一八年三月二十一日书 记 员  王 楠
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2668号
原告张广平，男，1955年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市星河纸业有限公司。住所地天津市宁河区廉庄子乡大于庄村。
法定代表人星文武，经理。
本院在审理原告张广平与被告天津市星河纸业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张广平于2016年9月1日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告张广平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张广平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张广平担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年九月十八日
书记员 董 征
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00128号
原告：郭小双。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告郭小双与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告郭小双于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭小双撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭小双撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小双负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第914－1号
申请执行人薛庆茂
被执行人王大京
被执行人郑作帅
本院在执行薛庆茂诉王大京、郑作帅民间借贷纠纷一案中，尚有123820元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法三民催字第9号
申请人珠海市裕农养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人刘洪，董事长。
申请人珠海市裕农养殖有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告出票人为珠海市裕农养殖有限公司，支付人为珠海农村商业银行海澄支行，号码为：xxxxxxxxxx的支票一张无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 唐晓东
代理审判员 修瑞娟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 曹永荣
第1页，共1页
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19411号
原告杨×1，女，2008年9月22日出生，公民身份号码×××。
法定代理人杨×2，男，1978年9月15日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
被告林喆，男，1983年12月3日出生，公民身份号码×××。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
原告杨×1与被告林喆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×1之委托代理人王璐，被告林喆之委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：2015年4月21日，在北京市顺义区后沙峪镇裕华路香花畦，林喆驾驶×××小客车与皇甫明风发生事故，导致乘坐皇甫明风所驾驶电动自行车的杨×1受伤。交管部门认定林喆负此事故同等责任、皇甫明风负此事故同等责任，杨×1无责任。经查，林喆所驾驶车辆未投保保险。此事故造成原告如下损失：医疗费1534.50元，营养费1000元，护理费7000元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元。就上述损失之赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.林喆赔偿上述损失；2.诉讼费由林喆负担。
被告林喆辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆由林喆所有，在事故发生时保险已过期。对于原告合理合法的损失，同意依法承担赔偿责任，但原告主张的诉讼请求，除医疗费之外，其余均无证据证实，林喆不同意赔偿。
经审理查明：
2015年4月21日，在北京市顺义区后沙峪镇裕华路香花畦，林喆驾驶×××小型越野客车由北向南行驶时，适遇皇甫明风驾驶电动自行车（上搭乘杨×1）由南向西行驶，小型越野客车左侧与电动自行车前部相撞，造成皇甫明风、杨×1受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定林喆负此事故同等责任、皇甫明风负此事故同等责任，杨×1无责任。
杨×1受伤后，在北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京儿童医院、北京市顺义区空港医院进行了门诊治疗，其伤情被诊断为脑外伤、软组织损伤、头皮裂伤等症，共计花费医疗费1534.50元。
林喆所驾驶车辆由其所有，于事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费、诊断证明、门诊病历等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金属于杨×1因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认杨×1因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1534.50元，营养费200元，护理费1000元，交通费200元，精神损害抚慰金1000元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，林喆作为车辆所有人未为其车辆及时续保，导致事故发生时车辆保险过期，应当在相当于交强险限额内不区分事故责任对杨×1承担赔偿责任；超出交强险部分，由林喆按照50％的比例对杨×1承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林喆在相当于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额一万元范围内赔偿原告杨×1一千七百三十四元五角，在相当于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额十一万元范围内赔偿原告杨×1二千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十六元（已由原告杨×1全部预交），由被告林喆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱建娜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 石 笑
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00463号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6305室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人何丹（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈玉洁（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区芦沟桥路2号武汉天地（A4-3）地块12栋1-5层12-1-14、15、16、17。
经营者安雪丽。
委托代理人孙光建（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区伊莉维尔烘焙主题餐厅的起诉。
本院认为：原告华盖创意（北京）图像技术有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李俊波
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初816号
原告：田桂艳，女，1963年9月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：河东区萦东温泉供热站，住所地天津市河东区大桥道萦东温泉花园*号楼对面。
原告田桂艳与被告河东区萦东温泉供热站供热合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告田桂艳于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田桂艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由田桂艳负担。
审判员 张 英
二〇一七年二月十五日
书记员 周立芳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初741号
原告：吉林省成丰种业有限公司。
法定代表人：张仁成，公司经理。
委托诉讼代理人：姜亚会（公司会计），男，1957年10月25日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：郭建春，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
委托诉讼代理人:孟令有，男，1967年3月8日生，蒙古族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告吉林省成丰种业有限公司与被告郭建春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告吉林省成丰种业有限公司委托诉讼代理人姜亚会、被告郭建春委托诉讼代理人孟令有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省成丰种业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还在原告处赊销的美葵款36600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月6日，郭建春在吉林省成丰种业有限公司赊销美葵种子价值36600元，同时出具欠据一枚，现已逾期，郭建春拒绝还款。故诉讼法院，请求郭建春给付美葵种子款。
郭建春辩称，欠款属实，买种子是事实，我们当时签订回收合同，等他们回收之后再给钱。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日-2016年12月31日，合肥元丰种业有限公司委托原告在东北三省及内蒙行政区销售北丰系列美葵种子，2015年1月1日，原告聘请吴月迪为公司销售经理，负责种子销售业务，期限为5年。2016年6月6日，被告郭建春从原告处赊购北丰6号美葵种子价值36600元，并出具欠据，原告为证实自己的主张，出具了农作物种子经营许可证，企业法人营业执照，种子销售委托书，聘书，欠据，被告质证后无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告主张种子是从吴月迪处赊购与原告无关，吴月迪系通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社法人，通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社与前郭县建业种养殖农民专业合作社于2016年4月4日签订了买卖协议书和杂交食葵北丰6号种植订单合同，合同约定北大仓种植专业合作社将美葵种子260袋，以每袋1800元的价格卖给前郭县建业种养殖农民专业合作社。前郭县建业种养殖农民专业合作社将种子赊销给被告郭建春等各农户，北大仓按每公斤9元保底价回收。现北大仓拒绝回收并已取回价值234000元的葵花种子。故此，葵花种子款不能给付。被告为证实自己的主张，提供了通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社与前郭县建业种养殖专业合作社签订的买卖协议书和杂交食葵北丰6号种植订单合同及收货人王亮的收条。原告质证后认为，原告未授权吴月迪与农户签订回收合同，也没同被告签订买卖合同，通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社与前郭县建业种养殖农民专业合作社签订的合同与原告无关，收款人王亮是谁原告不清楚，王亮不是原告单位职工。针对被告提供的证据，本院认定如下：买卖协议书及杂交食葵北丰6号种植订单合同系通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社与前郭县建业种养殖农民专业合作社签订的，与原告无关，王亮不是原告单位聘用职工，王亮的行为代表不了原告。故此，被告提供的三份书面证据证实不了自己的主张，故本院对上述三份书证不予采信。对其证明力不予确认。
本院认为，原告取得了经营种子的营业执照，具备了销售种子的资格。吴月迪作为公司聘用的种子销售人员，代表公司销售种子。被告郭建春赊购北丰6号葵花种子，并出具了欠据，原、被告之间形成了买卖合同关系。被告应当按照合同约定支付货款。被告主张买卖合同是通榆县苏公坨乡北大仓种植专业合作社与前郭县建业种养殖农民专业合作社签订的与原告无关。因被告不是合同签订的甲、乙双方，被告出具了欠据，被告提供的证据证实不了自己的诉请。故此，对被告的主张，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告购买了原告的种子，双方之间形成了债权、债务关系，被告应当按照约定支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告郭建春于本判决生效十日内给付原告吉林省成丰种业有限公司种子款36600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357.5元，由郭建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年五月二日
书记员 肖飞
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第5216号
原告：沈阳海纳自动化设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：赵吉辰，系该公司董事长。
委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。
委托代理人：于欣川，系辽宁人民律师事务所律师。
被告：辽宁重科机械有限公司，住所地：辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨洪礼，系该公司经理。
委托代理人：王传贵，男，汉族，住址：吉林省辽源市龙山区。系该单位法律顾问。
原告沈阳海纳自动化设备有限公司与被告辽宁重科机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳海纳自动化设备有限公司委托代理人张俊明，被告辽宁重科机械有限公司委托代理人王传贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，原告与被告签订一份《工业品买卖合同》，合同约定被告出资10.5万元从原告处购买晶闸管控制co2／MAG焊机（YD-500KR）10台。合同签订后，原告依约交付被告设备，被告未付款。原告为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令被告：一、被告支付原告设备款10.5万元及利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，欠款数额属实。没有还款是因为被告经济困难，无力还款。
经审理查明，2014年3月8日，原告（出卖人）与被告（买受人）辽宁重科机械有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：被告从原告处购买晶闸管控制co2／MAG焊机，型号：YD-500KR，数量：10台，总价款10.5万元。交（提）货方式：送货；结算方式、方法、地点及期限：货到付清全款；违约责任：发生纠纷双方友好协商解决，违约方承担相应的法律责任。
合同签订后，原告依约交付被告设备，被告至今未付货款。2014年1月8日，被告向原告出具一份《付款计划》，载明：“辽宁重科机械有限公司在2014年3月在沈阳沈阳海纳自动化设备有限公司订购10台KR5**焊机，总计人民币价格：105，000.00元，大写：壹拾万伍仟元整。由于我公司客户应收款未能及时回款，耽误付款进度。现我公司拟定付款计划如下：1、1月15日前付款3万；2、2月15日前付款2万；3、3与31日前余款付清。
2015年6月9日，经原、被告双方财务对账，确定截止2015年6月9日，被告尚欠原告105，000.00元。
以上事实的认定，有《工业品买卖合同》、付款计划、财务对帐单、支票及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。原、被告之间签订的《工业品买卖合同》要约与承诺清楚，系当事人真实意思表示，不违背法律及强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告要求被告支付设备款，于法有据，本院予以支持。被告未能按约定期限支付设备款，实属违约，应按合同约定承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁重科机械有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳海纳自动化设备有限公司设备款10.5万元；
二、被告辽宁重科机械有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告沈阳海纳自动化设备有限公司设备款10.5万元的利息（自2014年3月31日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400.00元，适用简易程序，减半收取1，200.00元，由被告辽宁重科机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一六年一月二十七日
书记员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00399号
原告：常某，男，1993年10月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：纪某甲，女，成年，汉族，农民。
被告：钱某，女，成年，汉族，农民，系被告纪某甲母亲。
被告：纪某乙，男，成年，汉族，农民，系被告纪某甲父亲。
本院在审理原告常某与被告纪某甲、钱某、纪某乙婚约财产纠纷一案中，2014年1月24日，原告常某向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告常某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112元，由原告常某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 跃
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3690号
原告：刘贵兰，女，1976年12月29日出生，住呼和浩特市回民区。
委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：魏增明，男，1964年6月17日出生，住呼和浩特市回民区。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人秦元涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人霍雪峰，该公司员工。
原告刘贵兰、与被告魏增明、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵兰及其委托诉讼代理人路世惠、被告魏增明、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司的委托诉讼代理人霍雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贵兰向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计23591.26元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日16时50分许，被告魏增明驾驶车小客车沿呼伦北路由北向南行驶至八一市场西门时，与在斑马线上行走的原告相撞，发生交通事故，导致原告刘贵兰受伤。呼和浩特市公安局交通管理新城大队认定，魏增明承担此次事故全部责任，刘贵兰无责任。肇事小客车在阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告魏增明承担责任。
被告魏增明对于事故的事实及责任划分予以认可，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。事故发生后我为原告垫付过9000元住院及事故发生当天的门诊检查费280元，要求返还垫付的医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对于事故的事实及责任划分予以认可；事故车辆在我公司投保有交强险及50万三者险。费用清单及诊断证明书予以认可，病历所要证明的问题住院34天,不予以认可，病历记载的34天是其办理入院日期及出院日期的区间，并非治疗的时间，在病历临时医嘱中第一页明确记载最后一次用药为6月30日，从该天起至7月13日再无用药记录，故对于住院天数不予以认可。司法鉴定意见书不予以认可，其为个人委托，而且记载未有骨趾异常；鉴定费不在保险理赔范围内，不予理赔；工资证明只是证明其平均月工资为5000元，而不是扣发工资证明，而且工资超完税点，故不予以认可。医疗费只有522.39元，其余的均为被告垫付，对于被告垫付的9280元要求按医保标准进行赔偿；对于住院伙食补助费，原告主张34天的依据的是其从办理入院日期至办理出院日期，并非其实际住院天数，实际住院天数应按病历最后一页医嘱确认，故认可住院19天，营养费认可1900元，护理费认可2090元，误工费由于原告的证据缺乏关联性，而且不能证明其收入的减少，故不予以认可，精神抚慰金未达到伤残，故不予以认可，鉴定费不属于保险理赔范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年6月11日16时50分许，被告魏增明驾驶小客车沿呼伦北路路由北向南行驶至八一市场西门时，与在斑马线上行走的原告相撞，发生交通事故，导致原告刘贵兰受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2015）第277号交通事故认定书认定魏增明承担本次事故的全部责任，原告刘贵兰无责任。
刘贵兰伤后即被送至中国人民解放军第二五三医院内蒙古医院内蒙古国际蒙医医院诊治，诊断为左足碾挫伤。2015年6月11日收治入院，2015年7月15日出院。治疗期间，共花费住院费9522.39元，门诊费280元，其中被告魏增明垫付9280元。
根据刘贵兰的申请，呼和浩特市第一医院司法鉴定中心对原告的后期治疗费用进行鉴定。2016年6月27日，呼和浩特市第一医院司法鉴定中心出具鉴定意见，认为：原告刘贵兰因本起交通事故损伤后期治疗费用约0.3-0.5万元，鉴定花费700元。
另查明原告刘贵兰在内蒙古鑫锐房地产置业顾问有限公司工作。
肇事小客车在被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，赔偿限额为50万元。
本院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民、法人，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内负责赔偿。
原告住院34天花费9522.39元，诊断为右足碾挫伤伤势并不严重。在事发后一年内并未发生治疗费用，2016年6月27日自行进行了鉴定保险公司提出异议，但未提出全新的鉴定申请，认可后期治疗费3000元。
对于原告主张的医疗费，本院支持9802.39（9522.39+280）元；对于原告主张的营养费，本院支持3400元；对于原告主张的住院伙食补助费，本院支持3400元；对于原告主张的护理费，本院支持3749.41元；对于原告主张的误工费，本院支持3749.41元；对于原告主张的精神抚慰金，本院支持500元。对于原告主张的后期治疗费，本院支持3000元，主张鉴定费700元，本院予以支持，以上项目，由阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险限额内负责赔偿给原告。在赔偿以上费用时应当扣减返还被告魏增明垫付的9280元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘贵兰17798.82元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司应于本判决生效之日起十五日内返还被告魏增明9802.39元；
三、被告魏增明于本判决生效之日起十五日内赔付原告刘贵兰700元；
四、驳回原告刘贵兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元（原告已交），已减半收取，由原告刘贵兰负担72元，被告魏增明负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一六年九月六日
书记员 刘 斐
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2555号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐向明，男，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第639号刑事判决，于2016年11月11日向被执行人徐向明发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐向明在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十七日
书记员 张智贤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第375号
原告陈某，女，1969年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告朱某，男，1964年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。由于婚前没有感情基础，婚后双方都没有共同语言，连说话都很少，去到什么地方都说我和别的男人有关系，连他母亲也是这样说我，有事他母亲出远门，就会在其房门贴上封条，当我是小偷，这让我难以接受。结婚二十多年，被告一直没有工作，靠他母亲接济，家里的一切事情我都没有发言权，他母亲说了算，我在这个家好像没有一点人格和自由，被告连我每次下班去买菜都会偷偷的跟踪我，怕我和别的男人约会。现在两个孩子长大工作了，我为这个家付出太多太多了。夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能，难以共同生活，故起诉要求法院判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产归被告所有；三、原告承担本案受理费。
被告朱某辩称，其不同意离婚，原告所称都不属实，原告在外有第三者，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，于××××年××月自愿登记结婚。婚后初期双方夫妻感情尚好，后双方因性格差异，经常因一些家庭责任及被告怀疑原告有第三者而发生吵闹，从而使夫妻之间产生矛盾，且夫妻相互缺乏沟通谅解，导致双方矛盾进一步激化。现原告以夫妻感情确已破裂、难以共同生活为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经相识结婚二十多年并共同生活已育有儿女，夫妻感情基础较好。婚后一段时间双方因性格差异及对待家庭责任等问题的沟通方式不当影响了家庭生活和夫妻感情，导致夫妻不和。鉴于被告坚持不同意离婚，并表示尽力维系家庭的完整，故原、被告只要珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互相体谅，培养和谐的家庭气氛，夫妻是能够和好的，故不准原、被告离婚。而儿女抚养权、共同财产分割是依附于离婚的前提下，因此，本案对此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告朱某离婚。
本案诉讼费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林志强
二〇一四年九月十九日
书记员 陈翰聪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4353号
原告天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人杜秀玲，该公司总经理。
委托代理人王××，该公司职员。
被告王月珠。
委托代理人只××（被告之子），天津第一热电厂工人。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告王月珠物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，并于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告天津市克利尔物业服务有限公司的委托代理人王××、被告王月珠的委托代理人只××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区XX小区业主，被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费832元。因此原告起诉要求：1、被告一次性给付原告2013年1月1日至2014年8月31日共计20个月所拖欠的物业服务费832元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提供如下证据：
1、天津市住宅物业服务合同复印件1份；
2、营业执照复印件1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在原来的物业公司服务期间被告并没有不交费，原告进驻小区后绿地都变成菜园了，管理不好，小区内不安全，有入户盗窃现象。外面的闲散人员随意进入小区，原告未予阻拦。小区内绿化不好，草地和花池无人管理。小区门口有摆摊的也无人管理。
被告未提供证据。
经审理查明，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对天津市河东区XX小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XX小区XX号，按照合同约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元交纳，该房屋建筑面积为83.12平方米，被告每月应交纳物业费41.56元。被告自2013年1月1日-2014年8月31日拖欠物业费831.2元。
另查，原告在物业管理服务期间存在服务瑕疵。
以上事实，有当事人当庭陈述及提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区XX小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应履行交纳物业费的义务。综合考虑物业公司服务情况，本院确定被告按双方约定物业费标准的90%交纳物业费，经计算，被告应给付原告物业费748.08元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王月珠给付原告天津市克利尔物业服务有限公司2013年1月1日至2014年8月31日物业服务费748.08元；
二、驳回原告天津市克利尔物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告王月珠未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市克利尔物业服务有限公司负担2.5元，被告王月珠负担22.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4353号
原告姜安柱，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人张树发，男。
被告东港市星海食品有限公司。住所地东港市新城管理区八棵树村*组。
法定代表人于光，该公司总经理。
原告姜安柱与被告东港市星海食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛志及张树发到庭参加了诉讼。被告东港市星海食品有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司聘用原告为其工人，本应按月为原告支付工资，却以资金紧张为由长期拖欠。截止2014年4月28日，被告共拖欠原告工资23214元，故请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告公司工人。截止2014年3月1日，被告共拖欠原告2013年至2014年工资23214元。该工资被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市星海食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告姜安柱欠付工资23214元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1053号
原告马良军，居民。
被告程法军，居民。
被告被告程洪庆，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
代表人叶正新，该公司总经理。
本院在审理原告马良军诉被告程法军、程洪庆、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马良军于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程法军、程洪庆、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告马良军的撤诉申请属其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马良军撤回对被告程法军、程洪庆、安盛天平财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 张 磊
审判员 梅 峰
审判员 谢时吉
二〇一六年六月十九日
书记员 黄中学
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0418号
原告王崇骅，男，1992年7月18日出生，汉族。
委托代理人刘勤山，天津市红桥区148专线法律服务所法律工作者。
被告李佳，男，1990年6月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，职务总经理。
委托代理人董界存，该公司职员。
原告王崇骅与被告李佳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由代理审判员于绪颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王崇骅的委托代理人刘勤山，被告李佳，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人董界存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王崇骅诉称，2013年12月28日16时许，被告李佳驾驶津JRP5**号北京现代牌轿车，沿河北工业大学南院内通道由南向北行驶，遇原告步行至事故地点，双方发生交通事故。交管部门认定被告李佳承担交通事故全部责任。被告李佳驾驶车辆将原告左脚轧伤，致原告倒地时苹果手机摔坏。现原告诉至法院，请求：1.依法判令二被告赔偿原告财产损失费3600元；2.第二被告在交强险赔付额度内承担赔偿责任；3.案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交证据如下：
1.道路交通事故认定书复印件；
2.手机购买票据，手机照片；
3.手机维修票据两张；
被告李佳辩称，事发后，我将原告手机捡起来，后在原告住院期间，我看见原告手机屏幕上有一道裂痕，但手机能够正常使用。其未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，如果有证据证明原告手机损失系本次事故造成，同意在交强险责任限额内赔偿其合理合法损失。其未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月28日16时，被告李佳驾驶牌照为津JRP5**号北京现代牌小型轿车沿河北工业大学南院内通道由南向北行驶，遇原告王崇骅沿该通道由南向北步行行驶，王崇骅为躲避李佳所驾车辆，在转身过程中，被告李佳所驾车辆的左前轮轧原告王崇骅左脚，造成原告王崇骅受伤的道路交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定被告李佳承担该起道路交通事故的全部责任，原告王崇骅无责任。庭审中，原告称本次事故造成其所有苹果手机受损，被告李佳表示其看见原告手机屏幕受损。
2013年7月15日中国移动横山通达通讯移动电话手机专卖专用票据显示，苹果4手机购买价格为3600元。天津市辉煌创世纪通讯器材经营部于2014年3月18日出具维修发票，显示原告所有苹果4手机更换显示屏、开关键、home健，原告为此支付维修费共计1300元。
另查，津JRP5**号机动车登记所有人为案外人许阳，其与被告李佳系表姐弟关系，事发时被告李佳系借用上述车辆。上述车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。首先，关于赔偿责任�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故属于机动车与行人之间发生的交通事故，应适用上述条款的第二项归责原则。本案中，经交管部门认定被告李佳承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故该保险公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额部分，应由承担事故全部责任的被告李佳承担赔偿责任。
其次，损失范围应当合理。原告主张因此次交通事故导致其苹果手机受损不能正常使用，手机购买价格为3600元，其提交手机购买票据及维修票据在案证实，并要求被告按照手机购买价格进行赔偿。被告李佳认为事发后其仅看见原告手机屏幕受损，且手机不影响正常使用；被告保险公司认为，原告所有手机没有进行价格评估，其修理范围与本次交通事故无关。本院认为，事发后，被告李佳看见原告手机受损，其虽仅认可手机屏幕受损，不认可其他损失部位，但并未向本院提交相应的证据予以证实；原告所有苹果手机虽未经物价部门进行评估鉴定�但原告提供维修票据，可以证实其苹果手机损坏并为此支付维修费的事实，故本院确认原告手机损失费1300元。
故被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应赔偿原告王崇骅手机损失费1300元。因原告财产损失范围未超过交强险的赔偿范围，故被告李佳不再承担对原告的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告王崇骅手机损失费1300元；
二、驳回原告王崇骅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 于绪颖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 悦
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、�人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行终93号
上诉人（一审原告）濮阳市鑫宇置业有限公司。
法定代表人边市伟，董事长。
委托代理人张新恩，男，该公司副经理。
被上诉人（一审被告）濮阳市城市管理综合执法局。
法定代表人武林军，局长。
委托代理人张连文，男，该局法规科科长。
委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。
上诉人濮阳市鑫宇置业有限公司因行政处罚一案不服濮阳县人民法院（2016）豫0928行初14号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，不违反相关法律规定，也不侵犯国家及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。
本案受理费减半收取为二十五元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许广慧
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年九月十二日
书记员 王 敏
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3404号
原告：江油市农村信用合作联社雁门分社，住所地：江油市雁门镇场镇。
负责人：黄金，分社主任。
委托代理人：王永伦，男，汉族，江油市人。
被告：杨国慧，女，汉族，江油市人。
本院在审理江油市农村信用合作联社雁门分社诉杨国慧金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社雁门分社于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告提出撤诉申请的，是否准许，由人民法院裁定。裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社雁门分社撤回起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 何自永
二〇一四年六月十日
书记员 张 玲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更240号
罪犯郑远强，男，1973年9月6日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省紫金县人民法院于2014年1月22日作出（2014）河紫法刑初字第6号刑事判决，以被告人郑远强犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月8日。
执行机关因罪犯郑远强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑远强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬，另有4次嘉奖，累计17次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑远强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑远强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1693号
原告：张芳军，汉族。
委托诉讼代理人：王向阳，潜江市法律援助中心律师。
被告：潜江市鑫盛房地产开发有限公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路摩托车厂宿舍楼四楼。
法定代表人：董皓，该公司董事长。
原告张芳军与被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司（以下简称鑫盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日�案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳军的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告鑫盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本提出诉讼请求：1、依法确认原告享有与所购房屋相对应的土地使用权；2、判令被告限期为原告办理所购房屋的土地使用权证；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年，原告与被告签订了商品房买卖合同及补充合同，2010年交房入住，由于被告方在项目完工后长期处于歇业状态，且无人负责办理产权证事宜，导致原告等人购买的商品房长期无法办理土地使用权证，经多次上访、投诉无果，恳请判如所请。
鉴于被告鑫盛公司未到庭参加诉讼，且放弃答辩，本院根据原告提供的证据陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
被告通过出让方式取得了位于潜江市潜阳中路30号名称为“中央华府小区”房地产开发宗地使用权后进行了6栋132房套商品房的开发，并于2008年4月开始销售，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充合同书》约定：被告将中央华府小区4栋1单元702号商品房出售给原告，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记手续……。原告付清房款，被告交付房屋后，被告为原告办理了房屋所有权登记（房屋所有权证号为046849、建筑面积为137.26平方米、产权人为张芳军），但没有为原告办理土地使用权证变更登记。原告多次要求被告办理土地使用权证变更登记，被告均未变更，且下落不明。原告为此找相关部门要求变更产权登记未果。
本院认为：本案是因商品房销售合同的履行所产生的纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规�，合法有效。合同约定应由被告在潜江市房地产产权登记管理机关办理产权登记，但被告在向原告交付商品房后，只为原告办理了房屋产权证，而未办理土地使用权证，未全面履行合同义务，原告主张被告为其办理所购房屋的土地使用权证，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持；原告向被告购买的房屋土地使用权尚登记在被告名下，只应通过主张继续履行合同实现土地使用权变更登记，其主张确认所购房屋相对应的土地使用权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中国华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司在本判决生效后30日内为原告张芳军名下的房屋办理土地使用权证，并在登记机关颁发权属证书后5日内将土地使用权证交付原告张芳军，办证费用按相关规定缴纳；
二、驳回原告张芳军其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告潜江市鑫盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢均海
人民陪审员 李谦稳
人民陪审员 彭先炳
二０一六年九月二十五日
书 记 员 刘灿灿
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00034号
申请人：武汉某有限责任公司。
申请人：周某甲，女，1949年4月6日出生。
本院于2013年12月23日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限责任公司、周某甲于2013年1月11日因劳动争议纠纷，经武汉市硚口区汉正街人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2013年12月23日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共种国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人武汉某有限责任公司、周某甲关于确认2013年1月11日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邱敏
二〇一四年一月六日
书记员 王珂
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1953号
原告王某某，女。
被告宋某甲，男。
原告王某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员周凌担任法庭记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告宋某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方1993年下半年相识恋爱，1996年1月2日双方自愿登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已经去世；次女宋某乙，小儿子宋某丙。婚后被告沉迷于购买六合彩，对家庭不负责任，导致家庭经济条件很差，大女儿因为对家庭状况失望而自缢身亡，大女儿去世后，被告不仅没有以此悔恨自己的行为，仍我行我素，对家庭不负责任，原被告曾到民政局协议离婚，但因为手续不全未果，大女儿去世后，被告仍不改恶习，让原告看不到生活的希望，原、被告夫妻关系实在难以维系，现请求：1、依法解除原被告之间的夫妻关系，2、子女由原告抚养，由被告给付抚养费。
原告王某某没有向本院提交证据。
被告宋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某某与被告宋某甲于1993年下半年相识恋爱，1996年1月2日双方自愿登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已经去世；次女宋某乙，儿子宋某丙。婚后，被告宋某甲因沉迷于购买“地下六合彩”企图一夜暴富，对家庭不负责任，原被告双方为家庭琐事经常发生争吵，原被告曾到民政局协议离婚，但因手续不全而未办成，此后，原告认为被告能改掉不良恶习，担当起家庭责任，但此后，原被告夫妻关系仍未融合，双方很少沟通。因此，原告王某某以夫妻关系难以维系为由于2015年11月10日向本院提起离婚诉讼，请求与被告宋某甲离婚。
本院认为，原告王某某与被告宋某甲系自主自愿婚姻，婚前感情较好，结婚时间长，婚姻基础较好，婚后被告虽然有沉迷购买“地下六合彩”的不良习惯，但只要被告宋某甲能够改正不良恶习，求得原告谅解，再加上原、被告次女宋某乙与儿子宋某丙均未成年，为便利子女的健康成长，给孩子们一个完整的家，同时希望原被告双方谨记长女就因家庭矛盾导致去世的教训，双方经后在生活中能多些沟通和理解，少些指责，共同担当起家庭责任，夫妻和好是完全有可能的。综上，原告王某某要求与被告宋某甲离婚没有法定理由，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告宋某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周正强
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1953号
原告王某，农村居民，住湖南省张家界市永定区。
被告宋某，农村居民，住湖南省张家界市永定区。
原告王某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员周正强独任审判，代理书记员周凌担任法庭记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方1993年下半年相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已经去世；次女宋昭仪，2004年3月4日出生；小儿子宋梓源，2006年5月17日出生。婚后被告沉迷于购买六合彩，对家庭不负责任，导致家庭经济条件很差，大女儿因为对家庭状况失望而自缢身亡，大女儿去世后，被告不仅没有以此悔恨自己的行为，仍我行我素，对家庭不负责任，原被告曾到民政局协议离婚，但因为手续不全未果，大女儿去世后，被告仍不改恶习，让原告看不到生活的希望，原、被告夫妻关系实在难以维系，现请求：1、依法解除原被告之间的夫妻关系，2、子女由原告抚养，由被告给付抚养费。
原告王某没有向本院提交证据。
被告宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告宋某于1993年下半年相识恋爱，××××年××月××日双方自愿登记结婚，婚后生育三个孩子，长女已经去世；次女宋昭仪，2004年3月4日出生；儿子宋梓源，2006年5月17日出生。婚后，被告宋某因沉迷于购买“地下六合彩”企图一夜暴富，对家庭不负责任，原被告双方为家庭琐事经常发生争吵，原被告曾到民政局协议离婚，但因手续不全而未办成，此后，原告认为被告能改掉不良恶习，担当起家庭责任，但此后，原被告夫妻关系仍未融合，双方很少沟通。因此，原告王某以夫妻关系难以维系为由于2015年11月10日向本院提起离婚诉讼，请求与被告宋某离婚。
本院认为，原告王某与被告宋某系自主自愿婚姻，婚前感情较好，结婚时间长，婚姻基础较好，婚后被告虽然有沉迷购买“地下六合彩”的不良习惯，但只要被告宋某能够改正不良恶习，求得原告谅解，再加上原、被告次女宋昭仪与儿子宋梓源均未成年，为便利子女的健康成长，给孩子们一个完整的家，同时希望原被告双方谨记长女就因家庭矛盾导致去世的教训，双方经后在生活中能多些沟通和理解，少些指责，共同担当起家庭责任，夫妻和好是完全有可能的。综上，原告王某要求与被告宋某离婚没有法定理由，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 周正强
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 周 凌
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字978号
原告刘文甫。
被告谢哲辉。
原告刘文甫与被告谢哲辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告刘文甫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘文甫撤诉。
案件受理费145元，保全费320元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦 汉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初13511号
原告赵洪根，男，1949年7月4日生，汉族。
被告岳忠一，男，1987年2月10日生，汉族。
本院在审理原告赵洪根与被告岳忠一机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵洪根于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵洪根申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洪根撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵洪根承担。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月一日
代书记员 张 婷 婷
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执649号
本院执行的申请执行人朱呈攀与被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人永州颐鸿农业生态休闲园有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1118号民事调解书确定的给付义务执行完毕。
二〇一六年十二月二十九日
（院印）
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民二终字第62-1号
上诉人（原审被告）：李杰明
被上诉人（原审原告）：鹤山市宝源纺织有限公司
法定代表人：温博文，该公司总经理。
委托代理人：黄泽武，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：吕子炎，广东叠力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤山市友兴伞业材料有限公司
法定代表人：吕培新，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吕悦帼，女，汉族，1954年2月25日出生，住鹤山市沙坪镇碧桂园叠彩轩二街**号***房，身份证号码：4407251954********。
被上诉人（原审被告）：吕培新，男，汉族，1951年12月17日出生，住鹤山市沙坪镇碧桂园叠彩轩二街**号***房，身份证号码：4407251951********。
以上三被上诉人的共同委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭齐超，男，汉族，1985年1月12日出生，住河南省民权县林七乡李岗村委，系鹤山市桃源镇德超雨具制品厂经营者，身份证号码：41141211985********。
被上诉人（原审被告）：鹤山市金太阳雨具有限公司。住所地：鹤山市桃源镇富屋开发区***号。
法定代表人：冯杰洪。
原告鹤山市宝源纺织有限公司诉被告李杰明、郭齐超、鹤山市金太阳雨具有限公司、吕培新、吕悦帼、鹤山市友兴伞业材料有限公司承揽合同纠纷一案，鹤山市人民法院于2013年11月11日作出（2011）江鹤法民二初字第128号民事判决。李杰明不服该判决向本院提起上诉，但其之后既没有在法院指定的期限内预交上诉受理费，也没有提出司法救助申请，依法应按其自动撤回上诉处理。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
按李杰明撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立辉
审 判 员 张萍辉
代理审判员 蔡镇海
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘 蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02817号
原告何某甲。
被告涂某。
委托代理人阮雯，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
本院于2015年12月17日立案受理原告何某甲诉被告涂某离婚纠纷一案，依法由审判员肖红彬独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告何某甲、被告涂某及委托代理人阮雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某何某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，原某与被告经人介绍后，没有对对方进行充分的了解，便与被告草率结婚。原、被告之间没有感情基础。婚后原、被告常为家庭琐事争吵，且被告与原某父母也多次暴发冲突，双方关系进一步恶化，原某多次向被告提出离婚，但被告不同意。2015年8月底被告离家出走，直至现在，被告没有支付抚养费，后丢下两个年幼的小孩，被告遗弃子女的行为已违反婚姻法的规定。为此诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告涂某辩称：原某诉称与被告草率结婚，没有感情基础，感情一直不好，被告离家出走，弃养与事实不符，请求依法驳回原某的诉讼请求。
原某何某甲为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、原、被告的常住人口登记卡及身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证。拟证明原、被告合法的婚姻关系。
3、证人证言二分。拟证明被告自2015年9月离家出走。
4、原某父母的观点材料。拟证明被告与原某关系不和。
5、房产所有权证。拟证明原、被告无共同财产，房屋所有权属于原某父母。
6、门诊病历、报告单发票、贷款凭证、个人申请书。拟证明原某的父母身体不好，被告要求赔偿，原某因家庭负担重无能力对被告赔偿。
7、电话清单。拟证明原、被告关系非常恶劣，曾经因家庭不和争吵而报警。
被告涂某为支持其抗辩主张，提交证据如下：
1、身份证复印件。拟证明被告身体情况。
2、病历。拟证明被告于2015年多次去医院看病希望给原某生育一子。
3、西山居委会材料、申诉书。拟证明原某向法院起诉离婚是因为没有生男孩。
在庭审举证、质证过程中，被告涂某对原某提供证据1、2、5无异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证人与原某是朋友，只能证明被告9月份不在家，不能证明被告离家出走。对证据4有异议，离婚是夫妻双方的事，与父母无关。对证据6证明目的有异议，认为贷款是无息贷款，是为了做生意并不能证明生活困难；病历属于正常疾病，并不需要长期治疗，不能证明导致生活困难的原因，不能达到证明目的。对证据7真实性无异议，但是因原某将家中门锁更换无法进门发生争吵而报警，派出所、居委会工作人员可以证实。
原某何某甲对被告所举证据1、2无异议，对证据3、4的证明目的有异议，原某起诉离婚的原因是感情不和，被告遗弃子女离家出走。
经庭审质证，本院对原、被告无异议的证据，依法予以认定。关于原某何某甲所举证据3、4、7，不能足以证明原、被告夫妻感情完全破裂。关于证据6，与本案无关联性，依法不予支持。被告涂某所举3所举证据缺乏相应证据证实，依法不予认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原某何某甲与被告涂某于2005年5月经人介绍相识，××××年××月××日�婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长女何某乙，2012年11月17日生次女何雅晨。2015年9月，原某因家庭琐事与被告何某甲及父母发生争吵后离家至今。原某何某甲遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原某何某甲与被告涂某合法的婚姻关系依法应受法律保护。原、被告双方虽经人介绍结婚，但双方已结婚长达十年，且生育两孩，表明夫妻感情尚可。2015年原某因家庭琐事发生争吵后离家，但分居时间不长，仍有和好可能。原、被告应该考虑婚生女尚且年幼，需要一个完整的家，父母亲的关爱是孩子茁壮成长的前提。如果双方能正视目前婚姻家庭生活中存在的矛盾纠纷，经常换位思考，心平气和地加强沟通，互相理解，互相尊重，仍然�够维持幸福的婚姻家庭生活，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故原某何某甲要求与被告涂某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告涂某离婚。
本案案件受理费300.00元，由原告何某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北�鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 肖红彬
二〇一六年一月十一日
书记员 谈 亚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第16号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司，住所地上蔡县。
代表人何保东，该公司总经理。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司，住所地驻马店。
代表人张现华，该公司经理。
委托代理人林森，该公司员工。
委托代理人韩宇弛，河南尚成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人财保险上蔡支公司）因保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险上蔡支公司的委托代理人雷强，被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司�以下简称新中州驻马店分公司）的委托代理人林森、韩宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年2月21日50时分，吕爱斌驾驶豫ACM8**号现代牌轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至812KM＋930M公里（西平境内）处，与前方同向行驶的由原告单位司机唐凌云驾驶的豫Q311**号金旅牌大型普通客车发生刮擦碰撞，两车相撞后豫ACM8**号现代牌轿车撞在公路左侧中央绿化带护栏上，豫Q311**号金旅牌大型普通客车撞断公路右侧边缘护栏冲下道路滚入边沟内，造成豫Q311**号金旅牌大型普通客车乘车人吕全德、李桂英当场死亡及驾驶员唐凌云和该车56名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏及高速公路附属设施部分受损的交通事故。此次事故经驻马店市公安局高速公路交警部门认定，唐凌云和吕爱斌负此事故的同等责任；乘车人吕全德、李桂英及56名乘车人无责任。事故发生后，原告相继为吕艳艳、李四民、郭继伟、王三梅、李继征、王少博、马雷环、聂文庆、王一博、丁霞、孙雷涛、赵永刚、赵美霞、徐国忠、梁振合、史松江、丁粉、赵长伟、唐凌云、刘靖、朱永君、王殿军、史秀英、朱玉荣、苏红波等乘车人支付费用600868．6元，其中保险公司已经支付220000元。另查明，豫Q311**号金旅牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投有交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险。其中，道路客运承运人责任保险投保坐位数为29人，每人责任险额为200000元，累计责任限额为5800000元，保险期间自2009年9月9日至2010年9月8日。此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同，内容真实、合法，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。西平县人民法院、上蔡县人民法院�驻马店市中级人民法院民事判决书、民事调解书中所确认的赔偿项目和数额，均未超出保险范围。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，并按人民法院的民事调解书和民事判决书履行了赔偿义务，被告应在保险责任限额内全额支付保险金。根据原告所提供的证据确定原告的损失为600868．6元，扣除保险公司已经支付的220000元，该损失应为：600868．6元－220000元＝380868.6元。原告因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼支付的诉讼费，除合同另有约定外，依法应由被告承担。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因事故发生后，受伤乘客一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效，对被告的辨称不予支持。关于被告辨称原告车辆超载的问题，因超载属交警部门行政处罚的对象，并不影响民事赔偿，对此辩称亦不支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条�第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司应于本判决生效后五日内支付给原告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司赔偿款380868.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担（案件受理费，原告已缴纳，被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
宣判后，人财保险上蔡支公司不服，向本院提起上诉称：1、新中州驻马店分公司主张权利的期限已过诉讼时效；2、事故系肇事司机的过错行为所致，其对�险合同中免责条款已履行相应的告知义务，其不应赔偿新中州驻马店分公司的损失；3、新中州驻马店分公司提交的29名伤亡者均无客票，非保险合同中约定的旅客，其对该伤亡损失不应赔偿；4、新中州驻马店分公司没证据证明已向受损害旅客进行赔偿，在新中州驻马店分公司向受损害旅客支付相关赔偿费用前，其不应向新中州驻马店分公司支付保险费。
被上诉人新中州驻马店分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人人财保险上蔡支公司对吕爱斌驾驶豫ACM8**号现代牌轿车与由新中州驻马店分公司司机唐凌云驾驶的豫Q311**号金旅牌大型普通客车发生道路交通事故，造成豫Q311**号金旅牌大型普通客车乘车人吕全德、李桂英当场死亡及驾驶员唐凌云和该车56名�客不同程度受伤，两车不同程度损坏及高速公路附属设施部分受损的事实不持异议。关于新中州驻马店分公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。事故发生后，受伤的乘客一直在主张权利，且人财保险上蔡支公司曾向新中州驻马店分公司支付了220000元。在此期间，新中州驻马店分公司并没有放弃其权利。人财保险上蔡支公司上诉称本案已过诉讼时效的理由不足，不予采纳。关于人财保险上蔡支公司应否赔偿新中州驻马店分公司损失的问题。因豫Q311**号客车超员属行政处罚的对象，新中州驻马店分公司对超员部分未主张赔偿，双方当事人亦未在保险合同中约定超员免赔，人财保险上蔡支公司未能提供证据证明其履行了相应的告知义务，人财保险上蔡支公司上诉称事故系司机过错所致，其不应赔偿新中州驻马店分公司损失的理由不足，不予采纳。关于对29名伤亡者损失�否赔偿的问题。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队确认，该伤亡人员均系本案交通事故中豫Q311**号客车的乘客，人财保险上蔡支公司上诉称该人员非保险合同中约定的旅客，其对该伤亡损失不应赔偿的理由不足，不予采纳。关于保险费的支付时间问题。新中州驻马店分公司已经提交了受伤乘客的医疗发票，人财保险上蔡支公司应当及时予以赔偿，人财保险上蔡支公司上诉称新中州驻马店分公司在向受损害旅客支付相关赔偿费用之前，其不应支付保险费的理由不足，不予采纳。庭审中，人财保险上蔡支公司提交了三份《中国人民财产保险股份有限公司责任险预付赔款计算书》，以证明其已向新中州驻马店分公司支付预付款435283.31元。但该证据为人财保险上蔡支公司单方所为，没有对方签字确认，新中州驻马店分公司也不予认可。对该证据不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨振松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一金终字第16号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司，住所地上蔡县蔡都镇西环路南段。
代表人何保东，该公司总经理。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市天中山大道中段。
代表人张现华，该公司经理。
委托代理人林森，该公司员工。
委托代理人韩宇弛，河南尚成律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人财保险上蔡支公司）因保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险上蔡支公司的委托代理人雷强，被上诉人新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司（以下简称新中州驻马店分公司）的委托代理人林森、韩宇驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年2月21日50时分，吕爱斌驾驶豫Ａ×××××号现代牌轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至812KM＋930M公里（西平境内）处，与前方同向行驶的由原告单位司机唐凌云驾驶的豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车发生刮擦碰撞，两车相撞后豫Ａ×××××号现代牌轿车撞在公路左侧中央绿化带护栏上，豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车撞断公路右侧边缘护栏冲下道路滚入边沟内，造成豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车乘车人吕全德、李桂英当场死亡及驾驶员唐凌云和该车56名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏及高速公路附属设施部分受损的交通事故。此次事故经驻马店市公安局高速公路交警部门认定，唐凌云和吕爱斌负此事故的同等责任；乘车人吕全德、李桂英及56名乘车人无责任。事故发生后，原告相继为吕艳艳、李四民、郭继伟、王三梅、李继征、王少博、马雷环、聂文庆、王一博、丁霞、孙雷涛、赵永刚、赵美霞、徐国忠、梁振合、史松江、丁粉、赵长伟、唐凌云、刘靖、朱永君、王殿军、史秀英、朱玉荣、苏红波等乘车人支付费用600868．6元，其中保险公司已经支付220000元。另查明，豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司投有交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任保险。其中，道路客运承运人责任保险投保坐位数为29人，每人责任险额为200000元，累计责任限额为5800000元，保险期间自2009年9月9日至2010年9月8日。此次事故发生在保险期间。
原审法院认为，原、被告所签订的保险合同，内容真实、合法，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。西平县人民法院、上蔡县人民法院、驻马店市中级人民法院民事判决书、民事调解书中所确认的赔偿项目和数额，均未超出保险范围。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，并按人民法院的民事调解书和民事判决书履行了赔偿义务，被告应在保险责任限额内全额支付保险金。根据原告所提供的证据确定原告的损失为600868．6元，扣除保险公司已经支付的220000元，该损失应为：600868．6元－220000元＝380868.6元。原告因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼支付的诉讼费，除合同另有约定外，依法应由被告承担。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，因事故发生后，受伤乘客一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效，对被告的辨称不予支持。关于被告辨称原告车辆超载的问题，因超载属交警部门行政处罚的对象，并不影响民事赔偿，对此辩称亦不支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司应于本判决生效后五日内支付给原告新中州（河南）运输集团有限公司驻马店分公司赔偿款380868.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8369元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司承担（案件受理费，原告已缴纳，被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。
宣判后，人财保险上蔡支公司不服，向本院提起上诉称：1、新中州驻马店分公司主张权利的期限已过诉讼时效；2、事故系肇事司机的过错行为所致，其对保险合同中免责条款已履行相应的告知义务，其不应赔偿新中州驻马店分公司的损失；3、新中州驻马店分公司提交的29名伤亡者均无客票，非保险合同中约定的旅客，其对该伤亡损失不应赔偿；4、新中州驻马店分公司没证据证明已向受损害旅客进行赔偿，在新中州驻马店分公司向受损害旅客支付相关赔偿费用前，其不应向新中州驻马店分公司支付保险费。
被上诉人新中州驻马店分公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人人财保险上蔡支公司对吕爱斌驾驶豫Ａ×××××号现代牌轿车与由新中州驻马店分公司司机唐凌云驾驶的豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车发生道路交通事故，造成豫Ｑ×××××号金旅牌大型普通客车乘车人吕全德、李桂英当场死亡及驾驶员唐凌云和该车56名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏及高速公路附属设施部分受损的事实不持异议。关于新中州驻马店分公司主张权利是否超过诉讼时效的问题。事故发生后，受伤的乘客一直在主张权利，且人财保险上蔡支公司曾向新中州驻马店分公司支付了220000元。在此期间，新中州驻马店分公司并没有放弃其权利。人财保险上蔡支公司上诉称本案已过诉讼时效的理由不足，不予采纳。关于人财保险上蔡支公司应否赔偿新中州驻马店分公司损失的问题。因豫Ｑ×××××号客车超员属行政处罚的对象，新中州驻马店分公司对超员部分未主张赔偿，双方当事人亦未在保险合同中约定超员免赔，人财保险上蔡支公司未能提供证据证明其履行了相应的告知义务，人财保险上蔡支公司上诉称事故系司机过错所致，其不应赔偿新中州驻马店分公司损失的理由不足，不予采纳。关于对29名伤亡者损失应否赔偿的问题。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队确认，该伤亡人员均系本案交通事故中豫Ｑ×××××号客车的乘客，人财保险上蔡支公司上诉称该人员非保险合同中约定的旅客，其对该伤亡损失不应赔偿的理由不足，不予采纳。关于保险费的支付时间问题。新中州驻马店分公司已经提交了受伤乘客的医疗发票，人财保险上蔡支公司应当及时予以赔偿，人财保险上蔡支公司上诉称新中州驻马店分公司在向受损害旅客支付相关赔偿费用之前，其不应支付保险费的理由不足，不予采纳。庭审中，人财保险上蔡支公司提交了三份《中国人民财产保险股份有限公司责任险预付赔款计算书》，以证明其已向新中州驻马店分公司支付预付款435283.31元。但该证据为人财保险上蔡支公司单方所为，没有对方签字确认，新中州驻马店分公司也不予认可。对该证据不予采信。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8369元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年七月二十九日
书记员 杨振松
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执236号
申请执行人丁凤莲，女。
被执行人刘五安，男。
本院在执行申请执行丁凤莲与被执行人刘五安民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）运盐民港初字第229号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人刘五安财产状况进行相关调查措施之后，被执行人刘五安暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执236号申请执行人丁凤莲，女。被执行人刘五安，男。本院在执行申请执行丁凤莲与被执行人刘五安民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）运盐民港初字第229号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年2月1日向本院申请执行，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人刘五安财产状况进行相关调查措施之后，被执行人刘五安暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十三日书 记 员 刘   丽   卉
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第962号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈乾助，男，1973年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄秀气，女，1977年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日向我院申请执行被执行人陈乾助、黄秀气违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人陈乾助、黄秀气于2007年12月17日生育第一胎（男），于2011年12月23日政策外生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160345号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈乾助、黄秀气征收社会抚养费64668元，被执行人陈乾助、黄秀气必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160345号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人陈乾助、黄秀气，被执行人陈乾助、黄秀气未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160345号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人陈乾助、黄秀气。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160345号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈乾助、黄秀气在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈乾助、黄秀气必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人陈乾助、黄秀气在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十七日
书记员 施路云
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1304号
申请执行人尚子恒，男，住所地河南省长垣县
被执行人河南亿方农业科技有限公司，地址郑州市金水区。
尚子恒与河南亿方农业科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南亿方农业科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚子恒向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人河南亿方农业科技有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人尚子恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南亿方农业科技有限公司新的财产线索，申请执行人尚子恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年十二月四日
书记员 张伟晓
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00793号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。
负责人周恒新，理事长。
被执行人刘帮，男，1990年6月7日出生，汉族。
被执行人卢明，男，1990年5月15日出生，汉族。
被执行人毋强，男，1990年6月2日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉刘帮、卢明、毋强金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00793号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社。
被执行人刘帮。
被执行人卢明。
被执行人毋强。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉刘帮、卢明、毋强金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民初字第00143号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00746号
原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司，住所地苏州工业园区娄葑杨华路5号A幢。
法定代表人徐春剑，总经理。
委托代理人吴丕峰，江苏卓华律师事务所律师。
被告江苏瑞新科技股份有限公司，住所地苏州工业园区科智路2号。
法定代表人赵丹，董事长。
委托代理人陈浩，该公司员工。
原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司诉被告江苏瑞新科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司于2015年7月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告苏州工业园区捷泰包装材料有限公司负担。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一五年七月九日
书 记 员 韦 玮
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行初141号
原告常高直，男，1984年7月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队，住所地邯郸市丛台区黎明街6号。
负责人温丁君，队长。
原告常高直不服被告邯郸市公安局交通警察支队丛台大队所作编号为13040316055272091号公安交通管理简易程序处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告常高直自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告常高直撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告常高直撤回起诉。
案件受理费25元，由原告常高直负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 王 峥
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王佳琪