沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6180号
原告（反诉被告）：青岛孚德鞋业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：李卫士，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：安聪聪，系北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲建波，系北京鑫兴（济南）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张琛，女，1979年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：谢勇，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳市石油总公司第五分公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：胡乃宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢骁，男，1987年4月12日出生，汉族，住沈阳市大东区，系该公司职员。
原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司诉被告（反诉原告）张琛、被告沈阳市石油总公司第五分公司委托合同纠纷一案，立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李航担任审判长，与代理审判员贾莫林、人民陪审员张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）委托诉讼代理人安聪聪、曲建波，被告（反诉原告）张琛及其委托诉讼代理人谢勇，被告沈阳市石油总公司第五分公司委托诉讼代理人邢骁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确定原告与被告张琛签订的《协议书》于2015年10月31日终止；2、判令被告张琛向原告返还26,464双孚德牌鞋和6,309双麦格伦丹牌鞋，合计32773双鞋。依照出厂价折算价款总额为6,416,787.50元；3、判令被告张琛赔偿占有第二项诉讼请求的货物给原告造成的货物贬值损失合计1,782,416.30元。4、判令被告沈阳市石油总公司第五分公司对第二项诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2005年12月15日原告与被告张琛签订销售产品的《协议书》，双方约定：甲方（原告）在沈阳地区所销售的商场由甲方（原告）决定，乙方（张琛）与商场所有业务，须经得甲方（原告）同意方可进行。合同由甲方（原告）与商场签订。乙方（张琛）作为甲方（原告）在沈阳市的业务代表，必须对甲方商品的保管仓储负责，与商场供货手续齐全完备。如因乙方（张琛）保管仓储、送货出现短缺、丢失，由乙方（张琛）负责。《协议书》约定了被告张琛的义务由被告沈阳市石油总公司第五分公司提供担保，同时被告沈阳市石油总公司第五分公司向原告出具了不可撤销担保书，被告沈阳市石油总公司第五分公司在上述《协议书》项下对原告与被告张琛因开展鞋业经销业务而发生的正常业务经济事宜予以担保。但《协议书》未约定原告与被告张琛的协议履行期限。2015年原告与被告张琛协商变更合作模式，被告张琛予以拒绝。原告遂通知被告张琛终止沈阳等地的销售业务并要求其进行清算，被告张琛拒不配合且不及时清算账目。目前被告张琛只退回部分货物，至今仍拒不返还原告余下货物。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为防止损失扩大，特向贵院提起诉讼。
被告（反诉原告）张琛辩称，1、原告主张的协议书终止确认的日期，被告张琛认为没有事实和法律依据。2015年9月末原告向被告张琛发货2万多双鞋，并未提出终止《协议书》。原告欠付员工工资多年，也无法终止《协议书》，被告张琛在沈阳市场及周边地区市场的投入已经发生，在双方未进行清算前提下下，被告张琛不同意终止《协议书》。2015年10月31日之后,原告相关负责人与被告张琛进行微信沟通，内容也能证明原告没有明确表示终止《协议书》。原告直到2016年2月才正式行文通知商场撤柜，根据原告与商场签订合同约定，撤柜申请必须在三个月后才能完成。关于终止《协议书》,被告张琛可附条件同意终止，即双方全部债权、债务结算清楚才同意终止。2、原告主张被告张琛向其返鞋，该项请求没有依据，且该诉请返还鞋的数量与实际不符。根据双方在2016年9月22日对账结果表明，尚有24186双鞋（18006孚德，6180麦格伦丹）未返,被告张琛同意返还,但其中有7930双鞋在商场，被告张琛管理的大库有16256双。3、关于原告主张的货物贬值损失1,782,416.30元，原告没有事实法律依据。被告张琛作为沈阳市场代表，对货物的保管及销售是在履行合同义务，货物的贬值存在自然贬值和季节性贬值，这些风险都不能由被告张琛承担。且原告提出的具体数额被告张琛不清楚按照什么依据计算得出。
被告沈阳市石油总公司第五分公司辩称，《不可撤销担保书》中使用的印章系非法人印章，而是财务印章，《不可撤销担保书》非被告沈阳市石油总公司第五分公司真实意思表示。其他意见与被告张琛意见一致。被告沈阳市石油总公司第五分公司已经报警，但至今无法确定是谁加盖的印章。
反诉原告张琛向本院提出诉讼请求：请求法院判令原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司立即支付佣金371,698.79元（截止至2015年度），本案诉讼费用由原告承担。反诉事实和理由：2005年12月15日,双方达成协议，协议书约定：由张琛作为原告在沈阳市的业务代表，原告按照年回款额给予张琛提取佣金。《协议书》第四条规定：1、年回款额达到80万，按总回款额的4%提取。2、年回款额达到100万以上，按总回款额的5%提取。协议签订后，双方积极配合，被告张琛全面履行协议，但是从2015年开始至今原告尚欠被告张琛佣金人民币371,698.73元，原告现要求终止双方的合作关系，被告张琛原则上同意，但是必须以双方将账目对清为前提。
反诉被告青岛孚德鞋业有限公司辩称，被告张琛提出原告没有支付2014年至今的佣金377,607.24元，与事实不符。青岛孚德鞋业有限公司已经依照合同约定按时支付了被告张琛的佣金。其中2014年张琛的佣金为34万元，青岛孚德鞋业有限公司以电汇的方式支付给被告张琛20万元，另外14万元被告张琛出具了收条。原告给张琛支付2015年佣金的方式为：原告通过向沈阳地区的外埠四家卖场（本溪、锦州、阜新、盘锦）以及沈阳当地三家卖场发送函告的形式，要求上述七家卖场将应电汇原告的货款转为现金直接结算并付给被告张琛。现原告通过与七家卖场取得联系后得知，原告2015年的部分应收账款有227万余元，以现金的形式于2015年和2016年一季度陆续通过卖场直接结算给被告张琛。现原告不欠张琛的佣金。被告张琛反诉的请求与原告本诉不属于同一法律关系，被告张琛反诉属于债权请求权，原告在本诉中请求返还货物系特定物的物权返还请求权。由于双方各自诉求不属于同一法律关系，所以被告张琛反诉主张不应在本案中予以解决。请求法院依法驳回张琛的反诉请求。
被告沈阳市石油总公司第五分公司辩称，没有答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、不可撤销担保书、营业执照、盘点情况汇总、通知、律师函、收据、报销单、余额对账单、回款明细、回款凭证、增值税发票数额明细，被告张琛依法提交了确认单、商场和张琛代表原告给员工开资的明细、佣金计算表、垫付员工工资的银行流水、工资申请表、发货凭证、证人证言等，以及本院依被告张琛申请调取的千盛商场、铁西新玛特、于洪新玛特、盘锦新玛特、本溪华联商厦、锦州新玛特等商场存有的原告申请函及原告申请发放工资函等材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院根据双方举证及当事人陈述认定事实如下：2005年12月15日,原告作为甲方与被告张琛作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定甲方同意乙方（张琛）在沈阳市负责“孚德”皮鞋的销售业务。协议内容为：一、甲方的权利和义务：甲方在沈阳地区所销售的商场由甲方决定，乙方（张琛）与商场所有业务，须经得甲方的同意方可进行。合同由甲方与商场签订，在经营期间商场需要的库存由甲方负责，对产品的销售价格由甲方制定。甲方有权不定时对沈阳市场的库存进行盘点核实。二、乙方的权利和义务：1、乙方作为甲方在沈阳市的业务代表，必须对甲方商品的保管仓储负责，与商场供货必须手续齐全完备。如因乙方保管仓储、送货中出现短缺、丢失，由乙方负责。2、乙方必须做好市场调查和信息反馈工作（于每周一提供上一周的销售信息）。3、乙方不得擅自以赊货的形式进行经营或批发，不得擅自提升或降低产品的销售价格，如有违约，甲方可取消乙方的业务资格。如造成损失，由乙方负责赔偿。4、乙方的义务由第三方提供担保（详见担保书）。三、结算方式：每月由甲方给商场出具增值税发票，商场以汇票或电汇的形式直接与甲方结算，乙方不得擅自挪用和拖欠货款。四、佣金计算办法：甲方按销售额给付乙方提取佣金，具体办法如下：1、年回款额达到80万，按总回款额的4%提取。2、年回款额达到100万以上，按总回款额的5%提取。五、运输方式：采用汽车运输方式，运费由甲方承担，乙方收到货物以后，清点无误后，及时将实货接受单以传真形式传回。六、其他费用：乙方作为甲方的业务代表，应对各商场的业务负责，出差来我公司办理业务的费用，按公司业务人员标准给予报销。
2005年12月10日，被告沈阳市石油总公司第五分公司出具不可撤销担保书，内容为“兹有张琛与贵公司合作开展的鞋业经销业务，由此发生的正常业务经济事宜，本公司予以担保。”。
原告与被告张琛签订协议签订后，双方均按照协议履行各自义务。原告亦按协议约定向被告支付了2014年12月之前的佣金。2015年度，被告张琛所负责的各商场向原告回款额为5,304,972元，以现金方式结算的货款2,129,003.86元，共计7,433,975.86元。原告未向被告张琛支付佣金。
被告张琛所负责供货的商场包括沈阳千盛商场、铁西新玛特、于洪新玛特、盘锦新玛特、本溪华联商厦、锦州新玛特。这些商场均与原告签订相关销售协议，并由原告与上述商场结算。在2015年12月至2016年6间月，原告在上述商场的柜台的员工，向各商场提出申请，请求扣留原告销售货款，用以支付拖欠工资。在此期间原告曾向上述商场发出申请函，请求各商场以现金或大商卡形式结算货款。
另查，原告原法定代表人证明，原告曾同意被告张琛到沈阳以外的两个商场进行现金结算，用以支付被告张琛所联系的商场员工工资。
再查，诉讼中被告张琛返还1567双鞋。2016年9月，原告与被告张琛对本案所涉鞋的数量进行核对，被告张琛保管的货物共计24186双,其中在被告张琛管理的仓库中存有孚德牌鞋10,457双、麦格伦丹5,799双；在千盛商场存有孚德牌鞋3,047双、麦格伦丹53双、于洪新玛特存有孚德牌鞋887双、麦格伦丹152双、铁西新玛特存有孚德牌鞋1,141双、麦格伦丹91双、锦州新玛特存有孚德牌鞋1,846双、本溪华联商厦存有孚德牌鞋628双、麦格伦丹85双。
诉讼中，原告撤销要求被告张琛赔偿占有货物给原告造成货物贬值损失1,782,416.30元的诉讼请求。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告与被告张琛系属委托合同关系，被告张琛受原告的委托，作为原告在沈阳市的业务代表，对原告的商品承担保管仓储责任，并承担商品保管仓储、送货中出现短缺、丢失的责任；其不得擅自以赊货的形式进行经营或批发，也不得擅自提升或降低产品的销售价格。现原告主张解除与被告张琛的委托合同关系，合法有据，本院依法予以支持。但原告主张原告与被告张琛签订的《协议书》于2015年10月31日终止，因原告未能提供充分证据证明，其于何时通知被告张琛解除委托关系，故此，本院酌情确定以原告诉讼主张之日，为原告主张解除合同之日较为合理。据此,本院确认原告与被告张琛签订的《协议书》于2016年7月26日解除，该协议至此终止。
关于原告提出被告张琛应返还26464双孚德牌鞋和6309双麦格伦丹牌鞋的主张，因双方已解除委托合同关系，被告张琛受委托事务已经终止，故被告张琛应当将其所保管的商品返还给原告。关于被告张琛应返还货物的数量,2016年9月，经核对，被告张琛所管理的仓库中及在各商场中尚存有的孚德牌鞋18006双、麦格伦丹6180双，被告张琛根据《协议书》的约定，对上述货物负有仓储保管及管理责任，故被告张琛应承担返还义务。
关于原告提出被告张琛应赔偿因占货物给原告造成的货物贬值损失合计1,782,416.30元的主张，因原告已撤销该项请求，故本院不再予以审理。
关于原告提出被告沈阳市石油总公司第五分公司应对被告张琛返还商品承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，本案中，被告沈阳市石油总公司第五分公司向原告出具不可撤销担保书，未明确约定保证方式及范围，故此，被告沈阳市石油总公司第五分公司应对被告张琛返还商品承担连带责任。
关于被告沈阳市石油总公司第五分公司提出，《协议书》中不可撤销担保书中使用的为非法人章，签章非其公司本意的主张，因被告沈阳市石油总公司第五分公司对不可撤销担保书中的公司印鉴真实性并无异议，加之，被告沈阳市石油总公司第五分公司也未能提出充分证据，证明其抗辩主张，故本院对被告沈阳市石油总公司第五分公司的主张不予支持。
关于被告（反诉原告）提出原告（反诉被告）应支付佣金371,698.73元（截止至2015年度）的主张，经查2015年度，被告张琛所负责联系的各商场向原告回款额为5,304,972元，以现金方式结算的货款为2,129,003.86元，原告未按《协议书》约定向被告张琛支付佣金，原告存在违约情形。故此，原告应按《协议书》的约定，向原告支付佣金371,698.79元【(5,304,972元+2,129,003.86元)x5%】。
关于原告（反诉被告）提出，其通过向沈阳地区的外埠四家卖场（本溪、锦州、阜新、盘锦）以及沈阳当地三家卖场发送函告的形式，要求上述七家卖场将应付原告的货款转为现金，直接付给被告张琛，其中包括原告2015年度佣金，现原告不欠被告张琛的佣金的主张，经查，在《协议书》履行期间，原告在各商场的销售人员的工资，均通过被告张琛发放。被告张琛提出，其从各商场领取的现金均经过原告审核后，才向销售人员支付了拖欠工资。原告方原法定代表人证明其曾同意被告张琛到沈阳以外的两个商场进行现金结算，用以支付被告张琛所联系的商场员工工资。现原告未能提供充分证据证明，以现金方式结算的货款2,129,003.86元中，包含有给付被告张琛的佣金，据此，本院对原告该主张不予支持
关于原告（反诉被告）提出被告（反诉原告）的反诉请求属于债权请求权，原告本诉请求返还货物系特定物的物权返还请求权，二者不属于同一法律关系，被告的反诉请求不应在本案中予以审理的主张，本院认为，原告与被告张琛所主张的诉讼请求，均基于双方所签订的《协议书》，该《协议书》中规定了原告与被告张琛的合同权利与义务，现原告主张《协议书》终止，并要求被告张琛返还保管商品，被告张琛要求原告按《协议书》支付佣金，二者诉求存在关联性，被告张琛请求反诉，符合法律规定，本院应以准许。据此，本院对原告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百一十条,《中华人民共和国担保法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司与被告（反诉原告）张琛签订的《协议书》于2016年7月26日解除、终止；
二、被告（反诉原告）张琛于本判决生效十五日内返还原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司孚德牌鞋18006双、麦格伦丹牌鞋6180双；
三、被告沈阳市石油总公司第五分公司应对被告张琛上述返还商品承担连带责任；
四、原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司于本判决生效十五日内给付被告（反诉原告）张琛佣金371,698.79元；
五、驳回原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司、被告（反诉原告）张琛及被告沈阳市石油总公司第五分公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本诉案件受理费56,718元、保全费5,000元（原告预交），反诉费6,875元（反诉原告张琛预交），其中案件受理费41,850元、保全费5,000元由被告张琛承担，案件受理费14,868元，由原告青岛孚德鞋业有限公司承担；反诉案件受理费6,875元，由原告（反诉被告）青岛孚德鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 程
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。