wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8143号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区赞扬北苑**幢*号。
被告：陈素娇，女，1966年3月9日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇启明村4区***号。
原告潘永钦与被告陈素娇民间借贷纠纷一案，原告潘永钦于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款33333元，并支付该款自2014年9月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还原告借款30700元，并支付该款自2014年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2014年5月13日，被告陈素娇立据向原告借款100000元，约定利息按月利率2.53%计算。借款后，被告归还借款本金69300元，并支付利息至2014年9月13日，之后分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈素娇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘永钦借款30700元，并支付该款自2014年9月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元（已减半），由被告陈素娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周云飞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2990号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1969年10月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县盛堂乡常洋村前圩庄14号；2014年9月因犯盗窃罪被浙江省平湖市。辩护人应军，上海烨豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2429号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人应军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年5月15日8时30分许，被告人王某某至本区东明路环林东路路边菜场，以买菜为由让摊主找零，在摊主秦某某从挂于身前的单肩包内寻找零钱时，被告人王某某谎称帮忙寻找零钱将手伸进该单肩包内，趁被害人秦某某不注意之机从中窃得人民币10元，后在逃离现场过程中被反扒民警抓获。被告人王某某到案后如实供述了上述主要犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃款人民币10元并已发还被害人秦某某。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人秦某某的陈述笔录、辨认笔录，证人陈某某、卢某的证言笔录、辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、发还清单及赃款照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经挽回，对被告人王某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人王某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃款人民币10元应当发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2016年9月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的赃款人民币十元发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年八月三十一日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8810号
原告:樊继刚，男，1963年6月29日出生，汉族，天津市南开区地方税务局干部，天津市南开区地方税务局干部，住天津市河北区印江道印江北里2-8-504。
委托诉讼代理人：李杰，天津永林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪连伟，天津永林律师事务所律师。
被告:杜宝忠，男，1971年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区鞍山西道府湖里16-3-302。公民身份号码1201041971********。
委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。
原告樊继刚与被告杜宝忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告樊继刚于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊继刚撤诉。
案件受理费3835元，调解减半收取1917.5元，保全费5000元，由原告担负。
审判员 李艳
二〇一六年十月十一日
书记员 董杨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第413号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾龙彪，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。
法定代表人赵行光，局长。
委托代理人史建设、ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
再审申请人贾龙彪因与被申请人杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）城建其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾龙彪申请再审时称：杭州市中级人民法院依据2014年4月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》认为住建局的身份是被拆迁人而非行政机关，新西路××号房屋用途为仓储而非过渡房。但事实上：1.住建局具有双重身份，故认定其是被拆迁人不是行政机关证据不足；2.2009年住建局将再审申请人强迁到过渡房，形成事实的搬迁关系，住建局和杭州城北体育公园工程建设指挥部及杭州化工原料有限公司等的书面证据也说明新西路××号为过渡房；3.被申请人利用职权会同执法局、街道等多个机关的强迁行为是明显的行政行为，被申请人没有提供文书证明会同多个机关强迁行为的合法性。4.前后两次搬迁，再审申请人至今没有得到任何补偿。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。
下城区住建局提交答辩称：1.涉案新西路××号房屋系被申请人的自有房屋，被申请人腾空该房屋内物品的行为，系以房屋所有权人身份实施的民事法律行为。新西路××号仓库系被申请人经合法审批建造、验收合格，并取得国有土地使用权证的自有产权的房屋。因新西路××号房屋在西文村“城中村”改造项目红线范围内，2014年4月30日，被申请人作为被拆迁人与拆迁人杭州市下城区多层农居建设管理中心就该房屋的拆迁事宜签订了房屋拆迁安置补偿协议书。根据该协议约定，被申请人应在2014年6月30日前将房屋腾空并移交给拆迁人。为此，被申请人于2014年5月9日、7月3日等多次催告杭州化工原料有限公司，要求其取走放置在新西路××号房屋内的物品，但该公司一直未取走房屋内物品。因被申请人作为西文村改造的被拆迁人，依法应当履行腾空并移交房屋的义务，被申请人被迫于2014年7月21日自行将新西路××号房屋内的物品搬出。显然，被申请人的行为，系作为新西路××号房屋的所有权人，为维护自身合法民事权益，以民事主体身份实施的民事行为，而不是以行政主体身份依据行政职权实施的行政行为。2.再审申请人对被申请人实施的民事行为，提起行政诉讼，显然错误。被申请人虽为国家行政机关，但如前所述，被申请人腾空新西路××号房屋内物品，是因为被申请人作为房屋所有权人、被拆迁人，出于履行拆迁合同的需要，实施的民事法律行为，与被申请人所具有的行政管理职能没有任何关系，更不是被申请人行使行政职权的行政行为。该行为明显不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。综上所述，应当依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案中，新西路××号房屋为被申请人经合法审批建造，并具有国有土地使用权证的自有房屋，用途为仓储。2014年4月30日，因西文村“城中村”改造建设需要，下城区住建局以被拆迁人身份与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定在2014年6月30日前腾空下城区新西路××号。后下城区住建局将存放于新西路××号内的贾龙彪物品搬至丁桥路71号，该行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，贾龙彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾龙彪的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾龙彪，男，1967年8月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市下城区住房和城市建设局，住所地杭州市下城区潮鸣苑16幢东单元。法定代表人赵行光，局长。委托代理人史建设、ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。再审申请人贾龙彪因与被申请人杭州市下城区住房和城市建设局（以下简称下城区住建局）城建其他行政行为一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾龙彪申请再审时称：杭州市中级人民法院依据2014年4月30日《房屋拆迁安置补偿协议书》认为住建局的身份是被拆迁人而非行政机关，新西路××号房屋用途为仓储而非过渡房。但事实上：1.住建局具有双重身份，故认定其是被拆迁人不是行政机关证据不足；2.2009年住建局将再审申请人强迁到过渡房，形成事实的搬迁关系，住建局和杭州城北体育公园工程建设指挥部及杭州化工原料有限公司等的书面证据也说明新西路××号为过渡房；3.被申请人利用职权会同执法局、街道等多个机关的强迁行为是明显的行政行为，被申请人没有提供文书证明会同多个机关强迁行为的合法性。4.前后两次搬迁，再审申请人至今没有得到任何补偿。综上，二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。下城区住建局提交答辩称：1.涉案新西路××号房屋系被申请人的自有房屋，被申请人腾空该房屋内物品的行为，系以房屋所有权人身份实施的民事法律行为。新西路××号仓库系被申请人经合法审批建造、验收合格，并取得国有土地使用权证的自有产权的房屋。因新西路××号房屋在西文村“城中村”改造项目红线范围内，2014年4月30日，被申请人作为被拆迁人与拆迁人杭州市下城区多层农居建设管理中心就该房屋的拆迁事宜签订了房屋拆迁安置补偿协议书。根据该协议约定，被申请人应在2014年6月30日前将房屋腾空并移交给拆迁人。为此，被申请人于2014年5月9日、7月3日等多次催告杭州化工原料有限公司，要求其取走放置在新西路××号房屋内的物品，但该公司一直未取走房屋内物品。因被申请人作为西文村改造的被拆迁人，依法应当履行腾空并移交房屋的义务，被申请人被迫于2014年7月21日自行将新西路××号房屋内的物品搬出。显然，被申请人的行为，系作为新西路××号房屋的所有权人，为维护自身合法民事权益，以民事主体身份实施的民事行为，而不是以行政主体身份依据行政职权实施的行政行为。2.再审申请人对被申请人实施的民事行为，提起行政诉讼，显然错误。被申请人虽为国家行政机关，但如前所述，被申请人腾空新西路××号房屋内物品，是因为被申请人作为房屋所有权人、被拆迁人，出于履行拆迁合同的需要，实施的民事法律行为，与被申请人所具有的行政管理职能没有任何关系，更不是被申请人行使行政职权的行政行为。该行为明显不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。综上所述，应当依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案中，新西路××号房屋为被申请人经合法审批建造，并具有国有土地使用权证的自有房屋，用途为仓储。2014年4月30日，因西文村“城中村”改造建设需要，下城区住建局以被拆迁人身份与杭州市下城区多层农居建设管理中心签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定在2014年6月30日前腾空下城区新西路××号。后下城区住建局将存放于新西路××号内的贾龙彪物品搬至丁桥路71号，该行为并非基于行政管理职能实施的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贾龙彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾龙彪的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年一月二十一日书 记 员  魏奇华·??4?·
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年朝民初字第35785号
原告北京米特建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区68号。
法定代表人孙炜平，总经理。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张永舵。
被告北京盛世嗨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路8号楼1层101内E106。
法定代表人张永舵。
本院在审理原告北京米特建筑装饰工程有限公司与被告净雅食品股份有限公司、被告北京盛世嗨餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京米特建筑装饰工程有限公司在指定期限内未交纳案件受理费。
本院认为：原告北京米特建筑装饰工程有限公司在指定期限内未交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 阳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李文丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13055号
原告：深圳市龙岗区东恒发服装厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路356号深宝电力工业园区***号。
经营者：姜八能，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。
被告：中山市润森服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路75号之三5楼之一。
法定代表人：伍圣业。
被告：伍圣业，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告深圳市龙岗区东恒发服装厂（以下简称东恒发服装厂）与被告中山市润森服饰有限公司（以下简称润森公司）、伍圣业加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告东恒发服装厂经营者姜八能及委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。被告润森公司、伍圣业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东恒发服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告润森公司向原告支付加工款40084元及利息（利息的计算方式：以40084元为本金，从案件起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.判令被告伍圣业对润森公司的上述债务承担连带责任。
原告东恒发服装厂为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.企业机读档案登记资料（润森公司），伍圣业身份证复印件；2.送货单4份；3.润森服饰伍生对数单；4.银行个人明细对账单。
被告润森公司、伍圣业未提交书面答辩，也未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东恒发服装厂陈述：其从2015年12月起为润森公司加工生产服装，双方没有签订书面合同；但2016年4月至6月期间，润森公司收货后没有支付加工款，2016年6月21日，双方经对账，润森公司尚欠东恒发服装厂加工款60084元，其后，伍圣业支付了20000元，余款40084元至今未付。
另查，东恒发服装厂提交的4份送货单，其中2016年4月19日、5月20日、5月25日3份送货单上的“收货单位及经手人”栏签名为同一人签名，东恒发服装厂称签名人为润森公司员工，但其不清楚签名人的具体名字，对此，东恒发服装厂没有提供证据；2016年6月6日送货单的收货单位为伍生，收货单位及经手人栏处没有任何人签名或盖章。
东恒发服装厂提交的润森服饰伍生对数单，该对数单只有东恒发服装厂一方的盖章，无润森公司的盖章或相关人员签名。东恒发服装厂陈述该对数单为其制作后与润森公司对数，润森公司确认欠款金额，但未在上面盖章或签字。
又查，2016年6月22日、8月10日，伍圣业向姜八能共转账付款20000元，东恒发服装厂称该款属于润森公司向其支付加工款。
再查，润森公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为伍圣业。
本院认为，东恒发服装厂主张其与润森公司存在加工承揽关系及润森公司拖欠其加工款40084元，但其所提供的4份送货单中，1份没有收货人签收，另外3份虽有收货人签收，但对收货人的姓名、身份等信息，东恒发服装厂均没有提供证据予以证实；同时，东恒发服装厂提供的对数单亦没有润森公司的盖章或签字确认；另外，东恒发服装厂提供了银行个人明细对账单虽然证明了伍圣业曾向姜八能付款，但是伍圣业向姜八能的付款行为存在多种可能性，并不能直接证明东恒发服装厂与润森公司存在加工承揽关系及欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，东恒发服装厂提供的上述证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链，不能证明其主张的事实，故其主张润森公司支付加工款40084元及伍圣业承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，东恒发服装厂的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。润森公司、伍圣业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市龙岗区东恒发服装厂的诉讼请求。
案件受理费802元（原告深圳市龙岗区东恒发服装厂已预交），由原告深圳市龙岗区东恒发服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 余海玲
杨平丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13055号原告：深圳市龙岗区东恒发服装厂，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南联路356号深宝电力工业园区***号。经营者：姜八能，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市润森服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇康乐北路75号之三5楼之一。法定代表人：伍圣业。被告：伍圣业，男，1976年3月28日出生，汉族，住广东省阳春市，原告深圳市龙岗区东恒发服装厂（以下简称东恒发服装厂）与被告中山市润森服饰有限公司（以下简称润森公司）、伍圣业加工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告东恒发服装厂经营者姜八能及委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。被告润森公司、伍圣业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东恒发服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告润森公司向原告支付加工款40084元及利息（利息的计算方式：以40084元为本金，从案件起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2.判令被告伍圣业对润森公司的上述债务承担连带责任。原告东恒发服装厂为支持其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交证据如下：1.企业机读档案登记资料（润森公司），伍圣业身份证复印件；2.送货单4份；3.润森服饰伍生对数单；4.银行个人明细对账单。被告润森公司、伍圣业未提交书面答辩，也未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东恒发服装厂陈述：其从2015年12月起为润森公司加工生产服装，双方没有签订书面合同；但2016年4月至6月期间，润森公司收货后没有支付加工款，2016年6月21日，双方经对账，润森公司尚欠东恒发服装厂加工款60084元，其后，伍圣业支付了20000元，余款40084元至今未付。另查，东恒发服装厂提交的4份送货单，其中2016年4月19日、5月20日、5月25日3份送货单上的“收货单位及经手人”栏签名为同一人签名，东恒发服装厂称签名人为润森公司员工，但其不清楚签名人的具体名字，对此，东恒发服装厂没有提供证据；2016年6月6日送货单的收货单位为伍生，收货单位及经手人栏处没有任何人签名或盖章。东恒发服装厂提交的润森服饰伍生对数单，该对数单只有东恒发服装厂一方的盖章，无润森公司的盖章或相关人员签名。东恒发服装厂陈述该对数单为其制作后与润森公司对数，润森公司确认欠款金额，但未在上面盖章或签字。又查，2016年6月22日、8月10日，伍圣业向姜八能共转账付款20000元，东恒发服装厂称该款属于润森公司向其支付加工款。再查，润森公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为伍圣业。本院认为，东恒发服装厂主张其与润森公司存在加工承揽关系及润森公司拖欠其加工款40084元，但其所提供的4份送货单中，1份没有收货人签收，另外3份虽有收货人签收，但对收货人的姓名、身份等信息，东恒发服装厂均没有提供证据予以证实；同时，东恒发服装厂提供的对数单亦没有润森公司的盖章或签字确认；另外，东恒发服装厂提供了银行个人明细对账单虽然证明了伍圣业曾向姜八能付款，但是伍圣业向姜八能的付款行为存在多种可能性，并不能直接证明东恒发服装厂与润森公司存在加工承揽关系及欠款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，东恒发服装厂提供的上述证据之间不能相互印证，不能形成完整的证据链，不能证明其主张的事实，故其主张润森公司支付加工款40084元及伍圣业承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，东恒发服装厂的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。润森公司、伍圣业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告深圳市龙岗区东恒发服装厂的诉讼请求。案件受理费802元（原告深圳市龙岗区东恒发服装厂已预交），由原告深圳市龙岗区东恒发服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十月二十六日书 记 员  余海玲杨平丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1735号
申请人：李元惠，女，汉族，1970年3月11日出生，住杭州市余杭区仁和街道平宅村丝网埭**号，公民身份号码3301251970********。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
申请人：杭州兴隆五金机械有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。
法定代表人：尤建国，总经理。
本院于2016年10月24日受理了申请人李元惠与申请人杭州兴隆五金机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙莎审查此案，现已审查完毕。
申请人李元惠与申请人杭州兴隆五金机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月24日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州兴隆五金机械有限公司支付申请人李元惠工资4850元，于2016年11月4日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 孙莎
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终267号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢晶州，曾用名“谢鑫州”，男，1998年3月19日生，汉族，出生地重庆市万州区，初中文化，农民，户籍地重庆市万州区；因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人谢晶州犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）沪0115刑初4362号刑事判决，对原审被告人谢晶州犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。原审被告人谢晶州不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间上诉人（原审被人）谢晶州申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人谢晶州犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人谢晶州撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初4362号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一七年四月十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初00851号
原告：浙江海讯化纤有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业特色园区。
法定代表人：楼少琼。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：朱理位。
委托代理人（特别授权）：杨坤华。
原告浙江海讯化纤有限公司为与被告朱理位买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告浙江海讯化纤有限公司的委托代理人赵婷、被告朱理位到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海讯化纤有限公司起诉称：被告朱理位与原告存在买卖关系，截至2015年8月4日，被告尚欠原告货款计人民币146397元，被告在对账函上签字确认。原告催讨无果，现诉请法院判令被告支付货款146397元，并赔偿自2015年10月15日起至款付清日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。
被告朱理位辩称：按照交易习惯，应扣除8%的税点，被告会分期付清。
为证实自己的主张，原告浙江海讯化纤有限公司向本院提供了应收帐款往来对帐函一份，有被告朱理位签字确认。经质证，被告无异议，本院予以认定。
据此，本院经审理查明的事实与原告浙江海讯化纤有限公司在诉状上的陈述基本一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告至今尚欠原告货款146397元，有对帐函为凭，事实清楚。被告认为该款应扣除税点，原告予以否认，被告亦没有相应证据可予证实，故本院不予采信。原告依法应开具的税务发票应按相关规定另行处理。现原告要求被告支付欠款146397元，理由正当，本院应予支持。但双方对账时并未明确付款期限，故原告要求被告赔偿利息损失的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告朱理位应支付原告浙江海讯化纤有限公司货款计人民币146397元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江海讯化纤有限公司的其余诉讼请求。
如被告朱理位未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3228元，依法减半收取1614元，由被告朱理位负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3228元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年五月十三日
书记员 朱国发
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初861号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人高仲，董事长。
委托代理人杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。
被告刘洪君，男，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告刘洪君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托代理人杨永和到庭参加了诉讼，被告刘洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：原告与重庆锐智投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2017年6月4日与XXXXX业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向XX.XXXXX小区提供物业管理服务，对物业服务的范围和收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年10月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计5069.35元、及违约金1520.81元，共计6590.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘洪君未答辩。
经审理查明：2013年8月30日，重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《XX.XXXXX前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对XX.XXXXX实施前期物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。洋房物业服务费：3.0元/平方米.月。在具体施行过程中，重庆隆鑫物业管理有限公司一直按2.2元/平方米.月向业主收取的物业服务费至2015年12月31日。重庆隆鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起按3.0元/平方米.月向业主收取的物业服务费至2016年7月31日止。2017年6月4日，北碚区XX.XXXXX小区业主委员会（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XXXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、洋房：2.2元/平方米.月。从2016年8月1日起执行该价格。2、商业：6元/平方米.月，从2016年8月1日起执行该价格。3、公摊水电费：按7元/月每户收取。从2017年6月1日起执行。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，在乙方发出通知并告知后还不履行合同的，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金，总额不得超过本金。合同期限为两年。自2017年6月1日起至2019年5月31日止。
刘洪君系北碚区XX.XXXXX的业主，其房屋建筑面积是96.46平方米。刘洪君于2015年10月1日起至2017年9月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计5069.35元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆隆鑫物业管理有限公司提供物业服务之后，刘洪君应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆隆鑫物业管理有限公司要求刘洪君缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆隆鑫物业管理有限公司要求刘洪君按每天千分之二缴纳违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。刘洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题>的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由刘洪君于本判决生效之日起三日内支付重庆隆鑫物业管理有限公司2015年10月1日至2017年9月30日的物业服务费5069.35元、违约金504.85元，共计5574.20元。
如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪君负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉 渝
二〇一八年二月九日
书记员 樊怡伶
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初861号原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人高仲，董事长。委托代理人杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。被告刘洪君，男，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告刘洪君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托代理人杨永和到庭参加了诉讼，被告刘洪君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：原告与重庆锐智投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并于2017年6月4日与XXXXX业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向XX.XXXXX小区提供物业管理服务，对物业服务的范围和收费标准等进行了约定。原告按照合同履行了物业服务工作，被告从2015年10月1日起至2017年9月30日止拒不缴纳物业服务费等，故请求判令被告支付所欠物业服务费共计5069.35元、及违约金1520.81元，共计6590.16元，本案诉讼费由被告承担。被告刘洪君未答辩。经审理查明：2013年8月30日，重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《XX.XXXXX前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对XX.XXXXX实施前期物业管理服务。双方还约定了双方的权利和义务、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等。根据《前期物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。洋房物业服务费：3.0元/平方米.月。在具体施行过程中，重庆隆鑫物业管理有限公司一直按2.2元/平方米.月向业主收取的物业服务费至2015年12月31日。重庆隆鑫物业管理有限公司自2016年1月1日起按3.0元/平方米.月向业主收取的物业服务费至2016年7月31日止。2017年6月4日，北碚区XX.XXXXX小区业主委员会（甲方）与重庆隆鑫物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方将“XXXXX小区”委托由乙方实施物业管理服务。双方还约定了权利义务、物业服务事项、物业服务要求和标准、物业服务费用、违约责任等。根据《物业服务合同》的约定，物业服务收费按建筑面积计算按月向业主收取。1、洋房：2.2元/平方米.月。从2016年8月1日起执行该价格。2、商业：6元/平方米.月，从2016年8月1日起执行该价格。3、公摊水电费：按7元/月每户收取。从2017年6月1日起执行。甲方、业主或者物业使用人违反本合同约定，在乙方发出通知并告知后还不履行合同的，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费，应按每日千分之二的标准向乙方支付违约金，总额不得超过本金。合同期限为两年。自2017年6月1日起至2019年5月31日止。刘洪君系北碚区XX.XXXXX的业主，其房屋建筑面积是96.46平方米。刘洪君于2015年10月1日起至2017年9月31日止拒缴物业服务费，其欠缴物业服务费共计5069.35元。上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、欠费明细表以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆隆鑫物业管理有限公司提供物业服务之后，刘洪君应当依照《物业服务合同》的约定支付物业服务费。现重庆隆鑫物业管理有限公司要求刘洪君缴纳物业服务费符合法律规定，本院予以支持。对重庆隆鑫物业管理有限公司要求刘洪君按每天千分之二缴纳违约金的诉讼请求，本院认为虽然双方在物业服务合同中有约定，但其约定的违约金过高，本院应予以调整，以应缴金额为基数，逾期按日万分之三进行计算。刘洪君经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供相关证据，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由刘洪君于本判决生效之日起三日内支付重庆隆鑫物业管理有限公司2015年10月1日至2017年9月30日的物业服务费5069.35元、违约金504.85元，共计5574.20元。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洪君负担。本判决为终审判决。审判员 冉 渝二〇一八年二月九日书记员 樊怡伶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第167号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人李丙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人李丙犯故意伤害罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员李舸禛、被告人李丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日4时30分许，被告人李丙在本区同济雅筑小区23号401室因琐事与被害人李甲等人发生争吵并引起肢体冲突，在冲突过程中，被告人李丙手持L型空调外机铁架将被害人李甲左手手掌打伤。经鉴定，被害人李甲因外伤致左手第1掌骨完全性骨折，构成轻伤二级。
2014年10月19日18时许，被告人李丙被公安机关抓获。
上述事实，被告人李丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述及辨认笔录，证人李乙、周某、王某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的电话记录�况、调取证据通知书、调取证据清单、随案移送清单、作案工具照片、工作情况、抓获经过、劣迹材料及网上人口信息资料，当事人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李丙能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人李丙能自愿认罪，且对被害人进行了赔偿，得到了对方的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人李丙犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决�定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具三角架一个，予以没收。
被告人李丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年一月二十七日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以�有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第167号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省肇东市，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因危险驾驶于2015年8月8日被行政拘留15日，并处罚款700元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员高天出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2015年8月7日19时20分许，被告人赵某某酒后无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿哈尔滨市松北区万宝大道行驶至葡萄园王国路段处，将行人被害人周某某（男，时年15岁）撞成轻伤。赵某某被民警当场抓获。经查，赵某某血液乙醇含量为136.447mg／100ml，系醉酒。赵某某负本起事故的全部责任。现赵某某已与周某某达成27000元的和解，并取得周某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人赵某某的户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询单、交通事故死、伤者病历摘抄记录、和解协议，被害人周某某的陈述，被告人赵某某的供述，哈尔滨市公安医院司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定检验报告、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见、交通事故痕迹司法鉴定意见、司法医学书政审查鉴定意见、交通事故车辆属性司法鉴定意见、交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某有如下量刑情节：1、能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、已赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚；3、无证驾驶无号牌车辆，酌情从重处罚；4、造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴罚款700元折抵罚金，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 付久丹
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执355号
申请执行人：许红，女，1969年9月17日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人许红依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申�执行人许红支付拖欠工资8450元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人许红申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执355号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第714号
申请执行人张显武。
被执行人哈尔滨红旗家具城泉森木业，住所地哈尔滨市道外区红旗家具城*期*层XA31。
法定代表人朱宝泉，职务经理。
申请执行人张显武与被执行人哈尔滨红旗家具城泉森木业劳动争议纠纷一案，经执行，被执行人已履行了生效法律文书所确定的给付义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民一初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年七月六日
书记员 李 微
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终4号
原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐学兵，男，1981年6月1日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲，无业，户籍所在地松桃苗族自治县。2008年9月3日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年12月18日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2012年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人唐学兵犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）杭滨刑初字第373号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人唐学兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并判令没收作案工具蓝底花折伞1把。原审被告人唐学兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐学兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人唐学兵盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人唐学兵撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）唐学兵撤回上诉。
杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨刑初字第373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终4号原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐学兵，男，1981年6月1日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，文盲，无业，户籍所在地松桃苗族自治县。2008年9月3日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年12月18日因盗窃被处劳动教养一年三个月；2012年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控原审被告人唐学兵犯盗窃罪一案，于2015年11月30日作出（2015）杭滨刑初字第373号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人唐学兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并判令没收作案工具蓝底花折伞1把。原审被告人唐学兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐学兵申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人唐学兵盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人唐学兵撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）唐学兵撤回上诉。杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨刑初字第373号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  沈亚青二〇一六年一月二十二日书 记 员  徐 华
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更168号
罪犯陈嵩，男，1993年8月6日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省石城县人民法院于2015年11月10日作出(2015)石刑初字第62号刑事判决，以被告人陈嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金2000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。老表扬4次，单项表扬3次，新表扬2次。
本院认为，罪犯陈嵩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈嵩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第987号
原告崇左市江州手工业联社，住所地：广西壮族自治区崇左市江南路81号。
法定代表人何宏恩，该联社主任。
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告马宗福。
委托代理人马政松。
委托代理人郑学燕，广西帮达律师事务所律师。
本院在审理原告崇左市江州手工业联社与被告马宗福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日以还需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需收集新证据为由向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崇左市江州手工业联社撤回起诉。
案件受理费70元，因以撤诉结案减半收取35元；由原告崇左市江州手工业联社负担。
代理审判员 温凤娥
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗 欣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执274号
申请执行人韦赞宁，男，1968年8月27日出生，汉族，住南宁市。
被执行人凌耀平，男，1978年3月15日出生，汉族。
申请执行人韦赞宁与被执行人凌耀平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第756号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付给申请执行人租金64000元及利息、案件受理费700元，并承担本案执行费860元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人凌耀平欠申请执行人韦赞宁租金64000元及利息、案件受理费700元，定于2017年10月30前一次性还清；二、申请执行人同意终结本案的本次执行程序；三、本案执行费860元，由被执行人凌耀平承担。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第756号民事判决的本次执行程序。
若被执行人不按时履行上述和解协议,申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力的。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十日
书记员 石露珠
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异344号
案外人：宋敏，女，1970年3月25日出生，汉族。
案外人：陈煜明，男，1998年8月31日出生，汉族。
申请执行人：武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村1-2层北1-05室（创业农庄院内）。
法定代表人：闻卫武，该公司董事长。
被执行人：徐国萍，女，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司（以下简称富利通公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）、徐国萍借款合同纠纷一案中，案外人宋敏、陈煜明对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人宋敏、陈煜明称：2015年4月30日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋，并向中胜公司支付全额购房款746238元。案外人已经收房并委托武汉市钢谷商业运营管理有限公司经营管理。法院以（2016）鄂01执171号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋，损害了案外人的合法树益。案外人据此提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人宋敏、陈煜明向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、（2017）鄂01执异263号执行裁定和（2017）鄂01民初2897号民事判决书。
本院查明，戴璐依据湖北省武汉市洪兴公证处于2015年11月16日作出的（2015）鄂洪兴内证字第10512号《公证书》和该处2016年2月2日作出的（2016）鄂洪兴内证字第795号《执行证书》向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执171号立案执行。
执行中，本院于2016年2月5日以（2016）鄂01执171号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。
2017年11月21日，本院作出（2017）鄂01执异1779号执行裁定书，变更富利通公司为本院（2016）鄂01执171号执行案的申请执行人。
另查明，本院在执行武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉小贷公司）与中胜公司借款合同纠纷一案中，于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号），其中即包括本案涉案房屋。宋敏、陈煜明针对该案执行标的提出执行异议，本院于2017年3月30日作出（2017）鄂01执异263号执行裁定：中止对案外人宋敏、陈煜明所购被执行人中新房国石发展武汉有限公司位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋及项下土地使用权的执行。明泉小贷公司不服，向本院提出执行异议之诉，请求撤销（2017）鄂01执异263号执行裁定，并继续执行（2016）鄂01执185-1号执行裁定。2017年9月22日，本院作出（2017）鄂01民初2897号民事判决，驳回明泉小贷公司的诉讼请求。
2017年12月4日，本院作出（2016）鄂01执185-5号执行裁定，解除了包括本案涉案房屋在内的中胜公司位于武汉市青山区武汉钢铁物流服务中心的14套房产及其项下土地使用权的查封。本院（2016）鄂01执171号执行案对涉案房屋的轮候查封转为查封。
再查明，宋敏、陈煜明系母子关系。2015年4月30日，宋敏、陈煜明与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定案外人以单价15720.21元/平方米购买中胜公司开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目涉案房屋（建筑面积：47.47平方米），合同总价款为746238元。同年10月10日，宋敏、陈煜明向中胜公司支付全额购房款746238元。中胜公司已将上述房屋交付给宋敏、陈煜明。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为中新房国石发展武汉有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人宋敏、陈煜明就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房屋，对此可认定为案外人已实际占有涉案房屋；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人宋敏、陈煜明所购位于武汉市青山区工人村都市工业园内的涉案房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 谭 晓
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初6698号原告（执行案外人）：尹红，女，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：冉长江，系尹红表兄，男，1965年11月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告（申请执行人）：成都市工业设备安装公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区嘉州城市花园3-14-4号。负责人：周智，经理。第三人（被申请执行人）：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002247094149051），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。法定代表人：刘保全，董事长。委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。原告尹红与被告成都市工业设备安装公司重庆分公司、第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告尹红及其委托诉讼代理人冉长江、第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈朝东到庭参加诉讼。被告成都市工业设备安装公司重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹红向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与第三人房屋买卖行为合法有效，该房屋归原告所有；2.对位于潼南区XX城XX花园XX号房停止执行；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月30日，原告接到法院对位于潼南区XX城XX花园XX号房查封消息，对该查封行为提出异议。10月9日收到驳回异议裁定书，原告对此不服。2013年12月9日，原告购买了第三人开发的XX城XX花园XX号商品房一套，已签订商品房预定协议并付购房款25万元；2014年1月14日，原告与第三人委托物业公司办理了接房手续、领取了业主手册、交纳物管费及装修保证金、进行了装修。被告与第三人建设工程合同纠纷案，在执行过程中，法院查封了第三人开发的潼南区铜新花园小区商品房7套，其中有原告已购买的XX城XX花园XX号房。物权法第15条规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告与第三人之间的买卖行为发生在2013年12月9日，给付了25万元房款，办理了接房手续，原告依合同支付价款并依法接受占有了标的物，依据合同法第133条规定原告取得标的物的所有权。查封行为是2015年9月28日，原告是善意且无过错，就执行标的即本案的讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告成都市工业设备安装公司重庆�公司未提出任何答辩意见。第三人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司辩称，本案涉及执行查封的房屋名义上为第三人所有，实际该房屋是周文良、肖洪伟等人自行投资借用第三人的名义开发的房产项目；被查封房屋买卖房款第三人没有收取，是周文良等13人收取的，他们用第三人的名义开户收取买卖房款，密码也是他们自己保管；本案原告签订的订房协议是与项目部签订的，第三人也认可项目部签订协议的事实；第三人建议法庭考虑本案的特殊情况，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成都市工业设备安装公司重庆分公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2014）足法民初字第05109号判决书。2015年6月28日，成都市工业设备安装公司重庆分公司申请执行，2015年7月15日，本院立案受理(2015)足法民执字第01341号。2015年9月28日，本院采取查封执行措施，对重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在潼南区XX街道办事处XX大道XX号的七套房屋（含本案讼争的XX城XX花园XX号房）进行了查封。2017年9月4日，尹红对执行标的提出书面异议。2017年9月28日，本院作出（2017）渝0111执异90号执行异议裁定，认为尹红未与龙乡苑公司签订正式的商品房买卖合同、并在房地产权管理部门办理备案登记或预售网签；同时，尹红从铜新花园管理处领取业主临时管理规约住户手册、交纳物管费及装修保证金的时间，均在该项目工程验收时间和消防验收时间之前，不符合正常的买卖房屋交接�序。驳回了案外人尹红对（2015）足法民执字第01341-1号执行裁定书的执行异议。2017年10月11日，尹红对裁定不服，认为2013年12月9日，原告与第三人已签订商品房预定协议并付购房款25万元；2014年1月14日，原告与第三人委托物业公司办理了接房手续、领取了业主手册、交纳物管费及装修保证金、进行了装修，原告已实际占有了标的物，而查封行为是2015年9月28日，原告是善意且无过错，就执行标的即本案的讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故其向本院提起案外人执行异议之诉，并提出了前述诉讼请求。另查明，2013年12月9日，原告尹红（乙方）与第三人之潼南县XX项目部（甲方）签订商品房预定协议，协议中约定讼争房屋的位置、面积、单价、总价款为487049元；定金50000元作为乙方购买该套商品房的担保；付款时间为在签订《商品房买卖�同》时一次付清；需在2014年5月20日前签订《商品房买卖合同》等内容。协议签订当日，原告交纳了定金50000元。2014年1月14日原告接房，同时交纳了房款200000元。尹红系无房户，其购房的目的是用于居住，也无其他住房。本院认为，2013年12月9日，原告与第三人之潼南县铜新花园项目部签订了商品房预定协议，第三人也认可该协议，结合原告付款情况，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，故应为商品房买卖合同。尹红已交纳房款25万元，其支付的价款超过合同约定总价款的50%，其购房的目的是用于居住且其无其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持�（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同、（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、（三）支付价款超过合同约定总价款的50%”的规定，故原告就执行标的即本案的讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告提出确认该讼争房屋归其所有的诉讼请求，本案中，原告仅享有作为无过错不动产买收人的物权期待权，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告成都市工业设备安装公司重庆分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，本案并经审判委员会讨论，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、对位于潼南区XX城XX花园XX号房停止执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8605元，由被告成都市工业设备安装公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安人民陪审员  陈中万人民陪审员  夏俊国二〇一八年二月八日书 记 员  徐世其
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0311执516号
史志玲：
史志玲申请执行徐州市城市建设投资总公司商品房买卖合同纠纷一案，申请标的共计87957.12元。经本院立案受理，现已强制执行到位87957.12元。至此，徐州市城市建设投资总公司在我院(2014)泉民初字第2650号民事判决书应履行的义务已全部履行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）丰民初字第7910号
原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人马ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人林婷、吴育彬，福建中言律师事务所律师。
被告赖静波，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司与被告赖静波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州中泰曼科维尔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴珊花
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更489号
罪犯陈小群，女，1967年1月26日出生，汉族,初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）长中刑一初字第0022号刑事判决，认定被告人陈小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元。被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）湘高法刑三终字第214号刑事裁定，撤销长沙市中级人民法院（2012）长中刑一初字第0022号刑事判决，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）长中刑一重初字第00125号刑事判决，认定被告人陈小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元。被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）湘高法刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月25日起至2026年4月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小群减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小群在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬221.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陈小群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小群减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更489号罪犯陈小群，女，1967年1月26日出生，汉族,初中文化，湖南省沅江市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）长中刑一初字第0022号刑事判决，认定被告人陈小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元。被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）湘高法刑三终字第214号刑事裁定，撤销长沙市中级人民法院（2012）长中刑一初字第0022号刑事判决，发回重审。湖南省长沙市中级人民法院于2014年6月18日作出（2013）长中刑一重初字第00125号刑事判决，认定被告人陈小群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五十万元。被告不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年12月20日作出（2014）湘高法刑三终字第226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月25日起至2026年4月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小群减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陈小群在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教、认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,表现较好。现有5个表扬221.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陈小群在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小群减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第3194-1号
申请执行人张存义，男，汉族。
申请执行人耿桂芝，女，汉族。
被执行人罗保风，男，汉族。
被执行人梁玉华，女，汉族。
被执行人山东景昌房地产有限公司，住泰安市东平县东平街道闫村。
张存义、耿桂芝申请执行罗保风、梁玉华、山东景昌房地产有限公司间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第2348号民事判决书于2015年12月24日立案执行。
本院查明被执行人罗保风、梁玉华在聊城市华夏银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最该人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗保风、梁玉华在聊城市华夏银行的存款元至聊城市东昌府区人民法院。（开户行：聊城农商银行铁塔支行。账号：9150115022742050002670）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月十二日
书记员 宋安旗
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初60号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人车某某，男，1989年5月1日出生于ＸＸＸＸＸＸＸ，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月17日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人赵某某，男，1988年3月11日出生于ＸＸＸＸＸＸ，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯强迫交易罪于2017年10月12日被刑事拘留，2017年11月17日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人车某某、赵某某犯强迫交易罪，于2018年2月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院员额检察官王斌、检察官助理赵丹出庭支持公诉，被告人车某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年9月10日左右凌晨，被告人车某某来到辽宁省铁岭市高速公路服务区，以出售“平安符”（车挂件）的方式，多次用语言恐吓、威胁等手段，以每件人民币30元至100元的价格向停留在该服务区休息的张福生等7余名大货车司机高价出售“平安符”。获得赃款人民币200余元被其挥霍。
2、2017年9月间，被告人车某某向赵某某提出在高速服务区卖“平安符”能挣钱，被告人赵某某表示同意。2017年9月中旬至10月8日期间凌晨，二被告人先后5次分别在辽宁省铁岭市、开原市、昌图县高速公路服务区内，以出售“平安符”（车挂件）的方式，多次用语言以恐吓、威胁等手段，以每件人民币30元至100元的价格向停留在该服务区内休息的李明义、汪涛等20余名大货车司机高价出售“平安符”。所获赃款人民币1000余元，二被告人平分后被其挥霍。
上述事实，被告人车某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有铁岭市公安局刑警大队件来源及抓捕经过、被害人佟伟证言、被害人赵建国、田晓超等人陈述及辨认笔录及照片、证人黄立群证言、证人卜志超、郭阳、杨玲证言、提取笔录、扣押清单、发还清单及笔录、车某某、赵某某指认“平安符”及作案车辆、购买“平安符”地点照片、郭阳个人汽车租赁合同、车行路线图、被告人车某某、赵某某的供述、被告人车某某、赵某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某、赵某某以威胁手段，多次强买强卖商品，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪，应予处罚。公诉机关指控第二节车某某、赵某某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人车某某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人赵某某系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人车某某、赵某某均自愿认罪，积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。对被告人车某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第(一)项、第二十五条、第二十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条；对被告人赵某某依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第(一)项、第二十五条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人车某某犯强迫交易罪，有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元(已缴纳)；
二、被告人赵某某犯强迫交易罪，有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人车某某的刑期自2017年10月12日起至2018年6月11日止；被告人赵某某的刑期自2017年10月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋英伟
审 判 员 王 菲
人民陪审员 张 军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 汪 妍
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1381民初580号
原告：黄维，男，1978年9月2日出生，汉族，住广西合山市。
被告：蓝慧正，男，1990年1月27日出生，壮族，住广西合山市。
原告黄维与被告蓝慧正追偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄维到庭参加诉讼，被告蓝慧正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄维向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝慧正偿还原告代偿款59201.58元及利息5114.34元（利息分别以45000元和59201.58元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款五年期以上贷款利率分两档计算：1、以45000元为基数，从2015年12月14日起计至2016年3月15日止，利息为569.63元；2、以59201.58元为基数，自2016年3月16日起暂计至2017年9月30日，利息为4544.71元。以上利息暂计至2017年9月30日，应计至实际清偿之日），合计64315.92元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月9日，经原告担保，被告蓝慧正向中国农业银行合山市支行（以下简称：合山市农行）借款45000元，用于种植甘蔗、养猪等，后因被告蓝慧正无力偿还银行贷款本息，合山市农行于2013年9月23日向合山市人民法院提起诉讼。经审理，合山市人民法院作出（2013）合民初字第369号民事判决书，判令蓝慧正向合山市农行偿还尚欠的贷款本息，黄维就蓝慧正的支付义务承担连带清偿责任。（2013）合民初字第369号民事判决书生效后，被告蓝慧正一直未履行还款义务。2015年3月9日，合山市人民法院作出（2015）合执字第76号执行通知书，要求被告蓝慧正向合山市农行履行还款义务。在被告蓝慧正没有履行还款义务的情况下，原告分别于2015年12月14日、2016年3月16日代被告蓝慧正偿还了借款本金45000元、借款利息14201.58元。截止至2017年9月25日，原告共代被告偿还合山市农行借款本息59201.58元。原告在依法承担担保责任后，有权依照法律的规定向被告蓝慧正追偿原告代其偿还的款项，并承担相应的违约责任。为此原告起诉至法院，请求判如所请。
被告蓝慧正未提出答辩。
经审理查明，被告蓝慧正与合山市农行于2011年2月9日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告黄维为借款人蓝慧正作保证担保，并在借款合同上签字。借款到期后，被告蓝慧正没有及时偿还借款本息，2013年9月23日合山市农行诉至本院，要求原告与被告承担连带偿还借款义务。2013年11月19日本院作出（2013）合民初字第369号民事判决书，判决原告与被告对该笔借款本息承担连带偿还责任。之后，被告蓝慧正没有按生效判决书履行还款义务。合山市农行向本院申请强制执行，本院于2015年3月9日作出（2015）合执字第76号执行通知书，要求被告蓝慧正向合山市农行履行还款义务。在被告蓝慧正没有履行还款义务的情况下，原告于2015年12月14日代被告蓝慧正偿还了借款本金45000元、2016年3月16日又代被告蓝慧正偿还了借款利息14201.58元，两次代被告偿还借款本息共计59201.58元。
上述事实有本院的（2013）合民初字第369号民事判决书、（2015）合执字第76号执行通知书、中国农业银行业务凭证、证明及原告庭审陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告黄维作为被告蓝慧正的借款担保人并在为其承担了保证责任后，依法有权向被告蓝慧正进行追偿，故对原告请求被告归还其代偿款项59201.58元，依法应予支持。原告作为保证人分别于2015年12月14日、2016年3月16日承担保证责任后，存在利息损失，故原告要求给付利息的诉讼请求应予支持，原告替代被告偿还的两笔款项自还款之日起至本案庭审辩论终结前均未超过三年，故原告诉请被告支付的利息不宜按中国人民银行规定的流动资金贷款五年期以上贷款利率计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告蓝慧正经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蓝慧正于本判决生效之日起十日内偿还原告黄维代偿款59201.58元及利息。（利息分为两部分：第一笔以45000元为基数，自2015年12月15日起、第二笔以14201.58元为基数，自2016年3月17日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1194元（原告已预交），由被告蓝慧正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 零春俊
人民陪审员 周钦镇
人民陪审员 廖如淑
二〇一八年一月十七日
书 记 员 肖晓东
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初69号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人侯俊立，男，1981年9月22日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月31日被宽甸满族自治县公安局取保候审，2018年3月9日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人侯俊立犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员孙鹏、代理检察员陈曙光出庭支持公诉，被告人侯俊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月12日20时40分，被告人侯俊立酒后无证驾驶未定期检验的已达报废标准的辽F××××号黑色普通二轮摩托车沿201国道由北向南行驶至宽甸满族自治县某某镇某某村三组某某岭路段时，与孙某某驾驶的临时停放于道路上的辽F×××××号红色普通二轮摩托车尾部相撞，造成侯俊立人车滑倒后受伤住院、两车损坏的道路交通事故。经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，侯俊立血液中酒精含量为301.743毫克/百毫升。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪处罚。侯俊立系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人侯俊立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、王某某、王某某1的证言；案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、光盘、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故车辆痕迹检验记录、交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量检验报告书、基本信息、违法犯罪信息查询表；被告人侯俊立的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯俊立违反国家道路交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯俊立的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人侯俊立到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人侯俊立系无证驾驶的情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯俊立犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起至2018年9月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一八年三月十四日
书记员 王春梅
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执144号
申请执行人黄庆知，男，1963年8月18日出生，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人黄家巧，广西民族律师事务所律师。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道89号金禄大厦19楼A座。
负责人韦耀洪，经理。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，董事长。
本院在执行申请执行人黄庆知诉被执行人广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司建设工程施工合同纠纷一案中，我院强制扣划了被执行人广西五鸿建设集团有限公司南宁第八分公司在城投公司未结的工程款50万元，申请执行人黄庆知申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人黄庆知的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）凭民初字第562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
助理审判员 庞 强
助理审判员 黄玉军
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈仕翔
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5535号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司职员。
被告：新昌县三由机械有限公司（统一社会信用代码913306247933931499），住新昌县南明街道江南路30号。
法定代表人：王国仁，该公司总经理。
被告：周祝萍，女，1970年1月22日出生汉族，住新昌县。
被告：杨和妹，女，1970年8月20日出生汉族，住新昌县。
被告：王国仁，男，1968年12月6日出生汉族，住新昌县。
被告：李君，女，1969年11月27日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉被告新昌县三由机械有限公司、周祝萍、杨和妹、王国仁、李君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 俞 芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈婕妤
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4025号
原告滦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立东，职务：理事长。
组织机构代码
委托代理人李文杰，该社风险资产管理经营中心信贷员，代理权限为特别代理。
被告白凤成，农民。
本院在审理原告滦县农村信用合作联社与被告白凤成借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告滦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告滦县农村信用合作联社负担。
代理审判员 田克祥
二〇一四年十一月三日
书 记 员 谢建晖
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3093号
原告：白书杰，男，1968年1月2日生，汉族。
委托代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告：杨希明，男，1967年1月17日生，汉族。
原告白书杰与被告杨希明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日，公开开庭进行了审理。原告白书杰的委托代理人李浩丽与被告杨希明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白书杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨希明偿还原告借款4.4万元并支付逾期还款利息（自2015年1月5日起按年利率6%计算至还款之日止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，被告杨希明向原告白书杰借款4.4万元，约定到2015年1月4日还清。借款到期后，原告催要被告还款无果，即诉至法院。
被告杨希明辩称，原告向被告交付现金4万元，另外4千元是利息，一并打成借款本金了，希望原告准许被告延期还款。
经审理查明，被告杨希明于2014年10月4日，向原告白书杰借款4.4万元，并向原告出具借条一份：“今借现金肆万肆仟元整（44000）到2015.1.4日还清杨希明2014.10.4“。借款到期后，经原告追要无果，即诉至法院。
本院认为，被告杨希明向原告白书杰借款4.4万元，由被告杨希明向原告出具的借条在卷佐证，事实清楚，应予确认。借款到期后，被告杨希明怠于履行义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告偿还原告借款本金4.4万元的请求应予支持。由于被告白书杰借款时，双方对利息没有明确约定，依照法律规定，应视为不支付利息，但被告应支付原告逾期付款的逾期利息，原告诉请被告杨希明自2015年1月5日起，按照年利率6%支付原告利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨希明所辩理由无证据予以证明，原告也不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨希明于本判决生效之日起十日内偿还原告白书杰借款本金4.4万元及利息（自2015年1月5日起按照年利率6%，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨希明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 武燕子
二〇一六年十月九日
书记员 李 爽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03933号
原告：张玉梅，女，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张萍。
被告：安徽永昌能源科技有限公司，住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：薛学芳。
本院在审理原告张玉梅与被告安徽永昌能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告张玉梅于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：张玉梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
案件受理费14410元，免于张玉梅承担。
审判员 王 颖
二〇一五年十二月一日
书记员 朱文娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1120号
原告王金平。
被告彭光军，曾用名彭平。
原告王金平诉被告彭光军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敬开适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称：2015年8月4日晚，原告在咸安区青龙山公园帮助父母打理小生意时，被告以原告占其摊位为由与原告发生口角，进而对原告拳打脚踢，致原告I级脑外伤，全身多处软组织损伤，被送往咸安区人民医院住院治疗9天，花费医疗费2034.32元。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。鉴于被告的违法行为，咸宁市公安局咸安分局于2015年10月1日决定对被告予以行政拘留14日并处罚款1000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2034.32元、住院伙食补助费900元、护理费708元、误工费1500元、鉴定费300元、交通费300元，合计5742.32元。
原告王金平为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.身份证、人口信息查询单，证明原、被告的身份。
证据2.公安机关立案回执、询问笔录、处罚决定书，证明被告的违法事实及过错。
证据3.医疗费、法医鉴定费、交通费票据，证明受伤后原告支出的医疗费、法医鉴定费、交通费。
证据4.住院病历、用药清单，证明原告的住院天数及治疗过程。
证据5.法医临床鉴定意见书，证明原告的伤情为轻微伤。
被告彭光军辩称：原告诉称与事实不符。1.青龙山公园的摊位都是划分了位置的，她们的位子卖给别人了，就下来占我的位子，并带人与我发生了冲突；2.在派出所调解时，我本来愿意出几千元了结纠纷的，但她们不同意，非要拘留我，现在拘留完了还要钱，我不能接受；3.赔偿应划分责任。
被告彭光军未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭光军对原告王金平提交的证据1、2、4、5均无异议。对证据3中医疗费票据的真实性无异议，但对其合理性认为不能确定，对法医鉴定费票据的真实性无异议，对交通费认为应依法认定。
对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为：原告王金平提交的证据3中的医疗费票据系医疗机构出具的住院收费正式票据，且与证据4住院病历、用药清单能够相互印证，可证明原告王金平因伤住院治疗花费医疗费2034.32元的事实，被告彭光军虽对其合理性持有异议，但未提出足以反驳的相反理由和证据，故本院对该票据予以采信；对法医鉴定费票据，因被告彭光军对该票据的真实性并无异议，且对证据5法医临床鉴定意见书不持异议，故本院对该票据予以采信；对原告王金平主张的交通费，本院将根据其住院治疗情况酌定。
经审理查明：原告王金平和亲戚陈瑶在咸安区文笔路青龙山公园做摆摊生意。2015年8月4日19时许，原告王金平和亲戚陈瑶因摊位一事与被告彭光军发生口角，后在争执中二人均被被告彭光军打伤。同日19时30分，陈瑶向咸宁市公安局咸安分局110报警。同日21时48分许，原告王金平被送至咸安区人民医院住院治疗，同年8月13日出院，共花费医疗费2034.32元。出院诊断为I级脑外伤、软组织损伤。出院医嘱休息二周，不适随诊。同年8月5日，咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所作出咸一医司鉴所（2015）临鉴字第637号法医临床鉴定意见书，鉴定意见原告王金平的伤情已构成轻微伤。原告王金平为鉴定花费法医鉴定费300元。同年10月1日，咸宁市公安局咸安分局作出咸分公（永）行决字（2015）696号行政处罚决定书，决定对被处罚人彭光军行政拘留十四日并处罚款1000元，并已执行。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原、被告均系公园个体摆摊商贩，本应恪守商业道德和秩序，文明经商，但双方因摊位发生纠纷后，未能互谅互让，冷静处理，理智协商解决矛盾，反而发生口角争执，导致原告王金平被被告彭光军打伤，对此双方均负有一定过错。结合本案案情，本院确定被告彭光军应负本次纠纷的主要责任即60%的责任，原告王金平应负本次纠纷的次要责任即40%的责任。
对原告王金平主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费2034.32元，根据医疗机构出具的医疗发票，结合病历确定。
2.住院伙食补助费450元，根据病历参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算9天为50元／天×9天=450元。
3.护理费708元，原告王金平未举证证明护理人员的收入状况和护理级别，根据病历参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，按普通护理计算9天为28729元／年÷365×1人×9天=708元。
4.误工费1271元，原告王金平未举证证明其收入状况，根据出院医嘱参照湖北省上一年度批发和零售业在岗职工人均年平均工资收入计算14天为33148元／年÷365×14天=1271元。
5.鉴定费300元，根据法医鉴定费票据确定。
6.交通费180元，根据原告王金平的住院治疗情况酌定。
以上原告王金平的各项损失合计为4943.32元。
综上，原告王金平的各项损失合计4943.32元，应由被告彭光军赔偿60%即4943.32元×60%=2966元，原告王金平自负40%即4943.32元×40%=1977.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定及参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，判决如下：
限被告彭光军于本判决生效后五日内赔偿原告王金平各项损失合计2966元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁市分行营业部；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。
本案案件受理费25元，由被告彭光军负担15元，原告王金平负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈敬开
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 欣
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初804号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年8月11日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，无业，住江西省南城县。2011年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月；2014年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）725号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员甘圆方出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2016年5月19日凌晨2时许，被告人吴某伙同“陈某某”（另案处理）至福州市仓山区盖山镇某某村一民房外停车棚内，将被害人盛某某停放在此的一辆冰锋牌巨龙型电动自行车窃走，后销赃分得人民币500元。经鉴定，上述被盗电动自行车价格为人民币3267元。
2016年5月20日凌晨3时许，被告人吴某在福州市仓山区盖山镇某某大街被公安机关抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，且有被害人盛某某的陈述，福州市公安局仓山分局出具的侦破经过，前科材料，被盗电动车发票及合格证，情况说明，现场照片，现场辨认笔录，现场监控视频截图，福州市仓山区价格认证中心出具的价格鉴定意见和被告人吴某的供述及辨认笔录等证据予以证实。以上证据来源合法，证据之间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案根据。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人吴某的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2016年2月20日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔被害人盛某某经济损失人民币三千二百六十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兰岚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执2597号
被执行人：顾挹才，男，1948年12月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行被执行人顾挹才非法吸收公众存款罪一案中查明，被执行人顾挹才因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑六年，目前正在服刑。后本院处置顾挹才位于州市吴中区水香一村20幢201室的不动产，但未能清偿其民事债务，故本案无法参与分配；顾挹才名下位于奥林花园21幢301室房屋因存在抵押且有在先查封而暂无法处置。另经赴相关单位查询，均未查获被执行人名下可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一八年三月七日
书 记 员 李晓波
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
山执字第00765号
申请执行人焦作新联盟汽车贸易有限公司
被执行人许敏娜
本院在执行焦作新联盟汽车贸易有限公司诉许敏娜借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作新联盟汽车贸易有限公司提供不出被执行人许敏娜可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字笫00344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王喜科
执行员 王彦胜
执�员王洪亮
二〇一六年三月十六日
书记员 王 琳