wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2223号
原告：广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦县荔城镇荔塔路*号。
法定代表人：郭宏标，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告：蒋桥喜，男，1971年2月22日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：余秀珍，女，1973年10月5日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告广西荔浦农村合作银行诉被告蒋桥喜、余秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人诸葛冰、被告蒋桥喜到庭参加诉讼，被告余秀珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年1月16日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》。2、被告偿还原告本金30000元，利息2479.19元[利息暂计至2016年10月28日，剩余利息（含复利、罚息）按合同约定计算至借款还清之日止]，本息暂计32479.19元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告蒋桥喜签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告蒋桥喜向原告借款30000元用于收购木材，借款利率为年利率8.61%，借款期限3年，借款到期日为2017年1月16日。同时约定被告不能在付息日付息，则自付息日起记收复利、对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告依约定向被告发放了借款30000元，被告借款后共支付给原告利息4360.32元，未偿还借款本金。
被告余秀珍未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
被告余秀珍在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告余秀珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对原告提供的证据证明力及陈述的案件事实依法予以确认，作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日，原告分支机构广西荔浦农村合作银行荔城支行（经原告授权开展贷款发放等业务）与被告蒋桥喜签订合同编号为340202140123901号的《农户小额信用最高限额借款合同》，约定被告蒋桥喜向原告借款30000元用于收购木材，借款期限自2014年1月16日至2017年1月16日，执行年利率8.61%，借款期内如遇中国人民银行调整利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按季结息，到期还本，并对违约责任等作了明确约定。被告蒋桥喜与余秀珍于2014年1月15日登记结婚，此次借款发生在二被告夫妻关系存续期间。借款合同签订后，原告依约定于2014年1月16日向被告蒋桥喜发放借款30000元。被告蒋桥喜借款后未偿还借款本金，利息还至2015年10月2日。
本院认为，原告授权其分支机构广西荔浦农村合作银行荔城支行以下属机构名义与被告蒋桥喜签订合同编号为340202140123901号的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务,原告据此取得权利人主体资格。原告依合同约定履行了支付借款30000元给被告蒋桥喜的义务，被告蒋桥喜应承担偿还借款本息的义务。根据《农户小额信用最高限额借款合同》第三条约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权下调、冻结或终止其授信额度，提前收回贷款。（1）不按合同约定履行还款义务的。”本院认为，被告借款后自2015年10月3日起不按合同约定履行还款义务，违反了《农户小额信用最高限额借款合同》约定，且其在本院将起诉状副本、证据副本、开庭传票等应诉材料送达给其后仍未履行偿还借款本息的义务，已经严重影响原告债权的实现，原告诉请要求解除合同，要求被告提前偿还借款本息，符合法律规定和双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，本院予以支持。此次借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋桥喜、余秀珍共同偿还给原告广西荔浦农村合作银行借款本金30000元及其利息（利息按合同编号为340202140123901号的《农户小额信用最高限额借款合同》约定从2015年10月3日起计算至被告还清借款之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告蒋桥喜、余秀珍共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费612元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 韦明耀
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 叶佐玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初248号
原告张战军。
被告王建武。
被告杜亚利。
本院在审理原告张战军与被告王建武、杜亚利民间借贷纠纷一案过程中，原告张战军于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张战军申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张战军撤回起诉。
本案受理费1188元，减半收取594，由原告张战军承担。
代理审判员 张亮
二〇一七年二月六日
书 记 员 王琼
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第210号
申请执行人辰溪县联社。
负责人，姚某某。
被执行人雷某某，男，汉族，辰溪县人，农民。
本院在执行申请执行人辰溪县联社与被执行人雷某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年6月1日达成执行和解协议：由被执行人偿还申请执行人辰溪县联社借款24000元，余款申请执行人自愿放弃，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县作出的民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年六月二日
书记员 石泽香
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1124号
原告：韩某，女，1985年10月14日出生，汉族，住武安市。
被告：张某，男，1985年11月2日出生，汉族，住武安市。
原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告韩某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩某承担。
审判员 安培成
二〇一七年四月十二日
书记员 苗萌芽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初371号
原告：刘彦杰。
被告：大连沃土房地产开发有限公司。
原告刘彦杰与被告大连沃土房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，被告未反诉。原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 李欣欣
二〇一七年三月三十日
书记员 白璐璐
河北省鹿泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第369号
公诉机关鹿泉市人民检察院。
被告人胡锁锁，绰号铁锁，户籍所在地及住址河北省沧州市东光县。2008年9月25日因犯盗窃罪被河北省沧州市东光县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月20日刑满释放。2014年7月15日因涉嫌盗窃罪被鹿泉市公安局刑事拘留，2014年8月21日经鹿泉市人民检察院批准，同日被鹿泉市公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
鹿泉市人民检察院以鹿检刑诉字（2014）第347号起诉书指控被告人胡锁锁犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉市人民检察院指派检察员王子刚出庭支持公诉，被告人胡锁锁到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹿泉市人民检察院指控，2014年7月14日21时许，被告人胡锁锁到鹿泉市李村镇南胡庄村张某家中盗窃电动自行车一辆，推到大门外街里准备逃窜时，被张某发现。胡锁锁弃车逃跑，后被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值1132元。公诉机关认为，被告人胡锁锁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被害人陈述，证人证言，被告人供述，书证等证据。
被告人胡锁锁对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年7月14日12时许，被告人胡锁锁到鹿泉市李村镇南胡庄村张某家中盗窃电动自行车一辆，推到大门外街里准备逃窜时，被张某发现。胡锁锁弃车逃跑，后被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值1132元。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人张某陈述，2014年7月14日中午十二点多，我在家听到狗叫，我到大门口一看，有一个穿白色衬衣，戴眼镜的男子推着我家电动车往外走，我追上去，抓住车后架，这人一看走不了，就把我和电动车一起推倒在路边，然后向南跑去，我家的电动车在大门洞内放着。
2、证人杜某证言证明，2014年7月14日中午，我兄弟给我打电话，说有人偷他家电动车，现在正向村南地里跑，我从小吃部出来看到我兄弟正在追一男子，我就追过去抓到那个小偷。
3、被告人胡锁锁供述，我来这边看钓鱼，后来身上没钱了，我就坐车到南胡庄那里下车，我到村里转转，在一户人家门外看见大门洞里放着辆电车，上面有钥匙，我见没人就推出来，结果被这家妇女发现。
4、价格鉴定意见书。
5、现场图、照片。
6、辨认笔录
7、被告人胡锁锁前科判决书、释放证明书。
8、被告人胡锁锁身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人胡锁锁入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人胡锁锁曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，释放后不思悔改在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人胡锁锁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨巧燕
审 判 员 李惠菊
助理陪审员 高 峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘 命
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹿刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人邓某某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年9月25日被鹿寨县公安局逮捕，同月29日由鹿寨县公安局予以取保侯审释放，同年10月28日鹿寨县人民检察院予以取保侯审，同年11月5日由本院予以取保侯审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月12日21时许，被告人邓某某骑一辆红色无牌125男式摩托车在广西鹿寨县寨沙镇寨沙广场被公安机关查获。经查，邓某某如实供述了自己在明知该车是他人盗窃得来的情况下，仍然以800元的价格向他人购买，并自己一直使用至今。经核实，该车系金秀县三角乡黄某某于2013年9月5日10时许，在金秀县头排镇排柳西路老计生站院子处被盗的车辆。经物价部门评估，被盗摩托车价值人民币2823元。经公安机关追缴，目前该车已发还黄某某。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即扣押及发还物品清单、情况说明、到案经过、户籍证明、行驶证，证人叶某某、吕某的证言，被害人黄某某的陈述，被告人邓某某的供述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是盗窃所得车辆仍予以购买，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，并且被盗车辆已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，因此本院决定对被告人从轻处罚。为维护社会的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 唐 皓
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 曾承肖
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1220号
原告毕春臣，男，1958年8月19日生，汉族，现住唐山市。
被告翟秋生，男，1971年8月27日生，汉族，住所地唐山市。现羁押于唐山市公安局丰南区分局看守所。
原告毕春臣与被告翟秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日被告向原告借款人民币100000元，同时约定利息为0.015元，借款期限至2013年12月31日，担保人为毕玉孝。当天原告就将其所有的100000元交付给被告。2013年12月因被告翟秋生涉嫌诈骗罪被羁押于唐山丰南区公安局看守所。后经唐山丰南区柳树镇西河一村村委会调解，原告与毕玉孝达成如下协议：毕玉孝给付原告本金40000元，不再负责保证责任。现借款期限已到，尚欠原告本金60000元及利息12400元，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息12400元（自借款之日计算至起诉之日）；诉讼费被告负担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但我现在因为涉嫌犯罪被羁押，暂时无力还款。等我出去以后，再想办法还款。
原告向本院提供的证据：2013年6月17日被告为原告出具的《借据》一份、2013年12月26日原告与担保人毕玉孝签订的《担保还贷协议书》一份，证明借款事实成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月17日被告翟秋生因生意投资由毕玉孝担保从原告毕春臣处借款人民币100000元，并为原告出具《借据》一份。《借据》载明借款期限为2013年6月17日至年底一次性还清，月利息0.015元。2013年12月被告翟秋生因涉嫌犯罪被羁押于唐山市丰南区公安分局看守所。2013年12月26日原告与毕玉孝达成协议，由担保人毕玉孝给付原告本金人民币40000元，不再负责保证担保责任。现由于被告的借款期限已到，尚欠原告本金人民币60000元及利息人民币12400元，故原告于2014年3月27日向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息人民币12400元（自借款之日计算至起诉之日）；诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告为原告出具的借据，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟秋生于本判决生效后三日内偿还原告毕春臣借款本金人民币60000元及利息人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝 柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王 翠 丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 王翠丽（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1220号
原告毕春臣。
被告翟秋生。
原告毕春臣与被告翟秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日被告向原告借款人民币100000元，同时约定利息为0.015元，借款期限至2013年12月31日，担保人为毕玉孝。当天原告就将其所有的100000元交付给被告。2013年12月因被告翟秋生涉嫌诈骗罪被羁押于唐山丰南区公安局看守所。后经唐山丰南区柳树镇西河一村村委会调解，原告与毕玉孝达成如下协议：毕玉孝给付原告本金40000元，不再负责保证责任。现借款期限已到，尚欠原告本金60000元及利息12400元，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息12400元（自借款之日计算至起诉之日）；诉讼费被告负担。
被告辩称，原告所诉借款属实，但我现在因为涉嫌犯罪被羁押，暂时无力还款。等我出去以后，再想办法还款。
原告向本院提供的证据：2013年6月17日被告为原告出具的《借据》一份、2013年12月26日原告与担保人毕玉孝签订的《担保还贷协议书》一份，证明借款事实成立。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议
根据庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2013年6月17日被告翟秋生因生意投资由毕玉孝担保从原告毕春臣处借款人民币100000元，并为原告出具《借据》一份。《借据》载明借款期限为2013年6月17日至年底一次性还清，月利息0.015元。2013年12月被告翟秋生因涉嫌犯罪被羁押于唐山市丰南区公安分局看守所。2013年12月26日原告与毕玉孝达成协议，由担保人毕玉孝给付原告本金人民币40000元，不再负责保证担保责任。现由于被告的借款期限已到，尚欠原告本金人民币60000元及利息人民币12400元，故原告于2014年3月27日向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币60000元及利息人民币12400元（自借款之日计算至起诉之日）；诉讼费被告负担。
本院认为，依据被告为原告出具的借据，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告翟秋生于本判决生效后三日内偿还原告�春臣借款本金人民币60000元及利息人民币12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 宝 柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王 翠 丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 王翠丽（兼）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1220号
原告黄玉爱，女，1987年7月30日出生，畲族，自由职业，住福建省永安市。
被告张静，女，1990年6月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告黄玉爱与被告张静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉爱以被告张静欲退还房屋押金为由撤诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄玉爱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢书琪
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 吟
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初476号
原告：郭静芝，女，1964年12月出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘建伟，男，1988年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告郭静芝与被告刘建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告郭静芝到庭参加诉讼，被告刘建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭静芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款11485元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做装修的包工头，2015年期间在原告经营的德尔地板攀枝花实体店购买地板共计11485元。原告安装完工后被告一直未付款，经原告多方寻找，被告于2015年11月22日承诺于2016年元月30日前付清欠款。逾期被告拒不履行付款义务。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘建伟未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的《欠条》，证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告系德尔地板攀枝花实体店的经营者。原、被告之间存在地板买卖合同关系，2015年11月22日，被告出具给原告《欠条》一张，《欠条》注明被告欠德尔地板货款11485元，于2016年元月30日前付清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法、有效。被告向原告出具《欠条》，表明其对应当支付原告货款11485元予以确认并承诺在2016年1月30日前支付。现已过付款期限，对原告要求由被告支付货款11485元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘建伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭静芝货款11485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告刘建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李仕荣
二〇一七年四月十三日
书记员 陈佳华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6158号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司法务专员。
被告张映彤。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张映彤物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵满
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6158号
原告黄哲俄，男，1985年7月7日出生，汉族，住南安市。
被告洪建德，男，1971年12月24日出生，汉族，住南安市。
被告洪晓城，男，1990年7月9日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告黄哲俄与被告洪建德、洪晓城民间借贷纠纷一案后，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案外人吴丽环代被告洪建德、洪晓城还清本案借款本息为由，向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄哲俄撤回起诉。
本案受理费1625元，减半收取为812.50元，由原告负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 叶海亿
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第0001号
申请人顾鸣娜。
被申请人吴云珠。
指定代理人吴寿娟。
申请人顾鸣娜要求宣告吴云珠为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，申请人顾鸣娜系被申请人吴云珠的独生女，吴云珠的配偶及父亲均已去世，其母亲患有老年痴呆病。2014年9月，吴云珠因交通事故致脑干等处受伤，后一直在救治中。现不能言语、神志不清、无辩认能力。医院诊断证明吴云珠丧失行为能力。吴云珠兄弟姐妹对顾鸣娜申请宣告吴云珠为无民事行为能力人无异议。
本院认为，目前吴云珠伤后不能表达意思、无判断能力，故申请人顾鸣娜的的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、宣告吴云珠为无民事行为能力人
二、指定顾鸣娜为吴云珠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆华朝
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更161号
罪犯孙峰，又名孙来喜，男，1960年4月11日出生于陕西省黄陵县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2013年2月1日作出（2013）黄刑初字第00001号刑事判决，以被告人孙峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。本案在法定期限内未提出上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯孙峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。
本院认为，罪犯孙峰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙峰的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月29日起至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
审判员 刘汉超
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初229号
原告：史江红。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师（特别代理）。
被告：王海元。
被告：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市新华区和平西路***号圣仑大厦*层西侧。
负责人：周文，该公司经理。
委托代理人：刘凤山，该公司员工（一般代理）。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：冯晓江，该公司经理。
委托代理人：王海山，该公司员工。（特别代理）
原告史江红与被告王海元、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告史江红的委托代理人刘亚群、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人刘凤山、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，被告王海元经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告史江红诉称，2015年11月27日19时8分许，被告王海元驾驶冀B×××××号车在滦张路滦县八里桥村西，车辆侧滑，与裴兆江驾驶原告所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王海元承担此事故的全部责任。本次事故给原告史江红造成的损失有车损、施救费、公估费等合计63039元。被告史江红驾驶的车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了50万元的不计免商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失至今得不到赔付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失等合计63039元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告史江红未作答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，我司已经将赔偿款2000元打入王海元账户，我司不再承担相应责任。我司与原告是间接关系，不是直接保险关系，我司已支付给被保险人2000元赔偿款项。诉讼费应由被告王海元承担，原告应向被保险人王海元请求赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，王海元在我司投保了商业险，事故发生在保险期间。对车损报告书有异议，本次事故是王海元驾驶的车辆侧滑与原告车辆相撞，而且是侧面相撞，不可能造成变速箱壳、气囊、元宝梁等配件损坏，而且即使这些配件真的有损坏也应查明是否与本次事故有关，而该公估报告只是将损坏配件进行登记估价，并没有说明损坏成因，故原告的公估报告不能作为本案证据使用。同时做评估时未通知我方参与损失公估，所附照片也不能证明公估人员实际勘验了事故车辆，并对事故车辆监拆。公估人员的执业证是该公估公司颁发，该公估人员不具有执业资质。同时原告承认车辆已经修理，所以原告应该提交维修清单和发票证明其实际损失，而且该车是在非4S店修理厂修理，所以车辆损失不应按4S店价格进行核定。公估费不予认可。对于施救费原告未提交相应证据，不应予以支持。本案诉讼费我司不予承担，应由王海元承担。
经审理查明，2015年11月27日19时8分许，被告王海元驾驶冀B×××××号车在滦张路滦县八里桥村处西，车辆侧滑与裴兆江驾驶原告史江红所有的冀B×××××号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定被告王海元驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。2015年12月10日，河北鑫广泰保险公估有限责任公司为BE697X号车出具公估报告书认定车损为58290元，原告为此支付车损公估费1749元。
另查明，冀B×××××号车的车主为原告史江红。冀B×××××号车的车主为被告王海元，该车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份（保险期间为2015年8月28日0时起至2016年8月27日24时至），在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司50万元不计免商业三者险（保险期间为2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆保单、公估报告、公估费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。造成他人财产损失的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。根据查明的事实，被告王海元在本次事故中承担全部责任，其驾驶的事故车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告投保了不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此原告史江红因本次事故造成的损失应由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险先予赔付。赔偿不足部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险保险限额内直接对原告史江红予以赔偿。因原告史江红与被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在庭审后达成的调解协议并已给付，故本院予以认定。
原告史江红提交了有鉴定资质的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损报告书，本院认为合法有效，但原告不能提交相关有效的维修票据予以佐证，本院依据原告提交的车损报告书中扣除相应的工时费7020元，故认定原告车损为51270元。对原告诉请的公估费1749元，因其提交了有效的票据予以佐证，本院予以认定。对原告史江红诉请的施救费3000元，因其不能提交相关有效的证据予以佐证，故本院不予以认定。综上，原告史江红因本次事故造成的损失有车损51270元，车损公估费为1749元，以上合计53019元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告史江红车损、车损公估费合计51019元。
驳回原告史江红的其他诉讼请求。
上述赔偿款，于判决生效后五日内付清（直接给付原告史江红本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担556元，由原告史江红负担132元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一六年三月四日
书 记 员 韩明夫
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2681号
原告王某，男，1989年1月14日生，汉族，住河南省安阳县。
被告任某1，男，汉族，住林州市。
被告郝某，女，汉族，住林州市。
被告任某2，女，汉族，住林州市。
原告王某诉被告任某1、郝某、任某2婚约财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告任某1、郝某、任某2的居住地林州市瓦窑街北关小区1号楼西单元4楼西户无法找到被告，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，第一百五十四条第三项裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案预收诉讼费800元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年八月四日
书 记 员 张一宪
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第380号
陈荷霞：
本院于2015年12月4日收到申请执行人陈红文、陈淑英书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人/元。
缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用50元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月十四日
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第380号
张志刚：
本院于2015年12月4日收到申请执行人陈红文、陈淑英书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人支付申请执行人/元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费/元，其它诉讼费用50元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十二月十四日
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第274号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年3月23日生，汉族，小学文化，忻府区人，农民。该因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月21日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2015年9月1日被忻府区人民检察院批准逮捕，同年9月2日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员贾秋香、智彦萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某某与被害人任某某同在本区卢家窑村村民寇某某家干活，2015年6月1日下午3时30分许，双方因琐事发生口角，赵某某用铁锹将任某某头部打伤。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，任某某所受损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事部分达成和解协议，由被告人赵某某一次性赔偿被害人任某某医疗、陪侍等各项经济损失28000元，被害人任某某对被告人赵某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在庭审中无异议，且有刘某某的报案材料、被害人任某某的陈述、证人刘某某、郭某某、寇某某的证言、被害人受伤照片、作案工具照片、鉴定意见、刑事和解书、谅解书、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害被害人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认定，在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一五年十二月十日
书记员 邢 蕊
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第01473号
原告：周超，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：安徽舒怡房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：靳国长。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：张家敏，该公司员工。
本院在审理原告周超诉被告安徽舒怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张方林
二〇一五年十月十二日
书记员 方 莉
西藏自治区亚东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏0233民初16号
原告：何海波，男，1966年12月10日生，汉族，四川省南充市人，务工人员，现住西藏亚东县。
委托代理人徐颖，西藏本创律师事务所律师。
委托代理人潘绪方，西藏本创律师事务所律师。
被告：衡阳市蒸湘建筑工程公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路90号君恒花苑1栋9楼。
法定代表人陆君。
委托代理人李延淳，男，1980年7月29日生，四川省蓬安县人，现住西藏亚东县，系公司职员。
被告：刘中东，男，1964年8月27日生，汉族，四川省蓬安县人，务工人员，住四川省蓬安县。
原告何海波与被告衡阳市蒸湘建筑工程公司（以下简称蒸湘公司）、被告刘中东劳务合同纠纷一案,本院于2018年5月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理过程中，法庭将本案案由改为劳务承包合同，即承揽合同。原告何海波及其委托代理人、被告蒸湘公司委托代理人到庭参加诉讼。被告刘中东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，原告何海波以与被告蒸湘公司达成调解为由，于2018年6月29日向本院提出对被告刘中东的撤诉申请。
本院认为，原告同被告蒸湘公司达成调解，其权利得到保障。自愿撤回对另一被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何海波对被告刘中东的撤诉。
案件受理费依照本案调解书执行。
审判员 塔 琼
二〇一八年六月二十五日
书记员 米玛曲宗
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1199号
原告刘某某，女，1991年10月21日生，汉族住南乐县。
委托代理人郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1992年9月15日生，汉族，住南乐县。
委托代理人蔡顺兴，西邵乡乔崇町村委会推荐。
原告刘某某与被告杨某某同居析产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识，于2012年10月12日按照农村习俗举行结婚典礼并同居生活。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气吵架，无法继续共同生活。请求人民法院依法判令被告返还原告的婚前个人财产，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，被告曾给付原告彩礼款24000元，见面钱6000元及其他物品，要求原告予以返还。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2012年10月12日举行典礼并同居生活，无子女。
另查明，原告接受被告婚前彩礼款24000元；原告在被告家中个人财产有：格力柜机空调一台、大阳摩托车一辆、洗衣机一台、十四门柜一套、书柜一个、低组合一套（三组）、梳妆台一个（带凳子）、木椅子两把、盆架一个、被子十六条（床上一条）、太空被一条、床单28条、毛毯一条。
本院认为，要求结合的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。原被告未办理结婚登记按照农村风俗典礼并同居的行为未确立合法夫妻关系。原告接受被告彩礼款数额较大，应适当返还，结合本案情况，本院酌定返还50%。原告在被告家的嫁妆系其个人财产，依法应予返还。被告主张曾给予原告6000元见面钱及物品，未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
原告刘某某在被告杨某某家个人嫁妆（以本院查明为准）归原告刘某某所有，于判决生效后十日内履行完毕。
原告刘某某于判决生效后十日内返还被告杨某某彩礼款款12000元（24000元×50%＝12000元）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔晓艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1199号
原告无锡市怡庭物业管理有限公司。
法定代表人周华宝，无锡市怡庭物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈波（受无锡市怡庭物业管理有限公司的特别授权委托）。
被告沈威，男。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司诉被告沈威物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡市怡庭物业管理有限公司于2014年7月14日向本院申请撤诉。
本院认为，无锡市怡庭物业管理有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市怡庭物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取为25元，由无锡市怡庭物业管理有限公司负担。
审判员 佘君红
二〇一四年七月十四日
书记员 王晓楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民三终字第103号
上诉人（一审原告）莫安球。
委托代理人覃宝生。
委托代理人韦崇乐。
被上诉人（一审被告）来宾市兴宾区立鑫砖厂。
法定代表人黄立，该厂厂长。
委托代理人覃宗安，广西桂中律师事务所律师。
上诉人莫安球因与被上诉人来宾市兴宾区立鑫砖厂（以下简称立鑫砖厂）劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第170号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员韦柳林担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加的合议庭，于2014年6月30日依法公开开庭审理了本案，书记员张荣静担任法庭记录。上诉人莫安球及其委托代理人覃宝生、韦崇乐，被上诉人来宾市兴宾区立鑫砖厂的委托代理人覃宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区法院一审审理查明，原告于2012年7月经蓝英才介绍到被告立鑫砖厂工作，工种是泥胚工。同年12月26日上午11时，原告在工作中受伤并住院医治的医疗费用，被告已付清。原告于2013年10月向兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系仲裁申请。同年11月26日仲裁委作出兴劳人仲字（2013）第37号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2013年12月13日向本院提起诉讼，请求法院依法确认原告与被告立鑫砖厂存在劳动关系。
来宾市兴宾区法院一审审理认为，劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位分配的工作和人事安排，报酬的支付方式多以工资的方式定期支付，有固定性和规律性。本案中，被告是按承包人蓝英才、蓝英胜所完成的工作量计酬即按完成砖坯数量支付打砖承包费给蓝英才、蓝英胜，故被告与蓝英才、蓝英胜是承包关系。原告认为蓝英才、蓝英胜是被告的管理人员，事实不清、证据不充分，本院不予采纳。而原告是经蓝英才介绍到他们承包的立鑫砖厂工作，从事泥胚工。劳动报酬是由蓝英才、蓝英胜按原告自已所完成的工作量以计件方式直接支付给原告，不是由被告支付，不受被告的管理和制约。因此，蓝英才、蓝英胜与原告是雇佣关系。被告对原告未履行任何的相关用人单位的权利和义务，双方之间不具备劳动关系存在的条件。故原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决原告莫安球与被告来宾市兴宾区立鑫砖厂不存在劳动关系。
上诉人莫安球不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定蓝英才、蓝英胜与被上诉人立鑫砖厂是承包关系是错误的，立鑫砖厂与蓝英才、蓝英胜签的承包协议是后补的，之前并不说明蓝英才、蓝英胜就是承包人，该二人应是被上诉人立鑫砖厂的管理人员。2、上诉人进厂后，被上诉人立鑫砖厂提供住所、工作场地、劳动工具，事发时派出车辆送上诉人到医院抢救并在支付全部治疗费用的行为说明了上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系。3、一审法院适用法律错误，应适用劳动部2005年5月25日发布的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中第四条的规定，被上诉人立鑫砖厂应负用工主体责任。
被上诉人立鑫砖厂在二审庭审中辩称：1、一审认定事实清楚，认定被上诉人与蓝英才、蓝英胜之间是承包关系正确，上诉人受承包人蓝英才、蓝英胜招用，由其发放工资报酬，受其约束和管理，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人对一审认定认定被上诉人与蓝英才、蓝英胜之间是承包关系的事实有异议，但未提交新的证据。被上诉人对一审认定的事实和证据均无异议。
经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在事实上的劳动关系。2、一审法院适用法律是否正确。
本院认为，被上诉人立鑫砖厂与蓝英才、蓝英胜的承包关系事实存在，但由于蓝英才、蓝英胜不具备独立的法人资格，双方实际上是一种不平等主体间的承包关系，并不是法人之间的外包，双方签定的“协议书”也明确规定了承包人蓝英才、蓝英胜仍受立鑫砖厂的监督和管理、立鑫砖厂有经营决策权、承包人所招聘的人员必须报厂方备案等条款。因此，被上诉人立鑫砖厂的发包行为实质上是该厂内部的一种管理和运作模式。上诉人莫安球虽为承包人蓝英才、蓝英胜所招用，并由其二人发放工资报酬，但从整体上不管是承包人还是被招用的上诉人，均仍受被上诉人立鑫砖厂方的经营决策和规划的约束，遵守本厂依法制定的劳动纪律和劳动规章制度，接受厂方的监督和管理。同时，立鑫砖厂所发包出的业务及莫安球所提供的劳动均是该厂业务的主要组成部分，上诉人莫安球的劳动过程实际上也是完成立鑫砖厂生产任务的一个过程，其与被上诉人立鑫砖厂虽未签定劳动合同，但已经实际形成了事实上的劳动关系。莫安球提出其与立鑫砖厂之间存劳动关系的上诉理由成立，本院应予支持。一审法院对此认定事实清楚，但适用法律和处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第170号民事判决；
二、确认上诉人莫安球与被上诉人来宾市兴宾区立鑫砖厂存在劳动关系。
一、二审案件受理费共计20元，均由被上诉人来宾市兴宾区立鑫砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一四年七月七日
书 记 员 张荣静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民再终字第1号
上诉人（原审被告）：崔玉，女。
委托代理人：赵艺慧，女。
委托代理人：荣国君，山东博特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹德生，男。
被上诉人（原审被告）：日照杨合盛食品工业有限公司，住所地日照市北京南路与新良路交汇处。
法定代表人：赵阳洙，男。
原审被告：日照阳信工贸有限公司，住所地日照市海滨五路南段。
法定代表人：赵辉，男。
原审被告：赵阳洙，男。
原审被告：赵勋，男。
原审被告：赵辉，男。
上诉人崔玉因与被上诉人尹德生、被上诉人日照杨合盛食品工业有限公司、原审被告日照阳信工贸有限公司、原审被告赵阳洙、原审被告赵勋、原审被告赵辉委托合同纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院作出的（2013）日开民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔玉以与尹德生达成和解协议为由，于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崔玉撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔玉撤回上诉。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人崔玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申法奎
代理审判员 王春燕
代理审判员 刘丽艳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 路 蕾
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第18号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年10月23日被泗水县公安局行政拘留，10月31日转为刑事拘留，11月13日经泗水县人民检察院批准被逮捕。2015年2月11日被取保候审，现在家。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗水县人民检察院指控，2014年10月23日14时许，在泗水县圣水峪镇镇政府南广场东边的路上，被告人张某甲因琐事与受害人周某发生口角，后被告人张某甲用刀子将受害人周某腹部捅伤。泗水县公安局法医鉴定，受害人周某腹部的损伤属轻伤二级，其损伤符合锐性损伤所致。
被告人张某甲于案发当日在其本村被抓获。
案发后，被告人张某甲与受害人周某自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得了受害人周某的谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有量刑情节：认罪，与受害人达成协议，支付赔偿款，取得谅解，应对被告人张某甲依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，泗水县司法局社区矫正办公室对被告人张某甲涉嫌故意伤害案进行审前社会调查，被告人张某甲平时表现良好，之前无违法犯罪记录，系初犯，放在社区中改造，不至于再危害社会，符合社区矫正条件，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人周某陈述，证人张某乙、朱某、蔡某、李某、张某丙、林某证言，泗水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书附：周某伤检照片、周某就诊病历资料复印件、周某身份证复印件，受案登记表、现场照片、抓获经过、办案说明3份、泗水县公安局行政处罚决定书、调解协议书、收到条、被告人户籍信息、受害人户籍证明、审前社会调查报告、审前社会调查表、调查小结、调查记录等证据证实，与被告人张某甲供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控被告人张某甲犯故意伤害罪罪名成立，应予以支持。被告人张某甲自愿认罪，被告人张某甲与受害人周某自愿达成调解协议，已支付赔偿款，取得了受害人周某的谅解，被告人系初犯，可对其从轻处罚。审前社会调查材料证实被告人张某甲平时表现良好，从轻处罚后不致发生社会危害性，张某甲符合社区矫正条件。对被告人张某甲的量刑应规范考量，其所具备的所有犯罪情节和量刑情节，全面考虑控辩双方的量刑建议和意见，并根据本案的实际情况综合作出。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 坤
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杜鹏飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 田
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第18号公诉机关山东省泗水县人民检察院被告人李某，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，住山东费县薛庄镇虎山前村。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于泗水县看守所。被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年11月9日被泗水县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于泗水县看守所。泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2015）41号起诉书，指控被告人李某、王某犯盗窃罪于2015年3月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人李某、王某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月-11月，被告人李某、王某骑红色雅迪摩托车在山东省招远市、聊城市茌平县、济宁市泗水县的部分村庄，入户实施盗窃作案三次，盗窃现金1513元，手机等物品一宗，价值1270元，盗窃财物总价值2783元。1、2014年7、8月份，被告人李某、王某窜至山东省招远市罗峰街道办事处大曹家庄村，盗窃杨帆家的现金600元，身份证一张、银行卡两张。2、2014年11月份，被告人李某、王某窜至聊城市茌平县北十里村，盗窃逯秋建家的现金800元，黑色奇云牌806型手机一部，价值500元。3、2014年11月9日，被告人李某、王某窜至泗水县金庄镇卞家庄村，盗窃孔强家现金113元，黑色红米IS型手机一部，价值770元。针对上述指控公诉机关提供了失主陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据予以证实，建议以盗窃罪对二被告人依法判处。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：失主杨帆、逯秋建、孔强陈述证实了丢失现金、物品的时间、地点及数额、特征；山东省涉案物品价格鉴定结论书证实了被盗物品的价值。另有失主孔强对被告人进行了辨认、抓获经过证实二被告人在案发现场被抓获、退条证实被盗手机及部分现金已退回失主，另有作案工具照片、被告人户籍证明等证据附卷佐证。以上证据均经庭审质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；泗水县人民检察院指控事实清楚，证据充分，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯；二被告人归案后认罪态度较好，第二起盗窃系其主动供述，有坦白情节，部分赃物已追回退还失主，可酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、二十六条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内交纳）刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止。二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限本判决生效后十日内交纳）刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止。如不服本判决，可在判决书送达后第二天起十日内，通过本院或直接上诉于济宁市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  刘红霞人民陪审员  任 博人民陪审员  李 靖二〇一五年五月二十日书 记 员  徐 田
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执139号
申请执行人张玉园。
申请执行人崔亦峰。
委托代理人李如鹏，山东圣德律师事务所律师。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。
法定代表人高琴，董事长。
申请人张玉园、崔亦峰与被申请人山东鼎达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年11月20日作出（2015）淄仲裁字第693号裁决书，由于被申请人山东鼎达房地产开发有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张玉园、崔亦峰向本院申请强制执行，本院于2016年1月10日立案执行。
为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第693号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
代理审判员 王 飞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 宋婷婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第03045号
上诉人（原审原告、反诉被告）高玉国，男，1946年12月27日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）高景录，男，1963年1月10日出生。
委托代理人崔会来（高景录之女婿），1983年1月31日出生。
上诉人高玉国因与被上诉人高景录农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官林文彪、张君参加的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人高玉国、被上诉人高景录之委托代理人崔会来到庭参加了诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。对于当事人是否就解除合同达成一致，法院应当及时释明合同解除之法律效果，准确把握当事人解除合同之意思表示。同时，在高玉国与高景录所签《土地有偿流转合同书》中，房山区大石窝镇高庄村农工商经济联合社进行了相应签章，涉案土地亦被纳入退耕还林规划，高玉国亦获得涉案土地之《北京市退耕还林证》，一审法院未征求相关部门意见径行解除合同，有失妥当。
综上，一审法院对上述事实未予查清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2014）房民（商）初字第10965号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
二审案件受理费70元，退还高玉国。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 张 君
代理审判员 林文彪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏佳琪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第413号
原告张宇超。
委托代理人吕健、王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
被告冯维杏。
被告吴荣英。
原告张宇超与被告冯维杏、吴荣英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇超及其委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告冯维杏、吴荣英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇超诉称：两被告系夫妻关系。两被告于2013年11月5日向原告借款365000元，约定归还期限为2014年5月4日，并且以夫妻共同所有的位于本市丹徒区风和苑36幢第6层601室房屋作抵押。被告冯维杏于2013年12月5日向原告借款250000元，未约定还款期限。现两被告不能按期支付借款本金和利息，故诉讼来院，要求被告归还借款和利息，原告对上述房屋在债权金额范围内享有抵押权，被告承担律师费用。
被告冯维杏辩称：对借款事实无异议。借款365000元是用来偿还丹徒区风和苑36幢601室房产贷款的，借款250000元是办厂经营周转之用。现暂时无力归还。
被告吴荣英未到庭参加诉讼，于庭前辩称：365000元是用来归还房屋贷款的；知悉冯维杏借款250000元的事实，但不清楚该款项的实际用途。
经本院审理查明：冯维杏与吴荣英系夫妻关系，双方于1997年9月20日办理结婚登记手续。
2013年11月5日，张宇超作为债权人，冯维杏、吴荣英作为债务人，与第三方镇江融汇投资咨询有限公司签订借款合同。由张宇超向冯维杏、吴荣英出借人民币365000元，借款期限6个月，自2013年11月5日至2014年5月4日止。借款利率为月息1.8%（6570元），利息按月支付于每月5日前汇入张宇超账户。冯维杏、吴荣英将名下位于丹徒风和苑36幢第6层601室房产作为抵押。镇江融汇投资咨询公司向冯维杏、吴荣英收取9125元的服务费。同日，张宇超通过交通银行向冯维杏账户转账349305元（扣除首月利息6570元和服务费9125元）。次日，张宇超取得了位于本市丹徒风和苑36幢第6层601室房屋的抵押权，被担保债权金额为365000元。嗣后，两被告归还了2013年12月和2014年1月份两个月的利息。
同年12月5日，冯维杏向张宇超出具借条一份，内容：今冯维杏借到张宇超人民币现金贰拾伍万元整（250000元），用于周转用途。案件审理过程中，张宇超陈述该借款的资金来源为镇江市金锐金属制品有限公司归还的周转资金，本院向该公司法定代表人张梅生核实，张梅生陈述2012年向张宇超借款500000元，2012年年底归还100000元，2013年6月份左右归还了400000元。
另查明：根据2013年11月5日的借款合同，在借款期两被告拒不履行还款义务或者无力清偿欠款导致原告采取相关措施的，两被告应支付原告采取相关措施而支出的全部费用（包括律师费）。原告在庭审中提供了与江苏汇泉律师事务所签订的委托代理合同以及代理费发票，该律所接受张宇超委托指派吕健为其代理人，张宇超已于一审判决前支付代理费30000元。
以上事实，有借条、他项权证、交通银行转账回单等书证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中予以扣除，本案中在交付本金365000元时预先扣除的首月利息6570元，应当按照实际交付金额358430元认定借款本金并计算利息。原告主张的月利率1.8%不超过银行同期同类贷款利率的四倍，可以作为利息的计算依据，被告已经支付的两个月的利息13140元可予以扣减。至于借款250000元，未约定还款期限，可自起诉之日即2014年4月15日按照银行同期同类贷款利率标准计算至判决确定的还款之日止。该250000元借款发生在夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明存在以下情形：出借人与借款人明确约定债务性质为个人债务；夫妻双方约定分别财产制且出借人知道该约定；出借人知道或者应当知道款项并非用于家庭经营或共同生活的情形。故该债务应当作为夫妻共同债务，由两被告承担连带责任。律师代理费在合同中明确约定由两被告承担，现原告提供了代理费发票，而且该收费金额符合有关部门制定的收费标准，对于原告要求两被告承担代理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内归还原告张宇超借款358430元（利息计算方法：以358430元本金为基数按照年利率21.6%的标准自2014年1月5日计算至判决确定的给付之日止）。
二、若被告冯维杏、吴荣英届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告张宇超可以位于本市丹徒风和苑36幢第6层601室房产，在债权金额365000元内以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内归还原告张宇超借款250000元（利息计算方法：以250000元本金为基数按照银行同期同类贷款利率标准自2014年4月10日起计算至判决确定的还款之日止）。
四、被告冯维杏、吴荣英于本判决生效后十日内支付原告张宇超为本次诉讼支付的律师费用30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10790元，保全费2020元，合计12810元，由被告冯维杏、吴荣英负担（该款原告张宇超已垫付，由二被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 何莉婷
代理审判员 吴军瑛
人民陪审员 孙海芬
二〇一四年九月四日
书 记 员 李晓华
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第163号
申请人绍兴市柯桥区卫生局。住所地绍兴市柯桥群贤路****号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人董红敏，该局工作人员。
被申请人程继才。
申请人绍兴市柯桥区卫生局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月11日作出的柯卫医罚（2014）64号行政处罚决定中的罚款7000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区卫生局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区卫生局作出的柯卫医罚（2014）64号行政处罚决定中的罚款7000元准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈颖颖
山西省襄垣县人民�院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执189号
冯武秀、王艳：
本院于2016年6月6日收到申请执行人任秋生、侯苏宁的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人工程款36300。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费708元，申请执行费444.5元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年二月十四日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2555号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码：91500107552001060C。
法定代表人：李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告赵兵，男，汉族，1987年4月26日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告赵兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆跃飞物�管理有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年四月九日
书记员 龙军宏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0443号
原告张某甲。
委托代理人胡殿锦。
被告张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人胡殿锦，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女张某丙。原被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事吵闹，夫妻感情已破裂。现请求法院判决原被告离婚，张某丙随原告共同生活，被告每月月底前支付原告子女抚养费500元，自2014年8月起至张某丙独立生活时止。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年10月经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一女张某丙，现在原告处生活。原告于2013年12月23日向本院起诉离婚，后按自动撤诉处理。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。本案经调解未果。
上述事实，有原被告陈述、婚姻登记证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案原被告在第一次离婚诉讼后，双方仍未能处理好感情裂痕问题，说明原被告夫妻感情确已破裂，现原告坚持要求离婚，应当准予离婚。子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于张某丙一直随原告生活，已经形成稳定的生活环境，故张某丙随原告共同生活对其成长有利，被告应给付子女抚养费。对于抚养费数额，考虑到当地的生活水准，本院酌定被告每月向原告给付子女抚养费400元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、张晓雨随原告张某甲共同生活，被告张某乙每月月底前支付原告张某甲子女抚养费400元，自2014年6月起至张晓雨独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐奔驰
江苏省溧阳市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00636号
原告葛来明。
委托代理人王春明。
被告李会魁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市德林街三段5号。
原告葛来明与被告李会魁、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员袁群超适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春明、被告李会魁到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛来明诉称，2014年12月25日，葛来明驾驶电动自行车从家里出来往社渚方向行驶，6时20分，车辆行驶到303县道河心街建设东路35号处，撞到前方停在路边的李会魁驾驶的苏A×××××重型自卸货车（车上装载货物长度超出车厢，车尾未按规定放置警告标志和开启尾灯）的货物上，导致交通事故，造成原告受伤、电动车轻微损坏的后果。经溧阳市公安局交通警察大队认定，葛来明、李会魁应承担事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送入溧阳市人民医院门诊治疗，诊断为：左眼外伤、左眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折。因医院床位紧张，原告门诊治疗6日后遵医嘱在家休息1个月，期间原告所用医疗费用均由被告李会魁支付。被告李会魁驾驶的苏A×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，向法院起诉要求判令被告赔偿原告损失8532.02元，并承担本案诉讼费用。
被告李会魁辩称，对交通事故事实没有异议，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔偿，对原告的诉讼请求由法院依法认定，其已先行支付给被告5000元进行治疗，要求在本案中一并处理。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，葛来明驾驶电动自行车从家里出来往社渚方向行驶，6时20分，车辆行驶到303县道河心街建设东路35号处，撞到前方停在路边的李会魁驾驶的苏A×××××重型自卸货车（车上装载货物长度超出车厢，车尾未按规定放置警告标志和开启尾灯）的货物上，导致交通事故，造成原告受伤、电动车轻微损坏的后果。经溧阳市公安局交通警察大队认定，葛来明、李会魁应承担事故的同等责任。事故发生后，原告被立即送入溧阳市人民医院门诊治疗，诊断为：左眼外伤、左眼眶外侧壁骨折、鼻骨骨折，被告李会魁为原告的损失垫付了5000元。2014年12月27日溧阳市人民医院出具医疗证明�，建议原告休息1个月。被告李会魁驾驶的苏A×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日，事故发生在保险期间内。
审理中，原告明确诉讼请求如下：医疗费3087.52元、护理费438元（6×73），误工费3606.5元（32×113.33），交通费500元，车损费880元，合计8532.02元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、交强险保单、门诊、医疗证明书、医疗费票据、工资单、江苏天目神威建设有限公司弘泰商业广场项目部出具的证明、车损修理费收据、交通费收据，原告委托代理人、被告李会魁的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权依法受到保护，原告在本次事故中受到损害有权请求赔偿。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，按照法律规定，原告的损失应当先行在交强险�额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，由机动车方即被告负担60%，由非机动车方负担40%。
原告主张的各项请求中，关于医疗费3087.52元有相应的医疗票据予以佐证，但应扣除10%的医保外用药，即保险公司需承担2778.78元医疗费，医保外用药由被告负担185.24元，原告负担123.5元。关于护理费的请求，需要证明是否需要陪护，应当有医疗单位或者鉴定机构的明确意见，原告未住院治疗，未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于误工费的请求，因原告未提供其所从事工作的劳动合同，仅凭受伤前三个月的工资不能确定其因误工受到的必然损失，但从原告提供的工资单以及江苏天目神威建设有限公司出具的证明，可以认定原告确系从事建筑行业工作，本院依法认定按建筑业的行业标准104元／天计算误工费，误工天数32天正确，本院认定误工费为3328元。关于交通费，本院酌情考虑原告治疗地和住所地的距离以及治疗的次数，认可原告500元的交通费请求。关于车损费，原告仅提供了一张手写的收款收据，未提供其他修理证明，本院不予支持。
综上，被告保险公司需在交强险限额内赔偿原告各项损失6606.78元。被告李会魁为原告损失垫付的5000元，扣除其应承担的185.24元外，其余款项原告应予退还，可从保险公司赔偿给原告的款项中直接予以扣除。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司瓦房店支公司应在本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告葛来明赔偿各类损失合计6606.78元，其中向原告葛来明支付1792.02元，向被告李会魁支付4814.76元。
二、驳回原告葛来明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担5元，被告保险公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业�，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 袁群超
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈卜瑜
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审3020号
申请执行人：广州市商务委员会，地址：广州市越秀区东风西路158号广州国际经贸大厦1213室。
法定代表人：陈杰，该委员会主任。
委托代理人：陈嘉立，该委员会市场与调节处主任科员。
委托代理人：徐闽南，该委员会市场与调节处主任科员。
被执行人：广州宽客酒庄酒业有限责任公司，地址：广州市番禺区东环街迎宾路832号番禺节能科技园番山创业中心2号楼1区503。
法定代表人：高晓静，女，汉族，1971年4月11日出生，身份证地址：安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗）商务罚字（2015）第005号《行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人缴纳罚款100000元及加处罚款100000元，合计应缴纳罚款200000元人民币。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务，该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市商务委员会作出的（穗）商务罚字（2015）第005号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月二十九日
书记员 邢之效
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第34号
原公诉机关东乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，生于1966年6月6日，东乡族，文盲，农民。无前科。2014年8月13日因涉嫌寻衅滋事罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于临夏县看守所。
东乡县人民法院东乡永靖县人民检察院指控原审被告人马某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年2月12日作出（2014）东刑初字第93号刑事判决，宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏州检察院指派检察员杨振、汪彦瑛出庭履行职务，被告人马某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原判认定，2014年7月7日至2014年8月12日期间，被告人马某某指使儿子马某甲、马某乙二人打砸破坏马某丙和马某丁的住宅，并在马某丁家无人时指使家人拿走马某丁家的粮食。
证明上述事实的证据有已经庭审质证认证的案件来源、证人证言、鉴定意见书、现场勘查笔录、草图及照片、扣押物品清单、发还清单、情况说明、视听资料、被害人陈述、被告人供述和辩解等。
据上事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
宣判后，被告人马某某以原判量刑过重，未指使儿子打砸马某丙住宅，现其身体残疾、家庭困难，请求二审改判等为由提出上诉意见。
出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，应予维持。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，被告人马某某无视国法，指使家人故意毁坏、占有他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人指使其儿子打砸马某丙住宅的事实有证人证言、现场照片、鉴定意见书等足以认定，故其上诉理由不能成立，不予支持。经本院讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12285号
原告：单学军，女，1970年6月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金永潮，男，1965年5月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告单学军与被告金永潮民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金永潮立即归还原告借款本金1万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告单学军到庭参加诉讼，被告金永潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月29日被告金永潮向原告借款1万元，并出具借条一份，被告金永潮在借款人处签字确认。
原告陈述，被告金永潮在借款后未向原告归还过本金。
本院认为，原告单学军与被告金永潮之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条可认定被告金永潮尚欠原告借款1万元，对原告要求被告归还借款本金1万元的诉请，本院予以支持。原告另要求被告支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告金永潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金永潮归还原告单学军借款本金1万元，并按中国人民公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月15日起至款清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告金永潮负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张锴
二〇一七年一月九日
书 记 员 李静
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1636号
罪犯肖飞，男，生于1983年8月1日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省剑阁县人民法院于2013年11月13日作出了（2013）剑阁刑初字第57号刑事判决，以被告人肖飞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯肖飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，已全额缴纳罚金。2014年3月至2016年10月获得标准分217.49分。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯肖飞确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯肖飞减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00652号
申请执行人李。
被执行人刘某。
申请执行人李某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03457号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人刘某下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03457号民事调解书的本次执行。
申请执行人李某发现被执行人刘某下落或有财产可供执行时，可随时向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一五年十一月十五日
书记员 卜晓晓
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定法执字第00652号申请执行人李。被执行人刘某。申请执行人李某与被执行人刘某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第03457号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘某未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人李某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人刘某下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03457号民事调解书的本次执行。申请执行人李某发现被执行人刘某下落或有财产可供执行时，可随时向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律审判长  屈文学审判员  孙海宏审判员  张子岗二〇一五年十一月十五日书记员  卜晓晓
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2090号
原告贺中成，男，1978年1月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王立志，男，1987年10月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
委托代理人包玉国，男，1964年11月25日出生，汉族，法律工作者，现住五常市。
原告贺中成诉被告王立志土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员王更新独任审判。于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告贺中成、被告王立志委托代理人包玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺中成诉称，我与被告于2012年12月12日签订了山地承包合同，被告将自己位于向阳镇爱国村的山地转包给我，该山地总面积是5垧，合同约定承包期从2012年12月12日起至2018年12月末止，共计6年。承包费为每年每垧5，500.00元。合同中还约定如果政府要求退耕还林，被告需退给原告未耕种年限的承包费，并按月息1分计息。2015年5月1日，被告告知政府要将此地退耕还林，于是2015年我没有耕种此地。合同签订后，我只耕种两年，签订合同时，我将6年的承包费165，000.00元全部交清。现被告应退还我4年承包费110，000.00元（5，500.00元×5垧×4年）及利息34，100.00元（自2012年12月12日至今31个月按月息1分计息），合计144，100.00元。我多次找被告要求退款，被告均以种种理由推拖拒还。故诉请法院判令被告退还144，100.00元，并承担诉讼费用。
被告王立志辩称，我不同意原告的请求。虽然我与原告签订了合同。但土地标的系我父亲王民从村民徐佳处转包而来，我只是替我父亲王民办理的，承包费全部交给我父亲王民，原告不应向我主张权利，我与被告签订合同的行为是委托性质。另因丈量不够亩数找回原告14，000.00余元。
原告为证实其主张的事实，庭审中提交了如下证据：证据（1）身份证，证实原告身份。经当庭质证，被告对该证据无异议。审查分析认为，该证据真实有效，可以采信。证据（2）山地承包合同一份，内容为：“甲方王立志，乙方贺中成。一、经甲乙双方协商，甲方将自己承包爱国村的山地转包给乙方，总面积五垧。承包期（从2012年12月12日起至2018年12月末）六年。每年每垧伍仟伍佰元整承包费，总承包费5，500.00元×5垧×6年＝165，000.00元。此面积以GPS丈量为准，承包费多退少补。二、承包期限内如果政府要求退耕还林，甲方退给乙方未耕种年限的承包费，每年按一分利计息。三、如果政府或林业部门要求植树，树苗由甲方负责，人工费甲乙各半。四、此合同一式两份，甲乙各执一份，从签订之日起生效。立合同日期2012年12月12日。甲方王立志，乙方贺中成。经当庭质证，被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同应该继续履行，原告的请求无法律依据。审查分析认为，该证据真实有效，可以采信。证据（3）2015年8月2日五常市向阳镇林业站证明一份，证实原告所种植的林地2015年春季全部还林，栽植落叶松16650株。经当庭质证，被告对该证据无异议。审查分析认为，该证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，可以采信。
被告王立志为自己的辩解，在开庭审理时出示了证据《集体林地转包合同书》一份，证实被告之父王民与案外人徐佳于2011年4月16日签订合同，转包方为徐佳，受包方为王民，转包林地面积为126亩（大亩，即12垧6亩），自2011年至2059年7月24日止，转包费51万元。证明该合同转包林地面积内又包给原告经营。经当庭质证，原告对该证据有异议，认为原告是与被告签订的合同，该证据与本案无关。审查分析认为，该证据不能证明与原告请求的关联性，不予采信。
综上，本院认定下列事实：2012年12月12日原、被告签订了《山地承包合同》，约定被告将自己承包向阳镇爱国村的山地转包给原告，期限6年（自2012年12月12日起至2018年12月末），总面积为5垧，转包费每年每垧5，500.00元，合计165，000.00元。合同中约定在承包期内如果政府主管部门要求退耕还林，被告退还原告未耕种年限的承包费，并按年利1分计息。转包费支付后，经丈量林地面积约比约定约少两亩，于是被告退还了原告6，600.00元的费用。原告经营两年至2015年初，林业主管部门要求转包的林地退耕还林，致使原、被告签订的合同不能继续履行。审理查明原告支付被告林地转包费158，400.00元，减去已耕种两年费用52，800.00元，退还剩余四年转包费应为105，600.00元，利息按约定年利率1分计算，每年10，560.00元，四年应为42，240.00元，原告自愿放弃一年利息10，560.00元，利息应为31，680.00元，应退转包费本息合计137，280.00元。
本院认为，原告、被告所签订的《林地转包合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，由于在合同的履行过程中出现了退耕还林的情形，被告应按约定退还剩余的承包费并按约定给付原告息间。原告放弃一年的利息请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百一十五条。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告王立志退还原告贺中成四年的山地转包费105，600.00元，于判决书生效10日内履行。
二、被告王立志退还原告贺中成山地转包费利息31，480.00元，于判决书生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，364.00元，减半收取3，182.00元，由被告王立志负担，于判决书生效10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年十月八日
书记员 杨金明
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2090号
原告胡建宇，男，48岁，现住五原县。
被告石培，男，57岁，现住五原县。
被告石卫东，男，30岁，现住五原县。
原告胡建宇诉被告石培、石卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建宇到庭参加了诉讼，被告石培、石卫东经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月17日，被告石培、石卫东以做工程为由向我借款10000元，约定月利率3%，约定还款期限为半年，二被告偿还原告利息截止2012年8月17日。要求二被告给付原告借款10000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年8月17日起算至还款之日），诉讼费由二被告共同承担。
被告石培、石卫东未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告石培、石卫东以做工程为由向原告借款10000元，约定月利率3%，约定还款期限为半年，二被告偿还原告利息截止2012年8月17日。其余借款本金及利息被告未予履行，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款10000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年8月17日起算至还款之日），诉讼费由二被告共同承担。上述事实有原告陈述以及原告提供的借条一张（时间2012年2月17日）加以证实，本院予以确认。
本院认为，被告石培、石卫东以做工程为由向原告借款10000元，给原告出具欠条一张，并偿还原告部分利息，证实原被告之间形成民间借贷合同关系，合法有效，原告的诉讼请求理由成立，本院应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告石培、石卫东于判决生效后5日内给付原告胡建宇借款10000元以及未结利息（利息按月利率2%计算，时间从2012年8月17日起算至还款之日）。
案件受理费25元由被告石培、石卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王志成
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 晶
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保143号
申请人：山东东阿科源型煤设备厂，地址：东阿县铜城街道办事处
法定代表人：张庆国，经理。
被申请人：济宁市恒立化工有限公司，地址：济宁市荷花路24号。
法定代表人：杨峰，董事长。
关于申请人山东东阿科源型煤设备厂与被申请人济宁市恒立化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿科源型煤设备厂的保全申请，作出（2017）鲁1524民初787号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市恒立化工有限公司的银行存款×万元或查封同等价值其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月十七日
书记员 韩明辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初865号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（原登封市农村信用合作联社），住所地：登封市嵩阳路北段22号，组织机构代码：7051634-1。
法定代表人杨红卫，该公司董事长。
委托代理人刘洪雷，男，该公司职工。
委托代理人梁志刚，男，该公司职工。
被告张灿，男，1969年6月18日生，汉族，住河南省登封市。
被告张宏军，男，1974年4月14日生，汉族，住河南省登封市。
被告赵玉来，男，1968年1月15日生，汉族，住河南省登封市。
被告冯三臣，男，1967年9月23日生，汉族，住河南省登封市。
被告杨洪敏，男，1968年11月25日生，汉族，住河南省登封市。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告张灿、张宏军、赵玉来、冯三臣、杨洪敏金融借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南登封农村商业银行股份有限公司委托代理人梁志刚、吕松伟，被告张灿、张宏军、赵玉来、杨洪敏到庭参加了诉讼。被告冯三臣经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张灿于2013年7月30日在我行借款100万元，借款期限一年并约定利息，该款项由被告张宏军、赵玉来、冯三臣、杨洪敏提供连带保证责任担保。借款到期后，经我行多次催收，被告不能按期履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100万元及约定利息（利息计算至还款日），担保人承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告张灿辩称，2016年7月底还款10万元，12月31日前还清，先还本后还息。
被告张宏军、冯三臣、杨洪敏辩称，谁借钱谁还款，应驳回对我们三被告的诉讼请求。
被告赵玉来辩称，担保合同不是我签的，我不承担责任。
原告向本院提供两组证据支持其诉请。第一组证据为借款资料一份，包含借款申请书、借款人夫妻身份证明、借款人夫妻户籍证明、借款人及配偶同意借款承诺书、个人借款借据各一份，证明借款双方身份情况及借款关系存在的事实；第二组证据为抵押、担保人资料一份，包含保证人夫妻身份证明、保证人夫妻户籍证明、保证人夫妻婚姻证明、保证人夫妻担保同意书及保证合同各一份，证明担保人承诺担保应承担担保责任的事实。
被告张宏军、杨洪敏对原告所提交证据的真实性无异议，但认为谁借钱谁还款。
被告赵玉来认为担保同意书不是其本人所签，其它无异议。
被告张灿、张宏军、赵玉来、冯三臣、杨洪敏无证据提交。
本院的认证情况为，原告所提交的借款协议、借据等物证能够形成完整的证据链条且被告张灿、张宏军、赵玉来、冯三臣、杨洪敏对其真实性无异议，其来源形式合法，具备证据的真实性、关联性，据此，本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理查明，2013年7月30日，被告张灿与原告河南登封农村商业银行股份有限公司签订个人保证借款合同一份，约定被告张灿向原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款100万元用作购料，利息按月利率9.99‰计算，期限3年，该款项由被告张宏军、赵玉来、冯三臣、杨洪敏提供连带责任担保，保证期为借款到期之日起一年。借款到期后，经原告多次催收，被告张灿利息偿还至2014年5月25日，被告未能按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告河南登封农村商业银行股份有限公司与被告张灿之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告张灿向原告借款人民币100万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告张灿偿还借款本金的诉讼请求理由正当，应予支持。原告要求被告张灿按照借款合同约定给付逾期利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于逾期利息的计算方式不违反法律规定，应予支持。被告张灿已偿还原告借款约定期限的约定利息至2014年5月25日，故被告张灿应支付合同约定的本金100万元及剩余逾期利息。被告张宏军、冯三臣、杨洪敏以保证人身份自愿为被告张灿的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方保证关系成立，合法有效。被告张宏军、冯三臣、杨洪敏辩称的谁借款谁还款的理由，因担保合同其已认可，故被告该辩称不能成立。被告赵玉来辩称的担保同意书不是其本人签名的理由，因赵玉来对2013年7月30日原告与四保证人（被告赵玉来、张宏军、冯三臣、杨洪敏）签订的保证合同上的签名予以认可，且借款合同的编号（0823073011002）、日期（2013年7月30日）与保证合同的编号（0823073011002）、日期（2013年7月30日）一致，故对被告赵玉来的该辩称不予支持。原告请求被告赵玉来、张宏军、冯三臣、杨洪敏承担连带清偿责任的请求符合合同约定及法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张灿于本判决生效后十五日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，逾期利息依照合同约定计算由年月日起计算至判定还款之日止；
二、被告赵玉来、张宏军、冯三臣、杨洪敏承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告张灿、赵玉来、张宏军、冯三臣、杨洪敏承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 陈建北
人民陪审员 赵占伟
二〇一六年六月十日
书 记 员 张红权
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第73号
申请执行人：韦波。
被执行人：李生利。
本院在执行韦波申请执行李生利关于民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）武民一初字第1770号判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1770号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一五年六月二十九日
书记员 莫淑丽
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第73号
申请执行人山东旭光水箱空调设备有限公司
被执行人王东，男，1971年生，汉族，住山东省武城县。
本院在执行发生法律效力的（2014）武法商初字第216号买卖合同纠纷民事判决书中，在执行过程中被执行人王东已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武法商初字第216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙双栋
审判员 王庆文
审判员 于晓燕
二〇一五年四月九日
书记员 郭新琰
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第73号
申请执行人关保平
被执行人康菊芳
本院在执行申请人关保平与被执行人康菊芳离婚纠纷执行一案中，查明被执行人康菊芳下落不明，无存款，无车辆，无房产，无工商登记，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结关保平与被执行人康菊芳离婚纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨世忠
审 判 员 姚静龙
代理审判员 张维平
二〇一五年六月二十日
书 记 员 蔡毅军
云南省武定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）武执字第73号 申请执行人：汪桂芳，女，1964年5月1日生，汉族，文盲，农民，住武定县。 被执行人：白尚全，男，1965年12月29日生，汉族，小学文化，农民，四川省广安市人，住武定县。 本院执行的汪桂芳申请执行白尚全交通事故纠纷一案，依据已发生法律效力的（2001）武刑初字第37号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人执行款58500元。 本院在执行过程中查明，被执行人白尚全于2001年1月19日至2008年1月18日服刑，刑满释放后无履行能力，无财产可供执行。本案给予司法求助35100元，余款23400元申请人自愿放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）武执字第73号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张志德 二〇一五年一月二十三日 书记员  王爱康
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初179号
刑事判决书
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人武强，男，户籍所在地为吉林省通化县四棚乡三人班村*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年12月24日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人武强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员隋昊霖出庭支持公诉。被告人武强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控，2017年12月23日16时45分许，被告人武强在长春市朝阳区卫明街五五一四厂家属区，尾随被害人路海楠进入16栋2单元楼道内，在四楼持刀将被害人路海楠逼住，采用暴力威胁方式，强迫被害人路海楠通过手机微信转账到其手机微信账号内1500元人民币，之后又抢走被害人路海楠罗西尼牌白色女式手表一块。
被告人武强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年12月23日16时45分许，被告人武强在长春市朝阳区卫明街五五一四厂家属区，尾随被害人路海楠进入16栋2单元楼道内，在四楼持刀将被害人路海楠逼住，采用暴力威胁方式，强迫被害人路海楠通过手机微信转账到其手机微信账号内1500元人民币，之后又抢走被害人路海楠罗西尼牌白色女式手表一块。
认定上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1.抓捕经过证实：被告人武强系被抓捕归案，无自首、立功情节；
2.常住人口数据查询详细信息证实：被告人武强犯罪时系成年人，无前科劣迹；
3.照片证实：被告人武强对犯罪地点的指认情况。
（二）被害人陈述：被害人路海楠的陈述。
（三）被告人供述和辩解：被告人武强的供述。
上述经庭审举证、质证的证据，已形成证据链条，相互印证。且被告人武强无异议，可作为定案依据，予以采信。
本院认为,被告人武强以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条[抢劫罪]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁定]、第五十三条[罚金的缴纳期限]、第六十四条[涉案物品的处理]，判决如下：
一.被告人武强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月24日起，至2021年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二.责令被告人武强退赔被害人路海楠全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 丹
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘璐佳