wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂11民终854号
上诉人(原审原告)：钱国海，男，1957年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：曹涛生，浠水县洗马法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)：周一阳，男，1949年10月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。
被上诉人(原审被告)：钱世华，男，1962年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人钱国海因与被上诉人周一阳、钱世华买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
钱国海上诉请求：撤销原判，改判被上诉人钱世华返还合同占有款6560元；周一阳和钱世华共同承担违约金、利息及一二审诉讼费用。事实和理由：周一阳与钱国海、钱世华因代为饲养猪崽形成口头约定，存在事实合伙关系。一审法院仅认定钱国海与周一阳存在买卖合同关系，否认钱国海与钱世华的买卖合同关系是不正确的；钱世华在本案中违反三人约定，擅自处分他人财产，属于合同侵权范畴，一审适用法律错误。
周一阳、钱世华均未发表答辩意见。
钱国海向一审法院起诉请求：1、判令周一阳偿付饲料款10532元；2、判令钱世华对第一项款项中的6560元承担偿还责任；3、周一阳与钱世华共同承担一审诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月初，周一阳因家境困难即饲养2窝小猪仔增加收入，周一阳征得钱国海和钱世华同意后向其赊购饲料款，周一阳计划一窝9头猪仔由钱世华供饲料喂养，出栏卖猪的钱归钱世华，一窝10头猪仔由钱国海供饲料喂养，出栏卖猪的钱归钱国海。周一阳将自己的想法分别向钱国海和钱世华进行了说明。之后，钱国海和钱世华各自向周一阳提供饲料。2014年2月11日上午，钱世华去周一阳家，将两窝小猪均拖走并出售。钱国海得知消息后，下午和周一阳赶至钱世华家，钱世华将出售两窝小猪的钱扣除周一阳欠其饲料款后的余款6220元付给了周一阳，周一阳将该款随即付给钱国海。此后，经钱国海与周一阳结算，周一阳于2015年2月13日向钱国海出具欠条一张，欠饲料款10532元，后周一阳于2017年元月13日还款1000元，至今下欠9532元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周一阳赊购钱国海饲料，双方形成买卖合同关系，周一阳依法应当及时向钱国海支付所欠饲料价款。钱国海请求周一阳偿还10532元饲料款，因经庭审查明周一阳实际下欠钱国海9532元，故对钱国海超过欠款数额的诉请不予支持；钱国海另请求钱世华承担6560元偿还责任，因钱世华与钱国海之间无买卖合同关系，双方未形成债权债务的事实。钱国海诉称三方达成养猪协议的事实，因其所举证据不足以证实，故不予采信，钱国海诉称钱世华擅自处分属于钱国海的牲猪出售款属侵权行为的意见，亦不能认定，且钱国海对钱世华的诉求与买卖合同关系不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决：一、周一阳偿还钱国海下欠饲料款9532元。此款限周一阳于本判决生效后10日内付清；二、驳回钱国海的其他诉请。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，钱国海诉称与周一阳、钱世华达成三方养猪协议，钱世华应返还合同占有款6560元。经查明，周一阳均系单方与钱国海、钱世华形成的口头合同，钱国海未提供证据证实三方是合伙关系，钱世华亦未认可三方是合伙关系，且钱国海未提供证据证明与钱世华之间形成了买卖合同关系，及双方存在债权债务的事实。故依据上述法律规定钱国海应当承担不利的法律后果。一审对钱国海该项诉请不予支持是正确的，本院予以支持。二、周一阳赊购钱国海饲料，双方形成买卖合同关系，周一阳依法应当及时向钱国海支付所欠饲料价款及利息。一审法院已对该项诉讼请求进行了查明，对钱国海超过欠款数额的诉请不予支持是正确的，本院应予维持。三、关于钱国海要求周一阳和钱世华共同承担违约金及利息的上诉请求，因其在一审中无此诉请，属在二审中增加的独立的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”，本院不予审理。
综上所述，钱国海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由钱国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亚平
审 判 员 樊 军
审 判 员 胡美琴
二〇一八年五月十四日
法官助理 张艺馨
书 记 员 刘 雄
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初2085号
原告：汪金花，女，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：甘务成，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路。统一社会信用代码91340762688163334J。
指定诉讼代表人：戴子勤，该公司监事（股东）。
原告汪金花与被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司（以下简称“大法毛纺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金花的委托诉讼代理人甘务成到庭参加诉讼，被告大法毛纺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告大法毛纺公司的法定代表人吴大法立案前死亡，本院审理中指定该公司监事（股东）戴子勤作为被告大法毛纺公司的诉讼代表人。本案现已审理终结。
汪金花向本院提出诉讼请求：1.判令大法毛纺公司给付汪金花工资款4038元；2.大法毛纺公司承担案件受理费。事实与理由：汪金花是大法毛纺公司员工。到2018年4月22日止，大法毛纺公司欠汪金花工资款4038元。维护汪金花合法权益，由此成讼。
大法毛纺公司未作答辩。
本院认为，汪金花向大法毛纺公司提供劳务，大法毛纺公司给付汪金花劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，权利义务关系明确。大法毛纺公司欠汪金花工资款4038元，有大法毛纺公司确认的欠职工工资汇总表证实，大法毛纺公司应支付汪金花劳务工资。汪金花要求大法毛纺公司给付工资款4038元的诉讼请求予以支持。大法毛纺公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对汪金花的诉讼请求及提交的证据放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告汪金花工资款4038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省枞阳县大法毛纺有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 霖
二〇一八年五月三十日
书记员 朱禹臻
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3555号
申请执行人卓林申请执行被执行人湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初507号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月七日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2902号
申请执行人秦文清，男，1963年7月出生，汉族，陕西人。
被执行人白占小，又名白占占，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行秦文清依据本院（2016）陕0821民初3343号民事判决书申请执行白占小保证合同纠纷一案中，经向被执行人白占小发出执行通知书，责令向申请执行人秦文清偿还借款本金8万元及利息。承担案件受理费900元，执行费1110元。本案在执行过程中，依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0821民初3343号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张惠恒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23804号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨顺琼，女，1973年5月3日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨顺琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨顺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告杨顺琼支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金63765.27元、手续费9565.63元、透支利息13293.68元、滞纳金3268.2元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金63765.27元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告杨顺琼与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨顺琼申请以信用卡透支方式支付购车款138000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨顺琼指定的账户发放贷款。但被告杨顺琼未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨顺琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月22日，被告杨顺琼与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨顺琼申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为138000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费20700元；如被告杨顺琼没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨顺琼收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，原告按照被告杨顺琼指定的账户支付透支款138000元，但被告杨顺琼未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨顺琼尚欠信用卡透支本金63765.27元、手续费9565.63元、透支利息13293.68元、滞纳金3268.2元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨顺琼与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨顺琼通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨顺琼偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨顺琼支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨顺琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨顺琼在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金63765.27元、手续费9565.63元、透支利息13293.68元、滞纳金3268.2元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金63765.27元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1073元，由被告杨顺琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 敖 华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓秦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省北华建设项目管理有限公司，住所：吉林省通化市。
法定代表人：门传平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴世胜，吉林修正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉光，男，1972年12月11日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔维华，男，1974年1月10日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人吉林省北华建设项目管理有限公司（以下简称北华公司）因与被申请人刘玉光、崔维华建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月8日作出（2016）吉民申409号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人北华公司的法定代表人门传平及其委托诉讼代理人戴世胜、被申请人刘玉光到庭参加诉讼。被申请人崔维华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北华公司申请再审称，北华公司没有与北京首钢建设集团有限公司签订建设工程承包合同。康恩英不是北华公司员工，冒用北华公司名义与北京首钢建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，并冒用北华公司名义参加本案诉讼。康恩英使用的北华公司印章均是伪造的，原审中，北华公司的委托诉讼代理手续也是伪造的。北华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定申请再审本案。
刘玉光、崔维华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。刘玉光、崔维华有权获得相应工程款。北华公司和其项目经理康恩英严重扰乱司法秩序，应予惩罚。
本院再审认为，1.康恩英自认本案原审卷宗中和2015年申请再审时北华公司的委托诉讼代理手续和印章，均是其伪造的，原审诉讼北华公司没有参与。北华公司法定代表人门传平称，北华公司没有委托诉讼代理人参加原审诉讼，原审相关卷宗中的委托诉讼代理手续和2015年申请再审的委托诉讼代理手续及其上加盖的印章均是康恩英伪造的，且均没有公司法定代表人门传平的签字。该情况符合《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条关于“人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现第一审人民法院有下列严重违反法定程序情形之一的，可以依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定撤销原判决，发回第一审人民法院重审：（一）原判决遗漏必须参加诉讼的当事人的；（二）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（三）未经合法传唤缺席判决，或者违反法律规定剥夺当事人辩论权利的；（四）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（五）原判决、裁定遗漏诉讼请求的”规定。2.关于原审诉讼中康恩英的行为能否代表北华公司的问题。虽然北华公司与康恩英的陈述相互印证，但原审卷宗中委托诉讼代理手续上的印章没有经过司法鉴定，该案件事实尚不能达到“具有高度可能性”的证明标准，应综合考虑司法鉴定意见并结合相关案件事实予以认定。康恩英与北华公司之间是挂靠关系还是职务行为，该案件基本事实不清，应在查清相关事实的基础上予以认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民二终字第18号民事判决及吉林省通化市二道江区人民法院(2014)二民重字第15号民事判决；
二、本案发回吉林省通化市二道江区人民法院重审。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任秀玉
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初137号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨超，男，1985年3月11日出生于陕西省宜君县，汉族，初中文化，无业，住陕西省宜君县。2017年9月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月20日转为取保候审，2018年3月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]119号起诉书指控被告人杨超犯侵犯公民个人信息罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人殷建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日上午，被告人杨超通过微信转发EXCEL的方式将9000余条公民个人信息（包含姓名、地址、手机号码）卖给袁麒（已起诉）、蔡某（已起诉），从中获利人民币6000余元。
另查明，2017年3月3日上午，被告人杨超向袁麒、蔡某出售公民个人信息的同时，还出售了20000余条手机号码。
还查明，2017年9月6日，被告人杨超被公安机关抓获到案。后其家属主动退缴了违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人袁麒、蔡某的供述，手机微信截图，微信零钱明细，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单及照片，情况说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨超违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出该被告人犯罪情节较轻，未造成严重后果，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，主动退缴了违法所得，平时表现良好，无前科，系初犯等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。扣押在案的作案工具及被告人退缴的违法所得，依法均应予没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年10月24日止。罚金已缴纳）。
二、被告人杨超退缴的违法所得人民币六千元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的作案工具手提电脑，予以没收，由原扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一八年三月十六日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00967号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王伟，男，1963年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因吸毒，先后于2006年10月被劳动教养二年、于2009年5月2日被行政拘留十五日、于2009年5月17日被强制隔离戒毒二年、于2010年3月9日被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2009年9月15日被本院判处有期徒刑七个月、于2010年5月20日被本院判处有期徒刑一年，分别于2009年12月31日、2011年3月11日刑满释放。因本案于2014年8月21日被捉获，次日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）1084号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加诉讼。期间中止审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月21日13时30分许，经事先电话联系，王伟在重庆市南岸区大佛段正街一巷道内，将两小包海洛因（共计净重0.1克）出售给购毒人聂某，并收取其毒资150元。交易完毕后，民警即将两人捉获，并当场查获上述毒品、毒资及王伟作案工具SanCup手机一部，予以提取、扣押。归案后，被告人王伟如实供述了自己的罪行。本案海洛因0.1克全部用于毒品检验。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某的证言，受案登记表、立案决定书、破案信息表、户籍资料、（2009）南法刑初字第372号刑事判决书、（2010）南法刑初字第258号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、扣押清单、毒品去向情况说明、情况说明、通话清单，提取笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，被告人王伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟明知是海洛因而向他人非法销售0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年后再犯本罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚；其有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；王伟归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月21日起至2015年5月20日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、没收作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年十月十三日
书 记 员 吴晓丽
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初172号
原告：胡远成，男，1976年6月28日生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：黄明勇，男，1988年11月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。
负责人：曹阳，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
原告胡远成与被告黄明勇、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的举证期限内申请对胡远成的合理医疗费以及合理医疗费用中的非基本医疗费用进行鉴定，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定后于2018年5月17日由审判员陈应琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡远成及其委托诉讼代理人黄茜菲、被告黄明勇、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的委托诉讼代理人谢世才到庭参加了诉讼。本案在宣判前，原告胡远成向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡远成提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡远成撤回起诉。
已减半收取的案件受理费787元，由原告胡远成承担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨航
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第04221号
原告重庆迅驰衡器有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道139号，组织机构代码57210630-2。
法定代表人郑开宇，公司总经理。
委托代理人彭秋，重庆兼善律师事务所律师。
被告重庆市淡水河谷矿业有限公司，住所地重庆市秀山县平凯镇平建居委会（平凯镇工业园区），组织机构68894183-6。
法定代表人易亚洪，公司执行董事、经理。
原告重庆迅驰衡器有限公司（以下简称迅驰公司）与被告重庆市淡水河谷矿业有限公司（以下简称淡水公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，淡水公司提出管辖权异议，本院作出（2015）碚法民管异初字第00157号民事裁定书，裁定驳回淡水公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑开宇及委托代理人彭秋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告迅驰公司诉称，2013年3月24日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告供应价值77500元的地磅秤1台。被告仅支付17500元，欠付原告货款60000元。故原告起诉要求被告支付货款60000元、违约金10000元及律师费7000元。
被告淡水公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月24日，迅驰公司、淡水公司签订《买卖合同》。该合同约定：由迅驰公司向淡水公司供应全电子汽车衡、秤体一台，单价77500元；4月初电话通知交货；合同签订后付定金17500元，安装调试完毕付清货款；买方未按合同约定付款，导致卖方通过法律程序追索货款产生的律师费、诉讼费、差旅费、保全费等追索债权所产生的费用由买方承担。2013年3月28日，淡水公司向迅驰公司转账支付17500元。2015年2月9日，淡水公司出具欠条一份，其中载明：今淡水公司欠迅驰公司现金60000元。备注：为原地磅设备买卖合同未付货款，双方约定于2015年5月30日前付清，逾期未付加收滞纳金10000元，合计70000元。
2015年7月23日，迅驰公司与重庆兼善律师事务所签订《法律事务委托合同》，由重庆兼善律师事务所就本案纠纷为迅驰公司提供法律服务，约定律师费7000元。后重庆兼善律师事务所开具了价税金额为7000元的增值税普通发票。
上述事实，有当事人的陈述、《买卖合同》、银行明细、欠条、法律事务委托合同、发票等载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定支付货款，原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条中载明逾期未付加收滞纳金10000元，原告据此主张违约金即滞纳金10000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告主张的律师费过高，本院支持3500元，超出部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆迅驰衡器有限公司支付货款60000元。
二、被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆迅驰衡器有限公司支付违约金10000元。
三、被告重庆市淡水河谷矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆迅驰衡器有限公司支付律师费3500元。
四、驳回原告重庆迅驰衡器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告重庆市淡水河谷矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张睿娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执476号
申请执行人闫桂华。
被执行人张学飞。
申请执行人闫桂华与被执行人张学飞民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张学飞暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第225号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币32000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币32000元未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年十一月六日
书记员 马 骁
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执476号申请执行人闫桂华。被执行人张学飞。申请执行人闫桂华与被执行人张学飞民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第225号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人张学飞暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第225号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币32000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币32000元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十一月六日书记员  马 骁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7297号
原告：曾瑞东，男，汉族，1972年7月3日出生，户籍地福建省漳州市龙文区，现住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告:徐万顺，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。
原告曾瑞东诉被告徐万顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜均到庭参加了诉讼，被告徐万顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾瑞东诉称，被告于2015年7月19日、25日、27日分四次在原告处购买九层模板共计4150张，每张单价48元，总价款199200元。双方约定付款时间超过一个月每月每张模板加一元，后被告未按照该期限支付款项。为此，原、被告于2016年5月29日对账时，明确被告尚欠原告模板款共计22万元，同日，被告向原告出具书面《欠条》，载明：今欠曾瑞东模板款22万元，从2016年9月起至2017年春节前逐渐还清。付款期限届满后，被告未按约定期限支付货款，至今尚欠原告模板款22万元未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告徐万顺支付原告曾瑞东模板款22万元，并承担逾期付款的违约金（计算方式：以被告所欠模板款22万元为基数，按每张模板每月一元，从2017年1月28日起计算至被告付清全部货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐万顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月29日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠曾瑞东模板款贰拾贰万元<￥220000>，从2016年9月份起-2017年春节前逐渐还清欠款80%。
庭审中，原告陈述，货款本金为199200元，余下20800元系被告根据其逾期付款的情况自认的逾期付款违约金；另外，原告举示了四份送货单，抬头收货单位记载“徐万顺”，货物名称为九层模板，记载了数量、单价、金额，并注明“付款时间超过一个月每张板加一块钱”，四份送货单总金额为199200元。但上述送货单的收货单位及经手人均为“徐志军”的签名，并无被告签名，原告陈述被告与徐志军系父子关系。
以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告徐万顺经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于模板的事实买卖合同关系。原告提供的送货单并无被告的签名，原告也未提供证据证明徐志军系被告委托的收货人，故本院对原告提供的送货单不予认可，但原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款220000元未支付，现约定的付款期限已经届满，被告应当向原告履行付款义务；虽然欠条载明的金额为220000元，但原告自认货款本金为199200元，故本院认定货款本金为199200元，另外20800元作为被告在欠条出具之时即截止2016年5月29日，被告自愿向原告支付的违约金。
关于原告主张的逾期付款违约金。被告未按约定期限履行付款义务，逾期应当支付逾期付款违约金，原告主张从2017年1月28日开始起算逾期付款违约金，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持；关于标准，原告主张以其提供的送货单上载明的“付款时间超过一个月每张板加一块钱”为标准，因本院对送货单不予认可，故本院对原告主张的逾期付款违约金计算标准也不予认可，对于逾期付款违约金的计算标准本院支持以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐万顺于本判决生效之日起十日内支付原告曾瑞东货款199200元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：1.截止2016年5月29日的违约金为20800元；2.以199200元为基数，从2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告曾瑞东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元、财产保全费1670元，两项合计6270元，由被告徐万顺负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初7297号原告：曾瑞东，男，汉族，1972年7月3日出生，户籍地福建省漳州市龙文区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:徐万顺，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告曾瑞东诉被告徐万顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜均到庭参加了诉讼，被告徐万顺经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾瑞东诉称，被告于2015年7月19日、25日、27日分四次在原告处购买九层模板共计4150张，每张单价48元，总价款199200元。双方约定付款时间超过一个月每月每张模板加一元，后被告未按照该期限支付款项。为此，原、被告于2016年5月29日对账时，明确被告尚欠原告模板款共计22万元，同日，被告向原告出具书面《欠条》，载明：今欠曾瑞东模板款22万元，从2016年9月起至2017年春节前逐渐还清。付款期限届满后，被告未按约定期限支付货款，至今尚欠原告模板款22万元未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告徐万顺支付原告曾瑞东模板款22万元，并承担逾期付款的违约金（计算方式：以被告所欠模板款22万元为基数，按每张模板每月一元，从2017年1月28日起计算至被告付清全部货款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐万顺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月29日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠曾瑞东模板款贰拾贰万元，从2016年9月份起-2017年春节前逐渐还清欠款80%。庭审中，原告陈述，货款本金为199200元，余下20800元系被告根据其逾期付款的情况自认的逾期付款违约金；另外，原告举示了四份送货单，抬头收货单位记载“徐万顺”，货物名称为九层模板，记载了数量、单价、金额，并注明“付款时间超过一个月每张板加一块钱”，四份送货单总金额为199200元。但上述送货单的收货单位及经手人均为“徐志军”的签名，并无被告签名，原告陈述被告与徐志军系父子关系。以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐万顺经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于模板的事实买卖合同关系。原告提供的送货单并无被告的签名，原告也未提供证据证明徐志军系被告委托的收货人，故本院对原告提供的送货单不予认可，但原、被告双方经结算，被告向原告出具了欠条，确认尚欠原告货款220000元未支付，现约定的付款期限已经届满，被告应当向原告履行付款义务；虽然欠条载明的金额为220000元，但原告自认货款本金为199200元，故本院认定货款本金为199200元，另外20800元作为被告在欠条出具之时即截止2016年5月29日，被告自愿向原告支付的违约金。关于原告主张的逾期付款违约金。被告未按约定期限履行付款义务，逾期应当支付逾期付款违约金，原告主张从2017年1月28日开始起算逾期付款违约金，不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持；关于标准，原告主张以其提供的送货单上载明的“付款时间超过一个月每张板加一块钱”为标准，因本院对送货单不予认可，故本院对原告主张的逾期付款违约金计算标准也不予认可，对于逾期付款违约金的计算标准本院支持以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐万顺于本判决生效之日起十日内支付原告曾瑞东货款199200元及逾期付款违约金（违约金计算方式为：1.截止2016年5月29日的违约金为20800元；2.以199200元为基数，从2017年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告曾瑞东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元、财产保全费1670元，两项合计6270元，由被告徐万顺负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  冯晓春人民陪审员  曹荣书二〇一七年十一月九日书 记 员  李 丹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602财保40号
申请人贵州省武陵担保有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区向阳路*号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇龙凤场九州物流园。
法定代表人：胡庆贵。
申请人贵州省武陵担保有限公司因与被申请人贵州联康机械租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵州省武陵担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司所有的车牌为贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号12台车辆予以保全。并提供其所有的位于铜仁市大庆中路8号2栋48号，房产证号为铜房权证地房字第××号，建筑面积为43.84㎡的商业门面一间作担保。
经审查，本院认为，申请人贵州省武陵担保有限公司提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司所有的车牌为贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号12台车辆。查封期限为二年。
查封申请人贵州省武陵担保有限公司所有铜仁市××路××号，房产证号为铜房权证地房字第××号，建筑面积为43.84㎡的商业门面一间。查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张裕文
二〇一七年六月一日
书记员 杨 阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保40号申请人贵州省武陵担保有限公司。住址：贵州省铜仁市碧江区向阳路*号。法定代表人：王宏，该公司董事长。被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司。地址：贵州省铜仁市碧江区川硐镇龙凤场九州物流园。法定代表人：胡庆贵。申请人贵州省武陵担保有限公司因与被申请人贵州联康机械租赁有限公司借款合同纠纷一案，申请人贵州省武陵担保有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司所有的车牌为贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号12台车辆予以保全。并提供其所有的位于铜仁市大庆中路8号2栋48号，房产证号为铜房权证地房字第××号，建筑面积为43.84㎡的商业门面一间作担保。经审查，本院认为，申请人贵州省武陵担保有限公司提出诉前财产保全符合法律规定，并提供了担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人铜仁市中通速递物流有限责任公司所有的车牌为贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号、贵Ｄ×××××号12台车辆。查封期限为二年。查封申请人贵州省武陵担保有限公司所有铜仁市××路××号，房产证号为铜房权证地房字第××号，建筑面积为43.84㎡的商业门面一间。查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张裕文二〇一七年六月一日书记员  杨 阳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0402民初82号
原告周某某，女，汉族，1940年12月23日出生，住抚顺市顺城区。
原告李某某1，男，汉族，1931年8月16日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人周某某，女，汉族，1940年12月23日出生，住抚顺市顺城区。
被告韩某，女，汉族，1961年11月2日出生，住抚顺市新抚区。
原告周某某、李某某1诉被告韩某人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某，被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我二人是夫妻，被告是我二人的长儿媳。我二人的长子李某某2于2016年5月19日因病去世，去世前曾在沈阳202医院住院治疗九个月之久。在李某某2住院期间我曾多次到医院进行探望，拿钱问候。但在李某某2最后病情加重期间，被告确一直隐瞒长子的病情，未对我二人进行告知，直到2016年5月19日儿子去世。被告一直向我二人隐瞒儿子去世的消息，也未通知我二人参加儿子的葬礼，导致我二人没能见到儿子最后一面，造成我二人的终生遗憾。而被告至今不告诉我二人儿子的下葬地点，使我二人无法对儿子进行祭奠。李某某2是我二人的长子，与我二人有着深厚的感情，是我二人唯一的精神寄托，被告的行为伤害了我二人的感情，剥夺了我二人的权益，使我二人精神几近崩溃，整天以泪洗面，夜不成眠，身体、精神均出现严重症状，故诉至法院。请求人民法院依法判令被告告知我二人长子的下葬地点；赔偿我二人精神抚慰金20000元；案件受理费由被告负担。
被告辩称：是二原告的儿女不让我通知二原告我爱人的下葬地点。我爱人8月23日下葬，8月22日我通知二原告的儿子李某某3、女儿李某某4，并要通知二原告，但二原告的儿女不让我告诉二原告下葬地点，说要回去开会研究一下，如何告诉二原告我爱人下葬这个事。因二原告身体不好，我没有通知二原告我爱人的下葬地点，但我通知了二原告的儿女，是二原告儿女将我爱人的下葬地点告诉二原告的，二原告是知道我爱人下葬地点的。我爱人去世当天，我就通知了二原告的儿女，是第一时间通知的；不同意给付二原告精神抚慰金2万元，我爱人去世包括我爱人的下葬地点我都是第一时间通知的他家人。2015年7月3日我爱人住院前一天婆婆还打电话来指责我爱人不孝，母子俩因此发生了争执。我爱人住院期间，婆婆去看过我爱人，还说她对不起我爱人。从我爱人住院到去世，婆婆去医院探望过两次，打了一次电话，在电话中婆婆还与我夫妻发生了争执，对我进行指责。
经审理查明：二原告系夫妻，被告系二原告的长儿媳。2016年5月19日二原告长子李某某2因病去世，因被告未将李某某2去世的消息及下葬地点告知二原告，二原告诉讼来院，要求被告告知二原告长子李某某2的下葬地点，并赔偿精神抚慰金20000元。庭审中，被告以辩称理由不同意二原告的诉讼请求。
另查明，在李某某2去世后，原、被告因就李某某2的遗产继承发生纠纷，诉至本院。2016年7月1日本院作出（2016）辽0402民初1579号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告韩某于2016年9月14日前一次性支付原告周某某、李某某1遗产补偿款100000元（已经支付）；二、被继承人李某某2包括但不限于抚恤金、丧葬费、应返还的养老保险金、住房公积金等所有遗产均归被告韩某独自所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，本院减半收取6900元，原告周某某、李某某1负担3450元，被告韩某负担3450元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的祭奠权报纸，被告提供的治安调解协议书、民事调解书、照片及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。祭奠权是近亲属之间对于已故亲属的祭奠，是一种人格权利。主要包括：死亡消息知悉权、最后见面权、丧葬事项决定权和祭奠仪式、活动参与权。在李某某2死亡事实发生后，与李某某2同住的近亲属（即本案被告）有义务在第一时间通知其他祭奠权人，包括作为李某某2父母的二原告，因被告没有履行通知义务致使二原告没有见到长子最后一面，被告的行为侵犯了二原告的祭奠权并对二原告精神造成一定的伤害，故对于二原告要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持，但鉴于被告考虑二原告年事已高、老年丧子，直接告知二原告长子的去世消息可能会给二原告造成不必要的伤害而没有直接告知二原告长子去世消息确属人之常情，故对于精神抚慰金的数额应当酌情减少，综合各方面因素，本院酌定被告支付二原告精神抚慰金15000元。对于二原告要求被告告知李某某2下葬地点一事，因在庭审中被告已经向二原告进行明确告知，故对于二原告的该项请求本院不再处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付二原告精神抚慰金15000元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。此款二原告已预交，被告随精神抚慰金一并给付二原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 展雪飞
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 冯 冲
二〇一八年五月十五日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条：自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1030号
原告青岛中兴达橡塑有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人刘武忠，董事长。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
委托代理人吴京玺，男，1989年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住山东省胶州市。
被告彭恒军，男，1955年5月23日出生，经营地址山东省临沂市临西二路与水田路交汇南150米路沿街43号（信合银行对过）。
委托代理人王佰碌，山东碌嘉律师事务所律师。
被告山东兰田投资控股有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人王士岭，董事长。
本院在审理原告青岛中兴达橡塑有限公司与被告彭恒军、山东兰田投资控股有限公司侵害专利权纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛中兴达橡塑有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中兴达橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取计525元，由原告青岛中兴达橡塑有限公司负担。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 田建华
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6806号
上诉人（原审起诉人）：阿一波食品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李宁波，职务：董事长。
委托代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
上诉人阿一波食品有限公司因对吴磊、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷提起第三人撤销之诉，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民撤21号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：越秀区人民法院认为其作出的（2016）粤0104民初2649号民事判决与上诉人没有法律上的利害关系，是错误的。一、广州市中级人民法院已经立案受理了此类案件。上诉人诉张田径、广州家广超市有限公司第三人撤销之诉，经法院审查认为，上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。据此，越秀区人民法院作出的上述裁定与广州市中级人民法院的立案受理相违背。二、越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初2649号民事判决书与上诉人存在法律上的利害关系。上诉人是讼争产品的生产者，越秀区人民法院认为讼争产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国产品安全法》第148条的规定，华润万家超市就可要求上诉人承担（2016）粤0104民初2649号案的全部判决结果和由此产生的律师费。因此，该判决与上诉人存在法律上的利害关系；三、（2016）粤0104民初2649号民事判决损害了上诉人的商誉。（2016）粤0104民初2649号民事判决仅以印刷错误的标签就认定上诉人生产的讼争产品存在质量问题，给上诉人的商誉造成了极大影响。请求撤销原审裁定并由越秀区人民法院继续审理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，当事人要提起第三人撤销之诉，除与案件处理结果有法律上的利害关系之外，还必须具备生效判决错误且损害了其民事权益的实质性要件。本案中，（2016）粤0104民初2649号民事判决认定华润万家超市出售的“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”不符合食品安全标准，并判决华润万家超市退还货款及承担赔偿责任，而“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”是由上诉人生产，故（2016）粤0104民初2649号的处理结果与上诉人是存在法律上的利害关系的。上诉人虽主张华润万家超市可要求其承担责任、对其商誉造成影响，但其并未提交证据证明（2016）粤0104民初2649号民事判决已经对其民事权益造成了实际损害，故上诉人提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，其要求实体审理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定不准确，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初312号
原告：崔刘送，男，1957年7月20日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：储金婷，安徽中辉律师事务所实习律师。
被告：郑焰林，男，1973年10月28日出生，汉族，住岳西县。
被告：太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路，统一社会信用代码9134082809567991U(1-1)。
负责人：储晓晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。
原告崔刘送与被告郑焰林、太平财产保险有限公司岳西支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔刘送及其委托诉讼代理人俞浩彬、储金婷，被告郑焰林、被告太平公司的委托代理人蒋燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔刘送向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失52808.39元（1、医疗费825.49元加上垫付6179.9元=7005.39元；2、住院伙食补助费22天×30元/天=660天；3、营养费50天×30元/天=1500元；4误工费210天×140.8元/天=29568元；5护理费50天×121.5元/天=6075元；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金4000元；8、鉴定费2000元；9、车损1000元，合计52808.39元）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，郑焰林驾驶车牌号皖Ｈ×××××8的轻型货车，沿斗水至茅山线行使至2KM+200M处时，与崔刘送驾驶的车牌皖Ｈ×××××1的普通摩托车相碰撞，致崔刘送受伤，两车受损的交通事故发生。经岳西县交警大队认定，郑焰林负全部责任。郑焰林驾驶的车辆在被告太平公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，郑焰林垫付了医疗费6179.9元，护工费2100元，其余事宜至今尚未落实，故提起诉讼。
郑焰林辩称，1、对交通事故的发生及责任的认定无异议，是事实；2、肇事车辆在太平公司投保了保险，应由保险公司赔偿；3、事故发生后，我垫付了8279.9元，要求在本案中一并处理。
太平公司辩称，1、对本起事故的发生及责任的认定没有异议；2、对郑焰林肇事的车辆在我公司投保了交强险和商业责任险30万以及不计免赔是事实；3、事故发生在保险期间内；4、郑焰林提供合法有效的驾驶证和行驶证，保险公司在限额内承担赔偿责任；5按照保险合同的约定医疗费用应扣除非医保用药，保险公司不承担本案的诉讼费用。医疗费中2017年3月9日的272.5元，与本案无关。6、按照侵权责任法的规定，精神抚慰金由侵权人负担。7、部分诉讼请求过高，护理费不超过80元/天。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，郑焰林驾驶车牌号皖Ｈ×××××8的轻型货车，沿斗水至茅山线行使至2KM+200M处时，与崔刘送驾驶的车牌皖Ｈ×××××1的普通摩托车相碰撞，致崔刘送受伤，两车受损的交通事故。岳西县公安局交通警察大队第3408283201701428号道路交通事故认定书认定，此次事故由郑林焰负全部责任，崔刘送无责任。事故发生后，崔刘送于2017年4月18日至2017年5月9日在岳西县医院住院治疗。出院诊断为：1、头部外伤；2、左髋部软组织挫伤；3、尾椎骨折。2018年3月1日崔刘送的伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，意见为：1、被鉴定人崔刘送因交通事故致尾椎骨折，构成轻伤二级。2、建议给予被鉴定人伤后误工期105日，伤后护理期50日，伤后营养期50日。
崔刘送系农村户籍。郑林焰持有驾驶证，其驾驶皖Ｈ×××××8号轻型汽车在太平公司投保了交强险、商业三者险，该车肇事时，在保险有效期内。事故发生后，郑林垫付费用8280元。
崔刘送因该起交通事故的合理损失，本院认定如下：1、医疗费崔刘送主张7005.39元，其中有医疗发票为证的6732.8（83.92+233.03+4.5+87.04+144.5+373.59+1091.6+4.5+4710.21），本院予以确认，其余不予认可。保险公司提出非医保用药问题，未提供证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费崔刘送主张660元（22天×30元/天），符合法律规定，本院予以确认；3、营养费崔刘送主张1500元（50天×30元/天），营养期有司法鉴定为证，其主张符合法律规定，本院予以确认；4、误工费崔刘送主张29568元，太平公司提出异议，本院结合司法鉴定意见及村民委员会的证明，按农业就业人员平均工资，确定为9870元（105天×94元/天）；5、护理费崔刘送主张6075元（50天×121.5元/天），符合法律规定，本院予以确认；6、交通费崔刘送主张1000元，太平公司提出异议，本院酌情确定为500元；7、精神损害抚慰金崔刘送主张4000元，太平公司提出异议，本院结合本案事故情况，酌情确定为2000元；8、鉴定费崔刘送主张2000元，太平公司提出异议，本院认为：该费用系崔刘送受伤后维权的合理支出，应予以确认；9、车损崔刘送主张1000元，太平公司认可，本院予以确定。上述损失合计30338元。
上述事实，有岳西县医院出院记录、医疗费发票、交通事故认定书、司法鉴定书、村委会证明、保险单及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，崔刘送在交通事故中受伤，其相应合理损失依法应当获得赔偿。郑焰林的肇事车辆在太平公司投保了交强险及第三者责任险，郑焰林的责任依法应由太平公司在保险限额内承担，故崔刘送诉请赔偿30338元，本院予以支持。郑焰林垫付的费用8280元可在太平公司的赔付款中予以径行支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔刘送交通事故损失30338元（此款由太平公司向崔刘送支付22058元，向郑焰林支付8280元）；
二、驳回原告崔刘送的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由太平公司负担350元,由郑焰林负担150元，由崔刘送负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘胜魁
二〇一八年五月十一日
书记员 彭 莉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1779号
上诉人(原审原告)：彭兰凤，女，1936年3月21日生，汉族，住址吉林省扶余县。
上诉人(原审原告)：金存娟，女，1984年8月28日生，汉族，住址吉林省扶余县。
上诉人(原审原告)：金存鑫，男，1985年7月27日生，汉族，住址吉林省扶余县。
三上诉共同委托代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区泉水A4区45号。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑岩，男，1964年2月22日生，该公司员工，住址大连市甘井子区泉水A4区45号。
被上诉人（原审被告）：大连华业汽车出租公司，住所地大连市中山区明泽街116号。
法定代表人：刘喜华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵拨云，大连中山区法圣服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姜英纲，男，1969年3月27日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人彭兰凤、金存鑫、金存娟因与被上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司、大连华业汽车出租公司、姜英纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5748号民事判决,向本院提起上诉,本院于2018年2月5日后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中,上诉人于2018年4月2日向本院提交自愿撤回上诉的书面申请，申请撤回对本案的上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人彭兰凤、金存鑫、金存娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人彭兰凤、金存鑫、金存娟预交的二审案件受理费6225元，减半收取3112.5元后，剩余3112.5元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年四月二日
书记员 罗蔓兰
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏04行初12号
原告汤焕明等54名常州市武进区嘉泽镇村民（原告姓名、性别、出生日期、身份证号码、户籍地）。
诉讼代表人汤焕明，男，汉族，1935年10月22日生，户籍地江苏省常州市武进区。
原告共同委托代理人邵东晓，北京圣运律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人严征，常州市武进区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，常州市武进区政府法制办工作人员。
原告汤焕明等54名常州市武进区嘉泽镇村民不服被告常州市武进区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵东晓、被告区政府委托代理人严征、郑喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告均为原常州市武进区嘉泽镇窑港村十二组村民，其所在村组的集体土地因退田还湖被征用，常州市武进区嘉泽镇嘉泽村村民委员会（以下简称嘉泽村委）、嘉泽村委窑港第十二村民小组与常州市武进区嘉泽镇人民政府（以下简称镇政府）于2011年8月5日签订了共计8亩9分3厘水旱田的《征（使）用土地协议书》（以下简称协议书），该协议书未经合法征地程序、未经村民代表大会、村民大会同意而签订，侵害了原告的合法权益，违反了法律规定，原告因此向被告区政府申请行政复议，被告于2017年12月15日作出（2017）武行复第66号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予复议决定书），对原告的复议申请不予受理，原告不服，遂提起本诉。诉请本院依法撤销被告区政府作出的不予复议决定书；判决被告对原告的复议事项依法处理；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、协议书。证明该协议违法。2、行政复议申请书。证明申请被告复议及请求事项。3、不予复议决定书。证明被告未履行复议职责。4、武集有（2004）第1220440号土地所有权权属证书。证明原告与土地有利害关系。
被告区政府辩称，一、区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。二、申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，其作出的不予复议决定书符合行政复议法第十七条第一款、行政复议法实施条例第二十八条第（五）项的规定。三、案涉协议书形成于2011年8月5日，不应纳入行政诉讼范围，也不属于行政复议范围。综上，其作出的案涉不予复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下证据：1、原告申请行政复议的相关资料及邮寄资料复印件。2、不予复议决定书及送达回证复印件。证明其作出不予受理的程序合法。依据：行政复议法第二条、第六条、第十七条、行政复议法实施条例第二十八条。证明其作出不予复议决定书适用法律正确。
经庭审质证，双方对各自对方提交的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据的证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性，能够证明案件的相关事实，本院对原、被告提交的证据应予以确认。
经审理查明，2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第十二村民小组签订了案涉的协议书，约定协议征用共计8亩9分3厘水旱田等。
2017年12月11日，汤焕明等54名村民向区政府申请行政复议，请求撤销案涉协议书。区政府审查后认为，申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围，于2017年12月15日作出不予复议决定书，并于12月19日向原告邮寄送达。
本院认为，被告区政府具有作出案涉不予复议决定书的法定职责。2011年8月5日，镇政府与嘉泽村委、嘉泽村委窑港第十二村民小组签订的案涉协议书非镇政府单方作出的对行政相对人具有权利义务影响的行政行为，也非依行政诉讼法修正后的规定应当予以确定的行政协议，故原告请求撤销案涉协议书产生的争议不应适用行政复议法或行政诉讼法予以调整，应通过其它救济途径解决。被告区政府作出的案涉不予复议决定书，认为申请人的行政复议申请不符合行政复议法第二条、第六条规定的受案范围并无不当。综上，被告区政府根据行政复议法第十七条第一款的规定，作出的不予复议决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告汤焕明等54名常州市武进区嘉泽镇村民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汤焕明等54名常州市武进区嘉泽镇村民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 王伟庆
审判员 谢唯立
审判员 王 莹
二〇一八年六月二十六日
书记员 朱羲玲
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执932号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人候贞义，农民。
被执行人王方，农民。
被执行人胡永明，农民。
被执行人候贞强，农民。
被执行人公龙，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人侯贞义、王方、胡永明、候贞强、公龙债权纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）鲁1328民初字第1402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人侯贞义、王方、胡永明、候贞强、公龙债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1402号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年八月九日
书记员 袁 婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4069号
申请执行人：翁月娥，女，1962年7月11日出生汉族，退休职工，住象山县。
被执行人：欧云辉，男，1969年12月9日出生汉族，私营企业主，住象山县。
被执行人：林冰，男，1972年2月12日出生汉族，无固定职业，住象山县。
被执行人：欧东海，男，1963年8月26日出生汉族，住象山县。
申请执行人翁月娥与被执行人欧云辉、林冰、欧东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧云辉、林冰、欧东海未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人翁月娥于2017年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人欧云辉、林冰、欧东海支付执行款1160000元及利息，并承担执行费14000元。2017年10月9日，本院立案执行。
本院在执行该案过程中，本院于2017年10月9日向被执行人欧云辉、林冰、欧东海发出执行通知书，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人欧云辉、林冰、欧东海逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人翁月娥执行款1160000元及利息。2018年1月30日，经执行查明，被执行人欧云辉、林冰、欧东海已履行执行款200000元，尚应支付执行款960000元，执行费14000元，现双方已达成和解，申请执行人翁月娥向本院申请撤销本案执行，经审查，申请执行人翁月娥的撤销申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤销申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4069号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月三十日
代书记员 徐蓉盈
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢738号
申请执行人何卫民。
被执行人青岛鑫海源包装有限公司，住所地即墨市北安办事处杨家演泉村。
本院在执行申请执行人何卫民与被执行人青岛鑫海源包装有限公司买卖合同纠纷一案中，因将被执行人全部财产分配后仍未全部履行且无其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第1060号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 楠
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第245号
申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司。
法定代表人陈强，任董事长。
被执行人计永刚，男，1977年9月12日出生。
被执行人刘俊兰，女，1981年3月4日出生。
被执行人杨在齐，男，1973年4月19日出生。
被执行人庞凤英，女，1973年7月25日出生。
被执行人计永正，男，1985年11月1日出生。
被执行人胡云云，女，1985年12月20日出生。
被执行人计学万，男，1955年1月3日出生。
被执行人张德会，女，1966年9月2日出生。
被执行人宋志胜，男，1972年10月10日出生。
被执行人计国平，女，1975年1月2日出生。
被执行人巢阳，男，1983年8月2日出生，。
被执行人谢金玲，女，1980年4月29日出生。
本院在执行乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与计永刚、刘俊兰、杨在齐、庞凤英、计永正、胡云云、计学万、张德会、宋志胜、计国平、巢阳、谢金玲小额贷款纠纷一案中，经调查发现，被执行永刚、刘俊兰、杨在齐、庞凤英、计永正、胡云云、计学万、张德会、宋志胜、计国平、巢阳、谢金玲无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 锋
审判员 陈福建
审判员 曹 磊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
被执行人ＸＸ，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区新华镇农村二组。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第575号民事判决，依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与ＸＸ金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第245号的
执行程序。
如符合立案条件可从新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年四月十三日
书记员 张 利
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第245号
申请执行人余海燕，女，汉族，1970年7月13日出生，住新疆北屯市。
被执行人孙中静，男，汉族，1975年10月6日出生，住新疆北屯市。
本院在执行申请人余海燕申请执行被执行人孙中静买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙中静暂无财产可供执行，申请人未能向我院提供被执行人孙中静的财产线索，故申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第538号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 多哈德尔别克
审判员 马 力
审判员 米 热 别 克
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第245号
申请执行人余海燕，女，汉族，1970年7月13日出生，住阿勒泰市。
被执行人孙中静，男，汉族，1975年10月6日出生，住阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）阿民一初字第538号民事调解书，向被执行人孙中静发出执行通知书，责令被执行人孙中静履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人孙中静至今未履行生效律文书确定的义务。现查明被执行人孙中静的妻子阮志梅在中国工商银行股份有限公司中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行处有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙中静的妻子阮志梅在中国工商银行股份有限公司中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行处的10000存款
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：马力
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：王磊
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第245号申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司。法定代表人陈强，任董事长。被执行人计永刚，男，1977年9月12日出生。被执行人刘俊兰，女，1981年3月4日出生。被执行人杨在齐，男，1973年4月19日出生。被执行人庞凤英，女，1973年7月25日出生。被执行人计永正，男，1985年11月1日出生。被执行人胡云云，女，1985年12月20日出生。被执行人计学万，男，1955年1月3日出生。被执行人张德会，女，1966年9月2日出生。被执行人宋志胜，男，1972年10月10日出生。被执行人计国平，女，1975年1月2日出生。被执行人巢阳，男，1983年8月2日出生，。被执行人谢金玲，女，1980年4月29日出生。本院在执行乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与计永刚、刘俊兰、杨在齐、庞凤英、计永正、胡云云、计学万、张德会、宋志胜、计国平、巢阳、谢金玲小额贷款纠纷一案中，经调查发现，被执行永刚、刘俊兰、杨在齐、庞凤英、计永正、胡云云、计学万、张德会、宋志胜、计国平、巢阳、谢金玲无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 锋审判员 陈福建审判员 曹 磊二〇一七年十一月二十三日书记员 王 超
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）阿执字第245号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。 被执行人**，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区新华镇农村二组。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第575号民事判决，依法受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与**金融借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第245号的 执行程序。 如符合立案条件可从新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  付志强 审判员  刘向晨 审判员  王洪君 二〇一五年四月十三日 书记员  张 利
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1662号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：卫志勇，男。
被告：田艳茹，女。
被告：山西亚航房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行诉被告卫志勇、田艳茹、山西亚航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二的贷款立即到期，并要求被告一、二立即共同归还所欠原告贷款本金174827.96元、利息18795.88元、罚息4882.08元（利息按合同约定执行，暂算至2017年1月6日，直到款项全部付清为止）；2、判令原告在被告一、二抵押的财产范围内享有优先受偿权；3、判令被告三对第一项诉讼请求的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案原告实现债权的费用。事实与理由：2007年2月9日，被告卫志勇、田艳茹用其购买的运城市空港新区康杰北路名人港湾××房屋抵押从原告处借款260000元，并由被告山西亚航房地产开发有限公司（以下简称亚航公司）提供保证担保。2007年2月9日，原、被告就本案及抵押房产办理了抵押登记。房屋他项权证号为：房运（港）他字第200××号。原告于2008年3月21日足额发放了贷款。但被告卫志勇、田艳茹未按照合同约定按期履行还款义务，自2014年12月22日开始拖欠本金及利息。经原告多次催要，被告卫志勇、田艳茹仍未偿还，亚航公司亦未承担保证责任，贷款已形成逾期，三被告行为均构成违约。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院在审理过程中，根据原告提供被告卫志勇、田艳茹的地址，无法查找到被告，应诉法律文书无法送达。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件之一。经查证，原告提供被告卫志勇、田艳茹的住址错误，且不能提供被告卫志勇、田艳茹准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的起诉。
收取的案件受理费4270元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原菲娜
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛丽媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初1662号原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。被告：卫志勇，男。被告：田艳茹，女。被告：山西亚航房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行诉被告卫志勇、田艳茹、山西亚航房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二的贷款立即到期，并要求被告一、二立即共同归还所欠原告贷款本金174827.96元、利息18795.88元、罚息4882.08元（利息按合同约定执行，暂算至2017年1月6日，直到款项全部付清为止）；2、判令原告在被告一、二抵押的财产范围内享有优先受偿权；3、判令被告三对第一项诉讼请求的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任；4、判令三被告承担本案原告实现债权的费用。事实与理由：2007年2月9日，被告卫志勇、田艳茹用其购买的运城市空港新区康杰北路名人港湾××房屋抵押从原告处借款260000元，并由被告山西亚航房地产开发有限公司（以下简称亚航公司）提供保证担保。2007年2月9日，原、被告就本案及抵押房产办理了抵押登记。房屋他项权证号为：房运（港）他字第200××号。原告于2008年3月21日足额发放了贷款。但被告卫志勇、田艳茹未按照合同约定按期履行还款义务，自2014年12月22日开始拖欠本金及利息。经原告多次催要，被告卫志勇、田艳茹仍未偿还，亚航公司亦未承担保证责任，贷款已形成逾期，三被告行为均构成违约。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院在审理过程中，根据原告提供被告卫志勇、田艳茹的地址，无法查找到被告，应诉法律文书无法送达。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“有明确的被告”是作为原告起诉的条件之一。经查证，原告提供被告卫志勇、田艳茹的住址错误，且不能提供被告卫志勇、田艳茹准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的起诉。收取的案件受理费4270元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原菲娜人民陪审员  王伟豹人民陪审员  杨 克二〇一七年十一月十四日书 记 员  薛丽媛
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7339号
原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。
法定代表人：杨小珍，总经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王利亚。
本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告王利亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王利亚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告王利亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。
审判员 孙可平
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈佳萍
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7339号原告：杭州帝凯物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区金城路467号。法定代表人：杨小珍，总经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：王利亚。本院在审理原告杭州帝凯物业服务有限公司诉被告王利亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝凯物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王利亚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州帝凯物业服务有限公司撤回对被告王利亚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝凯物业服务有限公司负担，根据杭萧[2017]36号文件规定予以免交。审判员  孙可平二〇一八年四月二十六日书记员  沈佳萍·??2?··??1?·
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1279号
申请执行人：天水宏牛工程机械有限责任公司，住所地：天水市秦州区东十里工业园区。
法定代表人：胥跟某，该公司总经理。
委托代理人：崔文牛，甘肃端方律师事务所律师。
被执行人：王凤全，男，生于1973年2月18日，汉族，住天水市麦积区。
被执行人：狄书兴，男，生于1975年5月8日，汉族，住甘肃省武山县。
本院在执行天水宏牛工程机械有限责任公司与王凤全、狄书兴买卖合同纠纷一案中，因秦州区人民法院强制冻结扣划被执行人王凤全、狄书兴银行存款共计29469.98元，并查封被执行人狄书兴名下甘EN79**福特牌越野车一辆，经双方当事人私下达成和解协议，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中秋
审判员 陈建生
审判员 吴全弟
二〇一八年五月十四日
书记员 刘玉聪
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1296号
原告：吴天生，男，1963年3月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：徐国斌，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈泽滨，男，1996年6月25日出生，住福建省平和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市。
负责人：林辉，总经理。
原告吴天生与被告陈泽滨、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴天生于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴天生以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴天生撤诉。
案件受理费111元，减半收取计55.5元，由吴天生负担。
审判员 黄伟兵
二〇一六年八月十八日
书记员 游俊毅
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初17331号
原告：陈杰锋，男，1965年11月9日出生，汉族，现住上海市杨浦区。被告：潘雄，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈杰锋与被告潘雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈杰锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈杰锋撤回起诉处理。
审判员 潘峻青
二〇一六年八月五日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初17331号原告：陈杰锋，男，1965年11月9日出生，汉族，现住上海市杨浦区。被告：潘雄，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告陈杰锋与被告潘雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告陈杰锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈杰锋撤回起诉处理。审判员  潘峻青二〇一六年八月五日书记员  吴艳平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6670号
原告：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地：重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码：9150002357958582611。
委托诉讼代理人：黄鹏、龙双燕，重庆含宪律师事务所律师，一般授权。
被告：王增胜，男，汉族，1972年4月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆旭恒橡胶制品有限公司诉被告王增胜劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，与2017年9月15日本院受理的王增胜诉重庆旭恒橡胶制品有限公司劳动合同纠纷一案[（2017）渝0235民初6288号]系基于同一事实发生的纠纷，因当事人分别向本院起诉，故本院依法裁定本案并入该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下:
本案并入本院（2017）渝0235民初6288号案件审理。
审判员 江陆清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 解 坤
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第823号
原告欧显会，女，汉族，1963年5月12日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。
原告欧显茂，女，汉族，1968年2月7日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
二原告委托代理人向晓龙，男，汉族，1969年11月6日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告欧显平，男，汉族，1959年12月3日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
被告欧显辉，男，汉族，1971年12月2日出生，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县何坝镇。
本院在审理原告欧显会、欧显茂与被告欧显平、欧显辉承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告欧显会、欧显茂与被告欧显平、欧显辉庭外和解，达成和解协议。原告欧显会、欧显茂于2015年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院审查认为：在诉讼过程中，原告原告欧显会、欧显茂向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告欧显会、欧显茂撤回起诉。
案件受理费3，370元，减半收取1，685元，原告欧显会、欧显茂自愿承�。
审判员 吴宗祥
二〇一五年五月十八日
书记员 张 峰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初353号
原告郑滨，男，1989年1月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告叶锵，男，1985年11月7日出生，汉族，身份证住址福建省福清市玉屏街道凤凰小区**号楼101，户籍住址福清市玉屏清荣大道***号翰林天下*号楼****单元，公民身份号码3501811985********。
原告郑滨诉被告叶锵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑滨到庭参加诉讼，被告叶锵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑滨诉称，原、被告系朋友关系。被告以经营生意缺乏资金为由，于2014年1月5日向原告借款5万元，借期5天。原告将5万元款汇至被告账上，同日，被告出具一张借条交原告收执。借款后，经原告催讨，被告拖欠借款本息至今未还。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%从2016年1月12日起计至清偿借款时止，本案诉讼费由被告负担。
被告叶锵未作答辩，也未举证、质证。
因被告叶锵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有被告叶锵于2014年1月15日向原告出具的借条、身份证复印件、被告中国建设银行（卡号：62×××02）卡，原告的身份证、银行流水清单及原告的庭审陈述为证，本院足以认定。
本院认为，被告叶锵向原告借款5万元，有被告出具给原告的《借条》以及原告的银行汇款凭证为据，证据确实充分，债权债务关系明确，被告叶锵应当偿还。原告在庭审中自愿将借款利息调整为按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告叶锵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告叶锵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑滨借款人民币5万元及利息，利息按年利率6%从2016年1月12日起计至款项清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1648元，由被告叶锵负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 沈 婷
附：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1421号
原告：张雪平，女，1974年2月28日，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘福仓、马良（实习律师），河南言东方律师事务所。代理权限为特别授权。
被告：杨建峡，女，1960年8月14日，汉族，地址：三门峡市湖滨区。
原告张雪平诉被告杨建峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张雪平的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼。被告杨建峡经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张雪平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及逾期利息100元（利息计算方式：本金10000元，年利率6%，从2017年12月30日暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告杨建峡借原告10000元，未约定借期和利息。被告当时也没有给原告书写借条。在原告需要用钱向被告要求还款时候，被告一再推诿，被告杨建峡于2017年8月12日给原告书写借条一份，载明：“今借张雪平人民币壹万元整，到2017年12月30日前还，不还后果自负”。之后，被告未履行约定，故原告诉至法院。
被告杨建峡未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明：2017年8月12日，杨建峡向张雪平出具“借条”一份，载明“今借到张雪平人民币壹万元整，到2017年12月30日前还，不还后果自负”。该借条上并未有利息约定。借款到期后，杨建峡未履行还款义务，故张雪平诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告杨建峡出具的“借条”能够证明其与原告张雪平之间存在借贷关系，本院予以认可。故被告杨建峡应当归还原告张雪平借款本金10000元。关于利息，借条上并未有利息约定，故借期内依法视为不支付利息。但本案借款约定有借期，故原告要求按照年利率6%支付逾期利息有相应的事实及法律依据，故本院支持自2017年12月31日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决（缺席）如下：
被告杨建峡于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告张雪平借款10000元及利息（利息计算方式为：自2017年12月31日起按照年利率6%支付利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨建峡负担。
本判决为终审判决。
审判员 李洁
二〇一八年四月十九日
书记员 李倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民初13号
原告：金士顿科技（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区英伦路*号。
法定代表人：郭锦标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建伟、李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：红塔区智新软件经营部。经营场所：玉溪市红塔区邹家花园*幢*号。
经营者：白春玲，该经营部经理。
被告：玉溪智新科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区邹家花园*幢*号。
法定代表人：陆生平，该公司执行董事兼总经理。
原告金士顿科技（上海）有限公司与被告红塔区智新软件经营部、玉溪智新科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告金士顿科技（上海）有限公司于2018年4月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告金士顿科技（上海）有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金士顿科技（上海）有限公司撤诉。
案件受理费367元，减半收取184元，由原告金士顿科技（上海）有限公司负担。
审判长 孙 勇
审判员 刘玉芳
审判员 曾国忠
二〇一八年四月十三日
书记员 苏 知
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3225号
原告黄炳进，男，1971年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄金枪，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告黄清阿，男，1974年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告黄炳进与被告黄金枪、黄清阿民间借贷纠纷一案中，原告黄炳进于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄炳进撤回对被告黄金枪、黄清阿的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄炳进负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年八月一日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1111号
原告梨树县万发镇守信农民合作社，地址：梨树县。
法定代表人徐俊锐，职务：理事长。
委托代理人徐胜，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。（系原告单位职员）
被告吕军，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王洪侠，女，1977年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李清，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告姜凤娟，女，1972年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告梨树县万发镇守信农民专业合作社（以下简称“守信合作社”）诉被告吕军、王洪侠、李清、姜凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树县万发镇守信农民专业合作社委托代理人徐胜、被告李清到庭参加诉讼，被告吕军、王洪侠、姜凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
守信合作社诉称：2015年9月30日，吕军、王洪侠由李清、姜凤娟担保从我社借款人民币30000元，并签订社员保证担保借款合同，约定利息为1.2分，逾期未还追加50%利息。借款到期后，我社多次找吕军、王洪侠、李清、姜凤娟催要借款，但吕军等人总以各种理由拒不给付。为维护我方的合法权益，故诉至法院，要求吕军、王洪侠立即偿还欠款本金30000元、利息13896元，合计43896元；李清、姜凤娟承担连带保证责任。
李清辩称：我和姜凤娟确实是担保了此笔贷款。他们贷款是跟我内弟贷的，我当时不知道利息是1.2分，我问贷款人我内弟，他说利息都还了。守信合作社去年才告诉我贷款人没有还款，现在都已经二年多了守信合作社才找我，这两年内他们也没有向我要过钱。我现在没有能力，无法偿还贷款。
吕军、王洪侠、姜凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：吕军与王洪侠系夫妻关系，李清与姜凤娟系夫妻关系。2015年9月30日吕军、王洪侠夫妇从守信合作社处借款人民币30000元，双方签订《社员保证担保借款合同》，约定月利12‰，借款期间为一年（2015年9月30日至2016年9月30日），借款本金与利息一并结清，逾期按合同约定利率基础上加收50%的利息；李清、姜凤娟夫妇作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任,保证期间约定借款到期后二年。以上事实有守信合作社提供的吕军等四人的身份证明、结婚证、村委会证明、社员保证担保借款合同、投放金发放凭证和守信合作社、李清的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吕军、王洪侠从守信合作社处借款，并签订社员保证担保借款合同，应认定双方借贷关系清楚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。……”、第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”故吕军、王洪侠应偿还守信合作社借款本金人民币30000元。双方约定月利12‰，逾期按照约定利率加收50%的利息，该利息约定符合相关法律规定，应予保护；但守信合作社所请求的利息数额计算有误，截至2018年3月12日，实际产生的利息应为13716元。李清、姜凤娟作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，李清、姜凤娟应承担连带保证担保责任。李清主张担保期间已过，其不再承担保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。吕军、王洪侠、姜凤娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告吕军、王洪侠于本判决生效后十五日内偿还原告梨树县万发镇守信农民专业合作社借款本金人民币30000元、利息13716元（利息计算至2018年3月12日），2018年3月12日之后的利息按照约定计算至实际给付之日止；
二、被告李清、姜凤娟对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告梨树县万发镇守信农民专业合作的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告吕军、王洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一八年四月二十日
书记员 王 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第99号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人于红梅。
被申请人：章方周。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人于红梅、章方周、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人于红梅、章方周、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款17万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人于红梅、章方周、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款17万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ