江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初66号
原告：吉安驼洋房地产有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路33号四楼，统一社会信用代码为913608007165681361。
法定代表人：王传喜，公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭太平、王远远，江西奋翼律师事务所律师。
被告：黄会华，男，1985年4月6日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：王娇艳，女，1990年3月12日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告吉安驼洋房地产有限公司（以下简称驼洋公司）与被告黄会华、王娇艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告驼洋公司的委托诉讼代理人谭太平到庭参加诉讼，被告黄会华、王娇艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驼洋公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告共同支付原告代为清偿的按揭房款58415.54元；2．判令两被告共同支付原告违约金1661元（暂计至2017年12月16日：实际以58415.54元为基数，从2017年6月23日按同期银行贷款年利率6%计算至银行停止扣划之日止）；3．判令被告向原告支付诉讼律师费4000元；4．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年10月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：两被告购买原告开发兴建的龙景豪庭×栋×单元×××房，房屋总价款355711元，两被告采取首付107711元及银行按揭248000元的方式支付房款等内容。与此同时，原、被告在中国银行吉安市青原支行办理了个人住房商业性按揭担保贷并签订了相关合同。合同签订后，两被告未按期归还银行按揭款共计58415.54元，由此导致原告被银行扣划保证金共计58415.54元。此后，原告多次与被告协商未果。
黄会华、王娇艳未作答辩。
原告吉安驼洋房地产有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法人代表身份证明、法定代表人王传喜的身份证、《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》、中国银行客户借记回单、中国银行告知函等证据，原告委托诉讼代理人的当庭陈述亦在案佐证，两被告未予质证，上述证据可以相互印证以下事实：1、原被告于2012年10月9日签订商品房买卖合同，两被告共同购买原告开发建设的龙景豪庭×栋×单元×××房，房屋总价款355711元，两被告按揭贷款248000元；2、2012年11月14日，两被告向中国银行股份有限公司按揭贷款248000元，贷款期限为10年，原告作为被告的连带保证人；3、因两被告未按期偿还银行按揭贷款，导致银行扣划原告的保证金58415.54元，本院予以认定。原告提供《委托代理合同》和江西奋翼律师事务所开具的发票用于证明原告因此次纠纷花费律师费用4000元的事实，因原告提供的证据中并未约定因此次纠纷导致原告的损失被告应该赔偿，且上述费用并非是此次纠纷必然产生的费用，故原告提供的上述证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告驼洋公司系有限责任公司，营业期限自2000年2月14日至长期，法定代表人为王传喜，经营范围为房地产开发、销售；自有房屋租赁。2012年10月9日，原告驼洋公司与两被告黄会华、王娇艳签订了《商品房买卖合同》，双方约定：1、被告购买原告开发的龙景豪庭×栋×单元×××房，房屋总价款355711元；2、被告在本合同签订前付清原告首付款107711元，余款248000元办理银行按揭贷款手续等内容。2012年11月14日，原告驼洋公司（保证人）、两被告（借款人）及案外人中国银行股份有限公司吉安市分行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，双方约定：1、本合同项下个人住房贷款金额为248000元，贷款期限为10年；2、借款人还款方式为按月等额本息还款，共计120期；3、为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开设账户，户名黄会华，账号为19×××90，作为本合同项下贷款的指定还款账户；4、借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称抵押物）向贷款人提供抵押担保，保证人（开发商）提供阶段性连带责任保证等内容，该合同附件一中还约定如果借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。2013年11月5日，原告驼洋公司（出质人）与案外人中国银行股份有限公司吉安市分行（质权人）就“主合同”项下债务的履行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》，双方约定：1）、出质人自愿提供保证金为质权人的债权设立质押担保，本合同之主合同为：质权人与借款人王龙飞等（详见后附贷款清单，含本案被告黄会华）之间签署的编号为“2012年住按借字第×××号等（详见后附贷款清单）”的《个人一手住房贷款合同》和《个人一手商用房贷款合同》及其修订或补充；2）、主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；3）、出质人在质权人处开设的保证金专用账户情况如下：开户行为中国银行股份有限公司吉安市青原支行，户名为吉安驼洋房地产有限公司龙景豪庭分公司，账号为19×××50；4）、出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额10%存入保证金专用账户，如借款合同双方依据合同规定的条件减少贷款额，本合同所担保的主债权本金金额则以借款合同项下实际发放的贷款本金金额为准。在本合同所担保的主债权本金金额逐期偿还后，经双方确认，出质人可要求减少相应的保证金，或将相应的保证金继续存放在保证金账户中作为质权人新发放贷款的担保；5）、本合同项下出质人提供阶段性质押担保，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋并且质权人收到他项权证正本之日起，出质人在本合同项下不再发生新的担保义务和责任，但在该日之前已发生的担保责任，出质人须以质押物予以承担；6）、如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现质权的其他情形，质权人有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权；在担保责任发生后，质权人有权以保证金优先清偿其在主合同项下发生的费用，剩余部分用于清偿主债权，也可以将保证金直接用于对外支付等内容。合同签订后，因两被告黄会华、王娇艳未按时还贷且连续逾期3个月以上，故案外人中国银行股份有限公司吉安市分行依据上述合同的约定从原告驼洋公司保证金账户内于2017年6月23日和2017年9月19日分别扣划两被告黄会华、王娇艳应还银行按揭贷款50414.48元和8001.06元，两者共计58415.54元。此后，原告多次与两被告协商返还代交的银行按揭款未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告与中国银行股份有限公司吉安市分行分别签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同》系当事人真实意思表示，并且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。庭审中，原告委托诉讼代理人当庭陈述其诉请中主张的违约金实为占用资金期间的利息。根据相关法律规定，保证人承担连带保证责任后有权向债务人追偿，因两被告未按期归还银行按揭款，原告作为连带保证人履行了上述给付义务，根据法律规定，原告可向两被告追偿，原告诉请要求两被告返还原告代交的银行按揭款58415.54元及占用资金期间的利息合法有据，本院核实后予以支持。原告主张被告支付占用资金期间的利息计算如下：1、以50414.48元为基数，从2017年6月24日起按年利率6%标准计算至2017年9月19日；2、以58415.54元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止）。因原告提供的证据中并未约定因此次纠纷导致原告花费的律师费用应由两被告赔偿，且原告花费的律师费用并非是此次纠纷必然产生的费用，故原告诉请要求被告支付诉讼律师费用4000元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄会华、王娇艳偿还原告吉安驼洋房地产有限公司58415.54元；
二、被告黄会华、王娇艳支付原告吉安驼洋房地产有限公司代偿资金期间的利息（其中以50414.48元为基数，从2017年6月24日起按年利率6%标准计算至2017年9月19日；以58415.54元为基数，从2017年9月20日起按年利率6%标准计算至实际还清之日止）；
三、驳回原告吉安驼洋房地产有限公司的其他诉讼请求。
以上给付款项，限两被告在本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告黄会华、王娇艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 员 罗 芳
二〇一八年三月九日
法官助理 郭 骏
书 记 员 胡依婷
附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。