wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2400号
原告（反诉被告）：沈孝飞，男，1971年2月11日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吴蓉芳，女，1974年4月15日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐玉，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）沈孝飞与被告（反诉原告）吴蓉芳（以下简称吴蓉芳）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）沈孝飞的委托代理人ＸＸ峰，被告（反诉原告）吴蓉芳及其委托诉讼代理人徐玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝飞向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即退还购房款10万元并支付利息（自2014年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月23日向被告支付购房预付款10万元，用于购买被告所有的交通大厦11楼房屋，后双方就购房事宜未能达成协议，现原告要求被告退还10万元，被告拒不退还。
被告吴蓉芳辩称，原告向本被告购买房屋是事实，双方约定总价款为190万元，原告先行预付了10万元，被告为此将房屋腾空，并且让被告在墙外安装了广告牌，但被告一直未能给付剩余房款，原告要求本被告退还10万元无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴蓉芳向本院提出反诉请求：1．要求反诉被告赔偿反诉原告2014年3月24日至2016年4月30日期间的房屋出租费用12万元；2．要求反诉被告赔偿反诉原告因搬家和租用房屋的�用1万元；3．要求反诉被告赔偿2014年至2016年期间的房屋差价15万元；4．要求反诉被告将反诉原告的房屋窗户和地砖恢复原状，并将屋外的广告拆除；5．要求反诉被告承担本诉和反诉的案件受理费。诉讼过程中，反诉原告自愿撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2014年11月份，反诉被告沈孝飞通过丹凤南路交通大楼门卫准备购房，门卫将其领到反诉原告家中，反诉被告多次请人看房，对房子很满意，双方谈妥房屋总价款190万元，房款付清后，由反诉被告办理过户手续。反诉被告预付了10万元房款，要求反诉原告腾空房屋，并承诺剩余房款很快付清。反诉原告出具了10万元的收条给反诉被告，收条上注明了总价款190万元，反诉原告还将房屋内的东西搬出来，并租用物业的仓库堆放。反诉被告在屋外安装了广告牌。事后，反诉原告多次向反诉被告催要剩余房款，反诉被告一�称没钱，反诉原告认为反诉被告已支付了10万元，并安装了广告，剩余房款一定会支付的，便一直耐心等待，但反诉被告却起诉至法院。反诉原告认为双方房屋买卖合同已成立，且反诉被告已履行了部分义务，现因反诉被告的违约行为导致反诉原告的损失，故要求反诉被告予以赔偿。
反诉被告沈孝飞辩称，双方并未就房屋买卖达成协议，合同未成立，反诉被告付给反诉原告10万元是为了拿到钥匙，但反诉原告一直未交付钥匙，双方对房屋价款进行了多次协商，但没有达成一致意见。反诉被告从未使用和实际占有过反诉原告的房屋，反诉原告也从未通知反诉被告要出租房屋。综上，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：位于丹阳市房屋系被告吴蓉芳所有，该房屋产权�号为丹房权证云阳字第××号，土地使用权证号为丹国用（2009）第11444号。2014年，原告沈孝飞欲购买上述房屋，双方进行了协商。2014年3月24日，原告通过中国农业银行向被告账户汇款10万元，用途载明为房款。2014年4月份，原告在该房屋窗外制作了“华商法律服务所”的字体广告。
本院认为，原告沈孝飞向被告吴蓉芳购买房屋，原告主张双方协商未成，合同尚未成立，被告应当返还购房款10万元；被告主张合同已成立，系原告未能支付剩余房款构成违约，应承担违约责任。综合本案事实，原告确有向被告购买涉案房屋的意思表示，且已支付了10万元房款并制作了广告牌，但对于房屋的总价款、交付时间、产权变更等内容根据现有的证据无法认定，被告提供了收条证明房屋总价款为190万元，但该份收条系被�书写且在被告处，无原告的签名，无法达到其证明目的。综上，本院认为双方之间的房屋买卖合同并未成立。现原告主张被告退还购房款10万元的诉讼请求本院予以支持。对于反诉原告主张的12万元房屋出租费用，因涉案房屋腾空前一直由反诉原告自己居住使用，无出租的事实，故对该费用本院不予支持，但是原告占用被告房屋的窗户制作广告牌，应当支付相应的租金，本院酌情确认为2万元。对于反诉原告主张的搬家费及租金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。上述3万元在被告应返还原告的款项中扣除。对于反诉原告要求反诉被告将窗户和地砖恢复原状，将窗户外的广告牌拆除的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，若反诉被告未能按期拆除广告并恢复原状，则反诉原告可自行拆除并恢复原状，费用由反诉被告负担，并在反诉原告返还给反诉被告的购�款中扣除。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴蓉芳于本判决生效后十五日内退还原告沈孝飞购房款7万元；
二、反诉被告沈孝飞于本判决生效后十日内拆除安装在反诉原告吴蓉芳窗外的广告，并将窗户和地砖恢复原状，若反诉被告沈孝飞未能如期拆除并恢复原状，则反诉原告可自行拆除并恢复原状，费用由反诉被告承担，在被告返还原告的款项中扣除；
三、驳回原告沈孝飞的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告吴蓉芳的其他反诉请求。
如果被告未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告（反诉被告）沈孝飞负担；反诉案件受理费3000元，由被告（反诉原告）吴蓉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：叶永权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖振基，男，汉族，1965年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司（以下简称时代大厦酒店）因与被申请人赖振基企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
时代大厦酒店申请再审称，1.赖振基主张双方签订的《承包经营合同书》已发生实际变更应当就此承担举证责任，二审法院认定承包费的支付标准已经双方协商予以多次变更的事实，缺乏证据证明。认定合同变更应当依据《合同法》第七十七条第一款的规定经双方书面或明确协商一致变更，而非依据二审法院认定的商事交易常理。2.依据《承包经营合同书》的约定，案涉设备、物品是否可移动才是认定是否应当返还给赖振基的标准。可移动是指无需借助任何工具即能移动、搬走的物品、设备。二审法院仅凭一份没有注明权属的清单就认定双方对清单项下的物品、设备的归属已作明确，缺乏证据。
本院经审查认为，关于时代大厦酒店是否应当退还赖振基保证金及其数额的问题。赖振基称未按照双方签订的《承包经营合同书》约定的标准支付承包费，原因是双方根据合作经营的项目盈利状况而进行协商后多次变更承包费用。时代大厦酒店称仅同意赖振基缓交而非减免承包费，赖振基拖欠2013年9月至2014年8月期间承包费用41万元。根据一审法院查明的事实，自2006年1月起赖振基支付给时代大厦酒店的承包费用均低于合同约定的标准，时代大厦酒店每月向赖振基收取费用并出具收据。从该《承包经营合同书》的实际履行情况看，赖振基未依约向时代大厦酒店支付承包费用，但时代大厦酒店从未以任何形式向赖振基提出或主张过拖欠的承包费用，与常理不符。另时代大厦酒店与赖振基系承包合作经营关系，根据合作项目的盈利情况对承包费用进行协商变更也在情理之中，关于赖振基所作双方根据合作经营的项目盈利状况协商后多次变更承包费用的陈述，一、二审法院结合本案证据、合同履行的实际情况，运用经验法则和常识常理予以采纳，并无不当。一、二审法院扣除2014年3月至5月期间应当支付给时代大厦酒店的承包费用后，判决时代大厦酒店返还赖振基保证金31156.76元，并无不当。
关于《时代桑拿设备、设施清单》中的热水器、抽油烟机是否应当返还赖振基的问题。《承包经营合同书》第十五条约定，合同终止时，除可移动的物品、设备外，其余装修设施完整地无偿移交给时代大厦酒店。本案中，热水器、抽油烟机属于电器类产品，移动后不减损其使用价值，亦不破坏酒店装修设施的完整性，一、二审法院认定案涉热水器、抽油烟机不属于合同第十五条约定的应当无偿移交给时代大厦酒店的装修设施，并无不当。综上，时代大厦酒店申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：叶永权，该公司总经理。委托诉讼代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖振基，男，汉族，1965年1月10日出生，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司（以下简称时代大厦酒店）因与被申请人赖振基企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。时代大厦酒店申请再审称，1.赖振基主张双方签订的《承包经营合同书》已发生实际变更应当就此承担举证责任，二审法院认定承包费的支付标准已经双方协商予以多次变更的事实，缺乏证据证明。认定合同变更应当依据《合同法》第七十七条第一款的规定经双方书面或明确协商一致变更，而非依据二审法院认定的商事交易常理。2.依据《承包经营合同书》的约定，案涉设备、物品是否可移动才是认定是否应当返还给赖振基的标准。可移动是指无需借助任何工具即能移动、搬走的物品、设备。二审法院仅凭一份没有注明权属的清单就认定双方对清单项下的物品、设备的归属已作明确，缺乏证据。本院经审查认为，关于时代大厦酒店是否应当退还赖振基保证金及其数额的问题。赖振基称未按照双方签订的《承包经营合同书》约定的标准支付承包费，原因是双方根据合作经营的项目盈利状况而进行协商后多次变更承包费用。时代大厦酒店称仅同意赖振基缓交而非减免承包费，赖振基拖欠2013年9月至2014年8月期间承包费用41万元。根据一审法院查明的事实，自2006年1月起赖振基支付给时代大厦酒店的承包费用均低于合同约定的标准，时代大厦酒店每月向赖振基收取费用并出具收据。从该《承包经营合同书》的实际履行情况看，赖振基未依约向时代大厦酒店支付承包费用，但时代大厦酒店从未以任何形式向赖振基提出或主张过拖欠的承包费用，与常理不符。另时代大厦酒店与赖振基系承包合作经营关系，根据合作项目的盈利情况对承包费用进行协商变更也在情理之中，关于赖振基所作双方根据合作经营的项目盈利状况协商后多次变更承包费用的陈述，一、二审法院结合本案证据、合同履行的实际情况，运用经验法则和常识常理予以采纳，并无不当。一、二审法院扣除2014年3月至5月期间应当支付给时代大厦酒店的承包费用后，判决时代大厦酒店返还赖振基保证金31156.76元，并无不当。关于《时代桑拿设备、设施清单》中的热水器、抽油烟机是否应当返还赖振基的问题。《承包经营合同书》第十五条约定，合同终止时，除可移动的物品、设备外，其余装修设施完整地无偿移交给时代大厦酒店。本案中，热水器、抽油烟机属于电器类产品，移动后不减损其使用价值，亦不破坏酒店装修设施的完整性，一、二审法院认定案涉热水器、抽油烟机不属于合同第十五条约定的应当无偿移交给时代大厦酒店的装修设施，并无不当。综上，时代大厦酒店申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市顺德区时代大厦酒店服务有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月二日书记员 刘鑫文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4361号
原告：戚某，男，1959年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：徐立丰，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐立丰，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。
原告戚某为与被告王某、徐立丰被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告戚某、被告徐立丰暨被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐立丰催讨无果为由，诉请判令：1.判令二被告在继承徐均堂遗产范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。
被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。
被告徐立丰答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承。
本院经审理认定：原告与徐均堂系朋友关系。2011年1月1日，徐均堂因需向原告借款人民币100000元，并于2011年9月28日出具借条一份，未约定还款期限。2015年，徐均堂归还借款50000元，尚欠50000元至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐立丰系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐立丰均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐立丰明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告戚某的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；
二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告戚某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计521元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年五月九日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4361号原告：戚某，男，1959年3月29日出生，汉族，住慈溪市。被告：王某，女，1956年8月6日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：徐立丰，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。被告：徐立丰，男，1979年12月2日出生，汉族，住慈溪市。原告戚某为与被告王某、徐立丰被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王艳华适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告戚某、被告徐立丰暨被告王某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以徐均堂生前向其借款50000元未返还为由，向徐均堂的继承人暨二被告王某、徐立丰催讨无果为由，诉请判令：1.判令二被告在继承徐均堂遗产范围内共同归还原告借款50000元；2.被告王某对上述借款承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。被告王某答辩称：原告诉称的借款事实其并不知情，系徐均堂的个人债务，不应由其偿还。被告徐立丰答辩称：其表示放弃对徐均堂的遗产继承。本院经审理认定：原告与徐均堂系朋友关系。2011年1月1日，徐均堂因需向原告借款人民币100000元，并于2011年9月28日出具借条一份，未约定还款期限。2015年，徐均堂归还借款50000元，尚欠50000元至今未还。2016年6月4日，徐均堂病故，未留有遗嘱。被告王某系徐均堂的妻子，被告徐立丰系徐均堂的儿子，均为徐均堂的第一顺序法定继承人，上述借款发生在徐均堂与王某夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与徐均堂之间的借贷关系，合法有效。被告王某、徐立丰均系徐均堂的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担债务清偿责任。被告徐立丰明确表示放弃继承，对徐均堂依法应当清偿的债务可以不负偿还的责任，该债务可在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿。因上述借贷关系发生在徐均堂、王某夫妻关系存续期间，且被告王某并无证据证明该借款系徐均堂的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。现徐均堂死亡，该借款应由被告王某承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、在徐均堂遗产的实际价值范围内清偿原告戚某的借款50000元，该款项限于本判决生效后七日内付清；二、被告王某对上述第一项判决所确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告戚某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计521元，由被告王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王艳华二〇一七年五月九日代书记员 施邹芸
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执974号
申请执行人李广喜。
被执行人安徽中兴建设工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2111号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付283878元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初2111号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢云鹤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11888号
原告：蒋菊良，男，1948年3月30日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：蒋汉良（系原告弟弟），男，1954年5月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋秀福，男，1965年12月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋志香，女，1970年5月19日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋菊良为与被告蒋秀福、蒋志香民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令蒋秀福归还借款17万元，并支付利息（4万元从2017年3月1日起按每月2000元计算，13万元从2016年4月6日起按每月1950元计算，暂算至2017年8月6日为42200元，此后按每月2550元计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月16日公开开庭审理了本案。原告蒋菊良到庭参加第一次庭审，原告蒋菊良的委托诉讼代理人蒋汉良、被告蒋秀福到庭参加第二次庭审。被告蒋志香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为要求蒋志香共同还款。本案现已审理终结。
经审理查明：蒋秀福、蒋志香系夫妻关系，于1990年7月20日登记结婚。2016年4月4日，蒋秀福向蒋菊良借款4万元，约定2017年2月前还款，逾期还款，利息按每万元每月500元计算。2016年4月6日，蒋秀福向蒋菊良借款13万元，用途为工程备用金，约定2016年年底前归还，利息按每万元每月150元即月利率15‰计算，利息指定汇入蒋菊良浙江东阳农村商业银行股份有限公司101003771201938账户。2016年8月24日，蒋秀福支付1000元利息。此后，经蒋菊良多次催讨，蒋秀福、蒋志香未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒋秀福、蒋志香应于本判决生效之日起十日内归还蒋菊良借款17万元，并支付利息（暂算至2017年8月6日为35000元，此后按年利率18%计算至实际履行之日止）。
二、驳回蒋菊良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由蒋菊良负担76元，蒋秀福、蒋志香负担2166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范洁
二〇一七年十月十六日
代书记员 吕睿
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初11888号原告：蒋菊良，男，1948年3月30日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：蒋汉良（系原告弟弟），男，1954年5月29日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋秀福，男，1965年12月29日出生，汉族，住东阳市。被告：蒋志香，女，1970年5月19日出生，汉族，住东阳市。原告蒋菊良为与被告蒋秀福、蒋志香民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日诉至本院，请求判令蒋秀福归还借款17万元，并支付利息（4万元从2017年3月1日起按每月2000元计算，13万元从2016年4月6日起按每月1950元计算，暂算至2017年8月6日为42200元，此后按每月2550元计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日、10月16日公开开庭审理了本案。原告蒋菊良到庭参加第一次庭审，原告蒋菊良的委托诉讼代理人蒋汉良、被告蒋秀福到庭参加第二次庭审。被告蒋志香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求为要求蒋志香共同还款。本案现已审理终结。经审理查明：蒋秀福、蒋志香系夫妻关系，于1990年7月20日登记结婚。2016年4月4日，蒋秀福向蒋菊良借款4万元，约定2017年2月前还款，逾期还款，利息按每万元每月500元计算。2016年4月6日，蒋秀福向蒋菊良借款13万元，用途为工程备用金，约定2016年年底前归还，利息按每万元每月150元即月利率15‰计算，利息指定汇入蒋菊良浙江东阳农村商业银行股份有限公司101003771201938账户。2016年8月24日，蒋秀福支付1000元利息。此后，经蒋菊良多次催讨，蒋秀福、蒋志香未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒋秀福、蒋志香应于本判决生效之日起十日内归还蒋菊良借款17万元，并支付利息（暂算至2017年8月6日为35000元，此后按年利率18%计算至实际履行之日止）。二、驳回蒋菊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元，减半收取2242元，由蒋菊良负担76元，蒋秀福、蒋志香负担2166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 范洁二〇一七年十月十六日代书记员 吕睿
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认485号
申请人：崔某某，女，1983年6月20日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省安图县。
委托代理人：李春吉，吉林孝信律师事务所律师。
被申请人：金某某，男，1983年1月26日出生，大韩民国公民，住大韩民国首尔特别市。
2016年8月25日，申请人崔某某向本院申请承认大韩民国仁川家庭法院于2016年7月22日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某某申请称：当事人金某某与崔某某离婚一案,大韩民国仁川家庭法院于2016年7月22日作出2016第2536号确认书。该确认书确认当事人金某某与崔某某协议离婚。
本院查明：大韩民国仁川家庭法院对当事者金某某与崔某某离婚纠纷一案于2016年7月22日作出2016第2536号确认书。该确认书确认金某某与崔某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国仁川家庭法院对上述案件的2016第2536号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国仁川家庭法院2016第2536号确认书。
本案申请费500元，由申请人崔某某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡慧伶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82758号
原告：战伟立，男，1980年2月10日出生，住黑龙江省木兰县。
被告：北京欧尚超市有限公司朝阳北路店，营业场所北京市朝阳区三间房东路4号。
负责人：胡靠。
原告战伟立与被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店（以下简称欧尚朝阳北路店）买卖合同纠纷一案,由本院审判员牟诚诚依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟立到庭参加了诉讼，被告欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告战伟立向本院提出诉讼请求：1、要求欧尚朝阳北路店退还货款6.6元并赔偿1000元；2、诉讼费用由欧尚朝阳北路店承担。事实和理由：2017年8月6日，战伟立在欧尚朝阳北路店购买了一袋张君雅小妹妹拉面条饼，花费6.6元，后发现该商品已过保质期。
被告欧尚朝阳北路店未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2017年8月6日，战伟立在欧尚朝阳北路店购买了一袋张君雅小妹妹拉面条饼，花费6.6元。该商品的生产日期为2016年8月4日，保质期12个月，即该商品至2017年8月4日过期。
以上事实,有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：战伟立从欧尚朝阳北路店购买涉案商品，双方成立的真实有效的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害，商家在经营食品时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的食品下架，避免消费者无意或者有意中购买。欧尚朝阳北路店销售过期食品，消费者战伟立要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。被告欧尚朝阳北路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告战伟立退还货款6.6元；
二、被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店于本判决生效之日起七日内向原告战伟立赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司朝阳北路店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 然
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初12924号
原告：郑美芬,女，1982年8月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：张松明，男，1976年9月21日出生，住杭州市余杭区。
原告郑美芬为与被告张松明买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑美芬到庭参加诉讼，被告张松明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑美芬起诉称，2016年3月8日，原告欲从被告处购买货物，并支付了43242元，但被告未能实际供货。2016年5月4日，被告出具欠条，并承诺同年5月10日归还。原告多次催讨，但被告至今未支付相应款项。故原告诉至法院，请求判令被告归还货款43242元并承担本案诉讼费。
原告郑美芬为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告张松明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郑美芬提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告郑美芬提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2016年5月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款43242元，将于2016年5月10日归还。
本院认为：债务应当清偿。被告未按约返还原告货款构成违约，应当承担返还货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张松明于本判决生效后十日内归还原告郑美芬货款43242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费881元，由被告张松明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 王寿梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初12924号原告：郑美芬,女，1982年8月2日出生,汉族,住杭州市余杭区。被告：张松明，男，1976年9月21日出生，住杭州市余杭区。原告郑美芬为与被告张松明买卖合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑美芬到庭参加诉讼，被告张松明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑美芬起诉称，2016年3月8日，原告欲从被告处购买货物，并支付了43242元，但被告未能实际供货。2016年5月4日，被告出具欠条，并承诺同年5月10日归还。原告多次催讨，但被告至今未支付相应款项。故原告诉至法院，请求判令被告归还货款43242元并承担本案诉讼费。原告郑美芬为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。被告张松明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告郑美芬提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告郑美芬提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年5月4日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款43242元，将于2016年5月10日归还。本院认为：债务应当清偿。被告未按约返还原告货款构成违约，应当承担返还货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松明于本判决生效后十日内归还原告郑美芬货款43242元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费881元，由被告张松明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王寿梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125执保253号
申请人：杜欢，男，1990年10月11日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：赵英双，男，1970年6月4日出生，汉族，现住安平县。
杜欢与赵英双民间借贷纠纷一案，申请人杜欢已向本院申请财产保全，请求对被申请人赵英双名下银行账户的存款130000元予以冻结。申请人杜欢以中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保130000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结赵英双名下银行账户的存款130000元。
银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
案件申请费1170元，由申请人杜欢负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛春梅
二〇一七年八月十八日
书记员 张 曼
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0684刑初83号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人陈峰铎，男，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地住河南省南阳市唐河县，现住北京市海淀区。2017年1月17日被行政拘留，同年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人陈峰铎犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈峰铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日8时27分许，被告人陈峰铎在高碑店市辛立庄镇刘各庄村张某1家中，因债务纠纷与张某1发生口角并打斗，打斗过程中陈峰铎将被害人张某1的眼部和鼻子打伤。经鉴定，张某1两处以上不同眶壁骨折属轻伤一级，鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，被告人陈峰铎与被害人张某1达成刑事和解，陈峰铎赔偿张某1经济损失人民币76000元，张某1对陈峰铎表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人邢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，轻伤案件和解书，撤回控告申请书，行政处罚决定书，抓获证明，被告人陈峰铎的户籍证明和无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈峰铎故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后被告人陈峰铎与被害人张某1达成了刑事和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈峰铎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭艳美
审 判 员 王景超
人民陪审员 张 巍
二〇一八年三月五日
书 记 员 龚 窈
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终656号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵吉钱，男，1978年6月19日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县。因犯奸淫幼女罪于2001年2月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2004年12月被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2007年10月19日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2015年11月20日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月28日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年5月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人赵吉钱犯盗窃罪一案，于2017年7月31日作出（2017）皖0102刑初555号刑事判决：一、被告人赵吉钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。二、对被告人赵吉钱犯罪使用的铰刀五把、钳子一个、扳手一个、鸭舌帽一顶，予以没收；责令被告人赵吉钱退赔被害人潘某经济损失人民币二千二百四十元，于判决生效后十日内履行。原审被告人赵吉钱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵吉钱申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵吉钱自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵吉钱撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初555号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初50号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人周霞，女，1979年7月11日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无业，住湖北省天门市。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年10月19日被湖北省沙洋县公安局抓获，同月21日被该局刑事拘留，同年11月22日经沙洋县人民检察院批准逮捕，次日由沙洋县公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2018﹞38号起诉书指控被告人周霞犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉。被告人周霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2017年10月17日，曹某用微信转账给被告人周霞400元，要求周霞去购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），周霞电话联系张立平，约定在沙洋县利丰城市酒店门口交易，张立平交给周霞6颗麻果及1小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），周霞付给张立平毒资300元，周霞赚取了100元的路费。尔后，周霞回到利丰城市酒店曹丹溪开的8308号房间内，与曹某、江某、赵虎子四人在房间内将毒品吸食。同月19日，江某用微信转账给被告人周霞300元，要求周霞去购买麻果，周霞向江某表示买麻果需要路费，随后江某又通过微信转账200元给曹某，让曹某把路费转给周霞，曹某另转给周霞100元作为路费。随即周霞电话联系张立平，约定在沙洋县利丰城市酒店门口交易，张立平交给周霞6颗麻果，周霞付给张立平毒资300元，周霞赚取了100元的路费。尔后，周霞回到利丰城市酒店曹丹溪开的8308号房间内，与曹某、江某、赵虎子四人在房间内将毒品吸食。当日，沙洋县公安局民警对利丰城市酒店进行检查时，在8308号房间内将周霞抓获，并在房间内查获疑似毒品红色药片。同月25日，荆门市公安司法鉴定中心检验认定从上述被查获的红色药片中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。针对以上指控，公诉机关认为被告人周霞明知是毒品而予以贩卖，涉案毒品数量甲基苯丙胺片剂1.08克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述事实，被告人周霞在庭审中无异议，亦未提交证据，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的：物证毒品的照片，书证案件揭发及办理经过、到案经过，周霞户籍证明，沙洋县公安局行政处罚决定书，对同案吸毒人员处理情况说明，侦查情况说明；同案吸毒人员曹某、江某的陈述；辨认笔录三份、检查笔录一份、称量取样笔录一份，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告，周霞与曹某、张某二人微信转账记录截图，沙洋县公安局视频侦查研判报告；周霞的的供述及讯问光盘10张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周霞替他人代购毒品，在代购过程中牟利，变相加价贩卖毒品，涉案毒品数量甲基苯丙胺片剂1.08克，其行为应以贩卖毒品罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立。周霞当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周霞的刑期自2017年10月19日起至2018年5月18日止；罚金在本判决发生法律效力起三月内缴纳）
二、涉案毒品甲基苯丙胺片剂1.08克予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
人民陪审员 周森林
人民陪审员 郭家富
二〇一八年四月十八日
书 记 员 贺 晶
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1062号
上诉人（原审被告）：武艳飞，男，1990年2月5日生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志磊，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
上诉人武艳飞因与被上诉人杨志磊健康权纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人武艳飞及其委托诉讼代理人潘士琦、被上诉人杨志磊及其委托诉讼代理人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武艳飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案的一、二审诉讼费用由杨志磊承担。事实与理由：一、一审程序违法，武艳飞要求对杨志磊的伤残重新鉴定，当庭也提出异议，一审法院不予准许。杨志磊的三期鉴定时间证据不足，与医嘱和实际伤情不符，其内踝骨折仅住院治疗5天，但是鉴定期限为休息期限120天，护理60天，营养期90天，明显缺乏依据。该鉴定违反最高人民法院司法解释和安徽省人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准的规定，请二审法院给予重新鉴定。二、医嘱没有要求增加营养，一审判决营养费无依据。三、杨志磊受伤后武艳飞支付2900元是一次性调解款，不是垫付款，有证人可以证实，经过中间人调解。
杨志磊辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应依法驳回武艳飞的上诉请求。一、杨志磊与武艳飞发生道路交通事故，武艳飞承担事故的全部责任，依法应赔偿杨志磊的全部经济损失。在一审开庭时，武艳飞没有在举证期限内申请重新鉴定，开庭时也表示不申请重新鉴定。该鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构，根据杨志磊的伤情出具的鉴定结果，是合法有效真实的，依法应得到支持。二、杨志磊受伤骨折，为了尽快康复，需要加强营养，且鉴定意见认定需要加强营养。三、武艳飞在杨志磊住院期间，垫付了2900元，该事实在一审已经查明，杨志磊脚部骨折，尚未出院，就已经花费医疗费2000多元，武艳飞说是一次性调解款明显与事实不符。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
杨志磊向一审法院起诉请求：一、依法判决武艳飞赔偿杨志磊医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计30668.7元；二、本案的诉讼费由武艳飞承担。
一审法院认定事实：2017年12月29日，武艳飞驾驶二轮电动车与杨志磊驾驶的二轮电动车发生刮撞，造成杨志磊受伤的交通事故。该事故经利辛县交通管理大队处理认定，武艳飞负事故的全部责任，杨志磊不负责任。杨志磊因伤在利辛县兴华医院住院5天，花去医疗费用2114.3元；杨志磊伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定:杨志磊构成轻伤二级；建议休息期120天、护理期限60天、营养期限90天。在杨志磊住院期间，武艳飞已经垫付2900元医疗费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，武艳飞驾驶二轮电瓶车与杨志磊发生碰撞，造成交通事故，经利辛县交警部门处理认定，武艳飞承担事故的全部责任，双方当事人均没有异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，武艳飞对此次事故负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任，故武艳飞应当赔偿杨志磊的医疗费、护理费等经济损失。本案争议的焦点问题是杨志磊的赔偿数额及项目。本案中，根据审理查明的事实，杨志磊的医疗费损失应认定为2114.3元、护理费应认定为7320元、误工费应为11280元、住院伙食补助费150元、营养费2700元、鉴定费1300，因本次事故没有造成杨志磊伤残的后果，其主张精神损害抚慰金请求，该院不予支持；交通费根据本案当事人实际住院天数，交通费该院酌情认定50元，以上共计24914.3元。扣除武艳飞先期垫付的2900元，余下经济损失22014.3元，武艳飞应予以赔偿。综上所述，杨志磊要求武艳飞赔偿30668.7元的诉求过高，应为22014.3元，对超出部分，因杨志磊未能举证，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、武艳飞于判决生效之日起三日内赔偿杨志磊医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计21989.3元；二、驳回杨志磊的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由武艳飞承担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、涉案鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据，一审判决营养费是否有依据；二、上诉人支付的2900元是医疗费还是调解款。
关于争议焦点一，武艳飞上诉称涉案的鉴定意见对杨志磊的三期鉴定时间过长，要求重新鉴定。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。杨志磊的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定构成轻伤二级，建议休息期120天、护理期限60天、营养期限90天。该鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序无违法之处，杨志磊不能提供证据反驳该鉴定结论，因杨志磊要求重新鉴定的依据不足，故对该鉴定结论本院予以采信。一审法院依据鉴定意见，并结合杨志磊的受伤情况及治疗、恢复需要，判决营养费2700元并无不当。
关于争议焦点二，武艳飞在上诉状中称其支付的2900元是一次性调解款，不是垫付款；在庭审时又称该2900元中的2000元是调解款，900元是医疗费。杨志磊仅认可该款项是武艳飞支付的医疗费，并非一次性调解款。因武艳飞不能提供证据证明该2900元的性质，且该款项不足以弥补杨志磊的损失，故对武艳飞的该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，武艳飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人武艳飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
代理审判员 赵昱昱
二〇一八年五月十五日
书 记 员 吴 瑞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初10079号
原告：刘卫国。
委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告：毛洪金。
被告：夏金华。
委托诉讼代理人：茅永芳，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告刘卫国与被告毛洪金、夏金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫国的委托诉讼代理人张伟、被告夏金华及其委托诉讼代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告毛洪金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫国向本院提出的诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金12万元；2.对其中的本金2万元由两被告按年利率6%的标准向原告支付自2015年5月1日起的利息，对本金10万元按年利率14.4%的标准向原告支付自2015年8月16日起的利息。事实和理由：两被告于1992年1月28日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。2015年1月26日，被告向原告借款3万元，2015年2月16日，被告向原告借款10万元，双方并对归还期限、利息等作出了约定。借款到期后，被告仅归还了1万元，余款未能归还。
被告毛洪金未应诉答辩。
被告夏金华辩称，我对借款的事情不清楚，若原告与被告毛洪金的民间借贷关系成立，因本案借款没有用于家庭共同生活，我也不应承担本案还款责任。依据相关司法解释，请求驳回原告对我的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告毛洪金于2015年1月26日向原告借款3万元并出具了借条，双方约定此款由该被告于2015年4月底前归还；2015年2月16日，被告毛洪金再向原告借款10万元并出具了借条，双方约定借款利息按月利率12‰计算，借款期限为6个月。两笔借款到期后，被告毛洪金仅偿还了1万元的借款本金，其余借款本金及利息未能归还。
另查明，两被告于1992年1月28日登记结婚，于2015年7月9日登记离婚。原告庭审中陈述，对2015年1月26日的3万元，被告毛洪金称此款用于为被告夏金华治病，对2015年2月16日的借款10万元，被告毛洪金未告知原告具体用途，被告毛洪金可能是将此款用于房贷牟取利息差的。
本院认为，被告毛洪金向原告借款13万元、尚有12万元未能归还的事实清楚、证据充分，对原告要求被告毛洪金归还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告毛洪金对3万元的借款未约定借款利息但约定了借款期限，故原告要求被告毛洪金自借款期满之日按年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。对2015年2月16日的借款10万元，原告与被告毛洪金约定借款利息按月利率12‰，故原告要求被告毛洪金对此款自2015年8月16日按年利率14.4%承担利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
原告要求被告夏金华对本案承担共同偿还的责任，本院认为，原告未能举证证明被告毛洪金于2015年1月26日向其所借的款项用于为被告夏金华治病，也未能举证证明2015年2月16日的借款用于两被告的夫妻共同生活事项，故对原告要求被告夏金华共同偿还本案债务的诉讼请求，本院不予支持。
被告毛洪金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪金于本判决生效之日起十日内给付原告刘卫国借款本金2万元并自2015年5月1日起按年利率6%承担利息；
二、被告毛洪金于本判决生效之日起十日内给付原告刘卫国借款本金10万元并自2015年8月16日起按年利率14.4%承担利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1120元，合计3820元，由被告毛洪金负担（此款原告已预交，由被告毛洪金于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 俊
人民陪审员 李逸民
人民陪审员 邱美霞
二〇一八年四月二十日
书 记 员 汪春霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9909号
原告：杨美英，女，1941年9月9日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。（执业证号13201200410421163）
委托诉讼代理人：于利娜，江苏增宽律师事务所律师。（执业证号13201201511494232）
被告：南京同汇健康管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号1401室。（统一社会信用代码91320106MA1MMHDF02）
法定代表人：刘可勇。
被告：刘超，男，1989年1月15日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市密山县。
原告杨美英与被告南京同汇健康管理有限公司（以下简称同汇公司）、刘超合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨美英及其委托诉讼代理人卢增宽到庭参加诉讼。被告同汇公司、刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨美英提出诉讼请求：1、判令两被告退还10万元，并按照年息18%的标准支付自2017年7月1日至实际给付日止的分红；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告同汇公司签订了《会员消费增值分红协议书》，约定原告向同汇公司充值消费增值分红会员卡10万元，每月分红1000元，期限为1年，2017年8月30日协议期满后，同汇公司向原告返还全部未消费金额。被告刘超对被告同汇公司还本付息的责任提供担保，承诺一年期合同内增值收益为12%，一年期满的额外给予6%的现金分红。但约定期限到期之后，原告屡次催要，两被告均无回应，故原告提起此次诉讼。
被告同汇公司、刘超未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2016年8月31日，同汇公司（甲方）与杨美英（乙方）签订《会员消费增值分红协议书》，约定协议期限为1年，自2016年8月31日至2017年8月30日，乙方向甲方充值消费增值分红会员卡金额10万元，此资金由甲方自主支配，乙方不干涉甲方及甲方运营；此消费增值分红卡每月分红1000元，如未消费到期退还充值余额等。同日，杨美英向同汇公司支付10万元，同汇公司向其出具了10万元的现金收据。同日，刘超出具《承诺担保书》，对杨美英在同汇公司投资增值分红类产品承诺：1、在投资日起，满一个月后可在任意期间内申请赎回，不扣除任何相关违约金；2、如一年期，合同内增值受益12%，额外给予6%现金分红，期间赎回所得利息返还于公司；3、如公司破产、停业、对付利息不及时，无法偿还本金，本人将返还其所有本金百分之百等。庭审中，杨美英称同汇公司按照1000元每月的标准向其支付分红至2017年6月30日。
上述事实，由《会员消费增值分红协议书》、收据、POS机凭条、《承诺担保书》及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：杨美英与同汇公司签订的合同，名为会员消费增值分红协议，但合同的内容为杨美英向同汇公司提供款项，同汇公司负责还本付息，符合民间借贷的法律特征。对杨美英与同汇公司之间的合同关系，应认定为民间借贷合同关系。该合同的签订系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。杨美英所举证据可以证明其将10万元款项出借给同汇公司，同汇公司应向杨美英履行合同约定的还本付息义务。杨美英自认同汇公司向其支付利息至2017年6月30日，并主张同汇公司向其归还本金并继续支付相应利息，符合合同约定，但合同约定的利息标准为年利12%，杨美英诉请同汇公司按照年利18%向其支付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
刘超向杨美英出具担保承诺，为同汇公司在诉争合同项下的还本付息义务提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，现杨美英主张刘超为同汇公司对其债务承担连带清偿责任，存在合同和法律依据，本院予以支持。关于刘超额外给予6%现金分红承诺的问题，本院认为，保证是指当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，刘超作为同汇公司的保证人，保证的是同汇公司向杨美英所负债务的清偿责任，保证范围以所担保的债务范围为限，即刘超的担保责任不应超过同汇公司对杨美英所负之债，故杨美英诉请刘超承担超过借款合同约定的年利12%的部分，不符合法律规定，本院不予支持。
同汇公司、刘超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京同汇健康管理有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告杨美英借款本金10万元，并按照年利12%的标准支付此款自2017年7月1日起至实际给付之日止期间的利息；
二、被告刘超对被告南京同汇健康管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告南京同汇健康管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 许 兵
人民陪审员 李如春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋庆嫚
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执489号
申请执行人：郭永法，男，1954年8月7日出生，住洞头区。
被执行人:康国灿，男，1971年1月25日出生，住洞头区。
申请执行人郭永法与被执行人康国灿请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民特49号民事调解书，被执行人康国灿应向申请执行人郭永法偿还借款280000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人康国灿名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行康国灿名下两处房产已被本院司法拍卖，现已参与分配。本院查明，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月2日，被执行人康国灿尚欠申请执行人241696元，另应负担案件执行费4100元。
本院认为，被执行人康国灿目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执489号案件本次执行程序终结。
申请执行人郭永法若发现被执行人康国灿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林铁特
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执489号申请执行人：郭永法，男，1954年8月7日出生，住洞头区。被执行人:康国灿，男，1971年1月25日出生，住洞头区。申请执行人郭永法与被执行人康国灿请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民特49号民事调解书，被执行人康国灿应向申请执行人郭永法偿还借款280000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人康国灿名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行康国灿名下两处房产已被本院司法拍卖，现已参与分配。本院查明，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月2日，被执行人康国灿尚欠申请执行人241696元，另应负担案件执行费4100元。本院认为，被执行人康国灿目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执489号案件本次执行程序终结。申请执行人郭永法若发现被执行人康国灿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月二日书 记 员  林铁特
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执1082号
申请执行人:荆丽萍，女，汉族，1972年6月12日出生。
被执行人：付利娜，女，1981年7月10日出生，汉族。
被执行人：黄江峰，男，1976年3月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人荆丽萍与被执行人付利娜、黄江峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人制定了还款计划，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1082号申请执行人:荆丽萍，女，汉族，1972年6月12日出生。被执行人：付利娜，女，1981年7月10日出生，汉族。被执行人：黄江峰，男，1976年3月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人荆丽萍与被执行人付利娜、黄江峰民间借贷纠纷一案中，现被执行人制定了还款计划，其它无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨超群
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1282号
原告：王煜，男，1995年12月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李小勇，男，1987年9月26日出生，汉族，现住湖北省枣阳市。
本院在审理原告王煜与被告李小勇民间借贷纠纷一案中，原告王煜于2018年5月15日以“原告证据不足”为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王煜撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王煜承担。
审判员 陶立新
二〇一八年五月十五日
书记员 陈令仟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初665号
原告：郭艳苗，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省永泰县，
委托诉讼代理人：郭艳芳，女，系原告郭艳苗胞妹，1974年10月20日出生，汉族，住福建省永泰县，
被告：陈忠发，男，1963年11月18日出生，汉族，现住福州市马尾区，
原告郭艳苗与被告陈忠发健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告郭艳苗于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭艳苗以双方当事人已协商解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭艳苗撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郭艳苗负担。
审判员 李心
二〇一七年七月四日
书记员 张菁
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初409号
原告：曹某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告曹某与被告李某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告曹某撤诉的申请，自愿、真实、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告曹某负担。
代理审判员 江挺
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈健
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终693号
上诉人（原审原告）：韩荣珍，女，1941年12月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被上诉人（原审被告）：合肥鸿维物业发展有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼708号。
法定代表人：郑长华，总经理。
上诉人韩荣珍因与被上诉人合肥鸿维物业发展有限责任公司（以下简称鸿维公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初938号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩荣珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》适用的前提是被拆迁房屋处于未拆迁的状态。而案涉房屋已经于2008年底拆迁完毕，拆迁人在未予韩荣珍签订拆迁安置协议也未申请裁决的情形下，对案涉房屋实施了强制拆除。故本案不适用于该批复。案涉房屋是韩荣珍的合法财产，鸿维公司违法拆除，客观上侵犯了韩荣珍的合法权利。韩荣珍依据《物权法》第4条、第32条、第37条、《侵权责任法》第2条、第3条、第19条等规定，向鸿维公司主张赔偿，具有事实和法律依据。
鸿维公司未发表答辩意见。
韩荣珍向一审法院起诉请求：鸿维公司赔偿韩荣珍损失50600元（房屋补偿款46200元、搬家费400元、附属物补偿费4000元），及其自2008年12月至2017年12月期间的利息损失34906元，以后顺延至款清之日，计85506元。本案诉讼费用由鸿维公司负担。
韩荣珍一审诉称，2008年底，韩荣珍所在板桥村进行统一拆迁，鸿维公司作为拆迁人，在未与韩荣珍签订拆迁安置补偿协议，房屋拆迁主管部门也未就该房屋拆迁补偿安置进行裁决的情况下，未经法定程序，就组织相关人员在未通知韩荣珍的情况下对房屋实施了强制拆除，给韩荣珍造成重大的经济损失。强制拆除后，韩荣珍找到鸿维公司主张权利，鸿维公司登记确认了韩荣珍部分强拆的房屋面积、附属物等客观情况，并制作了补偿清单，为此韩荣珍也复制一份，但对其中的合法建筑面积75交平方米房屋（厨房）的未确认登记和签订协议，为此韩荣珍多次找到鸿维公司主张权利，但鸿维公司以种种理由进行推诿和糖塞，至今未补偿到位，故韩荣珍起诉来院，要求判如所请。
一审法院认为，韩荣珍诉称鸿维公司作为“拆迁人”，未与韩荣珍签订拆迁安置补偿协议，对韩荣珍房屋实施了强制拆除，故韩荣珍要求鸿维公司赔偿其损失50600元（房屋补偿款46200元、搬家费400元、附属物补偿费4000元），及其自2008年12月至2017年12月期间的利息损失34906元，以后顺延至款清之日，共计85506元。依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就社偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》“拆迁人与被拆迁人或者拆迁入、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”的意见，韩荣珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回韩荣珍的起诉。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，韩荣珍诉称鸿维公司是其所在板桥村进行统一拆迁的拆迁人，其所有房屋被鸿维公司拆除，但就被拆除房屋鸿维公司与韩荣珍未签订拆迁安置补偿协议，一审法院据此依据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就社偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中“拆迁人与被拆迁人或者拆迁入、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”的规定，裁定驳回韩荣珍的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，韩荣珍的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 建 群
审判员 方玮韡审判员余海兰
二〇一八年三月十四日
书记员 吴 丁 蔷
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初2620号
原告：石某，女，1970年2月12日生，汉族，住林州市。
被告：田某，男，1967年9月19日生，汉族，住林州市。
原告石某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案后，原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石某撤回起诉处理。
审判员 王德周
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄庆伟
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初2620号原告：石某，女，1970年2月12日生，汉族，住林州市。被告：田某，男，1967年9月19日生，汉族，住林州市。原告石某与被告田某离婚纠纷一案，本院立案后，原告石某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员  王德周二〇一八年四月二十五日书记员  黄庆伟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执16号
申请执行人：王庭彭，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：杨德臣，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院执行的王庭彭依据（2015）彭民初字第1596号民事判决书申请执行杨德臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元，在执行过程中，查明被执行人杨德臣外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人黄彦东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐安世
审判员 赵憧未
审判员 刘天军
二〇一七年六月十二日
书记员 马 军
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执16号申请执行人：王庭彭，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：杨德臣，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王庭彭依据（2015）彭民初字第1596号民事判决书申请执行杨德臣民间借贷纠纷一案，申请执行标的60000元，在执行过程中，查明被执行人杨德臣外出下落不明且无可供执行的财产，本院依职权将被执行人黄彦东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐安世审判员  赵憧未审判员  刘天军二〇一七年六月十二日书记员  马 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
支 付 令
（2018）内0522民督5号
申请人：科左后旗农村信用合作社。
法定代表人：付志伟职务：理事长
被申请人:占柱，男，1963年11月17日出生，蒙古族，农民。
申请人科左后旗农村信用合作社于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人科左后旗农村信用合作社称，被申请人占柱于2017年3月9日从申请人贷款20000元，约定还款日期为2018年1月10日还款，约定还款日期之前按月8.58‰计息，逾期按月12.87‰计息，申请人出具了柜台还款记录一份。要求被申请人占柱给付申请人科左后旗农村信用合作社贷款本金19999.02元，利息243.08元，本利合计20242.10元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
一、被申请人占柱应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人科左后旗农村信用合作社借款本利合计20242.10元。
二、被申请人占柱于2018年1月25日开始以19999.02元为本金按月12.87‰计息至将欠款还清为止。
申请费102.02元，由被申请人占柱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 海 虎
二〇一八年二月十二日
书记员 赵玲俐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2969号
原告：达正融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福�）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：许传榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小燕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林志都，男，该公司工作人员。
被告：郭同滨，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告达正融资租赁（厦门）有限公司（以下简称达正公司）与被告郭同滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达正公司委托诉讼代理人林志都到庭参加诉讼，被告郭同滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达正公司向本院提出诉讼请求：1.郭同滨偿还欠款15000元及利息（按照月利率1.5%自2017年10月7日起计算至实际还款之日）、车辆保管费（自2017年10月7日起按照每月300元计算至郭同滨取回车辆之日）、滞纳金（按照利息总额的日万分之五计算）、违约金（按照借款金额的日千分之六计算）；2.解除双方之间的《质押借款合同》。诉讼中，达正公司变更第1项诉讼请求中的利息、滞纳金、违约金的计算标准为合计按照年利率24%计算，并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2017年5月7日，达正公司与郭同滨签订《质押借款合同》，约定郭同滨因短期资金周转需求，自愿以车辆质押借款方式向达正公司借款15000元，借款期限3个月，月利率为1.5%。合同签订后，达正公司向郭同滨指定银行账户转账15000元。郭同滨在返还2017年5月7日至2017年10月6日利息、车辆保管费后就不再还款，达正公司多次催讨，郭同滨拒不返还借款及支付车辆保管费和利息。
郭同滨未作答辩。
达正公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1.2017年5月7日，郭同滨与达正公司签订《质押借款合同》，约定郭同滨因短期资金周转需求，自愿以车牌号闽Ｅ×××××车辆质押向达正公司借款15000元，借款期限3个月，月利率为1.5%，按月偿付利息，到期偿付本金，利息支付日为借款日后的第1个月起；在借款期间郭同滨向达正公司支付质押车辆保管费每月300元；借款到期，郭同滨没有足额偿还借款本金、利息的，即构成违约；郭同滨未按合同约定期限支付利息的，逾期超过一个月的，除支付日万分之五的滞纳金外，还应另外支付借款本金及利息总额的1%的违约金；合同约定的还款期限届满后，郭同滨未按时偿还借款的，自逾期之日（含当天）起，应按未还款金额的日6‰支付违约金，等等。合同签订后，达正公司向郭同滨指定银行账户转账15000元。郭同滨将闽Ｅ×××××车辆质押于达正公司。
2.达正公司确认，郭同滨已付清2017年5月7日至2017年10月6日的借款利息和车辆保管费，此后未再还款。
本院认为，郭同滨经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。郭同滨与达正公司存在有效的质押借款合同关系，现还款期限已届满，达正公司要求郭同滨偿还借款15000元，并自2017年10月7日起按照年利�24%支付逾期利息、滞纳金、违约金，符合法律规定，本院予以支持。达正公司要求郭同滨自2017年10月7日起按照每月300元支付车辆保管费至实际取回车辆之日，有合同依据，本院亦予支持。郭同滨经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭同滨应于本判决生效之日起三日内偿还达正融资租赁（厦门）有限公司借款15000元，并支付逾期利息、滞纳金、违约金（总计按年利率24%计算，自2017年10月7日起计算至实际付款之日）；
二、郭同滨应于本判决生效之日起三日内支付达正融资租赁（厦门）有限公司车辆保管费（自2017年10月7日起按照每月300元计算至郭同滨实际取回车辆之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由郭同滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 福 清
二〇一八年五月十五日
代书记员 �正行
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115财保84号
申请人：谢莎，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被申请人：张恒，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被申请人：梁莉，女，1989年9月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
申请人谢莎因民间借贷纠纷一案于2018年5月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张恒、梁莉银行存款95880元或查封、扣押其它等值财产。担保人何婷以其所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋（合同编号：湖170380043）一套提供担保。经审查，本院依法作出（2018）鄂0115财保48号民事裁定书，并实施查封被申请人张恒、梁莉所有的位于武汉市江夏区纸坊街龙山观邸8栋2单元2401房屋；查封担保人何婷所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋。此后在执行程序中，申请人谢莎以双方当事人达成调解协议为由向本院申请解除上述查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张恒、梁莉所有的位于武汉市江夏区�坊街龙山观邸8栋2单元2401房屋的查封；
二、解除对担保人何婷所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 金国银
二〇一八年六月十四日
书记员 王 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115财保84号申请人：谢莎，男，1990年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被申请人：张恒，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被申请人：梁莉，女，1989年9月13日出生，土家族，住湖北省咸丰县，申请人谢莎因民间借贷纠纷一案于2018年5月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张恒、梁莉银行存款95880元或查封、扣押其它等值财产。担保人何婷以其所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋（合同编号：湖170380043）一套提供担保。经审查，本院依法作出（2018）鄂0115财保48号民事裁定书，并实施查封被申请人张恒、梁莉所有的位于武汉市江夏区纸坊街龙山观邸8栋2单元2401房屋；查封担保人何婷所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋。此后在执行程序中，申请人谢莎以双方当事人达成调解协议为由向本院申请解除上述查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人张恒、梁莉所有的位于武汉市江夏区�坊街龙山观邸8栋2单元2401房屋的查封；二、解除对担保人何婷所有的位于武汉市东湖新技术开发区中建·东湖锦城3座2单元25层4号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员  金国银二〇一八年六月十四日书记员  王 欢
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2621号
原告：苏艳洲，男，1993年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：王磊，男，1986年9月8日出生，汉族，江苏省南京市润丰法律咨询服务所工作人员，住江苏省高淳县。
被告：邢中平，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王玉琴，女，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告苏艳洲诉被告邢中平、王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艳洲及委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告邢中平、王玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
苏艳洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告及时归还借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告邢中平系朋友，两被告系夫妻关系。被告邢中平在当涂县经营伊贝尔奶粉湖阳店，2017年5月22日被告邢中平因资金周转，向原告借款8万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，被告邢中平在借款条上签字确认，被告王玉琴作担保人签字确认。同日又因借款资金不足，向原告借款2万元，未重新书写借条，而是由被告邢中平亲笔书写了承诺书一份，明确借款金额为10万元，借款一个月，承诺2017年6月22日归还本金，如不能按期归还自愿将其经营的伊贝尔奶粉店抵押给原告。借款到期后，原告多次催要借款，但被告一直拖延未归还，故诉请追索。
邢中平、王玉琴均未作答辩或递交证据。
本院经审理认定事实如下：原告苏艳洲与被告邢中平系朋友关系。2017年5月22日，被告邢中平因在住地经营伊贝尔奶粉湖阳店缺少资金周转，向原告借款8万元，约定借款期限为一个月，被告邢中平在借条上签字确认，被告王玉琴在“担保人”栏也签字确认。被告邢中平收到8万元现金后，在借条背面又书写了收条。同日被告邢中平又至原告家中，再次借现金2万元，并书写了承诺书一份，明确借款金额为10万元，借期一个月；如不能按期归还自愿将其经营的伊贝尔奶粉店抵押给原告。借款到期后，原告多次催讨未果，以致成诉。另查明，两被告原系夫妻关系，于2017年6月7日依法登记离婚。
上述事实，由原告庭审陈述及原告递交的借条及承诺书各一份等在卷佐证，并经庭审核查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，依法承担相应的法律后果。两被告在原告收执的条据上的签字，能够证明双方的债权债务及担保关系；原告之诉请，依法应予支持。由于本案中的担保没有约定明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应视为提供连带保证担保。但鉴于原告没有向法庭提供充分证据，证明第二笔借款2万元为夫妻共同债务，故被告王玉琴只对其明确认可的第一笔借款8万承担连带清偿之责。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢中平于本判决生效之日起十日内给付原告苏艳洲借款100000元。
二、被告王玉琴对上述借款中的80000元承担连带清偿之责。
三、驳回原告苏艳洲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告邢中平、王玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
人民陪审员 熊小建
人民陪审员 孙金斌
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 汪 燕
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审55号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人欧阳某万，男。
被执行人胡某琴，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人欧阳某万、胡某琴夫妇于2017年9月7日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2013年9月11日作出桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人欧阳某万、胡某琴于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费901元，由被执行人欧阳某万、胡某琴负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年四月十日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审55号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人欧阳某万，男。被执行人胡某琴，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人欧阳某万、胡某琴夫妇于2017年9月7日违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2013年9月11日作出桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入16687元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费33374元，对被执行人女方征收社会抚养费33374元。双方合计征收社会抚养费66748元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县计生征字【2017】X3750号征收社会抚养费决定；二、限被执行人欧阳某万、胡某琴于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费66748元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费901元，由被执行人欧阳某万、胡某琴负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年四月十日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1247号
原告：四平市铁东区华利汽车配件。经营场所：四平市铁东区南一马路至南二纬交汇处糖酒大厦北十一单元商网。
经营者：李洪辉，男，1971年1月12日出生，现住四平市铁东区。
被告：四平市汇发经贸有限公司。住所：四平市铁东区黄土坑街南一经街1673号。
法定代表人：许少野。
本院在审理四平市铁东区华利汽车配件与四平市汇发经贸有限公司修理合同纠纷一案中，四平市铁东区华利汽车配件于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四平市铁东区华利汽车配件的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告四平市铁东区华利汽车配件撤回起诉。
案件受理费576元（已减半收取），由原告四平市铁东区华利汽车配件负担。
代理审判员 闫宁波
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 丹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州湘贵投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1-3。
法定代表人：姜上桥，董事长。
委托诉讼代理人：张文飞、杨佳，贵州钝初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘敏明，男，1985年12月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。
二被申请人共同委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：贵州中财福鑫投资控股有限公司。住所地：贵阳市观山湖区北京西路**号金阳建设大厦*层。
法定代表人：肖升干，董事长。
再审申请人贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵投资公司）与被申请人佘美林、佘敏明，一审被告、二审上诉人贵州中财福鑫投资控股有限公司（以下简称中财投资公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘贵投资公司申请再审称，一、佘美林、佘敏明与湘贵投资公司签订的《股权转让协议》及《补充协议书》中有关佘美林部分的约定无效，涉及佘敏明部分的约定有效。首先，2009年10月18日湘贵投资公司股东大会决议、2016年12月31日湘贵投资公司股东大会决议、贵阳市工商管理局出具的证明可以证实佘美林从2009年10月18至2017年1月9日担任湘贵投资公司董事。佘美林作为湘贵投资公司董事与湘贵公司进行交易，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、高级管理人员不得违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易的禁止性规定；其次，佘美林提交的2013年7月10日湘贵投资公司股东会决议上股东“黄建军”、“黄建云”的签字系伪造，且即使黄建军、黄建云签字为真，黄建军、黄建云、曾铁桥、曾左桥四人总计持股份比例仅为29.02%，未达到股东会召开之条件，同时也不满足通过决议需要达到的50%以上表决权的要求，违反了湘贵投资公司《公司章程》的相关规定，该股东大会决议无效。二、如果法院确认股权转让合同的效力，则佘美林作为公司董事违反规定从股权转让中取得的收入应当归湘贵投资公司所有。湘贵投资公司对佘美林负有的合同之债与佘美林对湘贵投资公司负有的法定之债可依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定相抵销，法院应判决驳回佘美林的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。
佘美林、佘敏明答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘贵投资公司申请再审已超过法定期限，其再审请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回湘贵投资公司的再审申请。
湘贵投资公司于再审申请中除提交一、二审已提交过的证据外，还提交了湘贵投资公司股东会决议、湘贵投资公司股东大会决议纪要、工商行政管理部门出具的佘美林董事任职证明，拟证明佘美林自2009年10月18日至2017年1月9日期间担任湘贵投资公司董事；提交另案的应诉通知书、应付利息计算表等，拟证明法院已受理佘美林、佘敏明对湘贵投资公司的起诉，前二期款项1000万元已付清以及2014年1月1日起至2017年1月25日湘贵投资公司已付款情况；提交另案的执行结案通知书，拟证明2017年1月25日后，湘贵投资公司向佘美林、佘敏明以债权转让方式抵债的情况。
佘美林、佘敏明再审审查中除提交了一、二审已提交过的证据外，还提交了黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司股东会决议、湘贵投资公司股东会决议及相关文件、湘贵投资公司董事会决议、湘贵投资公司对佘美林的起诉书、赵翠跃与尹平香的证明、湘贵投资公司章程、相关签名是否属实的笔录及书面证言、股东杨东胜辨认股东会形成的三份文件其签名属实、湘贵投资公司的《目标经营管理责任书》、湘贵投资公司《工作报告》、佘美林与湘贵投资公司利益纠纷案中佘美林提交的相关二审证据及佘美林的相关陈述、署名为佘美林的针对贵阳市工商行政管理部门的实名举报材料、贵阳市工商行政管理部门及中华人民共和国国家工商行政管理总局的相关材料、余天福的证人证言、容旭东的证明、贵阳市工商管理部门提供的印章原件证明、《复印湘贵投资公司有关资料清单》及相关资料、罗天翼与刘轴证人证言、视频光盘资料、湘贵投资公司出具的证明、黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司营业执照及赵衡邵在该公司工作的证明、贵州凯里经济开发区建设局出具的证明等，拟证明湘贵投资公司伪造公文印章，佘美林自2013年6月16日起不再担任湘贵投资公司董事，与湘贵投资公司属正常交易行为，不存在损害湘贵投资公司利益行为。
本院注意到，本案中作为一审原告的佘美林、佘敏明提出的诉讼请求为：请求判令湘贵投资公司及中财投资公司连带支付2014年底前到期应付股权转让款、案件诉讼费由其承担。针对佘美林、佘敏明的起诉，湘贵投资公司答辩称，案涉《股权转让协议》虽受法律保护，但未依约办理公证手续，协议效力待定，湘贵投资公司已支付部分转让款，因佘美林、佘敏明对已付款不提供发票，导致公司无法做账，湘贵投资公司有权行使不安抗辩权，待佘美林、佘敏明提供发票后再支付后期款项。中财投资公司同意湘贵投资公司的答辩意见。在一审法院判令湘贵投资公司支付股权转让款、中财投资公司承担连带清偿责任后，湘贵投资公司提起上诉，称对其关于佘美林、佘敏明应就已支付的股权转让款开具发票的抗辩应得到支持。
本院认为，根据双方当事人在本案一、二审审理过程中的诉辩意见，一、二审法院审理的是湘贵投资公司是否应依案涉股权转让协议支付剩余股权转让款的违约纠纷，而湘贵投资公司申请再审涉及的事由是佘美林、佘敏明是否违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易损害公司利益的侵权纠纷。湘贵投资公司申请再审涉及的基础事实和理由，例如案涉协议签订时佘美林是否为湘贵投资公司股东、交易是否违反了法律禁止性规定、公司决议是否系伪造、案涉款项是否为应归入公司的收入以抵销案涉剩余股权转让款等，湘贵投资公司在一审审理过程中既未提出过答辩，亦未提出过反诉，上诉时其亦未提出此主张，亦即湘贵投资公司再审申请涉及的法律关系的性质与作为本案一、二审审理对象的法律关系的性质不同一，湘贵投资公司提出的再审审查事由超出了本案一、二审审理的范围，其请求再审审查所针对的对象实质上并非本案二审判决。本再审审查案不宜通过审查与一、二审法院所审理对象不一致的事由对一、二审法院的裁判结果是否正确进行评判。另外，就佘美林、佘敏明是否存在损害公司利益的行为、相关款项是否属于应归入公司的收入，湘贵投资公司已提起另案诉讼，贵州省高级人民法院正在二审审理之中，本再审审查案如对湘贵投资公司提出的再审审查事由进行审查，可能导致另案尚未审结、本再审审查案即已预先作出审查结论之不当情形的出现。因此，对湘贵投资公司提出的与一、二审所审理的法律关系性质不一致、且另案已经在进行审理的再审事由，不宜在本再审审查案中解决。湘贵投资公司及佘美林、佘敏明提交的上述证据与本再审审查案应审查案的范围无关，本院不予采信。
综上，湘贵投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵州湘贵投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 李延忱
审 判 员 李晓云
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4447号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州湘贵投资股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区八匹马房交中心1-3。法定代表人：姜上桥，董事长。委托诉讼代理人：张文飞、杨佳，贵州钝初律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘美林，男，1961年8月5日出生，侗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘敏明，男，1985年12月30日出生，侗族，住贵州省凯里市。二被申请人共同委托诉讼代理人：罗兴明，贵州争荣律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：贵州中财福鑫投资控股有限公司。住所地：贵阳市观山湖区北京西路**号金阳建设大厦*层。法定代表人：肖升干，董事长。再审申请人贵州湘贵投资股份有限公司（以下简称湘贵投资公司）与被申请人佘美林、佘敏明，一审被告、二审上诉人贵州中财福鑫投资控股有限公司（以下简称中财投资公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）黔民终428号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘贵投资公司申请再审称，一、佘美林、佘敏明与湘贵投资公司签订的《股权转让协议》及《补充协议书》中有关佘美林部分的约定无效，涉及佘敏明部分的约定有效。首先，2009年10月18日湘贵投资公司股东大会决议、2016年12月31日湘贵投资公司股东大会决议、贵阳市工商管理局出具的证明可以证实佘美林从2009年10月18至2017年1月9日担任湘贵投资公司董事。佘美林作为湘贵投资公司董事与湘贵公司进行交易，违反了《中华人民共和国公司法》关于董事、高级管理人员不得违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易的禁止性规定；其次，佘美林提交的2013年7月10日湘贵投资公司股东会决议上股东“黄建军”、“黄建云”的签字系伪造，且即使黄建军、黄建云签字为真，黄建军、黄建云、曾铁桥、曾左桥四人总计持股份比例仅为29.02%，未达到股东会召开之条件，同时也不满足通过决议需要达到的50%以上表决权的要求，违反了湘贵投资公司《公司章程》的相关规定，该股东大会决议无效。二、如果法院确认股权转让合同的效力，则佘美林作为公司董事违反规定从股权转让中取得的收入应当归湘贵投资公司所有。湘贵投资公司对佘美林负有的合同之债与佘美林对湘贵投资公司负有的法定之债可依据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定相抵销，法院应判决驳回佘美林的请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，本案应予再审。佘美林、佘敏明答辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湘贵投资公司申请再审已超过法定期限，其再审请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求依法驳回湘贵投资公司的再审申请。湘贵投资公司于再审申请中除提交一、二审已提交过的证据外，还提交了湘贵投资公司股东会决议、湘贵投资公司股东大会决议纪要、工商行政管理部门出具的佘美林董事任职证明，拟证明佘美林自2009年10月18日至2017年1月9日期间担任湘贵投资公司董事；提交另案的应诉通知书、应付利息计算表等，拟证明法院已受理佘美林、佘敏明对湘贵投资公司的起诉，前二期款项1000万元已付清以及2014年1月1日起至2017年1月25日湘贵投资公司已付款情况；提交另案的执行结案通知书，拟证明2017年1月25日后，湘贵投资公司向佘美林、佘敏明以债权转让方式抵债的情况。佘美林、佘敏明再审审查中除提交了一、二审已提交过的证据外，还提交了黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司股东会决议、湘贵投资公司股东会决议及相关文件、湘贵投资公司董事会决议、湘贵投资公司对佘美林的起诉书、赵翠跃与尹平香的证明、湘贵投资公司章程、相关签名是否属实的笔录及书面证言、股东杨东胜辨认股东会形成的三份文件其签名属实、湘贵投资公司的《目标经营管理责任书》、湘贵投资公司《工作报告》、佘美林与湘贵投资公司利益纠纷案中佘美林提交的相关二审证据及佘美林的相关陈述、署名为佘美林的针对贵阳市工商行政管理部门的实名举报材料、贵阳市工商行政管理部门及中华人民共和国国家工商行政管理总局的相关材料、余天福的证人证言、容旭东的证明、贵阳市工商管理部门提供的印章原件证明、《复印湘贵投资公司有关资料清单》及相关资料、罗天翼与刘轴证人证言、视频光盘资料、湘贵投资公司出具的证明、黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司营业执照及赵衡邵在该公司工作的证明、贵州凯里经济开发区建设局出具的证明等，拟证明湘贵投资公司伪造公文印章，佘美林自2013年6月16日起不再担任湘贵投资公司董事，与湘贵投资公司属正常交易行为，不存在损害湘贵投资公司利益行为。本院注意到，本案中作为一审原告的佘美林、佘敏明提出的诉讼请求为：请求判令湘贵投资公司及中财投资公司连带支付2014年底前到期应付股权转让款、案件诉讼费由其承担。针对佘美林、佘敏明的起诉，湘贵投资公司答辩称，案涉《股权转让协议》虽受法律保护，但未依约办理公证手续，协议效力待定，湘贵投资公司已支付部分转让款，因佘美林、佘敏明对已付款不提供发票，导致公司无法做账，湘贵投资公司有权行使不安抗辩权，待佘美林、佘敏明提供发票后再支付后期款项。中财投资公司同意湘贵投资公司的答辩意见。在一审法院判令湘贵投资公司支付股权转让款、中财投资公司承担连带清偿责任后，湘贵投资公司提起上诉，称对其关于佘美林、佘敏明应就已支付的股权转让款开具发票的抗辩应得到支持。本院认为，根据双方当事人在本案一、二审审理过程中的诉辩意见，一、二审法院审理的是湘贵投资公司是否应依案涉股权转让协议支付剩余股权转让款的违约纠纷，而湘贵投资公司申请再审涉及的事由是佘美林、佘敏明是否违反公司章程或未经股东会、股东大会授权与本公司订立合同或进行交易损害公司利益的侵权纠纷。湘贵投资公司申请再审涉及的基础事实和理由，例如案涉协议签订时佘美林是否为湘贵投资公司股东、交易是否违反了法律禁止性规定、公司决议是否系伪造、案涉款项是否为应归入公司的收入以抵销案涉剩余股权转让款等，湘贵投资公司在一审审理过程中既未提出过答辩，亦未提出过反诉，上诉时其亦未提出此主张，亦即湘贵投资公司再审申请涉及的法律关系的性质与作为本案一、二审审理对象的法律关系的性质不同一，湘贵投资公司提出的再审审查事由超出了本案一、二审审理的范围，其请求再审审查所针对的对象实质上并非本案二审判决。本再审审查案不宜通过审查与一、二审法院所审理对象不一致的事由对一、二审法院的裁判结果是否正确进行评判。另外，就佘美林、佘敏明是否存在损害公司利益的行为、相关款项是否属于应归入公司的收入，湘贵投资公司已提起另案诉讼，贵州省高级人民法院正在二审审理之中，本再审审查案如对湘贵投资公司提出的再审审查事由进行审查，可能导致另案尚未审结、本再审审查案即已预先作出审查结论之不当情形的出现。因此，对湘贵投资公司提出的与一、二审所审理的法律关系性质不一致、且另案已经在进行审理的再审事由，不宜在本再审审查案中解决。湘贵投资公司及佘美林、佘敏明提交的上述证据与本再审审查案应审查案的范围无关，本院不予采信。综上，湘贵投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州湘贵投资股份有限公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 李延忱审 判 员 李晓云二〇一七年十一月二十四日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋