wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0527刑初12号
公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。
被告人肖某甲，男，1962年1月12日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2017年9月21日被绥宁县森林公安局取保候审。
被告人刘某，男，1970年8月2日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪,于2017年9月21日被绥宁县森林公安局取保候审。
湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2018]2号起诉书指控被告人肖某甲、刘某犯滥伐林木罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于2018年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。绥宁县人民检察院指派检察员刘建雄出庭支持公诉，被告人肖某甲、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人肖某甲、刘某在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇请砍伐工人刘某乙等在其购买的“蛇形坑”、“巨竹界”山场（均为省级公益林）采伐林木，采伐林木面积10.7亩，林木采伐蓄积64.4m³，折材积41.8m³。具体犯罪事实如下：
1、2017年7月份，被告人肖某甲、刘某以8000元钱的价格从贺某某手中购买“蛇形坑”山场的林木后，未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人刘某乙等用油锯将“蛇形坑”山场的杉树全部砍伐；经鉴定，“蛇形坑”山场采伐林木蓄积61.9m³。
2、2017年8月份，被告人肖某甲、刘某以3000元钱的价格购买“巨竹界”山场的林木后，未办理林木采伐许可证，雇请砍伐工人刘某乙等用斧头在“巨竹界”山场砍伐杉树9株。案发后，绥宁县森林公安局扣押已砍伐尚未制材的杉木9株；经鉴定，“巨竹界”山场采伐杉木蓄积2.5m³。
2017年8月26日，被告人肖某甲、刘某主动到绥宁县
森林公安局投案，供述了无证采伐林木的犯罪事实，并主动退缴违法所得二万元。
另查明，绥宁县司法局出具社区矫正调查评估意见书，表明肖某甲、刘某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人肖某甲、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某乙、贺某某、刘某乙、肖某丙、易某某的证言，林木采伐鉴定意见书，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，绥宁县金屋塘镇雄鱼村委会的证明，归案情况说明，扣押决定书、扣押物品清单、收赃笔录及湖南省非税收入一般缴款书，社区矫正调查评估意见书，被告人肖某甲、刘某的供述及户籍证明等证据，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲、刘某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，雇请他人采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某甲、刘某均起了主要作用，系主犯。案发后，被告人肖某甲、刘某光友主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，积极退缴赃款，有悔罪表现，依法可从轻处罚。肖某甲、刘某所在社区矫正机关调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人肖某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。所处罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 文
人民陪审员 刘希茜
人民陪审员 刘 云
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
……
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6076号
原告：诸暨市宏昌物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道市南路**号**号商铺。
法定代表人：宣友浪。
委托诉讼代理人：戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。
被告：杜飞，男，1973年10月26日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。
原告诸暨市宏昌物业管理有限公司（以下简称宏昌物业）诉被告杜飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付的物业服务费2286元，并支付自2012年4月1日起至付清之日止每日按所欠物业管理费7‰计算的违约金。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员孙兵独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告宏昌物业的委托诉讼代理人戴灿铭及被告杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告杜飞系诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑12幢1-702室业主。该住宅建筑面积为152.04平方米，并有车库一个。经计算及结合原告诉请，被告2012年度应交纳物业服务费为2286元，经原告书面催讨仍未交纳。现原告起诉要求被告支付该期间内的物业服务费2286元，合理合法，本院予以支持；违约金部分，本院根据实际情况调整为被告所欠物业服务费金额的10%，即228.60元。关于被告杜飞辩称，原告诉请的该物业费已超过诉讼时效、不再拖欠原告物业服务费的意见，经本院审查认为，原告已多次向被告发函催讨该物业费，且被告并未提交该物业费已缴纳的依据，本院对被告该意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决如下:
一、被告杜飞应支付原告诸暨市宏昌物业管理有限公司2012年度物业服务费2286元，并支付违约金228.60元，合计2514.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市宏昌物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杜飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月十日
书 记 员 张迪
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1003刑初248号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人蔡晨，男，1968年10月6日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，无业，住台州市黄岩区。2009年4月29日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2014年4月28日因吸毒被行政拘留十五日；2014年7月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年10月27日刑满释放；2014年11月13日因吸毒、提供毒品、容留他人吸毒被台州市公安局黄岩分局合并执行行政拘留二十日，同月27日转为社区戒毒三年；2016年4月25日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日；2016年5月9日因吸毒被台州市公安局黄岩分局强制隔离戒毒二年；2018年4月3日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（未执行）。2018年4月3日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]249号起诉书指控被告人蔡晨犯容留他人吸毒罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年2月6日晚，被告人蔡晨容留章某在其台州市黄岩区东城街道柔桥路5弄1幢3单元102室的家中吸食毒品海洛因。
2、2018年2月10日晚，被告人蔡晨容留章某在其台州市黄岩区东城街道柔桥路5弄1幢3单元102室的家中吸食毒品海洛因。
3、2018年2月16日晚，被告人蔡晨容留章某在其台州市黄岩区东城街道柔桥路5弄1幢3单元102室的家中吸食毒品海洛因。
另查明，2018年4月3日，被告人蔡晨因吸毒被公安机关查获，后在询问过程中主动交代容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人蔡晨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某的证言，通话详单，检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，自首意见书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡晨违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，且在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有多次前科劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人蔡晨在因吸毒被公安机关询问期间，如实供述公安机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第二款之规定，判决如下：
被告人蔡晨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年2月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一八年四月二十五日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执恢11-2-9号
申请执行人陈洪刚与被执行人阳新县浮屠镇烧厂村民委员会承包合同纠纷一案，阳新县人民法院于2001年2月26日作出的（2001）阳民兴初字第76号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月23日向本院申请恢复执行，申请执行标的为89048.24元。
本院在执行过程中，查明被执行人阳新县浮屠镇烧厂村民委员会暂无可供执行财产，申请执行人陈洪刚于2016年7月12日向本院申请延期执行，并要求终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执恢11号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
审 判 员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一六年七月十二日
书 记 员 柯文宗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1201号
原告：张某，女，汉族，1981年4月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告：郑某1，男，汉族，1982年9月19日生，住项城市。
原告张某诉被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费。3.共同财产依法分割。4.被告给原告经济帮助60000元。5.诉讼费被告承担。事实和理由：原告在2001年与被告相识，2001年底举行结婚仪式，2002年2月26日补办结婚证。婚后生育一女一子。被告生活作风不检点破坏家庭关系，对家庭及子女不够关心。2017年7月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告没有悔过表现，一直分居。现在双方感情已经彻底破裂，根本没有和好可能，为此起诉。
被告郑某1辩称，原告诉状所诉不实，离婚我同意，两个孩子均由我抚养。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告郑某12001年认识，同年12月21日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子郑某2，××××年××月××日生育女儿郑某3。现儿子跟随被告生活，女儿跟随原告生活。原被告有共同财产40000元（被告所交装修保证金）。原告于2017年7月4日向法院起诉要求离婚，项城市人民法院作出（2017）豫1681民初3254号民事判决书，判决不准原被告离婚。现原告以法院判决后双方一直分居感情破裂为由再次起诉要求离婚。
本院认为，原告张某与被告郑某1第一次起诉离婚，法院本着夫妻之间加强沟通交流、互相体谅原则，双方有和好可能的基础上判决不准予离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告同意离婚，证明原被告双方没有和好，属于其他导致夫妻感情确已破裂的情形。对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女郑某3现随原告生活，婚生子郑某2现随被告生活。根据子女生活、成长、教育环境综合因素，婚生女郑某3由原告抚养为宜，婚生子郑某2由被告抚养为宜。原告张某应支付子女抚养费13514元（河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年÷12月×51月×25%=13514元）。被告郑某1应支付子女抚养费38157.5元（河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年÷12月×144月×25%=38157.5元）。共同财产40000元，原被告平均分割每人20000元。原告所诉共同财产房屋和共同债务以及经济帮助，未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郑某1离婚。
二、婚生女郑某3由原告张某抚养，被告郑某1支付子女抚养费38157.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、婚生子郑某2由被告郑某1抚养，原告张某支付子女抚养费13514元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告郑某1给付原告张某20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、驳回原告张某其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担75元，被告郑某1承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏梦园
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民辖初20号
原告:杨某，男，1989年08月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告:吴某，女，1986年05月27日出生，汉族，居民，山东省费县人，现住山东省临沂市兰山区。
原告杨某与被告吴某婚约财产纠纷一案，被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在临沂生活居住多年，有被告购买的房产及在该处实际生活的水电物业费单据为证，且原告也知道被告在该处长期居住的事实。根据法律规定，本案应由临沂市兰山区人民法院审理。请求依法将案件移送临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告吴某在临沂市兰山区城建时代庄园购买商品房一套并居住多年，故临沂市兰山区系被告吴某的经常居住地，临沂市兰山区人民法院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条的规定，裁定如下：
被告吴某提出的管辖权异议成立，本案移送临沂市兰山区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年五月八日
书记员 王 锋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4571号
上诉人（原审原告）：北京富电科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房2-018。
法定代表人：吕勤燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘子文，男，北京富电科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：宋佳琪，女，北京富电科技有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：于波，男，1978年7月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
上诉人北京富电科技有限公司（以下简称富电科技公司）因与被上诉人于波劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人富电科技公司委托诉讼代理人刘子文、被上诉人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富电科技上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判无需支付于波2016年12月1日至2017年2月28日工资差额30000元及2015年11月5日至2017年2月28日未休年假工资7854.4元。事实和理由：认可一审判决关于劳动关系的认定。双方于2017年5月15日签署解除劳动合同协议书，富电科技公司一次性支付于波50000元，双方不再有任何劳动争议与纠纷。富电科技公司已经已经全额支付于波工资，年休假也已经安排其休过。
于波辩称，同意原判。
富电科技公司向一审法院起诉请求无需支付于波：1、2016年12月1日至2017年2月28日期间工资差额30000元；2、2015年11月5日至2017年2月28日未休年假工资7854.4元。
一审法院经审理认定事实：于波与富电科技公司自2014年11月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系，于波的岗位为运营总监。双方约定每月15日发放上一个自然月的工资，但有时会有拖延。于波主张自其入职每月工资基本工资15000元加交通补助1000元加餐补（按出勤发放，每天25元）加电脑补助200元加话费补助400元，所有的补助均是固定发放，无需凭票报销。2016年10月份开始每月基本工资涨至20000元，其余补助均不变。工资的发放通常都是分两部分打入其同一张卡中，一部分是用于缴税，有10000元是单独发放的，后一部分10000元基本是固定的。其工资足额发放至2016年11月份，2016年12月至2017年2月，富电科技公司每月只发放其交税部分工资，后一部分10000元工资没有发放。为证明其主张，于波提交了广发银行对账单及华夏银行对账单予以佐证，广发银行对账单起止日期为2014年12月29日至2016年8月1日，华夏银行对账单的起止日期为2016年10月12日至2017年6月21日。上述银行对账单中显示于波每月几乎均有两笔富电科技公司向其转账，自2015年8月开始每月几乎均有一笔固定的10000元转入。2016年11月及12月，于波银行卡中的收到的富电科技公司的转账均高于20000元。2017年1月至2017年3月，于波银行卡中均是一笔转账，均缺少一笔固定的10000元转入。富电科技公司对银行对账单的真实性均无异议，但主张其中6000元左右的款项是工资，其余款项的性质不清楚，对于其公司之前每月固定向于波支付的10000元性质不清楚，不清楚是否为工资。同时，富电科技公司主张于波的工资情况与其公司提交的工资汇总表情况一致，并提交了工资汇总表予以佐证，上述工资表中载有工资构成及工资实得情况，其中大多数月份的实得工资数额与于波的银行对账单中一笔转款金额一致，但也有几笔不一致的情况。
双方均认可于波每年的应休年假为5天，富电科技公司主张其公司不清楚于波在2015年11月5日至2017年2月28日期间是否休过年假，于波主张其上述期间未休过年假，富电科技公司亦未向其支付未休年假工资。
于波以要求富电科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未休年假工资及确认其与富电科技公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、确认富电科技公司与于波于2014年11月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2、富电科技公司支付于波2016年12月1日至2017年2月28日期间的工资差额30000元；3、富电科技公司支付于波2015年11月5日至2017年2月28日未休年假工资7854.4元；4、驳回于波的其他申请请求。富电科技公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认为，双方均认可双方自2014年11月5日至2017年2月28日期间存在劳动关系，法院不持异议，予以确认。关于工资差额一节，富电科技公司作为负有管理责任的用人单位应对其公司向于波发放款项的性质负有相应的举证义务，而富电科技公司却主张对其发放的款项性质不清楚，亦不清楚其公司之前每月固定向于波发放的10000元的是否为工资，由此富电科技公司应承担相应不利后果，故法院对于波所主张的工资标准及工资的支付情况予以采信。经核算，富电科技公司应向于波支付2016年12月1日至2017年2月28日期间的工资差额30000元。关于未休年假一节，富电科技公司作为负有管理责任的用人单位应对于波是否已经享受了年假负有相应的举证义务，但富电科技公司却主张不清楚于波的休假情况，故富电科技公司应承担相应不利后果，故法院对于波所持的其在职期间未休年假的主张予以采信。经核算，仲裁裁决所确定的上述期间的未休年假工资的数额未超过法定的标准，法院予以采纳，故富电科技公司应支付于波2015年11月5日至2017年2月28日未休年假工资7854.4元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，判决：
一、富电科技公司于判决生效后七日内支付于波二Ο一六年十二月一日至二Ο一七年二月二十八日期间工资差额30000元；二、富电科技公司判决生效后七日内支付于波二Ο一五年十一月五日至二Ο一七年二月二十八日期间未休年假工资7854.4元；三、确认于波与富电科技公司于二Ο一四年十一月五日至二Ο一七年二月二十八日期间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
作为负有管理责任的用人单位应当对劳动者的工资支付情况及安排劳动者休年假情况负有举证责任。本案中，关于工资差额一节，富电科技公司二审期间主张每月固定向于波发放的10000元为奖金，其公司2017年年初开始营业亏损，故无法支付奖金，对此，其未提交证据予以证明，故应当承担不利法律后果。关于未休年假工资一节，富电科技公司主张已安排于波休年休假，但对此其未能提供证据予以证明，故应当承担不利法律后果。
综上所述，富电科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京富电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建清
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张江南
书 记 员 王晓逊
书 记 员 王婧琦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执334号
申请执行人天津市圣堃混凝土有限公司（组织机构代码57833112-1），住所地天津市东丽区金桥街道津北公路8808号。
法定代表人冯锁链，总经理。
被执行人李恩伟男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人天津市圣堃混凝土有限公司与被执行人李恩伟买卖合同纠纷[（2016）津0110民初3216号]一案中，查明，本案执行标的为155500元，执行费2232元。在执行中，因被执行人李恩伟无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执334号申请执行人天津市圣堃混凝土有限公司（组织机构代码57833112-1），住所地天津市东丽区金桥街道津北公路8808号。法定代表人冯锁链，总经理。被执行人李恩伟男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人天津市圣堃混凝土有限公司与被执行人李恩伟买卖合同纠纷[（2016）津0110民初3216号]一案中，查明，本案执行标的为155500元，执行费2232元。在执行中，因被执行人李恩伟无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年六月二十三日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1666号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
负责人：王旭生，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏慧惠，系该支行员工。
被告：黄仕佳，男，1984年7月15日出生，汉族，住南安市。
被告：黄种森，男，1963年2月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行�份有限公司美林支行与被告黄仕佳、黄种森金融借款合同纠纷一案中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行负担。
审判员 王碧莲
二〇一八年三月二十�日
书记员 郑金玲
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初2706号
原告：曹龙龙，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：于芳芳，女，1992年3月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
关于原告曹龙龙诉被告于芳芳确认合同效力纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告曹龙龙于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹龙龙撤诉。
案件受理费50元，由原告曹龙龙负担。
审判员 金建
二〇一八年六月十一日
书记员 杨冰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终173号
上诉人（原审原告）：林惠敏，女，1990年10月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审被告）：郑肖勇，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人林惠敏因与被上诉人郑肖勇离婚后财产纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初34号民事裁定，向本院提起上诉。
林惠敏上诉称，本案是基于婚姻关系产生的离婚后财产纠纷，属于婚姻家庭纠纷范畴，不属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用一般管辖原则，即被上诉人（原审被告）所在地人民法院管辖。一审法院存在适用的理解法律错误，请求依法裁定本案由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由原审被告郑肖勇的住所地福州市台江区人民法院管辖。综上，原审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初34号民事裁定；
二、本案由福建省福州市台江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢珠容
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0324刑初152号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张长发，男，1962年8月28日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月10日被罗平县公安局刑事拘留，2018年3月21日被罗平县公安局执行逮捕,2018年3月26日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人张长发犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员吕庆昌出庭支持公诉，被告人张长发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月7日16时许，被告人张长发到罗平县教师进修学校（罗雄街道幼儿园）接其孙子时，将颜某停放于进修学校进大门水池旁的一辆鉴定价值人民币3420元的雅迪牌电动车盗走。案发后被告人张长发退还了失主被盗的电动车并于2018年3月10日到罗平县公安局腊山派出所投案自首，失主谅解被告人，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈述、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张长发以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。同时被告人张长发还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。鉴于被告人张长发具有自首情节，案发后退赔了涉案赃物并取得失主谅解，可依法对其从轻处罚并适用单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张长发犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 融
二〇一八年五月八日
书记员 梁瑞芬
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终803号上诉人（原审被告、反诉原告）：李恒兵，男，1979年1月24日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：赵学蓬，肥城誉众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李金香，女，1968年7月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王成武，男，1967年2月22日生，汉族，住肥城市，系李金香之夫。委托诉讼代理人：李同彬，肥城名扬法律服务所法律工作者。原审被告（反诉原告）：尹秀荣，女，1969年3月5日出生，汉族，住肥城市。上诉人李恒兵因与被上诉人李金香、原审被告（反诉原告）尹秀荣委托合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2017）鲁0983民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李恒兵上诉请求：撤销原判第三项，改判支持反诉请求或将反诉部分发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对本诉与反诉应当合并审理，不能对反诉不予处理。2、即便认为反诉不应合并审理，也不能判决驳回反诉请求，而应对反诉部分裁定不予受理。3、反诉案件受理费应由被上诉人承担或者退还给上诉人。被上诉人李金香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。原审被告尹秀荣二审期间未陈述意见。李金香向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即返还原告60000元并支付利息（自起诉之日起至付清之日止）；2、诉讼费、邮寄费、保全费等有关费用由被告承担。李恒兵、尹秀荣向一审法院反诉请求：1、请求判令李金香立即返还75350元并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由李金香承担。诉讼过程中，李恒兵、尹秀荣变更诉讼请求数额为94530元。一审法院经审理查明，2015年5月28日，原告（反诉被告）李金香委托被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣为其办理输送工人赴香港劳务事宜，双方约定被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣将原告（反诉被告）李金香介绍的6名工人输送至香港进行劳务。同日，原告（反诉被告）李金香通过银行转账转给被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣60000元，被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣于当日为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收到李金香转入尹秀荣卡上陆万元整（60000元）代收去香港居间费用尹秀荣和李恒兵合作关系收到人：李恒兵尹秀荣2015.5.28号”。因涉案6名工人未能成功赴港，被告（反诉原告）李恒兵于2016年5月4日通过中国农业银行退还给原告（反诉被告）李金香15000元。后原被告就剩余费用返还问题未能达成一致意见，原告于2017年2月16日诉至一审法院。另查明，原告（反诉被告）李金香与被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣均无办理出国业务的相应资质。案经开庭审理，因原被告各执己见，致调解未能达成一致意见。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告（反诉被告）李金香与被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣达成约定，由被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣为原告（反诉被告）李金香办理输送工人出国事宜，原告（反诉被告）李金香支付给被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣费用60000元，因被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣至今未能安排涉案6名工人赴港劳务，已退还费用15000元，尚欠45000元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣未取得相关出国劳务中介资质，也没有接受具备相应资质企业的委托，而为原告办理出国劳务，该行为违反了国家相关法律强制性规定，其行为属无效行为，双方间达成的口头委托合同应为无效合同。委托合同无效后，原告（反诉被告）李金香要求被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣返还办理出国的费用45000元的诉讼请求，一审法院予以支持。诉讼过程中，原告（反诉被告）李金香主张，李恒兵转账支付的15000元系退还的另一笔费用，但其提交的收到条，仅载明系李恒兵收到的华冶劳务公司赴港费用，未能提交其他证据予以佐证，无法核实李恒兵退还的15000元与该收到条具有关联性，故对原告（反诉被告）李金香的该主张，不予支持。原告办理出国劳务事宜不通过正规的程序和合法的机构，轻信非法劳务中介，缺乏对行为风险的合理判断，对因合同无效造成的损失负有过错，故对原告主张的利息损失，不予支持。关于反诉部分，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，本诉与反诉虽系同一法律关系，但诉讼请求之间无因果关系，且反诉事实与本诉事实无关联性，故对反诉原告（本诉被告）李恒兵、尹秀荣的反诉请求，一审法院不予处理，反诉原告（本诉被告）李恒兵、尹秀荣可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决：一、被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣于本判决生效之日起十日内，返还原告李金香办理出国的费用45000元；二、驳回原告（反诉被告）李金香的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）李恒兵、尹秀荣的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元、财产保全费620元，共计1270元，由原告（反诉被告）李金香负担320元，由被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣共同负担950元。反诉案件受理费819元，由被告（反诉原告）李恒兵、尹秀荣负担。本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案李金香作为原告起诉的是因为其委托李恒兵、尹秀荣办理工人赴香港劳务事宜的费用的返还问题，而李恒兵、尹秀荣反诉的是其二人委托李金香办理出国劳务的费用的返还问题，一审法院认为本诉与反诉的诉讼请求之间无因果关系且反诉事实与本诉事实无关联性，对李恒兵、尹秀荣的反诉请求不予处理并告知李恒兵、尹秀荣可另案主张正确。此种情况下应当裁定驳回李恒兵、尹秀荣的反诉，而不应判决驳回其反诉请求，因此原审判决第三项错误，应予纠正，已经收取的反诉案件受理费依法应当退还给李恒兵、尹秀荣。由于本案二审是因为一审对程序性问题处理不当而引起，上诉人关于该问题的上诉理由成立，因此其不应承担本案二审案件受理费，该二审案件受理费也不应由被上诉人承担，本院认为二审案件受理费亦应退还给上诉人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肥城市人民法院（2017）鲁0983民初680号民事判决第一、二项；二、撤销肥城市人民法院（2017）鲁0983民初680号民事判决第三项。一审本诉案件受理费650元、财产保全费620元，共计1270元，由李金香负担320元，由李恒兵、尹秀荣共同负担950元。一审反诉案件受理费819元退还给李恒兵、尹秀荣，二审案件受理费1638元退还给李恒兵。本判决为终审判决。审判长  李兴文审判员  魏 军审判员  朱 峰二〇一八年四月二十六日书记员  宋姚瑶
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1974号
申请执行人松阳县松林模具加工厂，住所地松阳县西屏街道瑞阳大道210号，组织机构代码:123456789。
法定代表人胡加珠。
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司，住所地松阳县工业园区，组织机构代码:77435903-3。
法定代表人张崇妹。
申请执行人松阳县松林模具加工厂依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初3234号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人浙江中龙不锈钢有限公司在11024元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执1974号
申请执行人松阳县松林模具加工厂
被执行人浙江中龙不锈钢有限公司
申请执行人松阳县松林模具加工厂与被执行人浙江中龙不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1335号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。负责人：陈传龙，该行行长。
被执行人：随州钟城物资贸易有限公司，住所地湖北省随州市。法定代表人：郑毅。
被执行人：武汉鸿合毅贸易有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人：郑露。
被执行人：郑毅。
被执行人：郑锁海（系郑毅之父）。
被执行人：史美芳（系郑毅之母）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第00890号民事调解书，依法向被执行人随州钟城物资贸易有限公司（以下简称随州钟城公司）、武汉鸿合毅贸易有限公司（以下简称鸿合毅公司）、郑毅、郑锁海、史美芳送达执行通知书，责令被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳向申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行支付借款本金700万元（利息自2014年10月31日起到完全清偿之日止，以700万元为基数，按年利率7.8%计付）；如被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳未履行上述债务，则申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行对随州钟城物资贸易有限公司质押的应收账款享有优先受偿权；对被执行人郑毅名下所有的随州钟城物资贸易有限公司（质押的价值1000万元）的股权享有优先受偿权；对被执行人随州钟城物资贸易有限公司名下所有下列抵押物：1、剪切机组（规格I44-3-12、购置时间2006年12月1日）；2、剪切机组（规格QKJ-20＊2000、购置时间2010年2月1日）；3、龙门吊（规格32T40M、购置时间2006年12月1日）；4、龙门吊（规格32T50M、购置时间2011年2月1日）；5、电动葫芦（规格5T12M、购置时间2012年3月1日）；6、电动葫芦（规格10T24M、购置时间2012年3月2日）享有优先受偿权；对被执行人郑锁海、史美芳坐落于江岸区沿江大道160号武汉时代广场·时代豪苑3、4栋3单元31层7室（房屋所有权证号：武房权证市字第××号、武房权证市字第××号，他项权证号：武房他证市字第20130137**）的抵押房产享有优先受偿权；承担本案案件受理费30715元、保全费5000元、为实现债权而支付的律师费35000元、执行费62575元。但被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：
1、冻结、划拨被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳人民币812.97万元的相应银行存款。
2、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人随州钟城公司、鸿合毅公司、郑毅、郑锁海、史美芳应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十八日
书记员 周 颖
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1768号
申请人：王某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：李某，女，成年，汉族，居民，现住费县。
被申请人：刘某，男，成年，汉族，居民，住费县。
被申请人：刘某甲，男，成年，汉族，居民，住费县。
申请人王某与被申请人李某、刘某、刘某甲民间借贷纠纷一案，申请人王某向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人刘某甲在金融机构中的存款16000元，申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某甲在金融机构中的存款16000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常亮
二〇一八年四月十六日
书记员 邱朕
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初1768号原告：王某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：李某，女，成年，汉族，居民，住费县。被告：刘某，男，成年，汉族，居民，住费县。被告：刘某某，男，成年，汉族，居民，住费县。原告王某与被告李某、刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于xxxx年x月xx日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款15000元及利息；2.判令被告李某、刘某、刘某某承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李某与被告刘某系夫妻关系。2017年12月31日，被告李某由被告刘某、刘某某担保向原告借款1.5万元，期限至2018年4月1日。借款到期后，经原告多次催要未付，原告因此诉至法院。被告李某辩称，欠款属实，一个月以内还清。被告刘某、刘某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告李某向原告王某借款1.5万元，并为原告王某出具借据一张，约定利息按银行同期贷款利息的四倍收取，借款期限自2017年12月31日至2018年4月1日，被告刘某、刘某某作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未能履行还款义务，故原告王某诉至本院。本院认为，债务应当清偿，被告李某向原告王某借款1.5万元，有借据为证，原、被告形成合法的债权、债务关系，被告李某理应清偿。原告王某主张利息按银行同期贷款利息的四倍计算，超过相关法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，从借款之日起，自2017年12月31日起，按照年利率24%计算利息。被告刘某、刘某某为该笔借款提供担保，没有约定担保形式，中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款1.5万元及利息（利息自2017年12月31日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。二、被告刘某、刘某某承担连带清偿责任，被告刘某、刘某某连带清偿责任履行完毕后，有权向被告李某追偿。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费x元，减半收取x元，保全费x元，共计x元，由被告李某、刘某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  常亮二〇一八年五月十四日书记员  邱朕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字590号
原告：杨超超，男，1986年10月6日生，汉族，住山东省博兴县。
被告：孙允平，男，1963年2月13日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告杨超超与被告孙允平买卖合同纠纷一案中，原告杨超超于2015年5月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨超超的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨超超撤回对被告孙允平的起诉。
案件受理费733元，由原告杨超超负担。
审判员 石琳
二〇一五年五月十三日
书记员 张旭
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初488号
原告：杨少闰，自由职业。
委托代理人：胡海立，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：刘金建，宁波爱育湾婴童用品有限公司员工。
委托代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人：章真志，自由职业。
原告杨少闰为与被告刘金建合伙协议纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。请求判令：被告支付原告欠款200000元，并支付自2016年1月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的滞纳金。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。后为查明本案事实，本院依法追加章真志作为本案第三人，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
被告刘金建答辩称：原告、被告与第三人的合伙未经清算，被告刘金建是在原告同意将有关清算的单据交给其的情况下才出具本案欠条的。被告对合伙产生的亏损情况是不清楚的，原告应提供相应的产生亏损的有关证据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人章真志陈述称：原告、被告与第三人合伙做物流生意，并以原告的名义挂靠在宁波达邦国际货物运输代理有限公司。后由于经营不善产生亏损，原告、被告与第三人于2014年在宁波达邦国际货物运输代理有限公司老板的见证下结算，被告、第三人各向原告出具了200000元的欠条，再由原告对外承担责任。
本院查明事实如下：原告、被告及第三人口头约定合伙从事物流业务，并以原告杨少闰的名义对外经营。原告杨少闰与案外人宁波达邦国际货物运输代理有限公司于2009年11月11日、2010年11月11日、2011年8月30日、2012年11月22日签订《经营协议》各一份，案外人宁波达邦国际货物运输代理有限公司同意原告杨少闰以案外人名义按营业执照经营范围对外开展国际货运业务。在合伙经营期间，被告刘金建曾于2012年11月8日以自已的名义与案外人签订《租赁合同》为合伙体承租办公用房。由于合伙经营产生亏损，被告杨少闰于2014年10月30日向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨少闰人民币200000元，约定于2015年12月31日之前归还，逾期未归还愿偿还滞纳金每日千分之一”。后被告杨少闰未按承诺归还欠款。
以上事实由原告提供的欠条一份、《经营协议》四份、《补充协议》一份，《租赁合同》三份，以及原、被告及第三人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告杨少闰、被告刘金建及第三人章真志之间存在合伙关系。三方主体明确以原告杨少闰为代表对外从事经营活动，原告杨少闰和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。本案中，合伙体在经营期间产生亏损，三方在自行结算后，由被告刘金建、第三人章真志分别向原告出具欠条确认应分担的亏损数额，再由原告对外承担责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘金建应按其出具欠条的约定向原告履行付款义务，原告的诉请，有欠条为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告刘金建支付原告杨少闰200000元，并支付自2016年1月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告刘金建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告刘金建负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年四月六日
代书记员 许玲燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初787号
原告叶赛明，女，1950年4月3日出生，汉族，古田县人，原古田县城西街道局下村局下街28号，现住。
被告卓吉林，女，1985年12月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告翁江滔，男，1981年3月8日出生，汉族，古田县人，住古田县，与被告卓吉林系夫妻关系。
原告叶赛明诉被告卓吉林、翁江滔民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员彭雯适用简易程序于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶赛明、被告翁江滔到庭参加诉讼，被告卓吉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶赛明诉称，原告与被告卓吉林是朋友关系，经常一起玩，2009年7月11日，被告卓吉林向原告借款20000元（币种：人民币，下同），卓吉林父亲向原告借款30000元，当日原告将现金50000元送到被告家中，被告卓吉林收款后出具一张50000元的借条给原告。同年9月5日，被告卓吉林再次向原告借款20000元，又出具一张20000元的借条。两次均口头约定月利率3%，但借款后被告未支付过利息。原告多次找到俩被告家要求偿还借款，俩被告均答应会还钱，但至今未还款。请求依法判令俩被告共同偿还原告借款本金70000元及利息（按月利率2%，从2009年9月5日起算至实际偿还借款之日止）。
被告翁江滔辩称，其妻卓吉林没有向原告借过钱，原告做六合彩，卓吉林被骗在原告处押六合彩，然后写下了借条。后来押中六合彩，之前欠的钱已偿还。卓吉林承认有欠款，但是数额没有这么多，而且也没有约定利息。
被告卓吉林在法定期限内未作答辩。
双方的争议焦点：原、被告间是否存在借款事实及欠款的数额。对此本院查明、分析、认定如下：
原告叶赛明认为，其没有做六合彩，其起诉的欠款确是被告卓吉林的借款，而且当时都是其亲自将现金送到被告家中交给被告卓吉林，提供证据：借条二张，证实被告卓吉林分别于2009年7月11日、9月5日两次借款，合计70000元。
被告翁江滔质证认为，对借条的真实性无异议，确是被告卓吉林所写，但实际上没有发生借款事实，是欠原告六合彩钱才写下借条，而且钱已返还，借条没有及时拿回而已。
本院认为，被告卓吉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交相关证据，视为放弃诉讼权利。经庭审核实，原告提交的借条系被告卓吉林亲笔书写，予以采信。
经审理查明：被告卓吉林于2009年7月11日、9月5日两次向原告叶赛明借款，分别出具二张借条交由原告收执，一张载明借款金额50000元，另一张载明借款金额20000元，未书面约定利息和还款期限。
被告卓吉林、翁江滔于2006年2月15日依法登记结婚，本案借款发生于俩被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卓吉林向原告叶赛明借款70000元，有其亲笔出具的借条为凭，足以认定，原告诉请判令被告卓吉林偿还借款本金70000元，于法有据，予以支持；被告翁江滔辩解诉争款项系押六合彩形成的欠款并已偿还，原告不予认可，被告对其主张应提供证据证实，被告未提供相关证据，其主张缺乏依据，不予采纳。原告主张双方口头约定月利率3%，被告不予认可，双方对利息约定不明，原告主张利息，依据不足，不予支持，但被告应按年利率6%支付起诉之日起的逾期还款利息。被告卓吉林、翁江滔系夫妻关系，该借款属俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请由俩被告共同偿还，予以支持。被告卓吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓吉林、翁江滔应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告叶赛明借款本金70000元及逾期还款利息（按年利率6%，自2016年4月27日起算至还款之日止）。
二、驳回原告叶赛明的其他诉讼请求。
案件受理费3884元，原告负担2367元，俩被告负担1517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。
审判员 彭 雯
二〇一六年七月十一日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债权人分期偿还。有能力存偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初887号
原告青岛市市北区富鼎机械租赁站，住所地青岛市市北区。
经营者陈清付，男，汉族，1973年4月18日生，住青岛市崂山区。
被告青岛林海建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人李运军，总经理。
原告青岛市市北区富鼎机械租赁站诉被告青岛林海建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市市北区富鼎机械租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高洪良
二〇一八年三月十四日
书记员 董颖佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1153号
上诉人（原审原告）：李亚杰，男，1961年12月21日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地河北省兴隆县六道河镇前苇塘村。
诉讼代表人：河北东庆律师事务所，兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：李坤，河北东庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
上诉人李亚杰因与上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李亚杰及上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人李坤、肖佳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚杰上诉请求：一、请求撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2192号民事判决，并依法改判确认上诉人对被上诉人享有工资债权114900.00元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，并导致作出错误判决。上诉人于2008年12月起至2012年7月期间在被上诉人处工作，被上诉人于2010年9月起开始拖欠上诉人工资，截止到2012年7月止被上诉人共计拖欠上诉人114900.00元工资款，对上述事实有其提交的被上诉人出具的工资清册能够充分予以证实。但在上诉人提供了114900.00元工资债权证据的情况下，一审法院只认定了上诉人对被上诉人享有39000.00元工资债权，对余下的75900.00元工资债权未予以认定，明显错误。综上所述，上诉人对被上诉人享有114900.00元工资债权事实清楚，证据充分，请求依法裁决。
兴隆县澳龙矿业有限公司辩称，一审法院在审理本案中认定事实有误，上诉人提供的工资清册，并不能证明上诉人在被上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。请求撤销一审判决，驳回上诉人李亚杰的诉讼请求。
兴隆县澳龙矿业有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理本案中认定事实有误，被上诉人提供的工资清册，并不能证明被上诉人在上诉人处享有工资债权，首先该证据为复印件，且不能与会计师审计报告相吻合。其次工资清册的原件、来源、现存何处，没有充分的证据来证明以及缺乏合理的说明。且被上诉人申报债权的数额、起诉主张的数额、工资清册上的工资额是不能相互印证的。再次根据工资表上的记载，该工资表一式两份，一份存查，一份报财政，可知被上诉人所提供的工资表均是来源存查的那一份。因此并不能证明工资是否已经给付，故达不到证明目的。但一审法院却采信该份证据，必然导致错误判决。
李亚杰辩称，一审法院对其工资债权数额认定错误，导致作出错误判决。其对兴隆县澳龙矿业有限公司享有114900.00元工资债权事实清楚，证据充分，请求依法裁决。
李亚杰向一审法院起诉请求:1.要求确认原告在被告处的114900.00元破产工资债权，并由被告在破产费用中优先支付原告；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李亚杰在兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠李亚杰2011年10月、2012年1-4月工资共计39000.00元。2012年7月23日，本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日，本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认李亚杰的工资债权。李亚杰为确认其工资债权而诉至法院。
一审法院认为，李亚杰在兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据李亚杰提交的证据，应当认定兴隆县澳龙矿业有限公司欠李亚杰工资39000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条之规定，判决：一、确认原告李亚杰对被告兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权39000.00元。二、驳回原告李亚杰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
另查明，二审期间，经本院询问上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司法定代表人刘庆，其对上诉人李亚杰提交的工资清册中“刘庆”签字无异议，刘庆并向本庭陈述该签字均是其在2016年或2017年给李亚杰签的字。
本院认为，上诉人李亚杰在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作期间，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司拖欠李亚杰工资事实存在，一审法院对于上诉人李亚杰主张的部分工资予以认定并无不当，本院依法予以确认。上诉人李亚杰主张“兴隆县澳龙矿业有限公司于2010年9月起开始拖欠其工资114900.00元，其提交的工资清册能予以证实”，但因上诉人李亚杰提交的部分工资清册中未有单位印章、与其他人提交的工资清册记载的格式不一致，上诉人李亚杰的上诉理由没有充分的证据予以证明以及缺乏合理的说明。因此，一审法院确认上诉人李亚杰对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权39000.00元并无不当，应予支持。上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司称一审法院确认上诉人李亚杰享有工资债权39000.00元的工资清册系复印件，不予认可，但上诉人李亚杰在上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作事实存在，上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未能举证证实上诉人李亚杰工作期间工资数额，亦未能举证证实其公司已将上诉人李亚杰工作期间的工资予以给付，故本院对上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由不予采信。
综上所述，上诉人李亚杰、上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5200.00元，上诉人李亚杰与上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司各负担2600.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 炯
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初834号
原告廊坊榕源房地产开发有限公司，住所地永清县韩村镇董家务村。
法定代表人杨晓伟，公司总经理。
委托代理人吴津津，廊坊榕源房地产开发有限公司职员，住天津市河东区。
被告董兴军，现住北京市丰台区。
本院在审理原告廊坊榕源房地产开发有限公司与被告董兴军商品房预售合同纠纷一案中，原告廊坊榕源房地产开发有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊榕源房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊榕源房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告廊坊榕源房地产开发有限公司负担。
审判员 袁宏军
二〇一六年五月十一日
书记员 王思萌
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1060号
申请执行人：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。
被执行人：迟洪斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住安达市。
本院在执行张文新与迟洪斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟宏斌无可供执行财产，申请执行人张文新申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张喜峰
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执1060号申请执行人：张文新，男，1958年7月9日出生，汉族，住安达市。被执行人：迟洪斌，男，1979年2月15日出生，汉族，住安达市。本院在执行张文新与迟洪斌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟宏斌无可供执行财产，申请执行人张文新申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张喜峰
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初674号
原告：费享琴，女，43岁，汉族，江西省贵溪市人，现住贵溪市。
被告：徐武义，男，43岁，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。
被告：鹰潭盛景实业有限公司，住所地贵溪市工业园区。
法定代表人：桂志龙，系该公司董事长。
原告费享琴与被告徐武义、鹰潭盛景实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月10日立案。2018年5月11日，原告费享琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告费享琴撤诉处理。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告费享琴负担。
审判员 黄罡强
二〇一八年五月十一日
书记员 陈 祥
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1788号
原告綦玲玲，女，汉族，住山东省青岛市胶州市。
委托代理人谷元山，山东雅君律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地山东省胶州市。
代表人肖光，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告綦玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称平安保险胶州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范少恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦玲玲的委托代理人谷元山、被告平安保险胶州支公司�委托代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦玲玲诉称：原告系鲁UBxx**号宝马车的所有权人。原告在被告处为鲁UBxx**车投保交强险和商业险。2014年7月25日，原告驾驶鲁UBxx**号车行驶至福州路与扬州路岔路口处，因突降大雨路面积水，致使车辆发动机进水而遭受损失。该事故发生在保险期间内。维修完车辆后，原告向被告进行商业险理赔，但被告却以不属于保险理赔范围为由拒绝赔付。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、判决被告赔偿原告车辆损失202223元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险胶州支公司辩称：根据机动车辆保险条款，车辆损失险第六条第三项的约定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏保险人不承担赔偿责任，故本案应不赔偿原告车辆损失，诉讼费不予承担。
经审理查明：2014年7月18日，原告为其所有的鲁UBxx**号宝马轿车在被告处投保车辆损失险（责任限额为93.8万元）及相应的不计免赔条款，被保险人为綦玲玲，保险期间为2014年7月24日零时起至2015年7月23日24时止。该保险合同车辆损失保险条款第一条约定：“在保险期间内，被告保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨……”；该合同第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。”
2014年7月24日20时至25日20时胶州市出现暴雨天气，降雨量202.8毫米。2014年7月25日，原告綦玲玲驾驶鲁UBxx**号轿车行驶至福州路与扬州路岔路口处时因暴雨车辆被水淹，造成车辆发动机及其他部�损失。事故发生后，原告綦玲玲于当日5:50分向被告报案。
庭审中，原告提交了维修费发票及维修明细一份，证明其车辆经青岛信宝行汽车销售服务有限公司修理，实际损失为202223元。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告主张的损失被告应不予赔偿。被告为证明其对涉诉车辆的定损数额，提交定损单一份，定损金额为16500元。原告对定损单不予认可，认为该定损单只是对发动机进行清洗的金额，与原告的发动机损坏需要更换不符，且该定损单没有经原告签字确认。原告认为其虽然对涉诉车辆进行了定损，但该定损不等于被告要承担赔偿责任，根据商业保险条款的约定，被告不承担赔偿责任。
被告提交了保险条款复印件一份、投保单一份，证明双方保险合同的内容，被告已对保险条款中免责事项尽到了告知义务，不应承担赔偿责任。原告对�险条款的真实性无异议，但认为该保险条款车辆损失险的第一条约定在保险期间内，因下列原因造成车辆损失的，被告负有赔偿责任，其中规定的暴雨是赔偿的情形之一。在该保险条款中，第一条与被告所称的免责条款相互矛盾，存在理解上的歧义，根据我国保险法的规定，被告提供的格式条款产生冲突，应以有利于被保险人的原则予以解释，因此，原告认为被告应予理赔。原告对投保单的真实性无异议，但认为虽然原告在投保单上签字，但签字时被告并没有向原告出示保险条款，并对免责条款予以说明，因此免责条款对原告不具有法律效力。
庭审中，被告认为车辆损失保险条款第一条是一般条款，没有加粗加黑，暴雨造成的损失仅指对车辆因暴雨导致的损失初步概念；而该保险条款第六条第三项明确说明了保险车辆因遭水淹或涉水造成的发动机的损失不予赔偿。原告则认为保险条款第一条说明因暴雨天气造成的损失，被告都应当赔偿，而不应该单独把发动机排除在外，第一条中被告也没有明确说要排除发动机；对于暴雨的概念该保险条款第四部分释义中是指每小时降雨量达到16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上；保险条款第六条第三项应是指在排除第一条所列的情形之外，车辆涉水行驶或者被水淹所造成的损失才是被告免赔的范围。
上述事实有原告提交的驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、商业险保单复印件一份、维修费发票三张、维修明细一份、气象证明一份，被告提交的保险条款复印件一份、投保单一份、定损单一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的�实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对原被告双方均具有法律效力，双方均应按约履行合同义务。本案中，原告签名的投保单显示：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》和《机动车交通事故责任强制保险条款》，保险公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”因被告车辆损失保险条款第六条约定的内容已经加黑加粗处理，故本院认为被告就车辆损失保险条款第六条的免责条款已尽到了提示和说明义务。
本案的争议焦点为：被告能否援引上述第六条免责条款对原告的车辆损失拒赔？被告的车辆损失保险条款第一条约定，因暴雨原因造成的保险车辆损失，被告负有赔偿义务；第六条约定保险车辆因遭水淹�因涉水行驶致使发动机损坏不予赔偿。本院认为，车辆遭水淹或涉水行驶造成损坏的具体原因可能为暴雨引起，也可能为驾驶员操作失误进入河流、水塘、水渠等其他情形，第六条的约定并未明确免赔的为哪种情形。在车辆损失因暴雨产生时，车辆损失保险条款第一条与第六条的约定存在矛盾，应根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对保险人提供的格式保险条款，作出有利于被保险人的解释，即应适用第一条的约定予以赔偿。本案被告并未举证证明原告车辆系因暴雨以外原因遭水淹或涉水行驶，因此对于原告的车辆损失被告应予以赔偿。
对于原告主张的车辆损失数额，其已提交了车辆的维修费发票和维修明细，可以证实原告车辆受损后的维修情况，且被告无证据证实原告与维修公司之间存在恶意串通、损害被告利益的行为，亦未申请本院对车损价值进行评估，因此本院对原告提交的上述证据予以采信。被告提供的定损单因系其单方制作，且没有原告签名确认，故本院对被告定损的车辆损失数额不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告綦玲玲保险赔偿款202223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4333元，减半收取2166.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还），由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 范少恒
二〇一五年十一月五日
书 记 员 万顺凯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3734号
罪犯王皎皎，女，1991年3月3日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂孝南刑初字第00049号刑事判决，认定被告人王皎皎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人王皎皎不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2013年8月15日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00104号刑事附带民事判决，维持原判对被告人王皎皎的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王皎皎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王皎皎在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王皎皎在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王皎皎的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年10月30日起至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初334号
原告青岛中广青力传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郑依依，总经理。
被告青岛中尊投资咨询有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人唐双城。
本院在审理原告青岛中广青力传媒有限公司诉被告青岛中尊投资咨询有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请并提供相应担保，要求冻结被告青岛中尊投资咨询有限公司的银行存款人民币237824元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告青岛中广青力传媒有限公司的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛中尊投资咨询有限公司银行存款人民币237824元或查封其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初334号之二
原告青岛中广青力传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郑依依，总经理。
被告青岛中尊投资咨询有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人唐双城。
本院在审理原告青岛中广青力传媒有限公司诉被告青岛中尊投资咨询有限公司广告合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛中广青力传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费5152元减半收取2576元、保全费1709元，均由原告负担。
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月十一日
书记员 陈 媛
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0212民初334号之三
原告青岛中广青力传媒有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人郑依依，总经理。
被告青岛中尊投资咨询有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人唐双城。
本院于2018年1月30日作出（2018）鲁0212民初334号财产保全的裁定，现原告申请解除对该裁定采取的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告青岛中尊投资咨询有限公司银行存款237824元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋丽娜
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 媛
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0115刑初89号
公诉机关广州市南沙区人民检察院。
被告人颜列旋，男，1980年8月20日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，个体经营者，住广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年10月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月17日被逮捕，现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]110号起诉书指控被告人颜列旋犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2007年间，被告人颜列旋购买了1张周某的居民身份证（身份证号码）及1张工商银行信用卡（已丢失）。2015年，被告人颜列旋冒用周某的身份骗领了了1张农商银行信用卡（已丢失）。2017年间，被告人颜列旋再次冒用周某身份办理了1ＸＸ安银行信用卡及2张浦发银行信用卡。2017年3月至5月期间，被告人颜列旋先后分别购买了1张某、陆某、黄某的身份证及配套的1张建设银行储畜卡、1张农业银行储蓄卡及1张建设银行储蓄卡。综上，被告人颜列旋使用虚假的身份证明骗领信用卡4张，非法持有他人信用卡4张。2017年10月12日，公安机关将被告人颜列旋抓获归案。公诉机关认为被告人颜列旋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人颜列旋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人颜列旋犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜列旋具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人颜列旋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年10月11日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的徐文涛、陆明荣、黄洪桥居民身份证各1张及他人信用卡6张予以没收、销毁。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一八年二月十一日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤0115刑初89号被告人颜列旋妨害信用卡管理罪一案，本院于2018年2月11日作出(2018)粤0115刑初89号刑事判决书。现发现其中有错误字句，应予补正，现裁定如下：判决书第2页第一行第十个字中“畜”应为“蓄”。审判员  何炎辉二〇一八年七月三十一日书记员  马海欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7069号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托诉讼代理人：单舒莹、陆婷，原告单位员工。
被告：谢旭敏，男，1988年3月29日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告谢旭敏金融借款合同纠纷一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，要求判令被告立即归还借款本金116079.63元及利息（包括罚息、复息）18233.12元（利息暂算至2017年2月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理。原告的诉讼代理人单舒莹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月7日，被告谢旭敏在原告处办理了6222081208001460935的理财金账户卡。
2013年9月7日，被告谢旭敏通过短信银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。
逸贷协议签订后，被告谢旭敏因消费需要，于2013年9月7日通过短信银行向原告申请办理“逸贷”贷款，贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，约定还款日为2016年9月7日。嗣后，被告谢旭敏归还借款本金83920.37元，并支付了2015年1月7日之前的利息，后付息80.74元，对其余款项并未支付。截止2017年2月20日，被告谢旭敏尚欠原告借款本金116079.63元及利息、罚息、复利18233.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢旭敏于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币116079.63元及利息、罚息、复利（暂算至2017年2月20日为18233.12元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2986元，由被告谢旭敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 楼林明
二〇一七年八月三十日
代书 记员 王笑彬
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0423行初21号
原告杨学志。
委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。
被告安顺市西秀区华西办事处。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。
法定代表人殷红霞，主任。
委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
原告杨学志诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨学志诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。
被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨学志的起诉。
案件受理费50元，退回原告杨学志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 张俊军
审 判 员 胡 腾
人民陪审员 伍啟文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王莎莎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0423行初21号原告杨学志。委托代理人傅增强，北京圣运律师事务所律师。被告安顺市西秀区华西办事处。地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路8号。法定代表人殷红霞，主任。委托代理人郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。原告杨学志诉被告安顺市西秀区华西办事处土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨学志诉称：原告是安顺市西秀区华西办事处黑石头村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份原告与西秀区华西办事处黑石头村委会签订了租地协议，约定由黑石头村委会租赁原告土地经营木材市场。现在合同履行期未满，原告却接到了被告做出的《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》（以下简称通知），通知称依据省人民政府黔府用地函〔2012〕480号用地批复文件，华西办事处依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。原告认为，依据国家相关规定征地批复的有效期是2年，满两年未实施征地行为的，征地批复自动失效。被告直至2016年8月才通知依据黔府用地函〔2012〕480号批复对规划红线范围内的集体土地进行征收违反了国家规定的征地程序，且原告至今也没有见到征收土地公告等征地文件，被告实施的征地行为显然违法，请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。被告安顺市西秀区华西办事处辩称：被告的土地行政征收行为是合理、合法的，是依据国家《土地管理法》的相关规定履行的征收手续，在履行过程中并无过错。2016年8月19日被告作为被征收对象的行政主管部门依法向原告发出《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场内集体土地的通知》是告知行为不是行政行为，土地的征收单位是安顺市西秀区人民政府不是被告。根本不存在“原告认为依据相关规定征地批复的有效期是2年，满2年未实施征地行为的，征地批复自动失效”的情况，安顺市人民政府对该批复文件范围的土地进行征收后于2013年7月8日在安顺市公共资源交易中心挂牌进行拍卖，安顺铭喜房地产开发有限公司竞拍得该幅土地，安顺铭喜房地产开发有限公司中标后，完善相关缴费。合同经安顺市国土资源局报安顺市人民政府批准后，于2014年10月11日经安顺市人民政府核准为该幅土地办理了安国用（2014）411号《国有土地使用权证》。综上，原告的诉请无事实依据和法律依据，请求予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，只有明确了被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定原告的起诉有具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为“请求确认被告于2016年8月份以《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》征收原告土地的行为违法。”，既包括《华西办事处关于征收原黑石头村木材市场集体土地的通知》，又涉及征收原告土地的行为，诉讼请求指向的被诉行政行为不明确，经本院释明，要求原告明确其诉请的被诉行政行为，原告未明确答复，仍未能准确表述其诉讼请求，故原告对其诉请的被诉行政行为不明确，没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨学志的起诉。案件受理费50元，退回原告杨学志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  伍啟文二〇一七年三月二十七日书 记 员  王莎莎
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0725执511号
被执行人：李小有，男，汉族，1968年11月22日出生，住原阳县。
关于原阳县人民法院刑事审判庭移送李小有刑事罚金一案，原阳县人民法院于二0一八年三月九日作出的(2018)豫0725刑初1号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年3月23日立案执行。
本院于2018年5月7日向被执行人李小有送达了执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、申报财产表并纳入失信人名单。经本院调查被执行人李小有没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人李小有存在可供执行的财产，被执行人李小有在服刑期间因患重病被释放，无能力履行。本院认为此次执行中，被执行人李小有现阶段无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结原阳县人民法院(2018)豫0725刑初1号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖成军
审判员 郭红文
审判员 李 刚
二〇一八年六月八日
书记员 李佰瑜
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0725执511号被执行人：李小有，男，汉族，1968年11月22日出生，住原阳县。关于原阳县人民法院刑事审判庭移送李小有刑事罚金一案，原阳县人民法院于二0一八年三月九日作出的(2018)豫0725刑初1号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年3月23日立案执行。本院于2018年5月7日向被执行人李小有送达了执行决定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、申报财产表并纳入失信人名单。经本院调查被执行人李小有没有存款、股票、房产和车辆，经“总对总”网络查控，仍未发现被执行人李小有存在可供执行的财产，被执行人李小有在服刑期间因患重病被释放，无能力履行。本院认为此次执行中，被执行人李小有现阶段无财产可供执行，符合终结本次执行的条件。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结原阳县人民法院(2018)豫0725刑初1号刑事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的可以再次依法执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇一八年六月八日书记员  李佰瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初493号
原告：杨德利，男，1972年1月28日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人：孙成科，系该村委会主任。
原告杨德利与被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德利及委托诉讼代理人吕常占、被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会法定代表人孙成科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告偿还欠款152000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月、7月及2014年5月份被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会因新农村建设硬化道路需要劳务，原告雇佣多人进行施工建设，最终经被告村委会确定，共计款项为170000元，并计入村委会的明细账内。经原告多次索要，被告村委会于2016年1月份给付了8000元，2018年2月份偿还了1万元，被告尚欠15.2万元。经与被告沟通偿还事宜未果，故起诉至贵院。
被告辩称，欠款属实，欠款应该还。
经审理查明：2013年6月、7月及2014年5月被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会因新农村建设硬化道路需要劳务，原告雇佣多人进行施工建设，经被告确认后在明细账上记载：细目新农村建设，子目杨德利，2015年9月30日，新农村建设欠款170000元入财务帐，同时被告在明细账上加盖公章。欠款后经原告多次索要，被告村委会于2016年1月份给付了8000元，2018年2月份偿还了1万元，被告尚欠15.2万元。
上述事实，有原告提供的明细账及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的权利义务。原告为被告进行了道路施工建设，经被告确认后应按照明细账上记载的欠款数额170000元给付原告工程款，因被告于2016年1月份给付原告8000元，2018年2月份给付1万元，尚欠15.2万元，故对于原告请求被告偿还原告欠款15.2万元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定判决如下：
被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告杨德利欠款15.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱业务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（原告已预交），由被告瓦房店市老虎屯镇栾店村民委员会负担1670元，退给原告杨德利100元；保全费1330元（原告已预交），因未实际采取保全措施，保全费退返给原告杨德利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 迟 峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 王丹鹏
四川�华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初881号
原告：ＸＸ，男，汉族，生于1989年12月21日，住四川省武胜县。
被告：王远勇，男，汉族，生于1977年7月7日，住四川省华蓥市。
原告ＸＸ与被告王远勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告ＸＸ于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件�理费50元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张建军
二〇一八年六月四日
书记员 杨护林
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀07行终61号
上诉人（原审原告）白某。
被上诉人（原审被告）宣化县民政局，住所地：张家口市宣化区南关桥西街12号。
法定代表人高东民，局长。
上诉人白某诉宣化县民政局婚姻行政登记一案，不服张家口市宣化区人民法院2016年2月23日作出的（2016）冀0705行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，行政行为作出之日为2007年7月27日，原告提起行政诉讼已超过最长起诉期限五年，故裁定驳回原告白某的起诉。
上诉人白某上诉称,一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。
经审理查明，被上诉人宣化县民政局为上诉人白某办理结婚登记的日期为2007年7月27日，原审法院收到上诉人白某行政起诉状的时间为2016年2月15日。
以上事实，有结婚证以及原审法院行政一审案件立案审查、审判流程管理信息表为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人白某办理结婚登记的日期为2007年7月27日，其于登记结婚当日就应当知道被上诉人作出的行政行为的内容，按照上述法律规定，其不服该行政行为，最晚应于2009年9月27日当日向人民法院提起行政诉讼，其于2016年2月15日向原审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人白某起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴义清
代理审判员 冯艳丽
代理审判员 岳丽媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀07行终61号上诉人（原审原告）白某。被上诉人（原审被告）宣化县民政局，住所地：张家口市宣化区南关桥西街12号。法定代表人高东民，局长。上诉人白某诉宣化县民政局婚姻行政登记一案，不服张家口市宣化区人民法院2016年2月23日作出的（2016）冀0705行初2号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，行政行为作出之日为2007年7月27日，原告提起行政诉讼已超过最长起诉期限五年，故裁定驳回原告白某的起诉。上诉人白某上诉称,一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审或依法改判。经审理查明，被上诉人宣化县民政局为上诉人白某办理结婚登记的日期为2007年7月27日，原审法院收到上诉人白某行政起诉状的时间为2016年2月15日。以上事实，有结婚证以及原审法院行政一审案件立案审查、审判流程管理信息表为证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人白某办理结婚登记的日期为2007年7月27日，其于登记结婚当日就应当知道被上诉人作出的行政行为的内容，按照上述法律规定，其不服该行政行为，最晚应于2009年9月27日当日向人民法院提起行政诉讼，其于2016年2月15日向原审法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人白某起诉的结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴义清代理审判员  冯艳丽代理审判员  岳丽媛二〇一六年六月二十七日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。