wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5316号
原告：陈志芹，女，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务生法律工作者。
被告：刘茂军，男，1970年6月1日，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：贺家根，男，1975年6月2日出生，回族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
原告陈志芹与被告刘茂军、贺家根公司设立纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。案件后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈志芹的委托诉讼代理人曹林祥，被告刘茂军、被告贺家根及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还投资款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告利用淮安市经济技术开发区港龙义乌小商品城二楼15000平方米的房屋，对外称成立公司开超市，招揽不特定的人加入他们带成立的公司成为股东，每股50000元，应两被告邀约，原告分两次将合计50000元刘茂军个人账户，各投资人还签订了投资协议，并约定如发生争议，由公司住所地人民法院管线，两被告拿了原告的50000元投资款后，并未成立公司，也未投资超市，谎称对外募集资金。原告多次向两被告要求归还原告投资款未果。
被告刘茂军辩称：原告诉讼没有事实和法律依据，原被告之间均为合伙关系，共同约定与被告刘茂军作为牵头人，共同投资开设超市，超市的筹备已经初具规模，原告均参与合伙事务，对合伙事务及开支是明知的，即使原告想退伙，根据法律法规规定也应当对合伙进行结算，按照盈亏情况在确定是否收回合伙投资，原告在合伙没有结算情况下，提出退伙，并要求收回全部投资款，不符合法律规定，应当予以驳回。庭后提供书面答辩状。
被告贺家根辩称：1、收取原告5万元的投资款是事实；2、事实上，双方所签的投资决议公司在签订之前已经成立了，就是淮安市凯昇商贸有限公司，该公司的法定代表人是刘茂军；3、答辩人作为凯昇商贸有限公司聘用人员，在本案中仅仅是代表公司履行职务的行为。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。对下列事实依法予以认定：原、被告等人于2016年6月18日签订投资决议一份，其主要内容为：为筹备公司成立意见下一步经营发展事宜，（原文空白）公司于2016年6月18日召开筹备会议，……该决议对投资、分红；入股与退股；职务与责任等进行了约定。在该投资决议中，原告被告提供的文本有异：原告提供的文本中有部分空格，而被告提供的文本亦主体为打印，空格部分以手写填入，主要为：待设立公司手写填入“淮安市凯昇商贸有限公司”；股东出资时间为2016年9月20日前，收款账号为32×××12，开户行中国建设银行淮安市城北支行。（下划线部分为手写内容）另在文字页面编排、个别文字上也存在差别。双方对手写填入部分是否为协议签订的当时陈述不一：原告主张系在各投资人签字后由被告擅自填写，而原告则认为系当时填写。
2016年8月18日被告贺家根出具收取证实收取原告50000元出资入股款。
另查：淮安市凯昇商贸有限公司成立于2016年4月1日，注册自己100万元，出资人分别为刘茂军49万元，潍坊嘉佑善电子商务股份有限公司51万元。法定代表人为本案被告刘茂军。
还查明，2016年5月8日，被告刘茂军与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司签订淮安义乌小商品城商铺租赁合同，约定由刘茂军承租该小商品城面积为143939.26平方米的商铺。在上述投资决议签订后，刘茂军等人于2016年7月18日以原告陈志芹为法定代表人设立了淮安亿达易得商贸有限公司（注册资本100万元，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道××室）。被告刘茂军陈述租赁小商品城商铺及成立亿达易得商贸有限公司均为投资决议中经营商超所用。另外，被告刘茂军等还以淮安市凯昇商贸有限公司名义对外签订协议，购置物品为在义乌小商品城开设超市进行准备。
对投资人投入的款项，被告刘茂军称均用于开设商超所用，但未能提供出支出明细。因多种原因，商超项目未能实际开业经营。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及案外人签订的投资决议不违反法律、行政法规的规定，依法应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所提交的投资决议文本虽有所区别，但没有区别的内容可以看出各投资人之间有共同出资设立公司进行经营的合意。投资决议的无争议条款对各签字人均有约束力。本案中，双方在协议的退股与入股部分第2条约定：股东不得退股。股东退股的，由公司协商后方可收回，收回价款为固定价50000元。对该条款约定应对包括本案原告在内的全体签字投资人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。根据公司法的相关规定，公司设立不成的，全体出资人对外承担责任，对内，则需依照内部协议解决。本案中，未经清算程序，原告主张要求被告刘茂军和贺家根个人承担返还投资款义务无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国》合同法第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈志芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈志芹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 杨长喜
二〇一八年三月十五日
书 记 员 洪倩倩
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5316号原告：陈志芹，女，1971年2月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务生法律工作者。被告：刘茂军，男，1970年6月1日，汉族，住淮安市淮阴区。被告：贺家根，男，1975年6月2日出生，回族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。原告陈志芹与被告刘茂军、贺家根公司设立纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。案件后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，原告陈志芹的委托诉讼代理人曹林祥，被告刘茂军、被告贺家根及其委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志芹向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还投资款50000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告利用淮安市经济技术开发区港龙义乌小商品城二楼15000平方米的房屋，对外称成立公司开超市，招揽不特定的人加入他们带成立的公司成为股东，每股50000元，应两被告邀约，原告分两次将合计50000元刘茂军个人账户，各投资人还签订了投资协议，并约定如发生争议，由公司住所地人民法院管线，两被告拿了原告的50000元投资款后，并未成立公司，也未投资超市，谎称对外募集资金。原告多次向两被告要求归还原告投资款未果。被告刘茂军辩称：原告诉讼没有事实和法律依据，原被告之间均为合伙关系，共同约定与被告刘茂军作为牵头人，共同投资开设超市，超市的筹备已经初具规模，原告均参与合伙事务，对合伙事务及开支是明知的，即使原告想退伙，根据法律法规规定也应当对合伙进行结算，按照盈亏情况在确定是否收回合伙投资，原告在合伙没有结算情况下，提出退伙，并要求收回全部投资款，不符合法律规定，应当予以驳回。庭后提供书面答辩状。被告贺家根辩称：1、收取原告5万元的投资款是事实；2、事实上，双方所签的投资决议公司在签订之前已经成立了，就是淮安市凯昇商贸有限公司，该公司的法定代表人是刘茂军；3、答辩人作为凯昇商贸有限公司聘用人员，在本案中仅仅是代表公司履行职务的行为。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据材料，本院依法组织双方当事人进行了质证。对下列事实依法予以认定：原、被告等人于2016年6月18日签订投资决议一份，其主要内容为：为筹备公司成立意见下一步经营发展事宜，（原文空白）公司于2016年6月18日召开筹备会议，……该决议对投资、分红；入股与退股；职务与责任等进行了约定。在该投资决议中，原告被告提供的文本有异：原告提供的文本中有部分空格，而被告提供的文本亦主体为打印，空格部分以手写填入，主要为：待设立公司手写填入“淮安市凯昇商贸有限公司”；股东出资时间为2016年9月20日前，收款账号为32×××12，开户行中国建设银行淮安市城北支行。（下划线部分为手写内容）另在文字页面编排、个别文字上也存在差别。双方对手写填入部分是否为协议签订的当时陈述不一：原告主张系在各投资人签字后由被告擅自填写，而原告则认为系当时填写。2016年8月18日被告贺家根出具收取证实收取原告50000元出资入股款。另查：淮安市凯昇商贸有限公司成立于2016年4月1日，注册自己100万元，出资人分别为刘茂军49万元，潍坊嘉佑善电子商务股份有限公司51万元。法定代表人为本案被告刘茂军。还查明，2016年5月8日，被告刘茂军与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司签订淮安义乌小商品城商铺租赁合同，约定由刘茂军承租该小商品城面积为143939.26平方米的商铺。在上述投资决议签订后，刘茂军等人于2016年7月18日以原告陈志芹为法定代表人设立了淮安亿达易得商贸有限公司（注册资本100万元，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道××室）。被告刘茂军陈述租赁小商品城商铺及成立亿达易得商贸有限公司均为投资决议中经营商超所用。另外，被告刘茂军等还以淮安市凯昇商贸有限公司名义对外签订协议，购置物品为在义乌小商品城开设超市进行准备。对投资人投入的款项，被告刘茂军称均用于开设商超所用，但未能提供出支出明细。因多种原因，商超项目未能实际开业经营。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告及案外人签订的投资决议不违反法律、行政法规的规定，依法应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方所提交的投资决议文本虽有所区别，但没有区别的内容可以看出各投资人之间有共同出资设立公司进行经营的合意。投资决议的无争议条款对各签字人均有约束力。本案中，双方在协议的退股与入股部分第2条约定：股东不得退股。股东退股的，由公司协商后方可收回，收回价款为固定价50000元。对该条款约定应对包括本案原告在内的全体签字投资人具有约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定：为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。根据公司法的相关规定，公司设立不成的，全体出资人对外承担责任，对内，则需依照内部协议解决。本案中，未经清算程序，原告主张要求被告刘茂军和贺家根个人承担返还投资款义务无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国》合同法第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈志芹的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈志芹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  谈洪轩人民陪审员  杨长喜二〇一八年三月十五日书 记 员  洪倩倩
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1418号
申请执行人杨中有，男，1969年7月14日生，彝族，小学文化，普洱市思茅区村民，咖农，现住。
被执行人普洱申盛元咖啡有限公司（组织机构代码：08329081-5）。
住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人：申婷婷，系该公司总经理。
被执行人申云灵，女，1962年10月4日生，高中文化，云南省开远市人，原普洱申盛元咖啡有限公司职员，现住普洱市思茅区。
申请执行人杨中有与被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2017）云0802民初858号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司支付申请人杨中有咖啡款47900.00元、资金占用费13023.38元，合计60923.38元及利息；承担案件受理费1323.00元，申请执行费834.00元。以上款项被执行人均未履行，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1418号申请执行人杨中有，男，1969年7月14日生，彝族，小学文化，普洱市思茅区村民，咖农，现住。被执行人普洱申盛元咖啡有限公司（组织机构代码：08329081-5）。住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。法定代表人：申婷婷，系该公司总经理。被执行人申云灵，女，1962年10月4日生，高中文化，云南省开远市人，原普洱申盛元咖啡有限公司职员，现住普洱市思茅区。申请执行人杨中有与被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2017）云0802民初858号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人申云灵、普洱申盛元咖啡有限公司支付申请人杨中有咖啡款47900.00元、资金占用费13023.38元，合计60923.38元及利息；承担案件受理费1323.00元，申请执行费834.00元。以上款项被执行人均未履行，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月十五日书记员 李丽江
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执44号
申请执行人黄小玉，女，生于1962年9月6日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人吴永幸，男，42岁，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县存山启明城。
本院在执行黄小玉与吴永幸追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初559号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴永幸的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年三月二日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执44号申请执行人黄小玉，女，生于1962年9月6日，汉族，山西省灵石县人。被执行人吴永幸，男，42岁，汉族，山西省灵石县居民，现住灵石县存山启明城。本院在执行黄小玉与吴永幸追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初559号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴永幸的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年三月二日书记员 陈尚明
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1269号
申请执行人：高英，女，1970年10月8日出生，住昆明市五华区武成路中和巷25号，身份证号码：532525197010080027。
委托代理人：杨昕月，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市五华区海源北路佳鑫小区9幢3单元1702室，身份证号码：530112196409100317。
本院在执行申请执行人高英与被执行人张云华民间借贷合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人张云华名下已抵押给他人的位于昆明市五华区海源北路佳鑫小区9幢3单元1702室房屋一套（房产证号：2007205**），而涉案房屋已先行被西山区人民法院、盘龙区人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2000000元、未受偿2000000元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1269号申请执行人：高英，女，1970年10月8日出生，住昆明市五华区武成路中和巷25号，身份证号码：532525197010080027。委托代理人：杨昕月，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张云华，男，汉族，1964年9月10日出生，住云南省昆明市五华区海源北路佳鑫小区9幢3单元1702室，身份证号码：530112196409100317。本院在执行申请执行人高英与被执行人张云华民间借贷合同纠纷一案中，经财产查控轮候查封、冻结被执行人张云华名下已抵押给他人的位于昆明市五华区海源北路佳鑫小区9幢3单元1702室房屋一套（房产证号：2007205**），而涉案房屋已先行被西山区人民法院、盘龙区人民法院查封、冻结，暂不具备执行条件。申请执行人申请债权为2000000元、未受偿2000000元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 妍
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初416号
原告谭宗雄，男，汉族，生于1968年11月，住四川省西充县。
被告白和军，男，住四川省西充县。
被告郭英权，男，住四川省西充县。
本院在审理谭宗雄诉白和军、郭英权建设工程施工合同纠纷一案中，原告谭宗雄于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭宗雄是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭宗雄撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告谭宗雄承担。
审判员 梁向荣
二〇一六年三月一日
书记员 冯 璐
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1228号
申请执行人：北京金润来商贸有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：尤清申，经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省。
法定代表人：邓池良，经理。
本院在执行申请执行人北京金润来商贸有限责任公司被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年11月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年11月14日、2017年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人中太建设集团股份有限公司的工商登记，未发现被执行人的企业对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月27日依法传唤了被执行人中太建设集团股份有限公司，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年4月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年5月12日对被执行人中太建设集团股份有限公司适用限制高消费措施，2017年11月14日将被执行人中太建设集团股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人北京金润来商贸有限责任公司的债权6883522元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人中太建设集团股份有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常成伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 亓 淇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终188号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈松红，男，1987年1月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，大专文化程度，户籍所在地鄱阳县，住杭州市西湖区。因本案于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月8日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人胡伟，浙江中宙律师事务所律师。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人陈松红犯侵犯公民个人信息罪一案，于2018年1月24日作出（2018）浙0106刑初11号刑事判决。被告人陈松红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月至2016年12月14日，被告人陈松红在杭州市西湖区城北商贸园18幢1单元401室以收受、交换的方式非法获取公民姓名、联系电话、住址、车辆信息、职业等个人信息共计1541105条。2016年6月至同年12月14日期间，陈松红将其非法获取的公民个人信息出售给他人，非法获利共计人民币8650元。
上述事实，被告人陈松红在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书及清单、支付宝转账记录截图、QQ聊天记录截图、户籍证明、前科材料、查获经过、情况说明、搜查笔录及视频、电子数据提取笔录及光盘等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈松红以收受、交换方式非法获取公民个人信息，后又出售，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，且属情节特别严重。陈松红如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以侵犯公民个人信息罪判处被告人陈松红有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元；判令扣押于公安机关的作案工具笔记本电脑一台、iphone手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人陈松红提出，原判量刑过重，请求二审改判其缓刑。
其辩护人提出，陈松红主观恶性小、情节较轻；归案后，认罪悔罪；适用缓刑不致再危害社会。
经审理查明，原判认定原审被告人陈松红犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
对上诉人及其辩护人的诉辩意见，评判如下：（1）根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，非法获取、出售公民个人信息5000条以上应追究刑事责任，5000条为基数，数量达到10倍以上属于情节特别严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。陈松红非法获取公民个人信息154万余条，其供认多次出售数量在10万至20万条，故辩护人所提陈松红主观恶性小，犯罪情节较轻没有事实和法律依据。（2）原判依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款之规定所处刑罚并结合陈松红的犯罪性质、社会危害程度不适用缓刑并无不当，故上诉人及其辩护人请求二审改判缓刑的诉辩意见，均不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国良
审判员 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
二〇一八年四月九日
书记员 钟 黎
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初2897号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被告：莱芜玉竹园林有限公司。
法定代表人：刘娇，经理。
被告：莱芜宗文清真食品有限公司。
法定代表人：金宗文，经理。
被告：刘娇。
被告：刘敬元。
被告：许翠芹。
被告：马道兰。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告莱芜玉竹园林有限公司、莱芜宗文清真食品有限公司、刘娇、刘敬元、许翠芹、马道兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社未提供被告莱芜玉竹园林有限公司、莱芜宗文清真食品有限公司、刘娇、刘敬元、许翠芹、马道兰的有效信息，按照原告提供的被告住址不能送达被告，不能证明莱芜玉竹园林有限公司、莱芜宗文清真食品有限公司、刘娇、刘敬元、许翠芹、马道兰是本案的适格被告，原告可在查明被告准确信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告莱芜市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年八月二日
书记员 刘延昌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2193号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐海，男，1997年2月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省金平苗族瑶族傣族自治县。2017年6月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2054号起诉书指控被告人徐海犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人徐某12016年2月份左右到陕西省宝鸡市，加入以“广州姬珮诗化妆品有限公司”为名的诈骗组织，作为该组织业务员接受培训后使用女性QQ号、微信号加男性为好友，以恋爱为名，编造“没有生活费”、“见面没有路费”、“在火车上将他人电脑损坏需要赔偿”等理由骗取对方钱财。诈骗所得均上交诈骗组织。
被告人徐某12017年1月至2月期间，在该诈骗组织据点内，冒充女性“徐佳佳”，采用上述手段骗得被害人平某人民币4700元。
2017年6月15日，公安机关自被告人徐海处扣押乐视手机一部。
本案审理期间，被告人徐海退赔人民币4700元，暂扣在案。
上述事实，被告人徐海多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、电话查询记录、情况说明、QQ资料和红包记录、手机内QQ资料及虚假火车票照片、扣押决定书、扣押清单及照片、财付通交易明细等书证，证人汪某、熊某均等人的证言笔录，被害人平某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某2非法占有为目的，加入诈骗组织利用电信网络技术手段与他人共同骗取公私财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人徐海在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐海的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：
一、被告人徐海犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、暂扣在案被告人徐海退赔的人民币4700元，发还被害人平某；作案工具乐视手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款第（一）项诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4287号
原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，统一社会信用代码9137108286685826XN，住所地荣成市石岛黄海南路90号。
负责人：刘诗伶，该行行长。
委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。
被告：田学华，女，1977年12月9日出生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。
被告：赵国忠，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市溪湖区。
原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行石岛支行）与被告田学华、赵国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行石岛支行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告田学华、赵国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行石岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田学华、赵国忠偿还借款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元（截止至2017年7月18日），律师代理费3700元，共计41444.69元；2、判令被告田学华、赵国忠支付借款利息、本金罚息、利息罚息（按本金35947.04元自2017年7月19日至被告实际履行之日止按借款合同约定的利率计算）；3、判令原告对位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产享有优先受偿权。事实和理由：被告田学华、赵国忠系夫妻关系。2014年9月11日，原告与被告田学华签订中国建设银行个人消费普通借款合同。合同约定：原告向被告田学华发放贷款12万元整，借款期限为36个月，并约定如果被告田学华未按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告田学华立即偿还借款本息及为实现债权而发生的相关费用。被告田学华以位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田学华自2016年12月至今未向原告按时足额偿还借款本息。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权�求被告提前清偿贷款本息，并承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判决。
被告田学华、赵国忠未答辩。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月11日，原告与被告田学华签订了中国建设银行个人消费普通借款合同，合同边编号：370707001-0172-20140798207。合同约定，被告田学华从原告处借款12万元用于住房装修，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日。贷款利率为月利率，采浮动利率方式，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人田学华未按本合同约定还款导致借款逾期，罚息利率为在本合同贷款利率的水平上上浮50%。还款采用等额本息还款法。约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月无借款期限起始日对应日，则以每月的最后一日为约定还款日。借款期内借款人田学华如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权停止发放借款，宣布贷款立即到期、要求借款人田学华立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人田学华的借贷关系，并有权行使担保权利。同时，对于借款人田学华未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证�、送达费、公告费、律师费等）均由借款人田学华承担。
2014年9月11日，被告田学华、赵国忠以荣成市石岛永安北路114号楼701室房屋向贷款人提供抵押担保，与原告签订了个人消费普通借款抵押合同，合同编号：37070700120140782614。抵押担保的范围包括借款本金12万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，并于2014年9月15日就抵押房屋在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权登记，他项权证号为荣房他证石岛字第20140031**号。
2014年9月17日，原告向被告田学华发放贷款12万元。被告田学华在中国建设银行个人贷款支付凭证上借款人处签字捺印，确认收到该笔借款。后被告田学华未能按照合同约定履行还款�务，截至2017年7月18日，被告欠付贷款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元，上述款项共计37744.69元。原告多次索要未果，遂成诉。另查，被告田学华、赵国忠系夫妻关系。原告为实现债权与山东威扬律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费3700元。
本院认为，原告与被告田学华、赵国忠订立的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告田学华应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告田学华偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告田学华、赵国忠系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<�华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故被告田学华、赵国忠负有共同清偿义务。因原告已就被告田学华、赵国忠抵押的财产，办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田学华、赵国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十�条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告借款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元，共计37744.69元（截止至2017年7月18日）。
二、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告逾期付款利息、罚息及复利（按本金35947.04元自2017年7月19日起至被告实际履行之日止按合同约定的利息及罚息利率计算）。
三、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费用3700元。
四、原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行对位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产依法享有优先受偿权。
案件受理费418元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 鞠海峰
人民陪审员 于洪成
人民陪审员 刘柏妤
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 宋奕飞
书 记 员 周育伟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初4287号原告：中国建设银行股份有限公司威海石岛支行，统一社会信用代码9137108286685826XN，住所地荣成市石岛黄海南路90号。负责人：刘诗伶，该行行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。被告：田学华，女，1977年12月9日出生，汉族，居民，住辽宁省瓦房店市。被告：赵国忠，男，1958年12月12日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市溪湖区。原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行（以下简称建设银行石岛支行）与被告田学华、赵国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行石岛支行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼，被告田学华、赵国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行石岛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田学华、赵国忠偿还借款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元（截止至2017年7月18日），律师代理费3700元，共计41444.69元；2、判令被告田学华、赵国忠支付借款利息、本金罚息、利息罚息（按本金35947.04元自2017年7月19日至被告实际履行之日止按借款合同约定的利率计算）；3、判令原告对位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产享有优先受偿权。事实和理由：被告田学华、赵国忠系夫妻关系。2014年9月11日，原告与被告田学华签订中国建设银行个人消费普通借款合同。合同约定：原告向被告田学华发放贷款12万元整，借款期限为36个月，并约定如果被告田学华未按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告田学华立即偿还借款本息及为实现债权而发生的相关费用。被告田学华以位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告田学华自2016年12月至今未向原告按时足额偿还借款本息。根据合同约定，被告已构成违约，原告有权�求被告提前清偿贷款本息，并承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判决。被告田学华、赵国忠未答辩。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告与被告田学华签订了中国建设银行个人消费普通借款合同，合同边编号：370707001-0172-20140798207。合同约定，被告田学华从原告处借款12万元用于住房装修，借款期限为36个月，自2014年9月11日至2017年9月11日。贷款利率为月利率，采浮动利率方式，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人田学华未按本合同约定还款导致借款逾期，罚息利率为在本合同贷款利率的水平上上浮50%。还款采用等额本息还款法。约定还款日为借款期限起始日在每月的对应日，如当月无借款期限起始日对应日，则以每月的最后一日为约定还款日。借款期内借款人田学华如未按合同约定按时足额偿还借款本息，则构成违约，原告有权停止发放借款，宣布贷款立即到期、要求借款人田学华立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人田学华的借贷关系，并有权行使担保权利。同时，对于借款人田学华未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证�、送达费、公告费、律师费等）均由借款人田学华承担。2014年9月11日，被告田学华、赵国忠以荣成市石岛永安北路114号楼701室房屋向贷款人提供抵押担保，与原告签订了个人消费普通借款抵押合同，合同编号：37070700120140782614。抵押担保的范围包括借款本金12万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，并于2014年9月15日就抵押房屋在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权登记，他项权证号为荣房他证石岛字第20140031**号。2014年9月17日，原告向被告田学华发放贷款12万元。被告田学华在中国建设银行个人贷款支付凭证上借款人处签字捺印，确认收到该笔借款。后被告田学华未能按照合同约定履行还款�务，截至2017年7月18日，被告欠付贷款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元，上述款项共计37744.69元。原告多次索要未果，遂成诉。另查，被告田学华、赵国忠系夫妻关系。原告为实现债权与山东威扬律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费3700元。本院认为，原告与被告田学华、赵国忠订立的中国建设银行个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告田学华应按期还本付息，因其未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告田学华偿还拖欠的本金、利息与罚息。被告田学华、赵国忠系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔贷款发生在婚姻关系存续期间，故被告田学华、赵国忠负有共同清偿义务。因原告已就被告田学华、赵国忠抵押的财产，办理了抵押权登记，该抵押合法有效，原告要求实现抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告田学华、赵国忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十�条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告借款本金35947.04元，利息969.73元，本金罚息782.35元，利息罚息45.57元，共计37744.69元（截止至2017年7月18日）。二、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告逾期付款利息、罚息及复利（按本金35947.04元自2017年7月19日起至被告实际履行之日止按合同约定的利息及罚息利率计算）。三、被告田学华、赵国忠于本判决生效之日起三十日内支付原告律师代理费用3700元。四、原告中国建设银行股份有限公司威海石岛支行对位于荣成市石岛永安北路114号楼701室房产依法享有优先受偿权。案件受理费418元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  鞠海峰人民陪审员  于洪成人民陪审员  刘柏妤二〇一七年十一月二十七日法官 助理  宋奕飞书 记 员  周育伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更210号
罪犯廖军凤，女，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平南县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二〇一五年四月十七日作出(2015)武法刑初字第81号刑事判决，以被告人廖军凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖军凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分433分，没收个人财产人民币一万元，已履行二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯廖军凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯廖军凤减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长龙显雄
---
审判员旷学瑛
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年一月三十日
书记员李俊熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更210号罪犯廖军凤，女，1971年8月12日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区平南县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二〇一五年四月十七日作出(2015)武法刑初字第81号刑事判决，以被告人廖军凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2015年1月22日起至2030年1月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2018年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯廖军凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计4个表扬加考核分433分，没收个人财产人民币一万元，已履行二千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯廖军凤在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯廖军凤减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长龙显雄审判员旷学瑛人民陪审员（院印）范 可 鸣二〇一八年一月三十日书记员李俊熙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1271号
原告:李新新，男，1978年7月17日出生，汉族，住徐州市九里区。
被告:徐州海荧混凝土有限公司，住所地徐州经济开发区大庙镇徐连公路北侧、京福高速公路西。
法定代表人：李宝俊，该公司董事长。
原告李新新与被告徐州海荧混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告李新新的住址及电话均有误，致相关诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李新新与被告徐州海荧混凝土有限公司劳动争议纠纷一案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谈心
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘飞
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初372号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张伟，男，1984年12月09日出生。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕284号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市丰台区人民检察院指控：2017年5月15日23时许，被告人张伟在北京市丰台区王佐镇佃起村华联超市东侧马路上，因交通问题，与李文波、谢计路发生矛盾，后张伟用拳和甩棍将李文波打伤，用拳将谢计路打伤，经鉴定李文波的身体损伤程度为轻伤二级，谢计路的身体损伤程度为轻微伤。现双方已达成和解。被告人张伟于2018年2月3日到北京市公安局丰台分局云岗派出所投案。其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行。并认为被告人张伟持械故意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张伟有期徒刑八个月至一年二个月，可以适用缓刑。被告人张伟对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人张伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 魏文龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕 晨
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2006号
原告：柏立胜，男，1940年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤本义，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
被告:柏吉中，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系原告柏立胜长子。
原告柏立胜与被告柏吉中赡养费纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柏立胜及其委托诉讼代理人尤本义，被告柏吉中均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告柏立胜向本院提出诉讼请求：柏吉中每年支付给柏立胜赡养费2400元。事实与理由：柏立胜现在年老体弱并且身患疾病，生活不能自理，柏吉中不尽赡养义务，不履行两人订立的赡养协议。
被告柏吉中辩称：柏立胜可以一日三餐跟本人吃，本人没有钱支付柏立胜赡养费。
经审理查明：柏立胜的妻子去世多年，柏立胜夫妻二人一生只生育五个子女，柏吉中系柏立胜长子。2016年12月20日，柏立胜与柏吉中两人达成赡养协议，柏吉中同意每年付给柏立胜赡养费2000元，由于事后柏吉中不履行两人订立的赡养协议，继续不对对柏立胜尽赡养义务，柏立胜于2018年4月3日起诉来院。
以上事实，有柏立胜举证的身份证，赡养协议书及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为,成年子女赡养年迈的父母，既是中华民族的优良传统，又是法律规定给成年子女的法定义务。结合本地的生活水平，柏立胜有五个子女，柏吉中应该按两人之间订立的协议履行义务，即每年支付柏立胜赡养费2000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告柏吉中于判决书生效后十日内付给原告柏立胜2018年赡养费2000元；从2019年起，被告柏吉中于每年7月1日前付给原告柏立胜当年赡养费2000元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告柏吉中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年四月二十五日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0206刑初44号
自诉人茹军，男，1956年9月13日出生，汉族，退休工人，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告人李立冰，男，1966年7月10日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。
自诉人茹军以被告人李立冰犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起自诉，请求法院依法追究李立冰犯故意伤害罪的刑事责任，并要求李立冰赔偿给其造成的各项经济损失人民币
16072.15元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，李立冰自愿赔偿了茹军的经济损失人民币1.5万元，现茹军向本院申请撤回对李立冰刑事部分的指控。
本院认为，自诉人茹军申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
自诉人茹军撤诉。
审 判 员 洪 涛
审 判 员 佟 丰
人民陪审员 焦丽丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 全育莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0206刑初44号自诉人茹军，男，1956年9月13日出生，汉族，退休工人，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。被告人李立冰，男，1966年7月10日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。自诉人茹军以被告人李立冰犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起自诉，请求法院依法追究李立冰犯故意伤害罪的刑事责任，并要求李立冰赔偿给其造成的各项经济损失人民币16072.15元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，李立冰自愿赔偿了茹军的经济损失人民币1.5万元，现茹军向本院申请撤回对李立冰刑事部分的指控。本院认为，自诉人茹军申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：自诉人茹军撤诉。审 判 员  洪 涛审 判 员  佟 丰人民陪审员  焦丽丽二〇一八年三月二十三日书 记 员  全育莹
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执657号
刘艳会、蒋在玲、李林增：
你与马标为借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马标于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付103740元及利息等；
二、负担受理费1800元，申请执行费1456元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第985号
原告史德平（别名史同杰），男，1982年2月4日出生，汉族。
被告吴顺海，男，成年。
原告史德平诉被告吴顺海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史德平到庭参加诉讼，被告吴顺海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日前，被告共欠原告饲料款2105元，后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告货款2105元，并承担案件诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告出具欠据，欠据主要内容为：今欠史同杰饲料款2105元。现原告要求被告偿付剩余欠款2105元，被告未到庭答辩。
本院认为，原告向被告供应饲料，双方已形成买卖合同关系，被告未向原告付清全部货款，应承担偿付责任。原告要求被告支付饲料款2105元，由被告出具的欠据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴顺海偿付原告史德平饲料款2105元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李瑞雪
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第985号
原告李某某，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，现住ＸＸ瑶族自治县大锡乡龙安村**号。公民身份号码：4329261965********。
被告袁某某，女，1966年5月1日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，现住ＸＸ瑶族自治县大锡乡龙湾村**号。公民身份号：4329261966********。
原告李某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员彭友适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 彭 友
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 吴云华
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1068号
申请执行人：徐双兰（又名徐双云），女，1966年11月1日出生，汉族，农民，住微山县。
被执行人：胡厚科，男，1969年12月1日出生，汉族，小学文化，住微山县。
被执行人：朱明洪，女，1969年3月15日出生.汉族，农民，住微山县。
本院在执行申请执行人徐双兰与被执行人胡厚科、朱明洪民间借贷纠纷一案中，于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡厚科、朱明洪名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡厚科、朱明洪的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月22日依法传唤了被执行人胡厚科、朱明洪，其表示在2018年1月15日前将钱还给徐双兰。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月28日对被执行人胡厚科、朱明洪适用限制高消费措施，2018年5月2日将被执行人胡厚科、朱明洪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人徐双兰的债权624950.00元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人胡厚科、朱明洪确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月十四日
书记员 亓 淇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申613号
再审申请人（原审原告）：周波，男。
被申请人（原审被告）：周晓明，女。
再审申请人周波因与被申请人周晓明租赁合同纠纷一案，�服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周波申请再审称，本案没有合同、没有纠纷，周晓明是唯一的承包商，需要使用吊篮，申请人是唯一的供应商，提供吊篮，周晓明欠申请人吊篮款56万元应当偿还，并应给付拖欠款利息（按银行利息3倍计算）共计34万元，原判认定为合同纠纷并驳回申请人诉求是错误的。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，再审申请人周波与被申请人周晓明之间因不存在租赁合同关系而不存在债权债务关系的事实清楚。双方在原审庭审中已对周晓明将加州阳光二期工程发包给王浩、沈阳中天银都中隆建设工程有限公司，王浩�施工过程中租用周波的吊篮并产生租赁费用，周波应与王浩结算租用吊篮款，周晓明只欠付王浩吊篮款的事实予以认可。原审认为，根据查明的事实，周波与周晓明之间不存在吊篮租赁合同关系，周晓明不存在欠付周波吊篮租赁费的事实。周波以与周晓明之间存在租赁合同关系，周晓明欠付租赁费用为由，起诉要求周晓明支付欠条载明的吊篮租赁费用，没有事实和法律依据，应驳回周波的诉讼请求。关于周波主张的债权转让问题，不属于本案审理范围，可以另案起诉，是正确的。
周波在再审申请中提出周晓明是唯一的承包商，需要使用吊篮，申请人是唯一的供应商，提供吊篮，周晓明欠申请人吊篮款56万元应当偿还，并应给付拖欠款利息（按银行利息3倍计算）共计34万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，周波虽向原审法庭提供了由周晓明书写的56万元欠条，但周波在庭审中已表述该欠条是王浩和崔铁辉共同给周波的，且周晓明也自认该欠条是其出具给王浩的，故该欠条原件虽在周波处，但不能证明该欠条上所写的56万元应由周晓明直接给付周波。除此之外，周波未能提供其他能够证明其主张的证据，故其应依法承担举证不能的不利后果。周波提出原判将本案认定为合同纠纷并驳回申请人诉求是错误的。本院认为，根据上述查明的事实，原审认为双方当事人之间不存在租赁合同关系并依法判决驳回周波的诉讼请求，并无不当。因此，周波的申请再审理由不能成立。
综上，周波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人周波的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王冠星
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由�院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申613号再审申请人（原审原告）：周波，男。被申请人（原审被告）：周晓明，女。再审申请人周波因与被申请人周晓明租赁合同纠纷一案，�服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周波申请再审称，本案没有合同、没有纠纷，周晓明是唯一的承包商，需要使用吊篮，申请人是唯一的供应商，提供吊篮，周晓明欠申请人吊篮款56万元应当偿还，并应给付拖欠款利息（按银行利息3倍计算）共计34万元，原判认定为合同纠纷并驳回申请人诉求是错误的。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人周波与被申请人周晓明之间因不存在租赁合同关系而不存在债权债务关系的事实清楚。双方在原审庭审中已对周晓明将加州阳光二期工程发包给王浩、沈阳中天银都中隆建设工程有限公司，王浩�施工过程中租用周波的吊篮并产生租赁费用，周波应与王浩结算租用吊篮款，周晓明只欠付王浩吊篮款的事实予以认可。原审认为，根据查明的事实，周波与周晓明之间不存在吊篮租赁合同关系，周晓明不存在欠付周波吊篮租赁费的事实。周波以与周晓明之间存在租赁合同关系，周晓明欠付租赁费用为由，起诉要求周晓明支付欠条载明的吊篮租赁费用，没有事实和法律依据，应驳回周波的诉讼请求。关于周波主张的债权转让问题，不属于本案审理范围，可以另案起诉，是正确的。周波在再审申请中提出周晓明是唯一的承包商，需要使用吊篮，申请人是唯一的供应商，提供吊篮，周晓明欠申请人吊篮款56万元应当偿还，并应给付拖欠款利息（按银行利息3倍计算）共计34万元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，周波虽向原审法庭提供了由周晓明书写的56万元欠条，但周波在庭审中已表述该欠条是王浩和崔铁辉共同给周波的，且周晓明也自认该欠条是其出具给王浩的，故该欠条原件虽在周波处，但不能证明该欠条上所写的56万元应由周晓明直接给付周波。除此之外，周波未能提供其他能够证明其主张的证据，故其应依法承担举证不能的不利后果。周波提出原判将本案认定为合同纠纷并驳回申请人诉求是错误的。本院认为，根据上述查明的事实，原审认为双方当事人之间不存在租赁合同关系并依法判决驳回周波的诉讼请求，并无不当。因此，周波的申请再审理由不能成立。综上，周波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周波的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十一月二十二日书记员  王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由�院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1201号
原告：魏荣江，男，1996年4月6日出生，汉族，住普安县。
被告：任丹，女，约22岁，汉族，住普安县。
被告：谢忠泽，男，约25岁，汉族，住普安县。
被告：支俊，男，约26岁，汉族，住普安县。
原告魏荣江与被告任丹、谢忠泽、支俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告魏荣江于2018年6月20日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏荣江申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏荣江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏荣江负担。
审判员 匡奇宾
二〇一八年六月二十日
书记员 谢莉平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1598号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：王宝山，1955年4月1日出生，男，蒙古族，农民。
被告：白风兰，1963年1月14日出生，女，蒙古族，农民，户口所在地同上，两被告系夫妻关系。
原告黄凤岐诉被告王宝山、白风兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十三日
书记员 王雅婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初213号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人刘华彬，男，1976年5月23日出生，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月23日被重庆市合川区公安局取保候审，2018年3月7日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人刘华彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2014年6月19日下午，被告人刘华彬饮酒后驾驶三轮载客摩托车搭乘刘某从重庆市合川区双槐镇新场镇“姊妹”火锅店出发往双槐镇花园街卫生院行驶。刘某在卫生院下车后，被告人刘华彬继续驾驶车辆往双槐镇斜坝村方向行驶，当行驶至双槐镇花园街23号门市路段时与张某停在路边的五菱宏光牌小型轿车发生擦挂，造成两车受损的交通事故发生。随后张某拨打电话报警，公安民警接警后去至现场处警时发现刘华彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人刘华彬静脉血中乙醇含量为107.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人刘华彬承担事故的全部责任。
被告人刘华彬明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首。被告人刘华彬对张某进行了赔偿。
公诉机关认为被告人刘华彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘华彬明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘华彬拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
被告人刘华彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘华彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘华彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年四月十九日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执729号
申请执行人杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金花，女，1981年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡金顺，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨亚庆与被执行人许金花、胡金顺买卖合同纠纷一案，被执行人许金花、胡金顺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许金花、胡金顺所有的银行存款人民币二万七千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年二月二日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执729号之二
申请执行人杨亚庆，男，1953年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金花，女，1981年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡金顺，男，1966年3月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院于2018年2月2日作出（2018）闽0305执729号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人许金花、胡金顺所有的银行存款人民币二万七千六百元。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人许金花、胡金顺所有的银行存款人民币二万七千六百元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年五月七日
书记员 黄丽华
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执0037号
被拘留人:夏琪勇
本院在执行万卫军与夏琪勇、鲜春池（2017）浙0521执0037号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对夏琪勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执0037号之一
被拘留人:鲜春池
本院在执行万卫军与夏琪勇、鲜春池（2017）浙0521执0037号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对鲜春池拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十六日
()
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4304号
原告：吕游，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：刘磊，男，汉族，住址：辽宁省建昌�珑塔镇。
被告：吴凤金，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告吕游与被告刘磊、吴凤金健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕游到庭参加诉讼。被告刘磊、吴凤金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕游诉称：2016年6月1日，原告同二被告共同来到众亦家饭店就餐，就餐过程中发生口角，双方下楼后，刘磊先动手打了吕游，随后吴凤金又参与其中也将吕游给殴打了。原告在此过程中至始至终没有动手。原告受伤后来到沈阳市公安医院接受治疗，共花费医疗费2400元，后经公安派出所调解，双方达成赔偿协议，二被告共同赔偿原告医疗费、精神抚慰金共计1万元，并给原告出具欠条一张，但现在二被告并未给付，故起诉至法院，请求法院判决1、二被告赔偿原告医疗费2400元、精神抚慰金7600元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告刘磊、吴凤金未进行答辩。
经审理查明，2016年5月29日，原、被告一同在众亦家饭店吃饭，就餐过程中原告与被告刘磊发生口角，产生肢体冲突，后被告吴凤金也加入其中将原告打伤。事件发生后原告到沈阳市公安医院进行门诊治疗，共发生医疗费1104.24元。2016年6月1日，沈阳市公安局经济技术开发区分局接到原告报案。
以上事实的认定，有诊断书、医疗费票据、受案回执及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原、被告因口角发生争执，二被告将原告打伤，应承担治疗所发生的医疗费等相关费用的合理部分。同时，因二被告属于共同实施了上述的侵权行为，故二被告应连带承担该部分赔偿责任。关于原告要求二被告赔偿原告1万元的问题，原告仅提供欠条予以证明，原告称该欠条系在公安机关调解下由被告出具的，经本院工作人员到公安机关核实，公安机关对原告报案一事知情，但对双方调解一事并不知情。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因该证据的真实性无法确认，本院暂不予以支持。原告可待证据充分后另行主张权利。
关于原告主张医疗费的问题，原告实际支付1104.24元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤金、刘磊于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔付原告吕游医疗费1104.24元；
二、驳回原告吕游的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴凤金、刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一八年一月十六日
书 记 员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或�证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1784-1号
原告:保利物业管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街**号***层（*楼）***室。
法定代表人：傅小君。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告:叶海娥。
本院在审理原告保利物业管理有限公司杭州分公司诉被告叶海娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利物业管理有限公司杭州分公司于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告叶海娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何晓宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第1784-1号
原告:保利物业管理有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区3号大街**号***层（*楼）***室。
法定代表人：傅小君。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告:叶海娥,女,1976年10月1日出生,汉族，住嵊州市。
本院在审理原告保利物业�理有限公司杭州分公司诉被告叶海娥物业服务合同纠纷一案过程中，原告保利物业管理有限公司杭州分公司于2016年7月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告保利物业管理有限公司杭州分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告叶海娥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告保利物业管理有限公司杭州分公司负担。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王慧明
人民陪审员 闫效先
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何晓宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7602号
原告李某。
委托代理人郑宝华，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告段某甲。
委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
原告李某与被告段某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由代理审判员许廷廷适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑宝华、被告段某甲及其委托代理人王飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2006年原告与被告在苏州同一个公司工作中认识，后逐渐建立恋爱关系，××××年××月××日在被告户籍所在地民政局登记结婚。原告与被告2011年来昆山工作和生活至今。××××年××月××日原告在户籍所在地医院生育儿子段某乙，2个月后带至昆山，半周岁前由原告照料看护，6个月后由被告父亲照料看护。2013年8月15日原告与被告取得购买的昆山市千灯镇清华名城XX号楼XXX室房屋所有权，于2015年11月25日取得购买的昆山市千灯镇地安国际花园X号楼XXX室房屋所有权。原告与被告婚后感情尚可，从2016年1月开始原告与被告因性格不合夫妻感情出现裂痕，冷战、分居至今。原告感觉被告有点神经和变态，感觉与被告很陌生，很不了解被告，让原告产生恐惧害怕。2016年原告与被告准备春节回家，因原告父亲身体肺部生肿瘤，原告要求回原告父母家过春节，被告不同意，单独买了和其父亲的火车票回了父母老家，过完春节回昆山后双方冷战，被告反复提出离婚，但因政策原因昆山民政局未受理双方的离婚登记。现原告父母也同意双方离婚。现原告和被告夫妻感情无法修复和改善，最终导致感情破裂，故诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、儿子段某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由原、被告各半承担。
被告段某甲辩称：我不同意离婚。原告所述的结婚情况、生子情况无误，但我认为我与原告之间的感情并未破裂；夫妻生活本就是平平淡淡，双方存在一些小的纠纷、摩擦属于正常现象，对于原告赌气的行为被告能够理解，希望原告能平心静气回家，一起好好生活；原、被告属于自由恋爱，夫妻关系甜蜜，夫妻感情很好，原告所述纯属无中生有，被告与原告结婚七年来，对原告呵护有加，洗衣做饭均由被告一手操办；原告与被告共同生活多年对其品行十分了解，被告相信可以感动原告，只要双方共同生活和交流，被告就能挽救这段婚姻；如法院判决离婚，希望孩子由我抚养，原告不支付抚养费。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，判决不准双方离婚。
经审理查明：原、被告于2006年开始自由恋爱，于××××年××月××日在山东省滕州市民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子段某乙。双方恋爱期间感情较好，婚后初期原告居住在苏州，被告居住在上海，双方感情尚可。自原告生子后，双方开始产生矛盾，争吵后双方彼此互不说话。因原告父亲病重，2016年春节原告要求被告一起回原告老家过年，但最终原、被告各自回自己老家过年，春节过后双方开始为此产生争议，原告及被告均提出离婚。原、被告自2016年3月份起分居至今。原告认为双方已无和好可能，被告不同意离婚，认为双方感情并未完全破裂。
以上事实由原告提交的结婚证、常住人口登记卡以及庭审中原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方自相识恋爱、结婚至今，双方共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。原、被告之间并无实质性矛盾，为生活琐事产生矛盾不足以导致夫妻感情破裂，且双方分居时间较短，不足以认定原被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的理由不充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。双方在今后生活中应相互扶持，积极沟通和了解，相互信任和关心，共同抚养教育子女，双方还是有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告段某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 许廷廷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。