wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终8452号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址：新乐市新开西路267号。
代表人：安红波，公司经理。
委托诉讼代理人：黄志强，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：门桂巧，女，1982年9月11日生，汉族，住河北省新乐市新开路鑫汇都市。
被上诉人（原审被告）：李海伟，男，1978年5月13日生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审被告）：新乐市现代出租汽车有限公司，地址：新乐市南环路35号。
法定代表人：曹会利，公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司因与被上诉人门桂巧、李海伟、新乐市现代出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初3349号民事判决中上诉人承担误工费、护理费66240元部分，根据被上诉人门桂巧伤情上诉人承担误工费、护理费26266.67元，原审让上诉人多承担39973.33元。事实和理由：1、被上诉人门桂巧第一次伤残鉴定于2016年10月27日作出，根据法律规定，被上诉人的误工期限共计142天，原审仅凭医疗机构建议判决明显违背法律规定。2、被上诉人门桂巧伤情依据法律规定应最高给予90日的护理期。护理费应为8280元。3、被上诉人的误工期、护理期均没有申请三期鉴定，原审认定均为207天违背常理，护理期应当少于误工期。
门桂巧辩称，医生说最好休息两年，因为费用高负担不起故听众医生的意见，半年后肢具才能取下，才能走动，才不用人进行护理。
门桂巧向一审法院起诉请求：1.依法判令对方赔偿各项损失153000元；2.诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年6月4日10时30分许，被告李海伟驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿新乐市新华路由东向西行驶至新华路与京新大街交叉口时，与沿京新大街由南向北遇红灯强行通过该路口的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队认定：原告门桂巧与被告李海伟负事故的同等责任。被告李海伟驾驶的肇事车辆系李海伟租赁王建辉的车辆，该车登记车主是被告新乐市现代出租汽车有限公司。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险30万元并不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告在新乐市医院住院治疗11天，后转至河北省医科大学第三医院，住院治疗13天，河北省医科大学第三医院出具的诊断证明建议原告出院后加强功能锻炼，休息半年，需专人护理。新乐市公安交通警察大队委托新乐司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2016年10月27日，新乐司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书：原告右膝关节损伤丧失功能合一肢丧失功能10.6%为X级。被告保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行重新鉴定，2017年5月8日，该所出具鉴定文书，鉴定意见为原告伤残等级为X级，鉴定费4000元已由被告保险公司缴纳。原告系石家庄凯悦彩印厂工人，居住地为新乐市区。护理人为原告丈夫张布云，张布云亦系石家庄凯悦彩印厂职工。上述事实有道路交通事故认定书、答辩状、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定文书、行驶证、驾驶证、从业资格证、房产证、庭审笔录等为证。
一审法院认为，原被告对交通事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，本案中，被告李海伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费计10000元，不足部分54850.9元在商业三者险范围内按事故比例承担50%即27425.5元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金计101568元；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原告支付的鉴定费800元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告保险公司承担；被告保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，因重新鉴定的伤残等级与原鉴定等级相同，故重新鉴定费用4000元应由被告保险公司承担（被告保险公司已缴纳）。被告新乐市现代出租汽车有限公司只是肇事车辆的登记车主，不应承担原告的损失。被告新乐市现代出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。基此，原判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告门桂巧各项损失共计138993.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于判决书生效后十日内给付原告门桂巧鉴定费800元。三、驳回原告门桂巧对被告新乐市现代出租汽车有限公司的诉讼请求。案件受理费4060元，由被告李海伟负担3095元、原告负担965元。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。对当事人二审争议的事实同原审法院认定事实基本一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被上诉人李海伟驾驶车辆将被上诉人门桂巧撞伤，事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司处投保交强险及商业三者险，应由上诉人在保险限额范围内赔偿被上诉人门桂巧的各项损失。原审判决依据道路交通事故认定书、鉴定意见书等证据认定由上诉人赔偿各项损失，有事实和法律依据，并无不当，上诉人主张原审判决认定的误工费、护理费过高，但未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 靳建军
审判员 高瑞江
审判员 王 靖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2173号
原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰勇、傅晓泉，江西辰盛律师事务所律师。
被告，黄冬，男，1991年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区盛世豪庭*栋*单元***室，身份证号码：36********。
原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告黄冬（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币48059.16元、利息2910.41元、滞纳费2125元（暂计算至2017年12月28日），共计53094.57元，及自起诉之日至实际付款之日止的利息（按年利率18.6%计算）、滞纳费（按25元每日计算）；2、判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
审理查明：一、2016年11月1日，被告向原告提出贷款并填写了[易贷]用贷款额度申请表；2016年11月2日，原被告签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款6万元，月利率为1.55%，贷款期限为36个月，贷款用途用于家装。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费等）相关费用损失等。
二、合约签订后，原告通过被告所提供的中国银行储蓄卡如期向被告发放了6万元贷款，但被告却未按期还款，截至2017年12月28日，被告仍欠原告本金48059.16元、利息2910.41元、滞纳金2125元，共计53094.57元。原告为该案委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，支付代理费1061元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订原被告签订了一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方之间分别形成金融借款合同关系，该借贷合同、借贷民事行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。关于原告第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。关于原告要求的本案律师服务代理费，根据原、被告双方之间的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金48059.16元、利息2910.41元、滞纳金2125元，共计53094.57元；并按合同约定支付原告中银消费金融有限公司自2017年12月29日起至款项付清之日止的利息（按年利率18.6%计算）和滞纳金（按25元每日计算）。
二、被告黄冬应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师服务代理费1061元。
案件受理费564元，财产保全申请费620元，共1184元，由被告黄冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月八日
书记员 兰燕花
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初201号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人王钻华，男，1994年1月18日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，农民，住广西武宣县。2017年8月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月23日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王钻华犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员罗骏登出庭支持公诉，被告人王钻华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年5月4日0时5分许，被告人王钻华酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车上路行驶至武宣县武宣镇鞍山路文汇路口处时被武宣县公安局执勤民警查获。后公安民警将王钻华带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州明桂司法鉴定中心检验鉴定，王钻华被查获时体内血液酒精含量为111mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王钻华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及照片，被告人王钻华的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王钻华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。王钻华归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人王钻华犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人王钻华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 俏
后附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初2581号
原告李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告瞿亿道，男，生于1962年11月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告何金翠，女，生于1968年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，系被告瞿亿道之妻。
原告李长霖诉被告瞿亿道、何金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李长霖到庭参加诉讼，被告瞿亿道、何金翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长霖诉称：原告与被告互相认识，被告何金翠是被告瞿亿道的妻子。2010年被告因缺乏资金，主动找原告借款，同年12月9日向原告借款1000元，约定2017年11月30日还清，被告手书借条，并签名盖手印。原告找被告追收借款时，被告要求原告再借款200元给被告缴电话费，被告说依照约定到期时一并归还。后原告到省外打工，在双方的约定借款到期后原告乘车回来找被告追收借款，被告再次推诿拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1200元，并从借款之日起至还款之日止支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费、车费，并附有连带义务支付两倍以上的违约金。
被告瞿亿道、何金翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2010年12月9日，被告瞿亿道向原告李长霖购买手机时因无钱支付，双方协商由原告李长霖向其公司垫付后，作为被告瞿亿道向原告的借款，同时被告瞿亿道向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告何金翠在担保人处签名捺印，其内容为“忠路镇小坪村2组瞿亿道人。今借到李长霖名下人民币壹仟元整（￥1000.00）。约定2017年11月30日还付给清。若到期不给，有欺骗行为依据承担法律诈骗责任。另给两倍以上违约金。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：瞿亿道，担保人：何金翠”。
另查明：《借款凭证》“依银行贷款利息两倍为5分月利还钱时结算”，“另电话费200元”，“本人没还清借款前，本凭证长期追加责任，起法律生效，自己承担全部后果”字样，系在《借款凭证》空白处添加，且与凭证主文字体、笔迹、颜色不一致。《借款凭证》中“2017”有明显改动痕迹。原告李长霖在庭审中明确表示放弃对违约金及利息的诉求，只要求原告偿还本金及承担诉讼费用。
上述事实有原告提交的《借款凭证》原件及其陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，将被告瞿亿道所欠手机购买款转化为原告李长霖的借款，符合法律规定，本院予以确认，被告瞿亿道应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告何金翠在担保人处签字捺印，本应承担连带保证责任，但被告何金翠与被告瞿亿道系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。《借款凭证》一直由原告保存，其上另行添加的内容及“2017”的改动增加了被告的责任和义务，原告诉称系被告方所为，但未提交证据证实且与常理不符，故对该《借款凭证》中所有添加和改动的部分本院均不予认可。故对原告要求被告偿还《借款凭证》空白处添加的200元借款的诉求，本院不予支持，本金应认定为1000元。因还款日期有改动痕迹，约定的还款期限已无法确定，原告可随时要求被告偿还。原告在庭审中明确表示放弃对违约金及利息的诉求，只要求被告偿还借款本金并承担诉讼费，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿亿道、何金翠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李长霖借款1000元。
二、驳回原告李长霖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿亿道、何金翠共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯 俊
二〇一八年六月六日
书记员 丁小波
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初2581号原告李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告瞿亿道，男，生于1962年11月30日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告何金翠，女，生于1968年12月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，系被告瞿亿道之妻。原告李长霖诉被告瞿亿道、何金翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法由审判员冯俊适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李长霖到庭参加诉讼，被告瞿亿道、何金翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长霖诉称：原告与被告互相认识，被告何金翠是被告瞿亿道的妻子。2010年被告因缺乏资金，主动找原告借款，同年12月9日向原告借款1000元，约定2017年11月30日还清，被告手书借条，并签名盖手印。原告找被告追收借款时，被告要求原告再借款200元给被告缴电话费，被告说依照约定到期时一并归还。后原告到省外打工，在双方的约定借款到期后原告乘车回来找被告追收借款，被告再次推诿拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1200元，并从借款之日起至还款之日止支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费、车费，并附有连带义务支付两倍以上的违约金。被告瞿亿道、何金翠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：2010年12月9日，被告瞿亿道向原告李长霖购买手机时因无钱支付，双方协商由原告李长霖向其公司垫付后，作为被告瞿亿道向原告的借款，同时被告瞿亿道向原告李长霖出具预设格式填充式《借款凭证》一张，被告何金翠在担保人处签名捺印，其内容为“忠路镇小坪村2组瞿亿道人。今借到李长霖名下人民币壹仟元整（￥1000.00）。约定2017年11月30日还付给清。若到期不给，有欺骗行为依据承担法律诈骗责任。另给两倍以上违约金。自有房屋、财产全（权）抵偿。此据，借款人：瞿亿道，担保人：何金翠”。另查明：《借款凭证》“依银行贷款利息两倍为5分月利还钱时结算”，“另电话费200元”，“本人没还清借款前，本凭证长期追加责任，起法律生效，自己承担全部后果”字样，系在《借款凭证》空白处添加，且与凭证主文字体、笔迹、颜色不一致。《借款凭证》中“2017”有明显改动痕迹。原告李长霖在庭审中明确表示放弃对违约金及利息的诉求，只要求原告偿还本金及承担诉讼费用。上述事实有原告提交的《借款凭证》原件及其陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，将被告瞿亿道所欠手机购买款转化为原告李长霖的借款，符合法律规定，本院予以确认，被告瞿亿道应偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告何金翠在担保人处签字捺印，本应承担连带保证责任，但被告何金翠与被告瞿亿道系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。《借款凭证》一直由原告保存，其上另行添加的内容及“2017”的改动增加了被告的责任和义务，原告诉称系被告方所为，但未提交证据证实且与常理不符，故对该《借款凭证》中所有添加和改动的部分本院均不予认可。故对原告要求被告偿还《借款凭证》空白处添加的200元借款的诉求，本院不予支持，本金应认定为1000元。因还款日期有改动痕迹，约定的还款期限已无法确定，原告可随时要求被告偿还。原告在庭审中明确表示放弃对违约金及利息的诉求，只要求被告偿还借款本金并承担诉讼费，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告瞿亿道、何金翠于本判决生效之日起10日内共同偿还原告李长霖借款1000元。二、驳回原告李长霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿亿道、何金翠共同负担。本判决为终审判决。审判员 冯 俊二〇一八年六月六日书记员 丁小波
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复72号
复议申请人（利害关系人）：李美久，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：湖北建昊建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区建设小巷*号。
法定代表人：吴顺平，该公司总经理。
被执行人：十堰市宾豪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区河南路**号。
法定代表人：罗荣平，该公司总经理。
复议申请人李美久不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2017年7月19日作出的（2017）鄂03执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰中院在执行湖北建昊建筑工程有限公司（以下简称建昊公司）与十堰市宾豪房地产开发有限公司（以下简称宾豪公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。李美久不服该裁定，提出执行异议。
十堰中院查明，该院在执行建昊公司与宾豪公司建设工程施工合同纠纷一案中，依建昊公司申请于2015年11月3日公告查封了宾豪公司开发的位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼项目在建工程，于2016年1月20日以（2015）鄂十堰中执字第00246-1号执行裁定拍卖该在建工程，经三次流拍，由申请执行人建昊公司、案外人十堰中鸿房地产开发有限公司（以下简称中鸿公司）与相关拆迁户就在建工程抵债及拆迁户住房还建协商一致，建昊公司出具《过户抵债申请》，该院于2017年5月16日作出（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定：一、将被执行人宾豪公司位于湖北省十堰市张湾区河南路17号宾豪花园住宅楼十一层在建主体工程以流拍价806.38万元，现状交付中鸿公司抵偿该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书确定的全部债务，该在建主体工程所有权自本裁定送达中鸿公司时起转移。二、中鸿公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结该院（2014）鄂十堰中民一初字第00031号民事调解书的执行。
李美久提出异议称，其与宾豪公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日由十堰市张湾区人民法院立案执行，因房屋未竣工及宾豪公司法人罗荣平犯诈骗罪被判处有期徒刑，该案终结本次执行程序。对十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中的抵债数额有异议：1、工程款6629186元享有优先权无异议，但1313600元不应列入优先受偿范围；2、涉案标的物评估价值1259.53万元中含有其交纳的购房款；3、司法解释没有规定以流拍资产抵债的仅就优先权人受偿，应包含全体债权人。综上，请求撤销十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定。
十堰中院审查认为，利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。现李美久对终结执行案件中抵债财产的分配提出异议，不符合执行异议案件的受理条件。且被执行人为企业法人财产不足以清偿债务人民法院又未受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。本案中建昊公司申请对执行标的物进行的公告查封系首轮查封，其实现建筑工程款优先权后，剩余部分清偿其普通债权后如有剩余才能考虑清偿其他权利人的普通债权。故李美久的请求即使符合异议案件受理条件也不能得到支持。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款之规定，于2017年7月19日作出（2018）鄂03执异58号执行裁定，驳回李美久的异议申请。
李美久向本院申请复议称，十堰中院（2017）鄂03执异57号执行裁定及十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定认定错误，侵害了其合法权益，应予以撤销。理由是：1、十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定中的抵债数额错误，其对工程款6629186元享有优先权无异议，但1313600元不应列入优先受偿范围；2、涉案标的物评估价值1259.53万元中含有其交纳的购房款；3、司法解释没有规定以流拍资产抵债的仅就优先权人受偿，应包含全体债权人。
本院查明，十堰中院查明事实基本属实。
另查明，李美久诉宾豪公司、罗荣平房屋买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂张湾民二初字第00417号民事调解书，内容为：宾豪公司于2014年10月11日前返还李美久购房款本金120000元。2015年5月18日，十堰市张湾区人民法院以宾豪公司开发房屋尚未完工、罗荣平被判处有期徒刑12年为由，作出（2015）鄂张湾执字第00040号执行裁定书，裁定终结对（2014）鄂张湾民二初字第00417号民事调解书的本次执行程序。
还查明，十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定后，尚未向房地产管理部门送达协助执行通知书。
本院认为，本案李美久系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案李美久执行异议所指向十堰中院（2015）鄂十堰中执字第00246-2号执行裁定在裁定以物抵债的同时也裁定终结该案的执行程序。本案虽已裁定以物抵债，但以物抵债裁定及协助执行通知书并未向房地产管理部门送达，案件的整个执行程序实际尚未终结。在此情况下，十堰中院依法应受理审查利害关系人的异议。十堰中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，以不符合执行异议案件受理条件为由驳回李美久的异议申请不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03执异58号执行裁定。
二、指令湖北省十堰市中级人民法院对李美久的执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾亚胜
审 判 员 熊 顺
审 判 员 吴爱华
二〇一八年五月七日
法官助理 郭小燕
书 记 员 张 冉
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审55号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：吴建友，男，汉族，1970年3月29日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县公主府乡朱村村民吴建友退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的335.58平方米土地上新建的房屋和建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第197号行政处罚决定书及行政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第197号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2018年1月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第197号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 曹 岩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 雪
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2303号
申请执行人：刘镇亚，女，1972年1月21日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：刘一波，男，1976年3月3日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行（2017）浙0211执2303号刘镇亚与刘一波民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘镇亚申请执行的债权93150元未受偿，且被执行人刘一波亦未缴纳该案申请执行费1297元。经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人刘一波除尚有零星银行存款但不足以清偿债务，以及其名下车辆未被实际控制，不符合处置条件，暂无其他财产可供执行。申请执行人刘镇亚亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产，并自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 纪培福
代理审判员 张松涛
二〇一八年三月十二日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2303号
本院在执行刘镇亚与刘一波民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人刘一波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将刘一波（被执行人刘一波，男，1976年3月3日出生，住宁波市镇海区骆驼街道西盛村居民会半西刘49号，公民身份号码:。）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十二日
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢500号
申请执行人：杨发荣。
被执行人：陆建新。
被执行人：施国伟。
本院在执行申请执行人杨发荣与被执行人陆建新等加工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5625号
原告：浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（统一社会信用代码91330600569386606M），住所地新昌县七星街道鼓山西路180号。
法定代表人：汪素南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚江，浙江新希望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜学文，浙江新希望律师事务所律师。
被告：新昌县极银机械有限公司（组织机构代码32986515-7），住所地新昌县羽林街道拔茅村何尚书1号1幢。
法定代表人：张青，该公司执行董事。
被告：张青，男，1966年2月3日出生汉族，住新昌县。
被告：张辉，男，1967年3月8日出生汉族，住新昌县。
被告：胡宏丽，女，1977年1月24日出生汉族，住新昌县。
被告：金天方，男，1965年3月29日出生汉族，住新昌县。
被告：王秀琴，女，1963年5月6日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告新昌县极银机械有限公司（以下简称极银机械公司）、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员俞雪均独任审理。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发村镇银行的委托诉讼代理人姜学文到庭参加诉讼；被告极银机械公司、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告极银机械公司签订的《流动资金借款合同》，并由被告极银机械公司清偿原告借款1503000元及利息44134.36元（利息、罚息、复息暂计算至2017年11月23日止，2017年11月24日起至实际归还之日止的利息、罚息、复息按合同约定另行支付）；2.判令被告极银机械公司承担原告为实现债权而支付的费用10000元；3.判令被告张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴对上述第1、2项诉讼请求承担清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年3月30日，原告与被告极银机械公司签订《流动资金借款合同》一份（合同编号：20012017232225），该合同约定：极银机械公司向原告借款人民币1503000元；借款期限为2017年3月30日起至2018年3月29日止；借款利率为固定利率，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮30%计算，签署本合同时年利率确定为5.655%；还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；同日，被告金天方和王秀琴、张辉和胡宏丽、张青分别与原告签订《保证合同》各一份（合同编号分别为：DB20012017110416、DB20012017110417、DB20012017110418），各被告自愿对极银机械公司上述借款本息作连带责任保证；借款人、借款人、保证人自愿承担贷款人为主张权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用等条款。合同签订后，原告按约履行了放贷义务。现被告极银机械公司已发生超过利息逾期未付情况。原告有权按照《流动资金借款合同》相关约定，解除该《流动资金借款合同》并提前收回上述借款本息。截至2017年11月23日，被告极银机械公司尚欠原告借款本金1503000元及相应利息44134.36元，保证人也未尽其责。
在本院确定的举证期限内，原告浦发村镇银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.原告的营业执照、组织机构代码各一份、被告极银机械公司的营业执照、组织机构代码各一份、其余被告身份证复印件五份、结婚证复印件二份，证明原、被告诉讼主体适格的事实；
2.流动资金借款合同复印件（与原件核对无异）一份，证明原告浦发村镇银行与被告极银机械公司就借款合同事项进行约定的事实；
3.保证合同复印件（与原件核对无异）三份，证明被告张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴对被告极银机械公司借款的事项承担连带保证责任；
4.借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告向被告极银机械公司发放贷款的事实；
5.业务利息核算清单复印件（与原件核对无异）一份，证明被告极银机械公司尚欠原告利息44134.36元的事实；
6.诉讼委托合同、发票复印件（与原件核对无异）各一份，证明原告为实现债权支付律师费10000元的事实。
7.债务催收及诉讼文书送达地址确认书复印件（与原件核对无异）三份，证明各被告因借款向银行提供送达地址的事实。
被告极银机械公司、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告极银机械公司、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案涉流动资金借款合同、保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告极银机械公司作为借款人未按约返还借款、支付利息，应承担违约责任，浦发村镇银行依据合同约定有权解除合同，提前收回全部借款。本院认为，逾期罚息本身已具有惩罚性质，原告诉请对应付而未付的逾期罚息再收复息，于法无据，故本院不予支持。被告张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴为案涉借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。根据意思自治原则，当事人可以在合同中对律师代理费问题作出约定，原告为实现本案债权实际支出律师代理费10000元，属于合理范围。综上，原告浦发村镇银行的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告极银机械公司、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司与被告新昌县极银机械有限公司于2017年3月30日签订的《流动资金借款合同》（合同编号：20012017232225）；
二、被告新昌县极银机械有限公司清偿原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款本金1503000元及利息、罚息、复息（算至2017年11月23日的利息、复息为44134.36元，自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按合同约定计算，罚息部分不计收复息），并支付为实现债权的律师费10000元，限于本判决生效后七日内付清；
三、被告张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴承担保证责任后，有权向被告新昌县极银机械有限公司追偿;
五、驳回原告浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18814元，减半收取计9407元，由被告新昌县极银机械有限公司、张青、张辉、胡宏丽、金天方、王秀琴负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十二月十八日
书记员 甄淑滢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第24号
原告肖亚茹，住黑龙江省泰来县。
被告齐齐哈尔市城乡规划局，住所地齐齐哈尔市建华区新明街市政府综合楼。
法定代表人蒋百军，职务局长。
原告肖亚茹诉被告齐齐哈尔市城乡规划局信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告肖亚茹（以下简称原告）诉称，2012年5月29日，泰来县政府对泰来县泰来镇建设街三委三十三组和二委十六组的房屋作出房屋征收决定。2014年3月12日，原告通过邮寄方式向被告齐齐哈尔市城乡规划局（以下简称被告）提出申请，要求公开泰来县第31号棚户区改造地段房屋征收项目的规划意见书、建设用地规划许可证及附图附件。但被告未依法作出答复。原告认为，被告已构成行政不作为，
损害了原告的合法权益。综上，请求法院确认被告逾期未答复原告信息公开申请的行政行为违法，并责令被告依法履行政府信息公开的法定职责。
经审查，本院认为，原告要求公开的泰来县人民政府房屋征收项目的规划意见书、建设用地规划许可证及附图附件，系泰来县人民政府作出的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，原告申请公开的信息，应向泰来县人民政府或相关部门申请信息公开。因本案被告不是该政府信息的制作机关，没有公开该信息的法定职责，不存在行政不作为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖亚茹的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告肖亚茹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 黄希杰
审 判 员 段泽军
人民陪审员 王兰英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺梦祎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终411号
上诉人（原审原告）：葛冬晋。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。
原审被告：中国农业银行股份有限公司象山石浦支行。住所地：浙江省象山县石浦镇南屏路***号。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
上诉人葛冬晋因与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华大宗）、原审被告中国农业银行股份有限公司象山石浦支行（以下简称农行石浦支行）合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2017）浙0225民初6287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
葛冬晋上诉请求：1.撤销一审法院（2017）浙0225民初6287号民事裁定；2.依法裁定驳回被上诉人管辖异议申请。事实与理由：一、一审法院未经实体审理就驳回原告起诉错误。上诉人起诉的诉讼请求是请求判令新华大宗返还或者赔偿葛冬晋交易资金及利息、农行石浦支行承担连带责任等，为此上诉人起诉时提交了将款项汇入新华大宗的证据，由此可以证明在上诉人和新华大宗之间存在着明确的资金往来的法律关系，上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的全部要件。上诉人要求新华大宗返还资金的诉讼请求的理由能否得到法律的支持，法院应该在实体审查阶段进行。如果上诉人的诉讼请求不成立，一审法院完全可以在实体审理后驳回上诉人的起诉或者驳回上诉人的诉讼请求，不能在上诉人完全符合起诉条件的情况下（上诉人与新华大宗之间并不存在仲裁约定，本案不涉及主管权异议），未经实体审理，就在管辖权异议阶段以上诉人跟新华大宗之间存在合同关系来驳回上诉人的起诉。二、一审法院将案外人的仲裁协议作为依据，必然导致裁定适用法律错误。上诉人起诉的被告是新华大宗和农行石浦支行，被告新华大宗提出主管权异议的理由是上诉人同案外人签订有仲裁协议，但上诉人并未起诉案外人，与新华大宗也无仲裁协议。本案并非是上诉人主张与新华大宗之间的合同无效，而是主张因新华大宗组织非法交易导致在其平台上发生的交易无效而追究新华大宗的民事责任。三、关于案件的案由。一审法院立案时将本案立为合同纠纷，其实并不准确，但这并不影响人民法院受理本案并依法进行审理。一审法院立案庭以合同纠纷为案由受理本案，但审判庭未经实体审理，就以上诉人跟新华大宗之间未签订过合同为由，强行将上诉人追究新华大宗未经许可或者超越经营范围开展的违法违规交易行为的法律责任的诉讼请求，偷换概念改变成上诉人请求确认上诉人同新华大宗之间的交易合同无效，进而驳回上诉人的起诉，完全违反了《民事诉讼法》的规定。四、一审法院拥有管辖权。既然一审法院认定本案纠纷为合同纠纷。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，本案一审被告之一石浦农行的住所地在象山县，因此，象山县人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人新华大宗辩称：一、原审裁定合法，有事实和法律依据，本案上诉人起诉是以合同纠纷为由，以交易合同引起纠纷，本案双方当事人之间不存在交易合同关系，一审法院裁定书中已经明确了，上诉人未能举证证明双方存在交易合同，以合同纠纷交易来讲，被上诉人新华大宗并非合同的交易方和交易对象，被上诉人新华大宗并不是本案的被告，原审法院在查明相关事实后，驳回上诉人的起诉并无不当；二、本案交易合同产生的纠纷，上诉人在被上诉人新华大宗的平台上签订的交易协议中明确约定了仲裁管辖，上诉人一审陈述和被上诉人新华大宗一审提交的证据，确实有该份协议，解决本案的纠纷应当提交仲裁，根据该协议，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
原审被告农行石浦支行未作答辩。
葛冬晋于2017年8月1日向一审法院起诉请求：1.请求被告新华大宗交易中心返还或者赔偿原告交易资金67161元以及自2015年7月8日至实际给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算；2.被告石浦农业银行对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认为：葛冬晋向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，葛冬晋以合同纠纷为案由起诉要求新华大宗返还葛冬晋的交易本金等。但是葛冬晋并未提交证据证明其与新华大宗之间曾经就“新华油”等品种交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华大宗则提交了葛冬晋与新华大宗注册会员（甲方）签订的《客户协议书》，证明葛冬晋、新华大宗注册会员之间就新华大宗的所有交易存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了“如双方就本协议书发生争议，应以友好协商的原则商议解决。经协商不能达成一致意见的，可向交易中心申请调解或直接提交杭州仲裁委员会，按照申请仲裁时的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。新华大宗并认为本案纠纷应通过仲裁处理。据此，葛冬晋现就新华大宗平台发生的交易引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，其起诉应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，一审法院于2017年12月8日作出如下裁定：驳回葛冬晋的起诉。
二审中，上诉人葛冬晋提供以下证据材料：杭州仲裁委员会电话通知上诉人，证明本案纠纷不属于杭州仲裁委员会管辖范围。被上诉人新华大宗质证认为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人所要证明的对象。本院经审查后认为，该通电记录难以证明本案纠纷不属于杭州仲裁委员会管辖范围，故对该证据不作认定。
本院认为：葛冬晋以合同纠纷为案由起诉要求新华大宗返还葛冬晋的交易本金等，但是葛冬晋并未提交证据证明其与新华大宗之间曾经就“新华油”等品种交易签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。而从新华大宗交易平台显示的《客户协议书》，证明葛冬晋、新华大宗注册会员之间就新华大宗的所有交易存在合同关系，且该《客户协议书》中明确约定了仲裁条款。据此，葛冬晋现就新华大宗平台发生的交易引起的合同纠纷向人民法院起诉，不符合我国民事诉讼法的有关规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘丹涛
审判员 毛坚儿
审判员 魏金汉
二〇一八年二月五日
书记员 陈 冲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4366号
原告：王家平，女，1980年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（户籍地），现住重庆市奉节县。
被告：马锐，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：陈南容，女，1984年7月16日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告王家平与被告马锐、陈南容民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家平到庭参加诉讼，被告马锐、陈南容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家平向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年3月19日，被告马锐说家里差钱便找我借钱，基于我们是同学关系又是一个地方的，我就答应借给他50000元，当时说只借一个月。之后我多次催要，他都以无钱为由至今不履行还款义务，二被告是合法夫妻关系应共同偿还。综上，为维护我的合法权益，依据法律规定，依法诉至法院。
被告马锐、陈南容均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告马锐、陈南容未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、借条原件、对私客户对账单原件、结婚登记情况表，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告马锐与被告陈南容于2009年1月5日登记结婚。2016年3月19日，被告马锐向原告王家平借款50000元，并出具借条一份，借条上未载明月利率及还款期。借款后，被告马锐一直未偿还借款，现原告依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告王家平与被告马锐之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告马锐负有偿还债务的义务，对原告要求被告马锐偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为本案借款是否属于二被告的夫妻共同债务，被告陈南容是否应当承担偿还责任。本院认为，被告陈南容并未在借条上签字且事后也未追认，说明被告陈南容未与原告达成借款的合意，也无与被告马锐共同借款的意思表示。原告主张系夫妻共同债务，对此应负有举证责任。原告未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故此，对原告要求被告陈南容承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告马锐、陈南容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，不符合法律规定部分，本院依法处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马锐于本判决生效后十日内偿还原告王家平借款本金50000元；
二、驳回原告王家平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 方思乂
人民陪审员 汤昌怀
人民陪审员 刘祖秀
二〇一八年三月十二日
法官 助理 卢姝颖
书 记 员 阮小峰
浙江省舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之七
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）徐鸿，系浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1103-1109。
法定代表人史文军。
被执行人舟山市普陀区兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。
法定代表人林国存。
被执行人舟山市博得贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1101-11-2.
法定代表人史梦蝶。
被执行人史文军，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张萍萍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人傅彦晓，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人史梦蝶，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人林国存，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人浙江欣立建设有限公司、舟山市普陀区兴隆贸易有限公司、舟山市博得贸易有限公司、史文军、张萍萍、傅彦晓、史梦蝶、林国存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）浙0903民初1022号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金350万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下措施：第一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额；第二、本院依法拍卖被执行人史文军名下位于普陀区东港街道山海街6号山海华府51幢2501室不动产，所得拍卖款在清偿抵押债权后不足本案分配。被执行人史文军名下位于普陀区展茅镇田公岙村上外厂路41号不动产、被执行人舟山市普陀兴隆贸易有限公司名下位于普陀区勾山C-12-02西侧北地块不动产已被定海法院处置，本案可参与分配。另被执行人浙江欣立建设有限公司已进入破产程序。此外，因上述被执行人未履行生效法律文书，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1457号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年三月三十日
代书记员 胡 奋
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之二
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人张萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人张萍萍发出执行通知书，责令被执行人张萍萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萍萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之四
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人史梦蝶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史梦蝶发出执行通知书，责令被执行人史梦蝶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史梦蝶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史梦蝶(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之三
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人史梦蝶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史梦蝶发出执行通知书，责令被执行人史梦蝶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史梦蝶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史梦蝶(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之五
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人史梦蝶。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史梦蝶发出执行通知书，责令被执行人史梦蝶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史梦蝶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史梦蝶(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号之一
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人张萍萍。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人张萍萍发出执行通知书，责令被执行人张萍萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张萍萍(证件号码:)在省农信社的62×××41的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1457号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司
被执行人史文军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1022号，依法向被执行人史文军发出执行通知书，责令被执行人史文军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史文军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史文军(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的41×××35的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年八月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0903执1457号被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1103-1109。法定代表人史文军。被执行人舟山市普陀区兴隆贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道台贸市场网点1号。法定代表人林国存。被执行人舟山市博得贸易有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路20号永祥大厦1101-11-2.法定代表人史梦蝶。被执行人史文军，男，汉族，舟山市普陀区号。被执行人张萍萍，女，汉族，舟山市普陀区室。被执行人傅彦晓，男，汉族，舟山市普陀区室。被执行人史梦蝶，女，汉族，舟山市普陀区室。被执行人林国存，男，汉族，舟山市普陀区室。本院作出（2017）浙0903民初1022号民事判决书已发生法律效力。被执行人浙江欣立建设有限公司等人应归还申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款本金350万元及相应利息。因被执行人未自觉履行，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人浙江欣立建设有限公司、舟山市普陀区兴隆贸易有限公司、舟山市博得贸易有限公司、史文军、张萍萍、傅彦晓、史梦蝶、林国存有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人浙江欣立建设有限公司、舟山市普陀区兴隆贸易有限公司、舟山市博得贸易有限公司、史文军、张萍萍、傅彦晓、史梦蝶、林国存纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十六日
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2938号
申请执行人永安市安全生产监督管理局，住所地：永安市横街49号。
法定代表人钟发华，局长。
被执行人永安市田龙纺织染整有限公司，住所地：永安市贡川镇水东路2号。
法定代表人杨文彬，董事长。
永安市安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚（2015）4号行政处罚决定书已发生法律效力，永安市安全生产监督管理局于2016年7月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人永安市田龙纺织染整有限公司可供执行的财产，申请执行人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市安全生产监督管理局作出的（永）安监管罚（2015）4号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古大超
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年十月十日
书记员 雷 涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终940号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗清华，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，无业，户籍所在地乐平市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
上诉人（原审被告人）罗雷明，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，无业，户籍所在地乐平市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
原审被告人黄凯波，男，1988年4月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地鄱阳县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年5月25日被逮捕，同年12月11日被取保候审。
杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人罗清华、罗雷明、黄凯波犯行贿罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0103刑初407号刑事判决。被告人罗清华、罗雷明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人罗雷明、罗清华行贿事实
2016年11月至2017年2月期间，从事车辆违章代办业务的被告人罗雷明、罗清华为方便实施买卖驾驶证分数的活动并从中牟利，分别通过杭州市公安局交警支队景区交警大队临聘人员金某,4（已判刑）联系到交警支队赵某,4（已判刑）等民警，由民警利用有权使用移动警务通非现场处理道路交通违法行为的职务便利，帮助二人谋取上述不正当利益。为此，被告人罗清华给予金某,4及赵某,4等人好处费共计人民币16万余元，被告人罗雷明给予金某,4及赵某,4等人好处费共计人民币11万余元。
（二）被告人黄凯波行贿事实
2017年1月至2月期间，从事车辆违章代办业务的被告人黄凯波，为方便实施买卖驾驶证分数的活动并从中牟利，通过杭州市公安局交警支队高架道路大队协警李某（已判刑）联系到交警支队民警赵某,4，由民警利用有权使用移动警务通非现场处理道路交通违法行为的职务便利，帮助其谋取上述不正当利益。为此，被告人黄凯波给予李某及民警赵某,4好处费人民币9万余元。
另查明，一审审理期间，被告人黄凯波的家属代为退缴违法所得人民币88000元。
原审根据上述事实和法律规定，以行贿罪，分别判处被告人罗清华有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；判处被告人罗雷明有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；判处被告人黄凯波有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元。同时判决退缴的违法所得人民币88000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的其余违法所得。
被告人罗清华上诉提出，其与赵某,4无联系，对金某,4和赵某,4的合谋、分赃情况均不清楚，故原判定性不当，其应构成对有影响力的人行贿罪；其如实供述犯罪事实，原判量刑过重等，请求改判，并适用缓刑。
被告人罗雷明上诉提出，其系初犯，自愿认罪，原判量刑过重，刑期终止日不正确等，请求从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人罗清华、罗雷明、黄凯波行贿的事实，有经原审庭审质证的证人金某,4、李某、赵某,4、卢某等人的证言，调取证据通知书、支付宝、微信、银行账户交易明细记录、转账记录截图，干部任免审批表、证明、赵某,4、金某,4、李某的工作职责证明、劳务派遣合同、关于进一步规范警务通使用管理和维护的通知、关于进一步规范“警务通”使用的通知、关于开展警务通规范使用培训的通知、会议记录，户籍证明、抓获经过、情况说明和被告人罗清华、罗雷明、黄凯波的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于被告人罗清华所提其对部分事实情况不知，原判定性不当的上诉理由。经查：证人金某,4的证言证明，其收取罗清华财物，并通过其他交警的职务便利为罗清华违规处理违章，罗清华对此明知；被告人罗清华亦曾供认，其明知金某,4是通过其他交警为其违规处理违章，只是对于交警的具体人选、金某,4与交警的分赃情况等情况在所不问；证人金某,4、赵某,4的证言和交易记录等证据证明，金某,4与赵某,4二人根据为罗清华处理违章的不同分工，按比例分别获得赃款。据此，应当认定被告人罗清华为谋取不正当利益，给予利用职务便利的交警以财物，其行为符合刑法关于行贿罪的规定，应当据此定罪处罚。被告人罗清华所提原判定性不当的上诉理由与事实和法律不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人罗清华、罗雷明、黄凯波为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。原判定罪和适用法律正确。被告人罗清华、罗雷明、黄凯波归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。原判量刑已充分体现被告人的犯罪事实、情节，并无不当，刑期计算亦符合法律规定。被告人罗清华、罗雷明所提原判量刑过重、刑期终止日不正确，要求从轻改判并适用缓刑的请求，均依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）罗清华、罗雷明的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 斯金锦
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吴献平
书 记 员 范媛媛
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终940号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗清华，男，1988年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，无业，户籍所在地乐平市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。上诉人（原审被告人）罗雷明，男，1987年8月29日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化程度，无业，户籍所在地乐平市。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年5月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人黄凯波，男，1988年4月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化程度，无业，户籍所在地鄱阳县。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年5月25日被逮捕，同年12月11日被取保候审。杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人罗清华、罗雷明、黄凯波犯行贿罪一案，于2017年10月10日作出（2017）浙0103刑初407号刑事判决。被告人罗清华、罗雷明不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）被告人罗雷明、罗清华行贿事实2016年11月至2017年2月期间，从事车辆违章代办业务的被告人罗雷明、罗清华为方便实施买卖驾驶证分数的活动并从中牟利，分别通过杭州市公安局交警支队景区交警大队临聘人员金某,4（已判刑）联系到交警支队赵某,4（已判刑）等民警，由民警利用有权使用移动警务通非现场处理道路交通违法行为的职务便利，帮助二人谋取上述不正当利益。为此，被告人罗清华给予金某,4及赵某,4等人好处费共计人民币16万余元，被告人罗雷明给予金某,4及赵某,4等人好处费共计人民币11万余元。（二）被告人黄凯波行贿事实2017年1月至2月期间，从事车辆违章代办业务的被告人黄凯波，为方便实施买卖驾驶证分数的活动并从中牟利，通过杭州市公安局交警支队高架道路大队协警李某（已判刑）联系到交警支队民警赵某,4，由民警利用有权使用移动警务通非现场处理道路交通违法行为的职务便利，帮助其谋取上述不正当利益。为此，被告人黄凯波给予李某及民警赵某,4好处费人民币9万余元。另查明，一审审理期间，被告人黄凯波的家属代为退缴违法所得人民币88000元。原审根据上述事实和法律规定，以行贿罪，分别判处被告人罗清华有期徒刑一年，并处罚金人民币100000元；判处被告人罗雷明有期徒刑十个月，并处罚金人民币100000元；判处被告人黄凯波有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元。同时判决退缴的违法所得人民币88000元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人的其余违法所得。被告人罗清华上诉提出，其与赵某,4无联系，对金某,4和赵某,4的合谋、分赃情况均不清楚，故原判定性不当，其应构成对有影响力的人行贿罪；其如实供述犯罪事实，原判量刑过重等，请求改判，并适用缓刑。被告人罗雷明上诉提出，其系初犯，自愿认罪，原判量刑过重，刑期终止日不正确等，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人罗清华、罗雷明、黄凯波行贿的事实，有经原审庭审质证的证人金某,4、李某、赵某,4、卢某等人的证言，调取证据通知书、支付宝、微信、银行账户交易明细记录、转账记录截图，干部任免审批表、证明、赵某,4、金某,4、李某的工作职责证明、劳务派遣合同、关于进一步规范警务通使用管理和维护的通知、关于进一步规范“警务通”使用的通知、关于开展警务通规范使用培训的通知、会议记录，户籍证明、抓获经过、情况说明和被告人罗清华、罗雷明、黄凯波的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人罗清华所提其对部分事实情况不知，原判定性不当的上诉理由。经查：证人金某,4的证言证明，其收取罗清华财物，并通过其他交警的职务便利为罗清华违规处理违章，罗清华对此明知；被告人罗清华亦曾供认，其明知金某,4是通过其他交警为其违规处理违章，只是对于交警的具体人选、金某,4与交警的分赃情况等情况在所不问；证人金某,4、赵某,4的证言和交易记录等证据证明，金某,4与赵某,4二人根据为罗清华处理违章的不同分工，按比例分别获得赃款。据此，应当认定被告人罗清华为谋取不正当利益，给予利用职务便利的交警以财物，其行为符合刑法关于行贿罪的规定，应当据此定罪处罚。被告人罗清华所提原判定性不当的上诉理由与事实和法律不符，不能成立，不予采纳。本院认为，被告人罗清华、罗雷明、黄凯波为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为均已构成行贿罪。原判定罪和适用法律正确。被告人罗清华、罗雷明、黄凯波归案后能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。原判量刑已充分体现被告人的犯罪事实、情节，并无不当，刑期计算亦符合法律规定。被告人罗清华、罗雷明所提原判量刑过重、刑期终止日不正确，要求从轻改判并适用缓刑的请求，均依据不足，不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十八条、第十九条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）罗清华、罗雷明的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 斯金锦审 判 员 蒋祖峰审 判 员 蒋科宇二〇一七年十二月十五日法官助理 吴献平书 记 员 范媛媛????1?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第419号
申请执行人：万丽云，女，1968年2月4日出生，汉族，职业个体。
被执行人：钟国庆，男，1987年8月9日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人万丽云与被执行人钟国庆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人钟国庆暂无可供执行的财产，申请执行人万丽云同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杜文佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2716号
原告：陈明华，男，1957年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。
被告：王金君，女，1962年11月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴涛，男，1986年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴肖，男，1987年10月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上列三被告的委托代理人：池君，浙江东海律师事务所律师。
本院在审理原告陈明华与被告王金君、吴涛、吴肖为民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年5月8日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈明华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明华负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月八日
代书记员 林启泽
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初111号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人许强（绰号“阿蛇”），男，1993年8月26日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，居民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月30日被靖西市公安局刑事拘留，同年11月6日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
被告人黄小达（小名“阿达”），男，1995年6月25日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住靖西市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日被靖西市公安局刑事拘留，同月25日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局依法执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕108号起诉书指控被告人许强、黄小达犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月9日依法公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员许兰敏出庭支持公诉，被告人许强、黄小达到庭参加诉讼。现已审理终结。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书所指控的一致。2017年6月8日凌晨0时许，赵某（已判刑）因与苏某、农某1、岑某、黄某1等人发生口角后，被苏某、农某1等人驾驶车牌号为粤B7**的猎豹牌越野车追逐。赵某为了报复泄愤，遂召集农某2、覃浩宇、梁某、凌某（此四均已判刑）、黄某3（另案处理）、黄某4（系未成年人，另案处理）以及被告人许强、黄小达等十多人，手持砍刀、爷头、钢管等械器窜到靖西市新靖镇龙潭湿地公园龙潭假日酒店前路段，意图对苏某、农某1等人进行报复。当日凌晨3时许，赵某遂叫农某2、覃浩宇、梁某、凌某以及被告人许强、黄小达等人用石头、砍刀对猎豹牌越野车进行打砸，致使该车车窗玻璃被砸坏。并对驾驶摩托车途经该路段的苏某、黄某1等人进行殴打，苏某被农某2持砍刀刺伤腹部。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定：苏某人体所受伤为重伤二级。案发后，被告人许强、黄小达分别于2017年9月30日、12月13日被抓获归案.二被告人到案后如实供述了自己的行为。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过法庭质证的受理登记表和立案决定书，被害人苏某、农某1陈述，证人岑某、黄某1、吴某、黄某2、谭某、黄某3、李某、黄某4（系未成年人）证言。现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片和伤情照片，辨认现场笔录和指认现场照片，相关的辨认笔录，靖西市公安局物证鉴定室（靖）公（刑）鉴（活检）字（2017）38号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，修车收据，赔偿协议书、汇款凭证、赔偿收据及谅解书，靖西市公安局刑事侦查大队关于二被告人到案经过和无法找到本案作案工具的情况说明，本院（2017）桂1081刑初248号刑事判决书，同案人赵某、农某2、覃浩宇、梁某、凌某和被告人许强、黄小达供述及户籍证明等证据证实，事实清楚，证据充分，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人许强、黄小达故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为均己构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，根据二被告人的犯罪事实和情节，法定的量刑档次为三年以上十年以下有期徒刑。在共同犯罪中，二被告人起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；二被告人持凶器伤人，可酌情从重处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实和情节，本院决定对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年;
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年9月29日止。）
二、被告人黄小达犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 杨文启
人民陪审员 戴 颖
人民陪审员 谭冰蕾
二〇一八年五月十日
书 记 员 卢子涵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6222号
原告孙林霞，女，1981年11月2日生，汉族，住陕西省西安市。委托代理人张兴盛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告朱辉东，男，1973年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李伟，上海鼎善律师事务所律师。被告高学明，上海鼎善律师事务所律师。被告上海纽比控股有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人来一峰。本院受理原告孙林霞诉被告朱辉东、上海纽比控股有限责任公司股权转让纠纷一案后，被告朱辉东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地或侵权行为地即上海纽比医疗科技有限公司所在地人民法院管辖，该公司注册地在上海市闵行区，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以“被告朱辉东擅自处分其代持的原告股权”为由提起诉讼，要求确认涉案股权转让行为无效并由被告朱辉东承担赔偿责任，据此，原告的诉因在于认为二被告侵犯了原告合法权益，本案属侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，鉴于二被告住所地均在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告朱辉东对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告朱辉东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一六年一月二十九日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第301号
原告：卓满良。
被告：林波。
原告卓满良为与被告林波民间借贷纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告卓满良到庭参加诉讼，被告林波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卓满良起诉称：被告林波于2015年6月23日向原告借款50000元，承诺一个月内还清，并向原告出具借条一张，但借款到期后，被告便下落不明，无法联系，故诉至法院。请求：一、判令被告林波�还借款本金50000；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告卓满良为证明其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告林波未答辩，亦未提供证据材料，未对原告提供的证据进行质证。
原告提供的借条，能够证明原告所诉称的事实，本院对借条的真实性予以认定。
本案根据原告的陈述以及对原告提供的证据的认证情况，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告卓满良与被告林波之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。被告林波未按约还款，构成违约，故原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波于本判决生效后十日内返还原告卓满良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告林波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 林中琪
审 判 员 刘维明
人民陪审员 张勇龙
二〇一五年十二月十日
代书 记员 裘立芹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1783号
原告：吴某1，男，1981年9月13日出生，汉族，住仪征市。
被告：李某，女，1981年8月4日出生，汉族，住仪征市。
原告吴某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某1向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吴某2。婚后，被告嫌弃原告家穷，不尊重原告的母亲，现夫妻感情破裂，两人已有近一年时某在日常生活中无法正常交流，每次都是以吵架结束谈话。目前两人之间几乎不交流，经济上也是各自独立，现在的生活状况已影响到孩子的健康成长，请求法院判决离婚。
被告李某对原告陈述的结婚时某、生育小孩时某无异议。但认为原告其他陈述不是事实，原、被告是经过自由恋爱相互了解，交往四年后登记结婚，双方是有感情基础的。原告是安徽人，因为生活习惯不同，其与原告的母亲难免会有一些矛盾，但不存在不尊重原告的母亲行为。自从2015年被告接手学校的报账员工作后，原告就开始无端怀疑被告，原告不珍惜被告，也不珍惜家庭，被告深感委屈，其认为夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
对双方当事人没有争议的原、被告的结婚时某、生育小孩时某，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予吴某1与李某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由吴某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李虹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周悦
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执326号
申请执行人：罗苏联，女，1957年6月3日生，汉族，江西省宜丰县人，江西港臣陶瓷有限公司职工。
被执行人：江西港臣陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：欧阳开萍，该公司执行董事。
被执行人：江西清源陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园。法定代表人：聂顶明，该公司董事长。
被执行人：欧阳开萍，男1970年10月16日出生，汉族，萍乡市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：聂顶明，男，1973年4月12日出生，汉族，上高县人，江西清源陶瓷有限公司股东，住袁州区。
被执行人：范金华，男，1980年5月30日出生，汉族，广东省广宁县人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
被执行人：朱学林，男，1968年3月9日出生，汉族，广东省佛山市人，江西港臣陶瓷有限公司股东。
本院在执行罗苏联与江西港臣陶瓷有限公司、江西清源陶瓷有限公司、欧阳开萍、聂顶明、范金华、朱学林劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2018）赣0924民初296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘宏伟
二〇一八年五月十一日
书记员 黄至相
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第02553号
原告窦真财，男，1955年10月30日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人窦富东，男，1980年9月21日生，汉族，住址同上，系窦真财之子。
被告三门峡金瑞房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区大岭路*号。
法定代表人王守国，该公司经理。
被告曹存庄，男，汉族，1957年10月16日生，住三门峡市湖滨区。
原告窦真财与被告三门峡金瑞房地产开发有限公司、曹存庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照窦真财提供的住址，查找不到被告的下落，无法送达应诉手续，致使该案无法正常审理。现原告窦真财申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉。
本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。现原告窦真财申请法院驳回其起诉，待找到被告之后，再另行起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告窦真财的起诉。
案件受理费18350元，待本裁定生效后退还原告窦真财。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一五年十二月九日
书记员 姚立恒
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初733号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：罗俊，男，189年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告罗俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一八年三月十五日
书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执662号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院
被执行人（被告人）:褚亚男，男，1998年6月24日出生，汉族。
本院在执行被执行人褚亚男犯盗窃罪一案中，经查，被执行人褚亚男在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人褚亚男的银行存款8000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年三月二十三日
书记员 周晓华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特536号
申请人：上海将联电子商务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路899号1210室。法定代表人：李有谋，总经理。委托诉讼代理人：王建民，上海市诤正律师事务所律师。被申请人：路红，女，1980年9月7日生，汉族，住上海市闵行区。申请人上海将联电子商务有限公司（以下简称将联公司）与被申请人路红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。申请人将联公司的委托诉讼代理人王建民，被申请人路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人将联公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4732号裁决，其主要事实和理由为：路红自2016年4月1日起一直旷工，其以旷工的行为表明解除与将联公司的劳动关系。之后，路红又在仲裁庭审时提出解除劳动合同，属于多此一举。故仲裁裁决适用法律、法规有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销裁决。被申请人路红辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，劳动合同的解除，必须要有明确的意思表示。路红在仲裁庭审时提出解除劳动合同，该解除的意思表示明确，一经到达将联公司就发生解除的法律效力。而在这之前，无论路红还是将联公司均未发出解除的意思表示。故仲裁委员会根据路红解除劳动合同的事由，再结合将联公司确实存在未缴纳社会保险费的事实，作出将联公司应当支付路红解除劳动合同经济补偿金的裁决，适用法律、法规正确。综上，将联公司申请撤销仲裁裁决，理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海将联电子商务有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第4732号裁决的申请。案件受理费80元，由申请人上海将联电子商务有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审264号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李建玲，男，1980年8月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人宋丽梅，女，1981年4月29日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）268号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李建玲、宋丽梅不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年10月20日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李建玲、宋丽梅作出邯山卫计征决南（2017）268号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）268号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）268号征收社会抚养费决定；
二、李建玲、宋丽梅于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4419号之一
申请执行人温州市小林鞋材有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区。
法定代表人蔡小林。
被执行人温州市巨亨鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人陈仁杰。
本院在执行申请执行人温州市小林鞋材有限公司与被执行人温州市巨亨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并将其法定代表人陈仁杰予以拘留。
在执行过程中，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年十二月一日
代书记员 林慧善
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5805号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行(统一社会信用代码：9133020095423019XW)。住所地：宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：黄杰男，1983年10月18日出生，汉族，户籍所在地：余姚市。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告黄杰信用卡纠纷一案,于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：被告立即支付截止2016年1月18日的信用卡欠款64164.59元（其中借款本金49981.76元、利息11761.59元、滞纳金2421.24元），并支付自2016年1月19日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更诉请为：被告立即支付截止2016年11月17日的信用卡欠款74191.76元（其中借款本金49921.76元、利息21848.76元、滞纳金2421.24元），并支付自2016年11月18日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院依法予以准许。
本院经审理查明：被告黄杰向原告出具中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请金穗贷记卡，并在申请表中声明：其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：原告有权决定是否向被告黄杰发放贷记卡并核对其信用额度；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告黄杰使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告黄杰提取时需支付手续费。
原告向被告黄杰发放卡号为62×××50的贷记卡一张，最终核准信用额度为50000元。被告黄杰使用上述贷记卡透支借款后，未按约足额还款。截至2016年11月17日，被告黄杰尚欠原告透支本金49921.76元、利息21848.76元、滞纳金2421.24元，且之后未向原告归还过本息。
本院认为，被告向原告出具的金穗贷记卡申请表系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠透支借款本金，并支付相应的利息、滞纳金、复利（复利对未付利息计收）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄杰归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行信用卡透支借款本金49921.76元，支付利息21848.76元、滞纳金2421.24元，并支付自2016年11月18日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算的利息、滞纳金、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1404元，减半收取702元，由被告黄杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 王超男
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1828号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：张敬业，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：高清荣，女，1950年2月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕永芝，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕永益，男，1973年9月1日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人张敬业、高清荣、慕永芝、慕永益借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1828号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：张敬业，男，1953年10月15日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：高清荣，女，1950年2月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕永芝，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：慕永益，男，1973年9月1日出生，汉族，住龙口市。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人张敬业、高清荣、慕永芝、慕永益借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第327号公证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第496-1号
申请执行人：杨秀菊，女，汉族，生于1952年3月25日。
被执行人：陈国萍，女，汉族，生于1969年3月15日。
本院在执行杨秀菊与陈国萍为健康权纠纷一案中，被执行人陈国萍暂无财产可供执行。申请执行人杨秀菊申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（（2015）邓法民初字第4号民事判决书的本次执行程序。待发现陈国萍的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 杨虎城
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘丰超
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1443号
申请执行人苏州金丰纸业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村锦湖北路。
法定代表人谢瑞连，董事长。
委托代理人刘英平，江苏法凯律师事务所律师。
被执行人苏州创智包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道南官渡路7号。
法定代表人陈绪波。
苏州金丰纸业有限公司与苏州创智包装有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月24日作出的（2016）苏0506民初4992号民事判决已生效。依该判决，苏州创智包装有限公司应于该判决生效之日起十日内支付苏州金丰纸业有限公司货款1076565元，并负担案件受理费7245元。因苏州创智包装有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州金丰纸业有限公司向本院申请执行，要求苏州创智包装有限公司支付1083810元及相应利息。本院已立案，执行标的1083810元及相应利息，执行费13238元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，限其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，经向相关部门调查，被执行人苏州创智包装有限公司名下未发现银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产。现被执行人已搬离住所地，其法定代表人下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书及传票，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终
终结本院（2016）苏0506民初4992号民事判决未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛永恒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00954号
原告李亚会。
委托代理人石英杰。
被告程永峰。
原告李亚会诉被告程永峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由代理审判员姚岚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚会及其委托代理人石英杰，被告程永峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚会诉称，原、被告2013年10月认识，被告自称位于陈仓园一区大门内的“爱民蔬菜合作社”35平米的活动房一间其有权转让。原告于2013年11月3日给被告交转让费10000元，12月又向被告汇款3800元。2014年3月17日，原告咨询该板房产权所有单位物业公司时，物业公司断然否认了被告有转让权的说法。被告万般无奈之下向原告写下“便条”一张，承诺在2014年3月31日前退回13800元转让费。后被告找借口未退还转让费。现诉至法院，请求判令：1、被告退还原告转让费13800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告程永峰辩称，便条是在其受到原告威胁的情况下所写。其是从物业公司租的房子，租期为一年，后经过物业公司同意，其把房子转让给原告，并分两次收取原告转让费13800元。其把和物业公司签的房屋租赁合同给了原告，原告给物业公司缴纳了半年的房租6000元。这个房子已经由原告使用了半年了，其不同意退还原告转让费。
经审理查明，2013年11月，被告将其租赁的位于宝鸡市金台区陈仓园一区大门内的活动房一间转租给原告，并收取原告转让费13800元。2014年3月17日，被告向原告出具便条一张，载明“本人承诺2014年3月31日前就陈仓园转让费13800元处理退回。（李亚会）”。后被告至今未退款。
上述事实，有当事人陈述，便条在卷为凭。这些证明材料已经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告对于收取原告转让费13800元及至今未退还原告的事实予以认可，本院予以确认。被告辩称便条系受原告胁迫下所写，但未提交任何证据予以佐证，其抗辩理由本院不予采信。被告2014年3月17日向原告出具便条后，双方之间已形成明确的债权债务关系，债务应当清偿，被告应当依据该便条的内容向原告履行义务，将上述款项及时、足额退还给原告。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程永峰于本判决生效之日起十日内退还原告李亚会13800元。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告程永峰承担，其余75元退还原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 姚岚
二〇一四年六月六日
书 记 员 李华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3783号
原告：上海悦达医药商贸城建设发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李彪，董事长。
委托诉讼代理人：倪吉美，女。
委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。
被告：于豹，男，1977年9月17日生，汉族，住安徽省。
原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司与被告于豹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海悦达医药商贸城建设发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张劲松
二〇一八年二月九日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。