广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法太民初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人梁卓锋，男，该行职员，住新兴县。
委托代理人谢应明，男，该行职员，住新兴县。
被告莫伟斌，男，1984年7月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张文好，系被告莫伟斌的妻子，女，1989年10月21日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁永福，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告张启荣，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告莫伟斌、张文好、梁永福、张启荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人谢应明到庭参加诉讼，被告莫伟斌、张文好、梁永福、张启荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，2011年10月17日，被告莫伟斌以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定被告莫伟斌申请借款50000元，贷款方式为自助可循环贷款，借款发放至借款人银行卡，有效期从2011年10月20日至2014年10月19日）。单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同约定贷款方式为保证贷款，由被告莫伟斌、梁永福、张启荣组成联保小组，对被告莫伟斌的借款提供连带责任保证。合同签订后，被告莫伟斌于2012年10月15日通过网上银行进行自助放款，贷款金额为50000元。在借款期间，被告莫伟斌仅于2013年10月16日偿还了借款本金1175.29元。截止2013年10月14日，上述借款期限已超过1年，被告莫伟斌违反合同约定，未按时偿还借款本息，经原告多次催收，被告莫伟斌均以种种理由拒绝还款。原告认为，被告莫伟斌的行为违反合同约定，已构成违约，应立即返还借款本金48824.71元和利息、复利、罚息给原告。被告张文好是被告莫伟斌的妻子，本案债务是其夫妻关系存续期间发生的债务，是夫妻共同债务，被告张文好应当对本案债务承担共同还款责任。被告梁永福、张启荣是被告莫伟斌的连带责任保证人，应对被告莫伟斌的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告莫伟斌立即归还拖欠的借款本金48824.71元和拖欠的利息、复利、罚息给原告（暂计至2014年1月10日止累计拖欠利息、罚息、复利合计1605.20元，之后按合同约定利率计算至还清日止）；二、被告张文好对第一项请求承担共同还款责任；三、被告梁永福、张启荣对第一项请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告负担。
被告莫伟斌、张文好、张启荣、梁永福未到庭答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2011年10月17日，被告莫伟斌以生产经营需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№4＊＊＊）。合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（从2011年10月20日至2014年10月19日），用款方式为自助可循环方式。借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。合同约定贷款方式为保证贷款，由被告莫伟斌、梁永福、张启荣组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，被告莫伟斌于2012年10月15日通过网上银行进行自助放款2笔，总贷款金额为50000元，贷款期限从2012年10月15日至2013年10月14日，借款到期后，被告莫伟斌未按合同约定如期还款。该笔借款发生在被告莫伟斌与被告张文好的婚姻存续期间。截至2014年1月10日，被告莫伟斌只偿还了借款本金1175.29元，利息4010.48元，尚欠贷款本金48824.71元，利息1605.20元。原告多次催讨被告还款，但被告仍不归还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出其前述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的经本院核对的营业执照、金融许可证、原告负责人身份证复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、被告结婚证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、中国农业银行综合应用系统借记卡账户历史明细查询、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知、《转发关于调整金融机构存、贷款利率的通知》以及本院庭审记录证实在卷。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告莫伟斌、梁永福、张启荣在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告莫伟斌、梁永福、张启荣应自觉履行。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行按照合同约定，于2012年10月15日向被告莫伟斌发放贷款2笔，贷款金额50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫伟斌借款后，未按合同约定完全履行还本付息的义务，只偿还了借款本金1175.29元及利息4010.48元。截至2014年1月10日，被告莫伟斌拖欠原告借款本金48824.71元及利息1605.20元，有农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件等证据证实，本院予以确认。借款合同约定借款有效期从2012年10月15日至2013年10月14日，但期满后被告莫伟斌未按照合同约定还款给原告，属违约行为，负有向原告偿还借款本息的责任，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行请求被告莫伟斌归还借款本金48824.71元及利息1605.20元（利息暂计至2014年1月10日），合理合法，本院予以支持。被告莫伟斌与被告张文好是夫妻关系，上述贷款发生在被告莫伟斌与被告张文好夫妻关系存续期间，且贷款用于夫妻生产经营活动，该借款属于夫妻共同债务，故原告请求被告张文好承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告梁永福、张启荣对被告莫伟斌的上述债务承担连带担保责任，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍（即60000）。由于本案借款尚在保证期间内，原告在被告莫伟斌未偿还借款的情况下要求被告梁永福、张启荣在担保限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告梁永福、张启荣承担责任后有权向被告莫伟斌追偿。被告莫伟斌、张文好、梁永福、张启荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫伟斌、张文好应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金48824.71元及利息（其中计至2014年1月10日的利息为1605.20元，之后的利息按中国人民银行规定利率和合同约定计息方法计算至还清日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告梁永福、张启荣在合同约定的担保最高额（即60000元）范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告梁永福、张启荣在承担责任后，可向被告莫伟斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060.74元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁炎彬
代理审判员 王青梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 区超锦