wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第34号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某，男，1965年5月12日出生，佤族，初中文化，农民，云南省西盟县人。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月14日被西盟县公安局刑事拘留；同年3月26日经西盟县人民检察院批准由西盟县公安局执行逮捕。现羁押于西盟县看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人岩某犯非法持有毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院检察员杨映霞、代理检察员周瑜，被告人岩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人岩某2015年3月13日14时许，在西盟县岳宋乡班帅村橡胶一队公路边，向一个不知姓名的缅甸佤族男子，以700元人民币的价格购买130颗毒品麻黄素，供自己吸食。购买毒品后，岩某当场与卖毒品的缅甸男子吸食了6颗；当晚，岩某又和朋友岩某甲、岩某乙、岩某丙等人在自己家中吸食了17颗；第二天中午13时许岩某又自己吸食了2颗。同年3月14日18时许，西盟县公安局禁毒大队民警在西盟县岳宋乡班帅村橡胶一队开展吸毒人员收戒行动时，在岩某家将其抓获，当场在岩某家客厅内的茶几下方查获外用一个红色“红河88”烟盒包装，内用一个蓝色自封袋包装的红色、绿色片剂状毒品可疑物105颗。经称量、鉴定，查获的红色、绿色片剂状毒品可疑物是甲基苯丙胺，净重10.3克。公诉机关提出，被告人岩某无视我国法律对毒品的特特殊管制，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、前科查证说明、受案登记表、搜查笔录、称量笔录、提取检材笔录、扣押物品清单、现场尿液检测报告、情况说明、物证照片、抓获经过、鉴定意见以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某违反我国法律对毒品的特殊管制，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有10.3克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，本院予以确认。公诉机关建议对被告人岩某判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳；并提出，被告人岩某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节，可以从轻处罚，本院根据庭审的实际情况，予以采纳。鉴于本案实际，被告人岩某购买毒品仅供自己吸食，且能当庭自愿认罪，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岩某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日至2016年3月13日止。）
二、公安机关没收扣押的毒品甲基苯丙胺10.3克，红色烟壳1个，蓝色塑封袋1个，由扣押机关作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘江
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第34号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人李春红，女，1969年2月11日。1982年因盗窃被行政拘留七日，1982年11月因盗窃被收容教养一年；1984年5月因盗窃被收容教养二年，1986年9月因盗窃被劳动教养二年，1988年10月因盗窃被劳动教养三年，1992年5月因盗窃被劳动教养三年，1998年12月因盗窃被劳动教养三年，2002年8月因妨害社会管理秩序被劳动教养二年，2004年7月因盗窃被劳动教养二年六个月，2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月30日被羁押，同年10月14日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）889号起诉书指控被告人李春红犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员傅雪出庭支持公诉。被告人李春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人李春红于2014年9月30日12时30分许，在北京市西城区菜市口百货商场一层，扒窃被害人付×挎包内千足金耳环一副，经鉴定价值人民币1379.7元。后被当场抓获。涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人李春红在开庭审理过程中无异议，并有被害人付×陈述及辨认笔录、证人苏×、陈×证言及辨认笔录、赃物照片、北京市西城区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、北京市西城区菜市口百货商场销售凭证、北京市公安局西城分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、北京市公安局西城分局牛街派出所出具的到案经过、起赃经过、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春红以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人李春红犯盗窃罪成立。鉴于被告人李春红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李春红到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人李春红犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年6月29日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 王 洋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初8325号
原告：于均，男，1968年5月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟州区邦均镇李庄子村民委员会。
法定代表人：朱国明，村主任。
原告于均与被告天津市蓟州区邦均镇李庄子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于均撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵丽兴
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第1482号
上诉人（原审原告）：叶天翔。
委托代理人：简军，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区景云路22号。
法定代表人：张强，职务：局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：广州市白云区石井旺诚机械设备经营部，住所地广州市白云区石井石沙路15号自编A栋307室。
经营者：黎倩华。
上诉人叶天翔与被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第221行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人广州市白云区石井旺诚机械设备经营部是经工商行政管理部门核准成立的个体工商户，经营者是黎倩华，原告叶天翔是第三人的员工。2012年12月10日，原告感觉右眼不适到中山大学中山眼科中心就诊，诊断为“网脱（od）”。2013年1月5日，原告到武警广东总队医院住院治疗，于同月15日出院，该院诊断为“右眼视网膜脱离、右眼孔源性视网膜脱离”。
2013年9月5日，原告向被告申请工伤认定，认为其右眼视网膜脱离的伤情是在2012年11月28日中午12：53工作时，用胶水粘贴传单时胶水溅入眼造成，请求认定其右眼视网膜脱离的伤情为工伤。被告受理后，派员到第三人处作调查，并在现场发出《工伤认定举证通知书》，告知用人单位应履行的工伤举证责任。2013年10月29日，被告就原告“受伤的病情与其2012年11月28日胶水溅入右眼是否存在关联性”委托了广州市劳动能力鉴定委员会进行关联性鉴定。2013年11月27日，广州市劳动能力鉴定委员会作出穗劳鉴（2013）042752号《伤情与病情关联性鉴定意见书》，技术意见为：1、所提供资料无右眼外伤史，外伤史为自诉；2、胶水入眼多引起化学伤，引起视网膜损伤可能性水大。因此，原告诊断为“网脱（od），右眼视网膜脱离，右眼孔源性视网膜脱离”的诊断意见，与其2012年11月28日胶水溅入右眼的伤情不存在关联性。
2013年12月11日，被告作出穗云人社工伤认（2013）001306号《工伤认定决定书》，依据国务院《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认定原告叶天翔的伤情为非工伤。原告不服，向广州市人力资源和社会保障局申请行政复议。2014年3月3日，广州市人力资源和社会保障局作出穗人社复案字（2014）7号《行政复议决定书》，维持被告的工伤认定决定，原告仍不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告作为劳动保障行政部门，具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。
《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。从上述规定来看，我国建立工伤保险制度的意义和作用在于：既保障受伤害职工的合法权益，还增加用人单位和职工的安全意识，防止和减少伤亡事故。但获得工伤保险待遇的前提是“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工”。本案中，原告述称其右眼视网膜脱离是因工作原因造成，但并未能提供有效证据予以证明；相反，被告在受理原告的工伤认定申请后，委托广州市劳动能力鉴定委员会进行关联性鉴定，结果表明原告的伤情与胶水溅入眼睛不存在关联性，也就是说其受伤并非因工作原因造成，因此，原告的伤情不符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤和第十五条视同工伤的规定。被告经调查取证后作出原告伤情属非工伤的认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应予维持。原告请求撤销被告的工伤认定决定并责令重新作出工伤认定无事实和法律依据，对其请求，原审法院予以驳回。综上所述，依照依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告叶天翔的诉讼请求。
上诉人叶天翔不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决对被上诉人作出的工伤认定决定所依据的事实证据没有认真审查。上诉人受用人单位安排工作时受伤，受伤过程已经告知过同事，事后也因为伤情加重而多次向主管请假检查，但都因为主管没有重视而延误伤情。原审第三人的员工粟彩霞、罗玉友、王仁雄在被上诉人调查时并没有如实陈述本人的职位及管理职责，对上诉人的去向及受伤情况予以否认，其陈述各自出现矛盾。被上诉人依据上述相互矛盾的陈述、时间间隔已经很久的《伤情与病情关联性意见书》作出认定工伤决定，不具备客观性、合法性，程序上存在瑕疵。二、原审第三人曾拒绝承认与上诉人的劳动关系，极力隐瞒知悉上诉人发生工伤事实，本身就是对上诉人合法权益的严重侵害。被上诉人单方调查原审第三人的证人，都是与其有利害关系，证言本身各自矛盾，根本不具备客观性。一审判决偏袒被上诉人及原审第三人，没有采纳上诉人的意见，对上诉人明显不公。故上诉人上诉请求：一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第221号行政判决；二、责令被上诉人重新作出工伤认定决定。
被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局答辩称同意一审判决，请求二审法院予以维持。
原审第三人广州市白云区石井旺诚机械设备经营部未陈述诉讼意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。以及第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。”本案中，上诉人陈述其右眼视网膜脱离是因工作中胶水溅入眼睛造成，被上诉人在受理上诉人的工伤认定申请后委托广州市劳动能力鉴定委员会进行关联性鉴定，鉴定结果表明上诉人的伤情与胶水溅入眼睛不存在关联性。上诉人对上述鉴定结论有异议，但未能提供充分证据证明其主张。被上诉人据此作出工伤认定决定，认定上诉人叶天翔的伤情为非工伤具有事实和法律依据，并无不当。上诉人认为因工作中胶水溅入眼睛致其受伤，请求撤销上述工伤认定决定，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉请求的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人叶天翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 唐 勇
代理审判员 余秋白
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周芷诺
赵珈
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民初字第110号
原告：金××，女，1959年6月14日出生，汉族，农民。
被告：李××，男，1957年12月3日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金××诉被告李××离婚纠纷一案中，原告金××于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金××在诉讼过程中，申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告××撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈平
二〇一四年一月十三日
书记员 李辉
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更268号
罪犯谭业卿。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一四年三月七日作出（2014）栖刑初字第45号刑事判决，以被告人谭业卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年8月21日起至2016年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月20天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯谭业卿减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯谭业卿在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯谭业卿于2016年1月4日缴纳罚金人民币二万元，余八万元未缴纳。
上述事实有罪犯谭业卿的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯谭业卿虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其尚有罚金人民币八万元未缴纳，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭业卿不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04218号
原告：西安申泰新型建材科技有限公司，住所地：西安市雁塔区鱼华工业园区富源二路西排八号。
法定代表人：关铁山，系该公司总经理。
委托代理人：周雪峰，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：陕西德信建设科技有限公司，住所地：西安市高新区高新路信力大厦65幢12501室。
法定代表人：姚佑峰，系该公司总经理。
原告西安申泰新型建材科技有限公司与被告陕西德信建设科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人周雪峰到庭参加了诉讼，被告陕西德信建设科技有限公司经本院依法传唤没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日原告与被告签订《西安申泰新型建材科技有限公司供货合同》，约定原告向被告供应保温板粘结砂浆与抹面砂浆，按最终实际供货量结算。原告从2010年4月16日至2010年11月23日向被告实际供货价值218137.50元，被告于2012年4月29日，5月20日，2013年1月15日、1月30日共计90000元。剩余货款128137.50元至今未付。2012年6月2日，原被告签订《还款说明》约定：被告承诺于2013年2月15日归还拖欠原告178137.5元货物款，如逾期未结清前述款项，则自承诺到期日次日计算，以该笔欠款总额为本书，按照中国人民银行同期贷款利率（1至3年）计算利息，但出具《还款协议》至今被告仍未偿还借款，经原告多次催要均未果。现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款128137.5元；2、被告按照2013年2月15日同期银行贷款1至3年基准利率，支付原告利息21910.92元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陕西德信建设科技有限公司即未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2010年4月15日原告与被告签订《西安申泰新型建材科技有限公司供货合同》一份，约定原告向被告供应保温板粘结砂浆、保温板抹面砂浆，按最终实际用量结算货款，付款方式为：按工程进度结算，次月付清所结算货款。该合同有“郑裕强”签字并加盖有陕西德信建设科技有限公司公司公章。原告供货后，原被告之间签署了《对账函》，确认截止2012年5月31日被告下欠原告货款218137.5元，对账函上有“郑裕强”签字确认。2012年6月2日，郑裕强向原告出具了《还款说明》一份，内容为：兹陕西德信建设有限公司、郑裕强公司（乙方）欠西安申泰新型建材科技有限公司（甲方）砂浆货款人民币壹拾柒万捌仟壹佰叁拾柒元伍角整元（178137.5）乙方承诺于2013年2月15日之前向甲方还清该欠款，如逾期未结清前述欠款则自承诺到期日的次日起算以该笔欠款总额为本书按照同期银行贷款利率计息。具体付款计划为：2012年10月付80000元，2012年12月付50000元，2013年2月15日付清。庭审中原告认可被告共计向其支付了90000元货款，下欠货款金额为128137.5元。
上述事实，有《西安申泰新型建材科技有限公司供货合同》、《对账函》、《情况说明》、《还款说明》、《出库单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告之间买卖合同关系系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。原告已经依约向被告履行了供货义务，被告理应根据还款承诺书的约定向原告支付剩余货款，故原告主张被告支付剩余货款128137.5元的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院依法予以支持。关于原告主张的关于逾期付款利息一节，原告以下欠货款为基数，按照中国人民银行贷款利率自2013年2月15日起计算至起诉之日，符合法律规定，本院予以支持。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告陕西德信建设科技有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告西安申泰新型建材科技有限公司货款128137.5元及逾期付款利息21910.92元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3301元，由被告承担。鉴于原告已预交、故被告将承担案件受理费3301元于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 康 杨
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邵立伟
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第674号
原告贵州华语堂广告策划有限公司。
法定代表人罗晓浪，系公司董事长。
委托代理人张玲，系公司职工。
委托代理人陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。
被告唐加强，男，1977年10月12日出生，汉族，居民。
原告贵州华语堂广告策划有限公司（以下简称“华语堂公司”）诉被告唐加强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理，原告华语堂公司授权其委托代理人陈大强到庭参加诉讼，被告唐加强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华语堂公司诉称：思南县城“江岸名都”三、四、五组团系贵州隆昌房地产开发有限公司（以下简称“隆昌公司”）开发，原告华语堂公司经隆昌公司授权取得“江岸名都”2、3、4、5组团门面招商招租权利。2012年5月9日，原被告签订《江岸名都·精品商业街商铺租赁经营协议》（以下简称《租赁协议》）。协议约定：原告将位于江岸名都第3组团3号楼第一层3-17号（建筑面积104.58㎡）商铺出租给被告经营服装；租赁经营期限自2012年5月1日起至2017年1月1日止，第一年的月租金为70元/㎡，第二年的月租金为77元/㎡，第三年的月租金为84.7元/㎡，第四年的月租金为93.17元/㎡，逐年递增，租金按年度计算，每年收取一次，每年提前一个月支付全年租金。同时被告还享受了180天的房屋免租期。协议签订后，原告按照合同约定履行了交房义务，但被告未按约支付租金，自2013年1月1日起至2015年5月31日止共欠租金251645.62元，原告多次向被告催收未果。特诉至人民法院，请求判决解除原告与被告签订的《租赁协议》，并由被告支付所欠原告的租金251645.62元。
被告唐加强未到庭答辩，其书面辩称：原被告之间的租赁合同关系已名存实亡，同意解除与原告签订的《租赁协议》。被告于2013年7月向原告方工作人员田飞反映因经营亏本、无法支付租金，要求与原告解除所签订的《租赁协议》，将商铺交还给原告，但田飞不予理睬。按照《租赁协议》中第二条第二款第三项所约定的内容，提前中止合同、收回商铺。原告要求被告支付租金的请求于法无据，请求法院驳回原告要求被告支付租金的诉讼请求。
经审理，本院认定以下案件事实：经隆昌公司授权，原告华语堂公司取得思南县城“江岸名都”2、3、4、5组团门面招商招租权。2012年5月9日，被告唐加强与原告华语堂公司签订《租赁协议》。《租赁协议》中约定：原告将位于“江岸名都·精品商业街”第3组团第3号楼第一层第3－17号商铺（建筑面积104.58㎡）出租给被告经营德尔惠运动休闲服装；租赁经营期限自2012年5月1日起至2017年1月1日止；2012年5月1日至2012年10月30日为免租期（含装修期）；第一年的月租金为70元/㎡；第二年租期从2013年1月1日起算，月租金为77元/㎡；第三年的月租金为84.70元/㎡，第四年的月租金为93.17元/㎡，第五年的月租金为102.49元/㎡；租金按壹年收取一次，提前一个月支付。《租赁协议》第二条第二款还约定：乙方（指被告方）拖欠租金及本合同约定的其他费用累计超过30天的，甲方（指原告方）有权提前中止合同，收回商铺，不不承担乙方任何投入及经营损失的责任。被告唐加强从2013年年1月1日起至2015年5月31日止未支付过原告华语堂公司租金，共计欠租金251645.62元。
上列案件事实，有原告华语堂公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、税务登记证、授权书、《租赁协议》、通告、县住建局证明、商品房预售许可证、建设工程规划许可证以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告华语堂公司经隆昌公司授权，获得出租资格后，与被告唐加强签订的《租赁协议》未违反国家法律的强制性规定，合法有效。《租赁协议》是双务有偿合同，原告华语堂公司将租赁物第3－17号商铺交付给被告唐加强经营，已完成其出租交付义务，被告唐加强接受了商铺并已实际使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条的规定，应当按照约定按期支付原告华语堂公司租金是承租人的基本义务。出租商铺系独立店铺，承租人是否经营获利，与出租人没有直接关系；对租金单价的约定，是原被告双方的真实意思；租赁关系已经存续2年多，而且至今仍系《租赁协议》约定的租赁期内，拒付租金即构成根本违约。按照合同约定，2013年1月1日至2015年5月31日的租金合计为251645.62元，原告华语堂公司的主张理由充分、证据确实，故对原告华语堂公司要求被告唐加强支付所欠租金251645.62元的诉求，予以支持。同时，原告华语堂公司要求解除与被告唐加强所签订的《租赁协议》，合理合法，被告唐加强亦同意解除，本院照准。被告唐加强未提供证据证明其于2013年7月向原告华语堂公司提出过要求解除《租赁协议》和原告华语堂公司要求其支付租金于法无据的辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州华语堂广告策划有限公司与被告唐加强签订的《江岸名都·精品商业街商铺租赁经营协议》。
二、由被告唐加强支付原告贵州华语堂广告策划有限公司租金人民币251645.62元。
本案件受理费5070元，减半收取2535元，由被告唐加强负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起10内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，判决书即发生法律效力。
权利人可自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 孙凡卿
二〇一五年六月二十四日
书记员 张羽秦
附：相关法律条文
1、合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
2、民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第674号
原告中国厦门国际经济技术合作公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲中二路1-11号4-5楼。
法定代表人王明成，总经理。
委托代理人庄景芬、吕晓华，福建典格律师事务所律师。
被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区。
法定代表人王明成。
本院于2014年12月23日受理原告中国厦门国际经济技术合作公司（以下简称经济技术公司）与被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司（以下简称利洁公司）买卖合同纠纷一案后，被告利洁公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为依《中华人民共国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地为福建省南安市丰州镇东门工业区，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。
经审理查明，原告经济技术公司与被告利洁公司分别于2014年5月8日、2014年6月23日签订《销售合同》（合同编号分别为CXIC32014N05056S、CXIC32014N06068S，签约地均为“福建省厦门市洪莲中二路1号”，上述合同均就产品数量、名称、交货、价款支付等事项作了约定，并均明确“双方在合同履行过程中若产生争议，应友好协商解决；协商不成，由本合同约定签约地人民法院管辖”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原、被告在《购销合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由合同签约地人民法院管辖，本案合同签约地为“福建省厦门市洪莲中二路1号”，故本院对本案享有管辖权。被告所提管辖权异议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司的管辖权异议申请。
本案管辖权异议受理费100元，由被告利洁（福建）卫生用品科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第538号
原告莫某某。
被告胡甲。
原告莫某某与被告胡甲遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莫某某到庭参加诉讼。被告胡甲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：被继承人胡乙（2005年8月8日报死亡）与原告系夫妻，被告系被继承人胡乙与前妻所生之子。被继承人胡乙除原告和被告外无其他继承人。被继承人生前立下遗嘱，将其名下的基金和资金由原告莫某某继承。且原告就该遗嘱纠纷已经与被告进行了诉讼，生效判决处理了房产问题。2013年左右，证券公司通知原告证券所还有被继承人的基金和留存资金，原告去办理手续，但被告不予配合。现原告根据被继承人胡乙的遗嘱诉请法院，要求依照被继承人所立遗嘱继承被继承人胡乙的在上海证券有限责任公司大统路证券营业部内基金名称500025，持股数量2000股的基金，以及在该营业部里留存的资金人民币2847.09元（以下币种均为人民币）。
被告胡甲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被继承人胡乙与原告系夫妻，被告系被继承人胡乙与前妻所生之子，胡乙于2005年8月8日报死亡。被继承人胡乙于2005年6月11日立有书面遗嘱一份，遗嘱载明：“……二、目前居住场中路一套房屋，产权赠与莫某某。三、老太太传下的戒指应属于胡氏传家的，暂先由周敏保管，待时机合适，由其决定传给胡甲或胡嘉涌。四、给胡丽华人民币壹万伍仟元，给胡国珍、周敏各人民币壹万元，给胡慧莲、胡爱莲、胡器宇各人民币伍仟元。五、我收藏的古玩、瓷器、邮票和钱币交给胡甲。六、其他储物一律由莫某某继承。”该遗嘱的效力已为（2006）闸民一（民）初字第2760号生效判决所确认，内容真实有效。被继承人与原告结婚后未生育子女，被继承人的父母均早于其死亡，被继承人除原、被告外无其他继承人。截止到2014年6月18日被继承人胡乙在上海证券有限责任公司大统路证券营业部账户为XXXXXXXXXXXXXX内持有留存资金2852.05元，在富国基金管理有限公司登记结算中心所持有的基金名称：500025的基金2000股。
以上事实，有原告的当庭陈述、（2006）闸民一（民）初字第2760号民事判决书、原告提供的一份遗嘱、结婚证、户口簿、户籍证明、身份资料、上海证券有限责任公司大统路证券营业部开具的一份证明、富国基金管理有限公司登记结算中心出具的证明等证据予以佐证。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据已经查明的事实，胡乙于2005年6月11日立下书面遗嘱，该遗嘱内容系胡乙的真实意思表示，合法有效。按其遗嘱，被继承人除二、三、四、五条以外的一切储物由原告继承。现原告据此要求继承胡乙的基金和留存资金，于法有据，予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被继承人胡乙在富国基金管理有限公司登记结算中心所持的基金，基金名称为500025的2000股基金由原告莫某某负责领取并继承所有，
二、现在上海证券有限责任公司大统路证券营业部属于被继承人胡乙名下的账号为XXXXXXXXXXXXXX内的资金，由原告莫某某负责领取并继承所有。
案件受理费人民币50元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
1、第二条继承从被继承人死亡时开始。
2、第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
3、第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2877号
原告：方福爱。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告：吴瑞涨。
被告：卢敏。
被告：黄开伟。
原告方福爱诉被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法于2016年6月22日转为普通程序，并组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告方福爱的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告方福爱向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告吴瑞涨、卢敏偿还原告借款50000元和利息（按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率标准从2014年6月17日开始计算至实际偿还之日止）；2.判令被告黄开伟承担连带偿还责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月17日，被告卢敏因资金周转需要向原告借款5万元，并出具了借条，约定2015年6月16日还清。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。被告吴瑞涨、卢敏系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。被告黄开伟作为保证人，应该承担连带保证责任。
原告方福爱在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.借据，证明被告卢敏向原告借款及被告黄开伟担保的事实；
2.银行凭证，证明原告支付借款的事实；
3.身份证，证明原�的身份情况及诉讼主体资格；
4.身份证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
5.结婚证，证明被告卢敏与吴瑞涨的夫妻关系。
被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告方福爱提供的上述证据经庭审出示，被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告方福爱提供的证据1-5系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年5月17日，被告卢敏向原告方福爱借款50000元，约定于2014年6月16日前归还全部借款本息，但未约定利息，并出具《借据》一份。被告黄开伟在该《借据》落款处的“担保人”一栏签名捺印。被告吴瑞涨与被告卢敏于2007年2月1日登记结婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告卢敏向原告方福爱借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。双方未约定借期内利息，被告卢敏未能按约定如期归还欠款，现原告主张要求被告卢敏偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率计算，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告黄开伟自愿为上述借款本息提供连带保证责任，现原告在保证期间内要求被告黄开伟承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。本次借款发生在被告吴瑞涨与被告卢敏的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告吴瑞涨共同偿还本息的主张予以支持。被告吴瑞涨、卢敏、黄开伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞涨、卢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告方福爱借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期同档次类型贷款基准利率自2014年6月17日起计算至实际支付之日止）；
二、被告黄开伟对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由吴瑞涨、卢敏、黄开伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 金 钡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第673号
原告中国农业银行股份有限公司遵义湘江支行，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道东方花园A组团1层1-2号及2层1号。
负责人张燚，行长。
委托代理人姚明，支行员工。
被告何小利，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告徐光勇，男，汉族，贵州省遵义市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义湘江支行诉被告何小利、徐光勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘江支行于2015年9月1日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遵义湘江支行自愿撤回对二被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遵义湘江支行撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年九月一日
书记员 王文艳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈商初字第80号
原告：胡其龙。
被告：蔡国锋。
本院在审理原告胡其龙与被告蔡国锋买卖合同纠纷一案中，原告胡其龙于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告胡其龙未交纳诉讼费用且申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡其龙撤回起诉。
审 判 长 何 毅
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 胡小达
二〇一五年三月十二日
代书 记员 李 瑾
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01570号
申请执行人张杰，男，1972年8月26日出生，汉族，神木县人。
被执行人贺文军，男，1971年5月21日出生，汉族，神木县人。
本院在执行张杰依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08291号民事判决书申请执行贺文军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺文军偿还申请执行人张杰借款本金100万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2013年12月20日起计算至本金偿还完毕之日止）。案件受理费6900元、诉讼财产保全费5000元及申请执行费6260元，由被执行人贺文军负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院依法将被执行人贺文军所有的位于神木县神木镇水轮村北01幢1至2层房屋（产权证号：091109**）一套按第三次拍卖保留价889556元交付申请执行人张杰抵偿被执行人欠其借款本金889556元。后又冻结被执行人住房公积金及银行账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘 慧
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执2153号
申请执行人：尹修礼。
被执行人：柳友华。
本院依据已经发生法律效率的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人柳友华银行存款壹万壹仟伍佰贰拾肆元陆角肆分（11524.64）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 倪 涛
审判员 付 友
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 伟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执823号
申请执行人：郑建乐，男，1980年2月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，
被执行人：莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇陈桥村后墩自然村115号，组织机构代码31578171-0。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
本院在执行郑建乐与莆田市涵江区鑫聚豪家具有限公司拖欠工资争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案[2016]182号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还41100.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年3月至9月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会涵劳仲案[2016]182号仲裁裁决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月二十七日
书记员 喻雅冰
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00135号
上诉人（原审原告）：姜勃宇
委托代理人：徐斌，辽宁海泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连金森林物业管理有限公司阜新六合分公司
法定代表人：孙桂林，该公司经理。
委托代理人：杨冬梅，辽宁晨夕律师事务所律师。
上诉人姜勃宇与被上诉人大连金森林物业管理有限公司阜新六合分公司（以下简称物业六合公司）服务合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2015年4月29日作出（2015）细民二初字第102号民事判决，姜勃宇不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人姜勃宇的委托代理人徐斌、被上诉人物业六合公司的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日，姜勃宇向一审法院起诉称：姜勃宇于2012年6月份购买六合国际小区D-2-2601号房屋，建筑面积100.19平方米。物业六合公司由开发商聘请对该小区进行物业管理。姜勃宇对房屋进行装修运送材料过程中，物业六合公司以“不交钱不给用电梯”的手段，违规向姜勃宇收取电梯运料费。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持，业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持”之规定，请求判令物业六合公司返还违规向姜勃宇收取的电梯运料费人民币2700元。
物业六合公司辩称，六合国际小区的电梯是乘客电梯，姜勃宇使用电梯运送装饰材料会对电梯造成一定的损害。2013年6月10日双方平等自愿签订《装修管理协议书》，姜勃宇缴纳一定的费用，物业六合公司允许姜勃宇使用电梯运送装饰材料。另外，根据《物业服务收费管理办法》的规定，可以确定装修期间电梯运送装饰材料属于双方约定的收费范围。综上，请求驳回姜勃宇的诉讼请求。
一审法院经审理查明，姜勃宇为细河区迎宾大街4号2261房屋的共有人，物业六合公司为该房屋所在六合国际小区的物业服务公司。2013年6月10日，姜勃宇与物业六合公司签订前期物业服务协议一份，双方在协议中约定如姜勃宇拟进行装修，应当与物业六合公司签订装修管理协议书之承诺书，并遵守物业六合公司制定的各项规章制度，服从物业六合公司的管理；装修期间电梯运料费的交纳时间按物业六合公司要求执行；物业六合公司擅自提高收费标准或者乱收费，姜勃宇有权要求清退所收增收费用。同日，姜勃宇向物业六合公司提出装修施工申请，并与其签订了一份装修管理协议，约定使用电梯运货，需获得物业六合公司批准，缴纳电梯运料费后方可用电梯运送。后物业六合公司以“三层楼内收取400元之后每增加一层楼增加100元”的标准向姜勃宇收取电梯运料费人民币2700元。
另查明，六合国际小区住宅楼内的电梯为乘客电梯，六合国际小区未成立业主委员会。
一审法院认为，姜勃宇为六合国际小区的业主，物业六合公司为该小区的物业服务企业，双方签订的前期物业服务协议及装修管理协议，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。上述两份协议均对装修期间使用电梯运送材料需收取电梯运料费作出约定。另外，物业六合公司的物业管理活动包括对住宅内电梯的管理与维护，小区住宅楼内的电梯为乘客电梯，使用该电梯运送装修材料，势必会对电梯造成一定的损害，根据谁使用谁付费的原则，电梯运行产生的费用应由使用者负担。综上，物业六合公司有权向姜勃宇收取使用电梯运送装修材料的电梯使用费。因为物价部门对装修期间的电梯使用费的收费标准没有作出具体规定，由于无法量化业主运送材料对电梯的损耗，因此物业六合公司采取“按楼层计费”的办法收取电梯使用费并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第二条、第七条第（二）项、第五十三条之规定判决：驳回姜勃宇的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由姜勃宇负担。
姜勃宇的上诉请求及理由：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误。六合国际小区住宅楼内的电梯虽为客梯，但该客梯是有最高载重量限定的，姜勃宇使用客梯运送装修材料不会超过该载重量，因此不会给电梯造成损害。同时姜勃宇缴纳的物业费中已包含电梯使用费，物业六合公司向姜勃宇另行收取电梯运料费属于重复性收费。2、根据物业服务协议约定、《物业管理条例》第41条、第48条规定，物业六合公司收取物业服务费应取得物价部门颁发的许可证书，同时按照物价部门制定的收费办法收取费用，本案物业六合公司收取电梯运料费没有取得物价部门的许可，困此属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具休应用法律若干问题的解释》第五条之规定，姜勃宇的请求应当得到法院的支持。故请求二审法院撤销原审判决，改判物业六合公司返还姜勃宇电梯运料费人民币2700元。
物业六合公司辩称：被上诉人收取的电梯运料费是合理的，六合小区的电梯是客用电梯，姜勃宇运送材料是对电梯有相应的损害，原审查明事实清楚，判决结果正确，请求二审法院驳回姜勃宇的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案并非物业服务合同纠纷，应定为服务合同纠纷。双方签订的装修管理协议书，是双方真实意思表示，属于双方的议定范围，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议自双方签字之日起即为成立、生效，协议中对使用电梯运料费做了明确的约定，双方应按协议约定的内容履行。关于上诉人提出的电梯虽为客梯，使用其运送装修材料不会超过载重，不会对电梯造成损害、上诉人已交纳物业管理费（其中包括电梯费），物业六合公司属于重复收费、物业六合公司的收费没有经过物价部门的许可，属违规收费的上诉主张，因使用客梯运送货物，虽不超过电梯载重，但势必增加电梯的运行次数，增加电梯损耗；业主交纳的物业管理费中虽包含电梯费，但属于客运性质，系物业管理的范围之内；另外，电梯运料费不属于物价部门的许可收费项目，应属双方的协商范畴，物业六合公司采取按“楼层收费”符合行业收费方法，并无不当，且已经过双方认可。故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人姜勃宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔立春
审 判 员 杨晓光
代理审判员 王 玥
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 娄 岩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0497号
上诉人（原审原告）李兰新。
被上诉人（原审被告）天津立业花园酒店有限公司。
法定代表人张秀山，总经理。
委托代理人×××，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人×××，天津择鑫律师事务所律师。
上诉人李兰新因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现审理终结。
原审查明，李兰新与天津立业花园酒店有限公司（以下简称立业酒店公司）系劳动关系。双方未签订《劳动合同》。2013年10月15日，李兰新与立业酒店公司结清工资，双方终止劳动关系，李兰新书面承诺与立业酒店公司无任何关系及纠纷。2013年11月6日，李兰新向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决立业酒店公司支付未签订劳动合同双倍工资30000元；支付节假日加班工资9807元；支付防暑降温费290元；支付解除劳动合同经济赔偿金15000元。该委于2013年12月26日作出津丽劳人仲字[2013]第470号《仲裁裁决书》，裁决“驳回申请人的全部申诉请求。”李兰新不服该裁决，起诉请求立业酒店公司支付未签订书面劳动合同二倍工资30000元、法定节假日加班工资9807元、防暑降温费290元、违法解除劳动合同二倍赔偿金15000元，诉讼费用由立业酒店公司承担。
原审认为，李兰新与立业酒店公司之间的劳动关系应依法受到保护。双方于终止劳动关系时，已经结清工资，李兰新填写书面承诺并签字确认其与立业酒店公司无任何关系和纠纷，李兰新称该承诺非其自愿签字，但现有证据无法证实立业酒店公司在李兰新签书面承诺时存在欺诈胁迫等行为，以至李兰新做出违背其真实意愿的意思表示，故李兰新应承担举证不能的法律后果，其主张不能成立。李兰新所签承诺的内容系当事人在合法范围内对自身权利的处分，立业酒店公司认可，双方就终止劳动关系所达成的一致意见并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不存在重大误解或者显失公平情形，因此原审法院确认该协议合法有效，对双方均具有约束力，李兰新的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：“驳回原告李兰新的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告李兰新负担。”
原审判决宣判后，李兰新不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持李兰新在原审的诉讼请求或将本案发回重审；两审诉讼费用由立业酒店公司承担。理由：原审判决认定事实不清，适用法律不当。如上诉人李兰新不与被上诉人立业酒店公司签订承诺书，被上诉人立业酒店公司会拒付李兰新的工资，在此情形下签订的承诺书违背了李兰新的真实意愿，并非李兰新的真实意思表示。因此，被上诉人立业酒店公司存在乘人之危情形，该承诺书签订是以合法方式掩盖了被上诉人立业酒店公司的非法目的，损害了李兰新的合法权益。
被上诉人立业酒店公司答辩称，不同意李兰新的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。
庭审中，上诉人李兰新申请证人郭明利、付小泊出庭作证，以证实所签订的承诺书是在被逼迫下签订的。
被上诉人立业酒店公司对该证人证言的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院经质证后认为，该证人证言不属于二审中新的证据，且不能证实上诉人李兰新的证明目的。
本院查明的案件事实与原审法院查明的一致。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李兰新与被上诉人立业酒店公司系劳动合同关系。上诉人李兰新主张其于2013年10月15日书写的“李兰新20**年10月15日星期二结清全部工资，与天津立业花园酒店有限公司无任何关系及纠纷。”的承诺书并非其真实意思表示，系在被上诉人立业酒店公司乘人之危、以合法方式掩盖非法目的的情况下签订的。对此，上诉人李兰新不能提供充分的证据予以证实其主张，上诉人李兰新应承担举证不能的法律后果。且，上诉人李兰新所作的承诺内容系李兰新在合法范围内对自身权利的处分，该承诺亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，该承诺合法有效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李兰新的上诉理由依据不足，其上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李兰新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 李 强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何日升
刘熙钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1657号
原告：陈某。
委托代理人（一般授权代理）：王庭晓。
被告：周某甲。
委托代理人（一般授权代理）：颜晓英。
原告陈某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，经诉前调解，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王庭晓，被告周某甲及其委托代理人颜晓英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在杭州市上城区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子周某乙。双方婚前没有感情基础，缺少了解，婚后因性格和生活习惯差异较大，争吵不断，加上与被告母亲不能相处，无法继续共同生活，自今年1月原告同儿子搬回娘家居住，原、被告间再无联系。今年6月被告委托女律师主动与原告洽谈离婚，双方同意离婚，只是因孩子的探视与抚养费问题无法谈妥。现原告诉至法院，要求判决：1.判决原被告离婚；2.判令婚生儿子周某乙由原告直接抚养，被告自2014年1月起每月向原告支付1500元抚养费；3.诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1.结婚证，证明原被告双方夫妻关系。
2.被告及婚生子周某乙的户籍信息，证明被告及儿子周某乙的的身份信息。
3.车辆信息及购买资金来源材料，证明浙A×××××马自达车辆登记在原告名下，是原告母亲对原告个人的赠与。购买车辆的资金和车辆购置税的资金都是由原告的母亲出资的。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂。若法院判决离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自行承担。如孩子由原告抚养，被告要求行使探视权每周一次，每次两天，春节和国庆节也要求有两天的时间。婚后购入的车辆价值和首饰系夫妻共同财产，应当平均分割。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1.照片，证明原告及其母亲为阻止被告抚养探望孩子对被告进行人身伤害致使其受伤的事实。
2.短信，证明原告不让被告抚养探视孩子的事实。
3.工资表、说明，证明被告月平均收入为1640元的事实。
4.车辆信息，证明车牌为浙A×××××车马自达轿车为夫妻共同财产的事实。
5.发票、保证单，证明婚后购买的首饰为夫妻共同财产的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议。证据3真实性、合法性无异议，证明对象有异议，资金从原告母亲账户取出和存入原告账户，有些时间并不是同一天。即使是原告母亲出资，车辆登记在原告名下，也不能认为是原告母亲对原告的赠与，原告无其他证据证明该车购买时明确赠与原告个人。原告对被告的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，只能证明原、被告双方感情破裂，是判决离婚的重要证据。证据2真实性无异议，短信内容是气话，不能证明待证事实。证据3真实性有异议，被告的工资收入远高于该证据，从个人扣款比例和扣款金额看，被告的最低月工资最低也有2226元，应当是三千多元一个月。证据4、5无异议，但首饰已遗失。
本院对上述证据真实性予以确认，证明对象综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告原系同事，恋爱一年后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。双方因抚养孩子方式等琐事于2014年1月分居。
本院认为，原、被告现因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但并无原则性问题，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方均应正视夫妻关系中存在的问题以及婚姻的现实状况，通过各自努力，以望改善夫妻关系，故原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年九月二十五日
代书记员 林珊珊
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2868号
原告王光彩，女，成年，汉族，居民。
委托代理人李玉洲，费县探沂法律服务所法律工作者。
被告刘峰（锋），男，成年，汉族，居民。
委托代理人李倩、李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告王光彩与被告刘峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告停止侵害，退出侵占原告沿街楼房。诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案房屋是答辩人刘峰、兄弟刘传国及其父亲共同出资建设，该房屋的所有权已经归答辩人刘峰所有，而与原告王光彩没有任何关系，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，费县探沂镇王富村委统一规划，2011年原告购买该村委的土地，并于2013年春天施工，同年秋天竣工。用地面积80平方米，建筑面积为160平方米，2013年10月16日由费县经济开发区规划建设局发给建设用地规划许可证（地字第37283120130069）。被告于2013年11月份占用，原告与被告多次协商未果，原告遂于2015年9月23日诉至本院。
另查明，原告提交建设用地规划许可证、证人武丽娟、查仲芹、刘传玺证人证言、费县探沂镇王富村民委员会出具的证明。
上述事实，主要是根据双方当事人的陈述、原告提交的建设用地规划许可证、证人武丽娟、查仲芹、刘传玺证人证言、费县探沂镇王富村民委员会出具的证明经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，根据原告提供的建设用地规划许可证、费县探沂镇王富村民委员会出具的证明足以证实涉案沿街楼房归原告王光彩所有，被告非法占用该沿街楼，属于侵权行为，故原告请求判令被告停止侵害，退出侵占原告沿街楼房，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失15000元，未提供相关证据，本院不予支持。被告提供证人证言，无其它证据相互印证，不能证明该楼房的建筑有被告的投资，故本院对其该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十四条、第六十四条、第六十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告刘峰（锋）停止侵害，于判决生效后三日内返还原告沿街楼房（建设用地规划许可证地字第372831201300**）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年十二月一日
书 记 员 孟祥照
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法劳初字第648、649号
申请人深圳市红日子装饰设计工程有限公司。
法定代表人程小华，总经理。
委托代理人张勇，广东仁皓律师事务所律师。
被申请人张天威。（648号案）
被申请人杨华锋。（649号案）
申请人深圳市红日子装饰设计工程有限公司（下称红日子公司）于2014年11月26日向本院提出申请，请求撤销深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日作出的深罗劳人仲案（2014）1810、1836号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人红日子公司申请称，请求：1、依法撤销深罗劳人仲案（2014）1810、1836号仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费用由张天威、杨华锋承担。其事实与理由为：一、仲裁委认定张天威、杨华锋是红日子公司的员工是错误的。张天威系深圳市通四海装饰工程有限公司的法定代表人，且该公司现仍合法存续，社保仍由深圳市通四海装饰工程有限公司交纳。张天威多次来红日子公司是来洽谈装修工程合作的。后因张天威未缴纳保证金，双方没有达成合作关系。杨华锋系张天威朋友，在仲裁阶段也承认系张天威招聘的，没有经过红日子公司的任何领导面试，也没有与红日子公司的任何领导谈工资情况。另外，杨华锋在仲裁阶段也承认其社保是由其它公司交纳。另外，录音中，红日子公司的员工李某是普通员工，没有权利与张天威、杨华锋协商工作业绩、工资标准和工资结算等话题。因此张天威、杨华锋确实不是红日子公司的员工，与红日子公司没有劳动关系，红日子公司不应当支付工资及相关补偿。综上，红日子公司认为，深罗劳人仲案（2014）1810、1836号仲裁裁决书适用法律错误，认定事实错误，依法应予撤销。
本院经审查认为，事实认定不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销的情形。红日子公司主张仲裁委认定张天威、杨华锋系其员工错误，主张张天威系深圳市通四海装饰工程有限公司的法定代表人，该公司现合法存续，张天威的社保仍由该公司缴交；杨华锋系张天威聘请的员工，张天威、杨华锋在仲裁中提交的录音证据中的李某是普通员工，没有权利与张天威、杨华锋协商工作业绩、工资标准等，均属事实认定问题，不属人民法院审查范畴，本院对此不做审查。依据劳动仲裁裁决所认定的事实，红日子公司与张天威、杨华锋存在劳动关系，红日子公司未举证证明张天威、杨华锋的工资标准及工资支付情况，应承担举证不能的法律后果，依法应予支付；红日子公司未能举证证明双方解除劳动关系的原因，构成违法解除，依法应支付解除劳动关系的赔偿金。劳动仲裁裁决对此适用法律正确。此外，本两案亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。综上，申请人深圳市红日子装饰设计工程有限公司申请撤销深罗劳人仲案（2014）1810、1836号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市红日子装饰设计工程有限公司的申请。
两案申请费各人民币400元，均由申请人深圳市红日子装饰设计工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一四年十二月十五日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0258号
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋1楼。
法定代表人黄海波，该公司总经理。
委托代理人周军。
被告黄勇刚。
被告韩先来。
本院在审理原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告黄勇刚、韩先来物业服务合同纠纷一案中。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2014年7月22日以需要补充证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司以需要补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，理由�当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回对被告黄勇刚、韩先来的起诉。
案件受理费25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
审判员 陈俊春
二〇一四年七月二十二日
书记员 薛建邦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法楼民初字第568号
原告：周某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：林坚，系广东华勋律师事务所律师。
被告：胡某某，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告周某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人林坚到庭参加诉讼，被告胡某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2013年11月18日，被告胡某某向原告周某借款30000元某，被告写下《借据》，其中约定借款2014年l月18日前归还，并同意每月按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。到了还款日期，被告却不履行还款，之后对原告的催收一直不予理睬，该借款至今已逾期八个月未还，被告行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，故起诉要求如下：l、判令被告立即偿还原告人民币30，000元并自2013年11月18日起按中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算利息至清偿日止；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告胡某某无答辩。
经审理查明：被告胡某某于2013年11月18日向原告周某某借款，并向原告出具《借据》一张，载明“本人胡某某因资金周转需要／家庭生活所需，现向周某某借到现金￥30000元（大写：人民币叁萬元某），定于2014年1月18日前一次性还清上述借款，并同意每月按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付利息。如本人逾期清还借款的，出借人因现实债权所产生的一切费用（包括但不仅限于律师费、交通费、差旅费等）由借款人承担。因本借据产生的所有纠纷，由双方协商解决。协商不成的，向番禺区人民法院提起诉讼……”“借款人：胡某某日期2013.11.18”。现原告以被告胡某某逾期未偿还借款及利息引发纠纷为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告周某某提供的《借据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为：被告胡某某向原告周某某借款30000元的事实，有原告提供的《借据》予以证实，本院予以确认。原告出借款项给被告后，被告负有按期还款的义务，但被告至今尚未清偿借款，其行为已构成违约，故被告胡某某应当承担清偿借款30000元给原告周某某的责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，原、被告在《借据》上约定了借款利息标准，符合上述规定，故原告主张被告自2013年11月18日起至清偿之日止以欠款金额为本金，以中国银行银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2013年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至清偿之日止）给原告周某某。
本案受理费718元、公告费560元由被告胡某某承担（本案受理费及公告费原告已向本院预交）。
如被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 胡志强
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年七月十三日
书 记 员 周明明
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第143号
申请人：日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路59号。
法定代表人：吴学伟，局长。
委托代理人：辛本强，日照市国土资源局国际海洋城分局工作人员。
委托代理人：虢宝明，日照市国土资源局国际海洋城分局工作人员。
被申请人：日照优承精密机械有限公司，住所地日照市国际海洋城涛雒镇汇丰路。
法定代表人：高昊铉，经理。
申请人日照市国土资源局与被申请人日照优承精密机械有限公司土地行政处罚一案，本院于2015年6月11日立案受理。
本案在审查过程中，申请人以被申请人已经履行所作出的行政处罚决定为由向我院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人的申请符合终结执行的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈佼佼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1641号
原告张德文，男，1992年2月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
委托代理人王亮，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系被告公司员工。
本院在审理原告张德文与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告张德文于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张德文向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德文撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张德文负担。
审判员 凌文英
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4908号
原告王行娟。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君�四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告王行娟诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王行娟的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王行娟诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-648），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-648）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部�款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金�息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王行娟借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房�产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟律师费3400元；
七、驳回原告王行娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，因适用简易程序，减半收取2230元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4908号
原告王行娟，女，汉族，1954年5月30日出生，住成都市成华区东风北一巷*号*栋*单元*号。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，1984年11月20日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
原告王行娟诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王行娟的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告王行娟诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-648），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金200000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-648）约定，被告向原告借款200000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切�用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付200000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费3400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金200000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费3400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民�和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王行娟借款本金200000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金200000元为计算基数，�照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王行娟律师费3400元；
七、驳回原告王行娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4460元，因适用简易程序，减半收取2230元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 �李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 雅 伫
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1255号
申请执行人陈海霞。
被执行人沈立群。
被执行人王金梅。
被执行人束金龙。
被执行人王萍。
被执行人胡碧。
申请执行人陈海霞与被执行人沈立群、王金梅、束金龙、王萍、胡碧民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日作出（2013）射商初字第0351号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告沈立群、王金梅于本判决生效后10日内，向原告陈海霞归还借款85600元，承担利息11372.08元；并自2012年10月27日起至判决确定的履行之日止，以85600元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息；二、被告束金龙、王萍、胡碧对被告沈立群、王金梅的上述还款义务，承担连带责任；三、被告束金龙、王萍、胡碧承担保证责任后，有权向被告王金梅追偿；四、驳回原告陈海霞的其他诉讼请求，并应承担案件受理费2691元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月10日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十二月二日
书记员 施玉芹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2832号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告江明，男，汉族，1979年11月16日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告江明信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人陈超林到庭参加诉讼，被告江明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，2011年5月19日，被告江明向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为62×××24。该持卡人用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告江明向原告中行省分行支付截止2015年8月31日的透支本金、利息及滞纳金共计21726.16元，以及自2015年9月1日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告江明未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告江明于2011年5月19日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告江明发放了卡号为62×××24的信用卡。被告江明在使用该卡时透支消费，截止2015年8月31日，被告江明的信用卡拖欠原告中行省分行透支本金13780.73元、利息3437.74元及滞纳金4507.69元，合计21726.16元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告江明）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告江明）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告江明）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告江明）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告江明在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月31日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计21726.16元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江明于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年8月31日的透支本金、利息、滞纳金共计21726.16元，并给付自2015年9月1日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取为171.5元，由被告江明负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 索中宝
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 张婉璐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1778号
申请人：范米霞，女，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：程传华，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王非，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
被申请人：汪升传，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：曹钱红，女，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽妍霞电气科技有限公司，住所地安徽省长丰县下塘镇，统一社会信用代码91340121772839455D。
法定代表人：汪升传，总经理。
申请人范米霞、程传华与被申请人汪升传、曹钱红、安徽妍霞电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范米霞、程传华于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪升传、曹钱红、安徽妍霞电气科技有限公司的银行存款270万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。并以范米霞、程传华名下共同共有的位于安徽省合肥市某房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人范米霞、程传华提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪升传、曹钱红、安徽妍霞电气科技有限公司的银行存款270万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人范米霞、程传华名下共同共有的位于安徽省合肥市某房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵海云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3583号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏。
委托代理人：刘增华，男，1980年10月1日出生。
被告：杨婷婷，女，36岁。
本院在审理原告北京春风供热服务有限公司诉被告杨婷婷供用热力合同纠纷一案中，原告北京春风供热服务有限公司于2018年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告杨婷婷的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李文秀
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00428号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1995年3月29日出生，汉族，原系合肥市新站区翰博高新材料有限公司员工，住安徽省合肥市新蚌埠路翰博高新材料有限公司员工宿舍，户籍地安徽省东至县。2013年6月25日因本案被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年7月4日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）338号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年8月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月10日早晨，被告人刘某甲在合肥市新站区翰博高新材料有限公司员工宿舍311室，趁同寝室的被害人刘某乙熟睡之机，将其银行卡窃出，次日7时许，刘某甲至合肥市新站区乐活广场交通银行ATM机上，利用事先掌握的银行卡密码，盗取现金2600元。2013年6月25日，被告人刘某甲被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘某甲的亲属已代为赔偿被害人刘某乙的全部损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙的陈述、书证：银行卡取款明细、视听资料、指认现场照片、扣押发还物品清单、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计价值人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某甲已退赔被害人全部经济损失，且系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金五千二百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛 玫
二０一三年八月二十日
书记员 邹玉林
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1564-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：李瑞正，行长。
被执行人：王曰鹏。
被执行人：杨公祥。
被执行人：周会兰。
被执行人：徐书亮。
本案在执行过程中，查明被执行人王曰鹏、杨公祥、周会兰、徐书亮无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六�项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第801号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人王曰鹏、杨公祥、周会兰、徐书亮有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 旭
宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（中止或终结诉讼用）
（2014）宜民辖初字第0045号
原告曹国成。
委托代理人杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
委托代理人钱秀萍，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告唐梦如。
委托代理人刘俊杰，江苏漫修律师事务所律师。
本院于2014年7月25日受理原告曹国成与被告唐梦如分期付款买卖合同纠纷一案，被告唐梦如在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案由审判员郑东独任审查，现已审查终结。
原告曹国成诉称：被告于2010年3月26日与其签订钢材订货协议向其购买钢材和配件，后双方多次发生业务往来，至今仍有部分货款未付，请求判令被告给付货款439600元并承担逾期利息及本案诉讼费用。
被告唐梦如提出管辖权异议的主要理由是：本案系买卖合同关系，应以被告住所地或合同履行地确定管辖法院。本案被告的户籍地及经常居住地均不在宜兴市，原告无证据证明本案合同履行地在宜兴市，故请求将本案移送至无锡高新技术产业开发区人民法院审理。
本院审查查明：原告曹国成提供落款时间为2010年3月26日的世纪家园四期钢材配料提前订货协议复印件一份，协议载明被告唐梦如按配料清单向原告曹国成订购钢材，配料清单包括槽钢、角钢、铁板、角码、连接板、封口板、穿墙螺丝，总价4045753.5元。原告曹国成又提供经与原件核对一致的2010-2011年付款审批表复印件一份，审批表摘要栏注明剩余未付金额789600元，申报人栏为曹国成钢材款并有曹国成签名，领导审批栏有唐梦如签名，审批表备注栏注明“此申请表作为剩余未付789600元的欠条，申请人凭此条领款。”审批表时间为2011年1月26日。同时审批表打印内容下端空白处有以书写体记载的“2011.9.7号收款伍万元、2012.9.13号收款壹拾伍万元、2013.2.2号收款壹拾伍万元”的内容。原告曹国成由此认为被告唐梦如尚欠其货款439600元未付，故诉至本院。被告提供的唐梦如户口簿复印件载明其住址为无锡市长江国际雅园38号1604室
本院认为：根据原告曹国成提供的证据，能初步印证其与被告唐梦如之间存在钢材购销业务。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告的住所地在无锡高新技术产业开发区，原告提出被告在宜兴市万石镇开有石材经营部并购置房屋长年在此经营，其经常居住地在宜兴市，但未能提供证据证明。原告也未提供证据证明本案的合同履行地在宜兴市，故本案应按被告住所地确定管辖法院，本院对本案不具有管辖权，应移送无锡高新技术产业开发区法院处理，被告唐梦如提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告唐梦如对管辖权提出的异议成立，本案移送无锡高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郑 东
二〇一四年九月十八日
书记员 王胜霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191执保173号
申请人：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：付文兵，男，1991年5月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人：刁燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理申请人陈可元与被申请人付文兵、刁燕民间借贷纠纷一案中，申请人陈可元向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人付文兵、刁燕银行存款86193元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院经审查认为：申请人陈可元的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人付文兵、刁燕银行存款86193元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李魁
二〇一七年十二月二十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第73号
再审申请人（一审被告）∶桂林骏达运输有限公司永福汽车总站。住所地：广西桂林市永福县凤翔路**号；
法定代表人：粟婉军，该公司经理。
委托代理人：莫宗保，该公司职员。
委托代理人：孔建中，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余莉萍。
委托代理人：黄显跃，
委托代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
一审被告、二审上诉人：廖家相。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司永福支公司。住所地：广西永福县凤城路**号。
负责人：唐寒松，该公司经理。
再审申请人桂林骏达运输有限公司永福汽车总站（以下简称永福汽车总站）因与被申请人余莉萍、一审被告廖家相、中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称人保财险永福支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）柳市民三终字第451号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永福汽车总站申请再审称：（一）本案被申请人为完全民事行为能力人，一、二审法院认定黄显跃为被申请人的法定代理人通知其代被申请人参加诉讼属程序违法，应当发回重审予以纠正。（二）本案一、二审法院对事故车辆法定车主认定错误，遗漏必要共同诉讼当事人，程序存在瑕疵实体判决不公，应当发回重审追加必要共同诉讼当事人参加诉讼。（三）事故当事人黄显跃违法驾驶未登记注册车辆，伪造临时号牌，存在重大违法过错，且黄显跃在问话笔录中的自认及多名证人证言证明其存在重大过错情形下，一、二审法院将事故认定责任简单等同于民事责任划分，属事实认定不清、法律适用错误，同时违反公平公正原则。因此，黄显跃的违法性行为与本案事故的民事侵权赔偿过错责任存在必然的因果关系，一、二审法院不予认定属事实认定不清、法律适用错误。（四）被申请人在本案事故中亦存在过错情形，一、二审法院对该事实部分未予认定，属错误判决。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定提出再审申请，请求依法撤销本案一审二审判决发回一审法院重新审理。
余莉萍提交意见称：永福汽车总站的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于黄显跃是否为被申请人的法定代理人问题。永福汽车总站称被申请人至事故发生到现今一直未丧失民事行为能力，而黄显跃却以其法定代理人的身份代为起诉已违反法定程序，本案一审时黄显跃以被申请人法定代理人的身份参加诉讼，但二审时本院已经予以了纠正，且二审判决书并无黄显跃作为法定代理人的身份认定。故永福汽车总站主张黄显跃在一、二审被认定为法定代理人是一个程序错误理由不成立。
（二）关于一、二审法院是否遗漏必要共同诉讼当事人问题。本案廖家相驾驶永福汽车总站所属大型客车行驶在鹿寨县中渡镇境内时与余莉萍乘坐的黄显跃驾驶的车辆相撞，造成余莉萍严重受伤的交通事故。经鹿寨县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定廖家相对此次交通事故承担全部责任，余莉萍无责任。经柳州市公安局交警支队作出认定复核结论，维持鹿寨县交警大队的道路交通事故认定书的认定。且柳州市公安局交警支队复核认为：黄显跃驾驶未经公安机关交通管理部门登记悬挂伪造临时号牌车辆的违法行为与此交通事故的发生没有直接的因果关系，故一审法院综合本案的事实和证据，依法作出的（2013）鹿民一初字第1016号民事判决并无不当，本院二审予以维持亦是正确的，并不存在遗漏必要共同诉讼当事人情形。永福汽车总站所提一、二审遗漏黄显跃驾驶车辆法定车主为本案诉讼的适格当事人的申请主张，本院不予采信。
（三）关于余莉萍和黄显跃是否应当承担责任的问题。根据鹿寨县公安局交警大队作出的本案所涉《道路交通事故认定书》，可证实廖家相对本案所涉交通事故承担全部责任，余莉萍及黄显跃均无责任，故一审法院对此认定依据充分，本院二审予以维持正确。永福汽车总站所提要求黄显跃及余莉萍承担责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，永福汽车总站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂林骏达运输有限公司永福汽车总站的再审申请。
审 判 长 莫国清
审 判 员 麦林球
审 判 员 廖志军
二〇一五年九月二十一日
代书记员 徐东映
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第494号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月22日出生于江西省萍乡市。因本案，于2015年5月15日被刑事拘留，5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）546号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年4月至5月期间，被告人刘某某先后3次窜至本市工业园、洞阳镇等地盗窃他人财物，盗窃价值共计3157元。具体情况分述如下：
1、2015年4月初的一天晚上，被告人刘某某窜至本市工业园蓝思科技公司F17栋212宿舍，盗得潘某某白色步步高Y15T型手机一台。经鉴定，该被盗手机价值1020元。
2、2015年5月2日凌晨，被告人刘某某在本市洞阳镇145师网吧上网，趁胡某某（系聋哑残疾人）睡着之际，盗得其放置在电脑桌上的黑色钱包一个，内有现金115元、建设银行医保卡2张、中国银行卡和中信银行卡各1张、身份证1张。5月5日，被告人刘某某持胡某某的医保卡在本市洞阳镇金沙大药房刷卡购买药品464元、套现658元。案发后，赃物药品及中国银行卡、胡某某身份证各1张被追回并发还给被害人胡某某，同时被告人刘某某家属赔偿被害人胡某某损失2000元，且取得了被害人胡某某的谅解。
3、2015年5月14日凌晨，被告人刘某某在本市工业园新金园网吧上网，趁欧阳某睡着之际，盗得欧阳某白色苹果4S手机一台。经鉴定，该被盗手机价值900元。案发后，该手机被追回并发还给了被害人欧阳某。
2015年5月15日，被告人刘某某被公安机关抓获归案，归案后如实交代了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息及现实表现证明、归案经过、扣押及发还物品清单、收条、谅解书、照片等书证；证人廖某、严某某、周某某的证言；被害人欧阳某、潘某某、胡某某的陈述；鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗赃物已部分追回发还被害人，故对被告人刘某某可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何涛
二〇一五年七月二日
书记员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。