江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5300号
原告：朱思微，男，1989年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市新城区。
被告：孔维峰，男，1972年5月15日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：马小云，女，1978年12月1日生，汉族，住山东省微山县。
被告：孔维中，男，1969年4月24日生，汉族，户籍地江苏省沛县，住江苏省徐州市云龙区。
被告：张莉，女，1973年6月1日生，汉族，户籍地山东省微山县，现住江苏省徐州市鼓楼区。
原告朱思微诉被告孔维峰、马小云、孔维中、张莉确认合同有效纠纷一案。本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月10日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。后因案情需要，将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告朱思微、被告孔维中、张莉及被告孔维峰的委托诉讼代理人刘春杰到庭参加诉讼，被告马小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱思微向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告之间签订的《房屋转让协议》有效；二、确认被告孔维峰、马小云于2019年5月19日配合原告办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：2017年1月17日，被告孔维中拖欠原告劳务费，双方签订协议一份，协议约定孔维中欠原告劳务费30万元，并承诺于2017年1月30日前付清，如逾期被告用徐州市新城区雍景新城39-3-804室的房产一套抵拖欠原告的劳务工资，该房产所欠房贷由原告偿还，因被告孔维中未履行该协议，2017年3月10日原告与被告孔维中、孔维峰、马小云签订房屋转让协议一份，协议约定被告孔维峰、马小云将该房屋转让给原告，售价为45万元，被告孔维中拖欠原告的劳务工资作为已付房款20万元，该房剩余房贷由原告偿还，自协议签订之日三被告将房屋钥匙交予原告，该房屋被原告占有。原告于2017年3月15日起开始还贷款，2017年5月18日原告缴纳房屋契税4579.5元，并办理了该房的房证，房证上所有权人现为被告孔维峰、马小云，现在我将该房屋作为婚房并已装修。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
诉讼中，原告撤回被告于2019年5月19日配合原告办理过户手续的诉请。
被告孔维峰辩称，原告的诉请中包含了确认之诉和给付之诉两个不同的诉讼，不应该在同一个案件中审理。原告要求办理涉案房屋过户依据的是以物抵债协议，根据相关法律规定，以物抵债在办理物权转移手续之前要求继续履行的，应当驳回其诉讼请求。被告孔维峰对于原告与被告孔维中之间的劳务费纠纷并不清楚，在签署房屋转让协议时并未见到欠款协议。在本案中原告已经自认房屋转让协议中所约定的购房款实际上沛弘公司欠原告的劳务费，不论沛弘公司与原告之间的欠款是否属实。至少说明原告从未向被告孔维峰、马小云支付过购房款，双方之间未建立真实的房屋买卖关系。因此本案原告与被告之间的基础法律关系并非房屋买卖，是否具备办理过户条件应当以双方之间存在真实的房屋买卖关系为前提。而本案中双方之间的房屋买卖实为以物抵债，而以物抵债是实践性法律行为，在未办理物权转移之前以物抵债行为不能成立。因此原告不能要求被告继续履行房屋转让协议，原告可以根据原有的法律关系向沛弘公司主张权利，涉案房屋目前并不具备上市交易条件，原告所主张的履行期限尚未届满，不具备诉讼的前提。因此应驳回原告的诉讼请求。
被告孔维中辩称，原告自小一直跟其工干工程，原告系孔维中的亲戚，在跟其干工程期间孔维中给了原告部分花销。此后，我答应将涉案房产给原告，原告要求办理公证，但当时我和张莉正在鼓楼区法院处理离婚事情，故让原告等一段时间，承诺过给原告房子就会给他。但我并没有同意给原告进行公证，原告和其家人就去我工作的地方闹。现在我的意思是我先还原告的钱，还完钱我该给他的还是给他。涉案房产现在是在我弟弟孔维峰名下，当时买房子是我妻子张莉购买的。当时承诺给原告劳务费是4万元。涉案房屋转让协议是我与原告签的，当时签的时候，被告孔维峰、马小云是不愿意签的。
被告张莉辩称，原告一直跟着我与孔维中生活和工作，跟我们在新疆也接活干。原告一直跟我们干，但是工资也要说清楚。被告孔维峰说不用说工资，到时候在徐州给原告买套房子，每年给他5万元就行了。当时买涉案的房屋的钱是我支付的，因为当时被告孔维中欠账上了黑名单，所以无法购房，涉案的房屋就用了被告孔维峰、马小云的名字。涉案房屋就登记在二人名下。被告孔维中要将房子给原告，我向被告孔维中说涉案房屋不能给原告，当时购买的两套房子要给我们两个儿子。后来被告孔维峰、马小云就和原告签了协议将涉案房屋给原告，由原告来偿还贷款。涉案房屋转让协议是我起草的，交给原告的时候我和孔维峰都在，当时说将房子给原告也是孔维峰要给的。
被告马小云未行使抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：徐州市新城区雍景新城39号楼3单元804的房屋系被告孔维峰自徐州恒江房地产开发有限公司处购买，双方于2014年3月10日签订《商品房买卖合同》（编号：2014022710347）一份，该合同约定涉案房屋建筑面积为87.75平方米，总价款458944元。签订合同时孔维峰支付房款的30%，即137944元，余款321000元通过银行按揭贷款于2014年3月27日前付清。
2017年1月17日，甲方江苏沛弘建筑工程有限公司与乙方朱思微签订劳务欠款协议一份，载明：“乙方2010年11月至2016年12月一直为甲方所承建的工程从事管理工作，每年约定劳务费伍万元整（50000），经双方结算后，甲方还欠乙方叁拾万元整（300000），甲方承诺2017年1月30日结清劳务工资，如不按时结清，甲方用位于徐州市新城区雍景新城二期39号楼3单元804孔维峰、马小云的一套房产作为乙方的劳务工资，自协议签订后乙方有责任每月支付剩余贷款。该协议上加盖有江苏沛弘建筑工程有限公司公章及被告孔维中的私章。”经查，江苏沛弘建筑工程有限公司系被告孔维中自然人独资的有限责任公司。被告张莉陈述上述欠款协议系其本人草拟，江苏沛弘建筑工程有限公司公章及被告孔维中的私章均是孔维中加盖。被告孔维中庭审中否认该欠款协议的真实性，但在法庭规定的时限内并未向本院提起鉴定申请。
上述欠款协议签订后，孔维中并未向原告支付劳务欠款。后出让人孔维峰、马小云（以下简称甲方）、受让人朱思微（以下简称乙方）、见证方孔维中（以下简称丙方）签订《房产转让协议》一份，载明：“甲乙双方经友好协商，就甲方向乙方转让私人房产一事达成如下协议：第一条、甲方对产权的声明，甲方根据国家规定，已依法取得徐州市新城区雍景新城39号楼3单元804的房屋所有权证书，甲方为该房屋的现状负全责。该房屋的结构为砖混结构，使用面积为87.75平方米，由于开发商原因房产证未发布，待房产证发布之甲方有义务把房产证过户与乙方。（过户费由乙方支付）。第二条、甲方对买卖权的声明，甲方保证该房屋是否符合国家及徐州市房屋上市的有关规定及政策法规，甲方有权将该房屋上市交易。第三条、乙方对购买权的声明，乙方原因在本协议第一条及第二条款成立的前提下，就向甲方购买上述房屋的完全产权之事签订本协议，并认可仅在此种情况下签订才具有法律效力。第四条、房屋售价，此房屋售价45万元整，已付房款约20万元整。双方同意自协议签订后乙方有责任支付剩余房款。第五条、付款方式，乙方应在办理立契过户手续前，支付每月贷款。”该协议甲方处有被告孔维峰、马小云的签字、捺印，乙方处有原告朱思微的签字、捺印，丙方处有被告孔伟中的签字、捺印。涉案房屋登记在被告孔维峰、马小云名下，并设有抵押，抵押权人为交通银行股份有限公司徐州分行，债务履行期限为2015年1月7日至2040年1月7日，被担保主债权数额为321000元。经被告张莉陈述，涉案房屋首付款系由其支付，后续贷款由其进行归还，涉案房屋的产权证、房卡、契税发票等房产配套材料系在张莉处保管。
自2017年3月15日起，原告朱思微将每月应还贷款汇入孔维峰账户上，由原告偿还贷款并缴纳涉案房屋的契税。后张莉将涉案房屋的产权证、契税发票、购房发票、房卡、钥匙等涉案房屋的配套材料连同房屋一并交付给原告朱思微。
以上事实由原告提供的劳务欠款协议、房屋转让协议、产权证书、房卡、契税发票、银行流水及原、被告双方的陈述予以证实。
本院认为，一、原告与孔维中之间的劳务欠款协议真实有效。根据双方陈述，结合劳务欠款协议，可以确认孔维中欠原告2010年至2016年期间的劳务费，张莉作为孔维中的配偶对该欠款事实无异议。庭审中被告孔维中对劳务欠款协议的真实性存在异议，但并不否认欠原告劳务费的事实。本院令其在规定的期限内向本院提起司法鉴定申请，但其并未提起，故本院对该劳务欠款协议的真实性予以确认。
二、涉案房屋转让协议合法有效。该份房屋转让协议实际上是基于孔维中与原告之间的劳务欠款关系而产生，涉案房屋在购买时存在借名买房的情况，即孔维中、张莉二人借孔维峰之名购买，涉案房屋登记在孔维峰、马小云二人名下。孔维中因欠原告劳务费，在债务履行期限届满后，其作为见证方同孔维峰、马小云与原告三方签订房产转让协议。涉案房屋转让协议实际上是基于真实债务而产生，孔维峰、马小云系涉案房屋登记的所有权人，其二人在该协议上的签字，是其真实意思表示。当事人之间签订民事协议约定双方权利义务，是当事人行使自由处分权的民事法律行为。当事人签订协议时均协商达成一致，涉案房产转让协议系当事人之间以物抵债达成的合意，并不违反法律和行政法规的强制性规定，被告孔维峰亦未提供证据证明该协议存在合同无效或可撤销的情形。
三、涉案房屋已由张莉实际交付给原告，其对涉案房屋作为孔维中的劳务欠款抵偿给原告的事实予以认可。涉案房屋由原告缴纳契税，自2017年3月起由原告实际偿还涉案房屋的银行贷款，房屋转让协议约定的内容已正常履行。
综上，原告与被告孔维峰、马小云、孔维中签订的房产转让协议合法有效,本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告朱思微与被告孔维峰、马小云签订的《房产转让协议》合法有效。
案件受理费100元，财产保全费3520元，合计3620元，由被告孔维中、孔维峰、马小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一八年四月十一日
书 记 员 阎怡辰