吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1671号
上诉人（原审原告）长春建工集团吉泽建设有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人崔立发，系董事长。
委托诉讼代理人崔新国，系吉林新锐律师事务所。
被上诉人（原审被告）崔慧凯，男，1966年4月18日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽公司）因与被上诉人崔慧凯劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉泽公司原审时提出诉讼请求，1.撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字2017第171号仲裁裁决，确认吉泽公司与崔慧凯之间不存在劳动合同关系，确认吉泽公司不应当支付崔慧凯工资25,000.00元及未签订劳动合同二倍工资75,000.00元。2.案件受理费由崔慧凯承担。事实及理由：吉泽公司的人事部门根本没有录用崔慧凯记录，崔慧凯不是我单位职工，我单位也没有委托他人为我单位聘用任何工作人员，崔慧凯与我单位无任何劳动关系及法律关系。崔慧凯说其工资为每月15,000.00元，不符合我单位的实际情况。
崔慧凯原审时辩称，仲裁裁决书确认吉泽公司、崔慧凯之间存在劳动关系有事实和法律依据。请求法院查明事实后，维持仲裁裁决，依法驳回吉泽公司诉讼请求。
原审法院经审理查明，2016年2月28日，吉泽公司（承包人）与案外人上海纳铁福传动系统有限公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，约定“工程地点：长春市经济技术开发区捷达大路1555号；工程名称：上海纳铁福传动系统有限公司长春分厂实验室建设项目；工程内容：土建、水暖、电气、外网、道路等；开工日期2016年4月30日、竣工如期2016年8月31日；承包人项目经理为张华…”。嗣后，双方又签订《合同补充协议书》。崔慧凯陈述其与吉泽公司的项目经理徐瑞华相识，徐瑞华让其参加该工程项目，崔慧凯同徐瑞华及吉泽公司的另一工作人员三人到上海洽谈了此项目，《施工合同》及《补充协议》均是崔慧凯起草书写。崔慧凯在项目施工现场负责技术管理工作等，双方未签订劳动合同。当时谈的工资为每月15,000.00元，现场还有另一负责人王明，每月的工资是王明给付现金，支付了部分工资后，尚欠崔慧凯工资25,000.00元未付，有王明出具的欠条为凭。吉泽公司则主张施工现场的负责人为张华，徐瑞华是其单位退休返聘的职工，公司聘用人员必须经过人事部门，其公司与崔慧凯之间无劳动关系，王明不是公司员工，欠条是王明出具的，只能证明崔慧凯与王明之间有债务关系，吉泽公司无关。庭审中，崔慧凯陈述因拖欠其工资，崔慧凯则于2016年10月2日离开施工现场。2016年12月2日，崔慧凯到长春市人力资源和社会保障局就拖欠工资及未签订劳动合同进行投诉，该局作出《长人社监通字【2017】第22004号劳动保障监察查处结果通知书》，结果为“单位提供材料员工名册及工资发放表没有投诉人，吉泽公司与崔慧凯双方劳动关系存在较大争议，我部门无法裁定”。崔慧凯在长春市劳动人事争议仲裁委员会向吉泽公司提起申诉，该仲裁委作出《长劳人仲裁字【2017】第171号仲裁裁决书》，裁决“一、崔慧凯与吉泽公司的劳动关系自2017年1月20日解除；二、吉泽公司于裁决生效之日起十五日内支付崔慧凯2016年4月、5月、8月工资共计25,000.00元；三、吉泽公司于裁决生效之日起十五日内支付崔慧凯未签订劳动合同二倍工资75,000.00元；四、对崔慧凯的其他仲裁请求不予支持”。吉泽公司不服此裁决书诉讼至法院。
原审法院认为，崔慧凯提供的证据均证实其于2016年4月30日至10月2日期间在上海纳铁福传动系统有限公司长春分厂实验室建设项目工作，在工作期间接受管理并领取工资，双方之间已经形成事实劳动关系。而吉泽公司作为该建设项目的承包方，无法对公司未聘用崔慧凯但崔慧凯却在项目现场工作给出合理解释，故吉泽公司主张其与崔慧凯之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”；第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。故吉泽公司应当向崔慧凯给付所拖欠的工资和未签订劳动合同的二倍工资。因吉泽公司未能提供给崔慧凯的工资发放明细，故应按照崔慧凯提交的欠据予以给付工资，且应按崔慧凯主张的每月工资15,000.00元的基数予以计算二倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定,原审判决，一、驳回吉泽公司的诉讼请求。二、吉泽公司与崔慧凯的劳动关系自2017年1月20日解除；三、吉泽公司于判决书生效后十日内给付崔慧凯2016年4月、5月、8月工资共计25,000.00元；四、吉泽公司于判决书生效后十日内给付崔慧凯未签订劳动合同二倍工资75,000.00元。如果吉泽公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费10.00元由吉泽公司负担。
宣判后，吉泽公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；确认吉泽公司与崔慧凯之间不存在劳动合同关系，确认吉泽公司不应当支付崔慧凯工资25,000.00元及未签劳动合同二倍公司75,000.00元；案件受理费由崔慧凯承担。其理由为，一、徐瑞华在劳动仲裁期间代理吉泽公司参加仲裁，否认吉泽公司与崔慧凯存在劳动关系，仲裁前徐瑞华并不认识崔慧凯，更不存在原审认定崔慧凯是徐瑞华让其参加工程项目；二、王明并不是我单位施工现场负责人，也不是吉泽公司员工，王明出具的欠条不能代表吉泽公司与崔慧凯之间有劳动合同及拖欠工资的关系；三、崔慧凯在庭审时称自己是吉林冶建有限公司工程师，这一事实与认定与吉泽公司有劳动关系自相矛盾；四、吉泽公司也没有为崔慧凯发放过工资，崔慧凯要求的月工资15000元不符合吉泽公司的实际情况。
被上诉人崔慧凯二审答辩称，上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人崔慧凯提供吉泽公司与案外人上海纳铁福传动系统有限公司（以下简称纳铁福公司）签订《建设工程施工合同》、《合同补充协议书》，证明吉泽公司承建纳铁福公司的建设项目、崔慧凯为该项目的管理人员、合同手写部分为崔慧凯本人书写，吉泽公司对合同的真实性、其承建纳铁福公司项目的事实均无异议，对合同手写部分为崔慧凯本人书写没有提供反驳证据。崔慧凯提供其与纳铁福公司关于技术要求、施工进度、报价审批、补充协议等内容的多份电子邮件截图，邮件的收件人为崔慧凯或王明。崔慧凯主张王明为该项目的实际负责人，并为其出具工资欠据，吉泽公司否认王明是其单位工作人员，主张王明为其公司提供劳务，但不能提供与王明签订的劳务合同、施工承包合同或将该项目又分包给其他人等证据，应承担举证不能的不利后果。综上，崔慧凯参与吉泽公司承建纳铁福公司项目的合同起草、修改补充协议、工程进度、技术要求、报价等经营管理工作，领取吉泽公司支付的劳动报酬，应认定双方之间形成事实劳动关系正确。原审判决依据王明为崔慧凯出具的欠据由吉泽公司支付拖欠工资并由吉泽公司支付崔慧凯未签订劳动合同二倍工资并无不当。综上，吉泽公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人长春建工集团吉泽建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 梁欣华
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于采鑫