wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第380号
申请执行人：王吉松。
被执行人：庄兴海。
被执行人：石善秀。
被执行人：蔺新阁。
被执行人：张临阳。
本院在执行王吉松与庄兴海、石善秀、蔺新阁、张临阳借款合同纠纷一案中，被执行人庄兴海、石善秀、蔺新阁、张临阳下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第806号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王凤金
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第380号
申请执行人王红志，女，1949年11月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人临清市正大医疗器械有限公司。
法定代表人苏子平，经理。
申请执行人王红志与被执行人临清市正大医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，临清市人民法院（2013）临民一初字第830号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年4月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，要求延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
临清市人民法院（2013）临民一初字第830号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张其华
审判员 许志豹
审判员 张利剑
二〇一四年九月二十四日
书记员 李建辉
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第380号
申请执行人杨明远。
被执行人刘志文。
本院在执行人杨明远与刘志文买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第380号
申请执行人刘金刚。
被执行人魏先磊。
本院在执行人刘金刚与魏先磊买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1453号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 苏宪刚
二〇一四年八月一日
书记员 刘 慧
广西壮族自治区临桂县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第380号申请执行人周某。被执行人郑某。申请执行人周某依据本院（2013）临民初字第753号民事调解书，于2014年6月6日向本院申请执行被执行人郑某离婚纠纷一案，申请执行标的为13500元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，因被执行人郑某无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人郑某暂无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）临民初字第753号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）临民初字第753号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  彭苏平审判员  农丽珍二〇一四年十二月四日书记员  杨 云
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭经开民初字第1062号
原告：龚荣荣。
委托代理人：严文天、汪林林。
被告：周迪。
被告：马二龙。
被告：严新妹。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
法定代表人：徐斌。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
法定代表人：魏幸杰。
本院在审理原告龚荣荣与被告周迪、马二龙、严新妹、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚荣荣于2013年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚荣荣的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚荣荣撤回对被告周迪、马二龙、严新妹、杭州市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
本案案件受理50元，减半收取25元，由原告龚荣荣负担。
代理审判员 陈慧军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 昂玉洁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2328号
原告：谢某某，女，1965年10月12日生，汉族，住黑山县胡家镇。
原告：赵某某，男，1957年7月15日生，满族，住黑山县胡家镇。
被告：韩某，男，1979年10月10日生，汉族，住黑山县八道壕镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区大东路132号。
负责人：陈勇。
谢某某、赵某某与被告韩某、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告谢某某、赵某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某某、赵某某撤诉。
案件受理费3846元，减半收取1923元，由原告负担。
审判长 李 岩
审判员 于东晓
陪审员 赵 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 浩
广州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）广铁法民初字第387号
原告：龙艳。
委托代理人：麦丽妍，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：肖海军，广东同益律师事务所律师。
被告：德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星，该公司总裁。
委托代理人：胡志祥，该公司职员。
原告龙艳诉被告德邦物流股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人麦丽妍、被告委托代理人胡志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙艳诉称：原告是个体工商户广州市增城悦汶商场的经营者，原告于商场内设置一货架，专用于出售普洱市思茅区方方里百货爱伲庄园咖啡店的商品（以下简称爱伲咖啡）。原告于2013年11月向爱伲咖啡进货，后来由于经营调整，原告决定撤出货架并将商品委托被告寄送给爱伲咖啡，并办理了保价运输，保价价值为100000元。但由于被告的原因致使大部分货物受损，原告对于受损的货物已向爱伲咖啡作出了赔偿。现请求法院依法判决被告：1、向原告赔偿经济损失54162.54元；2、承担本案诉讼费。
原告龙艳为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、特许经营合同，旨在证明爱伲咖啡于2013年11月1日与原
告签订特许经营合同，许可原告经营其品牌的咖啡产品及器具销售。
证据2、银行流水明细，旨在证明原告于2013年11月6日向爱伲咖啡支付货款的事实。
证据3、德邦物流股份有限公司名片及快递单，旨在证明原告委托
被告运输，并选择购买保价。
证据4、快递查询记录，旨在证明货物异常签收。
证据5、货物损坏清单，旨在证明货物损坏明细。
证据6、发票，旨在证明原告的损失。
证据7、中国民生银行对账单，旨在证明原告已向被告支付运费
3316元。
被告德邦物流股份有限公司辩称：一、原告主体不适格，请求驳回原告诉请。托运单上显示托运人为乔梦雨，收货人为白健春，上述两人并非本案原告，依据合同相对性原则，请求法院驳回原告诉讼请求。二、退一步讲，即使被告存在违约行为，其应当承担的责任也应受合同约定约束。三、原告没有提供证据证明其损失为54162.54元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告德邦物流股份有限公司为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、出发部门存根联、到达部门存根联，旨在证明1、原告主
体不适格；2、托运的货物品名是咖啡豆而非咖啡器具，且收货人已签名确认。
证据2、货物索赔申请表、德邦损坏物料、乔林平身份证，旨在证
明原告起诉的金额与当时提出索赔的金额不符。
证据3、照片，旨在证明货物部分毁损。
经开庭质证，被告对原告提交的证据3、7的真实性、合法性、关联性均予以认可。对证据1、2、6的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其中认为证据1、2系原告与第三方之间的交易，与被告无关；认为证据6付款方名称记载的并不是原告，而是广州市增城悦汶商场。对证据4的真实性予以认可，但与事实不符。对证据5真实性不予认可，系原告单方提供且与前期提供的索赔金额、明细不符。原告对被告提交的证据3的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据1、2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，其中对证据1，认为托运单上的货物品名系被告打印上去，原告并没有填写，且原告在托运时明确告知被告托运的货物是咖啡豆和磨豆机等货物。托运人乔梦雨是原告经营的广州市增城悦汶商场的员工。对证据2，认为货物索赔申请表上的金额只是当时协商的金额，并不代表原告最后的损失。
本院对上述证据经审查后认为：原告提交的证据1-4、6-7，被告提交的证据1-3，双方均对上述证据的真实性予以认可，本院予以采纳。原告提交的证据5货物损坏清单上记载的货损金额，与被告提交的由原告签字确认的证据2货物索赔申请表上的货损金额不符，原告对被告提交的货物索赔申请表予以认可，但称当时只是大概估算并没有最后核实，所以金额并不准确。本院认为原告签字确认的货物索赔申请表上的内容能够代表原告的真实意思，且原告对其真实性又予以认可，故本院对原告的解释及其提交的证据5不予采纳。
本院经审理查明，2014年4月2日，原告委托乔梦雨从广州运输咖啡豆及周边产品至云南普洱，乔梦雨为上述货物购买保价，声明价值100000元，并为此支付运费、保价费等相关费用共3316元。4月9日，收货人在收货时发现部分货物毁损，遂在签收单上注明异常签收。4月28日，原告就上述毁损货物向被告提出索赔，要求被告赔偿其损失共计8858元，并附上损坏货物清单以证明损坏货物品名、规格、数量、价值等，但一直未能与被告达成一致意见，遂酿成本案纠纷。
本院认为，本案中，通过证据托运单及货物索赔申请表显示托运人、索赔申请人均不是原告，被告认为原告主体不适格，但其对上述证据的真实性均无异议，且本案证据的原件均在原告处，能够证明托运人为原告员工，故本院对被告的辩解不予采纳，原告具有本案的主体资格。原告与被告签订的货物运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告是涉案货物运输合同的承运人，依法负有安全、及时、妥善地将标的物运送到指定地点的义务，但被告却未尽到上述义务，故被告应对涉案货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定”的规定，从原告在发生货损后填写的货物索赔申请表中可看出原告在本次托运过程中受损货物的价值共计8858元，故受损货物应按原告在货物索赔申请表中主张的货损价值8858元来确定涉案货物损失的赔偿金额，对于超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告德邦物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔
偿原告龙艳货物损失8858元。
驳回原告龙艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为577元，由原告龙艳负担483元，被告德邦物流股份有限公司负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
代理审判员 刘荣荣
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邢之效
判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1376号
原告：江西省金诚物业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北路39号01室，统一社会信用代码：XXXXXXX。
法定代表人：罗涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：彭丽鹏，系江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名胜，系江西洪城律师事务所实习律师。
被告：李兰根。
原告江西省金诚物业有限公司（以下简称“金诚物业公司”）与被告李兰根物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭起莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托代理人彭丽鹏、陈名胜到庭参加诉讼。被告李兰根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金诚物业公司诉称：2007年3月7日由青云谱区城市投资有限公司根据有关法律、法规，通过投标选聘方式将原告依法委托为城市溪地小区物业管理企业，并签订《“城市溪地”项目物业管理合同》。此后，原告一直为小区提供物业服务。2016年1月27日青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与原告签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，依法选聘原告作为城市溪地小区的物业提供者，再次确定了原告作为小区物业管理者的地位。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主均具有约束力。业主应按照国务院《物业管理条例》第七条第五项的规定和合同约定，按时缴纳物业费。被告所购房屋位于江西省南昌市青云谱区青云谱路X号城市溪地小区X店面，建筑面积为71.69平米，每月应缴物业管理费46.6元（0.65元／平米），自2011年11月至2016年6月，被告累计拖欠物业管理费2609.5元。除此之外，根据合同约定，被告逾期欠缴物业费的，应按欠费金额自逾期之日起按每日3‰的标准计算滞纳违约金。现原告综合考虑，将违约金调整为所欠总金额的20%，即原告应承担2609.5×20%=521.9元的违约金。原告按合同约定为被告所在小区提供了基本的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果。故诉至法院，判令被告立即支付物业管理费2609.5元；判令被告承担逾期违约金521.9元；判令被告承担本案诉讼费。
被告李兰根未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：被告李兰根所在的小区开发商与原告签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及业主委员会与原告签订的《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告李兰根作为该小区商铺的业主，应当按照该两份合同中约定的物业费收费标准向原告支付物业费。被告李兰根从2011年11月至2016年6月30日共56个月未交的物业管理费为人民币2609.5元（71.69m2×0.65元／m2／月×56个月）。至于违约金，可自原告2016年9月9日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《江西省物业管理条例》第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李兰根自本判决生效后七日内一次性支付原告江西省金诚物业有限公司自2011年11月起至2016年6月的物业管理费人民币2609.5元，并自2016年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付的利息。
二、驳回原告江西省金诚物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李兰根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郭起莲
二〇一六年十月十四日
书记员 熊思思
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1686号
申请执行人：淮安清华科技节能材料有限公司,住所地淮安清浦区工业新区金象路11号。
法定代表人：谷玉江，该公司总经理。
被执行人：淮安市嘉泰保温节能科技有限公司,住淮安经济技术开发区韩泰北路8号10、12幢45室。
法定代表人：刘瑞华,该公司经理。
被执行人：刘瑞华,男,1972年1月15日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。
淮安清华科技节能材料有限公司与淮安市嘉泰保温节能科技有限公司、刘瑞华买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初2620号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市嘉泰保温节能科技有限公司、刘瑞华于判决生效后十日内给付原告货款335380元及利息（以335380元为基数，从2015年8月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费8564元，公告费600元，合计9164元，由被告负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，二被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记。执行人员到淮安市嘉泰保温节能科技有限公司工商登记的位于淮安经济技术开发区淮海西路179号1003、1004室及位于韩泰北路××、××室调查，上述房产均为租赁，且现在刘瑞华已不在上述二处经营。刘瑞华位于淮安经济技术开发区××室房屋已出卖给他人，并已办理了过户手续。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初2620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1686号申请执行人：淮安清华科技节能材料有限公司,住所地淮安清浦区工业新区金象路11号。法定代表人：谷玉江，该公司总经理。被执行人：淮安市嘉泰保温节能科技有限公司,住淮安经济技术开发区韩泰北路8号10、12幢45室。法定代表人：刘瑞华,该公司经理。被执行人：刘瑞华,男,1972年1月15日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。淮安清华科技节能材料有限公司与淮安市嘉泰保温节能科技有限公司、刘瑞华买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初2620号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安市嘉泰保温节能科技有限公司、刘瑞华于判决生效后十日内给付原告货款335380元及利息（以335380元为基数，从2015年8月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费8564元，公告费600元，合计9164元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，二被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记。执行人员到淮安市嘉泰保温节能科技有限公司工商登记的位于淮安经济技术开发区淮海西路179号1003、1004室及位于韩泰北路××、××室调查，上述房产均为租赁，且现在刘瑞华已不在上述二处经营。刘瑞华位于淮安经济技术开发区××室房屋已出卖给他人，并已办理了过户手续。除此之外，暂未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初2620号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年五月十六日书 记 员  徐科洋
湖南省岳阳市云溪区人民法院
恢 复 执 行 通 知 书
（2018）湘0603执恢47号
岳阳市云溪区练达交通工程有限公司:
本院于2017年5月18日以（2017）湘0603执397号执行裁定书对申请执行人湖南湘南交通路桥工程有限公司与岳阳市云溪区练达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人湖南湘南交通路桥工程有限公司发现被执行人岳阳市云溪区练达交通工程有限公司有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复湖南湘南交通路桥工程有限公司与岳阳市云溪区练达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。
特此通知
二〇一八年五月十四日
联系人：姜秋平联系电话：0730-841****
湖南省岳阳市云溪区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2018）湘0603执恢47号岳阳市云溪区练达交通工程有限公司:本院于2017年5月18日以（2017）湘0603执397号执行裁定书对申请执行人湖南湘南交通路桥工程有限公司与岳阳市云溪区练达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人湖南湘南交通路桥工程有限公司发现被执行人岳阳市云溪区练达交通工程有限公司有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复湖南湘南交通路桥工程有限公司与岳阳市云溪区练达交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的执行。特此通知二〇一八年五月十四日联系人：姜秋平联系电话：0730-841****
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2048号
原告：潘先锋,男,1978年11月10日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：陈银瑞,男,1961年7月14日出生,汉族,住浙江省象山县。
原告潘先锋与被告陈银瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘先锋到庭参加诉讼；被告陈银瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘先锋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付原告自2016年11月12日起按月利率2%计算至2017年4月12日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
原告潘先锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告陈银瑞未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告潘先锋提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年10月12日起至2016年11月12日止，但未书面约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告在庭审中自认其与被告曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但借条上的借款利息约定系其自行添加，故原、被告双方未对借款利息进行书面约定，原告仅有权要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算至2017年4月12日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银瑞返还原告潘先锋借款20000元，并支付自2016年11月13日起至2017年4月12日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告潘先锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈银瑞负担。
原告潘先锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈银瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年五月十日
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2048号原告：潘先锋,男,1978年11月10日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：陈银瑞,男,1961年7月14日出生,汉族,住浙江省象山县。原告潘先锋与被告陈银瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘先锋到庭参加诉讼；被告陈银瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘先锋向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元；2、被告支付原告自2016年11月12日起按月利率2%计算至2017年4月12日止的利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。借款后，经原告催讨，被告至今未还。原告潘先锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告陈银瑞未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告潘先锋提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，双方约定借款期限自2016年10月12日起至2016年11月12日止，但未书面约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原告在庭审中自认其与被告曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但借条上的借款利息约定系其自行添加，故原、被告双方未对借款利息进行书面约定，原告仅有权要求被告支付自借款逾期之日起按年利率6%计算至2017年4月12日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈银瑞返还原告潘先锋借款20000元，并支付自2016年11月13日起至2017年4月12日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潘先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈银瑞负担。原告潘先锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈银瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月十日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民申２号
再审申请人祖世印（原审被告），男，1962年8月9日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
被申请人鸡东县农村信用社（原审原告）。
法定代表人郭俊强，鸡东县农村信用社联社理事长。
被申请人（原审被告）陈志发，1951年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（原审被告）徐连生，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。
被申请人（原审被告）陈洪飞，男，1978年2月25日生，汉族，农民，户籍地黑龙江省鸡东县。
被申请人（原审被告）徐学，男，1952年11月21日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。
再审申请人祖世印因与被申请人鸡东县农村信用社陈志发、徐连生、陈洪飞、徐学金融借款合同纠纷一案，对（201７）黑０３２１民初１44５号民事判决不服，向本院申请再审，本院依法进行了审查，现已审查终结。
再审申请人祖世印申请再审称，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定，原告鸡东县农村信用社在超过保证期间近一年（即201７年６月９日）向人民法院起诉，要求互为连带保证责任的保证人承担连带保证责任没有法律依据，应当纠正。所以要求再审。
本院认为，再审申请人祖世印未向本院提交新的证据，原判决事实清楚，适用法律正确，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祖世印的再审申请。
审判员 刘俊
二〇一八年四月三日
书记员 李丹
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执89号
申请人赵�某，男，1964年8月11日出生，汉族，原平市人，农民。
被执行人卫某某，男，1964年2月6日出生，汉族，原平市人，农民。
申请人赵某某申请执行卫某某民间借贷纠纷一案，原平市人民法院（2016）晋0981民初91号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人卫某某在金融机构的存款3050元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年六月三十日
书记员 王晓芳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初242号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人陈贵，男，1997年10月16日出生，白族，初中文化，农民，住贵州省水城县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被嵊州市公安局刑事拘留，3月27日变更为取保候审。
辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人陈贵犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于5月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人陈贵及其辩护人孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年3月22日5时30分许，被告人陈贵在嵊州市中伟网吧内，趁15号机位的戴某熟睡之际，窃得戴某放在手边的OPPOR9手机1只，价值人民币2070元。
案发后，上述手机被追回，并已发还给戴某。
上述事实，被告人陈贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局扣押、发还清单，嵊州市价格认证中心关于涉案OPPOR9手机的价格认定结论书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于其当庭自愿认罪，赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由提出对被告人陈贵从轻处罚并宣告缓刑的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年五月十八日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审100号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人姜英文，男，1976年8月28日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月9日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第500号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人姜英文于2014年8月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富裕村二组王八盖沟集体林地内，非法占用林地2721平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月13日对其作出通县林罚决字[2017]第500号行政处罚决定书：1、给予27210元的罚款（2721平方米×10元/平方米＝27210元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦2721平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人姜英文送达了通县林强执催字[2018]第500号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第500号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第500号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月十二日
书记员 南红阳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第104号
申请人杨洪山，男，生于1982年9月18日，汉族，住济南市长清区。
被申请人邹潜，男，生于1977年2月1日，汉族，住江苏省泗洪县。
被申请人景德镇京达顺汽车运输有限公司，住所地江西省景德镇市。
被申请人泊头市长领汽运服务中心。
2014年3月29日19时50分，邹潜驾驶景德镇京达顺汽车运输有限公司，泊头市长领汽运服务中心所有的赣H915**号重型半挂牵引车／冀JE3**挂号重型普通全挂车，将车停在事故地点时，车辆发生后溜，将电线杆撞倒，落地的电线与杨洪山驾驶的电动车发生碰撞，造成杨洪山受伤，线杆、线路、电器、电力设备、车载货物及两车不同程度受损的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，邹潜承担该事故的全部责任，杨洪山、济南市长清区崮云湖街道办事处开山村、中国移动通信集团山东有限公司长清分公司、国网山东济南市长清区供电公司无事故责任。现申请人于2014年4月10日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的赣H915**号重型半挂牵引车／冀JE3**挂号重型普通全挂车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的赣H915**号重型半挂牵引车／冀JE3**挂号重型普通全挂车予以查封，扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年四月十日
书记员 赵莹莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初2235号
原告：孟学勇，男，1970年1月1日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告：荣志宝，男，1989年11月6日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501。
负责人：李林静，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司文安支公司，住所地河北省廊坊市文安县城区政通区自建北环路西侧。
负责人：寇萌，该公司总经理。
原告孟学勇与被告荣志宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司、被告太平财产保险有限公司文安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告孟学勇于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟学勇提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孟学勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟学勇负担。
审判员 赵海洪
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5076号
原告：寇明阳，男，1973年6月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：姜德，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
本院在审理原告寇明阳诉被告沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告寇明阳于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告寇明阳撤回起诉。
案件受理费9466.30元，减半收取4733.15元，由原告王璐承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐雅楠
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6788号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人高爽，该公司员工。
委托代理人于明雪，该公司员工。
被告郑晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住天津市南开区格调花园**号底商，公民身份号码3303811984********。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告郑晓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津天孚物业管理有限公司的委托代理人高爽到庭参加诉讼。被告郑晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天孚物业管理有限公司诉称，2012年1月1日，原告与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2012年1月1日至2013年12月31日由原告向格调花园、兰庭全体业主提供物业服务。2014年10月1日，原告与业主委员会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定2014年10月1日至2015年12月31日由原告向格调花园、兰庭全体业主提供物业服务。2014年1月1日至9月30日期间，延续2012年至2013年签订的《天津市住宅物业服务合同》。上述协议对原、被告双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理费用、违约责任等内容都作出了明确具体的约定�合同签订后，原告依照合同的约定，为小区业主提供了完善的物业服务，被告作为小区业主应缴纳物业服务费。被告房屋面积为619.78平方米，2012年1月1日开始，物业服务费收费标准为2.0元/月/㎡，被告每月应缴1239.56元。被告自2012年5月1日至2015年7月31日欠缴共计39个月的物业服务费48342.84元。原告为了维护自己的合法权益，诉请判令被告补交2012年5月1日至2015年7月31日期间共计39个月的所欠物业费共计48342.84元；被告向原告支付违约金至欠费付清之日止，按每日千分之一计算；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的资质证；2、物业管理服务合同备案证明二份；3、业主委员会证明；4、天津市住宅物业服务合同二份；5、2013年的调解笔录；6、商品房买卖合同。
被告郑晓�本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月1日，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对天津市南开区“天江格调花园、兰庭”（物业项目名称）进行物业管理服务，物业管理服务期限自2012年1月1日起至2013年12月31日终止。该合同亦明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：商业为每月每平方米2元；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2012年11月20日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。该合同到期后，双方未再续签物业服务合同，但原告继续按原合同规定的内容和收费标准为该小区提供物业服务。2014年10月1日，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2014年10月1日至2015年12月31日，并且该合同明确了双方在物业管理中的权利、义务及小区物业管理服务标准、小区物业管理服务费用的交纳等事项，其中第六条约定：“物业管理服务费收费标准（按建筑面积计算）：商业为每月每平方米2元；业主于每月10日前交纳；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的1‰比例交纳违约金。”2014年11月10日，该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。被告房屋坐落于天津市南开区广开二马路66号，用途为商业，建筑面积为619.78平方米。被告自2012年5月1日至2015年7月31日期间未向原告支付物业管理服务费48342.84元。
另查，本院通过对该小区其他物业服务合同纠纷案件审理中查明，原告的服务存有瑕疵。
上述事实有原告陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市天江格调花园兰庭业主会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。上述合同对物业管理服务标准、物业服务费用的交纳等事项均有明确的约定，其对原告和包括被告在内的小区全体业主具有约束力，均应自觉遵守和履行。现原告已履行提供物业服务的义务，被告�为小区业主理应向原告履行交纳物业管理服务费的义务。现原告主张被告给付自2012年5月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费48342.84元，但考虑原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故对被告拖欠物业服务费48342.84元的数额可予酌减5%，即被告应给付原告上述期间的物业管理服务费45925.70元。同时，原告要求被告支付违约金的请求，因原告在对该小区实施物业管理服务中存有瑕疵，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告郑晓给付原告天津天孚物业管理有限公司自2012年5月1日至2015年7月31日期间的物业管理服务费45925.70元；
二、驳回原告天津天孚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，原告天津天孚物业管理有限公司担负50元，被告郑晓担负959元。被告郑晓担负的部分于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 儒 村
审 判 员 郝 春 杰
人民陪审员 �张惠萍
二〇一六年××月××日
书 记 员 吴 桐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执3543号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人张梦娇与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。执行案号:（2017）浙0212执3543号已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1111号
申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司。
被执行人戚军。
被执行人杜红霞。
被执行人淮安市隆升服装有限公司。
本院在执行申请执行人淮安市淮阴区巨一农村小额贷款有限公司与被执行人戚军、杜红霞、淮安市隆升服装有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执1111号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可在执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一八年五月三十一日
书记员 谭 璐
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋10刑终100号
原公诉机关隰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市。
负责人常晓东。
原审附带民事诉讼原告人任某，女，1972年2月27日生，汉族，住隰县。系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人郑某1，女，1996年12月9日生，汉族，住隰县。系被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人郑某2，女，1999年1月18日生，汉族，住隰县。系被害人二女儿。
原审附带民事诉讼原告人郑某3，男，2005年3月21日生，汉族，住隰县。系被害人儿子。
法定代理人任某，系郑某3母亲。
原审附带民事诉讼原告人郑某4，男，1949年7月26日生，汉族，住隰县。系被害人父亲。
原审附带民事诉讼原告人贺某，女，1952年7月7日生，汉族，住隰县。系被害人母亲。
原审被告人冯永强，男，1982年8月8日生，汉族，初中文化，山西省河津市人，现住河津市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月25日被隰县公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人山西大运汽车运输有限公司，住所地运城市。
法定代表人郭喜。
原审附带民事诉讼第三人郁兴，男，1982年7月22日生，汉族，山西省河津市××镇人。
隰县人民法院审理隰县人民检察院指控原审被告人冯永强犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人任某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、贺某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年十二月十八日作出（2017）晋1031刑初61号刑事附带民事判决。原判刑事部分判决，原公诉机关未抗诉，原审被告人冯永强未提出上诉，自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、刑事部分事实：
2017年4月24日21时30分许，被告人冯永强驾驶晋M.5***0-晋M.Y**1号”大运”牌重型半挂牵引车自北向南行驶途经国道209线隰县午城镇桑梓村路段时，因未保持必要的安全车速且临危采取措施不当，与前方行人被害人郑某5发生碰撞，造成被害人郑某5当场死亡、晋M.5***0-晋M.Y**1号”大运”牌重型半挂牵引车损坏之交通事故。事发后被告人冯永强拨打了120电话。经隰县公安局交通警察大队认定：被告人冯永强负事故的全部责任。本院审理期间，被告人冯永强超出法定赔偿额赔偿了被害人郑某5家属精神损害赔偿人民币6万元（其中包括侦查期间给付的3万元），被害人郑某5家属对被告人冯永强的犯罪行为予以谅解。
采信的证据有：被告人冯永强的供述，书证受案登记表，常住人口基本信息，隰县公安局交通警察大队隰公交认字×××号交通事故认定书，中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证，死亡注销户口证明，收据，声明，证人张某1、张某2的证言，道路事故现场勘查笔录，山西省隰县公安司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（尸）字[2017]003号法医学尸体检验鉴定书，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2017]痕鉴字第49号鉴定意见书等。
二、附带民事诉讼部分事实：
晋M.5***0-晋M.Y**1号”大运”牌重型半挂牵引车在中国平安保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及三者责任保险100万元，且事发时在保险期间。郑某5、附带民事诉讼原告人任某于2013年后半年起居住于××县号，并在龙泉镇以摆摊为生。被害人郑某5有兄弟二人。因此次事故造成附带民事诉讼原告人的损失有：死亡赔偿金27352元/年×20年=547040元，丧葬费52960元÷12月×6月=26480元，被扶养人生活费父8029元×13年÷2=52188.5元、母8029元×16年÷2=64232元、长子16993元×6年÷2=50979元，共计740919.5元。
采信的证据有：
1、隰县午城镇桑梓村民委员会、隰县公安局午城派出所的证明，证明郑某4、贺某系夫妻，二人育有二子，二人体弱多病，主要由长子郑某5赡养。郑某5与任某系夫妻，二人共育有子女三人。
2、常住人口登记卡，证明郑某4生于1949年7月26日，贺某生于1952年7月7日，郑某3生于2005年3月21日。
3、隰县龙泉镇东社区居委会的证明，证明郑某5租王某1的房子居住在大洪沟。
4、结婚证，证明王某与王某1系夫妻。
5、证人王某证言，证明郑某5、任某从2013年后半年租赁其位于××县号的房屋居住，在街上摆摊为生。
6、保险单，证明晋M.5***0-晋M.Y**1号”大运”牌重型半挂牵引车在中国平安保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险及三者责任保险100万元，保险期间自2016年10月11日0时起至2017年10月10日是24时止。
原判认为，被告人冯永强驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。被告人冯永强认罪，可从轻处罚。被告人冯永强能赔偿被害人家属钱款，并取得被害人家属的谅解，可适用缓刑。被告人冯永强负事故全部责任，故附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人冯永强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十五日内一次性给付附带民事诉讼原告人任某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、贺某人民币740919.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人任某、郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、贺某的其它诉讼请求。
上诉人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司以原判认定被害人主要收入来源于城镇的证据不足，被扶养人生活费计算错误，判决其公司赔偿金额不当，请求改判为由，提出上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。
关于上诉人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司所提上诉理由，经查：本案被害人郑某5生前居住且收入来源于城镇的事实，有隰县龙泉镇东社区居委会出具的证明和郑某5夫妻所租住房屋的房主王某的证言相互印证予以证实，依据被扶养人郑某3、郑某4、贺某的年龄和被扶养人生活费的计算标准，原判对被扶养人郑某3等人的生活费计算并无不当，故上诉人中国平安保险股份有限公司运城中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原判刑事部分判决自抗诉、上诉期满之日起即发生法律效力。原判附带民事部分事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判附带民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 锐
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一八年三月十二日
书记员 王 恺
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初51616号
原告林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告永康市莫甘娜贸易有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人李志刚。原告林立巧与被告永康市莫甘娜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告林立巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林立巧撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十月八日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51616号原告林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告永康市莫甘娜贸易有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人李志刚。原告林立巧与被告永康市莫甘娜贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告林立巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林立巧撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一六年十月八日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保101号
申请人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行,住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。
法定代表人：李祝民,系该分行行长。
被申请人:宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道18号。
法定代表人：王占林，系该公司总经理。
被申请人:宁夏正通汽车销售服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道18号。
法定代表人：郑永胜，系该公司总经理。
被申请人：王占林，男，回族，1973年7月17日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：杨艳兰，女，回族，1973年3月14日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：郑永胜，男，汉族，1970年11月18日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：王彩霞，女，汉族，1974年7月14日出生，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
（以上信息由申请人提供）
申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、王占林、杨艳兰、郑永胜、王彩霞名下价值460万元财产。交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人宁夏仁和致利汽车销售服务有限公司、宁夏正通汽车销售服务有限公司、王占林、杨艳兰、郑永胜、王彩霞名下价值460万元财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年三月二十七日
书记员 闫雨婕
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1044号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某，男，1975年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]1049号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月22日00时30分许，被告人任某某酒后驾驶牌号为皖NYXX**的小型普通客车沿本市S32(申嘉湖高速)行驶，至16公里约700米处时，将车辆逆向停于S32南侧(机场方向)中间车道内，并在车内睡觉。后群众报警，民警到场后经对其进行呼气式酒精含量测试，结果为1.63mg/ml，后经鉴定，其血液内乙醇含量为2.24mg/ml，属醉酒。
2018年1月26日，被告人任某某接民警电话通知后主动至侦查机关接受讯问，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、酒精测试单据、有关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，有关的驾驶证信息、涉案车辆信息、车辆照片、公安业务档案卡信息、到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一八年三月二十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2706号之一
申请执行人方国林，男，1953年4月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人赵国定，男，1955年9月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人方国林与被执行人赵国定为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2901号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人赵国定发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵国定履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人方国林借款本金32000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费380元。但被执行人赵国定未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人赵国定的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵国定在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人赵国定在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人赵国定在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人赵国定在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人赵国定在案外人周明森处有租金收入，本院已对其租金收入已采取扣留措施，因被执行人赵国定与申请执行人方国林达成了执行和解协议，申请执行人方国林书面申请暂不处置被执行人赵国定的租金收入。5、目前，未发现被执行人赵国定有其他可供执行的财产。
本院因被执行人赵国定拒不申报财产，本院已将被执行人赵国定纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵国定拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。经申请执行人方国林申请，将被执行人赵国定从失信被执行人名单中屏蔽。
截止目前，本案已执行到执行款6180元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权5000元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵国定的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵国定可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人方国林与被执行人赵国定达成和解协议，约定分期履行。申请执行人方国林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赵国定目前无其他财产可供执行，申请执行人方国林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2706号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2706号之一申请执行人方国林，男，1953年4月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人赵国定，男，1955年9月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人方国林与被执行人赵国定为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2901号民事判决书一案中，于2017年07月05日向被执行人赵国定发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人赵国定履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人方国林借款本金32000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费300元、申请执行费380元。但被执行人赵国定未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人赵国定的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人赵国定在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人赵国定在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人赵国定在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人赵国定在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人赵国定在案外人周明森处有租金收入，本院已对其租金收入已采取扣留措施，因被执行人赵国定与申请执行人方国林达成了执行和解协议，申请执行人方国林书面申请暂不处置被执行人赵国定的租金收入。5、目前，未发现被执行人赵国定有其他可供执行的财产。本院因被执行人赵国定拒不申报财产，本院已将被执行人赵国定纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵国定拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。经申请执行人方国林申请，将被执行人赵国定从失信被执行人名单中屏蔽。截止目前，本案已执行到执行款6180元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权5000元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人赵国定的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人赵国定可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人方国林与被执行人赵国定达成和解协议，约定分期履行。申请执行人方国林向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵国定目前无其他财产可供执行，申请执行人方国林亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2706号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月七日代书 记员  王杭辉
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0521行审83号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人王永生，男，1969年5月22日出生，汉族，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2018年4月8日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第536号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人王永生于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县富江乡泉源沟村九组老王小沟集体林地内，非法占用林地3774平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年7月14日对其作出通县林罚决字[2017]第536号行政处罚决定书：1、给予37740元的罚款（3774平方米×10元/平方米＝37740元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年7月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3774平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年3月8日，申请执行人通化县林业局又向被执行人王永生送达了通县林强执催字[2018]第536号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地；缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第536号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第536号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一八年四月九日
书记员 南红阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4036号
原告龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部，住所地龙岩市新罗区横山路闽建公司内11、12号。
经营者黄少波，男，1981年8月6日出生，汉族，个体户，住福建省泉州市南安市。
委托代理人邱媛媛，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所律师。
被告傅兴杰，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
原告龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部与被告傅兴杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部的委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告傅兴杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告诉请法院判决被告向原告支付货款26504元�
本院经审理认定，原告主营钻探配件销售。2013年10月至2014年9月期间，被告多次向原告购买钻探配件，由于货物较重，被告每次都自行派车到原告店内取货。其中，2014年3月4日，被告向原告赊购配件34064元。2014年5月25日，被告退货7560元。抵销之后，被告尚欠原告货款26504元。原告多次催告被告付款未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅兴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市新罗区嘉和钻探工具经营部货款26504元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367元，减半收取为184元，由被告傅兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟凌宇（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第863号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人魏某，男，1966年10月11日出生于福建省福清市，汉族，中共党员，大专文化，系福清市某街道社区规划与建设服务中心主任，住福清市。2002年2月7日因涉嫌受贿罪由福清市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯受贿罪于2015年5月19日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人魏某犯受贿罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员余传兵出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
被告人魏某于2005年8月至2013年4月担任福清市某街道社区规划与建设服务中心主任，负责带队巡视、制止、查处辖区内违法建设工作。2008年上半年，时任福清市某局规划服务中心主任的陈某甲（另案处理）因其弟陈某乙等人在某塘边违章抢建楼房，为顺利抢建而找到被告人魏某，要求对其弟抢建房子一事予以支持和关照，并承诺事后予以感谢。之后，被告人魏某利用职务便利，在陈某乙等人抢建过程中予以关照和支持，以致抢建得逞。2009年初的一天，被告人魏某在玉屏街道办事处附近收受陈某甲的送款人民币3万元。
2015年5月19日，被告人魏某向福清市人民检察院投案，如实供述上述犯罪事实，并退出赃款人民币3万元。被告人魏某分别于2015年6月28日、2015年7月1日协助公安机关破获其他两起案件犯罪嫌疑人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款人民币3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人魏某犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。
被告人魏某对公诉机关所指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
被告人魏某于2005年8月至2013年4月担任福清市某街道社区规划与建设服务中心主任，负责带队巡视、制止、查处辖区内违法建设工作。2008年上半年，时任福清市某局规划服务中心主任的陈某甲（另案处理）因其弟陈某乙等人在某塘边违章抢建楼房，为顺利抢建而找到被告人魏某，要求对其弟抢建房子一事予以支持和关照，并承诺事后予以感谢。之后，被告人魏某利用职务便利，在陈某乙等人抢建过程中予以关照和支持，以致抢建得逞。2009年初的一天，被告人魏某在玉屏街道办事处附近收受陈某甲的送款人民币3万元。
2015年5月19日，被告人魏某向福清市人民检察院投案，如实供述上述犯罪事实，并退出赃款人民币3万元。被告人魏某于2015年6月28日协助公安机关查获一名涉嫌盗窃罪的犯罪嫌疑人；被告人魏某于2015年7月1日协助公安机关查获两名涉嫌抢劫罪的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人魏某在庭审中无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言、任职证明、扣押财物清单、现场照片、立功证明材料、不起诉决定书、到案经过证明、户籍证明、被告人在侦查阶段的供述以及本院依法调取的福清市司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱款人民币3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某犯罪后投案自首，有立功表现，认罪态度较好，退出赃款，依法可予以从轻处罚。根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的被告人魏某退出的赃款，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 薛梅芳
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第335号
罪犯李福军，男，1969年1月29日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年1月11日，吉林省延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第10号刑事判决，认定李福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后，交付执行。
2014年6月19日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第420号刑事裁定，对罪犯李福军的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福军在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分129.0分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李福军确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯李福军的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1292号之二
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄１栋１－４层。
法定代表人李功林，行长。
被执行人建德市宏峰工艺品有限公司，住所地浙江省建德市大同镇永平路。
法定代表人郑宏，执行董事。
被执行人郑宏，男，1961年5月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人毛义洪，男，1954年6月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人杭州煌达涂料有限公司，住所地浙江省杭州市建德市更楼街道后塘村（工业功能区内）。
法定代表人刘敬晓，执行董事。
被执行人刘敬晓，男，1964年11月4日出生，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人郑宁，男，1963年12月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第416号民事判决书，于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请撤回对案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行撤回对被执行人建德市宏峰工艺品有限公司、郑宏、毛义洪、杭州煌达涂料有限公司、刘敬晓、郑宁的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 黄绍兵
二〇一七年十一月九日
书记员 徐庚辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终324号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林振团，男，1989年7月21日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，户籍所在地电白县。2012年7月6日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2017年6月25日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人林振团犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2018年3月9日作出（2017）浙0103刑初714号刑事判决。林振团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年期间，被告人林振团在明知他人实施电信诈骗的情况下，伙同林某1、黄某1（均已判决），使用“郑某2”、“黄某2”的身份证件骗领出POS机，帮助电信诈骗人员转移、获取诈骗所得钱款，并为电信诈骗人员提供银行卡用于转移赃款。其中：2016年3月2日，詹某1、詹嘉凤、詹某2（均已判决）通过电话冒充浙江日报社副总编，诈骗被害人石某人民币20万元；同年3月16日，詹某1、詹嘉凤、詹某2等人通过电话冒充桐庐县民政局局长，诈骗被害人王某人民币34万元；同年4月12日，詹某1、詹嘉凤、刘某、詹某2通过电话冒充某郑姓领导，谎称能帮助被害人子女入学，诈骗被害人郑某1人民币4万元；4月12日，电信诈骗犯罪人员通过电话冒充单位领导，诈骗被害人张某人民币4万元。上述赃款通过被告人林振团办理的POS机将赃款转移。
2017年6月25日晚，被告人林振团在广东省电白县树仔镇登楼登楼东村北片的家中被民警抓获。民警在上述住处查获林振团非法持有的以他人名义办理的银行卡39张，居民身份证9张、POS机1台等物品。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以诈骗罪，判处被告人林振团有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；以妨害信用卡管理罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。并判令未随案移送的银行卡39张、居民身份证9张、POS机1台由扣押的公安机关依法处置；责令被告人林振团向各被害人退赔违法所得。
被告人林振团上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。
经审理查明，原判认定被告人林振团诈骗、妨害信用卡管理的事实，有被害人石某、王某、金某、张某的陈述，证人芦建新的证言，同案犯林某1、黄某1、林某2的供述，辨认笔录，银行交易记录、POS机刷卡信息、资金流水说明，商户基本信息清单及POS交易明细，勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，笔记本（照片）、情况说明，手机照片截图，接警单、受案登记表、立案报告书、立案决定书，在逃人员登记，被告人林振团的前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人林振团亦有供述在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人林振团以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其非法持有他人信用卡，数量较大，其行为还构成妨害信用卡管理罪。应两罪并罚。被告人林振团在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判根据林振团在本案中的作用、地位以及犯罪行为的积极程度予以处刑，量刑并无不当，故被告人林振团提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 波
审判员 马 骏
审判员 张茂鑫
二〇一八年五月七日
书记员 钟 黎
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙01刑终324号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林振团，男，1989年7月21日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，无业，户籍所在地电白县。2012年7月6日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑一年；2017年6月25日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2017年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控被告人林振团犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，于2018年3月9日作出（2017）浙0103刑初714号刑事判决。林振团不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年期间，被告人林振团在明知他人实施电信诈骗的情况下，伙同林某1、黄某1（均已判决），使用“郑某2”、“黄某2”的身份证件骗领出POS机，帮助电信诈骗人员转移、获取诈骗所得钱款，并为电信诈骗人员提供银行卡用于转移赃款。其中：2016年3月2日，詹某1、詹嘉凤、詹某2（均已判决）通过电话冒充浙江日报社副总编，诈骗被害人石某人民币20万元；同年3月16日，詹某1、詹嘉凤、詹某2等人通过电话冒充桐庐县民政局局长，诈骗被害人王某人民币34万元；同年4月12日，詹某1、詹嘉凤、刘某、詹某2通过电话冒充某郑姓领导，谎称能帮助被害人子女入学，诈骗被害人郑某1人民币4万元；4月12日，电信诈骗犯罪人员通过电话冒充单位领导，诈骗被害人张某人民币4万元。上述赃款通过被告人林振团办理的POS机将赃款转移。2017年6月25日晚，被告人林振团在广东省电白县树仔镇登楼登楼东村北片的家中被民警抓获。民警在上述住处查获林振团非法持有的以他人名义办理的银行卡39张，居民身份证9张、POS机1台等物品。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，以诈骗罪，判处被告人林振团有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；以妨害信用卡管理罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币60000元。并判令未随案移送的银行卡39张、居民身份证9张、POS机1台由扣押的公安机关依法处置；责令被告人林振团向各被害人退赔违法所得。被告人林振团上诉称原判量刑过重，请求本院予以改判。经审理查明，原判认定被告人林振团诈骗、妨害信用卡管理的事实，有被害人石某、王某、金某、张某的陈述，证人芦建新的证言，同案犯林某1、黄某1、林某2的供述，辨认笔录，银行交易记录、POS机刷卡信息、资金流水说明，商户基本信息清单及POS交易明细，勘验检查笔录、搜查笔录、扣押物品清单及照片，笔记本（照片）、情况说明，手机照片截图，接警单、受案登记表、立案报告书、立案决定书，在逃人员登记，被告人林振团的前科材料，抓获经过，户籍证明等证据证实。被告人林振团亦有供述在案，所供与上述证据证明的事实相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人林振团以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；其非法持有他人信用卡，数量较大，其行为还构成妨害信用卡管理罪。应两罪并罚。被告人林振团在共同诈骗犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。原判根据林振团在本案中的作用、地位以及犯罪行为的积极程度予以处刑，量刑并无不当，故被告人林振团提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 管 波审判员 马 骏审判员 张茂鑫二〇一八年五月七日书记员 钟 黎????3?
山西省灵丘县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0224刑初18号
公诉机关山西省灵丘县人民检察院。
被告人牛某，男，1981年9月15日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，农民，现住涞源县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；2012年12月28日被河北省唐山市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2012年12月28日至2013年11月26日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被灵丘县公安局刑事拘留，同年3月10日先后被灵丘县公安局、灵丘县人民检察院取保候审。2018年3月23日被本院重新取保候审。
灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]19号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李建东出庭支持公诉，被告人牛某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵丘县人民检察院指控，2018年3月3日凌晨1点左右，被告人牛某酒后驾驶×××号小型专用客车从山西省灵丘县回河北省涞源县，行驶至灵丘县驿马岭公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，牛某血液酒精含量为107.94mg/100ml。
公诉机关针对指控事实当庭出示了受案登记表及立案决定书，查获经过及现场视频截图，到案经过，机动车驾驶证、行车证复印件及驾驶员、车辆信息查询材料，证人魏某2、陈某、李某的证言，被告人牛某的供述，晋怀司鉴【2018】酒检字第41号司法鉴定意见书，被告人的户籍证明，乐亭县人民法院（2008）乐刑初字第261号刑事判决书及河北省唐山市中级人民法院【2012】唐刑执字第2979号刑事裁定书，释放证明书及解除社区矫正通知书等证据，认为被告人牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实及证据，被告人牛某在开庭审理过程中不持异议，且证据来源及形式合法，证据内容与案件事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某违反道路交通法律法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在高速公路醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人具有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前从2018年3月4日至同年3月10日被羁押的7天予以折抵。罚金限判决生效后三十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长田晓平
审判员孙致平
人民陪审员卢素军
二0一八年三月二十九日
书记员李敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省灵丘县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0224刑初18号公诉机关山西省灵丘县人民检察院。被告人牛某，男，1981年9月15日出生，汉族，小学文化，河北省涞源县人，农民，现住涞源县。曾因犯盗窃罪，于2008年11月10日被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元；2012年12月28日被河北省唐山市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自2012年12月28日至2013年11月26日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被灵丘县公安局刑事拘留，同年3月10日先后被灵丘县公安局、灵丘县人民检察院取保候审。2018年3月23日被本院重新取保候审。灵丘县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]19号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵丘县人民检察院指派检察员李建东出庭支持公诉，被告人牛某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵丘县人民检察院指控，2018年3月3日凌晨1点左右，被告人牛某酒后驾驶×××号小型专用客车从山西省灵丘县回河北省涞源县，行驶至灵丘县驿马岭公安检查站时被执勤民警查获。经鉴定，牛某血液酒精含量为107.94mg/100ml。公诉机关针对指控事实当庭出示了受案登记表及立案决定书，查获经过及现场视频截图，到案经过，机动车驾驶证、行车证复印件及驾驶员、车辆信息查询材料，证人魏某2、陈某、李某的证言，被告人牛某的供述，晋怀司鉴【2018】酒检字第41号司法鉴定意见书，被告人的户籍证明，乐亭县人民法院（2008）乐刑初字第261号刑事判决书及河北省唐山市中级人民法院【2012】唐刑执字第2979号刑事裁定书，释放证明书及解除社区矫正通知书等证据，认为被告人牛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。上述事实及证据，被告人牛某在开庭审理过程中不持异议，且证据来源及形式合法，证据内容与案件事实具有关联性、可证明性，本院予以确认。本院认为，被告人牛某违反道路交通法律法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在高速公路醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人具有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人能够如实供述罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前从2018年3月4日至同年3月10日被羁押的7天予以折抵。罚金限判决生效后三十日内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长田晓平审判员孙致平人民陪审员卢素军二0一八年三月二十九日书记员李敏
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民辖终24号
上诉人（原审被告）：广西宏锐科技有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市工业园区。
法定代表人：陈锐兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
上诉人广西宏锐科技有限公司因与被上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。
广西宏锐科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，因双方对于管辖法院的约定不明，依法应由合同履行地及被告所在地的广西壮族自治区百色市右江区人民法院管辖，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人在《物资采购合同》中约定争议解决方式为“向双方任一所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合上述管辖约定与法律规定，应可认定本案双方当事人在管辖协议中约定了双方所在地即原告住所地与被告住所地两个地点的人民法院均可管辖，该管辖约定符合法律规定，当事人可以选择其中一个法院起诉。现湖南湘江电力建设集团有限公司选择向原告所在地人民法院起诉，并不违反双方约定及相关法律规定。故广西宏锐科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉主张不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年三月一日
代理书记员 颜 成
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民辖终24号上诉人（原审被告）：广西宏锐科技有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市工业园区。法定代表人：陈锐兵，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区太和工业园。法定代表人：陈玲，该公司总经理。上诉人广西宏锐科技有限公司因与被上诉人湖南湘江电力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。广西宏锐科技有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，因双方对于管辖法院的约定不明，依法应由合同履行地及被告所在地的广西壮族自治区百色市右江区人民法院管辖，故原审法院无权管辖。请求撤销原裁定，裁定将案件移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人在《物资采购合同》中约定争议解决方式为“向双方任一所在地人民法院提起诉讼”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。结合上述管辖约定与法律规定，应可认定本案双方当事人在管辖协议中约定了双方所在地即原告住所地与被告住所地两个地点的人民法院均可管辖，该管辖约定符合法律规定，当事人可以选择其中一个法院起诉。现湖南湘江电力建设集团有限公司选择向原告所在地人民法院起诉，并不违反双方约定及相关法律规定。故广西宏锐科技有限公司认为原审法院对本案无管辖权的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求审 判 员  易伟军二〇一八年三月一日代理书记员  颜 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。