wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1739号
原告：郑俊峰，男，1977年10月11日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
委托诉讼代理人：付红丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：李鑫，男，1974年11月27日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
被告：葛美，女，1975年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区，居民。系被告李鑫之妻。
被告：李永亮，男，1969年11月1日出生，汉族，住鄢陵县。
被告：李西春，男，1968年1月20日出生，汉族，住鄢陵县，居民。
原告郑俊峰与被告李鑫、葛美、李永亮、李西春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告郑俊峰及其委托诉讼代理人付红丽，被告李永亮、李西春到庭参加诉讼，被告李鑫、葛美经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告李鑫、葛美立即偿还原告借款本金27万元及相应利息（利息按月息2分从2015年5月27日计算至2016年7月26日的利息为75600元，之后的利息按月息2分继续计算至实际还款之日）。事实与理由：2014年11月27日，被告李鑫向原告借款20万元，由被告李永亮、李西春承担连带保证责任，约定借款期限为6个月，月息4000元，并为原告出具借条1份。借款到期后，被告李鑫以急需用款为由未偿还本金，又向原告借款7万元。自2015年5月26日至今，被告未偿还借款本金及利息。2015年11月20日，经计算拖欠的本息，借款人、担保人为原告出具欠款30万元的欠条1份，承诺于2015年12月30日偿还，但至今未偿还。因该笔借款系李鑫、葛美夫妻关系存续期间的债务，故李鑫、葛美负有共同偿还借款的责任。
被告李鑫、葛美未答辩。
被告李永亮辩称：原告郑俊峰诉称的借款情况属实，当时借款时是李鑫找到我，我和李鑫、李西春一同找到郑俊峰，李鑫用其房产作抵押，把房产证交给了郑俊峰，在这种情况下，我和李西春在借条上签了字，当时借款金额是20万元，利息为月息2分。后李鑫未还款，为郑俊峰又出具了30万元的借条，具体怎么计算的我不清楚，我和李西春在借条上签了各自的名字。因李鑫已将其房产作抵押，故我不应再承担保证责任。
被告李西春的答辩意见与被告李永亮辩称基本一致。
本院经审理查明：2014年11月27日，经被告李永亮、李西春介绍，被告李鑫向原告郑俊峰借款20万元，约定借款期限为6个月，月息4000元，李鑫为原告郑俊峰出具借条1份，并将其房产证交于原告郑俊峰作抵押，但未办理抵押手续，李永亮、李西春为该笔借款提供担保。2014年11月28日，原告郑俊峰通过网银转到李鑫的账户196000元。到期后被告未还款，后被告李鑫又向原告郑俊峰借款借款7万元，2015年11月20日，经计算借款本息，被告李鑫为原告郑俊峰出具30万元的欠条1份，承诺于2015年12月30日还款，被告李永亮、李西春在该欠条担保人处签有各自的名字，并按有指印。到期后被告未还款，由此引起本案纠纷。
另查明，被告李鑫、葛美系夫妻关系。
本院认为：合法的借款受法律保护。本案被告李鑫向原告郑俊峰借款，有其出具的借条佐证，并与被告李永亮、李西春的陈述相印证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告郑俊峰将借款给付被告李鑫后，被告李鑫即负有履行还款的义务。但原告郑俊峰在出借借款时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金数额应按照实际出借数额266000元计算。债权人就夫妻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告葛美与被告李鑫系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告葛美未提供证据证明为被告李鑫的个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告郑俊峰要求被告葛美与李鑫共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李永亮、李西春自愿为被告李鑫提供担保，保证合同成立。原告与被告李永亮、李西春未约定担保方式，李永亮、李西春应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫、葛美于本判决书生效之日起10日内给付原告郑俊峰借款本金266000元及相应利息（利息按月息2%从2015年5月27日计算至实际还款之日）。被告李永亮、李西春承担连带还款责任，被告李永亮、李西春承担保证责任后，有权向债务人李鑫、葛美追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6484元，由被告李鑫、葛美、李永亮、李西春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
人民陪审员 刘法堆
人民陪审员 李付生
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牛福星
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3401刑初219号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人陈香华，男，生于1989年8月26日，汉族，四川省普格县人，文盲，农民，住四川省普格县花山乡。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于同年12月5日被执行逮捕。现押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市刑诉捡诉（2018）78号起诉书指控被告人陈香华犯盗窃罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员任勇、王元出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西昌市人民检察院指控：2017年10月11日凌晨4时许，被告人陈香华逛至西昌市春城路伺机砸车窗盗窃财物。在春城路璀璨音乐台斜对面的月城公寓小区附近，被告人发现被害人吉某的白色越野丰田车停放在路边便上前用手电筒查看车辆内部，见车内有香烟和酒，遂用随身携带的逃生锤将该车窗玻璃砸坏爬入车内，将四瓶茅台酒、四包大重九香烟盗窃后逃离现场，后将盗窃物品卖给一收二手礼品之人，得赃款2000元。经鉴定被盗茅台酒每瓶价值1599元、大重九香烟每包100元，被盗物品价值共计6796元。
经审理查明了起诉书指控的被告人的犯罪事实。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据:被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见书、辨认笔录、二被告人户籍证明、抓获经过、立案决定书、谅解书佐证，足以认定。
本院认为，被告人以砸坏被害人车窗玻璃爬进车内盗窃被害人烟酒，经鉴定盗窃烟酒价值数额较大（6796元），被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因被告人的犯罪行为致被害人损失，被告人应当依法退赔。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈香华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年10月31日起至2018年5月30日止。）
二、由被告人陈香华退赔被害人损失6796元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沙开翔
二〇一八年三月十四日
书记员 岑 玥
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。
代表人：刘丹平，职务行长。
委托代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。
委托代理人：高大力，黑龙江锦融成律师事务所律师。
被告：齐福全，男，1974年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：董玉芬，女，1974年11月9日生，汉族，住址同上。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全、董玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告齐福全、董玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年11月5日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告齐福全向原告借款53万元用于购买房产，借款期限30年，自2012年11月5日起至2042年11月5日止。被告董玉芬是被告齐福全的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置住房，董玉芬也在贷款申请资料中的共同还款声明上签字，因此也是该借款的法定还款人。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告齐福全以位于哈尔滨市××××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期10期未偿还贷款，已严重违约，为此原告起诉。提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》。二、二被告共同偿还借款本金505496.51元，利息19030.35元（利息中含罚息514.43元，利息计算到2017年3月21日），2017年3月22日起至实际给付之日止按执行利率上浮30%执行。三、二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为16491元。四、如二被告不能清偿上述债务，判令以被告齐福全所有的位于哈尔滨市××××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。五、案件受理费由被告齐福全承担。
被告齐福全、董玉芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2012年11月5日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告齐福全向原告借款53万元用于购买位于哈尔滨市××××号房产，借款期限30年，自2012年11月5日起至2042年11月5日止。利率为浮动利率。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约。原告可以计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告董玉芬是被告齐福全的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置住房，董玉芬也在贷款申请资料中的共同还款声明上签字，因此也是共同还款人。同时签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告齐福全以位于哈尔滨市××××号房产提供抵押担保。
上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、借据信息、委托合同及浦发银行付费电子回单发票、结婚证等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全、董玉芬签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同合法有效。被告齐福全、董玉芬向原告欠款而拒不偿还的行为，给原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行造成了损失，应当承担偿还欠款责任。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求解除原告与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》和被告齐福全、董玉芬偿还原告借款本金505496.51元及利息（截止至2017年3月21日利息为19030.35元，自2017年3月22日起至实际给付之日止按借款利率上浮30%计算）的诉讼请求应予支持。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求被告齐福全、董玉芬偿还原告委托律师产生的律师代理费为16491元的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》。
二、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金505496.51元。
三、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金505496.51元的利息（截止至2017年3月21日利息为19030.35元，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮30%计算）。
四、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的律师费16491元。
五、如被告齐福全、董玉芬未能偿还上述债务，以被告齐福全所有位于哈尔滨市香坊区房产的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9210元，由被告齐福全、董玉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初5000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地哈尔滨市南岗区红旗大街***号。代表人：刘丹平，职务行长。委托代理人：王晓红，黑龙江锦融成律师事务所律师。委托代理人：高大力，黑龙江锦融成律师事务所律师。被告：齐福全，男，1974年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：董玉芬，女，1974年11月9日生，汉族，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全、董玉芬借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告齐福全、董玉芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年11月5日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告齐福全向原告借款53万元用于购买房产，借款期限30年，自2012年11月5日起至2042年11月5日止。被告董玉芬是被告齐福全的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置住房，董玉芬也在贷款申请资料中的共同还款声明上签字，因此也是该借款的法定还款人。原、被告签订《个人购房担保借款合同》的同时签订了《房地产抵押合同》，被告齐福全以位于哈尔滨市××××号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，至原告提起诉讼之日，被告已逾期10期未偿还贷款，已严重违约，为此原告起诉。提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》。二、二被告共同偿还借款本金505496.51元，利息19030.35元（利息中含罚息514.43元，利息计算到2017年3月21日），2017年3月22日起至实际给付之日止按执行利率上浮30%执行。三、二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为16491元。四、如二被告不能清偿上述债务，判令以被告齐福全所有的位于哈尔滨市××××号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。五、案件受理费由被告齐福全承担。被告齐福全、董玉芬未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院查明：2012年11月5日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告齐福全向原告借款53万元用于购买位于哈尔滨市××××号房产，借款期限30年，自2012年11月5日起至2042年11月5日止。利率为浮动利率。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成借款人在本合同项下的违约。原告可以计收罚息，罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告董玉芬是被告齐福全的配偶，该借款是用于双方婚姻关系存续期间购置住房，董玉芬也在贷款申请资料中的共同还款声明上签字，因此也是共同还款人。同时签订了《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记手续。被告齐福全以位于哈尔滨市××××号房产提供抵押担保。上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、他项权证、个人贷款借款凭证、借据信息、委托合同及浦发银行付费电子回单发票、结婚证等证据证实，因被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以确认。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全、董玉芬签订的个人购房担保借款合同、房地产抵押合同合法有效。被告齐福全、董玉芬向原告欠款而拒不偿还的行为，给原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行造成了损失，应当承担偿还欠款责任。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求解除原告与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》和被告齐福全、董玉芬偿还原告借款本金505496.51元及利息（截止至2017年3月21日利息为19030.35元，自2017年3月22日起至实际给付之日止按借款利率上浮30%计算）的诉讼请求应予支持。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行关于请求被告齐福全、董玉芬偿还原告委托律师产生的律师代理费为16491元的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告齐福全签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金505496.51元。三、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金505496.51元的利息（截止至2017年3月21日利息为19030.35元，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率上浮30%计算）。四、被告齐福全、董玉芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的律师费16491元。五、如被告齐福全、董玉芬未能偿还上述债务，以被告齐福全所有位于哈尔滨市香坊区房产的抵押房产拍卖、变卖的价款优先清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元，由被告齐福全、董玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  王丽艳人民陪审员  陈东梅二〇一七年八月九日书 记 员  吕颜伟
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0124执221号
本院在执行吴敏与陈爱和、华云、陈伟、安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人华云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将华云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十四日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执221号申请执行人:吴敏，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：陈爱和，男，1954年9月22日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：华云，女，1956年6月3日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：陈伟，男，1981年3月10日出生，汉族,居民，住江苏省南京市溧水县。被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468X。法定代表人：陈爱和，董事长。本院在执行吴敏与陈爱和、华云、陈伟、安徽省金润商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的60720元。经过财产调查，被执行人无银行存款，被执行人陈爱和有房产，已另案轮候查封，但暂不能处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 刘 红审判员 靳真卫二〇一八年五月三十日书记员 孙 涛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07950号
上诉人（原审被告）王万祥，男，1958年2月14日出生。
委托代理人王溪（王万祥之子），1989年9月13日出生。
被上诉人（原审原告）杨建敏，男，1958年2月2日出生。
上诉人王万祥因与被上诉人杨建敏相邻关系纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第05904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，杨建敏起诉至原审法院称：我与王万祥系居住楼上楼下的相邻关系，我住朝阳区×室，王万祥居住我楼上。2014年7月12日，我开始装修自家房屋，为施工便利，我将家中主要贵重物品集中存放在自家南阳台处。2014年7月14日晚，我家中南阳台处有滴水的声音，我发现阳台屋顶原被封堵的一个洞孔被王万祥打通，并将一根约60公分的塑料水管沿该洞口自上而下伸到我存放在阳台的箱子里，造成箱子里面及箱子下面摞放的所有物品全部被水浸泡，其中有紫檀手串、衣物、书籍、游戏机、电子琴、电子手表，学习及办公用品等。直接经济损失一万余元。此事发生后我曾找到物业，村委会，派出所等相关部门进行调解，王万祥虽然承认自己存在过错，但拒绝赔偿我的经济损失。现我起诉至法院要求：1.王万祥停止对我侵害，并封堵王万祥住所阳台地面的孔洞；2.王万祥向我赔礼道歉并赔偿经济损失5000元。
王万祥辩称：我确实居住在杨建敏楼上，确实存有漏水情况，但是漏水原因不在于我，而是存在于杨建敏。是杨建敏家装修自己把经过他家的空调冷凝水管给剪断了，该空调冷凝水管道是整栋楼共用的部位。漏水原因过错在杨建敏自身，我不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：杨建敏居住在朝阳区×室（以下简称×号房屋），王万祥居住在朝阳区×1室（以下简称×1号房屋），双方系上下楼邻居。
庭审中，杨建敏提交2014年7月21日北京市朝阳区×村民委员会出具的证明，用以证明小区室外保温工程改造后原有排水管已作废，该证明内容有：“兹有北京市朝阳区×室，该房屋客厅外空调框上侧冷凝水排水管已作废。2013年4月份×号院开始实施楼房外保温改造工程，于2013年12月份全部完成改造工程。该冷凝水排水管于2013年年底前停止使用旧管”。杨建敏另提交2014年7月22日翟×、李×出具的证明，用以证明漏水情况，该证明内容为：“2014年7月15日，家住北京市朝阳区×室房主马×同志反映楼上×1室客厅外空调框上侧冷凝水排水管漏水，经过物业与楼上协商维修，当天在×1室业主下班后及时自行给予维修。2014年7月16日上午，×室房主马×同志到×村委会，反映该房屋漏水无人管等情况。×村工作人员翟×、李×及时到其家中查看情况，经查看了解：该房主正在装修，该房屋客厅外空调框上侧冷凝水排水管因装修业主自行断掉。×1室往×室漏水情况已经不存在。该房主马×及其爱人杨建敏反映漏水将其空调框内存放物品打湿。业主并将掉落堵塞块给李×看。当时看到的物品有电子琴及数箱物品（物品内容不详），整齐摆放在该处”。
经询，王万祥对村委会的证明真实性不认可；对翟×、李×的证明真实性认可，表示冷凝水排水管是共用设施设备，并未作废，且正常情况排水管是一直往楼下排水，是杨建敏自身过错将排水管自行剪断；而漏水位置是放置空调室外机的地方，不应存放物品。
审理中，杨建敏提交照片、购物小票以证明其物品损失情况。王万祥对杨建敏提交照片真实性不认可，杨建敏未就财产损失提交其它证据。
审理中，法院依法前往现场勘验。经勘验，涉案房屋南侧外墙有放置空调室外机的平台，×号房屋和×1号房屋的平台均已密封，平台内的天花板有空调冷凝水排水管的孔洞；涉案房屋所在楼宇进行楼房外保温改造工程后，在平台外侧另有一处空调冷凝水排水管。×号房屋平台的天花板和墙面有水渍，室内有一段长约一米的被截断的排水管。经询，杨建敏称其放置在平台处的物品因漏水造成损坏；王万祥称其一直使用平台内的排水管，且空调冷凝水水量很小，发生漏水后已使用平台外的排水管。
原审法院经审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。不动产的权利人应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；给相邻各方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综合本案杨建敏提交的证明及现场勘验房屋结构，结合双方各自陈述，法院确认×号房屋漏水与×1号房屋具有关联性。但漏水后果的发生是因为双方对房屋的使用均有不当之处。王万祥作为501号房屋实际居住使用人，在小区统一进行保温改造工程后应合理的使用新的排水管；被截断的排水管在×号房屋平台内，杨建敏应合理及时管理，而平台用于放置空调室外机并不适宜用于存放物品，杨建敏对此亦有责任。经勘验现状已不再漏水，故对杨建敏停止侵害，封堵平台孔洞的主张法院不予支持。漏水杨建敏确有一定损失，杨建敏的主张法院依据双方各自的责任和本案实际情况酌情确定赔偿数额。杨建敏要求赔礼道歉依据不足，法院不予支持。另，双方相邻而居，在处理相邻关系时应照顾彼此利益，彼此尊重，妥善处理相邻关系，共建和睦的邻里关系。
据此，原审法院于2015年3月作出判决：一、王万祥于判决生效后十日内赔偿杨建敏损失五百元；二、驳回杨建敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，王万祥不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决第一项，改判其不向杨建敏支付500元。其上诉的事实理由为：杨建敏的物品损坏完全是由其自身原因所导致的，与我方无关，我方不应该承担任何赔偿责任，一审判决我方赔偿杨建敏500元损失没有事实和法律依据。杨建敏同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有房产证、照片、勘验笔录、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。据已查明的事实，杨建敏在本应放置空调室外机的平台上存放物品，并在装修过程中将旧空调排水管截断，上述行为虽与其遭受损失有直接因果关系，但王万祥在小区统一进行保温改造工程后未及时使用新的排水管，仍延用老旧排水管道也与损失的发生在关系上密不可分。现王万祥上诉主张杨建敏物品损失完全是其自身过错造成，依据不足，本院对其此项上诉意见不能予以采纳。有关赔偿损失的数额，经勘验，杨建敏的物品确有被水浸泡后损坏的事实，故原审法院依据双方各自的责任和本案实际情况酌情确定赔偿数额并无不当，王万祥就此提出上诉不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由杨建敏负担25元（已交纳），由王万祥负担25元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由王万祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李晓明
代理审判员 孙承松
二〇一五年六月二十日
书 记 员 杜超男
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1597号
原告：淅川县第一小学。
法定代表人：盛永涛，该校校长。
委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红晓，该校职工。
被告：吴新涛，女，汉族，生于1970年2月10日，住淅川县。
委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。
原告淅川县第一小学与被告吴新涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的淅劳人仲案字[2017]5号裁决书第一条之裁决结果。2、依法确认原被告双方2002年3月-2016年12月期间不存在劳动关系。3、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关单位批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中淅川县第一小学系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部分任命，非经国家人事部门核准的无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。综上，吴新涛和淅川县第一小学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，原告的诉请不能成立，本院不予支持，原告可向相关劳动行政部门申请解决。另，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，故淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的淅劳人仲案字[2017]5号裁决书不发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淅川县第一小学的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一七年七月十八日
书记员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1597号原告：淅川县第一小学。法定代表人：盛永涛，该校校长。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红晓，该校职工。被告：吴新涛，女，汉族，生于1970年2月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：马群，河南框正律师事务所律师。原告淅川县第一小学与被告吴新涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的淅劳人仲案字[2017]5号裁决书第一条之裁决结果。2、依法确认原被告双方2002年3月-2016年12月期间不存在劳动关系。3、由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，国家机关、事业单位系履行社会管理和公益事业的非经营单位，国家机关、事业单位、社会团体聘用工勤人员应经有关单位批准，有专项的经费保障，其用工具有特殊性，与企业劳动用工市场化有着本质区别。本案中淅川县第一小学系事业单位，其工作人员应有国家核准的编制，办公经费由国家财政供给，人事变动由组织部分任命，非经国家人事部门核准的无权擅自聘用、招用人员，擅自招用的人员不属于劳动法、劳动合同法调整的范围。综上，吴新涛和淅川县第一小学之间的争议不属于劳动争议的受案范围，原告的诉请不能成立，本院不予支持，原告可向相关劳动行政部门申请解决。另，最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力，故淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出的淅劳人仲案字[2017]5号裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淅川县第一小学的起诉。案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一七年七月十八日书记员  胡古月
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3032号
原告：陕西永宁汽车服务有限公司。住所地西安市未央区太华北路***号百花家园**幢*单元*层*****室。统一社会信用代码610000100389443。
法定代表人：陈宁坡，公司总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，公司员工，住该公司。
被告：惠金洋，男，1994年2月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
原告陕西永宁汽车服务有限公司与被告惠金洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西永宁汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告惠金洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陕西永宁汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费10800元；2.判令被告支付违约金（以10800元为本金，按银行同期贷款利率的2倍从2016年1月26日计算至立案前一日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订西安市汽车租赁合同一份，被告承租原告陕AXXX**号别克凯越汽车一辆，截止2016年1月25日拖欠原告租金10800元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告惠金洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同一份，证明被告于2015年10月13日与原告签订租赁合同，承租原告车辆，每日租金200元，2016年1月25日被告将车辆强行收回，被告尚欠租金10800元，该证据具有真实性和合法性，并与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告于2015年10月13日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：0769161）一份，约定被告承租原告陕AXXX**号汽车一辆，每日租金200元，租期自2015年10月13日至2016年1月25日，共计104天，租赁费共计200元/天×104天=20800元。庭审中原告称被告尚欠租金10800元。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告租赁原告车辆104天，每日租金200元，共计20800元。庭审中原告称被告尚欠租赁费1.08万元，属其自认，予以认可，故被告应按照约定支付原告剩余租赁费1.08万元。由于原、被告双方并未约定付款期限，原告以被告未及时交清相关费用为由要求被告赔偿违约金并无法律和事实依据，不予支持。
综上所述，对于原告诉讼请求仅支持被告支付原告租金1.08万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告惠金洋于本判决生效之日起五日内支付原告西安永宁汽车服务有限公司租赁费1.08万元；
二、驳回原告陕西永宁汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费160元，共计230元，由被告惠金洋承担，并于付上款时一并给付原告原告陕西永宁汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月十九日
书 记 员 童佳蕾
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1702行审6号
申请执行人达州市住房和城乡建设局。
住所地达州市凤凰大道***号。
法定代表人张玉华，局长。
被执行人达州市国有资产经营管理公司。
住所地达川区南外镇通达东路***号。
法定代表人邓华。
被执行人重庆巨能建设（集团）有限公司。
住所地重庆市渝北区服装城大道*号。
法定代表人刘英杰。
申请执行人达州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）因被执行人达州市国有资产经营管理公司（以下简称“市国资公司”）、重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称“巨能公司”）不履行达市住建行罚字[2017]13号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人市住建局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人市国资公司、巨能公司未依法取得建筑工程施工许可证擅自动工建设，分别于2016年10月14日、11月30日、2017年3月30日向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正通知书》及《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内既未提出陈述和申辩，也未要求听证。2017年5月10日，申请执行人依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，作出达市住建行罚字[2017]13号《行政处罚决定书》，对被执行人市国资公司按工程总造价50962088元（《建设工程规划许可证》建筑面积63702.61平方米，按800元/平方米）的1%处以罚款509620.88元，对巨能公司处以1.5万元罚款。同月17日向二被执行人送达。2018年1月8日向被执行人送达《决定履行催告书》。该行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予执行达州市住房和城乡建设局作出的达市住建行罚字[2017]13《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一八年三月十六日
书 记 员 朱流芳
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1702行审6号申请执行人达州市住房和城乡建设局。住所地达州市凤凰大道***号。法定代表人张玉华，局长。被执行人达州市国有资产经营管理公司。住所地达川区南外镇通达东路***号。法定代表人邓华。被执行人重庆巨能建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝北区服装城大道*号。法定代表人刘英杰。申请执行人达州市住房和城乡建设局（以下简称“市住建局”）因被执行人达州市国有资产经营管理公司（以下简称“市国资公司”）、重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称“巨能公司”）不履行达市住建行罚字[2017]13号《行政处罚决定书》，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请执行人市住建局系本辖区建设行政主管部门，在本案中行政执法主体合法。申请执行人认定被执行人市国资公司、巨能公司未依法取得建筑工程施工许可证擅自动工建设，分别于2016年10月14日、11月30日、2017年3月30日向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正通知书》及《行政处罚听证告知书》。被执行人在法定期限内既未提出陈述和申辩，也未要求听证。2017年5月10日，申请执行人依据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，作出达市住建行罚字[2017]13号《行政处罚决定书》，对被执行人市国资公司按工程总造价50962088元（《建设工程规划许可证》建筑面积63702.61平方米，按800元/平方米）的1%处以罚款509620.88元，对巨能公司处以1.5万元罚款。同月17日向二被执行人送达。2018年1月8日向被执行人送达《决定履行催告书》。该行政行为程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行达州市住房和城乡建设局作出的达市住建行罚字[2017]13《行政处罚决定书》。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一八年三月十六日书 记 员  朱流芳
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执328号
中国农业银行股份有限公司正阳县支行：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨俊芳、李德华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执328号之二
李德华：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨俊芳、李德华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1724执328号之一
杨俊芳：
本院已立执行中国农业银行股份有限公司正阳县支行申请执行杨俊芳、李德华借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年2月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年二月三日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执810号
移送执行人本院生态资源审判庭。
被执行人黄少武，男，1961年12月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，汉族，初中文化，农民，住址广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行被执行人黄少武罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第412号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵刑初字第412号刑事判决中关于黄少武罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年八月十二日
书记员 戴晓丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更437号
罪犯梁宏清，男，汉族，生于1973年5月8日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2012年3月7日作出（2012）山法刑初字第00057号刑事判决，以被告人梁宏清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2012年4月17日送监狱执行刑罚。该犯于2015年7月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁宏清在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁宏清在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯梁宏清的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁宏清在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯梁宏清减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年三月十六日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
十堰市茅箭区人民法院
执行通知书（存根）
（2017）鄂0302执1141号
湖北民盛国际酒店管理有限公司：
你（单位）与王行珍追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0302民初2063号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、于五天之内即2017年5月29日前湖北民盛国际酒店管理有限公司偿还王行珍工资5万元。2、承担案件受理费525元。承担执行费650元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二Ｏ一七年八月十一
承办人:杜韬电话:1800728****.8472967
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6351号之四
申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。
法定代表人徐德良。
被执行人义乌市鼎联纺织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇月湖路１号，组织机构代码:75592738-1。
法定代表人虞桂芳。
被执行人虞桂芳，女，1968年8月13日出生，住义乌市。
被执行人王文耘，男，1965年7月4日出生，住义乌市。
被执行人王之冰，女，1991年4月18日出生，住义乌市。
被执行人王可，男，1998年9月9日出生，住义乌市。
被执行人浙江挺挺纺织有限公司，住所地浙江省义乌市稠城东方大厦２０－５号，组织机构代码:76019815-2。
法定代表人周挺。
被执行人周挺，男，1969年4月29日出生，住义乌市。
被执行人鲍文慧，女，1969年4月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市鼎联纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中2017年12月14日申请执行人向本院申请终结本次执行。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月十四日
书记员 王子英
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执6351号
本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市鼎联纺织有限公司、虞桂芳、王文耘、王之冰、王可、浙江挺挺纺织有限公司、周挺、鲍文慧（2015）金义上溪商初字第00021号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市鼎联纺织有限公司、虞桂芳、王文耘、王之冰、王可、浙江挺挺纺织有限公司、周挺、鲍文慧有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市鼎联纺织有限公司、虞桂芳、王文耘、王之冰、王可、浙江挺挺纺织有限公司、周挺、鲍文慧纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十四日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执6351号之四申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码:07532735-8。法定代表人徐德良。被执行人义乌市鼎联纺织有限公司，住所地浙江省金华市义乌市上溪镇月湖路１号，组织机构代码:75592738-1。法定代表人虞桂芳。被执行人虞桂芳，女，1968年8月13日出生，住义乌市。被执行人王文耘，男，1965年7月4日出生，住义乌市。被执行人王之冰，女，1991年4月18日出生，住义乌市。被执行人王可，男，1998年9月9日出生，住义乌市。被执行人浙江挺挺纺织有限公司，住所地浙江省义乌市稠城东方大厦２０－５号，组织机构代码:76019815-2。法定代表人周挺。被执行人周挺，男，1969年4月29日出生，住义乌市。被执行人鲍文慧，女，1969年4月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人义乌市鼎联纺织有限公司等金融借款合同纠纷一案中2017年12月14日申请执行人向本院申请终结本次执行。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月十四日书记员  王子英
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2866号
申请执行人刘国帆，男，1958年11月28日出生，住浙江省青田县。
被执行人王周松，男，1955年7月12日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人刘国帆与被执行人王周松追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 舒 云
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1211号
原告：梁容平，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：黄德锋(原告丈夫)，住梧州市长洲区。
被告：李亚妹，女，1989年5月2日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
被告：梁易华，男，1985年7月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告梁容平与被告李亚妹、梁易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容平到庭参加诉讼。被告李亚妹、梁易华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁容平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金74万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁容平与被告李亚妹是朋友关系，被告李亚妹与被告梁易华是夫妻关系。2014年和2015年,被告李亚妹以投资酒楼、酒吧等借口向原告借款共计74万元，从约定时间起到借款期限届满后被告李亚妹没有归还任何款项，经原告多次追讨无果，为此，原告诉至法院要求被告依法依约归还借款。
原告梁容平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件8份；被告身份证复印件；被告李亚妹与梁易华的结婚证复印件；梧州市商品房买卖合同复印件；梧房权证蝶山区字第××号复印件；梧房权证蝶山区字第××号复印件。
被告李亚妹、梁易华未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李亚妹、梁易华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告梁容平与被告李亚妹是朋友关系，被告李亚妹与被告梁易华是夫妻关系。2016年2月至2016年6月，被告李亚妹共向原告出具借条8张，借款本金合计74万元。借款到期后，被告没有按时还款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金74万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还全部借款，但被告李亚妹没有依照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告李亚妹归还借款本金74万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生于被告李亚妹、梁易华的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款74万元应认定为被告李亚妹与梁易华的夫妻共同债务，被告梁易华对该债务负连带清偿责任。被告李亚妹、梁易华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李亚妹、梁易华于本判决生效之日起十五日内归还原告梁容平借款本金74万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费700元，合计11900元，由被告李亚妹、梁易华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 伍超婵
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 李道英
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐晓霞
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初1211号原告：梁容平，女，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住梧州市长洲区。委托诉讼代理人：黄德锋(原告丈夫)，住梧州市长洲区。被告：李亚妹，女，1989年5月2日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被告：梁易华，男，1985年7月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告梁容平与被告李亚妹、梁易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁容平到庭参加诉讼。被告李亚妹、梁易华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁容平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金74万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告梁容平与被告李亚妹是朋友关系，被告李亚妹与被告梁易华是夫妻关系。2014年和2015年,被告李亚妹以投资酒楼、酒吧等借口向原告借款共计74万元，从约定时间起到借款期限届满后被告李亚妹没有归还任何款项，经原告多次追讨无果，为此，原告诉至法院要求被告依法依约归还借款。原告梁容平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条原件8份；被告身份证复印件；被告李亚妹与梁易华的结婚证复印件；梧州市商品房买卖合同复印件；梧房权证蝶山区字第××号复印件；梧房权证蝶山区字第××号复印件。被告李亚妹、梁易华未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李亚妹、梁易华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告梁容平与被告李亚妹是朋友关系，被告李亚妹与被告梁易华是夫妻关系。2016年2月至2016年6月，被告李亚妹共向原告出具借条8张，借款本金合计74万元。借款到期后，被告没有按时还款，原告诉至法院要求被告偿还借款本金74万元并承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还全部借款，但被告李亚妹没有依照约定偿还借款，构成违约。原告要求被告李亚妹归还借款本金74万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于本案借款发生于被告李亚妹、梁易华的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，本案借款74万元应认定为被告李亚妹与梁易华的夫妻共同债务，被告梁易华对该债务负连带清偿责任。被告李亚妹、梁易华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚妹、梁易华于本判决生效之日起十五日内归还原告梁容平借款本金74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，公告费700元，合计11900元，由被告李亚妹、梁易华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  伍超婵人民陪审员  黄子娟人民陪审员  李道英二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐晓霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认295号
申请人：权某某，女，1954年11月6日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：姜丽娜，女，1978年1月16日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。（系申请人权某某长女）
2016年5月30日，申请人权某某向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者张某某与权某某离婚意愿确认申请一案于2016年1月19日作出的2015第6595号确认书。该确认书确认张某某与权某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第6595号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第6595号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月三十日
书记员 申尚民
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1245号
原告：刘昌，男，1982年7月10日生，汉族，河北省石家庄市正定县人，住本村。
委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北凯通投资有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路508号东胜广场C座12层1215室。
统一社会信用代码：9113010007082008XG。
法定代表人：田会军，总经理。
原告刘昌与被告河北凯通投资有限公司（以下简称凯通公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘昌的委托诉讼代理人王超、凯通公司的法定代表人田会军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘昌向本院提出诉讼请求：请求依法确认登记在凯通公司名下的冀Ａ×××××号三一牌混凝土泵车归刘昌所有。事实与理由：2013年8月21日，刘昌与庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司签订《消费信贷分期付款买卖合同》购买三一牌混凝土泵车，价值295万元。刘昌根据合同约定支付首付款1475000元。并在中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行办理分期贷款，现款项已偿还完毕。2013年9月26日，由刘昌出具购车声明，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司出具经销商声明，凯通公司出具挂靠单位声明，证实刘昌购买的三一牌混凝土泵车挂靠在凯通公司名下。2013年9月30日，办理了车辆登记，登记车牌号冀Ａ×××××。
凯通公司辩称，对刘昌提供的材料无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司（出卖方/甲方）、刘昌（买受方/乙方）、杨二秋（担保方/丙方）签订了《消费信贷分期付款买卖合同》，约定刘昌以2950000元的价格购买庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司三一牌混凝土泵车一辆，首付款1475000元，剩余价款1475000元向中国银行股份有限公司市裕华支行申请消费贷款。同日，刘昌向庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司交纳首付款1475000元，庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司为刘昌出具了收款收据，收款收据上均有收款人、经办人、交款人签字，并加盖了公司收款专用章。
2013年9月26日，刘昌与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行签订了《中国银行股份有限公司个人运营类汽车贷款合同》，贷款1475000元用于支付其购买三一汽车价款。
2013年9月26日，购车人刘昌向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：本人从指定经销商庞大汽贸集团有限公司石家庄第二分公司以消费贷款形式购买的三一牌混凝土泵车（车架号：WDAKHCAAXBL593347发动机号：54194400788871）为了我经营运输方便，本人请求经销商将此车购车发票户头写成河北凯通投资有限公司，办理行驶证户名为河北凯通投资有限公司。不影响我履行合同，因此发生的一切后果由我本人负责，在贷款未还清前，此车可作为抵押，如我不能按时还本付息时，贵行有权依法以此车抵价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：现有刘昌以消费贷款形式所购三一牌混凝土泵车一辆（车牌号冀Ａ×××××2车架号：WDAKHCAAXBL593347发动机号：54194400788871）经我公司人员调查，确因购车人要求为适应运输市场需要造成行驶证户主为河北凯通投资有限公司。以上情况购车人已有承诺，不影响其偿还贷款，也不影响我公司与贵行所签合作协议的各项条款，我公司愿承担因此造成的一切后果，即使抵押合同无效，我公司仍按双方签订的合作协议承担债权责任。靠挂单位河北凯通投资有限公司向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行声明：兹证明靠挂我单位的三一牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××车架号：WDAKHCAAXBL593347发动机号：54194400788871），实际拥有人为刘昌，应其本人要求为适应运输市场的需要，造成行驶证户头为河北凯通投资有限公司，但该车发生的一切经济纠纷与我单位无关。我单位承诺在实际拥有人刘昌需办理运营手续或还款合同期满需办理过户时，我单位会积极配合。同日，凯通公司用刘昌所购买的登记在其公司名下的三一牌混凝土泵车（车牌号为冀Ａ×××××）作抵押，与中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司签订了《中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同》，以担保刘昌向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的借款。
2013年9月30日，将车辆登记在了河北凯通投资有限公司名下，并进行了抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司石家庄市裕华支公司。2013年10月10日，刘昌与凯通公司签订了《关于车辆挂靠问题的补充协议》，协议约定若双方发生纠纷由合同履行地（石家庄市平山县人民法院管辖。
贷款后，刘昌自2013年11月4日至2015年10月30日（共24个月）按照合同约定向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行偿还了贷款本金及利息，且已经偿还完毕。
本院认为，冀Ａ×××××混凝土泵车虽然登记在凯通公司名下，但一直由刘昌本人使用、经营，且刘昌、经销商庞大汽贸集团股份有限公司石家庄第二分公司、靠挂单位凯通公司均声明是为了适应运输市场需要才将车辆挂靠登记在凯通公司名下，凯通公司并声明车辆实际拥有人为刘昌。刘昌作为实际购车人向中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款，贷款后也是刘昌还本付息。本案车辆不因登记在他人名下而使刘昌丧失所有权。本案证据足以证明，实际购车人为刘昌，故刘昌的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：
确认刘昌对冀Ａ×××××三一牌混凝土泵车享有所有权。
案件受理费80元，减半收取计40元，由河北凯通投资有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一八年五月十四日
书记员 李英雪
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2260号
申请执行人：马崇斌，男，1953年7月7日生，回族。
被执行人：张萍，女，1962年9月20日生，云南省昆明市人。
被执行人：刘德宇，男，1990年6月3日生，汉族，云南省大理市人。
关于申请人马崇斌与被执行人张萍、刘德宇民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人名下相关房产，所得款项已发放给申请人，清偿完毕（2014）西法民初字第3912号民事判决书确定的权利义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）西法民初字第3912号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周宏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初384号
原告：于万荣，女，1960年10月28日生，汉族，龙潭区妇幼保健院退休医生，实际居住地吉林市昌邑区。
被告：崔明月，女，1984年6月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告于万荣诉被告崔明月民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于万荣、被告崔明月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于万荣向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金19万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年9月份期间被告多次向原告借款19万元，被告给原告出具欠条，并约定了利息，现原告多次找被告索要欠款，被告均已各种理由拒不还款。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
崔明月辩称：我一共还欠原告12万元，我也承诺原告我会偿还原告一些利息，利息没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月9日，崔明月为于万荣出具欠款19万元的欠条，双方未约定还款期限和利息。
2.庭审过程中，于万荣自认欠条中的19万元包括本金18万元和利息1万元。
3.2018年1月23日，于万荣诉崔明月民间借贷纠纷一案在本院立案。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款，并为原告出具欠条，足资认定系双方当事人真实意思表示。其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、原告请求被告偿还借款本金18万元及利息1万元的诉请，本院应当予以支持。
庭审过程中，被告抗辩还欠原告12万元，但未向法院提供证据加以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作为当事人的被告未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人即被告承担不利的后果。
关于逾期利息损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期内的利息也未约定还款期限。原告于2018年1月23日向本院起诉立案，要求被告还款付息，被告应当在合理期限内还款付息，但被告至今未偿还原告借款本息，已构成违约。故原告请求被告自2018年1月23日（起诉立案之日）起至本金给付之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金18万元、利息1万元及自2018年1月23日（起诉立案之日）起至本金给付之日止，以18万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请是有事实和法律依据的，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告崔明月于判决生效之日起十日内给付原告于万荣借款本金18万元、利息1万元；
二、被告崔明月自2018年1月23日起至本金给付之日止，以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告崔明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 郭宏
二〇一八年四月九日
代理书记员 倪晶
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1778号
原告王静东，男，现住公主岭市,系个体工商户。
被告陈玉芳，男，现住公主岭市，无职业。
原告王静东诉被告陈玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静东及被告陈玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王静东诉称：被告自2013年开始在原告处赊购饲料，累计89280元，后经原告多次索要，被告于2015年6月6日给原告出具欠条一张。经原告催要后，被告一直未能给付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付饲料款89280元及利息17856元（利息计算至2016年5月6日）。诉讼费由被告负担。
庭审中，经询问原告，其补充说明，从2011年与被告有业务往来，欠我的饲料款，当时约定猪出栏后给饲料款。赊购饲料时说过，利息按出条后计算的，出条以前利息我没要。现在主张利息按欠条上约定了，他在欠条上签字了。
陈玉芳辩称：欠款饲料本金数额对，利息因为我养猪赔了，没有能力给，等我缓过来，可以协商。
庭审中，经询问被告，其补充说明，与原告2011年有业务往来。原告提供的欠条是我出的，欠款数额也对。没有说过给付利息的事。我现在本钱都给不上，谈不到给利息。
王静东为证实自己的主张，在举证期限内提供并当庭出示了下列证据：
2014年6月6日欠据一份。主要内容：欠条2014年4月10日人民币八万玖千贰佰捌拾元整（89280元）上款系陈玉芳欠王静东饲料款。还款日期年月日。违约责任：逾期不还者，从欠款之日起，按2%及月息，并加收1%/日迟纳金。若发生债务纠纷，由公主岭市人民法院裁决。欠款人签字：陈玉芳。经质证，被告认为欠条是我出的，欠条上签名当天是我签的，但我没有同意给付利息。
陈玉芳为证实自己的主张提供以下证据。
收据6张。用于证明猪吃了之后拉稀了，证明饲料存在质量问题。经质证，原告认为条是我出的，他讲的不符合事实，料不好，为什么他还继续用。
经审理查明，被告自2011年开始在原告处赊购猪饲料，累计赊购89280万元，约定猪出栏后给付，由于被告养猪效益不好，没有给付。经原告催要后，被告于2015年6月6日给原告出具欠条一张，欠条上没有约定还款时间，格式条款约定了违约责任：逾期不还者，从欠款之日起按2%计月息，并加收并1%/日迟纳金。原告现主张被告立即给付饲料款并按按月利2分计算支付利息21320元（利息计算至2016年5月6日）。被告承认欠款事实，但暂无能力还款，并认为没有约定利息，不同意给付利息。
认定上述事实的证据有：王静东提供的被告出具的2015年6月6日欠据。
本院认为，王静东与陈玉芳债权债务关系明确，陈玉芳应当按约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，陈玉芳应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告陈玉芳应按约定的时间、价款给付原告货款的义务，故对王静东要求被告偿还饲料款及利息89280元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，该欠据并没有约定还款时间，无法确认违约时间，被告也否认原告向其说明违约条款，故对该格式条款本院不予采纳。可根据《最高人民法院<关于审理买卖合同节分案件适用法律问题的解释>》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合双方约定当年卖猪后给付及原告的主张的实际请况，逾期违约利息从出欠据之日起即2015年6月6日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算按月利5.1%上浮50%即7.65%计算，故对原告该项诉讼请求，应予支持20500元（89280元×7.65%×420天÷360＝7968.24元，利息从2014年6月6日计算至2016年8月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院<关于审理买卖合同节分案件适用法律问题的解释>》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈玉芳于本判决生效后立即给付所欠原告王静东饲料款本金89280元，利息7968.24元（利息从2015年6月6日计算至2016年8月6日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告陈玉芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 赵洪良
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0381民初1778号原告王静东，男，现住公主岭市,系个体工商户。被告陈玉芳，男，现住公主岭市，无职业。原告王静东诉被告陈玉芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静东及被告陈玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王静东诉称：被告自2013年开始在原告处赊购饲料，累计89280元，后经原告多次索要，被告于2015年6月6日给原告出具欠条一张。经原告催要后，被告一直未能给付。为此原告提起诉讼，要求被告立即给付饲料款89280元及利息17856元（利息计算至2016年5月6日）。诉讼费由被告负担。庭审中，经询问原告，其补充说明，从2011年与被告有业务往来，欠我的饲料款，当时约定猪出栏后给饲料款。赊购饲料时说过，利息按出条后计算的，出条以前利息我没要。现在主张利息按欠条上约定了，他在欠条上签字了。陈玉芳辩称：欠款饲料本金数额对，利息因为我养猪赔了，没有能力给，等我缓过来，可以协商。庭审中，经询问被告，其补充说明，与原告2011年有业务往来。原告提供的欠条是我出的，欠款数额也对。没有说过给付利息的事。我现在本钱都给不上，谈不到给利息。王静东为证实自己的主张，在举证期限内提供并当庭出示了下列证据：2014年6月6日欠据一份。主要内容：欠条2014年4月10日人民币八万玖千贰佰捌拾元整（89280元）上款系陈玉芳欠王静东饲料款。还款日期年月日。违约责任：逾期不还者，从欠款之日起，按2%及月息，并加收1%/日迟纳金。若发生债务纠纷，由公主岭市人民法院裁决。欠款人签字：陈玉芳。经质证，被告认为欠条是我出的，欠条上签名当天是我签的，但我没有同意给付利息。陈玉芳为证实自己的主张提供以下证据。收据6张。用于证明猪吃了之后拉稀了，证明饲料存在质量问题。经质证，原告认为条是我出的，他讲的不符合事实，料不好，为什么他还继续用。经审理查明，被告自2011年开始在原告处赊购猪饲料，累计赊购89280万元，约定猪出栏后给付，由于被告养猪效益不好，没有给付。经原告催要后，被告于2015年6月6日给原告出具欠条一张，欠条上没有约定还款时间，格式条款约定了违约责任：逾期不还者，从欠款之日起按2%计月息，并加收并1%/日迟纳金。原告现主张被告立即给付饲料款并按按月利2分计算支付利息21320元（利息计算至2016年5月6日）。被告承认欠款事实，但暂无能力还款，并认为没有约定利息，不同意给付利息。认定上述事实的证据有：王静东提供的被告出具的2015年6月6日欠据。本院认为，王静东与陈玉芳债权债务关系明确，陈玉芳应当按约定履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，陈玉芳应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，被告陈玉芳应按约定的时间、价款给付原告货款的义务，故对王静东要求被告偿还饲料款及利息89280元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，该欠据并没有约定还款时间，无法确认违约时间，被告也否认原告向其说明违约条款，故对该格式条款本院不予采纳。可根据《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合双方约定当年卖猪后给付及原告的主张的实际请况，逾期违约利息从出欠据之日起即2015年6月6日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算按月利5.1%上浮50%即7.65%计算，故对原告该项诉讼请求，应予支持20500元（89280元×7.65%×420天÷360＝7968.24元，利息从2014年6月6日计算至2016年8月6日）。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院》第二十四条的规定，判决如下：被告陈玉芳于本判决生效后立即给付所欠原告王静东饲料款本金89280元，利息7968.24元（利息从2015年6月6日计算至2016年8月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告陈玉芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  李洪涛审 判 员  赵洪良人民陪审员  李桂珍二〇一六年八月十一日书 记 员  王怀婷
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更153号
罪犯张永前。
陕西省榆林市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）榆中法刑一终字第00178号刑事裁定，维持了陕西省榆阳区人民法院于2013年10月17日以（2013）榆刑初字第00519号刑事判决，以被告人张永前犯强奸罪，判处有期徒刑十二年(刑期自2012年12月12日起至2024年12月11日止)。该犯于2016年5月25日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2024年2月11日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永前在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永前在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张永前减刑八个月（刑期执行至2023年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 高 丹
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初35号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人刘东荣，女，1960年2月8日出生，住林口县。2018年4月2日因涉嫌失火被林口县公安局取保候审，2018年5月21日被我院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人刘东荣犯失火罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人刘东荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月30日9时许，被告人刘东荣在林口镇七星泡村自家耕地内焚烧秸秆时不慎引发火灾，致使本村村民顾某家承包的林地过火。经林口县林业调查规划设计队技术鉴定，过火有林地面积为3.115公顷。
经侦查，被告人刘东荣于当日在现场被林口县公安局查获。
案发后，被告人刘东荣赔偿了被害人顾某的经济损失，取得了顾某的谅解。
上述事实，被告人刘东荣在开庭审理过程中均无异议，且有报案记录、到案经过、破案经过、协议谅解书、林地承包费收据、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人迟某、吴某、李某、王某的证言；被害人顾某的陈述；林口县林业调查规划设计队《林口县林口镇森林火灾现场技术鉴定报告》；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东荣因焚烧秸秆不慎，过失引发火灾，造成被害人承包的林地被烧的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实坦白自己的罪行，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，犯罪较轻，且被告人经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，对被告人可适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘东荣犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年6月5日起至2019年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一八年五月二十五日
书记员 佀秋菊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11366号
原告:罗春，女，1973年1月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：王艳平，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
二原告共同委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：舒长国，职务不详。
委托诉讼代理人：阎朝旭，四川泰仁律师事务所律师。
原告罗春、王艳平与被告成都兴蜀军食品有限公司（以下简称兴蜀军公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行审理。原告罗春、王艳平的委托诉讼代理人贾姣，被告兴蜀军公司的委托诉讼代理人阎朝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春、王艳平向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年5月25日签订的协议书；2.被告返还原告保证金30000元并支付违约金9000元。事实和理由：2015年5月25日，原、被告签订协议书，约定双方共同对位于成都天回镇闲置的成都西联钢铁有限公司进行盘活开发，改造为冷冻货物仓储物流配送基地，原告将信誉保证金30000元交给被告安排使用，被告建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告使用。协议书签订后，原告按约将保证金30000元交给被告。被告未按约定将冻库或门市交给原告使用，被告的行为已经违约，应承担相应的责任。
被告兴蜀军公司辩称，双方签订的协议书性质为联合开发协议，投资风险自担。协议书明确约定合同主要目的，是对钢铁项目的共同开发投资，性质属于共同投资开发协议，任何投资都是有风险的，该风险由原告自行承担，不能转嫁给被告；原告支付的30000元是投资款，资金的使用目的是共同开发改造钢铁物流项目，原告投资的资金通过被告已经投资到该项目上。协议约定尽快建好，用词是务求2015年底前使用，并非硬性要求，此项约定包含了双方对未来风险的预见，可以说原告认可2015年底有不能交付的风险存在。该项目正在进行中，原告此时提出解除合同是中途撤资的行为。项目未能进行的原因是由于金牛区政府不允许继续进行，属于不可抗力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年签订《协议书》，约定双方联合开发改造冷冻货物仓储物流配送基地，原告向被告交纳30000元保证金，被告收取保证金后，必须按国家相关技术指标的要求抓紧改造，尽快建好国标（零下18℃，±1℃）的低温冷藏库，于2015年年底前交付给原告。合同签订后，原告罗春向被告兴蜀军公司交纳保证金30000元。此后，政府相关职能部门认定被告拟建的冻制品物流基地属于违法建筑，未依法申报消防设计审核或备案，存在重大安全风险等问题，要求勒令停建。
另查明，《协议书》第六条约定：双方应信守承诺，讲求信誉，如出现违约，由违约方赔偿另一方20倍的违约赔偿金。该条款未明确“20倍”的计算基数。
上述事实有《协议书》、保证金收款收据、银行转账单、生效判决书、当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《协议书》是对2015年年底冻库或门市修建后双方建立租赁关系的预约合同，合同内容是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约支付保证金履行了合同义务，兴蜀军公司至今未向原告交付冻库或门市使用，其行为已违约，加之合同所涉项目被相关行政职能部门勒令停建，导致合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同”的规定，原告起诉要求解除合同合法合理，本院予以支持。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定要求兴蜀军公司退还保证金的请求正当合法，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方于合同中约定的支付标准不明确，应视为未约定，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告罗春、王艳平与被告成都兴蜀军食品有限公司签订的《协议书》；
二、被告成都兴蜀军食品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告罗春保证金30000元；
三、驳回原告罗春、王艳平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告罗春、王艳平负担179元，被告成都兴蜀军食品有限公司负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 钱 亚
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初377号
原告吴永忠，男，1969年11月16日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。
法定代表人沙旭东，局长。
第三人靖江市顺达保安器材制造有限公司，住所地靖江市城南开发区兴业路11号。
法定代表人陆军，总经理。
第三人中国工商银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市骥江路210号。
本院在审理原告吴永忠诉被告靖江市国土资源局、第三人靖江市顺达保安器材制造有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司靖江市支行行政登记纠纷一案过程中，原告吴永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 肖桂明
人民陪审员 方忠华
二〇一八年二月九日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初377号原告吴永忠，男，1969年11月16日生，汉族，住靖江市。被告靖江市国土资源局，住所地靖江市阳光大道12号。法定代表人沙旭东，局长。第三人靖江市顺达保安器材制造有限公司，住所地靖江市城南开发区兴业路11号。法定代表人陆军，总经理。第三人中国工商银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市骥江路210号。本院在审理原告吴永忠诉被告靖江市国土资源局、第三人靖江市顺达保安器材制造有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司靖江市支行行政登记纠纷一案过程中，原告吴永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：按撤诉处理。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  肖桂明人民陪审员  方忠华二〇一八年二月九日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执203号
申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。
被执行人:汪祖兴，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人：黄裕松，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人汪祖兴、黄裕松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）鄂0105民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2623号民事判决书所确定的：一、被告汪祖兴向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金292,294.99元及延迟履行违约金（以292,294.99元为基数，按日万分之五的标准自2016年4月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告汪祖兴向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金35,941.8元；三、被告汪祖兴、黄裕松向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告汪祖兴、黄裕松连带承担本案案件受理费3,520元，公告费560元，案件执行费4,885元。本院于2018年1月5日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执203号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平、王丹丹，均为该公司员工，均为一般授权代理。被执行人:汪祖兴，男，1967年3月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被执行人：黄裕松，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人汪祖兴、黄裕松融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）鄂0105民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港联融资租赁有限公司于2017年12月5日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2623号民事判决书所确定的：一、被告汪祖兴向原告港联融资租赁有限公司支付车辆租金292,294.99元及延迟履行违约金（以292,294.99元为基数，按日万分之五的标准自2016年4月27日计至本判决确定的给付之日止）；二、被告汪祖兴向原告港联融资租赁有限公司支付未付车辆租金当月违约金35,941.8元；三、被告汪祖兴、黄裕松向原告港联融资租赁有限公司支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；四、被告汪祖兴、黄裕松连带承担本案案件受理费3,520元，公告费560元，案件执行费4,885元。本院于2018年1月5日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年五月二十八日书 记 员  丰思雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4465号
原告:赵人伟，男，1977年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：上海纽度信息科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层H1031室，统一社会信用代码91310112087897382M。
法定代表人：李俊杰，职务不详。
原告赵人伟与被告上海纽度信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵人伟于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵人伟在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵人伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告赵人伟负担。
审判员 王 成
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪铁柱
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2230号之一
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。
法定代表人：陈亚萍。
被执行人：吴建华，男，1967年11月4日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：吴建君，男，1970年10月26日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人吴建华、吴建君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5733号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人吴建华、吴建君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴建华、吴建君履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人吴建华返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币190000元，支付截至2016年8月9日止的利息、罚息、复利48360.54元及自2016年8月10日起按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复利，支付迟延履行期间的利息，被执行人吴建君负连带责任；案件受理费2437.5元、申请执行费3475.41元由二被执行人共同负担。但被执行人吴建华、吴建君未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人吴建华、吴建君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人吴建华、吴建君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人吴建华、吴建君在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人吴建华、吴建君无车辆登记信息。
4、被执行人吴建华、吴建君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人吴建华、吴建君有其他可供执行的财产。
本院因被执行人吴建华、吴建君拒不申报财产，本院已将被执行人吴建华、吴建君纳入失信被执行人名单。并对被执行人吴建华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴建华、吴建君。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴建华、吴建君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴建华、吴建君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人吴建华、吴建君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2230号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2230号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。法定代表人：陈亚萍。被执行人：吴建华，男，1967年11月4日出生，住台州市黄岩区。被执行人：吴建君，男，1970年10月26日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人吴建华、吴建君为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初5733号民事判决书一案中，于2017年06月08日向被执行人吴建华、吴建君发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人吴建华、吴建君履行生效法律文书确定的法律义务，即被执行人吴建华返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币190000元，支付截至2016年8月9日止的利息、罚息、复利48360.54元及自2016年8月10日起按合同约定利率计算至本判决履行完毕之日止的利息、罚息、复利，支付迟延履行期间的利息，被执行人吴建君负连带责任；案件受理费2437.5元、申请执行费3475.41元由二被执行人共同负担。但被执行人吴建华、吴建君未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人吴建华、吴建君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人吴建华、吴建君在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人吴建华、吴建君在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人吴建华、吴建君无车辆登记信息。4、被执行人吴建华、吴建君在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人吴建华、吴建君有其他可供执行的财产。本院因被执行人吴建华、吴建君拒不申报财产，本院已将被执行人吴建华、吴建君纳入失信被执行人名单。并对被执行人吴建华拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人吴建华、吴建君。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人吴建华、吴建君的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人吴建华、吴建君可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴建华、吴建君目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2230号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十七日代书 记员  蒋阳军
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异24号
案外人：张顺达，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：付丽华，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被执行人：鸡西市锦绣房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘茂林，男，经理。
在本院执行付丽华与鸡西市锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张顺达向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张顺达称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区一期C区2号楼2单元602室是承建商于2017年8月15日以20万元出售给自己的，开发商与自己签署了购房合同，请求法院解除查封。张顺达提供的证据有：商品房认购协议书及收据、房屋更名申请表，拟证实案外人购房的事实。
申请执行人未答辩
本院查明，2016年11月28日本院对付丽华与锦绣开发公司民间借贷纠纷一案，作出（2016）黑0302民初2527号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：锦绣开发公司于2016年11月28日前给付付丽华本金400万元，利息213.30万元。此案进入执行程序后，本院于2017年11月29日作出（2017）黑0302执270号之四执行裁定书，预查封锦绣地产公司开发的鸡西市鸡冠区某小区包括C区2号楼2单元602室在内的多套房屋。
另查明，锦绣地产公司开发的北欧印象一期C区2号楼没有办理商品房预售许可证。
本院认为，由于锦绣地产公司开发的北欧印象小区一期C区2号楼没有预售许可证，案外人张顺达提供与被执行人锦绣地产公司签订的商品房买卖协议没有取得法律效力，所以张顺达对本院查封的争议房屋提出的异议理由不足以对抗人民法院的强制执行，其诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回案外人张顺达的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一八年二月一日
书记员 张 妍
乐平市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执524号
申请人汪晓红，女，汉族，1977年11月3日出生，住所地九江市。
被执行人江西电化中达化工有限公司，汉族，住所地乐平市。
法定代表人：夏金荣。
汪晓红申请江西电化中达化工有限公司劳动争议、人事争议一案，乐平市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪晓红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结乐平市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许生才
二〇一七年十二月二十九日
（江西）
书记员 朱保精
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0323民初981号
原告：宝鸡正林工业服务公司，住所地岐山县蔡家坡镇蔡五路东侧。
法定代表人：郑秀林，任公司经理。
委托代理人：郑某某，公司员工，特别授权代理。
被告：薛某某，男，汉族。
被告：任某某，男，汉族。
被告：吕某某，男，汉族。
本院在审理原告宝鸡正林工业服务公司与被告薛某某、任某某、吕某某侵权责任纠纷一案中，原告宝鸡正林工业服务公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡正林工业服务公司撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取，原告宝鸡正林工业服务公司承担430元。
审判员 杨军华
二〇一八年六月十四日
书记员 吕宏丽