四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1761号
原告唐伟，男，生于1960年11月24日，汉族。
委托代理人王锡胜，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
委托代理人蒲阔生，剑阁县白龙法律服务所法律工作者。
被告王友祥，男，生于1973年7月27日，汉族。
被告眉山盛盟达汽车运输有限公司，公司住址眉山市新区铁环路中段。
法定代表人：向安林。
被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，公司地址：眉山市东坡区东坡大道东坡湖广场三期二幢一层。
负责人：谭荣富，该支公司经理。
委托代理人王燕，四川神咏律师事务所律师。
原告唐伟与被告王友祥、眉山盛盟达汽车运输有限公司（以下简称盛盟达公司）、中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴元勇于2015年9月17日、2015年11月19日公开开庭进行审理。原告唐伟及其委托代理人王锡胜、蒲阔生、被告王友祥、保险公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼，被告盛盟达公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐伟诉称：2014年12月4日，被告王友祥驾驶被告盛盟达公司所有的川Z166**重型仓栅式货车（该车投保于被告保险公司）由迎水乡向广坪方向行驶，与相向行驶的由原告驾驶的川HC75**二轮摩托相撞，造成原告及摩托车搭乘人何树华受伤、摩托车受损的道路交通事故。交警部门认定被告王友祥对本次事故承担主要责任，原告唐伟承担次要责任，何树华不承担责任。原告和何树华受伤后在剑阁县中医院治疗，原告损伤经广元雄关司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工损失为120天，后续治疗费7000元。何树华出院后由原告一次性赔付2400元。协商不成，诉来你院，请求判令被告赔偿原告及其垫支何树华的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费、修车费、鉴定费、精神抚慰金共计91250.46元，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金；本案诉讼费由被告承担。
被告王友祥辩称：本次交通事故属实，对交通事故责任划分无异议，应该由保险公司进行赔偿。事故发生后为原告支付住院期间医药费23000.00元，诉讼是保险公司认为原告伤残等级有异议引起，我不承担诉讼费。
被告盛盟达公司辩称：肇事车辆实际车主是蒲维，挂靠在我公司，由蒲维独立经营，自负盈亏，我公司不是赔偿主体，应由蒲维承担赔偿责任。该车辆已投保，应由保险公司赔偿，赔偿费用及诉讼费用应按责任比例承担。要求追加蒲维为被告。
被告保险公司辩称：1、本次交通事故发生后保险公司已经给被告王友祥支付了16664.18元。2、何树华未明确放弃起诉，原告主张何树华费用不予认可，交强险内应保留何树华份额。3、对交警的责任认定有异议，应当是同等责任。原告诉请医疗费应按总金额的15%至20%作为保险公司免赔额。4、伤残鉴定过高，申请重新鉴定。4、车辆未定损，护理人员的真实性、关联性有异议，不认可。5、鉴定费不属于保险赔偿的范围。
经审理查明：2014年3月5日被告王友祥与被告盛盟达公司签订《车辆挂靠合同》，将川Z166**重型仓栅式货车挂靠盛盟达公司经营；2015年2月5日被告盛盟达公司与蒲维就同一车辆签订了《车辆挂靠合同》。2014年12月4日11时许，被告王友祥驾驶挂靠于被告盛盟达公司的川Z166**重型仓栅式货车行至喻马路4KM＋400M处时与相向行驶的由原告唐伟驾驶的川HC75**二轮摩托车相撞，造成原告及搭乘人何树华两人受伤、摩托车受损的道路交通事故。交警部门认定被告王友祥对本次事故承担主要责任，原告唐伟承担次要责任，何树华不承担责任。原告受伤后先后在白龙镇中心卫生院、剑阁县中医院治疗，原告花去医药费凭有效票据认定为23005.79元，其损伤经广元雄关司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工损失日120天，后续治疗费7000元左右，鉴定费用1400元。同次事故伤者何树华事故发生后当日被送至剑阁县中医院住院治疗至2014年12月6日出院，花费医疗费1695.27元，该费用由原告支付。本案肇事车辆川Z166**重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任保险不计免赔，责任限额为100万元，事故发生在保险期间内。被告保险公司已给被告王友祥赔偿了本次事故的损失人民币16664.18元，被告王友祥为原告支付了人民币23000.00元。在第一次庭审过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，四川求实司法鉴定所鉴定原告的伤残等级为十级。
以上查明的事实，有原、被告身份证明、保险公司营业执照、道路交通事故责任认定书、驾驶证及机动车行驶证、交强险保单及商业险保单、白龙镇中心卫生院及剑阁县中医院住院费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据，在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告盛盟达公司是否为适格被告及蒲维是否应当追加为本案被告；二、原告在赔偿了本次事故另一受害人何树华的损失后，是否可以以原告自己的名义诉请被告在本案中一并赔偿何树华的损失；三、具体的赔偿项目、标准及金额。
关于被告盛盟达公司是否为适格被告及蒲维是否应当追加为本案被告的问题，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持；第四条规定：被多次转让但未办理转移登记的机动车，发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。据此，盛盟达辨称自己不是适格被告，应当追加蒲维为被告的辩解意见于法无据，本院不予采信。
关于原告在赔偿了本次事故另一受害人何树华的损失后，能否以原告自己的名义诉请被告在本案中一并赔偿何树华的损失的问题，何树华在本次交通事故中受伤是由于原告唐伟与被告王友祥的共同侵权行为所致，原告独自与何树华达成赔偿协议并支付赔偿款并不表示何树华会因此放弃自己向本案三被告主张赔偿的权利，原告也并未因其赔偿了何树华的损失而必然获得对本案三被告的代位求偿权。故此，被告保险公司要求扣除原告诉讼请求中关于何树华的赔偿金额，要求在交强险份额中预留何树华的赔偿份额的辩解意见符合法律规定，本院予以采信。至于具体的预留份额，参考何树华的医疗费为1695.27元、出院诊断的伤情为头皮裂伤、住院治疗仅3天等情况，应当在交强险的医疗费用赔偿限额10000元中预留10000.00×1695.27÷（1627.95＋23005.79）＝688.19元的份额；在交强险的医疗费用赔偿限额110000元中预留份额等同医疗费用赔偿限额即6.88%。
关于具体的赔偿项目、标准及金额。受害人遭受人身损害，侵权人应承担赔偿责任；受害人存在过错的，应当减轻侵权人的赔偿责任。被告王友祥驾驶挂靠于被告盛盟达公司的车辆致原告受伤，应由王友祥、盛盟达公司承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险，本次事故发生保险期间内，且不存在免赔事由，保险公司应当履行理赔义务。因此，原告的各项损失首先由被告保险公司在交强险范围内剔除给何树华的预留份额后的限额内赔付；不足部分按事故责任比例由原告唐伟承担30%赔偿责任，被告王友祥、盛盟达公司连带承担70%赔偿责任。具体的赔偿项目及金额确认如下：1、医疗费，根据原、被告提供的有效票据确认为23005.79元，按15%扣除自费药费3450.87元（该自费药费由原告承担1035.26元，由被告王友祥、盛盟达公司连带承担2415.61元）后，由被告保险公司在交强险限额内支付原告（10000.00－688.19）＝9311.81元；余款10243.11元由原告承担3072.93元，被告王友祥、盛盟达公司连带承担7170.18元；其中王友祥、盛盟达公司连带承担7170.18元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为30元／天×16天=480.00元，由原告承担144.00元、王友祥、盛盟达公司连带承担336.00元。其中王友祥、盛盟达公司连带承担的金额由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。3、护理费，因原告提供护理人员收入情况的证据材料缺乏家政服务部的连续三月的工资发放表及纳税证据佐证，出院医嘱中无需要人员护理的说明，结合本案案情，计算标准参照四川省2014年度居民服务、修理和其它服务业年均工资标准，护理期限为原告住院治疗16天按照一人护理计算为31642.00元／年÷365天×16天=1387.05元。4、交通费，根据原告的实际就医情况需要及有效发票认定为165.00元。5、残疾赔偿金，原告系农村户口，伤残赔偿金应按2014年本省农村居民人均纯收入标准计算，确认为8803元／年×10%×20年=17606.00元。6、精神抚慰金，结合本案情况，酌情认定精神抚慰金为2000元，并在交强险内优先赔付。7、鉴定费，不属于保险公司赔偿项目，但系原告的合理损失，应由原告承担420.00元，被告王友祥、盛盟达公司连带承担980.00元。8、误工费，原告主张的误工费天数有司法鉴定意见佐证，故以120天为准；计算标准参照四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资34203元计算；即计算为34203元／年÷365天×120天=11244.82元。9、后续治疗费，根据司法鉴定意见确认为7000元，由原告承担2100元，王友祥、盛盟达公司连带承担4900元。其中王友祥、盛盟达公司连带承担的金额由保险公司在商业第三者责任险限额内赔付。10、修车费，原告的摩托车在本次交通事故受损是客观事实，虽然原告提供的修车发票形式上存在瑕疵，但发生维修费确为事实，故此对原告的650元修车费本院予以认定。综上，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、修车费、精神抚慰金共计人民币42364.68元；在商业第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计人民币12406.18元。被告保险公司没有赔偿的损失，王友祥、盛盟达公司连带承担赔偿医药费、鉴定费合计3395.61元；原告唐伟自行承担医疗费（含自费药费）、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费共计6772.19元。被告王友祥已先行垫付的（23000-16664.18）=6335.82元，扣除王友祥、盛盟达公司连带承担的应当自己赔偿原告自费药费、鉴定费合计3395.61元外，原告还应返还给王友祥2940.21元，该款由保险公司在给原告的赔偿款中等额扣减后由保险公司支付给王友祥为宜。扣除被告保险公司已经赔付的医疗费16664.18元后及原告应当返还给王友祥先行垫付的2940.21元外，被告保险公司还应直接赔偿原告35166.47元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告唐伟医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、修车费、后续治疗费等共计人民币35166.47元；并赔偿给被告王友祥2940.21元；
二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。
本案受理费500元由原告唐伟承担150元，被告王友祥、盛盟达公司连带承担350元。
若债务人未在指定期间履行支付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴元勇
二〇一五年十一月十九日
书记员代 翠 萍