wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1715号
罪犯周航，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2016年7月28日作出(2016)闽0622刑初字第172号刑事判决，认定被告人周航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月5日起至2017年2月4日止），并处罚金5000元，责令退赔被害人9852元，追缴违法所得2000元。判决生效后，于2016年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十四天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周航在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判并处罚金5000元，服刑期间已交3000元。个人平均每月消费210元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯周航减刑的异议。
本院认为，罪犯周航服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯周航的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年4月5日起至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑更1715号罪犯周航，男，1988年7月24日出生，汉族，小学文化，湖南省道县人，捕前无业，现在福建省漳州监狱服刑。福建省云霄县人民法院于2016年7月28日作出(2016)闽0622刑初字第172号刑事判决，认定被告人周航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年4月5日起至2017年2月4日止），并处罚金5000元，责令退赔被害人9852元，追缴违法所得2000元。判决生效后，于2016年8月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一个月二十四天的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周航在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判并处罚金5000元，服刑期间已交3000元。个人平均每月消费210元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯周航减刑的异议。本院认为，罪犯周航服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。因余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周航的刑罚减去有期徒刑一个月（刑期自2016年4月5日起至2017年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡琳婷
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执29-8号
申请执行人：铜陵市物华小额贷款有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：高路名，该××董事长。
被执行人：中发超高压变压器（铜陵）有限公司，住所地铜陵市开发区。
法定代表人：刘品海，该××董事长。
被执行人：铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司，住所地铜陵市。
法定代表人：钱江，该××董事长。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：铜陵丰山三佳微电子有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：陈邓华，该××董事长。
被执行人：陈邓华。
被执行人：刘品海。
本院于2014年5月22日依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00127号民事裁定书，冻结了被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司名下的土地和铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司名下的土地及房产。现因申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司名下的土地和铜陵市三佳电子（集团）有限责任公司、上海中发电气（集团）股份有限公司名下的土地及房产的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付双全
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初1587号
原告：邵正剑。
被告：伊宏。
本院在审理原告邵正剑诉伊宏民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年四月十三日
书记员 潘正强（代）
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第288号
原告黄炳荣，男，1945年12月23日出生，汉族。
原告陈吓眉，女，1938年5月13日出生，汉族。
原告黄奕剑，男，1954年10月27日出生，汉族。
原告黄奕晖，男，1967年4月1日出生，汉族。
原告黄吓秋，女，1957年10月19日出生，汉族。
原告黄剑琴，女，1963年4月18日出生，汉族。
原告陈吓眉、黄奕剑、黄奕晖、黄吓秋、黄剑琴的委托代理人黄炳荣，男，1945年12月23日出生。
被告李瑞强，男，1975年3月21日出生，汉族。
原告黄炳荣、陈吓眉、黄奕剑、黄奕晖、黄吓秋、黄剑琴与被告李瑞强恢复原状纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告黄炳荣、陈吓眉、黄奕剑、黄奕晖、黄吓秋、黄剑琴撤诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄炳荣、陈吓眉、黄奕剑、黄奕晖、黄吓秋、黄剑琴负担。
审 判 长 林坤淀
代理审判员 王庆芳
人民陪审员 罗清珠
二〇一四年四月三日
书 记 员 张承高
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）顺庆行初字第2号
原告林维正等100人，名单附后。
诉讼代表人林维正。
诉讼代表人吕荣。
原告林维正的委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。
被告南充市住房和城乡建设局。
法定代表人吕兴伦，职务局长。
委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。
原告林维正等100人不服被告南充市住房和城乡建设局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人林维正、吕荣和林维正的委托代理人杨作福、被告的委托代理人雷亚林到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
被告南充市住房和城乡建设局辩称，原告向我局申请信息公开的相关资料，不属于我局审批的资料，我局也无这些资料。当原告向我局申请时，我局进行了协调，与顺庆区建设局、顺庆区城投公司联系，复印了相关资料给原告，原告诉我局信息不公开没道理，原告起诉我局主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行'棚户区'旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年4月4日被告通过协调将在顺庆区建设局、顺庆区城投公司复印的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人，并告知其获取其他信息的方法和途径。原告认为被告可以提供上述资料，也能够提供其他所有资料。被告认为该旧城改造项目不是他们局所为，的确不能够提供，如果是他们局制作和保管的资料，不存在不提供，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。
经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案中被告主张原告所需的政府信息不是被告制作或保存的，原告却不能提供证据证明自己所需的信息系被告制作或保存的。同时，2014年4月4日被告通过协调将在顺庆区建设局、顺庆区城投公司复印的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人，并告知其获取其他信息的方法和途径。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第五条第五项“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：
驳回原告林维正等100人的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 曾 胜
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年四月九日
书 记 员 庞 蓉
附原告名单：
林维正。
吕荣。
肖维秀。
赵文玉。
何全清。
林团章。
林维琼。
林春燕。
林伟。
李明清。
杜志君。
林芳。
王碧清。
王芝芬。
李明进。
易元琼。
肖和平。
肖影。
李红。
李素珍。
张萍。
ＸＸ华。
王明惠。
青志林。
李良琴。
王忠能。
蒋继琼。
肖俊。
肖秋林。
李明秋。
李芳华。
崔生翠。
杜培富。
林和芳。
袁君。
王凤明。
任碧清。
沈茂。
袁长春。
林维清。
袁萍。
赵开明。
林勇。
袁玉玲。
袁晓艳。
林艳。
林仁明。
杜秀君。
林维超。
林艳。
林忠。
蒲杰。
林胜君。
彭荣凯。
谢小平。
王全坤。
青海霞。
王芝惠。
王玉华。
王清平。
王素华。
王英。
李明海。
任碧琼。
何玉兰。
林碧芬。
林茂秋。
袁玉芳。
赵启珍。
王秀芳。
林青平。
林飞。
林荣。
林海全。
陈玉群。
林维芳。
林维志。
王永太。
林文贵。
李明全。
林长发。
林凤武。
林平。
朱秀华。
朱建华。
任吉武。
彭家国。
苏群芳。
王碧惠。
林和。
林志勇。
彭富榜。
李菊华。
肖建春。
杜胜才。
王代有。
王永春。
王云兰。
王雪礼。
王春明。
王丽萍。
王春茂。
李素芳。
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺庆行初字第2号原告林维正等100人，名单附后。诉讼代表人林维正。诉讼代表人吕荣。原告林维正的委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。被告南充市住房和城乡建设局。法定代表人吕兴伦，职务局长。委托代理人雷亚林，四川助民律师事务所律师。原告林维正等100人不服被告南充市住房和城乡建设局对其申请公开的信息不予公开的行为，于2014年6月13日向本院提起诉讼，本院经审查并给原告释明要求对起诉状进行补充更改，原告坚持按起诉状进行起诉，本院以原告主体不适格为由，于2014年6月13日裁定不予受理。原告不服，向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级法院于2014年10月13日裁定我院立案受理，本院于2014年12月12日立案受理。并重新组织合议庭公开开庭进行了审理，原告推荐的经本院审查符合条件的诉讼代表人林维正、吕荣和林维正的委托代理人杨作福、被告的委托代理人雷亚林到庭参加了诉讼，诉讼中本院组织原被告进行了协调，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月6日，原告因与南充市顺庆区城市建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，需收集相关证据，依法向被告递交了政府信息公开申请，要求政府公开以下信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料。2014年4月4日，被告只向原告公开了部分信息，却未依法公开申报证书应当提交的相关材料。被告不依法公开政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。被告南充市住房和城乡建设局辩称，原告向我局申请信息公开的相关资料，不属于我局审批的资料，我局也无这些资料。当原告向我局申请时，我局进行了协调，与顺庆区建设局、顺庆区城投公司联系，复印了相关资料给原告，原告诉我局信息不公开没道理，原告起诉我局主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。审理查明，原告为了它案诉讼收集证据于2014年3月6日书面向被告申请政府信息公开，要求公开的内容是“南充市顺庆区城市建设投资有限公司在2009年进行‘棚户区’旧城改造办理建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料”，2014年4月4日被告通过协调将在顺庆区建设局、顺庆区城投公司复印的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人，并告知其获取其他信息的方法和途径。原告认为被告可以提供上述资料，也能够提供其他所有资料。被告认为该旧城改造项目不是他们局所为，的确不能够提供，如果是他们局制作和保管的资料，不存在不提供，遂引起纷争诉来我院。原告请求“1、确认被告不依法履行法定职责的行为违法；2、判决被告依法向原告公开所需政府信息：建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，以及工程竣工验收规划许可的相关申报资料；3、由被告承担本案诉讼费”。经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”本案中被告主张原告所需的政府信息不是被告制作或保存的，原告却不能提供证据证明自己所需的信息系被告制作或保存的。同时，2014年4月4日被告通过协调将在顺庆区建设局、顺庆区城投公司复印的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程规划验收合格证提供给原告的代表人，并告知其获取其他信息的方法和途径。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定﹥》第五条第五项“被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据”第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”之规定，判决如下：驳回原告林维正等100人的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院或者直接向南充市顺庆区人民法院提出上诉。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  曾 胜人民陪审员  付朝晖二〇一五年四月九日书 记 员  庞 蓉附原告名单：林维正。吕荣。肖维秀。赵文玉。何全清。林团章。林维琼。林春燕。林伟。李明清。杜志君。林芳。王碧清。王芝芬。李明进。易元琼。肖和平。肖影。李红。李素珍。张萍。ＸＸ华。王明惠。青志林。李良琴。王忠能。蒋继琼。肖俊。肖秋林。李明秋。李芳华。崔生翠。杜培富。林和芳。袁君。王凤明。任碧清。沈茂。袁长春。林维清。袁萍。赵开明。林勇。袁玉玲。袁晓艳。林艳。林仁明。杜秀君。林维超。林艳。林忠。蒲杰。林胜君。彭荣凯。谢小平。王全坤。青海霞。王芝惠。王玉华。王清平。王素华。王英。李明海。任碧琼。何玉兰。林碧芬。林茂秋。袁玉芳。赵启珍。王秀芳。林青平。林飞。林荣。林海全。陈玉群。林维芳。林维志。王永太。林文贵。李明全。林长发。林凤武。林平。朱秀华。朱建华。任吉武。彭家国。苏群芳。王碧惠。林和。林志勇。彭富榜。李菊华。肖建春。杜胜才。王代有。王永春。王云兰。王雪礼。王春明。王丽萍。王春茂。李素芳。
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1216号
原告王云，女，1957年6月2日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人张英利，河南碧野律师事务所律师。
被告余工业，男，约61岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理原告王云诉被告余工业排除妨害纠纷一案中，王云于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对余工业的起诉。
本院认为，王云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王云负担。
审判员 颜世深
二〇一六年六月十六日
书记员 高 扬
附：本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第27号
原告：郑红英，女，汉族,住山东省荣成市。
被告：王涛，男，汉族，住山东省文登市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
法定代表人：高晴，经理。
委托代理人：丁亮，公司员工。
原告郑红英与被告王涛、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑红英与被告王涛到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在答辩期间内提交了答辩状，但经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑红英诉称，2013年9月16日12时0分许，被告王涛驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿大疃镇高家酒店东路口南北路由南北行，行至路口，与我无证驾驶无牌二轮燃油机动车沿路口东西路由西东行在路口内相撞，致我受伤，车辆损坏。经交警部门认定，双方负同等事故责任。我受伤后在荣成市大疃镇卫生院住院3天，支付费医疗费1296.72元。被告王涛所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车第三者强制责任保险。因赔偿事宜双方协商未果，为此诉至法院，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费1296.72元、误工费2300元、护理费78元、住院伙食补助费90元、交通费100元、车辆修理费750元，共计4614.72元�
被告王涛辩称，我驾驶鲁K×××××号车辆与原告发生交通事故致原告受伤、车辆损坏属实，对交警部门关于我与原告负事故同等责任的认定没有异议，因鲁K×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保交强险，原告请求的损失在交强险理赔限额内，不需要我承担责任。此次事故，我为原告垫付2000元，要求原告返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，鲁K×××××号在我公司投保交强险，事故发生在责任保险期间内属实，我公司仅在法院查清事实、分清事故责任、审查证据有效性、无免赔情形的前提下，根据有关法律法规的规定及保险合同的约定在保险限额及分项限额内承担原告合理、合法、必要的损失，我公司对于诉讼费、鉴定费等不予赔偿。
经审理查明，2013年9月16日12时许，被告王涛驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿大疃镇高家酒店路东交叉路口南北路由南北行，与原告无证驾驶无牌二轮燃油机动车沿该路口东西路由西东行在路口内相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告当日被送往荣成市大疃镇卫生院，经检查诊断为第4尾椎骨折，住院治疗3天，共支付医疗费1296.72元。原告住院期间由其丈夫高峰护理。该事故经交警部门认定，原告无证驾驶机动车通过交叉路口未按规定让右方道路来车先行的行为，是事故发生的一方面原因，承担事故的同等责任；被告王涛驾驶机动车通过交叉路口未减速慢行，未确保安全行车的行为是事故发生的一方面原因，承担事故的同等责任。被告王涛在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保机动车第三者强制责任保险。因赔偿事宜双方协商未果，原告以诉称事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告王涛与被告�国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司则分别提出了上述答辩意见。
原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、第201301117号道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；2、荣成市大疃卫生院住院病历、门诊病历各一份，证明治疗情况；3、荣成市大疃卫生院医疗费收据3张，证明共支付医疗费1296.72元；4、荣成市大疃卫生院诊断证明书一份，证明原告出院后需休养一个月；5、原告所在单位营业执照及原告误工证明一份，证明原告月工资2300元，因交通事故自2013年9月16日至2013年10月18日未上班扣发工资；6、修车发票一张，证明车损750元。原告对其交通费未提交证据证实。
经庭审质证，被告王涛对原告上述证据的真实性及原告各项请求的合理性没有异议，称应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司赔偿。被告中国太平洋财产�险股份有限公司天津市和平支公司未到庭发表质证意见。
另查，原告住院期间，被告王涛为原告垫付2000元。2013年山东省农村居民人均纯收入9446元。
庭审中，原告与被告王涛经协商达成一致：原告于本案判决生效后10日内返还被告王涛2000元垫付款。经本院审查核实确定原告的损失为：1、医疗费1296.72元；2、误工费2300元；3、护理费78元（9446元／365天×3天）；4、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）；5、车辆修理费750元。
本院认为，2013年9月16日12时许，被告王涛驾驶鲁K×××××号小型越野客车沿大疃镇高家酒店路东交叉路口南北路由南北行，与原告无证驾驶无牌二轮燃油机动车沿大疃镇高家酒店路东交叉路口东西路由西东行在路口内相撞，致原告受伤，车辆损坏，双方负同等事故责任，被告王涛所驾鲁K×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津�和平支公司投保机动车第三者强制责任保险，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险理赔限额内赔偿由此造成的损失，理由正当，应予支持。原告请求的医疗费1296.72元、误工费2300元、护理费78元、住院伙食补助费90元、车辆修理费750元，经庭审质证本院审查系合理范畴，未超出交强险有责任的理赔限额范围，且被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司未到庭对此作否定答辩，本院予以支持。原告请求交通费100元，证据不足，本院不予支持。原告与被告王涛达成的返还垫付款的协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十五条；《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费1296.72元、误工费2300元、护理费78元、住院伙食补助费90元、车辆修理费750元，共计4514.72元。
二、原告于本判决生效后10日内返还被告王涛垫付款2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国太平洋保险股份有限公司天津市和平支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 飞
二〇一四年二月二十一日
书记员 姜宇辉
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第510号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西省临汾市木材总公司。
法定代表人：姚张红，该公司经理。
委托代理人：郭伟，男，1966年8月26日出生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：临汾市建筑工程总公司。
法定代表人：董耀道，该公司董事长。
委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
上诉人山西省临汾市木材总公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西省临汾市木材总公司（以下简称“木材总公司”）委托代理人郭伟，被上诉人临汾市建筑工程总公司（以下简称“建筑总公司”）委托代理人于海旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1997年9月，建筑总公司中标了木材总公司的2号、3号职工住宅楼工程，并签订了《建筑安装工程承包合同》，工程总价为4495046.8元。经双方对账，双方对木材总公司已支付给建筑总公司4372292.59元工程款不持异议。双方均认可该工程的木制门窗在上诉人木材总公司下属企业木材加工厂进行加工，在总价款4495046.8元中应当包括木制门窗款，但上诉人认为木制门窗款253493.37元已由木材总公司垫付，故应从工程款中予以扣除，但被上诉人认为，根据双方签订的《建筑安装工程承包合同》，是由被上诉人与木材加工厂进行协商加工的，款项已由被上诉人支付给木材加工厂，并不存在上诉人垫付的问题。对于31581.65元电费，木材总公司主张是建筑总公司施工期间产生的费用，已由木材总公司垫付，应从工程款中扣除，对此主张建筑总公司不予认可；对于86元的PVC材料款，木材总公司主张该材料应由建筑总公司购买，实际由木材总公司购买，应从工程款中扣除，对此主张，建筑总公司不予认可。
另在二审庭审过程中，上诉人木材总公司向本院提交了上诉人木材总公司下属企业木材加工厂原负责人吴临生出具的情况说明，证明建筑总公司承建木材总公司2号、3号职工住宅楼工程所涉的木门窗均由木材总公司加工厂制作完成，木门窗款总计253493.37元已由木材总公司与加工厂结算支付。对此被上诉人不予认可，认为当时加工厂由张捷承包，被上诉人已将木门窗款支付给了张捷，但未提供相应证据予以支持。以上系本案的基本事实。
尧都区人民法院经审理后认为：原告承建被告2号、3号职工住宅楼，工程款总计为4495046.8元，庭审中经过对账，原、被告对于被告已经支付的4372292.59元工程款不持异议，对于以上事实，本院予以确认。被告对于253493.37元木制门窗款、31581.65元电费、86元的PVC材料款应从工程款中扣除的主张，因被告所提交的证据无法证明该事实，原告也不予认可，因此，对于被告的该主张，因其证据不足，本院依法不予支持。工程款总计4495046.8元，被告已支付4372292.59元，现被告实际欠原告工程款为122754.21元。原告对于利息的主张，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决如下：一、被告山西省临汾市木材总公司在本判决生效后十日内支付原告临汾市建筑工程总公司工程款122754.21元并支付利息（利息从起诉之日2014年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回被告山西省临汾市木材总公司的反诉请求。本诉案件受理费6100元，由被告山西省临汾市木材总公司负担2700元，原告临汾市建筑工程总公司负担3400元；反诉案件受理费1775元，由被告山西省临汾市木材总公司负担。
上诉人木材总公司上诉称：木制门窗款253493.37元已由木材总公司垫付，故应从工程款中予以扣除；电费31581.65元、PVC材料款86元也由上诉人垫付。上诉人多付被上诉人162406.81元。请求支持上诉请求。
被上诉人建筑总公司答辩称：上诉人提供的证据只能证明木材加工厂向上诉人借过原料款，但合同签订后，门窗款应该由被上诉人支付，被上诉人也已将木门窗款支付给加工厂；电费在施工期间就已经结清，上诉人提供的两张内部转账收据没有施工代表的签字，不能证明我们欠他们的钱；上诉人所说的PVC材料款也没有经过我们同意，也不能证明是用到该工程了。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人木材总公司与被上诉人建筑总公司签订的《建筑安装工程承包合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。本案中，双方当事人均认可该工程的木制门窗在上诉人木材总公司下属企业木材加工厂进行加工，在总价款4495046.8元中应当包括木制门窗款，根据双方签订的《建筑安装工程承包合同》第五条规定，被上诉人建筑总公司承建上诉人木材总公司该工程所需的全部建筑材料和施工设备均应由被上诉人建筑总公司购置，且本案中的合同相对方为被上诉人建筑总公司与上诉人木材总公司，上诉人提供其与木材加工厂之间的约定无证据证明经过被上诉人建筑总公司认可，故上诉人提供的证据不足以证明其已代被上诉人支付了加工木门窗的相关款项，上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人所主张的电费、PVC材料费一节，上诉人所提供的证据也仅是其内部转账凭证，并无被上诉人方相关人员签字确认，且被上诉人予以否认，故上诉人该上诉请求本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2755元，由上诉人山西省临汾市木材总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 李 立
代理审判员 贾晓斌
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 房 振
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法安民初字第195号
原告卓爱娣，女，汉族，身份证号码441424XXXX********，现住广东省五华县。
被告翁双辉，男，汉族，身份证号码441424XXXX********，原住广东省五华县，现住址不详。
原告卓爱娣诉被告翁双辉离婚纠纷一案，本院于2014年6月29日立案受理后，依法由审判员张小红、魏基强、人民陪审员陈茂青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卓爱娣到庭参加了诉讼，被告翁双辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年7月初经人介绍认识，于1990年7月28日到原中兴镇人民政府登记结婚，婚后感情一般。婚后生育有三个子女：翁彩键，女，21岁；翁彩浓，男，18岁；翁彩莉，女，14岁。子女翁彩键及翁彩浓均已外出务工。从2008年开始，夫妻间因生活琐事产生矛盾，感情逐渐变差，现夫妻感情已经完全破裂。夫妻间无共同财产及债权、债务。
被告翁双辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告卓爱娣与被告翁双辉于1990年7月初经人介绍认识，同年7月28日到原五华县中兴镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，原告于2003年3月间发生了车祸，造成了原告双腿受伤，并因此丧失了部分劳动能力，从此夫妻感情逐渐变差。2008年3月间，因小孩问题，原告与被告产生了严重争执，原告即以务工为名带着大女儿离家出走，双方也因此分居至今，期间也没有联系。因感情不和，原告曾于2013年1月间及2013年10月间诉至本院要求与被告离婚，经本院工作人员劝解后均撤回了起诉。此后，因原、被告之间夫妻感情仍无改善，原告于2014年6月29日再次向本院诉请：一、准许原告与被告离婚；二、婚生未成年女儿翁彩莉由被告抚养。原、被告婚姻关系存续期间，原告于1994年农历10月26日生下女儿翁彩键（未办理户口，已独立生活），于1996年6月16日生下儿子翁彩浓（已独立生活），于1999年6月16日生下女儿翁彩莉（现跟随被告生活）。原告否认添置有夫妻共同财产，亦否认有夫妻共同债权及债务。庭审中，原告同意其所应承担小孩翁彩莉的抚养费。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、结婚证中字第132号结婚证书复印件一份，以证实原告与被告系夫妻关系；3、被告的常住人口登记卡复印件一份，以证实被告的身份信息；4、五华县公安局中兴派出所于2012年9月11日出具给原告的户籍证明，以证实原告及小孩翁彩浓、翁彩莉的身份信息；5、（2013）梅华法安民初字第35号民事裁定书，以证实原告因与被告感情不和曾向法院起诉过离婚；6、（2013）梅华法安民初字第188号民事裁定书，以证实原告因与被告感情不和曾向法院起诉过离婚。本院依职权于2014年7月10日向被告所在的周江镇桂子村委干部翁利X了解到被告长期外出以及原、被告之间分居多年的事实。本院工作人员于2014年6月30日与被告进行了通话，电话记录显示：只要原告卓爱娣为女儿翁彩键办理好户口，被告就同意离婚。案经调解，原告仍坚决要求离婚。
本院认为，原告于2003年3月间发生了车祸，因此丧失了部分劳动能力，原、被告之间的夫妻感情就逐渐变差，以致夫妻感情产生裂痕。2008年3月间，原告与被告又因小孩问题发生了争执，原告即以务工为名带着大女儿离家出走，双方也因此分居至今，期间也没有联系，从而造成夫妻感情裂痕加剧。原告为此曾于2013年1月间及2013年10月间诉至本院要求与被告离婚，经法院工作人员劝解后，原告提出了撤诉，此后，原、被告之间夫妻感情仍无好转，原告只好再次诉至本院要求与被告离婚，经本院工作人员向被告所在村委会干部了解，证实原、被告已分居多年，经电话征询被告的意见，被告亦同意离婚，现被告经本院合法传唤又拒不到庭参加诉讼，看见其对原、被告之间夫妻感情的漠视，至此，可以确认原、被告之间夫妻感情已经破裂，现原告请求离婚，证据充足、理由充分，本院予以支持。婚生小孩翁彩莉现跟随被告生活，为有利于小孩健康成长，小孩翁彩莉由被告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，因此，原告应承担小孩翁彩莉抚养费的一半，参照2013度广东省农村居民人均消费性支出计算，原告应自本判决生效之日起每月10日前支付翁彩莉抚养费348元，直至小孩翁彩莉18周岁止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及第（五）项、第三十六条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告卓爱娣与被告翁双辉离婚。
二、婚生小孩翁彩莉由被告翁双辉负责抚养，原告卓爱娣应自本判决生效之日起每月10日前向被告翁双辉支付小孩翁彩莉抚养费348元，直至小孩翁彩莉18周岁止，小孩翁彩莉长大成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告卓爱娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 陈茂青
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋志宏
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第625号
原告阮某，女，汉族，1982年4月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告吴某，男，汉族，1979年10月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告阮某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告阮某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.50元，由原告阮某负担。
审判员 李巧玲
二〇一四年九月十一日
书记员 张菱梅
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第981号
原告韦＊，女，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人潘以双，广西中园律师事务所律师。
被告张＊，男，汉族，住广西荔浦县。
原告韦＊与被告张＊离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员潘世华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告韦＊及其委托代理�潘以双到庭参加了诉讼，被告张＊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告韦＊诉称，原告与被告于2005年1月5日登记结婚，2006年10月9日生育女儿张＊晴。被告性格暴躁，有家庭暴力劣习，对原告没有夫妻感情，遇不顺心事情或双方意见分歧，被告会殴打原告，原告经常被打得皮青脸肿。2010年3月29日，原、被告协议离婚，后由于考虑女儿还小，需要照顾，在父母的劝和下，双方于2012年5月31日复婚。原告以为被告会就此改掉恶习，珍惜破镜重圆之感情，但令原告失望的是，被告怀疑原告与他人有不正当关系，仍然一次次毒打原告，致使原告身体多处软组织受伤。原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，双方已无法共同生活下去，为此，请求法院：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿张＊晴跟随原告生活�被告每月负担女儿生活费500元直至女儿年满18周岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
原告韦＊在举证期限内向本院提供的证据材料如下：1、荔婚＊＊＊号结婚证复印件，证明原、被告于2005年1月5日登记结婚；2、离婚登记审查处理表，证明原、被告于2010年3月29日离婚；3、结婚证，证明原、被告于2012年5月31日复婚并办理了结婚登记；4、荔浦县中医医院疾病证明书，证明被告于2014年6月9日殴打原告致原告身体多处受伤，被告有家庭暴力倾向。
被告张＊未提出书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2005年1月5日登记结婚，2006年10月9日生育女儿张＊晴。2010年3月29日，原、被告协议离婚，后双方又于2012年5月31日复婚并办理了结婚登记。在本案诉讼中，原告主张婚后与被告无夫妻共同财产、亦无夫妻共同债权和共同债务，主张被告有家庭暴力恶习，主张�被告的夫妻感情已经完全破裂，但均未能提供证据证实。
本院认为，婚姻关系的维持，应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告婚前自由相识并恋爱两年后才登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后，原、被告虽经历离婚又复婚，但双方感情尚好，原告主张与被告的夫妻感情确已完全破裂，未能提供证据证实，本院不予采信；至于原告提供的荔浦县中医医院疾病证明书，原告身体多处软组织损伤是事实，但不能证明该损伤系原告造成，亦不能据此证明被告有家庭暴力倾向，故原告请求与被告离婚，无事实与法律依据，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告韦＊与被告张＊离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦＊负担。
如不服本�决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20216301040001416；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 潘世华
二〇一四年七月二十三日
书记员 刘明香
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更869号
罪犯莫洲，男，1990年9月4日出生，湖南省安化县人，汉族，初中文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2010年8月30日作出(2010)长中刑一初字第0047号刑事附带民事判决，认定被告人莫洲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币253991元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）湘高法刑三终字第140号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年5月6日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第500号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月6日经湖南省高级人民法院(2015)湘高法刑执字第251号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。服刑期至2034年5月5日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯莫洲自2014年呈报减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年5月至2016年5月在管教日常工作百分考核中表现突出先后8次获奖励分；2015年1月至2017年2月积极参与监区晚值班先后13次获奖励分；2014年四季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分。2017年1月至4月先后3次超额完成基本劳动定额任务。考核截止2017年4月共获表扬8次，并余28.5分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯莫洲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫洲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫洲减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三三年十一月五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5811号
原告：栾庆瑜，女，1973年7月27日生，汉族，住吉林省四平市铁西区英雄街南河委*组。
委托诉讼代理人：吕明，辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡然，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：大连明远置业有限公司，住所地大连经济技术开发区红星海A区156-4号1-2层。
法定代表人：武文勇，总经理。
委托诉讼代理人：赵明，辽宁裕景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金延峰，辽宁裕景律师事务所律师。
原告栾庆瑜诉被告大连明远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕明、王怡然，被告委托诉讼代理人赵明、金延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿因违约造成原告损失28000元。事实与理由：原、被告于2013年9月1日签订商品房买卖合同，约定被告于2014年10月30日前交付房屋，买卖合同附件一房平面图中明确写明案涉房屋配有三个飘窗，分别位于两个卧室及餐厅。原告于2014年10月30日收房时发现，房屋内相应位置却均为平窗。原告为此多次与被告协商解决，但被告却不予理睬，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。国家对飘窗没有建筑设计规范和标准，被告向原告交付的房屋，严格按照双方在合同附件《房屋平面图》中的约定，在两个卧室和餐厅中建有“内飘窗”。案涉飘窗的两侧，并非外飘窗中常见的玻璃，而是墙壁。这是由于窗体所在墙壁整体向外凸出，而致使窗体两侧墙壁向外延伸所引起的。从竣工测绘资料中可以看出，由于内飘窗是窗体所在整个墙面向外凸出，因此多出了三个内飘窗区域的建筑面积，但被告并没有向原告多收取三个多出的内飘窗区域建筑面积的价款，而且由被告出资免费为原告对内飘窗区域铺设了地热，原告没有任何损失。原告已于2014年10月30日收房，收房时没有对案涉飘窗为内飘窗提出任何异议、并正常收房，而且已经居住长达将近两年左右时间后又向被告提出主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织质证。原告提交商品房买卖合同及补充协议、房屋照片，被告提交商品房买卖合同及补充协议、飘窗结构说明图、现场照片、房屋测绘成果认签表、图纸、物品领用确认单、物业收费管理系统截图、大连金州新区规划建筑局颁发的红星滨海社区19号地块建筑项目分段规划图、物业收费系统截图、装修申请表、装修许可证、维修单，双方对证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发建设的位于大连经济技术开发区红星海B区188号1单元4层1号，建筑面积为121.44平方米的房屋（以下简称案涉房屋）；房屋交付日期为2014年10月30日，交付条件为经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告。合同附件一为房屋平面图，图上显示在主卧、卧室和餐厅部位有飘窗，从该平面图和现场照片可以可见，房屋“飘窗”的形状为有窗户的一面墙整体向外突出，而不是窗户部位向外突出；在大连金州新区规划建筑局颁发的案涉房屋地块建筑项目分段规划图上载明：该飘窗不计算建筑面积。附件三为“19#地块住宅交屋标准”，其中“外窗”表述为断桥隔热铝合金门窗，在形状方面并无其他表述。《补充协议》第九条约定，关于装饰、设备：买卖双方确认，房屋的交付标准以《合同》约定为准；被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，包含以同等品质的材料、设备替代的情形，不视为被告违约。2014年8月6日，大连金地测绘有限公司对案涉房屋及所在楼盘进行测绘，测量面积与合同面积一致。2014年11月9日，原告接受被告交付的房屋。2015年11月，原告向被告提出维修申请，提出的问题为阳台漏水和卫生间窗关不上。
另查，根据中华人民共和国住房和城乡建设部2013年12月19日发布的《建筑工程建筑面积计算规范》第二部分“术语”第2.0.15条记载：凸窗（飘窗）既作为窗，就有别于楼（地）板的延伸，也就是不能把楼（地）板延伸出去的窗称为凸窗（飘窗）。凸窗（飘窗）的窗台应只是墙面的一部分且距（楼）地面有一定的高度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案的争议焦点为被告交付原告的房屋，飘窗的现状为有窗户的一面墙整体向外突出，是否存在违约。关于原告提出的案涉房屋缺少凸出于墙外的飘窗的诉讼意见，首先，在案涉房屋的买卖合同中，双方并未就飘窗的形状、设计作出具体文字方面的约定；其次，附件一平面图是合同的一部分，在该图上，飘窗也并未显示出有窗户单独凸出墙面的设计；第三、对于飘窗，中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》中已表述为“不能把楼（地）板延伸出去的窗称为凸窗（飘窗），凸窗（飘窗）的窗台应只是墙面的一部分且距（楼）地面有一定的高度”，故被告交付给原告的房屋，既不违反住建部的有关规定，也不违反合同约定，不存在违约行为。
综上所述，原告要求判令被告赔偿因违约造成的损失的诉讼请求，因被告不存在违约行为，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告栾庆瑜的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告栾庆瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时 丽 丽
二〇一六年十一月三十日
书记员 王苓宇（代）
附本案的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第662号
原告：吴传川。
被告：刘德相。
原告吴传川与被告刘德相民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还原告借款200万元及利息（自2013年10月13日起按月利率2%计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月13日，被告向原告借款200万元，约定还款期限为2013年12月20日，月息利率按3%计算。当日，原告通过陈小彬账户汇给被告200万元。借款后，被告已按约定利率支付利息至2013年10月12日，计36万元，借款本金及剩余利息至今未予偿还。另查明，2013年4月13日，中国人民银行规定的同期贷款基准年利率六个月至一年（含）为6%。庭审中，原告同意在2013年4月13日至2013年10月12日期间，多收取被告利息12万元抵作偿还本金，即欠本金188万元。原告将诉请变更为被告于判决生效后十日内偿还借款188万元及该款自2013年10月13日起按月利率2%计至实际还款之日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘德相于判决生效后十日内偿还吴传川借款188万元及该款自2013年10月13日起按月利率2%计至本院判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26960元，减半收取13480元，由刘德相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾
期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一五年四月十七日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第15-1号
申请人李秋菊，汉族，1968年9月1日出生，市民，大专文化，现住邢台市桥东区。
被申请人施晓伟，汉族，1965年7月25日出生，现住石家庄市桥东区。
被申请人河北亿亚电动汽车科技有限公司，住所地平乡县建设大街南段西侧。
法定代表人崔善梅。
申请人李秋菊因情况紧急，于2014年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人施晓伟以及河北亿亚电动汽车科技有限公司名下价值200万元的财产或存款予以查封或冻结。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将施晓伟之妻孟卫红名下梅赛德斯-奔驰牌A888NV一辆小型汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺贞
二〇一四年四月九日
书记员 杨磊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第624号
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县城贸易广场D栋1号。
法定代表人陈海峰，总经理。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告刘联胜，男，1973年10月16日生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告刘联胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告刘联胜经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉称，2009年6月30日，原告接手被告所居住汇景小区的物业管理，原告在法律上完全具备物业管理服务的资格，收费也经过了物价部门的审批，同时组织人员对被告所居住的小区进行了物业管理服务，至今还在进行该小区的物业服务。被告所居住小区至今没有成立业主委员会，该小区的绝大部分的业主都按规定缴纳了物业管理服务费。但是被告自2012年7月1日起拖欠原告物业管理服务费，经过原告方工作人员的多次催缴，被告仍然没有缴纳，为维护自身的合法权益，依法起诉，请求判决被告支付所欠原告自2012年7月1日起至2014年5月31日止的物业管理服务费1235元及滞纳金。
被告刘联胜未作答辩。
经审理查明，2006年3月13日,全南县汇景星城D小区开发商江西汇益房地产开发有限公司与赣州康乐物业管理有限公司（以下简称赣州康乐物业公司）签订了《汇景星城D小区物业管理合同》。2009年6月30日，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司（以下简称全南天豪物业公司）与赣州康乐物业公司签订《汇景星城D小区物业交接协议书》，双方约定：自2009年6月30日始，由全南天豪物业公司承担该小区物业管理的权利、义务及责任。交接后，原告全南天豪物业公司在该小区安排了保安、提供了卫生管理等物业管理服务。被告刘联胜系该小区业主之一，居住于该小区B栋1单元XXX室，其房屋建筑面积为153.37平方米（含车库24.56平方米）。被告刘联胜交纳了2012年6月31日之前的物业管理费，没有交纳2012年7月之后的物业管理费，原告全南天豪物业公司经催缴未果，诉讼来院。
另查明，全南县汇景星城D小区至今尚未成立业主委员会。原告全南天豪物业公司办理了企业法人营业执照，经营范围为物业管理、家政服务、园林绿化工程，且其取得了物业服务叁级资质，有效期至2016年9月23日。根据全南县物价局全价字[2011]16号、全价字[2012]20号、全价字[2013]35号等文件批复，核定原告全南天豪物业公司对汇景星城D小区等物业管理收费项目及标准是：2011年7月25日至2014年9月22日公共性服务项目中多层住宅（含车库、柴间）收费标准为0.35元/月/平方米。
上述事实，有当事人的陈述、企业法人营业执照、物业服务企业资质证书、民事判决书、全南县物价局《关于对“汇景星城”等小区物业管理服务项目及标准的批复》、催缴物业管理费通知单、业主情况登记表等证据证实。
本院认为，原告全南天豪物业公司办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，依法享有从事物业管理服务的相应资质。全南县汇景星城D小区开发商与赣州康乐物业公司所签订的前期物业服务合同、原告全南天豪物业公司与赣州康乐物业公司所签订的物业交接协议书均合法有效，原告全南天豪物业公司实际向汇景星城D小区业主提供了物业管理服务，在该小区至今尚未成立业主委员会的情形下，上述合同对该小区的业主具有法律约束力，被告刘联胜应当向原告全南天豪物业公司支付相应的物业管理服务费。全南县物价局向原告全南天豪物业公司作出了全价字[2011]16号、全价字[2012]20号、全价字[2013]35号批复，对原告全南天豪物业公司所属的“汇景星城D小区”等物业管理服务项目及标准进行了核定，本案物业管理服务费应当按照上述批复文件精神予以执行。自2012年7月1日起至2014年5月31日止，被告刘联胜应缴纳的物业管理服务费为1234.6元，（153.37平方米×0.35元／月／平方米×23个月）。原告全南天豪物业公司要求被告刘联胜支付滞纳金，但未提供证据证明滞纳金的计算依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘联胜于本判决生效后五日内支付原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司2012年7月1日至2014年5月31日期间的物业管理服务费计人民币1234.6元。
二、驳回原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，由被告刘联胜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 何荣香
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 赖兰耀
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 付桂春
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第844号
原告洪振华，男，1974年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告张弓，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人邓佑新，福建福民律师事务所律师。
原告洪振华与被告张弓民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由审判员鄢振彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告及其代理人诉称：2013年9月13日，被告张弓以经商资金周转为由向原告借款人民币20万元，被告张弓向原告出具了一份借据，未约定还款期限，双方口头约定利息按月利率3%计付。原告于当天以银行转账方式将借款本金8.6万元交付给了被告，于当天通过现金支付方式将借款本金11.4万元交付给了被告，履行了出借义务。嗣后，经原告催讨，被告拒不履行还款义务，至今本息分文未还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币20元及利息（利息从2013年1月24日起至实际还清借款之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费用由被告承担。
被告及其代理人辩称：原告所述的借款过程是事实，但原、被告双方未口头约定利息。从2013年5月9日开始到2014年8月1日共计向原告转账还款93840元，原告诉讼请求与事实不符；因本借款未约定利息，所以被告偿还的93840元是本金。综上所述，被告至今仅欠原告借款本金106160元。
原告及代理人为支持其诉求向本院提供有下列证据材料：1、被告张弓出具给原告的借据1张，内容为：“借据今收到洪振华的现金人民币（大写）贰拾万元正.（小写：￥200000.元），用于资金周转。借款人张弓。借款期限为：年月日至年月日止。本人承诺并保证按时偿还该笔借款的本金及利息。借款人（签字按指模）：张弓年月日”，用于证明被告张弓于2013年1月24日向原告借款20万元的事实；2、中国农业银行个人结算业务申请书1张，用于证明原告于于2013年1月24日以银行转账方式将借款本金8.6万元交付被告的事实。被告委托代理人的质证意见：对原告提供的证据的真实性、证明对象及内容均无异议，但原、被告之间没有约定利息。
被告委托代理人向本院提供有被告自制的原、被告收付明细单1张及中国建设银行流水单1份，用以证明被告曾偿还原告借款本金人民币93840元的事实。原告委托代理人对证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，93840元是原、被告之间其他经济往来，而不是讼争借款的本金。
对原、被告代理人提供的证据材料，本院分析认证如下：原告代理人所提供的借据，有被告张弓亲笔签名、捺印，汇款凭证系金融机构开具，被告代理人对上述证据亦无异议，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。被告代理人提供的证据材料与本案缺乏有效证据的关联性，不能作为本案的定案依据。
经过上述庭审举证、质证和本院的分析认证，本院可以确认如下案件事实：2013年1月24日，被告张弓因经商需要资金周转向原告洪振华借款本金人民币20万元，原告以转账和现金交付方式履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具了借据，没有约定借款期限及借款利息。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告没有还款。2015年5月间，原告及代理人以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张弓因经商需要资金周转向原告洪振华借款本金人民币20万元，有其出具给原告的借据为凭，双方的债权债务关系明确，被告张弓理应偿还原告借款本金人民币20万元。现原告诉求被告从2013年1月24日起至实际还款日按月利率3%计付利息，但原、被告在借据中没有约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告的该诉求，本院不予支持，被告应从起诉之日即2015年5月15日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张弓于本判决生效之日偿还原告洪振华借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年5月15日起至实际还款日止按银行同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告张弓如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张弓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 鄢振彬
二〇一五年七月七日
书记员 谢 鍠
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初984号
原告：罗兵权。
委托诉讼代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被告：张勇。
原告罗兵权与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兵权及其委托诉讼代理人李国政、郭亚丽到庭参加了诉讼。被告张勇经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告罗兵权向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款100万元，并按约定计付利息48万元（截止2017年4月17日，此后的利息按年利率24%计算）；2.判决被告按每日5‰计付逾期还款的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款100万元，约定年利率为24%，借款期限为2年，从2015年4月18日至2017年4月17日，逾期还款按每日5‰的比例计付逾期还款的违约金。同时被告以其在山西夜明珠科技有限公司所持有股份之中的100万元股权作为抵押。合同签订后，原告如约给被告借款100万元，被告用于其在山西夜明珠有限公司的经营。借款到期后，被告以公司经营状况不佳为由拒不还款。
被告张勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，2015年4月18日原被告双方签订的个人借款合同，同日被告张勇出具的补充协议，2016年6月6日被告张勇出具的保证，2013年9月9日阳城县农村信用合作联社润城信用社原告取款凭条、被告存款凭条，客户交易明细对账单、借记卡账户历史明细清单，企业信用信息公示报告。
经审理查明，2013年9月9日，原告在阳城县农村信用合作联社润城信用社（以下简称润城信用社）的个人存款中转账取出40万元，收款人姓名：张勇，收款人账号：62×××87。同日被告张勇在润城信用社的账户62×××87存入40万元。同日通过原告兄长罗兵利的建设银行账户转付被告10万元，以上共计50万元。被告张勇对2013年9月9日的50万元借款无异议。以上借款，原被告双方均表示利息已结清，本金50万元转入2015年4月18日双方所签借款合同中约定的借款。2015年4月18日，原告罗兵权（甲方）与被告张勇（乙方）签订了个人借款合同，载明，甲方同意借款给乙方100万元用于经营投资，年利率按24%计算，借款期限自2015年4月18日起到2017年4月17日止；借款的归还：利息年付，本金到期日归还……，如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之五；抵押条款：现张勇同意以其所持有山西夜明珠科技有限公司同等数额的股份壹佰万元整做为抵押，在借款合同中有罗兵权和张勇的签字。2015年4月22日，原告通过工商银行沁水加丰支行原告的账户支付张勇43万元，并给付被告张勇现金7万元。这样，连同之前的50万元借款，被告张勇共借原告罗兵权100万元。2015年4月18日，张勇书写了补充协议，内容：“工商局质押股权手续，需经股东法人签字同意认可，方为有效，以阳城县工商局出具合法手续为准，如办不下来手续由张勇负责退还全款及利息给罗兵权，以一个月为准。”2016年6月6日，被告张勇在该身份证复印件背面出具了“2016年6月如还不上罗兵权利息，张勇将公司对应的股份卖出用于还帐。”在被告张勇的身份证复印件上备注有“此件用于借罗兵权款使用”。
庭审后，本院对被告张勇就双方借款进行了调查核实，张勇承认借款100万元的事实，并对年利率24%的约定予以认可。
审理中，原告提起诉讼保全，本院对被告张勇持有的山西夜明珠科技有限公司的股权5万元进行了冻结。
本院认为，被告张勇向原告罗兵权借款事实清楚，证据确实充分，被告张勇对此借款事实亦表示认可，故原告主张被告偿还借款100万元的主张，本院予以支持。原被告双方虽于2015年4月18日签订了个人借款合同，但原告于2015年4月22日向被告提供借款，故双方签订的借款合同自2015年4月22日起生效。原被告双方在借款合同中约定，年利率按24%计算，如推迟还款，按日支付违约金千分之五。原告主张借款期限内利息按年利率24%计算的主张，本院予以支持；原告关于推迟还款利息按年利率24%计算和违约金按日支付千分之五的主张总计超过了年利率24%，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告张勇经传票传唤无正当理由拒不到庭,依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇在本判决生效后十五日内偿还原告罗兵权借款本金100万元及利息（利息从2015年4月22日开始，以年利率24%计算支付至偿还完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，保全申请费5000元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 李小虎
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郭敏丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第11号
原告谢某某，男。
委托代理人尹东风，四川竹海律师事务所律师。
委托代理人曹希，四川竹海律师事务所律师。
被告张某某，女。
委托代理人彭开伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月10日立案受理后，依法由审判员邓国平独任审理，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人尹东风、曹希，被告张某某及其委托代理人彭开伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2008年10月我与被告办理了结婚登记，双方均为再婚。我婚前有一子取名谢某甲，现年16岁，随我前妻生活，我与被告婚后未生育子女。我系南山厂病退职工，因眼睛疾患，办理了残疾证之后在政府扶持下，开办了一家盲人按摩店。被告无业，与我结婚后，在店里从事勤杂工作，我便把本人的工资以及按摩店的收入交付被告保管，被告掌管家里的全部收入。婚后初期双方关系尚好，婚后不久，被告便多次催促我买房，我为了维持婚姻关系，用婚前个人收入7万元作为首付款以夫妻名义在南溪百山小区购买房屋一套。但买房后，被告即对我及我的家人不满，经常在家里大吵大闹，其时常离家出走，一走就是2、3个月，在外面玩够了才回家。被告最近一次离家出走为2012年10月份，至今没有任何音讯。我与被告长期分居，夫妻感情已经破裂。位于百山小区F栋1单元3楼4号的房屋虽系以原被告名义购买，但首付款及按揭全由我支付，被告利用婚姻关系索取财物的行为，既不合法，更违背社会公德。因此，现诉来人民法院请求判决我与被告离婚，位于南溪镇百山小区F栋1单元3楼4号的房屋归我所有。
被告张某某辩称：一、我同意与谢某某离婚；二、原告提出位于百山小区F栋1单元3楼4号的夫妻共同财产归原告所有于法无据，该房屋系婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，并应予以平均分割；三、原告诉状中诉称事实不属实，尤其是原告所称购买房屋的相关情况不属实，在原被告的共同努力下才购买了该套房屋，同时，原告诉称我手里掌管家庭财产，有大量存款不是事实，所有的收入均已用于家庭开支；四、原、被告曾于2009年收养了一个女儿，取名张浠雨，我要求抚养该小孩，并要求原告每月支付抚养费500元直至其独立生活，教育费、医疗费凭票据一人承担一半。
经审理查明：原、被告于2008年10月29日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告谢某某因患眼疾从南溪南山厂病退后经营一家盲人按摩店，原、被告结婚后，共同经营该按摩店。婚姻关系存续期间，被告张某某收养了一个女孩，取名张浠雨。原、被告于2010年4月7日共同按揭购买位于南溪区南溪镇百山小区F栋1单元3楼4号房屋一套，总房款220629元，原、被告交纳了首付款70629元，其后双方在中国工商银行南溪支行办理按揭贷款150000元，贷款期限为15年，截至2012年12月21日已经交纳按揭款共计19000元。2012年10月，双方发生纠纷后，被告张某某搬出百山小区的房屋，此后一直分居生活。现原告谢某某以夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、身份证复印件、户口簿复印件、证人证言及庭审笔录在案佐证。
本院认为：结婚自愿，离婚自由。原告谢某某提出离婚，被告张某某同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。位于南溪区南溪镇百山小区F栋1单元3楼4号房屋系原被告婚姻存续期间所购买，系夫妻共同财产，原告要求该房屋归其个人所有的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。被告张某某要求平均分割该房屋的请求，本院依法予以支持。原告谢某某有较为稳定的收入，且为了更好地保护残疾人权益，故该房屋归原告谢某某所有并由原告谢某某承担剩余按揭贷款较妥，原告谢某某应当适当补偿被告张某某该房屋已经交纳的首付款、按揭贷款及该房屋的增值收益，本院根据案件具体情况，酌情认定其补偿款为50000元。被告张某某抱养子女的行为，未经法定收养程序，且原告谢某某不予认可该抱养事实，故其要求原告谢某某承担抚养费的主张于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告张某某离婚；
二、位于南溪区南溪镇百山小区F栋1单元3楼4号房屋一套归原告谢某某所有，原告谢某某给付被告张某某房屋补偿款50000元。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 邓国平
二〇一三年三月八日
书记员 黄 涛
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1130号
罪犯徐战军，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2014年5月21日作出（2014）临刑初字第00079号刑事判决，以被告人徐战军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2028年1月10日止），罚金3000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐战军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯徐战军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐战军准予减刑十个月（余刑执行至2027年3月10日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执323号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。
代表人张崇义，行长。
被执行人张开蓉，女，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行张开蓉银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3462号民事判决书已经发生法律效力。因张开蓉未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人张开蓉的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人张开蓉有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人张开蓉有可供执行的财产线索。本案申请执行金额381332元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张开蓉有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未能提供被执行人张开蓉有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执323号案件的本次执行程序。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行发现被执行人张开蓉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执323号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1。代表人张崇义，行长。被执行人张开蓉，女，1985年6月28日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆农村商业银行股份有限公司江北支行申请执行张开蓉银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初3462号民事判决书已经发生法律效力。因张开蓉未履行判决书确定的法律义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人张开蓉的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人张开蓉有可供执行的财产，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行也未能提供被执行人张开蓉有可供执行的财产线索。本案申请执行金额381332元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张开蓉有可供执行的财产,申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行未能提供被执行人张开蓉有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执323号案件的本次执行程序。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行发现被执行人张开蓉有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年四月二十四日书 记 员  廖 军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2140号
上诉人（原审被告）朱大成，男，1980年3月8日生，汉族，南京市某有限公司职工。
上诉人（原审被告）朱中林，男，1955年6月18日生，汉族，农民。
上述两上诉人委托代理人郭静芳，江苏森远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊燕，女，1983年11月6日生，汉族，南京某有限公司职工。
委托代理人庄荣华、陈军，江苏格非律师事务所律师。
上诉人朱大成、朱中林因与被上诉人熊燕共有物分割纠纷一案，不服南京市鼓楼区（2014）鼓民初字第563号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉费，且在法院指定期间内仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱大成、朱中林自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林雨虹
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第433号
申请执行人博兴县惠丰小额贷款有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人蔺新亮，该公司经理。
被执行人山东沾化德信置业有限公司，住所地：山东省沾化县。
法定代表人李国梅，该公司经理。
被执行人滨州市众成担保有限公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人张忠正，该公司经理。
被执行人潘梅征，女，1963年7月11日出生，汉族，住山东省滨州市。
申请执行人博兴县惠丰小额贷款有限公司与被执行人潘梅征等保证合同纠纷一案于2015年5月25日立案执行，执行标的1018800元，本院在执行过程中，查明被执行人潘梅征等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第251号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年十一月二十日
书记员 李艳丽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初247号
原告：刘彦峰，男，1974年10月3日生，汉族，个体，现住大安市。
被告：程国新，男，汉族，农民，现住大安市。
原告刘彦峰诉被告程国新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘彦峰到庭参加诉讼，被告程国新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告程国新在我处赊购种子，欠款810.00元，并为我出具欠据一张。被告口头承诺在2015年11月末给付所欠货款，此款到期后，我曾多次向被告索要该货款，被告拒不偿还，为维护我的合法权益特向人民法院提起诉讼，要求被告程国新立即给付所欠货款810.00元。
被告程国新未答辩。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
欠据一枚。用以证明被告程国新向原告赊购种子，欠款810.00元的事实。被告程国新对该份证据未进行质证亦未提供相反或反驳证据，本院对该份证据的证明力予以采信。
被告程国新未提供证据。
经审理查明，2015年3月23日，被告程国新在原告处赊购种子，欠款810.00元，并为原告出具欠据一枚。
本院认为，原告刘彦峰为被告程国新提供种子，被告程国新为原告出具欠据，双方形成买卖关系。原告按约定全部履行了相应义务，被告程国新未按约定付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。故被告程国新应当支付相应价款，原告刘彦峰要求被告程国新给付所欠货款810.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：
被告程国新向原告刘彦峰给付所欠种子款810.00元。
上款于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 李伟
二〇一六年三月十七日
书记员 于雪
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4523号
原告张某某，男，1989年8月21日出生，汉族。
被告韩某某，女，1992年7月4日出生，汉族。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年年春天，经媒人介绍认识被告，双方于2012年8月7日在郯城县民政局办理结婚证，婚后于2012年5月28日生育一女孩，取名“张寒”。在共同生活中，由于被告经常手机聊天，和他人有不正当关系，时不时外出不归，导致原告与被告无法正常沟通，其行为给原告造成精神上巨大压力，夫妻感情完全破裂，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告不支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
被告韩某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告韩某某经人介绍后于2012年8月7日在郯城县民政局登记结婚，2012年5月28日生育一女孩“张寒”，原、被告婚前感情基础尚可，婚后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告张某某于2015年11月17日提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告不支付抚养费，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提交身份证复印件、结婚证等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，原告张某某与被告韩某某婚前感情基础尚好，婚后共同生活时间较长，且育有一个女儿，在共同生活期间双方已建立起夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情完全破裂，双方如果能本着互谅互让、相互包容的态度和睦相处，多为孩子的健康成长的着想，夫妻感情尚有和好的可能。离婚案件中判决离婚的依据是夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原告未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告韩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月二日
书记员 李 倩
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第4号
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
委托代理人郭某甲，该公司员工。
原审被告郭某某，女，汉族，1958年11月24日出生。
委托代理人卢娉，河南大进律师事务所律师。
原审原告洛阳乾元木材有限责任公司与原审被告郭某某劳动争议一案，原经本院于2009年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2009年11月23日作出（2009）西民初字第586号民事裁定：驳回原告的起诉。该裁定书已生效。洛阳市中级人民法院对该案进行审查后认为，原审裁定不当，2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第257号民事裁定：本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。2015年3月27日本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原审原告洛阳乾元木材有限责任公司委托代理人郭某甲、李浩，原审被告郭某某及其委托代理人卢娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原审原告系由原国有企业洛阳市木材有限责任公司改制而来，原审被告系原洛阳市木材有限责任公司职工。2003年原审原告单位改制，原审原告依据豫经贸企改（2003）372号和洛政文（2002）63号文件精神，制定了改制实施方案，职工安置有两种办法（1）、349名职工发放身份置换费，解除劳动合同，职工领取置换费后离开企业；（2）、197名职工（包括原审被告在内）不发置换费，由改制后的新企业对其进行托管，享受内退待遇，公司每人每月按规定比例缴纳各种社保金242.3元（含个人应交部分），发放基本生活费320元，直到正式退休。2007年1月，原审原告与包括原审被告在内的原洛阳市木材有限责任公司职工统一签订了职工身份置换及解除劳动关系协议书，随后原审原告按照改制方案将原审被告纳入内退托管管理，原审原告认为，托管制度是对改制企业中年龄偏大、再就业困难职工的一种保护措施，原审原告按月缴纳各种社保金，对于解除劳动合同的职工是不能再享受原审原告为其缴纳社保金待遇的，故原审被告不应得到身份置换费。
原审被告辩称：根据洛阳市政府63号文件对企业改制的意见，原审原告与原审被告职工签订协议表明置换和养老。原审原告应该履行协议。原审原告要求返还1997年起为原审被告代缴的费用是没有依据是违法的，原审被告等十名职工是原审原告的老职工，均是退休年龄不足5年的老职工，按法律规定应当为职工缴纳相应的费用，发放工资直至其退休。请法院依法驳回原审原告的诉求。
经审理查明：原审被告原系原审原告单位职工，2005年11月30日，原洛阳市木材有限责任公司改制更名为洛阳乾元木材有限责任公司，即本案原审原告，2007年1月19日，原审原告与原审被告签订了《职工身份置换及解除劳动关系协议书》，协议约定双方同意分期解决置换费等问题，置换费待政府批准后按改制方案标准全体职工统一解决，原审被告同意解除与原审原告的劳动关系，原审原告按政策规定负责为原审被告到劳动部门办理失业保险金等相关手续，享受相关待遇等条款。2007年2月26日，原审原告下发了《关于解除牛关仓等246位同志劳动合同的通知》，解除了与原审被告的劳动关系，但未向原审被告支付身份置换费。原审被告向洛阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，洛阳市劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，要求原审原告向原审被告支付身份置换费，原审原告对该仲裁裁决不服，认为不应该向原审被告支付身份置换费，故向本院提起诉讼，要求不应支付身份置换费，本院于2009年11月23日作出（2009）西民初字第586号民事裁定，驳回原告的起诉。2014年12月10日，洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民申字第257号民事裁定，本案再审，再审期间，中止原裁定的执行。
本院认为：本案纠纷是因国有企业职工身份置换所产生，应属国有企业改制中的问题，应由有关部门按照企业改制政策规定进行处理，应依靠国家政策和企业自身情况进行调整，不属于人民法院受理范围。经审查，（2009）西民初字第586号民事裁定事实清楚、程序适当、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
维持洛阳市西工区人民法院（2009）西民初字第586号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 孙 亮
审判员 ：王晓辉
陪审员 ：戴继峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 ： 黄 雁
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第4号
原审原告张明亮。
原审原告张柳香。
二原审原告委托代理人宋梦兰，西华县法律援助中心工作人员。
原审被告侯站山。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
原审被告王靖。
原审原告张明亮、张柳香与原审被告侯站山、王靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）西民初字第186号民事判决，已发生法律效力。原审被告侯站山不服该判决，向西华县人民检察院申请监督，西华县人民检察院于2015年5月26日向本院作出再审检察建议书。本院于2015年7月1日作出（2015）西民申字第02号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审过程中，原审原告张明亮、张柳香于2015年7月16日向本院书面申请撤诉，本院向原审被告侯站山、王靖分别征求意见，均无异议，本院审查认为，二原审原告的撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许原审原告张明亮、张柳香撤回起诉；
撤销本院（2014）西民初字第186号民事判决。
原审案件受理及其他费用由原审原告负担。
审判长 宋卫东
审判员 朱献春
审判员 郭胜利
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈二伟
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民再字第4号
再审申请人孙社林，男，1955年5月29日生，汉族。
被申请人杨广棵，男，1969年5月11日生，汉族。
被申请人杨小浩，男，1987年4月29日生，汉族。
再审申请人孙社林与被申请人杨广棵、杨小浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2012）西民初字第1056号民事判决，已发生法律效力。再审申请人孙社林不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年7月30日作出（2015）西民申字第04号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审过程中，再审申请人孙社林于2015年8月10日向本院书面申请撤回起诉。因无杨小浩此人，本院向被申请人杨广棵书面征求了意见，在限定期限内，杨广棵未提出异议，应视为其同意。本院审查认为，再审申请人的撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：
准许再审申请人孙社林撤回起诉；
撤销本院（2012）西民初字第1056号民事判决。
原审案件受理费3100元减半收取1550元、财产保全费50元，由再审申请人孙社林负担。
审判长 李君刚
审判员 宋卫东
审判员 朱献春
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈二伟
西华县人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民再字第4号再审申请人孙社林，男，1955年5月29日生，汉族。被申请人杨广棵，男，1969年5月11日生，汉族。被申请人杨小浩，男，1987年4月29日生，汉族。再审申请人孙社林与被申请人杨广棵、杨小浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日作出（2012）西民初字第1056号民事判决，已发生法律效力。再审申请人孙社林不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年7月30日作出（2015）西民申字第04号民事裁定书，本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审过程中，再审申请人孙社林于2015年8月10日向本院书面申请撤回起诉。因无杨小浩此人，本院向被申请人杨广棵书面征求了意见，在限定期限内，杨广棵未提出异议，应视为其同意。本院审查认为，再审申请人的撤回起诉申请，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：准许再审申请人孙社林撤回起诉；撤销本院（2012）西民初字第1056号民事判决。原审案件受理费3100元减半收取1550元、财产保全费50元，由再审申请人孙社林负担。审判长  李君刚审判员  宋卫东审判员  朱献春二〇一五年八月二十五日书记员  陈二伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06289号
原告李杰隆，男，1987年8月2日生，汉族，个体工商户，住重庆市大足区。
委托代理人王晓东，重庆市大江律师事务所律师（特别授权）。
被告梅小兵，男，1967�3月18日生，汉族，居民，住重庆市双桥区，现住重庆市永川区。
原告李杰隆与被告梅小兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年11月10日依法由审判员高健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰隆及其委托代理人王晓东，被告梅小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰隆诉称，被告分别于2014年8月29日和9月13日向原告购买兔饲料，并出具6481元和2356元的欠条两张，但在原告请求被告付款时，被告以饲料有质量问题为由拒绝支付，故起诉要求被告给付货款8837元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付资金占用利息至付清之日止。
被告梅小兵辩称，购买了饲料并向原告出具了欠条是事实，但该饲料喂养兔子后未达到饲养标准，且购买饲料是与生产厂家的范兴均联系的，我只认范兴均，故我不应付原告货款。
经审理查明，被告分别�2014年8月29日和9月13日向原告购买兔饲料，并出具6481元和2356元的欠条两张，该款经原告请求付款未果。
以上事实，有营业执照、授权书、欠条、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告购买兔饲料，原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该买卖关系尚欠原告货款8837元，被告应当及时支付，故对原告要求被告支付欠款8837元并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付资金占用利息至付清之日止的诉求，本院予以支持。被告辩称该饲料未达到饲养标准及与生产厂家范兴均联系购买饲料的意见，因原、被告无书面合同且被告未向本院提供其饲料有质量问题及与生产厂家范兴均联系购买的充分证据予以证明，本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告梅小兵于本判决生效后3日内支付原告李杰隆欠款8837元及资金占用利息损失（从2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅小兵负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当�人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 高健
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民四商初字第697号
原告苏祥靖，男，1970年6月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省孝感市。
委托代理人戴静，黑龙江法同律师事务所律师。
被告冯进武，男，1985年6月6日出生，汉族住湖北省云梦县。
被告马晗育，男，1974年4月8日出生，汉族住湖北省云梦县。
本院受理原告苏祥靖与被告冯进武、马晗育民间借贷纠纷一案后，经审查，被告冯进武住所地位于湖北省云梦县曾店镇冯巷村冯南组，被告马晗育住所地位于湖北省云梦县隔蒲潭镇马堤村四组号，本案应由湖北省云梦县人民法院管辖，本院对该案无管辖权，本案应移送湖北省云梦县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省云梦县人民法院审理。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵博文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00010号
原告苏州市百通助剂有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇塘角村。
法定代表人颜玉泉，董事长。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告常熟市隆昌纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区澎湖路12号。
法定代表人徐敏亚，总经理。
原告苏州市百通助剂有限公司（以下简称百通公司）诉被告常熟市隆昌纺织品有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢福超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百通公司诉称：2014年4月至5月间，被告向原告购买印染助剂总价款为149760元，原告依约向被告供应了全部印染助剂并全额开具了发票。经多次催讨，被告尚拖欠原告货款102960元，故起诉要求被告支付货款102960元及从起诉之日到判决确定的给付之日以102960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
被告隆昌公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、号码分别为23059785、23059793，金额分别为49920元、99840元的江苏增值税发票以及发票签收单，发票上载明购货单位为“常熟市隆昌纺织品有限公司”，销货单位为“苏州市百通助剂有限公司”。2、被告发给原告的企业询证函1份，内容载明：“本公司聘请的江苏新瑞会计师事务所正在对本公司2014年5月31日年度财务报表进行审计，按照中国会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列数据出自本公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2014年5月31日，欠贵公司149760元。2、本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”该函由被告盖章，原告在“信息证明无误”处盖章。
根据以上证据结合原告陈述，本院确认以下事实：
原、被告之间于2014年发生业务往来，由被告向原告购买助剂。后双方经过核对，被告确认截止2014年5月31日结欠原告货款149760元。后因被告未付清货款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述被告以物抵债46800元，目前还结欠102960元，故坚持其诉讼请求。因被告没有到庭，致未能调解。
本院认为：原告为证明被告结欠货款的事实，提供了双方均盖章确认的询证函一份，该函明确截止2014年5月31日被告结欠原告货款149760元，该事实且由增值税发票予以佐证，本院予以认定。庭审中原告自认被告以物抵债46800元，扣除后被告尚结欠原告102960元。原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告给付货款102960元并支付自起诉之日至判决确定的给付之日止以102960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市隆昌纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市百通助剂有限公司支付货款人民币102960元及逾期付款利息（自2014年12月29日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）
案件受理费减半收取为1180元，由被告常熟市隆昌纺织品有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1180元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告常熟市隆昌纺织品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州市百通助剂有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年三月十八日
书记员 俞思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第789号
原告唐某某，女，汉族，住平顶山市。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告唐某某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
代理审判员 李沛喆
二〇一四年八月十九日
书 记 员 魏延东
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2366号
原告：上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人住所地：河南省洛阳市偃师市工业区。
法定代表人：张保安，男，该公司管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：张建立，男，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：许知难，女，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：山西天能科技股份有限公司住所地：山西省太原市新区总部大街**号。
法定代表人：秦海滨，男，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：阴帆超，女，国浩律师（太原）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李佳，女，该公司法务。
原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人�被告山西天能科技股份有限公司合同纠纷一案，原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取21871.50元，由原告上海超日（洛阳）太阳能有限公司管理人承担。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 ：曹伟峰
二〇一八年七月二日
代书 记员 ： 李 玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第92号
原告：惠州市某某物业管理有限公司。住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：李某某。
委托代理人：皮某某，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：黄某某，广东指针律师事务所律师。
被告：廖某某，男，汉族，1962年6月17日出生，住深圳市南山区。
被告：潘某某，女，汉族，1977年6月14日出生，住深圳市南山区。
本院受理原告惠州市某某物业管理有限公司诉被告廖某某、潘某某物业服务合同纠纷一案，原告惠州市某某物业管理有限公司于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告惠州市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费301元（已减半收取），由原告惠州市某某物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 周 勇
二〇一四年四月十七日
书记员 刘海婷
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0483民初676号
原告：吴声德，男，汉族，1989年12月29日生，住江西省庐山市。
被告：程长春，男，汉族，1988年6月18日生，住江西省庐山市。
原告吴声德诉被告程长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，对本案进行了审理。
在审理过程中，本院分别于2017年8月25日和2017年8月28日向被告程长春、原告吴声德送达开庭传票，通知原、被告双方于2017年9月19日14时40分在本院第三审判庭开庭审理此案，但原、被告均未按本院确定的时间到庭参加诉讼。
本院认为，民事纠纷案件的当事人应按照法院传票所确定的时间到庭参加诉讼。本案中，原告吴声德无正当理由未按照本院传票所确定的时间参加诉讼的行为属于民事诉讼法第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”规定的情形,且本案被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴声德负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈文静
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更23号
罪犯杨凡，男，1987年5月28日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2015年1月20日作出（2015）临刑初字第26号刑事判决，以被告人杨凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。该犯于2015年4月13日交付平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯杨凡自入监以来，能够正确认识自己所犯罪行带来的危害，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习,考试成绩均在70分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯自2015年以来共获得监狱表扬3次，折后余分465分。2016年11月22日交纳罚金4000元。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表及罚金缴纳收据等证据证实。
本院认为，执行机关平遥监狱提供的证据足以证明罪犯杨凡确有悔改表现，且能积极交纳罚金，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑九个月，刑期自2014年4月16日起至2017年7月15日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年五月十五日
书记员 付雪晴