广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初1127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区新城人民南路97-105号。
负责人吴葆晖，系该行行长。
委托代理人李强、吴佳炜，系该行职工。
被告程雄伟，男，汉族，1965年2月15日出生，地址：梅县区。
被告余春红，女，汉族，1974年5月2日出生，地址：梅县区。
被告涂久传，男，汉族，1959年10月29日出生，地址：梅江区。
委托代理人邹英勉、胡小芬，广东法强律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉被告程雄伟、余春红、涂久传金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张榆培独任审判，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行的委托代理人李强、吴佳炜，被告涂久传及委托代理人邹英勉到庭参加诉讼。被告程雄伟、余春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行诉称，2015年7月13日原告与被告程雄伟、余春红、涂久传共同签订了《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款保证合同》，约定由被告程雄伟、余春红向原告借款叁拾万元用于进购钢材，期限为二年（即从2015年7月起至2017年7月止），约定由被告程雄伟、余春红按阶段性等额本息还款法偿还贷款，并约定了各方的权利义务。被告涂久传作为保证人对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。原告依约履行了贷款发放的义务，但被告却未能按合同约定按时足额偿还贷款本金、支付利息，经原告多次催收，被告均未能按约履行，现原告依据双方签订的《小额贷款额度借款合同》第四十三条第一款、第四十八条第一款、第三款的约定，《小额贷款保证合同》第二条、第三条的约定，决定收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。按照合同约定，被告违反合同任一条款时，原告可依法收回逾期贷款本息，并要求被告承担损害赔偿责任。被告未能按期偿还贷款已违反合同约定，被告虽经原告一再催促，均未能偿还所欠原告的本息，同时担保人又未能先垫付还款，为维护正常的金融秩序，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：一、请求依法解除双方于2015年7月13日签订的《小额贷款额度借款合同》。二、请求判令被告程雄伟、余春红偿还借款本金235620.88元，利息共计13390.33元，计至2016年7月20日本息合计为249011.21元；2016年7月20日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告涂久传答辩称，请求法院依法驳回原告的第三项诉讼请求，理由如下：1、我从未签过《中国邮政储蓄银行小额循环贷款最高额保证合同》编号44006825615073207668（详见小额循环贷款额度借款合同69页）。我不是这个合同担保人。2、从《借款回执》可以看出，该欠款是2014年9月22日的贷款。与我担保无关。3、我签的小额贷款保证合同，编号44006825215074329249担保贷款额30万元，超出了规定要求，根据中国邮政储蓄银行网——个人业务——信贷业务——小额贷款的窗口，规定商户贷款最高10万元。我对该保证合同的合理性、有效性提出质疑。4、我提供给银行《工资收入证明》每月5000元的收入，一般允许贷款4-8倍，也就只能贷款4万元，而银行批准担保30万元的额度，是不是已经违反相关规定。5、按常理《小额贷款保证合同》生效后，合同原件应该给我一份，但一直没有给我，直到贷款人逾期才复印一份给我，造成我提前终止担保失去了良机。银行没有尽到应尽的职责。6、银行放款单的贷款合同号44006825115070110496和催收通知书中的贷款合同号相同。由此可见2015年7月14日放款给2014年9月20日的贷款合同，所以欠款责任应由该贷款合同承担。请求银行给我一份起诉书中的《小额贷款额度借款合同》，编号44006825615073207668保证合同，2014年9月20日贷款合同及还款明细表。请求法院审查贷款人是否前有多份贷款合同，是否还有担保人和抵押物，是不是将别的贷款转嫁给我担保，我的担保合同是不是超过了最高限额，银行是否违规。
被告程雄伟、余春红经原告合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
针对被告涂久传的答辩，原告发表如下意见：1、被告称合同编号尾数为7668的《小额循环贷款最高额保证合同》，该编号为保证合同编号，和借款合同的编号不同。借款合同号为尾数9249，实际该合同是借款合同9249的保证合同。客户的签名均有录像资料。2、催收通知书的时间2014年9月20日是笔误。编号0496是借据的出账编号，借据也是一个合同，借据编号后的01、02······也是借据内部编号。3、被告所述担保额度最高为10万元，但我行现信用贷款最高额度为80万元。4、按照工资收入标准计算是以年收入的最高5倍为限额，按照被告涂久传的工资收入最高可以担保30万元的债务。5、该担保的一整套资料，包括保证合同，银行都是交给贷款人，并要求贷款人交给担保人，但贷款人有无交给担保人，银行并不清楚。6、银行已多次联系担保人，但被告涂久传一直在回避。
经审理查明，被告程雄伟与余春红系夫妻关系。2015年7月8日，被告程雄伟向原告提交《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，申请贷款金额为30万元，并由被告程雄伟在（申请人签字）栏、余春红在（申请人配偶签字）栏、涂久传在（保证人签字）栏进行了签名及盖指模确认。2015年7月13日，原告与被告程雄伟、余春红签订《小额循环贷款额度借款合同》（编号：44006825215074329249），合同约定由被告程雄伟向原告借款人民币30万元；借款期限从2015年7月13日至2019年7月13日；该笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额循环贷款额度借款支用单》中约定；还款方式为阶段性等额本息还款法。被告程雄伟在（借款人签字及手印）栏、被告余春红在（借款人配偶签字及手印）进行了签名及盖指模确认。该合同第四十三条（一）约定，乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，即构成违约。第四十八条约定，乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿；（三）单方面解除合同。
同日，被告涂久传与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》（编号：44006825215074329249），该合同约定，为确保债务人程雄伟与债权人即原告于2015年7月13日签订的《小额循环借款额度借款合同》（即主合同）的履行，原告与被告涂久传双方经协商一致，涂久传愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币30万元，该保证为连带责任保证，保证期间为从本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。如果双方解除主合同或者主合同提前到期的，保证人对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告程雄伟发放了30万元的贷款。并在中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上确定年利率为15.3%。借款期间，被告程雄伟、余春红未按约定偿还本息，至2016年7月20日尚欠原告借款本金235620.88元及利息13390.33元未付。原告催款未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告程雄伟、余春红未作答辩。被告涂久传则提出上述答辩意见。
本案在审理期间，原告向该院提出诉讼保全申请并提供了担保物，该院经审查，依法作出（2016）粤1403民初1127民事裁定书，裁定：一、查封房地产权属人为程雄伟、余春红共同共有的位于梅县程江镇扶外村张林沟湖路翠湖苑A1-1栋1号复式店的房地产（证号为：粤房地权证梅县字第××号）。财产保全的金额以￥300000元为限，保全担保金额亦￥300000元为限。查封期间不得转让、变卖、抵押、赠与等。
另查明，1、据原告陈述，44006825615073207668号合同即是本案的《小额循环贷款额度借款合同》（编号：44006825215074329249）。签订合同时处于新旧合同交替阶段，44006825615073207668号合同是旧合同，旧合同第一页和第二页分别标注主合同的编号和保证合同的编号，44006825615073207668就是保证合同的编号。新合同统一采用主合同的编号，在本案中主合同编号是44006825215074329249。被告涂久传曾经签了两份保证合同，第二次签名即是44006825215074329249号保证合同，后44006825615073207668号旧合同作废。
2、被告程雄伟和余春红在原告处除本案的贷款外，并无其他贷款。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中的编号44006825111507011049601是借据编号，该借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单是同样的编号。
3、2015年7月期间的中国邮政储蓄银行的小额贷款最高额度是80万元，担保人如自愿承担担保责任，担保的最高额度为担保人全年工资总额的5倍。被告涂久传的年工资收入为6万元，最高担保额度为30万元。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《小额循环贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款业务申请表》、《欠款情况说明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行与三被告所签订的《小额循环贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是双方自愿签订的，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据《小额循环贷款额度借款合同》的约定，被告违约，原告可依法解除《小额循环贷款额度借款合同》，被告程雄伟拖欠原告借款本金235620.88元及利息13390.33元（利息计至2016年7月20日止）未付，原告诉请有理，依法应予支持。被告余春红作为被告程雄伟的妻子，借款事实发生在夫妻关系存续期间，且余春红在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款业务申请表》及《小额循环贷款额度借款合同》签名确认，因此此债务系夫妻共同债务，应由程雄伟与余春红共同承担清偿责任。
本案的《小额循环贷款额度借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》是编号相同的合同，从签名的时间节点、合同约定的内容可认定该保证合同即是借款合同的从合同。保证合同是确保当债务人不履行或无法履行债务时，以一定方式保证债权人债权得到实现的协议。被告涂久传作为完全民事行为能力人，在《中国邮政储蓄银行小额贷款贷款业务申请表》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》以担保人的身份签名确认，应当清楚其在《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》担保人处签名可能要承担的法律后果，其主张被告程雄伟在原告处可能存在其他贷款、原告将别的贷款转嫁给其担保、该担保已超过最高限额的抗辩，原告均给予了合理的回复，根据“谁主张谁举证”的原则，被告涂久传应当承担举证不能的责任，对于被告涂久传以上的抗辩，本院不予采纳。综上所述，被告涂久传对被告程雄伟、余春红的债务应承担连带清偿责任，涂久传承担清偿责任后，可依法向被告程雄伟、余春红追偿。被告程雄伟、余春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行和被告程雄伟、余春红于2015年7月13日签订的《小额贷款额度借款合同》。
二、被告程雄伟、余春红应支付借款本金235620.88元、利息13390.33元（利息计算至2016年7月20日止）及自2016年7月21日起至借款付清之日止的利息（利率按双方合同约定的利率计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梅县支行，限于自本判决生效之日起五日内付清。
三、被告涂久传对上述借款本息承担连带清偿责任。被告涂久传对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向被告程雄伟、余春红进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5036元，减半收取2518元，保全费2020元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张榆培
二〇一六年九月十六日
书记员 廖裕媛