上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初24059号
原告：龚文婷，女，1992年10月6日出生，汉族，户籍地四川省。
被告：宠艾(上海)网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻静。
委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。
原告龚文婷与被告宠艾(上海)网络科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚文婷，被告宠艾(上海)网络科技有限公司的委托诉讼代理人闻静、李泓辉到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告龚文婷向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告放弃其他面试及工作机会的经济损失人民币10000元(以下币种均为人民币)、图文稿时间及工作成本损失10000元、交通费500元。事实与理由：2017年8月9日，原告接受被告邀请赴被告办公地点面试新媒体运营一职，面试后被告要求原告根据被告公司业务撰写相关文案，验证原告是否符合岗位要求。原告于2017年8月15日向被告提交了三篇独立创作的图文稿，被告表示满意及认可，并当日通过邮件发送录用通知，通知中约定薪资为税前每月10000元。2017年8月17日，原告到达被告处，办理手续时发现合同上每月薪资为税前6000元。被告处人事闻静表示系为了节约成本少缴纳社会保险费，希望原告可以回去慎重考虑。原告经过考虑后，当场表示愿意签订合同，被告劝说原告回去考虑，在当晚微信告知无法为原告办理入职。原告认为，被告单方拒绝录用原告的行为形成了预期违约，原告对与被告签订劳动合同已形成合理信赖，被告违背诚信原则，应承担缔约过失赔偿责任。后原告诉至法院，请求判如所请。
被告宠艾(上海)网络科技有限公司辩称，原、被告谈妥月薪10000元，并发送了通知，签订合同时系原告提出按照基本工资6000元和补贴4000元签订，被告拒绝，后原告放弃离开。原告自行变更承诺，被告并不存在缔约过失责任。原告未参加其他面试，没有损失到其他单位工作的机会，不产生损失，10000元经济损失缺乏依据；图文稿系正常面试要求，测试劳动者的能力，面试中的正常考核不应视为损失；原告从其住处前往被告公司，往返仅需10元，系求职的合理付出，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告向原告发出《面试邀请》一份，其中载明：龚文婷，经过我司HR的初步筛选，认为你与我们的职位要求很匹配，现诚挚邀请你来我司面试。请你准时出席，如时间上有变化也请尽快与我们联系。面试职位：新媒体运营，面试时间：2017年8月9号上午11：30，面试地点：普陀区云岭西路XXX弄XXX号加减乘除创意园B04，联系人：闻静。2017年8月15日，被告向原告发送《入职通知》一份，载明：“龚文婷：您好，我们非常高兴的通知您，经过双方慎重而愉快的沟通，我们衷心的邀请您加入，成为我们“淘宠宝”的一员。我们充分相信这里的工作环境能够给您提供一个成长的机会。您的入职岗位为：新媒体运营专员、薪资为：税前10K。请于2017年8月17日(本周四)上午9：30分前来公司报道，……”。在2017年8月17日，原告与被告处人事闻静的微信聊天记录为：原告于上午10时44分发送内容为：“你好，基础工资6000，补贴4000可以吗？按基础工资缴税是可以的～这样公司也不用担心会有纠纷，各自都有个保障～我真的是很想加入公司的……不然也不会这么积极沟通解决～关键不是钱的事，来这边也就意味着我拒绝了别的机会，可以把offer截给你，所以是希望有保障～麻烦多多沟通下～如果需要，我可以再发一些活动策划和对公司的运营想法给到你这边供参考～”。闻静发送回复：“你看你确定放弃了吗？”原告回复：“我掉头回来。”闻静回复：“是的呀，这么多人坐在这里就是保障，你怕啥。”原告回复：“主要没遇到过～稍等就回来～”。闻静回复：“好的，你放心，薪资这块不会少你一分钱的。”原告回复：“恩恩”。原告于当日18时09分发送内容为：“你好，沟通得怎么样了？”闻静回复：“不好意思，我在骑车。这边入职可能办不了了，很可惜。”嗣后，原告向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
对原、被告有争议的事实，本院认定如下：原告称，2017年8月17日9时，原告到被告公司，人事拿了一份合同给原告签字，上面写的月工资为6000元，原告就问人事原因，人事称公司都是这样。原告说没有碰到过这种情况，要考虑一下，可能给被告一种印象是拒绝。原告考虑了一下后还是愿意接受的，被告以各种理由拒绝，让原告回去，后来被告觉得原告的忠诚度不够，就没有签合同。被告称，被告法定代表人与原告谈签合同，原告口头提出基本工资6000元、补贴4000元的要求，被告法定代表人不同意，双方就此产生了纠结，后原告离开了公司，人事就发微信问原告是不是确定要放弃，原告又回来了，但没有谈妥。原告最终和被告没有谈妥。本院认为，结合原、被告双方均认可的微信对话记录，结合在2017年8月15日被告向原告发送《入职通知》中载明薪资为10000元，被告称原告在2017年8月17日口头提出基本工资6000元、补贴4000元要求的说法，不具有合理性，且缺乏依据，本院难以采信，本院依法采纳原告的上述诉称意见，确定系由于被告提供的《劳动合同》上月工资载明为6000元，进而导致双方最终无法就签订合同达成一致。
本院认为，对原告的诉讼请求，本院分三个方面予以分析：
第一，原告主张的放弃其他面试机会及工作机会的经济损失，本院认为，本案中原告并未提供证据证明其由此产生的经济损失，原告的上述请求，缺乏足够依据，本院难以支持。
第二，原告主张的图文稿时间及工作成本损失，本院认为，上述图文稿系原、被告在面试过程中，被告用于了解和考察原告的一种方式，正是由于原告完成了上述图文稿并向被告提交，使得被告在2017年8月15日向原告发送《入职通知》，此时双方系在诚信履行上述预约关系的过程之中，故原告要求被告赔偿图文稿时间及工作成本损失的诉讼请求，缺乏足够依据，本院对此难以支持。
第三，原告主张的交通费，本院认为，根据本院在前述认证阶段作出的认定，在双方协商签订《劳动合同》的过程中被告存在违反预约的相关义务，导致双方无法签订合同，由此产生的损失应当由被告承担。原告主张的交通费500元系其估算，缺乏足够依据，根据原告自述的其住址与被告经营场所之间的路程，本院酌情确定被告应赔偿原告交通费50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宠艾(上海)网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚文婷交通费50元；
二、驳回原告龚文婷的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费312元(原告预付)，减半收取计156元，由原告龚文婷负担131元，由被告宠艾(上海)网络科技有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一八年一月十二日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。