wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第321号
原告：周爱华。
委托代理人：金科。
被告：徐煜平。
被告：周小海。
原告周爱华与被告徐煜平、周小海民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐煜平偿还借款本金114万元，利息1292760元（自2010年3月10日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.8%计算，暂算至2015年6月10日）。2、被告周小海对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月10日，被告徐煜平因缺资向原告借款120万元，并出具借条一份，无约定借款期限及利率。被告周小海在借条上签字担保。同日，原告向被告徐煜平账户汇款114万元。而后，二被告均未还款，原告经催讨无果诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告徐煜平间借款法律关系明确，依法有效。原告汇款只有114万元，应认定债务为114万元。因无约定利率，应视为不支付利息，可自起诉至日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失。被告周小海为借款提供担保，应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐煜平于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱华借款114万元并赔偿利息损失（自2015年7月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告周小海对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26262元，公告费600元，由原告周爱华负担13000元，被告徐煜平、周小海负担13262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 徐胜恩
人民陪审员 曹文辉
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 李 超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第17号
原告蔡宇锋，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告孟庆涛，住河南省安阳市殷都区。
被告林风军，住河南省安阳市殷都区。
原告蔡宇锋与被告孟庆涛、林风军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告蔡宇锋及其委托代理人程维风、被告孟庆涛到庭参加诉讼，被告林风军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宇锋诉称，2012年10月22日，被告孟庆涛经人介绍向原告借现金82万元用于生意周转，原告现急需用钱，多次催要，被告拒不还款。被告林风军系被告孟庆涛妻子，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，因此，该笔借款应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款82万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起计算至还清之日）；诉讼费用由二被告承担。法庭审理后，原告将利息请求变更为自起诉之日即2014年1月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付。
被告孟庆涛辩称，我与原告不存在借贷关系；借款时间、金额与借条不一致，我并不是不还原告钱，而是没有能力偿还，实际借款金额是48万元，原告所述的82万元是按月利息4分形成的，借条是原告哄骗我才写的。该笔钱并没有用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，与我妻子无关。
被告林风军经本院合法传唤无正当理由未到庭，提交书面答辩状称，其不知道原告与孟庆涛之间的借款情况，孟庆涛借原告的借款未用于家庭共同生活，不应认定为共同债务。
经审理查明，2012年10月22日被告孟庆涛向原告蔡宇锋出具借据一份，载明：今借蔡宇锋现金捌拾贰万元整。同日，被告孟庆涛向原告出具还款计划。2012年10月30日，原告蔡宇锋向被告孟庆涛出具收条一份，载明原告收到被告孟庆涛现金壹万元整。
另查明，被告林风军与被告孟庆涛于2009年7月24日在安阳市殷都区民政局登记结婚。
上述事实，由原告蔡宇锋提供的被告孟庆涛为原告出具的借据和还款计划、安阳市殷都区民政局出具的婚姻登记证明信，被告孟庆涛提供的原告为被告出具的收条，及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年10月22日被告孟庆涛向原告出具借据，同日又出具还款计划，被告孟庆涛认可借据和还款计划中其签名是本人所签，该借据是被告孟庆涛的真实意思表示，对当事人具有约束力，借据未约定借款期限，在原告催要后被告孟庆涛依法应及时偿还借款。2012年10月30日原告向被告孟庆涛出具收条，载明收到被告孟庆涛现金1万元，该收条是原告的真实意思表示，对原告有约束力。综合被告孟庆涛出具的借据和原告蔡宇锋出具的收条，本院确认被告孟庆涛现在欠原告蔡宇锋借款81万元，被告孟庆涛应在原告催要后及时偿还原告。借据中未约定利息，根据法律规定，原告可要求被告支付催告后利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告诉请被告自起诉之日即2014年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告林风军与被告孟庆涛于2009年7月24日登记结婚，原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告林风军承担共同偿还借款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2012年10月30日收条所载明收到被告孟庆涛的现金1万元系被告孟庆涛给付的利息，但未就此提供充分证据，故对原告该项主张依法不予采信，综合被告向原告出具的借据未约定借款利息的事实，本院确认该1万元系被告孟庆涛偿还原告的借款本金。被告孟庆涛辩称其与原告之间不存在借贷关系，但未就该事实主张提供充分证据，故对被告孟庆涛的该项辩解意见依法不予采纳。被告孟庆涛辩称实际借款金额是48万元，借条是受原告哄骗出具的，但未就该事实主张提供充分证据，故对被告孟庆涛的该项辩解意见依法不予采纳。被告孟庆涛和被告林风军均辩称，该笔款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但均未就该项事实主张提供充分证据，故对二被告的该项辩解意见依法均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆涛、林风军于本判决生效后十日内共同连带偿还原告蔡宇锋借款本金81万元及催告后利息（自2014年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告蔡宇锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告孟庆涛、林风军共同负担11854元，原告蔡宇锋负担146元；保全费4620元，由被告孟庆涛、林风军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石玉振
审 判 员 王忠文
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑雅倩
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第17号
原告蔡宇锋，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告孟庆涛，住河南省安阳市殷都区。
被告林风军，住河南省安阳市殷都区。
原告蔡宇锋与被告孟庆涛、林风军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告蔡宇锋及其委托代理人程维风、被告孟庆涛到庭参加诉讼，被告林风军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡宇锋诉称，2012年10月22日，被告孟庆涛经人介绍向原告借现金82万元用于生意周转，原告现急需用钱，多次催要，被告拒不还款。被告林风军系被告孟庆涛妻子，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，因此，该笔借款应由二被告共同偿还。请求依法判令二被告偿还原告借款82万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2012年11月1日起计算至还清之日）；诉讼费用由二被告承担。法庭审理后，原告将利息请求变更为自起诉之日即2014年1月6日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计付。
被告孟庆涛辩称，我与原告不存在借贷关系；借款时间、金额与借条不一致，我并不是不还原告钱，而是没有能力偿还，实际借款金额是48万元，原告所述的82万元是按月利息4分形成的，借条是原告哄骗我才写的。该笔钱并没有用于家庭共同生活，故不属于夫妻共同债务，与我妻子无关。
被告林风军经本院合法传唤无正当理由未到庭，提交书面答辩状称，其不知道原告与孟庆涛之间的借款情况，孟庆涛借原告的借款未用于家庭共同生活，不应认定为共同债务。
经审理查明，2012年10月22日被告孟庆涛向原告蔡宇锋出具借据一份，载明：今借蔡宇锋现金捌拾贰万元整。同日，被告孟庆涛向原告出具还款计划。2012年10月30日，原告蔡宇锋向被告孟庆涛出具收条一份，载明原告收到被告孟庆涛现金壹万元整。
另查明，被告林风军与被告孟庆涛于2009年7月24日在安阳市殷都区民政局登记结婚，结婚证号为1276号。
上述事实，由原告蔡宇锋提供的被告孟庆涛为原告出具的借据和还款计划、安阳市殷都区民政局出具的婚姻登记证明信，被告孟庆涛提供的原告为被告出具的收条，及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年10月22日被告孟庆涛向原告出具借据，同日又出具还款计划，被告孟庆涛认可借据和还款计划中其签名是本人所签，该借据是被告孟庆涛的真实意思表示，对当事人具有约束力，借据未约定借款期限，在原告催要后被告孟庆涛依法应及时偿还借款。2012年10月30日原告向被告孟庆涛出具收条，载明收到被告孟庆涛现金1万元，该收条是原告的真实意思表示，对原告有约束力。综合被告孟庆涛出具的借据和原告蔡宇锋出具的收条，本院确认被告孟庆涛现在欠原告蔡宇锋借款81万元，被告孟庆涛应在原告催要后及时偿还原告。借据中未约定利息，根据法律规定，原告可要求被告支付催告后利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故原告诉请被告自起诉之日即2014年1月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付催告利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告林风军与被告孟庆涛于2009年7月24日登记结婚，原告主张的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告林风军承担共同偿还借款责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2012年10月30日收条所载明收到被告孟庆涛的现金1万元系被告孟庆涛给付的利息，但未就此提供充分证据，故对原告该项主张依法不予采信，综合被告向原告出具的借据未约定借款利息的事实，本院确认该1万元系被告孟庆涛偿还原告的借款本金。被告孟庆涛辩称其与原告之间不存在借贷关系，但未就该事实主张提供充分证据，故对被告孟庆涛的该项辩解意见依法不予采纳。被告孟庆涛辩称实际借款金额是48万元，借条是受原告哄骗出具的，但未就该事实主张提供充分证据，故对被告孟庆涛的该项辩解意见依法不予采纳。被告孟庆涛和被告林风军均辩称，该笔款未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，但均未就该项事实主张提供充分证据，故对二被告的该项辩解意见依法均不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆涛、林风军于本判决生效后十日内共同连带偿还原告蔡宇锋借款本金81万元及催告后利息（自2014年1月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告蔡宇锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告孟庆涛、林风军共同负担11854元，原告蔡宇锋负担146元；保全费4620元，由被告孟庆涛、林风军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石玉振
审 判 员 王忠文
人民陪审员 严 瑾
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郑雅倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1750号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2407号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月6日上午，被告人王某至其朋友崔某位于慈溪市浒山街道东山村的租房，当天14时左右，趁崔某上厕所之际，窃得崔某的苹果5s手机1部（价值人民币3900元）。
2014年8月7日，被告人王某至慈溪市公安局浒山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实，且已将涉案赃物退还给被害人崔某，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录及照片、接受证据材料清单、发还物品清单及照片、谅解书、销售单据、价格鉴定报告书、到案经过及被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有自首情节，且涉案财物已退还被害人，并取得了对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一四年十一月十八日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1719号
原告杨生贵，男，1960年6月28日出生，回族。
委托代理人孙安宁，男，1965年5月24日出生，汉族。特别授权代理。
被告张玉保，男，1962年1月4日出生，回族。
被告张玉明，男，1968年12月5日出生，回族。
被告杨金强，男，1973年3月2日出生，回族。
被告张华林，男，1962年2月13日出生，回族。
原告杨生贵与被告张玉保、张玉明、杨金强、张华林追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，由审判员何志兵依法适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨生贵及被告张玉明、杨金强、张华林均到庭参加了诉讼，被告张玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月4日，被告张玉保在原平罗县农村信用合作联社二闸信用社贷款120万元，当时由原告与被告张玉明、杨金强、张华林四人为被告张玉保的借款提供连带保证责任。2010年6月，借款到期，被告张玉保无力偿还，其他担保人也置之不理。无奈之下，原告只好以自己的名义从二闸信用社贷款120万元，替张玉保偿还了贷款及利息。之后，原告多次找四被告协商此事，但四被告均不见实际行动。故诉至法院请求：1、判令被告张玉保向原告偿还借款本金1200000元、支付利息295200元，合计1495200元。被告张玉明、杨金强、张华林对被告张玉保的债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由四被告承担。
被告张玉明辩称，对事实部分无异议，但原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告要求被告承担连带责任没有法律依据，被告不应当承担保证责任。
被告杨金强辩称，对原告起诉的事实部分有异议，被告担保贷款的金额是60万元，而不是120万元。原告什么时间还款被告不清楚，也没有和被告商量。所以被告不应当承担保证责任。
被告张华林辩称，对贷款金额无异议，既然给被告张玉保担保，就要承担担保责任。
被告张玉保既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年5月14日，被告张玉保在原平罗县农村信用合作联社二闸信用社贷款120万元，当时由原告杨生贵与被告张玉明、杨金强、张华林四人为被告张玉保的借款提供连带保证责任。2010年6月，借款到期，因被告张玉保未能偿还，其他保证人也未履行保证义务。原告杨生贵履行了保证义务，向原平罗县农村信用合作联社偿还了张玉保的借款本金120万元，借款利息31306.53元。后原告杨生贵向借款人张玉保及其他保证人追偿时，被告张玉明给付原告杨生贵现金8000元，其余部分追偿未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷款担保承诺书复印件一份、借款借据复印件3份、“惠业通”个体工商户借款申请书复印件一份、贷款承诺书复印件一份、通话录音一份、移动公司通话清单一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同订立后，当事人之间应当本着诚实信用原则及时全面履行合同义务。本案中，原告杨生贵在被告张玉保未履行还款义务后，以保证人身份履行保证义务，代替被告张玉保向贷款人偿还借款本息1231306.53元。原告杨生贵在履行了保证义务后有权向借款人和其他担保人行使追偿权。同时，原告杨生贵也有权就随后产生的利息要求被告张玉保承担。被告张玉明已经向原告杨生贵支付的8000元，应当予以扣除。原告杨生贵要求被告张玉保偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告杨生贵要求被告张玉保偿还利息295200元的诉讼请求，本院支持287200元。被告张玉明、杨金强、张华林与原告杨生贵共同作为保证人向被告张玉保的借款承担连带保证责任，但被告张玉明、杨金强、张华林均未履行保证义务。在原告杨生贵承担保证义务后，有权向其他保证人行使追偿权。因各保证人间未约定保证份额，故应当平均分担债务，即原告杨生贵只能要求被告张玉明、杨金强、张华林各负担其中的25%。
被告张玉明关于原告杨生贵诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩理由没有证据证明，故不予采纳。被告张玉保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、反驳、质证、抗辩等相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉保于判决生效后三十日内偿还原告杨生贵现金1487200元；
二、若被告张玉保不能按时清偿上述债务，则被告张玉明对上述款项中的371800元承担连带清偿责任；被告杨金强对上述款项中的371800元承担连带清偿责任；被告张华林对上述款项中的371800元承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9128元，由被告张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 何志兵
二〇一四年十二月九日
书记员 高 倩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第二款共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1719号
原告平昌县瑞益小额贷款有限责任公司。
法定代表人许晓明。
委托代理人（特别授权）王从鲜。
委托代理人曾玉超。
被告唐晓。
法定代表人邓博。
原告平昌县瑞益小额贷款有限责任公司诉被告唐晓、巴中市平昌县正合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王从鲜、委托代理人曾玉超到庭参加了诉讼，被告唐晓、巴中市平昌县正合融资担保有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平昌县瑞益小额贷款有限责任公司诉称，要求被告唐晓立即偿还借款本金50万元，并按约定支付利息、违约金。
被告唐晓和被告巴中市平昌县正合融资担保有限公司均未提出答辩。
经审理查明，被告唐晓分别于2014年6月29日与原告签订《借款合同》，借款40万元，约定借款期限半个月，自2014年6月29日至2014年7月14日止；2014年6月30日又与原告签订《借款合同》，借款60万元，约定借款期限半个月，自2014年6月30日至2014年7月15日止，共计借款100万元，月利率6.3‰，逾期按每日0.5﹪支付违约金，被告巴中市平昌县正合融资担保有限公司为其提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，约定担保范围为主合同项下全部债权、包括本金、利息、违约金以及原告实现担保权利和债权的费用。逾期后经原告催收，被告唐晓于2014年8月6日偿还借款50万元，下余借款本金50万元及利息至今未付，原告于2014年8月26日诉讼来院。
以上事实，有原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》，借款借据、电子银行交易回单、逾期贷款催收通知书及还款收据等书证证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效，受法律保护。被告唐晓未按合同约定履行还本付息义务，构成违约。被告唐晓应立即偿还原告的下余借款并按约定支付利息，因合同约定的违约金支付标准，过分高于所造成的损失，应适当减少。被告巴中市平昌县正合融资担保有限公司自愿为被告唐晓的上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告唐晓在本判决生效后立即偿还原告平昌县瑞益小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（利息按约定月利率6.3‰，分别以本金100万元从2014年6月30日起计付至2014年8月6日，以本金50万元从2014年8月7日起计付至付清时止）。
二、由被告唐晓在本判决生效后立即按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告平昌县瑞益小额贷款有限责任公司违约金（分别以本金100万元从2014年7月16日起计付至2014年8月6日，以本金50万元从2014年8月7日起计付至付清时止）。
三、被告巴中市平昌县正合融资担保有限公司承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，由被告唐晓负担（原告已垫付，在执行中由被告唐晓转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8800元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈婧
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1719号
原告胡某某，女，汉族，农民。
委托代理人丁成坤。
被告李某甲，男，汉族，农民。
原告胡某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁成坤、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年我与被告相识，于2010年3月8日登记结婚。婚后经常吵闹，被告时常打我，2014年4月10日我与被告分居。故起诉请求人民法院依法判令我与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚，为了家庭和孩子，为了夫妻感情，为了以后的生活和孩子的将来，我已离过一次婚了，不想再离婚了。
经审理查明，2009年原告胡某某与被告李某甲经自由恋爱相识，于2010年3月8日登记结婚，原告胡某某系初婚，被告李某甲系再婚。2008年8月1日生一男孩取名李某乙（未办理按户手续），现随被告李某甲生活。婚后偶因家务琐事吵闹，原告胡某某于2014年4月10日因故离家出走至今未归。原告于2014年4月24日以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱相识经充分了解后办理结婚登记手续，双方婚后共同生活多年且育有共同子女，婚姻基础及婚后感情较好。婚后因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，双方应当珍惜已经建立的夫妻关系。为维护家庭和谐及有利于子女的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告李某甲离婚。
案件受理费165元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭欣
二〇一四年五月二十八日
书记员 殷超
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1719号
原告黄某某，男，1982年3月2日出生，汉族，农民，户籍地平和县，现住漳州市芗城区。
被告张某某，女，1982年10月10日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经考虑决定通过自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币1495元，减半收取人民币747.5元，由原告黄某某负担。
审判员 曾钦良
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶舒靓
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第22号
申请执行人张怡。
被执行人李明忠。
本院受理的申请执行人张怡申请执行李明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月29日作出的（2014）平民初字第302号民事判决书已发生法律效力。权利人张怡于2014年12月23日向本院申请执行，申请执行内容为：被执行人李明忠向申请执行人张怡偿还借款人民币40000元。经查，被执行人暂无可供执行的财产，现下落不明。
本院认为，被执行人李明忠暂无可供执行的财产，现下落不明，本案不具备强制执行的条件，且申请执行人张怡亦同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）平执字第22号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额40000元，已执行债权0元，剩余债权40000元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳文
审判员 张真礼
审判员 李洪波
二〇一五年六月八日
书记员 陶 媛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第22号
申请执行人葛松花，农村居民。
被执行人李炳美，农村居民。
被执行人孙樱花，农村居民。
本院在执行申请执行人葛松花与被执行人李炳美、孙樱花侵权纠纷一案中，申请人申请执行标的额1779.42元，经本院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第936号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐伟宁
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第22号
申请执行人申富来，男，1935年9月11日出生，汉族。
被执行人申建国，男，1955年6月25日出生，汉族。
被执行人申保国，男，1966年7月16日出生，汉族。
申请执行人申富来与被执行人申建国、申保国赡养纠纷一案，本院与2013年4月7日作出的（2013）平民初字第118号民事判决，已发生法律效力。判决判令被执行人申建国、申保国自2013年5月1日起每人每月给付申请执行人申富来赡养费100元。申请执行人申富来的医疗费，以结算单为凭，由二被执行人各按1／7承担。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人申保国在中国建设银行平陆县支行的账户；
二、冻结被执行人申建国在平陆县南村信用社账户；冻结被执行人申建国在中国邮政银行平陆县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一五年二月二日
书记员员 运 龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第22号
申请执行人冯兆坤，居民。
被执行人孙彦军，居民。
本院在执行冯兆坤与孙彦军刑事附带民事纠纷一案中，被执行人孙彦军已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平刑初字第418号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年二月十日
书记员 李凤新
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00888号
上诉人（原审原告）：王杰，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇李王村大王庄**号，身份证号码3421231967********。
被上诉人（原审被告）：张丽，女，1967年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县旧县镇何大寨白马桥，身份证号码3412221968********。
委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人王杰因同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第02774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明：王杰与张丽于1993年12月5日登记结婚，1999年4月13日登记离婚，离婚后，仍同居生活一段时间，后张丽与他人登记结婚，结束与王杰的同居关系。2013年9月2日，王杰诉讼来院，要求自行抚养其与张丽同居期间生育的女儿ＸＸ雨。
一审法院另查明：河北省廊坊市广阳区妇幼保健院出具证明一份，其内容为“证明经河北省廊坊市广阳区妇幼保健院病例系统和病例登记本查询，2007年11月17日我院无名叫张丽的产妇住院分娩记录。经河北省廊坊市广阳区妇幼保健院出生医学证明系统查询，我院未于2007年11月20日开具编号为1130136089（正本），1130136088（副本）新生儿：ＸＸ雨，母亲：张丽，父亲：王杰的《出生医学证明》”。
一审法院认为：当事人的诉讼请求必须有事实依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王杰以其提供的《出生医学证明》，证明ＸＸ雨系其与张丽同居期间所生育的孩子，与河北省廊坊市广阳区妇幼保健院出具的证明相矛盾，王杰诉称ＸＸ雨是其与张丽二人所生，缺乏事实依据，故王杰要求自行抚养ＸＸ雨的诉讼请求，事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回王杰的诉讼请求。案件受理费300元，由王杰负担。
宣判后，王杰不服，以一审法院未认定其与ＸＸ雨之间的亲子关系，驳回其诉讼请求错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，改判ＸＸ雨由其抚养。
张丽辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院查明的事实与一审一致。
本院认为：王杰主张其系ＸＸ雨父亲，但提供的ＸＸ雨《出生医学证明》与河北省廊坊市广阳区妇幼保健院出具的证明相矛盾，亦未提供其它证据证明其主张，故一审法院以事实不清、证据不足驳回王杰的诉讼请求并无不当，本院不予变更。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 颜廷光（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第705号
原告吴斌。
委托代理人吕咸民。
被告李育强，青岛明药堂医疗股份有限公司董事长。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
第三人青岛明药堂医疗股份有限公司，住所地青岛高新区技术产业开发区锦业路1号A1座二、三、四层。
法定代表人李育强，任董事长。
委托代理人刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告吴斌与被告李育强、第三人青岛明药堂医疗股份有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告吴斌撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告吴斌负担。
审 判 长 侯 向 东
人民陪审员 吴遵政人民陪审员孙士文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 文 文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1768号
上诉人（原审被告）黄俊辉，男，汉族，1973年4月10日出生。
委托代理人沈惠生，福建上达律师事务所律师。
委托代理人邓奖平，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄兴宝，男，汉族，1970年9月15日出生。
被上诉人（原审原告）黄超忠，男，汉族，1969年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）林秀芳，男，汉族，1971年11月10日出生。
被上诉人（原审原告）黄琼忠，男，汉族，1970年3月24日出生。
上述四被上诉人共同委托代理人白伟冰，福建天衡联合律师事务所律师。
上述四被上诉人共同委托代理人黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人黄俊辉因与被上诉人黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠房屋租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3798号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄俊辉上诉主张：讼争《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，上诉人已申请追加中国人民解放军福建省厦门警备区保障部为第三人，本案应由军事法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送军事法院管辖。
本院经审查认为，本案系因不动产租赁引发的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房产所在地位于厦门市思明区，并不属于部队营区所在地，不符合《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》中规定的可以由军事法院管辖的民事案件的条件，且是否追加军队单位为第三人不影响本案的管辖。上诉人郑俊德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王国伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3039号
原告张翠萍，女，1976年11月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张政宣，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告刘建国，男，1966年12月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
被告曹菊兰，女，1965年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人支宗尧，宁夏综义律师事务所律师。
原告张翠萍诉被告刘建国、曹菊兰债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员任涛适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张翠萍的委托代理人张政宣，被告刘建国、曹菊兰及二被告共同的委托代理人支宗尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠萍诉称，被告刘建国、曹菊兰经营一家小店铺，原告经营一家大店铺，双方协商后将店铺互相调换，二被告欠原告店铺调换差价55000元。此前，被告刘建国、曹菊兰向原告借款70000余元，店铺转让后，二被告又向原告借款60000余元。事后二被告向原告偿还了部分欠款。2015年11月7日，原、被告结算后，二被告尚欠原告139000元，并由被告刘建国向原告出具《欠条》一张。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，请求依法判令：二被告共同向原告偿还欠款139000元，支付逾期付款利息4170元（按年利率6%计算，自2015年11月8日暂计算至起诉之日），共计143170元，逾期利息计算至欠款实际清偿之日；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建国、曹菊兰共同辩称，原告所诉与事实不符，涉案借款系原、被告调换店铺后，被告应付原告的店铺差价款及店铺内商品的折价货款，故原、被告之间是因店铺转让而形成的债权债务关系。另外，《欠条》上没有确定还款时间，不应计算逾期还款利息。
经审理查明，二被告系夫妻，于2010年12月8日登记结婚。2014年，原、被告经协商，双方将所经营的店铺互换，原告店铺折价190000元，二被告店铺折价145500元。在店铺互换前、后，二被告均曾从原告处借款，故二被告以其店铺转让款全部抵充了欠原告的借款，之后二被告又偿还了欠款51000元。2015年11月7日，原、被告经过结算，二被告尚欠原告店铺转让款139000元，并由被告刘建国向原告出具《欠条》一张，载明：“现因店铺生意转让，欠张翠萍139000元”。2016年2月2日，被告曹菊兰针对从原告处受让的店铺与房屋所有权人宁夏国禾投资发展集团有限公司签订了《商业用房摊位租赁合同》，承租了从原告处受让的银川商城五层B区095号商铺。2016年3月19日，二被告向原告偿还欠款5000元，余款至今未偿还，故原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中原、被告一致同意2016年3月19日偿还的5000元抵充欠款本金。
另查明，2015年11月8日，中国人民银行公布的一年以内（含一年）人民币贷款基准年利率为4.6%。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠条、婚姻档案证明，本院依职权调取的被告曹菊兰与宁夏国禾投资发展集团有限公司签订的《商业用房摊位租赁合同》及双方当事人的当庭陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的店铺转让合同系双方真实意思表示，且房屋所有权人亦与被告曹菊兰签订了租赁合同，故该转让合同真实、合法、有效。本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告均认可债务，故应共同向原告承担责任。被告刘建国出具的欠条中注明欠款系因“店铺生意转让”，故二被告向原告偿还的款项及二被告店铺折价款已将借款全部抵充，并抵充了欠原告的店铺转让款51000元，本案涉及的款项仅为店铺转让款。2016年3月19日二被告向原告偿还了5000元，双方均同意抵充欠款本金，故二被告应再向原告支付店铺转让款134000元。关于原告主张的利息损失，虽然双方未对是否支付利息作出约定，但2015年11月7日被告刘建国出具的欠条已经确定二被告拖欠原告店铺转让款的事实，故原告要求二被告自2015年11月8日起向其支付逾期付款利息的主张本院予以支持，利息酌情按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率4.6%计算，2015年11月8日至2016年3月18日按139000元作为计算利息的基数，2016年3月19日按134000元作为计算利息的基数。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘建国、曹菊兰于本判决生效之日起七日内向原告张翠萍支付店铺转让款134000元，并按年利率4.6%支付自2015年11月8日起至本判决确定的给付之日止的利息（2015年11月8日至2016年3月18日以139000元作为计算利息的基数，2016年3月19日起以134000元作为计算利息的基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由被告刘建国、曹菊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一六年五月二十日
书记员 张蕾
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民三终字第29号
上诉人（原审被告）：刘玉双。
委托代理人：孙世荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗正国。
委托代理人：宗淑娟。
委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。
上诉人刘玉双因与被上诉人宗正国土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民杨初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉双及其委托代理人孙世荣，被上诉人宗正国及其委托代理人宗淑娟、姜明聪到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2014）鞍岫民杨初字第158号民事判决；
二、发回辽宁省岫岩满族自治县人民法院重审。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年二月三日
书记员 高佳辛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00395号
原告彭小兵，自由职业。
委托代理人叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。
被告邹从发。
原告彭小兵诉被告邹从发民间借贷纠纷一案，本案于2015年5月21日立案受理。因被告邹从发下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，由审判员赵则义担任审判长和人民陪审员张燕、熊群英依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告彭小兵的委托代理人叶红辉到庭参加诉讼，被告邹从发经本院公告传唤未到庭参加诉讼。公告送达期间2015年6月18日至2015年12月20日不计算审限。本案现已审理终结。
原告彭小兵诉称，我与被告邹从发系朋友关系。2013年12月2日，被告邹从发以资金周转困难为由，出具借据向我借款10万元，双方约定月息3分，后经我多次催讨未果，现起诉要求被告邹从发偿还借款10万元并从借款之日起按月息3分支付利息至本案履行完毕时止。
被告邹从发未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日，被告邹从发出具借条向原告彭小兵借款10万元，借条的主要内容为“今借到彭小兵人民币壹拾万元整，月息3分”。后经原告彭小兵多次催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有原告彭小兵的当庭陈述及被告邹从发出具的借条等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告邹从发向原告彭小兵借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。经原告彭小兵催要，被告邹从发拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告彭小兵要求被告邹从发偿还借款10万元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但
借款时双方约定的3分月息已超过了法律规定24%年利率的上限，超过部分的利息本院不予支持。被告邹从发经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告邹从发于本判决生效之日起十五日内偿付原告彭小兵借款10万元及利息，利息从2013年12月2日起按年利率24%计算至本案履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，公告费650元，合计3970元，由被告邹从发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵则义
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 田 婉
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更659号
罪犯王明志，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）兴刑初字第51号刑事判决，认定罪犯王明志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年12月28日。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2007年6月15日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年3月30日、2010年7月14日、2012年7月19日、2015年3月30日分别做出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零九个月，剥夺政治权利改为四年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑十一个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月24日立案，10月25日至29日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王明志在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好地完成了监区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王明志在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯王明志在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王明志减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利年改为二年。
（刑期自2007年6月15日起至2018年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 星
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2992号
原告：余瑞凤，女，1964年5月1日生，满族，农民，现住唐山市。
被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：李哲强，男，1955年6月26日生，汉族，农民，现住唐山市
被告：白利，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住唐山市。
原告余瑞凤与被告白幼桥、李哲强、白利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余瑞凤和被告李哲强、白利到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余瑞凤诉称：2015年9月2日，被告白幼桥因买牛借原告人民币65000元，约定2015年11月2日还清，并以15头肉牛低压，被告李哲强、白利担保。到期后，原告催要未果。为维护原告利益，不得不起诉到法院，请求法院依法判令被告白幼桥、李哲强、白利付清原告买牛款65000元。
被告白幼桥未到庭，未提供答辩。
被告李哲强辩称：对原告起诉的事实予以认可，当时因为被告白幼桥搞养殖，因购买肉牛资金紧张，被告找到原告借款65000元，由我和白利提供的担保。
被告白利辩称：我和李哲强的答辩意见是一致的，被告白幼桥从原告处借款时是由我和李哲强做的担保。
经审理查明：2015年9月2日，被告白幼桥因养殖向原告余瑞凤借款人民币65000元，由被告李哲强、白利为被告白幼桥提供担保，担保方式为连带保证责任。双方约定了该款于2015年11月2日还清，利息每月按3分利率付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的4％加息作为违约金，借款到期后被告白幼桥未清偿原告借款。被告李哲强、白利均未履行担保责任。庭审中原告放弃违约金请求。上述借款经原告催要被告未予归还，原告诉至法院。
以上事实，由借条和原告余瑞凤及被告李哲强、白利陈述可证。
本院认为：被告白幼桥从原告余瑞凤借款本金人民币65000元，被告为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告白幼桥应承担归还原告借款本金并给付利息的法律责任。但原告主张被告每月按3分利率付息，已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告李哲强、白利作为担保人应承担被告白幼桥归还原告借款的连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白幼桥归还原告余瑞凤借款本金65000元，该款限被告白幼桥于本判决生效之日起五日内给付原告。自2015年9月2日起，被告白幼桥以实际欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍给付原告借款利息，至款还清之日。
二、被告李哲强、白利承担被告白幼桥归还借款及利息的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告白幼桥负担，被告李哲强、白利承担连带责任，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 韩小冉
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乐民初字第2992号 原告：余瑞凤，女，1964年5月1日生，满族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 被告：李哲强，男，1955年6月26日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区乐亭县。 被告：白利，男，1968年5月19日生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。 原告余瑞凤与被告白幼桥、李哲强、白利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告余瑞凤和被告李哲强、白利到庭参加诉讼，被告白幼桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余瑞凤诉称：2015年9月2日，被告白幼桥因买牛借原告人民币65000元，约定2015年11月2日还清，并以15头肉牛低压，被告李哲强、白利担保。到期后，原告催要未果。为维护原告利益，不得不起诉到法院，请求法院依法判令被告白幼桥、李哲强、白利付清原告买牛款65000元。 被告白幼桥未到庭，未提供答辩。 被告李哲强辩称：对原告起诉的事实予以认可，当时因为被告白幼桥搞养殖，因购买肉牛资金紧张，被告找到原告借款65000元，由我和白利提供的担保。 被告白利辩称：我和李哲强的答辩意见是一致的，被告白幼桥从原告处借款时是由我和李哲强做的担保。 经审理查明：2015年9月2日，被告白幼桥因养殖向原告余瑞凤借款人民币65000元，由被告李哲强、白利为被告白幼桥提供担保，担保方式为连带保证责任。双方约定了该款于2015年11月2日还清，利息每月按3分利率付息，如到期不还，从到期之日起每月按借款金额的4％加息作为违约金，借款到期后被告白幼桥未清偿原告借款。被告李哲强、白利均未履行担保责任。庭审中原告放弃违约金请求。上述借款经原告催要被告未予归还，原告诉至法院。 以上事实，由借条和原告余瑞凤及被告李哲强、白利陈述可证。 本院认为：被告白幼桥从原告余瑞凤借款本金人民币65000元，被告为原告出具了借条，原被告间债权债务法律关系明确，被告白幼桥应承担归还原告借款本金并给付利息的法律责任。但原告主张被告每月按3分利率付息，已超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告李哲强、白利作为担保人应承担被告白幼桥归还原告借款的连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白幼桥归还原告余瑞凤借款本金65000元，该款限被告白幼桥于本判决生效之日起五日内给付原告。自2015年9月2日起，被告白幼桥以实际欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的四倍给付原告借款利息，至款还清之日。 二、被告李哲强、白利承担被告白幼桥归还借款及利息的连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，由被告白幼桥负担，被告李哲强、白利承担连带责任，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  高学军 审 判 员  张庆伟 人民陪审员  商向光 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  韩小冉
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝立字第1号
起诉人张克俭，男，汉族，1952年2月13日出生，农民，住汝州市。
2015年3月5日本院收到张克俭的起诉状。起诉人称：我系汝州市临汝镇坡池村村民，1996年我以汝州市临汝镇坡池村的名义开办汝州市临汝镇西坡三矿。该矿的相关证照均以汝州市临汝镇坡池村名义申请，名为集体实为个体，所有投资均是张克俭投资，村里没有投资也不参与管理，我作为该矿实际投资人享有该矿的权利、承担该矿的义务。后由于我患脑中风等疾病无法对煤矿行使管理，被告贾来成和焦二营趁机在我根本不知情的情况下，于2005年6月28日冒用我的名义签订了《煤炭资源整合协议书》，将我的临汝镇西坡三矿作价占所谓的汝州市宏鑫煤业有限公司12%的股份，该协议上面的汝州市临汝镇西坡三矿的印章不知是那里的印章，上面的签名根本就不是我的签名，而且该协议中的“公司注册资本500万元，······汝州市临汝镇西坡三矿受让人张克俭作为自然人股东，货币出资60万元。”与协议中的“整合前，西坡二矿的债权债务由受让人贾来成负责，山林煤矿的债权债务由受让人焦二营负责，西坡三矿的债权债务由受让人张克俭负责，坡兴矿的债权债务由受让人郭占宾负责。四、甲乙丙丁四方的资产、资源、煤质、煤价等有价资产经四方共同协商评价，确定四方所占股份比例分别为：47%、41%、12%、0%。企业的盈利按出资比例进行分配。五、整合协议签订后按规定重新核实储量和换发新的采矿许可证，······”明显存在矛盾也根本与事实不符，我根本就不知道有这样一个协议，更没有签字加盖印章，该协议一方面说我货币出资60万元，又说把汝州市临汝镇西坡三矿作价占出资比例的12%更是十分可笑，我根本没有见到一分钱又怎么让我承担汝州市临汝镇西坡三矿的债权债务。更让人气愤的是汝州市宏鑫煤业有限公司在实际注册时把我所谓的12%的股份也取消了，只有焦二营一人以实缴出资500万元占汝州市宏鑫煤业有限公司100%的股份注册了该公司，这样我实际开办的汝州市临汝镇西坡三矿价值2562000元的资产就这样被焦二营和其开办的汝州市宏鑫煤业有限公司侵占了。该协议明显侵犯了我的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第52条，请求依法确认2005年6月28日签订的《煤炭资源整合协议书》无效，诉讼费由被告焦二营、汝州市宏鑫煤业有限公司、贾来成承担。
经审查，本院认为，起诉人张克俭要求依法确认无效的《煤炭资源整合协议书》，是汝州市临汝镇西坡二矿、汝州市临汝镇山林煤矿、汝州市临汝镇西坡三矿和汝州市临汝镇坡兴煤矿四家煤矿等为配合河南省政府及汝州市政府煤矿资源整合工作要求而签订的协议，其签订的背景与内容均与政府煤矿资源整合政策有关，不是单纯的民事合同，不属人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张克俭的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马春红
审 判 员 贾刚志
人民陪审员 高兆京
二〇一五年三月十日
书 记 员 王珏磊
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03436号
罪犯吴昌林，男，1958年9月8日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院2002年3月22日作出（2002）临中刑初字第107号刑事判决，认定吴昌林犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。吴昌林未提出上诉，判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2004年9月8日裁定将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；云南省昆明市中级人民法院于2007年3月2日、本院先后于2009年4月9日、2011年4月11日、2013年9月9日裁定四次共对其减去有期徒刑四年。
重庆市南川监狱于2015年10月28日以罪犯吴昌林在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯吴昌林在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的没收财产3万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴昌林减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：刑期自2004年9月8日起至2018年10月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 宏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第735号
申请执行人中国银行股份有限公司天津大港支行
代表人张和起，该行行长
被执行人戴述楚，男
被执行人孙媛凤，女
本院在执行中国银行股份有限公司天津大港支行与戴述楚、孙嫒凤金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人除戴述楚名下房产滨海新区大港福欣园4-102室外，暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。现本院已裁定拍卖滨海新区大港福欣园4-102室，需等待拍卖结果，因时间较长，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4491号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行可供执行的财产线索后，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪 春
代理审判员 顾孟奎代理审判员王树金
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 时 光
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第424号
原告王XX，女，1975年5月15日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
被告任XX，男，1973年4月23日生，汉族，农民，繁峙县大营镇人。
原告王XX诉被告任XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1995年8月16日未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，后生育一女一儿：女儿任XX现年16周岁，辍学在家；儿子任XX现年13周岁，在砂河读书。同居以来感情尚好，但被告受社会不良习气影响染上了吸毒，被多次查获并强戒，近八年来断断续续被强戒达5年之久。双方虽同居一村，又系同学关系，被告却被毒瘾占据了心灵，全然不顾妻室儿女家庭责任，走向没落，且不思悔改不务正业游手好闲，致使夫妻生活逐步走向下滑与破裂边沿。无奈原告提起诉讼，请求判令女儿任XX、儿子任XX随原告生活，被告承担一半的抚养费；共同财产中属于原告部分全部归儿子所有。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于1995年8月16日按民间习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，至今未办理结婚登记手续。1997年8月14日生育女儿任XX，现随原告生活，在砂河打工；2000年5月26日生育儿子任XX，现随原告生活，在砂河中学读高一。因被告被强制隔离戒毒，双方于2012年5月22日开始分居至今。
本院认为，原被告1995年以夫妻名义共同生活后至今未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，应认定为同居关系。女儿任XX、儿子任XX现随原告生活，考虑其对生活环境和生活习惯已比较熟悉，随原告生活对其健康成长相对有利，故女儿和儿子应随原告生活。参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元计算，被告每年应负担儿子的抚养费3008.5元，给付至儿子年满18周岁为止。女儿任XX现已年满17周岁，且打工已有劳动收入，被告可不予支付女儿的抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女任XX、非婚生子任XX均随原告王XX生活。自2014年9月1日起至任XX年满18周岁止，被告任XX每年负担任XX的抚养费3008.5元，于每年12月31日前将本年度的抚养费给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 范世荣
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审71号
申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人李学海，该局局长。
被执行人李国山。
2016年11月8日，本院收到申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局的强制申请书。因被申请执行人李国山违法生育第2个子女的行为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局对其作出坊卫计费征字【2016】003号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费44400元。被申请执行人李国山未履行该决定，故申请法院强制执行。
本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫计费征字【2016】003号《社会抚养费征收决定书》于2016年6月13日向被执行人李国山送达，申请执行人申请强制执行的期限为2016年12月12日届满之后，申请执行人于2016年11月3日申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2016年11月3日的强制执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王咪咪
山东省潍坊市坊子区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0704行审71号申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街75号。法定代表人李学海，该局局长。被执行人李国山。2016年11月8日，本院收到申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局的强制申请书。因被申请执行人李国山违法生育第2个子女的行为，申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局对其作出坊卫计费征字【2016】003号《社会抚养费征收决定书》，征收社会抚养费44400元。被申请执行人李国山未履行该决定，故申请法院强制执行。本院认为，因申请执行人潍坊市坊子区卫生和计划生育局作出的坊卫计费征字【2016】003号《社会抚养费征收决定书》于2016年6月13日向被执行人李国山送达，申请执行人申请强制执行的期限为2016年12月12日届满之后，申请执行人于2016年11月3日申请强制执行不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对潍坊市坊子区卫生和计划生育局于2016年11月3日的强制执行申请，本院不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长 李 军审判员 李述侠审判员 王新利二〇一六年十一月二十九日书记员 王咪咪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2038号
原告张丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市祥发海鲜酒楼有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人黄建忠。
本院在审理原告张丽珠与被告黄永祥、泉州市祥发海鲜酒楼有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告张丽珠自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郑锦芬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2038号
原告闫敏，职业不详。
被告汪永敏，其他自然情况不详。
本院于2014年9月18日立案受理了原告闫敏诉被告汪永敏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院于2014年9月27日向原告闫敏送达了催交诉讼费通知书，明确告知原告于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费2150元，逾期不补交，将依法按自动撤诉处理。原告闫敏在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 徐海青
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 岳欢欢
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38943号
原告北京红板凳通信科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路18号8号楼一层，注册号110108017238943。
诉讼代表人北京红板凳通信科技有限公司破产管理人。
负责人党继军，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
委托代理人朱千里。
被告罗东平，男，1990年6月23日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
原告北京红板凳通信科技有限公司（以下简称红板凳公司）与被告罗东平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
红板凳公司诉称：我公司与罗东平于2015年6月15日解除劳动合同，且已发放全部工资。现我公司因开发的产品未能上市，财务出现严重困难，无力继续经营，于2015年6月15日停止经营，并向法院申请了破产。因此我公司与罗东平关于解除劳动关系经济补偿金纠纷，不属于劳动争议案件受理范围，应依破产程序进行处理。现我公司不服仲裁结果，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需支付罗东平终止劳动合同经济补偿金36122.42元；2、本案诉讼费由罗东平承担。
本院认为：罗东平曾以要求红板凳公司支付解除劳动合同经济补偿金等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提出申诉。在此期间，本院于2015年9月22日作出（2015）海破（预）字第00015号民事裁定书，裁定受理红板凳公司的破产清算申请，后于同年10月9日指定北京市大都律师事务所为该公司的破产管理人，而该公司未及时将破产清算相关进展情况向海淀仲裁委披露，致使该委作出仲裁裁决。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条的规定，进入破产程序后，红板凳公司拖欠罗东平的补偿金应由破产管理人调查后列出清单并予以公示，罗东平对清单记载有异议的，可以要求破产管理人更正，破产管理人不予更正的，罗东平可以向人民法院提起诉讼。在本案审理过程中，在红板凳公司破产管理人尚未对该公司欠付罗东平补偿金的金额予以确认的情况下，罗东平直接以该公司为被申请人向海淀仲裁委提出申诉，后该公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼，不符合上述法定程序。故对红板凳公司的起诉，应予驳回，海淀仲裁委作出的京海劳人仲字（2015）第8900号仲裁裁决不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回北京红板凳通信科技有限公司的起诉。
案件受理费五元，北京红板凳通信科技有限公司已交纳，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王喜
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟爽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环非诉执字第4-1号
申请执行人威海市质量技术监督局。
被执行人张华军，男，1967年12月28日出生，汉族，身份证号码3706321967********，住威海市环翠区草庙子镇蒋家庄村***号。
申请执行人威海市质量技术监督局与被执行人张华军行政罚款一案，威海市质量技术监督局作出（鲁威）质监罚字（2014）5008号行政罚款决定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市质量技术监督局作出（鲁威）质监罚字（2014）5008号行政罚款决定书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一五年七月十七日
书记员 蒋子杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11482号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告：黄朝英，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告黄朝英物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
审判员 江 英
二〇一五年十月十五日
书记员 张建征
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第427号
申请执行人张志强，男，1990年1月24日出生，汉族，沙河市。
被执行人牛江叶，女，1992年7月23日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人张志强与被执行人牛江叶为同居关系析产纠纷一案，沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第657号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权3800元，剩余债权31400元,经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭审查核实并报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）向，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的（2014）沙民一初字第657号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李群英
审判员 胡付松
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙ＸＸ
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1349-2号
申请执行人王宝强，男，1967年9月9日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人张立业，男，1990年4月19日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人王宝强与被执行人张立业买卖合同纠纷一案的（2015）市商初字第1556号民事调解书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市商初字第1556号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓静
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执637号
申请执行人长春市翰森担保有限公司。
被执行人王杨。
被执行人吉林和和房地产开发有限责任公司。
被执行人吉林和和高丽食品有限公司。
申请执行人长春市翰森担保有限公司与被执行人王杨、吉林和和房地产开发有限责任公司、吉林和和高丽食品有限公司抵押合同纠纷执行一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面提出终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民（2016）吉0193民初1417号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周悦
代理审判员 许竟
代理审判员 原源
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 营莹
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8763号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号
统一社会信用代码：91210113662533068T。
负责人：陈宇辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何淑香，系该公司职员。
被告：常立香。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告常立香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付所欠2015年6月1日暂计至2017年9月30日的物业服务费5309.34元，并支付违约金500元，诉讼费由被告承担。
审理中，原告未能提供被告常立香准确的住所地及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 奚 凯
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王君爽
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第453号
原告孔卫军，男，1971年4月17日出生。
被告北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区临河村村委会南侧500米，组织机构代码675094973，注册号110113010981390。
法定代表人顾秀艳，该公司经理。
原告孔卫军诉被告北京万宝集门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔卫军到庭参加诉讼，被告北京万宝集门业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卫军诉称：原、被告于2012年9月2日签订《施工安装合同书》，原告孔卫军为被告北京万宝集门业有限公司在北京市顺义区张镇大街甲1号安装配电箱等。合同签订后，原告孔卫军按照合同约定完成了施工安装，但被告北京万宝集门业有限公司至今未给付工程款，为维护原告孔卫军的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告北京万宝集门业有限公司支付原告孔卫军工程款45800元及利息（庭审中，原告孔卫军申请撤回关于利息的诉讼请求）；2、案件受理费由被告北京万宝集门业有限公司负担。
被告北京万宝集门业有限公司既未作出答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年9月2日，被告北京万宝集门业有限公司作为甲方、原告孔卫军作为乙方签订《施工安装合同书》一份，约定由原告孔卫军为被告北京万宝集门业有限公司位于北京市顺义区张镇大街甲1号院内的机井安装变频配电箱、给水管、PP-
R管、保温管等给水管道。双方约定的安装施工费总额为45800元。双方约定的工期总天数为10天。双方在该合同“付款比例、方式及时间”条款中约定的付款时间、比例、方式为工程完工验收合格后10天内一次性付清。双方在合同约定的工程保修期为24个月，在保修期内若出现质量问题，乙方（即原告孔卫军）应当负责返修至正常。双方在该合同“违约责任”条款中还约定“保修期满后五日内，甲方向乙方付清此项目的全部工程余款。”
在双方合同签订后，原告孔卫军按照合同约定完成了施工安装。经本院于2015年4月17日上午现场勘验确认原告孔卫军完成的上述机井安装变频配电箱、给水管线能够正常使用。
上述事实，有现场勘验笔录、现场勘验照片、《施工安装合同书》、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京万宝集门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告孔卫军与被告北京万宝集门业有限公司签订的《施工安装合同书》，系双方真实意愿的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。双方均应信守合同承诺，全面履行自己的合同义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
按照合同承诺支付施工安装费属于被告北京万宝集门业有限公司的主要合同义务，现涉诉工程项目已经实际投入使用2年有余，经本院于2015年4月17日上午现场勘验确认，原告孔卫军完成的上述机井安装变频配电箱、给水管线能够正常使用，而本院现场勘验之日已经超出双方合同约定的24个月的工程保修期。故此，原告孔卫军要求被告北京万宝集门业有限公司全额支付上述施工安装费，于法有据，于情合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万宝集门业有限公司给付原告孔卫军施工安装费四万五千八百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十六元，由被告北京万宝集门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告北京万宝集门业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 陈士发
人民陪审员 潘振明
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 萍
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第453号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人陈翔，该公司经理。
被告谢伟，男，1972年9月5日出生，汉族，住顺城区。
本院在审理原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司与被告谢伟物业服务合同纠纷一案中，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担。
审判员 王 迪
二〇一五年七月二十一日
书记员 张佳楠
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05501号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚俊民，男，1948年3月22日出生。
委托代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马海金，男，1951年2月5日出生。
再审申请人戚俊民因与被申请人马海金民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）一中民终字第12551号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚俊民申请再审称：被申请人马海金因购房截止2008年1月14日向我借款94万元，双方约定按年10%给付利息，（2013）一中民终字第12551号民事判决（以下简称原判决）认定马海金已还20万元，尚欠我74万元是错误的，要求撤销原判决，改判马海金向我偿还94万元及自2008年1月14日至2014年3月18日94万元10%的利息。
被申请人马海金认为戚俊民在诉讼中未提交的证据不是新的证据，不作答辩。
经调取原判决卷宗，戚俊民于2013年11月13日的开庭笔录认可马海金于2006年还了20万元利息。
本院经审查认为：戚俊民所持马海金出具的94万元欠条中并未约定利息，戚俊民要求确认双方借款应付利息证据不足。原判决在戚俊民认可马海金还款20万元的基础上认定马海金尚欠戚俊民74万元是正确的，戚俊民要求撤销原判决，由马海金偿还94万元并支付自2008年1月14日至2014年3月18日10%利息之再审理由没有充分证据，本院对戚俊民的再审申请不能支持。综上所述，再审申请人戚俊民的再审申请不符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚俊民的再审申请。
审 判 长 闫 平
代理审判员 曹燕平
代理审判员 李静波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 震
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第12号
申请人上海赛康胶粘剂有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被申请人陆连宏。
申请人上海赛康胶粘剂有限公司（以下简称赛康公司）与被申请人陆连宏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赛康公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1620号裁决（以下简称1620号裁决），事实和理由如下：陆连宏隐瞒了其与车间主任韩某某争吵后，自己到财务处结算工资的事实。韩某某并非陆连宏的管理人员，陆连宏自行要求结算工资的行为就应视为辞职的意思表示。故1620号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形，应当予以撤销。
被申请人陆连宏未予答辩。
本院经审查认为，赛康公司以陆连宏隐瞒了其与车间主任韩某某争吵后，自己到财务处结算工资的事实为由，主张1620号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之情形。然上述对事实的隐瞒不属于隐瞒证据的范畴，故赛康公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海赛康胶粘剂有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2014）办字第1620号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海赛康胶粘剂有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年二月十五日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1798号
原告黎冲，男，汉族，生于1973年03月19日，汉族，小学文化，达州市达川区人，个体，住达州市达川区。
委托代理人王贤元，四川达州正大法律事务所律师（一般委托）
被告李晶，男，生于1981年2月9日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
被告敬嵩，男，汉族，生于1980年10月16日，中专文化，达州市环卫处职工，住达州市通川区。
原告黎冲与被告李晶、敬嵩民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎冲及委托代理人王贤元，被告敬嵩到庭参加了诉讼。被告李晶经本院合法传唤（公告）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎冲诉称：2014年4月，因被告李晶急需流动资金，在被告敬嵩提供连带责任保证的情况下，由原告黎冲向被告李晶借款5万元，尔后，在原告黎冲的催促下，被告李晶、敬嵩于2014年12月21日向原告黎冲出据承诺书1份，承诺在2015年1月11日前归还。嗣后，被告李晶没有归还其借款分文，被告敬嵩亦没有履行保证责任。为维护原告的合法权利，故请依法判令二被告连带偿还原告人民币50000元并承担资金利息（从起诉之日起按照银行同类贷款利率计算至付清时止）；
原告为了支持其主张，提供了以下证据
1、原告黎冲，被告李晶、敬嵩的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、2014年4月28日由被告李晶书写的5万元借条原件一份，拟证明被告李晶借款和被告敬嵩担保的事实；
3、承诺书原件一份。拟证明被告李晶借款和被告敬嵩作为担保人，在原告的催促下，被告李晶、敬嵩承诺承担其偿还责任的事实。
被告敬嵩辩称：被告李晶借款属实，我提供保证亦是事实，因被告李晶是我们部门领导，是他要求我担保的。
被告敬嵩没有提供证据。
被告李晶没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：因被告李晶急需流动资金，于2014年4月28日向原告黎冲借款并出据借条一张，载明：“今借到黎冲现金人民币5万元”。尔后，在原告黎冲的催促下，被告李晶、敬嵩于2014年12月21日向原告黎冲书面承诺，载明“本人李晶承诺元月11日前归还敬嵩为李晶在黎冲处担保金额5万元本金，如果元月11日前未还造成一切法律责任和经济损失由李晶和敬嵩自行负责”。嗣后，被告李晶没有归还原告黎冲借款分文，而被告敬嵩亦没有履行保证责任。
本院认为：被告李晶在被告敬嵩提供保证向原告黎冲出具借款5万元的事实，有被告李晶、敬嵩向原告黎冲出具的原始借条及承诺书为证，本院予以确认。被告李晶未及时偿还原告黎冲借款，其行为损害了原告黎冲的合法权利。故应归还原告黎冲借款本金并从主张权利之（2015年3月25日）日起承担占用资金利息的民事责任。被告敬嵩作为李晶在原告黎冲处借款时的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告敬嵩应当承担连带清偿责任。被告李晶经本院合法传唤，没到庭对原告黎冲提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李晶于判决生效后归还原告黎冲借款5万元及利息（从2015年3月25日起按照中国人民银行发布的人民币同期三个月档贷款基准利率计算至本判决确定的给付期限时止）；
二、被告敬嵩对上述款项承担连带保证责任。被告敬嵩履行义务后，有权向被告李晶追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（已由原告垫支，执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 杨遥远
人民陪审员 李长明
人民陪审员 闫丽丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李柏钧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭怀安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长玉。
再审申请人罗建伟因与被申请人杭怀安、李长玉委托合同纠纷一案，不服本院（2014）济商终字第583号民事判决向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗建伟申请再审称：一是被申请人杭怀安、李长玉没有将款项投资于兴邦集团，而是投资于兴邦集团济宁仙人掌服务中心；二是三份收款收据编号顺序与时间顺序颠倒，应属伪造；三是与刘胜利的协议书不真实；四是经查询上海工商档案，上海尚元商贸有限公司股东名录没有申请人罗建伟名字，股东股权证书是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项申请再审。
被申请人杭怀安提交意见称：原判事实清楚，运用法律正确，判决结果合理。
本院认为：一、关于罗建伟再审申请的理由被申请人杭怀安、李长玉没有将款项投资于兴邦集团，而是投资于兴邦集团济宁仙人掌服务中心。本纠纷经过（2010）济民五终字第1688号民事判决和山东省高级人民法院驳回罗建伟的再审申请的（2011）鲁民申字第775号民事裁定书、（2012）鲁民申字第1041号民事裁定书，确定了罗建伟与被申请人杭怀安构成委托投资关系。在本案中，罗建伟在起诉时主张杭怀安没有按照罗建伟委托将4万元投资，原审认为杭怀安作为受托人已按照罗建民意图完成了委托投资兴邦集团。罗建伟再审申请提出被申请人杭怀安、李长玉没有将款项投资于兴邦集团，而是投资于兴邦集团济宁仙人掌服务中心。罗建伟承认杭怀安介绍是投资于兴邦集团，庭审笔录证明罗建伟经手过三张加盖兴邦集团济宁仙人掌服务中心椭圆印鉴的共5万元收据凭证，李长玉陈述加盖兴邦集团济宁仙人掌服务中心印章收的款交给了兴邦集团驻兖州办事处的负责人刘胜利，兴邦集团涉嫌非法集资诈骗被立案侦查。此证据形成的链条，证明杭怀安的行为完成了委托事务，被投资人是兴邦集团。兴邦集团济宁仙人掌服务中心的权利和债务，依法律规定，应该由主管单位兴邦集团承担。根据合同法关于委托关系的法律规定，委托人委托事项不明确和不具体的，只要没有证据证明被委托人存有恶意，由此产生的法律后果，应由委托人承担。故本案中杭怀安已全面完成了受罗建民委托投资事务，投资的利益和风险由罗建民承担。二、关于罗建伟申请再审理由三份收款收据编号顺序与时间顺序颠倒属于伪证的主张。三份收款收据编号顺序是7005300、7005293、7005299，时间顺序是2008年8月16日、9月19日、10月4日，金额分别是1万元、3万元、1万元。因为2008年8月16日金额为1万元、编号顺序是7005300的收据的款项，被（2010）济民五终字第1688号民事判决书认定为不属于罗建伟投资，并被判令杭怀安向罗建伟返还此1万元。所以罗建伟7005300收款收据编号在后、收款时间2008年8月16日在前顺序颠倒属于伪证的主张与本案没有关联性。同时从财务制度上讲，对企业收款收据编号顺序必须与时间顺序一致，并没有强制性规定。三、罗建伟再审申请书主张与刘胜利的协议书不真实、上海上元公司股权证书是伪造的理由，因为在本院（2014）济商终字第583号民事判决书中“协议书”和“股权证书”均没有作为认定案件事实的证据使用，所以申请人提供的上海尚元商贸有限公司股东名录工商查询，印证“股权证书”的真伪与本案委托合同关系没有关联性，不能认定有新证据提起再审。被申请人李长玉只是兴邦集团的雇员，不是罗建民委托投资的受托人，要求李长玉承担连带清偿责任没有法律根据。
综上，罗建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗建伟的再审申请。
审 判 长 李传平
代理审判员 刘 聪
代理审判员 安 山
二〇一五年八月十九日
书 记 员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第143号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包良，男，汉族，1961年8月21日出生，原山东通信电子产业集团公司职工，住济南市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东通信电子产业集团公司。住所地：济南市。
法定代表人：袁卫东，该公司总经理。
再审申请人包良因与被申请人山东通信电子产业集团公司（以下简称通信电子公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2014）济民一终字第523号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人包良申请再审称，原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审裁定适用法律错误。
本院认为，通信电子公司系国有企业，其提交的《关于山东通信电子产业集团公司改革改制工作的会议纪要》（济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第18号）、《山东通信电子产业集团公司职工安置方案》（山通电字（2006）第02号）、《山东通信电子产业集团公司三届一次职代会关于的决议》、济南市人民政府国有资产监督管理委员会《关于对的审核意见》（济国资函（2006）11号）的函相互印证，可以证实通信电子公司系根据济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组的会议精神，在济南市人民政府国有资产监督管理委员会、济南市劳动和社会保障局、济南市国土资源管理局等政府相关职能部门支持指导下，经职工代表大会研究决定而制定的职工安置方案，该方案亦经济南市人民政府国有资产监督管理委员会审核通过，因此该改制行为系政府相关职能部门对企业的行政管理行为，即政府主导下的改制，而非企业自主改制。本案系双方在执行改制政策及改制安置方案过程中因解除劳动合同补偿标准问题引起的纠纷，此纠纷系因政府相关职能部门对企业的行政管理行为而引起，而非因双方正常履行劳动合同过程中产生的纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，双方的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。一审裁定驳回起诉，二审裁定予以维持并无不当，包良的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人包良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包良的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一五年三月十日
书 记 员 于 凡
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01608号
申请执行人王郁。
委托代理人吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被执行人陈燕。
申请执行人王郁与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）门工民初字第00763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈燕应支付申请执行人王郁借款人民币20万元及生效裁判确定的利息，偿付迟延履行期间的债务利息和负担诉讼费用人民币5870元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2988元。
本院在执行过程中，于2015年11月24日查封了被执行人陈燕名下牌号为苏F车辆1辆，但此车查无下落。除此外，被执行人陈燕名下无银行存款及房产、车辆等其他可供执行的财产。被执行人现下落不明，因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈燕的财产进行了调查，除已被查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门工民初字第00763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈燕的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中查封被执行人陈燕名下的牌号为苏F车辆的有效期至2017年11月23日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第365号
申请执行人蒋彩云。
被执行人林同标。
申请执行人蒋彩云依据本院已生效的（2014）星民初字第261号民事判决书，于2015年4月15日向本院申请执行，本院于2015年5月26日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人林同标下落不明，本院经查被执行人林同标无财产可供执行，申请人执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2015年7月24日，申请执行人向本院提交了终结本次执行程序的申请书。
本院认为，被执行人林同标查无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人亦未能提供被执行人林同标可供执行的财产线索，而申请执行人已向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院已生效的（2014）星民初字第261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）星民初字第261号民事判决书的执行。恢复重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程维光
审 判 员 张兴华
代理审判员 蒋熙山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄克芹
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民（四）初字第1002号
原告：喻维国。
委托代理人：刘琦。
委托代理人：刘鑫。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
法定代表人：何文江。
委托代理人：刘福义。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。
负责人：刘成。
委托代理人：刘颖。
原告喻维国与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称安运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马玉红独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻维国及其委托代理人刘琦、刘鑫、被告安运公司委托代理人刘福义、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻维国诉称：2013年4月25日，肇事司机廉洁驾驶辽A183**号116路公交车行驶至沈阳市大东区北顺城路小北关街交通岗处时，与路径此处的我发生交通事故，造成我受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：我无责任，廉洁负事故全部责任。事故发生后，我被送往沈阳市红十字会医院住院治疗32天。现诉至来院，要求被告赔偿我医药费16470.63元、护理费2888元、住院伙食补助费1600元、误工费11793元、交通费300元，被告承担本案诉讼费。
被告安运公司辩称：肇事情况属实，辽A183**号系我单位所有车辆，司机廉洁是我单位雇用人员，肇事时是职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险，原告主张的合理合法的费用由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：投保属实，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在保险范围内合理赔偿，原告所诉的误工费标准过高、诉讼费不同意承担。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月25日，肇事司机廉洁驾驶辽A183**号路公交车行驶至沈阳市大东区北顺城路小北关街交通岗处时，与路径此处的行人原告喻维国发生交通事故，造成原告受伤的后果。该起事故经交通管理部门认定：原告无责任，廉洁负事故全部责任。事故发生后，原告被送往沈阳市红十字会医院治疗，经诊断为：脑震荡等，住院32天。原告医药费支出16470.63元。原告住院期间二级护理，损失护理费2888元。原告出院后医嘱休息30天，加上住院32天，共计休息62天，原告系从居民服务行业人员，产生误工费5609.05元。原告还损失住院伙食补助费1600元、交通费200元。
另查辽A183**号路车辆所有人系被告安运公司。雇用廉洁为司机，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险。
上述事实，有原告提供的责任认定书、病志、病历、医药费收据、诊断书、误工费证明等、交通费票据、被告沈阳安运公共交通有限公司提供的保险单、行车证等证明已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的原告与被告廉洁在该起的事故中所负责任符合法律规定，本院予以确认。故因被告安运公司系肇事车辆所有人，应赔偿原告的经济损失。
被告安运公司依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。不足部分由被告安运公司承担赔偿责任。
原告所述医药费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，本院予以支持。原告所述误工费因原告从事居民服务行业，故应以该行业标准及医嘱休息时间计算误工费。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告喻维国医药费1万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告喻维国误工费5609.05元（32112元／年÷365X62天）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告喻维国护理费2888元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告喻维国交通费200元；
五、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告喻维国医药费6470.63元（16470.63元-1万元）；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告喻维国住院伙食补助费1600元；（50元／天X32天）
上述一至六项于本判决书生效后十日内付清
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费865元，减半收取433元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费865元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一三年十一月二十六日
书记员 张乃文