浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初196号
原告：ＸＸ根,男，1966年5月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：张伯灿，浙江震天律师事务所律师。
被告：郑华东,男，1978年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：魏德祥，浙江越光律师事务所律师。
原告ＸＸ根与被告郑华东合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月3日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭，后变更为由审判�范晟担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2017年5月24日第二次公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根的委托诉讼代理人张伯灿，被告郑华东的委托诉讼代理人魏德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系。2014年10月，被告称其已经在工商登记机关核准通过设立“绍兴喜乐装饰材料有限公司（以下简称喜乐公司）”，经营墙纸生产、销售，要求与原告合作经营，原告表示同意。双方于2014年10月18日签订了合作协议，协议约定：双方合作成立喜乐公司，注册资本2000万元，被告投资1400万元，以被告目前拥有的“绍兴和美装饰材料有限公司（以下简称和美装饰）”、“浙江和美墙纸有限公司（以下简称和美墙纸）”的资产投入，占注册资本的70%，原告以现金投入600万元，占注册资本的30%。其中，原告以自有资金投入300万元，向被告借款投入300万元，借款投入的300万元原告按年息10%支付给被告利息。协议还对其他条款作了约定。协议签订后，原告于2014年10月21日按约支付给被告300万元，作为设立公司的注册资金。2015年1月8日，被告经工商登记核准成立喜乐公司。后原告发现公司注册资本仅为300万元，且股东除郑华东外，另一人为祁翠华，并无原告名字，方发现上当。原告与被告多次交涉，要求返还300万元。原告于2015年9月诉至绍兴市柯桥区人民法院，后在被告要求下撤回起诉。但被告在其后一年多时间里仍未将300万元归还原告，故起诉要求被告归还原告股权投资款300万元，并支付自2014年10月18日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼�程中，原告增加诉讼请求要求解除原、被告签订的合作协议。
被告辩称，对原、被告于2014年10月18日签订合作协议以及原告出资300万元无异议，但认为原告所称出资2000万元设立喜乐公司有异议。根据合作协议，先由和美墙纸派生注册成立喜乐公司，再通过喜乐公司注册资本增加至2000万元的方式将原、被告出资款注入喜乐公司。被告同时指出，根据合作协议，被告以其所有的和美公司（和美装饰及和美墙纸统称）经营性资产，作价2600万元，由双方按7:3的持股比例共同经营；双方的投资款2000万元，支付给被告，作为购买资产的对价，不足部分的600万元，在喜乐公司今后产生的利润中先行支付给和美公司；和美公司、喜乐公司合并经营，自负盈亏。合作协议签订后，原、被告已全面履行协议，开展合作，如原告担任总经理职务至2015�7月底。现喜乐公司未将注册资本增加至2000万元，系因税收上的限制，公司派生分立后12个月内不能进行股东变更。2016年1月30日，喜乐公司已通知原告要求配合办理增资和股东变更事项，但被告收函后未予配合。综上，非因被告原因未办理增资及股东变更手续，故原告要求退还出资款并无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料:
合作协议书一份，用以证明原、被告合作出资设立喜乐公司，并由被告负责注册的事实；
结算凭证一份，用以证明原告向被告支付300万元出资款的事实；
工商登记信息打印件一份，用以证明被告未按合作协议出资的事实。
被告为证明其辩称主张，向本院提交了下列证据材料：
和美墙纸股东会决议复印件一份，用以证明喜乐公司通过和美墙纸派生分立的事实；
关于配合增资及股东变更的通知及快递面单复印件各一份，用以证明原告未配合办理股东变更的事实；
（2015）绍柯民初字第3673号民事判决书复印件一份，用以证明原、被告已按合作协议开展合作，原告担任总经理职务的事实。
为查明本案事实，本院调取（2016）浙0603民初992号案件笔录一组。（证据7）
针对原告提交的证据，被告质证认为：证据1、2、3，真实性均无异议。
针对被告提交的证据，原告质证�为：证据4，与喜乐公司缺乏关联性；证据5，系原告向法院起诉后才通知，不能达到被告的证明目的；证据6，真实性无异议，但原告在合作协议签订前即已进入和美公司，且非喜乐公司，与合作协议无关。
针对证据7，原、被告均质证认为无异议。
本院认证认为，证据1、2、3、6、7，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4，均系复印件，真实性难以确认，即使为真，被告亦未提交进一步证据证明与原告相涉，不作为认定本案事实的依据；证据5，可以证明被告通知原告增资等事项的事实。
综上，本院对本案事实作如下认定：2014年10月18日，原、被告签订合作协议一份，协议约定由原、被告共用合�经营墙纸生产、销售。协议约定，由和美墙纸采取派生分立的方式注册成立喜乐公司。喜乐公司注册后注册资本增加至2000万元，由被告投资1400万元，原告投资600万元，分别占注册资本的30%，其中原告出资的600万元中300万元系自有资金，另300万元由原告向被告借款，并自借款之日起按10%年利率支付给被告利息。喜乐公司的工商注册资本变更由被告负责完成。协议同时约定，和美公司至2014年8月31日资产结算金额为2600万元，该资产原、被告按3:7的比例共同经营。原、被告出资的2000万元应支付给和美公司，余款600万元在喜乐公司产生利润后首先支付给和美公司。协议还约定，自2014年9月1日起，以上资产原、被告按前述股权比例共同拥有。2014年10月21日，原告向被告支付300万元。2015年1月8日，喜乐公司成立，注册资本300万元，股东为郑华东、祁翠华，出资额分别为270万元、30万元，认缴出资时间2008年3月12日。
另查明，和美墙纸成立于2008年3月13日，认缴出资时间2008年3月12日；成立及派生设立喜乐公司时股东均为郑华东、祁翠华；注册资金于2015年1月7日由500万元变更为200万元。
同时查明，和美装饰、和美墙纸、喜乐公司于2016年5月9日在本院审理（2016）浙0603民初992号案件中对合作协议涉及三公司的权利义务予以确认，三公司工商登记注册地一致。
现原告认为，被告骗取原告300万元，原告履行出资义务后，被告未履行增资义务，且并未将原告载入喜乐公司股东名册并进行工商变更登记，显属违约，故要求解除合作协议，并由被告返还出资款，遂诉至本院。
本院认为，诉讼过程中，原、被告对立案时案由为股东出资纠纷并无异议，但本院认为股东出资是指公司股东在公司设立或增加资本时，按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定，向公司交付财产或履行其他给付义务以取得股权的行为。但在本案中，喜乐公司系由和美墙纸派生设立，其注册资本虽为300万元，与原告出资的300万元并不同一，喜乐公司并非由原告出资设立，原告亦非喜乐公司股东，在喜乐公司未完成增资的前置条件前，原告不负出资责任，亦无法产生股东出资纠纷。同时，根据合作协议，订约当事人为原、被告，处理的是原、被告之间的权利义务关系，促成公司增资及股东变更仅为被告合同义务的组成部分，不能以合同某一部分确定讼争法律关系。最后，围绕原告的诉讼请求，原告系要求解除其与被告间的合作协议，而非处理喜乐公司与股东，股东与股东之间的纠纷，故仅需就原告要求解除合同的条件是否成就或是否符合法律规定进行审查。据此，本案讼争宜按合同纠纷审理，并已向原、被告进行释明。需要指出的是，针对本院在诉讼过程中认定的法律关系，被告表示接受本院管辖。
对于原告认为被告未履行增资义务并办理工商变更登记，骗取原告出资的主张。本院认为，应当首先厘清原、被告及三公司的关系。虽然三公司出具证明表明愿意受合作协议所约束，但三公司实际仅为被告履行合同义务的载体，公司对原告并不直接负有增资或变更股东之义务。据此，合作协议约束的是原、被告而非三公司，而原告所称“增资及工商变更”仅能由喜乐公司做出，显非被告之义务，被告之义务在于保证喜乐公司在原、被告指定期限内可以增资并将原告载入股东名册。简言之，即为原告通过出资，最终要求成为喜乐公司股东，与被告共同经营公司。被告对此予以承诺。故原告应履行的系出资义务，被告则应促成原告成为喜乐公司股东。至于被告通过何种方式控制三公司，使原告成为喜乐公司股东，仅为被告履行合作协议义务的过程。如达成，则原、被告继续经营喜乐公司，如未达成，则被告承担违约责任。
在此基础上，根据原告主张，此时本院仅需审查合作协议是否存在合同法规定的法定解除条件。
根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行�（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
根据上述条款，首先，原告未能举证证明被告明确表示或以行为表示不履行合作协议；其次，合作协议中并未约定被告履行义务之期限，被告可随时履行，原告亦可随时要求履行。在履行期限约定不明时，原、被告可进行补充约定，或由原告进行催告。合同法的立法宗旨在于促进交易，稳定商主体交易关系，即使原告认为被告迟延履行义务，也应当进行催告，经催告后被告仍未予履行方可解除合同。需要说明的是，合作协议中约定分四年向和美装饰支付租金。如喜乐公司完成增资，向和美装饰、和美墙纸进行支付后，显然无需再继续租赁生产经营场所，故其对四年租金的约定亦可反映原、被告对喜乐公司的增资行为未有短�内完成之预期，被告未履行相关义务未经过合理期限。最后，是否不能实现合同目的的主张，原告应当承担两项举证责任，即被告存在违约行为及合同目的无法实现。而根据前述分析，因原、被告未约定履行期限，也未催告履行，不足以认定被告存在违约行为，亦不足以证明合同目的已无法实现。据此，本院对原告要求解除合同之主张不予支持。
原告还认为合作协议并未实际履行，原、被告并未开展合作，双方合作之基础为喜乐公司增资至2000万元，因喜乐公司至今未增资至2000万元，合作条件尚未满足，合作尚未开始。本院认为，根据协议约定，和美墙纸、和美装饰截止2014年8月31日资产作价2600万元，由原、被告按3:7的比例共同经营，其中原告需先行出资300万元。原告于2014年10月21日出资300万元时即应认为原告已开始履行合作协议，其出资300万元系原告参与经营之基础。
综上，原、被告签订合作协议，并未违反法律法规强制性规定，合法有效。对于依法成立生效的合同，当事人均不能随意解除，原告至少应证明被告存在迟延履行、拒绝履行或不能履行之情形，现原告主张存在合同解除的法定事项依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ根的诉讼请求。
案件受理费30800元，由原告ＸＸ根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级�民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵梦盼
附：相关法律条文
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合�：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE?3?
?PAGE?1?