宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1939号
原告：柯义帮，男，1965年3月5出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马文碧，男，1961年5月26日出生，回族，个体，租住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：马荣（系被告马文碧儿子）,男，1987年11月27日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区泾源县（一般授权代理）。
第三人：马进宝，男，1966年5月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区同心县。
原告柯义帮与被告马文碧、第三人马进宝建设用地使用权转让合同纠纷一�，本院于2016年10月9日立案后，第三人马进宝于2017年4月11日申请参加诉讼，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告柯义帮、被告马文碧及其委托诉讼代理人马荣第一次开庭时到庭参加诉讼，原告柯义帮、被告马文碧、第三人马进宝第二次开庭时到庭参加诉讼。因案情复杂，于2016年4月5延长审理期限三个月。
原告柯义帮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告办理土地使用权登记及相关事项；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，原告根据被告提供的《建设项目选址意见书》、�建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》与被告签订了建设用地使用权转让合同，被告将红寺堡镇银川路东（现六盘山路）和原B3路南（现团结西街）交汇处地皮以实际面积转让原告，合同约定该地皮价款为100000元；四至为六盘山路东侧、供电局后院进宝宾馆旁边、东靠贺志平楼房、南靠团结路，东西大约长60米，南北长约18米。原告已全部付清转让费，合同第二条约定，被告负责将该地段地皮的使用权办理至原告名下，因这块地皮原有历史遗留问题一直未办理交费登记手续，现政府公告前去办理交费登记事宜，原告多次通知被告，被告推诿不来办理，原告遂诉至法院。
被告马文碧辩称，关于柯义帮让我办理过户手续的事情，让原告把合同拿出来，原告当时给我卖位于进宝宾馆的土地及房屋，之后原告说要卖给他弟弟，让我和其签订一份合同、出具一张收据，他拿着合同及收据给他弟弟看，让他弟弟相信他也参与了购买房屋前面的空地，我就给他出具了合同及收据，后来我和柯锁麻卖房子的事情没有成交，我还给柯锁麻给了250000元的违约金，之后我让原告将合同及收据还给我，但是原告说合同和收据已经丢了，并说其是阿訇让我相信他，我就相信他没有要回合同和收据，就再没管这件事。大概是2013年左右，原告上访让我给他办过户手续，因为合同是虚假的，原告也没有给我钱，就没答应，当时有证人在分别是我的司机、儿子的两个朋友。之前原告还起诉支付居间费，现�又起诉我。合同应该是一式两份，各持一份，但是只有原告有一份，将100000元银行的转账凭证出示，请法庭以事实为根据，以法律为准绳，进行裁决。
第三人马进宝辩称，该土地是属于我的，原告为什么要办土地登记手续？在我买的情况下，所有的手续、债务，被告都已经说清楚了，与原告没有任何关系，原告为何没有办理土地证，是与原告没有丝毫关系。
第三人马进宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令本案诉讼的土地权属归第三人所有；2.驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2014年4月28日，第三人马进宝与被告马文碧签订《转让合同》约定将红寺堡区中央大道（银川路）以东、供电局后院以北、贺志平楼以西、团结街以南面积3333㎡的土地以170万元转让给第三人。合同签订后，第三人全部履行了付款义务，被告马文碧亦将土地交付给第三人，之后第三人一直在该土地上生产经营近四年时间，且第三人目前正在国土局办理涉案土地的土地证，现原告以转让合同向被告主张属于第三人的土地是毫无理由的。第三人认为，原告的诉请无事实及法律依据，涉案土地属于第三人所有，第三人申请参加诉讼。
针对第三人之述称原告辩称，第一、对申请人参加诉讼有异议，原告认为本案已经审理结束，第三人现在申请参加诉讼的真实性、效力有异议。因被告和第三人是朋友，涉案土地另一部分他们是股份关系，本次参加诉讼是恶意行为。其签订的买卖合同应无效。第二，涉案土地权属人马文碧于2011年10月22日就办公楼及涉案土地委托原告为其联系出售，有委托协议为证。2011年10月30日，原告联系到柯锁麻与被告以180万元签订了办公楼买卖协议。同日，与原告以10万元将办公楼空地按面积转让给原告，合同约定于2012年6月30日前一次性付清转让费。原告于2012年3月21日一次性付清了转让费，被告马文碧就涉案土地已经交付给原告，并于2012年3月30日委托原告去国土局办理相关手续，启动建筑工程，并将土地使用权办理到原告名下，所交费用由被告决定出资。第三，本案一开始审理过程中，被告始终承认涉案土地权属归其所有，并未提到卖给第三人，现第三人参加诉讼原告有异议。第四，第三人称于2014年4月28日与被告马文碧签订了转让合同，而原告已于2014年3月12日上报政府及国土局备案，国土局与被告从未谈过涉案土地卖给第三人，况且第三人合同是在被告已经将涉案土地交付给原告、经国土部门备案后签订的，属于恶意串通。第五，由于涉案土地的相关手续原告正在办理中，被告与第三人曾想占有以保护宾馆安全措施。2016年3月26日，因为焊接护栏、圈占涉案土地，被原告阻止，有照片为证。第六，随着红寺堡土地不断增值，被告与第三人想恶意取得涉案土地，所签订的合同应为无效合同。
针对第三人之述称被告辩称，没意见，支持第三人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。双方向法庭提交的证据、本院依职权调取了证�，本院认定如下：
原告提交的证据，转让合同，能够证明原、被告签订合同的事实，予以认定；收条，能够证明被告于2012年3月21日向原告出具金额为100000元的收条的事实，予以认定；公告，系复印件，无法核实其真实性，不予认定；授权委托书，被告质证时要求对签名捺印进行鉴定，但在庭后明确表示不再要求做鉴定，对其真实性予以认定；接处警登记表、照片，对其真实性予以认定，对原告的证明目的不予认定；建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，虽系复印件，但原告质证后对真实性�异议，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；红寺堡区区长信箱处理单，系复印件，无法核实其真实性，不予认定；（2016）宁0303民初1634号民事判决书、（2017）宁03民终34号民事判决书，对其真实性予以认定。
被告提交的证据，马成君证言，证人陈述收条的具体内容其不清楚、收条所涉及的土地的具体情况其不知道，故对被告的证明目的不予认定；马国龙、马小俊证言，因马国龙、马小俊与第三人系亲属关系，故不予认定；委托协议、借条，虽系复印件，原告质证后对真实性无异议，对其真实性予以认定�黄河商业银行转让凭证，与本案无关联性，不予认定；红社发（2000）19号文件、红寺堡开发区建设协议书，原告、第三人质证后均无异议，予以认定。
第三人提交的证据，协议书、付款条据，能够证明被告与第三人签订协议书，第三人向被告支付转让费的事实，予以认定；建设项目选址意见书、进宝宾馆现状图、土地现状图、土地勘测地界表、勘测面积表、土地分类面积表、界址点注记表、项目用地勘测定界图、界址点坐标表、红寺堡区建设用地宗地图、红寺堡建设用地勘测界定图、规划分局办事程序、吴忠市城规划�红寺堡分局建设项目规划设计条件、土地勘测界定技术说明、土地勘测界定技术报告，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。
本院依职权调取的证据，转让合同，来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定；协议书，虽系复印件，与第三人马进宝提供的协议书原件一致，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原泾源县羊槽液化气公司经批准取得位于东至贺志平楼（原桑蚕办综合楼）、西至六盘山路(原中央大道）、南至红寺堡供电局、北至团结路（原B3路）的建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证，其后在该土地上修建了楼房,被告马文碧系原泾源县羊槽液化气公司法定代表人。2011年10月30日，原、被告签订合同约定被告将位于东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川�）、南至供电局后院、北至团结路的泾源羊槽液化气公司办公楼以北侧圆角土地（按实际面积）转让给原告、转让费100000元；被告负责将该地皮的土地使用权办理至原告名下；付款时间为2012年6月30日前一次性付清；被告确保该地段无他人干涉；原告按照约定期限向被告付款。2012年3月21日，被告向原告出具收条一张，内容为：”今收到柯义帮交来土地费拾万元整（100000.00元，主体楼旁转角地、东至贺志平处），收款人马文碧”。2011年10月30日，经原告介绍，被告与柯锁麻签订合同约定被告向柯锁麻转让位于东至贺志平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的土地及附着物（未建成的2100平方米半成品楼、后院面积以主体楼房后墙为界19米），后双方解除该合同。2012年4月28日，被告与第三人马进宝签订协议约定被告将东至贺志平楼、�至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人并将该商住楼产权过户手续办理至第三人名下，同时将商住楼以及土地相关手续交付第三人。合同签订后，第三人将该商住楼装修后经营，并且已申请办理协议约定土地的使用权登记手续。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，土地使用权人作为转让方就同一出让土地使用权订立数个转让合同，在转让合同有效的情况下，受让方均要求履行合同的，按照以下情形分别处理：（一）已经办理土地使用权变更登记手续的受让方，请求转让方履行交付土地等合同义务的，应予支持；（二）均未办理土地使用权变更登记手续，已先行合法占有投资开发土地的受让方请求转让方履行土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（三）均未办理土地使用权变更登记手续，又未合法占有投资开发土地，先行支付土地转让款的受让方请求转让方履行交付土地和办理土地使用权变更登记等合同义务的，应予支持；（四）合同均未履行，依法成立在先的合同受让方请求履行合同的，应予支持。原、被告虽签订转让合同约定被告将位于东至贺志平楼、西至六盘山路（原银川路）、南至供电局后院、北至团结路的泾源羊槽液化气公司办公楼以北侧圆角土地（按实际面积）转让给原告，但双方对于土地的具体面积约定不明。被告与第三人马进宝签订协议约定被告将东至贺�平楼、西至六盘山路、南至供电局后院、北至团结路的商住楼及院落转让给第三人，同时将土地相关手续交付第三人，并且第三人已申请办理协议约定土地的使用权登记手续；因此，结合本案的实际情况以及土地利益效益，对原告要求被告协助原告办理土地使用权登记及相关事项的诉讼请求，本院不予支持。对第三人要求本案诉讼的土地权属归第三人所有的诉讼请求，因第三人转让的涉案土地为建设用地，因此，本案诉争的土地使用权归第三人马进宝享有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一�、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、驳回原告柯义帮的诉讼请求；
二、本案诉争的土地权使用权归第三人马进宝享有。
本诉案件受理费100元，由本诉原告柯义帮负担，第三人之诉案件受理费100元，减半收取计50元，由原告柯义帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长王春
人民陪审员白宝玉
人民陪审员张新生
二〇一七年七月二十四日
书记员李贵