湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00574号
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司。
法定代表人游成余，该公司董事长。
委托代理人陈果平，湖南泓锐律师事务所律师。
委托代理人蔡婷，湖南泓锐律师事务所实习律师。
被告陈清，女，1964年11月2日出生，汉族。
被告陈洪，男，1967年3月8日出生，汉族，居民。
被告徐欢，男，1988年9月19日出生，汉族，农民。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉被告陈清、陈洪、徐欢借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司的委托代理人陈果平、蔡婷到庭参加了诉讼，被告陈清、陈洪、徐欢经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司诉称，2014年7月16日，原告与被告陈清、陈洪订立合同编号为（2014）鑫金贷字第071601号《人民币流动资金借款合同》，约定由原告向被告陈清、陈洪提供借款人民币120000元，借款期限为3个月，即自2014年7月16日至2014年10月15日，合同期内借款月利率为15‰，被告徐欢为合同项下全部债务提供连带责任担保。2014年8月27日，原告与被告陈清、陈洪订立合同编号为（2014）鑫金贷字第082701号《人民币流动资金借款合同》，约定由原告向被告陈清、陈洪提供借款人民币50000元，借款期限为2个月，即自2014年8月27日至2014年10月26日，合同期内借款月利率为15‰，被告徐欢为合同项下全部债务提供连带责任担保。2014年9月28日，原告与被告陈清、陈洪订立合同编号为（2014）鑫金贷字第092801号《人民币流动资金借款合同》，约定由原告向被告陈清、陈洪提供借款人民币50000元，借款期限为1个月，即自2014年9月28日至2014年10月27日，合同期内借款月利率为13‰，被告徐欢为合同项下全部债务提供连带责任担保。合同订立后，原告依合同的约定向被告陈清、陈洪提供了借款，现还款期限已经届满，被告陈清仅于2014年8月22日偿还借款本金10000元，被告陈清、陈洪尚欠借款210000元未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告陈清、陈洪偿还原告借款本金210000元，并支付逾期罚息7838元（计算至2015年1月22日止的利息），违约金21000元，为实现债权应支付的律师费12000元；2、请求判决被告徐欢与被告陈清、陈洪承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、《人民币流动资金借款合同》及借据各三份，拟证明被告陈清、陈洪共同向原告借款220000元及约定借款月利率，借款期限以及被告徐欢为本案借款提供连带责任保证的事实；
证据2、银行转账汇款电子回单三份，拟证明原告分别于2014年7月16日、2014年8月27日、2014年9月28日通过银行转账的方式向被告徐欢的银行账户中转账共计220000元的事实。
被告陈清、陈洪、徐欢均未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院认证如下：对于原告提交的证据1、2，本院经审查证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告陈清、陈洪因缺少资金向原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款。原告与被告陈清、陈洪分别于2014年7月16日、2014年8月27日、2014年9月28日订立合同编号为（2014）鑫金贷字第071601号、第082701号、第092801号《人民币流动资金借款合同》，分别约定由原告向被告陈清、陈洪提供借款120000元、50000元、50000元，合同期内借款月利率分别为15‰、15‰、13‰，借款期限分别为3个月、2个月、1个月，被告徐欢为上述三份合同项下的全部债务提供连带责任担保；上述三份合同第十五条第2项明确约定，借款人逾期还款应向贷款人支付借款本金10%的违约金。合同订立的当日，被告陈清、陈洪分别向原告出具了金额为120000元、50000元、50000元的借据各一份，在借条中均注明要求原告将借款汇至被告徐欢在中国工商银行韶山支行的账户中，原告依合同的约定及借款借据向被告徐欢的银行账户中汇入借款220000元。被告陈清于2014年8月22日偿还借款本金10000元，本案借款尚欠210000元未偿还。另关于本案借款，被告已经按约定支付自借款之日起至2014年11月27日止的利息，对其他利息未支付。
另查明，原告在庭审中将主张的罚息7838元利息变更为要求被告以借款210000元为基数按月利率13‰支付自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息；原告自愿放弃要求被告支付为实现债权支付的律师费12000元的诉讼请求；
本院认为，原告与被告陈清、陈洪签订了《人民币流动资金借款合同》，对借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等主要内同均进行了约定，原告根据借款合同的约定向被告提供了借款，双方间的借款合同法律关系依法成立且具有法律约束力，被告陈清、陈洪应根据合同的约定履行偿还借款本金及支付相应利息的义务，故对于原告要求被告陈清、陈洪偿还剩余借款本金210000元借款的诉讼请求依法予以支持；关于原告主张要求被告对于剩余借款本金210000元按月利率13‰支付自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，未超过法律对支付借款利息标准的规定，本院依法予以支持；关于原告主张要求被告承担违约金21000元的诉讼请求，本院认为利息和违约金之和不能超过中国人民银行发布的同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月28日至2015年1月22日止四倍利息为7056元，上述期限内按月利率13‰计算的利息为4914元，违约金部分为2142元，后段违约金及利息之和按中国人民银行发布的同类贷款基准利率的四倍继续计算至借款偿还之日止，但违约金以21000元为限。对于原告放弃要求被告承担因本案诉讼产生的律师代理费12000元，属于原告自由处分其享有民事权利的行为，本院依法予以支持。另被告徐欢作为本案借款的连带责任保证人，在借款合同中均明确对本案借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任，故原告要求被告徐欢对本案借款、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，被告徐欢承担保证责任后，有权向被告陈清、陈洪追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈清、陈洪共同偿还原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司借款210000元并按月利率13‰支付自2014年11月28日起至借款还清之日止的利息；
二、被告陈清、陈洪共同支付原告宁乡县鑫源小额贷款有限公司自2014年11月28日起至2015年1月22日止的违约金2142元，2015年1月23日以后的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍减去按月利率13‰计算的利息部分，但以18858元（21000元-2142元）为限；
上述借款本息及违约金限被告陈清、陈洪于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告徐欢对上述债务承担连带清偿责任，被告徐欢承担保证责任后，有权向被告陈清、陈洪追偿；
案件受理费5062元，由被告陈清、陈洪共同负担，被告徐欢承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 陶孝坚
人民陪审员 周智勇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内同的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。