北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初185号
原告王钊，男，1986年1月19日出生。
委托代理人杨德君，北京嘉善律师事务所律师。
被告北京天元奥特橡塑有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号。
法定代表人李警，总经理。
委托代理人石云霞，北京市星元律师事务所律师。
委托代理人刘宝玮，男，1983年9月18日出生，公司综合管理办公室主任。
被告武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司，住所地山东省德州市武城县经济开发区北方街东段路北。
原告王钊与被告北京天元奥特橡塑有限公司（以下简称天元奥特公司）、武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司（以下简称武城水星天元公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王钊及其委托代理人杨德君，以及被告天元奥特公司委托代理人石云霞、刘宝玮到庭参加诉讼，被告武城水星天元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王钊诉称，原告自2014年1月2日入职天元奥特公司，担任二号工厂硫化工岗位。双方于2014年1月签订书面劳动合同，约定原告执行综合工时制度，此后，至2015年劳动关系解除，原告工作地点、工作岗位、厂方管理人员等未曾变动。劳动合同履行过程中，因经常性加班不能安排倒休，强度过大，原告每天在未佩戴任何防护措施的情况下在高温和有毒有害气体环境中工作，原告及其他同事身体出现不适，多次向公司反映但未得到正面回复。因多次与被告协商未果，原告于2015年10月30日提起仲裁，至2015年11月9日，双方未能就相关劳动条件、恢复薪酬福利待遇、返还扣缴工资等达成一致，原告打卡上班后，天元奥特公司通知开会，会议上要求原告离开公司，11月10日、11日，天元奥特公司拒绝原告进入厂区工作，告知原告劳动关系解除，并拿出武城水星天元公司的劳动合同，称原告不是天元奥特公司的员工。原告事后了解，2014年天元奥特公司作为出资发起人，设立武城水星天元公司，原天元奥特公司负责人矫东岗出任武城水星天元公司负责人，两公司存在关联关系，故意导致劳动关系混乱和隐蔽用工。为维护自身合法权益，现原告起诉要求：1、确认原告与被告天元奥特公司自2014年1月至2015年11月10日存在劳动关系，并支付自2014年1月至2015年11月10日期间未签劳动合同双倍工资差额62484元；2、天元奥特公司支付自2014年1月至2015年11月9日期间解除劳动关系经济赔偿金18660元；3、天元奥特公司支付自2014年1月至2015年11月9日期间带薪年休假工资6420元；4、天元奥特公司支付双休日加班工资，2014年1月至2015年9月期间加班工资27392元；5、天元奥特公司支付高温补助900元；6、武城水星天元公司对上述请求承担连带责任；7、天元奥特公司补缴社会保险及住房公积金。
被告天元奥特公司辩称，原告与武城水星天元公司签有起止日期为2014年3月至2015年12月期间的劳动合同，即自2014年3月起，原告与武城水星天元公司之间建立劳动关系，原告如认为其与我公司之间存在劳动争议，应最迟在2015年3月之前向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现原告在2015年10月对我公司提起仲裁，已超过1年的仲裁时效，应驳回其全部诉讼请求。关于原告主张的补缴社保和住房公积金一项，不属于劳动争议案件受理范围，且在程序上违反仲裁程序前置的规定，应予以驳回。原告将武城水星天元公司列为共同被告，并要求我公司与武城水星天元公司承担连带责任没有依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武城水星天元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，口头辩称，原告在仲裁阶段未列我公司为被申请人，却在法院诉讼中直接列我公司为被告，实质上违背了劳动争议仲裁程序前置规则。我公司认可与原告存在劳动关系，双方之间签有书面劳动合同，我公司亦一直依法支付原告工资，不存在任何违法行为。若原告认为其确与我公司存在纠纷，应向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不是直接诉讼。综上，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，原告于2014年1月入职天元奥特公司，2014年3月25日，天元奥特公司向原告出具《终止劳动关系证明书》，写明“因您个人原因自愿提出与公司解除劳动关系，劳动合同到2014年3月25日终止。经公司领导批准，自2014年3月25日正式与您解除劳动关系。特此证明。此通知书自收到之日起生效。”原告在《终止劳动关系证明书》上签字。2014年3月26日，原告与武城水星天元公司签订劳动合同，合同约定：合同期限为2014年3月26日至2015年12月31日，岗位是操作工，工作地点为山东省德州市武城县工业园或北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街2号，工资按计件工资+绩效工资+全勤工资+其他等内容组成发放。2015年10月30日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认与天元奥特公司存在劳动关系，并要求天元奥特公司支付未签劳动合同双倍工资差额、加班工资、高温补助费、解除劳动关系经济补偿金等。怀柔仲裁委于2015年12月15日作出京怀劳人仲字【2016】第018号裁决书，裁决确认原告与天元奥特公司自2014年1月至2014年3月25日存在劳动关系，驳回原告的其他仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，于2015年12月22日诉至本院。天元奥特公司同意仲裁裁决。因双方意见分歧较大，故未能调解。
关于工资支付，原告向法庭提供如下证据：1、计件工资明细表、工资计算标准文件、2015年9月15日开会视频等证据，证明原告存在加班事实，但公司在实际制作工资表格时，会把超过26天的工作天数调整为26天。原告称实行计件工资，每月计件工资明细表都会在车间公示，其中，工资计算标准文件显示了有关计件价格的内容，视频证据中有天元奥特公司二号工厂厂长王海威关于计件工资计算方式的表述内容。经质证，天元奥特公司以无签字、盖章为由，对计件工资明细表、工资计算标准文件证据的真实性、关联性、合法性不予认可，对视频证据的证明目的不予认可。2、银行流水明细，显示2014年3月之前的工资由天元奥特公司发放，原告称从明细中不能看出2014年4月以后的工资由谁发放。经质证，天元奥特公司对证据真实性予以认可，称在2014年4月之后原告的工资由武城水星天元公司支付。武城水星天元公司向法庭提供工资支付记录，显示其向原告支付工资至2015年12月22日，经质证，天元奥特公司对该证据予以认可；原告对该证据的关联性、真实性均不予认可。
原告称天元奥特公司二号工厂厂长王海威在2015年11月11日告知原告等人不用来上班了，并正式通知原告等人离开公司，工厂不允许进入。天元奥特公司对该说法予以认可，称因原告等人申请劳动仲裁，武城水星天元公司通知原告等人回武城水星天元公司上班，因此天元奥特公司不允许原告等人进入工厂了。经法庭询问，原告称没有收到解除劳动关系的通知，亦表示不同意继续回去上班，认为双方劳动关系在2015年11月11日解除。本案在审理过程中，原告变更解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求为要求支付解除劳动关系经济补偿金，理由是未缴纳社保等。经计算，原告前12个月的月平均工资数额为4079元。
原告称其年休假为每年5天，在职期间从未休过带薪年休假。天元奥特公司对此表示不清楚，称考勤都是武城水星天元公司予以记录。
经法庭询问，原告称其自入职到2015年11月11日，工作内容、工作场所均未发生过变更。
另查明，武城水星天元公司的股东（发起人）原为天元奥特公司，天元奥特公司、武城水星天元公司经营范围都含橡胶制品、汽车部件等。2014年4月1日，天元奥特公司（甲方）与武城水星天元公司（乙方）签订《产品委托加工协议书》，约定乙方承担加工制造的部分产品及末端产品的部分工序，在甲方所在地由乙方派员加工。乙方负责对派出员工的工资发放和各项福利及社会保险费用。原告在武城水星天元公司委派天元奥特公司人员名单中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的书证等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动关系确认方面，当事人各方对于在2014年3月25日之前原告与天元奥特公司之间存在劳动关系这一事实并不存在争议，本院予以确认；2014年3月25日，原告在天元奥特公司出具的《终止劳动关系证明书》签字，并自2014年3月26日起原告与武城水星天元公司之间签订劳动合同，因劳动合同是确认劳动关系的依据，故本院认定自2014年3月26日起，原告与武城水星天元公司建立劳动关系。因天元奥特公司与武城水星天元公司的经营范围存在重叠，天元奥特公司曾是武城水星天元公司发起人、股东，本院认定两家公司存在关联关系，原告从天元奥特公司到武城水星天元公司工作，工作内容、工作场所自始未发生变化，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第5条所规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。原告以未缴社保为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，系不同意继续履行劳动合同的意思表示，该项请求符合法律规定，本院予以支持，在计算经济补偿金的工作年限时，原告在天元奥特公司的工作年限应合并计算，经计算为8158元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因原告自2015年10月提出仲裁申请，现天元奥特公司提出时效抗辩，故原告主张2014年3月之前未签劳动合同双倍工资差额已过诉讼时效；武城水星天元公司自2014年3月起与原告订立劳动合同，原告主张2014年3月至2015年11月期间未签劳动合同双倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。根据《北京市工资支付规定》第13条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查，考勤记录属于用人单位掌握管理的资料，对于两年前的考勤表证据，用人单位无举证义务，现二被告公司未提供两年内的考勤表证据，应依法支付带薪年休假工资，经计算为1500元。原告认可其工资为计件工资，其所提交工资表中除计件工资项外，还有加班补贴、绩效工资等项，已体现了多劳多得的原则，故本院认定被告已足额支付原告加班费，对原告要求支付加班费的诉讼请求，难以支持。原告主张高温补助，未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日起施行，原告主张2011年7月之后的社会保险不属于法院受理范围，可向劳动行政部门主张权利。原告要求公积金的诉讼请求，不属于法院受理民事诉讼范围。武城水星天元公司应对天元奥特公司的上述给付内容承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、确认原告王钊自二〇一四年一月至二〇一四年三月二十五日与被告北京天元奥特橡塑有限公司存在劳动关系；确认原告王钊自二〇一四年三月二十六日至二〇一五年十一月十日与被告武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司存在劳动关系。
二、被告北京天元奥特橡塑有限公司、被告武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王钊解除劳动关系经济补偿金八千一百五十八元。
三、被告北京天元奥特橡塑有限公司、被告武城水星天元橡塑材料科技研发有限公司于本判决生效后七日内支付原告王钊带薪年休假工资一千五百元。
四、驳回原告王钊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京天元奥特橡塑有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周 琳