福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初93号
原告：福建省祥炜建筑工程有限公司，住所地长汀县大同镇新民村长坝哩28号，统一社会信用代码9135082156928*****。
法定代表人：戴家德，总经理。
委托诉讼代理人：李旭东、丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告：魏远棋，男，1974年7月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所实习律师。
被告：胡宗华，男，1982年4月12日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告福建省祥炜建筑工程有限公司（下称“祥炜公司”）与被告魏远棋、胡宗华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员蔡金生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥炜公司的委托诉讼代理人李旭东、丘明及被告魏远棋的委托诉讼代理人戴求忠、吴春华到庭参加诉讼，被告胡宗华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥炜公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏远棋赔偿祥炜公司的经济损失1229412.95元；2、判令胡宗华对祥炜公司的上述损失承担连带清偿责任。事实和理由：祥炜公司于2015年10月9日与平潭县水利局城北水利水电工作站签订了平潭大富田、君厝底水库除险加固工程的《施工合同》。祥炜公司承包该工程后，成立了该工程的项目部，选派祥炜公司的员工（本案被告胡宗华）作为该项目部的代表人。2015年11月16日，祥炜公司（甲方）与胡宗华（乙方）及作为实际施工人的魏远棋（丙方）签订了《福建省祥炜建筑工程有限公司工程项目部管理责任书》一份，该责任书约定：“七、违约责任乙方具有下列情形的视为根本性违约，造成甲方其他损失的还应赔偿甲方的全部损失且甲方有权单方终止该责任书的履行：1、对甲方形象、声誉、品牌造成不良影响的；3、乙方其他违法行为造成甲方重大经济损失的。八、丙方对于乙方履行本工程项目部管理责任书的全部条款承担连带保证责任，因本工程项目部管理责任书产生纠纷时，甲方有权向乙方和丙方追究因工程项目部管理责任书产生的全部责任包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。丙方作为保证人，承担保证责任直至甲方全部权益实现为止。九、解决纠纷的方式双方在履行管理责任书过程中产生的纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，以诉讼方式交由甲方住所地人民法院管辖解决。”与此同时，胡宗华作为承诺人、魏远棋作为保证人，就该项目经济责任，还共同出具了一份《承诺书》给祥炜公司收执。然而，在魏远棋实际施工期间，在工程尚未验收交付的情况下，仓促撤走安全警示标志，并且在业主平潭县水利局城北水利水电工作站通知其将水库水排掉后，没有切实执行，为此造成了案外人高春兰、林宇昕于2016年8月30日溺水死亡的严重后果。而祥炜公司因此被起诉，并被判决赔偿了两位死者的经济损失合计人民币709950.9元+480299.7元=1190250.6元。该案申请执行后，祥炜公司于2017年11月28日支付了相关款项合计1229412.95元（包括该案案件受理费、执行费用）。更令祥炜公司难以接受的是，由于该事故的发生，案涉项目的业主平潭县水利局城北水利水电工作站不再按时拨付工程进度款，致使该工程被迫停工，祥炜公司无奈之下只得在2016年12月22日向业主发出了《平潭大富田、君厝底水库除险加固工程合同解除通知》，但业主至今置之不理，且不予结算，由此造成祥炜公司经济损失。祥炜公司认为，案外人溺水死亡的后果，主要是魏远棋在施工过程中的违法过错行为所造成，并因此导致祥炜公司履行赔偿义务，魏远棋作为实际施工人，也是上述责任书和承诺书的连带保证责任人，依法依约应对原告的经济损失承担全部清偿责任，而胡宗华作为案涉项目的代表人，违反了上述责任书的约定，应依法依约对祥炜公司的经济损失承担连带清偿责任，祥炜公司依法支付了赔偿款项后，有权向魏远棋、胡宗华行使追偿权。
魏远棋辩称，涉案溺水事故的主要责任是由于祥炜公司自身行为导致的，魏远棋不承担溺水事故的任何责任，祥炜公司无权向魏远棋追偿，请求驳回祥炜公司的诉讼请求。
胡宗华未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：祥炜公司于2015年10月9日与平潭县水利局城北水利水电工作站签订了平潭大富田、君厝底水库除险加固工程的《施工合同》一份。祥炜公司承包该工程后，成立了该工程的项目部，选派祥炜公司的员工胡宗华作为该项目部的代表人。2015年11月16日，祥炜公司（甲方）与胡宗华（乙方）及作为实际施工人的魏远棋（丙方）签订了《福建省祥炜建筑工程有限公司工程项目部管理责任书》一份，其中，第七条的违约责任约定：乙方具有下列情形的视为根本性违约，造成甲方其他损失的还应赔偿甲方的全部损失且甲方有权单方终止该责任书的履行：1、对甲方形象、声誉、品牌造成不良影响的；3、乙方其他违法行为造成甲方重大经济损失的。第八条约定：丙方对于乙方履行本工程项目部管理责任书的全部条款承担连带保证责任，因本工程项目部管理责任书产生纠纷时，甲方有权向乙方和丙方追究因工程项目部管理责任书产生的全部责任包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。丙方作为保证人，承担保证责任直至甲方全部权益实现为止。第九条约定解决纠纷的方式：双方在履行管理责任书过程中产生的纠纷的，双方应协商解决，协商不成的，以诉讼方式交由甲方住所地人民法院管辖解决。胡宗华作为承诺人、魏远棋作为保证人，于当日共同向祥炜公司出具了该项目经济责任《承诺书》一份。魏远棋在工程未验收交付期间，在施工水库造成了案外人高春兰、林宇昕于2016年8月30日意外溺水死亡的严重后果，祥炜公司因此被起诉，并被判决赔偿两位死者家属的经济损失合计1190250.6元。该案申请执行后，祥炜公司于2017年11月28日支付了相关款项合计1229412.95元（包括案件受理费、执行费）。
认定上述事实的证据有祥炜公司提供的《平潭大富田、君厝底水库除险加固工程施工合同》、（2017）闽01民终4411号、4416号《民事判决书》各一份、平潭县人民法院出具的《福建省行政事业单位资金往来结算票据》两份《福建省祥炜建筑工程有限公司工程项目部管理责任书》一份、《承诺书》一份。
本院认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祥炜公司提出的诉讼请求是基于祥炜公司与胡宗华、魏远棋于2015年11月16日签订的《福建省祥炜建筑工程有限公司工程项目部管理责任书》及《承诺书》对违约责任的约定，但祥炜公司支付的赔偿款并非由于魏远棋对祥炜公司的形象、声誉、品牌造成不良影响或违法行为所造成，故祥炜公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回福建省祥炜建筑工程有限公司对魏远棋、胡宗华的诉讼请求。
案件受理费15865元，减半收取为7932.5元，由福建省祥炜建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 蔡金生
二〇一八年三月十九日
书记员 胡晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。