wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审555号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州金港石化有限公司，住所地温州市鹿城区双潮乡双溪村。
法定代表人叶连康。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行温某罚[2002]67号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2002年8月10日作出温某罚[2002]67号行政处罚决定并于同年8月13日送达被执行人温州金港石化有限公司，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的土地；二、没收被执行人在非法占用土地上的建筑物301.5平方米，并处罚款，按非法占地每平方米处以25元的标准执行，共7537元。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾空在非法占用土地上建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2002]67号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的土地项，由温州市鹿城区山福镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的建筑物301.5平方米项，由温州市鹿城区山福镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一七年九月一日
书记员 姜迪艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初120号
原告：康庆平，男，1967年3月8日出生，汉族，晋州市，
被告：周仓巧，女，1975年11月24日出生，汉族，晋州市，
被告：黄广辉，男，1974年7月6日出生，汉族，晋州市，
原告康庆平与被告周仓巧、黄广辉追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康庆平委托代理人苏程已到庭、被告周仓巧已到庭、被告黄广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康庆平向本院提出诉讼请求1.要求被告依法偿还原告代偿款61000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告进行担保在尚运婷处借款10万元，后被告到期未归还，尚运婷对原告和二被告提起诉讼，晋州市人民法院作出了（2011）晋总民初字第113号民事判决，判决二被告偿还尚运婷借款10万元及利息，原告对10万元借款本金及2011年6月6日后发生的借款利息承担连带担保责任。判决生效后，尚运婷申请法院强制执行，晋州市人民法院以（2011）晋执字第405号民事裁定书划扣了原告银行存款45225元。偿还了被告对尚运婷的债务，对该笔银行存款划扣后，原告找到被告索要，被告周仓巧于2016年5月9日给原告出具了一张欠条，连本代息共计61000元，并且定于2016年6月1日还20000元，2017年1月1日还清。后被告周仓巧未按时还款，被告黄广辉作为被告周仓巧的丈夫，应当为该笔债务承担共同偿还责任，故依法提起诉讼。
周仓巧辩称，我对原告的起诉事实及诉讼请求没有异议，我承认原告全部诉讼请求，原告的起诉属实。
黄广辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告康庆平曾于2011年1月23日作为被告周仓巧的保证人，向尚运婷处借款10万元。因被告周仓巧未能偿还尚运婷借款本息。本院于2011年10月5日作出（2011）晋总民初字第113号民事判决书，判决被告周仓巧、黄广辉偿还尚运婷借款10万元及利息。原告康庆平对10万元借款本金及2011年6月6日后发生的借款利息承担连带担保责任。判决生效后，尚运婷申请法院强制执行，晋州市人民法院以（2011）晋执字第405号民事裁定书划扣了原告银行存款45225元，偿还了被告周仓巧、黄广辉对尚运婷的债务。2016年5月9日原告康庆平和被告协商，决定将法院扣划原告的45225元作为本金，从扣划之日即2011年12月23日起至2016年5月9日按银行同期贷款利率计算利息，利息为15928.13元，本息合计61153.13元，同时被告周仓巧给原告出具了一张欠条，欠款载明“今欠康庆平61000元，（陆万壹仟元整）定于2016年6月1号还20000元（贰万元整）2017年1月1号还清，如还不清愿接受法律处分”。至今二被告没有按期还款，导致诉讼。
另查，被告周仓巧、被告黄广辉系夫妻关系。原告康庆平要求二被告从2016年5月9日出具欠条之日起至实际执行之日止按照银行同期贷款利率计算利息，被告周仓巧表示同意。
上述事实，由原告提供的（2011）晋总民初字第113号民事判决书、（2011）晋执字第405号民事裁定书、（2011）晋执字第405号协助扣划存款通知书、被告周仓巧于2016年5月9日出具的61000元欠条及本案的询问笔录、庭审笔录等证据相证实。
本院认为，被告周仓巧承认原告康庆平在本案中主张的事实，并对原告提供的证据予以认可，故对原告康庆平主张的事实予以确认。债务应当清偿，原告康庆平作为债权人有权要求二被告即债务人偿还代偿款61000元及利息，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告黄广辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告周仓巧、黄广辉于本判决书生效后十日内给付原告康庆平61000元及利息（从2016年5月9日起至执行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二被告如果未按上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由二被告各负担331.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一八年二月七日
书记员 刘 曼
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执125号
申请执行人：四川省简阳市华英机械配件厂一分厂，住所地四川省简阳市石桥镇杨柳村8组。
法定代表人：李敏，系公司负责人。
被执行人：钟俞，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂申请执行被执行人钟俞物权纠纷一案中，因被执行人钟俞与申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂已达成和解，申请人四川省简阳市华英机械配件厂一分厂于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结本院（2018）川0180执125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年五月二十七日
书记员 鲁志明
大连海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽72行初158号
原告:张传福，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人:李振鹏，辽宁杨光律师事务所律师
被告:瓦房店市农村经济发展局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人:丁玉春，系该局局长。
委托代理人:翟春郎，系瓦房店市农村经济发展局副局长。
委托代理人:姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告:辽宁省海洋与渔业厅，住所地辽宁省沈阳市和平区太原街2号。
法定代表人:汤方栋，系厅长。
委托代理人:张铄，系辽宁省海洋与渔业厅主任科员。
委托代理人:金文权，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
第三人:大连市海洋与渔业局，住所地大连市中山区吉庆街100号。
法定代表人:栾玉瑄，系该单位局长。
委托代理人:郭锋，系大连市渔政监督管理局副局长。
委托代理人:宋钦浩，系大连市渔政监督管理局处长。
本院在审理原告张传福诉被告瓦房店市农村经济发展局、被告辽宁省海洋与渔业厅、第三人大连市海洋与渔业局发放渔业油价补助资金确认行政行为违法纠纷一案中，原告因案涉渔业油价补助资金已被发放，于2018年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，行政机关已向原告发放了渔业油价补助资金，原告的合法权益得到了有效保护，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，且该案申请撤诉并不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，该撤诉申请符合撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许原告张传福撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张传福负担。
审 判 长 郭凌川
审 判 员 李 爽
人民陪审员 冷慧宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 杨 薇
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保173号
申请人：潘仁祥，男，汉族，1972年11月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：郑维山，男，汉族，1964年12月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人潘仁祥因承揽合同纠纷于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑维山名下银行存款130000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑维山名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人潘仁祥以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201862240000000116）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人潘仁祥的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑维山名下银行存款130000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人郑维山名下总价值相当于130000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1170元，由申请人潘仁祥负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月十五日
书记员 洪博
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初687号
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所呼和浩特市回民区。
组织机构代码70146333-1。
法定代表人张俊世，董事长。
委托代理人王金换，男，1968年1月20日出生，汉族，该公司业务员，现住乌兰察布市凉城县。
委托代理人王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人李勇，主任。
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司诉被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会建设工程施工合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉龙、被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会法定代表人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司诉称，原、被告于2009年5月28日签定了“硬化工程施工合同”，合同约定原告为被告新营子村道路两侧硬化工程。施工地点：呼和浩特市金河镇新营子村；工程内容：完成新营子村入村道路两侧的硬化施工及入口混凝土道路的维修工程。工程量：以工程图纸和实际完成量为准。承包方式：总承包。工程期限：自开工之日起，60日内完成。付款方式：施工人员及施工材料进入施工现场后，甲方预付工程款30%，以后按工程进度支付工程款60%，待工程完全结束后，余额一次性付清。如于2010年12月30日前付不清，余额按银行同期利息支付。合同签订后，原告依约为被告完成硬化工程，但被告一直未付工程款，于2015年被告委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司对被告村委会道路改造工程进行结算审计。该公司于2015年4月9日作出内兴诚公司基审字第（2015）第44号《基本建设工程结算的审核报告》审定工程总金额为1010542元人民币，但被告不履行给付工程款义务。现请求法院判令：1、被告给付原告工程款1010542元整；2、利息418364元（从2010年12月30日计算至2015年12月30日止），此后利息计算至给付之日止。3、评估、审计费15000元整。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会辩称，合同是前任领导签订的，前任没有把任何资料移交给我，具体什么情况我不清楚。希望法院公正判决。
经审理查明，2009年5月28日，原告与被告签订了《硬化工程施工合同》，其内容为：甲方呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会；乙方内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司；¨¨¨：第一条：工程概况1、工程名称：新营子村道路两侧硬化工程；2、工程地点：呼和浩特市金河镇新营子村；3、工程内容：完成新营子村入村道路两侧的硬化施工及入口混凝土道路的维修工程；4、工程量：以工程图纸和实际完成量为准；5、承包方式：总承包；6、合同价款：本工程执行2009年《内蒙古自治区市政工程消耗量定额及基础价格》；7、工程期限：自开工之日起，60日内完成，如遇不可抵抗力因素则工期顺延；¨¨¨；第三条、付款方式：施工人员及施工材料进入施工现场后，甲方预付乙方工程款30%，以后按工程进度甲方支付乙方工程款的60%，待工程完全结束后，余额一次性付清。如于2010年12月30日前付不清，余额按银行同款利息甲方支付乙方；……。甲方：盖有呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会印章，法定代表人有邢占峰、王峰签字；乙方：盖有内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司印章，委托代理人：有王金换签字。原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司于2016年1月13日向本院起诉，请求法院判令：1、被告给付原告工程款1010542元整；2、利息418364元（从2010年12月30日计算至2015年12月30日止），此后利息计算至给付之日止。3、评估、审计费15000元整。
另查明，2015年被告委托内蒙古兴诚工程造价咨询有限责任公司对被告村委会道路改造工程进行结算审计。该公司于2015年4月9日作出内兴诚公司基审字（2015）第44号《基本建设工程结算的审核报告》审定工程总金额为1010542元人民币。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、硬化工程施工合同一份；2、建设工程结算审核报告一份；3、委托书一份、评估费发票一份。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方签定道路硬化合同后，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在完成道路硬化工程后，被告未能按约定给付原告工程款，被告应承担违约责任，因双方约定给付逾期利息不明，应按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会于本判决生效后三十日内，支付原告内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司工程款人民币1010542元并支付利息（从2010年12月31日起，按年利率6.22%计算，至付清之日止）、支付审计费15000元。
案件受理费17796元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇新营子村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈金锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,228.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,228.14元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈金锋，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金锋信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,228.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈金锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,228.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2794号
原告:重庆大军建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
被告：重庆凯嘉机械制造有限公司，住所地：重庆市渝北区。
本院受理原告重庆大军建材有限公司与被告重庆凯嘉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆凯嘉机械制造有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称，双方于2009年8月13日签订的《围墙栅栏购销合同》实质上系建设施工合同，依据民诉法关于建设合同的专属管辖规定，本案应当由工程所在地重庆市渝北区人民法院管辖。即便本案是买卖合同纠纷，根据双方合同第二条、第三条的约定，该合同的履行地应当是渝北区，也应当由渝北区人民法院管辖。
经本院审查，原告（乙方与）被告（甲方）于2009年8月13日签订的《围墙栅栏购销合同》，约定由原告向被告工程所在地空港新城凯嘉公司厂房安装围墙栅栏，原告按照单价包干，甲方免费提供水电，栏杆由乙方负责运到甲方施工现场，并进行组合安装，工程期限暂定为10天，同时双方还对工程款支付及结算、工程验收等进行了约定。合同还约定了如发生争议由合同签约地人民法院管辖。
本院认为：原被告双方签订的《围墙栅栏购销合同》名义上属于购销合同，但从双方合同实质内容来看是被告将空港新城凯嘉公司厂房安装围墙栅栏发包被原告，双方对承包方式、工程款支付及工程验收等进行了详细约定，因此双方签订的《围墙栅栏购销合同》应当属于建设施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地在空港新城，属于重庆市渝北区辖区，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓晓光
二〇一七年三月十六日
书记员 周 瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2794号原告:重庆大军建材有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。被告：重庆凯嘉机械制造有限公司，住所地：重庆市渝北区。本院受理原告重庆大军建材有限公司与被告重庆凯嘉机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆凯嘉机械制造有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议称，双方于2009年8月13日签订的《围墙栅栏购销合同》实质上系建设施工合同，依据民诉法关于建设合同的专属管辖规定，本案应当由工程所在地重庆市渝北区人民法院管辖。即便本案是买卖合同纠纷，根据双方合同第二条、第三条的约定，该合同的履行地应当是渝北区，也应当由渝北区人民法院管辖。经本院审查，原告（乙方与）被告（甲方）于2009年8月13日签订的《围墙栅栏购销合同》，约定由原告向被告工程所在地空港新城凯嘉公司厂房安装围墙栅栏，原告按照单价包干，甲方免费提供水电，栏杆由乙方负责运到甲方施工现场，并进行组合安装，工程期限暂定为10天，同时双方还对工程款支付及结算、工程验收等进行了约定。合同还约定了如发生争议由合同签约地人民法院管辖。本院认为：原被告双方签订的《围墙栅栏购销合同》名义上属于购销合同，但从双方合同实质内容来看是被告将空港新城凯嘉公司厂房安装围墙栅栏发包被原告，双方对承包方式、工程款支付及工程验收等进行了详细约定，因此双方签订的《围墙栅栏购销合同》应当属于建设施工合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案工程所在地在空港新城，属于重庆市渝北区辖区，故本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖。被告提出的管辖权异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓晓光二〇一七年三月十六日书记员  周 瑜
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3658号
原告史艳丽，女，1981年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张贯成，男，1982年6月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告史艳丽诉被告张贯成离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史艳丽、被告张贯成及其委托代理人段宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史艳丽诉称，原、被告双方于2004年举行婚礼，于2009年8月7日补办了结婚登记。2004年11月5日生育长女张苏晴，2007年10月6日生育次女张梦晴，2009年12月2日生育三女张紫晴。由于原告生育的均是女孩，被告及其父母重男轻女，看不起原告。被告对孩子从不关心，孩子有病也不给治疗。被告信从其父母，对家庭不负责任，且没有主见。现原、被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此，原告起诉，要求与被告离婚。
被告张贯成辩称，两人婚后感情很好，结婚十多年来没有生过气，被告挣的钱全部由女方掌管，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2004年举行婚礼并同居生活，2009年8月7日补办了结婚登记，2004年11月5日生育长女张苏晴，2007年10月6日生育次女张梦晴，2009年12月2日生育三女张紫晴。现原告以因家务琐事发生矛盾而导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、户口簿及结婚登记档案等证据予以证实。
本院认为，原告史艳丽与被告张贯成依法登记结婚，系合法的夫妻关系。因原告史艳丽未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告史艳丽与被告张贯成离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李从春
二〇一六年八月五日
书记员 孙素萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11469号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张祺松。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张祺松信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,238.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张祺松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,238.22元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初1902号
原告田东县福运汽车租赁行，住所地田东县平马镇广场路**号。
经营者黄健政，男，1986年10月24日出生，汉族，个体户，住田东县。
委托代理人黄琨，广西龙翔律师事务所律师。
被告陆大成，男，1993年11月10日出生，壮族，住田东县。
原告田东县福运汽车租赁行（以下简称福运汽车租赁行）与被告陆大成汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告福运汽车租赁行经营者黄建政及其委托代理人黄琨到庭参加诉讼。被告陆大成经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福运汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付汽车租赁费13920元；2、依法判令被告向原告支付违约金5000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告陆大成在福运汽车出租行租赁一辆车牌号为桂Ｌ×××××的东风日产天籁汽车，并签订《汽车租赁合同》，合同约定汽车租赁金按每天220元收费。实际使用天数按还车日期来结算租金。被告陆大成于2017年5月14日租车，于2017年7月29日还车，实际使用天数76天，须支付16720元。被告于2017年6月15日通过微信支付了2800元，剩下13920元未支付。经原告催讨，被告向原告出具了《欠条》，明确尚欠原告租金13920元于2017年10月15日前还清，如逾期不支付，愿支付违约金5000元。原告认为被告不支付原告汽车租赁费侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求支持其诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张依法提供了五份证据:1、身份证；2、个体工商户营业执照；3、身份证、驾驶证；4、汽车租赁合同；5、欠条。
被告陆大成未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及质证意见，视为其自动放弃质证和抗辩权利。经查，原告所举证据与本案存在关联性，本院予以采信。
经本院审理后认定事实如下：2017年5月14日，被告陆大成在福运汽车出租行租赁一辆车牌号为桂Ｌ×××××的东风日产天籁汽车，并签订《汽车租赁合同》，合同约定汽车租赁金按每天220元收费。实际使用天数按还车日期来结算租金。被告陆大成于2017年5月14日租车，于2017年7月29日还车，实际使用天数76天，须支付16720元。被告于2017年6月15日通过微信支付了2800元，剩下13920元未支付。后被告向原告出具《欠条》明确尚欠原告租金13920元，并约定于2017年10月15日前还清，如逾期不支付，则愿支付违约金5000元。但事后，被告未能按约定支付租金，原告为维护自己的诉请，遂向法院提起了民事诉讼。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。被告实际租车76天，租金共计16720元，只通过微信向原告支付了2800元，尚欠13920元，该事实有原告提交的证据予以证实。因拖欠原告租金，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年10月15日前付清13920元租金，否则愿支付违约金5000元，该欠条是被告亲笔书写是其真实意思表示，本院予以确认，关于5000元违约金，被告并未向本院请求给予适当减少，故对该诉讼请求，本院也予以支持。综上，原告的各项诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆大成向原告田东县福运汽车租赁行支付租金13920元；
二、被告陆大成向原告田东县福运汽车租赁行支付违约金5000元；
本案受理费273元，由被告陆大成负担，原告已预交，本院不予退回，由被告陆大成在履行上述法律义务时一并向原告支付。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或百色市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 钢
人民陪审员 韦彩云
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 黄文广
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保148号
申请人：孙全兵，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地武邑县。
被申请人：刘双奎，男，汉族，1991年10月18日出生，住所地武邑县。
被申请人：李尚秋，男，汉族，1969年8月26日出生，住所地武邑县。
本院在执行申请人孙全兵与被申请人刘双奎、李尚秋财产损害赔偿纠纷一案中，于2018年6月26日，采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初667号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾颜军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5484号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王燕，女，1974年3月29日出生，汉族，系原告单位职工，住山东省淄博市张店区。
被告：李红霞，女，1978年7月30日出生，汉族，住山东省桓台县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的个人借款合同有效；2.判令被告李红霞立即偿还贷款本金343,004.90元并支付截止到2017年9月11日利息、罚息等14,611.26元，2017年9月11日至判决生效日的利息、罚息，以原告会计系统为准；3.确认抵押合同有效，原告对被告坐落于山东省桓台县索镇百花苑生活区19号楼3单元5层西户的房产享有优先受偿权，优先受偿的范围包括贷款本息以及诉讼费等原告为实现债权支付的一切费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告李红霞签订《个人借款合同》一份，合同编号2016013736209990042000000005号。合同约定贷款金额为35万元，贷款期限为240个月，利息为基准利率4.083333%，期限自2016年2月4日至2036年2月4日，还款采用等额本息还款法。合同签订后，原告如约履行了放款义务，于2016年2月4日将35万元转入合同约定的账号，被告李红霞正常还款至2016年10月，之后出现逾期，截止2017年9月11日，被告的应还未还本金9,059.84元，欠息14,611.26元。被告的行为违反合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告归还本金并结清利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法裁判。
被告李红霞未到庭，亦未书面提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、房屋他项权证、欠息明细等作为证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张的事实一致。
另查明，被告李红霞将其位于山东省淄博市桓台县索镇百花苑生活区19号楼3单元5层西户的房产向原告提供贷款抵押，并办理了抵押登记，登记日期为2016年2月2日，原告取得了淄博市房他证周村区字第T08-10251**号，房屋所有权证号08-1940725。
本院认为，原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》及抵押合同合法有效，双方当事人均应恪守履约。被告李红霞未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，原告依约有权提前收回贷款，要求被告李红霞偿还所有借款本息。被告李红霞以所购房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告就抵押物享有优先受偿权。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李红霞未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李红霞签订的《个人房产抵押贷款合同》有效；
二、被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司淄博分行贷款本金343,004.90元并支付截止到2017年9月11日利息、罚息共计14,611.26元，2017年9月11日至判决生效日的利息、罚息（以合同为准）；
三、原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告李红霞签订的抵押合同有效，原告对被告名下坐落于山东省桓台县索镇百花苑生活区19号楼3单元5层西户的房产（房屋所有权证号为08-1940725）的房屋享有优先受偿权，如被告李红霞到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,664元，保全费2,308元，合计8,972元，由被告李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 赵玉新
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一八年一月三十日
书 记 员 田皓月
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0611刑初58号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周冲，男，1960年10月12日出生于江苏省南通市，汉族，小学文化，南通市通州湾示范区控股公司海堤巡防保安，住江苏省南通市通州湾示范区（户籍地江苏省南通市通州湾示范区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被取保候审，2018年4月2日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人周冲犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉,被告人周冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月26日18时30分许，被告人周冲酒后无证驾驶未经检验的苏Ｆ×××××二轮摩托车从南通市通州湾示范区方厨小饭店出发,由东向西行驶至平海公路4公里450米路口，所驾二轮摩托车前部与张某驾驶的苏Ｆ×××××轿车尾部碰撞，发生交通事故，被告人周冲本人受伤，两车不同程度损坏。被告人周冲负事故全部责任。经鉴定，被告人周冲血液中乙醇含量为166.2mg/100ml，系醉酒。到案后，被告人周冲如实供述了自己酒后驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周冲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人周冲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
以上事实，被告人周冲当庭供认不讳，并有血样提取登记表等书证，未到庭证人潘某、张某等人的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实。以上证据经被告人周冲当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人周冲在道路上醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人周冲犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人周冲到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；其无证醉酒驾驶未经检验的机动车发生交通事故，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 玲
二〇一八年四月二日
书记员 钱程娴子
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初300号
原告：王国钦，男，1981年5月12日出生，回族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：莱阳市衣天服装有限责任公司，住所地莱阳市。
本院在审理原告王国钦诉被告莱阳市衣天服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国钦撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 孙秀王
二〇一八年三月十二日
书记员 吕怡轩
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0723刑初88号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人卢宗桃，男，1966年12月8日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县。因犯贩卖毒品罪，于2006年5月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2012年9月25日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月19日刑满释放；因吸毒成瘾，于2018年1月21日被澧县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年2月26日被澧县公安局刑事拘留（未实际执行），同年3月1日变更为监视居住，2018年3月19日被澧县人民检察院决定监视居住；2018年4月3日被本院决定逮捕，同月9日由澧县公安局执行。现押澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2018）90号起诉书指控被告人卢宗桃犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员廖某、刘某出庭支持公诉，被告人卢宗桃到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2017年12月至2018年1月，被告人卢宗桃在位于澧县澧澹街道办事处蔡口滩村自己家中，先后三次容留吸毒人员李某、向某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。经澧县公安局禁毒大队提取被告人卢宗桃及吸毒人员李某、向某、王某的尿液进行检验，结果均呈阳性（即检测前吸食过毒品）。
具体作案事实如下：
1、2018年1月15日左右的一天中午，被告人卢宗桃在自己家中，容留吸毒人员李某、向某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2、2018年1月17日左右的一天下午，被告人卢宗桃在自己家中，容留吸毒人员王某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
3、2018年1月20日22时许，被告人卢宗桃在自己家中，容留吸毒人员李某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
被告人卢宗桃归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人卢宗桃在开庭审理过程中均无异议，且有案件线索来源及抓获经过、常住人口登记表、现场勘验笔录及照片、手机通话详单、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明等书证，辨认笔录，证人李某、向某、王某的证言，被告人卢宗桃的供述与辩解及尿样检测报告等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人卢宗桃提供场所，多次容留他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人卢宗桃犯罪事实及罪名成立。被告人卢宗桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；系犯毒品罪的再犯，依法应从重处罚；被告人卢宗桃归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢宗桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人卢宗桃的刑期自2018年4月9日起至2019年2月8日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一八年四月十八日
代理书记员 谭 灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0702行初1号
原告高军，男，1968年1月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人孔志伟，内蒙古博园律师事务所律师。
被告满洲里市国土资源局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市建设大厦12楼。
法定代表人郭志隆，局长。
委托代理人郑爱玲，内蒙古益开律师事务所律师。
本院在审理原告高军诉被告满洲里市国土资源局国土行政处罚一案中，原告高军在本院宣告判决前申请撤诉。
本院认为，原告高军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高军负担。
审 判 长 庄殿秋
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 董一丁
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初432号
原告：赖小明，男，汉族，1971年12月4日生，住赣州经济技术开发区。
被告：钟兆斌，男，汉族，1989年10月2日生，住赣州经济技术开发区。
原告赖小明与被告钟兆斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告钟兆斌因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小明诉称，2016年6月13日被告因经营酒店需要资金周转2个月向原告借款22000元，并出具借条一张，并保证在2016年8月13日还清。借款到期后，被告一直推诿至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还原告的借款22000；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟兆斌未作答辩。
经审理查明：2016年6月13日，被告因资金周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“本人钟兆斌于2016年6月23日向赖小明借人民币现金22000元，保证2016年8月13日还清。”被告在借款后未按约定归还借款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠借款本金22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告钟兆斌应向原告赖小明归还所欠借款本金22000元。
二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，公告费300元，合计650元，由被告钟兆斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 廖肇忠
二〇一八年二月二日
代理书记员 赖海珠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初19728号
原告：邢俊彦，男，汉族，1974年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。
委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
被告：张群义，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省长葛市。
原告邢俊彦诉被告张群义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
邢俊彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款25000元及利息（按月息2分计算自2016年3月19日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款20000元，后有借5000元，口头约定月息2分。原告多次向被告索要，被告推拖不还，诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告张群义住址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他有效身份信息。系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邢俊彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 苏占卿
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初19728号原告：邢俊彦，男，汉族，1974年3月10日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人：王小品，河南康鼎律师事务所律师。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。被告：张群义，男，汉族，1964年7月8日出生，住河南省长葛市。原告邢俊彦诉被告张群义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。邢俊彦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款25000元及利息（按月息2分计算自2016年3月19日起至实际清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告向原告借款20000元，后有借5000元，口头约定月息2分。原告多次向被告索要，被告推拖不还，诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告张群义住址无法送达相关法律文书，原告也不能提供被告其他有效身份信息。系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢俊彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一七年十一月二十日书记员  袁庆霞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初6719号
原告：焦海亮（又名焦三），男，1953年6月13日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
原告：焦海明（又名焦四），男，1955年4月20日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：焦海亮，系原告焦海明之兄。
委托诉讼代理人：张景元，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市园林绿化管理中心，住所地巩义市新兴东路***号河大大厦。
法定代表人：刘文生，该中心主任。
委托诉讼代理人：张晓萌，该中心员工。
委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
原告焦海亮、焦海明与被告巩义市园林绿化管理中心相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海亮及其委托诉讼代理人张景元、原告焦海明的委托诉讼代理人焦海亮、张景元，被告巩义市园林绿化管理中心的委托诉讼代理人张晓萌、孙双红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦海亮、焦海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告所栽绿化树木影响农田庄稼正常生长，侵害了原告的正常权益；2、判令被告按类似情况的赔偿标准赔付给原告造成的损失共计92553.48元；3、判令被告按相关规定赔偿给原告造成的误工费、交通、通讯及贷款利息等损失；4、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第三项为：增加判令被告赔偿利息损失81475.8元，因原告未缴纳该部分诉讼费用，该部分本院不予审理。事实和理由：2011年9月，原告与本村10个生产小组签订了140余亩为期5年的耕地承包合同。农田的南边和西边均与被告的绿化带紧邻，相邻边界线长达740米，该边界线上的绿化树木均为高树干、大树冠类别，同时该绿化树木又受相邻大树的压迫，使其与原告相邻的740余米的树木均不同程度的向原告承包的农田内倾斜，树根也不断向地内延伸，造成农田大面积减产和部分绝收，给原告造成重大损失，原告通过各种途径向各部门交涉，被告于2014年7月进行了实地测量统计，并向市政府作了汇报，认为应当对原告进行赔偿，但长期不支付赔偿金，为保护原告合法权益，请求判令如诉。
巩义市园林绿化管理中心辩称，被告是根据巩义市委文件对东高速路口进行绿化，原告是2011年才与河洛镇南河渡村的村民小组签订的协议，原告是在明知土地现状的情况下与村民小组签订的租赁协议，被告不应当对其进行赔偿。其次，2011年，原告与村民小组签订租赁协议后，立即将土地承包给了郝自改，原告不是该块土地的实际承包人，不具备原告主体资格，其没有任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月份，原告与南河渡村部分村民小组签订《土地租赁合同》，约定每亩土地每年租金为400元，原告取得土地承包权后，当年又以原租金标准租给他人。
本院认为，原告在取得土地承包权后，又以原价格转包给他人，原告不是该块土地的实际承包人，也没有任何损失。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦海亮、焦海明的诉讼请求。
案件受理费2112元,减半收取1056元，由原告焦海亮、焦海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭少颖
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审184号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人吕井军，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人林强辉，农民。
2016年5月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19076号《行政处罚决定书》：1、拆除林强辉在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款人民币1806.4元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年12月使用坐落在平南县思旺镇镇东村村儿一屯村边地段的集体土地建房，土地面积为90.32平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年4月19日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币1806.4元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年4月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2015年10月10日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19076号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王美霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：李惠，女，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：李春艳，女，1972年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人谭霞因与被申请人王美霞、李惠、李春艳民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭霞申请再审称，原审认定事实不清，申请人签订担保合同当天王美霞向李惠支付74000元，则申请人的担保责任以74000元为限，原审认定申请人担保190000元无法律依据；王美霞与李惠签订了房屋买卖合同并已生效履行完毕，其二人之间的债权债务已经消灭；王美霞向申请人主张担保责任时已经超过担保诉讼时效，原审认定申请人承担担保责任适用法律错误。
本院经审查认为，原审查明，2012年4月13日，李惠给王美霞出具借条，内容为：“今借到王美霞人民币贰拾万元整（200000元），借期两个月，月息5%,借款人：李惠.2012.4.13，担保人：李春艳、担保人：谭霞”。当日王美霞通过银行转款74000元，翌日王美霞通过银行给李惠转款116000元，共计190000元，故申请人的主张其担保责任以74000元为限无法律依据；原审还查明，2012年4月13日，王美霞与李惠签订房屋买卖合同一份，约定李惠购买的近水楼台的房屋一套以200000元价格卖给王美霞，虽然王美霞与李惠在借款期间签订房屋买卖合同，但该合同是基于还款履行过程中形成，且王美霞主张该房屋买卖合同主要是为其利益保证的抵押，故原审认定双方之间存在借款保证的法律关系事实清楚；关于时效问题，原审时多名证人出庭证明王美霞在本案借款担保期间，多次向保证人主张权利追要借款的事实，原审认定王美霞向申请人主张权利并未超过法定诉讼时效并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人谭霞的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭霞的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:谭霞，女，1972年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王美霞，女，1964年1月9日出生，汉族，住濮阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：李惠，女，1973年10月15日出生，汉族，住濮阳市。被申请人(一审被告、二审上诉人）：李春艳，女，1972年5月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。再审申请人谭霞因与被申请人王美霞、李惠、李春艳民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭霞申请再审称，原审认定事实不清，申请人签订担保合同当天王美霞向李惠支付74000元，则申请人的担保责任以74000元为限，原审认定申请人担保190000元无法律依据；王美霞与李惠签订了房屋买卖合同并已生效履行完毕，其二人之间的债权债务已经消灭；王美霞向申请人主张担保责任时已经超过担保诉讼时效，原审认定申请人承担担保责任适用法律错误。本院经审查认为，原审查明，2012年4月13日，李惠给王美霞出具借条，内容为：“今借到王美霞人民币贰拾万元整（200000元），借期两个月，月息5%,借款人：李惠.2012.4.13，担保人：李春艳、担保人：谭霞”。当日王美霞通过银行转款74000元，翌日王美霞通过银行给李惠转款116000元，共计190000元，故申请人的主张其担保责任以74000元为限无法律依据；原审还查明，2012年4月13日，王美霞与李惠签订房屋买卖合同一份，约定李惠购买的近水楼台的房屋一套以200000元价格卖给王美霞，虽然王美霞与李惠在借款期间签订房屋买卖合同，但该合同是基于还款履行过程中形成，且王美霞主张该房屋买卖合同主要是为其利益保证的抵押，故原审认定双方之间存在借款保证的法律关系事实清楚；关于时效问题，原审时多名证人出庭证明王美霞在本案借款担保期间，多次向保证人主张权利追要借款的事实，原审认定王美霞向申请人主张权利并未超过法定诉讼时效并无不当。故原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人谭霞的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭霞的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年八月十四日书 记 员  杨晓静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9510号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告曾平，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾平信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告曾平的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告曾平的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告曾平的起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月八日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖52号
原告：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。
法定代表人：石永拴，行长。
委托诉讼代理人：于鸿雁，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告：赵子成，男，1985年8月24日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建行黑龙江省分行）与被告赵子成借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2017年5月10日立案。
建行黑龙江省分行诉称，2011年4月12日，该行与赵子成签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款用途为购买位于哈尔滨市××开发区××大街西侧、北海路南香榭丽舍5栋3单元10层2号住宅，借款金额人民币220000元，借款期限为240个月（2011年4月12日至2031年4月12日止），月还款为1769.62元，并就所购房产约定了贷款担保。借款合同签订后，该行于2011年4月18日向赵子成足额发放了贷款。赵子成在约定的还款期限内多次未履行清偿贷款本息义务，至起诉时存在多次拖欠贷款本息的事实，故起诉至原审法院，请求：一、判令赵子成承担借款本息，即一次性偿还借款本金余额189539.13元及拖欠利息11509.69元，利息从2017年5月18日计算到借款本息全部清偿之日止，暂合计201048.82元;二、判令确认与赵子成就哈尔滨市××开发区××大街西侧、北海路南香榭丽舍5栋3单元10层2号住宅所设定的抵押关系成立；三、诉讼费用由赵子成承担。
哈尔滨市南岗区人民法院认为，建行黑龙江省分行与赵子成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”并且双方在借款合同中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市××号，故该院对本案无管辖权，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。于2017年5月27日裁定：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
2018年4月10日，哈尔滨市道里区人民法院以本案双方当事人虽然在借款合同中约定了如发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖，在借款合同中亦载明建行黑龙江分行的住所地为哈尔滨市××号，但经核实，该地址现为中国建设银行股份有限公司哈尔滨中央支行，并非建行黑龙江省分行，建行黑龙江省分行的住所地为哈尔滨市××红军街××层，故按照借款合同的约定，本案应由建行黑龙江省分行住所地哈尔滨市南岗区人民法院审理，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因建行黑龙江省分行与赵子成在履行《个人住房（商业用房）借款合同》过程中产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在赵子成与建行黑龙江省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按照当事人的约定确定管辖法院。本案双方当事人在《个人住房（商业用房）借款合同》中明确写明贷款人住所地为哈尔滨市××号，故哈尔滨市道里区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院以哈尔滨市××号现系中国建设银行股份有限公司哈尔滨中央支行，并非建行黑龙江省分行，建行黑龙江省分行的住所地为哈尔滨市××红军街××层为由，认定本案双方当事人约定的管辖法院应为哈尔滨市南岗区人民法院，没有事实和法律依据。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道里区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。哈尔滨市道里区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 马 欣 悦
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1474号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王培程，曾用名王培丰，男，1990年5月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人王建林，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人王培程犯非法经营罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王培程及其辩护人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年以来，被告人王培程为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用QQ、微信等聊天工具开展香烟交易，并以支付宝转账、微信转账进行资金结算，合计香烟款177681元，王培程从中获利10000余元。具体如下：
1.通过QQ聊天，支付宝转账方式卖给赵某香烟共计人民币141231元；
2.通过微信聊天，分别以支付宝转账1470元、微信转账22538元的方式卖给陈思考香烟共计人民币24008元；
3.以微信聊天、微信转账方式卖给陈思波香烟共计人民币9457元；
4.以微信聊天、微信转账方式卖给房新宇香烟共计人民币1980元；
5.以微信聊天、微信转账方式卖给秦安新香烟共计人民币1005元。
另查明，被告人王培程家属退缴违法所得10000元。
上述事实，被告人王培程在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、前科核实证明、户籍资料、提取笔录、证明、情况说明、证人张某、叶某、李某、赵某的证言、抓获经过、同案犯刘某的供述、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培程违反国家规定，未经行政许可，经营法律规定属于专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人王培程到案后能如实供述自己的罪行，初犯，已退赃，要求适用缓刑，该辩护意见与查明的事实、认定的证据及有关法律相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人王培程判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王培程犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
二、追缴被告人王培程违法所得人民币10000元（已存本院银行账户），予以没收，上缴国库。
三、随案移送的作案犯罪工具手机2只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十月三十日
此件与原件核对无异
代书记员 王梦青
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1474号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人王培程，曾用名王培丰，男，1990年5月1日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地乐清市。因涉嫌犯非法经营罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。辩护人王建林，浙江天经律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1312号起诉书指控被告人王培程犯非法经营罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人王培程及其辩护人王建林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人王培程为牟取非法利益，在未取得烟草专卖许可证的情况下，利用QQ、微信等聊天工具开展香烟交易，并以支付宝转账、微信转账进行资金结算，合计香烟款177681元，王培程从中获利10000余元。具体如下：1.通过QQ聊天，支付宝转账方式卖给赵某香烟共计人民币141231元；2.通过微信聊天，分别以支付宝转账1470元、微信转账22538元的方式卖给陈思考香烟共计人民币24008元；3.以微信聊天、微信转账方式卖给陈思波香烟共计人民币9457元；4.以微信聊天、微信转账方式卖给房新宇香烟共计人民币1980元；5.以微信聊天、微信转账方式卖给秦安新香烟共计人民币1005元。另查明，被告人王培程家属退缴违法所得10000元。上述事实，被告人王培程在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、前科核实证明、户籍资料、提取笔录、证明、情况说明、证人张某、叶某、李某、赵某的证言、抓获经过、同案犯刘某的供述、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培程违反国家规定，未经行政许可，经营法律规定属于专卖的烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人王培程到案后能如实供述自己的罪行，初犯，已退赃，要求适用缓刑，该辩护意见与查明的事实、认定的证据及有关法律相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人王培程判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金，适用缓刑的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王培程犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）二、追缴被告人王培程违法所得人民币10000元（已存本院银行账户），予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案犯罪工具手机2只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 赵少华二〇一七年十月三十日此件与原件核对无异代书记员 王梦青?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1773号
申请人：淄博君度商贸有限公司，住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。
法定代表人：李亮，总经理。
被申请人：王波，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区。
被申请人：孙圳，男，1981年8月7日出生，汉族，住博山区。
本院在审理申请人淄博君度商贸有限公司与被申请人博山城西石老人酒楼、王波、孙圳买卖合同纠纷一案过程中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王波、孙圳银行存款50000.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被申请人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王波、孙圳在银行存款50000.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人王波、孙圳价值相当于50000.00元的财产（详见清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月十日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1773号之一
原告：淄博君度商贸有限公司，住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。
法定代表人：李亮，总经理。
被告：博山城西石老人酒楼，住所地博山区。
经营者：王波，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区山头街道新博南路**号院*号。
被告：孙圳，男，1981年8月7日出生，汉族，住博山区。
被告：王波，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区。
原告淄博君度商贸有限公司与被告博山城西石老人酒楼、孙圳、王波买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月28日向本院申请撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博君度商贸有限公司撤回对被告王波的起诉。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月二十八日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1773号之二
解除保全申请人：淄博君度商贸有限公司，住所地博山区城西街道人民路41号。统一社会信用代码：91370304069983906J。
法定代表人：李亮，总经理。
被申请人：博山城西石老人酒楼，住所地博山区。
经营者：王波，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区山头街道新博南路10号院6号。
被申请人：孙圳，男，1981年8月7日出生，汉族，住博山区。
被申请人：王波，男，1977年4月20日出生，汉族，住博山区。
本院于2018年5月10日作出的（2018）鲁0304民初1773号财产保全裁定，现因申请人申请解除对被申请人采取的保全措施，故决定解除对被申请人的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人博山城西石老人酒楼、孙圳、王波的保全措施。
审 判 员 刘艳玲
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执705号
申请执行人：李志刚,男，汉族，1971年2月25日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：王彦,女，汉族，1971年10月9日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人李志刚、王彦与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5998.72元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”4幢20层20-2号房屋的房屋权属证书办理登记到李志刚、王彦名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阳家红
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
二〇一八年六月二十五日
书记员 周小彬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1697号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨崇凤，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地广西省桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨崇凤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,031.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨崇凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,031.19元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨崇凤，女，1972年11月19日出生，汉族，住所地广西省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨崇凤信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,031.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨崇凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,031.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1730号
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。统一社会信用代码：91430100768049143G。
负责人韩云辉。
被告欧亚冠，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心，统一社会信用代码：9143012274162940W。
法定代表人关建辉。
原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告欧亚冠、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2018年5月7日申请撤回对被告欧亚冠、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本院经审查后认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告欧亚冠、长沙玫瑰园房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费6965元，减半收取3482.5元，由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 谭芳铭
人民陪审员 张莲芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 付凌波
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民督32号
申请人:张新德，男，1953年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。
申请人张新德与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月25日发出（2017）豫0503民督32号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人张新德之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
（2017）豫0503民督32号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人张新德负担。
审判员 钱 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 付文晋
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民督32号申请人:张新德，男，1953年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人:孙双巧，女，1970年3月15日出生，汉族，住安阳市。申请人张新德与被申请人孙双巧申请支付令一案，本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月25日发出（2017）豫0503民督32号支付令，限令被申请人孙双巧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人孙双巧提出书面异议，称其发现部分澡票系仿冒伪造，以此否认与申请人张新德之间存在债权债务关系。因被申请人对债务本身有异议，故可以认定双方之间的债权债务关系比较复杂，需要经过诉讼程序予以解决。因此，被申请人所提的异议成立，本案督促程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。（2017）豫0503民督32号支付令自行失效。申请费17元，由申请人张新德负担。审判员 钱 伟二〇一七年七月二十六日书记员 付文晋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3010号
原告：白某，男，1976年5月19日出生，汉族。
被告：朱某，女，1983年9月6日出生，汉族。
原告白某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原、被告二人恋爱结婚，结婚不到一年，原告因工作需要，前往新乡工作，造成两地分居。原告认为被告出轨，两人感情破裂，无法继续共同生活。
被告朱某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚。2016年5月，原告以双方夫妻感情破裂已无法共同生活为由诉至本院，要求与被告离婚。经本院主持调解，被告不同意与原告离婚，但双方未能和好。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主结婚，感情基础是很好的。虽然后期因两地分居产生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相理解，在处理共同生活中发生的各种情况时通过真诚地协商和及时地沟通，多进行思想和感情的交流，避免一时意气，彼此珍惜夫妻感情，关系是可以改善的。原告举证不足以证明双方感情破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白某本次要求与被告朱某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 周 妍
二〇一六年八月九日
书 记 员 皇甫润婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5283号
原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。
法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。
委托代理人：肖黎，系四川拓越律师事务所律师。
被告：黄小龙
原告四川通用物业管理有限责任公司与被告黄小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘 丽
二〇一八年五月十八日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0107民初5283号原告：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段*号。法定代表人：迟宁新，系该公司总经理。委托代理人：肖黎，系四川拓越律师事务所律师。被告：黄小龙原告四川通用物业管理有限责任公司与被告黄小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告四川通用物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告四川通用物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 刘 丽二〇一八年五月十八日书记员 谢采吟
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0283刑初195号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，男，1962年8月12日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，住平度市。2018年2月6日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。
辩护人李永智，山东永智律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2018)173号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2017年11月14日15时许，被告人王某在平度市经济开发区平古路86-8号“磊磊汽修”店门前，修车工王某在修理王锡坤的鲁Ｂ×××××货车时，因修车需要将电锁打开，档位放置倒档，王某让王某查看电锁是否打开时，王某操作不当，将车发动，致车辆倒车，将正在车底工作的王某轧伤，致左5、6、7肋骨折，脾破裂，左胸腔积液。经法医鉴定，王某腹部损伤构成重伤二级;胸部损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并留在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案件审理过程中，被告人王某及其亲属与被害人王某达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人王某损失人民币十七万元，已履行完毕。被害人王某对被告人王某的行为表示谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议。其辩护人的意见为：被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首;该及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法应从轻或减轻处罚。建议对其判处缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
经山东省平度市司法局调查评估，被告人王某适宜社区矫正。
本院认为，被告人王某过失致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚;该及其亲属能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院量刑时予以考虑。案件审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某申请撤回起诉，另行提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 赵翠花
人民陪审员 雍绪栋
二〇一八年六月二十八日
本件与原件核对无异
书记员郝向宏
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0283刑初195号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人王某，男，1962年8月12日出生于山东省平度市，汉族，高中文化，农民，住平度市。2018年2月6日因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。辩护人李永智，山东永智律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2018)173号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年11月14日15时许，被告人王某在平度市经济开发区平古路86-8号“磊磊汽修”店门前，修车工王某在修理王锡坤的鲁Ｂ×××××货车时，因修车需要将电锁打开，档位放置倒档，王某让王某查看电锁是否打开时，王某操作不当，将车发动，致车辆倒车，将正在车底工作的王某轧伤，致左5、6、7肋骨折，脾破裂，左胸腔积液。经法医鉴定，王某腹部损伤构成重伤二级;胸部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并留在现场等候警察处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人王某及其亲属与被害人王某达成赔偿协议，被告人王某赔偿被害人王某损失人民币十七万元，已履行完毕。被害人王某对被告人王某的行为表示谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某过失致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条的规定，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑一年至一年二个月，可以适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议。其辩护人的意见为：被告人王某主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首;该及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且系初犯、偶犯，依法应从轻或减轻处罚。建议对其判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。经山东省平度市司法局调查评估，被告人王某适宜社区矫正。本院认为，被告人王某过失致一人重伤，其行为构成过失致人重伤罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人王某主动拨打电话报警，并留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚;该及其亲属能赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见，本院量刑时予以考虑。案件审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某申请撤回起诉，另行提起民事诉讼，符合法律规定，本院予以准许。被告人认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘文军人民陪审员  赵翠花人民陪审员  雍绪栋二〇一八年六月二十八日本件与原件核对无异      书记员郝向宏附：相关法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2728号
原告：李新艳，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告：闫杰，男，1957年7月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。
被告：张爱菊，女，1958年3月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
原告李新艳与被告闫杰、张爱菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新艳的委托诉讼代理人王德龙、被告闫杰及其和被告张爱菊的共同委托诉讼代理人苗德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息7000元（暂计算至2016年7月13日，直至实际付清为止），2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告闫杰向原告借款5万元，于2015年10月29日向原告出具借条，并约定借款期限自2015年10月29日至2015年11月28日，口头约定月息6分。借款到期后，被告闫杰未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告闫杰、张爱菊辩称，原告所诉与事实不符，其请求不能成立。请求法院查明本案的事实，驳回原告诉讼请求。其事实理由如下：原告与他人故意设置借款骗局，让答辩人闫杰中其圈套。2015年10月下旬，答辩人闫杰想买车，但资金不足，小吕（吕培勇）、老五（李秀文）两人说，原告用房产证和工资本抵押可贷款。2015年10月29日上午10时许，答辩人闫杰在吕培勇、李秀文带领下，共同到原告的“好收益二手车门市部”（金乡县城南店子大蒜市场西头路南）。原告先让答辩人闫杰看了借款流程，然后又让提交了房产证书及工资本、身份证。原告看后对答辩人闫杰说，答辩人提供的房产证书及工资本能抵押借款，并要求答辩人先写个借条签名，再给钱。答辩人闫杰说，给了钱再写。当时在场人吕培勇、李秀文坚持说，先写上名字，等给了钱再写内容。在二人劝导下，借条上写了“闫杰”二字，原告又让答辩人在收款条上签名，当时答辩人给原告说，钱没给，签写什么收条。原告表示说，还能坑你，有他们两人在场，原告保证给你钱。在场的吕培勇、李秀文表示说，给答辩人作证，钱没有给答辩人，只是写答辩人闫杰的名字。在上述保证的情况下答辩人闫杰在收条上签上了闫杰二字，其他内容没有写，其他内容系原告及吕培勇、李秀文写上的。然后原告就把所谓的收条、借条、房产回迁手续、工资本锁在办公室抽屉里。随后原告说，你们三人在这里等着，原告去银行取款，回来给钱，大约等了一个小时,原告没有回来，吕培勇说出去看看，走了大约半个小时，李秀文亦以银行取钱的多，去帮忙为由离开，答辩人就与吕培勇、李秀文多次电话联系，拒绝接听。答辩人等到下午2点左右，原告满脸酒气才回来，答辩人闫杰就问原告说，你把写的收条、借条、房产回迁手续、工资本强行拿走，锁起来，你没给钱，你给取的借款呢，原告说把钱给小吕（吕培勇）、老五（李秀文）了，答辩人就要求原告归还由答辩人写的“闫杰”二字的收条、借条、房产回迁手续、工资本。2015年10月29日，答辩人又到金乡县公安局南城派出所报案，派出所寻找原告，因原告长期锁门不在家，又找吕培勇、李秀文未找到。后答辩人和王金强、刘建军多次找原告索要涉案所谓的收条、借条、房产回迁手续、工资本未果，只给了一个借条复印件。综上，原告和他人合伙故意对答辩人闫杰设置借款骗局，让其上当受骗，答辩人张爱菊根本不知道本案借款的事，也没有参与借款事宜，更没有在借条、收条上签名、捺手印，现原告将答辩人张爱菊列为被告，才知道本案所谓借款的事。原告对二答辩人的诉讼是无理、违法之诬告，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月29日，被告闫杰因购车需借款，通过李秀文介绍与原告李新艳及案外人吕培勇认识。在原告及案外人吕培勇、李秀文的说和下，被告闫杰将其房屋征收实物补偿安置协议书及工资存折交给原告李新艳，并在原告所提供空白格式欠条、收条上借款人、收款人的栏目内签名。之后，被告闫杰以未收到所借涉案款项为由，要求原告退还收条、借条、房产回迁手续、工资存折未果，且拒绝偿还借条所显示的借款，形成诉讼。
本院认为，原告李新艳虽持有被告闫杰签名的欠条、收条，向被告闫杰、张爱菊主张权利，请求二被告偿还借款本金50000元及利息7000元，被告不同意偿还。因上述“欠条、收条”发生时，系被告闫杰在原告提供的格式空白欠条、收条签名。但对于“欠条、收条”上的内容双方均不能说明其真实的来源，现被告拒不认可收到“欠条”所显示的款项，原告除陈述外再无其他证据证实涉案款项已实际交付。因法律规定民间借贷的法律关系系实践性的合同，现原告以原、被告存在合法的民间借贷关系，请求被告偿还借款，系举证不能，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李新艳的诉讼请求。
案件受理费1225元，由原告李新艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孙 云
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。