江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终3495号
上诉人（原审原告）：爱力维特驱动科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇新阳路北侧。
法定代表人：蔡连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：稳可（苏州）机械制造有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村10组。
法定代表人：牛波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘艳方，江苏道金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思怡，江苏道金律师事务所实习律师。
上诉人爱力维特驱动科技（苏州）有限公司（以下简称爱力公司）、稳可（苏州）机械制造有限公司（以下简称稳可公司）因买卖合同纠纷一案，均不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
爱力公司上诉请求：1、改判稳可公司应支付的货款金额为33710元；2、诉讼费用由稳可公司承担。事实和理由：在另一案件中，稳可公司向法庭提交了爱力公司和稳可公司之间的对账单作为证据，依据该对账单，稳可公司结欠的货款为33710元。
稳可公司针对爱力公司的上诉主张辩称：关于爱力公司提交新证据而主张结欠的货款为33710元，首先，稳可公司对账单记载的金额有异议，因此没有把对账单交给爱力公司确认。在另一案中，稳可公司提交对账单是为了证明爱力公司与稳可公司、梅赛德斯电梯（苏州）有限公司（以下简称梅赛德斯公司）是分别结算的。爱力公司应当举证证明货款金额，对账单与本案没有关联性，不能证明本案双方存在合同关系以及结欠货款的事实。
稳可公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由爱力公司承担。事实和理由：一、稳可公司与爱力公司之间并不存在买卖合同关系，一审法院仅凭爱力公司提交的增值税发票认定双方之间存在买卖合同关系，属于认定事实错误。依据相关司法解释规定，爱力公司应当提交证据证明货物已经交付。二、一审法院认定逾期付款利息损失按照人民银行同期贷款基准利率1.95倍计算，没有法律依据。
爱力公司针对稳可公司的上诉主张辩称：一审法院不仅根据增值税和发票确认双方的买卖关系，更是结合了稳可公司的付款凭证确定了双方的买卖合同关系。同时，在另一案中对方也提供了爱力公司和稳可公司的对账单，上面由稳可公司加盖财务章，因此可以证明双方的买卖合同关系。稳可公司结欠爱力公司货款金额为33710元。针对稳可公司提出的第二点上诉理由，因为双方没有约定违约金计算方式，所以爱力公司根据相关规定和司法解释要求对方支付逾期的付款利息符合法律规定。
爱力公司一审诉讼请求：1、稳可公司支付货款39095元及承担逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，从2016年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由、稳可公司承担。
一审法院认定事实：稳可公司与爱力公司之间存在业务往来，由稳可公司向爱力公司购买曳引机、门机层门等货物；爱力公司于2015年10月13日、2015年10月23日、2015年10月31日、2015年11月27日先后向稳可公司开具江苏增值税专用发票4份，金额分别为44910元、20170元、9620元、15010元，共计89710元；爱力公司已支付货款50000元、4800元、5280元，共计60080元。
一审法院认为，根据爱力公司开具的江苏增值税专用发票及其一审庭审陈述，爱力公司与稳可公司之间存在买卖合同关系，应受法律保护。爱力公司开具的江苏增值税专用发票金额共计89710元，稳可公司已支付货款60080元，至今尚欠29630元。爱力公司另提供开具给梅赛德斯电梯（苏州）有限公司金额为9465元的江苏增值税专用发票一份，称该发票系受稳可公司指示开具，但未提供相关证据，一审法院对该证据与本案的关联性不予认可。稳可公司在爱力公司起诉后拖欠货款至今，应承担继续履行的违约责任；并承担逾期付款利息损失。关于逾期付款利息，因爱力公司未提供充分的证据证明双方对付款期限存在约定或指定稳可公司支付货款的期限，双方亦未约定违约金，一审法院酌情从本案诉状副本送达的次日（2017年1月20日）起算，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，计算至实际清偿之日止。稳可公司经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对爱力公司主张的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、稳可（苏州）机械制造有限公司应向爱力维特驱动科技（苏州）有限公司支付货款29630元并承担逾期付款利息损失（以货款29630元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍为标准，从2017年1月20日起计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回爱力维特驱动科技（苏州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元、诉讼保全费430元，合计819元，由爱力维特驱动科技（苏州）有限公司负担198元，稳可（苏州）机械制造有限公司负担621元。
为证明其上诉主张，爱力公司二审提交对账单复印件一份，证明稳可公司结欠爱力公司尾款33710元。该对账单系稳可公司在另案中作为证据提交。
稳可公司对爱力公司提交的证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，但对证明目的有异议。稳可公司并未把对账单交还给爱力公司。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，爱力公司一审提交的其向稳可公司开具的发票以及稳可公司向爱力公司付款的依据，可以证明双方之间存在买卖合同，稳可公司对爱力公司开具给稳可公司的发票并无异议，亦认可曾向爱力公司支付货款，故一审法院认定爱力公司与稳可公司之间存在买卖合同关系，并无不当。
其次，爱力公司一审主张的货款构成为五张增值税发票所对应的货款，其中四张增值税发票系爱力公司开具给稳可公司，稳可公司并无异议，对于该部分货款，可以认定应当由稳可公司支付给爱力公司。另一张增值税发票系爱力公司开具给梅赛德斯公司，稳可公司对此不予认可，爱力公司未能提交送货单等证据证明该张增值税发票项下货物亦是由稳可公司购买并签收。爱力公司二审中虽然提交了对账单，但该数额与五张增值税发票的金额扣减已付款金额后无法对应，故对账单并不能证明开具给梅赛德斯公司的增值税发票项下的货物亦是由稳可公司购买、应由稳可公司支付货款。因此，一审法院对于爱力公司基于该张增值税发票提出的诉讼请求不予支持，并无不当。
再次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而逾期罚息利率标准为期内利率加收30%-50%。本案中，双方并未约定逾期付款违约金，故稳可公司应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿逾期付款损失。
综上，爱力公司、稳可公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1421元，由上诉人爱力维特驱动科技（苏州）有限公司负担643元、稳可（苏州）机械制造有限公司负担778元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 兵
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一八年三月十五日
书记员 钱 曦