wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7392号
申请执行人：浙江省二建建设集团有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海城。
法定代表人：蒋莹，该××董事长。
被执行人：安庆三江建设工程总公司。住所地：安徽省安庆市。
法定代表人：张旭，该××总经理。
本院在执行浙江省二建建设集团有限公司与安庆三江建设工程总公司（2015）甬慈民初字第509号建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人浙江省二建建设集团有限公司尚有184000元及相应利息未受偿，被执行人尚应交纳本案诉讼费2990元、执行费2660元。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7392号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执371号
申请执行人:张际军，男汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省
被执行人:晏紫朝，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人张际军与被执行人晏紫朝机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）株中法民一终字第186号调解书已发生法律效力。申请执行人�2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人晏紫朝发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
终结株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第186号调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵 静
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执371号申请执行人:张际军，男汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省被执行人:晏紫朝，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人张际军与被执行人晏紫朝机动车交通事故责任纠纷一案，株洲市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）株中法民一终字第186号调解书已发生法律效力。申请执行人�2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人晏紫朝发出执行通知书及报告财产令，责令其五日内履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，经本院向有关单位及被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人不能履行到期债务，同时并未发现被执行人有其他的可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结株洲市中级人民法院（2015）株中法民一终字第186号调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅审 判 员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一六年九月六日书 记 员  赵 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1415号
上诉人（原审被告）：安徽名欧房地产开发有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。
法定代表人：陈建国。
被上诉人（原审原告）：浙江宝华控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区厚诚路**号。
法定代表人：张忠华。
上诉人安徽名欧房地产开发有限公司（以下简称名欧公司）为与被上诉人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院审查受理后，名欧公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年5月27日作出(2016)浙0106民初2247号民事裁定，驳回名欧公司的异议申请。名欧公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案系民借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中名欧公司诉请还本付息，名欧公司是接收货币一方，其住所地在西湖区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。
名欧公司上诉称，本案名义上是借款合同纠纷，实质是建设工程施工合同纠纷的一部分，是双方在履行《建设施工合同》及《补充协议》过程中发生的资金往来。同时，双方另有工程款纠纷在安徽省安庆市中级人民法院诉讼，为减少诉累，本案应当移送安徽省望江县人民法院处理。
本院认为：被上诉人宝华公司系根据其与上诉人名欧公司之间的借条提起诉讼，该诉讼为民间借贷纠纷，款项用途并不影响双方法律关系的性质。安徽省安庆市中级人民法院与安徽省望江县人民法院并非同一法院，且均在安徽省，本案移送至安徽省望江县人民法院亦不能平衡减少双方诉累，故本案仍应根据原审案由确定本案管辖问题。经审查，原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年八月一日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1415号上诉人（原审被告）：安徽名欧房地产开发有限公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道。法定代表人：陈建国。被上诉人（原审原告）：浙江宝华控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区厚诚路**号。法定代表人：张忠华。上诉人安徽名欧房地产开发有限公司（以下简称名欧公司）为与被上诉人浙江宝华控股集团有限公司（以下简称宝华公司）民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院审查受理后，名欧公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年5月27日作出(2016)浙0106民初2247号民事裁定，驳回名欧公司的异议申请。名欧公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，本案系民借贷纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中名欧公司诉请还本付息，名欧公司是接收货币一方，其住所地在西湖区人民法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。名欧公司上诉称，本案名义上是借款合同纠纷，实质是建设工程施工合同纠纷的一部分，是双方在履行《建设施工合同》及《补充协议》过程中发生的资金往来。同时，双方另有工程款纠纷在安徽省安庆市中级人民法院诉讼，为减少诉累，本案应当移送安徽省望江县人民法院处理。本院认为：被上诉人宝华公司系根据其与上诉人名欧公司之间的借条提起诉讼，该诉讼为民间借贷纠纷，款项用途并不影响双方法律关系的性质。安徽省安庆市中级人民法院与安徽省望江县人民法院并非同一法院，且均在安徽省，本案移送至安徽省望江县人民法院亦不能平衡减少双方诉累，故本案仍应根据原审案由确定本案管辖问题。经审查，原审法院对管辖问题的说理正确、充分，该院对本案有管辖权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年八月一日书 记 员  季三云
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11394号
原告:兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。注册地：宁波保税区商务大厦***室；实际经营地:宁波市江东区百丈东路905号。
代表人：王建元,该分行行长。
委托诉讼代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
被告：钱志莹女，1983年11月11日出生，汉族，户籍所在地嵊州市。
被告：陈增辉男，1984年8月3日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告钱志莹、陈增辉金融借款合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告钱志莹、陈增辉归还原告借款本金37500元，支付利息、罚息、复利20508.54元（暂计至2017年8月4日），之后至实际履行日止的利息、罚息、复利按合同约定计付；2.被告钱志莹、陈增辉支付原告实现债权费用3500元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告钱志莹答辩称：对借款事实无异议，希望协商解决。
被告陈增辉未作答辩�
本院经审理认定:2015年11月5日，原告与被告钱志莹、陈增辉签订《个人旅游借款合同》一份。约定：被告钱志莹作为主债务人、被告陈增辉作为共同债务人向原告借款250000元；借款期限自2015年11月5日起至2016年11月5日止；借款年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月1日及借款到期日为还款日；如借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权费用由被告承担。同日，原告依约向被告钱志莹、陈增辉发放了贷款。借款到期后，被告钱志莹、陈增辉未足额还本付息，截至2017年8月4日，按照合同约定尚欠原告�款本金37500元，利息、罚息、复利20508.54元。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费3500元。
以上事实，由原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告钱志莹、陈增辉未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求两被告归还尚欠借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利。现原告主张的暂计复利中包含对罚息及复利计收的复利，不符合人民银行规定，本院对该部分复利不予支持，并将暂计至2017年8月4日的欠息调整为利息1855.53元、罚息17566.66元、复利168.23元。涉案合同对原告实现债权费用有明确约定，原告支出的符合律师服务收费标准的律师费用，两被告应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱志莹、陈增辉归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金37500元，支付利息1855.53元、罚息17566.66元、复利168.23元，并支付自2017年8月5日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱志莹、陈增辉偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费3500元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担2元，由被告钱志莹、陈增辉共同负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一八年二月一日
代书记员 吴叶琴
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4305号
原告刘四改，女，1964年10月15日出生，汉族，个体。
被告李军，男，1969年1月28日出生，汉族。
被告柴白林，女，1970年12月20日出生，汉族，系李军之妻。
被告郭军，男，1977年12月17日出生，汉族。
原告刘四改诉被告李军、柴白林、郭军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李军、柴白林、郭军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四改诉称，2012年2月24日，被告李军向原告刘四改借款50万元，约定月利率2.5%，未约定还款期限，并向原告刘四改出具借款单一支。借款单载明”今借到刘四改现金人民币伍拾万元整”，被告李军在借款人处签字，被告柴白林、郭军在担保人处签字。借款后被告李军支付利息至2012年5月24日，后经原告多次催要，三被告均未给付本息。原告起诉并当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告李军偿还借款本金50万元及本金50万元从2012年5月24日至2017年9月24日（约起诉之日）按月利率2%计算的利息64万元，并给付从2017年9月25日至借款本金实际付清之日按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告柴白林、郭军对以上债务承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
被告李军、柴白林、郭军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年2月24日，被告李军向原告刘四改借款50万元，约定借款期间1个月月利率为0%，借款期间1-3个月月利率为1.2%，借款期间3个月月利率2.5%。被告李军在借款单上借款人处签字纳印，被告柴白林、郭军在借款单保证人处签字纳印，借款单上未约定保证方式。原告刘四改认可被告李军借款后，按月利率2.5%结算过三个月利息，其余本息未给付。故原告起诉，请求：1、依法判令被告李军偿还借款本金50万元及本金50万元从2012年5月24日至2017年9月24日（约起诉之日）按月利率2%计算的利息64万元，并给付从2017年9月25日至借款本金实际付清之日按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告柴白林、郭军对以上债务承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告刘四改提供的借款单一支及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李军与原告刘四改已形成合法的借贷关系。被告李军于2012年2月24日向原告刘四改借款50万元，约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。借款后被告李军将利息结算至2012年5月24日。现原告刘四改请求被告李军给付借款本金50万元，本院予以支持。原告请求被告给付本金50万元从2012年5月25日至2017年9月24日按月利率2%计算的利息64万元及本金50万元从2017年9月25日至本金实际付清之日按照月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告柴白林、郭军在借款单上保证人处签字，借款单未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告刘四改请求被告柴白林、郭军对上述借款本息承担连带给付责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效之日起三日内给付原告刘四改借款本金50万元，利息64万元，并给付原告刘四改借款本金50万元从2017年9月25日至本金实际付清之日，按月利率2%计算的利息。
二、被告柴白林、郭军对上述借款本息承担连带给付责任。
三、被告柴白林、郭军在承担了上述给付义务后，有权向被告李军追偿。
案件受理费14991元，减半收取7495.5元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 马文娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 瑶
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保595号
申请人秦增粮，男，1979年9月25日生，汉族，住胶州市。
被申请人李瑞智，男，1974年6月9日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人秦增粮与被申请人李瑞智民间借贷纠纷一案过程中，申请人秦增粮向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李瑞智所有的银行存款50000元,申请人秦增粮以其所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初4131号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李瑞智的银行存款50000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满50000元。
二、查封申请人秦增粮所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车一辆,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审1号
申请人
登封市林业局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。
法定代表人：郑振武，该局局长。
委托代理人：刘玉峰，男，该局工作人员。
被申请执行人
|
李大龙，男，住登封市嵩阳办事处狮峰街9巷11号。
申请事项
|
强制执行被申请执行人李大龙16848.5元的罚款和擅自改变林地用途1389.9平方米的林地恢复原状。
行政行为概述
|
申请人登封市林业局于2017年6月21日作出登林罚决字[2017]第005号林业行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年5月8日因没有办理使用林地手续的情况下，在中岳办事处东十里村垫土擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，占用林地面积1389.9平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人李大龙处以下行政处罚：1、限2018年2月底前恢复原状；2、并处非法改变林地用途1389.9平方米，每平方米15元的罚款，共计20848.5元的处罚。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求执行剩余罚款16848.5元，并责令被执行人恢复擅自改变林地用途的1389.9平方米林地。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人登封市林业局于2017年6月21日作出的登林罚决字[2017]第005号林业行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高 玲
二○一八年四月二十五日
书 记 员 毛铮涛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审1号申请人              登封市林业局,所在地：登封市中岳街道办事处少林大道东段。      法定代表人：郑振武，该局局长。      委托代理人：刘玉峰，男，该局工作人员。                  被申请执行人              李大龙，男，住登封市嵩阳办事处狮峰街9巷11号。                   申请事项              强制执行被申请执行人李大龙16848.5元的罚款和擅自改变林地用途1389.9平方米的林地恢复原状。                  行政行为概述              申请人登封市林业局于2017年6月21日作出登林罚决字[2017]第005号林业行政处罚决定书，认定被申请执行人2017年5月8日因没有办理使用林地手续的情况下，在中岳办事处东十里村垫土擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，占用林地面积1389.9平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人李大龙处以下行政处罚：1、限2018年2月底前恢复原状；2、并处非法改变林地用途1389.9平方米，每平方米15元的罚款，共计20848.5元的处罚。被执行人逾期未履行该行政处罚，经催告仍未履行。申请人向本院申请强制执行，请求执行剩余罚款16848.5元，并责令被执行人恢复擅自改变林地用途的1389.9平方米林地。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：      准予强制执行申请人登封市林业局于2017年6月21日作出的登林罚决字[2017]第005号林业行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员   高  玲                                 二○一八年四月二十五日      书  记  员   毛铮涛      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初678号
原告建湖县安民商品混凝土有限公司，住所地在江苏省建湖县古基寺。
法定代表人鲍安明，该公司董事长。
委托代理人顾鲲，该公司法律顾问。
被告陈万山，男，1980年11月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告建湖县安民商品混凝土有限公司（简称安民混凝土公司）与被告陈万山买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾鲲，被告陈万山到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告安民混凝土公司诉称，原、被告之间于2016年5月12日签订预拌混凝土购销合同一份，由原告供给被告商品混凝土承建庆丰镇境内道路。原告按照合同约定全面履行了义务，被告未能履行全额给付货款的义务。故请求法院依法判令被告陈万山支付原告240963.95元（货款208626.8元，支付截止到起诉之日的违约金32337.15元）。并承担从起诉之日起到货款付清的违约金（按未付货款总额的每日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。
被告陈万山辩称，欠货款是事实，但是具体金额要核对下，我向原告也供应了材料，和原告货款冲抵，我实际差欠原告货款187500元，原告都有记录的。
经审理查明，2016年5月12日，原告安民混凝土公司（供方）与被告陈万山（需方）签订《预拌混凝土购销合同》1份，由原告安民混凝土公司向被告陈万山�建的工程供应预拌混凝土。合同对所供混凝土的数量、价格、质量等进行了约定，合同还约定了结算及付款方式：所供商砼款在供货日起4个月内结清，逾期不还承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告陈万山供应预拌混凝土。截止2016年11月9日，被告陈万山欠付原告混凝土款208626.8元。后原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《预拌混凝土购销合同》、发货明细单各1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告安民混凝土公司与被告陈万山签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同有效。原告按照合同的约定向被告履行了供货义务，但被告未按合同的约定按期向原告支付货款，其行为已构成违约，应负清偿和承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款和承担截止到2018年1月30日止约定的违约金32337.15元以及从起诉之日起至判决确定给付之日止按约定的每日万分之五的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称其用货物冲抵部分货款，因被告未提供相应的证据加以佐证，故其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈万山于本判决生效后十日内给付原告建湖县安民商品混凝土有限公司货款人民币208626.8元。承担违约金32337.15元（截止2018年1月30日止）；并承担以所欠货款为本金自2018年1月31日起至本判决确定履行之日止按每日万分之五计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，减半收取2457元，由被告陈万山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年三月十五日
书记员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义�。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10488号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王野，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王野金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10488号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告王野，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王野金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初80号
原告：深州市佳岩汽车配件门市部。
经营者:钱运红，女，1978年1月12日出生，汉族，现住深州市。
被告：河北万众矿山机械有限公司。
法定代表人：郭向东，该公司经理。
被告：杜占旺，男，1981年5月12日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市佳岩汽车配件门市部（以下简称佳岩门市部）与被告河北万众矿山机械有限公司（以下简称万众公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告于2018年1月15日申请追加杜占旺为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳岩门市部经营者钱运红到庭参加诉讼，被告万众公司、杜占旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佳岩门市部向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付尚欠的车辆维修及配件费30480元；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：被告万众公司2015年12月5日前在原告处修车，至今尚欠原告车辆维修及配件费30480元，原告多次催要，至今未还。上述事实由万众公司办公室主任杜占旺经手并签字确认。现原告要求被告万众公司偿还30480元，如不能偿还由被告杜占旺偿还。
被告万众公司、杜占旺未到庭亦未答辩。
围绕诉讼请求，原告提交了2015年4月18日万众公司修车明细一份和经杜占旺签字确认的车辆维修及配件费数额欠条一份并附有汽车修理明细44份；发票五份，证明万众公司所欠修车费；原告银行交易明细一份，证明原告虽为万众公司开具发票但并未向原告付款。以上证据相互印证，能够证明被告万众公司在原告处修车，尚欠车辆维修及配件费的事实，依法确认为有效证据。欠条中一、二项显示已开票，因该数额（28290元）与发票数额（27930.6元）不符，应以发票数额为准。被告杜占旺提交了劳务合同一份，证明其是万众公司的办公室职员，所签的维修和配件费的欠条只是履行的职务行为。
本院经审理查明：原告为被告万众公司维修车辆，被告杜占旺系万众公司的办公室职员，并负责该公司的车辆维修事物。2013年12月24日至2015年4月18日，万众公司共欠原告车辆维修及配件费共计35120.6元，万众公司于2015年6月份偿还5000元，尚欠30120.6元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万众公司、杜占旺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告万众公司在原告处修车，双方已经构成服务合同关系，万众公司理应遵守诚实信用原则，按照合同约定支付车辆维修及配件费30120.6元。原告多次催要，万众公司至今未还，构成违约。原告要求万众公司支付车辆维修及配件费，理由充分，证据客观真实，予以支持。因被告杜占旺系万众公司职员，其行为系职务行为，并不是个人所欠原告车辆维修及配件费，故原告主张被告杜占旺承担责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告河北万众矿山机械有限公司向原告深州市佳岩汽车配件门市部支付车辆维修及配件费共计30120.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，减半收取计276.5元，由被告河北万众矿山机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 贾会妍
二〇一八年四月三日
书记员 赵连梗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5038号
原告：宋妙富。
委托代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。
被告：孙剑峰。
被告：应肖。
被告：王冬冬。
原告宋妙富与被告孙剑峰、应肖、王冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告孙剑峰、应肖偿还给原告借款80000元及自2015年5月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并承担实现债权而花费的律师代理费4800元；二、判令被告王冬冬对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告孙剑峰、应肖系夫妻关系。2014年11月2日，被告孙剑峰由被告王冬冬提供担保向原告宋妙富借款80000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限，如逾期还款则实现债权的费用均由被告承担。后该款经原告催讨无果。
另查明，原告为实现债权支出了律师代理费4800元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙剑峰、应肖在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告宋妙富借款80000元及自2015年5月28日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权而花费的律师代理费4800元。
二、被告王冬冬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告孙剑峰、应肖、王冬冬负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张明高
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初735号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孙某某，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍在湖北省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)699号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人孙某某一家与被害人任某某分别租住在本市宝山区炮台村南杨家宅XXX号XXX室、XXX室。2017年11月15日下午，因孙某某的孩子玩闹，孙某某的妻子与任某某发生争吵。孙某某得知此事，遂于当日20时许下班返家后，冲进任某某的房间，持木棍对任某某实施殴打，致使任某某左尺骨粉碎性骨折，经鉴定构成轻伤；左额顶部头皮挫裂伤后遗瘢痕，经鉴定构成轻微伤。
2017年11月15日21时许，被告人孙某某主动至公安机关投案，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局宝山分局吴淞派出所出具的《办案说明》，上海市公安局宝山分局提供的《公安业务档案查询》，被告人孙某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人孙某某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一八年五月十七日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初305号
原告谢金华，女，1961年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，局长。委托代理人王洋，女。委托代理人李及立，女。原告谢金华不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员刘媛媛独任审理，2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告谢金华、被告浦东规土局的委托代理人王洋、李及立到庭参加了庭审。本案现已审理终结。2016年4月29日，被告浦东规土局作出沪浦规土告〔2016〕0703号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：“本机关于2016年3月28日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取贵局保存申请人已经取得承包耕地自留地的征收集体土地补偿款凭证的复印件信息。(以申请人信件为准)。本机关于2016年4月13日发出补正告知，2016年4月26日收到补正材料。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十三条第(一)项的规定，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您。附：浦征协(2006)67号征地包干费收据及银行凭证。”原告谢金华诉称，原告于2016年3月28日通过邮寄信函申请的方式，向被告浦东规土局提出政府信息公开申请，要求获取“贵局保存申请人已经取得承包耕地自留地的征收集体土地补偿款凭证的复印件信息(以申请人信件为准)”，4月30日原告收到被诉告知，认为被告提供的信息与原告申请获取的信息不一致，故原告诉至本院要求判决撤销被诉告知。被告浦东规土局辩称，2016年3月28日其收到原告通过邮寄信函方式提交的政府信息公开申请，认为原告申请内容不明确，故于4月13日作出沪浦规土补〔2016〕0703号《告知书》(以下简称补正告知)，要求原告补正申请，4月26日收到原告补正申请表，补正内容为：“要求获取贵局保存申请人已签领取承包耕地、自留地被征收集体土地补偿款凭证的复制件信息。附承包耕地权证、浦征协(2006)第67号征用土地费包干使用协议书的复印件”，被告依据原告补正内容，于4月29日作出被诉告知，将浦征协(2006)67号征地包干费收据及银行凭证提供给原告。事实上，被告依法也不可能制作或获取任何个人单独领取集体土地征地补偿款的信息。故被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，依法应驳回原告的诉讼请求。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2016年3月28日，被告浦东规土局收到原告以邮寄信函方式提出的政府信息公开申请，“要求获取贵局保存申请人已经取得承包耕地自留地的征收集体土地补偿款凭证的复印件信息。(以申请人信件为准)”。被告认为原告申请内容不明确，于4月13日作出补正告知，要求其补正申请，明确所需要政府信息的内容。4月26日被告收到原告补正材料，补正内容为：“要求获取贵局保存申请人已签领取承包耕地、自留地被征收集体土地补偿款凭证的复制件信息。附承包耕地权证、浦征协(2006)第67号征用土地费包干使用协议书的复印件。”被告遂依据政府信息公开规定第二十三条第(一)项的规定，答复原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将浦征协(2006)67号征地包干费收据及银行凭证提供给原告。以上事实由被告浦东规土局提交的政府信息公开申请书、被诉告知、补正申请表、补正告知及邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照政府信息公开规定第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。政府信息公开规定第二十三条第(一)项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告在受理原告政府信息公开申请后，经审查认为原告申请内容不明确，遂作出补正告知，要求其明确所需要政府信息的内容。经原告补正申请后，被告综合其补正内容及所附的“浦征协(2006)第67号征用土地费包干使用协议书”，认为原告申请的信息属于被告公开职责范围，作出被诉告知，将浦征协(2006)67号征地包干费收据及银行凭证提供给原告，于法不悖。被告在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。原告认为被诉告知提供的信息与原告申请的信息不一致，缺乏事实根据和法律依据，故原告请求撤销被诉告知的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告谢金华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告谢金华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十四日
书记员 袁文瀚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7144号
原告：赵竟如，女，1989年1月26日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：林莉，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：钱滔，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告：李叶，女，1985年6月24日生，回族，住上海市松江区。
委托代理人：赖昌方，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：赖弘毅（系李叶丈夫），男，1984年12月2日生，汉族，住上海市松江区。
原告赵竟如与被告李叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告赵竟如于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告赵竟如向本院申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵竟如撤诉。
案件受理费减半收取计440元，由赵竟如负担。
审 判 长 戴华春
人民陪审员 施建凤
人民陪审员 蒋其明
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 许文珏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1461号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码：91331100670272603D。
法定代表人：楼一平，该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐鑫、杨茂斌，该行职员。
被告：浙江恒兴市政工程有限公司。住所地：丽水市老竹镇老竹桥头工业办公室*楼，注册号：331100000014566。
法定代表人：钟石华。
被告：丽水市钧煌置业有限公司。住所地：丽水市大洋路***号，注册号：331100000002216。
法定代表人：钟石华。
被告：丽水市处州混凝土有限公司。住所地：丽水市路湾（原浙南精细化工厂内），注册号：331100000027917。
法定代表人：杨剑平。
被告：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：刘满香，女，1965年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告：钟筱媛，女，1990年4月26日出生，畲族，住址同上。
被告：杨剑飞，男，1947年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨剑平，男，1950年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江恒兴市政工程有限公司归还人民币6938073.18元并支付利息、罚息（截止2018年1月21日欠息33513.06元，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至债清之日止）；2、被告丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐鑫、杨茂斌到庭参加诉讼；被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、杨剑平、杨剑飞、钟筱媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月30日，被告浙江恒兴市政工程有限公司因偿还贷款需要，与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告浙江恒兴市政工程有限公司向原告借款人民币9000000元；期限自2016年6月30日至2016年10月8日止；借款年利率为8.9175%；逾期还款付息的，原告有权在年利率8.9175%的基础上加收50%的罚息、复息。
同日，被告钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞、丽水市钧煌置业有限公司、丽水市处州混凝土有限公司分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：为债权人给予被告浙江恒兴市政工程有限公司融资服务提供担保，融资数额计人民币9000000元；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、债权人实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告浙江恒兴市政工程有限公司发放了人民币9000000元。2018年1月9日，原告收回借款本金2061926.82元。被告浙江恒兴市政工程有限公司对剩余借款本金6938073.18元及截止2018年1月21日的利息、罚息、复息33513.06元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江恒兴市政工程有限公司在本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行人民币6938073.18元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年1月22日起按合同的约定计算至债清之日止）；
二、被告浙江恒兴市政工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行2018年1月21日前的借款利息、罚息等计人民币33513.06元；
三、被告丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60601元，减半收取30300.5元，由被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、杨剑平、杨剑飞、钟筱媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一八年五月二十二无
代书记员 陈乙瑄
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1461号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区大洋路192号，统一社会信用代码：91331100670272603D。法定代表人：楼一平，该行行长。委托代理人（特别授权）：徐鑫、杨茂斌，该行职员。被告：浙江恒兴市政工程有限公司。住所地：丽水市老竹镇老竹桥头工业办公室*楼，注册号：331100000014566。法定代表人：钟石华。被告：丽水市钧煌置业有限公司。住所地：丽水市大洋路***号，注册号：331100000002216。法定代表人：钟石华。被告：丽水市处州混凝土有限公司。住所地：丽水市路湾（原浙南精细化工厂内），注册号：331100000027917。法定代表人：杨剑平。被告：钟石华，男，1965年8月2日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：刘满香，女，1965年9月16日出生，汉族，住址同上。被告：钟筱媛，女，1990年4月26日出生，畲族，住址同上。被告：杨剑飞，男，1947年12月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：杨剑平，男，1950年9月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行为与被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞金融借款合同纠纷一案，于2018年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江恒兴市政工程有限公司归还人民币6938073.18元并支付利息、罚息（截止2018年1月21日欠息33513.06元，此后的利息、罚息、复息按合同的约定计算至债清之日止）；2、被告丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐鑫、杨茂斌到庭参加诉讼；被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、杨剑平、杨剑飞、钟筱媛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月30日，被告浙江恒兴市政工程有限公司因偿还贷款需要，与原告签订《流动资金借款合同》。合同约定：被告浙江恒兴市政工程有限公司向原告借款人民币9000000元；期限自2016年6月30日至2016年10月8日止；借款年利率为8.9175%；逾期还款付息的，原告有权在年利率8.9175%的基础上加收50%的罚息、复息。同日，被告钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞、丽水市钧煌置业有限公司、丽水市处州混凝土有限公司分别与原告签订了《保证合同》，合同约定：为债权人给予被告浙江恒兴市政工程有限公司融资服务提供担保，融资数额计人民币9000000元；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、复利、债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告浙江恒兴市政工程有限公司发放了人民币9000000元。2018年1月9日，原告收回借款本金2061926.82元。被告浙江恒兴市政工程有限公司对剩余借款本金6938073.18元及截止2018年1月21日的利息、罚息、复息33513.06元，至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江恒兴市政工程有限公司在本判决生效后十五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行人民币6938073.18元并支付利息、罚息（利息、罚息自2018年1月22日起按合同的约定计算至债清之日止）；二、被告浙江恒兴市政工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行2018年1月21日前的借款利息、罚息等计人民币33513.06元；三、被告丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、钟筱媛、杨剑平、杨剑飞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60601元，减半收取30300.5元，由被告浙江恒兴市政工程有限公司、丽水市处州混凝土有限公司、丽水市钧煌置业有限公司、钟石华、刘满香、杨剑平、杨剑飞、钟筱媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一八年五月二十二无代书记员  陈乙瑄???
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初293号之二
本院二0一八年二月八日对原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被告吕桂荣、李秋香金融借款合同纠纷一案作出的（2017）赣0981民初293号民事判决书判决主文中遗漏一项判决内容，应予补正，现裁定如下：
第6页第三行后增加“四、被告吕桂荣、李秋香于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份丰城市支行律师代理费6000元。”
审 判 长 孙 瑜
审 判 员 白利利
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年二月十一日
书 记 员 朱建松
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民特33号
申请人：仲愿，男，汉族，农民，1998年5月19日出生，住安徽省固镇县。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
申请人：陈红军，男，汉族，居民，1977年12月4日出生，户籍地江苏省大丰市，现住所地安徽省固镇县。
本院于2018年3月28日立案受理申请人仲愿与陈红军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人仲愿、陈红军因劳务合同纠纷于2018年3月28日经固镇诉调对接人民调解委员会的主持调解，达成调解协议如下：
陈红军所欠仲愿工资款4040元，于2018年10月30日前还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人仲愿与陈红军于2018年3月28日在固镇县诉调对接人民调解委员会的主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程军
二〇一八年三月二十八日
书记员 王峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8079号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
主要负责人：屠善勇。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：王育明，男，1955年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈雪芬，女，1960年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告王育明、陈雪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王育明偿还原告借款本金260851.35元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年4月22日的利息及逾期利息11418.25元，复利175.49元。之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告陈雪芬对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月26日，被告王育明、陈雪芬与原告签订编号为8511120150006715号《个人保证借款合同》。合同约定借款额度为27万元，额度使用期限自2015年3月26日至2016年3月10日止，借款利率为月利率8.88‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，逾期视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告陈雪芬为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2015年3月27日向被告王育明发放涉案借款27万元，根据合同约定执行固定利率即月利率8.88‰，约定还款日为2016年3月10日。借款到期后，被告王育明未依约偿还本息，截止2016年10月26日，被告王育明尚欠借款本金260851.35元，利息（期内利息）6869.47元，逾期利息（罚息）26490.42元，复利（期内利息的复利）787.69元。
本院认为，原告与被告王育明、陈雪芬签订的《个人保证借款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告王育明在贷款到期后未及时清偿本息，已构成违约，原告诉请被告王育明偿还本金及利息、逾期利息、期内利息的复利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈雪芬自愿对本案债务承担连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育明于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行偿付借款本金260851.35元、利息6869.47元、逾期利息及复利（截止2016年10月26日的逾期利息、复利分别为26490.42元、787.69元，此后的逾期利息、复利分别以借款本金、6869.47元为基数，各按月利率13.32‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告陈雪芬对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5387元，由被告王育明、陈雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 金 健
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1285号
原告刘仕杰，男，1953年10月30日生，汉族。
被告南京市浦口区环境卫生管理所，住所地在南京市浦口区新马路***号。
法定代表人李正富，所长。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原告刘仕杰与被告南京市浦口区环境卫生管理所（以下简称浦口环卫所）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仕杰，被告浦口环卫所委托代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕杰诉称，原告于2008年12月初应聘进入被告处从事保洁工作。当时，被告承诺为原告缴纳社会保险。当原告年满60周岁，欲将各项社会保险关系转回原籍继续续保时才发现，2008年12月，被告并未为原告缴纳各项社会保险。2009年1月1日至2009年6月30日期间，被告未为原告缴纳医疗保险。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告返还原告6个月医疗保险费用1110元；2、被告支付2008年12月应缴的社会保险费用300元。
被告浦口环卫所辩称，原告的诉讼请求没有法律依据。虽然原告是2008年12月进入被告从事保洁工作，被告自2009年1月起为其缴纳社会保险，2009年7月缴纳医疗保险，但这是有一定原因的，而且以上事实原告在当时也是完全知晓的。由于2008年的一起交通事故导致被告工人受到伤害，所以当时浦口区政府出专款统一为被告工人参保，时间起点是2009年1月。但是由于被告要办理劳动保障证，并且要对参保人员信息进行核对，所以至2009年7月才正式参保。根据当时的规定，为职工补缴的养老保险、失业保险等，从区政府要求的2009年1月起，医疗保险因不能补缴，所以从2009年7月开始缴纳。当时这一情况，全所1200多名员工都知晓此事，而且每一年度社保局都向职工寄发缴费清单，原告至少应于2010年6月知晓其参保情况。因此，即使原告的二项诉讼请求成立，也超出了诉讼时效的规定。另外，原告主张的社会保险及医疗保险的损失，应当以被告能够补缴而未补缴造成其自行缴纳为前提才可以补偿，但事实并非如此。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年12月入职被告处，从事保洁工作，原、被告签有书面劳动合同。2009年7月，被告为原告缴纳社会保险，其中养老保险自2009年1月开始补缴，医疗保险自2009年7月起开始缴纳。2013年10月30日，原告年满60周岁，因原告达到法定退休年龄，被告要求原告离职。由于原告的社保缴纳未满15年，原告无法享受养老保险待遇。原告目前仍在自己缴纳社会保险。原告于2014年4月18日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年4月18日作出宁浦劳人仲案（2014）561号仲裁决定：“对刘仕杰诉南京市浦口区环境卫生所社会保险待遇一案不予受理”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、参保凭证、个人缴纳保险费申报核定表、完税证原件、基本养老保险参保凭证、南京市社会保险个人参保缴费证明、证人证言及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。劳动者依法享有社会保险和福利的权利。对于原告的诉讼请求：1、被告返还原告6个月医疗保险费用1110元。本院认为，据原告陈述，其主张的该笔医疗费用系其年满60周岁后，被告不再聘用原告以后，原告继续缴纳医疗保险所产生的费用。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险的前提是劳动者系用人单位员工。原告在离职后，已不再是被告单位的员工，其自行缴纳的社会保险费用，要求被告承担，于法无据。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、被告支付2008年12月应缴的社会保险费用300元。本院认为，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告刘仕杰的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 茗
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢发波
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终203号
公诉机关温县人民检察院。
上诉人原审被告人赵小军，男，1972年8月15日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于1991年被温县人民法院判处有期徒刑四年；2000年被温县人民法院判处有期徒刑三年；2008年被温县人民法院判处有期徒刑三年；2013年被沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2014年11月被武陟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2015年6月13日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2015年7月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，8月21日被逮捕。
上诉人原审被告人郑小军，男，1975年1月6日出生，身份证号码4108251975********，汉族，文盲，住温县温泉镇前东南王村。曾因犯盗窃罪于2000年6月被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年；2003年1月被温县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元；2013年6月被沁阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；2014年11月被武陟县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；因盗窃漏罪于2014年12月被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元；因抢夺漏罪于2015年10月被孟州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金14000元；又因盗窃漏罪于2016年1月13日被从河南省新乡市监狱解回。
温县人民法院审理的温县人民检察院指控原审被告人赵小军、原审被告人郑小军犯盗窃罪一案，温县人民法院于2016年6月2日作出（2016）豫0825刑初110号刑事判决，原审被告人赵小军、原审被告人郑小军均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理期间，原审被告人赵小军申请撤诉。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至2015年7月间，被告人郑小军、赵小军先后结伴或者单独以及伙同他人在巩义市、××、××等地，多次盗窃摩托车、电动车等物品。其中，被告人郑小军盗窃二次，窃得物品价值3870元；赵小军盗窃六次，窃得物品价值计11220元。案发后，除郑小军、侯某甲所盗“赛克”牌电动自行车外，其余所盗物品均已起获并退还失主。
认定上述事实的证据有：被告人赵小军、郑小军的供述，失主牛某、侯某乙、张某甲、刘某、史某、马某、慕某的陈述，同案犯侯某甲的供述，证人王某、张某乙、李某、高某的证言，估价鉴定意见，被盗车辆及物品照片，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，焦作市中级人民法院刑事裁定书及发回案件函，河南省监狱管理局准予解回罪犯的函，前科判决书及释放证明，抓获证明及发破案经过等。根据上述事实和证据，温县人民法院判决被告人赵小军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。被告人郑小军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与原判有期徒刑一年十个月、并处罚金14000元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金19000元。
被告人郑小军上诉称，其认罪态度较好，数罪并罚后量刑偏重。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的相同。原审判决采用的证据均经庭审质证，证据之间能够相互印证，能够证明案件事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赵小军、郑小军以非法占有为目的，单独或共同秘密窃取私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法从重处罚；被告人赵小军多次入户行窃，酌情从重处罚；二被告人能够悔罪，大部分赃物已追回并发还失主，酌情从轻处罚。被告人郑小军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人赵小军在审理期间申请撤回上诉，其撤诉理由符合有关法律规定，本院审查后准许其撤回上诉。被告人郑小军的上诉理由与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法司法解释》第三百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被告人赵小军撤回上诉。
二、驳回被告人郑小军上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 蔡有安
审判员 于泽都
二〇一六年八月二十二日
书记员 毋绘慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4977号申请执行人：严富龙，男，1953年12月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：严法珍，女，1963年5月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：杜关荣，男，1962年9月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人严富龙于2017年11月10日向本院申请执行本院于2017年9月26日作出的（2017）苏1181民初5028号民事判决，本院已立案号为（2017）苏1181执4977号。
执行中查明，被执行人严法珍、杜关荣已向镇江市中级人民法院提出上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因严法珍、杜关荣提起上诉，则本院（2017）苏1181民初5028号民事判决尚未发生法律效力，对严富龙的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回严富龙的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十七日
书记员 黄世增
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书
（2017）苏1181执4977号
申请执行人：严富龙，男，1953年12月17日生，居民身份证号码321119195312171014，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇镇南村华盖109号，现住丹阳市新民西路12号嘉源公馆3-804。
被执行人：严法珍，女，1963年5月2日生，居民身份证号码321119196305021063，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村83号。
被执行人：杜关荣，男，1962年9月7日生，居民身份证号码32111919620907101X，汉族，丹阳市人，住丹阳市司徒镇河阳蔡基村83号。
申请执行人严富龙于2017年11月10日向本院申请执行本院于2017年9月26日作出的（2017）苏1181民初5028号民事判决，本院已立案号为（2017）苏1181执4977号。
执行中查明，被执行人严法珍、杜关荣已向镇江市中级人民法院提出上诉。本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效，现因严法珍、杜关荣提起上诉，则本院（2017）苏1181民初5028号民事判决尚未发生法律效力，对严富龙的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回严富龙的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员虞韵
二○一八年四月二十七日
书记员黄世增
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第0879号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人杨旭艳。
被告史以婷。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司（简称方圆公司）与被告史以婷劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员张勤、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人杨旭艳到庭参加诉讼，被告史以婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：2015年1月8日，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委裁决原告支付被告经济补偿金及2014年12月工资差额部分。原告认为裁决不正确。第一，被告申请仲裁后，原告已经足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。原告自2012年开始一直延后在第二个月发放工资，被告没有在仲裁时效内提出过异议，且被告也没有按照劳动法规定事先书面通知原告要求解除劳动关系，因此，原告无需支付经济补偿金。第二，关于2014年12月份工资，原告已经以工资补助的形式一共向原告发放过两次共计400元，这些补助是延后发放工资的补偿。因被告在2014年12月份考勤异常，故应扣除全勤奖200元，因此原告已经全部付清2014年12月份的工资。综上，请求法院判令原告无需支付被告经济补偿金及2014年12月份工资差额。
被告史以婷书面答辩称：原告自2013年7月开始存在拖欠工资的违法情况，导致原、被告双方发生纠纷，原告的员工多次向相关部门寻求解决，但一直未予解决。原告延后两个月发放工资违反了法律规定，原告不能以所谓公司惯例为由违反国家法律。2014年，被告在无法获得正常工资的情况下只能向劳动仲裁部门申请仲裁，原告拖欠工资的行为一直到仲裁立案后还存在，本案显然未超过仲裁时效，而原告在被告申请仲裁后发放工资也并不能免除其支付经济补偿金的责任。原告主张12月份工资差额是预发工资没有任何依据，且原告提供的12月份考勤被告也不予认可，12月份被告系正常出勤。综上，原告的诉请依法不能成立，请求法院尽快判决，维护劳动者的合法权利。
经审理查明：2014年5月，史以婷进入方圆公司工作。2015年1月6日，史以婷等226人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付拖欠的2014年10月至11月的工资，补发2014年12月的部分工资，同时以方圆公司拖欠工资为由要求解除与方圆公司之间的劳动合同，并要求方圆公司支付经济补偿金。仲裁案件审理过程中，方圆公司向史以婷等人补发了2014年10月至11月的工资。2015年3月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定史以婷工作年限为1年，并裁决史以婷与方圆公司之间的劳动合同自2015年1月8日起解除，方圆公司应支付史以婷经济补偿金2719元、2014年12月工资600元。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明：史以婷2014年5月至11月工作期间工资总额为18960元。2014年12月，方圆公司向史以婷发放了工资2192元。此外，方圆公司于2014年9月、10月向史以婷分别发放了补助200元。
庭审中，方圆公司认可史以婷工作年限为1年。方圆公司认为2014年12月，史以婷虽正常考勤但实际并未正常出勤。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工资汇总表、补助汇总表及当事人陈述予以证实。
本院认为：第一，原告方圆公司有义务及时足额向作为劳动者的被告史以婷支付工资。对于仲裁裁决的12月份工资差额600元，原告方圆公司主张其中400元为2014年9月和10月已发放的补助，其中200元为因被告史以婷12月未正常上班而扣除的全勤奖，考虑到原告方圆公司并无证据证明2014年9月及10月发放的补助为2014年12月工资的组成部分，也未提交相应证据证明被告史以婷12月份出勤异常，因此，对于原告方圆公司的上述主张，本院不予采信，原告方圆公司应当支付被告史以婷2014年12月的工资差额600元。据此，被告史以婷离职前12个月平均工资应为2719元［（18960＋2192＋600）／8］。第二，原告方圆公司存在拖欠被告史以婷工资的行为，被告史以婷以原告方圆公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告方圆公司支付经济补偿金，符合法律规定。原告方圆公司在被告史以婷申请仲裁要求解除劳动关系后才支付拖欠的工资，不能免除其支付经济补偿金的责任。因被告史以婷离职前实际工作期间平均工资为2719元，且被告史以婷入职时间为1年，故原告方圆公司应支付被告史以婷经济补偿金2719元（2719＊1）。被告史以婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告史以婷支付经济补偿金2719元、2014年12月的工资600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 勤
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐 霞
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0426刑初79号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人杨启鹏，男，1968年2月19日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年1月24日被尤溪县公安局取保候审，2018年1月19日被尤溪县人民检察院取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人杨启鹏犯非法持有枪支罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员邱玉清出庭支持公诉，被告人杨启鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2016年11月16日晚，被告人杨启鹏持一支射钉枪到尤溪县打猎，途经尤溪县“七坑”（即火平下）路段被尤溪县公安局联合派出所民警查获。民警当场查获杨启鹏非法持有的射钉枪一支、底火23发、钢珠68粒，并予以扣押。2016年11月29日，经三明市公安局物证鉴定所鉴定，该支射钉枪是以火药为动力的枪支。
2016年11月16日，被告人杨启鹏在查获现场被尤溪县公安局联合派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人杨启鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的物证射钉枪一支、底火23发、钢珠68粒（均为照片）；书证户籍证明、到案说明、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、证明、尤溪县公安局吸毒现场检测笔录、现场检测报告书、吸毒现场检测照片等；证人胡某的证言；被告人杨启鹏的供述和辩解及同步录音录像；鉴定意见：三明市公安局物证鉴定所明公刑鉴[2016]739号《鉴定书》；扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨启鹏违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。杨启鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨启鹏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、扣押在尤溪县公安局的射钉枪一支、底火二十三发、钢珠六十八粒，由尤溪县公安局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 辉
二〇一八年四月十八日
法官助理 詹学积
书 记 员 黄珑燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集商初字第197号
原告李娜，女，26岁。
被告宋英武，男，31岁。
本院在审理原告李娜与宋英武民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李娜撤回起诉。
案件受理费742元（原告已预交），减半收取371元，由原告承担。
审判员 王晓冬
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 镯
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1938号
原告：黄某1，女，生于1975年11月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：石某1，男，生于1972年10月17日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告黄某1与被告石某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告石某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、依法处理子女抚养问题；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于1996年4月经人介绍相互认识，于1996年5月1日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩石某2，于××××年××月××日生育一女孩黄某2。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告才发现被告不思进取不务正业，双方未建立真正的夫妻感情，夫妻关系十分紧张，2014年正月份原、被告因争吵而分居生活至今，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，原告遂诉至法院，要求与被告石某1离婚。
被告石某1未应诉答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告黄某1提供了原告的身份证、与被告的结婚证、婚生子女的户籍证明用以证明原、被告合法的婚姻关系及婚后子女生育情况。经审查，上述证据形式真实合法、具备关联性，能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法对被告石某1的父亲石金玉进行了调查询问，证实被告石某1自2014年外出务工后便一直未与原告联系和共同生活，原、被告确因感情不和已分居两年以上，结合原告陈述，本院对上述事实予以采信。
经审理查明，原、被告于1996年4月经人介绍相互认识，于1996年5月1日办理结婚登记手续并举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩石某2（公民身份号码），于××××年××月××日生育一女孩黄某2（公民身份号码）。2014年农历正月原、被告因争吵而分居生活至今，双方婚生子石某2、婚生女黄某2一直随原告生活，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判令如上诉请，原告在庭审中表示愿意独自抚养并承担子女抚养费。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时双方均符合法定实质要件，系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告认识时间不长即成婚，婚姻感情基础一般，而被告石某1父亲的陈述客观上应具有相当证明力，可以证实原、被告因感情不和分居两年以上的事实，且对原、被告之间的婚姻生活状况也表示知情和理解原告的离婚诉求，结合原告陈述应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请合法有据，应予支持。原、被告婚生子石某2已成年，随父随母听其自主；婚生女黄某2一直随原告黄某1生活，且被告目前下落不明无法联系，结合原告意愿及诉请，由原告黄某1监护、抚养双方婚生女黄某2并承担抚养费较为适宜，亦符合相关法律规定，但依法不妨碍未成年子女在必要时向未承担抚养义务的原告提出抚养费的请求。因被告未能到庭，双方共同财产及债权债务无法查明，如有争议可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告黄某1与被告石某1离婚；
二、婚生女黄某2由原告黄某1监护、抚养，并承担抚养费至黄某2十八周岁成年为止，被告石某1享有探视权，子女成年后随父随母听其自主；
三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年三月十日
书 记 员 陈晓航
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏05刑终824号
抗诉机关（原公诉机关）张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱德金，男，1986年11月18日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，户籍地云南省威信县，暂住张家港市。2007年因寻衅滋事、殴打他人被张家港市公安局行政拘留十九日；2014年12月29日因吸毒被张家港市公安局行政拘留九日；2016年1月13日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十日；2016年12月14日因吸毒被张家港市公安局决定行政拘留十四日（未执行）。曾因犯盗窃罪，于2008年12月4日被张家港市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年4月20日假释释放，2014年12月21日假释期满。因涉嫌犯绑架罪，于2016年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人许冰，江苏华为律师事务所律师，苏州市法律援助中心指派。
张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人邱德金犯绑架罪一案，于2017年8月25日作出（2017）苏0582刑初618号刑事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关张家港市人民检察院认为原判的量刑适用法律错误，提出抗诉。江苏省苏州市人民检察院支持抗诉。被告人邱德金不服，亦提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派检察员明文建出庭履行职务，上诉人邱德金及其辩护人许冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：2016年12月6日11时许，张家港市公安局乘航派出所民警根据举报，至张家港市金港镇安利5村81号抓捕涉嫌吸毒的被告人邱德金时，被告人邱德金为逃避抓捕，在该处二楼西南角房间内持砍刀挟持绑架其同室人员钱某为人质与民警对峙，后于当日18时许被民警抓获。案发后，扣押作案工具砍刀1把，暂存于张家港市人民法院。被告人邱德金归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有被害人钱某的陈述、证人章某、吴某、王某、邱某、沈某、黄某、倪某、曹某、杨某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图、扣押清单、照片、录像光盘、电话记录、发破案经过、抓获经过、被告人邱德金的供述、常住人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等。
原审人民法院认为，被告人邱德金绑架他人作为人质，情节较轻，其行为已构成绑架罪。被告人邱德金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之绑架罪，系累犯，且有劣迹，应从重处罚。被告人邱德金如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以绑架罪判处被告人邱德金有期徒刑五年六个月。扣押的作案工具砍刀1把予以没收。
张家港市人民检察院抗诉认为，一审法院未按法律规定对被告人判处罚金，属于适用法律错误，故依法提出抗诉。
邱德金上诉称，其当时吸毒过量，神智不清，无谋财及绑架女友的故意，其行为不构成绑架罪且原判量刑过重。
邱德金的辩护人认为，邱德金的犯罪情节较轻，且系吸毒致幻，经哥哥劝告后放弃对峙行为，确有悔罪表现，具有坦白情节，希望对其减轻处罚。
江苏省苏州市人民检察院认为，邱德金的行为构成绑架罪，其吸毒行为不影响本案中对其的定罪量刑，原判的有期徒刑判决恰当，但未并处罚金不当，建议二审驳回上诉，支持抗诉，依法改判并处罚金刑。
二审经审理查明后的事实和证据与原审认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明效力。二审期间，上诉人及辩护人、检察院均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人提出其当时吸毒过量、神智不清，无谋财及绑架女友的故意，其行为不构成绑架罪的上诉理由。经查，上诉人持刀挟持被害人的行为，已让抓捕其的警察出于对被害人安危考虑而放弃抓捕，符合人质型绑架的情形，构成法律规定的绑架罪。其自愿吸食毒品导致神智不清，不属于刑法意义上的精神病人，其应对吸食毒品后所实施的犯罪行为承担全部刑事责任，故上诉人认为其不构成绑架罪的上诉理由无法律依据，不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由以及辩护人提出减轻处罚的辩护意见，经查，原判已认定上诉人邱德金实施的绑架行为，情节较轻，在五年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内量刑；在综合考虑了邱德金具有的累犯、坦白等量刑情节，对其作出的刑罚裁量符合法律规定，并无不当，邱德金亦无法定减轻处罚的情节，故相关上诉理由及辩护意见无法律依据，不予采纳。关于抗诉机关提出原判未并处罚金不当的抗诉意见，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十九第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持张家港市人民法院（2017）苏0582刑初618号刑事判决第二项，即“扣押的作案工具砍刀1把予以没收”；
二、撤销张家港市人民法院（2017）苏0582刑初618号刑事判决第一项，即“被告人邱德金犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2022年6月5日止）”；
三、被告人邱德金犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2022年6月5日止；罚金自判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 贾 赟
审判员 李秀康
审判员 李 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雨洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申647号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴权。
委托诉讼代理人：杜涛，江苏省淮安市淮阴区王营镇星光村居民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安禾德盛工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区松江路71号（淮安高新技术产业开发区）。
法定代表人：翁其兴，该公司总经理。
再审申请人周兴权因与被申请人淮安禾德盛工贸有限公司（以下简称禾德盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周兴权申请再审称，其与禾德盛公司签订的《公司员工试用协议书》并非书面的劳动合同，在周兴权因禾德盛公司未在试用期内缴纳社保，而不愿意与禾德盛公司签订正式劳动合同的情形下，禾德盛公司应终止劳动关系并支付经济补偿金额，既然禾德盛公司留用周兴权，则应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二审判决表述周兴权已享有国家法律赋予的一切公民权利，及公司规章制度规定的福利待遇权利，与事实不符。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。
本院经审查认为。
《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十七条规定了劳动合同的必备条款，主要包括：双方主体的规定、工作期限、工资内容、地点、工资时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保�等。劳动合同在不具备前述必备条款时是否成立，劳动合同法对此未作明确规定。但劳动合同法第十八条规定劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议时的处理原则，第八十一条规定用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同必备条款的由劳动行政部门责令改正，由此可见劳动合同法未将必要条款作为劳动合同成立的必备条款，在必备条款约定不明时允许通过合同解释的方法予以补足，在未载明必备条款时也允许改正。
本案中，双方当事人签订案涉《公司员工试用协议书》系出于劳动者与用人单位的合意，协议已约定试用期限、工资待遇（含养老、医疗等）、试用期满后自动转为正式员工的条件、用工期限、双方的基本权利和义务。同时，该试用协议约定试用期满后，劳动者有权自行决定是否与用人单位签订正式劳动合同，双方当事人在试用期满后未另行签订劳动合同，表明双方愿意继续以试用协议的内容作为确定双方权利义务的依据。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，二审判决据此认定《公司员工试用协议书》具备劳动合同的功能，并无不当。该协议虽然对劳动者的社会保险、福利待遇、加班、休息等权利未作明确约定，但如前所述，劳动合同中关于某些必备条款未作约定或约定不明的，应根据劳动法律法规及双方当事人的实际情况进行合同解释，补充明确当事人的意思表示，而该协议已约定劳动者享有国家法律法规赋予的一切公民权利，享有公司规章制度规定的福利待遇权利，因此前述必备条款可予补足。二审判决在此情形下确认双方之间已签订书面劳动合同，案涉劳动合同虽然在内容上不完善，但签订内容不完善的合同与未签订劳动合同存在本质上的区别，该认定正确。周兴权以未签订劳动合同为由提出用人单位应向其承担双倍工资责任的主张，因欠缺依据，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周兴权的再审申请。
审判长 关 倩
审判员 潘四海
审判员 鲍颖焱
二〇一八年三月十三日
书记员 曹晓洁
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申647号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周兴权。委托诉讼代理人：杜涛，江苏省淮安市淮阴区王营镇星光村居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安禾德盛工贸有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区松江路71号（淮安高新技术产业开发区）。法定代表人：翁其兴，该公司总经理。再审申请人周兴权因与被申请人淮安禾德盛工贸有限公司（以下简称禾德盛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周兴权申请再审称，其与禾德盛公司签订的《公司员工试用协议书》并非书面的劳动合同，在周兴权因禾德盛公司未在试用期内缴纳社保，而不愿意与禾德盛公司签订正式劳动合同的情形下，禾德盛公司应终止劳动关系并支付经济补偿金额，既然禾德盛公司留用周兴权，则应支付未签订书面劳动合同的双倍工资。二审判决表述周兴权已享有国家法律赋予的一切公民权利，及公司规章制度规定的福利待遇权利，与事实不符。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十七条规定了劳动合同的必备条款，主要包括：双方主体的规定、工作期限、工资内容、地点、工资时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保�等。劳动合同在不具备前述必备条款时是否成立，劳动合同法对此未作明确规定。但劳动合同法第十八条规定劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确引发争议时的处理原则，第八十一条规定用人单位提供的劳动合同文本未载明劳动合同必备条款的由劳动行政部门责令改正，由此可见劳动合同法未将必要条款作为劳动合同成立的必备条款，在必备条款约定不明时允许通过合同解释的方法予以补足，在未载明必备条款时也允许改正。本案中，双方当事人签订案涉《公司员工试用协议书》系出于劳动者与用人单位的合意，协议已约定试用期限、工资待遇（含养老、医疗等）、试用期满后自动转为正式员工的条件、用工期限、双方的基本权利和义务。同时，该试用协议约定试用期满后，劳动者有权自行决定是否与用人单位签订正式劳动合同，双方当事人在试用期满后未另行签订劳动合同，表明双方愿意继续以试用协议的内容作为确定双方权利义务的依据。劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议，二审判决据此认定《公司员工试用协议书》具备劳动合同的功能，并无不当。该协议虽然对劳动者的社会保险、福利待遇、加班、休息等权利未作明确约定，但如前所述，劳动合同中关于某些必备条款未作约定或约定不明的，应根据劳动法律法规及双方当事人的实际情况进行合同解释，补充明确当事人的意思表示，而该协议已约定劳动者享有国家法律法规赋予的一切公民权利，享有公司规章制度规定的福利待遇权利，因此前述必备条款可予补足。二审判决在此情形下确认双方之间已签订书面劳动合同，案涉劳动合同虽然在内容上不完善，但签订内容不完善的合同与未签订劳动合同存在本质上的区别，该认定正确。周兴权以未签订劳动合同为由提出用人单位应向其承担双倍工资责任的主张，因欠缺依据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周兴权的再审申请。审判长 关 倩审判员 潘四海审判员 鲍颖焱二〇一八年三月十三日书记员 曹晓洁
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0481刑初5号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人段某，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2009年12月14日因诈骗罪被潞城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年7月22日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。2018年3月26日经本院决定，由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2018﹞5号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员季某、肖某出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年5月21日17时许，被告人段某在潞城市客都超市”水魔方”游乐场处，与其前妻被害人王某1因女儿抚养权问题发生纠纷。被害人王某1先击打被告人段某头部后，段某持拳殴打王某1面部。经鉴定，王某1面部损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人段某不持异议，且有公诉机关的提供的下列证据予以证实：行政案件受案登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、报案材料、现场指认图片、报案及到案情况说明、违法人员前科劣迹调查表、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明、证人王某2和贾某1的证言、被害人陈述、被害人受伤图片及情况说明、山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长治市公安局司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质、被告人的供述和辩解等，足以认定。
案件审理过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。后王某1自行撤回附带民事起诉，并出具书面谅解书，对被告人段某予以谅解。
本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，并致轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人段某有犯罪前科，应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，构成坦白，可从轻处罚。被害人对纠纷的发生存在一定过错，可酌情从轻处罚。被害人系被告人前妻，双方系因女儿抚养权问题发生纠纷，且在案件审理过程中被害人对被告人的行为予以了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日至2018年6月25日。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长申海鸥
人民陪审员韩晓丽
人民陪审员任安娟
二〇一八年三月二十八日
书记员马冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0481刑初5号公诉机关潞城市人民检察院。被告人段某，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省潞城市。2009年12月14日因诈骗罪被潞城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年7月22日刑满释放。2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被潞城市公安局取保候审。2018年3月26日经本院决定，由潞城市公安局执行逮捕。现羁押于潞城市看守所。潞城市人民检察院以潞检公刑诉﹝2018﹞5号起诉书指控被告人段某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。潞城市人民检察院指派检察员季某、肖某出庭支持公诉。被告人段某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月21日17时许，被告人段某在潞城市客都超市”水魔方”游乐场处，与其前妻被害人王某1因女儿抚养权问题发生纠纷。被害人王某1先击打被告人段某头部后，段某持拳殴打王某1面部。经鉴定，王某1面部损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人段某不持异议，且有公诉机关的提供的下列证据予以证实：行政案件受案登记表、刑事案件受案登记表、立案决定书、报案材料、现场指认图片、报案及到案情况说明、违法人员前科劣迹调查表、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明、证人王某2和贾某1的证言、被害人陈述、被害人受伤图片及情况说明、山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长治市公安局司法鉴定中心鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构及鉴定人员资质、被告人的供述和辩解等，足以认定。案件审理过程中，被害人王某1向本院提起附带民事诉讼。后王某1自行撤回附带民事起诉，并出具书面谅解书，对被告人段某予以谅解。本院认为，被告人段某故意伤害他人身体，并致轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人段某有犯罪前科，应从重处罚。被告人到案后如实供述其罪行，构成坦白，可从轻处罚。被害人对纠纷的发生存在一定过错，可酌情从轻处罚。被害人系被告人前妻，双方系因女儿抚养权问题发生纠纷，且在案件审理过程中被害人对被告人的行为予以了谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会危害程度，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（拘役期限从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月26日至2018年6月25日。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长申海鸥人民陪审员韩晓丽人民陪审员任安娟二〇一八年三月二十八日书记员马冉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初656号
原告：封静，女，1985年4月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：孙剑，男，1984年6月15日出生，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
被告：董建平，男，1975年12月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：国明，内蒙古法先律师事务所律师。
原告封静与被告董建平承揽合同纠纷一案。原告封静于2018年3月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告封静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封静撤回起诉。
案件受理费627.74元，由原告封静负担（已交纳）。
审判员 于国民
二〇一八年三月三十日
书记员 王 涵
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执260号
申请执行人：彭惠珍，女，1972年1月1日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
被执行人：尧有菊，女1970年10月24日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，
本院在执行彭惠珍与尧有菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄毛林
审判员 朱开平
审判员 朱建财
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邹志超
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初18210号
原告：金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会，住所地：金华市婺城区罗埠镇塘头郑村。
法定代表人：郑小军，村委会主任。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓东，浙江丰畅律师事务所实习律师。
被告：余红亮，男，1977年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区
原告金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会与被告余红亮渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春英到庭参加诉讼。被告余红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会向本院提出诉请：1.要求解除原、被告双方于2012年12月26日签订的《塘头郑村塘碓头畈鱼塘承包合同》；2.要求被告余红亮将承包鱼塘——塘头郑村塘碓头畈鱼塘腾空并返还给原告；3.要求被告支付原告鱼塘承包款135000元（该承包款自2015年1月1日起暂算至2017年12月31日止，此后至实际返还日止的租金按日125元继续计算）及逾期付款违约金64800元（该违约金自2015年1月1日起按月利率2%暂算至2017年12月31日止，此后至实际返还日止的违约金按实际应付承包款的月2%继续计算）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月26日，原、被告签订《塘头郑村塘碓头畈鱼塘承包合同》1份，约定：原告所有的塘碓头畈鱼塘承包被告生产经营，承包期限共12年，自2013年1月1日至2025年1月1日；承包款每年45000元实行预交制，于上一年公历12月31日前交清；被告如逾期不交，每天按承包款的25%向原告交纳逾期金；超出30天，原告有权收回承包鱼塘；等等内容。合同签订后，原告向被告如约交付了鱼塘，被告也分别于2012年12月26日和2014年1月1日两次向原告交纳了2013年和2014年的鱼塘承包款。然，2015年起的鱼塘承包款拖却拖延不交。鉴于上述事实，原告认为生效合同应当严格履行，被告不依约履行交纳承包款的义务已构成根本性违约。
被告余红亮未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审认定事实如下：2012年12月26日，原、被告签订《塘头郑村塘碓头畈鱼塘承包合同》1份，约定：原告将其所有的塘碓头畈鱼塘承包给被告生产经营，承包期限12年，自2013年1月1日至2025年1月1日；承包款每年45000元，实行预交制，于上一年公历12月31日前交清；被告如逾期不交，每天按承包款的25%向原告交纳逾期违约金；超出30天，原告有权收回鱼塘等内容。合同签订后，原告向被告如约交付了鱼塘，被告分别于2012年12月26日、2014年1月1日两次向原告交纳了2013年和2014年的鱼塘承包款。2015年之后的承包款拖欠至今未予交付。
本院认为，本案所涉合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告未按约支付承包款的行为，构成违约。原告要求与被告解除承包合同、返还鱼塘并支付承包款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。合同约定被告如逾期交纳承包款，每天按承包款的25%向原告交纳逾期违约金，该违约金约定过高，原告自愿将违约金调整为按承包款的月2%计算合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会与被告余红亮于2012年12月26日签订的《塘头郑村塘碓头畈鱼塘承包合同》。
二、被告余红亮余本判决生效之日起七日内将所承包的塘头郑村塘碓头畈鱼塘腾空并返还给原告金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会。
三、被告余红亮于本判决生效之日起七日内支付原告金华市婺城区罗埠镇塘头郑村村民委员会承包款135000元（该承包款已计算至2017年12月31日止，此后承包款按每日租金125元继续计算至返还之日止），并支付逾期违约金64800元（已计算至2017年2017年12月31日，此后违约金按欠付承包款的月2%计算至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元（已减半收取，原告预交），由被告余红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年三月五日
书记员 傅勤楠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6929号
原告何蓉，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告林洲雄，户籍地址广东省陆丰市。
本院在审理原告何蓉诉被告林洲雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告何蓉撤回起诉。
案件受理费人民币887元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王 华
二〇一六年六月二十二日
书记员 王登峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初6929号原告何蓉，户籍地址广东省深圳市福田区。被告林洲雄，户籍地址广东省陆丰市。本院在审理原告何蓉诉被告林洲雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告何蓉撤回起诉。案件受理费人民币887元（原告已预交），由原告负担。审判员 王 华二〇一六年六月二十二日书记员 王登峰