广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4540号
上诉人（原审被告）：广州市车粉丝汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：廖继立，董事长。
委托诉讼代理人：宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市车粉丝汽车贸易有限公司（以下简称车粉丝公司）因与被上诉人张鹏买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人车粉丝公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回张鹏的一审诉讼请求；2.判令张鹏负担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：（一）本案一审判决认定的主要事实错误。一审判决认定“本案中，张鹏并非向车粉丝公司购买二手车，而是购买新车，车粉丝公司理应按照一般消费者的理解提供崭新的车辆，然本案所涉车辆的发动机等部位存在明显的较大面积的锈蚀情况，与一般消费者所理解的新车相去甚远，存在明显的瑕疵”的事实明显错误。其一，根据2017年12月5日，法庭组织双方当事人现场勘查涉案车辆的照片证实，仅仅存在刹车管及排气管部件的轻微生锈情况，而非大面积的明显的锈蚀。其二，按照汽车行业标准，新车是指行驶里程在100公里以内的合格车辆，涉案车辆符合这一特征，无疑属于新车。而对于新车具体的库存时间并无限制性规定。因为任何一辆汽车，都需要经历生产、检验、运输、销售等环节，新车销售的平均库存时间为半年左右。不少汽车经销商认为库存一年左右的车辆都是正常的。一审判决根据涉案车辆存在部分生锈的事实，认定不属于一般消费者理解的新车，明显是违反了生活常识和逻辑上的错误。因为，按照常识，刹车盘与刹车片接触的地方会产生磨损，其表面是暴露在空气中的，下雨天或者放置一段时间后生锈是非常正常的，并不影响汽车的使用，也不属于质量问题。盘式刹车是靠刹车卡钳和刹车片之间的摩擦来制动，锈迹可以在多次制动下被磨去，所以汽车行驶过程中通过反复制动摩擦就自然会除去表面的铁锈。另外，发动机及排气管附近的管道部件不管新车旧车都会生绣，因为汽车发动时发动机周围的温度很高，周围暴露在空气中的部件自然会氧化生锈。即使是全铝制的发动机，也会生锈，何况是铁制发动机。因此，判定涉案车辆是否新车，应该以行业标准为准，而不是凭表面现象或主观感受判决。
（二）张鹏在签订汽车销售合同时不存在重大误解的情形。双方签订的汽车销售合同中，明确约定涉案汽车当时的市场价为101900元，而本案涉案汽车的成交价格为83000元。车粉丝公司出售的汽车会如此优惠是因为按照汽车4S店的销售习惯，一般对库存时间比较长的汽车会给予一定的促销，所以，车粉丝公司才给予张鹏约20％的优惠价格。双方签订汽车销售合同的时间是2016年11月26日，涉案汽车是2015年10月8日生产的，距离张鹏2016年11月26日的购买时间，已有一年零一个月。目前我国法律中并没有关于车辆库存的相关规定，按照行业惯例，库存一年左右的车都是很正常的，一般库存时间越长，价格促销力度越大。即使张鹏签订合同时不知道购买的是库存一年的车，那么，张鹏提车后肯定知道该车的具体生产日期，但张鹏并没有对此提出任何异议，仅仅以刹车管排气管等部分生锈为理由，要求进行更换和除锈等清洁保养，车粉丝公司也承诺按照其要求办理。因此，张鹏不存在签约时重大误解的情形。
（三）张鹏购买的汽车保险不存在返还或赔偿问题。本案中，双方当事人在合同中约定，由车粉丝公司代为购买涉案车辆的交强险及商业险，合计5900元，无论如何，都不应该由车粉丝公司返还或承担。如果按照张鹏主张的存在重大误解而要求撤销合同，那么，张鹏无疑应该有义务防止损失的进一步扩大，应该停止使用车辆，并向保险公司申请退保，而事实上，张鹏不但不申请退保，而且继续行驶车辆达两千多公里。因此，该部分损失应由张鹏自己承担。
被上诉人张鹏辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张鹏向一审法院起诉请求：1.撤销张鹏与车粉丝公司于2016年11月26日签订的《购销合同》；2.判令车粉丝公司退还张鹏实际支出购车款总额95500元，张鹏返还所购车辆；3.判令车粉丝公司承担张鹏维权过程中发生的交通费、通讯费、停车费和其他相关费用等20000元；4.判令按《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定增加赔偿张鹏3倍购车款的损失268785，以上赔偿额合计384285元；5.车粉丝公司承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：2016年11月26日，张鹏与车粉丝公司签订《汽车销售合同》，约定买卖起亚K2汽车一辆，裸车加保险总计93500元。
2016年12月2日，车粉丝公司向张鹏开具《机动车销售统一发票》，载明：购买方为张鹏，车辆类型为轿车，厂牌型号为起亚牌YQZ7167AE5，发动机号为F1182423，销货单位为车粉丝公司，价税合计83000元。
同日，发动机号为F1182423的起亚牌轿车办理了保险，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向被保险人张鹏出具了《神行车保机动车保险单（正本）》以及《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保费分别为4955元、30元。
2016年12月28日，广州市天河区消费者委员会出具《元岗消费者委员会终止调解通知书》，载明消费者张鹏与经营者车粉丝公司关于汽车发动机有锈痕（锈蚀）的消费争议，因双方不能协商一致，分歧较大，无法调解，决定终止调解。
张鹏向一审法院提交了案涉车辆引擎盖下发动机等部件的照片，显示众多部件存在锈蚀的情况。
一审庭审中，车粉丝公司表示共计收取了张鹏93500元的价款，该款项包括了保险费5905元、裸车价83000元及精品费4595元。并提交了精品费的发票为证。
对此，张鹏表示共计向车粉丝公司支付了95500元，尾款是现金支付的，车粉丝公司曾开具了2000元收据，后称需开具发票，将收据收回。
另，张鹏提交山顶停车场收款收据四张，载明收到白色起亚2017年1月19日至7月18日的场地费合计4800元。
一审庭后，一审法院到现场查看案涉车辆的实际情况，经查看，案涉车辆的行车里数为2158km，引擎盖下发动机等部件外部确实存在众多的锈蚀情况，与张鹏提交的照片相符。
对此，车粉丝公司表示发动机等部位有锈蚀、线路包裹老化等情况可以修护保养，并不影响车辆的正常使用，案涉车辆在2015年10月8日出厂至今，出现上述问题也属正常。
一审法院认为：张鹏与车粉丝公司于2016年11月26日签订《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系成立，双方均应依约履行。本案中，张鹏并非向车粉丝公司购买二手车，而是购买新车，车粉丝公司理应按照一般消费者的理解提供崭新的车辆。然本案所涉车辆的发动机等众多部位均存在明显的、较大面积的锈蚀情况，与一般消费者所理解的新车相去甚远，存在明显的瑕疵。现车粉丝公司并无证据证明在车辆交付时已将该瑕疵告知张鹏，并获得其同意的情况下，张鹏以购买新车的合同目的无法实现，对于向车粉丝公司购买的车辆为库存车存在重大误解，主张退货退款，撤销双方签订的《汽车销售合同》有理，一审法院予以支持。因车粉丝公司在履约过程中存在过错，合同因撤销而解除后，车粉丝公司应向张鹏退还购车款83000元并赔偿张鹏因购车所造成的损失，即保险费5905元及精品费4595元，上述费用合计93500元。同时，张鹏应将案涉车辆退还给车粉丝公司。张鹏表示共计向车粉丝公司支付购车费用95500元，但对于其中2000元的款项并无相应的支付凭证，车粉丝公司对此亦不予确认，故张鹏理应承担举证不能的责任，对于该部分的金额一审法院不予支持。此外，张鹏主张车粉丝公司赔偿其维权过程中发生的交通费、通讯费、停车费和其他相关费用等20000元。对此，张鹏仅提交了四张山顶停车场收款收据，未能提供合法有效的发票，以及其他损失的相应证据证明，理应承担举证不能的责任，同时鉴于张鹏使用了案涉车辆，故对此项诉请一审法院不予支持。最后，对于欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备诱使对方当事人作出错误意思表示的条件方能成立。本案中，案涉车辆为库存车辆，确因存放时间较久导致部件存在锈蚀的情形，但并非二手车辆，张鹏亦未有证据证明车粉丝公司在销售过程中存在欺诈的故意。故张鹏主张三陪赔偿的主张一审法院亦不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销张鹏与车粉丝公司于2016年11月26日签订的《购销合同》；二、车粉丝公司自判决发生法律效力之日起10日内向张鹏退还购车款项93500元，同时张鹏向车粉丝公司退还所购发动机号为F1182423的起亚牌轿车；三、驳回张鹏其他诉讼请求。如果车粉丝公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由张鹏负担5295元，车粉丝公司负担1765元。
经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明：二审庭审中，双方均确认车粉丝公司于2016年12月6日傍晚向张鹏交付涉案车辆。
另查：2016年12月10日，车粉丝公司为涉案车辆作维修，并签署了《车辆维修更换清单》，该清单载明：“1.刹车真空铁管更换；2.刹车真空管支架更换；3.发动机清洁；4.更换行车记录仪，带后视影像（旧件回收）；5.赠送两次保养（机油加机油格与工时费）；6.车辆外观清洁。”
再查：一审庭审中，车粉丝公司称其在交车时并没有向张鹏告知存在涉案生锈的情形，因为其认为车辆的生锈是自然现象，且张鹏也会自行发现的。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。车粉丝公司与张鹏签订的《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。故根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案《汽车销售合同》是否存在可撤销事由。
车粉丝公司上诉认为涉案合同并不存在可撤销事由，涉案车辆不存在质量问题，其不应退车款及赔偿损失；张鹏则认为车粉丝公司未履行车况告知义务，亦未组织验车，双方存在重大误解，车粉丝公司应退还车款及赔偿其损失。对此，本院认为，经查，涉案《汽车销售合同》约定张鹏向车粉丝公司购买起亚牌新车一辆，但张鹏提车后发现涉案车辆发动机等众多部位均存在明显的、较大面积的锈蚀情况，虽然车粉丝公司主张涉案车辆的销售价格因库存时长进行了折扣优惠，但关于折扣优惠是因为车辆库存时间长的原因并无记载在涉案合同中，即便是对销售价格进行了优惠，也不能免除作为销售方的车粉丝公司对车辆的情况向张鹏履行告知义务，也不能因此免除车粉丝公司组织张鹏对涉案车辆进行交收验车的义务，现车粉丝公司即未向张鹏履行车况告知义务，亦未组织张鹏对涉案车辆进行验车，而张鹏于2016年12月6日提车后就发现了车况问题，随后与车粉丝公司进行协商，后于2016年12月10日到车粉丝公司对涉案车辆进行部件更换，可见张鹏作为一般消费者已尽到合理注意义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；…。”现张鹏主张撤销涉案《汽车销售合同》，理由成立，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”一审法院结合案件事实，判令车粉丝公司与张鹏相互返还车款和涉案车辆，符合法律规定，本院予以维持；至于张鹏主张车粉丝公司赔偿其保险费用问题，基于前述法律规定，因车粉丝公司的原因致涉案《车辆销售合同》被撤销，其理应赔偿张鹏因此导致的保险费用的损失，一审法院判令车粉丝公司赔偿张鹏保险费用，并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人车粉丝公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予采信，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765元，由上诉人广州市车粉丝汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐佩莹
审判员 蔡粤海
审判员 徐 艳
二〇一八年五月二日
书记员 罗雅之
祝茵茵