吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初902号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙媛，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：刘洋,男,1981年8月25日出生,汉族,户籍所在地吉林市龙潭区。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林市昌邑区四川街4555号伊利雅居72号楼4号网点。
法定代表人：刘湃，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（下称建行吉林市分行）与被告刘洋、吉林省兴田置业有限公司（下称兴田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行吉林市分行的委托诉讼代理人孙强、王明杰到庭参加诉讼，被告刘洋经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告兴田公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行吉林市分行与刘洋于2014年7月15日签订的合同编号为xx《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘洋偿还借款本金391342.68元，利息11282.11元，罚息289.09元，本息合计402913.88元（计算至2016年12月29日）及自2016年12月30日起至实际给付之日止的利息及罚息，按合同约定标准计算；3、兴田公司就上述借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任；4、建行吉林市分行有权对坐落于吉林市昌邑区通江路1xxx号兴田上城x号商住楼x幢x单元xx室房屋优先受偿。事实与理由：原告与刘洋于2014年7月15日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为xx。约定：原告向刘洋提供借款40万元，借款期限为360个月（自2014年7月15日至2044年7月15日），还款方法为等额本息还款法。利率为月利率，即在基准利率水平上上浮8%。刘洋应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求刘洋立即偿还借款本息及实现债权的费用。另外，刘洋以坐落于吉林市昌邑区通江路xx号兴田上城x号商住楼x幢x单元x室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押预告登记。兴田公司对上述借款承担连带保证责任。刘洋未按合同约定还款，原告催要未果，故，诉至法院。
刘洋、兴田公司未作答辩。
为证明自己的主张，建行吉林市分行向本院提供如下证据：1、婚姻登记证明；2、个人住房借款申请书；3、商品房买卖合同；4、个人住房（商业用房）借款合同；5、房屋预告登记证明；6、个人贷款支付委托书、个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书；7、抵押承诺书；8、贷款账户基本信息；9、个人贷款对账单。刘洋、兴田公司未到庭发表质证意见，视为放弃自己的诉讼权利，建行吉林市分行提供的证据间能相互印证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据建行吉林市分行的举证、陈述以及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2014年7月3日，刘洋向建行吉林市分行提出个人住房借款申请。同年7月15日，建行吉林市分行（贷款人）与刘洋（借款人）、兴田公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号xx），约定：借款本金40万元；借款期限360个月，即2014年7月15日至2044年7月15日；借款人将借款用于购置商品房；贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮8%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；担保方式为抵押加阶段性保证；抵押财产：兴田上城x号楼x单元x层xx号；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间为合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；违约情形及违约救济措施包括借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。《个人住房（商业用房）借款合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。2014年7月22日，抵押房屋（吉林市昌邑区通江路x号兴田上城x号商住楼x幢x单元x室、建筑面积42.91平方米）办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年8月4日，建行吉林市分行按照刘洋签具的个人贷款支付委托书向兴田公司发放贷款40万元。在借款合同的履行过程中，刘洋仅按合同约定偿还部分当期应还借款本息，自2016年8月发生逾期，截至2016年12月29日，刘洋逾期累计13130.19元，尚欠借款本金391342.68元，利息11282.11元，罚息289.09元。建行吉林市分行诉至本院。诉讼中，建行吉林市分行在刘洋账户中扣划475.95元用于偿还刘洋尚欠的利息466.22元、罚息9.73元。截至2017年8月10日，刘洋逾期累计32114.62元，尚欠借款本金391342.68元，利息23828.11元，罚息1404.02元。
本院认为，刘洋、兴田公司与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘洋未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，双方约定的合同解除条件已成就，建行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘洋归还全部借款本金及利息。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条关于“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外”的规定，因抵押他项权利证书现未办妥，尚处于《个人住房（商业用房）借款合同》约定的保证期间，故兴田公司在借款合同解除后仍应对刘洋的应付款项承担连带保证责任。同时，刘洋以其所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记，故建行吉林市分行有权请求以约定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘洋、吉林省兴田置业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2014年7月15日签订的编号为x的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘洋于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金391342.68元，利息23828.11元，罚息1404.02元（利息及罚息计算至2017年8月10日，自2017年8月11日起借款本金391342.68元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至还清借款之日止）；
三、被告刘洋逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘洋所抵押的坐落于吉林市昌邑区通江路x号兴田上城x号商住楼x幢x单元x室房屋（建筑面积42.91平方米）折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；
四、被告刘洋逾期不履行上述第二项确定的义务，由被告吉林省兴田置业有限公司承担连带给付责任。被告吉林省兴田置业有限公司承担保证责任后，有权向被告刘洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7344元（原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预交）由被告刘洋、吉林省兴田置业有限公司共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 王英艳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邹 冬