wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执505号之一
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人叶宝根，男，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人叶宝根追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨商外初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2017年3月7日向本院申请立案执行，要求被执行人叶宝根支付追偿款、违约金36952.89元及利息，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年3月13日委托浙江省临安市人民法院调查被执行人叶宝根房产信息，该院书面材料反馈，被执行人叶宝根在浙江省临安市无房产信息。
2、本院分别于2017年3月13日、2017年3月20日、2017年8月25日、2017年10月10日通过点对点系统查询了被执行人叶宝根银行存款、车辆及淘宝帐户信息，被执行人叶宝根未有大额银行存款。
3、本院于2017年3月14日通过司法专邮向被执行人叶宝根发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人叶宝根未实际履行。
4、本院分别于2017年3月14日、2017年5月31日、2017年6月26日、2017年10月10日通过总对总系统查询了被执行人叶宝根银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人叶宝根未有大额银行存款及证券信息。
5、本院于2017年3月20日到杭州市国土资源局查询被执行人叶宝根房产信息，反馈材料显示被执行人叶宝根在浙江省杭州市无房产信息。
6、本院于2017年11月3日对被执行人叶宝根发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人叶宝根纳入失信被执行人名单。
7、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院分别于2017年10月15日、2017年11月20日通过谈话笔录的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人维仕担保有限公司表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月30日，被执行人叶宝根尚应支付追偿款、违约金36952.89元及利息，承担案件受理费751元、执行费454元，合计38157.89元及利息。
本院认为，被执行人叶宝根目前暂无财产可供执行，申请执行人维仕担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈建军
人民陪审员 徐雨晨
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 华 康
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2817号
原告连云港市国际商城万隆陶瓷经营部，住所地连云港市海州区解放东路272号陶瓷市场48号。
经营者吕春霞，
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告钱瑞，
原告连云港市国际商城万隆陶瓷经营部（以下简称万隆经营部）与被告钱瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告万隆经营部委托代理人张大光到庭参加诉讼，被告钱瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万隆经营部诉称，2012年11月13日，被告因购买瓷砖欠原告货款23089元，并向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款23089元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告钱瑞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月13日，被告钱瑞因向原告购买瓷砖，欠原告货款23089元，并向原告出具欠条一份。因被告未还款，原告提起诉讼。
上述事实，有原告所举欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告钱瑞给付货款23089元及利息，有被告向原告出具的欠条在案佐证，应予以支持。被告钱瑞经本院合法传唤未到庭，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱瑞于本判决生效后十日内给付原告连云港市国际商城万隆陶瓷经营部货款23089元及利息（自2016年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一六年五月三十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终85号
上诉人（原审被告）:陈怀灿,男,汉族,1962年10月13日出生,住重庆市忠县。
上诉人（原审被告）:丁彩琼,女,汉族,1967年05月17日出生,住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）:重庆鑫灿农业发展有限公司,住所地重庆市忠县马灌镇。
法定代表人：丁彩琼。
被上诉人（原审原告）:重庆市梁平县新农小额贷款有限公司,住所地重庆市梁平区。
法定代表人：熊涪平，系该公司董事长。
上诉人陈怀灿、丁彩琼、重庆鑫灿农业发展有限公司因与被上诉人重庆市梁平县新农小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0228民初40号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈怀灿、丁彩琼、重庆鑫灿农业发展有限公司上诉称，原审认定事实和适用法律错误，梁平区人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案贷款人重庆市梁平县新农小额贷款有限公司与借款人陈怀灿订立的个人贷款合同中，明确约定了在履行合同过程中发生争议在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，双方当事人对此均签字或盖章予与认可，且该条款并不存在歧义也不损害任何一方的利益，是合法有效的。因贷款人所在地即原告住所地在重庆市梁平区，故重庆市梁平区人民法院对本案依法享有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案原告为接收货币一方，原审法院根据该司法解释的规定确定原告住所地为合同履行地是正确的。重庆市梁平区人民法院作为合同履行地法院，对本案行使管辖权符合法律规定。上诉人称一审裁定认定事实和适用法律错误缺乏依据，其上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 波
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年四月十日
书记员 马 艳
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初594号
原告河南开祥建筑集团有限公司。
法定代表人王长征，职务董事长。
委托代理人杨洪、马轲，山西盛一律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告长治县安城村民委员会。
法定代表人崔小兵，职务村委主任。
委托代理人李龙，该村支部书记，代理权限，特别授权。
原告河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥公司）诉被告长治县安城村民委员会（以下简称安城村委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨洪、马轲，被告的法定代表人崔小兵、委托代理人李龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日原告与被告签订了工程施工合同，原告承办安城村内街道硬化及排水管道工程，被告依约按照施工进度付款，2013年4月25日原被告又签订工程施工合同增项工程补充单价合同。竣工后，2013年11月14日经安城村委验收合格，原被告双方审定工程结算书后，于2013年11月26日交由山西润泽丰工程造价咨询有限公司对该建筑工程结算审核金额为2796066元。工程决算后，被告仅支付过部分工程款，经双方对账，2014年4月9日被告还欠原告工程款1461092.96元未支付，后在原告的不断催要下，被告于2015年1月、2016年1月分两次支付原告28800元和20000元工程款，至今尚欠1412292.96元工程款。故请求法院判令被告支付原告工程款1412292.96元，并支付自2013年11月14日起至还清之日止期间的同期银行贷款利息。
被告辩称，对所欠原告的工程款数额没有异议。被告不应该承担利息，理由是村委在经济非常困难的情况下，也陆续支付了原告将近50%的工程价款。
原告针对有争议的诉讼请求向法庭提供了以下证据：
证据1，建设工程施工合同，证明双方约定被告逾期未支付工程款的应当向原告按同期贷款利率支付利息。
证据2，2013年11月14日的竣工验收报告一份，证明按照最高院司法解释，建设工程款逾期未付应从提交竣工结算文件之日起支付利息损失。
被告的质证意见是，对原告的证据1、2没有异议。
被告未向法庭提供证据。
本院的认证意见是，被告认可原告的证据，本院也予以认可。
经审理查明，原告与被告均认可双方的施工合同，且对工程总价款及未支付的剩余工程款无异议。2013年4月16日，双方签订的工程施工合同明确约定，剩余工程款在一年内付清，如逾期，被告按银行同期贷款利息支付原告相应的滞纳金。
本院认为，原告开祥公司与被告安城村委双方签订的施工合同合法有效。原告履行了施工义务，且工程已交付、决算，被告就应当按照约定支付原告剩余工程款，故原告诉请被告支付其剩余工程款的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的逾期付款利息问题，既有双方约定，又有法律规定。但由于被告陆续付款过程中，原告没有主张，故利息应当从最后一次付款的次日起算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效后三十日内由被告长治县安城村民委员会支付原告河南开祥建筑集团有限公司工程价款1412292.96元，并按中国人民银行同期贷款利率计息（时间从2016年2月1日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费17511元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 方红达
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王鑫龙
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3668号
原告：焦作市中站区福望建筑设备租赁站，住所地：焦作市中站区朱村乡启心东地。
经营者：侯福望，经理。
委托诉讼代理人：王猎守、河南正乾坤律师事务所律师。
被告：沁阳市联盟建安有限公司，住所地：沁阳市自由路（原三环游泳池大院）。
法定代表人：刘明柱，执行董事。
委托诉讼代理人：李国利，河南经东律师事务所律师。
原告焦作市中站区福望建筑设备租赁站（以下称福望租赁站）与被告沁阳市联盟建安有限公司（以下称联盟建安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。
原告福望租赁站诉称，1.依法判令被告联盟建安公司立即支付租赁费及材料赔偿款共计196000元；2.依法判决被告从2017年10月2日起，按照欠款总额196000元承担逾期付款利息，按照年利率24%计算直至还款之日；3.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，被告在博爱县西关三运公司旧城改造项目部的负责人王继坤与原告双方签订租赁合同，截止2017年10月1日，共欠原告租赁费及材料赔偿款共计196000元。经原告多次催要，被告分文未付，故形成本次诉讼。
被告盟建安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地在沁阳市，项目工程所在地在博爱县，原告与被告之间也不存在租赁关系，故本案应由沁阳市人民法院或博爱县人民管辖。
本院经审查认为，根据原、被告双方签订的建筑设备租赁合同第九条约定：双方若因租赁事宜发生争议，可先行协商解决，协商不成若发生诉讼，由焦作市解放区法院管辖。而在双方租赁合同首页记载的合同签订地点为，焦作市解放区。故被告联盟建安公司所提出的所提出的管辖异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回沁阳市联盟建安有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告沁阳市联盟建安有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 梁学峰
审判员 周荣应
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 程
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初6号
原告陈媛，女，1981年7月6日出生，汉族，住永修县。
被告万爱超（曾用名万烈），男，1981年9月30日出生，汉族，住共青城。
原告陈媛诉被告万爱超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈媛和被告万爱超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告万爱超因店面装修向原告购买墙纸，货款共30，000元。2014年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款10，000元，并向原告出具了欠条。之后，被告仅归还了3，000元货款，原告催讨余款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款7，000元。
被告辩称，欠款属实，因生意亏损暂无还款能力。
经审理查明，被告万爱超又名万烈。2013年，被告因装修足浴城向原告购买墙纸，货款共30，000元。2014年6月19日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款10，000元，同时被告向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到陈媛墙纸款10，000元。结算后，被告仅归还原告3，000元货款，原告多次催讨余款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈媛与被告万爱超因购买墙纸形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告万爱超在本判决生效后十日内向原告陈媛支付货款7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万爱超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年二月二十九日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初6号
原告陈媛。
被告万爱超（曾用名万烈）。
原告陈媛诉被告万爱超买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈媛和被告万爱超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告万爱超因店面装修向原告购买墙纸，货款共30,000元。2014年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款10,000元，并向原告出具了欠条。之后，被告仅归还了3,000元货款，原告催讨余款未果，故诉至法院，请求判令被告偿还货款7,000元。
被告辩称，欠款属实，因生意亏损暂无还款能力。
经审理查明，被告万爱超又名万烈。2013年，被告因装修足浴城向原告购买墙纸，货款共30,000元。2014年6月19日，双方进行了结算，被告尚欠原告货款10,000元，同时被告向原告出具了欠条，该欠条载明：今欠到陈媛墙纸款10,000元。结算后，被告仅归还原告3,000元货款，原告多次催讨余款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告陈媛与被告万爱超因购买墙纸形成的买卖合同关系合法有效，被告应按约定的数额向原告支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告万爱超在本判决生效后十日内向原告陈媛支付货款7,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万爱超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一六年二月二十九日
书记员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民三初字第553号
原告：胡艳玲，女，1983年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：谭国铿，男，1989年2月5日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告胡艳玲诉被告谭国铿民间借贷纠纷一案中，原告胡艳玲逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告胡艳玲自动撤诉处理。
审判员 童伟娟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘 睿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3943号
上诉人（原审原告）：任勇，男，1956年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：傅慧娣（系任勇之妻），住天津市河北区。
上诉人（原审原告）：傅慧娣，女，1957年3月18日出生，满族，住天津市河北区。
上诉人（原审原告）：天津市星辉铝业有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号（天明创意产业园A区434号）。
法定代表人：任勇，总经理。
委托诉讼代理人：傅慧娣，女，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
上诉人任勇、傅慧娣、天津市星辉铝业有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行(以下简称民生银行天津分行)确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
任勇、傅慧娣、星辉公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案；2.一、二审诉讼费用由民生银行天津分行承担。事实和理由：第一、一审裁定认定事实错误。民生银行天津分行诉任勇、傅慧娣、星辉公司偿还本金、利息及罚息一案(以下称合同履行案)，经天津市第一中级人民法院发回重审后，任勇、付慧娣、星辉公司依法行使诉权，另案起诉合同无效(即本案)。此时发回案件并未开庭，一审法院依法应当中止审理，待本案判决后恢复审理。一审法院驳回任勇、傅慧娣、星辉公司中止审理的请求，并抢先对合同履行案先行下判，可见一审裁定本案属于后诉案件的认定错误。第二、一审裁定适用法律错误。1.一审裁定关于“后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形”的认定，因前诉案件并未生效，一审裁定明显违两审终审制。2.对一审裁定认定“合同履行案与本案当事人相同，诉讼标的同一”不予认同。合同履行案是给付之诉，而本案是确认之诉；一审裁定以“合同履行案已经隐含确认之诉的内容”并在本案中裁定驳回起诉，实为偏颇。合同案件的审理都必须对效力作出判断，但此判断并不能剥夺当事人的诉权，当事人另案提起确认之诉符合《最高人民法院关于修改<民事案件案由规定>的决定》第四部分合同纠纷中，确认合同效力纠纷作为独立案由的规定。
中国民生银行股份有限公司天津分行辨称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任勇、傅慧娣、星辉公司上诉，维持一审法院裁定。
任勇、傅慧娣、星辉公司向一审法院起诉请求：1.确认任勇、傅慧娣、星辉公司与民生银行天津分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》无效；2.诉讼费用由民生银行天津分行承担。
一审法院认为，民生银行天津分行基于同一事实起诉任勇、傅慧娣、星辉公司，要求偿还借款本金、利息及罚息等，案号为(2017)津0101民初7539号。在合同履行案中任勇、傅慧娣及星辉公司对合同效力提出抗辩，并以本案已经立案为由要求合同履行案中止审理。合同履行案作出判决，认为有权对相关合同的效力进行审查，无需中止审理，故在合同履行案中认定合同有效，并判令任勇、傅慧娣、星辉公司偿还贷款。现合同履行案的判决尚未发生法律效力。
合同履行案与本案当事人相同，诉讼标的同一。作为给付之诉的合同履行案已经隐含确认之诉的内容。现任勇、傅慧娣、星辉公司在本案中请求确认相关合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。已经构成重复起诉。依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告任勇、傅慧娣、天津市星辉铝业有限公司的起诉。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为上诉人在一审法院提起的起诉是否属于重复起诉。因本案立案之前，被上诉人已先行起诉三上诉人偿还借款本金及利息，该案一审法院已作出判决并确认诉争合同有效，而本案上诉人的起诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，其确认诉争合同无效的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，任勇、傅慧娣、星辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
代理审判员 赵永华
代理审判员 王 欣
二〇一八年五月十五日
法官 助理 王晓飞
书 记 员 张林青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终3943号上诉人（原审原告）：任勇，男，1956年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：傅慧娣（系任勇之妻），住天津市河北区。上诉人（原审原告）：傅慧娣，女，1957年3月18日出生，满族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）：天津市星辉铝业有限公司，住所地天津市河北区建昌道街红星路18号（天明创意产业园A区434号）。法定代表人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：傅慧娣，女，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。上诉人任勇、傅慧娣、天津市星辉铝业有限公司（以下简称星辉公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津分行(以下简称民生银行天津分行)确认合同无效纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任勇、傅慧娣、星辉公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案；2.一、二审诉讼费用由民生银行天津分行承担。事实和理由：第一、一审裁定认定事实错误。民生银行天津分行诉任勇、傅慧娣、星辉公司偿还本金、利息及罚息一案(以下称合同履行案)，经天津市第一中级人民法院发回重审后，任勇、付慧娣、星辉公司依法行使诉权，另案起诉合同无效(即本案)。此时发回案件并未开庭，一审法院依法应当中止审理，待本案判决后恢复审理。一审法院驳回任勇、傅慧娣、星辉公司中止审理的请求，并抢先对合同履行案先行下判，可见一审裁定本案属于后诉案件的认定错误。第二、一审裁定适用法律错误。1.一审裁定关于“后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形”的认定，因前诉案件并未生效，一审裁定明显违两审终审制。2.对一审裁定认定“合同履行案与本案当事人相同，诉讼标的同一”不予认同。合同履行案是给付之诉，而本案是确认之诉；一审裁定以“合同履行案已经隐含确认之诉的内容”并在本案中裁定驳回起诉，实为偏颇。合同案件的审理都必须对效力作出判断，但此判断并不能剥夺当事人的诉权，当事人另案提起确认之诉符合《最高人民法院关于修改的决定》第四部分合同纠纷中，确认合同效力纠纷作为独立案由的规定。中国民生银行股份有限公司天津分行辨称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回任勇、傅慧娣、星辉公司上诉，维持一审法院裁定。任勇、傅慧娣、星辉公司向一审法院起诉请求：1.确认任勇、傅慧娣、星辉公司与民生银行天津分行签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》无效；2.诉讼费用由民生银行天津分行承担。一审法院认为，民生银行天津分行基于同一事实起诉任勇、傅慧娣、星辉公司，要求偿还借款本金、利息及罚息等，案号为(2017)津0101民初7539号。在合同履行案中任勇、傅慧娣及星辉公司对合同效力提出抗辩，并以本案已经立案为由要求合同履行案中止审理。合同履行案作出判决，认为有权对相关合同的效力进行审查，无需中止审理，故在合同履行案中认定合同有效，并判令任勇、傅慧娣、星辉公司偿还贷款。现合同履行案的判决尚未发生法律效力。合同履行案与本案当事人相同，诉讼标的同一。作为给付之诉的合同履行案已经隐含确认之诉的内容。现任勇、傅慧娣、星辉公司在本案中请求确认相关合同无效，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形。已经构成重复起诉。依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告任勇、傅慧娣、天津市星辉铝业有限公司的起诉。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，争议焦点为上诉人在一审法院提起的起诉是否属于重复起诉。因本案立案之前，被上诉人已先行起诉三上诉人偿还借款本金及利息，该案一审法院已作出判决并确认诉争合同有效，而本案上诉人的起诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，其确认诉争合同无效的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，已构成重复起诉，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，任勇、傅慧娣、星辉公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华代理审判员  王 欣二〇一八年五月十五日法官 助理  王晓飞书 记 员  张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6412号
原告：孙环霞，女，1968年12月20日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘景胜、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：盐城市金联新型建材有限公司，统一社会信用代码91320902785594645F，住所地盐城市亭湖区便仓镇仓中路59号。
法定代表人：佟开青，公司董事长。
被告：佟开旺，男，1966年10月26日生，住盐城市。
被告：陆龙花，女，1967年7月5日生。
三被告共同委托诉讼代理人：王国祥，江苏国磊律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
原告孙环霞诉被告盐城市金联新型建材有限公司（以下简称金联建材公司）、佟开旺、陆龙花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告孙环霞的委托代理人陈玉朋，被告金联建材公司、佟开旺、陆龙花的共同委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙环霞向本院提出诉讼请求：三被告立即归还原告借款本金59万元，并从2016年7月13日起至给付时止，按月利率1.5%计算借款利息。事实和理由：被告因经营需要于2015年向原告借款50万元，约定月利率为1.5%，一年期满结息还本。2016年7月13日，被告给付9万元利息，双方协商该款继续给被告使用，并向原告出具59万元借条，约定月利率为1.5%。嗣后，被告一直未能偿还上述借款本息。佟开旺是金联建材公司股东，应在未足额出资范围内承担偿还责任。陆龙花与佟开旺是夫妻关系，对夫妻共同生活期间所欠债务应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告金联建材公司辩称，被告金联建材公司向原告借款属实，请求依法处理。
被告佟开旺辩称，在借据上签名是作为被告金联建材公司当时的法定代表人履行职务的行为，相应的法律后果应当由公司承担，被告佟开旺个人不应该承担偿还责任；已足额出资，不存在未足额出资的情形。请求依法处理。
被告陆龙花辩称，原告所诉债务，非夫妻共同债务，陆龙花不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告金联建材公司先后向原告出具借款收据（收据）一份，载明：“交款单位：孙环霞，人民币：伍拾玖万元正，￥590000元，收款事由：借款（月息1.5%）”。被告金联建材公司在借据上加盖了公司财务专用章，时任被告金联建材公司法定代表人即被告佟开旺在借款收据财务主管处签名确定。
在本案审理过程中，被告金联建材公司还提交了该公司的相关财务账册。账册中显示：2016年7月21日记账凭证记载借孙环霞款59万元。上述借款逾期后，被告未偿还。为此，原告诉至本院。
另查明，金联建材公司于2006年3月30日由佟开旺、刘丽共同出资组建，公司成立时注册资金为50万元，后增资金958万元，注册资本变更为1008万元。2006年12月20日，盐城中博华联合会计师事务所出具的盐中博华验[2006]541号验资报告显示，金联建材公司注册资本截止2006年12月20日止，累计实收注册资本为1008万元。2017年7月，经工商部门准予，被告金联建材公司法定代表人由被告佟开旺变更为佟开青。
本案在审理过程中，本院根据原告申请，依法裁定对被告金联建材公司、佟开旺、陆龙花价值80万元银行存款予以冻结或查封其等额财产。
上述事实，有收款收据、账册、工商资料、验资报告及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于借款的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，2016年7月13日，被告金联建材公司向原告出具了一份借款收据，加盖有公司的财务专用章，且公司留存的财务账册中对于借款的发生以及结转均有明确的记载。故原告与被告金联建材公司之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告金联建材公司一直未能偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息的问题。案涉借款收据上注明月利率为1.5%。这一约定并不超出相关法律的规定，应予照准。3、关于被告佟开旺、陆龙花是否承担还款责任的问题。借款收据中虽有被告佟开旺的签名，但未明确注明身份。本院结合借款时其为被告金联建材公司法定代表人的身份、借款收据上同时加盖公司财务专用章以及借款均已计入被告金联建材公司财务账册等情况，认为案涉借款收据并不能认定为是以被告佟开旺个人名义与原告签订的民间借贷合同。被告佟开旺在借款收据上签名的行为是在履行相应的职务行为。盐中博华验[2006]541号验资报告显示，金联建材公司注册资本截止2006年12月20日止，累计实收注册资本为1008万元，佟开旺不存在未足额出资问题。故佟开旺、陆龙花依法不应当承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
一、被告盐城市金联新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙环霞借款人民币59万元，并从2016年7月13日起至给付时止，按月利率1.5%计算借款利息。
二、驳回原告孙环霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5550元，依法减半收取2775元，诉讼保全申请费4520元，合计7295元，由被告盐城市金联新型建材有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 俞建中
二〇一八年一月二十日
书记员 徐千喻
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民特28号
申请人张志平，男，回族，1973年8月4日出生，高中文化，供热公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请人袁凤霞，女，回族，1975年11月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
申请人张志平、袁凤霞申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人张志平、袁凤霞诉称，被申请人张清系申请人女儿。2013年10月21日晚上，张志平批评了被申请人张清。当晚，张清趁家人入睡去黄河公园舅舅家时，从吴忠市黄河公园大门口失踪，至今已下落不明满二年。现申请人提出申请：请求宣告被申请人张清失踪。
经审理查明：下落不明人张清（曾用名张虹千），女，回族，1999年8月30日出生（身份证号：×××），初中文化，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区西户，系申请人张志平、袁凤霞的女儿。申请人张志平与袁凤霞于1999年9月15日登记结婚，婚后生育女儿张清。2013年10月21日晚，张清离家出走。2013年10月23日，张志平到吴忠市公安局朝阳街派出所报警张清失踪。申请人张志平、袁凤霞申请宣告张清失踪后，本院于2016年6月16日在《人民法院报》发出寻找张清公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张清仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。被申请人张清于2013年10月21离家后，家属多方寻找直至本院发出寻找公告，仍无音讯。现张清下落不明已满二年，失踪事实成立。申请人的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张清为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员马丽娟
二〇一六年九月二十三日
书记员马毅伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民特28号申请人张志平，男，回族，1973年8月4日出生，高中文化，供热公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人袁凤霞，女，回族，1975年11月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请人张志平、袁凤霞申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张志平、袁凤霞诉称，被申请人张清系申请人女儿。2013年10月21日晚上，张志平批评了被申请人张清。当晚，张清趁家人入睡去黄河公园舅舅家时，从吴忠市黄河公园大门口失踪，至今已下落不明满二年。现申请人提出申请：请求宣告被申请人张清失踪。经审理查明：下落不明人张清（曾用名张虹千），女，回族，1999年8月30日出生（身份证号：×××），初中文化，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区西户，系申请人张志平、袁凤霞的女儿。申请人张志平与袁凤霞于1999年9月15日登记结婚，婚后生育女儿张清。2013年10月21日晚，张清离家出走。2013年10月23日，张志平到吴忠市公安局朝阳街派出所报警张清失踪。申请人张志平、袁凤霞申请宣告张清失踪后，本院于2016年6月16日在《人民法院报》发出寻找张清公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张清仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满二年，利害关系人可以向人民法院申请宣告失踪。被申请人张清于2013年10月21离家后，家属多方寻找直至本院发出寻找公告，仍无音讯。现张清下落不明已满二年，失踪事实成立。申请人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告张清为失踪人。本判决为终审判决。审判员马丽娟二〇一六年九月二十三日书记员马毅伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初12304号
原告：叶雪琴，女，1971年9月19日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：袁亚雄，男，1967年9月10日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：马红，女，1969年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告叶雪琴与被告袁亚雄、马红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序审理。原告叶雪琴到庭参加诉讼，被告袁亚雄、马红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶雪琴向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即归还原告借款237000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年上半年，经朋友介绍与被告认识，因做生意经营需要向原告借款30万元，后经原告催讨，被告仅归还了63000元。2017年4月21日，被告重新出具借条，并口头承诺还款，但时至今日，被告未能还款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告袁亚雄未有答辩亦未提交证据。
被告马红未有答辩亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。自2014年起被告袁亚雄向原告借款，被告袁亚雄部分归还借款。2017年4月21日，双方对账后被告袁亚雄出具原告借条1份，载明“今借到叶雪琴人民币贰拾叁万柒仟元正（237000元），借款人：袁亚雄，借款日期：2017.4.21日”。后经原告多次催讨未果，2017年11月6日诉至法院。
以上事实，由原告提交的借条、银行交易明细、聊天记录、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本院根据借条及交易情况等认定袁亚雄尚欠原告借款237000元。两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，除马红能证明该债务为袁亚雄个人债务外，应按夫妻共同债务处理。被告袁亚雄、马红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩等权利，由此产生不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亚雄、马红于本判决生效后十日内归还原告叶雪琴借款人民币237000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：10×××62）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元。由被告袁亚雄、马红负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 赵一波
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 恩
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03501号
原告：卢建伍，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
委托代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：朱春田，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘芳，女，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告卢建伍与被告朱春田、刘芳民间借贷纠纷一案，被告朱春田、刘芳地址不祥，诉讼材料无法送达给被告，致案件不能继续审理。
本院认为，因地址不祥，诉讼材料无法送达，致本案无法正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢建伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏广鹏
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1814号
上诉人（原审原告）：吴捷,男，1969年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人吴捷因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
吴捷上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
吴捷向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，吴捷起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴捷基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回吴捷的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7776号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1814号上诉人（原审原告）：吴捷,男，1969年4月14日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人吴捷因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。吴捷上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。吴捷向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，吴捷起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”吴捷基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回吴捷的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7776号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年四月十七日法官 助理  单体玉书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初250号
原告:王英杰，女，1993年3月14日出生，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：周明丽，女，1967年8月24日出生，汉族，住扶沟县（系王英杰母亲）。
被告:扶沟县中小企业互助商会。住所地：扶沟县中汇酒店*楼。组织机构代码为05398378-8。
法定代表人：张和平，职务：经理。
原告王英杰与被告扶沟县中小企业互助商会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
王英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟县中小企业互助商会偿还王英杰借款20000元及利息（利息按约定利率计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由扶沟县中小企业互助商会承担。事实和理由：2014年，经扶沟县中小企业互助商会员工王新豫介绍，2014年10月、12月先后两次借给扶沟县中小企业互助商会20000元现金，双方签订了借款合同。2015年12月30日，扶沟县中小企业互助商会以分期付款为由，将原借款合同收回，给王英杰发了一份承诺书，并承诺两年以内还清，同时约定了还款时间及利息，有扶沟县中小企业互助商会给王英杰出具的承诺书为凭，自扶沟县中小企业互助商会承诺后，王英杰多次催要，扶沟县中小企业互助商会至今未偿还借款。
本院认为，王英杰以借款合同纠纷提起诉讼，诉讼过程中依王英杰提供的被告扶沟县中小企业互助商会住所地信息，无法向扶沟县中小企业互助商会送达诉状副本、开庭传票等手续，王英杰亦未能提供新的被告住所地信息。故王英杰起诉没有明确的被告，即被告扶沟县中小企业互助商会现住所地不详。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王英杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一八年二月十四日
书记员 王耀浩
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初250号原告:王英杰，女，1993年3月14日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：周明丽，女，1967年8月24日出生，汉族，住扶沟县（系王英杰母亲）。被告:扶沟县中小企业互助商会。住所地：扶沟县中汇酒店*楼。组织机构代码为05398378-8。法定代表人：张和平，职务：经理。原告王英杰与被告扶沟县中小企业互助商会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。王英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令扶沟县中小企业互助商会偿还王英杰借款20000元及利息（利息按约定利率计算至还清借款之日）；2、本案诉讼费由扶沟县中小企业互助商会承担。事实和理由：2014年，经扶沟县中小企业互助商会员工王新豫介绍，2014年10月、12月先后两次借给扶沟县中小企业互助商会20000元现金，双方签订了借款合同。2015年12月30日，扶沟县中小企业互助商会以分期付款为由，将原借款合同收回，给王英杰发了一份承诺书，并承诺两年以内还清，同时约定了还款时间及利息，有扶沟县中小企业互助商会给王英杰出具的承诺书为凭，自扶沟县中小企业互助商会承诺后，王英杰多次催要，扶沟县中小企业互助商会至今未偿还借款。本院认为，王英杰以借款合同纠纷提起诉讼，诉讼过程中依王英杰提供的被告扶沟县中小企业互助商会住所地信息，无法向扶沟县中小企业互助商会送达诉状副本、开庭传票等手续，王英杰亦未能提供新的被告住所地信息。故王英杰起诉没有明确的被告，即被告扶沟县中小企业互助商会现住所地不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王英杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  罗红艳二〇一八年二月十四日书记员  王耀浩
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初0650号
原告：中国农业银行股份有限公司磐安县支行，住所地：磐安县安文镇文明街6号。
负责人：周炼红，行长。
委托代理人：施秀芹，系原告单位员工。
被告：陈斌伟，男，汉族，住磐安县，现羁押在浙江省十里丰监狱。
原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行与被告陈斌伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后（因被告羁押曾裁定中止审理），依法适用简易程序由审判员陈旭明于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人施秀芹、被告陈斌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告归还信用卡透支81981.27元、利息8699.21元、滞纳金4708.01元、手续费589.40元（息费算至2016年2月18日，此后按合约算至清偿止）。
本院经审理认定，2012年1月31日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理白金卡，额度10万元，双方约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2016年2月18日，被告尚欠透支本金81981.27元、利息8699.21元、滞纳金4708.01元、手续费589.40元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈斌伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司磐安县支行贷记卡透支款本金81981.27元、利息8699.21元、滞纳金4708.01元、手续费589.40元，合计95977.89元（利息、滞纳金、手续费已计算至2016年2月18日，此后按约定计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（已减半收取），由被告陈斌伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈旭明
二〇一七年八月二十九日
代书记员 陈振国
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初2547号
原告：王清富，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地营口市鲅鱼圈区。
投资人：周洪英，总经理。
委托诉讼代理人：谷晓俏，女，该学校员工。
本院在审理原告王清富与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告以已与被告和解解决为由，于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢瑞
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘爽
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7214号
原告：安双堂，现住榆树市。
委托代理人：王润鸿，吉林广庆律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人：杨文艺
地址：榆树市繁荣大街。
委托代理人：陈立峰，该公司职员。
原告安双堂诉被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称大地保险榆树支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王润鸿，被告大地保险榆树支公司委托代理人陈立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安双堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令大地保险榆树支公司给付安双堂机动车保险理赔款146190元（车辆维修费121360元，拖车费3090元，吊车费5150元，停运损失费16590元）；2请求判令大地保险榆树支公司给付安双堂第三�责任险理赔款5345元。事实及理由:2015年12月8日安双堂为自有车辆（牌号：×××）在被告处投保了机动车辆保险，保单中约定：险种为营业用汽车损失保险（保险责任限额160000元）和第三者责任险（保险责任限额1000000元），保险期限自2015年12月9日9时起至2016年12月8日24时至。2016年11月30日21时许，刘忠雪驾驶被保险车辆沿102国道由南向北行驶至1175.6公里处，与对向停在路面上的王林春驾驶的牌号为×××/吉J93**的半挂车相刮撞后，又与同车道前方由刘连喜驾驶的牌号为×××的小型轿车相撞，致使三辆车损坏。此起事故经德惠市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，刘忠雪应承担全部责任，刘连喜、王连春无责任。事故发生后，安双堂作为×××车的所有人，赔付×××的小型轿车的车辆损失5345元。安双堂自有的×××车辆损失，经价格评估为146190元，其中车辆维修费121360元、拖车费3090元、吊车费5150元、停运损失费16590元。安双堂就上述损失向大地保险榆树支公司提出理赔，大地保险榆树支公司以安双堂被保险人为由拒绝赔偿。
大地保险榆树支公司辩称：对案涉×××车在我公司保险、发生事故经过、责任认定我公司无异议，事故发生后，安双堂向我公司提出了理赔申请，我公司当时同意理赔，但因理赔数额未与安双堂达成一致意见。现我公司认为评估报告系安双堂自行委托，对损失估价过高，我公司申请重新鉴定。×××车辆行车证上的车辆所有人与保险单上不一致，安双堂不是被保险人，作为原告起诉主体不适合。另外评估费、律师代理费不属保险赔偿范围。
安双堂围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.“车辆买卖协议书”一份，证明：2014年11月26日，安双堂与吉林市翔云物流有限公司签订“车辆买卖协议书”购买了登记在吉林市翔云物流有限公司的×××号货车。
2.榆树市大地货物运输有限公司出具的证明一份，证明：×××号货车的所有人为安双堂。
3.（2016）130-7号事故责任认定书一份，证明：事故发生的经过及责任划分。
4.机动车辆保险单一份，证明：×××货车在被告处投保了机动车辆保险及保险金额。
5.价格评估报告书一份，证明：×××货车事故损失为146190元。
6.增值税发票一枚，证明：评估费3090元。
大地�险榆树支公司对上述证据质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但认为应以行车证上记载确认车辆实际所有人；对证3无异议；对证据4无异议；对证据5有异议，认为安双堂自行委托的鉴定不具有法律效力；对证据6无异议。
本院对当安双堂提交的证据审查认为，大地保险榆树支公司虽对证据1、2有异议，但未能提出反证证明，对证据1、2的证明力本院予以确认；大地保险榆树支公司对证据3、4、6无异议，其证明力本院予以确认；车辆损失评估报告虽系安双堂个人自行委托，但大地保险榆树支公司未能举出足以反驳的证据，亦未在本院指定期限内递交重新鉴定申请，故本院对证据5的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，安双堂与吉林市翔云物�有限公司签订“车辆买卖协议书”购买了登记在吉林市翔云物流有限公司的×××号货车。2015年12月8日，安双堂为×××货车在被告处投保了机动车辆保险，交纳了保险费。大地保险榆树支公司出具了保险单，因安双堂准备将其购买的车辆挂靠登记在榆树市大地货物运输有限公司，业务员将被保险人登记为榆树市大地货物运输有限公司，并根据行车证将车主登记为吉林省翔云物流有限公司。保单中约定：险种为营业用汽车损失保险（保险责任限额160000元）和第三者责任险（保险责任限额1000000元），保险期限自2015年12月9日9时起至2016年12月8日24时至。2016年11月30日21时许，刘忠雪驾驶被保险车辆沿102国道由南向北行驶至1175.6公里处，与对向停在路面上的王林春驾驶的牌号为×××/吉J93**的半挂车相刮撞后，又与同车道前方由刘连喜驾驶的牌号为×××的小型轿车相撞，致使三辆车损坏。此起事故经德惠市公安局交通管理大队出具的道路交通事故责任认定书认定，刘忠雪应承担全部责任，刘连喜、王连春无责任。事故发生后，安双堂作为×××车的实际所有人，赔付×××的小型轿车的车辆损失5345元。2017年5月8日，经安双堂委托北京国宏信价格评估有限公司对×××号车辆损失，作出价格评估报告书，结论为评估标的损失146190元，其中车辆维修费121360元、拖车费3090元、吊车费5150元、停运损失费16590元。安双堂就上述损失向大地保险榆树公司提出理赔申请，大地保险榆树支公司以安双堂被保险人为由拒绝赔偿。现安双堂为维护自身权益，诉来本院。
本院认为，1.保险合同中记载的被保险人虽系榆树市大地货物运输有限公司，但根据大地货物运输有限公司、吉林省翔云物流有限公司出具的证明及大地保险榆树公司在庭审中自认，能够确认安双堂系实际投保人并对保险车辆具有所有权及保险利益。安双堂具有诉讼主体资格。2.安双堂对案涉车辆向大地保险榆树公司提出投保请求，大地保险榆树公司同意承保后，双方之间的机动车保险合同依法成立并生效，安双堂依约交付了保险费用，大地保险榆树公司应当依照保险合同对案涉车辆损失承担保险责任。3.大地保险榆树公司虽对北京国宏信价格评估有限公司作出的估价书提出异议，但并未提出证据足以反驳，且未在本院指定期限内提出重新鉴定，对长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司作出价格鉴定书，本院予以确认，案涉车辆的维修损失应以鉴定书确定的损失数额为准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司于判决生效后立即给付原告安双堂保险理赔款151535元。
案件受理费1666元，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆树支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年三月十一日
书 记 员 王 翠
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1621民初420号
原告：山东惠民农村商业银行股份有限公司。住所地：惠民县南关大街***号。
法定代表人：张海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗学军，男，该公司资产部信贷员，住。
被告：刘青山，男，1965年10月14日生，汉族，居民，住惠民县。
被告：许国伟，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住惠民县。
原告山东惠民农村商业银行股份有限公司（以下简称惠民农商行）与被告刘青山、许国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗学军，被告刘青山、许国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青山、许国伟偿还借款本金1041073.13元及利息（利息自2016年5月27日起至2017年3月30日止按照8.265‰计算，逾期利息自2017年4月1日起至付清之日止按照8.265‰+50%收取）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，刘青山在我行贷款1041073.13元，到期日为2017年3月30日，并由许国伟承担连带担保责任。合同到期后，我方多次对被告进行催收，被告拒不偿还。
被告刘青山、许国伟辩称，借款是事实，只是现在没有能力进行偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告惠民农商行与被告刘青山签订借款合同，约定借款金额1100000元，借款到期日2017年3月30日，月利率为8.265‰，并由许国伟承担连带担保责任。合同到期后，被告偿还借款本金58926.87元，剩余借款本金1041073.13元及利息（利息自2016年5月27日至2017年3月30日合同期内按约定利率8.265‰计算，逾期后的利息自2017年4月1日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率8.265‰+50%收取），被告至今尚未偿还。
本院认为，惠民农商行与刘青山、许国伟签订的借款合同和担保合同，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告均应按照合同的约定进行履行。原告向被告发放借款后，被告应按照合同的约定偿还借款本息。被告未按照合同的约定进行履行，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金1041073.13元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告刘青山于本判决生效之日起十日内偿还欠原告山东惠民农村商业银行股份有限公司借款本金1041073.13元及利息（利息自2016年5月27日至2017年3月30日合同期内按约定利率8.265‰计算，逾期后的利息自2017年4月1日起至借款付清日止，根据逾期天数按约定利率8.265‰+50%收取）；
二、被告许国伟对上述款项负连带清偿责任。被告许国伟在承担连带保证责任后，有权向被告刘青山追偿。
案件受理费14170元，减半收取7085元，由被告刘青山、许国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 闫卫卫
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 琳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1701号
原告：程建刚，男，1979年4月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张同一，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告程建刚诉被告张同一民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告程建刚于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程建刚的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建刚负担。
审 判 长 洪永久
审 判 员 马治国
人民陪审员 吴永兴
二〇一六年八月九日
书 记 员 高曼莉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执217号
申请执行人闫大虎，农民。
被执行人南漳县大安建筑安装工程有限公司。住所地：南漳县便河村*组。
法定代表人杨兆华，系该公司总经理。
被执行人杨兆华，南漳县大安建筑安装工程有限公司总经理。
申请执行人闫大虎与被执行人南漳县大安建筑安装工程有限公司、杨兆华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）鄂南漳城民初字第00502号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人南漳县大安建筑安装工程有限公司、杨兆华无财产可供执行，本案现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨清乐
审判员 秦爱民
审判员 冯小平
二〇一六年八月十六日
书记员 乔 荣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申30号
再审申请人（原审被告）：冯冰，男，1984年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审原告）：邓程译，男，1980年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
再审申请人冯冰因与被申请人邓程译民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初14736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯冰申请再审称，一审中因对上诉期认识错误，未在15日内提起上诉。并认为一审中冯冰未能提出新证据，是由于银行需向上级分行技术部门核实业务发生对方的姓名和卡号，造成一审中重要证据转账记录在2017年2月4日才由银行向冯冰出具。该转款记录属于新的证据，要求依法改判。
被申请人邓程译提交意见称，该10000元转账为双方合伙期间正常交易来往，与借贷关系无关。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，冯冰要求以现提交的中国银行九龙坡支行银行流水复印件（含账号信息）作为新的证据提起再审，该证据应当符合逾期提供证据的理由，并能够证明原判决认定基本事实或裁判结果错误。考虑：第一、冯冰于原审中已提交中国银行九龙坡支行银行流水，即其于原审中已对需查询双方资金往来情况的必要性明知，应当及时提供相应材料或信息，而冯冰于原审中也并未提出其提交流水中含有向对方还款10000元，现又自称遗忘该10000元还款。加之冯冰以银行未及时提供对方账户信息为由主张该证据为客观原因于庭审结束后才发现，但仅提供银行流水复印件，上未载明打印时间，亦无银行相应材料佐证，无法证明为银行原因于审理结束后提交证据。故冯冰逾期提供证据的理由不成立，该证据不应属于客观原因于庭审结束后才发现的；第二、冯冰主张2017年2月4日向邓程译转账10000元系归还借款，但原审中冯冰自认其与邓程译于2014年3月至2015年春节前一起合作做工程，该转账时间恰与双方合作时间相吻合。同时，该转账时间仅为借款发生后几日内，与借条约定的半年后的还款时间明显不符。冯冰现主张该10000元为归还借款，应当由冯冰提供证据证明该10000元系与借款相关，但冯冰并未提供相应证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。故冯冰提供的中国银行九龙坡支行银行流水复印件（含账号信息）不能证明原判决认定事实、裁判结果错误。
综上，再审申请人冯冰提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条中对于再审新证据的规定，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯冰的再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申30号再审申请人（原审被告）：冯冰，男，1984年12月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被申请人（原审原告）：邓程译，男，1980年8月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。再审申请人冯冰因与被申请人邓程译民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0106民初14736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人冯冰申请再审称，一审中因对上诉期认识错误，未在15日内提起上诉。并认为一审中冯冰未能提出新证据，是由于银行需向上级分行技术部门核实业务发生对方的姓名和卡号，造成一审中重要证据转账记录在2017年2月4日才由银行向冯冰出具。该转款记录属于新的证据，要求依法改判。被申请人邓程译提交意见称，该10000元转账为双方合伙期间正常交易来往，与借贷关系无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，冯冰要求以现提交的中国银行九龙坡支行银行流水复印件（含账号信息）作为新的证据提起再审，该证据应当符合逾期提供证据的理由，并能够证明原判决认定基本事实或裁判结果错误。考虑：第一、冯冰于原审中已提交中国银行九龙坡支行银行流水，即其于原审中已对需查询双方资金往来情况的必要性明知，应当及时提供相应材料或信息，而冯冰于原审中也并未提出其提交流水中含有向对方还款10000元，现又自称遗忘该10000元还款。加之冯冰以银行未及时提供对方账户信息为由主张该证据为客观原因于庭审结束后才发现，但仅提供银行流水复印件，上未载明打印时间，亦无银行相应材料佐证，无法证明为银行原因于审理结束后提交证据。故冯冰逾期提供证据的理由不成立，该证据不应属于客观原因于庭审结束后才发现的；第二、冯冰主张2017年2月4日向邓程译转账10000元系归还借款，但原审中冯冰自认其与邓程译于2014年3月至2015年春节前一起合作做工程，该转账时间恰与双方合作时间相吻合。同时，该转账时间仅为借款发生后几日内，与借条约定的半年后的还款时间明显不符。冯冰现主张该10000元为归还借款，应当由冯冰提供证据证明该10000元系与借款相关，但冯冰并未提供相应证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。故冯冰提供的中国银行九龙坡支行银行流水复印件（含账号信息）不能证明原判决认定事实、裁判结果错误。综上，再审申请人冯冰提供的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条中对于再审新证据的规定，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人冯冰的再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年三月二十八日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01945号
原告闫某某，男，1949年9月11日出生，汉族，医生。
委托代理人童晓姣，陕西昭应律师事务所律师。
被告冯某某，男，1987年2月14日出生，汉族，农民。
被告冯某某甲，女，1984年12月31日出生，汉族，农民。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市环城南路西段**号海联大厦*层。
负责人李腾，该分公司总经理。
委托代理人胡琳，女，1989年10月6日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
委托代理人谢菁，女，1984年10月21日出生，汉族，该公司员工，住该公司。
被告李某某，男，1973年8月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1963年10月8日出生，汉族，农民。
原告闫某某诉被告冯某某、冯某某甲、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财保陕西分公司）、李某某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫某某的委托代理人童晓姣，被告冯某某、冯某某甲、华安财保陕西分公司的委托代理人胡琳、谢菁，被告李某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，2015年8月25日上午，被告冯某某驾驶被告冯某某甲所有的陕A793**号小型轿车沿临潼区土仁公路由西向东南上山行驶至仁宗村北尧组路段时，与被告李某某驾驶被告王某某所有的陕A5W9**两轮摩托车沿该路由东南向北下山时行驶至该处相撞，致陕陕A5W9**两轮摩托车的车上乘坐人闫某某受伤，该事故经道路交通事故认定书认定：被告冯某某和李某某负本事故同等责任，原告闫某某无责任。事故发生后，被告被送往临潼区人民医院抢救，后转至第四军医大学唐都医院住院治疗，被诊断为：1、左侧3、4、7肋骨，右侧第2-10肋骨骨折；2、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；3、急性颅脑损伤等。事故车辆陕A793**号小型轿车在华安财保陕西分公司投有交强及商业险。现原告要求各被告共同赔偿原告因本次事故造成的损失共225727.5元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告冯某某辩称，由驾驶车辆的保险人华安财险陕西分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告冯某某甲辩称，由车辆的保险人华安财险陕西分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告华安财险陕西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强及商业险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，超出部分在商业险范围内承担50％的赔偿责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
被告李某某辩称，被告应原告请求对其无偿帮助，造成损失不应承担赔偿责任。
被告王某某辩称，原告闫某某借用我的摩托车发生事故，我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月25日，原告闫某某借用被告王某某所有的陕A5W9**两轮摩托车请被告李某某帮忙驾驶送自己回家。途中，李某某驾驶陕A5W9**两轮摩托车后乘坐原告闫某某沿临潼区土任公路由东南向西北下山行驶至仁宗村北尧组路段时，与被告冯某某驾驶被告冯某某甲的陕A793**轿车由西北向东南上山行至该处相撞，致原告闫某某、被告李某某受伤，两车局部损坏，造成道路交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临〔2015〕交字第582号道路交通事故认定书认定：被告冯某某与被告李某某负本事故同等责任，原告闫某某无责任。事故发生后，原告闫某某被送往西％都医院、西安市临潼区人民医院住院治疗31天，被诊断为：1、左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；2、胸12椎体压缩性骨折；3、左后叉韧带撕脱骨折；4、急性闭合性颅脑损伤；5、右侧颞叶脑挫裂伤等。经陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝司鉴中心〔2016〕法医鉴字第052号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人闫某某本次外伤所致左侧3、4、7，右侧2-10肋骨骨折，构成八级伤残；2、被鉴定人闫某某本次外伤所致胸12椎体压缩骨折，椎体压缩达1／3以上，构成十级伤残；3、被鉴定人闫某某本次外伤所致左侧胫腓骨上段粉碎性骨折，经治后，遗留左膝关节活动受限，左下肢功能丧失约23.8％，构成十级伤残；4、被鉴定人闫某某还需择期接受左胫骨近端骨折内固定取除术，后续治疗费用经评估，约需捌仟至壹万（8000.00-10000.00）元人民币；5、被鉴定人闫某某本次损伤，误工期为270日，护理期为90日，营养期为60日。该事故导致原告闫某某损失医疗费110686.83元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、护理费9000元、误工费18900元、残疾赔偿金38926.72元、精神损害赔偿金5000元、交通费600元，共计195243.55元。经查，事故车辆陕A793**轿车在被告被告华安财险陕西分公司投有交强及第三者责任限额为300000元的商业险，且事故发生在保险期间。审理中，因原、被告意见分歧较大，致调解协议未能达成。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗、交通费票据、鉴定结论等书证在卷可证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。被告冯某某驾驶陕A793**轿车与被告李某某驾驶陕A5W9**两轮摩托车相撞，致摩托车上的乘坐人原告闫某某受伤，因该车辆在被告华安财险陕西分公司投有交强及商业险，故应由保险公司在交强险范围内对原告的合理损失优先予以赔偿，超出较强险部分由华安财险陕西分公司按50％比例在商业险范围内承担赔偿责任，其余50％的责任由被告李某某予以承担。因本次交通事故导致被告李某某受伤，故应在交强险范围内为李某某预留一定份额。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告闫某某医疗费8000元、护理费9000元、误工费18900元、残疾赔偿金38926.72元、精神损害赔偿金5000元、交通费600元，共计80426.72元。
二、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业三者险范围内赔偿原告闫某某医疗费51343.4元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费465元、营养费600元，共计57408.4元。
三、被告李某某赔偿原告闫某某医疗费51343.4元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费465元、营养费600元，共计57408.4元。
四、被告冯某某、冯某某甲、王某某不再承担赔偿责任。
五、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）、（三）项，限本判决生效后三十日付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3720元，案件受理费4685元，由被告冯某某负担4720元，被告李某某负担3000元，其余由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执异1号
案外人：杨香琴，女，1966年10月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人：徐桂琴，女，1986年4月10日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被执行人：刘卫林，男，1964年10月24日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
本院在执行申请执行人徐桂琴（以下简称申请执行人）与被执行人刘卫林（以下简称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人杨香琴（以下简称案外人）对本院查封坐落在鹰潭市朱埠刘家村房产证号01××22、0××3（面积539.47㎡、220.68㎡）的两处房产提出执行书面异议，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人已于2016年11月4日办理离婚登记，并签订自愿离婚协议书，对房产进行了如下约定：坐落在朱埠刘家的二层楼房归案外人所有，鹰潭市民房建筑许可证号：NO00241号；坐落在朱埠刘家的一幢七层半房屋，集体土地使用证号：鹰月集月（2010）第0501号，一楼和二楼归案外人所有，三楼归儿子刘文平所有，四楼归女儿刘珍所有，五楼归孙子刘峻熙所有，六楼和七楼归被执行人所有；离婚后各自承担各自的债务。该离婚协议书经鹰潭市月湖区民政局盖章确认，应具有法律效力。离婚后，由于月湖区办证中心停止办理过户，故案外人未及时办理房屋过户。但根据协议约定，案外人应当对离婚协议书中所约定归属其所有的房屋享有所有权。基于以上理由，案外人认为，法院对坐落在四青乡朱埠刘家村房产证号01××22、0××3（面积539.47㎡、220.68㎡）的两处房屋的查封行为是错误的，损害了案外人的合法权益，案外人特提出异议，请求法院解除对坐落在四青乡朱埠刘家村房产证号01××22、0××3（面积539.47㎡、220.68㎡）两处房产的查封。
案外人为证明其主张向本院提交了身份证复印件、《自愿离婚协议书》、（2017）赣0602执192号之一民事裁定书等证据。
申请执行人辨称，被执行人拒不履行法院判决的给付金钱义务，法院对上述房屋查封程序合法；案外人自称与被执行人于2016年11月4日办理离婚登记，对上述房屋进行分配约定，但案外人只提交离婚协议书复印件，并未提交离婚证，仅凭协议不能证明案外人与被执行人婚姻关系依法解除；即使被执行人与案外人确已离婚，也不影响查封效力，因为被执行人与申请执行人的债务在前，离婚在后，离婚前形成的债务应由离婚双方共同承担并用其共同财产作保证，合情合理合法。且本案的债务是因房屋买卖而引发，属于家庭债务，故应当由家庭共同财产清偿。从离婚协议书的内容上来看，显然是被执行人与案外人有预谋地逃避债务。综上，请求法院依法驳回案外人的异议申请，保障申请执行人的合法债务得到清偿。
经审查查明，申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案执行，案号为（2017）赣0602执192号。执行过程中，本院于2017年10月9日作出（2017）赣0602执192号之一民事裁定，并依法查封了被执行人名下所有坐落在鹰潭市××家村两处房产，房产证号分别为01××22、0××3（面积539.47㎡、220.68㎡）。上述房产分别于1995年4月12日、1998年11月16日登记在被执行人名下。2018年1月18日，案外人对本院查封上述房产提出执行异议，请求解除对上述房产的查封。
另查明，案外人系被执行人前妻。2016年11月4日案外人与被执行人签订了一份《自愿离婚协议书》，该协议书约定了双方自愿离婚，坐落在朱埠刘家的二层楼房归案外人所有，鹰潭市民房建筑许可证号：NO00241号；坐落在朱埠刘家的一幢七层半房屋，集体土地使用证号：鹰月集月（2010）第0501号，一楼和二楼归案外人所有，三楼归儿子刘文平所有，四楼归女儿刘珍所有，五楼归孙子刘峻熙所有，六楼和七楼归被执行人所有；离婚后各自承担各自的债务等内容。同日，案外人与被执行人办理了离婚登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。因此，本院查封登记在被执行人名下的坐落在鹰潭市××家村房产证号01××22、0××3（面积539.47㎡、220.68㎡）的两处房产，于法有据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，该房屋登记的所有权人为被执行人而非案外人，故虽被执行人与案外人的《自愿离婚协议书》中对房产进行了约定，但其并未将房屋到不动产登记机构办理转让登记，该房屋的所有权仍是被执行人，故对案外人要求本院解除对上述房屋的查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨香琴的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 樊中华
审 判 员 陆卫华
审 判 员 朱 玲
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 钱 承
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第201号
原告：崔洪琦，男，1978年10月8日生，汉族，司机，现住吉林省长岭县。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：薛颖，女，1978年10月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县。
被告：王姗姗，女2000年9月24日生，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人：薛颖，女，1978年10月5日生，汉族，无职业，现住黑龙江省望奎县，系王姗姗母亲。
被告：王金贵，男，1955年10月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
被告：祝希珍，女，1955年7月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省望奎县。
四被告委托代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：黑龙江省绥化市中兴东大街138号。
负责人：王光宇，总经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告崔洪琦与被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱侠，被告薛颖及被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍委托代理人段恩利，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人赵德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日2时许，王立军驾驶黑M-K08**（黑MK2**挂）重型半挂牵引车在沈明公路由北向南行驶，至沈明公路双辽市兴隆镇西常熟村南路口转弯处时与卢俊丰驾驶的吉J515**（吉J56**挂）号陕汽德龙货车相撞。致使原告头部受伤。此事故经双辽市公安局交通警察大队双公交认字[2014]第2203822014A00065-01号道路交通事故认定书，认定王立军承担事故主要责任。卢俊丰承担事故的次要责任。原告无责任。原告住院7天后，现已治疗终结。原告的合理损失，作为王立军的继承人及保险公司均有义务承担赔偿责任。故请求人民法院依法保护我的合法利益，请求人民法院依法判决被告赔偿1、医疗费7229.25元，2、误工费186.16元x7天=1303.12元，3、护理费108.59元x7天=760.13元，4、伙食费100元x7天=700元，5、交通费500元。合计10492.5元。
被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍辩称：一、原告的合理损失应由保险公司代为赔偿。答辩人薛颖所有的黑M-K08**（黑MK2**挂）重型半挂牵引车在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保三者交强险和不计免赔的商险20万元，共计32.2万元。且此事故发生在保险期间，故原告的合理损失应由保险公司代为赔偿。二、原告的主张应提供合法的证据支持。本案中，原告的各项损失应提供相应的合法依据，并按照事故认定书划分的责任比例由答辩人所投保的保险公司赔偿。三、四答辩人不是本案的适格被告。本案中，四答辩人的亲人王立军死亡，没有留下任何遗产，王立军的死亡赔偿金及被抚养人生活费还未给付，即使给付按照相关法律规定，也不属遗产。原告也无权主张分割此款。答辩人家庭现今的情况是，王立军父母都已超过60岁，已无劳动能力，王立军的妻子薛颖是视力二级残的残疾人，女儿王姗姗只有14岁，又是未成年人。此前答辩人的家庭全靠王立军供养，王立军死亡扔下上有老下有小及残疾人的妻子，这个家庭已失去了任何经济来源，已到了崩溃的边缘。每一个有良知的人，都会对这个家庭产生深深的同情。现今这个弱势家庭完全相信人民法院的法官会主持公正，对双方的损失都给予合理、合法的保护，彰显司法为民的法律理念。
在开庭审理中，原告出示了道路交通事故认定书，根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告薛颖系王立军妻子，被告王姗姗系王立军女儿，被告王金贵系王立军父亲，被告祝希珍系王立军母亲。2014年12月17日2时10分许，王立军驾驶黑M-K08**（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车在沈明公路由北向南行驶，至沈明公路双辽市兴隆镇常熟村南路口拐弯处与卢俊丰驾驶的吉J515**（吉J56**挂）号陕气德龙货车相撞，致王立军当场死亡、卢俊丰受伤，黑M-K08**（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车乘车人宋延龙、吉J515**（吉J56**挂）号陕气德龙货车乘车人崔洪琦受伤，两车不同程度损坏。该事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为王立军承担事故的主要责任，卢俊丰承担事故的次要责任，宋延龙、崔洪琦无责任。王立军驾驶的M-K0880（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险。商业三者险保险金额为20万元。被告薛颖系黑M-K08**(黑MK2**挂)重型半挂牵引车所有人。原告伤后到长岭县医院住院治疗7天，诊断为：“脑震荡、头皮挫裂伤，”花医疗费7229.25元，原告住院期间系二级护理。本案焦点主要为：原告的经济损失有哪些，五被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告之交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，双方无异议，本院予以采信。被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内负赔偿责任。被告薛颖系肇事车辆的所有人，其与肇事车辆驾驶人王立军系夫妻关系，其应负相应赔偿责任。原告要求被告王姗姗、王金贵、祝希珍负赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费500.00元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔洪琦医疗费7229.25元，误工费1303.12元（186.16元/天x7天），护理费760.13元（108.59元/天x7天），住院伙食补助费700.00元（100元/天x7天），计人民币9992.50元。
二、驳回原告崔洪琦要求被告王姗姗、王金贵、祝希珍赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告薛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：高志刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双双民初字第201号
原告：崔洪琦，38岁，现住吉林省长岭县。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
被告：薛颖，38岁，现住黑龙江省望奎县。
被告：王姗姗，15岁，现住黑龙江省望奎县。
法定代理人：薛颖，现住黑龙江省望奎县，系王姗姗母亲。
被告：王金贵，60岁，现住黑龙江省望奎县。
被告：祝希珍，60岁，现住黑龙江省望奎县。
四被告委托代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
地址：黑龙江省绥化市中兴东大街138号。
负责人：王光宇，总经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
原告崔洪琦与被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱侠，被告薛颖及被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍委托代理人段恩利，被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司委托代理人赵德刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日2时许，王立军驾驶黑M-K08**（黑MK2**挂）重型半挂牵引车在沈明公路由北向南行驶，至沈明公路双辽市兴隆镇西常熟村南路口转弯处时与卢俊丰驾驶的吉J515**（吉J56**挂）号陕汽德龙货车相撞。致使原告头部受伤。此事故经双辽市公安局交通警察大队双公交认字（2014）第×××-01号道路交通事故认定书，认定王立军承担事故主要责任。卢俊丰承担事故的次要责任。原告无责任。原告住院7天后，现已治疗终结。原告的合理损失，作为王立军的继承人及保险公司均有义务承担赔偿责任。故请求人民法院依法保护我的合法利益，请求人民法院依法判决被告赔偿1、医疗费7229.25元，2、误工费186.16元x7天=1303.12元，3、护理费108.59元x7天=760.13元，4、伙食费100元x7天=700元，5、交通费500元。合计10492.5元。
被告薛颖、王姗姗、王金贵、祝希珍辩称：一、原告的合理损失应由保险公司代为赔偿。答辩人薛颖所有的黑M-K08**（黑MK2**挂）重型半挂牵引车在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保三者交强险和不计免赔的商险20万元，共计32.2万元。且此事故发生在保险期间，故原告的合理损失应由保险公司代为赔偿。二、原告的主张应提供合法的证据支持。本案中，原告的各项损失应提供相应的合法依据，并按照事故认定书划分的责任比例由答辩人所投保的保险公司赔偿。三、四答辩人不是本案的适格被告。本案中，四答辩人的亲人王立军死亡，没有留下任何遗产，王立军的死亡赔偿金及被抚养人生活费还未给付，即使给付按照相关法律规定，也不属遗产。原告也无权主张分割此款。答辩人家庭现今的情况是，王立军父母都已超过60岁，已无劳动能力，王立军的妻子薛颖是视力二级残的残疾人，女儿王姗姗只有14岁，又是未成年人。此前答辩人的家庭全靠王立军供养，王立军死亡扔下上有老下有小及残疾人的妻子，这个家庭已失去了任何经济来源，已到了崩溃的边缘。每一个有良知的人，都会对这个家庭产生深深的同情。现今这个弱势家庭完全相信人民法院的法官会主持公正，对双方的损失都给予合理、合法的保护，彰显司法为民的法律理念。
在开庭审理中，原告出示了道路交通事故认定书，根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告薛颖系王立军妻子，被告王姗姗系王立军女儿，被告王金贵系王立军父亲，被告祝希珍系王立军母亲。2014年12月17日2时10分许，王立军驾驶黑M-K08**（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车在沈明公路由北向南行驶，至沈明公路双辽市兴隆镇常熟村南路口拐弯处与卢俊丰驾驶的吉J515**（吉J56**挂）号陕气德龙货车相撞，致王立军当场死亡、卢俊丰受伤，黑M-K08**（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车乘车人宋延龙、吉J515**（吉J56**挂）号陕气德龙货车乘车人崔洪琦受伤，两车不同程度损坏。该事故经双辽市公安局交通管理大队事故认定为王立军承担事故的主要责任，卢俊丰承担事故的次要责任，宋延龙、崔洪琦无责任。王立军驾驶的M-K0880（黑M-K2**挂）重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业险。商业三者险保险金额为20万元。被告薛颖系黑M-K08**（黑MK2**挂）重型半挂牵引车所有人。原告伤后到长岭县医院住院治疗7天，诊断为：“脑震荡、头皮挫裂伤，”花医疗费7229.25元，原告住院期间系二级护理。本案焦点主要为：原告的经济损失有哪些，五被告应否赔偿，应如何赔偿。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告之交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，双方无异议，本院予以采信。被告中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内负赔偿责任。被告薛颖系肇事车辆的所有人，其与肇事车辆驾驶人王立军系夫妻关系，其应负相应赔偿责任。原告要求被告王姗姗、王金贵、祝希珍负赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费500.00元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔洪琦医疗费7229.25元，误工费1303.12元（186.16元／天x7天），护理费760.13元（108.59元／天x7天），住院伙食补助费700.00元（100元／天x7天），计人民币9992.50元。
二、驳回原告崔洪琦要求被告王姗姗、王金贵、祝希珍赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费60.00元由被告薛颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高志刚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初455号
原告陈某甲，男，汉族，1990年1月12日出生。
被告孟某某，女，汉族，1990年11月23日出生。
原告陈某甲诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍认识，2010年12月12日典礼同居，于××××年××月××日生育一男孩取名陈某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。被告孟某某婚前有被子四床及电视机一台，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。原、被告婚后常因性格不和及家务琐事生气、打架，并于2014年11月15日起分居。原告曾起诉被告至正阳法院请求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现双方仍未能和好，夫妻感情完全破裂。为此，诉至本院请求与被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养、被告支付抚养费。
被告辩称：原告陈述的分居�间属实，但是被告身患××，离家是为了去治病，即便原告坚决要求离婚，前提是把被告的病治好。愿意和原告和好，同原告还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲和被告孟某某经人介绍相识后于2010年12月12日典礼同居，双方于××××年××月××日生育一子陈某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。被告孟某某婚前有被子四床及电视机一台，婚后双方无共同财产、无共同债权债务。原告于2015年曾起诉被告至本院请求与被告离婚，本院审理后作出判决，驳回了原告的诉讼请求，现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、（2015）正民初字第514号民事判决书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、互敬互谅。原、被告双方婚后生育一子，具有一定的感情基础�且被告孟某某当庭表示不同意与原告离婚，表明双方夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供相关证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告陈某甲要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴立风
二〇一六年五月六日
书 记 员 邱栋楠
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初455号
原告杨某，男，汉族，1985年6月2日出生，住正阳县。
被告余某，女，汉族，1974年10月1日出生，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告余某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月13日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告余某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一七年二月十三日
书记员 杨秋生
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢336号
申请执行人程丛国。
被执行人林育正、马洁、林荷琴。
本院在执行申请执行人程丛国与被执行人林育正、马洁、林荷琴为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第00118号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第1492号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢336号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1388号
申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇金盆小区7-272号。
被执行人赖祥红，男，1979年1月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人温玉兰，女，1980年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人何芳华，男，1976年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都汇鑫小额贷款股份有限公司与何芳华、赖祥红、温玉兰民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初984号民事判决书，申请执行标的为人民币150000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何芳华、赖祥红、温玉兰名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司，申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何芳华、赖祥红、温玉兰应履行的人民币150000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初984号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓育珍
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初5892号
原告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1568号27楼。
统一社会信用代码：9131000063126503X1。
法定代表人：黄克斯，董事长。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼弘高大厦。
统一社会信用代码：91110114102670988E。
法定代表人：江五洲，董事长。
原告中国建筑第八工程局有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告中国建筑第八工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程水电费452925元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月，中国建筑第八工程局有限公司与天津安泰民生文化发展有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司签订了《天津市社会山中心嘉佑温泉宫精装修设计、供应及安装分包工程协议书》，合同约定原告为总包，被告为分包商，合同价款34400000元。后原告于2013年6月10日与被告签订《总分包综合管理协议》，约定“施工现场及生活用水用电，即为收取分包合同造价的1.5%作为水电费”。2017年4月经天津津建工程造价咨询有限公司鉴定，案涉工程总造价为36861653元，被告应向原告缴纳水电费552925元，迄今为止被告仅向原告缴纳100000元安全文明管理押金，并未支付水电费，折抵后还应缴纳水电费452925元。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园7号楼，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，工程地点坐落于天津市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由天津市西青区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议申请费80元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年七月三日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条:
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条:
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。