江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初228号
原告丁锐兵，男，1956年2月9日生，居民身份证号码3206
26195602096614，汉族，住启东市海复镇庙基村**组**号。
被告(原行政机关)南通市国土资源局，住所地南通市崇川区跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人孙小娟，南通市国土资源局工作人员。
委托代理人张晓梅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告（复议机关）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，职务厅长。
委托代理人李刚，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告丁锐兵不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）土地管理行政奖励及被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于7月31日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告丁锐兵，被告南通国土局的副局长吴彪及委托代理人孙小娟、张晓梅，被告省国土厅的委托代理人李刚、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月15日，被告南通国土局作出《告知书》，主要内容为被告南通国土局于2017年5月8日收到原告丁锐兵的《申请获得举报奖金申请书》，鉴于南通市暂未出台违法用地举报奖励办法，被告南通国土局也没有关于奖励的财政预算，原告丁锐兵的申请不予受理。原告丁锐兵不服，向被告省国土厅申请行政复议。7月12日，被告省国土厅作出[2017]苏国土资行复第66号《行政复议决定书》，维持了被告南通国土局作出的《告知书》。
原告丁锐兵诉称，2008年6月始，瑞铭家居用品（通州）有限公司（以下简称瑞铭公司）大规模建造违章建筑。2014年，通过原告丁锐兵信访举报后，被告南通国土局作出没收瑞铭公司960平方米土地上新建的建筑物和其他设施，追缴罚款81940元和加处罚款81940元的处罚决定。根据《监察机关举报工作办法》（监察部令第3号）、《中共江苏省纪委、江苏省财政厅、江苏省监察厅关于奖励举报有功人员的暂行办法》、《土地监察暂行规定》、《国土资源信访规定》的有关规定，以处罚额度的5‰以内掌握，原告丁锐兵向被告南通国土局申请获得举报奖金20万元，并无不当。两被告认为原告丁锐兵不符合获得举报奖金的条件，严重侵犯了原告丁锐兵的合法权益。请求：1.撤销被告南通国土局于2017年5月15日作出的《告知书》，对相关责任人员的违纪违法行为作出行政处分，并责令被告南通国土局依法对原告丁锐兵作出给予举报奖金的决定；2.撤销被告省国土厅于2017年7月12日作出的[2017]苏国土资行复第66号《行政复议决定书》;3.诉讼费由两被告承担。
原告丁锐兵向本院提交以下证据：
1.告知书，证明被告南通国土局拒绝给予原告丁锐兵举报奖励。
2.申请获得举报奖金申请书、国内挂号信函收据，证明原告丁锐兵举报土地违法案件后向被告南通国土局提出奖励申请。
3.[2017]苏国土资行复第66号《行政复议决定书》，证明被告省国土厅行政复议违法。
4.行政复议申请书，证明原告丁锐兵申请行政复议的事实。
5.（2013）通民初字第0992号《民事判决书》；
6.建设工程施工合同；
7.通公刑复核字[2016]6号《刑事复核决定书》；
8.[2015]信复第16号《政府信息公开申请答复书》；
9.[2015年]通土资依复第117号《政府信息公开申请答复书》；
10.通土资罚（川）[2014]012401号《行政处罚决定书》；
11.通土资申（川）[2015]012401-1号《强制执行申请书》；
12.通国土依复[2015]第255号《政府信息公开申请答复书》；
证据5-12证明瑞铭公司建造大规模违章建筑，被告南通国土局在长达六年时间内不秉公执法，应依法给予相关责任人员行政处分。
13.通国土依复[2015]第293号《政府信息公开申请答复书》；
14.通国土依复[2015]第332号《政府信息公开申请答复书》；
15.南通市国土资源局通州分局于2015年7月10日作出的《告知书》；
16.南通市国土资源局通州分局于2015年8月18日作出的《告知书》；
17.[2015年]通政信复第48号《政府信息公开申请答复书》；
18.通财信息[2016]5号《政府信息公开申请答复书》；
19.南通市通州区川姜镇人民政府《政府信息公开申请答复书》；
2017年8月5日，原告丁锐兵向本院补充提供了以下证据：
20.（2015）港行初字第00396号《行政判决书》；
21.南通市通州区公安局《行政答辩状》；
证据13-21证明原告丁锐兵系举报人，有权申请获得举报奖金，应得到法律支持。
2017年8月23日，原告丁锐兵向本院补充提供了以下证据：
22.违法用地平面测量成果数据表，证明被告南通国土局于2014年7月4日收到原告丁锐兵的举报信后，于7月29日制作该数据表，故违法案件立案呈批表系不真实的。
2017年9月19日，原告丁锐兵向本院补充提供了以下证据：
23.要求区政府限期拆除大面积违章建筑、国内挂号信函收据，证明原告丁锐兵最早举报是2014年6月22日，与被告南通国土局受理时间相符。
24.[2016年]通土资依复第4号《政府信息公开申请答复书》、[2016年]通土资依复第11号《政府信息公开申请答复书》，证明被告南通国土局的违法案件立案呈批表虚构事实。
25.瑞铭家居用品（南通）有限公司平面图，证明被告南通国土局为抵赖举报成果，事后编造受理日期提前至2014年6月23日。
被告南通国土局辩称：1.2017年5月8日,被告南通国土局收到原告丁锐兵邮寄的《申请获得举报奖金申请书》后，于5月15日作出《告知书》，已及时作出答复。2.南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土分局）于2014年7月4日才收到南通市通州区人民政府转来的原告丁锐兵的举报信，而通州国土分局已经于2014年6月23日通过核查发现瑞铭公司存在违法用地行为，并予以受理查处，故原告丁锐兵的举报与被告南通国土局查处该违法用地没有因果关系，原告丁锐兵申请举报奖励没有事实依据。3.土地管理法等相关法律法规均没有国土资源违法占地举报奖励的规定，两被告也没有违法用地举报奖励办法和举报奖金的款项来源，也没有受理举报奖励的依据，故被告南通国土局不予受理原告丁锐兵的举报奖励申请，答复内容并无不当。4.原告丁锐兵依据《信访条例》第八条的规定申请举报奖励，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。请求驳回原告丁锐兵的诉讼请求。
2017年8月15日，被告南通国土局向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.申请获得举报奖金申请书、身份证复印件，证明被告南通国土局收到原告丁锐兵的举报奖励申请。
2.告知书、邮寄凭证，证明被告南通国土局及时处理原告丁锐兵的申请。
3.通州国土分局川姜国土资源所土地执法动态巡查记录表、用地核查情况表、国有土地使用权出让合同，证明被告南通国土局2014年6月23日发现并受理瑞铭公司在合法土地范围外非法占地。
4.违法案件立案呈批表，证明通州国土分局依职权发现瑞铭公司非法占地，并于2014年6月23日受理立案查处。
5.通土资罚（川）[2014]012401号《行政处罚决定书》，证明通州国土分局依法对瑞铭公司非法占地一案履行职责。
6.向区政府提交举报录音材料、南通市通州区人民政府转办信件邮寄凭证，证明原告丁锐兵的举报时间在通州国土分局依职权发现违法用地并受理立案查处之后。
被告省国土厅辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告丁锐兵的诉讼请求。
2017年8月4日，被告省国土厅向本院提交证明被诉行政复议程序合法性的以下证据、依据：
1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告丁锐兵于2017年5月31日向被告省国土厅申请行政复议。
2.行政复议受理通知书及邮寄凭证，证明被告省国土厅于2017年6月1日受理原告丁锐兵的行政复议申请。
3.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告省国土厅依法通知被告南通国土局进行答复。
4.行政复议答复书，证明被告南通国土局在规定期限内作出答复。
5.行政复议决定书及邮寄凭证，证明被告省国土厅在法定期限内作出行政复议决定，并依法送达。
法规法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，原告丁锐兵对被告南通国土局提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该告知书违法；对证据3、4的真实性无异议，但认为被告南通国土局立案查处违法用地行为与原告丁锐兵的举报有关；对证据5的真实性无异议，但认为行政处罚不合法；对证据6认为不能达到被告南通国土局的证明目的，被告南通国土局的查处与原告丁锐兵的举报有关。被告省国土厅对被告南通国土局提供的证据无异议。
原告丁锐兵对被告省国土厅提供的证据的真实性无异议，但认为未给予原告丁锐兵举报奖励不合法。被告南通国土局对被告省国土厅提供的证据无异议。
两被告对原告丁锐兵提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为不能达到原告丁锐兵的证明目的；对证据5、7-12的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据6的真实性不予认可；对证据13-25的真实性、合法性予以认可，但认为与本案不具有关联性，不能达到原告丁锐兵的证明目的。
本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其效力；被告南通国土局提供的证据2即本案审查的被诉行政行为，合法性问题将在本院认为部分阐述；证据3、4、6能够达到被告南通国土局的证明目的；证据5能够证明被告南通国土局依法对违法用地行为作出了行政处罚，至于行政处罚的合法性问题不属本案审查范围。
被告省国土局提供的证据能够证明行政复议的过程，至于行政复议程序合法性问题将在本院认为部分阐述。
原告丁锐兵提供的证据1-4的真实性予以认定，但证据3系被诉行政行为，合法性问题将在本院认为部分阐述；证据10、23与本案具有关联性，但不能达到原告丁锐兵的证明目的；其他证据与本案不具有关联性，不能达到原告丁锐兵的证明目的。
经审理查明，2014年6月22日,原告丁锐兵向南通市通州区人民政府常务副区长邮寄《要求区政府限期拆除大面积违章建筑》，要求拆除瑞铭公司所在地（通州区姜灶镇工业园区）大面积违章建筑。同年6月23日，通州国土分局川姜国土资源所的执法人员在巡查过程中发现瑞铭公司用地超出合法批准范围。同日，被告南通国土局决定对瑞铭公司未经批准非法占用土地一案予以受理。7月1日,通州国土分局川姜国土资源所对瑞铭公司的用地情况进行了进一步核查。7月3日，原告丁锐兵向南通市通州区人民政府常务副区长邮寄《向区政府提交举报录音材料》，举报瑞铭公司在姜灶镇工业园区建造大面积违章建筑，要求成立专案组立案侦查，限期拆除大面积违章建筑，将土地还田。7月4日，南通市通州区人民政府将原告丁锐兵的举报材料邮寄转交通州国土分局处理。8月27日，被告南通国土局作出通土资罚（川）[2014]012401号《行政处罚决定书》，责令瑞铭公司退还非法占用的5916平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4956平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在非法占用的960平方米土地上新建的建筑物和其他设施,并处以罚款人民币81940元。
2017年5月6日，原告丁锐兵向被告南通国土局邮寄《申请获得举报奖金申请书》，要求被告南通国土局根据《信访条例》第八条第二款、《监察机关举报工作办法》（监察部令第3号）第二十六条、《中共江苏省纪委、江苏省财政厅、江苏省监察厅关于奖励举报有功人员的暂行办法》第三条的规定，按照被告南通国土局对瑞铭公司作出行政处罚的基础上按5‰以内标准，申请举报奖金人民币20万元。5月15日，被告南通国土局对原告丁锐兵作出《告知书》，并于5月17日向原告丁锐兵送达。原告丁锐兵不服，于5月25日向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。被告省国土厅于2017年6月1日予以受理，并通知被告南通国土局作出答复。7月12日，被告省国土厅作出[2017]苏国土资行复第66号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告丁锐兵。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否属于行政诉讼受案范围。2.被告南通国土局应否对原告丁锐兵举报瑞铭公司违法用地的行为给予奖励。3.被诉行政复议决定程序是否合法。
关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告南通国土局认为原告丁锐兵依据《信访条例》申请举报奖励，故而不属于行政诉讼受案范围。从原告丁锐兵的《申请获得举报奖金申请书》的内容来看，其系基于举报瑞铭公司违法用地，国土部门对瑞铭公司作出行政处罚而要求获得举报奖励，属于一种要求特定行政机关履行行政奖励义务而提出的申请事项，并非依据《信访条例》向有关行政机关反映情况、提出建议、意见等信访请求事项。是否适用《信访条例》或者其他法律依据确定给予奖励与否的问题是被告南通国土局的审查内容，并不能因为原告丁锐兵在申请书当中提及《信访条例》从而改变申请行政奖励的行为性质。原告丁锐兵向被告南通国土局申请给予举报奖励，被告南通国土局作出《告知书》，拒绝了原告丁锐兵的申请，本质上而言系因行政奖励与否而产生的行政争议，当属于行政诉讼受案范围，被告南通国土局的该主张不能成立，本院不予支持。
关于被告南通国土局应否对原告丁锐兵举报瑞铭公司违法用地的行为给予奖励的问题。举报权是宪法赋予公民的一项民主监督权利，属于公民基本权利的范畴，故举报权的行使并无资格上的限制，任何公民发现违法犯罪行为时均有权向有关国家机关进行举报。但是，获得行政机关的奖励具有一定的条件限制，只有符合法定条件的举报人才能获得行政机关奖励。《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条规定，为鼓励人民群众举报违法犯罪活动，对向执法机关检举、揭发各类案件的人民群众，经查实后，应当给予奖励。第二十一条规定，案件举报人的奖金，根据其贡献大小，在每案罚没收入总额的５％以内掌握，但最高不超过50000元。有特别重大贡献的案件举报人的奖金，经同级财政部门特案批准，可以不受限额控制。对无罚没收入的案件的举报人，可酌情发给奖励金，但一般不超过20000元。法律、法规对案件举报人的奖金另有规定的，从其规定。《土地监察暂行规定》第三十三条规定，对检举、揭发土地违法行为或者协助土地管理部门依法查处土地违法成绩显著的单位和个人，由人民政府或者土地管理部门给予奖励。从上述规定可以看出，举报人获得奖励的前提条件是执法机关根据当事人提供的其尚未掌握的举报线索对举报事项进行调查核实后，查明违法行为确实存在，并对违法行为人作出了相应的处罚决定。检举、揭发土地违法行为的，还需要达到“成绩显著”的程度。换言之，举报人的举报行为与土地管理部门查处土地违法行为之间具有直接因果关系的，举报人才享有获得奖励的权利。本案中，被告南通国土局的执法人员已经于2014年6月23日发现瑞铭公司用地超出合法批准范围，并于同日立案受理，而收到南通市通州区人民政府转办原告丁锐兵的举报信件则在2014年7月4日，这说明被告南通国土局自行发现瑞铭公司违法用地行为在先，原告丁锐兵的举报在后。虽然原告丁锐兵主张最早于2014年6月22日提出过举报，但其系向南通市通州区人民政府提出，并未直接向被告南通国土局提出，而南通市通州区人民政府转办信件在2014年7月4日。由此可见，被告南通国土局查处瑞铭公司的违法用地行为与原告丁锐兵的举报并无直接因果关系，也不符合《土地监察暂行规定》第三十三条规定“成绩显著”的条件。原告丁锐兵积极行使举报权的行为值得鼓励和提倡，但其举报并不符合获得行政奖励的条件。因此，被告南通国土局决定不予受理原告丁锐兵的行政奖励申请，并无不当。诚然，被告南通国土局作出的《告知书》中本市未出台违法用地举报奖励办法和没有奖励的财政预算并不是法定的正当理由，但不影响原告丁锐兵不符合给予行政奖励的结论正确。
关于被诉行政复议决定程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。就本案而言，原告丁锐兵于2017年5月25日向被告省国土厅邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。被告省国土厅于6月1日受理，并通知被告南通国土局提交书面答复。7月12月，被告省国土厅作出[2017]苏国土资行复第66号《行政复议决定书》，并于同日邮寄送达原告丁锐兵。被告省国土厅在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。
至于原告丁锐兵要求对相关责任人员的违纪违法行为作出行政处分的诉请，属于相关行政机关的内部处分权限范围，不属于行政诉讼受案范围，本案不予理涉。
综上，被告南通国土局决定不予受理原告丁锐兵的举报奖励申请并无不当。被告省国土厅作出的行政复议决定符合法律法规规定，亦无不当。原告丁锐兵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告丁锐兵的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丁锐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
（此页无正文）
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张杰基
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。