山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2354号
原告师吉武，男，生于1958年2月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
被告章丘市兴武建材厂，住所地党家西董西村西北角。
法定代表人左良强，厂长。
委托代理人左兴武，男，生于1951年10月13日，汉族，居民，住党家西董西村西北角。
原告师吉武与被告章丘市兴武建材厂（以下简称兴武建材厂）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告师吉武及其委托代理人韩藻师、被告章丘市兴武建材厂法定代表人左良强及其委托代理人左兴武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师吉武诉称，我跟被告兴武建材厂的实际经营人左兴武是同村也是朋友，左兴武多次以开办“兴武建材厂”需要资金周转为由找我借钱，并于2010年8月3日、2011年1月30日、2014年1月30日、2014年4月14日分别为我出具借条四张，借条盖有公章，经催要被告未偿还上述借款，故诉至本院，请求法院判令被告兴武建材厂偿还借款及利息共计291560元。
被告兴武建材厂辩称，借款是左兴武出面所借，借条系左兴武出具，因师吉武赖在左兴武家里，不盖公章就不走，这才在借条上盖了公章。借师吉武的钱实际上没有借条这么多。四张借条分别为，（一）2010年8月3日借款3万元，系之前由师吉武从农信社顶名贷款借出，每年由被告偿还利息，2010年未能偿还利息，故由左兴武书具借条加盖公章，并按农信社利率（约一年3000元）写明利息3000元。（二）2011年1月30日的借款1.3万元中有2006年借的1万元和3000元的购气泵款，2006年借款时未约定利息，应从2011年计算利息，利息按农信社利率每月7厘计算；3000元气泵款之前已书具过欠条，在这张借条中又打重了。（三）2014年1月30日的借条为三笔借款，借条中“2012年10月20号明水62400元”是2012年10月20日借款6万元，借款时约定利息4分，一个月利息为2400元，借条直接写成62400元，该笔借款曾还过5500元利息；借条中“相公2012年12月2号40000元”，是2012年12月2日借款4万元，借款时约定利息4分；借条中“2012年12月11号崔家5000元”，是2012年10月20日借款5000元，借款时未约定利息，2014年1月30日更换借条后约定利息3分。（四）2014年4月14日的3.5万元借款未约定利息及借款期限。
经审理，本院认定本案事实如下，2010年8月3日，被告兴武建材厂为原告师吉武出具借条一张，载明“今借到师吉武信用社代款叁万元利息叁仟元整＜按信用社利息每年支付＞左兴武2010.8.3”；2011年1月30日，兴武建材厂为师吉武出具借条一张，载明“今借到师吉武现金13000元壹万叁仟元整2006年8月1号至今按信用社利息计算左兴武2011年1月30号”；上述两张借条由左兴武书具，加盖“章丘市兴武建材厂”公章。2014年1月30日，兴武建材厂为师吉武出具借条一张，载明“借条今借师吉武经手现金2012年10月20号明水62400元＜第1个月利息＞相公2012年12月2号40000元，2012年12月11号崔家5000元合计107400元壹拾万柒仟肆佰元正明水、相公利息0.04元崔家利息0.03元借款人左兴武2014年1月30号”；2014年4月14日，兴武建材厂为师吉武出具借条一张，载明“借条今借现金35000元叁万伍仟元正借款人左兴武2014.4.14”；上述两张借条由左兴武书具，加盖“章丘市兴武建材厂发票专用章”。因借款未能偿还，致师吉武诉至本院，要求原告兴武建材厂偿还本金及利息共计291560元。
上述事实，由原、被告陈述、原告师吉武提供的借条四张、本院对左兴武的调查笔录及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
经审理，原、被告对借款数额及利息计算方式有争议。（一）关于2010年8月3日借款的利息计算方式，原告师吉武主张借款年利息为3000元，被告兴武建材厂认可农信社贷款利息一年约3000元，故在借条中写上利息3000元，但借条中同时注明“按信用社利息每年支付”，信用社利息每月7厘，师吉武主张的利息应按每月7厘计算，经审查本院认为，原、被告借款时约定利息3000元并记入借条，双方均认可该利息系从农信社贷款年利息计算得出，根据借条记载及原、被告的庭审陈述，借条中的利息应为双方合意约定年息3000元，不违反法律相关规定，本院对该利息予以确认。（二）关于2011年1月30日1.3万元的借款数额及利息计算方式，原告师吉武主张该借款于2006年8月1日形成，利息应自2006年8月1日起按7厘计算，被告兴武建材厂认为1.3万元借款中有3000元的气泵款属于重复出具借条，2006年时也未约定利息，利息应自2011年起按农信社利息每月7厘计算。经审查本院认为，兴武建材厂对重复出具借条、2006年借款时未约定利息的抗辩主张未提供证据证实，原告师吉武亦不予认可，而借条中载明了“2006年8月1号至今按信用社利息计算”，从文意解释规则，应认定双方约定自2006年8月1日起按信用社利息计算，故本院对上述兴武建材厂的抗辨不予支持。原、被告均认可农信社月息7厘，本院确认借款1.3万元应自2006年8月1日起，按月息7厘计算。（三）关于2014年4月14日借款，原告师吉武主张借条中“2012年10月20号明水62400元＜第1个月利息＞”，系2012年10月20日被告兴武建材厂借款6万元，约定借期一个月，月息4分，被告兴武建材厂对此予以认可，本院对2012年10月20日借款本金为6万元，双方约定月息4分予以确认；原告师吉武主张借条中“相公2012年12月2号40000元”，系2012年12月2日借款4万元，借款时约定月息4分，被告兴武建材厂亦予以认可，本院对2012年12月2日借款4万元约定月息4分予以确认；原告师吉武主张借条中“2012年12月11号崔家5000元”，系2012年12月11日借款5000元，借款时约定月息3分，被告兴武建材厂辨称，5000元借款未约定利息，利息应自2014年1月30日起计算，经审查本院认为，借条中并未明确5000元借款自2012年12月11日起计息，仅在借条下方写明“崔家利息0.03元”，该记载亦可解释为原、被告约定了2014年1月30日之后借款5000元的利息，原告师吉武未能就利息约定时间提供证据，故本院对其主张自2012年12月11日起计息不予采信，对原、被告约定2012年12月11日借款5000元，自2014年1月30日起按月息3分计算予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴武建材厂向原告师吉武累计借款18.3万元，由原告师吉武提供的兴武建材厂出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院此予以确认。关于借款利息，2010年8月3日借条所涉3万元，利息应以3万元为基数，自2010年8月3日起至2014年8月3日止（原告师吉武主张的起止时间），按每年3000元计算；2011年1月30日借条所涉1.3万元，利息应自2006年8月1日起至2014年8月1日止（原告师吉武主张的起止时间），按月息7厘计算；2014年1月30日借条中“2012年10月20日明水62400元”本金应为6万元，根据我国法律规定，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出银行同类贷款利率四倍的，超出部分的利息不予保护，原、被告将2012年10月20日借款6万元的利息计入本金并计算复利，且约定的月息4分远超法律规定范围，本院对计入本金的2400元利息不予支持，同时，原、被告约定的月息4分、3分利息明显过高，应按法律规定予以调整，综上，本院确认2014年1月30日借条中涉及的借款利息应以6万元为基数，自2012年10月20日起至2014年8月20日止（原告师吉武主张的起止时间），以4万元为基数，自2012年12月2日起至2014年9月2日止（原告师吉武主张的起止时间），以5000元为基数，自2014年1月30日起至2014年9月11日止（原告师吉武主张的起止时间），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告章丘市兴武建材厂于本判决生效之日起10日内偿还原告师吉武借款本息共计18.3万元。
二、被告章丘市兴武建材厂于本判决生效之日起10日内偿还原告师吉武利息、逾期利息（以3万元为基数，自2010年8月3日起至2014年8月3日止，按每年3000元计算；以1.3万元为基数，自2006年8月1日起至2014年8月1日止，按月息7厘计算；以6万元为基数，自2012年10月20日起至2014年8月20日止，以4万元为基数，自2012年12月2日起至2014年9月2日止，以5000元为基数，自2014年1月30日起至2014年9月11日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5673元，由原告师吉武负担784元，被告章丘市兴武建材厂负担4889元。保全费1970元，由原告师吉武负担263元，被告章丘市兴武建材厂负担1707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 毛心宇
人民陪审员 李延进
人民陪审员 延增田
二〇一四年十月二十九日
记录术洪静