wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初56号
原告：张德龙，男，1970年2月4日出生，汉族，住翼城县。
被告：侯晓玲，女，1963年3月4日出生，汉族，住侯马市。
原告张德龙诉被告侯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德龙到庭参加了诉讼，被告侯晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款130000元，并自2016年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，经我的邻居刘廷利和他的朋友丁超介绍，侯晓玲从我处借款130000元，并称三个月后归还，但到期后，经多次催要，其以各种理由推拖至今，未予偿还。
被告侯晓玲未作答辩。
张德龙围绕其诉讼请求依法提交了侯晓玲2016年3月出具的借条及2017年9月3日出具的还款协议书各一份，本院经核实后予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、本案为民间借贷纠纷。侯晓玲借张德龙款130000元，有其出具的借据及还款协议为证，其应当按约偿还。张德龙要求侯晓玲偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，张德龙主张自逾期还款之日2016年6月1日起按年利率6%支付借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。二、侯晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯晓玲于本判决生效之日起十日内偿还张德龙借款本金130000元，并自2016年6月1日起至借款还清之日止以130000元为基数按年利率6%支付利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由侯晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 娄军琴
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈俊琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初2615号
原告：曲贝贝，男，汉族，1989年7月5日出生，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师，特别授权。
被告：陈阳，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告曲贝贝与被告陈阳民间借贷纠纷一案中，原告曲贝贝于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曲贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由曲贝贝负担。
审判员 谭 娜
二〇一八年六月二十日
书记员 魏妍冰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执82号
申请人：谢某某，男，1981年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被执行人：杨某，男，1982年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
本院立案执行谢某某申请执行杨某民间借贷纠纷案，执行标的6万元。经查，被执行人杨某确无可供执行财产。申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。其已同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黔0627执82号案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的期限不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二日
书记员 张 霞
贵州省沿河土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0627执82号申请人：谢某某，男，1981年12月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：杨某，男，1982年3月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院立案执行谢某某申请执行杨某民间借贷纠纷案，执行标的6万元。经查，被执行人杨某确无可供执行财产。申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。其已同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于》第十六条（一）项的规定，裁定如下：（2017）黔0627执82号案件的本次执行程序终结。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行的期限不受时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯文宏审判员  徐继煌审判员  田永山二〇一七年六月二日书记员  张 霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第4754号
原告彭兴文，女，1978年10月14日出生，汉族，郯城县红花镇后苍村，村民，住该村65号。公民身份证号码371322197810140023。
被告徐希奇，男，1978年5月21日出生，汉族，郯城县红花镇后苍村，村民，住该村65号。公民身份证号码372822197805215439。
本院在审理原告彭兴文与被告徐希奇离婚纠纷一案中，原告彭兴文于2016年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭兴文以双方自行和好为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭兴文撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭兴文负担。
审判员 王利涛
二〇一六年一月七日
书记员 李 艳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12292号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告徐娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐娟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,365.49元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,365.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初6号
原告靳影，女，1954年1月26日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告莒文杰，女，1950年5月13日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告李俊芳，男，1949年11月27日生，汉族，现住松原市宁江区。
本院在审理原告靳影诉被告莒文杰、李俊芳民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告靳影的起诉。
案件受理费3241元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘奕含
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1485号
罪犯邓新，男，1986年2月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一一年八月十日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2011）刑初字第65号刑事判决，认定罪犯邓新犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓新减去有期徒刑九个月（刑期至：二0二三年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初1760号
原告：刘茂富。
被告：大连景林市政园林工程有限公司。
本院在审理原告刘茂富与被告大连景林市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原告刘茂富应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一八年四月九日
书记员 李 挺
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3038号
原告李海霞。
委托代理人任世明（系原告丈夫）。
被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区南大街21号。
法定代表人任廷发，该公司董事长。
本院在审理原告李海霞与被告甘肃昊鑫市场开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李海霞以其需要收集证据为由，于2016年11月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告李海霞申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海霞撤回起诉。
案件受理费12581元，退付原告李海霞12581元。
审 判 长 任 舸
代理审判员 路娜娜
人民陪审员 段宝生
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹 志
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执162、163号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:陆文军,男,1992年2月16日生,汉族，住江苏省兴化市。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷两案，因被执行人陆文军住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷两案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执162、163号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人:陆文军,男,1992年2月16日生,汉族。
本院受理的北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷两案，因被执行人陆文军住所地在兴化市人民法院辖区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与陆文军民间借贷纠纷两案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年四月十一日
书记员 王 清
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第722号
原告东莞市源思民实业投资有限公司，住所地东莞市。
法定代表人罗春华。
委托代理人黄健，广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，广东众坚律师事务所律师。
被告石科星，男，住湖南省永顺县。
被告彭爱花，女，住湖南省永顺县。
被告东莞市旺万五金制品有限公司，住所地东莞市。
法定代表人翁枝平。
原告东莞市源思民实业投资有限公司诉被告石科星、彭爱花、东莞市旺万五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告东莞市源思民实业�资有限公司的委托代理人叶少芸到庭参加诉讼。被告石科星、彭爱花、东莞市旺万五金制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市源思民实业投资有限公司诉称，2015年3月31日，被告石科星、彭爱花向原告出具《借款合约》，确认向原告借款200000元，并承诺在2015年3月31日至2015年8月31日五个月内分期付清欠款，如逾期未还清，被告东莞市旺万五金制品有限公司自愿以厂内机器做抵押并在《借款合约》上盖章确认。但被告石科星、彭爱花并未按上述约定分期付清欠款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告石科星、彭爱花立即向原告返还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年3月31日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日共115天为3371.23元）；2、被告东莞市旺万�金制品有限公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
借款合约，证明被告石科星、彭爱花向原告借款200000元以及被告东莞市旺万五金制品有限公司自愿提供担保的事实。
被告石科星、彭爱花、东莞市旺万五金制品有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
经审查，原告主张的上述事实，与其提供的证据相吻合；被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为对原告主张的上述事实及提供证据的认可；本院确认原告的事实主张。
另查明：中国人民银行2015年3月1日发布的6个月至1年期贷款利率为5.35%，2015年5月11日将6个月至1年期贷款利率调整为5.1%，2015年6月28日将6个月至1年期贷款利率调整为4.85%。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告石科星、彭爱花东莞市旺万五金制品有限公司所欠原告借款，已经被告所立借款合约证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告石科星、彭爱花立即归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽借款合约未约定支付利息，但被告在约定的分期还款期满后，未能如期偿还借款行为构成预期违约，现原告主张从借款之日起计付利息至被告实际还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请求，利息从2015年3月31日起暂计至2015年7月28日止，按照中国人民银行调整的利率分段计算，即2015年4月1日至2015年5月10日，共40天，利息为200000元×5.35%÷365天／年×40天=1172.6元；2015年5月11日至6月27日，共48天，利息为200000元×5.1%÷365天／年×48天=1341.4元；2015年6月28日至7月28日，共31天，利息为200000元×4.85%÷365天／年×31天=823.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告石科星、彭爱花、东莞市旺万五金制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告东莞市源思民实业投资有限公司借款本金200000元及利息3337.8元（暂计至2015年7月28日止，2015年7月29日后的利息、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，由被告石科星、彭爱花、东莞市旺万五金制品有限公司负担。上述诉讼费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十月十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初1022号
原告：李国良，男,1978年10月29日生，汉族，住所地天津市宁河县。
委托诉讼代理人：马志贺，天津云兑律师事务所律师。
被告：天津海富新都酒店有限公司，住所地河东区卫国道134号。
法定代表人：侯世宁。
原告李国良与被告天津海富新都酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良的委托诉讼代理人马志贺到庭参加诉讼，被告天津海富新都酒店有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款195147元。2、判令被告按中国人民银行同期贷款利息（自2015年7月3日开始计算至被告实际付清货款之日）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：天津市希诺科技发展有限公司（以下简称希诺公司）系自然人独资公司,该公司已注销，原告系该公司唯一股东。2011年至2015年间，希诺公司向被告提供各种电子产品，截至2015年8月，被告共拖欠货款195147元。原告多次催要，被告均拒付。2014年4月8日，希诺公司注销，原告作为唯一股东，有权以自己名义向被告追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告天津海富新都酒店有限公司未到庭，未陈述答辩意见。
本院经审理查明，认定事实如下：天津市希诺科技发展有限公司系自然人独资有限责任公司，于2014年4月8日注销，该公司唯一股东为原告。希诺公司自2011年11月至2015年7月间，向被告提供电脑、墨盒等电子产品，被告公司库房管理人员和财务管理人员李萍签收。庭审中，原告提交供货单和入库单原件，被告尚欠原告货款195147元未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告为原告所提供并签收的《海富新都酒店送（收）货单》《入库单》系真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其有效。被告未能清结货款，应承担本案民事责任。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息一节，原告在本次诉讼中主张的货款截至2015年7月23日，故原告主张自2015年7月24日起的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告天津海富新都酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李国良货款195147元；
二、被告天津海富新都酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告李国良自2015年7月24日起至上述货款付清之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告李国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取2011.50元，由被告天津海富新都酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 徐畅
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第116号
原�吴小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张喜龙，男，1985年1月7日出生，汉族，现下落不明。
原告吴小龙与被告张喜龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加诉讼。被告张喜龙经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小龙诉称：2014年4月14日，被告张喜龙缺少资金，向原告借款74000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2014年10月1日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。现要求被告给付借款74000元以及自2014年4月14日至2015年6月14日的利息15540元和还清欠款时的利息。诉讼费由被告负担。
被告张喜龙未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告�否应给付原告借款本息。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.宁安市某村民委员会证明一份。证明被告于现无法联系，下落不明。
2.借据一份。证明被告于2014年4月14日向原告借款
74000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2014年10月1日。
本院认为，原告提供的上述二份证据客观真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。
被告张喜龙未向法庭提供证据。
根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月14日，被告张喜龙缺少资金，向原告吴小龙借款74000元，约定按月利率1.5%计算利息，还款日期为2014年10月1日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。自2014年4月14日至2015年6月14日按月利率1.5%计算的利息为15540元。被告张喜龙现下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告张喜龙向原告吴小龙借款，双方形成了借款合同关系，借款合同合法有效。被告应按约定的还款日期给付借款本息。原告要求被告给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张喜龙于本判决发生法律效力之日给付原告吴小龙借款本金74000元、利息15540元，合计89540元。2015年6月14日之后的利息，按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038.50元，公告费600元，由被告张喜龙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判长 曹振堂
审判员 刘文阁
审判员 姜宏远
二〇一五年六月二十九日
书记员 王冰玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初362号
原告：倪波，男，1966年2月15日生，汉族，个体，现住辽宁省昌图县。
被告：闫国庆，男，1978年11月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告倪波诉被告闫国庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪波到庭参加诉讼。被告闫国庆经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购农药欠款2986.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2013年6月12日至2013年6月24日在我处赊购农药欠款2986.00元，双方约定于2016年年底偿还借款，由被告签名捺印写下欠据四枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还赊购农药欠款2986.00元。
被告闫国庆未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告先后于2013年6月12日至6月24日在原告处四次赊购农药欠款本金2986.00元，约定于2016年底偿还欠款，由被告签名写下欠据四枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购农药欠款2986.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据四枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告倪波诉被告闫国庆买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还赊购农药欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告闫国庆给付原告倪波赊购农药欠款2986.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月十三日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初228号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李龙，男，1990年10月25日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。2018年1月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月19日被取保候审，经本院决定于2018年3月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人李建明，重庆理博律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕227号起诉书指控被告人李龙犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人李龙及辩护人李建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月，被告人李龙虚构创办车辆运输公司、签订车辆运输合同的事实，邀请被害人王某合伙经营并交纳15万元合同保证金，王某同意。10月底，李龙虚构交纳保证金定金的事实，要求王某支付部分定金，王某表示须先见到李龙的工作场地。11月1日，李龙带领王某来到位于重庆市江北区鱼嘴镇的长安公司停车场及位于复胜镇的五菱公司停车场，谎称系其从事车辆运输业务的接车地，骗取王某的信任。11月2日，王某通过微信转账的方式向李龙转款20000元。后李龙要求王某交纳剩余部分保证金，王某表示须见到运输合同并由李龙出具欠条方才交款。李龙遂伪造了商品车运输合同，并出具欠条，骗取王某的信任。11月10日，王某通过银行转账的方式向李龙转款120000元。王某发现被骗后报案，民警于2018年1月4日将李龙捉获。案发后，李龙赔偿了王某的经济损失并取得谅解。
被告人李龙的行为已构成诈骗罪，数额巨大，已赔偿了被害人的经济损失，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人李龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实及罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔宇飞
王雪莲
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。
代表人苏龙锋，行长。
被执行人向艳，女，1983年2月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人向艳金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人向艳所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人向艳所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人向艳所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人向艳所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十五日
书记员 石志红（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2766号
原告:季正仙,女,1972年2月18日生,汉族,住昆山市。
原告:季金仙,女,1974年6月10日生,住丹阳市。
上述原告委托诉讼代理人：朱哲峰(原告亲戚)，男,1976年11月28日生，汉族,住丹阳市。
被告:严晓军,男,1987年4月27日生，汉族,住丹阳市
被告:中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司,住所地：常州市天宁区中吴大道兰陵堂品花园26-7号。统一社会信用代码：913204000684132847H。
负责人：苏国富，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，江苏日月泰律师事务所律师。
原告季正仙、季金仙与被告严晓军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月27日立案后，本院依法适用简易程序于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告季正仙、季金仙的委托诉讼代理人朱哲峰、被告严晓军、被告保险公司的委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失485000元。事实和理由：2018年2月20日18时47分，严晓军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车撞上步行的张某，造成车辆受损、张某受伤的道路交通事故。张某经医院抢救无效于当日死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，�晓军承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。二原告是张某的女儿，诉讼至法院，要求赔偿。
被告严晓军辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔。事故后，我方在交警队交款40000元，有收条为证，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保有交强险、第三者责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，事故发生保险期内。请求法院在交强险中依法判决，超出部分在商业险中按70%的责任依法承担。医疗费要求扣除10%的非医保、丧葬费我司对金额不认可，认为过高，应按照受诉法院的所在地标准确定、丧葬处理人员的误工费及车费合计认可1000元、死亡赔偿金应按农村标准依法计算、因驾驶员可能被追究刑事责任，精神抚慰金不认可，即使法院判决支持也应当考虑事故的责任，死亡赔偿金的标准应以农村标准计算，本案诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2018年2月20日18时47分，被告严晓军驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市204县道由南往北行驶，直行通过该道路与皇塘镇丁桥村村级道路T型交叉路口处时，撞上沿丁桥村村级道路由东往西步行进入该路口的张某，造成车辆受损、张某受伤的道路交通事故。张某经医院抢救无效于当日死亡，花去医疗费2506.1元。经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告严晓军承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险、第三�责任商业险(限额100万元)，投保不计免赔，发生事故时尚在保险期内。
还查明，张某出生于1948年12月21日；原告季正仙、季金仙为是张某的女儿。事故后，被告严晓军在交警队交款40000元，其中30000元已由原告领取，余款10000元作为保证金尚在交警队。因被告严晓军涉嫌交通肇事罪已被刑事立案，可能被追究刑事责任。
以上事实，由道路交通事故认定书、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡医学证明、尸表检验记录、户籍注销证明、死者身份信息、死者家庭情况证明、发票、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担�权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致张某死亡的事实存在；被告严晓军承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，证据确凿，本院予以确认。由于张某系行人，被告严晓军驾驶的系机动车，依照相关规定，本院认定由被告严晓军承担80%的民事赔偿责任，原告方自负20%的民事责任。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险(限额100万元)，含不计免赔，依照保险规定，被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险限额范�内代被告严晓军承担赔偿责任，超出交强险商业险限额的部分，再由责任人被告严晓军赔偿。故原告诉讼要求被告严晓军、保险公司赔偿因事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，没有提供证据和替代方案，本院不予采纳。死者生前已达69周岁，已由子女赡养，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对原告的具体损失本院确定如下：
关于医药费，原告主张2506元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张479842元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧�费，原告主张42000元，本院确认为36342元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告严晓军涉嫌交通肇事罪已被刑事立案，可能被追究刑事责任。按相关规定，精神抚慰金在本案中暂不予处理，待刑事程序终结后，如被告严晓军不被追究刑事责任，由原告另行主张权利。
关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，本院酌情确认为4000元。
综上所述，原告总的损失为522690元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告440653.2元；其余损失原告自理。其中，被告垫付款由被告保险公司在赔偿原告款中扣除后给付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告季正仙、季金仙各项损失计人民币410653.2元，给付被告严晓军款计人民币30000元。
二、驳回原告季正仙、季金仙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元，减半收取1413元，由原告季正仙、季金仙负担186元，由被告严晓军负担1227元（该款已由原告垫付，由被告保险公司在给付被告严晓军款中扣除后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2825元。
审判员 常春华
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 燕
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执225号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人王贤康,男,1967年3月24日生,汉族，住苏州市吴中区。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与王贤康借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863970号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行裁决书所确定的义务，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴中区人民法院辖区，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00863970号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。
送达后立即生效。审判
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年四月八日
法官助理 孙伟春
书 记 员 朱燕平
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初300号
原告：绍兴飞凡实业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路***号。
法定代表人：傅飞洋，总经理。
委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：新昌县俞乐机械有限公司。住所地：浙江省新昌县七星街道泰坦大道***号*幢。
法定代表人：俞正权。
原告绍兴飞凡实业有限公司（以下简称飞凡公司）诉被告新昌县俞乐机械有限公司（以下简称俞乐公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月4日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告俞乐公司以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁浩到庭参加诉讼，被告俞乐公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞凡公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款40875元，并支付该款自2016年11月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，2016年11月8日，双方进行对账确认，被告尚欠原告货款40875元，该款至今未付。
被告俞乐公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在化工助剂买卖合同关系，2016年11月8日，双方经对账确认，截止2016年10月17日，被告尚欠原告货款40875元，该款至今未付，遂成讼。
以上事实，由原告提供的对账函以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及逾期利息损失的请求，本院予以支持。因双方在对账函中对付款期限未做约定，原告也未提供其他证据证明双方对付款期限做了书面约定，故对于逾期利息的起算时间，本院依法调整为自起诉之日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县俞乐机械有限公司支付原告绍兴飞凡实业有限公司货款40875元，并支付该款自2018年1月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴飞凡实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告新昌县俞乐机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由被告新昌县俞乐机械有限公司负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 董松根
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5068号
原告：广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社，住所地广州市南沙区黄阁镇东湾村，统一社会信用代码91440101191477687R。
法定代表人：陈炳全，职务主任。
委托代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所。
委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所。
被告：陈桂明，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社诉被告陈桂明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社撤回起诉。
本案受理费1210元，由原告广州市南沙区黄阁镇东湾经济联合社负担。
审判员 何彤文
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁凤茵
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初848号
原告陈凯旋，男，1997年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈万和，男，1968年9月12日出生，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告陈春燕，女，1975年10月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈碧英，女，1963年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈凯旋诉被告陈春燕、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告陈凯旋以借条上借款人陈碧英并非陈碧英本人书写签名为由，向本院申请撤回对被告陈碧英的起诉，本院于2016年4月19日作出（2016）闽0623民初848号民事裁定书，裁定准许其申请。原告陈凯旋的委托代理人陈万和到庭参加诉讼；被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈凯旋诉称，被告陈春燕、陈碧英因生意需要，于2015年2月26日向原告陈凯旋借款人民币160000元（以下未特别注明的均为人民币），约定借款利息1.2%，被告陈春燕、陈碧英出具一张借条给原告陈凯旋收执。由于二被告至今没有支付利息，原告向其催讨，二被告却推诿偿还。请求判令被告陈春燕偿还借款本金160000元及暂计至2016年1月26日的利息21120元，并自2016年1月26日起至还清款之日止按月利率1.2%支付利息；本案诉讼费由被告陈春燕负担。
被告陈春燕没有提出答辩意见。
经审理查明，2015年2月26日，被告陈春燕因需用资金，向原告陈凯旋借款160000元，约定每月利息1.2%，并于借款同日出具借条一张交由原告陈凯旋收执。借贷双方没有约定借款期限。借款后，被告陈春燕未能履行还款义务。
上述事实，有原告陈凯旋在庭审中的陈述及原告陈凯旋提供的借条一张等证据予以佐证。被告陈春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈凯旋与被告陈春燕之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告陈春燕负有清偿的义务。原告陈凯旋与被告陈春燕之间对借款未约定期限，被告陈春燕经原告陈凯旋催告后仍未能履行，已构成违约。原告陈凯旋请求判令被告陈春燕偿还借款160000元，并支付从2015年2月26日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告陈春燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春燕应于本判决生效后十日内偿还原告陈凯旋借款160000元，并从2015年2月26日起至清偿之日止按月利率1.2%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3922元，适用简易程序审理减半收取为1961元，由被告陈春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一六年四月十九日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初8011号
原告：褚常山，男，1974年4月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈国庆，男，48岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：陈董明，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告褚常山诉被告陈国庆、陈董明健康权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为原告褚常山对被告陈国庆、陈董明自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚常山撤回起诉。
案件受理费544元，减半收取计272元，由原告王雅坤负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十九日
书记员 杨宇莹
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1581号
申请执行人周某某，男，汉族，1951年10月10日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行周某某申请执行丁某某买卖合同纠纷一案中，周某某以和被执行人丁某某协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1105号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 杰
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鲁06民监98号
曲某:
你因与辛云离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第1955号民事判决，向本院申诉称：1、原审判决违背了双方离婚判决对涉案房屋的认定。通过离婚判决认定的事实可知涉案房屋是你父母生前的财产，虽没办理房产证，但所有权应依法归你父母，你们双方只是居住在徐福镇曲谭村父母家中，不享有所有权，二审判决认定辛云借款2万元给你父亲没有事实依据。2、一审判决认定你给付辛云房屋补偿款2万元，而二审判决你给付购房借款2万元，超出辛云的诉讼请求。3、原审判决认定你们双方分居期间辛云取得的分红款归个人所有错误。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，辛云取得的分红应属于夫妻共同财产。4、本案的权利人你的姐姐，债权人王朝黄，系有独立请求权的第三人，原审未予追加违反法定程序。故请求撤销（2015）烟民四终字第1955号民事判决。
本院经复查认为，根据原审认定的事实，新泰小区33号楼西单元202室购房款由你交纳，其中的4万元是2008年12月24日双方婚姻关系存续期间你交付的，在双方所提供的证据均不能证实款项来源的情况下，原审对该款项予以分割，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应予认定。你主张原审认定事实错误、超出诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。
关于在婚姻关系存续期间你领取的辛云的分红款是否应予分割的问题，本院认为，虽然依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该分红款属于夫妻共同财产，应予分割，但原审考虑到你认可在与辛云分居期间本人也得到过南山集团发放的分红款，且你领取该款项时双方已分居，另外辛云在诉讼中也同意各自分各自分红款，为节约当事人诉讼成本，减少诉累，原审判令你将在分居期间领取的辛云60**元分红款返还给辛云，亦无不妥。你主张应予分割的理由，本院不予支持。
关于应否追加第三人的问题，因原审判决未对涉案房屋产权份额进行处分，本案诉讼标的与你姐姐及王朝黄没有利害关系，你要求追加该二人为本案当事人参加诉讼，于法无据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十月二十四日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6462号
原告：朱辉，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省邱县。
委托诉讼代理人：郁建新，江苏诚品律师事务所律师。
被告：唐玉方，男，1967年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。
被告：朱雪文，女，1967年2月2日出生，汉族，住江苏省苏州吴中经济开发区。
原告朱辉与被告唐玉方、朱雪文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱辉及其委托诉讼代理人郁建新到庭参加诉讼。被告唐玉方、朱雪文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：两被告共同归还借款本金50000元，并支付相应利息（自2009年6月27日至2013年8月16日期间的欠付利息41000元，之后的利息以50000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告唐玉方经朋友介绍相识。2009年6月27日，被告唐玉方因经营服装厂资金周转向原告借款50000元，原告以现金交付，约定月利率为2%，被告唐玉方向原告出具了借条，但未约定还款期限。被告唐玉方收到款项后，未按约支付利息，原告多次催讨，后被告唐玉方于2013年8月16日支付了部分利息8000元，并重新写了借条，确认借款91000元（其中结欠本金50000元、利息41000元）。此后，被告唐玉方未归还款项。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同归还上述款项，故诉至法院。
被告唐玉方未作辩称。
被告朱雪文未作辩称。
本院经审理查明事实如下：2009年6月27日，被告唐玉方向原告出具借条一份，向原告借到现金50000元，月息2分，自2009年6月27日起开始结算至还清本金为止。2013年8月16日，被告唐玉方又向原告出具借条一份，载明内容为：今向朱辉借人民币91000元。
另查明，两被告于1989年12月25日登记结婚，于2010年2月3日协议离婚。
庭审时，原告陈述，被告唐玉方因开厂需要资金周转，向其借款50000元，其以现金形式向被告唐玉方交付50000元，上述两份借条出具之时，被告朱雪文均在场，也对借款知情。2013年8月16日，被告唐玉方向原告出具借条确认结欠91000元，其中有50000元为本金，41000元系截至2013年8月16日的结欠利息，利息按月利率2%计算出来的，已扣除被告支付的利息8000元。此后，两被告未还本付息。
以上事实，由原告提供的借条、两被告结婚及离婚的登记材料，原告的陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐玉方向原告借款50000元，并约定月利率2%，有借款凭据佐证，本院予以认定。被告唐玉方于2013年8月16日以借条形式向原告确认欠款91000元，原告称该款其中含结欠本金50000元、利息41000元，该解释符合常理，并有两份借条佐证，本院予以采信。双方对借期未作约定，原告可随时要求被告归还，现其要求被告唐玉方归还欠款91000元，并支付以50000元为基数按月利率2%计算自2013年8月17日起至实际清偿之日的相应利息，于法有据，本院予以支持。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，原告称该借款系用于两被告夫妻的生产经营，而两被告均不到庭抗辩，且上述借款金额亦并不超过共同生活或共同生产经营的合理范围，故本院认定上述借款系夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉方、朱雪文于本判决生效之日起十日内支付原告朱辉人民币91000元，并支付以50000元为基数按月利率2%计算自2013年8月17日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元、公告费600元，合计人民币3680元，由被告唐玉方、朱雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 华 康
人民陪审员 莫亚峰
二〇一八年一月三十日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4778号
申请执行人：赵盼，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：娄奕妮，女，1985年4月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人赵盼与被执行人娄奕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1829号民事判决已于2017年8月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30395元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费355.93元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4778号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执4778号
被拘留人:娄奕妮公民身份号码:
本院在执行赵盼与娄奕妮（2017）浙1021执4778号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对娄奕妮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三日
()
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4778号申请执行人：赵盼，男，1988年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：娄奕妮，女，1985年4月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人赵盼与被执行人娄奕妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初1829号民事判决已于2017年8月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月12日立案执行，并于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人30395元及利息，并负担案件受理费275元、申请执行费355.93元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4778号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  於庆庆
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0727民初86号
原告义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县高台子镇太子山村。
法定代表人关华利，系该村委会主任。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告白某某，男，1977年5月29日生，锡伯族，农民，住义县高台子镇。
原告义县高台子镇台子山村民委员会诉被告白某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽0727民初380号民事判决，一、被告白某某于判决生效后十日内将位于锦阜高速公路东侧，义县高台子镇台子山村山嘴巴子地块四至为东至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地范围内的树根予以清除；二、驳回原告义县高台子镇台子山村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，原告义县高台子镇台子山村民委员会不服提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽07民终1973号民事裁定，一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初380号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告义县高台子镇台子山村民委员会的法定代表人关华利、委托代理人于福旭、被告白某某参加诉讼，
本案现已审理终结。
原告诉称：2003年3月1日，原、被告签订了锦阜公路本村山嘴巴子地块绿色通道林地使用权承包合同，合同约定29.8亩林地发包给被告经营管理，承包期限自2003年3月1日至2013年3月1日，合同期满后，被告未按合同约定及时采伐树木，现虽将树木采伐，但未按约定将采伐的树根清除，土地未按期归还，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告依法履行合同，按合同约定清除29.8亩林地的树根并赔偿损失17880元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，此份合同是假合同，真的合同中没有将树根清除的内容，且被告实际承包面积是15亩不是29.8亩，合同中的签名也不是我本人所签。合同到期后，被告曾多次向村委会提出协助办理砍伐证，因村委会及林业站不能办理砍伐证，致使林木到期没能砍伐，由此产生的损失应由原告村委会赔偿。同时合同中没有约定逾期砍伐林木赔偿损失的约定，买树人也没有给被告补偿款，故被告不同意清除树根，也不同意赔偿损失。
经审理查明，被告白某某系高台子镇台子山村村民。2003年3月1日，为贯彻落实上级退耕还林和关于林权改革精神，加强锦阜公路、锦阜高速公路两侧林地的有效管理，落实好林地承包责任制，原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《公路两侧绿色通道林地使用权承包合同》。合同约定：“一、承包期限，从2003年3月1日始至2011年3月1日止，10年；二、承包项目，甲方将位于锦阜高速公路东侧，本村山嘴巴子地块四至为冬至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地林地发包给乙方，乙方自愿按村委会统一规划承包经营管理；三、权利与义务，1、乙方在承包合同签订前一次性交给甲方承包费用人民币13410元；2、乙方在山嘴巴子地承包期限内，对其承包的山嘴巴子地林木享有占有。使用、收益（采伐）、转包、继承的权利……；5、树木成材之后，甲方协助乙方办理采伐等手续；6、承包林地大户不享受上级部门的任何优惠政策，如有优惠政策，只能是原来土地承包者享受。乙方树木采伐后，将树根清除。”原告在甲方处加盖了公章，法定代表人刘志才签字盖章，被告白某某在乙方处签字。被告白某某按照合同约定一次性将承包费13410元交付给原告。合同签订后，被告对其承包的土地进行经营管理。2015年10月1日，被告依据双方签订的承包合同向义县林业果树局申请林权登记，2005年12月12日义县人民政府为其颁发义县林证字（2005）第05408号林权证。合同到期后，因被告未获批砍伐证，未能按期砍伐林木。2015年3月，被告获准砍伐后，将其承包四至范围的林木砍伐，将其土地退回原承包户经营，但砍伐后的树根未能清除。庭审中，原、被告双方承包合同中的承包期限有误，实际履行期限自2003年3月1日起至2013年3月1日止，10年，被告实际经营面积为15亩。
另查明，依据国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的规定，二、政策内容，（四）继续对退耕农户直接补助。补助标准为：长江流域及南方地区每亩退耕地每年补助现金105元；黄河流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金70元……。义县高台子镇人民政府林业站证明，高台子镇台子山村锦阜公路两侧，锦阜高速公路两侧享受退耕还林各户，退耕还林补助享受至林木采伐前，采伐后退耕还林待遇终止。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《公路两侧绿色通道林地使用权承包合同》、林权登记申请表、实测平面位置图、林权证、照片、义县高台子镇人民政府林业站的证明、国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原。被告双方签订的公路两侧绿色通道林地使用权承包合同，是双方当事人的真实意思表示，虽然该合同存有瑕疵，但已实际履行，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，而被告未能按照合同约定在林木采伐后将树根清除，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告不同意清除树根的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失的主张，从国发[2007]25号通知精神和义县高台子镇人民政府林业站的证明看，在被告林木采伐前，原承包户享有退耕还林补助，采伐后退耕还林待遇终止。庭审中，原、被告双方均承认林木采伐后，其土地已退还原承包户，虽然原告与被告签订了承包合同，但原告不享有诉争土地的实体权利，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，故对原告的该项诉求本院不予支持。
综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告白某某于判决生效后十日内将位于锦阜高速公路东侧，义县高台子镇台子山村山嘴巴子地块四至为冬至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地范围内的树根予以清除；
二、驳回原告义县高台子镇台子山村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费247元，原告义县高台子镇台子山村民委员会承担147元，被告白某某承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年四月十二日
书 记 员 龚 丹
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初86号原告义县高台子镇台子山村民委员会，住所地辽宁省义县高台子镇太子山村。法定代表人关华利，系该村委会主任。委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。被告白某某，男，1977年5月29日生，锡伯族，农民，住义县高台子镇。原告义县高台子镇台子山村民委员会诉被告白某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）辽0727民初380号民事判决，一、被告白某某于判决生效后十日内将位于锦阜高速公路东侧，义县高台子镇台子山村山嘴巴子地块四至为东至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地范围内的树根予以清除；二、驳回原告义县高台子镇台子山村民委员会的其他诉讼请求。宣判后，原告义县高台子镇台子山村民委员会不服提起上诉，锦州市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽07民终1973号民事裁定，一、撤销辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初380号民事判决；二、本案发回辽宁省义县人民法院重审。本院受理后，另行组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告义县高台子镇台子山村民委员会的法定代表人关华利、委托代理人于福旭、被告白某某参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2003年3月1日，原、被告签订了锦阜公路本村山嘴巴子地块绿色通道林地使用权承包合同，合同约定29.8亩林地发包给被告经营管理，承包期限自2003年3月1日至2013年3月1日，合同期满后，被告未按合同约定及时采伐树木，现虽将树木采伐，但未按约定将采伐的树根清除，土地未按期归还，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求判令被告依法履行合同，按合同约定清除29.8亩林地的树根并赔偿损失17880元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，此份合同是假合同，真的合同中没有将树根清除的内容，且被告实际承包面积是15亩不是29.8亩，合同中的签名也不是我本人所签。合同到期后，被告曾多次向村委会提出协助办理砍伐证，因村委会及林业站不能办理砍伐证，致使林木到期没能砍伐，由此产生的损失应由原告村委会赔偿。同时合同中没有约定逾期砍伐林木赔偿损失的约定，买树人也没有给被告补偿款，故被告不同意清除树根，也不同意赔偿损失。经审理查明，被告白某某系高台子镇台子山村村民。2003年3月1日，为贯彻落实上级退耕还林和关于林权改革精神，加强锦阜公路、锦阜高速公路两侧林地的有效管理，落实好林地承包责任制，原告作为甲方，被告作为乙方签订了一份《公路两侧绿色通道林地使用权承包合同》。合同约定：“一、承包期限，从2003年3月1日始至2011年3月1日止，10年；二、承包项目，甲方将位于锦阜高速公路东侧，本村山嘴巴子地块四至为冬至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地林地发包给乙方，乙方自愿按村委会统一规划承包经营管理；三、权利与义务，1、乙方在承包合同签订前一次性交给甲方承包费用人民币13410元；2、乙方在山嘴巴子地承包期限内，对其承包的山嘴巴子地林木享有占有。使用、收益（采伐）、转包、继承的权利……；5、树木成材之后，甲方协助乙方办理采伐等手续；6、承包林地大户不享受上级部门的任何优惠政策，如有优惠政策，只能是原来土地承包者享受。乙方树木采伐后，将树根清除。”原告在甲方处加盖了公章，法定代表人刘志才签字盖章，被告白某某在乙方处签字。被告白某某按照合同约定一次性将承包费13410元交付给原告。合同签订后，被告对其承包的土地进行经营管理。2015年10月1日，被告依据双方签订的承包合同向义县林业果树局申请林权登记，2005年12月12日义县人民政府为其颁发义县林证字（2005）第05408号林权证。合同到期后，因被告未获批砍伐证，未能按期砍伐林木。2015年3月，被告获准砍伐后，将其承包四至范围的林木砍伐，将其土地退回原承包户经营，但砍伐后的树根未能清除。庭审中，原、被告双方承包合同中的承包期限有误，实际履行期限自2003年3月1日起至2013年3月1日止，10年，被告实际经营面积为15亩。另查明，依据国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》的规定，二、政策内容，（四）继续对退耕农户直接补助。补助标准为：长江流域及南方地区每亩退耕地每年补助现金105元；黄河流域及北方地区每亩退耕地每年补助现金70元……。义县高台子镇人民政府林业站证明，高台子镇台子山村锦阜公路两侧，锦阜高速公路两侧享受退耕还林各户，退耕还林补助享受至林木采伐前，采伐后退耕还林待遇终止。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《公路两侧绿色通道林地使用权承包合同》、林权登记申请表、实测平面位置图、林权证、照片、义县高台子镇人民政府林业站的证明、国发[2007]25号《国务院关于完善退耕还林政策的通知》等证据在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原。被告双方签订的公路两侧绿色通道林地使用权承包合同，是双方当事人的真实意思表示，虽然该合同存有瑕疵，但已实际履行，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务，而被告未能按照合同约定在林木采伐后将树根清除，属违约行为，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于被告不同意清除树根的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿损失的主张，从国发[2007]25号通知精神和义县高台子镇人民政府林业站的证明看，在被告林木采伐前，原承包户享有退耕还林补助，采伐后退耕还林待遇终止。庭审中，原、被告双方均承认林木采伐后，其土地已退还原承包户，虽然原告与被告签订了承包合同，但原告不享有诉争土地的实体权利，原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据，故对原告的该项诉求本院不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百二十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白某某于判决生效后十日内将位于锦阜高速公路东侧，义县高台子镇台子山村山嘴巴子地块四至为冬至霍景武、西至公路、南至道、北至水泉沟地范围内的树根予以清除；二、驳回原告义县高台子镇台子山村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费247元，原告义县高台子镇台子山村民委员会承担147元，被告白某某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  褚玉明审 判 员  邹国前人民陪审员  姜玉平二〇一八年四月十二日书 记 员  龚 丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第496号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行。
负责人：夏卫东，职务行长。
委托代理人：刘仁伟，男，
身份证号：×××.
被执行人马双双，1989年12月26日生，现住绥化市。
被执行人马学颖，1982年3月12日生，现住绥化市。
被执行人沈广洲，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行与被执行人马双双、马学颖、沈广洲借据合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林支行提出终结本次执行程序的书面申请，待被执行人有财产时再申请法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第154号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范忠林
执行员 姜彦志
执行员 孙翠兰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨林洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4445号
原告：广发银行股份有限公�，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：陆泉源，身份证住址上海市崇明县。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆泉源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××53。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达79181.02元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款79181.02元（暂计至2015年4月22日的本金33540.75元、利息22779.4元、延滞金22780.87元、年费80元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2009年2月19日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。该协议所附的《广发卡费率表》载明，标准卡金卡年费为80元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××53的信用卡（信用额度为42000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年4月22日，尚欠原告透支本金33540.75元、利息22779.4元、延滞金22780.87元、年费80元，合计79181.02元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因�产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆泉源向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33540.75元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日的利息为22779.4元、延滞金为22780.87元、年费为80元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告陆泉源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 龚 帆
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10046号
申请执行人：林湛荣，男，汉族，1978年10月3日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何鸿源，男，汉族，1978年11月7日出生，住佛山市南海区。
申请执行人林湛荣与被执行人何鸿源民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终503号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何鸿源应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及利息予申请执行人林湛荣，并承担案件受理费387.50元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人何鸿源的财产状况，发现其名下登记有位于佛山市禅城区汾江南路6号二座601房，该房产现由本院另案处理，待房产处理完毕后，本案即可参与分配。此外，根据申请，本院已于2017年8月28日向被执行人何鸿源所在农村股份经济联合社送达了相关法律文书，扣留被执行人的股份分红款，但暂未有款项可以扣留。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年8月16日将何鸿源录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现不知所踪。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执10046号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何笑仪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初621号
原告：陈宜锋，男，1971年3月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：史洪森，鱼台王鲁法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈平，男，1964年11月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告陈宜锋诉被告陈平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告陈宜锋以双方当事人庭外自行和解为由，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宜锋的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宜锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈宜锋负担。
审判员 李新军
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵 晶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初383号
原告：张九利，女，1977年8月17日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：司守智，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：宁印石，男，1979年11月15日生，汉族，住山西省稷山县。
被告：北京正时达同城运输有限公司，住所地：北京市顺义区李桥镇后桥村房校斜街6号。
负责人：陈现强，职务：经理。
委托诉讼代理人：宁仲有，系该公司职工。
被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市东城区永安门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。
代表人：桑萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵静坡，河南大沧海律师事务所律师。
原告张九利与被告宁印石、北京正时达同城运输有限公司(以下简称正时达公司)、亚太财产保险有限公司北京分公司(以下简称亚太财险北京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张九利、委托诉讼代理人司守智；被告宁印石、被告正时达公司委托诉讼代理人宁仲有；被告亚太财险北京分公司委托诉讼代理人赵静坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计58148.29元，保留后续医疗费的诉权。事实和理由：2017年12月4日10时许，宁印石驾驶登记车主为正时达公司的京Ｑ×××××号轻型箱式货车沿省道215线由北向南行驶至井店镇庙上村路口南10米处时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告的车辆在亚太财险北京分公司投有交强险和商业险。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告宁印石辩称：事故发生属实，我是司机，也是车主，请求法院依法判决。
被告正时达公司辩称：无答辩意见。
被告亚太财险北京分公司辩称：宁印石驾驶车辆在我公司投有交强险及商业险，对原告的合理合法损失，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。对原告无证据支持的损失，不予支持。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担，应由实际侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定如下事实：2017年12月4日10时许，宁印石驾驶登记车主北京正时达同城运输有限公司的京Ｑ×××××号轻型箱式货车沿省道215线由北向南行驶至井店镇庙上村路口南10米处时，与同方向行驶的原告驾驶的电动三轮车追尾相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经内公安交通警察大队认定，宁印石负该事故的全部责任，张九利无责任。被告宁印石为事故车辆车主，该车挂靠在正时达公司，该车辆在亚太财险北京分公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期限内。
事故后，原告被送至内中医院住院治疗。住院时间2017年12月4日至2017年12月5日，实际住院1天，出院诊断为：1、左髋关节脱位；2、左下肢外伤。住院医疗花费2619.8元。2017年12月5日原告张九利转院至濮阳市中医院治疗，于2018年1月2日出院，住院28天，诊断证明为：1、左髋关节脱位合并髋臼后缘骨折；2、左髋关节盂唇损伤；3、左髋关节软骨损伤；4、左髋关节圆韧带断裂。住院医疗花费10920.49元。另查，原告购买医用大便盆花费45元，转院租车花费600元，车损经鉴定评估为2800元，评估费250元。保全费520元。原告张九利住院及出院后由其丈夫闫伟利护理，闫伟利为交通运输驾驶员。
本院认为，公民享有生命健康权。宁印石驾驶机动车与张九利驾驶的非机动车发生交通事故，内黄县公安局交警大队认定宁印石负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。因此，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告宁印石所有的事故车辆在被告亚太财险北京分公司投保有交强险和三者险，事故发生在保险期限内，被告亚太财险北京分公司应当依据法律规定先在交强险各分项赔偿限额内承担保险责任，超出交强险各分项赔偿限额部分，再在第三者商业险限额内承担赔偿责任，如仍不足或不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告宁印石全部承担，被告正时达公司承担连带赔偿责任。
原告的损失根据其诉请结合有效证据予以认定：1、医疗费13540.29元(10920.49元+2619.8元)；2、营养费580元(20元×29天);3、住院伙食补助费870元(30元×29天)；4、护理费8564.4元(依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定护理天数为60天，护理费即为142.74元×60天)；5、误工费11487.6元(依据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定误工天数为120天，误工费即为95.73元×120天)；6、交通费酌定为1000元；7、医用器具费45元；8、车损2800元；9、评估费250元；10、保全费520元。共计39657.29元。原告上述损失按下列方式予以承担：医疗费10000元，由被告亚太财险北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内偿付。护理费8564.4元、误工费11487.6元、交通费1000元、医用器具费45元，共计21097元，由被告亚太财险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。车损2800元由被告亚太财险北京分公司在交强险财产损失2000元赔偿限额内先赔付2000元，下余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、车损共计5790.29元由被告亚太财险北京分公司在商业三者险赔偿额内赔付原告。评估费250元、保全费520元，共计770元，由被告宁印石承担，被告正时达公司对宁印石承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告亚太财产保险有限公司北京分公司赔偿原告张九利物质性损失共计38887.29元；
限本判决生效后十日内被告宁印石赔偿原告张九利物质性损失770元，被告北京正时达同城运输有限公司承担连带赔偿责任；
驳回原告张九利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由原告负担208元，由被告宁印石负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年四月三日
书记员 王玮康
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1491号
原告何在勇，男，1975年10月8日出生，汉族。
被告周道祝，男，1963年2月13日出生，汉族。
被告全菊香，女，1963年11月11日出生，汉族。
原告何在勇诉被告周道祝、全菊香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员周小帅组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告何在勇、被告周道祝到庭参加诉讼，被告全菊香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，经审查本院依法对被告全菊香的银行存款采取了冻结的保全措施。
原告诉称：2014年被告周道祝因工地资金周转困难向原告借款20000元，约定借款期限为二个月，但到期后，被告未予偿还。请求法院依法判令被告周道祝、全菊香偿还原告借款20000元，并按人民银行同期贷款利率计算支付利息，利息从借款之日起计算至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了证据即2014年9月28日，被告周道祝向原告出具的借条一份，以证明被告周道祝于当天借原告款20000元，并约定借款期限为二个月。
被告周道祝辩称，尚欠原告借款20000元属实，被告愿意偿还原告借款本金20000元，并同意按银行同期贷款利率计算支付利息，利息从借款之日起计算至借款还清之日止。
被告全菊香未提出答辩亦未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告周道祝对原告所举的证据不持异议。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为原告所举的证据来源合法、内容客观真实，与本案存在利害关系，认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告周道祝与被告全菊香系夫妻。2014年9月28日，被告周道祝向原告何在勇借款20000元用于工程建设，约定借款期限为二个月。被告周道祝于当天向原告出具借款金额为20000元的借条一份。借款到期后，被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同符合合同法的有关规定，合法有效、应予履行。被告周道祝向原告借款后未依约按期偿付原告借款，被告周道祝应承担本案的违约责任。被告全菊香与被告周道祝系夫妻，被告周道祝所借原告借款系在其与被告全菊香夫妻关系存续期间，且用于家庭生产，故被告周道祝所欠原告的本案债务应认定为其共同债务，被告全菊香应承担本案共同还款责任。原告要求二被告共同偿付借款20000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。对原告要求被告按人民银行同期贷款利率计算支付利息，利息从借款之日起计算至借款还清之日的诉讼请求，虽然原、被告原在发生借贷关系时未约定利息，但在本案审理过程中，被告周道祝自愿同意原告关于利息部分的诉讼请求，愿意支付相应利息，且不违反有关法律规定，对此，本院依法予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周道祝、全菊香在本判决生效后十日内共同偿还原告何在勇借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，利息从2014年9月28日起计算至借款还清之日止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告周道祝、全菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 周小帅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字06708-1号
原告石全胜，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖南省娄底市娄星区，
委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。
被告湖南中建建科机械有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。
法定代表人肖小平。
被告王少何，男，汉族，1962年2月14日出生，住长沙市雨花区，
本院在审理原告石全胜诉被告湖南中建建科机械有限公司、王少何民间借贷纠纷一案中，原告石全胜提出财产保全申请，请求冻结被告湖南中建建科机械有限公司、王少何名下价值80万元的财产，或者查封、扣押被告湖南中建建科机械有限公司、王少何相应价值的不动产、产品、设备、车辆等财产。原告石全胜以及担保人刘海波自愿以其所有的位于株洲市芦淞区建设南路9号2栋福星大厦商住楼（福星·阳光金地）1402号的房屋（房屋产权证号：株房权证株字第××号，建筑面积51.98平方米），以及位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路53号栢丽广场2栋3单元505号的房屋（房屋产权证号：潭房权证岳塘区字第××号，建筑面积125.44平方米）为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告石全胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南中建建科机械有限公司、王少何名下的银行存款80万元，或者查封、扣押、冻结被告湖南中建建科机械有限公司、王少何名下价值相当的其他财产或财产权益。若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足80万元，余额方可支取；
二、冻结原告石全胜、担保人刘海波名下位于株洲市芦淞区建设南路9号2栋福星大厦商住楼（福星·阳光金地）1402号的房屋（房屋产权证号：株房权证株字第××号，建筑面积51.98平方米）；
三、冻结原告石全胜名下位于湘潭市岳塘区的房屋（房屋产权证号：潭房权证岳塘区字第××号，建筑面积125.44平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 蓉
二〇一五年十月二十一日
书记员 阚欢欢
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1166号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华，邓州市支行职工（特别授权）。
被告：武圣禅，男，生于1973年8月15日，汉族。
被告：武化青，男，生于1964年12月20日，汉族。
被告：武化志，男，生于1970年6月28日，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告武圣禅、武化青、武化志为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告武圣禅、武化青、武化志经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年7月17日，三被告互相担保与原告签订了借款合同各一份，分别向原告借款50000元，期限三年。2014年7月16日，被告武圣禅归还了借款，同日办理了自助循环借款50000元，2015年7月15日到期。2014年7月17日被告武化青、武化志均归还了借款50000元，并于同日办理了循环借款各50000元，2015年7月16日到期。经催要三被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的机构代码、营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、农户小额贷款信贷档案一组（三被告的户口簿复印件和身份证复印件各一份、贷款申请表）；3、借款合同三份；4、户名武圣禅，卡号62×××16，户名武化青、卡号62×××15，户名武化志、卡号62×××14的明细查询各一份。证明三被告互相担保向原告各借款5万元，到期后武圣禅、武化青、武化志均办理了自助可循环借款5万元没有偿还的事实。
被告武圣禅、武化青、武化志经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交书面的证据及答辩状。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年7月17日，被告武圣禅由武化青、武化志担保，被告武化青由武圣禅、武化志担保，被告武化志由武圣禅、武化青担保分别与原告邓州市农行签订了农户贷款借款合同各一份，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限三年，年利率7.84%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告依约于2013年7月17日向三被告提供的银行卡上发放了贷款各50000元。2014年7月16日，被告武圣禅归还了借款，同日办理了自助循环借款50000元，2015年7月15日到期。2014年7月17日被告武化青、武化志均归还了借款50000元，并于同日办理了循环借款各50000元，2015年7月16日到期。后三武圣禅、武化青、武化志均结息到2015年6月22日。剩余借款本息没有偿还，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告武圣禅、武化青、武化志签订的农户贷款借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告武圣禅、武化青、武化志应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武圣禅于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年6月23日起至2015年7月15日的利息按约定年利率7.84%，2015年7月16日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
二、被告武化青于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年6月23日起至2015年7月16日的利息按约定年利率7.84%计算，2015年7月17日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
三、被告武化志于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2015年6月23日起至2015年7月16日的利息按约定年利率7.84%计算，2015年7月17日起至款付清之日止按约定年利率7.84%上浮50%计算）。
四、被告武圣禅对上述第二、三项借款本息；被告武化青对上述第一、三项借款本息；被告武化志对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告武圣禅、武化青、武化志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李明向
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01051号
原告：殷方建。
被告：黄越标。
本院在审理原告殷方建诉被告黄越标债权转让合同纠纷一案中，原告殷方建于2015年11月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄越标银行账户存款10万元或查封、扣押其他等价值财产。
本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告黄越标银行存款10万元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 万 师
人民陪审员 胡本春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7480号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄和秋，该公司职员。
被告：李婉玲，女，1961年11月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告李婉玲小额借款合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告李婉玲立即向原告偿还借款本金10万元，并向原告支付自2015年1月1日起直至其还清借款为止的利息，2015年1月30日前的利息为1092元，借款月利率按18.6‰计算，现就所欠利息暂算至2015年9月30日合计为15972元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月16日，原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告李婉玲签订鹿城禾本借字（2014）第70105号借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年12月16日至2015年1月4日止，借款利率为固定利率，按月利率18.6‰执行，按月结息，结息日为每月的20日，次日付息，借款本金最后一次偿还时，未付利息应利随本清。合同签订后，原告通过银行转账方式将合同约定的资金10万元实际交付给被告李婉玲。原告自认，被告李婉玲在借款后已支付利息1698元。
另查明，被告李婉玲的借款后于2014年12月19日支付原告310元，于2015年1月22日支付原告1178元。涉案借款由案外人黄某提供最高额15万元的担保。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李婉玲于本判决生效后十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金10万元及利息（利息按月利率18.6‰从2014年12月16日计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已支付的1698元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2641元、公告费420元，共计3061元，由被告李婉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 朱春兰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡震宇
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00570号
申请执行人：王莲花，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：刘秀芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍大霞，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍桂生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人：鲍东友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王九远，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤传贵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡南进，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院（2015）枞民一初字第00365号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王九远、汤传贵、胡南进未履行上述生效判决确定的义务。申请执行人王莲花、刘秀芳、鲍大霞、鲍桂生、鲍东友向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日依法立案执行并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王九远、汤传贵、胡南进银行存款476038元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年八月二十五日
书记员 章胜莲
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第1631-1号
原告陈龙芳，户籍地址广东省深圳市光明新区。
委托代理人吴琼麟，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人欧权泉，广东生龙律师事务所实习律师。
被告梁裕兵，户籍地址广东省梅县。
第三人深圳市中灜房地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人李思勇。
第三人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区。
负责人王业。
本院在审理原告陈龙芳诉被告梁裕兵，第三人深圳市中灜房地产经纪有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈龙芳撤回起诉。
案件受理费人民币11006元，适用简易程序减半收取5503元（原告已预缴），由原告负担。
审判员 蔡学武
二〇一五年十月十六日
书记员 罗正亮