wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终834号
上诉人（原审被告）：陈玲，女，1978年2月18日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付利群，男，1978年10月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。
上诉人陈玲因与被上诉人付利群买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈玲的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判陈玲返还付利群车辆转让价款20万元（人民币，下同）。事实和理由：陈玲向付利群交付车辆时，涉案车辆没有发生事故，现双方合同解除后，付利群应向陈玲返还涉案车辆。由于涉案车辆在付利群使用期间致损，导致车辆价值贬损，故陈玲主张其应按照涉案车辆的现值20万元返还车辆转让价款。付利群支付给陈玲的467,000元车辆转让款中的7,000元系陈玲向付利群所借用于涤除涉案车辆上原有的抵押，后陈玲已将7,000元归还付利群，故陈玲返还付利群的车辆转让价款中应扣除7,000元。
付利群未作答辩。
付利群向一审法院起诉请求：解除双方之间的车辆买卖合同，陈玲返还购车款467,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述购车款自2016年4月29日起至实际还款之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年4月29日，付利群与陈玲约定陈玲将其所有的两辆机动车转让给付利群，付利群于同日通过银行转账的方式分两笔给付陈玲车辆转让价款共计847,000元，其中涉案车辆的转让价款为467,000元。当日，陈玲将涉案车辆交付付利群。2016年5月17日，涉案车辆被法院查封（期限自2016年5月17日至2018年5月16日），致涉案车辆的过户登记手续无法办理。
一审中，双方确认涉案车辆的买卖不包含车辆牌照的转让。
一审法院认为，付利群主张解除买卖合同，陈玲无异议，予以支持。合同解除后，陈玲应将车辆转让价款467,000元返还付利群，付利群亦应将涉案车辆返还陈玲。陈玲主张涉案车辆在付利群使用期间曾发生过两次重大事故（其中一次是自燃），共产生维修费用3,354.44元，故返还车辆转让价款时应当扣除上述维修费用以及车辆贬值费用和车辆使用费，只同意返还付利群200,000元。针对陈玲的上述主张，其中车辆维修费用即使确曾发生，亦非陈玲所支付，故不能作为陈玲的损失；就两次重大事故一节，即使从陈玲提供的相关账单打印件所记载的金额和工时看，也无法得出涉案车辆曾发生两次重大事故并导致贬值的结论，更不足以证明系付利群使用不当所致，故陈玲主张车辆贬值费用缺乏事实依据；至于车辆使用费，付利群占有、使用涉案车辆本系依据双方之间的车辆买卖合同，属于合法占有，故陈玲主张车辆使用费缺乏法律依据。陈玲已将7,000元归还付利群，但因付利群否认，陈玲亦未提供相关证据证明，不予采信。判决：1、付利群与陈玲于2016年4月29日达成的关于买卖牌号为沪NXXX**的捷豹小型汽车一辆（不含牌照）的买卖合同于2017年8月8日解除；2、陈玲于判决生效之日起十日内返还付利群车辆转让价款人民币467,000元；3、付利群于判决生效之日起十日内返还陈玲牌号为沪NXXX**的捷豹小型汽车一辆；4、驳回付利群的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,362.50元，由付利群负担210元，陈玲负担4,152.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于陈玲应返还车辆转让价款金额的问题。首先，陈玲根据索赔账单主张涉案车辆发生过重大事故，造成了价值贬损。本院认为，根据在案账单的内容看，账单记载的维修费金额不大，且维修类型为一般维修，本院难以仅凭该证据认定涉案车辆发生过两次重大事故，据此亦难以认定涉案车辆已经发生了明显的贬值。同时，陈玲亦未举证涉案车辆的维修系因为付利群不当使用且存在明显过错，故陈玲要求其仅需返还车辆转让款20万元，缺乏充分的依据。其次，陈玲主张车辆转让款中的7,000元系其向付利群的借款，后陈玲已将款项归还付利群，故车辆转让价款中应扣除7,000元。对陈玲的该项主张，付利群在一审中予以否认，而陈玲未提供相应的证据，故陈玲的该主张缺乏证据支持，本院难以采信。付利群支付涉案车辆的转让价款为467,000元，故陈玲应当全额返还。
综上所述，陈玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,305元，由陈玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年四月四日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初22号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘杰，男，1985年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省常德市安乡县，无业。因犯盗窃罪于2015年10月16日被本院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月22日被抓获，同年9月23日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年1月5日以惠城检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1、2016年9月18日13时许，被告人刘杰伙同李陆万（在逃）来到惠州市仲恺高新区某网吧，趁在108号机上网的被害人徐某不注意，将其放在电脑台上的一部黑色苹果6手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3191.5元，破案后未缴回。
2、2016年9月18日13时35分许，被告人刘杰伙同李陆万来到仲恺高新区欧村市场旁某网吧，趁在23号机上网的被害人李某不注意，将其放在电脑桌上的一部金色OPPOＲ9手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2346.91元，破案后未缴回。
3、2016年9月18日14时许，被告人刘杰伙同李陆万来到仲恺高新区某网吧，趁被害人韩某不注意，将其放电脑桌上的一部黑色苹果6Ｓ手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3447.55元，破案后未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘杰无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币8985.96元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘杰是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请法院对被告人刘杰依法判处。
被告人刘杰对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1、2016年9月18日13时许，被告人刘杰伙同李陆万（在逃）来到惠州市仲恺高新区某网吧，趁在108号机上网的被害人徐某不注意，将其放在电脑台上的一部黑色苹果6手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3191.5元，破案后未缴回。
2、2016年9月18日13时35分许，被告人刘杰伙同李陆万来到仲恺高新区欧村市场旁某网吧，趁在23号机上网的被害人李某不注意，将其放在电脑桌上的一部金色OPPOＲ9手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币2346.91元，破案后未缴回。
3、2016年9月18日14时许，被告人刘杰伙同李陆万来到仲恺高新区某网吧，趁被害人韩某不注意，将其放电脑桌上的一部黑色苹果6Ｓ手机盗走。经惠州市发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3447.55元，破案后未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，现场勘查笔录，现场指认照片，监控视频光碟及截图，价格鉴定结论，累犯材料，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人刘杰无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币8985.96元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘杰在释放五年后重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年10月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年一月十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0421民初215号
原告:苍梧县荣圣建材有限公司。住所地广西苍梧县石桥镇圣石街*号。
法定代表人：谭武宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪来坤，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：麦乃模，男，1972年7月19日，住广西苍梧县。
原告苍梧县荣圣建材有限公司诉被告麦乃模劳动争议一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍梧县荣圣建材有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苍梧县荣圣建材有限公司负担。
审判长 何 云
审判员 李炳基
审判员 梁 晟
二〇一八年三月二十六日
书记员 何锦文
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初240号
原告：张康杰，男，1975年12月23日生，汉族，住汝阳县。
被告：史社会，男，1974年4月3日生，汉族，住汝阳县。
原告张康杰与被告史社会间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13公开开庭进行了审理。原告张康杰到庭参加了诉讼，被告史社会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张康杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金及利息共计72000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，多年前原被告之间发生过借贷关系，2014年4月14日双方经过清算后，被告给原告出具借条一张，向原告借款人民币50000元，并约定利息按年利率12%计算，利息从2014年1月10日起计算，没有约定借款期限。2014年、2015年被告分两次向原告支付少部分利息后，没有再付利息。经原告多次催要，2017年5月29日，原告与被告对本金及利息进行了清算，截止2017年5月29日被告欠原告本金和利息共计66000元，原告与被告达成以被告讨账房屋抵账协议，约定3个月内被告将房屋交付，否则从协议订立之日起利息提高至年利息24%。至今也未向原告还本付息，协议订立之日至起诉之日产生利息6000元，至今被告共欠原告本金及利息72000元，经多次讨要，至今未还，原告无奈诉至法院。
经审理查明：原告张康杰与被告史社会多年前认识，曾发生过民间借贷一事，期间支付一定的利息，2014年4月14日原被告对之前借款本金和利息进行清算后，被告史社会于当日给原告张康杰出具借条一张，内容为“借条，今借到张康杰现金伍万元整。（年息每万每年壹仟贰佰元整。）（起算时间2014.1.10号。）史社会，2014.4.14号。”庭审中，原告张康杰自认被告史社会于2014年底向其已支付利息6000元，2015年底向其支付利息2000元，2018年4月10日被告支付给原告人民币12000元。案件受理费1600元被告史社会已于2018年3月7日支付给原告张康杰。
上述事实，有原告张康杰提交的借条、借款协议及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告史社会向原告张康杰借款5万元，并向原告出具借条一张，其应该按约定偿还借款，原告张康杰要求被告偿还借款本金5万元的请求应予支持。关于借款利息部分，原告张康杰与被告史社会约定的利率为年利率12%，并未超出民间借贷有关利息的规定，按照双方约定利率原告要求被告支付22000元利息并未超出截至目前实际应支付的利息总额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史社会于本判决生效之日起十日内偿还原告张康杰借款本金及利息共计72000元（履行时扣除已偿还的2万元）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告史社会负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 解晓生
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晓涵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初633号
原告：陈海英，女，1976年4月21日出生，汉族，住天台县。
被告：吕官锋，男，1974年12月24日出生，汉族，住天台县。
原告陈海英与被告吕官锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员陈中云适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈海英到庭参加诉讼，被告吕官锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海英诉称：原、被告系同村村民，于××××年建立恋爱关系，之后开始同居生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子吕某，双方今未办理结婚登记手续。原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2007年起双方因感情破裂开始各自生活。原告认为，原、被告未办理结婚登记手续，同居期间生育一子，现无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：原、被告儿子吕某由原告抚养至有独立生活能力时止，儿子抚养费由原告自行负担。
被告吕官锋未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民，于××××年认识并建立恋爱关系，之后开始以夫妻名义同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育儿子吕某。2007年原、被告开始分居生活，儿子吕某一直随原告陈海英生活。
上述事实由原告提供的天台县白鹤镇护国村村委会证明、儿子吕某的出生证明、无婚姻状况登记证明、户口簿各一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自××××年开始以夫妻名义同居生活，系同居关系。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，一方抚养非婚生子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案原、被告的非婚生儿子陈煜现跟随原告一起生活，考虑本案实际抚养情况，从有利于儿子健康成长考虑，儿子吕某继续由原告抚养更为适宜。原告自愿同意儿子抚养费用由其自行负担，符合法律规定，本院予以准许。被告吕官锋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告非婚生儿子吕某由原告陈海英抚养至吕某有独立生活能力时止，抚养费用由原告自行负担。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告陈海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费人民币300元在提交上诉状预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈中云
二〇一七年三月九日
代书记员 洪 娟
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3623号
原告焦作市华悦汽车贸易有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人郭路路，该公司总经理。
委托诉讼代理人梁文祥，该公司法律顾问。
被告李益华，男，住马村区。
被告袁德谱，男，住马村区。
原告焦作市华悦汽车贸易有限公司（以下简称华悦汽贸公司）与被告李益华、被告袁德谱追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华悦汽贸公司的委托诉讼代理人梁文祥、被告袁德谱到庭参加诉讼，被告李益华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华悦汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李益华偿还原告为其在中国农业银行股份有限公司焦作建设路支付的分期贷款95000元及利息（按银行同期贷款利率计算自2017年3月31日至还款之日止），其他逾期还款待偿还后另案起诉；2、判令被告向李益华承担违约金46960元，其他损失3000元，计49960元；3、判令被告袁德谱对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告李益华到原告公司购买“奥迪A4”轿车并签订了《个人汽车消费贷款买卖合同》，合同约定，李益华付清收付款项后，由原告公司协助其在银行分期借款业务。后经银行考察李益华个人信用等情况后，中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行与被告李益华于2013年9月29日，签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，分期期数为36个期，银行按约发放了29万元贷款，原告公司为李益华的借款提供了担保。公司于2013年10月8日将“奥迪A4”轿车交付于李益华。借款合同履行中，被告李益华多次延误还款，银行要求原告公司履行担保义务，原告公司于2016年12月28日支付银行1万元、2017年3月31日银行扣划了原告公司的保证金85000元，共计95000元，为李益华代偿了在中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的部分贷款。按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中双方约定，被告逾期还款已经违约，同时违反了《个人汽车消费贷款买卖合同》和《中华人民共和国担保法》第十二条规定，向被告追偿分期贷款95000元、承担违约金46960元及利息和其他损失3000元。
被告李益华未向本院提交书面答辩状。
被告袁德谱辩称，当时我在华悦汽贸干临时工，老板让我签什么，我就签什么，只知道签字是代表华悦汽贸公司，我不应当承担担保责任。
本院经审理查明，2013年9月11日，原告（甲方）与被告李益华（乙方）签订《协议书》。被告以个人消费贷款方式在原告公司购买“奥迪A4”轿车一辆（发动机号：406005，车架号：LFV3A28K3D3085229，车牌号：豫Ｈ×××××）。协议约定：1.1甲方是乙方在中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行借款的保证人。2.2因乙方没有按照与贷款银行签订的贷款合同约定，按时足额还款，致使甲方承担担保责任后，甲方有权向乙方追偿的权利，具体数额依据乙方在贷款银行发生的费用及甲方为实现本合同甲方权利发生的费用。3.2乙方在签订本合同时，首先在甲方指定的银行开立个人存款账户，办理活期存折，并按不低于所购车辆总价的38.25%的首付款，计人民币壹拾柒万玖仟陆佰元整（￥179600）存入该账户。剩余款项贰拾玖万元整（￥290000）向中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行申请贷款，贷款期限36个月，并按期足额向银行归还贷款本息……5.1违约事件……5.1.2乙方连续两个月或累计两个月逾期还款（依据乙方在贷款银行的还款明细为准）；5.2违约处理5.2.1如发生第五条任何一款违约行为，违约方需向协议向对方支付违约金，违约金计算方式为：按照乙方购车总款的百分之十……同日，被告袁德谱作为被告李益华的担保人向原告提供反担保。被告李益华作为借款人、被告袁德谱作为保证人于2013年9月29日与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行分别签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2015年12月28日，原告向被告在中国农业银行账号为62×××28的账户存款10000元，2017年3月31日，中国农业银行扣划了原告公司的保证金85000元，原告代被告李益华偿还贷款共计95000元。庭审中，原告放弃3000元其他的损失的诉讼请求。
上述事实由原告提供的《个人汽车消费贷款买卖合同》、担保合同（反担保）、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证两张及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告李益华签署的协议书、被告袁德谱向原告出具的反担保合同以及二被告与案外人中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行签署的借款协议书均是当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告李益华逾期归还银行贷款，原告作为保证人替被告李益华归还逾期贷款后，有权向被告李益华追偿，故对于原告要求被告偿还代偿款95000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告李益华逾期还款超过两个月，原告依约要求被告按照购车总款的10%（即46960元）支付违约金过高，本院酌定按照原告代被告李益华偿还95000元的10%计算违约金。被告袁德谱作为李益华的担保人向原告提供连带责任保证反担保，被告袁德谱应对被告李益华向原告所负担的上述债务承担连带保证责任，被告袁德谱承担保证责任后有权向被告李益华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李益华于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市华悦汽车贸易有限公司代偿款95000元；
二、被告李益华于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市华悦汽车贸易有限公司违约金9500元；
三、被告袁德谱对上述两项债务承担连带清偿责任，被告袁德谱承担保证责任后有权向被告李益华追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告焦作市华悦汽车贸易有限公司负担405元，被告李益华、被告袁德谱负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年十二月二十日
书记员 樊婉茹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民终876号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邱涓良，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：潘显东，男，1979年11月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人邱涓良、潘显东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月八日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终876号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邱涓良，男，1948年5月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：潘显东，男，1979年11月6日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司因与被上诉人邱涓良、潘显东机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院(2016)苏0281民初13970号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一八年三月八日书记员 查玉婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1411号
原告：胡秋月，女，1985年12月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告：仝辉，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
被告：王雪飞，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地浙江省江山市中山路18号1楼。
负责人：毛才根。
本院在审理原告胡秋月、仝辉与被告王雪飞、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡秋月、仝辉撤回起诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告胡秋月、仝辉负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月二十一日
代书记员 俞望杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初44号
原告：吴江林，男，1967年1月24日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告：闵阿土，男，1965年6月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
上列两原告共同委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：武可，男，1992年10月21日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告吴江林、闵阿土与被告武可买卖合同纠纷一案中，因原告吴江林、闵阿土在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吴江林、闵阿土撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 莘 欣
二〇一八年一月十二日
书记员 陈晓霞
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初328号
原告：竺大钧，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：俞兵，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告竺大钧与被告俞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月22日，本院依据原告的财产保全申请，冻结了被告俞兵在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部的拆迁可得利益，保全标的金额以200000元为限。原告竺大钧的委托诉讼代理人毛海英、被告俞兵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款175000元并支付自2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；二、保全费1520元由被告负担。事实与理由：2017年11月6日，被告因经营所需向原告提出借款，原告当日向被告现金交付175000元，被告向原告出具一张借条，约定了借款金额、月利息2分等内容。2017年12月初，原告多次联系被告还款，但被告均不接电话，故原告诉至法院。
被告辩称，其与原告并不相识，更无经济往来，本次借款非系向原告本人借款，而是被告因赌博急需资金向原告公司里的两个员工借款300000余元，并约定了日利息二分。此后，该二人不断向被告催讨还款，被告将拆迁安置的红茅山小区一套房屋变卖后归还了部分赌债，就剩余款项175000元，该二人要求被告出具借条，被告也承认该借条上的姓名与手印系其本人所签名、捺印，现原告又归还了借条所载明的金额175000元中的款项10000元，同时不认可双方有利息约定。另，被告尚有拆迁安置房一套于2018年下半年交付，故请求待其取得上述房产并变现后再予归还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人因经营需要向竺大钧借款人民币壹拾柒万伍千元整（小写￥175000元整），月利息2分，款项以现金为准。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用由债权人承担。借款人与出借人约定，如发生纠纷或违约而诉讼，诉讼所在地为定海区人民法院。”被告在该借条上签名、捺印。原告将约定的款项以现金方式交付被告。2017年12月初，原告电话催讨被告还款，但被告均不接电话。被告庭审中确认了上述借款金额及签名、捺印的真实性。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交证据，在借款凭证未约定还款期限的情况下，被告俞兵应及时履行还款义务。现原告主张被告俞兵归还借款175000元，于法有据且被告确认该借款事实，本院予以支持。被告抗辩该借款系赌债，属非法债务不应予以支持，但对此仅有其陈述而无其他证据佐证，本院不予采信。被告又抗辩已归还借款10000元，但未提供证据支持，本院对该抗辩意见不予采信。原告主张被告按借条约定自出具借条之日即2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告俞兵于本判决生效之日起十日内向原告竺大钧归还借款175000元并支付自2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；
二、保全费1520元，由被告俞兵负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告俞兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年三月二十三日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初328号原告：竺大钧，男，1974年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。被告：俞兵，男，1976年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告竺大钧与被告俞兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月22日，本院依据原告的财产保全申请，冻结了被告俞兵在浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部的拆迁可得利益，保全标的金额以200000元为限。原告竺大钧的委托诉讼代理人毛海英、被告俞兵到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款175000元并支付自2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；二、保全费1520元由被告负担。事实与理由：2017年11月6日，被告因经营所需向原告提出借款，原告当日向被告现金交付175000元，被告向原告出具一张借条，约定了借款金额、月利息2分等内容。2017年12月初，原告多次联系被告还款，但被告均不接电话，故原告诉至法院。被告辩称，其与原告并不相识，更无经济往来，本次借款非系向原告本人借款，而是被告因赌博急需资金向原告公司里的两个员工借款300000余元，并约定了日利息二分。此后，该二人不断向被告催讨还款，被告将拆迁安置的红茅山小区一套房屋变卖后归还了部分赌债，就剩余款项175000元，该二人要求被告出具借条，被告也承认该借条上的姓名与手印系其本人所签名、捺印，现原告又归还了借条所载明的金额175000元中的款项10000元，同时不认可双方有利息约定。另，被告尚有拆迁安置房一套于2018年下半年交付，故请求待其取得上述房产并变现后再予归还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，被告向原告出具一份借条，载明：“本人因经营需要向竺大钧借款人民币壹拾柒万伍千元整（小写￥175000元整），月利息2分，款项以现金为准。债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等一切费用由债权人承担。借款人与出借人约定，如发生纠纷或违约而诉讼，诉讼所在地为定海区人民法院。”被告在该借条上签名、捺印。原告将约定的款项以现金方式交付被告。2017年12月初，原告电话催讨被告还款，但被告均不接电话。被告庭审中确认了上述借款金额及签名、捺印的真实性。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。根据原告提交证据，在借款凭证未约定还款期限的情况下，被告俞兵应及时履行还款义务。现原告主张被告俞兵归还借款175000元，于法有据且被告确认该借款事实，本院予以支持。被告抗辩该借款系赌债，属非法债务不应予以支持，但对此仅有其陈述而无其他证据佐证，本院不予采信。被告又抗辩已归还借款10000元，但未提供证据支持，本院对该抗辩意见不予采信。原告主张被告按借条约定自出具借条之日即2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告俞兵于本判决生效之日起十日内向原告竺大钧归还借款175000元并支付自2017年11月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止的利息；二、保全费1520元，由被告俞兵负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告俞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 张 杨二〇一八年三月二十三日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1612号
原告：马某。
法定代理人：郑美。
委托代理人（特别授权）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：诸暨市浣东街道诸中村民委员会。住所地：浙江省诸暨市浣东街道诸中村。
法定代表人：郑东友，系村主任。
委托代理人（特别授权）：吴成涛、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告马某与被告诸暨市浣东街道诸中村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员郦武亮适用简易程序独任审判，因案情复杂，后转为普通程序并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑美及其委托代理人张银华，被告诸暨市浣东街道诸中村民委员会的法定代表人郑东友及其委托代理人赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称，原告户籍所在地为诸暨市浣东街道新东村125号。2011年，因建造长城影视城之需，新东村部分土地被征用拆迁。2011年6月17日，被告召开二委会会议，内容为“关于张家坞、新东村土地征用分配问题”，会议确定新东村有权获得分配的村民标准为每人35000元。2013年12月29日，被告又召开了二委会会议，内容为“关于村民生活补偿问题”，会议确定自2013年1月1日起至2014年1月30日在册农业人口享受村待遇，新东村每人10000元。上述两笔补偿款合计45000元。被告均没有发给原告，理由是原告是出嫁女的孩子。原告认为，原告落户在诸中村，母亲在诸中村有住宅，依法具有诸中村集体经济组织成员资格，理应与其他村民一样享有同等权利。虽然被告经过了二委会讨论，但是被告制定的差别性补偿款的分配方案，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，双方因此所产生的纠纷性质为侵犯集体组织成员权益之纠纷。现起诉要求：1、判令被告支付土地征用补偿款45000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案原告马某所起诉主张的土地补偿款的发放，属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
人民陪审员 周苗来
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 边书笑
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第6256号
原告陈青。
委托代理人俞彬，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王华江。
本院在审理原告陈青诉被告王华江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在庭前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈青撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈青负担。
审判员 童华辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 许理帆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初1058号
原告：陆晓峰，男，汉族，1978年8月14日生，住如皋市。
被告：浩亚飞，男，汉族，1991年9月10日生，住如皋市。
被告：周刘义，男，汉族，1987年10月11日生，住如皋市。
原告陆晓峰与被告浩亚飞、周刘义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告陆晓峰以被告浩亚飞之父代偿了借款为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆晓峰撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告陆晓峰负担。
审 判 员 白羽翔
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 俊
书 记 员 马楠楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初988号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：台州市路桥区嘉润副食品超市，经营地址浙江省台州市路桥区横街镇影院路（菜场对面）。
经营者：李超，男，1980年10月13日出生，住浙江省温岭市。
本院在审理原告奥飞娱乐股份有限公司与被告台州市路桥区嘉润副食品超市著作权权属、侵权纠纷一案中，原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 王迎腾
·2·
·1·
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初369号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人段某甲，男，1988年9月13日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省渠县。因本案于2016年4月29日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月26日被长乐市公安局取保候审，同年8月25日由本院决定取保候审。
辩护人徐丽珍、林苏，福建紫阳律师事务所律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人段某甲犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人段某甲及其辩护人徐丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年3月2日晚20时许，被告人段某甲的姐夫张某在长乐市鹤上镇某纺织厂员工宿舍楼下空地上与陈某发生争吵，并被陈某和外号“疯子”的男子打伤。当陈某向张某道歉时，被被告人段某甲殴打。后陈某即到宿舍拿了一把砍刀返回到员工宿舍楼下找被告人段某甲等报复，被被告人段某甲看见，被告人段某甲在宿舍楼梯口拿一长钢管与陈某对打，双方均受伤。经长乐市公安局法医鉴定：陈某的损伤程度为轻伤二级，被告人段某甲的损伤程度为轻伤一级，张某的损伤程度为轻微伤。后双方达成和解协议，被告人段某甲赔偿陈某人民币3万元，取得谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人段某甲的供述，被害人陈某的陈述，证人证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调解协议，到案经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人段某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人段某甲主动投案并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人段某甲对指控的犯罪事实及罪名均无意见。
辩护人的辩护意见：1、被告人段某甲主动到案如实供述，构成自首。2、本案系因被害人因琐事殴打被告人姐夫而引发，被害人也存在过错。3、被告人段某甲没有犯罪前科，系初犯、偶犯。4、被告人段某甲具有较好的悔罪、认罪表现。5、被告段某甲积极赔偿被害人损失，并取得谅解。综上，请求对被告人段某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年3月2日20时许，被告人段某甲等人在长乐市鹤上镇某纺织厂员工宿舍楼楼下，因其姐夫张某被陈某打伤，而殴打陈某。后陈某持砍刀返回该楼下找被告人段某甲等人，被告人段某甲遂持钢管与陈某对打，双方均受伤。经长乐市公安局法医鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级；被告人段某甲的损伤程度为轻伤一级；张某的损伤程度为轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人段某甲一方赔偿陈某人民币3万元，取得谅解。
2016年4月29日，办案民警通知被告人段某甲到派出所接受调查，被告人段某甲自行到案。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人陈某的陈述，证人张某、王某、段某乙、杨某、黄某甲、瞿某、黄某乙、孟某、曾某、齐某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录、照片，人体损伤程度鉴定书，扣押物品清单、照片，和解协议，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人段某甲在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人段某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人段某甲的刑事责任。被告人段某甲主动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人段某甲案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。鉴于对被告人段某甲适用缓刑不致再危害社会，依法可予以宣告缓刑。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 林星重
人民陪审员 林振仕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别
严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保149号
申请人：禹哲昊，男，回族，1986年11月11日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王璐,男,回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王晶，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人:王玲,女,回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人禹哲昊于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人王璐、王晶、王玲名下价值80万元财产。担保人奚爱萍以其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人王璐、王晶、王玲名下价值80万元财产。
二、冻结奚爱萍名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人禹哲昊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二日
书记员 闫雨婕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1124号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101层。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。
被告：临海市晰颖贸易有限公司,住所地浙江省临海市杜桥镇耀达杜桥商城8幢3单元116号。
法定代表人：朱俭国，总经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴，蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告临海市晰颖贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1124号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101层。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：樊文红、张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告：临海市晰颖贸易有限公司,住所地浙江省临海市杜桥镇耀达杜桥商城8幢3单元116号。法定代表人：朱俭国，总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。原告厦门雅瑞光学有限公司为与被告临海市晰颖贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求变更为判令赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币10000元,本院经审查予以准许。同日，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。原告厦门雅瑞光学有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 雁人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年一月十五日书 记 员  徐洳丹?????1?
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04920号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码79012971-3。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：李某，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其它基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年十二月八日
书记员 隗锐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5210号
原告：林正春，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：金崇法，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
林正春与金崇法买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告林正春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林正春撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林正春负担。
审判员 鲍利英
二〇一八年五月七日
书记员 金恺乾
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初5210号原告：林正春，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。被告：金崇法，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省临海市。林正春与金崇法买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告林正春于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林正春撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告林正春负担。审判员  鲍利英二〇一八年五月七日书记员  金恺乾—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3642号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被告：韦军，男，1974年12月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告韦军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年六月一日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行初38号
上诉人（原审被告）长葛市工商行政管理局。住所地长葛市。
法定代表人李青山，任局长。
被上诉人（原审原告）李倩楠，女。
上诉人长葛市工商行政管理局因工商行政管理纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2016年6月23日作出长工商注撤字（2016）1号《关于对长葛市旺泰金属有限公司补发营业执照予以撤销的决定》，撤销了于2015年7月14日为长葛市旺泰金属有限公司补发的营业执照（注册号41××687）。2016年6月28日，上诉人及被上诉人分别以被上诉人的诉讼目的已经达到，双方行政争议已经解决为由，向本院提出撤回上诉和撤回起诉。
本院认为，上诉人长葛市工商行政管理局撤回上诉的请求以及被上诉人李倩楠撤回对原审被告起诉的请求，均系其真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人长葛市工商行政管理局撤回上诉；
二、准许原审原告李倩楠撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人李倩楠负担。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长葛市工商行政管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王津钰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4676号
原告：沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：武威，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：吕中伟，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭勃，系辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：杨桂林，男，1954年8月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨絮，男，汉族，住沈阳市沈河区。
原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村村民委员会诉被告杨桂林返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽中区冷子堡镇集贤村村民委员会法定代表人武威及委托诉讼代理人吕中伟、委托诉讼代理人彭勃、被告杨桂林委托诉讼代理人杨絮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告位于珍珠湖西侧的192亩鱼池；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与柳玉栋、候海山、朱宝贵、孙庆武等人之间的买卖合同中，原告作为担保人而牵涉其中。被告以此为由于1997年开始在诉争的鱼池养鱼。原告就被告返还鱼池与被告协商多次未果。原告于2013年9月以被告的侄儿杨义作为被告诉至法院，但杨义称其受雇于辽宁辰龙房地产开发有限公司，后原告撤回起诉。原告又于2013年12月7日以杨义和辽宁辰龙房地产开发有限公司为被告诉至法院。辽中区法院于2014年5月26日做出（2014）辽民三初字104号民事判决书，该判决书中确认了杨义受雇与杨桂林这一事实。2014年6月24日原告以杨桂林为被告诉至法院，要求返还鱼池,后撤回诉讼，现原告再次诉至法院，要求被告杨桂林返还鱼池192亩，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、关于原告起诉要求返还的这块土地是辽中县财政局的，不是原告集贤村的，这192亩鱼池是被告自己开发的，这些开发费用也都是被告自己出的，现在集贤村还欠被告开发鱼池的费用大概有17-18万元；2、原告欠被告饲料款有100多万元本金没有偿还，该案已在辽中法院申请执行，后来此案移送到沈阳市中级人民法院执行，法院已经将鱼池执行给被告了，而且现在也没有执行完毕。所以被告不同意返还鱼池。
本院经审查认为，在民事诉讼中，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告与被告争议的鱼池系对本院生效的裁判文书予以申请执行的内容，且该案在1996年已经移送至沈阳市中级人民法院执行。即本案原告诉讼请求所依据的事实是法院对已经生效的裁判文书予以执行后引起的。故本案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市辽中区冷子堡镇集贤村村民委员会起诉。
案件受理费300元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 郭万利
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴 丹
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执654号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：唐德英，女，1993年9月18日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市大旺高新区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人唐德英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初372号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人唐德英有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 文 兴
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第541号
原告周俊文，男，1959年8月17日出生，汉族，沁县新店镇姚头村人，农民。
委托代理人周贵娥，女，1958年7月22日出生，汉族，系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告沁县新店镇姚头村村民委员会。地址：新店镇姚头村。
法定代表人周晋川，任主任职务。
本院在审理原告周俊文诉被告新店镇姚头村村民委员会借款合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解协议，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周俊文在本案审理过程中，申请撤回对被告新店镇姚头村村民委员会的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周俊文撤回起诉。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告周俊文负担。
审判员 王慧川
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘艳艳
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第65号
申请执行人：陈召国，男，汉族，生于1962年2月27日，四川省沐川县人。
被执行人：张南友，男，汉族，生于1973年8月6日，四川省沐川县人。
申请执行人陈召国依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第410号民事判决书，于2015年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张南友给付各项经济损失47310.03元，本院于2015年4月3日受理并立案执行。
本案在执行中，被执行人张南友向申请执行人陈召国给付各项经济损失47310.00及案件受理费1200.00元，现生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省沐川县人民法院（2014）沐川民初字第410号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王艺川
二〇一五年四月二十八日
书记员 李 琴
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢380号
申请执行人李念坚，男，1963年11月5日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人李念坚与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2005）延民一初字第3130号民事调解书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为138054元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）延民一初字第3130号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1184号
原告范某，女，1972年11月26日出生，汉族，住新县。
被告黄某，女，1964年8月8日出生，汉族，住新县。
原告范某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为：原告起诉被告要求偿还借款5万元及利息，按原告提供的被告的信息无法找到被告并送达诉讼文书，本院向原告释明送达的相关诉讼程序后，原告不能提供被告联系方式及其他有权接收人的具体地址，导致相关法律文书无法送达，故原告的起诉应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告范某的起诉。
案件受理费1050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡冬明
二〇一八年六月十三日
书记员 苏 鹍
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5816号
原告：王正旭，男，汉族，居民，住滕州市。
原告：王娜，女，汉族，居民，住滕州市。
被告：王延林，男，汉族，农民，住滕州市。
原告王正旭、王娜与被告王延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正旭、王娜，被告王延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正旭、王娜诉称：被告王延林与王先国存在3万元借贷关系，后王先国去世，原告系王先国儿子与女儿，系王先国第一顺位继承人，具有该笔借款的诉讼主体资格，双方因还款事宜未达成一致意见，故原告诉至本院请求依法判令1、被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年5月1日起至归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王延林辩称：借款属实，我与王先国是多年的朋友，在2012年10月17日我向王先国借钱，王先国说自己没有钱，他问问自己妹妹是否有钱，后我开车带着他一起到了XX矿上他妹妹家，当时我没有下车在车上等着，王先国自己到他妹妹家去了。大约过了二十分钟，王先国和他妹妹一起从家里出来，他妹妹也跟着我们一起回的滕州。我们一起到了滕州市XX商场时，在车上王先国将4万元现金交给我，我当场向王先国出具了借条。后王先国向我催要借款，给我发信息让我往其子王正旭的帐户还款，我于2014年4月30日通过建行打款给王正旭1万元。后王先国于2014年因病去世了，办完丧事之后，王先国的妹妹向我催要借款，王先国的前妻鞠娟亦持有借条向我催要借款，借款属实，我也同意偿还借款。
经审理查明，2012年10月17日，被告王延林向王先国借款4万元并向王先国出具借条一份，内容为“借条、今借现金肆万元，￥40000.00元、2012年10.17号、借款人：王延林”。王先国曾向被告催要该笔借款，被告偿还借款一万元，并将该笔款项打入王先国之子王正旭账户中，其余未予偿还，后王先国因病去世，王先国继承人王正旭、王娜诉至法院要求被告偿还剩余3万元。被告王延林认可该笔借款并同意偿还，但其辩称在借款的过程中，王先国曾说过自己没有钱款出借，要询问自己妹妹是否有钱款，并在借款的当日去见过王先国妹妹，当时并未明说是向谁借款，但确为王先国将钱款交于自己，自己出具的借条亦是交给王先国，现王先国继承人持有借条向自己催要借款，王先国妹妹亦向自己主张债权，故希望法院明确自己偿还借款应向谁履行。原告提交的借条因自己疏忽大意出现损毁，但仔细辨认与复印件应为一致，被告亦认可该借条的真实性。
另查明：王先国于2014年12月12日去世，他共有子女两名，分别为本案的原告王正旭、王娜，其与鞠娟于2006年10月26日办理离婚登记，后未再有其他婚姻关系，其父母早已过世，除此未再有其他需要供养的人及继承人。2015年4月10日，原告就继承王先国遗产事实在滕州市公证处进行公证，其内容是王先国遗产包括房屋、存款、机动车，由原告王正旭继承，原告王娜放弃对上述财产的继承。对本案所涉借款之债权原告王娜未表示放弃继承。
上述事实，有当事人陈述、借条一份及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，原告向本院提交了借条一张，被告亦认可该笔借款已实际交付，故对该借贷关系应予认定。原出借人王先国已去世，虽然原告共同办理的公证书记载原告王娜放弃对王先国房屋、存款、机动车的继承，但对被继承人王先国所享有之债权未明确表示放弃，现为接受继承，其与原告王正旭作为合法继承人向被告主张该笔借款，主体适格，应予支持。原告主张借款时曾口头约定月息一分，对此被告不予认可，原告亦未提交其他证据证明，法律规定对借款期限内未约定利息的应视为不支付利息，故对原告要求自2014年5月1日起按照同期人民银行贷款利率计算利息损失，本院按照法律规定支持从诉来本院之日即2016年10月12日以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算原告的利息损失。
被告辩称在借钱过程中曾经去见过王先国妹妹，对于该事实是否影响其与王先国之间的借贷关系，本院认为，原告现持有被告出具的借条原件，结合被告陈述该笔借款系王先国亲手交于自己，自己出具借条亦是王先国收下，后还款亦是王先国向自己催要，自己偿还款项亦是打入王先国指定账户，故本院认为以上证据及事实足以形成证据链条，证实被告王延林与王先国形成借贷的合意及借贷的事实，故现王先国继承人向被告主张该笔债务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持，对原告的利息主张部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王延林于本判决生效后十日内偿还原告王正旭、王娜借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数，自2016年10月12日按照年利率6%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告王正旭、王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元减半收取341.5元，由被告王延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一六年十一月四日
书记员 程鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5816号
原告：王正旭，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：王娜，女，1981年7月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：王延林，男，1964年12月21日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王正旭、王娜与被告王延林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王正旭、王娜，被告王延林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王正旭、王娜诉称：被告王延林与王先国存在3万元借贷关系，后王先国去世，原告系王先国儿子与女儿，系王先国第一顺位继承人，具有该笔借款的诉讼主体资格，双方因还款事宜未达成一致意见，故原告诉至本院请求依法判令1、被告偿还借款本金3万元及利息（自2014年5月1日起至归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王延林辩称：借款属实，我与王先国是多年的朋友，在2012年10月17日我向王先国借钱，王先国说自己没有钱，他问问自己妹妹是否有钱，后我开车带着他一起到了西岗矿上他妹妹家，当时我没有下车在车上等着，王先国自己到他妹妹家去了。大约过了二十分钟，王先国和他妹妹一起从家里出来，他妹妹也跟着我们一起回的滕州。我们一起到了滕州市京泰商场时，在车上王先国将4万元现金交给我，我当场向王先国出具了借条。后王先国向我催要借款，给我发信息让我往其子王正旭的帐户还款，我于2014年4月30日通过建行打款给王正旭1万元。后王先国于2014年因病去世了，办完丧事之后，王先国的妹妹向我催要借款，王先国的前妻鞠娟亦持有借条向我催要借款，借款属实，我也同意偿还借款。
经审理查明，2012年10月17日，被告王延林向王先国借款4万元并向王先国出具借条一份，内容为“借条、今借现金肆万元，￥40000.00元、2012年10.17号、借款人：王延林”。王先国曾向被告催要该笔借款，被告偿还借款一万元，并将该笔款项打入王先国之子王正旭账户中，其余未予偿还，后王先国因病去世，王先国继承人王正旭、王娜诉至法院要求被告偿还剩余3万元。被告王延林认可该笔借款并同意偿还，但其辩称在借款的过程中，王先国曾说过自己没有钱款出借，要询问自己妹妹是否有钱款，并在借款的当日去见过王先国妹妹，当时并未明说是向谁借款，但确为王先国将钱款交于自己，自己出具的借条亦是交给王先国，现王先国继承人持有借条向自己催要借款，王先国妹妹亦向自己主张债权，故希望法院明确自己偿还借款应向谁履行。原告提交的借条因自己疏忽大意出现损毁，但仔细辨认与复印件应为一致，被告亦认可该借条的真实性。
另查明：王先国于2014年12月12日去世，他共有子女两名，分别为本案的原告王正旭、王娜，其与鞠娟于2006年10月26日办理离婚登记，后未再有其他婚姻关系，其父母早已过世，除此未再有其他需要供养的人及继承人。2015年4月10日，原告就继承王先国遗产事实在滕州市公证处进行公证，其内容是王先国遗产包括房屋、存款、机动车，由原告王正旭继承，原告王娜放弃对上述财产的继承。对本案所涉借款之债权原告王娜未表示放弃继承。
上述事实，有当事人陈述、借条一份及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项支付等事实要件承担举证责任，原告向本院提交了借条一张，被告亦认可该笔借款已实际交付，故对该借贷关系应予认定。原出借人王先国已去世，虽然原告共同办理的公证书记载原告王娜放弃对王先国房屋、存款、机动车的继承，但对被继承人王先国所享有之债权未明确表示放弃，现为接受继承，其与原告王正旭作为合法继承人向被告主张该笔借款，主体适格，应予支持。原告主张借款时曾口头约定月息一分，对此被告不予认可，原告亦未提交其他证据证明，法律规定对借款期限内未约定利息的应视为不支付利息，故对原告要求自2014年5月1日起按照同期人民银行贷款利率计算利息损失，本院按照法律规定支持从诉来本院之日即2016年10月12日以借款本金3万元为基数，按照年利率6%计算原告的利息损失。
被告辩称在借钱过程中曾经去见过王先国妹妹，对于该事实是否影响其与王先国之间的借贷关系，本院认为，原告现持有被告出具的借条原件，结合被告陈述该笔借款系王先国亲手交于自己，自己出具借条亦是王先国收下，后还款亦是王先国向自己催要，自己偿还款项亦是打入王先国指定账户，故本院认为以上证据及事实足以形成证据链条，证实被告王延林与王先国形成借贷的合意及借贷的事实，故现王先国继承人向被告主张该笔债务，于法有据，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求本院予以支持，对原告的利息主张部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王延林于本判决生效后十日内偿还原告王正旭、王娜借款本金3万元及利息损失（以3万元为基数，自2016年10月12日按照年利率6%计算至履行完毕之日）；
二、驳回原告王正旭、王娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元减半收取341.5元，由被告王延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一六年十一月四日
书记员 程鹏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第50号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告周金刚，男，汉族，生于1978年7月。
被告闫好东，男，汉族，生于1969年4月。
被告郭亚朝，男，汉族，生于1977年11月。
被告闫好全，男，汉族，生于1975年7月。
被告张铅峰，男，汉族，生于1974年3月。
原告南召县农村信用合作联社（以下简称南召农信社）与被告周金刚、闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会、被告周金刚到庭参加了诉讼，被告闫好东、郭亚朝、郭好全、张铅峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告周金刚于2012年2月28日在我社借款20万元，并约定利息期内月息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五，期限一年，由被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰担保。借款到期后经原告多次追要，被告支付部分利息，下欠20万元本金及部分利息尚未归还。现请求：1、判令被告归还借款本金20万元及至2013年5月2日的利息，超期罚息计19068元，并从2013年5月3日起支付利息、超期罚息、违约金至款清之日止；2、保证人承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南召农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社借据一份。证实被告周金刚于2012年2月28日向原告借款20万元，利息支付至2012年6月27日，下欠借款本金20万元及利息尚未归还。
（2）个人借款合同一份。证实被告周金刚于2012年2月28日向原告借款20万元。
（3）保证担保借款合同一份。证实2012年2月28日被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为周金刚向原告贷款提供担保。
（4）担保承诺书四份。证实被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰对借款人周金刚的债务承担连带保证责任以及保证的期限和范围。
（5）承诺书一份。证实周金刚贷款属实。
（6）影像资料一份。
（7）客户提款申请书一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
（8）存款凭条一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
（9）借款借据一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
被告周金刚辩称：我与原告南召农信社约定贷款20万元，并由闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰担保属实，贷款借据、付款凭证及客户提请申请书（自主支付）上均系我本人签名和捺指印，但该款实际上并非由我直接领取和使用，故我不应归还。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月28日，原告南召农信社与被告周金刚签订了《个人借款合同》，主要内容为：“第一条，借款金额20万元；第三条，借款期限为十二个月，自2012年2月28日起至2013年2月28日；第四条，（一）贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（二）贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。（四）逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条，贷款的发放与支付。（二）本合同项下借款采用自主支付；第七条，债权担保。（一）除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保。1、由闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰提供保证担保，保证合同编号为201202022”。借款人周金刚及担保人闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰分别在合同上签名、盖章并捺指印。四位保证人签订了《保证合同》，主要内容为：“第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。”担保人闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰分别在合同上签名、盖章并捺指印。同日，周金刚在付款凭证（借款借据）及客户提款申请书上均签名，并捺指印。客户提款申请书（自主支付）内容是：“留山信用社：根据本借款人（身份证号码／贷款卡号码：412921197807105155）与贵社（行）签订的借款合同（合同号201202022），现申请贵社（行）将贷款资金贰拾万元发放至本借款账户（账号118729928692889）。借款人：周金刚（周金刚的签名、盖章和指印）。2012年2月28日。”合同签订后，原告按申请账号向被告周金刚发放贷款20万元，借款由其弟媳闫欣分次支取。借款到期后，被告周金刚支付利息至2012年6月27日，下欠借款本金20万元及利息尚未归还。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月9日诉至我院。
本院认为：原告南召农信社与被告周金刚签订的《个人借款合同》与《保证合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效。被告周金刚由闫好东等人担保从原告处贷款20万元，不但有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》和付款支付凭证为证，而且双方均予承认，应认定借款事实客观存在。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，其请求应予以支持。被告周金刚借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担民事清偿责任，并按约定支付违约利息。被告周金刚辩称此笔贷款是他人所用，本人未收到现金及现金卡，此辩称无证据证明，且因其承认付款凭证、客户提款申请书上均由本人签名和捺指印，而客户提款申请书及付款凭证是金融机构支付给借款人现金的直接依据，足以证明原告已履行付款义务。至于何人实际支取或使用了该款，与本案非一个法律关系，故其辩称理由不能成立。被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为被告周金刚借款提供担保，并在《保证合同》上签名、盖章并捺指印，其保证行为依法成立。原告在保证期限内提起诉讼，被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰应承担连带清偿责任。因被告闫好东、郭亚朝、郭好全、张铅峰经传票传唤未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金刚自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元，并自2012年6月28日起按约定8.4‰支付利息至2013年2月28日，从2013年3月1日起按原借款利率基础上加收50%罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 田红叶
审判员 刘 杰
审判员 郝 霞
二〇一四年三月五日
书记员 蔡晓静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南召民商金初字第50号
原告南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任该社理事长。
委托代理人张荣会，男，系河南豫宛律师事务所律师。
被告周金刚，男，汉族，生于1978年7月，住南召县。
被告闫好东，男，汉族，生于1969年4月，住南召县。
被告郭亚朝，男，汉族，生于1977年11月，住南召县。
被告闫好全，男，汉族，生于1975年7月，住南召县。
被告张铅峰，男，汉族，生于1974年3月，住南召县。
原告南召县农村信用合作联社(以下简称南召农信社)与被告周金刚、闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣会、被告周金刚到庭参加了诉讼，被告闫好东、郭亚朝、郭好全、张铅峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南召农信社诉称：被告周金刚于2012年2月28日在我社借款20万元，并约定利息期内月息8.4‰，逾期加罚利息日万分之五，期限一年，由被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰担保。借款到期后经原告多次追要，被告支付部分利息，下欠20万元本金及部分利息尚未归还。现请求：1、判令被告归还借款本金20万元及至2013年5月2日的利息，超期罚息计19068元，并从2013年5月3日起支付利息、超期罚息、违约金至款清之日止；2、保证人承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告南召农信社提供了下列证据：
（1）河南省农村信用社借据一份。证实被告周金刚于2012年2月28日向原告借款20万元，利息支付至2012年6月27日，下欠借款本金20万元及利息尚未归还。
（2）个人借款合同一份。证实被告周金刚于2012年2月28日向原告借款20万元。
（3）保证担保借款合同一份。证实2012年2月28日被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为周金刚向原告贷款提供担保。
（4）担保承诺书四份。证实被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰对借款人周金刚的债务承担连带保证责任以及保证的期限和范围。
（5）承诺书一份。证实周金刚贷款属实。
（6）影像资料一份。
（7）客户提款申请书一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
（8）存款凭条一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
（9）借款借据一份。证实原告向被告周金刚发放贷款。
被告周金刚辩称：我与原告南召农信社约定贷款20万元，并由闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰担保属实，贷款借据、付款凭证及客户提请申请书（自主支付）上均系我本人签名和捺指印，但该款实际上并非由我直接领取和使用，故我不应归还。
根据原告举证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月28日，原告南召农信社与被告周金刚签订了《个人借款合同》，主要内容为：“第一条，借款金额20万元；第三条，借款期限为十二个月，自2012年2月28日起至2013年2月28日；第四条，（一）贷款利率为固定利率，月利率为8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。（二）贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。（四）逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条，贷款的发放与支付。（二）本合同项下借款采用自主支付；第七条，债权担保。（一）除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保。1、由闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰提供保证担保，保证合同编号为201202022”。借款人周金刚及担保人闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰分别在合同上签名、盖章并捺指印。四位保证人签订了《保证合同》，主要内容为：“第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。第四条保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。”担保人闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰分别在合同上签名、盖章并捺指印。同日，周金刚在付款凭证（借款借据）及客户提款申请书上均签名，并捺指印。客户提款申请书（自主支付）内容是：“留山信用社：根据本借款人（身份证号码/贷款卡号码：）与贵社（行）签订的借款合同（合同号201202022），现申请贵社（行）将贷款资金贰拾万元发放至本借款账户（账号11×××89）。借款人：周金刚（周金刚的签名、盖章和指印）。2012年2月28日。”合同签订后，原告按申请账号向被告周金刚发放贷款20万元，借款由其弟媳闫欣分次支取。借款到期后，被告周金刚支付利息至2012年6月27日，下欠借款本金20万元及利息尚未归还。为此，双方发生纠纷，原告于2013年10月9日诉至我院。
本院认为：原告南召农信社与被告周金刚签订的《个人借款合同》与《保证合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效。被告周金刚由闫好东等人担保从原告处贷款20万元，不但有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》和付款支付凭证为证，而且双方均予承认，应认定借款事实客观存在。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，理由正当，其请求应予以支持。被告周金刚借款后未按合同约定期限归还借款构成违约，应承担民事清偿责任，并按约定支付违约利息。被告周金刚辩称此笔贷款是他人所用，本人未收到现金及现金卡，此辩称无证据证明，且因其承认付款凭证、客户提款申请书上均由本人签名和捺指印，而客户提款申请书及付款凭证是金融机构支付给借款人现金的直接依据，足以证明原告已履行付款义务。至于何人实际支取或使用了该款，与本案非一个法律关系，故其辩称理由不能成立。被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰为被告周金刚借款提供担保，并在《保证合同》上签名、盖章并捺指印，其保证行为依法成立。原告在保证期限内提起诉讼，被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰应承担连带清偿责任。因被告闫好东、郭亚朝、郭好全、张铅峰经传票传唤未到庭，本案无法调解。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周金刚自本判决生效之日起十日内归还原告南召县农村信用合作联社借款本金20万元，并自2012年6月28日起按约定8.4‰支付利息至2013年2月28日，从2013年3月1日起按原借款利率基础上加收50%罚息至本判决限定的付款期限届满之日止。
二、被告闫好东、郭亚朝、闫好全、张铅峰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 田红叶
审判员 刘 杰
审判员 郝 霞
二〇一四年三月五日
书记员 蔡晓静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终206号
上诉人(原审被告)：施叶辉，男，1960年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。
被上诉人(原审原告)：刘小芳，女，1983年10月12日出生，汉族，住四川省。
原审被告：上海燕瑾建设工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施叶辉，总经理。
上诉人施叶辉与被上诉人刘小芳因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21348号民事裁定，向本院提出上诉。
施叶辉上诉称，对公民提起的诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在南通市崇川区，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南通市崇川区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。上诉人为担保合同中担保人，根据上述规定，不以担保合同确定管辖，即不以担保合同的被告住所地或合同履行地确定管辖。本案主合同《借款合同》中约定了向签约地法院起诉，同时合同中注明了合同签约地为上海市宝山区，该管辖约定合法有效。原审原告向合同签订地所在上海市宝山区人民法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3630号
原告：黄金桂，女，1994年12月25日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边贸区。
委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：深圳市锦兴照明有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A4座1301。
法定代表人：所明宇。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，公司董事长。
本院在审理原告黄金桂诉被告深圳市锦兴照明有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄金桂于2018年4月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄金桂的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄金桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告黄金桂负担。
审 判 员 王 孟
二〇一八年四月三日
法官助理 代大鹏
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3630号原告：黄金桂，女，1994年12月25日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨管委会磨憨边贸区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：深圳市锦兴照明有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场A4座1301。法定代表人：所明宇。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，公司董事长。本院在审理原告黄金桂诉被告深圳市锦兴照明有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄金桂于2018年4月2日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告黄金桂的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金桂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费120元，合计145元，由原告黄金桂负担。审 判 员  王 孟二〇一八年四月三日法官助理  代大鹏书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初87号
原告：河南中州建筑有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路锦鸿国际7楼。
法定代表人：宋喜增，职务：董事长。
委托代理人：雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。
被告：山西利泰来房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区煤化巷34B号楼西户，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：颜世荣，职务：董事长。
被告：颜世荣，男，汉族，1963年12月25日出生，户籍登记地：临汾市尧都区平阳南街**号。
原告河南中州建筑有限公司诉被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南中州建筑有限公司委托代理人雒婷婷到庭参加诉讼，被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告履约保证金叁佰万元并承担相应违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告诉称，2014年3月28日，原告与被告利泰来公司签订《临汾市2014重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目（14、15号商住楼）施工合同》，合同约定由原告承接利泰来公司在××区改造项目（14、15号商住楼）的施工建设，承包方式为包工包料，原告在合同签订后需缴纳叁佰万元的履约保证金，待主体工程完成至正负零后即全部退还承包方（原告），以及如因被告原因逾期一个月尚不能开工，原告有权提出终止合同，被告即应无条件退还保证金，并承担该项资金月息2分利息等违约条款。2014年4月5日，原告委托河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司给被告颜世荣账户汇款叁佰万元，同年4月8日，被告利泰兰公司给原告出具收到履约保证金叁佰万元的收条，但原告一直没有收到被告的开工通知，原告于2015年6月2日通知被告颜世荣解除合同，并要求被告退还叁佰万元保证金及支付相应利息，但被告不予理睬。2015年6月14日，被告颜世荣给原告出具保证书，并承诺给原告退款，但至今未履行，原告起诉要求判如所请。
原告提交以下证据：
证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、宋喜增身份证复印件、被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣的基本信息复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据2、《施工合同》一份，证明合同中约定由原告向被告缴纳300万元的履约保证金，同时约定由于被告的原因逾期一个月尚不能开工的，原告有权提出终止合同，被告应无条件退还保证金，并承担该项资金月息2分利息。
证据3、指令明细信息一份，证明在2014年4月5日，原告给被告颜世荣个人账户共汇款300万元，用途是工程质量保证金。
证据4、《收据》一份，证明被告利泰来公司收到原告缴纳的履约保证金300万元。
证据5、《承诺书》一份，证明在2015年6月14日，被告颜世荣向原告承诺，6月底先退还保证金50万元，开工后半年内将剩余保证金全部退还，如在6月底不能退还，以其本人的×××奔驰牌轿车抵押。但在承诺到期后被告依旧没有给原告退还300万元保证金，也没有承担违约责任。
被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣缺席，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2014年3月28日，原告作为承包方与被告山西利泰来房地产开发有限公司作为发包方签订《临汾市2014年重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目（14#、15#商住楼）施工合同》，该合同第二条约定：”本合同履约保证金为人民币叁佰万元整，合同签订后，承包方即交纳保证金叁佰万元整，该履约保证金主体工程完成至正负零后即全额退还给承包方。”合同第八条第二款约定：”如因发包方原因逾期一个月尚不能开工，承包方有权提出终止本合同，发包方应无条件退还保证金，并承担该项目资金月息2分的利息。”合同签订后，原告委托河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司于2014年4月5日通过银行转账的方式向被告颜世荣账户内转款300万元，被告山西利泰来房地产开发有限公司于2014年4月8日向原告出具300万元的保证金收据。2015年6月14日，被告颜世荣向原告出具《承诺书》，该承诺书中载明：”我公司与河南中州公司去年四月份签订合同后中州公司交付保证金300万元，因我公司项目迟迟没能开工，该公司要求退还保证金，本月底以前先退还50万元，随后开工后半年陆续退完，如月底前不能开始退还，愿用本人奔驰（×××）车抵押。”庭审中，原告表示其与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订《施工合同》并交纳保证金300万元后，被告山西利泰来房地产开发有限公司一直未通知原告开工，保证金300万元是原告河南中州建筑有限公司指令临汾开发区分公司代为支付的，被告山西利泰来房地产开发有限公司向原告出具了收据，且该笔款项转入了被告颜世荣个人账户，被告颜世荣个人向原告出具《承诺书》承诺退还保证金，故要求被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣退还原告保证金300万元，并从2014年5月5日起按照月息2分计算利息。被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。
本院认为，原告与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订《施工合同》后，原告按照合同约定向被告山西利泰来房地产开发有限公司交纳了300万元保证金，且该300万元保证金转入了被告颜世荣个人账户，上述事实有原告提交的指令明细信息、被告山西利泰来房地产开发有限公司向原告出具的收据予以证明。原告与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订的《施工合同》中明确约定：”如因发包方原因逾期一个月尚不能开工，承包方有权提出终止本合同，发包方应无条件退还保证金，并承担该项目资金月息2分的利息”；且2015年6月14日，被告颜世荣向原告出具《承诺书》，明确表示因被告山西利泰来房地产开发有限公司的原因项目没能开工，并承诺退还原告300万元保证金；基于以上事实，原告要求被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣退还原告保证金300万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年5月5日起按照月息2分承担利息的主张，因《施工合同》中明确约定了发包方除退还保证金外，还须按照月息2分支付利息，该约定不违法相关法律规定；原告交纳300万元保证金时间为2014年4月5日，根据《施工合同》第八条的约定，原告要求自2014年5月5日起按照月息2分承担利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣在本判决生效后十五日内退还原告河南中州建筑有限公司交纳的工程保证金300万元并支付利息（利息自2014年5月5日起按照月息2分计算）。
如果被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员秦卓琳
人民陪审员李婷
二〇一七年十一月十四日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初87号原告：河南中州建筑有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码：×××，法律文书送达地址：临汾市尧都区向阳西路锦鸿国际7楼。法定代表人：宋喜增，职务：董事长。委托代理人：雒婷婷，山西中正平律师事务所律师。被告：山西利泰来房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区煤化巷34B号楼西户，统一社会信用代码：×××。法定代表人：颜世荣，职务：董事长。被告：颜世荣，男，汉族，1963年12月25日出生，户籍登记地：临汾市尧都区平阳南街**号。原告河南中州建筑有限公司诉被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南中州建筑有限公司委托代理人雒婷婷到庭参加诉讼，被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告返还原告履约保证金叁佰万元并承担相应违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2014年3月28日，原告与被告利泰来公司签订《临汾市2014重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目（14、15号商住楼）施工合同》，合同约定由原告承接利泰来公司在××区改造项目（14、15号商住楼）的施工建设，承包方式为包工包料，原告在合同签订后需缴纳叁佰万元的履约保证金，待主体工程完成至正负零后即全部退还承包方（原告），以及如因被告原因逾期一个月尚不能开工，原告有权提出终止合同，被告即应无条件退还保证金，并承担该项资金月息2分利息等违约条款。2014年4月5日，原告委托河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司给被告颜世荣账户汇款叁佰万元，同年4月8日，被告利泰兰公司给原告出具收到履约保证金叁佰万元的收条，但原告一直没有收到被告的开工通知，原告于2015年6月2日通知被告颜世荣解除合同，并要求被告退还叁佰万元保证金及支付相应利息，但被告不予理睬。2015年6月14日，被告颜世荣给原告出具保证书，并承诺给原告退款，但至今未履行，原告起诉要求判如所请。原告提交以下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、宋喜增身份证复印件、被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣的基本信息复印件各一份，证明原、被告主体资格。证据2、《施工合同》一份，证明合同中约定由原告向被告缴纳300万元的履约保证金，同时约定由于被告的原因逾期一个月尚不能开工的，原告有权提出终止合同，被告应无条件退还保证金，并承担该项资金月息2分利息。证据3、指令明细信息一份，证明在2014年4月5日，原告给被告颜世荣个人账户共汇款300万元，用途是工程质量保证金。证据4、《收据》一份，证明被告利泰来公司收到原告缴纳的履约保证金300万元。证据5、《承诺书》一份，证明在2015年6月14日，被告颜世荣向原告承诺，6月底先退还保证金50万元，开工后半年内将剩余保证金全部退还，如在6月底不能退还，以其本人的×××奔驰牌轿车抵押。但在承诺到期后被告依旧没有给原告退还300万元保证金，也没有承担违约责任。被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣缺席，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2014年3月28日，原告作为承包方与被告山西利泰来房地产开发有限公司作为发包方签订《临汾市2014年重点建设工程尧都区贾得乡刁家庄城中村改造项目（14#、15#商住楼）施工合同》，该合同第二条约定：”本合同履约保证金为人民币叁佰万元整，合同签订后，承包方即交纳保证金叁佰万元整，该履约保证金主体工程完成至正负零后即全额退还给承包方。”合同第八条第二款约定：”如因发包方原因逾期一个月尚不能开工，承包方有权提出终止本合同，发包方应无条件退还保证金，并承担该项目资金月息2分的利息。”合同签订后，原告委托河南中州建筑有限公司临汾开发区分公司于2014年4月5日通过银行转账的方式向被告颜世荣账户内转款300万元，被告山西利泰来房地产开发有限公司于2014年4月8日向原告出具300万元的保证金收据。2015年6月14日，被告颜世荣向原告出具《承诺书》，该承诺书中载明：”我公司与河南中州公司去年四月份签订合同后中州公司交付保证金300万元，因我公司项目迟迟没能开工，该公司要求退还保证金，本月底以前先退还50万元，随后开工后半年陆续退完，如月底前不能开始退还，愿用本人奔驰（×××）车抵押。”庭审中，原告表示其与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订《施工合同》并交纳保证金300万元后，被告山西利泰来房地产开发有限公司一直未通知原告开工，保证金300万元是原告河南中州建筑有限公司指令临汾开发区分公司代为支付的，被告山西利泰来房地产开发有限公司向原告出具了收据，且该笔款项转入了被告颜世荣个人账户，被告颜世荣个人向原告出具《承诺书》承诺退还保证金，故要求被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣退还原告保证金300万元，并从2014年5月5日起按照月息2分计算利息。被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，原告与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订《施工合同》后，原告按照合同约定向被告山西利泰来房地产开发有限公司交纳了300万元保证金，且该300万元保证金转入了被告颜世荣个人账户，上述事实有原告提交的指令明细信息、被告山西利泰来房地产开发有限公司向原告出具的收据予以证明。原告与被告山西利泰来房地产开发有限公司签订的《施工合同》中明确约定：”如因发包方原因逾期一个月尚不能开工，承包方有权提出终止本合同，发包方应无条件退还保证金，并承担该项目资金月息2分的利息”；且2015年6月14日，被告颜世荣向原告出具《承诺书》，明确表示因被告山西利泰来房地产开发有限公司的原因项目没能开工，并承诺退还原告300万元保证金；基于以上事实，原告要求被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣退还原告保证金300万元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告自2014年5月5日起按照月息2分承担利息的主张，因《施工合同》中明确约定了发包方除退还保证金外，还须按照月息2分支付利息，该约定不违法相关法律规定；原告交纳300万元保证金时间为2014年4月5日，根据《施工合同》第八条的约定，原告要求自2014年5月5日起按照月息2分承担利息的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣在本判决生效后十五日内退还原告河南中州建筑有限公司交纳的工程保证金300万元并支付利息（利息自2014年5月5日起按照月息2分计算）。如果被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告山西利泰来房地产开发有限公司、颜世荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员秦卓琳人民陪审员李婷二〇一七年十一月十四日书记员闫洁丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初517号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社
法定代表人袁国锋
被告王晓磊
被告王晓刚
被告张凯旋
被告孙伟
被告张振成
本院在审理原告丰宁满族自治县农村信用合作联社诉被告王晓磊、王晓刚、张凯旋、孙伟、张振成借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4400.00元，由原告丰宁满族自治县农村信用合作联社承担。
代理审判员 李 静
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马云霄
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1035号
原告翟辉聚翟某某，男，1980年2月25日出生，汉族，住无极县。
被告田建萍田某某，女，1974年8月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。
本院在审理原告翟辉聚翟某某与被告田建萍田某某为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟辉聚翟某某撤回起诉。
案件受理费5911元减半收取2955.5元，由原告翟辉聚翟某某负担。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 刘立轻
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘广星