河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终1167号
上诉人（一审被告）：肖桂琴，女，住西安市半央区。
委托诉讼代理人：时金坡，男，住宝丰县，系肖桂琴丈夫。
上诉人（一审被告）：时金坡，男，住宝丰县。
被上诉人（一审原告）：史爱民，女,住宝丰县。
上诉人肖桂琴、时金坡因与被上诉人史爱民民间借贷纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖桂琴的委托诉讼代理人时金坡、上诉人时金坡、被上诉人史爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖桂琴、时金坡上诉请求撤销宝丰法院（2016）豫0421民初1524号民事判决，改判上诉人承担本案借款14683元；一、二审案件受理费、保全费由史爱民承担。事实和理由，一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，应当依法予以纠正；二、被上诉人在诉状中仅主张利息2万元，视为被上诉人对自己债务利息的处分行为，根据民法不告不理的原则，一审法院不应当主动判决债务利息计算至实际还款之日；三、上诉人强烈要求被上诉人返还存折。
史爱民辩称，其没有支取上诉人所说的39469元，仅支取了1万元。上诉人也没有说明让被上诉人每取一笔，即通知上诉人消毁一张借条。借款多年间，被上诉人多次找二上诉人，二上诉人躲着不见。无奈，被上诉人起诉到法院。
史爱民向一审法院起诉称：肖桂琴、时金坡因做生意急需用钱于2005年、2006年分四次向史爱民借款35000元，并出具借条四份，其中两笔约定月利率1%，另两笔约定月利率1.5%，经催要，肖桂琴只支付了部分利息。后经口头协商一致，史爱民将利息提高至月利率2%，后经催要，原告从肖桂琴存折上取走10000元，时金坡向原告偿还14987元，下余本息至今未还。请求判令二人偿还借款本息35000元，利息23722元，利息顺延至还款之日止，诉讼费由该二人承担。
一审查明，肖桂琴、时金坡系夫妻关系，2005年8月1日，肖桂琴向史爱民借款10000元，并向其出具借条一份，内容为：“今借史爱民现金壹万元整，月息1分，借款人：肖桂琴.2005年8月1日”，该款肖桂琴支付利息至2006年4月。2005年9月1日，肖桂琴再次向史爱民借款（10000.0）整，月息1分，借款人：肖桂琴.2005年9月1日”，该款肖桂琴支付利息至2006年4月。2006年4月27日肖桂琴第三次向史爱民借款，并出具借条一份，内容为：“今借爱民现金伍仟元整（5000元）.借款人：肖桂琴.月息1分五.2006年4月27日”，该借款出借后未支付利息。2006年9月10日，时金坡向史爱民借款10000元，并出具借条一份，内容为：“于爱民处借到现金壹万元整10000.00（月付息壹佰伍拾元正150.00）借款人：时金坡。06.9.10”，史爱民将借款给付时金坡后，时金坡向史爱民支付了150元利息，以上款项借出后，史爱民自行分别在每一张借条下方备注了利息。2007年8月5日，史爱民将肖桂琴工资存折取走，由史爱民自行从工资存折中取款抵扣以上欠款，史爱民陆续从肖桂琴工资卡上共取款10000元，后肖桂琴将该工资存折挂失。2013年10月22日，时金坡与史爱民达成还款协议，内容为：“1、元旦之前金坡将还我史爱民伍仟陆佰元整；2、10月或11月初取到钱后能多还则多还；3、总欠款在明年10月份之前（2014年10月）结清。记录人：史爱民.协议人：时金坡.2013年10月22日”。2013年12月31日至2014年12月8日期间，肖桂琴、时金坡通过银行转帐、汇款等方式共向史爱民还款10988元；2015年2月14日和2015年7月24日通过支付宝分别向史爱民转账3000元和1000元，史爱民女儿结婚前，时金坡偿还史爱民600元。因下余本息肖桂琴、时金坡至今未付，引起诉讼。
一审认为，二被告向原告借款有二被告给原告出具的借条为凭，双方借贷事实清楚，权力义务关系明确，二被告系夫妻关系，且对上述债务均表示认可，所以二被告应以夫妻共同财产对所欠原告的债务共同承担清偿责任。所以对原告要求二被告偿还本金及利息的合理部分予以支持。二被告辩称所欠原告本息已不多的意见因其未提供详细数额及证据，故此意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十二条之规定，判决：一、肖桂琴、时金坡于本判决生效后十日内偿付史爱民借款本金35000元及利息（2005年8月1日10000元借款及2005年9月1日的10000元借款利息从2015年7月29日起按照月利率1%计算至实际还款之日止；2006年4月27日的5000元借款利息从2006年4月27日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，该笔利息应扣除已支付的3402元利息；2006年9月10日的10000元借款利息从2006年10月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、驳回史爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，诉讼保全费320元，由肖桂琴、时金坡负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，上诉人肖桂琴、时金坡认可于2005年8月1日、9月1日分别向史爱民借款各1万元，约定月利率1%；于2006年4月27日向史爱民借款5000元，约定月利率1.5%；于2006年9月10日向史爱民借款1万元，约定月利率1.5%，均出具了借条。肖桂琴、时金坡与史爱民之间形成民间借贷关系。史爱民认可2007年后从肖桂琴的存折内取走1万元抵偿了利息。肖桂琴、时金坡自2013年12月至2015年7月通过银行转账、支付宝转账向史爱民清偿14988元，时金坡支付史爱民600元现金，均为清偿利息。借款本金35000元及下余利息并未清偿。
上诉人认为肖桂琴的存折自2007年8月交付史爱民后，史爱民从存折上支取现金39469元，并非史爱民陈述的仅支取1万元的理由。因上诉人在一审中陈述于2009年10月将存折挂失补办，只挂失了一次；一审复庭时上诉人又称2010年9月挂失了，只挂失一次；本院二审中上诉人又陈述存折于2011年5月18日挂失。上诉人所述内容前后矛盾，明显作虚假陈述，上诉人亦不予提交其初次挂失后的存折以证明其主张，结合上诉人又陈述并认可肖桂琴的该存折账户于2008年起，因其他案件被法院查封并优先扣划存款的事实，不能证明史爱民使用肖桂琴账户存折支取现金39469元。庭审中，史爱民仅认可使用存折支取现金1万元，系当事人的自认。一审认定史爱民支取肖桂琴存折账户1万元，并无不妥。
上诉人肖桂琴、时金坡称，2006年9月10日，时金坡向史爱民借款1万元时，当即支付了史爱民150元利息，应当从本金中扣除，认定该笔借款实际金额为9850元的理由，上诉人并未提交相应证据证明，本院不予支持。
上诉人肖桂琴、时金坡称史爱民在诉状中对借款利息仅主张2万元，一审判决计算借款利息至本金清偿完毕之日止，超出了史爱民的诉讼请求，一审适用法律错误的理由。经查，一审中史爱民变更了对利息部分的诉讼请求，法院予以准许并延期审理，一审重审后依法判决上诉人清偿借款利息至本金清偿完毕之日止，并无不妥。
上诉人肖桂琴、时金坡请求史爱民返还其存折与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。
综上，肖桂琴、史爱民的上诉理由不能够成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268元，由上诉人肖桂琴、时金坡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张江艳