北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第28001号
原告王×1，男。
身份证号：×××
委托代理人王×2（王×1之父）。
委托代理人赵××（王×1之母）。
被告北京轻松阳光健身俱乐部有限公司。
注册号：110108010978224
负责人赵淑蓉，总经理。
委托代理人宋长松，男，该公司经理。
委托代理人罗筠，男，该公司经理。
原告王×1与被告北京轻松阳光健身俱乐部有限公司（以下简称阳光俱乐部）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1之委托代理人王×2、赵××与被告阳光俱乐部之委托代理人宋长松、罗筠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，2014年4月22日下午，我在阳光俱乐部游泳，在游泳时脚后跟部与泳池水下深水与浅水区垫层板接触，�成脚后跟腱割伤。经医院诊断，右足开放伤、跟腱损伤及裂伤，并于当晚接受跟腱缝合手术。2014年4月23日，我的家长与被告店长宋长松协商此事，双方达成以下协议：原告抓紧治疗，痊愈后治疗费及支具费等费用与俱乐部协商解决，原告提供收据、发票。2014年6月30日，我向俱乐部店长宋长松提供手术治疗费清单及陪护误工费清单。至今被告以俱乐部与保险公司存在纠纷为由，不给予赔偿答复。我认为，受伤责任应全部由被告负责。现诉至法院要求：被告赔偿我医疗费7539.99元、交通费550元、营养费1000元、护理费2360元、学费及住宿费1266.26元、精神损害赔偿金1万元，共计22716.25元；诉讼费由被告承担。
被告阳光俱乐部辩称，原告在我公司泳池受伤属实。我公司泳池水下深水与浅水区垫层板是合格产品，垫层板为教学专用，并非普通会员游泳所用，泳池也设有提示，教学时使用均有教练指导。垫层板在泳池的角落处，只有这一块是教学所用。原告正常游泳应当靠右行进，正常游泳不会接触到垫层板，横向行进才会接触到垫层板。原告违反游泳方向，未按泳池的游泳线游泳，造成的伤害不应由我公司承担。原告受伤后去了304医院和积水潭医院就诊，这两家医院在外伤方面都很专业，但原告在这两家医院都没有治疗，原告也没有提供病历和转院证明，而是去了武警第二医院就诊，该医院是保健医院，擅长内科，原告在该医院做了手术，我方对原告的动机有疑问。原告跟腱的伤害并不一定需要固定矫形器，而且医生建议使用某一品牌的器具，对此我方表示质疑。医生建议四周后复查，但原告休息了69天，超过了医生建议的时间。关于误工费，原告没有开具请假条等证据证明，不认可。医疗费同意赔偿一半，误工费、交通费、营养费�同意支付，矫形器的费用不同意支付，精神损害赔偿没有法律依据，也不同意赔偿。
经审理查明，王×1在阳光俱乐部办理了游泳学生年卡，2014年4月22日，王×1在游泳时足部触碰泳池内垫层板划伤。当日，王×1到空军总医院就诊，医院经检查后建议到别院手术，王×1支付医疗费103.04元。后王天晓到北京积水潭医院就诊，会诊意见为”建议急诊手术治疗，我院无法立即安排手术，建议去分院手术处理”。王×1在北京积水潭医院共支付医疗费286.5元。同日，王×1到武警北京市总队第二医院（以下简称武警二院）就诊并手术，诊断为右足跟腱部分断裂、右足跟部皮裂伤，医生建议：1、固定四周，四周后改功能位支具固定八周（建议使用北京福泽百成科贸有限公司支具）；2、输液5天；3、换药2-3天一次，术后两至三周根据情况拆线；4、扶伤下地，患肢暂不负重；5、术后四周复查；6、不适随诊。该院出具诊断证明书载：”右足跟腱部分断裂、右足跟部皮裂伤，全休拾周”。王×1在武警二院共支付医疗费3997.95元。另，王×1于2014年4月23日和6月4日购买支具花费2680元，购买拐杖花费120元，购买中药花费152.1元。
手术后，王×1到社区医院输液花费75.51元，后分别于2014年4月26日、5月2日、5月10日到北京博爱医院换药，共花费124.89元。阳光俱乐部对除支具外的医疗费票据均认可，认为支具的使用没有医嘱，仅有未加盖公章的门诊病历手册，且建议某一公司的产品，对其关联性不予认可。经对比，门诊病历手册与加盖公章的诊断证明书系同一医生出具。
王×1就其护理费提供了北京某装饰有限公司出具的证明，证实王×2系该公司员工，月工资5000元，日工资按220元计算；北京某信息技术有限公司出具的证明，证实赵××系该公司员工，月工资4500元，日�资按200元计算。就其交通费提供加油发票及停车费发票，共计550元。就其学费及住宿费提供学费及住宿费发票，一学年共计5500元。就其主张的营养费，未提供证据。阳光俱乐部对护理费、交通费、学费及住宿费均不予认可。
另查，阳光俱乐部泳池共三条泳道，其中靠近岸边的泳道系教学泳道，其余两条供普通会员使用。教学泳道深水池一侧设置有长21米、宽2.5米的垫层板，材料为给水用PVC管材。2014年4月22日受伤前，王×1曾到过阳光俱乐部游泳。
对于受伤原因，王×1主张系垫层板下方未封闭，有突出的铁丝、塑性管等材料将其刮伤。阳光俱乐部对此不予认可，主张该公司使用的垫层系合格产品，且安装至今均未发生过会员受伤事件，王×1受伤系其未在正常泳道游泳、横穿教学泳道与普通泳道造成的，就此提交照片，证明该公司对教学泳道及游泳方向均有提示，王×1对照片真实性认可，但表示其始终在正常泳道内靠右侧正常游泳。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、门诊病历手册、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，王×1在阳光俱乐部游泳时足部触碰泳池内垫层板划伤，阳光俱乐部作为提供游泳项目的管理人，应当保障游泳人的人身安全，其虽提供了检验报告证实其使用的垫层板符合质量标准，但垫层在泳池水下处于开放空间，且其宽度与泳道宽度基本持平，阳光俱乐部对垫层未采取必要的防护措施，故阳光俱乐部未尽到合理限度范围内的安全保障义务，对王×1受伤的后果应当承担相应的赔偿责任。同时作为消费者，在一些特定场所亦应注意自身的安全防护。王×1在受伤前曾到过阳光俱乐部游泳，未发生类似事故，表明其对泳池内存在垫层及垫层位置知晓，应在游泳时加强注意，故王×1对其自身所受伤害亦负有一定责任。本院按照双方过错程度酌定阳光俱乐部对于王×1的经济损失承担80%的赔偿责任，赔偿王×1医疗费、交通费等合理的经济损失。王×1要求赔偿护理费，未提供医嘱，仅提供了护理人员的收入证明，未提供误工证明，故其要求赔偿护理费，证据不足，本院不予支持；其要求赔偿营养费，虽未提供证据，但考虑到王×1受伤期间确需加强营养，本院予以支持，但其主张的金额过高，本院酌定阳光俱乐部赔偿王×1营养费五百元；其要求赔偿学费、住宿费及精神损害赔偿金，法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、北京轻松阳光健身俱乐部有限公司于本判决生效后七日内赔偿王×1医疗费六千零三十二元、交通费四百四十元、营养费五百元，共计六千九百七十二元；
二、驳回王×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元（王×1已预交），由王×1负担三十七元，已交纳；由北京轻松阳光健身俱乐部有限公司负担一百四十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一四年十一月十�日
书 记 员 董琳雪