北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初9599号
原告：北京盛唐汉和文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼18层1单元1814。
法定代表人：吴秀格，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。
被告：王金宇，男，1988年8月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邢君，北京市天如律师事务所律师。
原告北京盛唐汉和文化传播有限公司（以下简称原告）与被告王金宇（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈亚琦、被告及其委托诉讼代理人邢君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告备用金38831.44元。事实和理由：2017年2月22日，被告入职原告公司，试用期3个月，于2017年5月22日转正。被告在原告处工作期间承接项目共请款84000元，分别为2017年5月23日请款35000元、2017年6月4日请款49000元，后被告归还了18434元。2017年6月15日，被告口头提出离职但拒绝递交辞呈，此后便不再上班，且有备用金未返还。后经原告发函催促后，被告于2017年7月17日返还部分备用金26734.56元，剩余38831.44元不予返还，故原告诉至法院。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告工作期间申请的项目备用金，在项目操作过程中已经按原告要求取得了支出凭证，并在项目结束后提交与原告用于核销，剩余项目备用金已通过银行转账方式退还，不存在未予退还的情形。原、被告存在劳动合同关系，被告从事原告指派工作系履行职务行为。工作期间，被告为OPPO实拍开场视频和云安全视频两个项目共申请备用金84000元，两个项目备用金分别为35000元、49000元。该两个项目的拍摄是原告指派的工作任务，被告在拍摄前已向原告提交了项目预算，原告审定后向被告核发项目备用金。拍摄期间，被告对外支出的项目费用包括临时聘请人员的劳务费、化妆费、交通费、场地租赁费、设备租赁费等。如设备租赁费、交通费、住宿费等，收款方有资格开具正式发票的，被告在付费后均索要了正式发票，并提交给了原告的财务人员；如临时聘请人员的劳务费、打印费等，因收款方不具有开具正式发票的资格，被告在征得原告同意的情况下，也按原告要求让收款方出具了凭证，并提交给了原告。扣除必要支出的费用后，剩余的备用金被告已经返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2017年2月22日，被告入职原告处担任项目经理，于2017年7月7日离职。期间，被告负责了OPPO实拍视频、云安全视频项目，并就两个项目的费用作出预算提交给了原告，分别申请备用金35000元、49000元，原告实际向被告支付上述备用金共84000元。
项目结束后，原告将费用支出凭证包括影视器材租赁结算清单、餐费收据及发票、住宿费发票、劳务单、提供劳务者身份证复印件、转账记录截屏、交通费发票、收据等提交与原告；经原告财务人员整理，分别制作了《OPPO实拍部分-
王金宇备用金销账明细》（以下简称OPPO明细）、《云安全视频-深圳拍摄部分-
王金宇备用金销账明细》（以下简称云安全明细）。OPPO明细显示经手人为被告、沈某、徐某、徐某一、高某等，明细包括摄影器材费、停车费、打车费、餐费、水费、片场费、快递费等，票据金额共计29484.2元；原告认可符合财务报销要求的金额为545元，并主张2017年5月24日被告经手的“摄影棚租赁费+灯光费+电费”4650元，系其与原告财务王某微信确认过，故原告亦接受该笔款项的销账；除上述两部分费用，剩余金额24289.2元属于不明支出，凭证不是发票，不能确认实际支出，被告应予返还。云安全明细显示经手人为被告、高某、刘某，明细包括打车费、场务人员费、交通费、水费、场地租赁费、餐费、化妆费等，票据金额共计26438.55元；原告认可符合财务报销要求的金额为17889元，剩余金额8549.55元属于不明支出，凭证不是发票，不能确认实际支出，被告应予返还。
被告对原告的上述主张有异议，称其向原告提交的上述凭证对应的款项共计57362.75元，其中日期为2017年6月，编号为64455258的住宿费发票金额为3849.06元，原告在云安全明细中误统计为2640元；上述款项均系在两个项目拍摄过程中实际支出的款项，虽有部分凭证不是发票，但提供的支出凭证是经过原告财务人员同意，按照财务要求索要的。为此，被告提交了其与原告财务人员王某的微信记录，显示的内容包括：2017年5月24日，原告询问“莉姐，影棚这边能开发票，但要8%的点，咱开吗？”；对方回复“可以开增票吗？”、“普票不要”、“3个点的收8个点”、“太过了”；原告回复“是太过分了。那您看票要还是不…”；对方语音回复“不要了，你就让他盖个章的收据就行了”；2017年6月4日，提示“报销手续提醒大家严格遵守”、“工作人员劳务要提供本人签名附身份证复印件、电话”、“所有东西都要有收据、明细、发票”。原告认可其公司确有姓名为王某的财务人员，并主张上述微信记录恰恰可以证明原告的财务人员多次强调报销需要合法程序；此外，原告并非统计有误，而是被告提供发票的金额远超过公司规定的住宿标准，按照标准体恤员工的原则，财务认可的报销金额为2640元。
关于被告提交给原告的支出凭证存在发票、收据、微信转账记录等多种形式，被告解释如下：项目拍摄期间，被告对外支出的项目费用包括临时聘请人员的劳务费、化妆费、交通费、场地租赁费、设备租赁费等。如设备租赁费、交通费、住宿费等，收款方有资格开具正式发票的，被告在付费后均索要了正式发票，并提交给了原告的财务人员；如临时聘请人员的劳务费、打印费等，因收款方不具有开具正式发票的资格，被告在征得原告同意的情况下，也按原告要求让收款方出具了凭证，并提交给了原告。
原、被告均认可，2017年7月28日，被告返还原告上述项目备用金26734.56元。
查，原告曾以劳动争议将被告诉至北京市丰台区人民法院，请求确认原、被告不存在劳动关系，无需向被告支付工资差额。北京市丰台区人员法院经审理，作出（2018）京0106民初1374号民事判决书，认定原、被告存在劳动合同关系，原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定。被告据此主张，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未就财务报销制度等对被告进行系统培训，被告在支出费用后获取凭证均是按照原告要求、并征得原告同意的，现原告对被告提供支出凭证的部分费用，反而不予认可，没有依据。
上述事实，有当事人提交的销账明细、费用支出凭证、银行转账记录、微信记录等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告取得两个项目的备用金共84000元，原告认可符合其财务报销制度的支出金额为23084元，被告在项目结束后返还了原告备用金26734.56元；原告主张尚余34181.44元被告应予返还，现被告未予返还，构成不当得利。根据查明的事实，项目结束后，被告将备用金支出的凭证全部交与原告，原告证据显示支出凭证对应的支出金额应为57362.75元；现原告仅认可其中的23084元属合理支出，对剩余金额不予认可，理由为部分支出凭证不符合其财务报销制度，不能确认实际支出；对此，本院认为，原告未举证证明其将财务报销制度事先告知被告，且被告的证据可以显示其就获取支出凭证、支出费用与原告的财务人员进行了沟通确认，原告亦未否认收据等并非发票的凭证不能作为核账凭证，故被告提交凭证对应的57362.75元均应视为合理支出；此后被告亦返还了原告备用金26734.56元，两项合计为84097.31元。现原告要求被告返还剩余备用金，无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告北京盛唐汉和文化传播有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费385元，由原告北京盛唐汉和文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 扬
二〇一八年四月十六日
书记员 刘旭琰