湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4453号原告：李宣红，女，1974年8月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王华成，湖北胜和律师事务所律师。被告：肖方东，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：段秀清，女，1971年7月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告李宣红与被告肖方东、段秀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李宣红及其委托诉讼代理人王华成、被告肖方东到庭参加了诉讼。在本院通知被告段秀清应诉之前，原告李宣红申请撤回对段秀清的起诉。本案现已审理终结。原告李宣红向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款206000元，并按年利率20%自2016年3月24日起计算支付利息自实际付清之日止；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告肖方东因经营需要资金周转，于2015年3月23日向原告借现金200000元，年息贰分，口头约定借款期限一年。借款到期后被告未还，经原告多次催要，被告于2016年3月23日就借款本金及尚未偿还的利息20000元重新给原告出具了一份欠到现金220000元的欠条，并给原告出具还款保证一份。后经原告追要，被告仅于去年年底通过微信红包支付利息4000元，于今年7月付现金10000元，其余欠款至今未还。为维护原告合法的财产权益，特向法院提起诉讼，请求解决。被告肖方东辩称，2015年3月被告通过朋友介绍向原告借款200000元属实，2016年3月23日换据时双方未约定利息，此后不应再支付利息；借款本金应为200000元，而不是206000元，在换据后被告又偿还原告的14000元，应认定为偿还的本金予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据及双方当事人陈述，认定事实如下：2015年3月23日，肖方东因经营需要周转资金，经朋友介绍向李宣红借款200000元，约定年利率20%，借款期限一年。同日，李宣红通过其中国农业银行账户（62×××73）向肖方东的银行账户转款200000元，肖方东向李宣红出具借条一份。2016年3月23日借款期限届满后，肖方东仅偿还了20000元利息，同日肖方东向李宣红重新出具欠条一份，内容为：“今欠到李宣红现金人民币贰拾贰万元整（￥220000.00）欠款人：肖方东2016年3月23日”。后经李宣红催要借款，肖方东又于2016年7月2日向李宣红出具一份《还款保证》，内容为：“本人自2015年3月23日借到李宣红现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），双方约定按年利率20%计息。截止2016年7月2日已付利息贰万元整，下欠本金贰拾万元，利息贰万元。现双方约定2016年7月31日前还本金伍万元整，2016年12月30日前还本金伍万元整，2017年3月23日前把下欠的本金及利息壹拾贰万元一次性还清。（注：逾期不能偿还，双方协商用其他资产抵押。）还款保证人：肖方东2016年7月2日”。后，肖方东于2016年阴历腊月通过微信支付向李宣红转账4000元，2017年7月又向李宣红偿还现金10000元，对下欠款项未能偿还。2017年9月5日，李宣红向本院提起诉讼，请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宣红与肖方东之间的借贷系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效，对双方均具有约束力。李宣红依约向肖方东提供了200000元借款，则肖方东负有到期偿还借款本金并支付利息的义务。而肖方东在借款到期后未能全面履行偿付义务，属违约行为，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本息有理，本院予以支持，但对其请求过高部分，本院不予保护。原告请求被告偿还借款本金206000元，并以206000元为本金，按年利率20%自2016年3月24日起计算支付利息至实际付清之日止。因双方在2015年3月23日发生借贷时的借款本金为200000元，在2016年3月23日双方结算时，肖方东虽将本金及尚未偿付的利息合计向李宣红重新出具欠到现金220000元的欠条，但该欠条载明的是“欠到现金220000元”，并非是“借到现金220000元”，且在肖方东2016年7月2日向李宣红出具的《还款保证》中明确载明“截止2016年7月2日已付利息贰万元整，下欠本金贰拾万元，利息贰万元。”故，不能以此认定肖方东在重新换据时系将前期借款本息结算后将尚未偿付的利息计入后期借款本金，肖方东辩称借款本金应为200000元有理，本院予以采信。关于利息，双方在2016年3月23日结算并重新换据时并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求按年利率20%自2016年3月23日起支付利息的请求，本院不予支持。但《中华人民共和国合同法》第二百零七条又规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项也规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，肖方东应自其承诺最后还款日即2017年3月23日的次日起，按年利率6%向李宣红支付逾期利息。被告肖方东辩称其在重新出据后又偿还给原告的14000元，应认定为偿还的本金予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序的，先还息后还本的立法精神。故，被告已偿还的借款，应按照先付利息后付本金的顺序清偿，其在重新出据后偿还的14000元应认定为支付的利息，被告上述辩称理由不能成立，本院不予采信。原告在本院通知被告段秀清应诉之前，自愿撤回对其的起诉，符合法律规定，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，口头裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、肖方东于本判决生效后十日内向李宣红偿还借款本金200000元及利息（2016年3月23日之前尚欠利息为6000元；2017年3月23日之后的利息，以200000元为本金，按年利率6%自2017年3月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回李宣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告肖方东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  靳宝华二〇一七年十月十二日书记员  杜明军