wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终945号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭玉，女，1988年9月13日生，汉族，职员，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘畅，男，1994年3月24日生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：潘肖，女，1987年1月15日生，汉族，住石家庄市栾城区。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
上诉人郭玉因与被上诉人潘肖、刘畅名誉权纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭玉及其委托诉讼代理人任硕瑶、被上诉人刘畅、潘肖委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉上诉请求：1、请求二审法院依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1424号民事判决，并发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人起诉事实清楚、证据确实充分，一审法院在判决中偏袒被上诉人，作出违法裁判。1、上诉人和被上诉人之间的诉讼焦点是被上诉人是否对上诉人侵犯名誉权。一审中上诉人对自己的主张，向法庭提交了被上诉人潘肖在快手直播时的视频，被上诉人在直播中指名道姓指认上诉人是偷手机的小偷，对外宣扬郭玉已被公安机关抓到，盗窃事实也已确认。其多次对上诉人使用小偷的称呼，同时将上诉人的工作单位、家庭情况向公众进行揭露，致使上诉人的全部个人信息公之于众。上诉人没有盗窃对方手机，也没有被采取任何强制措施，被上诉人对外诬陷上诉人偷其手机构成对上诉人名誉权的侵害；2、被上诉人反诉上诉人侵害行为根本不存在，被上诉人无法证明侵害事实。被上诉人在反诉中称上诉人对其形成侵害，并提交了4份证据，其证据根本无法显示上诉人对被上诉人存在任何侵害行为，该证据和本案毫无关联性。另外二份证人证言，对于证人不能出庭的不能质证，不能作为证据使用。被上诉人要求上诉人承担侵权责任，显然不成立。
潘肖、刘畅辩称，本案郭玉辱骂被上诉人在前，郭玉过错在先。通过双方当事人一审时提交的所有证据可以查明，郭玉在快手直播间辱骂被上诉人在先，而被上诉人仅仅是在被辱骂后通过正当的途径向网友进行了一次客观公正的辩解；被上诉人均未达到侵害郭玉名誉权的程度。潘肖在直播间陈述自己丢手机的过程，整个直播的内容没有任何不实的捏造之词，更没有发表任何带有侮辱、诽谤色彩的言论；本案系郭玉事先设计好的陷阱，意图诬告被上诉人。郭玉提交的证据均不符合证据的要素，均不能证明我方实施了侵害其名誉权的事实；郭玉实施了辱骂被上诉人的违法行为。我方提交的证据可以证实上诉人郭玉辱骂被上诉人的行为，观众在数千人以上，这种侵权行为已经造成社会上不特定的公众对被上诉人的社会评价明显降低。
郭玉向一审法院起诉请求：1、要求对方停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；2、要求对方赔偿精神损失费5万元；3、由对方承担本案的诉讼费及其他费用。
潘肖、刘畅向一审法院反诉请求：1、判令对方停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉，并保证不再对反诉人进行任何形式的攻击；2、判令对方赔偿精神损害抚慰金50000元；3、判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：本案当事人均在快手直播中发表作品，均有一定的关注度。2017年8月18日，郭玉等人应邀到潘肖家中暖房，在此期间，潘肖发现OPPOR9手机不见了，报警后，办案民警与潘肖、郭玉等一同前去潘肖家中，在厕所里找到了潘肖的OPPOR9手机，栾城区公安局未予立案，但潘肖怀疑是郭玉将手机藏起来的，双方心存芥蒂。郭玉与潘肖、刘畅先后在各自直播间发表言论，一些“围观群众”纷纷跟帖留言评论，导致不特定的公众对双方的社会评价在一定程度上降低。
以上有双方提交的证据及双方当事人当庭陈述为证。
一审法院认为，双方当事人均在快手软件发表作品，并在直播间直播，享受到比一般人更多的名望和社会资源，反之，也应受到更大的监督，发表网络言论时也应承担更大的注意义务，避免在网络中因不当言论对他人权益造成损害，当然，也更应容忍轻微的损害。相比与传统媒体上的文章侵权，现在一些网络语言内容短小精悍，不经深思熟虑、更加自由任意随性，甚至还有一时激愤所说的过头话，但自由与责任正如硬币的两面，言论应以不侵犯他人的合法权益为限。本案中，双方虽均否认对对方构成侵权，但根据双方提交的视频材料可以看出，双方均发表了不当言论，由于双方各自的在直播间的影响力，引起一些“围观群众”纷纷跟帖留言评论，导致不特定的公众对双方的社会评价在一定程度上降低。综合考虑双方直播间侵权内容、起因以及损失后果，应当分别承担停止侵权、赔礼道歉的侵权责任，精神损害抚慰金均不予支持。
基此，原判决为：一、潘肖、刘畅于判决生效之日起十日内分别在其快手直播间内向郭玉停止侵害，赔礼道歉；二、郭玉于判决生效之日起十日内在其快手直播间内向潘肖、刘畅停止侵害，赔礼道歉；三、驳回郭玉的其他诉讼请求；四、驳回潘肖、刘畅的其他反诉请求。案件受理费525元，由郭玉负担。反诉费525元，由潘肖、刘畅负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人均在快手直播间进行直播，产生矛盾后，双方不是通过正确的方式及时进行化解，反而运用过激手段在各自的直播间向对方发表不当言论，致使部分围观群众跟帖、留言、评论，造成双方一定程度的社会评价降低的后果。双方提供的相关手机截屏、视频、证人证言等证据，能够证实双方对各自产生的消极后果均有一定过错，原审法院综合考虑双方直播间侵权内容、起因以及损害后果，判令双方分别承担停止侵权、赔礼道歉的侵权责任，符合法律规定和公序良俗，并无不当。上诉人主张一审法院判决偏袒被上诉人，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郭玉承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 张 楠
审判员 史兆宏
二〇一八年二月十一日
书记员 李 强
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审1号
申请执行人沂源县交通运输局，住所地沂源县。
法定代表人杨秀军，局长。
委托代理人张汝昌，沂源县运输局法规科科长。、
委托代理人侯可玉，山东仕律师事务所律师。
被执行人崔现云。
申请执行人沂源县交通运输局（以下简称交通局）向本院申请强制执行鲁淄交（04）罚（2015）第0503E003290001号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人张汝昌、侯可玉，被执行人崔现云及其委托代理人郑功富到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款8000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月25日申请执行人接举报被执行人驾驶鲁Ｃ-
车从事非法出租，于2015年3月26日予以立案调查。2015年3月29日申请执行人再接举报被执行人在沂源县长途汽车站因非法营运与他人发生纠纷，被执行人在纠纷中受伤送医院治疗，其驾驶的鲁Ｃ-
轿车停驶在车站院内营运车区。经现场勘查和调查询问，申请执行人以被执行人涉嫌擅自从事出租汽车客运经营将车辆扣押（另案处理），并下达违法行为通知书，告知被执行人拟处罚事项及陈述申辩、要求听证的权利。2015年5月18日申请执行人以被执行人未经许可擅自从事出租汽车客运经营为由，做出鲁淄交（04）罚（2015）第0503E003290001号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也未履行行政决定。向本院申请强制执行前，申请执行人下达了鲁淄交（04）催告（2015）第0503E003290001号行政强制执行催告书，被申请执行人仍未履行义务，申请执行人向本院依法申请强制执行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、询问笔录、录像资料、违法行为通知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告书、送达回证、行政强制执行申请书等证据材料。
通过听证，被执行人不认可从事出租汽车客运经营的事实，并辩称未收到申请执行人作出的违法行为通知书、处罚决定书、催告书。
本院认为，申请执行人交通局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的鲁淄交（04）罚（2015）第0503E003290001号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行，交通局向本院申请强制执行符合法律规定。被执行人以未从事出租汽车客运经营、未收到申请执行人作出的违法行为通知书、处罚决定书、催告书为由等辩解不能否定行政处罚决定的合法性，依法不予采信。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县交通运输局作出的鲁淄交（04）罚（2015）第0503E003290001号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年四月十八日
书记员 刘光翠1
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终858号
上诉人（原审原告）人大小区业主委员会，地址朝阳市。
负责人ＸＸ，男，住朝阳市。
委托代理人徐忱，男，住朝阳市。
委托代理人李洪涛，男，住朝阳市。
被上诉人（原审被告）朝阳恒屹富达企业集团，住所地朝阳市。
法定代表人胡连成，董事长。
被上诉人（原审被告）朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司，住所地朝阳市。
法定代表人杨金城，董事长。
二被上诉人委托代理人王明清，男，该集团经理，住朝阳市。
二被上诉人委托代理人侯继军，男，该集团职员，住朝阳市。
上诉人人大小区业主委员会因所有权纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初3527号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原被告争议的按规划建设的小区物业用房应当归小区内全体业主所有。但本案涉案房屋在企业改制过程中，以固定资产形式出售给被告，本案原被告双发争执的物业管理用房，因涉及改制过程中的行政性调整、划转，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告人大小区业主委员会的起诉。案件受理费525元，免交。
一审宣判后，原审原告人大小区业主委员会不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：双方诉争房屋不是国有资产，人大主任会议不是政府主管部门，不存在对诉争房屋的行政性调整和划转，原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
被上诉人朝阳恒屹富达企业集团、朝阳恒屹富达集团物业管理有限公司答辩称服从原审法院裁定。
本院认为：本案上诉人人大小区业主委员会起诉要求确认诉争物业房权属，属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由裁定驳回起诉，属适用法律不当，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初3527号民事裁定；
二、指令朝阳市双塔区人民法院进行审理。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一八年五月十五日
书记员 张 帆
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初3991号
原告：山东俊松建筑劳务有限公司，住所地济南市槐荫区岔路街502号楼1、2层8号。
法定代表人：牟之均，经理。
被告：李建海，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住�东省嘉祥县。
原告山东俊松建筑劳务有限公司与被告李建海居间合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
原告山东俊松建筑劳务有限公司诉称，2016年10月25日我公司与被告李建海签订协议，约定经被告李建海介绍，由山东俊松建筑劳务有限公司承包御龙湾一期7#、11#、15#及地下车库扩大劳务约7万平方米，和他签订进场时先支付信息费10万元整。若三个月内不能按时进场施工，被告李建海无条件退还信息费10万元；协议签订后，我公司支付被告李建海信息费10万元。经李建海介绍，我公司与南通永安建设工程有限公司签订劳务协议合同，约定由我公司承包御龙湾1期7#、11#、15#及地下车库，由于南通永安建设工程有限公司资金不到位，其与开发商签订的合同无法履行；导致我公司与南通永安建设工程有限公司的劳务协议无法履行。按照我与被告李建�签订的内部协议第四条的规定，被告李建海应当无条件退还信息费10万元。后经我公司多次催要，被告李建海均以家庭困难为由拒不退还。请求法院依法判决被告退还信息费10万元。
被告李建海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李建海居住嘉祥县,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，郓城县人民法院没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的山东省嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，本案属居间合同纠纷，居间合同所指向项目的所在地，可以认定为本案居间合同履行地。本合同所指向项目所在地在郓城县，郓城县为合同履行地。因此被告的管辖权异议不能成立，郓城县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告李建海对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审判员 周玉峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 安成新
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2609号
原告：庞某，住甘肃省会宁县。
被告：武某，住甘肃省会宁县。
原告庞某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告给原告出具20000元的借条一份，口头约定利息二分。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还之意。原告只好依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求。
被告武某未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、户口簿复印件，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，被告武某向原告庞某借款20000元，并给原告出具内容为”今借庞三军现金20000元，大写贰万元整，武某，2011、10、2”之后被告一直未还款，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武某经合法传唤未到庭参加诉讼，视作对其质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款借本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员杨黎霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员李树琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2609号原告：庞某，住甘肃省会宁县。被告：武某，住甘肃省会宁县。原告庞某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年10月2日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，被告给原告出具20000元的借条一份，口头约定利息二分。借款到期后经原告多次催要，被告没有偿还之意。原告只好依法提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告武某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、户口簿复印件，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明双方之间的借贷关系，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月2日，被告武某向原告庞某借款20000元，并给原告出具内容为”今借庞三军现金20000元，大写贰万元整，武某，2011、10、2”之后被告一直未还款，原告遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按期偿还，对原告要求被告偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告武某经合法传唤未到庭参加诉讼，视作对其质证、答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武某于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款借本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告武某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨黎霞二〇一七年十一月二十八日书记员李树琴
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字275号
申请人:隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县。
法定代表人：张桂侠，董事长。
委托诉讼代理人：牛建军，该公司职工。
被申请人：王颖，女，1984年2月17日出生，满族，隆化县医院护士，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王振龙，男，1976年12月6日出生，蒙古族，隆化县旧屯乡人民政府干部，住隆化县。
被申请人：徐振华，男，1984年3月8日出生，满族，隆化县第二中学教师，住隆化县。
被申请人：赵艳秋，女，1970年9月22日出生，汉族，隆化县住建局房管所职工，住隆化县。
申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被申请人王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋民间借贷纠纷一案，申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋的工资计130000元。经审查，申请人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院于2017年8月7日做出了（2017）冀0825民初字1785号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年8月17日将（2017）冀0825民初字1785号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初字1785号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年八月十八日
书记员 徐浩煊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第469号
申请执行人孙震，男。
被执行人中国人寿保险股份有限公司虎林支公司。
法定代表人张翼详，该公司经理。
申请执行人孙震与被执行人中国人寿保险股份有限公司虎林支公司保险合同纠纷一案，虎林市人民法院于2013年11月4日作出的（2013）虎商初字第927号民事判决书已经发生法律效力。权利人于开生于2014年7月2日向本院申请强制执行，本院于2014年7月2立案执行。
本案在执行过程中，申请人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2013）虎商初字第927号民事判决书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽民
审判员 孙春林
审判员 刘文全
二〇一五年一月二十一日
书记员 朱明晓
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申584号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建元，男，汉族，1954年12月6日出生，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟广明，男，汉族，1983年10月7日出生，住江苏省常州市武进区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江苏省江阴市香山路238、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市热辉基础工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心209室。
法定代表人：蒋建军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市申隆运输有限公司，住所地在江苏省江阴市临港街道新港花苑97号。
法定代表人：楚国英。
一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人：黄东峰，该公司总裁。
再审申请人胡建元因与被申请人孟广明、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、常州市热辉基础工程有限公司、江阴市申隆运输有限公司、一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡建元申请再审称，1、《电动自行车通用技术条件》并非国家标准，且认定非机动车的条件主要是依据最高设计时速、整车重量、电动机额定输出功率、蓄电池标准电压、外形尺寸等，而案涉电动三轮车标牌上标准的参数仅有三项，内容不全面，不能作为认定案件事实的依据使用，故二审法院依照《电动自行车通用技术条件》及案涉电动三轮车上标牌载明的参数认定案涉电动三轮车为机动车依据不足。2、交警部门并未认定案涉电动三轮车为机动车，而二审法院未经司法鉴定程序，直接认定案涉电动三轮车性质，存在不当。3、二审法院要求胡建元提供车辆型号、使用说明书、购车发票以及购车地点等基本信息资料，系举证责任分配不当，且胡建元因脑损害致精神障碍被评定为八级伤残，存在记忆明显障碍、自知力不全等情形，亦无法提交相关资料，不应承担举证不能的后果。综上，请求再审本案。
本院经审查认为，胡建元的再审申请不能成立。理由是：
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。由此可见，《中华人民共和国道路交通安全法》对“机动车”、“非机动车”的类型及定义进行了明确区分，且“非机动车”一项中亦对加装动力装置的情形进行了列举，即明确“虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车”属于非机动车，该列举项目中并未包含电动三轮车，故胡建元主张案涉电动三轮车为非机动车缺乏事实及法律依据，二审法院结合案涉电动三轮车整车技术参数标签信息并参考《电动自行车通用技术条件》中关于车速、整车质量等相关技术参数的规定，综合分析认定案涉电动三轮车为机动车并无不当。本案中，案涉电动三轮车系用于胡建元家庭生活使用，故车辆的基本信息资料应由车辆使用及资料持有方胡建元向法庭提交。但在二审法院规定的期限内，胡建元未能提交案涉车辆型号、使用说明、购车发票及购车地点等基本信息资料，胡建元虽主张其头部严重受伤，无法说清购车情况，也无法提交相关资料，但上述理由并非其不予提交由其控制的书证的法定事由，二审法院依照法律规定进行举证责任分配并根据已有证据进行事实认定亦无不当。
综上，胡建元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡建元的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申584号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡建元，男，汉族，1954年12月6日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟广明，男，汉族，1983年10月7日出生，住江苏省常州市武进区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江苏省江阴市香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市热辉基础工程有限公司，住所地在江苏省常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心209室。法定代表人：蒋建军，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市申隆运输有限公司，住所地在江苏省江阴市临港街道新港花苑97号。法定代表人：楚国英。一审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：黄东峰，该公司总裁。再审申请人胡建元因与被申请人孟广明、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司、常州市热辉基础工程有限公司、江阴市申隆运输有限公司、一审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡建元申请再审称，1、《电动自行车通用技术条件》并非国家标准，且认定非机动车的条件主要是依据最高设计时速、整车重量、电动机额定输出功率、蓄电池标准电压、外形尺寸等，而案涉电动三轮车标牌上标准的参数仅有三项，内容不全面，不能作为认定案件事实的依据使用，故二审法院依照《电动自行车通用技术条件》及案涉电动三轮车上标牌载明的参数认定案涉电动三轮车为机动车依据不足。2、交警部门并未认定案涉电动三轮车为机动车，而二审法院未经司法鉴定程序，直接认定案涉电动三轮车性质，存在不当。3、二审法院要求胡建元提供车辆型号、使用说明书、购车发票以及购车地点等基本信息资料，系举证责任分配不当，且胡建元因脑损害致精神障碍被评定为八级伤残，存在记忆明显障碍、自知力不全等情形，亦无法提交相关资料，不应承担举证不能的后果。综上，请求再审本案。本院经审查认为，胡建元的再审申请不能成立。理由是：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。由此可见，《中华人民共和国道路交通安全法》对“机动车”、“非机动车”的类型及定义进行了明确区分，且“非机动车”一项中亦对加装动力装置的情形进行了列举，即明确“虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车”属于非机动车，该列举项目中并未包含电动三轮车，故胡建元主张案涉电动三轮车为非机动车缺乏事实及法律依据，二审法院结合案涉电动三轮车整车技术参数标签信息并参考《电动自行车通用技术条件》中关于车速、整车质量等相关技术参数的规定，综合分析认定案涉电动三轮车为机动车并无不当。本案中，案涉电动三轮车系用于胡建元家庭生活使用，故车辆的基本信息资料应由车辆使用及资料持有方胡建元向法庭提交。但在二审法院规定的期限内，胡建元未能提交案涉车辆型号、使用说明、购车发票及购车地点等基本信息资料，胡建元虽主张其头部严重受伤，无法说清购车情况，也无法提交相关资料，但上述理由并非其不予提交由其控制的书证的法定事由，二审法院依照法律规定进行举证责任分配并根据已有证据进行事实认定亦无不当。综上，胡建元的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡建元的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  许俊梅审 判 员  马 燕法官助理  刘尚雷二〇一八年四月十二日书 记 员  刘雪莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终882号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1990年5月9日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：李荣，女，系赵某母亲。
委托诉讼代理人：张畅，河北沧澜律师�务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年12月12日出生，汉族，现住辛集市。
委托诉讼代理人：王彦考，河北新雨律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李某的诉讼请求或将本案发回重审；案件诉讼费由被上诉人李某负担。事实与理由：1、双方感情没有彻底破裂，一审法院没有对此进行审理就简单认定双方感情破裂是错误的；2、婚后双方有一处房产，是共同还贷，应属于夫妻共同财产，其在一审时主张2万元的分割款，一审法院对此没有审理；3、其有部分陪嫁物品尚在被上诉人处，该物品属于上诉人个人财产。
李某辩称，双方感情确已破裂，赵某在一审时明确表示同意离婚，现不同意离婚，只是为了拖延时间。双方根本没有房产，在一审开庭时，赵某拒不回答法官的询问，所以不是法院没有审理，而是赵某根本没有主张。赵某将陪嫁物品分三次全部拉走，其上诉称在被上诉人处有陪嫁物品没有事实依据。请求二审法院驳回上诉维持原判。
李某向一审法院起诉请求：1.要求与赵某离婚；2.本案诉讼费及其他费用由赵某负担。
一审法院查明事实：双方系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，赵某现未怀孕。
一审法院认为，李某起诉要求与赵某离婚，赵某同意离婚，应视为夫妻感情确已完全破裂，依法应准予双方离婚。离婚的唯一法定条件是夫妻感情确已破裂，没有其他附加条件，故赵某提出的要求李某赔偿20000元，否则不离婚的辩驳理由不能成立，不予采纳。赵某要求李某赔偿20000元，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，一审判决：
一、准予原告李某与被告赵某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200.0元，减半收取100.0元，由原告李某、被告赵某各半负担。
二审中，双方均未提供新的证据支持其请求，事实部分与一审查明基本一致。
本院认为，一审判决双方离婚，上诉人赵某提出异议，认为双方感情尚未完全破裂，经做被上诉人李某的工作，其离婚态度坚决，故本院准予双方离婚。关于诉争房产，房屋产权登记在被上诉人李某父亲名下，上诉人赵某主张用夫妻共同财产还贷，但并未提供证据予以支持。赵某�张的陪嫁物品，李某称她已分三次拉走，赵某对于其主张，也没有提供证据予以支持，故本院对其主张不予支持。
综上，上诉人赵某的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 卢 亮
审判员 孟志刚
二〇一八年三月九日
书记员 张晓楠
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民催字第12号
申请人北京城联建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区杨庄大街69号院特钢厂区西北侧综合大楼六层608室。
法定代表人柳庆。
委托代理人金壁光，男，1968年9月10日出生，北京城联建筑装饰工程有限公司员工。
本院在审理申请人北京城联建筑装饰工程有限公司申请公示催告一案中，申请人北京城联建筑装饰工程有限公司于2015年7月21日以转账支票已过提示期为由，向本院提出撤回公示催告的申请。
本院认为，申请人北京城联建筑装饰工程有限公司提出申请撤回公示催告，理由正当。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费一百元，由北京城联建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审判员 干立华
二〇一五年七月二十一日
书记员 潘洁莹
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第461-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县。
代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人韦昆成。
被执行人范娜。
被执行人韦耀存。
被执行人李少英。
被执行人韦坤宏。
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被执行人韦昆成、范娜、韦耀存、李少英、韦坤宏关于金融借贷合同纠纷一案。2015年9月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2015）阳民一初字第525号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金135305.25元及该款利息4801.76元，案件受理费1533元，财产保全费1520元，本案执行费2047元，共计145207.03元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第461号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第525号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃琛翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第461-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行。
代表人陈永阳，该支行行长。
被执行人韦昆成，男。
被执行人范娜，女。
被执行人韦耀存，男。
被执行人李少英，女。
被执行人韦坤宏，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行与被执行人韦昆成、范娜、韦耀存、李少英、韦坤宏关于金融借贷合同纠纷一案。2015年9月7日，申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2015）阳民一初字第525号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金135305.25元及该款利息4801.76元，案件受理费1533元，财产保全费1520元，本案执行费2047元，共计145207.03元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第461号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第525号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年二月二十五日
书记员 覃琛翔
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1089号
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行。住所地：钟祥市郢中镇承天大道中路*号。统一社会信用代码914208818820718629。
负责人：雷军，该行行长。
委托代理人：刘忠，该行柴湖支行行长。代理权限为特别授权代理。
被告王光�，男，1954年3月5日出生，住钟祥市，
被告赵天玉，女，1954年12月25日出生，住钟祥市，
被告ＸＸ梅，女，1974年12月8日出生，住钟祥市，
被告刘文华，男，1968年1月19日出生，住钟祥市，
委托代理人王西伟，柴湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告崔云忠，男，1970年6月7日出生，住钟祥市，
原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行（以下简称农行钟祥支行）诉被告王光杰、赵天玉、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告农行钟祥支行的委托代理人刘忠、被告刘文华的委托代理人王西伟到庭参加诉讼。被告王光杰、赵天玉、ＸＸ梅、崔云忠未到庭。本案现已审理终结。
原告农行钟祥支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王光杰、赵天玉及时偿还借款本金50000元及利息（利息从借款之日按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算至借款期满时止；逾期利息按照合同约定的利率基础上上浮百分之五十的利率标准从逾期之日起计算至偿还完毕时止），ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。事实和理由：2015年3月25日，被告王光杰与原告所属柴湖支行签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，贷款伍万元整。合同签订后被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意为该贷款借款担保并签字，担保责任为连带责任担保。贷款到期后，被告王光杰、赵天玉违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告王光杰、赵天玉及时偿还借款本金、利息及罚息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方进行了质证，对各方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：
被告刘文华提交的证据李林学给刘文华打的35万元收条及刘文华给李林学姐夫王先锐汇款10万元的记账凭证各一份，证明刘文华将王光杰、万开元等农户贷款150万元中45万元给了李林学。本院认为，该证据载明的内容系另一法律关系，应另案处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月25日，被告王光杰与原告农行钟祥支行签订农户贷款借款合同一份，该借款合同约定借款金额（可循环借贷额度）为50000元，贷款方式为可循环方式，额度有效期为2015年3月25日至2018年3月24日，借款人可循环借贷额度内向贷款人申请借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款的利率依据借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，被告若未按照约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王光杰在该借款合同上签字后，被告赵天玉在《农户小额贷款业务申请表》上签名，原告农行钟祥支行即按合同约定将50000元贷款一次性发放到被告王光杰的账户中。贷款到期后，被告王光杰、赵天玉违反合同约定不按时履行还款义务，经原告农行钟祥支行多次催收未果。被告王光杰与被告赵天玉系夫妻关系。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠同意对借款承担担保责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复�、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、报关费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告农行钟祥支行诉至法院，请求判决被告王光杰、赵天玉及时偿还借款本金及利息，ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担担保责任。
本院认为，原告农行钟祥支行与被告王光杰签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，应当依法应予保护。合同双方当事人应积极、全面履行合同所约定的各自的义务。借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息，未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告王光杰在贷款逾期后仍未偿还给原告，其行为已构成违约。被告王光杰与被告赵天玉系夫妻关系，且赵天玉在《农户小额贷款业务申请表》上签名，该贷款系夫妻关系存续期间共同债务，故被告赵天玉应承担清偿责任。被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠作为担保人同意对借款承担担保责任，依法应承担相应的保证责任，在其保证范围内对上述借款承担清偿责任。原告农行钟祥支行要求被告王光杰、赵天玉按照合同约定偿还本金及利息，并按约定自逾期之日起至还款之日按借款利率加收50%逾期利息，被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠承担连带责任的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光杰、赵天玉偿还原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款本金50000元并支付自借款发放之日起至本金清偿完毕之日止的利息（利息的计算按照本金50000元，利�按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，计算至借款期满时止）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告王光杰、赵天玉支付原告中国农业银行股份有限公司钟祥市支行借款罚息（按本金50000元自2015年3月25日起至借款还清之日止按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%确定借款利率，在该基础上上浮50%计算）；被告ＸＸ梅、刘文华、崔云忠对上述借款罚息承担连带清偿责任。
上述第一、二判项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告�光杰、赵天玉、ＸＸ梅、刘文华、崔云忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 冯道功
二〇一八年六月二十日
书记员 杨 琪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1078号
申请执行人魏武，男，汉族，1952年10月10日出生，陕西省子长县人，延安市老区办退休职工，现住延安市宝塔区虎头园小区。公民身份号码61060119521********。
被执行人惠宏恩，男，汉族，1963年4月11日出生，陕西省延川县人，个体户，现住延安市百米大道延安市中级人民法院家属院*号楼*单元***室。公民身份号码6126221963********。
魏武申请执行惠宏恩合同纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行。2016年7月26日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2016年7月26日向被执行人惠宏恩送达了执行通知书，责令被执行人惠宏恩偿还申请执行人143000元，并承担案件受理费3296元、执行费2045元。现被执行人惠宏恩已将案件款143000及案件受理费3296元全部交至延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人已领取。执行费757元被执行人交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规�，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民初615号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十二月一日
书记员 党秀山
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初255号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某某，2017年2月24日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局监视居住，同年9月11日被本院决定监视居住，同年12月21日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。
本院于2017年12月18日以（2017）鲁0786刑初255号刑事裁定，对昌邑市人民检察院起诉的被告人李某某犯故意伤害罪一案中止审理。
经查，被告人李某某于2017年12月21日被昌邑市公安局执行逮捕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郝晓红
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初513号
公诉机关上海市静安区人民�察院。
被告人张某2，男，1989年5月7日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张1出庭支持公诉。被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月2日9时许，被告人张某2在上海市静安区阳曲路XXX号天润浴场休息大厅内，趁被害人于某某熟睡之机，窃得于某某放置于枕头下的vivo牌手机一部(经鉴定，价值1,309元)后逃离现场。后被告人张某2乘坐公交车至上海市静安区大宁国际商业广场，在优衣库、耐克等商铺内使用被害人于某某手机微信钱包内的钱款购买衣服等物品，合计盗刷2,671.60元。
2018年2月9日，被告人张某2接陕西省安康铁路公安处汉阴派出所民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述了上述事实并退缴上述被窃手机，后公安人员将手机发还被害人于某某。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某的陈述及其提供的手机微信交易记录截图，证人许某某、周某某、赵某某的证言及辨认笔录，上海市静安区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，上海市公安局静安分局调取的监控录像、消费单据及制作的监控录像截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、涉案物品照片、受案登记表、抓获经过、工作情况、户籍资料，安康铁路公安处汉阴派出所出具的抓获经过，被告人张某2的供述等证据证明。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本�认为，被告人张某2以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张某2向被害人退缴了被窃手机，弥补了被害人的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年7月8日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、责令退赔违法所得，连同退缴的赃物，发还被害人。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨坤
二〇一八年五月十一日
书记员 陈茜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3943号
原告：钱兴祥，男，1959年5月2日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：张家港市东达玻业有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
法定代表人：刘秀英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁惠泉，该公司员工。
被告：刘秀英，女，1955年11月28日生，汉族，住张家港市。
原告钱兴祥与被告张家港市东达玻业有限公司（以下简称东达玻业公司）、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告钱兴祥及其委托诉讼代理人臧艳龙、被告东达玻业公司的委托诉讼代理人丁惠泉到庭参加了诉讼，被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钱兴祥向本院提起诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款284000元及逾期利息6667元（以20万元本金自2017年8月31日按0.5分息计算至实际归还之日，暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告东达玻业公司原名张家港市东达玻璃有限公司。2017年8月30日，二被告共同向原告借款284000元，被告东达玻业公司出具两张收据，一张为20万元，一张为84000元，约定借期为1年，收据上有被告东达玻璃公司的盖章及刘秀英签字。其中20万元的收据上约定利息为5厘，但之后被告不支付利息了，原告要求被告归还借款，2017年10月15日被告刘秀英出具承诺书，载明：本月16日付款4万元，到11月15日付清。后被告未能支付。为此原告提起本案诉讼。
被告东达玻业公司辩称：2017年10月16日给原告汇款1万元，2017年11月21日又给原告汇款1万元。其他都是事实。
被告刘秀英提交书面答辩状辩称：刘秀英为东达玻业公司的法定代表人，其所有签字表明了其法定代表人的身份，是职务行为，所有借款为公司借款，与个人无关。
本院经审理认定事实如下：东达玻业公司（原名张家港市东达玻璃有限公司，法定代表人为刘秀英）因经营需要向钱兴祥借款。2017年8月30日，张家港市东达玻璃有限公司向钱兴祥出具收据两份，一份载明：今借钱兴祥贰拾万元整，年息5厘，到期日期2018年8月30日。另一份载明：今借钱兴祥捌万肆仟元整，年息不计，到期日期2018年8月30日。两份收据均加盖了张家港市东达玻璃有限公司的公章，刘秀英作为法人代表在收据下方签字。2017年10月15日，刘秀英向钱兴祥出具付款计划一份，载明：本月16日付款肆万元，到11月15日付清。下方落款处注明“法人代表刘秀英”。2017年10月16日、11月21日东达玻业公司向钱兴祥分两次共转账2万元（其中1万元为刘秀英账户支付，另1万元为会计陈小燕账户支付）。为催要余款，钱兴祥提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告东达玻业公司对向原告借款284000元的事实予以认可，双方虽对借款期限进行了约定，但在付款计划中对归还日期进行了变更，在付款计划出具后，被告仅归还2万元，尚欠原告264000元，现原告要求被告东达玻业公司归还该款，于法有据，本院予以支持。双方在收据中对其中20万元本金的利息进行了约定，且约定的利息并不违反相关规定，现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。原告要求被告刘秀英承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，双方的收据及付款计划中，落款处“刘秀英”的签名前均有“法人代表”的表述，应当视为刘秀英作为东达玻业公司的法定代表人代表东达玻业公司作出的职务行为，被告刘秀英的抗辩意见本院予以采信，原告要求被告刘秀英归还借款，于法无据，本院不予支持。被告刘秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市东达玻业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告钱兴祥借款264000元及利息（以20万元为基数，自2017年8月31日起至被告实际履行之日止按年利率5%计算）。
二、驳回原告钱兴祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2830元、保全费2020元，合计4850元，由原告钱兴祥负担342元，被告张家港市东达玻业有限公司负担4508元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年五月二十一日
法官助理 朱麒达书记员陆湘君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1973号
申请执行人区国良，男。
委托代理人邝兆钦，男。
被执行人区潮焕，男。
关于申请执行人区国良与被执行人区潮焕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民四初字第14号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人区潮焕应偿还借款本金人民币430000元，借款利息及逾期利息人民币104346.67元（从2012年12月7日暂计至2014年1月6日止）及后续逾期利息（按判决书计算）给申请执行人区国良。并承担本案受理费9218元。本案于2015年12月11日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人区潮焕发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人区潮焕暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1973号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月六日
书 记 员 张仲贤
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保79号
申请人：常州市捷傲商贸有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：朱二孩，总经理。
委托代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被申请人：上海亿骎数据科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄立裕，总经理。
申请人常州市捷傲商贸有限公司与被申请人上海亿骎数据科技有限公司，因服务合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,500,000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海亿骎数据科技有限公司银行存款人民币2,500,000元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀华
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保341号
申请人：陈兴源，男，1977年8月6日出生，汉族，住江门市新会区。。
委托诉讼代理人:刘朝灏，广东华卓律师事务所律师。
被申请人：杜林，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省博罗县。。
申请人陈兴源与被申请人杜林财产保全一案，申请人于2018年4月20日向本院申请财产保全，要求对被告杜林价值135000元的财产采取保全措施，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司提供担保。本院于2018年4月20日作出（2018）粤0705民初1844号民事裁定书，准许申请人陈兴源提出的财产保全申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在135000元价值范围内，冻结被申请人杜林的银行存款或相应价值的外币，或者查封、扣押被申请人杜林相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文兴
二〇一八年五月七日
书记员 钟宜真
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4857号
原告湖南华意建材有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人王亿良，总经理。
被告熊志军，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告湖南华意建材有限公司与被告熊志军租赁合同纠纷一案中，原告湖南华意建材有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告湖南华意建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南华意建材有限公司撤回起诉。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告湖南华意建材有限公司负担。
审判员 陆曼曼
二〇一六年一月二十六日
书记员 甘 费
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执991-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
被执行人遂溪县精顺胶合有限公司。住所地：遂溪县洋青镇水泥厂内。
法定代表人王秋杰，该公司董事长。
被执行人王秋杰，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人黄小霞，女，1987年12月4日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人王清，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人赵碧连，女，1986年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人王相，男，1961年8月14日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人陈连，女，1960年11月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）湛遂法民一初字第206号民事判决书，申请执行人遂溪县农村信用合作联社与上述被执行人金融借款纠纷一案，上述被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。
本院查明，本院于2015年4月14日作出（2015）湛遂法立保字第24-1号民事裁定书冻结被执行人王秋杰、陈连在遂溪农村信用合作联社账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六（项）的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王秋杰在遂溪县农村信用合作联社80×××99账户存款的冻结。
二、扣划被执行人王秋杰在遂溪县农村信用合作联社80×××99账户内存款9000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
三、解除对被执行人陈连在遂溪县农村信用合作联社80×××41账户存款的冻结。
四、扣划被执行人陈连在遂溪县农村信用合作联社80×××41账户内存款165000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
五、解除对被执行人陈连在遂溪县农村信用合作联社80×××83账户存款的冻结。
六、扣划被执行人陈连在遂溪县农村信用合作联社80×××83账户内存款14238.02元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年三月九日
书记员 陈华清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初375号
原告：郑明芳，女，1965年6月4日出生，汉族，住湖南省宁远县，
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场.
法定代表人：吴建先，该公司董事长.
原告郑明芳与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑明芳到庭参加诉讼，被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑明芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告60日内为原告办理不动产权属证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告采取首付加按揭贷款的方式，购买了被告开发区凤凰园珊瑚路上城国际商品房三单元501房一套，房屋总价款为人民币贰拾贰万壹仟壹佰伍拾元（￥221150.00元）。其中首付款为捌万玖仟壹佰伍拾元整（￥89150.00元），其余的壹拾叁万贰仟元整（132000.00元）申请银行按揭。依据《商品房买卖合同》，被告方应在2008年8月31日将验收合格的商品房交付原告方使用后60日内为原告办理权属不动产证书，但被告方拖延至今达九年多时间仍未为原告办理不动产权属证书，严重损害了原告的合法权益，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第14条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特诉诸贵院，请求判如所请。
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司未予答辩，也未向本院提交证据（未到庭）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告采取首付加按揭贷款的方式，购买了被告开发的凤凰园珊瑚路上城国际商品房三单元501房一套，合同约定，房屋总价款为人民币221150.00元，其中首付款为89150.00元，余款132000.00元申请银行按揭，被告方应在2008年8月31日将验收合格的商品房交付原告方使用，交付后60日内为原告办理权属不动产证书，原告按合同履行了义务，付清了购房款，但被告一直未为原告办理不动产权证，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同签订后，原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告没有为原告办理房屋不动产权登记，已违约，被告应按约定继续履行合同义务，为原告办理不动产权属登记故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告郑明芳办理位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路上城国际商品房三单元501房屋的不动产权证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 成向阳
二〇一八年四月二日
代理书记员 蒋露艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58139号
原告：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：姜瑞，女，1991年10月12日出生，汉族，住吉林省白城市。
原告李富蓉与被告姜瑞网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
被告姜瑞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，被告所在地为吉林省通化县，其与原告买卖的货物为代办托运(快递)的方式送货，以代办托运的方式付货的，应当以货物发运地为合同履行地，本案的货物发运地为吉林省通化县。本案被告所在地、合同履行地均不在原告所在地，应由被告所在地和合同履行地吉林省通化县人民法院管辖。综上提出管辖异议，申请移送吉林省通化县人民法院。
本院经审查认为，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，原告作为买受人，其收货地为上海市浦东新区沪南公路XXX号，故本院对本案具有管辖权。综上，本院对被告的管辖异议不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告姜瑞对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告姜瑞负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一七年八月二十二日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1226执1835号
申请执行人：张孟孟，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。
被执行人：陈悦，女，1986年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。
被执行人：慎娜，女，1988年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
申请执行人张孟孟与被执行人陈悦、谌娜为民间借贷纠纷一案，执行标的30000元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈悦、谌娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询陈悦、谌娜银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈悦、谌娜纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈悦、谌娜逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 刘 洋
审判员 姚孝华
二〇一八年五月十四日
书记员 詹天赐
安徽省颍上县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1226执1835号本院在执行张孟孟与陈悦、慎娜为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈悦、慎娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将被执行人陈悦（身份证号码）慎娜（身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年三月十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1226执1835号申请执行人：张孟孟，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。被执行人：陈悦，女，1986年11月8日出生，汉族，居民，户籍地安徽省颍上县，住安徽省颍上县。被执行人：慎娜，女，1988年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人张孟孟与被执行人陈悦、谌娜为民间借贷纠纷一案，执行标的30000元，本院受理该执行案件后，依法向被执行人陈悦、谌娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。二被执行人长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询陈悦、谌娜银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行财产；经采取其他调查措施，也未发现二被执行人可供执行财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人陈悦、谌娜纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对二被执行人进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人陈悦、谌娜逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 刘 洋审判员 姚孝华二〇一八年五月十四日书记员 詹天赐
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初889号
原告戎克金，男，63岁。
原告黄秀英，女，58岁。
委托代理人戎克金，男，63岁。
被告鲁宝伦，男，49岁。
被告付万霞，女，41岁。
委托代理人关兴会，男，48岁。
原告戎克金、黄秀英诉被告鲁宝伦、付万霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，原告戎克金、黄秀英于2016年7月21日向本院申请撤回对被告关××、李××的诉讼，本院予以准许，本案依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭审理。原告戎克金、黄秀英的委托代理人戎克金、被告付万霞及其委托代理人关兴会到庭参加诉讼，被告鲁宝伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告戎克金、黄秀英诉称，关××、李××、鲁宝伦、付万霞于2014年4月1日向原告借款30,000元，为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5％，用期一年。此款到期后，关××、李××、鲁宝伦、付万霞没有按约定时间还款。因担心借条过期，原告找关××、李××、鲁宝伦、付万霞于2016年3月17日再次在借条签字。该笔借款至今未还，原告诉至法院，要求依法判令被告鲁宝伦、付万霞立即给付借款30,000元，利息自2014年4月1日起按本金30,000元月利率1.5％至还款之日止，由被告鲁宝伦、付万霞承担本案诉讼费用。
被告鲁宝伦未作答辩。
被告付万霞辩称，原告所诉不属实，鲁宝伦和我都不是借款人，而是担保人，签借条时也没仔细看，而且钱是关××、李××使用的。
原告戎克金、黄秀英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
原始借条一份，证明2014年4月1日被告鲁宝伦、付万霞向原告借款30,000元的事实。
被告鲁宝伦未发表质证意见，也未提交证据。
被告付万霞对该证据的真实性无异议，认为借条上的签字是鲁宝伦和其本人签的，但钱是关××、李××使用的，其应是担保人，不是借款人。
被告付万霞未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据，被告鲁宝伦未发表质证意见，被告付万霞虽有异议，但无证据予以佐证，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
关××、李××、鲁宝伦、付万霞于2014年4月1日向二原告借款30,000元，为原告出具借条一份，双方约定月利率1.5％，用期一年。此款到期后，关××、李××、鲁宝伦、付万霞没有按约定时间还款。该笔借款至今未还，原告诉至法院，要求依法判令被告鲁宝伦、付万霞立即给付借款30,000元，利息自2014年4月1日起按本金30,000元月利率1.5％至还款之日止，由被告鲁宝伦、付万霞承担本案诉讼费用。
本院认为，关××、李××及被告鲁宝伦、付万霞向原告戎克金、黄秀英借款人民币30,000元，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，关××、李××及被告鲁宝伦、付万霞应当按照合同约定履行还款义务；双方约定借期一年，即还款日期为2015年4月1日，关××、李××、被告鲁宝伦、付万霞至今未还，已构成违约。双方约定月息为1.5％，符合法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。据此，原告戎克金、黄秀英有权仅要求债务鲁宝伦、付万霞履行还款义务。被告鲁宝伦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告鲁宝伦、付万霞于本判决生效后十日内给付原告戎克金、黄秀英人民币30,000元，并自2014年4月1日起按本金30,000元，月利率1.5％计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告鲁宝伦、付万霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一六年八月一日
书记员 徐晨娟
二审审理中，未生效
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初4892号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：郑华平，男，1982年12月27日生，汉族，住陕西省。
被告：王娟，女，1986年4月30日生，汉族，住陕西省。
原告安吉租赁有限公司与被告郑华平、被告王娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑华平、被告王娟支付租金46,517元(3,296×21+1-22,700)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利英伦牌、车架号L108DBS52DXXXXXXX、发动机号D5XE09073)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告郑华平、被告王娟与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额102,150元，每月租金3,296元，租期36个月，保证金22,700元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告郑华平支付的首付款11,350元、保证金22,700元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款79,450元。被告郑华平、被告王娟支付15期租金，自2014年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑华平签字确认其送达地址为陕西省汉中市略阳县峡口驿镇渔洞坝村张家453号。被告王娟签字确认其送达地址为陕西省略阳县五龙洞镇五龙洞村石梁子社19号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑华平、被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑华平、被告王娟应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金46,517元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利英伦牌、车架号L108DBS52DXXXXXXX、发动机号D5XE09073)归被告郑华平、被告王娟所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元,减半收取计481元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执恢45号
申请执行人：江西国威建材有限公司，地址：南昌县莲塘镇。
被执行人：江西天地生态农业有限公司，地址：南昌县东郊鲤鱼洲。
被执行人：吴庆林，女，1966年4月23日生，汉族，住南昌县。
被执行人：赵华南，男，1966年9月3日生，汉族，住南昌县。
被执行人：吴成龙，男，1971年1月2日生，汉族，住南昌县。
被执行人：熊国兰，女，1971年10月3日生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初2912号民事判决书及（2017）赣0102执737号之一执行裁定书，于2018年1月25日依法在淘宝网拍卖被执行人吴庆林名下位于南昌市西湖区团结路10号8栋3单元602室房屋，买受人万洁（身份证号：）于2018年1月26日以1375000元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、南昌市西湖区团结路10号8栋3单元602室房屋的所有权及相应的其他权利归买受人万洁（身份证号：）所有。该所有权自本裁定送达买受人万洁时起转移。
二、买受人万洁在收到本裁定书之日起十日内到房管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 程伟明
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年二月五日
书 记 员 杜 薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5032号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：沈灿标，男，汉族，1991年2月19日出生，住广东省罗定市。
关于本院刑事审判庭移送执行沈灿标贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4330号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人沈灿标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。因被执行人沈灿标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人沈灿标发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5032号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：沈灿标，男，汉族，1991年2月19日出生，住广东省罗定市。关于本院刑事审判庭移送执行沈灿标贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4330号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人沈灿标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万六千元。因被执行人沈灿标未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人沈灿标发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十八日书记员  邓志敏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7898号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：刘珊，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑美娥，女，1974年8月20日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。
被告：李开瑞，男，1970年12月3日出生，身份证登记住址：广东省汕头市潮阳区。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告郑美娥、被告李开瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告郑美娥、被告李开瑞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金481284.39元、利息17825.01元、罚息1400.08元、复利621.18元（截止于2017年7月18日），共计501130.66元，及自2017年7月19日至借款实际清偿之日期间按照《个人贷款合同》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，该额度贷款用于经营，额度有效期自2014年9月2日起至2019年9月2日止，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月20日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告郑美娥、被告李开瑞没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑美娥、被告李开瑞经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《授权委托书》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告郑美娥作为借款人于2014年8月18日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告李开瑞委托被告郑美娥在借款人配偶处签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告郑美娥签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告郑美娥提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月2日起至2019年9月2日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的20日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。《广发银行个人对账单》显示，原告累计向被告郑美娥发放贷款628000元，截至2018年1月4日，被告郑美娥尚欠借款本金481284.39元、利息49609.34元、罚息11080.75元、复利4791.65元。庭审中，原告陈述：被告自2017年4月20日开始逾期还款。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告郑美娥发放了贷款，被告郑美娥即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告郑美娥已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告郑美娥归还截至2018年1月4日借款本金481284.39元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故原告要求被告郑美娥支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。虽然被告李开瑞委托被告郑美娥在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告李开瑞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑美娥、被告李开瑞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑美娥于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年1月4日借款本金481284.39元、利息49609.34元、罚息11080.75元、复利4791.65元，及自2018年1月5日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8842元（原告已预交），由被告郑美娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 张世勤
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘俊毅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6231号
原告：李广文，男，1953年10月1日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：谢文浩，男，1950年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘梅琴，女，1947年8月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：谢雨杉，女，1982年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李广文与被告谢文浩、被告刘梅琴、被告谢雨杉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广文自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广文撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告李广文负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初136号
原告：谭顺，男，1984年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。
被告：杨笛，男，1982年3月7日出生，汉族。
原告谭顺与被告杨笛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭顺的委托诉讼代理人黄锶瑶到庭参加了诉讼。被告杨笛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告杨笛偿还借款本金4万元及利息6万元（按月利率2%自2011年9月25日计算至2017年12月25日止，2017年12月25日后利息计算至全部欠款还清之日止）。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、借款协议、湘潭市住房公积金明细、华融湘江银行对私储蓄账户明细账、证明、停薪留职费用催缴通知书、电话记录及短信记录作为证据，以上证据能够形成证据链证明谭顺的待证事实，故本院予以认可。
被告未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2010年9月起，杨笛多次向谭顺借款，谭顺均以现金方式给付。2011年9月25日，谭顺与杨笛签订《借款协议》，双方经结算确认杨笛向谭顺借款共计4万元，借款期限六个月。借款到期后，杨笛未按期还款，此后谭顺通过微信、短信多次要求杨笛还款，杨笛虽承诺还款，但均未实际履行还款义务。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告杨笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、杨笛在借款到期后未归还借款，其应该承担本案的全部责任，杨笛应当向谭顺归还借款本金4万元。三、借款协议中并未约定利息，谭顺主张借款期间内的利息于法无据，不予支持。而借款到期后的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%自逾期还款之日（即2012年3月26日）起计算资金占用期间利息，合理合法。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨笛于本判决生效之日起三日内一次性偿还谭顺借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按年利率6%的标准自2012年3月26日起计算至全部欠款还清之日止）；
二、驳回谭顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由杨笛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初1033号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人谢什儒，男，1957年7月28日出生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，住电白区。2016年8月30日曾因犯盗窃罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。刑期至2016年12月20日止。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，2017年8月23日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉[2017]911号起诉书指控被告人谢什儒犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人谢什儒到庭参加诉讼。现巳审理终结。
经审理查明：2017年8月10日11时许，被告人谢什儒到茂名市电白区XX市场卖鸡档口附近，谢什儒将被害人王某停放在该处没有锁防盗锁的一辆雅迪牌电动两轮摩托车（车架号L5XDXX25）盗走推到电白区XX旧镇政府大门左边的楼梯口处收藏。当日11时许，被告人谢什儒在XX圩市场被抓获，并在谢什儒身上搜获“7”字型螺丝刀一把、黑色柄折叠小刀1把。破案后，已追缴摩托车退还被害人王某。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心进行价格认定，涉案雅迪电动二轮摩托车（车架号L5XDXX25）价格为人民币2240.00元。
另查明，被告人谢什儒于2016年8月30日曾因犯盗窃罪被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。刑期至2016年12月20日止。
以上事实，被告人谢什儒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、前科刑事判决书、扣押物品清单及签认的赃物摩托车、作案工具照片、被害人王某陈述及辨认笔录、被告人谢什儒供述、赃物价格认定书、签认作案监控视频截图、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢什儒以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。被告人谢什儒曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；被盗赃物已及时追缴，未造成被害人较大经济损失，又可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢什儒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，
并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年11月9日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的“7”字型螺丝刀1把、折叠小刀1把，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 严雄标
附本判决主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17499号
原告：周锡宝，男，1975年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：丰立法，男，1973年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区
原告周锡宝与被告丰立法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告丰立法直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锡宝到庭参加诉讼。被告丰立法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周锡宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元、违约金10000元及利息。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金人民币40000元，期限自2014年12月22日至2015年12月10日止，如逾期不能归还，被告支付25%违约金，原告向被告追讨款项所发生的一切费用，由被告承担。原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催收无果，被告分文未还，并且外逃至今联系不上。
被告丰立法未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，亦未未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告丰立法向原告周锡宝借款40000元并出具一份借条。借条载明：今向周锡宝借得人民币肆万元（大写人民币元），即自2014年12月22日起至2015年12月10日止。如逾期不还，借款人支付25%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项，所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担等。被告在借条上签字捺印。借款到期后，被告并未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告丰立法未及时履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告仅约定逾期还款违约金但未约定借款利息，原告已选择违约金，故对利息本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰立法于本判决生效之日起十日内归还原告周锡宝借款本金40000元并支付违约金10000元。
二、驳回原告周锡宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告预交），由被告丰立法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项 璐
人民陪审员 郑 乐
人民陪审员 方韩英
二〇一八年三月十六日
书 记 员 傅勤楠
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初17499号原告：周锡宝，男，1975年12月26日出生，汉族，住金华市婺城区被告：丰立法，男，1973年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区原告周锡宝与被告丰立法民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序。后因无法向被告丰立法直接送达，本案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锡宝到庭参加诉讼。被告丰立法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周锡宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元、违约金10000元及利息。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告出具借条一张，约定借款本金人民币40000元，期限自2014年12月22日至2015年12月10日止，如逾期不能归还，被告支付25%违约金，原告向被告追讨款项所发生的一切费用，由被告承担。原告按约定履行了义务。借款到期后，经原告多次催收无果，被告分文未还，并且外逃至今联系不上。被告丰立法未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，亦未未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告丰立法向原告周锡宝借款40000元并出具一份借条。借条载明：今向周锡宝借得人民币肆万元（大写人民币元），即自2014年12月22日起至2015年12月10日止。如逾期不还，借款人支付25%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项，所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担等。被告在借条上签字捺印。借款到期后，被告并未归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告丰立法未及时履行还款义务，应承担违约责任，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原、被告仅约定逾期还款违约金但未约定借款利息，原告已选择违约金，故对利息本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰立法于本判决生效之日起十日内归还原告周锡宝借款本金40000元并支付违约金10000元。二、驳回原告周锡宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告预交），由被告丰立法承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 项 璐人民陪审员 郑 乐人民陪审员 方韩英二〇一八年三月十六日书 记 员 傅勤楠·??2?··??1?·
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5138号
原告：李焕，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码9133030414532310XC。
法定代表人：陈晓义。
本院审理的原告李焕与被告温州东瓯建设集团有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李焕撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 吴作力
二〇一七年十月二十七日
书记员 郭尔超
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5138号原告：李焕，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州火车站站前1号地块，统一社会信用代码9133030414532310XC。法定代表人：陈晓义。本院审理的原告李焕与被告温州东瓯建设集团有限公司劳动争议一案，原告于2017年10月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李焕撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员  吴作力二〇一七年十月二十七日书记员  郭尔超????2?
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0781民撤1号
原告佟刚。
委托诉讼代理人：田海元，山东九州天衡律师事务所。
被告张月梅。
委托诉讼代理人：夏树新，山东亿宁律师事务所。
被告：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被告焦某某。
委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所。
原告佟刚诉被告张月梅、山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏置业公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，根据原告的申请，依法追加焦来贵为本案被告参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚及其委托诉讼代理人田海元、被告张月梅及其委托诉讼代理人夏树新、被告山东振鹏置业有限公司及焦来贵的共同委托诉讼代理人卜祥鸿、季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2016）鲁0781民初3899号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，我与振鹏置业公司签订《房地产合作开发协议》，根据约定，我应分得B区C段、北沿街楼及20#住宅楼。2016年8月4日，张月梅以振鹏置业公司、焦来贵为被告向青州市人民法院起诉房屋买卖合同纠纷一案，经法院审理于2016年9月8日作出（2016）鲁0781民初3899号民事调解书，确认张月梅与振鹏置业公司、焦来贵达成的调解协议：一、解除张月梅与振鹏置业公司于2012年8月23日签订的商品房买卖合同；二、振鹏置业公司、焦来贵返还张月梅购房款及赔偿金共计2600万元。上述案件诉讼期间，青州市人民法院于2016年8月9日以公告方式查封了我应当分得的沿街楼B区C段。张月梅与振鹏置业公司、焦来贵串通一气，虚假恶意诉讼，抢占应由我分得的房产，严重侵犯了我的合法利益。特向法院提起第三人撤销之诉。
本院认为，本案系第三人撤销之诉案件，应当首先审查是否符合提起第三人撤销之诉的条件。符合条件的，应进行实体审理，不符合条件的，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案是否符合第三人撤销之诉的起诉条件，应重点审查原告佟刚是否符合提起第三人撤销之诉的第三人主体资格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”法律中规定上述多项程序和实体起诉条件的目的在于限制第三人撤销之诉的适用范围。在对有法律上利害关系的判断上，第三人撤销之诉的原告主体资格和范围要比第三人参加诉讼的标准更高，必须结合第三人撤销之诉的实体条件加以判断，同时具备时才是适格的第三人撤销之诉的主体。对第三人主体资格的审查具有内在的逻辑顺序，即：本应成为前案中的第三人->未参加前案诉讼->不能归责于本人->有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益->自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出->向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提出。根据上述规定，有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于前案中有权或者应当参加诉讼的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，这一范围既不应做扩大解释，也不应作缩限解释，而应严格执行法律对民事诉讼第三人范围的界定；发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，仅指判决、裁定、调解书中的裁决事项有错误，主要是因为事实认定和法律适用错误导致的实体处理错误，具体是指判决、裁定的主文和调解书中处理当事人民事权利义务的结果。在（2016）鲁0781民初3899号民事调解书中，调解协议的主要内容是解除张月梅与振鹏置业公司于2012年8月23日签订的商品房买卖合同及振鹏置业公司、焦来贵返还张月梅购房款及赔偿金共计2600万元。该诉讼标的及处理结果均与本案原告佟刚没有利害关系。事实上，佟刚认为（2016）鲁0781民初3899号民事调解书侵害其合法权益，主要是因为该案中采取的诉讼保全措施及执行阶段可能涉及其可期待利益。因此，在（2016）鲁0781民初3899号民事案件中，佟刚既不是对案件诉讼标的有独立请求权的第三人，也不是因为案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以申请参加诉讼或者由人民法院通知参加诉讼的第三人；换言之，佟刚在（2016）鲁0781民初3899号民事案件中不具备成为该案第三人的主体资格。因此，即便佟刚认为其民事权益受到损害或有受损害之虞，也不具备提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。如佟刚认为（2016）鲁0781民初3899号民事调解书确有错误并损害其合法权益，可以通过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式主张。
综上所述，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告佟刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 李成富
人民陪审员 牛英春
二〇一八年六月十四日
法官 助理 徐铭利
书 记 员 李建慧