wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00774号
原告北京利德华福电气技术有限公司。住所地：北京市昌平区建业二路**号。
法定代表人徐骏，该公司董事长。
委托代理人吴文昌，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人杨明哲，北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告十堰市普能科工贸有限公司。住所地：十堰市人民北路**号。
法定代表人李秀刚，该公司经理。
委托代理人钟德生，湖北正星律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告北京利德华福电气技术有限公司（以下简称利德华福公司）诉被告十堰市普能科工贸有限公司（以下简称普能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员何新担任审判长并主审，审判员肖帮利，代理审判员何源参加的合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告利德华福公司的委托代理人，被告普能公司的法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利德华福公司诉称：2012年2月20日，我公司与被告双方签订一份《变频器买卖合同》，约定被告普能公司向我公司购买高压变频调整系统以及高压变频器控制软件标准版V1.0，合同总金额为133万元，另约定合同签订后支付13万元作为预付款；设备生产完毕货到现场安装调试运行后30天内支付合同总额的30%，剩余货款自设备运行后12个月内按季度等额支付给我公司。合同签订后，我公司按合同约定向普能公司完成交货义务，2011年4月7日设备通过验收。普能公司至今仍拖欠我公司22万元货款未付。请求判令被告普能公司支付我公司货款22万元、违约金22万元及自2013年4月8日起至债务清偿之日的迟延付款利息。
原告利德华福公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《买卖合同》、《技术协议》，用以证明双方存在买卖合同关系；
证据二：产品验收报告，用以证明我公司依约向普能公司交付产品，通过运行验收的事实；
证据三：快递单及签收证明，用以证明我公司多次主张债务，债权未超诉讼时效的事实。
被告普能公司辩称：原告利德华福公司诉称与事实不符。2012年2月20日并未签订合同。2010年11月15日，我公司从利德华福公司采购了两套高压变频器系统，有些配件未供货；收货后，利德华福公司陆续支付了部分货款。经过五年后，现提起诉讼，已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
被告普能公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告普能公司对利德华福公司提交的证据一真实性无异议，但认为约定利息及违约金不合法；对证据二中验收报告无异议，验收只说明时间短，未说明验收结果；对证据三真实性有异议，我公司未收到。
对上述有争议的证据本院认为，利德华福公司提交的证据一、证据二具有真实性，本院依法予以确认；证据三能够证明原告主张权利的事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：2010年11月15日，原告利德华福公司与被告普能公司签订一份《变频器买卖合同》及《技术协议》，约定普能公司向利德华福公司购买两套高压变频调速系统，总价款为133万元；合同约定提出异议期限为货到后七日内提出书面异议，在规定期限内未提出书面异议的，视为符合合同约定；利德华福公司指导安装和调试；合同签订后普能公司支付13万元预付款，设备生产完成到现场安装调试运行后30天内支付合同总金额的30%，剩余货款在设备运行后12个月内按季度在季度末的十天内等额支付给利德华福公司。如买方未在约定期限按期交货和提供技术文件，应支付核定损失金额；若买方迟付货款，迟付5-8周，每周按迟付金额0.7%支付违约金；迟付9周以上，每周按迟付金额的1%支付违约金；买方并应按迟付货款总额的日万分之三支付利息。合同签订后，利德华福公司供给普能公司一套HARSVERT-A10／065高压变频调速系统设备，价款为45万元，2011月4月7日，普能公司进行验收，在《产品验收报告》盖章确认。普能公司向利德华福公司支付了货款23�元，尚欠22万元，普能公司未在约定时间即2012月4月7日前付清欠款。2013年6月6日，利德华福公司向普能公司发出催收货款22万元及利息、违约金的函，普能公司未履行债务。2015年5月12日，利德华福公司以律师吴文昌的名义向普能公司发出《律师函》，催收货款无果，诉至本院。
本院认为：原告利德华福公司与被告普能公司签订的《变频器买卖合同》有效，利德华福公司向普能公司供应了一套价款为45万元的高压变频调速系统设备，普能公司支付了部分款，拖欠货款22万元属实。普能公司在合同约定期间未就供货提出异议，并在产品验收单加盖公章，视为验收合格。普能公司应当偿付债务。普能公司逾期付款构成违约，按照合同约定应当支付违约金；双方合同又约定普能公司逾期付款按迟付货款总额的日万分之三支付利息，实际也是约定违约金，该两项相加�违约金比例约定过高，依法应予酌减。按照相关规定，违约金不超过当事人所受损失的30%。本案合同约定普能公司在设备运行后12个月付清全部货款，普能公司2011月4月7日验收设备，应在2012月4月6日前付清货款，诉讼时效起算之日为2012月4月7日。利德华福公司分别于2013年6月6日、2015年5月12日向普能公司发函主张权利，诉讼时效中断，利德华福公司提起诉讼未过诉讼时效。利德华福公司的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告十堰市普能科工贸有限公司偿付原告北京利德华福电气技术有限公司货款22万元，支付违约金50000元；
二、驳回原告北京利德华福电气技术有限公司其他的诉讼请求。
上列�付款项应于本判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8944元，原告北京利德华福电气技术有限公司负担2900元，被告十堰市普能科工贸有限公司负担6044元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市�电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 霞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初696号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
委托诉讼代理人:赵鹏飞，该单位职员。
被告:安平原，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告:刘春波，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储长春市分行）与被告安平原、刘春波借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储长春市分行委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告安平原、刘春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年12月5日，原告与被告安平原签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款680000万元，期限360个月，还款方式为等额本息还款法。合同第十一条约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，第十二条“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告仍不还款。故原告诉讼至法院，请求判令被告安平原偿还原告贷款至起诉时的贷款本息及罚息共计693707.97元，其余利息及罚息至支付时止，原告有权处置为该笔贷款提供担保的安平原名下的房产，并享有优先受偿权，被告刘春波承担夫妻共同债务，本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。
被告安平原、刘春波未到庭无答辩。
本院经审理查明，被告安平原与被告刘春波系夫妻。2016年12月5日，原告作为贷款人与被告安平原（借款人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，借款金额为680000元，用于购买坐落于长春市经济技术开发X楼的房屋（产权证号长房权字第X号，丘地号X，建筑面积156.94平方米）。合同约定借款期限为360个月（自2016年12月5日至2046年12月5日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%（年利率4.655%），利率调整按照自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始；按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。同时约定本合同项下的贷款发放采用贷款人受托支付的方式，还款方式为按月等额本息还款法。双方同时约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为在约定的利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就本合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8、解除本合同。合同还约定担保方式为由借款人提供抵押担保，双方发生争议时，向贷款人所在地法院提起诉讼。被告刘春波作为抵押物共有人在借款合同上签字并捺印
合同签订后，被告用其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2017年1月1日向被告全额发放了贷款，被告在按照合同约定的时间和金额偿还了7期贷款后，再未按照合同约定履行还款义务，至原告起诉时（2018年2月5日）止，被告共计欠原告贷款本金674725.87元，利息18585.52元，罚息396.58元，共计693707.97元。
本院认为，原告邮储长春市分行与被告安平原签订《《个人购房/购车借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规禁止性规定，应为合法有效。在合同签订后，原告已依约足额发放贷款，被告理应按合同约定按期偿还贷款本金及利息，发生逾期的应按照合同约定支付罚息。故对于原告要求被告安平原偿还贷款至起诉时贷款本金674725.87元，利息18585.52元，罚息396.58元，共计693707.97元，其余利息及罚息至支付时止的诉请，予以支持。此笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告刘春波作为抵押房屋共有人亦在借款合同上签字并捺印，故原告要求刘春波偿还夫妻共同债务的诉请，予以支持。被告将其贷款购买的房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告未能按时偿还贷款的情况下，原告可以在处置该房屋时享有优先受偿权，但不能自行处置该房屋。被告安平原、刘春波在经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安平原在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行贷款本金674725.87元，利息18585.52元，罚息396.58元，共计693707.97元；
二、被告安平原自2018年2月6日起以674725.87元为本金，按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定计算利息及罚息给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，至实际履行之日止。
三、被告刘春波对于被告安平原的上述偿还及给付事项承担连带责任。
四、抵押给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的，登记在被告安平原名下的坐落于长春市经济技术开发区X楼的房屋（产权证号长房权字第X号，丘地号X，建筑面积156.94平方米），对该房屋的处置，原告享有的优先受偿权;
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元（原告已预交），由被告安平原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕊
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 尹春姬
二〇一八年五月十日
书 记 员 岳 威
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3004号
原告：江苏松辉实业有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区光华东街*号*号楼。
法定代表人：徐劲松，该公司董事长。
委托代理人：熊辉，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人：苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
被告：道运通物流（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区春风路****号桂都大厦****室。
法定代表人：陈汉泉，该公司总经理。
委托代理人：王君群，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：劳佳刚，上海四维乐马律师事务所律师。
在本院受理原告江苏松辉实业有限公司与被告道运通物流（深圳）有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，原告以本案与另案（2016）沪72民初3003号案件的原、被告相同，法律关系相同，请求赔偿的无单放货所致货款损失也系基于同一事实为由，提出合并处理案件纠纷，并明确不再另行预交本案案件受理费。
本院认为，原告提出合并处理案件纠纷并无不妥，其已明确不再预交本案案件受理费，则本案按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏松辉实业有限公司撤回对被告道运通物流（深圳）有限公司的起诉处理。
审判员 朱 杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初13337号之一
原告：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号－3001-A，统一社会信用代码：911201035783029886。
法定代表人：罗小波，总经理
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张悦，该公司职员。
被告：王汉涛。
本院在审理原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告王汉涛借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年十二月十五日
书记员 王成鑫
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1155号
申请执行人陆桂红与被执行人象山博强汽车销售服务有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第652号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陆桂红于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山博强汽车销售服务有限公司已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执恢1155号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2302号
原告：臧某。
委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽珍，山东海洋律师事务所律师。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：于柳善，五莲县法律援助中心律师。
原告臧某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告臧某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告臧某申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告臧某负担。
代理审判员 张志心
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 苗 壮
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初2680号
申请人：阚兆新，男，1959年8月出生，汉族，居民，住费县。
被申请人:费县开元建筑安装有限公司。住所地:费县费城工业街中段。
法定代表人：孙昊，经理。
被申请人：张元强，男，1965年9月出生，汉族，费县开元建筑安装有限公司职工，住费县。
申请人阚兆新与被申请人费县开元建筑安装有限公司、张元强买卖合同纠纷一案，申请人阚兆新于2018年5月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人费县开元建筑安装有限公司、张元强在金融机构的存款45000元或同等价值的财产予以保全。申请人阚兆新已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人费县开元建筑安装有限公司、张元强在金融机构的存款45000元或查封同等价值的财产。
本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费470元，由申请人阚兆新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年六月一日
书记员 王 慧
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8108执保48号
申请人:孔范玲。
被申请人：应征。
申请人孔范玲与被申请人应征诉讼财产保全一案，申请人孔范玲于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人应征在八五六农场青怡小区x号楼x单元xxx室房产予以保全，申请人孔范玲提供担保。
本院经审查认为，申请人孔范玲的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人应征在八五六农场青怡小区x号楼x单元xxx室房产一处。查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月九日
书记员 孙 萌
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执932号
申请执行人长春市朝阳区人民法院
被执行人刘春萍
本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院与被执行人刘春萍罚金纠纷一案，因被执行人履行义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0104邢初125号邢事判决书的执行程序。
执行员 郭俊立
执行员 郑青春
执行员 李长顺
二〇一八年五月十日
书记员 李佳萍
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初89号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某照，男。2016年3月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎平县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕93号起诉书指控被告人吴某照犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴某照到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日下午，被告人吴某照容留吸毒人员姚某祥在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月30日晚上，被告人吴某照容留吸毒人员姚某祥、杨某明在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月31日凌晨3时许，被告人吴某照容留吸毒人员姚某祥、杨某明、杨某钦一起在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月31日上午被公安机关查获。毒品冰毒为吴某照提供。并依法对吴某照、姚某祥、杨某明、杨某钦四人进行现场尿液检测，其尿液均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、受案登记表，证实该案系公安根据线索查获的事实。2、户籍证明，证实吴某照犯罪时已年满十八周岁，应当负完全刑事责任。3、物证，冰壶一个、吸管一根，证实吴某照等吸毒用的工具。4、调取证据清单，证实从电信公司电话通话中调取吴某照的通话记录。5、证人姚某祥、杨某明、杨某钦的证言，证实他们在吴某照家吸食毒品的情况。6、证人方某的证言，证实2016年3月29日吴某照在玉玺宾馆开306号房间的事实。7、被告人吴某照的供述，证实其对容留他人吸毒的事实无异议。8、检测报告，证实对吴某照、姚某祥、杨某明、杨某钦进行甲基安非他明成分定性检测呈阳性。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实容留他人吸食毒品现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴某照为他人提供吸毒场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人吴某照多次容留他人吸食毒品，应依法酌情从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某照犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年5月30日止，罚金在判决书生效后一个月内交纳）。
二、作案工具冰壶一个、吸管一根、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东城
二〇一六年六月三十日
书记员 吴臣标
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初89号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人吴某，男。2016年3月31日因涉嫌容留他人吸毒罪被黎平县公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法实用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院检察员龙建美出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日下午，被告人吴某容留吸毒人员姚某在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月30日晚上，被告人吴某容留吸毒人员姚某、杨某甲在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月31日凌晨3时许，被告人吴某容留吸毒人员姚某、杨某甲、杨某乙一起在黎平县德顺乡德顺街上“玉玺宾馆”306号房间内吸食毒品冰毒。
2016年3月31日上午被公安机关查获。毒品冰毒为吴某提供。并依法对吴某、姚某、杨某甲、杨某乙四人进行现场尿液检测，结果四人尿液均呈阳性。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，1、受案登记表，证实该案系公安根据线索查获的事实。2、户籍证明，证实吴某犯罪时已年满十八周岁，应当负完全刑事责任。3、物证，冰壶一个、吸管一根，证实吴某等吸毒用的工具。4、调取证据清单，证实从电信公司电话通话中调取吴某的通话记录。5、证人姚某、杨某甲、杨某乙的证言，证实他们在吴某家吸食毒品的情况。6、证人方某的证言，证实2016年3月29日吴某在玉玺宾馆开306号房间的事实。7、被告人吴某的供述，证实其对容留他人吸毒的事实无异议。8、检测报告，证实对吴某、姚某、杨某甲、杨某乙进行甲基安非他明成分定性检测呈阳性。9、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证实容留他人吸食毒品现场客观存在，与当事人陈述一致。
本院认为，被告人吴某为他人提供吸毒场所和毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立，所提供的证据经庭审质证属实，本院予以确认。被告人吴某多次容留他人吸食毒品，应依法酌情从重处罚。鉴于其在庭审中能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年5月30日止，罚金在判决书生效后一个月内交纳）。
二、作案工具冰壶一个、吸管一根、手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴东城
二〇一六年六月三十日
书记员 吴臣标
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终154号
上诉人(原审被告)：天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
法定代表人：周育友，董事长。
委托诉讼代理人：王焕，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：边境，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯奇，男，1984年7月25日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
委托诉讼代理人：缪三俊，男，该公司财务会计。
上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司（以下简称勃旺淼公司）因与被上诉人冯奇、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初45841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
勃旺淼公司上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：诉争房屋系上诉人给付被上诉人苏中建设的工程款抵债房，因另案物业服务费纠纷，上诉人与被上诉人苏中建设达成新的合意，由上诉人代为销售诉争房屋，再给付被上诉人苏中建设相应工程款，现被上诉人苏中建设拒绝履行双方的合意，且肖连生亦未提交其已经交付相应房款的证据，其要求上诉人办理过户手续并承担保全费用，并无事实及法律依据，且相关房屋此前涉及法院查封，并未解封，不能进行过户，一审法院对此未予查清。
被上诉人冯奇辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
被上诉人苏中建设辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
冯奇向一审法院起诉请求：1.二被告继续履行商品房买卖合同，为原告办理房屋权属转移登记；2.二被告支付违约金750.38元；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月，被告勃旺淼公司与苏中建设公司建立建设工程施工合同关系，工程款结算时双方约定以包含本案诉争房屋即滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸B-503号在内的16套房屋抵偿部分工程款。2013年5月，被告苏中建设公司将通过抵债取得的诉争房屋出卖与原告，并收取了原告购房款750384元。同年5月21日，原告与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告以750384元的价格购买被告勃旺淼公司开发建设的诉争房屋；被告勃旺淼公司应在初始登记完毕后180日内，及时协助原告办结房屋所有权转移登记，逾期未办结的，应按商品房价款的0.10%支付违约金。另查，诉争房屋已于2012年完成产权初始登记。一审法院于2017年6月2日作出（2017）津0116执40592号执行裁定书，对诉争房屋进行了查封，查封期限三年。本案受理后，一审法院依据原告申请，裁定查封（轮候）了登记在被告勃旺淼公司名下的诉争房屋，原告支出财产保全申请费4271元。一审法院现已裁定解除上述2017年6月2日作出的执行查封。
一审法院认为，被告勃旺淼公司与苏中建设公司之间的以房抵债关系客观真实，一审法院予以认定。被告苏中建设公司将诉争房屋转让给原告，此后原告又与被告勃旺淼公司签订《商品房买卖合同》，上述民事行为均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。按照《商品房买卖合同》约定，被告应当在产权初始登记完成后180日内协助原告办理诉争房屋的所有权转移登记手续，现约定期限已经届满，原告要求被告勃旺淼公司协助办理房屋权属转移登记的请求于法有据，一审法院予以支持。关于逾期办证违约金，虽然被告勃旺淼公司至今未协助原告办结所有权转移登记手续，已经超出合同约定期限，但考虑到本案原、被告并非单纯的商品房销售合同关系，原告与被告勃旺淼公司《商品房买卖合同》的履行需要通过被告苏中建设公司配合、协调方能完成，且房屋所有权转移登记手续需要买受人与出卖人共同申请办理，被告勃旺淼仅应承担协助原告办理的义务。原告并未提交证据证实其在起诉前曾经请求被告协助办理遭到拒绝，故此一审法院对原告主张的逾期办证违约金，依法不予支持。关于原告支付的财产保全申请费，因原告起诉时被告勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋被人民法院依法查封，原告申请财产保全具有必要性。原告要求被告承担财产保全申请费于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告冯奇办结滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸B-503号房屋所有权转移登记，将该房屋过户到原告冯奇名下；二、被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告财产保全申请费4271元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告勃旺淼公司负担，并在判决生效后十日内直接给付原告。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕办理房屋所有权转移登记手续问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应协助被上诉人办理房屋所有权转移登记手续并承担保全费用。围绕争议焦点阐述如下：由于本案诉争房屋为抵债房屋，其相关买卖方式与正常的房地产销售不同。为了让本案诉争的抵债房屋变现，被上诉人苏中建设有权将诉争房屋予以出售，并由上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续。现被上诉人苏中建设对于被上诉人肖连生的房款缴纳情况已经认可，被上诉人肖连生要求上诉人勃旺淼公司协助办理相关的房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审认定并无不妥，应予维持。鉴于在本案诉讼之前，因上诉人勃旺淼公司欠付债务，诉争房屋已被人民法院依法查封，被上诉人肖连生为避免其利益受损采取财产保全措施并无不当，由此产生的保全费用应由上诉人勃旺淼公司承担。关于上诉人主张诉争房屋尚有法院查封无法进行所有权转移登记手续一节，经本院核实，上述查封已经于一审判决前予以解除，一审法院认定事实无误。
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月十二七日
书 记 员 王飞成
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执115号
申请执行人：王立久，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住金沙新区种畜场一队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日出生，汉族，系七台河市金源粮食烘干有限责任公司经理，现住七台河市金源粮食烘干有限责任公司院内。
本院在执行申请执行人王立久与被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟应给付申请人王立久34,898.00元，本院于2018年01月12日依法向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书及报告财产令，责令七日内履行给付义务，但被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院依法查询被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟的财产情况，经查询，被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落已被拍卖，并按比例给付申请人王立久18,211.79元，除此被执行人无任何可供执行的财产，且无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :侯兆滨
审判员 :杨正刚
审判员 :王兴才
二〇一八年六月二十八日
书记员 : 程 芳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执118号
申请人辛小孩，男，生于1957年1月29日，汉族，住河南省中牟县。
被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。
本院作出的（2017）豫0122民初4617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全恩价值的八千一百六十元财产。
二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李印召
二〇一八年五月十日
书记员 朱晓磊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执118号申请人辛小孩，男，生于1957年1月29日，汉族，住河南省中牟县。被执行人孙全恩，男，生于1962年4月3日，汉族，住河南省中牟县。本院作出的（2017）豫0122民初4617号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙全恩价值的八千一百六十元财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李印召二〇一八年五月十日书记员  朱晓磊
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初3514号
原告张向庭，男，1980年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告苏小艳，女，1975年12月出生，汉族，陕西省人。
被告肖田田，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在审理原告张向庭被告苏小艳、肖田田民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下:
准许原告张向庭撤回对被告苏小艳、肖田田的起诉。
案件受理费10500元，免于收取。
审判员 项晓艳
二〇一六年八月二日
书记员 牛俊梅
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3860号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阜阳安厦建设（集团）有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍西镇临泉路***号。法定代表人：郭守君，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪伟，男，1980年8月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘准，安徽阜淮律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：王健，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。二审被上诉人（一审被告）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司。住所地：安徽省阜南县鹿城镇地城北路。法定代表人：张强，该公司经理。再审申请人阜阳安厦建设（集团）有限公司（以下简称安厦公司）因与被申请人张洪伟、二审被上诉人(一审被告)王健、安徽省阜南县风采置业有限责任公司（以下简称风采公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省高级人民法院(2017)皖民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安厦公司申请再审称，（一）涉案落款时间为2013年3月15日的《借款协议》系变造。2012年1月，安厦公司为融资向孙永亮商请举债，制作了一式三份《借款协议》，出借方栏空白，签订日期栏空白，借款方填写安厦公司名称后并在落款处加盖了安厦公司印章和法定代表人郭守君签名。孙永亮将《借款协议》全部拿走，未返还一份给安厦公司。自2012年1月13日至2012年11月9日，孙永亮用张洪伟等人账户向安厦公司借款800万元。双方在实施借贷活动中没有以借款协议为据，而是以实际发生的银行汇款凭证为据。自2013年3月15日至同年5月16日，安厦公司向张洪伟账户归还本息1165.8万元。安厦公司与孙永亮之间的借贷关系全部清结。张洪伟举证其债权根据是上述一式三份《借款协议》中的一份，增加填写了“借款人王健，帐号阜阳建行4340621730025800”，填写了签订日期2013年3月15日。南京金陵司法鉴定所对争议《借款协议》鉴定后出具了宁金司[2016]文技鉴字第037号《文件检验鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见”）认为，《借款协议》落款日期与安厦公司签约日期为不同时期形成。（二）2013年3月15日，张洪伟银行账户存款余额仅为6122.9元，当天收到安厦公司归还借款本息528万元，就向王健银行账户汇出300万元，其后又汇出148万元，合计448万元。张洪伟诉称本案借贷资金全部来源于安厦公司的还款。若安厦公司再次举债，根据张洪伟名下银行账户和王健名下账户的银行流水显示，形成了安厦公司同时进行还款与借款的不合理现象。（三）王健在本案各个诉讼过程中一再强调原告主张的借贷关系，全部系王健本人借款，与安厦公司无关。请求再审改判撤销二审判决，驳回张洪伟的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由张洪伟承担。张洪伟提交书面意见称，安厦公司和王健共同向答辩人借款700万元,风采公司为该借款承担连带担保责任的事实清楚,证据充分。安厦公司称涉案《借款协议》是变造无任何证据证明。安厦公司申请再审的理由没有事实和法律依据,不能成立,依法应当予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点为：涉案落款时间为2013年3月15日的《借款协议》是否真实，二审法院判决安厦公司承担450万元本金及相应利息是否正确。安厦公司主张涉案落款时间为2013年3月15日的《借款协议》是由孙永亮和张洪伟将安厦公司2012年1月制作的《借款协议》变造而来，其不应该承担还款责任。首先，根据原审查明的事实，安厦公司承建风采公司位于阜南县城的风采世纪广场项目工程，后转包给王健施工。因工程资金紧张，王健、安厦公司向张洪伟借款用于周转资金，张洪伟提出借款必须由风采公司担保。2013年3月15日出借人张洪伟作为甲方，借款人安厦公司作为乙方，担保人风采公司作为丙方签订《借款协议》一份。该借款协议有安厦公司的盖章和法定代表人郭守君的签字，安厦公司盖章处有书写的“借款人王健”及“账号阜阳建行4340621730025800”字样。张洪伟后向借款协议载明的王健账户转账共450万元，王健出具相应借条。张洪伟提供银行转账凭证证明转账事实。各方当事人对借款协议的盖章和签字、借条、银行转账凭证的真实性没有异议。为确定涉案《借款协议》的真实性，安厦公司于本案一审中申请对该协议进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所作出鉴定意见书，共四点鉴定意见：1.标称日期为2013年3月15日的《借款协议》下方“乙方”落款处“阜阳安厦建设（集团）有限公司”印文与标称日期为“2013年2月20日”的《建设工程施工合同》第5页“承包人”落款处“阜阳安厦建设（集团）有限公司”印文不是同时期形成。2.受材料条件所限，无法对标称日期为“2013年3月15日”的《借款协议》下方“乙方”落款处“郭守君”签名字迹形成时间出具鉴定意见。3.受材料条件所限，无法对标称日期为“2013年3月15日”的《借款协议》下方日期处“2013315”字迹形成时间出具鉴定意见。4.标称日期为2013年3月15日的《借款协议》上方“乙方”处“阜阳安厦建设集团有限公司”字迹与右下位置落款处“2013315”字迹为不同时期形成。本院认为，上述鉴定意见并未对涉案《借款协议》落款处“郭守君”签名字迹及落款日期“2013315”字迹形成时间给出明确意见，也不能证明“阜阳安厦建设（集团）有限公司”印文、“郭守君”字迹形成时间系安厦公司主张的2012年1月形成。另外，虽然根据鉴定意见，标称日期为2013年3月15日的《借款协议》上方“乙方”处“阜阳安厦建设集团有限公司”字迹与右下位置落款处“2013315”字迹为不同时期形成，但是这不足以证明该协议落款时间“2013315”为变造，不能否定该协议的真实性。因此，安厦公司提供的证据不足以证明涉案《借款协议》系变造。而且，安厦公司对涉案《借款协议》借款人处签名盖章的真实性没有异议，其作为法人，应当知道其盖章和签字的法律后果，即需要履行借款协议约定的返还本金及支付相应利息的义务。故原审法院对2013年3月15日《借款协议》的真实合法有效性予以认定并无不当。安厦公司关于该借款协议不真实的再审理由不成立。至于安厦公司提出其同时还款与借款的现象，因民事主体如果存在多个法律关系，同时履行不同法律关系中的债权债务并无不可，并不影响上述借款协议的真实性。其次，按照案涉《借款协议》的内容，借款数额以借条载明的数额为准，并载明借款人王健的银行账户，表明各方当事人明确了借款应汇入该银行账户。张洪伟于借款协议签订之日及之后将钱款打入该账户，王健出具了借条，与转账数额相对应。故张洪伟履行了合同义务，安厦公司作为借款合同协议上的借款人应依约承担返还责任。安厦公司另称，王健所借款项没有用于涉案风采世纪广场工程，其不应承担还款责任，本院认为，借款的实际用途并不影响借款人的还款责任，借款人不能以此对抗善意债权人。因此，二审法院判决安厦公司与王健共同返还450万元本金及其相应利息有事实和法律依据，并无不当。安厦公司关于张洪伟是将450万元转入王健个人账户与其无关，其不应承担还款责任的再审理由不能成立。综上，安厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阜阳安厦建设（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 刘崇理二〇一八年三月一日法官助理 李 牧书 记 员 杨 柳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终207号
上诉人（原审被告）：于会来，男，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：陈桂华，女，1956年10月18日出生，汉族，天津一商华运商贸物业有限公司退休职工，住天津市河东区。
上诉人于会来因与被上诉人陈桂华房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人于会来以服从一审判决为由，于2018年1月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于会来在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人于会来撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人于会来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王飞成
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初1896号
原告：付某，女，1978年2月10日出生，汉族，住项城市。
被告：张某，男，1984年2月12日出生，汉族，住项城市。
原告付某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告付某于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某撤诉。
案件受理费150元，由付某负担。
审判员 王凤梧
二〇一八年四月十三日
书记员 师真真
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执493号
申请执行人杜庆昌，男，1973年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡杜店村。身份证号：410728197306202530
被执行人尚杰，男，1969年1月出生，汉族，住长垣县魏庄镇孙堂村。身份证号：410728196901082276
本院在执行杜庆昌申请尚杰劳务合同一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初2245号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2245号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年八月十六日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执493号申请执行人杜庆昌，男，1973年6月出生，汉族，住长垣县芦岗乡杜店村。身份证号：410728197306202530被执行人尚杰，男，1969年1月出生，汉族，住长垣县魏庄镇孙堂村。身份证号：410728196901082276本院在执行杜庆昌申请尚杰劳务合同一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2016）豫0728民初2245号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初2245号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年八月十六日书记员  赵国锋
浙江省金华市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）浙07行终302号
上诉人（原审原告）东阳市何氏建材有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇横锦村。
法定代表人何正明，总经理。
委托代理人单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东阳市水务局，住所地浙江省东阳市行政中心大楼5楼。
法定代表人楼杰华，局长。
出庭行政负责人黄东，副局长。
委托代理人任文扬，系该局工作人员。
委托代理人马旭芳，浙江无双律师事务所律师。
上诉人东阳市何氏建材有限公司（以下简称何氏公司）因行政赔偿一案，不服东阳市人民法院（2017）浙0783行初59号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。上诉人何氏公司的委托代理人单爱萍，被上诉人东阳市水务局的出庭行政负责人黄东及委托代理人任文扬、马旭芳到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年7月18日，何氏公司取得浙东河采2007第1号河道采砂许可证，许可何氏公司在横锦库区范围用船挖方式进行采砂，采砂有效期限自2007年7月18日至2016年1月30日。东阳市水务局于2014年6月26日向何氏公司作出通知，责令其于2014年7月30日前将停留在横锦水库库区内的所有采砂船只清理出库，逾期不清理的，将依法组织强制清理；东阳市水务局于2014年6月30日将通知送达给何氏公司。何氏公司不服东阳市水务局通知，提起行政诉讼。原审法院于2015年10月13日作出（2015）东行初字第30号行政判决，以超越职权为由判决撤销东阳市水务局于2014年6月26日向何氏公司作出的通知的行政行为；何氏公司据此于2017年1月3日向东阳市水务局提出行政赔偿，东阳市水务局于2017年3月2日向何氏公司作出不予赔偿决定。另查明：东阳市水务局于2013年5月8日作出《责令改正违法行为通知书》，责令何氏公司在2013年5月23日前按有关规定完成整改，在整改期间停止采砂作业。此后，何氏公司的船只停止在横锦水库库区采砂。何氏公司的采砂船只目前仍停留在横锦水库库区。
原审法院认为，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。也就是说，行政相对人的损害与行政行为之间存在因果关系是行政相对人获得国家赔偿的条件。结合本案，根据何氏公司的诉称，其经营利润损失、银行贷款利息损失、设备闲置损失均为何氏公司长期停产造成的损失。首先，东阳市水务局作出通知的内容为责令何氏公司将船只清理出横锦水库库区，何氏公司在被告作出通知之前即已经在横锦水库库区停止采砂，且其未自动履行东阳市水务局的通知，东阳市水务局也未自己或申请有权机关强制执行该通知，也就是说该通知并未得到实际执行，故对何氏公司的合法权益未产生实际损害；其次，何氏公司诉称的经营利润损失、银行贷款利息损失、设施设备闲置损失均系非直接损失，不属于国家赔偿范围，故何氏公司要求东阳市水务局赔偿上述损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第三十三条之规定，判决：驳回何氏公司的诉讼请求。
上诉人何氏公司上诉称：一审法院认定“根据原告的诉称，其经营利润损失、银行贷款利息损失、设备闲置损失均为原告长期停产造成的损失”系认定错误。2007年7月18日，何氏公司取得浙东河采2007第1号河道采砂许可证，许可何氏公司在横锦库区范围内用船挖的方式进行采砂，采砂期限自2007年7月18日至2016年1月30日。2013年5月8日，东阳市水务局发出通知责令整改通知书，责令何氏公司停止采砂。2014年6月26日向何氏公司作出通知，责令将停留在横锦水库库区的采砂船清理出库。2015年10月13日东阳市人民法院作出（20l5）东行初字第30号行政判决予以撤销。何氏公司取得采砂许可证后即进行了贷款采购机器，招募人员进行采砂作业。2013年东阳市水务局作出责令整改通知后，何氏公司向东阳市水务局申请听证，由于东阳市水务局自己的程序错误，中止了听证，而后东阳市水务局一直拒绝再次组织听证。何氏公司也多次要求东阳市水务局验收，均遭拒绝。随后又于2014年6月26日作出通知，要求何氏公司移船出库。因此，何氏公司的停止生产全因东阳市水务局行为导致，何氏公司的损失应当由东阳市水务局承担。再者，何氏公司取得东阳市水务局的行政许可后，东阳市水务局应当保障何氏公司行使行政许可范围内的权利。东阳市水务局非但没有给何氏公司创造和谐的采砂环境，反而制造障碍阻止何氏公司行使采砂权，直接导致何氏公司没有经营收入，招募的员工闲置，贷款无法及时偿还引发诉累及巨额利息承担，同时导致何氏公司采购的大型机器设备闲置多年，造成机器设备损害，给何氏公司带来了毁灭性打击。故该损失应当由东阳市水务局予以赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人东阳市水务局辩称：横锦水库库区于2005年12月6日经浙江省人民政府确定为饮用水水源一级保护区。根据《水污染防治法》规定，在饮用水水源一级保护区内禁止从事可能污染饮用水水体的一切活动。2007年7月18日，何氏公司通过不正当手段非法获取了横锦水库库区采砂许可证。2014年6月30日，为避免横锦水库水体受到污染，确保饮用水水源安全，东阳市水务局向何氏公司送达《通知书》，通知何氏公司于2014年7月30日前将停留在横锦水库库区内的闲置采砂船只清理出库。东阳市水务局该通知行为虽于之后被法院以超越职权为由判决撤销，但因何氏公司将采砂船只停留于属饮用水水源一级保护区的横锦水库库区内的行为系法律所禁止的行为，且何氏公司自收到《通知书》后，并未按《通知书》要求将采砂船只清理出横锦水库库区，也无任何机关根据该《通知书》对采砂船只组织强制清理，因此，东阳市水务局的通知行为并未侵犯何氏公司的合法权益而对其造成任何损害。一审法院作出（2017）浙0783行初59号行政赔偿判决，判决驳回何氏公司的诉讼请求，并无不当。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，何氏公司以东阳市水务局于2014年6月26日对其作出的要求将停留在横锦水库库区内的所有采砂船清理出库的通知违法并造成其财产损失为由，向东阳市水务局提出赔偿申请。根据本案查明的事实，东阳市水务局作出该通知后，何氏公司未依照通知将采砂船清理出水库，东阳水务局也未采取强制措施将采砂船清理出库，故东阳市水务局作出涉案通知的行为实际并未直接导致何氏公司相关财产的损失。并且，何氏公司要求赔偿的经营利润损失、设备闲置报废损失、银行贷款利息损失等也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失范围。据此，何氏公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东阳市何氏建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十二月十四日
代书记员 叶红莉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初431号
反诉原告（被告）：河南齐圣制药有限公司，住所地：平顶山市舞钢市产业集聚区唐山路西段路南。统一社会信用代码91410481757113031W。
法定代表人：周运杰。
委托诉讼代理人：周函露，男，1991年4月19日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：查振合，男，1962年6月5日生，汉族，住平顶山市湛河区。
反诉被告（原告）：陈新义，男，1974年4月6日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹绍培，河南广宏律师事务所律师（舞钢市法律援助中心指派）。
陈新义与河南齐圣制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，河南齐圣制药有限公司于2018年3月19日提出反诉，于2018年4月19日申请撤回反诉。
本院认为，河南齐圣制药有限公司的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许河南齐圣制药有限公司撤回反诉。
反诉费63元，由河南齐圣制药有限公司负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年四月十九日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3942号之二
解除保全申请人：包红文，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省明光市城建里******号，身份证号码3423271971********。
被申请人：赵辉，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：明光市辉煌建筑有限公司，住所地安徽省明光市工业园区五一路以西（常达工贸公司内），组织机构代码55181856-2。
法定代表人：赵辉，该公司经理。
原告包红文与被告赵辉、明光市辉煌建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）皖1182民初3942号民事裁定�一、冻结赵辉、明光市辉煌建筑有限公司银行账户存款544000元或查封其等值的其他财产；二、查封包红文所有的位于明光市城建里13-7号的房地产。包红文于2016年11月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人包红文的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结被申请人赵辉、明光市辉煌建筑有限公司银行账户存款544000元或解除查封其等值的其他财产；
二、解除对担保财产申请人包红文所有的位于明光市城建里13-7号房地产的查封。
案件申请费3245元，由包红文负担。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3942号
申请人：包红文，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：赵辉，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人：明光市辉煌建筑有限公司，住所地安徽省明光市工业园区五一路以西（常达工贸公司内），组织机构代码55181856-2。
法定代表人：赵辉，该公司经理。
原告包红文与被告赵辉、明光市辉煌建筑有限公司民间借贷纠纷一案，申请人包红文于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵辉、明光市辉煌建筑有限公司银行存款54.4万元或查封其等值的其他财产，并提供其自有的位于明光市城建里13-7号的房地产作为担保。
本院经审查认为：申请人包红文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵辉、明光市辉煌建筑有限公司银行账户存款544000元或查封其等值的其他财产；
二、查封担保财产申请人包红文所有的位于明光市城建里13-7号的房地产，包红文不得转让、过户。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林 洁
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初3942号之一
原告：包红文，男，1971年8月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：赵辉，男，1982年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市辉煌建筑有限公司，住所地安徽省明光市工业园区五一路以西（常达工贸公司内），组织机构代码55181856-2。
法定代表人：赵辉，该公司经理。
原告包红文与被告赵辉、明光市辉煌建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告包红文于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，包红文以双方经协商，被告同意于2016年12月30日前偿还其借款为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许包红文撤诉。
案件受理费9240元，减半收取4620元，由包红文负担。
审判员 袁志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 林 洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1191号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人吕润月，男，1990年1月28日出生，汉族，户籍在安徽省。
被告人谭虎，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍在安徽省宣城市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1202号起诉书指控被告人吕润月、谭虎犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人吕润月、谭虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日中午，被告人谭虎乘坐被告人吕润月驾驶的摩托车至本市杨浦区平凉路XXX号门口，由吕润月望风，谭虎上前窃得被害人桂某停放在该处价值人民币1，300元的南雁TDR01Z型电动自行车1辆。后共同销赃，所得赃款二人平分。
2015年8月13日中午，被告人谭虎乘坐被告人吕润月驾驶的摩托车至上述地点，由吕润月望风，谭虎用T型工具撬窃电动自行车车锁，窃得被害人毛某某停放在该处的电动自行车1辆。后共同销赃，所得赃款二人均分。
2015年8月17日，被告人吕润月被抓获，同月27日，被告人谭虎被抓获。
上述事实，被告人吕润月、谭虎在开庭审理过程中均无异议，且有被害人桂某、毛某某的陈述，证人姚某某的证言，案发现场的照�，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”、“归案情况说明”，购物凭证，被告人吕润月、谭虎的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人吕润月、谭虎的行为已构成盗窃罪。被告人吕润月、谭虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人吕润月、谭虎以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人吕润月、谭虎依法应予惩处。被告人吕润月、谭虎系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。�严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕润月犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年3月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人谭虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年3月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人吕润月、谭虎退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执183号
申请执行人：谢某某，男，汉族，1972年6月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：黄某某，男，汉族，1972年6月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。
被执行人：何某某，女，汉族，1973年4月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住址同上，系黄某某妻子。
申请执行人谢某某与被执行人黄某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请执行人谢某某依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初182号民事判决书申请本院执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的支付125053元（其中本金120000元，案件受理费2700元，申请执行费2353元）及相应债务利息的义务，但二被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，二被执行人名下无可供执行的其他财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。
综上，被执行人黄某某、何某某确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁宝忠
审判员 李文选
审判员 杨满义
二〇一八年四月二十五日
书记员 史海峰
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1122执183号申请执行人：谢某某，男，汉族，1972年6月19日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：黄某某，男，汉族，1972年6月13日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县。被执行人：何某某，女，汉族，1973年4月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住址同上，系黄某某妻子。申请执行人谢某某与被执行人黄某某、何某某民间借贷纠纷一案，申请执行人谢某某依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初182号民事判决书申请本院执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的支付125053元（其中本金120000元，案件受理费2700元，申请执行费2353元）及相应债务利息的义务，但二被执行人未履行。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对二被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，二被执行人名下无可供执行的其他财产。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄某某、何某某确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁宝忠审判员  李文选审判员  杨满义二〇一八年四月二十五日书记员  史海峰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1992号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人邹伟岸，系该行槎溪支行副行长。
被执行人邹琴珍，女，1951年4月29日出生，汉族，农民，住新化县槎溪镇石渣牌村6组。
被执行人杨润松，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人邹琴珍配偶。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人邹琴珍、杨润松金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年4月30日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322执1992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李朝阳
二〇一八年五月七日
法官 助理 周志理
代理书记员 赵雄峰
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1792号
申请执行人：刘洪妹，女，1969年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：史海涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。
本院在执行刘洪妹与史海涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1792号申请执行人：刘洪妹，女，1969年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：史海涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院在执行刘洪妹与史海涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索。申请人申请终结此案本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 孙 剑
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初319号
原告：刘胜远，男，1964年12月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
被告：童军，男，1973年2月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：曾国辉，男，汉族，1965年12月24日出生，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告刘胜远与被告童军、曾国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜远、被告曾国辉到庭参加了诉讼，被告童军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童军立即偿还原告借款本金54000元，利息27000元，共计人民币81000元；2、依法判令被告童军立即向原告支付违约金20000元；3、依法判令被告曾国辉承担连带保证责任；4、依法判令被告童军、曾国辉承担本案全部诉讼费用。事实及理由：（一）被告童军于2013年1月22日向原告刘胜远借款50000元，于中国农业银行嘉鱼县南嘉支行办理了现金转账手续。（二）到2016年1月8日止，被告童军结欠原告刘胜远本息54000元，于当时转为重新借款，借款用途为资金周转，约定按月利率2％计息，逾期未还必须支付违约金，被告曾国辉为连带责任保证人。立有借据2份，一份为借30000元，借款期限1个月，逾期违约金10000元；一份为借款24000元，借款期限3个月，逾期违约金10000元。两笔借款到期后，经原告多次催讨本息，被告童军分文未还，原告多次联系被告曾国辉要求催收借款本息，被告曾国辉未履行连带保证责任，故此原告诉至法院。
被告童军未提出答辩意见。
被告曾国辉辩称：被告童军借款应该负主要责任，我提供借款担保已经超过了诉讼担保期限，原告在期限内未找过我，故此我不应该承担连带责任。
本院对原告提交的证据，认定如下：原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、原、被告签订的借据复印件二份，证明原告借款给被告童军和由被告曾国辉担保的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单复印件一份，证明打款的事实；4、原告刘胜远与被告曾国辉的通话和短信记录，微信记录复印件21份，拟证明原告刘胜远向被告曾国辉催讨借款本息的事实。
经本院审理查明：被告童军于2013年1月22日向原告刘胜远借款50000元，于农行嘉鱼县南嘉支行营业厅办理了现金转账手续，以刘胜远账号为62×××77的账户转给被告童军账号为62×××17的账户。到2016年1月8日被告童军尚欠原告刘胜远本息54000元，于当日转为重新借款，借款用途为资金周转，约定按月利率2％计息，逾期未还支付违约金，被告曾国辉签名为连带责任保证人。立有借据2份，借款人为被告童军，一份为借款30000元，借款期限1个月，逾期违约金10000元；一份为借款24000元，借款期限3个月，逾期违约金10000元。两笔借款到期后，原告多次向两被告催讨借款本息，被告童军至今分文未还，被告曾国辉也未履行连带保证责任。原告诉至法院，请求依法判令被告童军立即偿还借款本息，并由被告曾国辉承担连带保证责任。
本院认为：原告刘胜远与被告童军之间的民间借贷关系事实清楚，双方形成合法的借贷关系。被告曾国辉在借据上签名担保，为连带保证责任人，借款到期后，原告多次通过电话、短信、微信向被告曾国辉催讨借款，并提供了相关证据可以证明。被告辩称超过了担保期限，不应承担连带保证责任的理由不能成立。但借据约定的违约金过高违反了相关法律规定，高出部分不受法律保护。审理过程中原告申请取消起诉书中要求被告支付违约金20000元的诉讼请求系民事当事人对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告童军欠原告刘胜远借款本金54000元，利息按照年利率24％计算，从2016年1月8日起计算利息至清偿之日止，限被告童军于本判决生效后五日内付清；
二、被告曾国辉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告童军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春峰
二〇一八年五月三十日
书记员 黎 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执1050号
申请执行人:广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区南云三路12号。
被执行人：漯河市思博环保科技有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路150号。
被执行人：王蕾，女，汉族，1980年1月14日生，现住漯河市郾城区。
被执行人：裴金科，男，汉族，1982年6月27日生，现漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人广州市怡文环境科技股份有限公司与被执行人漯河市思博环保科技有限公司、王蕾、裴金科合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院依法通过“总对总”网络查控系统未查到可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。通过采取其他强制措施现一共执行320728元，下余有323602元。经穷尽查询措施，未查询到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李兆华
执行员 杨 晨
执行员 樊天喜
二〇一八年五月二十六日
书记员 娄中超
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执1050号申请执行人:广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区南云三路12号。被执行人：漯河市思博环保科技有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路150号。被执行人：王蕾，女，汉族，1980年1月14日生，现住漯河市郾城区。被执行人：裴金科，男，汉族，1982年6月27日生，现漯河市郾城区。本院在执行申请执行人广州市怡文环境科技股份有限公司与被执行人漯河市思博环保科技有限公司、王蕾、裴金科合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效裁判文书规定义务。本院依法通过“总对总”网络查控系统未查到可供执行财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。通过采取其他强制措施现一共执行320728元，下余有323602元。经穷尽查询措施，未查询到有财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。现本案从立案之日起已超过三个月，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，经终本约谈，申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李兆华执行员  杨 晨执行员  樊天喜二〇一八年五月二十六日书记员  娄中超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第544号
原告张某。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
被告马某甲。
本院于2015年12月19日立案受理了原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘继平、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告于2002年年初相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙。婚后夫妻感情尚好，生育儿子后，常因琐事发生争吵，矛盾激化的时候被告对其实施家暴。2014年8月15日，其与被告发生争吵后，无奈带儿子在外租房居住，并与被告分居至今。儿子马某乙一直由其抚养，被告未尽到抚养义务。其曾于2015年4月30日涉诉要求与被告离婚，后撤诉，在撤诉后六个月内，其与被告的夫妻关系没有改善，夫妻感情已经彻底破裂。要求判令：其与被告离婚；婚生子马某乙由其抚养，被告每月支付抚养费3000元至儿子独立生活时止；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，其希望给儿子一个完整的家，其不知道原告为何要求离婚，夫妻吵架是有的，但夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月15日相识、恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，现就读小学四年级。婚初夫妻感情较好，后双方为生活琐事发生争吵，于2014年8月15日分居至今。原告曾于2015年4月30日向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。
审理中，原告称其偶然在网上发现被告与他人有暧昧关系，被告对此不予认可，原告对此未提供相关证据予以证实。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、民事裁定书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自由恋爱，经较长时间感情积累后结婚，具有较好的婚姻感情基础。双方结婚已十余年并生育儿子，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵所致。现原告主张夫妻感情已经彻底破裂，但未能提供证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后只要双方珍惜夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告马某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告张某负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审判员 王东海
二〇一六年二月十五日
书记员 沈君燕
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执550号
申请执行人蒋胡氏，无业。
被申请执行人李红梅，自由职业。
蒋胡氏与李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第04480号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李红梅应在判决生效后10日内一次性赔偿原告蒋胡氏各项损失计3933.42元，并承担案件受理费44元。因被执行人李红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、土地进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方卫东
审判员 徐东仁
审判员 韩 伟
二〇一六年九月二十日
书记员 陈雅芹
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执550号申请执行人蒋胡氏，无业。被申请执行人李红梅，自由职业。蒋胡氏与李红梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第04480号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告李红梅应在判决生效后10日内一次性赔偿原告蒋胡氏各项损失计3933.42元，并承担案件受理费44元。因被执行人李红梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、土地进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第04480号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方卫东审判员  徐东仁审判员  韩 伟二〇一六年九月二十日书记员  陈雅芹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1262号
原告：豆春元，男，汉族，生于1974年3月5日，住甘肃省陇南市。
被告：张仁伍，男，汉族，生于1994年12月10日，住甘肃省陇南市。
原告豆春元与被告张仁伍健康权纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告豆春元到庭参加诉讼，被告张仁伍经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告豆春元向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告：1、医药费：6968.1元；2、误工费：2400元（每天200元，共计12天）；3、护理费：846元（每天70.5元，共计12天）；4、住院伙食补助费：480元（每天40元，共计12天）；5、养伤期间误工补贴损失费：90天×200元=18000元。以上总计：28694.1元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，原告在其位于教场社区消防队巷口的自家楼下打扫清理卫生时，被告一行4人将摩托车欲停放在原告家一楼门口，由于原告正在打扫酒吧喝酒者的呕吐物，故未同意被告停放车辆，被告当即对原告破口大骂，然后进行推搡，并迅速冲进对面酒吧拿出一根铁棍朝原告猛砸，前后打在原告头部、腕部、指关节和背部。致原告头皮挫伤，右手第2指骨节1关节骨折。后经武都区公安局鉴定中心鉴定，原告头部及躯干四肢构成轻微伤。被告的上述行为给原告以及家人在经济上、精神上造成了巨大的损失和伤害，原告据此诉至法院。
被告张仁伍未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交了1、住院期间的医疗费发票以及住院病历、住院清单；2、武公（城）刑罚决字［2017］239号行政处罚决定书。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院依职权在武都区公安局调取的五份笔录，经法庭质证，原告认为五份笔录部分属实，部分只是相关人的一面之词。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日19时40分左右，在陇南市武都区城关镇教场消防支队巷道内”酒点伴”休闲会所门口，豆春元与张仁伍二人因张仁伍停放摩托车发生争吵后引起打架，张仁伍手持铁质甩棍、豆春元手持铁锨木把二人互殴，在打架过程中，张仁伍手持铁质甩棍将豆春元头部、躯干致伤，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定，豆春元头部及躯干部损伤为轻微伤。2017年5月21日20时38分，张仁伍被送往陇南市武都区中医院住院治疗，2017年6月2日出院，住院12天，花费医疗费用6495.1元，豆春元另提交了三张发票，一张为2017年5月28日在武都东南医药超市购买医疗器械的发票，金额为350元，还有2017年6月14日在陇南市武都区中医院挂号费发票，金额3元，DR费用120元，以上费用共计6968.1元。
2017年6月19日，武都区公安局作出武公（城）行罚决定（2017）239号行政处罚决定书，决定给予张仁伍行政拘留九日并处罚款四百元的的处罚。
另查明，甘肃省2017年度城镇居民可支配收入标准为25693.5元/年。
本院认为，原、被告因为停摩托车的小事本应互相理解，协商沟通，各自提供便利，但却发生争吵，引起打架，张仁伍手持铁质甩棍、豆春元手持铁锨木把二人互殴，导致原告豆春元受伤，被告张仁伍应当对原告豆春元的人身损害而造成的损失承担主要民事赔偿责任，原告豆春元对该纠纷发生也有一定的过错，也应承担相应的民事责任。本院依据原、被告在此次纠纷中的过错大小，确定原告豆春元承担20%责任，被告张仁伍承担80%责任。
原告豆春元的损失计算如下：1、医疗费6495.1元，购买康复器械的350元费用是在武都东南医药超市购买，无医嘱证明应不予认可，挂号费3元及DR费用120元是在出院后产生的费用也不予认可；2、误工费，因原告未提供收入证明，误工费应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照甘肃省上一年度城镇居民可支配收入计算为25693.5元/年÷365天=70.39元/天计算，误工费70.39元×12天=844.68元；3护理费70.39元×12天=844.68元；4、住院伙食补助费为40元×12天=480元。以上（1-4）项共计8664.46元。根据原、被告的过错责任，被告张仁伍应承担80%赔偿责任，计款6932元。原告提出的养伤期间误工补贴18000元无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内由被告张仁伍赔偿原告豆春元医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6932元。
二、驳回原告豆春元的其他诉讼请求。
案件受理费290元由被告张仁伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 马登轩
审 判 员 张武寿
人民陪审员 杨晓燕
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 张思春
书 记 员 苏海平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第2599号
原告李秀兰，女，1964年11月10日生，汉族，住江苏省江都市。
法定代理人张家亮（系原告丈夫），男，1967年1月6日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。
委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，营业地安徽省亳州市。
负责人储强健，该公司总经理。
委托代理人王俊明，安徽重信众和律师事务所律师。
原告李秀兰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春敬、被告太保亳州公司委托代理人王俊明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀兰诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即营养费人民币2，400元（以下币种均为人民币）、残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、误工费7，280元、护理费5，460元、交通费300元，前款由被告太保亳州公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告太保亳州公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在我处投保交强险、商业险（责任限额20万），其中商业险未投保不计免赔，我方在商业险范围内承担80%责任。营养费认可360元／月；护理费认可1，800元／月；误工费认可1，200元／月，计算3个月；残疾赔偿金认可农村标准，系数过高；精神损害抚慰金认可6，000元；交通费前案已经处理过，不予认可。
经审理查明，2014年6月20日5时40分许，案外人侯某某驾驶牌号为皖S1XX**（皖KPX**挂）的重型半挂牵引车由南向北行驶至S20内圈S5入口处，适逢案外人张某驾驶牌号为苏K9XX**的小客车载着原告李秀兰同向行驶至事发地点，由于案外人侯某某驾车未保持安全车距，致使两车相撞，事故致原告李秀兰、案外人张某受伤，两车损坏。2014年6月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定案外人侯某某承担事故的全部责任，原告李秀兰、案外人张某无责任。2014年12月24日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：李秀兰因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予其休息120日、营养60日、护理90日。李秀兰对本案无民事行为能力。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为皖S1XX**（皖KPX**挂）的重型半挂牵引车在被告太保亳州公司处投有交强险、商业第三者责任险（责任限额20万，未含不计免赔），本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费了交通费数百元；3、原告系农业户籍。
再查，本案交强险赔偿限额尚余：伤残赔偿限额109，800元，财产损失限额1，800元；商业三者险赔偿限额尚余160，227.69元。
审理中，被告太保亳州公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论提出异议，并提交重新鉴定的书面申请。本院受理了被告太保亳州公司的重新鉴定申请，并依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告李秀兰的伤情进行重新鉴定。2015年8月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，李秀兰交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑其休息180日、营养30日、护理60日。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、鉴定结论、鉴定费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故已由相关部门作出责任认定，认定案外人侯某某承担事故的全部责任，原告李秀兰、案外人张某无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告太保亳州公司作为事故车辆牌号为皖S1XX**（皖KPX**挂）的重型半挂牵引车交强险及商业三者险的保险人，依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、误工费7，280元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、交通费过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定营养费1，000元、护理费2，400元、交通费200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李秀兰残疾赔偿金84，768元、精神损害抚慰金10，000元、误工费7，280元、护理费2，400元、交通费200元，合计104，648元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李秀兰营养费800元；
三、上述第一、二项合计人民币105，448元，该款被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀兰。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，644元，减半收取1，322元，重新鉴定费7，800元，合计诉讼费9，122元，由原告李秀兰负担1，322元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担7，800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高璐
二〇一五年十一月二十五日
书记员 严婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2663号
原告：赖某，男，汉族，1942年7月1日出生，住郑州市中原区。
被告：王某，女，汉族，1968年6月10日出生，住郑州市中原区。
本院在审理原告赖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告赖某于2017年03月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 陈 红
二〇一七年三月三十一日
书记员 余红晓
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执恢161号
申请执行人：王赛英，女，1963年10月8日出生汉族，教师，住象山县。
被执行人：朱黛诺，女，1963年6月6日出生汉族，住象山县。
王赛英与朱黛诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱黛诺未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王赛英于2014年04月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王赛英于2018年3月7日撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院的（2018）浙0225执恢161号【原执行案号为（2014）甬象执民字第1385号】案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0225执恢161号申请执行人：王赛英，女，1963年10月8日出生汉族，教师，住象山县。被执行人：朱黛诺，女，1963年6月6日出生汉族，住象山县。王赛英与朱黛诺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第1237号民事判决书，已经发生法律效力。义务人朱黛诺未按生效法律文书确定的期限履行，权利人王赛英于2014年04月29日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人王赛英于2018年3月7日撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院的（2018）浙0225执恢161号【原执行案号为（2014）甬象执民字第1385号】案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一八年三月十六日代书记员  徐蓉盈
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1813号
申请执行人：任才良，男，汉族，1959年9月3日出生，户籍地杭州市。
被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在执行任才良与上海泰熹新能源科技股份有限公司股东出资纠纷一案中，向被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25911号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币3,960,590元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年三月五日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1813号申请执行人：任才良，男，汉族，1959年9月3日出生，户籍地杭州市。被执行人：上海泰熹新能源科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行任才良与上海泰熹新能源科技股份有限公司股东出资纠纷一案中，向被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25911号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰熹新能源科技股份有限公司钱款人民币3,960,590元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年三月五日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4720号
申请执行人陈柏立与被执行人戚春刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初3763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈柏立于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的196500元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4720号申请执行人陈柏立与被执行人戚春刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）浙0109民初3763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈柏立于2017年6月7日向本院申请执行，申请执行标的196500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年九月二十九日书记员  谢雨彤
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异79号
异议人（利害关系人）：中国铁塔股份有限公司吉林省分公司,住所地吉林省长春市二道区东环城路3000号。
负责人：包立明。
申请执行人：张宝振，男，1954年6月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：河北昭远钢结构有限公司，住所地衡水市桃城区兴远路18号。
法定代表人：冯明，执行董事。
本院在执行（2018）冀1102执恢146号，申请执行人张宝振与被执行人河北昭远钢结构有限公司（以下简称昭远公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国铁塔股份有限公司吉林省分公司（以下简称铁塔股份吉林公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
铁塔股份吉林公司向本院提出的异议请求：依法撤销（2018）冀1102执恢字第146号协助执行通知书。事实与理由：异议人于2018年3月8日收到衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102执恢字第146号协助执行通知书及执行裁定，特对此通知书提出异议。一、被执行人昭远公司与中国铁塔股份有限公司于2017年11月1日订立《中国铁塔股份有限公司铁塔设备及相关服务采购框架协议-
河北昭远钢结构有限公司》（合同编号：CTC-
ZBZB-2017-00906）,合同的相对人为中国铁塔股份有限公司，异议人不是付款主体，与被执行人不存在债权债务关系，无法协助执行通知书所述内容。二、中国铁塔股份有限公司应支付款项已被冻结，冻结依据为：衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初执字第2665号协助执行通知书、衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执字第1494号及1494号之一协助执行通知书、衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102执字第2330号协助执行通知书。异议人对于中国铁塔股份有限公司与被执行人昭远公司的结算情况并不详知。综上，协助执行通知书不符合法律规定，侵犯了异议人的合法权益，且异议人与被执行人不存在债权债务关系，故请求依法撤销（2018）冀1102执恢字第146号协助执行通知书。
本院审查查明：申请执行人张宝振与被执行人昭远公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1102民初3271号民事判决，判决被告河北昭远钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张宝振借款本金2071万元及利息，案件受理费76425元、保全费5000元由昭远公司负担。判决生效后，昭远公司未按生效判决确定的期限履行给付义务。本院根据张宝振提出的执行申请立案执行，执行案号（2017）冀1102执2330号、（2018）冀1102执恢146号。
执行中，本院于2017年10月23日作出（2017）冀1102执2330号执行裁定，并于2018年1月22日向中国铁塔总公司发出协助执行通知书，要求其暂停支付昭远公司在该处货款23371292.83元。2018年3月5日，本院作出（2018）冀1102执恢146号执行裁定，并向铁塔股份吉林公司发出（2018）冀1102执恢字第146号协助执行通知书，要求铁塔股份吉林公司协助执行。
本院认为：异议人铁塔股份吉林公司提出的本案异议，属其根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，认为人民法院要求其协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定而提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。公司设立的分公司不具有独立的法人资格，虽然分公司在经营中直接控制着部分财产，但分公司财产为公司财产的组成部分。异议人铁塔股份吉林公司是中国铁塔股份有限公司设立的分公司，不具有独立的法人资格，其在经营过程中掌控的财产属于中国铁塔股份有限公司财产。《中国铁塔股份有限公司铁塔设备及相关服务采购框架协议-
河北昭远钢结构有限公司》的合同相对人是中国铁塔股份有限公司，保全被执行人河北昭远钢结构有限公司在中国铁塔股份有限公司的货款，除应当向中国铁塔股份有限公司发出协助执行通知之外，也可以要求包括本案异议人在内的中国铁塔股份有限公司的下属分公司在其分公司控制的财产范围内采取协助执行措施。本案向异议人铁塔股份吉林公司发出协助执行通知书，要求其协助执行保全被执行人河北昭远钢结构有限公司货款的义务，不违反法律规定，其应当在其控制的财产范围内履行协助义务。异议人铁塔股份吉林公司提出的本案异议，异议事由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国铁塔股份有限公司吉林省分公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月二日
书记员 郭 忱