广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初60号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人潘宝林，男，1981年9月7日出生于江西省赣州市寻乌县，汉族，初中文化，务工。因本案于2016年10月25日被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
辩护人谢炳泉，系广东客中梅律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人潘宝林犯诈骗罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人潘宝林及其辩护人谢炳泉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梅州市梅江区人民检察院指控：
1、被告人潘宝林从2012年1月起，在严重资不抵债，无能力还款的前提下，在取得被害人李某、马某、许某、彭某、何某1、谢某、何某2的信任后，以生意周转需要资金为由，骗取被害人钱款共计人民币56万元。2012年8月，潘宝林离开梅州市，改变了联系方式，至案发仍未归还被害人欠款。具体犯罪事实如下：
（1）2012年1月，被告人潘宝林以飞腾清洗店资金周转困难为由骗取李某人民币8万元。
（2）2012年3月，被告人潘宝林带被害人马某到梅江区城北镇银营村一厂房，以购买厂房资金不足为由，骗取被害人马某人民币8万元。
（3）2012年3月至6月，被告人潘宝林对许某谎称自己是“陆福汽修厂”的股东之一，需要资金经营二手车生意为由，骗取被害人许某人民币8万元。
（4）2012年6月，被告人潘宝林带彭某到其经营的梅州市梅江区飞腾布料清洗店参观，后以投资“陆福修车厂”资金紧张为由，骗取了彭某人民币5万元。
（5）2012年6月至8月，被告人潘宝林对被害人何某1说谎称自己经营汽修厂买卖二手车、在江西寻乌县投资水利局的一个招商工程，后因资金周转困难为由骗取了何某1人民币7万元。
（6）2012年6月至7月，被告人潘宝林以飞腾布料店工人需要发工资为由，骗取了被害人谢某人民币10万元。
（7）2012年8月，被告人潘宝林对被害人何某2谎称自己经营汽修厂买卖二手车，因资金周转困难为由骗取了被害人何某2人民币10万元。
2、2013年3月，被告人潘宝林应聘到湖北省宜都市姚家店镇“泰源超市”工作，主要负责将“泰源超市”总经销的货物配送至各分销店超市。2015年4月起，潘宝林在取得分销店超市经营者的信任后，在未告知“泰源超市”的前提下，对分销店超市经营者谎称“泰源超市”正在开展促销活动，提前预付货款可以低于批发价购买货物，以此来骗取分销店超市经营者的钱财。至2016年10月，潘宝林骗取了红花套镇“界牌批发”的经营者魏某清人民币16316元、姚家店镇刘家嘴村“白迅超市”的经营者张某平人民币11634元、高坝洲镇“心益超市”的经营者肖某珍人民币10034.5元。潘宝林将上述共计人民币37984.5元的预付款非法占为己有，全部用于家庭开支花光。
对于上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示和宣读了有被告人潘宝林的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人潘宝林无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法惩处。
被告人潘宝林及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实及量刑建议均有异议，被告人潘宝林对起诉书指控第二宗诈骗37984.5元无异议。对指控第一宗梅州诈骗有异议，其认为是借款，不是诈骗。其辩护人对起诉书指控诈骗马华的犯罪事实无异议，其余的指控有异议，认为是民间借款，不能认定是诈骗行为，湖北境内诈骗事实不存在。量刑过重，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人潘宝林在梅州市经营飞腾洗涤厂期间，从2012年1月起，骗取得被害人马某、许某、彭某、何某1、谢某、的信任后，以生意周转需要资金为由，骗取被害人钱款共计人民币34万元。2012年8月，被告人潘宝林为躲避受害人离开梅州市，并改变了联系方式，至案发仍未归还被害人欠款。具体犯罪事实如下：
（1）2012年3月，被告人潘宝林带被害人马某到梅江区城北镇银营村看厂房，表示其想购买该厂房，多次以购买厂房资金不足为由，提出要向被害人马某借钱，被告人潘宝林骗取被害人马某人民币8万元后，潘宝林并未购买厂房。
（2）2012年6月，被告人潘宝林谎称自己是“陆福汽修厂”的股东之一，被告人潘宝林以需要资金周转及经营二手车生意为由，分2次骗取被害人许某人民币4万元，被告人潘宝林并非“陆福汽修厂”的股东，也未经营二手车生意。
（3）2012年6月，被告人潘宝林带彭某到其经营的梅州市梅江区飞腾布料清洗店参观，谎称自己在布料清洗店投资了100万元，获取彭某信任后以投资修车厂资金紧张为由，骗取了彭某人民币5万元，被告人潘宝林未投资有修车厂。
（4）2012年6月至8月，被告人潘宝林对被害人何某1谎称自己经营汽修厂买卖二手车、在江西寻乌县投资水利局的一个1500万元的招商工程，以资金周转困难为由分两次骗取了何某1人民币7万元，其中6月骗取4万元，8月骗取3万元，被告人未经营汽修厂买卖二手车，也未投资招商工程。
（5）2012年6月至7月，被告人潘宝林分三次共骗取被害人谢某人民币10万元。第一次以飞腾布料店工人需要发工资为由，骗取了被害人谢某人民币6万元，被告人潘宝林未给工人发工资；第二次以帮潘某林借钱为由，骗取了被害人谢某人民币3万元，潘某林未委托被告人潘宝林帮其借钱；第三次以工人受伤需要医疗费为由，骗取了被害人谢某人民币1万元。
被告人潘宝林上述犯罪事实认定的依据，公安卷有：
一、被告人潘宝林的供述与辩解：证实2012年3月至8月，其采取拆东墙补西墙方法，以购买二手车、清洗店需要资金周转为由，向许某借了约10万元；以购买地皮建设厂房为由向马某借了约7万；以还钱为由向何某2借了约15万元；以清洗店需要资金周转、建厂房等为由向管某喜借了约10万元；以清洗店需要资金周转为由向何某1借了约5万或6万元；以清洗店需要资金周转为由向谢某借了约7万或8万；以够买二手车为由向李某借了5万或6万元。以还钱为由向潘昌林借了5万元或6万元；以清洗店需要资金周转为由向彭某借了3万元；以还钱为由向刘某海借了5万元或6万元；以还钱为由向赖某中借了约5万元，以清洗店需要资金周转为由向张某中借了8万多元；以清洗店需要资金周转为由向吴某福借了约5千多元；以上借款均因为时间隔太久，其记不清具体数额，借款日期其都记不清。根据其估算，借款共计80多万元，其所借的钱有些用来买车、有些用来买清洗店的设备、有些用于还钱以及还利息。这些借款都有计利息，其写有欠条，利息未写在欠条上，欠款只是现在未还，其不认为是诈骗，所借欠款后来还不起就跑了。梅江区城北镇陆福汽修厂、金港湾酒吧其没有股份，也不是其经营，也未投资寻乌水利局工程，其经营的飞腾布料清洗店在其走的时候委托潘昌林进行管理，其名下的一部白色五十铃（车牌号码为粤Ｍ×××××）和其妻彭春艳名下银色吉利金刚轿车（车牌号码为粤Ｍ×××××）也委托潘昌林进行管理。其还欠飞腾布料清洗店员工最后一个月工资的事实。
二、被害人陈述
（1）彭某的陈述，证实2012年6月，潘宝林以投资修车厂资金紧张为由，在带其去看了飞腾布料清洗店后，说修车厂投资100多万元，其相信了他，就借了5万元人民币给他，答应3个月归还给其。当时拿钱时彭春艳在场。当时其没有问他在哪里投资修车厂，听讲他实际没有投资过修车厂，是他骗其的。
（2）许某的陈述，证实潘宝林谎称是陆福汽修厂的股东之一，2012年3月至6月，潘宝林说陆福汽修厂经济周转困难，和做二手车转手进行买卖为由，先后4次向其借钱，一共借了8万元。他写了借条给其，其当时就相信他。后其陆福汽修厂的老板李某说陆福汽修厂没有潘宝林的份，是他骗其的，其去到飞腾洗涤厂，潘宝林已离开，电话打不通。
（3）马某的陈述，证实其因经营的818保健城的毛巾床单要到潘宝林的清洗店清洗而认识潘宝林。2012年3月，潘宝林带他去看一厂房，表示要购买厂房，后来以交了首付5万元，资金不足为由向其借了8万元购买该厂房。当时是银行转账转给潘宝林的，潘宝林还骗其说陆福汽修厂有股份，金港湾酒吧有股份，听人说其经营的818保健城他也有二程股份，后来才知道都是他骗人的，至今没有还钱给其的事实。
（4）何某1的陈述，证实潘宝林跟其说经营洗涤厂、二手车汽修厂、在江西寻乌县投资水利局的一个1500万元招商引资项目，2012年6月至8月因资金周转困难为由，分3次向其借了12万元。听讲潘宝林经营这么多产业，就借钱给他，潘宝林实际只经营洗涤厂，其他投资项目是骗人的，至今没有还钱给其的事实。
（5）谢某的陈述，证实2012年6月至7月，潘宝林以飞腾布料店资金周转困难，欠工人2个月工资、买锅炉为由，帮潘昌林借款，工人受伤需要医药费为由，分3次向其借了10万。后来其才知道工人工资未发、潘昌林未托潘宝林向其借款、工人受伤也没有这回事，是潘宝林说谎话来骗其，钱至今未不给其的事实。
三、证人证言
（1）管某喜的陈述，证实潘宝林于2010年2月向其租梅州市梅江区城北镇扎下村天汕高速公路天桥底下500平方米的面积开了一间飞腾布料清洗店。2012年8月后没有交租金，其先后找过潘宝林要租金，潘宝林说暂时没有钱，还向其借了15.5万元没有还的事实。
（2）吴某福的陈述，证实其是潘宝林雇请的货车司机，潘宝林一共欠其42371元工资。飞腾洗涤厂有工人12人，最近半年潘宝林每个月发工资都会推迟，且7、8月两月份工资未发。听潘宝林讲城北镇平远路口的陆福汽修厂和秋云桥附近的金港湾他都有股份，究竟潘宝林有无股份其不清楚。
（3）俞某华的陈述，证实潘宝林是其酒吧的一个顾客，是李某伟带过酒吧来消费的顾客，金港湾酒吧跟潘宝林没有一点关系，潘宝林没有股份。
（4）张某中的陈述，证实其自己提供车辆并给潘宝林送货、收货。2011年10月至2012年8月，潘宝林拖欠了其33000元工资未发。潘宝林还向其借了19.6万元。当时潘宝林称资金周转不过来。且称陆福汽修厂其有股份。出资了30万元与李某合资经营。还说不要告诉李某，不然很没面子，其一直催潘宝林还钱，潘宝林总是推时间，至今没有还钱给其的事实。
（5）李某方的陈述，证实潘宝林在平远路口经营梅江区飞腾布料清洗店内部设备是其租给潘宝林使用的，潘宝林原来是其经营洗衣店的工人，2007年5月，其就把洗衣店租给潘宝林使用，在城北镇铁路边矿务局内。2010年5月城北镇平远路口高速公路天桥底下另外找地方，另外向其租了一些设备。最后一次租赁时间是2010年5月至2013年4月，合同到期后潘宝林要支付其3万元设备费用，最后1次联系潘宝林要租金是2012年8月11日，潘宝林说过几天拿给其，之后就联系不上潘宝林的事实。
（6）刘某隆的陈述，证实：潘宝林曾到其城北仓库表示要租赁仓库，后来又带了几个人一起过来看仓库，最后也没有消息了。后来仓库也卖给他人了。
（7）李某的陈述，证实很多借了钱给潘宝林的朋友都来问其，陆福汽修厂潘宝林是否有股份。陆福汽修厂是其一人投资办起来的。金港湾潘宝林没有份。潘宝林外面大约借了200多万，2012年1月份潘宝林以飞腾清洗店资金周转困难为由向其借了8万元。其跟潘宝林是普通朋友关系，潘宝林编造各种借口骗了朋友很多钱的事实。
（8）黎某杰的陈述，证实2012年6月，潘宝林以投资城北镇平远路口附近一间修车厂，可以卖二手车为由向其借了5万元人民币。其知道潘宝林开有一间飞腾布料清洗店。所以相信其。后来人找不到，电话也打不通。
（9）何某2的陈述，证实潘宝林跟其说跟李某合伙经营平远路口的一间汽修厂买卖二手车，2012年8月1日，潘宝林与潘昌林来找其，说他经营的汽修厂要买二手汽车，因资金周转困难就向其借了10万元。2012年8月3日，潘宝林说资金周转困难向其借了3万元。潘宝林说他除经营一间清洗厂外，还合股开一间汽修厂，催他还钱，他总是推，至今未还。
（10）潘昌林的陈述，证实其与潘宝林是老乡，其知道潘宝林开一间飞腾布料清洗厂，其听潘宝林讲他在陆福汽修厂有一半股份（投资了20多万），还打算去江西投资一个水利局的招商引资项目。潘宝林向其借款116500元，其帮潘宝林担保了20.5万元，分别是何某210万元、刘某海8万元、赖某中2.5万元。其没有向潘宝林借过钱，其知道8月16日潘宝林离开洗涤厂，后来潘宝林就离开了梅州，手机也打不通了。飞腾洗涤厂工人两个月工资没发，货车司机一年没发工资。8月19日，谢某、周某俊、李某均来找其，说潘宝林均以其养殖场需要钱的名义向他借钱；其还向李某了解到陆福汽修厂潘宝林没有股份的事实。
四、借条的有关情况
（1）借条，证实2012年3月23日被告人潘宝林向马某借款人民币8万元。
（2）借条，证实2012年6月4日、2012年6月11日被告人潘宝林以飞腾洗涤厂抵押分别向许某借款人民币2万元，共计人民币4万元。此外，2012年3月19日被告人潘宝林以CN885（车）抵押向许某借款人民币2万元；2012年4月17日被告人潘宝林以粤Ｍ×××××（车）抵押向许某借款人民币2万元。
（3）借条，证实2012年6月7日被告人潘金林因资金周转困难为由向彭某借款人民币5万元。
（4）借条，证实2012年6月21日、2012年8月16日被告人潘宝林以飞腾洗涤厂抵押分别向何某1借款人民币4万元和3万元，共计借款人民币7万元。
（5）借条，证实2012年7月8日、2012年7月12日被告人潘宝林分别向谢某借款人民币3万元和1万元，2012年6月27日以飞腾洗涤厂抵押向谢某借款人民币6万元，共计借款10万元。
（6）个人借款合同，证实2012年1月17日被告人潘金林因飞腾洗涤店资金周转困难为由，用飞腾洗涤店和粤Ｍ×××××（车）抵押向李某借款人民币8万元。
（7）借条，证实2012年8月1日被告人潘金林因资金周转困难自愿意向何某2借款人民币10万元，由潘昌林作担保人。此外，2012年8月3日被告人潘宝林用飞腾洗涤厂抵押向何某2借款人民币3万元。
五、梅州市梅江区飞腾布料清洗店工商执照，证实梅州市梅江区飞腾布料清洗店是由潘宝林个人经营，有效期至2014年1月25日。
六、洗衣设备租赁合同，证实梅州市梅江区飞腾布料清洗店的设备是向李庆方（甲方）租赁，租赁时间自2010年5月1日至2013年4月30日止。租金每月1500元。未经（甲方）同意，潘宝林（乙方）不得以任何理由对设备进行抵押等。
七、场地租赁合同，证实潘宝林于2010年2月向其租梅州市梅江区城北镇扎下村天汕高速公路天桥底下500平方米的面积用作工业作坊（飞腾布料清洗店）
八、个体工商户营业执照，证实梅县金港湾酒吧是钟建昌个人经营。
九、个体工商户营业执照，证实梅州市陆福汽修厂是李某个人经营。
十、个体工商户营业执照，证实梅县渡江津8**保健城是马华个人经营。
2、2013年3月，被告人潘宝林应聘到湖北省宜都市姚家店镇“泰源超市”工作，主要负责将“泰源超市”总经销的货物配送至各分销店超市。2015年4月起，潘宝林在取得分销店超市经营者的信任后，在未告知“泰源超市”的前提下，对分销店超市经营者谎称“泰源超市”正在开展促销活动，提前预付货款可以低于批发价购买货物，以此来骗取分销店超市经营者的钱财。至2016年10月，潘宝林骗取了红花套镇“界牌批发”的经营者魏某清人民币16316元、姚家店镇刘家嘴村“白迅超市”的经营者张某平人民币11634元、高坝洲镇“心益超市”的经营者肖某珍人民币10034.5元。潘宝林将上述共计人民币37984.5元的预付款非法占为己有，全部用于家庭开支花光。
被告人潘宝林在经营梅州市梅江区飞腾布料清洗店期间及在湖北省宜都市姚家店镇“泰源超市”工作期间共骗取受害人钱款人民币377984.5元。
被告人潘宝林上述犯罪事实认定的依据，公安卷有：
一、被告人潘宝林的供述与辩解，证实2014年5月开始，其在宜都市泰源超市工作期间，利用作为超市配送员的身份，获取宜都市红花套镇光明超市、银河超市、周家河超市等超市的信任，谎称泰源商行开展促销活动，提前预付货款可以低于平时批发价拿货，向红花套镇的共30多家经销店先行收取了金额不等的货款，这些货款泰源商行的老板是不知情的，是其私自收取的。一共大约有14万元左右。其都是采取拆东墙补西墙的方式，谎称泰源超市活动，提前收取各个经销店的预付款，对经销店承诺按照他批发价拿货，为了使自己的行为不被发现，其还是从泰源超市以零售价出货：送到之前其收过预付款的商店，其自己就将之前收起来的预付款贴补一部分在货款里，再回到泰源超市按照零售价交给老板，然后其给经销店以欠货条的形式打了白条。其提前找经销店收取货款的时候基本都没有什么活动，只是偶尔会有部分产品做活动，有活动、低价拿货基本都是其虚构的。由于收取预付货款是按比零售价低的价格收的，送货的时候其又必须按照零售价送去，回来还要按零售价给老板结算，差价需要其自己补，所以时间长了，其没有钱补这个差价，就必须找更多的经销店收取预付款才能掩盖自己的行为的。预付货款除用于恶性循环补齐凑之前收货款需要发货差价外，钱其用来买车和家里开销用掉了的事实。
二、被害人的陈述
（1）张某平的陈述，证实其在宜都市姚家店刘家嘴村经营“白迅超市”，潘宝林一直在宜都泰源超市工作，负责红花套地区市场的货物销售和配送，2016年上半年开始，潘宝林说超市做促销活动，如果提前大量订货并支付预付款就可享受优惠，这样其就把店子里需要订购的商品提前订购了并支付预付款，之后潘宝林给其送完货后及会在原有打的欠条上下账，因为潘宝林每次送货都比较及时，所以一直没起疑心，并且再反复的向潘宝林订货支付预付款。潘宝林一共还欠其11634元货款的事实。
（2）魏某清的陈述，证实其在宜都市红花套鄢家沱村经营界牌批发商店，货款都是交给泰源超市销售公司的销售员的，因为拿货单都市由销售员填写，货款再经销售员支付给泰源超市的，2012年开始，潘宝林向其宣传优惠政策，要其提前支付货款，等需要时再按照其各自需要给其发货，潘宝林欠其16316元货款未供给的事实。
（3）肖某珍的陈述，证实其在天平山五组经营“心益超市”，潘宝林负责泰源超市的送货，潘宝林以提前订货有优惠为由，骗取其货款共计10034.5元。
三、证人证言
（1）郑某的陈述，证实其在姚家店莲花堰经营泰源超市，潘宝林是其泰源超市送货员，潘宝林以超市做活动可以优惠为由，私自找宜都市各经销店老板以泰源超市的名义收取现金共80491元，并将这些钱占为己有，潘宝林以泰源超市做优惠活动为名，以明显低于市场价的价格提前收取各经销店支付的货款，然后给别人打欠条，在送货就从各经销店欠条上面下账，回来后潘宝林再给泰源超市按每次送出货物市场价结算货款。
（2）朱某香的陈述，证实潘宝林取得与其合作超市的老板的信任，红花套地区的老板把货款交给潘宝林，潘宝林回来后再将货款交给其，潘宝林负责红花套地区的送货，收钱及当司机。其经营泰源超市从2015年开始就么有做优惠活动的事实，其它陈述与郑某陈述能相互印证。
（3）姚某清的陈述，证实在宜都市高坝洲镇天平山经营超市，2015年4月份始，潘宝林以不论什么商品一次性买多一点就比每次单独买便宜为由，让其提前支付货款，一共欠其货款7000多元。
（4）宋某英的陈述，证实其在湖北省宜都市中笔五组家中开慧英超市，潘宝林以提前支付货款有优惠为由，诈骗其7028元货款。
（5）余某燕的陈述，证实其在经花套镇经营超市，潘宝林从2016年3月开始收其货款后欠其货物未送，一共是57611.5元。
四、被告人潘宝林欠各超市货款的单据一批。有泰源超市数量单据清单、周家河超市、有罗程超市、有定华超市、有王姐超市、陈杨超市、光明超市、白迅超市、心益超市。
被告人潘宝林上述犯罪事实还有以下证据证实：
一、抓获经过，证实2016年10月25日下午18时，湖北省宜都市公安局陆城派出所将网上追逃的犯罪嫌疑人潘宝林抓获归案。
二、梅江区城北派出所出具的情况说明，证明潘宝林于2016年10月25日被湖北省宜都市公安局陆城派出所抓获。梅江区公安分局于11月1日将其押解回梅州。
三、前科查询、身份证信息、在逃人员登记信息表、临时羁押证明等，证实潘宝林具有完全刑事责任能力的人，是网上在逃人员。
四、梅江分局城北派出所出具的情况说明，证实无法得知粤Ｍ×××××汽车和CN885汽车何时购买、汽车价值多少及车辆现在何处等资料。
五、随案移送清单。问话光盘一张。
上述证据，经过开庭出示、辨认、质证、查证属证，作为定案的根据，足以认定。
本院认为，被告人潘宝林无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘宝林犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关起诉书指控的（1）项犯罪事实，2012年1月，被告人潘宝林以飞腾清洗店资金周转困难为由骗取李某人民币8万元，因该借款被告人潘宝林用飞腾布料清洗店、粤Ｍ×××××汽车作抵押，梅江区飞腾布料清洗店厂房、设备均是被告潘宝林租赁的财产，洗衣设备租赁合同已明确不得以任何理由对设备进行抵押，属于无效抵押。但粤Ｍ×××××汽车属其个人财产，该借款有其个人财产作抵押，可认定为民间借贷。故公诉机关指控的该项犯罪数额8万元，本院不予认定。公诉机关起诉书指控的（3）项犯罪事实，2012年3月至6月，被告人潘宝林对许某谎称自己是“陆福汽修厂”的股东之一，需要资金经营二手车生意为由，骗取被害人许某人民币8万元。其中2012年3月份被告人潘宝林分2次向许某借款4万元，该2次借款被告人潘宝林用其个人财产粤Ｍ×××××汽车、CN885汽车作抵押，该2次借款可认定为民间借贷。故公诉机关指控该项犯罪数额8万元，本院认定为4万元。公诉机关起诉书指控的（7）项犯罪事实，2012年8月，被告人潘宝林对被害人何某2谎称自己经营汽修厂买卖二手车，因资金周转困难为由骗取了被害人何某2人民币10万元，被告人潘宝林并未经营汽修厂买卖二手车，但该借款有潘昌林做担保人，可认定为民间借贷，故公诉机关指控该项犯罪数额10万元，本院不予认定。
被告人潘宝林于2012年1月至同年8月间在梅州共骗取被害人的钱财人民币34万。在湖北省宜都市姚家店镇“泰源超市”工作期间共骗取受害人钱款人民币37984.5元。共骗取受害人钱款合计人民币377984.5元，属于数额巨大，公诉机关指控被告人潘宝林犯罪数额特别巨大不当，本院不予支持。
关于被告人潘宝林对指控第一宗梅州诈骗有异议，其认为是借款，不是诈骗。其辩护人对起诉书指控诈骗马某的犯罪事实无异议，其余的指控有异议，认为是民间借款，不能认定是诈骗行为的辩护意见，湖北镜内诈骗事实不存在的辩护意见。经审理查明，被告人潘宝林在经营梅州市梅江区飞腾布料清洗店（厂）期间，以飞腾洗涤厂做抵押向他人借款，事实飞腾洗涤厂的厂房，并非被告人潘宝林所有，且租金未还；设备是其租来的，且洗衣设备租赁合同已明确不得以任何理由对设备进行抵押，属于无效抵押。被告人潘宝林对被害人谎称其投资“陆福修车厂”、经营汽修厂买卖二手车、参与投资招商工程、梅县渡江津8**保健城和梅县金港湾酒吧其均有股份，其采取上述虚构事实，隐瞒真相的方法，使被害人产生错误的认识，骗取被害人的借款，从而达到其非法占有财物的目的，被告人潘宝林在严重资不抵债，无能力还款的前提下，以借款为名，行诈骗之实，骗取钱财，大肆挥霍，逃离梅州，并改变联系方式，根本无意归还欠款，其行为完全符合诈骗罪的法律特征，应以诈骗罪论处。故被告人潘宝林及其辩护人的辩护意见，不予采纳。此外，其辩护人还提出湖北镜内诈骗事实不存在的辩护意见。经审理查明，有被害人的陈述、证人证言、货款单据等证据证实，被告人潘宝林对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定，故其辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人潘宝林归案后能如实交代犯罪事实，对部分犯罪事实认罪，可酌情从轻处罚。其请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人潘宝林判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，因被告人潘宝林诈骗犯罪数额在50万以下，应在三年以上十年以下量刑，故量刑过重，不予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘宝林犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2023年4月24日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人潘宝林退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈冰萍
审 判 员 徐君庆
人民陪审员 黄钧豪
二〇一七年四月十七日
书 记 员 黄睿智