wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1383号申请执行人：王素英，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：杭州大世界五金城有限公司，住所地杭州市江干区笕丁路南侧。法定代表人刘帮风。申请执行人王素英与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江笕民初字第430号民事调解书，已发生法律效力。申请人王素英于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为20134.6元，执行费为202元。执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行法定义务。2、本院立案后多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆及证券登记信息，另本院（2015）杭江执民字第442号案已查封了被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市××世界××（××产品××区）室、杭州市××世界××（××产品××区）室、杭州市××世界××（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人杭州大世界五金城有限公司名下位于杭州市××世界××室（××产品××区）室、杭州市××世界××（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押。3、本院在前期执行以杭州大世界五金城有限公司为被执行人的案件中，发现被执行人的资产已不足以清偿全部债务，经（2016）浙0104执1178号案申请人楼淑君、被执行人杭州大世界五金城有限公司同意，于2017年2月移送杭州市中级人民法院对被执行人杭州大世界五金城有限公司进行破产清算审查。经杭州市中级人民法院查明，本院以杭州大世界五金城有限公司为被执行人的案件共计190件，涉案金额达10969516.59元，即使经强制执行，上述债务仍无法清偿。故杭州市中级人民法院于2017年3月20日以该被执行人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，其破产原因具备为由，依法裁定受理了对杭州大世界五金城有限公司进行破产清算的申请,案号:(2017)浙01破申2号。综上所述，因本案被执行人杭州大世界五金城有限公司已不能清偿到期债务，法院亦已受理对被执行人公司进行破产清算的案件，故本案申请执行的标的额20134.6元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吴 辛人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十月二十日代书 记员 章佳颖
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2616号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓俊，男，1982年6月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜社艳，女，1981年8月2日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区。
再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被申请人刘晓俊、杜社艳商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大容公司申请再审称，涉案房屋交付延期的主要原因系供电部门未能及时给申请人建设的容湾小区通电造成。另外，政府改变规划，不能完成对加油站的拆迁也导致申请人迟延交房。涉案工程在施工过程中遭遇连续降雨，洪水淹没工地，致使工期延误81天，应为不可抗力，申请人不应当迟延交房的责任。贵州省高级人民法院（2016）黔民申1321号民事裁定书认定的相同事实，却免除了申请人迟延交房的责任，出现同案不同判的情形。大容公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”，大容公司2014年9月5日才将案涉商品房屋交付给买受人，已构成逾期交房。双方当事人约定如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任，但大容公司并未举证证明因政府或相关部门原因导致其逾期交房，其不担责的抗辩理由不能成立。2013年9月10日晚至11日，贵州省铜仁市境内虽发生连续降雨，但该降雨的强度、密度均不大，且降雨持续时间不长，没有因此而造成相应的自然灾害。大容公司提出因不可抗力导致其逾期向买受人交付商品房应予免责的主张不予支持。申请人提交的（2016）黔民申1321号民事裁定书，因该裁定书系案外人与申请人的诉讼纠纷作出，对本案没有约束力，对其证明力不予确认。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，大容公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 张 玮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州大容房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。法定代表人：刘劲松，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓俊，男，1982年6月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜社艳，女，1981年8月2日出生，仡佬族，住贵州省铜仁市碧江区。再审申请人贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容公司）因与被申请人刘晓俊、杜社艳商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大容公司申请再审称，涉案房屋交付延期的主要原因系供电部门未能及时给申请人建设的容湾小区通电造成。另外，政府改变规划，不能完成对加油站的拆迁也导致申请人迟延交房。涉案工程在施工过程中遭遇连续降雨，洪水淹没工地，致使工期延误81天，应为不可抗力，申请人不应当迟延交房的责任。贵州省高级人民法院（2016）黔民申1321号民事裁定书认定的相同事实，却免除了申请人迟延交房的责任，出现同案不同判的情形。大容公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房”，大容公司2014年9月5日才将案涉商品房屋交付给买受人，已构成逾期交房。双方当事人约定如果是政府原因或是其他原因造成上述基础设施未达到交付条件的，大容公司免除民事责任，但大容公司并未举证证明因政府或相关部门原因导致其逾期交房，其不担责的抗辩理由不能成立。2013年9月10日晚至11日，贵州省铜仁市境内虽发生连续降雨，但该降雨的强度、密度均不大，且降雨持续时间不长，没有因此而造成相应的自然灾害。大容公司提出因不可抗力导致其逾期向买受人交付商品房应予免责的主张不予支持。申请人提交的（2016）黔民申1321号民事裁定书，因该裁定书系案外人与申请人的诉讼纠纷作出，对本案没有约束力，对其证明力不予确认。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，大容公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州大容房地产开发有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月二十一日书记员 武媛媛
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初115号
原告：马笑云，男，1984年5月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周梁钢，男，1989年2月11日出生，汉族，住嵊州市。
原告马笑云与被告周梁钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告周梁钢外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马笑云到庭参加诉讼，被告周梁钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马笑云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月14日，被告周梁钢从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下借条一份。然到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。故向法院起诉。
被告周梁钢未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告周梁钢因需向原告借款，双方签下《借条》一份，载明：借款人周梁钢于2017年11月14日向出借人马笑云借款人民币（大写）壹万伍仟元，小写15000.00元，借款期限半个月，于2017年11月30日前归还。未约定借款利息。此借款至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付被告借款，被告也应按约定时间履行自己的还款义务，现借款已届期，被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约。故原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告周梁钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下：
周梁钢返还马笑云借款人民币15000元，款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由周梁钢负担（款限周梁钢于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月十九日
书 记 员 姜玲丽
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终626号
上诉人（原审原告）：李自林。
委托诉讼代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川百巨亿投资有限公司。
法定代表人：赵洪霞。
原审第三人：广汉市四方建筑工程有限公司。
法定代表人：陈道贵。
上诉人李自林因与被上诉人四川百巨亿投资有限公司、广汉市四方建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1722号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李自林上诉请求：撤销四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1722号民事判决，并依法改判支持李自林的全部诉讼请求。事实与理由：原判法院认定事实不清，适用法律错误。一审中上诉人诉请被上诉人偿付因被上诉人违约导致上诉人向案外人任友安、贾海东赔偿的损失，这一损失系上诉人的实际损失，且根据双方解除协议约定，该部分损失应由被上诉人承担，而一审法院主动调整上诉人与被上诉人约定的违约金是适用法律错误。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人四川百巨亿投资有限公司未提供答辩意见。
原审第三人广汉市四方建筑工程有限公司未提供答辩意见。
李自林向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款642787元；2、请求法院判令被告支付原告资金占用利息367874元（暂按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年11月10日起计算至2015年7月10日，实际金额计算至被告付清之日止）；3、请求法院判令被告支付原告因被告逾期付款导致原告向第三方承担的违约金2592000元。
一审法院认定事实：2013年6月四川百巨亿投资有限公司、广汉市四方建筑工程有限公司、李自林签订了内部承包合同书（合同编号：BYJ-2013038）就广汉市“汉东豪庭“项目部分工程施工事宜进行了约定，由原告实际施工。
2013年10月11日，原、被告及广汉市四方建筑工程有限公司签订《工程施工合同解除协议》第四条约定“自本协议签订之日起自本协议签订之日起于2013年11月10日，发包方支付内部承包人200.00万元（内部承包人的临时设施费、工人及管理人员工资、办公设施设备、厨房卫生间设施设备、项目所施工所有工程量的总工程费用的其中200万元，大写：贰佰万元整），逾期未支付，发包方每月按照20%向内部承包人支付违约金。发包方于2014年1月10日再向足额支付内部承包人余款200.00万元（内部承包人的临时设施费、工人及管理人员工资、办公设施设备、厨房卫生间设施设备、项目所施工所有工程量的总工程款的其中200万元，大写贰佰万元整），逾期未支付，发包方每月按照20%向内部承包人支付违约金。协议签订后，被告四川百巨亿投资有限公司于2014年1月13日支付原告款1157212.21元；于于2014年1月24日支付款30万元；于2014年1月28日支付款100万元；于2014年4月24日支付款50万元；2014年4月25日支付款40万元；合计已付款3357212.21元，尚欠款642787.79元。
同时查明：1、2013年10月14日、2013年10月20日，原告分别与劳务班组负责人任友安、贾海东签订协议，约定期限原告向劳务班组支付相应款项，如未按期支付，按应付未付金额30%承担违约金，并按商业银行贷款利率的4倍承担利息直至付清。
2、2014年1月23日，原被告及贾海东签订承诺书，该承诺书内容为被告代原告支付贾海东款项。
3、2014年11月14日，经成都仲裁委员会仲裁，原告与任友安、贾海东达成协议，由原告分别赔偿任友安、贾海东违约金合计2550000元。
一审法院认为，原被告协议解除工程施工合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告按约应支付原告相应款项，但却逾期未付，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少“。逾期付款的实际损失应为款项接收方的利息损失，原被告约定的按20%计算违约金过高，应予以调整，原告诉请按被告未付款项，按中国人民银行贷款利息的四倍分段计算违约金，符合法律规定，原判予以准许。关于原告诉求的间接损失（即原告赔偿案外人任友安、贾海东的违约金及仲裁费用），不属订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故原判对原告的该项诉请不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川百巨易投资有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李自林欠款642787.79元及违约金367874元（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年11月10日起按被告付款时间及金额分段计算至2015年7月10日）；二、从2015年7月11日起至本判决确定的本金给付之日止的违约金，以642787.79元为基数，按中国人民银行贷款利息的四倍计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金按计算至本金付清之日止；三、驳回原告李自林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费35621元,由原告李自林负担20000元,由被告四川百巨易投资有限公司负担15621元，于本判决生效后十日内向原判法院交清。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：关于被上诉人逾期付款导致上诉人向他人承担违约责任的损失是否应当支持的问题。上诉人认为，一审中上诉人诉请被上诉人偿付因被上诉人违约导致上诉人向案外人任友安、贾海东赔偿的损失，这一损失系上诉人的实际损失，且根据双方解除协议约定，该部分损失应由被上诉人承担，而一审法院主动调整上诉人与被上诉人约定的违约金是适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，虽双方在签订的《工程施工合同解除协议》中约定了被上诉人未按合同约定的时间支付上述款额，造成上诉人的全部损失由被上诉人承担的内容，但是对于上诉人提出的损失范围及金额已经远超出双方在签订合同时可预见的范围，且上诉人主张的违约金金额也远超被上诉人尚欠被上诉人的金额，故本院对上诉人主张的损失部分不予支持，上诉人的上诉请求不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35621元，由李自林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 陈叶兰
代理审判员 孔祥明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张惋瑜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初2065号
原告：詹义标，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。
被告：陈文忠，男，1967年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：陈少旋，女，1969年9月24日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：韶关市汇和投资有限公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场A单元1913号。
法定代表人：陈文忠。
被告：韶关市和信资产管理有限公司。住所地：韶关市浈江区北江北路*号财富广场*单元****号。
法定代表人：陈文忠。
原告詹义标与被告陈文忠、陈少旋、韶关市汇和投资有限公司、韶关市和信资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹义标撤诉。
案件受理费减半收取23072.5元，诉讼保全费5000元，合共28072.5元，由原告詹义标负担。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马 颖
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024民初1772号
原告李俊恒，男，1988年12月12日出生，汉族。
被告ＸＸ亮，男，1983年6月20日出生，汉族。
被告孙东辉，男，1985年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告李俊恒与被告ＸＸ亮、孙东辉民间借贷纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 汪俊涛
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1978号
申请执行人张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生。
被执行人安平儒，男，汉族，1959年2月24日出生。
申请执行人张兴伟与被执行人安平儒保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10956号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执1978号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马国成
二〇一八年四月二十日
书记员 张志强
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1048号
原告：赵菊莲，女，汉族，生于1952年9月11日，甘肃省金昌市人。
委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所律师。
被告：韩永华，女，汉族，生于1967年7月26日，甘肃省武威市人。
原告赵菊莲诉被告韩永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵菊莲撤诉。
案件受理费25元，由原告赵菊莲负担。
审判员仲述军
二〇一八年四月二十四日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1048号原告：赵菊莲，女，汉族，生于1952年9月11日，甘肃省金昌市人。委托诉讼代理人：王建军，永昌县新城子法律服务所律师。被告：韩永华，女，汉族，生于1967年7月26日，甘肃省武威市人。原告赵菊莲诉被告韩永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵菊莲撤诉。案件受理费25元，由原告赵菊莲负担。审判员仲述军二〇一八年四月二十四日书记员王丽娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9331号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区和义路**号。组织机构代码：73427113-3
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：李宝仁，男，1996年10月16日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋保险公司）为与被告李宝仁保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员张琪琦独任审理，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告李宝仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告太平洋保险公司以被告李宝仁未偿付保险代偿款为由诉请判令：被告李宝仁给付原告保险金损失26500元。
被告李宝仁未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：案外人慈溪一诺电子科技有限公司为其名下的浙B×××××号奥迪A8小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险及车损不计免赔险，保额为798000元，保险期限自2015年9月17日13时至2016年9月17日13时。2015年12月6日11时10分许，被告驾驶无号牌普通二轮摩托车沿杭州湾新区商贸街道路由南往北方向行驶至滨海大道道口处左转弯时，与沿滨海大道由东往西行驶的由王海波驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、李宝仁受伤的道路交通事故。经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队事故认定，王海波负次要责任，被告李宝仁负主要责任。浙B×××××号小型轿车维修花费37000元，原告作为承保公司于2016年6月23日向慈溪一诺电子科技有限公司赔付保险金37000元。慈溪一诺电子科技有限公司向原告出具了机动车索赔权转让书，授权原告得以其名义向被告追偿。
以上事实由原告提供神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证（复印件）、定损单、维修清单、维修费发票、汇款凭证及承诺书、机动车辆索赔权转让书等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告李宝仁驾驶机动车在交通事故中造成的案外人慈溪一诺电子科技有限公司的车辆损失，且负事故主要责任，故案外人慈溪一诺电子科技有限公司的车辆损失37000元，在扣除交强险责任财产损失限额2000元后35000元中的70%即24500元，由被告李宝仁承担。因被告李宝仁驾驶的是未登记上牌的车辆，亦未举证其是否投保交强险，故该交强险责任财产损失限额2000元也应由其承担。故原告的故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李宝仁未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险责任条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告李宝仁于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司保险代偿款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由被告李宝仁负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一六年十月九日
代书记员 董佳嫱
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00355号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，男，1975年12月10日生，居民身份证号码3101101975********，汉族，上海市虹口区人，高中文化，无业，住高邮市通湖路***号***室（户籍所在地上海市虹口区惠民路***弄**号）。曾因犯包庇罪，2006年12月4日被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；曾因向他人提供毒品、吸毒，2008年10月10日被高邮市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币4000元；2008年10月被高邮市公安局强制戒毒二年。现因涉嫌寻衅滋事罪，2015年6月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
辩护人蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。
辩护人张正军，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员汤智、成超出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人蒋春贵、张正军，鉴定人王英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日11时许，被告人陈某驾驶苏K×××××号轿车沿高邮市通湖路东方商厦门前非机动车道由东向西行驶，无端认为被害人黄某驾驶苏H×××××号轿车与自己争道，便驾驶轿车撞击被害人黄某驾驶的轿车，后又无故撞击被害人王某甲停放在路边的苏K×××××号轿车、被害人李某推行的电动自行车，致上述车辆受损。苏H×××××号、苏K×××××号轿车受损价值合计人民币17088.93元。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。
经审理查明：2015年5月23日11时许，被告人陈某驾驶苏K×××××号轿车沿高邮市通湖路东方商厦门前非机动车道由东向西行驶，无端认为被害人黄某驾驶苏H×××××号轿车与自己争道，便驾驶苏K×××××号轿车撞击被害人黄某驾驶的苏H×××××号轿车，后又无故撞击被害人钱某停放在路边的苏K×××××号轿车、被害人李某推行的电动自行车，致上述车辆受损，被告人陈某未停留驶离现场。经鉴定，苏H×××××号、苏K×××××号轿车受损价值合计人民币17088.93元。被告人陈某归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人黄某人民币
13000元、钱某人民币7000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭提供了被害人黄某、钱某、李某陈述，被告人陈某供述，证人杨某证言，高邮市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控视频、现场检测报告书、被害人黄某、李某分别辨认被告人陈某的辨认笔录及照片，证实被告人驾车撞击他人车辆的事实；江苏省扬州五台山医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人王某乙的证言，证实被告人具有完全刑事责任能力；证人史某证言，高邮市价格认证中心价格鉴证结论书，协议书，修理费发票、收据，证实车损价值及被告人赔偿情况；高邮市公安局制作的受案登记表、发破案经过、归案情况说明，证实本案案发及被告人归案经过；江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决书，高邮市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，人口信息，证实被告人前科劣迹及自然身份情况。
上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。
被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚；积极赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。对辩护人提出的合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雍志飞
代理审判员 丁庆远
人民陪审员 刘金龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 董诗舒
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第74号
原告：李春水，现住迁西县。
被告：唐山正东房地产开发有限公司。
住所地：唐山市路北区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李春水与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李春水及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交并经本院认定的证据，确认本案无争议的事实为：原告与被告于2011年1月7日签订正东-
新蓝湾内部会员置业订单，原告将被告位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号104.58平方米房屋预以订购，原告当即向被告预交房款325871元。2011年11月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区＊＊＊栋＊单元＊＊＊号102.88平方米房屋预售给买受人，买受人按期一次性付款320574元；出卖人应于2013年5月1日将楼房交给买受人；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告签订合同当日即从预交到被告的房款325871元中向被告交付了房款320574元。被告于2014年6月22日通知原告交付房屋，依合同约定，被告自2013年5月2日起至2014年6月22日延期交房417天。因原告购买的房屋实际面积102.88平方米比订购面积104.58平方米小1.7平方米（104.58平方米-102.88平方米），原告实际交房款320574元，原告预订交房款325871元，原告多付给被告房款5297元（325871元-320574元），合同中就此款的返还期限、利息未约定。后被告将此款用于原告交房时的其它费用，原告未提出异议。
双方争议的焦点为：被告延期交房应否给付原告违约金；原告多付给被告房款5297元应否支付利息。原告提交的正东-
新蓝湾内部会员置业订单、预交房款325871元的收据、《商品房买卖合同》、交款320574元的发票、被告提交的入住情况统计表原、被告双方均认可。依原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告延期交房属违约，被告亦认可。原告签订购房合同时的实际房款与预交房款的差额为5297元，因合同未约定此款返还期限，亦未约定利息，原告又未通过法律途径解决，原告要求被告返还自2011年11月25日至2014年6月26日差额按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，无法律依据，原告应承担不利后果，对此请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李春水延期交房违约金人民币13367.94元（320574×0.01%／天×417天）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2002／4／1-至今】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第74号
原告：李春水，农民。
被告：唐山正东房地产开发有限公司；组织机构代码证号：××。
住所地：唐山市路北区沁园小区。
法定代表人：李文东，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师。
委托代理人：谢丽令，系唐山正东房地产开发有限公司办公室副主任。
原告李春水与被告唐山正东房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告李春水及被告委托代理人徐广清、谢丽令到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据原、被告双方当事人的陈述及提交并经本院认定的证据，确认本案无争议的事实为：原告与被告于2011年1月7日签订正东-
新蓝湾内部会员置业订单，原告将被告位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区101栋3单元202号104.58平方米房屋预以订购，原告当即向被告预交房款325871元。2011年11月25日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“出卖人将位于迁西县喜峰中路东侧的新蓝湾花园北区101栋3单元202号102.88平方米房屋预售给买受人，买受人按期一次性付款320574元；出卖人应于2013年5月1日将楼房交给买受人；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的应交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金”。原告签订合同当日即从预交到被告的房款325871元中向被告交付了房款320574元。被告于2014年6月22日通知原告交付房屋，依合同约定，被告自2013年5月2日起至2014年6月22日延期交房417天。因原告购买的房屋实际面积102.88平方米比订购面积104.58平方米小1.7平方米（104.58平方米-102.88平方米），原告实际交房款320574元，原告预订交房款325871元，原告多付给被告房款5297元（325871元-320574元），合同中就此款的返还期限、利息未约定。后被告将此款用于原告交房时的其它费用，原告未提出异议。
双方争议的焦点为：被告延期交房应否给付原告违约金；原告多付给被告房款5297元应否支付利息。原告提交的正东-
新蓝湾内部会员置业订单、预交房款325871元的收据、《商品房买卖合同》、交款320574元的发票、被告提交的入住情况统计表原、被告双方均认可。依原、被告双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告延期交房属违约，被告亦认可。原告签订购房合同时的实际房款与预交房款的差额为5297元，因合同未约定此款返还期限，亦未约定利息，原告又未通过法律途径解决，原告要求被告返还自2011年11月25日至2014年6月26日差额按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，无法律依据，原告应承担不利后果，对此请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山正东房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告李春水延期交房违约金人民币13367.94元（320574×0.01%／天×417天）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告唐山正东房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向唐山市中级人民法院提出上诉。
审判员 李荣兴
二〇一五年一月二十三日
书记员 杜 芳
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2002／4／1-至今】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3647号
原告：河南享生活物业服务有限公司，住所地：河南省焦作市解放区人民路中段1118号锦华苑众盛四季花城13号楼702号房。
法定代表人：孙军辉，总经理。
委托诉讼代理人：李飞飞，该公司员工。
被告：李洋，男，1985年4月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南享生活物业服务有限公司与被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 廉玉光
人民陪审员 屈继霞
人民陪审员 杜荣康
二〇一八年二月十二日
书 记 员 徐贝贝
河南省淅川县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）豫1326刑更02号
罪犯刘玉生，男，1952年12月21日出生，初中文化，农民，汉族，住南阳市高新区。
2016年5月19日，本院作出了（2016）豫1326刑初131号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处刘玉生有期徒刑四年。2016年6月24日，刘玉生以患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。2016年10月11日，本院作出（2016）豫1326暂执字01号暂予监外执行决定书。决定对罪犯刘玉生暂予监外执行一年（暂予监外执行期限自2016年10月11日至2017年10月10日）。2017年9月4日，刘玉生向本院提出申请“因患有脑血栓，半身不遂，还得保外就医，现疾病仍未好转，申请继续保外就医”。
经查，罪犯刘玉生2017年9月28日经南阳医专检查，南阳医学高等专科学校附属医院刑事医学鉴定所出具（2017）医鉴字第1771号鉴定结论：“刘玉生所患疾病为：1、多发性脑梗死；2、心率失常：完全性右束支传导阻滞；3、心脏瓣膜病。”2017年11月1日，南阳市中级人民法院宛中技字（2017）56号暂予监外执行专家意见书的审查意见：“罪犯刘玉生身体状况符合《保外就医严重疾病范围》第三条第四款:”高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损”的规定。”
综上意见，罪犯刘玉生的病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《罪犯保外就医严重疾病范围》第三条第四款的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项的规定，决定对罪犯刘玉生暂予监外执行一年（因2017年10月11日至2018年4月1日，未对罪犯刘玉生进行社区矫正，故本暂予监外执行期限自2018年4月2日至2019年4月1日）。
二〇一八年四月二日
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初2160号
原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。
法定代表人：宋学礼，公司经理。
委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：内蒙古品骏快递有限公司宁城县第一分公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑A区*#11厅6-60。
法定代表人：曹权，系公司经理。
原告宁城前景物业有限公司与被告内蒙古品骏快递有限公司宁城县第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宁城前景物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁城前景物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城前景物业有限公司撤回起诉。
案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告宁城前景物业有限公司负担。
审判员李国发
二O一八年四月十一日
书记员刘慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初2160号原告：宁城前景物业有限公司。住所地宁城县天义镇铁西物流园区。法定代表人：宋学礼，公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：内蒙古品骏快递有限公司宁城县第一分公司。住所地宁城县天义镇温馨佳苑A区*#11厅6-60。法定代表人：曹权，系公司经理。原告宁城前景物业有限公司与被告内蒙古品骏快递有限公司宁城县第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告宁城前景物业有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁城前景物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城前景物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收，邮寄费22元，由原告宁城前景物业有限公司负担。审判员李国发二O一八年四月十一日书记员刘慧
上海市嘉定区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）嘉刑初字第1046号
上海市嘉定区人民法院刑事附带民事裁定书(2014)嘉刑初字第1046号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某。被告人陈某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2014]1216号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，要求陈某某赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费共计人民币4300元。现附带民事诉讼原告人李某某申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人陈某某的起诉。审判长黄卉代理审判员徐怡南人民陪审员高贤二○一四年八月二十一日书记员吴任远
审 判 长 黄 卉
代理审判员 徐怡南
人民陪审员 高 贤
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市嘉定区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）嘉刑初字第1046号上海市嘉定区人民法院刑事附带民事裁定书(2014)嘉刑初字第1046号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某。被告人陈某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2014]1216号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，要求陈某某赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费共计人民币4300元。现附带民事诉讼原告人李某某申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人陈某某的起诉。审判长黄卉代理审判员徐怡南人民陪审员高贤二○一四年八月二十一日书记员吴任远审 判 长  黄 卉代理审判员  徐怡南人民陪审员  高 贤二〇一四年八月二十一日书 记 员  吴任远附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第482号
原告万海豹，男，住鹤岗市新华农垦社区。
被告汤原县天瑞米业有限公司，地址汤原县鹤立镇和平街。
法定代表人邓玉琴，职务经理
原告万海豹与被告汤原县天瑞米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘志勇适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告万海豹到庭参加诉讼，被告汤原县天瑞米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海豹诉称，2014年10月15日被告汤原县天瑞米业有限公司派人到新华9队收购玉米，在我处收购玉米价值38218元，双方协商定于第二天给付粮款，到期后被告没有给付该笔欠款，后经双方再次协商，被告同意给付利息于2014年11月1日起月利率按10‰计算，口头约定于2015年2月末偿还拖欠粮款，到期后经我多次催要，被告至今没有给付，故至诉法院，要求被告立即给付欠款本息合计40618元并承担本案的诉讼费。
被告汤原县天瑞米业有限公司在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年10月15日被告汤原县天瑞米业有限公司派人到新华9队收购玉米，在原告万海豹处收购玉米价值38218元，双方协商定于第二天给付粮款，到期后被告没有给付该笔欠款，后经双方再次协商，被告同意给付利息于2014年11月1日起月利率按10‰计算，口头约定于2015年2月末偿还拖欠粮款，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付。
以上事实有以下证据证明：鹤岗市公安局兴安分局核发的身份证复印件一份及宝泉岭公安局新华派出所出具的户籍证明一份，2014年10月15日借据一份，在汤原县工商局调取汤原县天瑞米业有限公司企业法人营业执照（副本）复印件一份。
本院认为，本案中原、被告之间的欠款事实清楚、债权债务关系明确，原告提供的证据内容真实、形式合法，被告欠款属实理应履行偿还义务。原告按月利率10‰给付利息的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告汤原县天瑞米业有限公司于判决生效后立即给付原告欠款本金38218元及利息，（利息以38218元为基数自2014年11月1日起按10‰计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告汤原县天瑞米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 肖林海
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初4号
原告：刘磊，男，汉族，1977年12月9日出生，住河北省保定市顺平县。
被告：李振琦，男，汉族，1978年9月1日出生，住河北省保定市顺平县。
原告刘磊诉被告李振琦追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员李二江独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告李振琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款57800元、执行费550元，共计58350元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月22日，被告向赵静哲借款50000元，原告作为此笔借款的保证人。因被告拒不偿还赵静哲的借款，赵静哲将原被告起诉至人民法院。顺平县人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀0636民初488号民事判决书判决：“被告李振琦于判决生效后五日内偿还原告赵静哲借款50000元。被告刘磊承担连带清偿责任。”判决书生效后，赵静哲向人民法院申请强制执行，原告偿还了赵静哲借款50000元及延迟债务利息7800元，并承担了执行费用550元，顺平县人民法院于2017年12月18日作出了（2016）冀0636执165号执行裁定书。
被告李振琦未进行答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告李振琦向赵静哲借款50000元，由原告刘磊进行担保，并出具借条。（2016）冀0636民初488号，判决李振琦偿还借款及利息，由刘磊负连带责任。被告李振琦拒不偿还借款，赵静哲申请强制执行刘磊的存款，由刘磊承担担保责任，为被告代为清偿本金、利息、迟延履行金和执行费58350元。其中执行庭分3次扣划，2016年12月1日扣除1.2万元，第二次是2017年8月1日扣除3.5万元，2017年12月18日扣除1.08万元，总共57800元包括借款本金，利息及迟延履行金。2017年12月18日收取执行费550元。
以上事实，由（2016）冀0636民初488号民事判决书、3份（2016）冀0636执165号执行裁定书、河北省农村信用社电汇凭证3份、执行庭出具的执行费收条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。
原告作为被告在赵静哲处借款的担保人代被告偿还了借款，履行了担保义务，原告享有法律赋予的追偿权，要求被告偿还垫付款58350元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李振琦于判决生效后十日内偿还原告刘磊58350元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取计630元，由被告李振琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李二江
二〇一八年三月二十二日
书记员 王雪梅
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4224民初8号
原告：李彦，男，1979年4月20日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。
被告：新疆联华建材有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县准格尔非公有制经济开发园区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张宇，该公司总经理。
原告李彦与被告新疆联华建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3立案后，依法由审判员周晓琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦到庭参加了诉讼。被告新疆联华建材有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2014年3月13日，原告借给被告50000元，约定月利率1%。2016年6月3日，原告重新给被告出具了借据一份，载明被告仍欠原告借款本金47690元。原告多次催要，被告均以各种借口推诿，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还借款47690元，利息7153.5元(1%×15×47690)(2016.06-2017.09)，共计54843.5元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2014年3月13日，原告李彦从刘某处借现金50000元，其又将50000元交付被告新疆联华建材有限公司张亮，未出具书面借条，口头约定月利率1%。2015年7、8月期间被告偿还借款10000元，后原告多次找公司催要借款，被告于2016年6月3日出具借据一张：李彦借给联华建材有限公司现金47690元，口头约定两个月偿还。原告两月后向被告索要该借款，被告至今未还，导致原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款47690元，利息7153.5元(1%×15×47690)(2016.06-2017.09)，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告当庭陈述、2016年6月3日被告出具的借据一份、中国工商银行储蓄存款利息清单凭证、证人刘某出庭证言在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告提供借款50000元，期间被告偿还10000元，后又于2016年6月3日出具公司盖章的借据，证实被告借原告现金47690元，双方借贷法律关系依法成立。债务应当清偿。被告至今未偿还借款，违反法律规定，现原告要求被告偿还涉案借款47690元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期利息7153.5元(月利率1%×15个月×47690)(期间：2016.06-2017.09)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。.......”本案中，原告称借期内月利率口头约定1%，从被告偿还借款情况可以证实双方存在利息约定，故本院参照月利率1%计息。被告出具47690元借据后，双方口头约定两个月后还款，故逾期利息应自2016年8月4日起算，原告主张至2017年9月4日，经计算应为6199.7元，超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆联华建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李彦借款本金47690元，利息6199.7元(计算至2017年9月4日)，合计53889.7元。
二、驳回原告李彦其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585.54元(已减半收取)，原告李彦负担25元，被告新疆联华建材有限公司负担560.54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一八年一月二十日
书记员 王玉红
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条第二款(二)项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初52号
原告：姜某，男，1969年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：伍卫军，广东君言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李韵，广东君言律师事务所律师实习律师。
被告：李某，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省仁化县，
原告姜某与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人伍卫军到庭参加了诉讼,被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18048号民事判决书中判决确定深圳市明流恒光电科技有限公司(以下简称“明流公司”)拥有对被告的所有债权权利已转让至原告名下；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：明流公司诉被告李某（2016）粤0306民初18048号买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2017年3月2日作出民事判决，经判决李某应于判决书生效之日起五日内支付明流公司货款196395元及利息(利息以196395元为本金，从2016年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止)，并由李某负担案件受理费4168元及公告费390元，该判决已于2017年5月24日发生法律效力。2017年10月30日，原告与明流公司签订《债权转让合同书》，明流公司将其对李某（2016）粤0306民初18048号买卖合同纠纷一案项下的债权，以人民币117837元转让给原告。原告于2017年11月21日依约向明流公司支付了债权转让款117837元。2017年10月31日，明流公司向被告李某以邮政快递EMS方式发去了《债权转让通知书》，通知了被告将其所欠明流公司的所有债权转让给了原告，要求被告李某直接向原告支付款项，并指定了原告的收款银行账户。被告李某于2017年11月3日签收了《债权转让通知》的EMS邮政快递。债权转让行为已发生法律效力，但被告李某却一直未向原告支付相应款项。
诉讼过程中，被告李某未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提供了如下证据：证据1采购单、证据2欠条、证据3民事起诉状、证据4（2016）粤0306民初18048号民事判决书、证据5宝安区人民法院公告、证据6人民法院公告、证据7债权转让通知书、证据8EMS邮单及发票、证据9邮单妥投明细、证据10收款账户指定函、证据11中国农业银行转账业务客户回执、证据12收款收据。原告提供的上述证据形成了一个完整的证据链，证明了相关债权合法转让的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：明流公司与李某（2016）粤0306民初18048号买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2017年3月2日作出民事判决，经判决确定李某应于判决书生效之日起五日内支付明流公司货款196395元及利息(利息以196395元为本金，从2016年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止)，并由李某负担案件受理费4168元及公告费390元。判决已于2017年5月24日发生法律效力。2017年10月30日明流公司以117837元的价款将上述判决确定归属明流公司的债权转让给了本案原告姜某，原告姜某向明流公司支付了相关款项。明流公司于2017年10月31日以邮政EMS快递的形式向被告李某发去了债权转让通知书，被告李某也已签收。明流公司将债权转让给原告姜某后，被告李某一直未向原告支付相应款项。
本院认为：本案属债权转让合同纠纷。明流公司将对被告李某（2016）粤0306民初18048号一案民事判决书确定已归属明流公司的债权转让给原告姜某，并将该债权转让事实通知了被告李某，被告李某也已收到该债权转让通知，且该债权转让不属于法律禁止转让的债权，故明流公司将债权转让给原告姜某的行为，符合法律规定，合法有效。基于上述事实和法律规定，可确认明流公司与被告李某（2016）粤0306民初18048号一案中明流公司拥有对被告李某的所有债权权利已转让至原告姜某的名下。被告李某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18048号一案中深圳市明流恒光电科技有限公司拥有对被告李某的所有债权权利已转让至原告姜某名下。
案件受理费2157元（此款原告已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周远平
二〇一八年三月二十六日
书记员 毛仕睿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终5618号
上诉人（原审被告）：上海保尊汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区曹路镇川沙路520.530号343-22室。
法定代表人：李希胜，经理。
被上诉人（原审原告）：沈晓艳，女，1977年1月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人上海保尊汽车销售服务有限公司因与被上诉人沈晓艳买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初74714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海保尊汽车销售服务有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海保尊汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年六月六日
书记员 陈玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02193号
申请执行人陕西华宇钢筋焊网有限公司。
被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司。
本院在执行申请执行人陕西华宇钢筋焊网有限公司与被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西华宇钢筋焊网有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05642号民事调解，于2014年11月4日向本院申请执行，执行标的为256481.78元。本院依法于2014年11月4日向被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年11月27日被执行人陕西省通达公路建设集团有限责任公司自觉履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第05642号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5894号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建粉，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张淑英，女，1937年3月8日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：周艳明，男，1958年11月10日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：周宏伟，女，1983年5月28日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审原告）：周宏亮，男，1986年6月7日出生，汉族，现住三河市。
委托诉讼代理人：郝茂森，河北燕灵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑全明，男，1968年2月24日出生，汉族，现住三河市。
被上诉人（原审被告）：郑宇，男，1992年3月30日出生，汉族，住三河市。
委托诉讼代理人：唐玉林，北京市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司因与被上诉人张淑英、周艳明、周宏伟、周宏亮、郑宇、郑全明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审中张淑英有三名委托诉讼代理人，程序违法，且作为驾驶员的郑全明应知酒驾行为属法律、法规的禁止性规定，仍实施该行为，如保险人已明确提示该行为免责，对其是否应当免责，尚需斟酌。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4453号民事判决；
二、本案发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司预交的二审案件受理费7509元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14323号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：孙伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凯，该公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，该公司资产保全部科员。
被告：徐明达，男，1962年1月17日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：高英，女，1967年9月23日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告徐明达、高英金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行诉称，被告徐明达至2017年9月25日止结欠其暨阳卡项下本金334926.58元、利息32827.97元、滞纳金1061.1元（计至2016年12月25日），合计368815.65元。徐明达以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）为上述借款提供抵押担保，债权数额为42万元。被告高英为徐明达的上述借款在42万元的范围内提供了最高额连带责任保证，并放弃徐明达提供的物的担保的法定优先。现请求判令：1、被告徐明达立即支付欠款368815.65元以及欠款本金334926.58元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息。2、农商行有权以徐明达名下抵押的房屋在债权数额42万元范围内优先受偿。3、被告高英对徐明达的上述债务在最高债权42万元范围内承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐明达辩称：借款是事实，对证据没有异议，合同上的字是他本人所欠，对结欠金额无异议。
被告高英未到庭答辩。
本院认为，原告农商行诉称事实有抵贷通惠农暨阳卡使用合约、最高额抵押合同、他项权证、抵贷通惠农暨阳卡保证担保合同、对账单等证据在卷证实，并得到被告徐明达的认可，本院予以确认。被告高英未到庭答辩，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐明达应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司支付欠款368815.65元以及欠款本金334926.58元自2017年9月26日起至实际给付之日止按年利率8.4%计算的利息。
二、对徐明达的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司有权以徐明达名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额42万元为限优先受偿。
三、高英对徐明达的上述债务在最高限额42万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3416元、财产保全费2520元，合计5936元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由徐明达、高英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一七年十二月五日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20153号
上诉人（原审原告）：孟斌。
委托代理人：冯修骄。
被上诉人（原审被告）：欧菲影像技术（广州）有限公司（原索尼电子华南有限公司，以下简称“索尼公司”）。
法定代表人：黄丽辉。
委托代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
上诉人孟斌与被上诉人欧菲影像技术（广州）有限公司（以下简称“欧菲公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回孟斌的全部诉讼请求。案件受理费10元由孟斌负担。
判后，孟斌不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决索尼公司支付违法解除劳动关系赔偿金147000元；3、索尼公司支付2016年11月工资差额9655.17元；4、本案诉讼费由索尼公司承担。上诉主要理由：索尼公司作出解除劳动关系的程序违法、制度依据不足，且事实不充分，构成违法解除劳动关系，依法应当支付赔偿金。一、索尼公司发生大面积停工系索尼公司公布信息不及时而致信息不对称所致，且孟斌并非停工的骨干或积极分子，索尼公司对孟斌作随意解除劳动关系处理的事实依据不足。二、索尼公司单方制定的《SEH行为准则》不仅对劳动者有约束力，用人单位更应当遵守，一旦违反就应当承担相应的法律后果，若用人单位否认该制度的合法性，那么从公平原则出发，该制度同样不应当适用于对劳动者的处理。《SEH行为准则》明确规定了认定员工违纪情形是否构成严重需由用人单位和工会共同讨论决定，且违纪辞退需与工会充分讨论的程序，但在本案中，索尼公司对31名员工作出的违纪辞退完全违反《SEH行为准则》规定的程序，且罔顾工会确认公司解除的违法性的复函意见，故索尼公司的解除行为因违反规章制度规定的程序而构成违法解除，应当支付违法解除赔偿金。三、孟斌于2016年11月10日起未提供正常劳动系索尼公司全线停工导致，孟斌既不是停工的积极分子、也并非骨干，主观上不存在任何过错，不构成无故旷工，更谈不上违反规章制度之“严重性”，故索尼公司据以作出的旷工之违纪辞退事实不成立。综上，请求二审法院判决支持孟斌一审全部诉讼请求。
欧菲公司答辩称：同意原审判决，不同意孟斌的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，经广州市工商行政管理局核准，索尼电子华南有限公司于2017年7月20日名称变更为欧菲影像技术（广州）有限公司，同时法定代表人变更为黄丽辉。
本院认为，关于欧菲公司（原索尼公司）解除与孟斌之间的劳动关系是否合法的问题，双方在履行劳动合同过程中发生争议系因原索尼公司母公司将其持有的原索尼公司股权全部转让给深圳欧某光公司所导致。原索尼公司股东转让股权的行为并未违反法律规定，从现有证据来看，亦没有损害公司员工的合法权益。但公司员工在得知上述消息后，未能理性对待、合理沟通，而是采取了停工、罢工的不当行为。同时，在原索尼公司、广州开发区劳动和社会保障局以及深圳欧某光公司均先后发布公告，告知员工该股权变更不影响劳动合同履行、员工工龄延续、福利待遇不变的情况下，公司员工仍然持续多日怠工、罢工，该行为明显违反了公司规章制度，构成严重违反劳动纪律。本案中，欧菲公司提交了QQ群成员截屏、罢工现场视频等证据证实孟斌积极参与罢工、拒绝履行劳动义务，孟斌虽不予认可，但未有有效证据予以反驳。故原审法院采信欧菲公司的主张，认定欧菲公司（原索尼公司）解除双方之间的劳动关系符合公司规章制度及法律规定，属合法解除，并无不当，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位将解除劳动合同事由通知工会属于程序性要求，用人单位对是否解除与员工的劳动合同具有最终决定权并承担相应法律后果。故孟斌现以原索尼公司工会对公司的解除决定持有异议为由主张原索尼公司解除双方劳动关系构成违法解除，缺乏理据，本院不予支持。
关于2016年11月工资差额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，孟斌的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人孟斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年十二月五日
书记员 宁雅兰
李燕银
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢2号
申请人山东省方正创业投资有限责任公司。住所地：山东省无棣县府前大街财政大厦。
法定代表人王洪哲，经理。
被执行人山东舜园枣业有限公司。住所地：山东省无棣县城东开发区。
法定代表人孟德武，董事长。
本院在执行山东省方正创业投资有限责任公司与山东基德生态科技有限公司、山东舜园枣业有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人山东舜园枣业有限公司使用的位于无棣县良种畜禽繁育场内的两宗土地使用权【产权证号分别为：棣国用（2008）第08159号、棣国用（2008）第08164号】，于2018年2月26日在山东省滨州市无棣县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了第一次公开拍卖，第一次拍卖流拍。于2018年3月30日，在山东省滨州市无棣县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了第二次拍卖，买受人无棣恒嘉贸易有限公司以42167840.00元的最高价竞得。经执行，双方已达成执行和解协议，在其抵押担保范围内的剩余案件款二年内付清。申请人山东省方正创业投资有限责任公司书面撤回对被执行人山东舜园枣业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市中级人民法院（2012）滨中初字第18号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年四月二十五日
书记员 于咏东
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1187号
原告：黄利俊，男，1987年6月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店，经营场所四川省泸州市纳溪区新乐镇长安村一社原富安塑料厂门市。
经营者：刘柱彬。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告黄利俊与被告泸州市纳溪区新乐镇刘柱彬餐饮店、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄利俊于2018年1月17日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许黄利俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄利俊负担。
审判员 黄忻
二〇一八年一月二十二日
书记员 马琳
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤13行终124号
上诉人（原审原告）黄载回。
被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。
法定代表人彭仲来，局长。
被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。
法定代表人魏蔚，局长。
委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。
上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告博罗局“投诉举报”，投诉东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法律规定。在被告博罗局依法依规进行处理并将查处结果告知原告后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。因其行为，导致相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费。原告黄载回的诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。
上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初8号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。
博罗县市场监督管理局未提交答辩状。
惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初8号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。
综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年六月二十日
书记员 戴权（兼）
黄剑
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤13行终124号上诉人（原审原告）黄载回。被上诉人（原审被告）博罗县市场监督管理局。住所地：博罗县罗阳镇中城北路***号。法定代表人彭仲来，局长。被上诉人（原审被告）惠州市工商行政管理局。住所地：惠州市惠州大道江北段**号。法定代表人魏蔚，局长。委托代理人刘飞杰，惠州市工商行政管理局工作人员。上诉人黄载回因其他行政行为纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确规定了立法目的之一是“保护公民、法人和其他组织的合法权益。”该法第二条第一款又规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”原告黄载回向被告博罗局“投诉举报”，投诉东莞市仁正医药有限公司博罗龙溪分店销售不符合食品安全标准的食品，违反食品安全法律规定。在被告博罗局依法依规进行处理并将查处结果告知原告后，原告又向被告市局提起行政复议申请。在被告市局依法作出行政复议决定后，原告黄载回又向本院提起行政诉讼。其实，原告黄载回是一位职业“投诉举报”人，并不是真正意义的消费者，并不是作为一个正常的消费者的合法权益受到侵犯。他只是通过“制造案件”的方式给行政机关施加压力，逼迫行政机关满足其“投诉举报”的经济利益。因其行为，导致相关行政机关、司法机关的宝贵行政资源和司法资源的浪费。原告黄载回的诉讼目的不具正当性，其起诉不符合上述法律规定，不是人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款及上述所引用的法律规定，裁定如下：驳回原告黄载回的起诉。本案免收受理费。上诉人黄载回上诉称：根据《中华人民共和国宪法》第三十三、第三十八条、第四十一条，其权利应当受到保护。最高人民法院审判委员会讨论通过2016年12月28日发布指导案例77号裁判要点：1、行政机关对与举报人有利害关系的举报仅作出告知性答复，未按法律规定对举报进行处理，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，因而具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。被上诉人不依法履行法定职责，上诉人有权依据《行政诉讼法》提起诉讼，一审法院未进行实体审理。上诉请求：1、撤销一审法院作出的(2017)粤1302行初8号《行政裁定书》；2、判令一审法院实体审理诉讼人诉讼；3、判令一审法院对上诉人公开赔礼道歉；4、由被上诉人承担本案诉讼费。博罗县市场监督管理局未提交答辩状。惠州市工商行政管理局答辩称：一、一审法院作出的[2017]粤13**行初8号《行政裁定书》事实清楚，适用法律准确，依法应当予以支持。二、被答辩人投诉举报并非公平正义，而是纯粹的谋取暴利。被答辩人并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定受保护的对象，其属于典型的谋取“暴利”的职业投诉人。三、答辩人作出被诉行政行为合法。四、被答辩人在行政复议和一审诉讼中得不到支持，继续上诉的方式“纠缠”是在浪费行政和司法资源。被答辩人在一个投诉举报行为中，仅行政复议、行政诉讼就达到至少6次以上，造成巨大的行政资源和司法资源的浪费。综上，请求二审法院予以维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，黄载回不服惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302行初7号－16号行政裁定共10宗案件，均向本院提起上诉。从（2017）粤1302行初7号－16号共10宗案件来看，黄载回主要是以其从商家购买的食品、药品存在质量问题为由，向行政机关进行举报投诉，黄载回认为相关行政机关不履行法定职责或是履行职责不到位，遂向一审法院提起行政诉讼。黄载回提起的的10宗行政诉讼案件中，其中1宗以博罗县市场监督管理局为被告，请求撤销《投诉举报处理结果告知函》；其中4宗以惠州市工商行政管理局为被告，请求撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定；其中5宗以博罗县市场监督管理局、惠州市工商行政管理局为共同被告，请求确认博罗县市场监督管理局行政不作为，并撤销惠州市工商行政管理局作出的行政复议决定。黄载回频繁地向行政机关投诉举报、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。原审裁定驳回黄载回的起诉，并无不当。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案免收受理费。本裁定为终审裁定。审判长 覃 毅 华审判员 黄 潮 明审判员 邱 炜 炜二〇一七年六月二十日书记员 戴权（兼）黄剑
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执2438号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人陈如通，男，1977年3月12日出生，住苍南县。
被执行人龚昌佑，男，1963年7月26日出生，住苍南县。
被执行人陈如正，男，1969年10月14日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12171号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正金融借款合同纠纷一案。于2017年4月24日向被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈如通缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人龚昌佑、陈如正对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费571.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正的财产情况，发现被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车系被执行人龚昌佑所有，上述车辆均被本院依法查封，车辆去向不明，难以实际扣押，申请执行人也未向本院提供被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执2438号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人王志刚。被执行人陈如通，男，1977年3月12日出生，住苍南县。被执行人龚昌佑，男，1963年7月26日出生，住苍南县。被执行人陈如正，男，1969年10月14日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初12171号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正金融借款合同纠纷一案。于2017年4月24日向被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈如通缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人龚昌佑、陈如正对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件诉讼费571.5元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正的财产情况，发现被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌小型轿车系被执行人龚昌佑所有，上述车辆均被本院依法查封，车辆去向不明，难以实际扣押，申请执行人也未向本院提供被执行人陈如通、龚昌佑、陈如正有其他可供执行财产的线索，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年九月十九日书 记 员  谢智慧
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第713号
申请执行人孔文荣。
被执行人王铸荣。
被执行人朱伟平。
本院在执行申请执行人孔文荣与被执行人王铸荣、朱伟平民间借贷纠纷一案中，未执行到位标的49330元及利息。执行过程中，被执行人王铸荣、朱伟平下落不明，又无其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第713号案终结本次执行程序。
申请执行人孔文荣发现被执行人王铸荣、朱伟平有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 蓝欣怡
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1521号
原告：麻文忠，男，1970年2月26日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑森佳，男，1984年3月26日出生，汉族，住缙云县。
原告麻文忠与被告郑森佳合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还人民币170000元；2、判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告麻文忠起诉称：2011年9月，原告以郑艳阳名义在五云街道镇东菜场开办盛武肥牛海鲜火锅豆捞店（盛武肥牛店），聘请被告为店长。2012年12月1日，原告将20%的股份转让给被告。原告于2014年期间，因亏损垫付170000元用于店内日常开支和员工工资。2015年9月21日，原告将其剩余80%的全部股份转让给被告，协议原盛武肥牛所欠的债务由被告负责偿还，被告在债务清单上签字确认。为证明诉称事实，原告向本院提交的证据有：内部股份转让协议书及转让协议书各一份。
被告郑森佳答辩称：2015年签的80%的股份转让协议是在原告失联的情况下，营业执照是法定代表人郑艳阳转让给我。原因是店里员工工资发不出来，与郑艳阳协商签订的协议，当时签订转让协议时产生的债务都是与原告共同经营期间产生的债务，所以原告诉请要我偿还的170000元我不应偿还。为证明辩称事实，被告提交了收条一份，待证与原告合伙经营缙云县盛武肥牛豆捞店的事实。
对原、被告提供的证据材料，本院组织双方当事人进行举证、质证，现作如下认证：对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：
2011年9月，郑艳阳在缙云县菜场经营盛武肥牛海鲜火锅豆捞店。郑艳阳与被告郑森佳于2012年12月1日经协商，郑艳阳将盛武肥牛店的20%股份转让给被告郑森佳。2015年9月21日，郑艳阳将盛武肥牛店剩余的80%股份转让给被告，协议内容约定有：“甲方郑艳阳保证前夫麻文忠不干涉乙方受让后的经营活动，如果麻文忠干涉，甲方出面解决并承担造成乙方的损失。”“乙方承担的转让费相当于缙云县盛武肥牛海鲜豆捞店目前现在的全部债务（详见债务清单）；双方约定豆捞店现有的全部债务由乙方承担。……”盛武肥牛店账务清单中有列明：金根酒水267950.50元、麻文忠170000元等金额合计1427535.50元，该清单上注明“以上帐务由郑森佳负责偿还”。被告郑森佳和郑艳阳在该清单上签名并捺指印，落款时间为2015年9月21日。
另查明，原告麻文忠与郑艳阳于2007年6月8日登记结婚，于2013年12月20日在缙云县民政局登记离婚。
本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，郑艳阳与被告签订转让协议，约定盛武肥牛店麻文忠的帐务170000元由被告负责偿还，应属于双方的真实意思表示，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告主张被告支付170000元的请求合法，本院予以支持。另，被告提出该债务是原、被告共同经营产生的亏损，被告不应偿还的的观点，因被告没有提交相应证据予以证明，被告应承担举证不能的责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告郑森佳于本判决生效之日起十五日内支付给原告麻文忠人民币170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息?。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告郑森佳负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王钊杰
二〇一八年四月二十四日
代书记员 夏 景
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执672号
申请执行人：凡文胜，女，1977年7月5日出生，汉族，湖北团风县人，住黄州区，
被执行人：柳和平，男，1958年5月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人：柳坤，男，1985年9月25日出生，汉族，团风县人，住址同上。
本院在执行申请执行人凡文胜与被执行人柳和平、柳坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柳和平、柳坤目前没有可供执行的财产，且申请执行人凡文胜在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一八年四月二十日
书记员 徐桂林
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执672号申请执行人：凡文胜，女，1977年7月5日出生，汉族，湖北团风县人，住黄州区，被执行人：柳和平，男，1958年5月8日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：柳坤，男，1985年9月25日出生，汉族，团风县人，住址同上。本院在执行申请执行人凡文胜与被执行人柳和平、柳坤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人柳和平、柳坤目前没有可供执行的财产，且申请执行人凡文胜在执行期限内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元审判员  董华东审判员  易 军二〇一八年四月二十日书记员  徐桂林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初135号原告：杨彦聪，男，1963年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理�：李清，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅茹，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：叶凌，女，1975年10月6日出生，宁夏银鼎餐饮娱乐有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告杨彦聪与被告叶凌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。杨彦聪诉称，2009年12月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于银川市民族南街紫薇星座5-3、5-4号营业房，租期自2009年12月30日至2016年3月29日，双方对租金、合同权利义务等做了约定。2015年，被告单方提出中止租赁合同，双方协商后于同年8月27日签订《紫薇星座某、某号营业房租赁合同附加协议书》，约定双方签订的租赁合同中止，被告按照0.73元每平方米标准承担自2015年9月2日至合同终止之日的租金。被告仅支付175046.72元租�后拒付剩余租金，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；二、被告清偿欠付租金371392.41元、违约金111417.72元，合计482810.13元；三、本案诉讼费由被告承担。叶凌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应由银川市金凤区人民法院管辖。本案系合同纠纷，根据相关法律的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告住所地为银川市金凤区某室，系在银川市金凤区辖区境内，故应将该案移送银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，不动产纠纷适用不动产专属管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于银川市某、某号，属于�庆区境内，应由兴庆区法院管辖。原、被告签订《房屋租赁合同》中约定”本合同在履行中如发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向甲方所在地法院提起诉讼。”合同中的甲方系原告杨秀聪，双方虽协议选择原告住所地为管辖法院，但根据法律规定，合同协议管辖法院不得违反专属管辖的规定。综上，本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告叶凌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告叶凌负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 贺晶婕二〇一八年一月二十九日法官助理 赵 慧书 记 员 焦 娇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四�合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初412号
申请人：张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴鼎盛村*组。
经营者：孙伟，男，1989年11月21日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人：兴义市雄骏塑料管业有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇黔西村白岩组。
法定代表人：李国美。
原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂与被告兴义市雄骏塑料管业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人兴义市雄骏塑料管业有限公司冻结其银行存款69000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人兴义市雄骏塑料管业有限公司的银行存款69000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财�（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 黄晓雷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初412号之一
原告：张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂,住所地江苏省张家港市锦丰镇三兴鼎盛村*组。
经营者：孙伟，男，1989年11月21日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：兴义市雄骏塑料管业有限公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇黔西村白岩组。
原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂与被告兴义市雄骏塑料管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂撤诉。
案件受理费减半收取计763元、财产保全费710元，合计1473元，由原告张家港市锦丰镇三兴伟晨机械厂负担。
审判员 曹 刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄晓雷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2517号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德清支行，组织机构代码：84709547-1，住所地德清县武康镇永安街56号。
法定代表人：钱海燕。
被执行人：覃春生，男，1985年11月12日出生，住广西上林县。
被执行人：龙来英，女，1987年5月10日出生，住广东省罗定市。
被执行人：浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地德清县新安镇裕华路255号，组织机构代码：74772578-X。
法定代表人：王万鑫。
被执行人：王万鑫，男，1948年11月18日出生，汉族，现住德清县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司德清支行与被执行人覃春生、龙来英、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币29617.51元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年12月19日向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报令等。并查询被执行人银行账户、房屋土地、工商、公安等财产信息，查明被执行人覃春生、龙来英、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫暂无财产可供执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。申请执行人尚有人民币29617.51元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年三月十九日
书记员 姚嘉业