wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张凡欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张凡欢信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张凡欢归还透支款72,603.36元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张凡欢系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张凡欢利用该卡透支资金累计72,603.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张凡欢催款，但张凡欢至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张凡欢住所地信息，无法向张凡欢送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张凡欢其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张凡欢身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张凡欢主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张凡欢，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张凡欢信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张凡欢归还透支款72,603.36元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张凡欢系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，张凡欢利用该卡透支资金累计72,603.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张凡欢催款，但张凡欢至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张凡欢住所地信息，无法向张凡欢送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张凡欢其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张凡欢身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张凡欢主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002财保15号
申请人:郴州市北湖区总工会，地址湖南省郴州市青年大道159号。
法定代表人：刘翊文，该工会党组书记、副主席。
被申请人：郴州东方时代房地产开发有限公司，地址湖南省郴州市。
法定代表人：李金生，该公司董事长。
申请人郴州市北湖区总工会与被申请人郴州东方时代房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷仲裁一案，2018年1月8日郴州仲裁委员会将申请人郴州市北湖区总工会请求冻结被申请人郴州东方时代房地产开发有限公司银行存款1175200元，或查封、扣押相应价值的其他财产的申请提交本院。申请人郴州市北湖区总工会向本院提供了保单作为该案保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市北湖区总工会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州东方时代房地产开发有限公司银行存款1175200元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张小平
二〇一八年三月七日
书记员 贺 鑫
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2690号
原告：霍丽，男，1987年10月11日出生，汉族，务工人员，住内蒙古自治区
被告：邵广远，男，38岁。
原告霍丽与被告邵广远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告霍丽于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍丽自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍丽撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告霍丽负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年六月一日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2690号原告：霍丽，男，1987年10月11日出生，汉族，务工人员，住内蒙古自治区被告：邵广远，男，38岁。原告霍丽与被告邵广远劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告霍丽于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍丽自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍丽撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告霍丽负担。审判员孟祥萍二〇一八年六月一日书记员张宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6103号
原告曹涛。
被告余建文。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告曹涛诉被告余建文民间借贷纠纷一案中，原告曹涛于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹涛向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一六年九月八日
代书记员 汪惠敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初30295号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：程浩，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行”)与被告程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告程浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令程浩向稠州银行返还借款本金298,629.13元；2.判令程浩向稠州银行支付截至2017年11月8日的利息、逾期利息合计4,704.27元；3.判令程浩向稠州银行支付自2017年11月9日起至实际付清之日止的逾期利息，以本金298,629.13元为基数，按年利率15%计算；4.诉讼费由程浩承担。审理中，稠州银行表示起诉后程浩又归还了部分借款本金，故将第一、三项诉讼请求调整为：1.判令程浩向稠州银行返还借款本金293,641.68元；3.判令程浩向稠州银行支付自2017年11月9日起至实际付清之日止的逾期利息，以本金293,641.68元为基数，按年利率15%计算。
事实和理由：2016年9月27日，程浩与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《个人自助循环贷款授信协议》，约定程浩向稠州银行申请借款，稠州银行经审核同意授予程浩个人自助循环贷款授信，授信额度为固定额度30万元，额度期限自2016年9月27日起至2019年9月22日止，贷款用途为装修，贷款利率执行年利率10%，每月20日为结息日，程浩应在结息日向稠州银行支付当期利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和利息。若未按时足额还款，稠州银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2016年9月27日，程浩通过稠州银行的网上银行自助办理借款业务，借款本金合计30万元。其后，程浩于2017年10月20日归还贷款本金1,370.87元，起诉后归还贷款本金4,987.45元。此后，程浩未按约支付借款利息，2017年10月1日最后一笔借款到期后，经稠州银行多次催讨，其均未归还贷款本息。据此，稠州银行依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定宣布其贷款提前到期，并要求提前偿还全部贷款本息。因程浩至今未归还欠款，故诉至法院。
程浩未到庭应诉。
稠州银行围绕其诉讼请求提供了《个人消费借款申请书》、《个人自助循环贷款额度信息表》、《个人自助循环贷款授信协议》、《存款分户明细账》、《客户欠息单》、《贷款提前收回通知书》及挂号信收据等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。
基于上述证据，本院对稠州银行所述事实予以认定。另查明，《个人自助循环贷款授信协议》第十条“违约责任”约定，一、下列情形视为借款人违约：“(一)本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金”。二、借款人违约，贷款人有权采取以下一项或几项措施：“(二)宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(包括但不限于实现债权的费用)……。”
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人自助循环贷款授信协议》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，程浩向稠州银行借款300,000元，事实清楚，证据充分。由于程浩未按双方约定归还本金并支付利息，其行为已构成违约，故稠州银行有权依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部授信本金、利息及费用。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，程浩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
程浩于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金293,641.68元及至2017年11月8日止的利息、逾期利息合计4,704.27元，并偿付自2017年11月9日起至实际付清之日止的逾期利息(以293,641.68元为基数，按年利率15%计付)。
本案受理费减半收取计2,925元，由程浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一八年三月十三日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初30295号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：陈冲，行长。
被申请人：程浩，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与被申请人程浩金融借款合同纠纷一案，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人程浩名下价值303,333.4元的财产。申请人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人程浩银行存款303,333.4元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费2,037元，由浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 霞
二〇一八年一月十一日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7664号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐海燕，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币140,913.34元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年3月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币140,913.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年四月二十日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0623民初359号
原告：张海宇，男，汉族，1988年5月13日生，农民，住涞水县，
委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所，法律工作者。
被告：寇彦润，男，汉族，1982年10月20日生，住涞水县，
原告张海宇与被告寇彦润劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张海宇及其委托诉讼代理人张海龙、被告寇彦润均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工资4436元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年夏季，受被告雇佣到北京建筑工地打工。工程完结后，被告拖欠原告工资4436元，并于2017年1月23日书立欠条一张。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告寇彦润辩称，因为建筑方面有一种不成文的规定，擅自不来的，不给工资。原告的施工出现了严重的质量问题造成了甲方不给钱。且故意疏散工人，更有人去北京干活说工程有质量问题。对原告的工资款的数额认可，我也同意给付，但为了修复甲方的工程，我又付出了严重的代价，等工程完结之后我才能给钱。我需要带着原告一起去找甲方交涉要钱，所以给付没有具体的时间。
原告为了证实自己的主张，提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；证据二、被告为原告书立的欠条一张，证实被告拖欠原告工资款4436元。
被告寇彦润发表如下质证意见，对证据一无异议；对证据二的欠条也认可，但是原告让我喝了酒之后打的。
本院对原告提交的证据认定如下：对证据一因其来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证据效力予以认定。对证据二被告虽主张是原告让其喝酒之后书立的，但并未提交相关证据予以证实，且被告对欠条上的数额及真实性认可，故对该证据的证据效力予以认定。
被告寇彦润未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2016年夏季，原告张海宇受被告雇佣到北京建筑工地干活，从事瓦工工作，大概工作了四十多天。期间因原告家中有事，曾支取过4000元工资，被告寇彦润仍欠原告工资款4436元。被告于2017年1月23日为原告书立欠条一张，后被告一直未给付原告工资款。
本院认为，被告拒不支付工资款的行为已侵犯了原告的合法权益。原告为被告打工，被告理应按时支付原告工资，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求予以支持。被告虽辩解提出因原告的施工出现了严重的质量问题而造成工程款未能结算，但原告对此并不认可，被告也未能提供相关证据予以证实，故对其所辩观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告寇彦润欠原告张海宇工资款4436元，限于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告寇彦润负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郄宝宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 白 菊
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0303民初242号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。
法定代表人：高全胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。
被告：杨鹏，男，汉族，1990年11月18日出生，住乌海市。
本院于2018年3月2日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨鹏供用热力合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理通知书及缴纳诉讼费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员吴雪峰
二〇一八年三月十四日
书记员王国畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0303民初242号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区拉僧仲六五四。法定代表人：高全胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包春凤，系该公司职工。被告：杨鹏，男，汉族，1990年11月18日出生，住乌海市。本院于2018年3月2日立案受理了原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告杨鹏供用热力合同纠纷一案，依法向原告送达了案件受理通知书及缴纳诉讼费通知书，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费，也未办理缓缴手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员吴雪峰二〇一八年三月十四日书记员王国畅
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1581号
原告：夏国昌，住吉林省农安县。
被告：天津城建道桥工程有限公司。住所地：天津市。
法定代表人：闫海涛，董事长。
原告夏国昌与被告天津城建道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。
夏国昌诉称，2016年8月，经原告与被告协商，原告承包了被告科左中旗嘎查村（场）街巷硬化工程水泥路面搅拌站出料和路面工程。
2016年9月15日经双方结算，原告已完工程111468平方米，每平方米17元，合计工程款1894955.9元，被告已支付130万元，尚欠工程款594955.90元。另经双方协商，原告将位于代力吉镇政府北（养殖场门口北侧）架玛吐镇东（王英军粮库院内）宝龙山镇东环路（穆仁料场内）哈日干吐东中国石油加油站对过（哈日干吐村自由地内）的1500搅拌站4座及每站的路面配套设施施工用具卖给乙方，经双方商议共计人民币2400000元整，外加未付路面施工款总共计为人民币2994955.90元。双方约定上述款项被告于2016年9月15日前付人民币壹佰万元整，2016年9月20日前付人民币壹佰万元整，2016年9月30日前付人民币玖拾玖万肆仟伍佰伍十元整。协议并约定若被告不能按上述期限付款，由被告承担全部款项20%的违约金。
协商签订后，被告于2016年9月15日给付人民币350000元；2016年9月16日分别给付人民币500000元及人民币150000元；2016年9月21日给付人民币300000元；2017年1月25日给付人民币1000000元；2018年2月14日给付人民币325000元，截止目前尚欠人民币369955.90元。此款经原告催要，被告未能给付，故对被告提出告诉，请求判令1、被告给付尚欠工程款369955.90元；2、要求被告给付逾期付款违约金598991.18元；3、诉讼费由被告承担。
天津城建道桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设施工合同纠纷，合同施工地在代力吉镇政府北、架玛吐镇东、宝龙山镇东环路等地方施工，上述地方行政管辖归内蒙古通辽市科左中旗管辖，应该由该地法院管辖，农安县人民法院无管辖权。
本院经审查认为，被告天津城建道桥工程有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下:
天津城建道桥工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。
案件受理费13489.47元，退还原告夏国昌。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年四月八日
书记员 李少元
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122民初1581号原告：夏国昌，住吉林省农安县。被告：天津城建道桥工程有限公司。住所地：天津市。法定代表人：闫海涛，董事长。原告夏国昌与被告天津城建道桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。夏国昌诉称，2016年8月，经原告与被告协商，原告承包了被告科左中旗嘎查村（场）街巷硬化工程水泥路面搅拌站出料和路面工程。2016年9月15日经双方结算，原告已完工程111468平方米，每平方米17元，合计工程款1894955.9元，被告已支付130万元，尚欠工程款594955.90元。另经双方协商，原告将位于代力吉镇政府北（养殖场门口北侧）架玛吐镇东（王英军粮库院内）宝龙山镇东环路（穆仁料场内）哈日干吐东中国石油加油站对过（哈日干吐村自由地内）的1500搅拌站4座及每站的路面配套设施施工用具卖给乙方，经双方商议共计人民币2400000元整，外加未付路面施工款总共计为人民币2994955.90元。双方约定上述款项被告于2016年9月15日前付人民币壹佰万元整，2016年9月20日前付人民币壹佰万元整，2016年9月30日前付人民币玖拾玖万肆仟伍佰伍十元整。协议并约定若被告不能按上述期限付款，由被告承担全部款项20%的违约金。协商签订后，被告于2016年9月15日给付人民币350000元；2016年9月16日分别给付人民币500000元及人民币150000元；2016年9月21日给付人民币300000元；2017年1月25日给付人民币1000000元；2018年2月14日给付人民币325000元，截止目前尚欠人民币369955.90元。此款经原告催要，被告未能给付，故对被告提出告诉，请求判令1、被告给付尚欠工程款369955.90元；2、要求被告给付逾期付款违约金598991.18元；3、诉讼费由被告承担。天津城建道桥工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设施工合同纠纷，合同施工地在代力吉镇政府北、架玛吐镇东、宝龙山镇东环路等地方施工，上述地方行政管辖归内蒙古通辽市科左中旗管辖，应该由该地法院管辖，农安县人民法院无管辖权。本院经审查认为，被告天津城建道桥工程有限公司提出的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下:天津城建道桥工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人民法院处理。案件受理费13489.47元，退还原告夏国昌。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  田旭发二〇一八年四月八日书记员  李少元
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0512民初387号
原告：苏某某，女，1955年9月20日生，现住北海市铁山港区。
被告：北海市某某糖厂，住所地北海市某某镇。
法定代表人：梁某某，厂长。
被告：北海市铁山港区工业和信息化局，住所地北海市铁山港区行政中心。
法定代表人：朱某某，局长。
本院在审理原告苏某某与被告北海市某某糖厂、北海市铁山港区工业和信息化局劳动争议纠纷一案过程中，原告苏某某于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分；原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
审判员 谭有发
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯 艳
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行初字第00143号
原告彭春霞。
委托代理人韩朝泽、陈琳。
被告西安市规划局。
法定代表人惠西鲁。
委托代理人闫霜。
委托代理人段威。
第三人西安龙塬置业有限公司。
法定代表人张连海。
委托代理人马璐。
委托代理人王小军。
本院在审理原告彭春霞要求撤销被告西安市规划局颁发《建设工程规划许可证》一案中，原告彭春霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭春霞自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告彭春霞撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，余25元退还给原告。
审 判 长 张 君
审 判 员 王艳玲
人民陪审员 贺西红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 左 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17806号
原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。
负责人：李国，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。
被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。
经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡融情牛奶巧克力（84g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月12日，保质期12个月。
现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月12日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 任璐
二〇一七年九月十五日
书记员 张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17806号原告：张伟，男，1986年2月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号，统一社会信用代码91500106554087830X。负责人：李国，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁燕,女，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告张伟与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司的委托诉讼代理人梁燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司退回货款15.90元并赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，原告在被告处购买了妙卡融情牛奶巧克力一个，价格15.90元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司辩称无法证实涉案产品是在被告处购买，且原告不属于正常消费者，同意退还货款，但不同意赔偿1000元。经审理查明，2017年7月16日，原告张伟在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了一块妙卡融情牛奶巧克力（84g），共支付价款15.90元，该产品外包装上注明的生产日期为2016年7月12日，保质期12个月。现原告张伟起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告张伟提供的购物小票和实物结合视频可以证明其在被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效。涉案产品在外包装上标注的生产日期为2016年7月12日，保质期12个月，从原告提交的证据可见，涉案产品在购买时已经超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的原告并非正常消费者的辩称，因未提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张伟货款15.90元并赔偿原告张伟1000元，合计1015.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区新桥分公司负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年九月十五日书记员  张琪
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执恢36号
申请人：王峰
被执行人：赵起
申请执行人王峰与被申请执行人赵起借款合同纠纷一案，本院（2016）吉0821民初406号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初406号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：李海波
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4620号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，系原告公司员工。
被执行人：姜长远，身份证住址：河南省宁陵县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人姜长远信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1582号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜长远应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金48623.23元及利息和受理费等。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4620号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年六月十日
书 记 员 张浩爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初1971号
原告：呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区民国路东侧华庭嘉苑5号楼1号。
法定代表人:杜继宏，经理。
委托诉讼代理人:陈强，呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司法律顾问。
被告：于清波，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。
原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司诉被告于清波居间合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴不动产销售有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 佟陆芳
二〇一八年五月十七日
书记员 赵明哲
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执251号
申请执行人：毛富昌，男，汉族，1969年9月27日生，住云南省腾冲市，
被执行人：腾冲市中和镇三和页岩红砖厂。
经营者张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
被执行人：张明钱，男，汉族，1971年5月23日生，住云南省保山市隆阳区。
本院在执行毛富昌与张明钱、腾冲市中和镇三和页岩红砖厂民间借贷纠纷一案中，执行标的220000元。在执行过程中，经强制执行，申请人毛富昌受偿88000元。因腾冲市中和镇三和页岩红砖厂已转让，被执行人张明钱暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张明钱有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢大恒
审判员 董新书
审判员 濮进华
二〇一八年二月七日
书记员 王兴增
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66680号
原告：刘社会，男，1974年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：吴美华，女，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告刘社会与被告吴美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘社会及其委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。被告吴美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘社会向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币284,400元(以下币种相同)。事实和理由：2012年10月至2014年2月期间，原告作为供货方向订货方的被告提供蔬菜，但被告一直未支付货款。2013年8月13日、2014年3月12日，被告先后写下欠条，确认欠原告货款共计284,400元。2015年5月30日，被告写下承诺书，承诺自2015年7月起每月付20,000元。经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠货款。
吴美华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年8月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘社会蔬菜款共计(贰拾肆万陆仟柒佰元整)246,700，分批在2013年11月份底还(壹万陆仟柒佰元)16,700，以后每月月底还壹万元，还清为止。2014年3月12日，被告再向原告出具《欠条》一份，载明：受款人刘社会，欠蔬菜款叁万柒仟柒佰元整，37,700。2015年5月30日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：欠刘社会货款，自从在2015.7月份底每月给刘社会人民币贰万元整，以结清为止。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货，被告先后出具欠条、承诺书，确认所欠货款，故原告要求被告支付所欠货款284,400元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美华应于本判决生效之日起十日内支付原告刘社会货款284,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,566元，由被告吴美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初795号
原告：章国周，男，1964年9月3日出生，汉族，地址浙江省乐清市柳市镇朝阳村，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告：李永安，男，1950年9月13日出生，汉族，地址河北省张家口市宣化区。
被告：张国良，男，1958年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告章国周与被告李永安、张国良合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章国周及其委托诉讼代理人王新宇、被告李永安到庭参加诉讼。诉讼中，原告章国周申请追加张国良为本案被告，本院依法向被告张国良送达开庭传票，被告张国良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国周向本院提出诉讼请求：判令被告李永安给付原告章国周合伙投资款33000元；被告张国良给付原告章国周合伙投资款33000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年9月19日原告章国周与被告李永安、张国良合伙与张国良朋友尹中富开办的蒙古国鑫蒙鑫矿业公司签订《合作协议书》，按照合同第五条约定，合同签订后需向蒙古国鑫蒙鑫矿业公司交纳煤矿开采协议保证金100000元，同日原告章国周将100000元通过银行汇给尹中富。尹中富收款后没有履行《合作协议书》确定的义务，也拒绝退还保证金。故原告要求原被告三人平均承担该投资款。
被告李永安辩称，我与原告不是合伙关系，只是原告与蒙古国鑫蒙鑫矿业公司签订合同的证明人。原告交纳保证金是其自己投资。
被告张国良提交答辩状称，我是通过李永安介绍认识了章国周，我在合同上签字只是起到证明章国周交尹中富10万元的证人。我们不是合伙关系。
原告章国周向本庭提交《合作协议书》原件一份，中国农业银行个人明细对账单复印件一份，证明原被告系合伙关系，原告章国周向尹中富交纳保证金100000元的事实。
被告李永安未提交证据但对原告提交证据提出异议认为签订合同是事实，但原告没有说过为我们垫付。
被告张国良无质证意见，也未提交证据。
针对原告提交的证据结合原被告当庭陈述本院综合考虑认为，原告提交的《合作协议书》及中国农业银行个人明细对账单复印件真实、合法、有效，予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告章国周与被告李永安、张国良作为乙方与尹中富开办的蒙古国鑫蒙鑫矿业公司作为甲方于2016年9月19日签订《合作协议书》一份，按照该合同约定，合同签订后乙方向甲方交纳开采协议保证金100000元。同日，原告章国周将100000元通过银行汇给尹中富。
本院认为，原被告共同与尹中富开办的蒙古国鑫蒙鑫矿业公司签订《合作协议书》系双方真实意思表示。原告章国周、被告李永安、张国良同时在《合作协议书》抬头乙方处及落款乙方处签字，能认定原被告在此合作协议中作为乙方系一个整体，原被告合伙关系成立。二被告均辩驳其二人系证明人，而非与原告合伙，但未有充分证据予以支持，对二被告的辩驳理由不予采信。原被告之间投资比例及盈亏比例约定不明确，依据公平原则原被告应平均分担风险，故原告章国周支付给尹中富的100000元保证金原被告应平均承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条的规定，判决如下：
一、被告李永安在本判决书生效之日起七日内一次性给付原告章国周人民币33000元；
二、被告张国良在本判决书生效之日起七日内一次性给付原告章国周人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，保全费420元，共计1145元，被告李永安、张国良各自承担572.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯建明
二〇一八年五月二十五日
书记员 任 帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11994号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉欣，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：李国艳，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李国艳服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人陈嘉欣到庭参加了诉讼，被告李国艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)76,195.89元。
事实和理由：2016年12月26日，被告与案外人威宁县福缘汽车销售服务有限公司签订《汽车销售合同》，约定被告向案外人购买汽车1辆，价款98,000元，首付26,800元，余款71,200元及其他费用共计92,000元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。
第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
借款服务合同专用条款《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：14.88%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
2016年12月29日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司向威宁县福缘汽车销售服务有限公司支付借款84,900元，后又代被告向原告支付账户管理费3,500元、平台费3,600元，被告总借款金额为92,000元。
现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告共还款7期，偿还本金15,804.11元、利息4,975.95元，此后被告未再还款。原告代被告向杭州挖财网互联网金融服务有限公司清偿了剩余本金及利息。
2017年11月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月25日前偿还。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明；7、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细。
被告李国艳未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告李国艳于2016年12月26日签订的《借款服务合同》；
二、被告李国艳于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金76,195.89元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,705元(原告已预交882.50)，减半收取计852.50元，由被告李国艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚学勇
二〇一八年二月二十八日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00157号
异议人顾林清。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市权欣隆针纺织有限公司。
法定代表人张菊芳，该公司总经理。
被执行人张菊芳。
被执行人沈志权。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行吴江市权欣隆针纺织有限公司、张菊芳、沈志权金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立执行案件，本院于2015年11月2日裁定提取被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权的2014年度分红12397.6元至本院账户。案外人顾林清于2015年11月24日提出执行异议，请求将分红返还异议人。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人顾林清异议称，异议人通过淘宝网拍卖取得被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权，而贵院于2015年11月2日裁定提取被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权的2014年度分红12397.6元。异议人认为红利本身就属于股权的一种表现，原来属于被执行人的经拍卖就属于异议人，因此请求法院裁定该部分红利属于异议人所有。
本院经审查查明，本院于二〇一五年五月十二日作出（2015）吴江商初字第0459号民事判决书，判决吴江市权欣隆针纺织有限公司偿付江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款欠息253554.6元；张菊芳、沈志权对吴江市权欣隆针纺织有限公司履行上述债务在1000万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。判决生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年6月30日申请强制执行。
另查，本院于2015年10月27日作出（2015）吴江执字第3622-2号执行裁定书，裁定被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权归异议人所有。
以上事实，由生效法律文书、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权的，应当提供所有权权属证明。红利是股份公司以货币形式发放给股东的股利，因此红利是和股东身份密切联系的，本院于2015年10月27日裁定将被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权归异议人所有，意味着自2015年10月27日起异议人取得股东身份并获得了此后的股东权利包括获得红利的权利，而在此之前的红利应归原股东所有，因此本院裁定提取被执行人沈志权持有的江苏吴江农村商业银行股份有限公司123976股自然人股权的2014年度分红12397.6元至本院账户并无不当，异议人以取得股东身份就自然取得2014年分红的理由不能成立，以此为由提出执行异议的，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人顾林清的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19565号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告叶杨斌，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶杨斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶杨斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42974.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42974.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05238号
原告张秀荣，女，汉族。
委托代理人李亚琴。
被告郭福均，男，汉族。
委托代理人范宏兴。
原告张秀荣与被告郭福均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员王晓剑适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告张秀荣及委托代理人李亚琴、被告郭福均及委托代理人范宏兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月19日7时30分许，原告给沙坨子市场小胡熟食调料水产门市送货，原告从自己的门市走出不远处快到小胡门市时，被被告郭福均在沙坨子市场D区院内由南向北推行三轮电动车时，因被告将电动三轮车开关打开后行驶将原告撞伤，原告被送至宁城县医院住院治疗9天未愈出院，伤情经诊断为双膝盖关节软组织伤，左膝关节外侧副韧带损伤。医嘱出院后继续卧床休息，4周后来院复查。被告用电动三轮车将原告撞伤，现原告起诉要求被告赔偿其医疗费7192.69元、住院伙食补助费900.00元、误工费4070.00元、护理费990.00元、交通费50.00元，合计13202.69元。
被告辩称，事故发生时，我到沙坨子市场买菜有一台三轮电动车在小胡门市门前挡道，该电动车所有人是钱老三，钱老三当时给小胡门市送货，我将电动车挪动的时候没想到钥匙开关是打开状态，故此造成本次事故的发生，这才是本案的真正事实。事故发生后，我为原告支付了2800.00元。当时在检查时原告没有任何伤害。我已经申请追加钱老三和小胡熟食调料水产门市为被告，应由他们承担相应的赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交证字（2015）第0048号道路交通事故证明。证明2015年8月19日7时30分许，被告郭福均在沙坨子市场D区院内由南向北推行三轮电动车时，与行人原告张秀荣相撞，致原告张秀荣受伤。
被告质证称，对证据的真实性无异议。该证据没有交通警察的签字，不能做为证据使用。交警队只是出具了事故证明，没有划分事故责任，因此不能排除原告没有事故责任。
2、赤峰市宁城县中心医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为双膝关节软组织伤，左膝关节外侧副韧带损伤？及住院治疗9天的治疗过程。
被告质证称，对证据的真实性无异议。该病例和诊断与被告郭福均无关，也与本案无关，因为做CT时原告无伤。但不申请鉴定。
3、赤峰市宁城县中心医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费7192.69元及具体的费用支出详情。
被告质证称，对证据的真实性无异议。但是认为原告没有受伤，对原告支付的医药费不予认可，但不申请鉴定。
被告为支持其辩解意见向本院提交的证据及原告质证意见如下：
1、被告申请由法院调取的宁城县公安局交通警察大队事故处理卷宗中对原告张秀荣的询问笔录。
原告质证称无异议。
被告质证称，事故发生时是小雨天气，小胡熟食门市的经营
者小胡让装车，我没在意三轮车钥匙开着，在往前推三轮车时原告步行经过，前轮碰到原告右腿，这时小胡从门市跑出来，说原告你刚出院又碰到了。对原告其他所述无异议。原告说我第一天上班就又碰到了。
2、被告申请由法院调取的宁城县公安局交通警察大队事故
处理卷宗中对被告郭福均的询问笔录。
原、被告质证称无异议。
本院依据证据规则认证如下：
原告所举证据1，被告质证虽有异议，但异议理由不成立，本院不予采纳。原告所举证据2、3，被告质证虽有异议，但不申请鉴定且无相应证据予以反驳，异议理由不成立，本院不予采纳。原告及被告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年8月19日7时30分许，被告郭福均在沙坨子市场D区院内由南向北推行三轮电动车时，将行人原告张秀荣撞伤。原告受伤后，被送至赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天出院，伤情经诊断为双膝关节软组织伤，左膝关节外侧副韧带损伤？医嘱出院后继续卧床休息、4周后来院复查。宁城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告的合理经济损失为：医疗费7192.69元（7202.69元，按原告主张的7192.69元计算）、住院伙食补助费900.00元（9天×100.00元／天）、误工费2072.30元（9天＋出院后休息14天=23天×90.10元／天）、护理费990.00元（9天×110.00元／天）。事故发生后，被告为原告支付了2800.00元。
本院认为，被告推行三轮电动车未尽到安全注意义务，将原告撞伤，应负本次事故的全部责任。原告关于由被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告的误工费按居民服务业标准主张，但原告并未提交相应证据证实，因原告为农业家庭户口，对其误工费本院按农民标准计算。原告主张的误工天数37天，结合原告的出院医嘱，原告出院后的误工天数为14天较为合理，原告误工天数合计为23天。原告主张的交通费因未向本院提交相应证据证实，本院不予支持。被告郭福均关于“原告检查时没有任何伤害，应由三轮电动车所有人及小胡熟食调料水产门市承担相应的赔偿责任”的辩解意见，因未向本院提交相应证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告郭福均赔偿原告张秀荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费计11154.99元，此款已付2800.00元，余款8354.99元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告郭福均负担56.00元，原告张秀荣负担10.00元。被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王晓剑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张雪婧
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05238号
原告长沙长石冶金炉料有限公司，住所地宁乡县花明楼镇黄家冲社区花炭路4号。
法定代表人易石洪，该公司董事长。
被告易某某，男。
本院2015年11月10日立案受理原告长沙长石冶金炉料有限公司诉被告易某某劳动争议一案后，原告长沙长石冶金炉料有限公司于2015年11月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告长沙长石冶金炉料有限公司以“双方庭外达成和解协议并已实际履行�为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙长石冶金炉料有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙长石冶金炉料有限公司负担。
审判员 游 彬
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2204号之五
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，1971年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害实用新型专利权纠纷一案后，于中朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，于中朝的住所地在山东省德州市，本案应由山东省德州市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求于中朝承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，山东省德州市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。于中朝的住所地虽在山东省德州市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于于中朝提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，于中朝的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回于中朝对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由于中朝负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2204号
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害实用新型专利权纠纷一案后，真想家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一,被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖；第二，另外十一名被告全是公民个人，且住所地或者经常居住地大部分不在广东省范围内，本案不应由广州知识产权法院管辖；第三，好太太公司请求另外十一个被告承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第四，好太太公司的起诉事实不但涉及专利侵权还涉及商品商标，根据级别管辖规定，本案应当由基层法院管辖；第五，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，湖南省长沙市中级人民法院是法定的优先管辖法院且有利于就地查明事实，方便各地当事人诉讼，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。因真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于真想家公司提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，真想家公司的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回广东真想家智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由广东真想家智能科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初2204号之四
原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：沈汉标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。
被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：魏二罗，该公司总经理。
被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。
被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。
被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。
被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。
被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害实用新型专利权纠纷一案后，熊亦文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，熊亦文的住所地在辽宁省大连市，本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求熊亦文承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，辽宁省大连市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。
本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。熊亦文的住所地虽××辽宁省大连市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于熊亦文提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，熊亦文的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回熊亦文对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由熊亦文负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 姚勇刚
审 判 员 郭小玲
二〇一七年三月十六日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2204号原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害实用新型专利权纠纷一案后，真想家公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一,被诉侵权行为实施地和侵权结果发生地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖；第二，另外十一名被告全是公民个人，且住所地或者经常居住地大部分不在广东省范围内，本案不应由广州知识产权法院管辖；第三，好太太公司请求另外十一个被告承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第四，好太太公司的起诉事实不但涉及专利侵权还涉及商品商标，根据级别管辖规定，本案应当由基层法院管辖；第五，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，湖南省长沙市中级人民法院是法定的优先管辖法院且有利于就地查明事实，方便各地当事人诉讼，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。因真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于真想家公司提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，真想家公司的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回广东真想家智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由广东真想家智能科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1173号
申请执行人李伟，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人地�卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第33号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计7015.40元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第33号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00457号
上诉人（原审原告）：夏明才。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
委托代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽鲁班建设投资集团有限公司。
法定代表人：汪锡文，该公司董事长。
委托代理人：方海青。
委托代理人：尹永军。
原审原告：上海露蕾化工（六安）有限公司。
法定代表人：夏明才，该公司总经理。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
原审被告：安徽申港置业有限公司。
法定代表人：吴�月，该公司董事长。
委托代理人：刘竹节。
上诉人夏明才为与被上诉人ＸＸ、安徽鲁班建设投资集团有限公司、原审原告上海露蕾化工（六安）有限公司、原审被告安徽申港置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2014年6月5日作出的（2013））六民二初字第00233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人夏明才申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人夏明才在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏明才撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费26592，减半收取13296元，由夏明才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 旭 红
代�审判员张如果
代理审判员 陈 小 艳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏萍（代）
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1359号
申请人：刘晓东
被执行人：聂云峰
申请执行人刘晓东与被申请执行人聂云峰买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初331号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初331号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：于浩洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特99号
申请人：王宏生，男，1963年4月13日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：王海宾，男，1960年12月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。
代理人：褚庆华，男，1960年10月19日出生，汉族，住上海市静安区中华新路***号***室。
申请人王宏生申请认定王海宾无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人王宏生称，申请人与被申请人系兄弟。2017年5、6月突发脑梗，后病情加重住院，2017年10月31日出院被诊断为“脑梗死，高血压病3级”等，现生活不能自理，不能说话，吃饭喝水有困难。故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人王海宾的代理人褚庆华称，申请人所述属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经审理查明：王世荣与吴美玲系再婚夫妻，婚后生育一子即王宏生，没有其他领养或非婚生子女。被申请人王海宾是王世荣与前妻所生之子。被申请人的代理人褚庆华是吴美玲与前夫褚胜君所生之子。王海宾的父亲先于王海宾死亡。王海宾一直未婚无子女。被申请人王海宾2017年5、6月突发脑梗，后病情加重住院，2017年10月31日出院被诊断为“脑梗死，高血压病3级”等，现生活不能自理，不能说话，吃饭喝水有困难。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。
审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人王海宾患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人为被申请人的兄弟，且被申请人的代理人亦同意由申请人担任其监护人，于法有据，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王海宾为无民事行为能力人；
二、指定王宏生为王海宾的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 程涛
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终622号
上诉人（原审被告）缪花琴，女，1964年12月4日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现住陕西省西安市长安区。
委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玲，女，1958年6月4日出生，汉族，住福安市。
上诉人缪花琴因与被上诉人李玲民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2015）安民初字第6510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。上诉人缪花琴的委托代理人缪禹、被上诉人李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年10月20日被告缪花琴向原告李玲借款人民币5万元并出具一张借条交原告李玲收执，确认被告缪花琴向原告李玲借到现金5万元之事实。对于借款期限和利息，双方未作书面约定。
原审判决认为：原告李玲与被告缪花琴就借款5万元所形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。双方未明确约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告可以随时要求被告偿还借款，被告应及时予以清偿，现原告李玲以起诉方式向被告缪花琴催讨债权，并主张自起诉之日即2015年10月15日起计至借款还清之日止，按年利率6%标准计息，合理合法，原审法院予以支持。被告缪花琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本案审理及判决。
原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告缪花琴于判决生效之日起七日内返还原告李玲借款人民币5万元并支付利息（从2015年10月15日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。本案受理费1050元，由被告缪花琴负担。
一审宣判后，原审被告缪花琴不服，向本院提出上诉。
上诉人缪花琴上诉称：
一、原审程序违法。首先，一审法院在立案时未尽审查义务，在本案中没有出现协议管辖或被告住所与经常居住地不一致的情况下，没有告知原告向有管辖权的法院起诉而是受理该案，导致上诉人对本案诉讼权利受损。其次，一审进入审理阶段，依法应该移送有管辖权的法院但不予实施。第三，上诉人没有收到本案任何诉讼材料，就是一审判决书也是福安市人民法院留置送达在上诉人居住在福安的弟弟家中，明显违反法律规定。
二、原审认定事实错误。本案的事实是上诉人根本不认识被上诉人，双方之间没有发生任何经济往来，被上诉人据以起诉的“借条”不是上诉人本人书写和签名，该事实只要通过笔迹鉴定就可，因上诉人被剥夺一审参加诉讼权利，导致客观事实无法查实，上诉人准备在二审期间在法院的同意下申请笔迹鉴定。
综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人李玲答辩称：
一、原审判决程序合法。1、福安市人民法院对本案有管辖权。本案借款履行地、被告经常居住地在福安，故福安市人民法院对本案有管辖权。《民事诉讼法》规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，现上诉人对管辖权有异议已超过期限。2、原审诉讼文书送达合法。福安市岩湖坂安置地7排2号为上诉人住所，该房屋上诉人于2015年2月11日从金丽芳处转让取得，并于当日在税务机关缴纳税费，故原审法院将诉讼文书送达到上述地址合法。
二、原审判决认定事实清楚。2011年10月20日，被上诉人将5万元借给上诉人，交付地点在福安市建设银行冠后支行，借条为上诉人朋友郑某出具，并由上诉人盖手印。郑某对此可以作证。
综上，恳请驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人李玲申请证人郑某出庭作证。证人郑某出庭作证陈述：2011年11月20日下午，在福安城关城北建行，缪花琴向李玲借款5万元。因缪花琴没有文化，故叫其代书借条，缪花琴在借条上加盖手印后交给李玲。上诉人缪花琴对证人郑某所作证言质证认为，证人证言不属实，其否认有借过该款。被上诉人李玲对证人证言质证予以认可。
本院认为，因上诉人缪花琴对证人证言予以否认，但同时又认可其确实有盖过指印并表示不申请对《借条》中的指纹进行鉴定，本院对证人郑某出庭所作证言内容予以采信，并可证实上诉人缪花琴曾向被上诉人李玲借款5万元，并由证人郑某代书借条、上诉人缪花琴加盖手印的事实。
二审经审理查明：2011年10月20日，上诉人缪花琴向被上诉人李玲借款人民币5万元，并由郑某代书《借条》、缪花琴加盖手印后交李玲收执。《借条》内容为：“兹向李玲手借到现金50000元正。实收人民币伍万元正。此据。2011.10.20借款人缪花琴”。
上述事实有《借条》、证人证言等为证，本院予以确认。
二审争议焦点为：1、原审程序是否合法；2、本案借款是否属实。本院对此分析、认定如下：
一、原审程序是否合法
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人李玲的诉请为请求判令上诉人缪花琴返还其借款及利息，被上诉人李玲为接收货币一方。因双方未约定合同履行地，被上诉人李玲为接收货币一方其所在地（福安市）为本案合同履行地。故福安市人民法院对本案享有管辖权。
另经查，原审法院在向上诉人缪花琴户籍地、租住地等地址送达诉讼材料未果后，适用公告送达方式，于法有据，程序合法。故上诉人缪花琴对原审程序所提上诉，于法无据，不予支持。
二、本案借款是否属实
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人李玲主张上诉人缪花琴向其借款5万元，有其提供的缪花琴加盖手印的《借条》及证人证言为证，应予支持。上诉人缪花琴否认其有借款，但对此未提供相应的反驳证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人所提上诉依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人缪花琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈富强
审 判 员 郑 彥
代理审判员 陆学宇
二〇一六年六月十四日
书 记 员 叶婷婷
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执582号
申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。
被执行人张许青，男，1975年7月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市湘广劳务有限公司。
申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与被执行人湘乡市湘广劳务有限公司、张许青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3260号民事调解书确认，由被执行人张许青支付申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司劳务费132789元；被执行人湘乡市湘广劳务有限公司对上述确定的债务承担连带责任；两被执行人支付违约金5万元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3260号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执582号申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司。被执行人张许青，男，1975年7月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湘乡市湘广劳务有限公司。申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司与被执行人湘乡市湘广劳务有限公司、张许青劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3260号民事调解书确认，由被执行人张许青支付申请执行人核工业湖南衡阳华安建设工程有限公司劳务费132789元；被执行人湘乡市湘广劳务有限公司对上述确定的债务承担连带责任；两被执行人支付违约金5万元。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3260号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 韧审判员 胡湘平审判员 曾 兴二〇一八年一月二十四日书记员 陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6056号
原告：王峰，男，汉族，1965年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈小弟、林伟斌，福建融成律师事务所执业律师。
被告:陈世旺，男，汉族，1971年3月1日出生，住福建省闽侯县。
原告王峰与被告陈世旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小弟到庭参加诉讼，被告陈世旺经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈世旺立即偿还王峰借款本金7万元及利息（以借款本金7万元为基数，自2017年4月22日起按月利率2%计至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由陈世旺承担。事实和理由：2017年4月22日，陈世旺因资金周转需要向王峰借款7万元，同日向王峰出具一张借条及收据，承诺月利率3%，确认已收到借款。借款后，陈世旺既不支付利息，亦不偿还借款本金。王峰多次催讨，陈世旺均以各种理由拒绝。为此，王峰现依法起诉，以维护自身的合法权益。
陈世旺未作答辩。
王峰围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、转账回单。陈世旺未向法庭提交证据。经审查，王峰提交的借条、收据来源合法，但王峰在庭审中陈述，借条上的“按利率月3%计算”中的数字“3”和收据上“已于2017年4月22日收取”中日期的数字是其书写，本院认为，借条和收据是将模板打印在同一张纸上后在空格上填写内容，其中利率系王峰书写，不能确认系陈世旺的真实意思表示，而收取款项的日期系王峰书写，且收据载明70000元借款全部以现�性质支付，但王峰在庭审中陈述实际是部分转账、部分现金，且提供了53400元的转账回单，收据内容与双方交易的实际情况不符，故本院对借据中关于利息的约定不予采纳，对收据不予采纳。王峰提交的转账回单据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，陈世旺向王峰出具借条，向王峰借款70000元。同日，王峰向陈世旺转账53400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案王峰与陈世旺之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。王峰诉请陈世旺偿还借款70000元，因双方未约定借款期限，王峰可以催告陈世旺在合理期限内返还借款，其提供了借据、收据，但二者系打印在同一张纸上，收据中收取款项日期系王峰书写，且收据内容与实际情况不符，无法证明陈世旺在出具收据时已经收到全部款项，王峰提供的转账回单只能证明其支付了53400元借款，剩余16600元系现金支付并无证据证明，故本院认定实际出借的款项为53400元。关于利息，借据上的利率系王峰书写，不能证明系陈世旺的真实意思表示，本院认定双方未约定利息，故王峰主张自借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予采纳，并依法认定自起诉之日起按照年利率6%计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈世旺于本判决生效之日起十日内偿还王峰借款本金53400元并支付利息（以本金53400元为基数，按年利率6%自2017年7月19日起计至实际还清借款之日止）；
二、驳回王峰的其他诉讼请求。
如果陈世旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由王峰负担442元，陈世旺负担1200元，公告费560元，由陈世旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林心恩
审 判 员 陈 婷
代理审判员 任晗婧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 柯水英
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利�约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00380号
原告刘洪兵。
委托代理人王军，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告周克明。
被告张薇。现下落不明。
原告刘洪兵与被告周克明、张薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘洪兵、被告周克明到庭参加了诉讼，被告张薇经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪兵诉称：被告张薇因急需资金周转，于2013年10月12日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘洪兵现金3万元。后原告多次催要该款，被告张薇至今分文未付。因两被告原系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故起诉要求两被告共同归还原告借款本金3万元并偿付逾期付款利息（以借款本金3万元为基数，自2015年5月27日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费由两被告承担。
被告周克明辩称，我对该笔借款不知情，借条上的字是否张薇本人所签我也不知情。我根本不认识原告，也不知道这笔借款的实际情况。借条上没有我的签字，这笔借款与我无关，我没有义务偿还这笔借款。
被告张薇未作答辩。
经审理查明：2013年10月12日，张薇向刘洪兵出具借条一份，主要内容为：今借到刘洪兵现金3万元整。因张薇未及时归还借款，为此刘洪兵向本院提起诉讼。
另查明，周克明、张薇于2012年2月15日登记结婚，于2013年12月24日登记离婚。
上述事实，有借条、结婚证、离婚证及当事人庭审陈述等证据予以证实。
审理中，被告周克明就其抗辩意见，提供了本人的银行卡明细对帐单、转账明细等用以证明自己经常从该帐户取款用于家庭开销，并不需要向他人借款。并陈述：本案借款系赌债，与家庭共同生活无关。
本院认为：原告与被告张薇之间民间借贷关系依法成立。原告持被告张薇出具的借条要求被告张薇归还借款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告周克明与被告张薇原系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，且其未能证明该债务与原告明确约定为个人债务或者证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张该债务按夫妻共同债务处理的请求可以支持，被告周克明对被告张薇应负的该债务承担共同清偿责任。被告周克明辩称平时都是其从自己银行卡上取钱用于家庭开销，并不需要向他人借款，本案借款并未用于夫妻共同生活并提供了其本人银行卡明细对帐单、转账明细等，该证据只能证明被告周克明银行卡的资金往来情况，并不能证明被告张薇向原告的借款未用于家庭共同生活，故对被告周克明上述抗辩意见，本院不予采纳。被告周克明的其他抗辩意见，亦无事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告张薇经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周克明、张薇应于本判决生效后十日内共同归还原告刘洪兵借款本金3万元并支付逾期利息（自2015年5月27日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007360）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，公告费200元，合计475元，由被告周克明、张薇负担，该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 路骊珠
代理审判员 王 烈
人民陪审员 何永香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 杨
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初611号
原告：秦某，务工。
被告：郑某甲，务工。
原告秦某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告郑某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、原告秦某与被告郑某甲离婚；2、婚生女郑某乙由原告抚养；3、夫妻共同财产：位于吴桥村三组的一栋两间两层半的楼房归被告所有。事实和理由：原、被告于1998年12月9日经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女郑某乙。原告认为双方性格不合，近五、六年来有夫妻之名，无夫妻之实，夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关规定，现请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。
被告郑某甲辩称，我同意离婚，婚生女由原告抚养，财产归我所有，双方无其他争议。
原告秦某围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1998年12月9日，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女郑某乙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。另查明：共同财产：位于江陵县熊河镇吴桥村三组的一栋两间两层半的楼房（无房产证）。双方无债权债务纠纷。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于婚生女的抚养及抚养费问题，原告诉请由其抚养，不要求被告负担抚养费，被告表示同意，本院予以准许。关于共同财产，原告表示放弃其份额，归被告所有，被告亦表示同意，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告郑某甲离婚；
二、婚生女郑某乙由原告秦某抚养；
三、位于江陵县熊河镇吴桥村三组的一栋两间两层半的楼房（无房产证）由被告郑某甲使用。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年十月八日
书记员 黄 姗
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2050号
申请执行人：方向辉。
被执行人：方小波。
被执行人：林海英。
被执行人：王贤发。
方向辉与方小波、林海英、王贤发民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）杭淳商初字第1382号民事判决书已经发生法律效力，权利人方向辉于2015年11月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人下落不明，现未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人方向辉案款200000元及利息、代理费5000元。另被执行人尚应承担诉讼费2374元、保全费1720元、执行费3036元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第2050号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月二十一日
书记员 凌红洲
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第2050号
申请执行人方向辉
被执行人林海英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01382号，依法向被执行人林海英发出执行通知书，责令被执行人林海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币209094元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐志燕