湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第433号
原告魏平，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
委托代理人纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。
被告王新德，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地xx，现住xx。
委托代理人李军，广东木铎律师事务所律师。
原告魏平与被告王新德民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月16日、2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告魏平及其委托代理人纪岳森，被告王新德的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新德于2011年8月3日至2013年3月4日止向原告陆续借款489000元，原告多次上门催讨，但被告至今一分未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还借款本金489000元整。2、利息按照银行利息四倍计算。3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
一、借条11张。拟证明2011年11月13日至2013年3月4日被告王新德分11次向原告借款共计489000元。
二、音频资料。拟证明2014年3月原告到被告家进行催讨，原被告之间债权债务关系依法成立，没有超过诉讼时效。
被告王新德对原告所举证据质证如下：
对证据一中2012年10月10日出具的20000元用于xx项目的借条真实性有异议，对同日借款5000元用于xx项目的借条真实性、合法性、关联性均有异议，因为该张借条没有被告王新德签名，对该组证据中其他借条真实性没有异议，对关联性有异议，仅凭借条不能证明债权债务关系成立。对证据二被告没有发表质证意见。
本院对原告所提供的证据认证如下：
被告王新德对证据一中2012年10月10日出具的20000元用于xx项目的借条真实性有异议，但在本院指定期间内没有提交笔迹鉴定书面申请，亦没有提供相反的证据予以推翻，故本院对该证据文本真实性予以认定，同日借款5000元用于xx项目的借条没有签名，不能有效证明债权债务关系的成立，故本院不予采信，对该组证据中其他借条，被告王新德对真实性没有异议，故本院予以采信。证据二被告没有发表质证意见，亦没有其他证据证明该录音资料不真实，故本院对该证据予以采信。
被告王新德辩称，1、本案不属于民间借贷，而是委托合同纠纷，因为被告王新德是受原告委托去承接工程，所支付的费用都是委托过程中发生的费用，工程没有承接到应当由原告承担费用。2、原告的证据不足以证明债权成立，原告没有提供银行流水及凭证。3、本案已经经过两年的诉讼时效，两年期间没有向原告催讨过，仅仅是在起诉前原告找过被告催讨。
被告为支持自己的抗辩请求，向法庭提交了以下证据：
一、内资企业登记情况表，拟证明岳阳市成信投资咨询服务有限公司（以下简称成信公司）系原告魏平投资设立，并担任法定代表人。
二、联合经营协议书三份及相关介绍信、授权委托书。拟证明：1、四化建与成信公司系中介关系，由成信公司在外为四化建提供中介服务收取中介费。2、被告王新德受成信公司之托为其代理人提供中介服务。3、所有借条是代表成信公司借款，用于工程的招投标费用。
三、联合经营协议书一份。拟证明：1、岳阳嘉茂石化装备有限公司是被告与其女儿共同作为股东的公司。2、该公司与四化建系联营合作关系，因原告丈夫李升未经王新德同意擅自提高返还比例致使四化建在其他项目中扣除了被告的费用，导致纠纷的发生。
原告对被告所举证据质证如下：
对证据一、二、三的真实性没有异议，对证明目的有异议。
本院对被告所提供的证据认证如下：
原告对证据一、二、三的真实性有异议，对证明目的都有异议，本院对以上证据真实性予以采信，对关联性和证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。
根据本院采信的证据及庭审笔录中原告的陈述以及证人证言，确认如下事实：
2011年8月3日至2013年3月4日期间，被告王新德向原告陆续出具借条10张，共计借款484000元，分别是：1、2011年8月24日出具借条借款50000元，借条记载“此款按4分计息”；2、2011年11月13日出具借条借款100000元，借条记载“此款为罗钾工程费用，利息肆分，此息钱王新德和魏平各承担一半”；3、2012年2月5日出具借条借款64000元；4、2012年11月16日出具借条借款35000元，借条记载，“用途:xx项目费用”；5、2012年2月5日出具借条借款50000元，借条记载“此款为贵州业务开支，如魏平到四化建周栗手讨不回来，各负担一半，计币25000元”；6、2012年10月10日出具借条借款20000元，借条记载“此款用于xx项目费用”；7、2012年12月3日出具借条借款10000元，借条记载“用途：xx项目费用”；8、2013年1月28日出具借条借款150000元，借条记载“xx业务费用”；9、2013年3月4日出具借条借款20000元，借条记载“xx项目费用”；10、出具无日期借条借款10000元，记载“用途xx项目”。
另查明，原告魏平系岳阳成信投资咨询服务有限公司法定代表人，2013年1月21日，该公司由被告王新德为代理人与中国化学工程第四建设有限公司签订联营经营协议两份，约定负责促成四化建与建设单位签订陕西国能锂业有限公司年产4万吨碳酸锂项目和新疆万向化肥有限公司年产30万吨硝酸钠项目一期及后续项目的建设合同。
本院认为：1、关于本案的诉讼时效是本案的第一个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。本案中，被告出具的十张借条均没有约定还款时间，原告提供的录音资料可以证明其在2015年4月19日向被告王新德催讨上述欠款，故诉讼时效的计算应当从催讨之日开始计算，故本案诉讼未超过诉讼时效。
2、关于本案所涉债务被告王新德是否应当承担偿还责任是本案的第二个焦点问题。被告王新德向原告出具的十张借条，均系其真实意思表达，且与2015年4月19日录音资料结合已形成证据锁链，足以证明该债权债务关系依法成立，合法有效，应受法律保护，故本院予以确认。被告主张原、被告之间系委托合同纠纷，但在诉讼过程提交的证据不能达到证明以上借款是委托过程中发生的费用的证明目的，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定,“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对被告的辩称本院不予采纳。
按照2011年8月24日、2011年11月13日出具的两张借条对借款利率的约定均超过法律规定上限，本院依法调整为年利率24%。故原告向被告主张权利后，被告王新德应当向原告魏平归还以上借款本金150000元并按照年利率24%的标准支付自借款之日起至实际履行之日止的利息。被告在2012年2月5日至2013年3月4日期间向原告出具的八张借条中没有约定利息亦没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定：“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。故原告向被告起诉主张权利后，被告应依约向原告履行归还2012年2月5日至2013年3月4日期间借款本金334000元的合同义务，并自2015年10月30日按照年利率6%承担逾期还款的违约责任。据此，为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告王新德在本判决生效后十日内支付原告魏平借款本金484000元。
二、限被告王新德在本判决生效后十日内支付原告魏平以借款本金50000元为基数，自2011年8月24日起至实际履行完毕之日止的借款利息（按照年利率24%的标准计算）；以借款本金100000元为基数，自2011年11月13日起至实际履行完毕之日止的借款利息（按照年利率24%的标准计算）；以借款本金334000元为基数，自2015年10月30日起至实际履行完毕之日止的逾期利息（按照年利率6%的标准计算）。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，由被告王新德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡 波
代理审判员 李 莹
人民陪审员 宋小玉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许梦楠