wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初23129号
原告：聂振清，男，1950年10月6日出生。
委托诉讼代理人：钟新霞（系原告聂振清之儿媳），女，1982年12月8日出生。
被告：北京鑫亿家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院4号楼7层805。
法定代表人：宁文娟，职务不详。
原告聂振清与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司（以下简称鑫亿家公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林担任审判长，与人民陪审王爱清、人民陪审员刘学文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂振清的委托诉讼代理人钟新霞到庭参加诉讼，被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂振清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月12日至10月11日的房屋出租收益共计人民币22500元；2.判决双方委托关系于2017年10月12日解除；3.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：原告聂振清委托其儿子聂辰2016年4月11日与被告签订房屋代理合同，委托被告代理房屋出租业务。委托期限共计24个月，自2016年4月12日起至2018年4月12日止，房屋每月租金为2500元，按季度交付，每季度开始第一个月的12日由被告支付至原告账户。2017年1月12日以来，被告鑫亿家公司未再向原告聂振清支付租金，经原告多次催促未果，被告行为已构成根本违约，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
因被告鑫亿家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告聂振清提交的《北京市房屋代理合同》的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：原告聂振清（甲方）与被告鑫亿家公司（乙方）于2016年4月11日签订房屋出租委托合同，约定：甲方将坐落于北京市大兴区黄村镇康宜家园南区×××房屋，建筑面积56.38平方米，委托乙方对外出租。委托期限共计24个月，即2016年4月12日起至2018年4月12日止，委托期满时，如乙方仍有客户居住该房，乙方应提前通知甲方，甲方应配合乙方将租期延长，但最长不超过桑个月，延长器内，乙方应按委托期标准支付租金。合同签订后，甲方同意每年预留出40天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作期后从2016年5月21日开始计算租金，每月租金为人民币2500元，房租按季缴付，第一次2016年4月12日（4167元），第二次2016年7月12日（7500元），第三次2016年10月12日（7500元），第四次2017年1月12日（7500元）。手写内容：第二年同上，2017.4.12（7500元整），2017.7.12（7500元整），2017.10.12（7500元整），2018.1.12（7500元整）。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方合同约定的两个月租金为违约金。落款处有被告鑫亿家公司加盖合同专用章及经办人“王双国”签字。后被告鑫亿家公司分别于2016年4月、7月及10月依约向原告聂振清支付房屋租金，自2017年1月起，被告鑫亿家公司未向原告聂振清支付租金。
庭审中，原告聂振清主张涉案房屋中的租户已于2017年10月中旬搬离，该房屋已由原告聂振清收回。
上述事实，有原告聂振清提交的北京市房屋代理合同及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告鑫亿家公司经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告聂振清与被告鑫亿家公司之间签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。原告聂振清已履行交付房屋的义务，被告鑫亿家公司应依约向原告聂振清支付租金，故本院对原告聂振清关于被告鑫亿家公司应支付其2017年1月12日至2017年10月11日期间租金22500元的主张予以采信。被告鑫亿家公司未依约履行合同义务，导致双方签订合同的目的不能实现，属于根本违约，故原告主张解除双方签订的《房屋出租委托合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告聂振清与被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司于二〇一六年四月十一日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告聂振清2017年1月12日至2017年10月11日期间的租金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元，由被告北京鑫亿家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 林
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 刘学文
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张雪薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保110号
解除保全申请人：赵某某甲，男，汉族，1979年12月4日出生，本市人,小学文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：赵某某乙，男，汉族，1983年9月28日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：胡某，女，汉族，1982年11月22日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
赵某某甲与赵某某乙、胡某申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月24日作出（2017）皖0403财保301号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人赵某某甲于2018年5月2日向本院申请解除上述部分保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
依法立即解除申请人赵某某甲名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年五月三日
书记员 张晓通
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初636号
原告开鲁县建华镇世通农机配件店。所在地开鲁县。
经营者赵树岐，男，1979年10月10日出生，蒙古族，个体，住开鲁县。
被告冯占权，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告姜艳颖，女，汉族，农民，住开鲁县。
被告冯小小，男，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告开鲁县建华镇世通农机配件店与被告冯占权、姜艳颖、冯小小合同纠纷一案中，原告开鲁县建华镇世通农机配件店于2018年3月20日向本院提出对二被告姜艳颖、冯小小的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县建华镇世通农机配件店对二被告姜艳颖、冯小小的撤诉。
审判员 王安文
二〇一八年三月二十日
书记员 郭 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22318号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：李花，女，1971年10月26日出生，汉族，住海口市美兰区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20640元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。
签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20640元；交付时间：2016年5月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年6月28日止尚欠本金余额20640元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20640元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.60元，由被告李花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 郑白琳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更650号
罪犯伍康尤，男，1990年9月6日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年11月19日作出(2015)湛廉法刑初字第463号刑事判决，以被告人伍康尤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，2016年1月27日交付执行。刑期执行至2018年11月19日。
执行机关广东省茂名监狱以罪犯伍康尤在服刑期间确有悔改表现为由，于2018年6月7日向本院提请对罪犯伍康尤减去有期徒刑六个月。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍康尤在服刑考核期间，累计获得表扬2次，剩余考核分542分，累计扣21分（2016年12月扣1分，2017年12月25日教育类扣5分，2017年11月7日教育类扣5分，2017年10月22日教育类扣10分）。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍康尤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综�考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯伍康尤予以减去有期徒刑四个月十四日（减刑后刑期执行至2018年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0325民初1958号
原告：黎荣斌，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。
被告：刘值斌，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。
被告：王春燕，女，出生年月日不详，汉族，个体医生，住所地广西兴安县。
原告黎荣斌与被告刘值斌、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员张睿于2017年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告黎荣斌及其委托诉讼代理人龙能强与被告刘值斌到庭参加了诉讼。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎荣斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金200000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘值斌、王春燕系夫妻关系，原告与被告刘值斌系朋友关系。2012年6月，被告因缺乏资金，向原告借款200000元，被告书写了借条，承诺二年内偿还。二年到期后，原告于2014年向被告主张权利，被告刘值斌没有偿还分文。原告去追要款项时，为保证诉讼时效，要求被告刘值斌换写《借条》，承诺一年内偿还。2016年2月23日，原告再次向被告主张还款，被告刘值斌仍分文未还，又出具一张《借条》，约定2016年底之前还清借款。在2016年期间，原告多次向被告主张权利。2016年8月23日，被告刘值斌提出贷款偿还原告部分借款，因被告诚信度不够无法贷款，便以原告名义贷款，贷款款项归原告，由被告刘值斌偿还贷款本金和利息，并写下该贷款与原告无关的字据。该贷款发放后，被告刘值斌没有如约偿还贷款的本息，仍然由原告负责返还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告王春燕系刘值斌的妻子，刘值斌所借款项是用于开办工厂，是家庭经营所需，因此，该款项是二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘值斌辩称：向原告借款200000元属实，被告也愿意返还，但被告不应向原告支付利息。
被告王春燕未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。
经审理查明：原告黎荣斌与被告刘值斌系朋友关系，被告刘值斌与被告王春燕系夫妻关系。2012年6月，被告刘值斌因做生意缺乏资金，向原告借款200000元，被告刘值斌向原告出具借条，承诺二年内偿还。二年到期后，原告于2014年向被告主张权利，被告刘值斌没有依约返还借款。原告为保证诉讼时效，要求被告刘值斌换写《借条》一张，被告刘值斌承诺一年内偿还。2016年2月23日，原告向被告催要还款，被告刘值斌仍未依约返还借款，再次向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到黎荣斌人民币贰拾万元整（200000元），在2016年底归还”。该次借条约定还款时间到期后，原告要求被告刘值斌返还借款，但被告刘值斌至今未履行还款的义务，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《借条》和到庭原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。被告王春燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告所举证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审核，可以作为定案依据。
本院认为：原告黎荣斌与被告刘值斌之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借条》证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告刘值斌提供了借款本金200000元，被告刘值斌亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告刘值斌至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告刘值斌返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告王春燕未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照刘值斌与王春燕的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘值斌、王春燕返还原告黎荣斌借款本金200000元并支付利息（利息以所欠本金为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收案件受理费计2150元（原告已预交），由被告刘值斌、王春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张 睿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒋志强
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0325民初1958号原告：黎荣斌，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。被告：刘值斌，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。被告：王春燕，女，出生年月日不详，汉族，个体医生，住所地广西兴安县。原告黎荣斌与被告刘值斌、王春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员张睿于2017年12月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员蒋志强担任法庭记录。原告黎荣斌及其委托诉讼代理人龙能强与被告刘值斌到庭参加了诉讼。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎荣斌向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还原告借款本金200000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至本金全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘值斌、王春燕系夫妻关系，原告与被告刘值斌系朋友关系。2012年6月，被告因缺乏资金，向原告借款200000元，被告书写了借条，承诺二年内偿还。二年到期后，原告于2014年向被告主张权利，被告刘值斌没有偿还分文。原告去追要款项时，为保证诉讼时效，要求被告刘值斌换写《借条》，承诺一年内偿还。2016年2月23日，原告再次向被告主张还款，被告刘值斌仍分文未还，又出具一张《借条》，约定2016年底之前还清借款。在2016年期间，原告多次向被告主张权利。2016年8月23日，被告刘值斌提出贷款偿还原告部分借款，因被告诚信度不够无法贷款，便以原告名义贷款，贷款款项归原告，由被告刘值斌偿还贷款本金和利息，并写下该贷款与原告无关的字据。该贷款发放后，被告刘值斌没有如约偿还贷款的本息，仍然由原告负责返还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告王春燕系刘值斌的妻子，刘值斌所借款项是用于开办工厂，是家庭经营所需，因此，该款项是二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘值斌辩称：向原告借款200000元属实，被告也愿意返还，但被告不应向原告支付利息。被告王春燕未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。经审理查明：原告黎荣斌与被告刘值斌系朋友关系，被告刘值斌与被告王春燕系夫妻关系。2012年6月，被告刘值斌因做生意缺乏资金，向原告借款200000元，被告刘值斌向原告出具借条，承诺二年内偿还。二年到期后，原告于2014年向被告主张权利，被告刘值斌没有依约返还借款。原告为保证诉讼时效，要求被告刘值斌换写《借条》一张，被告刘值斌承诺一年内偿还。2016年2月23日，原告向被告催要还款，被告刘值斌仍未依约返还借款，再次向原告出具一张《借条》，该借条载明：“今借到黎荣斌人民币贰拾万元整（200000元），在2016年底归还”。该次借条约定还款时间到期后，原告要求被告刘值斌返还借款，但被告刘值斌至今未履行还款的义务，为此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的《借条》和到庭原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。被告王春燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告所举证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审核，可以作为定案依据。本院认为：原告黎荣斌与被告刘值斌之间的民间借贷关系，有原、被告双方签订的《借条》证实，足以认定。该借条系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告刘值斌提供了借款本金200000元，被告刘值斌亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但双方约定的还款日期届满后，被告刘值斌至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告刘值斌返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因该笔款项系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，被告王春燕未提供证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形，因此该笔借款应当按照刘值斌与王春燕的夫妻共同债务处理，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘值斌、王春燕返还原告黎荣斌借款本金200000元并支付利息（利息以所欠本金为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案减半收案件受理费计2150元（原告已预交），由被告刘值斌、王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 张 睿二〇一七年十二月二十七日书记员 蒋志强
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保59号
申请保全人：王思应，男，1961年8月23日出生，汉族，住安庆市卫门口街**号*楼。身份证号码。
被保全人：姜红精，男，1976年10月15日出生，汉族，住安庆市大观区玉琳路***号。身份证号码。
被保全人：赵韵红，女，1975年8月27日出生，汉族，住安庆市大观区玉琳路***号。身份证号码。
被保全人：姜石子，男，1954年8月12日出生，汉族，住安庆市大观区临江路水上户**号。身份证号码。
申请保全人王思应与被保全人姜红精、赵韵红、姜石子民间借贷纠纷一案，申请保全人王思应向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被保全人姜红精、赵韵红、姜石子银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请保全人王思应的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被保全人姜红精、赵韵红、姜石子银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一八年四月十七日
书记员 黄金晶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第521号
申请执行人：浙江永康农村合作银行，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：胡清钱。
申请执行人浙江永康农村合作银行与被执行人胡清钱申请实现担保物权一案。永康市人民法院法院于2014年8月12日作出的（2014）金永商特字第90号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第521号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 黄浙雄
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初677号
原告：吴钦，女，1987年10月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：范杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告吴钦与被告范杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦到庭参加诉讼。被告范杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴钦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范杰立即偿还原告借款16000元。2、本案诉讼费用由被告范杰承担。事实与理由：被告范杰因做生意需要周转资金，向当时正在处对象的原告吴钦借现金16000元。被告范杰在收到款项后于2017年7月23日向原告出具借条一份，并承诺1个月内归还。借款到期后，经原告多次向其追要，被告一再推拖，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告范杰未答辩。
经审理查明，被告范杰在开板厂期间，因购买树木分两次向原告吴钦借款16000元，并于2017年7月23日向原告吴钦出具借条一份。借条载明：“今借吴钦现金16000元.大写,壹万陆仟元整.范杰2017年.7月23日.1月内给完.如果不给法律自付、范杰”。该16000元借款，经原告吴钦催要，被告范杰至今未偿还。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方提供的借条在卷为据，足以认定。
本院认为，被告范杰借原告吴钦现金16000元，事实清楚，证据充分。引起本案纠纷的原因系被告范杰未及时归还借款所致，应承担本案纠纷的全部责任。被告范杰未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告范杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴钦借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告范杰负担（受理费原告吴钦已预交，由被告范杰在履行时径行给付原告吴钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一八年三月二十日
书记员 胡 涛
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1026号
原告：李丽，女，1975年10月19日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：孙玉慧，女，1968年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李丽与被告孙玉慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告李丽于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费25元，由原告李丽负担。
审判员 窦智
二〇一八年四月二日
书记员 张玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初575号
原告：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司，住所通化县快大茂镇团结路978号。
法定代表人：孙世良，董事长。
委托诉讼代理人：李玥明，男，资产保全部经理。
被告：姜志国，男，1954年7月2日出生，汉族，住通化县。
原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司与被告姜志国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
吉林通化海科农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告姜云春偿还贷款本金2.8万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算）。事实和理由：2012年5月28日，姜志国向原告下属干沟信用社（现改制为干沟支行）贷款2.8万元，约定月利率为9.975‰，期限为2年。贷款逾期后至今未能偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，原告吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费500元（缓交），免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 兰秀文
二〇一八年五月三日
书记员 孙明磊
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执384号
申请执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司。
法定代表人：朱晓君，系董事长。
委托代理人：孙晶，系吉林雅怀律师事务所律师。
被执行人武汉市敦煌种业有限公司。
法定代表人：姜泉庆，系经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初1696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉市敦煌种业有限公司已于2018年4月4日将给付申请执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司执行款246925元（货款本息239040元，执行费3550元，诉讼费4335元），汇入公主岭市人民法院执行局账户。因申请执行人公主岭国家农业科技园区君达种业有限公司应给付另一案件的申请执行人姜闳天借款，本院以裁定将上述款项给付另一案件的申请执行人姜闳天。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初1696号民事调解书的执行程序。
审 判 长 程彦奎
审 判 员 林万福
代理审判员 李 顺
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李清鑫
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3414号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国权，男，1972年3月12日出生，汉族，住吉林市吉林高新区。
委托诉讼代理人：孙蕾，系孙国权妹妹。住吉林市龙潭区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾延权，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。
再审申请人孙国权因与被申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙国权申请再审称，1.同谐物业公司对小区不具备物业管理资格。小区业主委员会成立不合法，签字的物业服务合同也是不合法、不成立的；2.对同一诉讼案件法院作出不同判决提出异议；3.同谐物业公司没有对小区进行实际物业管理；4.对严重失职不作为造成的损失应给予赔偿。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。
同谐物业公司辩称，同谐物业公司与业主委员会签订的物业管理合同真实有效。对于业主提出的漏水问题，同谐物业已经在想办法解决，但由于漏水是吉林市政府实施暖房子工程的工程质量问题造成的，同谐物业公司向吉林市政府反映了上述问题，但一直未得到解决，提出的其他方案也没有被业主大会讨论通过，导致未能对房屋进行维修。孙国权应当按合同约定交纳物业费，其再审申请理由不成立，应当予以驳回。
本院经审查认为，在原审审理中，同谐物业公司主张要求孙国权支付拖欠的物业费，孙国权抗辩提出同谐物业公司没有履行相应义务。同谐物业公司仅举证了其与吉林市龙潭区东方新居业主委员会的物业服务委托合同等证据，对其是否按物业服务委托合同约定履行了相应义务并未提交相应证据证明，且其承认房屋存在漏水等问题，原审判决对房屋室内漏水问题是否属于物业公司职责范围、同谐物业公司是否履行了合同义务等事实未予审理和查明。在未查明物业公司是否违约在先的情况下，判决孙国权支付物业费，并告知其就漏水等问题另行主张权利，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，孙国权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙国权，男，1972年3月12日出生，汉族，住吉林市吉林高新区。委托诉讼代理人：孙蕾，系孙国权妹妹。住吉林市龙潭区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市同谐物业服务有限责任公司。住所：吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾延权，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。再审申请人孙国权因与被申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司（以下简称同谐物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国权申请再审称，1.同谐物业公司对小区不具备物业管理资格。小区业主委员会成立不合法，签字的物业服务合同也是不合法、不成立的；2.对同一诉讼案件法院作出不同判决提出异议；3.同谐物业公司没有对小区进行实际物业管理；4.对严重失职不作为造成的损失应给予赔偿。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。同谐物业公司辩称，同谐物业公司与业主委员会签订的物业管理合同真实有效。对于业主提出的漏水问题，同谐物业已经在想办法解决，但由于漏水是吉林市政府实施暖房子工程的工程质量问题造成的，同谐物业公司向吉林市政府反映了上述问题，但一直未得到解决，提出的其他方案也没有被业主大会讨论通过，导致未能对房屋进行维修。孙国权应当按合同约定交纳物业费，其再审申请理由不成立，应当予以驳回。本院经审查认为，在原审审理中，同谐物业公司主张要求孙国权支付拖欠的物业费，孙国权抗辩提出同谐物业公司没有履行相应义务。同谐物业公司仅举证了其与吉林市龙潭区东方新居业主委员会的物业服务委托合同等证据，对其是否按物业服务委托合同约定履行了相应义务并未提交相应证据证明，且其承认房屋存在漏水等问题，原审判决对房屋室内漏水问题是否属于物业公司职责范围、同谐物业公司是否履行了合同义务等事实未予审理和查明。在未查明物业公司是否违约在先的情况下，判决孙国权支付物业费，并告知其就漏水等问题另行主张权利，缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据未经质证，孙国权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令吉林省吉林市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 浩
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3181号
上诉人（原审被告）:吴清清，女，1990年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
上诉人（原审被告）：李红，女，1968年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
�诉人（原审被告）：吴中城，男，1969年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。
被上诉人（原审原告）：李明浩，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。
上诉人吴清清、李红、吴中城因与被上诉人李明浩婚约财产纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初1799号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：吴中城、李红不是本案适格被告，请求依法裁定驳回被上诉人李明浩对吴中城、李红的起诉或建议被上诉人李明浩撤回对吴中城、李红的起诉。原审被告吴清清离开住所地后，与其母李红在北京同住多年，吴清清的经常居住地为北京市海淀区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：上诉人吴中城、李红作为上诉人吴清清的父母，与原审原告李明浩和吴清清的婚约财产纠�有一定的利害关系，可以作为本案的被告。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告吴中城的住所地为安徽省界首市，故安徽省界首市人民法院具有本案的管辖权。吴清清、李红的经常居住地是否为北京市海淀区不影响本案管辖法院的确定。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1145号之三
解除保全申请人：徐其满，男，汉族，1962年4月20日出生，住江西省南昌市新建县大塘乡光明村徐胡自然村**号，公民身份号码：3601221962********。
解除保全申请人：万连香，女，汉族，1965年8月24日出生，住江西省南昌市新建县大塘乡光明村徐胡自然村**号，公民身份号码：
委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。
被申请人：胡高文，男，1965年12月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被申请人：南昌浩哲实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口村垂钓休闲园，统一社会信用代码：91360104MA35F3NE80。
法定代表人：刘文。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：闵思成。
原告徐其满、万连香诉被告胡高文、南昌浩哲实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。本院于2016年9月18日做出(2016)赣0191财保6号民事裁定，查封被申请人南昌浩哲实业发展有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车一辆，期限为两年。被申请人南昌浩哲实业发展有限公司于2016年10月31日向本院提供担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2016年11月2日裁定查封担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号）。解除保全申请人徐其满、万连香于2017年7月26日以与各被申请人已达成庭外和解为由，向本院申请解除财产保全。
本院经审查认为，解除保全申请人徐其满、万连香向本院撤回起诉并申请解除财产保全，本院据此解除本案的财产保全，合法有据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号）的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1145号之二
原告：徐其满，男，汉族，1962年4月20日出生，住江西省南昌市新建县。
原告：万连香，女，汉族，1965年8月24日出生，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。
被告：胡高文，男，1965年12月24日出生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：南昌浩哲实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口村垂钓休闲园，统一社会信用代码：91360104MA35F3NE80。
法定代表人：刘文。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：闵思成。
原告徐其满、万连香诉被告胡高文、南昌浩哲实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2017年7月26日向本院递交撤诉申请书，以与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告徐其满、万连香申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐其满、万连香撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐其满、万连香负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1145号
变更保全申请人（被保全人）：南昌浩哲实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口村垂钓休闲园，统一社会信用代码：91360104MA35F3NE80。
法定代表人：刘文。
被申请人:徐祥宽，男，1997年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。
原告徐祥宽诉被告胡高文、南昌浩哲实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）赣0191财保6号民事裁定，查封被申请人南昌浩哲实业发展有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车一辆，期限为两年。被保全人南昌浩哲实业发展有限公司于2016年10月31日向本院提供担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号），期限为三年。
二、解除对被保全人南昌浩哲实业发展有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一六年十一月二日
书记员 万细珍
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1145号变更保全申请人（被保全人）：南昌浩哲实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇尤口村垂钓休闲园，统一社会信用代码：91360104MA35F3NE80。法定代表人：刘文。被申请人:徐祥宽，男，1997年12月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：万金刚，江西瀚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所实习律师。原告徐祥宽诉被告胡高文、南昌浩哲实业发展有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）赣0191财保6号民事裁定，查封被申请人南昌浩哲实业发展有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车一辆，期限为两年。被保全人南昌浩哲实业发展有限公司于2016年10月31日向本院提供担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人刘平名下的位于南昌市西湖区岔道西路2号楼2栋1单元302室的房屋（房权证号：洪房权证西字第××号），期限为三年。二、解除对被保全人南昌浩哲实业发展有限公司所有的车牌号为赣Ａ×××××的重型自卸货车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨柳桃二〇一六年十一月二日书记员  万细珍
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1086号
原告：黄小英，女，汉族，公民身份号码：×××132X，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告黄小英与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黄小英诉称：原告从2014年6月30日起，按合同委托惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称时尚公园）经营，但时尚公园从2015年7月开始的租金至今未付，2015年10月31日双方就此鉴订一份协议，协议约定2015年11月30日支付一半租金，12月30日全部付清所有租金，廖新穗和莫满发还进行了个人担保，但至今未付任何租金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告履行合同，付清所欠租金32152.5元人民币；2、判令被告赔偿所造成的损失，支付欠款利息160.76元人民币（依据附件委托投资经营合同约定租金的0.05%）和违约金4822.875元人民币（依据附件原合同补充协议中规定未按期支付则每月按未付租金的15%违约金）；1、2项总金额37136.135元人民币；3、本案全部费用由被告承担。后原告在庭审中明确诉讼请求，第一项诉讼请求为判令被告支付从2015年7月至12月租金32152.5元（按合同约定的每月5358.75元乘以6个月计算）；第二项诉讼请求为判令被告支付违约金和利息（基数从2015年7月起至2015年12月止按每月租金乘以每天5‰乘以天数计算，原合同补充协议第六条约定如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金）。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司（以下简称“时尚公园”）签订了《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），双方约定，由甲方（即本案原告）将其名下位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场3层078号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前64305元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第三款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
《委托投资经营合同》签订后，被告未按约支付租金。2015年10月31日，原告授权邓兵作为甲方、被告作为乙方、惠州仲恺创业广场发展有限公司、莫满发、廖新穗作为担保方三方就拖欠租金支付方式及违约金计算方法等相关事宜签订《原合同补充协议》，约定将原合同第九条第3款修改为：“2015年10月31日之前所有违约滞纳金按原合同给予支付，2015年11月1日起至合同期满乙方逾期向甲方交付租金，乙方应每月按逾期应付未付约定租金的5%向原告支付滞纳金，同时，甲方有权依《担保合同》规定，从时尚公园购物广场有限公司的经营收入和储备金获得保证，如有任何支付资金问题，应承保乙方全部责任的担保方承担连带承付责任”；该补充协议第六条还约定：“2015年10月31日之前的未支付租金兑现：1、2015年11月30日之前支付一半。2、2015年12月30日之前付完剩余全部租金，全部租金付清后已开出的支票作废，如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金”。上述《原合同补充协议》签订后，被告仍未支付租金，原告于2016年2月1日诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告称被告支付租金至2015年6月，之后再未向其支付过租金。2015年10月31日，被告向原告开具金额为28710.51元的支票，支票用途为租金，后原告承兑未果。
另查，原告系惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1-6层商场3层078号（房产证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：35.07平方米）商铺的登记所有人。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《原合同补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”）。根据双方签订的《委托投资经营合同》约定，被告应于2015年7月1日至5日期间向原告支付每年税前64305元的租金，现原告起诉要求被告支付2015年7月至12月期间的租金32152.5元（64305元／年÷2），符合法律规定，本院予以支持。
2015年10月31日，原告授权邓兵与被告签订《原合同补充协议》，就涉案商铺租金支付方式及违约金计算方法等进行了变更。根据该协议约定，被告2015年10月31日之前的未付租金于2015年11月30日前支付一半（即32152.5元），如未按期支付则每月按未付租金的15%支付违约金。双方约定的违约金每月按15%计算标准均过高，应予调整，本院酌情调整为按月利率2%计算。根据违约金与损失不能并用原则，原告已主张违约金，其主张被告支付利息损失，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告黄小英支付租金人民币32152.5元及违约金（计算基数：本金32152.5元，按月利率2%，自2015年12月1日起至2015年12月31日止）。
二、驳回原告黄小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
人民陪审员 彭 波
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周莎莎
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民终586号
上诉人（原审原告）：曾健，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：黄水木，男，19xx年xx月x日出生，汉族，福建省龙岩市天成房地产开发有限公司董事长，住龙岩市新罗区，现羁押于龙岩市看守所。
被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区世纪天成商场九层。
法定代表人：黄水木，董事长。
上诉人曾健因与被上诉人黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2776号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曾健上诉请求：依法撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2776号之一民事裁定书，发回福建省龙岩市新罗区人民法院重新审理。事实与理由：本案黄水木向上诉人借款的时间和用途，确实是用于开发世纪天成广场，上诉人与被上诉人之间是正常的民间借贷关系；与后期黄水木资金链断裂后的以借贷形式吸收资金，涉嫌非法吸收公众存款不同一事实。法院刑事审判庭目前审理黄水木涉嫌非法吸收公众存款罪中并无上诉人本案。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联，但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。且第七条之规定，民间借贷的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据。而该刑事案件尚未审结的，人民法院应裁定中止诉讼。目前二审法院审理黄水木涉嫌非法吸收公众存款罪尚未审结，上诉人的民间借贷基本事实二审法院并无审理结果。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请二审法院依法支持上诉人的诉请，撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2776号之一民事裁定书，发回龙岩市新罗区人民法院重新审理。
黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司未作答辩。
曾健向一审法院起诉请求：1.黄水木返还曾健借款本金1500万元，并支付该款自2014年3月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.福建省龙岩市天成房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，构成非法吸收公众存款罪。黄水木以其正在开发房地产项目需要资金运转为由，向曾健等人以借贷形式吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定：驳回曾健的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”黄水木以其开发房地产项目需要资金运转为由，向社会公众以投资入股、借贷等形式吸收资金，其行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。本院已于2016年9月1日受理了被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条亦规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案事实属于被告人黄水木非法吸收公众存款罪一案的相关事实，目前该案正在审理中。现曾健就同一事实向一审法院提起民事诉讼，一审法院已受理，故应当依法驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，曾健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴英琼
审 判 员 李小东
审 判 员 刘伟明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李馀彬
书 记 员 张文婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3330号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：刘进福男，1981年4月22日出生，汉族，住山东省招远市。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘进福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 余建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 蓉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终403号
上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。
法定代表人：马超。
被上诉人（原审原告）：师国明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓黎明，男，汉族。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8549号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人师国明、邓黎明未提出书面答辩。
本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8549号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年六月一日
书记员 武 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终403号上诉人（原审被告）：云南经典房地产开发集团有限公司。法定代表人：马超。被上诉人（原审原告）：师国明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：邓黎明，男，汉族。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8549号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南经典房地产开发集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。被上诉人师国明、邓黎明未提出书面答辩。本院经审查认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，且房屋买卖合同纠纷不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的按照不动产纠纷确定管辖的四类合同纠纷，故本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因上诉人，即原审被告的住所地位于昆明市西山区，不属于一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8549号民事裁定；二、本案由昆明市西山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年六月一日书记员 武 婕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民特4号
申请人：雒某，住甘谷县大像山镇北关山货市。
被申请人：贾某，住甘谷县大像山镇北关山货市。
申请人雒某与被申请人贾某宣告失踪一案，本院于2018年5月7日立案后，申请人雒某于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人雒某提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人雒某撤回宣告失踪申请。
审 判 员 赵建鸿
二〇一八年五月九日
法官助理 鲜星昱
书 记 员 李万鑫
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9474号
原告：宁波市江东丰成电脑科技有限公司（组织机构代码为31688606-3）。住所地：宁波市鄞州区会展路***号***幢7-54-4。
法定代表人：刘林，该公司执行董事
被告：嵊州市嘉浩领带服饰有限公司（统一社会信用代码为91330683731513010H）。住所地：嵊州市经济开发区双塔路***号。
法定代表人：钱小东。
原告宁波市江东丰成电脑科技有限公司与被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款15900元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告宁波市江东丰成电脑科技有限公司的法定代表人刘林到庭参加诉讼，被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告因经营需要向原告购买双喷绘图仪一台。原告于2016年4月11日将货物送至被告工厂，并对设备进行了安装调试，被告工作人员尹其浜在送货单、安装与服务单上签字确认。后被告又因设备维修需要向原告购买电路板，双方约定该电路板更换及安装费用为1400元。原告按约完成设备交付、维修后，于2016年5月9日向被告开具金额为14500元和1400元的增值税发票各一张，但被告至今未支付上述款项。
以上事实由原告提供的增值税发票二份，送货单、安装及服务单、聊天记录各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按约交付货物后，被告应按约支付货款。现被告未支付货款，已构成违约，原告要求被告立即支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司支付原告宁波市江东丰成电脑科技有限公司货款15900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告嵊州市嘉浩领带服饰有限公司负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 朱琼
二〇一七年九月十五日
代书 记员 郑艳
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第1389号
原告：史某。
被告：赵某。
原告史某与被告赵某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年7月11日向本院申请撤回对被告赵某的起诉。
本院认为：原告史某自愿撤回对被告赵某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告史某负担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年七月十一日
书 记 员 时雯靓
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第1564号
原告杨春华，男，1972年5月2日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇广龙村*组。
被告王春和，男，45岁，汉族，个体户，现住榆树市华昌街二委**组。
被告榆树市五棵树镇盛世购物广场。
法定代表人李玉香，经理。
原告杨春华诉被告王春和、榆树市五棵树镇盛世购物广场租赁合同纠纷一案，原告申请撤回告诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨春华撤诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6688号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住所地宿迁市西湖路366号。
法定代表人肖勇,该行行长。
委托诉讼代理人蒋思斌，公司员工。
委托诉讼代理人徐致远，公司员工。
被告：杨修全,男,1966年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：潘永芬,女,1974年2月14日出生，住宿迁市宿城区。
被告：杨以旺,男,1961年11月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈书华,女,1963年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：杨修朴,男,1974年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张琳,女,1974年12月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行诉被告杨修全、潘永芬、杨以旺、陈书华、杨修朴、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费减半收取133元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
代理审判员 严 庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 靳聪聪
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2606号
上诉人（原审被告）：天津市津南区双港镇建筑工程公司，住所地天津双港工业区丽港园12号。
法定代表人：魏志超，经理。
委托诉讼代理人：梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雨晴，天津金诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市仁永置业发展有限公司，住所地天津市河西区浦口道西三号楼底商。
法定代表人：龚绍军，经理。
委托诉讼代理人：林治忱，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：高德起，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ江，男，1965年11月26日出生，汉族，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振文（被上诉人ＸＸ江之表弟），住天津市蓟州区。
原审被告：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内）。
法定代表人：刘家坤，经理。
委托诉讼代理人：郭洪毅，男，该公司工程部长。
委托诉讼代理人：王义，天津捍正律师事务所律师。
上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司（以下简称双港公司）、天津市仁永置业发展有限公司（以下简称仁永公司）因与被上诉人ＸＸ江、原审被告天津市津南区家福安居建设有限公司（以下简称家福公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，ＸＸ江与仁永公司签订《天津市建设工程施工合同》，双方形成建设工程施工合同关系。双港公司在本案中是否为给付工程款的义务主体认定应慎重处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4550号民事判决；
二、发回天津市津南区人民法院重审。
上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司预交的二审案件受理费61285元，退回上诉人天津市津南区双港镇建筑工程公司；上诉人天津市仁永置业发展有限公司预交的二审案件受理费52907元，退回上诉人天津市仁永置业发展有限公司。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 高垚垚
代理审判员 孟 夏
二〇一八年六月十四日
书 记 员 牛卫锋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更193号
罪犯刘长宾（又名刘长彬），男，1984年6月3日出生，汉族，河南省许昌县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年2月24日作出（2012）许中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人刘长宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。刑期自2011年8月23日起至2026年8月22日止。宣判后，2012年4月6日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯刘长宾减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘长宾于2008年5月至12月，伙同他人先后5次采用翻墙、翻窗、挖洞等方式进入许昌市区多家机械制造公司、建筑工地，盗窃铜芯电缆、机器配件、模具等，总价值440608.28元。该系主犯、多次犯罪。
罪犯刘长宾在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获表扬5次、记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯刘长宾减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘长宾自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长宾准予减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2011年8月23日起至2025年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2853号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华强，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省建安工程总公司深圳第一分公司（原名称为：广东省建安工程总公司深圳分公司）。住所地广东省深圳市宝安区。
负责人：周南夏。
再审申请人谢华强因与被申请人广东省建安工程总公司深圳第一分公司（下称建安公司深圳第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢华强申请再审称，《司法鉴定意见书》仅能说明《建筑装饰工程施工合同》等文书不是用建安公司深圳第一分公司的备案公章加盖的，但不能排除建安公司深圳第一分公司存在其他公章的可能。上海市松江区人民法院审理的另案作出判决后，建安公司深圳第一分公司予以履行，其知悉被松江区人民法院强制执行的事实但未提出异议，亦未采取积极措施进行救济。建安公司深圳第一分公司曾以上海巴提克公司为被告提起诉讼，后该案件的诉讼费退至建安公司深圳第一分公司的账户，二审法院认为建安公司深圳第一分公司不清楚承接案涉工程的事情违背事实。《建筑装饰工程施工合同》、《材料欠款单》等证据均能证明谢华强提供的材料用于案涉工程，要求谢华强严格按照代理制度进行审查不利于谢华强经营，亦不符合交易习惯，二审法院认定谢华强未尽基本审查与注意义务属认定错误。二审法院应全面、客观审查证据，仅以司法鉴定结论来推翻松江区人民法院所认定的事实及作出本案事实认定不当。综上，二审法院认定事实错误，审理程序违法，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，《司法鉴定意见书》证实《建筑装饰工程施工合同》等文书上所盖印章并非建安公司深圳第一分公司的备案公章，就案涉合同并非己方所签建安公司深圳第一分公司已尽举证责任。谢华强认为鉴定结论不能排除建安公司深圳第一分公司存在其他公章的可能，对建安公司深圳第一分公司存在其他公章应承担举证责任。建安公司深圳第一分公司在松江区人民法院提起诉讼的起诉状中所盖公章并非其备案公章；其作为被告的案件被强制执行后，其已就公章被伪造一事向公安机关报案，在已有鉴定结论的情况下，谢华强以松江区人民法院所作其他判决已经作出事实认定为由主张建安公司深圳第一分公司是案涉合同的签订人，理据不足，二审法院依据鉴定结论进行事实认定，并无不当。谢华强未按正常财务制度要求进行货款结算、未向建安公司深圳第一分公司开具发票等，二审法院认定其未尽谨慎注意及相关审查义务，并无不当。二审法院在二审阶段进行鉴定，依据鉴定结论进行判决，程序亦无不当。
综上，谢华强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢华强的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年六月五日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2853号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华强，男，1967年3月14日出生，汉族，住福建省浦城县。委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省建安工程总公司深圳第一分公司（原名称为：广东省建安工程总公司深圳分公司）。住所地广东省深圳市宝安区。负责人：周南夏。再审申请人谢华强因与被申请人广东省建安工程总公司深圳第一分公司（下称建安公司深圳第一分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢华强申请再审称，《司法鉴定意见书》仅能说明《建筑装饰工程施工合同》等文书不是用建安公司深圳第一分公司的备案公章加盖的，但不能排除建安公司深圳第一分公司存在其他公章的可能。上海市松江区人民法院审理的另案作出判决后，建安公司深圳第一分公司予以履行，其知悉被松江区人民法院强制执行的事实但未提出异议，亦未采取积极措施进行救济。建安公司深圳第一分公司曾以上海巴提克公司为被告提起诉讼，后该案件的诉讼费退至建安公司深圳第一分公司的账户，二审法院认为建安公司深圳第一分公司不清楚承接案涉工程的事情违背事实。《建筑装饰工程施工合同》、《材料欠款单》等证据均能证明谢华强提供的材料用于案涉工程，要求谢华强严格按照代理制度进行审查不利于谢华强经营，亦不符合交易习惯，二审法院认定谢华强未尽基本审查与注意义务属认定错误。二审法院应全面、客观审查证据，仅以司法鉴定结论来推翻松江区人民法院所认定的事实及作出本案事实认定不当。综上，二审法院认定事实错误，审理程序违法，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，《司法鉴定意见书》证实《建筑装饰工程施工合同》等文书上所盖印章并非建安公司深圳第一分公司的备案公章，就案涉合同并非己方所签建安公司深圳第一分公司已尽举证责任。谢华强认为鉴定结论不能排除建安公司深圳第一分公司存在其他公章的可能，对建安公司深圳第一分公司存在其他公章应承担举证责任。建安公司深圳第一分公司在松江区人民法院提起诉讼的起诉状中所盖公章并非其备案公章；其作为被告的案件被强制执行后，其已就公章被伪造一事向公安机关报案，在已有鉴定结论的情况下，谢华强以松江区人民法院所作其他判决已经作出事实认定为由主张建安公司深圳第一分公司是案涉合同的签订人，理据不足，二审法院依据鉴定结论进行事实认定，并无不当。谢华强未按正常财务制度要求进行货款结算、未向建安公司深圳第一分公司开具发票等，二审法院认定其未尽谨慎注意及相关审查义务，并无不当。二审法院在二审阶段进行鉴定，依据鉴定结论进行判决，程序亦无不当。综上，谢华强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢华强的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年六月五日书记员 刘鑫文
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00659-1号
原告：任国新。
被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号。
法定代表人：左登宏。
被告：安徽三建工程有限公司岳西分公司。
代表人：胡弘波。
被告：金瑞生。
本院在审理原告任国新与被告安徽三建工程有限公司、安徽三建工程有限公司岳西分公司、金瑞生民间借贷纠纷一案中，本院认为：本院在前诉相似案件中已将金瑞生涉嫌犯罪线索材料移送公安机关，前诉案件尚未审结，本案应以前诉案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 程为虎
二〇一五年八月十三日
书记员 杨丽华
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:晋天运，男，1973年5月15日出生，汉族，住泌阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李乐乐，男，1988年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王二力，男，1975年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人晋天运、张玉霞因与被申请人李乐乐、王二力机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晋天运、张玉霞申请再审称,（一）一、二审判决认定事实不清，王二力也应承担本案事故赔偿责任。本案中肇事车辆如果已实际转让，董胜利与王二力应出示二人签订的买卖合同，并办理过户手续。另外董胜利未提交王二力为其出具的购车款收据。（二）一、二审审理程序违法，其在一审庭审中申请对王二力、董胜利与李乐乐签订卖车协议的形成时间进行鉴定，但法院未启动鉴定程序。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，关于申请人称王二力应承担本案交通事故赔偿责任的问题。根据一、二审判决查明的事实，双方对交通事故责任认定书认定豫Ｑ×××××号车的驾驶人为李乐乐且李乐乐负事故全部责任的事实不持异议。本案中李乐乐提供的车辆买卖协议显示豫Ｑ×××××号车早在2015年1月25日已由案外人董胜利转卖给了李乐乐，董胜利也出庭证实了这一情况。晋天运、张玉霞虽主张王二力、董胜利、李乐乐之间车辆买卖行为系虚假的，但没有提供确实充分的证据予以证实，故一、二审驳回申请人要求王二力承担本案交通事故赔偿责任的请求并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题。晋天运、张玉霞在一审庭审中虽口头申请对李乐乐提供的车辆买卖协议进行鉴定，但庭后确实没有提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，一审法院未启动鉴定程序并无不当。综上，晋天运、张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回晋天运、张玉霞的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 闫培培
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申362号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:晋天运，男，1973年5月15日出生，汉族，住泌阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张玉霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李乐乐，男，1988年8月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王二力，男，1975年9月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人晋天运、张玉霞因与被申请人李乐乐、王二力机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终3520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋天运、张玉霞申请再审称,（一）一、二审判决认定事实不清，王二力也应承担本案事故赔偿责任。本案中肇事车辆如果已实际转让，董胜利与王二力应出示二人签订的买卖合同，并办理过户手续。另外董胜利未提交王二力为其出具的购车款收据。（二）一、二审审理程序违法，其在一审庭审中申请对王二力、董胜利与李乐乐签订卖车协议的形成时间进行鉴定，但法院未启动鉴定程序。故请求本案进入再审。本院经审查认为，关于申请人称王二力应承担本案交通事故赔偿责任的问题。根据一、二审判决查明的事实，双方对交通事故责任认定书认定豫Ｑ×××××号车的驾驶人为李乐乐且李乐乐负事故全部责任的事实不持异议。本案中李乐乐提供的车辆买卖协议显示豫Ｑ×××××号车早在2015年1月25日已由案外人董胜利转卖给了李乐乐，董胜利也出庭证实了这一情况。晋天运、张玉霞虽主张王二力、董胜利、李乐乐之间车辆买卖行为系虚假的，但没有提供确实充分的证据予以证实，故一、二审驳回申请人要求王二力承担本案交通事故赔偿责任的请求并无不当。关于一审审理程序是否合法的问题。晋天运、张玉霞在一审庭审中虽口头申请对李乐乐提供的车辆买卖协议进行鉴定，但庭后确实没有提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，一审法院未启动鉴定程序并无不当。综上，晋天运、张玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋天运、张玉霞的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一七年十一月二十四日书记员 闫培培
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执723号
申请执行人张宋文，男，1966年1月26日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。
被执行人许文平，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人张宋文与被执行人许文平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张宋文于2017年6月4日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初229号民事判决书于2017年6月12日向被执行人许文平公告执行通知书，责令被执行人支付申请人张宋文租金及违约金79626.39元，负担案件受理费892.00元，执行费1108.00元。现被执行人许文平下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执723号申请执行人张宋文，男，1966年1月26日出生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。被执行人许文平，男，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人张宋文与被执行人许文平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人张宋文于2017年6月4日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初229号民事判决书于2017年6月12日向被执行人许文平公告执行通知书，责令被执行人支付申请人张宋文租金及违约金79626.39元，负担案件受理费892.00元，执行费1108.00元。现被执行人许文平下落不明且无财产可供执行。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十一月十五日书 记 员  周 伟
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执6号
申请执行人邓俊辉，女，住南充市顺庆区。
被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路。
法定代表人张翼，董事长。
本院依据已经发生法律效力四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第150号民事调解书，受理执行邓俊辉与南充市顺庆区融生小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，执行中查明，南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1775号、（2016）川1302民初1776号二案，系被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司诉四川佳韵房地产有限责任公司、何安平、何俊、陈红年借款合同纠纷二案，并已作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司在南充市顺庆区人民法院应领取的执行款在8800万元范围内予以扣留或提取至四川省南充市中级人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 鲜平
审判员 郭锐
二〇一六年八月三十一日
书记员 王鑫
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执6号申请执行人邓俊辉，女，住南充市顺庆区。被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司，住所地四川省南充市顺庆区北湖路。法定代表人张翼，董事长。本院依据已经发生法律效力四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第150号民事调解书，受理执行邓俊辉与南充市顺庆区融生小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，执行中查明，南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初1775号、（2016）川1302民初1776号二案，系被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司诉四川佳韵房地产有限责任公司、何安平、何俊、陈红年借款合同纠纷二案，并已作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司在南充市顺庆区人民法院应领取的执行款在8800万元范围内予以扣留或提取至四川省南充市中级人民法院案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈涌审判员  鲜平审判员  郭锐二〇一六年八月三十一日书记员  王鑫
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初1293号
原告杨则梅，女，生于1968年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
原告邓秋田，男，生于1969年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
被告杨双，男，生于1979年7月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，
委托代理人（特别授权）杨军，男，生于1974年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告杨双胞兄，
原告杨则梅、邓秋田诉被告杨双赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月15日与原、被告其他侵权纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告杨则梅、邓秋田，被告杨双及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告申请调解，期间一个月。
原告杨则梅、邓秋田诉称，2014年8月，被告杨双翻建房屋，非法扩建，其旧房总面积只有123平方米，翻建后房屋面积达到154.6平方米，超出原来面积31.6平方米，其中8平方米就是侵占的我的宅基地。被告杨双的房屋现在已经建成，且已经不能返还财产，恢复原状，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨双按当地每平方米1200元的宅基地价格向我们赔偿经济损失9600元。
被告杨双辩称，我没有侵占二原告的宅基地，不存在向其赔偿经济损失，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨则梅、邓秋田夫妇与被告杨双相邻而居，前者居住的房屋从他人处购买而来，原告杨则梅与被告杨双系姑侄关系。2014年，被告杨双对其房屋进行翻建，房屋建成后，二原告认为被告杨双修建的新房占用了其宅基地8平方米，双方因此事及其他相邻关系发生纠纷，经相关组织调处，双方不能达成一致意见。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的焦点是被告杨双翻建房屋是否占用了二原告的宅基地8平方米。但审理中，二原告提交的证据不足以证明被告杨双翻建房屋时占用了其宅基地8平方米的事实，且其按每平方米宅基地1200元计算损失的标准依据不足，来源不合法。故二原告的主张缺乏证据证实，理由不充分，其要求被告杨双赔偿损失9600元的主张本院不予支持。至于被告杨双现有房屋的修建手续是否合法，不属本案处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨则梅、邓秋田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨则梅、邓秋田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小平
二〇一八年五月十六日
书记员 于 洋
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初1293号原告杨则梅，女，生于1968年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，原告邓秋田，男，生于1969年12月20日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，被告杨双，男，生于1979年7月21日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市，委托代理人（特别授权）杨军，男，生于1974年9月22日，汉族，湖北省恩施市人，住址同上，系被告杨双胞兄，原告杨则梅、邓秋田诉被告杨双赔偿损失纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员陈小平适用简易程序于同年3月15日与原、被告其他侵权纠纷案件合并公开开庭进行了审理。原告杨则梅、邓秋田，被告杨双及其委托代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告申请调解，期间一个月。原告杨则梅、邓秋田诉称，2014年8月，被告杨双翻建房屋，非法扩建，其旧房总面积只有123平方米，翻建后房屋面积达到154.6平方米，超出原来面积31.6平方米，其中8平方米就是侵占的我的宅基地。被告杨双的房屋现在已经建成，且已经不能返还财产，恢复原状，故向人民法院提起诉讼，请求判令被告杨双按当地每平方米1200元的宅基地价格向我们赔偿经济损失9600元。被告杨双辩称，我没有侵占二原告的宅基地，不存在向其赔偿经济损失，请人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨则梅、邓秋田夫妇与被告杨双相邻而居，前者居住的房屋从他人处购买而来，原告杨则梅与被告杨双系姑侄关系。2014年，被告杨双对其房屋进行翻建，房屋建成后，二原告认为被告杨双修建的新房占用了其宅基地8平方米，双方因此事及其他相邻关系发生纠纷，经相关组织调处，双方不能达成一致意见。现二原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方各执己见，致调解未成。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案争议的焦点是被告杨双翻建房屋是否占用了二原告的宅基地8平方米。但审理中，二原告提交的证据不足以证明被告杨双翻建房屋时占用了其宅基地8平方米的事实，且其按每平方米宅基地1200元计算损失的标准依据不足，来源不合法。故二原告的主张缺乏证据证实，理由不充分，其要求被告杨双赔偿损失9600元的主张本院不予支持。至于被告杨双现有房屋的修建手续是否合法，不属本案处理范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：驳回原告杨则梅、邓秋田的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨则梅、邓秋田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小平二〇一八年五月十六日书记员  于 洋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00903号
原告王忠寿。
委托代理人黄勇，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杜乾，湖北獬志律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张建祥。
原告王忠寿与被告张建祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘志雄适用简易程序公开进行了审理。原告王忠寿的委托代理人杜乾、黄勇到庭参加诉讼，被告张建祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告王忠寿诉称，被告张建祥分两次向原告王忠寿借款共计人民币112000元，借期一年。后原告王忠寿发现被告张建祥资信出现严重问题，多次要求被告张建祥提前还款，被告张建祥于2015年6月25日向原告王忠寿出具承诺书，承诺于6月30日2点前向原告王忠寿还清借款人民币112000元，但至今被告张建祥仍未向原告王忠寿偿还借款，为维护合法权益，故原告王忠寿诉至法院，请求判令：1、被告张建祥偿还原告王忠寿借款人民币112000元及利息（利息按银行同期贷款利息四倍计算至本息全部还清之日止）；2、被告张建祥承担全部诉讼费用。
被告张建祥未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2015年3月16日及4月20日，被告张建祥分两次向原告王忠寿借款共计人民币112000元，被告张建祥分别出具金额为人民币50000元及62000元的借条两张。后原告王忠寿要求被告张建祥提前还款，被告张建祥于2015年6月25日出具承诺书，载明“6月30日2点前还清112000元”。现因被告张建祥未按其承诺履行还款义务，故原告王忠寿诉至本院，提出上述诉讼请求。
在审理过程中，经原告王忠寿申请，本院以（2015）鄂江汉巡民初字第00903号民事裁定书对被告张建祥名下价值人民币112000元的财产予以查封、冻结。
上述事实有原告王忠寿的陈述、借条、银行汇款记录、承诺书等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案诉争的借款有借条及承诺予以证实，原告王忠寿要求被告张建祥偿还借款本金人民币112000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告并未就借款利息进行明确约定，应视为借款期间不支付利息，但原告王忠寿可向被告张建祥主张逾期付款利息，故原告王忠寿要求被告张建祥支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张建祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建祥于本判决生效之日起十日内向原告王忠寿偿还借款本金人民币112000元；
二、被告张建祥向原告王忠寿支付借款逾期利息（以人民币112000元为基数，按年利率6%，从2015年7月1日计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告王忠寿的其他诉讼请求。
被告张建祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1270元、其他诉讼费人民币40元，保全费人民币1080元，以上共计人民币2390元，由被告张建祥负担（被告张建祥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 刘志雄
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴文兵
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执607号
申请人：肖某某，女，1968年2月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人：田某某，男，1971年6月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
本院立案执行肖某某申请执行田某某婚姻家庭纠纷一案，执行中，申请人于2017年12月27日自愿撤回执行申请。为此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00245号
原告邱洪祥，市民。
委托代理人杨文卫，江苏阜一律师事务所律师。
被告王以军，市民。
被告朱正芬，市民。
原告邱洪祥诉被告王以军、朱正芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邱洪祥及其委托代理人杨文卫到庭参加诉讼。被告王以军、朱正芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱洪祥诉称，被告王以军、朱正芬系夫妻关系。2014年10月，被告王以军以做东沟派出所装潢工程为由向原告赊欠装潢材料款74193元，地板砖款67000元，并于2014年10月20日向原告出具了两份欠条。事后，原告找被告结账，可被告王以军下落不明，被告朱正芬亦拒绝付款。现原告向法院起诉，要求二被告给付装潢材料款74193元，地板砖款67000元，合计141193元；并承担本案诉讼费用。
被告王以军、朱正芬未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，被告王以军向原告出具欠条两份，载明欠装潢材料款和地砖款分别为74193元、67000元，合计141193元。该款经原告多次催要，至今未有偿还。现原告诉至本院，要求二被告给付装潢材料款74193元、地板砖款67000元，合计141193元；并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告邱洪祥于2015年11月12日向本院申请撤回对被告朱正芬的起诉。
本院认为，合法的债务受法律保护。�告邱洪祥与被告王以军之间的债权债务关系，由被告王以军出具的欠条为证，被告王以军应承担支付货款的责任，故对原告要求被告王以军支付装潢材料款及地砖款合计141193元的诉讼请求，本院予以支持。原告申请撤回对被告朱正芬的起诉，是其对自己所享有权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
被告王以军支付原告邱洪祥货款141193元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费3122元，由被告王以军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 崔付琴
代理审判员 梁晓婷
人民陪审员 刘长兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董蕊君
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执478号
汉寿县国土资源局、王志远
本院执行的汉寿县国土资源局申请王志远行政非诉案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十八日
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3201号
原告：西安曲江荣盛置业有限公司。住所地：西安市曲江新区小寨东路88号大唐商务大厦B座401室。
法定代表人：黎生平，该公司总经理。
委托代理人：高艳、吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所。
被告：柏焕堂，男，汉族。
被告：管金英，女，汉族。
被告：柏鑫男，女，汉族。
被告：柏羽园，女，汉族。
被告：柏园，男，汉族。
第三人：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。
本院在审理原告西安曲江荣盛置业有限公司诉被告柏焕堂、管金英、柏鑫男、柏羽园、柏园�兴业银行股份有限公司西安分行追偿权纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安曲江荣盛置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3388元，减半后由原告承担1694元。
审判长 贺雪涛
审判员 孟元元
审判员 宁 莎
二〇一八年一月三十日
书记员 薛 丹
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4225民初29号
原告：汪建军，男，1965年出生，汉族，住裕民县。
委托代理人：刘霞，系裕民县法律服务所法律工作者。
被告：张勋，男，1979年出生，汉族，住裕民县。
第三人：郭建军，男，1973年出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告汪建军诉被告张勋、第三人郭建军承揽合同纠纷一案中，原告汪建军于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪建军申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪建军撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费110元，共计135元（原告已预交），由原告汪建军负担。
审判员 滕晓丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 周 静