湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民一终字第03185号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法。
被上诉人（原审原告）杨某。
委托代理人杨妹。
原审被告王某。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
原审被告河南通顺运输有限公司。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌中心支公司）因与被上诉人杨某、原审被告王某、河南通顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2014）长县民初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实：2014年1月22日16时10分许，王某驾驶豫A×××××号货车由北往南行驶至京港澳高速1481KM＋480M处时，与横穿高速公路的行人杨某某在行车道相撞，造成杨某某当场死亡的交通事故。2014年2月8日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队作出道路交通事故认定书，认定杨某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。另查明，1、本案死者杨某某，1931年9月29日出生，户口所在地为长沙县安沙镇杨梓冲村×××组，农业家庭户口。洪山桥派出所出具证明，证明杨某某从2009年开始居住在长沙市开福区洪山街道×××五队31号孙女杨某甲家中。杨某某的法定继承人为杨某。2、豫A×××××号货车登记车主为河南通顺运输有限公司，王某为该公司驾驶员。豫A×××××号货车在人寿财险许昌中心支公司投保了交强险和限额20万元的三责险及不计免赔特约险。事故发生后，王某向杨某支付了20000元赔偿款。二、本案争议的焦点为死者杨某某按什么标准赔偿。经审查，杨某某虽为农业家庭户口，但其经常居住地为城镇，应按城镇居民标准计算其损失。
原审法院认为：一、杨某某因交通事故死亡所造成的如下损失予以认定：1、死亡赔偿金106595元（21319元×5年）；2、丧葬费20013元；3、交通费1200元；4、精神损害抚慰金50000元，以上总计177808元。杨某要求的其他损失，无法律依据，不予认定。二、杨某某因交通事故死亡所造成的损失，应由人寿财险许昌中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，余下损失67808元由各方当事人按责任承担。三、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队对本次事故的认定合法有效，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由王某承担40%的责任，应赔偿27123元，由人寿财险许昌中心支公司在机动车三责险限额内予以支付。王某已支付杨某20000元，故人寿财险许昌中心支公司还应支付杨某7123元。所剩机动车三责险理赔款，人寿财险许昌中心支公司可依据保险合同约定退还给王某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿杨某110000元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在判决书生效后七日内在机动车三责险限额范围内赔偿杨某7123元；三、驳回杨某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1237元，减半收取619元，由杨某承担219元，由王某承担400元。
人寿财险许昌中心支公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决划分本案赔偿责任不当，杨某某是在国家交通部及公安部等部委明确规定行人禁止行走的高速公路上发生的本案交通事故，且负事故的主要责任，应承担80%的责任。2、杨某某系农业家庭户口，未提交证据证明其生活收入、经济来源、消费支出均发生在城镇，且事发时杨某某已是83岁高龄，即便在城镇居住过，也不可能具备劳动能力，因此原审法院按城镇居民标准计算其死亡赔偿金明显不当。
杨某答辩称：1、本案受害人杨某某系83岁高龄老人，依据相关法律规定，其再就业基本不可能，但是杨某某生前身体硬朗，有一定的劳动能力，在长沙帮家人照顾孩子作为生活来源，并且有相关机关的证明。发生事故时，受害人已经在城镇连续居住一年以上，且由其孙女每月支付一千余元生活费。2、依据相关法律，本案机动车应当承担80%责任。3、依据法律规定，精神抚慰金应在交强险范围内优先支付。
王某、河南通顺运输有限公司共同答辩称：请求二审法院认定王某支付给杨某的两万元由人寿财险许昌中心支公司直接支付给王某。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原审法院认定杨某某因交通事故死亡所造成损失的责任分担是否恰当；2、原审法院认定杨某某因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金及精神抚慰金是否恰当。
一、原审法院认定杨某某因交通事故死亡所造成损失的责任分担是否恰当
湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队针对本案交通事故所作的湘公交高二认字（2014）第20140122号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。该交通事故认定书认定“杨某某负此事故主要责任，王某负此事故次要责任。”故原审法院综合本案案情、交通事故认定书及相关法律规定，认定由王某承担40%的责任并无不当。
二、原审法院认定杨某某因交通事故死亡所造成的死亡赔偿金及精神抚慰金是否恰当
1、关于死亡赔偿金。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，杨某某虽系农业户口，但提供了长沙市开福区洪山街道办事处洪山社区居民委员会及长沙市公安局开福区分局洪山桥派出所共同出具的《证明》、长沙市开福区洪山街道办事处××社区出具的《证明》等证据，证明杨某某至交通事故发生时已在城市居住一年以上，其经常居住地为城市，故原审法院结合杨某某的经常居住地、具体生活情况等因素，确定本案适用城镇居民人均纯收入标准计算杨某某的死亡赔偿金并无不当。
2、关于精神抚慰金。精神抚慰金是基于人身受到伤害所产生的精神痛苦而给予的精神抚慰，本次交通事故导致了杨某某的死亡，可见该交通事故给杨某某的家人带来了一定的精神痛苦。故原审法院酌情认定精神抚慰金50000元并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人人寿财险许昌中心支公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1237元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 旻
审 判 员 唐 亚 飞
代理审判员 曾明二○一四年八月六日
书 记 员 张 奕 劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。