广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初4037号
原告：何昕，男，1979年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃刚，广西桂公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅，广西桂公明律师事务所实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座第四层。统一社会信用代码：914500007399919145。
主要负责人：邹智勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许玉婷，该公司职员。
原告何昕与被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安人寿广西分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年8月3日、2018年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃刚、李毅，被告的委托诉讼代理人许玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何昕向本院提出诉讼请求：被告依照原被告保险合同之条款约定，免予收取自被保险人发生保险事故（确诊日）起保险期间内剩余的各项保险费。事实与理由：原告于2014年10月31日向被告投保《平安鑫盛终身寿险（分红型，2012）》保险及《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B2014）》附加保险。被告于2014年10月31日收取原告的保险费并出具保险单。2014年12月24日，被保险人张凌凌经桂林医学院检查提示“甲状腺右叶实性结节”，并于2015年7月11日经医院检查影像为“甲状腺右叶实性结节”，于2015年7月22日经桂林医学院附属医院手术切除，术后7月24日对切除组织的病理学诊断为“微小乳头状瘤”。依照保险条款中重疾豁免保险费条款的约定，原告向被告申请豁免相应的保险费，但被告于2015年10月16日以“被保险人本次事故属于上述保险合同中约定的等待期期间内的保险事故”为由，向被保险人张凌凌发出不予豁免保险费的通知。原告认为被告的理由不成立，被告未能就2014年12月24日检查发现的“甲状腺右叶实结节”为导致“微小乳头状癌”的相关疾病提出医学上的依据。且该条款属保险合同中的免责条款，该条款并未依照保险法的规定对投保人作出足以引起投保人注意的提示，故该条款不产生效力。被告应当履行其豁免投保人相应保险费的义务。
被告平安人寿广西分公司辩称，1、医学上对于判断甲状腺结节是否为恶性肿瘤，单看彩超不足以判断肿瘤性质，需通过后续系列检查才能验证。根据《外科学》教材表明，甲状腺癌（即甲状腺恶性肿瘤）的诊断过程是检查发现甲状腺结节属于实性结节后，通过检查如病理检查等来确定是良性还是恶性，如果是恶性，则两者实质上是同一个疾病，区别是确认前适用疾病名称叫做甲状腺结节（或叫肿物），确诊后疾病名称叫做甲状腺恶性肿瘤。2、被保险人张凌凌在投保后90日等待期内检查发现“甲状腺右叶实性结节”，与“微小乳头状癌”重大疾病是先兆病症的因果关系。根据保险条款，该事故不属保险责任范围，被告不应豁免剩余保费险。3、被告对免责条款已尽明确说明义务，条款应产生约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日,原告何昕作为投保人在被告处投保平安鑫盛终身寿险（分红型）及鑫盛提前给付重大疾病保险、住院日额医疗保险（2007）、意外伤害医疗保险（A）、豁免保险费重大疾病保险（B、2014）（两份）险种。原告签署《电子投保申请确认书》，其上载明：“本人确认平安人寿及贵公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明。本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守。”原告并在其上亲笔抄写以下内容：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性，本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿。本人确认已了解并认可标识号后六位为576043的《平安综合保障计划》，确认条形码为000406000512525的《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误。”原告何昕作为投保人及被保险人的法定监护人，张凌凌作为被保险人在《电子投保申请确认书》签字确认。
被告向原告签发合同编号为P140000007067503的《保险单》，保险合同生效日为2014年10月31日。主险平安鑫盛终身寿险（分红型）及鑫盛提前给付重大疾病保险的保险期间是终身，豁免保险费重大疾病保险（B、2014）（两份）的保险期间是20年，附加一年短期险中住院日额医疗保险（2007）的份数为10份，意外伤害医疗保险（A）的基本保险金额为20000元，年交保险费1360元。其中，豁免保险费重大疾病保险（B、2014）的被保险人分别是原告何昕、张凌凌，其余险种的被保险人为何可雅。合同签订后，原告依约向被告缴纳至2017年的保险费。保单所附《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B，2014）条款》第2.1条保险责任“等待期”采加黑字体背景方式载明，从本附加险合同生效之日起90日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）“重大疾病”，（二）因导致“重大疾病”的相关疾病就诊，不承担重疾豁免保险费的责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加合同终止，这90日的时间称为重大疾病等待期。被保险人经医院确诊初次发生“重大疾病”，免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。保险条款还对“重大疾病”释义为是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。其中，重大疾病包括恶性肿瘤。
2014年12月24日，被保险人张凌凌至桂林医学院附属医院就医，《彩色超声诊断报告单》的检查提示载明：“甲状腺右叶实性结节”。2015年7月11日，张凌凌至中国人民解放军第一八一中心医院检查，《超声医学影像报告单》的检查印象载明：“1、甲状腺右叶实性结节，建议复查；2、双侧颈部多发淋巴结声像，未见增大……”。
2015年7月22日，张凌凌在桂林医学院附属医院对甲状腺组织作病理检查，该院于2015年7月24日出具《病理快速冰冻图文诊断报告单》，其上记载：病理学诊断为“冰冻：（右侧甲状腺）微小乳头状癌。常规：（右侧甲状腺）微小乳头状癌。”
后，原告向被告就被保险人张凌凌甲状腺乳头状癌申请豁免重疾B14险保险费。被告以被保险人本次事故属于保险合同中约定的等待期内的保险事故为由，作出终止P140000007067503、P140000007067077保单号项下豁免保险费重大疾病保险（B、2014），拒绝豁免保险费，退还保单现金价值302.56元的《理赔决定通知书》。双方为此发生争议，原告遂诉至本院提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。
本案审理中，被告就张凌凌超声诊断提示的甲状腺实性结节是否属于微小乳头状癌的相关疾病向本院申请鉴定。本院依法委托司法鉴定机构进行鉴定，广西正廉司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心、广西公仆司法鉴定中心及广西科桂司法鉴定中心均以鉴定事项超出技术条件或鉴定能力范围，无法进行本案鉴定工作为由退回。后，原、被告双方均同意委托广西医学会进行本案鉴定工作，广西医学会向本院函复称未开展此项业务，不予受理此案。
本院认为，原告何昕与被告平安人寿广西分公司成立保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守合同约定。
一、关于被告是否就案涉等待期的保险条款履行明确提示说明义务。原告签署《电子投保申请确认书》，原告已确认被告对免除保险人责任条款进行了提示和明确说明，且被告对该“等待期”部分的保险条款采区别于其他条款的方式提示原告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条之规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”据此，《平安附加豁免保险费重大疾病保险（B，2014）条款》第2.1条关于等待期部分的保险条款，对双方产生约束力，双方均应恪守。
二、被保险人张凌凌超声检查提示为“甲状腺右叶实性结节”，是否属于等待期内重大疾病的相关疾病。本案保险合同自2014年10月31日生效，被保险人张凌凌在保险合同约定的等待期内，即于2014年12月24日经超声检查提示为“甲状腺右叶实性结节”。等待期满后，被保险人张凌凌于2015年7月24日被诊断为微小乳头状癌。被告认为被保险人张凌凌属于等待期内因重大疾病的相关疾病就诊，被告不承担重疾豁免保险费的责任。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告对其主张应承担相应的举证责任，被告未能举证证明“甲状腺右叶实性结节”系属于“微小乳头状癌”的相关疾病就诊，且经本院依法委托司法鉴定机构对两者关系进行鉴定均未果。由此，被告应承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩理由，本院不予采纳。根据案涉保险条款的约定，被保险人经医院确诊初次发生“重大疾病”，免予收取自本条款约定确诊日起保险期间内剩余的各期保险费。被保险人张凌凌在等待期后于2015年7月24日被诊断为微小乳头状癌，符合保险合同约定的免予收取该保险期间内的剩余保险费的条件，故对原告要求豁免平安鑫盛终身寿险（分红型）自2015年7月24日起的保险费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司自2015年7月24日起豁免原告何昕编号为P140000007067503的平安鑫盛终身寿险（分红型）的剩余保险费。
本案受理费794元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
人民陪审员 陈俊文
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十三条
第十三条 保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。