wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1334号
申请人李洪坤，男，1974年5月15日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人陈力博，男，1984年9月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
本院在执行申请执行人李洪坤与被执行人陈力博民间借贷纠纷一案中，申请人向法院申请执行的标的额为51863元。经查询被执行人陈力博无银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产信息。经与申请人李洪坤谈话已告知其财产查询情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复�行，且恢复执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 刘贵婷
审判员 肖文雅
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第52号
罪犯崔高龙。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年10月25日以（2011）临兰刑初字第782号刑事判决判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯崔高龙有悔改表现为由，于2014年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔高龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔高龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔高龙准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2027年3月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第52号
罪犯杨万福，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，重庆市城口县人。广东省深圳市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）深中法刑一初字第284号刑事附带民事判决，认定被告人杨万福犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年9月5日起至2022年9月4日止。2008年10月22日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调入山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年8月获监狱嘉奖奖励；2012年6月、2013年2月、2013年10月、2013年10月、2013年10月、2013年12月、2014年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨万福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨万福减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2007年9月5日执行至2019年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
代理审判员 要献萍
人民陪审员 毛立新
二〇一五年二月六日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第52号罪犯马宏江，男，生于1974年2月22日，回族，甘肃省广河县人。现在临夏监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）甘刑一终字第77号刑事裁定书，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年11月16日以（2009）甘刑执字第420号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2012年4月减刑1年9个月。本院于2015年4月24日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2012年评为监狱改造积极分子，受监狱记功2次，表扬6次，积分340分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马宏江减刑一年十个月（刑期自2009年10月28日起至2025年3月27日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王    金    瓶审判员 朱迎代理审判员吴贵裕二０一五年五月十八日书记员 徐        鹏
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初240号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人李大友，男，1994年9月10日出生于湖南省洞口县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地洞口县；居住地洞口县。2017年5月20日因涉嫌聚众斗殴犯罪被洞口县公安局决定监视居住。经洞口县人民检察院决定，于2017年11月20日由洞口县公安局执行取保候审。经本院决定，于2018年3月28日由洞口县公安局执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。
辩护人李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被告人曾琰，男，1992年7月4日出生于湖南省洞口县，汉族，专科文化，务工，户籍所在地及居住地洞口县。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2017年11月2日被洞口县公安局决定执行取保候审。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）240号起诉书指控被告人李大友犯故意伤害罪、被告人曾琰犯聚众斗殴罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并征得被告人李大友、曾琰同意，适用普通程序简便审，公开开庭进行了审理。洞口县人民检察院指派检察员刘红梅出庭支持公诉，被告人李大友和辩护人李建平、被告人曾琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明
2013年2月9日14时许，被告人曾琰与谭某、谌某等七人在本县石江镇造纸厂门口的小吃店吃东西时，与同在该店吃东西的廖某（已判处）因琐事发生口角，被告人曾琰与廖某遂分别打电话纠集人员前来打架。被告人李大友接到廖某的电话后与王某2等人赶到小吃店，并与被告人曾琰及同案人谭某、谌某等人斗殴。在斗殴过程中，被告人李大友拔出随身携带的匕首朝谭某的胸部、大腿、腰部各刺一刀，被告人曾琰与谌某见状便去夺取李大友手中的匕首，也被李大友持匕首刺伤。经鉴定，谭某的伤情构成重伤、曾琰的伤情构成轻伤、谌某的伤情构成轻微伤。
被告人李大友于2017年5月20日主动到洞口县公安局石江派出所投案，并如实供述自己的罪行；被告人曾琰到案后如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中，被告人李大友与被害人谭某、被告人曾琰达成刑事和解协议，由被告人李大友一次性赔偿被害人谭某、被告人曾琰经济损失各人民币15000元、4000元（已履行），并取得了被害人谭某、被告人曾琰的谅解。
上述事实，被告人李大友、曾琰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且有两被告人及同案人廖某、谌某、谭某、王某2等人在侦查阶段的供述；证人贺某、谢某、卢某1、胡某、王某1的证言；辨认笔录、鉴定意见书、同案人廖某的刑事判决书、刑事和解协议、谅解书及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李大友积极参与聚众斗殴，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；在故意伤害犯罪中，起主要作用，是主犯，应对参与的全部犯罪进行处罚。被告人曾琰组织实施聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立。案发后，被告人李大友主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻或减轻处罚；且与被害人谭某、被告人曾琰达成刑事和解协议，并取得了谅解，均可从轻处罚。被告人曾琰到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节和量刑情节及当庭认罪认罚，亦无前科，可对被告人李大友适用减轻处罚；对被告人曾琰适用从轻处罚，可宣告缓刑。据此，对被告人李大友适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款之规定；对被告人曾琰适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定。判决如下：
一、被告人李大友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2020年9月27日止。）
二、被告人曾琰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 肖文斌
二〇一八年四月三日
书 记 员 赵颖娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5600号
原告：苏州融道非融资性担保有限公司，住所地：苏州市锦帆路79号，统一社会信用代码：91320508339149357U。
法定代表人：周进，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽莉，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：赵春平，女，1967年4月2日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孟德全，北京市吉望律师事务所律师。
被告：宋玉芝，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，户籍地：山东省曹县，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：赵航，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
原告苏州融道非融资性担保有限公司与被告赵春平、宋玉芝追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告苏州融道非融资性担保有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州融道非融资性担保有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州融道非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费5442元，减半收取计2721元，由原告苏州融道非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 王显玉
人民陪审员 李志明
人民陪审员 洪学光
二〇一八年六月四日
书 记 员 张永洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1073号
申请人：长沙市天心区安迅小额贷款有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段128号现代广场综合楼5楼。
法定代表人：阳昀。
委托诉讼代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖洁，湖南人和人律师事务所实习律师。
被申请人：胡益玮，男，1991年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：湖南湘锐医药有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙国际物流园D5栋。
法定代表人：胡小利。
被申请人：胡小利，男，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：许仲敏，女，1966年10月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人：李紫萱，女，1990年7月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告长沙市天心区安迅小额贷款有限公司与被告胡益玮、湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许仲敏、李紫萱民间借贷纠纷一案中，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡益玮、湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许仲敏、李紫萱银行存款6230312.5元或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人胡益玮、湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许仲敏、李紫萱银行存款6230312.5元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
财产保全申请费5000元，由申请人长沙市天心区安迅小额贷款有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 张闻骥
二〇一八年五月十四日
代理书记员 曹淑伟
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9443号
原告牛东红，女，1983年4月21日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告何欣，女，1970年1月14日生，汉族，住大连市甘井子区。
被告牟崇伟，男，1969年4月18日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告牛东红与被告何欣、被告牟崇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛东红及其委托代理人王光才、被告何欣、被告牟崇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告何欣自原告处借款10万元，承诺半年后按月息1.5%偿还本息，后被告何欣共偿还了三次半年的利息，此后再未偿还借款本金及利息。2016年11月1日，被告何欣又向原告借款9,000元，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金109,000元及借期内利息10,620元；2、二被告共同偿还原告逾期利息（以10万元为基数的部分自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以9,000元为基数的部分自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。
被告何欣辩称，不同意原告的诉讼请求，我于2014年7月31日向原告借款10万元，没有明确约定利息，也没有约定还款期限；后来我陆续偿还原告6.9万元，其中包含利息，也包含本金，现在我最多尚欠原告5万元，因此只同意偿还原告5万元本金，不同意偿还任何利息。
被告牟崇伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我于2005年辞职来到大连工作，此后与何欣一直两地分居，没有经济往来，我也不认识原告，对借款不知情，而且我与何欣已离婚，离婚协议约定对外债务由何欣承担。
经审理查明，2014年7月31日，被告何欣以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定按照月息1.5%计息，但未约定还款期限，同日原告将10万元存入被告银行账户。
另查，被告何欣分别于2015年2月5日偿还原告28,500元、于2015年6月18日偿还原告6,000元，于2015年11月10日偿还7,500元，于2016年6月4日偿还27,000元，上述合计69,000元。
再查，2016年10月30日，被告何欣向原告出具借条一份，称今借原告十万元，借期半年，于2017年4月30日还清本息109,000元。2016年11月1日，被告何欣再次向原告出具借条一份，称向原告借款9,000元，借期一年，于2017年11月1日还清本息（月息按1.5%付）。
又查，二被告于1993年12月28日登记结婚，后于2017年1月17日协议离婚，离婚协议约定：由于所有债务为女方在男方不知情的情况下发生，属个人债务，所以由债务方独自承担。现因被告何欣于出具借条后未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。
上述事实，有存款回单、借条、银行流水、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款合同关系自2014年7月31日成立，对此双方并无异议，而双方争议焦点为：第一，案涉借款的借期内利率，第二，被告何欣已偿还本息的数额，第三，被告牟崇伟是否承担还款责任。
对于案涉借款的借期内利率，原告主张自2014年7月31日起，被告何欣即承诺按照月利率1.5%计息，每半年付息，而被告何欣予以否认，辩称双方未明确约定利息计算标准。从日常生活经验判断，原告的主张较为符合情理，被告辩称双方未明确约定利率，其又分数次偿还原告本金及利息，于理不合。对于案涉借款的借期内利率，应当按照月利率1.5%计算，即年利率18%。
对于被告何欣已偿还的本息数额，原告仅认可69,000元中的21,500元系偿还借款利息，并称其余部分系何欣偿还原告母亲的借款。对此，虽然被告何欣认可其曾向原告母亲借款并偿还部分借款，但因前述款项系何欣直接汇入原告个人银行账户，在没有相反证据证明前述款项确系偿还案外人借款的情况下，本院仅能认定该款系偿还被告所欠原告的借款。因此，截至2016年10月底，被告何欣需付利息为40,500元（100,000元*1.5%*27个月），其已偿还原告69,000元，扣除前述利息所得的24,000元，应视为其偿还借款本金。故截至2016年10月底，被告实际欠付借款本金为76,000元。
被告何欣于2016年10月30日向原告出具借据应当视为双方就尚欠的76,000元借款重新约定了利息计算标准和还款期限，即案涉借款还款期限应当计算至2017年4月30日，此部分的借期内利息仍应按照月利率1.5%计算，为6,840元。对于还款期限届满后产生的逾期还款利息，原告主张按照借期内利率计算，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。
对于2016年11月1日何欣出具的借款金额为9,000元的借据，因双方就该9,000元并不成立真实的借款关系，也不存在交付前述金额借款的事实，故对此部分诉请，本院不予支持。
对�被告牟崇伟是否承担还款责任，本案二被告并未就婚姻关系存续期限夫妻财产及债务归属承担问题作出明确规定，因此案涉债务应当视为夫妻共同债务，且并不能以二被告离婚协议中关于债务承担的约定对抗善意债权人，案涉债务应当认定为二被告共同债务，被告牟崇伟应当承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何欣、被告牟崇伟自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告牛东红借款本金76,000元，利息6,840元，合计82,480元并支付逾期还款利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。
二、驳回原告牛东红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,895元（原告已预付），由原告负担895元，由二被告共同负担2,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
人民陪审员 张芳& # xB;
人民陪审员 王 富 英
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵 晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9443号原告牛东红，女，1983年4月21日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。被告何欣，女，1970年1月14日生，汉族，住大连市甘井子区。被告牟崇伟，男，1969年4月18日生，汉族，住大连市甘井子区。原告牛东红与被告何欣、被告牟崇伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛东红及其委托代理人王光才、被告何欣、被告牟崇伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月31日，被告何欣自原告处借款10万元，承诺半年后按月息1.5%偿还本息，后被告何欣共偿还了三次半年的利息，此后再未偿还借款本金及利息。2016年11月1日，被告何欣又向原告借款9,000元，因二被告系夫妻关系，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金109,000元及借期内利息10,620元；2、二被告共同偿还原告逾期利息（以10万元为基数的部分自2017年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算；以9,000元为基数的部分自2017年11月1日起计算至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。被告何欣辩称，不同意原告的诉讼请求，我于2014年7月31日向原告借款10万元，没有明确约定利息，也没有约定还款期限；后来我陆续偿还原告6.9万元，其中包含利息，也包含本金，现在我最多尚欠原告5万元，因此只同意偿还原告5万元本金，不同意偿还任何利息。被告牟崇伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我于2005年辞职来到大连工作，此后与何欣一直两地分居，没有经济往来，我也不认识原告，对借款不知情，而且我与何欣已离婚，离婚协议约定对外债务由何欣承担。经审理查明，2014年7月31日，被告何欣以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定按照月息1.5%计息，但未约定还款期限，同日原告将10万元存入被告银行账户。另查，被告何欣分别于2015年2月5日偿还原告28,500元、于2015年6月18日偿还原告6,000元，于2015年11月10日偿还7,500元，于2016年6月4日偿还27,000元，上述合计69,000元。再查，2016年10月30日，被告何欣向原告出具借条一份，称今借原告十万元，借期半年，于2017年4月30日还清本息109,000元。2016年11月1日，被告何欣再次向原告出具借条一份，称向原告借款9,000元，借期一年，于2017年11月1日还清本息（月息按1.5%付）。又查，二被告于1993年12月28日登记结婚，后于2017年1月17日协议离婚，离婚协议约定：由于所有债务为女方在男方不知情的情况下发生，属个人债务，所以由债务方独自承担。现因被告何欣于出具借条后未按约定偿还借款本息，原告遂诉至本院。上述事实，有存款回单、借条、银行流水、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款合同关系自2014年7月31日成立，对此双方并无异议，而双方争议焦点为：第一，案涉借款的借期内利率，第二，被告何欣已偿还本息的数额，第三，被告牟崇伟是否承担还款责任。对于案涉借款的借期内利率，原告主张自2014年7月31日起，被告何欣即承诺按照月利率1.5%计息，每半年付息，而被告何欣予以否认，辩称双方未明确约定利息计算标准。从日常生活经验判断，原告的主张较为符合情理，被告辩称双方未明确约定利率，其又分数次偿还原告本金及利息，于理不合。对于案涉借款的借期内利率，应当按照月利率1.5%计算，即年利率18%。对于被告何欣已偿还的本息数额，原告仅认可69,000元中的21,500元系偿还借款利息，并称其余部分系何欣偿还原告母亲的借款。对此，虽然被告何欣认可其曾向原告母亲借款并偿还部分借款，但因前述款项系何欣直接汇入原告个人银行账户，在没有相反证据证明前述款项确系偿还案外人借款的情况下，本院仅能认定该款系偿还被告所欠原告的借款。因此，截至2016年10月底，被告何欣需付利息为40,500元（100,000元*1.5%*27个月），其已偿还原告69,000元，扣除前述利息所得的24,000元，应视为其偿还借款本金。故截至2016年10月底，被告实际欠付借款本金为76,000元。被告何欣于2016年10月30日向原告出具借据应当视为双方就尚欠的76,000元借款重新约定了利息计算标准和还款期限，即案涉借款还款期限应当计算至2017年4月30日，此部分的借期内利息仍应按照月利率1.5%计算，为6,840元。对于还款期限届满后产生的逾期还款利息，原告主张按照借期内利率计算，符合法律及司法解释规定，本院予以支持。对于2016年11月1日何欣出具的借款金额为9,000元的借据，因双方就该9,000元并不成立真实的借款关系，也不存在交付前述金额借款的事实，故对此部分诉请，本院不予支持。对�被告牟崇伟是否承担还款责任，本案二被告并未就婚姻关系存续期限夫妻财产及债务归属承担问题作出明确规定，因此案涉债务应当视为夫妻共同债务，且并不能以二被告离婚协议中关于债务承担的约定对抗善意债权人，案涉债务应当认定为二被告共同债务，被告牟崇伟应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告何欣、被告牟崇伟自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告牛东红借款本金76,000元，利息6,840元，合计82,480元并支付逾期还款利息（自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。二、驳回原告牛东红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,895元（原告已预付），由原告负担895元，由二被告共同负担2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 李子林人民陪审员 张芳& # xB;人民陪审员 王   富   英二〇一七年十二月十三日书 记 员 赵      晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初528号
原告：南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行，系个体工商户。
经营者：赵清军，男，汉族，住南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张亿彬，代理权限为特别授权。
被告：熊辉，男，汉族，住新野县。
原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行与被告熊辉买卖合同纠纷一案，原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行的委托诉讼代理人张亿彬和被告熊辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行向本院提起诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款11万元及逾期付款利息，利息自2016年1月20日按银行同期贷款利率计算至债务全部履行完毕为止，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年在南阳市市工商行政管理局卧龙分局注册成立,经营类型为个体工商户,经营者赵清军,主要从事果品销售。被告从2015年起不定期在原告处批发水果用于零售,截止到2016年1月,累计拖欠原告货款110000元。2016年1月20日,被告向原告出具110000元的欠款一份,承诺于2016年年底前偿还全部欠款,但至今未曾履行过付款义务。为维护自身合法权益,在多次催要无果的情况下,特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告熊辉辩称，欠条是本人所写，但当时是在赵清军喝晕的情况下被逼书写。对欠条的金额也有异议，双方没有经过结算，实际应该是9万多元。另外，因本人是南阳金之辉商贸有限公司采购也是公司股东之一，欠款不能由我个人全部还完，公司也应承担还款责任。
经审理查明，原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行系个体工商户，经营范围为果品销售。被告熊辉从原告处批发水果。2016年1月20日，被告熊辉出具欠条一份，内容为：今欠乐丰果行货款拾壹万元整（￥110000元），熊辉。
另查明，从国家企业信用信息公示系统查明，南阳金之辉商贸有限公司的经营范围为：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）的销售（有效期至2017年11月23日），工艺品、针织百货、五金日杂、家电、服装、鞋帽的销售。被告熊辉系自然人股东。
上述事实由原被告双方庭审陈述、欠条等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但构成了事实上的果品买卖合同关系。该合同意思表示真实，为有效合同，依法受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告供货以后，被告就应当及时清结果品货款。关于被告的受胁迫写下欠条的辩称，因被告事后并未报警，且未提交相关证据予以证实，本院对该辩称不予采纳。关于被告所写欠条数额不正确的辩称，本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，在庭审中又自述出具欠条时意识清醒，应明白写下欠条应承担的法律后果，故对该辩称本院不予采纳。关于被告系南阳金之辉商贸有限公司采购也是公司股东之一，也应由公司承担还款责任的辩称，本院认为，被告的确系南阳金之辉商贸有限公司的公司股东之一，但其提交的证据不足以证明其购买的果品系为公司购买。故对该辩称本院不予采纳。若确系职务行为，被告熊辉可在补全证据后另行向南阳金之辉商贸有限公司主张。综上所述，被告拖欠原告货款属实，应向原告支付货款11万元。关于原告要求被告自2016年1月20日起按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，可自起诉之日即2018年1月16日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告熊辉支付原告南阳市卧龙区果品批发市场乐丰果行110000元，并自2018年1月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告熊辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年三月二十日
书记员 刘家祥
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初1560号
原告：上海朗脉洁净技术股份有限公司。住所地：上海市闽行区集心路***号*号楼*层。
统一社会信用代码：91310000695840881X。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘跃，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：肖炯，公司职员。
被告：神威药业集团有限公司。住所地：石家庄市栾城区石栾大街***号。
统一社会信用代码：91130000757518418T。
法定代表人：刘铁军，总经理。
委托诉讼代理人：张素杰，公司职员。
原告上海朗脉洁净技术股份有限公司与被告神威药业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。2018年2月12日原告上海朗脉洁净技术股份有限公司将诉讼请求“请求人民法院依法判令被告支付原告工程尾款1923450元及利息121442.19元，共计2044892.19元”变更为“请求法院依法判令被告支付原告工程尾款12794.81元”。并于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海朗脉洁净技术股份有限公司撤诉。
案件受理费23159元，退还原告上海朗脉洁净技术股份有限公司23099元。应收60元由原告上海朗脉洁净技术股份有限公司负担。
审 判 长 邢 辉
人民陪审员 胡肖冉
人民陪审员 苑静波
二〇一八年三月二日
书 记 员 邢晓蕊
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申128号
再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。
法定代表人：于会龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡婧瑜，女，1984年6月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人（原审原告）：吴笑波，男，1984年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人胡婧瑜、吴笑波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年九月十三日
法官 助理 吴泽亮
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申128号再审申请人（原审被告）：郴州市鼎顺房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市人民西路。法定代表人：于会龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡婧瑜，女，1984年6月23日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（原审原告）：吴笑波，男，1984年8月28日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司因与被申请人胡婧瑜、吴笑波房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司申请再审称：原审法院将传票等诉讼法律文书送达公司普通员工邱洋，该员工未经公司授权，且收到法院传票后未通知公司，导致公司未参加诉讼。邱洋收到原审法院判决书后亦未将判决书交给公司，导致公司未在法定期限内上诉。原审法院违法送达，剥夺申请人的诉权。综上，撤销原审判决，重新审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人员签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，再审申请人认为湖南省郴州市北湖区人民法院在判决后未将判决书送达至法律规定的收件人，而是送达给了未经申请人授权的普通员工邱洋。邱洋收到原审法院的法律文书后，未交给申请人，导致申请人未参加诉讼，未在法定期限内提起上诉。经本院查阅一审卷宗，申请人郴州市鼎顺房地产开发有限公司的地址确认书系由邱洋填写，虽注明邱洋系郴州市鼎顺房地产开发有限公司的职工，但是不能证明郴州市鼎顺房地产开发有限公司授权邱洋参与本案诉讼，故原审法院向邱洋送达诉讼法律文书，不符合法律规定，程序不当。郴州市鼎顺房地产开发有限公司的部分再审申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年九月十三日法官 助理  吴泽亮代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2617号
原告：杨文松，男，1966年3月7日出生，汉族，住商水县。
被告：邵开昌，男，1989年6月3日出生，汉族，住商水县。
本院受理原告杨文松诉被告邵开昌劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告杨文松于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告杨文松撤回起诉。
案件受理费50元。减半收取25元，由原告杨文松负担。
审判员 张天立
二〇一八年六月二十五日
5份
书记员 朱孟楠
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审482号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人吴宣杰，男，汉族，1962年4月24日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015876873的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015876873的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015876873的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 杜 柯
审判员 尚 佳
二〇一八年四月十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审482号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人吴宣杰，男，汉族，1962年4月24日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年4月8日向本院申请强制执行编号为411322-1015876873的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年8月22日对被执行人作出了编号为411322-1015876873的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记3分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015876873的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  杜 柯审判员  尚 佳二〇一八年四月十日书记员  燕 晓
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第406号
罪犯颉明生，男，生于1965年4月26日，汉族，甘肃省岷县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省高级人民法院于2004年2月23日以（2004）甘刑二终字第20号刑事裁定书，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2006年8月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年12月、2011年六月分别被本院裁定减刑二年、一年九个月。
执行机关临夏监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。2013年度被监狱评为改造积极分子。受监狱记功2次，表扬6次，积分331分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颉明生减刑一年九个月（刑期自2006年8月23日起至2019年2月22日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第406号
罪犯李英武，绰号：李狗娃，男，1987年4月1日出生，汉族，山西省永济市人，住永济市张营镇小樊村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年1月6日，山西省永济市人民法院作出（2011）永刑初字第1号刑事判决，认定被告人李英武犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元，刑期自2010年4月6日起至2016年6月22日止。2011年3月31日该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年2月5日，本院作出（2012）临刑执字第1411号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，努力完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2014年3月间获监狱表扬四次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯李英武在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李英武减去所余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 李红丽
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执846号
申请执行人：张蓉，女，汉族，1974年8月20日生，云南省祥云县人，居民，住祥云县。
被执行人：大理市沃土贸易有限公司，统一社会信用代码915329005873993049，法定代表人李秀芬，执行董事，住所：大理州大理市经济开发区西屏路阳光保险旁。
被执行人：大理州中小企业融资担保有限责任公司，统一社会代码：91532900772687498U，法定代表人李恒昌，董事长，住所：大理市下关镇人民南路29号。
关于张蓉与大理市沃土贸易有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司民间借贷合同一案，大理市人民法院于2016年3月29日作出的（2017）云2901民初458号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人大理市沃土贸易有限公司、大理州中小企业融资担保有限责任公司未按《民事判决书》履行义务，张蓉向本院申请执行，要求被执行人大理市沃土贸易有限公司偿还借款60万元，承担相应利息，承担案件受理费4900元；大理州中小企业融资担保有限责任公司对借款本息承担连带清偿责任。本院于2017年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，大理州中级人民法院以（2018）云29破申4号《民事裁定书》裁定被执行人大理市沃土贸易有限公司进入破产重整程序。被执行人大理州中小企业融资担保有限责任公司无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈锦林
审 判 员 杨朝辉
人民陪审员 杨艳玲
二〇一八年四月二日
书 记 员 赵胜昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14627号
原告刘某，男，1962年1月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。负责人黄方红，总经理。委托代理人谭天，女。原告刘某与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称鼎和上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告鼎和上海分公司委托代理人谭天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年11月11日11时11分许，原告驾驶牌号为沪FNXX**的车辆行驶至上海市浦东新区东园路口，适遇案外人黄甲驾驶牌号为粤A9XX**的车辆在此倒车，两车发生碰撞，造成原告方车辆受损。该事故交警部门认定案外人黄甲负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告提出事故造成其损失为车辆修理费400元(人民币，下同)、车损评估费180元。要求由被告鼎和上海分公司在机动车保险责任内予以赔偿。被告鼎和上海分公司辩称，对事故的真实性、责任认定无异议。粤A9XX**车向保险公司投保了交强险。案外人黄甲在事发后与保险公司联系要求销案，不需要保险公司进行理赔。据此，保险公司不认可原告诉请，原告的损失应由案外人黄甲及车辆所有人黄乙负责赔偿。经审理查明，原告诉称的交通事故及责任认定属实。原告系案外人上海强生出租汽车有限公司员工，沪FNXX**车的实际所有人为上海强生出租汽车有限公司，该公司将本次交通事故的赔偿请求权让渡给原告。粤A9XX**车的实际所有人为案外人黄乙，事发当天由案外人黄甲驾驶。粤A9XX**车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业三者险(100万，有不计免赔)。事故发生后，原告支出车辆修理费400元、车损评估费180元。以上事实，由当事人陈述及机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车维修材料清单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票、评估费发票、车辆受损照片、保单等经庭审质证的证据证实。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身损害、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告鼎和上海分公司在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的车辆修理费400元、车损评估费180元，有机动车维修费发票等证据予以佐证，本院予以确认。被告鼎和上海分公司主张因案外人黄甲提出销案，不认可原告诉请，本院认为此行为剥夺了原告的赔偿请求权，有违法律规定，本院不予认可。根据机动车交强险和商业三者险的责任限额、赔偿范围，本院确定由被告鼎和上海分公司赔偿原告车辆修理费400元、车损评估费180元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某580元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(此款已由原告刘某预交)，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谈卫峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市优之优贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1505B。
法定代表人：甘康乐。
再审申请人李中革因与被申请人深圳市优之优贸易有限公司（以下简称深圳优之优公司）产品质量纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李中革申请再审称：（一）李中革有新证据证明案涉商品不合格。2016年3月2日天津出入境检验检疫局作出的《天津检验检疫局关于回复李中革咨询事项的函》称，国家卫生计生委明确鱼肝油不属于普通食品。卫生证书项下鱼肝油产品不符合上述规定，其进口商应该按照《中华人民共和国食品安全法》规定立即对相关产品停止经营并主动召回。（二）原审判决认定举证责任错误。原审判决认为李中革主张涉品不符合《食品安全法》没有事实依据予以驳回，但食品的生产者与销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。（三）卫生证书所检合格项目不包括中文标签内容，未加贴合格中文标签不得在中国境内销售。原审判决以《卫生许可证》认定涉品质量合法、合格缺乏依据，卫生要求合格不能代替质量要求合格。据此，李中革向本院申请再审。
本院认为，本案系产品质量纠纷。根据李中革的再审申请，本案审查的主要问题是案涉产品是否不符合国家安全标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李中革主张案涉产品不符合安全标准，请求十倍赔偿，应承担相应举证责任。案涉产品已经相关出入境检验检疫部门检验检疫并颁发卫生证书。虽然2016年3月2日天津出入境检验检疫局作出的《天津检验检疫局关于回复李中革咨询事项的函》称，国家卫生计生委明确鱼肝油不属于普通食品。编号120010113022870卫生证书项下鱼肝油产品不符合上述规定，其进口商应该按照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定立即对相关产品停止经营并主动召回。但该《复函》并未明确是因为案涉产品不符合国家安全标准而导致停止经营并召回。原审判决认为李中革未能提供证据证明深圳优之优公司销售的案涉产品不符合国家安全标准，应当承担举证不能的不利后果，并无不当。
综上，李中革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李中革的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一七年九月××日
书记员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4578号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李中革，男，汉族，1968年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市优之优贸易有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1505B。法定代表人：甘康乐。再审申请人李中革因与被申请人深圳市优之优贸易有限公司（以下简称深圳优之优公司）产品质量纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法民二终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李中革申请再审称：（一）李中革有新证据证明案涉商品不合格。2016年3月2日天津出入境检验检疫局作出的《天津检验检疫局关于回复李中革咨询事项的函》称，国家卫生计生委明确鱼肝油不属于普通食品。卫生证书项下鱼肝油产品不符合上述规定，其进口商应该按照《中华人民共和国食品安全法》规定立即对相关产品停止经营并主动召回。（二）原审判决认定举证责任错误。原审判决认为李中革主张涉品不符合《食品安全法》没有事实依据予以驳回，但食品的生产者与销售者应对于食品符合质量标准承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。（三）卫生证书所检合格项目不包括中文标签内容，未加贴合格中文标签不得在中国境内销售。原审判决以《卫生许可证》认定涉品质量合法、合格缺乏依据，卫生要求合格不能代替质量要求合格。据此，李中革向本院申请再审。本院认为，本案系产品质量纠纷。根据李中革的再审申请，本案审查的主要问题是案涉产品是否不符合国家安全标准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李中革主张案涉产品不符合安全标准，请求十倍赔偿，应承担相应举证责任。案涉产品已经相关出入境检验检疫部门检验检疫并颁发卫生证书。虽然2016年3月2日天津出入境检验检疫局作出的《天津检验检疫局关于回复李中革咨询事项的函》称，国家卫生计生委明确鱼肝油不属于普通食品。编号120010113022870卫生证书项下鱼肝油产品不符合上述规定，其进口商应该按照《中华人民共和国食品安全法》第六十三条规定立即对相关产品停止经营并主动召回。但该《复函》并未明确是因为案涉产品不符合国家安全标准而导致停止经营并召回。原审判决认为李中革未能提供证据证明深圳优之优公司销售的案涉产品不符合国家安全标准，应当承担举证不能的不利后果，并无不当。综上，李中革的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李中革的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一七年九月××日书记员  赵时雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5999号之二
申请执行人董改萍，女，1985年1月9日出生，汉族，住山西省孝义市。
被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。
申请执行人董改萍与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人董改萍依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人董改萍工资、生活费、经济补偿金等合计20362.88元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。
截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陆海芳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06052号
原告唐某某，女。
被告张某某，男。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
原告唐某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告张某某及其委托代理人施强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告于2012年10月15日与被告儿子张荣登记结婚。2012年10月29日，原告将其户口迁入被告所在地，登记在被告为户主的名下，系该组集体经济组织成员。被告的土地分别于2014年7月25日、2015年12月4日两次相继征收，根据原告所在的村民代表大会制定的征地补偿款分配方案，按现有人口给每个组民陆续发放征地补偿款11024元和22121元。被告于2014年、2015年分别将包括原告在内的征地补偿款共计132580元领回。但原告没有领取属于本人的征地补偿款，原告多次要求被告返还，但被告拒不给付。2015年1月15日，原告与被告儿子在法院主持调解下离婚，但户籍一直留在被告所在地。原告因此请求法院依法判决被告立即返还其代领原告的土地征收补偿款33145元；被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，答辩人没有领取原告的征地补偿款。2014年7月25日分配的征地补偿款是答辩人儿子与原告的夫妻共同财产，已经用于张荣的治病与日常生活。2015年1月15日，原告与张荣的离婚协议约定原告自愿一次性补偿张荣现金10000元，客观上已经对夫妻共同财产作出处理。原告与张荣离婚后，2015年12月4日的征地补偿款是答辩人所在集体经济组织分配给张荣及原告夫妻的，没有包括原告在内。答辩人所在的集体经济组织的分配方案依据第三条，没有分配给原告。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。
经审理查明，原告唐某某与被告张某某儿子张荣于2012年10月15日登记结婚。2014年7月25日，被告住所地宁乡县城郊乡石泉村响塘塆组土地被征收，人均分得征地补偿款11024元，被告张某某所在的家庭分配了包括原告唐某某在内的4.5人的征地补偿款49608元，该征地补偿款已由被告领取。2015年1月15日，原告唐某某与被告张某某儿子张荣经本院主持调解离婚。2015年11月，被告所在的集体经济组织再次分配了征地补偿款，组上制定的分配方案约定：“户在人不在，嫁女未迁，独生子女，人在户不在不分”，考虑到被告张某某儿子张荣的身体原因，组上经多次会议讨论后决定多分一人的征地款给张某某户。在庭审中，被告陈述组上多分了0.9人的份额给张荣。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告双方提交的（2014）宁民初字第06028号民事调解书，原告提交的户口本、2014年征地补偿款到户明细表、被告提交的城郊乡石泉村民委员会证明、征地款分配方案、被告申请的证人胡润武、杨素珍出庭的证人证言等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，被告张某某于2014年领取了属于原告的征地补偿款11024元，且一直未给予原告，原告有权要求被告将该款项予以返还。被告辩称该征地补偿款已经用于原告与被告儿子张荣的治病与日常生活，但未提交证据证明，本院对该辩论意见不予认可。原告与张荣离婚时对共同债务及生活帮助费的约定不能视为对夫妻共同财产的约定，且在离婚协议中双方未对该征地补偿款进行处理，故对被告认为原告自愿补偿张荣10000元属于对夫妻共同财产作出处理的辩论意见本院不予采信。根据被告提交的证据可以认定2015年11月的征地补偿款系被告所在的集体经济组织发放给张荣的，并非分配给原告的，且原告未提交充分的证据证明被告已领取了原告的征地补偿款，故对原告要求被告支付2015年征地补偿款22121元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告唐某某返还不当得利款项11024元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告负担104元，原告负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游 彬
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院
民事调解书
（2016）湘0124民初1201号
原告王秀良，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇垅枫村黄金湾组3号。
被告叶心明，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇垅枫村黄金湾组3号。
本院于2016年3月21日立案受理原告王秀良诉被告叶心明离婚纠纷一案。依法由审判员游彬适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。原告王秀良起诉要求判决原、被告离婚。
经查，原告王秀良与被告叶心明于1982年经人介绍相识，于1982年10月3日按照当地风俗习惯摆酒结婚，之后以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚证。原、被告双方于1983年8月7日共同生育女儿叶金支，于1987年1月24日生育女儿叶兰，于1989年10月22日生育儿子叶立超。2004年，因原告王秀良外出打工，双方开始分居至今。另查明，原、被告双方无共同财产，无共同债权债务，原告结婚时无嫁妆。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王秀良与被告叶心明离婚；
二、原、被告各自经手的债权、债务归各自享有和负责偿还；
三、双方其他无争议；
四、案件受理费200元，减半收取100元，由原告王秀良负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员游彬
二0一六年三月二十一日
代理书记员邓璐阳
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执1137号
申请人：杨守明，男，汉族，1956年3月8日出生，住涿州市。
被执行人：杨宝新，男，汉族，1968年5月30日出生，住涿州市。
本院在执行杨守明申请执行杨宝新建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人杨宝新下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 彭其斌
二〇一七年十二月一日
书记员 李小康
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1137号申请人：杨守明，男，汉族，1956年3月8日出生，住涿州市。被执行人：杨宝新，男，汉族，1968年5月30日出生，住涿州市。本院在执行杨守明申请执行杨宝新建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人杨宝新下落不明，暂无法执行。经查询，未发现其名下有其他可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭其斌二〇一七年十二月一日书记员  李小康
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1713号
原告：刘某，居民。
被告：张某，居民。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员曹建华适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告经自由恋爱后于年月日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后夫妻感情较好，后因被告经常喝酒、赌博，对原告漠不关心，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
案经送达，被告张某未作答辩
经审理查明：原、被告于2014年12月通过网络相识，经自由恋爱后于年月日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因生活琐事产生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为：原被告系经自由恋爱后结婚，可见双方具有一定感情基础，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，和好尚有可能。原告离婚的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 菲
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双桥执字第488号
申请执行人赵朋悦。
被执行人刘东立。
本院在执行赵朋悦与刘东立民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年九月六日
书记员 张吉生
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初762号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人阎某，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人阎某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉，被告人阎某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年10月28日23时许，被告人阎某酒后驾驶牌号为辽A×××××的丰田牌小型轿车行至沈阳市沈河区五爱街沈水路时，被民警当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心检验，阎某静脉血中检出乙醇，其含量为134.3mg/100ml。
被告人阎某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阎某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人阎某到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人阎某积极交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人阎某所在住所地社区建议本院适用缓刑并同意对其监管，对被告人阎某适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人阎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币一万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初10号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年5月21日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月19日被新干县公安局刑事拘留，同年9月25日被新干县公安局决定取保候审，同年10月21日被新干县人民检察院决定取保候审。2016年1月5日被本院决定取保候审，2016年3月23日被本院解除取保候审收监执行。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员林凤清出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日10时49分许，被告人杨某某驾驶赣DQD8**二轮摩托车由北向南沿新干县溧江农业银行行至溧江粮站路段时，因未确保行车安全，导致其所驾驶的二轮摩托车前轮与行人皮某某（女，1937年7月20日出生，农业家庭户口）后脚跟相撞，致使被害人皮某某倒地受伤，后经新干县人民医院抢救无效死亡。经新干县公安局交通警察大队认定：杨某某负此事故的全部责任。案发后，被告人杨某某主动向公安机关报案，并如实供述自己的犯罪事实。2015年9月24日，被告人杨某某家属与被害人皮某某家属就本案的民事赔偿问题达成一致协议，由被告人杨某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币193500元，且于当日履行到位，为此，被告人杨某某的交通肇事行为取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，并有1、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、扣押清单、发还清单、新干县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0118号道路交通事故认定书、交通事故事故损害赔偿调解书、谅解书、申请书、收条、常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、归案经过；2、证人龙某某的证言；3、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴（2015（机鉴（检）字563号机动车技术性能检验意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，当日驾驶二轮摩托车在道路上行驶时，因未确保行车安全，导致所驾驶的摩托车前轮与行人皮某某后脚跟相撞，造成皮某某倒地受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。但鉴于案发后，被告人杨某某主动投案，有自首情节，并有悔罪表现积极赔偿了受害方经济损失，取得了受害方的谅解，对其依法可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性、民事赔偿情况，综合考虑对其量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年4月15日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张斯良
人民陪审员 钟发生
人民陪审员 刘雪平
二〇一六年三月十七日
书 记 员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1614号
原告：陈广胜，男，1991年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周晓婵，女，1992年12月17日出生，土家族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：方贤君，浙江法君律师事务所律师。
原告陈广胜与被告周晓婵合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈广胜、被告的委托诉讼代理人方贤君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广胜向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告8万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告曾为男女朋友关系，双方于2016年9月14日共同购买位于杭州市江干区产。后双方因感情不和，双方协商约定被告支付原告15万元，所购的上述房产归被告所有。后被告仅支付原告7万元，剩余8万元至今未付。
被告答辩称：原、被告共同购买房产是事实，但是被告支付了绝大部分购房款项，原告将房产过户给被告的同时已经明确约定相应款项，被告已经支付。原告提供的微信记录不能证明被告确认给原告15万元，即使微信聊天记录真实，双方在此后的房屋过户过程中也已经明确约定，对房屋所有权和价款重新约定，应以之后的约定为准。
本院经审理对原告诉称事实予以认定。
本院认为：被告虽对原告提供的聊天记录真实性不予确认，但未提供相反证据予以证明，结合原告提供的其他证据，本院对原告提供的微信聊天记录真实性予以确认。原告提供的证据可以证明原、被告双方协商案涉房屋归被告所有和被告支付原告15万元的事实，被告应按照约定支付原告相应款项。现被告未按约支付款项，原告要求被告支付款项的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周晓婵于本判决生效之日起十日内支付原告陈广胜8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周晓婵负担。原告陈广胜于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告周晓婵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一七年九月十三日
书记员 彭娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2484号
申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕。
委托代理人李继伟（特别授权），该行员工。
被执行人梅相文，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人游美尾，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人林延赛，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人温金翠，女，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行天威担保有限公司与梅相文、游美尾、林延赛、温金翠追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠给付执行款人民币14900元，执行费人民币124元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。
3、于2017年11月26日对被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 李艳
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 施剑
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2484号申请执行人天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。法定代表人单凌燕。委托代理人李继伟（特别授权），该行员工。被执行人梅相文，男，1978年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人游美尾，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人林延赛，男，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人温金翠，女，1979年5月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行天威担保有限公司与梅相文、游美尾、林延赛、温金翠追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年8月11日依法向本院申请执行，要求被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠给付执行款人民币14900元，执行费人民币124元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2017年11月26日对被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠采取限制消费令措施，于2017年11月26日决定将被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人梅相文、游美尾、林延赛、温金翠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  李艳人民陪审员  冯骏二〇一七年十二月一日书 记 员  施剑
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初5号
原告：左某1，女，1953年12月27日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：左某2，男，汉族，1967年9月18日出生，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人:陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告左某1与被告左某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查发现,本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 翟安宁
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年四月一日
书 记 员 王 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6776号
原告:鲁云伟，男，1982年8月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑建宏，男，1983年1月7日出生，汉族，住余姚市。
原告鲁云伟为与被告郑建宏民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告郑建宏送达诉讼文书材料，本院于2017年8月9日采用公告形式向被告郑建宏送达诉讼文书材料。依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告鲁云伟到庭参加诉讼，被告郑建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁云伟起诉称：2015年1月1日，被告向原告借款125000元，并出具借条一份，约定了归还期限等。2014年12月16日，被告向原告借款30000元，并出具了借条一份。经原告多次催讨，被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还借款155000元，并支付自2015年1月1日起至款项归还之日止按125000元为基数、年利率24%的利息；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：一、被告立即归还借款155000元，并支付自2015年8月2日起至判决确定履行之日止按125000元为基数、年利率6%计算的利息。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件2份，拟证明被告郑建宏于2014年12月16日向原告鲁云伟借款30000元，被告郑建宏于2015年1月1日向原告鲁云伟借款125000元，并约定借期自2015年1月1日至2015年8月1日的事实。
被告郑建宏未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告鲁云伟提交的证据，因被告郑建宏未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年12月16日，被告郑建宏向原告鲁云伟出具借条一份，载明向原告鲁云伟借款30000元。2015年1月1日，被告郑建宏向原告鲁云伟出具借条一份，载明向原告鲁云伟借款125000元，借期自2015年1月1日至2015年8月1日止。被告郑建宏至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告郑建宏向原告鲁云伟合计借款155000元未归还，显属违约，被告郑建宏理应归还原告鲁云伟借款155000元。对于逾期利息，现原告鲁云伟主张自2015年8月2日起至判决确定履行之日止按125000元为基数、年利率6%的计算，未违反法律规定，本院予以确认。被告郑建宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告鲁云伟的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建宏归还原告鲁云伟借款155000元，并支付自2015年8月2日起至判决确定履行之日止按125000元为基数、年利率6%计算的逾期利息，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费3400元，由被告郑建宏负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 徐建棠
二〇一七年十一月一日
代书 记员 吴敏敏
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2268号
原告蔡晓芳，女，汉族，住福建省厦门市思明区，现住平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告杨云钦，女，汉族，住平潭县。
委托代理人卢锋奇、康芳玲，福建瑞权律师事务所律师。
被告高剑群，男，汉族，住平潭县。
原告蔡晓芳诉被告杨云钦、高剑群民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月28日以原、被告自行协商解决诉争为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对俩被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡晓芳撤回起诉。
案件受理费人民币6700元，减半收取人民币3350元，由原告蔡晓芳负担。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初802号
原告：李仁昌，男，1984年10月出生，汉族。
被告：张道贵，男，1966年8月出生，汉族。
原告李仁昌与被告张道贵物权保护纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告李仁昌于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李仁昌撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李仁昌负担。
审判员 杨前国
二〇一八年五月十一日
书记员 潘丞博
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢241号
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司。
法定代表人李庆军，经理。
被执行人孙贺然，住所地辽源市。
申请执行人辽源市吉源小额贷款有限公司与被执行人孙贺然
借款合同纠纷一案，辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国证执字第12号执行证书已发生法律效力，权利人于2018年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，拍卖被执行人孙贺然所有的位于东辽县安石镇小街，房权证SXX**号，房屋编号132200000000027号，面积203.51平方米营业用房产一处。证号东国用（2015）第042200032号，面积342.75平方米土地使用权一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市国信公证处作出的（2016）吉辽国证执字第12号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘焕义
二〇一八年五月二十日
书记员 付 瑶
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2187号
原告:沈芳加，系死者陆真荣之配偶。
原告:徐建红，系死者陆真荣之女。
原告:徐小红，系死者陆真荣之女。
上列三原告之共同委托代理人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
被告:陈红莲。
被告:中华联合财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康镇美都现代城休闲街178-180号。
法定代表人：车宏伟,该公司经理。
委托代理人：李铮，该公司职员。
原告沈芳加、徐建红、徐小红与被告陈红莲、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。三原告之共同委托代理人孙垚杰、被告保险公司的委托代理人李铮到庭参加诉讼，被告陈红莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月20日，陆真荣驾驶浙E×××××二轮摩托车避让被告陈红莲驾驶的浙E×××××轿车时发生侧翻，造成二轮摩托车受损及陆真荣受伤，经医院抢救无效于2015年11月21日死亡的交通事故。交警部门认定被告陈红莲负事故的次要责任。浙E×××××轿车在被告保险公司处投保。故诉请法院判令：1.被告陈红莲赔偿原告各项损失共计423781.3元（承担50%的民事赔偿责任）；2.被告保险公司在保险限额内直接承担赔偿责任（非医保用药、精神抚慰金优先赔付）。
被告陈红莲未作答辩，也未向法院提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议。浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。对原告的部分诉讼请求有异议：医药费应扣除非医保用药5710.2元，住院伙食补助费按照30元/天计算，营养费不认可，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算14年，护理费按照95元/天计算，交通费、丧葬费无异议，精神抚慰金认可15000元，其他费用不认可，已经包含在丧葬费内，车辆损失无依据，不认可。超过交强险部分应按照30%的责任比例承担。请求法院依法判决。
经开庭审理，本院认定事实如下：2015年11月20日，陆真荣驾驶浙E×××××二轮摩托车沿德桐公路由西往东行驶，9时12分，行经德清县新市镇交警队门口处时，在避让相对方左转弯，由被告陈红莲驾驶的浙E×××××轿车时发生侧翻，造成二轮摩托车受损及陆真荣受伤，经医院抢救无效于2015年11月21日死亡的交通事故。陆真荣系城镇居民。三原告系陆真荣的法定继承人。
经查明，浙E×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，附加不计免赔。本次交通事故发生在保险期间。
本案中确认本次交通事故造成原告损失为：
1.医药费35381.2元（非医保5710.2元）；
2.住院伙食补助费40元（40元/天×1天）；
3.护理费132元（132元/天×1天）；
4.死亡赔偿金611996元（43714元/年×14年）；
5.精神抚慰金酌定20000元；
6.丧葬费24186元；
7.交通费酌定1000元。
原告共计损失692735.2元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.道路交通事故认定书、保单；2.病历、医药费票据及清单；3.火化证明；4.证明、身份证、户口簿；5.当事人的陈述。
本院认为，本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。陆真荣因交通事故死亡，三原告作为其法定继承人有权向侵权人主张权利。被告陈红莲应当根据交警部门认定的事故责任比例承担35%的民事赔偿责任。三原告主张的摩托车财产损失无证据证明，故本院不予支持，其他损失系殡葬服务费用，已经包含在丧葬费内。被告保险公司作为保险人，应在交强险内承担120000元（非医保用药、精神抚慰金优先赔付），超过交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担200457.32元[（总损失692735.2元-交强险内120000元）×35%]。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险范围内支付理赔款320457.32元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责及商业三者险范围内支付给原告沈芳加、原告徐建红、原告徐小红理赔款共计320457.32元；
二、驳回原告沈芳加、原告徐建红、原告徐小红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2519元，减半交纳1259.5元，由原告沈芳加、原告徐建红、原告徐小红承担818元，由被告陈红莲承担441.5元。限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年七月十五日
代书记员 傅 琪
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户；
账号：12×××34；
开户：工行德清支行
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1031民初149号
原告：路某某，男，1949年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1979年7月9日出生，汉族。
原告路某某与被告李某某合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路某某在本案诉讼期间就双方争议的事项已自行协商解决申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告路某某负担。
审判员 刘文博
二〇一八年四月十二日
书记员 刘晓蓉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9936号
原告：金某，女，1929年9月9日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：黄树飞，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周某2，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周某3，女，1954年2月15日出生，汉族，居民，住香港九龙。
委托代理人：周某4，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周某4，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告金某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。金某的委托代理人黄树飞，周某1、周某2、周某4及周某3的委托代理人周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告曾于2003年8月20日为与四被告赡养纠纷一案诉至贵院，贵院于2003年9月11日作出（2003）东民一初字第905号民事判决书。但四被告部分未履行上述判决确定的义务。原告治疗疾病花费医疗费14213.25元，周某2已支付，周某1、周某3、周某4未按1/4支付。因原告生活不能自理，四被告将原告送往XX山庄XX老年公寓生活，截止2016年10月止的住宿、伙食费共需75600元，周某1、周某2、周某4已支付，周某3未支付。无奈，原告向吴某1借款合计4万元。请求：1、判令周某1、周某3、周某4支付医疗费3553.31元（14213.24元的1/4）；2、判令周某3承担老年公寓费用18900元（75600元的1/4）；3、判决变更（2003）东民一初字第905号判决确认的四被告每人每月支付原告生活费67元为277.5元，于每年的10月前支付。
被告周某1书面答辩，1、愿意支付1/4医疗费3553.31元；2、原告本人享有医疗保险，以及每月失地农民养老保险1400余元的固定收入，且其在老年公寓包吃包住，并无其他支出，且周某1单独承担了父亲周某5的赡养义务，现周某5已丧失自理能力，××在床，需要周某1对其吃喝住行全面护理和照顾，故周某1认为应减轻周某1对原告的赡养义务承担比例。
被告周某2书面答辩称，1、周某2已全部履行了对原告的赡养义务，且另外为原告缴纳了失地农民养老保险34020元及每年医疗保险850元；2、周某5系高级技工，每月退休工资有4000余元，且三间新屋全部由周某1霸占，周某1八年未到老年公寓看望原告，周某3更是为了不需赡养原告，长年未回大陆。请求依法公正判决。
被告周某3在庭审中口头辩称，周某3本人是享受政府低保，且无丈夫，无赡养能力。
被告周某4在庭审中口头辩称，周某4一直在尽赡养义务，水果等都有送去给原告吃，平时的生活护理周某4均参与。
经审理原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：原告与其丈夫周某5夫妇生育有五个子女，分别为长子周某1、次子周某2、大女儿周某6（××）、二女儿周某3、小女儿周某4，其中周某6身患残疾，生活不能自理。庭审中，四被告均表示周某6确无赡养原告的能力，也同意不需其赡养。周某5每月退休金4000余元，××在床多年，平时生活起居均由周某1照顾。因原告生活不能自理，其于2009年起被子女送到东阳市XX山庄XX老年公寓生活，截止2016年10月止的床位费、伙食费、护理费等合计75600元，除周某3未支付其中的1/4外，其他三被告已各承担1/4。2015年1月1日至2016年本案起诉之前，原告花费医疗费14213.24元，周某2已承担其中的1/4，其他三被告至今未承担。原告曾于2003年8月20日为与四被告赡养纠纷一案诉至本院，本院于2003年9月11日作出（2003）东民一初字第905号民事判决书，判令四被告自2003年9月起对原告的医疗费平均负担，并每人每月支付原告生活费67元。在本案审理过程中，四被告一致同意将上述判决中四被告每人每月应支付原告的生活费调整为277.5元。另查明，原告被征地农民基本养老保障转职工基本养老保险应缴纳的费用34020元，由周某2缴纳，现原告每月可领取1580元养老金。周某3现享受香港政府提供的综合社会保障援助待遇。
对原、被告提供的证明上述事实的证据均采纳为定案的有效证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。现原告已年近九旬，丧失劳动能力，仅靠微薄的养老金不能维持正常的生活。故对原告要求四被告依法承担赡养义务、给付赡养费用的诉讼请求，本院应予以支持。因本院（2003）东民一初字第905号民事判决书对原告医疗费用的负担已作处理，原告可在四被告未按该生效判决履行时直接向本院申请执行，故对原告要求被告支付医疗费的诉请，本案中无需再行处理。由于随着社会的发展及物价整体水平的上涨，本院（2003）东民一初字第905号民事判决书确定的生活费已明显过低，原告要求调整符合法律规定，且庭审中四被告均同意将给付原告生活费数额变更为每人每月277.5元，故原告的该项诉请成立，本院予以支持。原告在东阳市XX山庄XX老年公寓的费用也应由四被告平均负担，因除周某3外的其他三被告已承担，原告要求周某3承担18900元（75600元的1/4）的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。周某3以其经济困难为由，不愿给付赡养费，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2、周某3、周某4自2016年10月始，每人每月应承担原告金某生活费277.5元，2016年10月至12月的生活费832.5元，于本判决生效之日起三日内支付，自2017年始的每年生活费3330元于每年的10月1日前支付。
二、被告周某3应于本判决生效之日起三日内支付原告金某自2009年至2016年10月止的东阳市XX山庄XX老年公寓的费用18900元。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款
赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。