吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终363号
上诉人（原审原告）：张成林，现住洮南市。
被上诉人（原审被告）：王洪铎，公务员，住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：杨雪峰，公务员，住吉林省洮南市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓哲，吉林良佐律师事务所律师。
原审被告：杨光，现住吉林省洮南市。
原审被告：司广义，现住吉林省洮南市。
原审被告：李德林，现住吉林省洮南市。
原审被告：马凤山，现住洮南市。
上诉人张成林因与被上诉人王洪铎、杨雪峰，原审被告杨光、李德林、司广义、马凤山民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2017）吉0881民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张成林上诉请求：1、请求撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初1241号民事判决，改判被上诉人作为保证人与原审被告连带承担偿还借款17元及利息；2、由被上诉人承担二审上诉费用。事实与理由：2014年8月26日，原审被告向上诉人及案外人共计借款640000元，约定月利率2分，偿还期限6个月即2015年2月26日，被上诉人作为保证人，同时在原审被告出具的欠条上签字。还款期限届满后，2015年8月31日，王洪铎、杨雪峰在原欠条上批注，同意担保期限延期，2016年10月26日，原审被告及王洪铎、杨雪峰重新为上诉人出具欠条，变更了原来约定的还款期限，原审被告及王洪铎、杨雪峰在重新出具欠条上均签字同意。变更后还款期限届满后，原审被告及王洪铎、杨雪峰没有履行偿还义务，2017年5月18日，上诉人无奈提起诉讼。一审判决依据在两年保证期限内未提起诉讼或申请仲裁为由，判决王洪铎、杨雪峰不承担责任。该判决认定事实及适用法律均存在错误。上诉人向法庭提供欠据已经充分证明2015年8月31日上诉人就向王洪铎、杨雪峰作为担保人主张权利，该事实原审没有予以认定。原审同时曲解法律规定，按照《担保法》规定，连带保证责任为6个月或2年，该保证期间的规定，仅要求债权人在保证期间内向保证人主张权利，而非原审认定的提起诉讼或申请仲裁。原审依据2年保证期限内未提起诉讼或申请仲裁而驳回告诉，明显适用法律错误。
被上诉人王洪铎、杨雪峰辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉请求，维持原判，张成林没有向我方两名当事人主张权利，所以保证期间已过，杨雪峰和王洪铎不应承担给付义务。
原告被告杨光、司广义辩称，没有意见。
原审被告李德林、马凤山未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张成林向一审法院起诉请求：1、要求六被告连带偿还欠款17万元及利息（从2015年2月26日起至现在）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告杨光、李德林、司广义、马凤山2014年8月26日向原告借款17万元，被告王洪铎、杨雪峰作担保，约定月利率2分，被告为原告出具了借条。被告迟延付款，原告诉至法院。
一审法院审理查明，2014年8月26日被告杨光、李德林、司广义、马凤山向原告及案外人张丽英、姜丽荣总计借款64万元，其中向原告借款17万元，被告王洪铎、杨雪峰作担保，约定月利率2分、借款期限至2015年2月26日，被告杨光、李德林、司广义、马凤山为原告出具了借条。被告已将2015年2月26日以前的利息支付给原告。被告逾期未还款，原告与被告王洪铎、杨雪峰约定担保期限“至本利还清为止”。原告向被告索要借款遭拒，原告诉至法院。
一审法院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，双方所签订的借款合同是真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方所签订的借款合同合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告杨光、李德林、司广义、马凤山，四被告应当按约定及时足额向原告偿还借款并支付利息，原告要求四被告偿还借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据。双方对被告王洪铎、杨雪峰的保证责任未作约定，按照法律规定二被告应按连带责任保证方式承担保证责任。原告与被告王洪铎、杨雪峰约定担保期限至“本利还清为止”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告王洪铎、杨雪峰的担保期应当从2015年2月26日起至2017年2月26日止，在保证期内原告未对担保人王洪铎、杨雪峰提起诉讼或申请仲裁，按照法律规定应当免除被告王洪铎、杨雪峰的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、本判决生效后被告杨光、李德林、司广义、马凤山立即向原告张成林偿还借款17万元并支付利息（从2015年2月26日起至判决还款之日止，按本金17万元、月利率2%计算利息）。被告杨光、李德林、司广义、马凤山承担连带责任。二、被告王洪铎、杨雪峰不承担还款责任。三、驳回原告张成林的其他诉讼请求。如被告杨光、李德林、司广义、马凤山未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告杨光、李德林、司广义、马凤山连带负担。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：本案保证是否经过保证期间，王洪铎、杨雪峰应否承担连带偿还义务？
本院二审期间，各方当事人没有提交新的证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，王洪铎、杨雪峰的保证期间应当从2015年2月26日起至2017年2月26日止。2015年8月31日，王洪铎、杨雪峰在原借条上标注同意延期担保，此时，张成林与王洪铎、杨雪峰对于借款的担保责任达成新的合意，符合合同法与担保法中有关合同成立的法律规定，双方形成了新的保证合同法律关系。即保证期间从2015年8月31日重新起算至2017年8月31日止。张成林在2017年6月5日起诉，不超过法定的保证期间。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，张成林在2015年8月31日向王洪铎、杨雪峰主张延期担保，王洪铎、杨雪峰在借条上批注“同意延期担保”，张成林在保证期间内向王洪铎、杨雪峰主张之前的保证责任，从而引起保证期间经过，开始计算诉讼时效。张成林在2017年6月5日向一审法院起诉，亦在保证合同诉讼时效期内。因此，一审关于超过保证期间认定不能成立，属适用法律错误，本院予以纠正，王洪铎、杨雪峰应对本案借款及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，王洪铎、杨雪峰在承担保证责任后有权向借款人杨光、李德林、司广义、马凤山追偿。
综上，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2017）吉0881民初1241号民事判决第一项；
二、撤销洮南市人民法院（2017）吉0881民初1241号民事判决第二项、第三项；
三、王洪铎、杨雪峰对判决第一项借款本息承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向杨光、李德林、司广义、马凤山追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，保全费750元，由杨光、李德林、司广义、马凤山共同承担。二审案件受理费1700元，由杨光、李德林、司广义、马凤山共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 商海艳