合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8248号
原告:安徽国泰出租汽车有限公司,住所地：合肥市庐阳工业园官塘路10号,统一社会信用代码：91340100680800350W。
法定代表人：李延明,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴许军，该公司员工。
被告:唐雨晖,男,1991年2月13日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告:北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司,住所地:合肥市瑶海区。
负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区。
负责人：王兵，该公司总经理。
原告安徽国泰出租汽车有限公司(以下简称“国泰公司”)与被告唐雨晖、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司(以下简称“神州合肥分公司”)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国泰公司的委托诉讼代理人吴许军到庭参加诉讼；被告唐雨晖、神州合肥分公司、平保北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐雨晖、神州合肥分公司连带赔偿原告车辆维修费3802元、停运损失2240元、评估费210元，合计6252元；2、判令被告平保北京分公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日00时7分，被告唐雨晖驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车，行至时，与李俊驾驶的车牌号为皖Ａ×××××出租车碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该事故经交警部门处理认定被告唐雨晖承担此事故全部责任。事故发生后，被告唐雨晖拒绝配合处理该起事故。另查，皖Ａ×××××小型客车已为平保北京分公司承保，本案事故发生在承保期限内，故平保北京分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告唐雨晖未提出答辩意见。
被告神州合肥分公司辩称：一、涉诉车辆皖Ａ×××××是答辩人对外租赁车辆，本案事故发生时，实际使用、控制该车辆的是唐雨晖，根据《侵权责任法》第49条之规定，答辩人对事故发生造成的损害后果不应当承担赔偿责任。二、答辩人将涉案车辆出租给承租人唐雨晖时，对承租人的基本情况进行了审查，承租人唐雨晖符合承租条件才将涉案车辆进行出租。承租人唐雨晖在答辩人处领取涉案车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的条件，不存在安全隐患。因此，答辩人在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。三、原告无证据证明答辩人在本案事故中存在任何过错，故要求答辩人承担承担赔偿责任，无事实和法律依据。四、答辩人已就涉案车辆向平保北京分公司投保，如果涉及赔偿，应由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。
被告平保北京分公司辩称：投保人北京神州汽车租赁有限公司就涉案车牌号为皖Ａ×××××号小型客车在我公司投保了交强险（保单号：10114113900181134371）和保险限额为5万元的第三者责任险，保险期限均为2016年12月16日0时0分0秒起至2017年12月15日23时59分59秒止，本案事故发生在保险期间内。2017年2月7日，投保人向保险公司出具放弃索赔申明（附清单），放弃投保人及其下属公司包含涉诉案件共计349笔案件的索赔权，故原告损失应由另外两位被告承担，保险公司不同意承担赔偿责任，也不同意承担本案诉讼费用。
经审理查明：2016年12月26日00时7分，被告唐雨晖驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，行驶至时，与李俊驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆损坏，造成交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队处理，认定唐雨晖负事故全部责任，李俊无责。
另查，李俊驾驶的皖Ａ×××××小型客车所有人为国泰公司，该车从事出租车客运业务。事故发生后，皖Ａ×××××号车经平安保险公司定损金额为3802元。该车经安徽伟风汽车销售服务有限公司修理，实际用去修理费3802元。皖Ａ×××××号车的停运损失经安徽同正行保险公估有限公司评估，停运时间4天，每天560元，合计2240元，用去评估费210元。
再查，被告唐雨晖驾驶的皖Ａ×××××号小型客车所有人为神州合肥分公司，该车在被告平保北京分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”以及保险限额5万元的“机动车第三者责任保险”和不计免赔率险。其中“机动车第三者责任保险”条款规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯和网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……。此外，平保北京分公司“机动车综合商业保险保险单”上重要提示一栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。唐雨晖从神州合肥分公司承租该车使用过程中发生本案事故，该事故发生在保险期间内。2017年2月7日，北京神州汽车租赁有限公司向平保北京分公司出具“放弃索赔申明”，将其公司及下属公司共计349笔保单所涉案件全部整案放弃索赔，其中包含本案所涉车辆皖Ａ×××××号小型客车所投保的“机动车综合商业保险”（保单号为10114113900185820552）。
本案审理过程中，被告神州合肥分公司对平保北京分公司提出的皖Ａ×××××号小型客车所投保的第三者责任险（保单号为10114113900185820552）放弃索赔不持异议,认为车辆维修费属于保险理赔范围,予以认可;停运损失属于间接损失,评估费属于非必要发生的费用,上述费用保险公司拒赔,应由车辆实际使用人唐雨晖承担。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，经合肥市公安局交通警察支队处理认定，被告唐雨晖应承担事故全部责任，对此原、被告均不持异议，本院予以确认。因唐雨晖驾驶的皖Ａ×××××号小型客车系租赁车辆，根据该车辆在平保北京分公司的投保情况，原告因本案交通事故所遭受的损失应先由被告平保北京分公司在其承保的机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。车辆所有人神州合肥分公司虽对损害的发生没有过错，但由于其对皖Ａ×××××号小型客车所投保的商业第三者责任保险放弃向保险公司索赔，故原告损失在交强险限额内赔偿不足部分，属于商业险理赔范围的，应由神州合肥分公司予以赔偿，不属于商业险理赔范围的，由侵权人唐雨晖予以赔偿。原告国泰公司诉请神州合肥分公司与唐雨晖承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
针对原告国泰公司请求赔偿的损失，其中车辆维修费3802元，有保险公司估损单和维修费发票予以证实，本院予以确认。该费用由被告平保北京分公司在机动车强制保险责任限额内赔偿2000元，剩余1802元，由被告神州合肥分公司予以赔偿。对于原告主张的停运损失，因皖Ａ×××××小型客车系营运车辆，其停运损失经安徽同正行保险公估有限公司评估为2240元，对此被告方未提出异议，本院予以确认。被告神州合肥分公司辩解停运损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，应由侵权人负责赔偿。因平保北京分公司“机动车综合商业保险保险单”载明的内容，就免责条款已向投保人尽了明确说明义务或解释提示，神州合肥分公司的辩解主张，本院予以采纳。对于评估费210元，系原告为确定其损失所支付的必要费用，属于平保北京分公司承保的商业第三者责任保险理赔范围内，鉴于神州合肥分公司放弃索赔，该费用应由神州合肥分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿安徽国泰出租汽车有限公司车辆维修费2000元；
二、北京神州汽车租赁有限公司合肥分公司赔偿安徽国泰出租汽车有限公司车辆维修费1802元、评估费210元，合计人民币2012元；
三、唐雨晖赔偿安徽国泰出租汽车有限公司停运损失2240元（560元/天×4天）；
四、驳回安徽国泰出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐雨晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 李孝年
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孟林月
本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。