湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初706号原告：永顺县惠泽瓜蒌种植农业合作社。法定代表人：张家柏，该合作社主任。委托代理人：彭再明，湘西州武陵法律服务所法律工作者。被告：永顺县西岐乡瓦厂村委会。负责人：张良全，永顺县西岐乡瓦厂村代理村主任。委托代理人：彭方略，湖南三页律师事务所律师。被告：彭琼，女，1976年4月23日出生，住永顺县。第三人：向军，男，1972年5月8日出生，住永顺县。本院2017年5月23日受理的原告永顺县惠泽瓜蒌种植农业合作社（以下简称惠泽合作社）诉被告彭琼、永顺县西岐乡瓦厂村委会（以下简称瓦厂村委会）、第三人向军确认合同无效纠纷一案,由审判员王冠林、李艳与人民陪审员谭忠俊组成合议庭适用普通程序审理该案。本庭于2017年8月8日公开开庭审理，书记员洪茂蓉担任法庭记录。原告惠泽合作社、被告瓦厂村委会的委托代理人彭方略、被告彭琼及第三人向军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠泽合作社诉称，2016年1月17日，原告与被告瓦厂村委会签订瓜蒌开发种植合同，并投入大量资金及瓜蒌种子等物资，并在被告处租赁房屋、平整责任田，前期投入花费大概30万元，扩大经营的同时还向扶贫办申请资金进行开发；一切都按照合同履行中，然而被告彭琼及瓦厂村委会将种植基地承包给第三人向军，导致原告损失惨重，为此双方多次协商未果，原告为维护自身及单位的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告与第三人签订的承包合同无效并赔偿经济损失8万元（庭审中变更为450860元）；2、被告及第三人承担本案诉讼费。被告瓦厂村委会辩称，原告变更了赔偿金额，应该按规定补交诉讼费；村委会与第三人签订的承包合同有效；要求村委会赔偿经济损失，缺乏法律依据；原告的诉请应当依法驳回。被告彭琼辩称，请求法院驳回原告的诉请，我个人不具有被告主体资格，我们之间没有合伙合同，原告恶意起诉对我的名誉造成了不好的影响，我保留起诉的权利。第三人向军辩称，我是受政府委托才承包该瓜蒌地，因为技术原因造成我严重的经济损失，我保留起诉的权利。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、《合同书》原件两份，拟证明原告与瓦厂村委会签订的瓜蒌种植合同的事实；2、营业执照一份，拟证明原告系合法经营。3、承包合同，拟证明村委会与第三人向军签订的承包合同。4、村委会证明两份，拟证明原告租地租房损失。5、损失证明，证明原告的经济损失情况。被告村委会质证称，证据1、真实性无异议，但达不到原告的证明目的；证据2、没有异议，证据3、三性没有异议，但不同意原告的证明目的，该承包合同是村委会依法进行的，不可能造成原告损失；证据4、三性有异议，只有村委会公章，出具证明的经办人未签字，不予认可，只能证明租期十年，且租金是村委会出的；证据5、三性有异议，不予认可，原告按合同只负责提供瓜蒌苗，其它材料是被告完成的。被告彭琼质证称，证据1、是因为原告的合同变更了，按照万龙公司要求，需要付款，我签字是只是见证人。证据2、无异议；证据3、是为了村发展，合同是有效的；证据4、5、同村委会意见相同。第三人向军质证称，证据3是真实的，其它证据不清楚。被告瓦厂村委会为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、合同书，拟证明原告未按规定的时间供苗，已经违约。2、合同书，拟证明原告违约无能力履行供苗合同。3、收据，拟证明被告同万龙公司购苗并付款。4、承包合同，拟证明被告发包种植基地的事实。5、证明，拟证明被告前期投入，原告未投入的事实。6、证明，拟证明原告未派人指导违约而造成损失。原告质证称，证据1、2真实性无异议，但是达不到村委会证明目的，不赞同村委会构成违约的说法，且合同第四条约定非常明确，不得转让及承包给其它人；证据3真实性无异议；证据4真实性没有异议，证明目的有异议；证据5是无效证明，证据不客观，证明人系被告彭琼的哥哥，有利害关系，不予认可；证据6不符合证据规则，违反法律规定，形式不合法，内容不客观。被告彭琼质证称，均无异议。第三人向军质证称，证据1、2不清楚，其它证据无异议。被告彭琼、第三人向军未提交证据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据综合认定如下，原告的证据1、2、3，当事人无异议，为有效证据，本院予以认定；证据4，不符合证据规则，无经办人签名，其内容无直接证据支持，故本院不予认定；证据5、不符合证据规则，开支的费用与原告的损失无关联，本院不予认定。被告村委会的证据1、2、3、4，符合证据三性，当事人对真实性均无异议，本院予以认定；证据5、6，证人未到庭，不符合证据规则，其与本院查明的事实相符部分予以认定，不符部分不予认定。经审理查明，2016年1月17日，原告与被告瓦厂村委会签订开发种植合同,合同内容为村委会同原告购买瓜蒌苗8000株，每株5元，在提苗时预付20%的购苗款，第二年付清余款，提苗时间为合同签订之日；双方还约定原告需要为瓜蒌种植无偿提供技术支持，及时派技术员实地指导并负责回收产品,如果因技术支持未到位造成种植失败，原告需赔偿损失。2016年3月18日，原告与万龙农业开发有限公司签订开发种植合同，合同约定的购苗数量、价格、提苗时间、付款方式以及合同双方的义务等事宜与原被告签订的合同一样，被告彭琼在合同上签名。2016年5月20日，被告瓦厂村委会与第三人向军签订承包合同，将村种植基地的33.6亩土地发包给第三人向军承包经营，承包期6年。另查明,被告村委会给万龙瓜蒌种植合作社支付4万元瓜蒌苗款。被告彭琼是瓦厂村委书记。现原告要求确认被告与第三人承包合同无效并赔偿损失450860万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提出被告彭琼、被告村委会将自己的合同标的承包给第三人向军，导致其损失惨重，要求确认承包合同无效，同时要求合同当事人赔偿其经济损失。合同具有相对性，只对合同当事人产生拘束力，原告不是合同当事人，根据法律规定，原告应提交证据证明其权利受到侵害的事实以及其与责任人存有赔偿法律关系的事实。现原告提交了与村委会签订的种植开发合同，就该合同而言，原被告在合同中约定原告为瓜蒌种植项目提供瓜蒌苗的数量、价格、时间、地点以及保证瓜蒌苗质量达标，提供技术支持、派人指导瓜蒌种植以及回收瓜蒌；被告村委会则需要按时支付苗款，按照提供的技术认真种植，科学管理。合同还特别约定原告对自然灾害所造成的后果不承担任何责任。该合同未涉及双方的资金投入、收益分配比例及风险承担等问题，被告村委会也未用种植基地出资。原告按合同约定的内容，负责给被告种植瓜蒌的开发项目提供瓜蒌苗，不承担项目风险，合同双方的法律关系不具有共同出资、共享利润、共担风险的法律特征，不能认定为共同合作性质，该合同的性质应认定为买卖关系，合同标的物是瓜蒌苗。而被告村委会与第三人之间签订的基地承包合同，虽然违反《土地承包法》的有关规定，但该承包合同继续有效并未损害国家利益和集体利益，应认定为没有违反法律的效力性强制性规定，合法有效，法律应予保护。该合同的标的物是村委会的种植基地，而原告与村委会的合同与种植基地无关，原告不是种植基地的权利人，故承包合同并没有侵害原告的权利，原告不能要求被告村委会及第三人承担侵权赔偿责任。原告要求被告彭琼承担赔偿责任，提出与被告彭琼系合伙关系，被告予以否认，且原告不能提供任何证据，鉴于合伙人之间相互无往来有违常理，故本院不予认定双方存有合伙关系。现被告彭琼不是合同当事人，且与原告之间无法律关系，原告不能要求其承担侵权赔偿责任。综上所述，原告提交的证据不能证明其取得种植基地物权，亦没有证据证明被告彭琼及被告村委会与第三人之间签订承包合同侵害其权利，主张的损失也无证据支持，且该合同也不属于法定的无效合同。故原告要求确认承包合同无效并赔偿经济损失450860元的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告永顺县惠泽瓜蒌种植农业合作社的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告永顺县惠泽瓜蒌种植农业合作社承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王       冠       林审 判 员 李              艳人民陪审员 谭       忠       俊二〇一七年十月十二日书 记 员 洪茂蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条合同法第五十二条第(五)项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。