江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2468号
原告：上海平安汽车电子电子商务有限公司，统一社会信用代码：913100000637943467。
住所：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****号**层****单元。
法定代表人：丁文煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈新泽、刘翠华，江西惟民律师事务所律师。
被告周林石，男，住修水县。
原告上海平安汽车电子商务有限公司（以下简称平安汽车）与被告周林石分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告周林石经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照合同约定向原告支付违约金2491.66元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，中国电信股份有限公司九江分公司（以下简称九江电信）、原告、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险）三方签订合作协议。三方约定：用户通过平安保险的信用审核，并签署个人信用担保购机业务申请表，即可参加个人信用担保购机活动，在零首付或部分支付购机款的前提下以个人信用担保购机的形式分期购买终端设备。由原告根据九江电信提供的终端实际结算价格和数量每月一次性向手机销售商支付各批代销终端款。九江电信在收取套餐费后，按协议约定向原告支付手机分期款及相应的服务费。2016年12月2日，被告签署了《个人信用担保购机业务申请表》，申请参加个人信用担保购机活动。按照协议约定，被告在合约期内应持续在网，并选择使用九江电信相关套餐服务，每月按期缴纳套餐费用，不得降低月基本费额度，不得申请停机、过户或离网。协议第四条约定：为保障正常通信费，则乙方有权暂停提供服务，但仍将协议约定的套餐月基本费金额按月计收甲方费用。在合约期内，本协议项下，因甲方购买终端设备，所应向乙方合作伙伴支付的分期款（总额为本协议正面中手机零售价与手机合约价的差额），由甲方以话费（套餐费）的形式支付并由乙方向原告代为支付；甲方应按约支付，甲方违反上述各条款中的承诺，即构成违约，甲方应向乙方合作伙伴支付违约金，违约金为未偿还分期款的130%。协议第五条约定：在合约期内，如甲方构成违约，乙方合伙伙伴将有权委托第三方向甲方主张债权并追偿，包括但不限于采取公告、委托代理清欠机构清收、提起诉讼、录入个人征信等方式追究违约责任，由此发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）由甲方承担。合同签订后，原告代被告支付了手机款项，被告领走了手机，但被告并没有按照合同约定履行义务，现已停机，拖欠手机分期款，按合同约定，应支付违约金2491.66元。原告向被告多次催缴无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告周林石未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、三方合作协议、综合授权书、个人信用担保购机业务申请表、停机欠费清单。对上述证据，经庭审举证、核实，本院予以采信。
依据上述证据并结合原告陈述，本案查明事实如下：九江电信、原告、平安保险三方签订三方合作协议，合作开展“零预存”及“低预存”个人信用购机营销活动，协议落款处三方均盖章，未落款签订时间，但协议中第13.2条约定协议有效期2年，自2016年8月10日至2018年8月9日止。三方协议约定甲方（即九江电信）受乙方（即原告）委托，代销其提供的终端设备，丙方（即平安保险）提供风险管理支持，乙方需向甲方指定的终端设备供应商进行采购。终端用户以分期形式支付的金额为“分期金额”，终端用户享受到的分期金额与本协议所附《分期额度详情表》（附件3）一致。每名终端用户项下，甲方每月向乙方支付代其收取的分期款，终端用户分期期数=该终端用户与甲方签订的通信合约服务月数。如用户在网期间存在未支付费用的，甲方不承担代付责任。如用户支付离网违约金的，甲方按照不高于违约金金额结算乙方终端补贴。当终端用户每月支付了分期款时，甲方应按如下约定向乙方支付信用评审系统平台使用费，该使用费按月结算，每名终端用户的总结算月份为该终端用户与甲方签订的通信合约服务月数。如用户在网期间存在未支付费用的，甲方不承担代付责任。如果终端用户后期补缴相关费用，甲方将按照约定向乙方支付。针对每部终端设备，如甲方在T月向终端用户交付了该设备，则甲方的代收款及平台使用费最迟应于T+【2】月20日开始向乙方支付，甲方应向乙方执行支付的交易以甲方提交的《代销终端清单》（附件4）为准，具体金额以《分期额度详情表》为准。2016年12月2日，被告向九江电信提交《个人信用担保购机业务申请表》，表中记载申请人为被告周林石，机型（代理商）OPPOA59s（智能4G+），入网号码189××××2348，手机串号A0000062E6C32A，手机零售价2000元，手机合约价0元，办理套餐乐享4G201407199元-主套餐，在网合约期2016-12-02——2018-12-02，受理人工号dx189××××0812，受理日期2016-12-0213:15:16。申请人是平安好车（即原告）的重要客户，申请人受【九江电信】及【九江电信】合作伙伴平安好车提供的“个人信用购机”优惠政策，具体确认内容如下：一、申请人同意签署《综合授权书》并接受信用风险管理顾平安保险对其进行的信用审核，在申请人通过信用审核后，申请人可不支付或支付部分补差款的情况下，享受九江电信及其合作伙伴提供的分期购机优惠，以个人信用担保购机的形式分期购买手机终端，合约机及其供应商由申请人自主选择并确认，申请人完全知晓、理解和认可本协议内容并接受其约束；二、申请人承诺自合约机开通次月起，持续在网24个月（以下简称合约期），合约期内选择使用【九江电信】乐享4G201407199元-主套餐套餐，套餐月基本费为199元。承诺在网期内，不得降低月基本费额度，合约期满后，如申请人未主动申请变更套餐，则九江电信仍按申请人在本协议而终所选套餐继续提供服务并收取费用；……四、为保障正常通信，申请人应及时预缴至少高于每月套餐月基本费的通信费用。如申请人未及时缴纳通信费，则【九江电信】有权暂停提供服务，但仍将按协议约定的套餐月基本费金额按月计收申请人费用。在合约期内，本协议项下，因申请人购买终端设备，所应向平安好车支付的分期款（总额为本协议正面中手机零售价与手机合约价的差额），由申请人以话费（套餐费）的形式支付至【九江电信】并由【九江电信】向平安好车代为支付；申请人应当按约支付，申请人违反上述各条款中的承诺，即构成违约，申请人应向【九江电信】合作伙伴支付违约金，违约金为未偿还分期款的130％；五、在合约期内，如申请人构成违约，平安好车有权委托第三方向申请人主张债权并追偿，包括但不限于采取公告、委托代理清欠机构清收、提起诉讼、录入个人征信等方式追究违约责任，由此发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）由申请人承担；六、……;九、申请人在此确认并同意，平安好车有权自行决定将本合同项下权利转让给第三方，该转让无须取得申请人同意；十、本确认书自申请人同意之日起生效。非经申请人和【九江电信】双方协商一致或依照本合同约定，任何一方不得单方解除本合同。所有因本协议引起的或与本协议有关的争议，本着互让互利的原则通过协商解决，协商不成的，任何一方可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。原告提供的停机欠费清单上所列“周林石”于2017年2月22日停机欠费，所列身份证号360424197912294000与本案被告周林石的身份证号不一致。
本院认为，本案应先确认原、被告之间是否存在分期付款买卖合同关系。原告与九江电信、平安保险签订的《三方合作协议》是代理合同还是商业合作协议？三方合作协议中没有约定代理费或是佣金，从协议内容看各方获利形式，甲方九江电信收取套餐通信费、乙方原告出售合约机、丙方收取信用评审系统平台使用费（但三方合作协议中约定该费由甲方向乙方支付），三方均以各自的经营业务获取利润，相互合作各取所需，故本院认定三方合作协议是商业合作协议。九江电信代原告向被告以“个人信用购机”的形式销售手机是否形成了代理销售行为，是否有权代理销售？三方合作协议中明确约定甲方（即九江电信）受乙方（即原告）委托，代销其提供的终端设备。被告向九江电信提交的《个人信用担保购机业务申请表》中有“申请人是平安好车（即原告）的重要客户，申请人受【九江电信】及【九江电信】合作伙伴平安好车提供的“个人信用购机”优惠政策，具体确认内容如下……因申请人购买终端设备，所应向平安好车支付的分期款”的陈述，显然九江电信已获得了原告授权代理销售手机，且九江电信在其提供给被告签字的申请表格式条款中告知了被告代原告销售手机的事实，据此本院认为九江电信有权代理销售，九江电信代理原告向被告销售手机的行为合法有效。综上，原告有权要求被告支付购机款。但原告在诉讼过程中对其主张的事实证据不足：1、被告签名的《个人信用担保购机业务申请表》是与九江电信签订的电信服务合同，而不是九江电信代理原告向被告销售手机的分期付款买卖合同。申请表第二条明确约定被告须持续在网24个月，合约期内选择使用【九江电信】乐享4G201407199元主套餐套餐，套餐月基本费为199元，明确了被告享受优惠活动而向九江电信支付每月199元电信通信服务费，显然原告不是该电信服务合同的相对方；2、虽然申请表第四条约定被告以话费的形式将购机款支付给九江电信，并由九江电信向原告代付，但此条中未明确每月购机款多少，是否包含在第二条规定的套餐费中，约定不清。如果购机费包含在第二条套餐费199元中，那具体金额是多少，且第二条的约定不准确，不能统称为套餐费，第二条与第四条之间就存在矛盾。如果未包含，那被告每月应缴纳的购机款是多少？未明确；3、原告依据中国电信股份有限公司修水分公司出具的《停机欠费清单》证明本案被告周林石欠原告违约金2491.66元不能成立，该清单明确为停机欠费，通常理解应该是欠电信服务费，且清单中注明了套餐名称及金额，仅证明了身份证号为“360424197912294000”的周林石欠九江电信通信服务费，与原告提起诉讼的本案被告周林石并不一致；4、申请表中以未偿还分期款计算违约金，原告未提供任何证据证明被告已经支付了多少购机款，未偿还分期款的金额是多少不清，缺少计算违约金的基数；5、三方协议中约定应附的《分期额度详情表》，原告未提供；6、原告未与被告签订分期付款买卖合同，九江电信也未与被告另行签订详细的分期付款买卖合同；以上问题致使原告诉请主张的法律事实无法查清。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海平安汽车电子电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 孙晓波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 石 磊