wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初914号
原告：广西钦州方正物业管理有限公司。住所：广西钦州市北部湾大道**号华信香江花园。统一社会信用代码：9145070275979570X3。
法定代表人:黄秀云,总经理。
委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。
被告陈杰，女，1986年10月4日出生，钦南区人，住所地：钦州市钦南区。
原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费3180元、维修基金230.40元、电梯维护768元、水费63元、公摊水费4.56元、公摊电费10.59元，共计4256.63元，逾期付款违约金8172.73元（从2010年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。
经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。
案件受理费111元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨二月
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0702民初914号原告：广西钦州方正物业管理有限公司。住所：广西钦州市北部湾大道**号华信香江花园。统一社会信用代码：9145070275979570X3。法定代表人:黄秀云,总经理。委托诉讼代理人：归茜，广西桂信律师事务所律师。被告陈杰，女，1986年10月4日出生，钦南区人，住所地：钦州市钦南区。原告广西钦州方正物业管理有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员谢春铃独任审判。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠的物业管理费3180元、维修基金230.40元、电梯维护768元、水费63元、公摊水费4.56元、公摊电费10.59元，共计4256.63元，逾期付款违约金8172.73元（从2010年1月1日起至2017年12月31日，按年利率24%计，以后另计）；2、本案的诉讼费由被告负担。经审查，本院认为，原告请求被告给付物业服务管理费，应当在诉前通知被告，原告无充分证据证明起诉前已通知了被告，本院不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西钦州方正物业管理有限公司的起诉。案件受理费111元，退还原告广西钦州方正物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  谢春铃二〇一八年三月二十八日书记员  杨二月
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5035号
申请执行人缪卫林，男，1961年4月30日出生，住绍兴市越城区。
被执行人葛海良，男，1963年6月27日出生，住绍兴市越城区。
被执行人何爱金，女，1961年3月4日出生，�绍兴市越城区。
原告缪卫林与被告葛海良、何爱金民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初5945号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，两被告应于判决生效之日起十日内归还原告借款本金50万元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。如有其他处置，可参与分配。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月二日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5035号
本院在执行申请执行人缪卫林与被执行人葛海良、何爱金民间借贷纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初5945号民事判决书；未履行金额：500000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人葛海良、何爱金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人葛海良，男，1963年6月27日出生，住绍兴市越城区九曲弄5幢301，公民身份号码:。
被执行人何爱金，女，1961年3月4日出生，住绍兴市越城区九曲弄5幢301，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5035号申请执行人缪卫林，男，1961年4月30日出生，住绍兴市越城区。被执行人葛海良，男，1963年6月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人何爱金，女，1961年3月4日出生，�绍兴市越城区。原告缪卫林与被告葛海良、何爱金民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0602民初5945号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，两被告应于判决生效之日起十日内归还原告借款本金50万元并支付相应利息。因被告未履行，故原告于2017年09月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。如有其他处置，可参与分配。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二日书记员  叶 廷
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第27号
原告孙光文，男，1963年9月13日生，汉族，农村居民，云南省广南县。
原告周朝权，男，1972年3月30日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告张兵云，男，1973年12月29日生，彝族，农村居民，云南省广南县人。
原告孙光亮，男，1965年11月15日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告郭荣安，男，1958年12月14日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告兼原告诉讼代表人李国军，男，1968年11月15日生，汉族，农村居民。
委托代理人农汉春，男，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告张建春，男，1968年4月3日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
原告李国军、孙光文、周朝权、张兵云、孙光亮、郭荣安与被告张建春买卖合同纠纷一案。本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员张彪适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告兼原告诉讼代表人李国军及其委托代理人农汉春、被告张建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告在本村建有茶叶加工厂，并对外收购鲜茶叶进行加工，2007年，六原告均多次向被告出售过鲜茶叶，由于被告资金周转不足，便一直拖欠六原告的部分茶叶款，并于2009年12月12日向六原告出具了欠条，定于2014年年底付清所欠原告的茶叶款，然而被告至今尚未支付所欠原告的茶叶款。致原告起诉来法院，要求依法判决被告偿还六原告的茶叶款，其中李国军5000元、孙光文4300元、周朝权4000元、张兵云35**元、孙光亮1454元、郭荣安1600元，同时要求被告承担本案诉讼费。
被告张建春辩称：被告的茶叶厂是合伙的，当时原告卖茶叶给茶叶厂的时候被告不在，但写欠条的时候是被告签的名字、按的手印。欠原告的钱是事实，要求原告能在欠款数额上让被告三分之二，被告承诺在2015年10月之前还请。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：是否存在购买鲜茶叶的事实？是否存在欠茶叶款的事实？
本案在审理过程中，针对争议焦点，原告兼原告诉讼代表人李国军、被告张建春向本院提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告向本院提交了如下证据：
1、原告方的身份证复印件，用以证明原告的基本身份信息的事实。
2、欠条一份，用以证明原告与被告之间是买卖关系，被告至今尚欠原告茶叶款的事实。
对原告兼原告诉讼代表人李国军提交的证据，被告张建春的质证意见是：对1、2号证据均认可无异议。
二、被告张建春向本院提交了一份证据：
被告身份证复印件，用以证明被告的身份信息的事实。
对被告张建春提交的证据，原告兼原告诉讼代表人李国军的质证意见是：认可无异议。
本院认为：原告提交的1号、2号证据客观真实，能证明其诉讼主张，本院予以采信。被告张建春提交的身份证复印件客观真实，本院予以采信。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：被告在某村建有茶叶厂（未登记注册），并对外收购鲜茶叶进行加工。2007年间，经口头协商，六原告在茶叶成熟的季节多次采摘鲜茶叶卖给被告，被告也按当地的茶叶价格支付过一部分茶叶款给原告，之后由于被告资金周转不足，尚欠六原告部分茶叶款至今未付，并于2009年12月12日出具了一份欠条给六原告，承诺于2014年年底偿清所欠原告茶叶款，其中李国军5000元、孙光文4300元、周朝权4000元、张兵云35**元、孙光亮1454元、郭荣安1600元。事因约定期限已过，经原告多次催要，被告仍以没有资金为由拒绝支付，致原告诉来法院。
本院认为，原、被告之间按当地交易习惯口头约定买卖茶叶的行为，依法为合法有效的口头合同，被告所写欠条内容合法，依法为合法有效的书面合同。被告张建春应按合同约定支付所欠原告茶叶款，其迟迟未履行付款义务的行为已构成违约，违反了合同法的规定，其依法应按欠条上的约定支付所欠原告的茶叶款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告张建春自本判决生效之日起10日内一次性给付原告李国军、孙光文、周朝权、张兵云、孙光亮、郭荣安茶叶款人民币19854元（其中李国军5000元、孙光文4300元、周朝权4000元、张兵云35**元、孙光亮1454元、郭荣安1600元）。
案件受理费人民币296元，减半收取148元，由被告张建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张彪
二〇一五年三月二日
书记员 陆卿
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1919号
原告姚天得，男，1979年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人陈灿良，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人张慧明，福建君宇律师事务所实习律师。
被告林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院于2015年2月10日立案受理原告姚天得与被告林承雄民间借贷纠纷一案后，原告于同年3月2日向本院申请财产保全，本院依法裁定予以准许，被告于同年3月5日对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。后本院依法适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈灿良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日被告以经营布行资金周转困难为由向其借款200万元，2014年12月2日，被告返还30万元，尚欠170万元，双方口头约定月利率为1.5%，为此被告向原告出具一份借条。现经原告催讨，被告仍拒付本息。故请求判令被告返还原告借款170万元，并支付利息（自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决还款之日止）。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.案外人姚天姣的身份证一份及《证明》两份，拟证明案外人姚天姣的身份情况；4.借条一份，拟证明截至2014年12月2日，被告尚欠原告借款170万元的事实；5.银行卡及转账凭证各一份，拟证明原告于2013年4月28日通过案外人姚天姣的银行卡向被告汇款200万元的事实。
被告未进行举证。
本院认为，被告未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告所提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，故对其证明力依法予以确认。原告主张其与被告口头约定按月利率1.5%计息，但借条并未载明，原告又未能提供其他证据证明，故其主张没有事实依据，不予认定。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
2013年4月28日被告向原告借款200万元，后返还30万元，并于2014年12月2日出具一份借条交原告收执，确认尚欠原告借款170万元，双方未明确约定利息及借款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。因借贷双方未明确约定利息及借款期限，该借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，被告未能举证证实其已还款，原告请求其返还尚欠的借款170万元，于法有据，应予支持。原告未能证明具体催告时间，催告后利息可自起诉之日即2015年2月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止，其主张自2014年12月2日起计息，没有事实和法律依据，超过部分不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林承雄应于本判决生效之日起十日内返还原告姚天得借款170万元，并支付利息（自2015年2月10日起至判决确定还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告姚天得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，因适用简易程序减半收取10050元，诉讼保全费5000元，均由被告林承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6557号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）许道锡、张海燕，系该公司员工。
被执行人郑琼丽，女，1979年7月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人苏孝统，男，1974年12月29日出生汉族，住瑞安市。
被执行人胡永远，男，1981年12月27日出生汉族，户籍地瑞安市。
被执行人谢慧微，女，1982年6月29日出生汉族，户籍地瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人郑琼丽、苏孝统、胡永远、谢慧微借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2529号民事判决书，已经于2016年8月23日发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人郑琼丽偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金400000元及期内利息19200元、罚息（以400000元为基数自2016年2月24日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），被执行人胡永远、谢慧微、苏孝统分别在400000元限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；2016年10月30日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。
执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，被执行人名下或无或仅有小额存款，均无执行价值；本院依法向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人谢慧微在本市范围内有房坐落于瑞安市××街道××村××路××号（产权证号：00××68），本院已于2016年10月31日查封，申请执行人可于查封期限届满前一个月，即2019年9月30日前向本院申请续行查封，因该房产为被执行人名下唯一住房，并由被执行人胡永远父亲居住，经向申请执行人反馈，其要求不处置上述查封房产；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下无车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入全国法院失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。
本院认为，被执行人谢慧微名下唯一住房已被查封，各被执行人暂无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6557号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董海东
二Ｏ一七年十月六无
代书 记员 姜良富
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0381执6557号
被拘留人:郑琼丽公民身份号码:
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与郑琼丽、苏孝统、胡永远、谢慧微（2016）浙0381执6557号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑琼丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十一日
()
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初3202号
原告：张晶，女。
委托诉讼代理人：李平，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告张晶与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费×元、车辆损失×元、鉴定费×元，共计×元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月15日08时30分，张瑞超驾驶鲁×号小型轿车沿邹城路由西向东行驶至邹城路与燕山路路口时，与沿燕山路由南向北行驶的原告张晶驾驶的鲁×号小型轿车相撞，造成道路交通事故。原告认为,其所有的鲁×号小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，且事故发生在保险期间内。被告在原告发生交通事故后应当按照保险合同约定赔偿原告的损失。因被告拒不赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判若所请。
被告辩称，因原告承担事故的同等责任，所以涉案车辆损失应当首先由鲁×号车交强险进行赔付，超出交强险部分再由被告按50%责任比例进行赔偿，被告不承担诉讼费、鉴定费。
当事人对以下事项无异议，本院予以确认。
2017年7月29日，原告所有的鲁×号小型轿车在被告处投保机动车损失险和不计免赔率等险种，鲁×机动车损失险的责任限额为×元，保险期间为2017年7月29日18：00至2018年7月29日24:00。
2017年11月15日8时30分，张瑞超驾驶鲁×号小型轿车沿邹城路由西向东行驶至邹城路与燕山路路口时，与沿燕山路由南向北行驶的原告张晶驾驶的鲁×号小型轿车相撞，造成道路交通事故，东营市公安局交通警察支队直属二大队出具事故认定书，认定张瑞超应负事故同等责任，认定原告张晶应负事故同等责任。
本院认为，双方争议焦点为：一、原告承担事故的同等责任，原告因涉案交通事故造成的损失被告是否应当进行全部赔偿；二、如果赔偿，被告赔偿原告车辆损失数额、施救费数额应是多少；三、公估费由谁承担。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张因原告承担事故的同等责任，涉案车辆损失应当首先由鲁×号车交强险进行赔付，超出交强险部分再由被告按50%责任比例进行赔偿，但被告未提交证据证实其与原告在保险合同中有关于投保车辆驾驶员负事故同等责任情况下，应先由对方车辆的交强险进行赔付，超出部分再由被告按50%的责任比例进行赔偿的约定，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告车辆损失应首先由鲁×号车交强险进行赔付，超出交强险部分再由被告按50%责任比例进行赔偿的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告提交了山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书一份，拟证明涉案车辆因交通事故造成车辆损失为×元。被告对该证据的真实性无异议，但被告认为鉴定数额过高，该鉴定报告不是作为确定原告车辆损失的唯一证据，原告应当提交车辆维修发票、维修明细，以证实其实际支出的车辆维修费用。本院认为，原告提交的公估报告书系本院应其申请依法委托鉴定并由鉴定机构出具，对该公估报告书确定的原告车辆损失数额×元，被告认为数额过高，但未提交证据予以反驳，对该数额本院予以确认。关于施救费，原告提交了施救费发票一份，拟证明涉案车辆因交通事故致使原告支出施救费×元，被告对该证据的真实性无异议，但认为施救费数额过高，施救费数额应为×元。对此被告未提交证据予以证实，对施救费数额为×元，本院予以确认。
关于第三个争议焦点，原告提交了公估费发票1张，拟证明其申请法院委托鉴定机构鉴定车辆损失支出公估费×元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该费用应由原告负担。本院认为，原告为确定车辆损失支出评估费用，系查明保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，该费用应由被告负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晶车辆损失×元、施救费×元、公估费×元，共计×元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×元，减半收取计×元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院，并全额预交上诉费。
审判员 董国华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李国英
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1309号
原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。
委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地同原告。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。
原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。综上，请求撤销工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项，责令被告重新作出答复。
被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。
经查：原告于2017年8月8日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：对工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书的真实性、合法性进行审查。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复，其中第四项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。
另查，针对原告不服被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书提起的行政诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）京01行初739号行政裁定，驳回原告的起诉。该行政裁定作出后，各方当事人均未上诉，现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告莫惠芬的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告莫惠芬。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张美红
审 判 员 梁 菲
审 判 员 赵 锋
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 张馨心
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初1309号原告莫惠芬，女，1982年4月20日出生，户籍所在地浙江省象山县。委托代理人郑敏杰（原告之夫），1962年8月4日出生，汉族，户籍所在地同原告。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人吴韶鸿，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告莫惠芬不服被告中华人民共和国工业和信息化部作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书错误，原告据此提出履职申请，请求被告自查，而被告于之后作出的相关答复完全违法。原告认为，被告有职责对之前作出的行政行为进行复查。综上，请求撤销工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项，责令被告重新作出答复。被告辩称：原告提交的文件虽然名称为履职申请书，但请求内容显然是对被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书的质疑和不认可，性质属于行政问题咨询或情况反映，被告基于认真负责的态度和便民原则作出的工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复第四项内容合法适当。且前述答复并不对原告的合法权益产生实际影响，原告提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告涉嫌恶意诉讼、滥用诉权。综上，请求驳回原告的起诉。经查：原告于2017年8月8日向被告提交以被告为被申请人的履职申请书，请求事项为：对工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书的真实性、合法性进行审查。被告于2017年9月30日作出工信信管履职〔2017〕11号履职申请答复，其中第四项答复内容为，关于原告的申请事项，相关信息公开答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规要求，程序合法，内容适当。原告不服，向本院提起诉讼。另查，针对原告不服被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书提起的行政诉讼，本院于2016年12月23日作出（2016）京01行初739号行政裁定，驳回原告的起诉。该行政裁定作出后，各方当事人均未上诉，现已生效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第四项之规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告认为被告作出的工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书错误，请求被告对该告知书的相关事项进行调查处理，原告实质上系不服工信公开〔2015〕22号政府信息公开申请答复告知书，要求行政机关对已经处理过的事项进行重复处理或自行纠错。被告针对上述请求所作答复，对原告的权利义务均不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告莫惠芬的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告莫惠芬。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张美红审 判 员 梁 菲审 判 员 赵 锋二〇一七年十一月二十四日法官助理 张馨心书 记 员 易 梦
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0981民初1101号
原告：牛淑焕，女，1985年6月10日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：张欣，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：任海政，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住泊头市。
查明：原、被告于2013年4月7日登记结婚，婚生子任子豪于2015年10月10日出生。原告诉至本院，要求与被告离婚。
经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、原告牛淑焕要求离婚，被告任海政同意离婚，依法准予原告牛淑焕与被告任海政离婚。
二、婚生子任子豪随被告任海政生活，自2018年6月1日起至婚生子任子豪独立生活之日止原告牛淑焕每月负担400元抚养费，于每年的1月5日前给付当年上半年的抚养费，于每年的7月5日前给付当年下半年的抚养费，2018年的2800元抚养费在2018年7月1日前付清。
三、原告牛淑焕可以随时探望婚生子任子豪，被告任海政应予协助。
案件受理费150元，由原告牛淑焕负担。
以上协议内容符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
审判员 商保刚
二〇一八年五月十七日
书记员 张 絮
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3605号
原告蔡继招（又名蔡超），男，1983年8月1日出生，汉族，经商，住石狮市。
被告章玉良，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告蔡继招与被告章玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡继招到庭参加诉讼，被告章玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡继招诉称，被告因经商资金周转四次共向原告借款65000元。但借款后，经原告催讨未果。请求判令被告立即偿还原告借款65000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告章玉良未作答辩。
经审理查明，被告因经商之需向原告借款，于2013年11月6日借5000元，约定于2013年11月13日归还；于2013年11月14日借10000元，约定借款期限自2013年11月14日起至2013年12月3日止；于2014年1月20日借30000元，约定借款期限自2014年1月20日起至2014年3月20日止；于2014年4月12日借20000元，约定借款期限自2014年4月12日起至2014年5月12日止，四次借款合计金额为65000元。因被告未能依约如期归还借款，原告于2015年7月16日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。借款期限届满，被告未能依法依约履行还款义务，构成违约，原告的请求，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章玉良应在本判决发生法律效力后立即偿还原告蔡继招借款65000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年7月16日起至本院指定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告章玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 李美好
二〇一五年十月十五日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初173号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年8月9日出生于安徽省宣城市，住址安徽省宣城市。因本案于2017年10月17日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月31日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，同年11月21日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）173号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员侯煜出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日11时许，在沈阳经济技术开发区融创沈阳府中冶天工项目部办公室内，被害人全某因讨要工程款与被告人杨某、证人叶某、刘某某发生争吵，在争吵过程中，被告人杨某用拳将被害人全某面部打伤，用手里的钢筋将全某左臂打伤。经鉴定，全某面部裂伤为轻微伤，左尺骨骨折为轻伤二级。2017年10月17日，被告人杨某经传唤到公安机关接受讯问，且于2017年11月7日与被害人和解。
被告人杨某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杨某能如实供述自己的犯罪事实，现能得到被害人的谅解，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十一日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初107号
原告：隋帮海，男，1964年5月29日出生，汉族，住通化县。
委托代理人：张文双，北京乾贞律师事务所律师。
被告：张爱宾，男，1972年1月3日出生，住通化市。
本院在审理原告隋帮海与被告张爱宾民间借贷纠纷一案中，被告张爱宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应由通化市二道江区人民法院管辖。理由为：被告张爱宾的住所地为住通化市二道江区东通化街龙山小区；被告张爱宾也没向原告借过钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地通化市二道江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告张爱宾的住所地为住通化市二道江区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即通化市二道江区人民法院管辖；且本案争议标的并非合同纠纷中的货币。因此，被告张爱宾对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告张爱宾对本案管辖权提出的异议成立，本案移送通化市二道江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一八年一月三十日
书记员 张广宸
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民再52号
上诉人（原审被告）：王华美，男，1963年12月20日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：卢德耕，男，1944年9月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员，住普兰店市。
被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1966年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘振东，男，1986年9月11日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：普兰店市洪伟水泥制品厂，住所地普兰店市莲山镇高瓦村高瓦房屯。
投资人：高永春，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：高永春，女，1972年5月29日出生，汉族，系普兰店市洪伟水泥制品厂投资人，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地普兰店市，现已下落不明。
被上诉人（原审被告）：宫春梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住普兰店市。
上诉人王华美因与被上诉人刘艳、刘振东、普兰店市洪伟水泥制品厂、高永春、刘洪伟、宫春梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民再27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王华美提出免交二审案件受理费申请，经本院审查未予批准，王华美亦未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王华美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘振喜
审判员张燕
审判员祝贺
二○一八年四月二十日
书记员浦丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民再52号上诉人（原审被告）：王华美，男，1963年12月20日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：卢德耕，男，1944年9月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会金普新区工作站工作人员，住普兰店市。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1966年4月20日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘振东，男，1986年9月11日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：普兰店市洪伟水泥制品厂，住所地普兰店市莲山镇高瓦村高瓦房屯。投资人：高永春，系该厂厂长。被上诉人（原审被告）：高永春，女，1972年5月29日出生，汉族，系普兰店市洪伟水泥制品厂投资人，住普兰店市。被上诉人（原审被告）：刘洪伟，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地普兰店市，现已下落不明。被上诉人（原审被告）：宫春梅，女，1976年4月19日出生，汉族，住普兰店市。上诉人王华美因与被上诉人刘艳、刘振东、普兰店市洪伟水泥制品厂、高永春、刘洪伟、宫春梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民再27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王华美提出免交二审案件受理费申请，经本院审查未予批准，王华美亦未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王华美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长刘振喜审判员张燕审判员祝贺二○一八年四月二十日书记员浦丽娜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初2471号
原告：卢顺，男，1963年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：雷昆、覃松，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。
被告：湖北襄工电气有限公司。
住所地：襄阳市樊城区汉江北路王寨工业园。
法定代表人：李光兵，该公�总经理。
原告卢顺诉被告湖北襄工电气有限公司（以下简称襄工电气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺的委托代理人覃松到庭参加诉讼，被告襄工电气公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资10000元，并按6%的年利率支付利息（自2014年10月26日起至判决确定的给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2014年9月4日，被告给原告出具欠条一份，约定于2014年10月25日向原告支付工资10433元，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告工资10000元未支付。
原告卢顺为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年9月4日，被告襄工电气公司法定代表人李光兵向原告卢顺出具的工资单一份，证明被告拖欠原告劳务费10433元。
原告卢顺提供的该份工资单系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。
被告襄工电气公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为：原告卢顺诉称被告襄工电气公司拖欠其劳务报酬,原告卢顺应当就其主张提供证据证明。庭审中，原告卢顺向本院提供2014年9月4日李光兵出具的欠条复印件一份，载明：欠卢顺10433元。2014年10月25号付清。因该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。原告卢顺亦无其他证据证明被告襄工电气公司拖欠其劳务报酬，应承担举证不能的法律后果，故对于原告卢顺的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�七十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告卢顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告卢顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张武英
审判员 赵运国
审判员 唐京霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 李婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初2471号原告：卢顺，男，1963年11月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托代理人：雷昆、覃松，湖北联帮律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北襄工电气有限公司。住所地：襄阳市樊城区汉江北路王寨工业园。法定代表人：李光兵，该公�总经理。原告卢顺诉被告湖北襄工电气有限公司（以下简称襄工电气公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢顺的委托代理人覃松到庭参加诉讼，被告襄工电气公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资10000元，并按6%的年利率支付利息（自2014年10月26日起至判决确定的给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告部分工资未支付。2014年9月4日，被告给原告出具欠条一份，约定于2014年10月25日向原告支付工资10433元，经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告工资10000元未支付。原告卢顺为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2014年9月4日，被告襄工电气公司法定代表人李光兵向原告卢顺出具的工资单一份，证明被告拖欠原告劳务费10433元。原告卢顺提供的该份工资单系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。被告襄工电气公司未到庭，未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为：原告卢顺诉称被告襄工电气公司拖欠其劳务报酬,原告卢顺应当就其主张提供证据证明。庭审中，原告卢顺向本院提供2014年9月4日李光兵出具的欠条复印件一份，载明：欠卢顺10433元。2014年10月25号付清。因该份证据系复印件，不符合证据的形式要件，依法不予采信。原告卢顺亦无其他证据证明被告襄工电气公司拖欠其劳务报酬，应承担举证不能的法律后果，故对于原告卢顺的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�七十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张武英审判员  赵运国审判员  唐京霞二〇一六年十二月十九日书记员  李婷婷
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初字1257号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-66号17门。（组织机构代码：81811287-7）
代表人董启增,系该支行行长。
委托代理人全景琦，系该支行个贷科工作人员。
被告王禹，男，1983年8月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告李秀丽，女，1986年7月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告辽宁玉潮房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区平罗镇中街58号。
法定代表人卢玉潮，系该公司经理。
委托代理人关俊，系该公司办公室主任。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王禹、李秀丽、辽宁玉潮房地产开发有限公司（以下简称玉潮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人全景琦，被告玉潮公司委托代理人关俊到庭参加诉讼。被告王禹、李秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王禹、李秀丽于2011年10月13日与原告签订个人住房借款合同，借款额为8万元，用于购买房屋，借期20年。以所购买的房屋作为抵押物。原告向被告发放借款后，被告长期拖欠。故要求解除借款合同；被告王禹、李秀丽偿还借款70101.36元，截止2017年12月31日的利息5936.2元，罚息721.09元（之后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；被告玉潮公司承担担保责任；对抵押物行使优先受偿权。
被告玉潮公司辩称，为王禹、李秀丽借款担保属实，同意承担担保责任，但应以二人的房子先清偿。
被告王禹、李秀丽未答辩。
经审理查明，原告与被告王禹、李秀丽于2011年8月29日签订个人住房抵押借款合同，约定原告借给被告王禹、李秀丽人民币8万元，借款期限为2011年8月29日至2031年8月29日，月利率7.755‰。如逾期还款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款方式，即每月归还本息657.01元，于贷款发放日的次月对应日还款。以被告王禹、李秀丽所有的、座落于沈阳市于洪区、面积47.27平方米的楼房作为抵押担保物，并于2011年9月19日在沈阳房产产权登记发证中心办理抵押权预告登记。并由被告玉潮公司作为被告王禹、李秀丽偿还借款本息的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为合同保证条款生效之日至抵押财产他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误收执之日止。违约责任约定借款人未按约定偿还借款本息的贷款人解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原告履行了合同义务，于2011年10月13日向被告王禹、李秀丽发放贷款。被告王禹、李秀丽未能按合同约定的时间和还款数额向原告偿还借款本息。截止2017年12月31日尚欠原告借款本金70101.36元，利息5936.2元，罚息721.09元，合计76758.65元。经原告多次催要，被告未能偿还。
上述事实，有个人住房抵押借款合同、个人贷款支付凭证、欠款明细、房屋他项权预告登记证等证据，在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的抵押借款合同合法有效。被告王禹、李秀丽未按合同约定履行还款义务，属违约，原告要求解除合同的诉讼请求，应予支持。被告现欠原告借款本息元属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款本息76758.65元的诉讼请求，应予支持。对抵押物办理预告登记后并未形成现实的抵押权，因而不能产生优先受偿的法律后果，故对原告要求对抵押物优先受偿的诉讼请求，不予支持。原告对抵押物虽不享有优先受偿权，但仍享有执行受偿权。被告玉潮公司作为保证人，应对被告王禹、李秀丽偿还原告借款本息承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年8月29日签订的个人住房借款合同于本判决发生法律效力后即时解除；
二、被告王禹、李秀丽偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币70101.36元，利息6657.29元（截止2017年12月31日），合计76758.65元。此款于本判决发生法律效力后30日内付清；
三、被告王禹、李秀丽自2018年1月1日起，按本金70101.36元、月利率11.6325‰偿还借款利息，至借款付清之日止。
上述款项，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
四、被告辽宁玉潮房地产开发有限公司对被告王禹、李秀丽偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款本息承担连带责任；
五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行对被告王禹、李秀丽所有的、座落于沈阳市于洪区、面积47.27平方米的楼房享有执行受偿权;
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1718元，减半收取859元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王新平
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 硕
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民初83号
原告：齐欣。
委托代理人：王玉杰。
被告：游尚斌。
第三人：海南新明实业有限公司。
法定代表人：何绍志，总经理。
原告齐欣诉被告游尚斌及第三人海南新明实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月1日立案受理，并于2016年3月14日向原告齐欣送达预缴诉讼费用通知书。原告齐欣在指定期限内未预缴案件受理费，也未提交减、缓、免申请，其于2016年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告齐欣向本院提起本案诉讼后应在规定期限内向本院预缴案件受理费，其未向本院预缴案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。同时原告齐欣亦向本院书面申请撤回起诉，其已以书面申请撤回起诉的行为表明拒绝预缴案件受理费，故本案应按原告齐欣自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告齐欣自动撤回起诉处理。
审判长 杨 静
审判员 熊鹤祥
审判员 刘华琪
二〇一六年五月十二日
书记员 庞丽敏
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1124执恢52号
申请执行人：荣之友，男，1947年9月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
申请执行人：朱康琼，女，1950年5月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：ＸＸ明，男，1974年1月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行申请执行人荣之友、朱康琼依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初432号民事判决书申请执行被执行人ＸＸ明返还原物纠纷一案中，被执行人应将坐落于井研县的商业用房腾退交还给申请执行人。在执行过程中，被执行人ＸＸ明于2018年6月13日已履行完上述义务，本案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初432号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一八年六月十四日
书记员 王宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1363号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路中段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任该行利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。
被告：朱艳花，女，1972年3月13日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：冯东方，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。
被告：程武才，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：程五兴，男，1976年2月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：王桂霞，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司（以下简称：太康农商行）与被告朱艳花、冯东方、程武才、程五兴、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳连喜、刘伟到庭参加诉讼。被告朱艳花、冯东方、程武才、程五兴、王桂霞经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1依法判令被告朱艳花、冯东方偿还借款本金200000元利息及罚息18200元（计算至2017年11月10日，以后利息及罚息另行计算至还清之日）；2、被告程武才、程五兴、王桂霞对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任。事实及理由：2016年5月11日，被告朱艳花、冯东方在原告处借款200000元，借款期限为12月，约定利率为9.3‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告程武才、程五兴、王桂霞与原告签订了保证合同，为该款提供担保，截止到2017年11月10日被告尚欠原告本金200000元，利息及罚息18200元未偿还，经催要未果，特诉至法院。
被告朱艳花、冯东方、程武才、程五兴、王桂霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告朱艳花、冯东方与原告签订借款合同，双方约定，被告朱艳花、冯东方向原告借款200000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰。同时约定，如逾期还款在原借款利率基础上加收50%罚息。被告程武才、程五兴、王桂霞对上述借款本息提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同书。保证期限为借款期限届满之日后两年止。截止到2017年11月10日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息及罚息18200元。经原告多次派人催要，被告至今未还，遂酿成纠纷。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.个人借款合同一份；
2.借款借据一份；
3.担保承诺书、保证合同、身份证复印件各一份。
本院经审查，对原告提供的证据作以下认证，原告提交的证据均为原始书证，取得形式合法，与本案具有关联性，内容真实可信，能够客观的反映本案主要案件事实，证明力较高，均可认定为有效证据，并作为本案的定案根据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息。保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
依据上述法律规定，结合本案已查清事实，原告与被告朱艳花、冯东方签订的借款合同符合法律规定，受法律保护。该借款合同对原告和被告朱艳花、冯东方具法律约束力。借款合同签订后，原告按约定向被告朱艳花、冯东方提供了借款200000元，被告朱艳花、冯东方应当按约定向原告返还借款本金并按约定支付利息及罚息。由于被告朱艳花、冯东方未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担及时向原告支付借款本息的还款责任。
被告程武才、程五兴、王桂霞作为朱艳花、冯东方此笔借款本息的连带责任保证人，在保证期限内应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告朱艳花、冯东方偿还借款本息及要求被告程武才、程五兴、王桂霞承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳花、冯东方于本判决生效之日起三日内返还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付截止至2017年11月10日的利息及罚息18200元，本息合计218200元（2017年11月10日以后借款利息及罚息，待还款之日另行计算给付）。被告程武才、程五兴、王桂霞对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4574元，减半收取2287元，由被告朱艳花、冯东方、程武才、程五兴、王桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 凯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10576号
原告：余志英，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：冯小明，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地江西省金溪县，现住浙江省义乌市。
原告余志英诉被告冯小明同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2017年7月17日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2017）浙07民辖终853号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告余志英及其委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告冯小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志英向本院提出诉讼请求：判令双方非婚生子冯某由原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：原、被告于××××年自由恋爱认识，后一直生活在一起，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，儿子冯某出生，落户在被告户籍地，现已满10周岁。自2016年下半年，原、被告双方感情恶化并分手。被告离异前育有一子二女，均已成家，而原告只有冯某一个孩子，原告年纪也大了，再次生育的几率甚小，孩子一直由原告照料，随原告生活。被告很少着家，没有稳定工作和收入，原告在义乌有稳定的事业和收入，孩子出生后也一直生活在义乌，孩子跟随原告生活更有利于其成长。
原告余志英为证明其诉讼主张，提供如下证据：
一、人口信息查询证明一份，证明冯某身份情况，其已年满十周岁，户口与被告在一起。
二、司法鉴定意见书，证明原告为冯某的生物学母亲。
三、意愿书，证明冯某希望跟随原告生活。
四、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告的收入情况，原告有能力抚养冯某。
五、义亭剑桥教育辅导班收据、人身保险合同（教育基金）、租房合同协议、租金转账凭证，证明原告更重视冯某的教育，十分重视孩子的健康成长，孩子的教育生活支出均是原告一人承担的。
被告冯小明未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据真实性予以确认。
根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：
原告余志英与被告冯小明（离异）曾共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育非婚生子，取名冯某。冯某的户口落户于江西省金溪县黄通乡高桥村高桥四组60号，与冯小明户口详址一致。同居期间，余志英、冯小明及冯某生活在一起。2016年下半年，原、被告感情破裂分手，因冯某的抚养权归属问题余志英诉至本院。
经向冯某本人征求意见，其表示其父母分开生活后，其愿意随与母亲余志英一起生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对非婚生子冯某均有抚养教育的权利和义务。现原、被告因感情破裂而分手，冯某本人亦要求跟随原告生活，由原告承担抚养义务，故从尊重子女意愿，有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，非婚生子冯某的抚养权应当由原告享有。原告自愿承担冯某的抚养费，系自行行使处分权，本院予以确认。被告冯小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告余志英与被告冯小明的非婚生子冯某自本判决生效之日起由原告余志英抚养教育至有独立生活能力时止，抚养费由原告余志英自行负担。
案件受理费150元，由原告余志英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年十一月三十日
代书记员 经 君
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10576号原告：余志英，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：冯小明，男，1967年10月28日出生，汉族，户籍地江西省金溪县，现住浙江省义乌市。原告余志英诉被告冯小明同居关系子女抚养权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于2017年7月17日作出裁定，驳回其提出的异议。被告不服，上诉于浙江省金华市中级人民法院。经审查，该院作出（2017）浙07民辖终853号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告余志英及其委托代理人江云峰到庭参加诉讼，被告冯小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志英向本院提出诉讼请求：判令双方非婚生子冯某由原告抚养，抚养费由原告负担。事实与理由：原、被告于××××年自由恋爱认识，后一直生活在一起，双方至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，儿子冯某出生，落户在被告户籍地，现已满10周岁。自2016年下半年，原、被告双方感情恶化并分手。被告离异前育有一子二女，均已成家，而原告只有冯某一个孩子，原告年纪也大了，再次生育的几率甚小，孩子一直由原告照料，随原告生活。被告很少着家，没有稳定工作和收入，原告在义乌有稳定的事业和收入，孩子出生后也一直生活在义乌，孩子跟随原告生活更有利于其成长。原告余志英为证明其诉讼主张，提供如下证据：一、人口信息查询证明一份，证明冯某身份情况，其已年满十周岁，户口与被告在一起。二、司法鉴定意见书，证明原告为冯某的生物学母亲。三、意愿书，证明冯某希望跟随原告生活。四、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告的收入情况，原告有能力抚养冯某。五、义亭剑桥教育辅导班收据、人身保险合同（教育基金）、租房合同协议、租金转账凭证，证明原告更重视冯某的教育，十分重视孩子的健康成长，孩子的教育生活支出均是原告一人承担的。被告冯小明未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院对原告提供的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。原告所举证据真实性予以确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：原告余志英与被告冯小明（离异）曾共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育非婚生子，取名冯某。冯某的户口落户于江西省金溪县黄通乡高桥村高桥四组60号，与冯小明户口详址一致。同居期间，余志英、冯小明及冯某生活在一起。2016年下半年，原、被告感情破裂分手，因冯某的抚养权归属问题余志英诉至本院。经向冯某本人征求意见，其表示其父母分开生活后，其愿意随与母亲余志英一起生活。本院认为，原、被告未办理结婚登记即在一起生活，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告对非婚生子冯某均有抚养教育的权利和义务。现原、被告因感情破裂而分手，冯某本人亦要求跟随原告生活，由原告承担抚养义务，故从尊重子女意愿，有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，非婚生子冯某的抚养权应当由原告享有。原告自愿承担冯某的抚养费，系自行行使处分权，本院予以确认。被告冯小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告余志英与被告冯小明的非婚生子冯某自本判决生效之日起由原告余志英抚养教育至有独立生活能力时止，抚养费由原告余志英自行负担。案件受理费150元，由原告余志英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年十一月三十日代书记员 经 君?????3?
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0501民初8号
原告：凌德胜，男，1987年11月27日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人：李道喜（原告内弟），男，1990年6月8日出生，汉族，住博乐市。
被告：龚秀丽，女，1970年4月24日出生，汉族，住博乐市。
原告凌德胜与被告龚秀丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌德胜委托诉讼代理人李道喜与被告龚秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费13700元及迟延付款利息959元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告受被告的雇用，为其收割玉米，承诺收割费当天结算。开始被告尚能按约定支付收割费用，后期未按约定支付。2016年12月5日，经双方结算，被告出具14700元欠条一张，后经多次索要，被告仅支付1000元，余款拖欠至今。无奈现诉至法院，依法维护原告的合法权益。
被告龚秀丽承认原告主张的事实，但辩称，由于当年所种植的玉米亏损，未能全部支付原告的收割费用，并且积极想办法解决原告收割费用，与原告一起向他人主张过权利，由于未能取得债权，未能支付原告，故对原告主张的利息不予承担。
经审理查明，2016年9月，原、被告双方达成口头协议，由原告以机械为被告收割玉米，承诺当天进行结算收割费用。开始被告按约定向被告支付收割费用，后期因资金短缺未按约定当天支付。2016年12月5日，经双方结算，被告共计拖欠原告收割费14700元，并出具欠条一张。后经原告多次索要，被告仅支付1000元，尚欠13700元未付。
上述事实，有被告出具的欠条及双方当庭陈述在卷。本院对该证据予以确认。
本院认为，原告凌德胜要求被告龚秀丽支付劳务费用的理由成立，虽然原告是以机械的行式为被告收割玉米，但随着社会大生产及机械化程度的提高，机械代替人工收割，且该机械仍由人工进行操作，故该行为符合劳务合同的特征。同时原告提供的证据能够证明被告拖欠劳务费用的行为及数额，且被告对拖欠的数额无异议，故被告应按出具的欠条数额支付原告报酬的责任。被告龚秀丽辩称，由于亏损暂无能力支付的理由不能成立，是否亏损并不影响承担给付责任的义务，而债权是否实现亦不影响原告要求其承担责任的权利，故其辩称本院不予采纳。对原告主张的迟延付款利息的主张能够成立，由于被告违反约定，将当日支付收割变更为结算后支付，而出具的欠条中亦未表明付款期限，原告有权自欠条出具之日起要求被告承担给付责任，被告未支付属违约行为，故应对迟延付款行为承担违约责任。但原告主张959元与事实不符，被告自出具欠条之日至权利主张之日，迟延付款仅为一年，依照法律规定，权利人主张支付逾期付款利息的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故按年利率6%计算利息为822元。被告辩称欠条中并无利息的约定，故不承担利息的理由不能成立，欠条中是否约定迟延付款利息，并不影响原告要求其承担违约责任法律规定，故其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第九项的规定，判决如下：
被告龚秀丽于本判决生效后十五日内支付原告凌德胜劳务费13700元、迟延付款利息822元，合计14522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费166元，减半收取83元，由被告龚秀丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一八年二月八日
书记员 蒋盼盼
1
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终762号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩能魁，曾用名韩文华，男，1972年6月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住福建省闽侯县。因犯诈骗罪于1999年12月17日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯交通肇事罪于2011年12月16日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人韩能魁犯诈骗罪一案，于2018年4月27日作出（2017）闽0104刑初279号刑事判决。宣判后，原审被告人韩能魁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人韩能魁在已婚并有一对子女的情况下，于2014年12月8日以相亲名义与被害人林某1认识，谎称自己单身并冒充福州市公安局新店派出所民警骗取被害人林某1的信任，与林某1确定男女朋友关系后交往至2016年5月。其间，被告人韩能魁与被害人林某1多次发生性关系。2015年1月至2016年5月期间，被告人韩能魁以自己经营的租车行需要资金周转、购买汽车、做砂石工程需要用钱，以及与被害人林某1的妹夫林某3合伙开汽车美容店等名义，从被害人林某1处骗取钱款共计人民币467664元。2016年2月间，被告人韩能魁以购买结婚用房的名义与被害人林某1到福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾32#楼1301单元看房，并�诺支付购房款，在被害人林某1与房东签订房产买卖合同并支付定金人民币1万元后，被告人韩能魁编造各种理由拒付首付款，致使被害人林某1损失定金并需承担人民币22万元的违约金责任。2016年5月9日，被害人林某1发现被骗后报警，被告人韩能魁得知后于2016年6月4日至7月18日间陆续以ATM柜员机现金存款的方式返还被害人林某1人民币20万元。
2016年7月18日17时许，被告人韩能魁在福建省闽侯县南屿镇后井村被公安机关抓获，当场被扣押现金人民币215918元、苹果牌iPhone6s型手机一部和净重64.83克的黄金项链一条。
认定上述事实的证据有：被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，证人林某2的证言及辨认笔录，证人林某3证言及辨认笔录，证人陈某1的证言及辨认笔录，证人潘某的证言及辨认笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，证人柯某的证言及辨认笔录，证人韩某的证言及辨认笔录，证人林某4的证言及辨认笔录，证人蒋某的证言及辨认笔录，证人胡某的证言及辨认笔录，到案经过、侦破经过、提取笔录、扣押物品清单，接收证据清单、经营场所租赁合同、福州市旧机动车买卖合同，录音材料，房产买卖合同、居间合同、交易服务合同、房产买卖合同解除通知函等，天长地久婚纱摄影客户资料服务卡、预付款凭证收款收据，银行卡交易记录明细、交易记录等，林某1平安银行储蓄卡（卡号62×××84）转账明细，POS消费、还信用卡、网银转账涉案共19笔，合计60664元。店铺转让协议书，微信截图等，林某1被诈骗案多段录音对话记录，转账记录截图，罗水平的情况说明，被告人韩能魁的供述，上列证据均经庭审举证、质证，查证属实。
原审法院认为，被告人韩能魁以非法占有为目的，冒充人民警察，骗取他人信任后，多次骗取他人财物合计267664元，数额巨大，以及其他非法利益，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩能魁案发前已返还的款项本院已予以扣除，但依法予以从重处罚。被告人韩能魁冒充人民警察实施诈骗，依法予以从重处罚。关于被告人韩能魁骗取被害人林某1112286元（即从被害人林某1卡号62×××65工商银行卡支取的现金4万元、卡号43×××37建设银行信用卡支取的现金22286元，从被害人林某1的母亲存折支取的现金50000元）之事实，目前仅有被害人林某1的陈述和相关银行交易明细等，无其他证据佐证，事实不清，证据不足，不予认定。鉴于被害人林某1卡号62×××67建设银行卡于2016年2月24日转账1万元给林斌兵，系被害人林某1支付购房定金，并非支�给被告人韩能魁，因此该款项不属于被骗款项。被告人韩能魁关于他没有招摇撞骗，没有冒充警察，不构成诈骗罪的辩解，与事实不符，不予采纳。辩护人关于被害人银行卡及存折的交易大部分与被告人无关的辩护意见，予以部分采纳；关于公诉机关指控被告人韩能魁构成诈骗罪不能成立的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩能魁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币20000元。
二、责令被告人韩能魁退赔被害人林某1的经济损失267664元。扣押在案的被告人韩能魁的现金215918元，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被害人林某1，折抵被告人韩能魁的退赔款；扣押在案的被告人韩能魁�黄金项链一条依法折价后，所得折价款发还给被害人林某1，折抵被告人韩能魁的退赔款。
三、扣押在案的钥匙一串、苹果6S手机一部、皮带一条，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人韩能魁。
上诉人韩能魁的上诉理由：其没有招摇撞骗，没有冒充警察，没有骗林某1，不构成诈骗罪。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩能魁以非法占有为目的，冒充人民警察，骗取他人信任后，多次骗取他人财物合计267664元，数额巨大，以及其他非法利益，其行为已构成诈骗罪。上诉人韩能魁案发前已返还的款项已予以�除，但依法予以从重处罚。上诉人韩能魁冒充人民警察实施诈骗，依法予以从重处罚。上诉人韩能魁提出其没有招摇撞骗，没有冒充警察，不构成诈骗罪的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇�八年六月二十六日
书记员 黄 洁
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2233号
原告：孙日国，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告孙日国与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙日国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙日国撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2233号原告：孙日国，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告孙日国与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙日国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙日国撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初8046号
原告：崔春波，男，，汉族，安徽省宣城市人，现住丹阳市。
原告：徐杰花，女，汉族，安徽省蚌埠市人，现住丹阳市。
被告：管凌，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告崔春波、徐杰花与被告管凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔春波、徐杰花到庭参加诉讼，被告管凌经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款10万元，庭审中，原告方增加诉讼请求，要求按同期银行贷款利息的四倍支付从2010年5月16日、2010年6月18日起至今的利息。事实和理由：2010年6月18日、2010年5月16日被告两次向原告借款共计10万元，约定借期一年，月利率1%。借款到期后，催要无果。
被告管凌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，两原告系夫妻，于2008年10月31日登记结婚。2010年5月16日被告向原告徐杰花借款5万元，并出具一份借条。2010年6月18日被告向原告崔春波借款5万元，也出具一份借条。被告至今未归还上述借款。
以上事实，由原告提供的两份借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向两原告借款共计10万元，由其出具的借条予以证明，本院予以确认。因两原告为夫妻，上述借款发生在两原告夫妻关系存续期内，为两原告的夫妻共同债权。两原告要求被告立即归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。两原告要求按同期银行贷款利息的四倍支付从2010年5月16日、2010年6月18日起至今的利息，因两原告庭审中陈述双方未约定借款利息，也未提供利息约定和催讨借款的证据，所以，本院确定被告应按年息6%支付自该案起诉之日(即2017年9月4日)起至实际还清之日止的利息，超过该部分的利息诉求，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管凌于本判决生效后十日内向原告崔春波、徐杰花还借款10万元，并按年息6%支付自2017年9月4日起至实际还清之日止的利息。
二、驳回原告崔春波、徐杰花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 巴斌兵
人民陪审员 马慧芳
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王 霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第1027号
罪犯杨理元。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于1997年5月27日作出（1997）娄中刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人杨理元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人杨理元赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元。宣判后，被告人杨理元不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于1997年11月24日作出（1997）湘刑终字第524号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月9日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月25日，经本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年10月16日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，剥夺政治权利八年减为五年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨理元在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯杨理元提请减刑。
经审理查明，罪犯杨理元在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分141.4分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判民事赔偿责任。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、民事赔偿证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨理元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨理元减去有期徒刑一年一个月十五天（刑期至2016年1月24日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初1937号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
被告：张希猛，男，1987年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张希猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年四月三十日
书记员 潘枚璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初1937号原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。法定代表人：张三平。被告：张希猛，男，1987年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司与被告张希猛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 娴二〇一八年四月三十日书记员 潘枚璐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2817号
上诉人(原审原告)：李宝德，男，1974年7月24日生，汉族，大连建宏升建筑工程有限公司总经理，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何丰纯，男，1964年12月31日生，汉族，无职业，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人李宝德因与被上诉人何丰纯承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李宝德上诉请求：撤销(2018)辽0281民初208号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。案涉承诺书与调解书日期为同一天，按照常理显然调解书是以承诺书为基础，否则不会在同一时间既出现承诺书，又出现调解书，而且承诺书与民事调解书关于余款5万元支付时间二者相符。原审判决没有查明案件事实，也没有支持上诉人当庭提出对造成损失的原因、后果等事项申请鉴定评估的请求，就否定承诺书的内容，直接以调解书上约定不明确的条款推定整个事实的经过，并以此作出判决，显失公平。二、原审判决适用法律不当。首先，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”却没有完整的释明后半部分的法条，即”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”其次，如果按照原审判决的认定，承诺书约定的事实不清，理应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定查明事实。原审判决仅仅适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定前半部分的法条，导致无法查明整个案件事实，并且该部分法条的适用与本案的争议焦点问题不符。
何丰纯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。（2015）普民初字第4968号案件审理期间上诉人主张窗户有问题，但没有具体指出窗户有何问题，到现场也没有确实存在什么问题，现在房屋已经交付发包方使用，所以上诉人的请求不能成立。
向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失1万元，实际经济损失待相关评估机构鉴定后予以追加。
一审法院认定事实：2016年2月3日，原告李宝德与被告何丰纯签订承诺书，承诺书载明：”何丰纯保证在2016年5月1日前进厂（场）维修，否则李宝德自行维修。何丰纯维修后，甲方验收合格，李宝德保证在2016年2（应为7）月30日前付清尾款伍万元（50,000元）承诺人：何丰纯见证人：王永锦2016年2月3日”。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过庭审调查，从双方签订的承诺书内容看，被告何丰纯保证在2016年5月1日前进场维修，否则原告李宝德自行维修，该约定不明确，也没有说明应维修的项目，从后面内容即否则李宝德自行维修来看，并没有约定双方的权利义务，即约定不明确。被告何丰纯维修后，甲方验收合格，该甲方并没有说明主体。另外，通过大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4968号民事调解书看，对双方的工程款项已做出了调解，并已经产生了法律效力，说明双方工程款已经结束，案涉工程于2011年已经交付使用，至今原、被告双方并没有进行工程维修项目，原告李宝德提出的请求没有事实根据，至于原告李宝德要申请鉴定，首先没有法律事实，故不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宝德的诉讼请求。案件受理费25元由原告李宝德承担。
本院二审期间，何丰纯提交两张销货清单，用以证明其已将存在问题的窗户及玻璃更换和维修完毕。李宝德对两张销货清单的真实性没有异议。
本院补充查明：在何丰纯起诉李宝德要求李宝德支付工程款及利息的（2015）普民初字第4968号民事案件审理过程中，经大连市普兰店区人民法院主持调解，何丰纯与李宝德自愿达成调解协议，约定”余款5万元于2016年7月31日前付清”。因李宝德没有按期支付余款，何丰纯已向法院申请执行。双方当事人认可案涉工程发包人为瓦房店市疾病预防控制中心，徐杰为该单位办公室主任。徐杰在时间为2016年8月26日的两张销货清单上签署”维修、换玻璃、已安装完毕”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宝德要求何丰纯赔偿其经济损失1万元，其应提举证明何丰纯造成其损失的证据，否则要承担不利后果。
尽管李宝德提举的《承诺书》存在”何丰纯保证在2016年5月1日前进厂（场）维修，否则李宝德自行维修。何丰纯维修后，甲方验收合格，李宝德保证在2016年7月30日前付清尾款伍万元（50,000元）”的内容。首先，该《承诺书》并没有明确说明自行维修的项目、范围，在庭审中李宝德主张应维修的是其承包的瓦房店市疾病预防控制中心工程的窗户，因何丰纯二审提举的两张销货清单可以证明何丰纯已于2016年8月26日之前维修了该工程的窗户。虽然瓦房店市疾病预防控制中心工作人员主张还有窗户存在问题，但该工作人员也承认目前无法确定哪些窗户存在问题，而且该工程早已投入使用,所以，不能认定何丰纯目前还应履行维修义务。其次，《承诺书》也只是约定如果何丰纯没有在2016年5月1日前进场维修，李宝德自行维修，并没有约定何丰纯没有履行维修义务要赔偿李宝德损失，而且李宝德没有证据证明其进行了维修及维修费用的数额。至于李宝德提举的窗户漏雨统计表，因何丰纯没有参与统计核实且不予认可，而且统计时间早于2016年8月26日（瓦房店市疾病预防控制中心认可何丰纯维修窗户的时间），不予采信。
综上所述，李宝德的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由李宝德负担。
本判决为终审判决。
审判长赵虹
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一八年四月十六日
书记员李波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终2817号上诉人(原审原告)：李宝德，男，1974年7月24日生，汉族，大连建宏升建筑工程有限公司总经理，住普兰店市。委托诉讼代理人：王盛舒，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何丰纯，男，1964年12月31日生，汉族，无职业，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。上诉人李宝德因与被上诉人何丰纯承揽合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝德上诉请求：撤销(2018)辽0281民初208号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。案涉承诺书与调解书日期为同一天，按照常理显然调解书是以承诺书为基础，否则不会在同一时间既出现承诺书，又出现调解书，而且承诺书与民事调解书关于余款5万元支付时间二者相符。原审判决没有查明案件事实，也没有支持上诉人当庭提出对造成损失的原因、后果等事项申请鉴定评估的请求，就否定承诺书的内容，直接以调解书上约定不明确的条款推定整个事实的经过，并以此作出判决，显失公平。二、原审判决适用法律不当。首先，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”却没有完整的释明后半部分的法条，即”当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”其次，如果按照原审判决的认定，承诺书约定的事实不清，理应依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定查明事实。原审判决仅仅适用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定前半部分的法条，导致无法查明整个案件事实，并且该部分法条的适用与本案的争议焦点问题不符。何丰纯辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。（2015）普民初字第4968号案件审理期间上诉人主张窗户有问题，但没有具体指出窗户有何问题，到现场也没有确实存在什么问题，现在房屋已经交付发包方使用，所以上诉人的请求不能成立。向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失1万元，实际经济损失待相关评估机构鉴定后予以追加。一审法院认定事实：2016年2月3日，原告李宝德与被告何丰纯签订承诺书，承诺书载明：”何丰纯保证在2016年5月1日前进厂（场）维修，否则李宝德自行维修。何丰纯维修后，甲方验收合格，李宝德保证在2016年2（应为7）月30日前付清尾款伍万元（50,000元）承诺人：何丰纯见证人：王永锦2016年2月3日”。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”通过庭审调查，从双方签订的承诺书内容看，被告何丰纯保证在2016年5月1日前进场维修，否则原告李宝德自行维修，该约定不明确，也没有说明应维修的项目，从后面内容即否则李宝德自行维修来看，并没有约定双方的权利义务，即约定不明确。被告何丰纯维修后，甲方验收合格，该甲方并没有说明主体。另外，通过大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4968号民事调解书看，对双方的工程款项已做出了调解，并已经产生了法律效力，说明双方工程款已经结束，案涉工程于2011年已经交付使用，至今原、被告双方并没有进行工程维修项目，原告李宝德提出的请求没有事实根据，至于原告李宝德要申请鉴定，首先没有法律事实，故不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李宝德的诉讼请求。案件受理费25元由原告李宝德承担。本院二审期间，何丰纯提交两张销货清单，用以证明其已将存在问题的窗户及玻璃更换和维修完毕。李宝德对两张销货清单的真实性没有异议。本院补充查明：在何丰纯起诉李宝德要求李宝德支付工程款及利息的（2015）普民初字第4968号民事案件审理过程中，经大连市普兰店区人民法院主持调解，何丰纯与李宝德自愿达成调解协议，约定”余款5万元于2016年7月31日前付清”。因李宝德没有按期支付余款，何丰纯已向法院申请执行。双方当事人认可案涉工程发包人为瓦房店市疾病预防控制中心，徐杰为该单位办公室主任。徐杰在时间为2016年8月26日的两张销货清单上签署”维修、换玻璃、已安装完毕”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李宝德要求何丰纯赔偿其经济损失1万元，其应提举证明何丰纯造成其损失的证据，否则要承担不利后果。尽管李宝德提举的《承诺书》存在”何丰纯保证在2016年5月1日前进厂（场）维修，否则李宝德自行维修。何丰纯维修后，甲方验收合格，李宝德保证在2016年7月30日前付清尾款伍万元（50,000元）”的内容。首先，该《承诺书》并没有明确说明自行维修的项目、范围，在庭审中李宝德主张应维修的是其承包的瓦房店市疾病预防控制中心工程的窗户，因何丰纯二审提举的两张销货清单可以证明何丰纯已于2016年8月26日之前维修了该工程的窗户。虽然瓦房店市疾病预防控制中心工作人员主张还有窗户存在问题，但该工作人员也承认目前无法确定哪些窗户存在问题，而且该工程早已投入使用,所以，不能认定何丰纯目前还应履行维修义务。其次，《承诺书》也只是约定如果何丰纯没有在2016年5月1日前进场维修，李宝德自行维修，并没有约定何丰纯没有履行维修义务要赔偿李宝德损失，而且李宝德没有证据证明其进行了维修及维修费用的数额。至于李宝德提举的窗户漏雨统计表，因何丰纯没有参与统计核实且不予认可，而且统计时间早于2016年8月26日（瓦房店市疾病预防控制中心认可何丰纯维修窗户的时间），不予采信。综上所述，李宝德的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由李宝德负担。本判决为终审判决。审判长赵虹审判员林荣峰审判员何川二〇一八年四月十六日书记员李波
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特79号
申请人：河南龙坤商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼307室。
法定代表人：张翀，总经理。
委托诉讼代理人：郑亚伟，男，公司员工。
被申请人：化彦民，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省郑州市郑东新区。
申请人河南龙坤商业管理有限公司与被申请人化彦民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案。申请人河南龙坤商业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人河南龙坤商业管理有限公司撤回申请。
申请人预交的案件收费400元，减半收取200元，由申请人河南龙坤商业管理有限公司负担。
审判长 朱 梅
审判员 钟晓奇
审判员 邵晓斐
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘红玉
河北省香河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1024行初28号
原告王某某，男，1981年7月14日出生，汉族，现住。
被告香河县人力资源和社会保障局，住所地香河县新开街84号。
法定代表人孙宏伟，香河县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人阮永旺，香河县人力资源和社会保障局法制科科长。
委托代理人靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。
原告王某某诉被告香河县人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王某某诉称,我为中信国安第一城国际会议展览有限公司职工，2017年1月23日我以实名方式向被告提出举报，举报中信国安第一城国际会议展览有限公司在2015年至2016年期间未依法给公司2000余名职工安排带薪年休假。被告应在我举报后，在相应期限内进行査证,对中信国安第一城国际会议展览有限公司作出处罚决定书及公示处罚决定，我作为实名举报人，被告应将处罚决定书等结论文书给付我。但自我举报之日至今早己超过三个月的法定期限，被告未作出任何行为，被告的不作为行为违法，故诉至法院，请求法院依法确认被告不作为违法，并判令被告依法履行法定职责，对中信国安第一城国际会议展览有限公司作出处罚并公示。
被告香河县人力资源和社会保障局辩称，1、原告与本案行政行为并无法律上利害关系，与原告有关的情况反映，我单位已告知其通过劳动争议仲裁程序予以解决。故原告与我单位对中信国安第一城国际会议展览有限公司的调查处理行为无法律上的利害关系。根据关于执行行政诉讼法若干问题的解释第十二条规定，原告无提起本案行政诉讼的主体资格。2、我单位接到原告举报后，在法定期限内即时予以立案，并予以调查。中信国安第一城国际会议展览有限公司进行了情况说明，我单位对其作出了劳动保障监察限期改正指令书的行政处理。2017年7月21日中信国安第一城国际会议展览有限公司进行了改正。根据《劳动保障监查条例》及《河北省劳动保障监察行政处罚自由裁量权适用规则》的相关规定，我单位依法作出了免予行政处罚决定。3、我单位作为劳动监察行政执法机关，在本案中已依法履行其法定职责，相关法律、法规并未规定应将行政处罚决定或行政处理决定告知原告并予以公示，原告对此诉求于法无据。综上，我单位已全面履行了法律所赋予的劳动监察行政执法权力，维护了法律的公正执行，原告诉我单位行政不作为无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某某为中信国安第一城国际会议展览有限公司职工。2017年1月23日原告实名向被告香河县人力资源和社会保障局举报中信国安第一城国际会议展览有限公司在2015年至2016年期间未给公司2000余名职工安排带薪年休假。
本院认为，《劳动保障监察条例》第九条规定，任何组织和个人对违反劳动保障法律、法规或规章的行为，有权向劳动保障行政部门举报。原告认为中信国安第一城国际会议展览有限公司未给职工安排带薪年休假违法，有权向被告举报。该条例第十二条规定，任何组织和个人对劳动保障监察员违法违纪行为，有权向劳动保障行政部门或者有关机关检举、控告。原告认为对举报的问题被告未履行职责处理，应依法向劳动保障行政部门或者有关机关检举、控告，而不属于法院行政诉讼受案范围。原告称《最高人民法院办公厅关于印发<行政审判办案指南（一）>的通知》规定，公民、法人或其他组织认为行政行为对自身合法权益具有潜在的不利影响，如果这种影响以通常标准判断可以预见，则其对该行政行为具有原告资格。本案中原告虽说被告对中信国安第一城国际会议展览有限公司未给职工安排带薪年休假作出如何处罚与原告之间可能存在间接的潜在不利影响，但是《劳动保障监察条例》已明确了当事人维权的途径和方式，原告若认为中信国安第一城国际会议展览有限公司未给职工安排带薪年休假而侵犯其合法权益，可依照国家有关法律按劳动争议处理途径解决。故原告主张有权提起行政诉讼的理由不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 周虎城
人民陪审员 赵立国
人民陪审员 张宝义
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 温海明