山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3536号
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司，住所地济宁市任城区太白中路72号。
法定代表人杨国卿，董事长。
委托代理人欧阳德海，该公司职员。
委托代理人张立胜，山东文思达律师事务所律师。
被告陈建民。
被告曹翠真，系被告陈建民之妻。
共同委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。
被告张红霞。
被告陈磊，成年人，系被告张红霞丈夫。
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与被告陈建民、曹翠真、张红霞、陈磊物权保护纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市嘉隆地产有限责任公司的委托代理人欧阳德海、张立胜，被告陈建民、曹翠真及共同委托代理人杨力，被告张红霞到庭参加诉讼。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司诉称，2003年，原告承建了后刘村旧村改造开发，开发后的房屋所有权归原告所有，原告再通过市场买卖确定所有权人。房屋建好后，被告陈建民、曹翠真未经原告同意，强行侵占嘉隆新苑小区5号楼2单元（东1单元）房屋和济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间门面房，并将门面房擅自出租给被告张红霞、陈磊。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告多次找被告协调未果，现诉至法院，要求依法判令：各被告停止侵权，立即从所侵占的嘉隆新苑小区5号楼2单元4层西户和济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间门面房搬出，被告陈建民、曹翠真赔偿嘉隆新苑小区5号楼2单元4层西户住房损失50886.36元，四被告连带赔偿营业房损失226800元，共计286167.42元。
被告陈建民、曹翠真辩称，原告没有取得房权证，不是房屋所有权人，且该房屋存在争议，原告诉讼主体不适格，应当在取得房屋所有权证后再起诉。住房已被原告卖给罗林，其不是该房所有权人，已经法院生效判决确认，原告针对住房的起诉属重复起诉。原告欠被告1160898.50元的判决款项至今未得到执行，被告的行为是抵偿债务，不是侵权。应驳回原告的诉讼请求。
被告张红霞辩称，我租赁的是曹翠真的房子，她是房东。我把房租交给了曹翠真，不拖欠租赁费。原告不应该起诉我，我不应当承担营业房的损失，房东还应该赔偿我的精神损失。
被告陈磊未作答辩。
原告济宁市嘉隆地产有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、（2009）任民初字第257号民事判决书、协议书、罗林证明复印件各一份，以证明被告陈建民侵占嘉隆新苑小区5号楼2单元4层西户房屋以及原告与罗林、姜开芹签订房屋置换协议后该房屋归原告所有的事实；2、编号为2003-020的建设工程规划许可证复印件、编号为3708022003110793的建筑工程施工许可证复印件各一份，以证明本案争议的门面房归原告所有；3、接出警证明、110接处警现场处置回执单、个体工商户营业执照复印件各一份、收条复印件4份，以证明被告陈建民、曹翠真非法将原告所有的门面房出租给被告张红霞、陈磊的事实；4、（2010）济中区民初字第424号民事判决书复印件一份，以证明原告主张被告承担损失的赔偿依据及计算方法。
被告陈建民、曹翠真为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、（2009）任民初字第257号民事判决书复印件一份，以证明原告属重复起诉；2、（2010）济中区民初字第424号民事判决书复印件、（2013）济民终字第426号民事判决书复印件各一份，以证明原告欠被告补偿款116万余元未执行，被告的行为属于抵销债务；3、《关于被拆迁人陈建民营业房协商安置意见》复印件一份，以证实原告同意安排给被告不低于60平方米的营业房；4、济宁市东兴房地产服务有限责任公司房屋拆迁办公室出具的证明复印件一份，以证明被告在选房时选中了本案争议的住房，被告的行为不是侵权。
被告张红霞为支持其抗辩主张，向本院提交了《房屋转让合同》一份，以证明其租赁的是曹翠真的房子。
被告陈磊未提供证据。
经庭审举证质证，对原告济宁市嘉隆地产有限责任公司所举以上证据，被告陈建民、曹翠真对证据的真实性无异议，质证意见同答辩意见，被告张红霞同意被告陈建民、曹翠真的质证意见；对被告陈建民、曹翠真所举以上证据，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司对证据的真实性无异议，但不同意被告的证明内容，被告张红霞认为与其无关，其只知道房东是曹翠真；对被告张红霞所举的证据，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与被告陈建民、曹翠真均无异议。
经审理本院认定，被告陈建民、曹翠真系夫妻关系，被告张红霞、陈磊系夫妻关系。2003年3月，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司对原济宁市市中区金城街道后刘村旧村改造开发，委托济宁市东兴房地产服务有限责任公司实施拆迁安置工作，被告陈建民的房屋亦在拆迁安置范围内。同月10日，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司作为建设单位取得了位于红星路北、后刘村的5#住宅楼的建设工程规划许可证，编号为2003-020。同年11月7日，该公司作为建设单位取得了位于济宁市红星西路路北、后刘村的嘉隆新苑小区的建筑工程施工许可证，编号为3708022003110793。
被告陈建民的房屋被拆除后，因营业房面积等未与原告济宁市嘉隆地产有限责任公司达成一致意见，双方未签定拆迁安置补偿协议，原告也未对被告陈建民进行拆迁安置补偿。2004年10月26日，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司将嘉隆新苑小区5号楼西2单元（东1单元）4楼西室出售于罗林。2007年2月11日，罗林与济宁市嘉隆地产有限责任公司结算完即行上房，同年9月18日，办理了土地确权手续，土地使用权人为罗林。2007年6月13日，被告陈建民抢占了该套房屋并居住至今。2007年7月16日，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与被告陈建民签订营业房协商安置意见书，同意认定被告陈建民的营业房面积不低于60平方米，承诺现安置给陈远存（张娟）的营业房待其退出后安置给被告陈建民。后罗林在济宁市任城区人民法院起诉陈建民侵权，该院以（2009）任民初字第257号民事判决书判决陈建民停止侵权，搬出嘉隆新苑小区5号楼西2单元（东1单元）4楼西室住宅并赔偿罗林2007年6月13日至2010年6月21日的经济损失35893.44元，该判决已生效。2011年9月23日，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司与罗林、姜开芹签订协议书，载明：罗林将原购买的嘉隆新苑小区5号楼东1单元4楼西室退还给原告所有，原告将嘉隆新苑二期11号楼东2单元4层东户的房屋调换给罗林并确权到姜开芹名下，原告暂不收回罗林原购嘉隆新苑小区5号楼东1单元4楼西室的购房合同、收据、土地分割证。
2010年3月10日，陈建民将济宁市嘉隆地产有限责任公司起诉至原济宁市市中区人民法院，要求该公司补偿其住宅房、营业房损失及过渡安置费、搬家费、房屋评估费用。该案经原济宁市市中区人民法院（2010）济中区民初字第424号民事判决书和山东省济宁市中级人民法院（2013）济民终字第426号民事判决书确认：济宁市嘉隆地产有限责任公司给付陈建民住宅房安置费601844.22元、营业房补偿费397500元、住房临时安置补助费52334.28元、营业房经营性补助费97920元、搬家费300元、评估费11000元。被告陈建民已申请法院立案执行生效判决的执行，该案目前在执行程序中。
同时，（2010）济中区民初字第424号民事判决书审理认定：济宁市嘉隆地产有限责任公司与罗林、姜开芹签订的协议书，涉及案外人罗林、姜开芹，无法充分证明嘉隆新苑小区5号楼西2单元（东1单元）4楼西室住宅现在的权属状态；济宁市嘉隆地产有限责任公司主张陈建民于2008年3月份侵占其营业房150平方米（5号楼3号营业房），未提供证据，陈建民亦不认可，本院不予认定。（2013）济民终字第426号民事判决书审理认定：济宁市嘉隆地产有限责任公司主张陈建民已实际占有使用了其建设的营业房和住房，因陈建民占有的住房已被法院判决搬出并支付租金，济宁市嘉隆地产有限责任公司没有证据证明陈建民占有了营业房，故住房的临时安置补助费和营业房的经营性补助费均应计算至2012年5月。
庭审中，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司称位于济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间的门面房被被告陈建民于2009年4月占用至今，被告陈建民、曹翠真对占用门面房的事实予以认可，但认为入住时间为2012年8月。
2012年8月25日，被告曹翠真在未向被告张红霞、陈磊看有关房屋手续的情形下，与被告陈磊协商后，以自己房子的名义将上述门面房租赁给被告陈磊，由被告张红霞个人经营济宁市任城区光河豆制品后刘店至今，双方未约定租赁期限。2013年3月5日，被告陈磊与李明春签订了《房屋转让合同》，受让该门面房使用。被告曹翠真均按月租金2000元收取了被告张红霞、陈磊2012年8月25日至2013年4月25日的房租16000元、水电押金500元，于2013年4月25日收取了被告张红霞、陈磊从2013年4月25日至2013年10月25日的租金12000元，于2013年10月25日收取了被告张红霞、陈磊从2013年10月25日至2014年4月24日的房租12000元。被告曹翠真、张红霞庭审中均认可被告张红霞、陈磊已将租金支付至2014年10月24日。
以上事实，有当事人陈述、原、被告提供的上述证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。房地产开发企业是区分建筑物的建设人，其以原始取得的方式获得建筑物的所有权，其后通过发售等方式，将建筑物的所有权逐步转让给房屋受让人。原告济宁市嘉隆地产有限责任公司作为建设单位对原济宁市市中区金城街道后刘村旧村改造开发，对建设后的位于济宁市红星西路路北、后刘村的嘉隆新苑小区房屋除其他约定外，已经取得了建筑物的所有权。
济宁市任城区人民法院的（2009）任民初字第257号民事判决书已经认定本案争议的嘉隆新苑小区5号楼西2单元（东1单元）4楼西室房屋为罗林所购买，并办理了土地使用证且已上房，其合法权益应当受到法律保护。本院已审理查明，被告陈建民从2007年6月13日抢占该套房屋并居住至今的侵权事实存在。本院认为，已经生效的法院判决在未经法定部门依法定程序撤销或变更外，其仍具有稳定性、强制性和既决执行力，不因个人和约定等原因而不存在。虽然原告济宁市嘉隆地产有限责任公司提供了与罗林、姜开芹签订的《协议书》，该协议涉及案外人罗林、姜开芹，在原告济宁市嘉隆地产有限责任公司未提供相应证据证实该协议书已经确实得到履行及相关认定的情形下，不能证实目前嘉隆新苑小区5号楼西2单元（东1单元）4楼西室的房屋权属归原告济宁市嘉隆地产有限责任公司所有。综上，本院认为，在该房屋权属尚未明确的情形下，济宁市任城区人民法院作出的（2009）任民初字第257号民事判决书仍具有法律效力，故原告济宁市嘉隆地产有限责任公司要求被告陈建民、曹翠真停止侵权，立即从所侵占的嘉隆新苑小区5号楼2单元4层西户搬出并赔偿住房损失50886.36元的诉讼请求，本院依法不予支持。该房屋可待权属明确后，依法由权利人行使相关权利。
结合双方当事人的陈述及相关证据，能够认定被告陈建民、曹翠真在没有法定情形及约定的情形下，侵占原告济宁市嘉隆地产有限责任公司位于济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间的门面房、并由被告曹翠真以自己房子的名义租赁给被告陈磊、张红霞经营使用且收取租金至今的事实，但仅能证明系在2012年8月25日以后占用，故原告济宁市嘉隆地产有限责任公司所称该门面房系2009年4月起被占用的意见，因未有相关证据证实，本院依法不予采信。因此，本院认定被告陈建民、曹翠真占用该门面房租赁给被告陈磊、张红霞并收取租金的开始日期为2012年8月25日。由于被告陈建民、曹翠真并不是涉案门面房的所有权人，无处分权亦无代理权，其无权将侵占的该门面房进行租赁，且事后也未取得原告济宁市嘉隆地产有限责任公司的追认，故其将该门面房租赁的行为无效。结合被告曹翠真、张红霞的陈述，被告陈磊、张红霞因确信被告曹翠真系门面房所有人的说辞，租赁了该房屋并交纳了租金，在租赁过程中并无过错。但由于双方关于该房屋的租赁未约定期限，为不定期租赁，且被告张红霞、陈磊已将租金支付至2014年10月24日，被告张红霞庭审时也已知晓涉案房屋的相关情况，因此，被告张红霞、陈磊在未取得原告济宁市嘉隆地产有限责任公司认可的情形下，无权继续使用该房屋。故原告济宁市嘉隆地产有限责任公司要求被告陈建民、曹翠真、张红霞、陈磊停止对济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间门面房的侵权并搬出的诉讼请求，本院依法予以支持。关于该门面房的损失，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司要求按照（2010）济中区民初字第424号民事判决书中的方式进行计算，且庭审中称系在2013年11月15日知道该门面房被被告张红霞租赁使用的事实。本院认为，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司在知道权利受到损害时，应采取措施防止损失的扩大，而其并未提供相应证据证实采取了相应措施。虽然原、被告双方均未对门面房的损失提出鉴定申请，但原告亦未向本院提供门面房面积为其所称150平方米的相关证据。结合本案的具体情况，本院认为，该门面房的损失以被告陈建民、曹翠真在占有期间所获得的收益计算较为适当，即按照被告陈建民、曹翠真按月收取的月租金2000元进行计算，从2012年8月25日起计算至判决之日止。被告陈建民、曹翠真关于占有房屋系行使抵销权的答辩意见，本院认为，在其未提供相关证据证实双方合意抵销的情形下，该行为亦不符合法定抵销，故其答辩意见本院依法不予采纳。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈建民、曹翠真、张红霞、陈磊停止对原告济宁市嘉隆地产有限责任公司位于济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间的门面房的侵权，于本判决生效后五日内搬出此房。
二、被告陈建民、曹翠真赔偿因占有原告济宁市嘉隆地产有限责任公司位于济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间的门面房的经济损失52000元（2012年8月25日至2014年10月24日），于本判决生效后五日内一次性付清。
三、被告陈建民、曹翠真按每月2000元的标准赔偿原告济宁市嘉隆地产有限责任公司自2014年10月25日至实际搬出位于济宁市任城区梦园路后刘小区5号楼南数第三间的门面房之日止的经济损失，于实际搬出之日支付。
四、驳回原告济宁市嘉隆地产有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5593元，原告济宁市嘉隆地产有限责任公司负担4493元，被告陈建民、曹翠真负担1000元，被告张红霞、陈磊负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 祝士业
人民陪审员 杨 戈
人民陪审员 郭长江
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卫莉娜