江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终124号
上诉人（原审原告）：孙某1，男，1947年7月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：孙坚（系孙某1之子），男，1981年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1958年5月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：胡颉，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某3，女，1946年1月18日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）：孙某4，男，1952年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某5，女，1955年1月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某6，女，1960年2月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某7，女，1963年3月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某8，女，1965年7月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：孙某9，男，1949年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：李某1，男，1967年10月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）：李某2，女，1969年10月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6、孙某7、孙某8、孙某9、李某1、李某2继承纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原审判决，改判支持孙某1一审的诉讼请求。事实与理由：本案没有过诉讼时效，继承开始后所有继承人并没有作出放弃遗产的表示，应当视为接受继承，被继承人的遗产就成第一顺序继承人的共同财产。析产、共有对共财产何时分割不应受2年诉讼时效的限制，对物权的保护也不受诉讼时效的限制。2013年征收置换房产没有交付更没有办理产权证，没有发生侵犯权利的事实。一审法院认定上诉人应当知道自己权利受到侵犯不符合事实。一审判决确认被上诉人孙某2提供房产产权遗留意向书，没有原件却认可其内容的真实性。并认为只有上诉人不承认，也是自相矛盾且不符合事实的，一审中孙某6强调不认可该意向书的真实性，并不承认自己在该意向书中签字。而且最关键的代书人孙某9却一直没有出庭，非常不合常理。
被上诉人孙某2辩称，上诉人在原审的诉讼请求是继承权请求，本质是上债权请求权，应当适用知道权利被侵犯时起两年的诉讼时效。上诉人对孙某6在一审陈述的表述不符合事实。不认可上诉人的上诉，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人孙某5、孙某4辩称，当时大家都在意向书上签了字，应该按意向书来办这个事。
被上诉人孙某6辩称，认可上诉人的上诉，本人没有在意向书上签字。
被上诉人孙某9、孙某7、孙某8向本院书面陈述同意原判。
孙某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判决确认孙某1继承位于丹阳市份额，折价款47772元。2、孙某2承担本案诉讼费用。审理中，其变更诉讼请求，要求判决确认其继承丹阳市姜家园19-504号房产十分之一的份额；继承房产补偿差价125018元以及临时安置费54976元的十分之一，共计17999.4元。
一审法院查明事实：孙大保与王来娣系夫妻，双方共生育10个子女，分别为孙锁美、孙某9、孙某3、孙某1、孙某4、孙某5、孙某2、孙某6、孙某7、孙某8。1992年9月29日孙大保去世，2007年1月21日王来娣去世。2015年孙锁美去世，孙锁美丈夫已于1998年去世，两人生有一子名李某1、一女名李某2，均已成家立业。孙大保与王来娣有住房一套位于丹阳市(产权证号：丹云字第12030号)房产。1994年2月18日针对上述房屋由王兰娣口述，孙某9执笔书写了房屋产权遗留意向书，该遗留意向书中将上述房产产权全部给予孙某2，除孙某1对遗留意向书的签字不予认可，孙锁美已经死亡无法查实，其余子女均认可是其本人签字。因遗留意向书原件已经无法找到，故孙某1要求对遗留意向书中的笔迹进行鉴定的申请未能进行。
2013年3月19日，丹阳市人民政府房屋征收办公室对丹阳市(产权证号：丹云字第12030号)房产进行征收补偿，并与孙某2签订了房屋征收补偿协议：上述房屋与丹阳市姜家园19-504室的房屋产权调换，同时向孙某2支付产权调换差价125018元以及临时安置费54976元。
孙某1位于丹阳市原姜家园的房产亦在2013年3月被丹阳市人民政府房屋征收办公室进行征收拆迁，孙某1在丹阳市人民政府公示拆迁人名单中知悉丹阳市原姜家园27号房产被拆迁。
一审法院认为，本案所涉房产丹阳市原姜家园27号房产为2013年3月19日被丹阳市人民政府房屋征收办公室征收补偿，孙某1明知该房产原为父亲孙大保所有，在孙大保和王来娣死后，涉案房产由孙某2居住使用。孙某1自有房产也在2013年3月房屋拆迁范围之内，故孙某1自2013年3月就应当知道孙某2与丹阳市人民政府房屋征收办公室对涉案房产达成了拆迁安置协议，此时，无论达成的拆迁安置补偿协议内容为何，孙某1也应当知道其权利受到侵害，故2013年3月应为出孙某1诉讼时效的起算时间，之后，也无诉讼时效的中断、中止、延长的情形，孙某1直至2016年8月29日才向法院起诉，要求分割拆迁补偿的财产，其诉讼请求已经超过了向人民法院请求保护民事权利两年的诉讼时效期间，故对孙某1的主张，不予支持。据此，一审法院判决：驳回孙某1的诉讼请求。
本院二审期间，经查阅原审卷宗，原审2016年10月17日第一次开庭时，孙某6认可其在房产产权遗留意向书上签了字。同时，在法官单独对孙某6的询问笔录中，法官让孙某6谈一谈房产产权遗留意向书时，孙某6说“当时遗嘱是孙某9代书的，字是我自己签的。”2017年6月8日孙某6到原审法院表示：上次在法院签字时没弄明白，现在明确意见，应得的应该继承的房产，不放弃。2017年3月17日，原审法院向孙锁美的子女李某2、李某1调查时，二人均表示，对于房产产权遗留意向书上“孙锁美”的签字是不是其母亲的签字，不清楚，放弃继承。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条的规定，书证原件遗失、灭失或者毁损，提交书证原件有困难的，可以提交复制品。说明法律并未规定，书证必须提供原件，复印件一律不得采纳。如果书证复印件能经其他证据印证，可以认定其真实性和证明力。本案中，孙某2提交的房产产权遗留意向书，除持有者本人孙某2没有签名外，其余九位兄弟姐妹的名字均签署在上面。原审中，除原审原告孙某1不认可系其本人所签，大姐孙锁美因去世无法核实外，其他七人均认可系其本人签名，且也证实其他人的签名包括孙某1的签名也是真实的。虽然二审期间孙某6改变了其原审中的陈述，但还是有大多数兄弟姐妹认可该房产产权遗留意向书的真实性。因此，应当认定该房产产权遗留意向书的真实性，并依据该房产产权遗留意向书的内容处理案涉房产。根据该房产产权遗留意向书的内容，案涉房产归孙某2所有。孙某1的诉讼请求与房产产权遗留意向书的内容不符，因此，无论其诉讼请求是否超过诉讼时效，均不应予以支持。原审认定事实清楚，判决驳回孙某1的诉讼请求，符合客观事实。孙某1的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟 涛
审判员 姜 玲
审判员 宋 涛
二〇一八年四月八日
书记员 柳婷婷