福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终534号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永安支公司，住所地：永安市解放北路31号。
负责人谢斯麒，总经理。
委托代理人潘少羽，男，1988年9月16日出生，汉族，该公司员工，住三明市梅列区。
被上诉人（原审原告）永安市禾晟运输车队，住所地：永安市尼葛开发区职工廉租房**号店。
法定代表人连勇，经理。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司（以下简称人保永安支公司）因与被上诉人永安市禾晟运输车队（以下简称禾晟车队）财产保险合同纠纷一案，不服永安市人民法院（2015）永民初字第4129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保永安支公司的委托代理人潘少羽、被上诉人禾晟车队的委托代理人黄雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1.2015年5月19日20时40分许，谢大礼驾驶闽G×号重型货车在泉南高速行驶至事故路段时，由于车辆失控，致使车辆侧翻，造成车辆大部分受损，部分路产受损，现场无人员受伤的交通事故，经高速交警认定，谢大礼负事故的全部责任。
2.闽G×号车所有人系禾晟车队，谢大礼系该车队雇佣驾驶员。诉前禾晟车队委托永安市价格认证中心鉴定，于2015年7月17日出具鉴定结论为：价格鉴定标的在评估基准日鉴定价格为48577元。支付鉴定费1300元。
3.闽G×号车在人保永安支公司投保了交强险、商业险100万元、不计免赔险、机动车损失保险117200元，事故发生时保险均在有效期限内。
2015年9月29日，禾晟车队诉至原审法院请求：1.判令人保永安支公司在保险范围内赔偿禾晟车队损失83779元。2.诉讼费由人保永安支公司承担。
原审判决对争议焦点分析认定如下：
原审双方争议的焦点在于：禾晟车队因道路交通事故造成的经济损失如何确定。原审判决认为，1.车辆损失48577元。禾晟车队诉前委托永安市价格认证中心鉴定车辆损失48577元，虽人保永安支公司辩称禾晟车队车辆为全损，未实际修复也无修复必要，但因人保永安支公司未申请重新鉴定，予以采信。2.路产损失21032元。禾晟车队提供泉州高速交通执法一大队三中队出具的交通赔偿决定书，并提交了相应2张票据，金额分别为16772元、4260元，合计21032元。人保永安支公司对此也无异议，予以支持。3.施救费12870元。事故认定书有记载本起事故造成禾晟车队车辆侧翻，车辆大部分受损，确实需要施救。禾晟车队提供的泉州市丰泽联华汽车技术服务有限公司出具的三张施救费发票，金额分别为990元、990元、290元。福建景发吊装有限公司出具的施救费发票一张，金额为9600元。安达交通施救中心出具的施救费发票一张，金额为1000元。上述金额合计为12870元。该项费用，予以支持。4.鉴定费1300元。禾晟车队诉前委托永安市价格认证中心鉴定，并出具鉴定费票据1300元，该项费用，予以支持。因此，禾晟车队在本案中的损失为车辆损失48577元、路产损失21032元、施救费12870元、鉴定费1300元，合计83779元。
综上，原审判决认为，2015年5月19日，谢大礼驾驶闽G×号重型货车在泉南高速行驶至事故路段时，由于车辆失控，致使车辆侧翻，造成车辆大部分受损，部分路产受损，现场无人员受伤的交通事故，经高速交警认定，谢大礼负事故的全部责任。双方对此均无异议，予以采信。闽G×号系禾晟车队所有，谢大礼系该车队雇佣的驾驶员，该车在人保永安支公司投保了交强险、商业险100万元、不计免赔险及机动车损失保险117200元，事故发生时保险均在有效期限内，人保永安支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。人保永安支公司提出事故车辆并未实际修复，鉴定损失不应支持的请求，但未提供相应证据也未申请重新鉴定，不予支持。人保永安支公司提出诉讼费、鉴定费不承担的请求，但并未提交证据证明其尽到了足够告知义务，对此不予支持。因此，人保永安支公司依法应承担禾晟车队的损失83779元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：1.禾晟车队永安市禾晟运输车队在本案中的损失为车辆损失48577元、路产损失21032元、施救费12870元、鉴定费1300元，合计83779元；2.人保永安支公司应于判决生效后十日内支付禾晟车队永安市禾晟运输车队83779元。若人保永安支公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，因简易程序，减半收取947元，由人保永安支公司承担。
宣判后，上诉人人保永安支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求：1、二审法院将该案发回重审或在查明案件事实的基础上依法改判；2、本案诉讼费由禾晟车队负担。事实理由：1、涉案保险条款约定，车辆损失为新车购置价减去折旧金额后的价格，按该折旧方式计算，车辆按全损认定，其实际损失为2万元。禾晟车队仅凭价格认证中心鉴定结论主张车辆损失，没有事实依据，原审认定车辆损失为48577元是错误的。2、施救费金额超过物价局规定金额，原审认定的施救费过高。3、鉴定费不属于保险赔偿项目，不应得到法院支持。
被上诉人禾晟车队辩称，请求：驳回上诉，维持原判。事实理由：1、车辆损失48577元是禾晟车队委托有资质的鉴定机构鉴定的，该鉴定合法有效，能够证明车辆损失，人保永安支公司认为车辆损失只有2万元，没有法律依据；2、施救费没有相关统一的标准，人保永安支公司应按照实际的损失填平原则理赔；3、鉴定费1300元是实际损失的一部分，人保永安支公司应予以赔偿。
二审诉讼中，上诉人人保永安支公司向本院提出重新鉴定申请，要求对涉案被保险车辆在交通事故中所造成的车辆损失价值和交通事故后未修复状态下的报废车辆净残值进行重新鉴定，以便作为认定车辆损失的依据。被上诉人禾晟车队表示同意。为此，本院征得双方同意，委托福建中联司法鉴定所，对涉案保险车辆进行重新鉴定。福建中联司法鉴定所作出闽中联司评字（2016）026号司法鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：1、闽G×号重型厢式货车2015年5月19日交通事故车辆损失价值为人民币叁万肆仟伍佰元整（RMB34500元）；2、闽G×号重型厢式货车2015年5月19日交通事故后未修复状态下的报废净残值为人民币贰仟贰佰元整（RMB2200元）。该鉴定经双方当事人质证，均无异议，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
二审审理期间，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，1.车辆损失32300元。福建中联司法鉴定所作出的司法鉴定评估意见为：涉案车辆损失价值为34500元和车辆报废净残值为2200元，可以证明涉案车辆损失32300元（34500元－2200元=32300元）。2、施救费12870元。禾晟车队一审提供的泉州市丰泽联华汽车技术服务有限公司出具的三张施救费发票，金额分别为990元、990元、290元。福建景发吊装有限公司出具的施救费发票一张，金额为9600元。安达交通施救中心出具的施救费发票一张，金额为1000元。上述票据可证实禾晟车队实际支出了上述费用，合计12870元，属于合理的施救费用，没有超过保险金额的数额，禾晟车队要求人保永安支公司承担此费用，符合合同约定，本院予以支持。人保永安支公司上诉认为施救费金额过高，超过物价局规定的范围，因人保永安支公司没有提供相应证据证明，本院不予采纳。3、鉴定费1300元。鉴定费的发生归其原因是由于涉案保险车辆侧翻而产生的，属于损失范围，人保永安支公司应予赔偿。人保永安支公司主张鉴定费不在保险赔偿范围内，因其不能提供相应的依据，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，因二审重新鉴定车辆损失为32300元，且双方当事人均无异议，对此本院予以确认。上诉人人保永安支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、变更永安市人民法院（2015）永民初字第4129号民事判决第一项，即：“永安市禾晟运输车队在本案中的损失为车辆损失48577元、路产损失21032元、施救费12870元、鉴定费1300元，合计83779元”为被上诉人永安市禾晟运输车队在本案中的损失为车辆损失32300元、路产损失21032元、施救费12870元、鉴定费1300元，合计67502元；
二、变更永安市人民法院（2015）永民初字第4129号民事判决第二项，即：“人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应于判决生效后十日内支付永安市禾晟运输车队83779元”为上诉人人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司应于本判决生效后十日内支付被上诉人永安市禾晟运输车队的损失67502元。
若上诉人人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1488元，由上诉人人中国人民财产保险股份有限公司永安支公司负担。一审案件受理费的负担，按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 迟建文
代理审判员 徐 娟
代理审判员 彭秋媛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。