河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终1167号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，统一社会信用代码：91341100677560747L，住所地：安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。
负责人：龚乐，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱田田，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，统一社会信用代码：913403005942971113，住所地：安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室东侧14层东侧。
负责人：陈杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：薛扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江会霞，女，汉族，1971年5月21日出生，住扶沟县，系受害人许俊祥之妻子。
被上诉人（原审原告）：许晶晶，女，汉族，1995年11月20日出生，住扶沟县，系受害人许俊祥之长女。
被上诉人（原审原告）：许晨晨，女，汉族，2003年8月26日出生，住扶沟县，系受害人许俊祥之次女。
被上诉人（原审原告）：许家星，男，汉族，2008年5月4日出生，住扶沟县，系受害人许俊祥之长子。
许晨晨、许家星的法定代理人：江会霞，系许晨晨、许家星之母亲。
被上诉人（原审原告）：王想，女，汉族，1944年4月4日出生，住扶沟县，系受害人许俊祥之母亲。
五被上诉人的共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘志华，男，汉族，1965年8月25日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：武从法，男，汉族，1981年1月20日生。住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市和谐物流有限公司，统一社会信用代码：913403005770998931，住所地：安徽省蚌埠市解放北路8号办公楼1楼105室。
法定代表人：周春波，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：安徽省凤阳县南北联运有限公司，统一社会信用代码：9134112671391462XD，住所地：安徽省凤阳县府城镇皇城路。
法定代表人：黄夕保，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州公司）、上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称紫金财险蚌埠公司）因与被上诉人江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想、刘志华、蚌埠市和谐物流有限公司（以下简称蚌埠物流公司）、安徽省凤阳县南北联运有限公司（以下简称凤阳联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2017）豫1621民初3275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人人寿财险滁州公司的委托诉讼代理人朱田田、上诉人紫金财险蚌埠公司的委托诉讼代理人薛杨、被上诉人江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想的委托诉讼代理人韩红伟、被上诉人刘志华的委托诉讼代理人武从法到庭参加了诉讼。被上诉人蚌埠物流公司、凤阳联运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险滁州公司上诉请求：一、请求将原审判决第二项改判为：由人寿财险滁州公司在交通事故责任保险限额内赔偿96073.3元，即依法核减13689.7元；二、一、二审诉讼费由江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想、刘志华、蚌埠物流公司、凤阳联运公司承担。事实与理由：一、原审判决依据不足，认定事实不清，被抚养人王想的生活费不应被支持。最高法院关于审理人身损害的司法解释规定：对于成年被抚养人主张被抚养人生活费时，应提供该成年被抚养人丧失劳动能力且没有生活来源的证明。原审中，江会霞一方并未提供证据证明王想符合上述两个条件，故原审支持王想的被抚养人生活费的诉求，没有事实依据，也有违司法公正。一审中江会霞一方仅提供了户口本，户口本不能独立证明王想子女等亲属关系以及明确人数，其还应当提供相关行政机构出具的亲属关系证明。故王想的被抚养人生活费不应支持。二、原审对保险中的“不计免赔”存在认知错误，未核查条款内容的情况下作出判决。原审法院认定不计免赔，就是在任何情况下都全赔是错误的。不计免赔的约定是针对事故责任比例不同的情况下，投保人所需承担的赔偿比例，如果保单中投保了不计免赔，即在赔偿时不计算投保人在事故中承担责任比例所产生的免赔比例。在本起事故中，人寿财险滁州公司的10%三者险免赔，是针对涉案车辆在事故发生中，存在超载的违法安全装载规定的情形。本案的事故认定书记载，涉案车辆皖Ｃ×××××/皖ＭＦ６**挂在事故发生时存在驾驶货车载物超过核定宽度和核定载质量。依据保险法、最高法院的司法解释规定，保险人就行政法规中禁止性的事项列为保险条款的免责事项，仅需向投保人履行提示义务，人寿财险滁州公司投保时已向投保人就免责、减扣事项尽到了解释、说明提示的义务（有投保单、条款、免责事项声明书），因此此条款中的免责扣减事项有效，人寿财险滁州公司承担的三者险赔偿金额应扣减10%。
被上诉人江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想答辩称：1、被抚养人王想已年满74周岁，根据相关法律规定，属于被抚养人范围，应当承担被抚养人生活费。村委会证明王想有三个子女，一审判决也是按此进行判决。被抚养人生活费判决正确。江会霞一方户口虽是农村，一审提交的证据均证实其在扶沟县城领秀新城居住，应当按照城镇标准计算。2、人寿财险滁州公司没有证据证明就免赔率10%对投保人进行告知和提醒，根据保险法规定，该条款不产生效力，不应扣除。
被上诉人刘志华答辩称，作为实际车主，人寿财险滁州公司说其超载，应当免赔10%，刘志华买保险时，人寿财险滁州公司并未告知这点。实际上，按照相关规定，刘志华也没有超载。
紫金财险蚌埠公司答辩称，同上诉意见。
上诉人紫金财险蚌埠公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判精神抚慰金30000元，及商业三者险超载加扣10%，即加扣62857.7元；二、一、二审诉讼费用由江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想、刘志华、凤阳联运公司、蚌埠物流公司、人寿财险滁州公司承担。事实和理由：一、事故认定书载明皖Ｃ×××××/皖ＭＦ６**挂号重型半挂车超载，并以此认定其负事故同等责任。根据《机动车综合商业保险条款》第十四条，发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率；根据《机动车商业保险行业基本条款》第九条第二款，违法安全装载规定的，增加免赔率10%。紫金财险蚌埠公司提供投保单、投保人声明、商业险条款、商业保险免赔事项说明书，证明皖Ｃ×××××/皖ＭＦ６**挂号重型半挂车超载商业险加扣10%，法院应予支持。二、本案紫金财险蚌埠公司承保皖Ｃ×××××交强险，商业三者险100万。本案虽然造成许俊祥死亡，但紫金财险蚌埠公司承保车辆皖Ｃ×××××承担此次事故的同等责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，精神抚慰金应当参考侵权人的过错程度，一审法院判决精神抚慰金过高，应当参考事故责任认定精神抚慰金。
被上诉人江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想答辩称，1、紫金财险蚌埠公司没有证据证明就免赔率10%对投保人进行告知和提醒，根据保险法规定，该条款不产生效力，不应扣除。2、河南省周口市中级人民法院关于侵权责任法实施指导意见，造成人身死亡的精神抚慰金最高为8万元，本案受害人没有责任，一审判决6万元没有违反法律规定。
被上诉人刘志华答辩称，同对人寿财险滁州公司的辩论意见。
人寿财险滁州公司答辩称，不发表意见。
江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司、刘志华、蚌埠物流公司、凤阳联运公司赔偿江会霞一方丧葬费，死亡赔偿金，精神抚慰金，被扶养人扶养费，医疗费，住宿费，交通费，财产损失费，鉴定费共计650153.03元；2、案件受理费由人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司、刘志华、蚌埠物流公司、凤阳联运公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月26日1时59分，周红喜驾驶豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车，由广东省潮州市驶往河南省周口市，途经福银高速公路413km+292m处时，车辆前部撞上前方由刘志华驾驶的皖Ｃ×××××/皖MF6**挂号重型半挂车左后尾部及车上所载货物，造成豫豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车乘车人许俊祥当场死亡，驾驶人周红喜受伤，两车及两车所载货物和道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。2017年7月5日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属六支队第三大队作出赣公（交管高直六三）认字【2017】第00002号道路交通事故认定书。交通事故认定书认定刘志华与周红喜承担本次道路交通事故的同等责任，许俊祥无责任。许俊祥发生道路交通事故后，支付抢救费用192元。许俊祥死亡后，其家属为处理该事故支付了交通费、住宿费。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人是蚌埠物流公司，蚌埠物流公司分别于2017年3月30日和2017年4月18日在紫金财险蚌埠公司为皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。保险期间分别自2017年3月31日至2018年3月30日、2017年4月18日至2018年4月17日，其机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产赔偿限额为2000元；商业保险中第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔。皖MF6**挂车的登记所有人是凤阳联运公司，凤阳联运公司在人寿财险公司滁州公司凤阳县支公司为皖MF6**挂车购买了机动车辆商业保险，保险期间自2016年9月23日至2017年9月22日，商业保险中第三者责任保险限额为500000元，且不计免赔。周红喜驾驶豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车的实际车主系许俊祥，该豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车的车辆财产损失费、鉴定费已另案处理。另查明，受害人许俊祥1973年7月22日出生。许俊祥之母亲王想，1944年4月4日出生，王想生育有三个子女;许俊祥之妻江会霞，1971年5月21日出生;许俊祥之长女许晶晶，1995年11月20日出生;许俊祥之次女许晨晨，2003年8月26日出生;许俊祥之长子许家星,2008年5月4日出生。受害人许俊祥及江会霞等一方户籍住址为扶沟县××××行政村南良许村，户别为农业家庭户。受害人许俊祥及江会霞一方于2016年1月份至许俊祥发生交通事故死亡时一直在扶沟县城居住。2016年河南城镇居民人均可支配收入27232.92元，2016年河南城镇居民人均消费性支出18088元，2016年河南在岗职工平均工资45920元。
一审法院认为，公民享有生命权，许俊祥在此交通事故中死亡，许俊祥不负该事故的责任，许俊祥的母亲王想、妻子、儿女因该事故其所受到的损失应依法予以赔偿。本案的主要焦点是：一、许俊祥及江会霞等人各项赔偿标准应按河南省城镇居民或者农村居民标准计算？二、江会霞等人要求的豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车的车损是应当予以支持？三、二保险公司主张商业险是否应实行10%的免赔率？二保险公司是否承担诉讼费？针对焦点一、受害人许俊祥及江会霞等五人虽然系农业家庭户，但其至许俊祥发生交通事故死亡时已经在扶沟县城居住一年以上，其死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。针对焦点二、江会霞等五人要求的豫Ｐ×××××/豫P８W**挂号重型半挂车的车损已经扶沟县人民法院（2017）豫1621民初2733号案件处理，因该案上诉，尚未作出终审判决，本案无法查明该车辆车损是否足额予以赔偿，故本案不予以处理，江会霞等五人可在（2017）豫1621民初2733号案件作出终审判决后另行决定是否主张权利。针对焦点三、人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司商业保险中第三者责任保险均约定不计免赔，故对保险公司的该抗辩不予支持。人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司对其不应承担诉讼费，未提供充分证据，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司应承担相关的诉讼费用。江会霞一方在此交通事故所受到的各项损失分别为：1、丧葬费22960元（45920元÷２）；2、死亡赔偿金544658元（27232.92元×20年）；3、医疗费192元；4、交通费酌定为3000元；5、住宿费酌定为2300元；5、被扶养人扶养费：王想42204.84元（18087.79元/年×7年÷3人），许晨晨36175.58元（18087.79元/年×4年÷2人），许家星81395.06元（18087.79元/年×9年÷2人），被扶养人扶养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，即被扶养人扶养费为：135659元。因事故发生导致许俊祥死亡，给江会霞等五人造成了一定的精神痛苦，应赔偿精神抚慰金，数额酌定为60000元。上述各项损失首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分按双方所负责任按比例在商业保险中第三者责任保险限额内按照责任及保险限额比例予以赔偿。江会霞一方请求首先在交强险限额内赔付精神抚慰金，不违反法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险范围内赔偿原告江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想医疗费192元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，计款110192元；二、原告江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想的丧葬费22960元、死亡赔偿金494658元、交通费3000元、住宿费2300元、被扶养人扶养费135659元，计款658577元，被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿219526元（658577元×50%×2/3）；被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿109763元（658577元×50%×1/3）；三、驳回原告江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想的其他诉讼请求。上述一、二项计款439481元，于判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5151元，由江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想承担1241元、被告紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司承担2940元、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司承担970元。
二审中，人寿财险滁州公司提交承保资料一份及商业险条款一份，证明凤阳联运公司在人寿财险滁州公司投保有商业险，人寿财险滁州公司对责任免赔部分尽到了告知义务，凤阳联运公司所有的皖MF6**挂实际挂靠在凤阳县大众运输有限公司，在投保人一栏手写有对于责任免除条款的内容及法律后果，保险人已经进行了明确说明，并有该单位在签章处加盖印章确认，应按照合同条款审理本案。商业条款证明目的：如果该车没有购买不计免赔，同等责任应当承担10%的免赔比例。责任免除不包括超载的免赔率。江会霞一方的质证意见为：该组证据在一审中已经存在，应当一审中提交，不是新证据，另外该保险合同的签订人是实际车主的挂靠单位，没有实际车主的签字，由此可以看出投保人即实际车主，根本没有见到人寿财险滁州公司的工作人员，更谈不上人寿财险滁州公司对该免责条款对投保人进行提示和说明，该条款对投保人即实际车主不产生效力。刘志华的质证意见为：实际车主是武从法，武从法只是挂靠在公司，保险费用是武从法交给挂靠公司的代办人，武从法从来没见过人寿财险滁州公司的人。保险单武从法也没有见到。紫金财险蚌埠公司对人寿财险滁州公司提交的证据没有意见。本院对上述证据真实性予以认可。
二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，本案焦点：1、原审认定王想的被扶养人生活费是否适当？2、商业第三者责任保险金额应否扣减10%？3、原审判决精神抚慰金数额是否过高？
一、王想1944年出生，已年满74岁。江会霞一方在原审中不仅提供了户口本，还提交了扶沟县韭园镇南良许村民委员会的证明，足以证明王想的亲属关系。上诉人人寿财险滁州公司上诉称不应支持王想的被扶养人生活费，其所提理由没有法律依据，原审判决认定王想的被抚养人生活费适当。
二、因投保人向人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司均投保了商业保险第三者责任保险不计免赔，人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司主张扣减10%免赔与合同约定内容相违背，其上诉理由不能成立。
三、本次事故造成受害人许俊祥死亡，给亲属江会霞、许晶晶、许晨晨、许家星、王想造成极大的精神伤害，且在本次事故中许俊祥无责，江会霞一方有权要求紫金财险蚌埠公司在交强险限额内承担全部的精神抚慰金。紫金财险蚌埠公司上诉请求改判精神抚慰金为30000元没有依据，原审判决60000元的精神抚慰金并无不当。
综上所述，上诉人人寿财险滁州公司、紫金财险蚌埠公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担143元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担2122元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李水安
审 判 员 李保利
审 判 员 何ＸＸ
二〇一八年三月二十日
（代）书记员 王 璐