上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13449号原告：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王立雄，该分行行长。委托诉讼代理人：方标，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：上海市宝山区俊辉建材经营部，经营场所上海市宝山区沪太路XXX号兴明建材市场内(经营者黄有文，1974年9月5日生，男，汉族，户籍地福建省南平市政和县杨源乡大溪村XXX号)。被告：上海畅堂实业发展有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：张应堂。被告：上海市宝山区富松木业经营部，经营场所上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室(经营者张汝松，1967年4月4日生，男，汉族，户籍地福建省南平市政和县杨源乡杨源村河滨路XXX号)。被告：上海颖创金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛碧华。被告：上海成恭国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林美仁。被告：上海敏娜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何安胜。被告：马榅姬，1967年8月8日生，女，汉族，户籍地福建省南平市。被告：张丽华，1974年4月29日生，女，汉族，户籍地福建省南平市。被告：何安胜，1973年3月19日生，男，汉族，户籍地福建省宁德市。被告：彭燕玉，1975年8月15日生，女，汉族，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行上海分行)与被告上海市宝山区俊辉建材经营部(以下简称俊辉经营部)、上海畅堂实业发展有限公司(以下简称畅堂公司)、上海市宝山区富松木业经营部(以下简称富松经营部)、上海颖创金属材料有限公司(以下简称颖创公司)、上海成恭国际贸易有限公司(以下简称成恭公司)、上海敏娜实业有限公司(以下简称敏娜公司)、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告俊辉经营部、畅堂公司、富松经营部、颖创公司、成恭公司、敏娜公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告俊辉经营部归还原告借款本金2,220,782.07元；2.被告俊辉经营部支付截至2016年4月20日的利息58,798元，逾期利息585,472.10元，并支付自2016年4月21日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,865,052.17元为计算基数，利率按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；3.被告俊辉经营部给付原告律师费损失5,000元；4.被告敏娜公司在5,500,000元限额内对诉请1－3项中被告俊辉经营部的债务承担连带保证责任；5.被告畅堂公司、成恭公司、富松经营部、颖创公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉对诉请1－3项中被告俊辉经营部的债务承担连带保证责任；6.本案的诉讼费、公告费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年6月14日，被告俊辉经营部与原告签订了《借款合同》(编号为085CXXXXXXXXXXXX)，合同约定，借款额度为3,000,000元，借款期限自2013年6月14日至2014年6月13日止。借款用途为购买木材，贷款月利率为7.0002‰。借款实际发放日和到期日以借款借据为准，还款方式为贷款本金到期一次性归还，利息按季收取，结息日为每季度末月的20日。如借款人未按照约定期限归还借款的，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息的，原告对借款人未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率计收复息。借款及所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。如双方就借款合同的履行发生争议的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告敏娜公司与原告签订了《最高额保证合同》(编号为085CXXXXXXXXXXXX5)，承诺为被告俊辉经营部的借款提供5,500,000元的最高额连带责任保证，债权确定期间为2013年6月14日至2014年6月13日。保证范围为主合同项下全部本金(包括根据主合同所发生的垫款)、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。2013年6月14日，被告畅堂公司、成恭公司、富松经营部、颖创公司、俊辉经营部与原告签订《联保协议》(编号为085CXXXXXXXXXXXXX)，约定：联保成员中任一成员向原告申请借款时，该借款即由其他全体成员提供不可撤销的连带保证责任，每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响，联保贷款总额度为21,000,000元。保证范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，至债务还清之日。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。每一主合同项下债权的保证期间均为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。另外，被告马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉向原告出具《融资担保书》，承诺为被告俊辉经营部的借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主债权、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所占的诉讼、律师代理等全部费用。上述合同签订后，原告于2013年6月14日依约向被告俊辉经营部发放了贷款，贷款金额3,000,000元，到期日为2014年6月13日。截至2016年4月20日，被告俊辉经营部尚欠本金2,220,782.07元、利息58,798元和逾期利息585,472.10元。诉讼过程中，原告将第1、2项诉请变更为判令：1.被告俊辉经营部归还原告贷款本金2,220,782.07元；2.被告支付原告暂计至2014年6月13日的利息55,997.92元、逾期利息2,800.08元并支付自2014年6月14日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和2,276,779.99元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)。同时,将第4项诉请中，被告敏娜公司承担连带担保责任的限额范围更改为3,330,000元，即被告敏娜公司在3,330,000元限额内对诉请1－3项中被告俊辉经营部的债务承担连带保证责任。其余诉请不变。原告为此提交以下证据材料：1.《借款合同》，证明原告与被告俊辉经营部之间签订金融借款合同，约定被告俊辉经营部向原告借款3,000,000元；2.《最高额保证合同》、《联保协议》、《融资担保书》，证明被告敏娜公司对被告俊辉经营部的还款义务在3,330,000元限额承担连带保证责任；被告畅堂公司、成恭公司、富松经营部、颖创公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉对诉请1－3项中被告俊辉经营部的债务承担连带保证责任；3.贷款放款凭证、借款借据，证明原告向被告俊辉经营部一次性发放全部贷款3,000,000元，贷款月利率为7.0002‰;4.还款明细、贷款结算试算，证明被告俊辉经营部还款情况、拖欠贷款事实；5.《法律服务合同》、律师费发票和支付凭证，证明原告发生律师费损失5,000元。十被告均未作答辩。鉴于十被告均未到庭应诉，本院对原告杭州银行上海分行的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。另查明，《最高额保证合同》第十四条约定：(一)本合同所知债权确定期间为2013年6月14日至2014年6月13日；(二)本合同中债务人专指俊辉经营部；(三)最高融资余额为3,300,000元。《借款合同》第二十五条第(八)项约定：俊辉经营部于2013年6月14日将保证金750,000元存入杭州银行上海分行开立的账户。2014年7月31日，原告将保证金及其利息共计775,126.98元从应归还的本金中扣除。被告俊辉经营部还于2014年6月13日归还本金4,090.95元。除此之外，被告俊辉经营部未再归还过本金，故未归还本金余额为2,220,782.07元。原告为本案诉讼已付律师费5,000元。本院认为，原告与各被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《联保协议》、《融资担保书》等，均系各方当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。原告根据借款合同的约定，履行了放款义务，但被告俊辉经营部未按约履行按时归还借款本息的义务，构成违约，按照借款合同约定，原告有权要求被告俊辉经营部立即归还原告借款本金、利息并支付逾期利息。被告敏娜公司与原告签订了《最高额保证合同》，为被告俊辉经营部在2013年6月14日至2014年6月13日期间所借款项提供一定限额内的连带责任保证。被告俊辉经营部本案所涉债务属于《最高额保证合同》约定的担保范围。被告畅堂公司、富松经营部、颖创公司、成恭公司、俊辉经营部签订了《联保协议》，约定联保人中任一成员向原告申请借款时，其他联保成员均为该借款提供连带责任保证，范围为主合同项下所应承担的全部债务，联保贷款总额为21,000,000元。被告马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉均为担保该笔借款签署了《融资担保书》，且《融资担保书》约定保证人认可主债权在本融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告在本融资担保书项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩原告。因而，被告俊辉经营部未按约履行还款义务时，作为保证人的被告敏娜公司、畅堂公司、富松经营部、颖创公司、成恭公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉理应按照各自签署的《最高额保证合同》、《联保合同》、《融资担保书》的约定对被告俊辉经营部的债务在各自所担保的最高债权限额内(包括融资本金3,000,000元、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费等)承担连带保证责任。原告的主张予以支持。当然，被告敏娜公司、畅堂公司、富松经营部、颖创公司、成恭公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉在承担了保证责任后有权向被告俊辉经营部进行追偿。有关律师费的承担，双方在《借款合同》中有明确约定，现原告为实现债权已实际支出该笔费用、且律师费收费金额符合相关行业指导性收费标准，结合本案标的等实际情况，该主张尚属合理，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市宝山区俊辉建材经营部应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行借款本金2,220,782.07元；二、被告上海市宝山区俊辉建材经营部应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行计至2014年6月13日的利息55,997.92元，逾期利息2,800.08元，并支付自2014年6月14日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以2,276,779.99元为计算基数，按《借款合同》约定的贷款利率上浮50%计算)；三、被告上海市宝山区俊辉建材经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元；四、被告上海敏娜实业有限公司在3,300,000元限额内对上述判决主文第一至三项所确定的被告上海市宝山区俊辉建材经营部还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海市宝山区俊辉建材经营部追偿；五、被告上海畅堂实业发展有限公司、上海市宝山区富松木业经营部、上海颖创金属材料有限公司、上海成恭国际贸易有限公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉对上述判决主文第一至三项所确定的被告上海市宝山区俊辉建材经营部还款、赔偿义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告上海市宝山区俊辉建材经营部追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,076.64元，公告费560元，均由被告上海市宝山区俊辉建材经营部、上海畅堂实业发展有限公司、上海市宝山区富松木业经营部、上海颖创金属材料有限公司、上海成恭国际贸易有限公司、上海敏娜实业有限公司、马榅姬、张丽华、何安胜、彭燕玉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影代理审判员  刘金妫人民陪审员  周 明二〇一六年十月十三日书 记 员  金 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。