wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0229执115号申请执行人：罗科梅，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：周合良，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。申请执行人罗科梅申请执行被执行人周合良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)渝0229民初1088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周合良应于判决生效之日起十日内支付申请人借款本金50000元及截止2016年4月30日的利息26000元，案件受理费1168元。因被执行人周合良未履行相关义务，根据申请执行人罗科梅的申请，本院于2018年1月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人周合良采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。被执行人未向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院对被执行人周合良采取临控措施，未反馈被执行人行踪，经本院上门查找也未发现其下落。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为77168元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《的中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0229民初1088号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 刘和平审判员 张 兰二〇一八年五月十七日书记员 宋 婷
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第459-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人唐定酒，男，汉族，湘乡市人，农村居民。
被执行人王葵，女，汉族，湘乡市人，农村居民，住址同上，系唐定酒之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收唐定酒、王葵社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字（2014）X1794号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第459-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人唐定酒，男，汉族。
被执行人王葵，女，汉族。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收唐定酒、王葵社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2016年3月1日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（望）计生证字【2014】X1794号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一六年三月一日
书记员 王彩坤
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初1018号
原告：纪宝金。
委托诉讼代理人:李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘淑艳，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：钱宏静。
被告：钱学金。
被告：张淑云。
原告纪宝金诉被告钱宏静、钱学金、张淑云婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告纪宝金于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告纪宝金撤回起诉。
案件受理费减半收取1280元，由原告纪宝金负担。
审判员 张惠杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69638号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：石玉磊，男，1983年07月14日出生，职业不详，住河南省鹤壁市浚县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告石玉磊（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37243.15元、利息8623.41元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金37243.15元、利息8623.41元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元一角五分、利息八千六百二十三元四角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告石玉磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初2129号
原告靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人谢翠华，总经理。
被告臧蕴卓。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告臧蕴卓为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执01798号
申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人李长旭，董事长。
被执行人成都尚思科技发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路89号。
法定代表人曾昭琪，职务不详。
被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。
法定代表人孙康，职务不详。
被执行人曾昭琪，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。
被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。
本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都尚思科技发展有限公司（以下简称尚思公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、曾昭琪、杨志刚金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年5月24日作出的（2015）西民（商）初字第24247号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、尚思公司应偿还华鑫公司借款本金一千万元，支付华鑫公司截止至2015年1月15日的利息十四万七千七百六十六元六角七分，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2014182号-贷款-008】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、汇通公司、曾昭琪、杨志刚对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。三、汇通公司、曾昭琪、杨志刚承担上述清偿责任后，有权向尚思公司追偿。如尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。
执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林力军
审判员 罗 涛
审判员 张 巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯 旭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执01798号申请执行人华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。法定代表人李长旭，董事长。被执行人成都尚思科技发展有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路89号。法定代表人曾昭琪，职务不详。被执行人汇通信用融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋11层1-4号。法定代表人孙康，职务不详。被执行人曾昭琪，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地四川省什邡市。被执行人杨志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区。本院在执行华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫公司）与被执行人成都尚思科技发展有限公司（以下简称尚思公司）、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、曾昭琪、杨志刚金融借款合同纠纷一案中查明：北京市西城区人民法院于2016年5月24日作出的（2015）西民（商）初字第24247号法律文书已经发生法律效力。华鑫公司于2017年3月6日申请强制执行，本院依法受理。依据生效法律文书：一、尚思公司应偿还华鑫公司借款本金一千万元，支付华鑫公司截止至2015年1月15日的利息十四万七千七百六十六元六角七分，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（以实际欠款数额为基数，按照编号为【华鑫集信字2014182号-贷款-008】的《信托贷款合同》约定的标准计算）。二、汇通公司、曾昭琪、杨志刚对上述确定的给付义务承担连带清偿责任。三、汇通公司、曾昭琪、杨志刚承担上述清偿责任后，有权向尚思公司追偿。如尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元及公告费（以实际发生额为准）由尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚负担（本判决生效后七日内交纳）。执行中，本院已通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令、财产申报表。依照申请人申请，本院决定将被执行人尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚纳入失信被执行人名单。本院在执行期间内未查找到尚思公司、汇通公司、曾昭琪、杨志刚名下其他财产，华鑫公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林力军审判员  罗 涛审判员  张 巍二〇一七年六月二十三日书记员  侯 旭
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终557号
上诉人(原审原告):魏红霞,女,1971年12月27日出生,汉族,住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮安兴业置业有限公司,住所地淮安市清江浦区人民南路7号。
法定代表人：赵文雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜海梅，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐建桥，上海市君志律师事务所律师。
上诉人魏红霞因与被上诉人淮安兴业置业有限公司（以下至判决主文前简称兴业公司）返还原物纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
魏红霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求;2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人在交接房屋时并未涉及返还屋内资产，被上诉人也从未将相关资产返还上诉人。根据双方租赁合同约定及交易习惯均能反映被上诉人并未将资产交还给上诉人，一审法院认定上诉人对接受房屋内的资产情况没有争议与事实不符，损害了上诉人的合法权益。1、2014年5月27日双方签订的《房屋租赁合同》约定：上诉人收取被上诉人设备押金2万元，如双方不再续租或者合同解除时，双方应办清交接手续后，上诉人将上述押金返还被上诉人，合同终止。被上诉人如将相关资产返还上诉人应办理书面交接手续后，上诉人才能将押金2万元退还给被上诉人，被上诉人从未向上诉人交接资产，亦未办理过交接手续，上诉人依照合同约定享有保留押金的权利；2、被上诉人作为专业的地产服务公司，如其在返还承租的房屋时将屋内资产一并返还，应留有相关交接手续，且双方签订的《房屋租赁协议》中也明确约定，返还相关资产的书面交接手续，所以，被上诉人并未将资产返还上诉人，一审认定事实错误；3、上诉人在接收房屋时没有提出异议，并不代表认可被上诉人返还了资产，在被上诉人起诉上诉人要求退还押金时，上诉人也明确表示未收到任何资产，双方对涉案资产是否返还存在争议。按合同约定，返还资产的义务在被上诉人方，被上诉人应主动向上诉人要求返还资产并保留书面交接手续，上诉人依照合同约定，在没有办理交接手续的前提下，上诉人无须返还2万元押金，所以，一审认定上诉人在接受房屋后，没有向被上诉人提出返还资产或赔偿损失，系本末倒置，加重上诉人的义务负担，损害了上诉人的合法权益。
兴业公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
魏红霞向一审法院起诉请求：1、兴业公司返还设备（详见设备清单），如不能返还，赔偿损失6万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年3月，淮安市邮政局将位于淮安市清江浦区西大街110号原淮安邮电宾馆房屋及宾馆设备、设施出租给魏红霞。2010年，魏红霞将邮电宾馆主楼客房中心5楼整层（面积700平方米，含空调、卫生间等设施）出租给兴业公司。2010年6月11日，双方签署了资产交接表，魏红霞将包括空调、沙发、吊灯、卫生间洁具等物品在内的房屋交给兴业公司。2015年6月，兴业公司搬离上述房屋，兴业公司将房屋返还给魏红霞，双方未有书面的交接手续。同年，魏红霞将房屋返还给中国邮政集团公司淮安市分公司。
根据魏红霞与兴业公司于2014年5月27日签订的《房屋租赁合同》约定，魏红霞收取了兴业公司设备押金2万元，兴业公司在合同期满后不再续租并搬出所租房屋时或双方协议解除合同时，待各项交接手续完成后，魏红霞将押金如数退还给兴业公司。合同还约定租赁到期或双方协议解除合同时，双方应办清交接手续，魏红霞将上述押金返还兴业公司，合同终止。
2017年3月27日，兴业公司诉至原审法院，要求魏红霞返还设备押金2万元，支付违约金2万元。经原审法院主持调解，魏红霞向兴业公司返还设备押金2万元，兴业公司放弃其他诉讼请求。
原审庭审中，魏红霞表示当时双方进行房屋交接时，兴业公司未提出退2万元押金，所以没有查看房屋，现在其索要该2万元押金，所以要求兴业公司返还相关设备，因相关设备无法返还，明确请求为要求折价赔偿6万元。
一审法院认为：一、关于诉讼时效问题。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，返还原物请求权是基于物权而产生的请求权，不适用诉讼时效的相关规定。现因涉案的租赁房屋已经实际于2015年返还给了中国邮政集团公司淮安市分公司，原审庭审中双方也均表示不清楚诉争的物品是否还存在，在客观上无法实际返还原物的情况下，魏红霞变更诉讼请求，要求赔偿损失，未超过诉讼时效。
二、关于魏红霞主张的赔偿问题。资产清单中的物品或者是附着于房屋，或者是位于房屋内，兴业公司于2015年6月搬出承租房屋，并将房屋返还给魏红霞，魏红霞在接收房屋时并未提出异议，魏红霞接收房屋后，又将房屋返还给了中国邮政集团公司淮安市分公司，之后也未向兴业公司提出返还资产或者赔偿损失。因此，原审法院认为，虽然双方在返还房屋时未有书面的手续，但应视为双方在房屋交接时，对房屋及房屋内资产情况没有争议，所以魏红霞认为兴业公司占有房屋内资产的事实，证据不足，故对魏红霞基于资产无法返还而要求赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回魏红霞的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由魏红霞负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人魏红霞以被上诉人兴业公司未按双方签订的《房屋租赁协议》中约定，在返还相关资产时未办理书面交接手续，要求被上诉人赔偿涉案房屋内相关资产及设施的损失。因双方均认可办理了房屋交接，且上诉人也承认收到了被上诉人交付的房屋钥匙，被上诉人在一审时提供的搬家公司人员及其本公司工作人员的证人证言，亦证明了双方实际履行了交接事实。此后，上诉人将涉案租赁房屋及室内资产、附属设施返还给了原房主中国邮政集团公司淮安市分公司，该公司亦未提出异议，上诉人魏红霞也未向被上诉人兴业公司提出返还资产或者赔偿损失的请求，故一审法院认定双方在房屋交接时，对房屋及室内资产情况均无异议，对上诉人认为被上诉人占有房屋内资产的事实证据不足，判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，对上诉人认为双方未办理书面交接手续，被上诉人应承担赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人魏红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一八年五月十五日
书记员 呼延嫄嫄
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0827民初314号
原告：望江县沟口排涝站，住所地安徽省安庆市望江县雷池乡沟口村，统一社会信用代码123408274857444968。
法定代表人：徐国庆，该站站长。
被告：蒋立球，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告望江县沟口排涝站与被告蒋立球服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告望江县沟口排涝站于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告望江县沟口排涝站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 华江平
二〇一八年三月二十九日
书记员 曹 宇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21933号
原告：陈会玲，女。
委托代理人：崔永辉，河南良承律师事务所律师。
被告：高鹏，男。
原告陈会玲诉被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会玲到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈会玲向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月29日，原告借给被告20万元，约定贷款期限为三个月，月利率16‰。被告收到借款后，借款期限届满，被告至今未将借款本金偿还。现被告下落不明，为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告高鹏缺席未答辩。
经审理查明：2014年10月29日，被告向原告借款20万元，双方约定使用期限为三个月，自2014年10月29日起至2015年1月28日止，月利率为16‰。后借款到期后，经原告催要，被告仅偿还借款期限内的利息，其余本金及利息未偿还。现被告下落不明。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款后向原告出具了相应借条，约定了偿还期限及借款利率，不违反法律规定，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。被告应当按照约定偿还借款，支付利息，经原告催要，被告仅偿还借款期内利息，其余本金及利息未还，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高鹏于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈会玲借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，自2015年3月1日起至实际偿付完毕之日止，按月利率16‰计算。
如被告高鹏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，公告费500元，共计6141元，由被告高鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李继卫
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 张美荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王加祥
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2424执226号
申请执行人：戴敦强，男，汉族，1988年6月26日出生，农民，现住汪清县。
被执行人：韩春刚，男，汉族，1979年6月18日出生，农民，现住汪清县。
被执行人：王会女，女，汉族，1982年11月4日出生，现住山东省临沂市莒南县。
本院在执行申请执行人戴敦强与被执行人韩春刚、王会女确认合同有效纠纷一案中。申请执行人于2018年6月12日向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉2424执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉忠
审判员 潘庆鑫
审判员 秦四福
二〇一八年六月十二日
书记员 许 震
广西壮族自治区灌阳�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0327刑初30号
公诉机关广西壮族自治区灌阳县人民检察院。
被告人李远景，男，1947年2月25日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，文盲，农民，住灌阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，3月7日被灌阳县公安局取保候审，2018年2月14日被灌阳县人民检察院取保候审，同年3月2日本院依法决定对其取保候审。
广西壮族自治区灌阳县人民检察院以灌检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李远景犯非法持有枪支罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，实行独任审判，于2018年4月2日公�开庭进行了审理。灌阳县人民检察院指派检察员莫春哲出庭支持公诉，被告人李远景到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年2月22日灌阳县公安局民警在工作中获取被告人李远景涉嫌非法持有枪支的线索，该局民警于同日18时许依法对被告人李远景住房进行搜
查，从其居住的房间内查获自制火药枪鸟铳一支，并当场扣押。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李远景所持有的自制枪支能正常击发，属火药类枪支。
上述事实，被告人李远景在开庭审理过程中亦无异议，且有书证即扣押清单、搜查笔录、收条、鉴定意见通知书、抓获经过及被告人的户籍证明等；桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）检（痕）字（2017）011号枪支检验报�；辨认笔录及相关图、照等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李远景违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人李远景所犯罪行，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内处以刑罚。被告人李远景归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，犯罪情节较轻，在法庭上自愿认罪，认罪态度好，且系七十周岁以上的老年人，根据被告人李远景的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院在量刑时依法对其适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人�法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李远景犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押在案的枪支，由扣押机关灌阳县公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈魏娟
审 判 员 蒋亚玲
人民陪审员 陆增福
二〇一八年四月二日
书 记 员 秦雷杉
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；�被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初461号
原告:梁青夫，男，1949年8月31日出生，汉族，住嵊泗县。
被告:嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号，统一社会信用代码913309227856869297。
法定代表人：娄忠清，执行董事。
原告梁青夫与被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁青夫到庭参加诉讼，被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁青夫诉称：原告自2012年起在被告公司提供劳务，2016年7月1日经双方结算，被告尚欠原告劳务费35000元，约定于2016年8月1日前付清，但至今未能支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付劳务费35000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况表复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议书、欠条各1张，证明被告欠原告劳务费35000元。
庭后被告表示，对所欠劳务费事实认可，因目前公司经营困难暂时无力支付，但会尽快筹集资金支付。
经审查，对原告提交上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为:原告梁青夫为被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司提供劳务，被告向原告支付报酬，双方当事人达成的劳务合同关系合法有效。被告未依约履行支付劳务报酬的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁青夫劳务费35000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 江韶立
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8637号
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。
法定代表人于庆新，总经理。
住所地：赤峰市新城区八家组团锦绣花园小区********室。
被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人王德宝，总经理。
住所地：赤峰市松山区新城宝通大厦**楼。
原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司的起诉。
本院经审查认为，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理14755元，减半收取7378元，由原告负担。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十一月十三日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8637号原告赤峰均豪物业管理有限责任公司。法定代表人于庆新，总经理。住所地：赤峰市新城区八家组团锦绣花园小区********室。被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司。法定代表人王德宝，总经理。住所地：赤峰市松山区新城宝通大厦**楼。原告赤峰均豪物业管理有限责任公司诉被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司的起诉。本院经审查认为，原告赤峰均豪物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰均豪物业管理有限责任公司撤回对被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理14755元，减半收取7378元，由原告负担。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年十一月十三日书记员任海洋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17096号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道99号1幢1-1、2-1，组织机构代码68392113-1。
负责人唐莉，行长。
委托代理人胡霞，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人万鹏，重庆锋度律师事务所律师。
被告冉启甫，男，生于1966年3月27日，土家族，住重庆市彭水县。
被告秦良鲜，女，生于1969年12月27日，苗族，住重庆市彭水县。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告冉启甫、秦良鲜、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
本案诉讼费840元，减半收取420元，本院不予收取。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 代小戈
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张玉娇
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2822民初69号
原告：轮台县金福龙建筑设备租赁站，注册号×××，住所地：新疆巴州轮台县红桥开发区新疆石油机械工程服务有限公司院内。
经营者：李伟，男，汉族，1964年12月12日出生，身份证号码×××，轮台县金福龙建筑设备租赁站负责人。
被告：吴风雷，男，汉族，1968年10月14日出生，现住轮台县。
原告轮台县金福龙建筑设备租赁站诉被告吴风雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县金福龙建筑设备租赁站的经营者李伟到庭参加诉讼，被告吴风雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告轮台县金福龙建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费用、物品损失共计27944.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月13日，被告吴风雷派吴存到我处租赁施工所需要的发电机、槽钢、钢管、扣件，并办理租赁手续，约定了租赁价格、赔偿价格，拉走了所租用的物品，到当年年底归还了部分租赁物品，有部分物品未还清，经核算，产生的租赁费及赔偿费合计为27944.2元，此款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至法院。
被告吴风雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故未作答辩，亦未向法庭出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，被告吴风雷因工程需要到原告处租赁施工所需要的发电机、槽钢、钢管、扣件等物品，并由被告方工作人员办理了租赁手续，约定了租赁价格及物品单价、赔偿价格，后于2015年12月28日归还了部分租赁物品，原告就已归还的租赁物品给被告方出具了收条，租赁费及剩余租赁物品经原告多次催要，被告吴风雷未能给付。
原告轮台县金福龙建筑设备租赁站为证实自己的主张向法庭提供以下证据：
1、被告方签字的租条、收条各一份、租赁费计算单据一份，证明被告派人在原告处租赁施工设备，后归还了部分设备，尚欠租赁费18709.2元及物品损失9235元，合计27944.2元。
2、证人权某、陈某的证人证言及证人出具的证明一份，证实被告吴风雷系实际承包人租赁原告的施工设备，证人系被告工地的工作人员，原被告协商过剩余租赁费的事宜但没有协商一致。
被告吴风雷经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。本案中，根据原告向法院提供的证据，可以认定双方的租赁合同关系成立，被告吴风雷租赁原告的设备，理应按照合同约定支付租赁费用。对原告轮台县金福龙建筑设备租赁站要求被告吴风雷支付租赁费18709.2元的诉讼请求，有租赁时的租条及归还时的收条凭证予以证实，故对该诉讼请求本院予以支持。对原告要求支付物品损失费9235元的诉讼请求，本院认为，根据双方租赁时的租条及归还时的收条，可以确认钢管的赔偿价为每米18元、扣件每个10元，被告未还钢管的米数共计347.5米，每米18元为6255元；扣件损坏26个、未还78个，每个10元共计1040元，物品损失价格共计7295元，本院予以支持，对其余槽钢未约定价格的损失部分，本院不予支持。被告吴风雷经本院合法传唤，拒不出庭履行举证、质证的责任，视为其放弃质证和抗辩的权利，应自行承担不利后果。本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴风雷于本判决生效后十日内向原告轮台县金福龙建筑设备租赁站支付租赁费18709.2元、物品损失费7295元，共计26004.2元。
案件受理费减半收取为250元，由被告吴风雷负担225元，由原告轮台县金福龙建筑设备租赁站负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 沙鸿雁
二〇一八年三月二十七日
书记员 韩冬冬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保105号
申请人：扎吾热·夏依马尔达尼，女，1976年8月22日出生，住伊宁市。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人扎吾热·夏依马尔达尼于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款60914元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的60914元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人扎吾热·夏依马尔达尼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款60914元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
广西壮族自治区平南县人民法院
行政裁定书
（2016）桂0821行审181号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，男，1985年8月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
委托代理人方林，男，1972年12月出生，汉族，平南县国土资源局思旺执法监察中队监察员，住。
被执行人梁温彬，男，1973年6月10日出生，汉族，农村居民，住平南县。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”[2015]19073号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除梁温彬在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款6600.00元。申请执行人认定被执行人梁温彬于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村六南屯村边110.00平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。
经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁温彬于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村六南屯村边110.00平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年5月9日分别制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月15日作出“平国土资罚决字”[2015]19073号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限梁温彬15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、处罚款6600.00元。2015年12月2日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但该催告书送达回证上没有送达日期的记载。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”[2015]19073号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十四日
书记员林玉婷
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审181号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人张国敏，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人方林，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人梁温彬，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年5月24日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）19073号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：1、拆除梁温彬在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款6600.00元。申请执行人认定被执行人梁温彬于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村六南屯村边110.00平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，其行为违反了《农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈批表。2、违法案件处理决定呈批表。3、调查笔录。4、行政处罚告知书。5、行政处罚听证告知书。6、行政处罚决定书。7、履行行政处罚决定催告书及送达回证。8、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人梁温彬于2014年11月使用坐落在平南县思旺镇镇东村六南屯村边110.00平方米的集体土地（属基本农田，水田）建房，破坏了种植条件，违反了《农田保护条例》第十七条的规定，平南县国土资源局随即立案查处。申请执行人提供的证据表明，申请执行人于2015年5月9日分别制作《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2015年5月15日作出“平国土资罚决字”（2015）19073号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限梁温彬15日内自行改正破坏耕地的行为（拆除在耕地上新建的建筑物），恢复原种植条件；2、处罚款6600.00元。2015年12月2日申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但该催告书送达回证上没有送达日期的记载。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，第（五）项又规定，应当提供法律、行政法规规定的其他材料。而申请执行人平南县国土资源局并没有向本院提供当事人的意见，更没有证据证明其已将《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》送达了被执行人，存在程序违法，故申请执行人的执行申请理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局作出的“平国土资罚决字”（2015）19073号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林玉婷
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执恢166号
申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司
被执行人吴贵乾、皮贤雅
本院在执行申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司与被执行人吴贵乾等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执恢166号申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司被执行人吴贵乾、皮贤雅本院在执行申请执行人温州市阿尔法涂布有限公司与被执行人吴贵乾等案由买卖合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2274号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，1985年09月03日出生，系原告单位职工。
被告于德忠，男，1971年08月06日出生，住禹城市。
被告柴永生，男，1963年01月13日出生，住禹城市。
被告李德军，男，1966年07月08日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告于德忠、柴永生、李德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款70000元及利息、罚息。2、本案诉�费用由被告承担。事实与理由：被告于德忠于2012年12月21日在原告处借款10万元，于2015年10月18日到期，由被告李德军、柴永生提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益.
三被告未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日原告与被告柴永生、李德军签订编号为（禹城市辛寨信用社）高保字（2012）年第1237号《最高额保证合同》，约定：保证人为借款人于德忠提供连带责任保证。
2012年12月19日原告与被告于德忠签订编号为（禹城市辛寨信用社）个借字（2012）年第1237号《个人借款合同》，合同约定�“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１2年12月19日至2015年10月18日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2012年12月21日原告将贷款100000元发放到于德忠的卡内，利率为11.7875‰.到期日为2015年10月18日。后被告于德忠将2014年12月20日以前的利息结清，并于2017年9月5日偿还本金30000元。截止到2017年11月5日被告于德忠尚欠本金70000元及利息（含罚息）60886.67元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告于德忠支付借款，履行了合同义务，被告于德忠在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同约定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告于德忠在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告于德忠支付约定罚息的请求，本院依法予以支持。被告柴永生、李德军为被告于德忠的借款�保，并与原告签订了保证合同，说明其自愿为被告于德忠的借款承担连带保证责任，故被告柴永生、李德军应对被告于德忠的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。三被告本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于德忠偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金70000元及利息（自2014年12月21日至2017年11月5日的利息、罚息，计款60886.67元；以及以70000元为�数，自2017年11月6日起至还清本金止，按合同约定的月利率11.7875‰，上浮50﹪计算的利息）。限判决生效后十日内付清。
二、被告柴永生、李德军对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告柴永生、李德军履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告于德忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人�法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王思雅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保412号
申请人：ＸＸ，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：毛吉会，男，1967年4月23日生，汉族，住河南省兰考县。
申请人ＸＸ于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛吉会名下银行存款500000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人ＸＸ用自己所有的位于兰考县城区西城中央花园房产一套（房权证兰房字第××号）提供财产担保。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人ＸＸ所有的位于兰考县城区西城中央花园房产一套（房权证兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人毛吉会名下银行存款500000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；
三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月二十六日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保412号申请人：ＸＸ，男，1985年8月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：毛吉会，男，1967年4月23日生，汉族，住河南省兰考县。申请人ＸＸ于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛吉会名下银行存款500000元，或查封、扣押同等价值的财产。申请人ＸＸ用自己所有的位于兰考县城区西城中央花园房产一套（房权证兰房字第××号）提供财产担保。本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人ＸＸ所有的位于兰考县城区西城中央花园房产一套（房权证兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人毛吉会名下银行存款500000元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产；三、冻结、查封、扣押的期限均为一年，冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年四月二十六日书记员  王蒙蒙
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初17号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人凌艳斌，男，1986年1月2日生，汉族，初中文化，个体运输司机，户籍所在地株洲市荷塘区，住株洲市荷塘区。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年11月被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪，于2016年10月9日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年12月5日，被告人凌艳斌被株洲市公安局直属分局决定处以行政拘留十五天。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月19日被株洲市公安局直属分局刑事拘留，经株洲市石峰区人民检察院批准，同年12月27日被株洲市公安局直属分局执行逮捕。
辩护人姚强，湖南中兴律师事务所律师。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人凌艳斌犯交通肇事罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员罗拥军担任审判长，与人民陪审员刘定平、王敬军共同组成合议庭，于2018年3月6日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。书记员王蓓婷担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员熊雄出庭支持公诉。被告人凌艳斌及其辩护人姚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2017年12月1日19时44分许，被告人凌艳斌驾驶无牌二轮摩托车（发动机：170883032）沿株洲市石峰区人民北路由北往南行驶至筛网厂路段时，与沿该路段由西往东横过道路的被害人郭某2相撞，事故发生后，犯罪嫌疑人凌艳斌驾车逃离现场，造成被害人郭某2经挽救无效死亡的交通事故。经交警部门认定：被告人凌艳斌负此次的全部责任，郭某2不负责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、受理案件登记表、到案经过、视频截图、死亡证明、被害人身份证明、收条、驾驶证复印件、户籍资料等相关书证明；2、现场勘验检查笔录、照片；3、证人郭某1、沈某、黄某、贺某的证言；4、被告人凌艳斌的供述与辩解；5、尸体检验报告书、事故责任认定书。
公诉机关认为：被告人凌艳斌违反交通规则，造成交通事故，致一人死亡，且在事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人凌艳斌对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。
被告人的辩护人提出被告人的认罪态度好，积极赔偿损失并取得被害人家属的谅解，请求从轻处罚。
经本院审理查明：2017年12月1日19时44分左右，被告人凌艳斌持准驾车型B2驾驶证驾驶无牌二轮摩托车（发动机：170883032）搭乘贺某沿株洲市石峰区人民北路由北往南行驶至筛网厂路段时，与沿该路段由西往东横过道路的被害人郭某2相撞，事故发生后，犯罪嫌疑人凌艳斌驾车逃离现场，附近群众郭某1当即报警。被害人郭某2经抢救无效死亡。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队道路交通事故责任分析认定：被告人凌艳斌持准驾车型为“B2”的驾驶证驾驶二轮摩托车准驾车型不符，遇行人在道路上通行时未避让且在发生事故后驾车逃逸，其行为违反道路交通安全法的有关规定，应负此次的全部责任。被害人郭某2不负责任。2017年12月15日，被告人凌艳斌先行赔偿被害人家属死者安葬费4万元。
本案在审理过程中，被告人凌艳斌的父亲凌自安与被害人的家属于2018年2月8日对事故损失达成赔偿协议，同日被害人的家属出具谅解书，请求对被告人凌艳斌的犯罪行为从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人凌艳斌在开庭审理过程中均无异议并当庭表示认罪悔罪。
证明上述事实的证据有：1、被告人凌艳斌的身份证、户籍资料、驾驶证，被害人的身份证明，报案登记、查获经过，赔偿协议等书证；2、事故现场勘查材料、照片、视频截图、尸体检验报告书及交通事故责任认定书；3、证人郭某1、沈某、黄某、贺某的证言；4、被告人凌艳斌的供述和辩解。上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人凌艳斌违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。株洲市石峰区人民检察院指控被告人凌艳斌犯交通肇事罪的罪名成立。被告人凌艳斌交通肇事后逃逸，依法从重处罚。被告人凌艳斌犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。事后达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人凌艳斌及辩护人提出的请求从轻处罚辩解理由及辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪情节及被告人凌艳斌的悔罪表现，被告人凌艳斌符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
综上所述，本院对被告人凌艳斌依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人凌艳斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗拥军
人民陪审员 刘定平
人民陪审员 王敬军
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王蓓婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
/
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第804号
原告许愈强，男，汉族，1951年2月19日生，住双辽市郑家屯街北勤委*组。
被告孙发明，男，汉族，1966年5月9日生，住双辽市辽西街西电委*组。
原告许愈强与被告孙发明民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许愈强到庭参加诉讼，被告孙发明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年9月20日被告从原告处借款70000元，约定还款日期为2011年12月20日及月利3分。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告还款付息并承担诉讼费用。
被告无答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。本案的调查重点是：原告要求被告给付偿还借款70000元及利息的请求是否合理，是否予以支持。现根据原告方的请求，针对本案调查重点，本院综合评判如下：
原告要求被告给付借款本金70000元请求合理，应予支持。原告要求被告给付利息请求部分合理，但请求数额较高，应予调整。驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：原告主张被告偿还借款70000元。原告为证明其主张的事实存在，出示了借款合同书一张及申请证人杨云波作证。该借款合同有借款人即被告孙发明签字，写有具体借款金额70000元，具体的借款日期2011年9月20日，还款日期2011年12月20日。证人杨云波证言证明一直为原告向被告催要借款。原告主张实际借款70000元，被告孙发明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认。因此，原告主张的借款70000元事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告孙发明有义务偿还原告借款本金70000元。原告主张按照月利3分计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告主张月利支付数额为3分即年利率36%，该数额界于自然债务区，法院不支持诉求，司法保护最大值为原始本金年利率24%。利息应按照法定之债的调整范围24%予以保护。据此规定，被告孙发明应按照年利率24%偿还利息。
综上所述，本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告借款理应偿还，原告的请求合理，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙发明于判决生效后立即给付原告许愈强借款本金70000元，利息从2011年9月20日起至判决生效时止，依照年利率24%计息。
二、驳回原告其他请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：候健美
江苏省启东市人民法院
决 定 书
（2018）苏0681司惩13号
被罚款人：杨峰峰，男，1982年12月7日生，汉族，住启东市。
本院在审理（2017）苏0681民再13号杨峰峰与南通万广置业发展有限公司、启东市港泰建筑安装工程有限公司、崔某民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人与崔某、杨某等人恶意串通，虚构债权债务关系，并通过调解方式获取生效法律文书，妨害司法秩序，损害他人合法权益，应当予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对杨峰峰罚款人民币50000元，当庭交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月四日
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初904号
原告：崔永林，男，1971年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告崔永林与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告崔永林诉称，请求判令：1、确认崔永林在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还崔永林损失215600元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、崔永林于2015年8月5日，经中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司诱骗，在中经公司系统开户。2015年8月5日崔永林开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年12月31日，损失共计215600元。中经公司对崔永林的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，崔永林签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。崔永林签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。崔永林与会员单位签署的《客户协议》约定：崔永林与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；崔永林与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、崔永林所提供的其与中经公司会员单位厦门融通天下资产管理有限公司签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、崔永林虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据崔永林所提供的其与中经公司的会员单位厦门融通天下资产管理有限公司签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。崔永林所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，崔永林诉求诉讼标的为215600元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1313号
原告：张晓辉男，1989年9月21日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
被告：卢富文男，1983年11月19日出生，汉族，住淳安县。
原告张晓辉诉被告卢富文民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢富文返还原告张晓辉借款20000元并支付自2016年7月16日起至付清之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、被告卢富文支付原告花费的律师代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2016年7月6日，被告卢富文向原告张晓辉借款20000元，并出具借条一份，约定款于2016年7月15日前返还，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。但款项到期后，被告未还款，原告为此花费律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢富文于本判决生效之日起十日内返还原告张晓辉借款20000元并支付该款自2016年7月16日起至付清之日止按照年利率17.4%计算的利息；
二、被告卢富文于本判决生效之日起十日内支付原告张晓辉为实现债权花费的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由被告卢富文负担。
原告张晓辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢富文于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年四月十三日
书 记 员 项红华
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执字第683号
申请执行人唐润年，男，1966年4月5日出生，汉族，湖南省株洲县人，无业，住湖南省株洲县古岳峰镇。
被执行人朱星国，男，1988年1月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人，工人，户籍地湖南省湘乡市栗山镇，现住湖南省株洲市天元区。
唐润年与朱星国建设工程合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年三月二十九日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终5091号
上诉人（原审被告）：赵斌，男，1979年1月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：刘权，男，1987年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审被告）：张正彬，男，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
上诉人赵斌因与被上诉人刘权、张正彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日受理后，依法组成合议庭，并通知双方当事人于2018年3月13日上午10时30分在本院第九法庭公开开庭审理。本院根据赵斌提交的上诉状所载明的住所地地址，以法院专递的方式分别向双方当事人送达开庭传票，赵斌于2015年1月22日签收。届期，上诉人赵斌无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人赵斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的，本案应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
本案按照上诉人赵斌自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人赵斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一八年三月十五日
书记员 袁 满
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1954号
申请执行人：陈祥新，男，汉族，1983年1月17日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：刘晔，男，汉族，1989年12月11日生，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张静，女，汉族，1990年6月27日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人陈祥新与被执行人刘晔、张静民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2016)苏1182民初1456号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人65650元；负担本案执行费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏1182民初1456号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一七年四月十七日
书记员 徐拯中
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执213-2号
申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永强路511号。
法定代表人：王建华，董事长。
被执行人温州市威特管件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号第2幢第1楼。
法定代表人:朱小玉。
被执行人华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人：夏福荣。
被执行人夏金炜，男，1984年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人夏福荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人朱小玉，女，1964年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司与被执行人温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初480号民事判决书，经申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司的申请，于2017年3月3日立案执行，执行标的本金360万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人均仅有小额银行存款，本院已发起冻结其账户。温州市威特管件有限公司在温州市无房产登记信息，华东阀门有限公司有坐落于永中街道镇标东路20-32号的房产及国有土地使用权一处，已抵押给中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，本院另案查封处置。夏福荣、朱小玉共同有坐落于开源路海逸锦园3幢601室的房产，已设定抵押，经依法处置，本案获得分配款38905元;俩人另有坐落于开源路海逸锦园1、4幢地下车库124号的房产，已由鹿城区人民法院首先查封，本院另案轮候查封。夏金炜名下有坐落于车站大道时代商住广场南幢2204室的房产，已设定抵押，已由鹿城区人民法院依法处置中，本院已发函参与分配。朱小玉、夏金炜名下无车辆信息，温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏福荣名下有车辆信息，均被其他法院多次查封，暂无法处置。华东阀门公司名下无工商股权登记信息，夏福荣名下有名称为华东科技有限公司、温州华东阀门有限公司、华东阀门有限公司的工商登记信息，朱小玉名下有温州市威特管件有限公司的工商登记信息，以上各公司均已没有经营，无财产可供处置。本院已将各被执行人纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
审 判 员 章 渊
二〇一八年二月二十二日
代书记员 陈 慧
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执213-2号申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永强路511号。法定代表人：王建华，董事长。被执行人温州市威特管件有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号第2幢第1楼。法定代表人:朱小玉。被执行人华东阀门有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。法定代表人：夏福荣。被执行人夏金炜，男，1984年9月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人夏福荣，男，1962年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人朱小玉，女，1964年3月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司与被执行人温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初480号民事判决书，经申请执行人温州市龙湾区华隆科技小额贷款股份有限公司的申请，于2017年3月3日立案执行，执行标的本金360万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏金炜、夏福荣、朱小玉名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。各被执行人均仅有小额银行存款，本院已发起冻结其账户。温州市威特管件有限公司在温州市无房产登记信息，华东阀门有限公司有坐落于永中街道镇标东路20-32号的房产及国有土地使用权一处，已抵押给中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，本院另案查封处置。夏福荣、朱小玉共同有坐落于开源路海逸锦园3幢601室的房产，已设定抵押，经依法处置，本案获得分配款38905元;俩人另有坐落于开源路海逸锦园1、4幢地下车库124号的房产，已由鹿城区人民法院首先查封，本院另案轮候查封。夏金炜名下有坐落于车站大道时代商住广场南幢2204室的房产，已设定抵押，已由鹿城区人民法院依法处置中，本院已发函参与分配。朱小玉、夏金炜名下无车辆信息，温州市威特管件有限公司、华东阀门有限公司、夏福荣名下有车辆信息，均被其他法院多次查封，暂无法处置。华东阀门公司名下无工商股权登记信息，夏福荣名下有名称为华东科技有限公司、温州华东阀门有限公司、华东阀门有限公司的工商登记信息，朱小玉名下有温州市威特管件有限公司的工商登记信息，以上各公司均已没有经营，无财产可供处置。本院已将各被执行人纳入全国失信被执行人名单。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人对上述执行情况无异议并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌审 判 员 章 渊二〇一八年二月二十二日代书记员 陈 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初331号
原告邱书贤，男，1964年4月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人陈铮，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。
被告南京金陵科学技术专修学院，住所地南京市御道街**号。
诉讼代表人王宁虎，南京金陵科学技术专修学院破产管理人负责人。
委托诉讼代理人笪王凯，南京金陵科学技术专修学院破产管理人工作人员。
原告邱书贤诉被告南京金陵科学技术专修学院破产债权确认纠纷一案，2018年2月28日，原告邱书贤诉至本院，请求判令南京金陵科学技术专修学院给付自2012年至破产清算前所拖欠工资48000元并承担诉讼费用。
2017年9月21日，本院作出（2017）苏01破14号民事裁定，受理朱林楠对南京金陵科学技术专修学院的破产清算的申请。
本院认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，本院报请江苏省高级人民法院批准，将本案指定下级法院审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
本案交南京市秦淮区人民法院审理。
审判长 刘 干
审判员 雒继周
审判员 王晓燕
二〇一八年五月二日
书记员 顾 欢
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5206号
原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，地址商丘市梁园区文化路与中州路交叉口。
法定代表人：杨凤梅，职务:经理。
委托诉讼代理人：张万顺，河南华豫律师事务所律师。
被告：徐讲礼，男，汉族，1966年9月10日出生，住商丘市。
原告商丘市泰源物业管理服务有限公司与被告徐讲礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告商丘市泰源物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商丘市泰源物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 宋国强
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 帅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初5206号原告：商丘市泰源物业管理服务有限公司，地址商丘市梁园区文化路与中州路交叉口。法定代表人：杨凤梅，职务:经理。委托诉讼代理人：张万顺，河南华豫律师事务所律师。被告：徐讲礼，男，汉族，1966年9月10日出生，住商丘市。原告商丘市泰源物业管理服务有限公司与被告徐讲礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告商丘市泰源物业管理服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按商丘市泰源物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  宋国强二〇一七年七月十七日书记员  陈 帅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥明民初字第00169号
原告苏某。
原告周某。
二原告共同委托代理人席某，系辽宁省绥中县中心法律服务所法律工作者。
被告邢某。
被告苏某某某。
法定代理人邢某。
二被告共同委托代理人张某，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告苏某、周某诉被告邢某、苏某某某共有物分割纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告苏某、周某及其委托代理人席某、被告邢某、苏某某某及其委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某、周某诉称，二原告系夫妻关系，二被告系母女关系，二原告系死者苏某某之父母，二被告分别系苏某某之妻、长女。苏某某在张某所承揽的修路工地施工过程中被电击死亡后，所得各项赔偿金人民币735000元（其中包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金）。被告邢某获得735000元后，原告要求应分得份额时，被告邢某无理拒绝，故二原告诉至法院请求依法分割苏某某死亡所得的各项补偿款。
被告邢某、苏某某某辩称，我方认为死者死亡赔偿金等补偿费用分配的主体应为其第一顺序继承人，包括配偶、父母、子女，但补偿款的分割并不等同于遗产的分配，应先扣除已经实际发生的处理事故的开资和丧葬费用，亲属去当地处理事故发生交通费用23000元余元，在当地火化办理丧葬事宜花费3000元，在家里发生丧葬费用5万元，剩余补偿款的分配应先计算出抚养费、赡养费，其余依据法律规定按照与死者共同生活的情况和对死者经济依赖的程度来确定如何分配，本案受害人死亡后，原告仍有二名子女赡养，赡养的生活来源有一定的保障，依法应少分，而二被告主要靠死者的经济来源来生活，而且女儿尚且年幼，由母亲独自抚养，对受害人生前经济依赖要远大于二原告，应予以多分，根据相关的司法判例，我认为按1比9的比例在原、被告之间分配比较合理。
经审理查明，原告苏某、周某系夫妻关系，被告邢某系二原告儿媳，被告苏某某某系二原告孙女，二原告之子苏某某系被告邢某之夫、被告苏某某某之父。2015年7月苏某某在内蒙古打工过程中被电击身亡，苏某某死亡后就其赔偿事宜经原、被告及亲属与赔偿方多次协商达成一致赔偿意见，赔偿方一次性赔偿原告、被告因苏某某死亡后赔偿金735000元，其中死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金三项合计650000元，另行给付丧葬费50000元，运尸费30000元，交通费5000元，双方协议签订后，赔偿方将730000存入被告邢某卡中，另5000元即时给付现金。被告邢某在处理完丈夫苏某某丧事后，由于赔偿金分配事宜原、被告未能达成一致意见，故二原告诉至本院要求分割赔偿款350000元。
另查，原告苏某与妻子周某婚后共生育二子一女，原告苏某生于1950年12月24日，原告周某生于1952年5月7日，被告邢某与丈夫苏某甲婚后于2002年7月18日生育一女苏某某某，现就读于初中二年级，苏某某死后，其处理后事的费用均由被告邢某支出。
上述事实，有原、被告及证人苏某某某陈述及提某。
本院认为，原告苏某、周某之子、被告邢某之夫、被告苏某某某之父苏某某因在提供劳务过程中被电击死亡的事实存在，且原、被告均对苏某某死亡后赔偿义务方给付的赔偿金项目及数额无异议，只是对赔偿款的分割原、被告之间存在异议，虽苏某某死亡后赔偿方给付的赔偿金不属苏某某的遗产，但依法应按遗产处理，就其赔偿金的分割，本院认为，对于苏某某死亡后赔偿金的项目原、被告与赔偿方已确定，其项目含：1、死亡赔偿金；2、被抚养人生活费；3、精神损害抚慰金；4、丧葬费；5、运尸费；6、交通费，而赔偿方依据被抚养人的人数及给付标准已确定，且该款应直接由特定人受益，故被抚养人的抚养费给付应为：1、苏某7801元×15年÷3人=39005元；2、周某7801×17年÷3人=44206元；3、苏某某某7801元×5年÷2=19503元。对于丧葬费、运尸费及交通费的处理，由于在处理苏某某死亡后的相关事宜均由被告邢某所为，且相关费用均由被告邢某支出，因而赔偿方给付的丧葬费、运尸费、交通费85000元应归被告邢某所有。对于苏某某死亡后死亡赔偿金及精神损害赔偿金的处理，苏某某死亡后，给家庭成员带来较大的精神损害，父、母丧子，妻子丧夫，子女丧父的心情难以理解，特别是被告苏某某某年幼失去父亲，给幼小的心灵带来极大创伤，同时由于家庭生活困难，今后学业如何完成，因而考虑被告苏某某某成长过程中还需较大的经济支出，故应在其父死亡赔偿金的分配上应给予相应的照顾，就其照顾数额，依据赔偿方给付的赔偿数额，扣除应支付：1、原告苏某抚养费39005元；2、原告周某抚养费44206元；3、被告苏某某某抚养费19503元；4、被告邢某应得丧葬费、运尸费、交通费85000元，对余额死亡赔偿金，精神损害抚慰金547286元应照顾被告苏某某某100000元为宜，对剩余447286元应由原告苏某、周某、被告邢某、苏某某某按份共同分割。综上，经审核，原告苏某应分割数额为150826.50元，原告周某应分割数额为156027.50元，被告邢某应分割数额为196821.50元，被告苏某某某应分割数额为231324.50元。由于上述款项均在被告邢某处，被告邢某应按确定的数额予以分配，但由于被告苏某某某暂未成年，其法定监护人为被告邢某，故被告邢某某应得份额由被告邢某代为管理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十八、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条的规定，判决如下：
被告邢某于判决生效后十日内给付原告苏某、周某应分割苏某某死亡赔偿金306854元。
案件受理费6400元，减半收取3200元，原告苏某、周某承担1200元，被告邢某承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一五年十月十九日
书记员 范小红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4041号
原告：谭胜。
委托代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
被告：天涯社区网络科技股份有限公司，住所地海口市滨海大道帝都大厦10楼B座。统一社会信用代码：9146000071381037XR。
本院受理的原告谭胜诉被告天涯社区网络科技股份有限公司名誉权纠纷一案，原告谭胜于2018年4月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭胜撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告谭胜承担。
审 判 员 罗春风
二〇一八年四月十八日
法官助理 文 臣
书 记 员 李 英
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15461号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：范京梅，女，1978年9月9日出生，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告范京梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告范京梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年1月7日的信用卡欠款总额共计人民币23170.63元（其中本金11782.34元，利息3256.83元，滞纳金及违约金7277.34元，超限费854.12元）；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年1月8日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年1月7日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币23170.63元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告范京梅未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年1月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金11782.34元，利息3256.83元，滞纳金及违约金7277.34元，超限费854.12元，共计23170.63元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。范京梅向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，范京梅在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现范京梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求范京梅立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超限费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，范京梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，范京梅偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年一月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超限费共计二万三千一百七十元六角三分；
二、自本判决生效之日起十日内，范京梅给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年一月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果范京梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十元及公告费五百六十元，由范京梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初224号
原告：柳富芝，女，1954年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗风景村西组机耕路与西岛路交口，统一社会信用代码91340100772826603J。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告柳富芝与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳富芝、被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柳富芝向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还定金，4万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年3月31日，原、被告签订《世宏城市广场商品房认购书》一份。约定原告购买被告开发的位于肥东县，总价款392518元。在认购书签订后，被告收取了原告2万元定金。认购书签订后，被告一直没有同原告签订《商品房买卖合同》，并向肥东县人民法院起诉要求确认《世宏城市广场商品房认购书》无效，该院于2017年9月5日作出确认原、被告双方签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。原告认为，原、被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》由于被告没有取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，而导致无效，从2013年3月至2017年9月，本地的房屋价格达到了均价10500元，被告应当双倍返还原告向其支付的定金40000元，方可弥补原告损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判如所请。
被告金马公司答辩：原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。
经庭审查明：2013年3月31日，原、被告签订《世宏城市广场商品房认购书》一份。约定原告购买被告开发的位于肥东县，总价款392518元。在认购书签订后，被告收取了原告2万元定金。认购书签订后，被告一直没有同原告签订《商品房买卖合同》，被告向本院起诉要求确认《世宏城市广场商品房认购书》无效，我院于2017年9月4日作出（2017）皖0122民初2648号民事判决，确认原、被告双方签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
另查，被告没有取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证。
本院认为：原告诉请要求被告双倍返还定金。因原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》已经本院审理并判决确认该认购书无效，故本案不适用定金罚则。根据无效合同的返还原则，被告应将其收到的20000元定金返还给原告。此外，案涉《世宏城市广场商品房认购书》无效是由于被告在没有取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证的情况下擅自出售房屋造成的，被告存在重大过错致使案涉合同无效，应承担主要责任。原告在案涉房屋没有房屋预售许可证的情况下，就与被告签订协议，亦没有尽到应尽的注意义务，应承担次要责任。被告除应返还原告定金20000元外，还需赔偿原告利息损失。关于利息，本院酌定按日万分之三计息，自2013年3月31日起计算至款清之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告柳富芝定金20000元并自2013年3月31日起按日万分之三赔偿原告柳富芝利息损失，至款清时止。
二、驳回原告柳富芝的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告柳富芝承担100元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1216号
原告:孙颖芳，女，1978年9月8日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告:任乐亭，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘立平，女，32岁，汉族，农民，住址同上。
原告孙颖芳诉被告任乐亭、刘立平民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年二月八日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖芳到庭参加诉讼，被告任乐亭、刘立平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙颖芳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金37000.00元，利息17760.00元。日后本金仍按月利率20‰计息至还款之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告任乐亭于2016年2月5日与我结算尚欠我37000.00元，被告任乐亭为我出具了借据，约定月利率20‰。此款经多次催要，二被告至今未偿还。现要求二被告偿还借款本金37000.00元，利息17760.00元。日后本金仍按月利率20‰计息至还款之日止，并承担诉讼费用。
被告任乐亭、刘立平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日被告任乐亭与原告孙颖芳结算后，由被告任乐亭为原告孙颖芳出具37000.00元借据，约定月利率20‰。未约定还款期限。
上述事实有原告孙颖芳的陈述、原告提交的借据原件以及本院对被告任乐亭通话的录音材料在卷佐证。且被告在举证期、答辩期内未对借据的真实性、合法性提出异议，本院对此予以采信。
庭审中，原告未对二被告系夫妻关系，以及借款用途提供证据证明。
本院认为，被告向原告借款，有借据为证，债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。因双方对还款期限无约定，应视为不定期借款，原告可以随时主张权利。原告要求按约定支付利息符合法律规定，应予支持。因该借据系被告任乐亭签字，刘立平未签字，原告又未提供二被告系夫妻关系的证据，故刘立平不应作为本案的被告承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告任乐亭偿还原告孙颖芳借款37000.00元，利息1776.00元（2016年2月5日至2018年2月5日按月利率20‰计算）合计54760.00元。2018年2月5日后本金37000.00元仍按月利率20‰计息至还款之日止。
案件受理费1169.00元，减半收取584.50元，由被告任乐亭负担。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 贾树峰
二〇一八年三月十日
书记员 郑立佳
附：《中华人民国和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。