苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1320号
原告肖才彬。
委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。
被告杨晓明。
委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。
委托代理人刘艳方，江苏加得律师事务所律师。
被告镇江建工建设集团有限公司,住所地镇江市黄山南路17号。
法定代表人陶运平。
原告肖才彬与被告杨晓明、镇江建工建设集团有限公司（以下简称“镇江建工集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员衡晓晴适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月16日再次公开开庭进行了审理。原告肖才彬的委托代理人勒孚锦两次开庭均到庭参加诉讼，被告杨晓明原委托代理人张毅第一次开庭到庭参加诉讼，委托代理人刘艳方第二次开庭到庭参加诉讼，被告镇江建工集团经本院传票合法传唤后两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖才彬诉称：被告镇江建工集团在2008年期间，作为施工单位承包了苏州大学附属第一人民医院的八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程。镇江建工集团承包该工程后，将该工程转包给杨晓明完成。后杨晓明又将该工程的分项工程基础地基加固（压密注浆）工程交给原告完成。原告按约完成了基础地基加固（压密注浆）工程后，于2009年1月18日经监理单位鉴证计算了工作量。原告已多次催讨工程款，可杨晓明至今只支付给原告部分工程款，还结欠257763元工程款。原告认为镇江建工集团作为承包人，将工程转包给杨晓明施工，后原告实际完成部分工程，故镇江建工集团应对上述欠付工程款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告杨晓明向原告支付工程款257763元，被告镇江建工建设集团有限公司对被告杨晓明的上述债务承担连带清偿责任。案件审理中，原告变更诉讼请求为要求被告杨晓明支付工程款204803元，被告镇江建工建设集团有限公对此承担连带责任。
被告杨晓明辩称：1、我是以镇江建工集团的主体身份进行的施工，原告应当与镇江建工集团发生工程分包或转包关系，故要求我承担还款义务缺乏合同依据；2、原告未举证证明涉案工程已经审计，故原告的诉请工程款数额，不符合也不具备双方约定的工程款结算条件；3、我已经向原告支付了本案工程款260000元，且原告完成的工程量也未能确定；4、从诉讼时效角度上讲，涉案工程在2009年已经竣工，原告的诉请超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉请或起诉。
被告镇江建工集团在答辩期内就本院对本案的管辖权提出异议，但经本院通知后未在法定时间内交纳管辖异议费用，也未作其他答辩及举证。
经审理查明：被告镇江建工集团于2008年承包苏州大学附属第一医院的八宝街20号1幢和3幢居住用房翻建工程，后镇江建工集团将该工程转包给被告杨晓明。
2008年12月22日，肖才彬（乙方）与八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程项目部（甲方）签订《内部承包协议书》一份，将上述工程中的地基加固部分的压密注浆工程分包给肖才彬施工。合同第十条约定承包总价暂估为250000元，竣工结算时按实调整，并以建设方指定的审计部门审计为准，双方确认本项目的单价为压密注浆（单液）每立方米47元，压密注浆（双液）每立方米95元，具体工作量以审计部门为准。该协议书落款处由杨晓明和肖才彬签字。协议签订后，肖才彬依约完成了本市八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程中地基部分中的全部压密注浆工程。
2015年4月30日，杨晓明在工程款总价为377763元的“八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程压密注浆决算单”上签字表明“暂按此价格结算，最终以审计确定的工程量结算，时间为半年时间”。
另查明，杨晓明在2009年5月15日至2013年5月17日期间，分11笔以现金和银行转账的方式向肖才彬支付工程款共计230000元，其中现金领款的6笔共计130000元注明了付款理由为“支付医院八宝街压密注浆工程款”；在2015年4月30日以后，杨晓明分别在2015年6月26日、9月25日支付给肖才彬工程款20000元和10000元；上述款项共计260000元。
再查明，肖才彬及杨晓明均不具备建设工程施工的相关资质。涉案工程所在的本市八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程也已竣工并交付建设单位使用。
审理中，杨晓明表示八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程部分由其施工，其中地基加固部分的压密注浆工程均由其分包给肖才彬完成，同时双方经质证确认杨晓明尚结欠原告涉案工程工程款117763元。
审理中，杨晓明还确认镇江建工集团已向其结清涉案工程的工程款，肖才彬则表示对此不清楚，但是无论镇江建工集团有无结清工程款，其作为工程承包人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，镇江建工集团均应承担连带责任。
以上事实，由原告提交的内部承包协议书、八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程压密注浆决算单、分部分项工程清单计价表和分部分项工程量清单综合单价分析表，被告提交的领款单6份、银行业务凭证2张、网上银行电子回单5张以及当事人庭审陈述在案证实。
本院认为，杨晓明自镇江建工集团处违法转包了涉案工程所在的苏州大学附属医院八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程，并将其中地基加固部分的压密注浆工程分包给肖才彬，且杨晓明和肖才彬均不具备建设工程施工的相关资质，故肖才彬和杨晓明之间的内部承包协议书为无效合同。然而，涉案工程已由肖才彬施工完毕，且整体工程已经交付建设单位使用，现在肖才彬与杨晓明一致确认杨晓明尚欠117763元工程款未予支付，肖才彬要求杨晓明予以支付符合事实和法律规定，本院予以支持。
杨晓明抗辩称其以镇江建工集团名义施工，肖才彬应向镇江建工集团主张权利，然而上述内部承包协议由其签字，且协议签订后的工程款由其实际支付给肖才彬，同时其在庭审中认可涉案工程由其分包给肖才彬，故对杨晓明该抗辩意见，本院不予采信。杨晓明还抗辩称涉案工程在2009年已经竣工，肖才彬的起诉已经超出诉讼时效，然而杨晓明在2015年4月30日还确认涉案工程的工程款总额，肖才彬在2016年2月24日提起本案诉讼活动，未超出法律规定的诉讼，故对杨晓明该抗辩意见，本院难以支持。
肖才彬主张依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，镇江建工集团作为承包人应就杨晓明欠付的117763元工程款承担连带责任。然而，上述司法解释第二十六条第一款为程序性规定，明确的是在存在违法转包、分包导致合同无效的情况下，实际施工人起诉的，法院应当受理；同时，该款规定也明确实际施工人在程序上应首先向其“发包人”即合同相对方主张权利，但并未确认转包人、违法分包人在实体上应承担连带责任。该司法解释第二款则规定的是实际施工人直接起诉发包人的特殊规定，在本案中并不适用。综上，本院认为肖才彬要求镇江建工集团承担连带责任，法律依据不足。镇江建工集团经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼活动，应视为其放弃答辩及举证的权利，相关法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓明于本判决生效之日起十日内支付给原告肖才彬苏州大学附属医院八宝街20号1幢、3幢居住用房翻建工程地基加固部分压密注浆工程的工程款117763元。
二、驳回肖才彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5166元，由原告肖才彬负担2196元，由被告杨晓明负担2970元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 毛萍萍
代理审判员 衡晓晴
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 璇