杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6601号
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行，统一社会信用代码91330109768216730U，住所地杭州市萧山区河上镇03省道与胜达路交叉处。
代表人高波，支行行长。
委托代理人瞿春，该支行员工。后变更为王建伟、杨龙杰，该支行员工。
被告杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人周华芬，
被告周华芬，女，1954年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行（以下简称农商银行河上支行）诉被告杭州雄华机械有限公司（以下简称雄华公司）、周华芬、胡云义、胡焯玮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告雄华公司、周华芬、胡云义、胡焯玮限额在500000元内的财产。本案于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告农商银行河上支行的委托代理人王建伟、杨龙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行河上支行诉称：2016年7月13日，原告与雄华公司签订《流动资金借款合同》【合同号：萧农商银（河上）借字第8021120160026306号】一份，约定借款金额为750000元，约定借款期限自2016年7月13日起至2018年7月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定如借款人未按期支付利息，贷款人有权提起收回未到期贷款，贷款自贷款人主张权利之日起提前到期，贷款人有权按逾期贷款按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与雄华公司签订《借款借据》一份，约定借款金额为750000元，借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止，借款月利率4.8‰。原告于当日发放上述款项。雄华公司支付利息至2017年4月20日，后期利息至今未付。
2016年7月20日，原告与雄华公司签订《流动资金借款合同》一份【合同号：萧农商银（河上）借字第8021120160027007号】,约定借款金额为2550000元，借款期限自2016年7月20日起至2018年7月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定如借款人未按期支付利息，贷款人有权提起收回未到期贷款，贷款自贷款人主张权利之日起提前到期，贷款人有权按逾期贷款按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与雄华公司签订《借款借据》一份，约定借款金额为2550000元，借款期限自2016年7月20日起至2017年7月19日止，借款月利率4.8‰。原告于当日发放上述款项。雄华公司支付利息至2017年4月20日，后期利息至今未付。
2016年8月19日，原告与雄华公司签订《流动资金借款合同》一份【合同号：萧农商银（河上）借字第8021120160030766号】,约定借款金额为1200000元，借款期限自2016年8月19日起至2018年8月10日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定如借款人未按期支付利息，贷款人有权提起收回未到期贷款，贷款自贷款人主张权利之日起提前到期，贷款人有权按逾期贷款按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告与雄华公司签订《借款借据》一份，约定借款金额为1200000元，借款期限自2016年8月19日起至2017年8月18日止，借款月利率4.8‰。原告于当日发放上述款项。雄华公司支付利息至2017年4月20日，后期利息至今未付。
2016年10月31日及2016年11月30日，原告与雄华公司签订《银行承兑汇票承兑协议》各一份，两协议项下承兑汇票各一张，金额分别为300000及700000元，汇票到期日分别为2017年4月30日、2017年5月30日。上述两张汇票的保证金均为票面金额的50%。上述承兑协议均约定申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接扣划保证金以清偿票款的不足部分。申请人在汇票到期日之前未足额交付票款的，同意承兑人将不足支付部分票款转作申请人的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。申请人违反其与承兑人所签订的其他类似合同，视为申请人在本协议项下的债务提前到期，承兑人有权要求申请人提前交足票款。其中，金额为300000元的承兑汇票原告于2017年5月2日已代扣本金982.92元，于5月3日代扣本金19333.08元。
2017年4月14日，原告与雄华公司签订《最高额质押合同》一份，约定雄华公司以其在杭州萧山河上镇担保服务有限公司的股权为雄华公司在原告处的融资提供质押担保，保证对象为2017年4月14日起至2020年4月13日期间内原告向雄华公司发放的最高限额为1072000元的融资，并将[萧农商银（河上）借字第8021120160030766号]《流动资金借款合同》项下融资债权纳入该质押担保范围。当日，双方办理了股权质押登记【(萧)股质登记设字[2017]第045号】。
2014年7月9日，周华芬、胡云义、胡焯玮分别与原告签订《保证函》各一份，自愿为原告向雄华公司在2014年7月9日至2017年12月31日期间内最高融资限额5000000的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承若等。保证期间为各笔融资的债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
现原告起诉请求判令：1、雄华公司返还原告借款750000元，并支付该款自2017年3月21日至2017年7月12日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月13日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年4月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；2、雄华公司返还原告借款2550000元，并支付该款自2017年3月21日至2017年7月19日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月20日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年4月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；3、雄华公司返还原告借款1200000元，并支付该款自2017年3月21日至2017年8月18日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年8月19日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年4月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；4、雄华公司返还原告借款150000元，并支付该款自2017年5月1日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；5、雄华公司返还原告借款350000元，并支付该款自2017年5月31日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；6、原告对杭州市萧山区市场监督管理局编号为(萧)股质登记设字〔2017〕第045号《股权出质设立登记通知书》项下的股权依法享有质权。依法处分所得之款项，原告对上述第三项所涉雄华公司的付款义务在借款本金1072000元及其产生的利息、复利、罚息之和范围内依法享有优先受偿权；7、原告优先行使本判决第六项所涉权利后，其尚未实现部分债权，周华芬、胡云义、胡焯玮对雄华公司所涉的该部分债务负连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、雄华公司返还原告借款750000元，并支付该款自2017年4月21日至2017年7月12日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月13日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；2、雄华公司返还原告借款2550000元，并支付该款自2017年4月21日至2017年7月19日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月20日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；3、雄华公司返还原告借款1200000元，并支付该款自2017年4月21日至2017年8月18日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年8月19日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；4、雄华公司返还原告借款129684元，并支付该款自2017年5月1日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；5、雄华公司返还原告借款350000元，并支付该款自2017年5月31日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；6、原告对杭州市萧山区市场监督管理局编号为(萧)股质登记设字〔2017〕第045号《股权出质设立登记通知书》项下的股权依法享有质权。依法处分所得之款项，原告对上述第三项所涉雄华公司的付款义务在借款本金1072000元及其产生的利息、复利、罚息之和范围内依法享有优先受偿权；7、原告优先行使本判决第六项所涉权利后，其尚未实现部分债权，周华芬、胡云义、胡焯玮对雄华公司所涉的该部分债务负连带责任。
被告雄华公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告周华芬未作答辩也未向本院提供证据。
被告胡云义未作答辩也未向本院提供证据。
被告胡焯玮未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，有原告提供的收贷收息凭证5份，《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证函》各3份，银行承兑汇票保证金入账通知书、《银行承兑汇票承兑协议》各2份，《最高额质押合同》、质押财产清单、《股权出质设立登记通知书》各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与雄华公司签订的《流动资金保证借款合同》，以及周华芬、胡云义、胡焯玮向原告出具的《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。雄华公司未按约付息构成违约，原告有权依据合同约定主张贷款提前到期。雄华公司应按约向原告返还借款及支付相应利息、复利、罚息，周华芬、胡云义、胡焯玮也应按约履行保证义务。雄华公司自愿将股权质押给原告，原告对该股权依法折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款750000元【萧农商银（河上）借字第8021120160026306号借款合同】，并支付该款自2017年4月21日至2017年7月12日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月13日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；
二、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款2550000元【萧农商银（河上）借字第8021120160027007号借款合同】，并支付该款自2017年4月21日至2017年7月19日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年7月20日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；
三、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款1200000元【萧农商银（河上）借字第8021120160030766号借款合同】，并支付该款自2017年4月21日至2017年8月18日止按月利率4.8‰计算的期内利息及自2017年8月19日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的罚息，并支付以期内利息为基数自2017年5月21日起至实际支付之日止按月利率7.2‰计算的复利；
四、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款129684元【萧农商银（河上）承字第8021220160006600号承兑协议】，并支付该款自2017年5月1日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；
五、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款350000元【萧农商银（河上）承字第8021220160007364号承兑协议】，并支付该款自2017年5月31日起至实际支付之日止按日万分之五计算利息；
六、浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行对杭州市萧山区市场监督管理局编号为(萧)股质登记设字〔2017〕第045号《股权出质设立登记通知书》项下的股权依法享有质权。依法处分所得之款项，浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行对本判决第三项所涉杭州雄华机械有限公司的付款义务在借款本金1072000元及其产生的利息、复利、罚息之和范围内依法享有优先受偿权；
七、浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行优先行使本判决第六项所涉权利后，其尚未实现部分债权，周华芬、胡云义、胡焯玮对杭州雄华机械有限公司所涉的该部分债务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46702元，减半收取23351元，财产保全申请费5000元，合计28351元，由杭州雄华机械有限公司、周华芬、胡云义、胡焯玮负担。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州雄华机械有限公司、周华芬、胡云义、胡焯玮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二○一七年五月二十二无
书 记 员 徐君楠