四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6711号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人:洪文健，该行行长。
委托代理人：黄亮，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人:冯沁涓，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：杜勇，男，汉族，1975年3月9日出生，住四川省南部县。
被告：张建华，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省南部县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告杜勇、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日、12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亮到庭参加诉讼，被告杜勇、张建华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、二被告向原告支付借款本金291221.25元；2、二被告向原告支付暂截至2017年2月14日所产生的借款利息10265.05元、逾期罚息337.67元、逾期复利198.87元，实际应付金额应计算至二被告清偿借款本息之日止；3、二被告向原告支付律师费损失1500元；4、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，被告杜勇向原告申请生意人卡（生意红）信用贷款项目。经原告审核，原告同意被告贷款申请并出具《个人信用贷款核准通知书》。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》。《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》对原被告间借款期限、还款方式、利息、违约责任等进行了明确约定。原告于2016年9月30日、2016年10月1日、2016年10月30日向被告杜勇发放贷款合计33.41万元。自贷款发放之日起暂截止至2017年2月14日，虽经原告催收，被告至今未履行还款义务。据此，原告向被告杜勇发放《对账单》及《催/还款通知书》，要求被告万勇还本付息，付清全部欠款。因被告杜勇与被告张建华系夫妻关系，被告杜勇的借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，被告杜勇的上述债务系二被告的共同债务，二被告应共同向原告履行还款义务。
被告杜勇、张建华未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年11月4日，被告杜勇向原告申请贷款，双方填写的《生意人卡（生意红）申请表》主要约定：申请贷款额度为50万元，循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月9日；贷款利息和罚息：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告核准了被告杜勇的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杜勇对该核准通知书进行了签名确认。
上述合同签订后，原告向被告杜勇循环发放了贷款。其中，2016年9月30日发放贷款130000元，2016年10月1日发放贷款120000元，2016年10月30日发放贷款84100元。被告杜勇自2016年12月起未按合同约定归还贷款本息，截至2017年11月27日，被告杜勇尚欠原告借款本金288880.06元、利息41218.51元、罚息8420.47元、复利5210.16元。
另查明，被告杜勇与被告张建华在申请案涉贷款时向原告提交了结婚证复印件，被告张建华在上述《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签名确认。原告为实现案涉债权委托律师提起诉讼，与律师事务所签订了《委托代理合同》，约定本案律师费前期费用为1500元，后期根据执行情况再行收费。原告据此向律师事务所支付了前期律师费1500元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、贷款出账单、广发银行个人对帐单、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费付款凭证、律师费发票复印件等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告杜勇向原告申请贷款，原告核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，共同构成金融借款合同的内容，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告杜勇发放了贷款，被告杜勇未按合同约定偿还贷款本息酿成了本案纠纷。鉴于被告杜勇自2016年12月起未按约偿还贷款本息，构成违约，按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定，原告有权宣布贷款全部提前到期。案涉3笔贷款尚未到期，现原告明确主张以2017年11月27日作为贷款的提前到期日，要求被告杜勇偿还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。但本庭注意到，原告主张的罚息利率为月利率1.742%，同时还要针对借期内利息和罚息收取复利，复利的利率亦为月利率1.742%。按此计算，在贷款到期后的首月，被告杜勇应支付的罚息约为5032.29元，借期内利息41218.51元产生的复利约为718.03元，借期内所欠罚息8420.47元产生的复利约为146.68元，即该月内产生的罚息、复利总额已达到借款本金的2%以上，而随着每月罚息的不断累计，除非借款人及时偿清了欠付的利息和罚息，否则后续罚息、复利总额所对应的利率标准将呈上升趋势，即越到后期，利率标准会越高，借款人的负担越会加重。然而，罚息和复利从本质上而言属于违约责任的一种，应以补偿性为主，惩罚性为辅，从公平原则出发，参照民间借贷的相关利率规定，本院对贷款到期后按照合同约定计算产生的罚息、复利总额在月利率2%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
关于原告请求被告杜勇承担律师费1500元的诉讼请求，因《生意人卡（生意红）申请表》中明确约定了律师费的承担，原告提交的证据能够证明其已实际支出该笔费用，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
原告主张被告张建华与被告杜勇系夫妻关系，应共同承担案涉债务，但经初步审查原告提交的结婚证复印件，该证件页面上无照片信息，被告杜勇身份信息栏写明了身份证件号，但被告张建华身份信息栏身份证件号一栏却为空白，且被告杜勇的身份证号码错误，令本院存疑。经向原告释明要求补充提交相关部门的婚姻登记证明，原告未予提交。《生意人卡（生意红）申请表》签署于2014年，案涉三笔贷款均发生于2016年，时隔近两年，仅凭原告提交的存疑结婚证复印件，本院无法认定案涉贷款发生时二被告的夫妻关系，且婚姻登记证明属于原告可调查取证的范围，原告未予举证，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张案涉债务为二被告夫妻共同债务的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金288880.06元、利息41218.51元及罚息、复利，截至2017年11月27日的罚息为8420.47元、复利为5210.16元，2017年11月28日起至借款本息偿清之日止的罚息、复利按原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》约定的方式计算，但罚息和复利总额不超过以欠付的借款本金为基数，按照月利率2%计算所得的数额；
二、被告杜勇于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5852元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告杜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 莎
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李厚超
二Ｏ一七年十二月二十
书 记 员 赵 轩