wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终178号
上诉人（原审原告）：李树德，男，1983年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志刚，男，1963年8月26日出生，汉族，住山东省滨州市。
被上诉人（原审被告）：耿桂香，女，1964年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨俊岭，山东莫同律师事务所律师。
上诉人李树德因与被上诉人周志刚、耿桂香不当得利纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李树德于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李树德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李树德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9200元，减半收取4600元，由上诉人李树德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李添珍
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一八年二月七日
书记员 丁凯文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2336号
原告：沈掌兴，男，1962年5月30日出生，汉族，住浙江省，
原告：沈连英，女，1941年1月11日出生，汉族，住浙江省，
原告：唐松美，女，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省，
上述三原告之委托诉讼代理人：沈丽，女，1986年10月15日出生，汉族，住浙江省，
原告：沈丽，女，基本情况同上。
被告：沈丹丽，女，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省，
原告沈掌兴、沈丽、沈连英、唐松美诉被告沈丹丽共有物分割纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，原告沈掌兴、沈丽、沈连英、唐松美于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈掌兴、沈丽、沈连英、唐松美撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 陈 战
二〇一八年四月二日
书记员 宋行斐
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执669号
申请执行人胡祖礼，男，汉族，1970年8月12日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于胡祖礼全申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1179号
原告柳顺卫，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省太康县。
原告李春花，女，汉族，1965年5月8日出生，住河南省太康县。
被告李百厂，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省太康县。
原告柳顺卫、李春花诉被告李百厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳顺卫、李春花及被告李百厂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柳顺卫、李春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿劳务费共计7341.92元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年二原告给被告李百厂�建筑活，并签订了协议书一份，后经结算被告拖欠原告工资7341.92元，并出具欠条一份。经多次催要，拒不偿还欠款，请求依法判如所请。
被告辩称，李百厂是中间人，合同是孙德山签的，不应该起诉李百厂。协议书、欠条是李百厂写的，没有异议，但是李百厂是给孙德山干的建筑活。
本院经审理认定事实如下：原告柳顺卫、李春花在被告李百厂负责的工程工地干活，双方经结算，被告欠原告劳务费共计7341.92元，且被告为原告出具欠条一份。
本院认为，二原告在被告负责的工程工地干活，被告累计欠原告劳务款7341.92元，并出具了欠条一份，事实清楚，证据充分。原告要求被告清偿7341.92元劳务款的请求，本院予以支持，因原、被告双方未约定利息，原告要求被告给付利息的请求，不予支持。被告辩称的理由不成立，本院不予采信。根�《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条及《中华人民共和国民法总则》第八十四条之规定,判决如下：
被告李百厂于本判决生效之日起五日内给付原告柳顺卫、李春花劳务款共计7341.92元；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李百厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 李清淮
二〇一八年三月十三日
书记员 任长秀
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初136号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年10月15日生于宁夏西吉县，回族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2014年10月30日被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月28日被静宁县公安局决定刑事拘留，因在逃被上网追逃。2016年2月20日被环县公安局木钵派出所民警在其辖区的福兴宾馆抓获，同日，被静宁县公安局执行刑事拘留，3月4日被静宁县公安局取保候审，8月11日被本院决定逮捕。现羁押于静宁县看守所。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察员厚明出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2008年3月至2013年5月，被告人马某某流窜至静宁县威戎镇、深沟乡、曹务乡、古城乡及庄浪县柳梁乡等地，采用翻墙越院以及撬门扭锁手段，盗窃作案14起，其中未遂4起，盗窃财物共计价值23230元，均已挥霍。案发后，被告人马某某已退赔失主损失18330元。指控被告人的行为构成盗窃罪，提请判处。
被告人马某某对指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人马某某具有下列作案事实：
2008年3月2日下午，被告人马某某窜至静宁县威戎镇下沟村张堡组，翻墙进入村民李某某家中，盗得上房衣柜内现金300元、金耳环3副、银耳环1副及散碎银饰，共计价值2190元。
2008年6月12日下午，被告人马某某窜至静宁县深沟乡小户村杨咀组，翻墙进入村民杨某某家中，盗得上房炕柜内及侧房木箱内现金1700元。
随后，被告人马某某又进入该组村民杨某某家中，因未能找到值钱物品而盗窃未遂。
2009年10月14日下午，被告人马某某窜至静宁县曹务乡田沟村二组，翻墙进入村民田某某家中，盗得西侧卧房内现金5500元。
随后，被告人马某某又进入该组村民田某某家中，盗得上房写字台抽屉内现金480元、银元2枚，共计价值720元。
随后，被告人又翻墙进入该组村民闫某某家中，盗得上房抽屉内现金600元、旧版人民币、银元、铜钱、手镯、戒指、纪念币等，共计价值3500元。
随后，被告人马某某翻墙进入该组村民杜某某家，盗得衣柜内现金720元。
随后，被告人马某某翻墙进入该组村民田某某家，盗得上房抽屉内现金600元。
随后，被告人马某某翻墙分别进入该组村民王某某、田某某、石某某三家，因未能找到值钱物品而盗窃未遂。
2012年8月6日下午，被告人马某某窜至庄浪县柳梁乡下岔村三社，盗得村民陈某某家上房碗柜内现金3400元。
2013年5月12日,被告人马某某窜至静宁县古城乡上程村红山组，翻墙进入村民田某某家中，盗得侧房大衣柜内现金4400元。
随后,被告人马某某又翻墙进入同组村民崔某某家,盗得侧房大衣柜抽屉内现金500元。
被告人马某某盗窃所得的上述现金及物品已全部挥霍。
综上，被告人马某某盗窃作案14起（其中未遂4起），窃得他人金耳环、现金等财物，共计价值23230元。破案后，被告人马某某退赔各失主经济损失共计23230元。
上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押发还物品清单，证人马某甲、马某乙、杨某某、田某某、李某某、田某甲、田某乙、李某甲、李某乙、马某丙、马某丁、刘某某的证言，失主杨某某、田某某、田某某等人的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录、照片以及被告人马某某的供述与辩解等证据。经庭审质证，被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马某某案发后如实供述其犯罪事实，退赔失主全部经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年7月27日止。罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张翻平
审 判 员 靳相军
人民陪审员 张前胜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵斌男
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4103号
申请执行人施鼎峰。
被执行人林哲、赵松。
本院在执行申请执行人施鼎峰与被�行人林哲、赵松为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5614号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4103号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初194号
原告:谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
被告：南宁市佳又隆超市，经营场所：南宁市仙葫开发区五合大道19号广西外国语学院商业街**号。
经营者：王大联，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告谢宗良诉被告南宁市佳又隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告谢宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按谢宗良撤回起诉处理。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 黎小活
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 黄 葵
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0103民初194号原告:谢宗良，男，1975年11月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：南宁市佳又隆超市，经营场所：南宁市仙葫开发区五合大道19号广西外国语学院商业街**号。经营者：王大联，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原告谢宗良诉被告南宁市佳又隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告谢宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢宗良撤回起诉处理。审 判 长  范 俪人民陪审员  钟新燕人民陪审员  黎小活二〇一八年一月二十五日书 记 员  黄 葵附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执973号之一
申请执行人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层，统一社会信用代码911201036847083161。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，厦门国贸集团股份有限公司职员。
被执行人：莆田市万丰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内），统一社会信用代码913503056919319626。
法定代表人：李进财。
申请执行人天津启润投资有限公司与被执行人莆田市万丰木业有限公司进出口代理合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初10802号民事判决书，执行标的为损失750145.39元、利息30709.53元及违约金。本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况。2018年5月8日，通过全国执行网络查控系统轮候冻结被执行人名下浦发银行莆田账户25×××25、浦发银行莆田账户25×××14的存款，实控金额为0元。2018年5月29日，通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下中信银行莆田账户73×××94的存款，实际冻结金额1360.36元，冻结期限一年。此外，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月三十日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执973号
申请执行人：天津启润投资有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场20层，统一社会信用代码911201036847083161。
法定代表人：李植煌，董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫、江纯静，公司职员。
被执行人：莆田市万丰木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村（木材加工区内），统一社会信用代码913503056919319626。
法定代表人：李进财。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初10802号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人莆田市万丰木业有限公司的银行存款人民币1285820.8元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 谢丽明
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2667号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人张兴华，山东齐英律师事务所律师。
被告刘岩滨，居民。
被告刘有财，居民。
被告刘岩冰，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘岩滨、刘有财、刘岩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人张兴华，被告刘岩滨、刘岩冰到庭参加了诉讼，被告刘有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年6月13日，滨州市滨城区农村信用社郭集信用社与被告签订《个人借款合同》，约定被告刘岩滨向原告借款180000元，借款期限一年，非循环方式，约定的还款方式为定利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。同日，与其他被告签订《最高额保证合同》，约定其他被告对上述款项承担连带清偿责任。原告合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘岩滨偿还原告借款本金180000元及利息108798.76元（暂计算至2016年4月21日），总计288798.86元，以及2016年4月22日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告刘有财、刘岩冰对以上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘岩滨偿还原告借款本金180000元、利息91145.99元（暂计算至2016年4月21日），总计271145.99元；之后的按照《个人借款合同》所约定的利率计算。
被告刘岩滨辩称，借款属实，不是不想还款，但利息太高。
被告刘岩冰辩称，利息太高。
被告刘有财未提出答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郭集信用社（贷款人）与被告刘岩滨（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告刘岩滨提供借款180000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年6月13日至2014年6月12日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。
同日，郭集信用社（债权人）与被告刘有财、刘岩冰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告刘岩滨）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额260000元；债权人自2013年6月13日起至2014年6月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年6月13日，郭集信用社向被告刘岩滨发放了借款180000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2013年6月13日，到期日为2014年6月12日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰），存入被告刘岩滨账户。被告刘岩滨在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。截至2016年4月21日，被告刘岩滨拖欠借款本金180000元，利息及逾期利息89798.4元。
另查明，被告刘岩滨借新贷偿还的旧贷系2010年5月7日发放的贷款，由被告刘有财、刘岩冰提供连带责任保证。同时，被告刘有财、刘岩冰在为2013年6月13日借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧亦进行了告知。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《最高额保证合同》、保证人信用等级评定表、银行卡历史交易明细、各被告身份证、结婚证和户口本复印件以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告刘岩滨自愿与原告所属的郭集信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告刘岩滨应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告刘有财、刘岩冰自愿与郭集信用社签订最高额保证合同，对被告刘岩滨借新还旧的贷款提供保证担保，因旧贷担保人亦为被告刘有财、刘岩冰且在保证人信用等级评定表中对借款用途进行了告知，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因郭集信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持，但计算利息及逾期利息数额有误，对超出部分不予支持。被告刘岩滨、刘岩冰均辩称利息过高，但是原被告借款合同约定的利息并不违反国家对农信社发放贷款利率的限制规定，对其答辩意见不予采纳。被告刘有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘岩滨于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金180000元及利息、逾期利息（截至2016年4月21日应付利息及逾期利息为89798.4元；自2016年4月22日起至借款偿清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；
二、被告刘有财、刘岩冰对以上借款和利息在最高保证额260000元范围内承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告刘岩滨、刘有财、刘岩冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2667号原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。法定代表人邢大举，该社理事长。委托代理人张兴华，山东齐英律师事务所律师。被告刘岩滨，居民。被告刘有财，居民。被告刘岩冰，居民。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘岩滨、刘有财、刘岩冰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人张兴华，被告刘岩滨、刘岩冰到庭参加了诉讼，被告刘有财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年6月13日，滨州市滨城区农村信用社郭集信用社与被告签订《个人借款合同》，约定被告刘岩滨向原告借款180000元，借款期限一年，非循环方式，约定的还款方式为定利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。同日，与其他被告签订《最高额保证合同》，约定其他被告对上述款项承担连带清偿责任。原告合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告刘岩滨偿还原告借款本金180000元及利息108798.76元（暂计算至2016年4月21日），总计288798.86元，以及2016年4月22日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.被告刘有财、刘岩冰对以上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘岩滨偿还原告借款本金180000元、利息91145.99元（暂计算至2016年4月21日），总计271145.99元；之后的按照《个人借款合同》所约定的利率计算。被告刘岩滨辩称，借款属实，不是不想还款，但利息太高。被告刘岩冰辩称，利息太高。被告刘有财未提出答辩。经审理查明，2013年6月13日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郭集信用社（贷款人）与被告刘岩滨（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告刘岩滨提供借款180000元；借款用途为借新还旧；期限为2013年6月13日至2014年6月12日；借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。同日，郭集信用社（债权人）与被告刘有财、刘岩冰（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告刘岩滨）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额260000元；债权人自2013年6月13日起至2014年6月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月13日，郭集信用社向被告刘岩滨发放了借款180000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2013年6月13日，到期日为2014年6月12日，借款月利率为11‰（逾期月利率为16.5‰），存入被告刘岩滨账户。被告刘岩滨在该凭证上盖章、签字并捺手印予以确认。截至2016年4月21日，被告刘岩滨拖欠借款本金180000元，利息及逾期利息89798.4元。另查明，被告刘岩滨借新贷偿还的旧贷系2010年5月7日发放的贷款，由被告刘有财、刘岩冰提供连带责任保证。同时，被告刘有财、刘岩冰在为2013年6月13日借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧亦进行了告知。以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）、《最高额保证合同》、保证人信用等级评定表、银行卡历史交易明细、各被告身份证、结婚证和户口本复印件以及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告刘岩滨自愿与原告所属的郭集信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告刘岩滨应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告刘有财、刘岩冰自愿与郭集信用社签订最高额保证合同，对被告刘岩滨借新还旧的贷款提供保证担保，因旧贷担保人亦为被告刘有财、刘岩冰且在保证人信用等级评定表中对借款用途进行了告知，其应在约定的范围和期限内承担保证责任。因郭集信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持，但计算利息及逾期利息数额有误，对超出部分不予支持。被告刘岩滨、刘岩冰均辩称利息过高，但是原被告借款合同约定的利息并不违反国家对农信社发放贷款利率的限制规定，对其答辩意见不予采纳。被告刘有财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘岩滨于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金180000元及利息、逾期利息（截至2016年4月21日应付利息及逾期利息为89798.4元；自2016年4月22日起至借款偿清之日止的利息及逾期利息，按原被告签订的《个人借款合同》约定的利息计收方式计算）；二、被告刘有财、刘岩冰对以上借款和利息在最高保证额260000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5632元，减半收取2816元，由被告刘岩滨、刘有财、刘岩冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  崔晓鹏二〇一六年七月二十二日书记员  王宁宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初761号
原告杨京楼，男，汉族，1972年9月15日出生，住郑州市惠济区。
被告朱旭峰，男，汉族，1979年7月13日出生，住郑州市。
原告杨京楼诉被告朱旭峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京楼到庭参加了诉讼。被告朱旭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨京楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款500000元并支付利息（截止2016年10月21日止的利息为36万元）；2、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2013年10月22日，被告从原告处借走500000元，约定利息为月息3.5%，期限6个月。原告履行了借款义务，而被告在借款到期后迟迟不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告杨京楼提供的证据有：1.借条一张；2转账凭证一份；3.保证书一份。
被告朱旭峰未答辩、未提交证据。
经审理查明，2013年10月22日，被告向原告借款500000元，借款期限自2013年10月22日起至2014年4月21日。借款到期后，被告未偿还借款。2014年9月27日，被告向原告出具保证书一份，载明：我于2013年10月22日借杨京楼人民币伍拾万元整，月息3.5%，我于2014年10月31日前保证结清本金和利息。但到期后，被告仍没有履行偿付义务，故原告诉至本院。
本院认为，被告朱旭峰向原告借款5000000元至今未偿还的事实，有借条、转账凭证一份、保证书为凭，本院予以认定。被告未按约定还款，已构成违约。故原告的请求正当，本院予以支持，但其约定的利息超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱旭峰于判决生效之日起十日内返还原告杨京楼借款500000元并支付该款的利息（自2013年10月22日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨京楼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费260元，由被告朱旭峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 于桂枝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 涛
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1389号
申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇金盆小区7-272号。
被执行人何芳华，男，1976年12月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人陈红英，女，1975年10月7日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都汇鑫小额贷款股份有限公司与李家源民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初985号民事判决书，申请执行标的为人民币650000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人李家源名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司，申请执行人宁都汇鑫小额贷款股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李家源应履行的人民币650000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初985号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓育珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初1386号
原告：支玉兰，女，汉族，1953年2月2日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告：吴梅英，女，汉族，1946年12月27日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市。
原告：张国祥，男，汉族，1972年12月17日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
原告：张有元，男，汉族，1962年10月2日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：权海军，男，汉族，1973年10月19日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：定西交通运输（集团）有限责任公司，住所地定西市安定区交通路280号。
法定代表人：杜旭，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司，住甘肃省定西市安定区交通路237号蓝宝信大厦一楼。
负责人：冯刚，该公司经理。
原告支玉兰、吴梅英、张国祥、张有元与被告权海军、定西交通运输（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告于2018年5月9日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告支玉兰、吴梅英、张国祥、张有元撤回对被告权海军、定西交通运输（集团）有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。
案件受理费410元，因撤诉减半收取205元，由原告支玉兰、吴梅英、张国祥、张有元负担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月九日
书记员 李亚萍
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初252号
原告：惠州市煜天下印花材料有限公司，住所地：博罗县园洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码：91441322097528521C。
法定代表人：兰平凡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告：陶永飞。
原告惠州市煜天下印花材料有限公司诉被告陶永飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王兴林到庭参加诉讼，被告陶永飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市煜天下印花材料有限公司诉称，2016年2月21日，原告与被告陶永飞签订《购销合同》，约定被告向原告购买印花材料，并在合同中约定产品名称、规格、单价等事项。合同签订后，原告向被告供货，但被告未如约支付货款，截至2017年4月6日，被告共拖欠原告货款63512元未支付。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款63512元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、被告身份证复印件。证明原、被告主体资格。
2、购销合同。证明原、被告双方存在买卖合同关系。
3、送货单、送货凭证及购销合同。证明原告已经将买卖合同约定的产品送交给了被告，已经履行完交付产品的义务。
4、飞华印材对账单。证明被告尚欠原告63512元的货款。
被告陶永飞经本院依法传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见及相关证据，也没有到庭参加诉讼。
经开庭质证，原告提交的证据均有原件予以核对。被告未提出抗辩，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，2016年3月24日，原告惠州市煜天下印花材料有限公司与被告陶永飞签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买印花原材料，双方对产品名称、包装规格、计量单位、单价、送货方式等作了明确约定；合同还约定其他事项。合同签订后，原告向被告交付了货物。双方于2017年8月3日签署《飞华印材对账单》，确认2016年2月21日至2017年4月6日期间原告共向被告供应了价值63512元的货物。原告主张被告未支付上述拖欠货款，故向本院起诉。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中的利息计算方式为以63512元为基数，从2017年8月3日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告主张2016年2月21日至2017年4月6日期间向被告供应印花原材料等货物，被告共欠原告货款63512元未支付，原告为此提供《购销合同》、《对账单》、送货单及送货凭证佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对原告提供的上述证据予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同法律关系及被告拖欠原告货款63512元未支付的事实，被告应予清偿。因双方当事人未明确约定付款期限、逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而被告最后一次收取原告交付货物日期为2017年4月6日，现原告请求被告从双方对账之日起计付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告陶永飞于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市煜天下印花材料有限公司支付货款63512元及逾期付款利息（以63512元为基数，从2017年8月3日起至付清之日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告惠州市煜天下印花材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告陶永飞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邹 辉
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 邹立诗
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申403号
再审申请人（一审被告）：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济技术开发区。
法定代表人：付洁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：冯雪珍，女，1940年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
再审申请人大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）因与被申请人冯雪珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，瑞光公司不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00030号民事判决，向湖北省孝感市人民检察院申诉。湖北孝感市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院以鄂检民（行）监[2017]42000000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年4月27日作出（2017）鄂民抗20号民事裁定书，裁定指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”的规定，本案应当终结审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结本案审查。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年五月四日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申403号再审申请人（一审被告）：大悟县瑞光纺织有限责任公司。住所地：湖北省大悟县经济技术开发区。法定代表人：付洁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘一纯，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜方俊杰，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审原告）：冯雪珍，女，1940年1月24日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。再审申请人大悟县瑞光纺织有限责任公司（以下简称瑞光公司）因与被申请人冯雪珍民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，瑞光公司不服湖北省孝感市中级人民法院（2013）鄂孝感中民二初字第00030号民事判决，向湖北省孝感市人民检察院申诉。湖北孝感市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院以鄂检民（行）监[2017]42000000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年4月27日作出（2017）鄂民抗20号民事裁定书，裁定指令湖北省孝感市中级人民法院再审本案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”的规定，本案应当终结审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年五月四日书记员  戈凯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁根，男，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系杭州萧山进化镇杭长线石料加工场业主。
委托诉讼代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光传，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。
再审申请人朱仁根为与被申请人王光传买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱仁根申请再审称：1.原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定朱仁根与王光传之间已不存在因本案买卖合同而产生的欠款，案涉争议货款已经清偿，其依据仅仅是2012年6月30日高宜芳的一张书面凭证而已。王光传欠朱仁根的货款高达1873081元，而且每一笔的欠款朱仁根都提供了凭据，如果王光传已付清了全部欠款，具体是怎么付清，是一次性付清还是分几笔付清、有否转账凭证或朱仁根的收条，均没有查清。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的主要证据是落款为2012年6月30日高宜芳写的一张书面凭证，但高宜芳写这张凭证的时间是2014年12月23日，而不是2012年6月30日，是王光传特地要求高宜芳这样写的。且王光传于2014年12月23日到高宜芳家，要高宜芳帮忙，并拿出2万元放在高宜芳的柜子上，并诱使高宜芳按他的意思书写了凭据。因此，原判决认定事实的主要证据不真实、不合法。3.朱仁根在二审中向法院提出申请，要求法院将本案移送公安机关调查，理由是王光传用2万元贿买高宜芳写证据，已涉嫌构成妨碍作证罪，但二审法院不采纳，是错误的。4.高宜芳不能代表朱仁根，由高宜芳出具货款全部结清凭证不符合常理。朱仁根开办的石料加工场只是个小小的个体工商户，并不是大公司。因此，基本上什么事情都是朱仁根亲力亲为的，更何况近200万元货款结算这样的大事情，朱仁根怎么可能不自己亲自结算、签字，而交给高宜芳去办呢？但这样明显不符合常理的凭据，一、二审法院却作为认定本案事实的唯一证据，显然是错误的。5.高宜芳所写的凭据最多只能算是证人证言，一、二审法院怎能仅单独凭一份证人证言就认定欠款全部结清呢？而且，高宜芳二审时已出庭作证，说明自己所写的凭据意思是帐已对清，而不是货款已付清。因此，更加不可以仅凭该凭据作为定案证据。朱仁根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张负有举证证明的义务，证据不足以证明其事实主张成立的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，朱仁根以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并以双方当事人的会计签字确认的由朱仁根一方供给王光传的货物种类、数量及金额的不定期的汇总凭证作为依据，主张王光传尚欠其货款。但根据双方当事人的陈述，双方当事人之间曾经发生过合伙关系，双方当事人之间的业务往来均由各自的会计计账和对账。诉讼中，王光传提交了朱仁根的会计高宜芳出具的双方“石料款项往来”“经双方核对无错已全部结清”的书面凭证。一般意义上理解该凭证的文义应当指账目结算清楚，货款两清。一、二审对本案基本事实的认定，有相应事实依据。故朱仁根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱仁根的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年九月××日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁根，男，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系杭州萧山进化镇杭长线石料加工场业主。委托诉讼代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王光传，男，1958年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈仲华，浙江丰原律师事务所律师。再审申请人朱仁根为与被申请人王光传买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱仁根申请再审称：1.原判决认定事实缺乏证据证明。原判决认定朱仁根与王光传之间已不存在因本案买卖合同而产生的欠款，案涉争议货款已经清偿，其依据仅仅是2012年6月30日高宜芳的一张书面凭证而已。王光传欠朱仁根的货款高达1873081元，而且每一笔的欠款朱仁根都提供了凭据，如果王光传已付清了全部欠款，具体是怎么付清，是一次性付清还是分几笔付清、有否转账凭证或朱仁根的收条，均没有查清。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。原判决认定的主要证据是落款为2012年6月30日高宜芳写的一张书面凭证，但高宜芳写这张凭证的时间是2014年12月23日，而不是2012年6月30日，是王光传特地要求高宜芳这样写的。且王光传于2014年12月23日到高宜芳家，要高宜芳帮忙，并拿出2万元放在高宜芳的柜子上，并诱使高宜芳按他的意思书写了凭据。因此，原判决认定事实的主要证据不真实、不合法。3.朱仁根在二审中向法院提出申请，要求法院将本案移送公安机关调查，理由是王光传用2万元贿买高宜芳写证据，已涉嫌构成妨碍作证罪，但二审法院不采纳，是错误的。4.高宜芳不能代表朱仁根，由高宜芳出具货款全部结清凭证不符合常理。朱仁根开办的石料加工场只是个小小的个体工商户，并不是大公司。因此，基本上什么事情都是朱仁根亲力亲为的，更何况近200万元货款结算这样的大事情，朱仁根怎么可能不自己亲自结算、签字，而交给高宜芳去办呢？但这样明显不符合常理的凭据，一、二审法院却作为认定本案事实的唯一证据，显然是错误的。5.高宜芳所写的凭据最多只能算是证人证言，一、二审法院怎能仅单独凭一份证人证言就认定欠款全部结清呢？而且，高宜芳二审时已出庭作证，说明自己所写的凭据意思是帐已对清，而不是货款已付清。因此，更加不可以仅凭该凭据作为定案证据。朱仁根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的事实主张负有举证证明的义务，证据不足以证明其事实主张成立的，应当承担不利的诉讼后果。本案中，朱仁根以买卖合同纠纷提起本案诉讼，并以双方当事人的会计签字确认的由朱仁根一方供给王光传的货物种类、数量及金额的不定期的汇总凭证作为依据，主张王光传尚欠其货款。但根据双方当事人的陈述，双方当事人之间曾经发生过合伙关系，双方当事人之间的业务往来均由各自的会计计账和对账。诉讼中，王光传提交了朱仁根的会计高宜芳出具的双方“石料款项往来”“经双方核对无错已全部结清”的书面凭证。一般意义上理解该凭证的文义应当指账目结算清楚，货款两清。一、二审对本案基本事实的认定，有相应事实依据。故朱仁根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱仁根的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年九月××日书 记 员  周云芳??1?·??1?·
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1280号
原告闫瑞山，男，1971年5月9日出生，民族，现住高碑店市。
委托代理人谢永强，河北涵强律师事务所律师
被告余洪伟，男，1987年4月21日出生，汉族，现住。
原告闫瑞山与被告余洪伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告余洪伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日被告因家庭经营周转困难，向其借款20000元。双方约定：借款期限2个月，利息2分。借款期限届满后，经原告多次索要，被告始终不予给付。故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息支付期间自2015年10月至本息还清止，月息：2分）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余洪伟未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2015年8月30日签订借款合同，双方约定被告向原告借款20000元，期限两个月，自2015年8月30日至2015年10月30日止，借款利率为月息2.0%。被告于合同签订当日向原告出具了收据、还款承诺书。此款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有借款合同、收据、还款承诺书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，债务应及时清偿。被告余洪伟向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。双方约定借款期间的债务利息为月息2分，符合法律规定，应自实际借款之日起算，庭审中原告要求被告按月息2分支付自2015年10月起至本息还清止的债务利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告余洪伟于本判决生效后十日内偿还原告闫瑞山借款本金20000元及利息（利息计算自2015年10月起至本息还清之日止，按月息2分计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张克功
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 猛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初923号
原告：赵绍洋，男，1960年10月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蒋春林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：陈闯，男，1981年11月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告赵绍洋与被告陈闯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍洋的委托诉讼代理人蒋春林，被告陈闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绍洋向本院提出诉讼请求：被告给付原告误工费6000元（200元/天*30天）、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、营养费1440元（80元/天*18天）、护理费1800元（100元/天*18天）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，在广山驾校对过山上采石。2017年12月31日晚上班时，被告要求我维修采石机器。由于另外一个人关机时造成原告掉下机器摔至腿部骨折，住院期间被告支付了医药费用，其他费用没有给付，原告多次找被告协商未果，故原告诉至法院。
被告陈闯辩称，同意赔偿，由法院依法判决。
本院认定事实如下：原告赵绍洋受雇于被告陈闯在徐州市广山驾校对面山上采石。2017年12月31日时，原告受被告指派维修采石机器，由于其他工人操作失误，致使原告掉下机器摔伤。原告被送至徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院住院治疗，入院诊断为：多发伤、左髋关节脱位、左股骨头骨折、寰枢关节半脱位、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺气肿、肺挫伤，住院期间行左髋关节脱位闭合复位术手术及左股骨头骨折切开复位内固定术，于2018年1月18日出院，共计住院17天。出院诊断为：多发伤、左髋关节脱位、左股骨头骨折、寰枢关节半脱位、蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、肺挫伤、肺气肿。出院医嘱为：注意休息，加强营养；患肢半年内避免负重，术后三月、半年、一年、二年及后期定期复诊…….患肢不负重功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成、肌萎缩等；加强护理，防压疮等。原告此次住院花费的医疗费均已由被告支付。
原被告均认可原告每天工资200元，一个月最多工作二十多天。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告为被告提供劳务，因劳务受到损害，原告对损害的发生没有过错，被告作为接受劳务一方应当对原告的损害承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿数额：1、误工费，原告主张误工费按照每天200元计算30天6000元，结合原被告陈述，本院酌定支持原告误工费每天200元计算25天5000元；2、住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算18天900元，结合原告提供的病案材料及伤情，本院支持住院伙食补助费按照每天50元计算17天850元；3、营养费，原告主张按照每天80元计算18天1440元，结合原告病案材料、出院医嘱及实际伤情，本院酌定支持612元（34元/天*18天）；4、护理费，原告主张按照每天100元计算18天1800元，结合原告实际伤情及出院医嘱，原告主张并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈闯赔偿原告赵绍洋误工费5000元、住院伙食补助费850元、营养费612元、护理费1800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告陈闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董 莉
二〇一八年四月十九日
书记员 耿海涛
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执8号
申请执行人：王便华，女，1988年12月4日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：郭德，男，1950年10月28日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：徐桂珍，女，1953年10月20日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人王便华与被执行人郭德、徐桂珍房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效的（2017）冀0684民初1824号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初1824号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一八年二月一日
书记员 刘卫国
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0391民催1号
申请人：桓台县大寨建材厂。
申请人桓台县大寨建材厂申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票银行为兴业银行淄博分行、出票日期为2017年7月18日、票据到期日为2018年1月18日、出票人为淄博恒大泛华置业有限公司、收款人为济南四建（集团）有限责任公司、票面金额为150000元、号码为x的银行承兑汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人桓台县大寨建材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人桓台县大寨建材厂负担。
审 判 长 李晓凤
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0391民催1号申请人：桓台县大寨建材厂。申请人桓台县大寨建材厂申请公示催告一案，本院于2018年1月11日立案后，依法于2018年1月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告出票银行为兴业银行淄博分行、出票日期为2017年7月18日、票据到期日为2018年1月18日、出票人为淄博恒大泛华置业有限公司、收款人为济南四建（集团）有限责任公司、票面金额为150000元、号码为x的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人桓台县大寨建材厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人桓台县大寨建材厂负担。审 判 长  李晓凤人民陪审员  程卫东人民陪审员  耿亚琳二〇一八年三月二十八日书 记 员  刘 旭
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1883号
申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。
法定代表人王小华，该公司董事长。
被执行人刘飞华，男，1989年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人冯坤，男，1987年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与刘飞华、冯坤买卖合同纠纷一案的（2015）广民二初字第311号民事判决书中，向被执行人刘飞华、冯坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘飞华、冯坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘飞华、冯坤至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为86，323元，案件受理费1958元，执行费1194元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱晓强
审判员 毛红斌
审判员 夏秀中
二〇一七年四月十四日
书记员 徐 丹
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1883号申请执行人上饶华骏机电设备有限公司,住江西省上饶市广丰区永丰街道芦林大道61号。法定代表人王小华，该公司董事长。被执行人刘飞华，男，1989年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人冯坤，男，1987年6月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行上饶华骏机电设备有限公司与刘飞华、冯坤买卖合同纠纷一案的（2015）广民二初字第311号民事判决书中，向被执行人刘飞华、冯坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘飞华、冯坤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘飞华、冯坤至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人人员名单，并限制高消费。通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为86，323元，案件受理费1958元，执行费1194元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  毛红斌审判员  夏秀中二〇一七年四月十四日书记员  徐 丹
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0821刑初80号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人唐某，男，1975年3月8日出生，满族，初中文化，农民，捕前住黑龙江省哈尔滨市双城市。2005年3月4日因犯盗窃罪被大连经济技术开发区人民法院判处拘役五个月。2018年1月31日临时羁押于哈尔滨市双城区看守所，2018年2月5日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕。现羁押于承德县看守所。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员薛曙光出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2018年1月13日凌晨两点多，被告人唐某用自己的手机秘密登录被害人王某（唐某的雇主）的微信和支付宝账号，分多次将被害人王某的钱转到自己的建行卡和微信账户之中，合计人民币29200元，该款用于偿还其个人债务。
上述事实被告人唐某在庭审中亦无异议，且有被告人唐某在公安机关的供述，被害人王某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，交易记录截图照片，支付宝交易记录，刑事判决书及释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人唐某在公安机关和当庭均能如实供述，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人系有前科，量刑时酌定从重处罚。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币叁万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年8月30日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔被害人王彦平人民币29200元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吕勇信
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 娜
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1022执87号
申请执行人刘娇娇，女，住山西省翼城县。
申请执行人：王钰锦，男，住山西省翼城县。
申请执行人：ＸＸ，男，住山西省翼城县。
申请执行人：柴花，女，住山西省翼城县。
被执行人:何鹏，男，住翼山西省翼城县。
本院在执行申请执行人刘娇娇、王钰锦、ＸＸ、柴花与被执行人何鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘娇娇、王钰锦、ＸＸ、柴花于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）晋1022执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋慧玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁彩云
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1022执87号申请执行人刘娇娇，女，住山西省翼城县。申请执行人：王钰锦，男，住山西省翼城县。申请执行人：ＸＸ，男，住山西省翼城县。申请执行人：柴花，女，住山西省翼城县。被执行人:何鹏，男，住翼山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘娇娇、王钰锦、ＸＸ、柴花与被执行人何鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人刘娇娇、王钰锦、ＸＸ、柴花于2018年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）晋1022执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋慧玲二〇一八年四月二十七日书记员  梁彩云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王绍英，女，汉族，1972年11月5日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王绍英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王绍英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王绍英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王绍英的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执326号
申请执行人杨而利（又名杨立平），男，回族，生于1985年1月21日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
申请执行人罗剑，男，回族，生于1986年6月9日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人周谦，男，回族，生于1981年1月1日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人杨而利、罗剑申请执行被执行人周谦劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月10日作出了（2016）宁0324民初2731号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨而利、罗剑向本院提出申请执行，要求被执行人周谦履行劳务工资18050元及案件受理费125.5元。
本案在执行过程中，被执行人周谦长期外出、下落不明，经查被执行人周谦再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨而利、罗剑认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0324民初3393号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年八月二日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执326号申请执行人杨而利（又名杨立平），男，回族，生于1985年1月21日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。申请执行人罗剑，男，回族，生于1986年6月9日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人周谦，男，回族，生于1981年1月1日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人杨而利、罗剑申请执行被执行人周谦劳务合同纠纷一案，同心县人民法院于2016年11月10日作出了（2016）宁0324民初2731号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人杨而利、罗剑向本院提出申请执行，要求被执行人周谦履行劳务工资18050元及案件受理费125.5元。本案在执行过程中，被执行人周谦长期外出、下落不明，经查被执行人周谦再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人杨而利、罗剑认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初3393号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年八月二日书记员  杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3835号
原告：浙江金氟隆化工装备有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区赤松镇五联街89号。
法定代表人：郭桂荣，董事长。
委托代理人:肖国华，男，1965年5月9日出生，住金东区，系公司员工。
被告：浙江宏涛机械有限公司，住所地浙江省新昌县镜岭镇工业小区（安溪村）。
法定代表人：吕宏伟。
原告浙江金氟隆化工装备有限公司诉浙江宏涛机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告浙江金氟隆化工装备有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江金氟隆化工装备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金氟隆化工装备有限公司撤诉。
案件受理费211元（已减半收取），由原告浙江金氟隆化工装备有限公司负担。
审 判 员 方异议二○一七年十月十二
代书记员 徐 红 霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26083号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：李均，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一七年十二月七日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26083号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：李均，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告李均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一七年十二月七日书记员  向露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1012号
申请人：中国建设银行股份有限公司华能德州发电厂支行，住所地：德州市德城区华兴路10号
负责人：张华，行长。
被申请人：德州宏森机械有限公司，住所地：德州运河经济开发区工业区B区2号。
法定代表人：朱培森。
被申请人：山东新恒基石油装备有限公司，住所地：德州经济开发区天衢路以北。
法定代表人：孙德才。
被申请人：朱培森，男，汉族，1977年7月29日出生，住山东省德州市德城区
被申请人：戚爱华，女，汉族，1976年6月27日出生，住山东省德州市德城区
本院在审理原、被告之间金融借款合同一案中，原告于2018年4月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的存款2100万元或土地、房产等价值相等的财产。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的存款2100万元或价值相等的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一八年四月八日
书记员 高 超
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初7416号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地XX省XX市XX区XX路*号*楼。
法定代表人：夏卫兵。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：俞建腾，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县，现住广东省广州市增城区。
被告：俞美金，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
第三人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，营业场所XX省XX市XX区XXXXX号XX层X房至X房。
负责人：张波。
原告广州住房公积金管理中心与被告俞建腾、俞美金，第三人中国建设银行股份有限公司广州增城支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告广州住房公积金管理中心于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州住房公积金管理中心以庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州住房公积金管理中心撤诉。
案件受理费4094.3元，由原告广州住房公积金管理中心负担（原告已交纳）。
审判员 陈洪超
二〇一八年一月九日
书记员 单颖霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执274号
申请执行人：黄艳丽
被执行人：汤红娟
本院在执行申请执行人黄艳丽与被执行人汤红娟合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执274号申请执行人：黄艳丽被执行人：汤红娟本院在执行申请执行人黄艳丽与被执行人汤红娟合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月二十七日书 记 员  丰思雨
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初52号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张立顺，男，汉族，1966年8月14日出生于吉林省抚松县，初中文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月29日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）27号起诉书指控被告人张立顺犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员王洪涛出庭支持公诉。被告人张立顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人张立顺于2017年9月8日15时许，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿抚松县ＸＸ镇林海路行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，张立顺血液中乙醇成分为205.84mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人张立顺的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人张立顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张立顺对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月8日15时许，被告人张立顺醉酒（血液中乙醇含量为205.84mg/100mL）后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至抚松县ＸＸ镇林海路商店附近时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县公安局交通管理大队民警在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实张立顺犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实张立顺无机动车驾驶资格，驾驶的普通二轮摩托车无号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，张立顺酒精含量为191mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实张立顺血液中乙醇含量为205.84mg/100mL。
6、被告人张立顺的供述与辩解：证实2017年9月8日13时许，在家中吃饭，喝了二两散白酒。14时30分许，驾驶二轮摩托车去ＸＸ镇ＸＸ医院附近接人，行驶至XX路商店附近时，被交警查获。
本院认为，被告人张立顺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。张立顺无驾驶资格驾驶无号牌机动车，醉酒程度高，依法应从重处罚。张立顺当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人张立顺的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张立顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年三月九日
书 记 员 宋 震
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执923号
申请人李连军
被执行人张文仲
本院在执行李连军与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人李连军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人李连军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执923号申请人李连军被执行人张文仲本院在执行李连军与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人李连军的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人李连军申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
贵州省毕节市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔05刑申19号
王世连：
你因交通肇事罪一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初252号刑事附带民事判决及本院（2017）黔05刑终119号刑事附带民事裁定，以“一、二审法院认定申诉人犯交通肇事罪属认定事实不清，《交通事故认定责任书》中对被害人在本次交通事故前自己骑摩托车撞到路边的拦马石而受伤未进行认定，根据《道路交通安全法实施条例》第七十四条、《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第四条、第八条及“附则”第74项之规定，本次交通事故中，申诉人应与被害人承担同责而非主责；一、二审法院认定申诉人犯交通肇事罪属认定证据不足，本次交通事故中被害人曾因驾驶摩托车受伤，但公安机关在没有进行尸体解剖的情况下径行作出《分析意见》，不符合《刑事诉讼法》第四十八条第六项、《公安机关鉴定规则》第四十五条、第四十六条之规定，且申诉人申请鉴定人员余仁祥、罗银出庭，一二审法院均未同意，故申诉人认为死者死因存疑，该《分析意见》不客观，不能作为本案证据。本案达不到《刑事诉讼法》第五十三条规定的定罪量刑条件，故上诉人不应承担刑事责任；一、二审法院认定证据错误，根据《交通事故处理程序规定》第六十八条之规定，承办的警官未告知申诉人有申请回避的权利，故《交通事故认定责任书》程序违法。同时，大方县人民检察院是依据第一份交通事故认定责任书批准逮捕申诉人的，但第一份交通事故认定责任书在批捕后就被撤销了，故应在重新作出事故认定责任书之后重新决定是否批捕，但公安机关仍依据该份逮捕决定书逮捕了申诉人，本案逮捕程序严重违法，导致上级交警部门以申诉人被逮捕为由不予受理申诉人对黔公交重认字（2016）第00303-001号事故认定书申请的复核程序违法；一、二审法院存在枉法裁判情形，本案中的死者亲属系大方法院的副院长，故导致本来是简单的交通事故才变成了复杂的交通肇事案件；一、二审法院计算赔偿标准错误，本案中的死者是农村居民，故赔偿标准应当按照农村居民的标准进行”为主要理由，向本院申诉。
本院经审查，第一，对于你申诉称，一、二审法院认定你犯交通肇事罪属认定事实不清，《交通事故认定责任书》中对被害人在本次交通事故前自己骑摩托车撞到路边的拦马石而受伤未进行认定，根据《道路交通安全法实施条例》第七十四条、《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第四条、第八条及“附则”第74项之规定，本次交通事故中，你应与被害人承担同责而非主责。经查，大方县公安局交通警察大队于2016年4月7日作出的《道路交通事故重新认定书》，认定你违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应当承担事故的主要责任，你对该事故认定书未提出异议，故原判认定你在此次事故中承担主要责任并无不当。
第二，对于你申诉称，一、二审法院认定你犯交通肇事罪属认定证据不足，本次交通事故中被害人曾因驾驶摩托车受伤，但公安机关在没有进行尸体解剖的情况下径行作出《分析意见》，不符合《刑事诉讼法》第四十八条第六项、《公安机关鉴定规则》第四十五条、第四十六条之规定，且申诉人申请鉴定人员余仁祥、罗银出庭，一二审法院均未同意，故你认为死者死因存疑，该《分析意见》不客观，不能作为本案证据。本案达不到《刑事诉讼法》第五十三条规定的定罪量刑条件，故你不应承担刑事责任。经查，本案发生后交警部门依照程序委托相关鉴定部门对被害人的死因进行了鉴定，鉴定部门出具了法医学尸体检验分析意见书，证实死者损伤分布于双下肢及会阴部，分析意见为梅本太应系失血性休克而死亡，该分析意见与被害人被你开车碾压，并在送医院途中死亡的事实相印证，足以认定被害人系你交通肇事致死的客观事实。
第三，对于你申诉称，一、二审法院认定证据错误，根据《交通事故处理程序规定》第六十八条之规定，承办的警官未告知你有申请回避的权利，故《交通事故认定责任书》程序违法。同时，大方县人民检察院是依据第一份交通事故认定责任书批准逮捕你，但第一份交通事故认定责任书在批捕后就被撤销了，故应在重新作出事故认定责任书之后重新决定是否批捕，但公安机关仍依据该份逮捕决定书逮捕了申诉人，本案逮捕程序严重违法，导致上级交警部门以你已被逮捕为由不予受理你对黔公交重认字（2016）第00303-001号事故认定书申请的复核程序违法。经查，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十七条“交通警察或者公安机关检验、鉴定人员需要回避的，由本级公安机关交通管理部门负责人或者检验、鉴定人员所属的公安机关决定。公安机关交通管理部门负责人需要回避的，由公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人决定。对当事人提出的回避申请，公安机关交通管理部门应当在二日内作出决定，并通知申请人”之规定，你并未提出回避申请，且你认为第一次参加交通事故处理认定的交通警察不能参加第二次的处理的回避理由没有法律依据。另，《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（黔公交认字[2015]第00303号）被撤销的原因系“基本情况”、“基本事实”、“原因分析”、“引用法律条款”出现错误，并非认定申诉人的责任承担存在错误，同时《大方县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书》（黔公交重认字[2016]第00303-001号）与《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》黔公交认字[2015]第00303号均认定你承担主要责任，并有其他相应的证据予以佐证，故检察院依据《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》黔公交认字[2015]第00303号作出的逮捕决定依然有效。你的申诉理由不能成立。
第四，对于你申诉称，一、二审法院存在枉法裁判情形，本案中的死者亲属系大方法院的副院长，故导致本来是简单的交通事故才变成了复杂的交通肇事案件。经查，在一审审理过程中你的辩护律师龙锡华已经书面写出《回避申请》申请大方法院副院长饶丽回避，同时，饶丽副院长亦于2016年9月30日就本案书面提出回避申请并获同意，而你也未能举证证明本案存在枉法裁判的行为，故你的申诉理由不能成立。
第五，对于你申诉称，一、二审法院计算赔偿标准错误，本案中的死者是农村居民，故赔偿标准应当按照农村居民的标准进行。经查，根据贵州省公安厅交通管理局《关于进一步推进户籍改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》（黔公交（2015）27号）“一、根据<中华人民共和国侵权责任法>等法律与司法解释的规定,在涉及道路交通事故人身损害赔偿调解时,受害人若统一登记为家庭户或集体户的,死亡赔偿金、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。二、在发生道路交通事故时尚为农村户口但已被户籍制度改革要求申报为家庭户或集体户的，应按城镇居民人均可支配收入或城镇居民人均消费性支出标准计算”之规定，结合被害人梅本太户口已申报为家庭户的事实，其赔偿标准按照城镇标准计算并无不当。你的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月九日
贵州省毕节市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔05刑申19号王世连：你因交通肇事罪一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初252号刑事附带民事判决及本院（2017）黔05刑终119号刑事附带民事裁定，以“一、二审法院认定申诉人犯交通肇事罪属认定事实不清，《交通事故认定责任书》中对被害人在本次交通事故前自己骑摩托车撞到路边的拦马石而受伤未进行认定，根据《道路交通安全法实施条例》第七十四条、《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第四条、第八条及“附则”第74项之规定，本次交通事故中，申诉人应与被害人承担同责而非主责；一、二审法院认定申诉人犯交通肇事罪属认定证据不足，本次交通事故中被害人曾因驾驶摩托车受伤，但公安机关在没有进行尸体解剖的情况下径行作出《分析意见》，不符合《刑事诉讼法》第四十八条第六项、《公安机关鉴定规则》第四十五条、第四十六条之规定，且申诉人申请鉴定人员余仁祥、罗银出庭，一二审法院均未同意，故申诉人认为死者死因存疑，该《分析意见》不客观，不能作为本案证据。本案达不到《刑事诉讼法》第五十三条规定的定罪量刑条件，故上诉人不应承担刑事责任；一、二审法院认定证据错误，根据《交通事故处理程序规定》第六十八条之规定，承办的警官未告知申诉人有申请回避的权利，故《交通事故认定责任书》程序违法。同时，大方县人民检察院是依据第一份交通事故认定责任书批准逮捕申诉人的，但第一份交通事故认定责任书在批捕后就被撤销了，故应在重新作出事故认定责任书之后重新决定是否批捕，但公安机关仍依据该份逮捕决定书逮捕了申诉人，本案逮捕程序严重违法，导致上级交警部门以申诉人被逮捕为由不予受理申诉人对黔公交重认字（2016）第00303-001号事故认定书申请的复核程序违法；一、二审法院存在枉法裁判情形，本案中的死者亲属系大方法院的副院长，故导致本来是简单的交通事故才变成了复杂的交通肇事案件；一、二审法院计算赔偿标准错误，本案中的死者是农村居民，故赔偿标准应当按照农村居民的标准进行”为主要理由，向本院申诉。本院经审查，第一，对于你申诉称，一、二审法院认定你犯交通肇事罪属认定事实不清，《交通事故认定责任书》中对被害人在本次交通事故前自己骑摩托车撞到路边的拦马石而受伤未进行认定，根据《道路交通安全法实施条例》第七十四条、《贵州省道路交通事故当事人责任确定规则》第四条、第八条及“附则”第74项之规定，本次交通事故中，你应与被害人承担同责而非主责。经查，大方县公安局交通警察大队于2016年4月7日作出的《道路交通事故重新认定书》，认定你违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应当承担事故的主要责任，你对该事故认定书未提出异议，故原判认定你在此次事故中承担主要责任并无不当。第二，对于你申诉称，一、二审法院认定你犯交通肇事罪属认定证据不足，本次交通事故中被害人曾因驾驶摩托车受伤，但公安机关在没有进行尸体解剖的情况下径行作出《分析意见》，不符合《刑事诉讼法》第四十八条第六项、《公安机关鉴定规则》第四十五条、第四十六条之规定，且申诉人申请鉴定人员余仁祥、罗银出庭，一二审法院均未同意，故你认为死者死因存疑，该《分析意见》不客观，不能作为本案证据。本案达不到《刑事诉讼法》第五十三条规定的定罪量刑条件，故你不应承担刑事责任。经查，本案发生后交警部门依照程序委托相关鉴定部门对被害人的死因进行了鉴定，鉴定部门出具了法医学尸体检验分析意见书，证实死者损伤分布于双下肢及会阴部，分析意见为梅本太应系失血性休克而死亡，该分析意见与被害人被你开车碾压，并在送医院途中死亡的事实相印证，足以认定被害人系你交通肇事致死的客观事实。第三，对于你申诉称，一、二审法院认定证据错误，根据《交通事故处理程序规定》第六十八条之规定，承办的警官未告知你有申请回避的权利，故《交通事故认定责任书》程序违法。同时，大方县人民检察院是依据第一份交通事故认定责任书批准逮捕你，但第一份交通事故认定责任书在批捕后就被撤销了，故应在重新作出事故认定责任书之后重新决定是否批捕，但公安机关仍依据该份逮捕决定书逮捕了申诉人，本案逮捕程序严重违法，导致上级交警部门以你已被逮捕为由不予受理你对黔公交重认字（2016）第00303-001号事故认定书申请的复核程序违法。经查，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十七条“交通警察或者公安机关检验、鉴定人员需要回避的，由本级公安机关交通管理部门负责人或者检验、鉴定人员所属的公安机关决定。公安机关交通管理部门负责人需要回避的，由公安机关负责人或者上一级公安机关交通管理部门负责人决定。对当事人提出的回避申请，公安机关交通管理部门应当在二日内作出决定，并通知申请人”之规定，你并未提出回避申请，且你认为第一次参加交通事故处理认定的交通警察不能参加第二次的处理的回避理由没有法律依据。另，《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（黔公交认字[2015]第00303号）被撤销的原因系“基本情况”、“基本事实”、“原因分析”、“引用法律条款”出现错误，并非认定申诉人的责任承担存在错误，同时《大方县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书》（黔公交重认字[2016]第00303-001号）与《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》黔公交认字[2015]第00303号均认定你承担主要责任，并有其他相应的证据予以佐证，故检察院依据《大方县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》黔公交认字[2015]第00303号作出的逮捕决定依然有效。你的申诉理由不能成立。第四，对于你申诉称，一、二审法院存在枉法裁判情形，本案中的死者亲属系大方法院的副院长，故导致本来是简单的交通事故才变成了复杂的交通肇事案件。经查，在一审审理过程中你的辩护律师龙锡华已经书面写出《回避申请》申请大方法院副院长饶丽回避，同时，饶丽副院长亦于2016年9月30日就本案书面提出回避申请并获同意，而你也未能举证证明本案存在枉法裁判的行为，故你的申诉理由不能成立。第五，对于你申诉称，一、二审法院计算赔偿标准错误，本案中的死者是农村居民，故赔偿标准应当按照农村居民的标准进行。经查，根据贵州省公安厅交通管理局《关于进一步推进户籍改革过程中准确适用道路交通事故赔偿标准的通知》（黔公交（2015）27号）“一、根据等法律与司法解释的规定,在涉及道路交通事故人身损害赔偿调解时,受害人若统一登记为家庭户或集体户的,死亡赔偿金、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；被抚养人生活费应按城镇居民人均消费性支出标准计算。二、在发生道路交通事故时尚为农村户口但已被户籍制度改革要求申报为家庭户或集体户的，应按城镇居民人均可支配收入或城镇居民人均消费性支出标准计算”之规定，结合被害人梅本太户口已申报为家庭户的事实，其赔偿标准按照城镇标准计算并无不当。你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，原判应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年五月九日
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更619号
罪犯焦辉辉，男，1982年7月15日出生，汉族，河南省博爱县人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2015年11月3日作出(2015)博刑初字第172号刑事判决，认定被告人焦辉辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元。刑期自2015年7月31日起至2019年1月30日止。宣判后，于2015年12月3日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯焦辉辉减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人焦辉辉于2015年7月7日14时许，在博爱县清化镇高庙村被害人的养鸡场内拉鸡粪时，趁鸡场无人之际将被害人存放在衣柜内的50000元现金盗走。案发后，被告人焦辉辉已将被盗现金退还失主。被告人焦辉辉有累犯情节。
经审理查明，罪犯焦辉辉在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯焦辉辉减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦辉辉自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯焦辉辉准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2015年7月31日起至2018年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2531号
安徽动力电缆有限公司：
你与申请执行人刘庆林劳动争议纠纷一案，合肥市劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合劳人仲案字第1637号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付工资1900元、经济赔偿金1900元、为申请人补缴2016年6月至2016年10月期间的社会保险，其中个人缴费比例部分由申请人承担。
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息。
（3）负担执行费550元。
特此通知
二〇一七年七月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（四）违反财产报告制度的。
（五）违反限制高消费令的。
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2531号
申请执行人：刘庆林，女，汉族，1988年7月10日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽动力电缆有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡劲松，总经理。
本院在执行申请执行人刘庆林与被执行人安徽动力电缆有限公司劳动争议一案中，经查明，被执行人名下的财产已由其他法院处置中，暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的〔2016〕合劳人仲案字第1637号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁淑娟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤2071执异60号
异议人：广东卓正律师事务所，住所地中山市东区兴文路13号中环商务街二层1号，组织机构代码78386010-2。
负责人：黄敬贤。
委托代理人：周志鑫、张丹丹，系广东卓正律师事务所律师、实习律师。
申请执行人:于成，男，1973年5月18日出生，汉族，身份证住址北京市大兴区，
被执行人：中山市威利鞋类设计有限公司，住所地中山市三乡镇年兴路9号二楼。
法定代表人：靳红。
本院在执行申请执行人于成与被执行人中山市威利鞋类设计有限公司（以下简称威利公司）劳动报酬纠纷一案[执行案号：（2015）中一法执字第2372号]中，异议人广东卓正律师事务所（以下简称卓正律师所）向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：被执行人威利公司与案外人中山市宝威贸易有限公司（以下简称宝威公司）买卖合同纠纷案件，经异议人律师周志鑫工作，被执行人威利公司与宝威公司达成调解协议，案号为（2015）中中法民二终字第656号。该案件委托代理律师合计为127000元风险代理费。被执行人威利公司已与异议人达成协议，由宝威公司支付给威利公司的调解费55000元直接支付给异议人，并由周志鑫律师代收。本院于2016年4月7日向宝威公司发出（2015）中一法执字第2372-2号《协助执行通知书》，要求宝威公司将55000元汇入中山市第一人民法院。根据（2015）中中法民二终字第656号民事调解书内容，宝威公司转汇55000元给周志鑫是调解内容的一部分，明确是支付律师费。因此该55000元是异议人对宝威公司的到其债权。综上，请求撤销（2015）中一法执字第2372-2号执行裁定。
异议人向本院提交如下证据：1、（2015）中一法执字第2372-2号执行裁定书；2、（2015）中中法民二终字第656号民事调解书、律师费确认函。
经审查查明，关于于成与威利公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2014]4525号《仲裁裁决书》，裁决威利公司于本裁决生效后即支付于成2014年4月1日至10月31日期间工资22463元。裁决生效后，因被执行人未按裁定履行，申请执行人向本院申请执行,执行案号为（2015）中一法执字第2372号。
另查，威利公司与宝威公司定作合同纠纷一案，威利公司不服本院（2015）中一法三民二初字第94号民事判决，向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院经调解，作出（2015）中中法民二终字第656号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、被上诉人宝威公司于2016年4月9日前支付人民币55000元（大写伍万伍仟元整）给上诉人威利公司（威利确认以下收款账号：账号为62×××17，开户行为建设银行中山市坦洲支行，户名为周志鑫），双方了解所有纠纷，互不追究；……。”根据上述调解协议，执行中本院作出（2015）中一法执字第2372-2号执行裁定，裁定提取被执行人威利公司在宝威公司的款项55000元至本院帐户，宝威公司于2016年4月11日向本院缴纳55000元。异议人遂向本院提出上述执行异议。
再查，威利公司在本院作为被执行人的案件尚有多件未履行完毕，标的额总计10余万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。”因被执行人威利公司未履行义务，根据（2015）中中法民二终字第656号民事调解，该案的债权人仍为威利公司、债务人为宝威公司，调解书中对款项转入周志鑫账号的约定是收款方式的约定，不能证明涉案中55000元是异议人对宝威公司享有债权。另，异议人提交的律师费确认函，系异议人与威利公司之间的约定，只约束异议人与威利公司，异议人应向威利公司主张权利。故本院提取被执行人威利公司对宝威公司的到期债权，该执行行为符合法律规定，并无不当。异议人异议主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人广东卓正律师事务所的异议请求。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省中山市中级人民法院申请复议。
审判长 周光辉
审判员 吴 毅
审判员 梁明佳
二〇一六年七月二十日
书记员 张婉仪
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初897号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人董大存，男，1974年10月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因赌博于2017年4月7日被平阳县公安局决定罚款人民币300元。因涉嫌犯开设赌场罪于同日被取保候审。
指定辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人董大存犯开设赌场罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某出庭支持公诉，被告人董大存及辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年3月10日至4月6日期间，被告人董大存在平阳县鳌江镇曙光中路74-76号后间101房内开设赌场，供他人以“四副头”形式进行赌博，从中抽取头薪人民币9000余元。
在本院审理过程中，被告人董大存退出上述违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人董大存在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人王某1、陈某1、周某、陈某2证言，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，户籍信息，抓获经过，退赃款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董大存以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董大存归案后能如实供述自己罪行，且已退清违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人退出的违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董大存犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人董大存退出的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。
三、被告人董大存的犯罪工具扑克牌四副，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二○一七年十月十一无
代书记员 徐晓雅
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝05行终33号
上诉人（一审原告）重庆寅源机械有限公司。住所地：重庆市巴南区巴县大道***号*幢2-54。
法定代表人陈春。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人重庆寅源机械有限公司因诉重庆市巴南区国土资源管理分局政府信息公开一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人重庆寅源机械有限公司获取了其申请公开的政府信息。故上诉人重庆寅源机械有限公司于2018年3月25日向本院递交了撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人重庆寅源机械有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆寅源机械有限公司撤回起诉。
重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初147号行政判决不再执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由重庆寅源机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙晓波
审判员 曾 平
审判员 封 莎
二〇一八年四月三日
书记员 袁代美
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初3122号之一
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：顾伟伟，女，该公司合规部经理。
委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。
被告：济南云华互动网络科技有限公司，住所地济南市历下区泉城路180号B6－11室。
法定代表人：呼庆贤，总经理。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告济南云华互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉称，原、被告于2017年9月18日签署《微信运营服务合同》。合同约定：被告根据原告要求向原告提供官方微信账号“国强五金”的运营服务，合同总金额420000元，合同签订之日10个工作日内一次性全部支付服务费首付款，服务费用全额的10%，即42000元。被告收到首付款后出具《微信运营落地方案》，原告认可该方案内容后正式启动合同所约定的运营服务，如果被告提供的《微信运营落地方案》无法满足原告要求，原告可终止此合同并且要求被告返还原告首付款42000元。合同签订后原告按照合同第4.1条规定向被告支付了42000元服务费，被告虽然出具了《微信运营落地方案》，但被告出具的《微信运营落地方案》始终无法满足原告的运营要求，无法得到原告的认可，致使合同目的无法实现。为此，原告曾明确向被告致函提出解除合同要求，并要求被告退还首付款42000元，但被告始终未退还，被告已构成违约。为此，特向法院起诉，请求依法判决解除2017年9月18日原、被告双方所签订的微信运营服务合同；判令被告立即返还原告首付款42000元及支付占用原告资金的利息；案件受理费、保全费由被告承担。
被告济南云华互动网络科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《微信运营服务合同》及附件，被告系为原告提供技术服务，属于技术服务合同。根据最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第43条规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”本案属技术服务合同，应当由德州市中级人民法院管辖，请求将本案移交德州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告违约为由，以《微信运营服务合同》及附件、付款回单、解除合同函等为据，诉请解除合同、被告返还首付款，本案为服务合同纠纷。被告主张本案为技术服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条对合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”进行了明确，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。而从本案原、被告双方签订的《微信运营服务合同》及附件的内容来看，并不属于上述法律及司法解释所界定的解决特定技术问题的技术服务合同的范围，故对被告提出的本案为技术服务合同纠纷的主张本院不予采纳，本案不适用最高人民法院《关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条关于技术合同纠纷案件级别管辖的规定。本案原、被告在双方签订的《微信运营服务合同》中订有协议管辖条款，其第12条约定“凡因本合同所发生的任何争议，双方应协商解决，协商不成可向甲方经营地所在人民法院提起诉讼。”该协议管辖条款明确、有效，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，甲方即本案原告方，其经营地在乐陵市，故乐陵市人民法院依法对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告济南云华互动网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告济南云华互动网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王新晖
二〇一八年二月十二日
书记员 王 璐