福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终730号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴乐明，男，1989年4月6日出生于江西省抚州市，汉族，初中毕业，装修工，户籍地江西省抚州市南城县。因犯抢劫罪于2007年12月4日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2009年4月12日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）邓士伟，男，1977年6月13日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，司机，户籍地安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）何超，男，1991年8月13日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县。因吸毒于2013年10月被处行政拘留15日；因赌博于2014年12月被处行政拘留5日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月10日被抓获，2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）席文，男，1991年4月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市南城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）魏奕声，男，1990年2月16日出生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省寿宁县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月30日被抓获，2017年8月3日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）周文桃，男，1991年6月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年8月14日被抓获，2017年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人吴乐明、邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃犯聚众斗殴罪一案，于2018年4月2日作出（2018）闽0103刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人吴乐明、邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月4日0时50分许，同案犯邹东、庞佑龙与同案犯蒲伟平（均已判决）、被告人吴乐明在福州市台江区中央第五街真本色酒吧一楼跳舞时，因肢体碰撞发生争吵继而引发殴斗，其间，蒲某、吴乐明持啤酒瓶将邹某砸伤。后为了找回面子，庞某在酒吧二楼的666包厢内找到蒲某、吴乐明等人，并电话通知邹某、被告人魏奕声、周文桃、同案人李某1（另案处理）、同案犯李某2、吴某1（均已判决）等人到上述包厢殴打蒲某、吴乐明。随后双方人员被出警至现场的民警制止后停止殴打。在双方被民警带下楼的过程中，邹某、庞某在一楼的楼梯处又与蒲某、吴乐明发生扭打，后邹某一方的人员随民警到酒吧外，而留在酒吧内的蒲某、吴乐明则通过电话纠集同案犯王某2、魏某2、王某3（均已判决）以及同案人余某2、叶某（均另案处理），王某2又纠集被告人席文、证人刘某，王某3纠集同案犯蔡某（已判决）赶到现场。其间，蒲某、吴乐明、魏某2、余某2及被告人何超等人在酒吧门口与邹某、庞某、吴某1、李某2、周某、郑某、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5等人用啤酒瓶、石头互砸。另被告人邓士伟驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车至现场，并将车上的“关某刀”递给王某3、蔡某、余某2等人，后吴乐明、余某2等人不顾现场民警劝阻，持“关某刀”追砍邹某一方人员。现场民警劝阻无效并鸣枪示警后，双方人员才各自逃离现场。双方互殴的行为造成庞某外伤致左上臂挫擦伤；蒲某外伤致顶部头皮缝合瘢痕；吴某1外伤致左顶部挫擦伤、右颈前擦伤；熊某外伤致左大腿挫伤；邹某外伤致右手背擦伤0.56㎝²。经鉴定，庞某、蒲某、吴某1及熊某的损伤属轻微伤；邹某的损伤未达轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭审理当庭举证、质证的户籍证明、前科材料、出警说明、鸣枪情况报告、通话记录、搜查笔录、扣押清单、监控视频及截图、伤情鉴定意见书、痕迹学检验意见书、现场勘验检查笔录、指认照片、证人熊某、王某1、刘某、叶某、魏某1、余某1、范某等人的证言、被告人吴乐明、邓士伟、何超、席文、魏奕声、同案犯邹某、庞某、蒲某等人的供述、辨认笔录等证据予以证实，且证据来源合法，内容客观真实，证据间能相互印证，予以确认。
原审法院认为，被告人吴乐明、邓士伟、何超、席文伙同多人与被告人魏奕声、周文桃等人在公共场所聚众斗殴，其中被告人吴乐明、邓士伟、何超、席文持械参与，共致四人轻微伤，并造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴乐明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。被告人吴乐明、何超、席文、魏奕声、周文桃归案后在侦查阶段即能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓士伟庭审中能认罪悔罪，可酌予从轻处罚。被告人吴乐明另有前科，酌予从重处罚。综上，对被告人吴乐明予以从轻处罚；对被告人邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃予以减轻处罚。现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第二项、第三项、第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴乐明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人邓士伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。三、被告人何超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。四、被告人席文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。五、被告人魏奕声犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。六、被告人周文桃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人吴乐明上诉理由：原审量刑过重。
上诉人邓士伟上诉理由：其没有参与，原审量刑过重。
上诉人何超上诉理由：原审量刑过重。
上诉人席文上诉理由：其没有持械，原审量刑过重。
上诉人魏奕声上诉理由：原审量刑过重。
上诉人周文桃上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明，原判认定上诉人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴乐明、邓士伟、何超、席文伙同多人与上诉人魏奕声、周文桃等人在公共场所聚众斗殴，其中上诉人吴乐明、邓士伟、何超、席文持械参与，共致四人轻微伤，并造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人吴乐明在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。上诉人吴乐明、何超、席文、魏奕声、周文桃归案后在侦查阶段即能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人邓士伟在原审庭审中能认罪悔罪，可酌予从轻处罚。上诉人吴乐明另有前科，酌予从重处罚。综上，对上诉人吴乐明予以从轻处罚；对上诉人邓士伟、何超、席文、魏奕声、周文桃予以减轻处罚。关于上诉人邓士伟、席文提出没有参与、持械的上诉理由，经查，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度对其作出的量刑处罚适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 洁