北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京03行终598号
上诉人（一审原告）武××，男，1954年2月3日出生。
委托代理人武旭然，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人陈熹，北京市拓夫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。
法定代表人孙奎亮，主任。
委托代理人廉锋，北京廉锋律师事务所律师。
委托代理人武文月，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人朱隆，男，北京市住房和城乡建设委员会干部。
被上诉人（一审第三人）北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，董事长。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。
上诉人武××因诉不予受理案件通知书及行政复议决定书一案，不服北京市通州�人民法院（2016）京0112行初75号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人武××的委托代理人武旭然、陈熹，被上诉人北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州住建委）的委托代理人廉峰、武文月，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人张浩、朱隆，被上诉人北京新奥集团有限公司（以下简称新奥集团）的委托代理人候正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通州住建委于2015年12月31日作出《不予受理案件通知书》（以下简称《通知书》），载明武××责令新奥集团就通集建（93胡）字第4-50号集体土地建设用地使用证（以下简称《50号使用证》）土地的拆迁补偿安置事宜同新奥集团签署相应的拆迁补偿安置协议的裁决申请已收悉。经核查，武××提交的《50号使用证》所在的宅基地和房屋已于2001年完成拆迁安置上楼，不属于《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》（以下简称《A片区安置方案》）中定义的被拆迁人，依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规定》（以下简称《工作规程》）第八条第二款及《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（以下简称《程序规定》）第四条规定，对武××提出的行政裁决申请不予受理。武××不服，向市住建委申请行政复议，市住建委于2016年3月7日作出京建复字（2016）4号行政复议决定书（以下简称《4号复议决定书》），认为武××已在2001年通胡路三期工程项目建设中与被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，不属于通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）（以下简称A片区项目）的被拆迁人，通州住建委作出的《20号通知书》符合法律�定，决定维持。
武××于2016年3月18日向北京市通州区人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求依法撤销通州住建委作出的《通知书》并责令通州住建委针对武××的申请进行重新裁决。
一审法院经审理查明，2001年,武××作为被拆迁人与拆迁人北京市通州区城市管理委员会（以下简称管委会）签订《2001年补偿协议》，对拆迁依据、被拆除房屋等做出明确约定，后双方依约履行，武××所属的房屋在上述通胡路三期工程项目中已交予管委会拆除。同时，武××与古城村委会签订了《2001年周转房协议》和《2005年购房协议》。2015年7月31日，通州住建委向新奥集团核发通建拆许字[2015]第31号房屋拆迁许可证，启动A片区项目。2015年8月2日，通州住建委制定《关于潞城镇棚户区改造项目A片区拆迁特殊问题会议纪要》（通住建委会[2015]11号，以下简称�会议纪要》），第七项内容为原则同意潞城镇政府《通胡路拓宽涉及古城村62户及六项项目涉及辛安屯村1户补偿安置方案》（以下简称《62户安置方案》），见附件4，武××属于《62户安置方案》中涉及人员。2015年8月21日及8月29日，武××在《2015年补偿协议书》、2015年《安置协议》上签字确认，其中《2015年补偿协议书》第五条第一项约定：应武××在2001年通胡路拓宽拆迁过程中已获相应货币补偿，涉及武××所获货币补偿款须在本次拆迁货币补偿款中扣除，由双方另行签订补充协议，具体结算事宜以补充协议为准；第六条约定对武××2001年通胡路拓宽工程安置房屋的回购，按照乙方原购买价格，由潞城镇政府与武××另行签订协议。后因对原安置房回购问题协商不成，武××未与新奥集团签订补充协议，亦未与潞城镇政府另行签订协议。2015年12月28日，通州住建委收到武�×的《裁决申请书》，12月31日，作出被诉《通知书》。武××不服，向市住建委申请行政复议，市住建委作出《4号复议决定书》。武××不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第124号）的规定，在区、县国土房管局公告的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的，经一方或者双方当事人申请，由区、县国土房管局裁决。通州住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。
根据《<北京市集体土地房屋拆迁管理办法>实施意见》的规定，集体土地房屋拆迁裁决程序，参照市国土房管局2002年12月9日印发的《程序规定》，而《程序规定》第四条规定当事人已签订拆迁补偿安置协议的裁决机关不予�理,《工作规程》第八条规定申请人或者被申请人不是拆迁当事人、房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请，对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。本案中，通州住建委收到武××的《裁决申请书》后，依法进行核实调查，因武××已于2001年完成拆迁安置，房屋已经灭失，不属于A片区安置方案中定义的被拆迁人，故作出《通知书》，并依法送达，符合相关规定，一审法院予以认可。
《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，武××选择向市住建委申请行政复议，市住建委具有作出《4号复议决定书》的法定职责。
根据《行政复议法》的相关规定，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理；行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本发送被申请人；被申请人应当自收到申请书副本之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，对于具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，市住建委在受理武××的行政复议申请后，在法定期限内送达行政复议答复通知书、严格审查通州住建委的证据材料等，并依法作出维持的复议决定，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武××的诉讼请求。
武××不服一审判决，提起上诉，其事实和理由为：一审法院认可通州住建委认定上诉人不属于被拆迁人，属于认定事实不清。根据一审法院2016年3月21日作出的（2016）京0112行初17号行政裁定书中法院事实认定情况，一审法院将上诉人明确认定为潞城镇棚改A片区的被拆迁人，该叙述与本案中作出的事实认定前后矛盾。根据上诉人提交的证据可以看出上诉人是被上诉人认可的棚改项目被拆迁人。一审判决对行政行为的认定证据不足，根据《行政诉讼法》等相关法律规定，行政机关应举证其作出行政行为的职权依据、事实依据和法律依据。本案中被上诉人提交的证�不能证明其作出的行政行为符合相关规定，上诉人提交的证据能体现涉案宅基地使用权并未灭失，且被上诉人就是依据并未灭失这一前提将上诉人列为被拆迁人。行政复议决定做出维持具体行政行为的前提是该行为认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，程序合法，内容适当。本案中被上诉人答复书中说明上诉人的宅基地及房屋于2001年已经灭失，据上诉人向通州国土查询上诉人的宅基地使用权并未被征收及注销。现上诉请求撤销一审判决，并依法支持上诉人一审的诉讼请求。
通州住建委、市住建委、新奥集团均同意一审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
在法定举证期限内，武××向一审法院提交了如下证据：
1.《50号使用证》复印件，证明武××依法取得《50号使用证》；
2.《20号通知书》，证明其具体内容；
3.《4号复议决定书》，证明市住建委维持《通知书》的行为；
4.《4号复议决定书》送达快递封皮；
5.快递查询信息。
证据4-5证明武××于2016年3月9日收到《4号复议决定书》；
6.北京市通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）古城村住宅拆迁所涉及相关问题六方小组认定结果公示及汇总表（以下简称《认定结果公示》、《认定结果汇总表》）；
7.北京市通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）古城村住宅房屋拆迁估价结果报告（编号：京金地拆字[2015]02号-A-(古Z)-02-LF-023,以下简称《23号估价报告》）；
证据5-7证明武××被认定为被拆迁人，且拆迁方已进行土地及房屋评估；
8.《集体土地房屋拆迁补偿协议书》及《安置协议》，证明通州住建委在另案（2016京01**行初17号）中提交的拆迁人与武××签订的未生�协议。
9.《选房结果单》及选房须知，证明武××已进行选房；
10.视频文件，证明武××和新奥集团签约过程。
在法定举证期限届满后，武××一审当庭提交两份证据:1.北京市国土资源局通州分局（区国土局）作出的（2016）第81号、第90号政府信息答复告知书；2.区国土局作出的（2015）第215号登记回执、政府信息答复告知书及附件《关于无偿提供通胡路（古城大街）工程道路、绿化用地的证明》。证据1、2用以证明武××所属的宅基地在2001年拆迁时并未获得相应的征地补偿，且2015年时，宅基地并未灭失。
在法定举证期限内，通州住建委和市住建委向一审法院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据，其中事实证据为：
1.《50号使用证》，证明武××在古城村房屋权属情况；
2.2015年《集体土地房屋拆迁补偿�议书》（以下简称《2015年补偿协议书》）；
3.2015年《安置协议》；
证据3、4证明武××2015年的签约情况。
4.2001年《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《2001年补偿协议》）；
5.2001年《预约购房入住周转房协议》（以下简称《2001年周转房协议》；
6.2005年《潞城镇古城村村民购房协议》（以下简称《2005年购房协议》）；
证据4-6证明武××于2001年完成搬迁上楼的情况。
程序证据为：
1.邮寄单及快递查询单；
2.《裁决申请书》；
证据1、2证明武××向通州住建委提出裁决申请的情况。
3.房屋拆迁纠纷裁决不予受理审批单,证明通州住建委对武××申请材料审查后，认为不符合立案条件，不予受理；
4.《通知书》，证明通州住建委于2015年12月31日�出《通知书》；
5.顺丰速运邮寄单及快递查询单，证明《通知书》已经送达武××。
法律依据为：
1.《程序规定》第四条；
2.《工作规程》第八条。
市住建委向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据，其中证据为：
1.行政复议申请书、集体土地建设用地使用证、不予受理通知书、快递单3份、《认定结果公示》、《认定结果汇总表》、《23号估价报告》、致全体村民的一封信、选房须知，证明武××提起行政复议及提交相关材料的事实；
2.行政复议申请受理呈批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书，证明市住建委依法受理行政复议申请，要求通州住建委提供书面答复以及证据材料的事实；
3.《行政复议决定书》审批表、《4号决定书》及快递单。证明市住建委依法做出�4号复议决定书》。
其中法律依据为《行政复议法》。
新奥集团未向一审法院提交证据。
一审法院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：武××在举证期间内提交的证据2、3，通州住建委提交的程序证据4，市住建委提交的证据3中《4号复议决定书》系本案的被诉行政行为，不能作为证据使用。武××在举证期间内提交的其他证据客观真实，一审法院予以认可，在举证期间届满后提交的证据超过举证期限，一审法院不作认证；通州住建委和市住建委提交的证据客观真实，一审法院予以认可。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明，武××曾起诉涉及A片区项目的京�通拆许字[2015]第31号《房屋拆迁许可证》，2016年6月27日，本院作出（2016）京03行终312号《行政裁定书》，终审认定武××名下房屋已在该拆迁许可证核发前灭失，现其在该拆迁许可证范围内并无房屋，故武××不具该案原告诉讼主体资格，并作出裁定驳回其起诉。
本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，通州住建委作为房屋拆迁管理部门，具有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，市住建委作为通州住建委的上一级主管行政部门，具有作出《4号复议决定书》的法定职责。
本案中，根据本院查明的事实及在案证据，本院可以认定武××名下房屋在京建通拆许字[2015]第31号《房屋拆迁许可证》核发前已经灭失，其在该拆迁许可证范围内并无房屋，因武××不具有起诉该拆迁许可证的原告诉讼主体资格，因此，通州住建委认定其不属于A片区的被拆迁人并无不当。关于本案被诉《通知书》及市住建委作出《4号复议决定书》的程序问题，本院同意一审法院的认定意见。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回武××的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人武××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王曼斐
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 孙森森