贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初410号原告李永红，男，1978年10月15日出生，彝族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人唐羽生，贵州贵正律师事务所律师。执业证号15201201210884330被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人朱刚，区长。委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198101484959委托代理人唐红，贵阳市南明区人民政府工作人员。第三人陈强生，男，1953年1月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人李沛，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人王荣章，男，1947年3月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人严培仁，女，1948年8月11日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告李永红因认为被告贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）不履行城乡建设行政管理行政补偿职责一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日作出（2015）筑行初字第1127号行政裁定，裁定驳回原告李永红的起诉。2016年4月26日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终348号行政裁定，指令本院继续审理此案。本院于2016年5月30日重新立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2016年8月9日向第三人陈强生、李沛、王荣章等三人公告送达应诉材料，公告期限60日在本案审限中予以扣除。本院依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告李永红及其委托代理人唐羽生，被告南明区政府的委托代理人章根香、唐红及南明区政府行政机关负责人委托代为出庭的工作人员王丽娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年，被告南明区政府启动贵阳市火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋政府工作，第三人王荣章、陈强生、李沛、严培仁等四人的房屋均在征收范围内。2015年6月8日，被告下属南明区房屋征收管理局（以下简称“南明区征收局”）与第三人王荣章签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人王荣章房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人王荣章将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋5单元4层6号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月9日，南明区征收局与第三人严培仁签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人严培仁房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计850151.88元，第三人严培仁将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元2层1号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月10日，南明区征收局与第三人陈强生签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人陈强生房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人陈强生将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元3层5号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月21日，南明区征收局与第三人李沛签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人李沛房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计834308.68元，第三人李沛将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元5层1号的房屋交给南明区征收局予以拆除。原告李永红诉称：2015年4月25日，被告南明区政府公布了贵阳市火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目房屋征收补偿方案，并对项目规划红线范围内的房屋予以征收，原告经营的虹虹招待所在上述征收范围之内。原告对被告的征收行为表示欢迎和拥护。原告作为合法经营的个体工商户，应当享有获得征收补偿的权利。但在征收的过程中，被告并没有依法对原告进行补偿，导致原告未获得停产停业损失。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求：判决被告履行法定职责，依法作出补偿原告的具体行政行为。原告李永红向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件，证明原告的主体资格。第二组证据：1.营业执照。2.税务登记证。3.特种行业许可证。4.居住证。5.《转让协议》。6、南明区工商行政管理局的证明，证明虹虹个体招待所是从2006年开始营业，在2010年变更经营者为原告，原告具有合法手续。第三组证据：1.工商登记信息。2.《房屋租赁契约》四份。3.房屋内部照片，证明原告招待所的经营面积为三百余平方米。第四组证据：1.纳税定额通知及贵州省行政事业性收费通用票据。2.税务证明，证明原告的招待所是合法经营的。第五组证据：1.贵阳市公安局南明分局朝阳派出所的证明。2.南明区征收局的证明。3.第三人陈强生的情况说明。4.《火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目居民房屋征收补偿方案》，证明按照房屋征收补偿方案的规定应享有的补偿，被告应对原告的停产停业损失进行补偿。第六组证据：《补充协议》，证明被告对房屋用于商业经营的事实予以认可，并在协议中对原告应享有的权利做出了明确的承诺。被告南明区政府辩称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》的相关规定，只有房屋权属登记用途为非住宅的被征收户才享有停产停业损失。原告根据相关规定只享有因住宅性房屋用于经营用途所产生的相应增值补偿，并无停产停业损失。另原告系被征收房屋的承租人，其与第三人之间的经济纠纷属于民事法律关系，不应通过行政诉讼解决。被告南明区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《房屋征收货币补偿协议》四份。2.第三人陈强生等四人身份证复印件。3.被征收房屋外景照片，证明征收部门已经对房屋所有权人进行了补偿，原告并非被征收人。第二组证据：1.《房屋租赁契约》四份。2.证明材料三份。3.严培仁房屋产权证，证明原告租赁第三人的房屋用于经营活动。第三组证据：黔府办发［2011］116号《省人民政府办公厅关于印发的函》，证明被告只对被征收人即房屋所有权人进行补偿，原告与第三人直接的纠纷应根据租赁的协议约定协商解决。第四组证据：1.营业执照。2.税务登记证，证明营业执照及税务登记证上的地址一致，均为第三人陈强生房屋的地址。第三人陈强生、李沛、严培仁、王荣章缺席，均无答辩意见。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：原告李永红及的被告南明区政府提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2006年，案外人刘维全分别承租第三人陈强生、李沛、严培仁、王荣章等四人位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元3层5号、1单元5层1号、1单元2层1号、5单元4层6号的住宅性房屋用以开办虹虹招待所（该招待所营业执照登记营业地址为第三人陈强生房屋所在地址）。2009年7月27日，刘维全与原告李永红签订《转让协议》,将虹虹招待所的所有财产转让给原告，并由原告继续经营。后原告分别与第三人陈强生等四人签订《房屋租赁契约》，继续承租其四人的房屋用于虹虹招待所经营使用。2015年，被告南明区政府启动贵阳市火车站飞机坝棚户区城中村改造（一期A地块）项目的房屋征收工作，第三人王荣章、陈强生、李沛、严培仁等四人的房屋均在征收范围内。2015年6月8日，被告下属南明区征收局与第三人王荣章签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人王荣章房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人王荣章将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋5单元4层6号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月9日，南明区征收局与第三人严培仁签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人严培仁房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计850151.88元，第三人严培仁将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元2层1号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月10日，南明区征收局与第三人陈强生签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人陈强生房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计833081.20元，第三人陈强生将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元3层5号的房屋交给南明区征收局予以拆除。2015年6月21日，南明区征收局与第三人李沛签订《房屋征收货币补偿协议》，约定：南明区征收局支付第三人李沛房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等共计834308.68元，第三人李沛将其位于贵阳市南明区飞机坝11栋1单元5层1号的房屋交给南明区征收局予以拆除。上述协议均已履行。2015年6月21日，第三人陈强生向南明区征收局出具《情况说明》，书面表示其所有的贵阳市南明区飞机坝11栋1单元3层5号被征收房屋因实际用于经营而在住宅用房评估价值基础上增加的补偿金额均补偿给原告。同日，南明区征收局与原告签订补偿协议，约定南明区征收局根据黔府办发［2011］116号《省人民政府办公厅关于印发的函》文件的规定，将第三人陈强生被征收房屋增加的补偿费109397.02元支付给原告。原告后认为被告未对虹虹招待所的停产停业损失作出补偿，逐向本院提起诉讼，诉请如前所述。在庭审中经本院释明，原告将诉请进一步明确为：要求被告履行法定职责，对其应享有的停产停业损失进行补偿。另查明：涉案虹虹招待所营业执照登记营业地址为贵阳市南明区遵义路68号三单元2号。2015年7月3日，贵阳市公安局南明分局朝阳派出所出具证明。该证明上载明“贵阳市南明区遵义路68号三单元2号，与南明区飞机坝11栋1单元2楼1号系同一地址”。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作……”之规定，南明区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。本案中，被告南明区政府下属南明区征收局与第三人陈强生、李沛、严培仁、王荣章等四人就涉案房屋征收签订了《征收补偿协议》，对房屋补偿费、装修及附属设施补偿费、一次搬迁费、货币补偿临时安置费、签约奖励费等补偿费用作出了约定,且上述补偿协议均已履行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”之规定，被告已履行了房屋征收补偿法定职责。原告李永红承租第三人陈强生等四人的被征收房屋用于经营虹虹招待所，其作为被征收房屋的承租人，其有且只有就停产停业损失的补偿行为提起行政诉讼的主体资格。原告主张被告未对其经营的虹虹招待所因被告征收行为所产生的停产停业损失进行补偿，但其用以经营的被征收房屋性质均为住宅，根据《贵州省国有土地上房屋征收停产停业损失补偿指导意见》第三条“被征收房屋符合以下条件的，应当给予停产停业损失补偿：（一）被征收房屋时合法建筑，房屋权属登记的用途为非住宅的；……”之规定，其不符合获得停产停业损失补偿的条件，故原告主张被告未对原告履行房屋征收补偿法定职责的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，原告的诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李永红的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊审 判 员  毛 丽代理审判员  黄 晓二〇一六年十二月三十日书 记 员  吴冬梅