wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1122号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司博爱支公司，住所地：河南省博爱县清化镇八街魏庄路17号。
法定代表人：李景海，经理。
委托诉讼代理人：解志强,公司员工。
委托诉讼代理人：赵念念,公司员工。
被上诉人（原审原告）李保珍，女，1946年11月19日生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）芦爱玲，女，1972年10月27日生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）卢艳萍，女，1979年6月9日生，汉族，住河南省博爱县。
被上诉人（原审原告）卢小青，女，1982年10月3日生，汉族，住河南省济源市。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司博爱支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青保险合同纠纷一案，不服博爱县人民法院（2018）豫0822民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了询问。上诉人保险公司委托诉讼代理人解志强、赵念念、被上诉人芦爱玲、卢小青参加询问。被上诉人李保珍和卢艳萍未参加询问。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清。2016年5月18日，李保珍之夫卢德富与我公司签署了《惠民幸福一号两全保险(分红型)》。该险种具有理财险和意外保双重功能，合同缴费期限3年，保费每年10000元，保险期限6年，2016年5月18日签署，次日(19日)生效，受益人为法定继承人。2016年10月20日40分许，卢德富发生交通事故死亡，均为事实。但一审判决忽视了卢德富的死亡原因，即无证驾驶机动车、违反交通法规(负次要责任)，有博爱县交警大队《道路交通事故认定书》为证，而该法律事实正是合同“免责条款”约定的事由。二、一审判决证据不足。(一)一审中，原告提供的证据除了村委会证明之外，交警队证明、火化证明等四份证据均系复印件，尤其保单及合同并非卢德富本人的，一审法院又未对复印件“核对无异”，如何确认本案法律关系？又如何作为定案依据？其做法不符合《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第十条的规定。(二)卢德富无证驾驶、违反交规的行为，属于合同条款第7．7规定的“无合法有效驾驶证驾驶”的情况，依照该合同条款第2．5规定，属于“发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还合同的现金价值”的情形。三、一审判决适用法律不当。既然一审判决认定保险合同是双方真实意思表示，那么一审法院就应当依照《合同法》、《保险法》及本合同条款判决。该合同第二页明确显示，第一年末现金价值为7582元。鉴于卢德富违约行为导致合同终止，合同履行期限也只有短短5个月，我公司依照内部规定折合的(实时)现金价值为7453.54元，并将该款项给付给原告，本身并无过错。退一步讲，即使对合同条款中的现金价值有歧义，我方最多偿付两者差额128.46元，而非13474.46元，故一审判决适用法律错误。
芦爱玲、卢小青答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉。
李保珍和卢艳萍未作答辩。
李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青向一审法院起诉请求：1、被告立即支付理赔款41974.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李保珍系卢德富之妻、原告芦爱玲、卢艳萍、卢小青系卢德富之女。2016年5月19日，卢德富（××）与被告保险公司签订保险合同，该保险合同载明：保险合同号为410189448474008、保险期间为6年、交费期限为3年、首期保险费1万元、（基本）保险金额为10464元、险种名称为人保寿险惠民幸福一号两全保险（分红型）、身故受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女（合同第1页）；意外身故或全残保险金=2×基本保险金额×身故或全残时交费年度数（合同第4页2.4）；被保险人在交费期间内身故或全残的，身故或全残时交费年度数等于自本合同生效之日起至被保险人身故或全残时止本合同所经过的整年数加1（合同第9页7.2）。2016年10月20日10时40分许，卢德富驾驶三轮车（电驱动）与案外人(周文正)驾驶的重型自卸货车相撞，发生交通事故，致卢德富死亡。事故发生后，原告李保珍等人向被告申请理赔，被告支付原告李保珍等人理赔款7453.54元。原告认为被告支付的理赔款过低，诉请被告增加理赔数额。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。本案中，卢德富与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，故依法成立并生效。卢德富系本案保险合同的投保人和被保险人，卢德富因交通事故死亡，原告李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青作为保险受益人诉请被告支付理赔款，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。依据保险合同约定，卢德富的意外身故保险金为20928元（20928元=2×10464元×1），被告支付原告理赔款7453.54元，相抵后，被告尚欠原告理赔款13474.46元。被告未支付原告上述理赔款，构成违约，故被告应承担相应的违约责任。原告诉请中超过上述理赔款部分，本院不予支持。
一审法院判决如下：一、被告保险公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青保险理赔款13474.46元；二、驳回原告李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青其它诉讼请求。本案受理费减半收取计424元，原告李保珍、芦爱玲、卢艳萍、卢小青负担200元，被告保险公司负担224元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交：证据一，卢德富保单一份。证明：1、双方存在保险合同关系。2、卢德富违反了保险合同第二条第五项的规定，我方应当适用免责条款。另外，在产品说明书上第二条第五项也具有同样内容。证据二，事故责任认定书，认定卢德富无证驾驶，违规驾驶，对本次交通事故责任负次要责任，所以他适用合同中的免责条款。证据三，保单电话回访的录音。证明：1、卢德富对合同内容清楚。2、保单上的字是他签的字。3、我们已经尽到了保单的相关提示义务。所以说，我方认为应当适用合同免责条款，按照现金价值支付被上诉人。现金价值到第一年年末是7582.0元，我方已经给付的现金价值是7453.54元，因为合同未到期，所以，我方支付的是实时现金价值。芦爱玲质证称：合同第四页中第二条第四项第3目中的规定不应按照年末和现金价值赔付。卢小青质证称：首先，1、免责条款在签订时没有明确告知电动车是需要驾驶证的，免除了上诉人的责任，应该是无效条款。2、电动车也无需上牌照。3、电动车无需驾驶证。原审判决事实认定清楚，法律适用正确。其次，1、交警队出具的事故认定书只是事故责任的划分依据，而不是对方的免责条款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对保险公司提交的证据真实性予以确认，但不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照合同约定予以理赔。被保险人因交通事故死亡，符合合同约定的赔付条件，原审按照合同约定的计算方法确认赔偿金额正确，保险公司主张免责的理由不能成立，不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年四月二十八日
书记员 王琨琨
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执13号
申请执行人：ＸＸ新，男，1967年5月16日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:张军，男，1973年4月15日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人ＸＸ新与被执行人张军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日作出（2017）苏0830民初4350号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ新借款40000元。案件受理费550元，案件受理费800元，减半收取400元，由被告张军负担。（2017）苏0830民初4350号民事判决书中确定的所应偿还的款项40400元的履行期限为2017年10月14日，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人张军发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人张军未报告财产也未履行义务。
2、本院于2018年1月3日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年5月21日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。
3、本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。
4、本院于2018年5月18日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人长期在外工作，盱眙县马坝镇大众村张庄小组泰康路66号房屋由其岳父母所有，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日通过电话笔录的方式将被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40400元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人ＸＸ新不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4350号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十五日
书记员 李永明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执13号申请执行人：ＸＸ新，男，1967年5月16日生，汉族，住盱眙县。被执行人:张军，男，1973年4月15日生，汉族，住盱眙县。申请执行人ＸＸ新与被执行人张军民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月19日作出（2017）苏0830民初4350号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告张军于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ新借款40000元。案件受理费550元，案件受理费800元，减半收取400元，由被告张军负担。（2017）苏0830民初4350号民事判决书中确定的所应偿还的款项40400元的履行期限为2017年10月14日，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2018年1月5日通过司法专邮的形式向被执行人张军发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为本人收，被执行人张军未报告财产也未履行义务。2、本院于2018年1月3日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行的财产。本院又于2018年5月21日通过网络查询系统对被执行人的财产情况进行了查询，亦无可供执行的财产。3、本院于2018年1月5日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月24日依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。4、本院于2018年5月18日前往被执行人住处依法对被执行人情况进行调查，通过调查得知被执行人长期在外工作，盱眙县马坝镇大众村张庄小组泰康路66号房屋由其岳父母所有，无其他可供执行的财产，因被执行人目前下落不明，故未对其采取强制措施。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月21日通过电话笔录的方式将被执行人张军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为40400元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人ＸＸ新不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初4350号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月二十五日书记员  李永明
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00894号
原告：许国抄。
被告：武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市，住所地武汉市洪山区鲁磨路399号金域广场地下一层。
负责人：何浙。
本院在审理原告许国抄诉被告武汉市洪山区鲁磨路世纪华联超市产品销售者责任纠纷一案中，原告许国抄于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许国抄负担。
审判员 王宏胜
二〇一五年十一月四日
书记员 张 婵
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1755号
原告：南昌昌南城市建设投资发展有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道388号，统一社会信用代码91360104664796785B。
法定代表人：钱湘红，董事长。
委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
被告：江西龙发投资有限公司，住所地南昌市天佑路51号。
法定代表人：邓国林，董事长。
被告：邓国林，男，1964年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
二被告委托诉讼代理人：熊晓玲，男，1955年2月11日生，汉族。
原告南昌昌南城市建设投资发展有限公司（以下简称昌南城投公司）诉被告江西龙发投资有限公司（龙发公司）、邓国林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌南城投公司的委托诉讼代理人梁年萍到庭参加诉讼，被告龙发公司、邓国林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌南城投公司向本院提出诉讼请求：1、解除昌南城投公司与龙发公司于2014年4月30日所签订的租赁合同，并不退还保证金10万元；2、确认租赁场所增设的全部固定物归原告所有；3、龙发公司支付所欠昌南城投公司租金1541400元及滞纳金726219.6元，合计2267619.6元；邓国林对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：昌南城投公司与龙发公司于2014年4月30日签订租赁合同，合同约定龙发公司应每季度第一个月前三日向昌南城投公司支付下季度租金。现龙发公司从2014年7月1日开始至今未如期支付租金，截止到2016年10月30日，尚欠租金1541400元及滞纳金726219.6元，合计2267619.6元。根据双方签订的租赁合同第七条第二款“逾期60日未支付租金的，则视为违约终止合同，甲方不退还合同履约保证金”。昌南城投公司多次向龙发公司催要租金，但龙发公司却总以各种理由推诿。邓国林在2016年7月7日还写下承诺书，承诺在2016年8月31日之前先付40万元，剩余款项在2016年12日31日之前全部付清，但到期后，其也没有履行付款的承诺。为了有效维护自己的合法权益，原告现特诉请人民法院，请人民法院查明事实后依法判决支持如上诉请。
被告龙发公司、邓国林未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，昌南城投公司与龙发公司签订《八大雅苑健身养生基地项目土地及附着物租赁合同》，合同约定：昌南城投公司将位于南昌市昌南大道以南，八大山人文化主题会馆项目以西，土地面积约7亩及房屋面积约5155平方米承租给龙发公司，以打造健身水疗、休闲娱乐、餐饮住宿为一体的健身养生基地；租赁期限为十年，自2014年4月30日起至2024年3月31日止；合同签订之日起七天内，龙发公司即向昌南城投公司支付16万元作为信誉保证金；第一年至第三年租金每月累计为55050元，第四年至第六年租金每月累计为57802元，第七年至第九年租金每月累计为60691元，第十年租金每月累计为63748元，租金按照先付款后租用原则，一季度一支付，首季度租金于合同签订后七天内缴纳，以后租金在下季度开始前三天支付；如龙发公司未按约定时间支付租金，附付清所欠款项外，每逾期一天还应向昌南城投公司支付所欠款千分之一的违约金，逾期超过两个月，则视为龙发公司违约，昌南城投公司有权解除合同，且不退保证金，并要求龙发公司补足所欠租金；合同到期后，如龙发公司不续租，增设的固定物及装修均归昌南城投公司所有，增设的可移动物归乙方所有。合同签订后，昌南城投公司依约向龙发公司交付了土地及房屋，龙发公司向昌南城投公司缴纳了合同保证金10万元及两个月的租金。自2014年7月1日至今，龙发公司未再向昌南城投公司支付租金。2016年7月7日，邓国林向昌南城投公司出具的承诺书，承诺龙发公司所欠租金1381200元，其本人将在2016年8月31日之前先付40万元，剩余租金在2016年12月31日之前全部缴清，之后租金缴纳将严格按合同履行，如逾期未付清，其本人将承担一切责任。但承诺书出具后，龙发公司及邓国林并未向城投公司支付过租金。
上述事实，有南昌市青云谱区财政局文件、双方签订的《租赁合同》、银行现金缴款单、承诺书及昌南城投公司的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，昌南城投公司与龙发公司签订的《八大雅苑健身养生基地项目土地及附着物租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。昌南城投公司依约向龙发公司提供了租赁土地及房屋，龙发公司应当依约向昌南城投公司缴纳租金。而龙发公司自2014年7月1日起拖欠租金至今，且经昌南公司催收后仍未依承诺缴纳，截止2016年10月30日，其已拖欠昌南城投公司租金1541400元，致使昌南城投公司签订该租赁合同的目的无法实现，故昌南城投公司诉请解除双方签订的《八大雅苑健身养生基地项目土地及附着物租赁合同》及龙发公司支付租金1541400元，本院予以支持。昌南城投公司诉请确认租赁场所增设的全部固定物归其所有，基于合同约定，本院予以支持；昌南城投公司诉请龙发公司支付滞纳金726219.6元，依合同约定，该滞纳金实为违约金，但结合昌南公司的损失情况，违约金数额过高，本院酌定为20万元。邓国林作为龙发公司的法定代表人，其以个人名义承诺对龙发公司逾期支付租金承担一切责任，故昌南城投公司诉请邓国林对上述债务的给付承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除南昌昌南城市建设投资发展有限公司与江西龙发投资有限公司签订的《八大雅苑健身养生基地项目土地及附着物租赁合同》，限江西龙发投资有限公司在本判决生效后十日内退出租赁房屋，并不得改变租赁房屋的装修装饰及不动产固定增设物；
二、江西龙发投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付南昌昌南城市建设投资发展有限公司租金1541400元及违约金200000元，邓国林负连带清偿责任；
三、江西龙发投资有限公司向南昌昌南城市建设投资发展有限公司交付的保证金100000元，归南昌昌南城市建设投资发展有限公司所有；
四、驳回南昌昌南城市建设投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25741元，由南昌昌南城市建设投资发展有限公司负担5721元，由江西龙发投资有限公司负担20020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂春建
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 谢 英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 洪 琳
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执489号
申请执行人：周国燕，女，1985年4月22日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市，
被执行人：黄新娟，女，1979年12月30日出生，汉族，农民。住所地：江西省贵溪市。
本院在执行周国燕与黄新娟民间借贷纠纷一案中，经查，被被执行人黄新娟在银行无存款，在房管、土地、工商等部门均无财产登记。本案执行标的为53000及愈期利息，未执行标的为53000及愈期利息。因该案执限内无法执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周国燕今后发现被执行人黄新娟有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 金 毅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 志
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初1547号
原告：洪国英，男，1957年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：厦门海燕实业有限公司，住所地厦门市湖里区龙头山仓储区办公楼。
法定代表人：江启奎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧阳铭、翁亦君,公司职员。
原告洪国英与被告厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）劳动争议一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪国英及被告海燕公司的委托诉讼代理人欧阳铭、翁亦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪国英向本院提出诉讼请求：确认洪国英与海燕公司于1974年12月至1981年5月期间存在劳动关系。事实和理由：洪国英于1974年12月入职厦门皮革厂，后于1981年5月因犯刑事案件被单位开除，而厦门皮革厂之后经过数次改制、合并，最终成立为海燕公司。
海燕公司辩称，确认洪国英1974年12月至1981年5月期间与厦门皮革厂存在劳动关系，而厦门皮革厂后来经过改制归并至海燕公司。
本院经审理认定事实如下：洪国英1974年12月至1981年5月期间在厦门皮革厂工作，后厦门皮革厂经过改制归并至海燕公司。2018年2月9日，洪国英向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与海燕公司1974年12月至1981年5月期间存在劳动关系，该委于同日作出厦劳仲案不字[2018]0028号《不予受理仲裁申请决定书》，以海燕公司主体不存在或不适格为由决定不予受理。洪国英不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。本案中，洪国英、海燕公司均已确认洪国英1974年12月至1981年5月期间在厦门皮革厂工作，且之后厦门皮革厂经过改制归并至海燕公司，故现洪国英要求确认其与海燕公司1974年12月至1981年5月期间存在劳动关系，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告洪国英与被告厦门海燕实业有限公司于1974年12月至1981年5月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告厦门海燕实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 田炜
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7322号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室。
法定代表人：齐玉生，总经理。
委托代理人：刘钟，该公司职员。
被告：时述宝，男，1957年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告时述宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托代理人刘钟到庭参加了诉讼。被告时述宝经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理服务费3909元，机电设施运行费1302元，合计5211元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区5门901室房屋建筑面积90.47平米。原告与香水园业主大会签订的物业服务合同约定：物业费收费标准为每平方米每月1.6元，逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费144.75元，但是被告自2013年1月至2015年12月共欠物业管理费3909元，机电设施运行费1302元，合计5211元。原告与被告协商未果，故诉至贵院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明被告房屋的情况；2、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告进行物业服务是依约进行的，合同约定了双方的权利、义务；3、物业服务合同延期协议，证明原告在小区服务是经过香水园小区业主大会的认可；4、证明一份，证明原告在小区每年都向业主催要物业费，原告在小区服务期间业主满意度在90%以上。原告在小区服务到2015年12月31日。
被告时述宝未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元由业主交纳。被告系天津市河西区紫金山路香水园1-5-901室房屋产权人，房屋建筑面积90.47平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3909元，机电设施运行费1302元，二项合计5211元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的维护、运行、管理费不予减免。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告时述宝给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费3713.55元，机电设施运行费1302元，二项合计5015.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2元，被告时述宝承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 张兰芬
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初13号
原告:王连贵，男，1979年10月11日出生，蒙古族，农民。
被告:吉日木吐，男，1967年2月18日出生，蒙古族，农民。
原告王连贵与被告吉日木吐保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王连贵、被告吉日木吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款54500元，利息19620元，索款车费1000元，合计75120元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为胡日查担保，从我处借款54500元，约定2016年4月12日还款，并约定逾期按月息0.03元计算，到期后向被告索要未果。
吉日木吐辩称，对欠据没有异议，欠款时间、还款时间没有异议，胡日查是借款人，我是担保人，借款本金是50000元，将3个月的利息4500元一并达到欠条上，我只担保3个月，欠条上”担保人期限直到还清欠款为止”的字样是原告后加的。欠款应由实际借款人胡日查偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，案外人胡日查从原告王连贵处借款50000元，约定2016年4月12日还款，并约定逾期按月息0.03元计算。被告在担保人处签字，后原告又在欠条上补充”担保人期限直到还清欠款为止”的字样，由被告吉日木吐签字确认。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据1枚。
本院认为，原告王连贵与案外人胡日查之间借款合同成立，被告吉日木吐作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，原告有权要求被告吉日木吐承担保证责任。保证合同约定，保证人承担保证责任，直至还清欠款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吉日木吐辩解，”担保人期限直到还清欠款为止”后的确认签字有异议，对是否是其本人所签并不确定，但经本庭释明，被告明确表示对签名不申请鉴定，故应视为被告本人签字。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，<关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告吉日木吐于本判决发生法律效力后立即给付原告王连贵本金50000元；
二、被告吉日木吐于本判决发生法律效力后立即给付原告王连贵利息24000元（50000元/月×0.02元×24个月）
三、驳回原告王连贵的其他诉讼请求。
案件受理费1678元，因简易程序审理减半收取839元，由被告吉日木吐负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月十二日
书记员 赵玲俐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初13号原告:王连贵，男，1979年10月11日出生，蒙古族，农民。被告:吉日木吐，男，1967年2月18日出生，蒙古族，农民。原告王连贵与被告吉日木吐保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王连贵、被告吉日木吐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款54500元，利息19620元，索款车费1000元，合计75120元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，被告为胡日查担保，从我处借款54500元，约定2016年4月12日还款，并约定逾期按月息0.03元计算，到期后向被告索要未果。吉日木吐辩称，对欠据没有异议，欠款时间、还款时间没有异议，胡日查是借款人，我是担保人，借款本金是50000元，将3个月的利息4500元一并达到欠条上，我只担保3个月，欠条上”担保人期限直到还清欠款为止”的字样是原告后加的。欠款应由实际借款人胡日查偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，案外人胡日查从原告王连贵处借款50000元，约定2016年4月12日还款，并约定逾期按月息0.03元计算。被告在担保人处签字，后原告又在欠条上补充”担保人期限直到还清欠款为止”的字样，由被告吉日木吐签字确认。证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据1枚。本院认为，原告王连贵与案外人胡日查之间借款合同成立，被告吉日木吐作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任担保，原告有权要求被告吉日木吐承担保证责任。保证合同约定，保证人承担保证责任，直至还清欠款为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告吉日木吐辩解，”担保人期限直到还清欠款为止”后的确认签字有异议，对是否是其本人所签并不确定，但经本庭释明，被告明确表示对签名不申请鉴定，故应视为被告本人签字。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告吉日木吐于本判决发生法律效力后立即给付原告王连贵本金50000元；二、被告吉日木吐于本判决发生法律效力后立即给付原告王连贵利息24000元（50000元/月×0.02元×24个月）三、驳回原告王连贵的其他诉讼请求。案件受理费1678元，因简易程序审理减半收取839元，由被告吉日木吐负担。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 海 虎二〇一八年一月十二日书记员 赵玲俐
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第660-3号
申请执行人刘坤莉。
被执行人河北省茶叶公司，住所地石家庄市新华路15号。
法定代表人霍玉平，经理。
申请执行人刘坤莉与被执行人河北省茶叶公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2075号民事判决予以执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北省茶叶公司名下银行存款XXX元。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马世军
二〇一五年六月十五日
书记员 杨晓燕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初477号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人陈某，住舒兰市金马镇金马村十二社，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月26日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人王某某，住舒兰市金马镇金马村十二社，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年11月26日被吉林市森林公安局取保候审。
被告人肖某某，住舒兰市金马镇跃进村四社，因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月15日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人陈某、王某某、肖某某涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，舒兰市人民检察院指派代理检察员李洪军出庭支持公诉，书记员代彬清担任检察记录，被告人陈某、王某某、肖某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某为获取经济利益，于2015年10-11月期间，未经林业部门批准，致使被告人王某某、肖某某、王某（在逃）等人，使用油锯，在金马镇新胜村太平屯西山（金马林场1984年林相图28林班5小班、40林班1小班）国有林地内（林木权属为个人），砍伐杨树356棵，根径为10-42厘米，核立木材积48.3979立方米。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人陈某、王某某、肖某某在侦查机关的供述，证人李某某、刘某某等人的证言及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈某、王某某、肖某某无视国家森林法规，擅自砍伐林木数量较大之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究三人的刑事责任。
被告人陈某、王某某、肖某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：被告人陈某为获取经济利益，于2015年10-11月期间，未经林业部门批准，致使被告人王某某、肖某某、王某（在逃）等人，使用油锯，在金马镇新胜村太平屯西山（金马林场1984年林相图28林班5小班、40林班1小班）国有林地内（林木权属为个人），砍伐杨树356棵，根径为10-42厘米，核立木材积48.3979立方米。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、舒兰市开原森林公安派出所出具的被告人陈某、王某某、肖某某现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场勘验检尺野帐证实，被告人陈某为获取经济利益，于2015年10-11月期间，未经林业部门批准，致使被告人王某某、肖某某、王某（在逃）等人，使用油锯，在金马镇新胜村太平屯西山（金马林场1984年林相图28林班5小班、40林班1小班）国有林地内（林木权属为个人），砍伐杨树356棵，根径为10-42厘米，核立木材积48.3979立方米。
2、舒兰市开原森林公安派出所出具的鉴定人资质证明证实，鉴定人具备鉴定资质。
3、扣押决定书、扣押物品、文件清单证实，被告人犯罪所使用工具及所砍树木被依法扣押。
4、银行存款凭条、变价款收据证实，木材被没收的变价款。
5、舒兰市开原森林公安派出所出具的办案说明证实，无法确定李兴利砍伐树木的数量。
6、舒兰市林业局出具的证明证实，该林木权属陈某个人。
7、被告人陈某户卡信息。
8、被告人王某某户卡信息。
9、被告人肖某某户卡信息。
10、证人李某某证实，王某某给我打的电话让我去给陈某某（陈某）造材，一天一百元钱。我找了董发、肖某某、李凤国，我用油锯造材，董发给我量材，李凤国给肖某某量材，我们是用油锯造的材，一共干了一天半。第二天李凤国没来，我媳妇李秀华跟我去量的材。我不知道是谁砍的树，没问过手续的事。
11、证人刘某某证实，我是金马林场中片管护队队长。陈某是2002年栽的杨树，权属是金马林场的国有林地。
12、证人林某某、吴某均证实，2015年10月份左右，通过王某某联系，陈某带我们去他的杨木林片看杨木，看看质量，王某某从吴某手里借了5000元钱，我们买杨木所有的钱都和王某某结账，王某某负责联系砍树、造材、倒套子的人，其他的我们什么也不用管，我们拉走了大约能有3米木材。
13、证人陆某某证实，我是金马林场的场长。陈某林地内栽植的杨树权属是金马林场的国有林，这块地是金马林场收回来的退耕地。2004年以前，金马林场栽植的都是落叶松，没有栽植过杨树，我任职后最近几年才栽植的杨树。
14、证人刘某某证实，我是金马林场职工。陈某是在2002年承包过国有林地，用于造林了，当时造林时我给他无偿提供了700多株杨树苗，我不知道陈某是否与林场签订了合同，也不知道具体在什么位置。
15、被告人陈某的供述，2015年9月10日左右，我找王某某砍伐我在新胜村太平屯西山栽的杨树。王某某砍伐林木时，我没在现场，砍伐的杨树是通过王某某联系的人，卖给了一个叫“小林子”的人。其他的事情我都是交给王某某办的，王某某知道我没有采伐手续，没有林权证。我知道擅自砍伐林木是非法的。
16、被告人王某某的供述，2015年10月份左右，陈某给我打电话，让我帮他把杨木卖了，然后我就给他联系了“林老五”。我找的肖某某和王某，我们每人拿一把油锯砍的树，我知道采伐的杨木没办采伐手续。
17、被告人肖某某的供述，2015年10月份左右，王某某找的我、王某去给陈某砍树，我们每人手里各拿一把油锯，砍的都是杨树，我知道采伐的杨木没办采伐手续。。
本院对控方提供的事实和证据进行审查后认为，被告人陈某、王某某、肖某某滥伐林木罪事实，有三被告人的供述、滥伐林木现场勘验笔录、现场位置图、指认现场照片，现场勘验检尺野帐，木材变价款收据、扣押决定书、扣押物品、文件清单、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、王某某、肖某某无视国家法律，滥伐林木数量较大，三人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某、王某某、肖某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某、王某某在共同犯罪中系主犯，但二人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚；被告人肖某某系从犯，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚，对上述三被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金15000.00元（已缴纳）。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人肖某某犯滥伐林木罪，判处判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000.00元（已缴纳）。。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王钰霞
审 判 员 李福珍
人民陪审员 李志国
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙嘉昕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保353号
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，地址湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平，行长。
被申请人向阳，男，土家族，1965年02月12日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区建设北路长园*栋，身份证号4303021965********。
被申请人魏建平，女，汉族，1964年09月23日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区建设北路长园*栋，身份证号4303031964********。
被申请人李贵洲，男，汉族，1969年02月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区杉山镇西坪村泉塘组，身份证号4325011969********。
被申请人蒋端香，女，汉族，1969年05月06日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区涟滨办事处西坪村泉塘组，身份证号4325011969********。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香银行存款人民币310万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行为其财产保全申请出具担保函，将承担由此次财产保全申请错误而产生的相关法律责任。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香银行存款人民币310万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴秀琼
二〇一六年九月十二日
书记员 龙 斌
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执保353号
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行，地址湘潭市岳塘区湖湘西路1号“城郊尚玲珑”第一、二、三层。
负责人易杜平，行长。
被申请人向阳，男，1965年02月12日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人魏建平，女，1964年09月23日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
被申请人李贵洲，男，1969年02月12日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被申请人蒋端香，女，1969年05月06日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。
申请人广发银行股份有限公司湘潭支行与被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行于2016年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香银行存款人民币310万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人广发银行股份有限公司湘潭支行为其财产保全申请出具担保函，将承担由此次财产保全申请错误而产生的相关法律责任。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司湘潭支行的申请符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人向阳、魏建平、李贵洲、蒋端香银行存款人民币310万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费5000元，由申请人广发银行股份有限公司湘潭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 龙 斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5523号
原告：解满芳，女，汉族，1972年7月2日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告：解文山，男，汉族，1962年8月23日生，住淮安市淮安区。
被告：解兆雨（又名吕国雨），男，汉族，1965年11月8日生，住淮安市淮安区。
原告解满芳与被告解文山、解兆雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告解满芳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解满芳撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取，由原告解满芳负担。
审 判 长 颜士和
审 判 员 王雷明
人民陪审员 王 庆
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪星星
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初51号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人张世金，别名张世京，男，1962年3月28日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，个体医生，户籍地、居住地均是商城县。因涉嫌生产、销售假药犯罪，于2016年7月26日被商城县公安局取保候审，于2017年7月12日被商城县人民检察院决定取保候审，于2018年1月9日被本院决定取保候审。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张世金销售假药犯罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2018年3月21日公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉。被告人张世金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：被告人张世金是商城县某乡村医生，在2014年6月23日和2015年12月2日期间，其先后通过物流的方式从河南省郑州市“普众康药业公司”购进2盒“男根宝”、1盒“蚁力神”、1大盒“黑金刚”，并销售给郑某等人服用。经河北省食品药品监督管理局认定：被告人张世金销售的“蚁力神”、“男根宝”、“黑金刚”均按假药论处。公诉机关认为，被告人张世金明知是假药仍然购进并销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》，请依法以销售假药罪追究其刑事责任。为支持上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料。
被告人张世金对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人张世金在2014年6月23日至2015年12月2日期间，通过物流的方式先后从河南省郑州市“普众康药业公司”购进2盒“男根宝”、1盒“蚁力神”、1大盒“黑金刚”，并销售给郑某等人服用。被告人张世金从河南省郑州市“普众康药业公司”所购该批药物，经河北省食品药品监督管理局认定：均按假药论处。
上述事实，有下列经过举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
1、书证
(1)户籍证明,证实被告人张世金犯罪时已达到刑事责任年龄。
(2)前科证明，证实被告人张世金无犯罪前科。
(3)接处警及受案登记表，证实被告人张世金销售假药案系上级公安机关交办案件及该案受案情况。
(4)案发证明，证实被告人张世金销售假药案系河南省公安厅立案侦查河北省邯郸市贾某1等人销售假药案时发现，后被移交至商城县公安局立案侦查。
(5)抓获经过，证实被告人张世金被抓获到案情况。
(6)执业证书及医疗机构执业许可证，证实被告人张世金于2015年1月1日被信阳市商城县卫生局授予乡村医生职业证书。
(7)《诊所、药店选药指南》及随案移送清单，证实被告人张世金持有的一本普众康公司印制《诊所、药店选药指南》已被商城县公安局随案移送。
(8)某村医疗例会签到表，证实被告人张世金系商城县某乡村医生、参加该镇乡村医生例会并知晓须通过正规渠道购药的情况。
(9)商城县医药总公司出具证明，证实个体医生到医药公司购进药品时，医药公司按照医生提供的购药计划开出药品销售清单。
(10)曲周县人民法院证明，证实商城县公安局在河北省曲周县人民法院复印的“贾某1、贾某2生产销售假药案”材料与原件一致。
(11)复制于曲周县人民法院的出货单清单，证实被告人张世金从普众康公司三次购买蚁力神、黑金刚、男根宝的日期、数量及金额的记载情况。
(12)调查评估意见书，证实被告人张世金具备适用社区矫正条件。
2、证人证言
（1）证人郑某的证言，证实张世金是一名乡村医生并开设一个医疗室。其于2015年上半年至2016年4月份从张世金处购买过“黑金刚”男性补药。
（2）证人贾某1的证言，证实其是河南普众康医药有限公司的挂靠户，客户是药房、乡村诊所。其打印的随货同行单上章的字样是“河南省普众康医药有限公司发货专用章”，普众康公司打的随货同行单上章的字样是“河南省普众康医药有限公司出库专用章”。其向需要随货同行单客户打印自己的随货同行单。师某、王某、王某1是其单位的员工。
（3）证人贾某2的证言，证实其和贾某1投资经营的药品挂靠在普众康公司名下。从2013年到2015年12月份，师某、王某是其公司员工。其公司出售给客户的双效伟哥、男根宝、黑金刚、蚁力神等不正规，质量没有保证。为应付客户，其公司出具抬头为“随货同行单”字样不盖章的票据。
（4）证人师某的证言，证实其从2014年11份至2015年12月到“河南省普众康医药有限公司”工作，负责打印票据、核对汇总钱数。王某主要负责联系厂家进货。公司的经理是贾某1和贾某2。
（5）证人王某的证言证实，其与2014年3月到河南普众康医药公司工作，主要负责采购。除了给客户国药准字号的药品用“河南普众康医药有限公司随货同行单”字样抬头而且盖章，其他的保健品化妆品等都是随便给一个抬头即“随货同行单”抬头，并不加章。双效伟哥有问题。曲周县公安局从贾某2电脑主机上打印黑金刚、蚁力神、男根宝的入库和销售记录。
3、被告人的供述
其是一名乡村医生，开设一个卫生室。根据“普众康”公司彩页资料上的信息，其用“张世京”的名字于2014年至2015年期间通过物流方式从该公司4次购进过“男根宝”、“黑金刚”、“蚁力神”保健药，其中购进“男根宝”2次，“黑金刚”、“蚁力神”各1次。购药时，只有进货清单没有进货检查记录，其知道通过物流购药不符合要求，主要是图便宜，一是可以节省进药的钱，二是可以获取更高的利润。其自己试吃后感觉效果不好。其向郑某卖过“黑金刚”胶囊，向两个过路老头卖过“男根宝”。
4、鉴定意见：河北省食品药品监督管理局产品认定意见书，证实曲周县公安局查获的双效伟哥、德国黑金刚、男根宝、蚁力神等产品按假药论处。
5、现场勘验笔录：现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实被告人张世金诊所位置。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人张世金犯销售假药罪，事实清楚，证据充分，所控罪名成立。被告人张世金违反国家药品管理制度，销售从非正规渠道购得的药品，且该药经鉴定后被认定为假药，其行为已经构成销售假药罪。其到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其符合社区矫正条件，依法可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张世金犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人张世金在缓刑考验期间内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 明德奎
审 判 员 赵曾行
人民陪审员 张福江
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 林
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终1624号
上诉人（原审原告）：浙江耀华建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号1幢305室。统一社会信用代码：91330106253916498N。
法定代表人：寿培根，董事长。
委托诉讼代理人：傅艳红，ＸＸ胜，浙江星韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周巧云，女，1971年7月12日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈燕红，女，1986年12月28日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审被告）：陈红改，女，1993年9月30日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被上诉人（原审被告）：陈彩红，女，1990年11月16日出生，汉族，住湖北省老河口市。
上诉人浙江耀华建设集团有限公司（以下简称耀华建设公司）因与被上诉人周巧云、陈燕红、陈红改、陈彩红确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初5220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月，陈有德进入耀华建设公司工作。入职后至陈有德死亡期间，陈有德每月工资均由耀华建设公司下属第一分公司按月支付。2015年年底，陈有德开始到耀华建设公司下属三墩镇融创一标项目工程从事小工工作。2016年6月14日，陈有德在骑电瓶车下班途中发生交通事故，随即被送往浙江省立同德医院抢救，后经抢救无效于2016年6月20日死亡。
原审法院另查明，陈有德曾在三墩派出所办理过暂住信息登记，其中工作处所一栏为“三墩浙江耀华建设集团有限公司（融创一标）”。
原审法院又查明，陈有德与周巧云系夫妻关系，两人育有三女即陈燕红、陈红改、陈彩红。陈有德父亲陈华良于1984年死亡，陈有德母亲黄从英于2004年1月23日死亡。
周巧云于2017年3月23日向西湖区劳动仲裁委提起仲裁，要求确认其丈夫陈有德与耀华建设公司存在劳动关系。2017年5月29日，西湖区劳动仲裁委作出西劳人仲案字﹝2017﹞第239号仲裁裁决书，裁决如下：确认陈有德与耀华建设公司之间自2014年6月起至陈有德死亡之日期间存在劳动关系。耀华建设公司不服该裁决，于2017年6月16日起诉至原审法院，请求：1.确认耀华建设公司与陈有德之间不存在劳动关系；2.各周巧云、陈燕红、陈红改、陈彩红承担本案诉讼费用。
原审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系相关事项的通知》（劳社部[2005]12号）约定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈有德自2014年6月入职起，一直在耀华建设公司的项目工地从事耀华建设公司安排的工作，耀华建设公司的下属分公司按月支付其工资，上述事实有周巧云、陈燕红、陈红改、陈彩红提供的银行业务回单、暂住信息等证据及当事人的陈述加以佐证。故该院确认陈有德与耀华建设公司之间自2014年6月起至陈有德死亡之日即2016年6月20日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年11月7日判决：确认陈有德与浙江耀华建设集团有限公司之间自2014年6月起至陈有德死亡之日即2016年6月20日期间存在劳动关系。本案免收案件受理费。
宣判后，耀华建设公司不服，向本院提起上诉称：一、陈有德在工地工作并不受耀华建设公司管理。耀华建设公司作为从承包单位承包了“融创一标”工程，后又将该工程分包给多家公司、工程队或包工头。陈有德系前述人员所招用，工作内容不明。耀华建设公司与陈有德未签订劳动合同，耀华建设公司的各项规章制度也不适用于陈有德，其不受耀华建设公司的管理。二、耀华建设公司下属公司向陈有德支付款项之行为并非发放工资，而是因近年来建设工程领域拖欠农民工工资问题比较突出，为防止工程款分包单位、包工头等卷走农民工工资而推行的“施工总承包企业代发农民工工资制度”，并不属于发放职工工资的行为。三、陈有德暂住证的办理系统系出于流动人口管理考虑，系为便于公安部门及劳动部门对流动人口的管理而办理了暂住证。综上，原审法院认定双方存在劳动关系属事实认定不清，证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判确认耀华建设公司与陈有德之间不存在劳动关系。
被上诉人周巧云答辩称：耀华建设公司的上诉理由与客观事实不符，本案的证据可相互印证，陈有德在耀华建设公司的工地从事相关工作，并由其下属分公司支付工资，因此陈有德与耀华建设工程存在劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈燕红、陈红改、陈彩红同意周巧云的答辩意见。
二审中，耀华建设公司与周巧云、陈燕红、陈红改、陈彩红均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审法院根据陈有德的工作内容、工资发放情况，并结合陈有德登记的暂住信息，认定陈有德自2016年6月起至其死亡期间存在劳动关系，有充分的事实和法律依据。原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由浙江耀华建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年四月十日
书记员 姚丽萍
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执297号
申请执行人：许开国，男，1956年7月27日生，汉族。
被执行人：刘玉英，女，1959年12月12日生，汉族。
被执行人：夏林生，男，1955年1月13日生，汉族。
申请执行人许开国与被执行人刘玉英、夏林生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民二初字第00144号民事调解书执行本案，但被执行人刘玉英、夏林生未按调解书确定的期限履行义务。经查被执行人夏林生在湖北蕲春农村商业银行营业部账号xxxxxxxxxxxxxxxxx有存款2893.89元、夏林生在中国工商银行蕲春漕河支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx有存款10313.89元、刘玉英在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1有存款2281.52元、夏林生在中国建设银行蕲春玉龙门支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-1-1有存款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人夏林生在湖北蕲春农村商业银行营业部账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款2893.89元、夏林生在中国工商银行蕲春漕河支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款10313.89元、刘玉英在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1存款2281.52元、夏林生在中国建设银行蕲春玉龙门支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-1-1存款20000元至本院标的款账户（账户名称：蕲春县人民法院，开户行：中国银行蕲春县支行，账号571667502919）。
二、解除对被执行人刘玉英在中国建设银行蕲春支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-156-1存款2281.52元、夏林生在中国建设银行蕲春玉龙门支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx-1-1存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国全
审判员 章超& # xB;
审判员 程 静
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 琳 愉
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34541号
原告：沈延双，男，1989年10月22日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海昊申五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：彭林林，经理。
委托诉讼代理人：赵静，女。
委托诉讼代理人：赵士云，女。
原告沈延双与被告上海昊申五金制品有限公司(以下简称昊申公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈延双及其委托诉讼代理人汪少军、被告昊申公司的委托诉讼代理人赵静、赵士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈延双向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪DGXX**重型普通货车所有权归原告所有；2、解除原、被告之间的车辆挂靠协议，被告返还车辆并协助原告办理沪DGXX**重型普通货车过户手续至原告名下。事实和理由：2016年10月，原告向前车主朱建购买重型普通货车(车牌号为：沪DGXX**)挂靠在被告处从事货运经营，明确牌号沪DGXX**车辆所有权归原告所有，被告为车辆办理行驶证、营运证及行驶证、营运证审验，代买车辆保险等相关手续，该车辆的牌照费、挂靠费、行驶证、营运证年审费、保险费等费用由原告承担。2017年8月，原告交给被告车辆保险费、挂靠费、验车费共计人民币(以下币种相同)15,000元。该车辆自购买之日至今，一直在原告的控制下经营。2017年9月7日，原告驾驶牌号沪DGXX**重型普通货车从浙江开往上海办理车辆年审，被告抢走原告车辆，向原告提出索要20,000元车辆挂靠风险押金的无理要求，致使原告的车辆无法正常货运经营，不能实现原告车辆挂靠目的，至今车辆仍未归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
昊申限公司辩称，认可该车辆所有权归原告所有，但是车牌沪DGXX**牌照所有权属于被告，对于原告所称被告扣押涉案车辆的事实不予认可。因挂靠合同尚未到期，故不同意解除挂靠合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，昊申公司作为甲方、沈延双作为乙方，签订《车辆挂靠协议书》1份，载明乙方将车辆(号牌为沪DGXX**)挂靠在甲方，双方未约定挂靠期限。
诉讼中，原告表示不主张车辆牌照归原告所有，被告表示涉案车辆在被告处。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案车辆登记在被告名下，原告主张涉案车辆归原告所有，被告对此不持异议，本院予以确认。《车辆挂靠协议书》并未约定车辆挂靠期限，被告也未提供证据证明双方对挂靠期限有其他约定，故该协议书属于不定期合同，原告有权随时要求解除合同，现原告通过诉讼方式通知被告解除该协议书，故本院确认该协议书于开庭当天解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现《车辆挂靠协议书》已经解除，车辆所有权归原告所有，被告应当返还涉案车辆。原告诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百二十四条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、确认车辆识别代号为LGAX2A137AXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车归原告沈延双所有；
二、原告沈延双与被告上海昊申五金制品有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2017年12月7日解除；
三、被告上海昊申五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈延双返还车辆识别代号为LGAX2A137AXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车；
四、被告上海昊申五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告沈延双办理车辆识别代号为LGAX2A137AXXXXXXX的东风牌DFL1160BX7重型普通货车的过户事宜。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海昊申五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一七年十二月七日
书记员 朱晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1678号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇圩场。
被上诉人（原审被告）：蔡平华，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村*组。
上诉人张伟因与被上诉人蔡平华合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张伟上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2140号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定以其他合伙人未参加诉讼为由驳回起诉，属适用法律错误。
蔡平华未予答辩。
张伟向一审法院起诉请求：判决蔡平华归还张伟购地款21.227万元，出资款13万元，并承担违约责任。
一审法院认定事实：本案所涉《商住楼建设合作协议》的甲方为赵银华、吕建清、王建国、陈军、樊贵英、胡进、刘英、赵凯、张伟、易青松，乙方为蔡平华。一审法院认为，该协议实质为自然人之间的合伙，应由全体合伙人为共同诉讼人，现只有张伟起诉蔡平华属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条规定，裁定：驳回张伟的起诉。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案所涉的协议双方是赵银华、吕建清等11人，现张伟起诉蔡平华没有违反法律规定，其他的合同当事人是否参加诉讼，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第七十四条规定处理，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院审理，张伟的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2106)湘0702民初2140号民事裁定；
二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯克山
审判员 许成东
审判员 孙艳慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄曦影
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1678号上诉人（原审原告）：张伟，男，1978年6月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区蔡家岗镇圩场。被上诉人（原审被告）：蔡平华，男，1971年11月2日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区南坪岗乡竹根潭村*组。上诉人张伟因与被上诉人蔡平华合伙协议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2140号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：原审裁定以其他合伙人未参加诉讼为由驳回起诉，属适用法律错误。蔡平华未予答辩。张伟向一审法院起诉请求：判决蔡平华归还张伟购地款21.227万元，出资款13万元，并承担违约责任。一审法院认定事实：本案所涉《商住楼建设合作协议》的甲方为赵银华、吕建清、王建国、陈军、樊贵英、胡进、刘英、赵凯、张伟、易青松，乙方为蔡平华。一审法院认为，该协议实质为自然人之间的合伙，应由全体合伙人为共同诉讼人，现只有张伟起诉蔡平华属主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，裁定：驳回张伟的起诉。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案所涉的协议双方是赵银华、吕建清等11人，现张伟起诉蔡平华没有违反法律规定，其他的合同当事人是否参加诉讼，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条规定处理，本案应由湖南省常德市武陵区人民法院审理，张伟的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2106)湘0702民初2140号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一六年十二月十九日书记员  黄曦影
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马绍泉，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜威物流有限公司（原名广州市振戎物流有限公司）。住所地：广东省广州市白云区鹤龙路均禾街长红村*号第*栋。
法定代表人：马鲲鹏（MaartenGijsbertusHendrikusBijl），该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。
再审申请人马绍泉因与被申请人广州市喜威物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马绍泉申请再审称，其从1999年12月25日入职被申请人处，连续工作16年，被申请人2015年12月31日终止马绍泉的劳动合同没有依法出具劳动合同终止证明，没有办理档案转移手续及退休手续，并隐瞒马绍泉的实际工作年限。因欠缴2000年1月到2002年1月共计25个月的社会保险费导致马绍泉到达法定退休年龄却无法享受养老保险待遇。虽然马绍泉与被申请人并未签订竞业限制协议，但是被申请人扣押了马绍泉在职期间的档案，未出具劳动合同终止证明，实际限制了竞业，现马绍泉严格对核心机密进行了保密和履行了竞业限制义务。请求判令被申请人支付马绍泉终止劳动合同赔偿金293020.8元以及限制竞业补偿费80020.8元。
被申请人广州市喜威物流有限公司提交意见称，（一）我司基于马绍泉达到法定退休年龄而终止劳动合同的行为符合法律规定，无需向马绍泉支付任何经济赔偿金。（二）双方并无竞业限制的约定，我司无需向马绍泉支付任何竞业限制补偿。请求依法驳回马绍泉的再审申请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
马绍泉对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在起诉、上诉时均已提出过，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。马绍泉因达到法定退休年龄而与被申请人终止劳动合同关系，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形。马绍泉与被申请人并无另行订立竞业限制协议，马绍泉也未提供充分证据证明其符合领取竞业限制经济补偿的条件，马绍泉主张竞业限制经济补偿没有事实和法律依据。本院审查期间，马绍泉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。马绍泉申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，马绍泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马绍泉的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马绍泉，男，1955年12月31日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市喜威物流有限公司（原名广州市振戎物流有限公司）。住所地：广东省广州市白云区鹤龙路均禾街长红村*号第*栋。法定代表人：马鲲鹏（MaartenGijsbertusHendrikusBijl），该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。再审申请人马绍泉因与被申请人广州市喜威物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人马绍泉申请再审称，其从1999年12月25日入职被申请人处，连续工作16年，被申请人2015年12月31日终止马绍泉的劳动合同没有依法出具劳动合同终止证明，没有办理档案转移手续及退休手续，并隐瞒马绍泉的实际工作年限。因欠缴2000年1月到2002年1月共计25个月的社会保险费导致马绍泉到达法定退休年龄却无法享受养老保险待遇。虽然马绍泉与被申请人并未签订竞业限制协议，但是被申请人扣押了马绍泉在职期间的档案，未出具劳动合同终止证明，实际限制了竞业，现马绍泉严格对核心机密进行了保密和履行了竞业限制义务。请求判令被申请人支付马绍泉终止劳动合同赔偿金293020.8元以及限制竞业补偿费80020.8元。被申请人广州市喜威物流有限公司提交意见称，（一）我司基于马绍泉达到法定退休年龄而终止劳动合同的行为符合法律规定，无需向马绍泉支付任何经济赔偿金。（二）双方并无竞业限制的约定，我司无需向马绍泉支付任何竞业限制补偿。请求依法驳回马绍泉的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。马绍泉对本案提出的再审申请的事实理由和请求，其在起诉、上诉时均已提出过，一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。马绍泉因达到法定退休年龄而与被申请人终止劳动合同关系，不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金或赔偿金的情形。马绍泉与被申请人并无另行订立竞业限制协议，马绍泉也未提供充分证据证明其符合领取竞业限制经济补偿的条件，马绍泉主张竞业限制经济补偿没有事实和法律依据。本院审查期间，马绍泉既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张。马绍泉申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，马绍泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马绍泉的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月八日书记员  钟惠仪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15271号
原告：卢楷文，男，汉族，1947年12月3日出生，住东阳市。
被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地：安徽省池州市东湖中路315号。
法定代表人：王建华。
被告：王建华，男，汉族，1955年3月3日出生，住东阳市。
被告：王柳娇，女，汉族，1957年10月1日出生，住东阳市。
被告：王杭生，男，汉族，1981年1月25日出生，住东阳市。
被告：吴丽丹，女，汉族，1983年4月2日出生，住东阳市。
被告：王晓航，女，汉族，1987年5月28日出生，住东阳市。
本院在审理原告卢燎伟与被告安徽省池州市东池置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜江红
二〇一六年十月二十五日
书记员 金 枝
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初15271号原告：卢楷文，男，汉族，1947年12月3日出生，住东阳市。被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地：安徽省池州市东湖中路315号。法定代表人：王建华。被告：王建华，男，汉族，1955年3月3日出生，住东阳市。被告：王柳娇，女，汉族，1957年10月1日出生，住东阳市。被告：王杭生，男，汉族，1981年1月25日出生，住东阳市。被告：吴丽丹，女，汉族，1983年4月2日出生，住东阳市。被告：王晓航，女，汉族，1987年5月28日出生，住东阳市。本院在审理原告卢燎伟与被告安徽省池州市东池置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杜江红二〇一六年十月二十五日书记员  金 枝
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初62号
原告:陈庆发，男，1953年9月23日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。
被告:随强，男，年龄不详，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河县。
陈庆发与随强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈庆发于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈庆发撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈庆发负担。
审判员 孙雁喜
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 畅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8660号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：雷永安，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：张翠云，女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：王培华，男，1962年1月16日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：杜金梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：张国其，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：闫小丽，女，1969年6月1日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告：王滨，男，1971年10月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷永安、张鹢、相兆雨、张翠云、王培华、杜金梅、张国其、闫小丽、王滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8660号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：雷永安，男，1981年9月22日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：张鹢，女，1983年10月7日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：相兆雨，男，1970年6月27日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被告：张翠云，女，1972年8月9日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：王培华，男，1962年1月16日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：杜金梅，女，1964年1月7日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：张国其，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：闫小丽，女，1969年6月1日出生，汉族，住山西省平遥县。被告：王滨，男，1971年10月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告雷永安、张鹢、相兆雨、张翠云、王培华、杜金梅、张国其、闫小丽、王滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初718号
原告：吴子华，男，1948年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：彭水秀，女，1986年2月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告吴子华与被告彭水秀、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告吴子华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴子华的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴子华撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴子华负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月四日
书记员 马琳
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终603号
上诉人(原审原告)：江西星洲物业管理有限公司宜春分公司。住所地：宜春市袁州区中山中路***号。统一社会信用代码：91360902071823960K。
负责人：丁自发，该分公司经理。
委托诉讼代理人：肖立政，系该分�司经理，男，1967年1月26日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
上诉人(原审被告)：刘乾宏，男，1970年4月23日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。
上诉人江西星洲物业管理有限公司宜春分公司（以下简称星洲宜春公司）因与被上诉人刘乾宏劳动合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初5514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
上诉人星洲宜春分公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：刘乾宏担任水电的负责人，极其不负责任，严重违反公司管理制度，公司合法将其辞退。
刘乾宏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回星洲宜春公司的上诉请求。
星洲宜春分公司在一审中的诉讼请求：1、请求依法对宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字[2017]40-2号的仲裁事项予以撤销，确认星洲宜春公司系合法辞退刘乾宏，不应承担高温津贴，不承担未休带薪年假工资，不支付解除劳动合同经济补偿费用；2、诉讼费用由刘乾宏负担。
一审法院认定事实，刘乾宏于2013年7月5日进入星洲宜春分公司从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年6月28日，星洲宜春分公司通知刘乾宏结清工资并办理离职交接手续，双方劳动关系自此解除。刘乾宏离职前十二个月的平均工资为2900元，在职期间，星洲宜春分公司没有为刘乾宏交纳社会保险，没有发放过高温津贴，刘乾宏也没有享受带薪休假。劳动关系解除后，刘乾宏�星洲宜春分公司违法解除劳动合同为由向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31900元，2.补缴2013年7月-2017年6月的社会保险，3.支付违法解除劳动关系赔偿金23200元，4.支付在职期间高温津贴2560元，5.支付未休年假工资7999.9元。该委受理后于2017年10月9日作出袁人劳仲案字[2017]40-1号终局裁决，就经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额作出袁人劳仲案字[2017]40-2号非终局裁决两份仲裁裁决书，袁人劳仲案字[2017]40-2号裁决书裁决由星洲宜春分公司在文书生效之日起十日内支付违法解除劳动关系经济赔偿金23200元，驳回刘乾宏要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求。星洲宜春分公司不服袁人劳仲案字[2017]40-2号仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。刘乾宏于2013年7日入职星洲宜春分公司单位，双方已经建立起劳动关系，双方均应按照劳动法律、法规处理劳动争议。关于双方劳动关系的解除，星洲宜春分公司诉称因刘乾宏不遵守规章制度、造成公司损失、损害公司利益，遂将其辞退，刘乾宏辩称星洲宜春分公司为违法解除。该院认为，根据劳动合同法第三十九条之规定，劳动者严重违法规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，首先规章制度必须符合法律法规的规定，通过民主程序制定并公之于众，其次劳动者的客观行为达到严重的程度，最后用人单位对劳动者的处理也必须按照规章制度规定的程序办理。在本案中星洲宜春分公司未提供其单位制定的合法具体规章制度，同时星洲宜春分公司提供的证据均无法证明刘乾宏行为的严重性达到必须辞退的程度，该院对其主张不予支持。依照�动合同法第八十七条之规定，用人单位违反劳动合同法第四十二条的规定解除劳动合同或用人单位解除劳动合同时没有遵守法定程序的，属于违法解除劳动合同，应依法支付二倍经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、驳回江西星洲物业管理有限公司宜春分公司的诉讼请求；二、江西星洲物业管理有限公司宜春分公司应于判决生效之日起十日内一次性支付刘乾宏经济赔偿金23200元。案件受理费10元，由星洲宜春分公司负担。
二审期间，上诉人星洲宜春分公司与被上诉人刘乾宏均没有提供新证据。
本院二审查明与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是星洲宜春分公司解除刘乾宏劳动关系是否符合法律规定。根据《中�人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，星洲宜春分公司没有提供证据证明其通过合法程序制定并向刘乾宏公示了公司的规章制度，提供的员工证言和考勤记录无法充分证明刘乾宏存在违纪行为，也没有提供对刘乾宏违纪行为的处罚记录。对于刘乾宏严重失职造成公司重大损害的理由，星洲宜春分公司提供的证人证言不足以证明是因刘乾宏的行为给公司造成重大损害，也没有其他证据佐证损害的实际发生。因此，星洲宜春分公司以刘乾宏严重违反公司规章制度和严重失职造成公司重大损害的理由不充分，星洲宜春分公司以此解除刘乾宏劳动关系不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江西星洲物业管理有限公司宜春分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄若凡
审 判 员 高胜敏
审 判 员 易 芳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗武平
书 记 员 张 媛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2575号
原告郁富霞。
委托代理人周兆云。
被告王国燕。
被告王怀金。
被告沈金梅。
被告王耶璇。
被告王英杰。
法定代理人王国燕。
原告郁富霞与被告王国燕、王怀金、沈金梅、王耶璇、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员李洪庆适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郁富霞的委托代理人周兆云、被告王国燕、被告王英杰的法定代理人王国燕到庭参加诉讼，被告王怀金、沈金梅、王耶璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郁富霞诉称：王学洪（已故）因资金紧张，需要资金周转，向原告借款50000元，同时出具借条一张，约定2014年2月14日归还。借款到期后，原告一直向王学洪索要借款，约一个月前，王学洪因车祸死亡，对此借款，被告王国燕系王学洪之妻，应承担还款责任，此借款发生于婚姻关系存续期间，并用于家庭生产经营，应认定为夫妻的共同债务。被告王怀金系王学洪之父、被告沈金梅系王学洪之母、被告王耶璇系王学洪之女、被告王英杰系王学洪之子，现原告要求上述四被告在遗产继承范围内承担债务。现原告依据相关法律规定，请求法院要求被告王国燕返还借款50000元，要求被告王怀金、沈金梅、王耶璇、王英杰在继承遗产范围内返还借款，本案诉讼费用由被告承担。
原告郁富霞为支持诉讼请求，提供的证据有：
1、借条一份，证明王学洪于2013年2月14日向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明王学洪与王国燕于2012年4月18日登记结婚，是夫妻关系的事实；
3、宝应县安宜镇船闸村村委会证明一份，证明被告王怀金、沈金梅、王耶璇、王英杰与王学洪是亲属关系。
被告王国燕辩称：借款是事实，但我对借款的情况不清楚，我也不认识原告，应以王学洪的个人遗产优先偿还。我愿意还款，但现在没有能力。
被告王怀金、沈金梅、王耶璇未予答辩。
被告王英杰辨称：在继承遗产的范围内愿意偿还。
经审理查明：原告郁富霞与借款人王学洪是朋友关系。借款人王学洪于2013年2月14日向原告借款50000元，约定用期1年，并于当日出具了借条一份。借条载明：“今借到郁富霞人民币计伍万元正（￥50000），今借人：王学洪，2013.2.14，归还日期2014.2.14”。王学洪与被告王国燕于2012年4月18日登记结婚，系夫妻关系。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡。被告王怀金是借款人王学洪的父亲，被告沈金梅是借款人王学洪的母亲，被告王耶璇是借款人王学洪的女儿被告王英杰是借款人王学洪的儿子。后因原告向五被告索要上述借款未果，而引起本诉。
另查明，被告王耶璇实际名字是王耶琁。被告王怀金、沈金梅、王耶琁于2015年9月23日向本院作出声明，自愿放弃继承王学洪的遗产。
以上事实，有原告提供的借条、村委会证明、结婚登记审查处理表、被告王耶琁身份证复印件、被告王怀金、沈金梅、王耶琁出具的声明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告郁富霞与借款人王学洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人王学洪于2015年6月25日因车祸死亡，原告以被告王国燕与借款人王学洪系夫妻关系，且在夫妻关系存续期间所负债务为由，要求被告王国燕偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。借款人王学洪死亡后的遗产应有第一顺序继承人王国燕、王怀金、沈金梅、王耶琁、王英杰继承，现原告要求被告王怀金、沈金梅、王耶琁、王英杰在继承遗产范围内承担还款责任，符合法律规定，本院应依法予以支持，但现被告王怀金、沈金梅、王耶琁明确表示放弃对王学洪遗产的继承，被告王怀金、沈金梅、王耶琁对王学洪应承担的债务可以不负偿还责任，被告王英杰未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还借款。对被告王国燕认为借款是事实，但我对借款的情况不清楚，我也不认识原告，应以王学洪的个人遗产优先偿还，我愿意还款，但现在没有能力的意见，因没有提供相应的证据予以证实，且原告也不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国燕于本判决生效后十日内偿还原告郁富霞借款人民币50000元；
二、被告王英杰在继承王学洪遗产范围内承担上述借款的还款责任；
三、驳回原告郁富霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王国燕负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 李洪庆
二〇一五年十一月十六日
书记员 张丽君
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执625号
申请执行人谢会翠
被执行人杨献礼
本院在执行谢会翠申请执行杨献礼劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执625号申请执行人谢会翠被执行人杨献礼本院在执行谢会翠申请执行杨献礼劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十一月二十日书记员  张莹莹
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初467号
原告：李有泉，男，1967年7月3日出生，汉族，系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇哈腾高勒嘎查农民。
被告：邓怀瑞，男，1967年10月16日出生，汉族，系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇厢和�嘎查农民。
被告：李有平，男，1969年3月2日出生，汉族，系阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇厢和图嘎查农民。
委托诉讼代理人：布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
原告李有泉诉被告邓怀瑞、李有平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李有泉、被告李有平及其委托诉讼代理人布音孟克到庭参加了诉讼，被告邓怀瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告还原告60500元整；2、请求人民法院依法判令被告还原告利息13213.2元（60500×0.0056×23月×3倍）；3、�次诉讼费由被告承担。事实和理由：被告1为了还农民工工资于2014年12月14日与被告2到原告家里向原告借了60500元并写下借条，当时双方约定到2015年12为止以每个月15%（1分5厘）的利率向原告还清，可到2016年2月14日为止被告1未曾还款。这期间原告曾多次向被告索要借款，可被告用各种理由推脱至今仍未还清。原告无奈特向阿左旗人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告还原告借款60500元整，利息13213.2元整；合计73713.2元整来维护原告合法权益。
被告邓怀瑞未提交答辩状。
被告李有平辩称，被告邓怀瑞向原告借款事实存在，但答辩人李有平不应承担任何形式的担保责任，因为根据担保法及司法解释，双方在借条中未明确约定担保期限的，担保期限视为六个月，本案中2016年2月14日的借条中的最迟还款期限为2016年10月前一次性还清，因此本案中答辩人的担保期限仅为六个月，担保责任期限已过担保人不应承担担保责任。
原告提交证据为1、借条两份，证明邓怀瑞借款及李有平担保的事实。
被告李有平对两份借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，两份借条均约定了还款期限，第一份已无法律效力，第二份已过担保期限，担保人不应承担责任。
被告邓怀瑞未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利义务，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院对上述证据审核认定为，对原告提交的1号证据是两份借款证明，均是原告与被告之间因涉案借款发生后双方之间达成的借条，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行�法规的强制性规定，能够证明原告与被告之间的债权债务关系，故对证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
经审理查明，2014年12月14日原告李有泉向被告邓怀瑞借款50000元，担保人是被告李有平，双方约定的利息为年利率15%，还款期限是2015年12月前，还款期限到期后被告邓怀瑞并未如期还款，原告多次催促后，被告邓怀瑞于2016年2月14日关于上笔借款向原告出具借款证明一份，内容是”借到李有泉家现金伍万元，附加利息2014年12月14日-2016年2月14号，利息15%，即1分5的利息，总年利息10500元壹万零伍佰元正，综上合计陆万零伍佰元正，本人承诺期限最迟在2016年十月前一次性还清。”该份借款证明中担保人仍是被告李有平，还款期限到期后，被告邓怀瑞并未还款，原告多次催要未果，故诉至本院�
本院认为，原告李有泉与被告邓怀瑞双方之间所形成的债权债务及借贷关系明确，证据充分，被告邓怀瑞依法应予偿还；原告要求被告承担利息损失的请求符合法律规定，被告邓怀瑞应向原告赔偿该笔借款的利息损失，本案中双方约定利息是年利率15%，诉讼请求低于15%，故参照双方约定、银行利率及诉讼请求确定双方利息；关于本案担保人李有平的保证责任问题，因被告李有平仅在借款证明上担保人处签字捺印，没有明确约定担保责任和担保期限，视为约定不明确，即被告李有平承担的是连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告要求被告李有平承担保证责任的期限已过六个月，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓怀瑞在本判决生效之日起十日内偿还原告李有泉借款60500元及利息11854元（以60500元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%三倍计算，时间从2016年11月1日至2018年3月14日止）至借款偿清之日止；
二、驳回原告李有泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告邓怀瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一八年三月十四日
书记员 和建明
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初668号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人高桃，男，1996年8月29日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省富顺县；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月1日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]608号起诉书指控被告人高桃犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员纪翔虎出庭支持公诉，被告人高桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月29日6时16分许，被告人高桃至本市闵行区七莘路2905号杰拉网吧，趁被害人施某某熟睡之机，窃得施放于桌上的1部价值人民币1,844元的金色华为牌麦芒6手机。
2017年12月31日，被告人高桃被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人家属向被害人施某某退赔了全部经济损失并获得被害人谅解。
上述事实，被告人高桃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，证人屠某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的现场勘查笔录、抓获经过，监控截图，相关收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高桃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高桃到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属代为退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
高桃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一八年五月十日
书记员 陆烨婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初411号
原告：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赵艳朋，男，1984年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。
原告王洪与被告赵艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王洪于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王洪撤诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，退还原告900元，公告费400元，由原告王洪负担。
审判长吴学刚
审判员王亮
人民陪审员赵文君
二0一八年五月十七日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初411号原告：王洪，男，1989年2月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵艳朋，男，1984年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住内蒙古自治区赤峰市。原告王洪与被告赵艳朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告王洪于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，退还原告900元，公告费400元，由原告王洪负担。审判长吴学刚审判员王亮人民陪审员赵文君二0一八年五月十七日书记员陆长伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10693号
上诉人（原审被告）：严华强，男，1963年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：上海严家庄农家乐有限公司，住所地上海市浦东新区军民路1278号102室。法定代表人：严华强，执行董事。两上诉人之共同委托诉讼代理人：吴卫国，上海申海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会，住所地上海市浦东新区张江镇韩钱路900号。法定代表人：赵佩兰，主任。被上诉人（原审原告）：上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区张江镇张江路576号。负责人：张文军，镇长。原审被告上海浦东北蔡园林实业有限公司，住所地上海市浦东新区北蔡镇北中路571号。法定代表人：丁永良，职务不详。上诉人严华强、上海严家庄农家乐有限公司因与被上诉人上海市浦东新区张江镇韩荡村民委员会、上海市浦东新区张江镇人民政府、原审被告上海浦东北蔡园林实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严华强、上海严家庄农家乐有限公司以为妥善解决补偿事宜，为友好协商营造良好氛围为由，向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人严华强、上海严家庄农家乐有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人严华强、上海严家庄农家乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,700元，减半收取1,350元，由上诉人严华强、上海严家庄农家乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一六年十月十四日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。