wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1422号
申请执行人林业光，男，住福鼎市。
被执行人许元进，男，住福鼎市。
被执行人曾银珠，女，住福鼎市。
被执行人林伟民，男，住福鼎市。
被执行人余建宾，男，住福鼎市。
被执行人张良意，男，住福鼎市。
被执行人福鼎市白琳晟旭石材厂，住所地福鼎市。
投资人许元进。
被执行人福建省昌顺石业有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人张良意。
申请执行人林业光与被执行人许元进、曾银珠、林伟民、余建宾、张良意、福鼎市白琳晟旭石材厂、福建省昌顺石业有限公司民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2813号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人许元进、曾银�、林伟民、余建宾、张良意、福鼎市白琳晟旭石材厂、福建省昌顺石业有限公司无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2813号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申�的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审82号
申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会。
法定代表人丁昌海，村主任。
委托代理人耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]27号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莱芜市国土资源局称，莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会未经批准，于2014年3月占用莱城区和庄镇和庄村耕地1198平方米建幼儿园附属设施，所占位置符合和庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将莱国土资（雪野）罚字[2016]27号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人,2017年9月14日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行该行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。3、收缴罚款人民币叁万伍仟玖佰肆拾元整（35940.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。
被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会辩称，由于村委换届，原村委班子成员已经更换，新班子没有收到；现在幼儿园及相关设施已经拆除，据我们了解，幼儿园及附属设施已经办理了相关的审批手续，不存在违法占地，幼儿园是具有独立的法人资格，若有违法建设，承担该违法责任的应该是和庄镇中心幼儿园，处罚和庄村民委员会，主体不对。另外，新选举出的村领导班子对以上事实不是很知情，可能存在国土局是否送达的问题，程序可能不符合法律规定。关于罚款的数额，国土局适用的应该是最高的罚款标准，当时幼儿园占用的不是耕地而是建设用地，所以处罚过高，国土局适用《莱芜市国土资源自由裁量权实施办法》不合法。
另查明，现由于滨莱高速占地修路，涉案幼儿园已经拆除，所占土地已归还原村集体。莱国土资（雪野）罚字[2016]27号《土地行政处罚决定书》于2017年3月2日送达被执行人。听证期间申请执行人申请撤回对“责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体；拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。”两项处罚内容的强制执行。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]27号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。本案听证期间，申请执行人申请撤回被申请执行人已经履行完毕的处罚事项，符合法律规定，本院应予以准许。组织听证时被执行人虽然提出异议，但是并没有提供证据证实自己的主张，且于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回对“责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体；拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。”两项处罚内容的强制执行。
二、限被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款35940元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年五月九日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审82号申请执行人莱芜市国土资源局,住所地：莱芜市高新区莲花山路,统一社会信用代码:11371200004356661H。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会。法定代表人丁昌海，村主任。委托代理人耿振华，莱芜莱城和庄法律服务所法律工作者。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月10日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2016]27号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局称，莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会未经批准，于2014年3月占用莱城区和庄镇和庄村耕地1198平方米建幼儿园附属设施，所占位置符合和庄镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2017年3月2日将莱国土资（雪野）罚字[2016]27号《土地行政处罚决定书》送达被处罚人,2017年9月14日向被处罚人下达《履行行政处罚决定催告书》，催告被处罚人履行处罚决定。现法定期限已满，当事人拒不履行该行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请强制执行以下行政处罚内容：1、责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体。2、拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。3、收缴罚款人民币叁万伍仟玖佰肆拾元整（35940.00元）。申请执行人提交了被处罚事实的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图（局部）、违法用地占用地类情况审核表、现场照片（远景、近景）、国土资源违法案件调查报告、国土资源违法案件审理记录、行政处罚听证告知书、法律文书送达回证、履行行政处罚决定催告书等证据佐证。被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会辩称，由于村委换届，原村委班子成员已经更换，新班子没有收到；现在幼儿园及相关设施已经拆除，据我们了解，幼儿园及附属设施已经办理了相关的审批手续，不存在违法占地，幼儿园是具有独立的法人资格，若有违法建设，承担该违法责任的应该是和庄镇中心幼儿园，处罚和庄村民委员会，主体不对。另外，新选举出的村领导班子对以上事实不是很知情，可能存在国土局是否送达的问题，程序可能不符合法律规定。关于罚款的数额，国土局适用的应该是最高的罚款标准，当时幼儿园占用的不是耕地而是建设用地，所以处罚过高，国土局适用《莱芜市国土资源自由裁量权实施办法》不合法。另查明，现由于滨莱高速占地修路，涉案幼儿园已经拆除，所占土地已归还原村集体。莱国土资（雪野）罚字[2016]27号《土地行政处罚决定书》于2017年3月2日送达被执行人。听证期间申请执行人申请撤回对“责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体；拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。”两项处罚内容的强制执行。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2016]27号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。本案听证期间，申请执行人申请撤回被申请执行人已经履行完毕的处罚事项，符合法律规定，本院应予以准许。组织听证时被执行人虽然提出异议，但是并没有提供证据证实自己的主张，且于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、准予申请执行人撤回对“责令将非法占用的1198平方米耕地退还给原村集体；拆除在非法占用的1198平方米耕地上新建的房屋及其他设施。”两项处罚内容的强制执行。二、限被执行人莱芜市莱城区和庄镇和庄村民委员会于本裁定生效之日起十日内缴纳罚款35940元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年五月九日书记员 张 玉
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执740号
申请执行人孙艳萍，女，1976年10月29日出生，汉族，住所地四平市
被执行人徐曼丽，地址双辽市。
本院在执行孙艳萍与徐曼丽民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐曼丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳萍于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人徐曼丽给付借款50000.00元，并承担案件受理费534.50元、保全费520.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐曼丽的财产进行了查证，现被执行人徐曼丽暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐曼丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执740号
申请执行人孙艳萍，女，1976年10月29日出生，汉族，住所地四平市铁东区。
被执行人徐曼丽，地址双辽市。
本院在执行孙艳萍与徐曼丽民间借贷纠纷一案中,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐曼丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳萍于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人徐曼丽给付借款50000.00元，并承担案件受理费534.50元、保全费520.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐曼丽的财产进行了查证，现被执行人徐曼丽暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐曼丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执740号申请执行人孙艳萍，女，1976年10月29日出生，汉族，住所地四平市铁东区。被执行人徐曼丽，地址双辽市。本院在执行孙艳萍与徐曼丽民间借贷纠纷一案中,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐曼丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳萍于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人徐曼丽给付借款50000.00元，并承担案件受理费534.50元、保全费520.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐曼丽的财产进行了查证，现被执行人徐曼丽暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐曼丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执740号申请执行人孙艳萍，女，1976年10月29日出生，汉族，住所地四平市被执行人徐曼丽，地址双辽市。本院在执行孙艳萍与徐曼丽民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐曼丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙艳萍于2016年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人徐曼丽给付借款50000.00元，并承担案件受理费534.50元、保全费520.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐曼丽的财产进行了查证，现被执行人徐曼丽暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐曼丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙艳萍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月十三日书 记 员 ： 彭 岩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执604号
申请执行人:周慧,女,1989年10月26日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人：王小进，男,系申请人周慧丈夫。
被执行人:王桂平,男,1976年10月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。
申请执行人周慧与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏1291民初1162号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：王桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王小进偿还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，从2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王桂平负担（此款由王桂平在履行上述判决时一并给付周慧）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向其送达传票，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院依（2017）苏1291执602号执行裁定书（执行双方当事人相同）查封了王桂平名下所有苏Ｍ×××××五菱牌机动车和苏Ｍ×××××广汽菲亚特牌机动车；通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除查封的两辆机动车外，未发现被执行人王桂平名下可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院至被执行人住所及社区调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人被查封车辆未能实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法进行查找未果。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1291民初1162号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执604号申请执行人:周慧,女,1989年10月26日出生,汉族,住泰州医药高新技术产业开发区。委托代理人：王小进，男,系申请人周慧丈夫。被执行人:王桂平,男,1976年10月16日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人周慧与被执行人王桂平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月26日作出的(2017)苏1291民初1162号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：王桂平应于本判决发生法律效力之日起十日内向王小进偿还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，从2013年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由王桂平负担（此款由王桂平在履行上述判决时一并给付周慧）。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，并依法向其送达传票，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院依（2017）苏1291执602号执行裁定书（执行双方当事人相同）查封了王桂平名下所有苏Ｍ×××××五菱牌机动车和苏Ｍ×××××广汽菲亚特牌机动车；通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除查封的两辆机动车外，未发现被执行人王桂平名下可供执行财产。本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现不动产登记信息。本院通过江苏省高级人民法院点对点系统查询被执行人的购物地址、酒店住宿信息，未有信息反馈。本院至被执行人住所及社区调查，未发现可供执行财产及被执行人下落。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以认可。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，亦不申请执行悬赏，并表示被执行人现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制消费令、报告财产令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人被查封车辆未能实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行财产；被执行人下落不明，本院依法进行查找未果。本院已穷尽财产调查措施和执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1291民初1162号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 凯人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李德剑
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1199号
原告：曹洪标，男，1960年10月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。
被告：冯标，男，1967年11月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：陆美琴，女，1971年5月3日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告曹洪标与被告冯标、陆美琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹洪标及其委托诉讼代理人周国军、被告冯标到庭参加了诉讼，被告陆美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪标向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯标归还原告借款本金40000元并支付该款自2010年12月起至实际偿还之日止月息1分的利息（至2018年1月的利息为34400元）；2、被告陆美琴对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告将诉讼请求变更为请求法院判令两被告偿还借款本息72000元，并支付借款40000元自起诉之日起至实际归还之日止按照月息1分计算的利息。事实和理由：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系，2009年4月18日，被告冯标为经营需要，通过案外人姜某介绍，向原告借款40000元，约定借期1年，月息1分。2010年11月18日，被告冯标给付原告利息7600元，本金未予偿还。2018年1月23日，被告冯标将借款本息结算后重新出具72000元借条1张，约定利息1分。后因原告向被告催款无着，故诉至法院，请求处理。
被告冯标辩称，借款并出具借条属实，但借款并未经妻子陆美琴同意。现经济困难，要求分期还款。
被告陆美琴未作答辩。
原告曹洪标向本院提交了由被告冯标出具的借条二份，并申请证人姜某到庭作证。一份借条的内容为：“今借到曹洪标人民币肆万元整（4万元）时间壹年归还利息壹分具借人冯标证明人姜某09.4.18”；在该份借条上，原告签名收到冯标借款至2010年11月18日止，每月400元，19个月，共7600元的利息。另一份借条的内容为：“今借曹洪标人民币柒万贰仟元整（72000.00）利息壹分今借人：冯标2018.1.23”。
被告冯标向法庭提交了户口薄复印件，证明其与陆美琴系夫妻关系。
通过庭审质证，被告冯标对借条的真实性没有异议，证人姜某也证明被告冯标通过其向原告借款40000元。
结合原、被告的举证及当庭陈述，本院对原告主张被告冯标以经营需要为名，向原告借款40000元，约定月息1分，至2018年1月23日结账，尚欠借款利息为32000元，合计欠原告借款本息72000元以及被告冯标、陆美琴系夫妻关系等事实予以认定。
本院认为，原告曹洪标与被告冯标之间存在合法的民间借贷法律关系，被告冯标作为借款人应当偿还借款。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且所借款项4万元并未超出家庭日常生活需要的范围，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张两被告承担自起诉之日起以本金4万元为基数按照月息1分的标准计算至实际归还之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告陆美琴未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
限被告冯标、陆美琴于本判决生效后十五日内偿还原告曹洪标借款本息72000元，并承担以本金40000元为基数自2018年2月5日起至实际归还之日止按照月息1分的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取830元，诉讼保全费770元，合计1600元，由两被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1660元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈超
二〇一八年四月四日
书记员 周蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初13438号
原告：王敏，男，1970年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
被告：孙波，男，1969年4月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。
原告王敏与被告许六斤、郭亮芳、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告许六斤、郭亮芳、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王敏向本院提出诉讼请求：判令1、被告许六斤立即偿还借款本金2000000元整及利息（按月利率2%计，自2017年1月30日计算至实际还款之日止，暂计至2017年8月29日止为280000元）；2、判令被告许六斤立即支付因维权产生的律师费50000元；3、判令被告郭亮芳、孙波对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月30日，许六斤以生活需要向王敏借款2000000元，月利率3%，应于每月30日前支付利息。如产生纠纷，许六斤应承担律师费等维权费用。借款后，被告支付部分利息，余款拒绝归还。郭亮芳系许六斤配偶，应当对夫妻共同债务承担连带责任。孙波是连带担保人，应当对上述债务承担无限连带责任。
许六斤、郭亮芳、孙波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，王敏与许六斤签订一份《借款协议》，约定许六斤以生产、生活需要向王敏借到本金2000000元，月利率3%，应于每月30日前支付利息，借款期限6个月。如产生纠纷，许六斤应承担王敏律师费等维权费用，孙波作为连带担保人签字。借款后，许六斤支付部分利息，本金2000000元至今未还，利息自2017年1月30日起未再支付。郭亮芳与许六斤在借款期间系夫妻关系。2017年8月24日，孙波出具一份《情况说明》，确认上述债务还款期限届满后的2016、2017年间，王敏多次向其主张权利要求还款，其也多次向许六斤催促要求其尽快归还款项。其至今一直在督促归还上述债务，积极履行应尽义务以保证债权的实现。
以上事实，有王敏提供的《借款协议》、银行交易明细、婚姻证明、委托代理合同、律师费发票、《情况说明》等证据和王敏的委托诉讼代理人当庭陈述为证。许六斤、郭亮芳、孙波未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对王敏提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，王敏与许六斤所签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许六斤拖欠王敏借款本金及利息，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。王敏请求许六斤偿还借款2000000元及利息和承担律师费，符合事实和法律规定，应予支持。借款期间，郭亮芳与许六斤系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担连带还款责任。孙波作为连带保证人，其应对许六斤的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向许六斤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许六斤应于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年1月30日起按月利率2%计至实际付款之日止），同时支付原告王敏律师费50000元。
二、被告郭亮芳对被告许六斤上述（一）项债务承担连带还款责任。
三、被告孙波对被告许六斤上述（一）项债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后，向被告许六斤追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25440元，由三被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 周光武
人民陪审员 李爱萍
二〇一八年二月二十四代书记员陈月英
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初13438号原告：王敏，男，1970年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。被告：许六斤，男，1960年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：郭亮芳，女，1963年11月8日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：孙波，男，1969年4月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告王敏与被告许六斤、郭亮芳、孙波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告许六斤、郭亮芳、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：判令1、被告许六斤立即偿还借款本金2000000元整及利息（按月利率2%计，自2017年1月30日计算至实际还款之日止，暂计至2017年8月29日止为280000元）；2、判令被告许六斤立即支付因维权产生的律师费50000元；3、判令被告郭亮芳、孙波对上述第1、2项债务承担连带责任。事实和理由：2016年1月30日，许六斤以生活需要向王敏借款2000000元，月利率3%，应于每月30日前支付利息。如产生纠纷，许六斤应承担律师费等维权费用。借款后，被告支付部分利息，余款拒绝归还。郭亮芳系许六斤配偶，应当对夫妻共同债务承担连带责任。孙波是连带担保人，应当对上述债务承担无限连带责任。许六斤、郭亮芳、孙波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，王敏与许六斤签订一份《借款协议》，约定许六斤以生产、生活需要向王敏借到本金2000000元，月利率3%，应于每月30日前支付利息，借款期限6个月。如产生纠纷，许六斤应承担王敏律师费等维权费用，孙波作为连带担保人签字。借款后，许六斤支付部分利息，本金2000000元至今未还，利息自2017年1月30日起未再支付。郭亮芳与许六斤在借款期间系夫妻关系。2017年8月24日，孙波出具一份《情况说明》，确认上述债务还款期限届满后的2016、2017年间，王敏多次向其主张权利要求还款，其也多次向许六斤催促要求其尽快归还款项。其至今一直在督促归还上述债务，积极履行应尽义务以保证债权的实现。以上事实，有王敏提供的《借款协议》、银行交易明细、婚姻证明、委托代理合同、律师费发票、《情况说明》等证据和王敏的委托诉讼代理人当庭陈述为证。许六斤、郭亮芳、孙波未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对王敏提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，王敏与许六斤所签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。许六斤拖欠王敏借款本金及利息，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。王敏请求许六斤偿还借款2000000元及利息和承担律师费，符合事实和法律规定，应予支持。借款期间，郭亮芳与许六斤系夫妻关系，因该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，理应承担连带还款责任。孙波作为连带保证人，其应对许六斤的上述付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向许六斤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许六斤应于本判决生效之日起十日内向原告王敏支付借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年1月30日起按月利率2%计至实际付款之日止），同时支付原告王敏律师费50000元。二、被告郭亮芳对被告许六斤上述（一）项债务承担连带还款责任。三、被告孙波对被告许六斤上述（一）项债务承担连带还款责任，并有权在承担保证责任后，向被告许六斤追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25440元，由三被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  曾燕珍人民陪审员  周光武人民陪审员  李爱萍二〇一八年二月二十四代书记员陈月英附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执169号
申请执行人钟桂珍，女，汉族，1962年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市禅城区友邦美食酒楼，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码75564766-2。
投资人庞婉枝。
关于钟桂珍申请执行佛山市禅城区友邦美食酒楼劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2016】1901号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区友邦美食酒楼应向申请执行人钟桂珍支付工资及押金12183元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案执行费83元。
执行过程中，本院依法变卖佛山市禅城区友邦美食酒楼资产一批（详见查封清单），得变卖款400000元。经分配，本案得款6347.39元。此外，经我院查询各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等相关部门，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执169案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年八月二十四日
书记员 张志斌
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初3655号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：范诗雨，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系原告职员。
被告：张洪帅，男，1979年9月7日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：刘超群，男，1976年1月4日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告张洪帅、刘超群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年10月12日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.23%，至2009年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年10月12日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.23%，至2009年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪帅偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30.000.00元;
二、被告张洪帅给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30.000.00元自2008年10月12日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；
三、被告刘超群对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 黄浩聪
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0721民初269号
原告：中和农信项目管理有限公司榆社分公司，住所地榆社县太邢东街（广生公司对面）。
负责人：韩彦飞，经理。
委托诉讼代理人：巩俊云，男，1970年5月19日出生，汉族，中和农信项目管理有限公司榆社分公司客户经理。
被告：赵素珍，女，1964年3月15日出生，汉族。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司与被告赵素珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司委托诉讼代理人巩俊云到庭参加诉讼，被告赵素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性归还所欠原告贷款本金15000元、利息3082元、违约金252元，共计18334元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告在原告处贷款20000元用于养羊，并签订小组编号为1868539号小组贷款协议书，该协议规定，被告在取得贷款后须向原告分期偿还贷款本金及利息，还款方式为按月比例5%-12（1-11月还本金5%，第12期归还剩余本息12082元），从2017年8月8日开始第一次还款，以后每月8日还款一次，每次还款1000元，但被告在贷款后分五次归还本金5000元后不再履行贷款协议，截至2018年4月26日，被告已逾期金额4000元，经多次催要均不予偿还，被告已严重违约，故提起诉讼。
被告赵素珍未作答辩。
原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司针对自己的主张，提供证据如下：服务合同、还款流水单、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表各1份。原告提供的证据之间相互印证，证明被告赵素珍借款的事实，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为对上述事实的认可，本院予以采信。本院认定的事实是：被告赵素珍于2017年7月10日与原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司签订贷款服务合同及借款发放与还款计划确认书，向原告贷款20000元，利息合计3082元，约定分12期还清全部贷款本息，2017年8月9日被告开始偿还第一笔贷款，共计偿还本金5000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告履行了给付借款的义务，被告也应当按照约定履行还本付息的义务，故原告主张被告赵素珍偿还借款本金及利息的请求，应予支持；关于违约金的主张，因部分欠款未到期，本院不予支持。
综上所述，原告主张偿还借款本金及利息，证据确实充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵素珍于判决生效之日起十日内偿还原告中和农信项目管理有限公司榆社分公司借款本金15000元、利息3082元，共计18082元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取129.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 乔国兵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初722号
原告：史建波。
被告：邢晨英。
本院在审理原告史建波与被告邢晨英民间借贷纠纷一案中，因原告史建波在预交期内未交诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王浙东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕冰儿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初42375号
原告建信期货有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛文杰，总裁。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告联城消防工程有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建星路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人严则明，总经理。委托代理人周献华，男。委托代理人翟辉，男。原告建信期货有限责任公司诉被告联城消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，又于2016年7月5日撤回管辖权异议。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军，被告的委托代理人周献华、翟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建信期货有限责任公司诉称：2015年11月，原、被告签订《建信期货有限责任公司消防施工合同》，约定被告承接原告的消防自动灭火系统安装工程，工程总价为人民币262,640元。嗣后，原告向被告预付工程款105,056元。合同履行三天后，因原告无法继续承租房屋，合同无法实际履行，原告通知被告解除合同，被告同意解除合同。经审价，系争工程已完成部分的工程造价为37,055元。现请求法院判决：1、被告返还工程款75,056元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》；2、被告返还工程款68,001元；3、诉讼费由被告承担。被告联城消防工程有限公司辩称：被告于2016年1月15日收到原告的停工通知书，双方未就解除合同达成协议。被告已为履行合同订购消防报警设备、气体灭火系统等，要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。若法院判决解除合同，被告保留另行起诉要求原告赔偿损失的权利。经审理查明，2015年11月(具体日期不详)，原、被告签订《建信期货有限责任公司消防施工合同》，约定如下：原告委托被告承包消防自动灭火系统安装工程，工程地点位于本市黄浦区打浦路XXX号，承包范围包括消防报警及灭火系统设备采购、安装、调试等；工程总额为262,640元，合同签订后原告预付总金额的40%(105,056元)，工程完成90%时付总金额的30%(78,792元)；工程验收合格后，按最终工程款支付至总额的95%(扣除已付款)，余额5%待质保期满后支付；工程期限自2015年11月23日至2015年12月23日；如有一方违约，须向对方赔偿由此发生的损失。2015年11月20日，原告通过银行转账向被告支付105,056元，用途载明为自动灭火系统1期费用。2016年1月18日，原告通过电子邮件向被告发出消防自动灭火系统安装工程停止施工通知书，告知被告立即停止施工，后续事宜双方协商解决。2016年5月，上海市建设工程招标咨询公司就系争工程中已完成部分作出造价咨询报告一份，认为系争工程中已完成部分的工程造价为37,055元。另查明，本市黄浦区打浦路XXX号房屋所有权人为上海良友(集团)有限公司。2015年11月25日，上海良友(集团)有限公司房产经营管理分公司向原告出具《关于打浦路XXX号房屋续租函复》，载明内容如下：原告租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋的合同于2015年12月底到期，合同到期后，上述房屋将以整栋租赁的方式出租。审理中，被告表示，原告已不再租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋，被告人员已撤出场地，合同难以继续履行；被告认可系争工程已完成部分的工程造价为37,055元，同意在本案中一并处理。认定以上事实的依据为：《建信期货有限责任公司消防施工合同》；银行转账凭证；电子邮件；造价咨询报告；上海市房地产权证、《关于打浦路XXX号房屋续租函复》；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同签订后，如因客观情况发生变化致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，对已履行部分，当事人可以要求赔偿损失。本案中，原告未能继续租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋，双方继续履行《建信期货有限责任公司消防施工合同》已无实际可能。原告要求解除双方签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已支付的预付款105,056元。原、被告在审理中一致确认系争工程已完成部分的工程造价为37,055元，本院对此予以认可。原告主张在预付款中扣除系争工程已完成部分的工程造价款，于法不悖，本院予以准许。扣除上述工程造价款后，被告还应向原告返还预付款68,001元。若被告因合同解除产生其他损失，被告可另行起诉要求原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告建信期货有限责任公司与被告联城消防工程有限公司签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》；二、被告联城消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告建信期货有限责任公司返还预付款68,001元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告联城消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初42375号原告建信期货有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人葛文杰，总裁。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。被告联城消防工程有限公司，住所地上海市崇明县建设镇建星路XXX号XXX幢XXX室(上海建设经济小区。法定代表人严则明，总经理。委托代理人周献华，男。委托代理人翟辉，男。原告建信期货有限责任公司诉被告联城消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，又于2016年7月5日撤回管辖权异议。本案于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈军，被告的委托代理人周献华、翟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建信期货有限责任公司诉称：2015年11月，原、被告签订《建信期货有限责任公司消防施工合同》，约定被告承接原告的消防自动灭火系统安装工程，工程总价为人民币262,640元。嗣后，原告向被告预付工程款105,056元。合同履行三天后，因原告无法继续承租房屋，合同无法实际履行，原告通知被告解除合同，被告同意解除合同。经审价，系争工程已完成部分的工程造价为37,055元。现请求法院判决：1、被告返还工程款75,056元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》；2、被告返还工程款68,001元；3、诉讼费由被告承担。被告联城消防工程有限公司辩称：被告于2016年1月15日收到原告的停工通知书，双方未就解除合同达成协议。被告已为履行合同订购消防报警设备、气体灭火系统等，要求继续履行合同，不同意原告的诉讼请求。若法院判决解除合同，被告保留另行起诉要求原告赔偿损失的权利。经审理查明，2015年11月(具体日期不详)，原、被告签订《建信期货有限责任公司消防施工合同》，约定如下：原告委托被告承包消防自动灭火系统安装工程，工程地点位于本市黄浦区打浦路XXX号，承包范围包括消防报警及灭火系统设备采购、安装、调试等；工程总额为262,640元，合同签订后原告预付总金额的40%(105,056元)，工程完成90%时付总金额的30%(78,792元)；工程验收合格后，按最终工程款支付至总额的95%(扣除已付款)，余额5%待质保期满后支付；工程期限自2015年11月23日至2015年12月23日；如有一方违约，须向对方赔偿由此发生的损失。2015年11月20日，原告通过银行转账向被告支付105,056元，用途载明为自动灭火系统1期费用。2016年1月18日，原告通过电子邮件向被告发出消防自动灭火系统安装工程停止施工通知书，告知被告立即停止施工，后续事宜双方协商解决。2016年5月，上海市建设工程招标咨询公司就系争工程中已完成部分作出造价咨询报告一份，认为系争工程中已完成部分的工程造价为37,055元。另查明，本市黄浦区打浦路XXX号房屋所有权人为上海良友(集团)有限公司。2015年11月25日，上海良友(集团)有限公司房产经营管理分公司向原告出具《关于打浦路XXX号房屋续租函复》，载明内容如下：原告租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋的合同于2015年12月底到期，合同到期后，上述房屋将以整栋租赁的方式出租。审理中，被告表示，原告已不再租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋，被告人员已撤出场地，合同难以继续履行；被告认可系争工程已完成部分的工程造价为37,055元，同意在本案中一并处理。认定以上事实的依据为：《建信期货有限责任公司消防施工合同》；银行转账凭证；电子邮件；造价咨询报告；上海市房地产权证、《关于打浦路XXX号房屋续租函复》；原、被告当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同签订后，如因客观情况发生变化致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；合同解除后，对已履行部分，当事人可以要求赔偿损失。本案中，原告未能继续租赁本市黄浦区打浦路XXX号房屋，双方继续履行《建信期货有限责任公司消防施工合同》已无实际可能。原告要求解除双方签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当返还原告已支付的预付款105,056元。原、被告在审理中一致确认系争工程已完成部分的工程造价为37,055元，本院对此予以认可。原告主张在预付款中扣除系争工程已完成部分的工程造价款，于法不悖，本院予以准许。扣除上述工程造价款后，被告还应向原告返还预付款68,001元。若被告因合同解除产生其他损失，被告可另行起诉要求原告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告建信期货有限责任公司与被告联城消防工程有限公司签订的《建信期货有限责任公司消防施工合同》；二、被告联城消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告建信期货有限责任公司返还预付款68,001元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告联城消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一六年九月二十日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂10刑终114号
原公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马英忠，男，1991年10月10日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，无业，住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理百色市右江区人民检察院指控原审被告人马英忠犯盗窃罪一案，于2018年3月1日作出（2018）桂1002刑初84号刑事判决。原审被告人马英忠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅案卷材料，讯问上诉人马英忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2017年8月4日4时许，被告人马英忠与同案人廖某（另案处理）在百色市右江区城北一路皇宫网咖E025号机子处，趁被害人盘某熟睡之机，由被告人马英忠负责望风，廖某盗走盘某放在电脑桌上一部金立牌S10C型手机。得手后，廖某将手机留着自用，并给了被告人马英忠250元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的金立牌手机价值人民币1488元。案发后，公安民警从廖某处查获上述涉案手机，并依法扣押。
二、2017年9月1日14时许，被告人马英忠与廖志用在百色市右江区环岛一路彩虹湾一保安室内，趁被害人张某熟睡之机，由廖某负责望风，被告人马英忠盗走张某一部苹果6手机。得手后，二人以人民币400元的价格将手机卖给一收购手机的不知名男子，每人分得200元。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的苹果6手机价值人民币2492元。
三、2017年9月9日4时许，被告人马英忠与廖某在百色市右江区中山二路52°网咖19号机子处，趁被害人黎某1熟睡之机，由被告人马英忠负责望风，廖某盗走黎某1放在电脑桌上一部OPPO牌R9S型手机。得手后，二人以人民币500元的价格将�机卖给一收购手机的不知名男子，每人分得200元，余下100元用于吃喝挥霍。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的OPPO牌R9S型手机价值人民币2136元。
四、2017年9月23日4时许，被告人马英忠在百色市右江区江南路富邦广场劲速网咖36号机子处，趁被害人和某熟睡之机，盗走和某放在座位旁一部华为牌荣耀8型手机。得手后，其以人民币700元的价格将手机卖给一收购手机的流动摊贩。经百色市右江区价格认证中心鉴定，涉案的华为牌荣耀8型手机价值人民币1071元。
另查明，被告人马英忠因吸食毒品，于2017年9月27日被公安民警查获，次日被处以行政拘留15日（期限由2017年9月29日至2017年10月13日），随后其供认多次在百色市右江区范围内盗窃他人财物的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单；手机保修单、购买手机票据；百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]326、327、337、338号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；户籍证明；被害人盘某、张某、黎某1、和某的报案陈述；同案人廖某的供述；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、辨认现场笔录及照片；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；被告人马英忠的供述等。
原判认为，被告人马英忠以非法占有为目的，多次结伙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人马英忠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其予以从轻处罚。根据被告人马英忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：一、被告人马英忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押在案的金立牌S10C型手机，由公安机关依法发还被害人盘某；三、责令被告人马英忠与同案人廖某共同赔偿被害人张某、黎某1的经济损失分别为人民币2492元、2136元，责令被告人马英忠赔偿被害人和某的经济损失人民币1071元；四、非法所得人民币1400元，依法予以追缴。
原审被告人马英忠上诉称，其到案后如实供述其犯罪事实，已退赃，原判对其量刑过重，请求本院予以改判。
经二审审理查明的事实与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证据内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认并作为定案依据。
关于上诉人马英忠提出的上诉意见，经查，马英忠共实施盗窃4起，盗窃财物价值7187元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其属于多次盗窃，且系因吸毒而实施盗窃，有法定和酌定从重处罚的情节。本案的部分赃物系公安机关破案后被追回，并非马英忠主动退赃，其据此要求从轻处罚无法律依据。原判已充分考虑了马英忠所具有的上述从重处罚情节及归案后能够如实供述自己罪行的从轻处罚情节，在法定刑幅内判处其有期徒刑九个月，并处罚金三千元，罚当其罪，不存在量刑过重、偏重的情形。上诉人马英忠要求本院再予从轻改判�正当理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人马英忠以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人马英忠犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判对上述情节已予认定，本院予以确认。原判认定事实清楚，定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 眺 东
审判员 梁 志 红
审判员 欧阳广明
二〇一�年四月十五日
书记员 陈 筱 妍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔26民申32号
再审申请人（一审被告)：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：潘盛祥，男，1976年8月19日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托代理人：郑波，男，1981年9月19日出生，汉族。系剑河县未来城业主委员会成员。
再审申请人剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司因与被申请人潘盛祥商品房销售合同纠纷一案，不服剑河县人民法院（2017）黔2629民初527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 龙步昌
审 判 员 王 莉
审 判 员 冉定飞
二〇一八年四月九日
法官助理 陆承环
书 记 员 吴松涛
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2634民初477号
原告：余芬。
原告：潘志成。
委托代理人：李德祥。
被告：聂永贵。
委托代理人：腾东伟。
委托代理人：侯坚。
原告余芬、潘志成诉被告聂永贵相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告余芬、潘志成于2016年12月15日以需要提起行政诉讼撤销雷山县国土局颁发给聂永贵户的雷土国用（1998）第字*号集体土地建设用地使用证以后再重新提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余芬、潘志成以需要提起行政诉讼撤销雷山县国土局对被告聂永贵的颁证确权行为后再重新提起民事诉讼为由向本院提出撤诉申请，原告的申请撤诉理由不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余芬、潘志成撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告余芬、潘志成负担。
代理审判员 李穗江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 喻 娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1475号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋月华，男，汉族，山西省夏县人，暂住太原市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西陆广建筑劳务有限公司，住所地：太原市小店区建设南路张家巷一条10号。
法定代表人：郎占文，该公司总经理。
再审申请人晋月华因与山西陆广建筑劳务有限公司（以下简称陆广劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民终字第1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
晋月华申请再审请求，1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第1507号民事判决；2、依法改判被申请人与再审申请人存在劳动关系；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由，再审申请人基于下列事由请求人民法院对本案进行再审：原判认定的基本事实缺乏证据证明：2013年12月太原市劳动争议仲裁委员会（2013）77号仲裁裁决申请人与被申请之间存在劳动关系，山西六建集团有限公司承担连带责任。被申请人为了推卸责任，起诉到法院。时隔一年后法院才开庭审理，并判决申请人与被申请人之间不存在劳动关系。一二审判决认为申请人由何宁宁招用，工资由何宁宁发放，工作受何宁宁指派，与宁宁存在雇佣关系，这是对事实的认定错误。何宁宁与被申请人签订有劳动合同，是被申请人的工作人员，而且任钢筋班组长，其招用工人和现场管理都是职务行为，工资是由何宁宁代领代发，当然也是公司行为。在建筑工程中，国家是不允许个人承包、分包的，何宁宁个人是不具备用工的主体资格。何宁宁作为个人，既不是建设方和投资人，也不是承包方，该工程和他没有关系，他也是打工挣工钱的工人，没有雇佣工人的必要。申请人作为一名普通的劳动者，不知道何宁宁与被申请人的关系，也不知道省建六公司分包给被申请人的事实，是何宁宁没有告知，责任不在申请人。何宁宁强调是省建六公司的工程，申请人确定后才进入工地工作。在施工期间，项目的负责人对申请人等施工工人的工作是认可的。发生事故后，以被申请人不清楚申请人是否实际为工程提供劳动、没有身份上的从属依附关系为借口，否认存在劳动关系，是不符合事实的。与申请人同去的其他十多个农民工都和被申请人签订了劳动合同，申请人和被申请人同样也存在劳动关系。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，晋月华是由何宁宁叫至太原文广奥体住宅小区从事放线、排筋工作的，而何宁宁与陆广劳务公司之间是何关系，是否存在有多层转包、分包情形，无相关证据、证词，现无法认定。根据一、二审法院查明的事实，晋月华主张其与陆广劳务公司之间存在劳动关系，现有证据不足以支持其上述主张，原判对本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，晋月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋月华的再审申请。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 刘学仲
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋鹏飞
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3164号
本院在执行申请执行人马素云与被执行人郑贞娟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑贞娟违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将郑贞娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月一日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢814号
申请执行人刘正林，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈治霞，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈泽霞，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行刘正林依据（2014）神民初字第05945号民事调解书申请执行陈治霞、陈泽霞劳务合同纠纷一案中，向被执行人陈治霞发出执行通知书后，责令被执行人陈治霞偿还申请人刘正林28000元，被执行行人陈泽霞承担连带责任。案件受理费500元、案件执行费330元由被执行人陈治霞、陈泽霞负担。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人陈治霞、陈泽霞可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人刘正林亦再提不出被执行人陈治霞、陈泽霞可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05945号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文甫
审判员 张 华
审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十日
书记员 李 敏
河北省固�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初1250号
原告：高振东，男，1986年3月22日出生，汉族，三河市人，现住三河市。
被告：杨学建，男，1984年2月15日出生，湖北省人，现住固安县。
被告：湖北恒广建筑工程有限公司。地址：安陆市解放大道***号。
法定代表人：李可龙，公司总经理。
委托代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。
原告高振东与被告杨学建、湖北恒广建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高振东撤回对被告杨学建、湖北恒广建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费4513元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵建军
二〇一八年五月三日
书记员 刘丽姚
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2405号
原告：刘金山，男，汉族。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼。
代表人：黄柏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：王敬淇，男，汉族。
原告刘金山与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、被告王敬淇机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋广富、保险公司委托诉讼代理人孙文广、被告王敬淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费15176.07元、住院伙食补助费5200元、误工费30195元(评残前一日305天)、护理费5876元、残疾赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元、鉴定检查费372.50元、鉴定费2600元，合计187795.57元，财产损失另行主张。由被告保险公司承担120000元，由被告王敬淇承担35912.57元，合计155912.57元。事实和理由：2015年10月22日7时许，王敬淇驾驶蒙DPL5**号轿车，沿X233线道路由西向东行驶至小河沿村路段处，与在道路上由西向北转弯穿越道路刘金山驾驶的二轮电动自行车相撞，致刘金山受伤，两车不同程度损坏，原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗52天，经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告刘金山和被告王敬淇负同等责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。
被告保险公司辩称，被告王敬淇驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告王敬淇事故过错比例承担赔偿责任，原告鉴定的伤残等级过高，我公司不认可，原告的误工期限过长，对原告的误工期限申请鉴定，原告的医疗费按社保用药赔付，我公司不负担诉讼费及鉴定费。
被告王敬淇辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了3000元，要求原告返还。
本院经审理认定事实如下：2015年10月22日7时许，王敬淇驾驶蒙DPL5**号轿车沿X233线道路由西向东行驶至小河沿村路段处，与在道路上由西向北转弯穿越道路刘金山驾驶的二轮电动自行车相撞，致刘金山受伤，两车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告刘金山和被告王敬淇负同等责任。被告王敬淇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗52天，诊断为：蛛网膜下腔出血；右侧胸壁软组织伤，脑挫裂伤。经原告申请，赤峰安定医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情评定为九级伤残，并支付鉴定费2601.50元，鉴定检查费372.50元。经被告保险公司申请，原告刘金山受伤后的误工损失日为180天，并支付鉴定费1000元。原告的经济损失有：医疗费15176.07元、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）、误工费17820元（180天×99元/天）、护理费5876元（52天×113元/天）、残疾赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元。事故发生后，被告王敬淇为原告垫付了3000元。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定书等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，此次事故，经交警部门认定，原告刘金山和被告王敬淇负同等责任。被告王敬淇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在其承保的商业三者险限额内按被告王敬淇的过错承担赔偿责任。因原告的损失均在保险公司理赔限额内，故原告要求被告王敬淇承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告保险公司关于原告的伤残等级过高、误工期限过长、不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告刘金山的医疗费15176.07元、住院伙食补助费5200元，合计20376.07元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；超出部分10376.07元，在商业三者险限额内赔偿50%即2188.04元、支付给被告王敬淇3000元；
二、原告刘金山的误工费17820元、护理费5876元、残疾赔偿金122376元、精神损害抚慰金6000元，合计152072元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；超出部分42072元，在商业三者险限额内赔偿50%即21036元；
以上款项限判决生效后立即付清。
三、驳回原告刘金山对被告王敬淇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，邮寄费44元，鉴定3601.50费，鉴定检查费372.50元。由原告负担400元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担5327元（已支付1000元），并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3544号
原告：杭州聚远科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路168号钛合国际大厦1号楼2004室（临）。
法定代表人：楼洪能，执行董事。
被告：濮丽，女，1986年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告杭州聚远科技有限公司与被告濮丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人楼洪能到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金190000元，利息45600元（自2016年3月25日按月息2%暂算至2017年3月24日，此后按相同标准算至实际清偿之日止）；2、原告有权就被告抵押的浙Ａ×××××“宝马”牌车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，被告因资金周转需要向原告借款，双方签订借款合同，约定：被告向原告借款190000元，借款期限为3个月，利息为月息2%，若逾期还款，需要承担本金的20%作为违约金。借款合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告指定账户汇款190000元，被告出具了收条，并将浙Ａ×××××“宝马”牌车辆抵押给原告，作为上述借款的担保，双方办理了车辆抵押登记手续。上述借款逾期后，被告未按期归还借款本金及利息，经多次催讨无果。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年1月25日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：“兹有濮丽于2016年1月25日向杭州聚远科技有限公司借款现金人民币190000元（大写：壹拾玖万元正），借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年4月24日还款190000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20％作为违约金给出借人。若逾期则按照借款本金的0.8％/天计算违约金……”同日，原告作为抵押权人（乙方）与被告作为抵押人（甲方）签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款190000元，年利率24％，借款期限自2016年1月25日起至2016年4月24日止，抵押物为浙Ａ×××××“宝马”牌车辆，甲方未能按约还款的，自愿承担本金的20％作为违约金。同日，原告通过案外人陈丽艳的银行账户向被告账户汇款190000元。被告于同日向原告出具了《收条》。2016年1月25日，双方就前述抵押借款办理了案涉汽车的抵押登记手续。
庭审中，原告自认被告就该借款按年利率24%的标准向原告付清了截至2016年3月24日的利息。
以上事实有《汽车质（抵）押借款合同》、《借条》、《收条》、委托打款说明、银行历史交易明细表、机动车登记证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告借款190000元的事实有原、被告签订的《汽车质（抵）押借款合同》，被告出具的《借条》、《收条》及原告提供的委托打款说明、银行历史交易明细表等为证，本院对该借款事实予以认定。借款期限届满后，被告至今未偿还上述借款，故原告要求被告归还借款本金190000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利息标准为年利率24%，现原告自认被告已付清截至2016年3月24日的利息，故原告有权自2016年3月25日起按照该约定的借期内利息标准向被告主张利息及逾期利息，经计算，暂算至2017年3月24日的利息及逾期利息为46106.67元，现原告仅主张45600元，系其对权利的处分，本院予以准予。被告以其名下的浙Ａ×××××“宝马”牌车辆作为抵押物，在《汽车质（抵）押借款合同》中对此予以明确约定，并办理了抵押登记手续，原告要求对案涉抵押车辆拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、濮丽于本判决生效之日起十日内偿还杭州聚远科技有限公司借款本金190000元、支付利息及逾期利息45600元（暂算至2017年3月24日，2017年3月25日起的逾期利息以未归还的本金为基数按月息2%算至实际清偿之日止）；
二、杭州聚远科技有限公司有权就濮丽抵押的浙Ａ×××××“宝马”牌汽车优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4834元，由濮丽负担。
杭州聚远科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；濮丽于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由濮丽承担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予杭州聚远科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王夏意
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1272号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱赐卿，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月15日被羁押，同月21日被内蒙古自治区包头市公安局九原区分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人朱赐卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日，云某向内蒙古自治区包头市公安局九原区分局报案称因在网上做兼职先后被诈骗97200元和49876元。侦查机关接报后于2014年6月3日立案，于同年7月15日在东莞市东城区工商银行育兴支行内将被告人朱赐卿抓获归案，后在其处查获各类信用卡共52张（该52张信用卡均是由其他不同的人登记开户）。
以上事实，被告人朱赐卿在开庭过程中无异议，且有证人罗某的证言及辨认笔录，证人云某的证言，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，移送案件通知书，银行账户资料，聊天记录，涉案的52张银行卡户主信息及明细清单，监控录像截图及“5.28”案资金流程图，说明材料，被告人朱赐卿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱赐卿无视国法，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱赐卿归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人朱赐卿的身份问题，根据被告人朱赐卿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱赐卿以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年10月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第3页共3页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1272号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人朱赐卿，男，XX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月15日被羁押，同月21日被内蒙古自治区包头市公安局九原区分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人朱赐卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月28日，云某向内蒙古自治区包头市公安局九原区分局报案称因在网上做兼职先后被诈骗97200元和49876元。侦查机关接报后于2014年6月3日立案，于同年7月15日在东莞市东城区工商银行育兴支行内将被告人朱赐卿抓获归案，后在其处查获各类信用卡共52张（该52张信用卡均是由其他不同的人登记开户）。
以上事实，被告人朱赐卿在开庭过程中无异议，且有证人罗某某的证言及辨认笔录，证人云某的证言，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，移送案件通知书，银行账户资料，聊天记录，涉案的52张银行卡户主信息及明细清单，监控录像截图及“5.28”案资金流程图，说明材料，被告人朱赐卿的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱赐卿无视国法，非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱赐卿归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人朱赐卿的身份问题，根据被告人朱赐卿归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱赐卿以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人朱赐卿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2017年10月14日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈伟封
二〇一五年七月七日
书 记 员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第14号
原告刘占义，住肇东市。
被告李福义，年龄不详，职业农民，住肇东市。
被告张丽帅，住肇东市。
被告高浩东，住肇东市。
原告刘占义与被告李福义、张丽帅、高浩东土地承包合同纠纷一案，原告刘占义于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘占义到庭参加诉讼，被告李福义经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告张丽帅、高浩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占义诉称，2013年3月10日其与被告达成土地承包经营合同，三被告欠土地承包费150,000、00元，三被告联保，此款多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付土地承包费150,000、00元，并承担诉讼费用。
被告李福义在答辩期内未提交答辩状。
被告张丽帅和高浩东辩称，没有耕种争议的土地。
经本院审理查明，2013年3月10日，原告刘占义与被告李福义、张丽帅、高浩东签订土地承包经营合同书，约定三被告合伙种此地，承包费150,000、00元，到2013年秋收后卖玉米给钱，三方联保。三被告在合同书上签字。2013年秋收后，被告未支付承包地款。该承包地实际是由被告李福义一人耕种，被告张丽帅、高浩东并没有耕种该承包地。
上述事实，有土地承包经营合同书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告签订土地承包经营合同，被告应当按照合同约定及时给付承包费，合同中虽然约定三被告共同承包，但实际是被告李福义一人承包。在合同中明确约定三方联保，被告张丽帅和高浩东在合同中签字，是其真实意思表示，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福义拖欠原告刘占义土地承包费人民币150,000、00元，于本判决生效后10日内付清，被告张丽帅、高浩东承担连带责任。
案件受理费3300.00元，由被告李福义承担，被告张丽帅、高浩东承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李焕文
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宋民初字第14号
原告刘占义，住肇东市。
被告李福义，年龄不详，职业农民，住肇东市。
被告张丽帅，住肇东市。
被告高浩东，住肇东市。
原告刘占义与被告李福义、张丽帅、高浩东土地承包合同纠纷一案，原告刘占义于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘占义到庭参加诉讼，被告李福义经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告张丽帅、高浩东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘占义诉称，2013年3月10日其与被告达成土地承包经营合同，三被告欠土地承包费150，000、00元，三被告联保，此款多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付土地承包费150，000、00元，并承担诉讼费用。
被告李福义在答辩期内未提交答辩状。
被告张丽帅和高浩东辩称，没有耕种争议的土地。
经本院审理查明，2013年3月10日，原告刘占义与被告李福义、张丽帅、高浩东签订土地承包经营合同书，约定三被告合伙种此地，承包费150，000、00元，到2013年秋收后卖玉米给钱，三方联保。三被告在合同书上签字。2013年秋收后，被告未支付承包地款。该承包地实际是由被告李福义一人耕种，被告张丽帅、高浩东并没有耕种该承包地。
上述事实，有土地承包经营合同书及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告签订土地承包经营合同，被告应当按照合同约定及时给付承包费，合同中虽然约定三被告共同承包，但实际是被告李福义一人承包。在合同中明确约定三方联保，被告张丽帅和高浩东在合同中签字，是其真实意思表示，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福义拖欠原告刘占义土地承包费人民币150，000、00元，于本判决生效后10日内付清，被告张丽帅、高浩东承担连带责任。
案件受理费3300.00元，由被告李福义承担，被告张丽帅、高浩东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一五年四月十日
书 记 员 李焕文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2277号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠军，系该公司董事长。
委托代理人赵显阳，系五龙支行行长。
被告郑联友，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告郑联友借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李众众独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵显阳、被告郑联友到庭参加诉讼。
原告诉称，2012年3月24日，被告在我行借款30000元，签订借款合同，约定了利率及还款时间，此款到期后，被告未偿还借款。现要求被告偿还借款及利息诉至法院。
被告辩称，借款时间及金额属实，但是该笔借款是我用自己的名给孙万江贷的款，并未实际使用，所以我不同意偿还此笔借款。
经审理查明，2012年3月24日，被告在原告处借款30000元并签订借款合同，合同中约定月利率为9.975001‰，还款时间为2014年3月10日，此款到期后，被告未偿还借款本金及利息，现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告的陈述及贷款凭证、借款合同在卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告在原告处借款，并签订了借款合同，应按借款合同约定的时间偿还借款，被告未按约定的时间偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑联友于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按合同约定方式给付，自借款之日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 闯
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5306号
原告商建设，男，1975年2月7日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴华镇，男，住漳浦县。
被告陈两喜，男，1984年10月13日出生，汉族，住漳浦县。
本院立案受理原告商建设与被告陈两喜民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员林宇平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商建设的委托代理人吴华镇到庭参加诉讼，被告陈两喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商建设诉称，2011年6月5日，被告陈两喜因做生意急需用资金向原告借去现金人民币80000元，并亲笔具签了借条一单给原告收执，后原告多次向被告追讨，被告未能偿还。为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币本金80000元，并自借款之日起至还清款之日止每月5‰计算的利息（截止2015年10月4日的利息为人民币20800元）。被告陈两喜未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，2011年6月5日，被告陈两喜因做生意急需用资金向原告借款人民币80000元。后经原告多次催讨，被告陈两喜未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈两喜出具借条确认向原告商建设借款人民币80000元，事实清楚、证据充分，双方之间的借贷行为不违反法律规定，应属有效，被告负有偿还欠款的义务。原告提交的借条中，双方没有约定利息，也未约定借款期限，视为公民之间不定期无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金，本院予以支持，但主张自借款之日起至还款之日止按月利率5‰计付的利息，违反法律规定，应予以调整，可自起诉之日起按年利率6%计付利息。被告陈两喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈两喜应于本判决生效之日起十日内归还原告商建设借款本金人民币80000元，并自2015年11月18日起至本判决确定的清偿之日止按年利率6%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告陈两喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 林宇平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邱坤鹏
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2214号
原告：曲波。
被告：淄博嘉业陶瓷厂。住所地淄博市博山区八陡镇福山中街。统一社会信用代码：913703046968696000。
法定代表人：谢爱云，厂长。
原告曲波诉被告淄博嘉业陶瓷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲波到庭参加诉讼。被告淄博嘉业陶瓷厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳务费共计人民币伍仟壹佰元整（5100元）；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日至2016年7月15日，原告在被告单位工作从事烧成一职，期间工资款未按时发放，原告多次催要，被告则以各种理由不予发放原告工资，严重损害了原告的合法利益。故特向人民法院提起诉讼，请求依法做出公正判决。
被告淄博嘉业陶瓷厂未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具的博劳人仲案字[2016]第208号仲裁决定书一份；2、宋道博制作的载有原告姓名和工资数额的工资表四份；3、淄博嘉业陶瓷厂企业信息一份；4、原告曲波的退休证一份；5、宋道博出具的证明及其身份证复印件各一份，上述证据与本案具有关联性，且证据来源合法，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2009年至2016年7月15日在被告处工作，从事出装工作。被告尚欠原告2016年4月工资1400元、5月工资1500元，6月工资1500元，7月工资700元，共计5100元。
被告成立日期为2009年10月，系个人独资企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告提供劳动，被告应当支付劳动报酬。本案中，根据原告提供的宋道博制作的载有原告姓名和工资数额的工资表和宋道博出具的证明，能够证明原告曲波确系被告处职工，且在2016年4月、5月、6月、7月，原告为被告提供了劳动，但被告至今未支付劳动报酬的事实。故原告要求被告支付2016年4月、5月、6月、7月的劳动报酬共计5100元的诉讼请求，本院予以支持。被告淄博嘉业陶瓷厂无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃，其应承担相应不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博嘉业陶瓷厂于本判决生效之日起十日内支付原告曲波劳动报酬5100元：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博嘉业陶瓷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙鹏程
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李雪莹