宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第371号
原告杨德，男，1924年5月11日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人张德威，宁夏沙都律师事务所律师。
被告杨玉山，男，1969年3月12日出生，回族，宁夏银川市人，农民，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人唐小娟，宁夏正义达律师事务所律师。
原告杨德与被告杨玉山所有权确认纠纷一案，由原告杨德于2015年1月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德的委托代理人张德威，被告杨玉山及其委托代理人唐小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告父亲。原告早前一直与老伴在金凤区砖渠十队自建71.2平米土木结构住宅生活。原告在砖渠村有两亩承包地，因失去劳动能力，于1998年3月将自己的承包地由儿子即被告杨玉山代种至今。2013年10月，因政府规划，原告及被告住房均被拆迁，返还安置面积130.44平米，其中杨德49.8平米。原告因考虑被告系自己的小儿子，且自己年龄太大，今后要与小儿子一起生活，由小儿子照顾及养老送终，经协商将原告与被告返还的住房面积共同签订在一份拆迁协议中，共计130.44平米。2013年10月，原告与被告一起居住在被告租住的银川市金凤区康苑雅居高层7-1-601室，共同居住后原告与被告妻子经常产生矛盾，被告妻子不能很好的赡养原告，甚至不让原告上卫生间、不让原告出门、限制原告活动自由，更有甚者被告妻子无端打骂原告，将原告的颈部及手抠烂，并将原告随身装的现金撕碎并咒骂原告。原告作为90岁的耄耋老人，到了晚年本想依靠儿子养老，谁知才共同生活了三个月，原告就遭受欺辱，经砖渠村委会及街道司法所先后四次调解，都未能达成调解协议。原告认为，赡养老人是子女的义务，被告不但不能很好的赡养老人，还将原告的财产及承包地都划到自己名下，使原告失去生活保障，生活陷入困境，无奈诉至法院，请求判令：1、依法确定原被告双方签订的“金凤区城乡艰涩和用地增减挂钩拆迁补偿协议”2013字第10-04号中原告享有49.8平米的安置房；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、砖渠村村委会出具的证明一份，用以证明2013年9月7日，原、被告与砖渠村村委会签订了拆迁补偿协议一份，约定的丈量面积为229.06平方米，返还安置面积130.44平方米，其中原告49.8平方米，被告80.64平方米。
被告质证认为，对证据形式的真实性无异议，对内容的真实性、合法性有异议，当时丈量面积的时候没有区分原告或者被告所有的面积，该内容不客观真实，当时是以原告的名义签订，但是房屋都是被告所有，被告只是为了借用原告的户头，并且村委会同时给被告出具了与该证明内容有矛盾的证明，随后被告会以证据出示，来证明房屋的权属情况。
证据二、砖渠村村委会出具的证明一份，用以证明原被告双方在砖渠村十队共用宅基地一处，宅基地有原告土木住房三间半71.2平方米，经测算，可以返还安置面积49.8平方米。
被告质证认为，对证据形式的真实性无异议，对该证明中内容的真实性有异议，被告会出示土地使用权证证明土地的使用权人为被告一人。村委会不是法定的土地使用权登记机构，不能证明土地的实际使用情况。
证据三、2013字第004号《金凤区城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿协议》一份，用以证明拆迁砖渠村十队杨德住房面积229.06平方米，返还面积130.44平方米。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但是原告出示的该证据的证明目的与此前出示的两份村委会证明相互矛盾，说明被告主张是以原告的名义签订的拆迁补偿协议，是客观事实，实际上原告名下没有房屋。
被告辩称，被告已经赡养原告二十四年，并愿意继续赡养原告，并会关注原告由于年事已高内心产生的特殊精神需求。被告是原告最小的儿子，在农村父母随小儿子生活已是约定俗成的传统，被告自1991年结婚起就自觉担负起责任与义务。共同生活二十四年，被告孝顺原告是同村人有目共睹的。现被告仍然愿意赡养原告，并想租一处平房接原告回来同住，而且会多和被告沟通，了解其心里需要并尽量满足，希望原告能够考虑。原告在2004年就已经将自有的三间半住房赠与了被告，并且办理了土地使用权变更手续，原告已经不享有房屋所有权。2004年12月25日，原告找来当时的队长李祥，写下了书面的房产转让协议，将其住房三间半赠与被告，并到村委会出具了证明，原告亲自盖章捺印。2005年2月3日被告办理了土地使用权的变更手续，申请了宅基地使用权证。原告赠与被告房产的行为已经完成并生效，房屋属于被告所有。拆迁安置协议虽然是以原告的名义签订，但仅是被告借用了原告的户头，安置房屋的所有权完全属于被告所有，因此原告的诉讼请求没有事实依据。另外，拆迁安置房屋相关手续还未完善，地址尚未确定，房屋何时建造、如何分配亦未确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为抗辩原告的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、房产转让协议及村委会出具的证明各一份，用以证明2004年12月25日，原告将其位于砖渠村十队土木住房三间半赠与了被告，并经村委会同意后出具了证明。
原告质证认为，对该组证据中原告签章及捺印的真实性无异议。
证据二、集体土地使用证一份，用以证明2005年2月3日，在原告将住房赠与被告后，根据地随房走的原则，被告办理了宅基地使用证，已将土地使用权人变更为被告。
原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据没有确定房屋四至，也无法确定三间半的房屋归被告所有。
证据三、证人李祥的证言，用以证明证人证言与证据一一印证，转让协议是真实有效的，并且该房屋在2004年时就已经转让给被告，被告时至今日也愿意赡养原告。
原告质证认为，证人证言可以看出当初原告的本意是被告赡养原告，原告将财产赠与被告属于附条件的赠与。
本院经审查认为，原告证据一、二来源、形式合法，但其记载的事项与被告证据一、二、三相互印证所形成的事实内容相互矛盾，其证明力小于被告所提交的证据，不能达到原告的证明目的，本院不予采信，对被告证据所证明的事实本院予以确认。原告证据三，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系父子关系，均系金凤区良田镇砖渠村十队村民并共同居住生活。2004年12月25日，原、被告签订《房产转让协议》一份，协议内容载明“砖渠村十队杨德在十队庄点内有土木住房三间半，东靠：杨玉山房，南靠：杨玉明房，西靠：马学清房，北靠：王福房。因同儿子杨玉山两户一宅，杨德一直随杨玉山生活在一起。现将以上三间半土木住房转让给杨玉山所有，从此以后产权归杨玉山，本人亲属及其它子女不得有其它异议。双方签字生效。”，同时时任砖渠村十队队长的李祥作为见证人在协议中签名确认。同日，砖渠村村民委员会出具证明一份，内容载明“兹有我村十队杨德将自己的土木住房三间半连同宅基地转让给儿子杨玉山居住和使用，特此证明。”原告在该证明上捺印确认。2005年2月3日，被告办理了267平方米宅基地使用权证书。2013年9月，因金凤区城乡建设用地增减挂钩项目实施的需要，需征收砖渠村十队集体土地，就被征收土地地上房屋补偿事项金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会与原、被告签订《金凤区城乡建设用地增减挂钩拆迁补偿协议》一份，约定房屋拆迁补偿情况为砖木结构房屋118.56平方米，土木结构房屋71.50平方米，合计拆迁房屋229.06平方米，实物返还房屋130.44平方米，同时还约定了其他权利义务。2013年10月，原告与被告一同租住于金凤区康苑雅居7－1－601室。共同生活期间，原告因生活琐事与被告妻子产生矛盾，经调解未果原告搬离房屋。原告认为，被告妻子打骂原告，被告不能很好赡养原告，原告失去生活保障，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，拆迁安置房屋现尚未建成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告请求确认其与被告共同签订的拆迁补偿协议中享有49.8平方米安置房，基础在于原宅基地上座落的三间半土木住房归其所有，但根据庭审查明的事实，原告已于2004年12月25日将该三间半住房转让于被告所有，实为基于特定亲属关系的赠与行为，据此被告于2005年2月3日办理了宅基地使用权证书，赠与行为已完成，原告请求基础已丧失，且安置返还房屋尚未建成，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告的赡养问题，子女赡养父母系法定义务，对此原告可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨德的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨德负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 周 宁
人民陪审员 郭长青
人民陪审员 樊永慧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈 娜
本案适用法律条款如下：
1.《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
2.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。