wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5684号
原告：李淑秀，女，1962年10月23日生，汉族，居民，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：郭思友，男，1973年8月9日生，汉族，居民，住诸城市。
被告：诸城市远征汽车站有限公司。住所地：诸城市站前街北段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司。住所地：诸城市东关大街***号。
负责人：嵇晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张元方，山东万信律师事务所律师。
原告李淑秀与被告郭思友、诸城市远征汽车站有限公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托诉讼代理人梁云聪，被告郭思友，被告人民财产保险公司委托诉讼代理人张元方到庭参加诉讼。被告诸城市远征汽车站有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李淑秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计37000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月13日16时30分许，被告郭思友驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿东武街由南向北行驶，至诸城市东武街福乐多超市处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。被告郭思友驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投交强险和商业险。因双方就赔偿事宜协商未果，诉至本院。
郭思友辩称，发生交通事故属实，车辆在被告人民财产保险公司投保，损失应当由被告人民财产保险公司负担。另外，垫付7000元，要求原告予以返还。
人寿财产保险公司辩称，发生交通事故属实，该车辆在被告人民财产保险公司投交强险和商业险属实，愿意在应当承担的责任限额内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费。
诸城市远征汽车站有限公司未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据，能够证明如下事实：2015年11月13日16时30分许，被告郭思友驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿东武街由南向北行驶，至诸城市东武街福乐多超市处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。经诸城市公安局交通警察大队认定被告郭思友承担事故的全部责任，原告无责任。
原告发生交通事故后，入住诸城中医医院治疗13日，经诊断其伤情为：左膝关节骨挫伤等。
根据原告申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工天数、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定所于2016年10月26日作出潍龙城司鉴所[2016]临鉴字第253号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、不构成伤残；2、误工日期为4个月；3、需1人护理1个月；4、无劳动能力丧失。
被告郭思友驾驶鲁Ｖ×××××号车辆登记车主是被告诸城市远征汽车站有限公司，被告郭思友挂靠被告诸城市远征汽车站有限公司从事客运。该车辆在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者商业险，此次交通事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费19036.93元、住院伙食补助费450元、误工费10515元、护理费2628.75元、交通费500元、鉴定费2600元、车辆损失费153元。被告人民财产保险公司对原告主张医疗费19036.93元、住院伙食补助费450元无异议，本院直接予以确认。被告人民财产保险公司虽对原告主张的鉴定费2600元有异议，但未提供证据予以证明，本院直接予以确认。原、被告争议较大的损失及原告证据不充分的损失：误工费10515元、护理费2628.75元、交通费500元、车辆损失费153元。
被告郭思友垫付医疗费7000元，并要求原告予以返还，原告无异议。
本院认为，被告郭思友与原告发生交通事故并致使原告人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告郭思友承担事故全部，原告无责任，本院对此予以确认。
对原告主张的损失，本院已依法确认医疗费19036.93元、住院伙食补助费450元、鉴定费2600元；对原告主张的其他损失，本院做如下认定：关于误工费和护理费，被告人民财产保险公司提供的车险人伤住院探视报告中明确载明原告和护理人员郑立志均系学校老师，而原告未提供证据证明此次交通事故致使其误工并产生误工费，亦未提供证据证明护理人员郑立志因护理原告而误工并产生护理费，对原告主张的误工费和护理费，本院不予支持；关于交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗情况，本院酌情认定150元。因本次交通事故致使原告的电动车受损，原告为此支出维修费153元，该数额合理，本院依法予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费19036.93元、住院伙食补助费450元、交通费150元、鉴定费2600元、车辆损失费153元，共计22389.93元。
因被告郭思友驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在被告人民财产保险公司投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告人民财产保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告10303元。
对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失12086.93元，因本案肇事车辆鲁Ｖ×××××号车辆同时在被告人民财产保险公司投机动车第三者责任险商业保险，被告郭思友承担事故全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的该部分损失，应当由被告人民财产保险公司向原告履行赔偿义务。被告郭思友垫付医疗费7000元，其要求返还，原告无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李淑秀各项损失共计10303元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李淑秀各项损失共计12086.93元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、原告李淑秀返还被告郭思友垫付款7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告李淑秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告负担62.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年十二月十四日
书记员 李丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第433号
上诉人（原审被告）贾俊强。
被上诉人（原审原告）杜炜淦。
原审被告中天建设集团有限公司。
法定代表人楼永良。
上诉人贾俊强不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第3190号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方签订合同时选择了两个管辖法院，管辖条款无效。本案合同履行地及被告的经常居住地均在江西省武宁�。请求将本案移送江西省武宁县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。两被告的住所地均在东阳市，虽上诉人称其经常居住地在江西省武宁县，但并未提供证据予以证明。原审法院作为被告所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
代理审判员 应 帅
二〇一四年十月八日
代书 记员 管 盼
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1156号
原告刘一X，女，1956年2月2日出生，汉族。
被告刘二X，女，1960年8月16日生，汉族。
原告刘一X与被告刘二X健康权纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一X、被告刘二X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一X诉称，原、被告系姐妹关系，2014年2月18日12点左右，被告因家庭纠纷问题与原告发生争执，继而被告对原告进行打骂，造成原告多处受伤及项链、羽绒服等物品损坏。后原告到海河医院诊治。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重伤害，被告应承担赔偿责任，故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费834.91元、交通费200元、项链损失300元、羽绒服损失560元；诉讼费由被告承担。
被告刘二X辩称，原告到被告家找被告，原告先动的手，被告为了自卫才还手，不同意原告的诉讼请求。
原告提交如下证据：
1、海河医院的医疗费票据8张，证明医疗费数额为834.91元。
2、交通费票据100张，证明交通费数额为200元。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，证据2不认可。
被告刘二X未提交证据。
本院收集调取的证据如下：
1、公安机关对原告刘一X作的询问笔录，其陈述：2014年2月18日11点多，我给刘二X打电话问她在家不在家，她刚好下班，我就上她家问她为什么跟我断绝关系。到她家后，她把门打开，我问她为什么要跟我断绝关系，她说她就不跟我联系了，我就随口说叫她还欠我们家的钱，她说不给，叫我爱上哪告哪告去。然后，她从家里拿出盛菜的碟子把菜汤朝我身上泼了过来，然后拿碟子朝我头顶砸了一下，我头顶立马就流血了，我就抓住了她的头发跟她撕扯起来，她朝我左手大拇指根部咬了一口，这时旁边的邻居过来把我们拉开了。
2、公安机关对被告刘二X作的询问笔录，其陈述：2014年2月18日11点30多分，我下班回家，刘一X打电话问我老姨给没给我400元钱，我说没有，就因为这事闹起来了。她吵了半天，叫我下楼，我没下去。之后她上我们家来一直砸门，我刚开始没开，后来我开门问她想干嘛，她就是因为给我们家随礼的事跟我吵。然后，她要进我们家门，我不让她进，她就抓住我把我往外面拉，我不走，她就动手打我，还把我筷子折断了，我气急了就拿起家里的菜碟子把菜泼到她身上了，又拿菜碟子朝她头上砸了一下。她抓住我就不停打我，她抓住我的头发拉我到电梯口不停打我，把我摁倒在地上打。一会儿，旁边的两个邻居出来了，邻居没有把她拉开，她打了我一会儿就松开了，她自己报警了。
3、公安机关对韩XX作的询问笔录，其陈述：2014年2月18日中午，我在家听到楼道吵起来，我出去一看发现两个女的在楼梯口撕扯起来，刘一X抓着刘二X的头发，口中说着欠她家钱什么的。我看到刘一X满脸的血，楼道地面也有不少的血点。我就赶紧上去劝她们别打了，快点去医院治疗，她们没人听，我没拉开。没一会儿，刘一X松开了抓着刘二X的手，刘二X就直接回屋了。刘一X按着头顶受伤的地方，站在电梯口吵的没停，接着她就报警了。
4、指定医院就诊证明信1份，证明原告的伤情。
经当庭质证，原告对本院调取的证据1无异议；对证据2不认可，认为被告所述不属实；对证据3不认可，认为当时原告抓着被告的头发，被告也抓着原告的羽绒服和项链了；对证据4无异议。被告对本院调取的证据1不认可，认为原告所述不属实；对证据2、3、4无异议。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；原告提交的证据2存在大量连号现象，不具有真实性，本院对其证明效力不予确认。本院调取的证据1、2系当事人的陈述，本院根据实际情况予以综合考虑；本院调取的证据3、4具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系姐妹关系。因为被告闺女生孩子原告将礼金给付原、被告的妹妹，但被告对此不知情，在请客时未通知原告，原告对此不满，2014年2月18日中午原告给被告打电话，因为此事双方发生争吵。后原告来到被告家，双方在被告家门口发生吵打，被告拿出家里的盘子将菜泼到原告身上，又用盘子砸了原告的头部一下，继而双方相互厮打，后原告报警。原告于当日到天津市海河医院门诊治疗，经诊断，原告的伤情为头额部裂伤，左手软组织挫伤。原告花费医疗费834.91元。
庭审中，原告表示放弃主张项链及羽绒服的损失。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人人身造成损害的，应承担赔偿责任。原、被告发生纠纷，原、被告均未能冷静处理，对此次纠纷的发生均应有一定的过错，根据原、被告的过错程度，本院确认原告应承担次要责任，以30%为宜；被告应承担主要责任，以70%为宜。原告的损失包括：①医疗费，根据原告提供的证据，数额为834.91元。②交通费，根据原告就医情况，本院酌情考虑50元。原告的损失共计884.91元，被告应赔偿原告各项损失的70%，即619.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘二X于本判决书生效后3日内赔偿原告刘一X各项经济损失619.44元。
二、驳回原告刘一X其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘一X承担45元，被告刘二X承担105元。因原告刘一X已预交，被告刘二X于本判决书生效后3日内给付原告105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年六月九日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初第308号
原：卢某某，男，1953年7月19日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被：王某某，男，1955年5月12日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被：张某某，男，1947年10月12日生，汉族，农民，高小文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：张运霄，男，1967年6月19日生，汉族，自由人，中专文化，柏乡县人。系被告张某某之子。
原告卢某某诉被告王某某、张某某为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告王某某和被告张某某的委托代理人张运霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2004年我经村委会从我村郑军强、戴双宪处依法转承包土地342.2平方米。在这块地上被告建有一个临时厕所，刚开始他说我什么时候用时，他会及时腾清，现在我需要占用，可给他说了多次，他一直推脱不予拆除。因此我起诉请求判决被告拆除在我承包的土地上的临时建筑（厕所一个），并赔偿因其非法占用土地给我造成的损失1000元。
原告卢某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、郑军强、代双现转让我土地时签订的协议书一份。2、根据38位群众意见证明南头的地边离线干南头50厘米一份。3、原告与郑军强、代双现、代玉兴、李连存、代会意、代会聚、代运夫的土地转让协议。4、84年分棉花责任制花名单一份。证明是按照这个地亩数转让给我的。5、柏乡县人民政府发的土地承包证书。
被告王某某、张某某对原告卢某某提交的证据的质证意见是：当事人卖给他们的地把当事人叫来质证。拿这个证据我不认可，但是作为被告我们有承包协议，我们没有占他的地。
被告王某某、张某某辩称，一、在1993年8月29日，答辩人与柏乡县中町村村委会，依法签订了土地租赁合同。租赁的土地是中町村的老坟场地，而不是农业耕地。建设中，由于资金短缺，只好将租赁土地南边的坑洼部分和一些坟头，圈在围墙之外。这块土地的面积是（4+3）158.2/20.0015＝0.832亩，中町村村领导发现这个请况之后，为了防止这一部分土地流失，专门于2009年10月21日和答辩人签署了补充合同，并且在村界线上，经由南郝村村委会王振国等人，村民戴运福等人在现场确认后，立下灰掘，做为边界证明。二、答辩人所租赁的土地，原使用权归柏乡县中町村所有。与被答辩人租赁土地的地界，实际上是中町村与南郝村两个村之间的地界。答辩人所维护的，不仅是自己的利益，更是中町村民的合法权益。三、答辩人在围墙外的厕所，建于1993年，仍在答辩人的租赁土地范围内。被答辩人在之前的二十三年里，对这个厕所从未提出任何异议。四、被答辩人方没有任何证据能说明，建有厕所的这块土地的使用权归其所有。而答辩人有直接证据，无可争辩的证明其使用权归答辩人所有。五、厕所附近答辩人租赁的土地之下，仍然存在中町村民先人的骨殖。被答辩人假借维权拆厕所之名，不仅妄想侵占土地，还要毁人祖坟，实属荒谬至极。综上所述，被答辩人的诉求，毫无法律依据，纯属无理取闹。因此，请求法院驳回原告的诉讼，依法保护答辩人的土地权益；并赔偿由此给答辩人造成的全部诉讼费用。
被告王某某、张某某向法庭提交的证据有：1、在1993年8月29日跟中町村签订的租地合同。2、在2009年10月21日跟中町村委会签订的租地补充合同。
原告卢某某对被告王某某、张某某提交的证据的质证意见是：对证1、2有怀疑，我们不认可，应该由签订合同的当事人叫来对质。
本院于2016年6月3日，对原、被告双方争执现场进行了实地勘验。
经审理查明，原告卢某某与其南郝村村民转让购买的土地居南，南北长分别为58米、59米、59.5米，被告王某某、张某某承包的中町村集体土地居北，南北长为23.85米。本院经对原、被告双方争执的土地进行实地勘验，双方所持证据使用的面积、尺寸发生交叉重叠。因此，原、被告双方为土地使用权属发生争执。原告卢某某于2016年4月25日向法院提起民事诉讼，要求被告拆除在其承包的土地上临时建筑的厕所，并要求赔偿因被告非法占用土地所造成的损失1000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告双方所提交的证据证明及法院现场勘验笔录和原、被告的起诉、答辩及开庭审理笔录在卷佐证，相互印证证实。
本院认为，原、被告双方为南北前后地邻，原告卢某某所购买的南郝村几户村民的土地居南，被告王某某居北，原、被告双方作为南北地邻本应和睦相处、互谅互让，但却为土地使用权属发生争执。本院经对原、被告双方争执的土地进行实地勘验，双方所持证据使用的面积、尺寸发生交叉重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。该纠纷不属人民法院审理的范围。综上所述，原告卢某某要求被告拆除在其购买承包土地上的临时建筑，并赔偿其损失1000元之请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案经做双方当事人的调解工作未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费50元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨晓茹
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初第308号
原告：卢某某，男，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：王某某，男，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。
被告：张某某，男，汉族，农民，高小文化，柏乡县人，住本村。
委托代理人：张某甲，男，汉族，自由人，中专文化，柏乡县人，住本村。系被告张某某之子。
原告卢某某诉被告王某某、张某某为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某，被告王某某和被告张某某的委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2004年我经村委会从我村郑军强、戴双宪处依法转承包土地342.2平方米。在这块地上被告建有一个临时厕所，刚开始他说我什么时候用时，他会及时腾清，现在我需要占用，可给他说了多次，他一直推脱不予拆除。因此我起诉请求判决被告拆除在我承包的土地上的临时建筑（厕所一个），并赔偿因其非法占用土地给我造成的损失1000元。
原告卢某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、郑军强、代双现转让我土地时签订的协议书一份。2、根据38位群众意见证明南头的地边离线干南头50厘米一份。3、原告与郑军强、代双现、代玉兴、李连存、代会意、代会聚、代运夫的土地转让协议。4、84年分棉花责任制花名单一份。证明是按照这个地亩数转让给我的。5、柏乡县人民政府发的土地承包证书。
被告王某某、张某某对原告卢某某提交的证据的质证意见是：当事人卖给他们的地把当事人叫来质证。拿这个证据我不认可，但是作为被告我们有承包协议，我们没有占他的地。
被告王某某、张某某辩称，一、在1993年8月29日，答辩人与柏乡县中町村村委会，依法签订了土地租赁合同。租赁的土地是中町村的老坟场地，而不是农业耕地。建设中，由于资金短缺，只好将租赁土地南边的坑洼部分和一些坟头，圈在围墙之外。这块土地的面积是（4+3）×158.2/2×0.0015＝0.832亩，中町村村领导发现这个请况之后，为了防止这一部分土地流失，专门于2009年10月21日和答辩人签署了补充合同，并且在村界线上，经由南郝村村委会王振国等人，村民戴运福等人在现场确认后，立下灰掘，做为边界证明。二、答辩人所租赁的土地，原使用权归柏乡县中町村所有。与被答辩人租赁土地的地界，实际上是中町村与南郝村两个村之间的地界。答辩人所维护的，不仅是自己的利益，更是中町村民的合法权益。三、答辩人在围墙外的厕所，建于1993年，仍在答辩人的租赁土地范围内。被答辩人在之前的二十三年里，对这个厕所从未提出任何异议。四、被答辩人方没有任何证据能说明，建有厕所的这块土地的使用权归其所有。而答辩人有直接证据，无可争辩的证明其使用权归答辩人所有。五、厕所附近答辩人租赁的土地之下，仍然存在中町村民先人的骨殖。被答辩人假借维权拆厕所之名，不仅妄想侵占土地，还要毁人祖坟，实属荒谬至极。综上所述，被答辩人的诉求，毫无法律依据，纯属无理取闹。因此，请求法院驳回原告的诉讼，依法保护答辩人的土地权益；并赔偿由此给答辩人造成的全部诉讼费用。
被告王某某、张某某向法庭提交的证据有：1、在1993年8月29日跟中町村签订的租地合同。2、在2009年10月21日跟中町村委会签订的租地补充合同。
原告卢某某对被告王某某、张某某提交的证据的质证意见是：对证1、2有怀疑，我们不认可，应该由签订合同的当事人叫来对质。
本院于2016年6月3日，对原、被告双方争执现场进行了实地勘验。
经审理查明，原告卢某某与其南郝村村民转让购买的土地居南，南北长分别为58米、59米、59.5米，被告王某某、张某某承包的中町村集体土地居北，南北长为23.85米。本院经对原、被告双方争执的土地进行实地勘验，双方所持证据使用的面积、尺寸发生交叉重叠。因此，原、被告双方为土地使用权属发生争执。原告卢某某于2016年4月25日向法院提起民事诉讼，要求被告拆除在其承包的土地上临时建筑的厕所，并要求赔偿因被告非法占用土地所造成的损失1000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原、被告双方所提交的证据证明及法院现场勘验笔录和原、被告的起诉、答辩及开庭审理笔录在卷佐证，相互印证证实。
本院认为，原、被告双方为南北前后地邻，原告卢某某所购买的南郝村几户村民的土地居南，被告王某某居北，原、被告双方作为南北地邻本应和睦相处、互谅互让，但却为土地使用权属发生争执。本院经对原、被告双方争执的土地进行实地勘验，双方所持证据使用的面积、尺寸发生交叉重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。该纠纷不属人民法院审理的范围。综上所述，原告卢某某要求被告拆除在其购买承包土地上的临时建筑，并赔偿其损失1000元之请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案经做双方当事人的调解工作未果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费50元由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 张贵敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨晓茹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01387号
原告宝鸡市京东物资有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路（果品副食公司院内）。
法定代表人王剑峰，该公司经理。
委托代理人徐海清，陕西阳光法律事务所法律工作者，特别授权。
被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区火炬路东段10号鼎盛大厦8层。
法定代表人王连生，该公司董事长。
本院在审理宝鸡市京东物资有限公司诉宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宝鸡市京东物资有限公司于2014年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司的银行存款50万元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宝鸡市京东物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
1.依法冻结被告宝鸡众喜枫叶房地产开发有限公司的银行存款50万元或查封其同等价值的财产。
2.对为原告提供担保的李晴名下的位于本市渭滨区火炬路东段6号院2幢2单元1201号建筑面积为123.68平方米的房产依法予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 瑾
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨若嘉
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终57号
上诉人（原审原告）河南中瀛印刷包装有限公司
法定代表人张明亮，总经理。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南中沃实业有限公司
法定代理人王怀宣，总经理。
委托代理人王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人河南中瀛印刷包装有限公司（以下简称中瀛公司）与被上诉人河南中沃实业有限公司（以下简称中沃公司）定做合同纠纷一案，中瀛公司于2014年10月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令中沃公司支付货款33403元，并承担违约金。济源市人民法院于2015年4月13日作出（2014）济民一初字第3268号民事判决，中沃公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月23日作出（2015）济中民二终字第147号民事裁定，裁定：一、撤销济源市人民法院（2014）济民一初字第3268号民事判决；二、发回济源市人民法院重审。济源市人民法院于2015年8月27日受理后，于同年10月26日作出（2015）济民一初字第4064号民事裁定，中瀛公司不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于同年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人中瀛公司的委托代理人王俊伟，被上诉人中沃公司的委托代理人王亚飞到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：中瀛公司起诉的被告，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回中瀛公司的起诉。
中瀛公司不服原审裁定，上诉称：一审中，其公司将被告的名称打印成“河南省中沃实业有限公司”属于笔误，其公司所列的被告的住所地是正确的，能够确定其公司起诉的就是中沃公司，中沃公司自始至终没有提出主体不适格的异议，系自认行为。一审中，其公司当庭提出变更，原审法院不予认定，驳回其公司的起诉属于浪费司法资源。综上，请求撤销原裁定，支持其公司的诉讼请求或发回原审法院重新审理。
中沃公司辩称：二审法院按照其公司登记住所地向其公司送达了开庭传票，但中瀛公司一审起诉的并非其公司，其公司参加诉讼是尊重法院，配合法院查明案件事实。
本院认为：中瀛公司在起诉状中所列的被告名称虽为“河南省中沃实业有限公司”，但起诉状中所列的法定代表人姓名、地址与中沃公司注册登记的法定代表人姓名、地址一致，且中沃公司在原一、二审中已接受应诉并进行实体答辩，对双方存在供货关系予以认可，可见，中瀛公司在起诉状中将被告名称列为“河南省中沃实业有限公司”属于笔误，原审法院以中瀛公司起诉被告的主体不适格为由驳回中瀛公司的起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4064号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年二月六日
书 记 员 宋雪娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37819号
原告郑顺英。
原告丁莉莉。
上列两原告共同委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告金赵军。
被告殷燕。
原告郑顺英、丁莉莉诉被告金赵军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，经当事人申请，本院依法追加殷燕为本案被告。本案依法适用普通程序，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告郑顺英、丁莉莉的共同委托代理人隋好平及原告郑顺英到庭参加诉讼。被告金赵军、殷燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑顺英、丁莉莉诉称，两原告系母女关系。2004年4月22日原告与被告金赵军签订“咨询协议书”，约定将位于玉兰香苑二期B区9幢28号601室的期房转让给原告丁莉莉，房屋价款为人民币（以下币种同）190，808元，待拆迁公司交现房时被告金赵军配合原告丁莉莉入户及办理产权更名。2004年4月25日，原告一次性支付被告全部房款，被告协助原告将“款项代扣单”中动迁户一栏更改为原告郑顺英，在当时动迁户一栏更改就可以将房屋产权登记在原告郑顺英名下。拆迁公司公告安置人可以办理房屋入户手续，原告多次催促被告金赵军办理房屋入户手续，2010年6月被告金赵军以其配偶殷燕没有在“咨询协议书”上签字等为由，要求原告给予补偿作为房屋交付的条件。经原、被告协商，于2010年6月29日签订“补充协议”，由原告补偿给被告330，000元为条件，被告承诺无条件协助原告办理系争房屋产权过户。由此，原告郑顺英将补偿款分三次交付被告，被告也在同年6月和原告到相关部门共同办理了房屋入户手续。之后原告对房屋进行了装修。2012年4月被告将房屋产权证交付原告，原告另行支付被告2万元。现原告起诉，要求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）过户到两原告名下的手续；2、本案案件受理费由被告承担。
被告金赵军、殷燕未到庭发表答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2004年4月22日，原告郑顺英代原告丁莉莉与被告金赵军签订《咨询协议书》，约定被告金赵军将系争房屋以总价190，808元出售给原告丁莉莉，付款方式为2004年4月22日原告丁莉莉支付定金10，000元，2004年4月25日前付房款180，808元，余款22，020元待交房时根据实测面积由原告丁莉莉支付给张江房地产公司。2004年4月25日，被告金赵军出具收条，确认收到丁莉莉购买系争房屋的房款190，800元，并注明“房款全部结清”。2010年6月29日，原告丁莉莉出具委托书，委托原告郑顺应处理有关系争房屋的一切事务。2010年6月29日，原告郑顺英、丁莉莉作为买受人与被告金赵军、殷燕作为出卖人签订《补充协议》，因出卖人要求增加房款330，000元，故双方自愿达成协议，协议第二条约定了房屋价款支付情况，2004年4月25日，买受人已经一次性支付出卖人190，800元，第二次交付200，000元于出卖人办理系争房屋入户手续将系争房屋钥匙交付给买受人当天支付，第三笔130，000元在第二次付款后六个月内支付。协议第七条约定，在政策允许的情况下，出卖人确认委托买受人办理该房屋的房地产产权过户手续，出卖人应当提供给买受人办理房屋过户的有关证明材料，包括身份证、户口簿、申请等原件；若办理系争房屋产证过户手续时，政策规定需要由出卖人亲自办理房屋产权过户手续，出卖人应当为买受人办理，出卖人应当无条件亲自到房屋交易中心或产证办理场所为买受人办理产权过户手续；若政策暂不允许或政策不允许办理此房屋的产权归买受人所有，房屋维持现状，该房屋的占有、收益、处分、居住使用权归买受人；办理房屋产权过户国家规定的税、费，由买受人承担。同时该补充协议约定了买卖双方的违约责任、争议的解决等。同日，被告将系争房屋交付原告。2010年6月30日，原告代被告金赵军向上海张江房地产有限公司支付20，780元。2010年11月10日，被告金赵军出具收条，确认收到原告于6月30日支付的200，000元，10月23日支付的80，000元，11月10日支付的50，000元，并注明“补偿房款全部付清”。
另查明，系争房屋系动迁安置房，被告金赵军于2003年11月28日与上海张江集体资产投资经营管理有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。系争房屋于2010年9月10日被核准登记在上海张江房地产有限公司名下，并于2012年4月13日被核准登记在被告金赵军名下。
上述事实，由咨询协议书、收条、补充协议、收据、委托书、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、上海市房地产登记簿等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系金赵军方原居住房屋动拆迁而获得的安置房屋，其与丁莉莉签订的《咨询协议书》以及之后金赵军、殷燕与郑顺英、丁莉莉签订的《补充协议》对房屋的坐落、房价款等均作了明确约定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。现郑顺英、丁莉莉已履行支付房款及补偿款的义务，金赵军及殷燕亦应根据补充协议的约定，在系争房屋符合过户条件后，协助郑顺英及丁莉莉办理系争房屋的产权过户手续。现系争房屋已经符合上市交易条件，故郑顺英、丁莉莉要求金赵军、殷燕协助办理系争房屋产权过户手续的请求，本院予以支持。被告金赵军、殷燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金赵军、殷燕于本判决生效之日起十日内，协助将位于上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户至原告郑顺英、丁莉莉名下。
案件受理费4，116元，由被告金赵军、殷燕负担，财产保全费1，474元，由被告金赵军、殷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
人民陪审员 张孝贤
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第431号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：栗兴亮、李峰，系该行工作人员。
被告：王明立。
被告：刘圣礼。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称市中支行）与被告王明立、刘圣礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗兴亮、李峰到庭参加了诉讼，被告王明立、刘圣礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告市中支行诉称，被告王明立于2012年9月20日向原告借款4万元，借款期限为12个月，到期日为2013年9月6日，并由刘圣礼提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求人民法院依法判决。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款34000元及相应贷款利息（截止到2015年1月6日欠贷款利息15757.09元，自2015年1月7日起至判决生效之日止，按原借款执行利率10.000‰基础上上浮50%计收罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王明立、刘圣礼均未作答辩。
原告市中支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、个人借款合同一份，证明被告王明立向原告申请借款4万元，借款期限从2011年9月7日至2013年9月6日。
3、最高额保证合同一份，证明保证人刘圣礼为借款人王明立与原告签订的借款合同提供连带责任保证。
4、借款借据一份，证明2012年9月20日原告向王明立发放贷款4万元，月利率为10.000‰。贷款到期日为2013年9月6日。王明立在借款借据上签字按手印确认收到原告发放的贷款金额4万元。
5、5、欠款明细一份，证明截止2015年1月6日欠本金34000元、利息15757.09元。
被告王明立、刘圣礼均未发表质证意见。
被告王明立、刘圣礼均未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对市中支行提供的证据，由于被告王明立、刘圣礼未到庭，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月7日，原告与被告王明立（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆万元整，借款期限自2011年9月7日至2013年9月6日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：904020700010101882526），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告刘圣礼签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王明立（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）陆万元整；债权人自2011年9月7日至2013年9月6日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年9月20日将人民币4万元支付给被告王明立，王明立在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年9月6日。2013年9月7日，被告王明立最后一次偿还借款利息69.4元，2014年8月26日偿还借款本金6000元。截止2015年1月6日被告尚欠本金34000元、利息15757.09元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行承担。
本院认为，原告与被告王明立签订的借款合同，与被告刘圣礼签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王明立就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王明立未按时足额偿还借款，截止2015年1月6日，被告尚欠原告借款本金34000元、利息15757.09元。原告有权按合同约定要求王明立偿还借款本金34000元、利息15757.09元。被告刘圣礼为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告王明立、刘圣礼经本院公告传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明立给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金人民币34000元、利息人民币15757.09元及逾期利息（以借款本金34000元为基数，自2015年1月7日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘圣礼对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘圣礼承担保证责任后，有权向王明立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王明立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王艳丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1759号
原告：韩辉耀，男，1956年11月17日出生，蒙古族，包头市资盛机电设备有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：云涛涛（系原告韩辉耀之妻），女，1960年9月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：包头市资盛机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王永生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王娜，内蒙古金矢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所实习律师。
原告韩辉耀与被告包头市资盛机电设备有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年5月11日立案。原告韩辉耀于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩辉耀自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩辉耀撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告韩辉耀负担。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙梦姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第26号
原告ＸＸＸ（曾用名佟玲），女，1976年9月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告殷桂红，女，1972年10月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人姜汉平，系吉林靖吉律师事务所律师。
原告ＸＸＸ诉被告殷桂红合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告殷桂红的委托代理人姜汉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日原告与被告签订了房屋装修合同，合同约定，总造价为50000元，装修工时为60日。由于被告给付材料及人工费不及时，导致延期工时，原告于2013年12月30日完工。被告已于2014年1月5日入住。现被告已给付原告材料款及人工费22000元，欠原告28000元。故请求法院依法判令被告给付原告装修材料及人工费28000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不仅不应当向原告支付28000元的装修费用，原告还应当向被告返还取得的22000元并赔偿被告的损失。理由：原告没有按照合同的约定进行装修施工，双方约定原告给予被告家庭装修是用北京爱尚品牌的材料，但是事实原告仅以普通的装修材料对被告进行欺诈，装修至今原告没有完全竣工并在计费的过程中以少量的工程多计算工程费用，且装修的质量极其差，所以原告带有明显的合同欺诈行为，原告不应当有在本案中获得装修款的权利。
针对本案争议焦点“被告应否给付原告装修款及人工费28000元”，双方当事人向法庭进行了陈述、举证、质证和辩论。
原告提交证据如下：
1、提交收据四份，证明被告从2013年10月9日至2013年12月13日共计给付原告装修款22000元。
2、提交爱尚装饰合同（包括价格单和图纸）一份，证明被告在签订合同时同意装修材料的品牌以及价格，双方约定装修款共计50000元。
3、提交2014年1月9日由白山市公安局红旗分局出具的证明一份，证明ＸＸＸ曾用名佟玲，ＸＸＸ与佟玲系同一人。
被告质证意见如下：
1、对证据1的真实性无异议，但是不能证明被告在本案中违约，按照双方的书面合同约定后，在实际履行过程中，原被告对于双方收款以及付款的方式和数额均表示了认可，原告仍然履行合同继续装修，是对被告延期付款及少于约定付款的认可，本案的实质不在于被告是否违约，而是原告履行合同是否存在欺诈，如原告进行了欺诈被告即使违约也不承担违约责任。
2、对证据2的真实性无异议，该证据能证明原告给被告装修，都认可北京爱尚品牌装修材料，价款是以原告给被告装修设计的数量、面积进行计算，在原告设计图纸的过程中原告应当知道装修材料的数量、面积等，和实际装修完工后不应有误差，但是实际误差大，原告在本案的履行义务过程中存在两种欺诈：一是以普通装修材料充当北京爱尚材料，二是故意在图纸设计时多计算装修材料的数量以及面积。该合同能证明原告的诉求不能成立。
3、对证据3的真实性以及证明的问题均无异议。
经审理查明，2013年10月9日原告与被告签订了爱尚装饰合同。合同约定，装修总价款为50000元，装修工时为60日。合同甲方为顾客方（本案被告）以乙方展厅样品为验收质量标准，乙方提供的产品三年质保，终身维护......。被告殷桂红于签订合同当日给付定金2000元，后于2013年12月3日给付定金10000元，2013年12月9日、2013年12月13日分别给付装修款5000元，共计22000元。现尚欠原告装修款28000元。被告于2014年1月5日已搬入该装修房屋居住。被告殷桂红于2014年2月27日向我院提出书面申请，申请对原告所装修的面积和装修材料的数量是否与原告提供的图纸、报价单的记载相符合进行司法鉴定。我院将相关鉴定材料移交到白山市中级人民法院技术处，该处审核材料后表示白山市中级人民法院现有的鉴定机构中没有可以对该申请事项进行鉴定的机构，被告可以自己寻找吉林省内的有鉴定资质的鉴定机构，经白山市中级人民法院审核后便可进行鉴定。后经我院向被告释明，被告没有找到相关鉴定机构，故该鉴定事项没有进行司法鉴定。
本院认为，原、被告2013年10月9日签订的爱尚装饰合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告主张原告在履行合同中存在欺诈即双方约定原告给被告家装修使用的是北京爱尚品牌的材料，但事实原告仅以普通的材料进行装修，并且实际装修材料的数量、面积少于图纸设计的数量、面积，且装修的质量差的观点。根据原、被告双方签订的爱尚装饰合同，原、被告双方对装修材料的品牌没有明确约定，仅约定甲方（本案被告）以乙方（本案原告）展厅样品为验收质量标准，因被告未对原告展厅的样品进行提存，故无法确定该样品的品牌、质量，并且被告在房屋装修完后已搬入居住，应视为对装修房屋验收完毕。虽然原告使用的是北京爱尚橱柜标准报价单，但该报价单仅是原、被告双方使用的装修材料价格的参考标准，不能作为双方装修品牌的认定。关于被告提出原告装修材料的数量、面积少于图纸设计的数量、面积的观点，因被告未能提供证据证明，故本院不予采信。原告已按照合同约定履行了相关的义务，被告亦应按合同约定给付原告装修款。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告殷桂红于本判决发生法律效力后十日内给付原告ＸＸＸ装修款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告殷桂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 邵长艳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吴 迪
云南省江川县人民法院民 事 裁 定 书（2014）江民二初字第26号原告陈安芳，女，1962年12月8日生，汉族，居民，住江川县。被告黄顺美，女，1972年2月26日生，汉族，居民，住江川县。被告苑江河，男，1964年8月15日生，汉族，居民，住江川县。原告陈安芳与被告黄顺美、苑江河民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告陈安芳自愿要求撤回对被告黄顺美、苑江河的起诉。本院认为，原告陈安芳的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈安芳撤回对被告黄顺美、苑江河的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈安芳负担。审判员  张秀春二〇一四年三月十二日书记员  李静雯
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第493号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金
委托代理人：张淼，公司资产保全部职员；
委托代理人：张曙光，公司资产保全部职员。
被执行人：陈德章，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人陈德章金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）船民二初字第181号民事判决，判决主文内容：被告陈德章返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元、支付利息4，611.85元（计算至2014年2月28日，此后至付清借款本金时止的利息按中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。被告陈德章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83，00元由被告陈德章负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈德章于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2014年12月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院调查，被执行人暂无存款、车辆等财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第181号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 范慧颖
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滁行终字第00073号
上诉人（原审原告）：张建生，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：来安县公安局，住所地安徽省来安县。
法定代表人：唐宗元，该局局长。
委托代理人：邢学峰，该局法制室副主任。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人张建生因与被上诉人来安县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来行初字第00010号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：2013年11月18日，来安县公安局即对张建生作出并送达了来公（行）罚决字（2013）120号行政处罚决定，张建生在法定期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。现张建生就该行政处罚决定向本院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张建生的起诉。
张建生上诉称：其没有超过法定的起诉期限，没有扰乱社会治安的情节，没有收到任何单位给的训诫书，也不知道训诫书的内容，应适用最长时效而不是普通时效。原审认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案中，来安县公安局于2013年11月18日作出来公（行）罚决字（2013）120号行政处罚决定，决定对张建生行政拘留八日。2013年11月18日，张建生被送致滁州市拘留所执行拘留，执行期限致2013年11月26日止。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的规定，张建生对该行政处罚决定不服，提起行政诉讼的起诉期限自其拘留期满后，即2013年11月27日开始起算。直至2015年6月17日，张建生向来安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，显然已超过了六个月的法定起诉期限。原审依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回张建生的起诉并无不当。此外，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条是关于最长起诉期限的规定，适用的前提条件是公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容，本案不存在此种情形，不适用该条规定，故张建生关于其起诉应适用最长起诉期限的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁决适当。张建生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司金虎
代理审判员 杨 娟
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2184号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司经济技术开发区分行，住所地青岛市黄岛区香江路路63号。
法定代表人张勇，职务行长。
被执行人青岛闽嘉国际贸易有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号黄海大厦1108室。
法定代表人王祖叶，职务董事长。
被执行人上海亚旭石油有限公司，住所地上海市闵行区集心路168号1106室。
法定代表人林鸿辉，职务董事长。
被执行人青岛福顺达商贸有限公司，住所地青岛保税区汉城路6号黄海大厦1008室。
法定代表人王玉科，职务董事长。
被执行人王祖叶。
被执行人林鸿辉。
被执行人林鸿周。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行与被执行人青岛闽嘉国际贸易有限公司、上海亚旭石油有限公司、青岛福顺达商贸有限公司、王祖叶、林鸿辉、林鸿周借款合同纠纷一案中，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记、向房产登记机构查询房、法人登记机关查询股权等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2184号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年七月二十五日
书记员 丁世良
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第45号
罪犯陈金荣（化名：陈志明），男，1968年8月26日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年5月31日作出（2012）台刑初字第320号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。其刑期自2011年11月30日起至2015年11月29日止。该判决发生法律效力后罪犯陈金荣于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月至2014年9月累计达标分15分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈金荣在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金荣减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年11月30日起至2015年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘浪云
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潞民初字第232号
原告秦某。
被告徐某。
本院在审理原告秦某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘 宝
二〇一四年四月三日
书记员 任软平
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更96号
罪犯燕群，男，1987年4月5日出生，汉族，西峡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年11月2日作出(2009)豫法刑四终字第240号刑事裁定,以被告人燕群犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2008年3月27日起至2019年3月26日止。裁定发生法律效力后，2009年12月8日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年4月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯燕群确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯燕群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯尹俊、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯燕群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕群的刑罚减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2008年3月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更96号
罪犯燕群，男，1987年4月5日出生，汉族，西峡县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）豫法刑四终字第240号刑事裁定，以被告人燕群犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2008年3月27日起至2019年3月26日止。裁定发生法律效力后，2009年12月8日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年4月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯燕群确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯燕群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯尹俊、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯燕群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕群的刑罚减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2008年3月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更96号
罪犯燕群，男，1987年4月5日出生，汉族，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）豫法刑四终字第240号刑事裁定，以被告人燕群犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2008年3月27日起至2019年3月26日止。裁定发生法律效力后，2009年12月8日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年11个月（刑期至2017年4月26日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯燕群确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子2次，省级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯燕群在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察周一新、谢飞及同监区罪犯尹俊、冯燕明的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯燕群在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯燕群的刑罚减去有期徒刑1年，剥夺政治权利1年不变（减刑后的刑期自2008年3月27日起至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 钊 阳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 潇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第635号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告钱小源。
原告浙江省直同人物业管理有限公司（以下简称同人物业公司）诉被告钱小源物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法由审判员季隽虹适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告同人物业公司的委托代理人卞德战、蒋元庆，被告钱小源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同人物业公司诉称：被告住杭州市滨江区白金海岸花园小区4幢1单元701室，建筑面积149.49平方米。原告作为物业管理企业，已对被告居住的小区进行了物业管理服务，并按物业管理服务合同规定履行了应尽的义务。被告作为小区业主，在居住期间接受了原告的物业管理服务，即应按规定缴纳物业费。被告拖欠2013年1月1日至2013年12月31日物业管理费共计3408.37元，应承担违约金1238.95元。原告多次找被告催要协商未果。现依法起诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告2013年1月1日至2013年12月31日物业费3408.37元；被告给付原告2013年1月16日至2014年4月15日的违约金1238.95元。
被告钱小源辩称：物业费确实没有缴纳，原告没有尽到服务义务。我有车位，但是5次车位被占用，保安答复的是外面也有位置可以停。小区闲杂人员很多，物业没有做到该做的工作。之前双方也打过官司，原告当时承诺会有改进，于是我把上次物业费缴纳了。但是原告在离场之前，物业还是弄的一塌糊涂。
�告同人物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、物业管理服务合同一份，拟证明原告曾经管理小区物业的事实。
2、催费通知照片一份，拟证明原告曾经向被告催缴物业费的事实。
3、公告照片一份，拟证明业委会对未缴费用户进行张贴通知。
4、律师函一份，拟证明原告通过律师发函催缴费用的事实。
5、欠费清单一份，拟证明被告拖欠的物业费。
6、滞纳金计算方式一份，证明滞纳金的计算方式。
7、邮寄凭证一份，拟证明邮寄律师函催费的事实。
被告钱小源发表如下质证意见：证据1合同是双方的，有权利有义务，原告没有尽到义务；证据2真实性有异议；证据3没有看到过公告；证据4、7被告没有收到；证据5－6计算标准不清楚。被告钱小源无证据提交。
对原告提交的上述证据材料，本院认证如下：对证据1的证据三性予以确认；证据2、3照片的真实性难以确认；证据4、7的真实性予以确认；证据5－6系原告对本案事实相关的补充，不符合证据的形式要件，不作为证据采用。
依据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
钱小源系杭州市滨江区白金海岸花园4幢1单元701室业主，该房屋建筑面积149.49平方米。2011年12月22日，原告与白金海岸花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告对白金海岸花园小区提供物业服务，期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业服务费标准为住宅小高层、高层：1.9元／㎡·月（含能耗费）。物业服务费用按六个月为一个缴费周期预收，业主或使用人在每个缴费周期的首月15日内预交本期六个月物业服务费用。合同还规定，若业主无故未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交纳部分每日1‰的标准向原告支付违约金等。因钱小源未交纳2013年度物业服务费，原告多次向其催收，并于2014年3月向钱小源邮寄了催缴律师函。钱小源认为原告未按合同约定履行义务仍未交费，遂引发本案纠纷。
本院认为：根据原告与业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原、被告之间存在物业服务合同法律关系。被告钱小源作为业主，是上述合同权利义务一方的实际享有者和承担者，且已接受了原告的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相关费用。物业服务合同有其特殊性，它不是一时的合同，而是继续性合同，其服务对象是小区内的所有业主，被告抗辩的车位问题等，仅说明原告提供的物业服务有瑕疵，但不足以构成被告拒付物业服务费的理由。对原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付物业服务费系违约，对原告主张的自2013年1月16日始至2014年4月15日止的违约金请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告钱小源于本判决生效之日起七日内支付原告浙江省直同人物业管理有限公司尚欠的物业服务费3408.37元、违约金1238.95元，共计4647.32元。
如果被告钱小源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钱小源负担。浙江省直同人物业管理有限公司应于本判决书生效之日起十日内到本院退费，钱小源应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68）
审判员 季隽虹
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏 寒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2241号
上诉人（原审原告）李菊花。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司。
负责人王春。
被上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，系该公司董事长。
委托代理人安森，系该公司法务专员。
上诉人李菊花因与被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司、郑州丹尼斯百货公司产品销售者责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司及郑州丹尼斯百货公司的共同委托代理人安森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月20日，李菊花在郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司购买了鲜鸡蛋一袋，价格为21.52元，2015年3月19日，郑州丹尼斯百货有限公司给李菊花出具了发票。2014年12月29日，李菊花以鸡蛋和大肉区相距太近为由向郑州市工商行政管理局二七分局进行投诉，经郑州市工商行政管理局二七分局调解未达成协议。2014年12月30日，郑州市工商行政管理局二七分局作出郑工商二七消调字（2014）04-07号消费者投诉案件终止调解书，并送达给李菊花、郑州丹尼斯百货有限公司。2015年8月6日，李菊花以郑州丹尼斯百货有限公司大学路分公司对其造成损害为由，诉至法院。以上事实有购物小票、发票、郑州市工商行政管理局二七分局消费者投诉案件终止调解书在卷佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李菊花诉称郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司给其造成了损害，没有提供合法有效的证据，且郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司对李菊花所诉的上述事实主张不予认可，故李菊花的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李菊花的诉讼请求。案�受理费50元，由李菊花负担。
上诉人李菊花不服原审判决上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人对上诉人提出的关于民族习惯保护的措施置之不理且态度恶劣，言辞粗鲁。被上诉人的工作人员和王店长已经确认了事实和经过，要求工作人员向上诉人道歉，证明被上诉人是在否认事实。被上诉人虽没有欺诈，但被上诉人的行为过错对上诉人造成极大的精神损害，影响了上诉人的其他经济损失。上诉人是穆斯林信仰者，被上诉人不顾上诉人的要求独断专行，是对上诉人民族信仰的侮辱和歧视少数民族，给上诉人带来巨大伤害。被上诉人对上诉人的伤害，是上诉人主张本案事实的证据。有错在先就应该对上诉人精神赔偿，共计10000元整。综上，上诉人认为一审法院有认定事实不当的错误，根据法律规定上诉人请求郑州市中级人民法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司和郑州丹尼斯百货有限公司答辩称：原判事实清楚，法律正确，应予支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，李菊花上诉称郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司给其造成了损害，但未提供合法有效的证据来证明，郑州丹尼斯百货有限公司大学分公司对李菊花所诉的事实主张不予认可，李菊花的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
�判员陈启辉
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 周
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1101号
罪犯杨玉良，男，1981年9月20日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2012年2月28日作出（2012）隆刑初字第50号刑事判决，以被告人杨玉良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨玉良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨玉良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨玉良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉良减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月12日起至2018年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初100号
原告：黄继安，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××0432。
委托代理人：曾慧光，广东德磊律师事务所律师。
委托代理人：朱剑灵，广东德磊律师事务所律师。
被告：黄如良，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1215。
被告：范喜儿，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××1226。
原告黄继安诉被告黄如良、范喜儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员朱纪律适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告黄继安的委托代理人曾慧光到庭参加了诉讼，被告黄如良到庭参加了诉讼，被告范喜儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继安诉称：2012年5月15日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，2013年3月26日以同样的理由向原告借款50000元，2013年6月13日又以其生病需要医治为由向原告借款30000元。被告黄如良与被告范喜儿是夫妻关系。被告黄如良于2015年7月1日确认其总共向原告借款130000元，并约定了借款期限，借款期限到期后，经原告催收后，被告仍无还款的诚意和行动，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”和第一百零八条“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告黄如良偿还原告借款本金130000元及利息，利息从起诉之日起计至还清款项之日止，被告范喜儿对此款承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告黄继安在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一、身份证，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、借条（共3张），拟证明被告黄如良于2012年5月15日向原告借款50000元，2013年3月26日向原告借款50000元，2013年6月13日被告因生病需要医治向原告借款30000元；
证据三、《果园承包合同》，拟证明被告黄如良于2015年7月1日确认总共向原告借款130000元，并定于2015年12月31日前还清借款；
证据四、证明，拟证明两被告是夫妻关系的事实。
被告黄如良辩称：我欠原告借款是事实，于2012年5月15日向原告借款50000元，2013年3月26日向原告借款50000元，2013年6月13日因生病需要医治向原告借款30000元，总共向原告借款130000元。2013年我摔断脚，没有治疗好。2014年我检验出有食道癌，2015年我的老婆检验出有宫颈癌。由于我们一直有病缠身，需要治疗，所以没有办法还钱。我在佛山市南海有一套房子，卖掉房子才能还钱给原告。现在我没有能力还款，我会尽快还款，希望原告给点时间。
被告范喜儿未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：2012年5月15日和2013年3月26日，被告黄如良均以建造房屋需要资金为由，向原告黄继安借款两笔总共100000元，每笔借款均为50000元，其中第一笔借款约定于2012年12月份还清，第二笔借款约定于2014年1月30日还清；2013年6月13日，被告黄如良以患病需要医治为由向原告借款30000元，双方对此笔借款的还款期限未作约定。每笔借款，被告黄如良均立下借条交由原告执管，但双方对三笔借款的利息均未作约定。上述借款经原告催收，被告于2015年7月1日立下字据确认其向原告借款130000元，并定于2015年12月31日前还清借款给原告。逾期后，被告至今未偿还借款给原告，遂引起本案诉讼。庭审中，原告要求被告支付借款利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。
另查，被告黄如良与被告范喜儿是夫妻关系，于1984年12月27日登记结婚，且上述借款发生在被告黄如良与被告范喜儿婚姻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为：被告黄如良向原告黄继安借款130000元，有被告黄如良立下的借据为凭，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。原告已交付借款给被告，但被告未按约定偿还借款给原告，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款130000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息问题。虽然原、被告对借款利息没有约定，但双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告主张被告支付自起诉之日起即从2016年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。上述借款发生在被告黄如良与被告范喜儿婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，依法应由被告黄如良与被告范喜儿共同负责偿还。故原告要求被告偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告范喜儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄如良、范喜儿自本判决生效之日起30日内偿还借款本金130000元及利息（利息从2016年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）给原告黄继安。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告黄如良、范喜儿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱纪律
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡艺学
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00065号
原告南通市江北建筑安装工程有限公司，住所地如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道9号。
法定代表人刘玉明，董事长。
委托代理人徐卫东，南通市江北建筑安装工程有限公司副总经理。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市益寿路138号。
法定代表人纪成如，局长。
委托代理人程蓉，如皋市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人阮铁均，如皋市人力资源和社会保障局医疗工伤科工作人员。
第三人何亚莲。
委托代理人张臻，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
原告南通市江北建筑安装工程有限公司诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人何亚莲工伤行政确认一案，于2015年1月15日向本院提起行政诉讼。审理过程中，因原告南通市江北建筑安装工程有限公司与第三人何亚莲达成协议，故于2015年4月9日申请撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通市江北建筑安装工程有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告南通市江北建筑安装工程有限公司撤回对被告如皋市人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南通市江北建筑安装工程有限公司负担。
审 判 长 张晓红
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 黄东升
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第210号
原告俞金火，男，1968年4月28日，汉族，江西省广丰县人，个体。
委托代理人周龙水，江西省广丰县五都法律服务所律师，特别授权。
被告黄锡旺，男，1970年9月4日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
被告余百邻，男，1957年8月16日生，汉族，江西省广丰县人，个体。
原告俞金火诉被告黄锡旺、余百邻买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞金火及其委托代理人周龙水、被告黄锡旺、余百邻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金火诉称，两被告是广丰县芦林街道翁岭村养猪场的合伙人，经常到原告处购买饲料。自2013年4月16日至2014年元月19日共欠原告饲料款70，040元。当时结算后，向原告出具了欠到“饲料款陆万玖仟柒佰叁拾元整”，遗漏了2013年6月24日赊账的饲料款310元未结算。当时，两被告答应到春节存栏猪出栏后，即付清原告欠款，时至今日，被告分文未还，原告多次催促，被告以种种理由推脱拒不履行清偿债务的约定，故诉至本院。现请求法院判决两被告立即归还欠款人民币70，040元；本案诉讼费用由两被告负担。
两被告辩称，欠条不会错，还有一份金额310元账未结算也是真实的。养猪场是我与余百邻及另外两人共四个人合伙的，虽然欠款不会错，但是要四个人协商一致才能有调解意见，现养猪场经营不好，只能分割猪场财产或者等猪场转让后才有钱归还。另要求原告承诺兑付2个旅游名额，每人1500元费用。
经审理查明，广丰县芦林街道翁岭村养猪场是被告两人和其他两人共同合伙开办的。2013年4月16日至2014年元月19日期间，两被告多次到原告处购买猪场所需的饲料，但被告方未支付货款。后经原、被告双方结算，确认被告陆续欠下货款69，730元，被告方向原告出具了欠条，因结算疏漏有一单饲料款310元未计算在内。被告方也诚实地予以确认。因此被告方共欠原告饲料款70，040元，经原告多次催取未果，故原告诉至本院。在举证期间内，1、欠条原件一份，证明两被告欠原告69，730元；2、2013年6月24日结算账单一份，证明这一笔310元的账未包括在欠条金额内。经被告质证无异议，故本院对原告所举证据均予以确认。
本院认为，两被告向原告赊购货物，经双方结算确定了数额，被告向原告出具了欠条。因此，原、被告因欠款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告方未归还原告欠款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还欠款的请求合法有效，本院予以支持。被告方提出的购物奖励旅游名额2名，折价3000元因未去旅游应从货款中扣除。因被告方未出具证据，加之原告予以否认，故被告方的此意见，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄锡旺、余百邻所欠原告俞金火货款人民币70，040元。限被告在判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘求松
二〇一四年五月三十日
书记员 吕淋琪
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第210号
原告张某，女，1977年1月15日出生，汉族。
被告牛某，男，1972年8月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告牛某离婚纠纷一案中，因原告提交的诉状中被告牛新华的地址及联系方式，本院无法直接送达和邮寄送达开庭手续，且原告所留本人的联系方式也无法联系，本院于2014年9月19日通知原告限其五日内向本院提供被告的详细地址或缴纳公告费用公告送达，但原告在规定期限内既未提供被告的详细地址，亦未缴纳公告费用，视为放弃权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 赵桂婷
审 判 员 李 成
人民陪审员 马曰会
二〇一四年十月十一日
书 记 员 徐真真
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1378号
原告王长隆，男，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告王长隆诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王长隆既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告王长隆自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄德馨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第568号
罪犯王立荣，原。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）潍城刑初字第48号刑事判决，以被告人王立荣犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年8月11日起至2023年8月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年4月记功一次，2014年1月表扬一次，2014年1月嘉奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立荣准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年8月11日起至2022年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尹晓丽
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2504号
原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市坊子区潍州路十七公里东侧（马司三村）。
负责人张成永，经理。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司职工。
被告ＸＸ。
被告刘晓辉。
被告姜国煜。
原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司与被告ＸＸ、刘晓辉、姜国煜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、刘晓辉、姜国煜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告ＸＸ以消费信贷分期付款方式购买奥迪轿车一台，原告为其从中国银行股份有限公司寿光支行借款689000元提供了连带责任担保，被告姜国煜向原告提供了反担保。被告ＸＸ的财产共有人刘晓辉对被告ＸＸ的上述还款义务承担连带责任。由于被告ＸＸ未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划507010.63元，被告ＸＸ只偿还原告193000元，其余代偿款314010.63元至今未还。依据原、被告以及中国银行股份有限公司寿光支行签订的有关合同之规定，被告ＸＸ不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告ＸＸ追偿并要求其支付违约金，由被告刘晓辉、姜国煜承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ给付原告为其代偿的借款本息314010.63元及违约金94203元，两项合计408213.63元；2、由被告刘晓辉、姜国煜承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，消费信贷分期付款买卖汽车合同（原件）一份，证明原告与被告ＸＸ之间存在买卖关系及涉案车辆的来源，被告姜国煜对被告ＸＸ履行借款合同约定的义务向原告提供了连带责任保证；证据二，车辆交接确认函（原件）一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告ＸＸ交付了其所购车辆；证据三，中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同及附件（原件）一份，证明被告ＸＸ向中国银行股份有限公司寿光支行贷款689000元，原告为其偿还贷款向中国银行股份有限公司寿光支行提供连带责任担保；证据四，扣划证明（原件）一份，证明原告为被告ＸＸ代偿银行借款本息507010.63元；证据五，还款收据3张（复印件），证明被告的还款情况；证据六，财产共有人承诺书（原件）一份，证明被告刘晓辉与被告ＸＸ系夫妻关系，并承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，即被告刘晓辉承认被告ＸＸ的借款是夫妻共同债务。
被告ＸＸ、刘晓辉、姜国煜均未作答辩。
经审理查明，2012年2月27日，原告（出卖方）与被告ＸＸ（买受方）、被告姜国煜（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同约定：被告ＸＸ从原告处购买奥迪汽车一辆，车辆总价款985000元，首付款296000元，如期还款保证金19200元，其余车款689000元由原告提供担保，被告ＸＸ向中国银行股份有限公司寿光支行办理借款。被告姜国煜为被告ＸＸ履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告ＸＸ、姜国煜追偿。如果被告ＸＸ违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2012年4月11日，完成了买卖合同标的物的交付，并得到被告ＸＸ的确认。
2012年4月27日，被告ＸＸ（借款人）与中国银行股份有限公司寿光支行（贷款人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。该合同约定：被告ＸＸ向贷款人借款689000元，借款期限36个月。原告为被告ＸＸ偿还贷款向中国银行股份有限公司寿光支行提供连带责任担保。
2012年2月27日，被告刘晓辉签订了财产共有人承诺书，承认自己系被告ＸＸ的配偶，同意以夫妻共同财产偿还借款本息。
另查明，在贷款期限内，被告ＸＸ未按合同约定向贷款人全面履行义务，导致贷款人从原告账户扣划507010.63元。被告ＸＸ曾偿还原告193000元，至原告起诉之日止，被告ＸＸ尚欠原告代偿款314010.63元。另外，被告ＸＸ已向原告交纳如期还款保证金19200元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。而被告ＸＸ未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告ＸＸ承担了担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。但原告主张违约金按实际代偿担保额（314010.63元）的30%（94203元）计算，因被告ＸＸ已交纳19200元如期还款保证金，该保证金也具有违约金性质，不能重复计算，应从94203元中扣除，本院支持75003元。
被告刘晓辉作为被告ＸＸ的配偶，应当与被告ＸＸ共同承担所欠债务。
被告姜国煜为被告ＸＸ履行借款合同向原告提供了反担保，应当对被告ＸＸ的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、刘晓辉于判决生效后7日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司潍坊分公司代偿款本息314010.63元及违约金75003元。
二、被告姜国煜对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，由被告ＸＸ、刘晓辉负担；案件受理费289元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
人民陪审员 孙敬华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第2504号原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司，住所地南安市柳城办事处普莲路。组织机构代码：X2989434-3。法定代表人蔡子恩，系该公司经理。被告黄庆芳，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理中国移动通信集团福建有限公司南安分公司诉与被告黄庆芳电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团福建有限公司南安分公司未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅梓缺二〇一四年五月二十日书记员  黄小兰附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定
（2014）库执字第646号
申请人：党育生，女，汉族。
被执行人：周江林，男，汉族。
本院在执行（2013）库民初字第2098号民事调解书申请执行人党育生申请执行周江林劳务合同一案，经库尔勒市人民法院采取对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款的多次查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明，该案符合中介本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、依法对（2013）库民初字第2098号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人党育生对被执行人周江林享有31700元的债权，当被执行人周江林财产可供执行时，申请人党育生有权向本院申请对被执行人周江林执行上述债权，法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 ：蒋荣华
审判员 ：何学军
审判员 ：胡新安
二〇一五年三月九日
书记员 ：李晨曦
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第247号
原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢勇军。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人卢勇军犯贪污罪一案，于2014年11月14日作出（2014）丽松刑初字第234号刑事判决。原审被告人卢勇军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年3月起，被告人卢勇军担任松阳县林业局湖溪林场场长，2010年12月至2013年下半年期间，卢勇军利用担任松阳县湖溪林场场长的职务便利，采用重复报销、虚列支出的手段，侵吞公款共计人民币1132900元。
1.2010年12月份，被告人卢勇军采用重复报销玉石款、苗木款、拜年费、集资款利息等费用的手段侵吞单位公款人民币437900元。
2.2012年12月份，被告人卢勇军采用虚列苗木款支出的手段侵吞单位公款人民币100000元。
3.2013年5月份，被告人卢勇军采用虚列抚育工资、香榧基地道路建设支出的手段侵吞单位公款人民币395000元。
4.2013年下半年，被告人卢勇军采用虚列人工工资支出的手段侵吞单位公款人民币200000元。
2014年4月15日，卢勇军因违纪接受松阳县纪律检查委员会调查询问，次日被采取“双规”措施，期间，卢勇军如实交代了上述犯罪事实，并揭发他人犯罪事实经查证属实。
案发后，被告人卢勇军家属代其退出赃款人民币130000元。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人卢勇军的供述，证人刘某、潘某、包某、张某甲、叶某甲、陈某、张某乙、叶某乙等人的证言，从松阳县湖溪林场调取的报销费用清单、松阳县卯山森林公园购物合同、工程合同、领款单、收款收据、税务发票、记帐凭证、现金支票、现金缴款单、存款凭条、取款凭条、付款凭单、电子银行交易回单等复印件，松阳县审计局移送处理，银行卡活期子账户交易明，暂扣款票，归案情况说明，检举揭发他人违法犯罪线索的情况说明及附件等。另有户籍证明、松阳县编制委员会批复、松阳县林业局职务任免通知、干部任免审批表、事业单位人员年度考核登记表、劳动合同、招工登记表、录用通知书证实被告人卢勇军的身份及任职情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人卢勇军犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元；二、被告人卢勇军未退出的违法所得人民币1002900元，继续追缴。退出的违法所得人民币130000元，由扣押机关上缴国库。
被告人卢勇军的上诉理由是：1.在纪委调查期间，其贪污犯罪线索尚未被纪委掌握就主动交待自己的犯罪事实，属于自首；2.其在押期间主动做他人思想工作规劝交待犯罪事实，属于立功表现；3.原判量刑过重，请求减轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：被告人卢勇军在纪委对其调查谈话期间，主动交代纪委已掌握的贪污犯罪线索的犯罪事实，不构成自首。被告人卢勇军称其劝说他人主动交代犯罪事实的行为不能认定为立功。被告人卢勇军的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与原判一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人卢勇军未提供新的证据。
关于上诉理由，经查，1.被告人卢勇军没有自动投案，其在办案机关调查谈话、采取调查措施期间如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实，不能认定为自首；2.被告人卢勇军称其做他人思想工作规劝交待犯罪事实的行为，不符合立功的构成要件。
本院认为，被告人卢勇军利用担任松阳县林业局湖溪林场场长的职务便利，采取重复报销、虚列支出的手段，侵吞公款人民币1132900元，其行为已构成贪污罪。被告人卢勇军案发后检举他人犯罪行为经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人卢勇军案发后退出部分赃款，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人卢勇军提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月十九日
代书 记员 王姗姗
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第18号
上诉人（原审起诉人）李兴明，男，1960年3月22日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县沙峁镇。
上诉人（原审起诉人）李慧宁，男，1961年5月22日出生，汉族，农民，现住陕西省神木县沙峁镇。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
上诉人李兴明、李慧宁诉内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民政府招标侵权一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人李兴明、李慧宁所诉的是内蒙古自治区额济纳旗经济和信息化局颁布《阿拉善盟红柳大泉煤田火区灭火工程施工及监理招标公告》后与温州盛达矿山建设有限公司、阿拉善盟鑫兴矿业有限责任公司之间发生的行为，上诉人李兴明、李慧宁诉讼期间未能提供其与被诉的内蒙古自治区额济纳旗人民政府之间存在法律上的利害关系，故原审裁定认为上诉人不具有原告主体资格并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玉林
审 判 员 包 颖
代理审判员 任慧卿
二〇一四年四月二日
书 记 员 姚亚男
附：
一、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉、维持原判；
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第945号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：黄时江。
中国电信股份有限公司合浦分公司诉黄时江关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年九月十日
书记员 陈远玉