广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤09民终29号
上诉人（原审原告）：邓栏坤，女。
被上诉人（原审被告）：刘辉，男。
被上诉人（原审被告）：黄维倩，女。
被上诉人刘辉、黄维倩共同委托诉讼代理人：刘桂聪（系刘辉的父亲、黄维倩的丈夫），男。
被上诉人（原审被告）：刘桂聪，男。
上诉人邓栏坤因与被上诉人刘辉、黄维倩、刘桂聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2017）粤0982民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓栏坤上诉请求：一、判决刘辉、黄维倩、刘桂聪赔偿住院伙食费3100元、医药费2118.6元，共计5218.6元给邓栏坤。二、本案诉讼费用由刘辉、黄维倩、刘桂聪承担。
事实和理由：l.邓栏坤辞工回家靠土地吃饭，辛辛苦苦种的甘蔗糖拉上圩卖，凭什么要交20元钱给刘辉。政府（街道）来收只是一块钱费用。2.刘桂聪在2016年11月8日中午强行来拖邓栏坤的手，不给邓栏坤在那里卖，拖得邓栏坤的手已经发红发辣的了。刘辉最后说要交20元钱才可以在那卖。邓栏坤认为不合理就不肯交钱。对于刘桂聪的粗暴行为，邓栏坤已是极度容忍，但刘桂聪不但不思悔过、收敛，反而变本加厉制造事揣，蓄谋着下一次更为恶劣的攻击，直到给邓栏坤带来心身伤害和经济损失。3.刘辉因收不到邓栏坤的钱而怀恨在心。故出重拳想取其邓栏坤性命，把邓栏坤打成脑震荡，还不给钱及时医治，邓栏坤的头到今都没医好。4.邓栏坤是在刘辉、黄维倩、刘桂聪的廊檐角外边以外空闲地平排别人一起在那摆卖（有卖核桃的、石榴果的、五连果的、香蕉的），谈不上出入通道之说，历来大家都在那里摆卖的。5.圩，古到今来一直是买卖交易的聚集地。刘辉、黄维倩、刘桂聪虽然店铺在那里，但也不能整条街都是刘辉、黄维倩、刘桂聪的。刘辉等到邓栏坤来摆卖后才来强抢去丢，而刘辉却把自己的铁网、绞网扛出来霸在邓栏坤原来摆的那块方上，而且还超出别人十几、二十多公分，这分明是霸王、恶霸。6.林尘派出所接警后，来到的只不过是第三现场。因刘辉、黄维倩、刘桂聪打人后，其工人也迅速去开来大车（大概一吨半）步步紧逼。7.邓栏坤并非重复起诉，刘辉、黄维倩、刘桂聪从来没有给过一分钱邓栏坤，伙食费没算上是事实。医药费有单有据的总数到目前的总数是19803.61元，其零散的还没算上。第一次起诉是14765.52元。因邓栏坤没钱，不能连续医治，因此断断续续的医，因邓栏坤是按留医时，医生开的药方要药的，所以门诊没有诊断书。8.邓栏坤没有骂人，只是说明道理。邓栏坤在那里卖，别人一样在那里卖，横不到刘辉、黄维倩、刘桂聪门口，直不到刘辉、黄维倩、刘桂聪廊檐，可以到现场去看的。9.刘桂聪称自己不在现场，事实是，是刘桂聪带领下，四个人一起来的（刘桂聪、刘辉、黄维倩还有一个工人），是在邓栏坤毫无防备的情况下硬抢去的。邓栏坤一个人在车尾拼命拖但刘辉就是不放手，坚持要抢去道路中间去丢。刘辉用两只脚夹紧上诉人的车头不给邓栏坤走，刘辉在制造混乱，制造交通堵塞，刘辉就是不给走，在邓栏坤毫无放备的情况下挥着重拳猛力捶打邓栏坤的头。一帮人就扑过来打（刘桂聪、黄维倩、刘辉、那工人）在其中。邓栏坤拥有的劳动能力、赚钱时机与机会、健康没有了，刘辉、黄维倩、刘桂聪应赔偿。邓栏坤才50岁，也就是还有5年正常合法的劳动日。邓栏坤三次之多在那段街被人抢砸，林尘派出所并无人员在场，但却清楚知道。
刘辉、黄维倩、刘桂聪辩称：一、一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决合理合法，应予以维持。本案事实的发生，是由于邓栏坤做生意经常横不讲理，总是在别人的商铺摆卖而引起的。虽然平常时其他人对邓栏坤的行为敢怒不敢言，也有些人对邓栏坤的横不讲理的行为已习以为常，但在邓栏坤侵犯刘辉、黄维倩、刘桂聪合法经营权时，刘辉制止了邓栏坤的违法行为。正是由于刘辉挑动了邓栏坤习以为常的权益，所以邓栏坤才假扮弱势群体，博社会同情的手法去进行维权。事实上对于整个事件的发生，化州市公安局林尘派出所在事件发生时对双方所制作的问话笔录，已清楚记裁了事件发生的根本原因以及过程。该事实也已经茂名市中级人民法院作出的(2017)粤09民终1921号民事判决书确认。二、邓栏坤的伤害已经治疗终结，不存在再需治疗的事实。本事件造成邓栏坤仅是轻微伤害，对于该伤害，一般情况下无需住院进行治疗。即使是邓栏坤进行住院治疗，也已经在住院治愈的情况下出院。不存在出院后再进行治疗的事实。综上请求驳回邓栏坤上诉。
邓栏坤向一审法院起诉请求：一、判决三被告赔偿住院伙食费3100元、医药费2118.6元，共计5218.6元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：刘辉、刘桂聪、黄维倩在化州市XX镇XX路经营固定店铺的五金生意，邓栏坤现是化州市XX镇XX村人，农闲时驾驶三轮车做流动摆卖榨苷蔗汁生意。2016年11月12日，邓栏坤驾驶三轮车停在刘辉、黄维倩、刘桂聪的店铺门前屋角处摆卖榨苷蔗汁，因该处一直由刘辉、黄维倩、刘桂聪堆放摆卖商品，所以刘辉叫邓栏坤到其他地方摆卖，不要影响其做生意。但邓栏坤不同意，刘辉便将邓栏坤的三轮车推到旁边没有阻止其做生意的地方，邓栏坤见状又驾三轮车回原地摆卖。于是，刘辉再次推开邓栏坤的三轮车，并站在该处防止邓栏坤再次推车来，所以邓栏坤指骂刘辉，刘辉就用拳头打了一拳邓栏坤的头部左边，邓栏坤顺手抓住刘辉衣服，双方扯拉在一起，黄维倩等人见状就过来拉开双方。后来，化州市公安局林尘派出所民警便到现场处理。当日，邓栏坤到林尘镇卫生院住院治疗，同年12月1日出院，共住院19天。同年12月14日，邓栏坤又到化州市中医院治疗，12月26出院，共住院12天。两次住院共31天，共用去药费14765.52元。经化州市公安局林尘派出所委托广东省化州市公安司法鉴定中心对邓栏坤检查和鉴定，法医学检查情况：神志清楚，对答切题，查体合作，双瞳孔正常；枕部肿胀3cm×2cm;枕顶部肿胀2cm×2cm;自诉左耳后疼痛，查未见明显外伤痕；自诉左肩胛部被打，查未见明显外伤痕；自诉左上臂下外侧被打，查未见明显外伤痕；右腕关节至左手背皮下出血、肿胀12cm×6cm。鉴定意见：被鉴定人邓栏坤的损伤程度属轻微伤。刘辉没有支付过赔偿款给邓栏坤。2017年3月20日邓栏坤起诉请求刘辉、黄维倩、刘桂聪赔偿医疗费、护理费等，案号为(2017)粤0982民初640号，该案宣判后，邓栏坤再次起诉，要求一审法院处理。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，因行为人的过错侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案争议焦点是：一、刘桂聪、黄维倩是否参与殴打邓栏坤；二、邓栏坤请求赔偿的3100元伙食费是否为重复诉讼；三、邓栏坤提出的2118.6元医疗费是否成立。
关于第一个争议焦点。邓栏坤主张刘桂聪、黄维倩参与殴打，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不得利后果”的规定，邓栏坤应承担举证责任。根据邓栏坤提供的上述证据，至今没有一份证据可以证实刘桂聪、黄维倩参与殴打，一审法院根据刘辉、黄维倩、刘桂聪的申请到公安机关调取了邓栏坤的询问笔录，邓栏坤本人陈述只有刘辉殴打其头部，也没有讲到刘桂聪、黄维倩参与殴打，刘桂聪、黄维倩亦否认参与殴打。所以凭现有证据不能证实刘桂聪、黄维倩参与殴打邓栏坤。
关于第二个争议焦点。双方都是经营生意，都应合法有序经营，刘辉、黄维倩、刘桂聪的店铺已固定，邓栏坤从事流动经营，所以邓栏坤摆流动摊，不应妨碍刘辉、黄维倩、刘桂聪的正常经营。邓栏坤在刘辉、黄维倩、刘桂聪的店铺门前屋角处摆流动摊，已对刘辉、黄维倩、刘桂聪经营有一定的影响，同时还骂刘辉，才引起本次事故发生，所以邓栏坤应承担次要责任。刘辉没有克制自己出手伤邓栏坤，是造成邓栏坤损失的主要原因，所以刘辉应承担主要责任。邓栏坤在第一次诉讼中漏诉了住院31天期间的伙食费，邓栏坤有权再次向法院提请，不为重复诉讼。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算为3100元（31天×100元/天×1人），按照刘辉主要过错责任分担，刘辉应赔偿邓栏坤伙食费损失2480元(3100×80%)。
关于第三个争议焦点。邓栏坤提供的从2017年1月4日至2017到7月10日期间到化州市中医院进行门诊治疗发生的费用及《广东省医疗收费票据》等，没有清楚记录邓栏坤是因何原因去中医院门诊、治疗何疾病，无法证明与本纠纷存在因果关系。根据举证原则，邓栏坤应提供证据证明2017年1月4日至2017年7月10日到化州市中医院治疗的疾病是与本事件纠纷有联系。邓栏坤在未能提供该证据的情况下，应承担举证不能的责任，一审法院不予认定刘辉应当承担该部分医疗费用。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限被告刘辉于本判决发生法律效力后十日内赔偿伙食费人民币2480元给原告邓栏坤。二、驳回原告邓栏坤的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为100元，由原告邓栏坤负担20元，由被告刘辉负担80元。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对本案的责任划分是否正确。二、邓栏坤在本案中请求的医药费用应否得到支持。
一、关于一审法院对本案的责任划分是否正确。
从邓栏坤在公安机关对其所作的询问笔录中可知，邓栏坤在从事流动经营的过程中，确实对刘辉家人的经营活动有所影响，继而两人发生口角导致本案纠纷的发生，因此可以认定邓栏坤在本案中是存在一定过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于“过失相抵”：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，邓栏坤对损害的发生有过错的，可以减轻刘辉的责任。一审法院据此判决邓栏坤自行承担20%的赔偿责任正确，本院予以维持。
二、关于邓栏坤在本案中请求的医药费用应否得到支持。
本案是生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错原则，根据民诉法“谁主张、谁举证”的举证原则，邓栏坤不仅要举证证实其身体受到损害，还要举证证实该损害后果与侵权人的行为存在因果关系。本案中，邓栏坤出院后，从2017年1月4日至2017年7月10日期间到化州市中医院门诊治疗发生了费用2118.6元，邓栏坤仅提供了医药费的收款收据，在刘辉对该费用与本案侵权纠纷的因果关系进行否认的情况下，邓栏坤未能举证证实该费用是医治何种疾病或该费用是购买何种药物，亦即无法举证证实该费用的损失与侵权人的行为存在直接的因果关系，因此一审法院以邓栏坤举证不能而驳回邓栏坤该诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓栏坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞健军
审判员 曾维海
审判员 江剑兵
二〇一八年三月二十日
书记员 郑富华
书记员 区成秀