wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行终字第742号上诉人（原审原告）徐益忠。委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。法定代表人谢登峰，镇长。委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江**世纪大道北段**。法定代表人张极星，总指挥。委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。徐益忠诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府、宁波市东部新城开发建设指挥部房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）浙甬行初字第177号行政裁定，徐益忠不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人宁波市东部新城开发建设指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2005年10月21日，邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室（甲方、拆迁人）与原告徐益忠（乙方、被拆迁人）签订了一份《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》。该协议已经履行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告徐益忠的起诉。徐益忠上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。宁波市鄞州区邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。宁波市东部新城开发建设指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人徐益忠与被上诉人宁波市鄞州区邱隘镇人民政府下属的邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室签订《羊毛衫市场房屋拆迁货币补偿协议》的时间是2005年10月21日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一六年一月二十八日书记员韦若莎
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执563号
申请执行人:张杰
被执行人:熊彪
被执行人:内江恒固轻质建材有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3212号民事判决书，依法受理张杰申请执行熊彪、内江恒固轻质建材有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第3212号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 李 一
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9852号
上诉人（原审被告）：广州曼以宝信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1101房之自编04、05单元。
法定代表人：林汉南，总经理。
委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：顾秋妍，女，该公司员工。
上诉人广州曼以宝信息科技有限公司(以下简称曼以宝公司)因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曼以宝公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回王海的全部诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由王海承担。事实理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。王海不是“消费者”，其行为也不是“消费行为”，因此不应受消法的保护。原判决仅凭广州市天河区发展和改革局作出的《行政处罚决定书》认定曼以宝公司存在价格欺诈，属于法律适用错误。2.一审程序违法。一审法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后未及时作出裁定并送达，甚至未提前告知曼以宝公司。一审开庭程序违法，庭审由书记员直接走完庭审流程，程序不合法。
王海辩称：同意一审判决，不同意曼以宝公司的全部诉讼请求，请求维持原判。最高院对消费者做出了明确的解释，王海应属于法定意义上的消费者，王海虽然在打击假冒商品中有一定知名度，但是不能剥夺王海的消费权利，王海是消费者理应受到消费者保护法的保护。曼以宝公司价格欺诈行为已经被物价局作出处罚，认定构成价格欺诈，曼以宝公司就应该依据消费者保护法对消费者作出赔偿。
王海向一审法院提出诉讼请求：1、请求曼以宝公司退还货款5808元；2、请求曼以宝公司三倍赔偿17424元；3、曼以宝公司承担误工费、交通费2000元；4、曼以宝公司承担全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月11日，王海使用“春暖花开org”账户在淘宝网曼以宝公司经营的卡姿兰官方旗舰店购买了CC霜套装1件，单价199元；购买彩妆套装1件，单价229元。2015年11月13日，王海使用“wanghaiorg”账户购买CC霜套装10件，单价249元；购买彩妆套装10件，单价289元。以上王海共付款5808元，由曼以宝公司开具发票。
2016年4月18日，广州市天河区发展和改革局作出穗天发改处[2016]5号《行政处罚决定书》，载明：曼以宝公司于2015年11月11日至11月13日期间对CC霜套装开展促销活动时，在销售界面标识“原价537元”，但在开展促销前7日内并未以所标示的价格销售过该商品；于2015年11月11日至11月13日期间销售彩妆套装时，在销售界面标示“原价565元”，但在开展促销前7日内并未以所标示的原价价格销售过该商品。曼以宝公司的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，被处以罚款5000元的行政处罚。
一审法院认为：王海于2015年11月11日、2015年11月13日从曼以宝公司购买涉案商品，王海与曼以宝公司构成事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释意见的通知》等规定，经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的，应属价格欺诈行为。本案中，曼以宝公司销售的CC霜套装、彩妆套装已被行政机关认定利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的情形，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故王海主张曼以宝公司价格欺诈要求退还货款和三倍赔偿于法有据，一审法院予以支持。曼以宝公司退还货款的同时王海应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。一审法院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条之规定，判决：一、曼以宝公司于判决生效之日起七日内向王海退还货款5808元，王海于判决生效之日起七日内向曼以宝公司退还“卡姿兰彩妆套装全套组合CCGIRL限量版礼盒卡姿兰气垫CC霜套装”11件和“卡姿兰旗舰店甜美粉嫩公主彩妆套装全套组合美妆盒正品化妆品”11件（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；二、曼以宝公司于判决生效之日起七日内向王海赔偿17424元；三、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为：《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，判断当事人是否为消费者，关键在于对其消费行为的审查，如购买、使用商品或者接受服务未超出生活消费的合理限度，行为人能够对消费说明进行合理说明的，其合法权益就应当受到消费者权益保护法的保护。具体到本案，虽然王海在打击假冒伪劣产品、向产品经营者索赔维权方面具有一定的社会知名度，但并不意味着王海在正常的市场交易中就不能作为消费者主张相关权利。本案中，王海在网络上购买化妆品，从数量上并无明显不合理之处，曼以宝公司并无证据否定王海的消费动机，也不能据此否认王海的消费者身份，故曼以宝公司上诉称王海不属于消费者的意见，没有法律依据，本院不予采信。
王海与曼以宝公司构成事实上的买卖合同关系，且不违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。曼以宝公司销售的CC霜套装、彩妆套装已被行政机关认定利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的情形，故王海主张曼以宝公司价格欺诈要求退还货款和三倍赔偿于法有据，曼以宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于曼以宝公司主张一审开庭审理程序违法一节，曼以宝公司并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。此外，曼以宝公司所主张的一审法院未及时作出并送达管辖权异议裁定缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，曼以宝公司的上诉请求和上诉理由均依据不足；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由广州曼以宝信息科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 程 磊
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月二十四日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9852号上诉人（原审被告）：广州曼以宝信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号1101房之自编04、05单元。法定代表人：林汉南，总经理。委托诉讼代理人：张林，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：顾秋妍，女，该公司员工。上诉人广州曼以宝信息科技有限公司(以下简称曼以宝公司)因与被上诉人王海网络购物合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曼以宝公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回王海的全部诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由王海承担。事实理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。王海不是“消费者”，其行为也不是“消费行为”，因此不应受消法的保护。原判决仅凭广州市天河区发展和改革局作出的《行政处罚决定书》认定曼以宝公司存在价格欺诈，属于法律适用错误。2.一审程序违法。一审法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后未及时作出裁定并送达，甚至未提前告知曼以宝公司。一审开庭程序违法，庭审由书记员直接走完庭审流程，程序不合法。王海辩称：同意一审判决，不同意曼以宝公司的全部诉讼请求，请求维持原判。最高院对消费者做出了明确的解释，王海应属于法定意义上的消费者，王海虽然在打击假冒商品中有一定知名度，但是不能剥夺王海的消费权利，王海是消费者理应受到消费者保护法的保护。曼以宝公司价格欺诈行为已经被物价局作出处罚，认定构成价格欺诈，曼以宝公司就应该依据消费者保护法对消费者作出赔偿。王海向一审法院提出诉讼请求：1、请求曼以宝公司退还货款5808元；2、请求曼以宝公司三倍赔偿17424元；3、曼以宝公司承担误工费、交通费2000元；4、曼以宝公司承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月11日，王海使用“春暖花开org”账户在淘宝网曼以宝公司经营的卡姿兰官方旗舰店购买了CC霜套装1件，单价199元；购买彩妆套装1件，单价229元。2015年11月13日，王海使用“wanghaiorg”账户购买CC霜套装10件，单价249元；购买彩妆套装10件，单价289元。以上王海共付款5808元，由曼以宝公司开具发票。2016年4月18日，广州市天河区发展和改革局作出穗天发改处[2016]5号《行政处罚决定书》，载明：曼以宝公司于2015年11月11日至11月13日期间对CC霜套装开展促销活动时，在销售界面标识“原价537元”，但在开展促销前7日内并未以所标示的价格销售过该商品；于2015年11月11日至11月13日期间销售彩妆套装时，在销售界面标示“原价565元”，但在开展促销前7日内并未以所标示的原价价格销售过该商品。曼以宝公司的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，被处以罚款5000元的行政处罚。一审法院认为：王海于2015年11月11日、2015年11月13日从曼以宝公司购买涉案商品，王海与曼以宝公司构成事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《禁止价格欺诈行为的规定》、《关于有关条款解释意见的通知》等规定，经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的，应属价格欺诈行为。本案中，曼以宝公司销售的CC霜套装、彩妆套装已被行政机关认定利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的情形，应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条承担赔偿责任。故王海主张曼以宝公司价格欺诈要求退还货款和三倍赔偿于法有据，一审法院予以支持。曼以宝公司退还货款的同时王海应将所购商品如数退还，如不能如数退还，王海应按照购买价格折抵货款。一审法院已判处三倍赔偿，足以弥补其损失，故对王海主张的误工费、交通费不予支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国价格法》第十四条之规定，判决：一、曼以宝公司于判决生效之日起七日内向王海退还货款5808元，王海于判决生效之日起七日内向曼以宝公司退还“卡姿兰彩妆套装全套组合CCGIRL限量版礼盒卡姿兰气垫CC霜套装”11件和“卡姿兰旗舰店甜美粉嫩公主彩妆套装全套组合美妆盒正品化妆品”11件（如不能返还则按照购买价格折抵货款）；二、曼以宝公司于判决生效之日起七日内向王海赔偿17424元；三、驳回王海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为：《消费者权益保护法》第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”由此可见，判断当事人是否为消费者，关键在于对其消费行为的审查，如购买、使用商品或者接受服务未超出生活消费的合理限度，行为人能够对消费说明进行合理说明的，其合法权益就应当受到消费者权益保护法的保护。具体到本案，虽然王海在打击假冒伪劣产品、向产品经营者索赔维权方面具有一定的社会知名度，但并不意味着王海在正常的市场交易中就不能作为消费者主张相关权利。本案中，王海在网络上购买化妆品，从数量上并无明显不合理之处，曼以宝公司并无证据否定王海的消费动机，也不能据此否认王海的消费者身份，故曼以宝公司上诉称王海不属于消费者的意见，没有法律依据，本院不予采信。王海与曼以宝公司构成事实上的买卖合同关系，且不违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。曼以宝公司销售的CC霜套装、彩妆套装已被行政机关认定利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的情形，故王海主张曼以宝公司价格欺诈要求退还货款和三倍赔偿于法有据，曼以宝公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于曼以宝公司主张一审开庭审理程序违法一节，曼以宝公司并未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。此外，曼以宝公司所主张的一审法院未及时作出并送达管辖权异议裁定缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，曼以宝公司的上诉请求和上诉理由均依据不足；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由广州曼以宝信息科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  程 磊审 判 员  郑吉喆二〇一七年八月二十四日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0502刑初194号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1991年6月17日出生于江西省新余市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年3月18日被新余市公安局高新分局刑事拘留，同年4月15日经新余市渝水区人民检察院批准逮捕，同日由新余市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人欧阳某某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2016年1月22日21时许，被告人欧阳某某因与被害人伍某发生矛盾，于是伙同“黄毛”（另案处理）等人持刀将被害人伍某停放在水西镇乡巴佬饭店门口的一辆哈弗H6黑色越野车挡风玻璃、尾灯等处砸坏。经鉴定，被砸车辆损失计人民币5134元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人欧阳某某的供述，被害人伍某的陈述，证人谢某某等人的证言，鉴定意见、抓获经过及相关书证，认为被告人欧阳某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年1月22日21时许，被告人欧阳某某因之前与被害人伍某发生口角而产生矛盾，于是伙同“黄毛”（另案处理）等人持刀来到水西镇电子小区乡巴佬饭店门口，将被害人伍某停放在此的一辆哈弗H6黑色越野车（车牌号为赣K3W3**）的前后挡风玻璃、尾灯、后视镜、引擎机盖等多处砸坏。经鉴定，被砸车辆损失计人民币5134元。
上述事实，被告人欧阳某某没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人伍某的陈述，证人谢某某、饶某某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，公安机关检查笔录及被砸车辆照片，新余市价格鉴定监测管理局出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的行政处罚决定书，新余市公安局高新分局水西派出所出具的抓获经过和情况说明，被告人欧阳某某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某某无视国法，伙同他人持刀故意毁坏被害人财物价值人民币5134元，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人欧阳某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人欧阳某某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 刘九根
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 倩
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03521号
申请执行人张大鹏，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人巩吉祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人张大鹏与被执行人巩吉祥合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04844号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因巩吉祥下落不明，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04844号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第04844号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03521号申请执行人张大鹏，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人巩吉祥，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人张大鹏与被执行人巩吉祥合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第04844号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因巩吉祥下落不明，经申请人申请并同意终结（2015）宁民初字第04844号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意�》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第04844号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十七日书记员  肖 磊
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初412号
原告习某，农民。
委托诉讼代理人张年生，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。
被告黄某甲，农民。
原告习某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月5日公开�庭进行了审理。原告习某及其委托诉讼代理人张年生到庭参加诉讼，被告黄某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告习某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第二项关于“婚生儿子黄某乙由被告抚养”的诉讼请求。事实和理由：2011年5月，原、被告通过网络相识谈婚，继而同居生活。同居期间，原告发现与被告黄某甲性格完全不合，二人经常因生活琐事发生吵口打架，被告时常将原告打的鼻青脸肿。因同居后已怀孕，为了考虑小孩，也希望被告能痛改前非，原告与被告于年月日在乐安县民政局办理结婚登记。但事与愿违，原告虽已有身孕8个半月，被告仍将原告打的遍体鳞伤，甚至将原�的母亲、妹妹打伤，原告生下宝宝后在月子中，被告都对原告拳脚相向，令原告常处于恐惧之中。2012年4月，原告以夫妻感情破裂为由向乐安县法院起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂证据被法院判决不准予离婚。此后，原、被告夫妻感情没有任何改善，继续分居生活至今，时间长达4年之久，夫妻关系名存实亡。据此，提出上述诉请，请求法院依法支持。
被告黄某甲未作答辩。
原告习某提供的证据，证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告习某围绕诉讼请求向本院提交了其本人的身份证原件及复印件、乐安县民政局出具的结婚登记信息材料及本院（2012）乐招民初字第28号民事判决书各壹份，旨在证明原、被告双方存有合法婚姻关系，婚生子女，双方无夫妻共同财产、债权债务以及夫妻感情不和情况。本院组织开庭进行了举证、质证，被告拒不到庭未予质证。本院认为上述证据来源合法，证明内容已被本院发生法律效力的判决书所确认，可以直接作为证据使用，予以确认并在卷佐证。
被告黄某甲未提供证据。
本院依职权调查的证据、当事人质证意见及本院认证意见：
案件审理中，本院依法向被告黄某甲父亲黄某丙、母亲陈某甲进行调查，并向乐安县公安局南村派出所调取黄某乙死亡证明一份。被调查人黄某丙、陈某甲反映原、被告自孙子黄某乙出生后7天就开始分居，原告习某至今未曾回家的事实，同时证实原、被告婚生儿子黄某乙于2015年农历4月溺水死亡。庭审中，原告习某就上述两份证据进行质证未提出异议，被告拒不到庭未予�证。本院认为，被调查人作为与被告共同生活的直系近亲属，能够了解原、被告分居及孩子溺亡的情况，反映的事实客观真实，结合全案其他证据，予以采信；另南村派出所出具的死亡证明，系职权部门出具的有效文书，符合证据“三性”规定，予以采信。
根据当事人的举证、质证、本院的认证，以及当事人的陈述和法院调查收集的证据，本院查明以下事实：
原告习某与被告黄某甲于年月日登记结婚。婚后于年月日生育儿子黄某乙，黄某乙已于2015年6月22日溺水死亡。2012年4月，原告习某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，法院审理后认为原告未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，未予支持诉求，并于2012年6月11日作出（2012）乐招民初字第28号民事判决书，判决不准原告习某与被告黄某甲离婚。判决后，原、被告持续分居至今，双方夫妻感情未能和好。庭审中，原、被告双方均未提供夫妻关系存续期间有共同财产及债权、债务的证据。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告婚后感情失和，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，虽经法院判决不准许离婚，但判决后双方仍互不履行婚姻家庭义务，分居时长已逾四年之久，确无和好可能，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：
准予原告习某与被告黄某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某甲负担（原告习某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐 晶
二〇一六年七月十四日
书记员 方玉成
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执297号
申请执行人：张某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被执行人：杨某某。
被执行人：杨某某。
本院在执行张某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1762号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 姜志霞
审判员 邹 萍
二〇一七年八月四日
书记员 刘 慧
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执297号申请执行人：张某。委托诉讼代理人：胡某某。被执行人：杨某某。被执行人：杨某某。本院在执行张某与杨某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1762号民事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  姜志霞审判员  邹 萍二〇一七年八月四日书记员  刘 慧
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3158号
原告：万文斌，男，1988年4月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：赵井贵，男，1971年10月14日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告万文斌与被告赵井贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万文斌到庭参加诉讼，被告赵井贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金8030元；2.判令被告支付2017年1月17日至2018年5月10日期间按年利率6%计算的资金占用期间利息638元，自2018年5月10日起至本息清偿时止按年利率24%计付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的店面工作期间，因生意不景气，导致被告不能按时发放工资，被告于2017年1月17日向原告写下《欠条》载明：今有赵井贵欠万文斌工资捌千零叁拾元整（8030），欠款人赵井贵。经原告多次催讨，被告资金未给付。原告认为，根据民间借贷司法解释的规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息。
被告赵井贵向本院提交书面答辩意见称，被告的馆子当时生意不景气，导致无法经营下去，故欠下原告工资，停业以后，被告联系过原告但没有联系上。因被告所欠的债务较多，被告愿意按每月1000元的方式予以支付所欠工资。
原告万文斌围绕诉讼请求依法提供了《欠条》，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：因原告在被告经营的餐馆打工，被告欠付原告工资。2017年1月17日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告工资8030元，未约定履行期限。至今，被告未予支付所欠工资。
本院认为，接受劳务的一方应当及时向提供劳务的一方支付劳务报酬。本案中，原告给被告提供劳务后，被告给原告出具《欠条》，明确了所欠的工资数额，但未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告主张被告偿付工资的理由成立，本院依法予以支持。因双方未约定资金占用利息，原告也未提供证据证实其曾经要求被告履行，故原告主张被告支付资金占用期间利息于法无据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵井贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告万文斌工资8030元；
二、驳回原告万文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告赵井贵负担（案件受理费已由原告万文斌在立案时预交，被告赵井贵在履行本判决第一项确定的款项时一并支付给原告万文斌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年六月十四日
书记员 陈丽娟
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初456号
原告:尤某1，女，1981年5月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：尤某2，系尤某1弟弟。
原告:江某1，女，2008年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：尤某1，系江某1母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：叶文明，系江西三清律师事务所律师。
被告：江某2，男，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，系安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：江某3，女，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告尤某1、江某1诉被告江某2、江某3继承纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，2018年4月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤某1及其委托诉讼代理人叶文明、被告江某2其委托诉讼代理人詹鸣、被告江某3到庭参加了诉讼，原告江某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤某1、江某1向本院提出诉讼请求：1、两被告支付两原告因亲属江某4死亡依法应得的补偿款60万元；2、被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由:原告尤某1的丈夫江某4于2017年9月9日，在浙江温州因工伤死亡，根据《工伤保险条例》相关规定，江某4的近亲属从社保部门获得了一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金28194元，另外江某4的工作单位还补偿了其近亲属100000元，上述款项合计800514元均已被两被告领取。尤某1作为江某4的妻子，江某1作为江某4的女儿，按第一顺序法定继承人应分得应有的份额。现上述款项在两被告处，其不向两原告分割该款项，经协商无果，故诉至法院要求依法解决。
江某2辩称，1、一次性工亡补助金是给予死亡者家属的生活补助费，不属于遗产，不能按照遗产进行分配。2、温州市银河贸易公司一次性经济补偿10万元及社保部门发放的丧葬补助金28194元系该公司给予江某2个人的补偿，两原告无权主张权利。3、江某4生前购有东风雪铁龙轿车一辆（总价13万元），并在支付宝及银行卡内留有存款，在江某4去世时，尚有8月份工资1万元未领，后该款项被原告领走，儿子去世，所有遗产均被尤某1占有。4、原告尤某1毫无尊老之心，在没有商量的情况下，不顾孙女已在黄山区读书就学的现状，擅自将孙女带到江西，毫不顾忌江某2对孙女的思念。综上，一次性工亡补助金并非遗产，不能作为遗产进行分配，应当归无劳动能力、无生活来源的江某2所有。10万补助及丧葬费系儿子江某4所在公司给予江某2个人的补偿，不能进行分配。
江某3辩称，当时700514元是我父亲江某2委托我办理的，手续办理收到钱后，去年腊月我取了5万给尤某1还做房子的工资款，扣了尤某1借我的8000元、还有我弟弟江某4的借款10000元，剩余的钱我在2018年3月9日都转账汇款给了我父亲江某2。钱我已全部拿出来了，在我父亲江某2那里的钱怎么分与我没有关系了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：江某4与尤某1的结婚证、江某1的出生医学证明、江某4死亡证明及遗体火化证明书、认定工伤决定书、委托领取补助金的公证书、温州市职工工伤保险待遇核定表、温州市殡仪馆收费清单和发票、温州市供养人员新增核定表、关于继承的公证书、2018年3月9日江某3汇款给江某2的汇款记录，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的人民调解协议书，该协议书已明确温州市银河贸易公司一次性经济补偿10万元是给予死者江某4家属的，协议书当事人为尤某1、江某1和江某2三人，该款只是指定汇款至江某2银行账户，本院对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。2、被告提供的丧葬费证明材料及黄山市黄山区甘棠镇兴村村民委员会证明，本院对其与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，江某4在浙江温州因工伤死亡。江某3受江某2委托至温州市社保部门领取了死者江某4的一次性工亡补助金672320元和丧葬补助金28194元。江某3支付尤某150000元用于家庭房屋的装修开支，2018年3月9日将余款银行转账汇款至江某2账户。2017年9月18日，江某4工作的单位温州市银河贸易公司给予其近亲属经济补偿款100000元，该款由江某2领取。
另查明，尤某1系江某4的妻子，江某1系江某4的女儿，江某2系江某4的父亲。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。职工工伤死亡后，其直系亲属按照规定领取的一次性工亡补助金和补偿款均非死亡的遗产，而为社会保障待遇，不能按照法定继承的相关规定继承与分割，只能由工伤死亡职工生前供养的直系亲属本人直接享有,应结合死者近亲属与死者生活紧密度、经济依赖度、劳动能力的强弱等因素，确定死者近亲属所受财产、精神损害的大小，进而在死者近亲属之间合理的分配。
死者江某4丧葬事宜由被告江某2负责处理，鉴于办理丧葬的实际开支和今后修墓立碑需要的花费，故丧葬补助金28194元不宜分割；庭审中双方一致认可从一次性工亡补助金中花费了50000元，本院予以确认，故一次性工亡补助金和补偿款的余款应为722320元（672320元＋100000元-50000元）。考量本案众当事人的现状，被告江某2早年丧妻，现已老迈，且失子之痛将与其余生相伴，况，其与死者的亲等与对死者的依赖程度大于两原告，随岁月的延伸，其身心无法不走向衰颓，故，可酌量多分；而于二原告尤某1、江某1而言，原告尤某1正值壮年，原告江某1更可通过自己的奋斗而提升自己的生活品质，且伴着岁月的递进，生存能力也将随之倍增；据此，本院酌定原告尤某1分得225000元，原告江某1分得240000元，被告江某2分得257320元。
鉴于上述款项已为被告江某2占有，其尤某1、江某1应得的份额，被告江某2应予返还。原告尤某1系原告江某1之母，是原告江某1的法定监护人，因此属于原告江某1的财产应由原告尤某1代为保管。
被告江某3系接受委托办理领取一次性工亡补助金和丧葬费事宜，款项到账后，江某3已于2018年3月9日前先后将全部款项支付给了尤某1和江某2，已完成了委托事项，故江某3在本案中无需承担责任。江某4的遗产是否已经继承，是否还有遗产未继承，在本案中不予处理，权利人可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江某2于本判决生效后十日内返还原告尤某1一次性工亡补助金和补偿款计225000元；
二、被告江某2于本判决生效后十日内返还原告江某1一次性工亡补助金和补偿款计240000元（该款由江某1的法定代理人尤某1代为保管）；
三、驳回原告尤某1、江某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由原告尤某1负担4210元，由被告江某2负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 方 春
二〇一八年五月二十五日
书记员 叶佳琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2132号
原告：重庆恒知轩油脂有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇真武村十五社，统一社会信用代码：91500107339548681J。
法定代表人：段福建，该公司董事长。
诉讼委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
被告：向舟，男，汉族，1984年7月6日生，住重庆市丰都县高家镇。
原告重庆恒知轩油脂有限公司与被告向舟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒知轩油脂有限公司的诉讼委托代理人王国忠，被告向舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒知轩油脂有限公司诉称：原告与被告于2016年8月3日签订《经销商供货合同》，由原告向被告供应其所需要的油脂产品，合同约定了货款支付的时间为�货时，发生争议由甲方所在地人民法院裁决等内容。合同签订后，原告先后多次向被告供货，但被告却没有按合同约定支付货款。2017年6月20日双方对账，被告累计尚欠货款29414元，被告出据欠条，并承诺于2017年7月15日之前还完。到期后，原告多次催促被告支付款项，但被告都没有支付分文。现原告依法向法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款29144元及资金占用费（从2017年7月15日起以29144元为基数，按年利率6%计算至款项结清之日）；2、请求判令被告立即向原告支付违约金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向舟辩称：欠款属于货款，原告公司的法人中间更换过一次，我朋友原来是南坪市场的业务员，他不做了叫我接手做南坪的经销商，在我接手时将其中15000多元的漏洞进行了填补，原告公司表示将采取其他的方式对我进行补偿，后来由于原告公司的产品除了质量问题，客户不愿意要货，也有几笔尾款没有收回来，后来公司就叫人胁迫我出具欠条。
经审理查明：2016年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《经销商供货合同》，主要约定：甲方指定乙方为恒知轩出品芝麻油系列产品南坪经销商，合同期限为2016年8月3日至2017年8月2日；乙方向甲方订货时，应将货款总额的100%付给甲方。2017年6月20日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到恒知轩油脂有限公司芝麻油货款29144元，大写：贰万玖仟壹佰肆拾肆元整。出此借条后，原经销商铺货两万元合同作废，限于七月十五日前还清。如未归还，付每月违约金1000元”。
上述事实，有当事人的陈述、供货合同、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的供货合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据被告向原告出具的欠条，明确载明差欠原告货款29144元，故对原告要求被告立即支付差欠货款29144元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。
对于原告请求的违约金及资金占用费。根据被告出具的欠条，被告自愿承诺如未及时付清，每月支付违约金1000元。现原告只要求被告支付一个月的违约金1000元及要求被告从2017年7月15日起参照年利率6%计算资金占用费的请求，未超过法律规定的最高保护标准，但被告承诺于7月15日前付清，故资金占用费的起算日期应从7月16日开始。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒知轩油脂有限公司货款29144元及资金占用利息（以29144元元为基数，从2017年7月16日起，参照年利率6%计算支付至货款付清之日止）；
二、被告向舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒知轩油脂有限公司违约金1000元；
三、驳回原告重庆恒知轩油脂有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为289元，由被告向舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉�行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓晓光
二〇一八年四月八日
书记员 周 瑜
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初169号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人吴某，男，1977年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年1月16日被都江堰市公安局刑事拘留，2018年1月30日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员冯薇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月11日上午10时许，经事前电话联系，被告人吴某在都江堰市“布丁酒店”门口，将一小袋净重0.51克，含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）以200元人民币的价格卖与王某，交易完成后被民警挡获。
被告人吴某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案毒品、毒资及华为牌手机一部、吸毒工具已经依法扣押在案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，到案经过，被告人吴某的供述与辩解，证人王某询问笔录、辨认笔录、照片及情况说明，证人曹某、黄某询问笔录，搜查证、搜查笔录、检查笔录，现场封存笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，称量笔录、封存笔录及照片，提取笔录，鉴定意见通知书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.51克，其行为构成贩卖毒品罪；都江堰市人民检察院指控被告人吴某贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2018年7月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，依法将0.51克毒品予以没收；毒资人民币200元予以没收，上缴国库；扣押在案的华为牌手机一部予以没收；扣押在案的吸毒工具予以没收，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年四月十六日
书记员 任雅婕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22146号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告李勇，男，汉族，1983年11月4日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月5日，李勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李勇从其信用卡账户中透支，截至2015年11月23日共透支本金19891.25元、利息3784元、滞纳金986.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李勇立即偿还信用卡透支本金19891.25元，及截至2015年11月23日的利息3784元、滞纳金986.47元,并支付自2015年11月24日起至欠款付清时止，以本金19891.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3784元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李勇承担。
被告李勇未答辩。
经审理查明，2014年8月5日，李勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡。李勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年11月23日，李勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19891.25元、利息3784元、滞纳金986.47元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李勇发放了信用卡，李勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和滞纳金。
被告李勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19891.25元，截至2015年11月23日的利息3784元、滞纳金986.47元；并支付从2015年11月24日起至欠款付清时止，以本金19891.25元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3784元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取208元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民再4号
原审原告：陆献瑰，男，1955年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路106号。
负责人刘忠伟，该公司总经理。
原审原告陆献瑰与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后于2017年3月28日作出（2017）赣0428民初529号民事判决书，判决已发生法律效力。该判决在执行过程中，本院以该判决缺乏证据，确有错误应予以再审为由，于2017年10月13日作出（2017）赣0428民监2号民事裁定书，裁定中止该案的执行，另行组成合议庭进行再审。2017年10月18日本院立案再审，原审原、被告经送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：原告购买的雷丁牌四轮电动车（车架号MLD82B2A1GWA06882）在被告公司投保了非机动车第三者责任险（保单号815522016370784000489），保险期间为2016年3月9日0时至2017年3月8日24时。2016年8月27日18时，原告驾驶该车沿S304省道由北往南行驶至江西省九江市××中××镇小河路口时，与汪朝发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成汪朝发受伤、两车受损的交通事故。汪朝发受伤后在都昌县人民医院住院治疗23天，花费医疗费7575.34元。此次事故经都昌县交警大队认定，原告负全部责任。在汪朝发出院后，经都昌县交警大队主持调解，原告除支付医疗费7575.34元外，另赔偿其各项损失18000元。但原告依据保险合同向被告保险理赔员张小鹏主张理赔时，被告拒绝理赔，经多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告支付保险金人民币25575.34元。
原审被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审查明：原告陆献瑰购买的雷丁牌四轮电动车（车架号MLD82B2A1GWA06882）在被告公司投保了非机动车第三者责任险（保单号815522016370784000489），保险期间为2016年3月9日0时至2017年3月8日24时。2016年8月27日18时，原告驾驶该车沿S304省道由北往南行驶至江西省九江市××中××镇小河路口时，与汪朝发驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成汪朝发受伤、两车受损的交通事故。汪朝发受伤后在都昌县人民医院住院治疗23天，花费医疗费7575.34元。此次事故经都昌县交警大队认定，原告负全部责任。在汪朝发出院后，经都昌县交警大队主持调解，原告除支付医疗费7575.34元外，另赔偿其各项损失18000元。但原告依据保险合同向被告保险理赔员张小鹏主张理赔时，被告拒绝理赔，经多次协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
原审认定上述事实的证据有原告身份证复印件、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司非机动车第三者责任保险温馨提示卡、交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
故原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司三日内支付原告陆献瑰赔偿金人民币25575.34元。
在再审过程中，原审原、被告均未到庭参加诉讼，但再审被告书面答辩称：原告陆献瑰在《民事起诉状》中所称2016年8月27日18时原告驾驶四轮电动车在江西省九江市××中××镇小河路口与汪朝发驾驶的两轮摩托车相擦，造成汪朝发受伤、车辆受损交通事故，但原告驾驶的四轮电动车未在“国寿财险公司乌鲁木齐中心支公司”投保非机动车第三责任险，且原告诉状中载明的保单号81552016370784000489指向的保险公司系中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，原告诉状中“保险理赔员张小鹏”亦为中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司职员，肯请法院核实涉8155002016370784000489号保险单的实际承保人。原告将本公司列为保险金给付主体，既没有法律依据，也没有保险合同依据，请求法院驳回原告对本公司的诉讼请求。
本院经再审审查：保号为815522016370784000489的保险单所对应的承保人是中国人寿财产保险公司山东潍坊市中心支公司，非本案原审被告公司，故原审原告起诉对象错误，原审认定陆献瑰与原审被告之间存在非机动车第三者责任保险合同关系错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七第二项之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）赣0428民初529号民事判决书；
驳回原审原告陆献瑰起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余隆华
审判员 王全民
审判员 石超男
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘清莲
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00147号
被告人尹建勇，别名勇建，男，汉族，1992年3月24日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县城关街道杨东自然村***号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告人田锋，男，汉族，1982年9月3日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，驾驶员，住涡阳县城关街道胜利中路南红旗中巷***号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人尹建勇、田锋犯故意毁坏财物罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人荆维功，被告人尹建勇及其辩护人解丽、被告人田锋及其辩护人唐凤龙到庭参加诉讼。在判决宣告前，附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院已裁定准许。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日8时许，皖S356**黄色客车股东施立阳、于洪杰等人乘坐由被告人尹建勇、田锋驾驶的皖S356**客车在华星大酒店附近准备拍摄亳州至镇江客车在涡阳县境内进行站外拉客的证据时，被他人拦截，双方发生纠纷。后纠纷双方到涡阳县南关派出所进行处理，被告人尹建勇、田锋驾驶皖S356**客车则离开现场。8时50分左右，皖S356**的其他股东尹纯海等三人驾驶皖SQ51**轿车跟随皖S984**客车准备拍摄亳州至镇江客车在涡阳县境内进行站外拉客视频，在城东立交桥上，皖S984**客车从西向东行驶，自超车道上向右变道至尹纯海驾驶的轿车前，并倒车向尹纯海驾驶的轿车驶来，尹纯海等人被迫倒行，直至倒行至城东立交桥西侧指示牌处，皖S984**客车方停车并继续向东行驶。
在接到尹纯海电话告知其被皖S984**客车倒车的消息后，被告人尹建勇、田锋驾驶皖S356**向东行驶至城东镇中心集东侧，超过皖S984**客车，并将客车停在皖S984**客车前。9时16分40秒，尹建勇一边接打电话一边指使田锋将客车倒行撞击皖S984**客车，致使皖S984**客车前挡风玻璃等物品被损坏。经涡阳县价格认证中心鉴定，直接损失为31826元。
另查明，被告人尹建勇、田锋于2014年8月16日到涡阳县公安局主动投案，并如实交代了本人的犯罪事实。
上述事实，被告人尹建勇、田锋在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，抓获经过，车辆信息查询，物证行车记录仪视频光盘三张、分别由尹纯海、刘振国、亳州汽车客运公司提供的视频光盘三张及涡阳县公安局提供的视听资料制作笔录，辨认笔录，涡阳县价格认证中心出具的鉴定结论书，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见书，通话清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，情况说明及照片，证人尹纯海、龚文选、付金飞、孙祥兰、邓诗良、邓诗飞、李梅、邓民侠、阎旭超、邹阳、刘振国、于洪杰等三十人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹建勇、田锋故意倒车撞击他人车辆，致使他人车辆损坏，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用基本相当，不宜区分主从。鉴于被告人尹建勇、田锋有自首情节，可依法从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹建勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）
二、被告人田锋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年五月十三日
书 记 员 梁 艳
附相关法律：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）涡刑初字第00147号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队。
法定代表人王韬，队长
诉讼代理人荆维功，安徽皖杰律师事务所律师。
被告人尹建勇，别名勇建，男，汉族，1992年3月24日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，个体，住涡阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人解丽，安徽天静律师事务所律师。
被告人田锋，男，汉族，1982年9月3日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，驾驶员，住涡阳县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年8月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月5日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人尹建勇、田锋犯故意毁坏财物罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于2015年5月11日，向本院提出申请，请求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司第四汽车队撤回附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 韩 敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁 艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢880号
申请执行人曹继凯，男，1953年7月24日出生，汉族，系大连诚和钢模租赁有限公司职工，住大连市中山区。
申请执行人曹锋，男，1974年12月9日出生，汉族，系大连诚和钢模租赁有限公司职工，住大连市中山区。
被执行人刘义林，男，1959年4月30日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
申请执行人曹继凯、曹锋与被执行人刘义林租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）中民初字第2481号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年十月三十日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢880号申请执行人曹继凯，男，1953年7月24日出生，汉族，系大连诚和钢模租赁有限公司职工，住大连市中山区。申请执行人曹锋，男，1974年12月9日出生，汉族，系大连诚和钢模租赁有限公司职工，住大连市中山区。被执行人刘义林，男，1959年4月30日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。申请执行人曹继凯、曹锋与被执行人刘义林租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出（2013）中民初字第2481号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年5月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年十月三十日书记员  姜林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4995号
原告：张云龙，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：杨章龙，温州市联合法律服务所法律工作者。
被告：柳学春，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：陈金娣，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告张云龙与被告柳学春、陈金娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告柳学春、陈金娣共同偿还原告张云龙借款本金25万元，并按月利率2%从2016年11月1日起支付利息至判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柳学春与被告陈金娣于2002年登记结婚，原告于2013年10月22日通过中国建设银行转账汇给被告柳学春10万元，于2013年10月29日通过中国工商银行汇给被告柳学春40万元。后被告柳学春本人或委托他人通过银行转账汇给原告多笔款项，具体如下：
汇款时间
汇款金额（元）
汇款人
用途
2013.11.17
柳学春
本金
2013.11.29
柳学春
利息
2014.1.3
柳学春
利息
2014.1.25
柳学春
利息
2014.2.26
柳学春
利息
2014.3.26
柳学春
利息
2014.4.25
柳学春
利息
2014.5.26
柳学春
利息
2014.6.27
柳学春
利息
2014.7.26
柳学春
利息
2014.8.27
柳学春
利息
2014.9.26
柳学春
利息
2014.10.26
柳学春
利息
2014.11.27
柳学春
利息
2014.12.30
50000+50000
陈香、陈守国
本金
2015.3.1
柳学春
利息
2015.3.29
柳学春
利息
2015.4.28
柳学春
利息
2015.5.28
柳学春
利息
2015.6.29
陈香
本金
2015.7.9
柳学春
利息
2015.8.6
柳学春
本金
2015.8.30
柳学春
利息
2015.9.10
陈守国
本金
2015.9.30
柳学春
利息
2015.10.11
柳学春
本金
2015.11.2
柳学春
利息
2015.12.22
柳学春
本金
2016.2.29
柳学春
利息
2016.7.30
柳学春（微信转账）
2016.8.28
10100+9900
柳学春
2016.9.6
郭学民
另查明，原告就涉案款项曾于2016年11月16日将被告诉诸本院，案号为（2016）浙0302民初15185号。在该案的审理中，原告陈述涉案的款项汇给被告最初是准备用于与被告一起投资经营电动车生意，后因故未能开设成功，遂将款项转为出借给被告的借款，并约定月利率为2%：而被告在前案的庭审中陈述原告汇给被告的款项是用于投资电动车生意，后因故没有开设成功，考虑到当时原告因病住院，故同意将该款项转成借款，由被告慢慢偿还，双方并未约定利息，被告所支付的款项全部是用于偿还本金。后原告因故撤回起诉。
本院认为：原告汇给被告柳学春50万元，不管这50万元最初的用途是否用于原、被告投资电动车生意，但之后该款项转成借款这一事实双方均无异议。本案争议的焦点为款项转为借款后有无约定利息。根据被告汇款给原告款项的时间及金额，至2016年2月29日止，均可看出被告基本上是按月利率2%支付欠款的利息，故本院认定被告从2013年11月17日至2016年2月29日期间汇给原告的款项中25万元用于偿还欠款本金，其余的款项均用于偿付欠款的利息。对2016年7月30日之后被告支付的4万元，在款项的支付时间上没有规律性，原告陈述该4万元均是用于支付欠款利息，但根据以往的款项支付情况，利息均是先用后付，至2016年9月6日，如利息按月利率2%计算，利息并未达到4万元。原告亦在审理中陈述，在2016年4月、5月份期间曾多次找被告协商关于欠款的偿还和利息的约定事宜，现原告亦未能提交借据或记载双方有关利息约定的书面依据，故本院认定2016年7月30日之后被告支付的4万元用于偿还欠款本金，且双方对2016年3月1日之后的利息约定未达成合意，被告柳学春应偿还原告欠款本金21万元及从起诉之日起的利息损失，利息按年利率6%计算。涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告陈金娣应对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
告柳学春、陈金娣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张云龙借款本金21万元及利息（利息从2017年4月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。
二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费420元，合计5920元，由被告柳学春、陈金娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年九月四日
书 记 员 林里赫
?PAGE?２?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初4995号原告：张云龙，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨章龙，温州市联合法律服务所法律工作者。被告：柳学春，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈金娣，女，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告张云龙与被告柳学春、陈金娣民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告柳学春、陈金娣共同偿还原告张云龙借款本金25万元，并按月利率2%从2016年11月1日起支付利息至判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告柳学春与被告陈金娣于2002年登记结婚，原告于2013年10月22日通过中国建设银行转账汇给被告柳学春10万元，于2013年10月29日通过中国工商银行汇给被告柳学春40万元。后被告柳学春本人或委托他人通过银行转账汇给原告多笔款项，具体如下：汇款时间汇款金额（元）汇款人用途2013.11.17柳学春本金2013.11.29柳学春利息2014.1.3柳学春利息2014.1.25柳学春利息2014.2.26柳学春利息2014.3.26柳学春利息2014.4.25柳学春利息2014.5.26柳学春利息2014.6.27柳学春利息2014.7.26柳学春利息2014.8.27柳学春利息2014.9.26柳学春利息2014.10.26柳学春利息2014.11.27柳学春利息2014.12.3050000+50000陈香、陈守国本金2015.3.1柳学春利息2015.3.29柳学春利息2015.4.28柳学春利息2015.5.28柳学春利息2015.6.29陈香本金2015.7.9柳学春利息2015.8.6柳学春本金2015.8.30柳学春利息2015.9.10陈守国本金2015.9.30柳学春利息2015.10.11柳学春本金2015.11.2柳学春利息2015.12.22柳学春本金2016.2.29柳学春利息2016.7.30柳学春（微信转账）2016.8.2810100+9900柳学春2016.9.6郭学民另查明，原告就涉案款项曾于2016年11月16日将被告诉诸本院，案号为（2016）浙0302民初15185号。在该案的审理中，原告陈述涉案的款项汇给被告最初是准备用于与被告一起投资经营电动车生意，后因故未能开设成功，遂将款项转为出借给被告的借款，并约定月利率为2%：而被告在前案的庭审中陈述原告汇给被告的款项是用于投资电动车生意，后因故没有开设成功，考虑到当时原告因病住院，故同意将该款项转成借款，由被告慢慢偿还，双方并未约定利息，被告所支付的款项全部是用于偿还本金。后原告因故撤回起诉。本院认为：原告汇给被告柳学春50万元，不管这50万元最初的用途是否用于原、被告投资电动车生意，但之后该款项转成借款这一事实双方均无异议。本案争议的焦点为款项转为借款后有无约定利息。根据被告汇款给原告款项的时间及金额，至2016年2月29日止，均可看出被告基本上是按月利率2%支付欠款的利息，故本院认定被告从2013年11月17日至2016年2月29日期间汇给原告的款项中25万元用于偿还欠款本金，其余的款项均用于偿付欠款的利息。对2016年7月30日之后被告支付的4万元，在款项的支付时间上没有规律性，原告陈述该4万元均是用于支付欠款利息，但根据以往的款项支付情况，利息均是先用后付，至2016年9月6日，如利息按月利率2%计算，利息并未达到4万元。原告亦在审理中陈述，在2016年4月、5月份期间曾多次找被告协商关于欠款的偿还和利息的约定事宜，现原告亦未能提交借据或记载双方有关利息约定的书面依据，故本院认定2016年7月30日之后被告支付的4万元用于偿还欠款本金，且双方对2016年3月1日之后的利息约定未达成合意，被告柳学春应偿还原告欠款本金21万元及从起诉之日起的利息损失，利息按年利率6%计算。涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，被告陈金娣应对涉案借款承担共同还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：告柳学春、陈金娣于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张云龙借款本金21万元及利息（利息从2017年4月19日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告张云龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费420元，合计5920元，由被告柳学春、陈金娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年九月四日书 记 员  林里赫??２?
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1793号
原告：彭金荣，男，汉族，1963年2月9日生，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告：吴勇，男，汉族，1988年11月10日生，住溧阳市。
原告彭金荣诉被告吴勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员李中伟适用小额诉讼程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至8月间，被告经人介绍到原告承包的电梯安装项目从事安装工作。2016年8月27日，被告向原告出具工资欠条，确认尚欠原告工资24000元，后被告陆续支付了原告14000元，尚欠10000元，至今未能支付。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年8月27日，被告确认尚欠原告工资24000元，于2016年前结清，并向原告出具工资欠条一张。
庭审中，原告陈述，上述工资欠条是被告本人自愿书写，被告仅支付了其中的14000元，余款至今未付。
以上事实，由原告方提交的工资欠条及其当庭陈述附卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务工资24000元，原告自认被告已经支付其中的14000元，但没有证据证明被告还支付了其他款项，故原告要求被告支付未付劳务工资10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效之日起十日内支付原告彭金荣劳务工资人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李中伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 宗 筱
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9012号
申请执行人：邹焕民,女，1933年4月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人：杨韬，男，1981年10月30日出生，汉族，北京华科北盛环保科技有限公司员工，住北京市海淀区。
申请执行人：夏瑶，女，1979年9月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
申请执行人：杨昊，男，1999年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：杨某，女，2010年10月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：霍军，女，1955年5月11日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人邹焕民、夏瑶、杨韬、杨昊、杨某与被执行人霍军民间借贷纠纷一案，邹焕民、夏瑶、杨韬、杨昊、杨某于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人霍军送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询霍军名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。法院已冻结被执行人霍军持有的北京睿晟开创国际文化交流有限公司20%的股权、北京宏兴泰和国际投资管理有限公司50%的股权、世恒天影（北京）文化传播有限公司48%的股权，经向申请执行人确认暂不处置；法院已查封被执行人霍军名下位于北京市丰台区贾家花园3号院9号楼-1层至1层2单元102号房屋，经向申请执行人确认暂不处置。因被执行人霍军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月23日约谈申请执行人及委托代理人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人霍军其他无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月二十九日
书记员 林炯然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初779号
原告：毛全根，男，汉族，1978年10月10日出生，住江西省吉安市吉水县，
被告：苏福振，男，汉族，1978年10月16日出生，住广西北流市，
原告毛全根诉被告苏福振合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2017年1月19日签订东莞市汽车转让协议书，约定原告以5500元的价格将其拥有车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为XXXX、车辆识别代码为XXXXX夏利牌小汽车转让给被告，交车之日即2017年1月19日17时之后产生交通事故及违法由被告负责，2017年2月30日前办理车辆过户等约定。协议书签订后，被告依约支付了5500元，但未按协议约定时间办理过户手续，原告多次催告无果。原告诉请如下：1.被告继续履行东莞市汽车转让协议书，办理车辆过户变更登记；2.被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告提交了一份东莞市汽车转让协议书，该协议书约定：案外人黄青根受原告委托将车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为XXXX、车辆识别代码为XXXXX夏利牌小汽车转让给被告，成交金额为5500元；该车自交车之日起（2017年1月19日17时）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责；因年末不能过户，年后才能过户，定于2017年2月30日前过户好，先给行驶证，其他的证等过户时再给。转让协议书上有案外人黄青根及被告的签字捺印。原告庭审时确认收到被告支付的5500元。
另，原告从案外人邓中华处购买了案涉车辆，并于2015年8月13日办理了转移登记。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的二手车转让合同关系。原告庭审时确认收到被告支付的5500元，协议上也约定案涉车辆在2017年1月19日已经交付，双方已经实际履行了案涉转让协议书。转让协议书明确约定在2017年2月30日前办好过户，30日应是笔误，2017年2月只有28天，故双方应当按照约定在2017年2月28日前办理好过户手续。原告主张双方未办理过户登记，且原告持有的机动车登记证书显示原告仍是案涉车辆的所有权人，原告要求被告继续履行合同合法合理。案涉车辆的过户变更登记系行政管理部门的职能，而非原告或者被告自行可以办理的事项，故原告要求被告办理案涉车辆的过户变更登记的主张本意应当是要求被告到有权办理车辆过户登记的部门配合办理过户，原告的该项主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：
限被告苏振福于本判决发生法律效力之日起五日内配合原告毛全根办理车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为EA205429、车辆识别代码为LFPX1APA3A5A51709夏利牌小汽车的过户登记。
本案受理费50元，由被告苏振福负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 管 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 黎珈瑜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初779号原告：毛全根，男，汉族，1978年10月10日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：苏福振，男，汉族，1978年10月16日出生，住广西北流市，原告毛全根诉被告苏福振合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在2017年1月19日签订东莞市汽车转让协议书，约定原告以5500元的价格将其拥有车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为XXXX、车辆识别代码为XXXXX夏利牌小汽车转让给被告，交车之日即2017年1月19日17时之后产生交通事故及违法由被告负责，2017年2月30日前办理车辆过户等约定。协议书签订后，被告依约支付了5500元，但未按协议约定时间办理过户手续，原告多次催告无果。原告诉请如下：1.被告继续履行东莞市汽车转让协议书，办理车辆过户变更登记；2.被告承担本案诉讼费用。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告提交了一份东莞市汽车转让协议书，该协议书约定：案外人黄青根受原告委托将车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为XXXX、车辆识别代码为XXXXX夏利牌小汽车转让给被告，成交金额为5500元；该车自交车之日起（2017年1月19日17时）所发生的交通事故及违法活动均由被告负责；因年末不能过户，年后才能过户，定于2017年2月30日前过户好，先给行驶证，其他的证等过户时再给。转让协议书上有案外人黄青根及被告的签字捺印。原告庭审时确认收到被告支付的5500元。另，原告从案外人邓中华处购买了案涉车辆，并于2015年8月13日办理了转移登记。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其与被告之间的二手车转让合同关系。原告庭审时确认收到被告支付的5500元，协议上也约定案涉车辆在2017年1月19日已经交付，双方已经实际履行了案涉转让协议书。转让协议书明确约定在2017年2月30日前办好过户，30日应是笔误，2017年2月只有28天，故双方应当按照约定在2017年2月28日前办理好过户手续。原告主张双方未办理过户登记，且原告持有的机动车登记证书显示原告仍是案涉车辆的所有权人，原告要求被告继续履行合同合法合理。案涉车辆的过户变更登记系行政管理部门的职能，而非原告或者被告自行可以办理的事项，故原告要求被告办理案涉车辆的过户变更登记的主张本意应当是要求被告到有权办理车辆过户登记的部门配合办理过户，原告的该项主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告苏振福于本判决发生法律效力之日起五日内配合原告毛全根办理车牌号为粤Ｓ×××××、发动机号为EA205429、车辆识别代码为LFPX1APA3A5A51709夏利牌小汽车的过户登记。本案受理费50元，由被告苏振福负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 管 燕二〇一八年三月十六日书记员 黎珈瑜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0427执210号
张书菊：
张书菊与郭松枝共有纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的（2015）壶民初字第149号民事判决书，已经发生法律效力。现申请人郭松枝于2017年7月2日向本院申请强制执行。本院于2017年7月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告张书菊返还原告郭松枝赔偿款239296.66元。
二、负担案件受理费5868元，执行费3578元。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院
账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 马红伟
二〇一七年七月四日
书记员 郭 萌
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执210号
申请执行人：郭松枝，壶关县人。
被执行人：张书菊，现年47岁，壶关县人。
本院在执行申请执行人郭松枝与被执行人张书菊共有纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查明被执行人张书菊有履行能力而拒不履行生效判决书确定的义务，我院已依法将此案移送公安机关追究其刑事责任。现依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 郭 萌
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保152号
申请执行人：山东金乡县农村商业银行股份有限公司
被申请执行人：荆玉龙、江海鹏、敬庆友
山东金乡县农村商业银行股份有限公司与荆玉龙、江海鹏、敬庆友金融借款合同纠纷一案，本院已根据山东金乡县农村商业银行股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初2123号民事裁定书立案执行，于2018年5月23日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年五月二十三日
书记员 李希童
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4194号
原告：徐林建，男，1977年11月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈扬，男，1990年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告徐林建与被告陈扬民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款13000元，并支付自2017年8月25日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为2017年9月26日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月25日�被告立据向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告归还本金37000元，并支付利息至2017年9月25日，剩余本金13000元及相应利息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈扬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐林建借款13000元，并支付该款自2017年9月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半），由被告陈扬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对�当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初674号
原告：吴永华，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：周丽娟，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：刘宗雨，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄武琼，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴永华与被告刘宗雨、黄武琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永华的委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼；被告刘宗雨、黄武琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永华向本院提出诉讼请求：判令刘宗雨、黄武琼偿还吴永华借款本金15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由刘宗雨、黄武琼负担。事实与理由：刘宗雨与黄武琼系夫妻关系。刘宗雨于2016年9月1日以资金周转困难为由向吴永华借款15元并出具《借条》一份，双方约定借款按月利率2%计息且应于2017年2月1日前归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，后借款期限届满但刘宗雨、黄武琼均未还款致引起诉讼。故请求判如所请。
刘宗雨、黄武琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2016.9.1”的《借条》一份、中国工商银行转账汇款单两份、刘宗雨和黄武琼的结婚登记审查处理表一份。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘宗雨与黄武琼于2013年6月3日办理结婚登记。2016年9月1日，刘宗雨出具给吴永华《借条》一份，内容为：“兹有刘宗雨于2016年9月1日向吴永华借款15万元，即壹拾伍万元整，双方约定借期为半年，于2017年2月1日归还，利息为2分利。借款人：刘宗雨”。刘宗雨还在该借条上备注其公民身份证号码。同日，吴永华通过其中国工商银行的账户向黄武琼汇款5万元。次日，吴永华又向黄武琼汇款10万元。2018年1月10日，吴永华以刘宗雨、黄武琼未还款为由向本院提起诉讼。
本院认为：刘宗雨向吴永华借款15万元，有其出具的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴永华要求刘宗雨偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，现吴永华要求刘宗雨偿还借款15万元自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在刘宗雨与黄武琼夫妻关系存续期间且借款系吴永华通过向黄武琼的银行账户转账支付的，故可以认定本案借款系基于刘宗雨与黄武琼双方共同意思表示。现吴永华主张讼争借款系该二人夫妻的共同债务而黄武琼又未提出抗辩，故现吴永华要求黄武琼共同偿还该款有理，本院亦予以支持。刘宗雨、黄武琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘宗雨、黄武琼应于本判决生效之日起十日内偿还吴永华借款15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取计2130元，由刘宗雨、黄武琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 妍
二〇一八年二月十二日
书记员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初674号原告：吴永华，男，1973年4月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1973年3月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：刘宗雨，男，1984年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：黄武琼，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴永华与被告刘宗雨、黄武琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永华的委托诉讼代理人周丽娟到庭参加诉讼；被告刘宗雨、黄武琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永华向本院提出诉讼请求：判令刘宗雨、黄武琼偿还吴永华借款本金15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由刘宗雨、黄武琼负担。事实与理由：刘宗雨与黄武琼系夫妻关系。刘宗雨于2016年9月1日以资金周转困难为由向吴永华借款15元并出具《借条》一份，双方约定借款按月利率2%计息且应于2017年2月1日前归还。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，后借款期限届满但刘宗雨、黄武琼均未还款致引起诉讼。故请求判如所请。刘宗雨、黄武琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间为“2016.9.1”的《借条》一份、中国工商银行转账汇款单两份、刘宗雨和黄武琼的结婚登记审查处理表一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘宗雨与黄武琼于2013年6月3日办理结婚登记。2016年9月1日，刘宗雨出具给吴永华《借条》一份，内容为：“兹有刘宗雨于2016年9月1日向吴永华借款15万元，即壹拾伍万元整，双方约定借期为半年，于2017年2月1日归还，利息为2分利。借款人：刘宗雨”。刘宗雨还在该借条上备注其公民身份证号码。同日，吴永华通过其中国工商银行的账户向黄武琼汇款5万元。次日，吴永华又向黄武琼汇款10万元。2018年1月10日，吴永华以刘宗雨、黄武琼未还款为由向本院提起诉讼。本院认为：刘宗雨向吴永华借款15万元，有其出具的《借条》和庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。吴永华要求刘宗雨偿还有理，本院予以支持。双方约定借款按月利率2%计息，现吴永华要求刘宗雨偿还借款15万元自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。因本案债务系发生在刘宗雨与黄武琼夫妻关系存续期间且借款系吴永华通过向黄武琼的银行账户转账支付的，故可以认定本案借款系基于刘宗雨与黄武琼双方共同意思表示。现吴永华主张讼争借款系该二人夫妻的共同债务而黄武琼又未提出抗辩，故现吴永华要求黄武琼共同偿还该款有理，本院亦予以支持。刘宗雨、黄武琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘宗雨、黄武琼应于本判决生效之日起十日内偿还吴永华借款15万元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取计2130元，由刘宗雨、黄武琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 陈 妍二〇一八年二月十二日书记员 陈建英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初230号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人乔跃智，男，1982年12月20日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住洛阳市涧西区。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局天津路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人乔跃智犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉，被告人乔跃智到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2018年1月22日21时15分左右，被告人乔跃智酒后驾驶牌号为豫Ｃ×××××的黑色大众轿车，行驶至洛阳市涧西区符家屯东路东升三小门口时被查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，乔跃智血液中乙醇含量为：94mg/100ml。
上述事实，被告人乔跃智在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人乔跃智在公安机关的供述，查扣经过、到案经过，案件移交情况说明，机动车及驾驶人查询结果单，驾驶证及机动车行驶证，当事人血样（尿样）提取登记表，豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第215号司法鉴定意见书，被告人乔跃智的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔跃智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人乔跃智犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人乔跃智认罪态度较好，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人乔跃智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔丹丹
二〇一八年四月二十日
书记员 寇秋燕
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初64号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人姜自明，男，1966年2月14日，住四川省青川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月8日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]59号起诉书指控被告人姜自明犯危险驾驶罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月12日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员赵爽出庭支持公诉，被告人姜自明到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2018年3月24日晚20时30分，被告人姜自明酒后无证驾驶川H******长城牌小轿车搭乘妻子王某某，从青川县竹园镇邓家沟方向行驶，途径青川县竹园镇卢山村二组卫生站路段时，车辆驶出路面，发生车辆受损的单边事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，送检姜自明的血液中检出乙醇浓度为353.9mg/100ml。归案后被告人姜自明如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书扣押物品清单、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、现场酒精呼气测试结果单、身份信息、证人王某、姜某1、陈某、姜某2的证言、被告人供述与辩解、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、机动车信息查询单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜自明明知醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节经庭审确认成立，其发表的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己罪行，具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，可予以从轻处罚。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml且无证驾驶，系法定从重处罚的情节，应依法从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人姜自明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一八年六月十二日
书记员 李旭艳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上形式的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速行驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。