wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初261号原告周文全，居民。委托代理人凌法俊。被告潍坊富邦药业有限公司。法定代表人崔心江，经理。原告周文全与被告潍坊富邦药业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文全的委托代理人凌法俊到庭参加诉讼，被告潍坊富邦药业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周文全诉称，2014年10月10日，被告与原告协商转包原告的承包地3.52亩，并签订合同一份，约定承包期10年，每亩每年转包费725元，每年10月10日前交清下年度的转包费。在被告转包原告的土地耕种一年后，应于2015年10月10日交下年度的转包费，但被告无故拒交，原告多次与被告协商无果，给原告造成很大的损失。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》第60条、第107条和第113条的规定，请求本院判令被告继续履行合同，支付本年度转包费2552元并赔偿违约损失。被告潍坊富邦药业有限公司未答辩。经审理查明，2014年10月10日，原告周文全作为发包方（甲方），被告潍坊富邦药业有限公司作为承包方（乙方），签订《土地经营承包协议书》一份，内容为：“……一、协议内容：甲方将位于安丘市大汶河旅游开发区为善村的集体土地共计3.52亩（按实际丈量数量为准）发包给乙方生产经营，用于发展种植业。……三、土地的承包用途及形式：1、土地用途：农业项目开发。2、承包形式：个人承包经营。四、承包期限及四至：承包期为十年，从2014年10月10日起至2024年10月9日止。承包期限到期，在同等条件下乙方享有优先权续签协议。五、承包的价款及支付方式：本土地的承包金为每年人民币725元/亩。乙方以现金支付给甲方，每年支付一次，支付时间为每年的10月10日。……七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。2、乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。……甲方：周文全乙方：潍坊富邦药业有限公司（公章）签约日期：2014年10月10日签约地点：为善村委办公室”。上述协议书签订当日，被告按协议约定数额现金支付原告土地承包费2552元。后被告在涉案土地上种植玉米，收获后涉案土地闲置至今。2015年10月10日，被告未按上述协议约定支付原告当年度土地承包费，经原告多次催要未果。2016年1月6日，原告诉来本院，要求被告继续履行上述土地承包协议支付2015年度土地承包费2552元，并赔偿违约损失。后原告放弃要求被告赔偿因违约造成损失的诉讼请求。上述事实，有原告陈述，原告提交的《土地经营承包协议书》一份及本院庭审笔录在案证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告签订的《土地经营承包协议书》系土地承包经营权流转合同，该协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告均应全面履行协议内容。该协议签订后被告已向原告支付2014年度土地承包费，原告将涉案土地交付被告，被告亦在土地上种植农作物，原、被告双方均已按协议履行了相关的义务。该协议明确约定被告于每年的10月10日支付原告当年度土地承包费，但被告未按上述协议约定期限履行付款义务，原告起诉要求被告继续履行上述协议支付2015年度土地承包费，理由正当，证据充分，依法应予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潍坊富邦药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周文全2015年度土地承包费2552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潍坊富邦药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  温 莉人民陪审员  马同祥人民陪审员  凌兰香二〇一六年三月一日书 记 员  董 倩
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初5176号
原告：陈华明，女，1957年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。
被告：陈明，男，1975年9月16日出生，汉族，住福清市。
原告陈华明与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华明及其委托诉讼代理人黄珠英到庭参加诉讼。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈华明向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金1450000元并支付利息（利息按月利率1.3%自2015年1月6日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2009年9月，被告陈明因资金需要多次向原告借款。其间，被告陈明向原告偿还了部分欠款及利息。2015年1月5日，双方对借款进行结算，被告陈明向原告出具了《借条》，确认尚欠原告借款本金1450000元，约定利息按月利率1.3%计算，同时承诺2015年1月底偿还借款本金100万元。但被告却分文未付。原告多次要求被告还本付息，被告均以各种理由拒绝。
被告陈明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据上述有效证据，认定事实如下：2009年9月起至2011年9月期间，原告向被告账户陆续转账一千多万。其后，被告有向原告偿还部分借款。2015年1月5日，原、被告经过结算，被告向原告出具了一张《借条》，内容为：“兹向陈华明借款壹佰肆拾伍万元整，月利息按1分3厘计。2015年1月份，贷款出来还壹佰万元整。”而后，被告陈明未向原告还本付息。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
诉讼中，原告称被告在出具借条时承诺向银行贷款1000000元偿还尚欠原告的款项，故被告在借条中写了“2015年1月份，贷款出来还壹佰万元整”，但被告并未履行承诺，向原告偿还借款。
本院认为，原告陈华明主张被告陈明向其借款的事实，已由其提供被告陈明出具的《借条》、转账凭证和原告在庭审中的陈述证实，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因双方未就该笔借款约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。故对于原告要求被告归还借款本金1450000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原被告在《借条》中约定的借款月利率为1.3%，未超过法律规定，故原告要求被告以借款本金1450000元为基数，按月利率1.3%的标准，向原告支付从2015年1月6日起至被告还清款项之日止的借款利息于法有据，本院予以支持。被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。万516XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈明应于本判决生效之日起十日内向原告陈华明偿还借款本金1450000元及利息（利息以1450000元为基数，按月利率1.3%的标准，从2015年1月6日起计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23527元，减半收取计11764元，由被告陈明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 盛 洁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第2053号
申请执行人周晓斐，女，1982年11月6日出生。
被执行人北京新视媒体广告有限公司。
法定代表人何仲梅，经理。
本院在执行周晓斐与北京新视媒体广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新视媒体广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院现已将被执行人北京新视媒体广告有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 韩 玲
审判员 苏君彦
二〇一六年八月十五日
书记员 崔少晖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执字第2053号申请执行人周晓斐，女，1982年11月6日出生。被执行人北京新视媒体广告有限公司。法定代表人何仲梅，经理。本院在执行周晓斐与北京新视媒体广告有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京新视媒体广告有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院现已将被执行人北京新视媒体广告有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩 玲审判员  苏君彦二〇一六年八月十五日书记员  崔少晖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第334号
上诉人（原审被告）：孙成甲，系木工。
委托代理人：刘媛媛，女，1992年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王晓霞，系个体工商户。
上诉人孙成甲与被上诉人王晓霞餐饮服务合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年12月22日作出（2014）庄民初字第5339号民事判决，上诉人孙成甲不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘媛媛、被上诉人王晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告王晓霞于2014年3月1日承包国奥新天居3期张绍龙项目部食堂，被告孙成甲在原告承包的食堂里领取就餐票，当时不付款，每次由原告记帐，被告签名确认。具体记帐为：2014年5月9日领1000元；5月26日领300元；5月27日领200元；5月30日支1200元；6月1日支700元；6月4日支200元；6月6日支1500元；6月10日支2000元；6月14日支1100元；6月16日领100元；6月16日领900元，6月17日支1000元；6月19日支1300元；6月22日支2200元；6月27日支800元；6月30日支900元，合计15400元。经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，故诉至法院，要求被告立即给付就餐费15400元，并承担诉讼费用。
原审判决认为：原、被告之间口头订立的餐饮服务合同合法有效，受法律保护。被告孙成甲在原告王晓霞承包的食堂里就餐尚欠就餐费15400元未付的事实清楚、证据充分。被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告关于其系在张绍龙手下打工，餐费系张绍龙所欠的辩解理由，因无据佐证，本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙成甲于本判决发生法律效力之日起10日内偿付王晓霞就餐费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告孙成甲负担。
上诉人孙成甲不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。其上诉理由是：原审判决认定事实和适用法律错误。上诉人仅是在张绍龙手下打工，只是帮张绍龙到被上诉人处代领了饭票，由张绍龙与被上诉人结算，并非是上诉人拖欠被上诉人餐费；一审中未将追加张绍龙为被告，没有查清案件事实，导致适用法律错误。
被上诉人王晓霞辩称：饭票都是上诉人一人领的，上诉人领完饭票分给其他与他一起干活的人，在给其他人发工资时从工资里扣除后再与我结账，每次领取饭票都有上诉人的签字确认，与张绍龙没有关系。不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。双方当事人均未提供新证据以证明其他事实。
本院认为，上诉人在被上诉人处代领饭票的行为，与被上诉人间形成的餐饮服务合同关系，合法有效，双方应当按照合同约定履行其义务，行使其权利。现被上诉人已实际按照饭票数额提供了相应的服务，上诉人应当支付被上诉人按照饭票所确认数额的相应款项。原审依据查明的事实，判决上诉人尝付被上诉人餐费，并不不当。上诉人的上诉理由，因上诉人未能提供充分有效的证据予以证明，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186元，由上诉人孙成甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年三月十六日
书记员 曹丽倩
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第365号
申请执行人张井龙，男，汉族，1962年5月13日生，无职业，住吉林市。
被执行人宁广付，男，汉族，1958年12月20日生，无职业，住永吉县。
被执行人李闻鸣，男，汉族，1949年11月24日生，无职业，住永吉县。
本院在执行申请执行人张井龙与被执行人宁广付、李闻鸣民间借贷纠纷一案中，我院在永吉县财政局依法扣留被执行人李闻鸣工资款363595元每月扣留2000元至扣足为止，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民一初字第750号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张逸哲
.吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第104号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司
法定代表人：龚丽霞。
住所地：蛟河市。
被申请人高国兰，女，住舒兰市。
被申请人蔡广武，男，住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被申请人高国兰、蔡广武追偿权纠纷一案，申请人于2015年9月21日向本院提出保全申请，申请将被申请人高国兰在中国农业银行银行舒兰支行存款予以冻结、将被申请人蔡广武在舒兰农村商业银行存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2014年3月10日，白雪飞向舒兰吉银村镇银行申请贷款50，000.00元，期限为14个月，申请人为其担保，被申请人高国兰、蔡广武为其联保并承担连带责任，借款逾期后，申请人按照担保协议代为偿还了此笔贷款，申请人经多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结高国兰、蔡广武的存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
1.将被申请人高国兰在中国农业银行银行舒兰支行存款予以冻结。
2.将被申请人蔡广武在舒兰农村商业银行存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 秦洪军
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00335号
原告泰州青鸟环宇消防设备有限公司，住所地泰州市江洲南路90号四楼021室。
法定代表人宫大帅，该公司总经理。
委托代理人李寅，江苏运泰律师事务所律师。
被告江苏省钟星消防工程有限公司泰兴分公司，统一社会信用代码91321283060219952N，住所地泰兴市黄桥镇府前广场3-5号。
负责人向光甫，职务不详。
被告江苏省钟星消防工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区柘塘工业集中区。
法定代表人袁海平，该公司董事长。
本院在审理原告泰州青鸟环宇消防设备有限公司与被告江苏省钟星消防工程有限公司泰兴分公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请，追加江苏省钟星消防工程有限公司为本案被告。后在审理过程中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州青鸟环宇消防设备有限公司撤回起诉。
案件受理费827元（已减半），由原告泰州青鸟环宇消防设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2485号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社，住所农安县靠山镇街内。
代表人：ＸＸ，男，1964年11月28日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社靠山信用社主任。
被告：彭洪占，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社靠山信用社诉被告彭洪占借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月9日被告彭洪占在我单位借款28，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日，利率9.735‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2009年12月9日被告彭洪占在原告单位借款28，000.00元，约定还款日期为2010年11月10日，利率9.735‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告彭洪占于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社靠山信用社借款28，000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、保全费60.00元，共计560.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2485号
原告：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，职务：主任
被告：彭洪占，男，1979年10月16日生，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社靠山信用社与被告彭洪占借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社靠山信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告彭洪占在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告彭洪占在农安县农村信用合作联社靠山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第330号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙贵军，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙贵军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙贵军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第330号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙贵军，男，汉族，农民，现住洮北区林海镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙贵军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙贵军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙伟业
二〇一四年三月六日
书记员 李 琦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第551号
原告南京圣天塑料管业有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道大方工业园。
法定代表人赵建新，该公司总经理。
委托代理人魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告雷晓伟，男，1987年7月22日生。
被告王俊玲，女，1990年7月4日生。
原告南京圣天塑料管业有限公司（下称圣天管业公司）与被告雷晓伟、王俊玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣天管业公司的委托代理人魏静到庭参加诉讼，被告雷晓伟、王俊玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告圣天管业公司诉称：原告与被告雷晓伟是买卖关系，由原告销售PVC排水管材管件给雷晓伟，口头约定货到付款，但被告雷晓伟一直未按约定的付款方式给付。2013年8月28日，经对帐，雷晓伟向原告出具一张欠条，认可总计欠原告货款人民币100000元。2014年4月7日还款30000元，其后经原告多次催要无果。原告认为被告雷晓伟的行为已构成违约，且雷晓伟与被告王俊玲系夫妻关�，该债务产生于夫妻关系存续期间，应为共同债务，故诉讼要求判决被告雷晓伟、王俊玲支付拖欠的货款人民币70000元及以100000元为基数从2013年8月28日起至2014年4月7日止、以70000元为基数从2014年4月7日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算向原告支付利息。
被告雷晓伟、王俊玲未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告圣天管业公司自2011年1月起连续多次销售PVC排水管材管件给被告雷晓伟，双方未签订书面买卖合同，相应货款未即时清结。2013年8月28日，被告雷晓伟向原告圣天管业公司出具欠条一份，写明：今本人欠圣天塑料管业货款100000（壹拾万元整），特立此条为证。2014年4月7日，被告雷晓伟就前述所欠货款支付原告30000元。因被告雷晓伟未付清剩余货款，原告圣天管业公司于2015年6月10日诉至本院。
又查明，被告雷晓伟与被告王俊玲系夫妻关系，涉案货款产生于双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条、应收立账明细表、证明（结婚）等为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告圣天管业公司提供的欠条、应收立账明细表及庭审中的陈述能够证明被告雷晓伟欠其货款70000元的事实，故原告要求被告雷晓伟支付货款70000元及利息于法有据，本院予以支持。但原告未提供证据证明起诉前向被告雷晓伟主张过权利，故利息应从原告起诉之日起计算。由于本案债务产生于被告雷晓伟与被告王俊玲夫妻关系存续期间，被告王俊玲未提供证据证明上述债务为被告雷晓伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晓伟、王俊玲自本判决生效之日起10日内支付原告南京圣天塑料管业有限公司货款人民币70000元及利息（自2015年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京圣天塑料管业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告雷晓伟、王俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黑长保
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十月二十九日
见习书记员 李 良
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0182民初953号
原告：建德市金新商贸有限责任公司,住所地建德市新安江街道白沙路251号。
法定代表人：宋献红，董事长。
委托诉讼代理人：李国莲，女，系原告的员工。
委托诉讼代理人：马德琦，女，系原告的员工。
被告：戴东林，男,1962年2月19日出生,汉族,住建德市。
原告建德市金新商贸有限责任公司与被告戴东林买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马德琦到庭参加诉讼。被告戴东林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4542.83元及自2017年4月19日至款清之日以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同等同息计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日至2017年12月4日期间，原告向被告提供酒水和饮料，货款金额共计19083.41元。期间，被告支付了货款5000元。2017年12月4日，被告退货9540.58元。被告至今尚欠原告货款4542.83元。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告戴东林未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了销货对账结算单五份、配送清单、销售退货单各一份，用于证明原告诉称的事实。
被告戴东林未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告建德市金新商贸有限责任公司与被告戴东林之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告主张本案所涉货款，有充分证据予以证明。被告未及时支付货款，显属违约，应承担立即付款并赔付利息损失的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴东林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴东林于本判决生效后十日内支付原告建德市金新商贸有限责任公司货款4542.83元，并赔偿自2017年4月19日起至款清之日止以4542.83元的尚欠部分为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
案件受理费50元，由被告戴东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张少锋
人民陪审员 戴 琪
人民陪审员 张志娟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王家惠
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1506号原告马某，农民。被告张某，农民。案由：离婚纠纷本院在审理原告马某与被告张某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予马某撤回起诉。案件受理费150元，由原告马某负担。审判员  刘建秀二〇一五年七月二十七日书记员  刘芳华
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民初字第240号
原告刘合营，农民。
被告严沾福，农民。
原告刘合营与被告严沾福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。依法由审判员朱向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘合营到庭参加了诉讼，被告严沾福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘合营诉称：2011年至2012年，被告严沾福因建房和租用集体山林经营权为由，先后五次向我借款人民币共计170000元，分别出具了欠条。后经我催讨，严沾福于2013年10月3日偿还借款利息20000元，并将分次出具的欠条收回后重新出具了一张170000元的条据给我，约定按月利率1.5%计算，但此后我多次上门讨要借款，严沾福避而不见，自2013年10月3日后借款本息分文未付，为此起诉，要求被告偿还借款170000元及至起诉前的利息43350元。后期利息按约定利率计算至偿清之日止。
被告严沾福未到庭和答辩。亦未提交与本案相关的证据。
经审理查明，2011年10月8日，被告严沾福因建厂房需周转金向原告刘合营借款80000元，后又以承包山林为由分四次向原告借90000元，均分次出具了条据给原告，2013年10月3日，被告偿还原告借款利息20000余元。并经原告同意将原5张条据收回后重新出具了一张总欠条，内容为“今欠到刘合营人民币壹拾柒万元整（利息1分5）。欠款人严沾福，2013年10月3日”。此后，原告多次找被告催讨借款本息。被告推延或避而不见。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的证据有原告当庭出示的被告借款欠条原件一张及庭审陈述，经本院审查，具有证明力，予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，原告向被告主张偿还借款权利后，被告应及时偿还，双方约定利息按月利率15‰计算未违反国家有关限制借款利息的规定，故被告还应支付2013年10月3日起至还清之日的借款利息。利息已计算至2015年8月12日为56950元。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告严沾福偿还原告刘合营借款本金170000元，利息56950元，合计226750元。限被告在判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告严沾福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱向阳
二〇一五年八月一十二日
书记员 陈 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执776号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长
被执行人龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。
被执行人赵高明，女，1988年5月5日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龙立桃、赵高明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月28日作出的(2014)宁民初字第01681号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人龙立桃、赵高明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款174799.42元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人龙立桃、赵高明暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执776号案的本次执行程序。
对被执行人龙立桃、赵高明尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年五月六日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执776号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长被执行人龙立桃，男，1975年2月4日出生，汉族，农民。被执行人赵高明，女，1988年5月5日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与龙立桃、赵高明金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年5月28日作出的(2014)宁民初字第01681号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人龙立桃、赵高明应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款174799.42元及后段迟延履行期间债务利息未履行。现因被执行人龙立桃、赵高明暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执776号案的本次执行程序。对被执行人龙立桃、赵高明尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年五月六日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第41号
申请执行人侯玉文，男，1965年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被执行人ＸＸＸ，男，1968年10月20日生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，因犯故意杀人罪被吉林市中级人民法院判处死刑（现已经执行死刑）。
申请执行人侯玉文与被执行人ＸＸＸ刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决，于2015年5月14日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在执行过程查明，被执行人ＸＸＸ已被执行死刑，其没有可供执行的财产，因申请执行人体若多病，生活条件十分困难，故本院给予司法救助款人民币23300.00元。现申请执行人申请该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2008）吉中刑初字第110号刑事附带民事判决第（三十七）项内容执行完毕，终结案件执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 何允人
审 判 员 马利军
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 赵 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初60号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人杨青青，男，汉族，1984年3月21日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省长丰县。2016年10月26日因本案被合肥市公安局刑事拘留，同年11月11日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨青青犯交通肇事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人杨青青、被害人黄某亲属杨某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月25日6时50分左右，被告人杨青青驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿合肥市新站区物流大道由东向西行驶至铜陵北路交口右转弯，遇被害人黄某驾驶无号牌电动自行车沿物流大道由东向西行驶至此时，皖Ａ×××××号重型自卸货车车身右侧防护杠前部与无号牌电动自行车左侧后部发生碰撞，致电动自行车向右倒地后，皖Ａ×××××号重型自卸货车一轴工字梁又与无号牌电动自行车发生碰撞，该车右侧车辆碾压到黄某，造成黄某受伤及车辆损坏。黄某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，死者黄某系道路交通事故致腹部、盆部开放性损伤伴失血性休克死亡，其损伤符合道路交通事故摔跌、碾压过程中所能新村的损伤特征。公安机关认定被告人杨青青负此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、图及照片、尸体检验报告、车辆技术鉴定意见、抽取血样登记表、乙醇含量检测、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证查询证明、病历及死亡证明、户籍证明、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨青青违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人杨青青的刑事责任。
经审理查明，2016年8月25日6时50分左右，被告人杨青青驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿合肥市新站区物流大道由东向西行驶至铜陵北路交口右转弯，遇被害人黄某驾驶无号牌电动自行车沿物流大道由东向西行驶至此时，皖Ａ×××××号重型自卸货车车身右侧防护杠前部与无号牌电动自行车左侧后部发生碰撞，致电动自行车向右倒地后，皖Ａ×××××号重型自卸货车一轴工字梁又与无号牌电动自行车发生碰撞，该车右侧车辆碾压到黄某，造成黄某受伤及车辆损坏。事故发生后，杨青青拨打电话报警、抢救伤者。黄某经医院抢救无效于当日死亡。公安交警接警后至现场将杨青青带回调查。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，死者黄某系道路交通事故致腹部、盆部开放性损伤伴失血性休克死亡，其损伤符合道路交通事故摔跌、碾压过程中所能新村的损伤特征。公安机关认定被告人杨青青负此次事故的全部责任。
被害人黄某近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人杨青青在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、图及照片、尸体检验报告、车辆技术鉴定意见、抽取血样登记表、乙醇含量检测、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、驾驶证及行驶证查询证明、病历及死亡证明、证人刘某、王某、方某、张某、杨某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨青青违反交通运输管理法规，驾驶机动车转弯时超速行驶，且未能按照操作规范安全驾驶，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨青青案发后在事故现场拨打报警电话报警，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨青青犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人先以信电投案的；应视为自动投案。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民雁初字第218号
原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社，地址：兰州市城关区雁滩路4138号。
负责人张福祯，系该社社长。
委托代理人朱全新，系甘肃正鼎律师事务所律师。
委托代理人王文辉，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告张俊霖，男，汉族，19XX年X月X日出生，系甘肃省永登县XX乡XXX村二社农民，住甘肃省永登县。
被告达建霞，女，汉族，19XX年X月XX日出生，系甘肃省永登县XX乡XXX村二社农民，住甘肃省永登县。
本院在审理原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社诉被告张俊霖、达建霞借款合同纠纷一案中，原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社以双方已在庭外和解为由，于2015年8月29日书面申请撤回对被告张俊霖、达建霞的起诉。
本院认为：原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社撤回对被告张俊霖、达建霞的起诉。
案件受理费2639元，减半收取1319.5元，由原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社负担，余款1319.5元退还原告兰州市红古区农村信用合作联社雁滩信用分社。
审判员 卢 凯
二〇一五年九月二日
书记员 李沛璐
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3193号
原告:中国银行股份有限公司泉州分行,住所地：福建省泉州市丰泽街中段南侧中银大厦。
负责人：邱吉晨。
委托诉讼代理人：李红鹰，女，汉族，1969年11月18日出生，住福建省泉州市鲤城区，系该公司员工。
被告：王明哲，男，汉族，1963年6月29日出生，住福建省安溪县。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告王明哲信用卡纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告需在7日内预交诉讼费，但原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告未在法定期间内向本院缴纳诉讼费，又未向本院申请减、缓、免缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司泉州分行撤诉处理。
审判员 杨左杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第747号
原告：叶某。
被告：肖某。
本院在审理原告叶某与被告肖某离婚纠纷一案中，因原告叶某经本院于2014年5月29日传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 杨守票
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执77号之二
申请人杨学润，男，汉族，生于1967年12月2日，住四川省西充县。
被执行人张智勇，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省西充县。
被执行人李多龙，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省西充县。
申请人杨学润与被执行人张智勇、李多龙建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应向申请人支付工程款120602.00元及利息，并承担案件受理费2020.00元。执行过程中，本院2017年2月9日作出（2017）川1325执77号执行裁定书，查封被执行人张智勇名下轿车一辆，扣留被执行人张智勇以四川宏瑞建设有限公司名义修建的西充县库楼坝社区第十五、十六、十七、十八栋房屋的应收工程款200000.00元；2017年3月15日作出（2017）川1325执77号之一执行裁定书，查封被执行人李多龙位于四川省西充县成套住宅一套。2018年3月21日将被执行人李多龙的房屋移送技术部门进行评估，2018年3月20日，申请人杨学润与被执行人李多龙选取评估机构之后，申请人杨学润拒不预交评估费，技术室于2018年7月26日将评估退回。致使评估无法进行。被执行人张智勇的车辆因未扣留到，无法处置；本院扣留被执行人张智勇以四川宏瑞建设有限公司名义修建的西充县库楼坝社区第十五、十六、十七、十八栋房屋的应收工程款200000.00元，因未审计完，无法确定被执行人张智勇是否有应收款及应收款有多少，而无法执行。本院已于2018年8月3日电话对申请人杨学润进行终本约谈。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 刘 云
审判员 蒲邦槐
审判员 黄 斌
二〇一八年八月三日
书记员 李 瑶
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执77号
申请人杨学润，男，汉族，生于1967年12月2日，住四川省西充县。
被执行人张智勇，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省西充县。
被执行人李多龙，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省西充县。
申请人杨学润与被执行人张智勇、李多龙建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应向申请人支付工程款120602.00元及利息，并承担案件受理费2020.00元。申请人申请执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张智勇名下别克牌K33车辆一辆，；查封、扣押被执行人李多龙名下长安牌K33车辆一辆，查封期限为二年，查封期间，未经本院允许不得买卖、转让、赠与或设定权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
二、扣留被执行人张智勇以四川宏瑞建设有限公司名义修建的西充县库楼坝社区第十五、十六、十七、十八栋房屋的应收工程款200000.00元。扣留期限为三年，扣留期间，未经本院允许，不得向任何人支付扣留范围内的款项。扣留期限届满，需要继续扣留的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月九日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执77号之一
申请人杨学润，男，汉族，生于1967年12月2日，住四川省西充县。
被执行人张智勇，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省西充县。
被执行人李多龙，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省西充县。
申请人杨学润与被执行人张智勇、李多龙建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应向申请人支付工程款120602.00元及利息，并承担案件受理费2020.00元。申请人申请执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李多龙位于四川省西充县成套住宅一套查封期限为三年，查封期间，未经本院允许不得买卖、转让、赠与、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋清霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川1325执77号
被执行人张智勇，男，汉族，生于1976年6月22日，住四川省西充县。
被执行人李多龙，男，汉族，生于1953年12月15日，住四川省西充县。
申请人杨学润与被执行人张智勇、李多龙建设工程施工合同纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初730号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应向申请人支付工程款120602.00元及利息，并承担案件受理费2020.00元。二被执行人未按照生效裁判履行支付义务。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，决定如下：
将被执行人张智勇、李多龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋清霞
天津市河西区人民法院、
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第181号
原告天津市立达信和物业服务有限公司。
法定代表人徐强，董事长。
委托代理人裴庆。
被告王妍。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告王妍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市立达信和物业服务有限公司的委托代理人裴庆到庭参加了诉讼。被告王妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市立达信和物业服务有限公司诉称，原告与被告系物业服务合同关系，原告系被告居住小区的物业服务公司，被告系该小区业主。被告居住天津市河西区×××室房屋，房屋建筑面积131.74平方米，每月每平方米物业服务费为1元，被告自2011年7月20日至2012年12月31日欠交物业服务费共计2283.50元。按照双方物业服务合同的约定，被告应按时向原告交纳物业服务费。现原告已依约为被告提供了物业服务，而被告虽经原告多次催要却迟迟拒绝交纳物业服务费。为维护自身的合法权益，原告被迫向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2283.50元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市立达信和物业服务有限公司向本院提交证据如下：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格；2、资质证书，证明原告具有提供物业服务的资质；3、《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》、物业管理服务合同备案证明、2013年11月14日天津市河西区博兰苑小区业主会出具的证明，证明原告在立达博兰苑小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限、合同备案情况及原告撤出小区的时间；4、受案通知，证明原告曾提出诉前调解；5、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人及房屋面积；6、天津市河西区×××小区业主会证明，证明虽经原告多次催要，被告仍拒交物业服务费。
被告王妍未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年7月20日原告与天津市河西区×××小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2011年7月20日起至2012年7月19日终止。多层住宅物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米0.49元；机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.51元。2012年12月31日上述双方签订《关于延续上年度物业合同的协议》，约定“……在2012年7月20日至2013年2月23日期间出现的真空期，为确保业主和物业公司双方的利益，按原收费标准收费，特签订延续物业服务协议”。2013年1月1日，原告撤出立达博兰苑小区。被告系本市河西区×××房屋产权人，房屋建筑面积131.74平方米。2012年8月28日，原告通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解，经调解未果，原告诉讼来院要求被告给付2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2283.50元。
诉讼中，原告自愿撤回要求被告给付2005年8月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区×××小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》、《关于延续上年度物业合同的协议》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为×××小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已基本履行了物业服务义务，被告应负有依合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费外的物业服务费酌情减免10％，即被告应给付原告2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2172.06元。原告自愿撤回要求被告给付2005年8月1日至2011年7月19日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王妍给付原告天津市立达信和物业服务有限公司2011年7月20日至2012年12月31日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费）2172.06元。
如果被告王妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市立达信和物业服务有限公司承担2元，被告王妍承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 赵雅馨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第482-6号
申请执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店,住所地湖北省武汉市武昌区八一路336号。
法定代表人吴运来，该酒店总经理。
被执行人许光，男，汉族，1974年7月28日出生，住湖北省武穴市。
被执行人武汉市金麟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭桥头街66号。
法定代表人许光，该公司总经理。
被执行人舒笋，女，汉族，1976年8月19日出生，住湖北省武穴市。
湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店与许光、武汉市金麟商贸有限公司、舒笋合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2013）鄂武汉民商初字第00355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人湖北吉丰实业有限责任公司丰颐大酒店于2014年5月21日向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日依法立案执行。在执行中,本院于2014年6月10日向被执行人许光、武汉市金麟商贸有限公司、舒笋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
2014年7月18日本院作出（2014）鄂武汉中执字第00482号执行裁定书，查封了被执行人舒笋名下的位于武汉市东西湖区常青花园11号小区第31幢1单元6层1号、2号房产（房屋合同编号分别为市070059754、市070059755号）。2016年7月14日本院依法在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人舒笋名下的位于武汉市东西湖区常青花园11号小区第31幢1单元6层2号房产进行拍卖，被第三人彭佩以人民币1279458的最高价竞得。本院于2016年7月29日作出（2014）鄂武汉中执字第482-4号执行裁定书，裁定将上述房产过户至买受人彭佩名下。
被执行人舒笋名下的位于武汉市东西湖区常青花园11号小区第31幢1单元6层1号房产因故未能处置。
此间，本院对被执行人许光、武汉市金麟商贸有限公司、舒笋的房地产、车辆、银行账户、工商登记资料进行查询，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述财产的调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉民商初字第00355号民事判决的本次执行程序。
被执行人许光、武汉市金麟商贸有限公司、舒笋应当继续履行（2013）鄂武汉民商初字第00355号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 喻英辉
审判员 芦 斌
二〇一六年十月十二日
书记员 严继雄
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初168号
原告段玉兰。
被告张志林。
被告段维和。
被告段月平。
被告段宝峰。
第三人：段菊霞。
原告段玉兰诉被告张志林、段维和、段月平、段宝峰、第三人段菊霞土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她与四被告及第三人系段家坪村17社村民，争议的李家房1.32亩承包地是原告�亲段志林的承包地。因段志林与女婿不和，女婿不尽赡养义务，诉讼到法院，法院决定谁对段志林养老送终，谁继承段志林一家五口的全部承包地，段志林的养老送终均由三女儿段玉兰负担。老人去世后，她们向乡村干部多次反映，要求继承段志林的全部土地，经乡村两级政府处理时，四被告不顾处理意见，强行抢占了李家房的1.32亩地，段宝峰抢占的部分转给了段菊霞。她要求由四被告及第三人返还抢占的李家房1.32亩承包地，并由四被告承担抢种6年给她造成的损失1万元。
本院认为，原告起诉要求耕种的土地属农村集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告的起诉不属本院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国土地管理法�第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告段玉兰的起诉。
案件受理费70元，退回原告段玉兰。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马雪瑞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初168号
原告段某某，女，汉族，生于1956年4月8日，粗识字，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪***号，身份证号：6229221956********。
被告张某某，男，汉族，现年50岁，不识字，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪。
被告段某甲，男，汉族，现年50岁，初中文化，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪。
被告段某已，男，汉族，现年65岁，不识字，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪。
被告段某丙，男，汉族，现年70岁，不识字，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪。
第三人：段某丁，女，汉族，现年42岁，农民，住康乐县康丰乡段家坪村段家坪，系段某丙的妹妹。
原告段某某诉被告张某某、段某甲、段某已、段某丙、第三人段某丁土地承包经营权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，她与四被告及第三人系段家坪村17社村民，争议的李家房1.32亩承包地是原告父亲段某某的承包地。因段某某与女婿不和，女婿不尽赡养义务，诉讼到法院，法院决定谁对段某某养老送终，谁继承段某某一家五口的全部承包地，段某某的养老送终均由三女儿段某某负担。老人去世后，她们向乡村干部多次反映，要求继承段某某的全部土地，经乡村两级政府处理时，四被告不顾处理意见，强行抢占了李家房的1.32亩地，段某丙抢占的部分转给了段某丁。她要求由四被告及第三人返还抢占的李家房1.32亩承包地，并由四被告承担抢种6年给她造成的损失1万元。
本院认为，原告起诉要求耕种的土地属农村集体所有，依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，土地所有权和使用权的争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告的起诉不属本院受理民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告段某某的起诉。
案件受理费70元，退回原告段某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马雪瑞
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第687号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告刘成，男，1973年6月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告高彦龙，男，1982年5月15日出生，汉族，农民。
被告魏伟，男，1987年4月15日出生，汉族，农民。
原告刘成诉被告高彦龙、被告魏伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告刘成到庭参加诉讼，被告魏伟、被告高彦龙依法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，被告高彦龙、魏伟于2014年1月9日在原告处购买玉米。当时约定15天左右给原告玉米款，到期后，被告拒不给付，原告请求法院依法判令：一、二被告给付玉米款人民币16，720.00元；二、诉讼费由二被告负担。
本案在审理过程中，原告刘成为证明其主张是事实向法庭提供如下证据：
证据一、证人吴某某证人证言，证明2014年1月9日原告刘成雇佣吴某某运送玉米到哈尔滨市呼兰区杨林乡道口被告高彦龙、被告魏伟收粮处，二被告未给付玉米款，原告刘成只拿到一张粉色的票子。
证据二、哈尔滨市鸿运粮食贸易有限公司2014年1月9日出具的粮食收购凭证一张，票号为No：0000386（未盖公司章），证明2014年1月9日下午原告刘成把玉米卖给了被告高彦龙、被告魏伟，玉米价值人民币16，720.00元。
证据三、法院调取的孙某某调查笔录一份，证明内容为：孙某某在二被告收粮点当会计，原告刘成的票子是孙某某开的，当时也没给原告刘成钱。如果给现金了，就在票子上盖一个现金收讫章。有的把粉票子收回来，有的就不收回来。是否把票子收回来由被告魏伟决定。送玉米的农户中有的是被告魏伟的亲属，就偷着给付玉米款了，被告魏伟在收粮点付钱的票子当场就收回来了。
证据四、呼兰区二八镇元宝村民委员会介绍信，证实二被告自2014年1月25日起已不在呼兰区二八镇元宝村居住，且联系不上。
证据五、2014呼民初字第328号卷宗第23页粮食收购凭证一份、第22页欠据一份、第8-10页被告高彦龙和第11-12页被告魏伟的询问笔录各一份、第29-30页调解书一份），证明一：被告高彦龙与被告魏伟系个人合伙关系；证明二：哈尔滨市鸿运粮食贸易有限公司粮食收购凭证是被告高彦龙、被告魏伟合伙期间出具的；证明三：同意法院调解结案并给付农民玉米款。
被告高彦龙、被告魏伟依法经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2014年1月9日下午，原告刘成同其所雇佣的吴某某将自家的玉米运至哈尔滨市呼兰区杨林道口被告高彦龙、被告魏伟收粮处出售，二被告的会计孙某某出具了一张“哈尔滨市鸿运粮食贸易有限公司粮食收购凭证，票号为No：0000386，玉米价值人民币16，720.00元”，二被告并未当场支付玉米款，但双方约定二被告在2014年1月24日给付玉米款，约定到期后，二被告仍未给付玉米款。另查明“哈尔滨市鸿运粮食贸易有限公司”未登记注册，二被告系个人合伙关系。
上述事实有原告笔录，证人吴某某的证人证言，粮食收购凭证和孙某某调查笔录等证据在卷为凭，经审查具有证明效力。
本院认为，原告刘成向二被告高彦龙、魏伟出售玉米，二被告不给付玉米款，侵害了原告的合法权益，原告请求二被告支付玉米款人民币16，720.00元，事实清楚，确实充分，应予支持。因二被告系个人合伙关系，所以，二被告应对所欠玉米款承担连带给付责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告高彦龙、被告魏伟在本判决生效之日起五日内支付原告刘成人民币16，720.00元；
二、被告高彦龙、被告魏伟对第一款互负连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218.00元，公告费560.00元由被告高彦龙、被告魏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱晓丽
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 生 跃
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溆非诉行执字第44号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人黄文彪，男，1985年10月2日出生，汉族，农民。
被执行人王友桂，女，1994年7月8日出生，汉族，农民。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局与被执行人黄文彪、王友桂征收社会抚养费一案，经审查本院裁定准予强制执行。在执行过程中，被执行人黄文彪、王友桂已履行应尽的义务。该案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）溆非诉行查字第44号行政裁定书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一四年六月十一日
代理书记员 黄馨瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第858号
原告刘树亮。
委托代理人刘忠芳。
委托代理人马霞，
被告石美玉。
被告申汝兴。
委托代理人宋伟。
原告刘树亮与被告石美玉、申汝兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘树亮的委托代理人刘忠芳、马霞及被告申汝兴的委托代理人宋伟到庭参加了诉讼，被告石美玉经公告送达无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刘树亮诉称，2012年6月30日，被告石美玉、申汝兴向原告刘树亮借款51500元，原告对上列借款多次索要，未果。请求判令二被告偿还原告刘树亮借款51500元。
被告石美玉未答辩。
被告申汝兴辩称，被告申汝兴不是借款人，而是证明人，借款并没有经过其手，都是石美玉所借。
经审理查明，2012年6月30日，被告石美玉借原告刘树亮现金51500元并出具借条一支，其中借条载明“借刘树亮人民币现金51500元，大写伍万壹仟伍佰元整”、“借款人：石美玉”及下一行“申汝兴”。被告申汝兴主张被告石美玉是借款人，被告申汝兴只是证明人，而且原告刘树亮是分两次将钱借给被告石美玉共计50000元，另1500元是利息，在现金交付时，被告申汝兴都不在场，也没有使用该借款，但原告刘树亮对此不予认可。被告申汝兴提供于2013年6月15日与原告刘树亮通过电话商议此事的电话录音，证明被告申如兴只是证明人，但原告认为录音是翻录的，并且原告也没有明确承认被告是证明人，故对录音证据不予认可。
上述事实，有借条一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告刘树亮与被告石美玉、申如兴之间的借贷关系合法有效，被告石美玉、申如兴应当按约定偿还借款。被告申如兴虽主张其只是本借款的证明人，但从原告提供的借条形式上看，被告申如兴作为证明人的证据不足且原告不予认可，被告申如兴提供的录音内容亦未明确证实其是证明人，不能对抗借条的效力，故对被告申如兴作为证明人的主张，本院不予采信。被告石美玉经公告送达传票无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石美玉、申如兴于本判决生效之日起五日内偿还原告刘树亮借款51500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，保全费800元，共计1888元，由被告石美玉、申如兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
审 判 员 宗树森
人民陪审员 吴 平
二〇一四年一月十日
书 记 员 窦 斌
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终93号
上诉人（原审被告）：李冠鹤。
被上诉人（原审原告）：彭朋辉。
上诉人李冠鹤因与被上诉人彭朋辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院已于2017年1月11日向上诉人李冠鹤邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李冠鹤在接到通知后7日内预交上诉费2600元，李冠鹤于2017年1月13日收到该通知，但其未在规定期限交纳上诉费。
本院认为，上诉人李冠鹤未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李冠鹤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在�定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民终93号上诉人（原审被告）：李冠鹤。被上诉人（原审原告）：彭朋辉。上诉人李冠鹤因与被上诉人彭朋辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院已于2017年1月11日向上诉人李冠鹤邮寄送达缴纳诉讼费通知，限李冠鹤在接到通知后7日内预交上诉费2600元，李冠鹤于2017年1月13日收到该通知，但其未在规定期限交纳上诉费。本院认为，上诉人李冠鹤未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李冠鹤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一七年二月八日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在�定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01232号
申请执行人吕俊。
被执行人陈雷波。
申请执行人吕俊与被执行人陈雷波建设工程施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人陈雷波除工资收入外无其他可供执行的财产，工资收入已被其他案件轮候保全。申请执行人吕俊也未能向本院举证证明有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1441号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十二日
书记员 宗 平
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15796号
原告：佛山市南海区中建物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××,统一社会信用代码：××××。
法定代表人：何雪诗。
委托代理人：洪映辉，广东国慧律师事务所律师。
被告：林明生，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：梁羽红，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区中建物业管理有限公司与被告林明生、梁羽红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪映辉，被告林明生、梁羽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城4座1梯1902、1905房自2013年3月起至2016年9月止的物业服务费10245.17元并自2013年6月11日起至实际付款之日止以拖欠的物业管理费为本金按日3‰计付违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是佛山市南海区里水镇××房的业主，两房的建筑面积共计114.84平方米。两被告于2011年4月26日与原物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定小高层、高层带电梯住宅建筑面积收取2元/月/平方米的物业管理费，每月10日前缴纳；第六条第三款同时约定，被告不按协议约定交纳有关费用的，应从逾期之日起按每日发3‰交纳滞纳金。2013年3月1日原告通过相关手续正式接管了佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城的物业管理并办理了相关备案。两被告于2012年8月办理了收楼手续，也早已在该小区入住，按照约定，被告应当在收楼之月开始交纳物业管理费，但原告接管里水第一城物业后，两被告只交了三个月的物业管理费，公摊费用未交纳过，截至2016年9月，两被告共拖欠物业管理费用10245.17元。
被告辩称，被告不同意支付违约金，原告没有尽物管的义务。16楼有一台空调噪音很大，被告联系原告协商处理，但原告一直不予理睬；窗台存在漏水等问题，原告也不理会；被告去找物管要求换卡时，物管不理睬且态度恶劣；物管对闲杂人管理不善，之前有人在该小区跳楼上了新闻，也有精神患者进入该小区打人；楼顶违建加建导致地下车库漏水，至今仍在施工粉刷中。原告起诉前，并没有与被告沟通过，被告收到法院的应诉材料前，去物管处办理出入卡、停车卡时，原告要求被告交物管费，违约金18000多元，被告不同意交，门禁卡在升级之前所有门都可以进，升级后东门不能进。被告并非拒付物管费，只要原告将被告所提出的房屋问题处理完毕，被告会一次性支付全部物管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告对原告举证的快递单有异议，因原告未举证被告已签收，本院对该证据不予确认。
本院认定以下事实：
被告林明生、梁羽红是佛山市南海区里水镇××房的业主。房屋建筑面积合共114.95平方米。2011年4月26日，两被告与佛山市南海区桂江物业管理有限公司就前述房屋签订前期物业管理服务协议，约定佛山市南海区桂江物业管理有限公司为案涉物业提供物业管理服务，带电梯住宅按建筑面积2元/月/平方米收取管理费，公共设备运行费分摊计收，业主每月10日前交纳物业管理费。物业服务内容包括：房屋共用部位的维护养护和服务；房屋共用设施设备和相关场地的维修养护、运行和服务；环境卫生；保安；交通秩序与车辆停放；房屋维修管理。
被告未交纳2013年3月1日起至2016年9月30日的物业管理费及公摊费用共10245.17元。被告在庭审中陈述同意交纳物业管理费本金，但认为违约金过高，不同意交纳。
另，2013年3月1日，佛山市南海区桂江物业管理有限公司将案涉里水第一城小区物业移交由原告接管，原告于2013年3月19日在房管部门办理物业服务项目登记备案手续。
本院认为，原告从佛山市南海区桂江物业管理有限公司处接管里水第一城小区物业，为该小区提供物业服务，两被告与佛山市南海区桂江物业管理有限公司签订的前期物业服务协议，对原、被告仍有约束力，双方应按协议履行。原告应按协议提供物业服务，被告应支付相应的物业管理费。被告确认自2013年3月起没有交纳物业管理费并同意交纳，原告请求被告支付2013年3月1日起至2016年9月30日的物业管理费及公摊费用共10245.17元，本院予以支持。对于原告请求按日3‰计算的违约金，被告认为过高，本院予以采纳。综合本案的事实，本院酌定违约金按应交物业费用从应交之次日起按年利率6%计算，经核算，截至2016年9月11日的违约金为977.02元，对原告超出部分请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林明生、梁羽红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区中建物业管理有限公司支付佛山市南海区里水镇××房2013年3月至2016年9月的物业管理费10245.17元及违约金（截至2016年9月11日违约金为977.02元，自2016年9月12日起以10245.17元为本金按年利率6%计算）；
二、驳回原告佛山市南海区中建物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取256.04元（原告已预交），原告负担146.04元，由被告负担110元并应与上述款项一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 麦上康
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄莹莹
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2181号
原告王俊峰，男，1976年8月2日出生，住河南省平舆县。
委托代理人王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连奔达可轮胎橡胶有限公司，住所地大连保税区汇源街21号-1号（以下简称第一被告）。
法定代表人黄盛民，系该公司总经理。
委托代理人曲朝曙，男，1962年12月2日出生，住大连市中山区。
被告叶东兴，男，1971年11月23日出生，住大连市沙河口区（以下简称第二被告）。
被告大连永和圣地建设集团有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号210室（以下简称第三被告）。
法定代表人宋淑芳，系该公司经理。
原告王俊峰诉被告大连奔达可轮胎橡胶有限公司、叶东兴、大连永和圣地建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊峰及其委托代理人王军、被告大连奔达可轮胎橡胶有限公司的委托代理人曲朝曙、被告叶东兴到庭参加了诉讼，被告大连永和圣地建设集团有限公司经本院公告传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5-10月间，原告作为实际施工人为被告大连奔达可轮胎橡胶有限公司做厂房涂料和防水工作，第一被告为发包人，被告叶东兴以被告大连永和圣地建设集团有限公司（原为大连圣达科建集团有限公司）名义承包该工程。工程完工后，第二被告一直拖欠工程款，后在原告的不断催促下，给付原告10000元，与2015年1月10日书写欠条一张，欠款金额为45000元，并承诺于第一被告结算完毕后一次性支付，原告作为实际施工人，应依法取得劳动报酬。故诉至法院，1、要求第二、第三被告给付原告工程款45000元；2、要求第一被告在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
第一被告辩称，我方款项已经给付完毕，不再负有给付义务。故不同意原告的诉讼请求。
第二被告辩称，我同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱，且第三被告把钱给我后，我才能给付原告款项。
第三被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2012年5月，第一被告将自己的厂房建设等工程发包给第三被告及大连海漫建设集团有限公司，三方签订了普利司通轮胎销售及奔达可轮胎再制造项目建设工程《协议书》，在第三被告承包的工程中，第二被告作为第三被告的委托代理人负责涂料、防水工程，该工程第二被告实际交给了原告施工。截止2015年1月10日，第二被告在给付原告部分工程款后尚有4.5万元未付，为此，第二被告给原告出具欠条一张。以后原告多次向第二被告索要欠款，第二被告以第三被告没有付完工程款为由拖欠至今。另查，2015年1月4日第一被告与第三被告之间的承包工程已竣工验收、结算完毕。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，第一被告与第三被告及大连海漫建设集团有限公司签订的建设工程《协议书》，符合法律规定，合法有效。现第一被告与第三被告的合同内容已经履行完毕，不存在未付工程款，故原告要求第三被告在未付工程款范围内承担连带责任的请求，本院不予支持；第二被告在合同中表述为第三被告的委托代理人，该合同中第二被告行使的合法行为，都属于表见代理，应视为职务行为，故第二被告把工程交给原告施工并欠原告工程款的法律后果，应由第三被告承担，因第二被告同意履行所欠工程款，属于自愿行为，故欠付的工程款可由第二被告和第三被告共同承担。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九条、第四十四条、第九十一条一款（一）项、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告叶东兴与被告大连永和圣地建设集团有限公司于本判决生效后10日内共同向原告王俊峰偿付工程款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费926元、公告费900元，合计人民币1826元（原告已预交），由被告叶东兴与被告大连永和圣地建设集团有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一七年二月二十一日
书记员 王艺璇
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执899号
申请执行人叶显成，男。
被执行人黄欢，男。
本院于2016年10月20日立案执行叶显成申请黄欢民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初783号民事判决书,现因被执行人黄欢暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0727执899号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：许恕
二〇一七年四月十七日
书记员 ：杨丽
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执899号申请执行人叶显成，男。被执行人黄欢，男。本院于2016年10月20日立案执行叶显成申请黄欢民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0727民初783号民事判决书,现因被执行人黄欢暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执899号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：许恕二〇一七年四月十七日书记员  ：杨丽
四川�青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第241号
原告王怀兰，女，汉族。
被告吴远和，男，汉族。
本院在审理原告王怀兰与被告吴远和机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王怀兰于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王怀兰撤回起诉。
审判员 李圆圆
二〇一五年一月三十日
书记员 贾 波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1113号
罪犯刘永辉，男，37岁(1979年1月1日出生),汉族，出生地河北省石家庄市，大学文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2014年11月17日作出（2014）东刑初字第01168号刑事判决，认定被告人刘永辉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。刘永辉不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)二中刑终字第221号刑事裁定，准许上诉人刘永辉撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2016年8月30日提出对罪犯刘永辉的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘永辉在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据刘永辉的改造及奖励情况，建议对刘永辉予以假释。
经审理查明，罪犯刘永辉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘永辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘永辉在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永辉予以假释（假释考验期限自2016年9月29日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 勇
审判员 王颖君
审判员 孙 锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 王梦洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第17号
申请人（原审被告）：陈伟云，女，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址广西融安县潭头乡新桂村两寨屯**号，身份证号码：4522271982********。
被申请人（原审原告）：叶维凤。
被申请人（原审被告）：梁宇。
申请人陈伟云与被申请人叶维凤、梁宇民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2014年10月22日作出（2014）青民一初字第832号民事判决书，已发生法律效力。申请人陈伟云不服原审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人陈伟云申请再审称：一、因法院开庭时间更改，因法院未及时告知我改期开庭时间，亦未电话通知我，法院虽公告送达但我居住位置偏远无法得知，导致我无法按时出庭应诉被缺席判决；二、被申请人叶维凤在原审中提交的证据系其伪造。综上所述，申请人对原审判决不服，特向本院申请再审。
经审理查明，2013年11月9日，申请人陈伟云、被申请人梁宇向被申请人叶维凤借款80000元，并向被申请人叶维凤出具了《借款协议》，《借款协议》载明：“由申请人陈伟云、被申请人梁宇向被申请人叶维凤借款8万元，借期四个月，即从2013年11月9日至2014年3月8日止，利息按借款额4%／月计算，利息为先期一次性支付，如申请人陈伟云、被申请人梁宇到期未能偿还借款的，则应按借款额的8%／月向被申请人叶维凤支付违约金，由于逾期还款而导致的费用，包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等均由申请人陈伟云、被申请人梁宇承担。协议签订的当天，被申请人叶维凤即通过其中国农业银行的银行卡账户（账号：62×××15）向被申请人梁宇的银行卡账户（账号：62×××76）转账支付了6.72万元。申请人陈伟云、被申请人梁宇在收到借款后向被申请人叶维凤出具了《收据》，书面确认已经收到了8万元借款。”因借款期限满后，经多次催促，被申请人叶维凤于2014年3月13日向本院起诉，请求判令申请人陈伟云及被申请人梁宇偿还本金及支付利息。
本院认为，原审在通过司法专邮向申请人陈伟云送达相关应诉材料未果的情况下，采取公告送达，并无不当。申请人陈伟云主张原审程序违法理由不充分，本院不予采信。另，在原审中，被申请人叶维凤向法院提交了《借款协议》、《收据》及银行卡取款业务回执等证据，以上证据证实了被申请人叶维凤与申请人陈伟云、被申请人梁宇存在民间借贷法律关系，但申请人陈伟云主张被申请人叶维凤的证据系其伪造，申请人陈伟云未提供充分证据证明其主张，故本院对其主张，不予采信。
综上，申请人陈伟云的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：
驳回申请人陈伟云的再审申请。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 李 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张育茂
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定的事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定的，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审核案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马占录，男，回族，1967年1月23日生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马占福，男，回族，1962年8月15日生。
一审被告、二审上诉人：冶生英，男，回族，1963年5月5日生。
一审被告：张正文，男，汉族，1952年10月15日生。
一审被告：冶买之东，男，回族，1978年1月11日生。
再审申请人马占录因与被申请人马占福，一审被告冶生英等合伙纠纷一案，不服本院（2014）青民一终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马占录不服二审判决，向本院申请再审称，二审判决适用法律错误，且认定的事实与判决相矛盾：1.各方当事人签订合伙协议时，由于投资额无法确定，大家对各自投资数额没有约定，只约定各人占股份的比例，并口头约定以实际投资为准，按比例投资。二审判决在马占福不按约定的比例投资的情况下，按约定的比例分红，既违反了合伙时的约定，也显失公平。2.二审判决认定“案涉《股份协议》中明确约定合伙人出资、盈亏比例”，认定协议约定的比例既是出资比例也是盈亏比例，马占福只投资254564元，投资比例仅为14.14%，却按32%比例分红，前后矛盾，且违反了《中华人民共和国民法通则》第三十条和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第46条的规定。3.二审判决不认可冶生英、冶买之东的投资人身份，但在结算时按照投资比例计算，对马占福也应当按照实际投资比例作为本案的分红依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等的，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。2010年11月11日，马占录、冶生英、张正文和马占福签订的《股份协议》中明确约定：“经过共同努力从新疆兴达公路工程公司泉水沟项目部承包爆破石料30万方工程合同；现将股份分配如下：工程完成后除所有的工程开支后按以下股份分配利润。如果亏损按股份承担损失。此协议签名后方可生效。马占录占股份38%马占福占股份32%冶生英、张正文占股份30%”。该协议对利润分配有明确约定，原二审判决按照协议的约定判令马占录于判决生效之日起三十日内向马占福支付合伙盈余分配款798611元，适用法律正确。
马占录、张正文、冶生英认可冶生英、冶买之东的出资，原二审判决按照合伙体中的多数人意见判决冶生英、冶买之东应当各获取利润176660元，并无不当。马占录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马占录的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一五年四月十七日
书记员 康 盼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00304号
上诉人（原审被告）曹某，男，1990年2月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
原审被告卢某某，男，1991年5月13日出生，汉族，农民。
上诉人曹某因与被上诉人王某某、原审被告卢某某民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院2015年3月16日作出的（2015）榆民初字第01330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人曹某、被上诉人王某某、原审被告卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月29日（2013年农历12月29日），被告曹某向原告借款人民币65000元，并写下借据一支，载明：“今借到，王某某人民币陆万伍仟元整小写￥65000元，利息2分，被告曹某、卢某某签字按印，借款日期2013年古历12月29日”。原告王某某在庭审中认可实际借款人为被告曹某，卢某某系担保人。后原告向被告多次催要借款，二被告均不予偿还。故原告诉至法院并提出前述诉请。
原审法院院认为，被告曹某向原告王某某借款，有原告提供的借据为证，虽然借条中未注明被告卢某某为担保人，但经审理查明原、被告双方对借款人为被告曹某，担保人为被告卢某某的事实均予以认可，故原告王某某与被告曹某之间的债权债务关系及与被告卢某某的保证担保合同关系本院依法予以确认。公民合法的借贷关系受法律保护，被告曹某向原告王某某借款65000元的事实清楚，证据确实充分，被告曹某作为债务人应依法承担清偿责任。被告卢某某对被告曹某向原告王某某借款65000元提供保证担保责任，与原告形成保证担保合同，该担保合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告卢某某对该笔借款的保证责任为连带保证责任，原告王某某在保证期间内对该笔借款要求二被告予以偿还，被告卢某某亦未对此提出异议，故被告卢某某的保证责任不能免除。原告王某某主张由被告卢某某作为担保人应对被告曹某的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告双方未约定还款期限，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告清偿本金65000元的请求依法予以支持。对于原告王某某提出以月利率2%计算利息的请求，系双方约定，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告曹某偿还原告王某某借款本金人民币65000元及利息（利息从2014年1月29日（按公历时间确定）起计算至款付清之日止，利率以月利率2%计算）。被告卢某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告曹某、卢某某负担。
上诉人曹某上诉认为，其应偿还利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，并请求诉讼费用由被上诉人承担。其在二审庭审中补充其所借65000元为本金加利息，本金应为40000元，应去除超额利息。未提供新的证据。
被上诉人王某某答辩称借据中的65000元原为50000元本金，到期后，上诉人不能偿还到期利息，故重新给被上诉人打了65000元的借据，应依法认定该借据及双方约定的利息。
原审被告卢某某意见同被上诉人王某某一致。
本院经审理查明：2014年1月29日，中国人民银行贷款基准利率：六个月至一年为6.0%。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹某向被上诉人王某某借款65000元拖欠利息，并由原审被告卢某某担保的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，曹某应依法及时偿还所借款项及其利息。曹某上诉认为，所借款项利息不应高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，经查，曹某借款日为2014年1月29日，其借款时间已超过六个月，该笔借款发生时中国人民银行同期同类贷款利率六个月至一年为6.0%，一审判决的利息并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。上诉人曹某在二审庭审中提出新的上诉意见认为65000元包括利息，应依法剔除超额部分，被上诉人予以了答辩。经查，双方对本金金额意见不一，上诉人曹某未提供新的证据，且根据被上诉人的答辩该款系原借款及到期利息，故双方已达成新的借款合同，应予确认借款金额为65000元。一审判决认定事实清楚，判决处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由曹某承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 利
审 判 员 马小艳
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 钞子芮
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第00572号
上诉人（原审原告）内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省资中县城南东干道中山一号楼，组织机构代码71442408-3。
法定代表人王政，董事长。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高明明。
委托代理人彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
上诉人内江金山房地产开发集团有限公司与被上诉人高明明劳动合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年10月18日作出（2013）永法民初字第04016号民事判决，内江金山房地产开发集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，在审理期间，上诉人内江金山房地产开发集团有限公司向本院递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人内江金山房地产开发集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许内江金山房地产开发集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由内江金山房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 向 奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一特字第00001号
申请人王少兰。
申请人王少兰要求宣告何德刚（曾用名何刚）失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王少兰于2013年11月25日来院称，申请人王少兰与何德刚（曾用名何刚）系婶侄关系，何德刚父亲何爱国于2001年因病死亡，其母吴兰英于1994年改嫁他人，从未对被申请人何德刚尽到过抚养义务。申请人王少兰自何德刚的父亲死亡后一直承担抚养义务，承担监护人职责，民政局�发的低保金也由申请人代为管理。2003年7月何德刚离家出走音讯全无，经多方寻找未果，至今下落不明已经满二年。因此，申请人向法院提出申请宣告何德刚失踪。
经查：何德刚（曾用名何刚），男，1993年11月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区前川街民丰巷13号1单元101室，公民身份号码：××，系申请人王少兰侄子。自2003年7月离家出走，经其亲属多方查找，但至今仍下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月2日在《人民日报》发出寻找何德刚的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，何德刚仍然下落不明。
本院认为：何德刚自2003年7月出走至今10多年的时间没有音讯，虽经申请人多方查找，直至本院在报刊公告找寻仍然下落不明，确应依法推定其失踪。在何德刚未失踪前承担其监护职责的王少兰作为何德刚的近亲属，现申请宣告何德刚失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告何德刚失踪。
本判决为终审判决。
审判员 曾庆伟
二〇一四年四月二日
书记员 陈 伶