江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0724民初58号
原告：刘崇林，男，1960年10月9日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告：黄才谋，男，1950年10月5日生，汉族，住上犹县。
被告：廖琼英，女，1950年5月1日生，汉族，住上犹县。
被告：胡某，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。
被告：黄兰，女，1996年8月19日生，汉族，住上犹县。
被告：黄泓森，男，2007年1月23生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄泓森之母。
被告：黄泓翔，男，2012年11月30日生，汉族，住上犹县。
法定代理人：胡某，系黄泓翔之母。
被告：江西浩和实业发展有限公司，住所地：上犹县东山镇犹江大道浩和莊园A栋113店面。统一社会信用代码：91360724693708836Ｍ
法定代表人：田长新，系该公司总经理兼执行董事。
七被告共同委托诉讼代理人：袁乐毅、徐春红，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘崇林与被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔、江西浩和实业发展有限公司（以下简称浩和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘崇林以及被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔、浩和公司的共同委托诉讼代理人徐春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600000元及2014年7月至2017年12月13日止的利息516000元，二项合计1116000元；原告刘崇林自愿放弃2017年12月14日之后的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年，黄焕辉以公司经营资金周转困难为由向原告刘崇林借款600000元，双方约定年利率24%，黄焕辉按季度支付利息给原告刘崇林，借款期限一年，黄焕辉在一年后应将本金和利息偿还给原告刘崇林。借款到期后，黄焕辉只支付了当年的利息，未偿还本金，并约定继续按照年利率24%，延续借本金。2014年后，黄焕辉因公司经营不善，未能按约定支付利息，且经原告刘崇林多次催其还款而无果。2016年2月，黄焕辉因病去世，被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔分别为黄焕辉父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，系其法定继承人。被告浩和公司承诺由公司负责偿还黄焕辉的债务，并于2016年7月29日与原告刘崇林签订协议书，同意用公司原支付给上犹县财政局3132300元的犹江林场老转运站土地款抵偿原告刘崇林的本金和利息，共计1116000元。为维护自己的合法权益，原告刘崇林诉至法院并请求公正判决。
被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔、浩和公司共同辩称，本案借款利息计算有误，被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔仅在遗产范围内承担还款责任。被告浩和公司签协议是代为清偿，不是借款合同当事人，原告刘崇林不能直接请求被告浩和公司履行债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘崇林提交黄焕辉于2012年10月13日出具的借条、被告浩和公司与原告刘崇林等人于2016年7月29日签订的《协议书》，欲证明被告浩和公司于2016年7月29日承诺其向原告刘崇林偿还案涉借款，并在借条经借人处盖章确认；被告浩和公司同时于2016年7月29日与原告刘崇林等债权人签订《协议书》，约定：被告浩和公司同意将其支付犹江林场老转运站土地款3132300元抵偿公司所欠原告刘崇林等人的债务，凡涉及该土地的权利与义务都转让给原告刘崇林等人，被告浩和公司应以书面形式向主管行政机关申请该土地使用权人变更为原告刘崇林等人，后该协议书未能履行。被告浩和公司对该借条以及协议书的真实性无异议，认为其是代为清偿，其不是涉案借款合同的当事人，原告刘崇林不能直接要求其清偿债务。本院认为，原告刘崇林提供的上述证据，可证实被告浩和公司于2016年7月29日在涉案借条中经借人处盖章确认，并承诺向原告刘崇林偿还涉案借款的事实。被告浩和公司的该行为实际上是对该债务的事后追认，系对该债务的加入，原告刘崇林诉求被告浩和公司承担还款责任，有事实和法律依据。对于被告浩和公司的上述质证意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告黄才谋、廖琼英系黄焕辉的父母，黄焕辉与被告胡某系夫妻，被告黄兰系黄焕辉的女儿，被告黄泓森、黄泓翔系黄焕辉之子。黄焕辉于2016年3月21日因病去世。被告浩和公司于2009年8月20日成立，黄焕辉于2015年4月10日之前系该公司股东。
2012年10月13日，黄焕辉向原告刘崇林借款600000元用于生意周转，双方约定按月利率20‰计算利息，按季度付息，借期为一年（自2012年10月13日至2013年10月13日止），到期还本付息。黄焕辉于当日向原告刘崇林出具借条一份，原告刘崇林当日通过银行转账向黄焕辉提供了借款600000元。借款到期后，经黄焕辉与原告刘崇林协商，双方分别于2013年10月13日、2014年10月13日对上述借款进行了两次展期，借款期限延期至2015年9月13日。同时，黄焕辉按约定付息至2014年7月13日。黄焕辉去世后，其亲属于2016年中秋时向原告刘崇林偿付利息10000元，原告刘崇林自认借款付息至2014年8月12日。借款本金600000元以及2014年8月13日以后的利息，黄焕辉及其继承人未向原告刘崇林偿付。
2016年7月23日，经原告刘崇林与被告浩和公司就上述借款进行协商，被告浩和公司同意就黄焕辉上述借款还款，并在上述借条经借人处盖章确认。同日，被告浩和公司与原告刘崇林、案外人吴兴业、胡桂兰、邹春香、肖辉平、朱圣桃等6个债权人签订《协议书》一份，约定：一、被告浩和公司投标中的犹江林场老转运站土地款共计4400000元，已交纳3132300元，尚欠1266700元，被告浩和公司经董事会讨论决定，同意将被告浩和公司支付犹江林场老转运站土地款3132300元抵偿公司所欠上述债权人债务，凡涉及该土地的权利与义务都转让给上述债权人；二、被告浩和公司应以书面形式向主管行政机关申请将该土地使用权人更名为上述债权人。该协议书签订后，双方并未履行该协议。经多次就上述债务协商未果，原告刘崇林于2018年1月11日诉至法院，并请求：判令被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔在法定继承黄焕辉遗产范围内偿还借款本金600000元以及2017年12月13日之前所结欠的利息516000元，合计1116000元；判令被告浩和公司对上述借款本息承担还款责任。同时，原告刘崇林自愿放弃2017年12月14日以后的利息。
本院认为，黄焕辉向原告刘崇林借款600000元，有黄焕辉生前书写的借条以及原告刘崇林提供的银行账户交易明细为凭，黄焕辉与原告刘崇林之间的借贷关系依法成立。因黄焕辉在生前未能按约定偿还原告刘崇林的借款本息，原告刘崇林现依据《中华人民共和国继承法》的规定，要求被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔作为黄焕辉的法定继承人，在遗产继承范围内清偿被继承人黄焕辉所欠的上述借款本息，于法有据，本院予以支持。经核算，本案所涉借款600000元自2014年8月13日至2017年12月13日所结欠的利息为：480000元（600000元×20‰×40个月），加上尚欠借款本金600000元，二项合计为1080000元。原告刘崇林自愿放弃2017年12月14日以后的利息，系其对自己权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔应该在继承黄焕辉遗产范围内对上述借款本息合计1080000元承担清偿责任。对于原告刘崇林诉求超出该数额部分，本院不予支持。
因被告浩和公司在黄焕辉去世后对黄焕辉向原告刘崇林所借上述款项予以事后追认，在借条经借人处盖章确认，并承诺向原告刘崇林偿还借款本息，属于债务加入性质，被告浩和公司应当按约定履行还款义务。对于原告刘崇林要求被告浩和公司对黄焕辉上述所欠借款本息承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浩和公司辩称其系代为清偿，其不应当直接承担本案所涉还款责任的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告江西浩和实业发展有限公司于本判决生效之日起一个月内归还原告刘崇林借款本金600000元、利息480000元，二项合计1080000元；
二、被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔在继承黄焕辉遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；
三、驳回原告刘崇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元（原告刘崇林已预交），由被告黄才谋、廖琼英、胡某、黄兰、黄泓森、黄泓翔、江西浩和实业发展有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
代理审判员 王 钰
人民陪审员 胡艳铃
二〇一八年三月十九日
代理书记员 卢建斌
法院标的款账号：
户名：上犹县人民法院
开户行：上犹农商银行城区支行
标的款账号：13×××42