南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨商初字第308号
原告：南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司，住所地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：刘正云，该公司董事长。
委托代理人：奚庆，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人：蔡朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：范德生，男，1965年10月10日生，汉族。
委托代理人：邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
被告：南京润地科技实业有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人：张从春，该公司董事长。
委托代理人：邹金俊，江苏君泊律师事务所律师。
原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司（以下简称乐家公司）与被告范德生、被告南京润地科技实业有限公司（以下简称润地公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴文丽担任审判长，与人民陪审员吴美云、人民陪审员邓汉成组成合议庭，于2013年10月17日、12月30日两次公开开庭进行了审理，原告乐家公司委托代理人奚庆、蔡朦、被告范德生及被告润地公司委托代理人邹金俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐家公司诉称：2013年3月8日，被告范德生与原告乐家公司签订宁家农贷高借字（2013）第026号《最高额借款合同》，约定自2013年3月20日起至2013年7月25日，原告乐家公司向被告范德生提供最高贷款余额不超过2600000元贷款，每月25日结息；不按期归还本金的，从逾期之日起，应按约定利率加付20%的利息。2013年3月20日，被告范德生签署《江苏农贷借款借据》，确认借款合同项下实际借款金额为2600000元，月利率12.5‰。被告润地公司就被告范德生在《借款合同》项下的全部义务向原告乐家公司提供连带责任保证，并于2013年3月8日与原告乐家公司签订编号为宁家农贷高保字（2013）第026号《最高额保证合同》。截止借款期限到期日，被告范德生仅向原告乐家公司偿还部分利息，尚欠借款本金2600000元及自2013年6月25日后利息。诉请法院判令：一、被告范德生向原告乐家公司返还借款本金2600000元及利息32500元（暂计算至2013年7月25日，实际应计算至支付之日）；二、被告范德生向原告乐家公司支付逾期罚息，自2013年7月26日起计算至实际支付之日，按每月2.5‰计算；三、被告润地公司就被告范德生的上述本息的偿还义务承担连带保证责任；四、被告范德生、被告润地公司承担本案的诉讼费用及律师费62650元。
被告范德生辩称：被告范德生没有实际收到原告乐家公司借款，请求驳回原告乐家公司诉请。
被告润地公司辩称：因借款人没有收到原告乐家公司的借款，因此被告润地公司不应该承担保证责任。
经审理查明：2013年3月8日，原告乐家公司与被告范德生签订宁家农贷高借字（2013）第026号《最高额借款合同》一份，双方约定：自2013年3月20日起至2013年7月25日止，原告乐家公司向被告范德生提供最高贷款余额不超过2600000元人民币贷款，每月25日按月结息；不按期归还本金的，从逾期之日起，应按约定利率加付20%的利息；因借款人违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用包括律师费及实现债权的其它一切费用。
2013年3月8日，原告乐家公司与被告润地公司签订编号为宁家农贷高保字（2013）第026号《最高额保证合同》一份，双方约定被告润地公司就被告范德生在宁家农贷高借字（2013）第026号《最高额借款合同》项下的全部义务向原告乐家公司提供连带责任保证。保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。
2013年3月20日，原告乐家公司出具2012NO：0034804《江苏农贷借款借据》一份，该借据载明：借款人被告范德生，借款日期2013年3月20日、到期日期2013年7月25日，月利率12.5‰，借款金额2600000元，按月结息，到期还本。被告范德生在该借据借款人签章处按手印。当日，原告乐家公司将2600000元借款转入被告范德生账户。
2013年7月5日，原告乐家公司向被告范德生发出《贷款到（逾）期催收通知》一份，该通知书回执载明：截止2013年7月25日，被告范德生尚欠原告乐家公司借款本金2600000元及利息32500元。被告范德生已对该通知书回执签名确认。
另查明：2013年7月31日，原告乐家公司与案外人江苏永衡昭辉律师事务所签订苏永律民字（2013）第0731-6号《委托代理合同》一份，原告乐家公司委托江苏永衡昭辉律师事务所代理其参加诉讼向被告范德生主张债权。《委托代理合同》约定原告乐家公司支付一审律师费用62650元。
再查明：诉讼中，被告范德生委托代理人提出笔迹鉴定申请，在被告范德生本人到我院提交用于笔迹鉴定的素材时，经核实其对原告乐家公司提交《借款合同》、《借款借据》及《贷款到（逾）期催收通知》三份证据中签名真实性均予以认可；另被告润地公司对《最高额保证合同》等证据中关于其公司印章的真实性申请司法鉴定，但被告润地公司未在本院限定时间内提交用于鉴定的相关比对材料。
上述事实，有原、被告委托代理人到庭陈述、《最高额借款合同》、《江苏农贷借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知》、《最高额保证合同》、银行付款凭据、《委托代理合同》等证据予以证实。
本院认为：原告乐家公司与被告范德生签订《最高额借款合同》、《江苏农贷借款借据》，与被告润地公司签订《最高额保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照合同履行各自义务。原告乐家公司已经按照合同约定向被告范德生发放贷款，履行了放款义务，被告范德生应按照合同约定按期返还借款本金及支付利息。借款到期后，被告范德生未按照合同约定及时偿还借款本金及支付相应利息，应承担违约责任，原告乐家公司要求被告范德生偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告润地公司为被告范德生的借款提供连带责任担保，其应对被告范德生的上述还款义务承担连带保证责任。根据借款合同约定，被告范德生应承担原告乐家公司为实现债权提起诉讼而支付的律师费，但诉讼中，原告乐家公司仅提供了《委托代理合同》，未提供其已实际支付律师费用的付款凭据，原告乐家公司主张的律师费是否已实际发生不能确定，其主张被告范德生承担律师费证据不足，本院不予支持。被告范德生对原告乐家公司所举《借款合同》、《借款借据》、《贷款到（逾）期催收通知》三份证据的签名予以认可，该证据真实性已无异议，对被告范德生的鉴定申请不予支持；另被告润地公司提出鉴定申请后，在规定的时间内未提交鉴定比对证据材料，视为其放弃鉴定申请。原告乐家公司诉讼请求分别主张逾期还款利息、罚息的计算方式不妥，应调整为根据合同约定的还款期限及逾期罚息利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告范德生于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司返还借款本金2600000元，并支付利息32500元，合计2632500元；
二、被告范德生于本判决生效之日起十日内，向原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司支付逾期还款罚息（以2600000元为基数，自2013年7月26日起至本判决确定的付款之日，按月利率15‰计算）；
三、被告南京润地科技实业有限公司对被告范德生上述付款义务承担连带保证责任。被告南京润地科技实业有限公司承担保证责任后，有权向被告范德生追偿；
四、驳回原告南京市雨花台区乐家农村小额贷款有限公司其它诉讼请求。
如被告范德生、被告南京润地科技实业有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27860元、保全费5000元，合计32860元，由被告范德生、被告南京润地科技实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费27860元。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 邓汉成
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 龙菲菲