wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初1495号
原告：赵浩，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：朱国华，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告赵浩与被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告赵浩到庭参加诉讼，被告朱国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵浩的诉讼请求为：1、判令被告归还借款2500元；2、判令被告支付违约金和利息1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告于2016年8月2日向原告借款4500元，并向原告出具借条一份，原告多次向被告催讨无果，后经调解，双方达成协议，但被告未按协议约定履行义务，仅归还了原告借款2000元，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告朱国华未答辩。
经审理查明：2015年下半年，被告向原告借款10000元，后经原告催要，被告归还原告5500元。2016年8月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告4500元。2017年3月29日，原、被告经太仓市人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、朱国华于2017年7月10日之前一次性支付赵浩4500元。二、如果朱国华逾期未付，需支付赵浩违约金和利息1000元。三、各方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，原、被告双方均在该调解协议上签名。调解协议达成后，被告于2017年8月11日及同年11月29日通过微信转账共计归还原告2000元，尚欠2500元未归还。
以上事实，由原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方在太仓市人民调解委员会调解下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且该调解协议内容合法有效，均应按约履行义务，被告未按协议约定及时归还借款，拖欠部分借款未还，再次引起纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款2500元并支付违约金和利息1000元的请求予以支持。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自身的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱国华归还原告赵浩借款2500元，并支付违约金和利息1000元，合计3500元，在判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国华负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 卢东昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bc6adf9-17a4-4376-bf8c-a8e000bca85c&imgId=N2JjNmFkZjktMTdhNC00Mzc2LWJmOGMtYThlMDAwYmNhODVjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月十日
书记员 汤 琳
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初1495号原告：赵浩，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：朱国华，男，1977年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告赵浩与被告朱国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员卢东昕适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告赵浩到庭参加诉讼，被告朱国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵浩的诉讼请求为：1、判令被告归还借款2500元；2、判令被告支付违约金和利息1000元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：被告于2016年8月2日向原告借款4500元，并向原告出具借条一份，原告多次向被告催讨无果，后经调解，双方达成协议，但被告未按协议约定履行义务，仅归还了原告借款2000元，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱国华未答辩。经审理查明：2015年下半年，被告向原告借款10000元，后经原告催要，被告归还原告5500元。2016年8月2日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告4500元。2017年3月29日，原、被告经太仓市人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、朱国华于2017年7月10日之前一次性支付赵浩4500元。二、如果朱国华逾期未付，需支付赵浩违约金和利息1000元。三、各方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力，原、被告双方均在该调解协议上签名。调解协议达成后，被告于2017年8月11日及同年11月29日通过微信转账共计归还原告2000元，尚欠2500元未归还。以上事实，由原告提交的欠条、人民调解协议书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，双方在太仓市人民调解委员会调解下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且该调解协议内容合法有效，均应按约履行义务，被告未按协议约定及时归还借款，拖欠部分借款未还，再次引起纠纷，责任在被告，本院对原告要求被告归还借款2500元并支付违约金和利息1000元的请求予以支持。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃自身的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱国华归还原告赵浩借款2500元，并支付违约金和利息1000元，合计3500元，在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱国华负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  卢东昕二〇一八年四月十日书记员  汤 琳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1959号
申请执行人：孙福恩，男，1984年6月27日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：夏妙兴，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人孙福恩与被执行人夏妙兴民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍柯钱商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月5日立案并指定执行员沈坚南执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人夏妙兴名下的车辆申请执行人要求暂不处置，除车辆外被执行人目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有其他财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1959号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年八月十九日
书记员 钱水芬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1434号
原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城关镇谢安路西段。统一社会信用代码：914116277067203920（1-1）。
法定代表人：孙守杰，该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳立新，该行职工。代理权限：一般代理。
被告姚中立，男，1957年7月10日出生，汉族，住太康县。
被告李翠芝，女，1956年12月5日出生，汉族，住太康县。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行诉被告姚中立、李翠芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托代理人欧阳立新到庭参加了诉讼，被告姚中立、李翠芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及利息10310.37元（截止到2017年12月20日），延期利息另行计算至本息结清日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月24日，原告与刘玉东、姚俊梅、被告姚中立、被告李翠芝签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，双方约定刘玉东、姚俊梅向原告借款50000元，约定借款利率为8.4%，借款期限为3年，同时约定被告姚中立、李翠芝为上述借款提供保证担保，承担连带责任。合同签订后，原告于2012年9月24日通过银行转账的方式将50000元打入了刘玉东、姚俊梅的账户。借款到期后，原告多次追要，借款人刘玉东、姚俊梅及二被告对借款本金及利息均未偿付。
被告姚中立未作答辩。
被告李翠芝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，刘玉东因建蔬菜大棚与原告中国农业银行股份有限公司太康县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定借款金额50000元；用款方式采用自助可循环方式；采用自助可循环方式借款又约定：贷款人在额度有效期2012年9月24日至2015年9月23日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；约定借款利率为在借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；约定按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日；约定担保方式为一般方式借款采用三户联保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证期间为借款届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；合同签字盖章后生效。借款人刘玉东及担保人姚中立、李翠芝分别在合同中借款人及担保人处签名捺指印。2014年10月5日，刘玉东从原告中国农业银行股份有限公司太康县支行处贷款本金50000元，到期日期为2015年10月4日。借款到期后，刘玉东及二被告对借款本金及相应利息均未偿付。截止到2017年12月20日，利息为10310.37元。
以上事实由中国农业银行农户贷款借款合同、信贷管理信息群、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，刘玉东从原告处借款本金50000元并由被告姚中立、李翠芝提供担保事实清楚，有中国农业银行农户贷款借款合同为证。刘玉东借原告中国农业银行股份有限公司太康县支行款应于2015年10月4日付清本息，但刘玉东至今未给付，实属违约，应承担违约责任，按合同约定偿付借款本金及利息。被告姚中立、李翠芝作为保证人，与原告方约定为连带保证，应当对上述借款承担连带保证清偿责任。被告姚中立、李翠芝依据保证合同约定，其担保的保证期限为二年，原告主张保证人承担保证责任是在保证期限内，故被告姚中立、李翠芝对刘玉东的上述借款本金及相应的利息承担连带保证清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚中立、李翠芝于本判决生效之日起五日内偿付借原告中国农业银行股份有限公司太康县支行款本金50000元，利息10310.37元（2014年10月5日至2017年12月20日，延期利息另行计算至本息结清日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告姚中立、李翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶志军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民撤6号
起诉人：郑汉明，男，1969年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
2017年7月24日，本院收到郑汉明的起诉状。起诉人郑汉明对李运行提起第三人撤销之诉称，请求本院撤销李运行虚假借款，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人系湖北宜昌固耐尔科技有限公司的债权人，该公司被众多债权人告上法庭要求偿还债务。宜昌债权人曹胜海先于武汉和枝江的债权人起诉了该公司，武汉和枝江的债权人在枝江市人民法院起诉该公司，该公司的所有资产被本院查封，后武汉和枝江债权人的案子由枝江市人民法院交由本院并案处理。本院进行了两次拍卖，均告流拍。2017年6月12日枝江市人民法院通知债权人，宜昌固耐尔科技有限公司的总债务是2600万元，起诉人认定此数字是虚假数字。其理由是，李运行于2014年2月初和2014年7月31日分别借款200万元给宜昌固耐尔科技有限公司。后李运行申请宜昌仲裁委员会仲裁，并申请执行，由本院下达（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定书。起诉人认为，2014年上半年宜昌固耐尔科技有限公司债权人周主元因债务纠纷，经常到该公司讨债，并拖走部分设备，该公司无法正常生产，加之资金链已断，在此背景下，该公司法人戴冰和一企业老板饶红玉多次商谈由饶红玉买下公司救活公司事宜。此后于2014年8月30日、2014年10月9日、2014年12月17日分别召开了三次债权人会议，确认债权人及具体金额。最后一次债权人会议于2014年12月26日召开，会上确认了1600万元的最终债务，到会债权人均无异议且有会议记录。会上饶红玉提出他接手公司债务打5折，当时最大债权人曹胜海说他有抵押物，要求债务打7.5折，到会债权人没有同意。从时间上看李运行的债务发生在该公司和饶红玉商谈购买宜昌固耐尔科技有限公司，即该公司即将易主之后，发生在已经召开过四次债权人会议期间，发生在当时法人戴冰基本失联（躲债）等情况下，这是不符合常理不正常的。据此，起诉人郑汉明根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第292条、第293条、第294条规定，提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人郑汉明请求撤销本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”法律将提起第三人撤销之诉的权利赋予了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的“第三人”，第三人撤销之诉所撤销的对象只能是诉讼案件的判决、裁定、调解书。本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定不能作为第三人撤销之诉的撤销对象。故郑汉明对李运行提起的第三人撤销之诉本院不予受理。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对郑汉明提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 乔
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民撤6号起诉人：郑汉明，男，1969年6月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。2017年7月24日，本院收到郑汉明的起诉状。起诉人郑汉明对李运行提起第三人撤销之诉称，请求本院撤销李运行虚假借款，诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人系湖北宜昌固耐尔科技有限公司的债权人，该公司被众多债权人告上法庭要求偿还债务。宜昌债权人曹胜海先于武汉和枝江的债权人起诉了该公司，武汉和枝江的债权人在枝江市人民法院起诉该公司，该公司的所有资产被本院查封，后武汉和枝江债权人的案子由枝江市人民法院交由本院并案处理。本院进行了两次拍卖，均告流拍。2017年6月12日枝江市人民法院通知债权人，宜昌固耐尔科技有限公司的总债务是2600万元，起诉人认定此数字是虚假数字。其理由是，李运行于2014年2月初和2014年7月31日分别借款200万元给宜昌固耐尔科技有限公司。后李运行申请宜昌仲裁委员会仲裁，并申请执行，由本院下达（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定书。起诉人认为，2014年上半年宜昌固耐尔科技有限公司债权人周主元因债务纠纷，经常到该公司讨债，并拖走部分设备，该公司无法正常生产，加之资金链已断，在此背景下，该公司法人戴冰和一企业老板饶红玉多次商谈由饶红玉买下公司救活公司事宜。此后于2014年8月30日、2014年10月9日、2014年12月17日分别召开了三次债权人会议，确认债权人及具体金额。最后一次债权人会议于2014年12月26日召开，会上确认了1600万元的最终债务，到会债权人均无异议且有会议记录。会上饶红玉提出他接手公司债务打5折，当时最大债权人曹胜海说他有抵押物，要求债务打7.5折，到会债权人没有同意。从时间上看李运行的债务发生在该公司和饶红玉商谈购买宜昌固耐尔科技有限公司，即该公司即将易主之后，发生在已经召开过四次债权人会议期间，发生在当时法人戴冰基本失联（躲债）等情况下，这是不符合常理不正常的。据此，起诉人郑汉明根据《最高人民法院关于适用》解释第292条、第293条、第294条规定，提起诉讼。本院经审查认为，起诉人郑汉明请求撤销本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出……”而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”法律将提起第三人撤销之诉的权利赋予了因不能归责于本人的事由未参加诉讼的“第三人”，第三人撤销之诉所撤销的对象只能是诉讼案件的判决、裁定、调解书。本院作出的（2015）鄂宜昌中执字第00146—1号执行裁定不能作为第三人撤销之诉的撤销对象。故郑汉明对李运行提起的第三人撤销之诉本院不予受理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对郑汉明提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  车志平代理审判员  李 丹代理审判员  陶霄溶二〇一七年八月二日书 记 员  李 乔
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6148号
申请执行人上海财经大学，住所地上海市。
被执行人上海乐申电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海财经大学诉被告上海乐申电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的(2017)沪0113民初10458号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海财经大学于2017年10月23日向本院申请执行，要求义务人上海乐申电子科技有限公司从上海市宝山区三门路XXX号房屋内迁出并返还给申请执行人，并支付房租和案件受理费暂计199,813元。
本院受理后，于2017年10月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，被执行人上海乐申电子科技有限公司已从上海市宝山区三门路XXX号房屋内迁出并返还给申请执行人，但房租和案件受理费至今未履行。
本案经执行查明，被执行人上海乐申电子科技有限公司目前已停止经营，且在本市无房产、车辆、证券、社保等财产登记信息。执行中，本院通过全国执行网络查控系统冻结被执行人名下银行存款，但余额极少。同时，本院依法对被执行人限制高消费，将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初10458号民事判决主文第二、三项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月八日
书记员 沈 沉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申110号
再审申请人（一审被告）：安阳倾城假日酒店有限公司。住所地：安阳市龙安区文峰大道西段工贸中心对面。
法定代表人：宋璐璐。
委托诉讼代理人：赵桢、刘男，河南九明律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：秦贞，女，1979年11月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
再审申请人安阳倾城假日酒店有限公司因与被申请人秦贞民间借贷纠纷一案，不服安阳市龙安区法院（2015）龙民初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳倾城假日酒店有限公司申请再审称：1、一审判决认定事实错误。本案认定的借款金额高达1826000元之巨，被申请人仅依据一张借条，未提供其资金来源及资金的给付记录，认定借款事实证据不足。申请人与被申请人之间不存在借贷关系，申请人法定代表人宋璐璐的丈夫是陈洪涛，陈洪涛曾向被申请人借款，但是借款已还清。本案的借款原是空白介绍信，秦贞和秦芳系亲姐妹，秦芳在申请人处担任会计期间，利用职务上的便利，盗取了公司的空白介绍信，并自己在介绍信上书写了借条内容，伪造了借条，借条的形成违反常规逻辑，应对借条重新鉴定。2、申请人有新证据，足以推翻原判决。申请人调取银行记录，能够证明归还借款的事实。3、一审判决程序违法。一审作出判决后，既没有送达申请人的代理人，也没有向申请人直接送达，而采取了邮寄的方式，回执上注明的签收人也不是申请人的工作人员，导致申请人上诉过期，剥夺了申请人的上诉权利。请求撤销一审判决，裁定再审本案。
本院经审查认为，被申请人提供的借据、短信记录、电话录音、证人证言等证据，能够形成证据链条，可以证明申请人向被申请人借款的事实。申请人主张借据系被申请人盗取其空白介绍信后书写的内容，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。申请人一审并未陈述还款之事，现又主张其通过银行偿还过借款，陈述不一，且仅凭银行转账记录并不能证明系偿还本案借款，其该项主张本院不予支持。关于一审判决送达问题，经查，一审法院已将判决书按照申请人提供的地址确认书邮寄给申请人，邮件全程跟踪查询显示系申请人总台工作人员签收，故一审判决已依法邮寄送达，申请人主张一审判决程序违法，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安阳倾城假日酒店有限公司的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 张晓东
审判员 吴合章
二〇一八年四月十日
书记员 王 力
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执376号
申请执行人：吴凤端，女，1989年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人：福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：吴国泉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴凤端与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初691号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月25日向本院申请强制执行，申请执行标的工资款4452元。
在执行过程中，依法查询了被执行人福建省远方牧业股份有限公司在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，暂未发现被执行人福建省远方牧业股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1384号
原告:黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，董事长。
被告：曲峰，男，1973年4月26日出生，汉族，住北安市。
本院在审理原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告曲峰借款合同纠纷一案中，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋军
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹亮
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执503号
申请执行人：王良英，女，生于1968年11月23日，住四川省汶川县。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即王良英和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执503号申请执行人：王良英，女，生于1968年11月23日，住四川省汶川县。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即王良英和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初2409号
原告：衡红波，男，1990年8月26日出生，汉族，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
被告：江阴市夏港通达汽配经营部，住所地江苏省江阴市临港街道西街28号。
经营者：田花，女，1978年2月28日出生，汉族，住江苏省江阴市，系该经营部经理。
委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。
原告衡红波与被告江阴市夏港通达汽配经营部（以下简称通达经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡红波的委托诉讼代理人邵甜甜，被告通达经营部的委托诉讼代理人顾艳钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡红波向本院提出诉讼请求：请求确认他与通达经营部在2016年4月29日存在劳动关系。事实与理由：他于2016年3月9日经朋友翟某某介绍到通达经营部从事汽修工作。通达经营部经营者田花的丈夫吴某是实际管理人，吴某面试时和他约定工资5000元/月，工作时间为上午八点至下午五点，如需加班另给加班费。2016年4月29日他和翟某某在修理汽车时，轮胎发生爆炸，将两人炸伤，事故后吴某垫付了部分医疗费用。关于赔偿他和通达经营部多次协商未果。2017年3月6日他向江阴市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，因通达经营部未与他签订劳动合同，也未给他缴纳社会保险，江阴市人力资源和社会保障局无法确认他与通达经营部之间存在劳动关系，他遂诉至法院，请求确认他和通达经营部之间在2016年4月29日存在事实劳动关系。
被告通达经营部辩称，2016年4月29日衡红波与他部根本不存在劳动关系。至衡红波受伤，他部根本不知道有衡红波这个人。
本院经审理认定事实如下：吴某系通达经营部经营者田花的丈夫，平时负责通达经营部的经营活动。2016年3月，翟某某因没活干找到吴某，吴某表示缺维修轮胎的工人，就让翟某某到他承包的车队从事轮胎维修工作。过了一段时间，衡红波就和翟某某一起从事维修工作。
2016年4月29日，衡红波和翟某某在江阴某某集团六号码头帮何某某修理853号车辆时，因轮胎发生爆裂而受伤，被送至医院治疗，吴某支付了部分医疗费用。后衡红波以通达经营部职工的名义申请工伤认定，因通达经营部对劳动关系提出异议，2017年6月24日江阴市人力资源和社会保障局出具了工伤认定中止通知书。2017年10月23日，衡红波向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与通达经营部在2016年3月9日至今存在事实劳动关系。仲裁委以未提供证明双方之间存在劳动关系的初步证据为由出具了不予受理通知书。2017年11月1日，衡红波诉至本院。2017年11月30日，衡红波向本院撤回起诉。2018年1月衡红波再次向仲裁委申请仲裁，要求确认其与通达经营部在2016年3月9日至今存在事实劳动关系。仲裁委以一事不再理的原则出具了不予受理通知书。2018年2月6日衡红波再次诉至本院。
另查明，2016年12月21日，翟某某向仲裁委申请仲裁，要求确认他与通达经营部于2016年4月29日存在劳动关系。2017年3月17日，仲裁委裁决确认翟某某与通达经营部在2016年4月29日存在劳动关系。通达经营部不服此裁决，于2017年4月6日诉至本院。2017年9月27日本院判决驳回通达经营部的诉讼请求，确认翟某某与通达经营部于2016年4月29日存在劳动关系。通达经营部不服此判决，上诉至无锡市中级人民法院。无锡市中级人民法院审理后于2017年12月15日判决驳回上诉，维持原判。
2016年5月19日，江阴市公安局某某派出所就2016年4月29日在某澄公司内轮胎爆炸一事询问吴某。吴某在回答“他与翟某某、衡红波是什么关系”时陈述：他是个体弄汽配店的。2016年3月左右，翟某某找到他说：现在没活干，能不能到他那帮他干活？他说：他现在只缺维修轮胎的工人，要不就跟他去维修轮胎。……当时我们没有签订什么劳动合同等，都是口头说说的。过了一段时间，翟某某跟他说一个人来不及，需要再添一个人，他跟翟某某说：反正那块维修业务就给你，你觉得可以两个人做就两个人做，你自己决定。之后，翟某某就喊了衡红波一起做维修工作。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：2016年4月29日衡红波与通达经营部是否存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
认定事实劳动关系，应首先考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否按照用人单位的要求提供劳动；劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分；用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，衡红波主张2016年4月29日其与通达经营部存在劳动关系，并提供证据证明2016年4月29日翟某某是为通达经营部提供劳动，与通达经营部存在劳动关系；其提供的询问笔录也证明了其与翟某某一起从事维修工作是经通达经营部实际负责人吴某同意的。因此，2016年4月29日与翟某某一起从事相同工作的衡红波提供的劳动也应该属于通达经营部的业务组成部分，其与通达经营部存在劳动关系。通达经营部否认与衡红波之间存在劳动关系，并未提供相反的证据予以反驳。故对衡红波要求确认2016年4月29日其与通达经营部存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认衡红波与江阴市夏港通达汽配经营部在2016年4月29日存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取计5元（衡红波已预交），由江阴市夏港通达汽配经营部负担（衡红波同意其预交案件受理费5元，由江阴市夏港通达汽配经营部直接向他支付，本院不再退还，由江阴市夏港通达汽配经营部于本判决发生法律效力后十五日内直接支付衡红波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李 萍
二〇一八年四月十九日
书记员 邬晨洁
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执373号
申请执行人梁仲有，男，汉族，连州市人，住连州市保安镇。
被执行人兰启华，男，汉族,连州市人，住连州市大路边镇。
原告梁仲有诉被告兰启华追索劳动报酬纠纷一案，本院于二○一七年六月二十一日作出的（2017）粤1882民初124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定，被告兰启华应于本判决发生法律效力之日起十五日付清拖欠的劳动报酬款人民币113860元给原告梁仲有。逾期后，申请人向本院申请执行，本院于二○一七年八月二日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法向银行、工商、房产、车管等部门查询被执行人兰启华的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。
本院认为，经依法查询被执行人兰启华的财产情况,未查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院举证被执行人有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤1882执373号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 曹俊杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆锦雄
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民再22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北化纤开发有限公司。住所：襄阳市樊城区太平店镇。组织机构代码：73273244-2。
法定代表人：钱丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娟，女，1979年9月24日出生，汉族，系该公司法务专员。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。
再审申请人郑保国因与被申请人湖北化纤开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00468号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鄂民申1338号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，再审申请人郑保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四佰零六条第一款第二项规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 肖保国
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月十一日
书记员 肖 雪
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民再22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑保国，男，1962年11月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北化纤开发有限公司。住所：襄阳市樊城区太平店镇。组织机构代码：73273244-2。法定代表人：钱丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄娟，女，1979年9月24日出生，汉族，系该公司法务专员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴强，湖北高见律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人郑保国因与被申请人湖北化纤开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院〔2015〕鄂襄阳中民一终字第00468号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）鄂民申1338号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，再审申请人郑保国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四佰零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  肖保国审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一八年五月十一日书记员  肖 雪
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执176号
申请执行人：樊仁礼,男,1957年10月14日出生,汉族,住临邑县。
申请执行人：樊清花,女,1962年9月7日出生,汉族,住临邑县。
申请执行人：樊秀英,女,1956年10月9日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：樊兴德，男，1970年6月2日出生，汉族，住临邑县。
临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人樊兴德银行存款30000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 张 伟
二〇一八年三月六日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1424执176号
申请执行人：樊仁礼,男,1957年10月14日出生,汉族,住临邑县。
申请执行人：樊清花,女,1962年9月7日出生,汉族,住临邑县。
申请执行人：樊秀英,女,1956年10月9日出生,汉族,住临邑县。
被执行人：樊兴德，男，1970年6月2日出生，汉族，住临邑县。
本院在执行申请执行人樊仁礼、樊清花、樊秀英与被执行人樊兴德民间借贷纠纷一案中，因双方私下达成和解，申请执行人樊仁礼、樊清花、樊秀英于2018年3月28日书�向本院提出申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1424执176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 范利民
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1424执176号申请执行人：樊仁礼,男,1957年10月14日出生,汉族,住临邑县。申请执行人：樊清花,女,1962年9月7日出生,汉族,住临邑县。申请执行人：樊秀英,女,1956年10月9日出生,汉族,住临邑县。被执行人：樊兴德，男，1970年6月2日出生，汉族，住临邑县。临邑县人民法院作出的（2017）鲁1424民初176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊兴德银行存款30000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 张 伟二〇一八年三月六日书记员 范利民
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初66号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人胡国玉，男，1970年10月8日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同月20日转为取保候审。
辩护人赵卫青，安徽益友律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人胡国玉犯故意伤害罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人胡国玉及其辩护人赵卫青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月2日14时许，在淮安市淮安区茭陵乡胡某2所开的商店内，郭某、祁某等人因当日上午在此处购买鞭炮质量问题与胡某2、张某夫妻（被告人胡国玉的堂弟、堂弟媳）理论并发生争执，在此期间，郭某将将该商店内放鞭炮的摊子砸倒。后张某电话联系章某2（被告人胡国玉的妻子）称自己店内有人闹事，章某2遂将上述情况电话告知胡国玉。被告人胡国玉接到电话后纠集打麻将的蔡某、胡某1、王某等人携带两把鱼叉驾车至胡某2商店，胡某2等人发现后将上述鱼叉夺下，被告人胡国玉遂上前对郭某拳打脚踢，并将其打倒，致其颅骨骨折、左侧颞顶部硬膜外红肿。经鉴定，郭某身体所受损伤程度构成轻伤一级。
另查明：1、被告人胡国玉归案后如实供述了上述事实。2、案发后，被告人胡国玉和被害人郭某达成和解协议，被害人郭某对被告人胡国玉表示谅解。
上述事实，被告人胡国玉在开庭审理过程中亦无异议，且有其归案后供述与辩解，被害人郭某的陈述，证人蔡某、胡某1、王某、刘某、祁某、郭某、张某、赵某、章某1、胡某2、史某等人的证言，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书，侦查人员出具的案发经过说明、被告人归案情况说明，本区公安机关出具的受案登记表、被告人基本信息表、被害人从胡某2处购买的鞭炮照片和被告人违法犯罪查询情况，胡国玉与郭某签订的和解协议书、郭某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以故意伤害罪，对被告人胡国玉在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，可以适用缓刑。辩护人提出公诉机关的量刑建议过重，建议判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
本院认为，被告人胡国玉因堂弟胡某2等人与被害人郭某等人发生争执而对被害人郭某实施殴打，致郭某倒地，造成郭某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人胡国玉归案后如实供述罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚;其已和被害人达成和解协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案事实、性质及情节，并鉴于被告人胡国玉具有悔罪表现，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，本院决定依法对其宣告缓刑。
对于辩护人提出的公诉机关量刑建议过重的辩护意见，经查：被告人胡国玉在得知其堂弟与他人发生纠纷后，随即纠集多人，携带鱼叉赶往现场，并致一人轻伤一级，已造成了一定的危害后果和社会影响。据此，本院认为公诉机关的量刑建议并无不当，故辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人胡国玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡国玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 超
二〇一八年二月二十六日
书记员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民保字第00065-1号
申请人：宿松县人民医院，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路139号，组织机构代码48572634-3。
法定代表人：石进军，该医院院长。
委托代理人：陈六平，该医院职工。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被申请人：周尹涛，男，1990年5月17日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院于2015年7月15日作出（2015）松民保字第00065号诉中财产保全的裁定，冻结被申请人周尹涛在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的理赔款21694.4元。现因申请人宿松县人民医院申请解除对被申请人周尹涛在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的理赔款21694.4元的冻结，对被申请人周尹涛在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的理赔款21694.4元的冻结应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周尹涛在中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的理赔款21694.4元的冻结。
审判员 董应国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202财保30号
申请人：张金梅。
委托诉讼代理人闫华，湖北元初律师事务所律师。
被申请人：胡幼芳。
申请人张金梅于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人胡幼芳位于上港路313-7号-401房屋的拆迁款210,000元。中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司出具保单保函为申请人张金梅在人民币210,000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人张金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人胡幼芳在黄石港区住房保障与房屋征收管理局的位于上港路313-7号-401房屋的拆迁款210,000元，冻结期限一年。
案件申请费1570元，由申请人张金梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人张金梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 春
二〇一八年四月十一日
书记员 皮思敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3190号
原告：张洪娟，女，1982年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市朝阳乡胜城村。
被告：邹德发，男，1979年10月9日生，汉族，农民，住榆树市红星乡杨乡村*组。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李道明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张洪娟到庭参加了诉讼，被告邹德发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年4月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩邹婷玉，现年8岁。婚后被告经常酗酒，酒后即殴打原告，致原告身体多处受伤，还经常恐吓、威胁原告及孩子，致感情不和，原告于2013年7月向榆树市人民法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方分居至今，原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明:原、被告于2007年4月经婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一名女孩邹婷玉，现年8岁。因感情不和，原告于2013年7月向榆树市人民法院起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方分居至今，原、被告之间夫妻感情确已破裂，原告为要求与被告离婚向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录及双城市朝阳乡胜城村民委员会证明一份、榆树市民政局婚姻登记证明一份及证人张海玲出庭陈述的证言在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：原告的陈述与双城市朝阳乡胜城村民委员会出具的证明及证人张海玲出庭陈述的证言相吻合，能相互佐证，证明原告与被告离婚的诉讼请求被法院驳回后，双方一直分居至今，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告离婚的诉讼请求应当准予。原、被告婚生女孩邹婷玉，在双方分居期间，一直在被告处生活，因此孩子归被告抚养有利于其成长，对此原告应承担必要的抚育费用，根据原告的收入情况及孩子的花销情况，原告每月承担300元适当，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张洪娟与被告邹德发离婚；
二、婚生女孩邹婷玉由被告抚养，原告每月给付子女抚养费300元，此款于2014年12月1日始至该子年满十八周岁时止，于每年12月30日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 ：李道明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 ： 李 闯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿玉民初字第137号
原告李真家，身份证号2321031978********，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省五常市兴隆乡后梨大队第五小队。
委托代理人张国胜，身份证号2301221956********，哈尔滨市阿城区红星镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告吕绍春，身份证号2301221966********，男，1966年1月19日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区交界镇沿河村*组。
原告李真家与被告吕绍春生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李真家于2015年9月10日向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员王学峰适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李真家及其委托代理人张国胜、被告吕绍春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李真家诉称，2015年5月20日10时许，在阿城区交界镇沿河村一组稻田地里，因原告在被告的稻田梗上行走，双方发生口角，随后被告用铁锹将原告的左手砍伤，原告住院治疗34天。阿城区公安局交界派出所对被告给予行政拘留七日，罚款500元的治安处罚。原告出院后，被告未对原告的损失做任何赔偿。现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告吕绍春辩称，原告所述的时间、地点对。因原告在我家的稻田梗上行走，发生口角也对，原告手受伤是因为原告打我一拳，我摔倒了，原告自己用手抓我的锹把自己手划伤的。原告具体住院多少天我不知道。原告要求我赔偿的数额过高。
在本院开庭审理过程中，李真家与吕绍春为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告李真家举示证据情况如下：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份。
证据2、行政处罚决定一份。证明被告殴打原告的事实。
证据3、诊断书、病历及用药明细，证明原告受伤的事实及治疗的经过。
证据4、医疗费票据5张，证明原告治伤所花费用。
证据5、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员身份。
证据6、交通费票据一份，证明原告治伤所花交通费用。
被告吕绍春未举示证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4真实性没有异议，对证据5、6有异议。
本院认证意见为：对原告提交的被告无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告提交的证据3、4，被告对真实性无异议，且无相反证据加以反驳，故本院认定为有效证据。对原告提交的证据5、6，被告辩驳理由成立，故对原告提交的证据5、6不予采信。
本院经审理查明：2015年5月20日10时许，在阿城区交界镇沿河村一组稻田地里，因原告在被告的稻田梗上行走，双方发生口角厮打，被告用铁锹将原告的左手划伤。
原告于当日就医于哈尔滨市阿城区中医院，经诊断为：左手食指、中指外伤，中指神经损伤术后。处理意见为住院治疗，住院期间一人护理。原告住院治疗34天。支出医疗费用12，103.27元。
2015年6月17日，哈尔滨市阿城区公安局做出了哈阿公（交界）行罚决字（2015）418号行政处罚决定书，对吕绍春行政拘留七日并处五百元罚款。
本院认为，公民的生命健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，公安机关做出的行政处罚决定书载明了被告用锹将原告左手划伤的事实，被告虽在庭审中辩称原告自己用手抓被告的锹把自己手划伤的，但无证据证明亦未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故其辩驳理由不能成立。公安机关作出的行政处罚并无不当，本院予以确认。在事件中，被告制止原告强行踩踏稻田梗导致冲突发生，双方均存在过错，根据双方过错程度，原、被告按三、七分责。标准按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度的标准。原告请求的医疗费用有证据佐证，应予支持。原告主张误工费，因其职业系农民，应当参照农林牧渔业标准，按照误工时间依据医嘱计算34天。原告请求护理人员工资所提供的护理人员工资情况不明确，应依照居民服务和其他服务业标准计算。原告请求的交通费证据不足，不予支持。上述费用由被告按责赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条七款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吕绍春赔偿原告李真家医疗费8，472.29元（12，103.27元×70%）；
二、被告吕绍春赔偿原告李真家误工费1，551.43元（23，793.00元÷365天×34天×70%）；
三、被告吕绍春赔偿原告李真家伙食补助费2，380.00元（100.00元×34天×70%）；
四、被告吕绍春赔偿原告李真家护理费3215.93元（49，320.00元÷365天×34天×70%）；
五、上述一至四项合计15，619.65元被告吕绍春于本判决生效后5日内给付原告李真家；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告预交），原告李真家负担110.00元，被告吕绍春负担190.00元并于本判决生效后5日内给付原告李真家。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：王学峰
二〇一五年十月十九日
书记员 ：吴天明
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00540号
原告郑建平，个体户。
委托代理人尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告唐千宏，个体户。
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限为：特别授权代理。
原告郑建平诉被告唐千宏装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日及10月10日公开开庭进行了审理。原告郑建平及其委托代理人尚选新，被告唐千宏及其委托代理人汪宗保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平诉称：2012年4月26日，我与被告签订酒店装修合同，对被告承包的江一酒店一楼、二楼进行装修，合同约定工程总造价为190000元，若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算，具体装修内容见施工图纸及预算报价表。合同签订后，我积极按照合同约定进行施工，装修过程中，被告又增加了部分工程，增加工程实际造价为63191元，装修中被告先后支付120000元。2012年10月工程竣工，我先口头通知被告进行竣工验收，同年10月20日，我又书面将工程验收结算通知单及结算书交给被告，被告接到通知拒绝办理工程验收结算手续，被告使用经营已两年。根据实际工程量及双方约定的结算价格，江一大酒店实际装修造价（含增加部分）为245368.20元，扣除被告已支付的120000元，下欠125368.20元工程款未支付。为此请求人民法院依法判令被告支付装修款125368.20元，诉讼费用由被告负担。
被告唐千宏辩称：原告的诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。原告提供的验收结算单是原告单方制作，原告提供的面积是虚假的，合同工程预算造价190000元原来是空的，是事后原告单方添加上去的，预算表并没有被告的签字，预算表也是伪造的，请求法院责令原告提供原始造价表，应实地测量面积，根据2012的价款计算，有的工程原告没有做，而是由他人做的，增加的工程款我已全部付清。原告在我酒店消费5000余元，原告应当支付。
经审理查明：2012年4月26日，被告唐千宏与原告郑建平签订了一份装饰装修工程施工合同，对被告唐千宏承包的江一酒店一楼、二楼进行装修，工程造价按实际发生的工程量计算。合同签订后，原告郑建平按合同约定进行装修，被告先期按照工程进度支付了工程款120000元。装修期间，被告唐千宏又增加了部分工程。完工后，因双方未进行结算，下欠工程款被告至今未支付，原告在江一酒店消费款4105元亦未支付。2014年11月18日，原告郑建平向本院起诉，要求被告唐千宏支付装修款125368.20元并承担本案的诉讼费用。审理中，原告向本院申请要求将装修面积进行现场勘查，经本院现场勘验，确定了装修面积，因双方对装修价格存在异议，原告向本院申请对装修造价进行了评估，经北京中瑞诚工程项目管理有限公司鉴定，郑建平为唐千宏装修的江一酒店一、二数的改造工程结算鉴定造价为216604.85元（其中合同内为157545.16元，合同外为59059.69元），花去鉴定费3000元。后原告郑建平变更诉讼请求为96604.85元。
本院认为：原告郑建平与被告唐千宏签订的装饰装修工程合同是双方真实意思的表示，双方应当按照合同的约定完全履行，原告按合同约定为被告唐千宏承包的江一酒店进行装修并已交付使用，完工后被告唐千宏应当依约支付工程款，但被告唐千宏支付原告部分装修款后，下欠原告的装修款以未结算为由未与原告结算，审理中双方对现场测量的装修面积均无异议，仅对价格有异议，经原告申请后本院委托北京中瑞诚工程项目管理有限公司进行了评估，双方对鉴定结论无异议，因此原告要求被告支付装修款96604.85元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告唐千宏辩称增加部分工和价款50000元已全部支付，因其未提供充分证据证明且与本案事实不符，本院依法不予采信。被告唐千宏抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告将装修工程完工后交付被告使用，且多次找被告进行结算工程款，被告唐千宏均以各种理由推诿不予结算，其所抗辩的理由不足，本院依法不予支持。原告在其酒店消费有4105元，本院为了公平处理当事人之间的争议，减少当事人的诉累，确保案件的社会效果和法律效果的统一，原告在酒店消费的4105元在本案中一并处理，予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐千宏欠原告郑建平装修工程款96604.85元，扣除原告郑建平在被告唐千宏酒店消费的4105元，被告唐千宏还应支付原告郑建平装修工程款92499.85元，于本判决生效后五日内一次付清。
二、驳回原告郑建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，鉴定费3000元，合计5800元，由原告郑建平负担600元，被告唐千宏负担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶玉清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民二终字第122号
上诉人（原审被告）：陈钗迪。
上诉人（原审被告）：赵贤平。
上诉人（原审被告）：胡金凤。
上诉人（原审被告）：姜贤敏。
上诉人（原审被告）：方维银。
上述五上诉人委托代理人：潘建宇。
上诉人（原审被告）：杨典友。
委托代理人：潘建宇。
委托代理人：裴广川。
被上诉人（原审原告）：潘娥媚。
委托代理人：许君鞅。
原审被告：张瑞清。
原审被告：章仁林。
原审被告：戴成旺。
原审被告：郑久波。
原审被告：汤可业。
原审被告：倪德荣。
原审被告：方庆荣。
原审被告：林瑞忠。
原审被告：葛明玉。
原审被告：葛连根。
原审被告：瞿维龙。
上诉人陈钗迪、赵贤平、胡金凤、姜贤敏、方维银、杨典友为与被上诉人潘娥媚、原审被告张瑞清、章仁林、戴成旺、郑久波、汤可业、倪德荣、方庆荣、林瑞忠、葛明玉、葛连根、瞿维龙民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2006）温民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月26日立案受理后，依法组成由审判员何忠良担任审判长、代理审判员徐向红、章青山参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为：原审法院在审理本案过程中，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2006）温民一初字第144号民事判决；
二、本案发回温州市中级人民法院重审。
二审案件受理费19800元退回陈钗迪、赵贤平、胡金凤、姜贤敏、方维银、杨典友。
审 判 长 何忠良
代理审判员 徐向红
代理审判员 章青山
二〇〇八年六月十九日
书 记 员 周云芳
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初288号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广东百城人才网络股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区金砂路106号国际商业大厦1幢608号房（海湾新区000161号）。
法定代表人：韩荣奎。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广东百城人才网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月八日
书记员 史凯杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执138号
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：程亮,男,1998年7月27日出生,汉族,住山西省运城市闻喜县。
本院移送执行程亮罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初231-2号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人程亮送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人程亮名下的银行、证券、车辆等财产信息，暂无可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人程亮无不动产登记信息；4、本院已将被执行人程亮列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 邓晋豫
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0124刑初57号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人张某某，女，1970年3月22日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化程度，个体劳动者，户籍地闽清县，住闽清县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年11月4日被闽清县公安局取保候审。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉（2016）52号起诉书，指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日予以立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2016年6月22日决定对本案延期审理。2016年7月15日恢复审理，现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2015年7月至2015年10月13日期间，被告人张某某为使其生产的九层糕口感更好以便于销售，在生产九层糕过程中添加入硼砂后销售。后闽清县市场监督管理局抽样检测，被告人张某某销售的九层糕中含有国家明令禁止在食品中违法添加的非食品原料硼砂，硼砂含量为460.12mg／kg。2015年11月4日，被告人张某某主动到闽清县公安局投案。上述事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月至2015年10月13日期间，被告人张某某为使其生产的九层糕口感更好以便于销售，就在闽清县家中生产九层糕过程中添加入硼砂，并拿到闽清县×××××市场销售。在此期间，被告人张某某共销售添加硼砂的九层糕600斤，销售额1620元，利润300元。后闽清县市场监督管理局对张某某正在销售的九层糕进行了抽样，并送中国检验认证集团福建有限公司检测。经检测，被告人张某某生产销售的九层糕中硼砂含量为460.12mg／kg，根据卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》，硼砂属于食品中可能违法添加的非食用物质。2015年11月4日，被告人张某某主动到闽清县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1.闽清县市场监督管理局查封（扣押）决定书、（扣押）物品清单、扣押现场照片、送达回执、闽清县食品安全抽样检验抽样单、行政执法证、中国检验认证集团福建有限公司的检测证书，证实被告人张某某生产销售的被闽清县市场监督管理局抽样检查的芋粿、九层糕中均检出非食品原料硼砂，其中芋粿中硼砂含量为8.23mg／kg，九层糕中硼砂含量为460.12mg／kg。被告人张某某家中被查封扣押的白色粉末为硼砂，主要成份是四硼酸纳。根据卫生部《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂品种名单（第一批）》，硼砂属于食品中可能违法添加的非食用物质。
2.闽清县公安局检查笔录、指认笔录、指认现场照片、闽清县市场监督管理局现场检查笔录，证实被告人张某某生产九层糕的场所、设备和原料等情况。
3.被告人张某某的供述及辨认笔录，证实她从2015年4月开始做九层糕和芋粿，并在×××市场销售。刚开始时，九层糕中没添加硼砂，顾客反映很烂，不好吃。到7月份的时候，有一个原先在×××市场做面条的男子看到她每天九层糕和芋粿都剩很多，就告诉她要加入硼砂才会好吃，她说不知道硼砂是什么样的，该男子就去拿了1斤多硼砂给她，并告诉她只要放一点点硼砂就可以了。于是，从7月份开始她就在生产九层糕的原料中放入了硼砂。2015年9月22日，市场监督管理局的来到她的摊位抽查，10月13日告诉她抽查的九层糕中含有硼砂，然后她就没做了。她在×××市场加工出售的九层糕每天20斤左右，每斤卖2.7元，利润0.5元，期间一共卖了加硼砂的九层糕共600多斤左右，大约盈利300多元。同时辨认出林某某也有在该市场卖九层糕。
除以上证据外，公诉机关还提供了到案经过、户籍证明，证实被告人张某某主动到公安机关投案及具有完全刑事责任能力的事实。以上证据合法有效，予以确认。
本院认为，被告人张某某在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂，硼砂含量为460.12mg／kg，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。在缓刑考验期限内，禁止被告人张某某从事与食品生产、销售等有关活动。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期限内从事与食品生产、销售等有关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄顺周
人民陪审员 翁宇锋
人民陪审员 孙昌杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 林丽钦
附注有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特22号
申请人：湖北众兴房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道71号1楼。
法定代表人：彭敬华，董事长。
委托诉讼代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：徐永贵，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：邓承斌，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：喻强国，荆门市掇刀区法律援助中心指派荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请人湖北众兴房地�开发有限公司与被申请人徐永贵申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行审查。
2018年5月9日，申请人湖北众兴房地产开发有限公司向本院提交书面申请书，请求撤回其确认仲裁条款无效的申请。
本院认为，湖北众兴房地产开发有限公司自愿撤回确认仲裁协议效力的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：
准许湖北众兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由湖北众兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨红艳
审 判 员 罗艳红
审 判 员 董菁菁
二〇一八年五月九日
法官助理 李园园
书 记 员 李思琪
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1071号
申请执行人赵海洋，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，蓟县。
被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司。
法定代表人：刘晓红。
地址：天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人赵海洋与被执行人地球卫士（天津）环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字（2016）第26号劳动报酬纠纷一案中，被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计21698.98元。经查：被执行人现已停业停产，厂房设备均已被查封，被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4148号
原告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部。住所地：浙江省杭州市上城区太和广场*号*******************************室。统一社会信用代码：91330100765478583C。
法定代表人：王靖玮，该公司总经理。
委托代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。
委托代理人：冯晓丹，浙江子城律师事务所实习律师。
被告：刘子容，女，1993年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：姜小芳，女，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：周勇，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部为与被告刘子容、姜小芳保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，请求判令二被告：1、赔偿原告30963元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告刘子容下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈中山、冯晓丹，被告姜小芳委托代理人周勇到庭参加诉讼；被告刘子容经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月7日，被告刘子容在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶被告姜小芳所有的浙Ｆ×××××轿车，行经海盐县长安路东方魅力东侧右转弯时，与案外人楼奇军所有的停放在停车位的浙Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成楼奇军所有的车辆损坏的交通事故。次日，海盐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘子容操作不当且无证驾驶，应对此次交通事故负全部责任，楼奇军无责任。同年4月9日，被告刘子容与楼奇军签订《协议书》一份，同意完全负责楼奇军的汽车修理费用。同年4月28日，楼奇军花费汽车修理费35563元，扣除被告刘子容已经支付的4600元，原告实际赔付楼奇军汽车修理费30963元，楼奇军向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，同意将已取得赔款部分的，向责任对方追偿的权利转让给原告。
本院认为：本案的争议焦点是原告向受害人承担了赔偿责任后，是否有权向无证驾驶者进行追偿，以及被告姜小芳是否应承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确规定该条例的立法目的是“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”。因此机动车交通事故责任强制保险是为了保障交通事故受害人能够得到及时、有效的救助而设立。在本案中，被告刘子容驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与停放在路边的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞。事后，海盐县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定浙Ｆ×××××小型轿车的驾驶人负事故的全部责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，故本案事故车辆损失应由浙Ｆ×××××小型轿车一方承担赔偿责任。原告已依照保险合同向受害人予以了理赔，并依法取得代位求偿权，因此原告有权向被告刘子容进行追偿。被告姜小芳系事故车辆的实际所有者，将车辆交付无驾驶证的被告刘子容使用，因此被告姜小芳对本次事故的发生负有管理责任，对于被告刘子容的付款义务应承担连带清偿责任。至于被告姜小芳认为被告刘子容与受害人楼奇军达成了赔偿协议，可以视为楼奇军已经放弃了对被告姜小芳请求赔偿的权利，其可以免除法律责任的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）款、第十五条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘子容支付原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部30963元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告姜小芳对被告刘子容的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司国际保险营业部的其他诉讼请求。
本案受理费574元，由被告刘子容、姜小芳共同负担。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾怀东
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 杨国忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马亚军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民辖终21号
上诉人（原审被告）：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市沙潭江中心（迎宾路德城集团售楼中心）。
法定代表人：张哨德，董事长。
委托诉讼代理人：黎运俊，广西冠鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽梅，女，1959年8月23日出生，汉族，住防城港市港口区。
上诉人防城港市海岸房地产开发有限公司（以下简称海岸房地产公司）因与被上诉人陈泽梅商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1395号民事裁定，向本院提出上诉。
海岸房地产公司上诉称：1、请求撤销一审民事裁定；2、裁定本案移送防城港市中级人民法院审理。事实和理由：本案为群体性系列案件，属于在本辖区有重大影响的案件，根据《民事诉讼法》第十八条规定，防城港市港口区人民法院对本案没有管辖权，应移送防城港市中级人民法院管辖。
被上诉人陈泽梅不作答辩。
本院经审查认为，在本辖区有重大影响案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权的案件。本系列案虽为数十件，但案情事实清楚，法律关系简单，涉及范围仅为购房者及开发商，诉讼标的金额也不大，案件处理结果影响的范围也没有超出基层法院辖区，不属在本辖区有重大影响案件。
综上，海岸房地产公司上诉理由不成立，本院不予采纳，一审法院驳回海岸房地产公司管辖异议申请正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十三日
书记员 王秋媚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2626号
上诉人(原审被告)：葛韵霞(曾用名刘韵霞)，女，1973年2月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市。
被上诉人(原审原告)：肖金良，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：肖光全(肖金良之父)，男，1956年11月28日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被上诉人(原审原告)：张国春，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：张洪伟(张国春之子)，男，1997年5月13日出生，户籍所在地江苏省盐城市。
被上诉人(原审被告)：周劲松，男，1974年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人(原审被告)：窦保慧，男，1962年6月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)：励民，女，1963年3月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人葛韵霞因与被上诉人肖金良、张国春、周劲松、窦保慧、励民民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初42082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人葛韵霞于2018年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，葛韵霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许葛韵霞撤回上诉。各方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费人民币7,550元，减半收取人民币3,775元，由葛韵霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1434号
原告：林上祝，男，1973年6月28日出生，汉族，住南安市。
被告：洪少涛，男，1964年11月1出生，汉族，住南安市。
被告：陈桂花，女，1965年9月26出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告林上祝诉被告洪少涛、陈桂花民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告林上祝自动撤回起诉处理。
审 判 员 黄建森
二〇一八年二月二十五日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终816号
上诉人（原审被告）：高鹏举，男，1978年3月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人：王斌斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人高鹏举因与被上诉人大庆市星辰物业管理有限公司（以下简称星辰物业）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高鹏举上诉请求：1.请求二审法院依法撤销(2016)黑0602民初2583号民事判决，并依法改判上诉人不承担给付被上诉人物业服务费13488.73元的民事责任。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销并依法改判。被上诉人未按约定内容履行全部物业服务内容，不能全额主张物业服务费。被上诉人作为物业服务企业，并未按物业服务合同及公约的约定履行安全保障、垃圾清理、卫生等方面的义务，特别还存在不履行房屋漏雨的维修义务，故被上诉人不能主张全部物业费。被上诉人未履行房屋维修义务，上诉人有权拒付物业服务费。一审中上诉人已出示证据证实被上诉人负有维修义务，且在上诉人入住十年之久未能履行，导致上诉人房屋一直漏雨，并造咸很大的经济损失，影响房屋使用及出售。并且被上诉人也同意在房屋维修完毕前有权不交物业费，否则被上诉人不能连续十年未向上诉人主张物业费，且被上诉人自愿承担维修义务，在维修义务未完成前。上诉人当然有履行抗辩权，完全有权拒付物业费。
星辰物业答辩称，上诉人所提的房屋质量问题不属于物业公司的责任，根据法律规定房屋质量问题，5年之内由开发商履行保修义务，超过5年的只能申请大型维修基金进行维修，一审判决并无不当，请求维持原判，驳回上诉。
星辰物业向一审法院起诉请求：1.被告高鹏举向原告星辰物业公司支付2005-2015年度物业费16860.91元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金16860.91元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告高鹏举承担。
一审法院认定事实：原告星辰物业为被告高鹏举居住的大庆市××区绿色家园小区提供物业管理服务。原告星辰物业与该小区的业主委员会签订物业服务合同，服务期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止。被告高鹏举系绿色家园小区H-02-1-601室房屋业主，该房屋建筑面积为100.92平方米，计费标准为:2005年每年每平方米15元、2006年每年每平方米15.5元、2007-2015年度是每年每平方米16.008元。被告高鹏举于2005年7月至2015年年末未交纳物业费。原告星辰物业索要未果，故诉至法院。另查，大庆市北辰房地产开发有限公司系大庆市××区绿色家园小区开发商，其于2004年5月16日与大庆市星辰物业管理有限公司签订《绿色家园物业管理合同》，期限自2004年6月1日起至2009年5月31日止。绿色家园小区业主委员会证明原告星辰物业自2006年6月1日起至2010年7月29日事实上也在继续为其小区提供物业服务。自2010年7月30日起至2015年7月29日止，原告星辰物业与绿色家园小区业主委员会以1年为期限连续签订物业服务合同。综上，原告星辰物业自2004年6月1日起至2015年7月29日止一直在为绿色家园小区提供物业服务。
一审法院认为，绿色家园小区业主委员会依法与原告星辰物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告星辰物业及各业主依合同之约享有与承担。原告星辰物业实际提供了物业服务，但其作为物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告星辰物业对小区服务存在不足之处，在维护原告星辰物业权益的同时督促其改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。对于被告高鹏举提出的房屋漏雨遭受财产损失的问题，属于建筑质量问题造成的业主个人财产损害，不属于物业服务范畴。被告高鹏举可另寻其他途径解决。被告高鹏举房屋建筑面积为100.92平方米，2005年每年每平方米15元，物业费为756.9元，2006年每年每平方米15.5元，物业费为1564.26元，2007-2015年度是每年每平方米16.008元，物业费为14539.75元，被告高鹏举应交纳物业费共计16860.91元，减免20%后为13488.73元。关于原告星辰物业要求被告高鹏举给付利息的诉讼请求，由于利息标准符合法律规定，故本院对其自2016年7月8日起至实际给付之日止的利息，以本金13488.73元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决被告高鹏举于本判决发生法律效力之日起十日内向原告大庆市星辰物业管理有限公司给付物业费13488.73元及利息（自2016年7月8日起至实际给付之日止，以本金13488.73元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费222元，由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担85元、由被告高鹏举负担137元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人高鹏举所主张的房屋漏雨维修问题，在房屋质保期内应由房屋开放企业负责，超出质保期范围应申请维修基金进行维修，对此并非应由物业公司直接进行负责维修。上诉人高鹏举不能以此作为抗辩，拒绝缴纳物业费用。对于上诉人高鹏举主张的星辰物业未全面履行安全保障、垃圾清理、卫生打扫等方面义务，一审法院已经按实际情况对物业收费标准予以降低。综上所述，高鹏举的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人高鹏举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 于志友
审 判 员 王 丹
二〇一八年五月九日
法官助理 姜海涛
书 记 员 苏麟诺
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2412号
申请执行人：廖金成，男，汉族，1966年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：杨彦，男，汉族，1984年10月8日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人廖金成与被执行人杨彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19111号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人杨彦应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金320000予申请执行人廖金成，并承担案件受理费3050元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，发现被执行人杨彦名下登记有粤Ｙ×××××号牌小型汽车，但因车辆现去向不明，本案暂无法处理。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人杨彦未履行还款义务，本院于2017年6月22日将其录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执2412号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年六月二十三日
书记员 何笑仪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初746号
原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇董村旺新周自然村旺福路39号。
被告：胡耿华，男，1981年10月12日出生，汉族，住永康市古山镇前塘村广文路9号。
本院在审理原告应睿诉被告胡耿华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢庆兰
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 邵裕溪
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初746号原告：应睿，女，1987年10月5日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇董村旺新周自然村旺福路39号。被告：胡耿华，男，1981年10月12日出生，汉族，住永康市古山镇前塘村广文路9号。本院在审理原告应睿诉被告胡耿华民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，逾期不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢庆兰人民陪审员  曹开贵人民陪审员  邵裕溪二〇一八年三月二十三日代书 记员  应 潭
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初193号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人王良帅，男，1989年1月10日生，汉族，山东省莒南县人，初中文化，无职业，住山东省莒南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被新沂市公安局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人王良帅犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人王良帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年6月至7月间，被告人王良帅在新沂市北沟街道、新安街道等地，单独或结伙，先后多次盗窃他人摩托车，涉案价值人民币17430元。具体情节如下：
1、2017年6月1日20时许，被告人王良帅在新沂市北沟街道xxx小区x号楼x单元楼下，将石某停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（苏Ｃ×××××）盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币4050元。
2、2017年06月28日20时许，被告人王良帅在新沂市新安街道花厅路xx酒店门口，将董某停放在该处的一辆黑色五羊本田摩托车（苏Ｃ×××××）盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币1950元。
3、2017年7月4日19时许，被告人王良帅在新沂市新安街道南京路xx广场东边非机动车停车场内，伙同徐勤彪（身份信息不详）将张某停放在该处的一辆灰色五羊本田摩托车（苏Ｃ×××××）盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币4770元。
4、2017年7月18日夜，被告人王良帅在新沂市新安街道xx号楼x单元门口，伙同徐勤彪（身份信息不详）将张小宝停放在该处的一辆棕色雅马哈牌踏板摩托车盗走。经新沂市价格认定中心鉴定,被盗车辆价值人民币2280元。
5、2017年7月18日夜,被告人王良帅在新沂市新安街道公园路xx酒店门前路边处，伙同徐勤彪将沈某1停放在该处的一辆黑色铃木牌摩托车（苏Ｃ×××××）盗走。经新沂市价格认定中心鉴定，被盗车辆价值人民币2820元。
6、2017年7月18日夜，被告人王良帅在新沂市新安街道xxx号楼x单元门口，伙同徐勤彪将沈某2停放在该处的一辆白色五羊本田摩托车（苏Ｃ×××××）盗走。经新沂市价格认定中心鉴定,被盗车辆价值人民币1560元。
被告人王良帅于2017年12月5日被公安机关抓获，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王良帅在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局扣押的撬别工具等物证，新沂市公安局立案决定书、该局新安派出所出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单及照片，户籍信息证明、涉案机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票（复印件）等书证，被害人石某、董某、张某、沈某1、沈某2的陈述，证人马某证言，被告人王良帅的供述及辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录、辨认照片，新沂市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王良帅以非法占有为目的，采取秘密手段，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王良帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人王良帅归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王良帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年2月5日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的“T”形撬别工具2套及弹弓1个，钢珠34颗，予以没收；追缴被告人王良帅违法所得人民币17430元，分别发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李福航
二〇一八年三月十三日
书记员 陆成立
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执1184号
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。
负责人田长俊，该行行长。
委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。
被执行人肖明。
申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人肖明信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1287号民事判决书已发生法律效力，判决如下：肖明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息58106.55元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起以42904.93元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人肖明名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位59356.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因肖明违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1287号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 张 麒
执行员 尤 祺
二〇一六年十月二十五日
书记员 翟星伟
咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执01103-5号
申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金厦支行。
被执行人袁义友。
被执行人周桂顺，（袁义友之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸安民初字第01579号民事调解书，于2015年9月24日向被执行人袁义友、周桂顺发出执行通知书，责令二被执行人接到通知书后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁义友、周桂顺至今未履行。
本院查明被执行人袁义友与周桂顺共同拥有位于咸安区马桥镇严洲村六组1幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1166号］；被执行人袁义友拥有位于咸安区马桥镇严洲村六组2幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1165号］；被执行人袁义友拥有位于咸安区马桥镇严洲村六组3幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1164号］的房屋，依照依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁义友与周桂顺共同拥有位于咸安区马桥镇严洲村六组1幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1166号］；被执行人袁义友所有位于咸安区马桥镇严洲村六组2幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1165号］；被执行人袁义友所有位于咸安区马桥镇严洲村六组3幢房屋［房屋所有权证号：咸宁市房权证咸安字第××号、土地使用权证号为：咸安国用（2014）第1164号］的房屋。
二、被执行人袁义友、周桂顺负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年九月五日
书记员 赵道平
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初895号
原告：博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥。
委托代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。
被告：文承武，男，汉族，1972年1月18日出生，住江西省，
被告：朱招红，女，汉族，1984年4月12日出生，住江西省萍乡市上栗县，
本院在审理博罗县祥发房地产有限公司胜诉被告文承武、朱招红商品房销售合同纠纷一案中，因原告博罗县祥发房地产有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请，故本案应当按撤诉处理。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年三月十二日
法官 助理 张树秋
书 记 员 关雅芳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初895号原告：博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾北路西侧二排中岗大李段内。法定代表人：胡建祥。委托代理人：叶晨，广东深博律师事务所律师。被告：文承武，男，汉族，1972年1月18日出生，住江西省，被告：朱招红，女，汉族，1984年4月12日出生，住江西省萍乡市上栗县，本院在审理博罗县祥发房地产有限公司胜诉被告文承武、朱招红商品房销售合同纠纷一案中，因原告博罗县祥发房地产有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费的申请，故本案应当按撤诉处理。综上，依照最高人民法院《关于适用》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  黎国全二〇一八年三月十二日法官 助理  张树秋书 记 员  关雅芳
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执恢37号
申请执行人：殷虎帅，男，1982年7月5日生，汉族，山西省泽州县人,现住晋城市城区。
被执行人：赵金虎，男，1986年2月24日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人殷虎帅与被执行人赵金虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷虎帅于2018年3月22日向我院提出撤回执行申请，称由于被执行人赵金虎已履行完毕我院（2015）城民初字第978-7号民事判决书确定的偿还义务，故申请撤回（2016）晋0502执251号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0502执251号案件中对被执行人赵金虎的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 李瀛玲
人民陪审员 常萌萌
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 崔 楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00633-1号
申请执行人：王玉梅
被执行人：贺春沙，陈启国
本院依据已发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币3700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建清
二〇一五年九月三十日
书记员 孙 卓
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执恢49号
申请执行人:汪某某，女，1976年6月17日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：何川能、黄银鸽，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人:李某某，女，壮族，1977年4月16日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行汪某某与李某某民间借贷纠纷一案中，我院依法向被执行人李某某发出执行通知书，责令其报告财产并履行我院作出的发生法律效力的（2016）黔0402民初2879号民事判决书确定的义务，被执行人李某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 周 达 猛
审判员 何 坤
审判员 张 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗建欣（代）
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初819号
原告王明菲，女，1986年4月18日出生，汉族。
委托代理人毋文举。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被告马鑫，男，1986年8月13日出生，回族。
原告王明菲与被告马鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明菲及其委托代理人许建军、被告马鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2011年7月相识，当时感觉两人比较合适，就试着交往，交往的过程中从2011年10月份之后陆续从原告这里借了五万元，后因被告因为要做生意，并承诺今后好好对原告，让原告将房子先行卖掉，以后再给原告买更大的，于是，在2012年10月份，原告将房子卖掉，又借给被告78000元，2013年资金紧张，又借给被告17600元。后因感情不和，无法继续交往。经过原告多次催要后，于2014年11月18日，仅仅还了原告5000元。目前，原告单身带着孩子，身负外债，生活困难，实属无奈。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。请求判令：1、被告归还向原告三次所借的人民币壹拾贰万伍仟元整（125000.00元）。2、被告支付原告银行同期借款利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马鑫辩称，1、被告没有借过原告的钱。2、原告处理房子与被告没有任何关系。被告没有房子相关手续和买卖房屋的任何权利。3、原告诉状上所写第一次借给被告五万元、第二次七万八千元、第三次一万七千六百元，三次加起来共计十四万多，而原告要求被告归还十二万五千元，被告不知道从何而来，对此有异议。4、对借条的合法性有异议。
根据双方当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求被告偿还借款十二万五千元并支付银行同期借款利息有无事实及法律依据？
原告为支持自己的主张，在庭审中提交两份借条，一份是2013年5月27日被告出具的借条复印件，在借条中明确表示被告借原告十三万元的存在，2014年11月份被告归还原告五千元借款以后，将2013年5月27日的借条抽走，又重新给原告打了一张借条，该借条日期是2015年3月29日，这两张借条证明原、被告双方存在借款关系，被告借原告款项十二万五千元至今未还，双方已形成合法有效的债权债务关系，请支持原告诉请。
被告马鑫质证后认为，对两张借条真实性均无异议。
针对争议焦点，被告马鑫向本院提供证人明某出庭作证，证明第一张日期为2013年5月27日的借条是原告王明菲威胁被告打的。
原告质证后认为，1、证人与被告系朋友关系，其证言真实性还需要其他证据予以印证。2、证人所陈述的内容不能反映被告证据指向，即使说证人所反映的内容根本不能证明被告所称的是在原告胁迫之下所出具的借条，在2015年3月29日本案的被告向原告又重新出具借条，更加证明被告所称胁迫的事实根本是子虚乌有的事情，根本不是本案的事实。
对原告提供的两份借条，被告对其真实性均无异议，但辩称2013年5月27日的借条是原告胁迫被告所打，并提供证人出庭作证，经审查，本院认为，被告提供的证人系被告朋友，且其证言无其他证据相印证，故该证人证言不足以反驳2013年5月27日借条的效力，故对原告提供的证据本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：原告王明菲与被告马鑫原系男女朋友关系，在交往过程中被告陆续向原告借款，后双方分手，被告在2013年5月27日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到王明菲现金壹拾叁万元整于2013年六月十七号之前还清”。在原告催促下，被告归还原告5000元并在2015年3月29日将原借条收回又重新向原告出具一张借条，借条载明：“今王明菲借给马鑫人民币壹拾贰万伍仟元正（￥125000.00元）借款日期为2012年10月19号，还款时见此借条为准）。2016年4月18日原告诉至本院，要求被告归还剩余借款125000元并支付利息。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告马鑫向原告王明菲借款130000元并出具借条，在归还5000元后剩余借款125000元不履行给付义务，属于违约行为，应该承担向原告归还125000元借款的义务。故原告要求被告归还借款125000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，未超出我国法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，本院依法予以支持。被告虽辩称，其向原告出具第一张借条（2013年5月27日）系受原告胁迫所为，但其提供的证据不能证明其主张，且其对第二张借条（2015年3月29日）的真实性无异议，认可系其所出具，故对被告的上述抗辩意见本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马鑫在本判决生效后十日内归还原告王明菲借款125000元。
二、被告马鑫在本判决生效后十日内归还原告王明菲借款125000元的利息（从起诉之日的2016年4月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告履行义务之日止）。
诉讼费2800元，由被告马鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 赵永明
二〇一六年八月三十日
书记员 刘会会