广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第892号
原告：李银登，男，1939年1月出�，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：冯钊和、郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。
被告：韦业琴，男，1985年7月出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
原告李银登诉被告韦业琴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日和2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯钊和、郭嘉欣，被告的委托代理人李可赵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李银登诉称：于2015年8月1日至今，被告拖欠原告两个月厂房租金75880元人民币，每月租金以37940元计算。同时被告拖欠原告2015年6月1日至今水费电费约为27583.1元人民币，数据如下：2015年6月份水费1137.5元，电费9463.2元；2015年7份水费437.5元，电费7827.4元；2015年6月份水费717.5元，电费约8000元。并且被告还拖欠原告2015年7月1日至2015年9月30日宿舍三个月的租金为19800元人民币。以上事项欠款合计为：123263.1元。被告严重违反2013年7月19日签订的《厂房租赁合同》和2014年4月18日签订的《员工宿舍合同》，已严重造成违约，应负相关的违约责任，原告有权收回厂房和员工宿舍，并可终止合同并没收押金。另外，原告原有的设备提供给被告使用，但被告不但没有保管好，大部分设备也已经遗失了，现场剩下3个摄像头也是完全损坏，有协议书可作数据参考，被告此行为，应向原告作出适当的赔偿。被告的行为实在可恶至极。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告韦业琴支付2015年8月1日至2015年9月30日厂房租金75880元；2、被告韦业琴支付2015年6月1日至今水费电费27583.1元；3、被告韦业琴支付2015年7月1日至2015年9月30日宿舍租金19800元；4、被告承担本�的全部诉讼费用。2015年10月25日，原告向本院提交增加诉讼请求：1、原告与被告签订的《厂房租赁合同》即时终止合同，被告所交纳的押金归原告所有；2、原告与被告签订的《员工宿舍合同》即时终止合同，被告所交纳的押金归原告所有。2015年12月15日，原告向本院提交增加诉讼请求：1、被告归还原告的员工宿舍6月、7月、和8月份水电费，合计金额为：15037.8元；2、被告赔偿损坏设备费5000元（酌情）；3、本诉的相关费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，向本院提供证据有：1、厂房租赁合同，证明2013年7月19日原告与被告签订该合同，约定原告将涉案厂房租赁给被告，每月租金37940元，租金缴纳方式为每三个月缴纳一次，逾期10天未交租的，出租人有权终止租赁合同，收回厂房，没收押金；2、员工宿舍合同，证明2014年4月18日原告与被告签订该合同，约定原告将涉案宿舍租赁给被告，每月租金6600元，租金缴纳方式为每三个月缴纳一次，逾期10天未交租的，出租人有权终止租赁合同，收回宿舍，没收押金；3、建设工程规划许可证2份及建设工程施工许可证1份，证明涉案厂房和宿舍已取得规划许可证及施工许可证；4、韦业琴水电费明细，证明被告拖欠水电费42620.9元；5、广东电网有限公司中山古镇供电分局出具的证明，证明被告应交的电费，原告已经向供电部门缴纳；6、中山市古镇镇曹二村委会工业用地租赁合同，证明原告从曹二村租赁涉案租赁物的土地，在土地上建设涉案租赁物，将涉案租赁物出租给被告；7、曹二村委会出具的证明，证明原告是涉案厂房和宿舍的产权人是原告，面积为2554平方米，功能为工业用途，地址与厂房及宿舍租赁合同约定的地址一致。
被告韦业琴辩称：1、原告的第1项诉讼请求没有依据，被告交租至7月份，8月份未交租是事实，但原告在8月18日强制停电，导致被告无法生产，此后的租金被告不应支付；2、被告有拖欠水电费，但拖欠的水电费为27583.10元；3、同意支付2015年7、8月宿舍租金，9月份的租金已由原告向租户自行收取，被告不应支付；4、厂房租赁合同与宿舍租赁合同都是无效合同，涉案厂房和宿舍是农用地，根据土地管理法相关规定，农用地不能用于非农建设，故涉案厂房和宿舍是违章建筑。租赁物是搭建的星铁棚，不是混凝土结构，有效期为两年至五年，期满要申请延期；原告取得的工程建设规划许可证不完善，其建设单位是曹二村，而不是原告，原告需举证证明其是涉案房屋的所有人或有权出租人；5、合同无效是自始无效，不存在解除问题；假如合同有效，原告在8月18日强制停电，单方终止合同，相应的解除合同也是原告的单�行为，原告无权没收两份合同的押金。
被告韦业琴就其辩解主张，向本院提供如下证据：1、收款收据3份，证明被告已交付厂房租赁押金113820元；2、收据9份，证明2015年9月起已由原告向租户收取宿舍租金2170元及押金，原告收取的租金2170元应从2015年9月份的宿舍租金中减除。
经审理查明：2013年7月19日，李银登与韦业琴签订《厂房租赁合同》，约定李银登将中山市曹二均都新工业区的一楼厂房、二楼办公室和二楼4间宿舍租赁给韦业琴，租赁期自2013年8月1日至2018年7月31日；每月租金37940元，注意：2016年8月1日至2018年7月31日，每月租金40255元，每期租金交付为一次性支付三个月的租金，每个租金缴付期提前10日支付当期租金，被告先交租后使用原则，若韦业琴过期5日仍未能交付租金，李银登有权没收滞纳金，按每期租金的千分之十计算收取，如超过�租期的10日仍未能交付租金，李银登有权收回该厂房、终止合同并没收押金；合同签订之日交纳押金113820元；李银登如中途收回出租物，则以押金为计算单位向韦业琴加倍赔偿，如韦业琴中途违约，李银登有权终止合同并没收押金；……。此外，双方还约定其他权利和义务。合同签订后，韦业琴向李银登交纳了押金113820元，并支付租金至2015年7月底，但从2015年8月开始欠付租金。
另查明：2014年4月18日，李银登与韦业琴签订《员工宿舍合同》，约定李银登将中山市曹二均都新工业区的厂房宿舍（二楼至四楼全部宿舍共33间）租赁给韦业琴，租赁期自2014年3月18日至2016年7月31日；每间200元，每月租金6600元，每期租金交付为一次性支付三个月的租金，每个租金缴付期提前10日支付当期租金，先交租后使用原则，若韦业琴过期5日仍未能交付租金，李银登有权按每期租金的千分之十计算收取滞纳金，如超过交租期的10日仍未能交付租金，李银登有权收回该厂房、终止合同并没收押金；合同签订之日交纳押金15850元；每月以水电表为基础，计算所租赁的宿舍水电费用，交费时间在每月的10号前，否则有权停止供水供电；员工宿舍纯属作息之用，并不包含居住时的其它费用，水费和电费以原表底为准，……；员工宿舍纯属以租赁厂房或商铺为配套设施，租赁期间，韦业琴不可转让给第三方使用（原李银登现由韦业琴承包管理，双方已同意）；……。此外，双方还约定其他权利和义务。李银登基于上述诉求，提起本案诉讼。
本院认为：李银登与韦业琴签订的《厂房租赁合同》、《员工宿舍合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同约定的义务，韦业琴未能依约履行，已�构成违约，李银登有权解除合同。一、关于合同的解除及租赁物的退出时间问题。本案是租赁合同，根据合同的种类及性质，按期交付租金是承租人的基本义务。本案中，韦业琴作为承租人从2015年8月1日起欠缴租金，起诉后韦业琴亦未有缴交租金履行义务的行为，致使李银登收取租金的合同目的不能实现，因此，韦业琴的上述行为已构成根本违约，现李银登请求解除合同理据充分，本院予以支持；李银登主张双方合同于2015年9月30日解除，但韦业琴认为李银登于2015年9月12日强制锁住宿舍，应以2015年9月12日予以解除，对于上述说法，李银登并不认同，韦业琴对此也没有提交任何证据予以证明，结合本案交纳租金方式（每月租金缴交至月底止），本院对李银登提出的解除时间为2015年9月30日予以照准。二、关于李银登诉称与韦业琴签订的《厂房租赁合同》、《员工宿舍�同》即时终止合同，韦业琴所交纳的押金归李银登所有的问题。根据双方在合同中约定“每期租金交付为一次性支付三个月的租金，每个租金缴付期提前10日支付当期租金，如超过交租期的10日仍未能交付租金，李银登有权收回该厂房终止合同并没收押金。”本案中，韦业琴未按上述合同约定缴交租金，违反双方合同约定，故韦业琴存在违约行为，李银登请求该款归其所有，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持；三、关于李银登主张韦业琴支付租金75880元（从2015年8月1日至2015年9月30日止）的问题。根据双方《厂房租赁合同》第一条约定，每月租金37940元，并结合双方合同解除时间。本案中，李银登主张韦业琴拖欠从2015年8月1日至2015年9月30日止的租金，按上述方式计算为37940元×2个月=75800元，李银登该项诉求依据充分，本院予以支持；四、关于原告主张被告支付水电费27583.1元的问题。庭审中，韦业琴对上述水电费金额予以认可，故，李银登上述诉求有理，本院予以支持；五、关于李银登要求韦业琴支付宿舍租金（自2015年7月1日至2015年9月30日）19800元的问题。根据双方《员工宿舍合同》第一、二条约定，每间宿舍200元，每月租金6600元，并结合双方合同解除时间。本案中，李银登主张韦业琴拖欠从2015年7月1日至2015年9月30日止的租金，按上述方式计算为6600元×3个月=19800元，庭审中，韦业琴主张部分租户已向李银登交纳租金2170元，并提供收款收据予以证明，因此，上述租金应予以扣减，故，韦业琴应向李银登支付宿舍租金应为19800元-2170元=17630元。六、关于李银登要求韦业琴归还员工宿舍6月、7月和8月份水电费，合计金额为：15037.8元的问题。本案中，李银登仅提供单方制作的水电费明细，未能提供供电供水部门出具相应凭证及水电费的起始度数等，本院要求李银登限期内提供相应证据予以证明，逾期后未能提交。因此，李银登上述诉求依据不足，本院不予支持；七、关于李银登要求韦业琴赔偿损坏设备费5000元（酌情）的问题。李银登主张该项诉求，并没有提供任何证据予以证明，该项请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李银登与被告韦业琴于2013年7月19日签订的《厂房租赁合同》及于2014年4月18日签订的《员工宿舍合同》于2015年9月30日予以解除；
二、被告韦业琴于本判决生效之日起十日内向原告李银登支付2015年8月1日至2015年9月30日厂房租金75800元；
三、被告韦业琴于本判决生效之日起十日内向原告李银登支付水电费27583.1元；
四、被告韦业琴于本判决生效之日起十日内向原告李银登支付2015年7月1日至2015年9月30日宿舍租金17630元；
五、被告韦业琴与原告李银登签订的《厂房租赁合同》交纳的厂房租赁押金113820元及签订《员工宿舍合同》交纳的宿舍押金15850元归原告李银登所有；
六、驳回原告李银登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5395元，诉讼保全费1137元，合计6532元，由原告李银登负担534元，被告韦业琴负担5998元(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁超华