wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第4356号
原告成都中储粮收储经销有限公司。住所地：成都市锦江区滨河路**号海成大厦*楼***号。
法定代表人杨迅，成都中储粮收储经销有限公司总经理。
委托代理人梁移园，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人何富文，四川华敏律师事务所律师。
被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司。住所地：湖南省耒阳市经济开发区东二路。
法定代表人周海云。
原告成都中储粮收储经销有限公司（简称中储粮公司）诉被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司（简称金拓天公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法由代理审判员张真伟适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告中储粮公司的委托代理人梁移园到庭参加诉讼。被告金拓天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告中储粮公司诉称：2012年11月15日，中储粮公司与金拓天公司签订《租赁合同》，约定中储粮公司将承租的成都市天仙桥北街滨河路10号海成大厦5楼的502、503、522及502旁边的空置区域，转租给金拓天公司办公使用，租期至2012年11月15日至2014年11月14日止，租金每年30万元，每半年支付1次租金15万元。中储粮公司依约将租赁房屋交付给金拓天公司，但金拓天公司却不履行其支付房租租金的义务。故请求判决金拓天公司支付中储粮公司所欠租金60万元、利息34398元，并承担诉讼费。
金拓天公司提交书面意见称，与中储粮公司是合作关系，拖欠租金实非得已。
金拓天公司未提交证据。
经审理查明：
2009年12月15日，中储粮公司与信和公司签订《房屋租赁合同》，向信和公司承租成都市天仙桥北街滨河路10号海成大厦5楼房屋，面积1229.31平方米，租赁期间自2009年12月15日至2012年12月14日止。2012年11月15日，中储粮公司与金拓天公司签订《房屋租赁合同》，约定中储粮公司向金拓天公司出租前述房屋中的502、503、522、502旁边的空置区域，自2012年11月15日起至2014年11月14日止，年租金30万元，两年租金60万元，合同签订后承租人每半年支付1次租金15万元。2012年12月7日，中储粮公司与信和公司再次签订《房屋租赁合同》，向信和公司继租前述房屋，约定期租期自2012年12月15日至2014年12月14日，承租人有权转租、转借。中储粮公司与金拓天公司签订合同，中储公司交付了出租房屋，现金拓天公司未向中储粮公司支付租金。
以上事实，有中储粮公司提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记信息，中储粮公司与四川信和工程项目管理有限公司（简称信和公司）签订的《房屋租赁合同》两份，中储粮公司与金拓天公司签订的《房屋租赁合同》，房产证，照片，《关于承付办公场所租赁费的函》等证据证实。前列证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，予以采信。
本院认为，中储粮公司与金拓天公司签订《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，金拓天公司应当依约履行支付租金义务。双方约定每半年支付一次租金15万元，应当理解为每满半年支付该半年的租金15万元，截至法庭辩论终结时到期租金为45万元。之后，金拓天公司未提交已交付租金的证据，现全部租金60万元已实际到期，对于中储粮公司要求金拓天公司支付全部租金，本院予以支持。但逾期付款利息应按各到期租金数额及逾期期间确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都中储粮收储经销有限公司支付租金60万元及逾期付款利息（逾期付款利息的数额应按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中2013年5月15日起至2013年11月14日期间以15万元为基数，2013年11月15日起至2014年5月14日期间以30万元为基数，2014年5月15日起至2014年11月14日期间以45万元为基数，自2014年11月15日起至付清为止的期间以60万元基数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10144元、减半收取5072元，由被告湖南金拓天油茶科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张真伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 熊 崴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初349号
原告：康进发，男，汉族。
被告：石家庄宏达铸造有限公司。住所地：灵寿县张凡同村东。
法定代表人：黄景涛，该公司董事长。
原告康进发诉被告石家庄宏达铸造有限公司（以下简称宏达铸造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告康进发、被告石家庄宏达铸造有限公司法定代表人黄景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我氧气款16423元，有欠条一张在案证明，至今未还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告氧气款16423元；2、诉讼费由被告承担。
被告宏达铸造公司对原告所诉无异议，对原告提供的欠条认可。
本院认为，债务应当清偿。被告对原告所诉及原告所提供的欠条无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告石家庄宏达铸造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告康进发氧气款16423元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211元，因适用简易程序，减半收取105元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔娅娅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2410-1号
申请执行人恒丰银行股份有限公司绍兴支行。
负责人丁韬，系该支行行长。
被执行人浙江冠军机电科技有限公司。
法定代表人骆建明。
被执行人浙江舒沁新能源科技有限公司。
法定代表人魏海江。
被执行人诸暨市洁美水暖电子设备厂。
委托代理人魏海江。
被执行人骆建明。
被执行人毛伟芬。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江冠军机电科技有限公司、浙江舒沁新能源科技有限公司、诸暨市洁美水暖电子设备厂、骆建明、毛伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）绍越商初字第1639号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中，本院依据（2015）绍越商初字第1639号民事裁定书，依法查封了本案抵押财产即被告骆建明、毛伟芬名下位于暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆1幢000101室、0000001室（夹层）（另有1幢000001地下室97.69平方米）（房权证诸字第F00000982**号、房权证诸字第F00000982**号）。在执行过程中，本院责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人骆建明、毛伟芬名下位于暨阳街道金鸡山路18号国暨公馆1幢000101室、0000001室（夹层）（另有1幢000001地下室97.69平方米）（房权证诸字第F00000982**号、房权证诸字第F00000982**号）【以绍兴昌业房地产评估事务所绍昌业估字（2015）第174号房地产评估报告为准】，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱 菡
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第189号
申请执行人苏春霞（又名苏海霞），女，1982年4月27日出生，汉族，个体，现住乌拉特后旗巴音镇戈壁北街七组078号。
被执行人姜满堂（又名姜勇基），男，1979年9月17日出生，汉族，个体，现住杭锦后旗陕坝镇中山广厦小区**栋*单元***室。
申请执行人苏春霞诉被执行人姜满堂民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第250号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款人民币2.312万元、执行费250元、诉讼费176元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年7月16日向被执行人通过法院专递邮寄送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人名下的银行账户内没有存款；通过房管部门查询，被执行人名下没有登记信息；通过车管所查询系统查询，被行人名下没有车辆登记。因被执行人下落不明，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第189号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 新
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 育 新
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第189号
申请执行人苏春霞（又名苏海霞），女，1982年4月27日出生，身份证号1528261982********，汉族，个体，现住乌拉特后旗。
被执行人姜满堂（又名姜勇基），男，1979年9月17日出生，身份证号1528271979********，汉族，个体，现住杭锦后旗。
申请执行人苏春霞诉被执行人姜满堂民间借贷纠纷一案，本院依法受理并作出的（2015）乌后民初字第250号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月16日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款人民币2.312万元、执行费250元、诉讼费176元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年7月16日向被执行人通过法院专递邮寄送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人名下的银行账户内没有存款；通过房管部门查询，被执行人名下没有登记信息；通过车管所查询系统查询，被行人名下没有车辆登记。因被执行人下落不明，且申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第189号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 育 新
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第58号
原告晁某，男，汉族。1972年某月某日出生。
被告丁某某，女，汉族，1973年某月某日出生。
本院在审理原告晁某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告晁某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晁某以夫妻双方自行离婚为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，已减半收取150元，由原告晁某承担。
审判员 刘 成
二〇一五年六月十八日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李丹，女，1977年7月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈越，男，1978年9月6日出生。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行。住所地：北京市丰台区蒲芳路**号。
负责人：孙会，该支行行长。
再审申请人李丹因与被申请人陈越及一审第三人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行（以下简称城建支行）物权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丹申请再审称：（一）一、二审判决认定事实有误。2001年5月19日，申请人父母以申请人的名义与北京城建房地产开发有限公司签订了《北京市内销商品房预售契约》，并以申请人的名义付首付款127488元。2001年7月30日，申请人父母以申请人的名义与城建支行签订《个人住房贷款借款合同》，由申请人父母以申请人的名义设立储蓄号，自2001年8月11日开始，按月还贷款2970元，截止2012年6月25日，共计支付贷款390930元，加上首付款共计518418元。2008年4月16日，申请人取得了”京房权证朝私字5673**号”《房屋所有权证书》。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百八十五条、第一百八十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第一款之规定，申请人父母以申请人名义购买的涉案房屋是对申请人个人的赠与，而非申请人以被申请人名义购买的涉案房屋。（二）一、二审判决适用法律错误。1.申请人父母以申请人的名义购房后，曾将购房情况告知申请人，申请人同意。但申请人却于2001年6月20日为被申请人出具一份《申明》，该《申明》载明2002号房屋系被申请人以申请人名义购买，拟将该房送给被申请人。对于该《申明》，申请人并没有征得其父母的同意。该《申明》侵犯了第三人的合法权益，应为无效行为。被申请人虽向法庭提供了《申明》，但被申请人向法庭提供的购房等手续均系申请人与开发商、银行等机构签订，房屋所有权证亦记载所有权人为申请人。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定的物权公示原则，涉案房屋登记在申请人名下，那么房屋的权属就归申请人所有。2.被申请人以”物权纠纷”为由提起诉讼，一、二审判决却以合同法第六十条、第一百零七条的规定判决物权变更所有权人。申请人与被申请人之间并不存在合同关系，且合同关系为债权债务关系，债权债务关系并非被申请人所诉案由”物权纠纷”。
本院认为：李丹在2001年6月20日的声明中表述涉案房屋”系陈越用李丹户名购买，首付12万元，其余分期付款，月付2700元，由陈越全部承担......”，且涉案房屋目前由陈越实际控制，据此可以认定李丹与陈越之间存在借名买卖房屋关系。现陈越要求李丹协助办理涉案房屋的过户手续，具有事实及法律依据，应予以支持。
综上，李丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李丹的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第150号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵某甲。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]477号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员赵聪出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日晚23时45分许，被告人赵某甲饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型越野车，从乐清市城南街道清远路华丰娱乐会所开往乐清市柳市镇西西村方向，途经乐清市城南街道丹霞路农商银行门口路段时，被交警当场查获。经理化检验，被告人赵某甲血液中检出乙醇成分，含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、查获经过说明、证人赵某乙的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人赵某甲免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年三月三十一日
书记员 李汶熹
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执恢52号
申请执行人：陈家望，男，1956年10月12日出生，汉族，住荆州区。
被执行人：荆州市三宝宾馆有限公司。
被执行人：苏华清，男，1961年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人陈家望与被执行人荆州市三宝宾馆有限公司、苏华清买卖合同纠纷一案，本院立案执行，在执行过程中，本院作出（2013）鄂荆州区民执字第400-2号裁定，终结该案的本次执行程序。2017年9月18日，申请执行人申请恢复执行，现已执行完毕，本案符合终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂荆州区民初字第228号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 周海燕
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1843号
申请执行人朱建民，农民。
被执行人申学明，农民。
申请执行人朱建民与被执行人申学明侵权纠纷一案。青岛市城阳区人民法院（2015）城调确字第157号民事裁定书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城调确字第157号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 蒋 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 孔庆云
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第454号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人娄某，杭州某建设项目管理有限公司监理。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人娄某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被告人娄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月25日15时许，被告人娄某无驾驶资格，饮酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿瓶仓大道由南向北行驶至杭州市余杭区瓶窑镇政府叉口处时，因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经呼吸检测，被告人娄某的酒精含量为108mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。后即被民警带至杭州市余杭区第三人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人娄某的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为121.7mg／100ml。
公诉机关认为，被告人娄某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人娄某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言；现场笔录、现场查获照片及录像；呼吸式酒精检测单；当事人血样提取登记表；乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；查询函、机动车信息查询结果单；查获经过；情况说明；常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人娄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年四月十三日
书 记 员 夏 菲
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1715号
原告：肥城市汇功物业管理有限公司。
法定代表人：李杰，职务总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：赵云，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：刘培培，山东同成律师事务所实习律师。
被告：李志勇，男，住肥城市。
原告肥城市汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云、刘培培到庭参加了诉讼。被告李志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汇功物业公司诉称：2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服费用的，甲方有要权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之五的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费866元及利息，并支付违约金1253.51元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告李志勇未到庭，提交书面答辩意见：物业费合理我就交，不合理我就不交，我住四楼，与四楼以上的楼层不应该同样交钱，应该根据楼层划分交费的层次，请物业公司没有经过村民的同意，我的房子是用老房子换的，不是买的商品房，我认为不应当交物业费，如果交的话应该村里交。
经审理查明：被告李志勇系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼8号楼1单元401室业主，该房屋建筑面积为135平方米，原告于2012年9月9日与肥城市新城街道办事处沙窝村委会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。被告所有的房屋为高层四层，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2012年9月13日将房屋交付给被告。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2014年4月23日原告就被告拖欠物业管理费事宜委托山东同成律师事务所以书面的形式向被告进行了催收，被告至今仍未支付物业管理费。
2014年5月21日，原告诉来本院。要求被告交纳自2013年1月1日起至起诉之日止所拖欠的物业管理费866.00元及利息，并支付该期间的违约金1253.51元。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实有前期物业服务管理合同、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、律师催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费866.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费866.00元；
二、被告李志勇自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（按本金866.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告肥城汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1715号
原告：肥城市汇功物业管理有限公司。
法定代表人：李杰，职务，总经理。
住所地：肥城市。
委托代理人：赵云，山东同成律师事务所律师。
委托代理人：刘培培，山东同成律师事务所实习律师。
被告：李志勇，住肥城市。
原告肥城市汇功物业管理有限公司（以下简称汇功物业公司）与被告李志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇功物业公司的委托代理人赵云、刘培培到庭参加了诉讼。被告李志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结�
原告汇功物业公司诉称：2012年9月9日，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会与原告签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同第四条第一款约定“物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36元／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米”。第四条第三款约定“物业服务费用按季度缴纳，业主或物业使用人应自觉履行缴费义务，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。业主与物业管理公司另有约定的，按其约定执行”。合同第十条第一款约定“未能按时足额缴纳物业管理服费用的，甲方有要权要求乙方补交其物业管理服务费用并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每日千分之�的标准缴纳违约金，如逾期仍不缴纳的，甲方依法追收”。合同签订后，原告依法提供物业服务，但被告拒不支付物业服务费。为维护原告合法权益，特具状起诉。请求：1、依法判令被告支付拖欠的原告物业服务费866元及利息，并支付违约金1253.51元；2、本案诉讼费、邮寄费等由被告承担。
被告李志勇未到庭，提交书面答辩意见：物业费合理我就交，不合理我就不交，我住四楼，与四楼以上的楼层不应该同样交钱，应该根据楼层划分交费的层次，请物业公司没有经过村民的同意，我的房子是用老房子换的，不是买的商品房，我认为不应当交物业费，如果交的话应该村里交。
经审理查明：被告李志勇系肥城市新城街道办事处沙窝村居民楼8号楼1单元401室业主，该房屋建筑面积为135平方米，原告于2012年9月9日与肥城市新城街道办事处沙窝村委会签订《前期物业服务委托合同》，约定由原告对沙窝社区提供前期物业管理服务。2012年9月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业服务费按产权登记的建筑面积计算，具体标准为：住宅多层0.36／月／平方米，高层一层0.55元／月／平方米，二层以上0.66元／月／平方米；商铺0.60元／月／平方米。物业服务费按季度交纳，在每季度第一个月的5日之前缴纳物业服务费用。如未能按时足额交纳物业管理服务费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按所欠物业管理服务费每千分之五的标准交纳违约金。被告所有的房屋为高层四层，肥城市新城街道办事处沙窝村民委员会于2012年9月13日将房屋交付给被告。被告自2013年1月1日起未向原告交纳物业管理费。2014年4月23日原告就被告拖欠物业管理费事宜委托山东同成律师事务所以书面的形式向被告进行了催收，被告至今仍未�付物业管理费。
2014年5月21日，原告诉来本院。要求被告交纳自2013年1月1日起至起诉之日止所拖欠的物业管理费866.00元及利息，并支付该期间的违约金1253.51元。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
以上事实有前期物业服务管理合同、沙窝村居民楼房确认书、沙窝村民委员会证明、律师催收函及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告经原告书面催收仍拒绝支付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费866.00元，合理合法，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应调整为从起诉之日起按同期银行贷�利率计算为宜。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志勇自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费866.00元；
二、被告李志勇自本判决生效之日起十日内支付原告肥城汇功物业管理有限公司物业服务费违约金（按本金866.00元，自2014年5月21日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告肥城汇功物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第37号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人孙立艳，女，1978年3月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人郑伟，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对孙立艳、郑伟收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古审执字第37号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李永生，该局局长。
被执行人孙立艳，女，1978年3月18日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
被执行人郑伟，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对孙立艳、郑伟收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市古冶区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）古审执字第37号
申请执行人唐山市古冶区人口和计划生育局。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人孙某，女，1978年3月18日出生，汉族，无职业。
被执行人郑某，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业。
唐山市古冶区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院提出申请，要求强制执行唐山市古冶区人口和计划生育局对孙某、郑某收社会抚养费一案于2013年7月3日作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定。
本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该决定认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。
本院认为，唐山市古冶区人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对唐山市古冶区人口和计划生育局作出的（2013）王11号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玉 国
审 判 员 王 丽 媛
代理审判员 张 玉 川
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规�申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）建民初字第0682号
原告郑舒。
委托代理人袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县近湖镇冠华路。
被告孙世荣。
被告季玉霞。
原告郑舒与被告孙世荣、季玉霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑舒的委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告孙世荣、季玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑舒诉称：两被告系夫妻关系。两被告因经营需要，向原告借款28.2万元，口头承诺借款随要随还。当原告追要借款时，被告无影无踪。请求法院判令两被告偿还借款28.2万元，诉讼费用由两被告承担。
被告孙世荣、季玉霞未作答辩。
经审理查明：被告孙世荣、季玉霞于1992年7月在婚姻登记机关登记结婚。被告孙世荣于2010年5月16日向原告郑舒出具借条一份，借款金额为18.2万元，借条载明：“借条，今借到郑舒人民币壹拾捌万贰仟元整，￥182000.00，（息已支，三个月归还），借款人：孙世荣，2010.5.16”。被告季玉霞于2011年12月30日向原告郑舒出具借条一份，借款金额为10万元，借条载明：“借条，今借到人民币壹拾万元正，￥100000.00，借款人：季玉霞，2011.12.30”。被告借款后未予偿还。原告遂向本院提起诉讼。
2012年4月26日，郑舒向本院提出诉前财产保全的申请，本院于同日作出（2012）建民诉保字第0043号民事裁定：对孙世荣、季玉霞所有的座落在建湖县近湖镇镇北村二组的房屋（房产证号：近湖059**号）予以查封，限查封金额为28.2万元。查封期间，被申请人可以居住，但不得出售、转让或设定抵押等他项权利。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：被告孙世荣、季玉霞分别向原告郑舒借款18.2万元和10万元，均有其出具的借条为证，被告孙世荣、季玉霞应负清偿责任。被告孙世荣、季玉霞系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间向原告郑舒借款，该借款应认定为夫妻共同债务，故原告郑舒要求被告孙世荣、季玉霞共同偿还借款合计28.2万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。被告孙世荣、季玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，消极地放弃了对原告郑舒的诉讼请求及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此产生的不利于自己的法律后果依法由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙世荣、季玉霞于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告郑舒借款28.2万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元，财产保全费1930元，合计7460元，由被告孙世荣、季玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 高 建
代理审判员 刘大维
二〇一二年十月十五日
书 记 员 陈志立
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3424号
申请执行人天津农商宝坻大唐庄支行。
负责人蒋向东，行长。
被执行人唐忠娟。
被执行人运贯忠。
被执行人王振明。
被执行人杨玉海。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第117号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的76248.3元，诉讼费853元，执行费1044元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请人同意，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3424号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚 磊
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第73号
原告陶喜斌。
委托代理人覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告李传光。
被告周秀梅。
原告陶喜斌与被告李传光、周秀梅民间借贷纠纷一案，本院
2014年12月22日立案受理后，由代理审判员奉仰勇适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。书记员陈福德担任法庭记录。原告及其委托代理人覃凡树到庭参加诉讼。被告李传光、周秀梅经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李传光、周秀梅系夫妻关系。因经营需要，被告李传光于2012年10月5日到原告家里向原告借款21000元，并出具了借条给原告收执。当时，双方口头约定月息按2分计算。之后，原告多次向被告催还借款，但被告都没有归还。为了维护合法权益，原告请求人民法院依法判令两被告共同归还借款21000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证实被告于2012年10月5日向原告借款21000元；2、户籍登记证明，证实两被告系夫妻关系，债务发生在被告的夫妻关系存续期间。
被告未作书面答辩，亦未提供证据。
被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据1系被告李传光出具给原告收执的借条，该借条记载了借款数额、被告李传关的签名及其手指印，是被告李传光的真实意思表示，且与本案具有关联性，本院予以认定；原告提供的证据2系户籍行政管理机关记载的公民基本身份信息，该证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李传光、周秀梅系夫妻关系。2012年10月5日，被告李传光向原告借款21000元，并出具了借条给原告收执。借款后，原告多次向被告催还，但均未果。2014年12月22日，原告起诉至本院，请求依法判令两被告共同归还借款21000元。
本院认为，原告与被告李传光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李传光向原告借款21000元，并出具了借条，该借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告李传光应及时履行义务。两被告系夫妻关系，债务发生在其夫妻关系存续期间，上述借款依法应当由两被告共同偿还。因此，原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传光、周秀梅应归还原告陶喜斌借款21000元。
案件受理费162.5元（减半收取，原告已预交），由被告李传光、周秀梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉时预交上诉费。
代理审判员 奉仰勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈福德
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00492号
原告：马某，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：尹某某，女，汉族，1988年3月23日汉族，农民，住址同上。
原告马某因与被告尹某某离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞担任审判长，与审判员马自卫，人民陪审员亢金福组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。原告马某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：原被告是自由恋爱，2011年7月20日登记结婚。2009年1月16日生育一子，名马某某，2010年2月28日生育一女，名马某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。被告在家不关心家庭及孩子，只花钱，给家庭造成了严重的困难，为此起诉，请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚生两子女由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案的一切费用。
马某在庭审中又称：我与被告是网恋，确定恋爱关系近一年后举行婚礼，我们之间感情不是很好。被告不守妇道，不务正业，双方经常发生矛盾。我们没有共同财产，我要求抚养两个孩子，不要求被告给付抚养费。
尹某某未答辩。
马某向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、结婚证、家庭户口本，证明原被告及子女的身份信息及原被告的婚姻关系。
2、证人马某某出庭作证的证言：我是马某的父亲，马某和尹某某刚结婚那两年感情很好，后来就逐渐破裂。他们是2008年5月1日举行结婚仪式，2009年1月16日生育儿子马某某，2010年2月28日生女儿马某某，2011年7月份办的结婚证。尹某某是2013年6、7月份离家出走的，一直未与家人联系，对孩子也不闻不问，如果马某要求与尹某某离婚，我也没有意见。
本院对尹某某父亲尹团结、奶奶张某某的问话笔录：最近尹某某与我们也没有联系。她与马某是自由恋爱，婚后和我们就很少联系，她走后也没有和我们家人说。尹某某在马某家日子过的并不舒心，父亲生病、奶奶被车撞伤来看望也没有买东西来。尹某某一定是在马某家受气才离家出走的，我们还打算到马某家要人呢。
马某发表质证意见为：我们是自由恋爱后结婚，但尹某某不是受气离家出走的。
尹某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人举证及法庭调查意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据1能够证明原被告的婚姻状况及其子女的身份信息，本院予以采信。证据2能够与本院对尹某某的父亲、奶奶的问话笔录相印证，本院均予以采信。
本案经举证、认证及法庭调查，本院查明以下事实：原被告在网络上相识后确立系恋爱，2008年5月1日举行结婚仪式，2009年1月16日生育儿子马某某，2010年2月28日生女儿马某某，2011年7月20日办理结婚登记手续。被告2013年6、7月份离家出走，至今未与原告及家人联系。
2014年3月6日，本院依法向被告公告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。
本院认为：综合当事人举证、认证及法庭调查，本案争议的焦点是：1、原被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生两子女应由谁抚养。
原被告虽然是自由恋爱后结婚，但被告离开家至今近一年的时间没有与家人联系，对儿子、女儿也没有尽到抚养义务，其行为严重伤害了夫妻感情，原告为此要求与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告离家外出暂无下落，且原被告的婚生子马某某、婚生女马某某一直在原告家中生活，从有利于孩子成长的角度考虑，马某某、马某某随原告生活为宜，原告在庭审中称其不要求被告给付子女抚养费，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院亦予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告尹某某离婚；
二、婚生子马某某、婚生女马某某由原告马某抚养；
三、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 解全飞
审 判 员 马自卫
人民陪审员 亢金福
二〇一四年七月一日
书 记 员 庄 雅
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1893号
申请执行人王其俊。
被执行人邱刚。
申请执行人王其俊与被执行人邱刚工伤保险待遇纠纷一案，淄川区劳动争议仲裁委员会川劳仲案字（2008）第038号裁决书已经发生法律效力。因被执行人邱刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王其俊于2008年8月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1893号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一四年四月三十日
书记员 翟慎平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第38号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张维。
被告陈德平。
被告赵莲花。
被告赵言芝。
被告赵作明。
被告崔超。
被告崔强。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称：原告与陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强于2009年4月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，陈德平向原告借款16万元，还款期限为2010年3月10日，利率为年利率12.096%，赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2009年4月30日依约向被告陈德平发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人对借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告陈德平偿还原告贷款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2009年4月30日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至贷款本息判决给付之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、被告赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强均未到庭、均未作答辩。
经审理查明：2009年4月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强签订《个人担保借款合同》一份，约定：陈德平向紫庄信用社借款16万元，借款期间为2009年4月30日至2010年3月10日，借款利率为年利率12.096%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，出借人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强作为保证人对陈德平的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，紫庄信用社依约于2009年4月30日将16万元借款存入陈德平在紫庄信用社开设的账号为62×××43的银行账户，陈德平在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年3月9日，紫庄信用社以特快专递方式分别向陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强进行催收还款。
另查明：徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、营业执照副本、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号批复、陈德平所签借款人实名领款登记簿、贷款催收通知单、挂号信函收据及原告陈述等证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债权人名称的变更不影响其债权、债务的承受，陈德平对紫庄信用社应负的义务应向紫庄支行履行。紫庄信用社与陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社已按合同约定向陈德平发放了借款，陈德平应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强作为连带责任保证人，应对陈德平的债务承担连带偿还责任。故原告紫庄支行要求被告陈德平偿还借款本金16万元及相应利息，被告赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强对陈德平的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈德平、赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德平于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，从2009年4月30日起至2010年3月10日止按年利率12.096%计算；从2010年3月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息12.096%基础上上浮50％计算）。
二、被告赵莲花、赵言芝、赵作明、崔超、崔强对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费290元，合计3790元，由被告陈德平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郑仰会
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 李保平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 许良浩
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更402号
罪犯胡新红，男，1976年12月26日出生，汉族，河南省安阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2005年4月19日作出（2005）安刑初字第88号刑事附带民事判决，认定胡新红犯组织、领导黑社会性质组织、聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二百五十元。民事赔偿已全部履行。原审被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院经二审审理，于2005年6月21日以（2005）安刑终字第136号刑事附带民事判决书判决维持对原审被告人胡新红的判决。河南省安阳市龙安区人民法院于2008年8月14日以（2008）安龙法刑初字第72号刑事判决书，认定被告人胡新红犯故意伤害判处有期徒刑一年又六个月，加原判有期徒刑二十年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2011年8月17日裁定减刑十个月；于2013年1月21日裁定减刑一年；于2015年2月10日裁定减刑八个月；于2016年9月30日裁定不予减刑。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯胡新红确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明，原判认定：2002年至2004年间，该犯伙同张付军、杨小虎等人在安阳市市区，逐渐形成了以该犯等人为首的带有黑社会性质组织，从事聚众扰乱社会秩序、聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、敲诈勒索等违法犯罪活动，严重扰乱了当地的经济生活秩序。该犯系主犯、累犯，一人犯有数罪。
罪犯胡新红自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯胡新红自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡新红减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇四年八月十五日起至二〇二一年十月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年四月八日
书 记 员 冉红友
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民福初字第1070号
原告易某某，女，汉族，上栗县人。
委托代理人胡春生，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，汉族，上栗县人。
原告易某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员李景萍参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人胡春生到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，我与被告婚前是邻居，属于自由恋爱，于1991年12月30日依法登记结婚。现有一女18岁，名叫黄甲（已婚）。婚后由于被告性格暴躁�打人，经常打闹，特别是从2010年12月30日为打麻将一事，双方吵闹并闹离婚，被告赶我走。同年9月我在深圳打工被告怀疑我有外遇，不分青红皂白打至我跪在地上，身上多处青红肿胀，被告不管我死活。又在2011年我的娘家父亲去世，被告故意外出，不在家，安葬父亲用了3000元，被告也不承担，还因此事不高兴与我发生争执。2014年农历12月初二是女儿结婚之日，为了经济一事再次吵架，由于以上事件等一些事情我和被告分居已三年之久，导致夫妻感情完全破裂。原告诉至法院，请求判令双方离婚，共同财产各一半及本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某提交答辩状辩称不同意离婚。
原告易某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告易某某的身份证复印件1份、被告黄�某户口本复印件1份，拟证明原告自然人身份以及于1997年4月生育一女黄甲。
2、长平乡民政所证明1份，拟证明原、被告与1991年12月30日在长平乡民政所办理了结婚登记。
3、上栗县长平乡某某村村委会盖章的一份易某某自书文书，拟证明双方感情不和。
经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的形式要件，具备真实性合法性和关联性，本院予以认定。原告提交的证据3不符合证据的形式要求，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，原告易某某与被告黄某某是邻居，自由恋爱，1991年12月30日在上栗县长平乡民政所办理了结婚登记。婚后于1997年6月18日生育一女黄甲，现黄甲已经工作，在深圳打工。原告易某某认为夫妻夫妻感情已经破裂，不能与被告一起共同生活，诉至法院请求判令离婚，共同财产各一半及本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告易某某与被告黄某某自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。易某某与黄某某系邻居，从小认识，可以视为在结婚之前已经有充分了解，婚姻基础较为牢固。人民法院审理离婚案件，准予或者不准离婚应以夫妻感情是否完全破裂为界限。原告易某某要求离婚的理由是原告认为夫妻双方婚前虽说是自由恋爱但是也没有什么感情，婚后经常因各种琐事吵架，但均无证据证实。易某某与黄某某结婚至今已经有24年，在长期的夫妻共同生活中，难免发生矛盾纠纷。夫妻双方应当采取措施、加强沟通交流缓和矛盾。原告易某某与被告黄某某之间并无根本矛盾，本院认为双方的夫妻感情未完全破裂，故对易某某的离婚请求不予支持，其他以离婚为前提的诉求不予处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告易某某本次离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一五年十二月四日
代书 记员 李 恺
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00433号
罪犯刘道辉。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年4月26日作出（2007）晋刑初字第573号刑事判决，以罪犯刘道辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2007年1月26日至2022年1月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2010年2月1日经福州市中级人民法院刑事裁定减刑一年零五个月，2012年3月27日经铜陵市中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘道辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘道辉自减刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，二次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘道辉减去有期徒刑一年零四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00433号
罪犯侯亚洲，男，1969年12月1日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省蓝田县人民法院于2010年4月29日作出（2010）蓝刑初字第9号刑事判决，以被告人侯亚洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2010年8月14日交付执行，刑期自二00九年十月二十五日至二0一五年十月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯侯亚洲确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极21个。2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯侯亚洲减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0一四年七月二十四日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0524刑初95号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人韦仕环，男，生于1962年4月18日，汉族，四川省叙永县人，文盲，农民。因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年7月17日被叙永县人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2016年9月26日刑满释放。因本案于2017年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人韦仕环犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，经被告人韦仕环同意，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、书记员黄甫菊出庭支持公诉。被告人韦仕环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至2017年1月期间，被告人韦仕环向被害人刘某谎称自己是四川省成都川南房地产开发有限公司经理，并虚构了水利局领导李某。被告人韦仕环骗取刘某信任后，以办理公司上岗证、打通关系、请人吃饭、李某母亲生病、李某亲戚过生日需送礼、工程投标等为由先后多次骗取了刘某现金共计43300元。其间，被告人韦仕环还以支付工人工资为由骗取被害人胡某现金2400元。
上述事实，被告人韦仕环在庭审中亦无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、到案经过，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、银行卡照片，银行卡交易记录、上岗证、通话记录，刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑满释放通知书，证人王某、刘某1的证言，被害人刘某、胡某的陈述，被告人韦仕环的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人韦仕环以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦仕环犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦仕环到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人韦仕环犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元；
二、责令被告人韦仕环分别退赔被害人刘某、胡某违法所得四万三千三百元、二千四百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即韦仕环的刑期从2017年1月30日起至2019年11月29日止。罚金在判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 勇
二〇一七年四月六日
书记员 佘顺连
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1131号
原告瞿明安。
委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。
委托代理人王晋川，四川得邦律师事务所律师。
被告杜昌师。
被告周明球。
委托代理人邵新业，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
原告瞿明安被告周明球、杜昌师民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，适用普通程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告瞿明安、原告委托代理人杨伟、被告杜昌师、被告周明球委托代理人邵新业到庭参加了诉讼，因案情复杂，又于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告瞿明安、原告委托代理人王晋川、被告杜昌师到庭参加了诉讼，被告周明球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月27日向江油市农村信用合作联社贷款1，500，000元，由于二被告需要资金，原告就以贷款的形式转入被告二帐上，后被告一由于生意周转向原告提出借款请求，原告就叫被告二将部分资金打入被告一帐上，2014年4月19日被告一向原告出具了借条。现原告因为自己资金紧缺需要钱，多次要求两被告归还，可两被告一直不予理会，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求判令各被告偿还原告借款本金400，000元，并从2015年3月15日起按银行同期利率支付利息到400，000元本金全部还清为止，案件受理费由被告承担。
被告杜昌师辩称，原告伪造诉请，周明球与原告没有任何生意往来，原告骗取贷款，请求法院调查，原告诉请不真实。
被告周明球辩称，周明球与原告没有任何生意往来，原告以周明球合伙为由在江油市信用社贷款150万元，周明球不知情，原告打给周明球的150万元，已全部打给杜昌师，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2014年2月27日，原告瞿明安在江油市农村信用合作联社借款1，500，000元，同日原告将这笔款打入了被告周明球的的帐户，被告周明球又将这1，500，000元打入了被告杜昌师的帐户。2014年4月19日，被告杜昌师给原告瞿明安书立借条一张，该借条载明：“今借到曲民安人民币40万元正（大写：肆拾万元），借款人：杜昌师，2014年4月9日”。2014年5月20日至2014年5月22日，被告杜昌师给原告转帐共171，000元，2014年8月14日，被告杜昌师通过ATM给原告瞿明安转帐30，000元，2015年2月10日，被告杜昌师通过农业银行给原告瞿明安的妻子熊海英的卡号为：XXXXXXXXXX的帐户上存款20，000元。原告瞿明安和被告杜昌师均认可在该借贷关系中，周明球只起个中间人的作用，原告与被告杜昌师约定在江油信用社借款后就通过周明球将钱转给杜昌师。
在本案审理过程中，被告杜昌师辩称，借条上是借到曲民安400，000元，本案原告是瞿明安，不是同一个人，该借条与本案无关。原告瞿明安则称被告杜昌师在建设银行打给自己的款不是用来偿还该笔借款，是因为当时自己的信用卡借给被告透支了10万元，这笔钱是用来偿还透支的钱，与本案无关，而原告方打给其妻子熊海英的20，000元，是几个人打牌耍，被告输了，后来还的，这笔钱也与本案无关。
认定上述事实，有瞿明安个人借款合同、借条原件、原、被告身份证复印件、银行打款凭证及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜昌师辩称借条上的曲民安不是本案原告，但因借款原件在原告手中，且被告杜昌师也没有提出证据证明曲民安另有其人，故对被告杜昌师的这一辩解，本院不予采纳；为证明自己已偿还借款，被告杜昌师提供了建设银行和农业银行转款凭证，上面显示在2014年4月9日后被告杜昌师一共给原告及原告妻子熊海英转款221，000元，原告称这是被告杜昌师偿还的欠自己的其它的钱，但并没有提供证据予以证明，故对被告杜昌师提供的221，000无的转帐凭证，本院予以采信，被告杜昌师还欠原告179，000元没有偿还，被告杜昌师应当承担偿还欠款本金及给付资金占用利息的责任；原告瞿明安和被告杜昌师均认可被告周明球只是原、被告借款的中间人，被告周明球即没有在原告处借款，也不是原告与被告杜昌师借款的担保人，故周明球不应当承担还款责任。关于本案诉讼费的承担，原告诉至法院前，被告杜昌师还欠原告瞿明安179，000元，故该部分的诉讼费3，880元应由被告杜昌师承担，其余的3，420应由原告瞿明安承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜昌师于本判决发生法律效力后十日内偿还原告瞿明安借款本金179，000元，并从2015年3月17日起按商业银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，原告瞿明安承担3，420元，被告杜昌师承担3，880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
代理审判员 刘俊贤
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 魏昊天
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第9号
原公诉机关河南省新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，22岁，汉族。2010年3月30日，因犯盗窃罪被新密市人民法院判处罚金人民币500元；2010年11月15日因犯盗窃罪、诈骗罪被新密市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元；2013年3月20日因犯盗窃罪被新密市人民法院判处罚金人民币1000元；2014年1月20日因犯盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月20日被新密市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2014年12月4日作出（2014）新密刑初字第588号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年6月18日至2014年7月15日，被告人徐某窜至新密市城区、矿区多次实施盗窃。具体为：
1、2014年6月18日7时许，被告人徐某来到矿务局乐天网吧内，趁被害人李某某熟睡之际，将被害人一部黑色直板苹果5手机盗走，后因该手机一直无法解锁，徐某将该手机卖给出租车司机李某甲，销得赃款400元，已挥霍。经鉴定，该手机价值3320元。案发后，赃物已追回发还被害人。
2、2014年7月5日4时许，被告人徐某来到新密市开阳路小樊网吧内，趁被害人张某某熟睡之际，将被害人一部黑色直板三星NOTE3型（9008）手机盗走，销得赃款2600元挥霍。经鉴定，该手机价值4200元。
3、2014年7月8日，被告人徐某来到新密市如家公寓208房间，将该房间电脑内的AMD牌CPU（价值：50元）、TFORCE6100AM2主板（价值：80元）、希捷硬盘322G（价值：130元）、APACER内存2G（价值：100元）盗走。经鉴定，上述物品共计价值360元。案发后，赃物已追回发还被害人。
4、2014年7月15日5时许，被告人徐某来到新密市金谷市场新星网吧吧台内，趁被害人李某某熟睡之际，将被害人一部蓝色vivo牌xplay型触摸屏手机盗走，销得赃款900元挥霍。经鉴定，该手机价值2092元。
5、2014年7月19日7时许，被告人徐某来到新密市文峰路兴达旅社313房间内，趁被害人郑某某熟睡之际，将被害人一部黑色HOOM灵动A20型手机和现金190元。经鉴定，该手机价值200元。案发后，赃款已挥霍，赃物已追回发还被害人。
被告人徐某于2014年7月20日被传唤到案。
原判认定的上述事实，有被告人徐某的供述，被害人李某某、张某某、王某某、李某某、郑某某的陈述，证人申某某、李某甲、张某某、常某某的证言，监控视频光盘，辨认现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押决定书、清单、照片及发还清单，到案经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处原审被告人徐某有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；责令退赔被害人的损失。
徐某上诉称，第一起涉案手机系其捡拾所得，并曾与被害人联系返还，依法不构成盗窃罪；其归案后主动供述侦查机关尚未掌握的犯罪事实，应从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且原判证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于徐某称第一起所盗手机系其捡拾所得的上诉理由，经查，被害人李某某及受案登记表证明，2014年6月18日早晨，李某某醒来后发现拿在手里的手机被盗，经调出吧台监控看到，当天7点10分左右，有一个人往其睡觉的地方看了看，把其手机拿走了，其于同日8时许报警；到案经过及徐某在侦查阶段供述证明，徐某于2014年7月20日被抓获后，供述了上述盗窃经过，还供述将手机解锁未果后卖给一个出租车司机；后出租车司机李某甲及今宇通讯店主申某某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴定结论证实，徐某试图将手机解锁未果后，将价值3320元的手机以400元的价格卖给李某甲。综合上述证据，足以证明徐某盗窃李某某手机的犯罪事实。故该上诉理由不能成立。
关于徐某请求从轻处罚的上诉理由，经查，徐某当庭未如实供述其第一起犯罪事实，其交代的其余事实虽系主动供述，但与侦查机关掌握的犯罪事实系同种罪行，依法不构成自首，且原判量刑时已考虑该情节，对其量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人徐某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 张鹏飞
代理审判员 闫 燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 马聆杰
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第515号
原告赵建军。
委托代理人李京志，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被告张现龙。
委托代理人刘增利，石家庄新华联邦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地石家庄市平安北大街**号。
委托代理人ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
原告赵建军与被告张现龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人保财险石市桥东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京志、被告张现龙委托代理人刘增利到庭参加诉讼。被告人保财险石市桥东支公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2013年5月31日被告驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂车沿107线自南向北行驶到高邑汽车站西与自北向南原告驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，该事故造成原告车辆损坏，经鉴定车辆损失为20160元，该事故经高邑县公安交通警察大队认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告驾驶车辆主车、挂车分别在被告人保财险石市桥东支公司投有交强险和50万元、5万元不计免赔商业三者险，为了维护原告合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车损7448元，诉讼费、鉴定费由被告张现龙负担。
被告人保财险石市桥东支公司庭下提交书面答辩意见，称本次事故车辆冀A×××××在我司投保交强险，三者险50万元，不计免赔。对于原告主张车辆损失，在法院依法核实原告对冀A×××××号车辆所有权及冀A×××××号车辆相应的行驾信息后，我司现在交强险财产限额内承担，不足部分由三者险根据事故责任比例承担，不承担本案诉讼费及鉴定费等间接损失。对于赵建军在提交的由高邑县物价局价格认证中心出具的鉴定结论的真实性、关联性无异议，予以认可。但是对其合法性有异议。该鉴定结论没有明确说明原告车损为20160元的理论依据和计算依据。我司对该鉴定数额不予认可，请法院依法认定。
经审理查明，本院已于2015年7月16日分别作出（2013）高民一初字第（638）号、（2013）高民一初字第（639）号民事判决书，现已发生法律效力，该判决对本案的事故发生事实及责任划分、肇事车辆投保情况均已查明，当事人均无异议。原告赵建军驾驶的冀A×××××号车辆车主系原告赵建军，2013年6月18日经高邑县物价局价格认证中心鉴定，冀A×××××号车辆损失价值为20160元。以上有交通事故认定书及高邑县物价局价格认证中心价格鉴定结论书为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内承担责任，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。该事故经高邑县公安交通警察大队认定，原告赵建军负主要责任，被告张现龙负次要责任，故原告损失由被告张现龙承担30%责任，由赵建军承担70%责任。原告损失有：车辆损失20160元。故原告损失由被告人保财险石市桥东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分即18160元，由被告人保财险石市桥东支公司在商业三者险范围内赔偿原告车辆损失5448元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告赵建军车辆损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告赵建军车辆损失5448元。限判决生效后七日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费200元，由被告张现龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾 真
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 梅茜茜
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李佳玉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第515号
原告：邹某某，女，1988年8月26日出生，汉族，江西省高安市人。
被告：罗某某，男，1979年6月16日出生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告邹某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告以打算先自行与被告沟通离婚事宜为由于2015年4月27日向本院书面申请撤回对被告罗某某的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
审判员 罗继东
二０一五年四月二十七日
书记员 金 川
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执536号
申请执行人：焦玉春，男，汉族，1980年3月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行焦玉春与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执536号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第634号
原告张某，男，汉族，农民。
被告刘某甲，男，汉族，农民。
被告刘某乙，男，汉族。
原告张某与被告刘某甲、刘某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告张某、被告刘某乙到庭参加了诉讼，被告刘某甲经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告刘某乙系亲戚关系，2012年10月23日在刘某乙的介绍并保证下，被告刘某甲向原告张某借款5万元，并约定每季度支付利息4200元，刘某甲出�了借条，刘某乙作为担保人在借据上签了字。被告刘某甲分两次给付原告利息8400元后再分文未付，原告多次向被告刘某甲催要并告知刘某乙，要求给付利息及偿还本金，二被告却以种种理由推诿、搪塞。不得已原告遂诉至法院要求二被告偿还借款本金50000元并支付利息43400元，案件受理费由二被告承担。
被告刘某甲未答辩。
被告刘某乙辩称，原告张某陈述事实属实。现想法设法找到被告刘某甲以偿还原告借款本金50000元及利息。
经审理查明，原告张某与被告刘某乙系亲戚关系，2012年10月23日，经被告刘某乙介绍并担保，被告刘某甲向原告张某借款50000元，并书写借条一张，被告刘某乙在借条上签了字，双方约定利息每季度4200元，没有约定具体还款期限。被告刘某甲给付两个季度的利息共计8400元。
原告张某提交的证据：1、身�证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借据1份，用以证明刘某甲借款的事实。经质证被告刘某乙对借据本身及借据上自己的签名无异议。
被告刘某乙提交的证据：身份证复印件1份，用以证明被告的身份情况，经质证原告无异议。
本院认为，被告刘某甲经本院在《甘肃法制报》依法刊登公告，要求到庭参加应诉答辩，公告期限届满后刘某甲无正当理由而未到庭，原告张某提供的一张借条字迹清晰，均无涂改痕迹，经质证被告刘某乙对借条及借条上自己的签名无异议，能够证明原告张某与被告刘某甲之间的借贷关系，且被告刘某乙在主合同上以保证人的身份签字，保证合同成立，故对该借条确认具有证明效力，予以采信。又因该借条没有约定还款期限，债权人可以随时主张权利，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计�。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项：“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”。因此被告刘某乙应承担连带保证责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案被告刘某甲向原告张某借款50000元的证据充分，借贷关系明确，原告张某主张由被告刘某甲、刘某乙偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息的问题，双方约定的利率明显超过法律规定的银行同期同类贷款利率，其超出部分不予支持，利息从2012年10月23日至2015年11月23日止为37000元即（50000元×24％×1110天÷360天），刘某甲已支付利息8400元应予以扣除，实际应支付利息28600元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条一款（一）项、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲偿还原告张某借款50000元，支付利息28600元，共计78600元，被告刘某乙承担连带责任。判决生效后30日内履行完毕；
二、刘某乙实际偿还后，可向刘某甲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，公告费600元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 �梁焕
代理审判员 张 辉 平
人民陪审员 刘 发 元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 清 华
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第634号
原告汪振娣，女，汉族，1941年12月24日出生，住会昌县周田镇。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
被告刘灯辉，男，汉族，1985年12月10日出生，住会昌县洞头乡。
被告张秀喜（又名张秀丽），女，汉族，1982年4月21日出生，住址同上，系被告刘灯辉之妻。
原告汪振娣与被告刘灯辉、张秀喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秋平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告刘灯辉、张秀喜夫妇急需资金周转，故向原告提出了借款要求，原告于2011年12月20日向被告夫妇提供借款30000元整。提供借款后，被告向原告出具了一张借条，该借条并未约定还款期限。之后，被告一直未向原告偿还该借款，原告多次催取未果，故诉请法院依法判决：1、被告向原告偿还借款30000元及支付自本案起诉之日起至该借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘灯辉、张秀喜未作答辩。
经审理查明，2011年10月20日，两被告以资金周转为由向原告借款10000元，口头约定月利率为30‰。2011年农历十二月二十日，两被告再次向原告借款20000元，口头约定月利率为30‰。两被告遂向原告出具借条一张，载明总金额为30000元，未约定还款时间。之后，被告刘灯辉仅向原告支付了第一次借款10000元的四个月利息即1200元。对于剩余借款本息，两被告分文未付，经原告多次催取未果，引发本案。
另查明，借条中被告张秀喜的名字系被告刘灯辉代签，但借款时被告张秀丽在场，未表示异议。
上述事实，有原告提交的原、被告的人口信息表、借条以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证明其与被告刘灯辉、张秀喜存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，两被告即应按期归还借款。但两被告至今未归还借款，有悖诚实信用原则，原告诉请两被告归还本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息问题，双方约定的月利率30‰过高，有违法律之规定，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。原告主张利息从本案起诉之日即2015年1月12日开始计算在法律规定范围之内，本院予以支持。被告刘灯辉、张秀喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应其由自行承担不到庭的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘灯辉、张秀喜向原告汪振娣归还借款本金30000元并支付自2015年1月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘灯辉、张秀喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一五年三月三十日
书记员 陈木华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1133号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告黄金钟，男，1988年1月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄金钟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员冯宁、审判员王永欣及人民陪审员杨正强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼，被告黄金钟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月7日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款,原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供额度贷款人民币50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。合同签订后，原告按约在额度内向被告发放贷款2笔，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求判令被告偿还借款本金499812.62元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2015年8月10日的利息为64946.79元、罚息15595.15元、复利8748.77元，自2015年8月11日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告黄金钟未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年1月7日，被告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款。后原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，原告向被告提供授信额度人民币50万元，该额度为可循环额度，无须逐次签订单笔借款合同，借款利息采用固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%。如发生违约情形，原告有权宣布额度项下的贷款全部或部分到期。合同履行过程中，原告依约在授信额度内向被告发放贷款2笔，但被告未能按照约定还款付息，截至2015年8月10日，被告尚欠贷款本金499812.62元、利息64946.79元、罚息15595.15元、复利8748.77元。
上述事实，有原告提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未按约还款付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金钟于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币四十九万九千八百一十二元六角二分及相应利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月十日的利息为六万四千九百四十六元七角九分，罚息为一万五千五百九十五元一角五分，复利为八千七百四十八元七角七分；自二○一五年八月十一日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千七百一十八元（含保全费三千四百六十六元、公告费五百六十元），由被告黄金钟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 王永欣
人民陪审员 杨正强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 倩
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1133号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告黄金钟，男，1988年1月11日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄金钟金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄金钟在其开户银行账户内的存款共计人民币589103.33元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告黄金钟在其开户银行账户内的存款人民币五十八万九千一百零三元三角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 李倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第246号
原告：李珍。
被告：新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区银雀山路东段**号。
组织机构代码：74782085-9。
负责人：王好光，总经理。
委托代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
原告李珍与被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司(下称：人寿保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍、被告人寿保险公司的委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年11月13日在被告处投保了祥和万家特享款两全保险(分红型)，同时附加了意外伤害保险和意外伤害医疗保险，并缴纳了保险费。2013年11月底，原告右眼不慎沾染灰尘造成右眼真菌感染角膜溃疡，到山东省眼科医院住院治疗，花医疗费22022.05元。之后，原告到被告处申请理赔，被告至今未支付保险金。原告现诉至法院，请求依法判令被告人寿保险公司支付保险理赔款5000元。
被告辩称：原、被告之间的保险合同关系成立，且处在保险责任期限内，但原告所患真菌性角膜溃疡属于自身疾病，不是由于意外伤害造成。根据保险合同约定，我公司不承担保险责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月14日，原告的丈夫刘洋为原告在被告人寿保险公司投保祥和万家特享款两全保险(分红型)一份，保险金额为40000元，保险期限为19年；分别附加08特享款定期重大疾病保险一份，保险金额为50000元，保险期限为19年；附加个人意外伤害保险，保险金额为10000元，保险期限为1年；附加意外伤害医疗保险，保险金额为5000元，保险期限为1年。刘洋向被告交纳保险费后，被告向原告签发了保险单，双方另签订了保险合同。
新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款第2.3条对保险责任约定：被保险人自遭受意外伤害之日起5日内，因该意外伤害在本公司认可医院治疗时，本公司对其遭受意外伤害之日起180日内所发生的合理医疗费用，在扣除50元的免赔额后，按80%的比例承担保险责任。……
新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款第2.4条责任免除约定：1、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险活动、武术比赛、摔跤比赛、赛马、赛车等高风险运动或因主险合同责任免除条款所列情形发生的医疗费用，本公司不承担保险责任。2、被保险人发生的下列医疗费用，本公司不承担保险责任：(1)护理费、取暖费、伙食费、误工费、停尸费、救护费等；(2)在国外或中国台湾地区、香港和澳门特别行政区发生的医疗费用；(3)社会基本医疗保险管理机构规定不予支付费用的药品、检查项目、治疗项目、手术项目和其他项目。
新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款另对其他事项作了约定。
2013年11月26日，原告因灰尘进入右眼用手揉擦，造成右眼真菌感染角膜溃疡，先后在临沭县人民医院、莒南县红十字光明医院治疗，后到山东省眼科医院住院治疗15天，支出医疗费22022.05元。原告伤情经临沂滨海法医司法鉴定所出据<<鉴定意见书>>认定：右眼患真菌性角膜溃疡，其损伤不构成伤残。原告为鉴定支出法医鉴定费500元。
审理中，原告主张右眼患真菌感染角膜溃疡系因灰尘进入眼中造成，属于意外伤害，要求被告给付保险理赔款5000元，另赔付法医鉴定费500元。被告主张原告右眼患真菌感染角膜溃疡，不是由意外伤害造成，是由自身感染造成，不同意给付保险金和法医鉴定费，被告对其主张未能提出证据给予证实。
本院认为，原告之丈夫刘洋为原告李珍在被告处投保投保祥和万家特享款两全保险(分红型)，附加附加意外伤害医疗等保险，双方之间签订了保险合同，投保人依照约定向被告缴纳了保费，被告向投保人发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告主张其右眼因灰尘进入眼中造成真菌感染角膜溃疡，事实清楚，证据充分，原告要求被告按保险合同约定给付保险理赔款5000元，应予支持。原告要求被告给付法医鉴定费500元，不符合保险合同约定，不予支持。被告主张原告右眼患真菌感染角膜溃疡，不是由意外伤害造成，而是由自身感染造成，因无证据证实，被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李珍保险理赔款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜金香
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭商初字第246号原告：李珍。被告：新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路东段**号。组织机构代码：74782085-9。负责人：王好光，总经理。委托代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。原告李珍与被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司(下称：人寿保险公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍、被告人寿保险公司的委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年11月13日在被告处投保了祥和万家特享款两全保险(分红型)，同时附加了意外伤害保险和意外伤害医疗保险，并缴纳了保险费。2013年11月底，原告右眼不慎沾染灰尘造成右眼真菌感染角膜溃疡，到山东省眼科医院住院治疗，花医疗费22022.05元。之后，原告到被告处申请理赔，被告至今未支付保险金。原告现诉至法院，请求依法判令被告人寿保险公司支付保险理赔款5000元。被告辩称：原、被告之间的保险合同关系成立，且处在保险责任期限内，但原告所患真菌性角膜溃疡属于自身疾病，不是由于意外伤害造成。根据保险合同约定，我公司不承担保险责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年11月14日，原告的丈夫刘洋为原告在被告人寿保险公司投保祥和万家特享款两全保险(分红型)一份，保险金额为40000元，保险期限为19年；分别附加08特享款定期重大疾病保险一份，保险金额为50000元，保险期限为19年；附加个人意外伤害保险，保险金额为10000元，保险期限为1年；附加意外伤害医疗保险，保险金额为5000元，保险期限为1年。刘洋向被告交纳保险费后，被告向原告签发了保险单，双方另签订了保险合同。新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款第2.3条对保险责任约定：被保险人自遭受意外伤害之日起5日内，因该意外伤害在本公司认可医院治疗时，本公司对其遭受意外伤害之日起180日内所发生的合理医疗费用，在扣除50元的免赔额后，按80%的比例承担保险责任。……新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款第2.4条责任免除约定：1、被保险人从事潜水、跳伞、攀岩运动、探险活动、武术比赛、摔跤比赛、赛马、赛车等高风险运动或因主险合同责任免除条款所列情形发生的医疗费用，本公司不承担保险责任。2、被保险人发生的下列医疗费用，本公司不承担保险责任：(1)护理费、取暖费、伙食费、误工费、停尸费、救护费等；(2)在国外或中国台湾地区、香港和澳门特别行政区发生的医疗费用；(3)社会基本医疗保险管理机构规定不予支付费用的药品、检查项目、治疗项目、手术项目和其他项目。新华人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款另对其他事项作了约定。2013年11月26日，原告因灰尘进入右眼用手揉擦，造成右眼真菌感染角膜溃疡，先后在临沭县人民医院、莒南县红十字光明医院治疗，后到山东省眼科医院住院治疗15天，支出医疗费22022.05元。原告伤情经临沂滨海法医司法鉴定所出据>认定：右眼患真菌性角膜溃疡，其损伤不构成伤残。原告为鉴定支出法医鉴定费500元。审理中，原告主张右眼患真菌感染角膜溃疡系因灰尘进入眼中造成，属于意外伤害，要求被告给付保险理赔款5000元，另赔付法医鉴定费500元。被告主张原告右眼患真菌感染角膜溃疡，不是由意外伤害造成，是由自身感染造成，不同意给付保险金和法医鉴定费，被告对其主张未能提出证据给予证实。本院认为，原告之丈夫刘洋为原告李珍在被告处投保投保祥和万家特享款两全保险(分红型)，附加附加意外伤害医疗等保险，双方之间签订了保险合同，投保人依照约定向被告缴纳了保费，被告向投保人发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告主张其右眼因灰尘进入眼中造成真菌感染角膜溃疡，事实清楚，证据充分，原告要求被告按保险合同约定给付保险理赔款5000元，应予支持。原告要求被告给付法医鉴定费500元，不符合保险合同约定，不予支持。被告主张原告右眼患真菌感染角膜溃疡，不是由意外伤害造成，而是由自身感染造成，因无证据证实，被告该主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告李珍保险理赔款5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任祥群二〇一五年六月二十五日书记员  杜金香
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02681-1号
原告：赵元明，男，1960年6月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
被告：袁继东，明光市翔云新型材料有限公司业主。
被告：朱孟芹，女，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市翔云新型材料有限公司，地址安徽省明光市。
法定代表人：袁继东，董事长。
被告：郭叙良，男，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在审理原告赵元明诉被告袁继东、朱孟芹、明光市翔云新型材料有限公司、郭叙良民间借贷纠纷一案中，原告赵元明于2××5年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求对明光市翔云新型材料有限公司所有的明国用（2013）第0357号国有土地使用权、明房地权证2015字第××号房地产、明房地权证2015字第××号房地产进行查封，并提供担保。
本院认为：经本院审查，准予原告赵元明使用其明房权证2001字第××号房地产提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
对原告赵元明所有的明房权证2001字第××号房地产进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁 兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 夏晓敏