wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1313号原告：唐卫平，男，1978年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：包臣辉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。被告：王星遥，男，1989年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：边可静，女，1990年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。原告唐卫平与被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐卫平的委托代理人包臣辉、被告边可静到庭参加诉讼；被告王星遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款150000元；2、二被告共同支付利息24000元（其中100000元从2016年1月3日起按月利率20‰暂计至2017年1月3日，后仍按月利率20‰计付至还清借款日止的利息，其中50000元从2017年1月15日起诉之日起、按年利率6%计至还清借款日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告唐卫平将诉讼请求变更为：1、被告王星遥归还原告借款150000元；2、被告王星遥支付利息24000元（其中100000元从2016年1月3日起按月利率20‰暂计至2017年1月3日，后仍按月利率2%计付至还清借款日止的利息，其中50000元从2017年2月22日起、按年利率6%计至还清借款日止）；3、被告边可静对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年登记结婚，系夫妻关系。2016年1月3日，被告王星遥向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息为月利率20‰。同年4月1日，被告王星遥又向原告借款50000元，合计借款150000元。后被告王星遥至今未归还借款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。原告唐卫平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借条2份（原件），以证明被告王星遥向原告借款150000元的事实；2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份【原件存放于（2017）浙0111民初1310号案件中】，以证明二被告于2014年4月15日结婚，于2017年2月27日离婚的事实。被告王星遥未作答辩亦未向本院提交证据。被告边可静答辩称：对案涉借款的真实性不清楚，也不知情。即使真实，也未用于夫妻共同生活。被告边可静未向本院提交证据。对原告唐卫平提交的证据，被告王星遥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告边可静质证后认为，对证据1的真实性无法确认，也不认识原告。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对证据2无异议，本院经审查予以认定。经审理，本院认定如下事实：2016年1月3日，被告王星遥向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。2016年4月1日，被告王星遥再次向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告王星遥至今未予归还。2017年2月22日，原告起诉至法院，要求解决。另查明，王星遥与边可静于2014年4月15日办理结婚登记手续，于2017年2月27日办理离婚登记手续，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告唐卫平与被告王星遥之间的借贷关系成立、有效，借贷事实清楚，有被告王星遥出具的借条及原告的陈述可证。被告王星遥在经原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息及逾期利息损失的民事责任。双方在2016年1月3日的借条中约定利息为月利率20‰，该约定符合法律规定。2016年4月1日的借款双方并未约定利息，但被告王星遥未及时归还借款的行为给原告造成损失，该损失应为自起诉之日起、按年利率6%计算的利息损失。故原告唐卫平提出的要求被告王星遥归还借款150000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王星遥和被告边可静原系夫妻关系，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告王星遥、边可静连带偿还。被告边可静抗辩称案涉借款并未用于夫妻共同生活，其不应承担责任，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。故原告提出的要求被告边可静对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王星遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星遥归还原告唐卫平借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王星遥支付原告唐卫平以借款本金100000元为基数，自2016年1月3日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年1月3日为24000元），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王星遥支付原告唐卫平以借款本金50000元为基数，自2017年2月22日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告边可静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由被告王星遥、边可静共同负担。原告唐卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王星遥、边可静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈琴霞代理审判员  彭明月人民陪审员  阮健桥二〇一七年七月十二日代书 记员  丁敏明
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初24697号
原告：张蕾，女，1985年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈辰，上海东方环发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。
被告：苏伟，男，1970年9月23日出生，回族，户籍地河南省商丘市。
被告：孟冬梅，女，1968年11月16日出生，回族，户籍地河南省商丘市。
原告张蕾与被告苏伟、孟冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人陈辰、曾明德到庭参加诉讼，被告苏伟、孟冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张蕾向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款400,000元；2、判令两被告支付原告以200,000元为基数，自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、判令两被告支付原告以200,000元为基数，自2014年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；4、判令两被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月25日及2014年12月15日，两被告以生活所需为由两次向原告借款，每次金额均为200,000元，总计400,000元。原告通过银行汇款方式交付借款，两被告向原告出具借条两份，约定了借款利率及期限。后两被告未按约还本付息，经原告多次催讨，两被告于2016年9月14日向原告出具《还款计划书》一份，承诺于2017年10月1日前归还原告全部借款本息，同时明确了利息计算及支付方式，以及律师费等为实现债权发生的费用由两被告承担。但两被告至今仍未还款。
被告苏伟、孟冬梅未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月25日，被告苏伟向原告张蕾出具借条一份，内容为：“今借到张蕾人民币贰拾万元整，年利率36%(以实际到账日期为准)，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：工行商丘睢阳支行，收款人：苏伟”。当日及次日，原告分两次向被告苏伟指定的银行账户汇款，每次金额为100,000元，共计200,000元。2014年12月15日，被告苏伟再向原告出具借条一份，内容为：“今借到张蕾人民币贰拾万元整，(年利率33.6%)，期限一年。工行商丘睢阳支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人：苏伟”，当日，原告向被告苏伟指定的银行账户汇款200,000元。后被告苏伟未按约还款，两被告又于2016年9月14日向原告出具《还款计划书》一份，明确两被告分别于2014年11月25日及2014年12月15日从原告处借款总计400,000元，借款时承诺于2015年12月14日前归还上述全部借款并支付利息，但两被告分文未付。两被告承诺于2017年10月1日前归还原告借款本金400,000元，并自借款之日起，以拖欠借款本金为基数，按年利率24%计算利息。如未按承诺还款付息的，原告有权就全部借款本金、利息、违约金等要求两被告立即归还。如因此涉诉的，诉讼费、律师费、执行费及其他为实现债权的费用均由两被告承担。之后，两被告仍未按约还款，原告遂起诉来院，作如上诉请。
2、被告苏伟、孟冬梅系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告苏伟两次向原告借款，并分别出具借条，原告通过银行汇款方式向被告苏伟指定银行账户交付借款，即双方的借贷关系成立且已履行。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孟冬梅在《还款计划书》上签名，对夫妻共同借款的事实进行追认，并承诺与被告苏伟共同还款，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告有权要求两被告共同归还。关于利息，原告主张借期内利息及逾期还款利息均按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，两被告逾期还款，现原告提起诉讼，并按《还款计划书》的约定要求由两被告承担律师费，并无不当，本院予以准许，但律师费的具体金额由本院酌情确定。被告苏伟、孟冬梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏伟、孟冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告张蕾借款400,000元；
二、被告苏伟、孟冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾以200,000元为基数，自2014年11月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
三、被告苏伟、孟冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾以200,000元为基数，自2014年12月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
四、被告苏伟、孟冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告张蕾律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费560元，合计8160元，由被告苏伟、孟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年四月二日
书 记 员 翟 锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初298号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人何某某，男，1990年5月8日生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年4月13日涉嫌犯妨害公务罪于被都匀市公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现在羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年4月12日22时许，被告人何某某饮酒后行至都匀市匀宫大桥十字路口路段，发现有朋友乘座刘某驾驶的出租车，便邀约朋友下车喝酒，其友不愿下车，何某某便用随身携带小刀将出租车车胎侧面扎破。刘某要求何某某赔偿损失遭到拒绝，刘当即拔打电话报警。都匀市公安局民警喇秋峡及协警杨某接警后来到现场，要求何某某配合调查，何抢走喇秋峡身上执法记录仪扔在旁边剑江河里，杨某见状将自己苹果6手机拿给刘某，请其帮助录制执法情况。何某某见状，又冲到刘某身边将手机抢走扔在河中。喇秋峡和杨某合力将何某某按倒在地，在此过程中，何用嘴咬伤杨某右手和喇秋峡小腿。经鉴定，杨某和喇秋峡的伤情为轻微伤。
案发后，何某某家属代其向公安机关和杨某分别赔偿执法记录仪款人民币1040元，手机款人民币5600元。
公诉机关认为，被告人何某某采用暴力手段妨害正在执行公务的人民警察执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施手续、警情信息、喇秋峡、杨某身份证明、民警喇秋峡、杨某陈述、证人刘某、何某、陆某1、陆某2证言、伤情鉴定报告、苹果6手机购机发票、执法记录仪价格证明、价格鉴定结论、收条、辩认笔录及图片、证人孙某、王某1证言、被告人蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某采用暴力手段妨害正在执行公务的人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某某家属代其向公安机关和协警杨某赔偿了损坏的财产损失，本院酌情从轻处罚；何某某在公安机关及庭审中，能警如实交待犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘英
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执2791号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行。住所地：宁波市奉化区江口街道新建东路29号。
诉讼代表人：舒玲儿，系该支行行长。
委托代理人：许涛，系该支行员工。
被执行人：芦良国，男，1960年10月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：周亚萍，女，1960年2月7日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行与被执行人芦良国、周亚萍金融借款合同纠纷一案中，查明登记在被执行人芦良国名下的位于奉化区西圃村竺家43号的房产已被本院依法查封，但在评估、测绘过程中发现该房产实际面积与产权证上记载面积不一致，在进一步向被执行人芦良国询问后，芦良国承认该房产系未经有关部门审批推倒原房屋后重建的房产。因此，该房产目前无法过户，本院无法处置。未发现二被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司方桥支行不能提供二被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年十一月十四日
书记员 周梅舟
河南省伊川县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0329行审67号
申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局
被执行人：伊川县博飞服装店
申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第2022号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行伊人社监罚字（2015）第2022号行政处罚决定书。
审 判 长 朱小航
审 判 员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年六月十日
书 记 员 张芳菲
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2016）豫0329行审67号申请执行人：伊川县人力资源和社会保障局被执行人：伊川县博飞服装店申请执行人作出的伊人社监罚字（2015）第2022号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行伊人社监罚字（2015）第2022号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一六年六月十日书 记 员  张芳菲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初19号
原告：付桂芹，女，1964年3月31日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市。
被告：刘付清，男，1972年6月9日出生，汉族，住魏县。
被告：黄书文，男，1964年6月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告付桂芹与被告刘付清、黄书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告付桂芹、被告黄书文到庭参加了诉讼,被告刘付清经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
付桂芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘付清偿还原告借款30000元及利息34800元，合计64800元；2、判令被告刘付清支付原告自2017年12月10日起至付清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息;3、判令被告黄书文对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年8月10日被告刘付清以儿子上邯郸县一中急需用钱为由,向原告借款30000元，被告刘付清给原告出具了借条，并由被告黄书文签字作担保。借条内容为“今借到现金3万元整（借期2012.8.10一2013.8.9)每月利息600元”。当日,原告在中国农业银行取款30000元交付给被告刘付清。被告刘付清在向原告支付六个月利息后,直到借款到期之日,被告刘付清拒不偿还原告借款本金30000元及相应的利息。经原告多次催要，被告长期拖欠原告借款本息拒不偿还。为维护原告的合法权益,根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。
黄书文辩称，我没有偿还义务，有清偿责任。
黄书文未提交证据。
经审理查明，2012年8月10日被告刘付清以儿子上�郸县一中急需用钱为由,向原告付桂芹借款30000元，刘付清在黄书文处打工，原告和黄书文是同学，黄书文当时找到原告，让原告借给刘付清30000元，利息每月600元，即月利率2%，被告刘付清给原告出具了借条，并由被告黄书文签字作担保。借条内容为“今借到现金3万元整（借期：2012.8.10一2013.8.9)每月利息600元”。借款人刘付清，担保人黄书文均在借条上签名。当日,原告在中国农业银行取款30000元交付给刘付清。之后，刘付清支付了原告6个月利息3600元，黄书文垫付给了原告6个月利息3600元，原告一共收到7200元利息。利息付到2013年8月9日，之后两被告没有付过利息。以后原告也找不到刘付清了。2015年5月份、10月份，2017年3月份原告和黄书文及另一个同伴张运山去刘付清家找他要钱，刘付清没有在家，均未找到。因此，原告依法提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘付清向原告借款30000元，刘付清为借款人，被告黄书文为担保人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告黄书文的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原、被告双方约定的还清借款的日期为2013年8月9日，保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即最长期限到2014年2月9日。原告付桂芹未提交证据证明在主债�履行期届满之日起六个月内对被告黄书文主张权利要求其承担保证责任，故保证人黄书文依法免除保证责任。对于未偿还的30000元借款及逾期利息依法应由被告刘付清偿还。原告要求被告刘付清偿还借款本金30000元及支付自2013年8月10日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%的逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘付清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告付桂芹借款本金30000元及逾期利息（自2013年8月10日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计息）。
二、驳回原告付桂芹对被告黄书文的诉讼请求；
三、驳回原告付桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由被告刘付清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏旺军
附件1：证据清单：
原告提交以下证据：
原告的身份证复印件；
借条1份；
刘付清的户籍信息复印件、黄书文的身份证复印件；
4、张运山出具的证明1份。
附件2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人�担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终842号
上诉人（原审被告）：刘麟，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住密山市。
委托诉讼代理人：倪慧龙，黑龙江辰衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年8月24日生，汉族，无职业，住密山市。
委托诉讼代理人：李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
上诉人刘麟因财产损害赔偿纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人刘麟及其委托诉讼代理人倪慧龙，被上诉人张志强委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘麟上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院没有依据原有案由进行审理，违背了不告不理的诉讼原则，程序违法。2、一审判决没有认定上诉人与被上诉人间存在民间借贷关系，适用法律错误。3、被上诉人起诉上诉人主体错误，一审被告应是尹某，一审证据不能证明被上诉人系水稻的所有权人。
张志强辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。
张志强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告粮款77300元，承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月14日，原告张志强在兴凯湖农场收购水稻两车，62.48吨。由于不符合要求没有出售掉。张志强通过案外人尹某联系，将水稻存放于被告刘麟租用的场地内，刘麟对粮食进行了检斤。存放期间刘麟对粮食进行了晾晒等管理。后尹某打电话给刘麟，要求将粮食卖掉。刘麟卖了部分水稻，将粮款打给张志强50000元，余款60000元以尹某欠其款为由未付。剩余水稻18.71吨由张志强运走处理。尹某出庭作证称，是尹某给刘麟打电话联系的，张志强有两车水稻没卖出去，要将水稻存放在刘麟处的。刘麟同意后，张志强带车去卸的车。后期张志强说怕水稻发霉让帮忙把水稻卖了，尹某就给刘麟打电话让他把水稻卖了。刘麟对尹某的证言有异议，认为尹某与张志强有利害关系，该证言不应采信，但没有提供二人有利害关系的证据证实。
一审法院认为，原告张志强收购的水稻，经案外人尹某联系存放于被告刘麟租用的场地内。在存放期间，经案外人联系刘麟将部分水稻出售后，应将水稻款给付张志强。张志强提供了收购水稻的检斤记录、证人尹某当庭证实。可以认定水稻为张志强所有。刘麟以该水稻为案外人尹某所有，扣留60000元粮款偿还尹某欠其债务的抗辩理由因其未能提供出其保管的水稻系尹某所有的证据，故其主张不能成立。张志强虽提供证据证实水稻吨数，但在刘麟处存放期间，有自然损耗，张志强自行拉走部分水稻。刘麟出售水稻数量无法确定，应以刘麟承认的除给付张志强外还有60000元水稻款扣留在手中为准。综上所述，原告张志强的水稻因被告刘麟出售而未给付的款项为60000元。刘麟不给付没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：被告刘麟给付原告张志强水稻款60000元，于判决生效后付清。
二审期间，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的主体不适格问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，被上诉人张志强通过案外人尹某将收购的粮食寄存到上诉人处，上诉人与被上诉人之间的合同关系，属于《中华人民共和国合同法》规定的隐名合同，被上诉人张志强有权起诉上诉人刘麟要求支付剩余水稻款。上诉人刘麟称案外人尹某欠其款项，但未提交相关证据。故其提出的主体不适格问题的上诉理由不能成立。
关于本案是财产损害赔偿纠纷还是民间借贷纠纷。张志强经过上诉人刘麟同意将自己的粮食存放于上诉人的场地，存放期间，上诉人给被上诉人转款50000元无异议，可以认定被上诉人与上诉人之间发生业务关系，故根据合同相对性原则，上诉人应将剩余粮款6万元给付被上诉人。上诉人以案外人尹某欠其债务为由扣留剩余粮款6万元，没有事实和法律依据。因上诉人拒绝偿还剩余粮款6万元，给被上诉人的财产造成了损害，被上诉人一审诉讼要求上诉人赔偿损失请求，不违背不告不理的诉讼原则，一审法院依据财产损害赔偿纠纷审理符合法律规定，对于上诉人提出的此项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘麟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1733元，由刘麟负担。
本判决为终审判决
审判长 侯广东
审判员 赵福军
审判员 武建明
二〇一七年十一月十七日
书记员 董金雪
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初306号
原告：李秀芳，女，1978年9月15日出生，汉族，住遂平县。
原告：李书亮，男，1975年7月15日出生，汉族，住遂平县。
二原告委托诉讼代理人：刘富德，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：田勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告李秀芳、李书亮与被告田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告李秀芳、李书亮于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀芳、李书亮撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告李秀芳、李书亮负担。
审判员 张贺成
二〇一八年四月九日
书记员 张成富
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执416号
申请执行人：张华琴，女，汉族，1987年9月26日生，住江苏省兴化市。
被执行人：何玉飞，男，汉族，1986年6月7日生，住淮安市淮安区。
申请执行人张华琴与被执行人何玉飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何玉飞于判决生效之日起十日内偿还张华琴借款40000元及利息（从起诉日2017年4月19日计算至本判决确定给付之日）。案件受理费400元，由何玉飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2018年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；
2、2018年4月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为40400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803民初2223号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年六月五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0803执416号申请执行人：张华琴，女，汉族，1987年9月26日生，住江苏省兴化市。被执行人：何玉飞，男，汉族，1986年6月7日生，住淮安市淮安区。申请执行人张华琴与被执行人何玉飞民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初2223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人何玉飞于判决生效之日起十日内偿还张华琴借款40000元及利息（从起诉日2017年4月19日计算至本判决确定给付之日）。案件受理费400元，由何玉飞负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2018年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2、2018年4月13日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为40400元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803民初2223号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年六月五日书记员  朱 姝
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢73号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司。住所地：绥德县名州镇镇定北街。
委托代理人马富信，系该公司股东。
委托代理人马恒，系该公司员工。
被执行人孙岗，男，汉族，住绥德县名州镇当川。
本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与孙岗借款合同纠纷一案过程中，对被执行人孙岗财产查询，未发现有可供执行财产，申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执恢73号执行案件的执行。
若被执行人孙岗有可供财产执行，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷春涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 涛
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初80号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人温某，男，1959年3月29日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，农民，住竹山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月8日被竹山县公安局监视居住。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）59号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员侯诗海（主审人）、熊彩平组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人温某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日7时许，被告人温某无证驾驶无号牌蓝鹰牌三轮摩托车，由竹山县宝丰镇北大街往南大街方向行驶，行驶至竹山县宝丰镇红绿灯路口时，与由竹山县城关镇方向往竹溪县方向行驶的被害人黄某驾驶的三轮自行车相撞，造成黄某受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，温某驾车逃离。后经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，黄某外伤致右侧2-6肋骨折伴肺破裂，损伤程度为重伤二级，右肩胛骨骨折、门齿缺如，损伤程度均为轻伤二级。事发后，被告人温某肇事的无牌号蓝鹰牌三轮摩托车，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，系正三轮摩托车，属于机动车范畴。经交警部门责任认定：被告人温某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，行进有灯控的交叉路口时，不遵守交通安全法有关规定，不降低行车速度，安全行驶或让行，且在发生事故后没有抢救伤员，驾车逃离现场，负事故主要责任，被害人黄某驾驶三轮车在同路段，违反禁止通行信号继续行驶，造成事故发生，负事故次要责任。
案发后，被告人温某与被害人黄某达成了民事赔偿协议，并积极履行，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证常住人口信息表、驾驶证和机动车信息查询单、道路交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、刑事谅解书等；2.被害人黄某的陈述；3.证人施某的证言；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片等；5.武汉福田爱民司法鉴定中心和竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定意见书；6.被告人温某的供述。
本院认为：被告人温某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车，致人重伤，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人温某肇事后逃逸，应从重处罚。案发后，被告人温某能积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，且能坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项，第三条之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年五月十六日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初1414号
原告何欣，女，生于1964年6月23日，汉族。
被告陈华，男，生于1976年2月5日，汉族。
本院在审理原告何欣诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告何欣于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何欣申请撤诉，系其真实意思表示，自愿而且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何欣撤回起诉。
案件受理费3185元，由原告何欣承担。
审判员 李治平
二〇一六年六月三十日
书记员 余 爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初654号
原告：刘亮，男，1976年5月17日出生，蒙古族，扎鲁特旗农牧业局职工，住所地内蒙古通辽市。
被告：张立国，男，1976年12月12日出生，汉族，扎鲁特旗农机管理站职工，住内蒙古通辽市。
原告刘亮与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告张立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款71200元及自借款之日起，月利息按0.02元计算至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告因急用钱向原告借款37200元，并出具了一枚欠据，约定于2016年4月26日偿还，并用自己每月工资款还款。2016年4月1日，被告偿还欠别人债款再向原告借款34000元，并出具了一枚借条，约定于2016年4月26日前被告用工资款还清。以上款项到期后原告多次索要未果，故诉至法院，为维护合法权益。
张立国未作答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告所签字的一枚借条、一枚欠据。
本院对该证据认定为：以上证据能够证明被告向原告借款的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年8月26日，被告向原告借款37200元，并出具了一枚欠据，未约定利息，约定2015年8月26日至2016年4月26日被告用自己工资的全款还款。2016年4月1日，被告又向原告借款34000元，并出具了一枚借条，未约定利息，约定2016年5月至2016年12月被告用自己工资款偿还。但被告欠别人钱，工资款被冻结，故被告至今未偿还。
原告刘亮于2017年2月2日向本院申请财产保全，请求对被告张立国在开户行扎鲁特旗农村信用合作社处，账号为×××中的工资款及住房公积金予以诉讼保全。现本院已依法冻结。
本院认为，债务应当清偿。被告张立国向原告刘亮借款事实清楚，被告应履行还款义务。现原告要求被告给付借款的诉请，予以支持。关于原告要求2%利息，因双方未约定利息，且原告在庭审中未提供相关的证据加以证明，故对此本院不予支持，但借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付利息。被告张立国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立国于本判决生效后立即给付原告刘亮借款71200元及利息（自2016年4月26日起以37200元为基数按年利率6%计息至还清借款为止;自2017年1月起以34000元为基数按年利率6%计息至还清借款为止）；
二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，诉讼保全费732元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月十三日
书记员代 根 荣
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初779号
原告：叶文雅，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告：温州酷特电器有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路108号，统一社会信用代码913303013370420117。
法定代表人：叶文雅。
第三人：陈芝坚，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
原告叶文雅与被告温州酷特电器有限公司（以下简称“酷特公司”）、第三人陈芝坚公司解散纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告叶文雅及委托代理人杨文清、第三人陈芝坚的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告酷特公司未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解散被告温州酷特电器有限公司。事实与理由：2015年4月30日，原告叶文雅与第三人陈芝坚共同出资成立被告温州酷特电器有限公司（以下简称酷特公司）。叶文雅出资40.8万元，占酷特公司51%股份，任酷特公司法定代表人、执行董事兼经理。陈芝坚出资39.2万元，占酷特公司49%股份，任酷特公司监事。原告叶文雅与第三人陈芝坚是被告酷特公司仅有的两名股东，长期以来，两名股东矛盾重重，双方之间的争议涉及到酷特公司生产经营的各个方面。如今，酷特公司的决策、执行和监督机制经已无法正常运行，经营管理发生严重困难，公司深陷“僵局”，除了司法途径，原告已经穷尽包括行政、股东退出、协议解散等在内的其他途径。此外，被告酷特公司的解散不会损害社会、公司及股东的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。故成讼。
被告酷特公司未作答辩，亦未提交证据。
第三人陈芝坚答辩称：1、酷特公司成立的目的是由原告叶文雅开展配电开关控制设备的进出口业务，该公司一直由原告叶文雅全权负责。现原告要求解散公司，公司成立的目的目前已无法实现，且原告叶文雅已经另开炉灶，并将酷特公司在阿里巴巴的押金退还至其掌握账户。故第三人同意解散该公司。2、第三人已经履行了出资义务，原告至今没有履行出资义务，酷特公司所需资金全部来源于第三人，并且超过出资额。原告应当履行出资义务，以便公司顺利开展清算业务。3、公司解散后应当成立清算组，第三人应当成为清算组成员。
原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人提交的机器购买证明，原告对三性提出异议，本院认为该证据与本案解散公司诉请不具有关联性。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告酷特公司于2015年4月30日成立，注册资本80万元，登记机关为温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，法定代表人为叶文雅，股东为叶文雅、陈芝坚。原告叶文雅认缴出资40.8万元，占注册资本的51%。第三人陈芝坚认缴出资39.2万元，占注册资本的49%。现酷特公司因两股东存在矛盾、互不信任，酷特公司长期无法召开股东会也无法继续正常经营。
本院认为，原告叶文雅占有被告酷特公司51%的股权，起诉主体适格。现被告酷特公司两股东存在矛盾，长期无法召开股东会，公司已无法正常经营，公司继续存在会对股东利益造成损害，且各股东均同意解散公司，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：
温州酷特电器有限公司于本判决生效之日解散。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告温州酷特电器有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李曙光
二〇一八年四月二十四日
书记员 张赛雯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初779号原告：叶文雅，女，1988年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。被告：温州酷特电器有限公司，住所地温州市龙湾区海城街道海工大道金山路108号，统一社会信用代码913303013370420117。法定代表人：叶文雅。第三人：陈芝坚，男，1979年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。原告叶文雅与被告温州酷特电器有限公司（以下简称“酷特公司”）、第三人陈芝坚公司解散纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行审理。原告叶文雅及委托代理人杨文清、第三人陈芝坚的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告酷特公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解散被告温州酷特电器有限公司。事实与理由：2015年4月30日，原告叶文雅与第三人陈芝坚共同出资成立被告温州酷特电器有限公司（以下简称酷特公司）。叶文雅出资40.8万元，占酷特公司51%股份，任酷特公司法定代表人、执行董事兼经理。陈芝坚出资39.2万元，占酷特公司49%股份，任酷特公司监事。原告叶文雅与第三人陈芝坚是被告酷特公司仅有的两名股东，长期以来，两名股东矛盾重重，双方之间的争议涉及到酷特公司生产经营的各个方面。如今，酷特公司的决策、执行和监督机制经已无法正常运行，经营管理发生严重困难，公司深陷“僵局”，除了司法途径，原告已经穷尽包括行政、股东退出、协议解散等在内的其他途径。此外，被告酷特公司的解散不会损害社会、公司及股东的利益，对债权人能够足额清偿，对公司员工能够依法安排。故成讼。被告酷特公司未作答辩，亦未提交证据。第三人陈芝坚答辩称：1、酷特公司成立的目的是由原告叶文雅开展配电开关控制设备的进出口业务，该公司一直由原告叶文雅全权负责。现原告要求解散公司，公司成立的目的目前已无法实现，且原告叶文雅已经另开炉灶，并将酷特公司在阿里巴巴的押金退还至其掌握账户。故第三人同意解散该公司。2、第三人已经履行了出资义务，原告至今没有履行出资义务，酷特公司所需资金全部来源于第三人，并且超过出资额。原告应当履行出资义务，以便公司顺利开展清算业务。3、公司解散后应当成立清算组，第三人应当成为清算组成员。原告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三人提交的机器购买证明，原告对三性提出异议，本院认为该证据与本案解散公司诉请不具有关联性。经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告酷特公司于2015年4月30日成立，注册资本80万元，登记机关为温州市市场监督管理局经济技术开发区分局，法定代表人为叶文雅，股东为叶文雅、陈芝坚。原告叶文雅认缴出资40.8万元，占注册资本的51%。第三人陈芝坚认缴出资39.2万元，占注册资本的49%。现酷特公司因两股东存在矛盾、互不信任，酷特公司长期无法召开股东会也无法继续正常经营。本院认为，原告叶文雅占有被告酷特公司51%的股权，起诉主体适格。现被告酷特公司两股东存在矛盾，长期无法召开股东会，公司已无法正常经营，公司继续存在会对股东利益造成损害，且各股东均同意解散公司，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下：温州酷特电器有限公司于本判决生效之日解散。本案诉讼费80元，减半收取40元，由被告温州酷特电器有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  李曙光二〇一八年四月二十四日书记员  张赛雯·??2?··??3?·
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2341号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李玉明，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周娇，江苏青创律师事务所律师。
被告：郑雅琪，女，1995年1月27日出生。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告郑雅琪担保责任追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人周娇到庭参加诉讼，被告郑雅琪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告代偿款2724.44元及利息（以2724.44元为计算基数，按年利率6%自2018年2月27日计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2016年5月19日，被告为购买徐州朗赫通讯设备有限公司的苹果手机616G金色款寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，借款3000元，其中商品价款3000元（由商家代收），借款管理费0元（深圳普惠快信金融服务有限公司及服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年5月19日，被告从徐州朗赫通讯设备有限公司取得所购商品，借款协议实际履行。根据原告和被告签订的借款协议约定，被告还款期数为10期，但被告未依约还款，尚欠7期未还，致使原告于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款2724.44元（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）。
本院经审理查明的事实同原告诚信祥公司起诉的事实。
本院认为,原告诚信祥公司为被告郑雅琪承担担保责任后，享有向被告郑雅琪追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑雅琪应于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2724.44元及银行利息（自2018年2月27日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算至付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑雅琪负担（因原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 于淼
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1878号
娄底市金园物业有限责任公司、陈克旺、王颖：
申请人娄底市金园物业有限责任公司与被申请人陈克旺、王颖合同纠纷一案，本院根据申请，依据娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初806号民事判决书于2017年11月30日已全部执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2209号
申请执行人张三秀，女，1967年4月27日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈曹操，男，1976年8月15日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人张三秀与被执行人陈曹操民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 舒 云
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民一初字第555号
原告：黎炳杰，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：董俊杰，男，汉族，住中山市。
被告：肖忠慎，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：中山市世纪经典电子照明科技有限公司，住所地中山市坦洲镇。
法定代表人：董玉英。
本院在审理原告黎炳杰诉被告董俊杰、肖忠慎、中山市世纪经典电子照明科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黎炳杰于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎炳杰的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎炳杰撤回起诉。
案件受理费11635元，减半收取5818元，诉讼保全费4438元，合计10256元，由原告黎炳杰负担（原告黎炳杰已付16073元）。
审判长 杨靖华
审判员 张庆争
审判员 梁春燕
二〇一四年六月十三日
书记员 许双阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初897号
原告：蕉岭县亿源实业有限公司，住所地广东省蕉岭县文化广播新闻出版局一楼，组织机构代码663359911。
法定代表人：刘永生，执行董事。
委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。
被告：石春花，女，1961年1月17日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：石盛喜，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住武平县。
二被告共同委托诉讼代理人：周占恭，福建力涵律师事务所律师。
原告蕉岭县亿源实业有限公司与被告石春花、石盛喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告蕉岭县亿源实业有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蕉岭县亿源实业有限公司以需要收集新证据为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蕉岭县亿源实业有限公司撤诉。
案件受理费493元，减半收取计246.50元，由蕉岭县亿源实业有限公司负担。
审 判 员 林占文
二〇一八年四月十日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初779号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地孟村县建设大街。
法定代表人：孟森林，理事长。
委托诉讼代理人：李晓，该单位职工。
被告：王希栋，男，1955年3月8日出生，汉族，住孟村县。
孟村回族自治县农村信用合作联社与王希栋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告孟村回族自治县农村信用合作联社于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟村回族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由孟村回族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 刘培利
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）四刑终字第199号
原公诉机关梨树县人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1954年2月14日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，住梨树县。因涉嫌犯非法处置查封财产罪，于2013年9月11日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人史某某非法处置查封财产罪一案，于2013年11月21日作出（2013）梨刑初字第309号刑事判决，认定被告人史某某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人史某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月4日，被告人史某某将因其债务纠纷案被梨树县人民法院查封的一万公斤玉米变卖后，未保留价款，致使法院裁决无法执行。案发后被告人史某某被抓获归案，因病被取保候审，期间就执行判决一事，与债权人李东河达成还款协议。
原审法院认为，被告人史某某变卖已被查封的财产且未保留所得价款，致使法院裁决无法执行，其行为已构成非法处置查封财产罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条（非法处置查封财产罪）之规定，以被告人史某某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年。
上诉人史某某上诉认为原审量刑过重，请求对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人史某某无视国法，变卖已被查封的财产且未保留所得价款，致使法院裁决无法执行，其行为已构成非法处置查封财产罪。鉴于上诉人史某某认罪态度较好，且已与债权人达成民事调解协议，取得债权人的谅解，可对其适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项及《中华人民共和国刑法》第三百一十四条（非法处置查封财产罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2013）梨刑初字第309号刑事判决；即被告人史某某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年。
二、上诉人史某某犯非法处置查封财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 滢
审 判 员 张家外
代理审判员 于 亮
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郑金丽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5942号
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司，住所地神木县。
法定代表人白治彪。
委托代理人乔磊。
被告折五十一，又名折贵军，男，1963年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县。
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司诉被告折五十一工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司的委托代理人乔磊、被告折五十一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司诉称：被告自述其于2004年8月进入原告单位工作，签订过《劳动合同》，但未参加社会保险，工资由原告发放，工作任务由原告指派。2014年3月，被告离开原告单位。2014年5月，被告体检时，发现患有疑似尘肺病。2015年3月，被告经榆林市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。神木县劳动仲裁委员会作出（2016）059号裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系；由原告向被告支付停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、医疗门诊费，共计211864.12元。原告认为2014年3月，原被告已经解除劳动关系，故对神木县劳动仲裁委作出的裁决书不服。故原告诉至法院，请求判令原告不向被告支付任何费用，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了仲裁裁决书及送达回证一份，用以证明2016年7月11日，神木县劳动仲裁委员会作出劳动仲裁裁决书，原告于2016年8月8日收到该裁决书，用以证明原告主体适格。
被告折五十一辩称：2004年3月份，被告进入原告处工作。2014年3月份，原告将被告开除。
被告向本院提交了以下证据：
一、工伤认定决定书、初次鉴定结论书各一份，用以证明被告患有尘肺病，并被认定为工伤，劳动功能障碍为七级。
二、神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）040号裁决书一份，用以证明原、被告存在劳动关系。
三、神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2016）059号裁决书一份，用以证明神木县劳动仲裁委员会对工伤保险待遇进行仲裁过。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提供的证据一无异议；对被告提供的证据二、三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原、被告已于2014年3月份解除劳动关系。
本院对原、被告提交的证据作如下认证：原、被告提交的证据，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性均予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2004年3月，被告进入原告单位工作，从事炮工工作。2014年3月，原告与被告解除了劳动关系。2015年11月19日，榆林市人力资源和社会保障局出具榆人社伤险认决字〔2015〕1822号工伤认定决定书，认定原告属于工伤。2016年5月18日，榆林市劳动能力鉴定委员会出具榆劳鉴字〔2016〕301号初次鉴定结论书，鉴定结论：原告的劳动功能障碍程度为七级。2016年7月11日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）059号裁决书，裁决：解除原、被告之间的劳动关系；由原告向被告支付停工留薪期间的工资9386.82元、一次性伤残补助金61014.33元、一次性医疗补助金70401.15元、一次性伤残就业补助金70401.15元、交通费、医疗门诊费661元，共计211864.12元；驳回被告其它仲裁请求。原告不服神木县劳动仲裁委员会的裁决，诉至本院。
另查明，原告未为被告缴纳工伤保险。2014年榆林市职工社会平均工资为每月4693.41元。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。被告在原告单位工作导致尘肺病，且经榆林市人力资源和社会保障局认定属工伤，经榆林市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍程度为七级。因原告未按规定为被告参加工伤保险，故应由原告按照相关法律规定向被告支付其因工伤产生的合理费用。关于原、被告之间的劳动关系，因在被告发现患病之前已经解除了劳动关系，故不存在解除劳动关系的前提条件。关于停工留薪期间工资，因被告是在与原告解除劳动关系后发现患有尘肺病，故不存在停工留薪期间的工资，对该项赔偿请求不予支持。关于交通费、门诊医疗费，因被告未能提供证据证明其主张，不予支持。因被告未能提供离职前12个月的平均工资，故其月平均工资参照2014年榆林市职工社会平均工资每月4693.41元计算。被告折五十一的损失包括：一次性伤残补助金61014.33元（4693.41元∕月×13月）、一次性医疗补助金70401.15元（4693.41元∕月×15月）、一次性伤残就业补助金70401.15元（4693.41元∕月×15月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《国务院工伤保险条例》第二条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司于本判决生效后十日内向被告折五十一支付一次性伤残补助金61014.33元、一次性医疗补助金70401.15元、一次性医疗补助金70401.15元，共计201816.63元。
二、驳回原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告神府经济开发区海湾煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王艳飞
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初65号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人王定武，男，1974年3月23日出生于湖北省随县，汉族，文盲，住随县。因本案，于2018年2月24日被随县公安局决定行政拘留7日。同年3月1日被随县森林公安局刑事拘留，同月9日被该局决定取保候审释放。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人王定武犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人王定武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王定武于2011年到外地务工，2012年妻子离家出走，期间其岳父去世。2018年2月22日，王定武回到家中，其前妻的弟弟要王定武次日去岳父坟前拜祭一下。次日10时许，被告人王定武携带着香、火纸到位于随县万福店农场与唐县镇黄庙村交界的小山洼岳父坟地祭拜，在燃烧火纸时，突然起风，将坟地附近的杂草引燃，王定武即用树枝扑火，因火势太猛，无法控制，引发山火，王定武遂先后拨打119、110电话报警，并打亲戚电话请求前来帮忙灭火。后王定武所在村委会干部及附近群众近三十人到山上进行扑火，至15时30分许将山火扑灭。
山火扑灭后，王定武随即到随县森林公安局七尖峰派出所投案自首。
湖北天一林业科技有限公司现场勘查后，其作出的《随县唐县镇、万福店农场交界处森林火灾调查报告》认定：过火面积125.07亩，折合8.338公顷，地类分别为有林地96.86亩，折算为6.457公顷；疏林地28.21亩，折算为1.881公顷，主要树种为马尾松。
案发后，被告人王定武主动赔偿山场被害人肖某损失3000元，赔偿山场被害人罗某、刘某、李某1、曹某、张某损失各5000元。上述被害人均出具谅解书对王定武的行为给予了谅解。
上述事实，被告人王定武在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人肖某、程某、易某、李某2的证言；2、随县森林公安局民警出具的关于被告人王定武的《到案经过》；3、随县森林公安局七尖峰派出所制作的《现场勘验笔录》、拍摄的现场照片12张、拍摄的王定武点火用的打火机照片2张；4、湖北天一林业科技有限公司作出的《随县唐县镇、万福店农场交界处森林火灾调查报告》；5、肖某、刘某、张某、李某1、罗某、曹某出具《谅解书》、收款《收条》；6、随县林业局万福店林业管理站工作人员出具的《万福店农场森林火灾情况的说明》；7、被告人王定武的供述与辩解。
本案在审查起诉过程中，经随县人民检察院委托，随县社区矫正工作管理局对被告人王定武进行了审前社会调查，作出的《调查评估意见书》认定，王定武符合社区矫正监管条件。
本院认为，被告人王定武在祭祖烧纸过程中，因疏忽大意导致发生山火，造成有林地过火面积6余公顷、疏林地1.8余公顷，危害了公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王定武犯罪后主动投案自首，具备依法可以从轻或者减轻处罚之量刑情节；被告人王定武犯罪后积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具备了可以酌定从轻处罚之量刑情节。通过本案失火的原因、失火的面积、造成的损失、被告人的主观恶性、灭火的态度、行为以及被告人的悔罪表现，可认定被告人犯罪较轻。结合社区矫正单位对被告人王定武作出的审前社会调查结论，可在对被告人王定武判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王定武犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 员 孙天耀
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡耀文
书 记 员 张 卓
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2548号
申请人巴彦淖尔市盛锦物业有限服务责任公司。
法定代表人刘东，该公司经理。
统一社会信用代码59461860-8
现地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区东辰名苑9号楼40车库
被告：刘存海，男，汉族，1965年11月23日出生。
本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司与被告刘存海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔市盛锦物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 苏耀海
二〇一八年四月二十四日
书记员 侯丽文
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9653号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告应建中，男，1975年11月2日出生，汉族，住永康市。
原告中银消费金融有限公司与被告应建中金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金164712.02元，利息16019.7元及滞纳金13600元（暂算至2017年6月9日，此后利息滞纳金按合同约定计算至款清之日止）及律师费3886元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月24日，原告中银消费金融有限公司与被告应建中签订编号为2016年消借第0323002431号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告应建中提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2016年3月25日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金164712.02元，利息16019.7元及滞纳金13600元。2017年7月7日，被告归还本金3000元，2017年7月9日，被告归还本金500元，2017年7月20日归还本金1502元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费3886元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告应建中间的2016年消借第0323002431号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告应建中归还原告中银消费金融有限公司借款本金164712.02元（应扣除被告2017年6月9日后所归还本金5002元）、及2017年6月9日前尚欠利息16019.7元及滞纳金13600元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告应建中支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用3886元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元（已减半收取，原告已预交），由被告应建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初241号
原告：赵伟，女，1969年12月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：杨晓东，男，1977年5月1日出生，汉族，木匠，住内蒙古自治区通辽市。
原告赵伟与被告杨晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵伟于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵伟的申请确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤诉。
案件受理费减半收取98元，由原告赵伟负担。
审 判 员 青格乐图
二〇一八年三月十三日
书记员代 根 荣
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0136号
申请人重庆市胜和汇邦资产管理有限公司，住所地重庆市永川区人民北路113号。
法定代表人陈渝，董事长。
被申请人重庆市博一陶瓷股份有限公司，住所地重庆市大足区邮亭镇新街。
法定代表人王汉权，董事长。
申请人重庆市胜和汇邦资产管理有限公司与被申请人重庆市博一陶瓷股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人重庆市胜和汇邦资产管理有限公司本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市胜和汇邦资产管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零�条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对权利人为重庆市博一陶瓷股份有限公司位于重庆市大足区邮亭镇驿新大道22号房屋和土地（房屋产权证号分别为：210房地证2013字第××××××号、××××××号、××××××号、××××××号、××××××号、××××××号、××××××号）予以查封，查封期为三年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
人民法院保全银行存款的期限不超过12个月，保全动产的期限不超过2年，保全不动产或其他财产权的期限不超过3年。如申请人在法定期限内已起诉，申请人应当根据财产保全确定的期限在�满15日前向本院书面申请办理继续财产保全手续，逾期未办理继续财产保全手续，而导致该财产保全效力消灭的，由此产生的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年七月七日
书记员 胡晓莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初23号
原告：姚海红，女，蒙古族，1973年03月10日出生，个体户，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：田秀丽，女，汉族，1972年02月10日出生，个体户，住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：夏文忠，男，汉族，1967年01月30日出生，个体户，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
原告姚海红与被告田秀丽、夏文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚海红及其委托诉讼代理人廉广辉，被告田秀丽及其委托诉讼代理人徐洪波到庭参加诉讼，被告夏文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚海红向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金150,000.00元，并支付自2015年4月13日起按月利率2%至还清之日止的利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原被告系好朋友。2015年4月13日，二被告的朋友卢某因缺少资金向二被告借款，因二被告手中没有钱，就向我借款，我没有那么多现金就又向我的同学崔迎杰借，并将夏文忠的银行卡号码发给崔迎杰，崔迎杰于当日通过网上银行转给夏文忠150,000.00元，田秀丽给我出具150,000.00元借据一枚。在当日和2015年8月12日我已将上述150,000.00元及利息8000.00元返还给了崔迎杰，月利率是2分。但借款150,000.00元及利息二被告未予返还。
田秀丽辩称，我们认可向原告借款150,000.00元，但该笔借款已经全部清偿，债权债务关系已经消灭，原告不能再以该借据作为债权凭证主张权利，应驳回原告诉讼请求。
夏文忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原被告系好朋友。2015年4月13日，二被告的朋友卢某因缺少资金向二被告借款150,000.00元，二被告又向原告借款，原告就向其同学崔迎杰转借，崔迎杰于当日通过网上银行分三次转给夏文忠150,000.00元，田秀丽为原告出具150,000.00元借据一枚。借款后不久，原告已将上述150,000.00元借款返还给了崔迎杰的事实，双方无争议，本院予以确认。
田秀丽申请的证人卢某和张某出庭均证明田秀丽已将向姚海红所借150,000.00元偿还给了姚海红。原告质证认为证人卢某是田秀丽的朋友、张某是田秀丽雇佣的店员，田秀丽与两位证人之间有经济上的厉害关系。且被告向原告出具了借据，还款时即便原始借据不在，按照基本常识也应当出具收据或证明，所以，两位证人的证言不能对抗”借据”这一书证的证明力。本院结合证人卢某、张某与田秀丽之间的关系和所借150,000.00元非小额资金，且田秀丽为姚海红出具了借据，而田秀丽在偿还了大额资金后却未索取借据或由出借人出具收据、收条等，显然不符合常理，故对该两位证人证言不予采信。而申请出庭的证人岁格的证明内容，与本案无关联性，亦不予采信。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则。姚海红与田秀丽、夏文忠均系自然人，田秀丽与夏文忠系夫妻。姚海红应田秀丽的要求，通知案外人崔迎杰通过银行转给夏文忠150,000.00元借款，田秀丽为姚海红出具150,000.00元借据。后姚海红已偿还崔迎杰150,000.00元借款。现姚海红依据田秀丽出具的借据向二被告主张返还借款本息，田秀丽提出该笔借款已经偿还的抗辩，对此，田秀丽有责任提供证据证明其主张。而田秀丽申请出庭的证人卢某、张某与田秀丽和姚海红之间的关系不同，双方间的借款属大额借贷，无论是出借人还是借款人，一般都会对资金交付持较为谨慎的态度，且田秀丽借款时向姚海红出具了借据，而当还款时却未收回借据或由收款人出具收据等书面凭证，显然与常理不符，故田秀丽提出”涉案150,000.00元借款已经偿还姚海红，原被告之间的债权债务关系已经消灭”的辩解，无证据支持，不能成立，不予采纳。夏文忠作为田秀丽的配偶，又是实际收款人，其与田秀丽有共同返还该笔借款的义务。因在田秀丽向姚海红出具的借据中未载明还款期限，亦未约定支付利息，姚海红可以催告借款人在合理期限内返还，并视为不支付利息。故姚海红提出的诉讼请求中要求支付利息的主张不能成立，不予支持。夏文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田秀丽、夏文忠于本判决生效后立即共同返还原告姚海红借款150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2495.00元（已减半收取），由原告姚海红负担845.00元，被告田秀丽、夏文忠负担1650.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一八年三月二十七日
书记员 郝冰瑶
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1766号
原告：陈强，�，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：崔丽华，女，1967年10月20日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告陈强与被告崔丽华承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强，被告崔丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠装潢费用31,000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系个体装潢业主。2017年冬季被告崔丽华找原告为其婚庆礼仪公司装潢，总计装潢费用为33,180.00元。完工后被告只给付了2,000.00元，余款经原告索要，被告于2018年1月22日给原告出具31,000.00元的欠据一张，约定一个月还清。但被告一直未还，故诉至法院。
被告崔丽华辩称，欠据是其出具的，但约定的装潢项目原告没有做完，费用应当扣除，其余同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的装潢项目明细，证实其给被告装潢的各项费用。被告认为其中室内造型（费用200.00元）、2×4方管（180.00元）、普通带灯（费用1,700.00元）没有做，应当从欠款总额中扣除，原告同意上述三个项目的费用从欠款总额中扣除。故认定被告所欠装潢费用为28,920.00元。综上，本院认定事实如下：2017年冬季被告崔丽华找原告为其婚庆礼仪公司装潢，原告计算装潢费用为33,180.00元。完工后被告给付了2,000.00元，余款经原告索要，被告于2018年1月22日给原告出具31,000.00元的欠据一张，约定一个月还清，此款被告一直未还。庭审中，对被告有异议的三个项目费�共计2,080.00元原告同意从欠款总额中扣除，被告尚欠原告装潢费用28,920.00元。
本院认为，原告为被告提供装潢服务，所欠装潢费用有被告出具的欠据证实，被告应当予以偿还。对有争议的费用原告同意从欠款总额中扣除，本院予以确认。本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经审理后本案确定结案案由为承揽合同纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告崔丽华于判决生效之日起十日内给付原告陈强所欠装潢费用28,920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，减半收取计288.00元由被告崔丽华负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵 力
二〇一八年五月十五日
书记员 郭晓婷
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执1255号
申请执行人：喻晨阳，男，2007年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：喻保林，男，1966年02月11日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
南昌县人民法院于2017年03月09日作出的（2016）赣0121民初3351号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、被执行人喻保林应支付申请执行人喻晨阳抚养费8800元（自2015年12月起暂算至2016年12月止）及后期抚养费，每月800元；2、喻保林负担案件执行费177元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月01日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人喻保林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人喻保林有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2017年03月09日作出的（2016）赣0121民初3351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 黄 玥
人民陪审员 许思阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 伟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初897号
原告：ＸＸ珍女，1969年8月15日出生，汉族，住建德市。
被告：占长海男，1974年1月21日出生，汉族，住淳安县。
原告ＸＸ珍与被告占长海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍到庭参加诉讼，被告占长海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告占长海归还借款本金20000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（金额调整）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经商缺少资金，于2016年9月9日向原告借取现金20000元。收到借款后被告随即向原告出具借条一份，约定2016年12月底归还。但至今被告分文未还，多次催讨无果，故起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，该证据与本案有关联，被告未出庭质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力，结合当事人陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告ＸＸ珍与被告占长海之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向占长海提供借款，其未按约还款，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告之诉求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
占长海于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ珍借款20000元，并支付该款自2017年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由占长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 王建林
人民陪审员 姜国标
二〇一八年五月八日
书 记 员 汪文洲
?
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1300号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海闵行协和房地产经营有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何敏儀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林媛，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴刚，上海合勤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海九亭经济联合总公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：郑静，该公司总经理。
再审申请人上海闵行协和房地产经营有限公司(以下简称协和公司)因与被申请人上海九亭经济联合总公司(以下简称九亭经济联合公司)建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
协和公司申请再审称：(一)出让合同具备了合同成立的关键条款，故九亭经济联合公司应当按可得利益标准向协和公司赔偿损失。(二)即便协和公司存在逾期付款情形，亦不影响九亭经济联合公司履行合同，不应作为协和公司损失大小的考量因素。(三)九亭经济联合公司除了应返还土地出让费、赔偿损失外，还应就这两部分款项，赔偿协和公司相应的利息损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：主张合同可得利益损失，以合同成立、有效为提前。系争的出让合同系预约协议，协和公司认为应按可得利益标准计算损失于法无据。支付土地出让费是协和公司的主要义务，逾期付款行为必然会对九亭经济联合公司产生一定影响，原审法院将其纳入损失的考量因素，并结合协和公司未能证明尽到配合义务、应当知晓法律政策等事实，综合判断违约损失并无不当。二审法院已就协和公司的损失进行了考量，其再行要求九亭经济联合公司承担土地出让费、已判决确定的损失之利息，无法律依据。综上，协和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海闵行协和房地产经营有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1086号
被拘留人:邵福生公民身份号码:×××1015
本院在执行邵小四与邵福生（2017）浙0411执1086号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵福生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月五日
()
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执3140号
申请执行人湖南百盛企业有限公司。
被执行人湖南顺天建设集团有限公司。
本院执行的湖南百盛企业有限公司与湖南顺天建设集团有限公司合同纠纷一案，湖南省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）湘民申2990号民事裁定书，裁定湖南百盛企业有限公司与湖南顺天建设集团有限公司合同纠纷一案由湖南省高级人民法院提审，再审期间中止判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2015）芙民初字第6736号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一八年四月三日
书记员 王 琳
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2044号
申请执行人董爱平，男，1959年5月24日出生，住玉环县珠港镇城关民建路17号，公民身份号码:33262719590524002x。
被执行人张祖林，男，1972年12月26日出生，住玉环县珠港镇城关渔岙村，公民身份号码:332627197212260190。
本院在执行申请执行人董爱平与被执行人张祖林保证合同纠纷一案中，执行依据为（2008）玉民二初字第00681号民事判决/调解，因申请执行人发现被执行人有部分履行能力而恢复执行，申请执行人领取执行款19188元，本次恢复执行案件已执行完毕，现予结案。本次恢复案件执行完毕后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第01314-2号
原告：夏长群，男，汉族，1953年11月8日出生。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣，经理。
被告：王琼，女，汉族，1964年9月10日出生。
被告：安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
被告：安徽文达电子有限公司。
法定代表人：谢春贵，董事长。
本院在审理原告夏长群诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、安徽文达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，原告夏长群于2015年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、王琼、安徽肥西县蓝海小额贷款有限责任公司、安徽文达电子有限公司价值1938986元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人董晓磊所有的位于新站区敬亭山路大地家园（权证字号：合产字第30××号）作为担保。
本院认为，原告夏长群的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封担保人董晓磊所有的位于新站区敬亭山路大地家园（权证字号：合产字第30××号），限制上述房产产权转移或抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱晓伟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33997号
原告：北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司，住所地北京市丰台区马家堡西里小区3号楼地下室1号。
负责人:张忠良，经理。
委托诉讼代理人：齐海琼，女，1983年3月6日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
被告：苏熙光，男，1945年12月25日出生，住北京市丰台区。
原告北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司(以下简称京丰第三分公司)与被告苏熙光物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告京丰第三分公司的委托代理人齐海琼、被告苏熙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京丰第三分公司向本院提出诉讼请求：1、判决对方给付2009年1月4日至2016年12月31日物业管理费9771.75元；2、判决对方支付滞纳金488.59元；3、判决对方承担本案诉讼费用。事实与理由：苏熙光于2007年1月4日与我公司签订《马家堡西里小区入住合约》，根据合约规定，其应向我公司交纳管理费。合同签订后我公司依约提供了物业服务，但苏熙光却未按照约定支付物业管理费，故诉至法院。
被告苏熙光辩称：认可欠费数额。未交费是有原因的，1、窗户是斜的，关不�，冬天漏风，找物业公司几次上门看过，一直没修，找过三次民工，说我家的窗户是安装歪了，也没修，多年来影响生活，把窗户整体换新的，修好后，我就可以就交纳物业费；2、2015年三十放爆竹将我家窗户护栏上的点着火，窗户和玻璃烧坏了，物业公司虽然张贴了小区内60米内禁止燃放烟花爆竹，但物业公司人员未进行管理，禁止在小区附近燃放。春节出事后物业人员也没有上门进行慰问，后来和居委会人员一起去解决这个问题，与物业公司无法谈拢，物业人员态度极差，当时与物业公司人员发生口角，物业人员要动手打人，还骂我们；3、隔壁1403号业主，安装了一个推拉门，把电源配电盘、歌华有线电视的机顶盒封起来了，影响我们生活，物业公司应该管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2007年，苏熙光与京丰第三分公司签订《业主临时公约》，约定京丰第三分公司对苏熙光居住的位于北京市丰台区马家堡西里小区15号楼1404室（以下简称马家堡1404号）房屋所在小区进行物业管理服务。现京丰第三分公司起诉要求苏熙光支付拖欠的物业管理费。
庭审中，苏熙光提交照片若干张，证明马家堡1404号窗户是斜的，漏风，以及隔壁邻居安装推拉门将电源配电盘、歌华有线电视的机顶盒封起来了，影响生活，而物业公司有责任进行管理，却未尽到物业管理服务职责。京丰第三分公司表示，推拉门安装问题系邻里纠纷，此外，对于烟花爆竹起火问题，京丰第三分公司表示苏熙光家中起火的窗户护栏中有杂物，物业公司会继续加强对烟花爆竹燃放的管理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏熙光与京丰第三分公司签订的入住合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按此履行。京丰第三分公司为苏熙光居住的马家堡1404号房屋提供了物业服务，苏熙光应向其支付物业管理费等相关费用。对苏熙光提出的烟花爆竹问题，京丰第三分公司应加强管理，引导居民依法正常燃放，苏熙光在生活中排除起火隐患，防患未然；对苏熙光提出的窗户漏风问题，京丰第三分公司在一定程度上存在怠于履行维修义务的情形，鉴于漏风原因并未确定，京丰第三分公司在职责范围内予以维修的同时，�熙光可另行主张予以彻底解决。对苏熙光提出隔壁邻居安装推拉门问题，物业公司应在职责范围内劝阻，但具体涉及到强制拆除问题，相关受影响的主体可另行起诉主张予以解决。京丰第三分公司应按照合同约定提供符合标准的物业管理服务，对业主提出物业管理服务等方面问题，应保持热情、真诚、良好的工作态度，在职责范围内加以解决，对职责范围外影响小区业主权益行使的事项，及时向相关主管部门沟通反映解决。滞纳金一节，苏熙光并非恶意拖欠，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综合本案案情和现有证据，本院对于苏熙光的辩解意见，依法酌情予以采纳，对京丰第三分公司的诉讼请求，依法酌情予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、苏熙光于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司二ＯＯ九年一月四日至二Ｏ一六年十二月三十一的物业管理费八千七百九十四元五角八分。
二、驳回北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。
如果苏熙光未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司负担四元（已交纳），由苏熙光负担二十四元（于本判决生效后十日内给付北京京丰物业管理有限责任公司第三分公司）。
本判决为终审判决。
审判员 魏洪杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹 蕊
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民终2561号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡青，男，汉族，1984年10月12日出生，住址：湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）季迎春，男，1982年3月10日出生，住址：湖北省。
被上诉人（原审被告）严光萍，女，汉族，1979年6月6日出生，住址：湖北省谷城县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蔡青、季迎春、严光萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院(2015)惠阳法民三初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 罗建华
审 判 员 陈晓文
二〇一六年十月十二日
法官助理 李兵勤
书 记 员 陈伟杰
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：【裁定】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条：【未在法定期间递交上诉状的后果】一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民终2561号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，总经理。委托代理人张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡青，男，汉族，1984年10月12日出生，住址：湖北省蕲春县。被上诉人（原审被告）季迎春，男，1982年3月10日出生，住址：湖北省。被上诉人（原审被告）严光萍，女，汉族，1979年6月6日出生，住址：湖北省谷城县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人蔡青、季迎春、严光萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院(2015)惠阳法民三初字第535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  罗建华审 判 员  陈晓文二〇一六年十月十二日法官助理  李兵勤书 记 员  陈伟杰附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：【裁定】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十条：【未在法定期间递交上诉状的后果】一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5854-1号
原告：刘艳余，住榆树市。
被告：郑长江，个体户，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告刘艳余诉被告郑长江买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳余撤回起诉。
案件受理费4086.00元减半收取为2043.00元由原告承担。
审 判 长 高建飞
人民陪审员 冯潇潇
人民陪审员 王 晶
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐东风