wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01079号
原告：李红法。
委托代理人：金文华，公安县正义法律事务所法律工作者。
被告：陈浩。
委托代理人：张官涛，公安县司法局工作人员。
原告李红法诉被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红法及其委托代理人金文华、被告陈浩的委托代理人张官涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红法诉称：2014年1月12日10时30分，被告陈浩驾驶鄂DE82**小型普通客车沿公安县汪杨公路由松滋市往公安县方向行驶，途径公安县狮子口镇申津渡小学门前路段时，因被告对前方观察不够、采取措施不力，不慎撞到前方路边行人原告李红法，造成原告受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，肇事车辆司机陈浩承担全部责任，原告李红法无责任。被告驾驶车辆未购买任何保险。原告受伤后，被送往荆州市第一人民医院住院治疗10天，后转入公安县二人民医院住院治疗18天，除去被告已支付的部分医疗费，原告李红法支付医疗费9511.46元。原告的伤情经司法鉴定为2个十级伤残。原告李红法的各项损失包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费及牙齿修复费用合计53033.26元。现请求法院判令被告陈浩赔偿原告李红法的全部损失。
原告李红法为支持其诉请，向本院举证如下：
证据一，原告身份证，旨证明原告李红法的诉讼主体资格；
证据二，公安县公安局交通警察大队出具的�路交通事故认定书，旨证明本案机动车交通事故的发生经过、事实及责任划分；
证据三，荆州市第一人民医院、公安县二人民医院诊断证明书、住院记录、出院记录、X光影像诊断报告书，旨证明原告受伤情况、住院、出院情况；
证据四，医院收费收据、全口牙缺失诊断证明，旨证明原告自己支付医疗费9511.46元和全口牙缺失修复需1200元；
证据五，司法鉴定书，旨证明原告受伤后经鉴定为2个十级伤残；
证据六，鉴定费票据，旨证明原告做司法鉴定花费760元；
证据七，部分车票，旨证明原告交通费花费1500元。
经质证，被告陈浩对原告提交的七份证据均无异议。
被告陈浩辩称：对此次交通事故的事实、责任认定均无异议，因被告年纪较小，没有成家，也没有工作，赔偿能力有限，希望原告能适当作出让步。
被告陈浩未向本院提交证据。
经审理查明：2014年1�12日10时30分，被告陈浩驾驶鄂DE82**小型普通客车沿公安县汪杨公路由松滋市往公安县方向行驶，途径公安县狮子口镇申津渡小学门前路段时，因被告对前方观察不够、采取措施不力，不慎撞到前方路边行人原告李红法，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往荆州市第一人民医院住院治疗10天，后转入公安县二人民医院住院治疗18天，共花费医疗费39311.46元，其中被告陈浩支付29800元，原告李红法支付9511.46元。
该交通事故发生后，公安县公安局交通警察大队作出公公交认字（2014）第4001号道路交通事故认定书，认为肇事车辆驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三种行为之规定，是造成此事故的直接原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定肇事车辆驾驶员陈浩承担此事故的全部责任，原告李红法�责任。
公安孱陵法医司法鉴定所于2014年6月19日对原告李红法的伤残等级作出司法鉴定书，认为原告李红法的损伤为2个X（十）
级伤残。
被告陈浩所驾驶的车辆鄂DE82**小型普通客车，未购买任何保险。
原告李红法系农村户口，工作、生活都在农村。
上列查明事项，有双方当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证、认证，本院依法采信。
本院认为：被告陈浩所驾驶的车辆鄂DE82**小型普通客车致原告李红法受伤的交通事故属实。公安机关交通管理部门作出的责任认定合法、有效，对其认定被告陈浩承担此事故全部责任，原告李红法无责任的责任认定予以采信，故对于原告李红法的损失，被告陈浩应承担全部赔偿责任。
肇事车辆未购买任何保险，根据《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十八条、第四十九条的规定�被告陈浩应比照交强险的标准赔偿原告各项损失，因被告对此次交通事故承担全部责任，故对交强险赔偿的不足部分由被告陈浩全部予以赔偿。
司法鉴定部门对原告李红法作出的伤残等级的评估意见客观、公正，本院予以采信。
此交通事故致原告受伤致残，对原告精神造成损害是显见的，原告提出给付精神损害抚慰金的请求，于法有据，合乎情理，本院予以支持，结合原告李红法的伤残程度，本院酌定精神损害抚慰金金额为3000元。
交通费因原告没有详实证据加以支持，但又实际发生，本院酌定为600元。
因原告李红法系农业家庭户口性质，故其所有赔偿标准都应按照农村标准计算，本院逐项核定原告李红法的损失如下：
1.残疾赔偿金21280.8元（8867元／年×20年×12％）；
2.护理费1995.1元（26008元／年÷365天×28天）；
3.误工费10191.2元（23693元／年÷365天×157天）；
4.交通费600元；
5.精神损害抚慰金3000元；
6.医疗费9511.46元（总共39311.46元，被告陈浩已支付29800元）；
7.住院伙食补助费1400元（50元／天×28天）。
原告李红法的以上损失，总计47978.6元，由被告陈浩比照交强险的规定全额赔付。
另：鉴定费760元、全口牙修复费1200元，以上损失合计1960元由被告陈浩赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《湖北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后七日内赔偿原告李红法人民币49938.6元；
二、驳回原告李红法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行荆�市分行直属支行金穗分理处，帐号：260301040002526。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一四年九月十二日
书记员 张 仁
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第327号
原告答某甲，女，甘肃省镇原县人。
被告李某甲，又名李冬某，男，甘肃省镇原县人。
原告答某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告答某甲到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告答某甲诉称，其与被告夫妻感情已彻底破裂，要求离婚、放弃分割财产并愿返还被告彩礼人民币10000元。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，2009年农历1月6日，原告答某甲与被告李某甲经他人介绍，以彩礼人民币34800元订婚，同年农历1月29日举行婚礼共同生活，2009年4月1日在太平镇人民政府补办结婚登记手续。婚后原、被告关系不睦，常因生活琐事发生矛盾。2013年1月，原告曾向本院起诉离婚，撤诉后，双方仍未能和好，同年2月，被告外出务工，至今下落不明。原告再次向本院提起诉讼。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：砖混结构瓦房1间、大衣柜1件、写字台1件、单人沙发1套、被子2床、“海尔”牌洗衣机1台。庭审中，原告表示放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告户口本复制笔录，证实原、被告的主体身份；
2、原、被告结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、原告陈述，证人李某乙、李某丙、李某丁、答某乙证言，证实原、被告婚姻构成、夫妻关系不睦的事实；
4、财产登记笔录，证实原、被告家庭财产状况的事实。
上述证据，经本院依法审查，来源合法，客观真实，可以认定。
本院认为，原、被告婚后未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，且互不履行夫妻义务，致夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，应予支持。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产并自愿返还被告彩礼人民币10000元，系其真实意思表示，应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告答某甲与被告李某甲离婚；
二、夫妻共同财产砖混结构瓦房1间、大衣柜1件、写字台1件、单人沙发1套、被子2床、“海尔”牌洗衣机1台归被告李某甲所有；
三、原告答某甲返还被告李某甲彩礼人民币10000元。
限判决生效后15日内执行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告答某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鸿
审 判 员 贾克霖
人民陪审员 刘邦兴
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王晓海
附页：本案主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第327号
原告向某甲。
被告王某甲。
原告向某甲诉被告王某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员黄生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某甲、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲诉称：原、被告于2000年起同居生活，2001年9月7日生育男孩王某乙，2005年1月22日生育女孩王某丙。在同居生活期间，于2008年在XX村一组建有一栋一楼平房三间。由于被告经常打骂原告，导致原、被告夫妻感情完全破裂，诉请人民法院判令非婚生子王某乙由被告抚养，非婚生女王某丙由原告抚养，共同财产平均分割。
被告王某甲辩称：孩子王某乙、王某丙由被告抚养，因为原告长期在外打工，对孩子未管过，孩子一直和被告生活，由被告照管。2008年在XX村建有一栋房屋，该房屋是被告的父母修建的，不属于原、被告的共同财产，原、被告无权分割，现原、被告无共同财产与共同债务。被告要求原告撤回起诉，共同抚养孩子，到婚姻登记机关补办结婚登记手续。
经审理本院认定：原、被告于2000年起同居生活，2011年9月7日生育长子王某乙，2005年1月22日生育长女王某丙，至今未办理结婚登记手续。原、被告无共同财产，也无共同债务。原、被告与被告的父亲及被告的胞弟在XX村一组建有一栋一层石混结构平房三间，系四人共有。现王某乙随被告生活，王某丙随原告生活。原告以被告常打骂原告为由诉至本院。庭审中，原告要求抚养王某丙，共同财产平均分割；被告要求原告撤回起诉，到婚姻登记机关办理结婚登记手续。原告拒绝法庭调解。
以上认定的事实有原、被告陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2000年起同居生活至今，未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原告要求抚养女孩王某丙，被告抚养男孩王某乙，应准。原告要求与被告平均分割座落于XX村一组石混结构平房三间，因该房系原、被告与被告的父亲及被告的胞弟四人共有，被告之父与被告的胞弟系案外人，不在本案审理的范畴，另做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款第二目、第三十九条之规定，判决如下：
非婚生子王某乙由被告王某甲抚养，非婚生女王某丙由原告向某甲抚养。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄生权
二〇一四年五月十五日
书记员 吴 健
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00912号
罪犯查小平，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2009年6月17日作出（2009）宜刑初字第422号刑事判决，以被告人查小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以（2012）苏中刑执字第1765号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年1月24日经本院以（2014）苏中刑执字第0073号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年8月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯查小平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯查小平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯查小平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯查小平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年3月15日起至2020年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第509号
原告邵明表，男，成年，临沂市河东区人，农民。
委托代理人张翱。
被告张继喜，男，成年，临沂市河东区人，农民。
原告邵明表诉被告张继喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张继喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明表诉称，被告张继喜系养殖户，2011年6月30日至2012年2月27日，多次在原告处购买饲料，共计欠款5753元。后我多次催要未果。为此请求法院依法判决或调解被告张继喜偿还饲料款及利息，诉讼费用由被告张继喜负担。
被告张继喜在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，原告邵明表与被告张继喜存在业务关系，自2011年6月30日至2012年2月27日，被告张继喜多次在原告邵明表处购买饲料，并给原告邵明表出具七份欠条，共计欠款5753元。后原告邵明表多次催要未果。被告张继喜对该笔饲料款一直未偿还。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告张继喜尚欠原告邵明表饲料款5753元，有张继喜出具的欠条予以证实，对该款及利息，被告张继喜应予偿还。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算。被告张继喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继喜于本判决生效之日起五日内偿付原告邵明表饲料款5753元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 英瑞娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第509号
原告邵明表，男，汉族，成年，河东区人。
委托代理人张翱，汉族，成年，河东区人。
被告张继喜，男，汉族，成年，河东区人。
原告邵明表诉被告张继喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张继喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵明表诉称，被告张继喜系养殖户，2011年6月30日至2012年2月27日，多次在原告处购买饲料，共计欠款5753元。后我多次催要未果。为此请求法院依法判决或调解被告张继喜偿还饲料款及利息，诉讼费用由被告张继喜负担。
被告张继喜在法定期间内未进行答辩。
经审理查明，原告邵明表与被告张继喜存在业务关系，自2011年6月30日至2012年2月27日，被告张继喜多次在原告邵明表处购买饲料，并给原告邵明表出具七份欠条，共计欠款5753元。后原告邵明表多次催要未果。被告张继喜对该笔饲料款一直未偿还。
以上事实，主要根据庭审调查及当事人的陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告张继喜尚欠原告邵明表饲料款5753元，有张继喜出具的欠条予以证实，对该款及利息，被告张继喜应予偿还。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起计算。被告张继喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继喜于本判决生效之日起五日内偿付原告邵明表饲料款5753元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月18日起至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张继喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 彭西庆
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 英瑞娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第103号
原告王某某。
委托代理人潘熙，上海通润律师事务所律师。
被告刘甲。
委托代理人任康，上海伟创律师事务所律师。
原告王某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员纪岳峻独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系大学同学，于2007年3月开始恋爱，2011年11月11日登记结婚，婚后生育一女刘乙。由于双方婚后感情一般，且双方因工作关系长期独自生活，夫妻感情变淡。2014年9月，原告与其高中同学相识，互相之间产生好感，故而原告认为继续维系名存实亡的婚姻关系对原被告双方都是折磨，遂于2014年12月7日向被告提出离婚，被告亲自拟定了离婚协议并签字同意离婚，但后因故未至民政局办理手续。故请求法院判决双方离婚，双方所生之女随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元，依法分割双方夫妻共同财产即本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋和被告名下银行存款人民币130000元。
被告刘甲辩称，双方自主恋爱后结婚，婚后夫妻感情较好，本次出现感情问题是原告婚外恋有过错导致，虽然之前自己曾因一时无法接受，答应同意离婚，但考虑到孩子年幼，需要完整家庭，故而冷静下来愿意原谅原告的过错，重新和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告同为大学同学，相识后于2007年3月正式恋爱，2011年11月11日在上海市长宁区民政局登记结婚，婚后一起租房居住，至2013年1月27日生育一女取名刘乙。2013年5月27日，双方共同购买了本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权证登记为原、被告二人。婚后初期，夫妻感情尚可，去年开始因双方忙于工作，彼此沟通减少，2014年12月7日，原告向被告陈述自己与他人有了好感，要求与被告离婚，双方遂就离婚事宜进行谈判，并由被告拟定了离婚协议，双方在离婚协议书上签字同意，而后被告又拒绝前往民政部门办理离婚手续。2014年12月8日，原告搬出住处后在外租住，双方分居至今。
另查明，原告在2014年12月双方协商离婚事宜时给付被告现金人民币50000元。现双方之女刘乙在山西省由原告父母照料。
双方坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。婚后因原告与他人产生感情而致夫妻失和，目前分居。现被告表示因女儿年幼，从子女利益考虑，愿意原谅原告，希望夫妻和好，坚持不同意离婚，本院予以肯定。希望双方特别是原告能以互相体谅、彼此尊重的态度面对感情危机，以协商方式妥善解决家庭生活和性格等方面的不同意见。考虑到本次诉讼中被告并无过错且表示希望家庭完整，共同抚养子女的意思表示，从维护未成年子女利益立场出发，对于原告本次坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某要求与被告刘甲离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪岳峻
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：史彬，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：许友云，女，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：徐建军，男，汉族，无固定职业。
上诉人史彬因与被上诉人许友云、徐建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年8月13日作出的（2012）宜秀民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车在安庆市宜秀区机场大道兴达宾馆附近路段与许友云驾驶的皖H×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成许友云受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐建军负事故的主要责任，许友云负事故的次要责任。许友云受伤后在安庆市立医院住院治疗，住院时间共计15天，医嘱的误工时间、护理时间、加强营养时间均为90天，支付医疗费合计32403.69元。徐建军驾驶的车辆属机动车，未投保交强险和商业险。经鉴定，许友云评定为一处十级伤残，后续治疗费为6000元。许友云支出鉴定费2100元。徐建军在事故发生后向许友云先行支付了500元。许友云在事故发生前在超市工作。上一年度批发零售业日平均工资为84.51元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。综合许友云提供的《道路交通事故认定书》和陈述，以及徐建军提交的两组证据可以认定徐建军驾驶事故车辆是受史彬指派的职务行为。徐建军负事故的主要责任，应对史彬承担的赔偿义务承担连带责任。事故车辆未投保交强险，赔偿义务人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任。对许友云的各项损失认定为：医疗费32403.69元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费225元，营养费1575元，护理费8400元，误工费8873.55元，交通费200元，残疾赔偿金37212元，鉴定费2100元，施救费300元，精神损害抚慰金5000元。上述损失应由史彬在交强险赔偿医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿54685.55元，财产赔偿限额内赔偿300元；按事故责任比例赔偿医疗费用21142.58元，赔偿鉴定费1470元，赔偿精神损害抚慰金5000元，徐建军对上述赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告史彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许友云各项损失92598.13元，被告徐建军对上述赔偿义务承担连带赔偿责任，其先行给付的500元可从中抵扣。二、驳回许友云的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由许友云负担170元，史彬、徐建军共同负担2200元。
史彬上诉称：《合同协议单》签订于事故发生后，《通话记录》内容不详，且没有证据证明事故车辆系其所有，故原审法院认定徐建军在履行职务活动中发生交通事故错误。请求二审法院撤销原判，改判其不承担赔偿责任。
许友云辩称：《道路交通事故认定书》载明史彬系事故车辆车主。请求二审法院依法处理。
徐建军辩称：史彬系事故车辆所有人，其与史彬之间为雇佣关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐建军向本院提交了四张照片，并出示了在手机中存储的照片（照片内容为橱柜厂内部场景，手机中显示的拍摄时间为2012年3月25日），证明其在证明事故发生前已经在史彬的橱柜厂工作。史彬质证认为：对四张照片真实性无异议，对拍摄日期有异议，虽然手机中显示日期是2012年3月25日，但是可能是在调整手机时间后拍摄的。许友云质证认为：对四张照片真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：当事人对该证据真实性均无异议，史彬虽对拍摄时间持有异议但明确表示不要求进行鉴定，故该证据应予采信。至于该证据能否达到当事人所要证明的目的，需综合全案进行认定。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院依法调取了徐建军在安庆市公安局交警支队三大队所作的《询问笔录》，其中徐建军的陈述为：车主是史彬，与史彬是雇佣关系。《询问笔录》系交警部门制作，真实性应予采信，至于其中徐建军所作陈述是否属实，亦需综合全案进行认定。
原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：徐建军手机中橱柜厂内部场景照片显示的拍摄时间为2012年3月25日。《通话记录》显示其中一次时间为2012年3月28日14时32分。《道路交通事故认定书》载明：2012年3月28日12时40分，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车（发动机号1B007823，车主：史彬）……造成许友云受伤的交通事故。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判决史彬承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《道路交通事故认定书》载明徐建军所驾驶事故车辆车主为史彬，《通话记录》显示事故发生当日徐建军曾与史彬电话联系，许友云陈述：在事故现场听见徐建军打电话说“老板，我出车祸了”，大概十几分钟后史彬来了。对此，史彬辩称其路过事故现场因担心徐建军挨打陪同前往医院和交警部门，但许友云、徐建军对其辩解均予以否认。徐建军提交了橱柜厂内部场景照片，该照片在手机中显示的拍摄时间在事故发生之前，史彬对拍摄时间提出异议但明确表示不要求进行鉴定。史彬对以上证据虽持异议，但未能提交反驳证据，依法应当承担不利后果。原审法院综合全案认定徐建军驾驶事故车辆系接受史彬指派的职务行为，判决史彬承担赔偿责任并无不当。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人史彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：史彬。
被上诉人（原审原告）：许友云。
被上诉人（原审被告）：徐建军。
上诉人史彬因与被上诉人许友云、徐建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年8月13日作出的（2012）宜秀民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车在安庆市宜秀区机场大道兴达宾馆附近路段与许友云驾驶的皖H×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成许友云受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐建军负事故的主要责任，许友云负事故的次要责任。许友云受伤后在安庆市立医院住院治疗，住院时间共计15天，医嘱的误工时间、护理时间、加强营养时间均为90天，支付医疗费合计32403.69元。徐建军驾驶的车辆属机动车，未投保交强险和商业险。经鉴定，许友云评定为一处十级伤残，后续治疗费为6000元。许友云支出鉴定费2100元。徐建军在事故发生后向许友云先行支付了500元。许友云在事故发生前在超市工作。上一年度批发零售业日平均工资为84.51元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。综合许友云提供的《道路交通事故认定书》和陈述，以及徐建军提交的两组证据可以认定徐建军驾驶事故车辆是受史彬指派的职务行为。徐建军负事故的主要责任，应对史彬承担的赔偿义务承担连带责任。事故车辆未投保交强险，赔偿义务人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任。对许友云的各项损失认定为：医疗费32403.69元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费225元，营养费1575元，护理费8400元，误工费8873.55元，交通费200元，残疾赔偿金37212元，鉴定费2100元，施救费300元，精神损害抚慰金5000元。上述损失应由史彬在交强险赔偿医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿54685.55元，财产赔偿限额内赔偿300元；按事故责任比例赔偿医疗费用21142.58元，赔偿鉴定费1470元，赔偿精神损害抚慰金5000元，徐建军对上述赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告史彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许友云各项损失92598.13元，被告徐建军对上述赔偿义务承担连带赔偿责任，其先行给付的500元可从中抵扣。二、驳回许友云的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由许友云负担170元，史彬、徐建军共同负担2200元。
史彬上诉称：《合同协议单》签订于事故发生后，《通话记录》内容不详，且没有证据证明事故车辆系其所有，故原审法院认定徐建军在履行职务活动中发生交通事故错误。请求二审法院撤销原判，改判其不承担赔偿责任。
许友云辩称：《道路交通事故认定书》载明史彬系事故车辆车主。请求二审法院依法处理。
徐建军辩称：史彬系事故车辆所有人，其与史彬之间为雇佣关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐建军向本院提交了四张照片，并出示了在手机中存储的照片（照片内容为橱柜厂内部场景，手机中显示的拍摄时间为2012年3月25日），证明其在证明事故发生前已经在史彬的橱柜厂工作。史彬质证认为：对四张照片真实性无异议，对拍摄日期有异议，虽然手机中显示日期是2012年3月25日，但是可能是在调整手机时间后拍摄的。许友云质证认为：对四张照片真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：当事人对该证据真实性均无异议，史彬虽对拍摄时间持有异议但明确表示不要求进行鉴定，故该证据应予采信。至于该证据能否达到当事人所要证明的目的，需综合全案进行认定。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院依法调取了徐建军在安庆市公安局交警支队三大队所作的《询问笔录》，其中徐建军的陈述为：车主是史彬，与史彬是雇佣关系。《询问笔录》系交警部门制作，真实性应予采信，至于其中徐建军所作陈述是否属实，亦需综合全案进行认定。
原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：徐建军手机中橱柜厂内部场景照片显示的拍摄时间为2012年3月25日。《通话记录》显示其中一次时间为2012年3月28日14时32分。《道路交通事故认定书》载明：2012年3月28日12时40分，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车（发动机号1B007823，车主：史彬）……造成许友云受伤的交通事故。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判决史彬承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《道路交通事故认定书》载明徐建军所驾驶事故车辆车主为史彬，《通话记录》显示事故发生当日徐建军曾与史彬电话联系，许友云陈述：在事故现场听见徐建军打电话说“老板，我出车祸了”，大概十几分钟后史彬来了。对此，史彬辩称其路过事故现场因担心徐建军挨打陪同前往医院和交警部门，但许友云、徐建军对其辩解均予以否认。徐建军提交了橱柜厂内部场景照片，该照片在手机中显示的拍摄时间在事故发生之前，史彬对拍摄时间提出异议但明确表示不要求进行鉴定。史彬对以上证据虽持异议，但未能提交反驳证据，依法应当承担不利后果。原审法院综合全案认定徐建军驾驶事故车辆系接受史彬指派的职务行为，判决史彬承担赔偿责任并无不当。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2115元，由上诉人史彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：史彬，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审原告）：许友云，女，1973年10月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市宜秀区。
被上诉人（原审被告）：徐建军，男，1989年1月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市潜山县。
上诉人史彬因与被上诉人许友云、徐建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2013年8月13日作出的（2012）宜秀民一初字第00845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，书面进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月28日，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车在安庆市宜秀区机场大道兴达宾馆附近路段与许友云驾驶的皖Ｈ×××××号轻便摩托车发生碰撞，造成许友云受伤的道路交通事故。经安庆市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》认定，徐建军负事故的主要责任，许友云负事故的次要责任。许友云受伤后在安庆市立医院住院治疗，住院时间共计15天，医嘱的误工时间、护理时间、加强营养时间均为90天，支付医疗费合计32403.69元。徐建军驾驶的车辆属机动车，未投保交强险和商业险。经鉴定，许友云评定为一处十级伤残，后续治疗费为6000元。许友云支出鉴定费2100元。徐建军在事故发生后向许友云先行支付了500元。许友云在事故发生前在超市工作。上一年度批发零售业日平均工资为84.51元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人身体健康的，侵权人及法定义务人应当承担赔偿责任。综合许友云提供的《道路交通事故认定书》和陈述，以及徐建军提交的两组证据可以认定徐建军驾驶事故车辆是受史彬指派的职务行为。徐建军负事故的主要责任，应对史彬承担的赔偿义务承担连带责任。事故车辆未投保交强险，赔偿义务人应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按事故责任比例承担赔偿责任。对许友云的各项损失认定为：医疗费32403.69元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费225元，营养费1575元，护理费8400元，误工费8873.55元，交通费200元，残疾赔偿金37212元，鉴定费2100元，施救费300元，精神损害抚慰金5000元。上述损失应由史彬在交强险赔偿医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿54685.55元，财产赔偿限额内赔偿300元；按事故责任比例赔偿医疗费用21142.58元，赔偿鉴定费1470元，赔偿精神损害抚慰金5000元，徐建军对上述赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、被告史彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告许友云各项损失92598.13元，被告徐建军对上述赔偿义务承担连带赔偿责任，其先行给付的500元可从中抵扣。二、驳回许友云的其他诉讼请求。案件受理费2370元，由许友云负担170元，史彬、徐建军共同负担2200元。
史彬上诉称：《合同协议单》签订于事故发生后，《通话记录》内容不详，且没有证据证明事故车辆系其所有，故原审法院认定徐建军在履行职务活动中发生交通事故错误。请求二审法院撤销原判，改判其不承担赔偿责任。
许友云辩称：《道路交通事故认定书》载明史彬系事故车辆车主。请求二审法院依法处理。
徐建军辩称：史彬系事故车辆所有人，其与史彬之间为雇佣关系。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐建军向本院提交了四张照片，并出示了在手机中存储的照片（照片内容为橱柜厂内部场景，手机中显示的拍摄时间为2012年3月25日），证明其在证明事故发生前已经在史彬的橱柜厂工作。史彬质证认为：对四张照片真实性无异议，对拍摄日期有异议，虽然手机中显示日期是2012年3月25日，但是可能是在调整手机时间后拍摄的。许友云质证认为：对四张照片真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为：当事人对该证据真实性均无异议，史彬虽对拍摄时间持有异议但明确表示不要求进行鉴定，故该证据应予采信。至于该证据能否达到当事人所要证明的目的，需综合全案进行认定。各方当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。本院依法调取了徐建军在安庆市公安局交警支队三大队所作的《询问笔录》，其中徐建军的陈述为：车主是史彬，与史彬是雇佣关系。《询问笔录》系交警部门制作，真实性应予采信，至于其中徐建军所作陈述是否属实，亦需综合全案进行认定。
原审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：徐建军手机中橱柜厂内部场景照片显示的拍摄时间为2012年3月25日。《通话记录》显示其中一次时间为2012年3月28日14时32分。《道路交通事故认定书》载明：2012年3月28日12时40分，徐建军驾驶无号牌燃油三轮摩托车（发动机号1B007823，车主：史彬）……造成许友云受伤的交通事故。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院判决史彬承担赔偿责任是否有事实和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《道路交通事故认定书》载明徐建军所驾驶事故车辆车主为史彬，《通话记录》显示事故发生当日徐建军曾与史彬电话联系，许友云陈述：在事故现场听见徐建军打电话说“老板，我出车祸了”，大概十几分钟后史彬来了。对此，史彬辩称其路过事故现场因担心徐建军挨打陪同前往医院和交警部门，但许友云、徐建军对其辩解均予以否认。徐建军提交了橱柜厂内部场景照片，该照片在手机中显示的拍摄时间在事故发生之前，史彬对拍摄时间提出异议但明确表示不要求进行鉴定。史彬对以上证据虽持异议，但未能提交反驳证据，依法应当承担不利后果。原审法院综合全案认定徐建军驾驶事故车辆系接受史彬指派的职务行为，判决史彬承担赔偿责任并无不当。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审案件受理费2115元，由史彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方热烈
代理审判员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一四年三月十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭瑞恒，男，1974年12月28日生，汉族，住襄汾县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇，男，1983年3月20日生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来虎元，男，1955年3月3日生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：权好改，女，1956年12月29日生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张慧，女，1981年6月27日生，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来泽斌，男，2001年4月8日生，汉族，住新绛县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：来泽洋，女，2006年2月1日生，汉族，住新绛县。
原审被告：新绛县华鑫车辆服务有限公司。住所地：山西省新绛县。
法定代表人：郝全顺，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市。
法定代表人：张建东，该公司总经理。
再审申请人郭瑞恒因与被申请人张勇、来虎元、权好改、张慧、来泽斌、来泽洋、原审被告新绛县华鑫车辆服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司动车交通事故责任纠纷一案不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终字第163号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭瑞恒的再审请求：1、撤销山西省运城市中级人民法院（2014）运中民终宇第163号民事判决书；2、依法改判再审申请人在本次事故中承担次要责任，并返还再审申请人垫付款20000元。
事实与理由如下：
1、审判人员审理该案时有枉法裁判行为。原一审、二审中，再审申请人郭瑞恒认为，被申请人张勇酒后无驾驶证驾驶追尾与前方停放的再审申请人郭瑞恒驾驶的车辆相撞，被申请人张勇应负本起事故主要责任，新绛县公安局交警警察大队认定双方承担事故同等责任明显不当，而原一审、二审法院均无视本案事实真相，置最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件试用法律若干问题解释第27条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据足以推翻的除外。”不顾，认为没提出行政复议，从而认定该认定书有效，纯属滥用职权，涉嫌枉法裁判行为，另外再审申请人郭瑞恒垫付的20000元，理应返还再审申请人郭瑞恒。2、原审判决遗漏当事人，诉讼主体不全，程序严重错误。登记在新绛县华鑫车辆服务有限公司名下的晋M713**／晋ME5**挂号解放牌半挂货车，实际车主是王飞，再审申请人郭瑞恒是王飞雇佣的司机，该垫付款20000元是再审申请人郭瑞恒支付的，至今该收据都在再审申请人郭瑞恒手中，然而原一审、二审法院对此一节在判决中只字未提，未将王飞列为当事人，剥夺了王飞参加诉讼的权利，从而导致程序违法。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十一条的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，关于再审申请人所述涉嫌枉法裁判的问题，再审申请人郭瑞恒在申请再审时未提供证据证明审判人员审理该案时有枉法裁判行为，仅靠其推测该申请再审的理由不能成立。关于申请人所称垫付款20000元之问题，一审判决已经明确判决保险赔款到位后，被申请人来虎元、权好改、张慧、来泽斌、来泽洋返还被告郭瑞恒、新绛县华鑫车辆服务有限公司垫付款2万元。关于申请人所述程序问题，原一、二审，原告并未起诉王飞，郭瑞恒、新绛县华鑫车辆服务有限公司也未申请追加，故一、二审程序合法。综上，再审申请人郭瑞恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭瑞恒的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 樊文霞
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 雷杨华
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初1930号
原告袁亚鹏，男，1970年5月8日生，汉族，居民，住上杭县。
被告赖振宽，男，1990年3月17日生，汉族，农民，住上杭县。
被告李志生，男，成年，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告袁亚鹏与被告赖振宽、李志生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告袁亚鹏以双方已协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁亚鹏撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告袁亚鹏负担。
审判员 王 英
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗文英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第143号
申请执行人晏某某，男，生于1974年10月21日，汉族，江油市人。
被执行人罗某某，女，生于1975年6月12日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2008）江法民初字第1959号民事调解书，于2013年1月14日受理申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗某某银行存款4800元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人罗某某应承担案件执行费50元，一并从被执行人罗红梅处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 杨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第839号
申请执行人张珍香。
被执行人刘元鹤。
被执行人刘春艳。
本院在执行申请执行人张珍香与被执行人刘元鹤、刘春艳债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2015）即民初字第3035号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年二月九日
书记员 王明明
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1474号
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司
法定代表人李彩霞，该公司董事长。
被告左光英，女，1966年3月8日生。
被告左光辉，女，1971年7月11日生。
被告岳莹，女，1991年3月19日生。
被告杨科，男，1968年5月3日生。
被告罗新辉，男，1978年11月18日生。
本院在审理原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司诉左光英、左光辉、岳莹、杨科、罗新辉金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院指定的时间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙秋实
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初654号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商银行”），住所地：山东省定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刁秀普，定陶农商银行职工。代理权限：特别授权。
被告：朱更林。
原告山东定陶农商银行与被告朱更林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李丰安独任审判，公开开庭进行了审理。原告定陶农商银行委托代理人刁秀普到庭参加诉讼，被告朱更林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2006年12月25日向原告借款18400元，被告于2008年12月10日偿还本金5000元，于2012年8月31日偿还本金580元，于2012年11月24日偿还本金1000元，现余额为11330元，借款用途用于进料，双方签订借款合同一份，合同约定：被告朱更林向原告借款18400元，借款期限为12个月，月利率8.4‰。还款方式利随本清，借款人不按约定归还本金，至今仍欠本金11330元，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。原告依合同约定支付借款后，被告朱更林不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告仍拒不清偿该笔借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告朱更林偿还借款本金11330元及利息、逾期利息。
被告朱更林未答辩。
经审理查明，原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社南王店分社（简称“南王店信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2006年12月25日，原告与被告朱更林共同签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告朱更林借款18400元，双方约定借款期限为12个月，月利率8.4‰，还款方式一次还清，借款用途用于进料，被告朱更林于2007年12月6号偿还利息1911.39元，该利息偿还日期至2007年12月31日；2008年12月10日偿还本金5000元，偿还利息694.03元；2012年8月31日偿还本金570元及利息10元；2012年11月24日偿还本金1000元，现仍欠款本金11330元。如被告不按约定归还本金，逾期后按原定利率的50%计收逾期利息等内容。被告朱更林在该合同借款人栏签名并捺指纹，南王店信用社在该合同上盖其印章。借款到期后，被告朱更林未依约及时偿还借款本金及利息，经原告催要被告朱更林仍未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银监会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银监会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《农村信用社借款契约（合同）》、《债务逾期催收通知书》、《收回贷款本息凭证》、《贷款还款通知单》等证据在卷佐证。
本院认为，原告定陶农商银行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商银行承担，南王店信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商银行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。南王店信用社与被告朱更林签订的《农村信用社借款契约（合同）》为有效合同，对双方均具有法律约束力。南王店信用社按合同约定履行了支付借款义务后，被告朱更林未按照合同约定履行偿还借款义务系违约行为，应承担违约责任。被告朱更林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对自己在该案中民事诉讼权利的放弃。原告要求被告朱更林偿还借款本金11330元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱更林于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币11330元并支付利息及逾期利息，（利息按本金11330元，月利率8.4‰，自2006年12月25日起至本判决生效之日止计算，顺延照计；逾期利息按本金11330元，月利率8.4‰的50%，自2007年12月26日起至本判决生效之日止计算，顺延照计。）
案件受理费人民币84元，减半收取人民币42元，由被告朱更林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李丰安
二〇一六年四月十二日
书记员 李 涵
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1571号
罪犯苏存根，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00七年四月五日作出了（2006）晋刑一终字第137号刑事判决，以被告人苏存根犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二0一0年三月十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二0一二年十一月十九日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯苏存根减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯苏存根在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在67分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年七月四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十一月二十七日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一二年十二月三十一被评为监狱改造积极分子一次，二0一四年七月三十一日获得监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯苏存根在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯苏存根减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二0一二年十一月十九日起至二0二九年三月十八日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终4617号
上诉人（原审被告）：吴基拉，女，1976年2月3日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人(原审原告)：陈海青，女，1978年10月13日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：陈思仁，男，1975年4月8日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：吴以勒，男，1978年12月28日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：陈约，男，1977年8月13日出生，汉族，住苍南县。
上诉人吴基拉为与被上诉人陈海青、原审被告陈思仁、吴以勒、陈约民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初9623号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈海青于2016年9月13日向原审法院提起诉讼，诉请判令：一、陈思仁、吴基拉立即向原告支付欠款230000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、吴以勒、陈约对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由各被告负担。
原审法院经审理认定：陈海青与陈思仁、吴基拉、吴以勒、陈约及案外人陈小江于2015年10月22日签订执行和解协议书一份，就（2014）温苍商初字第1488号一案经执行后剩余的230000万元还款事宜达成和解，约定于2016年4月30日前偿还100000元，2016年6月30日前偿还130000元。原告与各被告于次日以借条的形式对上述还款金额和日期再次进行确认，并约定不计利息。陈思仁、吴基拉在借条借款人一栏签字捺印，陈约、吴以勒在借条担保人一栏签字捺印，未约定保证方式和保证期间。之后，各被告至今未还款。另查明，2016年9月13日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈思仁、吴基拉于判决生效后十日内偿付陈海青借款230000元并赔偿利息损失（以230000元为基数，自2016年9月13日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、吴以勒、陈约对上述款项承担连带保证责任，吴以勒、陈约在承担保证责任后，有权向陈思仁、吴基拉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由陈思仁、吴基拉、吴以勒、陈约负担。
吴基拉不服原审判决，向本院提起上诉称：涉案的借款23万元是（2014）温苍商初字第1488号案件经过执行本金后产生的利息部分，（2014）温苍商初字第1488号判决本金82.94万元，（2015）温苍执民字第2010号案件执行人于2016年10月23日收到被执行人的执行款110万，包含本金82.94万元及利息27.06万元，其中的部分利息23万元转为借款。根据有关法律规定利息不应再产生利息，并且法律规定计算利息应有限定的范围。故请求撤销一审判决第一项中关于赔偿利息的决定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
其他当事人在二审期间均未作出答辩。
各当事人在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：吴基拉结欠陈海青另案执行款23万元，事实清楚、证据充分。案涉借条约定的分期还款期限早已届满，各债务人均未如约履行债务清偿义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。吴基拉等人未能依约定履行还款义务构成违约，原审判决其赔偿利息损失并无不当。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴基拉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年十月二十七日
代书记员 项道德
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1809号
罪犯金洪，男，1993年9月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年4月25日作出（2013）翠屏刑初字第284号刑事判决，以被告人金洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2015年3月4日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金洪确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯金洪在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分81分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯金洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金洪减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月22日起至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第231号
申请执行人任某国。
被执行人牛某林，现下落不明。
本院在执行任某国与牛某林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人牛某林现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）深民二初字第145号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘英邵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深执字第231号
申请执行人任X国，男，1966年10月22日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
被执行人牛X林，男，1968年5月20日出生，汉族，住深州市。
经查被执行人名下财产暂时不能变现，且无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下：
中止（2015）深二初字第X号民事判决书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 刘英邵
二〇一五年十月二十一日
书记员 樊向军
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执委字第13-1号
申请执行人赵础
被执行人林绍清
本院受理的申请执行人赵础与被执行人林绍清民间借贷纠纷一案，由于被执行人未按诸暨市人民法院已生效的（2014）绍诸商初字第1247号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林绍清名下相当于价值24万元额度内的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛林敏
二〇一五年七月十六日
（）
代书记员 虞新新
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2741号
申请执行人陈志龙
被执行人楼吾法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03996号，依法向被执行人楼吾法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼吾法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼吾法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼吾法（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××8＃钞的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年四月十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2741号
申请执行人陈志龙
被执行人楼吾法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03996号，依法向被执行人楼吾法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼吾法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼吾法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼吾法（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月十三日
书记员 朱剑英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更267号
罪犯张伟，男，1995年7月20日生，汉族，初中文化，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2014年11月12日作出（2014）新刑初字第88号刑事判决，以被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金5000元（已履行），刑期自2014年6月7日起至2017年10月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月24日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明：罪犯张伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 张荣学
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王韬然
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第221号
原告温某，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇某某社区某某组**号。
委托代理人赵向阳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，应诉，承认、放弃、变更诉讼中的相关事宜，进行和解，代为上诉，申请执行等。
被告詹某某，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇某某村。
被告汪某某，女，1982年9月12日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇某某村。
原告温某与被告詹某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由审判员周迅独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向阳到庭参加了诉讼，被告詹某某、汪某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某诉称：两被告系夫妻关系，2011年11月10日，两被告因资金周转困难向他借款200000元，约定借款期限为1年，借款利息为月利息4000元；借款到期后，两被告未按时偿还借款，经他多次催讨，两被告仅支付利息56000元，现为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款200000元，支付借款利息72000元，并支付利息至借款还清之日。
被告詹某某、汪某某未向本院提交答辩意见，未提供证据，亦未提出质证意见。
经审理查明：被告詹某某与汪某某系夫妻关系，两被告于2011年11月10日向原告温某出具借条一份，借条内容为“今借到温某人民币贰拾万元整，借期壹年内归还，利息贰分／月，以房屋土地做抵押。（每月10号支付利息肆仟元整），借款人詹某某、汪某某，2011年11月10号”；借款到期后，被告詹某某、汪某某偿还原告温某借款利息56000元；经原告催讨，被告未偿还借款本金及剩余利息，故形成诉讼。
另查明，原、被告双方未办理相关的房屋土地抵押登记，借款时，中国人民银行同期贷款年利率为6.56%。
本院认为：被告詹某某、汪某某向原告温某借款200000元，双方的借贷关系明确，合法有效，依法应予以保护，借款到期后，两被告应及时依约偿还原告借款本金200000元；双方在借款时约定利息贰份／月，同时明确每月10号支付利息肆仟元整，故双方约定的月利率应认定为2%，该约定不违反法律的规定，被告应按照约定的利率支付借款利息，被告已偿还的56000元利息应予以扣除；故对原告要求两被告偿还借款本金以及利息的请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中未主张实现抵押权，故本院对双方约定的“以房屋做抵押”的内容不予处理；两被告系共同借款人，应共同承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限詹某某、汪某某于本判决生效后十日内共同偿还温某本金200000元及利息（自2011年11月10日至本判决确定给付之日，按双方约定的月利率2%计算，已支付的利息56000元从中予以扣除）。
案件受理费4300元，由詹某某、汪某某负担。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 周 迅
二〇一四年九月九日
代理书记员 吴丽亚
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第442号
原告王守平，男。
委托代理人王道碧，女。
被告彭元建，男。
本院在审理原告王守平诉被告彭元建民间借贷纠纷一案中，原告王守平于2015年3月31日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王守平向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王守平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守平承担。
代理审判员 王云琴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 喻 琴
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民初字第436号
原告：陈宝君，男，1963年出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：孙竹全，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
被告：高官浩，男，1980年出生，住所地辽源市。
被告：辽源市公安局。
被告：中国安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在审理原告陈宝君诉被告高官浩、辽源市公安局、中国安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宝君于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宝君的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈宝君撤回起诉。
审判员 马立国
二〇一四年十二月二日
书记员 毕傲然
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第4202号
申请执行人刘春霞，个体户。
被执行人丁有斌，个体户。
被执行人温丽娟，个体户。
本院于2015年6月16日以（2015）临民保字第200号民事裁定书查封了担保人李旭光所有的位于巴彦淖尔市临河区新华办建设北路玫瑰园A5栋4单元301室房屋一套（房权证：巴房字第040723**）。现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对担保人李旭光所有的位于巴彦淖尔市临河区新华办建设北路玫瑰园A5栋4单元301室房屋一套（房权证：巴房字第040723**）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十二月九日
书记员 解凯元
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3678号
申请执行人：胡先祥。
被执行人：童植。
申请执行人胡先祥与被执行人童植民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第512号民事判决书已经发生法律效力。因义务人童植未按民事判决书确定的期限履行，权利人胡先祥于2015年10月19日向本院申请执行，要求义务人童植支付借款10000元及利息，承担案件诉讼费180元。本院于同日立案执行。
本院于2015年10月19日依法向被执行人童植发出执行通知书、财产申报令，但被执行人童植逾期仍未履行义务。现尚应支付申请执行人胡先祥执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件诉讼费180元、申请执行费52元。
经执行查明，被执行人童植现无财产可供执行处置处置／＊处置，申请执行人胡先祥也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3678号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李世进
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第2317号
原告南京锦江物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太路22号。
法定代表人俞有忠，该公司总经理。
委托代理人张东明，男，1981年1月28日生，汉族，该公司员工。
被告徐伟，男，1977年7月18日生，汉族。
被告刘竹林，女，1980年9月25日生，汉族。
被告徐龙封，男，1952年7月18日生，汉族。
被告邹超年，女，1957年12月19日生，汉族。
原告南京锦江物业管理有限公司（以下简称锦江物业公司）与被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付2010年1月1日至2013年4月30日期间物业服务费2880元以及滞纳金1137.6元（自2013年4月30日起按照每日0.05%标准计算至2015年6月30日止，2880元×0.05%×790天）；本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2006年3月18日，南京上元房地产开发公司（以下简称上元公司）与原告锦江物业公司签订《物业管理委托合同》1份，约定由锦江物业公司为天元吉第城小区提供物业管理服务，多层房屋物业管理服务费每月每平方米0.6元，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金。上述合同签订后，锦江物业公司向该小区提供物业服务。南京市江宁区物价局审核批准天元吉第城小区无电梯住宅物业管理服务费0.6元／月／平方米。被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年2010年1月1日至2013年4月30日期间物业管理服务费2880元未付。锦江物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年未出庭应诉。
判决结果
本院认为，原告锦江物业公司与上元公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，对小区业主具有约束力。锦江物业公司按约履行了物业服务义务，被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年应当按照约定支付相应的物业管理服务费2880元，故对锦江物业公司要求支付物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持。徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年未交纳物业管理服务费，是违约行为，应当承担违约责任。锦江物业公司要求按照每日0.0005的标准支付滞纳金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，经计算滞纳金为383.36元（2880元×0.0615÷365天×790天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年于本判决发生法律效力之日起10内向原告南京锦江物业管理有限公司支付物业管理服务费2880元以及滞纳金383.36元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐伟、刘竹林、徐龙封、邹超年负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 侠
二〇一五年七月八日
书记员 戴玉娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第01245号
原告吴雪梅。
委托代理人张永政，系原告之子。
被告陈振。
本院在审理原告吴雪梅与被告陈振交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告吴雪梅于2012年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴雪梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取，由原告承担116元。
审判员 庞百忍
二〇一二年三月十五日
书记员 沙 金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭华民初字第0853号
原告胡小干，居民。
被告赵大司，居民。
被告赵兴旺，居民。
被告徐兵，居民。
被告王胜，居民。
原告诉四被告排除妨害、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡小干、被告赵大司、赵兴旺到庭参加诉讼，被告徐兵、王胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原启明中学房屋及土地是胡某美租用的，土地上有胡某美、胡小干自己家盖的厂房。原告在上述厂房上申请供电，但是四被告阻挠致原告家无法供电，影响原告家生产、生活。请求判决原启明中学变压器及户头以10000元过户给胡小干家并转移到原告指定位置，被告把原告家的电表安装到位，被告赔偿原告经济精神损失费10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵大司辩称：原告所诉与我们没有关系，原告称我们阻止供电不是事实，原告拖欠我们租金达三年之久，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵兴旺辩称：胡小干完全是诬告我们，称我们阻止通电不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐兵、王胜未作答辩。
经审理查明：2010年6月2日，胡某美与农户签订租赁合同，租赁原启明中学的厂房及土地。胡小干系胡某美之子。原告在租赁的原启明中学场地上申请供电，后因供电事宜与被告发生矛盾而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、供电申请等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的诉讼请求没有充分证据予以证明，没有相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。被告徐兵、王胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 姜 飞
人民陪审员 孙建州
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民特2号
申请人：邹加林，男，1988年5月7日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
被申请人：邹国太，男，1957年1月14日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。
申请人邹加林申请宣告被申请人邹国太无民事行为能力一案，本院于2017年9月18日立案。申请人邹加林于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人邹加林撤回申请。
申请费100元，减半收取50元，由申请人邹加林负担。
审判员 付育红
二〇一七年十月一十七日
书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民特2号申请人：沈前英，女，1946年10月11日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住江西省贵溪市建设路木丝岭铁路北区。申请人沈前英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。沈前英称，申请人沈前英与杨剑波系母子关系。杨剑波因溺水患上××，于1996年10月离家出走至今未归，下落不明。请求宣告被申请人杨剑波死亡。经审理查明，下落不明人杨剑波，男，1970年1月10日出生，汉族，四川省仪陇县人，身份证号码：，户籍地江西省××市，原住江西省××交通街铁路新区274号，系申请人沈前英的儿子。1996年10月，杨剑波因患××走失，至今未归。申请人沈前英申请宣告杨剑波死亡后，本院于2016年9月6日在检察日报发出寻找杨剑波的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨剑波仍然下落不明。本院认为：被申请人杨剑波自1996年10月走失后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，申请人沈前英请求宣告被申请人杨剑波死亡的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告杨剑波死亡。本判决为终审判决。审判员  吴木生二〇一七年九月六日书记员  陈 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3384号
原告上海蒙康机电设备有限公司。
法定代表人李舜鸿。
委托代理人肖娇丽。
委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
被告中铁物流上海有限公司。
法定代表人冯研。
委托代理人熊福海。
委托代理人邹浪。
原告上海蒙康机电设备有限公司诉被告中铁物流上海有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李舜鸿、原告委托代理人肖娇丽、陈昱，被告委托代理人熊福海、邹浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蒙康机电设备有限公司诉称，2014年10月21日，原告委托被告承运由上海市浦东新区发往黑龙江省哈尔滨市的6件消音器（保价人民币23，400元），在运输过程中，车辆发生特大交通事故导致火灾，致使车上所有货物全部烧毁。之后，被告发函向原告致歉并表示愿意赔偿。但事发至今已有多个月，原告多次联系被告，被告未予理睬。故原告起诉要求判令被告赔偿货值23，400元。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1、快递底单，证明原、被告间建立了公路货物运输合同关系，且有保价。
2、《关于承运蒙康机电6件消音器发生交通事故火灾的告知函》，是由被告员工熊福海通过QQ发给原告员工肖娇丽的，证明被告告知原告2014年10月21日由于发生交通事故导致火灾，被告承运的原告货物全部毁损。
3、《采购合同》及增值税发票3份，证明涉案货物的价值。
4、《索赔申请》、《授权委托书》及寄件材料，证明原告向被告寄送相关材料，包括《采购合同》及增值税发票，原告向被告索赔。被告也收到了该些材料。
5、邮件（QQ号为XXXXXXXXX发送给原告员工的），证明原、被告建立业务关系，包括被告发送来的涉案事故的知会邮件。
6、被告财务（显示为中铁小赵）发送给原告的对账单邮件1份，证明涉案运输系由原告委托被告。
被告中铁物流上海有限公司辩称，与原告之前有合作关系，但本案的货物不是被告运输的。被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告证据4无异议，认为收到过，对原告其他证据均有异议。
经审理查明，2014年10月10日，原告与案外人派石新能源技术开发（北京）有限公司（以下简称派石公司）签订《采购合同》一份，约定：派石公司向原告购买放空阀消音器3台，每台单价2，300元；入口消音器3台，每台单价5，500元。交货地点为黑龙江阿城。货物毁损、灭失的风险在货物交付之前由卖方承担，交付后由买方承担。卖方负责将货物运至买方指定的地点，卖方承担运费。
2014年10月21日，原告委托被告出运消音器6件至黑龙江省哈尔滨市中都大街，运单记载：保价声明价值23，400元，运费为月结。
2014年10月27日，被告向原告发函，称被告上海至哈尔滨的运输车辆发生重大交通事故，导致车辆燃烧，整车货物全部烧毁；其中包括原告托运的消音器6件，保价金额23，400元；目前被告着手处理理赔事宜，要求原告提供索赔函、营业执照、货物价值证明。
2014年12月2日，被告向原告出具《关于承运蒙康机电6件消音器发生交通事故火灾的告知函》，载明了事故发生经过，表示收到了原告23，400元的索赔要求，要求原告向其提供授权上海闽江物流有限公司代理申请保险理赔证明等。
2014年12月2日，原告向被告邮寄了《索赔申请》、《授权委托书》等，载明了收货人、货物等信息，提出23，400元的索赔。
2015年8月11日，在本案诉前委托调解笔录中，被告对原告的诉请表示，其确实为原告运输涉案货物，由于涉案事故是特大交通事故，当时交警认定其对该次事故没有任何责任，且该事故涉及的货损单位并非原告一家，前两个月才转到保险理赔程序，未有结果。且原告在委托被告运输货物的时候，并未保价，其对货物价格有异议。
原、被告之间涉案公路货物运输合同关系是否成立。本院认为，首先，原、被告同意将调解中双方对案件事实经过所作陈述及对有关事实的认可作为定案的依据，故被告在调解中的陈述构成自认。其次，被告认可收到了原告邮寄的理赔材料，从时间上判断，相关材料应该是根据被告2014年12月2日出具的《关于承运蒙康机电6件消音器发生交通事故火灾的告知函》作出的。再次，原告提供了快运单、被告2014年10月27日发送的邮件、双方对账邮件，结合上述邮寄理赔材料的情况，原告证据可以形成证据锁链，证明原告委托被告运输涉案货物的情况。综上，原、被告之间货运合同关系成立。
关于保价，被告2014年10月27日的邮件中，载明原告货物保价金额23，400元。2014年12月2日的函件中亦记载原告索赔的货值为23，400元。如被告对此有异议，被告在收到原告《索赔申请》后就应提出，但直到本次诉讼前，被告对此从未提出过异议。故本院对原告就涉案货物保价23，400元的事实予以确认。
关于货值，原告提供了《采购合同》及增值税发票，合同、发票上的货物品名与运单及索赔材料上的记载一致，可以证明涉案货物价值为23，400元。
综上，原、被告之间公路货物运输合同关系成立。现被告未将货物运输至收货人，且未提供证据证明货物灭失系因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，被告对货物的灭失应当承担赔偿责任。基于原告保价价值为23，400元且提供了相应的货值证明，被告应当就此金额赔偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：
被告中铁物流上海有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蒙康机电设备有限公司货值23，400元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.50元，由被告中铁物流上海有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 罗 懿
二〇一五年九月二十五日
书记员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1452号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻德昌，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人喻德昌犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）青刑初字第1444号刑事判决。原审被告人喻德昌不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人喻德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被害人马某某、宋某某、林某某、季某某、秦某某的陈述，证人许某某、王某某的证言，上海市公安局青浦分局提供的《现场勘验检查工作记录》、《足迹鉴定书》及视频监控截图，上海市青浦区物价局出具的《价格鉴定结论书》以及原审被告人喻德昌的供述等证据判决认定：2015年7月3日，喻德昌至本市青浦区邮电大楼X号XXX室被害人林某某住处，采用随身携带撬棒撬门的方法入室，窃得惠普牌笔记本电脑1台。同月7日上午，喻德昌至本市青浦区庆丰新村XXX号西XXX室被害人季某某住处，采用上述相同方法入室，窃得现金人民币1，100元。同月21日上午，喻德昌至本市青浦区盈中新村XXX号西XXX室被害人秦某某住处，采用上述相同方法入室，窃得现金人民币6，000元等物。同月23日上午，喻德昌至本市青浦区盈浦街道盈中新村东X号XXX室被害人袁明观住处，采用上述相同方法入室，窃得现金人民币760元等物。当日，喻德昌又至本市青浦区盈浦街道盈中新村东X号XXX室，采用上述相同方法入室，窃得被害人马某某现金人民币10，000元、价值人民币145元的金色酷派牌手机1部（型号：8076D）、价值人民币1，422元的男士蚝式机械手表1只；窃得被害人宋某某现金人民币5，000元、惠普牌笔记本电脑1台、外币纸币3张、手机1部、项链1根等物。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人喻德昌以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，结合喻德昌系累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处喻德昌有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。违法所得予以追缴并发还各被害人；扣押在案的作案工具撬棒予以没收。
上诉人喻德昌除否认窃取被害人马某某、宋某某现金之外，对其余事实没有异议。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人喻德昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回喻德昌上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市青浦区人民法院（2015）青刑初字第1444号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的主要事实和认定依据，与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人喻德昌以非法占有为目的，采用秘密方法多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节，依法应予惩处。经查，公安机关的《现场勘验检查工作记录》、《足迹鉴定书》及视频监控图证实了案发时喻德昌在上述地点留下足迹或者在楼道出现等事实；公安机关的搜查笔录、扣押笔录和被害人的陈述等证据亦能与上述证据互相印证，故对于上诉人喻德昌的相关辩解，不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1863号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人王某乙，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人杜某甲，系本案被害人。
被告人秦某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2018号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、杜某甲向本院提起附带民事诉讼，本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人秦某及附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年12月15日下午，被告人秦某和“田伯光”、李某甲等人在瑞安市马屿镇九甲村九甲路xx眼镜厂门口小店中打牌时与杜某甲等人发生口角并互殴。期间，被告人秦某到附近一饭店拿来一把菜刀将杜某甲、王某甲、王某乙砍伤。经鉴定，被害人王某甲主要损伤为右手共四处创，创累计长17.5cm，致多处肌腱及指神经、指动脉断裂，其损伤程度属轻伤；被害人杜某甲主要损伤为项部、左肩背部、左胸背部共三处创，累计长13.5cm，并致左斜方肌部分断裂、左竖脊肌断裂，其损伤未达到轻伤程度。
2014年6月1日，被告人秦某在义乌市被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙、杜某甲的陈述，证人李某甲、杜某乙、李某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，要求被告人秦某赔偿其医疗费11872.61元、护理费3600元、误工费45000元、住院伙食补助费450元、交通费500元、残疾赔偿金32212元、营养费900元、鉴定费1480元，共计96014.61元。
附带民事诉讼原告人王某乙诉称，要求被告人秦某赔偿其医疗费611.5元。
附带民事诉讼原告人杜某甲诉称，要求被告人秦某赔偿其医疗费4873.09元、误工费6440元、护理费840元、交通费500元、住院伙食补助费210元，共计12863.09元。
经审理查明，附带民事诉讼原告人王某甲受伤后至瑞安瑞生微创外科医院医治，共住院15天，后经司法鉴定伤残等级为十级残疾。其经济损失有医疗费11872.61元、护理费3600元（酌情判定）、误工费10975.8元（酌情判定）、住院伙食补助费450元（酌情判定）、交通费400元（酌情判定）、残疾赔偿金32212元、营养费900元（酌情判定）、鉴定费1480元，共计61890.41元。
附带民事诉讼原告人王某乙受伤后至瑞安市第三人民医院医治，其经济损失有医疗费611.5元。
附带民事诉讼原告人杜某甲受伤后至瑞安市第三人民医院医治，共住院7天，其经济损失有医疗费4873.09元、误工费3414.69元（酌情判定）、护理费840元（酌情判定）、交通费200元（酌情判定）、住院伙食补助费210元（酌情判定），共计9537.78元。
上述事实有瑞安第三人民医院病人住院费用清单、瑞安瑞生微创外科医院病人住院费用清单、出院小结、浙江省医疗机构住院收费收据、门诊收费收据、医疗诊断证明书、检查报告单、司法鉴定书、出院记录、鉴定费发票等证据证实。
本院认为，被告人秦某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、杜某甲由于被告人的犯罪行为而遭受的经济损失中的合理部分，应由被告人予以赔偿，过高部分不予支持。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年9月30日止）。
二、被告人秦某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、王某乙、杜某甲经济损失分别计人民币61890.41元、611.5元、9537.78元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 唐敬英
人民 陪 审员 叶玲玲
二〇一四年十一月四日
（代）书记员 朱晓敏
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第365号
申请人民权县农村信用合作联社，住所地民权县。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
被申请人冯某某，男，1958年8月8日出生，汉族，住所地民权县。
被申请人底某某，女，1957年7月18日出生，汉族，住所地民权县。
本院在执行民权县农村信用合作联社申请执行冯某某、底某某金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）民民二金初字第00093号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 谢俊生
审判员 朱家友
二〇一五年十一月十九日
书记员 张智涛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初6118号
原告：上海冉启实业发展有限公司（统一社会信用代码：91310117697219458A）。住所地：上海市松江区新桥镇新站路***号。
法定代表人：任维，该公司总经理。
委托代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。
被告：宁波勤德贸易有限公司（统一社会信用代码：91330212583951720M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道吴陆周工业区办公楼。
法定代表人：郑海晗，该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
上海市松江区人民法院于2017年6月21日受理原告上海冉启实业发展有限公司（以下简称冉启公司）与被告宁波勤德贸易有限公司（以下简称勤德公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日作出（2017）沪0117民初9804号之一民事裁定书，裁定移送本院管辖。本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告冉启公司的委托代理人臧清源、被告勤德公司的委托代理人徐超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉启公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金2670322.53元。事实和理由：2012年2月24日，原、被告签订一份《钢材供货合同》，约定被告向原告采购钢材约6.5万吨，折合价款约195249773元，但被告最终实际采购的钢材数量折合价款为99156800.08元。原告认为，被告未按合同约定的数量采购钢材属于违约，造成原告损失，应按照该合同第10.3条约定赔偿原告违约金。
原告冉启公司向本院提供：1.《钢材供货合同》1份，拟证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同约定了总供货量及违约金的依据；2.宁波总收款及汇总表各1份，拟证明被告实际采购量仅达合同约定的一半数量，以及被告已经付款的金额；3.招标答疑1份，拟证明《钢材供货合同》是在招投标的基础上形成的，合同约定的钢材数量具有相应的基础；4.宁波龙湖滟澜海岸钢材供货合同备忘录1份，拟证明《钢材供货合同》用于2号地块2标段、3号地块3标段及1号地块2标段，因此钢材的数量可以确定。
被告勤德公司答辩称：一、被告不存在单方解除合同的行为。合同约定的钢材数量是暂定数量，具体以实际需要为准。合同第1.6条、第2.3条均约定了实际用量以实际交货为准。现行法律没有规定采购没有达到预估数量即视为单方解除合同。另，涉案合同为固定单价合同，单价参照市场价变动，合同标的又非特定物，原告接受被告指令另行采购钢材不会产生成本支出。二、原告对合同第10.3条的理解存在偏差。涉案合同是框架性合同，实际是多个单批次的合同组成，因此该条款应适用于单个买卖合同的违约行为。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告最后一次供货是在2014年11月，如果原告认为被告单方解除合同，则应自当时计算诉讼时效，原告最晚应在2016年11月底前行使诉讼权利。
被告勤德公司向本院提供：结算表3份，拟证明涉案项目钢材使用总量为24911.754吨。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1的真实性无异议，本院经审核依法对该证据予以认定。
2.对原告提供的证据2，被告对证据记载的付款金额、供货总金额均无异议，本院据此对事实予以认定。
3.被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为被告并未在该证据中盖章，故与其无关。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
4.被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为合同履行应以双方实际发生的采购量为准。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。
5.原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为该证据不能证明被告实际使用的钢材数量。本院认为，被告应当提供建设单位与施工单位之间制作的完整的结算书，仅凭该证据尚难以认定钢材的实际使用量。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月24日，原告经招投标程序中标后按照招标人宁波龙嘉房地产发展有限公司指定与被告签订一份《钢材供货合同》，合同约定：一、合同数量、单价与金额。钢材需求量预估为41131吨，暂估总金额为195249773元，单价调整金额为投标报价与“西本网到货日前天上海报价”之差值，结算单价为“西本网到货日前天上海报价”与单价调整金额、运费及吊装费之和。合同数量为拟订购的数量，结算数量按需方验收合格的供方实际交货数量执行。二、供货时间。供货时间为2012年1月1日至2013年6月30日。供方在接到需方的供货通知单后5日历天内供货到现场。三、违约责任。未按需方《供货通知单》约定时间交货、钢筋规格不齐的，每延期一日历天，应由违约方向对方按日偿付未履行部分货款总值0.1%的违约金；不能按合同约定时间付款，逾期超过5工作日后，每延期一日，应由违约金向对方按日偿付未履行部分货款总值0.1%的违约金；如任何一方无约定或法定事由而中途单方面解除合同或不履行合同者，应偿付对方未履行部分货款总值10%的违约金；需方依本合同约定解除合同时，供方应承担本合同暂定总价20%的违约金，并承担因此而给需方造成的损失。
2012年4月1日至2014年11月，原告按约向被告供应钢材总量为24693.173吨，货款总计99156800.08元。被告已经支付原告货款共计99156799.94元，其中最后一笔在2017年3月17日完成支付。
另查明，2011年12月19日，宁波龙嘉房地产发展有限公司曾向各投标单位书面答疑，答疑函中记载：“1.合同条款9.2结算方式及期限中写的需方收到上述单据后15天内向供货单位支付该批次产品的全部货款；2.合同条款2.3供应要求最后一行载明的需方收货后两个月内可提出质量异议，我公司认为……”答疑函中记载的上述合同条款内容与原、被告签订的《钢材供货合同》中第2.3、9.2条内容一致。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案争议焦点是被告向原告采购的钢材数量没有达到合同约定的预估数量是否构成违约，本院就该争议焦点分析认为，《钢材供货合同》约定钢材数量系拟购数量，结算数量按被告验收合格的原告实际交付数量执行，该约定反映合同数量是以原告实际交付的合格产品的数量为准，被告按约并不负有向原告购买达到拟购数量的钢材的义务，因此被告的行为不构成违约。同时，《钢材供货合同》约定的供货期间为2012年1月1日至2013年6月30日，而被告在2014年11月仍在向原告采购钢材，该事实亦可表明被告在积极履行合同义务。关于原告陈述的损失问题，因招标单位在招标时已向投标人提供了《钢材供货合同》样本，该样本亦提示招标的钢材数量为拟购数量，并非招标单位确定需要采购的钢材数量，因此原告在投标时应当预先考虑到投标的财务成本及投标定价的相应风险，若招标单位最终采购的钢材数量未达拟购数量，相应的损失应由原告自行承担。综上，原告要求被告承担违约责任的诉请，本院难以支持。关于被告辩称原告诉请已过诉讼时效的意见，本院认为，被告在2017年3月17日支付原告货款83万余元，诉讼时效应在该日中断，故原告的起诉尚未过诉讼时效，对被告该抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告上海冉启实业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费33163元，减半收取16581.5元，由原告上海冉启实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 鲍洁琼
代书记员 汪黎黎
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万康民初字第118号
原告：李彦轻，男。
被告：朱成生，男。
原告李彦轻与被告朱成生买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦轻、被告朱成生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，XX采石厂的郝老板到我店里订购了一批输送带，我把输送带送到该采石厂后，郝老板一直拖延不跟我结账，后来郝老板要我找被告结账。2013年5月29日，我与被告进行了结算，被告承诺在当年6月底付清货款，但后来仅于2013年9月3日支付了部分货款，余19350元一直未付。故诉至法院请求判令被告支付货款19350元。
被告朱成生辩称，这批输送带是郝雨生买的，与我无关。
经审理查明，2013年2月，XX采石厂在原告处购买了一批输送带和尼龙带，但一直未支付货款。之后不久，该采石厂由被告开始承包经营。2013年5月29日，原、被告双方对上述货物进行了结算，货款共计23550元（其中输送带13650元、尼龙带9900元），由被告在销货清单上写明“六月底付清”并签名。2013年9月双方口头约定尼龙带款按7700元计算，即总货款为21350元，且被告支付了2000元，余19350元被告一直未支付。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的销货清单为证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，荣发采石厂在原告处所购买的货物虽不是被告本人所购买，但被告后来承包经营荣发采石厂，其在销货清单上签名确认并承诺2013年6月底付清，系其自愿承担该笔债务的真实意思表示，且被告于2013年9月已经支付了2000元，余款19350元被告理应支付，故对原告要求被告支付剩余货款19350元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张本案债务与其无关，并提供了由郝雨生出具的欠条予以证明，但该证据与本案没有关联性，不能证明被告无需承担本案债务，故对被告的主张本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱成生于本判决生效之日起三日内支付所欠原告李彦轻的货款19350元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由被告朱成生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
代理审判员 刘厚起
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 戴欣欣