宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3135号
原告：王宏波，男，1980年10月6日出生汉族，企业员工，户籍地象山县，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：叶微微（原告妻子），女，1981年2月17日出生汉族，企业员工，户籍地宁波市鄞州区。
被告：宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（统一社会信用代码91330212753270793W）。住所地：宁波市鄞州区中河街道汪董村。
代表人：吴天蒙，该分公司经理。
委托代理人：单莹，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
原告王宏波为与被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（以下简称鄞州自来水分公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审理。审理过程中，本院委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋漏水的修复方案及修复费用进行了鉴定。本案于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王宏波及其委托代理人叶微微、被告委托代理人邱思佳到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解半个月，但未达成一致方案。本案现已审理终结。
原告王宏波起诉称：原告在下应有新婚房一套，装修完整、豪华。由于工作和小孩读书都在江东，为排除水电安全隐患，原告在此期间将家里的水电总阀门全部关掉。2015年6月23日，小区楼下的邻居来电话说我家发大水已殃及楼下，我与公司同事立马一起到东兴社区的家，结果发现家里的水淹到了各个部位，实木地板已泡在水里不知多少时间，当时流行的橱柜及其他家具也都被水泡着。我马上打电话给物业公司，物业公司说原因是小区进行自来水换表工程，该工程由被告施工，施工前没人通知原告，被告施工人员在换表后由于工作疏忽，未将我家的水阀门复位到关闭状态，导致我家出现以上问题。原告经济损失共46603.85元，被告说赔偿我八千元到一万元。原告认为这个金额不能解决问题，所以提出不要赔偿，要求将我家修复，材料环保，完工后按正常程序请第三方验收合格，但被告一直不答应。原告楼下邻居的损失已与被告协商赔偿完毕。现要求判令被告恢复原告房屋的原状；如不能恢复原状，则要求赔偿房屋修复费用46603.85元。审理过程中，原告曾申请增加两项诉讼请求：一、被告赔偿房租损失36000元（按每月3000元计算一年）；二、被告赔偿差旅费与误工费9876元。后又表示对要求赔偿的金额保持46603.85元不变，但该金额包含的赔偿项目包括房屋修复费用、房租损失与差旅费损失。
被告鄞州自来水分公司答辩称：因被告工作人员失误导致原告房屋受损是事实，愿意按照评估鉴定的金额赔偿原告损失。对原告主张的间接损失，认为没有依据，不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.室内装修工程预算书一份，拟证明原告房屋的修复费用需要46603.85元；
2.《租房协议书》一份，拟证明原告一家因房屋浸水而无法居住，因此不得不另行租房的事实，截至2016年6月底，原告已损失房租36000元，且损失每天还在递增；
3.机票、考勤表、工资发放单，拟证明原告为处理房屋浸水事件，从海南飞回宁波，产生交通费和误工费合计9876元的事实。
被告对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下：
对证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该预算书系单方制作，且只是预算并非决算，不能作为依据，应以鉴定意见为准。本院认为被告的质证意见成立，故对该组证据不予确认。对证据2，被告对关联性有异议，据被告了解，涉案房屋从2011年开始就没有水费产生，说明原告一家本就没有居住在该房屋，因此原告在外租房的费用与本案无关。本院认为被告的质证意见成立，故对该组证据不予认定。对证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为机票不是必要支出费用，而且机票时间与本案的时间节点也不能对应，工资发放单中王宏波的工资金额明显高于其他人，不能确认其客观性。本院认为被告的质证意见成立，故对该组证据不予认定。
被告为证明涉案房屋在事发前无人居住，向本院提交了用水清单一份，拟证明从2011年起涉案房屋就是空屋状态，没有水费产生。原告对该证据的真实性无异议，但认为事发前空置不代表一直空置，如果房屋没有浸水，原告可随时回该房屋居住。本院对该证据的真实性予以确认。
本案审理过程中，依原告申请，委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋漏水的修复方案及修复费用进行了鉴定。根据甬集鉴字〔2016〕48号鉴定书，鉴定结论为：东兴社区某房屋因房屋漏水的修复费用为21331元。另，原告已预交鉴定费10000元。
原、被告对上述鉴定书的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告认为鉴定机构对修复费用按折旧率75%换算是错误的，不应折旧。本院认为甬集鉴字〔2016〕48号鉴定书由本院依法定程序委托具有资质的专业鉴定机构作出，在评估修复费用时考虑原有装修的使用年限从而进行折旧换算也符合实际情况，故本院对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以确认，并确认该鉴定已支出鉴定费10000元（由原告预付）。
根据当事人的举证、质证以及对事实的陈述，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：
原告系鄞州区下应街道东兴社区某房屋的所有权人，该房屋从2011年11月起至今处于空屋状态。2015年6月，被告工作人员在该小区进行自来水换表工程，因施工人员疏忽，在给原告房屋换水表时未将水阀门复位到关闭状态。因原告房屋无人居住，故没有立即发现漏水情形。6月23日，楼下邻居电话联系原告，告知原告房屋进水并已殃及楼下邻居家。后原告与被告交涉赔偿事宜，因对赔偿金额分歧较大，未协商成功。本案审理过程中，本院委托宁波科集技术服务有限公司对原告房屋漏水的修复方案及修复费用进行了鉴定。根据甬集鉴字〔2016〕48号鉴定书，房屋修复方案包括敲除原有地板、踢脚线、木龙骨，修复漏水所在区域的柜子和下部分被水浸泡过的门套，所有房门卸下，重新铺设前述部位等，认定修复费用为21331元。原告已预付鉴定费10000元。
本院认为：侵害他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担责任。本案中，因被告工作人员失误导致原告房屋受损是事实，故原告有权要求被告承担侵权责任。在已对修复费用进行鉴定的情况下，本院认为被告以赔偿损失的形式承担侵权责任为宜。对赔偿的金额，根据鉴定书，原告房屋修复费用为21331元，本院依此确定。原告为处理房屋浸水事宜，以及后续对房屋修复期间，必然产生交通费、误工费等损失，因原告对本案的发生并无过错，故本院对原告的各项间接损失酌情考虑1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司赔偿原告王宏波房屋修复费用21331元，其他损失1000元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告王宏波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费965元，减半收取482.50元，由原告王宏波负担303.50元，被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司负担179元。鉴定费10000元，由被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年十二月十九日
代书记员 金燕雯
?PAGE?8?
?PAGE?7?