wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初679号
原告：沈颂友，男，汉族，1953年10月15日生，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：程龙水，男，汉族，1963年6月19日生，住安徽省淮南市田家庵区。
原告沈颂友与被告程龙水土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
原告沈颂友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程龙水返还其租种的由原告承包的土地1.62亩；2、赔偿该土地11年的产值，以每亩每年1200元计算，共计21384元，赔偿原告交通费、误工费、损失费3000元，前后共计24384元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈颂友于1991年承包了土地14.39亩，其中包括方塘后地，因原告长期在外打工，故将该土地的一部分交由被告程龙水租种，并约定原告可随时要回该块土地，被告应随时返还。1995年农村土地进行二轮承包时，淮南市田家庵区曹庵镇陈巷村陶庄村民组的承包地未进行调整，该涉案土地仍由原告沈颂友进行承包，被告程龙水耕种。2006年原告沈颂友因故回乡务农，并向被告程龙水提出返还该土地。因原告多次催要未果，故诉至我院，要求判如所请。
本院经审查认为，原告沈颂友以农地承包权（2016）第055416号（土地承包合同编号：34040310220018009J）农村土地承包经营权证为依据，要求被告程龙水向其返还承包地1.62亩。2017年4月28日，淮南市田家庵区人民政府农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组在淮南日报上发布勘误公告，决定对原告沈颂友34040310220018009J号《农村土地承包经营权证》中34040310221800202、34040310221800205、34040310221800006、34040310221800003四块承包土地予以变更注销，故原告沈颂友未实际取得该四块土地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告沈颂友未提供与发包方签订的土地承包合同，农村土地承包经营权证已经被淮南市田家庵区人民政府注销。现原告沈颂友与被告程龙水因承包的土地权属发生纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告沈颂友未提供土地承包合同和土地承包经营权证，属于土地所有权和使用权争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告沈颂友可向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈颂友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 王桂兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 史经伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十四条第一款农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。
在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01641号
申请执行人黄雨恒，女，1988年11月26日出生，住所地新郑市。
被执行人陈松涛，地址新郑市。
黄雨恒与陈松涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于2015年6月10日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈松涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄雨恒向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院依法查明被执行人陈松涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄雨恒在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈松涛新的财产线索，申请执行人黄雨恒可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年十二月三十一日
书记员 赵 鹏
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖8号
原告：杜娟，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省武胜县。
原告：李毅，男，生于1966年9月30日，汉族，住四川省武胜县。
被告：马代帆，男，生于1965年7月21日，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈国珍，女，生于1968年11月6日，汉族，住四川省武胜县。
被告：四川通帆房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码91511622746949087J。
法定代表人：马代帆，董事长。
原告杜娟、李毅与被告马代帆、陈国珍、四川通帆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，四川省武胜县人民法院于2017年3月14日立案。
原告杜娟、李毅诉称，2013年12月8日，被告马代帆、四川通帆房地产开发有限公司共同向原告借款500万元，并出具了借条一份，约定利息按照商业银行贷款利息4倍计算为月息3分（利息半年付一次）。次日，原告杜娟通过武胜县农村信用合作社账户转账500万元给被告马代帆，履行了出借人义务。合同履行中，被告并未按照借条约定向原告支付一次利息，原告考虑到与被告系干亲家关系也多次同意延期支付利息。被告陈国珍与被告马代帆系夫妻关系。现原告急需资金周转，特请求判决：1.判令三被告共同偿还原告借款500万元及约定利息；2.诉讼费由被告承担。
四川省武胜县人民法院经审查认为，原告李毅系该院干警，故该院不便行使管辖权。
本院认为，为保证案件公正审理，四川省武胜县人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省邻水县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 胡 成
审判员 陈 萱
审判员 张登贵
二〇一七年四月十三日
书记员 李佼娥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17084号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郭月杭，女，1970年7月21日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭月杭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭月杭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,270.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,270.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑刑财执字第00199号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1200元依法发还受害人张秋霞。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一二年十月十一日
书记员 龙丽娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2083号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：李海亮。
被告：马志远。
被告：王弓长。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李海亮、马志远、王弓长融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告李海亮、马志远、王弓长经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月14日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告李海亮签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告李海亮从原告方承租小松挖掘机一台，被告马志远、王弓长提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告李海亮未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金
570921.21元。经多次催要未果。被告李海亮向原告交纳履约保证金450000元，通过充抵所欠租金，被告李海亮尚欠原告租金120921.21元，依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告李海亮给付我原告租金120921.21元及违约金36276.36元。被告马志远、王弓长承担连带还款责任。
被告李海亮未作答辩。
被告马志远未作答辩。
被告王弓长未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月14日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、王忠作为出卖方，李海亮作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方李海亮的指定和要求从王忠手购买了小松挖掘机一台并出租给乙方李海亮；
2、乙方李海亮需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为946619.13元，融资租赁手续费为27000元，履约保证金为450000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金946619.13元分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方李海亮具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方李海亮有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方李海亮有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马志远、王弓长愿为乙方李海亮履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告向原告交纳租金375697.92元，拖欠到期租金570921.21元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金450000元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月14日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方李海亮（乙方）、担保方马志远、王弓长（丙方）签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
合同签订后，被告李海亮向原告交纳了履约保证金450000元，并先行预付了留购款1000元。但被告李海亮自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金375697.92元。截至2015年1月20日（合同期满日），被告李海亮拖欠租金
570921.21元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告李海亮应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为570921.21元（拖欠租金）-450000元（履约保证金）=120921.21元（应付租金）。
本案中被告李海亮未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金36276.36元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告马志远、王弓长为被告李海亮履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李海亮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金120921.21元；
二、由被告李海亮于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金36276.36元；
三、被告马志远、王弓长对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告李海亮、马志远、王弓长负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3442元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年七月八日
书 记 员 周金虎
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2083号
原告李某某。
被告吴某某。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员赵晓月独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1982年4月份经人介绍相识，于1984年4月登记结婚，婚后感情还可以，原告与被告经常因为琐事吵架一直未建立起夫妻感情，原告为了维系婚姻付出了努力，但是原、被告两人关系并没有好转，经常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情恶化。现原被告的夫妻感情早已破裂，且无和好可能，原告与被告已无法继续生活。请求法院依法判令：要求与被告离婚。
原告李某某当庭未出示证据。
被告吴某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，都是因为小事争吵，不同意离婚。
被告吴某某当庭未出示证据。
经审理查明，原告李某某与被告吴某某于1984年在北李营公社登记结婚。二人婚后于1984年10月17日生育长女吴佳琦。于1989年6月1日生育长子吴佳丰，均已成年。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产亦无共同债务。原告主张夫妻感情已经破裂，已无和好的可能,要求离婚。被告认为原、被告双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
前述事实，有原、被告的诉辩陈述相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚；被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。根据法律规定，原告对自己的主张，有责任提供证据；原告未提交证据，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 赵晓月
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 倩
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延川民初字第00017号
原告刘某某，男，汉族，初中文化，延川县人。
被告白某某，男，汉族，高中文化，陕西省渭南市临渭区居民。
被告惠某，男，汉族，初中文化，延川县居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地延川县城南关石油公司旁边。
负责人鲁继东，该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告白某某、惠某、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 杨东翠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨慧
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三终字第8号
上诉人（原审原告）天水天泉房地产开发有限公司。住所地天水市麦积区。
法定代表人吴佰代，该公司经理。
委托代理人赵卫军，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱双林，男，生于1974年10月4日，汉族。
委托代理人邹军科，男，生于1972年11月12日，汉族，天水市秦州区居民，住天水市秦州区。
上诉人天水天泉房地产开发有限公司与被上诉人朱双林房屋买卖合同纠纷一案，不服清水县人民法院（2014）清民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天水天泉房地产开发有限公司的委托代理人赵卫军，被上诉人朱双林及其委托代理人邹军科到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清，判处结果不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销清水县人民法院（2014）清民二初字第100号民事判决；
二、发回清水县人民法院重审。
审 判 长 石 岚
审 判 员 周俊英
代理审判员 张小莉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高 敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4947号
原告：天津市西青区西营门街前园村民委员会，住所地天津市西青区西营门街前园村。
组织机构代码：K0032067-5。
代表人：杜伟，主任。
委托代理人：李卫国，该村委会工作人员。
被告：天津利和盛食品有限公司，住所地天津市西青经济开发区西营门工业园前园小区。
组织机构代码：60057779-4。
法定代表人：孟金波，经理。
原告天津市西青区西营门街前园村民委员会（以下简称前园村委会）与被告天津利和盛食品有限公司（以下简称利和盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前园村委会的代表人杜伟到庭参加诉讼，被告利和盛公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告前园村委会诉称：被告自2008年11月20日租用原告所有的房屋，2012年11月15日，双方签订书面租赁合同。截止至2014年8月30日，被告共拖欠租金5930967.25元。依照双方签订的房屋租赁合同第十四条第三款约定，原告有权解除合同。故原告诉至法院，请求依法判令：1.解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.被告将租赁原告的房屋腾空交还原告；3.诉讼费由被告承担。
被告利和盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月20日，原告将坐落于前园工业园区营瑞路13号院厂房出租给被告使用；2009年11月20日，原告将坐落于前园工业园区营瑞路11-15号办公楼出租给被告使用；2012年11月15日，原、被告双方签订了坐落于天津市西青区泰和都市工业园13号院、11-15号院、13-15两院之间变电站首层的《租赁合同书》，合同约定：租赁面积7837.61平方米；租赁期限自2012年11月20日至2017年11月19日；第一年年租金1222667元、第二年年租金1316718元，第三年年租金1410770元；第一年首期租金611333.50元，于合同签订之日支付；第二期租金611333.50元，于2013年5月19日前支付。第二年首期租金658359元，于2013年11月19日前支付；第二期租金658359元，于2014年5月19日前支付。第三年首期租金705385元，于2014年11月19日前支付；第二期租金705385元，于2015年5月19日前支付。该合同的第十四条第14.3项约定：违反合同约定，不按合同规定期限、数额交纳租金逾期三十天的，甲方有权解除合同。
2012年10月23日，被告为原告出具了前园工业园区营瑞路13号院厂房的租金确认书，截止到2012年11月19日，被告欠原告该处使用费3669480.7元。
2012年11月1日，被告为原告出具了前园工业园区营瑞路11-15号办公楼的租金确认书，截止到2012年11月19日，被告欠原告该处使用费411048元。
被告于2013年2月8日、2013年6月6日、2013年8月19日、2013年11月18日各交使用费100000元，共计交纳400000元使用费，截止到2014年8月30日，被告共欠原告使用费5930967.25元。原告在本次诉讼中未主张使用费，但保留日后向被告主张使用费的权利。
被告已停止经营，且下落不明，现涉诉房屋内尚存有被告的机器设备，因被告涉及其他诉讼，已被法院查封。
原告出租的厂房及办公楼属原告所有，但未取得建设规划许可证、未办理相关的审批手续。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告所有的涉诉房屋未取得建设工程规划许可证、未取得相关审批手续，其与被告签订的房屋《租赁合同书》，违反了法律强制性规定，应属无效。无效的合同，自始即无法律约束力，故原告要求与被告解除合同的请求，本院不予支持。
合同无效的法律后果是因该合同取得的财产应予返还，故被告应将承租的房屋腾空，交还原告。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定判决如下：
一、原告天津市西青区西营门街前园村民委员会与被告天津利和盛食品有限公司签订的房屋《租赁合同书》无效；
二、被告天津利和盛食品有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的天津市西青区泰和都市工业园13号院、11-15号院、13-15两院之间变电站首层腾空交还原告天津市西青区西营门街前园村民委员会。
案件受理费80元，公告费560元，全部由被告天津利和盛食品有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 石美平
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 倪淑芳
二〇一五年二月四日
书 记 员 崔丽艳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第00949号
原告张和飞。
委托代理人顾明，江苏省泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告苏州市相城区蠡口冯记红木家具厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道朱巷村。
经营者冯宝林。
原告张和飞诉被告苏州市相城区蠡口冯记红木家具厂（以下简称被告冯记红木家具厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，由审判员乔宁宁适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张和飞的委托代理人顾明、被告冯记红木家具厂的经营者冯宝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和飞诉称，原告自2011年以来一直在被告处从事红木加工，2014年8月31日，原告在工作过程中手指被电刨刨伤，双方就赔偿事宜不能达成一致意见。2015年3月31日原告申请劳动仲裁，仲裁裁决驳回原告的请求。故原告现起诉至法院，请求判决确认原告张和飞与被告冯记红木家具厂存在劳动关系。
被告冯记红木家具厂辩称，与原告张和飞之间不存在劳动关系，劳动仲裁裁决予以确认，应予维持；原告从事油漆行业，承揽了包括被告在内的多家家具企业的家具油漆加工，双方之间系加工承揽合同关系；因红木家具笨重，搬运不易，故原告来我厂进行油漆加工，油漆加工无须动用木工器械，原告的事故发生时系午休时间，原告在厂内无人时擅自动用木工器械，导致事故发生，事发后，原告本人也不敢给被告打电话，但被告还是本着人道主义关怀精神为其垫付了医药费。故请求驳回原告的诉讼请求，并对原告的缠诉行为予以训诫。
原告张和飞为证明其诉讼请求，举证：1、劳动仲裁裁决书一份，证明本案经过仲裁前置程序。2、110接处警工作登记表一份以及当时警方的录像视频资料，证实了原告报110后还在被告处上班，并且原告受伤就是在被告处发生的工伤。3、原告方代理人对王加成、王国珍的调查笔录各一份，王加成与王国珍是原告的工友，原告的工友证实原告系被告职工的事实。4、电话录音二份及文字整理稿，证明原告发生工伤后，原告与被告经营者就赔偿事宜未达成调解协议的事实，也证明双方存在劳动关系。
经质证，被告冯记红木家具厂认为，1、劳动仲裁裁决书无异议。2、原告在我处做油漆加工承揽工作的，事故是原告在中午午休时间搞木工造成的。3、王国珍、王加成是在我处工作的，他们是木工，现在还在我处工作。我不认可以上调查笔录。仲裁裁决时没有两位调查人的身份信息，也未到庭进行质证。调查笔录中记载的原告是日薪240元，不符合一般的工资约定方式，而且日薪也是比较高的，这印证了原告和我方是加工承揽关系，因为加工承揽都是短期的。4、以上两次电话录音的内容是我讲的，但是电话录音中也不能说明双方是劳动关系，我们是油漆加工承揽关系。
被告冯记红木家具厂就其辩解意见未举证相应的证据予以证实。
经审理查明，2011年8月起，原告张和飞在被告冯记红木家具厂从事红木家具的油漆加工，油漆由被告冯记红木家具厂提供，原告的劳动报酬以每天240元的标准按实际统计的上班天数在年底结算（平时可以向厂里借款作为生活费）。
2014年8月31日，原告张和飞在用电刨时将手指弄伤。其后，双方因赔偿事宜未能达成一致，2015年3月13日双方因此报警并被告知通过劳动仲裁处理。原告即就本案争议事项申请劳动仲裁，2015年5月26日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认为原告未能提供存在劳动关系的相关依据，无法确认双方之间存在劳动关系，故驳回原告张和飞的仲裁请求。原告张和飞不服该裁决，现诉至本院。
另查明，被告冯记红木家具厂系登记经营者为冯宝林的个体工商户，经营范围为生产、销售红木家具、沙发、办公家具。
以上事实有原告举证的被告工商登记查询资料、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据附卷佐证。
庭审中，关于工作安排、时间等事项，原告认为，按照老板的要求上班，早上7：30分开始上班，中午时三个人轮流煮饭，吃完饭后到宿舍休息，宿舍在家具厂不远的地方，由冯宝林租的，三个人住在一起，下午1：00左右上班。被告认为，我什么也不管他们，比如一个柜子需要几天，就按几天的工钱进行结算，具体能干几天由双方协商，原告基本上每天工作8个小时，原告油漆加工不可能搞突击，必须每天都要来干的，下雨天可能晚一点，但是我也不在厂里，我是不管的。如果讲好10天做完，原告12天做完，双方会再进行商量的，没有商量不好的，我们几年来关系挺好，宿舍是他们让我给他们租的。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告辩称其与原告系加工承揽关系以及原告也为其他厂做油漆加工，但就此辩解并未举证予以证明，故对被告该辩解不予采信。劳动关系应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据查明的事实，原告张和飞自2011年8月起在被告冯记红木家具厂从事油漆加工，该劳动内容系被告主要经营范围红木家具生产的必要工序之一，主要的生产资料油漆也系由被告供应，并在被告处按照每天240元标准获取劳动报酬，被告冯记红木家具厂还为包括原告在内的员工提供住宿，上述因素均符合劳动关系的构成要件和特征，故双方之间自2011年8月起存在事实劳动关系。原告方的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张和飞与被告苏州市相城区蠡口冯记红木家具厂自2011年8月起存在劳动关系。
本案案件受理费收取为5元，由被告苏州市相城区蠡口冯记红木家具厂负担（此款由被告苏州市相城区蠡口冯记红木家具厂于本判决生效之日起十日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 乔宁宁
二〇一五年九月六日
书记员 遆志恒
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）雁民初字第2476号
原告王莉萍，女，1968年4月15日出生，住西安市。
委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所西安分所律师。
被告西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区高新路61号国税大厦二层。
法定代表人张治喜，该公司经理。
本院在审理原告王莉萍与被告西安华中房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王莉萍于2005年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莉萍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王莉萍撤回起诉。
本案案件受理费1590元，由原告减半负担。
审判员 关宝年
二〇〇五年十二月十四日
书记员 王小莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第2476号原告王莉萍，女，1968年4月15日出生，住西安市。委托代理人丁军，北京市中凯律师事务所西安分所律师。被告西安华中房地产投资有限公司，住所地西安市高新区高新路**国税大厦**。法定代表人张治喜，该公司经理。本院在审理原告王莉萍与被告西安华中房地产投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王莉萍于2005年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王莉萍申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告王莉萍撤回起诉。本案案件受理费1590元，由原告减半负担。审判员  关宝年二〇〇五年十二月十四日书记员  王小莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1134号
罪犯杜成勇，男，生于1982年9月29日，汉族，四川省岳池县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）丰刑初字第00337号刑事判决，以被告人杜成勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年3月1日以（2013）二中刑终字第221号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜成勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年7月获得标准分共计132.42分，且已全额缴纳罚金。
经审理查明，罪犯杜成勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杜成勇确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜成勇减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜成勇减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初163号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人殷某某因诈骗，2015年5月15日被行政拘留五日；因犯故意伤害罪，2010年8月25日被判处有期徒刑一年零六个月，2011年12月9日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]146号起诉书指控被告人殷某某犯诈骗罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光、张晶出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、关于诈骗的犯罪事实
自2015年2月份以来，被告人殷某某在莱芜市、莒县、沂源县、新泰市石莱镇、楼德镇等地，虚构事实，多次骗取他人财物，涉案价值共计人民币23160元。
1、2015年2月8日11时许，在石莱信用社附近，被告人殷某某冒充石莱信用社工作人员，乘坐孙某的出租车赶至新泰市第一人民医院停车场，以看病号带钱不够为由，骗取孙某人民币600元。
2、2015年9月5日11时许，在莱芜市钢城区颜庄镇四中门口，被告人殷某某冒充信用社工作人员，乘坐张某的出租车赶至新泰市第一人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取被害人张某人民币2500元。
3、2016年7月2日11时许，在莱芜市钢城区金顶小区，被告人殷某某冒充银行工作人员，乘坐房某的出租车赶至新泰市第二人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取被害人房某人民币400元。
4、2016年7月4日10时许，在新泰市第三人民医院门口，被告人殷某某冒充楼德信用社工作人员，乘坐杨某的出租车赶至新泰市人民医院急诊楼南停车场，以看病号带钱不够为由，骗取杨某人民币310元。
5、2016年7月13日10时许，在泗水县汽车七队附近，被告人殷某某冒充农行工作人员，乘坐常某的出租车赶至新泰市第二人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取被害人常某人民币600元。
6、2016年7月19日14时许，在莱芜市钢城区莱商银行门口，被告人殷某某冒充莱商银行工作人员，乘坐刘某某的出租车赶至新泰市第一人民医院急诊楼南停车场，以看病号带钱不够为由，骗取刘某某人民币500元。
7、2016年12月6日11时许，在蒙阴县高速路口，被告人殷某某冒充工商银行工作人员，乘坐王某某的出租车赶至新泰市第一人民医院急诊门口，以看病号带钱不够为由，骗取王某某人民币2000元。
8、2016年12月12日11时许，在泰安市岱岳区光彩大市场门口，被告人殷某某冒充农行工作人员，乘坐姜某某的出租车赶至新泰市青云办事处青云购物中心，以看病号带钱不够为由，骗取姜某某人民币1050元。
9、2017年1月11日9时许，在蒙阴县县城，被告人殷某某冒充农行工作人员，乘坐赵某驾驶的出租车赶至新泰市第一人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取赵某人民币1500元。
10、2017年1月14日11时许，在淄博市沂源县中国农业银行宿舍附近，被告人殷某某冒充农行工作人员，乘坐王某1的出租车赶至新泰市第一人民医院，以带钱不够为由，骗取王某1人民币2200元。
11、2017年1月15日15时许，在莒县人民医院附近，被告人殷某某冒充工商银行工作人员，乘坐王某2的出租车赶至新泰市第二人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取王某2人民币6200元。
12、2017年1月19日13时许，在沂水县新华路信用联社门口，被告人殷某某冒充信用社工作人员，乘坐张某1的出租车赶至新泰市青云购物中心，以取货交手续费带钱不够为由，骗取张某1人民币2500元。
13、2017年1月20日12时许，在临沂市罗庄区信用社门口，被告人殷某某冒充银行工作人员，乘坐赵某某的出租车赶至新泰市青云购物中心，以购买连码器带钱不够为由，骗取赵某某人民币2800元。
二、关于招摇撞骗的犯罪事实
自2015年8月份以来，被告人殷某某在新泰市新汶办事处、莱芜市牛泉镇以及蒙阴县联城镇，镇冒充国家机关工作人员，虚构事实，骗取他人财物，涉案金额共计人民币4550元。
1、2015年8月31日10时许，在新汶办事处青云超市西侧天天馅饼门口，被告人殷某某冒充工商局工作人员，乘坐郑某某的出租车赶至新泰市第一人民医院停车场，以看病号带钱不够为由，骗取郑某某人民币350元。
2、2016年9月4日11时许，在莱芜市莱城区牛泉镇昌盛超市门口，被告人殷某某冒充牛泉镇政府工作人员，乘坐李某的出租车赶至新泰市第二人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取李某人民币1000元。
3、2017年1月5日12时许，在蒙阴县联城镇，被告人殷某某冒充联城镇政府工作人员，乘坐陈某的出租车赶至新泰市第二人民医院，以看病号带钱不够为由，骗取被害人陈某人民币3200元。
2017年1月22日，被告人殷某某被抓获归案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人殷某某无异议，且由经当庭举证、质证的被告人的供述和辩解、被害人房某等人的陈述、辨认笔录、发破案经过、扣押清单、取款记录、户籍证明、前科材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；被告人殷某某以非法占有为目的，冒充国家工作人员，骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人犯有数罪，依法实行数罪并罚。被告人殷某某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人殷某某到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；被告人违法所得应予以追缴并退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金一万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十二日起至二0二0年一月二十一日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人殷某某退赔被害人孙某某损失600元、张某某损失2500元、房某某损失400元、杨某损失310元、常某某损失600元、刘某某损失500元、王某某损失2000元、姜某某损失1050元、赵某损失1500元、王某1损失2200元、王某2损失6200元、张某1损失2500元、赵某某损失2800元、郑某某损失350元、李某损失1000元、陈某某损失3200元，共计人民币27710元。
已扣押的被告人殷某某作案工具BBK手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马新华
审 判 员 李衍霞
人民陪审员 张明照
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马宗娟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2635号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人杨某某，女；2007年6月因盗窃被处行政拘留十日；2010年7月因销售赃物被处行政拘留十日，罚款五百元；2012年4月因盗窃被处行政拘留五日；2013年3月因收购赃物被处行政拘留十日，罚款五百元；因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2492号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月11日，被告人杨某某经与“赵某某”（另案处理）事先约定后，至本市闵行区东兰路、蓬花路路口附近，在明知赵向其出售的一辆捷安特牌TDR27Z型电动自行车系盗窃所得赃物的情况下，仍以低价收购并转卖牟利。经鉴定，该车价值人民币1，855元。
2014年8月15日，被告人杨某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某某向被害人洪某赔偿人民币3，000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述，同案人赵某某的供述及辨认笔录，证人吴某某的证言，被害人洪某提供的电动自行车产品合格证、购买发票、销售登记表，上海市闵行区物价局出具的关于绿色捷安特牌电动自行车的价格鉴定结论书，案发现场监控录像及截图，公安机关现场勘查笔录、照片、行政处罚决定书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其于案发后能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2014年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十一月十日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2761号
申请执行人天津市振东涂料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路东。
法定代表人张云波，职务总经理。
被执行人徐天航，男，1987年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人韩银萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人天津市振东涂料有限公司与被执行人徐天航、韩银萍买卖合同纠纷一案中，被执行人徐天航、韩银萍去向不明，轮候查封的财产无法处置，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年三月十三日
书记员 潘晓勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2761号申请执行人天津市振东涂料有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路东。法定代表人张云波，职务总经理。被执行人徐天航，男，1987年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人韩银萍，女，1988年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人天津市振东涂料有限公司与被执行人徐天航、韩银萍买卖合同纠纷一案中，被执行人徐天航、韩银萍去向不明，轮候查封的财产无法处置，已列入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年三月十三日书记员  潘晓勇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第22号
罪犯韩哈三，男，出生于2444年4月27日，撒拉族。现在青海省女子监狱服刑。青海省西宁市城西区人民法院；于2011年5月3日作出刑事判决，认定罪犯韩哈三犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月；
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩哈三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得监狱劳积1次；表扬4次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年6个月（刑期至2015年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第133号
原告：宁波中一石化科技股份有限公司，住所地：宁波高新区凌云路1177号10栋1、2层北区域。
法定代表人聂通远，总经理。
委托代理人袁斌。
被告江西德旺新能源有限公司，住所地：江西省德安县丰林镇。
法定代表人张卫泽，总经理。
原告宁波中一石化科技股份有限公司与被告江西德旺新能源有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。依法由审判员杨泽贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波中一石化科技股份有限公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼，被告江西德旺新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波中一石化科技股份有限公司诉称：2011年6月28日，原告与被告签订产品供销合同，原告按约履行了供货义务，被告仅于2011年7月30日支付预付款10万元，尚欠原告货款16万元未付。按照合同约定，被告应在2014年8月7日前履行付清货款义务。请求判令被告支付货款16万元，并支付逾期利息损失6400元（以16万元本金，按银行同期贷款利率6%，计算至2015年4月7日）。
被告江西德旺新能源有限公司未答辩。
经审理查明：2011年6月28日，原告与被告签订产品购销合同，约定原告向被告供应规格为650×5000的r001液膜水洗接触器一台；价款为26万元；交货时间为2011年8月8日；分期付款，预付款10万元，余款16万元分3年支付，第一年付6万元，第二年和第三年每年支付5万元；合同签订后七日内支付预付款，试车投产后一个月内支付第一年设备款，第二、第三年设备款支付时间以设备投用时间为起计，每年到期前一个月内支付。合同签订后，被告于2011年7月14日向原告支付预付款10万元，原告于2011年8月15日向被告交货。后被告未向原告支付货款。另本院未查明被告试车投产时间。
上述事实有原告和被告于2011年6月28日签订的产品购销合同、中国建设银行电子汇划收款回单、宁波中一石化科技股份有限公司发货清单（回单）及本案庭审记录等证据存卷佐证。
本院认为，原告宁波中一石化科技股份有限公司与被告江西德旺新能源有限公司签订的《产品购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。被告江西德旺新能源有限公司未履行支付货款义务，违反了合同的约定，应向原告支付货款并承担违约责任。原告要求被告江西德旺新能源有限公司支付货款并承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。因原告未提交被告试车投产时间的证据，故无法确定逾期付款利息损失的起算时间点，利息损失的金额无法确定，对原告要求被告支付逾期利息损失6400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江西德旺新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁波中一石化科技股份有限公司支付货款16万元。
二、驳回原告宁波中一石化科技股份有限公司要求被告江西德旺新能源有限公司支付逾期利息损失6400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告宁波中一石化科技股份有限公司负担70元，由被告江西德旺新能源有限公司负担1744元。此款原告已交纳，被告负担部分于支付货款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一五年七月三日
书记员 秦慧娟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法苍民初字第70号
原告劳钦朝，男，1971年7月29日出生，汉族，广东省开平市人。
被告开平永顺纸业有限公司。
法定代表人徐海泳。
被告广东信业纸业有限公司。
法定代表人麦顺华。
原告劳钦朝诉被告开平永顺纸业有限公司（以下简称永顺公司）、广东信业纸业有限公司（以下简称信业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告劳钦朝到庭参加诉讼，被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳钦朝诉称：原告与被告永顺公司于2013年10月11日签订《基建承包协议》，被告永顺公司将厂区浆池加固工程承包给原告包工包料施工，具体项目包括拆除损失的电房墙及修复电房围墙、清理浆池内外杂物、制按模板、钢筋等工程建设。施工期限自2013年10月1日至2013年10月5日。约定工程结束通过验收15天之内现今结清支付工程款给原告。至2014年2月24日，原告与被告永顺公司经双方验收工程后结算确认，被告永顺公司共应支付工程款83573元给原告。因承包基建期间的工人工资、住宿、工具等都是原告先支付和自带，致原告无法支付建筑工人的工资，给建筑工人的生活带来极大的影响。经我多次催收工程款无果，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判决被告永顺公司、信业公司连带清偿工程款83573元给原告。二、本案诉讼费由被告永顺公司、信业公司承担。
原告劳钦朝对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证明复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、声明原件一份，证明广东永顺纸业有限公司变更为开平永顺纸业有限公司。
3、被告信业公司机读登记资料原件一份，证明被告信业公司诉讼主体资格及两者企业关联。
4、往来对账函原件一份，证明被告永顺公司应付款项83573元给原告。
5、费用结算单原件3张、费用结算单复印件1张、货款审批表原件3张、货款审批表复印件1张、建筑工程结算表原件3张、基建承包协议复印件1张、内部联络单原件2张、图纸原件1张，证明原告与被告永顺公司之间存在建筑工程承包合同关系。
被告永顺公司、信业公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，其既没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据互相印证，形成证据链，且无影响证据证明力的因素，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院审理查明：2013年10月11日，原告与广东永顺纸业有限公司签订《基建承包协议》，约定甲方（广东永顺纸业有限公司）将厂区浆池加固工程承包给乙方（原告）处理，乙方（原告）包工包料，工程总价36000元，具体项目包括：拆除损坏的电房墙及修复电房围墙，清理浆池内外杂物，制按模板，施工期限自2013年10月1日至2013年10月5日。约定工程结束需通过甲方（广东永顺纸业有限公司）验收，15天之内现今结清工程款给原告等权利义务。上述工程完工后经被告永顺公司验收，被告永顺公司的工作人员出具审批表、建筑工程结算表、结算单及内部联络单，确认原告为广东永顺纸业有限公司进行浆池加固工程的工程款36000元，1车间成品仓库增加部分工程的工程款27373元，1车间清水池切砖工程款10000元，1车间工程款60200元，以上工程实际总造价133573元，其中被告永顺公司已预付1车间成品仓库工程款50000元。2014年2月24日，广东永顺纸业有限公司出具《往来对账函》，确认欠原告工程款83573元。
另查明：2013年12月26日，经开平市工商行政管理局核准，广东永顺纸业有限公司（注册号：440783000022063）变更为被告永顺公司（注册号：440783000022063）。2013年12月27日，经开平市工商行政管理局核准，由被告永顺公司分立被告信业公司（营业执照：440783000046802）。
本院认为：本案属工程建设施工合同纠纷。广东永顺纸业有限公司变更为被告永顺公司，广东永顺纸业有限公司与被告永顺公司实为同一企业主体。广东永顺纸业有限公司与原告签订的《基建承包协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。广东永顺纸业有限公司在《往来对帐函》盖章确认欠原告货款83573元，故本院认定原告为被告永顺公司进行建筑工程施工，原告与被告永顺公司之间形成建筑工程施工合同关系，被告永顺公司拖欠原告工程款83573元。原告完成工程且经被告永顺公司结算工程款后，被告永顺公司不履行支付工程款义务，其行为显属违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告永顺公司清偿工程款，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张被告信业公司对被告永顺公司债务承担连带清偿责任。被告永顺公司存续期间分立被告信业公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十七条“公司分立前的债务由分立后的公司承担连带责任。但是，公司在分立前与债权人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外。”的规定，原告请求被告信业公司对被告永顺公司上述工程款债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
被告永顺公司、信业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如天下：
一、被告开平永顺纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿工程款83573元给原告劳钦朝。
二、被告广东信业纸业有限公司对被告开平永顺纸业有限公司欠原告的工程款83573元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取944元（原告已预交），由被告开平永顺纸业有限公司、广东信业纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李章平
二〇一四年六月十六日
书记员 李佩瑶
李瑞云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00031号
上诉人（原审被告）郭爱惠，女，1972年6月6日出生，汉族，无业。
委托代理人李平，河北林平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王蔚，女，1972年6月6日出生，满族，无业。
上诉人郭爱惠因合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西振民一初字第00157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年3月5日，王蔚、郭爱惠签订集资协议书一份，约定：1、乙方（王蔚）向甲方（郭爱惠）提供资金大写壹拾肆万元。以投资外汇买卖；2、甲方应保证乙方资金的安全，如失误由甲方无条件赔偿，并提供乙方账户密码；3、甲方采取按自然月结算方式，每月15日前按叁%返息肆仟贰佰元整；4、乙方账户如出现亏损，甲方无条件7日补齐；5、投资期限2009年3月5日至2010年3月5日。2009年3月6日，王蔚给付郭爱惠5万元，后郭爱惠返还王蔚6万元，对此事实双方均无异议。王蔚又称，双方一起去银行，自己提了9万元，后又将9万元给了郭爱惠，双方又一起去工商银行，郭爱惠将9万元汇出。郭爱惠不认可，称其未收到该笔9万元，但认可双方一起去银行，王蔚自己将9万元打到温计兰帐上，并提交2009年3月5日打款凭证。根据郭爱惠提供的2009年3月5日打款凭证，调取银行存款历史明细帐显示，2009年3月5日和6日温计兰名下只有一笔9万元存入，该笔存款凭证上记载客户签名郭爱惠。
以上事实，有双方陈述、上述证据和庭审笔录可以证实，足以认定。
原审法院认为，王蔚、郭爱惠签订的集资协议书系双方真实意思表示，且双方对合同效力未表示异议，故应认定该协议有效。该协议中约定乙方账户如出现亏损，甲方无条件7日补齐，该内容显示郭爱惠有保证王蔚本金足额的义务，现合同期限已满，郭爱惠应按约定将王蔚的出资款返还王蔚。郭爱惠主张，2009年3月5日王蔚向温计兰银行账户存款9万元，郭爱惠未收到该笔款项。但依据调取的2009年3月5日和6日温计兰账户上只有一笔9万元存入，由此可以推断系郭爱惠收到王蔚9万元款项后将该款存入温计兰银行账户，故郭爱惠称未收到王蔚9万元款项，无事实依据，不予采信。王蔚分两次给付郭爱惠14万元，郭爱惠已返还6万元，至今尚欠8万元，郭爱惠应将该款项返还王蔚。据此，原审判决为：郭爱惠于判决生效之日起十日内偿还王蔚出资款8万元。诉讼费1800元，由郭爱惠负担。
判后，郭爱惠不服，向本院提起上诉称：集资协议书约定被上诉人王蔚向上诉人提供资金14万元，被上诉人王蔚于2009年3月6日支付给上诉人5万元，但被上诉人王蔚并未给付上诉人剩余的9万元款项，该9万元款项系被上诉人王蔚打到温彦君账户的，被上诉人王蔚应向温彦君主张权利，而且2009年5月6日上诉人给付被上诉人王蔚的6万元是借给被上诉人王蔚的。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，上诉人郭爱惠给付被上诉人王蔚6万元，被上诉人王蔚于2009年5月6日为上诉人郭爱惠出具内容为“今收到郭爱惠现金陆万元整”的收条。另查明，双方均认可该协议中第2条、第4条内容的本意是上诉人郭爱惠保证归还被上诉人王蔚借款本金。还查明，被上诉人王蔚提交2009年3月5日中国银行国债质押借款合同、质押贷款借据以及中国银行现金付给被上诉人王蔚9万元的票据。上诉人郭爱惠称汇鑫投资俱乐部的负责人是温彦君，温计兰是温彦君的女儿。其它与一审查明的事实一致。经调解，双方未达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。双方签订的集资协议约定了款项数额和上诉人郭爱惠保证被上诉人王蔚资金安全以及失误后由上诉人郭爱惠赔偿的具体内容，可视为借款协议。上诉人郭爱惠持有的打款凭条显示其分别于2009年3月5日、6日向温计兰打款9万元、5万元，且上诉人郭爱惠在银行汇该9万元款项的凭证上签名确认，基此，上诉人郭爱惠主张该9万元款项系被上诉人王蔚打到温彦君账户应向温彦君主张权利并称其按照与温彦君的集资协议于2009年3月5日一次性给温计兰打款14万元的主张，均与事实不符，本院不予采信。上诉人郭爱惠虽否认收到被上诉人王蔚9万元款项，但没有提供足以反驳的证据，且理由亦自相矛盾，从被上诉人王蔚通过在中国银行办理国债抵押贷款手续取得9万元贷款后双方一同到中国工商银行并由上诉人郭爱惠汇给温计兰9万元款项的过程看，原判认定上诉人郭爱惠收到被上诉人王蔚9万元款项的事实，于理不悖。被上诉人王蔚收到上诉人郭爱惠给付的6万元款项后出具了收条而非借条，故上诉人郭爱惠认为该6万元是借给被上诉人王蔚的主张，理据不足，原判认定该6万元是上诉人郭爱惠偿还被上诉人王蔚的欠款，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郭爱惠负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一四年三月四日
书 记 员 田 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执68号
申请执行人陈平，男,汉族。
被执行人谭光成，男,汉族。
申请执行人陈平与被执行人谭光成民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2392号民事判决书及权利人的申请，于2017年1月10日立案执行。该案执行标的23540元、执行费135元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的(2014)玉区法民初字第2392号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈礼婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1108号
原告：许丽敏。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：闻凤武。
被告：潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。
委托诉讼代理人：闻凤武。
被告：孙小六。
原告许丽敏与被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽敏的委托诉讼代理人孙洪涛、王丽丽，被告闻凤武，被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司的委托诉讼代理人闻凤武，被告孙小六均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许丽敏诉称：2016年1月21日，原、被告经对账，截止2012年8月16日被告闻凤武、潍坊林峰建筑安装装饰劳务有限公司共计向原告借款3000000元，2013年12月31日前偿还300000元及利息，2015年3月24日偿还借款本金400000元，尚欠2300000元及利息未还，借款利息为月息2%。上述借款被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司至今未还。被告孙小六未履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司偿还借款本金2300000元及利息，被告孙小六承担连带责任；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告闻凤武辩称，本人与原告不存在借款事实，该借款系被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司与原告之间的，且原告并未足额支付借款本金，约定的利息4%超出法律规定，借款期限内被告已支付给原告的利息中超出36%的部分应当依法认定为返还的借款本金。
被告潍坊林峰建筑安装装饰劳务有限公司辩称，借款属实，但原告未足额交付款项。
被告孙小六辩称，无意见。
经审理查明：2016年1月21日，被告向原告出具对账单一份，载明：“经对账，截止2012年8月16日闻凤武共计向许丽敏借款人民币3000000.00元整（2013年12月31日前已还款300000.00元整及利息已结清，2015年3月24日还本金400000.00元）。还有借款2300000.00元未还，该笔借款利息为月利率2%。担保人自愿对上述借款提供连带责任保证，保证期限主债务到期后二年。如发生纠纷，由潍坊市奎文区人民法院管辖。本对账单一式二份，签字盖章后生效。出借人：借款人：闻凤武潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司担保人：孙小六2016年1月21日。”被告闻凤武潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六分别在借款人、担保人处签字、盖章。同日，被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司向原告出具承诺书一份，承诺待（2014）潍民一初字133号案执行款到账后偿还尚欠原告的借款本金2300000元。被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司在借款人处签字、盖章。关于该款项的交付，原告提供中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行银行卡取款业务回单及转账交易凭证各一份，证明2012年5月3日、2012年8月7日、2012年8月16日，原告分别向被告闻凤武尾号为2514的账户转款672000元、1920000元、288000元，共计2880000元，其余120000元，原告称系向被告交付的现金。被告对上述证据的真实性无异议，但称并未足额收到借款本金3000000元。
关于利息约定情况，原告提供2012年5月3日、2012年8月7日及2012年8月16日被告向原告出具的借条三份，证明约定利息为月息4%，且三被告在该借条上签字、盖章。被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司辩称该借条系复印件，不认可。
关于款项的偿还情况，原告称被告按照约定支付利息至2013年12月31日，共计支付了960000元，2013年12月31日返还借款本金300000元，2015年3月24日返还借款本金400000元。被告对此不认可，辩称向原告支付本息共计3994000元。其中，2013年2月7日向原告交付现金80000元，2013年4月3日向原告交付现金28000元，2013年5月21日向原告交付现金12000元、2013年6月8日向原告交付现金80000元，2015年3月23日向原告交付300000元，但未提供证据证明，原告亦不认可。对其余通过银行转账形式向原告支付的款项，原告予以认可。
以上事实，有原告提供的借条复印件、对账单、承诺书、中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行银行卡取款业务回单及转账交易凭证及原、被告的陈述在案为证。上述证据已经本院审查，足以采信。
本院认为，关于原、被告之间的借贷及担保事实，原告提供了借条复印件、对账单、承诺书、中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行银行卡取款业务回单及转账交易凭证等证据，上述证据足以形成证据链，证明原、被告之间存在借贷及担保合意。关于原告主张的借款本金，原告现有证据不能证明其已经足额向被告履行相关借款的出借义务，故对原告主张的借款本金，本院认定为2180000元。关于借款利息约定情况，原告提供的借条复印件中载明的月息4%与被告闻凤武答辩意见中“根据借款合同的约定，借款期内利息为月息4%，也就是年息48%，明显超过法律规定，超过部分应依法认定无效……”相对应，能够证明借款发生时原、被告约定月息为4%的事实，本院依法予以确认。但因原、被告之间约定的利息，违反国家有关利率的规定，依法应当予以调整。根据被告还款的时间节点、金额等对借款利息进行调整计算，超出部分予以抵扣本金后，经本院核算，至2015年3月24日，被告尚欠原告借款本金1268293.01元，前期利息52832.73元，被告依法应当承担还款责任，并应自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照月息2%支付原告利息。
被告孙小六作为担保人在借据上签字，自愿对原告与被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司的借款承担连带保证责任，且原告在保证期间内主张权利，故被告孙小六应对被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司的上述债务承担连带责任。被告孙小六承担保证责任后，根据相关法律规定，有权向被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司返还原告许丽敏1268293.01元，前期利息52832.73元及自2015年3月25日起至实际付清之日止，按照月息2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙小六对上述债务承担连带责任，被告孙小六承担保证责任后，有权向被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司追偿；
三、驳回原告许丽敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取12600元，财产保全费5000元，共计17600元，由被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年二月二十二日
书记员 马晓丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1108号
原告许丽敏。
被告闻凤武。
被告潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。
被告孙小六。
原告许丽敏诉被告闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款2300000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款2300000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月六日
书记员 赵曙光
广东省新丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶新法非诉审字第28号
申请执行人新丰县卫生和计划生育局。
法定代表人嵇春明，局长。
被申请执行人许明富，男，1983年2月21日出生，汉族，广东省新丰县人，个体户，住新丰县。
申请执行人新丰县卫生和计划生育局（以下简称申请执行人）与被申请执行人许明富（富利牙科）（以下简称被申请执行人）因未取得有效《医疗机构执业许可证》擅自开展口腔诊疗活动行政处罚一案，申请执行人于2014年5月22日作出《行政处罚决定书》新卫医罚字（2014）第004号，该决定书第二项决定，对许明富（富利牙科）处以行政处罚人民币3000元。被申请执行人在具体行政行为确定的期限内未履行义务，申请执行人于2014年10月8日向本院申请强制执行决定书第二项决定。经本院审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》新卫医罚字（2014）第004号，事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人新丰县卫生和计划生育局申请执行2014年5月22日所作出的《行政处罚决定书》新卫医罚字（2014）第004号第二项决定予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗晓惠
审判员 朱战军
审判员 丘建阳
二〇一四年十月九日
书记员 陈会丽
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初第774号
原告：李有华，男，1955年生。
委托代理人：李明，女，1989年生。
被告：李有森，男，1965年生。
原告李有华诉被告李有森民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员戴龙雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有华的委托代理人李明到庭参加了诉讼。被告李有森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李有华诉称：2016年3月，李有森因儿子李帅结婚支付彩礼而资金紧张向李有华借款50000元。本来约定在儿子李帅结婚后就还款，后李有森总以种种原因不愿偿还借款，于是在2016年9月23日写下借据再次约定期限6个月，一次性还清欠款，无利息。到期后，李有森以没钱为由拒绝还款。为此诉至法院，要求：一、请求法院判令被告李有森立即返还李有华欠款50000元人民币；二、诉讼费由被告承担。
被告李有森经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据。
经审理查明：被告李有森因资金需要向原告李有华借款50000.00元，并于2016年9月23日向原告出具借据一份，载明：“李有森于2016年9月23日向李有华借5万元整，期限6个月，还款日期2017年3月23日，无利息。借款人：李有森。”现该笔欠款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为，被告李有森向原告李有华借款人民币50000.00元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，借款合同合法有效，双方应依合同的约定全面履行各自合同义务。现原告请求被告偿还欠款50000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告李有森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩等相关权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有森于本判决生效后十日内给付原告李有华借款人民币50，000.00元
案件受理费1050元，由被告李有森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 戴龙雨
二〇一七年五月二十二日
书记员 常海舰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第124号
罪犯朱士秀，男，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年6月6日作出（2012）聊刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人朱士秀犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并与他犯连带赔偿附带民事诉讼原告人郭纪成等经济损失共计529237元，朱士秀赔偿211694.8元；连带赔偿附带民事诉讼原告人杨守桥经济损失共计15866元，朱士秀赔偿6346.4元。被告人朱士秀不服，提起上诉。山东省高级人民法院经二审审理于2012年9月19日作出（2012）鲁刑四终字第110号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2026年6月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年1月19日提出鲁聊狱减建字（2014）1443号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱士秀减去有期徒刑一年，刑期至2025年6月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张玉芬
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第77号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行柳州登科贸易有限公司、广西永翔融资性担保有限公司、周平关于借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将柳州登科贸易有限公司（组织机构代码：57456543-0）、广西永翔融资性担保有限公司（组织机构代码：56400745-1）、周平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十四日
。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00768号
原告溧阳市玉平运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇新昌集镇马塘村，组织机构代码58552234-8。
法定代表人张玉平，该公司总经理。
委托代理人刘刚平。
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，组织机构代码73530300-2。
负责人谈文兴，该公司总经理。
委托代理人章之豪。
原告溧阳市玉平运输有限公司（以下简称运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人刘刚平，被告天安保险常州支公司委托代理人章之豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2013年10月15日，原、被告双方订立机动车辆保险合同。合同约定：机动车损失险255000元，保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日止。2014年4月17日原告公司雇员驾驶投保车辆在昆山市发生单方交通事故，导致投保车辆损失。2014年4月25日投保车辆经被告定损确定损失14500元。2014年5月9日投保车辆经修理，原告花费14500元的修理费用。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付原告保险理赔款14500元并承担本案诉讼费用。
被告天安保险常州支公司辩称，对事故的发生及原告在我司投保的事实无异议。但是根据车损险条款的约定，碰撞虽然属于保险公司的赔偿范围，但是根据释义，碰撞是指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物件之间发生的产生碰撞痕迹的意外撞击。本案主挂车连接使用，视为一体，其不属于保险责任范围，我司不负责赔偿。我司不承担诉讼费用。
经审理查明，苏D×××××重型半挂牵引车登记所有人为运输公司，该车在天安保险常州支公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险期限自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，车辆损失险责任限额为255000元。
2014年4月17日，原告雇佣的驾驶员董玉军持证驾驶车牌号码为苏D×××××重型半挂牵引车（后牵引车牌号码为苏D×××××挂的挂车）行驶至昆山市长江路环振路，因避让轿车，导致挂车撞到了主车的驾驶室。经交警部门认定，董玉军承担事故的全部责任。
苏D×××××重型半挂牵引车的损失经天安保险常州支公司定损为14500元，后经溧阳市溧城双龙汽配经营部修理产生修理费14500元。该费用运输公司已实际支付。
另查明，本案所涉商业险合同特别约定：本保单的第一受益人为：张玉平320423196712050611。2014年8月26日，张玉平出具证明，同意将保险理赔款支付给运输公司。案涉机动车损失险第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……合同附则对于碰撞的解释为：被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。机动车损失保险合同中并没有“主车和挂车连接使用时视为一体”的约定。
庭审中，对于被保险机动车的损失数额14500元，被告无异议，但认为涉案碰撞的情形不属于保险责任范围。原告认为该车具有主车和挂车，并且都投保了，按照保险公司对于碰撞的解释，那么相对于主车来说，挂车也属于外部物体；相对于挂车来说，主车也属于外部物体。
上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输证、服务证、机动车保险车辆损失情况确认书、清单、机动车保险不受理索赔案件通知书、证明，被告提供的保险条款、投保单以及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的保险合同成立且合法有效。由于原、被告双方签订的机动车损失险中并没有主车和挂车连接使用时视为一体的特别约定，故被告以“主挂车连接使用，视为一体”之理由予以抗辩，没有事实依据，本院不予采信。保险合同是最大诚信合同，原、被告双方应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。从生活实践情况来看，尽管主车和挂车在连接使用时具有一定的特殊性，但主车和挂车实际上是作为各自独立的保险标的分别进行投保的，存在着不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体；而主车和挂车在物理形态上也是各自独立存在，且通常均有各自的车辆号牌，这表明它们在交通法律地位的定性上属于两辆不同的机动车。根据保险合同对于“碰撞”的释义，“外界物体”是相对于“被保险机动车”而言。本案中，“被保险机动车”为主车，即车牌号码为苏D×××××的重型半挂牵引车，那么针对被保险主车而言，挂车应视为其“外界物体”，故主挂车碰撞损失属于保险责任范围。结合交警部门对涉案交通事故事实及责任的认定，应确定该事故系保险事故，被告应在机动车损失险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起3日内向原告溧阳市玉平运输有限公司支付保险理赔款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取82元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费164元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 易阳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 黄晔
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧商初字第00768号原告溧阳市玉平运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇新昌集镇马塘村，组织机构代码58552234-8。法定代表人张玉平，该公司总经理。委托代理人刘刚平。被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**时代商务广场****，组织机构代码73530300-2。负责人谈文兴，该公司总经理。委托代理人章之豪。原告溧阳市玉平运输有限公司（以下简称运输公司）与被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由代理审判员易阳适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告运输公司委托代理人刘刚平，被告天安保险常州支公司委托代理人章之豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称，2013年10月15日，原、被告双方订立机动车辆保险合同。合同约定：机动车损失险255000元，保险期间自2013年10月17日至2014年10月16日止。2014年4月17日原告公司雇员驾驶投保车辆在昆山市发生单方交通事故，导致投保车辆损失。2014年4月25日投保车辆经被告定损确定损失14500元。2014年5月9日投保车辆经修理，原告花费14500元的修理费用。因保险理赔未果，原告诉请判令被告支付原告保险理赔款14500元并承担本案诉讼费用。被告天安保险常州支公司辩称，对事故的发生及原告在我司投保的事实无异议。但是根据车损险条款的约定，碰撞虽然属于保险公司的赔偿范围，但是根据释义，碰撞是指保险车辆或其符合装载规定的货物与外界固态物件之间发生的产生碰撞痕迹的意外撞击。本案主挂车连接使用，视为一体，其不属于保险责任范围，我司不负责赔偿。我司不承担诉讼费用。经审理查明，苏D×××**重型半挂牵引车登记所有人为运输公司，该车在天安保险常州支公司投保了机动车损失险且不计免赔，保险期限自2013年10月17日零时起至2014年10月16日二十四时止，车辆损失险责任限额为255000元。2014年4月17日，原告雇佣的驾驶员董玉军持证驾驶车牌号码为苏D×××**重型半挂牵引车（后牵引车牌号码为苏D×××**的挂车）行驶至昆山市长江路环振路，因避让轿车，导致挂车撞到了主车的驾驶室。经交警部门认定，董玉军承担事故的全部责任。苏苏D×××**型半挂牵引车的损失经天安保险常州支公司定损为14500元，后经溧阳市溧城双龙汽配经营部修理产生修理费14500元。该费用运输公司已实际支付。另查明，本案所涉商业险合同特别约定：本保单的第一受益人为：张玉平320423196712050611。2014年8月26日，张玉平出具证明，同意将保险理赔款支付给运输公司。案涉机动车损失险第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……合同附则对于碰撞的解释为：被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。机动车损失保险合同中并没有“主车和挂车连接使用时视为一体”的约定。庭审中，对于被保险机动车的损失数额14500元，被告无异议，但认为涉案碰撞的情形不属于保险责任范围。原告认为该车具有主车和挂车，并且都投保了，按照保险公司对于碰撞的解释，那么相对于主车来说，挂车也属于外部物体；相对于挂车来说，主车也属于外部物体。上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、保险单、行驶证、驾驶证、道路运输证、道路运输证、服务证、机动车保险车辆损失情况确认书、清单、机动车保险不受理索赔案件通知书、证明，被告提供的保险条款、投保单以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的保险合同成立且合法有效。由于原、被告双方签订的机动车损失险中并没有主车和挂车连接使用时视为一体的特别约定，故被告以“主挂车连接使用，视为一体”之理由予以抗辩，没有事实依据，本院不予采信。保险合同是最大诚信合同，原、被告双方应当按合同约定全面、适当履行各自的权利和义务。从生活实践情况来看，尽管主车和挂车在连接使用时具有一定的特殊性，但主车和挂车实际上是作为各自独立的保险标的分别进行投保的，存在着不同的保险利益，是两个相互独立的保险合同客体；而主车和挂车在物理形态上也是各自独立存在，且通常均有各自的车辆号牌，这表明它们在交通法律地位的定性上属于两辆不同的机动车。根据保险合同对于“碰撞”的释义，“外界物体”是相对于“被保险机动车”而言。本案中，“被保险机动车”为主车，即车牌号码为苏苏D×××**重型半挂牵引车，那么针对被保险主车而言，挂车应视为其“外界物体”，故主挂车碰撞损失属于保险责任范围。结合交警部门对涉案交通事故事实及责任的认定，应确定该事故系保险事故，被告应在机动车损失险责任限额范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起3日内向原告溧阳市玉平运输有限公司支付保险理赔款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费164元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  易阳二〇一四年十一月二十一日书 记 员  黄晔
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德乾民初字第15号
原告俞某。
委托代理人邱欣璋。
被告周某。
本院在审理原告俞某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2012年1月31日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告俞某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告俞某负担。
审 判 员 贝海滨
二〇一二年一月三十一日
代书记员 张 烈
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第270号
原告朱国琴。
委托代理人（一般代理）潘兴根。
被告高虹。
被告丁建国。
被告孙丽文。
本院在审理原告朱国琴诉被告高虹、丁建国、孙丽文民间借贷纠纷一案中，原告朱国琴于2012年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱国琴的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱国琴撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告朱国琴负担。
审判员 姜新农
二〇一二年三月十五日
书记员 邓 瑶
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01730号
原告：兴城市兴羊针织印染有限公司。
法定代表人：白文林，系该公司经理。
被告：张志强，男。
被告：陈满芹，女。
原告诉兴城市兴羊针织印染有限公司被告张志强、陈满芹买卖合同纠纷一案，原告于二0一五年八月十一日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，本院准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费450元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 柴婷婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 吴佳烔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初8136号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告尤玉瑞，女，1961年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤玉瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤玉瑞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,217.62元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,217.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2387号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人何共某，男，1973年3月2日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，住江永县允山镇古宅村*组***号，因本案于2014年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉（2014）2358号起诉书指控被告人何共某犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员段红艳出庭支持公诉，被告人何共某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日11时许，被告人何共某携带刀片至佛山市南海区大沥镇太平公交车站乘坐车牌号为粤Y19＊**的236路公交车。当该车辆行至大沥镇盐步茶博城路段时，何共某用刀片割开坐在其前方的被害人陈某某的后裤袋，扒窃现金600元。得手后，何共某携赃离开，后被人赃并获。破案后，起获的赃款已发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已构成盗窃罪；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何共某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的扣押清单查明，民警抓获被告人时起获了作案工具刀片一把。
本院认为，被告人何共某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且破案后被盗财物已缴回并发还被害人，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何共某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年10月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的作案工具刀片一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 刘碧华
二〇一四年九月九日
书记员 李 军
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2383号
原告邱泽胜，男，1968年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告李利军，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告邱泽胜与被告李利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱泽胜到庭参加诉讼，被告李利军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邱泽胜请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金112000元，并支付按月利率2%计算从2017年元月27日起到实际清偿之日止的相应利息；2、由被告负担本案诉讼费。
被告李利军未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年7月5日，被告李利军以做生意需要资金周转为由向原告邱泽胜借款人民币10万元，约定月息２分。2017年元月27日，双方经结算，被告李利军尚欠原告邱泽胜借款本金10000元，利息12000元，本息合计112000元，约定于2017年7月1日前归还，被告李利军重新向原告邱泽胜出具了内容为：“今借到邱泽胜人民币壹拾壹万贰仟元整，到2017年7月1日前还清。李利军2017年元月27日432503197908272816”的借条。到期后，被告李利军未偿还借款本息。后经多次催讨未果。2017年9月28日，原告邱泽胜诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，被告李利军向原告邱泽胜借款11.2万元，约定月利率2%，事实清楚，证据确实、充分，故对原告邱泽胜请求判令被告李利军偿还借款本金人民币11.2万元，并支付按月利率2%计算从2017年元月27日起至实际偿还之日止的相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李利军在本判决生效后五日内偿还原告邱泽胜借款本金人民币112000元，并支付按月利率2%计算从2017年元月27日起至实际偿还之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告李利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第366号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被告曾庆营，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告周士华，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曾祥俊，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告曾庆营、周士华、曾祥俊、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年6月27日向本院申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉，本院经审查，依法裁定予以准许。本院于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告曾庆营、周士华、曾祥俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月11日，被告曾庆营在我行借款3万元，贷款到期日为2013年5月6日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告周士华、曾祥俊、ＸＸＸ提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人曾庆营已还本金9994.08元，剩余20005.92元未还，保证人周士华、曾祥俊、ＸＸＸ也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告曾庆营偿付我行借款20005.92元及利息、罚息，并由被告周士华、曾祥俊承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、个贷凭证基础信息一份。
被告曾庆营、周士华、曾祥俊在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年4月12日，被告曾庆营向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年5月7日，原告商河农行与被告曾庆营、周士华、曾祥俊签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年5月7日至2013年5月6日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告周士华、曾祥俊为被告曾庆营的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月11日向被告曾庆营发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年5月6日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告曾庆营仅偿付借款本金9994.08元及相应利息，至今尚欠原告借款本金20005.92元及其利息未予偿付。被告周士华、曾祥俊也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年5月7日与被告曾庆营、周士华、曾祥俊签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告曾庆营发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告曾庆营未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告周士华、曾祥俊为被告曾庆营的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告曾庆营逾期未偿付该笔贷款时，被告周士华、曾祥俊也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告曾庆营所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆营于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金20005.92元及利息（以本金20005.92元为基数，自2012年5月11日始，至2013年5月6日止，按年利率9.184%计算；自2013年5月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告周士华、曾祥俊对被告曾庆营应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告周士华、曾祥俊承担保证责任后，有权向被告曾庆营追偿。
案件受理费413元，由被告曾庆营、周士华、曾祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
代理审判员 韩玉泉
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 利
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1675号
申请执行人：饶志雄，男，汉族，1986年4月1日出生，个体户，住上杭县。
被执行人：林敏，男，汉族，1992年2月7日出生，无业，住上杭县。
本院在执行申请执行人饶志雄与被执行人林敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林敏在银行没有存款，在交警，房产、工商部门也无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 张炎平
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第32号
公诉机关邯郸市曲周县人民检察院。
被告人夏某，系景县留智庙镇（原八里庄乡）郑庄村居民。2014年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月18日转逮捕。现押曲周县看守所。
辩护人吴吉和，山东雁震律师事务所律师。
邯郸市曲周县人民检察院以曲检公诉刑诉字（2015）第20号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人吴吉和、被害人近亲属高莉莉委托诉讼代理人孙恩旺等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日8时许，被告人夏某驾驶鲁N×××××号重型半挂牵引鲁N×××××挂车，沿曲周县城东环路由南向北行驶至人民路丁字路口处，撞到停在前方等红灯的弓某驾驶的冀D×××××号重型仓棚式货车尾部，该货车又撞到前方等红灯祝晓龙驾驶的冀D×××××号小型客车尾部，致使夏某所驾车辆乘车人陈天刚摔出车外致死，弓某车上乘坐人杨某，祝晓龙及其车上乘坐人王美的、祝艳民不同程度受伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经曲周县公安交警大队道路交通事故认定：夏某负本次事故的全部责任；弓某、祝晓龙不负本次事故的责任；乘车人陈天刚、杨某、祝艳民、王美的不负本次事故责任。另，该案在诉讼过程中，被告人夏某的亲属已赔偿了被害人及其近亲属高莉莉的经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人夏某在开庭审理中亦无异议。且有证人祝某、高莉莉等人证言，被害人弓某、杨某，祝晓龙、王美的陈述，曲周县公安交警大队道路交通事故现场勘查笔录，现场图、照片，曲公交认字（2014）第150号道路交通事故认定书，曲周县公安局物证鉴定室公（曲）鉴（痕）字（2014）0026号痕迹检验意见书，（曲）鉴（尸检）字（2014）9号法医学尸体检验报告、赔偿手续、谅解书及到案证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输安全法律法规，驾驶机动车未确保行车安全，以至于发生重大交通事故，造成一人死亡、多人受伤和车辆损坏的后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关认定被告人的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏某辩解其在事发后打电话报警，自己是投案自首的意见，无证据支持，对此本院不予采纳。其辩护人吴吉和关于事故发生是雨天路滑和车辆技术原因造成的，被害人亲属能得到足额赔偿，对被告人应从轻或减轻处罚的意见，本院予采纳。鉴于被告人夏某在诉讼中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。该案在审判过程中，经本院委托河北省景县司法行政机关调查，被告人夏某社会危险性不大，再犯罪可能性较小，判缓刑不至于危害社会，同意对被告人适用非监禁刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 袁章印
审 判 员 苑长军
人民陪审员 孙好忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 吴小雪