山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终161号
上诉人（原审原告）：牛天书，男，汉族。
委托诉讼代理人：牛某2（与牛某1系兄弟关系），男，汉族。
上诉人（原审被告）：张秀章，男，汉族。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，农民。
上诉人牛某1因与上诉人张某、上诉人宋某民间借贷纠纷一案，原经山西省长治县人民法院于2017年5月22日作出（2016）晋0421民初1227号民事判决，判后牛某1不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日作出（2017）晋04民终1659号民事裁定，裁定发回重审。山西省长治县人民法院于2017年12月6日作出（2017）晋0421民初1162号民事判决，判后牛某1、张某、宋某不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某1的委托诉讼代理人牛某2、上诉人张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛某1上诉请求暨辩称：1.依法认定剩余13.6万元是借款本金及利息163200元，合计299200元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审未认定借款本金13.6万元的事实错误。原审法院未予认定的理由为推理方式分析，不应作为判决案件的理由。2.综合上诉人提供的证据，足以认定借款事实的发生及借款金额。截止2011年10月30日，上诉人账户显示金额是39万元，此次说明上诉人具备出借能力。民间借贷是实践合同，借款金额的发生要求发生实际交付为生效要件，本案中对于13.6万元本金上诉人分别是利息、劳务费、现金13万元方式转化本金之后让其给被上诉人写下的欠条，如果被上诉人认为不欠上诉人钱，怎么分别在不同时期给上诉人写欠条。庭审中，被上诉人仅仅是口头抗辩，未向法庭提供任何书面证据来推翻欠条，更没有合理陈述，原审判定剩余借款本金不成立错误。而张某和宋某说12万元不是事实，对方还过4万元，是我收过但我没有给牛某1。张某借款是30.6万元张某是六家公司董事不可能随便打条子，条子纸张全是其办公信纸。现在要求13.6万元，劳务费3万元和利息2万元就不说了，主张的按银行4倍利息是符合法律规定的。
张某、宋某上诉请求暨共同辩称：1.撤销原审法院（2017）晋0421民初1162号民事判决，并正确认定案件事实，改判上诉人偿还被上诉人借款本金120000元，并按同期银行贷款利息计算，由上诉人自判决之日起支付至偿清被上诉人钱款之日；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定基本事实错误。二上诉人于2011年4月1日因公司周转向被上诉人实际借款160000元，2011年4月5日归还被上诉人4万元，有被上诉人收款当日给上诉人出具的收据为凭证。二上诉人欠被上诉人实际款项数额为120000元。2.原审适用2015年6月公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判上诉人按年利率24%计息偿还被上诉人本息直至还清被上诉人之日。本案审理中，债权人将利息计入本金计算复利，还是胁迫上诉人所为，原审适用2016年之后才施行的法律判决按24%利息偿还借款欠妥。本金16万元是肯定的，其他都是列席。
牛某1向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款、欠款、劳务费及利息共计84.8万元（其中本金35.6万元、劳务费3万、利息2万、另利息按银行同期贷款利息的四倍自2012年2月底计算至2016年10月份，共计48.4万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。1999年9月20日经长治县人民法院调解，二被告离婚。2002年左右二被告又共同生活到一起。2011年4月1日，二被告因业务需要，向原告借款22万元，并出具一份借条和一份房屋抵押书，同时口头约定月利息为2角，借条内容载明”今借到牛某1现金贰拾贰万元整（22万元），与抵押书款项一致，张某、宋某，2011.4.1号”。房屋抵押书内容载明”因我公司业务急需一笔资金周转，特向牛某1同志借款（22万元）贰拾贰万元正，用期最长时间两个月，我拿我自家房产作为抵押（房子在安城），如到两个月不能归还牛某1款项，牛某1同志有权将我的抵押房屋进行处理，或归牛某1同志所有，此抵押书受法律保护，另有借条，张某、宋某，2011年4月1号”。2011年8月6日，被告张某向原告写下欠条一张，内容载明”今欠到牛某1贰拾贰万元借款利息贰万正，到本月底付清，张某，2011.8.6号”，2011年8月15日，二被告向牛某1写下借条，内容载明”今借到牛某1人民币现金贰万元正，此借款和贰拾肆万元借款保证在2011年9月31日一次性全部付清，否则将无条件执行借款协议（2011.4.1号），借款人张某、宋某，2011年8月15日”，2011年10月11日，二被告向牛某1写下借条，内容载明”今借到牛某1人民币现金贰万陆仟元正，此借款和贰拾陆万元借款保证在2011年10月31日一次性全部付清，否则将无条件严格执行2011.4.1号借款协议，借款人张某、宋某，2011年10月11日”，2011年11月8日，被告张某向牛某1写下欠条一张，内容载明”今欠到牛某1劳务费叁万元正（30000元），张某，2011.11.8号”，2012年1月6日，被告张某向牛某1写下借条一张，内容载明”今借到牛某1现金玖万元正（90000元），张某，2012.元.6号”。二被告于2012年1月6日、2014年2月19日、2014年10月10日、2015年2月15日向原告写下还款保证书或保证，其中2015年2月15日还款保证书约定”声明关于借牛某1款项从2012年2月底至还款之日起按银行同期贷款利息四倍计算。”此后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，均未果。另查明，原告牛某1经其弟弟牛某2介绍认识被告张某，从2011年4月借给被告钱后委托牛某2负责找被告要钱。2011年4月15日，牛某2给张某写下收条一张，内容载明”今要到替牛某1收回现金肆万元整，牛某2，2011年4月15日”。
一审法院认为，民间借贷纠纷案件中，作为出借人的原告只提供了借条而无其他证据，若被告抗辩借贷事实未发生，同时被告的说明、抗辩或者反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，则应当再由原告进行举证，以证明款项已经支付给被告。关于本案借款本金问题。原告提供多份证据欲证明被告张某、宋某向其借款本金40.6万元的事实。被告张某、宋某辩称实际向原告借款本金为16万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合本案，分析认为，?原告主张的借款数额较大，从常理判断，借款通过银行转账更为安全、可靠，而原告只能提供16万元的汇款手续，其余均为现金支付，原告也没有提供其他证据加以佐证，故原告的主张可信度不高。?庭审后询问原告，原告陈述借给张某的钱是其做生意赚的钱，还有其儿子炒股赚的钱，原告陈述的资金来源不明确、不具体，也未提供相关证据予以佐证，故原告的主张可信度不高。?从常理分析，原告2011年4月1日借给二被告22万元，在二被告未还款情况下，原告又多次向二被告借款，这不符合常理，原告的主张可信度不高。综上分析，原被告之间的40.6万元借贷关系并未实际发生，原告提供的多份证据对借款本金为40.6万元的主张没有证明力。庭审中二被告对原告提供的有二被告本人签名的证据一、证据二及证据十三认可。针对原告提供的证据一证明的22万元借款，被告张某仅认可其中本金为16万元，其余为利息，同时庭审中陈述其向原告借款本金中部分为汇款，部分为现金；针对上述22万元借款，原告牛某1提供给被告张某汇款16万元的汇款收据，同时陈述还有6万元为现金，综上，可以认定原告借给二被告22万元的事实。关于本案责任主体问题。原告主张其向二被告提供借款，本案中，二被告原系夫妻关系，于1999年9月20日离婚，2002年左右二被告又共同生活到一起，但没有领取结婚证，二被告于2011年4月1日向原告借款22万元，并共同签名，因此，二被告应共同承担连带民事清偿责任。庭审中被告张某提供一份收据证明2011年4月15日已经归还原告本金4万元，对此，庭审中，原告特别授权代理人牛某2陈述被告张某归还的是原告的本金，但张某还欠其的钱，其没有将4万元给了原告。本院分析认为，被告张某提供的收条明确载明”今要到替牛某1收回现金肆万元整，牛某2，2011年4月15日”，庭审后经询问原告，原告表示其借给二被告款后委托弟弟牛某2负责要钱，因此，应认定二被告已经归还原告本金4万元，还应归还本金18万元。关于本案利息计算问题。原告于2011年4月1日借给二被告款时约定利息为2角，后又约定按银行同期贷款利息四倍支付利息，上述约定利息标准均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，因此，应按年利率24%计算利息。本案中，原告于2011年4月1日借给二被告22万元，二被告于2011年4月15日归还本金4万元，2011年4月1日至2011年4月15日期间的利息计算为：22万元×24%÷365天×14天=0.2025万元，2011年4月15日至原告向法院起诉之日2016年11月10日期间的利息计算为：18万元×24%×5年+18万元×24%÷12×6个月+18万元×24%÷365×26天=24.0677万元，并自2016年11月11日起以借款本金18万元为基数按年利率24%计算利息支付至本金还清之日。判决：1.被告张某、宋某于本判决生效后六十日内归还原告牛某1借款本金180000元及利息242702元，并自2016年11月11日起以借款本金180000元为基数按年利率24%计算利息支付至本金还清之日。2.驳回原告牛某1的其他诉讼请求。案件受理费12280元，由原告牛某1负担4640元，被告张某、宋某负担7640元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，自然人、法人、其他组织之间依法成立的民间借贷受法律保护，当事人均应依约履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，原审针对出借人仅凭借条提起诉讼，对方不予认可时如说明、抗辩或者反证足以对款项支付真实性引起合理怀疑，仍应由出借人承担举证证明责任的认定正确，本院予以确认。
关于双方争议借款本金的问题。上诉人牛某1主张原审仅认定出借本金22万元（含已归还的4万元）错误，依据其提供的借条等证据应认定剩余本金13.6万元（上诉人牛某1上诉中未对原审诉请中的借款2万元及劳务费3万元提起上诉）成立。上诉人张某、宋某主张原审认定借款本金22万元（含已归还的4万元）错误，实际借款本金应为16万元（含已归还的4万元），现尚有12万元未归还，应以12万元计息。庭审中，上诉人牛某1提供2011年4月1日向张某、宋某账户转账16万元的银行活期明细及其他借款凭条，上诉人张某、宋某不予认可，但认可借款16万元并归还4万元。根据《民间借贷规定》，本院认为，虽然上诉人张某、宋某不认可借款本金22万元，但依据2011年4月1日张某、宋某签字的借款22万元的借条以及2011年4月1日牛某1账户向张某账户转账16万元的转账明细及原审庭审中张某所称向牛某1借款本金中部分为汇款、部分为现金的陈述，可以认定借款本金22万元，虽然上诉人张某、宋某称该笔22万元借条由16万元借款和6万元利息构成，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，张某、宋某需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。鉴于张某、宋某除本人陈述外并无其他证据予以佐证，原审认定借款本金22万元（含归还的4万元）并无不妥，上诉人牛某1对借款本金中的22万元主张权利于法有据本院予以支持，上诉人张某、宋某的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人牛某1对于剩余借款本金13.6万元的主张。本院认为，如前所述，根据司法解释的规定，在出借人仅凭借条主张权利而对方不认可并陈述理由后，人民法院有权对反驳理由是否合理、借款关系是否真实存在予以审查。本案中，原审系通过庭审、调查询问及交易习惯等常理性分析所做结论，根据《民诉法解释》第九十一条第一项之规定，上诉人需对原审分析存在不合理性或其主张的借款本金13.6万元存在交易习惯、财产变动等情形及能够证明借贷关系实际发生等提供证据，在上诉人未提供相关证据予以佐证情况下，原审认定并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。
关于上诉人张某、宋某主张原审适用《民间借贷规定》计算利息法律适用错误的问题。根据《民间借贷规定》第三十三条之规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。本院认为，《民间借贷规定》自2015年9月1日起正式施行，根据司法解释规定以及新法优于旧法适用的原则，本案作为正在审理的未生效案件，原审适用《民间借贷规定》并无不妥，上诉人张某、宋某的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。
综上所述，牛某1、张某、宋某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10894.03元，由上诉人牛某1负担5788元、上诉人张某、宋某负担5106.03元。
本判决为终审判决。
审判长孙锐
审判员王瑞
审判员王成立
二〇一八年三月二十七日
书记员张宁