安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01625号
原告（反诉被告）：阜阳创新体育场工程有限公司。
法定代表人：马滢，该公司总经理。
委托代理人：陈保华，男，1976年12月8日，汉族，城镇居民，该公司员工。
委托代理人：管成运，男，1972年3月8日，汉族，城镇居民，该公司员工。
被告（反诉原告）：安徽旅游职业学院，机构代码证67589686-1。
法定代表人：郑禹，该学院校长。
委托代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。
原告（反诉被告）阜阳创新体育场工程有限公司（以下简称创新公司）与被告（反诉原告）安徽旅游职业学院（以下简称旅游学院）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）创新公司诉称：2008年2月1日，原告创新公司与被告旅游学院签订了一份跑道工程施工合同，约定被告旅游学院将其投资的跑道工程发包给原告创新公司施工，合同总价款为430000元。被告旅游学院先期支付了230000元。合同签订后，原告创新公司按时完成了跑道工程的全部工程，其中包括被告旅游学院要求增加的两处窨井工程，两处窨井工程价值12000元。工程施工完毕后，原告创新公司多次向被告旅游学院催要工程款，余下212000元至今未付。经原告创新公司不断催要，被告旅游学院财务处为原告创新公司2012年10月10日出具了一份开票证明。为维护原告创新公司的合法权益，请求法院依法判决1、被告旅游学院支付原告创新公司工程款212000元并自约定的付款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告旅游学院承担。
被告（反诉原告）旅游学院辩称并反诉称：2008年2月1日，被告旅游学院与原告创新公司签订了一份400米跑道工程《施工合同书》，合同约定原告创新公司承建被告迪沟校区400米（红砖粉）仿塑胶跑道。具体施工内容为标准400米跑道等项目；验收标准为：依照国际田联有关标准和国家体委颁布的《田径规则》进行验收。合同中，原告创新公司称：“仿塑胶跑道”技术及施工方案是其研究开发的一项新技术专利。合同签订后，被告旅游学院按约定支付了首批工程款230000元。被告旅游学院对已经完成的排水工程的“排水明沟”工程进行验收并提出的验收意见，不能证明原告增加了两处窨井工程。工程结束在未经双方验收的情况下，原告创新公司即撤离施工工地。跑道投入使用后，连普通的炭渣跑道都不如。后经被告旅游学院了解，原告创新公司在仿塑胶跑道项目上并没有任何的专利技术，其所建造的400米跑道不是标准的400米跑道，无法满足教学需要。因此，原告创新公司已经违约，被告旅游学院的付款条件尚未成就。即使付款条件成就，原告创新公司的诉请也已经超过诉讼时效。并提出反诉称，为了维持正常的教学需要，被告旅游学院多次要求原告创新公司重整维护，但其均置之不理，被告旅游学院只能委托他人进行维修以供教学使用，并支付了58000元的维修费用。为维护反诉人的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令：1、依法判令被反诉人赔偿因工程质量低劣反诉人支付的58000元维修费；2、本案的诉讼费用由被反诉人承担。
原告（反诉被告）创新公司辩称：被告旅游学院接收跑道工程并使用，至今已经六年。在这六年期间，被告旅游学院没有对跑道提出质量问题，也未通知原告创新公司对跑道进行维修，也没有证据证明跑道交付使用后存在质量问题，更没有证据证明被告旅游学院对跑道进行了维修。请求法院依法驳回被告的反诉请求，支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年2月1日，原告创新公司与被告旅游学院签订了一份400米跑道工程《施工合同书》，合同约定原告创新公司承建被告旅游学院迪沟校区400米（红砖粉）仿塑胶跑道。原告创新公司承诺“仿塑胶跑道”技术及施工方案是其研究开发的一项新技术，该技术已申请国家专利。该400米“仿塑胶跑道”工程总价款为430000元，待原告创新公司施工完成水上系统、排水系统、内场地盲沟及平整工程后，被告旅游学院支付230000元，工程竣工后，甲方一次性付清200000元。合同签订后，原告创新公司进场施工。工程施工过程中，被告旅游学院支付了首批工程款230000元。2008年2月24日，原告创新公司出具了一份《工程分期验收证书》，要求被告旅游学院对已经完成的排水工程的“排水明沟”工程进行验收。被告旅游学院验收并提出了验收意见：“排水明沟除施工口外，其余已完工。注：排水总出口处要设窨井两个。”2008年6月12日，跑道工程施工完毕，原告创新公司为被告旅游学院出具了一份《工程质量保证书》，承诺若工程竣工后两年内出现局部塌陷、跑道断面（原隐藏排水、隐藏施工、自然灾害除外），原告创新公司承担工程质量责任。被告旅游学院于同年9月开学后将该操场投入使用。原告创新公司因索要税款涉及到税务部门开具税票的问题，被告旅游学院财务处于2012年10月10日，为其出具了一份开票证明。工程结束后，原告多次催要剩余的工程款，被告均以跑道工程存在质量问题为由拒付。为此，原告创新公司诉请至法院。诉讼中，被告旅游学院就跑到质量问题提出反诉。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原告创新公司的营业执照、组织机构代码及阜阳工商行政管理局经济技术开发区分局出具的创新公司变更名称登记表。证明原告的主体资格；
2、安徽旅游学院迪沟校区（400米跑道）施工合同书、工程分期分析验收证书。证明原被告合同约定的具体内容以及施工过程中旅游学院建议增加窨井2个；
3、工程质量保证书。证明2008年6月12日，跑道工程施工完毕后，原告创新公司为被告旅游学院出具了一份《工程质量保证书》；
4、双方当事人当庭陈述，证明被告旅游学院已付原告创新公司工程款230000元；
5、开票证明。证明原告创新公司于2012年10月10日向被告旅游学院主张权利；
6、阜阳市知识产权局出具的证明、专利申请受理通知书、发明专利申请初步审查合格通知书各一份。证明《一种仿塑胶跑道运动场及其制作方法》于2007年2月9日通过国家知识产权局发明专利申请初步审查。
本院认为：原、被告双方签订的《施工合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，依法成立有效。原、被告双方应该按照合同约定全面履行自己的义务。工程施工结束后，原、被告双方在未对跑道工程进行竣工验收的情况下，被告旅游学院即投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，被告旅游学院在未经竣工验收的情况下即于2008年9月擅自使用，却在该案审理期间以跑道工程部分质量不合格为由提出反诉，主张原告支付58000元的维修费，于法无据，本院不予支持。关于被告旅游学院提出的被告创新公司在合同中承诺“仿塑胶跑道”技术及施工方案是其研究开发的一项新技术，主张原告存在欺诈的问题。本院认为，该专利是否通过实质审查、是否取得专利权仅是证明该专利是是否具有排他性，与本案无关。原告在合同中称“仿塑胶跑道”技术及施工方案是其研究开发的一项新技术并无不当。即使原告创新公司存在欺诈行为，被告旅游学院也应在一年的除斥期间内主张权利。因此，被告旅游学院的该主张本院不予支持。被告旅游学院应该按照合同约定，支付跑道工程余款200000元。按国家税费征收办法，扣除相关的税款后，被告旅游学院实际应支付原告创新公司工程款189220元（200000-200000＊5.39%=189220）。关于原告创新公司主张被告旅游学院支付因增加两处窨井工程产生的费用12000元，因原告创新公司提供的工程分期分析验收证书，仅能证明被告旅游学院建议其增加两处窨井工程，原告创新公司无相关证据证明其在跑道工程上增加了两处窨井工程，故原告的该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告双方虽然未对欠付工程款约定利息，但因法律规定发包人应负担的债务，即被告旅游学院须支付所欠付工程款的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。原被告双方在合同中约定：工程竣工时被告旅游学院一次性付清200000元。因为该跑道工程未经竣工验收，从该约定中无法确定付款日期，因此应付款时间应为实际交付之日。根据庭审中查明，原告创新公司于2008年6月12日撤场，并为被告旅游学院出具了一份工程质量保证书。同年9月1日，被告旅游学院在开学后便将该操场投入使用，因此推定实际交付之日应为2008年9月1日。被告旅游学院主张原告创新公司索要工程款已过诉讼时效，因本案中，原、被告在合同中已经约定总工程款，该工程款实际已经成为一种有履行期限的债权，诉讼时效应当从约定付款期限届满之日起计算。原被告双方在合同中约定：工程竣工时被告旅游学院一次性付清200000元。根据本案推定应付款时间应为实际交付之日，即2008年9月1日。诉讼时效应从2008年9月1日次日起计算。但本案中，因被告旅游学院财务处于2012年10月10日出具了一份开票证明，应视为被告旅游学院对债权债务的重新认可。虽为被告财务处出具，原告创新公司有理由相信被告旅游学院承认债权债务的事实，因此诉讼时效从2012年10月10日次日起重新计算。原告创新公司于2014年5月7日起诉至法院，并未超过诉讼时效。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）安徽旅游职业学院于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）阜阳创新体育场工程有限公司税后工程款189220元及200000工程款的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2008年9月1日起至履行完毕时止）；
二、驳回本诉原告阜阳创新体育场工程有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告安徽旅游职业学院的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费4480元，反诉受理费630元，合计5110元，原告（反诉被告）阜阳创新体育场工程有限公司负担80元，被告（反诉原告）安徽旅游职业学院负担5030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颍
代理审判员 田 坤
人民陪审员 李先坤
二〇一四年九月一日
书 记 员 展静芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。