湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01153号
原告张伟，男。
委托代理人徐永超，湖南融厦律师事务所律师。
被告湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，系该公司董事长。
委托代理人周璐庆，男，系湖南德邦医药有限公司法务人员。
被告毛德安，男。
被告叶凌云，男。
被告宁乡中宇塑业有限公司，住所地宁乡县历经铺乡大湾岭村四组。
法定代表人张爱连。
被告湖南长沙万通电线电缆有限公司，住所地宁乡县玉潭镇华夏中小企业园新康大道。
法定代表人周勇。
原告张伟与被告湖南德邦医药有限公司（以下简称“德邦公司”）、毛德安、叶凌云、宁乡中宇塑业有限公司（以下简称“中宇公司”）、湖南长沙万通电线电缆有限公司（以下简称“万通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，2015年4月2日被告德邦公司提出管辖权异议，经本院裁定驳回。2015年6月16日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐永超以及被告德邦公司委托代理人周璐庆到庭参加了诉讼，被告毛德安、叶凌云、中宇公司、万通公司经本院传票被传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：2014年3月6日，被告德邦公司因公司需要资金周转，通过宁乡中宁投资管理有限公司找至周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠（以下统称“出借人”），要求分别向上述出借人借款。当天被告德邦公司与出借人分别签订《借款合同》，约定被告德邦公司分别向周义强借款100000元、向黄亚芬借款20万元、向陈海军借款10万元、向张伟借款165万元、向李雪生借款10万元、向肖建群借款30万元，向蔡云借款5万元、向廖铁军借款20万元、向刘瑞华借款15万元、向钟晓平借款10万元、向易明灿借款20万元、向刘穗湘借款5万元、向张忠借款20万元用于被告德邦公司业务流动资金，期限为6个月，合同月利率为16‰，违约金按借款总额的2‰／天计算，被告中宇公司提供连带责任担保。同日，被告毛德安、叶凌云向出借人出具了《连带担保承诺书》，被告中宇公司向出借人出具了《企业担保承诺书》，共同为被告德邦公司向出借人的上述借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用。之后出借人分别根据《借款合同》的约定将其与被告德邦公司约定的借款本金通过银行转账的方式汇入指定的被告毛德安的银行账户。借款到期后，被告德邦公司因资金困难申请延期三个月，并与出借人约定延期后的合同月利率增加至18‰。2014年12月16日被告毛德安、叶凌云向出借人出具了《连带担保承诺书》，共同为被告德邦公司向出借人延期后的借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。借款延期至2014年12月5日到期后，被告德邦公司因资金困难再次申请延期三个月，合同月利率按第一次延期后的约定计算，并增加保证人。2015年1月4日，被告万通公司向出借人出具了《企业担保承诺书》，为被告德邦公司向出借人的上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后二年。2014年12月5日，钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠分别与王志平签订《债权转让协议》，约定将各自拥有的对被告德邦公司的债权转让给王志平。2015年3月1日，王志平与原告张伟签订《债权转让协议》，约定将其受让的钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠对被告德邦公司的债权转让给原告张伟；2014年12月5日，廖铁军与蒋爱清签订《债权转让协议》，约定将其拥有的对被告德邦公司的债权转让给蒋爱清。2015年3月1日，蒋爱清与原告张伟签订《债权转让协议》，约定将其受让的廖铁军对被告德邦公司的债权转让给原告张伟。2014年12月5日，刘瑞华与李太泉签订《债权转让协议》，约定将其拥有的对被告德邦公司的债权转让给李太泉。2015年3月1日，李太泉与原告张伟签订《债权转让协议》，约定将其受让的刘瑞华对被告德邦公司的债权转让给原告张伟。同日，周义强、黄亚芬、陈海军、李雪生、肖建群、蔡云分别与原告张伟签订《债权转让协议》，约定将各自拥有的对被告德邦公司的债权转让给原告张伟。以上债权转让由被告德邦公司、毛德安、叶凌云签署《债权转让确认书》，并通过邮政快递将上述的《债权转让通知书》通知被告中宇公司、万通公司。借款延期至2015年3月5日到期后，被告德邦公司未按期还本付息，利息自2014年12月5日起未支付，经原告张伟多次催收，被告德邦公司对于本金及余下的利息不予支付。故原告张伟诉至法院，请求判令：1、判决被告德邦公司向原告张伟一次性偿还借款本金340万元和利息183600元（利息自2014年12月5日起暂计算至2015年3月5日），以后利息按照相关规定计算至付清之日；2、判决被告毛德安、叶凌云、中宇公司、万通公司对上述诉讼请求第一项的本金及利息承担连带偿还责任；3、判令五被告连带支付原告张伟为实现债权所支付的律师代理费107508元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告德邦公司辩称，对借款人为十三位无异议。
被告毛德安、叶凌云、中宇公司、万通公司未提交书面答辩意见。
原告张伟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、被告德邦公司、中宇公司、万通公司的营业执照、组织机构代码证以及被告毛德安、叶凌云的身份证明资料各一份，拟证明被告的基本信息及诉讼主体资格；
证据2、原告张伟身份证明资料，拟证明原告张伟基本信息及诉讼主体资格；
证据3、周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠的身份证及《借款合同》、银行的转账凭条、借条，拟证明被告德邦公司向周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠借款共计340万元的事实，利息计算标准及逾期后的利息计算和违约金的计算，原告张伟为实现债权的相关费用由被告德邦公司承担（包括但不限律师服务费、诉讼费、财产保会费等相关的一切费用）；
证据4、周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠与被告德邦公司签订的《延期协议》，拟证明被告德邦公司向出借人延期两次，延期后的利息按照月利率1.8%计算；
证据5、廖铁军与蒋爱清签订的《债权转让协议》、汇款凭条、蒋爱清的身份证、《债权转让通知书》及邮政快递凭证，拟证明廖铁军将对被告德邦公司的20万元债权转让给蒋爱清，蒋爱清支付了20万元及利息给廖铁军，蒋爱清对被告德邦公司享有20万元的债权，并通知了被告中宇公司与万通公司；
证据6、刘瑞华与李太泉签订的《债权转让协议》、汇款凭条、李太泉的身份证、《债权转让通知书》及邮政快递凭证各一份，拟证明刘瑞华将对被告德邦公司的15万元债权转让给李太泉，李太泉支付了15万元及利息给刘瑞华，李太泉对被告德邦公司享有15万元的债权，并通知了被告中宇公司与万通公司；
证据7、钟晓平、刘穗湘、易灿明、张忠与王志平签订的《债权转让协议》、汇款凭条、王志平的身份证、《债权转让通知书》及邮政快递凭证各一份，拟证明钟晓平、刘穗湘、易灿明、张忠与王志平将对被告德邦公司的55万元债权转让给王志平，王志平支付了55万元及利息给钟晓平、刘穗湘、易灿明、张忠与王志平，王志平对被告德邦公司享有55万元的债权，并通知了被告中宇公司与万通公司；
证据8、周义强、黄亚芬、陈海军、李雪生、肖建群、蔡云、蒋爱清、李太泉、王志平与张伟签订的《债权转让协议》、《债权转让确认书》及《债权转让通知书》及邮政快递凭证，拟证明通过债权转让后，原告对被告德邦公司享有340万元的债权，该债权转让经被告德邦公司、毛德安、叶凌云进行确认，并通知被告中宇公司与万通公司；
证据9、被告毛德安出具的《连带责任承诺书》，拟证明被告毛德安为被告德邦公司向周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠借款共计340万元提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、及实现债权的全部费用；
证据10、被告叶凌云出具的《连带担保承诺书》，拟证明被告叶凌云为被告德邦公司向周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠借款共计340万元提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、及实现债权的全部费用；
证据11、被告中宇公司出具的《企业担保承诺书》，拟证明被告中宇公司为被告德邦公司向周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠借款共计340万元提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息及实现债权的全部费用；
证据12、被告万通公司出具的《企业担保承诺书》，拟证明被告万通公司为被告德邦公司向周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠借款共计340万元提供连带责任担保，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、及实现债权的全部费用。
被告德邦公司未向本院提交证据。
被告德邦公司对原告提供1－11三性均无异议；对证据12的三性均有异议，被告万通公司的《企业担保承诺书》没有加盖公章。
被告毛德安、叶凌云、中宇公司、万通公司未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。
原告提交的十二份证据经审查认定均来源合法、内容真实且与本案相关联，依法予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月6日，被告德邦公司因需要资金周转，作为借款人分别与周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠（均作为贷款人）以及被告中宇公司（作为担保人）签订《借款合同》，合同约定：被告德邦公司分别向周义强借款10万元、向黄亚芬借款20万元、向陈海军借款10万元、向张伟借款165万元、向李雪生借款10万元、向肖建群借款30万元，向蔡云借款5万元、向廖铁军借款20万元、向刘瑞华借款15万元、向钟晓平借款10万元、向易明灿借款20万元、向刘穗湘借款5万元、向张忠借款20万元，用于被告德邦公司业务流动资金；期限为6个月，自2014年3月6日起至2014年9月5日止；月利率为16‰，逾期加收百分之五十的逾期利息；违约金按借款总额的2‰／天计算；张爱连作为保证人，承担连带保证责任；出借人违约，贷款人可以向法院提起诉讼，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由借款人承担。上述合同，被告德邦公司于借款人栏加盖公章，被告叶凌云以被告德邦公司法定代表人的身份于借款人栏签字并捺印，被告中宇公司法定代表人张爱连于担保人栏签字捺印。同日，被告毛德安、叶凌云、中宇公司分别出具《担保承诺书》，被告毛德安、叶凌云均承诺：自愿为借款方德邦公司通过宁乡中宁投资管理有限公司中介平台自2014年3月6日至2014年9月5日期间向出借人：张忠20万、刘穗湘5万、胡建军30万、周义强10万、黄亚芬20万、易明灿20万、廖铁军20万、陈海军10万、张伟165万、姜泽军10万、王小莲50万、李雪生10万、刘瑞华15万、钟晓平10万、王卫文10万、戴毅峰35万、王春20万、彭俊辉5万、肖建群30万、蔡云5万，累计借款本金不超过500万元（累计期限为6个月）的债务，承担连带责任保证担保；保证期间为借款人约定偿还贷款人借款到期后二年；如借款人不履行合同约定义务，则自愿为借款人代为清偿全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估鉴定费、律师代理费、差旅费及其他一切费用）；保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，本人保证在本保证担保的范围内继续承担保证责任。被告中宇公司承诺：为被告毛德安通过宁乡中宁投资管理有限公司平台向借款人（可以不特定）张忠等20人累计借款本金不超过500万元，期限为6个月，月利率为16‰的贷款承担连带责任担保；该承诺自签字之日生效，至还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；在担保期间，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，中宇公司自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用。该承诺书，经案外人钟宇春以及被告中宇公司法定代表人张爱连签字确认，并加盖了被告中宇公司公章。同日，被告叶凌云还以借款人名义出具借条再次确认上述借款数额及利息计算标准，并同意将款项汇入被告毛德安的个人账户。此后，上述贷款人均依约向被告毛德安个人账户存入上述借款。2014年9月5日，贷款人周义强、黄亚芬、陈海军、张伟、李雪生、肖建群、蔡云、廖铁军、刘瑞华、钟晓平、易明灿、刘穗湘、张忠与借款人被告德邦公司以及担保人长沙艾米瑞琪珠宝有限公司签订《宁乡中宁投资管理有限公司延期协议》，该协议约定：借款延期3个月，延长至2014年12月5日止，延长期间的月利率为1.8%；担保人承诺在借款期限延长期间原提供的担保物及（或）连带责任保证人的担保责任继续履行，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。上述协议各贷款人均签字捺印，被告德邦公司以及案外人长沙艾米瑞琪珠宝有限公司分别在借款人和担保人栏加盖公章，被告叶凌云于借款人栏签字确认。2014年12月5日，贷款人刘瑞华与李太泉、贷款人廖铁军与蒋爱清、贷款人钟晓平、刘穗湘、易明灿、张忠分别王志平签订《债权转让协议》，将各自债权进行转让，并支付了转让款。2014年12月6日，借款人被告德邦公司以及担保人长沙艾米瑞琪珠宝有限公司再次分别与贷款人周义强、黄亚芬、陈海军、李雪生、肖建群、蔡云签订《宁乡中宇投资管理有限公司延期协议》，约定在与上次延期同等条件的基础上再次延期3个月，即借款期限延长至2015年3月5日止。2014年12月16日被告毛德安、叶凌云再次出具连带担保承诺书，2015年1月4日被告万通公司出具《企业担保承诺书》，承诺：因借款单位被告德邦公司，法定代表人毛德安于2014年12月5日，通过宁乡中宁投资管理有限公司中介平台向出借人（可以不特定）累计借款本金不超过425000元，期限为3个月，利率为18‰，本公司通过研究为上述借款人承担连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起2年；如借款人不履行借款合同约定义务，自愿为借款人代为清偿全部本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估鉴定费、律师代理费、差旅费及其他一切费用）；保证期间，出借人依法将主债权转让给第三人的，本人保证在本保证担保的范围内继续承担保证责任；《借款合同》约定的借款期限届满，如出借人和借款人就延长借款期限达成一致，保证人的保证期间自动顺延至延长的借款期限届满之日起2年，保证人无需另行出具书面同意文件。上述承诺书有被告万通公司法定代表人周勇签字捺印。2015年3月1日，刘瑞华、廖铁军、钟晓平、刘穗湘、易明灿、张忠分别以邮寄形式向被告中宇公司、万通公司发出《债权转让通知书》通知债权转让事宜。同日，贷款人周义强、黄亚芬、陈海军、李雪生、肖建群、蔡云、蒋爱清、李太泉、王志平又将自各债权转让给原告张伟，且当日贷款人周义强、黄亚芬、陈海军、李雪生、肖建群、蔡云、蒋爱清、李太泉即向被告中宇公司、万通公司发出书面债权转让通知书，告知债权转让事宜。同日，被告德邦公司出具《债权转让确认书》，确认：“本人经担保人同意继续通过宁乡中宁投资管理有限公司与出借方客户续借资金，由于出借人周义强（10万）、黄亚芬（20万）、陈海军（10万）、李雪生（10万）、肖建群（30万）、蔡云（5万）、廖铁军转让给蒋东清（20万）、刘瑞华转让给李太泉（15万）、钟晓平、刘穗湘、易明灿、张忠转让给王志平合计55万元，出借资金340万元必须归还，出借人资金将通过公司由受让方张伟负责到位，借款人同意从即日起将原出借人更换为张伟，并向该笔债权金额340万元予以确认。”上述确认书，加盖了被告德邦公司公章，并由被告毛德安、叶凌云签字确认。
另，庭审后，原告张伟书面认可：涉案借款人为被告德邦公司，被告叶凌云是受被告德邦公司的委托与出借人签订相关借条及借款合同。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款人为何人；二、保证人是否应承担保证责任、三、原告诉请的律师费是否应予支持。
一、被告德邦公司向张忠等人借款，分别签订书面《借款合同》，系双方真实意思表示，周义强等出借人依合同约定已实际向被告德邦公司法定代表人毛德安账户支付借款本金，借款合同成立并已生效。其后，周义强等出借人将债权转让给本案原告，且经被告德邦公司书面确认，债权转让行为依法成立，被告德邦公司依约应向原告张伟承担还本付息责任。被告叶凌云虽于《借款合同》中出借人栏签字确认且另行出具借条，但原告张伟认可被告叶凌云系经被告德邦公司授权的职务行为，且被告德邦公司在之后的《债权转让确认书》中也认可其为借款人，故本案借款人仅为被告德邦公司；
二、被告毛德安、叶凌云、中宇公司、万通公司均出具书面《担保承诺书》承诺对出借人周义强等的借款承担连带责任保证，上述承诺书均由本人或法定代表人签字，被告中宇公司的承诺书还加盖了公司公章，此系各保证人真实意思表示，且对于债权转让行为，除王志平未将债权转让行为告知中宇公司、万通公司外，其他各出借人均于保证期间内向前述保证人履行了告知义务，故被告毛德安、叶凌云依约应对全部340万元的债权承担连带责任保证，被告中宇公司、万通公司依约应对285万元（340万元－王志平转让的55万元）承担连带保证责任。但被告中宇公司书面承诺担保的月利率仅为16‰，故其仅在月利率16‰的范围内承担连带责任保证。
三、原告张伟未提交证据证明实际产生了律师费用，应承担举证不能之不利后果，故对该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南德邦医药有限公司向原告张伟偿还借款本金3400000元；
二、被告湖南德邦医药有限公司向原告张伟支付利息183600元（按月利率1.8%，自2014年12月5日起计算至2015年3月5日，后段利息顺延计付至实际给付之日止）；
上述款项限被告湖南德邦医药有限公司在本判决生效之日起五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告毛德安、叶凌云对上述第一、二项的给付义务承担连带清偿责任；
四、被告湖南长沙万通电线电缆有限公司对被告湖南德邦医药有限公司应向原告张伟偿还的借款本金2850000元及利息153900元（以2850000元为本金，按月利率1.8%，自2014年12月5日起计算至2015年3月5日，后段利息顺延计付至实际给付之日止）承担连带清偿责任；
五、被告宁乡中宇塑业有限公司对被告湖南德邦医药有限公司应向原告张伟偿还的借款本金2850000元及利息136800元（以2850000元为本金，按月利率1.6%，自2014年12月5日起计算至2015年3月5日，后段利息顺延计付至实际给付之日止）承担连带清偿责任；
六、被告毛德安、叶凌云、湖南长沙万通电线电缆有限公司、被告宁乡中宇塑业有限公司承担保证责任之后有权向被告湖南德邦医药有限公司追偿；
七、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费36328元，由被告湖南德邦医药有限公司负担，被告毛德安、叶凌云承担连带清偿责任，被告宁乡中宇塑业有限公司、湖南长沙万通电线电缆有限公司在30451元的范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李潇潇
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 曾朝阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。