黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第553号
原告叶春祯，男，1954年6月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告徐国，男，1960年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
代表人康建民，男，职务总经理。
委托代理人葛金梅，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告叶春祯与被告徐国、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶春祯、被告徐国、人寿保险公司委托代理人葛金梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日21时05分许，被告徐国雇佣的司机何某某驾驶被告所有的黑x**号捷达牌出租车在南岗区宣化街由北向南行驶至先锋路时，与骑电动车人原告叶春祯相刮，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，经诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、左侧肋骨多发性骨折。2014年9月30日，哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定何某某负事故全部责任，原告不负事故责任。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队委托黑龙江新诉司法鉴定中心对原告伤情程度进行司法鉴定，原告被评定为九级伤残、医疗终结时间为伤后5个月、伤后1人护理3个月。原告现已花医疗费45597.17元。被告徐国为其所有的黑axxx号捷达牌出租车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在该保险合同期限内。分公司于2014年10月13日转市第五医院帐号1万元预付原告。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告徐国应对原告的各项损失（详见附后清单）承担损害赔偿责任，被告人寿保险公司在保险赔偿限额内对原告承担部分赔偿责任。为维护原告法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告徐国赔偿原告医疗费40364.78元、住院伙食补助费1000元、护理费10798.5元、误工费23240元、交通费340元、残疾赔偿金45218元、法医鉴定费3000元、电动车费2640元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费用5000元，共计137601.28元。二、被告人寿保险公司在保险限额内赔偿原告。3、本案诉讼费用由被告徐国承担。
人寿保险公司辩称，肇事车辆黑x**号车在我公司投保交强险及限额为5万元的第三者责任保险，并未投不计免赔险，在此次事故中，保险车辆负事故全部责任，所以由交强险承担，不足部分由商业第三者险按照责任比例赔偿，并扣除负主要责任的不计免赔险率，即在商险承担责任范围内，扣除20%的责任，按照80%予以承担，保险期间自2014年6月27日至2015年6月26日，事故发生在保险期限内，对原告诉讼请求合理合法的部分，我公司同意在保险责任范围内予以承担赔偿责任，其中交强险医疗责任限额1万元，承担赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费用等，对超出交强险医疗责任范围外的由商业第三者险按照责任比例予以承担，且扣除不计免赔险率，对原告请求的医疗费用在符合医保标准和交通事故创伤诊疗标准的部分我公司同意承担赔偿责任。对原告请求的护理费、误工费、交通费及残疾赔偿金等，首先由交强险在伤残赔偿限额内承担赔偿责任，不足的部分由商险按照事故比例及免赔率予以赔偿，其中对原告请求的护理费我公司不同意依照原告所主张的计算标准予以计算，我公司仅同意护理费用按照2014年在岗职工年平均工资予以计算护理费用，对原告请求的误工费用因原告已年满61周岁，符合我国法定退休年龄，因其主张按照注册餐饮业的标准计算误工费用，如果原告没有出示由劳动部门予以备案的正式劳动合同、事故发生前连续一年的工资明细、完税凭证及因交通肇事导致其收入直接减少的误工证明等一系列证据，我公司不同意承担其误工费的赔偿责任，对原告请求的交通费用，我公司同意在其住院期间每天按3元给付，对原告请求的伤残赔偿金我公司仅同意按照2014年城镇居民人均可支配收入19597予以计算。对原告请求的法医鉴定费用我公司不同意承担赔偿责任，且对原告我公司已申请对其伤残项目重新鉴定，对其法医鉴定费用当中所包括的伤残赔偿项目的鉴定费用该部分应由原告自己承担，对原告请求的电动车费用，因该费用原告并未申请鉴定，故该费用我公司不同意承担，对原告请求的精神抚慰金我公司不同意原告的计算标准，我公司仅同意按照2000元给付。对原告请求的二次手术费用，应包括在交强险医疗赔偿责任限额内，该费用我公司同意按照鉴定标准予以给付，我公司在原告发生交通事故时，已于2014年10月13日向原告住院治疗医院即哈尔滨市第五医院支付1万元医疗费用。
被告徐国辩称，对全责部分有异议，事故是由何某某和原告共同向交警部门陈述的，掩盖了事实真相，共同编造本次交通事故，原告说我和何某某是雇佣关系，是不属实的，我和何某某属于聘用关系，何某某承包我夜班出租车，每晚交费100元，全勤免一天费用，何某某是交通肇事司机，对原告索赔残疾赔偿金有异议，原告不够十级伤残。
原告为证实其诉讼主张成立向本院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明何某某负事故全部责任，原告叶春祯不负事故责任。
被告保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告徐国对证据一真实性及证明问题均有异议，肇事车辆没有从北向南行驶，我的车于2014年9月25日20点40分在十字街至大成街、烟草街、马端街、宣化街，9点05分左右由南向北行驶至先锋路路口，等待信号灯，绿灯变起肇事车辆向前行驶，被右侧车辆左转调头向右别左转后又右转回到正位，处于静止状态，被原告骑着电动车撞至1米远，叶春祯由于惯性冲到肇事车的机器盖上把玻璃压碎，叶春祯的伤是从机器盖上滚落跌伤的，何某某未给叶春祯拿一分钱。
证据二、住院病历一份。证明原告因交通肇事于2014年9月25日在市第五医院住院，于2014年10月15日出院，诊断出右锁骨粉碎性骨折，左侧第二、三、四肋骨骨折，住院共计20天。
被告保险公司对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告徐国对证据二真实性及证明问题均无异议。
证据三、住院费票据一张、门诊票据四张及自费外购药发票一张。证明住院花费36920.75元、门诊票据其中市五院两张合计2087元、市二院两张合计880元、外购药花费474.5元。
被告保险公司对证据三住院费票据真实性无异议，证明问题有异议，原告主张医疗费用如符合医保标准和交通事故撞伤标准，我公司同意赔偿，按实际费用的80%承担赔偿责任。且原告所主张的费用中包括我公司由交强险为其预先垫付的医疗费用1万元，对在2014年11月26日和2014年12月18日的哈尔滨市第二医院的两张票据真实性无异议，对证明问题有异议，因原告于事故后在哈尔滨市五院进行治疗，而该两张票据出具单位为哈尔滨市第二医院，原告并没有医嘱及诊断予以支持该两笔费用的产生，所以该两笔费用我公司不予承担。2014年12月3日哈尔滨市第五院尾号为62门诊票据真实性无异议，证明问题有异议，本次门诊费票据的产生时间不在原告因交通事故的住院期间内，该费用没有医嘱及诊断，我公司不同意承担，2014年12月3日哈尔滨市第五院出具尾号为63的住院门诊票据，真实性有异议，该张票据并不是黑龙江省门诊医疗正规票据，虽然其票面记载的格式及票样与黑龙江省医疗门诊票据相同，故对该张票据上记载的1011.81我公司不同意承担赔偿责任。对外购药票据真实性无异议，证明问题有异议，该张票据所证明事项为外购药费用，因原告并没有相应的医嘱且无法证明该药品是用于原告交通肇事所产生的损伤，故该笔费用474.5元我公司不同意承担赔偿责任。
被告徐国对证据三质证意见：该费用中包括何文广为其担负的1000元费用。
证据四、电动车发票一张。证明2013年6月24日购买电动车花费2640元。
被告保险公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该张票据上付款单位没有注明是空白，并未显示出该电动车的实际购买人是谁，假设该电动车的实际购买人为原告，凭该张票据，仅能证明原告拥有电动车辆而无法证实其电动车辆因为此次交通事故导致毁损、灭失的实际损失金额，如原告主张其电动车的经济损失，应申请鉴定，因原告并未对该项予以申请鉴定，对其主张的电动车费用，我公司不同意承担赔偿。
被告徐国对证据四有异议，不同意支付该费用，因为肇事车辆处于静止状态，是原告骑电动车将我车撞退1米左右。
证据五、司法鉴定书一份及司法鉴定费发票一张。证明哈尔滨市南岗交警支队开具司法鉴定委托书，到新讼司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定为九级伤残、医疗终结时间伤后5个月、护理3个月，花费司法鉴定费3000元。
被告保险公司对证据五司法鉴定真实性无异议，对证明问题有异议，我公司对原告的伤残项目予以申请重新鉴定，其实际伤残为十级伤残，故原告主张的九级伤残不应得到支持，对原告主张的司法鉴定费用真实性无异议，证明问题有异议，该鉴定费3000元，鉴定项目为3项，因对原告的伤残申请重新鉴定，故对其主张的鉴定费用当中，伤残项目的费用应由原告自己承担，对剩余的鉴定费用，根据保险合同的约定鉴定费用不应由保险公司承担。
被告徐国对证据五的质证意见同被告保险公司。
被告徐国为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告、被告人寿保险公司质证意见如下：
证据一、现场照片7张及哈尔滨市交通局信息中心gps数据照片6张。证明肇事车辆由南向北行驶至先锋路，静止状态被原告电动车撞后退1米左右，当时原告骑电动车闯红灯下道逆行，无驾驶证、无路权，南岗交警大队出警了，出警交警警务通中有现场照片。
原告对证据一有异议，应以道路交通事故责任认定书为准。
被告保险公司对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、押金收据一份。证明何某某为原告垫付1000元住院费，原告所主张的费用里包括这1000元。
原告对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告保险公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该票据并非正规票据，预缴的金额应包含在原告住院费用中，我公司不同意重复计算。
证据三、合同一份。证明我和何某某是承包关系。
原告对证据三真实性及证明问题均有异议，何某某已经死了，这个合同是后拿来的。
被告保险公司对证据三真实性无异议，该证据所证明事项与保险公司无关。
被告人寿保险公司为证实其答辩主张成立向本院提交证据及原告、被告徐国质证意见如下：
证据一、鉴定意见书一份。证明经鉴定叶春祯为十级伤残，我公司仅同意按照十级伤残承担赔偿责任。
原告对证据一有异议，因右锁骨骨折内定物在位，伤残目前不予评定，等内定物取出后评定，以后钢板摘除能进行九级鉴定。
被告徐国对证据一真实性及证明问题均无异议。
本院认为，原告提交的证据不能证明原告外购药用于本案所受伤害，故对证据三中外购药发票不予采信。原告提交的证据不能证明发生交通事故时所骑电动车发生毁损、灭失及发生毁损、灭失与肇事者何某某有关，故对证据四不予采信。对原告提交的证据五鉴定意见中伤残等级的鉴定不予采信。原告提交的其他证据真实有效，本院予以采信。被告徐国提交的证据一不足以推翻原告提交的道路交通事故认定书，故本院不予采信。被告徐国提交的其他证据真实有效，本院予以采信。被告人寿保险公司提交的证据真实有效，本院予以采信。
分析原、被告的举证，本案经开庭审理，并分析当事人的证据，确认如下事实：2014年9月25日21时05分许，被告徐国所有的由案外人何某某承包并驾驶的黑x**号捷达牌出租车在哈尔滨市南岗区宣化街由北向南行驶至先锋路时，与骑电动车的原告相刮，造成原告受伤。哈尔滨市公安交通警察支队南岗大队作出道路交通事故认定书认定何某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为右锁骨中段粉碎性骨折、左侧肋骨多发性骨折。2014年9月25日住院，于2014年10月15日出院，住院共计20天，共计花费住院费36920.75元、门诊费2967元，期间何某某垫付医疗费1000元，人寿保险公司垫付1万元。在事故处理阶段原告委托黑龙江新诉司法鉴定中心对伤情进行鉴定，原告被评定为：九级伤残、医疗终结时间为伤后5个月、伤后需1人护理3个月。庭审中被告人寿保险公司申请对原告伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：原告右侧多发（1-4）肋骨骨折，十级残。因右锁骨骨折内固定物在位伤残目前不予评定，待内固定物取出后另行评定。
另查明，肇事车辆黑axxx号车车主为被告徐国，与案外人何某某系承包关系。肇事车辆在被告人寿保险公司投保交强险及第三者责任险并在保险期间内。交强险限额为12万元（其中医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元）、第三者责任险限额5万元（不分医疗费赔偿限额与死亡伤残赔偿限额），因投保人未投保不计免赔，被告人寿保险公司应在超出交强险赔偿限额外在第三者责任险限额内承担80%赔偿责任。
本院认为，原告叶春祯因交通肇事身体受到损伤，根据道路交通事故责任认定案外人何某某对此负全部责任，原告无责任。因被告徐国与何某某系承包关系，因此因本次交通事故给原告造成的损害应由何某某承担赔偿责任。审理中本院释明原告是否追加何某某为被告，原告明确表示不追加。肇事车辆黑x**号车投保交强险及第三者责任险，被告人寿保险公司作为该车的承保单位，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应对原告因本次交通事故造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告请求赔偿医疗费40364.78元，经计算本院支持其合理费用39887.75元，扣除何某某垫付的1000元、人寿保险公司垫付1万元，剩余28887.75元医疗费本院予以支持。因被告人寿保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元，故被告人寿保险公司应在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告请求赔偿住院伙食补助费1000元（50元／天×20天），请求合理，本院予以支持。因被告人寿保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付1万元，故被告人寿保险公司应在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任。原告请求赔偿护理费10798.5元（43194元／年÷12个月×3个月），请求合理，本院予以支持。原告请求按黑龙江省2014年度住宿和餐饮业标准赔偿误工费23241元（55780元／年÷12个月×5个月），因原告提交的证据不能证明原告所从事的行业及工资收入，故本院酌情按黑龙江省2014年在岗职工平均工资标准计算，经计算数额为16997.5元（40794元／年÷12个月×5个月）。原告请求交通费340元，无事实和法律依据，本院酌情支持60元（3元／天×20天）。原告请求按黑龙江省2014年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，请求标准合理，因原告伤情目前鉴定为十级伤残，本院按十级伤残予以支持。待原告右锁骨骨折内固定物取出后再行鉴定伤残并主张权利。原告请求二次手术费5000元，因原告二次手术尚未进行且未鉴定，故本院不予支持，原告可待二次手术后再行主张权利。原告请求精神抚慰金6000元，因原告目前鉴定为十级伤残，本院酌情支持5000元。因诉讼费不属于保险公司赔偿范围，且原告未起诉赔偿责任人何某某为被告，故上述费用由原告自行承担。交通事故处理阶段发生的鉴定费、超出交强险及第三者责任险赔偿限额部分，因原告未起诉赔偿责任人何某某为被告，故上诉费用本院不予支持。因被告人寿保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，但其鉴定结论并未否定原告提交的鉴定结论，故鉴定费用由被告人寿保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯医疗费23110.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯住院伙食补助费800元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯护理费10798.5元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯交通费60元；
五、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯误工费16997.5元；
六、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯残疾赔偿金39194元（2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入19597元／年×20年×10％）；
七、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司赔偿原告叶春祯精神抚慰金5000元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由原告叶春祯自行承担；鉴定费900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 苏惠梅
人民陪审员 马 娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李欣欣