河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第305号
上诉人（原审被告）河南杏山植物园有限公司。
法定代表人雷阳，该公司董事长。
委托代理人张津胜，男，1961年4月25日出生，汉族。
委托代理人张义华，河南金学苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）光山县孙铁铺镇屈岗村民委员会。
法定代表人耿协同，任村主任。
委托代理人屈文相，任村支部书记。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
上诉人河南杏山植物园有限公司（以下简称杏山公司）因与被上诉人光山县孙铁铺镇屈岗村民委员会（以下简称屈岗村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服光山县人民法院（2013）光民初字第541号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杏山公司的委托代理人张津胜、张义华，被上诉人屈岗村委会的法定代表人耿协同及其委托代理人屈文相、李朝新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告双方于2005年2月1日签订《杏山山林地及周边荒坡地经营使用权出让合同》，约定：出让的土地和林地位于光山县孙铁铺镇杏山林场区域及周边荒坡；出让期限为山林地70年，周边荒坡地、耕地（含水面）使用期限50年；出让金30万元，合同签订时付60%，一年后无四界纠纷时全部付清所余款项40%。合同还对双方的权利义务及其他方面进行了约定。同日，双方又签订了一份补充协议，其中第一条约定：“乙方（被告）在建设整地等方面的用工，在市场同等情况下以甲方（原告）所在地民工优先。”第五条约定：“乙方（被告）使用的坡耕地、农田等土地，三年内不得荒芜。”合同签订后，原告依约交付了土地，被告亦依约给付土地经营使用权出让金30万元并开始经营。被告初期虽在承包用地范围内从事少量的养龙虾、种茭白和茶叶等经营活动，但均因管理不善而失败。后被告在承包的土地上再无经营。诉讼中，本院组织双方当事人对承包土地的经营状况进行了现场勘查，经现场勘验查明并经双方当事人认可，杏山山林地及周边荒坡地耕地面积大概有175亩，而种植的面积寥寥无几，约有总面积30亩的茭白及约有30棵桃树及茶树处于弃置状态，无人管理，其余大面积耕地杂草丛生，处于荒芜状态。
原审法院另查明，被告虽于2004年10月19日取得了河南省工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，但未按规定参加后来年度检验，河南省工商局先后于2006年7月5日、11月11日两次在《河南日报》上对被告发布催检公告，被告均未补办年检手续。河南省工商局于2007年6月25日作出［豫工商处字（2007）第1008号］处罚决定，吊销了被告的《企业法人营业执照》，被告对该处罚决定在法定期限内既未向国家工商行政管理总局和河南省人民政府申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力，现被告的企业经营资格丧失。
原审法院认为，珍惜土地、合理利用土地和切实保护耕地，既是我国的基本国策，也是关系到我国农村发展、农民富裕和农村社会稳定的大问题。合理开发利用农村土地，就是要在坚持我国土地基本国策的前提下，确保农业增长、农民增收、农村富裕。本案原告与被告签订《杏山山林地及周边荒坡地经营使用权出让合同》时，正是基于以上政策和目的，原告才将自己所有的杏山山林地及周边荒坡地经营使用权出让给被告，当时，双方是本着平等、自愿、有偿的原则签订的，签订合同的初衷也是为有效发挥杏山林地及周边荒坡地的使用效益，带动当地经济发展。因此，该合同是双方当事人真实意思的表示，为有效合同。合同签订后，双方均应本着诚实信用的原则，切实有效履行，任何一方不得违约。但在合同实际履行过程中，原告依约按时提供相关的林地、坡耕地、农田等，被告开始开发经营，并在初期种植了部分茭白（俗称水黄瓜）和茶树、桃树等，但后来因为被告企业法人营业执照被吊销、资金投入不到位、经营管理不善等，导致杏山山林地及周边坡耕地、农田等大面积多年实际荒芜，失去土地的村民既无工可打，也无田可种，多次到乡、县、市三级反映情况，要求收回土地。对于村民的请求，被告置之不理，既不退还土地，也不投资经营，特别是在原告提起诉讼之后长达三年的时间内，被告仍不开展任何经营活动，仍将承包的土地撂荒，导致村民利益损失的进一步扩大，这进一步说明，被告不仅无继续履行合同的诚意，也无实际履行合同的能力。由此可见，被告的行为严重违反了双方补充协议第五条：“乙方（被告）使用的坡耕地、农田等土地，三年内不得荒芜”的约定，构成违约。同时，正是由于被告的违约行为，导致原告的土地大面积长期闲置与撂荒，当地村民经济受损，合同目的不能实现。对因一方违约致使合同目的不能实现的，依照《合同法》的有关规定，另一方有权解除合同。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。至于合同解除后的其他遗留问题，被告可另行主张权利。被告称合同里“三年内不得荒芜”在时间上是指从合同签订开始三年以内，不应包括以后的期间，该辩解不符合合同原意，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决：解除原告光山县孙铁铺镇屈岗村民委员会与被告河南杏山植物园有限公司签订的《杏山山林地及周边荒坡地经营使用权出让合同》。案件受理费原审已收，不再变更。
上诉人杏山公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、双方合同签订后，上诉人的经营不善并不损害被上诉人的利益，因为上诉人已经足额缴纳了承包金；2、承包合同承包人的主要义务就是缴纳承包金，而上诉人已经履行了合同的主要义务；3、上诉人已经与第三方签订了投资协议，说明上诉人积极经营的诚意，只是由于本案的诉讼，才使得投资意向没有转化为实际投资；4、承包合同的根本目的是承包人依约取得标的物的承包经营权，发包人依约取得承包金，本案承包合同的主要目的已经实现，而且双方承包合同涉及的土地有1299亩，而耕地仅为100多亩，即使对耕地没有有效经营，也不构成根本违约；5、一审适用《合同法》第94条第4项解除合同属适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人屈岗村委会答辩称：1、根据双方的补充协议，坡耕地、农田等土地三年内不得荒芜，现承包土地长期撂荒，违反了双方协议的强制性约定；2、上诉人已经于2006年被工商部门吊销营业执照，主体资格丧失，失去了履约能力；3、双方签订合同后，上诉人的营业执照被吊销，而且使承包地长期撂荒，疏于管理，致使山林的林木时常发生盗毁现象，说明上诉人既没有履约能力，也缺乏履约诚意；4、双方签订合同的目的是有效发挥杏山林地及周边的使用效益，带动当地经济发展，但是上诉人长期使承包地撂荒，致使双方合同目的不能实现，一审判决解除合同并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，合议庭归纳本案二审的争议焦点是：杏山公司与屈岗村委会签订的承包协议是否符合解除条件。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、从合同目的的角度来看。根据《中华人民共和国土地管理法》第三条之规定，“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。”由于土地资源的不可再生性和稀缺性所决定，土地经营权承包合同的目的不仅在于出让方交付土地经营权、承保方支付承包金，更应表现在合理使用土地，按照土地的分类，发挥土地的最大效能，而本案双方签订土地经营权出让合同的目的还应表现在带动当地农业经济发展、促进村民致富。根据一审法院现场勘验笔录，表明承包土地长期处于撂荒状态，这一状况既与国家政策相悖，也不符合珍惜土地、物尽其用的合同目的，亦没能带动当地经济发展，帮助村民致富，已经损害了国家和集体的利益。
二、从上诉人杏山公司的履约能力来看。2005年杏山公司与屈岗村委会签订土地承包经营权出让合同，而于2006年即被工商行政部门吊销营业执照，失去了经营主体资格；虽然在签订合同后的一段时间投入经营，但是在本案诉讼前后几年的时间内，杏山公司没能对承包土地进行实际经营，使得承包土地长期撂荒，表明上诉人杏山公司已经失去了实际的履约能力。至于上诉人杏山公司提出的投资协议，仅仅为第三方的投资意向，并未实际投资经营，并不能表明上诉人杏山公司已经恢复履约能力。
三、从双方合同约定来看。双方合同约定“三年内不得荒芜”，虽然双方对“三年内”的理解不同，但从公共利益及双方签订合同的本意出发，本院认为上诉人负有使承包土地在连续三年内不得荒芜的合同义务。而从本案查明的事实看，由于上诉人杏山公司的经营不善，导致承包土地连续实际撂荒的时间已经超出三年，杏山公司违约的行为客观存在。因此，上诉人杏山公司与被上诉人屈岗村委会2005年签订的土地经营权出让合同，从国家法律政策、合同签订目的、履约能力及双方合同约定等方面分析，应符合解除条件。至于支付的承包金及由此造成的损失，上诉人杏山公司可在举证的基础上另行诉讼解决。
综上，上诉人杏山公司上诉理由于法无据，本院不予支持，一审判决程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人河南杏山植物园有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 李晓峰
代理审判员 付 巍
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈 畅