wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321财保33号申请人：段某某，女，1956年7月2日出生，汉族，住南召县。被申请人：梅某某，男，1969年11月18日出生，住南召县南河店镇许田村东沟组45号，身份证号：。申请人段某某与被申请人梅某某诉前财产保全一案，申请人于2017年7月11日向本院提出保全申请，要求对被申请人驾驶的豫Ｒ×××××号车辆予以保全扣押。担保人张某以自己所有的豫Ｒ×××××号小型轿车（车架号：xxx）为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人段某某的诉前保全申请符合法律之规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人梅某某驾驶的豫Ｒ×××××号车辆。二、查封担保人张某所有的豫Ｒ×××××号车辆。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自裁定书送达之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 席 兵二〇一七年七月十一日书记员 丁恒学
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4994号
原告林荣水，男，1976年3月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，汉族，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告许高明，男，1982年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告林荣春，男，1979年7月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告林荣水诉被告许高明、林荣春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣水的委托代理人陈一震、被告许高明、林荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣水诉称，被告许高明因做生意资金周转困难，于2014年3月6日向原告借款人民币20000元，被告林荣春为借款提供担保，并出具一张借条给原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告许高明均以种种理由拒不归还。请求判决：被告许高明偿还向原告借款人民币20000元，并自2015得10月21日起至还款之日止按月利率1.5%计付利息；被告林荣春对上述债务承担连带清偿责任。
被告许高明、林荣春没有提出答辩意见。
经审理查明，被告许高明因做生意资金周转困难，于2014年3月6日向原告林荣水借款人民币20000元，约定“如借款人未能按期还本付息，则应依约支付本息外，还应承担违约责任，即承担自违约之日起至还清借款本息之日上的违约金（按拖欠的全部本息以日利率万分之五计算违约金），并承担债权人实现债权的一切费用。被告许高明在借据上的借款人栏签名，被告林荣春在借据上的保证人栏签名。借款后，经原告多次催讨，被告许高明拒不归还。
上述事实，有原告林荣水的陈述，原告林荣水提供的被告许高明书写的借据、借款合同、保证合同为据。被告许高明、林荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经庭审查证，来源合法、内容真实，与案件关联，可以作为定案的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林荣水与被告许高明之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告许高明负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告林荣水可催告被告许高明在合理期限内偿还，经原告林荣水催告后，被告许高明仍未偿还，现原告林荣水起诉请求判令被告许高明偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。借贷双方对借期内利息约定不明，对逾期还款违约金约定按日利率的万分之五计算，原告林荣水请求判令被告许高明支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金有事实和法律依据，应以支持。被告林荣春对借款提供的担保，没有约定何种担保形式，依法视为连带责任担保。原告林荣水请求被告林荣春承担连带责任担保有事实和法律依据，应予支持。被告许高明、林荣春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许高明应于本判决生效后15日内偿还向原告林荣水借款人民币20000元，并支付自2015年10月21日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算的违约金；被告林荣春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元由被告许高明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林旺成
二〇一五年十一月二十日
书记员 卢荣辉
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执128号
申请执行人：李正玲，女，生于1982年3月2日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李正玲申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币9052.07元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币5365元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有亮书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初85号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 朋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执367号
申请执行人：胡校辉，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。
法定代表人：李顺景。
关于胡校辉诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1083号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向胡校辉支付调解款16000元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人胡校辉外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于胡校辉等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将5984元划拨至申请执行人胡校辉。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。
本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1083号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执367号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月十九日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执367号申请执行人：胡校辉，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：广州力丽工业有限公司，住所地广州市南沙区黄阁镇梅山工业区（黄阁所），统一社会信用代码:914401157329857227。法定代表人：李顺景。关于胡校辉诉广州力丽工业有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1083号仲裁调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，广州力丽工业有限公司应向胡校辉支付调解款16000元。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未在限期内履行。除申请执行人胡校辉外,还有43人向本院申请执行,要求被执行人广州力丽工业有限公司向其支付调解款,本院均已立案,故关于胡校辉等44人申请执行广州力丽工业有限公司向其支付调解款总额共计914223元。本院向银行部门查询，依法划拨被执行人广州力丽工业有限公司的银行存款342483.25元（占申请执行总额914223元的37.4%）。本院依法按上述比例进行分配后，将5984元划拨至申请执行人胡校辉。此外，被执行人广州力丽工业有限公司的车辆及机器设备已被本院诉保另案查封,目前正在变现中。另经调查发现，被执行人广州力丽工业有限公司对外享有如下债权：（一）、广州力丽工业有限公司已向本院起诉东莞万善美耐皿有限公司买卖合同纠纷一案，目前仍在审理中；（二）广州力丽工业有限公司称其对广州市梅山物业发展有限公司有赔偿款，双方尚未进入诉讼阶段。除此之外，本院暂未发现被执行人广州力丽工业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人广州力丽工业有限公司存在怠于履行生效法律文书的情况，法院依法对被执行人作出限制消费令。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议，同意本案终结本次执行。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]1083号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执367号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月十九日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1919号
上诉人（原审原告）：张书怀，男，1962年1月5日出生，汉族，阳曲县村民。
委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭顺云，男，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）：彭德华，女，1962年1月4日出生，汉族，阳曲县村民。
被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。
法定代表人：王二根，村委会主任。
上诉人张书怀因与被上诉人彭顺云、彭德华、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人张书怀上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初622号民事裁定书，并由一审法院受理并依法审理此案。事实与理由:1、2002年4亩土地已变更登记在上诉人《集体土地农业用地使用证》名下，该耕地系属上诉人承包并经营。2、本案所涉及的纠纷属于2005年7月29日最高人民法院发布的法释（2005）6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定中的受理范围，法院应当依法受理此案。
被上诉人彭德华辩称，我在2002年村里退耕还林的时候，在外打工，后彭顺云把我的四亩地给了张书怀种树，我对此并不知情。后来知道了就一直找村、镇领导解决此事，一直未果，后林权证发给了张书怀，没给我发。我认为一审判决是正确的。
张书怀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款175425元；2、本案的诉讼费由三被告承担。
一审法院经审查认为，张书怀和彭银娥争议土地即位于阳曲县黄寨镇南留北村4亩地的原因是对于同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张书怀的起诉。案件受理费1904元，予以退还。
本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初
622号民事裁定；
二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晋文
审判员 孙云英
审判员 张玉森
二〇一八年四月四日
书记员 孟瑞芳
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民终1919号上诉人（原审原告）：张书怀，男，1962年1月5日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭顺云，男，汉族，阳曲县村民。被上诉人（原审被告）：彭德华，女，1962年1月4日出生，汉族，阳曲县村民。被上诉人（原审被告）：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住阳曲县南留南村。法定代表人：王二根，村委会主任。上诉人张书怀因与被上诉人彭顺云、彭德华、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张书怀上诉请求：1、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初622号民事裁定书，并由一审法院受理并依法审理此案。事实与理由:1、2002年4亩土地已变更登记在上诉人《集体土地农业用地使用证》名下，该耕地系属上诉人承包并经营。2、本案所涉及的纠纷属于2005年7月29日最高人民法院发布的法释（2005）6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定中的受理范围，法院应当依法受理此案。被上诉人彭德华辩称，我在2002年村里退耕还林的时候，在外打工，后彭顺云把我的四亩地给了张书怀种树，我对此并不知情。后来知道了就一直找村、镇领导解决此事，一直未果，后林权证发给了张书怀，没给我发。我认为一审判决是正确的。张书怀向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付征地补偿款175425元；2、本案的诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，张书怀和彭银娥争议土地即位于阳曲县黄寨镇南留北村4亩地的原因是对于同一土地作了不同的承包户登记，本案承包地征收补偿费用分配纠纷实质是土地使用权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张书怀的起诉。案件受理费1904元，予以退还。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项的规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，承包地征收补偿包含了承包户的补偿及经营户的补偿，对确系土地使用权产生争议的，法院可以释明。对经营户的补偿，可按诉讼程序，依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省阳曲县人民法院（2017）晋0122民初622号民事裁定；二、本案指令山西省阳曲县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  段晋文审判员  孙云英审判员  张玉森二〇一八年四月四日书记员  孟瑞芳
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执688号
中国银行股份有限公司天津南开支行、宋建永、邓立香、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司：
原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告宋建永、邓立香、石家庄盛飞汽车服务有限公司天津分公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初617号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执688号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一八年六月二十七日
书记员 于林海
附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保231号
申请人：史某某，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。
法定代表人：刘昭阳。
本院在执行申请人史某某与被申请人泸县第二建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，经查，案外人郑某某、任某某自愿以其所有的位于贵州省贵阳市南明区的住房（权证号：筑房权证南明字第××号）一套为被申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封案外人郑某某、任某某所有的位于贵州省贵阳市南明区的住房（权证号：筑房权证南明字第××号）一套；
二、查封期限为三年（从2017年9月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月八日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保231号之一
申请人：史某某，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。
法定代表人：刘昭阳。
本院在执行申请人史某某与被申请人泸县第二建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，经查，案外人郑某某、任某某以其所有的位于贵州省贵阳市高新区的三套为被申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封案外人郑某某、任某某所有的位于贵州省贵阳市高新区的房屋（预售合同登记号：Y15*72、Y15*69、Y15*66）三套；
二、查封期限为三年（从2017年9月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定立即执行。
审判员 张涛
二〇一七年九月八日
书记员 吴比
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保231号申请人：史某某，女，1981年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：泸县第二建筑工程有限公司，住所地四川省泸县毗卢镇，统一社会信用代码91510521204868098Y。法定代表人：刘昭阳。本院在执行申请人史某某与被申请人泸县第二建筑工程有限公司不当得利纠纷一案中，经查，案外人郑某某、任某某自愿以其所有的位于贵州省贵阳市南明区的住房（权证号：筑房权证南明字第××号）一套为被申请人提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封案外人郑某某、任某某所有的位于贵州省贵阳市南明区的住房（权证号：筑房权证南明字第××号）一套；二、查封期限为三年（从2017年9月8日起至2020年9月7日止）。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年九月八日书记员  吴比
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执异15号
案外人韩树芳，女，1979年1月8日，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区骏马路75号，统一社会信用代码9132028225032389XH。
法定代表人马盘余，该公司董事长。
委托代理人马立新，该公司职员。
被执行人谢瑞洪，男�1967年6月11日，汉族，住宜兴市。
本院在执行申请执行人江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（以下简称鸿宇公司）与被执行人谢瑞洪房屋买卖合同纠纷一案，案外人韩树芳对执行标的座落于安徽省蚌埠市通成紫都铭苑第9幢1单元17层1701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
鸿宇公司与谢瑞洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日出具（2017）苏0282民初8559号民事判决书。判决：“谢瑞洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付鸿宇公司房款7101978元及违约损失（自2015年10月10日起至实际付清之日至按照月利率2%计算）”。本院在审理过程中出具（2017）苏0282民初8559号民事裁定书及协助执行通知书，于2017年9月8日查封了谢瑞洪名下位于安徽省蚌埠市××都××单元××号房屋（ID：7XXX5），查封期限三年。后谢瑞洪未履行上述义务，鸿宇公司向本院申请执行，2017年12月21日本院立案受理。
案外人韩树芳对本院查封谢瑞洪名下位于安徽省蚌埠市××都××单元××号房屋提出异议称，2017年6月7日她向谢瑞洪购买了蚌埠市通成紫都铭苑第9幢1单元17层1701号房屋（原购房合同为××号），双方签订了房屋买卖合同，房款均已付清，同时办理了公证手续。后为办理过户手续已缴纳住宅专项维修资金及契税等税费，因发现房屋被法院查封，故提出执行异议，要求中止对该房屋的执行，解除查封。
经本院查明，2012年8月2日谢瑞洪与蚌埠鼎丰投资发展有限公司（以下简称鼎丰公司）签订商品房买卖合同，谢瑞洪购买紫都铭苑预售商品房，第9幢1单元17层1901号（建筑楼层地上17层），价款427378元，房款于签订合同当日一次性付清。合同附件处备注“第三条中第9幢1单元17层1901�按楼层号对应更正为第9幢1单元17层1701室”。该合同于同时在蚌埠市房地产交易管理所登记备案。
审查中，韩树芳为证实自己的主张向本院提供了如下证据：
1、2017年6月8日安徽省蚌埠市众信公证处作出的（2017）皖蚌众公证字第26032号公证书一份，该公证书主要公证事项即甲方谢瑞洪、谢翊，乙方韩树芳于2017年6月7日签订的房屋买卖合同，合同主要约定乙方向甲方购买坐落在蚌埠市××都××单元××号房屋（建筑面积93.18平方米），合同备案号：318（2011）50XXXXXXXX8，售价43万元，于2017年6月7日一次性付清全部房款，甲方于付清房款当日将上述房屋交付乙方。
2、2017年6月7日谢瑞洪出具的收条一张，写明“今收到韩树芳购房款（通成紫都铭苑9号楼1-17-1）人民币11万元整，余款现金方式支付32万元整已收到。请把此款打入如下账上户名乔文勇，�户行：工行，账号：62×××83。”在该收条下方又写明“今收到韩树芳现金20万元整，本现金是谢瑞洪出售给韩树芳房款余款中还我的宾馆装修工程款”等内容。以证明韩树芳已将购房款付清，其中11万元是汇入谢瑞洪指定的乔之勇账户，剩余的32万元是以现金的方式给谢瑞洪的。
3、（2017）皖蚌众公证字第26031号公证书及声明书，主要写明谢瑞洪、谢翊曾于2016年7月15日委托乔之勇代为办理蚌埠市××都××单元××号房屋的出售、过户等手续，并办理了委托书公证，现声明取消上述委托行为。
4、（2017）皖蚌众公证字第26033号公证书及委托书，主要写明谢瑞洪、谢翊将坐落在蚌埠市××都××单元××号房屋出售给韩树芳，因事务繁忙，特委托韩树国办理不动产权证书办理、领取，配合买受方韩树芳办理产权交易过户登记手续等与交易过户有关的其它事宜。
5、住宅专项维修资金专用收据一张、9号楼1单元1701室韩树芳小区物业费、电梯物业费收据二张，安徽省蚌埠市地方税务局税收完税证明（金额为6338.56元）一张及同日银联签购单一张、韩树芳与安徽言鼎建筑装饰工程有限公司签订的关于1701室房屋的装饰工程施工合同书一份，以证明该房屋已经交付，韩树芳也为过户缴纳了相应的税收。
6、安徽邦友福物业管理有限公司出具的证明一份，主要写明开发商在签订通成紫都铭苑小区商品房买卖合同时将楼层第9栋1单元17层1701室填写为1901室，证实该小区建筑层数地上最高17层，地下0层，合同上1901室是错误的，正确的楼层号为1701室，以证明韩树芳购买的房屋1701室与本院查封的1901室系同一房屋。
上述事实，由商品房备案合同，本院调取的相关执行材料、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封被执行人谢瑞洪购买需要办理产权登记的预售房屋，执行行为并无不当。但根据案外人韩树芳提交的签订于本院查封之前的经公证的房屋买卖合同及收条、税款完税凭证等证据，该房屋权属确有争议，暂不宜执行。故对案外人韩树芳提出的排除执行异议请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于�民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对座落于安徽省蚌埠市通成紫都铭苑第9幢1单元17层1701号（1901号）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 唐建平
人民陪审员 田锦莉
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莱城行初字第8号
原告吕有彪。
委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。执业证号：11101201010406102。
被告莱芜市环境保护局。住所地：莱芜市花园北路**号。
法定代表人毕占明，局长。
委托代理人刘健，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号13712199310248848。
委托代理人兰建凯，莱芜市环境保护局工作人员。
原告吕有彪诉被告莱芜市环境保护局信息公开一案，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月12日向被告莱芜市环境保护局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张琨，被告委托代理人刘健、兰建凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，原告向被告以邮政快递的形式申请信息公开，具体申请的公开内容为“申请人系莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园居委会的居民。因实施旧村改造安置项目需要拆迁申请人的房屋。因此，现特向贵局申请公开该旧村改造安置项目的环境影响评价报告及环评批复。（后附项目公示的照片）”。但是，被告至今未予答复。原告认为，被告的不作为已经严重的侵害了原告的合法权益，剥夺了原告的知情权。因此，原告依据《行政诉讼法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院在查明真相的基础上依法作出判决。同时向法庭提交以下证据：1、信息公开申请表复印件一份（申请公开该旧村改造安置项目的环境影响评价报告及环评批复）。2、信息公开申请表的快递单及签收单。以上两份证据证明原告于2014年8月6日以邮政快递的方式向被告申请公开有关项目的环境影响评价报告及环评批复（具体见信息公开申请表内容）。被告于2014年8月7日收到了原告快递的信息公开申请表至今并未回复。
被告莱芜市环境保护局在答辩状中辩称：经调阅资料，申请人所述项目为“莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园社区居民委员会孟花园居住小区项目，该项目环境影响报告书编制于2010年6月，同年7月市环保局对该建设项目环境影响报告书给予批复。《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》（环办（2013）103号2013年）自2014年实施，其中规定要求环境保护主管部门在受理建设项目环境影响报告书、表时，应对说明报告进行审核，依法公开环境影响报告书、表全本信息。在此之前，《中华人民共和国政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号令2007年）、《环境信息公开办法（实行）》（国家环保总局令第35号2007年）中并未明确规定要求公开建设项目环境影响报告书全本。
收到被答辩人申请后，我局及时调阅了相关环评资料，经调查，建设项目环评报告时间按编制于2010年。但为保障申请人的知情权，我局仍积极与申请人沟通，并于2014年11月19日向被答辩人邮寄了《关于莱城区凤城街道办事处孟花园居民委员会孟花园居住小区项目环境影响报告书的批复》（莱环字（2010）74号）（邮政速递，快递单号：1027072943712）。11月20日，文件妥投。同时，电话告知被申辩人，该项目环评报告书（仅一本）已归档保存，建议被答辩人亲自到我局档案室现场查阅或抄记，如若不便，也可让其代理律师到我局现场查阅，但是申请人一直未同意，也未到现场查阅。综上，我局已依法向被答辩人进行了公开和回复、已行政作为、依法进行了政府信息公开，保障了被答辩人的合法权益，保障了其知情权，基于上述理由，被答辩人的诉讼请求应予驳回。同时向法庭提交了以下证据：1、快递邮寄单，证明通过快递形式告知申请人。2、快递投递查询信息，证明已妥投申请人。3、《关于莱城区凤城街道办事处孟花园居民委员会孟花园居住小区项目环境影响报告书的批复》，证明环评批复已送当事人。
但被告莱芜市环境保护局在庭审中辩称：原告申请公开的信息，在被告处不存在，原告申请公开的信息是莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园居委会旧村改造安置项目的环境影响评价报告及环评批复，被告从未就此项目作出相关报告及批复。同时向法庭提交以下证据：1、快递邮寄单，证明以通过快递形式告知申请人。2、快递投递查询信息，证明已妥投申请人。3、关于莱城区凤城街道办事处孟花园居民委员会孟花园居住小区项目环境影响报告书的批复，证明环评批复已送当事人。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认，被告对证据1有异议，认为这份信息公开申请表不是原件，在申请人或盖章处是空白，不符合信息公开申请的形式要件。对证据2有异议，认为这份证据并不能证实被告收到原告所寄快递的事实，对于签收单因为其不是原件，不能证实真实性，故不予质证。本院认为原告提交的证据1，虽然不符合信息公开申请表的要求，未在申请人或盖章处填写内容，但不影响信息公开申请表中申请人的信息及所需信息内容的描述，更不会影响被告对原告申请信息内容的公开。对证据2，本院认为原告提交的虽然是复印件，但被告在答辩状中已经认可收到原告的申请表，并于2014年11月19日以快递的方式回复了原告的申请。因此，该证据能证明被告收到了原告的信息公开申请，本院不需要再调取原告寄发快递的原件。对于原告提交的以上证据本院予以确认。对被告提交的证据，本院认为，被告虽以快递的形式向原告邮寄了有关环评批复进行答复，但与原告申请内容的不符，因此，对被告提交的证据本院不能确认。
经审理查明，2014年8月6日，原告以邮政快递的形式向被告申请信息公开的内容为“申请人系莱芜市莱城区凤城街道办事处孟花园居委会的居民，申请公开该旧村改造安置项目的环境影响评价报告及环评批复。但是，被告在2014年11月19日以快递的方式回复了原告的申请，其回复内容与原告的申请内容不一致，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院依法作出判决。
本院认为，被告莱芜市环境保护局负责本市的环境保护管理工作，同时对有关环境管理相关文件、报告的信息公开负有责任。原告吕有彪向被告申请有关的信息公开，符合相关法律规定，其请求本院应予支持。被告莱芜市环境保护局对原告申请信息公开的内容，在法律规定的期限内未予答复，不符合法律规定，应予纠正。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项的规定，判决如下：
被告莱芜市环境保护局在十五日内对原告申请的信息内容予以公开。
诉讼法五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 孟宪涛
审 判 员 戴建华
人民陪审员 张瑞亮
二〇一五年三月四日
书 记 员 李珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项：
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3795号
原告：张爱梅，女，1969年6月19日出生，汉族，住焦作市。
委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，系原告张爱梅的同事。
被告：曹洪兰，女，1966年4月20日出生，回族�住河南省博爱县。
被告：丁福志，男，1963年11月28日出生，回族，住址。
原告张爱梅与被告曹洪兰、丁福志确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月27日作出(2017）豫0811民初1541号民事判决书，宣判后，原告张爱梅提出上诉，焦作市中级人民法院于2017年11月29日以原审判决基本事实不清为由将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭于2018年2月5日，公开开庭进行了审理。原告张爱梅的委托诉讼代理人王尚本到庭参加诉讼，被告曹洪兰、丁福志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告订立的《房屋买卖合同》合法有效，房屋归原告所有；2、依法判令被告继续履行合同，协助原告办理解除该房屋在中国银行股份有限公司焦作分行的房屋抵押手续，协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，原、被告经过协商，签订《房屋买卖合同》，合同约定：被告将自己所有的位于焦作市新区商品房出卖给原告，原告向被告支付2000000元房款，剩余银行按揭款由原告偿还，被告向原告交付了房屋钥匙及《商品房买卖合同》、《不动产销售统一发票》、银行贷款借据、《国有土地使用证》、《个人住房贷款合同》、《前期物业管理协议》、《商品住宅质量保证书》等所有涉案房屋手续，原告居住至今；原告按协议履行了自己的义务，而被告却将该房在原告不知情的情况抵押了其他人，而且原告多次通知被告配合原告到银行办理房产的解押手续，履行协助原告办理房屋所有权过户登记手续协议义务，被告以种种理由推脱，拒不配合办理，原告无奈，只好诉诸法律，《物权法》第15条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”；《合同法》第135条明确规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院“以事实为依据，以法律为准绳”，依法判决支持原告诉请，用正义的判决维护原告应有的合法权益。
被告曹洪兰、丁福志未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，2011年11月8日，被告曹洪兰与焦作市俊利房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以1200019元的价格并按揭贷款的方式购买了位于焦作市××新区神州路××天地××楼××商品房××套。2016年6月4日，原告张爱梅（乙方）�被告曹洪兰（甲方）签署房屋买卖合同，约定：“一、甲方愿将自己所有的位于焦作市××新区神州路××天地××楼××商品房××套（面积245.43平方米评估值或原值1200019元）出卖给乙方。该房屋属按揭购房，被告已交首付款480000元，2011年2月24日在中国银行贷款720000元，期限为180个月，每月偿还本息6391.33元，现已偿还贷款至2016年3月。二、房屋出卖价款￥2000000元。三、付款方式：合同签订之日由乙方一次性支付给甲方。2016年4月份开始，由乙方以甲方名义向银行偿还贷款。四、甲方应在本合同签订之日将本合同项下房屋及出卖房屋相关的所有手续点交乙方。五、甲方保证其出卖给乙方的房屋，权产清楚。乙方买受后，如该房屋产权有纠葛，致影响乙方权利的行使，概由甲方负责清理并赔偿乙方损失。六、本合同项下房屋所涉及的欠费（包括水、电、燃气、物业等费用�本合同签订前概由甲方承担。七、甲方在乙方以其名义偿还按揭贷款后，须协助乙方办理房屋所有权过户登记，费用由乙方承担。2016年6月10日，被告曹洪兰向张爱梅出具收到购房款2000000元的收条，同日被告将房屋钥匙交付于原告，原告自此开始在该房屋中居住至今。
另查明，焦作市××新区神州路××天地××楼××号已抵押给中国银行股份有限公司焦作分行且被焦作市解放区人民法院查封。
本院认为，原告张爱梅与被告曹洪兰签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认该合同合法有效，本院予以支持。因原告尚未以被告的名义将涉案房屋贷款清偿完毕致使涉案房屋至今尚在中国银行股份有限公司焦作分行抵押且已被人民法院查封，故原告请求房屋归其所有，并要求被告协助其办理解除该�屋在中国银行股份有限公司焦作分行的房屋抵押手续，协助其办理房屋过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。被告曹洪兰、丁福志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告张爱梅与被告曹洪兰签订的《房屋买卖合同》合法有效。
二、驳回原告张爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告曹洪兰负担（暂由原告垫付履行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 侯 宁
人民陪审员 程保萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 秦梦柯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8229号
上诉人（原审原告）：邹敏，男，1954年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市浦东新区松涛路80号1、2幢。负责人：侯维栋，管委会主席。委托诉讼代理人：张乐，男，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心员工。委托诉讼代理人：郭英齐，男，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心员工。上诉人邹敏因与被上诉人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心（以下简称交行信用卡中心）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人邹敏、被上诉人委托诉讼代理人郭英齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹敏上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：一、邹敏办理信用卡时，交行信用卡中心并未要求其在信用卡领用合约上签字，导致邹敏由于对于信用卡还款规则不清楚而每月只按照最低还款额还款，由此产生利息损失。若邹敏知晓前述合约内容，则不可能申领信用卡；二、《交通银行锦江之星信用卡申请表》中的“声明及签署”部分，排除和限制了当事人订立书面合同并签字、盖章等权利义务，应为无效；三、交行信用卡中心拒绝向邹敏提供申请表原件、复印件，可能影响诉讼结果，对此行为一审法院未予认定，偏袒交行信用卡中心。交行信用卡中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。邹敏向一审法院起诉请求：判令交行信用卡中心赔偿因未与邹敏签订信用卡领用合同而造成其的经济损失人民币3万元（以下币种同）。一审法院认定事实：2008年8月13日，邹敏填写《交通银行锦江之星信用卡申请表》。之后，交行信用卡中心向邹敏寄送了交通银行太平洋锦江之星信用卡，卡号XXXXXXXXXXXX0290，额度2万元。邹敏于2008年9月22日开始使用上述信用卡。另查明，《交通银行锦江之星信用卡申请表》的“声明及签署”部分载明：本人同意，交通银行太平洋锦江之星信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。邹敏在“声明及签署”部分的主卡申请人签名处签名。在该申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》用加粗字体注明：交通银行与申领人，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》的前提下，就有关太平洋个人贷记卡的申领、使用和收回等事宜达成本合约，申领人在太平洋卡申请表上签名即视为申领人已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条第四项明确，申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。同样记载于信用卡申请表背面的收费表列明了信用卡收费项目、收费内容及收费标准。一审法院认为，交行信用卡中心与邹敏之间争议焦点为双方之间是否存在信用卡领用合同关系。邹敏主张，其在信用卡申请表上签字仅代表申请，双方并没有签订信用卡领用合约的步骤，故双方之间信用卡领用合同关系不成立。根据合同法规定，订立合同应该经过要约和承诺两个阶段，要约是希望和他人订立合同的意思表示，要求内容具体确定，且表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。本案中，信用卡申请表的内容明确表明了邹敏要求办理交行信用卡中心信用卡的意思表示，且在申请表“声明及签署”部分和领用合约中，都表明了愿意接受领用合约及章程的约束，故邹敏填写申请表构成要约。交行信用卡中心经过审核向邹敏寄送信用卡构成了承诺。邹敏收到信用卡且投入使用，双方的信用卡领用合同关系成立。邹敏理应根据信用卡领用合约的约定，向交行信用卡中心支付相关费用。领用合约中的收费项目及标准并未违反法律、法规的规定，应为有效。综上，邹敏诉请要求交行信用卡中心赔偿因为没有与其签订领用合约所造成的损失3万元，没有事实及法律依据，不予支持。判决：驳回邹敏的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，由邹敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹敏二审中提供的《交通银行太平洋信用卡章程》真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳；邹敏二审中提供的交行信用卡中心向其邮寄信用卡及告知初始查询密码的相关凭条，因凭条上记载的信用卡卡号与本案系争的信用卡卡号不符，故本院对该份证据不予采纳。二审期间，邹敏明确：其所主张的利息损失为1万元，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求交行信用卡中心3倍赔偿。原审查明的其他事实清楚、证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邹敏是否应受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之约束。邹敏认为虽然其与交行信用卡中心之间存在信用卡领用合同关系，但由于其并未在前述领用合同上签字，故领用合约对其不具有约束力。对此，本院认为，《交通银行锦江之星信用卡申请表》“声明及签署”部分内容并未违反法律的强制性规定，亦未排除邹敏的法定权利，应属有效条款。信用卡申请表的“声明与签署”部分明确载明信用卡的领用受领用合约的约束，申领人已阅读并遵守上述文件的全部内容，故邹敏在该“声明及签署”部分签名的行为，表明其已作出同意接受领用合约条款约束的意思表示。领用合约条款印刷于信用卡申请表的背面，邹敏在阅读领用合约方面并无障碍，故作为完全民事行为能力人，邹敏理应在阅读领用合约全部内容之后再决定是否在“声明及签署”部分签名以申领信用卡，若其在未阅读并理解领用合约内容的情况下即签署相关声明表示接受领用合约条款的约束，由此导致因对于信用卡还款规则的误解而产生的相关费用，应自行承担。交行信用卡中心依据领用合约中的约定向邹敏收取逾期还款利息，具有法律依据，邹敏无权要求交行信用卡中心赔偿该笔费用，更无权主张三倍赔偿。此外，邹敏所述交行信用卡中心拒绝向其提供信用卡申领表原件、复印件，可能影响诉讼结果，但一审法院对该行为未予评判之意见，鉴于交行信用卡中心在一审中提供信用卡申请表原件作为证据，一审法院亦据此认定事实，并作为判决的依据，故不存在影响诉讼结果之因素，交行信用卡中心相关行为是否恰当，并不属于本案争议之事实，亦不影响本案判决之结果，故一审法院不予评判并无不当。综上所述，邹敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由邹敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周 欣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0115执1595号
申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人李佳。
被执行人上海双吉油品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周荣安。
被执行人周富城，男，1959年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人林雯瑾，女，1964年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司与被执行人上海双吉油品有限公司、周富城、林雯瑾企业借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月十九日作出的(2017)沪0115民初53477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明本案已经财产保全将被执行人林雯瑾名下位于本市杨浦区控江路128弄21幢901室房屋及被执行人周富城名下位于本市杨浦区图门路XXX-
XXX号XXX-
XXX层房屋轮候查封。且依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 顾 勤
二〇一八年四月二十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执1595号申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人李佳。被执行人上海双吉油品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周荣安。被执行人周富城，男，1959年1月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人林雯瑾，女，1964年11月2日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司与被执行人上海双吉油品有限公司、周富城、林雯瑾企业借贷纠纷一案，本院于二〇一七年七月十九日作出的(2017)沪0115民初53477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人上海登瑞国际贸易有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，查明本案已经财产保全将被执行人林雯瑾名下位于本市杨浦区控江路128弄21幢901室房屋及被执行人周富城名下位于本市杨浦区图门路XXX-XXX号XXX-XXX层房屋轮候查封。且依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的其他财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年四月二十日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初384号
原告：孙艳杰，男，1974年生，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地淮北市石台镇。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告孙艳杰与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告孙艳杰于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙艳杰在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙艳杰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙艳杰负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第263号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：欧先和，男，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码×××1510。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告欧先和信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2015年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取为210元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（原告交通银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 李志健
第2页共2页
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14100号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告靳永华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳永华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告靳永华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,218.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,218.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终135号
上诉人(原审被告):南京麦瑞克科技发展有限公司,住所地南京市雨花台区郁金香路17号。
法定代表人：黄剑虹，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):苏州火炬创新创业孵化管理有限公司,住所地苏州市新区泰山路2号。
法定代表人：严伟虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱网祥，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡云，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人南京麦瑞克科技发展有限公司(以下简称麦瑞克公司)因与苏州火炬创新创业孵化管理有限公司(以下简称火炬公司)加工合同纠纷一案，不服句容市人民法院（2017）苏1183民初6006号民事裁定，向本院提出上诉。
麦瑞克公司上诉称，请求撤销句容市人民法院（2017）苏1183民初6006号民事裁定，认为句容市人民法院对本案无管辖权。事实与理由：本案为居间合同纠纷，双方在合同中约定本案管辖为上诉人所在地法院管辖，即南京市雨花台区人民法院管辖，而不是一审法院认定的双方已在《句容仙林东路项目居间协议书》第三条第（7）款书面协议约定管辖法院为项目地人民法院，句容市人民法院对本案享有管辖。
被上诉人火炬公司答辩，双方在合同中第三条第（7）款明确约定管辖法院为项目地人民法院，该项目所在地为句容市，合同履行地也在句容市。上诉人麦瑞克公司与被上诉人火炬公司住所地均不在句容，即使没有合同约定，被上诉人也有权在合同履行地即句容市人民法院提起诉讼。
本院审查认为，一审法院根据麦瑞克公司和火炬公司签署的《句容仙林东路项目居间协议书》的内容，确定双方约定的“项目地人民法院”即句容法院有管辖权，符合法律规定和合同约定，并无不当。麦瑞克公司主张本案应由上诉人所在地人民法院管辖，但并不能推翻项目地人民法院亦有管辖权的客观事实，故其要求将本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉宽
审 判 员 李守斌
审 判 员 谢 铭
二〇一八年五月八日
法官助理 奚松伟
书 记 员 桂江荣
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初235号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某甲，系本案被害人。
被告人李某，2015年10月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月7日经石家庄市长安区人民检察院批准，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）149号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人高某甲、被告人李某及其辩护人吴凯臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2015年10月28日，河北某网络科技有限公司经理王某甲在石家庄市某广场，因停车问题与保安高某乙发生纠纷，后经110民警出警调解解决，双方互不追究责任。2015年10月29日15时许，被告人李某以保安高某乙被打一事处理不好保安就不会安心工作为由，带领十几名保安前往石家庄市某广场河北某网络科技有限公司找王某甲，让王某甲就10月28日之事作出道歉。因王某甲不在单位，后双方电话约定于10月30日上午沟通解决，2015年10月30日9时许，被告人李某等人在某广场停车场门口见到了驾车外出的王某甲、王某丙，将其拦下，双方就此前纠纷之事发生争执。李某电话告知公司，之后与赶来的数十名身穿特勤制服及保安制服的保安一起对王某甲、王某丙进行殴打，并对旁边群众高某甲进行殴打，致王某丙、高某甲受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，王某丙、高某甲之损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人高某甲诉称：被告人李某寻衅滋事致我轻微伤，应受到严厉的刑事追究，我要求其赔偿医药费518元，法医鉴定费200元。另，我因此事请假过多而失业，要求被告人赔偿1万元；因失业导致我离婚，要求被告人补偿2万元。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人吴凯臻对起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪无异议，其主要提出被告人李某具有如下从轻处罚的情节：1、被告人李某案发前没有犯罪行为，系初犯、偶犯改造潜力很大。2、被告人李某认罪态度好。3、被告人李某自愿赔偿被害人750元。综上请法庭量刑时对被告人李某从轻处罚。
经审理查明：
一、刑事部分
（一）犯罪事实：2015年10月28日，河北某网络科技有限公司经理王某甲在石家庄市某广场，因停车问题与保安高某乙发生纠纷，后经110民警出警调解解决，双方互不追究责任。2015年10月29日15时许，被告人李某以保安高某乙被打一事处理不好保安就不会安心工作为由，带领十几名保安前往石家庄市某广场河北某网络科技有限公司找王某甲，让王某甲就10月28日之事作出道歉。因王某甲不在单位，后双方电话约定于10月30日上午沟通解决，2015年10月30日9时许，被告人李某等人在某广场停车场门口见到了驾车外出的王某甲、被害人王某丙，将其拦下，双方就此前纠纷之事发生争执。被告人李某电话告知公司，之后与赶来的数十名身穿特勤制服及保安制服的保安一起对王某甲、被害人王某丙进行殴打，并对旁边群众被害人高某甲进行殴打，致被害人王某丙、被害人高某甲受伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某丙、被害人高某甲之损伤属轻微伤。
（二）量刑事实：1、被告人李某自愿认罪。2、被告人李某家属替其赔偿被害人高某甲经济损失人民币750元。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某丙、高某甲的陈述，证人王某甲、郝某、王某乙的证言，石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，检查笔录，抓获经过，接处警登记表，案发现场监控录像截图，石家庄市公安局河东派出所出具的情况说明，事件单，电话查询记录，监控录像，被告人户籍证明及无劣迹证明等证据予以证实，足以认定。
二、附带民事部分：附带民事诉讼原告人高某甲因受轻微伤就医，支出医疗费518元；法医鉴定费200元。
以上事实有附带民事诉讼原告人高某甲当庭提交，并经法庭质证、认证的河北省医疗门诊收费票据、河北省非税收入统一票据予以证实。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，石家庄市长安区人民检察院指控被告人李某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某自愿认罪，当庭支付被害人高某甲赔偿款750元，可酌情从轻处罚。
附带民事诉讼原告人高某甲主张的医疗费518元，法医鉴定费200元，以上费用共计718元，合法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
本案刑事附带民事部分经调解，双方未能达成一致协议。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月三十一日起至二0一六年十月三十日止。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人高某甲经济损失人民币718元（已给付750元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人高某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 王海霞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李丽丽
第1页
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民三终字第00139号
上诉人（原审原告）：牛文波，男，1969年11月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俪颖，女，1986年11月4日出生，汉族，个体业主。
委托代理人:许任东，男，1981年9月17日出生，满族，无职业。
委托代理人：宫兆泽，辽宁兴达律师事务所律师。
原审被告：王殿利，男，1953年9月2日出生，汉族，宽甸满族自治县辽东铁选厂厂长。
原审被告：宽甸满族自治县辽东铁选厂。
法定代表人：王殿利，该厂厂长。
上诉人牛文波与被上诉人王俪颖、原审被告王殿利、原审被告宽甸满族自治县辽东铁选厂案外人执行异议之诉一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年2月6日作出（2014）宽民一初字第03728号民事判决。上诉人牛文波对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人牛文波及其委托代理人袁清宽，被上诉人王俪颖的委托代理人许任东、宫兆泽，原审被告王殿利，原审被告宽甸满族自治县辽东铁选厂法定代表人王殿利到庭参加诉讼。
本院认为：二审庭审中，上诉人针对其上诉主张，向本院提供了相关证据。依据上诉人提供的证据及相关事实，一审法院应查明涉案抵债协议的真实性，以确认一审法院查封的1400吨铁粉的权属。因上诉人二审提供新证据，可能使案件事实发生变化，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第03728号民事判决；
二、发回宽甸满族自治县人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孙雪松
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 于东霞
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终61号
上诉人（原审被告）：衡阳市衡洲置业有限公司。
法定代表人：唐崇宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曾军，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂文玉。
委托诉讼代理人:彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭剑，湖南天牌律师事务所实习律师。
原审第三人：湖南省衡州监狱。
法定代表人：冯加业，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人:何思莹，女，该监狱法律顾问。
上诉人衡阳市衡洲置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初117号民事裁定，向本院提出上诉。
衡阳市衡洲置业有限公司上诉称，被上诉人系原审第三人在职干警，而原审第三人与原审法院均属于衡阳市委政法委主管的政法业务单位，且均坐落于衡南县云集镇，极大可能存在关系密切影响案件公正审理因素。争议案件涉及的当事人人数众多，而原审法院现正在装修，没有大型审判庭，不具备审理争议案件的条件。请求将本案指定至其他人民法院审理。
本院经审查认为，本案系政策性房屋买卖合同纠纷。上诉人衡阳市衡洲置业有限公司与被上诉人聂文玉签订《新悦花苑限价房认购合同》，合同标的物限价房即限价商品房属于政策性房屋，坐落于湖南省衡南县云集镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……政策性房屋买卖合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”规定，原审法院即湖南省衡南县人民法院对本案具有管辖权。同时该合同约定发生争议由湖南省衡南县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效。上诉人请求本院将本案指定其他人民法院审理于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 王林华
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初1311号
原告：韩玉莲，女，1968年7月8日生，汉族，住丰县。
被告：刘宗法，男，1957年5月19日生，汉族，住丰县。
被告：刘宗明，男，1965年2月28日生，汉族，住丰县。
本院在审理原告韩玉莲与被告刘宗法、刘宗明土地承包经营权纠纷一案中，原告韩玉莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取50元，由原告韩玉莲负担。
审判员 郑 亮
二〇一八年四月十二日
书记员 车路平
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3891号
原告：北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司。
被告：李健霖。
原告北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司诉被告李健霖劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，其不服成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会出具的成青劳人仲委裁字（2017）00086号仲裁裁决书。故，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元；2、原告无需支付被告2016年10月1日至2016年10月25日工资844.38元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，经本院询问被告，被告的工作地点在青羊区贝森路1号成都西村大院停车场，合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为高新区环球中心W2-9-1-835。综上，因合同履行地不在武侯区，原告公司主要办事机构所在地属于高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周 平
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘红梅
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3891号原告：北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司。被告：李健霖。原告北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司诉被告李健霖劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告诉称，其不服成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会出具的成青劳人仲委裁字（2017）00086号仲裁裁决书。故，原告诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金12000元；2、原告无需支付被告2016年10月1日至2016年10月25日工资844.38元；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，经本院询问被告，被告的工作地点在青羊区贝森路1号成都西村大院停车场，合同履行地不在武侯区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告北京阳光海天停车管理有限公司成都分公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为高新区环球中心W2-9-1-835。综上，因合同履行地不在武侯区，原告公司主要办事机构所在地属于高新区，本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 平二〇一七年五月二十二日书记员 刘红梅
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1460号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人胡永桥，男，1965年5月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。曾因酒后驾驶机动车分别于2010年10月20日、2013年9月3日被永康市公安局交警大队行政处罚;因犯危险驾驶罪于2017年1月13日被金华市婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月18日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人胡永桥犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人胡永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2017年12月13日晚上，被告人胡永桥酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市经济开发区曹园村驶往长城村方向。19时40分许，途经永康市时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为107mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，从被告人胡永桥血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人胡永桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡永桥的供述、人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气检测单、行政处罚决定书、前科材料、到案经过、证人胡某,4的证言、检验报告、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡永桥违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡永桥的意见，予以支持。被告人胡永桥归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡永桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-2-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1460号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人胡永桥，男，1965年5月10日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。曾因酒后驾驶机动车分别于2010年10月20日、2013年9月3日被永康市公安局交警大队行政处罚;因犯危险驾驶罪于2017年1月13日被金华市婺城区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年12月18日被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1387号起诉书指控被告人胡永桥犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人胡永桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2017年12月13日晚上，被告人胡永桥酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从永康市经济开发区曹园村驶往长城村方向。19时40分许，途经永康市时，被执勤民警查获，经现场呼气酒精检测，其酒精含量为107mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，从被告人胡永桥血液中检出乙醇成分，含量为145mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人胡永桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡永桥的供述、人口基本信息、驾驶人信息、车辆信息、血样提取登记表、现场照片、酒精呼气检测单、行政处罚决定书、前科材料、到案经过、证人胡某,4的证言、检验报告、现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡永桥违反道路交通运输管理法规，在机动车驾驶证吊销期间，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人胡永桥的意见，予以支持。被告人胡永桥归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡永桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月18日起至2018年2月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一七年十二月二十二日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-2-?·
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2209号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦某某，男，XX年XX月XX日出生，壮族，小学文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月18日被东莞市公安局取保候审，于2015年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日23时10分，被告人韦某某醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为230.87mg／100ml）驾驶无号牌摩托车搭载被害人周某某行驶至东莞市中堂镇中麻路槎滘大桥路段时该车车头与裴某某驾驶粤SX**号小型普通客车车头发生碰撞，造成韦某某与周某某受伤（经鉴定，所受损伤已达轻伤标准）及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人韦某某负事故全部责任，裴某某、周某某不负事故责任。被告人韦某某在取保候审期间，违反取保候审相关规定，经公安机关多次督促并未按要求到案，2015年6月24日15时30分许，公安机关在广西东兰县公安局三石派出所抓获韦某某。
以上事实，被告人韦某某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口信息、扣押决定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被取保候审人不到案工作说明、督促被取保人归案的通知、说明，被害人裴某某、周某某的陈述，被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人韦某某的身份问题，根据被告人韦某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前羁押的8日，即自2015年6月24日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一五年九月十五日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2209号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年9月10日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年9月18日被东莞市公安局取保候审，于2015年6月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2029号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月10日23时10分，被告人韦某醉酒（经鉴定，血中乙醇含量为230.87mg／100ml）驾驶无号牌摩托车搭载被害人周某行驶至东莞市中堂镇中麻路槎滘大桥路段时该车车头与裴某驾驶粤S×××××号小型普通客车车头发生碰撞，造成韦某与周某受伤（经鉴定，所受损伤已达轻伤标准）及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人韦某负事故全部责任，裴某、周某不负事故责任。被告人韦某在取保候审期间，违反取保候审相关规定，经公安机关多次督促并未按要求到案，2015年6月24日15时30分许，公安机关在广西东兰县公安局三石派出所抓获韦某。
以上事实，被告人韦某在开庭过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，法医学鉴定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过、常住人口信息、扣押决定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、诊断证明书、《道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、被取保候审人不到案工作说明、督促被取保人归案的通知、说明，被害人裴某、周某的陈述，被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人韦某的身份问题，根据被告人韦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其取保候审前羁押的8日，即自2015年6月24日起至2015年10月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一五年九月十五日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中国人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中国人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第634号
原告卢氏县双龙湾镇磨口村三组
代表人刘明朝，男，汉族。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告孙爱荣，女，汉族。
委托代理人莫珊珊，女。
委托代理人李天锁，卢氏县东明镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告卢氏县双龙湾镇磨口村三组诉被告孙爱荣侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代表人刘明朝及委托代理人车建锋、被告孙爱荣及委托代理人莫珊珊、李天锁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年农历11月份，被告孙爱荣在没有办理任何手续的情况下，私自在该组菜园土地上打地基修建房屋，认为被告的行为侵害了组下的合法权益，现起诉来院，要求被告停止侵害，恢复土地原状，并赔偿经济损失5000元。
被告辩称：原告所诉不实，她所占的土地是自己所承包的责任田，原告不具有诉讼主体，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。
原告向本院提交的证据材料有：群众签名清单，证明组下群众不同意孙爱荣建房。
被告向本院提交证据材料有：证据1、莫建民的承包证复印件，证明被告建房时在自己的承包地内建房；证据2、建房申请书，证明被告先申请在小学门口建房，后经组长刘明朝同意，指定被告在现在的位置建房；证据3、宅基地建设用地规划申请表，证明被告在此建房是通过组下及村同意修建。
经庭审质证，关于原告提交的证据，被告有异议，认为证据不能证明群众不同意孙爱荣建房。关于被告提交的证据，原告有异议，认为被告提交的三分证据不能证明被告有合法的建房手续。
本院对原告提交的证据审查后认为，被告的证据不能证明被告在其承包地内建房是合法行为，故不能作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年农历11月份，被告在没有办理任何手续的情况下，在其承包的责任田内改变土地用途私自修建房屋，该组群众曾出面阻挡，遭被告拒绝，原告无奈，起诉来院，提出如上诉请。
本院认为：被告所承包的土地系村组集体所有，被告擅自在承包地上无证建房的行为属违法行为，同时也侵犯了组集体经济组织即原告的合法权益，现原告要求被告将其违法建房所占用的土地属改变土地恢复原状，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因目前该土地仍在被告承包期内，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、限被告孙爱荣在判决生效后十日内将其无证建房的土地恢复原状。
二、原告卢氏县双龙湾镇磨口村三组要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，减半收取，由被告孙爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨以峰
二〇一六年二月四日
书记员 王慧峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特88号
申请人：沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：王健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴洋，女，1982年2月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张宝兰，辽宁丰华律师事务所律师。
被申请人：张卫国，男，1971年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司与被申请人张卫国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月23日立案后，进行了审查。现已审查终结。
沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司申请称，1.撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]420号仲裁裁决第一项及事实；2.由被申请人承担本案案件受理费。事实与理由：1.沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对双方未举证证明的证据进行认定是违法的；2.沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对事实认定有误。事实是申请人于2017年1月22日给被申请人邮寄解除劳动关系的手续，又将公司内部更正手续邮寄给了被申请人。
张卫国辩称，不同意撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]420号仲裁裁决第一项。因对该裁决不服，我已向沈阳市皇姑区人民法院提起诉讼。
经审查查明，2017年5月18日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2017]420号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日支付申请人2016年7月12日至2017年2月28日违法解除劳动合同的赔偿金7850.16元（3925.08元/月×1个月×2倍）；二、被申请人在本裁决书生效之日起十五日支付申请人2016年8月12日至2016年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额5287.36元（2000元/月×2个月+2000元/月÷21.75天×14天）；三、对申请人的其他请求事项不予支持；四、上述第一项为终局裁决；五、第二�三项为非终局裁决。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。本案中，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕420号仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，申请人沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理，本院作为中级人民法院，不受理针对非终局仲裁裁决的一审案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日�向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司如对沈阳市劳动人事争议仲裁委沈劳人仲字〔2017〕420号仲裁裁决不服，可以自收到本驳回申请裁定书之日起15日内向基层人民法院提起诉讼。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司的申请。
申请费10元，退回沈阳久大沃尔滋汽车物流装备制造有限公司。
审判长 赵吉顺
审判员 李晓颖
审判员 刘凤霞
二〇一七年六月三日
书记员 石 双
。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4445号
原告：温惠贤，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省清新县。
委托诉讼代理人：林怡秀，广东省清远市清城区洲心法律服务所法律服务工作者。
被告：姚炜雄，男，汉族，1974年9月20日出生，住广州市花都区。
被告：毕紫青，女，汉族，1970年4月24日出生，住广东省广州市花都区。
原告温惠贤与被告姚炜雄、毕紫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。审理过程中因案情需要转为普通程序审理，并于2017年8月23日向原告送达《预交诉讼费通知书》。
原告温惠贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告温惠贤撤回起诉处理。
案件受理费2230元减半收取1165元，财产保全费1020元，由原告温惠贤承担。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 汤少微
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 胡小静
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初4445号原告：温惠贤，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：林怡秀，广东省清远市清城区洲心法律服务所法律服务工作者。被告：姚炜雄，男，汉族，1974年9月20日出生，住广州市花都区。被告：毕紫青，女，汉族，1970年4月24日出生，住广东省广州市花都区。原告温惠贤与被告姚炜雄、毕紫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。审理过程中因案情需要转为普通程序审理，并于2017年8月23日向原告送达《预交诉讼费通知书》。原告温惠贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温惠贤撤回起诉处理。案件受理费2230元减半收取1165元，财产保全费1020元，由原告温惠贤承担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  姚叶勤人民陪审员  汤少微二〇一七年八月三十一日书 记 员  胡小静
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1030号
申请执行人：刘某，男，1974年3月26日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：孙某，女，1973年7月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。
申请执行人刘某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院于2009年4月14日作出的（2009）永西民初字第40号民事调解书，已于2009年4月14日发生效力。申请执行人刘某于2018年6月8日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人孙某已将欠�履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款规定，裁定如下：
本院做出的（2009）永西民初字第40号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 王哲元
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初511号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人赵发全，男，1990年3月10日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2014年4月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，并上网追逃，2017年2月13日向永康市公安局投案自首并被取保候审。
辩护人黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）438号起诉书，指控被告人赵发全犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人赵发全及其辩护人黄侃侃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月28日晚上18时许，被告人赵发全伙同汪某1、汪某2、刘某（三人均已判决）等人，由汪忠文驾驶汽车至永康市东永二线永新路36号广源副食百货超市门口，趁受害人不注意之机，利用自带工具，由刘某望风，汪某2撬开放在此处的两台夹香烟的游戏机下面装硬币的门锁，汪某1、赵发全实施盗窃，盗得约300个一元硬币，后四人驾乘汽车离开现场。
2、2013年12月29日凌晨，被告人赵发全伙同舒某（已判决）、刘某，由舒某驾驶浙Ｇ×××××红色马自达轿车至永康市象珠镇派溪吕村综合市场80号何某1经营的副食店旁，由舒某负责在路边接应，由刘某、赵发全入店实施盗窃，盗得若干条香烟和800余元现金，三人驾车逃离现场后平分盗窃所得财物。
3、2013年12月29日晚上18时许，被告人赵发全伙同刘某、汪某1、汪某2、舒某等人驾乘车辆至永康市经济开发区铜陵西路中坚公司附近一手机店门口，趁四周无人之机，由汪某1负责望风，舒某坐在车内等候，汪某2、刘某、赵发全假借玩抓香烟机器，用事先携带工具撬开装钱的盒子，盗走放在盒子内的150余元。事后，舒介庭等人继续驾乘汽车至永康市经济开发区长城西大道28号超市门口，采取同样手段假借玩游戏之机将盛钱盒子偷走，后逃离现场。
4、2014年1月份的一天晚上，被告人赵发全伙同舒介庭、刘勇、汪武杰、汪忠文驾乘汽车至永康市芝英镇雅庄村广场陈某副食店，趁四周无人之际，舒某开车在边上接应，汪某1负责望风，由汪某2、赵发全、刘某将抓烟机围住，汪某2将抓烟机的锁打开，几人将里面的100余个一元硬币偷走。
2017年2月13日，被告人赵发全主动向受害人何某1退赃3000元人民币，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人赵发全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵发全的供述、同案犯刘某、汪某2、舒某、汪某1的供述、辨认笔录、被害人李某、何某1、陈某、潘某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、身份证明、到案经过、自首证明、同案犯刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵发全以非法占有为目的，多次伙同他人实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵发全的意见，予以支持。被告人赵发全犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人主动退赔赃款，并取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵发全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、尚未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋向青
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈凌洲
-?PAGE?3?-
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初511号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人赵发全，男，1990年3月10日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2014年4月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，并上网追逃，2017年2月13日向永康市公安局投案自首并被取保候审。辩护人黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）438号起诉书，指控被告人赵发全犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉，被告人赵发全及其辩护人黄侃侃均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年12月28日晚上18时许，被告人赵发全伙同汪某1、汪某2、刘某（三人均已判决）等人，由汪忠文驾驶汽车至永康市东永二线永新路36号广源副食百货超市门口，趁受害人不注意之机，利用自带工具，由刘某望风，汪某2撬开放在此处的两台夹香烟的游戏机下面装硬币的门锁，汪某1、赵发全实施盗窃，盗得约300个一元硬币，后四人驾乘汽车离开现场。2、2013年12月29日凌晨，被告人赵发全伙同舒某（已判决）、刘某，由舒某驾驶浙Ｇ×××××红色马自达轿车至永康市象珠镇派溪吕村综合市场80号何某1经营的副食店旁，由舒某负责在路边接应，由刘某、赵发全入店实施盗窃，盗得若干条香烟和800余元现金，三人驾车逃离现场后平分盗窃所得财物。3、2013年12月29日晚上18时许，被告人赵发全伙同刘某、汪某1、汪某2、舒某等人驾乘车辆至永康市经济开发区铜陵西路中坚公司附近一手机店门口，趁四周无人之机，由汪某1负责望风，舒某坐在车内等候，汪某2、刘某、赵发全假借玩抓香烟机器，用事先携带工具撬开装钱的盒子，盗走放在盒子内的150余元。事后，舒介庭等人继续驾乘汽车至永康市经济开发区长城西大道28号超市门口，采取同样手段假借玩游戏之机将盛钱盒子偷走，后逃离现场。4、2014年1月份的一天晚上，被告人赵发全伙同舒介庭、刘勇、汪武杰、汪忠文驾乘汽车至永康市芝英镇雅庄村广场陈某副食店，趁四周无人之际，舒某开车在边上接应，汪某1负责望风，由汪某2、赵发全、刘某将抓烟机围住，汪某2将抓烟机的锁打开，几人将里面的100余个一元硬币偷走。2017年2月13日，被告人赵发全主动向受害人何某1退赃3000元人民币，并取得受害人的谅解。上述事实，被告人赵发全在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵发全的供述、同案犯刘某、汪某2、舒某、汪某1的供述、辨认笔录、被害人李某、何某1、陈某、潘某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、身份证明、到案经过、自首证明、同案犯刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵发全以非法占有为目的，多次伙同他人实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人赵发全的意见，予以支持。被告人赵发全犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人主动退赔赃款，并取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵发全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款赃物，依法继续追缴，并发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋向青二〇一七年五月二十五日书记员  陈凌洲-??3?-
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2524号
原告宋美娜。
委托代理人曹丽娜，河北德圣律师事务所律师。
被告王利云。
原告宋美娜与被告王利云不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇慧奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋美娜委托代理人曹丽娜和被告王利云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美娜诉称，原告与被告并不认识，2015年12月23日，原告的朋友因家里有急事打电话找被告借30000元钱，原告当时就答应了。原告让朋友把卡号发过来然后用手机银行转账并说卡上钱好像不够三万就有多少转过去多少，后来原告收到卡号后就用手机银行转账了。大约过了一个小时左右朋友打来电话催促转账事宜，原告说钱早就转过去了，朋友说还没收到。这时原告查看手机记录才发现，当时因忙于管孩子钱转错了，原告将卡上仅有的26650元人民币误转到别人卡上了。原告几经周折，查到钱误转到了被告的银行卡上，当原告找到被告说明原由要求其返还26650元人民币时，被告以种种理由推托拒绝返还，被告将原告误转到其银行卡上的钱据为己有、拒绝返还属不当得利行为，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告返还不当得利26650元，并承担本案诉讼费用。
被告王利云辩称，被告没有不当得利，被告和原告根本不相识，通过张淑艳介绍一起做项目，项目名称大陆亿淘，我的下线是张淑艳，张淑艳的下线是原告，原告把钱打到被告的卡上，被告帮原告投资，投资有风险，被告不承担返还义务。
经审理查明，2015年12月23日，原告宋美娜通过交通银行向被告王利云转账26650元。
原告主张，原告与被告并不认识，2015年12月23日，原告的朋友（也叫王利云）因家里有急事打电话找被告借30000元钱，原告让朋友把卡号发过来然后用手机银行转账并说卡上钱好像不够三万就有多少转过去多少，后来原告收到卡号后就用手机银行转账了，后发现原告将卡上仅有的26650元人民币误转到别人卡上了，原告几经周折，查到钱误转到了被告的银行卡上，当原告找到被告说明原由要求其返还，被告以种种理由推托拒绝返还，被告将原告误转到其银行卡上的钱据为己有、拒绝返还属不当得利行为，现请求被告返还不当得利26650元。提交证据一、交通银行秦皇岛迎宾路支行账户交易明细一份2页，证明原告宋美娜于2015年2月23日错把钱打入被告王利云的账户，金额为26650元。
被告对该证据的真实性没有异议，但不能证明被告应当承担返还义务。
被告主张，2015年12月23日原告将26650元转入到被告的银行卡中，让被告用来投资大陆亿淘，被告和原告并不相识通过被告的下线张淑艳认识，到迎宾路陈韩美容院报单，原告没带现钱把钱打到被告的银行卡上，被告给原告报单，原告投资一直由张淑艳掌控，每天返现1000多元，原告收回投资15000元，2016年1月8日左右大陆亿淘不再返钱，原告找张淑艳所要，张淑艳没给她，通过张淑艳向被告索要，该投资有风险，该笔钱应当由原告承担。提交证据一、2015年12月23日大陆亿淘报单后台1份2页，证明被告把钱给原告投资。
原告对该证据的真实性、合法性和关联性不认可，原告与被告之间没有任何关系，该份证据只是被告自己打印的并没有原告的签字，不能证实原告与被告及投资关系，原告当时只是把钱款打错了账户，打到被告的名下，该两份证据不能证实被告在庭审时的陈述所证实的内容。
另查，原告认可其朋友与被告王利云同名，但不能提供其朋友王利云的身份信息、银行卡号和具体住址。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张，其朋友王利云与被告同名向其借款，其错误打给被告王利云，但原告提供不了其朋友王利云的银行卡号和身份信息，其不利后果应由原告承担，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋美娜诉讼请求。
案件受理费466元，减半收取233元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 仇慧奇
二〇一六年七月十五日
书记员 杨 丽