贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第221号
原告（反诉被告）罗朝绪。
委托代理人杨芳斌，清水江律师事务所律师。
被告赵云海。
被告（反诉原告）西安市金顺危险品运输有限责任公司（下简称金顺运输公司）。
法定代表人赵鹏。
委托代理�郭留柱。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（下简称平安财保陕西分公司）。
负责人李培义。
委托代理人王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。
被告黔东南黔岭汽车运输有限公司（下简称黔岭汽运公司）。
法定代表人王忠义。
委托代理人万坤发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（下简称太保黔东南支公司）。
法定代表人雷文化。
委托代理人张华。
原告罗朝绪诉被告赵云海、金顺运输公司、平安财保陕西分公司、黔岭汽运公司、太保黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案及被告金顺运输公司反诉原告罗朝绪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后决定并案审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗朝绪及其委托代理人杨芳斌、被告金顺运输公司的委托代理人郭留柱、平安财保陕西分公司的委托代理人王邦华、黔岭运输公司的委托代理人万坤发、太保黔东南支公司的委托代理人张华和反诉原告金顺运输公司的委托代理人郭留柱及反诉被告罗朝绪及其委托代理人杨芳斌到庭参加诉讼，被告赵云海经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2013年9月24日，被告赵云海驾驶陕AG83**号重型厢式货车（车主为金顺运输公司）由邦洞往三穗方向行驶，17时10分该车经邦三线3KM＋980米处时与原告驾驶的贵H151**号大型客车相撞，造成原告及乘客潘存勇、姜玉琴受伤的交通事故。事发后县公安交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定赵云海、罗朝绪承担此事故的同等责任，乘车人潘存通、姜玉琴无责。原告罗朝绪及乘客潘存勇、姜玉琴事发当天在县人民医院治疗。原告共住院41天，花医疗费24315.8元，并鉴定为九级伤残。原告为此还支付修车费34455元、停运37天给原告造成极大损失。为此，请求被告赔偿：1、医疗费24315.8元，2、误工费14133.6元（151天×93.6元／交通运输业天），3、护理费2214元（41天×54元／农业牧业天），4、住院伙食补助费2460元（41天×30元／天×2人），5、住宿、交通费1772元，6、施救费4100元，7、修车、材料费34455元，8鉴定费755元，9、停运费37000元（37天×1000元／天），10、伤残赔偿金74802元（18700.5元／年×20年×20%）；11、潘存勇医疗费2574.6元，误工费600元，护理费432元（8×54元／天），住院伙食补助费240元（8天×30元／天）；12、姜玉琴医疗费530.5元。合计200384.5元。同时金顺运输公司已付了36000元。
被告（反诉原告）金顺运输公司答辩、反诉称：金顺运输公司雇佣司机赵云海驾驶陕AG83**号车与罗朝绪驾驶的贵H151**号车相撞，经交警部门认定双方系同等责任。事发后金顺运输公司分三次付给罗朝绪治疗费、修车费计41000元。金顺运输公司已垫付给罗朝绪的41000元，此款应由平安财保陕西分公司支付给金顺运输公司。该事故造成金顺运输公司财产损失93784元，应由太保黔东南支公司在交强险、商业险及平安财保陕西分公司在商业险限额内赔偿。为此反诉请求：1、平安财保陕西分公司扣还垫付的41000元，2、反诉被告和第二被告连带给反诉原告赔偿车辆停运损失费75946元，3、第三、第四被告在交强险和第三者商业险里给反诉原告赔偿车辆修理费13638元，4、处理事故交通费、住宿费4200元。
被告平安财保陕西分公司、黔岭汽运公司、太保黔东南支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月24日，被告赵云海驾驶所属被告金顺运输公司的陕AG83**号重型厢式货车，由邦洞往三穗方向行驶。17时10分当该车行驶至邦三线3KM＋980米处时与对向驶来的由原告（反诉被�）罗朝绪驾驶所属被告黔岭汽运公司的贵H151**号大型客车相撞，造成原告（反诉被告）罗朝绪及车上乘客潘存勇、姜玉琴受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，天柱县公安局交通警察大队于2013年10月8日作出了天公交认字（2013）第BW00004号《道路交通事故认定书》，认定赵云海、罗朝绪承担事故的同等责任，乘车人潘存勇、姜玉琴无责。
事发当日原告（反诉被告）罗朝绪被送至天柱县人民医院住院治疗，当天门诊治疗花费2813.6元（急诊科1133.6元、用血互助金1680元），其经该院诊断为：1、闭合性腹外伤；2、空回肠系膜多处挫裂伤；3、回肠段部分缺血坏死；4、急性弥漫性腹膜炎；5、创作性失血性休克；6、双下肺挫伤；7、全身多处软组织挫伤。2013年11月4日原告（反诉被告）罗朝绪住院治疗41天后“达临床治愈”出院，住院费为21358元。其出院后于2013年11月13日两次在该院花费其他治疗费计30元，同年12月10日检查花费74.2元，2014年1月8日又在该院花费其他治疗费10元。嗣后原告（反诉被告）罗朝绪自行到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，2014年1月15日该所作出了法临鉴（残）字（2014）015号《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，原告（反诉被告）罗朝绪“符合九级伤残”。其为此花费检查费155元、鉴定费600元，计755元。
事故发生后，原告（反诉被告）罗朝绪为贵H151**号车花费车辆施救费500元，拖车费3600元，计4100元。2013年10月16至30日该车在老徐修理厂进行车辆修复，修理费计为34455元。经天柱县公安交警部门证实，该车停运37天（2013年9月25日至10月31日）造成经济损失37000元。
另查明：贵H151**号车在被告太保黔东南支公司投保了“神行车保系列新产品”、“道路客运承运人责任保险”、“机动车交通事故责任强制保险”，在商业险中投保的每次事故每座人身赔偿限额为400000元、第三者商业责任险赔偿限额为1000000元，并加保三责险不计免赔，该车未投保车辆损失险。原告（反诉被告）罗朝绪是被告黔岭汽运公司贵H151**号车的车辆承包人和聘用驾驶人员，在承包期间的经营成本由其自行承担。
原告（反诉被告）罗朝绪还为其车上乘客潘存勇支付了门诊治疗费1059.5元，住院费1515.1元。并与潘存勇达成了一次性赔偿潘存勇误工费、生活费、精神费、营养费等费用600元的赔偿协议；同时还支付了乘客姜玉琴的门诊治疗费530.6元。
另经审理查明被告（反诉原告）金顺运输公司提起的反诉事实：被告赵云海系被告（反诉原告）金顺运输公司骋请的陕AG83**号重型厢式货车驾驶员，该车在被告平安财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三责任商业险（车辆损失险250000元、商业第三者责任险1000000元）和不计免赔率（商业第三者责任险）。2013年10月17日被告（反诉原告）金顺运输公司支付给了原告（反诉被告）罗朝绪医疗费16000元，修车费、施救费13000元，其他费7000元；2013年10月22日其又支付给原告（反诉被告）罗朝绪精神损害赔偿金5000元，计支付41000元。被告平安财保陕西分公司在事发后，对陕AG83**号重型厢式货车作出了《机动车辆保险定损报告》，对该车的定损为13255元。2013年10月19日该车在返回西安途中在重庆蜀都汽车维修服务有限公司进行了灯光、倒车镜的维修，花费383元。之后该车在西安市灞桥区东海钣金汽车修理部进行修复，花费修理费13255元。
上述事实有原、被告，反诉原、被告的陈述，本诉原告罗朝绪举证的当事人身份证，《从业资格证》，《道路交通事故认定书》，住院病�材料，医院门诊、住院收费票据、鉴定费用票据，《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，车辆施救、修理费用票据，老徐修理厂工时、材料清单，车辆营运证明，房屋出租合同、证明，贵H151**号车在太保黔东南支公司投保的相关凭证，《车辆承包经营合同书》、《聘用驾驶员合同》；被告（反诉原告）金顺运输公司举证的《道路交通事故认定书》，赵云海从业资格证，陕AG83**号车在平安财保陕西分公司投保的相关凭据，罗朝绪、文宗琼出具的“收条”，“机动车险事故简易调查报告”，“机动车辆保险定损报告”，西安市灞桥区东海钣金汽车修理部出具的修车发票等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告（反诉被告）罗朝绪系被告黔岭汽运公司的车辆承包、聘用并从事客运的从业人员，其在承包车辆期间的营运成本由其自行承担，有相关合同佐证。说明原告（反诉被告）作为其人身受到伤害及其承包车辆受损的诉讼主体资格适格。被告赵云海与被告（反诉原告）金顺运输公司系聘用关系，有被告赵云海的从业资格证和被告（反诉原告）金顺运输公司认可的事实为证；贵H151**号大型客车、陕AG83**号重型厢式货车分属于被告黔岭汽运公司、金顺运输公司的事实，有《道路交通事故认定书》和相关保险凭证为据。被告赵云海驾驶车辆与原告（反诉被告）驾驶的车辆相撞而发生的交通事故，双方负事故同等责任，有《道路交通事故认定书》的责任认定。贵H151**号大型客车、陕AG83**号重型厢式货车分别在被告太保、平安财保陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三责任险和第三者责任险不计免赔，有双方提交的保险凭证为据。对这些事实本院予以确认。
庭审辩论中被告平安财保陕西分公司委托代理人认为对该事故的发生是认可的，但公司只能在保险范围内进行赔偿，因本诉原告和反诉原告的计算错误，有些方面计算过高，请法庭调查核算；黔岭汽运公司委托代理人认为公司进得有保险，应由保险公司进行赔偿；太保黔东南支公司委托代理人认为，在属于保险赔偿范围内进行支付的辩论意见本院予以采纳。
综上所述，该事故造成原告（反诉被告）身体受到伤害及客、货两车受损的经济损失，应由被告太保黔东南支公司、平安财保陕西分公司按保险合同及相关法律的规定及事故认定的责任，按责任赔偿比例和依有关的赔偿标准，在机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任保险的限额内给予赔偿；不足部分按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主�当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定。应由原告（反诉被告）罗朝绪与被告黔岭汽运公司，被告赵云海与被告（反诉原告）金顺运输公司各自连带赔偿；原告（反诉被告）罗朝绪、被告（反诉原告）金顺运输公司各自请求的车辆停运损失费，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定本院应予支持。但该损失不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，双方在各自保险公司投保的商业第三责任险的保险合同中也没有约定为保险公司的赔偿责任，故双方的停运损失不能由被告太保黔东南支公司、平安财保陕西分公司承担。其损失应分别由原告（反诉被告）罗朝绪与被告黔岭汽运公司，被告赵云海与被告（反诉原告）金顺运输公司各自连带赔偿对方的车辆停运损失。
事故发生后，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因无向相关保险公司索赔的事实依据，为此双方提起的诉讼费用应由双方及被告黔岭汽运公司、赵云海按败诉责任分担。
对于原告（反诉被告）罗朝绪请求的车上乘客潘存通、姜玉琴因该事故受伤所造成的经济损失。本院认为二人并未向本院提出主张且二人与被告黔岭汽运公司系公路旅客运输合同关系，与本案没有事实上的法律关系，为此原告（反诉被告）为二人垫付的相关费用不能在本案中行使代位追偿（起诉）权，可另行起诉。
综上所述对于原告（反诉被告）请求的：1、医疗费24315.8元。本院认为，事发当日原告（反诉被告）支付的门诊�疗费2813.6元、住院费21358元计24171.6元为其合理的医疗费用支出，本院予以认可。原告（反诉被告）出院后又花费的其他治疗费计40元，门诊检查费（自付部分）74.20元，其支出是否与本事故受伤有关联，原告（反诉被告）对此无据证明，故对此费用本院不予支持；2、误工费14133.6元。按原告（反诉被告）住院41天加之出院至鉴定之日的72天，共计为113天。其误工费参照2013年贵州省交通事故损害赔偿标准数据中“交通运输、仓储和邮政业”的职工平均工资（年／人）34188元计，应为10584元（34188元÷365天／年×113天）；3、护理费2214元。符合相关标准，本院予以支持；4、住院伙食补助费2460元。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确�必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定。其请求的是两人的补助费用，但其是在本地住院治疗，按该条司法解释其住院伙食补助费只能按一人计，应为1230元；5、交通费、住宿1772元。对此其仅出据了一份支出清单和他人书写的其亲属包车车费为150元的“证明”，并无相关票据佐证。本院认为原告（反诉被告）伤后没有送其至医院和转院到外地就医产生交通费用的相关依据，故其请求的交通费数额本院不予认可。但其嗣后到进行司法鉴定确属已产生的交通、住宿费，本院为此对其交通、住宿费酌情补偿568元（交通费按往返两次，单程车票67元计为268元，住宿费按三晚300元计）；6、车辆施救费4100元。按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定。该费用有相关收据、税务发票为据，并有县公安交警部门证实属实，故本院予以确认；7、修车、材料费34455元。对此有维修企业出具的修车发票、工时材料清单佐证，本院予以认可。被告平安、太保黔东南支公司对原告（反诉被告）的修车费用虽持异议，但二被告并未举证证明，也未出示该车的机动车辆保险定损报告，为此对二被告的辩解意见本院不予采纳；8、鉴定费755元。有相关票据为证，本院予以支持；9、停运费37000元。对此原告（反诉被告）出据了县公安交警部门为其证实的该车停运37天，每天1000元计37000元的‘证明’及被告黔岭汽运公司的“…收入一览表”佐证。本院认为这些证据不能足以证明原告（反诉被告）的车辆停运损失为37000元，且没有相关部门出具的车辆停运损失评估报告相互印证，故本院对原告（反诉被告）的车辆停运损失数额不予采信。该项损失按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定进行赔偿，故本院以其发生交通事故至车辆修复的合理时间及其经营收入状况酌情补偿18500元；10、残疾赔偿金74802元。按《中华人民共和国民法通则》第十五条“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第9条“公民离开住所地最后连续居住一年以�的地方，为经常居住地。但住医院治疗的除外”的规定。原告（反诉被告）是被告黔岭汽运公司（公司地址为凤城镇）车辆的承包人和聘用驾驶员并出据有房屋租赁合同、证明等相关证据佐证，足以证明其工作、生活在城镇。为此，对其伤残赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年和九级伤残计，本院认为原告（反诉被告）请求的残疾赔偿金符合相关标准，故予以支持。
对于被告（反诉原告）金顺运输公司反诉请求的：1、保险公司在赔偿原告（反诉被告）的赔偿款中，应扣还被告（反诉原告）金顺运输公司已垫付给原告（反诉被告）罗朝绪的医疗、修车费41000元。本院认为，此款中含有5000元为被告（反诉原告）金顺运输公司自愿赔偿给原告（反诉被告）罗朝绪的精神损害赔偿金。但在本诉中，原告（反诉被告）罗朝绪并未提出精神损害赔偿，且被告（反诉原告）金顺运输公司在其反诉中并未请求原告（反诉被告）罗朝绪退还，而是要求其他被告在赔偿给原告（反诉被告）罗朝绪的赔偿款中扣返，故该费用不属于其他被告的赔偿责任及义务。为此被告（反诉原告）金顺运输公司赔偿给原告（反诉被告）的5000元精神损害赔偿金由其自负，余下36000元可在其他被告赔偿原告（反诉被告）的赔偿款中扣还给被告（反诉原告）金顺运输公司；2、车辆停运损失费75946元。对此被告（反诉原告）金顺运输公司出具了其与他方签定的“民爆器材运输协议”、“货物运输业增值税专用发票”、公司运费明细表等据佐证，本院认为其出具的证据不能足以证明其车辆停运损失的数额，也没有相关部门出具的车辆停运损失评估报告印证，故对其自诉车辆停运损失费的数额本院不予采纳。对其车辆�运损失费，本院亦酌情补偿18500元；3、车辆修理费13638元。本院认为此费用包含了该车在返回西安途中花费的383元维修费，该费用多于双方认可的由被告平安财保陕西分公司对陕AG83**号车作出的《机动车辆保险定损报告》定损为13255元的数额。故对其在途中的维修费383元本院不予支持，其车辆修理费应为13255元；4、处理事故交通费、住宿费4200元。据其提交的票据有车票、购药、传真、食品、打印资料、电话费、办公用品、异地取款结算、地方税务发票等。本院认为其支出并非完全的交通、住宿费用，且也不是因交通事故造成的直接经济损失，且该项请求也于法无据，故本院不予支持。
对于原告（反诉被告）罗朝绪的上述请求合计为171379.6元。其中应由被告平安财保陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给其医疗费10000元、误工费10584元、护理费2214元、住院伙食补助费1230元、残疾赔偿金74802元、车辆修理费2000元，合计100830元；在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费14171.6元、交通住宿费568元、车辆施救费4100元、车辆修理费32455元、鉴定费755元，合计52049.6元的50%（按事故责任对等计）即26024.8元；由被告太保黔东南支公司赔偿50%（又按事故责任对等计）即26024.8元；由被告赵云海、被告（反诉原告）金顺运输公司连带赔偿车辆停运损失费18500元。
对于被告（反诉原告）金顺运输公司的请求合计为67755元。其中被告（反诉原告）金顺运输公司垫付给原告（反诉被告）罗朝绪的36000元，由被告平安财保陕西分公司在赔偿给原告（反诉被告）罗朝绪的保险赔偿款中扣返给被告（反诉原告）金顺运输公司；被告（反诉原告）金顺运输公司的车辆修理费13255元。其中由被告太保黔东南支公司在机动车交通事故责任强制保险限额�赔偿2000元、在商业第三者责任险限额内赔偿余下11255元的50%（按事故对等责任）即5627.5元，合计7627.5元；由被告平安财保陕西分公司在车辆损失险中赔偿5627.5元；由原告（反诉被告）罗朝绪、被告黔岭汽运公司连带赔偿车辆停运损失费18500元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，第一十五条第六项，第一十六条，第一十九条，第二十六条，第三十四条，第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十四条，第十五条第一、三项，第十六条第一、二、三项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）罗�绪本诉请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通住宿费、车辆施救费、车辆修理费、鉴定费、车辆停运损失费、残疾赔偿金合计171379.6元。其中由被告平安财保陕西分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆修理费、交通住宿费、车辆施救费、鉴定费合计126854.8元；由被告太保黔东南支公司赔偿26024.8元。由被告赵云海、被告（反诉原告）金顺运输公司连带赔偿车辆停运损失费18500元。
二、被告（反诉原告）金顺运输公司反诉请求的返还垫付款、车辆修理费、车辆停运损失费计67755元。其中由被告平安财保陕西分公司在赔偿给原告（反诉被告）罗朝绪的保险赔偿款中，扣除36000元返还给被告（反诉原告）金顺运输公司。车辆修理费13255元，其中由被告太保黔东南支公司赔偿7627.5元；由被告平安财保陕西分公司赔偿5627.5元�由原告（反诉被告）罗朝绪、被告黔岭汽运公司连带赔偿车辆停运损失费18500元。
上述一、二项赔偿款限于本判决发生法律效力后二十日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）罗朝绪、被告（反诉原告）金顺运输公司本、反诉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、反诉案件受理费365元计1665元，其中由罗朝绪负担800元，黔岭汽运公司负担565元，金顺运输公司负担150元，被告赵云海负担150元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 欧阳广福
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 姜 继 忠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 梅