山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0784民初771号
原告：宋其燕。
原告：胡家恺。
法定代理人：宋其燕。
上述二原告委托诉讼代理人：毛爱华，律师。
上述二原告委托诉讼代理人：李世君，律师。
被告：胡树莲。
法定代理人：胡树申。
被告：胡树申。
被告：胡树凌。
被告：胡树香。
上述四被告委托诉讼代理人：李洪玉，律师。
原告宋其燕、胡家恺与被告胡树莲、胡树申、胡树凌、胡树香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其燕及原告宋其燕、胡家恺的委托诉讼代理人毛爱华、李世君，被告胡树莲的法定代理人胡树申，被告胡树申、胡树凌、胡树香的委托诉讼代理人李洪玉及被告胡树凌、胡树香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋其燕、胡家恺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元（2016年度全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位在岗职工平均工资口径为63562元）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费228456元（胡家恺的被扶养人生活费95190元，宋其燕的被扶养人生活费133266元，按照法律规定不应超过228456元）、丧葬人员误工费4500元、交通费500元,共计554317元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告宋其燕与胡某系夫妻关系，原告胡家恺系原告宋其燕与胡某的儿子。2016年9月26日14时40分许，在兴安街道马连埠村胡某家门口处，被告胡树莲施暴将胡某杀害。2016年12月12日被告胡树莲因涉嫌故意杀人罪被安丘市公安局决定并执行刑事拘留。××司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告胡树莲患精神分裂症，作案时辨认及控制能力丧失，对本案无刑事责任能力。2018年1月3日安丘市人民法院作出(2017)鲁0784刑医1号强制医疗决定书，认为胡树莲××发作期间实施暴力行为，致人死亡，严重危害公民人身安全，其社会危害性已达到犯罪程度，××人，从而决定对胡树莲予以强制医疗，现胡树莲在安丘市精神卫生中心住院治疗。被告胡树莲案发时系××人，无法承担刑事责任，但应对原告承担民事赔偿责任，被告胡树申、胡树香、胡树凌作为被告胡树莲的兄弟姐妹，在其无父母、配偶和子女的情况下，理应对其承担监护责任并对其不法行为造成的伤害承担赔偿责任。死者胡某继承人为其儿子胡家恺、妻子宋其燕。儿子胡家恺现10岁，其至18岁的被扶养人生活费按照农村户口计算为95190元，死者胡某妻子宋其燕系四级伤残，其被扶养人生活费按照70%计算为133266元，按照法律规定两者相加不应超过228456元，要求被告赔偿原告228456元。综上，被告胡树莲杀害胡某，侵犯了胡某的生命权。原告作为被害人的近亲属，依据法律相关规定提起诉讼，请求依法判决。
被告胡树莲辩称，原告的亲属胡某对受害的结果亦有一定的过错，应当减轻答辩人的赔偿责任；根据法律规定，答辩人只应当赔偿原告的直接损失，并且应扣除已经支付的10000元。
被告胡树申、胡树凌、胡树香辩称，1.对原告主体适格没有异议。2.三答辩人不是承担民事责任的主体。原告亲属胡某的死亡，系由于三被告亲属胡树莲（胡树莲与三答辩人系同胞兄弟姐妹关系）的犯罪行为引起，在未发生胡某被害这一事件之前，答辩人亲属胡树莲的民事行为能力状态，实事求是的说，胡树莲在村里表现为偷点地里的蔬菜，不太爱说话等状态，但能与人正常交流，对其民事行为能力状态，在未发生其杀害原告亲属胡某之前，答辩人认为其具有完全行为能力。原告亲属胡某被胡树莲杀害后，经安丘市公安局委托，××司法鉴定所作出被鉴定人胡树莲患“精神分裂症”，作案时实质性辨认和行为控制能力丧失，无刑事责任能力的鉴定意见。作出上述意见后，本案原告亲属不服，要求重新鉴定，经安丘市公安局委托，××司法鉴定所作出被鉴定人胡树莲作案时限制刑事责任能力的鉴定意见。面对两个相左的鉴定意见，安丘市公安局再次委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出被鉴定人胡树莲患有精神分裂症，作案时处于发病期，被鉴定人胡树莲在本案中应评定为无刑事责任能力的鉴定意见。最终，安丘市公安局、安丘市人民检察院、安丘市人民法院采纳了无刑事责任能力的鉴定意见，安丘市人民法院按照刑事诉讼法律的相关规定，决定对答辩人亲属胡树莲强制医疗。从安丘市公安局三次委托鉴定来看，前两次作出了两个不同的鉴定结果，具有鉴定资质的权威机构尚且对答辩人亲属胡树莲的精神状态都具有不同的意见，答辩人作为一个自然人，怎能对胡树莲的精神状态作出法律评价？如果先前有相关部门的鉴定或结论，三答辩人作为胡树莲的亲属，理应格外对胡树莲严加看管。法律不能强人所难，在发生原告亲属胡某被答辩人亲属胡树莲杀害为止点（当时答辩人的母亲还健在）。综上，答辩人不是胡树莲做民事行为能力是否受限的法律义务，况且，当时答辩人的母亲还健在，原告的经济损失应当由本案被告胡树莲自己承担,三答辩人不是承担民事责任的主体。3.本案赔偿的范围应当只包括直接损失。直接损失只有丧葬费，答辩人对其主张的丧葬费数额不持异议。根据《刑事诉讼法解释》第164条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。从上述规定可以看出，即使本案原告另行提起民事诉讼，亦只赔偿直接损失。4.本案原告的亲属胡某对受害的结果亦有一定的过错。申请法院调取安丘市人民法院胡树莲强制医疗一案的卷宗。5.关于本案的法律适用。归根结底，本案是一个刑事案件引起的单独民事诉讼案件。不管是刑事程序阶段的民事调解与附带民事诉讼，还是单独民事诉讼，都应当考虑《刑事诉讼法》、《刑事诉讼法解释》以及《侵权责任法》、《最高法人身损害赔偿解释》如何适用的问题。答辩人认为，应当优先适用《刑事诉讼法》、《刑事诉讼法解释》等刑事法律关于民事赔偿的规定。《刑事诉讼解释》的颁布晚于《最高法人身损害赔偿解释》《侵权责任法》，由此可见，最高法在因刑事犯罪行为民事赔偿上是作了充分考虑的，刑事犯罪行为引起的单独民事诉讼，从程序上来讲是民事诉讼，从来源上来讲源于刑事诉讼。审理单独民事诉讼，程序上理应当按照《民事诉讼法》，实体上亦应先考虑刑事诉讼法关于民事赔偿的规定，没有规定的，再适用民事诉讼法律。6．答辩人补偿了原告1万元，答辩人只是向法庭说明一下，并不主张返还。三答辩人认为不承担民事赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日14时40分许，在安丘市兴安街道马连埠村胡某家门口处，被告胡树莲与胡某因事发生厮打，后被告胡树莲用木棍击打胡某头部，在胡某被击打倒地后，被告胡树莲又用木棍、铁管、镢头等连续猛击胡某头部、背部数十下，致胡某当场死亡。2016年12月12日，被告胡树莲因涉嫌故意杀人罪被安丘市公安局决定并执行刑事拘留。××司法鉴定所、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告胡树莲患精神分裂症，作案时辨认及控制能力丧失，对该刑事案件无刑事责任能力。2018年1月3日，安丘市人民法院作出(2017)鲁0784刑医1号强制医疗决定书，认为胡树莲××发作期间实施暴力行为，致人死亡，严重危害公民人身安全，其社会危害性已达到犯罪程度，××人，而且有继续危害社会的可能，从而决定对被告胡树莲予以强制医疗，现胡树莲在安丘市精神卫生中心住院治疗。案发时被告胡树莲母亲尚健在，后去世，其母亲生前随儿子居住，无家庭财产。被告胡树申、胡树凌、胡树香在原告为胡某办理丧事时，补偿给原告10000元，原告认可。庭审中，原告宋其燕提供××人证，证明其××等级为肆级。
原告主张具体损失如下：死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元（2016年度全省非私营单位在岗职工平均工资为63562元）、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费228456元（胡家恺的被扶养人生活费95190元，宋其燕的被扶养人生活费133266元，按照法律规定不应超过228456元）、丧葬人员误工费4500元、交通费500元,共计554317元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，农村收入64.31元/天；农村居民人均生活消费支出为9519元/年，全省城镇非私营单位在岗职工平均年工资为58197元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的强制医疗决定书、申请书、户籍证明、户口本及结婚证、安丘市兴安街道双泉村村民委员会证明，本院调取的询问笔录等证据在案为证。
本院认为，被告胡树莲在不能辨认或不能控制自己行为的时候致二原告的亲属胡某死亡，经司法鉴定确认其患精神分裂症，无刑事责任能力，本院依法作出强制医疗决定。被告胡树莲虽然不承担刑事责任，但其致二原告亲属胡某死亡对二原告所造成的损失，应当承担民事赔偿责任。二原告主张“被告胡树莲案发时系××人，被告胡树申、胡树香、胡树凌作为被告胡树莲的兄弟姐妹，在其无父母、配偶和子女的情况下，理应对其承担监护责任并对其不法行为造成的伤害承担赔偿责任”，因被告胡树莲案发时其母亲尚健在，其母亲系其监护人，后其母亲去世，原告未提供证据证明被告胡树申、胡树凌、胡树香之母有财产可继承，故二原告的该主张，不符合法律规定，不予支持。被告胡树申、胡树香、胡树凌关于三答辩人不承担民事赔偿责任的辩称，应予采信。因强制医疗决定并非刑事案件，二原告提起的民事诉讼不属于刑事附带民事诉讼，应按侵权法确定赔偿范围和数额，故对被告胡树莲关于“只应当赔偿原告的直接损失”及被告胡树申、胡树香、胡树凌关于“本案赔偿的范围应当只包括直接损失，直接损失只有丧葬费”的辩称，不予采信。四被告辩称本案原告的亲属胡某对受害的结果亦有一定的过错，未提供证据证明，对该辩称，不予采信。
对原告主张的死亡赔偿金279080元（13954元×20年），符合法律规定，本院予以认定；对原告主张的丧葬费31781元，因四被告对其主张的丧葬费数额不持异议，故本院予以认定；对原告主张的误工费4500元，应按3人3天计算，故应为578.79元（64.31元×3人×3天）；对于原告主张的被抚养人生活费228456元（胡家恺的被扶养人生活费95190元，宋其燕的被扶养人生活费133266元，按照法律规定不应超过228456元），因原告宋其燕虽然系××人，但未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其关于被扶养人生活费的主张，不予支持，原告胡家恺的被扶养人生活费应为85671元（9519元×9年）；对于精神抚慰金10000元，因胡某的死亡对二原告的精神造成了一定的伤害，其主张10000元，符合法律规定，应予认定；原告主张交通费500元，无证据证明，不予支持。综上，本院核定二原告的各项损失共计407110.79元。扣除已经赔偿的10000元，被告胡树莲还应赔偿397110.79元。
综上所述，原告要求被告胡树莲赔偿397110.79元的诉讼请求，理由正当，应予支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告胡树莲赔偿原告宋其燕、胡家恺各项损失397110.79元，于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告宋其燕、胡家恺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9343元，减半收取4672元，由原告宋其燕、胡家恺负担1325元，由被告胡树莲负担3347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李芹华
二〇一八年五月二十四日
书记员 张育宁