安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第03824号
原告：阚朝晖，男，1964年8月15日出生，汉族，企业员工，现住巢湖市巢维路56号东区。
委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：骆正卫，男，1982年1月2日出生，汉族，无业，住安徽芜湖市繁昌县。
被告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区（凯帆大厦）1-1505、1-1506。
负责人：杨军，该支公司总经理。
委托代理人：张振，该支公司员工。
原告阚朝晖诉被告骆正卫、太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平财保芜湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚朝晖及其委托代理人李兴泉、被告骆正卫、被告太平财保芜湖支公司委托代理人张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚朝晖诉称：2014年11月19日21时40分，原告阚朝晖驾驶电动车沿巢湖市巢湖路由南向北行驶至巢盛酒店路段时，撞上同向前方停在路边的被告骆正卫驾驶的皖B×××××号小型客车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告阚朝晖与被告骆正卫负事故的同等责任。骆正卫为皖B×××××号小型客车在被告太平财保芜湖支公司处投保机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。原告受伤后产生各项损失，未获赔偿，现诉请：1、被告赔偿原告各项经济损失19536.3元；2、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告骆正卫辩称：1、对事故发生的事实以及责任划分无异议；2、事故发生后，被告骆正卫垫付了原告方所有的医药费（除原告诉请中的医疗费6283.9元外，另行垫付了208.51元医药费）以及电动车的修理费365元、施救费170元，合计7027.41元，要求并案处理。
被告太平财保芜湖支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议；2、原告的各项诉请待质证时详述；3、对被告骆正卫垫付的费用，同意并案处理。
经审理查明：2014年11月19日21时40分，原告阚朝晖驾驶电动车沿巢湖市巢湖路由南向北行驶至巢盛酒店路段时，撞上同向前方停在路边的被告骆正卫所有的皖B×××××号小型客车，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，原告阚朝晖与被告骆正卫负事故的同等责任。骆正卫为皖B×××××号小型客车在被告太平财保芜湖支公司处投保机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。事故当日，原告因伤被送往安徽医科大学附属巢湖医院治疗，共住院20天（医疗费票据及用药清单均予以载明），产生医疗费用6409.41元（其中住院费用6283.9元，门诊及其他费用125.51元，均由被告骆正卫垫付），出院医嘱加强锻炼、建议休息一个月、门诊复查、随访等，2015年1月9日复查，医嘱建议再次休息一个月等。骆正卫为其所有的皖B×××××号小型轿车向被告太平财保芜湖支公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期限内。原告因交通事故产生电动车维修费365元、施救费170元，合计535元，均由被告骆正卫垫付。原告其它损失未获赔偿，现诉请来院，要求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计19536.3元（误工费6800元、护理费2192.4元、营养费630元、住院伙食补助费630元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、医疗费6283.9元）；2、被告太平财保芜湖支公司在保险合同约定范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
另查明，原告阚朝晖系安徽皖维集团（股份）有限公司员工，月收入为2500元。
再查明，本案在审理过程中，就被告骆正卫垫付费用，被告太平财保芜湖支公司同意并案处理。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告因交通事故受伤，交警部门认定被告骆正卫与原告阚朝晖负事故同等责任，故被告骆正卫应承担相应的民事侵权赔偿责任；肇事双方一方为机动车，一方为非机动车，双方负事故同等责任，故机动车与非机动车应按规6：4的比例承担责任，本起事故产生损失未超过交强险赔偿范围，故不涉及按比例分摊责任问题；被告太平财保芜湖支公司作为皖B×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。
原告合理损失分析如下：1、原告因伤产生医疗费6409.41元（均由被告骆正卫垫付），有出院记录、用药清单、发票等证据载卷佐证，本院予以支持，另有被告骆正卫提供的金额为83元的医疗费票据，系发生在原告住院的次日，且未能提供相关医嘱等加以证明，故本院不予认可；被告太平财保芜湖支公司称应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以佐证，且原告受伤后，其治疗方案及所有药物均系医疗部门依据原告伤情所作，原告与侵权人均无法选择，故其辩称观点，本院不予支持；2、原告住院天数为20天，故原告住院伙食补助费为600元（20天×30元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；3、营养费为600元（20天×30元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；4、原告住院天数为20天，无医嘱加强护理，故原告护理费为2088元（20天×104.4元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；5、原告住院天数为20天，出院医嘱建议休息1个月、门诊复查，2015年1月9日复查，医嘱再次建议休息1个月，故原告的误工期应为80天，原告月收入为2500元，折日工资为83.33元，故原告的误工费为6666.4元（80天×83.33元／天），原告主张超出部分，本院予以核减；6、原告未构成伤残，且在事故中负同等责任，故原告主张精神抚慰金2000元，本院不予支持；9、原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到该费用系实际发生，本院酌定为400元，原告主张超过部分，本院予以核减；10、原告电动车受损，产生维修费用365元、施救费170元，合计535元，属财产损失，有发票佐证，故本院予以支持。综上，原告损失合计为17298.81元，其中医疗赔偿限额应赔偿6409.41元，伤残赔偿限额应赔偿9154.4元，财产限额应赔偿535元，合计损失未超出交强险赔偿限额，故交强险应赔偿17298.81元（6409.41＋9154.4＋535）元；另被告骆正卫垫付款6944.41元（含医疗费6409.41元、电动车维修费365元、施救费170元），原告获赔后应予返还。
综上，为维护当事人人身权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司于交强险中赔付原告阚朝晖损失17298.81元；
二、原告阚朝晖获赔后返还被告骆正卫6944.41元；
三、驳回原告阚朝晖的其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均与本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告阚朝晖负担35元，由被告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。