江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8331号
原告：徐寿明，男，1969年6月10日出生，汉族，住扬州市。
原告：周霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住扬州市。
原告：徐彦哲，男，1993年9月6日出生，汉族，住扬州市。
三原告共同委托诉讼代理人：宗宏根，江苏理华律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地在扬州市文昌西路318号1-2501。
法定代表人：林荣滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人：瞿巍，该公司职员。
委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。
原告徐寿明、周霞、徐彦哲与扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐寿明、周霞、徐彦哲的共同委托诉讼代理人宗宏根、马宗亚、被告三盛公司的委托诉讼代理人瞿巍、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐寿明、周霞、徐彦哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还购房款2290764.00元及违约金（以2290764.00元为基数，从原告付款之日即2013年11月28日起至实际返还购房款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月28日，原告徐寿明、周霞、徐彦哲与被告三盛公司签订商品房买卖合同及合同补充协议一份，约定原告向被告三盛房产公司购买位于xx号商品房，总价2290764.00元，交房日期为2015年8月31日前。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能在合同约定的期限内交房。2016年7月15日，原告委托律师向被告发出律师函，通知被告解除双方签订的合同，并要求被告返还原告已付购房款、赔偿原告损失等，但被告置之不理。由于合同约定被告向原告支付的违约金远低于给原告造成的损失且会让被告获利，不能体现违约金的惩罚性，故原告请求法院对双方原约定的违约金予以调增。
被告三盛公司辩称：1、三盛公司逾期交付房屋没有超过90天，且存在可以顺延交付的情形，商品房买卖合同第8条明确约定，恶劣的自然天气因素（恶劣的天气因素，一昼夜超过70豪米，风力达到6级以上），导致无法施工，被告是可以顺延交房。被告在施工过程中，多次遭遇恶劣天气。2015年12月初，被告通知原告交房。原告无权解除合同要求返还购房款要求赔偿实际损失；2、被告在交房前已经具备商品房交付条件，2015年11月19日诉争的房屋工程验收备案均已经通过，取得竣工验收备案文件或测绘报告即视为具备商品房交付的条件；3、合同双方应当具有相互容忍的义务，本案中被告逾期交付房屋具有特殊性，被告的房产项目包括商场、办公楼、宾馆、高层住宅，因政府要求商场先行于2014年12月交付使用，部分住宅及办公楼购房户认为商场的配套及共有设施对其交付的房屋产生影响，不断的向行政机关投诉上访，致使被告在向行政机关履行备案义务中十分被动，经政府多次协调，这种备案的延误已经造成被告向已经接收房屋的购房户承担了近千万元的逾期交付的违约金。被告在交付问题上主观上无任何的故意，从维护日常交往和经营的稳定性上看，合同双方均有相互容忍的义务。应当保证合同正常履行。也就是说退一步说，即使按照原告等购房户对于合同的理解，被告并未逾期交房，原告也应当接收房屋支付相应的费用。
经审理查明：
2013年11月28日，原告徐寿明、周霞、徐彦哲(××)与被告三盛公司(××)签订商品房买卖合同及合同补充协议各一份，合同约定原告地址为xx幢xx室，原告向被告三盛公司购买位于xx广场商品房，商品房用途为商铺，建筑面积共xx平方米。商品房单价为每平方米52169.53元，商品房总价款合计为2290764元。合同第八条交付期限约定：××应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，且符合本合同约定的商品房交付××使用：1、取得建设工程规划许可证；2、取得工程竣工验收备案证明；3、取得商品房交付使用备案证明(2008年12月31日前已取得工程竣工验收备案证明的除外)但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且××在发生之日起90日内告知××的；2、在交付日前，××未按期足额支付商品房价款的，××有权延期交付；3、因政府原因造成水、电路等配套设施延误的，或因政府部门要求停工而停工的；因政府政策调整、变更或规划变更及其他不可预料的情况，××在发生后90日内或在合理期限内以书面形式告知××的；因降雨、大风、降雪等恶劣天气原因导致施工无法正常进行，应当按照天气原因的天数相应原顺延交付(降雨原因为一昼夜降雨超过70mm者，大风为风力达到6级者，天气原因皆以气象局的资料为准)。第九条约定：××逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)(1)逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按××累计已付款的2%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。
2013年11月28日，双方签订的合同补充协议(按揭/公积多贷款)第一条约定：联络方式：甲(被告)、乙(原告)双方以本《合同》所记载地址(甲方联系地址以本补充协议末尾的通讯地址为准)、电话为双方联络依据，双方按照该地址寄发函件，自函件寄发之日起第五日视为送达。若甲、乙双方的联系地址、电话有变更，应当在变更之前将新的联系方式以书面形式通知对方，否则，因变动方未能及时通知而造成的损失及法律责任由变动方负责。第三条约定，乙方(原告)于2013年10月1日交定金20000元整，于2013年11月28日支付首期房款(人民币)1290764(定金无息充抵房款)，余额(人民币)100万元整办理(按揭)(公积金贷款)。补充协议末尾载明被告的通讯地址为扬州市文昌西路318号金陵大饭店22层。合同对双方的其他相关权利义务等作了约定。
2013年12月18日，原告与中国建设银行股份有限公司扬州城西支行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，第三十条约定，借款期限为120个月(即2013年12月18日至2013年12月18日)；第三十一条第一款约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行下列第叁种，浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止。第三十四条第二款约定，借款人选取委托扣款方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称，周霞，账号，xx，开户银行，建设银行扬州城西支行。第三十四条第三款约定，借款人还款方法为等额本金还款方法。
2013年11月28日，被告向原告开具销售不动产统一发票，载明原告向被告交付购房款1290764元整。2013年12月25日，被告向原告开具销售不动产统一发票，载明原告向被告交付购房款100万元整。
2014年1月24日，中国建设银行股份有限公司扬州城西支行从周霞账号为xx的账户内开始扣收贷款本息。
2016年7月15日，原告向被告发出律师函，称因被告未按合同约定将商品房交付给原告已构成违约，要求被告向原告返还原告已付的购房款并向其支付违约金并赔偿损失。被告对原告的律师函未予回应。
另查明，依据被告提供的扬州市气象服务中心的证明，2012年5月1日至2015年7月17日，扬州日降水量≥70毫米日数为2天，降雪总天数为23天、最大风速≥6级日数总计94天，前后合计119天。
被告当庭提供手机短信一份，证明2016年1月5日，曾经通过手机发信息，通知原告办理交房手续。
本案的争议焦点：1、原、被告双方的合同是否已解除；2、如果案涉合同解除，原告主张的违约金如何认定。
针对争议焦点1，本院认为，商品房买卖合同及合同补充协议于2016年7月20日解除。理由：原、被告双方签订的商品房买卖合同及合同补充协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。合同约定被告应当于2015年8月31日前，将符合合同约定的商品房交付原告，并且在达到交付条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，但截至目前，被告未能提供任何书面通知证明自己履行了通知义务。被告提供的手机短信，因未能提供发送信息手机的号码，原告也未认可收到该信息，故对该信息不予认可。故被告未按合同约定书面通知原告办理商品房交付手续，逾期已超过90日，合同约定的解除条件成就，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任。事实上，原告亦于2016年7月15日向被告发出律师函，解除三原告与被告签订的合同及补充协议。补充协议约定自函件寄发之日起第五天视为送达，故本院认定商品房买卖合同及补充协议于2016年7月20日起解除。商品房买卖合同约定被告应于××解除通知到达之日起90天内退还全部已付款，故本院对原告要求被告返还购房款2290764.00元的诉讼请求予以支持。
针对争议焦点2，本院认为合同约定的违约金应适度调增。理由：合同虽约定原告解除合同，被告按原告已付款的2%向原告支付违约金，但原告向银行借款期限为120个月，贷款年利率为中国人民银行公布的金融机构贷款基准利率水平上浮10%，如按合同约定的2%向原告支付违约金显然低于原告因此遭受的损失。原告要求调高违约金于法有据，为体现违约金的补偿性质及平衡当事人之间的利益，本院酌情将违约金的标准调整为中国人民银行同期同档贷款基准利率的110%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告徐寿明、周霞、徐彦哲与被告扬州三盛房地产开发有限公司于2013年11月28日签订的商品房买卖合同及补充协议于2016年7月20日解除。
二、被告扬州三盛房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐寿明、周霞、徐彦哲返还购房款2290764元并向原告支付违约金(以1290764元为基数，自2013年11月28日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的110%计算；以1000000为基数，自2013年12月25日至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的110%计算)。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30277元，诉讼保全费5000元，合计35277元，由被告扬州三盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 叶 剑
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 卞 杰