河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初1311号原告卢氏县东明镇北苏村第九组。负责人蔺随伟，组长。委托代理人尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解、提出反诉、提起上诉、申请执行、代领法律文书等权利。被告蔺郑卢，男，1964年9月15日生，汉族，住卢氏县。委托代理人任铁栓，卢氏县城关镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为：具有代为承认、放弃、变更诉讼请求的权利；具有代为出庭陈述、举证、质证、辩论的权利；具有代为申请调解、与对方当事人和解等诉讼权利。原告卢氏县东明镇北苏村第九组为与被告蔺郑卢合同纠纷一案于2017年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程军平独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行审理。原告卢氏县东明镇北苏村第九组的委托代理人尤江涛、被告蔺郑卢的委托代理人任铁栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢氏县东明镇北苏村第九组诉称：1998年10月15日，原告时任组长在没有经过村民同意的情况下，私自和被告蔺郑卢签订《关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书》，约定承包期限50年。被告蔺郑卢和时任组长恶意串通，损害集体利益，其行为违反《土地管理法》第十五条及《中华人民共和国农村土地承包法》第48条的规定，请求法院确认原被告之间于1998年10月15日签订的《关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书》无效，并判令被告蔺郑卢恢复合同所涉耕地原状，交还耕地。被告蔺郑卢辩称：原告卢氏县东明镇北苏村第九组提起本案诉讼没有取得全体村民讨论同意，原告主体资格不适格；争议合同涉及承包土地是林地，不是耕地，不能适用土地管理法及农村土地承包法；1998年他和原告时任组长商谈承包坡地时，综合考虑了当时的市场行情、坡地的利用价值以及承包坡地的投资代价、组下收入开支情况等，不存在恶意串通，损害集体利益之意；按照新法不溯及既往的原则，本案不适用在合同签订之后颁布实施的土地管理法及农村土地承法；合同签订之后，他安装水管3500余米、修建蓄水池、种植20亩核桃树、10亩洋槐树等，如果原告执意要收回坡地，原告应对他的投资予以补偿；他已将承包费交至2024年，多交费用原告应当予以返还。综上所述，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回。原告卢氏县东明镇北苏村第九组向本院提交的证据材料为：关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书复印件1份。以此证明，本案被告蔺郑卢非原告组下的集体经济组织成员，不具备承包坡地资格。合同约定承包期限50年，明显违反土地管理法的最长年限30年的规定。双方约定的合同承包价明显低于该土地当时的实际价值。该承包合同未经群众或村民代表大会通过，违背村民组织法规定。被告蔺郑卢向本院提交的证据材料为：1、农户基本情况及2002年度退耕还林分户建卡卡片复印件各1份，以此证明，2002年度退耕还林分户建卡卡片及农户基本情况均显示被告蔺郑卢是卢氏县东明镇苏村九组的户主，因此被告蔺郑卢属于该组的集体经济组织成员。2、1998年12月31日收据复印件1张；3、北苏村九组1999-2015年财务移交表复印件1份。以此证明，1998年12月31日他向原告缴纳承包费5000元，后来，他将2003年至2016年的退耕还林款22932元及后地机动地款4830元，共计27762均交至原告时任组长，合同签订至今他一直在缴纳承包费。被告蔺郑卢对原告卢氏县东明镇北苏村第九组提交的关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书本身未提出质疑，但认为2002年退耕还林时已将被告蔺郑卢认定为本组集体经济组织成员；当时签订承包书是按林地签订，林地承包期限是70年；当时实际价格30亩地1050元，平均每亩35元，价格不属于明显低于市场价；签订合同时，土地管理法和土地承包法还没有颁布实施，本案不适用该法。原告卢氏县东明镇北苏村第九组对被告蔺郑卢提交的农户基本情况及2002年度退耕还林分户建卡卡片和北苏村九组1999-2015年财务移交表均提出质疑，认为被告蔺郑卢的农户信息是被告蔺郑卢和时任组长恶意串通的结果，其目的是共同骗取退耕还林款，被告蔺郑卢至今还是城镇居民；北苏村九组1999-2015年财务移交表和本案不具有关联性，表上显示是退耕还林款，不是缴纳承包费。原告卢氏县东明镇北苏村第九组对被告蔺郑卢提交1998年12月31日收据未提出质疑，认可被告蔺郑卢确实缴纳承包费5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》中关于证据适用的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院在充分听取各方当事人的质证意见基础上，对以上证据认证如下：原被告提交的证据均真实有效，与本案案件事实相关联，可以作为本案的认定事实的依据。根据上述证据及各方当事人的质证意见，结合庭审调查情况，本院可以认定以下事实：被告蔺郑卢系卢氏县城关镇居民，1998年10月15日，其作为甲方和原告卢氏县东明镇北苏村第九组（原名称卢氏县城郊乡北苏村第九组）作为乙方签订一份《关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书》，合同约定：一、乙方承包甲方土地30亩（其中包括小柿树一颗），南至六亩地堰上，北至三寨地堰根（堰根地），东至东沟心，西至西沟心；甲方必须保证乙方上园路畅通。二、承包时间伍拾年，起自公元一九九九年元月一日，终自公元二0四九年十二月三十一日。三、承包费交付办法。乙方应付甲方承包费，伍拾年总计伍万贰仟贰佰伍拾元（5.225万元）整，分5次付清，第一次交承包费人民币伍仟元整（一九九九年元月一日前付清），第二次交承包费人民币壹万零伍佰元整（截至公元二0一四年十二月三十一日付清），第三次交承包费人民币壹万零伍佰元整（截至公元二0二四年十二月三十一日付清），第四次交承包费人民币壹万零伍佰元整（截至公元二0三四年十二月三十一日付清），第五次交承包费人民币壹万零伍佰元整（截至公元二0四九年十二月三十一日付清），合同期满终止。1998年12月31日，被告蔺郑卢向原告卢氏县东明镇北苏村第九组缴纳承包费5000元。2003年至2016年该承包地的退耕还林款为22930元，被告蔺郑卢未领取，其主张低作承包费。原告卢氏县东明镇北苏村第九组的1999年至2015年财务移交表上显示有该笔款项。原告卢氏县东明镇北苏村第九组现认为其组与被告蔺郑卢签订的薛家圆30亩坡地的合同书系被告蔺郑卢与其时任组长梁治民恶意串通后签订的，违背该法律规定，且损害集体利益，遂向本院提起诉讼。审理中，被告蔺郑卢主张其承包后修建蓄水池一个，安装塑料管道3500元，并种植核桃树和洋槐树。原告卢氏县东明镇北苏村第九组认可被告蔺郑卢修建蓄水池和种植核桃树，但否认其安装塑料管道，并称洋槐树系自生自长的。本院认为：1988年12月29日公布施行的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，集体所有的土地可以由集体或者个人承包经营，从事农、林、牧、渔业生产。1999年1月1日修订施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条规定，农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。被告蔺郑卢与卢氏县城郊乡北苏村第九组签订的坡地承包合同并不违反《中华人民共和国土地管理法》修改前后关于集体所有的土地可以承包给本集体经济组织以外成员的规定。1999年1月1日施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。但因被告蔺郑卢与卢氏县城郊乡北苏村第九组签订的坡地承包合同发生在该规定施行前，因此，被告蔺郑卢与卢氏县城郊乡北苏村第九组签订的坡地承包合同并不违反该规定。原告卢氏县东明镇北苏村第九组主张《关于承包卢氏县城郊乡北苏村第九组薛家圆30亩坡地的合同书》是被告蔺郑卢与其时任组长梁治民恶意串通后签订的，并且损害集体利益，但原告卢氏县东明镇北苏村第九组至今未向本院提交相关证据证明其主张。综上所述，原告卢氏县东明镇北苏村第九组要求确认合同无效并判令被告蔺郑卢恢复合同所涉耕地原状，交还耕地的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢氏县东明镇北苏村第九组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢氏县东明镇北苏村第九组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  程军平二〇一七年七月二十五日书记员  杨旭东