上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民撤1号
原告：刘君平，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：殷晓黎，上海金澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。
被告：陈丽丽，女，1957年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈仁，男，1979年9月1日生，汉族，住上海市松江区。
被告：陈超，男，1981年5月16日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。
原告刘君平与陈丽丽、陈仁、陈超第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程�于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告刘君平及其委托诉讼代理人马殷晓黎，被告陈丽丽、陈仁，被告陈超及其委托诉讼代理人戴英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘君平向本院提出诉讼请求：1、依法撤销上海市松江区人民法院(2017)沪0117民初2033号民事调解书的全部内容；2、判令三被告支付原告律师费20,000元。事实和理由：2010年4月12日，原告与被告陈丽丽签订《房屋买卖合同书》，约定被告陈丽丽将坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给原告。原告依约支付购房款并入住系争房屋至今。由于系争房屋为拆迁安置房，被告陈丽丽于2015年12月21日取得小产证，原告要求其协助过户遭拒后，于2016年1月向法院提起(2016)沪0117民初2837号房屋买卖合同纠纷，要求被告陈丽丽协助办理系争房屋过户手续。2016年3月1日�被告陈超向法院起诉要求撤销原告与被告陈丽丽就系争房屋签订的买卖合同。其后，一审、二审均驳回了被告陈超的诉讼请求。2017年1月，法院判决支持原告诉讼请求。被告陈丽丽随后向上海市第一中级人民院提起上诉，在2017年4月18日上诉案件庭审中，被告陈丽丽出示了2017年2月7日由法院出具的(2017)沪0117民初2033号民事调解书，以证明经法院调解，系争房屋中60%的份额由被告陈丽丽转让给被告陈超，且被告陈丽丽需协助被告陈超办理产权转移登记手续。原告至此方知被告之间曾就系争房屋法院进行了调解。故原告认为，三被告明知法院以判决确认原告与被告陈丽丽之间就系争房屋签订的买卖合同合法有效应继续履行，却恶意串通，达成调解，将系争房屋部分产权转让，以达到另原告与被告陈丽丽签订的房屋买卖合同纠纷无法正常审理的目的，严重侵害了原告的�益。故原告依据法律规定起诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈丽丽、陈仁、陈超辩称，被告之间达成(2017)沪0117民初2033号民事调解书系三被告真实意思表示，没有违反相应的法律法规，且系争房屋是拆迁房，权利并不全部属于被告陈丽丽所有，故民事调解书合法有效。关于原告主张要求被告承担其律师费，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：关于原告与被告陈丽丽之间就系争房屋房屋买卖合同纠纷一案，原告曾于2016年1月28日向本院提起过诉讼，经审理后，本院于2017年1月23日以(2016)沪0117民初2837号民事判决书，判决：一、被告陈丽丽于本判决生效之日起十日内协助原告将系争房屋产权过户登记至原告名下；二、原告于系争房屋产权过户手续完成之日支付被告陈丽丽剩余房款4,000元。后被告陈丽丽不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起诉讼，经该院审理后于2017年4月25日以(2017)沪01民终2762号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。
该案经审理查明：系争房屋系动迁安置房，对应的拆迁补偿安置协议于2007年8月8日签订。该房于2015年12月21日核准登记于被告陈丽丽名下。房地产权证号为松XXXXXXXXXX。该房屋的上海市房地产登记薄备注栏中载明：动迁安置房，3年内不得抵押、转让。
2010年4月2日，原告支付被告陈丽丽购房押金20,000元，被告陈丽丽在相应收条上签字确认。
2010年4月12日，原告(乙方、买受人)与被告陈丽丽(甲方、卖售人)签订《房屋买卖合同书》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房款604,000元。付款方式为：2010年4月2日已付定金20,000元，签订买卖合同后，乙方首付甲方300,000元(甲方开具收款凭证)，由甲方开具售房发票给乙方保管；乙方再支付280,000元(甲方开具收款凭证)。合同第三条约定，双方在办理产权证明时和“过户时”都有义务配合对方，不得借用各种理由拖延。此外，该条尾部“(办产权证和过户费用双方自理)”的内容被划去。第四条约定，双方一致同意此后不管房价涨跌、不得反悔。如甲方违约，赔偿1,208,000元；如乙方违约，赔偿604,000元。第五条约定，等甲方房产证完全过户给乙方后，乙方将最后4,000元售房款付给甲方(4,000元可参考银行利息一并付甲方)。
同日，原告通过案外人沈某某向被告陈丽丽银行账户分两笔汇款300,000元、280,000元。
同日，原告支付被告陈丽丽购房款580,000元，被告陈丽丽出具购房收条。
另查明：关于原告与被告陈丽丽之间就系争房屋于2010年4月12日签订《房屋买卖合同书》，被告陈超曾于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求撤销原告与被告陈丽丽签订的《房屋买卖合同书》。经审理后，本院于2016年8月30日以(2016)沪0117民初5122号民事判决书，判决：驳回被告陈超的诉讼请求。后被告陈超不服本院判决，向上海市第一中级人民法院提起诉讼，经该院审理后于2016年12月22日以(2016)沪01民终11198号民事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。
再查明：就系争房屋及坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室，被告陈超曾于2017年1月20日向本院提起诉讼，要求确认就系争房屋及坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室为被告陈超、被告陈丽丽、被告陈仁共有。该案审理过程中，经本院委托上海市松江区联合人民调解委员会主持调解达成调解协议，本院以(2017)沪0117民初2033号民事调解书：一、产权登记在被告陈丽丽名下的系争房屋中百分之六十的份额由陈丽丽转让归陈超所有；二�被告陈仁给付被告陈超房屋折价款400,000元(具体给付方式：于2017年6月30日前给付100,000元，于2017年12月30日前给付100,000元，于2018年12月30日前给付100,000元)；三、被告陈丽丽于调解书生效后一周内协助被告陈超办理系争房屋产权变更手续，所产生的费用由被告陈超承担。
本案审理中，原告另提交了：1、《租房协议》、物业费缴费凭证，以证明其自2010年4月起实际占有使用系争房屋，并将系争房屋出租给了案外人彭六伟；2、聘请律师合同及律师费发票，以证明其就本案纠纷支付了20,000元律师费。三被告对证据1中《租房协议》不清楚，对物业费缴费凭证无异议；三被告对证据2无异议，但认为原告要求其承担律师费缺乏法律依据。
被告陈丽丽另提交：上海市松江区中山街道花桥居委会证明、拆迁协议、上海市征用集体所有土地拆迁补偿安置协议、上海市农村宅基地使用权申请表和审批表等，以证明三被告之间系母子、兄弟关系，系争房屋为拆迁安置房，三被告均为农村宅基地使用权立基人，三被告对系争房屋均享有权利。三被告对上述证据无异议，但不影响《房屋买卖合同书》的效力。
以上事实，有(2016)沪0117民初2837号民事判决书、(2017)沪01民终2762号民事判决书、(2016)沪0117民初5122号民事判决书、(2016)沪01民终11198号民事判决书、(2017)沪0117民初2033号民事调解书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于原告与被告陈丽丽之间就系争房屋于2010年4月12日签订的《房屋买卖合同书》所产生房屋买卖合同纠纷，本院已经于2016年1月28日立案受理后，本院于2016年3月21日公开开庭进行了审理，被告陈丽丽到庭参加了诉讼。而被告陈超针对原告与被告陈丽丽之间就系争房屋于2010年4月12日�订的《房屋买卖合同书》，于2016年3月1日向本院提起诉讼，要求撤销原告与被告陈丽丽签订的《房屋买卖合同书》。因此，被告陈丽丽和被告陈超均明知原告与被告陈丽丽之间就系争房屋于2010年4月12日签订的《房屋买卖合同书》所产生房屋买卖合同纠纷，本院正在审理之中。同时，关于被告陈超要求撤销原告与被告陈丽丽签订的《房屋买卖合同书》，经本院审理后，于2016年8月30日判决驳回了被告陈超的诉讼请求，二审于2016年12月22日也予以维持。然而，被告陈丽丽和被告陈超在本院对原告与被告陈丽丽之间就系争房屋于2010年4月12日签订的《房屋买卖合同书》所产生房屋买卖合同纠纷一审宣判前，被告陈超又向本院提起诉讼，要求确认系争房屋及坐落于上海市松江区茸惠路XXX弄XXX号XXX室为被告陈超、被告陈丽丽、被告陈仁共有，并在上海市松江区联合人民调解委员会调解过程中，三被告故意隐瞒了就系争房屋纠纷本院尚在审理中事实，损害了原告的民事权益。因此，原告要求撤销本院(2017)沪0117民初2033号民事调解书的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费20,000元的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院(2017)沪0117民初2033号民事调解书；
二、驳回原告刘君平的其余诉讼请求。
案件受理费人民币13,980元，由原告刘君平负担300元(已付)，由被告陈丽丽、陈超、陈仁负担13,680元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条……
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。