wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1746号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊树鹏，男，汉族，1970年9月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田荣，女，汉族，1971年7月22日出生，住湖北省武汉市江夏区。一审被告：熊春霞，女，汉族，1976年9月20日出生，户籍地湖北省武汉市江夏区。再审申请人熊树鹏因与被申请人田荣、一审被告熊春霞民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。熊树鹏申请再审称，（一）有新的证据证明熊春霞所借款项系用于其个人赌博，未用于熊树鹏所承接的工程项目，也未用于夫妻共同生活。（二）一、二审判决适用法律错误。《最高人民关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》对该解释第二十四条增加了两款规定，即夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。虽然涉案借款发生于夫妻关系存续期间，但是该借款全部用于熊春霞的赌博活动和偿还他人高利贷，没有用于夫妻共同生活，属于熊春霞的个人债务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定，申请再审。熊树鹏申请再审提交了湖北省武汉市江夏区人民法院（2014）鄂江夏刑初字第00181号刑事判决、2017年7月4日签发的熊春霞银行账户调查令及银行账户查询结果，拟证明熊春霞有赌博行为，所借款项用于其个人赌博，未用于夫妻共同生活或工程项目。经质证，田荣认为刑事判决所涉事实发生于2012年之前，本案借款发生于2014年，与本案借款行为无关，且熊春霞对借款的使用不能否认合法借款事实以及应承担的还款义务，故上述证据不能达到熊树鹏所主张的证明目的。本院经审查认为，熊树鹏没有提供证据证明债权人与债务人事先明确约定所涉借款为熊春霞个人债务，也没有证据表明熊树鹏与熊春霞存在婚前财产约定以及债权人知晓相关约定等事实。熊春霞与田荣签订的借款协议书中明确载明借款用途，借款并非发生于赌博行为之中，不属于非法债务或虚构债务，而债务人对借款的使用不影响合法债务的成立，故熊树鹏申请再审提交的证据不能证明涉案借款系在赌博等违法犯罪活动中所负债务，也不能证明熊春霞在婚姻关系存续期间以个人名义借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定的除外情形。综上，熊树鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊树鹏的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年七月十七日书记员  徐 铮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18470号
原告：董月梅，女，1962年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：龚敏华，男，1987年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告董月梅与被告龚敏华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年3月26日，原告董月梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告董月梅撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告董月梅负担。
审判员 张恋华
二〇一八年三月二十六日
书记员 阮 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执751号之一
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道63号。组织机构代码：553939659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：王宇，男，1989年6月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已发生效力的湖北省十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第089号仲裁决定书，于5月14日，依法向被执行人王宇送达了执行通知书。在执行过程中，5月16日，王宇向本院缴纳案款1624.7元，申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司领取了该款。本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0321执751号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王军
二〇一八年五月十六日
书记员 黄静
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执751号
申请执行人:十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：553939659。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：王宇，男，1989年6月26日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市龙翔物业管理有限公司与被执行人王宇合同纠纷一案，湖北省十堰市仲裁委员会（2017）十仲裁字第089号仲裁决定书已经发生法律效力，被执行人王宇未自觉履行生效法律文书确定的义务。2018年2月9日，十堰市中级人民法院（2018）鄂03执52号执行裁定书裁定由本院执行，4月16日，本院立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王宇的银行存款（或其他合法收入）1624.70元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即发生效。
审判员 王军
二〇一八年四月二十日
书记员 黄静
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初513号
原告：德兴市泗洲法律服务所。
住所地：江西省德兴市泗洲镇金家绣水路143号。
统一社会信用代码：33360000MD3134757M。
法定代表人：张日根，主任。
被告：何华荣，男，汉族，1957年6月23日出生，司机，江西省务源县人，住江西省德兴市。
本院在审理原告德兴市泗洲法律服务所诉被告何华荣法律服务合同纠纷一案中，原告德兴市泗洲法律服务所于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市泗洲法律服务所申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告德兴市泗洲法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德兴市泗洲法律服务所负担。
审判员 郑彦
二〇一八年四月三日
书记员 叶诚
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执423号
申请人：孙立魁，男，汉族，1985年9月4日生，住平原县。
被申请人：韩宾，男，汉族，1986年8月8日生，住平原县。
山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初947号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人韩宾有可供执行财产时，申请人孙立魁可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘胜新
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执423号申请人：孙立魁，男，汉族，1985年9月4日生，住平原县。被申请人：韩宾，男，汉族，1986年8月8日生，住平原县。山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初字第947号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初947号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人韩宾有可供执行财产时，申请人孙立魁可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 张金亮审判员 刘 强二〇一六年十一月三十日书记员 刘胜新
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初4205号
原告：蔡景新，男，1948年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县法律服务所法律工作者。
被告：王再章�男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告蔡景新与被告王再章民间借贷纠纷一案，蔡景新于2017年9月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向王再章公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2018年2月22日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，蔡景新委托诉讼代理人程建瑞到庭参加诉讼,王再章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡景新诉称，王再章于2011年1月10日借蔡景新现金24500元，并承诺2011年3月30日前还清。借款到期后，经多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令王再章偿付借款24500元，逾期利息9555元（以24500元为基数，按年利率6%，自2011年3月31日计算至2017年9月28日）；诉讼费由王再章承担。
王再章未答辩。
根据蔡景新�诉称意见，并经蔡景新认同，本院归纳本案的争议焦点为：蔡景新诉请王再章偿付借款24500元，逾期利息9555元（以24500元为基数，按年利率6%，自2011年3月31日计算至2017年9月28日）。
针对本案的争议焦点，蔡景新向本院提供的证据材料有：2011年1月10日借条一份，据此证明王再章欠蔡景新借款24500元，并应支付逾期利息属实。
王再章未向本院提供证据材料。
王再章经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，王再章于2011年1月10日借蔡景新现金24500元，并于当日向蔡景新出具一份借条，借条内容为“借条今借到现金贰万元整（20000.）2011年3月30号前还清身份证号······王再章2011、元.10号借条今借到现金肆仟伍佰元整（4500.）王再章2011、元.10号2011年、3月30号前还清”。后经多次催要未果，2017年9月28日蔡景新诉至本院，诉请依法判令王再章偿付借款24500元，逾期利息9555元（以24500元为基数，按年利率6%，自2011年3月31日计算至2017年9月28日）；诉讼费由王再章承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王再章向蔡景新借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王再章从蔡景新处借款后，未全部履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王再章欠蔡景新借款24500元未付，有王再章向蔡景新出具的借条为证。蔡景新诉请王再章偿付借款24500元，符合法律规定，本院予以支持。蔡景新诉请王再章支付逾期利息9555元（以24500元为基数，按年利率6%，自2011年3月31日计�至2017年9月28日），不违反法律规定，本院予以支持。王再章经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王再章于本判决生效之日起十日内偿付蔡景新借款24500元，逾期利息9555元（以24500元为基数，按年利率6%，自2011年3月31日计算至2017年9月28日）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由王再章负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 于欣冉
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7858号
上诉人（原审原告）：济南前景园林工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人:尹曰昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张红晓，女，1989年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
委托诉讼代理人:宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王维，山东隆谋律师事务所实习律师。
上诉人济南前景园林工程有限公司（以下简称前景园林公司）因与被上诉人张红晓劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
前景园林公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张红晓承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。张红晓于2016年1月入职前景园林公司，从事财务工作及档案管理工作，双方建立了劳动关系，并签订了劳动合同，但因张红晓工作失职导致劳动合同丢失，责任应在其本人，不应由前景园林公司承担举证责任。前景园林公司于2016年5月至2016年11月为张红晓缴纳了社会保险，均可以证明前景园林公司与张红晓间是签订过劳动合同的，因此一审法院判决前景园林公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是错误的。张红晓在2017年1月上报2016年年报数据时录入错误，导致前景园林公司被相关部门列入企业经营异常，被定位隐瞒真实情况予以罚款。张红晓在得知该情况后于2017年1月口头提出辞职，并在未交接工作的情况下离开公司，前景园林公司因此于2017年2月对张红晓作出处罚。张红晓诉称其于2017年2月10日离职，也未提供离职证明，因此法院认定其离职时间为2017年2月10日是错误的。
张红晓辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
前景园林公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求不支付张红晓2016年3月至2016年12月未签订书面劳动合同另一倍工资32198.83元；2.请求不支付张红晓2017年1月份工资3036.25元，2月份工资950元；3.诉讼费用由张红晓承担。
一审法院认定事实：1.2017年3月20日，张红晓以前景园林公司为被申请人向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求：1.支付未签订书面劳动合同双倍工资11个月共计36958.75元；2.支付经济补偿金5200元；3.支付2017年1月工资5200元、报销费用427.4元，2月工资950元、报销费用385元；4.支付未休年休假工资2300元。2017年6月2日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案〔2017〕123号仲裁裁决书，裁决：一、前景园林支付张红晓2016年3月至2016年12月未签订书面劳动合同另一倍工资32198.83元；二、前景园林公司支付张红晓2017年1月工资3036.25元，2017年2月工资950元；三、对张红晓的其他仲裁请求，不予支持。
2.张红晓于2016年1月入职前景园林公司，2016年5月至2016年11月前景园林公司为其缴纳了社会保险。前景园林公司2016年1月至12月向张红晓发放了工资33788元，平均每月3072元。
3.2017年2月21日，前景园林公司以张红晓会计工作失职对其作出罚款的处罚决定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：
1.双方是否签有书面劳动合同。前景园林公司称双方签订了书面劳动合同，但因张红晓保管不善丢失，张红晓不予认可。一审法院认为前景园林对自己的主张不能举证证实，法院对其主张不予采信。2.张红晓离职时间前景园林公司主张因张红晓工作失误及违反工作纪律而主动辞职，自2017年1月口头提出辞职就不再上班，提供了其公司作出的处罚决定，张红晓不予认可，认为公司作出的处罚决定无事实依据，其是于2017年2月10日交接完工作后离开的公司。一审法院认为，前景园林公司自述张红晓2017年1月制作财务报表出现失误，因此张红晓2017年1月还在前景园林公司处工作，前景园林2017年对张红晓作出处罚决定的时间为2017年2月21日，且前景园林公司不能提供张红晓2017年1月、2月的员工考勤记录，应承担举证不能的后果，一审法院对张红晓主张离职时间为2017年2月10日的事实，予以采信。
一审法院认为，张红晓于2016年1月入职前景园林公司，双方建立劳动关系，前景园林公司未与张红晓签订书面劳动合同，应支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，一审法院对前景园林公司要求不支付张红晓2016年3月至2016年12月未签订书面劳动合同另一倍工资32198.83元的诉讼请求不予支持。张红晓于2017年2月10日离职，前景园林公司应支付2017年1月应当发放的工资3072元和2月应当发放的工资847元（3072元/月÷21.75×6天），一审法院对前景园林公司要求不支付张红晓2017年1月份工资3036.25元、2月份工资950元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回济南前景园林工程有限公司的诉讼请求。二、济南前景园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红晓2016年3月至12月未签订书面劳动合同二倍工资差额30720元。三、济南前景园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张红晓2017年1月至2月的工资3919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由济南前景园林工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，一审法院予以确认。
另查明，前景园林公司认可一审判决第第三项关于支付张红晓2017年1月至2月的工资3919元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，前景园林公司主张其与张红晓已签订书面劳动合同，且张红晓于2017年1月主动辞职，但未提供相应证据加以证明，前景园林公司应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院不予支持前景园林公司的诉讼请求并无不当。
综上所述，前景园林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南前景园林工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙宝林
审判员 吴隆新
审判员 赵玉兰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙连友
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初491号
原告胡XX，居民身份证号码230XXXXX********，女，1970年2月8日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告李XX，居民身份证号码230XXXXX********，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住拜泉县XX镇XX村。
原告胡XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告胡XX以自行和解为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡XX撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
代理审判员 周欣航
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯晓东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第3020号
原告：赵亮。
被告：李栋。
本院在审理原告赵亮诉被告李栋民间借贷纠纷一案中，原告赵亮于2016年1月5日向本院申请撤回对被告李栋的起诉。
本院认为，原告赵亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亮撤回对被告李栋的起诉。
案件受理费713元，由原告赵亮负担。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 闫仲民
二〇一六年一月五日
书记员 何晓艺
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初4552号
原告：张某，男，1963年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：朱昭月，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：李某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某2，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。
原告张某诉被告李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年五月十七日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初4552号原告：张某，男，1963年1月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：朱昭月，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志刚，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李某1，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某2，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住赤峰市。原告张某诉被告李某1、李某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年五月十七日书记员丛思浩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第452号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
被告黄晓江。
被告吴江群。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄晓江、吴江群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托代理人高善，被告黄晓江到庭参加诉讼。被告吴江群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉称，被告黄晓江于2010年8月23日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币30000元用于农业运输，双方约定借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止，月利率为7.0875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。之后，被告黄晓江只归还了2010年8月23日至2012年9月17日之间的利息。并未按合同约定归还本金和及下欠的利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告黄晓江以种种理由拒不归还。因借款时被告黄晓江、吴江群二人系夫妻。为此，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司起诉请求法院判令被告黄晓江、吴江群偿还借款本金人民币30000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率计算）。
为支持其诉讼主张，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：
1、借款申请书及审批意见表，拟证明被告黄晓江向原告提出借款申请的事实；
2、被告黄晓江身份证复印件，拟证明黄晓江的身份信息；
3、被告吴江群身份证复印件，拟证明吴江群的身份信息；4、被告黄晓江、吴江群结婚证复印件，拟证明二被告向原
告借款时系夫妻关系的事实；
5、借款合同及贷款借据复印件，拟证明被告黄晓江与蓝山县信用合作联社所城信用社签订了借款合同，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止，月利率为7.0875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%的事实。
6、计息清单，拟证明被告黄晓江向原告借款截止起诉前的
利息；
7、中国银监会文件，拟证明中国银监会关于筹建湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的批复；
8、中国银监会湖南监管局文件，拟证明原告湖南蓝山农村
商业银行股份有限公司已取代蓝山县农村信用合作联社并承接其债权债务的事实。
被告黄晓江辩称，被告黄晓江认为所借原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的人民币30000元借款属实，且应当归还，请法院考虑是否允许分期归还所欠原告的借款本金及利息。因被告吴江群已经与被告黄晓江离婚，该笔借款被告黄晓江自愿承担。
对于原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交的8份证据，被告黄晓江均无异议。对该8份证据，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告黄晓江于2010年8月23日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款人民币30000元用于农业运输，双方约定借款期限自2010年8月23日起至2013年8月22日止，月利率为7.0875‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。被告黄晓江归还了2010年8月23日至2012年12月29日之间的利息共计人民币5934.48元之后，被告黄晓江并未按合同约定归还原告本金及下欠的利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告黄晓江至今仍未归还借款本金及利息。
另查明，黄晓江在向原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款时与吴江群系夫妻关系的事实。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告黄晓江理应按期归还借款并支付利息。被告吴江群在被告黄晓江向原告借款时系其妻，且被告黄晓江所借款是用于农业运输，本院依此确认该债务应属二被告的夫妻共同债务，二被告均有共同偿还的义务。故对原告要求二被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告黄晓江辩称其与被告吴江群离婚，要求由其本人归还该笔借款的辩护理由，本院不予支持。被告吴江群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告黄晓江、吴江群自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元及利息（自2013年1月1日起至2013年8月22日止的利息按月利率7.0875‰计付；自2013年8月23日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.9225‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告黄晓江、吴江群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初527号
原告林清弟，男，1958年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人吴玉杰、陈昭森，福建航嘉律师事务所律师。
被告林依鑚，女，1963年12月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林清弟与被告林依鑚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昭森到庭参加诉讼；被告林依鑚经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清弟诉称，被告林依鑚由于生活资金周转需要，于2014年8月12日以现金形式向原告借款132000元，并于借款当日向原告出具借条一份，口头承诺一年内还清。借款到期后，原告多次催讨无果，遂起诉请求判令被告偿还借款132000元。
被告林依鑚未应诉答辩。
原告林清弟向本院提交的借条一份，以此证明被告林依鑚于2014年8月12日向原告借款132000元。
本院认为，被告林依鑚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林清弟提交的借条经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，故予以确认采用并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告林清弟庭审陈述，可以认定如下事实：
2014年8月12日，被告林依鑚向原告林清弟出具借条一份，借条主要内容为“借林清弟现金十三万元（132000元），借款人林依鑚（捺印）2014年8月12日”。之后被告林依鑚未还款，原告因催讨未果，遂于2016年1月诉至本院。审理中，原告确认被告向其借款金额为13万元。
本院认为，原、被告间借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告未按约及时偿还借款，有违诚实信用原则，应负有向原告履行还款的义务。被告林依鑚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林依鑚应于本判决生效之日起十日内偿还原告林清弟借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，原告林清弟负担40元，被告林依鑚负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
审 判 员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞丽锦
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2563号
原告：柏承福，男。
被告：许述銮，男。
原告柏承福与被告许述銮合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告柏承福于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柏承福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏承福撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告柏承福负担。
代理审判员 漆振刚
二〇一六年十月三十日
代理书记员 李俊霖
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1020号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人王冰冰，男，汉族，出生地安徽省无为县，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市，住本市普陀区；2014年因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月；因本案于2015年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人周建华，上海悦南律师事务所律师。
被告人吴某某，男，汉族，出生地四川省蓬溪县，大学文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区石河子市，住本市闸北区；因本案于2015年12月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2016年1月27日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人管某某，男，汉族，出生地江苏省溧阳市，初中文化，无业，户籍地江苏省溧阳市；因本案于2016年2月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人王冰冰、吴某某、管某某犯诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员经晓洁出庭支持公诉，被告人王冰冰、吴某某、管某某及本院通过上海市普陀区法律援助中心指派的辩护人周建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年11月18日，被告人王冰冰、吴某某、管某某经预谋，由被告人王冰冰使用化名通过网络搭识欲出售字画的被害人蒙某某，将其骗至本市长寿路401号亚新生活广场某某咖啡馆，被告人管某某安排其母亲程某某（另案处理）冒充买家与被害人蒙某某见面，并提出需对字画进行鉴定，后被告人吴某某冒充鉴定机构工作人员骗得被害人蒙某某钱财共计人民币10000元。
2015年12月29日，被告人王冰冰、吴某某被公安机关抓获。2016年2月22日，被告人管某某被公安机关抓获。被告人王冰冰、吴某某、管某某到案后均如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某某家属等共计赔偿被害人蒙某某人民币8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人王冰冰、吴某某、管某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙某某的陈述，证人喻某、程某某的证言，辨认笔录，调取证据清单及监控视频截图，协助查询财产通知书、中国农业银行银行卡交易明细清单，和解协议、谅解书及收据，被告人王冰冰的前科材料，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王冰冰、吴某某、管某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人王冰冰、吴某某、管某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王冰冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王冰冰、吴某某、管某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人吴某某家属代为退赔被害人部分赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王冰冰从轻处罚的辩护意见，可以采纳。庭审中，公诉机关补充认定被告人王冰冰系累犯的意见，可以采纳，提出的量刑建议，亦可采纳。根据被告人王冰冰、吴某某、管某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王冰冰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年11月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年9月28日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人管某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年12月21日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、责令被告人王冰冰、吴某某、管某某共同退赔被害人蒙某某人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一六年九月十四日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1636号
原告：王福鹏，男，1986年9月28日生，汉族，住吉林省珲春市。
被告：杨增庆，男，1974年6月7日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在审理原告王福鹏与被告杨增庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福鹏撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告王福鹏负担。
审判员 金帅龙
二〇一八年六月十三日
书记员 ＸＸ骁
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初254号
原告王延平，男，1970年9月19日出生。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人王怀臣，河南春来律师事务所律师。
被告姜根要，男，1972年7月15日出生。
原告王延平诉被告姜根要劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦俊艳适用小额诉裁程序，公开开庭进行了审理。原告王延平的委托代理人黄广华到庭参加诉讼；被告姜根要经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延平诉称，河南平工建筑工程有限公司承包平顶山立威房地产开发有限公司开发的马庄立威山8号楼幼儿园工程后，层层转包。2015年8月份，钢筋绑扎承包人姜根要找到原告，要求临时帮工。双方当时约定：每日每工200元，钢筋绑扎结束后工人工资一次性结清。后原告给被告干活，到2015年9月份，经结算，被告共欠原告工资940元。原告找到被告姜根要要求支付工资，被告拒付。故诉至法院，要求被告姜根要支付原告工资940元；诉讼费由被告承担。
被告姜根要未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年8月23日，被告姜根要作为钢筋绑扎承包人与临时帮工领班人计自安、任伏邦签订了临时帮工协议，约定由计自安、任伏邦等20多人，在马庄立威山项目部幼儿园工程第二层临时帮工，每工每日200元，第二层钢筋绑扎完工当天，工人工资一次性结清。后原告等人从事钢筋绑扎工作，经结算，原告王延平干了4.7个工，工资为940元。后被告姜根要向原告等人就拖欠工资打一欠总条，载明：平顶山立威房地产开发有限公司立威山8号楼工地幼儿园工程，工人总工200工（计自安等人），临时帮工，欠工人工资200工×200元=40000元，人民币肆万圆整；姜根要；2015年9月21日。此款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
本案在诉讼过程中，李志远于2016年2月5日支付原告等人工资2万元，原告等人撤回对该工程承包人李志远、河南平工建筑工程有限公司的起诉，本院予以准许。其中2万元工资中支付原告王延平470元。
上述事实由原告提供的临时帮工协议、工资表、欠条等证据及庭审笔录在卷为凭，上述证据符合法律规定的证据形式，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姜根要拖欠原告劳务费，并向原告出具工资表和欠条载明具体数额，本院予以确认。故被告应当向原告支付工资，因李志远已向原告支付工资470元，故被告姜根要应当承担向原告支付下欠工资470元的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姜根要应自本判决生效之日起七日内支付原告王延平工资470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜根要负担。
本判决为终审判决。
审判员 焦俊艳
二〇一六年二月十九日
书记员 赵许洛
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初914号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人叶某。2016年7月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕，同年8月5日被变更强制措施为取保候审。
辩护人时宇航，浙江建银律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］942号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人叶某、辩护人时宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年5月17日下午，被害人周某及姚某两人与叶某（系被告人叶某的父亲）因处理垃圾事情，在桐乡市濮院镇会龙新村165号门前发生纠纷。被告人叶某得知此事后，即驾车赶至现场，并采用掌掴的手段击打被害人周某面部，致被害人周某左侧鼻骨粉碎性骨折等伤。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人叶某与被害人周某在桐乡市人民检察院的主持下达成和解协议，被告人叶某赔偿被害人周某人民币68000元（已支付），取得被害人周某谅解。
以上事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人叶某归案后如实供述犯罪事实；2、被告人叶某犯罪情节轻微，主观恶性较小，一时冲动才犯罪；3、被告人叶某已与被害人达成刑事和解协议，超额赔偿被害人损失，取得谅解；4、被告人叶某系初犯、偶犯；5，建议对被告人叶某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某的辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人叶某归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人叶某就民事赔偿问题与被害人已达成刑事和解协议，取得被害人谅解，予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年九月二十三日
书记员 金利群
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初1692号
原告沈阳继源通运输有限公司。
法定代表人雷继尧。
被告王来品。
原告沈阳继源通运输有限公司与被告王来品挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员谭艳艳独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人雷继尧与被告王来品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告所欠按合同规定的挂靠费用10500元及滞纳金1050元，共计11550元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2008年10月17日签订挂靠合同。被告将自有货车以原告名称登记落户，落户后车牌号为辽A79**，进行货运经营；约定每季度挂靠费500元，挂靠期限2008年10月17日至2018年10月17日；如不按规定日期足额缴纳挂靠费用，按月计算收取欠款总额25%的滞纳金。合同签订后，被告履行至2012年12月21日，从2013年1月1日至2018年3月31日累计欠挂靠费10500院，滞纳金1050元。
被告王来品辩称，原告所述不属实，我和原告公司确实签过挂靠合同，我在2012年12月份将行车证、驾驶证及营运证和车牌都给了原告公司，双方解除了挂靠合同，故我不欠原告挂靠费及滞纳金，对原告的诉求不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、行车证复印件、道路运输证复印件、机动车登记证书复印件，专用收款收据、等证据。本院予以确认在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年10月17日原告与被告签订了车辆挂靠经营合同，合同约定：被告自有货车以原告名称登记落户，车牌号为辽A79**，车辆挂靠经营期限为2008年10月17日至2018年10月17日，挂靠期间每月25至30日被告应向原告交纳下一个月的挂靠费用；合同还约定被告按约定向原告交纳服务管理费用和代收代缴的各种税费、强制保险等，被告逾期支付的，按日千分之三收取滞纳金；合同签订后，双方口头约定每一季度缴纳服务管理费500元，被告履行交纳服务管理费用至2012年12月，被告未缴纳2013年3月1日至2018年3月31日的挂靠费用，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告提供了挂靠服务，被告未按合同约定期限及时履行给付管理费的义务系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务给付原告挂靠期间的挂靠费用10500元（自2013年1月1日起至2018年3月31日止）。
关于原告主张的滞纳金问题，因合同中对滞纳金的约定明显过高，本院酌定按照被告未给付挂靠费用的10%计算滞纳金为1050元（10500元×10%），与原告请求的滞纳金数额相同，本院予以支持。。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王来品于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司2013年1月1日至2018年3月31日挂靠费10500元；
二、被告王来品于本判决生效后十日给付原告沈阳继源通运输有限公司滞纳金1050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元（原告已预交），减半收取，由被告王来品承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 梁 艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1194号
申请执行人周祥凤。
被执行人徐明。
周祥凤与徐明民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01751号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，徐明应偿还周祥凤350000元，支付利息59250元等，返还周祥凤垫付的案件受理费3753元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，车辆的登记信息。徐明名下房产（权证号800065**）已被本院因本案查封，因有抵押且为轮候查封，暂无法处置。查封截止日为2019年8月16日，届满时如需续查封，申请人应在届满日前15日内向本院书面提出申请，逾期不提出申请，产生的法律后果由申请人承担。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。
2016年9月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。
审判长 杨 进
审判员 姚铁林
审判员 穆 艳
二〇一六年九月二十九日
书记员 万 杰
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执1194号申请执行人周祥凤。被执行人徐明。周祥凤与徐明民间借贷纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第01751号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，徐明应偿还周祥凤350000元，支付利息59250元等，返还周祥凤垫付的案件受理费3753元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理。执行过程中，本院分别查询了被执行人本地的房产、车辆和多家商业银行，未发现被执行人有存款，车辆的登记信息。徐明名下房产（权证号800065**）已被本院因本案查封，因有抵押且为轮候查封，暂无法处置。查封截止日为2019年8月16日，届满时如需续查封，申请人应在届满日前15日内向本院书面提出申请，逾期不提出申请，产生的法律后果由申请人承担。故被执行人暂无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信人员名单。2016年9月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人在收到本院上述通知后亦未能向本院提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜民初字第01751号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本一份和副本两份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年九月二十九日书记员 万 杰
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初459号
原告：周继玉，男，1975年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县福田镇。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：奉节县国家税务局，住重庆市奉节县永安镇永安路9号，统一社会信用代码11500236008658667C。
负责人：李银陆，局长。
委托诉讼代理人：田江，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县竹园镇。系被告工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
本院在审理原告周继玉与被告奉节县国家税务局房屋买卖合同纠纷一案中，原告周继玉于2018年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周继玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继玉承担（已缴纳）。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年三月十九日
法官助理 江明蓉
书 记 员 韦晓湫
湖南省�澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保42号
申请人：怀新明，男，1953年6月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：颜昌军，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：江定勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省临澧县。
申请人怀新明与被申请人颜昌军、江定勇买卖合同纠纷一案，申请人怀新明于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜昌军、江定勇所有的银行存款18000元予以冻结。
本院经审查认为,怀新明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人颜昌军、江定勇的银行存款18000元予以冻结，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 游元芳
二〇一八年四月三日
书 记 员 邵 超
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1784号
原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。
负责人：何远年，该行行长。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
被告：衡阳市衡峰酒业有限公司，住所地衡阳市祁东县。
法定代表人：周雪萍，该公司总经理。
被告：旷尧生，男，1950年07月08日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：周雪萍，女，1968年08月16日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：朱大慧，女，1954年06月13日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。
被告：熊磊，男，1968年09月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告衡阳市衡峰酒业有限公司、周雪萍、旷尧生、朱大慧、熊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉。
案件受理费21152元，减半收取10576元，保全申请费5000元，合计15576元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年三月九日
代理书记员 黄学锋
校对人：黄 学 锋
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1784号原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区。负责人：何远年，该行行长。委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。被告：衡阳市衡峰酒业有限公司，住所地衡阳市祁东县。法定代表人：周雪萍，该公司总经理。被告：旷尧生，男，1950年07月08日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：周雪萍，女，1968年08月16日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：朱大慧，女，1954年06月13日出生，住湖南省衡阳市华新开发区。被告：熊磊，男，1968年09月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中国银行股份有限公司衡阳分行与被告衡阳市衡峰酒业有限公司、周雪萍、旷尧生、朱大慧、熊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告中国银行股份有限公司衡阳分行于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司衡阳分行撤诉。案件受理费21152元，减半收取10576元，保全申请费5000元，合计15576元，由原告中国银行股份有限公司衡阳分行负担。审 判 长  邹 琦审 判 员  刘明敬人民陪审员  刘秋贵二〇一八年三月九日代理书记员  黄学锋校对人：黄  学  锋
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01030号
原告赵某某，男。
委托代理人赵某某，男，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告彬县朱家湾电厂
负责人黄某，厂长
委托代理人赵某某，男，该厂职工。
委托代理人张某某，男，该厂会计。
原告赵某某与被告彬县朱家湾电厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2010年4月6日，被告因业务需要向原告借款20万元，约定利率月息2分，借款期限4个月（2010年4月6日——2010年8月6日）。逾期加罚（使用费）30%作为经济补偿。双方签订了借款协议，原告按约定将20万元交给被告。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，2011年7月3日经双方对账，被告共欠原告本息280651元。后经催要无果，现起诉要求被告归还原告借款本息348651元。
被告朱家湾电厂辩称，原告所诉不实，其借款手续不合法。原告现已从被告处领款129800元。所领款129800元都应是本金，对于利息应按法律规定予以计付。
本案争议焦点，原被告之间债权债务关系是否成立，借款金额如何确定，利息如何计算。
原告针对其主张提供借款协议，借款收据，债权债务核对单，还款承诺书。证明被告从原告处借款20万元及利息约定情况。被告质证对核对单及承诺书不予认可，对其余证据真实性无异议，但认为借款不合法。
被告针对其主张提供证据如下：
1、2010年4月21日交账手续清单，县政府（2011）29号文件，彬劳司发（2012）5号文件。证明借款日期不符。原告对上述证据真实性无异议，但认为以上证据不能否定被告从原告处借款20万元的事实。
会计凭证5份，现金账7张，短期借款分类账2张。证明原告从被告处领款129800元，该款应认定为还本。原告质证对其真实性无异议，但认为所付款应为利息而非本金。
本院审查认为，原告提供的借款协议、还款承诺书、债权债务核对单与被告提供的会计凭证、现金账、分类账相互印证，能够证明2010年4月6日原、被告签订借款协议，借款金额200000元，并约定利率月息2分的事实，对该事实予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2010年4月6日，被告以业务需要为由从原告处借款20万元，约定借款期限为四个月（2010年4月6日至2010年8月6日），利率月息2分，并约定期限内本息一次偿还，逾期可加罚（使用费）30%为经济补偿。2010年8月至2012年1月被告共计6次累计向原告还款129800元，原告均出具有领条，该6份领条记载所领款项为彬县朱家湾电厂借款20万元使用费及超期违约金。2012年7月30日被告给原告出具还款承诺诺书1份，记载截止2012年7月31日，经双方清算核对拖欠原告现金280651元。经查，该280651元中的80651元并非借款本金，而系20万元借款的挂账利息。
本院认为，原、被告2010年4月6日达成的借款协议、及被告6次给付原告借款的行为，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予认定。原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按200000元予以认定，借款利息因双方约定的月息2分并未违反法律规定，应予以认定。对于原告所称的逾期加罚（使用费）30%的主张，不符合法律规定，不予支持。对于被告已付款129800元根据查明事实，应按已给付借款利息予以认定、并按约定利率月息2分从借款之日予以计付，已付款利息计算时间根据已付款金额截止日期确定为2012年12月20日，2012年12月21日之后借款本金按200000元，利率按月息2分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省彬县朱家湾电厂于判决生效后30日内给付原告赵某某借款本金200000元及利息（利息从2012年12月21日起按利率月息2分计付至还清借款之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6529元，由原告承担1479元，被告承担5050元。保全费1775元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第01030号
原告赵民学，男。
委托代理人赵枫，男，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告彬县朱家湾电厂
负责人黄锋，厂长
委托代理人赵宏涛，男，该厂职工。
委托代理人张存善，男，该厂会计。
原告赵民学与被告彬县朱家湾电厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵民学诉称，2010年4月6日，被告因业务需要向原告借款20万元，约定利率月息2分，借款期限4个月（2010年4月6日——2010年8月6日）。逾期加罚（使用费）30%作为经济补偿。双方签订了借款协议，原告按约定将20万元交给被告。借款期限届满后，被告未按约定还本付息，2011年7月3日经双方对账，被告共欠原告本息280651元。后经催要无果，现起诉要求被告归还原告借款本息348651元。
被告朱家湾电厂辩称，原告所诉不实，其借款手续不合法。原告现已从被告处领款129800元。所领款129800元都应是本金，对于利息应按法律规定予以计付。
本案争议焦点，原被告之间债权债务关系是否成立，借款金额如何确定，利息如何计算。
原告针对其主张提供借款协议，借款收据，债权债务核对单，还款承诺书。证明被告从原告处借款20万元及利息约定情况。被告质证对核对单及承诺书不予认可，对其余证据真实性无异议，但认为借款不合法。
被告针对其主张提供证据如下：
1、2010年4月21日交账手续清单，县政府（2011）29号文件，彬劳司发（2012）5号文件。证明借款日期不符。原告对上述证据真实性无异议，但认为以上证据不能否定被告从原告处借款20万元的事实。
会计凭证5份，现金账7张，短期借款分类账2张。证明原告从被告处领款129800元，该款应认定为还本。原告质证对其真实性无异议，但认为所付款应为利息而非本金。
本院审查认为，原告提供的借款协议、还款承诺书、债权债务核对单与被告提供的会计凭证、现金账、分类账相互印证，能够证明2010年4月6日原、被告签订借款协议，借款金额200000元，并约定利率月息2分的事实，对该事实予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证、认证，认定案件事实如下：
2010年4月6日，被告以业务需要为由从原告处借款20万元，约定借款期限为四个月（2010年4月6日至2010年8月6日），利率月息2分，并约定期限内本息一次偿还，逾期可加罚（使用费）30%为经济补偿。2010年8月至2012年1月被告共计6次累计向原告还款129800元，原告均出具有领条，该6份领条记载所领款项为彬县朱家湾电厂借款20万元使用费及超期违约金。2012年7月30日被告给原告出具还款承诺诺书1份，记载截止2012年7月31日，经双方清算核对拖欠原告现金280651元。经查，该280651元中的80651元并非借款本金，而系20万元借款的挂账利息。
本院认为，原、被告2010年4月6日达成的借款协议、及被告6次给付原告借款的行为，能够证明原、被告之间存在债权债务关系的事实，应予认定。原告要求被告给付借款本金及利息的主张，根据查明事实，借款本金按200000元予以认定，借款利息因双方约定的月息2分并未违反法律规定，应予以认定。对于原告所称的逾期加罚（使用费）30%的主张，不符合法律规定，不予支持。对于被告已付款129800元根据查明事实，应按已给付借款利息予以认定、并按约定利率月息2分从借款之日予以计付，已付款利息计算时间根据已付款金额截止日期确定为2012年12月20日，2012年12月21日之后借款本金按200000元，利率按月息2分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西省彬县朱家湾电厂于判决生效后30日内给付原告赵民学借款本金200000元及利息（利息从2012年12月21日起按利率月息2分计付至还清借款之日止）。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费6529元，由原告承担1479元，被告承担5050元。保全费1775元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王安平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李迎春
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬民初字第01030号
原告赵民学，男。
被告彬县朱家湾电厂。
法定代表人黄锋，厂长。
本院在审理赵民学与彬县朱家湾电厂民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告彬县朱家湾电厂在中国农业银行彬县支行开设的专用账号为26-445401040004387及26-445401040004502内的35万元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告彬县朱家湾电厂在中国农业银行彬县支行开设的账号为26-445401040004387及26-445401040004502内的35万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王军平
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李迎春
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终697号
上诉人（原审原告）唐水林，男，1961年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）鹤壁市鹿楼煤矿，住所地鹤壁市山城区长风路小庄桥南头。
法定代表人王庚银，该矿矿长。
被上诉人（原审被告）鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡。
法定代表人张亮，该乡乡长。
上诉人唐水林因与被上诉人鹤壁市鹿楼煤矿（以下简称鹿楼煤矿）、鹤壁市山城区鹿楼乡人民政府（以下简称鹿楼乡政府）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第416号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
唐水林上诉称：1.原审适用法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条对于非企业自主改制引发的劳动争议不予受理没有明文规定。2.原审裁定违背了相关法律规定。本案属于人民法院劳动争议案件的受案范围。3.原审审判程序违法。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的劳动争议，人民法院应当受理。本案中，鹿楼煤矿已于2010年5月被政策性关停。同年10月，鹿楼乡政府与鹤壁市达安煤炭地下气化有限公司签订《鹿楼煤矿整体转让协议》，将该企业整体转让，系政府引导下对企业进行的关停重组，不属于企业自主改制，由此引发的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。原审驳回起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 影
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初793号
原告：朱云彪，男，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：钱章辉，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告朱云彪为与被告钱章辉民间借贷纠纷一案，于2018年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告钱章辉偿还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱云彪到庭参加诉讼，被告钱章辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告钱章辉于2016年9月18日、9月22日分别向原告朱云彪借款20000元、30000元，合计50000元，并分别于借款当日向原告出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告钱章辉未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱章辉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱云彪借款本金50000元，并支付自2018年1月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钱章辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1508号
原告：王千峰，男，1974年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：杨文华，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。
原告王千峰与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王千峰到庭参加诉讼，被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王千峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5800元，给付利息1740元，合计7540元。事实与理由：2016年5月份，被告因急需资金先后两次向原告借款合计5800元，约定月利率15‰，并为原告出据欠据两枚。此两笔借款经原告催要，被告未偿还原告。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨文华分别于2016年5月13日和2016年5月17向原告王千峰借款2100元、3700元，约定月利率15‰，并分别为原告出具欠据各一枚。上述两笔借款本息被告未偿还原告。借款2100元自2016年5月13日至2018年1月13日的利息为630元，借款3700元自2016年5月17日至2018年1月17日的利息为1110元，合计借款本息为7540元。
本院认为，被告杨文华向原告王千峰借款合计5800元，事实清楚，证据充分，有被告杨文华为原告王千峰出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告杨文华应当偿还原告王千峰借款，并按约定利率给付借款利息。
综上所述，本院对原告王千峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文华于本判决生效之日起十日内偿还原告王千峰借款人民币5800元，给付利息1740元，合计7540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一八年三月二十七日
书记员范春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1508号原告：王千峰，男，1974年9月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨文华，男，出生日期、公民身份号码、民族不详，农民，现住赤峰市。原告王千峰与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王千峰到庭参加诉讼，被告杨文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王千峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5800元，给付利息1740元，合计7540元。事实与理由：2016年5月份，被告因急需资金先后两次向原告借款合计5800元，约定月利率15‰，并为原告出据欠据两枚。此两笔借款经原告催要，被告未偿还原告。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨文华分别于2016年5月13日和2016年5月17向原告王千峰借款2100元、3700元，约定月利率15‰，并分别为原告出具欠据各一枚。上述两笔借款本息被告未偿还原告。借款2100元自2016年5月13日至2018年1月13日的利息为630元，借款3700元自2016年5月17日至2018年1月17日的利息为1110元，合计借款本息为7540元。本院认为，被告杨文华向原告王千峰借款合计5800元，事实清楚，证据充分，有被告杨文华为原告王千峰出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告杨文华应当偿还原告王千峰借款，并按约定利率给付借款利息。综上所述，本院对原告王千峰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文华于本判决生效之日起十日内偿还原告王千峰借款人民币5800元，给付利息1740元，合计7540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一八年三月二十七日书记员范春阳
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初1697号
原告：灯塔市英达物业服务有限公司。
法定代表人：刘英，系经理。
委托代理人：赵凯，该公司工作人员。
被告：田玉飞，男，汉族。
本院在审理原告灯塔市英达物业服务有限公司诉被告田玉飞物业合同纠纷一案中，原告灯塔市英达物业服务有限公司于2017年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市英达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年八月八日
书记员 石 健
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初396号
原告：中国农业银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路247号。
法定代表人：岳宏川，行长。
委托诉讼代理人：赵鑫，该行客户经理。
被告：李文峰，男，1983年3月19日出生，男，汉族，住高邑县。
原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行（以下简称农行高邑支行）与被告李文峰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高邑支行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼,被告李文峰经公告送达传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高邑支行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李文峰偿还透支我行信用卡本金及利息16127.9元及直到还清拖欠我行本息期间所产生的利息和其它费用。事实与理由：被告李文峰于2014年9月19办理我行信用卡一张，信用额度15000元，李文峰2014年11月28日开始透支信用卡，截止2016年12月18日，累计透支本金13969元，到期后，我行多次催收，但该客户一直以资金紧张没有偿还。截止目前拖欠本息合计16127.9元。该客户以资金紧张为借口拖欠至今。为维护我行资金安全，尽早收回资金，我行予以提起诉讼。
被告李文峰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李文峰于2014年9月19日向原告申请办理信用卡，经原告农行高邑县支行审查，同意向其发卡，信用额度15000元。李文峰2014年11月28日开始透支信用卡，截止2016年12月18日，累计透支本金13969元，本息合计16127.9元。到期后，原告多次催收，但被告一直未能按约还款。以上事实有信用卡申请表、身份证复印件及被告申报材料、信用卡交易明细为证。
本院认为，原告农行高邑县支行与被告李文峰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》合法有效。被告李文峰申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，应当遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本金及利息，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃质辩的权利，对原告主张的事实本院予以采信。故对原告农行高邑县支行请求判令被告李文峰偿还信用卡透支本金13969元，本息合计16127.9元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文峰偿还原告中国农业银行股份有限公司高邑县支行信用卡透支借款本金及利息16127.9元。限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告李文峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 韩剑斌
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 武钰莹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李冰玉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4524号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：颜萍萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜萍萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,873.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜萍萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,873.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第399号
原告姚某甲。
委托代理人肖永才，江西惟民律师事务所律师。
被告姚某乙。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师。
原告姚某甲与被告姚某乙继承纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲及其委托代理人肖永才、被告姚某乙及其委托代理人潘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称：原告的生父于1963年因公死亡。1965年原告的母亲与继父重组家庭，原告便随母亲和继父共同生活。1985年，继父和母亲退休回九江，并于1986年在九江市老马渡30号自建房屋居住。2002年5月25日，母亲因病去世，2009年2月24日，继父也因病去世。原告在清理继父的遗产时，被告告知原告，原告母亲和继父共有的私房由他继承。原告自两岁开始就随继父和母亲共同生活，直到1985年才分开，与继父已形成了继父与继子关系，属法定第一顺序继承人，而被告系原告继父的外甥，不属于继承人的范畴。现被告强行要继承本属于原告的财产，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求继承坐落在九江市老马渡30号（现为27号）房屋一栋。
被告姚某乙辩称：首先，原告的母亲已于2002年5月去世，继父2009年2月24日去世，至今已超过两年，原告的起诉已过诉讼时效。其次，原告诉请继承遗产应向其父母的法定继承人主张，我并非其母亲与继父的法定继承人，所以我不是适格的被告。第三，我取得原告继父的遗产是依据经过公证的遗赠抚养协议而取得，并非强行继承。
经审理查明：原告的生父张某某于1963年5月因公死亡。1965年原告的母亲裴某某与继父姚某丙重组家庭，未生育子女。1985年，裴某某和姚某丙从福建退休回九江，并于1986年在九江市老马渡30号自建房屋一栋居住。2002年5月25日，裴某某因病去世。2009年2月24日，姚某丙也因病去世。
另查明：2009年2月12日，姚某丙与被告姚某乙在九江市匡庐公证处签订一份遗赠抚养协议书，并经该公证处予以公证。遗赠抚养协议书注明：姚某丙因一生未有子女，现年岁已高，为了生前有人照顾，死后有人安葬，又因姚某丙与姚某乙是舅舅与外甥的关系，平时也由姚某乙一直照顾姚某丙，现姚某丙特与姚某乙协商，双方自愿达成遗赠抚养协议，订立如下条款：一、姚某乙表示愿意照顾姚某丙生前的日常起居及生前需花的所有费用。二、姚某丙与其妻子裴某某共有一栋私房，位于九江市老马渡30号（现改为27号），房产证号九房字第019**号，建筑面积109.73平方米。裴某某已于2002年5月19日因病在家死亡。姚某丙自愿表示等自己百年后，将所有属于自己的财产（包括上述房产）赠与给抚养人姚某乙。后姚某丙于2009年2月24日去世，其后事均由姚某乙操办。
再查明：2014年9月3日，经被告姚某乙申请，本院委托九江市浔阳区价格认证中心对九江市老马渡30号（现为27号）房屋进行价格评估。2014年9与23日该中心作出浔价认鉴字的（2014）43号评估报告，认定该套房屋现行市场价值为338400元。经过庭审质证，双方对该份评估报告均无异议。
本院认为：姚某丙与被告姚某乙签订的遗赠抚养协议是双方真实意思的表示，且姚某乙已按照该协议履行了相应的义务，故该份遗赠抚养协议具有法律约束力。但姚某丙在签订的遗赠抚养协议时仅能处分属于自己的财产，九江市老马渡30号房屋系姚某丙与裴某某共有，在裴某某去世后，姚某丙享有该房屋的一半，而属于裴某某的一半应由姚某丙与裴某某的儿子姚某甲来继承，即在裴某某去世后，姚某丙仅享有该房产的四分之三，姚某甲享有该房产的四分之一。故姚某丙在和姚某乙签订的遗赠抚养协议时，只能将属于其的四分之三产权赠与姚某乙。鉴于姚某乙享有该房产的四分之三产权且房产又不宜分割，故该房产由姚某乙所有较为适宜，但姚某乙应当按照评估的价格对姚某甲享有的份额进行补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十一条之规定，判决如下：
一、位于九江市老马渡27号（原为30号）归被告姚某乙所有，原告姚某甲在本判决生效后十日内配合被告姚某乙办理上述房产的过户手续。
二、被告姚某乙在本判决书生效后十日内向原告姚某甲给付补偿款84600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6238元，由原告姚某甲与被告姚某乙各负担3119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 程海平
人民陪审员 严 峻
人民陪审员 钟 玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 曾丽容
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初658号
原告：吕平，女，汉族，1972年7月6日生，住河南省光山县。
被告：王秀芝，女，汉族，1965年2月25日生，住河南省光山县。
原告吕平与被告王秀芝劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕平、被告王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费2300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月-7月间，原告吕平受雇于胡某某在东城××水××安置区工地干活，到2017年元月底结账时，胡某某拖欠原告工作资共计2300元，打欠条一张。该款经多次索要，胡某某借故不还，2017年11月份，胡某某因交通事故去世，原告持欠条到胡某某家中索要工资，被告说不管，为维护原告的合法权益具状起诉并列前项请求。
被告王秀芝辩称，对欠款事实不清楚，我也不认识他们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：1987年，被告王秀芝与胡某某按农村习俗结婚，未补办结婚登记。2016年3月，原告吕平受被告王秀芝的丈夫胡某某雇用在光山县××安置区××楼从事建筑施工。经双方结算，2017年1月25日，被告王秀芝的丈夫胡某某向原告吕平出具《欠条》一张，内容为:欠现金款贰仟叁佰元整，胡某某，2017年1月25日。2017年11月，被告王秀芝的丈夫胡某某因交通事故去世，现原告吕平向被告王秀芝索要劳务费，无果后诉至本院。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告王秀芝的丈夫胡某某雇用原告吕平为其工作付出了劳务，原告吕平有取得相应报酬的权利，经双方结算被告王秀芝的丈夫胡某某欠原告吕平劳务费2300元，有被告王秀芝的丈夫胡某某出具的欠条佐证，现原告主张要求支付其劳务费2300元，符合法律规定，本院予以支持。被告王秀芝与胡某某于1987年按农村习俗结婚，虽未补办结婚登记，但符合《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚条件，故属于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项之规定按照事实婚姻处理的情形。在夫妻关系存续期间，一方或者双方对外所负的债务，属于夫妻共同债务，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，且庭审中被告亦认可胡某某去世前其家庭收入来源和家庭支出均依靠胡某某在外承包工程所取得的收入，故原告吕平要求被告王秀芝偿还的债务属于夫妻共同债务，其要求被告王秀芝偿还本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王秀芝于本判决生效之日起十日内支付原告吕平劳务费2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一八年四月十日
书记员 王 勇
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初206号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人任×1，男，1970年10月10日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。
北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人任×1犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派代理检察员王欢出庭支持公诉，被告人任×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月23日1时许，被告人任×1与王×1、王×2、任×2、宋×、张×1、杨×1、杨×2（均已判刑）等人经预谋，驾车至北京市平谷区马坊镇打铁庄建筑工地，盗窃××公司黑色铜芯电缆线80米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币51680元。
被告人任×1于2016年2月24日被公安机关查获。案发后，被盗电缆线已由王×2等人退赔。
上述事实，被告人任×1在开庭审理过程中无异议,且有证人王×3、张×2、王×2、宋×、张×1、王×1、任×2、杨×1、杨×2、倪×等人的证言，公安机关出具的户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录及价格鉴定结论书、刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任×1以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人任×1认罪态度较好，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年8月23日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的作案工具剪线钳两个、压力钳一个予以没收；其余扣押物品退回北京市平谷区人民检察院处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑淑君
二〇一六年九月二十一日
书记员 岳冠华
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执恢44号
申请执行人：薛朝峰，男，生于1996年10月25日，汉族。
被执行人：马巧妹，女，生于1988年4月15日，汉族。
本院在执行薛朝峰与马巧妹为合同纠纷一案中，已执行到位34000元，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结（2014）南民三终字第00583号民事判决书的本次执行程序。
申请人薛朝峰如发现被执行人马巧妹有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一六年十月九日
书记员 刘法宝
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1878号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该分公司经理。
被告胡园生，男，1975年12月12日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司诉被告胡园生服务合同纠纷一案中，原告江西雍享科技有限公司于2018年3月13日向本院申请撤回对被告胡园生的起诉。
本院认为，原告江西雍享科技有限公司撤回对被告胡园生的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告胡园生的起诉。
案件受理费50元，由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 浩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1081号
原告：许国富，男，1947年12月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：栾庆峰，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区。
原告许国富诉被告栾庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国富到庭参加诉讼。被告栾庆峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告是邻居，2016年1月26日，被告以孩子需要手术为由，向原告借款2万元。原告当时就把2万元款项支付被告，被告承诺在2017年2月16日还款，有借条为证。但借款到期后，被告未还款。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
被告栾庆峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月26日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告2万元整，于2017年2月16日归还。原告现以未按约定偿还借款为由，诉至本院，请求被告偿还借款2万元。
庭审中，本院询问原告在其将2万元借款支付被告后，被告有无还款，原告回复被告的配偶在起诉后偿还原告1万元，但是被告的配偶还让原告向被告要2万元，要回来之后还给被告的配偶1万元，被告和其配偶在闹离婚。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告将款项借给被告，被告理应按照约定偿还借款，但被告至今未还，实属不妥。原告现持借条，依据相关法律规定，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于被告应偿还原告的借款数额，本院认为，被告向原告借款2万元，被告配偶已偿还原告1万元，被告拖欠原告的本金数额应为1万元。被告栾庆峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许国富借款本金人民币1万元。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币375元、公告费560元（原告已预交），由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 余微微
人民陪审员 杨 磊
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 茜
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第113号
申请执行人李承厚，男，1954年4月29日出生，汉族，昂昂溪区鑫鑫兴农资经销处员工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人李恒，男，1978月10月8日出生，汉族，黑龙江化工厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人李承厚与被执行人李恒交通事故责任纠纷（2013）富民初字第1062号民事调解一案中，由于当事人拒不履行义务，已采取强制措施并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2013）富民初字第1062号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关大群
审判员 刘亚轩
审判员 王宏伟
二〇一四年三月十一日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第113号
申请执行人梁玉生，男，50岁。
被执行人董振廷，男，36岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第1656号民事判决书，于2014年1月21日立案受理了申请执行人梁玉生申请执行被执行人董振廷买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，此案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2012）富民商初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一四年六月十六日
书记员 尚进宝
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执2号
申请执行人夏某某，女，1944年3月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人王某某，男，1963年11月9日出生，汉族，住江苏省靖江市。
本院在夏某某与王某某民间借贷纠纷一案中，通过查询，被执行人王某某无财产可供执行，申请人夏某某也不能提供被执行可供执行财产或可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）黔0627执2号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 徐继煌
审判员 田永山
二〇一七年六月二七日
书记员 张 霞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初81号
原告：马惠亚，女，1977年8月25日出生，回族，住云南省。
被告：铁宗荣，男，1965年6月20日出生，回族，住云南省寻甸县。
原告马惠亚与被告铁宗荣民间借贷纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马惠亚、被告铁宗荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠亚向本院提出诉讼请求：1.由被告铁宗荣偿还原告借款160000元及利息（利息自2013年4月5日至借款清偿之日止，按双方约定月利息3200元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系。2013年4月5日被告以买房、买车、开办修理厂等理由向原告借款160000元，双方约定借款月利息为每月3200元，未约定借款期限。经催要，被告至今未偿还该借款。
被告铁宗荣承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款用途不是买房、买车及开办修理厂，且支付过原告18000余元的利息，现在没有能力继续偿还。
本院认为，被告铁宗荣承认原告马惠亚在本案中主张的事实，故对原告马惠亚主张的事实予以确认。原告要求偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；庭审中，被告提出支付过原告18000余元利息的意见，被告未提交充足证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对偿还过18000余元利息的事实不予确认。原被告约定月利息3200元即月利率2%，利率约定未违反法律规定，原告要求被告自2013年4月5日起至清偿之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告铁宗荣于判决生效后十五日内偿还原告马惠亚本金160000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年4月5日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告铁宗荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一八年一月十九日
书记员 桂辉玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1370号
原告：赵树华，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：徐艳（系原告妻子），女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王忠，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张树，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：徐占武，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告赵树华与被告王忠、张树、徐占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵树华向本院提出诉讼请求：一、要求被告王忠偿还借款本金25，000.00元，按月利率15‰支付此款自2017年1月2日至借款清偿之日止的利息；二、被告张树、徐占武对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月2日，被告王忠在我处借款25，000.00元，借时约定月利率15‰,。2017年6月2日还款。被告张树、徐占武时借款担保，担保期限为二年。此借款经多次催要，被告至今未还。
被告王忠、张树、徐占武均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告王忠经被告张树、徐占武担保，在原告赵树华处借款25，000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率15‰，还款日期为2018年6月2日，担保期限为2年，未约定保证方式。此款到期后，被告方至今分文未还。
以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的借据一枚在卷佐证。该借据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告王忠经张树、徐占武担保在原告赵树华处借款，双方借款及保证合同合法有效，被告王忠应按约定承担还款责任。因原、被告关于保证方式没有明确约定，故被告张树、徐占武应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠于本判决生效后十日内偿还原告赵树华借款本金25，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2017年1月2日始至借款清偿之日止的利息；
二、被告张树、徐占武对第一项判令承担连带保证责任。被告张树、徐占武承担保证责任后，有权向被告王忠追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547.00元，减半收取273.50元，由被告王忠负担。被告张树、徐占武承担连带保证责任。此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一八年四月九日
书记员 刘明丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2018）内0523民初1370号原告：赵树华，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。委托诉讼代理人：徐艳（系原告妻子），女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。被告：王忠，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。被告：张树，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。被告：徐占武，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。原告赵树华与被告王忠、张树、徐占武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵树华向本院提出诉讼请求：一、要求被告王忠偿还借款本金25，000.00元，按月利率15‰支付此款自2017年1月2日至借款清偿之日止的利息；二、被告张树、徐占武对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月2日，被告王忠在我处借款25，000.00元，借时约定月利率15‰,。2017年6月2日还款。被告张树、徐占武时借款担保，担保期限为二年。此借款经多次催要，被告至今未还。被告王忠、张树、徐占武均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告王忠经被告张树、徐占武担保，在原告赵树华处借款25，000.00元，并为其出具借据一枚，约定月利率15‰，还款日期为2018年6月2日，担保期限为2年，未约定保证方式。此款到期后，被告方至今分文未还。以上事实有原告的庭审陈述、原告提交的借据一枚在卷佐证。该借据复印件在被告应诉时已向其送达，其未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告陈述能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告王忠经张树、徐占武担保在原告赵树华处借款，双方借款及保证合同合法有效，被告王忠应按约定承担还款责任。因原、被告关于保证方式没有明确约定，故被告张树、徐占武应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的利息，符合法律规定及双方约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠于本判决生效后十日内偿还原告赵树华借款本金25，000.00元，并按月利率15‰支付此款自2017年1月2日始至借款清偿之日止的利息；二、被告张树、徐占武对第一项判令承担连带保证责任。被告张树、徐占武承担保证责任后，有权向被告王忠追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547.00元，减半收取273.50元，由被告王忠负担。被告张树、徐占武承担连带保证责任。此款于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  轩国芳二〇一八年四月九日书记员  刘明丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初6603号
原告：马旭，女，1990年9月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县贤寓镇常乐富村�区。
委托诉讼代理人：廖红伟，男，1991年6月16日出生，汉族，住陕西省安康地区平利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号远洋大厦F6层。
负责人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雷，男，1983年11月19日出生，汉族，该公司职员。
原告马旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人廖红伟、被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马旭向本院提出诉讼请求：请求判令太平洋北京分公司支付马旭修理费1320元。诉讼费由马旭承�。事实和理由：2018年1月8日20时许，王晓燕驾驶小客车（车号：×××）在北京市房山区京港澳高速进京兴礼检查站内倒车时，与廖红伟驾驶并停放在此的小客车（车号：×××；登记所有人为马旭）发生碰撞，事故造成两车受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定王晓燕负全部责任。事发后经多次联系，王晓燕拒绝赔偿。经查王晓燕驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保有车辆保险，事故发生在保险期间。因损失赔偿问题一直未能解决，且王晓燕寻找困难，为此原告诉至法院请求依法判决。
太平洋北京分公司辩称：王晓燕驾驶的事故车辆在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，事故发生在保险期间。因本次事故事发后王晓燕未向我公司报案，故针对马旭的损失情况我公司并不清楚，请求法院依法判决。
经审理查明：2018年1月18日20时许，王晓燕驾驶小客车（车号：×××）在北京市房山区京港澳高速进京兴礼检查站内倒车时，与廖红伟驾驶并停放在此的小客车（车号：×××；登记所有人为马旭）发生碰撞，事故造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，确定王晓燕负全部责任。事发后马旭将其受损车辆送到定兴县富春民汽修厂进行了修理，花费修理费1320元。
经查，王晓燕驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、行驶证等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王晓燕负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。王晓燕驾驶的事故车辆在太平洋北京分公司投保了交强险及第三者责任保险，根据相关法律规定，太平洋北京分公司应在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由太平洋北京分公司在第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本案中马旭主张的车辆修理费数额经庭审质证可以确定，因该损失在交强险赔偿限额范围内，为此应由太平洋北京分公司在交强险中予以赔偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马旭车辆修理费一千三百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由原告马旭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一八年四月十二日
书记员 米 诺
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执735号
申请执行人刘小昌
被执行人赵高。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初881号，依法向被执行人赵高发出执行通知书，责令被执行人赵高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵高(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币72900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 程志钱