山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终306号
上诉人（原审原告）：龙云胜，女，1933年9月16日出生，汉族，职业，现住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：张玉涛（系龙云胜之子），男，1959年6月23日出生，汉族，居民，住荣成市。
被上诉人（原审被告）：荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会，住所地荣成市西龙家村村民委员会。
法定代表人：徐东爽，职位。
委托诉讼代理人：姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
上诉人龙云胜因与被上诉人荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会（以下简称西龙家居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省荣城市人民法院(2017)鲁1082民初5331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
上诉人龙云胜上诉请求：请求依法撤销原审民事判决，判令西龙家居委会赔偿经济损失27万元。事实和理由：本案诉争房屋虽在上世纪八十年代屋盖塌陷，龙云胜获悉后将部分木材取回，但整个屋墙仍原封不动，九十年代政府为征收村民宅基地的有偿使用费用而对农民住宅用地进行核查并发放集体土地使用证，龙云胜虽未办理该证，但不表示其丧失了该房屋的物权。现有证据亦证实西龙家居委会曾使用过该房屋，截止到2013年底房屋前后墙及山头墙也基本存在，一审法院在房屋总体构架仍存在情况下依据物权法第30条认定该房屋特权灭失，缺少法律依据。综上，因本案诉争房屋为西龙家居委会在管理使用中损害，又在西龙家居委会进行拆村卖地活动中拆毁，西龙家居委会即有义务赔偿龙云胜相应的经济损失。
西龙家居委会答辩称，龙云胜的上诉请求缺乏事实与法律依据，其诉争的房屋上世纪八十年代就因坍塌而不存在，根据国家土地管理局[1995]国土（籍）字第26号文件《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定的“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”，故涉案房屋已被村集体收回。且1991年房屋确权登记时，因该房屋已不存在，才导致诉争房屋两侧的土地登记号分别为14330342、14330343，两地块登记号相连情况发生。在村集体将该房屋宅基地收回后，因不在村规划的范围内，方有坍塌之后，龙云胜将主要材料拆除搬走，物权消灭后，该空闲地由村民临时使用，建厕所、养鸡等，否则村集体早已安排其他村民在此建房。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确。
龙云胜向一审法院起诉请求：判令西龙家居委会赔偿龙云胜民房五间的经济损失约270000元。
一审法院认定事实：龙云胜主张父亲龙永男、母亲高兆芝原系荣成市崖头街道办事处西龙家村村民委员会（2012年5月9日更名为荣成市崖头街道办事处西龙家社区居民委员会）村民，龙永男于1950年代去世，高兆芝1960年代搬到龙云胜处随龙云胜共同生活，1970年代去世。西龙家居委会对上述事实未提出异议，一审法院予以确认。
双方争议的第一个问题是龙云胜所主张的房屋是否真实存在。龙云胜提交2013年底拍摄的残存围墙照片一张，照片拍摄自北墙后，北墙东西有房屋，东为龙启历，西为龙云涛，残存围墙南北为街道。龙云胜主张涉案房屋于1980年代被西龙家居委会无偿占有使用，因使用不当而坍塌，1980年代中期，村中有人通知龙云胜房屋已塌顶，龙云胜之子取走杆子。西龙家居委会则主张原有房屋是因房主管理不善而早已自然坍塌，西龙家居委会从未无偿占有使用。根据照片所示及双方当事人陈述，残存围墙的北墙在2013年有部分完整，南墙仅有窗户以下部分，残存围墙由北墙北面的居民龙华顺加装玻璃钢盖，并在北墙打开门洞，围墙以内空间被龙华顺用作鸡舍及厕所。
为查明龙云胜所主张的房屋权属登记情况，一审法院依职权到荣成市档案馆及荣成市国土资源局崖头分局调取相关登记信息，经查，荣成市档案馆不保留西龙家居委会土改时期的农村土地登记资料，在荣成市国土资源局崖头分局没有查询到龙云胜或其父母龙永男、高兆芝名下有宅基地登记存档，但可以查询到涉案房屋东西相邻的龙云涛、龙启历的宅基地登记卡存档，二者的土地登记号分别为14330342、14330343，两地块登记号相连。
龙云胜为证实房屋情况提交龙云韶的书面证言一份，证言称龙永男、高兆芝有祖屋五间，东邻龙启丽，西邻龙云涛；西龙家居委会提交姜翠兰的证明一份，称其原为龙永男邻居，龙永男原有五间平房，在龙永男去世后，平房无人居住和管理，长年失修而破漏，1980年代，龙永男的女儿将该房拆除，拉走房梁和腰杆（当地俗语，即屋坡梁），石头和海草给了私交不错的人，可能是龙云朗和龙启通。经一审法院释明，龙云胜、西龙家居委会均未申请上述二人出庭作证，故对两份书面证言中不利于对方的内容，一审法院不予采信。
综合上述龙永男、高兆芝系西龙家居委会村民，不可能在村中没有住房的实际情况及西龙家居委会提交的姜翠兰的书面证言内容，可以认定龙永男、高兆芝在西龙家居委会处原有平房五间，东邻龙启历、西邻龙云涛，该五间平房于1980年代开始坍塌，1980年代中期龙云胜之子回村取走房屋顶杆，在1990年代，荣成市开展农村宅基地确权登记工作时，龙云胜未参与指界登记，期间也未对房屋进行修缮。
双方争议的第二个问题是涉案房屋是否是因西龙家居委会无偿占有使用不当而倒塌。龙云胜提交龙云朗书面证言一份，载明涉案五间平房在龙永男搬到龙云胜处居住之后一直由西龙家居委会用作仓库存放渔具、渔网，因失修倒塌。经龙云胜申请，一审法院通知龙云朗出庭作证，但龙云朗未出庭，故对龙云胜提交的该书面证言，一审法院不予采信。
一审法院认为：根据查明的事实，龙云胜父母龙永男、高兆芝在西龙家居委会处原有五间平房，事实清楚，一审法院予以认定。现龙永男、高兆芝已经去世，龙云胜作为合法继承人之一，在无其他证据证实其丧失继承权的情况下，应推定其为房屋共有权人，其基于涉案房屋被西龙家居委会侵害的认识，有权单独提起诉讼，故西龙家居委会辩称龙云胜主体不适格，不予采信。龙云胜提起诉讼，要求西龙家居委会承担财产损害赔偿责任的权利基础应当是龙云胜对涉案房屋享有物权。而涉案房屋自1980年代开始坍塌，龙云胜对此明知，但期间龙云胜既未进行修缮，也未在1990年代进行宅基地确权，至2013年底龙云胜拍摄照片时，涉案房屋所残存的围墙结构已明显不具备完整独立的房屋所应具备的物理形状或结构功能。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实成就时发生效力”的规定，应当认定涉案房屋已因倒塌事实而导致物权灭失。龙云胜主张涉案房屋一直由西龙家居委会无偿占有使用，且因西龙家居委会使用不当而坍塌，但不能提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上，龙云胜虽为适格当事人，但因涉案房屋物权已经灭失，又不能证实物权的灭失系因西龙家居委会使用不当导致，故其起诉要求西龙家居委会赔偿其房屋损失，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决：驳回龙云胜的诉讼请求。案件受理费2675元（系减半收取），由龙云胜负担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”可知，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，龙云胜应当就其主张的“侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间的因果关系”承担举证责任，即诉争房屋的倒塌灭失系西龙家居委会使用管理不当造成。现龙云胜仅因“西龙家居委会在六七十年代曾将该房屋当做大队仓库或学校”即认定西龙家居委会对诉争房屋的倒塌灭失有赔偿责任，却忽略其自述的该房屋自上世纪五十年代末期即无人管理，直至八十年代中期有人告知其房屋倒塌消息后，其才将该房屋部分木材拉走，其后仍对该房屋不闻不问事实，其应自此时即知道自己的权利可能受到侵害，但其未提出任何主张。现龙云胜所提侵权赔偿之诉，因龙云胜对其主张未提出合理有效证据予以证实，其应对自己因举证不能而承担不利后果。一审法院依据查明证据和事实所作判决，并无不当，本院予以维持。
综上所述，龙云胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由龙云胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 方 波
审 判 员 潘 慧
二〇一八年三月二十九日
法官助理 赵 娟
书 记 员 许 彤