湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1137号
原告：朱海春。系受害人张小梅之夫。
原告：朱某。
法定代理人：朱海春，系原告朱某之父。
原告：张学生，农民。系受害人张小梅之父。
三原告委托诉讼代理人：刘斌，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：洪杨军。
被告：陈开蓉。
委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园。
主要负责人：阮俊华，总经理。
委托诉讼代理人：高超，湖北法之星律师事务所律师。
原告朱海春、朱某、张学生与被告洪杨军、陈开蓉、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称襄阳平安）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海春、朱某的法定代理人朱海春、张学生及其三原告的委托诉讼代理人刘斌，被告洪杨军及其委托诉讼代理人张健、徐琪琪，被告陈开蓉的委托诉讼代理人张健、徐琪琪，被告襄阳平安的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、经济损失391622.16元，由襄阳平安在交强险、商业险范围内依法赔偿，不足部分由洪杨军、陈开蓉赔偿；2、精神抚慰金从交强险中优先赔偿；3、我方放弃对朱志凤的赔偿请求；4、被告已支付的42000.00元费用在本案的赔偿款中处理；5、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年10月8日16时许，洪杨军驾驶鄂F×××××小客车行驶至311省道东桥车站路口时，与朱志凤驾驶的鄂H×××××号二轮摩托车相撞（乘客张小梅），造成朱志凤受伤，张小梅死亡的交通事故。经钟祥市公安局交通警察大队认定，洪杨军、朱志凤承担本次事故同等责任，张小梅无责任。因肇事车辆为陈开蓉所有，且在襄阳平安投保了交强险和三责险，故向人民法院提起诉讼。
洪杨军、陈开蓉辩称，1、请法院依法核定原告的损失；2、本案所有受害人的损失在交强险限额内按比例分担，不足部分在三者险限额内按比例承担；3、精神损害抚慰金过高，我方只承担25000.00元以内；4、我方垫付的42000.00元费用请求返还。
襄阳平安辩称，1、保险公司愿意按合同约定进行赔付；2、本案涉及多名伤者，应当按比例在交强险、三者险中进行分担；3、本案发生在2015年，应当适用2015年的标准计算相关损失；4、部分费用请求过高，请法院依法核定标准与证据裁判；5、依合同约定，精神抚慰金只在交强险中赔付；6、保险公司不是实际侵权人，也没有拒绝理赔，按合同约定不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、三被告对证据A3与本案的关联性有异议，要求原告提交受害人住院相关病历予以佐证。原告于庭后向本院提交了受害人张小梅的住院病历A10，该病历经三被告质证，均表示没有异议。三被告对医疗费发票的真实性无异议，且与原告提交的证据A10可以相互印证，故对该证据本院予以确认。
2、被告襄阳平安对证据A5的真实性有异议，认为该证据系单一来源证据，缺乏其他证据相印证。本院认为，该组证据中受害人就业招聘表、劳动合同、工资收入证明、工资银行流水可以相互印证，对该组证据本院予以确认。
3、三被告对证据A8的真实性有异议，认为交通费发票全部是连号票据，不是真实的交通费开支。本院认为，受害人张小梅在交通事故发生后，因受伤住院治疗以及抢救无效死亡，必然开支交通费用，对该组证据本院结合案件实际情况酌情支持。
4、三原告对证据B2中的三张收款收据与本案的关联性有异议，认为三张收据均是交警部门出具给洪杨军的收款凭证，没有原告出具的收款凭证，原告实际从交警部门只收到42000.00元。本院认为，三张交款凭证无法证明被告洪杨军为受害人张小梅垫付费用的事实，只能证明洪杨军在事故发生后向交警部门交付费用的事实，且编号0028836号票据上已注明“事故结案时，凭此据结算”，故该证据本院确认垫付金额为42000.00元。原告对证据B2中的医疗费票据的证据形式有异议，要求被告提供正式发票，洪杨军表示将在休庭后三日内将正规发票提交法庭，因其三日内未提交相关票据，故对该证据本院不予采信。
5、三原告对证据B3有异议，认为受害人张小梅是无责方，不同意抵扣。因被告洪杨军请求另案处理抵扣修车费，故对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日16时许，洪杨军驾驶鄂F×××××小客车行驶至311省道东桥车站路口时，与朱志凤驾驶的鄂H×××××号二轮摩托车相撞（乘客张小梅），造成朱志凤受伤，张小梅死亡的交通事故。事故发生后，张小梅于当日17时49分送钟祥市人民医院治疗，10月9日20时50分医治无效死亡。该事故经钟祥市公安局交通警察大队认定，洪杨军、朱志凤承担本次事故同等责任，张小梅无责任。另查明鄂F×××××小客车为陈开蓉所有，洪杨军向陈开蓉借用车辆，该车在襄阳平安投保了交强险和限额30万元的商业三责险（含不计免赔）。
本院认为，受害人张小梅与被告洪杨军驾驶的机动车在道路上发生交通事故，双方当事人对交通事故的事实及事故责任界限均未提出异议，据此，确认张小梅在本次交通事故中无责任，洪杨军、朱志凤在本次交通事故中承担同等责任。本案是机动车交通事故责任纠纷，被告陈开蓉不是实际侵权人，虽为事故车辆所有人，但在本案中并无过错，故被告陈开蓉不承担赔偿责任。鄂F×××××小客车在被告保险公司购买了交强险和第三者责任商业险，该交通事故的两个被侵权人朱志凤、张小梅同时向法院提起诉讼，故应由被告保险公司按照朱志凤、张小梅损失的总额在交强险限额内按比例先予赔偿。剩余部分由洪杨军、朱志凤各承担50%的赔偿责任，因三原告放弃对朱志凤的赔偿请求，故按50%的责任比例确定赔偿数额，结合朱志凤、张小梅的损失比例在第三者责任商业险限额内予以赔偿，仍然赔偿不足的部分，再由被告洪杨军予以赔偿。
襄阳平安以交通事故发生在2015年为由，要求适用2015年的道路交通事故赔偿标准计算相关损失，本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2016年公布的《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，是依据2015湖北省的相关统计数据制定的标准，故原告请求适用2016年公布的标准计算其损失应予以支持，襄阳平安的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院确认原告的经济损失如下：1、医疗费6225.42元，2、丧葬费23659.99元，3、死亡赔偿金541020.00元（27051.00元／年×20年），4、交通费1500.00元，5、被扶养人生活费44113.50元（9803.00元／年×（18岁-9岁）÷2人］，6、精神损害抚慰金根据案件实际情况酌情支持30000.00元，上述损失合计646518.91元。
被告襄阳平安在交强险医疗费赔偿限额内赔偿2668.74元，死亡伤残赔偿限额内赔偿108395.22元（丧葬费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），以上合111063.96元。超出交强险限额部分的金额为535454.95元（646518.91-111063.96），由被告保险公司在第三者责任商业险限额中予以赔偿267727.48元（535454.95×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱海春、朱某、张学生经济损失111063.96元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告朱海春、朱某、张学生经济损失267727.48元；
三、原告朱海春、朱某、张学生返还被告洪杨军已垫付的42000.00元；
四、驳回原告朱海春、朱某、张学生的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170.00元，适用简易程序减半收取3585.00元，由被告洪杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一六年八月三日
书记员 杨玉华