湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0891刑初24号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人柯亚伟，绰号“龙首伟”，男，1966年1月9日出生，汉族，初中文化，出生于广东省吴川市，户籍所在地及居住地广东省吴川市，系吴川市水务局长岐水利工程管理所职工。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告人吴华中，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，出生于�东省吴川市，户籍所在地及居住地广东省吴川市，无业。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于湛江市第一看守所。
辩护人吴荣，广东誉志律师事务所律师。
被告人吴上兴，绰号“老鼠”，男，1990年3月13日出生，汉族，小学文化，出生于广东省吴川市，户籍所在地及居住地广东省吴川市，农民。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2018年2月28日被本院取保候审。
被告人柯宏周，绰号“捞咕”，男，1985年10月18日出生，汉族，初中文化，出生于广东省吴川市，户籍所在地及居住地广东省吴川市，农民。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于湛江市第二看守所。
被告人柯木盛，男，1967年10月14日出生，汉族，初中文化，�生于广东省茂名市茂南区，户籍所在地及居住地广东省茂名市茂南区，农民。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。2018年2月28日被本院取保候审。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛犯开设赌场罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月14日作出（2017）粤0891刑初62号刑事判决。被告人柯亚伟、吴华中、柯宏周不服，提出上诉，湛江市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）粤08刑终272号刑事裁定，撤销原判，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人柯亚伟及其辩护人吴国志，被告人吴华中及其辩护人吴荣，与被告人吴上兴、柯宏周、柯木盛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：自2016年4月24日起，被告人柯亚伟、吴华中与曾诗宇、刘方勇、陈延东合股在茂湛高速公路浅水出口附近介端村以“番摊”形式开设赌场，并从中抽水渔利。该赌场由吴华中、刘某、陈某东等三人共同负责打点公安机关关系，即收买当地公安机关个别工作人员作为赌场“保护伞”，为赌场顺利开设提供方便。该赌场由庄家出资，赌场按5%的标准向赢钱的赌客“抽水”。抽水所得款在扣除工作人员工资等杂费和打点公安机关关系的钱后由赌场与庄家平分。赌场股东中曾某占50%股份，柯亚伟占20%股份，吴华中、刘某、陈某东等三人共占20%股份。赌场方面由曾某负责管理现金，被告人吴上兴负责管理账目，梁某1（在逃）负责看场和联系“看风”人员，被告人柯宏周和“阿某1�（另案处理）负责抽水，聘请被告人柯木盛为赌场的“推手”（荷官）。由于怀疑赌场已被公安机关暗访，该赌场于同年6月5日起暂停营业。2016年7月13日，该赌场又转移到吴川市浅水镇上福山村重新开设，直至同年8月14日被浅水派出所查处才停止。2016年4月24日至同年6月4日，该赌场累计非法获利人民币1333400元。2016年5月2日至同年8月13日，该赌场经吴上兴转交给吴华中、刘某等人用于打点公安机关关系的资金至少达人民币406000元。
针对上述指控，公诉机关出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，认为被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且犯罪情节严重。请求本院依法判处。
被告人柯亚伟辩称公诉机关指控的赌场获利133万余元不属实，对其他指控不持异议。
辩护人吴国志对公诉机关指控被告人柯亚伟犯开设赌场罪的定性无异议。其辩护认为：（一）本案的犯罪事实不属于法定犯罪情节严重的情形，不能适用开设赌场“情节严重”的情形进行量刑。认定实体开设赌场“情节严重”应当从以下几方面考虑：赌场参赌人员、涉赌金额、非法获利金额、开设时间、对所在区域的影响等。但本案中明显不属于“犯罪情节严重”的情形，理由如下：1、本案没有证据证明在被告人参与犯罪的过程中累计赌场参赌人员有多少人，也无法查明涉赌金额。在参赌人员及金额没有查实的情况下，不能以此作为认定情节严重的依据。2、本案对于非法获利数额唯一的证据，只有被告人吴上兴的供述，而且其供述存在诸多疑点。首先，吴上兴记录的纸条存在意思并不明确、计算方法不正确、记录前后不一致这些情形；其次，在庭审中吴上兴称该数目的记账及数额均不是本人所为，只是按照其他人所写的内容进行抄写，并且本案对于记账的证据，公安机关当时也并没有将原件给吴上兴核实，而是利用吴上兴心理上的压迫，让其作出这些供述。最后，涉赌获利只有被告吴上兴的供述及其记录的日记账，没有同案人的认可，在没有其他证据进行印证的情况下，其属于单一证据，不能排除合理性怀疑，因此不能作为定案的依据。3、本案中的赌场开设都是在比较偏远的地方，一般参与赌博的人员都是熟人介绍参与赌博，对于所在区域的影响是比较小的，并且在本案中也没有由于被告人开设赌场的行为引发其他的犯罪行为。综上，本案的具体犯罪事实和情节，不属于“情节严重”的情形，应当认定为一般情节。（二）起诉书指控吴上兴转交给吴华中等人打点公安关系的资金至少达406000元的事实不清，证据不足。1、根据吴华中的供述吴上兴分五次给钱给他交给刘某，合计46500元，而按照吴上兴供述其计数的总额为406000元，可见除了亚富交的外，他并没有交给吴华中等人406000元，现有的证据只能证实吴上兴交给吴华中46500元，而并非406000元。2、吴华中供述收到32万元，没有任何书面证据，且本案中吴华中收到钱后，都是交给了刘某，是否全部用于打点关系也无法查实，所以不能当然的将这笔钱都认定为是用于打点关系的金额。3、由于本案中用于打点关系的资金不明确，根据疑点利于被告的原则，不应认定为情节严重。（三）被告人柯亚伟在开设赌场中所起到的作用较小，应认定为开设赌场罪的从犯，依法应从轻或减轻处理。公诉机关指控被告人柯亚伟在赌场中拥有20%的股份，但该股份实际上只是虚股，并不因此获利。理由如�：1、从本案出资来看，被告人柯亚伟没有任何出资行为，包括资金及场地、赌具等，可见柯亚伟并没有拥有20%股份出资的前提。事实上，赌场设立者曾某则是因为被告人柯亚伟在当地的影响力和声誉，才同意给20%的股份。2、被告人柯亚伟没有实际享受20%股东的利益。事实上被告人柯亚伟并没有任何分红。至于被告人在第一次供述中所说的借款抵分红也与事实不符，实际上是柯亚伟输钱后向他人借钱由曾某担保，并非分红款。另外，也没有证据证实柯亚伟欠阿洒一万元，并且柯亚伟没有向吴上兴取款的权利，所以柯亚伟并没有叫吴华中在赌场里向吴上兴取1万元还给阿洒，更不能以此证明柯亚伟在赌场得到分红。3、被告人柯亚伟在本案中没有实施开设赌场的任何行为，也没有参与赌场经营管理。被告人柯亚伟在本案中属于从犯，且其认罪态度较好，建议�其判处二年以下有期徒刑。
被告人吴华中对公诉机关指控的基本事实及罪名不持异议，辩解其只占赌场20%股份中的20%，其从赌场只拿了32万元给刘某打点关系，但抽水多少其不清楚，但不会是133万余元。
辩护人吴荣对公诉机关指控被告人吴华中开设赌场的事实没有异议，其辩护认为：（一）本案开设赌场的犯罪事实不属于法定犯罪情节严重的情形，不能适用开设赌场“情节严重”的情形进行量刑。我国法律及相关司法解释并没有对实体开设赌场“情节严重”进行详细的规定，而对于网络赌博犯罪和利用赌博机开设赌场这两类案件“情节严重”的情形，也没有法律规定是可以直接参照。因此本案不能参照网络赌博犯罪和利用赌博机开设赌场司法解释的有关规定。1、本案没有证据证明在被告人参与犯罪的过程中累计赌场参赌人员是多少，也�法查明涉赌金额，因此在参赌人员及金额没有查实的情况下，不能以此作为认定情节严重的依据。2、本案对于非法获利数额唯一的证据，只有被告人吴上兴的供述，而其供述存在诸多疑点。首先是吴上兴记录的纸条存在意思并不明确、计算方法不正确、记录前后不一致这些情形。其次，在庭审中吴上兴称该数目的记账及数额均不是本人所为，只是按照其他人所写的内容进行抄写，并且本案对于记账的证据，公安机关当时也并没有将原件给吴上兴核实。最后，涉赌获利只有被告吴上兴的供述及其记录的日记账，没有同案人的认可，在没有其他证据进行印证的情况下，其属于单一证据，不能排除合理性怀疑，因此不能作为定案的依据。3、本案的赌场都是开设在比较偏远的地方，对于所在区域的影响是比较小的，并且在本案中也没有由于被告人开设赌场的行为引发其他的犯罪行为。综上，本案的不属于“情节严重”的情形，本案应当认定为一般情节。4、起诉书指控吴上兴转交给吴华中等人打点公安关系的资金至少达406000元的事实不清，证据不足。首先，根据吴华中的供述吴上兴分别五次给钱给他交给刘某，合计46500元，而按照吴上兴供述其计数的总额为406000元，可见除了亚富交的外，他并没有交给吴华中等人406000元，因此现有的证据只能证实吴上兴交给吴华中46500元，而并非406000元。其次，吴华中所供述的收到32万元，并没有任何书面证据，并且本案中吴华中收到钱后，都是交给了刘某，是否全部用于打点关系也无法查实，所以不能当然的将这笔钱都认定为是用于打点关系的金额。最后，由于本案中关于用于打点关系资金在不明确的情况下，根据疑点利于被告的原则，不应认定为情节严重。（二）被告吴华中在开设赌场中所起到的作用较小，应认定为开设赌场罪的从犯，依法应从轻或减轻处理。1、开设赌场罪的主犯并不能概括性的认定持有股份就是主犯，应当根据具体的犯罪事实进行综合考量。根据本案的证据显示，被告吴华中所持有的股份只是名义上的股份，并且没有的分红获利。至于吴华中是否确实持有股份，是否是赌场老板所认可，他也不知情。另外，刘某所说给吴华中的股份也只是20%中的20%，即总股份的4%。因此，被告吴华中的犯罪情节不能当然比照主要股东的情节，应当予以区分。2、被告吴华中没有参与赌场管理，对于赌场在哪、工作人员有谁、具体分工、抽水分红方案等等均不知情。其在本案中的唯一作用就是将刘某介绍给赌场相关人员认识，刘某经常不在家，所以赌场才将钱交给吴华中转交给刘某，对于这些钱是用于打点谁，怎么打点并不知情。由此可见，吴华中的地位和作用和实际打点相关人员相比，所起的作用较小。3、被告吴华中没有获利行为，根据被告吴华中的供述，在参与犯罪事实中只有拿过刘某给的2000元，至于这比钱是分红还是其他钱款，也没有其他证据可以证明，因此不能简单的将这2000元认定为是分红。按照常理如果吴华中的赌场的实际股东，那么所拿的分红不应该这么少，可以看出吴华中只是名义股东，实际上并没有因此得到获利。综上，被告吴华中在本案中所起的作用较小，属于从犯。综上情节，吴华中犯罪情节较轻，属于从犯，且其认罪态度较好，建议对其判处二年以下有期徒刑。
被告人吴上兴辩解称公诉机关指控赌场获利133万余元不属实，对其他指控表示无异议。
被告人柯宏周对公诉机关指控的基本事实无异议，但辩解称公诉机关指控赌场获利133万余元不属实。
被告人柯木盛对公诉机关指控的基本事实及罪名均无异议。
经审理查明：为获取非法利益，被告人柯亚伟、吴华中与曾某、刘某、陈某东（均另案处理）等人合谋以“番摊”形式开设赌场。约定赌场由曾某占50%股份，柯亚伟占20%股份，吴华中、刘某、陈某东等三人共占20%股份；由曾某负责赌场现金管理，由吴华中、刘某、陈某东等三人共同负责打点公安方面的关系。自2016年4月24日起，该赌场在茂湛高速公路浅水出口附近开设，安排专门人员看风，赌场以5%的标准向赢钱的赌客“抽水”，由被告人柯宏周和“阿某1”（另案处理）负责抽水工作，由被告人吴上兴负责管理账目，梁某1（另案处理）负责看场和联系“看风”人员，庄家聘请被告人柯木盛负责做赌场的“推手”（荷官）。由于怀疑赌场已被公安机关暗访，该赌场于2016年6月5日起暂停�业，至同年7月13日，该赌场转移到吴川市浅水镇上福山村重新开设，直至同年8月14日被浅水派出所查处。在赌场经营期间，为收买公安机关个别工作人员作为赌场的“保护伞”，曾某从赌场提取大量现金交给吴华中、刘某、陈某东等人用于行贿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、指定管辖决定书，证明于2016年6月3日湛江市公安局治安支队接匿名群众举报称吴某市浅水镇有一大型赌场。2016年8月30日湛江市公安局指定湛江市公安局经济技术开发区分局立案侦查。
2、户籍信息，证明柯亚伟出生于1966年1月9日；吴华中出生于1985年10月28日；吴上兴出生于1990年3月13日；柯宏周出生于1985年10月18日；柯木盛出生于1967年10月14日。五人作案时均系完全刑事责任能力人。
3、归案情况说明，证明于2016年8月29日，吴华中、吴上兴在吴某市得意大厦，柯宏周在吴川市人民医院，柯木盛在茂名市熹龙酒店1928房被抓获归案；2016年9月13日柯亚伟在吴某市被抓获归案。
4、记录纸条，证明吴上兴记录赌场每天总收入、支出费用、剩下记账收入等具体数字。
5、有关说明，证明李某1因涉嫌开设赌场的证据不足未移送审查起诉；曾某、陈某东、梁某2、刘某已被网上追逃，待抓获后再移送审查起诉。
6、吴某市水务局出具的《证明》，证明被告人柯亚伟是该局长岐水利工程管理所职工（公益一类事业编制高级技术工人）。
（二）证人证言
1、证人李某1的证言：我是给柯亚伟开车的，我们是同学关系，他开设赌场时经常让我搭载他去他开的赌场。柯亚伟开的赌场地点经常转换，一个在大连头村，一�在介端村，一个在上福山村。原先有两个人帮柯亚伟打理赌场，一个叫柯林新，另一个叫柯亚新，后来因为柯亚伟负债太多柯亚新就不继续帮柯亚伟做事了，现在帮柯亚伟做事的是柯宏周和“包公”，“包公”在赌场里负责“抓摊”。柯亚伟的赌场曾经被查处过两次，一次在2014、2015年前后在浅水镇大连头村，一次是十几天前在高速公路浅水出口附近。当时柯亚伟都在场，但他都跑掉了。这次我被抓时，民警在我车上扣押了现金1100元以及番摊的“摊仔”，其中“摊仔”是柯亚伟放在我车上的，而1000元是柯亚伟叫我去湛江市公安局打探柯宏周被抓的信息并寻机将其赎回的费用。
2、证人李某2的证言：2016年8月初，我男朋友吴上兴对我说他是在赌场打工，吴上兴两个月前都是在家待业，8月份才出去工作，工作时间都是晚上七八点钟到凌晨三点左右。
(三)被告人供述
1、被告人柯亚伟的供述：2016年4月份，吴华中打电话给我问我是否想开赌场，并说他负责打通关系，并联系人来做庄，赌场只需挂我的名字就可以了，给我两成股份。我同意吴华中的意见。赌场刚开始时开设在茂湛高速公路浅水出口的一个广告牌附近介端村的一座废弃瓦屋处。赌场的股东“阔佬”带来资金充裕的庄家和招来更多的赌客，他占50%股份，吴华中占20%股份，我占20%股份，另外10%股份我不知道是谁的。虽然我占20%股份，但我没有分过红，除了在赌场刚开设那段时间，我在赌场参与赌博输了钱，就在“阔佬”处借了30000元并和他说是抵分红钱，也就等于我在赌场拿了30000元分红。赌场的庄家是茂名人，我不认识他，柯木盛知道他们的身份。赌场由柯宏周和“阿某3”一起负责抽水工作，“老鼠”和“阔佬”负责管理�场的账目，柯木盛负责赌场的“荷官”工作，吴华中等人负责打点公安关系，即收买当地公安机关个别工作人员作为赌场“保护伞”，为赌场顺利开设提供便利。打点公安关系方面，我本来不管，但在2016年8月14日，赌场被浅水派出所查获抓了几个人后，吴华中委托我和浅水派出所的“花鸡”联系处理,吴华中说赌场已送了5万元给浅水派出所的领导，但“花鸡”说他才领到500元，处理不了，我就自己拿了5000元给“花鸡”，吴华中不知道这5000元的事。赌场分红是赌场将赌场收入与庄家平分后除去赌场费用和打点公安关系费后再按股份比例分配。
2、被告人吴华中的供述：2016年4月份，“龙某”（柯亚伟）打算在吴某市浅水镇开设赌场，让我帮忙打点公安方面的关系，我答应了，但因我能力有限，我就联系“阿七”（陈某东）和刘某与“龙某”谈。最后刘某与�龙某”谈妥赌场给20%股份给陈某东、刘某和我三人作为负责打点公安关系的报酬。这20%股份中刘某占60%，即赌场总股份的12%，我和陈某东各占20%，即赌场总股份的4%。赌场由“阿某2”管理现金，我不知道其是不是股东，由柯木盛负责赌场的“荷官”工作。刘某想找一个自己人在赌场做工帮忙打理一下，于是我推荐吴上兴给刘某，由吴上兴负责管理赌场的账目并把数目发送给刘某。我没有出资也不在赌场打工，我介绍刘某给柯亚伟认识后，由他们商谈开赌场的事宜，我负责从吴上兴或者“阿某2”处拿钱交给刘某,由刘某去找公安局领导和民警。每次从赌场拿钱给刘某打点关系都是用现金转手的方式，共32万多。4、5月打点关系的钱大约有20.8万元，其中一次4万元，两次1万元、四次2万元、一次3.8万元，一般在同德城或者刘某家给刘某。赌场到了6月份初停业约一个月。到了7月13日又转到另外一个地方继续开设。7、8月份用于打点关系的钱大约有12万多元，其中一次从“阿某2”处拿4.7万元，还有一次2.3万元，当时刘某从其中拿出2000元交给治安员金杰。还有一次“龙某”打电话给我说他让吴上兴拿1万元还给“阿洒”，第二天吴上兴拿了2万元给我，说其中1万元帮“龙某”还给“阿洒”，另外1万元交给刘某打点关系。另外我还从吴上兴处拿了1500元和1850元给刘某给人家买衣服和月饼。赌场开设期间，我分过一次红，刘某给我4000元，我便和“阿七”各分得2000元。2016年8月14日赌场被浅水派出所查获后，“阿某2”、“龙某”、“阿某3”还打电话责怪我没有搞好派出所关系。
3、被告人吴上兴的供述：“龙某”在茂湛高速公路浅水出口附近一个广告牌后面开设“番摊”赌场，我经“阿中”（吴华中）介绍在该赌场打工，一天两场，第一场一般在下午两点半到六点左右，第二场从晚上十点左右到第二天凌晨两点左右，每场150元，我在赌场打工75天，我一共在赌场获利22500元。赌场由“捞咕”或者“阿某1”负责抽水，我在赌场主要负责监督抽水、管理账目和根据“富佬”的指示在赌场拿钱给“阿中”去搞公安关系，股东“富佬”负责保管现金，柯木盛在赌场负责“抓摊”，“阿某4”负责看场并拿对讲机与看风人员联系，“阿中”在赌场里走走看看，也有300元一天工资。赌场的抽水标准是赌场从赌客每赢的100元中抽水5元，每次在赌场抽水达到一千元，我就将钱交给“富佬”。每场到赌场参与赌博的人员至少都有二十人，赌场每天有几千到几万元不等收入。赌场散场后，我和“富佬”、“阿某4”对数，再根据“阿中”的安排把当天赌场纯收入的数目用微信发给“阿鱼”（刘�）。我把赌场每天的收入数目记录在纸条上，我记录在纸条上的账目是这样的模式：“赌场总收入”-“工作人员工资、车某等费用”-“放高利贷人提成”=“赌场纯收入”。其中“赌场总收入”是指与庄家平分后的收入，“放高利贷人提成”是赌场规定将总收入减去工作人员工资后剩余部分的10%提成给在赌场里放高利贷的“任进”。赌场从2016年4月24日至2016年6月4日赌场累计纯收入1333400元。至于打点关系方面，我只是听“阿中”说他拿钱去搞关系的，具体情况我不清楚。每次都是“阿中”和“富佬”讲好后才让我去找“富佬”拿钱。“阿中”从赌场处拿了多少钱去搞公安关系我也记录在纸条上。根据我纸条的记录，2016年5月2日至同年6月3日，我至少转交248000元给“阿中”去为赌场搞关系；2016年7月19日至8月13日“阿中”从赌场处拿了10笔钱去搞关系，一共158000元，两次记录共转交406000元给“阿中”去为赌场搞关系。关于“68A”的记录我不知道是不是我记错了，不是68万元，我现在想不起来68A是什么回事。“龙某”也曾叫我拿10000元给“阿中”还给“阿洒”，但具体时间我不记得了。由于怀疑有公安暗访，赌场从2016年5月31日至6月4日搬到小连头村开了5天，由于赌客少生意差就停下来。2016年7月13日又在上福山村开设，一直到2016年8月14日被查才停止。
4、被告人柯宏周的供述：我没有在茂湛高速公路浅水出口附近的“番摊”赌场做工，也没有去过茂湛高速公路浅水出口附近的“番摊”赌场赌博或者玩。我认识很多个柯亚伟，我也认识一个叫“龙某”的，他是做生意的。我不认识吴华中、吴上兴、柯木盛，也不认识曾某、刘某、陈某东。
5、被告人柯木盛的供述：2016年的7、8月份，我在茂湛高速公路浅水出口附近的一个“番摊”赌场赌博，我输了1000多元后，赌场里的广西人“阿风”叫我在赌场帮忙分摊子，赌场的庄家是“阿风”，开场的人我不知道。“阿风”在赌场做数，“捞咕”负责开场的抽水，我和“阿古”分摊子，我每天保底200元，有时“阿风”赢到的钱多的话就多给我100多元。赌场平时有十几人在聚赌，有时几个人。我一共在赌场做了四、五天，“阿风”一共拿了1100元工资给我。我在赌场认识柯亚伟，他曾经向我借4000元。2016年8月29日，我和柯亚伟在微信上联系，我要求他还钱，当时他在微信里说：“现在没有钱，我朋友被抓了，要看看什么情况，过两天再复你。”
（四）现场勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录及现场照片，证明本案赌场位于吴川浅水镇介端村东北侧空地以及吴川浅水镇上福山村东南侧空地。
2、检查笔录，证�侦查机关于2016年8月29日、9月6日对吴上兴的人身和住处进行搜查，扣押银行卡2张、手提电脑1台、移动电话2部、记数单据3张以及双面记有数字的纸条48张；8月30日对李某1的人身和车辆进行搜查，搜出并扣押了番摊摊子16包、人民币1100元、SUV汽车1辆、扑克2副。
3、辨认笔录，证明经对混杂照片进行辨认，被告人柯亚伟辨认指认出吴上兴（“老鼠”）、吴华中（“阿中”）、柯宏周、曾某（“阔佬”）等人；被告人吴华中辨认出陈某东（“阿七”）、曾某（“阿某2”）、梁某1（“阿某3”）、吴上兴、柯亚伟（“龙某”）等人；被告人吴上兴辨认出柯亚伟（“龙某”）、吴华中（“阿中”）、柯宏周（“捞咕”）、柯木盛、刘某（“阿鱼”）等人；被告人柯木盛辨认出吴上兴、柯宏周。
综合法庭调查、法庭辩论的情况以及控辩双方的主要观点，本院综合评判如下：
关于赌场非法获利的数额问题.
公诉机关指控被告人柯亚伟等五人开设赌场从2016年4月24日至同年6月4日共非法获利1334000元，对于该事实，仅有被告人吴上兴的供述及其记录的日记账和累计账目证实。但其记录的账本只是简单列明数据，没有文字说明，只有吴上兴一人解释说明，对其所记录的数额予以核算，不能证明与赌场经营活动有关，且没有经其他被告人辨认确认，不能证明赌场非法获利133万余元。综上，该证据实属同一，无其他证据予以印证，故对公诉机关的该指控，本院不予认定。
2、关于赌场用于打点公安方面关系的资金数额问题.
公诉机关指控该赌场经吴上兴转交给吴华中、刘某等人用于打点公安关系的资金至少达人民币406000元。对于该事实，被告人吴华中曾供述“我交给刘某去具体打点关系共32�多元”，而被告人吴上兴供述“从赌场处拿钱去搞公安关系我记录在纸条上，根据我纸条记录共40600元转交给阿中去为赌场搞关系”。被告人吴华中所供述的数额与吴上兴所供述的数额不符，且被告人吴上兴记录的账本只是简单列明数据，没有文字说明，只有吴上兴一人解释说明，并无其他证据印证。单凭吴上兴的记录而认定赌场用于打点公安关系资金共计406000元的事实不清，证据不足，应不予认定。
3、关于被告人柯亚伟是否参与赌场的开设及分红问题.
经查，根据证人李某1的证言、被告人吴华中、吴上兴的供述及被告人柯亚伟在归案以后第一次的讯问笔录，证实被告人柯亚伟曾积极参与谋划开设赌场，且在赌场开设后参与打点赌场关系。以上证据相互印证，足以证明被告人柯亚伟参与开设赌场的事实客观存在。对于被告人柯亚伟是否以赌场分红的形式从赌场提取4万元用于偿还个人债务的问题。该事实仅有被告人柯亚伟在侦查阶段第一次讯问时所作的“我在赌场参与赌博输了钱，就在阔佬处借了30000元并和他说是抵分红钱，也就等于我在赌场拿了30000元分红”的供述，但被告人柯亚伟之后予以否认。虽然被告人吴华中曾供述“有一次从‘阿某2’处拿2万元，其中1万给‘阿洒’”及被告人吴上兴供述“龙某也曾叫我拿1万元给阿中还给‘阿洒’”，但对于还给‘阿洒’的1万元到底是从‘阿某2’处提取或从吴上兴处拿到，双方说法不一致，且被告人柯亚伟对此不予承认，故认定柯亚伟以赌场分红的形式从赌场提取4万元用于偿还个人债务的证据不足。
4、关于本案开设赌场的行为是否属于情节严重的问题。
目前我国法律及相关司法解释只规定了网络赌博犯罪和利用赌博机开设赌场两类案件“情节严重”的情形，对于开设实体赌场“情节严重”的认定未作明确的规定，亦无明确的参照规定。认定开设实体赌场“情节严重”，应从以下几个方面考虑：第一，赌场的专业化程度、地点、赌博的方式、涉赌金额、开设时间长短等；第二，人员的组织严密程度、分工情况等；第三，非法获利金额、涉赌人员个体特征、对所在区域群众的影响、有无引发其他犯罪等。在本案中，根据被告人吴上兴的供述“赌场一天的收入一般有几万元，少的时候也有几千元，甚至有时有七、八万元。每场到赌场参与赌博的人员有三四十人”及被告人柯木盛的供述“赌场每天有二十多人在聚赌，每天抽水几千元，最多时有二万多元”。该赌场组织严密、人员分工明确、场所固定、持续时间长、参赌人员多、非法获利数额大，且大肆向相关工作人员行贿，收买当地警方个别人员作为�“保护伞”，影响恶劣，应当认定属于开设赌场情节严重的情形。故辩护人吴国志、吴荣辩护认为本案不属于犯罪“情节严重”的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛等人无视国家法律，以牟取非法利益为目的，结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，均已构成开设赌场罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛等人开设赌场的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。但指控该赌场累计非法获利人民币1333400元以及用于打点公安关系的资金至少达人民币406000元的事实，证据不足，本院不予支持。被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛对公诉机关指控的基本事实均无异议。五被告人参与开设的赌场�续时间长、参赌人员多、非法获利数额大，且大肆向相关工作人员行贿，收买当地警方个别人员作为其“保护伞”，影响恶劣，应认定其开设赌场的行为属于情节严重，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。在本案中，被告人柯亚伟、吴华中作为赌场股东，积极参与赌场开设并参与打点赌场关系，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴上兴、柯宏周、柯木盛受雇为赌场工作，在开设赌场犯罪中所起作用较小，是从犯，应予以从轻或减轻处罚。鉴于被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛能当庭认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人的认罪态度，执行宽严相济的刑事政策，可依法对被告人柯亚伟、吴华中予以从轻处罚，对被告人吴上兴、柯宏周、柯木盛予以减轻处罚。关于被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周及辩护人吴国志、吴荣认为公诉机关指控该赌场累计非法获利人民币1333400元以及用于打点公安关系的资金达人民币406000元的证据不足的辩解、辩护意见，理由充分，予以采纳。但辩护人吴国志、吴荣认为本案开设赌场不属于情节严重，应当认定为一般情节，且被告人柯亚伟、吴华中是从犯，建议对其判处二年以下有期徒刑的辩护意见，理据不足，本院不予支持。扣押被告人吴上兴的银行卡2张、手提电脑1台、手机二部及扣押证人李某1持有的现金人民币1100元、小车一辆，现无证据证明系供犯罪所用的工具及非法所得，应予以退还。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人柯亚伟、吴华中、吴上兴、柯宏周、柯木盛的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人柯亚伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年11月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
二、被告人吴华中犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年8月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
三、被告人柯宏周犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零�个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年4月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
四、被告人吴上兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。
五、被告人柯木盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向�院缴纳，由本院上缴国库）。
六、扣押被告人吴上兴的银行卡2张、手提电脑1台、手机二部及证人李土帝持有的现金人民币1100元、小车一辆，予以退还（由扣押机关负责退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面提出上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 胜
人民陪审员 吴惠芬
人民陪审员 宋彩霞
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 郑雯雅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌�的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。