辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02948号
上诉人（原审原告）：沈阳久亿重矿装备有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：佟海峰，该公司董事长。
委托代理人：尹宝珠，男，1985年5月29日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：吴文超，男，1986年7月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托代理人：周军，辽宁安沈律师事务所律师。
上诉人沈阳久亿重矿装备有限公司因与被上诉人吴文超劳动合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第02558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员谢宏、赵智参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈阳久亿重矿装备有限公司向一审法院起诉称：沈阳久亿重矿装备有限公司对于沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）61号仲裁裁决书有异议。该裁决书认定事实错误，超出仲裁请求范围，没有法律依据，应予撤销。吴文超系沈阳久亿重矿装备有限公司临时聘用人员，属于有工作就临时安排，做完就走，非全日制用工，并且自2014年9月9日吴文超交通事故后，吴文超就再也没有到沈阳久亿重矿装备有限公司上班，沈阳久亿重矿装备有限公司、吴文超没有劳动关系。而吴文超自开始办理工伤认定时起，沈阳久亿重矿装备有限公司就没有接到任何有关部门书面的关于协助吴文超办理工伤认定的通知，并且截到目前为止，沈阳久亿重矿装备有限公司始终没有收到关于任何有关部门或有关人员向沈阳久亿重矿装备有限公司送达吴文超的工伤认定书及劳动能力鉴定书，使沈阳久亿重矿装备有限公司没有机会在法定时间内对相关工伤认定及劳动能力鉴定结论申请复议或提出再次鉴定，故沈阳久亿重矿装备有限公司对于吴文超的工伤认定及劳动能力鉴定结论不认可。即使吴文超的工伤认定及劳动能力鉴定没有瑕疵，吴文超属于沈阳久亿重矿装备有限公司的员工，那么依据《工伤保险条例》的规定，九级伤残是具备劳动能力的，医疗期满后如无其他法定事由，是需要继续到用人单位工作的。吴文超自交通事故后未到沈阳久亿重矿装备有限公司上班，无故旷工七天应视为严重违反了企业的规章制度。依据《劳动合同法》第三十九条，沈阳久亿重矿装备有限公司、吴文超之间的劳动关系早已解除，所以裁决沈阳久亿重矿装备有限公司支付吴文超一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于认定事实不清，没有法律依据。最后，吴文超在仲裁时并未要求停工留薪期工资，而是要求支付误工费，但裁决书中裁决停工留薪期工资，属于超出仲裁请求范围仲裁。现沈阳久亿重矿装备有限公司提起诉讼，请求法院依法判令：沈阳久亿重矿装备有限公司无需向吴文超支付一次性伤残补助金33840元、一次性就业补助金45120元、一次性工伤医疗补助金41071.5元、停工留薪期工资37600元。
吴文超辩称：吴文超对于仲裁裁决的内容及数额认可。吴文超的工伤认定决定书及伤残等级鉴定结论已经由于洪区人力资源和社会保障局等单位做出，沈阳久亿重矿装备有限公司应按照工伤伤残等级赔偿吴文超相应的费用。
一审法院经审理查明：吴文超于2013年7月入职沈阳久亿重矿装备有限公司，从事车工工作，双方未签订书面的劳动合同。吴文超月平均工资为3760元。
2014年9月9日，吴文超在上班途中发生交通事故，吴文超受伤。2015年1月30日，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局对吴文超做出工伤认定决定，认定吴文超此次受伤事件为工伤。2015年5月28日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室做出鉴定结论，吴文超为九级伤残。
另查明：吴文超自受伤时起未再到沈阳久亿重矿装备有限公司上班，沈阳久亿重矿装备有限公司也未再向吴文超发放工资。吴文超提供住院病历及医嘱，载明休息时间自2014年9月9日至2015年6月17日。2015年7月21日，吴文超向沈阳久亿重矿装备有限公司邮寄解除劳动关系通知。
还查明：2015年7月27日，吴文超向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳久亿重矿装备有限公司支付误工费26320元、一次性伤残补助金41360元、一次性医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金45120元。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月17日做出沈于劳人仲字（2015）61号仲裁裁决书。裁决沈阳久亿重矿装备有限公司给付吴文超一次性伤残补助金33840元、一次性医疗补助金41071.50元、一次性就业补助金45120元、停工留薪期工资37600元。沈阳久亿重矿装备有限公司不服该仲裁裁决书，向法院提起诉讼，吴文超未向该院提起诉讼。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于沈阳久亿重矿装备有限公司、吴文超是否存在劳动关系的问题。吴文超主张与沈阳久亿重矿装备有限公司存在劳动关系，其提供了沈阳市于洪区人力资源和社会保障局做出的《工伤认定决定》。人力资源和社会保障局是有权做出工伤认定的劳动行政部门，该部门具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，现该部门已经将吴文超所受伤害认定为工伤，即说明其已确定双方存在劳动关系。基于此，该院确定沈阳久亿重矿装备有限公司、吴文超之间存在劳动关系。
关于吴文超的工资数额问题。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。现沈阳久亿重矿装备有限公司未提供吴文超的工资具体数额，但吴文超提供了沈阳久亿重矿装备有限公司出具的误工工资证明及银行卡的明细对帐单用以证明其平均工资为3760元并以此来计算停工留薪期工资，沈阳久亿重矿装备有限公司对此无异议，该院予以确认。
关于吴文超要求的误工费问题，沈阳久亿重矿装备有限公司主张吴文超该项未经过仲裁，且不属于劳动争议事项。经查，吴文超主张的误工费含义即为停工留薪期工资，故沈阳久亿重矿装备有限公司的主张该院不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，吴文超自2014年9月9日住院及有诊断的病休期间至2015年6月17日，一共281天，故该院认定此期间为吴文超的停工留薪期，吴文超的停工留薪期工资为34920.46元（3760元／21.75天×15天＋3760元×8个月＋3760元／21.75天×13天）。
关于一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。本次工伤事故造成吴文超九级伤残，九级伤残等级的工伤可享受九个月的本人工资的一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”吴文超工资每月3760元，故该院确认吴文超的一次性伤残补助金为33840元（9个月×3760元／月）。
关于一次性工伤医疗补助金，依据《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”根据《辽宁省关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，按工伤职工所在统筹地区上年度职工月平均工资作为计发基数，沈阳地区上年度在岗职工月平均工资为4715.83元，吴文超系九级工伤，应给付9个月的工资。沈于劳人仲字（2015）61号仲裁裁决书裁决沈阳久亿重矿装备有限公司给付吴文超一次性工伤医疗补助金41071.50元，吴文超对该数额无异议，该院予以确认。
关于一次性伤残就业补助金，根据《辽宁省关于贯彻实施新﹤工伤保险条例﹥有关问题的通知》的规定，一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算工伤职工月平均工资，吴文超系九级工伤，可由沈阳久亿重矿装备有限公司支付其12个月的工资，吴文超解除或终止劳动关系前12个月的平均工资为3760元，故沈阳久亿重矿装备有限公司应给付吴文超一次伤残就业补助金45120元（3760元×12个月）。
一审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吴文超停工留薪期工资34920.46元；二、原告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吴文超一次伤残就业补助金45120元；三、原告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吴文超一次性工伤医疗补助金41071.50元；四、原告沈阳久亿重矿装备有限公司于本判决生效之日起十五日内给付被告吴文超一次性伤残补助金为33840元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳久亿重矿装备有限公司承担。
宣判后，沈阳久亿重矿装备有限公司不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提起的劳动仲裁请求中没有要求支付停工留薪期工资这一项，仲裁委及一审法院裁决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资超出仲裁请求范围，程序违法。2、被上诉人系上诉人临时聘用的工人，属非全日制用工，双方没有劳动关系。被上诉人自2014年9月9日受交通事故后就再没到上诉人处工作，被上诉人连续旷工的行为违反公司规章制度，双方劳动关系早已解除，一审法院判决上诉人向被上诉人支付一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金属于认定事实不清，没有法律依据。3、上诉人没有接到任何协助办理工伤认定通知、工伤认定书及劳动能力鉴定书，一审判决上诉人支付一次性伤残补助金没有事实依据和法律依据。请求二审改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。
被上诉人吴文超答辩称：同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于停工留薪期工资问题，上诉人主张被上诉人申请劳动仲裁时未提出该项请求，裁决上诉人支付被上诉人停工留薪期工资超出仲裁请求范围。经查，被上诉人劳动仲裁请求为“误工费”，被上诉人提出其在仲裁时明确其主张的是停工留薪期工资。本院认为，被上诉人本案仲裁请求均系基于其工伤事实而主张的相关工伤保险待遇，被上诉人虽书写为“误工费”，但其实质系要求上诉人支付被上诉人因工伤而暂停工作接受医疗期间的本人工资待遇，即停工留薪期工资。即便被上诉人劳动仲裁请求未明确表达为停工留薪期工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第六条“人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”规定，被上诉人主张停工留薪期工资与本案工伤保险待遇纠纷具有不可分性，一审法院判决上诉人支付被上诉人工伤停工留薪期工资亦无不当。对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人主张与被上诉人没有劳动关系，不支付一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金问题，沈阳市于洪区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定及沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出的工伤等级鉴定均已认定被上诉人吴文超系上诉人沈阳久亿重矿装备有限公司员工，上诉人沈阳久亿重矿装备有限公司出具的误工工资证明亦载明吴文超2013年7月起在该单位从事车工工作，由此可以认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人二审庭审陈述该公司没有对被上诉人作出任何解除劳动关系决定，故上诉人提出与被上诉人不存在劳动关系以及被上诉人连续旷工的行为违反公司规章制度，双方劳动关系早已解除的上诉主张，均无法律依据。鉴于被上诉人于2015年7月21日向上诉人邮寄解除劳动关系通知提出解除劳动关系，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条规定，判决上诉人支付被上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金正确，对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于一次性伤残补助金问题，被上诉人经沈阳市于洪区人力资源和社会保障局认定为工伤，经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定为伤残九级，一审法院基于上述事实依照《工伤保险条例》第三十七条规定，判决上诉人支付被上诉人一次性伤残补助金并无不当。上诉人如对工伤认定决定书或工伤等级鉴定结论有异议，应通过行政复议、行政诉讼或提出再次鉴定申请程序解决，不属于人民法院劳动争议案件审理范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳久亿重矿装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵吉顺
审判员 赵 智
审判员 谢 宏
二〇一六年三月一日
书记员 席红跃