清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初199号
原告：梁桂新，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：2054，系元某的丈夫。
原告：袁计荣，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：1419，系元某的父亲。
原告：陈杏梅，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：142X，系元某的母亲。
原告：梁海彬，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：2033，系元某的儿子。
原告：梁海文，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：201X，系元某的儿子。
上述原告的共同委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：何建均。
被告：潘建霞，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码：2024。
被告：李杨树，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：5817。
被告：潘杰亮，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码：3254。
委托代理人：谢坚荣，广东亨信律师事务所律师。
委托代理人：李伟劲，广东亨信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：清远市。
负责人：梁炼。
委托代理人：朱水生，该公司员工。
委托代理人：陈国华，广东御福律师事务所律师。
原告梁桂新、袁计荣、陈杏梅、梁海彬、梁海文诉被告潘建霞、李杨树、潘杰亮、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称人保清远分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人黄艳明、何建均，被告潘杰亮的委托代理人李伟劲，被告人保清远分公司的委托代理人朱水生均到庭参加诉讼。被告潘建霞、李杨树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月10日7时25分，被告潘建霞驾驶无号牌普通摩托车搭载元某由长冲东家布村路口驶入Y012-S253线延长线时，与被告李杨树驾驶的粤R/45797号重型自卸货车发生碰撞，造成元某当场死亡的交通事故。该事故经交警认定被告潘建霞与被告李杨树负同等责任，元某不承担责任。上述事故导致原告经济损失包括死亡赔偿金603858元（30192.90元/年20年）、丧葬费32395元、支付殡殓服务等3130元、被抚养人生活费47445元（袁计荣：30192.90元/年5年÷7人；陈杏梅：30192.90元/年5年÷7人）、交通费2000元合共688828元，另外，由于被告潘建霞与被告李杨树的过错，造成原告巨大的精神伤害，因此，两被告应赔偿精神抚慰金40000元给原告。由于被告李杨树的车辆在被告保险公司购买交强险，因此，被告保险公司应在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金共110000元，事故发生后，被告赔偿33000元，故原告尚有经济损失585828元，根据事故责任的划分，被告潘建霞应赔偿292914元给原告，被告李杨树、潘杰亮应赔偿292914元，同时根据《侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，因此被告李杨树、潘杰亮应与潘建霞承担连带赔偿责任。另由于被告李杨树的车辆购买了商业第三者险，因此，被告李杨树、潘杰亮造成原告292914元的经济损失应由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。为此，特提起诉讼，请依法判决：1、被告在交强险限额范围内赔偿110000元给原告（精神抚慰金在此优先赔偿）；2、被告潘建霞、李杨树、潘杰亮连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费合共292914元给原告；3、被告保险公司在商业第三者险限额范围内赔偿292914元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告潘建霞答辩称：一、原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，请求依法认定。二、原告主张交通费没有票据，但由于原告确实有发生交通费用，因此，答辩人请求法院予以酌情给予。三、原告主张的精神抚慰金，请求结合当地的经济水平予以酌情判决。四、由于本案被告李杨树、潘杰亮的粤R/45797号车辆在人保清远分公司购买交强险及商业第三者险，因此，原告的损失应先由保险公司在交强险及商业第三者险承担赔偿责任，若仍有尚余的经济损失由答辩人与李杨树、潘杰亮按事故责任划分承担。
被告李杨树在答辩期内均未提供书面答辩状及证据材料。
被告潘杰亮辩称：一、被告李杨树驾驶肇事车辆正常行驶，不应当承担事故的责任。根据华南理工大学汽车技术中心出具的《车速分析报告》，粤R/45797号重型自卸货车碰撞前的行驶速度为73.2km/h，在该路段80km/h的限速范围内。清远市公安局清城区分局交通警察大队以肇事车辆驾驶人李扬树未保持安全车速确保安全行驶，认定应由其应承担此事故的同等责任，没有事实依据。本案另一被告无驾驶证驾驶无牌机动车，驶入道路没有让正常行驶的李扬树驾驶的车辆优先通行，是造成本次事故的原因，应由被告潘建霞承担事故的全部责任。二、原告因交通事故所造成的损失如下：1、丧葬费。按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算丧葬费32395元。原告另行主张的殡殓服务费，虽有票据，但该费用已被包含在丧葬费中，不得重复主张；2、死亡赔偿金。死者元某系农村户口，死亡赔偿金标准应按农村居民人均纯收入计算。原告提交的证据并不能证明元某发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入。故按农村户口标准计算为244912元（12245.60元/年20年）；3、被扶养人生活费。因元某的被扶养人均系农村户口，应生活费标准应按农村居民人均年生活消费支出标准计算。同时，原告提交的材料显示，原告袁计荣及陈杏梅的赡养人至少有七人，死者元某应承担起赡养费的七分之一以下，其中袁计荣的被扶养人生活费为7173.71元（10043.20元/年5年÷7人），陈杏梅的被扶养人生活费为8608.46元（10043.20元/年6年÷7人）；4、原告主张亲属办理丧葬事宜的交通费2000元偏高，且没有提供任何有效票据证明，应不予支持；5、原告主张精神损害抚慰金40000元偏高，该交通事故中，死者元某明知被告潘建霞无牌无证驾驶机动车而乘坐的，其自身也应承担一定的责任，原告主张的精神损害抚慰金应计20000元为宜。三、答辩人代为向原告垫付的33000元，应由肇事车辆的承保公司返还给答辩人。四、答辩人作为肇事车辆的所有人，在本次交通事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任。五、本案侵权双方被告潘建霞、李扬树能够确定责任大小，应当各自按比例承担赔偿责任，答辩人没有过错，不应当承担连带赔偿责任。
被告人保清远分公司辩称：一、标的车粤R/45797在答辩人处购买机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额为122000元）以及第三者责任保险（责任限额为100万元）。答辩人承担的以下费用超交强险部分的应按照责任比例50%计算。二、原告并未提供死者身份证信息、户口信息与婚姻信息，且死者的姓名并未在派出所出具的户口证明中，就目前原告方提出的证据而言，原告主体不适格，请依法核实。三、答辩人按农村标准承担死亡赔偿金。原告要求以城镇标准计算死亡赔偿金，并未提供有效的劳动合同、工资清单、银行流水、城镇居住证等证据，仅以单位出具的工作证明和工资证明，无法佐证，且证据真实性存疑。四、对原告诉请的丧葬费金额无异议，但应在扣除交强险优先赔付部分后，在商业三者险中按责任比例50%承担。五、殡殓服务费不在保险责任赔偿范围内，答辩人不予计赔。六、答辩人按农村标准承担抚养费。原告诉请以城镇标准计算抚养费，但并未提供被抚养人口信息、城镇工作及居住资料。七、交通费无证据支持，答辩人不予承担。八、原告精神抚慰金诉求过高，结合事故责任，应予以认定20000元，但该费用不应在商业险限额内赔付。九、答辩人作为第三方并不是侵权方，不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年11月10日7时25分，被告潘建霞驾驶无号牌普通摩托车搭载元某由清远市清城区长冲东家布村路口驶入Y012-S253线延长线时，与被告李杨树驾驶的粤R/45797号重型自卸货车发生碰撞，造成元某当场死亡、潘建霞受伤、车辆损坏的交通事故。2015年12月28日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2015]第01631号《道路交通事故认定书》，认定被告潘建霞无证驾驶无号牌机动车驶入道路未注意让直行车辆，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的同等责任；被告李杨树驾车经过路口未保持安全车速确保安全行驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任；无证据证明元某有导致此事故的过错，元某不承担此事故的责任。事故发生后，被告潘杰亮垫付了丧葬费33000元给原告。
另查明，死者元某（曾用名袁间珍）出生于1965年2月16日，为农业户口，其父亲为袁计荣，母亲为陈杏梅，其二人共生育7个子女，为袁爱珍、袁焕娣、袁爱葵、袁爱琼、袁焕明、袁国明及原告。对于元某在事故发生前从事的工作，原告提供由清远市清城区新城洋成汽车美容服务中心出具的工作证明（上面盖有清远市清城区洲心启明社区居民委员会及清远市公安局光明派出所公章说明情况属实）以及工资证明，拟证明元某从2014年8月到2015年11月在该中心从事洗车工工作并在该店居住，月薪3000元。
再查明，根据本院调取的交警档案显示，粤R/45797号重型自卸货车的登记车主是被告潘杰亮，该车在上述事故发生前已在被告人保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（保险责任限额为1000000元，购买了不计免赔率），事故发生在两份保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、结婚证、证明、户口簿、行驶证、驾驶证、人口信息登记表、保险单、发票、工作证明、工资证明、营业执照,被告潘杰亮提供的车速分析报告、赔偿凭证、车辆技术鉴定书，本院调取的交警档案及本案庭审笔录等为证。
本院认为，对本案交通事故，交警部门认定被告潘建霞无证驾驶无号牌机动车驶入道路未注意让直行车辆，承担此事故的同等责任；被告李杨树驾车经过路口未保持安全车速确保安全行驶，承担此事故的同等责任；元某不承担此事故的责任,理据充分，处理恰当，本院予以确定。对事故造成原告的损失，因肇事车辆在事故发生前已在被告人保清远分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保清远分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足的部分，根据事故过错，由被告潘建霞负责赔偿50%，被告李杨树负责赔偿50%。本案中原告未能提供证据证明被告潘杰亮对于本次事故的发生存在过错，故对于原告要求被告潘杰亮承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告所受的损害是被告潘建霞、李杨树两人分别实施的行为相互结合所造成，而潘建霞、李杨树两人各自的行为对所致原告损害的原因力并不能合理分开，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，潘建霞、李杨树对各自应负赔偿款项相互承担连带责任。因粤R/45797号重型自卸货车还投保了商业第三者责任险，对于应由被告李杨树承担的赔偿责任，由被告人保清远分公司按照商业第三者责任险的约定负担，仍有不足的，由被告李杨树予以赔偿。
对于原告在本案中的损失，根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定如下：1、对于死亡赔偿金，死者元某为农业人口，但原告提供了工作证明、工资证明等证据，足以证明原告收入来源于城镇，故死亡赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算20年，为603858元（30192.90元/年20年）；对于被扶养人生活费，死者元某发生交通事故时其父母亲均已年满75周岁，其二人抚养费可参照城镇居民人均消费性支出22171.90元/年按抚养人7人均计算5年，为31674.14元（22171.90元/年5年÷7人2人）；将被扶养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金合为635532.14元；2、对于丧葬费，按照2015年广东省在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算为32395元；3、对于原告要求的殡殓服务费，该费用已包含在丧葬费中，故对于原告该项诉讼请求不予支持；4、对于交通费，原告未能提供交通费的发票，结合本案的实际情况，酌情支持500元；5、对于精神损害抚慰金，可根据事故造成原告的精神损害和本案的实际情况酌情支持，原告要求40000元没有超出按规定计算的数额，予以支持。故综上，原告的损失死亡赔偿金635532.14元、丧葬费32395元、交通费500元、精神损害抚慰金40000元，合共708427.14元，由被告人保清远分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，余款598427.14元由被告潘建霞承担50%即299213.57元，被告李杨树承担50%即299213.57元，被告潘建霞与被告李杨树之间各自需赔偿的款项互负连带责任。故此，被告人保清远分公司在粤R/45797号重型自卸货车所投保的商业第三者责任险1000000元责任限额范围内赔偿原告损失299213.57元，减除被告先行垫付的33000元赔偿款，还须赔偿266213.57元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在粤R/45797号重型自卸货车所投保的交强险赔偿限额内向原告梁桂新、袁计荣、陈杏梅、梁海彬、梁海文支付赔偿款110000元；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司于本判决生效之日起10日内在粤R/45797号重型自卸货车所投保的商业第三者责任险的责任限额范围内向原告梁桂新、袁计荣、陈杏梅、梁海彬、梁海文支付赔偿款266213.57元；
三、限被告潘建霞于本判决生效之日起10日内向原告梁桂新、袁计荣、陈杏梅、梁海彬、梁海文支付赔偿款299213.57元；
四、被告潘建霞对上述第二项需赔偿的款项负连带责任；
五、被告李杨树对上述第三项需赔偿的款项负连带责任；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5379元，由原告负担158元，被告潘建霞负担2313元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担2908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 陈冠恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。