wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初241号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人易江，男，1958年7月11日出生于广西武宣县，壮族，高中文化，无业，住武宣县。2017年9月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年10月16日，本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）233号起诉书指控被告人易江犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人易江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年5月14日21时24分许，被告人易江酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车行驶至武宣县武宣镇第三转盘路段时与黄某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理该事故中发现易江涉嫌醉酒驾驶机动车，后带易江到武宣县中医院抽取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，被告人易江体内的血液酒精含量为111mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
本院另查明，案发后，易江已与黄某达成赔偿协议并已履行完毕。交警部门未认定该事故责任。
上述事实，被告人易江在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、协议书及收条、司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及照片、道路交通事故现场图及照片，证人黄某的证言，被告人易江的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人易江违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。易江到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。易江已与被害人达成赔偿协议并已履行完毕，可视为其有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人易江犯罪的事实、情节和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第二款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人易江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审300号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李振朝，男，1982年2月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨彩霞，女，1981年5月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）512号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李振朝、杨彩霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年8月30日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李振朝、杨彩霞作出邯山卫计征决南（2017）512号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）512号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）512号征收社会抚养费决定；
二、李振朝、杨彩霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1022民初195号
原告：周夏，男，1969年3月25日出生，汉族，个体户，住广西钦州市钦北区小董镇逍遥村委逍遥村***号，现住广西田东县。
委托诉讼代理人：黄治帅，广西龙翔律师事务所执业律师。
被告：唐毓灵，男，1963年7月16日出生，壮族，个体户，住广西田东县。
原告周夏与被告唐毓灵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告唐毓灵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周夏向本院提出诉讼请求：一、被告唐毓灵向原告支付钢材款84000元；二、被告唐毓灵向原告支付钢材款资金占用利息（以84000元为基数，按照年利率6%计算，自2009年3月2日起至债务清偿完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2009年间，原告从事销售钢材个体经营，被告唐毓灵因建设工程施工需要，陆续向原告购买钢材。2009年2月2日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款共84000元，双方于当日签订《欠款条》（2009.2.2)确认上述事实并约定被告应于2009年3月2日前全部还清。2009年至今，原告多次催促被告偿还，被告一直以各种理由进行推托，并陆续向原告出具多份《欠款条》（2014.5.27)、《欠款条、还款计划》（2016.5.25)、《个人欠条》（2016.9.29)等书面材料，但一直未实际偿还，原告遂向法院起诉。
被告唐毓灵未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。
原告所举证据《原告身份证复印件》、《营业执照（正本）复印件》、《欠款条（2009.2.2)》、《欠款条（2014.5.27)》《欠款条、还款计划(2016.5.25)》、《个人欠条（2016.9.29)》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。本院查明事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告周夏与被告唐毓灵之间钢材买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。双方均应履行各自的合同权利义务。双方后经结算确认被告唐毓灵尚欠原告钢材款84000元，有被告向原告出具的《欠款条（2009.2.2)》、《欠款条（2014.5.27)》《欠款条、还款计划(2016.5.25)》、《个人欠条（2016.9.29)》在卷佐证，足以认定，被告未按约定在2009年3月2日前向原告偿清货款，实属违约，故原告请求被告唐毓灵支付钢材款84000元及利息（以尚欠钢材款84000元为基数，按照年利率6%计算，自2009年3月2日起至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求，证据确凿，于法有据，应予以支持。被告唐毓灵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐毓灵于本案判决生效之日起十日内向原告周夏支付钢材款84000元及利息（以84000元为基数，按照年利率6%计算，从2009年3月2日起至偿清钢材款之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决规定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1900元，适用简易程序审理减半收取950元，由被告唐毓灵负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一八年二月二十五日
书记员 谭朝能
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1104号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人王某，女，1978年2月18日出生，汉族，初中文化，个体经营者，家住福建省泉州市安溪县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月24日被取保候审，2016年8月19日继续�取保候审，2016年9月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1120号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某为牟取利益，在其经营的厦门市湖里区台湾街377号建邦大厦“鑫阿福便利店”内非法销售药品。2015年8月24日，被告人王某在其经营的上述便利店内非法销售药品“领头阳久盛胶囊”时，被公安民警当场查获，并被缴获“领头阳久盛胶囊”1盒（30粒装，内余21粒）。上述“领头阳久盛胶囊”后经厦门市市场监督管理局认定系假药。
到案后，被告人王某能如实供述以上�实。
以上事实有缴获在案的药品及相关照片、提取笔录、扣押决定书、扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认笔录、厦门市市场监督管理局的认定意见、关于被告人到案经过的说明和户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人王某供认不讳。
本院认为，被告人王某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家批准的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪情节较轻，到案后如实供述罪行，自愿认罪，本院依法予以从轻惩处。缴获的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月27日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的假药“领头阳久盛胶囊”1盒（30粒装，余21粒），予以没收，并由作出扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪宗泽
人民陪审员 陈禄兴
人民陪审员 叶青芳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初57号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟某某，男，1992年8月22日生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，住江西省定南县。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
被告人何某某，女，1966年7月31日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省定南县。2014年5月28日，因赌博被定南县历市派出所行政拘留15日；2014年6月13日，因赌博被定南县历市派出所行政拘留10日。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
被告人叶某，男，1991年5月30日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，住江西省定南县。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人钟某某、何某某、叶某犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人钟某某、何某某、叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月1日，黄某某、刘某某、张某某(三人均已判刑)伙同他人赌博后，在历市镇三经路一茶庄内商定在定南范围内开设流动赌场，以“推筒子”形式进行赌博，抽水渔利，分取水钱，只要在其三人所开设的流动赌场内参与赌博或带人前来参与赌博，均可入股该赌场并分取水钱。当晚，黄某某、刘某某、张某某三人把赌场设在定南县城滨河路“阿郎嘛”家，安排赌场服务人员、邀约被告人钟某某、何某某、叶某等二十多名参赌人员以“推筒子”形式进行赌博，并抽水渔利。当天晚上，黄某某等人共抽取水钱20000余元，何某某因当晚参赌时已受邀成为该赌场股东而分得水钱1100元。
当晚赌博结束后，黄某某、刘某某、张某某三人邀约其他参赌人员入股其三人开设的赌场，被告人钟某某、叶某二人均表示愿意入股。
2014年12月2日下午和晚上，黄某某、刘某某、张某某三人把赌场设在定南县历市镇恩荣村“宇瑨伞厂”背后郭某某四楼家中，安排赌场服务人员、邀约被告人钟某某、何某某、叶某等股东及参赌人员前来参赌，共抽取水钱20000余元，被告人钟某某、何某某、叶某三人作为该赌场股东，各分得水钱900元。
2014年12月3日下午和晚上，被告人黄某某、刘某某、张某某三人把赌场设在定南县城“富达广场”十楼刘某某家中，安排赌场服务人员、邀约被告人钟某某等股东及参赌人员前来参赌，共抽取水钱70000余元，被告人钟某某作为该赌场股东分得水钱1500元。
综上，被告人钟某某作为股东参与了黄某某等人于2014年12月2日、3日开设的赌场，分得水钱2400元；被告人何某某作为股东参与了黄某某等人于2014年12月1日、2日开设的赌场，分得水钱2000元；被告人叶某作为股东参与了黄某某等人于2014年12月2日开设的赌场，分得水钱900元。
2015年6月3日，被告人钟某某、何某某、叶某分别到定南县公安局历市派出所投案，并如实供述了参与开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某、何某某、叶某在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，归案情况说明，证人黄某某、刘某某、张某某、赖某某的证言，（辨认人黄某某、刘某某、张某某、赖某某）辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，黄某某、刘某某等人涉嫌开设赌场案现场照片、现场示意图、作案工具照片，收缴物品清单、随案移送清单、（何某某）行政处罚决定书，本院（2015）定刑初字第67号刑事判决书，被告人钟某某、何某某、叶某的供述、常住人口信息、（定南县公安局鹅公、历市派出所）证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某、何某某、叶某以营利为目的，明知他人开设赌博场所，仍积极参与赌博，并入股赌场，从中分取水钱，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人受他人要约入股赌场，分取水钱，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；三被告人犯罪以后主动到定南县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于三被告人自愿缴纳罚金，悔罪表现较好，结合其犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴清）。
二、被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴清）。
三、被告人叶某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（以上被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄志强
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 徐珊珊
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初57号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人钟宝鑫，男，1992年8月22日生于江西省定南县，汉族，初中文化，务工，住江西省定南县。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
被告人何英妹，女，1966年7月31日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省定南县。2014年5月28日，因赌博被定南县历市派出所行政拘留15日；2014年6月13日，因赌博被定南县历市派出所行政拘留10日。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
被告人叶军，男，1991年5月30日生于江西省定南县，汉族，初中文化，无业，住江西省定南县。因本案，2015年6月4日被取保候审，2016年6月1日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人钟宝鑫、何英妹、叶军犯开设赌场罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派代理检察员杨锐出庭支持公诉，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月1日，黄某、刘某、张某(三人均已判刑)伙同他人赌博后，在历市镇三经路一茶庄内商定在定南范围内开设流动赌场，以“推筒子”形式进行赌博，抽水渔利，分取水钱，只要在其三人所开设的流动赌场内参与赌博或带人前来参与赌博，均可入股该赌场并分取水钱。当晚，黄某、刘某、张某三人把赌场设在定南县城滨河路“阿某嘛”家，安排赌场服务人员、邀约被告人钟宝鑫、何英妹、叶军等二十多名参赌人员以“推筒子”形式进行赌博，并抽水渔利。当天晚上，黄某等人共抽取水钱20000余元，何英妹因当晚参赌时已受邀成为该赌场股东而分得水钱1100元。
当晚赌博结束后，黄某、刘某、张某三人邀约其他参赌人员入股其三人开设的赌场，被告人钟宝鑫、叶军二人均表示愿意入股。
2014年12月2日下午和晚上，黄某、刘某、张某三人把赌场设在定南县历市镇恩荣村“宇瑨伞厂”背后郭祥明四楼家中，安排赌场服务人员、邀约被告人钟宝鑫、何英妹、叶军等股东及参赌人员前来参赌，共抽取水钱20000余元，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军三人作为该赌场股东，各分得水钱900元。
2014年12月3日下午和晚上，被告人黄某、刘某、张某三人把赌场设在定南县城“富达广场”十楼刘某家中，安排赌场服务人员、邀约被告人钟宝鑫等股东及参赌人员前来参赌，共抽取水钱70000余元，被告人钟宝鑫作为该赌场股东分得水钱1500元。
综上，被告人钟宝鑫作为股东参与了黄某等人于2014年12月2日、3日开设的赌场，分得水钱2400元；被告人何英妹作为股东参与了黄某等人于2014年12月1日、2日开设的赌场，分得水钱2000元；被告人叶军作为股东参与了黄某等人于2014年12月2日开设的赌场，分得水钱900元。
2015年6月3日，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军分别到定南县公安局历市派出所投案，并如实供述了参与开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军在开庭审理过程中均无异议，且自愿认罪，并有犯罪嫌疑人基本情况，受案登记表，归案情况说明，证人黄某、刘某、张某、赖某的证言，（辨认人黄某、刘某、张某、赖某）辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，黄某、刘某等人涉嫌开设赌场案现场照片、现场示意图、作案工具照片，收缴物品清单、随案移送清单、（何英妹）行政处罚决定书，本院（2015）定刑初字第67号刑事判决书，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军的供述、常住人口信息、（定南县公安局鹅公、历市派出所）证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，被告人钟宝鑫、何英妹、叶军以营利为目的，明知他人开设赌博场所，仍积极参与赌博，并入股赌场，从中分取水钱，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控三被告人犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人受他人要约入股赌场，分取水钱，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；三被告人犯罪以后主动到定南县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；三被告人均自愿认罪，可酌情从轻处罚；鉴于三被告人自愿缴纳罚金，悔罪表现较好，结合其犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钟宝鑫犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴清）。
二、被告人何英妹犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴清）。
三、被告人叶军犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴清）。
（以上被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 朱 伟
代理审判员 陈文清
人民陪审员 黄志强
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 徐珊珊
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执542号
申请执行人唐松云。
委托代理人谢春丽。
被执行人高冀郴。
被执行人曾雪丹。
唐松云与高冀郴、曾雪丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人高冀郴、曾雪丹可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人唐松云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 强
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第5-1号
申请执行人齐齐哈尔北方锅炉制造有限责任公司，住所地龙沙区永安南大街229号，组织机构代码12854140-4。
法定代表人李有贵，该公司董事长。
委托代理人徐伟
被执行人东北变压器（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区永安大街209号，组织机构代码66904870-0。
法定代表人王健，该公司董事长，
本院依据已经发生法律效力的（2014）龙商初字第358号民事调解书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人东北变压器（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人东北变压器（集团）有限责任公司存款人民币90000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 孙洪伟
审判员 王晓海
二〇一五年一月十五日
书记员 吴逊光
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1523行审70号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县一品香老馄炖快餐店，住所地茌平县新政路西首路南。
负责人：段秀云，女，1983年7月4日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0238号征收决定。本�依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布<山东省定价目录>的通知》（鲁价综发<2015>123号）和《茌平县物价局<关于明确部分下放管理权限价格收费管理政策>的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2016元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送�被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 保 昌
审 判 员 李 彦 荣
人民陪审员 初继�
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 倩
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1523行审70号申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人：毛永和，男，局长。委托代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。被执行人：茌平县一品香老馄炖快餐店，住所地茌平县新政路西首路南。负责人：段秀云，女，1983年7月4日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2018年4月27日向本院申请强制执行茌县公征字[2017]第0238号征收决定。本�依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年7月28日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条之规定，依据《山东省物价局关于公布的通知》（鲁价综发123号）和《茌平县物价局的通知》之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费2016元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送�被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2017]第0238号”行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁 保 昌审 判 员 李 彦 荣人民陪审员 初继�二〇一八年四月二十八日书 记 员 张  倩
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第00058号
原告郝建国，男，1957年6月15日生，汉族。
被告汝南县人民政府。
法定代表人刘军民，县长。
原告郝建国诉被告汝南县人民政府不履行法定职责一案，原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定裁定如下：
准许原告郝建国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 辉
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0225民初6700号
?
原告：王胜利，男，1967年11月29日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：王爱玉（系原告王胜利胞姐），女，1952年1月3日出生汉族，住象山县。
被告：孙惠萍，女，1968年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：余代理，男，1965年4月9日出生汉族，住象山县。
原告王胜利与被告孙惠萍、余代理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告孙惠萍、余代理下落不明，本院于2017年8月25日依法裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人王爱玉到庭参加诉讼，被告孙惠萍、余代理经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王胜利向本院提出诉讼请求：被告孙惠萍、余代理共同归还原告借款45000元，并支付利息（按月利率15‰，自借款之日起算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告孙惠萍因资金周转之需于1999年8月20日、2000年5月20日和2002年11月25日分别向原告借款15000元、10000元和20000元，合计45000元，均约定月利率为15‰，并各向原告出具了借条。借款后，被告孙惠萍未履行还款付息义务。被告孙惠萍、余代理于1993年11月18日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告孙惠萍、余代理均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件三份以及两被告的结婚登记申请书一份，用以证明被告孙惠萍向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙惠萍、余代理对原告王胜利提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王胜利持借条原件要求被告孙惠萍归还借款45000元并自借款之日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告孙惠萍、余代理的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告王胜利与被告孙惠萍有明确约定为个人债务，被告余代理亦未提出抗辩，故被告余代理依法应当承担共同还款责任。被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙惠萍、余代理在判决生效后十五日内归还原告王胜利借款45000元，并支付利息（以借款15000元自1999年8月20日起，以借款10000元自2000年5月20日起，以借款20000元自2002年11月25日起，均按月利率15‰算至两被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告孙惠萍、余代理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 费继军
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 郑佳莉
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0225民初6700号?原告：王胜利，男，1967年11月29日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：王爱玉（系原告王胜利胞姐），女，1952年1月3日出生汉族，住象山县。被告：孙惠萍，女，1968年3月12日出生汉族，住象山县。被告：余代理，男，1965年4月9日出生汉族，住象山县。原告王胜利与被告孙惠萍、余代理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，因被告孙惠萍、余代理下落不明，本院于2017年8月25日依法裁定转为普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王胜利的委托诉讼代理人王爱玉到庭参加诉讼，被告孙惠萍、余代理经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜利向本院提出诉讼请求：被告孙惠萍、余代理共同归还原告借款45000元，并支付利息（按月利率15‰，自借款之日起算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告孙惠萍因资金周转之需于1999年8月20日、2000年5月20日和2002年11月25日分别向原告借款15000元、10000元和20000元，合计45000元，均约定月利率为15‰，并各向原告出具了借条。借款后，被告孙惠萍未履行还款付息义务。被告孙惠萍、余代理于1993年11月18日结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告孙惠萍、余代理均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条原件三份以及两被告的结婚登记申请书一份，用以证明被告孙惠萍向原告借款以及借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。因被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告孙惠萍、余代理对原告王胜利提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称事实为案件的基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王胜利持借条原件要求被告孙惠萍归还借款45000元并自借款之日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。由于本案讼争借款发生于被告孙惠萍、余代理的夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告王胜利与被告孙惠萍有明确约定为个人债务，被告余代理亦未提出抗辩，故被告余代理依法应当承担共同还款责任。被告孙惠萍、余代理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙惠萍、余代理在判决生效后十五日内归还原告王胜利借款45000元，并支付利息（以借款15000元自1999年8月20日起，以借款10000元自2000年5月20日起，以借款20000元自2002年11月25日起，均按月利率15‰算至两被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3873元，由被告孙惠萍、余代理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑存祥人民陪审员  费继军二〇一七年十二月十三日代书 记员  郑佳莉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初72号
原告：李宗平，女，1973年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈国林，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林梅莺，女，1972年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告李宗平与被告李宗平、林梅莺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李宗平于2018年3月27日向本院申请撤回对被告林梅莺的起诉。
本院认为，李宗平的申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗平撤回对林梅莺的起诉。
审判员 陈伟斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 双
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初440号
原告陈祥，男，布依族，1980年3月20日出生，住开阳县，
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师，特别代理。
被告杨成虎,男,汉族,1974年9月29日出生，住开阳县,
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人王辉，该公司总经理。
委托代理人张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师，特别代理。
原告陈祥诉被告杨成虎、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祥及其委托代理人杨启菊、被告杨成虎、平安公司的委托代理人张永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费27000元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费9000元、鉴定费600元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计43800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日11时20分，原告驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶到开阳县××××马头路段，遭到被告杨成虎驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车掉头相撞，原告在该次交通事故中受伤。该事故经开阳县公安局交通警察大队认定，被告杨成虎负事故全部责任，原告无责任。原告受伤被送往开阳××中西医结合医院抢救治疗，诊断为：1、左手拇指远节指骨骨折；2、多发软组织伤，住院治疗17天，被告支付住院产生的医疗费。经贵州警官职业学院评定，误工期评定为90－180日、护理期评定为30－60日，营养期评定为20－30日。被告杨成虎驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在平安公司购买了交强险和商业险。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨成虎辩称，事故发生后保险公司支付医疗费2000元，其余医疗费系其垫付，另给付原告600元的生活费。
被告平安公司辩称，贵Ａ×××××号小型普通客车在平安公司买了交强险和商业险，原告的赔偿金额过高，公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日11时20分，被告杨成虎驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车在开阳县××××马头路段掉头时，与原告驾驶贵Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的事故。原告受伤后被送往开阳××中西医结合医院抢救治疗，诊断为：1、左手拇指远节指骨骨折；2、多发软组织伤，住院17天，发生医疗费系被告支付。原告在住院期间，被告杨成虎对其支付了600元。此事故经贵阳市开阳县公安局交警大队认定，被告杨成虎负此事故的全部责任，原告陈祥无责任。原告所受伤经贵州警官职业学院和贵州医科大学法医司法鉴定中心评定，均评定为误工期90－180日、护理期30－60日，营养期20－30日。被告杨成虎驾驶的贵Ａ×××××号小型普通客车在平安公司购买了交强险和商业险，发生交通事故时，尚在保险期内。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，其身体权、健康权遭受侵害，有权要求赔偿义务人赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张的赔偿金额为43800元，其请求未超过交强险的险额122000元，交强险的限额足以赔偿原告的合理损失，故杨成虎在本案中不承担赔偿责任。
关于原告陈祥的经济损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每天计算，住院17天计算，本院认定为17天×100元/天=1700元；2、误工费，误工期按135天计算，计算标准，按照农、林、牧、渔业53874元/年计算为19926元；3、营养费，结合本案被害人受伤情况，营养期按25天计算，本院认定为25天×50元/天=1250元；4、护理费，护理期按45天计算，计算标准，按照居民服务和其他服务业38246元/年计算为4715元；5、交通费，因交通费是事故发生后原告必然产生的损失，故本院根据原告就医地点、时间、次数等情况综合考虑，酌情支持500元；6、鉴定费600元，以原告提供的票据为准，本院予以确认，以上合计28691元；
关于原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，经查，庭审中，原告未提交证据证实其因本次事故精神上受到较大的损害的证据，本院结合其伤情，对该请求不予支持。
关于平安公司提出不承担诉讼费和鉴定费的意见,本院认为，鉴定费系原告在本次事故产生的合理损失，保险人与被保险人签订的保险合同不能对抗受害人，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，本案中的鉴定费理应由平安公司负担；诉讼费的分担，平安公司系本案的当事人，依照诉讼收费办法的规定，该公司应当负担诉讼费，故以上意见，本院不予支持。
综上所述，原告陈祥在本案中各项损失共计28691元，减去被告杨成虎支付的600元，还应由被告平安公司在交强保险责任限额内赔偿原告陈祥28091元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈祥误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费各项损失共计28091元。
二、驳回陈祥的其他诉讼请求。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈祥负担50元，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担100元。
义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 左顺江
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄忠艳
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初612号
原告：陈峰，男，汉族，1969年6月9日生。
委托诉讼代理人：王遂成，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：三门峡英豪煤矿有限公司，住所地，渑池县英豪王沟村，统一社会信用代码91411221772179872M。
法定代表人：郭联民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔乐芳，三门峡英豪煤矿有限公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈峰与被告三门峡英豪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日进行了公开审理。原告陈峰及原告陈峰的委托诉讼代理人王遂成，被告三门峡英豪煤矿有限公司代理人崔乐芳、李巧灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈峰向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即支付应承担的养老金及滞纳金9989.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是1997年6月被招到被告单位上班，被告自1995年开始为原告缴纳养老保险直到原告离开被告单位。原告准备办理退休手续时才被社保局告知1995年之前的养老金没有缴纳，养老金及滞纳金共计11615.6元，其中被告应承担9989.4元。原告要求被告承担该费用。
被告三门峡英豪煤矿有限公司辩称，1、该案件不属于人民法院的受理范围；2、该案件自权益受损之日至今早已超过最长20年的诉讼时效；3、《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日起实施，且该法没有溯及力，所以三门峡英豪煤矿有限公司没有为原告陈峰缴纳1995年之前养老保险的法定义务；4、三门峡英豪煤矿有限公司自2005年注册，该公司之前是河南省三门峡英豪煤矿为全民所有制企业，原告陈峰1995年之前的养老保险费不应由公司承担。
本院认为，被告三门峡英豪煤矿有限公司已为原告陈峰办理了社会保险手续，但本案是用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，本案纠纷不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原告陈峰的起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈峰的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨坤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民申字第88号
申请再审人（原审被告）：林建生。
委托代理人金育兰。
申请再审人（原审被告）：袁国忠。
委托代理人王良忠。
申请再审人（原审被告）：池玲玲。
被申请人（原审原告）蒋哲。
被申请人（原审第三人）何兰花。
申请再审人林建生、袁国忠、池玲玲与被申请人蒋哲、何兰花执行异议纠纷一案，瓯海区人民法院（2010）温瓯执异初字第2号民事判决发生法律效力后，原审原告林建生、袁国忠、池玲玲、林建生不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人林建生、袁国忠、池玲玲申请再审称：蒋哲提供的房屋卖尽契不符合交易习惯，卖契上的房屋介绍所是何兰花本人开的，价值50万元的房屋不可能只收了20万元房款就让被申请人入住，而且分期付款的时间长达四年，付款方式违背常理。而且蒋哲在2009年最后一笔房款支付完毕后仍未办理过户手续，在明知何兰花欠申请人等人的债务的情况下，仍将剩余房款支付给何兰花，也是与情不符。另外，何兰花收取蒋哲的款项后出具的收条也不能完全证明是收取购房款。综上原判认定蒋哲与何兰花、徐伟明之间的房屋买卖合同有效错误，应依法许可对登记在何兰花名下的瓯海区新桥街道卧云南苑5幢203室房屋的执行。
被申请人蒋哲答辩称：与何兰花之间的房屋买卖是真实有效的，被申请人2005年以50万元向何兰花、徐伟明购得诉争房屋，支付20万元定金后就入住至今，其余房款30万元分5次支付完毕。期间何兰花夫妻隐瞒被申请人分别于2006年7月和2007年8月领取了该房屋的产权证、土地证，并办理抵押贷款，却以各种理由拒不与被申请人办理产权过户手续。虽然何兰花的多位债权人到被申请人家中要求将剩余房款支付给他们，但被申请人未予答应。被申请人与何兰花的房屋买卖也已经瓯海区人民法院作出的生效文书（2011）温瓯民初字第400号民事判决书，确认为诉争房屋买卖有效，并判令何兰花协助办理过户手续。综上，请求依法驳回三申请人的再审申请。
本院复查查明的事实与原判认定一致。
本院复查认为：被申请人蒋哲与何兰花、徐伟明之间于2005年9月签订的房屋买卖合同真实有效，双方当事人已经按约履行了合同规定的义务。蒋哲实际入住诉争房屋多年，虽然剩余房款的给付期间时间较长，但并未违反双方的合同约定。何兰花领取房屋所有权证及土地使用权证后，未及时与被申请人蒋哲办理过户手续，有违诚实信用原则。另外，申请再审人等与何兰花的民间借贷纠纷发生在蒋哲与何兰花房屋买卖之后的2009年期间，不存在蒋哲与何兰花串通逃避债务的可能。且涉案房屋的买卖合同效力以及过户手续的履行业经发生法律效力的瓯海区人民法院（2011）温瓯民初字第400号民事判决确定。综上，三申请再审人的再审申请理由不能成立，原判认定事实清楚，证据确凿，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人林建生、袁国忠、池玲玲的再审申请。
审 判 长 周林环
审 判 员 林丽宏
代理审判员 戴华斌
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 吴程远
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1305号
申请执行人王启刚，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡仙伦
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0683执431号
本院依据已经发生法律效力的嵊劳人仲案字[2015]第221号仲裁裁决书，于2018年1月22日立案执行申请执行人周玉亚与被执行人嵊州市天赐实业有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人于2018年1月22日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十二日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1408号
原告山东港基建设集团有限公司，
住所地：济南市长清区灵岩路3219号，
法定代表人：杨连玉，董事长。
被告山东万嘉地产有限公司，
住所地：山东省聊城市临清市永青路中段，
法定代表人：单岩，董事长。
本院在审理原告山东港基建设集团有限公司与被告山东万嘉地产有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下1200万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下的银行存款1200万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年四月十二日
书记员 柳 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14953号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：李羊桃，男，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李羊桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告李羊桃拖欠贷款款项，请求判令：被告李羊桃向原告平安银行中山分行偿还贷款本金35518.23元及利息（含罚息）11051.27元、复利1690.63元，共计48260.13元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告李羊桃未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李羊桃。
签约情况：双方于2014年4月24日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140424001776号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：102000元。
贷款期限：36个月，从2014年4月24日至2017年4月24日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2017年7月19日,李羊桃尚欠贷款本金35518.23元及利息（含罚息）11051.27元、复利1690.63元。
本院认为，李羊桃向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行归还所欠本金并结清利息、罚息、复利。对于李羊桃的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李羊桃没有证据予以推翻，本院予以确认。李羊桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告李羊桃于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金35518.23元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）11051.27元、复利1690.63元；从2017年7月20日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李羊桃负担（该款被告李羊桃应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈静翩
简培华
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0121民初183号
原告：潘继强，男，1989年4月29日生，汉族，甘肃省秦安县人，住开阳县,
委托代理人：陈留，贵州教学律师事务所律师；特别授权代理。
被告：谢强，男，1981年12月4日生，汉族，四川省广安区人，住四川省广安市广安区,
被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。
负责人：邓勇，总经理。
本院在审理原告潘继强诉被告谢强、渤海财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘继强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费910元，减半应收取455元，由原告潘继强负担。
审判员 曾侯波
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 芳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审158号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李一涛，男，1977年10月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人高芬燕，女，1982年2月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）094号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李一涛、高芬燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年12月7日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李一涛、高芬燕作出邯山卫计征决南（2017）094号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）094号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）094号征收社会抚养费决定；
二、李一涛、高芬燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏05行终157号
上诉人（原审原告）陆建毅，男，1948年2月14日生，�苏州市。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（以下简称市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人顾东林，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
上诉人陆建毅因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，陆建毅于2015年12月16日向市住建局申请政府信息公开，申请公开“苏州金阊建涛卷帘窗厂、苏州市苏苑通讯建筑工程处、苏州市利园电器有限公司、苏州市新生铜业有限公司、苏州市汉兴电缆有限公司、苏州市先锋机械制造有限公司、戴兴明租用、配电闸、老年之家、苏州市彩灯厂等的房屋拆迁补偿款的发放使用情况，包括拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等等”。“所需信息的用途”一栏填写为“生产、生活”，并另附补充理由为：1、与本人生产、生活有关；2、上述要求住建局理应主动公开。市住建局于2016年1月6日作出政府信息公开告知书，告知陆建毅：你所申请的企业房屋拆迁补偿款发放使用情况随本告知书告知；按照目前你提供的申请材料，不能合理说明申请获取苏州金阊建涛卷帘厂等的拆迁补偿协议、评估报告、会办意见系根据你自身生产、生活、科研等特殊需要，故你不符合《政府信息公开条例》第十三条“自身生产、生活、科研等特殊需要”的要求，我局不予公开。该告知书于同日送达陆建毅。陆建毅对此不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，国务院《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式纪录、保存的信息。第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，对于陆建毅申请公开的苏州金阊建涛卷帘厂等九户的房屋拆迁补偿款的发放使用情况，市住建局已向陆建毅予以公开。而上述企业的房屋拆迁补偿协议、评估报告、会办意见，法律未规定市住建局应主动公开，陆建毅向市住建局申请公开上述政府信息，应当符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。而经查，�述政府信息并不与陆建毅的生产、生活、科研等特殊需要有关，市住建局据此不予公开符合上述法律规定。综上所述，市住建局作出的政府信息公开告知行为，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，陆建毅要求市住建局公开苏州金阊建涛卷帘厂等九户的拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陆建毅的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陆建毅负担。
上诉人陆建毅上诉称，1、上诉人是拆迁地区房屋买受人和企业法人代表，完全有理由要求被上诉人公开房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，符合国务院信息公开条例第十一条、第十二条的规定，“拆迁补偿协议”、“会办意见”、“评估报告”仅是补偿、补助费用发放、使用情况内一部分情况，苏州市人民政府苏府办（2011）128号《关于在全市国有土地上房屋征收与补偿工作中推行八公开一监督制度的实施意见的通知》中规定：在国有土地上房屋征收与补偿实施过程中做到政策依据公开、征收程序及操作方式公开、评估标准及结果公开。苏府（2011）165号《苏州市房屋征收与补偿程序及工作流程》中均明确规定市房屋征收部门（住建局）依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。因此上诉人要求公开的诉求完全合法有据。2、被上诉人没承担举证责任明显不符合法律规定。原审判决书称“上述企业的房屋拆迁补偿协议、评估报告、会办意见，法律未规定被告应主动公开”，完全一派胡言，法律没有规定不公开上述信息，法律规定公开房屋拆迁档案有法有据。3、拆迁补偿协议、会办意见、评估报告均属于房屋拆迁档案，苏州市住房和城乡建设局苏住建办（2011）20号《关于认真做好苏州城区房屋征收档案管理的通知》中规定：被征收人补偿安置资料包括苏州市房屋征收补偿协议书、分户评估表、装修评估表、复核评估表、复核评估、专家鉴定。故上诉人所述完全合法有据理应支持。请求撤销原审判决，重新审理。
被上诉人市住建局答辩称，一、原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人已依法向上诉人公开了其申请公开的九户被拆迁人的房屋补偿款发放使用信息，已履行了公开义务。二、上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。《政府信息公开条例》第十一条第（三）项明确规定重点公开信息为：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。根据第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、�人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。上诉人认为“拆迁补偿协议、会办意见、评估报告仅仅是补偿补助费发放、使用情况内的一部分情况”，该观点属于上诉人对上述第十一条的扩大解释，没有法律依据。拆迁补偿协议及评估报告涉及第三人隐私，会办意见属于内部讨论文件，其不可能也不应该在上述第十一条公开的范围内。上诉人要求公开案外人的拆迁补偿协议、会办意见、评估报告，又不能合理说明理由，不符合上述第十三条的规定。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，国务院《政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，上诉人陆建毅向被上诉人市住建局申请公开“苏州金阊建涛卷帘窗厂、苏州市苏苑通讯建筑工程处等九家企业的房屋拆迁补偿款的发放使用情况，包括拆迁补偿协议、评估报告、会办意见等等”。被上诉人将九家企业的房屋拆迁补偿款的发放使用情况通过表格形式予以列明并向上诉人进行了公开，而对于“拆迁补偿协议”、“评估报告”、“会办意见”，被上诉人以该信息与上诉人不具有生产、生活、科研等特殊需要为由不予公开。经查，现有法律并没有规定“拆迁补偿协议”、“评估报告”、“会办意见”属于行�机关应主动公开的范围。根据本案有效证据，苏州金阊建涛卷帘窗厂等九户企业的“拆迁补偿协议”、“会办意见”及“评估报告”与上诉人的生产、生活、科研等特殊需要并无关联性，故被上诉人不予公开并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人陆建毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 赵 芬
二〇一六年七月六日
书 记 员 丁韵蕾
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执367号
申请执行人孙吉祥。
被执行人肖立。
申请执行人孙吉祥与被执行人肖立买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）双桥民初字第2653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙吉祥于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年7月4日达成并签订了执行和解协议，申请执行人孙吉祥随后于2016年7月4日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人孙吉祥与被执行人肖立达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人肖立未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙吉祥可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月四日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执367号申请执行人孙吉祥。被执行人肖立。申请执行人孙吉祥与被执行人肖立买卖合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）双桥民初字第2653号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙吉祥于2016年2月24日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年7月4日达成并签订了执行和解协议，申请执行人孙吉祥随后于2016年7月4日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人孙吉祥与被执行人肖立达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人肖立未按执行和解协议的内容履行,申请执行人孙吉祥可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年七月四日书记员  张吉生
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00556号
原告丁喜艳
被告王有波
被告王海锋
原告丁喜艳诉被告王有波、王海锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁喜艳、被告王有波到庭参加了诉讼，被告王海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月27日，被告王有波以开饭店急需资金为由向原告借款10万元，被告王海锋为其承担保证责任，并以其名下的房屋作为抵押，约定借款期限两个月。逾期后，经原告索要无果。请求依法判令二被告连带偿还借款10万元。
被告王有波辩称，向原告借款10万元属实，但其中被告王有波、王海锋分别使用5万元，故应由二被告共同偿还原告借款。
被告王海锋在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2015年6月27日，在被告王有波经营的独一味拉面馆内，被告王有波以开饭店急需资金为由向原告丁喜艳借款10万元，并向原告出具借条一张，言明“借款人王有波今向丁喜艳借拾万元整（小写：100，000元整），期限2个月，借款人王有波用王海锋名下的房屋作为抵押，于2015年8月27日一次性还清，如逾期未换（还），借款名下房屋产权证号为200117561房屋归丁喜艳所有，抵偿借款。借款人：王有波，担保人：王海锋。借款日期：2015年6月27日”。当日，原告分别以转账和现金方式给付被告王有波共计10万元。借款期限到期后，经原告索要，二被告拒不偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水报表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁喜艳是贷款人，被告王有波是借款人，被告王海锋是保证人，三方签订的借条是当事人真实意思表示，该借条合法有效，原告丁喜艳与被告王有波之间的债权债务关系依法可以确认。双方当事人在借条中明确约定了还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款，现期限已到，原告丁喜艳要求被告王有波给付借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告王海锋在原告丁喜艳与被告王有波的借条中以担保人的名义签字，同意对借款进行担保，但未对如何承担保证责任作出明确约定，故原告丁喜艳要求被告王海锋承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王有波辩称，10万元借款为二被告分别使用5万元，应由二被告共同偿还的抗辩意见，因未提供相关证据予以佐证，故其抗辩意见不予采纳。被告王海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（一）被告王有波于本判决生效之日起十日内偿还原告丁喜艳借款10万元；
（二）被告王海锋对上述借款承担连带责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费用1210元，保全费1070元，共计2280元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 立
二〇一六年一月十八日
书记员 郑文君
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2242号
原告:钱武年，男，1953年8月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：李云，女，1962年5月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告钱武年为与被告李云侵权责任纠纷一案，于2017年1月3日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案移送本案审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李云下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱武年到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告钱武年向本院提出诉讼请求：被告李云归还原告代为管存的房屋租金39600元。事实与理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识并交往，很快被告即到原告居住的甬港二村10幢15号508室与原告同居，后被告又以“乡下空气好”等为由，劝说原告将该房屋出租，两人到借房居住，租金均汇至被告银行账户，三个月后被告不辞而别、不知去向。双方同居期间，生活开支均由原告负责，被告离开后也将卡内房屋租金全部取走。
被告李云未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.房屋出租委托代理合同一份，拟证明原告将其房屋委托宁波爱租不动产代理有限公司对外租赁，并约定将租金汇至被告李云所有的中国农业银行账号内的事实。
2.公证书一份、房屋所有权证复印件两张，拟证明涉案的甬港二村15号508室房屋原属原告母亲沙仁美所有，原告于2016年12月28日继承该房屋的事实。
3.收条、婚后约定、协议书、保证书和承诺书各一份，拟证明被告李云在与前夫郑惠宝结婚前即以“同居、领结婚证”等为由索要150000元钱款，之后又制作空白保证书、承诺书等迫使郑惠宝签字，要求其答应自己提出的种种条件的事实，足以反映被告李云之前就有利用男方年龄大、结婚心切、反应迟钝等因素骗取男方钱财的行为。
4.银行卡复印件一张、短信信息照片五张，拟证明被告李云收取租金的银行账户情况以及被告给原告之子短信沟通的事实，并称涉案房屋前期的租金已按照合同约定汇至被告的中国农业银行账户，后期租金汇至被告的中国民生银行账户，银行卡均由原告保管，但密码只有被告知晓，被告离开后告知原告错误的银行密码�原告取现未果，后被告持自己的身份证将卡内租金全部取走。
本院认为，上述证据1系原告与房屋租赁公司签订的合同原件，证据2系有关机关制作的公证文书原件，房产证亦能与之相印证，故本院对该些证据及拟证明的事实予以认定；证据3系原告与案外人签订的婚后约定以及空白协议书等，与本案没有关联性，证据4中的银行卡并无其他证据相印证，无法证明所有人情况及使用情况，短信聊天记录中亦无相关当事人信息，无法证明与本案之间的关联性以及侵权事实的存在，故本院对该些证据不予采信。
综上，本院对案件事实认定如下：宁波市鄞州区甬港二村15号508室的房产原属沙仁美所有，沙仁美于2012年12月8日去世后，其子即本案原告钱武年于2016年12月28日继承该房屋。2012年5月27日，原告将该房屋委托宁波爱租不动产代理有限公司对外出租，双方签订了《房屋出租委托代理合同》，约定：宁波爱租不动产代理有限公司代原告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代原告向承租人收取租金等；委托代理期为2012年5月28日至2014年5月27日，共计24个月，宁波爱租不动产代理有限公司向原告支付固定租金1800元/月，扣除免租期，共计支付22个月的租金即39600元；宁波爱租不动产代理有限公司于每月15日支付当月租金，第一次付款为原告指定账户，以后原告在中国民生银行开立新的专项租金账户，原告指定的首次付款账户为被告李云开户于中国农业银行的账号。双方已于签约当日完成了房屋交割。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实和理由提供相应的证据予以证明。结合原告提供的证据以及庭审陈述，原告系与被告同�期间将房屋出租并同意将租金汇至被告账户，银行卡亦由原告保管，现原告称被告不辞而别并将租金全部取走，但未能提供证据证明被告在此过程中存在欺诈、胁迫等行为，也无法证明租金的实际收支情况以及被告对其财产造成损害的事实，故对其要求被告归还租金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钱武年的诉讼请求。
本案受理费790元，由原告钱武年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张一华
人民陪审员 胡根世
二〇一七年九月十五日
代书 记员 许玲燕
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初2242号原告:钱武年，男，1953年8月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：李云，女，1962年5月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告钱武年为与被告李云侵权责任纠纷一案，于2017年1月3日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，本案移送本案审理。本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李云下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱武年到庭参加诉讼，被告李云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。原告钱武年向本院提出诉讼请求：被告李云归还原告代为管存的房屋租金39600元。事实与理由：原、被告于2012年2月经人介绍相识并交往，很快被告即到原告居住的甬港二村10幢15号508室与原告同居，后被告又以“乡下空气好”等为由，劝说原告将该房屋出租，两人到借房居住，租金均汇至被告银行账户，三个月后被告不辞而别、不知去向。双方同居期间，生活开支均由原告负责，被告离开后也将卡内房屋租金全部取走。被告李云未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.房屋出租委托代理合同一份，拟证明原告将其房屋委托宁波爱租不动产代理有限公司对外租赁，并约定将租金汇至被告李云所有的中国农业银行账号内的事实。2.公证书一份、房屋所有权证复印件两张，拟证明涉案的甬港二村15号508室房屋原属原告母亲沙仁美所有，原告于2016年12月28日继承该房屋的事实。3.收条、婚后约定、协议书、保证书和承诺书各一份，拟证明被告李云在与前夫郑惠宝结婚前即以“同居、领结婚证”等为由索要150000元钱款，之后又制作空白保证书、承诺书等迫使郑惠宝签字，要求其答应自己提出的种种条件的事实，足以反映被告李云之前就有利用男方年龄大、结婚心切、反应迟钝等因素骗取男方钱财的行为。4.银行卡复印件一张、短信信息照片五张，拟证明被告李云收取租金的银行账户情况以及被告给原告之子短信沟通的事实，并称涉案房屋前期的租金已按照合同约定汇至被告的中国农业银行账户，后期租金汇至被告的中国民生银行账户，银行卡均由原告保管，但密码只有被告知晓，被告离开后告知原告错误的银行密码�原告取现未果，后被告持自己的身份证将卡内租金全部取走。本院认为，上述证据1系原告与房屋租赁公司签订的合同原件，证据2系有关机关制作的公证文书原件，房产证亦能与之相印证，故本院对该些证据及拟证明的事实予以认定；证据3系原告与案外人签订的婚后约定以及空白协议书等，与本案没有关联性，证据4中的银行卡并无其他证据相印证，无法证明所有人情况及使用情况，短信聊天记录中亦无相关当事人信息，无法证明与本案之间的关联性以及侵权事实的存在，故本院对该些证据不予采信。综上，本院对案件事实认定如下：宁波市鄞州区甬港二村15号508室的房产原属沙仁美所有，沙仁美于2012年12月8日去世后，其子即本案原告钱武年于2016年12月28日继承该房屋。2012年5月27日，原告将该房屋委托宁波爱租不动产代理有限公司对外出租，双方签订了《房屋出租委托代理合同》，约定：宁波爱租不动产代理有限公司代原告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代原告向承租人收取租金等；委托代理期为2012年5月28日至2014年5月27日，共计24个月，宁波爱租不动产代理有限公司向原告支付固定租金1800元/月，扣除免租期，共计支付22个月的租金即39600元；宁波爱租不动产代理有限公司于每月15日支付当月租金，第一次付款为原告指定账户，以后原告在中国民生银行开立新的专项租金账户，原告指定的首次付款账户为被告李云开户于中国农业银行的账号。双方已于签约当日完成了房屋交割。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人应对自己的诉讼请求所依据的事实和理由提供相应的证据予以证明。结合原告提供的证据以及庭审陈述，原告系与被告同�期间将房屋出租并同意将租金汇至被告账户，银行卡亦由原告保管，现原告称被告不辞而别并将租金全部取走，但未能提供证据证明被告在此过程中存在欺诈、胁迫等行为，也无法证明租金的实际收支情况以及被告对其财产造成损害的事实，故对其要求被告归还租金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱武年的诉讼请求。本案受理费790元，由原告钱武年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁�市中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张一华人民陪审员  胡根世二〇一七年九月十五日代书 记员  许玲燕附：本案适用的法律《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0503刑初6号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人黄XX，男，1989年2月19日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年11月26日因本案被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。岭东区人民检察院检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控，被告人黄XX在双鸭山市岭东区其舅舅吕X经营的安邦废品收购站居住期间，因其舅舅生病，收购废品工作由黄XX及其姥爷吕XX代理。2015年5月29日至6月1日期间，黄XX违反规定，分三次于每日凌晨许，收购徐XX、初XX、李XX从黑龙江建龙钢铁公司盗窃的3240型号电缆共计91.05米（赃物折价18000.00元），向徐XX等三人实际支付赃款13500.00元。
经侦查，被告人黄XX于2015年11月26日被公安机关抓获，如实供述犯罪事实。赃款18000.00元已全部返还给黑龙江建龙钢铁公司。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有返还赃款收条、被告人到案经过及户籍证明，证人徐XX、初XX、李XX、刘X、吕XX证言，被告人供述与辩解，双鸭山市价格认证中心鉴定意见，双鸭山市公安局岭东分局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX应当明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人黄XX在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，且损失已全部返还，没有造成公司实际损失，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋丰海
二〇一六年三月十七日
书记员 马泽威
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审197号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人郭凯军。
申请执行人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2016]3-16号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-16号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人郭凯军未经县级以上人民政府批准，于2017年1月3日非法占用齐疙瘩村集体土地576.3平方米建彩钢房。申请执行人大城县国土资源局于2017年1月26日作出大国土资罚字[2016]3-16号行政处罚决定，并向被执行人送达了该处罚决定，后于2017年4月18日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，申请执行人大城县国土资源局向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-16号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2016]3-16号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令郭凯军退还非法占用的576.3平方米土地。（四至为：东至刘伟，西至冯振启，南至郭凯军，北至空地）
二、拆除郭凯军非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由大尚屯镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年五月三日
书记员 佟俊苓
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10043号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：梁辉强，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住地广东省开平市，
被告：梁晓燕，女，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁辉强、梁晓燕信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因梁辉强拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁辉强立即偿还中行中山分行信用卡欠款（暂计至2016年12月8日）本金20451.12元、利息1500.55元（日息万分之五）、违约金925.15元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计22876.82元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止；2.梁晓燕对梁辉强所欠上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2016年12月8日，被告梁辉强尚欠本金20451.12元、利息1500.55元、违约金925.15元，合计22876.82元。
被告梁辉强、梁晓燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：梁辉强。
信用卡卡号：62×××51。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁辉强向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，梁辉强（乙方）与中国银行（甲方）于2013年10月8日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002413号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××51的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为150000元，并划至乙方指定交易对象何俊杰的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××51的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。
上述合同签订后，中行中山分行依约于2013年10月8日将贷款150000元发放至梁辉强指定的收款人何俊杰的账户。之后，梁辉强从2015年12月8日开始逾期还款，截至2016年12月8日，被告尚欠本金20451.12元、利息1500.55元、滞纳金925.15元，合计22876.82元。
另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，梁辉强与梁晓燕为夫妻关系，双方于2003年1月2日登记结婚。梁辉强与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与梁晓燕的结婚证。
本院认为,梁辉强向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向梁辉强发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。梁辉强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于梁辉强欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且梁辉强没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
关于中行中山分行起诉要求梁辉强偿还违约金925.15元，并当庭确认其中计至2016年12月8日滞纳金925.15元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁辉强偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁辉强的上述债务发生在其与梁晓燕的婚姻关系存续期间，在梁晓燕没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，梁晓燕应对梁辉强的上述债务应承担共同清偿责任。梁辉强、梁晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：
一、被告梁辉强、梁晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22876.82元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告梁辉强负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月十二日
书记员 李泳瑜
谭嘉怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10043号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：梁辉强，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住地广东省开平市，被告：梁晓燕，女，1979年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁辉强、梁晓燕信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因梁辉强拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁辉强立即偿还中行中山分行信用卡欠款（暂计至2016年12月8日）本金20451.12元、利息1500.55元（日息万分之五）、违约金925.15元（按照最低还款额未还部分的5%收取），合计22876.82元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计算至透支款项全部清偿之日止；2.梁晓燕对梁辉强所欠上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2016年12月8日，被告梁辉强尚欠本金20451.12元、利息1500.55元、违约金925.15元，合计22876.82元。被告梁辉强、梁晓燕在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：梁辉强。信用卡卡号：62×××51。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁辉强向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，梁辉强（乙方）与中国银行（甲方）于2013年10月8日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字002413号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号62×××51的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为150000元，并划至乙方指定交易对象何俊杰的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费率为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为62×××51的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。上述合同签订后，中行中山分行依约于2013年10月8日将贷款150000元发放至梁辉强指定的收款人何俊杰的账户。之后，梁辉强从2015年12月8日开始逾期还款，截至2016年12月8日，被告尚欠本金20451.12元、利息1500.55元、滞纳金925.15元，合计22876.82元。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，梁辉强与梁晓燕为夫妻关系，双方于2003年1月2日登记结婚。梁辉强与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与梁晓燕的结婚证。本院认为,梁辉强向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向梁辉强发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。梁辉强使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于梁辉强欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且梁辉强没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中行中山分行起诉要求梁辉强偿还违约金925.15元，并当庭确认其中计至2016年12月8日滞纳金925.15元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张梁辉强偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。梁辉强的上述债务发生在其与梁晓燕的婚姻关系存续期间，在梁晓燕没有举证的情况下，故上述债务应认定为夫妻共同债务，梁晓燕应对梁辉强的上述债务应承担共同清偿责任。梁辉强、梁晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，判决如下：一、被告梁辉强、梁晓燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计22876.82元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由被告梁辉强负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年七月十二日书记员  李泳瑜谭嘉怡
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审340号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人闫超峰，男，1979年4月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人苗芬霞，女，1980年9月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月14日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）398号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定闫超峰、苗芬霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2009年7月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对闫超峰、苗芬霞作出邯山卫计征决南（2017）398号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37100元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）398号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）398号征收社会抚养费决定；
二、闫超峰、苗芬霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37100元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执391号
申请执行人杨殿全，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人王洪丽，女，1987年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。
杨殿全与王洪丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月26日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪丽名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王洪丽名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年六月八日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执391号申请执行人杨殿全，男，1970年5月27日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人王洪丽，女，1987年1月28日生，汉族，居民，住平邑县。杨殿全与王洪丽民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为30000元，本院于2018年1月26日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王洪丽名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王洪丽名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月8日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月8日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年六月八日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初5011号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
被告：万向电动汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设三路。
法定代表人：鲁冠球，该公司执行董事。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告万向电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年六月十九日
代书记员 林晓燕