湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2271号
原告余建红，男，汉族，农民。
原告苏卫红，女，汉族，农民。
两原告共同委托代理人孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告王琴，女，汉族，居民。
委托代理人陈攀锋，岳阳市正顺法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司，住所地：平江县开发区连云西路。
负责人：苏一平
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人：程孝忠，总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
原告余建红、苏卫红诉被告王琴、中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司（以下简称中华联合财险平江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余建红、苏卫红共同委托代理人孔武斌、被告王琴委托代理人陈攀峰、被告中华联合财险平江支公司委托代理人黄兴、被告平安财险湖南分公司委托代理人宁显文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建红、苏卫红诉称：2015年7月18日19时，被告王琴驾驶湘A×××××轿车在平江县商北街邱氏诊所路口行驶时与原告余建红驾驶的两轮摩托车（后载原告苏卫红）相撞，造成两原告受伤、两车受损的交通事故。被告王琴驾驶的湘A×××××肇事车辆在被告中华联合财险平江支公司投保了交强险，在被告平安财险湖南分公司投了不计免赔率的商业三者险，该事故发生在保险期间内。平江县交警大队作出了平公交（2015）第150718号事故认定书，认定被告王琴负该事故的主要责任，原告余建红负次责，原告苏卫红无责。事故发生后，两原告被送往平江县第一人民医院治疗，原告余建红住院治疗22天，花去治疗费8414.01元；原告苏卫红住院治疗23天，花去治疗费6368.65元。2015年9月14日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告余建红属轻微伤，后段医药费800元，全休30天；原告苏卫红属轻微伤，后段医药费1000元，全休80天。2015年10月28日，经平江县交警大队主持调解，由被告一次性赔偿两原告损失28000元，但签订协议后被告王琴拒绝履行给付义务。两原告特向法院起诉，请求判令对其因本次交通事故造成的损失35192.9元，先由被告中华联合财险平江支公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分由被告平安财险湖南分公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足部分由被告王琴赔偿；本案诉讼费由三被告承担（附余建红赔偿明细：医药费8414.01元、后段医药费800元、住院伙食补助费2200元、护理费2442元、误工费2070元、鉴定费450元、摩托车损600元、交通费1000元，合计17976.01元；苏卫红赔偿明细：医药费6368.65元、后段医药费1000元、住院伙食补助费2300元、护理费2553元、误工费5520元、鉴定费450元、交通费1000元，合计19191.65元）。
原告余建红、苏卫红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证、被告王琴驾驶证、行驶证、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格、肇事车辆技术检查合格、被告王琴准驾相符；
2、保单，证明被告王琴驾驶的事故车辆在中华联合财险平江支公司投保了交强险、在平安财险湖南分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内；
3、事故认定书，证明本次事故被告王琴负主责、原告余建红负次责、原告苏卫红无责任；
4、病历、用药清单、门诊票据、住院发票，证明原告余建红住院治疗22天，花费医疗费8414.01元；原告苏卫红住院治疗23天，花费医疗费6368.65元；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告余建红后段医药费800元、全休30天；原告苏卫红后段药费1000元、全休80天；
6、收据，证明原告车辆定损600元并已进行维修。
被告王琴辩称：一、事故发生后被告已向两原告垫付医疗费14782.66元，并支付现金18000元；二、被告在中华联合财险平江支公司购买了交强险，在平安财险湖南分公司购买了商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期内，本案事故应由承保的保险公司进行赔偿，并应返还被告垫付的费用；三、被告已尽全部救治义务，不需再承担赔偿责任，本次诉讼系因两保险公司互相推责、消极理赔产生，鉴定费系原告损失确定必然产生的合理费用，因此本案诉讼费和鉴定费应由保险公司承担。
被告王琴为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告王琴诉讼主体资格，以及具有合法驾驶、行驶资格的事实；
2、保单，证明事故车辆已投保交强险及商业三者险，且事故处于保险期限内。
被告中华联合财险平江支公司辩称：一、被告对本次事故事实及责任划分没有异议；二、原告对自己的诉讼请求应提供充分证据支持；三、王琴仅在被告处投保交强险，被告愿意对原告的合理损失在交强险范围内予以赔偿，对不合理损失有权依法核实；四、被告不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告中华联合财险平江支公司未向本院提交证据。
被告平安财险湖南分公司辩称：一、王琴仅在被告处投保商业三者险及不计免赔率，被告愿意在商业三者险范围内进行赔偿；二、对超出交强险范围的医疗费要求核减非医保用药；三、对原告的诉讼请求不合理部分请法庭依法审核并予以驳回；四、被告不承担本案诉讼费、鉴定费。
被告平安财险湖南分公司未向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告王琴质证意见如下：对证据1、2、3、5无异议；对证据4的真实性没有异议，但是由被告王琴支付；对证据6没有异议，也是被告王琴支付的。被告中华联合财险平江支公司质证意见如下：对证据1、2、3、6无异议；对证据4中农村合作处方笺不予认可，门诊票据应有门诊病历相佐证；对证据5的鉴定结论有异议，两原告的误工时间过长，后段医疗费没有异议，鉴定费不应在交强险范围内承担。被告平安财险湖南分公司质证意见同中华联合财险平安支公司质证意见，对证据5补充认为鉴定费不应由其承担。本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、6予以采信；对证据4，医疗费票据中王琴一张20元的门诊发票、一张30元的救护车费发票，因不属于两原告的损失，本院不予采信；一张新型农村合作医疗门诊专用处方笺不符合证据采信规则，本院不予采信；两张广东省医疗费发票并无任何病历资料佐证，无法证实与本案的关联性，本院不予采信；其他医疗票据及病历资料客观真实，本院予以采信；对证据5，被告中华联合财险平江支公司及被告平安财险湖南分公司并未提供相反的证据推翻该鉴定结论，也未在本院规定的期限内申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；鉴定费票据客观真实，属原告损失确定必然花费的费用，本院予以采信。
对被告王琴提交的证据，原告及被告中华联合财险平江支公司、平安财险湖南分公司均无异议，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2015年7月18日19时0分许，被告王琴驾驶牌号为湘A×××××的小车在平江县商北街邱氏诊所路口行驶时，与由原告余建红驾驶的无牌号二轮摩托车（后载原告苏卫红）相撞，造成余建红、苏卫红受伤、两车受损的交通事故。2015年10月28日，经平江县公安局交通警察大队认定，被告王琴应承担主要责任，余建红应承担次要责任，苏卫红不承担责任。事故发生后，原告余建红被送往平江县第一人民医院住院治疗至2015年8月9日，共计住院22天，花费医疗费8414.01元；原告苏卫红被送往平江县第一人民医院住院治疗至2015年8月10日，共计住院23天，期间到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗，共计花费医疗费5811.65元。2015年9月14日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告余建红损伤程度属轻微伤、预计后段医药费800元、自受伤之日起休息一个月，花费鉴定费450元；原告苏卫红损伤程度属轻微伤、预计后段医药费1000元、自受伤之日起休息80天，花费鉴定费450元。原告余建红因本次交通事故造成摩托车损失600元。事故发生后被告王琴垫付了两原告14782.66元费用，另支付两原告现金18000元，共计支付两原告32782.66元。
另查明：被告王琴驾驶的肇事车辆湘A×××××的小车系其所有，其为该车辆在被告中华联合财险平江支公司购买了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2015年3月7日至2016年3月6日；并在被告平安财险湖南分公司购买了限额50万元的商业第三者责任保险，且购买了不计免赔率，保险期限自2014年9月12日至2015年9月11日。本案交通事故发生在保险期限内。被告王琴与被告平安财险湖南分公司协商约定原告超过交强险责任限额的医疗费损失按15%的比率核减非医保用药。原告苏卫红与余建红系夫妻关系，苏卫红在庭审中表示其损失中应由余建红承担的部分，其自愿放弃。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失、鉴定费。原告余建红主张后段医药费800元、护理费2442元、财产损失600元，原告苏卫红主张后段医药费1000元、护理费2553元，被告均无异议，本院予以认可。前段医疗费，原告余建红花费8414.01元、苏卫红花费5811.65元有正式医疗票据予以支持，本院予以认可。住院伙食补助费，余建红住院22天、苏卫红住院23天，参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》规定的100元／天的标准分别计算为2200元、2300元。误工费，根据鉴定结论，余建红需自受伤之日起休息一个月、苏卫红需休息80天，原告按农、林、牧、渔业25212元／年标准分别主张2070元、5520元符合法律规定，本院予以认可。鉴定费，两原告各花费450元，共计900元，属原告损失确定必然花费的费用。交通费，两原告并未提供票据证明其交通费产生情况，鉴于交通费系两原告治疗伤情及确定损失必然发生的费用，根据其住所地及治疗情况，本院酌情支持余建红交通费500元、苏卫红800元。至此，两原告的损失共计35910.66元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为20525.66元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为13885元，属财产损失赔偿限额内的费用为600元，另有不计入交强险的鉴定费900元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告王琴应承担主要责任，余建红应承担次要责任，苏卫红不承担责任。原、被告对该责任划分并无异议，本院认为，平江县公安局交通警察大队对本次交通事故的责任划分并无不当，本院予以采信。基于此，本院认定本案由被告王琴承担70%的民事责任，原告余建红承担30%的民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告王琴驾驶的事故车辆在被告中华联合财险平江支公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告中华联合财险平江支公司在交强险分项限额内予以赔偿。两原告属医疗费用赔偿限额内的费用为20525.66元，超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额；属死亡伤残赔偿限额内的费用为13885元、属财产损失赔偿限额内的费用为600元，未超过交强险110000元死亡伤残赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额，因此应先由被告中华联合财险平江支公司直接赔偿两原告24485元（10000元＋13885元＋600元）。
对两原告超出交强险责任限额范围的医疗费用损失10525.66元（20525.66元－10000元）及不应计入交强险的鉴定费900元，合计11425.66元，应由事故双方按照各自过错比例分担，即应由被告王琴负担7997.96元，原告余建红负担3427.7元。由于被告王琴驾驶的事故车辆在被告平安财险湖南分公司投保了商业三者险及不计免赔率，因此对被告王琴应当向两原告赔偿的损失7997.96元，应由被告平安财险湖南分公司在商业三者险内予以赔偿。因该商业保险合同有保险人按照国家基本医疗保险的标准核实医疗费用的赔偿金额的约定，且被告王琴与被告平安财险湖南分公司协商约定按15%的比率核减非医保用药，因此，对两原告超出交强险责任限额的医疗费用6025.66元（16025.66元－10000元），被告平安财险湖南分公司可予免赔632.69元（6025.66元×70%×15%），至此，被告平安财险湖南分公司应在商业三者险内赔偿两原告7365.27元（7997.96元－632.69元）。被告王琴在被告平安财险湖南分公司在商业三者险内向两原告赔付保险金后，还应赔偿两原告632.69元。因事故发生后被告王琴已垫付两原告费用共计32782.66元，相互抵减后两原告还应返还王琴32149.97元（32782.66元－632.69元）。对余建红应当赔偿苏卫红的部分，因苏卫红自愿放弃，本院认为当事人有权处分自己合法的民事权益，对其主张本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司平江县支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告余建红、苏卫红因交通事故造成的损失人民币24485元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告余建红、苏卫红因交通事故造成的损失人民币7365.27元；
三、由被告王琴赔偿原告余建红、苏卫红因此次交通事故造成的损失人民币632.69元，被告王琴已支付原告余建红、苏卫红32782.66元，相互抵减后原告余建红、苏卫红还应返还被告王琴32149.97元；
四、驳回原告余建红、苏卫红的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县国库集中支付局，帐号：43×××03，开户行：建行湖南省平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，减半收取340元，由被告王琴负担238元，原告余建红负担102元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一六年一月二十九日
书记员 周 芳