wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执796号
被执行人：罗彬,男，汉族，1995年6月12日出生，住乐山市沙湾区。
本院移送执行的被执行人罗彬罚金一案，本院（2017）川1111刑初1号刑事判决书已发生法律效力，被执行人罗彬缴纳罚金2000元。本院于2017年11月24日立案受理执行，并依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。执行中，本院查询被执行人的房产、车辆、存款等，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治军
审判员 吴宝顺
审判员 夏建强
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 燕
附录：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12030号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑淑，女。
委托诉讼代理人：王宁，男。
被告：邓家发，男，1988年6月7日出生，汉族，住福建省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告邓家发服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄淑淑到庭参加了诉讼，被告邓家发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)49,492.52元及利息1,551.17元，合计51,043.69元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月10日，被告与案外人南平市先锋汽车服务有限公司签订《新车订购合同》，购买上海大众朗逸汽车1辆，价款96,000元，首付35,000元，余款61,000元以及其他费用共计73,560元需要另行借款。同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称指定平台)建立有合作关系，服务人负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。其中专用条款《当事人/借款/车辆细节/：当事人签名》约定“借款利率(每年)：15.88%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以划扣的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年8月12日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向南平市先锋汽车服务有限公司支付66,000元，摘要：借款。随后又代被告向原告支付GPS费用2,560元、账户管理费2,500元、平台费2,500元。被告总借款金额为73,560元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按约将每月贷款存入还款账户中。合同签订后，被告共还款13期，偿还本金24,067.48元，利息6,788.93元。
2017年12月22日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于12月31日前偿还。
截至2017年12月15日，原告已向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金49,492.52元及利息1,551.17元。原告依法取得追偿权。原告多次催收无果故诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单；7、出借人杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。
被告邓家发未到庭应诉亦未具答辩意见。
审理中，原告撤回诉请2中要求被告支付代偿利息1,551.17元及支付自2018年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效。被告根本违约，原合同准许解除。原告代偿的资金有权进行追偿，现原告撤回利息诉求，仅追偿代偿的借款本金，系民事权利的自我处分，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告邓家发于2016年8月10日签订的《借款服务合同》；
二、被告邓家发偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金49,492.52元。
上述第二项判决款项于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,076元(原告已预交538元)，减半收取计538元，由被告邓家发负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初460号
原告：林建平。
委托代理人：李璐。
被告：庄稼。
被告：赵莎莎。
原告林建平与被告庄稼、赵莎莎民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：两被告立即归还原告借款90000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月29日，被告庄稼立据向原告借款90000元，未约定借款利息与借款期限，借款后，被告庄稼分文未付。另认定，被告庄稼与被告赵莎莎于2008年3月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄稼、赵莎莎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林建平借款90000元，并赔偿该款自2016年1月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半），由被告庄稼、赵莎莎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年二月二日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1883号
原告色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体。
被告白金国，男，1977年2月5日出生，蒙古族，农民。
被告风英。女，40岁，蒙古族，农民。
原告色音其其格与被告白金国、风英买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告色音其其格到庭参加诉讼，被告白金国、风英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告色音其其格向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款58400.00元及利息9344.00元，合计67744.00元；2、起诉后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告白金国、风英于2015年12月10日从原告色音其其格赊购种子、化肥欠款58400.00元，约定月利率为2%，定于2016年12月10日前偿还，并共同向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款58400.00元及逾期利息9344.00元（2016年12月10日至2017年8月10日止，共8个月，月利率2%计算），合计67744.00元。
被告白金国未作答辩。
被告福英未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告色音其其格围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告白金国、风英从原告色音其其格赊购种子、化肥欠款的事实清楚，买卖关系及权利义务关系明确，有原告提交的被告白金国、风英共同向其出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。双方约定的月利率为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。二被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白金国、风英于本判决生效十日内偿还原告色音其其格欠款本金58400.00元及利息9344.00元,合计67744.00元；
二、2017年8月11日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清本金为止。
案件受理费1493.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取746.80元，由被告白金国、风英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一八年三月二十日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3846号
原告：叶益阑，男，1988年9月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张鼎，男，1989年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告叶益阑与被告张鼎民间借贷纠纷一案，原告叶益阑于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：被告张鼎返还给原告借款本金30000元，并赔偿2018年4月19日起至实际付清之日按中国人民银行规定同期贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年7月15日,被告张鼎出具给原告一份借条，载明被告张鼎今借到人民币30000元。借条落款处由被告张鼎亲笔签名并捺印确认。上述款项被告张鼎至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鼎于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶益阑借款本金30000元，同时赔偿给原告自2018年4月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的经济损失。
案件受理费275元（已减半），由被告张鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一八年五月八日
代书记员 金媚
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初455号
原告：吴广民，男，1970年10月18日出生，汉族，住延津县。
被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。
原告吴广民与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴广民到庭参加了诉讼，被告吕长海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴广民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款20700元及利息1600元（均按年息1分计付至起诉之日止，其中4000元自2016年4月8日起计付，7000元自2017年5月30日起计付，9700元自2017年6月1日起计付），本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告经营粮食收购生意，原告分三次卖与被告粮食，被告共计欠款20700元，约定年息1分，经催要无果，特诉至法院。
被告吕长海未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：收据3份。被告未质证亦未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年-2017年原告分三次卖与被告粮食，被告未付价款，共计欠款20700元，分别由被告与吴金霞为原告出具了收据，收据分别显示“收据吴广民2016年4月8日存款年息1分4000元肆仟元吴金霞”，“收据吴广民2017年5月30日存款年息1分7000元柒仟元吕长海”，“收据吴广民2017年6月1日存款年息1分9700元玖仟柒佰元吴金霞”。原告以被告未清偿欠款为由来院起诉。审理中，原告称被告与吴金霞系夫妻关系，出具收据时被告与吴金霞谁在就由谁出具。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告分三次卖与被告粮食，被告共计欠款20700元，已由被告与吴金霞出具的收据证实，故原告要求被告支付欠款20700元，本院予以支持。涉案收据上明确载明年息1分，故原告要求被告支付利息至起诉之日止，本院予以支持，即被告应支付原告利息178.49元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕长海于本判决生效之日起十日内偿还原告吴广民欠款20700元及利息178.49元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，减半收取计178.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月七日
书记员 何延祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10158号
原告�鲍君信，男，1983年10月3日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：傅晓军，男，1979年5月23日出生，汉族，住临海市。
原告鲍君信与被告傅晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告鲍君信的委托诉讼代理人娄依龙到庭参加诉讼，被告傅晓军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍君信向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并支付利息（按月利率2％从借款之日起计算至履行完毕止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告傅晓军于2016年5月19日向原告借款10000元，约定月息2％，并出具借条一份。后经原告催讨未果。
被告傅晓军未作答辩和举证。
原告鲍君信对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告傅晓军向原告借款10000元并约定借款期限1个月、月利率2％的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告傅晓军，被告傅晓军既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明：原、被告双方约定借款期限1个月。
本院认为：根据被告傅晓军向原告鲍君信出具的借条，原告鲍君信和被告傅晓军之间的借�关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。原、被告在借款时明确约定归还借款的期限，被告傅晓军在借款到期后借款本金至今未还，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。借条中明确约定借款利息按月利率2%计算，被告应按约支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅晓军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲍君信借款本金10000元，并支付利息（按月利率2％计算，从2016年5月19日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告傅晓军负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十月二十六日
代书记员 陈惠惠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初1290号
原告：王海迪，男，1989年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王冀峰，男，1976年1月4日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
原告王海迪诉被告王冀峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告王海迪、被告王冀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海迪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以2.5万元为本金，从2018年2月17日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，约定还款日期为2018年2月16日。借款到期后，经原告多从催要至今，被告拒不偿还借款，故诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告王冀峰辩称：1.本人王冀峰承认与王海迪存在借贷事实，且没有按照约定日期全额归还借款；2.王冀峰与王海迪签订借据，约定借款金额为6万元，2018年1月26日，王冀峰在收到王海迪借款后，使用ATM机取款四次合计现金2万元交付给王海迪；3.2018年2月14日，王冀峰向王海迪指定的农业银行南通港闸分行62×××79（王波）账户1.5万元；4.王冀峰可以提供王海迪方指定转账账户的历次银行交易明细记录；5.王冀峰因经营的粮油厂出现问题被查封，目前资不抵债，名下房产被查封，无法自行处置；6.王冀峰与妻子蒋琳已经协议离婚，王冀峰的财产应分割给蒋琳40万元，并且应当每月支付孩子抚养费4500元。综上所述，王冀峰近期无法一次性偿还王海迪的借款，愿意按法律条文规定承担诉讼费用。
原告王海迪围绕其诉讼请求依法提交了被告王冀峰于2018年1月26日向原告出具的借条、收条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，王冀峰因家庭开支需要向王海迪借款6万元，约定于2018年2月16日14:00前还清所有借款。王冀峰向王海迪出具了一份借条，内容为：“借条本人王冀峰因家庭开支向王海迪借款陆万元整。60000、元整.于2018年2月16日14:00前还清所有借款以此为证。借款人：王冀峰2018.1.26”。借款当日，王海迪通过银行转账的方式从其所有的中国农业银行卡号为62×××76的账户转入王冀峰所有的中国建设银行卡号为62×××79的账户中6万元。王冀峰向王海迪出具了一份收条，内容为：“收条本人王冀峰今收到王海迪人民币陆万元整60000元整以此为证收款人：王冀峰2018.1.26”。借款发生后，王冀峰于借款当日以现金形式交付王海迪2万元，于2018年2月14日通过银行转账的方式转入王海迪指定的王波所有的中国农业银行南通港闸分行账号为62×××79的账户中1.5万元，王冀峰尚欠王海迪借款本金2.5万元及利息未还。
本院认为，原告王海迪与被告王冀峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据现有证据及原、被告的庭审陈述，可以证明原告王海迪已履行了出借6万元借款的义务，故被告王冀峰应按约还款，逾期还款应支付逾期利息。被告已经偿还原告借款本金3.5万元，故原告王海迪要求被告王冀峰偿还借款本金、支付利息的诉讼请求，超过2.5万元本金的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王冀峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王海迪支付借款本金2.5万元及利息（以2.5万元为本金，从2018年2月17日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王海迪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王海迪承担435元，被告王冀峰承担215元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 哲
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初740号
原告康学跃，男，汉族，1971年1月11日出生，云南省禄劝县人，自由职业，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人李雄锋，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。
被告钟华坚，男，汉族，1979年9月1日出生，广西省玉林市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
原告康学跃与被告钟华坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康学跃的委托代理人李雄锋到庭参加诉讼，被告钟华坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学跃向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告钟华坚偿还原告借款本金100000元及自2015年1月15日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息变更为：被告应支付以本金100000元为基数计算的自2015年1月17日起至付清款项之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年1月12日，被告因经营需要向原告借款100000元，借款期限为3天，超期按500元/天计算违约金。原告按被告要求将借款以现金形式支付给被告。借款到期后，被告无法偿还，经原告多次催要无果，故向本院提起上述诉请。
被告钟华坚未到庭应诉答辩亦未提交书面答辩意见。
原告康学跃针对其诉讼主张，向本院提交被告钟华坚于2015年1月12日向原告出具的欠条一份，欲证明被告于当日向原告借款100000元，并在欠条中承诺于1月15日还清，借款期限为3天，若超期每日按500元违约金计算，最长不得超过5天全部付清等内容。
被告钟华坚未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。
综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：
2015年1月12日，被告钟华坚向原告康学跃借款100000元用于资金周转，被告向原告出具欠条一份。在欠条中被告承诺于借款三天后即1月15日还清借款，若超期每日支付违约金500元，最长不得超过5天全部付清等内容。原、被告对借款利息未作约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告康学跃与被告钟华坚之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还所欠原告的借款。关于原告主张的以本金100000元为基数自2015年1月16日至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告钟华坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟华坚于本判决生效之日起十日内偿还原告康学跃借款100000元及支付自2015年1月16日至款项付清之日止以本金100000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告钟华坚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 罗凤珍
人民陪审员 施云红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 费璐璐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3119号
原告：王清正，男，1983年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告王清正诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王清正于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清正申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告王清正撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王清正负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年四月二十六日
书记员 王正光
湖南省长沙市中级人民法院
民事裁�书
（2017）湘01民辖终527号
上诉人（原审被告）：湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1941。
法定代表人：肖迪武。
被上诉人（原审原告）：周建南，男，1954年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被上诉人（原审被告）曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
上诉人湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部因与被上诉人周建南、曾浩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部上诉称，根据《最高人民法院<关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复>》�规定：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可以由被告户籍地和居所地法院管辖。”本案不是在租赁关系存续期间的纠纷，而是原告与被告曾浩租赁关系结束后产生的纠纷，本案中上诉人并未与被上诉人即原告签订任何房屋租赁合同，上诉人并非适格被告，该案应以第一被告曾浩所在地法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4928号民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周建南提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相应证据，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二�八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由房屋所在地法院专属管辖。涉案租赁的房屋位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年六月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民事裁�书（2017）湘01民辖终527号上诉人（原审被告）：湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城赏江苑市政道路层-1941。法定代表人：肖迪武。被上诉人（原审原告）：周建南，男，1954年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审被告）曾浩，男，1983年7月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部因与被上诉人周建南、曾浩房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4928号民事裁定，向本院提出上诉。湖南泰和医院管理有限公司湘江世纪城门诊部上诉称，根据《最高人民法院》�规定：“凡在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告所在地法院管辖更符合“两便”原则的，也可以由被告户籍地和居所地法院管辖。”本案不是在租赁关系存续期间的纠纷，而是原告与被告曾浩租赁关系结束后产生的纠纷，本案中上诉人并未与被上诉人即原告签订任何房屋租赁合同，上诉人并非适格被告，该案应以第一被告曾浩所在地法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4928号民事裁定，将本案移送至湖南省宁乡县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）周建南提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的相应证据，本案系房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二�八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由房屋所在地法院专属管辖。涉案租赁的房屋位于长沙市××区，故长沙市开福区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年六月十三日书记员 方 圆附：法律条文《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3763号
申请执行人：王青龙，男，1975年5月19日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：钱佰忍，男，1977年2月16日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：惠萍，女，1974年4月6日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行王青龙与钱佰忍、惠萍民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初8009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、2017年9月14日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人钱佰忍有跃进牌汽车一辆，车牌号为苏Ｎ×××××，无其他可供执行的财产。
2、2017年9月15日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。
3、2017年9月15日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。
4、2017年11月7日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人钱佰忍在新沂市××路××、××楼××单元××室××房产，但该房产已经被本院（2017）苏0381执129号执行案件查封。
5、2017年12月17日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。
6、2018年1月15日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
7、2018年3月6日，承办人到被执行人处查找被执行人，未发现被执行人踪迹。
8、2018年3月10日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为61，300元，执行到0元，尚未执行到位61，300元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人钱佰忍在新沂市××路××、××楼××单元××室××房产，但该房产已经被本院（2017）苏0381执129号执行案件查封，暂时不符合处置条件，且申请执行人不要求查封。查明被执行人钱佰忍有跃进牌汽车一辆，车牌号为苏Ｎ×××××，因该车辆未实际控制，暂时无法处置且申请执行人不要求查封。除上述才除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年三月十日
书记员 侯 雷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3763号申请执行人：王青龙，男，1975年5月19日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：钱佰忍，男，1977年2月16日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。被执行人：惠萍，女，1974年4月6日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。本院在执行王青龙与钱佰忍、惠萍民间借贷纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2016）苏0381民初8009号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月14日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2017年9月14日，本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人钱佰忍有跃进牌汽车一辆，车牌号为苏Ｎ×××××，无其他可供执行的财产。2、2017年9月15日，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年9月15日，本院通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未实际履行生效法律文书确实的义务。4、2017年11月7日，本院通过新沂市不动产登记局对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人钱佰忍在新沂市××路××、××楼××单元××室××房产，但该房产已经被本院（2017）苏0381执129号执行案件查封。5、2017年12月17日，本院再次通过全国司法查控系统及全省司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产。6、2018年1月15日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。7、2018年3月6日，承办人到被执行人处查找被执行人，未发现被执行人踪迹。8、2018年3月10日，本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为61，300元，执行到0元，尚未执行到位61，300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆、房产进行了调查，查明被执行人钱佰忍在新沂市××路××、××楼××单元××室××房产，但该房产已经被本院（2017）苏0381执129号执行案件查封，暂时不符合处置条件，且申请执行人不要求查封。查明被执行人钱佰忍有跃进牌汽车一辆，车牌号为苏Ｎ×××××，因该车辆未实际控制，暂时无法处置且申请执行人不要求查封。除上述才除外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年三月十日书记员  侯 雷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初227号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨某，男，公民身份号码×××7855，重庆市永川市人，汉族，初中文化程度，务工，住永川市。因本案于2015年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年12月12日20时许，被告人杨某与同案人“四眼”、“小张”（均另案处理）经预谋盗窃事宜后，三人到普宁市流沙东街道新坛村公园后门，盗走被害人张某停放在该处的1辆电动车，车内放有魅族手机及小米移动电源各1部（赃物共价值人民币2625元）。破案后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、提取笔录、扣押和发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某和同案人上述作案后，普宁市流沙东街道新坛村被保安队员见杨某形迹可疑，遂上前盘问，杨某见状弃车逃跑被现场抓获。杨某归案后如实交待了上述尚未被掌握的盗窃事实。
认定上述事实，有破案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同同案人窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨某所犯罪名成立。杨某因形迹可疑被抓获及查获赃车后，能如实交代尚未被掌握的犯罪事实，有坦白情节，且能当庭认罪，可酌情从轻处罚。杨某请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对杨某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年6月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨永龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终1033号
上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹积英，女，汉族，住四川省荣县。
原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）邹积英、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初652号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人邹积英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付邹积英工资；3.由邹积英负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，邹积英并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。
被上诉人邹积英未答辩。
原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为邹积英是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。
华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付邹积英工资。
一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅�市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。
2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同�邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。
邹积英自2014年3月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资40000元。
一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在�远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。邹积英在该工地务工，经结算应获工资40000元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邹积英的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，邹积英�工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担邹积英工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付邹积英的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付邹积英工资40000元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进�,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付邹积英工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实邹积英在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实邹积英在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭杨
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终1033号上诉人（原审被告）：四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。法定代表人：李智勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹积英，女，汉族，住四川省荣县。原审原告：四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：张绍云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）因与被上诉人（原审被告）邹积英、原审原告四川华远建设工程有限公司（以下简称华远公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2016)川1827民初652号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了合并审理。上诉人浩源公司的委托诉讼代理人孟昭明、原审原告华远公司的委托诉讼代理人刘山伯到庭参加诉讼。被上诉人邹积英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。上诉人浩源公司上诉请求：1.维持原判决第一项；2.改判第二项为浩源公司不支付邹积英工资；3.由邹积英负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，且采信证据与认定事实相互矛盾。邓朝瞻为申请劳动仲裁而提供虚假工资结算单，邹积英并无充分证据证实其在咔日沟电站务工并差欠其工资。被上诉人邹积英未答辩。原审原告华远公司述称，同意浩源公司的上诉请求和上诉理由，认可华远公司应浩源公司的要求退场，认为邹积英是否务工等与华远公司无关，请求法院依法判决。华远公司向一审法院起诉请求：撤销宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，判决华远公司不支付邹积英工资。一审法院认定事实：浩源公司系宝兴县咔日沟一级水电站的业主，2010年12月，浩源公司与华远公司签订《四川雅安宝兴县咔日沟一级水电站施工合同》，后华远公司成立了“四川华远建设工程有限公司咔日沟电站项目部”。2011年2月21日，浩源公司出具收条，收取了该项目部印章及该项目部负责人张光华私章。2011年8月28日华远公司中标后，华远公司与浩源公司于2011年8月31日正式签订了《雅�市宝兴县咔日沟一级水电站土建工程施工承包合同》，并进场施工。但由于前期勘察错误，需要重新设计施工图纸，浩源公司于2012年7月15日发出通知要求华远公司退场，华远公司于2012年10月退场。退场后，华远公司于2012年10月向浩源公司出具了工程结算报告，但浩源公司至今未对该报告作出任何回复。2013年6月18日，浩源公司原法定代表人邓碧林利用掌管华远公司咔日沟电站项目部印章的便利，在与邓朝瞻协商一致后，以华远公司咔日沟电站项目部为发包方（甲方），邓朝瞻为承包方（乙方），浩源公司为保证人签订了《咔日沟一级水电站引水隧洞Ⅱ、Ⅲ标段土建工程联营施工劳务合同》（以下简称联营施工劳务合同），合同约定：项目业主浩源公司作为甲乙双方的中证人，保证履行合同方的利益和资金到位，所有工程款由项目业主负责计给乙方。合同�邓朝瞻签字后交由邓碧林拿走，之后邓碧林将加盖有华远公司项目部印章和张光华签名的合同交予邓朝瞻，并由邓朝瞻直接将合同履约保证金交予邓碧林。工程施工期间，工程所用的材料均由浩源公司供应，并由浩源公司向邓朝瞻支付了部分工程款。《联营施工劳务合同》签订后，2013年7月18日华远咔日沟项目部向邓朝瞻发出通知，要求邓朝瞻于2013年7月23日前进场施工。之后邓朝瞻即组织人员和机械设备进场施工。2014年3月5日邓朝瞻与邹大签订《劳务合同》，由邹大承包咔日沟电站引水隧道3﹟洞的修建，安排潘文祥负责引水隧道2﹟洞的管理和修建。2015年1月邓朝瞻承建的咔日沟工地停工至今。邹积英自2014年3月至2015年1月期间在咔日沟电站工地务工。经结算，截止劳动仲裁日应获工资40000元。一审法院认为，浩源公司作为咔日沟电站的业主，在�远公司退场后，利用掌管华远公司咔日沟项目部公章的便利，以华远公司咔日沟项目部的名义与不具备施工资质的自然人邓朝瞻签订了《联营施工劳务合同》，该合同名义上是劳务合同，实际是建设工程施工合同。邓朝瞻又将部分工程分包给自然人邹大承建和安排潘文祥管理。邹积英在该工地务工，经结算应获工资40000元。参照劳动社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，邹积英的上述工资应由具备用工主体资格的用工单位承担。本案的《联营施工劳务合同》发包方名义上是华远公司，实际为浩源公司，即浩源公司为实际用工单位，邹积英�工资应由浩源公司支付，华远公司不应承担邹积英工资的支付责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决：一、四川华远建设工程有限公司不支付邹积英的工资；二、由四川浩源电力建设有限责任公司在本判决生效后十日内，给付邹积英工资40000元。案件受理费10.00元，由四川浩源电力建设有限责任公司承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进�,当事人没有提出请求的,不予审查。本案中，浩源公司上诉请求判令其不支付邹积英工资，主要理由为一审认定事实错误、采信证据与认定事实相互矛盾，并无充分证据证实邹积英在涉案工地务工以及被拖欠工资，经查，一审中宝兴县硗碛藏族乡人民政府2016年11月22日出具的《证明》、咔日沟水电站《项目部管理人员名单》、《工资结算》、询问笔录等证据，足以形成证据锁链证实邹积英在咔日沟水电站务工以及被拖欠劳动报酬的基础事实，浩源公司并未提交足以反驳该基础事实的相关证据，一审法院认定的相关事实并无不当，浩源公司的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人浩源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川浩源电力建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王强审判员  秦华审判员  刘茉二〇一七年九月二十一日书记员  彭杨
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初1348号
原告：蔡英，女，1986年1月20日出生，汉族，无职业，住四川省广安市。
被告：沈玉岩，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告蔡英与被告沈玉岩劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告蔡英于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡英自愿提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利符合法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蔡英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡英负担。
审判员 高 飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋玲玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执286号
申请执行人王群，女，1973年1月15日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。
被执行人宋吉春，男，1961年4月5日出生，土家族，农民，户籍地长阳土家族自治县，经常居住地长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人王群与被执行人宋吉春民间借贷纠纷一案中，被执行人宋吉春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 梁为标
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执286号申请执行人王群，女，1973年1月15日出生，土家族，自由职业，住长阳土家族自治县。被执行人宋吉春，男，1961年4月5日出生，土家族，农民，户籍地长阳土家族自治县，经常居住地长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人王群与被执行人宋吉春民间借贷纠纷一案中，被执行人宋吉春无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 斌审判员 李俐雄审判员 田旭辉二〇一七年十一月二十八日书记员 梁为标
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄和，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申远建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张兆平，董事长。
再审申请人黄和因与被申请人上海申远建筑装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄和申请再审称，被申请人为了多收取设计费并在后续装修中增加工程量，在设计中作了拆除原楼梯，易位隔开楼板新建楼梯的设计方案，该设计破坏了建筑的承重结构，导致楼梯尺寸错误，无法使用。该设计违反了《住宅装饰装修工程施工规范》中“严重损坏受力钢筋，严禁擅自改动建筑主体、承重结构”的禁止性规定，以及《住宅室内装饰装修管理办法》所作的禁止“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”的规定。(2017)沪0114民初878号《司法鉴定意见书》认定被申请人对楼梯改建破坏了房屋的主体结构，违规装修改建行为对房屋造成了损害。该鉴定意见足以推翻原判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，申请人认为被申请人违反了《住宅装饰装修工程施工规范》和《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，原审法院以上述规定系施工规范，而本案案由系建设工程设计合同纠纷而非施工合同纠纷为由，判决不支持申请人主张，并无不当。申请人以(2017)沪0114民初878号中所作的司法鉴定意见书为依据主张被申请人破坏系争房屋的主体结构，经查(2017)沪0114民初878号系装饰装修合同纠纷，且司法鉴定意见书仅认为违规装修改建行为对系争房屋造成了损害，但未明确系争房屋设计是否存在违规行为。申请人以被申请人设计图纸将原楼梯拆除易位重建破坏房屋承重结构为由提起本案诉讼，原审法院为查清被申请人设计过程中是否存在改变承重结构的事实，专门调取了系争房屋原始竣工图纸，经过比对，被申请人设计图中变动后的楼梯部位所标注的承重部位与原始图纸所标注的承重部位一致。据此，原审法院作出驳回申请人诉请的判决并无不当。综上，黄和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄和的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一八年五月三十日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄和，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：孙勇，上海福一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申远建筑装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张兆平，董事长。再审申请人黄和因与被申请人上海申远建筑装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄和申请再审称，被申请人为了多收取设计费并在后续装修中增加工程量，在设计中作了拆除原楼梯，易位隔开楼板新建楼梯的设计方案，该设计破坏了建筑的承重结构，导致楼梯尺寸错误，无法使用。该设计违反了《住宅装饰装修工程施工规范》中“严重损坏受力钢筋，严禁擅自改动建筑主体、承重结构”的禁止性规定，以及《住宅室内装饰装修管理办法》所作的禁止“未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构”的规定。(2017)沪0114民初878号《司法鉴定意见书》认定被申请人对楼梯改建破坏了房屋的主体结构，违规装修改建行为对房屋造成了损害。该鉴定意见足以推翻原判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，申请人认为被申请人违反了《住宅装饰装修工程施工规范》和《住宅室内装饰装修管理办法》的相关规定，原审法院以上述规定系施工规范，而本案案由系建设工程设计合同纠纷而非施工合同纠纷为由，判决不支持申请人主张，并无不当。申请人以(2017)沪0114民初878号中所作的司法鉴定意见书为依据主张被申请人破坏系争房屋的主体结构，经查(2017)沪0114民初878号系装饰装修合同纠纷，且司法鉴定意见书仅认为违规装修改建行为对系争房屋造成了损害，但未明确系争房屋设计是否存在违规行为。申请人以被申请人设计图纸将原楼梯拆除易位重建破坏房屋承重结构为由提起本案诉讼，原审法院为查清被申请人设计过程中是否存在改变承重结构的事实，专门调取了系争房屋原始竣工图纸，经过比对，被申请人设计图中变动后的楼梯部位所标注的承重部位与原始图纸所标注的承重部位一致。据此，原审法院作出驳回申请人诉请的判决并无不当。综上，黄和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄和的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一八年五月三十日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3413号
申请执行人：佛山市南海区和顺华星电器厂,住佛山市南海区里水镇里和路白岗段***号。
投资人：刘啟华。
被执行人：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司,住佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧，组织机构代码：55361539-8。
法定代表人：李汝文。
关于申请执行人佛山市南海区和顺华星电器厂与被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应支付货款2384077.25元并以该款为本金从2016年7月日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人并承担受理费17936.31元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司所有的财产现由佛山市顺德区人民法院查封及处理中，本院已致函参与分配。另本院冻结被执行人中国农业银行账户（账号：44×××92）2228.82元，冻结期限自2017年4月18日至2018年4月18日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执3413号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年六月三十日
书记员 彭雪滢
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3413号申请执行人：佛山市南海区和顺华星电器厂,住佛山市南海区里水镇里和路白岗段***号。投资人：刘啟华。被执行人：佛山市顺德区金信达家用电器有限公司,住佛山市顺德区勒流港集约工业区内接龙大街西侧，组织机构代码：55361539-8。法定代表人：李汝文。关于申请执行人佛山市南海区和顺华星电器厂与被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司应支付货款2384077.25元并以该款为本金从2016年7月日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人并承担受理费17936.31元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月24日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市顺德区金信达家用电器有限公司所有的财产现由佛山市顺德区人民法院查封及处理中，本院已致函参与分配。另本院冻结被执行人中国农业银行账户（账号：44×××92）2228.82元，冻结期限自2017年4月18日至2018年4月18日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3413号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年六月三十日书记员  彭雪滢
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初274-1号
原告：储月珍，女，1970年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：刘思佳，男，1984年10月4日出生，蒙古族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：陈林冰，女，1987年10月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：徐林杰，男，1965年1月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：余左红，女，1974年6月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告储月珍诉被告刘思佳、陈林冰、徐林杰、余左红民间借贷纠纷一案中，原告储月珍于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，请求对刘思佳所有的到期债权进行冻结，并以安徽乾元生态农业有限公司资产提供担保。
本院认为，原告储月珍提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对刘思佳享有的到期债权进行冻结，冻结期限为2016年2月1日至2017年1月31日，冻结限额300万元；
二、对安徽乾元生态农业有限公司资产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娟娟
二〇一六年二月一日
书记员 潘 峥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第0743号
原告朱美娟。
原告陈海燕。
两原告委托代理人于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。
被告邓光全。
被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区解放西路77号吉东托斯卡纳5号楼1层1号。
负责人白爱国，总经理。
委托代理人闫淑敏，公司职员。
原告朱美娟、陈海燕与被告邓光全、天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后依法由审判员鲍红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，因涉及保险公司与邓光全之间的交强险合同纠纷，本案于2015年6月12日裁定中止审理，于2016年3月22日恢复审理。原告委托代理人于美华、被告邓光全、被告保险公司委托代理人闫淑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年12月30日10时左右，两原告的亲人陈锦涛驾驶电动自行车，与被告邓光全驾驶的皖19/C6210变型拖拉机发生碰撞，陈锦涛受伤后死亡。邓光全的车辆在保险公司投保了强制险。邓光全已赔偿原告52000元，诉请法院判令两被告再赔偿原告494043元。
被告邓光全辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，原告的损失除由保险公司赔付的外，其愿意分期共赔偿原告292000元。
被告保险公司辩称，邓光全投保时向我公司提供的车辆合格证等材料是伪造的，保险合同应撤销，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2014年12月30日10时50分左右，在苏2**线南通市通州区四安镇戚家桥村1组灯控路口，被告邓光全驾驶皖19/C6210变型拖拉机与停在路边的陈锦涛驾驶的电动自行车、行人吴海霞发生碰撞，造成陈锦涛受伤后死亡、吴海霞受伤、两车损坏的道路交通事故。事发后，陈锦涛被送往当地医院救治，因多发伤致呼吸衰竭于2015年2月9日死亡，用去医药费168237.56元（含道路救助基金垫付的10193.92元,不含三次救护车费用960元）。事故发生后，被告邓光全给付原告52000元，并赔偿了吴海霞的全部损失。
2015年2月17日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定邓光全承担事故全部责任，陈锦涛、吴海霞不承担事故责任。
皖19/C6210变型拖拉机行驶证上所有人为叶集试验区恒通运输服务有限公司，该车系被告邓光全于2012年3月7日出资购买并一直使用。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2014年2月22日至2015年2月21日，该车未投保商业第三者责任险。
另查明，陈锦涛出生日期为1955年8月16日。陈锦涛的母亲陈二英于2003年去世，陈锦涛的父亲陈早生于2014年12月25日去世。陈锦涛与原告朱美娟结婚后生育了一个女儿，即原告陈海燕。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷证实。
庭审中原告主张下列损失：医药费157483.56元、住院伙补540元（18元/天×30天）、营养费400元（10元/天×40天）、误工费2800元（70元/天×40天）、护理费5600元（70元/天×40天×2人）、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元（14958元/年×20年）、精神损害赔偿金50000元、交通费1520元、处理事故人员误工900元（100元/天×3人×3天）、车损2000元（提供购新车发票）。
本案在审理过程中，就交强险限额外的损失赔偿问题，原告与被告邓光全达成调解协议，即由邓光全赔偿原告292000元，扣除邓光全已支付的152000元（邓光全在陈锦涛住院期间支付了52000元，签调解协议时给付原告10万元），余款14万元在2019年12月30日之前分期给付原告。
本案的争议焦点：被告保险公司是否在交强险限额内承担赔偿责任。
保险公司于2015年6月9日向南通市港闸区人民法院提起保险合同撤销权之诉，以邓光全投保交强险时提供伪造的购车发票、合格证等材料为由要求撤销保险合同。南通市港闸区人民法院于2015年8月28日作出（2015）港商初字第00267号民事判决书，判决驳回了保险公司的诉讼请求。保险公司不服，提起上诉，南通市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）通中商终字第00527号民事判决书，驳回上诉、维持原判决。
本院认为，交强险制度是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。交强险的强制性不仅体现在强制投保上，还体现在强制承保上，具有经营机动车交通事故责任强制保险资格的保险公司不得拒绝承保，也不能随意解除合同。保险公司与邓光全之间关于交强险的保险合同纠纷，经过法院一审、二审后，确定保险合同合法有效，对保险公司的撤销保险合同请求不予支持，故本案中被告保险公司应当在交强险限额内对原告承担赔偿责任。
关于损失，本院经审核认定医药费168237.56元、住院伙补540元、营养费400元、护理费5600元、丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工630元（考虑3人3天，每人每天70元/天），交通费酌情支持1300元；原告未提供陈锦涛因交通事故减少收入的证据，也未提供车辆损坏程度和维修所需费用的依据，对原告主张的误工费和车损不予支持。原告的损失合计551507.06元，其中交强险限额内的损失为120000元。原告方超出交强险的损失，被告邓光全已与原告达成调解协议，本案另外制作调解书。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险责任限额内赔偿原告朱美娟、陈海燕120000元。
驳回原告朱美娟、陈海燕的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1435元（其中935元已在原告与邓光全的调解协议中协商负担），由被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担500元（原告已垫支，待执行时由天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 凤
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1003号
申请执行人：姚林波，男，生于1969年12月23日，汉族，住成都市新都区。
被执行人：郑茗文，男，生于1978年2月6日，汉族，住南部县。
被执行人：冉莉，女，生于1979年10月3日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人姚林波与被执行人郑茗文、冉莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 任增全
审判员 杨权号
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨云杰
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1003号申请执行人：姚林波，男，生于1969年12月23日，汉族，住成都市新都区。被执行人：郑茗文，男，生于1978年2月6日，汉族，住南部县。被执行人：冉莉，女，生于1979年10月3日，汉族，住南部县。本院在执行申请执行人姚林波与被执行人郑茗文、冉莉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2016）川1321民初3827号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 任增全审判员 杨权号二〇一七年六月二十九日书记员 杨云杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1569号
申请人刘小强，男，1991年5月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘春，男，1973年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请人刘小强与被执行人刘春买卖合同纠纷一案，被执行人刘春至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人201064.05元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5196号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月十八日
书记员 陈姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初22035号
原告：黄展桃，男，1993年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁彩霞，女，1985年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告黄展桃诉被告梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告黄展桃到庭参加诉讼。被告梁彩霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄展桃的诉讼请求：1.被告梁彩霞立即向原告归还借款本金30000元及利息450元（从2017年9月14日起按每月0.5%利率计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告因欠缺资金，向原告借款30000元，并于2017年9月14日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次催收，被告未归还。为保护原告权益，特诉至法院。
诉讼中，原告向本院提供借款合同3份，支付宝转账记录3份。被告梁彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告黄展桃提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对黄展桃提供的证据均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合原告陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查，2017年9月14日，原、被告分别签订三份《借款合同》，均约定被告向原告借款10000元，利息为0.5%，还款日期为2017年10月14日。同日，原告分三笔10000元向被告合计转账30000元。
庭审中，原告承认被告于2017年9月21日前后向其还过1000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。按上述规定，本案在审理过程中，被告梁彩霞对原告起诉的事实、理由和诉讼请求既没有提出答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告黄展桃与被告梁彩霞间存在借贷关系，本院予以确认。关于借款本金的问题。对于原告主张的借款30000元，因提供了3张《借款合同》及转账凭证证实，本院予以确认。因双方约定的借款期限已届满，故原告黄展桃要求被告梁彩霞立即归还借款本金30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于利息，因双方约定利息为月利率0.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故原告主张从2017年9月14日起至起诉之日（即2017年12月15日）的利息，未超出法律的规定，本院予以支持。因原告自认被告于2017年9月21日前后向其归还过1000元，故应先抵扣利息后，再抵扣本金，故截止至2017年9月21日的利息为40元，故被告仍欠本金29040元。2017年9月22日至2017年12月15日的利息为406.56元，原告只主张此期间的利息，是对自身权益的处理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁彩霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄展桃归还借款本金人民币29040元，并支付利息406.56元；
二、驳回原告黄展桃的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为280.63元（已由原告预交），由被告梁彩霞负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 吕绮程
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤行初字第10号
原告周斌，男，1962年11月17日出生，汉族，个体户，住沙县。
委托代理人池挺健，福建万天律师事务所律师。
被告沙县房地产管理所，住所地沙县莲花西路*号。组织机构代码：48906416-4，
法定代表人林端生，所长。
委托代理人陈金花，女，1972年8月9日出生，汉族，沙县房地产管理所副所长，住沙县。
委托代理人吴观文、李彩仙，福建竞成律师事务所律师。
第三人邱妹容，女，1967年3月28日出生，汉族，个体户，住沙县。
原告周斌诉被告沙县房地产管理所房屋抵押行政登记一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。2015年11月11日，本院受理后，于2015年11月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。于2016年1月25日通知邱妹容作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。原告周斌及委托代理人池挺健，被告的委�代理人陈金花、李彩仙，第三人邱妹容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称，沙县莲花东路东一排7号房产原为俞端盛、俞凤强所有。2014年初，原告向沙县人民法院起诉俞端盛、俞凤强要求偿还借款55万元。同时，申请对上述房产进行财产保全。同年2月20日，双方达成调解，俞端盛、俞凤强同意于2014年3月17日前一次性偿还借款。但俞端盛、俞凤强未按约履行，原告申请沙县人民法院强制执行。2015年7月6日，该院将沙县莲花东路东一排7号房产拍卖，将执行款228885.23元分配给原告。2015年10月10日，沙县人民法院向原告送达《执行裁定书》，以第三人邱妹容对沙县莲花东路东一排7号房产享有二次抵押权并办理登记、享有优先受偿权为由，撤销原执行分配方案，要求原告将执行款228885.23元返还法院。另，邱妹容女儿在被告处工作，在办理沙县莲花东路东一排7号房产二次抵押过程中，存有擅自外出，骗取俞端盛及家人的身份证并在抵押登记手续上签字。且利用职务便利，在未取得授权和核对相关证书真实、合法的情况下，违规操作。原告认为，该房产二次抵押的登记行为违法，应予撤销。且直接损害了原告的权利，原告有权提起行政诉讼。综上，请求判令：1、撤销被告作出的沙县莲花东路东一排7号房产二次抵押登记（《房屋他项权证》号：沙县字第20140222号）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告沙县房地产管理所辩称，1、答辩人对沙县莲花东路东一排7号房产办理二次抵押登记，事实清楚，证据充分，符合法定程序，依法应予以维持；2、原告不是本案适格的主体，依法应驳回原告的起诉。首先，答辩人对沙县莲花东路东一排7号房产办理二次抵押登记，与该登记行为有利害关系的当事人系抵押人与�押权人，本案抵押人至今未提出质疑，且该宗抵押登记已经沙县人民法院生效的民事调解书所确认，充分说明该本宗抵押系双方当事人真实意思表示；其次，原告不是该宗二次抵押登记的当事人，其与被告的二次抵押登记行为之间不具有利害关系，不是本案适格的原告主体；其三，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的的公民、法人或者其他组织……”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的……；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”故依法应�定驳回原告的起诉；3、原告的起诉已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。被告办理二次抵押登记的时间是2014年1月15日，原告于2014年1月16日就已知二次抵押登记的事实，而原告于2015年11月间才提起行政诉讼，显然超过了法定诉讼时效即六个月时间。
第三人邱妹容述称，俞端盛、魏章英、俞凤强、李小红将位于沙县莲花东路东一排7号房产抵押给答辩人系双方真实意思表示，双方已依法办理抵押登记，且该抵押已经沙县人民法院（2015）沙民初第1634号民事调解书所确认，抵押合法有效。原告的诉讼请求没有事实法律依据，依法予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合本法第二十�条规定的的公民、法人或者其他组织……”。本案中，原告并非该登记行为的抵押人或抵押权人，不是该行政登记的行政行为的相对人。被告于2014年1月15日对沙县莲花东路东一排7号房产办理二次抵押登记，并向第三人颁发了沙房他证字第201402**号《房屋他项权证》。而原告于2014年1月16日才向沙县人民法院起诉俞端盛、俞凤强要求偿还借款55万元。同时，申请冻结俞端盛、俞凤强的银行存款55万元或查封相应等值的财产。沙县人民法院于当日作出财产保全的民事裁定书。在沙县人民法院采取财产保全措施之前，被告对沙县莲花东路东一排7号房产已经办理了二次抵押登记。该行政登记行为在发生时并未侵犯原告的合法权益，原告与该二次抵押登记行政行为不存利害关系。故，原告不是本案适格的主体。另该抵押效力已经沙县人民法院（2015）沙民初第1634号民事调解书所确认。依照《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周斌的起诉。
本案案件受理费50元，退还原告周斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 叶泽丰
代理审判员 张初声
代理审判员 于文琼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林丽平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16246号
原告庞某某，男，1981年4月10日出生，汉族，住上海市。被告沈某某，女，1979年6月1日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告庞某某与被告沈某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一六年九月六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3375号
原告朱景华，男，1967年8月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗新州办事处。
被告杨永东，女，1981年6月9日出生，汉族，职工，住敖汉旗惠州办事处。
原告朱景华诉被告杨永东民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告立即偿还借款5.75万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱景华到庭参加诉讼，被告杨永东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
原、被告之间的关系：互相认识。
原告出借款项资金来源：原告从他人处借款。
三、被告借款数额：5万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告杨永东于2015年7月15日为原告出具5.75万元借据一枚。
五、原、被告是否签订借款合同：未签订。
六、双方对利息如何约定：约定借款利率为月利率15‰，被告将10个月的利息7500元连同本金5万元为原告出具5.75万元借据一枚。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
八、是否约定还款期限：借据上未约定。
九、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告杨永东从原告处借款5万元属实，应予偿还。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款5.75万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨永东于判决生效后立即偿还原告朱景华款本息5.75万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元减半收取619元，财产保全费590元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年六月二十九日
书记员 孟庆丰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执229号
申请执行人：殷秀娟
被执行人：吕琳
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第1470号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕琳银行存款2200元，期限6个月，自2016年1月26日至2016年7月26日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月二十六日
书记员 李智
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初511号
原告：许正，男，1979年12月5日生，汉族，个体装修工，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：冯天浪、周宝华，安徽恒维律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
原告许正与被告中太建设集团股份有限公司(以下简称中太建设公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，被告中太建设公司提出了管辖权异议，本院已依法驳回。并于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告许正到庭参加诉讼，被告中太建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
许正向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款人民币860000元及利息(利息从起诉之日起至清偿终结之日止，按年利率6%计算)；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2011年被告中标承建明光市公租房二标段（明光市明东街道办事处沙坝村）工程。之后被告成立中太建设公司明光市公租房工程项目部。2014年1月15日被告与原告签订《工程分项承包协议》，被告将9栋多层内墙腻子（2遍)、公共部分内墙涂料及外墙环保涂料，2栋高层内墙腻子（2遍)、公共部位内墙涂科及外墙真石漆施工项目，包含内外墙洞口，滴水线，层面等内外墙所有的涂料工程。2016年5月原告施工的工程完工。2016年9月10日原告与被告结算，原告施工的合同价为2200000元，被告己付1340000元，尚欠860000元。被告承诺数日归还，但时至今日被告拒绝偿还欠款。
中太建设公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告中标承建明光市公租房二标段（明光市明东街道办事处沙坝村）工程,后成立中太建设公司明光市公租房工程项目部（以下简称：明光工程项目部）。2014年1月15日被告的明光工程项目部(甲方)与原告(乙方)签订了《工程分项承包协议》，约定，甲方将涉案施工项目分包与乙方施工，工程名称：明光市公租房项目二标段，工程地点：明光市明东窑厂内，承包内容：9栋多层内墙腻子（2遍)、公共部位内墙涂料及外墙环保涂料，2栋高层内墙腻子（2遍)、公共部位内墙涂料及外墙真石漆施工项目。包含内外墙洞口，滴水线，屋面等内外墙所有的涂料工程。施工过程严格按照图纸要求施工。承包工期及质量标准：从2014年2月至2014年6月。共历时120天；承包金额及结算方式：本工程内墙腻子施工项目按表面实际面积计算，每平米8元结算。公用部位内墙涂料表面实际面积，每平米10元结算。外墙环保涂料（含两遍腻子）每平米24.5元结算，真石漆每平方44.5元结算。每月按所完成工程量的70%付款，工程完工后付至80%，竣工验收合格后付至95%。余款在竣工验收后半年付清。以上付款方式须在业主已支付甲方进度款项后成立。合同签订后，原告施工完毕并交付，2016年9月10日经双方结算，被告的明光工程项目部向原告出具决算单，其内容为“明光沙坝公租房二标段中太建设油漆班组许正费用已清算，合同价2200000元，已付1340000元，下欠860000元。项目部吴欢(并加盖明光工程项目部公章)，2016年9月10日。”后经原告多次催要，被告未付，故原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的身份证、工程分项承包协议、结算单、本院(2015)明民二初字第00428号民事判决书、(2018)皖1182民初1002号民事判决书以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供生效的民事判决书及明光工程项目部出具的工资欠条，能够证明被告的明光工程项目部将涉案油漆等工程交给原告施工。该项目部与原告签订《工程分项承包协议》，经结算，尚欠原告工程款860000元，并有被告的项目部盖章确认的事实清楚，证据充分。该债权依法成立有效。被告的明光工程项目部作为被告对涉案工程项目进行施工管理的临设机构，该项目部对外产生的法律责任，应由设立项目部的被告对外承担责任。故被告应对项目部的民事行为承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还其工程款860000元，与法有据，本院予以支持。对原告主张被告支付尚欠工程款860000元的利息[从起诉之日(2018年1月29日)起至清偿终结之日止，按年利率6%计算]的请求，本院对原告主张被告逾期支付工程款的利息损失予以支持，但因本案属建设工程分包合同纠纷，应适应《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定来确定原告的利息损失。对原告主张被告承担本案的诉讼保全费用，因该费用不是必然产生的，故本院对原告该请求不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后五日内偿还原告许正工程款860000元及利息(利息自2018年1月29日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至借款还清之日止)；
二、驳回原告许正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告中太建设集团股份有限公司负担;诉讼保全费4820元,由原告许正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司早
二〇一八年四月十八日
书记员 王菊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1182民初511号申请人：许正，男，1979年12月5日生，汉族，肥东县人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，公司负责人。本院在审理原告许正诉被告中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被告中太建设集团股份有限公司于2018年2月6日向本院提出管辖权异议，认为被告中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由廊坊市广阳区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，本案由不动产所在地法院专属管辖，故本院对本案有管辖权，被告的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中太建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  司早二〇一八年二月二十八日书记员  王菊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7540号
上诉人（原审原告、互诉被告）深圳壹缘科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园芒果网大厦1404房，统一社会信用代码91440300MA5DC3183U。
法定代表人李国富，总经理。
委托诉讼代理人邬坚，男，汉族，1982年9月3日出生，户籍地址长沙市芙蓉区，系该公司员工。
委托诉讼代理人张晓亮，广东鼎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）何飞，男，汉族，1979年6月11日出生，户籍地址湖南省邵阳县，
上诉人深圳壹缘科技有限公司（以下简称壹缘公司）因与被上诉人何飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人壹缘公司的原审诉讼请求：1、上诉人壹缘公司无须支付被上诉人何飞解除劳动合同的经济补偿金8000元；2、上诉人壹缘公司无须支付被上诉人何飞2016年8月1日至2016年8月20日期间的工资差额3323.48元；3、上诉人壹缘公司支付被上诉人何飞律师费629.08元；4、本案诉讼费用由被上诉人何飞承担。
被上诉人何飞的原审诉讼请求：1、上诉人壹缘公司支付被上诉人何飞2016年7月25日至11月23日期间的工资72000元；2、上诉人壹缘公司支付被上诉人何飞被迫解除劳动合同经济补偿18000元；3、上诉人壹缘公司支付被上诉人何飞律师费5000元。
原审判决主文：一、上诉人壹缘公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何飞2016年8月1日至2016年11月23日期间的工资差额49530元；二、上诉人壹缘公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何飞解除劳动合同经济补偿8000元；三、上诉人壹缘公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人何飞律师代理费3196元；四、驳回上诉人壹缘公司的诉讼请求；五、驳回被上诉人何飞的其他诉讼请求。
上诉人壹缘公司的上诉请求：1、请求判决上诉人壹缘公司无需向被上诉人何飞支付2016年8月20日至2016年11月23日期间的工资差额49530元；2、请求判决上诉人壹缘公司无需向被上诉人何飞支付解除劳动合同经济补偿金8000元；3、请求判决上诉人壹缘公司无需向被上诉人何飞支付律师代理费3196元；4、由被上诉人何飞承担一审、二审全部诉讼费用（包含上诉人律师代理费用）。
被上诉人何飞答辩意见：上诉人壹缘公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人壹缘公司的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于2016年8月20日之后被上诉人何飞的出勤情况，上诉人壹缘公司主张被上诉人何飞2016年8月20日之后就离岗没有再到公司工作，为此上诉人壹缘公司在二审期间请求本院委托鉴定机构对涉案的“高优CU-F360”型指纹考勤门禁管理系统的原始指纹考勤数据的客观真实性进行司法鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所进行上述技术鉴定。2017年9月11日，广东南天司法鉴定所向本院发出退卷函，称无法鉴定“高优CU-F360”型指纹考勤门禁管理系统的原始指纹考勤数据的真实性。本院已将上述结果告知上诉人壹缘公司。
被上诉人何飞为证明其于2016年8月20日之后仍在为上诉人壹缘公司工作，被上诉人何飞在一审期间提交了上诉人壹缘公司的授权书、“伢倍优”线下发货申请表、与上诉人壹缘公司法定代表人李国富及人力资源总监邬坚的微信聊天记录和通话记录、餐饮发票。授权书载明2016年8月20日上诉人壹缘公司委托被上诉人何飞负责上诉人壹缘公司产品在快乐购商务平台的销售和结算事项，授权期限2016年8月20日至2018年8月19日。被上诉人何飞与邬坚微信聊天记录载明两人在2016年8月24日及25日期间聊天的内容涉及提交给湖南快乐购物股份有限公司的资料，2016年9月20日的内容涉及招商会、工资。被上诉人何飞与李国富微信聊天记录载明两人在2016年11月份聊天的内容涉及京东商城。通话记录显示双方在2016年8月20日至2016年11月份期间有电话来往等证据。原审法院根据以上证据材料，采信被上诉人何飞的相关事实主张，认定其一直为上诉人壹缘公司工作至2016年11月23日，符合法律关于民事诉讼证据认定的规则，本院依法予以维持。
关于工资的问题，本案双方当事人均确认上诉人壹缘公司已支付完毕被上诉人何飞2016年7月31日之前的工资，上诉人壹缘公司在2016年11月30日通过银行转账方式支付被上诉人何飞2016年8月1日至2016年8月20日期间的工资7711元，于2016年9月9日缴纳被上诉人何飞2016年8月的工资所得税2120元，12月13日缴纳被上诉人何飞2016年11月的工资所得税409元。原审法院据此认定上诉人壹缘公司应支付被上诉人何飞2016年8月1日至11月23日的工资49530元【（16000元×3个月＋16000元÷21.75×16天）-7711元-2120元-409元】，具有事实与法律依据，本院依法予以维持。
二、关于解除劳动合同的经济补偿与律师费问题，在明确了上诉人壹缘公司是否存在不足额支付劳动报酬问题的情况下，本案上诉人壹缘公司对经济补偿与律师费计算方式均无异议，本院依法予以维持。
综上，上诉人壹缘公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳壹缘科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑晨（兼）