wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初543号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人徐保国，曾用名“徐成丰”，男，1948年11月15日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。2016年11月29日因盗窃被浦江县公安局行政拘留六日；2017年7月21日因盗窃被浦江县公安局行政拘留八日。因本案于2017年9月1日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人徐保国犯盗伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人徐保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人徐保国在浙江省浦江县杭坪镇寺坞村“荒田来”（又称荒田）山上擅自砍伐村集体所有的杉树。经衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定：涉案林木被伐倒木43段，立木蓄积为3.3271立方米，折合材积2.045立方米。案发后，涉案的杉木已发还给浦江县杭坪镇寺坞村民委员会。
上述事实，被告人徐保国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，扣押决定书，林木返还证明，查封（扣押）通知书，森林、林木、林地状况登记表，现场检查（勘验）笔录及现场照片，浦江县杭坪镇寺坞村“荒田”山砍伐林木案件技术鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人徐保国的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐保国以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的杉木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐保国归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐保国的犯罪情节及悔罪表现，且被盗伐的杉木已返还被害单位，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人徐保国的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐保国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年九月二十一日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初543号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人徐保国，曾用名“徐成丰”，男，1948年11月15日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。2016年11月29日因盗窃被浦江县公安局行政拘留六日；2017年7月21日因盗窃被浦江县公安局行政拘留八日。因本案于2017年9月1日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人徐保国犯盗伐林木罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人徐保国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月，被告人徐保国在浙江省浦江县杭坪镇寺坞村“荒田来”（又称荒田）山上擅自砍伐村集体所有的杉树。经衢州市全盛森林资源评估咨询有限公司鉴定：涉案林木被伐倒木43段，立木蓄积为3.3271立方米，折合材积2.045立方米。案发后，涉案的杉木已发还给浦江县杭坪镇寺坞村民委员会。上述事实，被告人徐保国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、徐某1、徐某2、徐某3的证言，扣押决定书，林木返还证明，查封（扣押）通知书，森林、林木、林地状况登记表，现场检查（勘验）笔录及现场照片，浦江县杭坪镇寺坞村“荒田”山砍伐林木案件技术鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人徐保国的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐保国以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的杉木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐保国归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐保国的犯罪情节及悔罪表现，且被盗伐的杉木已返还被害单位，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人徐保国的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐保国犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张汝宵二〇一七年九月二十一日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民终字第515号
上诉人（原审原告）田占敖，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人蔺化平，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周学君，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人田占敖为与被上诉人周学君买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人田占敖于2015年12月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田占敖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人田占敖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人田占敖负担（因田占敖生活困难，予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 津
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5106号
原告：高前书。
被告:张梅。
委托诉讼代理人陈兵，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：吴阳。
原告高前书诉被告张梅、吴阳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告高前书到庭参加诉讼，被告张梅、吴阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还50000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月6日，被告吴阳向我借款50000元，月利率1.47%，承诺于2013年5月10日前归还。如果到期不还，承担100%的罚息，被告张梅提供担保。借款到期后，被告没有按约定还款。
被告吴阳、张梅未作答辩，也未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告张梅向原告高前书出具借条1份，载明：”借款人张梅借到人民币伍万元整，￥50000元，用途工程，月利率1.47%，期限2013年5月10日到期，经借款人、债权人、担保人协商一致，借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，在借款凭证载明的借款利率上，加收100%罚息，直至还清为止。担保人吴阳对借款人应付本息及违约金等，自愿承担连带保证责任，直至还清借款为止。借款人不能按期归还本息的，债权人有权向人民法院申请诉讼，借款人和担保人自愿承担有关诉讼费用”，被告吴阳签字担保。借款到期后，二被告没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张梅向原告高前书借款，被告吴阳签名担保的事实，有经被告吴阳、张梅签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。在被告张梅未履行还款义务时，被告吴阳应承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告高前书主张被告张梅承担还款责任及被告吴阳承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告高前书要求被告支付约定利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梅于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告高前书借款人民币50000元，并承担利息（从2012年8月6日起至实际履行完毕之日止，按双方约定月利率1.47%计算）；
二、被告吴阳对上述款项承担连带还款责任。被告张梅在承担保证责任后可向债务人追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元（原告预交525元），由被告张梅、吴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
人民陪判员赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郑 颖
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初75号
原告顾召宝。
被告华燕。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住江苏省常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。（特别授权）
原告常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾召宝、被告华燕及其委托代理人储中俊、被告人保常州公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾召宝诉称：2015年10月9日13时05分，在常州北环中学路口，被告华燕驾驶的苏D×××××车辆，不慎追尾前方原告驾驶的苏D×××××车辆，发生事故，导致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆为运营出租车，本次事故造成停运5天。其中每天的车辆租赁费250元，计1250元，每日纯营业收入500元，计2500元。现原告起诉要求被告赔偿车损950元、停运损失3750元。
被告华燕答辩：对原告主张的事故发生的经过和责任的认定没有异议。原告所驾驶的车辆是常州市捷安出租汽车有限公司的，且原告与钱海度共同承包，停运损失应由该公司主张，即便该公司将权利授权给承包人，也应该是原告和钱海度共同行使权利。对于原告主张的停运损失，没有法律和事实依据。从原告将车辆送修到取车最长只是两个白天加一个晚上，与原告计算的停运日期不符，请求法院驳回原告的该项诉请。
被告人保常州公司答辩：对于原告主张的车损予以认可，由我公司在交强险限额内赔付。原告主张的停运损失，没有合同依据，我公司不承担该损失。
经审理查明，2015年10月9日13时05分，原告驾驶苏D×××××号出租车行驶至常州北环中学路口，遇被告华燕驾驶的苏D×××××车辆，行驶至此，在变更车道过程中与原告的车辆相撞，发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告所驾驶的车辆经人保常州公司定损为950元。事发后，原告于10月12日将受损车辆送至常州双喜吉达汽车维修有限公司进行维修，于次日取回。现原告向本院提起本案诉讼。审理中原告提交了常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告系其公司的出租车司机，与钱海度一起承包苏D×××××出租车，承包期2013年10月起至2018年10月止。提交了该公司出具的委托书1份，说明该公司委托原告处理本起交通事故，所有相关赔偿要求由原告代为主张。还提交钱海度的说明1份，说明本起交通事故中的停运损失已由原告向钱海度作了赔偿，其不再主张赔偿。
本案当事人争议的焦点：原告所驾驶的车辆在事故中确实造成了停运损失，该损失如何确定。人保常州公司认为，根据原告提交的送修记录，修理期最长两个白天和一个晚上，且除了交警扣车外，均不影响车辆送修。原告称，因为事发后至送修以前的4天没有估价，且事故认定书是在11日作出的，只有认定书出来后，才能估价。
上述事实有交通事故认定书、保险赔案现场处理单、报修单、合同书（运营车辆经营）、钱海度和常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明、华燕的驾驶证和其所驾驶车辆的行驶证、保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益造成损害的，应当承担民事责任。原告顾召宝作为车辆的驾驶人，在事故中因被告华燕的过错，导致车辆受损，原告在取得车辆所有人授权的前提下，依法向被告提出损失赔偿的主张，并无不当。根据其车辆在事故中的受损程度，在保险公司作出定损后即可进行维修处理，交警部门是否作出事故认定与维修之间没有必然的联系，其在事故认定作出的次日才将车辆送修，存在扩大损失的情形。依据事故发生的时间和维修的时间，本院确定停运期间为2天半，具体每天的停运损失，参照出租车行业每天的运营收入，酌情按每天500元的标准计算，确定停运损失为1250元。原告一并主张停运期间需缴纳的租金损失属于重复计算，本院不予支持。原告主张的车损950元有相应的维修票据印证，且被告也予认可，本院予以确认。该损失应由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内负责赔付，原告的停运损失应由侵权人华燕负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向顾召宝赔付车损950元。
二、华燕向顾召宝赔付停运损失1250元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回顾召宝的其余诉讼请求。
案件受理费50元（顾召宝已预交），减半收取25元，由华燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月十八日
见习书记员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初75号
原告顾召宝。
被告华燕。
委托代理人储中俊。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭。
委托代理人张秋月。
原告顾召宝与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾召宝、被告华燕及其委托代理人储中俊、被告人保常州公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾召宝诉称：2015年10月9日13时05分，在常州北环中学路口，被告华燕驾驶的苏D7L5**车辆，不慎追尾前方原告驾驶的苏D918**车辆，发生事故，导致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆为运营出租车，本次事故造成停运5天。其中每天的车辆租赁费250元，计1250元，每日纯营业收入500元，计2500元。现原告起诉要求被告赔偿车损950元、停运损失3750元。
被告华燕答辩：对原告主张的事故发生的经过和责任的认定没有异议。原告所驾驶的车辆是常州市捷安出租汽车有限公司的，且原告与钱海度共同承包，停运损失应由该公司主张，即便该公司将权利授权给承包人，也应该是原告和钱海度共同行使权利。对于原告主张的停运损失，没有法律和事实依据。从原告将车辆送修到取车最长只是两个白天加一个晚上，与原告计算的停运日期不符，请求法院驳回原告的该项诉请。
被告人保常州公司答辩：对于原告主张的车损予以认可，由我公司在交强险限额内赔付。原告主张的停运损失，没有合同依据，我公司不承担该损失。
经审理查明，2015年10月9日13时05分，原告驾驶苏D918**号出租车行驶至常州北环中学路口，遇被告华燕驾驶的苏D7L5**车辆，行驶至此，在变更车道过程中与原告的车辆相撞，发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告所驾驶的车辆经人保常州公司定损为950元。事发后，原告于10月12日将受损车辆送至常州双喜吉达汽车维修有限公司进行维修，于次日取回。现原告向本院提起本案诉讼。审理中原告提交了常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告系其公司的出租车司机，与钱海度一起承包苏D918**出租车，承包期2013年10月起至2018年10月止。提交了该公司出具的委托书1份，说明该公司委托原告处理本起交通事故，所有相关赔偿要求由原告代为主张。还提交钱海度的说明1份，说明本起交通事故中的停运损失已由原告向钱海度作了赔偿，其不再主张赔偿。
本案当事人争议的焦点：原告所驾驶的车辆在事故中确实造成了停运损失，该损失如何确定。人保常州公司认为，根据原告提交的送修记录，修理期最长两个白天和一个晚上，且除了交警扣车外，均不影响车辆送修。原告称，因为事发后至送修以前的4天没有估价，且事故认定书是在11日作出的，只有认定书出来后，才能估价。
上述事实有交通事故认定书、保险赔案现场处理单、报修单、合同书（运营车辆经营）、钱海度和常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明、华燕的驾驶证和其所驾驶车辆的行驶证、保单及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益造成损害的，应当承担民事责任。原告顾召宝作为车辆的驾驶人，在事故中因被告华燕的过错，导致车辆受损，原告在取得车辆所有人授权的前提下，依法向被告提出损失赔偿的主张，并无不当。根据其车辆在事故中的受损程度，在保险公司作出定损后即可进行维修处理，交警部门是否作出事故认定与维修之间没有必然的联系，其在事故认定作出的次日才将车辆送修，存在扩大损失的情形。依据事故发生的时间和维修的时间，本院确定停运期间为2天半，具体每天的停运损失，参照出租车行业每天的运�收入，酌情按每天500元的标准计算，确定停运损失为1250元。原告一并主张停运期间需缴纳的租金损失属于重复计算，本院不予支持。原告主张的车损950元有相应的维修票据印证，且被告也予认可，本院予以确认。该损失应由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内负责赔付，原告的停运损失应由侵权人华燕负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向顾召宝赔付车损950元。
二、华燕向顾召宝赔付停运损失1250元。
上述判决内容均于本判决�生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回顾召宝的其余诉讼请求。
案件受理费50元（顾召宝已预交），减半收取25元，由华燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月十八日
见习书记员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初75号原告顾召宝。被告华燕。委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住江苏省常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。（特别授权）原告常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾召宝、被告华燕及其委托代理人储中俊、被告人保常州公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾召宝诉称：2015年10月9日13时05分，在常州北环中学路口，被告华燕驾驶的苏D×××××车辆，不慎追尾前方原告驾驶的苏D×××××车辆，发生事故，导致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆为运营出租车，本次事故造成停运5天。其中每天的车辆租赁费250元，计1250元，每日纯营业收入500元，计2500元。现原告起诉要求被告赔偿车损950元、停运损失3750元。被告华燕答辩：对原告主张的事故发生的经过和责任的认定没有异议。原告所驾驶的车辆是常州市捷安出租汽车有限公司的，且原告与钱海度共同承包，停运损失应由该公司主张，即便该公司将权利授权给承包人，也应该是原告和钱海度共同行使权利。对于原告主张的停运损失，没有法律和事实依据。从原告将车辆送修到取车最长只是两个白天加一个晚上，与原告计算的停运日期不符，请求法院驳回原告的该项诉请。被告人保常州公司答辩：对于原告主张的车损予以认可，由我公司在交强险限额内赔付。原告主张的停运损失，没有合同依据，我公司不承担该损失。经审理查明，2015年10月9日13时05分，原告驾驶苏D×××××号出租车行驶至常州北环中学路口，遇被告华燕驾驶的苏D×××××车辆，行驶至此，在变更车道过程中与原告的车辆相撞，发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告所驾驶的车辆经人保常州公司定损为950元。事发后，原告于10月12日将受损车辆送至常州双喜吉达汽车维修有限公司进行维修，于次日取回。现原告向本院提起本案诉讼。审理中原告提交了常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告系其公司的出租车司机，与钱海度一起承包苏D×××××出租车，承包期2013年10月起至2018年10月止。提交了该公司出具的委托书1份，说明该公司委托原告处理本起交通事故，所有相关赔偿要求由原告代为主张。还提交钱海度的说明1份，说明本起交通事故中的停运损失已由原告向钱海度作了赔偿，其不再主张赔偿。本案当事人争议的焦点：原告所驾驶的车辆在事故中确实造成了停运损失，该损失如何确定。人保常州公司认为，根据原告提交的送修记录，修理期最长两个白天和一个晚上，且除了交警扣车外，均不影响车辆送修。原告称，因为事发后至送修以前的4天没有估价，且事故认定书是在11日作出的，只有认定书出来后，才能估价。上述事实有交通事故认定书、保险赔案现场处理单、报修单、合同书（运营车辆经营）、钱海度和常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明、华燕的驾驶证和其所驾驶车辆的行驶证、保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益造成损害的，应当承担民事责任。原告顾召宝作为车辆的驾驶人，在事故中因被告华燕的过错，导致车辆受损，原告在取得车辆所有人授权的前提下，依法向被告提出损失赔偿的主张，并无不当。根据其车辆在事故中的受损程度，在保险公司作出定损后即可进行维修处理，交警部门是否作出事故认定与维修之间没有必然的联系，其在事故认定作出的次日才将车辆送修，存在扩大损失的情形。依据事故发生的时间和维修的时间，本院确定停运期间为2天半，具体每天的停运损失，参照出租车行业每天的运营收入，酌情按每天500元的标准计算，确定停运损失为1250元。原告一并主张停运期间需缴纳的租金损失属于重复计算，本院不予支持。原告主张的车损950元有相应的维修票据印证，且被告也予认可，本院予以确认。该损失应由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内负责赔付，原告的停运损失应由侵权人华燕负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向顾召宝赔付车损950元。二、华燕向顾召宝赔付停运损失1250元。上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾召宝的其余诉讼请求。案件受理费50元（顾召宝已预交），减半收取25元，由华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年四月十八日见习书记员 阮雯瑜
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初75号原告顾召宝。被告华燕。委托代理人储中俊。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋旭。委托代理人张秋月。原告顾召宝与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾召宝、被告华燕及其委托代理人储中俊、被告人保常州公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾召宝诉称：2015年10月9日13时05分，在常州北环中学路口，被告华燕驾驶的苏D7L5**车辆，不慎追尾前方原告驾驶的苏D918**车辆，发生事故，导致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告驾驶的车辆为运营出租车，本次事故造成停运5天。其中每天的车辆租赁费250元，计1250元，每日纯营业收入500元，计2500元。现原告起诉要求被告赔偿车损950元、停运损失3750元。被告华燕答辩：对原告主张的事故发生的经过和责任的认定没有异议。原告所驾驶的车辆是常州市捷安出租汽车有限公司的，且原告与钱海度共同承包，停运损失应由该公司主张，即便该公司将权利授权给承包人，也应该是原告和钱海度共同行使权利。对于原告主张的停运损失，没有法律和事实依据。从原告将车辆送修到取车最长只是两个白天加一个晚上，与原告计算的停运日期不符，请求法院驳回原告的该项诉请。被告人保常州公司答辩：对于原告主张的车损予以认可，由我公司在交强险限额内赔付。原告主张的停运损失，没有合同依据，我公司不承担该损失。经审理查明，2015年10月9日13时05分，原告驾驶苏D918**号出租车行驶至常州北环中学路口，遇被告华燕驾驶的苏D7L5**车辆，行驶至此，在变更车道过程中与原告的车辆相撞，发生交通事故，致原告的车辆受损。经交警部门认定，华燕承担事故的全部责任。原告所驾驶的车辆经人保常州公司定损为950元。事发后，原告于10月12日将受损车辆送至常州双喜吉达汽车维修有限公司进行维修，于次日取回。现原告向本院提起本案诉讼。审理中原告提交了常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明1份，证明原告系其公司的出租车司机，与钱海度一起承包苏D918**出租车，承包期2013年10月起至2018年10月止。提交了该公司出具的委托书1份，说明该公司委托原告处理本起交通事故，所有相关赔偿要求由原告代为主张。还提交钱海度的说明1份，说明本起交通事故中的停运损失已由原告向钱海度作了赔偿，其不再主张赔偿。本案当事人争议的焦点：原告所驾驶的车辆在事故中确实造成了停运损失，该损失如何确定。人保常州公司认为，根据原告提交的送修记录，修理期最长两个白天和一个晚上，且除了交警扣车外，均不影响车辆送修。原告称，因为事发后至送修以前的4天没有估价，且事故认定书是在11日作出的，只有认定书出来后，才能估价。上述事实有交通事故认定书、保险赔案现场处理单、报修单、合同书（运营车辆经营）、钱海度和常州市捷安出租汽车有限公司出具的证明、华燕的驾驶证和其所驾驶车辆的行驶证、保单及双方当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的财产权益受法律保护。侵害公民财产权益造成损害的，应当承担民事责任。原告顾召宝作为车辆的驾驶人，在事故中因被告华燕的过错，导致车辆受损，原告在取得车辆所有人授权的前提下，依法向被告提出损失赔偿的主张，并无不当。根据其车辆在事故中的受损程度，在保险公司作出定损后即可进行维修处理，交警部门是否作出事故认定与维修之间没有必然的联系，其在事故认定作出的次日才将车辆送修，存在扩大损失的情形。依据事故发生的时间和维修的时间，本院确定停运期间为2天半，具体每天的停运损失，参照出租车行业每天的运�收入，酌情按每天500元的标准计算，确定停运损失为1250元。原告一并主张停运期间需缴纳的租金损失属于重复计算，本院不予支持。原告主张的车损950元有相应的维修票据印证，且被告也予认可，本院予以确认。该损失应由承保机动车交强险的人保常州公司在交强险责任限额范围内负责赔付，原告的停运损失应由侵权人华燕负责赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向顾召宝赔付车损950元。二、华燕向顾召宝赔付停运损失1250元。上述判决内容均于本判决�生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回顾召宝的其余诉讼请求。案件受理费50元（顾召宝已预交），减半收取25元，由华燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年四月十八日见习书记员 阮雯瑜
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2119号
移送部门：莒南县人民法院刑事审判第一庭
被执行人贾得海，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住山东省日照市岚山区，
莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的被执行人贾得海罚金纠纷一案，山东省莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行的财产具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请（恢复）执行该债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327刑初285号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 李纪录
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵国祥
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执43号
申请执行人：南京磐能电力科技股份有限公司。
法定代表人：姜红辉，职务：董事长。
被执行人：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人：宫延明，职务：总经理。
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司对生效法律文书确定的义务，已自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
南京磐能电力科技股份有限公司申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）黑0506民初219号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志家
二〇一八年三月二十六日
书记员 王瑛琦
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2523执207号
申请执行人：贵德县博雅装饰，住址地贵德县河阴镇迎宾东路。
负责人：张永伟，男，1983年11月10日生，汉族，个体户，河南籍，住贵德县。
被执行人：赵平，男，1973年2月24日生，汉族，个体户，住贵德县。
本院在执行申请执行人贵德县博雅装饰与被执行人赵平装饰装修合同纠纷一案中，经当事人平等自愿协商，双方于2018年5月25日达成如下和解协议：被执行人赵平于2018年10月30日前给付申请人贵德县博雅装饰3500元，于2018年11月30日前给付申请人贵德县博雅装饰3500元。
申请执行人贵德县博雅装饰于2018年5月25日向本院提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六裁定如下：
终结（2018）青2523执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喇海峰
审判员 汪永强
审判员 杨晓平
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 传
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2523执207号申请执行人：贵德县博雅装饰，住址地贵德县河阴镇迎宾东路。负责人：张永伟，男，1983年11月10日生，汉族，个体户，河南籍，住贵德县。被执行人：赵平，男，1973年2月24日生，汉族，个体户，住贵德县。本院在执行申请执行人贵德县博雅装饰与被执行人赵平装饰装修合同纠纷一案中，经当事人平等自愿协商，双方于2018年5月25日达成如下和解协议：被执行人赵平于2018年10月30日前给付申请人贵德县博雅装饰3500元，于2018年11月30日前给付申请人贵德县博雅装饰3500元。申请执行人贵德县博雅装饰于2018年5月25日向本院提交了撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六裁定如下：终结（2018）青2523执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  喇海峰审判员  汪永强审判员  杨晓平二〇一八年五月十四日书记员  刘 传
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3726号
申请执行人：刘桂刚。
被执行人:赵崇铧。
被执行人:于国辉。
申请执行人刘桂刚与被执行人赵崇铧、于国辉民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月21日作出（2016）津0114民初5100号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3726号。
本院在执行申请执行人刘桂刚与被执行人赵崇铧、于国辉民间借贷纠纷一案中，执行标的金额15.7677元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人赵崇铧名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于乳山市海之××小区18-2-703房屋，查封期限自2017年12月21日至2020年12月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中被执行人于国辉与申请人刘桂刚达成还款计划，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3726号申请执行人：刘桂刚。被执行人:赵崇铧。被执行人:于国辉。申请执行人刘桂刚与被执行人赵崇铧、于国辉民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年9月21日作出（2016）津0114民初5100号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3726号。本院在执行申请执行人刘桂刚与被执行人赵崇铧、于国辉民间借贷纠纷一案中，执行标的金额15.7677元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人赵崇铧名下无银行存款、车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于乳山市海之××小区18-2-703房屋，查封期限自2017年12月21日至2020年12月20日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中被执行人于国辉与申请人刘桂刚达成还款计划，申请人暂不要求处置被执行人财产，暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年一月二十六日书 记 员  王 强
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初4987号
原告青岛达盟德机电设备有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区，统一社会信用代码91370214564704935T。
法定代表人肖贵龙，该公司总经理。
委托代理人牛艇光、王凤娇（实习），山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告淄博市博山长城机械有限公司，住所地博山北园路222号，统一社会信用代码370304228012239。
法定代表人梁传武，该公司总经理。
原告青岛达盟德机电设备有限公司（以下简称“达盟德公司”）与被告淄博市博山长城机械有限公司（以下简称“博山长城公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛艇光到庭参加了诉讼。被告博山长城公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年8月26日签订购销合同，约定由原告向被告提供焊接操作机等设备，货款总值14万元，原告履行供货义务，被告共计向原告付款85000元，尚欠原告货款55000元未付，经原告多次催要被告一直未付。原告请求判令被告支付货款55000元，并自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担银行利息，庭审时原告降低诉讼请求为判令被告支付货款15400元，其它诉请不变。
被告博山长城公司未答辩。
原告为支持其诉请向法庭提交的证据如下：
1、工矿产品购销合同一份，证明原被告于2014年8月26日签订了《工矿产品购销合同》，约定了被告购买原告焊接操作机、埋弧自动焊接、自调式滚轮架等产品，总价款14万元（被告于合同签订后预付定金5万元，余款10月15日前付款4.5万元，11月15日前付款4.5万元）。
2、验收单一份，证明原告提供的设备经被告验收合格，同意按合同约定方式执行。
3、协议一份，证明原告业务人员李平与被告股东孙修田、梁传武签订协议，证明被告于2018年1月11日又支付给原告2万元承兑汇票，扣除总货款的14%的税点后，被告尚欠原告货款15400元。
被告未向法庭提交证据。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2014年8月26日签订购销合同，约定被告购买原告焊接操作机、埋弧自动焊接、自调试滚轮架等设备，货款总值14万元，原告于2014年8月28日履行供货义务，被告分期向原告付款共计105000元，扣除总货款的14%税点后，被告尚欠原告货款15400元未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告购买原告货物，应当按照双方约定的价格足额给付货款，原告依据《工矿产品购销合同》、设备到货现场验收单要求被告支付货款15400元事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院支持为以15400元为基数，自原告起诉之日即2017年7月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市博山长城机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛达盟德机电设备有限公司货款人民币15400元，并以此为基数，承担自2017年7月26日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元（原告预交1175元，退845元），由被告承担。被告于履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尹晓君
审 判 员 王红丹
人民陪审员 王晓英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙志刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3164号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该公司行长。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：张建军，男，住长春市二道区。
被告：朱艳梅，女，住长春市二道区。
被告：长春华海房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环路190号409室。
法定代表人：张智超，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告张建军、朱艳梅、长春华海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
审判员 付忠新
二〇一八年六月二十九日
书记员 李丹娜
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3518号
申请执行人：刘天建，男，1990年9月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人刘天建与被执行人林鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2688号民事调解已于2016年5月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行，并于同年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14500元及利息，并负担申请执行费117.5元、案件受理费189元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，查被执行人已被本院另案予以司法拘留，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及4万多元债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3518号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 郑方超
浙江省玉环县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3518号
本院在执行申请执行人刘天建与被执行人林鸿民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林鸿拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2688号民事判决/调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林鸿（男，1987年1月22日出生，住玉环市大麦屿街道镶额村金镶路24弄3号，公民身份号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十六日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3518号申请执行人：刘天建，男，1990年9月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林鸿，男，1987年1月22日出生，汉族，住玉环市。申请执行人刘天建与被执行人林鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2688号民事调解已于2016年5月13日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月11日立案执行，并于同年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14500元及利息，并负担申请执行费117.5元、案件受理费189元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，查被执行人已被本院另案予以司法拘留，另查明被执行人在本院尚有其他执行案件涉及4万多元债务未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3518号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  郑方超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初5273号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：何奇。
被告:包得如，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处诉被告包得如金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年12月27日向本院撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司观前分理处负担。
审判员 余莉玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仙民初字第3226号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告刘元明，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘元顺，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘剑，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告刘元明、刘元顺、刘剑因金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理。依法由审判员林金东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告刘元明、刘元顺、刘剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告刘元明于2008年5月21日向原告借款人民币20000元，由被告刘元顺、刘剑保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭，请求法院判令被告刘元明立即偿还借款人民币20000元并支付利息，利息以本金20000元为基数自2008年5月21日日起按中国人民银行规定的农村信用社贷款利率计至还清借款之日止；被告刘元顺、刘剑承担连带偿还责任。
被告刘元明、刘元顺、刘剑均没有答辩。
经审理查明，2008年5月21日，被告刘元明以经营猪场缺乏资金为由向原告贷款人民币20000元，约定借款期限自2008年5月21日日起至2010年5月21日止，按月利率10.71‰计算利息，由被告刘元顺、刘剑保证偿还。原、被告之间签订借款借据和保证借款合同各一份。届期后，经原告催讨，三被告均没有还清借款本息而致讼。上述事实，有原告所提供的自然人借款申请书、保证借款合同、借款借据等证据予以证实，该证据来源合法，与本案有关联，可以证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保证借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告刘元明发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告刘元明未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告刘元明偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告刘元顺、刘剑自愿对被告刘元明的借款提供担保，故原告要求被告刘元顺、刘剑承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告刘元明、刘元顺、刘剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘元明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万元并支付利息，利息以本金人民币二万元为基数自二O0九年五月二十一日起按月利率千分之十点七一计至二O一O年五月二十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至本判决指定还款之日止；
二、被告刘元顺、刘剑共同对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告刘元顺、刘剑对上述借款本息承担保证责任后，有权向被告刘元明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币五百九十七元，减半收取人民币二百九十八元五角，由被告刘元明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金东
二〇一三年四月十七日
书记员 陈益鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第3226号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、李雪峰，系该社职工。
被告刘元明，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘元顺，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘剑，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告刘元明、刘元顺、刘剑金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币五百九十七元，减半收取人民币二百九十八元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年五月二日
书记员 陈益鹏
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10352号
原告：马广侠，女，1959年4月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：程潜，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李海艳，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：王圣新，男，1985年8月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层。
负责人：周开林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：房艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张杨，该公司员工。
原告马广侠诉被告王圣新、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马广侠的委托诉讼代理人程潜、被告王圣新、被告永安保险公司的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马广侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失5万元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计50633.66元。事实和理由：2015年11月10日9时30分许，被告王圣新驾驶其所有的牌号为苏Ｃ×××××号小型面包车，沿铜山区大彭镇由东向西行驶至沙塘村车站东100米处与原告发生交通事故，致原告受伤。经入院治疗，原告损失5万元（具体数额待鉴定后确定）。经交警部门认定被告王圣新负此事故的全部责任。另查明，苏Ｃ×××××号小型面包车在被告永安保险公司投保了交强险。就赔偿事宜经协商未果，原告无奈诉至法院。
被告永安保险公司辩称，对本案事实和事故责任无异议。本案中有周兰清受伤，交强险范围内应给第三人留取份额。被告永安保险公司愿意在保险范围内对原告进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王圣新辩称，本案另一伤者周兰清已经和解了，不需要赔偿，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日9时30分，被告王圣新驾驶机动车沿铜山区大彭镇由东向西行驶至沙塘村车站东100米处时，与同方向行驶的，由原告马广侠驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成马广侠及电动车乘车人周兰清受伤，两车不同程度损坏。该事故经铜山区交警大队处理，认定王圣新负事故的全部责任，马广侠、周兰清无责任。原告受伤后，被送往徐州市第六人民医院治疗，当日又转入徐州市第一人民医院住院治疗。原告于2015年11月20日出院，共花医疗费10524.26元，其中被告王圣新垫付10451.6元，王圣新又另给付原告2000元。
庭审中，经原告申请，本院委托徐州医学院司法鉴定所对原告伤情及误工、护理、营养期限进行鉴定，意见为：马广侠的损伤构成十级伤残，其误工期限为8周左右，住院期间需要护理及营养。
另查明，案外人周兰清的损失已经由王圣新赔偿完毕。被告王圣新驾驶的苏Ｃ×××××小型普通客车在被告永安保险公司投保了交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王圣新驾驶机动车未按规定行驶造成原告马广侠受伤，其应承担相应的赔偿责任。因其机动车在被告永安保险公司投保了交强险，因此永安保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，其余损失由被告王圣新负担。王圣新为原告垫付的医疗费及其他款项应予扣减，多余部分应返还王圣新。原告的各项损失，本院认定如下：医疗费10524.26元；误工费，按农村人均年收入计算为52.5元/天*56天=2940元；护理费80元/天*11天=880元；住院伙食补助费550元；营养费374元；交通费500元；残疾赔偿金19258元/年*20年*10%=38316元；精神损害抚慰金5000元；鉴定费2000元。其中被告永安保险公司应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共计47636元，两项共计57636元。被告王圣新应赔偿原告1448.26元，其共垫付原告医疗费及其他款项为12451.6元，还应退还给王圣新110**.34元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马广侠医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计47636元（其中11003.34元退还给被告王圣新）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2000元，共计2500元，由被告王圣新负担2000元，被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王会收
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 秦厚民
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 潘玫竹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保685号
申请执行人田卫东，男，1969年10月22日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人河北泰勒铁路器材有限公司，住所地：衡水市北方工业基地工业大街88号，统一社会信用代码：911311013080190319。
法定代表人：刘鹏。
被执行人刘鹏，男，1977年3月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人田卫东申请执行被执行人河北泰勒铁路器材有限公司、刘鹏财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2324号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月二十一日
书记员 龙铁永
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执2536号
留兰君、浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局：
申请执行人留兰君与被执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）浙0903民初545号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人留兰君于2017年12月6向本院申请执行，要求被执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局支付赔偿款89027.2元。
本案在执行过程中，被执行人浙江省电力公司舟山电力局普陀供电分局于2017年12月21日缴纳执行款89027.2元、案件受理费938.5元、执行费1235.41元。申请执行人留兰君于12月22日领取执行款89027.2元，并向本院出具书面结案证明。至此，（2017）浙0903执2536号执行案件已履行完毕，故予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十二日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02915号
原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：吴振鹏，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告杨飞诉被告吴振鹏民间借贷纠纷一案中，原告杨飞于2016年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：杨飞申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨飞撤回起诉。
案件受理费1475元、减半收取737.50元，由原告杨飞负担。
审判员 张睿
二〇一六年一月六日
书记员 张超
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02915号
原告：陈某，女，1971年10月20日出生，汉族，皖凤台县人，无业，住安徽省凤台县。
被告：鲍某，男，1970年6月10日出生，汉族，皖凤台县人，现住址。
原告陈某诉被告鲍某离婚纠纷一案，本院在适用简易程审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈 习
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赵允龙
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1000号
原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
被告陈志明，男，1985年9月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑一兰，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁明辉，男，1988年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第2128号《民事判决书》，于2016年7月14日向被执行人陈志明、郑一兰、翁明辉发出执行通知书与报告财产令，责令三被执行人自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但三被执行人至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈志明名下有位于荔城区拱辰街道西商品房一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈志明名下有位于荔城区拱辰街道西商品房一套。
二、被执行人陈志明负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人陈志明自收到本裁定书之日起七日内履行生效判决所确定的法律义务，逾期未履行的，本院将依法对上述不动产进行拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
执行员 林晓锋
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 静
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初134号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黎某，于广西壮族自治区德保县，经商。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月8日被德保县公安局刑事拘留，同年4月14日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人黎某犯开设赌场罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年2月份至3月份，被告人黎某为牟取非法收入，伙同言红伟（另案处理）等人出资购买一台“捕鱼机”、一台牌机，放置于所租的德保县城关镇隆盛社区南二街八巷2号“添香包子铺”民房二楼供人赌博，并雇请黄某甲等人负责给参赌人员收补钱、上下分。由参赌人员以1元可以购买10分得比例购买分数，在“捕鱼机”或牌机上进行赌博，参赌人员赢得分数可以10分兑换1元的比例向工作人员换取现金。每天到该赌场参赌的人员少则四、五人，多则十几人；赌场每天收入少则数百元，多则数千元。至2016年3月7日16时许，上述赌场被查获。现场参赌人员黄某乙、陈某等人被公安机关带回调查。公诉机关向法庭提交书证、证人黄某乙等人证言、被告人黎某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人黎某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黎某在公安机关所做的供述均否认其开设赌场的行为，但在庭审过程中对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，称因为法律意识淡薄而触犯法律，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月份至3月份，被告人黎某为牟取非法收入，伙同言红伟等人出资购买一台“捕鱼机”、一台牌机，放置于所租的德保县城关镇隆盛社区南二街八巷2号“添香包子铺”民房二楼供人赌博，并雇请黄某甲等人负责给参赌人员收补钱、上下分。由参赌人员以1元可以购买10分得比例购买分数，在“捕鱼机”或牌机上进行赌博，参赌人员赢得分数可以10分兑换1元的比例向工作人员换取现金。每天到该赌场参赌的人员少则四、五人，多则十几人；赌场每天收入少则数百元，多则数千元。至2016年3月7日16时许，上述赌场被查获。现场参赌人员黄某乙、陈某等人被公安机关带回调查。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、到案经过；3、证据保全清单；4、扣押清单；5、房屋租赁协议；6、证人黄某甲、罗某甲、苏某乙、莫某、罗某乙、黄某丙、许某、黄某乙、陈某、陆某、常某、黄某丁等人的证言；7、被告人黎某的供述和辩解；8、百色市公安局关于对游戏机功能的鉴定书；9、辨认笔录；10、检查笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人黎某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黎某以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，对被告人黎某量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人黎某如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黎某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年8月7日止。罚金4000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年八月四日
书记员 黄海福
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5400号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21644.16元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某--玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年6月5日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年6月5日被告签署《某某--玖富专用账户协议》，载明某某--
玖富专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月16日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年3月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金21644.16元，利息1337.42元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金21644.16元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1337.42元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金21644.16元为基数，按1.06%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费341元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5400号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21644.16元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《某某—玖富专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年6月5日，借款金额39076.16元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额2395.67元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年6月5日被告签署《某某—玖富专用账户协议》，载明某某—玖富专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年6月16日刘某依约出借款项39076.16元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年3月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金21644.16元，利息1337.42元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金21644.16元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1337.42元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金21644.16元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费341元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0609财保12号
申请人：刘文波，男，1961年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被申请人：孟村回族自治县广发汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨庄村。
被申请人：元氏县嘉骏汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路东机场西侧。
申请人刘文波于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、元氏县嘉骏汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车采取财产保全措施。申请人刘文波以现金60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车。牵引车由孟村回族自治县广发汽车运输有限公司负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。
扣押被申请人元氏县嘉骏汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车。牵引车由元氏县嘉骏汽车运输有限公司负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李桂举
二〇一八年五月十四日
书记员 王 宅
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609财保12号申请人：刘文波，男，1961年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被申请人：孟村回族自治县广发汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨庄村。被申请人：元氏县嘉骏汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路东机场西侧。申请人刘文波于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、元氏县嘉骏汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车采取财产保全措施。申请人刘文波以现金60000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人孟村回族自治县广发汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车。牵引车由孟村回族自治县广发汽车运输有限公司负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。扣押被申请人元氏县嘉骏汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车。牵引车由元氏县嘉骏汽车运输有限公司负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损,期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到�定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李桂举二〇一八年五月十四日书记员  王 宅
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终636号
上诉人（原审原告）宁乡县齐宏向阳通讯店，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区人民南路*号。
经营者周蓉。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，局长。
委托代理人喻万水，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，系该局社会保障科副科长。
委托代理人周子游，女，湖南严明律师事务所律师。
原审第三人陈新华，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县金洲乡坪石村**组。
委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
宁乡县齐宏向阳通讯店诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡县人社局）社保管理行政确认一案，不服长沙市宁乡县人民法院（2017）湘0124行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，2016年4月27日,第三人陈新华在原告店铺装修工地检查电表时，因电表突然爆炸起火被烧伤。同年5月3日第三人向被告提出工伤认定申请，同日被告向原告发出《工伤认定协助调查通知书》，同年6月8日被告作出《认定工伤决定书》，并于同年7月22日以邮政特快专递向周蓉邮寄送达该决定书，被告提供的从电脑调取的邮件投递查询详单显示，2016年7月27日12时11分周蓉本人签收该邮件。
一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中,原告宁乡县齐宏向阳通讯店经营者周蓉于2016年7月27日收到被告邮寄送达的《认定工伤决定书》，此时原告即知道该决定书的内容，同时该决定书已载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向宁乡县人民政府或长沙市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内向宁乡县人民法院提起行政诉讼。”因此，原告如对《认定工伤决定书》不服,应在上述法律规定的期限内提起诉讼,而原告直至2017年7月12日才提起诉讼,明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告宁乡县齐宏向阳通讯店的起诉。
宁乡县齐宏向阳通讯店不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以被上诉人的相关认定已送达上诉人，上诉人在法定时效内未主张权力为由，裁定驳回上诉人起诉。文书的送达应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人无任何证明证实已送与上诉人。一审法院以快递公司的电脑打印的“本人收”字样，作为上诉人的签收依据，认定事实不清，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，适用法律错误。请求：1、撤销原审法院的裁定；2、确认上诉人对被上诉人作出的宁人社工伤认字（2016）0042号认定工伤决定书具有行政复议、行政诉讼权利。
被上诉人宁乡县人社局辩称，上诉人所述与客观事实不符，上诉人提起行政诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回起诉。
原审第三人陈新华述称，一、单号1018191539217的EMS快递单及投递记录显示，由被上诉人邮寄给上诉人的《工伤认定决定书》（【2016】0042号）于2016年7月27日已经由宁乡县速递营业部李达妥投，并显示为周蓉本人签收。现上诉人提起行政诉讼明显超过法定时效，应予驳回上诉，维持原判。二、法律不保护躺在权利上睡大觉的人。第三人于2017年2月17日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁相关文书由宁乡县劳动人事争议仲裁委员会送达上诉人，上诉人在知晓上述材料后，直到领取了《劳动能力鉴定结论书》、工伤保险待遇纠纷劳动仲裁开庭后的2017年7月12日才提起行政诉讼，纯属拖延时间，侵害第三人的合法权益，请依法驳回上诉人的上诉，维护第三人的合法权益。
本院查明的上诉人收到宁人社工伤认字（2016）0042号《认定工伤决定书》的时间，与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，上诉人宁乡县齐宏向阳通讯店于2016年7月27日收到被上诉人宁乡县人社局作出的宁人社工伤认字（2016）0042号《认定工伤决定书》。上诉人最迟应当在2017年1月28日提起诉讼；但上诉人却迟至2017年7月12日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖新平
审判员 罗柏寒
审判员 陈光辉
二〇一七年十月三十日
书记员 刘烁星
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终636号上诉人（原审原告）宁乡县齐宏向阳通讯店，住所地宁乡县玉潭镇楚沩社区人民南路*号。经营者周蓉。被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。法定代表人陈杰文，局长。委托代理人喻万水，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，系该局社会保障科副科长。委托代理人周子游，女，湖南严明律师事务所律师。原审第三人陈新华，男，1982年12月2日出生，汉族，居民，住宁乡县金洲乡坪石村**组。委托代理人吴江洪，湖南严明律师事务所律师。宁乡县齐宏向阳通讯店诉宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡县人社局）社保管理行政确认一案，不服长沙市宁乡县人民法院（2017）湘0124行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明，2016年4月27日,第三人陈新华在原告店铺装修工地检查电表时，因电表突然爆炸起火被烧伤。同年5月3日第三人向被告提出工伤认定申请，同日被告向原告发出《工伤认定协助调查通知书》，同年6月8日被告作出《认定工伤决定书》，并于同年7月22日以邮政特快专递向周蓉邮寄送达该决定书，被告提供的从电脑调取的邮件投递查询详单显示，2016年7月27日12时11分周蓉本人签收该邮件。一审法院裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中,原告宁乡县齐宏向阳通讯店经营者周蓉于2016年7月27日收到被告邮寄送达的《认定工伤决定书》，此时原告即知道该决定书的内容，同时该决定书已载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向宁乡县人民政府或长沙市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内向宁乡县人民法院提起行政诉讼。”因此，原告如对《认定工伤决定书》不服,应在上述法律规定的期限内提起诉讼,而原告直至2017年7月12日才提起诉讼,明显已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告宁乡县齐宏向阳通讯店的起诉。宁乡县齐宏向阳通讯店不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以被上诉人的相关认定已送达上诉人，上诉人在法定时效内未主张权力为由，裁定驳回上诉人起诉。文书的送达应根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人无任何证明证实已送与上诉人。一审法院以快递公司的电脑打印的“本人收”字样，作为上诉人的签收依据，认定事实不清，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：“超过法定起诉期限且无正当理由的”，适用法律错误。请求：1、撤销原审法院的裁定；2、确认上诉人对被上诉人作出的宁人社工伤认字（2016）0042号认定工伤决定书具有行政复议、行政诉讼权利。被上诉人宁乡县人社局辩称，上诉人所述与客观事实不符，上诉人提起行政诉讼已过诉讼时效，依法应当驳回起诉。原审第三人陈新华述称，一、单号1018191539217的EMS快递单及投递记录显示，由被上诉人邮寄给上诉人的《工伤认定决定书》（【2016】0042号）于2016年7月27日已经由宁乡县速递营业部李达妥投，并显示为周蓉本人签收。现上诉人提起行政诉讼明显超过法定时效，应予驳回上诉，维持原判。二、法律不保护躺在权利上睡大觉的人。第三人于2017年2月17日向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁相关文书由宁乡县劳动人事争议仲裁委员会送达上诉人，上诉人在知晓上述材料后，直到领取了《劳动能力鉴定结论书》、工伤保险待遇纠纷劳动仲裁开庭后的2017年7月12日才提起行政诉讼，纯属拖延时间，侵害第三人的合法权益，请依法驳回上诉人的上诉，维护第三人的合法权益。本院查明的上诉人收到宁人社工伤认字（2016）0042号《认定工伤决定书》的时间，与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，上诉人宁乡县齐宏向阳通讯店于2016年7月27日收到被上诉人宁乡县人社局作出的宁人社工伤认字（2016）0042号《认定工伤决定书》。上诉人最迟应当在2017年1月28日提起诉讼；但上诉人却迟至2017年7月12日才提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。故一审法院据此驳回上诉人起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  肖新平审判员  罗柏寒审判员  陈光辉二〇一七年十月三十日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初1225号
原告：姚玉侠，女，1946年8月12日出生，汉族，农民，住安徽泗县，系死者刘某妻子。
原告：刘肖，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者刘某长子。
原告：刘豪，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者刘某次子。
原告：刘娟，女，1970年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者刘某长女。
原告：刘英，女，1973年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系死者刘某次女。
四原告共同委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张兴民，男，1954年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李素梅，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
原告姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英与被告张兴民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英向本院提出诉讼请求：张兴民赔偿姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金86000元。事实与理由：2017年10月30日9时30分许，张兴民驾驶一辆三轮电动车，沿303省道31KM+500M行至长沟镇长沟街郑振友维修部门口处由北向南倒车时，将车后行人刘某刮倒摔伤后抢救无效死亡的交通事故，以上事实有泗县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明佐证，请求法院支持诉讼请求。
被告张兴民辩称：1、本案是非机动车与行人发生的事故，张兴民驾驶的是非机动车不能够投保交强险；2、张兴民没有对刘某侵权，刘某的死亡是自己自身的疾病导致的，张兴民不应该赔偿姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英的经济损失。
经审理查明：2017年10月30日9时30分许，张兴民驾驶一辆三轮电动车，在泗县××省道（××）××镇长沟街郑振友维修部门口，由北向南向后倒车时，将车后行人刘某刮倒，后刘某在泗县西城永康医院治疗期间死亡。该事故经泗县公安局交通管理大队处理，泗县公安局交通管理大队于2017年11月29日出具泗公交认字[2017]第00268号交通事故证明，无法查明张兴民与刘某两人的事故责任。另查明，张兴民已经为刘某垫付医疗费5000元。
以上事实有双方举证的泗公交认字[2017]第00271号交通事故证明，泗县西城永康医院出院记录及双方当事人的当庭陈述在卷证实。
本院认为：本案张兴民与刘某发生交通事故的事实，有泗公交认字[2017]第00268号交通事故证明在卷足以认定，该起交通事故导致刘某死亡，张兴民应该按照法律规定的责任承担方式向姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英赔偿经济损失，张兴民提出自己没有对刘某侵权，因其没有提供证据推翻交通事故证明，本院不予采信。泗县公安局交通管理大队现在已经无法查明张兴民与刘某两人的事故责任，本院依法认定双方负交通事故的同等责任，张兴民应该按50%的比例赔偿姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英经济损失。姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英提出张兴民驾驶的电动车属于机动车，张兴民应该在交强险范围内先行赔偿，因其没有证据证实，本院不予支持。张兴民提出刘某的死亡是自己自身的疾病导致，因其没有证据证实，本院不予认可。姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英的经济损失的范围计算标准及方法如下：医疗费5000元；死亡赔偿金，按安徽省上年度农村居民人均纯收入标准为11720元/年×20年=234400元；丧葬费27569元，精神抚慰金，考虑本案事故当地居民生活水平及张兴民的责任大小，本案姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英的精神抚慰金以60000元为宜。姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英五人经济损失总计为326969元，张兴民按50%的比例应该赔偿姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英经济损失163484.5元，减除张兴民已经垫付的医疗费5000元，张兴民应该赔偿姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英经济损失158484.5元。姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英仅要求张兴民赔偿经济损失86000元，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张兴民于判决书生效后十日内赔偿原告姚玉侠、刘肖、刘豪、刘娟、刘英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等经济损失损失共计86000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告张兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年三月十七日
书记员 周文娟
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
刑事�决书
（2018）川1622刑初10号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人刘俊宏，男，生于1983年2月21日，汉族，中专文化，城镇居民，出生地四川省武胜县，家住四川省武胜县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月25日被武胜县公安局刑事拘留，同日被武胜县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人刘俊宏犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人刘俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2017年8月14日17时许，被告人刘俊宏驾驶川Ｘ736××号五菱牌小型普通客车搭乘被害人张某1、李某1、杨某、张某2、张某3、邵某等六人，从武胜华封镇出发往白坪乡方向行驶。17时55分，当车行驶至省道304线162Km+700M处时，车辆驶向道路左侧，车头与对向行驶由李某2驾驶搭乘陈某、张某4、王某、罗某的川Ｘ547××号传祺牌小型轿车正面相撞，造成张某1当场死亡，刘俊宏、李某1等十一人受伤及两车部分受损的交通事故。经广安世纪司法鉴定中心鉴定，张某1在交通事故中因车辆发生碰撞瞬间，胸部被带状物体过度束缚致重型胸部挫伤并发创伤性休克而死亡。经武胜县公安局交通警察大队认定，刘俊宏负此次事故的全部责任。
公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人刘俊宏的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人刘俊宏有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；被告人刘俊宏积极赔偿各被害人并取得谅解，可以酌定从轻处罚。出庭公诉人建议对被告人刘俊宏判处有期徒刑一至两年，并可宣告缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人刘俊宏对事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月14日17时许，被告人刘俊宏驾驶川Ｘ736××号五菱牌小型普通客车搭乘被害人张某1、李某1、杨某、张某2、张某3、邵某等六人，从武胜华封镇出发往白坪乡方向行驶。17时55分，当车行驶至省道304线162Km+700M处时，车辆驶向道路左侧，车头与对向行驶由李某2驾驶搭乘陈某、张某4、王某、罗某的川Ｘ547××号传祺牌小型轿车正面相撞，造成张某1当场死亡，刘俊宏、李某1等十一人受伤及两车部分受�的交通事故。经武胜县公安局交通警察大队认定，被告人刘俊宏的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳驾驶影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负事故全部责任；李某2、张某1、李某1、杨某、张某2、张某3、邵某、陈某、张某4、王某、罗某无责任。
另查明：1、交通事故发生后，被告人刘俊宏明知他人报警并在现场等待，后如实供述交通事故发生的经过情况，有自首情节；2、被告人刘俊宏已与被害人及其亲属达成赔偿协议，总计赔偿了419935元（赔偿被害人张某1亲属400000元、赔偿被害人杨某6000元、赔偿被害人张某27000元、赔偿被害人张某34000元、赔偿被害人邵某500元、赔偿被害人王某1050元、赔偿被害人罗某800元、赔偿被害人陈某473元、赔偿被害人张某4112元），并取得被害人及其家属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关提出的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、到案情况说明；3、户籍证明、机动车查询结果单、酒精含量测试报告；4、居民死亡医学证明书、病情证明及鉴定文书；5、道路交通事故认定书、法医病理学鉴定意见书、机动车司法鉴定意见书；6、证据保全决定书及清单、接受证据清单、返还物品凭证；7、证人张某5的证言；8、被害人陈某、李某2、王某、罗某、李某1、杨某、张某2、张某3、邵某的陈述；9、被告人刘俊宏的供述；10、赔偿协议、收条及谅解书；11、现场勘查材料、检查笔录；12、同步录音录像视频等。上述证据庭审已经举证、质证，被告人刘俊宏对上述证据无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人刘俊宏未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人刘俊宏犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘俊宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、十一人受伤，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人刘俊宏具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚；案发后，被告人刘俊宏已赔偿被害人及其亲属的经济损失，并取得了谅解，可以酌定从轻处罚；被告人刘俊宏系初犯，亦可以酌定从轻处罚。�其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人刘俊宏的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘俊宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期二年期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓长志
二〇一八年二月五日
书记员 陈巧巧
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初376号
原告：张长安，男，1936年8月21日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武乐斐，河南谢景红律师事务所律师。
被告：程利贤，女，1972年5月10日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，河南星灿律师事务所律师。
原告张长安与被告程利贤返还原物纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长安及其委托诉讼代理人武乐斐、被告程利贤及其委托诉讼代理人张建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张长安向本院提出诉讼请求：依法判令被告程利贤返还原告张长安征地补偿款41055元。事实和理由：2015年，汝州市骑岭乡土地征迁，征用原告科教园区土地0.8444亩，应支付征迁款28709.6元，因当地自土地分包时就实行添人不添地、去人不去地的做法，该地的使用权人为原告张长安、妻子赵玉莲、长子张建设和次子张要设，该土地补偿款中的二分之一即14354.80元属于原告及其妻子。2016年2月，乡政府将该部分款项支付到被告程利贤的账户上。村南的0.84亩土地使用权属于张长安、赵玉莲、张建设三人所有，该块土地补偿款40000元中同样有三分之二即26666.67元属于原告张长安及其妻子赵玉莲，这部分款项也支付到了被告程利贤的账户上。现原告妻子和长子已去世，被告不向原告支付属于原告的土地补偿款。
程利贤辩称，责任田不是承包给户主的，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，通过家庭承包形式取得的土地承包经营权，在家庭的某个或者部分成员死亡的情况下，由该户的其他家庭成员根据承包合同继续承包经营。承包的土地和征地补偿款不属于遗产，不能适用继承法对征地补偿款予以分割。本案中的土地原始承包人只有四人，即张长安夫妇及其两个儿子，全家人对责任田的耕种及原告夫妇的赡养都作了明确约定，原告夫妇的责任田由两个儿子平均分割耕种，赵玉莲由被告夫妇赡养，原告张长安由次子张要设夫妇赡养，被告已按约定对婆母尽了赡养义务。本次征收家庭的两块承包地分为村南土地和科教园区地，其中村南土地面积为1.8亩，张要设为建房与张文党交换0.96亩，剩余的为被告家的。科教园区土地补偿款中，张要设已分得一半。因此，被告持有的土地补偿款中不应有赵玉莲的份额和张要设的份额，原告提出分割土地补偿款，应向张要设主张，请求驳回原告张长安的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告程利贤系原告张长安长子张建设之妻。原告家庭在农村土地承包过程中，在现科教园区附近分得一块土地，土地面积为0.8444亩，参与承包土地的人员有：原告张长安及其妻子赵玉莲、长子张建设、次子张要设。在村南现汝州市外国语学校占地范围内分得一块土地，土地面积1.8亩左右，参与承包土地的人员仍是以上四人。张建设和张要设所占的土地份额均由他们各自耕种。后因张要设建房，村南土地中的一半由张要设和他人调换。赵玉莲2004年去世，张建设2014年去世。2016年，科教园区一高新校区建设项目占用黄庄村10组土地，涉及原告家庭分得的0.8444亩土地，有关部门支付原告家庭土地补偿款28709.60元，汇入被告程利贤银行账户，后被告程利贤将其中的一半14354.80元支付张要设，另一半自己持有。征收土地中涉及村南外国语学校占用土地0.8亩，有关部门支付土地补偿款40000元，汇入被告程利贤银行账户，现由被告程利贤持有。
本院认为，农村土地家庭承包的，承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。农村土地承包经营权不属于个人遗产，当承包农村土地的农户家庭中一人或几人死亡，承包经营仍然是以农户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营。本案中，结合原、被告双方及其他家庭成员张要设对家庭分得土地后耕种的实际情况，即张建设和张要设按分地人数分得的土地部分分别由他们夫妇及子女耕种，考虑原告年老体弱需照顾的实际情况，在科教园区地块中土地补偿款中，被告程利贤所占份额为总补偿款的四分之一，即7177.40元，其多领部分应交付原告张长安。村南头外国语学校占地补偿款中程利贤应分得份额为20000元，余款20000元应交付原告张长安。综上所述，被告程利贤应支付原告张长安的数额为27177.40元。被告程利贤关于原告不应支付原告张长安土地补偿款的辩驳理由，法律依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告程利贤于本判决生效后十日内支付原告张长安土地补偿款27177.40元。
二、驳回原告张长安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由原告张长安负担347元，由被告程利贤负担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 潘旭现
二〇一八年三月三十日
书记员 高 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执407号
申请执行人：冉连芳，女，1961年10月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：冯学刚，男，1975年7月29日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：雷作玲，女，1976年5月20日出生，汉族，住景泰县。
本院在执行申请执行人冉连芳与被执行人冯学刚、雷作玲借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人冉连芳与被执行人冯学刚、雷作玲协商，达成执行和解协议。申请执行人冉连芳撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执407号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新民
审判员 董文敬
审判员 菅新涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张东梅