wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1585号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：伏祥彦，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘桂萍，女，1965年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘希军，男，1963年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘希团，男，1963年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：刘世贵，男，1984年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与伏祥彦、刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2859号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告伏祥彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金59662.55元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十月三十一日书 记 员  宋 亮
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1590号
申请执行人中国银行股份有限公司沈家门支行
被执行人汪威。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民特33号，依法向被执行人汪威发出执行通知书，责令被执行人汪威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪威未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪威(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币3285元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 童 憬
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初957号
原告：贾文锋，男，1977年6月2日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
被告：丁洪涛，男，1973年4月15日出生，汉族，无职业，现住依兰县。
本院在审理原告贾文锋与被告丁洪涛确认合同效力纠纷一案中，原告贾文锋于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾文锋撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告贾文锋负担。
审判员 张艳红
二〇一八年五月十一日
书记员 邹 坤
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初109号
公诉机关�平市人民检察院。
被告人王凯，男，1993年8月20日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因吸食毒品于2016年6月4日被乐平市公安局处以罚款五百元；2017年11月8日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十三日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年11月21日被乐平市公安局刑事拘留，同年12月5日经乐平市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押在乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人王凯犯容留他人吸毒罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年10月下旬的一天晚22点左右，被告人王凯在其位于乐平市洎阳街道办事处居民新村36号家中客厅内，容留林某、陈某、万某、柴某四人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人王凯于2017年11月7日因涉嫌吸毒被公安机关传唤到案，并于2017年11月8日因吸食毒品被乐平市公安局行政拘留十三日。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、万某的证词及辨认笔录，现场指认笔录，现场检测报告，行政处罚决定书，到案情况说明，被告人的户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯提供场所供多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控王凯犯容留他人吸毒罪名成立，本院予以支持。被告人王凯到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月二十一日起至二0一八年四月二十日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2221号
原告：王勤博，男，1994年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林佳，女，1985年7月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林娴，女，1993年9月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王勤博与被告林佳、林娴民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告林佳立即归还原告借款25000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告林娴负连带责任（审理中，原告变更诉请利息部分为自2018年3月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王勤博到庭参加诉讼，被告林佳、林娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2018年2月2日，被告林佳由被告林娴担保向原告王勤博借款25000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告林佳借款后仅支付利息500元，借款本金及其余利息至今未付，被告林娴亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林佳于本判决生效之日起十日内返还原告王勤博借款本金25000元，并支付自2018年3月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告林娴负连带责任；被告林娴承担上述连带责任后，有权向被告林佳追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告林佳、林娴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月四日
代书记员 陶 勋
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3220号
上诉人(原审原告)：殷发忠，男，1967年10月4日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：韩飞，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。
上诉人殷发忠因与被上诉人韩飞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区(2017)沪0114民初9864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人殷发忠上诉请求：撤销一审判决主文第二项，支持己方一审诉请。
事实和理由：一审法院认定事实不全。己方已经与韩飞约定以人民币(以下币种均为人民币)36万元整作为2016年的租金，而一审法院却未查清此事实，依照每年316,000元的标准计算2016年至2017年的使用费。结合己方与韩飞之间短信记录以及银行流水明细可以印证租金标准为36万元。
被上诉人韩飞辩称，同意一审判决，请求予以维持。
殷发忠向一审法院起诉，要求判令：1、解除殷发忠、韩飞之间的租赁关系；2、韩飞支付2016年1月15日至2017年2月26日期间的租金489,142.42元；3、韩飞搬出承租场所内的全部物件，腾空租赁场地及房屋，并支付自2017年2月27日至完全交付租赁场所之日止的房屋占用费。一审中，殷发忠变更第2、3项诉讼请求为：判令韩飞支付殷发忠2016年1月15日至2017年5月30日期间的房屋使用费186,015.72元。
一审法院认定事实如下：2013年1月14日，殷发忠(出租方，甲方)、韩飞(承租方，乙方)签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市嘉定区原娄塘镇(现为嘉定工业区)厂房内部分厂房(以下简称“系争房屋”)出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2013年1月14日起至2016年1月14日止，年租金268,000元，实行一年租金分两次支付的原则，签订合同之日起先付当年的半年租金，以此类推。在租赁期满前三个月内，乙方应提前通知殷发忠，经甲方同意后，在同等租赁条件下，乙方有优先承租权，但双方需重新签订租赁合同。合同另对其他权利义务进行了约定。
合同签订后，殷发忠按约向韩飞交付了系争房屋，韩飞按约向殷发忠支付了租金。合同履行期限届满后，双方未再签订书面的房屋租赁合同，韩飞仍继续使用系争房屋，且增加了租赁面积。2016年5月至2017年1月期间，韩飞共计向殷发忠支付租金33万元。
2017年2月15日，殷发忠以案外人上海科尔金属制品有限公司(以下简称“科尔公司”)名义以EMS方式向韩飞发出催款通知，要求韩飞按照现有使用面积支付租金。同年2月17日，殷发忠以科尔公司名义向韩飞发出限期搬离通知书，要求韩飞在10日内搬离系争房屋，并缴清拖欠的租金。韩飞对两份通知均认可收到。后韩飞未按殷发忠要求金额全额支付租金且未在合理期限内搬离系争房屋，故殷发忠涉诉。
一审另查明，1、2003年11月14日，案外人科尔公司与嘉定工业区赵厅村民委员会签订《土地租赁合同书》，约定由科尔公司向该村租赁土地，后科尔公司在该土地上建造系争房屋。因殷发忠是科尔公司的法定代表人，为厂房租赁方便，科尔公司同意韩飞以个人名义对外出租部分厂房、签订租赁合同、收取租金，并在与租户发生纠纷时以韩飞个人名义起诉租户，因诉讼而产生的权利义务也由韩飞个人享有和承担。2、系争房屋未办理建设工程规划许可证或相关审批手续，无产权证。3、2017年9月19日，赵厅村民委员会出具证明，证明系争房屋租户韩飞所经营的家具厂，由于赵厅村整治违法建筑，于2017年4月15日开始搬厂，于2017年5月30日全部搬离。
一审中，对租赁面积增加后的租金支付标准，双方意见不一。殷发忠为证明其主张，向一审法院提交房屋租赁合同、科尔公司估价汇总一览表作为证据，证明双方约定房屋租金为每天每平方米0.45元，按照评估汇总表格显示韩飞租赁面积共计2261.28㎡，殷发忠计算租金的方式是按照韩飞使用的实际面积乘以每天每平米费用乘以实际使用天数，故截止2017年5月30日，韩飞共计应支付516,015.72元，扣除韩飞已经支付的33万元，韩飞还应支付186,015.72元。韩飞对上述证明内容不予认可，其认为系争房屋租金价格是双方估测的包干价，不能按照评估测定的面积来计算，且合同签订时双方约定的租金单价为每天每平方米0.4元。虽双方并未就增加面积签订过书面协议，但双方当时约定增加面积后的年租金为316,000元，截止2017年5月30日，扣除韩飞已经支付的33万元，韩飞还应支付的租金金额为105,333元。同时，因韩飞搬迁并未完全使用约定面积的场地，故其搬离期间的费用应当酌情减少。
一审法院认为,出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案租赁标的物即系争房屋并未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证，故殷发忠、韩飞就该房屋签订的租赁合同应属无效。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，因韩飞未支付过押金且韩飞已搬离系争房屋，故不涉及押金及房屋返还的问题。但因韩飞已实际占有使用系争房屋，虽然合同无效，仍应当参照合同约定的租金标准向殷发忠支付房屋占有使用费。至于殷发忠称租赁期满后韩飞又增加使用了租赁面积，因韩飞不认可殷发忠的计算方法，殷发忠亦无充分证据予以证明，故对殷发忠此项主张一审法院难以采信。一审中，韩飞认可租赁面积增加后的年租金即使用费为316,000元，一审法院予以采信。根据嘉定工业区赵厅村民委员会的证明，韩飞已于2017年5月30日全部搬离系争房屋。故韩飞应支付殷发忠2016年1月15日至2017年5月30日的房屋使用费，共计436,051元，扣除韩飞已经支付的33万元，韩飞还应向殷发忠支付房屋使用费106,051元。对于韩飞辩称的应当在其搬离期间减少使用费的主张缺乏依据，一审法院不予采纳。
一审法院判决：一、确认殷发忠与韩飞签订的《房屋租赁合同》无效；二、韩飞应于判决生效之日起十日内支付殷发忠房屋使用费106,051元。
二审中，殷发忠提交与韩飞短信记录，认为结合款项支付情况以此证明租金标准为36万元。对此，韩飞认为双方约定的租金标准为316,000元。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点仍然在于系争房屋租赁面积增加后的年租金标准问题。租金支付标准是租赁合同重要内容之一，双方当事人变更租金支付标准，应当作书面约定。现双方当事人对于租金标准各执一词，均无相应书面依据予以佐证。一审法院根据承租人韩飞自认确定租金支付标准，并无不当。另查，双方短信记录中与租金支付标准无涉。上诉人殷发忠认为租金支付标准为36万元并据此要求改判韩飞应付使用费的上诉意见，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,799.12元，由上诉人殷发忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 王晓梅
二〇一八年四月十六日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执874号之二
申请执行人：皮平仔，男，1973年3月21日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘小根，男，1977年8月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人皮平仔与被执行人刘小根合伙协议纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结并扣划被执行人刘小根银行存款1600元，被执行人名下有车辆但未能实际扣押。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产。5、于2017年10月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款10000元。
综上所述，被执行人刘小根确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的548709元，已执行到位标的1600元，未执行到位标的547109元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执874号
申请执行人：皮平仔，男，1973年3月21日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘小根，男，1977年8月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人皮平仔与被执行人刘小根合伙协议纠纷一案，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人刘小根的银行存款560000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执874号之一
申请执行人：皮平仔，男，1973年3月21日出生，汉族，住新干县。
被执行人：刘小根，男，1977年8月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人皮平仔与被执行人刘小根合伙协议纠纷一案，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人刘小根的银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 杨建伟
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执267号
申请执行人：张启福，女，1957年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：杨培伦，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
委托代理人：吉方云，该公司员工。
本院在执行张启福、杨培伦与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3920.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十三日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1529执267号之一
申请执行人：张启福，女，1957年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
申请执行人：杨培伦，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。
法定代表人：黄显余，该公司董事长。
委托代理人：王平，该公司员工。
本院在执行张启福、杨培伦与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省屏山县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）川1529民初1553号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川详鹰房地产开发有限公司的银行存款3920.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 彭跃英
二〇一八年三月二十三日
书记员代 鹏 琳
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1529执267号申请执行人：张启福，女，1957年12月19日出生，汉族，住四川省屏山县。申请执行人：杨培伦，男，1965年5月27日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区华兴街办三河村十组。法定代表人：黄显余，该公司董事长。委托代理人：王平，该公司员工。委托代理人：吉方云，该公司员工。本院在执行张启福、杨培伦与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款3920.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 彭跃英二〇一八年三月二十三日书记员代 鹏 琳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更215号
罪犯罗征，男，1978年2月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于1999年4月23日作出（1999）柳市刑初字第26号刑事判决，以被告人罗征犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗征不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年11月19日作出（1999）桂刑核字第252号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销量刑部分，改判被告人罗征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年1月11日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月10日经该院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯罗征曾于2007年7月、2009年11月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年八个月。刑期至2019年1月9日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯罗征在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗征减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获自治区级改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分189分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗征在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属从严减刑对象。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年七月五日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更215号罪犯罗征，男，1978年2月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于1999年4月23日作出（1999）柳市刑初字第26号刑事判决，以被告人罗征犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗征不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年11月19日作出（1999）桂刑核字第252号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销量刑部分，改判被告人罗征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2000年1月11日交付执行。2002年6月3日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年9月10日经该院裁定减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为十年。罪犯罗征曾于2007年7月、2009年11月、2012年9月、2014年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑五年八个月。刑期至2019年1月9日止。执行机关广西桂林监狱于2017年6月26日以罪犯罗征在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯罗征减刑八个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯罗征在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获自治区级改造积极分子，2015年度获监狱表扬。自2014年7月起至2016年12月止累计获奖励分189分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯罗征在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系故意杀人犯罪，属从严减刑对象。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗征减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年七月五日书记员 文胜昔
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2555号
申请执行人周学彬，男，1983年2月18日生，汉族，住福建省长汀县
被执行人曾斌，男，1971年9月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人周学彬与被执行人曾斌民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第1781号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币16万元及利息，现无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2555号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年三月七日
代理书记员 廖梅英
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1141号
申请执行人索玉梅，男，1957年8月7日出生，汉族。
被执行人陕西杰豹服饰有限公司。
本院在执行申请执行人索玉梅与被执行人陕西杰豹服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初5004号民事判决，向被执行人陕西杰豹服饰有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款36294.16元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、�二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西林斯特净水设备有限公司银行存款36294.16元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审40号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区兰亭镇金庄村民委员会。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村。
法定代表人钱尧安。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]016号行政处罚决定书中第1、3、4项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯某罚字[2017]016号行政处罚决定书，查明:被执行人于2016年9月开始在兰亭镇金庄村金家店地段建造公共厕所，共计非法占用土地面积为254.3平方米，其中建筑占地面积34.4平方米。建筑占用的土地均不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，244.6平方米为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划；9.7平方米为建设用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的254.3平方米土地；2、没收在非法占用的9.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的244.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用244.6平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币7338元整；对非法占用9.7平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币194元整。合计罚款人民币7532元整。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2017]016号行政处罚决定中罚款7532元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字[2017]016号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区兰亭镇金庄村民委员会退还非法占用的254.3平方米土地；限期拆除在非法占用的244.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年一月八日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审40号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人柯桥区兰亭镇金庄村民委员会。住所地绍兴市柯桥区兰亭街道金庄村。法定代表人钱尧安。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]016号行政处罚决定书中第1、3、4项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年4月5日作出绍市柯某罚字[2017]016号行政处罚决定书，查明:被执行人于2016年9月开始在兰亭镇金庄村金家店地段建造公共厕所，共计非法占用土地面积为254.3平方米，其中建筑占地面积34.4平方米。建筑占用的土地均不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，244.6平方米为基本农田，位于限制建设区，不符合土地利用总体规划；9.7平方米为建设用地，位于允许建设区，符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的254.3平方米土地；2、没收在非法占用的9.7平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的244.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用244.6平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币7338元整；对非法占用9.7平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币194元整。合计罚款人民币7532元整。该处罚决定书于2017年4月5日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2017]016号行政处罚决定中罚款7532元的内容准予强制执行，由本院立案执行；二、对绍市柯土资罚字[2017]016号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区兰亭镇金庄村民委员会退还非法占用的254.3平方米土地；限期拆除在非法占用的244.6平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月八日书 记 员  寿 梦????1?
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第64号
上诉人（原审被告）：图们市月晴镇安山村村民委员会，住所图们市月晴镇安山村。
法定代表人：陈世亮，村主任。
委托代理人：李业宏，住图们市。
被上诉人（原审原告）：张英杰，住蛟河市。
原审被告：陈世亮，住图们市。
上诉人图们市月晴镇安山村村民委员会（以下简称“安山村”）因与被上诉人张英杰、原审被告陈世亮承揽合同纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2014）图民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中原告张英杰诉称：2014年8月10日，陈世亮作为村主任代表安山村与我签订了钻井合同，双方约定，我负责钻井工艺给安山村钻一眼井，由我自行设计并包工包料，价格约定为每小时出水量4吨／5万、5吨／6万、6吨／7万。钻井完毕后抽水试验，如果达到每小时4-6吨水量，被告七日内付全款。签订合同后，我经过12天施工顺利完成，2014年9月5日通过验收标准，现已投入使用。因二被告至今未支付钻井工程款，故请求法院依法判令二被告立即支付钻井工程款7万元、相应的利息、误工费用。在诉讼过程中，原告放弃主张利息、误工费用。
一审中被告安山村、陈世亮辩称：原告所说属实，我村同意支付原告工程款7万元。因中铁十二局中标承建的吉图珲客专工程的隧道进口工程在大星村和安山村地界，为方便两村用水，中铁十二局出资177000元，委托吉林省保利水利水电工程有限公司在两村各钻井一口，但该公司未成功打井，所以我村委托原告打井。现原告打的井已通过验收，能正常饮用。目前中铁十二局出资的177000元由图们市水利局保管，因水利局不给安山村，所以现在无法支付给原告。
一审法院经审理查明：被告陈世亮系图们市月晴镇安山村村民委员会主任。2014年8月10日，原告张英杰（乙方）与被告陈世亮（甲方）签订钻井合同，主要内容为：“乙方张英杰钻井队在安山村钻井一眼，1.钻井工艺由乙方负责，甲方不得参与；2.乙方保证出水量，每小时（4-6）吨，不保证水的质量；3.乙方包工包料，水井材料只负责到井底面即可（1.5寸管子、三鱼1.5水泵等），双方确定一眼井价格4吨／5万、5吨／6万，6吨／7万；4.水井规格由乙方自行决定设计实施，一方保证出水量4-6吨即可；5.钻井完毕后，抽水试验，如果达到每小时4-6吨水量，甲方七日内付全款；6.如果此眼井打不出水由乙方自负与甲方无关，甲方不承担任何费用；7.此协议双方签字生效。如有未尽事宜双方可协商解决。解决未果可向当地法院提起诉讼。甲方：陈世亮（盖章）、乙方：张英杰（签字）”。2014年9月5日，原告张英杰与被告陈世亮签订钻井验收协议，内容为：施工人张英杰在安山村钻井一眼，经双方确定此井合乎验收标准。
一审法院认为：原告及二被告均确认，被告陈世亮代表被告安山村村委会与原告签订合同，原告所钻的井给安山村使用。因此本案钻井合同的双方当事人系原告与被告安山村村委会。经查，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系合法有效的合同。原告作为承揽人已将工作成果即一眼钻井交付给被告安山村村委会，被告安山村村委会也认可该钻井符合质量要求。因此被告安山村村委会作为定作人应按合同约定的期限支付原告钻井工程款。现被告安山村村委会辩称，中铁十二局所出的钻井款由图们市水利局保管，现水利局不同意付款。根据合同相对性原则，该辩称不能免除被告安山村村委会支付原告钻井工程款的义务，因此该辩称不能成立。故被告安山村委会应支付原告钻井工程款7万元。被告陈世亮作为安山村委会主任签订合同的行为属于职务行为，该行为所产生的民事责任应由被告安山村村委会承担，因此被告陈世亮在本案中不承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告图们市月晴镇安山村村民委员会于本判决发生法律效力之日立即支付原告张英杰钻井工程款7万元；二、被告陈世亮不承担责任。案件受理费1700元，减半收取850元及其他诉讼费用50元，共计900元，由被告图们市安山村村民委员会负担。
宣判后，安山村不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由为：张英杰依据双方签订的合同，为我村打了一口井，但是此井目前没有水。此井目前由中铁十二局出资，款项由图们市水利局保管，因水利局不给我村，所以安山村无法支付给张英杰。综上，请求法院判令张英杰按合同约定履行义务，保证打的水井能正常供水，否则承担经济赔偿责任。
被上诉人张英杰、原审被告陈世亮二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：张英杰与安山村所签订的《钻井合同》中已明确约定：“钻井完毕后，抽水试验，如果达到每小时4-6吨水量，甲方七日内付全款”。承揽人张英杰完成钻井后，安山村已进行验收，并出具钻井验收协议。在一审开庭审理时，安山村亦对张英杰所主张的工程款7万元未提出异议，表示该井可以正常饮用，基本满意。因此，安山村应按照合同约定，向张英杰支付工程款7万元。因双方签订的合同中并无水井在验收后无法供水可以拒付工程款的约定，故其主张因水井没有水而拒付工程款不成立。至于安山村提出的款项由图们市水利局保管，故无法支付工程款的主张，不符合合同相对性的原则，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人图们市月晴镇安山村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 全智光
审 判 员 林 美
代理审判员 卢 珊
二〇一五年五月四日
书 记 员 车世兰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初4614号
原告：叶星伸，男，1991年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：池贤良，男，1985年2月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶星伸与被告池贤良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。后原告叶星伸与被告自行协商中为由明确不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶星伸撤回起诉处理。
审判员 叶华斌
二〇一八年五月十一日
书记员 王 婷
?
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00238号
上诉人（原审被告）：某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
法定代表人：刘彦辉，该公司经理。
委托代理人：汪义博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜丽，女，1951年12月23日生，汉族。
委托代理人：楚艳秋，系辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾钊存，男，1985年7月14日生。
上诉人某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人杜丽、艾钊存因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2013）铁银民一初字第00470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托代理人汪义博，被上诉人杜丽委托代理人楚艳秋到庭参加了诉讼。被上诉人艾钊存经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽诉称：2012年8月7日18时30分，被告艾刽存驾驶辽M843**号小型普通客车沿铁岭市银州区新华街由南向北
行驶至市府路交叉路口时，与正常行走的原告发生交通事故，造成原告多处受伤，左肱骨大节粉碎骨折，住院治疗316天，现已医疗终结，并已评残十级。经交警部门认定被告负事故全部责任。经查被告驾驶的车辆在太平洋保险投保。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告艾钊存赔偿原告各项损失117775.37元（医疗费21342.87元、交通费1580元、住院伙食补助费4740元、误工费12756.16元、护理费28588.04元、残疾赔偿金41801.4元、精神抚慰金6966.9元），第二被告在保险责任限额范围内予以赔偿；因本案产生的诉讼费、鉴定费由二被告承担。
被告艾钊存辩称：事故车辆是我的，交通事故属实。该车
在太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔。应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保睑股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆在本公司投保了交强险及商业三者险30万元含不计免赔。对于原告的诉讼请求在保险限额内承担赔偿责任。事故车辆全责，先由交强险赔偿，不足部分在商业险中赔偿，至于原告具体诉讼请求，第一项误工费原告年龄已超过60，不同意给付误工费。第二项原告交通费数额过高，本公司建议给付1000元。原告为十级伤残精神抚慰金我公司建议给付2500元。本案的诉讼费本公司不予承担。
一审法院经审理查明：2012年8月7日18时30分，被告艾钊存驾驶其所有的辽M843**号临牌小型普通客车沿铁岭市银州区新华街由南向北行驶至市府路交叉路口时，与正常行走的原告发生交通事故，被告艾钊存负此次事故的全部责任。原告在事故中左肱骨大结节粉碎骨折，左踝外伤，右足外伤，当日入铁岭市中医医院住院治疗316天，支出医疗费21342.87元，住院期间二级护理。2013年9月30日经本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残，支出鉴定费850元。原告杜丽系铁岭盛帮清洁服务有限公司的保洁员，月工资1000元（33.33元／日）。辽M843**号临牌车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔率特约条款）30万元。原告杜丽因此事故造成的损失如下：1、医疗费21342.87元；2、住院伙食补助费15元×316天=4740元；3、误工费应给付自事故发生之日起至评残前一日止计409天，33.33元×409天=13631.97元；4、护理费90.47元×316天=28588.52元；5、残疾赔偿金：因原告杜丽事故发生时已满61周岁，应给付19年残疾赔偿金，即23223元×19年×10%=44123.70元；6、精神抚慰金2500元；7、交通费，本院认为应按住院时间每天5元计算，为1580元；8、鉴定费850元。合计117357.06元。庭审中，原告杜丽因与被告艾钊存达成和解，同意案件受理费自行负担。
一审法院认为：原告在交通事故中受伤并因此造成损失，依法首先应由保险公司在交强险限额内赔偿；其次在商业第三者责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告杜丽医疗费10000元，残疾赔偿金44123.70元，精神损害抚慰金2500元，护理费28588.52元、误工费13631.97元、交通费1580元（合计100424.19元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告杜丽医疗费11342.87元，住院伙食补助费4740元，鉴定费850元（合计16932.87元）。逾期赔偿，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2660元（原告预交），由原告杜丽负担。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服一审判决上诉称，被上诉人杜丽住院天数不应超过90天，上诉人对被上诉人损失按照90天进行赔偿，被上诉人伤不构成伤残，请求依法改判。
被上诉人杜丽、艾钊存服从一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：本案肇事车辆在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险。在保险期间内被上诉人杜丽在交通事故中受伤并因此造成损失，上诉人应当承担理赔责任。关于上诉人提出被上诉人杜丽住院天数不应超过90天，上诉人对被上诉人损失按照90天进行赔偿的理由，根据最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第二十条之规定，被上诉人的误工费有的误工时间可以计算至定残日前一天。即一审判决认定被上诉人的误工时间为409天并无不当。关于上诉人提出被上诉人伤不构成伤残的理由，因被上诉人伤残有伤残鉴定意见书证实。一审判决对此处理并无不当上诉人该理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费2660.00.00元由上诉人某财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙爱萍
审判员 张 杰
二〇一四年五月二十日
书记员 徐铭泽
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第923号
原告李爽，现住长春市二道区。
被告孟晶，现住长春市南关区。
本院在审理原告李爽诉被告孟晶民间借贷纠纷一案中，原告李爽于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爽的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李爽撤回起诉。
案件受理费1580元，减半收取790元，保全费970元由原告李爽自行负担。
审 判 长 张成玉
代理审判员 陈 双
人民陪审员 李美茹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 岳 威
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第923号
原告李爽，现住长春市二道区。
被告孟晶，现住长春市南关区。
本院在审理原告李爽诉被告孟晶民间借贷纠纷一案中，原告李爽向本院提出保全申请，请求查封被告孟晶名下房屋，被告孟晶出具书面承诺，不需要原告提供担保。本院认为原告李爽的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告孟晶所有的坐落于绿园区青丘路1号，青石花语第5【幢】1单元1502号住宅房屋（建筑面积52平方米，丘地号6-29／2-271502）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张成玉
二〇一四年六月十日
书记员 岳 威
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初5322号之二
原告：宁波江东鸿琴服饰有限公司（统一社会信用代码为913302046684903967）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号（12-7）。
法定代表人：俞坤红该公司执行董事。
委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：宁波奉化蔓世纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302833090963468）。住所地：宁波市奉化区锦屏街道响岭路**号。
法定代表人：裘璐该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：裘璐，女，1991年10月1日出生汉族，奉化市蔓世纺织品有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。
原告宁波江东鸿琴服饰有限公司与被告宁波奉化蔓世纺织品有限公司、裘璐加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年10月23日，原告宁波江东鸿琴服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告宁波江东鸿琴服饰有限公司撤诉处理。
案件受理费8844元，减半收取4422元，保全费3042元，合计诉讼费7464元，由原告宁波江东鸿琴服饰有限公司负担。
代理审判员 施梦雅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 邵婷婷
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初5322号之二原告：宁波江东鸿琴服饰有限公司（统一社会信用代码为913302046684903967）。住所地：宁波市鄞州区姚隘路***号（12-7）。法定代表人：俞坤红该公司执行董事。委托诉讼代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：宁波奉化蔓世纺织品有限公司（统一社会信用代码为913302833090963468）。住所地：宁波市奉化区锦屏街道响岭路**号。法定代表人：裘璐该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宜红，浙江锦屏律师事务所律师。被告：裘璐，女，1991年10月1日出生汉族，奉化市蔓世纺织品有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。原告宁波江东鸿琴服饰有限公司与被告宁波奉化蔓世纺织品有限公司、裘璐加工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年10月23日，原告宁波江东鸿琴服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告宁波江东鸿琴服饰有限公司撤诉处理。案件受理费8844元，减半收取4422元，保全费3042元，合计诉讼费7464元，由原告宁波江东鸿琴服饰有限公司负担。代理审判员  施梦雅二〇一七年十月二十三日书 记 员  邵婷婷?????2?
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2144号
申请执行人杜劲松，男，1970年8月20日出生，住海安县。
被执行人海安县炜业机床制造有限公司，住所地海安县李堡镇杨庄村1组，统一社会信用代码91320621788851133J。
法定代表人王炜峰。
关于申请执行人杜劲松与被执行人海安县炜业机床制造有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初5042号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，依据该判决书，被执行人应履行下列义务：海安县炜业机床制造有限公司归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元、支付利息4017.55元（计算至2016年8月20日止）。海安县炜业机床制造有限公司支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元从2016年8月21日起计算至实际还清借款之日止的逾期利息（按年利率12.24%计算逾期利息）上述两项义务，由海安县炜业机床制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。杜劲松对海安县炜业机床制造有限公司的上述义务承担连带清偿责任，杜劲松承担连带责任后，有权依据本判决书直接向海安县炜业机床制造有限公司追偿。案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3620元，合计8520元，由海安县炜业机床制造有限公司、杜劲松连带负担（此款已由海安农村商业银行股份有限公司代垫，杜劲松、海安县炜业机床制造有限公司于履行上述义务时一并给付海安农村商业银行股份有限公司）。申请执行人杜劲松向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理，本案执行标的300000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行，本院依法查询被执行人海安县炜业机床制造有限公司银行存款、车辆信息、房产土地等财产信息，未发现被执行人海安县炜业机床制造有限公司有财产可供执行，本院已将被执行人海安县炜业机床制造有限公司列入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
助理审判员 刘兴海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董志伟
李淑琴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1186号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社平安川信用社
地址：辉南县
代表人：崔晓红职务：主任
被执行人：王辉
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社平安川信用社与被执行人王辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1186号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7102刑初8号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人魏金榜（曾用名张万龙），男，1967年1月29日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业，现住黑龙江省虎林市（原户籍地吉林省大安市，2015年3月13日，大安市公安局以消除重复人口原因将被告人魏金榜户籍注销）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月7日被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处刑事拘留。现羁押于牡丹江市第二看守所。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人魏金榜犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案，牡丹江铁路运输检察院指派副检察长阴红伟出庭支持公诉，被告人魏金榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2018年2月5日14时40分许，被告人魏金榜在虎林站候车室内，趁被害人宋某某不备之机，将其放在大衣左侧兜内的金立牌GN5001S型手机一部（经价格认定价值人民币350元）盗走。2018年3月6日，被告人魏金榜在虎林站站前被公安机关抓获，缴回其用盗窃的手机换得的诺基亚牌手机一部及人民币50元。
上述事实，被告人魏金榜在开庭审理过程中亦无异议，并有诺基亚牌手机1部及照片、人民币50元1张及照片、案件来源、归案情况说明、破案经过、扣押清单、被盗手机购买发票原件、被害人宋某某的陈述、被盗现场平面示意图、虎林市发展和改革局虎发改价认（刑）字[2018]009号价格认定结论书、虎林站监控视频光盘1张、户籍证明及现实表现证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人魏金榜以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏金榜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内缴纳。）
二、扣押的人民币50元依法返还被害人宋某某；
三、责令被告人魏金榜于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人宋某某退赔人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 波
二〇一八年四月二日
法官助理 许海琨
书 记 员 李秋爽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21300号
原告上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人姜桂品，总经理。委托代理人龚文耀。委托代理人马玉凤。被告朱磊锋，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海莘旺物业管理有限公司与被告朱磊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海莘旺物业管理有限公司的委托代理人龚文耀、马玉凤到庭参加了诉讼，被告朱磊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海莘旺物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区颛兴路666弄的物业管理单位，被告系该小区53号601室业主，建筑面积126.32平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2015年1月至2016年6月共计拖欠物业服务费1,227.60元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。被告朱磊锋未作答辩。经审理，本院查明如下事实：原告系上海市闵行区颛兴路666弄的物业管理单位，被告系该小区53号601室业主，建筑面积126.32平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米0.54元。被告自2015年1月至2016年6月共计未支付物业服务费1,227.60元。故原告以诉称理由诉至法院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、住宅物业服务收费标准确认表、业主登记表、入户通知书、住宅钥匙签收表、承诺书、房地产登记簿等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与开发商签订的前期物业服务合同，对小区每位业主具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告朱磊锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告朱磊锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘旺物业管理有限公司自2015年1起至2016年6月止的物业服务费1,227.60元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告朱磊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11064号
原告：徐碎豹，男，1954年7月6日生，汉族，住浙江省温州市。原告：伍志英，女，1957年11月24日生，汉族，住浙江省温州市。上列二原告的共同委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告徐碎豹、伍志英与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄C区27幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以410,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年10月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。同时，被告向原告开具了金额为410,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但希望原告能能够撤诉并由双方庭外和解。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年10月13日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区27幢XXX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按23,000元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。同日，被告向原告开具了金额为410,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款410,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐碎豹、伍志英将上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋的产权变更登记至原告徐碎豹、伍志英名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐碎豹、伍志英自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告徐碎豹、伍志英名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以410,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第3669号
原告（反诉被告）洪辉芳，男，汉族，住福建省福州市。
原告（反诉被告）洪少芬，女，汉族，住福建省福州市。
两原告共同委托代理人陈光泽、林耕宇，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道新城区中心路39号，组织机构代码58956491-6。
法定代表人吴家云，职务董事长。
委托代理人李文希、齐小奇，福建拓维律师事务所律师。
原告洪辉芳、洪少芬与被告正荣（闽侯）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。被告正荣（闽侯）置业发展有限公司于2015年12月2日提起反诉，同日本院予以立案受理。案件受理后，本院依法由审判长张峰、代理审判员胡秀锦、人民陪审员程天池组成合议庭适用普通程序进行合并审理。在审理中，原告（反诉被告）洪辉芳、洪少芬与被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司分别于2015年12月29日、2015年12月22日向本院提交撤回本诉和反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）洪辉芳、洪少芬以双方已达成和解，被告（反诉原告）正荣（闽侯）置业发展有限公司以为妥善解决纠纷为由分别向本院提出撤回本诉和反诉的申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告洪辉芳、洪少芬撤回本诉；
二、准许反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司撤回反诉。
本案本诉案件受理费964元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收482元，由原告洪辉芳、洪少芬负担；本案反诉案件受理费419元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取，实收210元，由反诉原告正荣（闽侯）置业发展有限公司负担。
审 判 长 张 峰
代理审判员 胡秀锦
人民陪审员 程天池
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洪泽云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民特81号
申请人：黄健，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
被申请人：单士琴，女，1940年3月11日生，汉族，住启东市。
代理人：黄治平（系被申请人之夫），男，1940年10月27日生，汉族，住启东市。
申请人黄健申请认定单士琴无民事行为能力一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄健称，申请人是被申请人的大儿子。被申请人于2015年7月经诊断罹患老年痴呆症，经治疗病情未有好转。现被申请人长期卧床，失去生活自理能力，不能真实表达自己的真实意思，已丧失思维能力和行为能力。为保护被申请人的合法权益，现申请要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定黄治平为监护人。
被申请人代理人黄治平称，申请人所称内容均属实，同意认定被申请人单士琴为无民事行为能力人，愿意担任其监护人。
经审理查明：被申请人与代理人黄治平婚后生育二子一女，长子即申请人黄健，次子黄晓波，女儿黄霞。2015年7月，被申请人经启东市第三人民医院诊断为患有老年痴呆症。2016年3月，被申请人至启东市人民院住院治疗，经诊断患有脑梗塞及老年痴呆症，经治疗未有明显好转。现被申请人长期卧床，日常生活由代理人及子女人照顾。根据申请人的申请，本院依法委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人有无精神疾病及民事行为能力进行司法鉴定。该鉴定所于2018年4月24日作出鉴定意见书，结论为被鉴定者单士琴1.罹患脑器质性精神障碍，目前处于重度痴呆状态；2.目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对此鉴定意见均无异议。
本院认为，申请人黄健提供的被申请人的相关病历资料及本院委托的司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》，可以证明被申请人单士琴罹患脑器质性精神障碍，目前无民事行为能力。申请人黄健的上述申请有事实根据，依法应认定单士琴为无民事行为能力，并从其近亲属中指定监护人。经查，被申请人的代理人黄治平为被申请人的丈夫，庭审中黄治平表示愿意作为被申请人的监护人。故从有利于保障被申请人单士琴合法权益的角度考虑，本院准予申请人黄健的申请，指定黄治平为单士琴的监护人。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、认定单士琴为无民事行为能力人；
二、指定黄治平为单士琴的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 闫丽丽
二〇一八年五月十日
书记员 黄 菊
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽08刑终53号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高杰，男，1972年7月25日出生，住辽宁省营口市盖州市，因本案于2016年7月8日被盖州市公安局刑事拘留，经盖州市人民检察院批准，于2016年8月12日被执行逮捕。
辩护人王崇，系辽宁辰州律师事务所律师。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控的原审被告人高杰犯非法制造爆炸物罪一案，于2017年12月18日作出（2017）辽0881刑初142号刑事判决。宣判后，被告人高杰不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年6月，被告人高杰为开采山石，购买木炭，硝酸钾为原材料，在盖州市双台镇松树沟村东旺石材厂内，以6000元的价格雇用一南方人为其非法制造29公斤爆炸物。经辽宁省公安厅刑事技术总队检定仪鉴定：东旺石材厂内提取的黑色物质主要成分与黑火药成分一致。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据被告人高杰的具体犯罪事实、性质、情节，综合评价其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，认定被告人高杰犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
上诉人高杰的上诉理由是：其没有非法制造爆炸物，其只是从一个南方人手里以六千块钱买的爆炸物。
辩护人对原审认定高杰构成非法制造爆炸物罪没有异议，认为原判量刑畸重，提出如下罪轻辩护意见：1.本案没有证据证明行政机关对上诉人有行政处罚行为；2.相关开采证照、许可证到期过错不在上诉人;3.上诉人于2017年3月23日的讯问笔录，应作为非法证据予以排除。综上，原审法院判决认定上诉人在承包山场期间属非法采矿行为，认定事实不清，证据不足。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人高杰的上述犯罪事实，有证人李某某、李某某2、祝某某、张某某等人的证言，搜查笔录、采矿许可证、开采经营承包合同书、营业执照、政府会议纪要、市长办公会议纪要等书证及检验报告等证据证实。以上事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高杰非法制造爆炸物用于开采山石，情节严重，其行为已构成非法制造爆炸物罪。
对于上诉人提出其没有非法制造爆炸物，只是从一个南方人手里以六千块钱买的爆炸物的上诉理由，经查，上诉人在公安机关供述中多次对其为制造爆炸物购买硝酸钾、木炭一事予以确认，并且对其购买硝酸钾及木炭的商铺分别进行了指认，其指认的商铺确实出售上述物品，上述证据对上诉人购买制造爆炸物原料一事能够相互印证，因此，对该上诉理由本院不予采纳；对于辩护人提出的本案没有证据证明行政机关对上诉人有行政处罚行为的辩护意见，经查，上诉人因非法采矿受过行政处罚，证据不足，本院予以支持，原审法院关于此节论述，本院予以纠正,但此节不影响对上诉人定罪量刑；关于辩护人提出的相关开采证照、许可证到期过错不在上诉人的辩护意见，经查，虽然上诉人高杰不负责办理采矿许可证的延续登记手续，但上诉人明知采矿许可证已过期而继续开采，有被告人的供述与证人祝某某、张某某的证言相互印证，足资认定，因此，对该辩护意见本院不予以采纳；关于辩护人提出的高杰于2017年3月23日的讯问笔录，应作为非法证据予以排除的辩护意见，经查，上诉人高杰已对该笔录的内容进行确认，系其当时真实的意思表示，不存在刑讯逼供等情况，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《刑事诉讼法》第二百二十五条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 涛
审 判 员 张洪举
审 判 员 路 璐
二〇一八年三月十二日
法官助理 李馥原
书 记 员 田 贺
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执32号之一
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：梅兴超，男，1996年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梅兴超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00225686号裁决书,梅兴超应给北京恒元信业信息技术有限公司归还欠款5655.67元（其中案件款5605.67元，申请执行费50元），申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人梅兴超无业，且常在外无固定住所，无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘03执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兴昆
审判员 李 伟
审判员 李军年
二〇一八年三月二十八日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘03执32号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马东，该公司员工。
被执行人：梅兴超，男，1996年6月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梅兴超民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00225686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00225686号裁决书，责令被执行人梅兴超给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5655.67元（案件款5605.67元，申请执行费50元）。但被执行人梅兴超并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅兴超在银行存款5655.67元；或查封、扣押其相等数额的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈兴昆
二〇一八年三月十四日
书记员 张克龙
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘03执32号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：马东，该公司员工。被执行人：梅兴超，男，1996年6月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人梅兴超民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出的（2017）湛仲字第E00225686号裁决书已经发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院根据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00225686号裁决书，责令被执行人梅兴超给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5655.67元（案件款5605.67元，申请执行费50元）。但被执行人梅兴超并未履行法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅兴超在银行存款5655.67元；或查封、扣押其相等数额的财产。本裁定立即执行。审判员  陈兴昆二〇一八年三月十四日书记员  张克龙
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第485号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人姜某某，公民身份号码×××，现住绥化市。2014年9月7日因涉嫌盗窃被绥化市公安局北林分局刑事拘留。同年9月18日被绥化市公安局北林分局取保候审。同年11月26日本院对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）385号起诉书指控被告人姜某某盗窃一案，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院代理检察员李雪姝出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年9月6日20时许，被告人姜某某与其朋友在绥化市北林区圈树广场附近的夜市大排档喝完酒后，沿着东风路向东往家走，路上因没有钱遂产生“偷”的念头，便开始寻找目标，走到北林区粮库西大墙附近的一个居民楼时，看见一楼（绥化市北林区东方红街九委沈某甲）一户居民家的厨房没有人，窗户开着，且只有纱窗，没有护栏，便上前将纱窗拽下，从窗户跳入屋内实施盗窃，在其将一个黑色电饭锅拿下来放到窗户跟前，准备离开时被沈某甲的女儿沈某乙发现，姜某某逃离现场，在逃跑过程中被当场抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人姜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。并认为被告人姜某某系盗窃未遂，且到案后能如实供述犯罪事实。公诉机关的量刑建议是：判处被告人姜某某犯盗窃罪，单处罚金。
被告人姜某某公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经本院审理查明，2014年9月6日20时许，被告人姜某某与其朋友在绥化市北林区圈树广场附近的夜市大排档饮酒后，沿东风路向东往家走的途中，因没有钱遂产生盗窃之念，便开始寻找作案目标，走到粮库西大墙附近的一个居民楼时，见一楼绥化市北林区东方红街九委沈某甲家的厨房没有人，窗户开着，且只有纱窗，没有护栏，便上前将纱窗拽下，从窗户跳入屋内，在其将一个黑色电饭锅拿下来放到窗户跟前准备离开时，被沈某甲的女儿沈某乙发现，姜某某逃离现场。在逃跑途中被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，可证实案件的来源及被告人到案的情况。
2、被害人沈某甲的陈述，证实2014年9月6日20时许，我在绥化市北林区东方红街九委自家前屋旭升活动室内看别人打麻将，突然听到我女儿沈某乙喊，从窗户跳进一个男子，接着该男子从房门跑出去了，这时我看到厨房纱窗拽掉了。我感觉是入室盗窃的，我急忙转身追上去，拽住他的衣领，并打电话报警，过了几分钟警察赶到将该男子带走。我家一个电饭煲被该男子从厨房拿到被撬开的窗户下，没有来得及拿走，就被我女儿发现了。我调取了监控，看到该男子从19时46分就在我家附近转悠，走了三四趟，20时26分，从我家跑了出去，他进入我室内没有监控。
3、证人洪某某的证言，证实其系沈某甲的妻子，证实内容与沈某甲基本一致。
4、证人沈某乙的证言，证实2014年9月6日，我洗完澡回到北林区东方红街九委自己家中，我家是一楼。我在北侧卧室关灯躺着休息，大约20时30分左右，我起来去我家前屋麻将馆，我从卧室走到客厅时发现我身后有一个四十多岁的男子，没说话跑到我家前屋从前门跑了出去，我父亲沈某甲追了出去，我发现厨房纱窗拽掉了，放在厨房的黑色电饭煲被人拿到厨房窗户跟前。我不认识该男子，但我见到人能辨认出来。
5、被告人姜某某的供述，证实其对2014年9月6日20时许窜入绥化市北林区东方红街九委沈某甲家实施盗窃的犯罪事实供认不讳。
6、辨认笔录，证实被害人沈某甲及证人沈某乙对被告人进行辨认的事实。
7、视听资料，证实2014年9月6日，办案人员在沈某甲经营的棋牌室调取的视频资料。
8、户籍证明，证实被告人姜某某已达负刑事责任年龄。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私有合法财产权利，扰乱了社会治安秩序，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人姜某某系犯罪未遂，且能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节、对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，单处罚金一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于春艳
人民陪审员 陈子君
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张 波
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第994号
原告：绵阳京辉建材有限公司。住所地：三台县芦溪工业集中发展区。
法定代表人：张高辉，该公司总经理。
委托代理人：雷勇，该公司副总经理。
被告：罗世敏，男，汉族，住三台县芦溪镇商业街。
原告绵阳京辉建材有限公司（下称京辉公司）与被告罗世敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许亚州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京辉公司的委托代理人雷勇、被告罗世敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告京辉公司诉称：2014年5月8日，原、被告签订了《商品混凝土购销合同》，原告按合同约定全面履行，供应了价值435010元的商品混凝土，被告于2014年6月14日付款10万元，原告起诉后被告于2015年2月17日付款23万元，至今尚欠原告商品砼款本金105010元。经原告多次催收未果起诉来院，要求：1、调解或判决被告支付原告混凝土款105010元，并承担延期付款资金占有利息88556.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗世敏辩称：欠10万余元是事实，但是利息不应该计算，要求继续核对收货数量。
经审理查明：2014年5月8日，原、被告双方签订了《商品混凝土购销合同》，约定由原告（乙方）向被告（甲方）承建的三台县芦溪镇滨江路挡土墙工程提供预拌商品混凝土，供应量约3000立方米，单价290元/立方米；供应时间:2014年5月1日至2014年8月1日止;合同第四条第4款：本工程预拌（商品）砼结算、付款办法：1、甲乙双方每月1号前结算上月的商品砼方量并且按结算金额的80%支付给乙方。如甲方未按时给付乙方商品砼款，乙方将按实际欠款金额收取每月3%的资金占有利息。2、在该工程使用乙方商品砼浇筑完毕后15日内，甲乙双方办理对账结算并结清所有余款。如甲方未按时付给乙方商品砼款，乙方将按甲方实际欠款额收取每月3%的资金占有利息（但所欠商品砼款最终不能再超出15日支付）。合同第十三条附则第二项：在甲方未指定人员的情况下，无论任何人签收了乙方的供货单，均视为甲方已认可乙方的砼已送达，并对送达的砼数量无异议；第三项：在甲方未指定人员的情况下，无论任何人与乙方人员签字核定的砼结算量，均视为甲方已认可该结算量并作为双方结算依据。甲方未指定人员签收乙方的供货单，也未指定人员签字核定结算量。2014年4月30日至2014年6月12日，原告京辉公司向被告罗世敏供应混凝土商品砼1487立方米，送货单绝大部分为魏俊签收，少部分为林宗福签收。2014年6月5日，原、被告对2014年4月30日至2014年5月31日的供货进行了对帐，确认供货数量为1156立方米，金额为339020元，甲方由其收货人魏俊作为经办人签名确认方量、金额属实，乙方经办人为雷勇签名确认。2014年7月5日，原、被告对2014年6月1日至2014年6月12日的供货进行了对帐，确认供货数量为331立方米，金额为95990元，甲方由其收货人魏俊作为经办人签名，乙方经办人为雷勇签名确认。经双方确认，原告共向被告供应了435010元的混凝土商品砼。被告于2014年6月14日支付了100000元，于2014年2月17日支付了230000元，余款105010元原告催收无果起诉来院，要求：1、调解或判决被告支付原告混凝土款105010元，并承担延期付款资金占有利息88556.22元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有《商品混凝土购销合同》、《绵阳京辉建材有限公司对账函》、《绵阳京辉建材有限公司商品混凝土送货单》、企业法人营业执照、组织机构代码证、当事人及委托代理人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告提供了混凝土，被告应按约向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款105010元的请求，本院予以支持。被告罗世敏辩称欠10万余元是事实，但是利息不应该计算，要求继续核对收货数量。本案中，双方在合同中约定了在被告未指定人员的情况下，无论任何人签收了原告的供货单，均视为被告对原告送达的砼数量无异议。被告在双方结算后支付了33万元货款，在此期间并未对供货数量提出异议，充分说明了其对供货数量的认可。合同约定双方对账时应结清所有余款，逾期付款应按月息3%支付资金占用利息，双方最后对账日期为2014年7月5日，被告至今尚有105010元未给付原告，违反合同约定，依约应向原告支付资金占用利息，但双方约定的利息过高，被告应自2014年7月6日起，以欠货款金额105010元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定判决如下：
由罗世敏于本判决生效后十日内向绵阳京辉建材有限公司支付货款105010元及利息（利息自2014年7月6日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率四倍计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由罗世敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一五年七月十三日
书记员 杨玥辉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第994号
原告赵佳轩。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。
被告王安。
原告赵佳轩与被告王安民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员郑亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳轩及其委托代理人张国庆、王涛涛，被告王安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳轩诉称，原、被告系同事关系，被告因倒卖二手房缺少流动资金，于2014年12月19日向原告借款7万元，并给原告出具借条一份。双方约定被告于2015年1月20日还清借款，但被告至今未还。故原告起诉要求被告偿还原告借款7万元及逾期利息。
被告王安辩称，被告并未拿到钱，原告主张的7万元由原告拿去堵单位的公款亏空了，且这笔钱是张某的，被告一分钱也没有拿走，只是打了一个借条。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，关于原、被告的借款关系，原告当庭出示书证《借条》一份，被告认可该《借条》的真实性。上述借条的相关内容有：被告向原告借款70000元，被告于2015年1月20日一次性还清。原告方的证人张某出庭作证称：被告向原告借钱时证人在场，原告将70000元现金交付了被告。被告对证人证言不予认可。原告主张被告支付逾期利息，未提供新的证据。被告主张并未收到借款，并未提供相应证据。
本院认为，原告主张被告向原告借款70000元，提供书证《借条》一份为证，并有证人张某出庭作证，原告提供的证据足以证明被告向原告借款70000元的事实。依据上述《借条》的约定，被告的借款已届清偿期，原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以维护。被告并未依据约定于2015年1月20日偿还原告借款，应自2015年1月21日起依据中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息。原告主张逾期利息的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王安于本判决生效之日起三日内偿还原告赵佳轩借款人民币70000元，并以未偿还的借款本金为基数自2015年1月21日起依据中国人民银行同期同类银行贷款利率支付原告逾期利息，至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王安负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 郑 亮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 高海霞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执609号
申请执行人唐国，男，1976年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人郑亚威，男，1989年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人姜海霞，女，1989年9月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人唐国与被执行人郑亚威、姜海霞民间借贷纠纷一案，建湖县�民法院于2017年10月26日作出的（2017）苏0925民初4114号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告郑亚威、姜海霞偿还原告唐国借款87000元及利息，于2017年11月30日前偿还7000元，于2018年1月30日前偿还20000元，余款60000元及利息（以本金60000元，按月利率1%从2018年2月1日起计算至还清之日止，利随本清）于2019年12月30日前还清，原告唐国放弃其余诉讼请求。被告郑亚威、姜海霞如未能按约履行，原告唐国可就87000元及利息（以本金87000元，按月利率1%从2017年9月13日起计算至还清之日止）未受偿部分一次性向法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。
本案执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法�时间节点。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知。上述事实，双方协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务，约定了履行的方式方法、时间节点，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初4114号民事调解书的执行。
若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛 立 海
审判员 �臧佩荷
审判员 唐 谊 成
二〇一八年四月二日
书记员 商 璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初2929号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行,住所地：杭州市庆春路36号。
负责人：石波，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。
被告：陈惠明,男,1961年4月25日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告陈惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金56938.05元，支付利息（含罚息）31864.10元、复利8747.32元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1、借款人：陈惠明。
2、贷款本金：人民币150000元。
3、借款期限：2013年3月20日至2016年3月20日。
4、借款利率及还款方式：固定月利率1.89%，利率在贷款期限内不进行调整。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；按月等额还本付息。
5、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况截止2017年2月6日，被告尚欠原告本金56938.05元，利息、罚息31864.10元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金56938.05元，支付利息、罚息31864.10元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈惠明于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金56938.05元，支付利息、罚息31864.10元（利息、罚息暂计至2017年2月6日止，2017年2月7日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）；
二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由陈惠明负担。
平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈惠明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由陈惠明负担，该款于本判决生效之日起十日内径直支付给平安银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张杨清
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 王 辉
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 杨 雯
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初5419号
原告：蔡世法，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，住浙江省宁波市海曙区。
被告：张浙军，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省海曙区。
原告蔡世法与被告张浙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡世法到庭参加诉讼，被告张浙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡世法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.被告支付原告违约金4940元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告借款20000元，约定于2016年5月30日归还，否则应支付原告违约金20000元。同日，原告向被告交付现金20000元，被告收款后向原告出具了借条一份。�款到期后，被告拒不归还，为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告张浙军未作答辩。
原告蔡世法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，因被告张浙军未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告张浙军向原告出具《借条》一份，载明：今借款人张浙军向出借人蔡世法借到人民币20000元，此借条视同收条，借款人不再另行出具收条；借款用途为资金周转，2016年5月30日归还，如未还付违约金20000元。借条还对实现债权费用、纠纷管辖法院等事项做了约定。同日，原告向被告交付现金人民币20000元。之后，被告一直未予归还。
本院认为：原告向被告张浙军交付出借款项，被告张浙军向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为显属违约，现原告要求被告张浙军归还借款本金20000元并支付违约金于法有据。因双方约定的逾期还款违约金过高，原告主动调整为4940元并无不妥，本院予以确认。被告张浙军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浙军于本判决生效之日起五日内归还原告蔡世法借款本金20000元，并支付违约金4940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费450元，由被告张浙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 曹 婕
二〇一七年四月十三日
代书 记员 胡思思
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初5419号原告：蔡世法，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县，住浙江省宁波市海曙区。被告：张浙军，男，1990年4月24日出生，汉族，住浙江省海曙区。原告蔡世法与被告张浙军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蔡世法到庭参加诉讼，被告张浙军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡世法向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元；2.被告支付原告违约金4940元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告借款20000元，约定于2016年5月30日归还，否则应支付原告违约金20000元。同日，原告向被告交付现金20000元，被告收款后向原告出具了借条一份。�款到期后，被告拒不归还，为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告张浙军未作答辩。原告蔡世法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，因被告张浙军未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告张浙军向原告出具《借条》一份，载明：今借款人张浙军向出借人蔡世法借到人民币20000元，此借条视同收条，借款人不再另行出具收条；借款用途为资金周转，2016年5月30日归还，如未还付违约金20000元。借条还对实现债权费用、纠纷管辖法院等事项做了约定。同日，原告向被告交付现金人民币20000元。之后，被告一直未予归还。本院认为：原告向被告张浙军交付出借款项，被告张浙军向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立并有效。原告按约出借款项，被告却未按约归还，其行为显属违约，现原告要求被告张浙军归还借款本金20000元并支付违约金于法有据。因双方约定的逾期还款违约金过高，原告主动调整为4940元并无不妥，本院予以确认。被告张浙军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张浙军于本判决生效之日起五日内归还原告蔡世法借款本金20000元，并支付违约金4940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费450元，由被告张浙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 叶 丹审 判 员 刘 辉人民陪审员 曹 婕二〇一七年四月十三日代书 记员 胡思思附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???1?
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民二初字第177号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行。住所地：九江县沙河街镇柴桑北路***号。
代表人张志刚，男，该行行长。
委托代理人聂和峰，男，该行风险部经理。
被告：钟礼曾。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告钟礼曾信用卡纠纷一案（标的额：9974.89元），本院受理后，原告以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 吕龙钧
审 判 员 胡 菲
代理审判员 王 维
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘校宇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3802号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼2幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：李伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，案件审理中因被告李伟下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈永骜
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 浦丽星
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 沈 蓉