广州海事法院
民 事 判 决 书
（2017）粤72民初923号
原告：阳军，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被告：芜湖市晨光船务有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县花桥工业园九三路16号。
原告阳军与被告芜湖市晨光船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动合同关系于2017年9月8日解除；2.判令被告向原告支付2016年12月1日至2017年9月8日的拖欠工资258533元；3.判令被告向原告支付经济补偿金28000元；4.判令被告向原告支付11个月因未签订书面劳动合同的二倍工资差额308000元；5.判令被告向原告支付遣返费543元；6.确认原告第二、五项请求对“新晨光20”轮具有船舶优先权；7.判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告于2016年7月29日到被告所属的“新晨光20”轮担任船长，与被告约定月工资为28000元，被告未与原告签订书面的劳动合同。被告至今未向原告支付2016年12月1日之后的工资，原告为此于2017年9月8日解职离船。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，提起本案诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经公告送达传票传唤未到庭参加本院组织的质证，应视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：
“新晨光20”轮为散货船，航区为近海，船舶所有人和经营人均为被告。
原告于2016年7月29日登上“新晨光20”轮担任船长，于2017年9月8日解职离船。原告在“新晨光20”轮工作期间，原告与被告未签订书面劳动合同，结合“新晨光20”轮的船舶所有人和经营人均为被告的情况来看，原告与被告存在事实劳动合同关系，原告是劳动者，被告是用人单位。
原告主张其与被告口头约定每月工资为28000元。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，在被告作为用人单位未对原告主张的月工资数额提出异议并提供其向劳动者支付工资的相关书面记录的情况下，结合原告提供的银行对账单及其陈述意见，本院对原告主张的每月工资28000元予以认定。原告在船期间（2016年7月29日至2017年9月8日），被告共向原告支付了2016年7月29日至2016年11月30日的工资，2016年12月1日至2017年9月8日的工资258533元（28000×9+28000÷30×7）至今未付。
2017年9月8日，原告因被告未按时足额向其发放工资而解职离船。9月9日，原告从珠海市斗门返回至其户籍所在地，共支出交通费414元、住宿费129元。
另查明，被告所在地安徽省芜湖市2016年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为59930元。原告曾于2015年7月21日登上“新晨光20”轮担任船长，2016年5月2日下船。
本院认为，本案是一宗船员劳务合同纠纷。
原告与被告之间的劳动合同是双方的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法享受权利，并承担和履行相应的义务。
关于解除劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。原告因被告未及时足额发放工资，而于2017年9月8日下船，并据此主张于2017年9月8日解除与被告之间的劳动合同关系，具有事实和法律依据。故本院确认原告与被告之间的劳动合同关系于2017年9月8日解除。
关于支付工资。原告在船期间，被告拖欠其工资258533元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告诉请被告向其支付拖欠工资258533元，具有事实和法律依据，应予支持。
关于二倍工资差额。被告作为用人单位，在与原告建立劳动关系后，一直未与原告签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，被告应向原告支付因未与原告签订书面劳动合同的二倍工资差额。至2017年7月28日，原告连续在船工作时间已满一年，故自2017年7月29日起视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同，故二倍工资差额应自2016年8月29日起算至2017年7月28日共11个月，计算方法为：28000元每月×11月＝308000元。原告请求被告向其支付11个月的二倍工资差额308000元，具有事实和法律依据，予以支持。
关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项关于“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动”、第四十六条第一项关于“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，原告因被告未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，被告应向原告支付因解除劳动合同的经济补偿金。原告在“新晨光20”轮任职工作时间已一年零一个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，被告应向原告支付一个半月工资的经济补偿金。原告的月工资超过被告所在的芜湖市人民政府公布的2016年度职工月平均工资的三倍，故经济补偿金的月工资标准应按芜湖市人民政府公布的2016年度职工月平均工资的三倍计算，即59930元÷12×3＝14982.50元，经济补偿金应为22473.75元（14982.50元×1.5）。原告请求被告向其支付经济补偿金28000元，其超出22473.75元请求的部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于遣返费。根据《中华人民共和国船员条例》规定，船员在船工作期间，因船员的劳动合同终止或者依法解除的，可以要求遣返，且可以选择船员的居住地、户籍所在地作为遣返地点，遣返费用由船员用人单位支付。原告因被告拖欠未按时足额发放工资而解除劳动合同关系后，将其户籍地作为遣返地点，并为此支出了遣返费用543元，应由被告承担。原告请求被告向其支付遣返费543元，具有事实和法律依据，予以支持。
关于船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项规定：船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。被告所拖欠原告的工资258533元和解除劳动合同关系后遣返发生的费用543元，系原告在“新晨光20”轮劳动期间所产生的劳动报酬和遣返费的给付请求。“新晨光20”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条规定的船舶。故，原告对被告享有的工资给付请求258533元和遣返费给付请求543元，对“新晨光20”轮具有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国船员条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、确认原告阳军与被告芜湖市晨光船务有限公司之间的劳动合同关系于2017年9月8日解除；
二、被告芜湖市晨光船务有限公司向原告阳军支付拖欠工资258533元；
三、被告芜湖市晨光船务有限公司向原告阳军支付经济补偿金22473.75元；
四、被告芜湖市晨光船务有限公司向原告阳军支付二倍工资差额308000元；
五、被告芜湖市晨光船务有限公司向原告阳军支付遣返费543元；
六、确认原告阳军上述第二、五项请求对“新晨光20”轮具有船舶优先权；
七、驳回原告阳军的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告芜湖市晨光船务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 钟宇峰
人民陪审员 易洪娇
人民陪审员 刘康康
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 廖林锋
书 记 员 江婷婷