广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25885号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。负责人：李启信，该分行行长。委托诉讼代理人：侯靖宇,广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭燕婷，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：邝子锋，男，1966年4月16日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：黄丁兰，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：邝子生，男，1970年4月20日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：邝子东，男，1980年10月21日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：陈光明，男，1967年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：陈淑芳，女，1973年2月16日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：中山市广信木业有限公司，住所地中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。法定代表人：萧永鸿。被告：中山市大涌镇凯成轩家具厂，住所地中山市大涌镇南文村（通达电线厂对面）,组织机构代码L7546070-9。经营者：邝子锋。被告：中山市大涌镇凯陶家具销售店，住所地中山市大涌镇新平路**号。经营者：邝子东。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）诉被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东、陈光明、陈淑芳、中山市广信木业有限公司（以下简称广信公司）、中山市大涌镇凯成轩家具厂（以下简称凯成轩家具厂）、中山市大涌镇凯陶家具销售店（以下简称凯陶销售店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托诉讼代理人侯靖宇到庭参加诉讼，被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东、陈光明、陈淑芳、广信公司、凯成轩家具厂、凯陶销售店经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：兴业银行中山分行与邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，合计向邝子锋、黄丁兰发放贷款147.9万元。兴业银行中山分行另与陈光明、陈淑芳、广信公司签订《零售借款最高额保证合同》，由上述被告对上述贷款提供保证担保。凯成轩家具厂、凯陶销售店作为被告邝子锋、邝子东开设的个体户，依法应对邝子锋、邝子东的债务承担还款责任。因邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东拖欠借款未按时归还，故兴业银行中山分行请求判令：1.邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东立即向兴业银行中山分行归还：①贷款本金1239000元及利息、罚息（自2016年7月10日计至2016年11月10日止为46726.09元）；②贷款本金240000元及利息、罚息（自2016年7月30日计至2016年11月10日止为9638.29元）；③违约金147900元；2.邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东承担本案的诉讼费、保全费；3.陈光明、陈淑芳、广信公司在保证范围内就上述第一、第二项诉求承担连带保证还款责任；4.凯成轩家具厂、凯陶销售店就上述第一、第二项诉求承担还款责任。诉讼中，原告反映了被告邝子锋在诉讼期间有部分还款的事实。庭审中，原告明确截至2017年6月29日，被告尚欠本金1387316.47元、利息119996.63元、罚息32534.58元。被告广信公司答辩称，确认原告起诉的事实，但原告已经计算利息及罚息，就不应在主张违约金。被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东、陈光明、陈淑芳、广信公司、凯成轩家具厂、凯陶销售店未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东。签约情况：2016年6月30日，兴业银行中山分行与邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东签订了《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第3XX00号]，借款金额1239000元，借款期限11个月，自2016年6月30日起至2017年5月30日止。2016年6月30日，兴业银行中山分行与邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第39XX00号]，借款金额24万元，借款期限4个月，自2016年6月30日起至2017年5月30日止。2014年5月30日，兴业银行中山分行与陈光明、陈淑芳签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第39XX00-1号]。2014年5月30日，兴业银行中山分行与广信公司签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第39XX00-2号]。约定还款方式：到期一次性还本、分期付息，自借款发放按次、月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。提前收贷情形：债务人未按约定偿还借款本息。借款利率：采用固定利率，年利率为10%。借款借据中明确利率为月利率8.333333‰。罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。欠款情况：两笔贷款分别于2016年7月10日、11月30日出现未偿还当期利息及贷款本金的情况。截止至2017年6月29日，邝子锋、黄丁兰尚欠借款本金1387316.47元、利息119996.63元、罚息32534.58元。保证担保情况：1.保证人：陈光明、陈淑芳；保证最高本金限额200万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2014年5月30日起至2017年5月30日止。2.保证人：广信公司；保证最高本金限额200万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2014年5月30日起至2017年5月30日止。保证担保范围：保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。本院认为：兴业银行中山分行与各被告签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约，兴业银行中山分行有权提前收回贷款，邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东应该按照合同约定向兴业银行中山分行清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东拖欠的借款本金、利息数额，兴业银行中山分行举证对账单予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东亦未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的欠款本金、利息的金额。陈光明、陈淑芳、广信公司与兴业银行分别签订《最高额保证合同》约定对邝子锋、黄丁兰的债务提供最高额连带责任保证。现邝子锋、黄丁兰未按约履行债务清偿责任，兴业银行中山分行有权要求陈光明、陈淑芳、广信公司对邝子锋、黄丁兰的上述债务承担连带清偿责任。陈光明、陈淑芳、广信公司承担担保责任后，有权向邝子锋、黄丁兰追偿。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同在约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息），已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。比照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定的精神，违约金与罚息均具有违约惩罚的性质，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求邝子锋、黄丁兰按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求的情况下，不应另行支持其要求邝子锋、黄丁兰支付违约金147900元的诉讼请求。关于原告要求凯成轩家具厂对经营者邝子锋、凯陶销售店对经营者邝子东的上述债务承担还款责任的请求，结合《中华人民共和国民法通则》第二十八条关于个体工商户的含义及第二十九条关于个体工商户债务承担的规定，故凯成轩家具厂应该对邝子锋、凯陶销售店应该对邝子东的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，兴业银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。对黄丁兰、广信公司的答辩意见，理据充分，本院予以支持。邝子锋、邝子生、邝子东不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1387316.47元及利息、罚息[计至2017年6月29日利息119996.63元、罚息32534.58元；从2017年6月30日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按借款利率上浮50%计付罚息；借款利率采用固定利率，借款借据明确为月利率8.333333‰]；二、被告陈光明、陈淑芳对被告邝子锋、黄丁兰的上述债务在最高本金限额200万元的范围内承担连带清偿责任；三、被告中山市广信木业有限公司对被告邝子锋、黄丁兰的上述债务在最高本金限额200万元的范围内承担连带清偿责任；四、被告中山市大涌镇凯成轩家具厂对于被告邝子锋的上述债务承担连带清偿责任。五、被告中山市大涌镇凯陶家具销售店对于被告邝子东的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19950元，诉讼保全费5000元，合计24950元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担2192元，由被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东、陈光明、陈淑芳、中山市广信木业有限公司、中山市大涌镇凯成轩家具厂、中山市大涌镇凯陶家具销售店连带负担22758元（被告邝子锋、黄丁兰、邝子生、邝子东、陈光明、陈淑芳、中山市广信木业有限公司、中山市大涌镇凯成轩家具厂、中山市大涌镇凯陶家具销售店负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年八月一日书 记 员  雷 珊谭银娣