.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）内0426行初34号原告王某，男，1964年5月5日出生，汉族，下岗职工，现住内蒙古自治区。被告翁牛特旗民政局，住所地内蒙古自治区。法定代表人那某，系局长。委托代理人殷某，翁牛特旗民政局基政股股长。第三人翁牛特旗紫城街道办事处（未出庭），住所地内蒙古自治区。法定代表人孙某，系主任。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会，住所地内蒙古自治区。负责人杜某，系主任。原告王某诉被告翁牛特旗民政局、第三人翁牛特旗紫城街道办事处、翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，向被告、第三人送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案，原告王某，被告翁牛特旗民政局的委托代理人殷某，第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会负责人杜某到庭参加诉讼，第三人翁牛特旗紫城街道办事处经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告翁牛特旗民政局2017年10月19日作出编号：00001号不符合最低生活保障条件告知书。该告知书记载：王某申请人：您的最低生活保障申请材料收悉。经乡镇政府（街道办）审核，您户因以下第6项原因：1.家庭人均收入超过最低生活保障标准；2.家庭有劳动能力的成员无正当理由拒绝就业或者劳动；3.家庭成员吸毒、赌博（该成员不予保障）；4.家庭财产不符合规定条件；5.未按规定如实申报家庭经济状况或拒绝入户调查；6.其他情况；根据翁政办发[2017]90号文件规定，他本人符合不能享受低保待遇21条中的第8条：本人或配偶有一方为行政事业单位正式职工、国有企业正式职工或被行政事业单位、或国有企业雇佣的；第9条：家庭成员中有领取养老金、离退休金、退职生活费、遗属补助金等情况的；第20条：18-55周岁且家庭成员均为正常人的（有扣减除外）的规定。不符合最低生活保障条件，特此告知。如有异议，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼。该通知书盖有翁牛特旗民政局和第三人翁牛特旗紫城街道办事处公章，盖章时间2017年10月19日。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据。原告诉称，因被告翁旗民政局不批准原告享受最低生活保障待遇，也不履行告知义务，推诿拖延行政行为的相对人，损害了原告的切身利益，严重影响了原告的生活，因此，为维护其合法权益，依据我国《行政诉讼法》和《最低生活保障条例》以及相关的法律，法规和国家政策规定，依法向翁牛特旗人民法院提起行政诉讼，事实和理由：2017年3月27日，原告依法向被告翁旗民政局、第三人紫城街道事办处、永兴社区（以下简称民政局、街道、社区）提交申请，因家庭生活困难申请享受低保待遇，同时提交了相关的申请及材料。4月28日，由被告民政局领导带队到原告（以下简称我）家进行入户调查走访，对我的家庭经济状况、财产状况、实际生活状况等调查核实，我如实对家庭的收入情况，面临的实际困难作了说明，于是，调查人员填写了家庭经济情况调查表，以及户籍状况等让我在上面签字，按手印。调查人员由民政局、街道和社区的人员组成。可是，入户调查后，一直不给予答复，也不作出批准或者不批准的决定，一拖再拖，我也多次找到被告进行询问，可得到的答复是让我等一等进行推拖。2017年8月28日，因孩子上大学需要学费和生活费等，前儿媳又向我索要小孙女的抚养费，家中收入已很难支持这些费用开支，基本生活已很难保障。我又再次上民政局进行询问，得到的答复是，翁旗人民政府出台了翁政办发[2017]90号文件，你的低保申请要重新认定，让我去社区进行精准认定。被告民政局又将我踢回原处，之前所走的法律程序无用，还得重新认定。当天下午，我到社区了解此事，可得到的答复是政府下发了文件，我们不敢上报，报上去要受到处分等进行推拖，把我的申请证明材料锁在档案柜里没有上报。也不知道是哪位领导授意不让上报。第三人社区的行为严重损害了我的切身利益，侵害了我的合法权益，没有把困难群众基本生活保障放在心上，因此，我直接找到民政局领导，此时才让我去街道去核实家庭收入，我去了街道，可街道却说下周民政局来审核......被告民政局与第三人街道、社区串通一气的行为纯属故意刁难我，之前已经对我的家庭经济情况、户口状况等调查清楚，也入户调查走访，收入状况街道已经在社保局、机关事务管理服务中心取得了证明，在让我重新走一遍法律程序究竟为什么？被告民政局不审核，也不审批，来回踢球，侵害我的合法权益，损害我的切身利益，被告的行政行为严重违法，在法定的期限内没有做出批准或者不批准的决定，而是采取推诿，拖延的行政行为，被告的行为明显不当。也没履行告知义务说明理由。根据我国《最低生活保障条例》第2条规定，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。第8条规定，管理审批机关应当自接到申请人提出申请之日起的30日内办结审批手续，因此说，被告民政局的行政行为违法。根据民政部民函[2010]140号文件第3条第1项规定，由街道、乡镇低保经办机构直接受理低保申请。受街道或乡镇低保经办机构委托受理低保申请的社区居民委员会要将申请人提交的所有材料以及家庭经济调查结果全部上交到街道或者乡镇低保经办机构，不得自行作出不予受理或者不符合低保条件的决定。因此，社区的行为严重违法，超越了职权范围。根据民政部民发[2012]220号文件规定，被告民政局不遵守法律规定，不履行法定职责，不依法依规办理低保审批，我自2017年3月27日提交申请，至今不给予答复，也不说明理由。被告民政局的行政行为是滥用职权，被告与第三人利用手中权力违法办理低保审批，第三人社区压下我的申请、证明材料不上报，第三人街道拖延不受理审核，被告民政局入户调查推诿拖延不审批，因此，被告的行政行为和第三人的行为就是滥用手中职权，损害行政行为的相对人合法权益。损害我的切身利益。根据民政部民发[2012]220号文件第4条规定和民函[2010]104号文件规定，户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保的三个基本要件。我是重组家庭，妻子与我结合时带有一个外孙女是个孤儿，此女在不满周岁时，母亲发生意外不幸去世，父亲因此失踪，是我妻子将她抚养成人，现在与我共同生活。2015年考入江西师范大学念本科，学费和生活费等由我提供。此事有乌丹一中提供的证明为证。我妻子又于2015年查出患有严重的心脏病，并伴有房颤，犯病时根本不能动，先后两次在翁旗人民医院和中蒙医院进行抢救。至今已多次住院治疗，今年1-3月份住院两次，花去医药费10000多元，自费部分超过5000多元，此事有中蒙医院出具的病情诊断证明和新农合报销单据为证，昂贵的医疗费用让我无力承担，因无钱医治始终得不到很好的治疗。出院每天口服用药也得10元左右。2015年冬我儿媳嫌弃家庭贫困选择和我儿子离婚，扔下了个不满四岁的女儿，因此我儿子不知去向联系不上，所以小孙女的抚养费也一直由我提供。离婚前与我共同生活，此事民政局有备案。这就是我目前的家庭实际情况，只有我妻子的1400多元退休金和我在公益岗位上的700多元再就业补助金，别无其他收入，更无家庭财产，此事有社保局和机关事务管理服务中心出具的证明为证。我的家庭支出情况,外孙女上大学每年学费7000多元，生活费一年至少10000元，我妻子的每月1400多元退休金供不起孩子上大学，我每月支付孙女的抚养费300-600元，我的700多元收入也所剩无几，家庭还得生活，各项生活支出水、煤气、电、房租、取暖费、生活用品，必需品等，各项支出可想而知，基本生活很难保障，生活过的很艰难。我妻子若犯心脏病住院，就得举债治疗，新农合报销后再还债，但自费部分就得由自己承担。可被告民政局对我的家庭状况根本置之不理，采取推诿的行政行为不予批准我享受低保待遇的请求，像我这样的特殊困难家庭得不到社会救助，给我的生活造成严重影响。根据我国《社会救助暂行办法》国务院令649号-第2章第9条规定，国家对共同生活的家庭成员人均收入低于当地低保标准且符合当时低保家庭财产状况规定的家庭，给予最低生活保障。可是被告民政局却违反法律规定，依据翁政办发[2017]90号文件进行推诿，其中附件3关于翁牛特旗城乡低保对象精准认定的说明第2条第9项规定，家庭成员中有领取养老金，离退休金，退职生活费，遗属补助金等情况不能享受低保的规定。退休金制度是国家对老年人晚年生活的一项基本保障制度，是国家给退休人员的一种转移性支出，也是家庭收入。因此，翁旗人民政府出台的翁政办发[2017]90号文件把家庭成员中领取退休金不能享受低保待遇做为认定条件是明显不当的，也没有把退休金收入多少进行说明，也没有把家庭成员中退休金收入人均是否高于或者低于当地低保标准作出规定。这明显不恰当，只是作出了不能享受的规定，根本不考虑低收入给家庭造成的影响，这根本不符合法律规定。民政部民发[2012]220号文件第7条规定，家庭收入是指共同生活的家庭成员在规定的期限内的全部可支配收入，它包括（工资性收入，财产性收入，经营性收入，转移性收入）按翁旗人民政府的逻辑，家庭收入任何一项都可认做为不能享受低保待遇的认定条件，这明显违反了公平、公正、公开透明的原则和阳光低保，违反了国家”应保尽保”的政策，这显然不合法，更无法律依据，与法律、法规、国家政策相抵触，违反法律规定。家庭成员中领取退休金的是个体，而能否享受低保待遇看的是家庭人均收入和家庭人员的各种情况而定，不能作决定性的规定，不能混淆个人和家庭两个概念，由于此项规定，把一些低收入家庭生活困难家庭排除在低保范围之外，得不到社会救助，享受不到低保待遇，损害了困难群众的切身利益。因此，退休金收入只能做为一个家庭的收入状况，不能认定为不能享受低保待遇的条件。由此可见翁政办发[2017]90号文件违反法律规定，混淆个人、家庭两个概念，违背客观事实和公平、公正的原则，不能充分表达生活困难家庭意愿和请求，也不能充分体现家庭的实际经济状况，侵害困难家庭的切身利益。民函[2010]140号文件第2条第3项规定，家庭人均收入是否低于当地低保标准，是能否享受低保待遇的基本条件，已作了明确规定，因此翁政办发[2017]90号文件违法，不符合国家政策规定。另外翁政办发[2017]90号文件附件3第2条第20项规定18-55周岁且家庭成员均为正常人的不能享受低保待遇,《低保条例》自1999年10月1日施行以来，我国关于社会保障方面的法律、法规和国家政策从来也没有此项规定。根本没有法律依据，翁政办发[2017]90号文件人为设置障碍，划定享受低保的年龄这显然不合法。把55周岁以下的下岗失业人员以及生活困难家庭拒之在社会保障范围之外，剥夺了他们依法享有社会保障的权利，有悖于法律、法规和国家政策，那么我不禁要问，享受低保待遇的都非正常人？此外，翁政办发[2017]90号文件第5条第1项关于申请低保家庭重病、慢性病认定说明，把低保范围进一步缩小，也没有把哪些疾病认定为慢性病可做为认定低保对象的条件作一下说明，那心脏病是不是慢性病？可不可以申请低保待遇呢？文件中又把内民社救[2013]210号文件认定的患有二十五疾病人员做为认定低保的对象。以及残疾人认定为低保对象，可唯独没有把下岗失业人员55周岁以下的生活困难家庭列入低保范围，不认定为低保对象，这公然违反我国”应保尽保”的对困难群体的政策规定。损害的是困难群体的切身利益。根据民政部民发[2012]220号文件第28条规定，对低保家庭中有下列人员，可以采取多种措施提高救助水平，老年人、未成年人、重病患者、重度残疾、县级以上地方人民政府确定的其它生活困难人员可以提高救助水平，可翁政办发[2017]90号文件却把以上五种人员认定为低保对象，其中55周岁以下的困难群体被人为地划出低保范围。以上几种人员可以提高救助水平，但不能做为认定享受低保的条件，政府可以通过其它途径给予社会救助和帮助，而不能规定范围，损害其它困难家庭的利益。综上所述，被告民政局不批准我享受低保待遇，推诿、拖延也不作出决定，也不说明理由的行为,也就不难解释了。我的家庭构成特殊、共同生活的家庭成员，妻子有心脏病又从小抚养外孙女，外孙女是个孤儿，现又上大学，我的小孙女因父母离异需要抚养，我的家庭收入妻子退休金1400多元，人均不足300元，我在公益岗位上的700多元再就业补助金也很难维持这样一个家庭。家庭收入低于当地低保标准，可被告民政局不批准我享受低保待遇的原因就是因为我有700多元的收入。根据民政部民函[2010]140号文件第2条对规范低保对象认定条件作了明确规定。其中第4项规定，根据《城市最低生活保障条例》规定。优抚对象按国家规定享受的抚恤金、补助金不计入家庭收入，对破产企业改制企业下岗职工，城镇集体企业未参保退休人员以及失地农民等家庭申请低保的，应及时受理申请，符合条件的及时纳入低保救助范围。国发[2005]36号文件第2条第5项规定，对持有《再就业优惠证》的就业困难对象，包括国有企业下岗失业人员、厂办大集体企业下岗职工和国有企业关闭破产需要安置人员中的”4050”人员；享受城市居民最低生活保障、就业确有困难的长期失业人员，可作为就业援助的重点，提供相应的政策扶持。国发[2012]45号文件第2条第7项规定，劳动年龄内有劳动能力失业的城市困难群众，在申请最低生活保障时，应先到当地公共就业服务机构办理失业登记，公共就业服务机构应当向登记失业的低保对象提供及时的就业服务和重点帮助，对实现就业的低保对象在核算其家庭收入时，可以扣减必要的就业成本。因此，我在公益岗位上的收入在核算家庭收入时，可以扣减，享受国家优惠政策。所以被告民政局以我在公益岗位上有收入，不批准我享受低保待遇的行政行为违反国家政策。翁政办发[2017]90号文件对此没有作出明确规定，不符合国家政策规定是不合法的，侵害了下岗失业人员以及”4050”人员的合法权益和生活权益。根据《中华人民共和国就业促进法》第15条、第52条、第53条、第54条对就业困难的”4050”人员在公益岗位上工作的作了明确规定，其中第53条规定政府投资开发公益岗位，应当优先安排符合岗位要求的就业困难人员，被安排在公益岗位工作的，按国家规定给予岗位补贴。这时国家给就业困难人员特殊优惠政策，也是国家为了促进就业和再就业，保障民生、保障困难群众的基本生活权益的重要举措。就业是民生之本，就业成本是由国家和政府买单，与申请享受低保待遇无关，在核算家庭收入时再就业补助金和岗位补贴应当扣减，因此，被告民政局、第三人街道和社区的行为违法。翁政办发[2017]90号文件侵害我的合法权益、就业权益、基本生活权益，严重违反我国法律规定和国家规定不合法。总之，被告民政局对我的合理要求置之不理，采取推诿、拖延、搪塞的行为，滥用手中职权，置国家法律法规和国家政策与不顾，损害我的切身利益，侵害我的合法权益，故意刁难作为原告的行政行为相对人。被告在低保审核、审批上，不依法、依规办理，我自2017年3月27日向被告提出申请要求享受低保待遇，但至今也没有答复和审批，时间长达半年之久，被告的行政行为明显不当，社区超越职权不上报，街道故意不受理、不审核，民政局推诿不审批，被告的行政行为严重影响了我的基本生活，违背了权为民所用，利为民所谋，情为民所系和全心全意为人民服务的宗旨，为维护我的合法权益和切身利益不受侵害，基本生活不受影响，依法向翁牛特旗人民法院提起行政诉讼：1、请求人民法院依法判决被告翁牛特旗民政局依法履行法定职责，批准原告享受最低保生活保障待遇；2、对翁旗人民政府翁政办发[2017]90号文件的合法性进行审查。在本案的诉讼中，原告向本院申请变更诉讼请求，且原告庭审时明确其具体的诉讼请求为：1、请求依法撤销被告翁牛特旗民政局2017年10月19日对原告作出了编号：00001号不符合最低生活保障条件告知通知书，批准原告享受最低保生活保障待遇；2、对翁旗人民政府翁政办发[2017]90号文件中的第二项中的第8、9、20条、第五项中的第二条的合法性进行审查，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供了以下证据：王某的就业失业登记证、2017年1月19日、4月7日病情证明书、2017年4月5日翁牛特旗乌丹一中的证明、2017年2月、4月赤峰市医疗保险住院专用收据各一份。证明根据国家政策，原告属于”4050”失业人员，原告享受国家优惠政策的”4050”人员公益性岗位补贴，该收入在核算家庭收入时可以扣减，原告的妻子住院花费支出自费部分超过5000元，原告的外孙女上大学费用均应从原告的家庭收入中扣减。被告辩称，一、事实依据：翁牛特旗民政局2017年10月10日，对紫城街道办事处上报的低保档案进行的核查。2017年10月11日对紫城街道办事处所属的古城居委会、永兴居委会的低保户进行入户核查。被答辩人与其妻子并非一个户口，被答辩人和其儿子、孙女一个户口，都不满55周岁。同时，被答辩人的妻子在旗社保局开支，被答辩人本人在翁牛特旗公益岗位工作，根据其家庭情况，结合翁政发[2017]90号文件的规定，认定其不符合最低生活保障条件，并于2017年10月19日向其发放不符合最低生活保障条件告知书。二、答辩理由：答辩人认为，依据翁政办发[2017]90号文件，被答辩人不属于享受城市居民最低生活保障救助待遇情况，故未批准其享受最低生活保障、于法有据，故不同意被答辩人的诉讼请求。综上所述，不批准被答辩人城市居民最低生活保障救助待遇是于法有据的，符合相关法律规定及政策要求。被告当庭补充答辩称，在2017年3月27日原告提交第一次低保申请后，进行入户调查，在审查其是否符合低保条件时，根据赤峰市人民政府办公厅赤政办字[2017]5号文件的要求，翁牛特旗人民政府要求停止低保审核，翁牛特旗人民政府又下发了翁政办发[2017]90号文件要求对翁牛特旗境内所有低保户进行重新登记、识别，由于翁旗境内有12个乡镇，5个国营林木场，两个街道办事处、民政局要对所有的低保申请户进行精准入户识别，在2017年10月10日才到紫城街道办事处进行识别，2017年10月11日，对原告家进行入户核查，2017年10月19日，对其发放了不符合最低生活保障申请书，其程序符合法律规定，事实清楚，同时，[2017]90号文件是根据赤政办5号文件所转发，民政局根据上述两个文件进行翁牛特旗境内的低保户申请识别是于法有据的，因此，原告不属于享受城镇最低生活保障救助待遇的人。为支持其抗辩主张，被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：第一组证据，原告王某的低保申请档案：2017年3月27日城镇居民最低生活保障待遇申请审批表、城镇居民最低生活保障入户调查表、2017年5月29日城镇居民最低生活保障入户调查表、2017年5月29日声明书及授权书、2017年6月5日城镇居民最低生活保障民主评议表、2017年6月8日城镇困难群众家庭经济状况证明、城镇居民最低生活保障申请表、王某、闫素琴、柳晶晶、王宇涵、王小宇常住人口登记卡，王某的身份证复印件、2017年4月7日病情证明书、2017年4月5日翁牛特旗乌丹一中的证明、2017年1月24日赤峰市人民政府办公厅作出的赤政办字[2017]5号《赤峰市人民政府办公厅转发市民政局关于城乡最低生活保障精准认定意见的通知》、2017年6月6日翁政办发[2017]90号翁牛特旗人民政府办公室文件（翁牛特旗人民政府办公室关于印发《翁牛特旗最低生活保障对象精准认定工作实施方案》的通知）各一份。证明经过13人的民主评议，全票不认为原告符合低保条件，因为原告不满55周岁，家庭成员均为正常人，不符合根据翁牛特旗人民政府翁政办发[2017]90号文件第二条的规定，原告符合不能享受低保待遇中的（共21条）第20条，由于原告的妻子有退休金也不符合第8、9条规定。第二组证据，被告翁牛特旗民政局2017年10月19日作出编号：00001号不符合最低生活保障条件告知书一份。证明被告2017年10月11日对原告进行入户调查，在2017年10月19日已将原告不符合享受低保条件的告知书送达给原告。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会述称，王某于2017年3月27日向永兴社区递交申请，第一次进行入户调查，入户调查时间是2017年5月29日，社区、街道办、民政局的一起去入户调查。永兴社区2017年6月份将低保申请递交街道办事处低保办。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会在法定举证期限内未向本院提供书面证据。第三人翁牛特旗紫城街道办事处在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据。经庭审质证，对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对证据的形式真实性无异议，申请审批表内容不符合规定，原告家庭人员5口，审批表上没有登记原告的妻子和外孙女，对审批表第2页记载内容无异议。对没有日期的入户调查表有异议，没有将我妻子及带的小外孙女列入我的家庭成员。对2015年5月29日的入户调查表、声明书及授权书无异议。对评议小组成员及评议意见有异议，评议小组成员原告一个都不认识，对家庭经济状况证明中家庭收入3000元左右有异议，原告家庭收入达不到3000元。原告没看过市政府的文件，对翁旗人民政府的90号文件有异议。对档案中的其他证据无异议。对被告提供的第二组证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，被告2017年10月11日入户调查，2017年10月19日给我的不符合享受低保条件的告知书，均是在行政诉讼期间自行向原告收集证据，属于违法。对告知书上紫城街道办事处的公章有异议，因为紫城街道办事处没有告知的权利，属于超越职权。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会对被告提供的两组证据均无异议。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据的真实性无异议，就业失业证并不是必须领取低保的条件之一，住院报销收据并未向被告提交，而且是原告妻子的，原告妻子有退休金是不能领取低保的强制性规定，原告在其政府领取的是工资，不是补贴。在低保的核算中无论工资和补贴都算家庭收入。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会质证意见与被告翁牛特旗民政局质证意见一致。本院对上述证据认证如下：对被告提供的二组证据、原告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，原告王某系翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会的居民，2017年3月27日向第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会提交了城镇居民最低生活保障申请表后，2017年5月29日派员入户调查，核实原告王某家庭成员5口人。2017年6月5日对王某最低生活保障民主评议小组评议时，按照王某家庭3口人，月收入3000千元进行的评议，评议意见：本人不满55周岁，家庭成员均为正常人，不符合申请低保条件，2017年6月将调查材料报送第三人翁牛特旗紫城街道办事处。第三人翁牛特旗紫城街道办事处入户调查时间2017年6月13日，2017年6月21日，社区居委会审查小组意见：本人在公益性岗位上班，妻子在社保开支，儿子务工。原告王某多次到被告翁牛特旗民政局了解批准情况未果，原告王某2017年10月9日向本院提起请求被告翁牛特旗民政局履行法定职责及附带审查翁牛特旗人民政府90号文件之诉后，被告翁牛特旗民政局于2017年10月19日对原告王某作出了不符合最低生活保障条件告知书，并于当日送达给原告，原告王某当日向本院申请变更诉讼请求：1、请求依法撤销被告翁牛特旗民政局2017年10月19日对原告作出了编号：00001号不符合最低生活保障条件告知书,批准原告享受最低保生活保障待遇；2、对翁旗人民政府作出的翁政办发[2017]90号文件中的第二项中的第8、9、20条、第五项中的第二条的合法性进行附带审查，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告王某家庭现5口人，原告王某户籍系非农业户口，与其儿子王小宇、孙女王宇涵在同一户籍内，系户主。原告王某与妻子闫素琴系重组家庭，妻子闫素琴带有一外孙女柳晶晶，与闫素琴在同一户籍内，均系农业户口，均与王某共同生活，柳晶晶系大学本科在校学生。原告王某现在翁牛特旗人民政府公益岗位工作，每月720元，其妻子闫素琴领取失地农民养老保险金每月1400元左右。原告王某系”4050”下岗失业人员。本院认为，依据《社会救助暂行办法》（中华人民共和国国务院令第649号）第十一条第三项：”县级人民政府部门经审查，对符合条件的申请予以批准，并在申请人所在村、社区公布；对不符合条件的申请不予批准，并书面向申请人说明理由。”之规定，被告翁牛特旗民政局依法系被诉《不符合最低生活保障条件告知书》作出的主体。就本案而言，原告王某已于2017年3月27日向第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委员会申请享受城镇最低生活保障金，依据《城镇居民最低生活保障条例》（中华人民共和国国务院令第271号）第八条第三款:”管理审批机关应当自接到申请人提出申请之日起的30日内办结审批手续。”《民政部关于印发〈最低生活保障审核、审批办法（试行）〉的通知》（民发[220]号）第十八条：乡镇人民政府（街道办事处）应当自受理低保申请之日起10个工作日内，在村（居）民委员会协助下，组织驻村干部、社区低保专干等工作人员对申请人家庭经济状况和实际生活情况逐一进行调查核实。每组调查人员不得少于2人。第二十一条：”家庭经济状况调查结束后，乡镇人民政府（街道办事处）应当在5个工作日内进行民主评议，县民政局应当自收到乡镇审核意见和相关材料5个工作日内，在村（居）委会成员、熟悉村（居）情况的党员代表、村（居）民代表等参加。村（居）代表人数不得少于参加评议人数的三分之二。”第二十六条第一款：”县级人民政府民政部门应当自收到乡镇人民政府（街道办事处）审核意见和相关材料5个工作日内提出审批意见。拟批准给予低保的，应当同时确定拟保障金额。不符合条件、不予批准的，应当在作出审批决定3日内，通过乡镇人民政府（街道办事处）书面告知申请人或者其代理人并说明理由。”提出审批意见，不能予以批准的，应当自作出通知后3日内书面告知。”等法律、法规、规范性文件的规定，被告翁牛特旗民政局应当自受理之日起30日内履行书面告知原告王某不予批准其最低生活保障待遇的法定职责,被告翁牛特旗民政局在原告王某向本院提起履行法定职责之诉后，2017年10月19日作出涉案不符合最低生活保障条件告知书，原告王某申请变更诉讼请求,本案被诉行政行为系被告翁牛特旗民政局2017年10月19日作出的涉案不符合最低生活保障条件告知书这一行政行为。被告翁牛特旗民政局提供作出被诉行政行为的依据存在以下问题：一、被告翁牛特旗民政局作出被诉行政行为程序严重违法，且缺乏事实依据。第三人翁牛特旗紫城街道办事处永兴社区居民委受理后，2017年5月29日入户调查核实原告王某家庭成员5口人，但在2017年6月5日对王某最低生活保障民主评议小组评议时，按王某家庭3口人，原告家庭月收入3100元进行评定，与其入户调查核实原告家庭成员人数不符，亦与其2016年6月8日出具的城镇困难家庭经济状况证明原告家庭收入不符，且该证明形成民主评议之后，缺乏核实原告家庭收入的相关证据。民主评议小组13人违背了被告提供的民主评议表明确备注评议小组不少于15人，居民代表人数不得少于参加评议总人数的三分之二的要求。城镇居民最低生活保障待遇申请审批表社区居委会审查小组意见栏中无审查小组的签字，办事处审查小组意见栏、民政局审批意见栏中既无审批意见，亦无分管领导签字及公章。二、原告王某提起行政诉讼的同时，附带请求对被告翁牛特旗民政局作出被诉行政行为依据的翁政办发[2017]90号文件中的第二项中的第8、9、20条、第五项中的第二条的合法性进行附带审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”被告作出被诉行政行为依据翁牛特旗人民政府2017年6月6日作出的翁政办发[2017]90号文件（以下简称90号文件），该文件附件3明确记载依据《社会救助暂行办法》、《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》（国发[2012]45号）、《民政部关于印发的通知》（民发[2012]220号）和《赤峰市人民政府办公厅转发市民政局关于城乡最低生活保障精准认定意见的通知》（赤政办[2017]5号文件制作）。90号文件附件3第二项中的第8、9、20条、第五项中的第2条与该文件本身依据的法律、法规、规范性文件存在以下问题：（一）90号文件第二项中的第8条：”本人或配偶有一方为行政事业单位正式职工、国有企业正式职工或被行政事业单位、国有单位雇佣的”。该条规定与《赤峰市人民政府办公厅转发市民政局关于城乡最低生活保障精准认定意见的通知》（赤政办[2017]5号文件）中”四、材料提供中第（七）条第3项的内容”是一致的。但本案争议的事实是原告王某从事翁牛特旗人民政府提供的公益性岗位是否属于该项规定的”被行政事业单位雇佣的”的情形。原告王某系”4050”下岗失业人员，依据《社会救助暂行办法》第四十二条规定，”国家对最低生活保障家庭中有劳动能力并处于失业状态的成员，通过......公益岗位安置等办法，给予就业救助。”第四十四条：”最低生活保障家庭中有劳动能力但未就业的成员，应当接受人力资源社会保障等有关部门介绍的工作；无正当理由，连续3次拒绝接受介绍的与其健康状况、劳动能力等相适应的工作的，县级人民政府民政部门应当决定减发或者停发其本人最低生活保障金。”之规定，原告王某现从事的公益性岗位依法不属于90号文件规定的”被行政事业单雇佣的人员”，被告翁牛特旗民政局作出被诉行政行为将原告王某从事公益性岗位认定是其不能享受低保条件，属于适用法律错误，亦违反90号文件规定”应保尽保”的基本原则。(二)90号文件附件3第二项中的第9条：”家庭成员中有领取养老金、离退休金、退职生活费、遗属补助金等情况的”。该规定与赤政办[2017]5号文件中的”四、材料提供中第（七）条第4项内容”不符，缺少”且家庭月（年）收入高于当地低保标准的”限制性条件，90号文件扩大了最低生活保障待遇不予认定的标准，与上级规范性文件相违背。就本案而言，王某家庭系重组家庭，其妻子系农业户口，因失地而领取失地农民养老保险，被告依法应当将该收入作为原告家庭收入，但被告作出行政行为时并未将原告王某的妻子列入家庭成员，亦未核查原告家庭的月收入是否高于当地低保标准，被告翁牛特旗民政局依据该条作出被诉行政行为缺乏法律和事实依据。(三)90号文件附件3第二项中的第20条：”18-55周岁且家庭成员均为正常人的（有扣减的除外）”。就该条本身而言，有”有扣减的除外”之规定，被告翁牛特旗民政局在作出被诉行政行为时未核查原告王某家庭收入有无扣减情况存在。另，该条规定无法律、法规、规范性文件依据，扩大了最低生活保障待遇不予认定的标准。依据《社会救助暂行办法》第十条第二款：”最低生活保障家庭收入状况、财产状况的认定办法，由省、自治区、直辖市或者社区的市级人民政府按照国家有关规定制定。”该条不具备作为被诉行政行为的依据的条件。（四）附件3第五项中的第2条，有关慢性病的规定与赤政办[2017]5号中规定精神一致。但被告并未就原告王某的妻子是否属于慢性病进行认定，也未告知王某提供相关材料，被告亦未进行调查，因该条非被诉行政行为的依据，该条合法性不属于本案的审查范畴。综上，被告翁牛特旗民政局作出被诉行政行为缺乏事实和法律依据,亦严重违反法定程序。原告请求撤销被诉行政行为的诉讼请求本院予以支持，被告翁牛特旗民政局应当重新对原告王某能否享受最低生活保障待遇进行调查核实，依法作出相应的行政行为。故《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告翁牛特旗民政局2017年10月19日作出的编号：00001号不符合最低生活保障条件告知书。二、责令被告翁牛特旗民政局自本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长于凤欣审判员高艳云人民陪审员牛成海二Ｏ一七年十二月二十三日书记员李凌浩