wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初420号
原告宜丰县江南橡胶制品有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人叶成良，该公司董事长。
被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭区。
法定代表人邓雪荣，该公司董事长。
原告宜丰县江南橡胶制品有限公司与被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭诉讼，被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月份起，被告因生产需要连续向原告购买再生胶，截止至2015年8月7日被告共欠原告货款合计857735元整，出具欠条一份，至2015年12月17日止被告陆续支付了部分货款，余款536721元被告承诺在2015年年底前全部付清，但被告并没有按约支付，后原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝支付，原告认为被告的行为缺乏诚信，严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款合计536721元，并支付自起诉之日起至还清所欠货款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭诉讼。
经审理查明：原、被告于2015年4月1日签订一份《购销合同》书，约定原告向被告供货再生胶，合同对规格、单价等作了明确约定,尔后，原告依约定发货，被告陆续支付部份货款，至2015年8月7日，被告已不能按约定支付收货货款，经结算，被告向原告出具欠条一份，注明欠原告再生胶款857735元，邓雪荣在欠款人提示后签名并加盖公司印章。此后，原告未再向被告供货，被告陆续清偿所欠货款。2015年8月31日，原告到被告处结算货款，经结算，除已付货款外，至2015年8月31日止，被告欠原告货款726267元，上述内容制作成一份《宜丰县江南橡胶制品有限公司2015年8月1日－8月31日对账单》，原告在签章提示后加盖公章，邓雪荣在签章提示后签名并加盖公司印章。10月31日，原告再次到被告处结算，被告尚欠原告货款646267元，并制作一份《宜丰县江南橡胶制品有限公司2015年9月1日－10月31日对账单》，原告在签章提示后加盖公章，邓雪荣在签章提示后签名并加盖公司印章。其后，原告于2015年12月17日收被告承兑汇票一张，票款40000元，同意接受被告在江西奋飞公司的债权转让款69546元，此后，被告未偿付原告的债务款，至今被告尚欠原告货款536721元（646267元－40000元－69546元）。
上述事实，有原告提交的合同一份，欠条一份，对账单二张，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：原、被告间签订的《购销合同》合法有效，双方应依约履行，因被告不能按约定及时支付货款，双方同意停止供货，以清偿货款，但目前被告尚有货款余额536721元未清偿，是违约行为，该违约行为必然会造成原告资金占用期间的利息损失，故原告要求被告继续履行清偿货款，以及要求被告承担自起诉之日至清偿货款之日止，按银行同期贷款利率的利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司在本判决生效后十日内，偿还原告宜丰县江南橡胶制品有限公司货款536721元及利息（利息按年利率6%计，从2016年5月9日起至本货款清偿之日止）。
案件受理费4584元，由被告南昌荣鑫橡塑制品有限公司有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山支行，账号：14－024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判员 蔡为武
二〇一六年七月五日
书记员 梅 芳
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初3948号
原告：张金凤，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：张豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。
张金凤诉张豪民间借贷纠纷一案，因原告起诉后，发现因被告张豪下落不明，需要公告送达，依法不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢金启
审 判 员 李兰英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一八年一月五日
书 记 员 王 晨
河南省淮阳县人民法院
民事裁定书
（2017）豫1626民初3948号
原告：张金凤，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县土门办事处虎盘河村下庄组15号。身份证号码：410423198306217165。
被告：张豪，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区阳光花园12号2单元501室。
张金凤诉张豪民间借贷纠纷一案，因原告起诉后，发现该案不符合小额诉讼条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员李兰英
二〇一七年十二月八日
书记员ＸＸ
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初3948号原告：张某1，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张某2，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省淮阳县西城区。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月，被告张某2向原告借款10000元，于2017年7月22日向原告出具欠条一份，并约定2017年7月31日前归还，后来原告多次要求被告还款，未果。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告张某2向原告借款10000元，并于2017年7月22日向原告出具欠条一份。借条上写明“今借张某1人民币一万元整（10000元）,于2017年7月31日前归还，借款人身份证号：，借款人：张某22017年7月22日。经多次催要未果，被告推拖不还，为此发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告张某1借款10000元的事实清楚，并约定了还款期限，证据充分。借款本金10000元被告张某2未按照借条及时偿还，对引起此纠纷负全部责任。综上所述，原告张某2要javascript:void(0);求被告张某2才偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告张某2于本判决生效后十日内偿还借原告张某1欠款10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  卢金启审 判 员  李兰英人民陪审员  牛洪彬二〇一八年三月二十日书 记 员  王 晨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字575号
申请人：陈涛，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：彭颖（与申请人陈涛系夫妻关系），女，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周彦军，总经理。
委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。
申请人陈涛与被申请人北京托毕西药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈涛于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京托毕西药业有限公司名下价值70万元的财产予以保全。经案外人彭颖同意，申请人陈涛提供己方名下位于天津市河西区房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人陈涛名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年七月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字575号申请人：陈涛，男，1974年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：彭颖（与申请人陈涛系夫妻关系），女，1979年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：周彦军，总经理。委托诉讼代理人：于晶珠，北京志识恒律师事务所律师。申请人陈涛与被申请人北京托毕西药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人陈涛于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京托毕西药业有限公司名下价值70万元的财产予以保全。经案外人彭颖同意，申请人陈涛提供己方名下位于天津市河西区房屋作为担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人陈涛名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年七月十日书记员  高畅一
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26274号
原告：吴利兵。
原告：宋心葵。
共同委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：王洁。
被告：上海众裔房地产营销策划有限公司。
法定代表人：李某某
第三人：上海同旭投资发展有限公司。
法定代表人：张某
原告吴利兵、宋心葵与被告王洁、上海众裔房地产营销策划有限公司及第三人上海同旭投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案起诉时被告上海众裔房地产营销策划有限公司与第三人上海同旭投资发展有限公司均下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 沈 群
人民陪审员 曹文进
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 沈凤丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）肇鼎法民初字第561号
原告:禤伟明，男，1965年8月8日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。系肇庆市鼎湖区鸿兴饲料购销部业主。
被告：陈桂辛，男，46岁，住肇庆市鼎湖区。
本院在审理原告禤伟明诉被告陈桂辛买卖纠纷一案中，原告在规定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 清
二〇一一年七月十二日
书 记 员 张剑平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2570号
罪犯念其岳，男，1980年8月28日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2017年4月14日作出（2017）闽0128刑初16号刑事判决，以被告人念其岳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯念其岳在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院�以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯念其岳减刑的异议。
本院认为，罪犯念其岳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯念其岳减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月5日起至2018年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月六日
书记员 柯舒妍
广东省饶平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5122执135号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人周泽辉，行长。
委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被执行人：郑美龙，女，1986年12月31日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：郑卫煌，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省黄冈。
被执行人：郑信义，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：郑得意，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省黄冈。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义履行本院于2015年3月19日作出的（2014）潮平法民二初字第94号民事判决所确定义务。根据上述判决确认，被执行人郑美龙应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息人民币20603.01元（暂计至2014年9月4日），合计70603.01元。自2014年9月5日起以本金50000元按逾期贷款年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人郑卫煌对上述借款本息负共同清偿责任。被执行人郑得意、郑信义对上述债务承担连带清偿责任。被执行人郑得意、郑信义履行连带还款义务后，有权向被执行人郑美龙追偿。被执行人郑美龙应迳付给申请执行人案件受理费1565.07元。经查，申请执行人与被执行人郑美龙正在达成和解协议，因被执行人郑美龙尚未履行完毕，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤5122执135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李旭生
审 判 员 黄建平
代理审判员 陈妙枝
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱海鹏
广东省饶平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5122执135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。负责人周泽辉，行长。委托代理人张扬澜、郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。被执行人：郑美龙，女，1986年12月31日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：郑卫煌，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省黄冈。被执行人：郑信义，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省饶平县。被执行人：郑得意，男，1974年6月15日出生，汉族，住广东省黄冈。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行与郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑美龙、郑卫煌、郑得意、郑信义履行本院于2015年3月19日作出的（2014）潮平法民二初字第94号民事判决所确定义务。根据上述判决确认，被执行人郑美龙应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款本金人民币50000元及利息人民币20603.01元（暂计至2014年9月4日），合计70603.01元。自2014年9月5日起以本金50000元按逾期贷款年利率23.76%计至判决确定还款之日止。被执行人郑卫煌对上述借款本息负共同清偿责任。被执行人郑得意、郑信义对上述债务承担连带清偿责任。被执行人郑得意、郑信义履行连带还款义务后，有权向被执行人郑美龙追偿。被执行人郑美龙应迳付给申请执行人案件受理费1565.07元。经查，申请执行人与被执行人郑美龙正在达成和解协议，因被执行人郑美龙尚未履行完毕，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤5122执135号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李旭生审 判 员  黄建平代理审判员  陈妙枝二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱海鹏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0829民初576号
原告：乔耀山，男，1973年7月16日出生，汉族。
被告：尤俊杰，男，1974年8月26日出生，汉族。
原告乔耀山与被告尤俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告乔耀山到庭参加了诉讼，被告尤俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔耀山向本院提出诉讼请求：�求被告归还原告13万元整。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款13万元，用于还信用社贷款，并说明一个月归还原告，但至今未还。
被告尤俊杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条原件一份，被告尤俊杰未到庭应诉，本院经核实后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月，被告借原告现金5万元，中间归还了2万元；2017年10月10日，被告以其归还信用社贷款为由又向原告借款10万元。同日，被告就10万元借款连同之前未归还的3万元，共向原告出具“今借到乔耀山现金壹拾叁万元整（130000元），2017年10月10日，尤俊杰”的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤俊杰从原告乔耀山处共借款13万元未归还，有被告向原告出具的借条为证，现原告要求归还本金13万元的请求，本院予以支持。被告尤俊杰未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，应承担与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤俊杰在判决书生效之日起十日内归还原告乔耀山借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告尤俊�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈新波
二〇一八年五月十日
书记员 贾小菊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5778号
申请执行人：陈雪元，男，1962年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：王庆，男，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈雪元与被告王庆承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初13565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告王庆应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪元工程款23500元，并赔偿原告陈雪元逾期付款损失（计算方式为以23500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月6日起计算至被告实际付款之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告陈雪元指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王庆负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈雪元。原告陈雪元已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初13565号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5778号申请执行人：陈雪元，男，1962年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王庆，男，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陈雪元与被告王庆承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2016）苏0509民初13565号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“被告王庆应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪元工程款23500元，并赔偿原告陈雪元逾期付款损失（计算方式为以23500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月6日起计算至被告实际付款之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告陈雪元指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告王庆负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈雪元。原告陈雪元已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到被执行人名下有车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0509民初13565号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十一月二十一日书 记 员  谢 远
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6553号
原告：夏和安，男，1950年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托代理人；葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：袁祝龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：缪巧丹，女，1989年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告夏和安为与被告袁祝龙、缪巧丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告夏和安及委托代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告袁祝龙、缪巧丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏和安起诉要求被告袁祝龙、缪巧丹共同归还原告借款155万元，并支付自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告诉讼请求为要求被告袁祝龙、缪巧丹共同归还原告借款130万元，并支付自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。
经审理，本院认定事实如下：被告袁祝龙、缪巧丹系夫妻关系，于2009年5月20日登记结婚。2011年10月10日、2012年5月1日、2012年9月10日，被告袁祝龙分别向原告夏和安借款50万元、50万元、30万元，并出具借条三份，分别载明“今借夏和安人民币伍拾万元”、“今借夏和安人民币伍拾万元”、“今借夏和安人民币叁拾万元”等内容。事后，被告袁祝龙未能归还借款，原告经多次催讨无果。
上述事实由原告夏和安提供的借条、结婚登记审查处理表及其当庭陈述为证。
本院认为，被告袁祝龙尚欠原告夏和安130万元借款的事实有原告提供的借条、汇款单为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该笔借款发生在被告袁祝龙、缪巧丹夫妻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务，被告缪巧丹也应承担共同还款责任。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告袁祝龙、缪巧丹归还借款主张，于法有据，本院予以支持。因被告逾期归还借款，对原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，本院也予以支持。被告袁祝龙、缪巧丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁祝龙、缪巧丹于本判决生效后十日内归还给原告夏和安借款130万元，并支付按本金130万元为基数自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16500元，由被告袁祝龙、缪巧丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 华 华
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷孩景?
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE?2?
?PAGE?2?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6553号原告：夏和安，男，1950年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人；葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。被告：袁祝龙，男，1979年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：缪巧丹，女，1989年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告夏和安为与被告袁祝龙、缪巧丹民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王华华适用简易程序独任审判于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告夏和安及委托代理人葛斌杰到庭参加诉讼，被告袁祝龙、缪巧丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏和安起诉要求被告袁祝龙、缪巧丹共同归还原告借款155万元，并支付自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。审理中，原告诉讼请求为要求被告袁祝龙、缪巧丹共同归还原告借款130万元，并支付自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失。经审理，本院认定事实如下：被告袁祝龙、缪巧丹系夫妻关系，于2009年5月20日登记结婚。2011年10月10日、2012年5月1日、2012年9月10日，被告袁祝龙分别向原告夏和安借款50万元、50万元、30万元，并出具借条三份，分别载明“今借夏和安人民币伍拾万元”、“今借夏和安人民币伍拾万元”、“今借夏和安人民币叁拾万元”等内容。事后，被告袁祝龙未能归还借款，原告经多次催讨无果。上述事实由原告夏和安提供的借条、结婚登记审查处理表及其当庭陈述为证。本院认为，被告袁祝龙尚欠原告夏和安130万元借款的事实有原告提供的借条、汇款单为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。该笔借款发生在被告袁祝龙、缪巧丹夫妻关系存续期间，故该借款应属夫妻共同债务，被告缪巧丹也应承担共同还款责任。借款后，原告随时可以主张被告归还借款，现原告要求被告袁祝龙、缪巧丹归还借款主张，于法有据，本院予以支持。因被告逾期归还借款，对原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失，本院也予以支持。被告袁祝龙、缪巧丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁祝龙、缪巧丹于本判决生效后十日内归还给原告夏和安借款130万元，并支付按本金130万元为基数自2017年10月26日起至款清日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16500元，由被告袁祝龙、缪巧丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 华 华二〇一七年十二月十二日书记员 殷孩景?附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。??2???2?
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审字159号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被申请执行人黄芳。
申请执行人区工商局于2016年6月27日向本院申请强制执行该局对被申请执行人黄芳作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2015）第1386号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。被申请执行人姜明兴未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年12月2日，区工商局作出襄州工商处字（2015）第1386号行政处罚决定，认定黄芳于2013年9月5日开始租赁襄州区光彩大市场金属材料交易中心16-1栋9-10号商铺，年租金9万元，个人投资20万元，从事电器开关、抽油烟机、灯具、室内加热器（浴霸）批发、零售经营活动。2015年11月3日，执法人员接到欧普照明股份有限公司授权委托的广东品安律师事务所工作人员投诉，对位于华中光彩大市场二期当事人商品仓库进行检查，发现销售的外包装箱体分别标注为：“域名：欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件；域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸）；OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸），艺花®，海盐县于城傲普电器厂；IOPPDQ集成吊顶电器组件，青岛-
欧普电器有限公司（监制），嘉兴市秀洲区王店庄氏科技电器厂（制造）”等字样的商品。上述标注的域名：欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件；域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸）；OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸）是当事人于2015年4月7日从浙江省海盐县于城傲普电器厂购进的（1）欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件，共购买15箱，每箱4台，购买价：380元／箱，已销售2箱，销售价440元／箱；（2）域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸），共购买15箱，每箱4台，购买价：160元／箱，已销售2箱，销售价200元／箱；（3）OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸），共购买10箱，每箱4台，购买价：160元／箱，已销售2箱，销售价200元／箱。上述标注的IOPPDQ集成吊顶电器组件是黄芳于2015年5月8日从嘉兴市秀洲区王店庄氏科技电器厂购进的，共购买35箱，每箱4台，购买价：380元／箱，已销售5箱，销售价440元／箱。四种商品共销售11箱，销售经营额3880元，货值金额27000元。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属利用广告或其它方法，对商品生产者等作引人误解的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定。对黄芳作出：1.责令停止无照经营违法行为；2.罚款2800元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，黄芳在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月31日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向黄芳送达了限期履行义务催告书，但黄芳在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人黄芳在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 韩庆东
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0607行审字159号申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。法定代表人韩冰峰，局长。被申请执行人黄芳。申请执行人区工商局于2016年6月27日向本院申请强制执行该局对被申请执行人黄芳作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2015）第1386号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭。被申请执行人姜明兴未到庭参加听证。本案现已审查终结。2015年12月2日，区工商局作出襄州工商处字（2015）第1386号行政处罚决定，认定黄芳于2013年9月5日开始租赁襄州区光彩大市场金属材料交易中心16–1栋9-10号商铺，年租金9万元，个人投资20万元，从事电器开关、抽油烟机、灯具、室内加热器（浴霸）批发、零售经营活动。2015年11月3日，执法人员接到欧普照明股份有限公司授权委托的广东品安律师事务所工作人员投诉，对位于华中光彩大市场二期当事人商品仓库进行检查，发现销售的外包装箱体分别标注为：“域名：欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件；域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸）；OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸），艺花®，海盐县于城傲普电器厂；IOPPDQ集成吊顶电器组件，青岛-欧普电器有限公司（监制），嘉兴市秀洲区王店庄氏科技电器厂（制造）”等字样的商品。上述标注的域名：欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件；域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸）；OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸）是当事人于2015年4月7日从浙江省海盐县于城傲普电器厂购进的（1）欧普集成电器.net，集成吊顶银晶系列，集成吊顶电器组件，共购买15箱，每箱4台，购买价：380元／箱，已销售2箱，销售价440元／箱；（2）域名：欧普集成电器.net，室内加热器（浴霸），共购买15箱，每箱4台，购买价：160元／箱，已销售2箱，销售价200元／箱；（3）OUPPIWWW.欧普中国.com，室内加热器（浴霸），共购买10箱，每箱4台，购买价：160元／箱，已销售2箱，销售价200元／箱。上述标注的IOPPDQ集成吊顶电器组件是黄芳于2015年5月8日从嘉兴市秀洲区王店庄氏科技电器厂购进的，共购买35箱，每箱4台，购买价：380元／箱，已销售5箱，销售价440元／箱。四种商品共销售11箱，销售经营额3880元，货值金额27000元。上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定，属利用广告或其它方法，对商品生产者等作引人误解的虚假宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定。对黄芳作出：1.责令停止无照经营违法行为；2.罚款2800元的行政处罚决定。收到该处罚决定书后，黄芳在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2015年5月31日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向黄芳送达了限期履行义务催告书，但黄芳在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，被申请执行人黄芳在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款之规定，申请人对被申请执行人作出的行政处罚决定符合法律、法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  韩庆东审 判 员  吴晓芳人民陪审员  熊华荣二〇一六年七月十五日书 记 员  方 敏
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初389号
原告：保定钰鑫彩钢钢构有限公司。
法定代表人：王江。
委托诉讼代理人：李华卫。
被告：姚志广。
原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司（以下简称钰鑫公司）与被告姚志广买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰鑫公司的委托诉讼代理人李华卫、被告姚志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钰鑫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款44300元。事实与理由：2012年12月21日，被告在原告处购买彩钢材料共计44300元，原告将货物送至被告处，被告以资金困难为由，要求过几天给付欠款，并签下欠条一张，在欠条中签字捺印。后经原告多次催要货款，被告均已各种理由，拒绝偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。
姚志广辩称，欠原告的钱属实，之前有十几万，已经还了大部分，剩下的货款没有给钱是因为原告的材料质量问题，造成我的钱也没有收回呢，当时原告的业务员也去现场拍照了。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对截止2012年12月21日姚志广尚欠钰鑫公司44300元货款的事实没有争议，本院予以确认。姚志广称自钰鑫公司购买的材料质量有问题，钰鑫公司不予认可，姚志广亦未提供证据证实，故本院不予认定。
本院认为，姚志广购买钰鑫公司的彩钢材料，双方形成买卖合同关系，姚志广作为买受人，应当履行支付货款的义务。故对原告钰鑫公司要求被告姚志广给付货款44300元的诉讼请求，予以支持。被告姚志广关于原告钰鑫公司的货物存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告姚志广于本判决生效后十日内给付原告保定钰鑫彩钢钢构有限公司货款44300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取计454元，由姚志广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 隰智明
二〇一八年五月三日
书记员 刘 贺
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01802号
罪犯李志强，男，1976年10月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李志强有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，维持对李志强的定罪量刑。后李犯于2012年3月21日被交付执行（刑期自2010年11月12日起至2017年4月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年5月27日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志强减刑一案的定案依据。
此外，2014年6月阜阳市颖东区口孜镇人民政府、口孜镇民政所书面证明该犯家庭经济困难，其父母享受低保。
本院认为：罪犯李志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行部分财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；其提交的家庭困难证明，因无与证明内容相关联的具体材料印证，故不能达到该犯证明目的。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01802号
罪犯李志强，男，1976年10月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李志强有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，维持对李志强的定罪量刑。后李犯于2012年3月21日被交付执行（刑期自2010年11月12日起至2017年4月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年5月27日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志强减刑一案的定案依据。
此外，2014年6月阜阳市颖东区口孜镇人民政府、口孜镇民政所书面证明该犯家庭经济困难，其父母享受低保。
本院认为：罪犯李志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行部分财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；其提交的家庭困难证明，因无与证明内容相关联的具体材料印证，故不能达到该犯证明目的。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月12日起至2016年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01802号罪犯李志强，男，1976年10月3日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年11月30日作出（2011）鸠刑一初字第00118号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李志强有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月4日以（2012）芜中刑终字第00046号刑事判决，维持对李志强的定罪量刑。后李犯于2012年3月21日被交付执行（刑期自2010年11月12日起至2017年4月11日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核表扬1次，记功1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。2014年5月27日该犯亲属代其缴纳罚金人民币一万元。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志强减刑一案的定案依据。此外，2014年6月阜阳市颖东区口孜镇人民政府、口孜镇民政所书面证明该犯家庭经济困难，其父母享受低保。本院认为：罪犯李志强自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯能执行部分财产刑，对其减刑幅度依法可从宽掌握；其提交的家庭困难证明，因无与证明内容相关联的具体材料印证，故不能达到该犯证明目的。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李志强减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月12日起至2016年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初2339号
原告：上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区川六公路1158号。
法定代表人：部孝发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国柱、周天麟，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
被告:南通市第七建筑安装工程有限公司,住所地江苏省南通市海安长江路99号。
法定代表人：柯慧,该公司董事长。
被告:张飞波,男,1973年7月6日生,住江苏省盐城市亭湖区。
原告上海申御特种建材有限公司（以下简称申御建材公司）与被告南通市第七建筑安装工程有限公司（以下简称南通七建公司）、张飞波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于同年10月12日公开开庭进行审理。原告申御建材公司的委托诉讼代理人周天麟，被告张飞波到庭参加诉讼。被告南通七建公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告申御建材公司向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告货款3万元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按照日千分之一进行计算）。事实和理由：被告因其承建的郎郡苑南区工程的需要，从2013年7月始向原告订购HEA抗裂抗渗剂。双方于2014年11月20日签订了书面产品购销合同，合同中约定了产品型号、单价、运输方式、验收方式。结算方式特别约定为：所有货款在2015年2月19日前结清。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，于2015年6月9日确认货款金额合计64866元。被告张飞波目前仅支付了34866元，余款一直以各种理由拖欠货款。原告无奈，故诉至法院请求判如所请。
被告南通七建公司未答辩。
被告张飞波辩称，1、当时我挂靠在被告南通七建公司，承建了朗郡苑的工程。我是以个人名义向原告购买相关材料的，货款目前尚差欠3万元情况不错；2、对于原告主张的利息，我认为过高。
经审理查明，2014年11月17日，原告申御建材公司（供方）与被告张飞波（需方）签订《产品购销合同》一份，约定由供方向需方承建的朗郡苑工程供应HEA抗裂抗渗剂。该合同第九条还约定：“结算方式、期限及注意事项：所有货款在2015年2月19日之前结清。”第十条第一款约定：“供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按本合同实际总价款的1‰向对方支付违约金。”原告申御建材公司、被告张飞�分别在该合同尾部的供方、需方处盖章、签名予以确认，但被告南通七建公司并未加盖公司印章。
合同签订后，原告依约向被告供应抗裂抗渗剂。之后，原告申御建材公司与被告张飞波聘用的工作人员朱宝军分别于2015年2月4日、3月12日、4月16日、6月9日进行了对账，记载的货款数字分别为43206元、56278元、64866元、64866元。被告张飞波现已支付货款3万元，目前尚差欠34866元。
另查明，在案涉《产品购销合同》的首页中注明的需方为“南通市第七建筑安装工程有限公司（张飞波）”。庭审中，被告张飞波对此解释为这是原告提供的合同，其本人为挂靠在被告南通七建公司承建朗郡苑项目的实际施工人。原告对于被告张飞波为实际施工人的身份予以认可。
上述事实，有《产品购销合同》一份、结算对账单四份以及当事人的陈述等在卷予以证�。
本院认为，（一）关于货款问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告与被告张飞波签订了购销合同，约定由原告向其供应抗裂抗渗剂，双方构成买卖合同关系。根据原告提交的对账单及被告张飞波的自认，可以确定被告张飞波尚差欠原告货款为3万元。对此，被告张飞波应当履行支付款项的义务。（二）关于逾期付款违约金的问题。在案涉购销合同中，对于付款时间约定为“所有货款在2015年2月19号之前结清”。但根据对账单显示的信息，在此时间之后原告仍向被告张飞波提供了货物。双方最后一次对账时间为2015年6月9日，此时双方虽未重新约定还款时间，但对于所欠货款数额已经明确的情况下，被告张飞波应当及时付清全部货款。现原告主张从2016年1月1日�计算逾期付款利息，结合宽限期限等因素，符合相关法律的规定应予支持。至于具体计算标准，合同中约定每逾期一日按日千分之一计算。对此，被告张飞波认为标准过高。本院结合其逾期支付给原告造成的资金使用成本的增加以及正常的社会融资成本等因素，酌情确定为按年利率10%进行计算。（三）关于被告南通七建公司是否承担还款责任的问题。在案涉购销合同以及之后的对账单中，被告南通七建公司并未以任何形式予以确认。庭审中，原告对于被告张飞波实际施工人的身份也已认可，故两者之间的买卖合同关系，并不能涉及被告南通七建公司，该公司在本案中不承担支付货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申御特种建材有限公司货款人民币3万元，并支付逾期付款违约金（计算时间及方式：以3万元为本金，从2016年1月1日起按年利率10%计算至实际履行义务之日止）。
二、驳回原告上海申御特种建材有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，财产保全申请费830元，合计1928元，由原告负担328元，被告张飞波负担1600元（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时�据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李东生
人民陪审员 郑锦萍
人民陪审员 曾玉新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 戴媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1219号之五
申请人温县农信社。
被执行人王秀兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住武德镇东张相村。
被执行人王红旗，男，1968年12月4日出生，汉族，住武德镇东张相村。
被执行人刘永俊，女，1980年1月18日出生，汉族，住武德镇东张相村。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人王秀兰、王红旗、刘永俊金融借款合同一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月八日
书记员 郑倩倩
合议庭评议笔录
评议时间：2017年11月8日
评议地点：温县法院执行局
审判长：陆保刚、审判员：杨得坡、审判员：刘振辉
书记员：郭文兴
申请执行人温县农信社与被执行人王秀兰等人金融借款合同纠纷一案,评议经过记录如下：
刘振辉：本院在执行申请人温县农信社与被执行人王秀兰、王红旗、刘永俊金融借款合同一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定:终结（2017）豫0825执1219号案件的本次执行程序。
杨得坡：同意裁定：终结（2017）豫0825执1219号案件的本次执行程序。
陆保刚：同意裁定：终结（2017）豫0825执1219号案件的本次执行程序。
评议结果：终结本次执行程序。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1219号
申请人温县农信社。
被执行人王秀兰，女，1954年5月15日出生，汉族，住武德镇东张相村。
被执行人王红旗，男，1968年12月4日出生，汉族，住武德镇东张相村。
被执行人刘永俊，女，1980年1月18日出生，汉族，住武德镇东张相村。
本院在执行申请人温县农信社与被执行人王秀兰、王红旗、刘永俊金融借款合同一案中，查明被执行人财产暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执1219号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年十一月八日
书记员 郑倩倩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初603号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：凌磊，男，1968年3月6日出生，汉族，住博山区。
被告：丁慎志，男，1969年11月22日出生，汉族，住博山区。
被告：李生博，男，1971年3月5日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告凌磊、丁慎志、李生博金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告凌磊、丁慎志、李生博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告凌磊返还本金56000.00元并支付利息473886.58元（截至2018年1月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告丁慎志、李生博承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年10月31日，凌磊从原告处借款
105000.00元，于2006年8月20日到期，被告丁慎志、李生博承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2015年11月9日偿还借款本金15000.00元、2016年4月22日归还借款本金1000.00元、2016年7月18日归还借款本金3000.00元、2016年10月21日归还借款本金3000.00元、2017年1月20日归还借款本金4500.00元、2017年3月20日归还借款本金5000.00元、2017年6月12日归还借款本金5000.00元、2017年6月23日归还借款本金2500.00元、2017年10月18日归还借款本金10000.00元。截至2018年1月21日共欠借款本金56000.00元、利息473886.58元。
被告凌磊、丁慎志、李生博均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书十份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定凌磊的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，本合同项下的借款月利率为8.835‰，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息。保证合同载明，丁慎志、李生博保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，原告进行多次催收。截至2018年1月21日，凌磊尚有借款本金56000.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，凌磊应支付的逾期利息数额为181138.47元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与凌磊之间的借款合同，与丁慎志、李生博之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人凌磊未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年1月21日，凌磊应当支付逾期利息
181138.47元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。丁慎志、李生博作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人凌磊追偿。被告凌磊、丁慎志、李生博经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌磊自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金56000.00元；
二、被告凌磊自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息181138.47元以及自2018年1月22日起至实际还清之日止的利息（以借款本金56000.00元为基数，按照日利率万分之四点四一七五计算）；
三、被告丁慎志、李生博对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告凌磊追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9098.00元，减半收取计4549.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担2120.00元，被告凌磊、丁慎志、李生博负担2429.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7433号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉蓝宇车站广告有限公司。住所地：武汉市江岸区惠济二路*号。
法定代表人：杨建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市城运公交设施配套服务有限公司。住所地：武汉市江汉区金华大厦*层*室。
法定代表人：庄磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱韧，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人、反诉第三人）：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。
上诉人武汉蓝宇车站广告有限公司（以下简称蓝宇公司）因与被上诉人武汉市城运公交设施配套服务有限公司（以下简称城运公司）、武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）广告租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：蓝宇公司作为一审本诉原告，提起广告租赁合同纠纷诉讼，将城运公司、公交集团公司作为被告，武汉吉通工程代理有限责任公司作为第三人，诉至一审法院，且在起诉状中明确列明上述各方当事人的诉讼地位。诉讼请求为判令原告蓝宇公司与被告城运公司、公交集团公司签订的《公交候车亭广告媒体使用权租赁合同补充协议书》等相关协议继续履行。城运公司以蓝宇公司为被告，公交集团公司为第三人向一审法院提出反诉。
一审法院针对蓝宇公司的本诉请求，认为由于蓝宇公司明确其在一审本诉中的诉讼请求是针对城运公司，对公交集团公司无诉讼请求，因公交集团公司与一审本诉和反诉有法律上的利害关系，依法将其诉讼地位由蓝宇公司在本诉诉状中列明的被告变为本诉和反诉的第三人。一审法院未向蓝宇公司进行释明，亦未征求蓝宇公司是否同意变更公交集团公司的诉讼地位，直接将公交集团公司诉讼地位由本诉被告转变为第三人。关于第三人武汉吉通工程代理有限责任公司，一审法院认为武汉吉通工程代理有限责任公司与本案无法律上的利害关系，故不追加其作为本诉第三人参加诉讼。一审法院未在诉讼过程中将此决定告知蓝宇公司。上述行为违反了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院约定依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定。一审法院违反法定程序，可能影响案件实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初529号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人武汉蓝宇车站广告有限公司预交的二审案件受理费30889元，退还武汉蓝宇车站广告有限公司。
审 判 长 马海波
审 判 员 廖艳平
审 判 员 陶 歆
二〇一八年一月三日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终7433号上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉蓝宇车站广告有限公司。住所地：武汉市江岸区惠济二路*号。法定代表人：杨建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，湖北仁济律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市城运公交设施配套服务有限公司。住所地：武汉市江汉区金华大厦*层*室。法定代表人：庄磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱韧，湖北卓创德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，湖北卓创德赛律师事务所律师。被上诉人（原审第三人、反诉第三人）：武汉市公共交通集团有限责任公司。住所地：武汉市硚口区硚口路***号。法定代表人：徐斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。上诉人武汉蓝宇车站广告有限公司（以下简称蓝宇公司）因与被上诉人武汉市城运公交设施配套服务有限公司（以下简称城运公司）、武汉市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交集团公司）广告租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：蓝宇公司作为一审本诉原告，提起广告租赁合同纠纷诉讼，将城运公司、公交集团公司作为被告，武汉吉通工程代理有限责任公司作为第三人，诉至一审法院，且在起诉状中明确列明上述各方当事人的诉讼地位。诉讼请求为判令原告蓝宇公司与被告城运公司、公交集团公司签订的《公交候车亭广告媒体使用权租赁合同补充协议书》等相关协议继续履行。城运公司以蓝宇公司为被告，公交集团公司为第三人向一审法院提出反诉。一审法院针对蓝宇公司的本诉请求，认为由于蓝宇公司明确其在一审本诉中的诉讼请求是针对城运公司，对公交集团公司无诉讼请求，因公交集团公司与一审本诉和反诉有法律上的利害关系，依法将其诉讼地位由蓝宇公司在本诉诉状中列明的被告变为本诉和反诉的第三人。一审法院未向蓝宇公司进行释明，亦未征求蓝宇公司是否同意变更公交集团公司的诉讼地位，直接将公交集团公司诉讼地位由本诉被告转变为第三人。关于第三人武汉吉通工程代理有限责任公司，一审法院认为武汉吉通工程代理有限责任公司与本案无法律上的利害关系，故不追加其作为本诉第三人参加诉讼。一审法院未在诉讼过程中将此决定告知蓝宇公司。上述行为违反了最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院约定依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼”的规定。一审法院违反法定程序，可能影响案件实体判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初529号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人武汉蓝宇车站广告有限公司预交的二审案件受理费30889元，退还武汉蓝宇车站广告有限公司。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一八年一月三日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1262号
原告:王钢,男,1986年11月9日生,汉族,住重庆市荣昌区。
被告:叶小兰,女,1988年2月28日生,汉族,住重庆市荣昌区。
原告王钢与被告叶小兰探望权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
王钢向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式[具体方案为：（1）每周探望孩子一次，每周六上午十点原告至被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；（2）每两年和孩子一起过一个中秋节、春节、国庆节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原、被告因感情不和，经法院调解离婚，婚生女王思鑫由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。每当原告要求探望婚生女王思鑫时，被告均以各种理由拒绝，或故意制造阻碍，严重影响了原告与婚生女王思鑫的父女亲情。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
叶小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案中，被告的经常居住地为广东省中山市，有广东省居住证和中山市坦洲镇金斗社区居民委员会出具的证明予以证实。因此，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院依法进行审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告主张其经常居住地为广东省中山市坦洲镇，并提交广东省居住证和中山市坦洲镇金斗社区居民委员会出具的证明予以证实，本院据此认为被告的经常居住地为广东省中山市坦洲镇。本案应当由被告的经常居住地人民法院即广东省中山市第一人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
将本案移送至广东省中山市第一人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 龙 静
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李琴书记员柏才美
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1262号原告:王钢,男,1986年11月9日生,汉族,住重庆市荣昌区。被告:叶小兰,女,1988年2月28日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告王钢与被告叶小兰探望权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。王钢向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式[具体方案为：（1）每周探望孩子一次，每周六上午十点原告至被告处接孩子回原告处，每周日上午十点送回被告处；（2）每两年和孩子一起过一个中秋节、春节、国庆节，陪同期限以国家法定放假期限为准；（3）每年暑假与原告连续共同生活三十天，每年寒假与原告连续共同生活十天]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月，原、被告因感情不和，经法院调解离婚，婚生女王思鑫由被告抚养，但对于原告的探望权未作约定。每当原告要求探望婚生女王思鑫时，被告均以各种理由拒绝，或故意制造阻碍，严重影响了原告与婚生女王思鑫的父女亲情。为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。叶小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而本案中，被告的经常居住地为广东省中山市，有广东省居住证和中山市坦洲镇金斗社区居民委员会出具的证明予以证实。因此，重庆市荣昌区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至广东省中山市第一人民法院审理。本院依法进行审查，现已审查完毕。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告主张其经常居住地为广东省中山市坦洲镇，并提交广东省居住证和中山市坦洲镇金斗社区居民委员会出具的证明予以证实，本院据此认为被告的经常居住地为广东省中山市坦洲镇。本案应当由被告的经常居住地人民法院即广东省中山市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：将本案移送至广东省中山市第一人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 龙      静二〇一八年三月二十九日法官助理 李琴书记员柏才美
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0313民初74号
申请人：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路163号。统一社会信用代码：91360300MA35FRNWO5。
负责人：李运华，该行行长。
委托诉讼代理人：易淳，女，该行员工。
被申请人：李日来，男，1962年9月12日出生，汉族，住江西省。
被申请人：李日清，男，1969年12月27日出生，汉族，住江西省。
被申请人：陶亮，男，1976年5月18日出生，汉族，住江西省。
被申请人：江西健友实业有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区经贸大厦。统一社会信用代码：91360301778840713K。
法定代表人：叶兴忠，经理。
被申请人：何英，女，1975年7月17日出生，汉族，住江西省。
被申请人：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村。统一社会信用代码：9136031366479881XX。
法定代表人：ＸＸ华，经理。
被申请人：ＸＸ华，男，1966年8月12日出生，汉族，住江西省。
被申请人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住江西省。
申请人江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结、扣押被申请人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明的1013287元等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。但是被申请人江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明只对最高额1000000承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英的1013287元银行存款或其它等值财产。
冻结被申请人江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明的1000000元银行存款或其它等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 邓李彬
人民陪审员 古文彬
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 郑南茜
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0313民初74号原告：江西银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖南路163号，统一社会信用代码：91360300MA35FRNWO5。负责人：李运华，该行行长。委托诉讼代理人：易淳，女，汉族，系该行员工。代理权限：一般代理。被告：李日来，男，汉族，1962年9月12日出生，住江西省。被告：李日清，男，汉族，1969年12月27日出生，住江西省。被告：陶亮，男，汉族，1976年5月18日出生，住江西省。被告：江西健友实业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区经贸大厦。统一社会信用代码：91360301778840713K。法定代表人：叶兴忠，该公司经理。被告：何英，女，汉族，1975年7月17日出生，住江西省。被告：江西樟丰化工有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇西源村，统一社会信用代码：9136031366479881XX。法定代表人：ＸＸ华，该公司经理。被告：ＸＸ华，男，汉族，1966年8月12日出生，住江西省。被告：陶明，男，汉族，1968年5月14日出生，住江西省。原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易淳、被告江西健友实业有限公司、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华到庭参加诉讼，被告李日来、李日清、陶亮、何英、陶明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金1000000元，及到2017年12月4日的利息13286.99元（含罚息、复利），此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定计算至本金付清之日止。2、判令被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明对债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全费由八被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告李日来向原告借款1000000元，双方签订了借款合同。被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明提供了保证担保。贷款发放后，至2017年10月4日止，被告李日来发生合同约定的违约情形。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告江西健友实业有限公司辩称，贷款我们没有使用过。被告江西樟丰化工有限公司辩称，担保属实。被告ＸＸ华辩称，担保行为不是本人自愿的。其他五被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交了《借款合同》、贷款发放凭证、被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英的《保证合同》、被告江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明的《最高额保证合同》及身份信息、借款利息计算清单。经庭审质证，原告提交的证据符合有效证据的规定，本院依法予以采信。六被告未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月16日被告李日来与原告签订了借款合同。合同约定借款本金1000000元，年利率5.655%，按月计息，逾期罚息为年利率的150%，期限为2016年12月16日至2017年12月16日。合同违约条款还约定了借款人未按期归还本息时，贷款人有权提前收回本息及计算复利等内容。同时，被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英与原告签订《保证合同》，自愿为被告李日来该借款合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用，保证期间为借款到期之次日起两年，保证方式为连带责任保证担保。被告江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告李日来该借款合同项下各笔债权提供最高额为1000000元连带责任保证担保，保证期间为借款到期之次日起两年。2016年12月16日，原告按借款合同发放贷款1000000元给被告李日来。截至2017年12月4日，被告李日来尚欠原告本金1000000元，利息13286.99元，合计1013286.99元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告李日来签订的《借款合同》、与李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英签订的《保证合同》、与被告江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求被告李日来偿还借款本息的诉讼请求。本案借款事实清楚，原告与被告李日来的借款合同关系明确，故被告李日来有义务偿还该借款本息。关于原告要求被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明对债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明分别为被告李日来在原告处的借款提供连带责任担保和最高额连带责任担保，现被告李日来未按约还款，保证人李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明应按各自合同约定承担保证责任。本院予以支持原告该诉求。关于被告ＸＸ华辩称担保行为不是本人自愿的意见，被告ＸＸ华没有提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李日来在本判决生效之日起三十日内支付原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2017年12月4日的本金1000000元，利息13286.99元，合计1013286.99元。此后的利息、罚息以剩余拖欠本金为基数，按合同约定计算至本金付清之日止。二、被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英承担保证责任后，有权向被告李日来追偿。三、被告江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明对上述第一项债务在最高债权额1000000元的限度内承担连带清偿责任。被告江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明承担保证责任后，有权向被告李日来追偿。四、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡湘东支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13919元，财产保全费5000元，共计18919元。由被告李日来、李日清、陶亮、江西健友实业有限公司、何英、江西樟丰化工有限公司、ＸＸ华、陶明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘文胜人民陪审员  江美玲人民陪审员  向时良二〇一八年四月二十六日书 记 员  荣 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3929号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市人民西路***号。
负责人：马邵安。
委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。
被告：张峰峰，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张峰峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金89906.54元、零售利息557.42元、分期手续费6734.94元、年费480元、违约金466.63元，合计98145.53元（截至2018年2月9日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币98145.53元，经原告多次催讨，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡透支本金已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩咪竹
二〇一八年四月十三日
书记员 沈 敏
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3929号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行。住所地：浙江省绍兴市人民西路***号。负责人：马邵安。委托诉讼代理人：张钦、边洪恩，浙江点金律师事务所律师。被告：张峰峰，男，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告张峰峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金89906.54元、零售利息557.42元、分期手续费6734.94元、年费480元、违约金466.63元，合计98145.53元（截至2018年2月9日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币98145.53元，经原告多次催讨，被告仍不归还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡透支本金已达到司法解释规定的数额，且连续超过3个月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司绍兴分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩咪竹二〇一八年四月十三日书记员  沈 敏???
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5990号
原告：黄金花，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告：郭保财，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
被告：程海雄，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省惠东县。
被告：陈妙玲，女，1974年11月3日出生，汉族，住址同上。
原告黄金花、郭保财与被告程海雄、陈妙玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款本金160000元以及利息（按同期贷款利率为基础加收50%，从起诉之日计算至实际偿付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，瑞安市恒峰皮革有限公司（以下简称恒峰公司）系经营皮革印花加工和皮革销售的公司。2015年5月4日，该公司注销。原告黄金花、郭保财系该公司股东。被告程海雄曾多次向恒峰公司采购皮革，经结算，至2015年1月30日，被告程海雄尚欠恒峰公司货款160000元。被告程海雄、陈妙玲系夫妻关系。
本院认为，被告程海雄与恒峰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应有两被告共同承担。因恒峰公司已经注销，应当由其股东即两原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于是适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告程海雄、陈妙玲于本判决生效之日起十日内支付原告黄金花、郭保财货款160000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为基础加收50%，从2017年5月10日开始计算至实际偿付完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告程海雄、陈妙玲共同负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵亚兰
二Ｏ一七年七月三无
代书记员 翁 索
?PAGE?-3-?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初5990号原告：黄金花，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：郭保财，男，1963年12月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：程海雄，男，1972年9月23日出生，汉族，住广东省惠东县。被告：陈妙玲，女，1974年11月3日出生，汉族，住址同上。原告黄金花、郭保财与被告程海雄、陈妙玲买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款本金160000元以及利息（按同期贷款利率为基础加收50%，从起诉之日计算至实际偿付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，瑞安市恒峰皮革有限公司（以下简称恒峰公司）系经营皮革印花加工和皮革销售的公司。2015年5月4日，该公司注销。原告黄金花、郭保财系该公司股东。被告程海雄曾多次向恒峰公司采购皮革，经结算，至2015年1月30日，被告程海雄尚欠恒峰公司货款160000元。被告程海雄、陈妙玲系夫妻关系。本院认为，被告程海雄与恒峰公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应有两被告共同承担。因恒峰公司已经注销，应当由其股东即两原告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于是适用的解释》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告程海雄、陈妙玲于本判决生效之日起十日内支付原告黄金花、郭保财货款160000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率为基础加收50%，从2017年5月10日开始计算至实际偿付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告程海雄、陈妙玲共同负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 赵亚兰二Ｏ一七年七月三无代书记员 翁 索??-3-?
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴序选，男，汉族，1968年1月4日出生，住温州市苍南县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）苍南县灵溪镇人民政府。
再审申请人吴序选因不服温州市中级人民法院（2014）浙温行受终字第5号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴序选申请再审称，其2005年的诉讼请求是要求苍南县灵溪镇人民政府颁发安置文件、签订拆迁协议，而本次起诉其诉讼请求是苍南县灵溪镇人民政府规划调整导致吴序选拆迁安置地基一间没了，故提起行政赔偿，两者事实与理由根本不同，原审裁定认定错误，请求撤销。
本院认为，吴序选在另案中向苍南县人民法院起诉要求确认苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责违法，并在本案中提起行政赔偿之诉。吴序选要求确认苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责违法一案，因重复起诉而不予受理，故本案作为一并提起的行政赔偿之诉，同样不符合受理条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，吴序选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴序选的再审申请。
审 判 长 王 君
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙立行申字第13号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴序选。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）苍南县灵溪镇人民政府。
再审申请人吴序选因不服温州市中级人民法院（2014）浙温行受终字第5号不予受理行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴序选申请再审称，其2005年的诉讼请求是要求苍南县灵溪镇人民政府颁发安置文件、签订拆迁协议，而本次起诉其诉讼请求是苍南县灵溪镇人民政府规划调整导致吴序选拆迁安置地基一间没了，故提起行政赔偿，两者事实与理由根本不同，原审裁定认定错误，请求撤销。
本院认为，吴序选在另案中向苍南县人民法院起诉要求确认苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责违法，并在本案中提起行政赔偿之诉。吴序选要求确认苍南县灵溪镇人民政府不履行拆迁安置法定职责违法一案，因重复起诉而不予受理，故本案作为一并提起的行政赔偿之诉，同样不符合受理条件，原审裁定不予受理并无不当。
综上，吴序选的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴序选的再审申请。
审 判 长 王 君
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 王 钰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁 波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11632号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人桑子露，该公司经理。
委托代理人骆渝，该公司员工。
委托代理人汪春梅，该公司员工。
被告潘路。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告潘路物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蒋 娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更209号
罪犯徐彦臣，男，1984年4月５日出生，汉族，黑龙江省宝清县人，现服刑于双鸭山监狱。
2008年10月24日黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院作出（2008）尖刑初字第126号刑事判决，认定罪犯徐彦臣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币10000元；犯抢夺罪；判处有期徒刑一年，处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元(累计缴纳6000元）。刑期自2008年5月24日起至2021年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月11日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，2013年6月5日经黑龙江省双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月23日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐彦臣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐彦臣准予减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变，刑期至2016年12月23日止。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 陈 瑶
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初182号
原告：庞丽华，现住现住河北省廊坊经济技术开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告庞丽华与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告庞丽华于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞丽华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞丽华撤诉。
案件受理费减半收取计440元，由原告庞丽华承担。
审 判 员 周治服
二〇一八年四月十日
法官助理 田 平
书 记 员 李 伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初67号
原告：豆某某，女，汉族，1965年10月20日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人:郭芳，女，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭涛，男,河南陈州律师事务所律师。
被告：曾某某，男，汉族，1962年3月21日出生，住淮阳县。
原告豆某某诉被告曾某某借款纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告豆某某于2018年1月16日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告豆某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告豆某某的撤诉申请。
审判员 郑卫东
二〇一八年一月十六日
书记员 杨启帆