四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初1167号
原告：杨东，男，汉族，生于1975年11月16日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：周庭贤。
委托诉讼代理人：杨光全，北京市法典航舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗良，男，系被告员工。
第三人：绵阳市晶彩科技有限公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：曹祎。
原告杨东诉被告四川泰发建筑工程有限责任公司、第三人绵阳市晶彩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东及委托诉讼代理人王新顺、被告四川泰发建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人杨光全、徐宗良，第三人绵阳市晶彩科技有限公司法定代表人曹祎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、判令杨东与泰发公司签订的《内部承包施工合同》无效；2、判令泰发公司立即返还杨东交纳的履约保证金50万；3、判令泰发公司向杨东支付工程款662727元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日。4、判令二被告承担本案案件受理费、保全费、鉴定费等全部诉讼费用。事实和理由：经招标投标程序，泰发公司与绵阳市晶彩科技有限公司于2016年1月6日就位于晶彩公司厂区内新能源动力装备制造园区厂区内职工宿舍的施工事宜签订了《建设工程施工合同》，承建案涉项目。双方约定，“采用可调价格合同，合同价款调整方法：本工程采用2015《四川省建设工程工程量清单计价定额》及政府相关部门的配套文件，材料价差调整按四川省绵阳市《工程造价信息》2016年公布的同期信息价格，价格信息中缺项的未计价材料，由发包人和承包人双方签字认可如四川省绵阳市《工程造价信息》中建筑材料综合信息所列材料价格不一致时，以补充纪要为准，调整工程价格”。2016年3月20日，泰发公司与杨东签订《内部承包施工合同》，以内部承包名义将案涉工程转包给杨东进行施工。双方约定，“按甲方与建设单位核定的最终结算造价扣除税金和管理费后，承包给乙方（杨东）包干使用，自负盈亏，亏损甲方（泰发公司）不补，盈余乙方自得”。按泰发公司的要求，杨东2016年8月8日委托ＸＸ向泰发公司交纳50万元履约保证金。杨东自筹资金，自行组织施工队伍完成了案涉工程的现场打围、入场通道、施工用电设施、现场办公室、库房、门卫室等施工内容，并组织标砖、沙、石子、架管架料等建材入场。因晶彩公司资金不到位、施工手续不完善等多种因素，杨东被迫于2016年6月1日停工。经长时间申报协调，案涉项目仍无法满足复工条件。截止2016年9月6日，停工损失已达206250元。现晶彩公司已然无人办公，案涉项目复工无望。晶彩公司或泰发公司不认可该金额，杨东申请对工程造价进行鉴定，工程款以鉴定意见确定金额为准。
被告四川泰发建筑工程有限责任公司辩称：1、有内部承包合同但并不代表杨东进行了实际施工，因为到现在为止杨东未向我方提供他完工的资料，这部分资料应当由杨东报给泰发公司。2、ＸＸ向我方转账50万元是事实，我公司也向ＸＸ出具了收条，但该履约保证金与本案无关，因为该手续上写的是ＸＸ不是杨东的履约保证金，这50万元的履约保证金会退，退给ＸＸ并不是杨东。3、履约保证金是原告自己不来退，50万元从未说过不退。4、要求支付的工程款不属实，金额不准确，原告未向我公司报送；5、工程没有质量验收合格的依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
第三人绵阳市晶彩科技有限公司辩称：我只能证明我们与被告签订了合同，但是原告与被告的事情我不知道。
本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告四川泰发建筑工程有限责任公司（承包方）与第三人绵阳市晶彩科技有限公司（发包方）签订《建设工程施工合同》，约定：由被告四川泰发建筑工程有限责任公司承包绵阳市经开区松垭镇1号路厂区内职工宿舍（以图纸为准），工程名称为新能源动力装备制造园区，工程总造价2600万元。竣工日期：2016年6月5日，项目经理为徐宗良。2016年3月21日，原告杨东（乙方）与被告四川泰发建筑工程有限责任公司（甲方）签订了《建设工程内部承包施工合同》，约定：工程名称为新能源动力装备制造园区，合同价款为2600万元，以实际开票金额和审计结算价为准，承包范围为甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》及其补充协议、现场签证以及双方共同书面确认的全部施工内容，该工程发包后，甲方应向乙方提供下列服务：2、协助办理施工手续，向乙方提供有关建设施工证照。
原被告均认可ＸＸ于2016年8月8日给被告交纳了50万元保证金，原告当庭举证ＸＸ于2017年5月24日出具的说明，载明：“本人2016年8月8日向四川泰发建筑工程有限责任公司支付的50万元保证金，实际上是接受杨东的委托，代为支付用于杨东担保与四川泰发建筑工程有限责任公司2016年3月20日签订的《内部承包施工合同》履行的履约保证金”。被告对此不予认可。经本院对ＸＸ询问，ＸＸ陈述：“2016年8月8日本人向四川泰发建筑工程有限责任公司支付的50万保证金系代杨东支付的，杨东向法庭举证的2017年5月24日本人的说明属实。”
原告当庭举证绵阳经济技术开发区住房和城乡建设局出具的责令暂时停工整改通知书拟证明案涉工程因没有办理施工许可证擅自开工建设于2016年5月23日被责令停工整改。被告对此不予认可其陈述原告方承包的是职工宿舍与停工整顿的不一样，原告陈述虽然工程名称不一致，但系同一个工程有唯一图纸，经本院对绵阳市经济开发区城建监察部工作人员张僖询问，张僖陈述第三人位于松垭镇1号路的工程没有修宿舍，修的是食堂和厂房。第三人陈述被告方施工的确实是库房。
原告当庭举证第三人出具的法定代表人授权委托书，拟证明但成斌系第三人的项目负责人。第三人对此不予认可，其陈述但成斌确实是工程部的负责人我委托他管理质量、工程量验收、安全、进度。经当庭询问是否对授权委托书上第三人公章真实性进行司法鉴定，第三人逾期未提交鉴定申请书。
原告当庭举证报告一份，拟证明原告完成的工程量，该报告下方甲方工程部处有手写签字“经现场实核，所报各项计量属实。但成斌，2016.9.19”。施工单位处有被告方的公章。被告陈述报告中1、现场打围300*1.7=510平方、厂区大门，6是被告方做的，不知道报告上其余部分是谁做的，该报告系我方提交给第三人的。第三人陈述不知道原被告做了什么，但成斌的签字是假的，如果系他本人签字则由他自己负责。原告陈述1、现场打围300*1.7=510平方、厂区侧大门，6是被告做的，其余部分是自己做的。经本院对但成斌询问，但成斌陈述“15年我们报的是倒班宿舍，后来做了调整，将倒班宿舍改名为检测房、数据中心、成品库房、原材料库房，实际还是按照我公司与泰发建筑工程有限责任公司签订的原《建设工程施工合同》施工”、“（报告）确实是我签的字，我们公司对该工程量是确认的，我们也通过现场核对过，泰发公司只有杨东在负责及杨东作为泰发公司代表与我们公司接洽。我们都清楚是杨东从泰发公司手里承包下来的，开工不久大概2016年5月份杨东给我说他从泰发公司承包了该项目，该《报告》上完成的工程量确实是杨东完成的。”。原告申请对已完成工程的工程量进行工程造价鉴定及工程质量鉴定，关于涉案工程质量鉴定，由于所做工程大部分为基础工程，鉴定机构以此为由无法鉴定，2017年12月13日经四川省迅达工程咨询监理有限公司鉴定，《新能源动力装备制造园区》工程造价为466571元（未扣除杨东向四川泰发建筑工程有限责任公司缴纳的承包经营管理费及税费34922.83元。）。被告对该鉴定报告有异议，并书面申请鉴定人出庭接受其当庭质询，本院依法通知了鉴定人出庭，并接受了当事人的质询和疑问。
原告陈述该工程未竣工原因系因涉案工程没有办理施工许可证且业主方即第三人也已经找不到了，被告陈述没有办理施工许可证及业主方即第三人也找不到了是事实。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告身份证、被告营业执照、邀请函、中标通知书、建设工程施工合同、内部承包施工合同、收据、银行明细、说明、通知、整改通知书、报告、授权委托书、图纸、责任书、备案资料、审批图、询问笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告四川泰发建筑工程有限责任公司将新能源动力装备制造园区工程分包给原告杨东，因原告杨东系个人，不具备建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，原、被告签订的《内部承包施工合同》系无效合同。
该工程只做了基础工程导致无法进行质量鉴定且未竣工的原因，系因未办理施工许可证、找不到发包方，停工原因系发包方第三人绵阳市晶彩科技有限公司及被告四川泰发建筑工程有限责任公司的原因造成工程停工撤场，故无法通过质量鉴定确定工程质量的责任应由被告承担。工程停工后，2016年9月19日，被告四川泰发建筑工程有限责任公司将已完成工程通过报告的方式与第三人现场项目负责人进行了确认，故应视为被告已从原告处接受该工程，被告陈述《报告》中1、现场打围300*1.7=510平方、厂区大门，6是被告方做的，不知道其余部分是谁做的，在被告不能说明其他已完成工程是谁完成的情况下，结合其他证据应认定其余部分系原告完成的。经四川省迅达工程咨询监理有限公司鉴定，《新能源动力装备制造园区》工程造价为466571元（未包含被告方完成部分）,扣除承包经营管理费及税费34922.83元后，被告应向原告支付工程款431648.17元（466571元-34922.83元）及利息，利息计算方式为：以431648.17元为本金，从起诉之日2017年5月19日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
关于履约保证金，系ＸＸ代原告向被告应四川泰发建筑工程有限责任公司支付，故被告应向原告退还履约保证金50万元。综上，判决如下：
一、原告杨东与被告四川泰发建筑工程有限责任公司签订的《内部承包施工合同》系无效合同。
二、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨东支付工程款431648.17元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式如下：以本金431648.17元为基数，从2017年5月19日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨东支付履约保证金50万。
四、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费15265元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司承担（该费用原告已预付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
审 判 员 胡 桃
人民陪审员 曾永川
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张丽萍