中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6627号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁义文。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏晓。
委托代理人何新辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区人民政府。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。
法定代表人刘拥兵，区长。
再审申请人袁义文、魏晓因诉被申请人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）征收土地方案公告一案，不服湖南省高级人民法院于2017年1月20日作出的（2016）湘行终506号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2008年10月27日，湖南省发展和改革委员会作出湘发改财贸（2008）844号《关于核准长沙联塘物流有限公司联塘物流中心建设项目的批复》，根据该批复，长沙市人民政府于2008年12月17日向湖南省人民政府呈报（2008）政国土报字第104号《农用地转用、土地征收报批单》，报批单中建设项目名称为“长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地”，申报用地范围在湖南省发展和改革委员会《关于核准长沙联塘物流有限公司联塘物流中心建设项目的批复》选址的四至范围之内。2012年11月20日,湖南省人民政府作出（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》（以下简称1915号审批单），同意征收开福区新港镇大塘村、荷叶村、竹隐村23.8365公顷土地用于长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地建设，征地补偿标准根据湖南省人民政府湘政发(2009)43号《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》实施。开福区政府遂分批次实施征地。2013年7月5日，开福区政府发布（2013）第21号《征收土地方案公告》，2013年11月18日，长沙市国土资源局开福分局发布《征地补偿安置方案实施公告》。2014年9月19日，开福区政府发布(2014)第024号《长沙市开福区人民政府征收土地方案公告》(以下简称24号《征地方案公告》)，将1915号审批单批准的征收土地方案的内容和有关事项予以公告：“1.建设项目名称为长沙金霞经济开发区联塘物流仓储建设用地；2.征收土地位置为开福区秀峰街道大塘村。3.征收补偿安置标准及农业人口安置途径为：按《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》和湖南省人民政府《关于公布湖南省征地补偿标准的通知》、长沙市人民政府《关于执行征地补偿标准的通知》以及《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》执行。4.被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在本公告规定的期限内，持土地权属证书或其他有关证明材料，到指定的地点办理征地补偿登记手续，并请互相转告。本公告发布之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记。5.被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人在规定期限内未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。”该公告于2014年9月19日送达开福区秀峰街道大塘村委员会，并予以张贴公告，袁义文、魏晓的宅基地在此次征收范围内。2015年5月11日，袁义文、魏晓提起本案行政诉讼，请求撤销24号《征地方案公告》。
另查明，长沙市政府2013年7月15日印发的关于开福区部分街道行政区划析置调整的通知中，将新港街道析置为新港街道和秀峰街道，并将大塘村调整到秀峰街道。
长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第76号行政判决认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，开福区政府作为县一级地方人民政府，依法有权发布《征收土地方案公告》。开福区政府征收涉案土地，经过1915号审批单的批准同意，并依法将征收土地方案的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限、地点等内容在被征收土地所在的开福区秀峰街道大塘村村委予以公告、张贴，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征用土地公告办法》第五条之规定。经审查，涉案24号《征地方案公告》不存在未批先征，少批多征等违法情形，并未给相对人创设新的权利义务，仅起到告知作用，对袁义文、魏晓的权利义务尚未产生实质影响。关于袁义文、魏晓提出的“其房屋所在地属于国有土地，开福区政府不能以征收农村集体土地的方式征收”的问题。经审查，袁义文、魏晓提供的购地基款收据以及耕地占用税税票等证据尚不足以证明其房屋所在地性质属于国有土地，不予采信。关于袁义文、魏晓提出的“此次征收依据的审批单已经失效”的问题。1915号审批单系行政主体依法作出的已具有法律效力的审批文件，在未经确认违法或失效之前，其具有法律效力，且对该审批单效力的审查，亦不属于本案的审理范围。开福区政府发布的24号《征地方案公告》，主体适格，内容规范合法，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁义文、魏晓的诉讼请求。袁义文、魏晓不服一审判决，提起上诉。
湖南省高级人民法院（2016）湘行终506号行政判决认为，湖南省人民政府于2012年11月20日作出1915号审批单，批准同意征收涉案大塘村等土地，开福区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《长沙市征地补偿安置条例》第八条的规定，将征收土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限、地点等内容在被征收土地所在的开福区秀峰街道大塘村村委予以公告、张贴，是履行正当职责，且公告公示的内容并没有超出法定的范围，没有给行政相对人创设新的权利义务，该公告仅是将经批准的征地相关内容客观地予以公示和告知。开福区政府发布的24号《征地方案公告》符合上述法律、法规规定，并无不当。对于袁义文、魏晓提出的其房屋土地为国有土地问题，因农用地转用有严格法定的批准及颁证程序，袁义文、魏晓并没有提供证据证明该地履行相关法定手续，且袁义文、魏晓并没有取得国有土地使用证，故袁义文、魏晓以其提供的收款等证明其房屋土地为国有土地依据不足。对于袁义文、魏晓提出的房屋在大塘基社区而不在大塘村等问题，因24号《征地方案公告》只是将土地征收审批单等内容予以公示，是否在征收范围应以审批单及审批单红线图为准，与公告本身并无关联。对于袁义文、魏晓提出的社区居民问题，因土地征收对象是征收土地范围内的相关权利人，并不限于集体经济组织成员，因此是集体经济组织成员或社区居民并不影响涉案土地征收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
袁义文、魏晓申请再审称：1.长沙市开福区发展和改革局和长沙市发展和改革委员会的《政府信息不存在告知书》证明24号《征地方案公告》的内容违反诚实信用原则，且发布时间超出法定期限，程序违法。2.一、二审认定袁义文、魏晓房屋在征收范围内的判决明显为审批单所载征收范围所排斥，且据已作出判决的主要证据不足。3.一、二审认定袁义文、魏晓房屋为宅基地的判决适用法律错误，湖南省人民政府湘府复决字（2016）72号《行政复议决定书》足以推翻袁义文、魏晓房屋在征收范围内的事实。4.一、二审没有基于批准文件期满自动失效的法定情形审查24号《征地方案公告》的合法性，适用法律错误。请求依法对本案予以再审，撤销二审判决。
开福区政府答辩称：24号《征地方案公告》对袁义文、魏晓的权利义务不产生实质影响，且不存在违法情形；袁义文、魏晓提出“长沙金霞经济开发区联塘物流仓储项目”不存在，假借项目名义违法征地与客观事实不符，只是项目名称发生了变化；本案征地红线范围内均为集体土地，没有国有土地；湖南省人民政府批准的征地红线图可以确认大塘基社区的部分区域在征地红线范围内；本案中征地行为是分批次实施，征地审批单失效没有事实和法律依据。请求依法驳回袁义文、魏晓的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围”，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。但是，被征收人以征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案中，湖南省人民政府作出的1915号审批单，批准同意征收涉案大塘村等土地，开福区政府根据上述规定将征收土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、办理征地补偿的期限、地点等内容在被征收土地所在的开福区秀峰街道大塘村村委予以公告、张贴，是履行正当职责，且公告公示的内容并没有超出法定的范围，不存在未批先征，少批多征等违法情形。开福区政府发布的24号《征地方案公告》符合法律、法规的规定，一、二审判决驳回袁义文、魏晓的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
袁义文、魏晓在再审申请中提交长沙市开福区发展和改革局和长沙市发展和改革委员会出具的《政府信息不存在告知书》，告知书上载明“长沙金霞经济开发区联塘物流项目”不存在。开福区政府及长沙市人民政府在向湖南省人民政府报批涉案用地转用时，所申请的“长沙金霞经济开发区联塘物流项目”，与湖南省发展和改革委员会批复的“长沙联塘物流有限公司联塘物流中心建设项目”用地选址范围等内容一致，只是项目名称发生变化。故袁义文、魏晓的该项主张没有事实根据，本院不予采信。袁义文、魏晓主张1915号审批单已经失效。湖南省人民政府于2012年11月20日作出《农用地转用、土地征收审批单》，开福区政府根据项目用地的实际情况，分批次组织实施征地行为，并于2013年7月5日发布（2013）第021号《征收土地方案公告》，本案被诉的24号《征地方案公告》系第二批次的征地行为。开福区政府的征地行为并未超出征地审批期限，不存在征地审批单失效的问题。袁义文、魏晓的该项主张亦不能成立，本院不予支持。关于袁义文、魏晓提出征地审批单内的征地范围不包括大塘基社区的问题，由于第二次全国土地调查的数据2012年才启动使用，而大塘基社区2008年成立，根据第二次全国土地调查的数据，大塘基社区所在区域的土地包含在开福区新港荷叶村、竹隐村和大塘村三个村集体经济组织范围内，袁义文、魏晓的该项主张没有事实根据，本院亦不予支持。袁义文、魏晓主张其房屋系国有土地，但在一、二审均未提交有效证据予以证明，该项主张同样不能成立。
综上，袁义文、魏晓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁义文、魏晓的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 司明灯
审 判 员 龚 斌
二〇一七年九月二十七日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.中华人民共和国土地管理法
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
4.中华人民共和国土地管理法实施条例
第二十五条征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。
被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。
市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。
征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。