wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1070号
原告：全旭光，男，汉族，生于1969年6月11日，住河南省淅川县。
被告：党枢侠，男，汉族，生于1966年5月，住河南省淅川县。
被告：闫景娥，女，汉族，住河南省淅川县。
第三人：张旭基，男，汉族，生于1962年9月9日，住河南省淅川县。
第三人：徐国成，男，汉族，生于1962年10月10日，住河南省淅川县。
原告全旭光与被告党枢侠、闫景娥、第三人张旭基、徐国成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全旭光、第三人张旭基、徐国成到庭参加诉讼。被告党枢侠、闫景娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告全旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付代偿款20万元及1万元利息。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日二被告向张旭基借款20万元，由原告及徐国成做担保人，借款到期后，二被告都下落不明，2015年9月20日，原告向张旭基支付二被告的借款本金20万元及利息1万元。时至今日，二被告仍无意偿还原告代为偿还的借款。
原告全旭光为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：
第一份：2014年10月22日，党枢侠、闫景娥与张旭基的借条一张。
第二份：证明党枢侠、闫景娥与张旭基的借贷关系。
2015年9月20日，张旭基写的收到条及证明各一张，证明全旭光已履行完担保责任。
被告党枢侠、闫景娥缺席无答辩。
第三人张旭基述称，原告全旭光是我舅，党枢侠和徐国成我均不认识，写欠条的期间，我舅给我打电话说，有一个开山庄人需要20万元，我当时给他说的我不借，但可以借给你，后来我舅也同意了。我后来去了山庄，看了房子，我认为当时借钱的人有欺骗我的意思，当时因为写欠条的时候把欠条上面的数额故意写错了。后来我又找到了党枢侠，让党枢侠给我重新补了欠条。后来我舅没办法，给了我一套房子抵了20万元，等于给我了20万元。如果不是全旭光和徐国成给我介绍党枢侠，我根本不认识党枢侠，并且当时借的时候，他们三个人都把我的钱分了。并且当事人已经跑了。我只能找担保人。
第三人徐国成述称，全旭光的钱已经还了，借钱的经过与本案无关，我承认原告诉请上面的事实。并且双方约定了5分的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，全旭光在庭审中出示借款人党枢侠、闫景娥2014年10月22日《借条》的内容为：“借条，今借到张旭基现金贰拾万元整。时间陆个月到期还清。以我山庄房产和我的本1989号做抵押。借款人党枢侠、闫景娥。担保人徐国成、全旭光”。2015年9月20日，张旭基书写收到条一张，内容为：“今收到全旭光因担保党枢侠借款贰拾万元一事，拿全旭光南阳路房一套（贰拾万元）抵拾捌万元整（另拿贰万元）全部还清。收款人：张旭基”。2015年9月20日，张旭基书写证明一份，内容为：“今有党枢侠借款一事20万元整，因党枢侠、闫景娥，担保人徐国成已逃跑、已有担保人全旭光代还。事后党枢侠所借现金贰拾万元整有全旭光全权收回归全旭光所有”。
本院认为，全旭光的追偿权依赖于张旭基与党枢侠、闫景娥借贷法律关系的成立。而张旭基庭审中自述，全旭光是其舅，其不认识党枢侠、徐国成，是全旭光、党枢侠、徐国成把借的钱分了。因此，在党枢侠、闫景娥未参加诉讼时，全旭光提供的证据无法确认《借条》借款人一栏中的党枢侠、闫景娥为本人所签写，更不能确认张旭基与党枢侠、闫景娥之间存在借贷法律关系。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告全旭光诉讼请求。
本案诉讼费4450元，由原告全旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谢蕊娜
审 判 员 吴笑珑
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈志伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初1070号原告：全旭光，男，汉族，生于1969年6月11日，住河南省淅川县。被告：党枢侠，男，汉族，生于1966年5月，住河南省淅川县。被告：闫景娥，女，汉族，住河南省淅川县。第三人：张旭基，男，汉族，生于1962年9月9日，住河南省淅川县。第三人：徐国成，男，汉族，生于1962年10月10日，住河南省淅川县。原告全旭光与被告党枢侠、闫景娥、第三人张旭基、徐国成追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全旭光、第三人张旭基、徐国成到庭参加诉讼。被告党枢侠、闫景娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告全旭光向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付代偿款20万元及1万元利息。2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日二被告向张旭基借款20万元，由原告及徐国成做担保人，借款到期后，二被告都下落不明，2015年9月20日，原告向张旭基支付二被告的借款本金20万元及利息1万元。时至今日，二被告仍无意偿还原告代为偿还的借款。原告全旭光为支持其诉请，依法向本院提交如下证据：第一份：2014年10月22日，党枢侠、闫景娥与张旭基的借条一张。第二份：证明党枢侠、闫景娥与张旭基的借贷关系。2015年9月20日，张旭基写的收到条及证明各一张，证明全旭光已履行完担保责任。被告党枢侠、闫景娥缺席无答辩。第三人张旭基述称，原告全旭光是我舅，党枢侠和徐国成我均不认识，写欠条的期间，我舅给我打电话说，有一个开山庄人需要20万元，我当时给他说的我不借，但可以借给你，后来我舅也同意了。我后来去了山庄，看了房子，我认为当时借钱的人有欺骗我的意思，当时因为写欠条的时候把欠条上面的数额故意写错了。后来我又找到了党枢侠，让党枢侠给我重新补了欠条。后来我舅没办法，给了我一套房子抵了20万元，等于给我了20万元。如果不是全旭光和徐国成给我介绍党枢侠，我根本不认识党枢侠，并且当时借的时候，他们三个人都把我的钱分了。并且当事人已经跑了。我只能找担保人。第三人徐国成述称，全旭光的钱已经还了，借钱的经过与本案无关，我承认原告诉请上面的事实。并且双方约定了5分的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，全旭光在庭审中出示借款人党枢侠、闫景娥2014年10月22日《借条》的内容为：“借条，今借到张旭基现金贰拾万元整。时间陆个月到期还清。以我山庄房产和我的本1989号做抵押。借款人党枢侠、闫景娥。担保人徐国成、全旭光”。2015年9月20日，张旭基书写收到条一张，内容为：“今收到全旭光因担保党枢侠借款贰拾万元一事，拿全旭光南阳路房一套（贰拾万元）抵拾捌万元整（另拿贰万元）全部还清。收款人：张旭基”。2015年9月20日，张旭基书写证明一份，内容为：“今有党枢侠借款一事20万元整，因党枢侠、闫景娥，担保人徐国成已逃跑、已有担保人全旭光代还。事后党枢侠所借现金贰拾万元整有全旭光全权收回归全旭光所有”。本院认为，全旭光的追偿权依赖于张旭基与党枢侠、闫景娥借贷法律关系的成立。而张旭基庭审中自述，全旭光是其舅，其不认识党枢侠、徐国成，是全旭光、党枢侠、徐国成把借的钱分了。因此，在党枢侠、闫景娥未参加诉讼时，全旭光提供的证据无法确认《借条》借款人一栏中的党枢侠、闫景娥为本人所签写，更不能确认张旭基与党枢侠、闫景娥之间存在借贷法律关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告全旭光诉讼请求。本案诉讼费4450元，由原告全旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谢蕊娜审 判 员  吴笑珑人民陪审员  郑连喜二〇一七年八月七日书 记 员  陈志伟
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初886号
原告：郭秋滨，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：杨某某、陈某某，广东新安律师事务所律师。
被告：郑秋华，住遂川县。
委托诉讼代理人：郑某某（系被告哥哥），住遂川县。
原告郭秋滨与被告郑秋华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋滨向本院提出诉讼请求：判令被告立即付还原告货款125765元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。事实和理由：被告郑秋华是原告郭秋滨的客户，双方存在长期的鞋类产品购销关系。原告向被告供货，由被告以现金付款。被告有时拖欠原告货款，双方实行不定期结算。被告在广东潮州经商多年，以“郑州”这个姓名跟他人交往、做生意。2016年4月10日，原、被告进行了最后结算，被告结欠原告货款人民币125765元，被告向原告出具了欠条，且在欠条上签写“郑州”名字、身份证号码、并捺指印。此后，双方没有再做交易。原告多次向原告催讨货款，一直未果。
被告郑秋华辩称：被告方对原告起诉的事实无异议。但认为被告郑秋华的户籍所在地为遂川县××坑乡，但其于1997年开始在广东省××工作、生活，经常居住地为广东省潮州市，另外原、被告买卖合同的合同发生地、合同履行地、诉讼标的××等均不在××县，因此提出管辖权异议。
本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉的事实没有异议，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，被告应按合同约定，履行支付货款并承担逾期付款的违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告在开庭时提出管辖权异议，因其未在答辩期内提出，依法应视为本院有管辖权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，判决如下：
被告郑秋华于判决生效后十日内支付原告郭秋滨货款125765元及逾期付款利息（自起诉之日2018年4月12日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取计1408元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效之日起十日内迳行付给原告
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周仁根
二〇一八年五月十一日
书记员 罗 群
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民三商初字第362号
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市香坊区公滨路572号。
法定代表人孙铁伟，该公司经理。
委托代理人李凯，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张毅祥，住哈尔滨市香坊区。
被告孙凯，住哈尔滨市香坊区。
被告ＸＸ，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司诉被告孙凯、ＸＸ出租车经营权纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙凯于2013年1月31日签订《出租汽车单车定额承包合同》，担保人为被告ＸＸ，现合同期满，被告拒不归还承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施，故诉至法院，请求二被告立即返还原告承包车辆、准驾证、监督卡、行车执照等相关证照及车辆设施（计价器和车辆GPS等设备），并支付违约金10920元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与被告孙凯签订的《出租汽车单车定额承包合同》，内容系对出租车的经营权和使用权进行的约定，原告诉讼请求主要是围绕出租车经营权所指向的载体提出，故该案应属出租车经营权纠纷。《国务院办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》明确提出：“所有城市一律不得新出台出租汽车经营权有偿出让政策。已经实行出租汽车经营权有偿出让的，可召开听证会，在充分听取有关专家、从业人员和乘客等社会各方面意见的基础上，对经营权出让数量、金额、期限、审批程序、出让金用途以及经营权转让、质押、权属关系等进行全面清理和规范。对经营权出让金额过高的，要切实降低；对非法转让的，要予以纠正。清理整顿要从当地实际出发，与改革、完善出租汽车市场准入、退出制度相结合，既解决突出问题，又避免引发新的矛盾和不稳定因素。”因此该类案件不属于人民法院民事案件受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市亚飞龙出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费73元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 武 建
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 李翠丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7263号
原告：张成如，男，1974年3月20日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：余昌荣，男，1990年3月12日出生汉族，户籍所在地湖北省宜都市。
原告张成如为与被告余昌荣民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月8日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张成如变更后的诉讼请求：判令被告返还原告借款15000元，并支付违约金3000元。
被告余昌荣未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年12月2日，被告余昌荣因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：2016年12月2日余昌荣向张成如借壹万伍仟元整，于2016年12月9日前归还借款；若到期未还须支付违约金每日500元。同日，原告以现金形式向被告交付借款。借款期限届满后至今，被告分文未还。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余昌荣于本判决生效后十日内返还原告张成如借款15000元，并支付违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费250元，公告费480元，均由被告余昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 毛志平
二〇一七年十一月八日
代书 记员 郑 艳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7263号原告：张成如，男，1974年3月20日出生汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：余昌荣，男，1990年3月12日出生汉族，户籍所在地湖北省宜都市。原告张成如为与被告余昌荣民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年7月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月8日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张成如变更后的诉讼请求：判令被告返还原告借款15000元，并支付违约金3000元。被告余昌荣未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年12月2日，被告余昌荣因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：2016年12月2日余昌荣向张成如借壹万伍仟元整，于2016年12月9日前归还借款；若到期未还须支付违约金每日500元。同日，原告以现金形式向被告交付借款。借款期限届满后至今，被告分文未还。以上事实由原告提供的借条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余昌荣于本判决生效后十日内返还原告张成如借款15000元，并支付违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费250元，公告费480元，均由被告余昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  毛志平二〇一七年十一月八日代书 记员  郑 艳??2???3?
河南省中周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2937号
上诉人（原审被告）：张东方，男，汉族，1975年9月6日出生，住太康县，现住淮阳县。
委托诉讼代理人：张志刚，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军魁，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高其武，男，汉族，1970年12月9日出生，住淮阳县。
上诉人张东方因与被上诉人高其武合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院作出的（2017）豫1626民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张东方及委托诉讼代理人张志刚、宋军魁，被上诉人高其武到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人张东方上诉请求：1、依法撤销（2017）豫1626民初1350号民事判决，并依法作出公正的判决；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定张东方下欠高其武65100元错误，欠条出具后上诉人一方已支付的57432元货款，应予支持。一审法院不予认定上诉人五笔还款的理由不能成立。
高其武答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
高其武向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令张东方偿还玉米款65100元及利息44200元，共计109300元；2、本案诉讼费由张东方承担。
一审法院经认定事实如下：张东方办有一养殖场，2012年至2014年4月15日期间，高其武向张东方供应玉米若干，张东方因未付清下欠玉米款65100元，便为高其武出具了内容为“今欠高其武玉米款陆万伍仟壹百元整（65100.00）”的欠条，高其武要求张东方归还货款无果，起诉到法院。庭审中张东方举证证明张东方先后于2014年1月28日通过农村信用社向高其武支付货款20000元，于2014年5月10日通过农村信用社向高其武支付货款10000元，于2015年1月19日通过信用社向高其武支付货款9432元，于2016年5月5日通过信用社向高其武支付货款8000元，于2016年6月26日通过农业银行转账向高其武支付货款10000元，上述总计为57432元，经高其武质证无异议，本院予以认定。庭审后高其武提供中国农业银行网上银行电子回单（用以证明张东方于2015年2月12日通过农业银行支付高其武货款17240元）及农村信用社存款凭条、农村信用社客户交易明细、曲付军与周小衬结婚证、户口本、身份证（用以证明张东方于2014年2月12日通过周小衬、曲付军农村信用社账户支付高其武货款15200元），经张东方质证无异议，对此本院予以认定。在双方举证的上述期间内，张东方方分7次总计向高其武方支付货款89872元。
一审法院认为，张东方下欠高其武货款65100元，事实清楚，证据确凿，法院予以认定。在双方举证的张东方向高其武支付货款期间内，张东方举证证明已分5次共支付高其武货款57432元，庭审后高其武主动举证证明张东方还有两次共计向其支付货款32440元，这说明张东方为高其武出具65100元的欠条后，双方又曾发生过业务来往的可能性较大。至此张东方已先后7次总计向高其武支付货款89872元，其数额远高于庭审中张东方举证证明的张东方分5次共支付高其武货款57432元的数额，张东方并称其仍下欠高其武货款7668元，张东方主张明显违背常理，其抗辩理由明显不能成立，对此法院不予采信。高其武要求张东方支付下欠货款65100元，理由正当，法院予以支持。高其武要求张东方偿还货款利息，因双方未作约定，对此法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张东方于判决生效后3日内偿还高其武货款65100元；二、驳回高其武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由高其武承担503元，张东方承担740元。
二审中高其武提供证人杜某、张某出庭作证，杜某证明高其武与张东方因玉米款纠纷发生打架一事，张某证明双方打架后张东方仍欠高其武玉米款83100元，并提供张某出具的“保证书”一份。张东方提供证人于某出庭作证，证明打架后双方签订有还款协议，协议上载明的欠款数额是3万多元，具体数额记不清。张东方、高其武对于对方证人证明的欠款数额均不予认可。
其他事实与一审查明的事实一致，
本院认为：高其武提供的证人张某，证明双方当事人打架之后张东方欠高其武83100元，但张某与高其武是连襟关系，又没有其他证据相互印证，且张东方不予认可，因此仅凭张某个人的证言及其出具的“保证书”不能作为认定双方债务数额的依据。张东方提供的证人于某证明双方打架之后张东方向高其武出具有还款协议，欠款数额大概3万多元，具体数额其记不清了，张东方也承认还款协议载明的欠款数额是35000元左右，高其武对此予以否认，且按张东方认可的35000元，打架之后张东方分两笔共偿还18000元，应仍欠17000元，这与张东方在一审庭审中所称只欠7668元相互矛盾，因此，张东方主张的35000元也不能认定。从本案已调查的事实可以认定，双方打架纠纷解决时，张东方仍欠高其武饲料款，目前唯一可以认定的是高其武持有的65100元欠条，双方打架后没有发生新的饲料买卖业务，且张东方于双方打架后分两笔偿还高其武18000元，在高其武除65100欠条外，没有证据证明还有其他欠款的情况下，只能认定“65100元欠条”是唯一债权凭证，因此，张东方后来偿还的18000元应从65100元中扣除。据此，张东方仍欠高其武饲料款47100元。原审认定的部分事实不清，判决数额有误，应予纠正。综上，上诉人张东方的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1350号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更淮阳县人民法院（2017）豫1626民初1350号民事判决第一项为：张东方于本判决生效后五日内偿还高其武货款47100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1427元，张东方负担1000元，高其武负担427元。
本判决为终审判决。
审判长 展常敏
审判员 徐鲜鲜
审判员 吕文静
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 亮
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4593号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李清彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李清彬信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计112,673.40元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李清彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,673.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14659号
原告：刘建英，男，1955年12月15日出生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所实习律师。
被告：曹艳，女，1975年3月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：曹闯闯，男，1981年9月21日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告刘建英诉被告曹艳、曹闯闯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘建英的委托诉讼代理人李泉良、陆媛婷到庭参加诉讼，被告曹艳、曹闯闯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建英诉称事实：1、主债务情况：借款人是曹艳；借款合同于2017年1月11日签订；借款额度约定为80000元、利率为年化12%，还款方式为按月等本等息还款。合同签订后，刘建英于2017年1月19日按约交付了借款76000元（已扣除履约保证金4000元）。借款后，截至2017年2月18日，曹艳归还了借款本金6333.33元及相应利息，尚结欠借款本金69666.67元。
2、人的担保情况：曹闯闯在主债权80000元限额内为刘建英自2017年1月11日起至2018年1月10日期间与曹艳发生的多笔借款提供最高额连带责任保证。
3、违约金约定情况：借款合同约定了借款方未按期偿还借款本金或未按期支付利息及其他费用或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，出借方有权要求借款方立即偿还全部借款及相应的利息和费用。逾期还款的，借款方应支付全部借款本金每日0.1%的逾期利息及违约金，并承担实现债权的费用。因曹艳未按约在2017年3月18日前归还当期本息，故刘建英要求曹艳立即归还剩余本金以及2017年2月19日至2017年3月18日借期内利息760元。因违约金的约定超过了年利率24%，故还要求曹艳承担以69666.67为基数自2017年3月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金。
4、实现债权费用的情况：刘建英委托了浙江金道律师事务所进行诉讼，支付了律师费4029元。
原告刘建英请求法院判决：
1、曹艳偿还借款本息70426.67元（其中借款本金69666.67元，截止到2017年3月18日利息760元）并承担以69666.67元为基数自2017年3月19日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金；2、曹艳支付律师费4029元；3、曹艳对曹艳的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由曹艳、曹艳承担。
被告曹艳、曹艳未到庭答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，刘建英诉称事实有最高额借款合同及补充协议、最高额保证函、借款借据、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。曹艳未按约归还借款本息构成违约，依法应承担还款付息责任及相应的违约责任。被告曹艳、曹艳未到庭答辩，其不利后果由其自行承担。刘建英的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘建英借款本金69666.67元及截止2017年3月18日的利息760元，并承担以69666.67元为基数自2017年3月19日起至实际还清之日止按年利率24%计算的违约金；
二、被告曹艳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘建英律师费4029元；
三、被告曹闯闯对被告曹艳上述第一、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元（原告刘建英已预交，本院依法予以退还），由被告曹艳、曹艳共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 田遥
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 任莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保142号
申请人：崔某，女，1969年3月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：徐州市某机械制作有限公司，住所地徐州市。
法定代表人：陈某某。
申请人崔某于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某机械制作有限公司价值150000元的财产予以保全，申请人崔某提供其名下位于徐州市鼓楼区的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人崔某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人崔某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某机械制作有限公司银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人崔某提供的担保财产，其名下位于徐州市鼓楼区的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1270元，申请人崔某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1434号
申请执行人袁宁，男，1990年3月24日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人刘文浩，男，1991年6月30日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行袁宁与刘文浩请求确认人民调解协议效力一案中，对被执行人刘文浩银行存款、车辆、房地产等财产信息及刘文浩下落进行调查，未发现被执行人刘文浩有可供执行的财产和刘文浩的去向。根据本院（2017）浙0122民特40号民事裁定，本案执行标的为借款20000元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人刘文浩下落。经回告，现申请执行人袁宁亦查找不到被执行人刘文浩有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑燕华
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2925民初37号
原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，地址甘肃省和政县城关镇沈家庄。（以下简称和政县信用社）
法定代表人：马义良，男，回族，1970年3月28日出生，住临夏市，系和政县农村信用合作联社理事长。（缺席）
委托诉讼代理人：马继福，男，东乡族，1975年12月6日出生，住和政县，系和政县农村信用合作联社城关信用社主任。
被告：牟永财，男，东乡族，1971年4月28日出生，小学文化，农民，住和政县。
被告：牟永华，男，东乡族，1965年12月20日，小学文化，农民，住和政县。（缺席）
原告和政县农村信用合作联社诉被告牟永财、牟永华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告牟永财均到庭参加了诉讼，被告牟永华经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告和政县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告牟永财偿还借款本金200万元，截止2017年10月30日产生的利息403529.87元，共计2403529.87元，并按合同约定的利率、罚息标准支付利息、罚息至本息还清之日止；2.判令被告牟永华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。诉事实及理由：被告牟永财长期经营建材生意，为了扩大经营，向和政县信用社申请贷款300万元，并由被告牟永华提供连带责任保证。经审核，和政县信用社认为牟永财符合贷款条件。2015年12月5日，和政县信用社与二被告签订了《个人借款保证担保合同》，借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年12月5日至2016年12月4日止，约定贷款年利率为9.6%，罚息为14.4%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后和政县信用社依约向被告牟永财发放了200万元的借款。借款到期后，二被告未按时偿还，后多次打电话，并以《贷款催收通知》的方式催收未果。因二被告的违约行为，给和政县信用社造成了很大的损失，故起诉至法院。
被告牟永财辩称，贷款本金200万元及产生的利息403529.87元属实，因该笔钱贷出后交由亲戚开发房地产，现该亲戚下落不明，导致无法及时还款，等找到亲戚拿到钱后尽快偿还。
被告牟永华经传票传唤未到庭。
原告和政县信用社提交的证据有：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人马义良身份证复印件、金融许可证复印件；2.被告牟永财的个人基本信息及其家庭成员的基本情况、被告牟永华的个人基本信息及其家庭成员的基本情况；3、借款申请书（牟永财）、农行借记卡明细对账单（牟永财）、个人征信业务授权书（牟永财、牟永华）、牟永财的个人信用报告、牟永华的个人信用报告、借款人面谈记录、担保人面谈记录、贷款保证人基本情况调查报告、对牟永财发放200万元借款的调查报告、单笔贷款责任书、关于对牟永财贷款的调查报告、信用社大额贷款发放风险评估表、审查报告、贷款审批表、专职审查报告、牟永财贷款申请书、个人借款保证合同、信用社借款借据、信用社贷款委托转收利息授权书、贷款发放通知单、信用社贷款贷后检查报告；4、担保承诺书；5、贷款催收通知书。被告牟永财对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告牟永财提交的证据有：牟永财的身份证复印件，原告和政县信用社无异议，本院予以确认并下卷佐证。
根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：2015年12月5日，被告牟永财、牟永华与原告和政县信用社签订了合同编号为721011512400940的《个人借款|保证担保合同》，借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年12月5日至2016年12月4日止，约定贷款年利率为9.6%，罚息为14.4%，并约定了违约责任的承担条款，其中借款人为牟永财、担保人为牟永华，并约定牟永华承担连带保证责任。合同签订后原告和政县信用社依约向被告牟永财发放了200万元的借款。借款期限到期后被告牟永财、牟永华未按时偿还，后经原告和政县信用社催要未果。截止2017年10月31日产生的利息403529.87元。
本院认为，原告和政县信用社与被告牟永财、牟永华签订的《个人借款\\\'b5１：贤肥堑笔氯说恼媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В芊杀；ぁＴ婧驼匦庞蒙缫涝枷虮桓婺灿啦品⒎帕?200万元的借款，被告牟永财应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后被告牟永财未及时偿还借款本息，违反了合同约定，违背了民法的”诚实信用原则”，构成违约，对本诉之争应承担全部过错责任，理应偿还借款本金及相应利息。被告牟永华作为担保人，在合同中约定承担连带保证责任，且借款合同到期后原告和政县信用社亦要求被告牟永华承担连带保证责任，故被告牟永华理应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟永财偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金2000000元及截止2017年10月31日产生的利息403529.87元，合计2403529.87元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担上述本息还清之日止产生的相应利息；
二、被告牟永华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26028元，由被告牟永财、牟永华负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一八年三月二十日
书记员 张彩虹
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2925民初37号原告：和政县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××，地址甘肃省和政县城关镇沈家庄。（以下简称和政县信用社）法定代表人：马义良，男，回族，1970年3月28日出生，住临夏市，系和政县农村信用合作联社理事长。（缺席）委托诉讼代理人：马继福，男，东乡族，1975年12月6日出生，住和政县，系和政县农村信用合作联社城关信用社主任。被告：牟永财，男，东乡族，1971年4月28日出生，小学文化，农民，住和政县。被告：牟永华，男，东乡族，1965年12月20日，小学文化，农民，住和政县。（缺席）原告和政县农村信用合作联社诉被告牟永财、牟永华借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告牟永财均到庭参加了诉讼，被告牟永华经传票传唤未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告和政县信用社向本院提出诉讼请求:1.判令被告牟永财偿还借款本金200万元，截止2017年10月30日产生的利息403529.87元，共计2403529.87元，并按合同约定的利率、罚息标准支付利息、罚息至本息还清之日止；2.判令被告牟永华承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及其他诉讼费由被告承担。诉事实及理由：被告牟永财长期经营建材生意，为了扩大经营，向和政县信用社申请贷款300万元，并由被告牟永华提供连带责任保证。经审核，和政县信用社认为牟永财符合贷款条件。2015年12月5日，和政县信用社与二被告签订了《个人借款保证担保合同》，借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年12月5日至2016年12月4日止，约定贷款年利率为9.6%，罚息为14.4%，并约定了违约责任的承担条款。合同签订后和政县信用社依约向被告牟永财发放了200万元的借款。借款到期后，二被告未按时偿还，后多次打电话，并以《贷款催收通知》的方式催收未果。因二被告的违约行为，给和政县信用社造成了很大的损失，故起诉至法院。被告牟永财辩称，贷款本金200万元及产生的利息403529.87元属实，因该笔钱贷出后交由亲戚开发房地产，现该亲戚下落不明，导致无法及时还款，等找到亲戚拿到钱后尽快偿还。被告牟永华经传票传唤未到庭。原告和政县信用社提交的证据有：1.企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人马义良身份证复印件、金融许可证复印件；2.被告牟永财的个人基本信息及其家庭成员的基本情况、被告牟永华的个人基本信息及其家庭成员的基本情况；3、借款申请书（牟永财）、农行借记卡明细对账单（牟永财）、个人征信业务授权书（牟永财、牟永华）、牟永财的个人信用报告、牟永华的个人信用报告、借款人面谈记录、担保人面谈记录、贷款保证人基本情况调查报告、对牟永财发放200万元借款的调查报告、单笔贷款责任书、关于对牟永财贷款的调查报告、信用社大额贷款发放风险评估表、审查报告、贷款审批表、专职审查报告、牟永财贷款申请书、个人借款保证合同、信用社借款借据、信用社贷款委托转收利息授权书、贷款发放通知单、信用社贷款贷后检查报告；4、担保承诺书；5、贷款催收通知书。被告牟永财对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告牟永财提交的证据有：牟永财的身份证复印件，原告和政县信用社无异议，本院予以确认并下卷佐证。根据原、被告陈述及认定的证据，本院查明的事实如下：2015年12月5日，被告牟永财、牟永华与原告和政县信用社签订了合同编号为721011512400940的《个人借款|保证担保合同》，借款金额200万元，借款期限为12个月，自2015年12月5日至2016年12月4日止，约定贷款年利率为9.6%，罚息为14.4%，并约定了违约责任的承担条款，其中借款人为牟永财、担保人为牟永华，并约定牟永华承担连带保证责任。合同签订后原告和政县信用社依约向被告牟永财发放了200万元的借款。借款期限到期后被告牟永财、牟永华未按时偿还，后经原告和政县信用社催要未果。截止2017年10月31日产生的利息403529.87元。本院认为，原告和政县信用社与被告牟永财、牟永华签订的《个人借款'b5１：贤肥堑笔氯说恼媸狄馑急硎荆戏ㄓ行В芊杀；ぁＴ婧驼匦庞蒙缫涝枷虮桓婺灿啦品⒎帕?200万元的借款，被告牟永财应按合同约定及时偿还借款本息。借款到期后被告牟永财未及时偿还借款本息，违反了合同约定，违背了民法的”诚实信用原则”，构成违约，对本诉之争应承担全部过错责任，理应偿还借款本金及相应利息。被告牟永华作为担保人，在合同中约定承担连带保证责任，且借款合同到期后原告和政县信用社亦要求被告牟永华承担连带保证责任，故被告牟永华理应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟永财偿还原告和政县农村信用合作联社借款本金2000000元及截止2017年10月31日产生的利息403529.87元，合计2403529.87元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担上述本息还清之日止产生的相应利息；二、被告牟永华对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26028元，由被告牟永财、牟永华负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长  杨富成审判员  马英存审判员  马力慧二〇一八年三月二十日书记员  张彩虹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2394号
原告：何小勇，男，1973年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陈永辉，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告何小勇与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼，诉请：被告陈永辉归还借款本金20000元及支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率的利息）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈永辉于2017年11月28日向原告借去20000元，未约定借款期限，由被告出具借条、收条各一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何小勇借款本金20000元并支付该款自2018年3月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告陈永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年三月二十七日
代书记员 蔡美燕
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第194号
罪犯朱建华，男，1973年2月6日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。
2011年3月4日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑初字第125号刑事判决，认定被告人朱建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年6月7日起至2023年6月6日止。2011年7月11日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2012年7月、2012年12月、2013年2月、2013年5月、2013年10月、2013年11月、2013年12月、2014年1月八次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯朱建华在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建华减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1311号
原告：华某，女，汉族，住固始县。
被告：游某1，男，汉族，住固始县。
原告华某与被告游某1离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告华某到庭参加了诉讼。被告游某1经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生两个子女现已长大成人，随父随母由其自便。事实和理由：原、被告婚后性格不合，无共同语言，经常吵打，再无法继续共同生活。
被告游某1未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经媒人介绍相识后于××××年××月××日在父母包办下登记结婚，并分别于××××年××月××日生育女儿游某2（现已出嫁），××××年××月××日生育儿子游某3（现在上大学）。原、被告婚后因家务琐事经常发生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉离婚，但其未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂；况双方结婚时间较长，应建立了一定的夫妻感情。所以，本院对原告离婚的诉讼请求依法暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华某要求与被告游某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年三月十九日
书记员 马永霄
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1216号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告庞志波，男，1978年4月16日生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告庞志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫、被告庞志波及其委托代理人李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月29日，被告在我下属单位十四户支行借款45000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年11月20日。借款到期后，被告偿还一部份借款，剩余15800元一直未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金15800元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款及还款金额属实，但签定借款合同上的还款时间为2008年11月20日。在2010年11月20日之前，原告没有向被告催收过，而且也没有起诉，按照法律规定的诉讼时效时间，被告的起诉已经过了诉讼时效。并且原告提供的催收单上“庞志波”的签名不是原告签的，要求对笔迹进行鉴定。
经审理查明，2007年11月29日，被告在原告下属单位十四户支行借款45000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年11月20日。借款到期后，被告偿还一部份借款，剩余15800元一直未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金15800元及利息诉来本院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。庭审中，被告要求对签名处笔迹进行鉴定，但未交纳相关鉴定费用，应视为被告自动放弃此项主张；被告主张原告起诉已过诉讼时效，因其未提供证据加以证明，且原告提供的证据足以证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞志波于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15800元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 未金波
吉�省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1216号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人何鑫，系该公司十四户支行副行长。
被告庞志波，男，1978年4月16日生，汉族，农民，现住榆树市土桥镇胜利村1组。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告庞志波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人何鑫、被告庞志波及其委托代理人李侠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2007年11月29日，被告在我下属单位十四户支行借款45000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年11月20日。借款到期后，被告偿还一部份借款，剩余15800元一直未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金15800元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的借款及还款金额属实，但签定借款合同上的还款�间为2008年11月20日。在2010年11月20日之前，原告没有向被告催收过，而且也没有起诉，按照法律规定的诉讼时效时间，被告的起诉已经过了诉讼时效。并且原告提供的催收单上“庞志波”的签名不是原告签的，要求对笔迹进行鉴定。
经审理查明,2007年11月29日，被告在原告下属单位十四户支行借款45000元，双方签订借款合同一份，约定月利率为11.73‰，还款日期为2008年11月20日。借款到期后，被告偿还一部份借款，剩余15800元一直未给付。现原告要求被告立即偿还借款本金15800元及利息诉来本院。
本院认为,原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。庭审中，被告要求对签名处笔迹进行鉴定，但未交纳相关鉴定费用，应视为被告自动放弃此项主张；被告主张原告起诉已过诉讼时效，因其未提供证据加以证明，且原告提供的证据足以证明原告在诉讼时效内向被告主张过权利，故对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞志波于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15800元及利息（利息按双方合同约定计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薄清杰
代理审判员 王春玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年八月八日
书 记 员 未金波
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执757号
孟凡蒙：
本院执行的申请执行人苏晓冬与被执行人孟凡蒙借款合同纠纷一案，被执行人孟凡蒙自动履行法律文书所确定的义务，执行金额10,000.00元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十八日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1580号
原告：朱平。
被告：陈铖。
原告朱平诉被告陈铖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告朱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按朱平撤回起诉处理。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 姚金华
人民陪审员 许丽萍
二〇一八年三月六日
书 记 员 冯思琦
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初1580号原告：朱平。被告：陈铖。原告朱平诉被告陈铖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告朱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱平撤回起诉处理。审 判 长  葛红卫人民陪审员  姚金华人民陪审员  许丽萍二〇一八年三月六日书 记 员  冯思琦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初220号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人水伟明，男，1966年11月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无固定职业，住宁波市鄞州区。2016年11月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年，责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月24日被宁波市公安局鄞州分局监视居住。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]1390号起诉书指控被告人水伟明犯贩卖毒品罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人水伟明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日凌晨1时许，被告人水伟明经与舒某电话联系，至宁波市鄞州区下应街道一农场舒某的暂住房中，以人民币600元的价格将约1克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给舒某。同月23日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人水伟明抓获，并查获了作案工具手机1部。
上述事实，被告人水伟明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、全某的证言，微信转账记录，通话记录详细清单，辨认笔录，检查笔录，现场检验报告书，行政处罚决定书，扣押决定书及清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人水伟明违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人水伟明能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人水伟明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的作案工具手机1部，予以没收；
三、对被告人水伟明的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一八年二月十一日
代书记员 朱淑燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112财保76号
申请人刘科珂，女，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市渝北区。
被申请人杨山，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市万州区。
申请人刘科珂与被申请人杨山诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全金额：800000元），要求查封被申请人杨山名下财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘科珂的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定立即开始生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一八年二月五日
书记员 刘依依
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初887号
原告：卢宗魁，男，1970年5月16日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：邢军社，河北昂然律师事务所律师。
被告：甄列伟，男，1976年1月13日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：吕作暖，男，1972年12月11日出生，汉族，现住曲阳县。
委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告卢宗魁与被告吕作暖、甄列伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宗魁的委托诉讼代理人邢军社、被告吕作暖及其委托诉讼代理人王敬然到庭参加诉讼，被告甄列伟经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢宗魁向本院提出诉讼请求：1．、要求二被告立即偿还借款3万元及利息，利息从2015年2月8日至还清款之日止，按月利率2%计算，其中2015年2月8日至2017年9月7日的利息为18,600元；2．本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月8日，二被告在原告处借款3万元，约定利息2.5分，并且书写借条一张。后经催要至今未还。为了维护原告的合法权益，特起诉，望支持其诉讼请求。
吕作暖辩称，自己不是借款人，是担保人，几年了，原告一直没有跟自己催要过，已超过�保期间，吕作暖不应承担还款责任。
甄列伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢宗魁提交以下证据：1、借款条一张，载明：“今借到卢二宗现金三万元（30,000元）利息2.5分以村北一块地做抵押东至二云西至道南至道北至甄林子吕作暖甄列伟2014年7月8号”。对此，吕作暖称其不是借款人，是担保人，但没有提供证据证明，且吕作暖认可借条上签字和手印，故吕作暖是借款人予以认定。借条中以土地作为抵押，但原告没有提交有关证据证明，不予认定。2、曲阳县公安局党城派出所证明，卢宗魁与卢二宗系同一人。对此，吕作暖无异议，且该证明加盖有曲阳县公安局党城派出所印章，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，二被告在原告处借款3万�，约定利息2.5分，并且书写借条一张，利息还至2015年2月7日，后本息一直未还。原告要求被告偿还借款的利息，从2015年2月8日至还清借款之日止，按月利率2%计算，其中2015年2月8日至2017年9月7日的利息为18,600元。
本院认为，被告甄列伟、吕作暖向原告借款30,000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，二被告应予偿还。吕作暖提出自己是担保人，已超过担保期间，不应承担责任的主张，本院不予支持。原告请求自2015年2月8日起至还清借款之日止的利息按年利率24%计算，其中，2015年2月8日至2017年9月7日的利息为18,600元，符合有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄列伟、吕作暖于判决生效后十日内偿还原告卢宗魁借款30,000元及利息（按年利率24%计算，自2015年2月8日起至还清借款之日止，其中，2015年2月8日至2017年9月7日的利息为18,600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,015元，减半收取计507.5元，由甄列伟、吕作暖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张晓峰
二〇一八年五月三十日
书记员 王文豪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9877号
原告：宁波市文明堂食品有限公司。住所地：浙江省余姚市凤山街道九垒山村。统一社会信用代码：91330281674749579M。
法定代表人：黄国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯卓林，浙江囤德律师事务所律师。
被告：上海百味林食品有限公司。住所地：上海市嘉定区丰功路***号*幢*楼。统一社会信用代码：91310114580589877R。
法定代表人：林凯，职务不详。
原告宁波市文明堂食品有限公司与被告上海百味林食品有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年10月21日向本院起诉，请求判令：1.被告即时支付定作价款540135元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款的利息（自2015年1月17日开始计算，暂计至立案之日为32744.07元，最终数额计算至被告实际付清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：被告向原告定作加工休闲食品，双方通过网络进行订货，由原告发货至被告处，并开具相应金额的增值税专用发票。自2015年6月8日起至2016年6月17日止，被告共欠原告定作款540135元，款经原告多次催讨，被告至今未付。
以上事实由原告的陈述及原告提供的电子订货单、增值税专用发票、产品销售单、付款凭证等予以证明。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告向被告交付定作食品后，被告应及时支付报酬，长期拖欠不付，显属违约，现原告要求被告支付定作款并赔偿相应的利息损失，于法有据，本院予以支持，但利息损失应从逾期之日起算，对要求多支付的利息部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海百味林食品有限公司支付原告宁波市文明堂食品有限公司定作款540135元，支付从2015年6月8日起以本金75195元为基数、从2015年6月24日起以本金52380元为基数、从2015年7月28日起以本金37665元为基数、从2015年9月17日起以本金54135元为基数、从2015年9月21日起以本金41040元为基数、从2015年10月15日起以本金90315元为基数、从2015年11月12日起以本金30645元为基数、从2015年12月21日起以本金43200元为基数、从2016年2月25日起以本金47250元为基数、从2016年3月16日起以本金47385元为基数、从2016年6月17日起以本金20925元为基数至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
驳回原告宁波市文明堂食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9529元，财产保全费3384元，合计12913元，由被告上海百味林食品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
代理审判员 王艺陶
代理审判员 徐和岳
二〇一七年五月二日
代书 记员 王楚楚
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终1156号
上诉人（原审原告）：周青达（曾用名：周清德），男，汉族，1952年12月21日出生，户籍地四川宣汉县。
被上诉人（原审被告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行。住所地：宣汉县东乡镇解放北路***号。
负责人：张明岗，该行行长。
上诉人周青达因与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周青达上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1153号民事裁定，要求宣汉县人民法院依法对本案继续审理。事实和理由：宣汉县人民法院作出的（2002）宣法执字第1251号民事裁定书未向上诉人送达，且该抵偿也未经上诉人同意，该裁定书对上诉人不产生法律效力，对上诉人没有约束力。原审认定事实不清，适用法律错误。
周青达向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的借款抵押合同，返还原告的借款抵押物宣汉县东乡镇石岭路倒水沟自建房3770号房屋所有权证；2、解除对原告房产抵押的不动产登记。
一审法院认定事实：原告周青达于1995年2月23日在被告四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行（下称农商银行）借款3万元，借款期限至1995年11月30日，约定月利率14.64‰。原告以其位于宣汉县东乡镇石岭路倒水沟住房一套为该笔借款作抵押担保，并在宣汉县房管局办理了抵押登记。原告将利息结算至1995年9月30日，后经催收无果。2002年3月29日农商银行向本院申请将该抵押房屋进行查封，同年4月4日，本院作出（2002）宣法民初字第748号民事裁定书，将上述抵押房屋予以查封，同日农商银行起诉至本院请求判决周青达归还借款及利息。同年6月25日，本院作出（2002）宣法民初字第748号民事判决书，判决周青达偿还农商银行本金3万元及利息33034.20元。判决生效后，原告未履行还款义务。同年9月5日农商银行向本院申请执行，同月6日本院向周青达公告送达了执行通知书，同年10月25日经委托宣汉县物价局价格认证中心鉴定，该房屋价格为30531元。执行期限届满后，原告仍未归还借款，2003年9月28日本院作出（2002）宣法执字第1251号民事裁定书，将上述住房以评估价30531元抵偿给农商银行所有，以偿还部分借款。一审法院认为，本案中周青达主张的抵押房屋经农商银行申请诉讼保全已由人民法院查封，人民法院并已作出民事判决，判决生效后，在执行中本院作出了抵偿给农商银行的民事裁定。故本案中周青达的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告周青达的起诉。
本院审理查明，上诉人周青达已于2015年2月18日偿还完毕其于1995年2月23日在农商银行所借款项的借款本息。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人周青达所诉称作为借款抵押物的位于宣汉县东乡镇石岭路倒水沟住房一套（房产证号37**号），已由宣汉县人民法院于2003年9月28日作出的（2002）宣法执字第1251号民事裁定将该房屋以评估价30531元抵偿给农商银行所有，该裁定已于当日送达给农商银行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，（2002）宣法执字第1251号民事裁定已经发生法律效力，该房屋所有权已经转移给农商银行所有。上诉人周青达与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行签订的借款抵押合同已因房屋抵偿而终止，其抵押法律关系归于消灭。周青达的起诉缺乏基础事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。
综上，周青达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁定驳回周青达的起诉正确，依法应当维持该结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年八月二十九日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终1156号上诉人（原审原告）：周青达（曾用名：周清德），男，汉族，1952年12月21日出生，户籍地四川宣汉县。被上诉人（原审被告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行。住所地：宣汉县东乡镇解放北路***号。负责人：张明岗，该行行长。上诉人周青达因与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。周青达上诉请求：撤销四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初1153号民事裁定，要求宣汉县人民法院依法对本案继续审理。事实和理由：宣汉县人民法院作出的（2002）宣法执字第1251号民事裁定书未向上诉人送达，且该抵偿也未经上诉人同意，该裁定书对上诉人不产生法律效力，对上诉人没有约束力。原审认定事实不清，适用法律错误。周青达向一审法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告签订的借款抵押合同，返还原告的借款抵押物宣汉县东乡镇石岭路倒水沟自建房3770号房屋所有权证；2、解除对原告房产抵押的不动产登记。一审法院认定事实：原告周青达于1995年2月23日在被告四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行（下称农商银行）借款3万元，借款期限至1995年11月30日，约定月利率14.64‰。原告以其位于宣汉县东乡镇石岭路倒水沟住房一套为该笔借款作抵押担保，并在宣汉县房管局办理了抵押登记。原告将利息结算至1995年9月30日，后经催收无果。2002年3月29日农商银行向本院申请将该抵押房屋进行查封，同年4月4日，本院作出（2002）宣法民初字第748号民事裁定书，将上述抵押房屋予以查封，同日农商银行起诉至本院请求判决周青达归还借款及利息。同年6月25日，本院作出（2002）宣法民初字第748号民事判决书，判决周青达偿还农商银行本金3万元及利息33034.20元。判决生效后，原告未履行还款义务。同年9月5日农商银行向本院申请执行，同月6日本院向周青达公告送达了执行通知书，同年10月25日经委托宣汉县物价局价格认证中心鉴定，该房屋价格为30531元。执行期限届满后，原告仍未归还借款，2003年9月28日本院作出（2002）宣法执字第1251号民事裁定书，将上述住房以评估价30531元抵偿给农商银行所有，以偿还部分借款。一审法院认为，本案中周青达主张的抵押房屋经农商银行申请诉讼保全已由人民法院查封，人民法院并已作出民事判决，判决生效后，在执行中本院作出了抵偿给农商银行的民事裁定。故本案中周青达的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：驳回原告周青达的起诉。本院审理查明，上诉人周青达已于2015年2月18日偿还完毕其于1995年2月23日在农商银行所借款项的借款本息。二审审理查明的其余事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人周青达所诉称作为借款抵押物的位于宣汉县东乡镇石岭路倒水沟住房一套（房产证号37**号），已由宣汉县人民法院于2003年9月28日作出的（2002）宣法执字第1251号民事裁定将该房屋以评估价30531元抵偿给农商银行所有，该裁定已于当日送达给农商银行。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，（2002）宣法执字第1251号民事裁定已经发生法律效力，该房屋所有权已经转移给农商银行所有。上诉人周青达与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司西北支行签订的借款抵押合同已因房屋抵偿而终止，其抵押法律关系归于消灭。周青达的起诉缺乏基础事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的条件。综上，周青达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但裁定驳回周青达的起诉正确，依法应当维持该结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一七年八月二十九日书记员  张小平
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1539号原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。法定代表人：顾远远，总经理。委托诉讼代理人：黄平旺，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。被告：赵公溶，男，1994年6月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告厦门市万盟电讯有限公司与被告赵公溶融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法直接向被告送达应诉材料，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  邱 瑛人民陪审员  林瑞宁人民陪审员  林志川二〇一七年三月十四日代书 记员  洪 昱附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3702号
原告：陈学华，男，汉族，1987年12月24日出生，住泉州市泉港区。
被告：刘远扬，男，汉族，1976年11月11日出生，住泉州市泉港区。
原告陈学华与被告刘远扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华到庭参加诉讼。被告刘远扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学华向本院提出诉讼请求：判令刘远扬偿还陈学华借款5万元及利息（自2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月21日，刘远扬以资金周转困难为由向陈学华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息，并未约定还款期限，由刘远扬出具借条1张交陈学华收执。借款后，刘远扬分文未还。
刘远扬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，刘远扬向陈学华借款5万元，双方约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，未约定还款期限，并由刘远扬出具借条1张交陈学华收执。2017年12月27日，陈学华诉诸本院。庭审时，陈学华称：借款后，刘远扬分文未还。
上述事实，有陈学华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。刘远扬在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘远扬向陈学华借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，陈学华依法可随时主张刘远扬偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。刘远扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈学华的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远扬应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈学华借款5万元及利息（自2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由被告刘远扬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年二月五日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3702号原告：陈学华，男，汉族，1987年12月24日出生，住泉州市泉港区。被告：刘远扬，男，汉族，1976年11月11日出生，住泉州市泉港区。原告陈学华与被告刘远扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学华到庭参加诉讼。被告刘远扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学华向本院提出诉讼请求：判令刘远扬偿还陈学华借款5万元及利息（自2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年8月21日，刘远扬以资金周转困难为由向陈学华借款5万元，双方约定按月利率2%计付利息，并未约定还款期限，由刘远扬出具借条1张交陈学华收执。借款后，刘远扬分文未还。刘远扬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，刘远扬向陈学华借款5万元，双方约定按月利率2%（即年利率24%）计付利息，未约定还款期限，并由刘远扬出具借条1张交陈学华收执。2017年12月27日，陈学华诉诸本院。庭审时，陈学华称：借款后，刘远扬分文未还。上述事实，有陈学华的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。刘远扬在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘远扬向陈学华借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按年利率24%计付借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，陈学华依法可随时主张刘远扬偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。刘远扬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈学华的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘远扬应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈学华借款5万元及利息（自2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，减半收取计577.5元，由被告刘远扬负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一八年二月五日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 郭展玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初102号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陶西茜，女，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住东海县。因本案于2017年6月1日被取保候审。
被告人段玲艳，女，汉族，江苏省东海县人，初中文化，无业，住泰州市姜堰区（户籍地东海县）。因本案于2017年8月18日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人陶西茜、段玲艳犯开设赌场罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人陶西茜、段玲艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017上4月6日至4月24日，被告人陶西茜、段玲艳在手机微信上建立赌博群，先后召集30余人入群赌博。其中一名被告人以昵称“免死”负责抢红包，另一名被告人作为群主负责赔付、发放奖励。二被告人制定“发50-300元不等数额7人份的红包，设定尾数埋雷，中雷者以发包金额的1.5倍对发包人进行赔付，免死号免赔（独中赔1倍）”的规则，并进行赌博。其中，2017年4月21日至24日，二被告人建立的微信赌博群共发包128318.4元，抢包18205.79元，独中赔付、发放奖励9139.52元，扣除期初赌本3000元后，二被告人分别渔利3033.1元。
被告人陶西茜、段玲艳分别于2017年5月31日、8月17日到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
审理中另查明：公安机关从被告人陶西茜处扣押作案工具OPPO手机一部；审理中，二被告人分别退出违法所得人民币3033.1元，合计6022.2元。
上述事实，被告人陶西茜、段玲艳在开庭审理过程中无异议，并有物证手机；书证扣押物品清单、微信红包截图、红包统计表、被告人到案经过等；证人袁某、刘某1、王某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶西茜、段玲艳以营利为目的，共同利用移动终端在微信平台开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人自愿认罪、积极退出违法所得，可以酌情从轻处罚。二被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陶西茜、段玲艳犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶西茜犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人段玲艳犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、二被告人退出的违法所得人民币六千零六十六元二角，予以没收，上缴国库。
四、作案工具OPPO手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛艳
二〇一八年四月九日
书记员 宋静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初243号
原告：庆城县长乐供热有限责任公司，住所地，庆城县北区。
法定代表人：栗某某，经理。
被告：刘某某。
原告庆城县长乐供热有限责任公司与被告刘某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告庆城县长乐供热有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆城县长乐供热有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆城县长乐供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县长乐供热有限责任公司负担。
代理审判员 王小清
二〇一八年三月七日
书 记 员 潘 悦
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新催字第0066号
申请人无锡市堰微精密轴承厂。
负责人陈亚明，该厂厂长。
申请人无锡市堰微精密轴承厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年9月26日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030005223403129，面额100000元，出票日期为2013年7月30日，出票人为常州精棱铸锻有限公司，收款人为常州市启阳物资回收利用有限公司，出票行为中国农业银行常州市新北支行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市堰微精密轴承厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 宛华斌
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一四年三月五日
书 记 员 颜亮亮
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1680号
原告：吴航，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅榕，福建力华律师事务所实习律师。
被告：广东乐普升文具有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光桃园工业区。
法定代表人：郭少坚，总经理。
委托诉讼代理人：丁楚浩，汕头市高科专利事务所专利代理人。
委托诉讼代理人：王少明，汕头市高科专利事务所专利代理人。
被告：鲤城区华厦文具商店，经营地福建省泉州市鲤城区天后路工业品批发市场农资店面第6-7间。
经营者：柯宇龙。
原告吴航因与被告广东乐普升文具有限公司、鲤城区华厦文具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，国家知识产权局于2017年3月21日作出第31687号《无效宣告请求审查决定书》，对本案的第201130481638.9号名称为“修正带（632）”外观设计专利宣告专利权全部无效。原告对该决定书的真实性不持异议。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。
本案中，原告吴航依据其申请的本案专利即第201130481638.9号名称为“修正带（632）”外观设计专利提起本案诉讼，主张被告的行为侵害其专利权。现国家知识产权局已宣告本案专利的权利要求全部无效。依据专利法的有关规定，应认定该专利自始无效，权利人据以起诉的基础已不存在，不能认定其与本案有直接的利害关系，其作为本案的原告诉讼主体不适格。据此原告的起诉应予驳回。但是，由于国家知识产权局的无效宣告决定并不是终局的，如果权利人通过司法救济程序最终将本案的专利权利恢复为有效，权利人仍有权在判决生效后重新起诉。
综上，本院认为，鉴于国家知识产权局已宣告本案专利的全部无效而导致权利人据以起诉的权利基础丧失。据此，依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告吴航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国专利法》
第四十七条宣告无效的专利权视为自始即不存在。
宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。
依照前款规定不返还专利侵权赔偿金、专利使用费、专利权转让费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。
专利权另行起诉的，诉讼时效期间从本条第二款所称行政判决书送达之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7579号
原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。
法定代表人：吕爱众，经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：杨玲，住天津市南开区。
原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告天津市丰凯物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初384号
原告：高顺庭，男，1962年3月6日出生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。
法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告高顺庭与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺庭、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高顺庭向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4140元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.07亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4140元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。
高利军辩称，高顺庭有两块地，一块地因为没有道，大型机械不能进入地中，种了一年就没有种了；第二块地也是下完通知后一直没有种，地就一直闲着。
高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。
高娟娟辩称，高顺庭有两块地，一块地因为没有道，大型机械不能进入地中，种了一年就没有种了；第二块地也是下完通知后一直没有种，地就一直闲着。
梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。
北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。
经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高顺庭持有的两份农村土地承包经营权流转委托书分别记载流转土地0.57亩和1.5亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4140元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高顺庭于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高顺庭签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军、高娟娟虽称其耕种原告高顺庭的一块地在种了一年就没有种，另一块地在村党支部下完通知后就一直没有种，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高顺庭土地流转租金人民币4140元，五被告间相互承担连带给付责任。
二、驳回原告高顺庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初384号
原告高顺庭，男，1962年3月6日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告高顺庭与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告高顺庭于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高顺庭撤回对被告任二保的起诉。
审判员 仇振祥
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初384号原告：高顺庭，男，1962年3月6日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心律师。被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，住石家庄市井陉县。被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地井陉县秀林镇北秀林村。组织机构代码：07206336-9。法定代表人：高胜利，北秀林村党支部书记。原告高顺庭与被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺庭、被告高利军、被告高胜利、被告高娟娟、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会负责人高胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高顺庭向本院提出诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费4140元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地2.07亩种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠原告2年租金共计4140元。综上所述，被告租用原告土地未及时支付租金，已造成原告的利益损失，望法院依法判如所请。高利军辩称，高顺庭有两块地，一块地因为没有道，大型机械不能进入地中，种了一年就没有种了；第二块地也是下完通知后一直没有种，地就一直闲着。高胜利辩称，我没有种原告的地，不是我问的，我不知道，我没有收益，我不应该出钱。高娟娟辩称，高顺庭有两块地，一块地因为没有道，大型机械不能进入地中，种了一年就没有种了；第二块地也是下完通知后一直没有种，地就一直闲着。梁彦龙辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。高军林辩称，我没有种原告的地，地里种什么我也不知道，原告告我得拿手续，什么手续也没有，不应该告我，我不应该出钱。北秀林村委会辩称，村委会账目等一直没有移交，承担不承担责任由法院裁决。经审理查明，2014年8月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告高顺庭持有的两份农村土地承包经营权流转委托书分别记载流转土地0.57亩和1.5亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金4140元未给付。该委托书有原告的签字和村委会公章。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金。庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，但没有书面手续，未提交充分证据证实。本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告高顺庭于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。2017年3月北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。在任清瑞诉北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、井陉县人民法院(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林与任二保（已故）在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务。被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告高顺庭签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。被告高利军、高娟娟虽称其耕种原告高顺庭的一块地在种了一年就没有种，另一块地在村党支部下完通知后就一直没有种，但其并无证据证实已与原告解除租赁关系，相应租赁费仍应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院第十六条的规定，判决如下：一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告高顺庭土地流转租金人民币4140元，五被告间相互承担连带给付责任。二、驳回原告高顺庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一八年三月二十一日书记员  张 丽
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执6979号
申请执行人浙江省温岭市人民法院，住所地温岭市横湖中路198号，组织机构代码:*********。
法定代表人陈文通。
被执行人曾锋平，男，1998年10月25日出生，住贵州省纳雍县龙场镇自戛村曾家寨组，公民身份号码:522426199810251718。
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人曾锋平盗窃罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初227号
自诉人朱春阳，男，1974年3月19日出生，汉族，平顶山姚孟发电有限公司职工，住。
被告人张志民，男，1969年2月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
自诉人朱春阳以被告人张志民犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人张志民全部履行了民事判决书所确定的义务，自诉人朱春阳申请撤回起诉。
本院认为，被告人全部履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人朱春阳撤诉。
审判员 侯树丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。