wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1569号
上诉人（原审被告）任永春，男，1970年12月26日出生，汉族。
委托代理人董传伍，黑龙江金烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张登明，1968年5月3日出生，汉族。
委托代理人林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林甸县全胜现代农机专业合作社，住所地黑龙江省林甸县宏伟乡全胜村。
法定代表人董希荣，该社理事长。
上诉人任永春因与被上诉人张登明、林甸县全胜现代农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年4月2日，被告任永春以林甸县全胜现代农机专业合作社（以下简称全胜合作社）的名义与原告张登明所在地的农民签订小麦种植合同。合同约定，原告提供种植小麦的耕地，被告任永春及全胜合作社负责小麦的品种、播种、收割机秋季整地，并承诺以不低于每亩600元的价格收购小麦，现金结算，同时约定了收购及结算期。原告按约定的面积种植小麦后，被告按约定给付总价款的50%，剩余部分由被告任永春同意向种植户出具欠条。因被告任永春未付欠款，原告张登明诉至法院，要求被告任永春支付欠款7800元（300元×26亩）。
2015年10月15日，依任永春申请，原审法院追加被告全胜合作社作为本案的共同被告参加诉讼。
原审认为，被告任永春、全胜合作社与原告张登明签订种植合同，原告已依约履行了自己的义务，二被告仅实际履行了50%的价款。被告任永春辩解其行为是代理行为，并主张由全胜合作社承担给付义务，但并未提供充分证据，对该辩解理由不予采信。根据合同的相对性，被告全胜合作社应当承担给付义务。被告任永春与各农户结算标的款时，承诺欠付的款项由其偿还，并约定了给付时间，应当承担给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决被告任永春于判决生效后三日内共同给付原告张登明7800元。
上诉人任永春向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清。上诉人与全胜合作社之间是代理关系，并非合伙关系。上诉人与姜涛系朋友关系，姜涛为使全胜合作社顺利通过验收，于2015年4月委托上诉人以全胜合作社的名义与农户签订了种植和收购合同，随后又代其出具了欠条。整�过程都是代理行为，上诉人与全胜合作社、姜涛均不存在合伙关系。一审时，全胜合作社也未能举证证明合伙关系的存在。二、一审法院遗漏了必要的当事人。本案中，姜涛是种植和收购合同的幕后当事人，实际控制着合同的订立、履行和种植收益。法院应当追加姜涛作为本案当事人参加诉讼，以查明案件事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张登明答辩称，上诉人出具的欠条使双方形成了债权债务关系，我方要求其承担给付义务有事实及法律依据。上诉人的上诉与我方无关联，本案涉及到众多农民的利益。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人全胜合作社答辩称，一审认定的事实基本正确，由于另一合伙人任永春没有拿出其�当拿出的60万元合伙投资款，才导致了本案的诉讼。
二审过程中各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人全胜合作社与张登明订立的农户种植合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自义务。种植合同对收购农户小麦的事实、收购价格及结算时间进行了约定；而在收购合同中，亦明确约定了尚未向农户支付的款项由上诉人任永春承担并由其出具欠据，而事实上上诉人任永春也依照该约定向被上诉人张登明出具了欠付款项的欠据。因此，上诉人任永春与被上诉人张登明之间的权利义务关系清楚，债权债务关系明确，上诉人任永春应当依据收购合同的约定和欠据记载的承诺履行义务，向被上诉人张登明承担支付相关款项的民�责任。上诉人任永春的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 杨社娟
代理审判员 齐少游
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 胡明阳
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、�定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第146号
上诉人（原审原告）焦书兵，男，l968年7月生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人牛立业，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县北留镇南留村民委员会。
法定代表人畅国良，任村委主任。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳城县鑫运发展公司。
住所地：阳城县北留镇南留村。
法定代表人赵引土，任经理。
上诉人焦书兵因不当得利纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦书兵及其委托代理人牛立业，被上诉人阳城县北留镇南留村民委员会的法定代表人畅国梁及其委托代理人张德亮到庭参加了诉讼。被上诉人阳城县鑫运发展公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对被上诉人阳城县北留镇南留村民委员会是否构成不当得利未予认定，即判决驳回上诉人焦书兵对阳城县北留镇南留村民委员会的诉讼请求程序违法，故发回原审法院重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销阳城县人民法院（2014）阳民初字第1466号民事判决；
二、发回阳城县人民法院重审。
二审案件受理费2600元，退还上诉人焦书兵。
审判长 何 向 丽
审判员 张钰代理审判员郭淑娟
二〇一五年四月十三日
书记员 赵 丽
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第993号
原告王某某，女，1990年7月24日生，汉族，住唐县。
被告肖某某，男，1986年12月13日生，汉族，住唐县。
本院在审理原告王某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 史二彪
二〇一四年十月十六日
书记员 张翼飞
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝商初字第132号
原告孙成斗，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告萝北县鹤北镇三双村村民委员会。
法定代表人齐胜海。
委托代理人张炳生，黑龙江泰然律师事务所律师。
原告孙成斗与被告萝北县鹤北镇三双村村民委员会（以下简称三双村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，由审判员徐玉莲独任审判依法公开进行了审理，原告孙成斗及其委托代理人于春笑，被告三双村委会法定代表人齐胜海及委托代理人张炳生出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成斗诉称，1999年6月19日原奋斗乡双泉村委会（后与双山村、双桥村合并为三双村）在原告处借款10，000.00元并于当日由时任村领导的蔡昌德、于宝林为原告出具欠据，双方约定按月利率2%计息。2000年10月24日，被告又在原告处借款8，000.00元，约定月利率按3%计息。借款到期后经原告多次催要，被告于2011年12月偿还5，000.00元，剩余欠款一直拖欠至今，为此原告诉至法院，要求被告三双村委会给付剩余欠款本金及利息共计78，167.00元，并由被告承担诉讼费。
被告三双村委会辩称，被告已经给付本金16，000.00元尚欠本金2，000.00元，原告所诉仅于2011年12月偿还5，000.00元不是事实。2000年10月24日借款8，000.00元用于双泉村打深水井，这属于公益事业全村人都受益，原告所诉的月利率按3%计息既不是被告本意也不符合法律规定，并有被更改的嫌疑，被告本意是按月利率2%计息，原告与被告曾约定先还本金然后再还利息，原告所诉的本金及利息共计78，167.00元与之不符。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据，欠条原件一份，借据原件一份，证明欠款的事实，借款的时间，利息约定。
被告质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。但证据中8，000.00元的欠条上利息有改动，“利息3分”这几个字好像是后写上去的，原来的数字2下面又多加了一笔变成了3，而且字的颜色也与原来欠条上的字不同，我们只认可2分的利息。
被告方为反驳原告方的诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一，5，000.00元收据复印件一份，时间2010年9月15日，证明被告偿还打深水井用款的事实。
原告质证认为：对该份证据无异议。
证据二，5，000.00元收据复印件一份，时间2010年12月30日，证明被告还陈欠款的事实。
原告质证认为：对该份证据无异议。
证据三，2005年4月2日村委会的会议记录、鹤北镇农经中心证明一份，证实在2005年村里研究让原告包地，每垧地2，000.00元种三年顶打深水井的欠款。
原告质证认为，对该份证据没有异议，确实在2005年到2007年村里用地顶了三年。
证据四，证人王喜贡出庭作证证实，我是原双泉村村长，双泉村没合并前村里所欠的债务，都由我负责偿还。合并以后原告曾找过我，我说村里只能还本，并给原告一垧地让原告种三年，每垧地一年2，000.00元，原告种了三年地以后，现任村长就上任了。
证据五，证人蔡昌臣出庭作证证实，原告所诉的欠条，借据都是在没合并村时经我手所借，没并村之前经我手还过一部分，并村后王喜贡当村长我也把情况跟王喜贡说了。
证据六，证人于保林出庭作证证实，村里在建自来水工程的时候偿还了原告一部分欠款。
原告对证据四、证据五、证据六质证认为：被告所请出庭的三位证人的证言主要证明还钱时先还的本金，三位证人的证言不能够证实被告的主张，三位证人都与被告有直接的厉害关系，都是当时借款的经办人，证明效力低，证人王喜贡说先还的本金，原告并未表明同意或不同意，并且法律上有明确规定还钱应先还利息。
本院对原告方提交证据综合认证如下：
原告提供的证据系欠条原件，在庭审中因被告对该份证据的真实性没有异议，且原、被告双方一致同意利息按月利率2%计算。故本院对该份证据予以采信。
本院对被告提交的证据综合认证如下：
证据一，系一份收据复印件，原告对该份证据的真实性无异议故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据二，系一份收据复印件，原告对该份证据的真实性无异议故本院对该份证据的真实性予以采信。
证据三，系会议记录复印件、证明原件，被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。
证据四、证据五、证据六系三位证人出庭作证的证言与证据一、证据二、证据三、相互印证能够证明被告还款时还的是借款本金，故本院对三份证人证言的真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告三双村委会于1999年6月19日在原告孙成斗处借款10，000.00元双方约定月利率按2%计息，在2000年10月24日被告在原告处借款8，000.00元用于打深水井，双方约定月利率按2%计息。2005年被告用村机动地，以每年每公顷2，000.00元价格转包给原告耕种三年抵偿被告打井借款的本金6，000.00元。2010年9月15日被告给付打井借款5，000.00元，本金给付完毕后多出的3，000.00元给付该笔借款的利息。2010年12月30日被告给付原告陈欠款借款本金5，000.00元，被告尚欠原告陈欠款借款本金5，000.00元，及两次借款的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告应当按照约定的还款期限返还借款，对借款期限没有约定的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告主张被告偿还尚欠借款本金5，000.00元及利息的请求有事实依据和法律依据，故本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告萝北县鹤北镇三双村村民委员会于判决生效后15日内给付原告孙成斗打井借款利息8，338.00元；
二、陈欠款本金5，000.00元及全部利息（自1999年6月19日至2010年12月30日按本金10，000.00元、月利率2%计息，自2010年12月31日开始月利率2%计息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
三、驳回原告孙成斗的其它诉讼请求。
如果被告萝北县鹤北镇三双村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，754.00元，减半收取为877.00元由被告萝北县鹤北镇三双村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 徐玉莲
二〇一五年二月二十八日
书记员 王佳旭
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第01208号
原告栗战东，男，汉族，1985年生，住淮阳县曹河乡。
委托代理人王四元，河南明辨律师事务所律师。
被告冯青海，男，汉族，1963年出生，住项城市城郊乡。
被告赵书香，男，汉族，42岁，住项城市丁集镇。
被告朱文杰，男，汉族，45岁，住项城市团结中路。
本院在审理原告栗战东诉被告冯青海、赵书香、朱文杰租赁合同纠纷一案中，原告栗战东于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗战东撤回起诉。
案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告栗战东承担。
审 判 长 凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱宏伟
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第341号
公诉机关灯塔市人民检察院。
附带民事诉讼原告人洪伯光，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，系被害人刘××长子。
委托代理人徐素彬，女，1967年6月16日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人洪伯立，男，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，系被害人××次子。
附带民事诉讼原告人洪彦芹，女，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，系被害人刘××长女。
委托代理人洪恩仁，男，1944年2月16日出生，汉族，农民。
附带民事诉讼原告人洪丽娟，女，1954年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，系被害人刘××次女。
被告人崔××，男，1975年2月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月15日被灯塔市公安局刑事拘留，9月28日经灯塔市人民检察院批准逮捕，同日由灯塔市公安局逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）330号起诉书指控被告人崔××犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人洪伯光的委托代理人徐素彬、附带民事诉讼原告人洪伯立、附带民事诉讼原告人洪彦芹的委托代理人洪恩仁、附带民事诉讼原告人洪丽娟、被告人崔××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日9时许，被告人崔××无驾驶证醉酒驾驶机动三轮车由东向西行驶至灯塔市张台子水泥厂路口西400米处时，与同方向行人刘××于道路北侧路边追撞，造成刘××经抢救无效死亡，车辆损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定：崔××负此事故的全部责任。案后，崔××在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。公诉机关提供的证据如下：案件来源、归案说明、户籍证明；被告人崔××供述；道路交通事故认定书、检验报告、鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录。公诉机关认为：被告人××违章驾驶，致一人死亡，负全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑并适当量刑。
附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟要求被告人崔××赔偿死亡补偿金52615元、丧葬费23155元、精神抚慰金63138元、交通费3000元、抢救费12000元、其它费用3000元，并提供户口证明。
被告人崔××对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有提出异议，要求从轻处罚；辩称没有能力赔偿附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟所要求的经济损失。
经审理查明，2014年9月15日9时许，被告人崔××无驾驶证驾驶机动三轮车由东向西行驶至灯塔市张台子水泥厂路口西400米处时，与同方向行人刘××于道路北侧路边追撞，刘××被撞后经救无效死亡。经灯塔市公安局交通管理大队认定：崔××负此事故的全部责任，刘××无责任。当日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：崔××的血液中检出乙醇成份，含量为104.3／100ml，属醉酒驾驶。案后，崔××在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。
另查，被害人刘××于1934年3月13日出生，农业户口。其有五名子女，其子洪伯光、洪伯刚、洪伯立、其女洪彦芹、洪丽娟。洪伯刚不要求被告人崔××赔偿经济损失。被害人刘××被被告人崔××驾驶的机动三轮车撞倒后，在医院抢救时花掉医疗费人民币8582.60元。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中没有提出异议，并有案件来源、归案说明、户籍（户口）证明；道路交通事故认定书、检验报告、鉴定书；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录、辽宁省医疗门诊收费票据等材料佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔××醉酒无证驾驶机动车，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯事实清楚，证据确实充分，应予支持。由于被告人崔××的犯罪行为造成被害人刘××死亡，附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟要求的丧葬费23155元、死亡补偿金52615元、抢救费的合理部分8582.60元，共人民币84352.60元，应予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费、其它费用，因没有提供相应的证据，故不予支持；要求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，亦不予支持。本院为维护社会交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人崔××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人崔××于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟经济损失共人民币八万四千三百五十二元六角。
三、驳回附带民事诉讼原告人洪伯光、洪伯立、洪彦芹、洪丽娟的其它诉讼请求。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人崔××的刑期从2014年9月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 郑雪萍
二〇一四年十一月十日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初254号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人张某某，曾用名张曾用，男，生于1988年8月18日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人张某甲，男，生于1987年1月3日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人吴某某，男，生于1980年9月27日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
被告人郭某某，男，生于1977年3月19日，汉族，小学文化程度，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月12日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）214号起诉书指控被告人张某某、张某甲、吴某某、郭某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员乔智敏出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嵩县人民检察院指控：2016年5、6月份，被告人张某某伙同张某甲、吴某某、郭某某两次到德亭镇栗子园村堂沟半坡河滩，将同村村民吕某、廉某放置的吸金活性炭盗走，加工提炼后卖得赃款5100元，该款四被告人均分。案发后，张某甲、吴某某于2016年8月11日到公安机关投案，郭某某于2016年8月12日到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、廉某陈述，证人石某、梁某某、梁某甲证言及辨认笔录、现场勘查笔录、户籍证明、前科证明、发破案证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某甲、吴某某、郭某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控四被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，张某某能够如实供述其罪行，张某甲、吴某某、郭某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对四被告人从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第（一、三）款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
五、作案工具兰色三轮车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯红干
二〇一六年十二月八日
书记员 郭晓朋
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初5号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人赵某，无业。2003年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押第一看守所。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）940号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日12时许，被告人赵某至青岛市市北区河清路53号3单元303户，敲门入室，盗窃邹某现金人民币19000元，20年窖藏酒鬼酒2瓶（价值共计人民币936元）。后被告人赵某被抓获到案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、扣押清单、刑事判决书、户籍信息；2、被害人邹某陈述；3、被告人赵某的供述及辨认笔录；4、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人赵某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人赵某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；该曾因犯罪受过刑事处罚的情节，本院在量刑时已酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一六年一月十三日
书记员 马 腾
书记员 招立琛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初565号
原告：杜晚霞，女，1976年4月10日生，汉族，住河南固始县。
原告：陈洪权，男，汉族，住址同上，二原告系夫妻关系。
原告委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：河南省固始县液化石油气公司，住所地河南省固始县。
法定代表人张永祥，该公司经理。
被告委托诉讼代理人:胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杜晚霞、陈洪权诉被告河南省固始县液化石油气公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晚霞、原告委托诉讼代理人郑传英、被告委托诉讼代理人胡玉云到庭参加诉讼，原告陈洪权经法庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜晚霞、陈洪权向本院提出诉讼请求：1、认定双方签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款347558元并承担银行同期贷款利息，赔偿原告装修损失186855元并承担银行同期贷款利息；3、承担案件诉讼费用。
事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的祥和家园小区房屋一套（3号楼3单元7层7房，面积121.95㎡）以2850元/㎡价格卖给原告，同时约定由被告提供办理房屋产权相关手续。原告按照约定付清房款347558元，并花去装修款186855元。被告至今未能提供办理房权证的相关手续。原告户籍在外地，在固始做生意。被告的违约行为给原告经商、子女入学带来极大的不便，造成巨大损失。原告多次找被告协商，被告推诿不理。故依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，具状诉至法院，请求及时审理。
被告答辩称购房合同属实，被告不是房地产开发企业，建房是为了解决内部员工的住房问题，多余的一部分房屋才出售，原、被告签订的合同不是商品房买卖合同，且原告的购房程序已经完毕，合同合法有效，双方约定的办房权证的义务在原告方，被告只提供手续，综上房屋买卖合同已经实际履行，本案过错不在被告，且原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2015年4月22日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其开发的祥和家园小区房屋一套（3号楼3单元7层7房，面积121.95㎡）以2850元/㎡价格卖给原告，同时约定由被告提供办理房屋产权相关手续，原告按照约定付清房款347558元。同时，被告在出售房屋时未取得《商品房预售许可证》。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告陈述的装修损失，被告认为不真实、不客观，但未能提供证据，本院认为，原告提交的河南省固始县大唐装饰工程有限责任公司出具的装修工程结算表、收款收据及室内装饰工程增值税发票能够形成证据链证实其装修花费，本院对原告装修房屋花费186800元予以认定。2、被告提供的《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》，证实该工程已经得到相关部门的批准，原告认为这两个证件与合同效力无关，本院对该证据不作认定。
本院认为，原告和被告签订房屋买卖合同,购买被告所开发的房屋并已交付，双方所签订的合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按照约定收受购房款，应当认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案被告在售房时未取得商品房销售许可证明，在原告起诉前也未取得商品房销售许可证明，应当认定双方所签订的合同无效。被告辩称原告超过诉讼时效，本院认为，法律对合同无效提起诉讼没有作出时间上的限制，故被告的辩解不能成立。因合同无效，依合同取得的财产应予返还，原告退还被告的房屋。被告作为有过错的一方，应当返还原告的购房款347558元并赔偿原告的损失。原告对购房未尽审慎义务，有一定过失，且已经入住房屋，故应当减轻被告的赔偿责任，酌定由被告赔偿原告装修损失的80%，即186800×80%=149440元。
综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
（2017）原告与被告所签订的房屋买卖合同无效。
（2017）被告在判决生效后十五日内返还原告购房款347558元。
（2017）被告在判决生效后十五日内赔偿原告装修损失149400元。
（2017）原告在被告上述判决内容履行完毕后十日内将所购房屋交还被告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曹阳阳
二〇一七年四月十五日
书记员 陈 红
杭州市西湖区人民法院
决 定 书
（2017）浙0106司惩3号
被罚款人：赵雪，女，1971年4月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理（2016）浙0106民初10534号杭州兆丰天瑞投资管理有限公司与杭州艾斯戴酒店管理有限公司、赵雪房屋租赁合同纠纷一案中，查明：2017年7月10日上午，赵雪在该案开庭审理后将杭州兆丰天瑞投资管理有限公司提交给本院的《西溪乐谷房屋租赁合同》、《补充协议》、《房屋租赁合同》、《承诺书》等15份证据原件从法庭带走。在本院责令其限期交回后，其以没找到为由拒绝交还本院。赵雪的上述行为属于扣留案件材料，阻碍了司法工作人员执行职务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对赵雪罚款50000元，限于2017年9月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月三十一日
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执790号
申请执行人黄雪琴，女，汉族，身份证住址福州市仓山区。
被执行人李洪，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
申请执行人黄雪琴因与被执行人李洪民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1874号民事调解书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款28万元、迟延履行利息；（2）案件受理费2750元；（3）执行费4100元。由于被执行人李洪未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人李洪相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年五月十八日
书记员 郑荣华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司。住所地：博爱县。
代表人许向林，该公司经理。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博爱县太行汽车运输有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人薛拥军，该公司经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马军庆，男，1974年8月1日出生，汉族，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称财险博爱支公司）与被上诉人博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行公司）、马军庆保险合同纠纷一案，财险博爱支公司不服博爱县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）博民二初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人财险博爱支公司的委托代理人丁国庆，被上诉人太行公司的委托代理人李兴成及被上诉人马军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告马军庆有一辆货运汽车（主车牌号为豫H×××××）挂靠在原告太行公司名下经营。2014年7月，该车在被告财险博爱支公司投保了机动车保险（第三者责任险限额为100万元）和交强险。2014年9月5日，司机驾驶该车行驶至210线355Km＋900m处时与骑自行车的白万金发生交通事故，致白万金死亡、道路受损及两车不同程度损坏。经陕西省榆林公安交警部门认定，原告方为全部责任。后经调解，二原告赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、交通住宿费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等共计58万元，另原告支付有施救费1.75万元、鉴定费0.3万元、路损1万元、修车费4.81万元（被告认可车损为4.429万元）。
原审法院认为，二原告与被告之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经公安交警部门调解，二原告与受害人家属达成协议赔偿了相应的损失。被告不能证明上述协议存在恶意串通的情形，被告应按该协议确定的数额予以理赔。此外，二原告支付的鉴定费、修车费及路损费用均系实际发生的费用，被告也应理赔。原告方产生的交通费不属于理赔范围，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司应于本判决生效之日起十日向原告博爱县太行汽车运输有限公司赔偿保险金65.86万元；二、驳回原告博爱县太行汽车运输有限公司、马军庆的其他诉讼请求。本案受理费10779元，二原告负担1779元，被告负担9000元。
财险博爱支公司不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实不清。一、未对被上诉人代赔偿费用的合理性及合法性进行认定，判决书也未列明每项费用为多少，从庭审中被上诉人提交的证据可以看出，死者的母亲已于调解赔偿协议达成前去世，但被上诉人与受害人家属调解时，仍计算该项被扶养人生活费。二、受害人的各项赔偿费用，死亡赔偿金应当按照农村标准计算169500元，丧葬费18979元，被扶养人生活费7034.6元，交通费及误工费按照受诉法院所在地经济水平酌定，由于肇事司机已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法不应支持。按照保险合同及条款的约定，被上诉人主张的鉴定费、交通费及诉讼费均属于间接费用，不属于保险赔偿的范畴。三、一审法院认定相关赔偿数目证据不足。一万元路产损失，被上诉人并未支付现金，而是以其车辆运输的煤作价一万元抵债。该行为是否履行，被上诉人未提供证据证明，且该路产损失也未经评估。被上诉人只投保了营业用汽车损失险，施救费用中应扣除货物施救费用。受害人为农村户口，未提供城镇居住的证据，一审直接认定按城镇户口计赔，证据不足。上诉请求：1、依法撤销（2014）博民二初字第300号民事判决第一项，改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人257803.6元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太行公司答辩称：被上诉人所赔偿交通事故受害人以及自身的相关损失是于法有据的。受害人是在2014年9月5日造成交通事故死亡，但是受害人母亲是在9月9日死亡，是在受害人办理丧事期间死亡。陕西省自2014年5月1日前已经取消了农村与城镇户口的差别。被上诉人所拉的煤炭是10358元，最终煤炭作价1万元赔偿村委会。请求维持原判。
被上诉人马军庆的答辩意见同太行公司的答辩意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人运输公司赔偿保险金65.86万元是否正确。
围绕争议焦点，被上诉人太行公司提交煤炭销售计量专用票一张，证明涉案煤炭的价格。上诉人财险博爱支公司对该证据的质证意见为：该证据不属于新证据，对其真实性有异议，且该票据未提供煤矿厂的出库清单与该票据相印证，该票据不能证明赔偿受害人物产损失1万元具有合理性及合法性。被上诉人马军庆对该证据的质证意见为：对该证据没有异议。本院将结合其他证据对该证据综合认定。
针对争议焦点，上诉人财险博爱支公司认为，煤款作价1万元赔偿的是广场墙，并不是被上诉人所说的路面损失，被上诉人在一审中并未提供当地村委对广场墙享有所有权的任何证据，即使赔偿，是否由村委享有，被上诉人并未提供任何证据，其他主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人太行公司认为，被上诉人是在公安机关调解期间对受害人进行赔偿，被上诉人并不是在对本案驾驶员刑事附带民事期间调解，所以精神抚慰金是存在的。赔偿1万元是交通事故发生后对村委会的路面造成损坏，属于路政损失的范畴。诉讼费和鉴定费判给上诉人是基于保险合同纠纷，败诉方就应当承担。诉讼费和鉴定费是人民法院依法所裁决的内容，不能进行约定。本案中被上诉人对受害人进行的赔偿以及自身所支付的相关费用和损失并没有超出法律规定，不存在恶意串通行为。
被上诉人马军庆的主张及理由与被上诉人太行公司相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人与受害人家属达成的调解协议是经陕西省榆林市公安交警支队主持调解，且被上诉人已按协议约定的内容履行义务，该协议系当事人真实意思表示，确定的赔偿数额并未违反法律规定，合法有效。根据在案证据，被上诉人以涉案车辆运输的煤作价一万元抵作路损，系被上诉人实际发生的费用，鉴定费是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，施救费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，且在案证据并不能证明该施救费用包含对货物的施救。故一审判决路损、鉴定费、施救费由上诉人承担，亦无不当。本案诉讼费属于司法权决定的范畴，当事人无权对诉讼费的承担作出约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00076号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司。住所地:博爱县。
代表人许向林，该公司经理。
委托代理人丁国庆，河南融业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）博爱县太行汽车运输有限公司。住所地:博爱县。
法定代表人薛拥军，该公司经理。
委托代理人李兴成，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）马军庆，男，1974年8月1日出生，住博爱县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称财险博爱支公司）与被上诉人博爱县太行汽车运输有限公司（以下简称太行公司）、马军庆保险合同纠纷一案，财险博爱支公司不服博爱县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）博民二初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人财险博爱支公司的委托代理人丁国庆，被上诉人太行公司的委托代理人李兴成及被上诉人马军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告马军庆有一辆货运汽车（主车牌号为豫HD39**）挂靠在原告太行公司名下经营。2014年7月，该车在被告财险博爱支公司投保了机动车保险（第三者责任险限额为100万元）和交强险。2014年9月5日，司机驾驶该车行驶至210线355Km+900m处时与骑自行车的白万金发生交通事故，致白万金死亡、道路受损及两车不同程度损坏。经陕西省榆林公安交警部门认定，原告方为全部责任。后经调解，二原告赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金、停尸费、运尸费、交通住宿费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等共计58万元，另原告支付有施救费1.75万元、鉴定费0.3万元、路损1万元、修车费4.81万元（被告认可车损为4.429万元）。
原审法院认为，二原告与被告之间的保险合同成立并合法有效,各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间内发生交通事故，经公安交警部门调解，二原告与受害人家属达成协议赔偿了相应的损失。被告不能证明上述协议存在恶意串通的情形，被告应按该协议确定的数额予以理赔。此外，二原告支付的鉴定费、修车费及路损费用均系实际发生的费用，被告也应理赔。原告方产生的交通费不属于理赔范围，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司应于本判决生效之日起十日向原告博爱县太行汽车运输有限公司赔偿保险金65.86万元；二、驳回原告博爱县太行汽车运输有限公司、马军庆的其他诉讼请求。本案受理费10779元，二原告负担1779元，被告负担9000元。
财险博爱支公司不服一审判决，提起上诉称：一审认定事实不清。一、未对被上诉人代赔偿费用的合理性及合法性进行认定，判决书也未列明每项费用为多少，从庭审中被上诉人提交的证据可以看出，死者的母亲已于调解赔偿协议达成前去世，但被上诉人与受害人家属调解时，仍计算该项被扶养人生活费。二、受害人的各项赔偿费用，死亡赔偿金应当按照农村标准计算169500元，丧葬费18979元，被扶养人生活费7034.6元，交通费及误工费按照受诉法院所在地经济水平酌定，由于肇事司机已构成交通肇事罪，精神抚慰金依法不应支持。按照保险合同及条款的约定，被上诉人主张的鉴定费、交通费及诉讼费均属于间接费用，不属于保险赔偿的范畴。三、一审法院认定相关赔偿数目证据不足。一万元路产损失，被上诉人并未支付现金，而是以其车辆运输的煤作价一万元抵债。该行为是否履行，被上诉人未提供证据证明，且该路产损失也未经评估。被上诉人只投保了营业用汽车损失险，施救费用中应扣除货物施救费用。受害人为农村户口，未提供城镇居住的证据，一审直接认定按城镇户口计赔，证据不足。上诉请求：1、依法撤销（2014）博民二初字第300号民事判决第一项，改判上诉人在保险范围内赔偿被上诉人257803.6元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太行公司答辩称：被上诉人所赔偿交通事故受害人以及自身的相关损失是于法有据的。受害人是在2014年9月5日造成交通事故死亡，但是受害人母亲是在9月9日死亡，是在受害人办理丧事期间死亡。陕西省自2014年5月1日前已经取消了农村与城镇户口的差别。被上诉人所拉的煤炭是10358元，最终煤炭作价1万元赔偿村委会。请求维持原判。
被上诉人马军庆的答辩意见同太行公司的答辩意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审判决上诉人向被上诉人运输公司赔偿保险金65.86万元是否正确。
围绕争议焦点，被上诉人太行公司提交煤炭销售计量专用票一张，证明涉案煤炭的价格。上诉人财险博爱支公司对该证据的质证意见为：该证据不属于新证据，对其真实性有异议，且该票据未提供煤矿厂的出库清单与该票据相印证，该票据不能证明赔偿受害人物产损失1万元具有合理性及合法性。被上诉人马军庆对该证据的质证意见为：对该证据没有异议。本院将结合其他证据对该证据综合认定。
针对争议焦点，上诉人财险博爱支公司认为，煤款作价1万元赔偿的是广场墙，并不是被上诉人所说的路面损失，被上诉人在一审中并未提供当地村委对广场墙享有所有权的任何证据，即使赔偿，是否由村委享有，被上诉人并未提供任何证据，其他主张和理由与其上诉内容相同。
被上诉人太行公司认为，被上诉人是在公安机关调解期间对受害人进行赔偿，被上诉人并不是在对本案驾驶员刑事附带民事期间调解，所以精神抚慰金是存在的。赔偿1万元是交通事故发生后对村委会的路面造成损坏，属于路政损失的范畴。诉讼费和鉴定费判给上诉人是基于保险合同纠纷，败诉方就应当承担。诉讼费和鉴定费是人民法院依法所裁决的内容，不能进行约定。本案中被上诉人对受害人进行的赔偿以及自身所支付的相关费用和损失并没有超出法律规定，不存在恶意串通行为。
被上诉人马军庆的主张及理由与被上诉人太行公司相同。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人与受害人家属达成的调解协议是经陕西省榆林市公安交警支队主持调解，且被上诉人已按协议约定的内容履行义务，该协议系当事人真实意思表示，确定的赔偿数额并未违反法律规定，合法有效。根据在案证据，被上诉人以涉案车辆运输的煤作价一万元抵作路损，系被上诉人实际发生的费用，鉴定费是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，施救费系被上诉人为减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，且在案证据并不能证明该施救费用包含对货物的施救。故一审判决路损、鉴定费、施救费由上诉人承担，亦无不当。本案诉讼费属于司法权决定的范畴，当事人无权对诉讼费的承担作出约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 于俊杰
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00472-2号
申请执行人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司环城支行（原名称为枣阳市农村信用合作联社环城信用社）。
被执行人李家保。
被执行人李彬。
本院在执行湖北枣阳农村商业银行股份有限公司环城支行与李家保、李彬借款合同纠纷一案过程中，李家保已自动履行了（2013）鄂枣阳民二初字第00239号的民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对李家保所有的鄂F8JB**小汽车查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈明胜二○一四年九月九日
书记员 赵 定 刚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）即执字第420号
申请执行人候延梁。
被执行人宋永敏。
本院在执行申请人候延梁与被执行人宋永敏人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为4100元，已执行0元，剩余4100元未执行。经查被执行人下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2004）即刑初字第225号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张 玮
二〇一四年九月五日
书记员 修仕滨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第649号
原告义乌市雅慕纺织品有限公司。
法定代表人：陈XX。
委托代理人骆向阳。
被告合肥亿达服饰有限公司。
法定代表人：杨XX。
被告杨全金。
原告义乌市雅慕纺织品有限公司诉被告合肥亿达服饰有限公司、杨全金买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，原告义乌市雅慕纺织品有限公司于2015年9月22日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市雅慕纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费2742元，由原告义乌市雅慕纺织品有限公司负担。
代理审判员 黄国才
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 楼晓晶
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第534号
原告罗志强，男，汉族，1968年7月8日出生，户籍所在地：攀枝花市仁和区。
委托代理人张华，四川渡攀律师事务所律师。
委托代理人刘忠国，四川极宇律师事务所律师。
被告范家芬，女，汉族，1972年8月16日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2014年12月26日立案受理了原告罗志强诉被告范家芬民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志强的委托代理人刘忠国到庭参加诉讼，被告范家芬经本院公告传唤，公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志强诉称，被�以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计人民币20000元，并于2012年8月10日向原告写下借条一份，并定于2013年8月10日归还10000元，2014年8月10日归还剩余借款10000元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款20000元；二、被告支付原告从2013年8月10日起，按银行同期贷款利息计算至被告还清本息之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告范家芬在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2012年8月10日，范家芬向罗志强出具《欠条》一份，《欠条》中载明：“今借到罗志强人民币20000元（大写贰万元），还款计划为2013年8月10前还壹万元，另外壹万元在2014年8月10日前还。超期愿承担一切责任及后果。”
以上事实有罗志强提交的《欠条�及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗志强提交的证据足以证明范家芬向其借款20000元的事实，范家芬依法应归还罗志强借款20000元，故罗志强主张范家芬偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；罗志强主张范家芬按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月10日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，但其中10000元借款的还款期限为2013年8月10前，其中10000元借款的还款期限为2014年8月10前，故范家芬应按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月10日起至还清借款10000元之日止的逾期还款利息，应按中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月10日起至还清借款10000元之日止的逾期还款利息。范家芬在本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未作答辩也未到庭参加诉讼，放弃其依法享有的进行�驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由范家芬自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
范家芬于本判决生效后十日内偿还罗志强借款20000元；并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2013年8月10日起至还清借款10000元之日止的逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年8月10日起至还清借款10000元之日止的逾期还款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费600元，由�家芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 白永忠
审 判 员 何春丽
人民陪审员 石应昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 申潇潇
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第486-1号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人韩秀丰、周瑞芹、韩会夫、张福珍、史庆发、鞠礼龄借款合同纠纷一案中，被执行人韩秀丰、周瑞芹、韩会夫、张福珍、史庆发、鞠礼龄不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将韩秀丰、周瑞芹、韩会夫、张福珍、史庆发、鞠礼龄纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第1069号
原告胡东周。
委托代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。
被告张永。
被告蔡秋兵。
原告胡东周与被告张永、蔡秋兵健康权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日、3月9日公开开庭进行了审理，原告胡东周及其委托代理人杨顺到庭参加诉讼，被告张永、蔡秋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡东周诉称：原告自2011年在洋河酒家路开手机维修店。2012年11月4日晚，被告蔡秋兵到原告手机维修店维修手机，付款索要发票未果后，联系被告张永和其他十几个人前来。被告张永对原告拳打脚踢，并在报警前逃离现场。被告的行为给原告造成很大损失，现提起诉讼，请求判令：一、二被告连带赔偿原告218881.46元；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：二被告连带赔偿原告218116.98元（医疗费13370.08元、误工费2136元、护理费2136元、营养费240元、住院伙食补助费432元、交通费1802.9元、后期整容费158000元、精神损害抚慰金40000元）。
被告张永、蔡秋兵未作答辩。
经审理查明：2012年11月4日20时许，在原告胡东周经营的手机维修部，被告蔡秋兵因维修手机与胡东周发生争吵。后被告蔡秋兵联系被告张永等人到场，被告张永击打胡东周头部一拳，原告胡东周持钳子追赶，在追赶过程中被告张永转身用利器划到原告胡东周面部，致胡东周面部受伤。原告胡东周因此住院治疗24天，诊断为：1、头面部刀砍伤；2、多发软组织挫伤。
又查明：被告张永因本次侵权行为，已被我院判处刑罚。
还查明：2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元。
以上事实有刑事判决书、医疗费票据、诊断证明、住院费用汇总清单、出院记录、结婚证、土地使用证、居民委员会证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张永击打原告胡东周头部，并用利器划伤胡东周面部，其行为造成了原告胡东周损伤，故侵权人张永应承担赔偿责任。原告主张被告蔡秋兵与被告张永承担连带责任，但未提供证据证明原告的损伤系二被告共同实施侵权行为所致，亦无证据证明被告蔡秋兵教唆被告张永用利器划伤胡东周面部的行为，故原告该项诉请，本院不予支持。因原告胡东周系个体工商户，主要生活来源地为城镇，故原告的各项赔偿费用应按城镇常住居民标准予以计算。
原告胡东周因本次损伤所受的合理损失有：1、医疗费，原告主张13370.08元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以支持。2、误工费，原告主张2136元（89元/天×24天）并不过高，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张2136元（89元/天×24天），因护理人员系原告妻子，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。4、营养费，原告主张240元（10元/天×24天），本院根据原告的伤情，认为并不过高，予以支持。5、住院伙食补助费，原告主张432元（18元/天×24天），符合法律规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张1802元，虽提供交通费票据用以证明，但无其他证据佐证系因本次伤害支出的交通费，本院结合原告的伤情、住院时间，酌定300元。7、整容费，原告主张158000元，因该费用在本次诉讼中未实际产生，故本院不予支持，待实际产生后原告可另行主张。8、精神损害抚慰金，原告主张40000元，本院认为受害人因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告该项诉请不予支持。综上，原告的合理损失合计18614元（取整数）。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，原告胡东周持钳子追赶被告，其对于纠纷亦有过错，本院酌定被告张永承担13029元（18614元×70%，取整数）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡东周13029元；
二、驳回原告胡东周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由原告胡东周负担1094元，由被告张永负担400元，公告费560元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1494元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 周 正
人民陪审员 朱从富
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 莫一乐
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第6页/共6页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申696号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈开勇，男，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*单元*层***号。
负责人：夏健蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何学彬，女，1951年7月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周健花，女，1975年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周菊芳，女，1978年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
再审申请人陈开勇、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称永安保险武侯支公司）因与被申请人何学彬、周健花、周菊芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终1056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈开勇申请再审称:1.原判认定陈开勇逃逸的事实缺乏证据证明。陈开勇提交的证据《成都市第四人民医院门诊病历》证明陈开勇“急性短暂××性障碍”包括但不排除事故发生前后是否存在，原判未对该证据进行说明。2.原判对交通事故责任大小划分错误。交通事故责任认定书不具有客观性、关联性、合法性，不能作为本案的定案证据采信。3.二审是普通程序，但只有一个审判员审理，审判程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项之规定，申请再审。
永安保险武侯支公司申请再审称，原判认定了陈开勇在事故发生后系主观原因离开事故现场，申请人认为逃逸、酒驾等法律明确规定的违法驾驶行为不需要保险人履行如商业条款一般严格的明确告知义务。故原判认定申请人未履行告知义务而判决申请人承担保险赔偿责任属认定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：（一）关于再审申请人陈开勇提出原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，陈开勇在交通事故发生后未立即靠边停车、保护现场并报警求救，而是在事故发生后离开现场，之后再返回现场报警求救，有交通事故责任认定书、通话详单等证据证实，原一、二审对该事实认定并无不当。申请人陈开勇提出其在原审中提交了《成都市第四人民医院门诊病历》，证明陈开勇“急性短暂××性障碍”不排除在事故发生前后存在，原判未对该证据进行说明。本院认为，原判未采纳陈开勇提交的该项证据而未在裁判文书中阐明理由存在瑕疵，但不影响案件的事实认定，该情形亦不属于遗漏诉讼请求的情形。再审申请人陈开勇关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。
（二）关于再审申请人陈开勇提出原判对交通事故责任划分错误的问题。经查，陈开勇作为机动车驾驶人员在交通事故发生时，未立即靠边停车，抢救受伤人员，而是离开现场后又再返回现场，拨打电话报警求救。原判综合考虑陈开勇、周良清交通事故发生时的行为与交通事故发生的因果关系，行为所起作用的大小，双方过错程度，并结合交通事故认定书中的责任划分，认定陈开勇在事故中承担主要责任，周良清在事故中承担次要责任，判决陈开勇在此次事故中承担70%的赔偿责任，并无不当。再审申请人陈开勇关于一、二审责任划分不当的申请理由不能成立。
（三）关于再审申请人陈开勇提出二审程序不合法问题。本案二审依法组成合议庭进行了审理，审判程序合法。陈开勇关于二审只有一个审判员审理，审判程序不合法的申请理由不能成立。
（四）关于再审申请人永安保险武侯支公司提出原判认定申请人未履行告知义务而判决申请人承担保险赔偿责任属认定有误的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”永安保险武侯支公司在本案审理过程中，不能举证证明履行了向陈开勇交付保险条款并对保险免责条款进行了说明或提示，故原一、二审判决永安保险武侯支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，并无不当。永安保险武侯支公司的该再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈开勇、永安财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的再审申请。
审判长 刘军利
审判员 胡建宁
审判员 李 乐
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘康琴
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第13号
原告西藏山南瑞信林业工程有限责任公司。
法定代表人马文军，职务：经理。
被告覃冬梅，女，34岁，1980年11月12日，汉族，住址：西藏山南乃东县。
委托代理人赵玲，西藏顺源律师事务所律师。
西藏山南瑞信林业工程有限责任公司诉覃冬梅债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马文军、被告委托代理人赵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年11月20日与扎其乡阿雪村村委会签订了《扎其阿雪黑氆氇农家乐承租协议》，2013年12月2日西藏山南瑞信林业工程有限责任公司与覃冬梅签订了《扎囊县黑氆氇农庄经营管理协议》，委托覃冬梅经营管理该农庄，并自主经营、自负盈亏，原告不参与任何经营管理行为的决策，管理协议内容以原告与阿雪村（出租方）所签合同内容为依据，经营期限、租金费用条款、相关费用、经营地址变更与设立他项权利、经营场地修缮、违约责任条款都以原告与阿雪村（出租方）所签合同为依据和约束。原告认为，由于被告经营方式和理念及其他原因错误，导致黑氆氇农庄停业倒闭，未能按时缴纳出租方租金，从2014年11月份至今共欠租金58000元，电费65000元，租金的逾期违约金20000元，共计143000元，给原告造成了经济和公司形象上的损失，使自己的合法权益受到了侵犯。
被告辩称，2014年6月4日，被告已与原告解除农庄经营权管理协议，而本案的诉求是从2014年11月份以后产生的各项费用，与被告已经毫无关系。故不认可原告提出的诉讼请求。
原告为了支持自己的诉讼请求向法院提供了如下证据：
1、扎其阿雪黑氆氇农家乐承租协议一份，拟证明原告与阿雪村于2013年11月20日签订合同的事实。
2、扎囊县黑氆氇农庄经营管理协议一份，拟证明原告与被告之间于2013年12月2日签订了经营管理协议的事实。
3、情况说明书一份，拟证明原告与阿雪村（出租方）申请解除合约，需给阿雪村承担租金58000元、电费65000元、违约金20000元的事实。
被告为了反驳原告的证据向本院提供了如下证据：
1、关于黑氆氇农庄经营权移交申请一份，拟证明2014年6月4日，农庄经营管理协议已经解除，6月4日之后合同的相对方已经变更为原告和丁海鹏，而不是被告的事实。
2、关于扎囊县阿雪村黑氆氇农庄经营权接管承诺书，拟证明2014年6月初，丁海鹏已经正式接管扎囊县黑氆氇农庄经营权的事实。
3、证人嘎某某证言，拟证明2014年6月份之后黑氆氇农庄一直由丁海鹏经营的事实。
4、证人张某证言，拟证明2014年9月份在黑氆氇农庄工作及认识丁海鹏、马文军的事实。
5、证人常某某证言，拟证明2013年12月份至2014年6月份在黑氆氇农庄工作及这段时间自己给被告打工的事实。
经本院审理查明，2013年11月20日原告与扎其乡阿雪村村委会签订了《扎其阿雪黑氆氇农家乐承租协议》。2013年12月2日原告与被告签订了《扎囊县黑氆氇农庄经营管理协议》，该协议主要约定：1、原告将山南地区扎囊县扎其乡阿雪村新建的黑氆氇农庄承租下来交由被告自主经营、自负盈亏。2、被告享有和承担原告与阿雪村（出租方）所签合同的所有权利和义务并负有承担违约责任和法律责任。3、被告系原告股东不属于转租行为。
另查明，该协议签订后，2013年12月2日至2014年6月4日之间，被告让自己的妹妹覃晓燕一直经营管理黑氆氇农庄。2014年6月4日原、被告之间解除了黑氆氇农庄经营管理协议，并由丁海鹏来接管黑氆氇农庄，这由被告提供的2份证据可以相互印证也有证人嘎某某证言可以证明。被告提供的证人张某的证言，因缺乏与本案相关的证明力本院不予采纳。被告提供的证人常某某的证言，因被告覃冬梅是证人常某某的嫂子存在利害关系本院不予采纳。
本院认为，2013年12月2日原告与被告签订的《扎囊县黑氆氇农庄经营管理协议》只能证明原告与被告签的管理协议应以原告与阿雪村签的承租协议相关条款内容为依据，之后由阿雪村出具的情况说明只能证明原告与阿雪村单方面解除合同的事实，而被告虽对所签管理协议没有提出异议，但被告提出的证据可以证明2014年6月4日起在原告应当知道的情况下，把黑氆氇农庄的经营权转交给了丁海鹏。而原告提出的诉求是被告因经营管理方式、理念及其他原因错误，导致黑氆氇农庄倒闭，未能按时缴纳2014年11月份后出租方阿雪村租金、电费及违约金共计143000元。因此，本院认为根据合同相对性原则，自2014年6月4日原、被告之间的协议既已解除。黑氆氇农庄所欠租金、电费及违约金均与被告无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告西藏山南瑞信林业工程有限责任公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费3160元由原告西藏山南瑞信林业工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山南地区中级人民法院。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 普布次仁
人民陪审员 普布占堆
二〇一五年九月十六日
书 记 员 德庆旺姆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎民初字第13号
原告李长青，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人吕和文，内蒙古自治区扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
被告丛鹤，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告李长青与被告丛鹤合同纠纷一案中，因原告所受损伤未进行司法鉴定，原告李长青于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李长青撤回起诉。
审判员 刘江峰
二〇一五年一月十四日
书记员 张 玉
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第796号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈桂勇，男，1978年7月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴国松，男，1966年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第431号民事判决书，于2015年4月25日向被执行人陈桂勇、吴国松发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人陈桂勇名下有比亚迪牌汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈桂勇所有的比亚迪牌汽车一辆。
二、查封期限为二年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封申请；被执行人履行债务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 隋海洋
执行员 李亮德
二〇一五年十月十九日
书记员 林 玲
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0481刑初76号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人罗国兆，男，1962年4月13日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省舞钢市（户籍所在地：河南省舞钢市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月24日被舞钢市公安局取保候审，于2017年3月15日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉【2017】30号起诉书指控被告人罗国兆犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。罗国兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2016年9月28日14时许，被告人罗国兆酒后驾驶机动车与他人相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为罗国兆的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定惩处。
被告人罗国兆对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年9月28日14时许，被告人罗国兆酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车沿河南省舞钢市钢城路由北向南行驶至垭口桥红绿灯路段时，撞住张某驾驶的同方向行驶的豫Ｄ×××××号轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。罗国兆承担此事故的全部责任。2016年9月30日，平顶山市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：从送检的罗国兆血液中检出乙醇成分，含量为184.85mg/100ml。案发后，罗国兆与被害人张某达成赔偿协议，取得被害人谅解。
另查明被告人罗国兆于2008年8月13日被河南省舞钢市人民法院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金壹万元；于2010年11月9日被河南省舞钢市人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。
上述事实，被告人罗国兆当庭供认不讳，且有被害人张某陈述，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字【2016】第844号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、平顶山市平物价格评估事务所出具的平物估字【2016】第047号道路交通事故车辆损失价格评估结论书，道路交通事故现场勘验笔录及道路交通事故照片，舞钢市公安交通警察大队出具的舞公交认字【2016】第328号道路交通事故认定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、（2010）舞刑初字第174号刑事判决书、发、破案经过等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗国兆醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，且血液酒精含量达184.85mg/100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。舞钢市人民检察院指控罗国兆犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于罗国兆当庭认罪且与被害人达成协议，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗国兆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张占营
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵含笑
附相关法律条款详释：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1441号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人冯某，男，19XX年XX月X日出生，汉族，出生地广东省深圳市，文化程度初中，户籍地广东省深圳市福田区。因本案于2014年9月14日被刑事拘留，同月21日被广州市公安局取保候审。同年11月11日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月14日1时42分，被告人冯某饮酒后驾驶粤A×××××小型轿车途经广州市越秀区内环路B线出广园西高架时，被民警查获。经司法鉴定：被告人冯某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为154.8mg／100mL。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队内环路大队公安人员谭某、杜某某出具的查获经过，被告人冯某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，被告人冯某的户籍材料，被告人冯某的供述，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第2603号鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人冯某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十一月十四日
书记员 冯春华
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121财保22号
申请人马刚，男，汉族，1971年11月4日出生。
委托代理人马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人张磊磊，安徽安港律师事务所实习律师。
担保人张磊磊，男，汉族，1992年2月22日出生，系本案第二委托代理人。
被申请人睢宁县永安农畜产品运输专业合作社。
法定代表人吴刚。
申请人马刚因与被申请人睢宁县永安农畜产品运输专业合作社公路货物运输合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押登记在被申请人睢宁县永安农畜产品运输专业合作社名下牌照号为苏C＊＊＊**的解放牌大型汽车，担保人张磊磊提供其银行存款200000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人马刚的申请符合有关法律规定。为保证纠纷进入诉讼后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人睢宁县永安农畜产品运输专业合作社名下牌照号为苏C＊＊＊**的解放牌大型汽车；
二、冻结担保人张磊磊银行存款200000元。
申请人马刚应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李国军
审判员 谢 英
审判员 何晓璐
二〇一六年四月十四日
书记员 易建兵
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00274号
申请执行人王五玲，男，1969年5月9日出生，汉族。
被执行人中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司。住所地：西安市阎良区人民路东段阎飞巷20号。
法定代表人郑立石，该公司经理。
本院在执行王五玲与中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的阎劳仲案字（2014）第024号调解书，被执行人中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司应给付申请执行人王五玲工资5500元，并应承担执行费50元。案件执行中，被执行人中国飞行试验研究院远方建筑安装工程公司自觉履行上述义务，缴纳执行费。现执行案款已发还申请执行人，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
阎劳仲案字（2014）第024号调解书执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 项军
二〇一四年七月一日
书记员 秦川
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第586号
原告张仁喜，男，48岁，汉族。
委托代理人王祖逢，福建联商律师事务所援助律师。
委托代理人陈桂水，福建联商律师事务所援助（实习）律师。
被告三明市荣天机械制造有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人王清贵，董事长。
被告福建省三明市华夏建设工程有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人吴永捷，经理。
被告朱小平，男，49岁，汉族。
本院在审理原告张仁喜与被告三明市荣天机械制造有限公司、福建省三明市华夏建设工程有限公司、朱小平追索劳动报酬纠纷一案中，经查被告福建省三明市华夏建设工程有限公司办公地址已非该公司办公场所，电话无法接通；被告三明市荣天机械制造有限公司已暂停生产经营活动，公司无工作人员上班。本院工作人员多次到上述二公司并电话联系公司人员，均无法联系其法定代表人或负责收件人员，无法以直接或留置送达方式送达鉴定通知、开庭传票等诉讼文书。本院于2015年8月12日依照法律规定通知原告应在七日内预缴公告费用，如逾期则按自动撤诉处理，但至今原告未预缴公告费用。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告张仁喜起诉后，未依法预缴案件公告费用，对其诉讼应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条和《最高人民法院关于适用《〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告张仁喜自动撤回诉讼处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张仁喜负担。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年九月十六日
书记员 艾建花
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00158号
上诉人（原审被告）薛中华，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘静，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人刘成安，系刘静之父。
委托代理人户平安，西平县148法律服务所法律工作者。
上诉人薛中华因房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛中华的委托代理人李江洁，被上诉人刘静的委托代理人刘成安、户平安到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清。上诉人薛中华在二审审理期间提交其与案外人黄二有签订的认购协议书和收据各一份，以证明本案诉争房屋在卖给刘静之前已卖给黄二有。因此，就本案诉争房屋是否存在一房二卖的事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2015）西民初字第00035号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)驻民一终字第00158号上诉人（原审被告）薛中华，女，1973年11月16日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人李江洁，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘静，女，1987年1月18日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人刘成安，系刘静之父。委托代理人户平安，西平县法律服务所法律工作者。上诉人薛中华因房屋买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院(2015）西民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛中华的委托代理人李江洁，被上诉人刘静的委托代理人刘成安、户平安到庭参加诉讼。本院认为，原审认定事实不清。上诉人薛中华在二审审理期间提交其与案外人黄二有签订的认购协议书和收据各一份，以证明本案诉争房屋在卖给刘静之前已卖给黄二有。因此，就本案诉争房屋是否存在一房二卖的事实，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院(2015）西民初字第00035号民事判决；二、发回西平县人民法院重审。审 判 长  刘 东审 判 员  程海龙代理审判员  杨振松二〇一五年五月二十八日书 记 员  于 乐
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)济商初字第133号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人：陈国，行长。委托代理人（特别授权）：刘海青。委托代理人（特别授权）：高运东。被告：济宁市利丰煤炭洗选有限公司。法定代表人：王建，总经理。被告：王建。被告：山东世杰贸易有限公司。法定代表人：王世杰，总经理。被告：微山县亿泰工贸有限公司。法定代表人：刘欣武，总经理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称农行微山县支行）与被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司（以下简称利丰公司）、王建、山东世杰贸易有限公司（以下简称世杰公司）、微山县亿泰工贸有限公司（以下简称亿泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行微山县支行诉讼代理人刘海青、高运东到庭参加了诉讼。被告利丰公司、王建、世杰公司、亿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告利丰公司于2014年7月18日、2014年10月22日、2015年1月4日在原告处办理借款4笔，金额分别为295万元、75万元、320万元、400万元（合计1090万元）双方签订了《流动资金借款合同》，借款合同合法有效。上述借款由被告王建、世杰公司、亿泰公司提供连带责任保证担保，保证该合同合法有效。原告按照约定发放了借款，被告不能按照期偿还利息，根据合同约定，原告有权收回借款本息，有权要求保证人承担保证责任。诉讼请求：1、判令被告利丰公司立即偿还借款本金1090万元及相应利息（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）2、判令被告王建、世杰公司、亿泰公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用、保全费由被告承担。被告利丰公司、王建、世杰公司、亿泰公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：证据一、流动资金借款合同4份。证明被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司于2014年7月18日、2014年7月18日、2014年10月22日、2015年1月4日在原告处办理借款4笔，借款余额分别为295万元、75万元、320万元、400万元，到期日分别为2015年7月17日、2015年7月17日、2015年10月21日、2015年7月18日。被告应按期偿还借款本息，被告不按期还款，原告有权提前收回借款本息。证据二、借款凭证4份，证明原告已经发放了借款，原告履行了放款义务。证据三、最高额保证合同，证明被告王建、世杰公司、亿泰公司为上述借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告利丰公司、王建、世杰公司、亿泰公司均未提交证据。经审查本院认为，原告提供的第一至三组证据，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院审理查明，2014年7月17日，原告与被告王建、世杰公司、亿泰公司签订了《最高额保证合同》（编号为37100520140023283），王建、世杰公司、亿泰公司愿为原告与利丰公司按照合同第一条约定签订一系列业务合同所形成的债权提供最高额保证担保。合同第一条约定，担保的债权最高余额1420万元。最高额债权的确定期间为自2014年7月18日起至2017年7月17日止。2014年7月18日起至今，原告与利丰公司签订四份借款合同均约定按月结息，结息日为每月的20日。对逾期的借款从逾期之日起在合同约定借款执行利率的基础上，按照上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，从未按期之日之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利。借款到期之日后，按合同约定的罚息利率计收复利。合同约定借款凭证为合同的组成部分，合同记载的借款到期日期、借款利率与借款凭证记载不一致的，以借款凭证的记载为准。合同还约定借款人违反合同约定义务的，原告有权提前收回已发放借款。2014年7月18日原告与利丰公司签订流动资金借款合同一份（编号为37010120140006362），约定贷款金额分别为295万，贷款期限为1年，借款利率为基准利率上浮40%，到期日为2015年7月17日。原告于2014年7月18日依约发放贷款，贷款凭证显示执行利率为6%。原告与利丰公司签订补充协议，约定执行利率为8.4%。现被告未偿还本金，并拖欠2015年3月21日以来的利息。2014年7月18日原告与利丰公司签订流动资金借款合同一份（编号为37010120140006383），约定贷款金额分别为175万，贷款期限为1年，借款利率为基准利率上浮40%，到期日为2015年7月17日，原告于2014年7月18日依约发放贷款。2015年2月25日，原告收回本金100万元。现被告拖欠本金75万元和2015年3月21日以来的利息。2014年10月22日，原告与利丰公司签订流动资金借款合同一份（编号为37010120140009135），约定贷款金额为320万元，贷款期限1年，利率按年利率8.4%计算，贷款到期日2015年10月21日，2014年10月22日原告依约发放贷款，2015年1、2月未正常付息，2015年2月25日被告偿还1、2月份利息。2015年3月21日以后的利息未再支付。2015年1月4日，原告与利丰公司签订流动资金借款合同一份（编号为37010120150000042），约定贷款金额400万元，贷款期限为1年,借款利率为基准利率上浮40%。2015年1月4日，借款凭证约定贷款到期日期为2015年7月18日，执行利率7.84%。现被告拖欠本金及2015年3月21日以来的利息。本院认为，原告与被告利丰公司签订的四份《流动资金借款合同》、借款凭证、补充协议，原告与被告王建、世杰公司、亿泰公司签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。合同生效后，原告依约向被告利丰公司发放了贷款。2014年10月22日的贷款尚未到期，因被告未按合同约定按时结息，违反合同约定。根据合同约定，原告有权提前收回该笔贷款。另外三笔贷款已经到期。因此，被告利丰公司应当偿还四笔贷款本金、并按合同约定支付利息。以上四笔贷款均在《最高额担保合同》约定的债权确定期间形成，被告王建、世杰公司、亿泰公司对该四笔贷款形成的债务在最高债权额1420万元范围承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金1090万元。二、被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行支付利息（从2015年3月21日起按合同约定计算至清偿之日）。三、被告王建、山东世杰贸易有限公司、微山县亿泰工贸有限公司对本判决第一项、第二项债务在最高额1420万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87200元，诉讼保全费5000元，共计92200元，由被告济宁市利丰煤炭洗选有限公司、王建、山东世杰贸易有限公司、微山县亿泰工贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李兆军审 判 员  刘善书代理审判员  张思平二〇一五年八月四日书 记 员  孙中文
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0941号
原告陆某某。
委托代理人王某某，兴化市某某法律事务所法律工作者。
被告邱某某。
本院在审理原告陆某某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 余仁祥
二〇一五年一月四日
见习书记员 周菲菲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第1150号
原告李蓉，女，汉族。
被告李茜，女，汉族。
原告李蓉诉被告李茜承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李蓉、被告李茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉诉称，原、被告于2014年12月30日签订了原告为被告装修住房的《家庭装饰协议书》，合同约定：“工程总造价为35000元，工程款的支付为第一次进场之日支付总工程的40%，第二次泥工完后支付总工程的40%，第三次双方验收合格支付总工程的20%。签订该合同的同日，原、被告双方又与该住房的物业管理方攀枝花合纵物业管理有限公司签订了《住宅装修管理协议》，该协议第三条第三款中明确约定：“防盗栅栏安装尺寸不得超过50厘米。”房屋装修过程中，被告按约定支付了前两次工程款，装修完工后，被告于2015年春节前搬进了家具，并于春节后正式入住。但在最后结算付清20%工程款时，被告以防盗栏窄了，衣架打不开为由，强行扣除3000元工程款，又以次卧进门开关处一处壁纸损坏为由扣除1000元工程款，共计少支付4000元装修工程款。现原告起诉要求被告及时支付未付的装修款4000元并承担本案的案件受理费。
被告李茜辩称，双方签订《家庭装饰协议书》，约定由原告为被告装修住房是事实，但不同意支付原告4000元装修款。理由是：第一、原告至今未向被告提供相关有效的装修资质证明材料。第二、原告在装修过程中存在野蛮施工的情况，施工人员在明知墙纸已完工情况下，未采取相应有效的保护措施，在卫生间雕花格刷漆作业中油漆滴到墙纸上，造成墙纸被污染。在安装灯开关时造成墙纸损坏，影响了整体的美观及使用。第三、地面施工未达到找平。第四、原告未按照约定的尺寸安装防盗栏，双方约定的防盗栏安装尺寸为50厘米，但原告完成的防盗栏客厅为48厘米，其余为38厘米，且厨房窗户防盗栏有两处无膨胀螺栓固定，存在安全隐患。第五、施工完成后至今，原告未提供室内装饰装修的资质证明材料以及工程质量保修卡。第六、原告所述的被告扣其装修款4000元与事实不符，原告起诉书所述，被告前两次已按协议约定支付了装修款总额的80%，剩余20%为7000元，被告已于2015年4月8日支付了5800元，现只欠装修款1200元，待原告解决了上述问题后再付清余款1200元。
经审理查明，2014年11月30日，原、被告签订《家庭装饰协议书》，约定由原告承包被告的家庭装饰工程。工程造价35000元，工程款的支付为第一次进场之日支付总工程的40%，第二次泥工完后支付总工程的40%，第三次双方验收合格支付总工程的20%。同日，原、被告双方与原告住房所在地的物业管理方攀枝花合纵物业管理有限公司签订了《住宅装修管理协议》，该协议第三条第三款中明确约定：“防盗栅栏安装尺寸不得超过50厘米。”2014年12月11日，原告向被告出具收款收据，载明收到被告第一次装修款6000元。装修完工后，被告于2015年2月14日搬进了家具，2015年4月份入住。2015年4月8日，原告向被告出具收款收据，载明被告向原告支付装修款5800元。庭审中，原告认可其所做的客厅窗户防盗栏为50厘米，其余窗户防盗栏为30厘米；双方一致认可第二次被告支付原告装修款20000元，但未出具收据；原告陈述前两次被告仅支付了26000元，加上2015年4月8日支付的5800元，至今仅支付了31800元的装修款，且其中800元不包含在工程总价款35000元中，800元是集成吊顶增加的钱，被告至今尚欠4000元装修款未支付；被告对此不予认可，认为其在工程完工时已经支付了28000元，且原告自己在诉状中也称前两次按约定支付了工程款，后又于2015年4月8日支付了5800元，至今已经支付了装修款33800元，尚欠1200元。另查明，经询问原告，原告陈述诉状中称“前两次按约定支付工程款”系诉状代书人因理解错误的笔误；双方未明确约定防盗栅栏的尺寸以及原告需向被告提供工程质量保修卡；原告装修工程的内容不包含房屋的墙纸，墙纸系他人所做。
上述事实有，原、被告相一致的陈述、证人陶红萍的证言以及《家庭装饰协议书》、《住宅装修管理协议》、收款收据等书证在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点在于被告尚有多少装修款未支付以及剩余的装修款是否应该支付。关于被告尚有多少装修款未支付问题。结合原告提供的2014年12月11日、2015年4月8日的两份收款收据以及原、被告双方一致认可的被告支付了原告20000元装修款但未出具收据的事实，能够证实被告向原告支付的装修款合计为31800元。工程总价款为35000元，被告至今尚欠原告装修款3200元未支付。原告陈述800元不包含在工程总价款35000元中，800元是集成吊顶增加的钱，被告对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实，对该述称意见，本院不予采信。被告辩称原告在诉状中自认被告前两次已按协议约定支付了装修款总额的80%，剩余20%为7000元，被告已于2015年4月8日支付了5800元，现只欠装修款1200元。本院认为，原告的诉讼请求为要求被告支付装修款4000元，结合其提供的收款收据、原、被告一致认可的被告支付了原告20000元装修款但未出具收据的事实以及原告关于“800元不包含在工程总价款35000元中，800元是集成吊顶增加的钱”的陈述，可以认定原告诉状中称“前两次按约定支付工程款”系笔误。本案原告对其主张，已完成举证责任，被告作为付款方，且辩称已经支付原告33800元装修款，其应对付款情况承担举证责任，其但并未提供证据证实，因此，对被告的该辩称意见，本院不予采信。
关于剩余装修款是否应该支付问题。被告以原告未提供相关有效的装修资质证明材料、墙纸弄脏、损坏、施工过程中地面未找平以及未按照约定的尺寸安装防盗栏等问题作为不支付装修款的抗辩。但原告是否具有相应装修资质，不应作为被告拒付装修款的正当理由，原告完成装修工程，被告应当支付装修款；对于地面是否找平，被告并未提供证据予以证实；对于防盗栏的尺寸以及原告需向被告提供工程质量保修卡，双方并未明确约定，且原告安装的防盗栏的尺寸符合《住宅装修管理协议》“防盗栅栏安装尺寸不得超过50厘米”的约定；对于墙纸弄脏、损坏，因墙纸不属于原告装修工程的内容，系他人所做，如被告有证据证实原告在装修过程中将墙纸弄脏或损坏，其可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李茜于本判决生效后十日内支付原告李蓉装修款3200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第171号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗珍，男，20岁，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度小学，住湖南省耒阳市（以上身份情况系自报）。因本案于2014年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人罗珍犯盗窃罪一案，于2015年1月4日作出（2015）穗天法刑初字第190号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人罗珍有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人罗珍不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人罗珍申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗珍请求撤回上诉，服从原审判决，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗珍撤回上诉。
广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第190号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁智杰
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第8号
申请执行人：蒋玉清，男，生于1949年，汉族，住四川省井研县马踏镇，村民。
被执行人：朱小军，男，生于1976年，汉族，住四川省井研县马踏镇，居民。
本院在执行蒋玉清依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书申请执行朱小军民间借贷纠纷一案，朱小军尚欠蒋玉清借款人民币2100.00元及迟延履行期间的债务利息。在执行中，本院于2015年2月3日作出执行裁定，从2015年2月3日起每月从朱小军的银行账户中提取人民币400元，直至付清借款为止。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第236号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡崇国
二〇一五年二月二十六日
书记员 王小平
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭中法执外异字第39号
异议人：杨伟。
委托代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。
申请执行人：杨佳淇。
被执行人：陕西益丰置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人杨佳淇与被执行人陕西益丰置业发展有限公司（下称益丰公司）民间借贷纠纷一案（（2013）揭中法执字第28号）过程中，委托拍卖机构公开拍卖处置被执行人名下二处财产。异议人杨伟不服本院上述执行行为，向本院提出书面异议，本院于2014年2月12日立案受理，并经审查后，于2014年3月11日作出（2014）揭中法执外异字第2号执行裁定，驳回异议人杨伟的异议。异议人杨伟不服本院（2014）揭中法执外异字第2号执行裁定，向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院于2014年6月6日立案受理，并经审查后，于2014年6月18日作出（2014）粤高法执复字第68号执行裁定，撤销本院（2014）揭中法执外异字第2号执行裁定，发回本院重新审查。依据广东省高级人民法院（2014）粤高法执复字第68号执行裁定，本院于2014年8月27日重新立案，并依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人杨伟称，本院直接执行申请执行人杨佳淇与被执行人益丰公司民间借贷纠纷一案违反法律规定，该案应依法委托陕西省渭南市中级人民法院执行；本院未对执行标的进行评估即进行拍卖，程序违法；“益丰国际假日酒店”系非法建筑，本院对其进行拍卖系非法，应当予以撤销；本院拍卖“益丰国际假日酒店”、“龙城国际”，致使异议人债权无法实现，侵犯其分配权。
本院查明，杨佳淇与益丰公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日作出（2013）揭中法民二初字第4号民事判决，判令：益丰公司应于本判决生效之日起五日内归还杨佳淇借款1亿元及利息、逾期利息；杨佳淇在益丰公司不履行本判决所确认的债务时，有权对益丰公司提供的抵押物（益丰国际假日酒店）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。期届，被执行人益丰公司没有履行判决确认的义务。根据申请执行人的申请，本院于2013年7月18日依法立案执行。
2013年10月29日，本院在陕西省富平县人民政府与陕西省渭南市中级人民法院、陕西省富平县人民法院、陕西省富平县人民政府有关负责人及被执行人益丰公司法定代表人陈木伟召开协调工作会议，会议达成了如下共识：一、杨佳淇与益丰公司民间借贷纠纷一案由本院执行，不委托陕西省渭南市中级人民法院执行；二、益丰公司委托陕西建业房地产估价有限公司于2013年5月22日作出的“陕西益丰置业发展有限公司位于富平县杜村镇南韩大街东段‘益丰国际假日酒店’在建工程房地产估价报告”和“陕西益丰置业发展有限公司位于富平县城关镇复兴路东侧‘龙城国际’在建工程房地产估价报告”系由富平县人民政府组织协调，被执行人益丰公司及利益攸关各方共同委托评估机构依法作出的，申请执行人杨佳淇亦无异议，可作为本院执行处置该二处资产的评估依据；三、富平县人民政府配合、协助被执行人二个在建项目办理手续等。
2013年11月12日，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法执外字第320号异地执行审批决定书，决定批准本院对上述案件异地执行。
受本院委托，陕西开来拍卖有限责任公司、广州金瑞拍卖有限公司于2013年12月27日对上述二处资产进行公开拍卖并拍卖成交。
另查明，申请执行人杨佳淇与被执行人益丰公司于2013年9月5日签署了“确认书”，主要内容是双方对上述二估价报告予以确认，并同意本院以该估价报告为依据对评估标的依法进行拍卖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人杨伟作为益丰公司可能的债权人，与本院执行处置被执行人益丰公司的财产有利害关系，其应为利害关系人，本院依据上述法律规定对其所提异议进行审查。
案件执行过程中，在广东省高级人民法院决定批准本院对申请执行人杨佳淇与被执行人益丰公司一案异地执行前，本院对案件异地采取非处分性执行措施并无不妥。至于本院2013年11月25日裁定拍卖被执行人益丰公司所有的二处资产，则是在广东省高级人民法院已批准本院对上述案件异地执行后作出的执行行为。故异议人提出本院申请执行人杨佳淇与被执行人益丰公司民间借贷纠纷一案应依法委托陕西省渭南市中级人民法院执行的理由不成立，本院不予采纳。
本院对被执行人益丰公司所有的“益丰国际假日酒店”、“龙城国际”进行拍卖，是根据本院于2013年10月29日在陕西省富平县人民政府与陕西省渭南市中级人民法院、陕西省富平县人民法院、陕西省富平县人民政府有关负责人及被执行人益丰公司法定代表人陈木伟的协调工作会议上达成的共识，陕西建业房地产估价有限公司于2013年5月22日作出的“陕西益丰置业发展有限公司位于富平县杜村镇南韩大街东段‘益丰国际假日酒店’在建工程房地产估价报告”和“陕西益丰置业发展有限公司位于富平县城关镇复兴路东侧‘龙城国际’在建工程房地产估价报告”作为本院执行处置该二处资产的评估依据。故异议人提出本院未对执行标的进行评估即进行拍卖，程序违法的理由不成立，本院不予采纳。
本院于2013年12月27日对上述二处资产进行公开拍卖，同样是根据上述共识，陕西省富平县人民政府认定被执行人益丰公司所有的“益丰国际假日酒店”为在建工程，并在拍卖后由富平县人民政府配合、协助被执行人为该在建项目办理手续等。故异议人提出本院对“益丰国际假日酒店”进行拍卖系非法，应当予以撤销的理由不成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”。异议人杨伟虽向本院提出异议，但并没有提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施。本院于2013年12月27日对执行标的进行公开拍卖并拍卖成交，并无不当。关于异议人提出本院拍卖被执行人财产致使其债权无法实现，侵犯其分配权的问题，不属执行异议审查的范围，异议人应另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄沛春
审 判 员 周少芬
助理审判员 杨红波
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄耿杰
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初149号
原告吕某，女，1978年11月5日出生。
被告康某，男，1980年12月31日出生。
原告吕某诉被告康某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告经人介绍认识，原告带着孩子康某甲与被告2013年7月17日登记结婚，婚后共同生育了康某乙（2014年9月初2（阴历））出生，共同生活期间发现被告性情暴躁，常因家庭琐事与原告争执，并对原告大打出手，后原告于2015年7月中旬外出打工至今。故原告诉至法院请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、儿子康某甲随原告生活，女儿康某乙随被告生活，两孩子的抚养费各自负担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告康某辨称，原告所说的家暴、殴打这些都不是事实，双方结婚初期对原告及孩子康某甲都很好，被告都是尽心尽力。后来原告怀孕了，被告也是照顾有加，为了原告搬到县城居住，只是因为发生了一些小矛盾，原告就带着孩子康某甲离家出走了。
根据原、被告的诉辩，总结本案争议焦点如下：一、原、被告感情是否已经彻底破裂；二、夫妻婚姻关系存续期间的共同财产及共同债务；三、婚生子女的基本情况。
原告为证明自己的主张，向法庭提交结婚证复印件一份，予以证明原、被告系合法夫妻。
被告质证后无异议。
被告没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告吕某与被告康某经人介绍认识，原告带着孩子康某甲与被告2013年7月17日登记结婚，婚后于2014年9月初2（阴历）共同生育了女儿，取名康某乙。结婚初期感情尚好，后因家庭琐事发生争执，原告于2015年7月中旬外出打工至今。
另查明，原、被告没有共同财产，有共同债务7000元。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但共同生活了两年多，在共同生活期间生育了一个女孩，有较好的感情基础。虽然由于家庭琐事发生争执，但是夫妻感情尚未彻底破裂。双方应正确认识生活中存在的矛盾，互让互谅，相互理解，共同为家庭大局着想，共同为子女负责，夫妻感情完全有和好的可能。故本院认为原、被告感情没有破裂，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告吕某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李 婧
审 判 员 贺小芳
代理审判员 郭慧斌
二〇一六年五月十日
书 记 员 杜 丽