wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建颜民初字第0384号
原告濮广飞，居民。
被告支明新，居民。
原告濮广飞与被告支明新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮广飞到庭参加诉讼，被告支明新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告濮广飞诉称：被告支明新因经营需要分别于2013年9月23日、2014年1月28日向原告借款人民币20000元、1400元。2014年3月9日，被告偿还原告借款10000元。后原告多次催要余款，被告未能履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故具状请求法院判令被告偿还原告借款11400元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告支明新未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月23日，2014年1月28日被告支明新分别立据向原告濮广飞借款20000元、1400元，借据分别载明：“借条，借到人民币贰万元整，￥20000元，用期一个月，借款人，支明新，2013.23／9号”；“借条，借到人民币壹仟肆佰元整，￥1400，支明新，2014.28／元号。二月底还清，支明新”。2014年3月9日被告还款10000元，并在2013年9月23日的借据中注明。后原告追要余款未果，遂诉至本院。
以上事实，有借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告濮广飞与被告支明新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告支明新向原告濮广飞借款有被告出具的借条为证，故被告理应承担还款的责任。现原告主张被告对借款承担自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息，不违法相关法律规定，本院予以支持。被告支明新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告支明新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告濮广飞借款本金11400元及利息（自2015年9月8日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告支明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 海
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初7018号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，汉族，该公司物业副总经理，住北京市房山区。
被告刘和营，男，1981年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告刘和营物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、贾巧英、王京华调解，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘和营的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回对被告刘和营的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一八年四月十七日
书记员 周 蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审219号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波波宁工贸实业有限公司（统一社会信用代码为91330212753268538W），住所地宁波市鄞州区五乡镇龙兴村。
法定代表人龚明君，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2017〕84号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年4月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞〔2017〕84号行政处罚决定，认定被执行人宁波波宁工贸实业有限公司未经批准，于2008年5月擅自占用五乡镇龙兴村土地建临时工棚。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积413平方米，其中建筑占地面积413平方米、建筑面积413平方米。根据2007年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地413平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田413平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的413平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的413平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币12390元。申请执行人于2017年8月25日向被执行人送达甬鄞〔2017〕84号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款12390元的义务。2018年2月26日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]84号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波波宁工贸实业有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年8月25日作出甬鄞〔2017〕84号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 寿 涛
审 判 员 汪佳娜
二〇一八年四月九日
代书记员 孙柳静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11205号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：王英标，男，1963年1月7日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王英标金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年十二月二日
代书记员 陆 增
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11205号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：刘施雅，该分行员工。被告：王英标，男，1963年1月7日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告王英标金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 陈超明二〇一六年十二月二日代书记员 陆 增
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第150-1号
申请执行人吉林省友联网架有限公司，住所地长春市二道区英俊镇卫星村9队。
被执行人李文和，男，汉族，1959年9月27日生，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省友联网架有限公司与被执行人李文和建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第150-1号
申请执行人吉林省友联网架有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人李文和，男，汉族，1959年9月27日生，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省友联网架有限公司与被执行人李文和建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）绿民执字第150-1号申请执行人吉林省友联网架有限公司，住所地长春市二道区。被执行人李文和，男，汉族，1959年9月27日生，住长春市绿园区。申请执行人吉林省友联网架有限公司与被执行人李文和建设工程合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）绿民一初字第483号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海助理审判员  常 弘助理审判员  孙晓博二〇一五年九月二十三日书 记 员  胡 澍
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4225号
原告：邹启蒙，男，1960年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邹启明，男，1974年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告邹启蒙诉被告邹启明不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹启蒙撤回起诉。
本案诉讼费445元（原告已预缴），减半收取222.5元，由原告邹启蒙负担。
审 判 员 王炳昶
二〇一七年九月二十五日
代书记员 陈赛惠
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4225号原告：邹启蒙，男，1960年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邹启明，男，1974年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告邹启蒙诉被告邹启明不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹启蒙撤回起诉。本案诉讼费445元（原告已预缴），减半收取222.5元，由原告邹启蒙负担。审 判 员 王炳昶二〇一七年九月二十五日代书记员 陈赛惠·??2?··??1?·
**内蒙古自治区乌海市海南区人民法院**
**民事判决书**
（2018）内0303民初312号
原告：周福和，男，1953年7月11日出生，汉族，乌海市公安局海南分局退休职工，住乌海市。
被告：范淑云，女，1965年12月5日出生，汉族，乌海市海南区市场监督管理局职工，现住乌海市。
原告周福和诉被告范淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告周福和到庭参加诉讼，被告范淑云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及支付2015年9月10日至2018年3月10日期间两年半利息45000元（按月利率1.5%计算），共计145000元；2、判令被告支付原告借款利息从2018年3月11日起至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月10日被告因资金周转向原告借款100000元，并给原告出具借条一张载明“借到周福和现金100000元”，利息1.5分，口头约定一年内还清。但一年后原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拖欠借款，原告因此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告范淑云经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告范淑云因资金周转向原告周福和借款100000元，并给原告出具借条一张，约定月利率1.5%。经原告多次催要至今未还。
以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告范淑云未向原告周福和履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金及利息145000元，本院予以支持。原告要求按月息1.5%支付从2018年3月11日起算至本金付清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告周福和借款本金100000元及利息45000元，共计145000元；
二、被告范淑云支付原告周福和从2018年3月11日起至实际清偿本金100000元之日的利息，按月利率1.5%计算。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，因本案适用简易程序，减半收取1600元，由被告范淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员宏霞
二〇一七年五月四日
书记员姚智
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2018）内0303民初312号原告：周福和，男，1953年7月11日出生，汉族，乌海市公安局海南分局退休职工，住乌海市。被告：范淑云，女，1965年12月5日出生，汉族，乌海市海南区市场监督管理局职工，现住乌海市。原告周福和诉被告范淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告周福和到庭参加诉讼，被告范淑云经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周福和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元及支付2015年9月10日至2018年3月10日期间两年半利息45000元（按月利率1.5%计算），共计145000元；2、判令被告支付原告借款利息从2018年3月11日起至还清本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日被告因资金周转向原告借款100000元，并给原告出具借条一张载明“借到周福和现金100000元”，利息1.5分，口头约定一年内还清。但一年后原告多次催要，被告均以无钱偿还为由拖欠借款，原告因此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告范淑云经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日被告范淑云因资金周转向原告周福和借款100000元，并给原告出具借条一张，约定月利率1.5%。经原告多次催要至今未还。以上事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在案予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告范淑云未向原告周福和履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借款本金及利息145000元，本院予以支持。原告要求按月息1.5%支付从2018年3月11日起算至本金付清时的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告范淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范淑云于本判决生效之日起十日内偿还原告周福和借款本金100000元及利息45000元，共计145000元；二、被告范淑云支付原告周福和从2018年3月11日起至实际清偿本金100000元之日的利息，按月利率1.5%计算。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，因本案适用简易程序，减半收取1600元，由被告范淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一七年五月四日书记员姚智附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初9059号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号。
法定代表人：陈伟。
委托代理人：胡盈丽，系浙江五金律师事务所律师。
被告：应跃能，男，1971年08月21日出生，汉族，住永康市。
本院于2017年10月20日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告应跃能信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员胡悠悠独任审判。审理中，因被告应跃能已全部履行完毕，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年十一月十日
代书 记员 陈亚琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3535号
原告：北京星河城物业管理有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区光国巷22号内12号。
代表人：齐毅，总经理。
委托代理人：杨锋、王燕，北京星河城物业管理有限公司烟台分公司工作人员。
被告：苏振刚，新华书店退休人员。
委托代理人：苏立伟，北海海洋工程有限公司工作人员。
本院在审理原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司诉被告苏振刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，原告北京星河城物业管理有限公司烟台分公司自行负担（已交纳）。
审判员 徐小明
二〇一六年�月三十日
书记员 吕海燕
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第317号
原告陈小伟，女，1969年9月30日出生，无业，原住广西来宾市兴宾区，现住合山市，
被告罗锦香，女，1961年7月2日出生，无业，原住广西合山市，现住合山市，
原告陈小伟诉被告罗锦香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员零春俊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭宏勇担任记录。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告罗锦香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小伟诉称，2013年2月20日，被告罗锦香因家人动手术，向其借款55000元，并承诺一个月归还，借款期届满后，原告多次催讨，被告以各种理由不还，为此，请求法院判令被告返还借款55000元并承担本案的诉讼费。
为支持上述主张，原告向本院提交，《借条》一份。
被告罗锦香未向本院作出答辩和提交证据。
经审理查明，2013年2月20日，被告罗锦香因其弟婶动手术，向原告陈小伟借款55000元，并出具《借条》，内容为：今借到合山市中心商贸城2－104号陈小伟人民币共计伍万伍仟元整（55000.00元），定于2013年6月20日归还。特立此据为证。借款人：罗锦香。落款日期：2013年2月20日。
本院认为，被告罗锦香向原告陈小伟借款55000元，有原告提供的《借条》为证，且内容没有违反法律的规定，事实清楚，应确认借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺2013年6月20日归还，现已届满，因此，原告请求被告罗锦香偿还借款55000元有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗锦香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告罗锦香归还原告陈小伟借款55000元。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告罗锦香负担。
上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 零春俊
二〇一五年七月二十四日
书记员 谭宏勇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第317号原告陈小伟，无业。被告罗锦香，无业。原告陈小伟诉被告罗锦香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员零春俊适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭宏勇担任记录。原告陈小伟到庭参加诉讼，被告罗锦香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈小伟诉称，2013年2月20日，被告罗锦香因家人动手术，向其借款55000元，并承诺一个月归还，借款期届满后，原告多次催讨，被告以各种理由不还，为此，请求法院判令被告返还借款55000元并承担本案的诉讼费。为支持上述主张，原告向本院提交，《借条》一份。被告罗锦香未向本院作出答辩和提交证据。经审理查明，2013年2月20日，被告罗锦香因其弟婶动手术，向原告陈小伟借款55000元，并出具《借条》，内容为：今借到xxxxxxxxx陈小伟人民币共计伍万伍仟元整（55000.00元），定于2013年6月20日归还。特立此据为证。借款人：罗锦香。落款日期：2013年2月20日。本院认为，被告罗锦香向原告陈小伟借款55000元，有原告提供的《借条》为证，且内容没有违反法律的规定，事实清楚，应确认借贷关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告承诺2013年6月20日归还，现已届满，因此，原告请求被告罗锦香偿还借款55000元有事实与法律依据，本院予以支持。被告罗锦香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告罗锦香归还原告陈小伟借款55000元。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告罗锦香负担。上述应付款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员零春俊二〇一五年七月二十四日书记员谭宏勇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2997号
原告上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人汪某某。
委托代理人陈新果、梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告郑丹丹，女，1984年7月15日生，汉族，住山东省。
上列当事人间因借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员周红军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈新果到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日，被告通过原告经营的好老板网站与原告签订《好老板保理融资服务合同》和《好老板服务协议》，约定，由被告向原告保理融资35,000元，期限9个月(自2016年9月8日起至2017年6月15日止)，每日账款管理费为万分之2.55，本金及管理费以分期还款等额偿还的方法还本付费，共分20期，每期应付1,874.76元，按双周偿还；如违约，应按保理融资总金额的20%支付违约金。
签约当日，原告即向被告发放了融资款35,000元。然，被告至今仍欠本金和管理费计24,886.07元未付。为此，要求判令其归还该款并支付违约金7,000元。
原告提供了以下证据：
1、好老板保理融资服务合同、服务协议；
2、产品风险揭示书；
3、通联通放款凭证；
4、被告已还款的明细；
5、被告在线签署合同过程的公证书；
6、被告提供的个人信用报告；
7、还款计划表；
8、入账明细汇总；
9、被告的商户信息。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间签订的保理融资服务合同实为借款合同，双方约定的管理费也实为借款利息。原告履行了放款义务后，被告亦应按约还本付费。现其拖欠不付，构成违约，应承担继续履行还本付费及支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丹丹应于本判决生效之日起10日内归还原告上海通华商业保理有限公司借款本金及利息计24,886.07元；
二、被告郑丹丹应于本判决生效之日起10日内支付原告上海通华商业保理有限公司违约金7,000元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.50元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红军
二〇一八年四月十日
书记员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19286号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘锡英，女，1970年12月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘锡英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘锡英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78614.53元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78614.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初109号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人杨增军，男，1971年9月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月26日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月2日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人杨增军交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉。被告人杨增军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日18时10分许，被告人杨增军驾驶豫Ｒ×××××号轻型自卸货车沿社S239线道路自南向北行驶至社旗县李志庄路段时，撞到推自行车自西向东横过道路的张某，造成张某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人杨增军报警并主动到社旗县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。2017年11月2日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2017】第437号道路交通事故责任认定书认定：杨增军承担此事故全部责任，张某无责任。另查明，事故车辆在中国人民人寿财产保险有限公司南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险。2018年4月26日，被告人杨增军近亲属补偿被害人近亲属各项损失50000元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨增军在开庭审理中无异议，并有被告人杨增军及被害人张某的常住人口基本信息、到案情况说明，现场勘验笔录、事故现场照片及交通事故责任认定书，车辆技术检验报告，驾驶证、车辆行驶证查询结果，法医学尸体检验报告，交通事故调解书、交通事故赔偿协议书、谅解书，被害人近亲属张建林等人的证言，证人周某、高某的证言，被告人杨增军的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨增军驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杨增军在事故发生后报警并到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，对被告人杨增军从轻处罚。根据被告人杨增军认罪态度、一贯表现和积极补偿被害人经济损失等悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨增军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯春光
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 张保明
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 雷 鹏
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执16号
申请执行人闫某。
被执行人李某。
本院在执行闫某申请执行李某（2015）万民初字第1017号民事调解书民间借贷纠纷一案，经查被执行人李某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万民初字第1017号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一六年三月十七日
书记员 李亚男
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初3230号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
诉讼委托代理人：丁宇，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：蒋让军，男，1979年1月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：蒋单，女，1979年5月17日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系蒋让军之妻。
被告：蒋国齐，男，1975年10月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被告：谌红连，女，1976年4月14日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上，系蒋国齐之妻。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋让军、蒋单、蒋国齐、谌红连金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋让军、蒋单偿还借款本金65000元并按合同约定支付所欠利息；2、由被告蒋国齐、谌红连承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月15日被告蒋让军向原告借款65000元，借款期限36个月，月利率11.13‰。原告与蒋让军、蒋单签订借款合同，被告蒋国齐、谌红连做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还，贷款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、四被告的常住人口登记卡各一份、借款合同、保证合同、四被告的户籍底卡等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告蒋让军、蒋单夫妇共同债务、被告蒋国齐、谌红连承担连带保证责任的事实，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告蒋让军、蒋单系夫妻关系，被告蒋国齐、谌红连亦系夫妻关系。2014年3月15日，被告蒋让军、蒋单与原告签订个人贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款65000元，借款期限36个月，月利率11.13‰。同日，被告蒋国齐、谌红连与原告签订保证合同，为蒋让军、蒋单借款提供连带担保。原告遂向被告蒋让军、蒋单发放贷款65000元，蒋让军、蒋单向原告出具了借款借据。此后被告蒋让军、蒋单陆续支付部分借款利息，清息至2015年3月20日，对本金及2015年3月21日以后至今的利息未付，其中2015年3月21日至2017年7月31日的利息20811.25元。合同到期后被告不能按期足额偿还，原告催收未果，遂向法院起诉。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告蒋让军、蒋单签订的借款合同、原告与被告蒋国齐、谌连红签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告蒋让军、蒋单收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告蒋让军、蒋丹与原告签订借款合同，所欠原告本息又系该夫妇婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告将让军、蒋单共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告蒋国齐、谌红连与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋让军、蒋单于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金65000元并承担从2015年3月21日至还清之日的所有利息（其中从2015年3月21日至2017年7月31日的利息为20811.25元，2017年8月1日起至还清之日的利息计息标准为月利率11.13‰）；
二、被告蒋国齐、谌红连对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告蒋国齐、谌红连在承担连带保证责任后有权向被告蒋让军、蒋单追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 邱尽晖
二〇一八年一月十五日
书记员 罗 婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初3230号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地:安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。诉讼委托代理人：丁宇，男，系湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。被告：蒋让军，男，1979年1月9日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：蒋单，女，1979年5月17日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上,系蒋让军之妻。被告：蒋国齐，男，1975年10月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县。被告：谌红连，女，1976年4月14日出生，汉族，安化县人，农民，住址同上，系蒋国齐之妻。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告蒋让军、蒋单、蒋国齐、谌红连金融借款合同纠纷一案于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋让军、蒋单偿还借款本金65000元并按合同约定支付所欠利息；2、由被告蒋国齐、谌红连承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月15日被告蒋让军向原告借款65000元，借款期限36个月，月利率11.13‰。原告与蒋让军、蒋单签订借款合同，被告蒋国齐、谌红连做连带责任担保。原告向被告发放贷款后，被告仅支付部分利息，对借款本金未还，贷款到期后，原告向被告催收未果，被告对本息仍未还清，特诉至法院维护自己合法权益。四被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件各一份、四被告的常住人口登记卡各一份、借款合同、保证合同、四被告的户籍底卡等证据，拟证明原、被告之间借贷、保证担保关系成立、被告违约、此笔债务属于被告蒋让军、蒋单夫妇共同债务、被告蒋国齐、谌红连承担连带保证责任的事实，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。对原告所举的证据，本院认为内容真实，来源合法，且与本案相关联，确定其具有证明力，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告蒋让军、蒋单系夫妻关系，被告蒋国齐、谌红连亦系夫妻关系。2014年3月15日，被告蒋让军、蒋单与原告签订个人贷款合同，合同约定原告向被告发放贷款65000元，借款期限36个月，月利率11.13‰。同日，被告蒋国齐、谌红连与原告签订保证合同，为蒋让军、蒋单借款提供连带担保。原告遂向被告蒋让军、蒋单发放贷款65000元，蒋让军、蒋单向原告出具了借款借据。此后被告蒋让军、蒋单陆续支付部分借款利息，清息至2015年3月20日，对本金及2015年3月21日以后至今的利息未付，其中2015年3月21日至2017年7月31日的利息20811.25元。合同到期后被告不能按期足额偿还，原告催收未果，遂向法院起诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中原告与被告蒋让军、蒋单签订的借款合同、原告与被告蒋国齐、谌连红签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按约已经向被告发放贷款，被告蒋让军、蒋单收到原告提供的借款后，仅支付了部分利息，对本金及余欠的利息不按期偿还，已经构成违约，应当承担相应违约责任,被告蒋让军、蒋丹与原告签订借款合同，所欠原告本息又系该夫妇婚姻存续期间形成，属于夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还，原告要求被告将让军、蒋单共同还本付息的诉讼请求本院予以支持，同时被告蒋国齐、谌红连与原告签订连带保证担保合同，依法应承担连带保证责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋让军、蒋单于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金65000元并承担从2015年3月21日至还清之日的所有利息（其中从2015年3月21日至2017年7月31日的利息为20811.25元，2017年8月1日起至还清之日的利息计息标准为月利率11.13‰）；二、被告蒋国齐、谌红连对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；三、被告蒋国齐、谌红连在承担连带保证责任后有权向被告蒋让军、蒋单追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取993元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  邱尽晖二〇一八年一月十五日书记员  罗 婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1565号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：潘声华，行长。
被执行人阮坛春，男，汉族，1969年5月3日出生，住福安市。
被执行人连新容，女，汉族，1967年4月18日出生，住福安市。
被执行人王荣章，男，汉族，1971年5月22日出生，住福安市。
被执行人阮铃荣，男，汉族，1976年5月22日出生，住福安市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安支行与被执行人阮坛春、连新容、王荣章、阮铃荣金融借款合同纠纷一案，被执行人阮坛春、连新容、王荣章、阮铃荣至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人91389.34元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第663号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 苏锦玲
二〇一六年十月二十日
书记员 陈姗姗
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5685号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行，住所地如东县双甸双南人民路10号，统一社会信用代码：91320623051844465N。
法定代表人：张廷华，行长。
委托诉讼代理人：花海亮，系该行职员。
被告：杨国建，男，1971年4月16日生，汉族，住如东县。
被告：冯霞，女，1975年2月14日生，汉族，住如东县。
被告：季萍，女，1973年11月2日生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行（以下简称农商行双南支行）与被告杨国建、冯霞、季萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双南支行的委托诉讼代理人花海亮到庭参加诉讼,被告杨国建、冯霞、季萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行双南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨国建、冯霞偿还原告贷款本金68657.65元，支付利息73501.45元（暂计算至2017年11月9日），合计为142159.1元。自2017年11月9日起的利息以本金68657.65元为基数，年利率17.037%计算至实际履行之日，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息；2、要求被告季萍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的相关费用由被告共同承担。
事实与理由：被告杨国建以生猪贩运为由于2011年6月19日向原告申请借款100000元，同时由季萍提供连带责任保证，原、被告于2011年6月23日签署了东农信个借字（2011）第0623510301号《个人担保借款合同》，同日原告向被告杨国建发放贷款100000元，约定贷款到期日为2012年6月10日，贷款年利率为11.358%，结息方式为利随本清。该笔借款经多次上门催收，目前尚欠本金68657.65元，利息73501.45元（暂计算至2017年11月9日），合计为142159.1元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告杨国建、冯霞、季萍未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实如下：2011年6月23日，被告杨国建以贩猪为由与如东县农村信用合作联社双南信用社（以下简称双南信用社）订立《个人担保借款合同》一份，借期自2011年6月23日起至2012年6月10日止，借款年利率为11.358%,还款方式为利随本清，到期一次性结息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨国建在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告季萍在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，双南信用社按约定向被告杨国建发放了贷款100000元。被告杨国建据此向双南信用社出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为利随本清，借款用途、利率、借款期限等与《个人担保借款合同》中的约定一致。截至2017年11月9日，被告杨国建未能偿还全部本息，担保人也一直未能履行代偿义务，尚欠贷款本金68657.65元，利息73501.45元，合计142159.1元。上述款项经多次催要未果，原告提起本案之诉。
另查明，1、根据中国银行业监督管理委员会的相关批复，原如东县农村信用合作联社双南信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行承继。2、被告冯霞与被告杨国建系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、借款借据、催收通知书、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告杨国建作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原告农商行双南支行作为双南信用社的债权债务的承继人，有权向被告主张权利。被告冯霞与被告杨国建系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告冯霞与被告杨国建共同承担偿还责任，符合法律规定。被告季萍在《个人担保借款合同》中担保人一栏签名捺印，为被告杨国建的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告杨国建、冯霞、季萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国建、冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行借款本金68657.65元。
二、被告杨国建、冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行利息73501.45元（计算至2017年11月9日）。自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率11.358%上浮50%计付。
三、被告季萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1572元，由被告杨国建、冯霞、季萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨红霞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初5685号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行，住所地如东县双甸双南人民路10号，统一社会信用代码：91320623051844465N。法定代表人：张廷华，行长。委托诉讼代理人：花海亮，系该行职员。被告：杨国建，男，1971年4月16日生，汉族，住如东县。被告：冯霞，女，1975年2月14日生，汉族，住如东县。被告：季萍，女，1973年11月2日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行（以下简称农商行双南支行）与被告杨国建、冯霞、季萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行双南支行的委托诉讼代理人花海亮到庭参加诉讼,被告杨国建、冯霞、季萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行双南支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨国建、冯霞偿还原告贷款本金68657.65元，支付利息73501.45元（暂计算至2017年11月9日），合计为142159.1元。自2017年11月9日起的利息以本金68657.65元为基数，年利率17.037%计算至实际履行之日，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复息；2、要求被告季萍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的相关费用由被告共同承担。事实与理由：被告杨国建以生猪贩运为由于2011年6月19日向原告申请借款100000元，同时由季萍提供连带责任保证，原、被告于2011年6月23日签署了东农信个借字（2011）第0623510301号《个人担保借款合同》，同日原告向被告杨国建发放贷款100000元，约定贷款到期日为2012年6月10日，贷款年利率为11.358%，结息方式为利随本清。该笔借款经多次上门催收，目前尚欠本金68657.65元，利息73501.45元（暂计算至2017年11月9日），合计为142159.1元。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告杨国建、冯霞、季萍未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。本院经审理认定的事实如下：2011年6月23日，被告杨国建以贩猪为由与如东县农村信用合作联社双南信用社（以下简称双南信用社）订立《个人担保借款合同》一份，借期自2011年6月23日起至2012年6月10日止，借款年利率为11.358%,还款方式为利随本清，到期一次性结息。双方约定的违约责任为：借款人未按本合同约定的借款期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨国建在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告季萍在该合同“担保人”一栏签名捺印。合同中约定保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为贷款到期日起二年。合同签订后，双南信用社按约定向被告杨国建发放了贷款100000元。被告杨国建据此向双南信用社出具借款借据一份，借款借据中约定了结息方式为利随本清，借款用途、利率、借款期限等与《个人担保借款合同》中的约定一致。截至2017年11月9日，被告杨国建未能偿还全部本息，担保人也一直未能履行代偿义务，尚欠贷款本金68657.65元，利息73501.45元，合计142159.1元。上述款项经多次催要未果，原告提起本案之诉。另查明，1、根据中国银行业监督管理委员会的相关批复，原如东县农村信用合作联社双南信用社的所有债权债务均由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行承继。2、被告冯霞与被告杨国建系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告方提供的申请报告、个人担保借款合同、借款借据、催收通知书、结婚证复印件等证据证实，并经庭审审核，予以确认。本院认为，涉案借款合同合法有效，并受法律保护，被告杨国建作为借款人理应按约及时还清本息，因其逾期未还的行为已构成违约，故应按约承担逾期还款的违约责任。原告农商行双南支行作为双南信用社的债权债务的承继人，有权向被告主张权利。被告冯霞与被告杨国建系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求被告冯霞与被告杨国建共同承担偿还责任，符合法律规定。被告季萍在《个人担保借款合同》中担保人一栏签名捺印，为被告杨国建的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告杨国建、冯霞、季萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨国建、冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行借款本金68657.65元。二、被告杨国建、冯霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司双南支行利息73501.45元（计算至2017年11月9日）。自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定的年利率11.358%上浮50%计付。三、被告季萍对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1572元，由被告杨国建、冯霞、季萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3144元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。代理审判员  卫艳茹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨红霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3014号
原告（反诉被告）：淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会。住所地：淄川区太河镇下端士村。
法定代表人：肖滋友，村主任。
委托诉讼代理人：孙龙，男，1976年3月8日出生，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者，住淄川区。
委托诉讼代理人：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肖峰德，男，1970年3月14日出生，汉族，淄川区太河镇下端士村村民，住。
原告（反诉被告）淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会（以下简称下端士村委）与被告（反诉原告）肖峰德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）下端士村委的法定代表人肖滋友及委托诉讼代理人孙龙，被告（反诉原告）肖峰德到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）下端士村委的法定代表人肖滋友及委托诉讼代理人孙龙、刘静华，被告（反诉原告）肖峰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下端士村委向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的承包合同。事实和理由：原、被告于2012年12月5日签订河床地承包合同，被告承包河床地38亩，期限2013年5月1日至2053年4月30日，共计40年，承包费40万元，付款方式：2012年12月31日前付总承包费10%，2013年4月30日前付清剩余承包费，但被告在实际承包后未按约定支付承包费，构成根本违约。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告肖峰德辩称，被告完全按合同约定履行义务。被告分次给原告承包费及原告向被告借款，被告为原告垫付费用，以前与原告协商将借款及垫付款顶作承包费，被告已超付承包费。原告未按约定的四至范围交付被告承包地。
反诉原告肖峰德向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告排除妨害、继续履行合同；2.反诉被告支付违约金100000元。事实和理由：肖峰德已按约定履行义务。根据合同，反诉被告应确保在2013年4月20日前，处理完结与原承包户的纠纷，保证肖峰德在2013年5月1日前进驻经营，但至今原告未按约定履行，致使肖峰德的经营目的无法实现，侵害了肖峰德的合法权益。原告严重违约，应支付肖峰德违约金100000元。
反诉被告下端士村委辩称，原、被告签订合同后，被告以自身行为表示已不完全按合同履行，至今未交纳承包费，构成根本违约。被告主张违约金无事实依据，反诉请求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于被告是否交纳承包费及数额，被告提供承包费收条及收据证明交纳承包费情况，具体如下：2012年2月22日，肖滋怀、肖常德、肖红刚收取56000元；2013年，肖常德收取30000元；2013年9月2日，原告出具收据收款160000元；2013年阴历大年30日（收据载明时间），肖滋怀收取37600元；2014年7月16日，肖滋怀收取10000元；2014年9月20日，肖滋怀收取5000元，以上合计298600元；本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应予以确认。被告提供太河镇政府工作人员李永章签名的证据，证明其交纳承包费10000元，证据不足，不予采信。被告提供借条四份，陈述系肖滋怀出具，以及为当时村委会垫付费用的单据，主张肖滋怀承诺均抵顶承包费，证据不足，不予采纳。
本院认为，原、被告签订的承包合同合法有效，双方依合同享有权利并应履行义务。按约定，被告应在2013年4月30日前交纳全部承包费400000元，但被告至今仅交纳部分承包费，致使原告签订合同的目的不能实现，故原告要求解除合同，应予以支持。肖峰德反诉要求排除妨害及继续履行合同，不予支持。依据合同约定，原告在2013年4月20日前不能解决好与原承包户的纠纷，导致被告不能如期进行经营，按照首付承包费40000元的5倍金额即200000元向被告赔偿，被告反诉按100000元主张，并无不当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员
会与被告肖峰德签订的河床地承包合同；
反诉被告淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员
会支付反诉原告肖峰德违约金100000元，于判决生效之日起十日内付清；
驳回反诉原告肖峰德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告肖峰德负担；反诉费1150元，由反诉被告淄博市淄川区太河镇下端士村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 谭启刚
人民陪审员 白怀国
人民陪审员 相建逢
二〇一七年五月十六日
代理书记员 乔鑫栋
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3095号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被执行人刘宪明，男，1962年8月17日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与刘宪明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初10402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币124968.71元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘宪明名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10402号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3095号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被执行人刘宪明，男，1962年8月17日出生。广发银行股份有限公司北京分行与刘宪明信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）京0101民初10402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币124968.71元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘宪明名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10402号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年八月十日书 记 员  沈 凯
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初19号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刁某某，女，户籍地为长春市南关区南街派出所。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人刁某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刁某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月7日8时30分许，被告人刁某某在长春市朝阳区南湖广场工业大学体育馆门前，用石头将被害人石某某停放在此处的银色速腾车车窗砸坏，用钥匙将车上四周、前机盖、后备箱等处出伤痕，车损价值16,731.00元人民币。
被告人刁某某对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年10月7日8时30分许，被告人刁某某在长春市朝阳区南湖广场工业大学体育馆门前，用石头将被害人石某某停放在此处的银色速腾车车窗砸坏，用钥匙将车上四周、前机盖、后备箱等处出伤痕，车损价值16,731.00元人民币。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、指认被毁财物和现场照片、被告人刁某某留在车上的字条原件、收条、证人张某某的证言、被害人石某某的陈述、被告人刁某某的供述、鉴定意见、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人刁某某故意毁坏私有财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刁某某具有坦白情节且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 朱红微
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执保537号
原告孟庆珍，女，1963年1月6日出生，汉族，退休职工。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告刘素云，女，1963年5月21日出生，其他自然情况不详。
本院在审理原告孟庆珍与被告刘素云民间借贷纠纷一案中，原告孟庆珍于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被告刘素云的工资款6万元予以冻结。原告孟庆珍以其名下在银行的存款6万元作为担保。
经审查，本院认为，原告孟庆珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告刘素云银行的工资款6万元予以冻结。冻结期限为一年。
二、对原告孟庆珍名下在银行的存款6万元予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周广臣
二〇一六年八月二日
书记员 赵冬梅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执保537号原告孟庆珍，女，1963年1月6日出生，汉族，退休职工。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告刘素云，女，1963年5月21日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告孟庆珍与被告刘素云民间借贷纠纷一案中，原告孟庆珍于2016年8月2日向本院提出申请，要求对被告刘素云的工资款6万元予以冻结。原告孟庆珍以其名下在银行的存款6万元作为担保。经审查，本院认为，原告孟庆珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告刘素云银行的工资款6万元予以冻结。冻结期限为一年。二、对原告孟庆珍名下在银行的存款6万元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年八月二日书记员  赵冬梅
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初409号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孟某，男，务工人员。2006年3月10日因犯故意伤害罪被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月29日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕394号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日晚，被告人孟某至苏州工业园区唯亭街道浦田渔业村打工楼西侧河边，窃得被害人孙某乙价值人民币10480元的雅马哈牌发动机1台及电瓶1台。公安机关已追缴部分赃物并发被害人；被告人的家属已赔偿被害人并取得谅解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人孙某乙的陈述笔录，证人孙某甲的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，现场照片，价格鉴证意见书，接受证据清单、收据复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，协议书、谅解书，刑事判决书，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料及被告人孟某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，对被告人孟某应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法予以惩处。
被告人孟某对被指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
经审理查明，2016年6月22日晚，被告人孟某驾驶木船至苏州工业园区唯亭街道浦田渔业村打工楼西侧河边处，采用压力钳撬锁等手段，窃得被害人孙某乙放于渔船上的价值人民币10480元的雅马哈牌发动机1台及电瓶1台。
另查明，公安机关追缴了赃物雅马哈牌发动机1台并已发还被害人；在公安机关主持下，被告人孟某与被害人孙某乙达成和解，赔偿其人民币300元并取得谅解。
再查明，被告人孟某因犯故意伤害罪于2006年3月10日被江苏省无锡高新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人孟某的供述笔录，被害人孙某乙的陈述笔录，证人孙某甲的证言笔录，辨认笔录，赃物照片，现场照片，价格鉴证意见书，接受证据清单、收据复印件，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，证实2016年6月22日晚，被告人孟某盗窃财物的事实。
2、协议书、谅解书，证实本案达成和解等情况。
3、抓获经过、发破案经过，证实本案侦破及被告人孟某被抓获归案的情况。
4、户籍资料、刑事判决书，证实被告人孟某的身份及前科等情况。
本院认为，被告人孟某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孟某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人孟某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人孟某具有前科，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 苏玉林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 姚宇辰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初15145号
原告：上海鑫钧律师事务所，住所地上海市徐汇区。
负责人：王侠，主任。
委托诉讼代理人：江丽，上海鑫钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石超，上海鑫钧律师事务所律师。
被告：上海金雅拓智能卡技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：罗跃继。
本院受理原告上海鑫钧律师事务所与被告上海金雅拓智能卡技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海鑫钧律师事务所撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告上海鑫钧律师事务所申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一八年二月二十七日
书记员 张曼倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初290号
原告杨某某。
被告项城市贾岭某某某庄村民委员会。
法定代表人陈某某，主任。
被告闫某某，约57岁。
被告张某某，约55岁。
被告闫某某，约60岁。
本院在审理原告杨某某诉被告项城市贾岭镇某某某村民委员会、闫某某、张某某、闫某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取170元，由原告杨某某负担。
审 判 长 任 伟
审 判 员 韩瑞静
人民陪审员 王国增
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹金林
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初796号
原告：崔桂芝，女，1962年10月25日出生，民族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张金英、杨建臣，河北金杯律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1980年5月9日出生，民族，住涿州市。
被告：北京友兴辉商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄黄亦路北2号。
被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址：河北省保定市锦绣街678号三楼西侧。
原告崔桂芝与被告刘伟、北京友兴辉商贸有限责任公司、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告崔桂芝于2018年2月9日向本院提出对被告北京友兴辉商贸有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告北京友兴辉商贸有限责任公司的起诉。
审判员 赵凤启
二〇一八年二月十一日
书记员 张 楠
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0684民初796号原告：崔桂芝，女，1962年10月25日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：杨建臣、张金英，河北金杯律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年5月9日出生，汉族，住涿州市。被告：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址：保定市锦绣街678号三楼西侧。负责人：王晓静，职务经理。委托诉讼代理人：布焕颖，该公司员工。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂芝及其委托诉讼代理人张金英、被告刘伟、被告保险公司的委托诉讼代理人布焕颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至八项、第十一项、第十二项、第十五项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年10月1日5时30分许，刘伟驾驶京Ｇ×××××号货车，沿京白公路由北向南行驶至高碑店市肖官营乡保兴养殖厂门口处时，与由南向北推行自行车的崔桂芝发生相撞事故，致使崔桂芝受伤，造成车辆损坏；二、交警部门的责任认定结果：被告刘伟负此事故的全部责任，原告崔桂芝无责任；三、医疗费：25783.79元；四、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；五、营养费：50元/天×90天=4500元；六、误工费：2200元/月×5个月=11000元；七、护理费：4420元/月×2个月=8840元；八、交通费：1230元；九、后续治疗费：6000元；十、残疾赔偿金：11919元/年×20年×10%=23838元；十一、精神损害抚慰金：4700元；十二、鉴定费：2266元；十三、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告刘伟驾驶京Ｇ×××××号车辆在被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内；十四、其他必要情况：2018年1月16日，经涞水司法医学鉴定中心鉴定：崔桂芝右尺桡骨远端粉碎性骨折累及腕关节面致右腕关节功能丧失27.7%已构成十级伤残，损伤后误工期150日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费6000元；十五、原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计90357.79元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。对于双方当事人有争议部分本院分别认定如下：1、原告主张医疗费25783.79元，被告不持异议，但其中500元救护车费应划归交通费。2、原告主张营养费4500元，已提供司法鉴定意见书且符合相应计算标准，予以确认。3、原告主张误工费11000元，关于误工期的鉴定不符合最高人民法院关于受害人因伤致残持续误工的、误工时间可支持至定残日前一天的规定，另原告关于误工费的标准证据不足，故参照农林牧渔业标准支持误工费计算至定残日前一天为60.24元/天×107天=6445.68元。4、原告主张护理费8840元，关于护理费标准证据不足，参照居民服务业标准支持护理费计算为98.04元/天×60天=5882.4元。5、原告主张交通费1230元，酌情支持800元(含救护车费500元)。6、原告主张精神损害抚慰金4700元，根据原告伤残等级、被告过错程度并结合当地司法实践，酌情支持4000元。7、原告主张鉴定费2266元，已提供相应票据证实，予以确认。综上，本院认定原告各项损失如下：医疗费25283.79元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、误工费6445.68元、护理费5882.4元、交通费800元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2266元，合计81215.87元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费6445.68元、护理费5882.4元、交通费800元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金4000元，合计50966.08元，余款30249.79元由被告刘伟直接赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂芝各项损失共计50966.08元；二、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告崔桂芝各项损失共计30249.79元。案件受理费1030元(已减半收取)，由原告崔桂芝负担215元，被告刘伟负担278元，被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一八年四月二十八日书记员  李 颖
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初52号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人谷健冬，男，1983年5月17日生，汉族，昆明市东川区人，小学文化，农民，户籍地：昆明市东川区，现租住于昆明市东川区。因本案于2017年9月14日被昆明市东川区公安局取保候审，2018年2月28日被解除取保候审，同日被监视居住，2018年3月26日经本院决定被执行逮捕。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人谷健冬犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人谷健冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日19时许，被告人谷健冬醉酒后驾驶云Ａ×××××号正好牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区凯通路与石羊路交叉南口路段时被查获。经鉴定，被告人谷健冬血中检出乙醇成份，含量为202mg/100ml。2018年2月12日20时许，被告人谷健冬醉酒后无证驾驶云Ａ×××××号正好牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区龙东格公路K31+800M处时被查获。经鉴定，被告人谷健冬血中检出乙醇成份，含量为166.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人谷健冬醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人谷健冬在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、监视居住决定书、查获经过；酒精含量测试报告、酒精呼气检测照片；抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第292号、昆东公司[2018]毒检字第056号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人谷健冬的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷健冬二次醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为均构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷健冬因涉嫌危险驾驶罪在取保候审期间，再次无证、醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人谷健冬归案后自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。谷健冬犯罪后不思悔改，悔罪态度较差，可酌情对其从重处罚。据此，综合考虑被告人谷健冬的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十九条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人谷健冬犯危险驾驶罪，分别判处拘役三个月，并处罚金3500元；拘役三个月，并处罚金3500元；总和刑期为拘役六个月，并处罚金7000元，决定执行拘役五个月，并处罚金7000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16510号
原告黄照彬，男，1989年3月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人吴小锋，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告傅叶建，男，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告王晖，女，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄照彬为与被告傅叶建、王晖民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年12月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄照彬的委托代理人吴小锋到庭参加诉讼。被告傅叶建、王晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：傅叶建与王晖于2002年7月30日经登记结婚。2016年10月1日，傅叶建向黄照彬借款80000元，约定借款期限为2016年10月1日至10月15日，逾期愿承担借款本金25%的违约金。借款到期后，傅叶建至今未向黄照彬返还借款。2016年11月3日，黄照彬向本院提起诉讼，要求傅叶建、王晖返还借款80000元，并赔偿自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；支付违约金20000元；承担代理费3000元。在庭审中，黄照彬要求傅叶建、王晖支付的违约金诉讼请求变更为9000元，并放弃要求傅叶建、王晖赔偿利息损失和代理费的诉讼请求。
上述事实，有借据、银行转账凭证、杭州市萧山区档案馆出具的关于傅叶建与王晖的结婚登记申请书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：黄照彬与傅叶建之间的民间借贷关系有效。傅叶建向黄照彬借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。傅叶建在与王晖婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照傅叶建与王晖夫妻共同债务处理。因此，黄照彬要求傅叶建、王晖共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。黄照彬自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。傅叶建、王晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄照彬的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅叶建、王晖返还黄照彬借款80000元；
二、傅叶建、王晖支付黄照彬违约金9000元；
三、上述两项合计89000元，限傅叶建、王晖于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由傅叶建、王晖负担。
黄照彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；傅叶建、王晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 王条珍
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈雨绮
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303财保289号
申请人：陈海青，男，1980年1月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：朱竟业，陈楚，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：张深，男，1975年3月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人陈海青于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结拆迁登记产权人为张深的坐落于温州市龙湾区永中街道拜圣桥路55号的房产（房屋权证号：03××30）的拆迁权益（以74万元为限），并提供其名下坐落于温州市龙湾区永中街道新城村高新大道138号富康锦苑5幢1105室的房产（权利证号：浙20**温州市不动产权第0043678号）作为担保�
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结拆迁登记产权人为张深的坐落于温州市龙湾区永中街道拜圣桥路55号的房产（房屋权证号：03××30）的拆迁权益（以74万元为限）。
二、查封所有权登记为申请人陈海青的坐落于温州市龙湾区永中街道新城村高新大道138号富康锦苑5幢1105室的房产（权利证号：浙20**温州市不动产权第0043678号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周小凤
二〇一七年九月五日
书记员 姜忠谦
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16867号
原告：邱景斌，男，1982年4月8日出生，汉族，住金华市婺城区
委托代理人：胡君敏，浙江十全律师事务所律师。
被告：曹继华，男，1974年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区
原告邱景斌为与被告曹继华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱景斌的委托代理人胡君敏到庭参加诉讼，被告曹继华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱景斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金230000元和利息196566.67元（利息从借款之日起按月利率2%计算至2017年11月3日，此后的利息继续按月利率2%计算至实际归还之日止），合计426566.67元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年12月30日始，被告先后向原告借款共计230000元，约定月息2分，并出具借条为证。借款后，被告曾向原告归还利息50000元。现原告多次向被告催讨借款，但是被告都以各种理由推脱，至今未如约归还全部借款和利息。
被告曹继华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2012年12月30日、2013年1月19日、2013年9月30日分四次向原告借款共计230000元。原告每次借款均出具一份借条，四次借款均约定：利息按银行同期借款利息的四倍计算，利息每月付清；逾期还款违约金按每天千分之三支付。嗣后，被告不定期归还利息共计50000元，借款本金230000及剩余利息未予归还。
另查明，原告为实现债权，委托浙江十全律师事务所代理诉讼，花费律师费2000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告邱景斌要求两归还本金230000元及支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2%计算，未超过借条中对利息的约定，原告利息计算正确，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹继华归还原告邱景斌借款本金230000元，并支付利息196566.67（已计算至2017年11月3日，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告曹继华支付原告邱景斌实现债权的费用2000元。
三、驳回原告邱景斌的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3849元（已减半收取），由被告曹继华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一七年十二月二十六日
书记员 傅勤楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47175号
原告：陈碧，男，1964年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区钦殿街XXX号17E。原告：钱小英，女，1974年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区钦殿街XXX号17E。委托诉讼代理人：陈碧(系原告钱小英的丈夫)，即本案原告陈碧。被告：江昊，男，1986年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱敏，女，1985年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室。原告陈碧、钱小英与被告江昊、朱敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧(暨原告钱小英的委托代理人)，被告江昊、朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈碧、钱小英共同向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年1月23日签订的《房地产买卖合同》；2.两被告共同向两原告支付违约金和赔偿金共计人民币(以下币种相同)864,410元；3.两被告承担将房屋从两被告过户到两原告时所发生的全部过户税费、手续费、中介费等一切费用。事实和理由：2016年1月23日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《附属设施、设备及室内装饰转让协议》，约定两原告将上海市浦东新区顾唐路XXX弄XXX号XXX室的房屋以总价432万元出售给两原告，两被告应于交房当日给付两原告房屋尾款1万元；若两被告未按约付款，应当向两原告支付违约金，违约金按乙方逾期未付款日万分之五计算，自应付款期限第二日起计算至实际付款之日止，逾期超过二十日仍未付款的，除两被告应向两原告支付二十日的违约金外，两原告有权单方解除合同；两原告单方解除合同的，应当书面通知两被告，两被告赔偿两原告总房价款的20%。截至2016年3月30日，两原告共计收到两被告购房款431万元，房屋也已经过户至两被告名下。3月3日两原告将房屋交付给两被告使用，双方约定待水电煤等结清两被告即支付尾款1万元。此后，两被告以上述房屋存在漏水问题为由拒绝支付尾款，但事实上房屋的漏水问题在出售房屋之前均已经修复，在合同签订及交房的时候均不存在漏水，两被告拒付尾款的理由不能成立。因两被告经两原告多次催促仍拒付尾款，两原告遂于2016年6月19日向两被告发出《解除合同通知书》，解除了买卖合同。被告江昊、朱敏共同辩称，对两原告所述合同签订、已付房款、过户、房屋交付以及两被告向两原告发送解除合同通知的事实无异议，但不同意两原告的诉讼请求。两原告在签订房屋买卖合同时隐瞒了房屋存在漏水的质量问题，待交房时两原告才将漏水部位告知两被告，交付后两被告对房屋进行装修，在装修时又发现房屋存在大量渗漏，两被告即联系要求两原告就房屋质量问题给予赔偿，赔偿款在尾款中抵扣，但两原告予以拒绝。两原告起诉后，两被告为解决纠纷，作出让步同意将1万元尾款给付给两原告，但两原告仍坚持解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的房屋漏水问题，本院认定两被告递交的房屋照片、短信等证据能够证明该房屋确实存在渗漏，且两原告未能举证证明在房屋买卖合同签订时已经将上述渗漏问题告知了两被告。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实合意，双方建立的房屋买卖合同关系成立。两被告未按约定于房屋交付时给付尾款是由于房屋存在漏水的质量问题，具有正当理由，不构成违约，而且两被告现已作出让步，同意将尾款给付给两原告，两原告仍以两被告未付尾款为由主张解除合同并要求两被告承担违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告陈碧、钱小英的诉讼请求。案件受理费12,444元，减半收取计6，222元，由原告陈碧、钱小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3119号
原告：宁波其锐达机械有限公司（组织机构代码为74497096-6），住所地：宁波市鄞州区古林镇包家工业区。
法定代表人：徐建华，该公司经理。
委托代理人：宋艾琳，浙江甬望律师事务所律师。
被告：劳银飞，男，1966年9月28日出生汉族，个体工商户，住余姚市。
委托代理人：郑学锋，浙江鑫浩律师事务所律师。
原告宁波其锐达机械有限公司（以下简称其锐达公司）与被告劳银飞买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序进行审理，同年4月26日，被告劳银飞向本院提出管辖权异议，同年5月5日本院裁定驳回被告劳银飞对本案管辖权提出的异议。被告劳银飞不服提出上诉，同年6月20日宁波市中级人民法院裁定驳回被告劳银飞的上诉，维持原裁定。本案于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告其锐达公司的委托代理人宋艾琳、被告劳银飞的委托代理人郑学锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其锐达公司以被告劳银飞未付清货款为由，诉请判令：被告支付原告货款48450元，并按日2‰支付自2016年2月6日起至实际履行之日止的逾期利息。在审理过程中，原告就逾期利息变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年2月6日起至实际履行之日止的逾期利息。
被告劳银飞答辩称：欠款属实，但货物实际买受人为厦门大学，且付款协议达成后，原告其锐达公司锁机，给劳银飞造成了经济损失。
本院查明的事实如下：2013年11月22日，原、被告双方签订《合约书》一份，约定：被告劳银飞向原告其锐达公司购买型号为KMC-500钻攻中心一台、型号为FK15110A第四轴一台、型号为18对刀仪一套，共计价款257000元，合同签订后付199800元，交货后六个月内付清余款57200元；机床款项付清前设有密码，如未及时付款机床锁机所造成的一切损失由劳银飞自行承担。原告其锐达公司在供方处盖章确认，被告劳银飞在需方处签字确认。2014年4月8日，原告向被告送达了上述机器设备，劳银飞在送货单上签字确认。2015年12月31日，原告其锐达公司与被告劳银飞达成付款协议，载明：劳银飞于2013年11月22日向宁波其锐达机械定购壹台K**-500钻攻中心，于2014年4月8日发货，该合同由劳银飞签订合同，厦门大学付款（每次付款单独做配件合同给厦门大学），截止2015年12月31日尚有余款48450元。经协商：劳银飞及厦门大学在2016年2月5日前至少支付20000元，余款在2016年5月1日一次性付清，如厦门大学没有支付由劳银飞垫付；如未按约定时间向宁波其锐达支付机床款，按每日2‰收取滞纳金；劳银飞垫付的机床款在收到厦门大学全部款项后予以返还；在厦门大学没有付清余款前，劳银飞负有偿还的义务。现被告劳银飞未支付剩余货款。
以上事实由原告其锐达公司提供的《合约书》、送货单、付款协议及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：本案的争议焦点是涉案买卖合同的实际买受人是谁的问题。从涉案合同的形式上看，系原告其锐达公司与被告劳银飞签订购买钻攻中心、第四轴、对刀仪等机器设备的合约书，且上述机器设备均由劳银飞签收，并就剩余款项与原告达成了付款协议。付款协议中载明余款由厦门大学支付，否则由劳银飞垫付，但厦门大学并未确认，故不能以此约束厦门大学，亦不能认定厦门大学系买受人。综上，本院确认买卖关系发生在原告其锐达公司与被告劳银飞之间，劳银飞应按约履行付款义务。至于本案款项支付，付款协议明确了剩余款项，且约定在厦门大学没有付清余款前，劳银飞负有偿还的义务，劳银飞本就是买卖合同相对方，故被告劳银飞理应向原告支付剩余价款。至于原告因锁机给被告带来的损失，因《合约书》中有明确的约定，未付清价款前原告有权锁机，且被告就此亦未举证，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。本案原告已向被告交付货物，被告理应按时向原告支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。现原告其锐达公司要求被告劳银飞支付货款48450元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年5月2日起至实际履行之日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告劳银飞向原告宁波其锐达机械有限公司支付价款48450元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年5月2日起至实际履行之日止的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1071元，减半收取535.5元，由被告劳银飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈凌锋
二○一六年八月十七无
代书 记员 施 雨
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初449号
原告:祁加乐，女，1984年9月19日出生，汉族，农民，住泌阳县，现住泌阳县。
委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。
被告：胡中成，男，1985年4月11日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告祁加乐与被告胡中成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁加乐及其委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼，被告胡中成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁加乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告后续治疗费等费用10000元。事实和理由：2017年1月25日上午，原告到被告家里看望孩子，被告将原告打伤，将原告右下中切牙打掉，现因原告牙齿需定期更换、治疗。请求法院支持原告诉请。
被告胡中成经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证,被告拒不到庭行使质证权利，本院认证如下：原告所举证据，（2017）豫1726民初2815号民事判决书，驻中誉司鉴所[2017]临鉴字第261号司法鉴定意见书，诊断证明书、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费用票据、交通费票据，公安机关询问笔录复印件，以上证据来源和形式合法，能反映案件事实，与案件标的有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：
2017年1月25日上午，原告祁加乐到被告胡中成家中看望女儿时与被告发生争执，随后双方发生厮打，致使原告祁加乐与张振美受伤，原告的伤情经鉴定构成轻微伤。原告受伤后，在泌阳县中医院住院治疗，被诊断为：头部外伤、全身软组织伤、多处浅表伤。2017年1月29日，原告出院，住院共计4天，原告支付医疗费用1415元，交通费10元。2017年7月14日原告向本院起诉，本院以（2017）豫1726民初2815号民事判决，认定张振美、胡中成承担80%的赔偿责任，就已经发生的费用判决胡中成和张振美连带赔偿原告1747.38元。但原告定期更换牙齿的后期治疗费用未作处理。2017年12月12日，原告经驻马店中誉法医临床司法鉴定所驻中誉司鉴所[2017]临鉴字第261号司法鉴定意见书评估意见为，被评估人祁加乐后续治疗费用共需6000元，原告支付鉴定费用655元及交通费用。
本院认为，因过错侵害他人造成原告祁加乐人身损害，被告胡中成和张振美应当连带赔偿原告后续治疗费用。原告仅请求被告胡中成承担责任，符合法律规定。原告请求被告胡中成赔偿的理由成立，本院予以支持。在矛盾发生过程中，原告也存在一定过错，应相应减轻被告的赔偿责任。原告为后续治疗支付一定交通费用，本院酌定为100元。原告后续治疗费用6000元、鉴定费用655元、交通费100元共计6755元。被告应承担5404元（6755元×80%），其他1351元（6755元×20%）由原告自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告胡中成赔偿原告祁加乐后续治疗费用共计5404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年三月十一日
书记员 姜 雯