wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25489号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郑正英，女，1977年6月28日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑正英信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,971.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑正英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,971.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年十月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执561号
申请执行人雷贤秀与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10609.8元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执561号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月一日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6773号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。
被告：罗道琦，男，1986年8月11日生，汉族,住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗道琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。
审判员 卓洪涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张梦迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6773号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号。被告：罗道琦，男，1986年8月11日生，汉族,住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗道琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2017年12月20日，本院书面通知原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司预交案件受理费25元，但原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在收到催收案件受理费通知后，没有按本院规定交纳案件受理费25元，也没有提出减、缓、免申请。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉处理。审判员  卓洪涛二〇一七年十二月二十七日书记员  张梦迪
河北省平山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0131刑初31号
公诉机关平山县人民检察院。
被告人李志国，男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地元氏县，捕前住元氏县,农民。2017年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被平山县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现押于灵寿县看守所。
辩护人吴玉锋，河北翔腾律师事务所律师。
被告人杨叶森，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地元氏县，住元氏县，农民。2007年6月因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。2017年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人李志国、杨叶森犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人李志国及其辩护人吴玉锋、被告人杨叶森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月18日，被告人李志国、杨叶森驾驶一辆从山西运城扣回的奥迪Q5汽车（车牌号：冀Ａ×××××，属中国银行石家庄市某某支行抵押车，该行委托河北某某金融服务外包有限公司代替采用合法手段查找并直接保管该车辆，河北某某金融服务外包有限公司委托李志国、杨叶森将车收回）行至京昆高速平山县焦路段时，被奥迪Q5车主打电话联系帮忙拦截的周某、孙某2、李某、师某、刘某1、孙某3等人截停，让杨叶森、李志国下车，部分人员手持镐把，将奥迪Q5汽车部分窗户及挡风玻璃、车身砸坏。在被告人李志国授意下，由被告人杨叶森驾车逃离现场，在此过程中将孙某2、李某撞伤。经平山县司法鉴定中心鉴定,孙某2之损伤属重伤二级。
2018年5月22日，被告人李志国、杨叶森与被害人孙某2、李某达成调解协议，一次性赔偿二被害人经济损失25万元，二被害人表示谅解二被告人。
上述事实，被告人李志国、杨叶森在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某2、李某的陈述，证人刘某1、师某、周某、宋某、杨某等人的证言，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，冀Ａ×××××车辆登记信息，被毁坏的冀Ａ×××××车辆照片，冀Ａ×××××车主刘某2与中国银行石家庄市某某支行签订的分期付款合同、抵押合同，中国银行石家庄市某某支行及河北某某金融服务外包有限公司委托书，石家庄市桥西区人民法院刑事判决书，调解协议、谅解书，二被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志国、杨叶森驾驶车辆在高速公路上被他人截停并遭受侵害的情况下，被告人杨叶森在被告人李志国授意下驾车逃离现场时由于冲撞造成被害人孙某2重伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予认定。二被告人为使自己的人身权利免受侵害所实施的防卫行为明显超出必要限度，属防卫过当，应依法减轻处罚。被告人杨叶森有前科，可酌情从重处罚。综合本案的起因、案发情况、被告人悔罪表现、和解情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月23日起至2018年6月22日止）。
二、被告人杨叶森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高素文
陪审员 郝洪淼
陪审员 刘 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董媛媛
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终638号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴全劲，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪于2009年12月3日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2012年4月27日减刑释放。因犯贩卖毒品罪于2015年1月4日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2015年5月21日刑满释放。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
原审被告人左某，女，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2015年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月25日被逮捕。现已被取保候审。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人吴全劲、左某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月11日作出（2016）粤0606刑初1144号刑事判决。原审被告人吴全劲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月17日，被告人吴全劲、黄某（另案处理）夫妇向被告人左某借住其管理并居住的位于佛山市顺德区龙江镇排沙沙洲大道沙洲太平巷的住宅，并取得该住宅的钥匙。之后被告人吴全劲、左某共同容留他人吸毒两次，具体犯罪事实如下：
1.2015年11月18日20时许，吴全劲通过岑某打电话纠集吸毒人员叶某、张某、周某到上述住宅二楼左某的房间内一起吸食毒品氯胺酮，至次日凌晨1时许，回到家中的左某发现该情况，先是表示愤怒，后也参与吸毒，至19日早上8时许，现场参与吸毒的人员分别离开。
2.2015年11月19日22时许，岑某再次去到上述住宅找吴全劲，二人商量在该住宅吸食毒品，在征得左某同意后，由岑某打电话纠集吸毒人员叶某、张某、周某、陈某到上述住宅左某的房间内一起吸食毒品氯胺酮，期间黄某、左某也参与吸毒。2015年11月20日凌晨3时许，该批吸毒人员被顺德区公安局龙江派出所民警当场查获。民警在该房间的床上起获毒品氯胺酮一包（经鉴定净重3.03克），在房间的地上起获毒品氯胺酮一包（经鉴定净重2.44克），在周某身上携带的钱包内起获毒品氯胺酮一包（经鉴定净重0.54克），在房间的地上起获陶瓷碟子一只、吸管一根及会员卡一张等吸毒工具。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人吴全劲、左某的供述及辨认、指认笔录，证人叶某、张某、周某、陈某、岑某、黄某的证言及辨认、指认笔录，现场勘查笔录，毒品化验检验报告及鉴定意见通知书，检查笔录、证据保全清单、移交物证清单，毒品现场检测报告书，被告人吴全劲的户籍证明及前科证明材料，被告人左某的户籍证明。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人吴全劲、左某无视国家法律，为他人吸毒提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人吴全劲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吴全劲曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人吴全劲当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人吴全劲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品氯胺酮6.01克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
上诉人吴全劲上诉称，其没有纠集吸毒人员吸毒，吸毒的房间、吸毒工具是原审被告人左某的，且吸毒人员是征得左某同意后在该房间内吸毒，故其不构成容留他人吸毒罪，且即使构成犯罪，其也不是主犯，量刑不应高于原审被告人左某。
经审理查明，原判认定上诉人吴全劲及原审被告人左某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人吴全劲所提，经查，上诉人吴全劲因亲戚关系与其妻借居于原审被告人左某的住所内，且借居后几天内即连续纠集吸毒人员在该住所内吸食毒品，原审被告人左某在见到上诉人吴全劲纠集的吸毒人员在其房间吸毒时并未制止，而是认可并参与吸食毒品。由此可见，上诉人吴全劲及原审被告人左某均有容留他人吸毒的行为，且作用相当，无主从之分，均应以容留他人吸毒罪处罚。同时，上诉人吴全劲在本案前已二次因故意犯罪而被判处有期徒刑的刑罚，且属累犯和毒品再犯，其主观恶性较深，社会危险性较大，对其在法定幅度内判处重于原审被告人左某的刑期并无不当。上诉人吴全劲所提理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人吴全劲及原审被告人左某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴全劲曾分别因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审被告人左某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚宏平
审 判 员 古加锦
代理审判员 陈 云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2296号
原告：中国建设银行股份有限公司莱西支行。
被告：丁世青，男，1979年2月9日出生，汉族，现住莱西市。
被告：姜代丽，女，1982年1月23日出生，汉族，现住址同上。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告丁世青、姜代丽的起诉。
案件受理费229元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年五月十六日
书记员 赵少馥
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终1130号
上诉人（原审原告）元清付，男，1981年8月20日出生，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区，现住宁波市。
被上诉人（原审被告）宁波市人民政府。住所地：宁波市宁穿路****号。
法定代表人裘东耀，市长。
委托代理人周珍一、孙毅，宁波市人民政府法制办公室工作人员。
元清付诉宁波市人民政府其他行政复议一案，宁波市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙02行初54号行政判决。元清付不服，向本院提出上诉，本院于2017年8月22日立案受理后依法组成合议庭对本案进行审理。因上诉人元清付未按规定的期限预交二审案件受理费，也未提交缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建勋
审判员 惠 忆
审判员 马惟菁
二〇一七年十月十日
书记员 韦若莎
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0581行审5号
申请执行人宜都市文体新闻出版广电旅游局，住所地宜都市陆城街办园林大道23号，统一社会信用代码11420581MB0X113594。
法定代表人陈微，该局局长。
委托代理人袁建国，宜都市文化旅游综合执法大队大队长。
被执行人宜都市欢乐健身有限公司，住所地宜都市姚家店镇莲花堰村五组，注册�420581000088777。
法定代表人许得红，男，住宜都市。
申请执行人宜都市文体新闻出版广电旅游局于2018年3月28日向本院提出申请，要求强制执行其对宜都市欢乐健身有限公司作出的都文罚字〔2017〕第011号行政处罚决定中的罚款30000元，以及逾期履行的加处罚款30000元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月24日，申请执行人宜都市文体新闻出版广电旅游局在对被执行人宜都市欢乐健身有限公司进行日常检查的过程中发现该公司的经营项目有游泳，该项目在国家公布的高危险性体育项目目录范围内，但被执行人不能提供高危险性体育项目经营许可证，经调查取证，证实该公司未办理上述许可手续。申请执行人认定被执行人的行为违反了《全民健身条例》第三十二条、《经营高危险性体育项目许可管理办法》�七条规定，构成“未经批准，擅自经营高危险性体育项目（游泳）”的违法行为。申请执行人遂依据《全民健身条例》第三十六条、《经营高危险性体育项目许可管理办法》第二十六条规定，责令被执行人改正违法行为，并作出都文罚字〔2017〕第011号行政处罚决定，对被执行人处以罚款30000元。被执行人于2017年9月4日收到《行政处罚决定书》后未按期缴纳罚款，亦未申请行政复议和提起行政诉讼。2018年3月16日，申请执行人书面催告被执行人缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，被执行人仍未缴纳。
本院认为，申请执行人宜都市文体新闻出版广电旅游局对上述案件作出的都文罚字〔2017〕第011号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，其申请强制执行符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法�第五十三条、第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人宜都市文体新闻出版广电旅游局对被执行人宜都市欢乐健身有限公司作出的都文罚字〔2017〕第011号行政处罚决定中的罚款30000元，以及逾期履行的加处罚款30000元，共计60000元，本院准予强制执行。
审 判 长 ＸＸ进
审 判 员 龚太阔
代理审判员 江 帆
二〇一八年四月四日
书 记 员 唐锦洲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7367号
原告苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑3号楼42室。
法定代表人洪成春，该公司总经理。
委托代理人孙宝法，该公司员工。
被告邢蓉。
原告苏州君鼎物业服务有限公司与被告邢蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员刘欢独任审判，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告苏州君鼎物业服务有限公司委托代理人孙宝法到庭参加诉讼，被告邢蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉称：2007年6月26日、2011年1月8日、2012年6月16日，我方与昆山市国际艺术村花园在公平、平等、自愿的基础上相继签订了3期连续8年的物业服务合同，合同期限分别为2007年7月1日-2010年6月30日，2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。被告邢蓉为国际艺术村花园小高层XXX幢XXXX室的业主，面积为131.25平方米。现在在我方已经按照合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理。特此诉至法院，请求：一、判令被告交纳拖欠的2008年7月1日-2015年6月30日的物业服务费共计11449元，并按照合同约定日千分之三的比例交纳逾期费用的滞纳金，截至上述费用给付之日为止；二、判令被告交纳拖欠的2007年7月1日至2012年6月30日公用电费1316元；三、判令被告承担本案的诉讼费。
被告邢蓉未作答辩。
经审理查明：昆山市君鼎物业管理有限公司于2007年6月26日与昆山国际艺术村小区业主委员会签订一期三年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限为2007年7月1日-2010年6月30日，该公司于2010年经苏州市昆山工商行政管理局准予变更登记为本案原告苏州君鼎物业服务有限公司。原告苏州君鼎物业服务有限公司于2011年1月8日、2012年6月16日与昆山国际艺术村小区业主委员会先后签订了两期连续五年的《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》，合同期限分别为2010年7月1日-2012年6月30日，2012年7月1日-2015年6月30日。
2007年7月1日-2010年6月30日为第一期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费按实际费用平均分摊。
2010年7月1日-2012年6月30日为第二期物业服务合同的期限，共两年。物业服务费约定：多层住宅为每平方米0.8元/月，别墅为每平方米1.2元/月，小高层为每平方米1.0元/月（小高层一楼为每平方米0.8元/月），商铺为每平方米1.5元/月。公用电费和小高层电梯、水泵等运行电费约定为：小高层一楼电梯、水泵等运行电费每户10元/月，小高层二楼（含）以上，电梯、水泵等运行电费每户20元/月，小高层、多层和别墅的道路照明等公用电费为每户6.5元/月。
2012年7月1日-2015年6月30日为第三期物业服务合同的期限，共三年。物业服务费约定为：多层住宅（128#、163#、229#、230#）为每平方米0.9元/月；独栋和联排别墅（5#-112#、121#-126#、141#-146#、159#-221#）为每平方米1.25元/月；叠加别墅（113#-120#、129#-139#、148#-158#、222#-226#、232#）为每平方米1.05元/月；小高层（227#、228#、231#）二楼（含）以上为每平方米1.2元/月，小高层一楼为每平方米0.9元/月，商业（国际艺术村外围花园路、水秀路的商铺即花园路1304号-1388号、水秀路325号-331号）为每平方米1.5元/月。
以上三期合同都同样约定，小区业主需于每年的1月30日前交纳上半年的物业服务费及公共电费，6月30日前交纳下半年的物业服务费及公共电费，业主逾期交纳物业服务费的，原告苏州君鼎物业服务有限公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。
另查明：被告邢蓉为昆山市玉山镇花园路国际艺术村小高层XXX幢XXXX室的业主，所在房屋建筑面积为131.25平方米。被告邢蓉2008年下半年物业服务费为788元，2009年5月-6月物业服务费为263元，2009年下半年至2012年上半年期间上、下半年物业服务费均为788元，2012年下半年至2015年上半年期间上、下半年物业服务费均为945元，以上物业服务费合计11449元；2007年7月1日至2010年6月30日时段平均分摊的公用电费680元，2010年7月1日至2012年6月30日时段按照合同约定6.5元/月的公用电费636元，以上公用电费合计1316元，未有交纳。
上述事实由三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》复印件、《苏州市昆山工商行政管理局公司准予变更登记通知书》复印件、房产证复印件、拖欠物业费和公用电费计算明细表以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为：原告苏州君鼎物业服务有限公司与昆山国际艺术村小区业主委员会签订的三期《昆山市国际艺术村花园物业服务合同》合法、有效，该合同对合同当事人及全体业主具有约束力。现原告已依约提供了物业服务，被告邢蓉作为该物业服务范围内的业主有义务按照约定支付物业服务费用以及公用电费，逾期不交纳物业服务费的，应承担相应的滞纳金。关于本案中滞纳金计算标准的约定，本院参照市场交易习惯，根据公平原则，依法酌情调整为每日万分之五，从逾期之日计算至给付之日。故对原告苏州君鼎物业服务有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢蓉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业服务费11449元及滞纳金（其中2008年下半年788元自2008年7月1日起,2009年5月-6月263元自2009年7月1日起,2009年下半年至2015年上半年期间，上半年自该年1月31日起，下半年自该年7月1日起，以当期物业服务费为本金，均按照每日万分之五计算至给付之日）；
二、被告邢蓉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司公用电费1316元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告邢蓉负担，该款原告苏州君鼎物业服务有限公司已预交，被告邢蓉于本判决生效之日起十日内支付给原告苏州君鼎物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘欢
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王晶
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1503号
申请执行人牛涛。
被执行人牛庆森。
被执行人徐风华。
申请执行人牛涛与被执行人牛庆森、徐风华民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2011年4月27日作出的（2011）新商初字第843号民事调解书，于2011年4月27日发生法律效力，申请执行人于2013年7月8日向本院申请执行。
本案执行标的本金10000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1503号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2613号
原告：石某某，女，1993年11月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司沙坪坝支公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：况某，男，1989年11月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告石某某与被告况某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告石某某负担。
审判员 田利辉
二〇一八年四月十日
书记员 朱 芮
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2199号
申请执行人金斌斌，男，1986年12月26日出生，住浙江省青田县。
被执行人周世盈，男，1965年1月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人赵大花，女，1968年3月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人金斌斌与被执行人周世盈、赵大花民间借贷纠纷一案中，被执行人周世盈目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人赵大花的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年11月28日领取到本院转交的执行款21930元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2199号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2199号申请执行人金斌斌，男，1986年12月26日出生，住浙江省青田县。被执行人周世盈，男，1965年1月11日出生，住浙江省青田县。被执行人赵大花，女，1968年3月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人金斌斌与被执行人周世盈、赵大花民间借贷纠纷一案中，被执行人周世盈目前无财产可供执行。本院依法扣划到被执行人赵大花的银行存款，扣除案件相关费用后，申请执行人已于2017年11月28日领取到本院转交的执行款21930元。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年11月29日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2199号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十五日代书 记员  舒 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5300号
原告：林伟杰，男，1990年1月31日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。
被告：冯培祥，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陆娟，女，1985年10月8日出生，汉族，住广西昭平县，
原告林伟杰诉被告冯培祥、陆娟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟杰的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼；被告冯培祥、陆娟经本院传票送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟杰向本院提出诉讼请求：判令1.被告冯培祥偿还原告林伟杰借款本金86000元并利息（利息计算方式：以86000元为基数，利息按年利率24%从从2017年12月23日起算至清偿本息之日止）；2.被告陆娟对被告冯培祥的上述债务承担连带清偿责任；3.被告冯培祥、陆娟承担原告林伟杰因实现债权产生的律师费3000元。
事实和理由：2017年12月23日被告冯培祥因经济困难向林伟杰借款86000元，但被告冯培祥借到钱后却拒绝支付借款本金和利息。被告陆娟与被告冯培祥系夫妻关系，被告陆娟应对上述债务承担连带清偿责任。
被告冯培祥、陆娟经本院合法传唤，未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证。
原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年12月23日冯培祥向林伟杰借款，并立下借据一份。借据载明：冯培祥向林伟杰借款86000元用于生意周转，借款及逾期利息按月利率3%计算。林伟杰通过其妻子关叶丝账户以微信转账方式支付给冯培祥45000元，林伟杰称以现金方式支付给冯培祥40000元，另1000元为预扣的一个月利息，双方约定在当年过年前偿还借款本息。冯培祥至今未向其偿还过借款本息。
另查，2017年5月11日，冯培祥与陆娟登记结婚。
再查，借据约定，如双方产生纠纷，所产生的费用包括律师费由借款方承担。为追讨案涉借款，林伟杰委托广东诺钧律师事务所律师代为本案诉讼，并实际支付律师费3000元。
本院认为，林伟杰主张冯培祥向其借款的事实，提供了借据微信转账记录、本人陈述等证据予以证明，冯培祥未到庭予以反驳，本院予以采信。借款的实际金额，因借款金额中有预扣1000元的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院依法认定实际借款金额为85000元。冯培祥收到林伟杰的借款，应在林伟杰告知的合理期间内偿还，冯培祥至今未偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金及支付利息的违约责任。林伟杰诉请判令被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。合同约定借款利息为月利率3%，现林伟杰主动将诉请的利息调整为按月利率2%从借款之日即2017年12月23日起计算至至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费问题。林伟杰主张其因本案诉讼支出律师费3000元，提供了委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以采信。因借据约定，追讨本案借款所产生的费用包括律师费由冯培祥承担，故此，原告林伟杰诉请判令冯培祥赔偿其律师费损失3000元，理据充分，本院予以支持。
关于陆娟责任承担问题。本院认为，陆娟虽与冯培祥系夫妻关系，上述借款虽发生在两人夫妻关系存续期间内，但按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案借款所涉的金额较大，原告主张为夫妻共同债务，应提供证据予以证实，原告未提供充分证据证实证实其上述主张，本院对其上述主张不予采信。林伟杰诉请判令陆娟对冯培祥的上述债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯培祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林伟杰清偿借款本金85000元并支付利息（利息计算方法：以85000元为基数，从2017年12月23日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）；
二、被告冯培祥于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告林伟杰律师费损失3000元；
三、驳回原告林伟杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2179元，减半收取计1090元（原告林伟杰已预交），由被告冯培祥负担（被告冯培祥在判决生效之日起七日内迳付原告林伟杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 周光辉
二〇一八年五月十五日
法官助理 梁健萍
书 记 员 冯金梅
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初658号
原告：籍红凯，男，汉族，1978年4月15日出生，住山西省武乡县。
委托诉讼代理人：杨辉，河北尅志律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：9111010181119474Q。
代表人：郭少军，该公司总经理。
原告籍红凯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告籍红凯的委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告籍红凯向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等，共计9035元。2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年12月03日19时15分许，籍红凯驾驶京Ｑ×××××（该车登记所有人为北京瑞丰恒达科技有限公司，实际所有人为籍红凯，且该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险一份和42000元车辆损失险并附加不计免赔)长安牌轻型普通货车，沿京昆高速公路行驶至北京方向303公里+385米处时。因采取措施不当，与中央隔离带刮擦相撞，造成车辆损坏、部分路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定：当事人籍红凯负此事故的全部责任。此次事故给原告造成了严重的财产损失，望人民法院判如所请。依法保护原告的合法权益。后变更诉讼请求为18010元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：原告所述车辆在我司登记为京Ｑ×××××（车架号LSCBBI3E3HG621029),请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投保有商业险，出险时间是在保险期限范圈之内。商业三者险限额为30万元。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。对被告垫付的部分，请法院对合理费用予以审核，在判决中返还被告合理的垫付部分金额，并向答辩人提供垫付部分票据证据复印件及账号；或在判决中对垫付金额予以扣除。
本院经审理认定事实如下：2017年12月03日19时15分许，籍红凯驾驶京Ｑ×××××（该车登记所有人为北京瑞丰恒达科技有限公司，实际所有人为籍红凯，且该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险一份和42000元车辆损失险并附加不计免赔)长安牌轻型普通货车，沿京昆高速公路行驶至北京方向303公里+385米处时。因采取措施不当，与中央隔离带刮擦相撞，造成车辆损坏、部分路产损失、无人员受伤的交通事故。此事故经河北省高速交警石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出第1398021201700546号道路交通事故认定书认定：当事人籍红凯负此事故的全部责任。
原告为证实其损失主张提供证据如下：
1、车辆损失14510元，原告提供鹿泉区勇智汽车维修部维修发票及维修清单一份。
2、施救费3500元，原告提供了石家庄亚凯汽车救援服务有限公司发票一张。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保险单、石家庄亚凯汽车救援服务有限公司施救费发票、鹿泉区勇智汽车维修部维修发票及维修清单等证据所证实。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队出具的第1398021201700546号事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，当事人籍红凯负此事故的全部责任。
根据原告提供的证据，其车辆损失确定为14510元。施救费3500元系为施救事故车辆所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。
涉案车辆京Ｑ×××××车在被告处投保交强险及不计免赔主车42000元车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告上述损失，属于交强险、车辆损失险承保范围，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，在交强险、车辆损失险限额内赔付原告保险金18010元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告籍红凯18010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴驭坤
二〇一八年五月十九日
书记员 梁 瑛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初380号
原告郑碧玲，女，1974年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区长浩一里**号***室，公民身份号码3506231974********。
委托代理人宋文强，福建天翼律师事务所律师。
被告朱锦茹，女，1959年2月16日出生，汉族，住福建省东山县铜陵镇演武街**号，公民身份号码3506261959********。
本院在审理原告郑碧玲与被告朱锦茹民间借贷纠纷一案过程中，原告郑碧玲于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑碧玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑碧玲撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告郑碧玲负担。
审 判 长 林丽玉
人民陪审员 林月琼
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2782号
申请执行人黄有根，男，1962年11月22日出生，汉族，住江山市（江山科皇牧业有限公司山内）。
被执行人戴华翠，女，1957年6月8日出生，汉族，居民，住江山市。
黄有根与戴华翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙0881民初4738号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄有根于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人戴华翠归还借款本金450000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人戴华翠名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人戴华翠有位于江山市贺村镇中心街130号房地产，本院于2017年4月28日依法进行查封，但该房地产与毛武富、毛伟共同共有，暂时无法处置；另案在执行中，依法对被执行人戴华翠所有的江山市通达加油站、浙Ｈ×××××小车进行评估、拍卖，对拍卖款于2016年10月20日作出分配方案，申请执行人黄有根于2016年11月30日提交的参与分配申请未列入此次分配，申请执行人提出的异议，本院于2017年5月20日裁定驳回。除外，未发现被执行人戴华翠有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人戴华翠采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人黄有根，申请执行人黄有根对此未提出异议，也未能提供被执行人戴华翠有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海林
审 判 员 徐善法
代理审判员 邱 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周刘浩
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘08执8号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A座43楼。
法定代表人：彭刚，该公司总经理。
被执行人：吴晓云，男，1972年9月11日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
本院在执行湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27264号《调解书》申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人吴晓云民间借贷纠纷一案中，经审查，本案没有被执行人吴晓云对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27264号�调解书》签收的证据，申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司经本院通知后，亦未按通知要求向本院提交吴晓云签收该《调解书》的证据。故不能确定湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27264号《调解书》是可据以执行的已生效法律文书。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂全武
审 判 员 聂启明
审 判 员 向佐兵
二〇一八年五月十八日
法官助理 徐姣艳
书 记 员 吴佩佩
《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１８．人民法院受理执�案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1973号
原告：蔺某。
委托代理人：邢茂彦，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：王某甲。
原告蔺某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺某及委托代理人邢茂彦、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生女王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月800元，支付到独立生活止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在日照市东港区民政局登记结婚。婚后××××年××月××日生育一女孩王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，认识时间短，婚后夫妻感情不和，没有共同语言。被告经常因家庭琐事与原告吵闹。被告对原告漠不关心，对家庭及孩子不管不问。另外双方自2016年3月份分居至今。现夫妻感情完全破裂。
王某甲辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年4月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日共同生育女孩“王某乙”。原告主张双方婚后一直感情不和，经常为家庭琐事争吵，并于2016年3月份开始分居至今。被告对分居时间无异议，但主张双方结婚后至2011年左右感情很好，但因其于2012年出了车祸，原告及家人就对被告不好，但被告仍对原告及孩子很好。双方对感情状况并未提供证据。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结婚姻，双方对彼此应有充分的认识和了解，婚姻基础较为牢固。原、被告婚后已共同生活九年余，且共同生育一女，说明双方在共同生活过程中已建立起较为深厚的夫妻感情及家庭亲情。婚后共同生活期间，双方虽因琐事发生争执，亦属人之常情，双方并无原则性的矛盾冲突。原告并未提交证据证明夫妻感情破裂，且分居时间较短，本院无法认定双方夫妻感情已经彻底破裂。在今后的生活中，只要双方加强沟通，互相关心体谅，顾及家庭及子女的长远利益，夫妻和好还是有可能的。双方均应克服生活中的各种困难，珍惜相互间的夫妻感情，共同营造和谐的家庭关系，为孩子的健康成长提供有利条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告蔺某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告蔺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 尹越寒
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 帅
院核稿庭核稿拟稿打印份数校对陈枢文8
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第585-1号
申请执行人李化
被执行人李广
被执行人彭勇婵
申请执行人李化依据已经发生法律效力（2013）平民初字第2554号民事判决书，申请执行与被执行人李广、彭勇婵民间借贷纠纷一案，申请执行标的额100000元及利息（另计）。并承担案件财产保全费1020元、受理费1250元与执行费1450元。本院已依法受理。本院已立案受理。并向被执行人发出执行通知书。本院在执行过程中查明，被执行人彭勇婵所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县城湖路支行帐户（账号：62×××ＸＸ）与在中国工商银行平南县支行帐户（账号：21×××ＸＸ）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭勇婵所有的在中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县城湖路支行帐户（账号：62×××ＸＸ）与中国工商银行平南县支行帐户（账号：21×××ＸＸ）及存款（限额为人民币115000元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年十月十九日
书记员 陈枢文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初9828号
原告：石本砚，男，1963年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：谭明进，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆驰全机电设备有限公司，注册地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社，实际经营地重庆市沙坪坝区井口工业园，统一社会信用代码91500104577956832N。
法定代表人：刘遵波，重庆驰全机电设备有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
原告石本砚与被告重庆驰全机电设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，经本院公告传唤，被告重庆驰全机�设备有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本案经审查裁定驳回其异议。被告重庆驰全机电设备有限公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审查裁定，驳回上诉维持原裁定。本案恢复审理后，原告石本砚及其委托诉讼代理人谭明进，被告重庆驰全机电设备有限公司的委托诉讼代理人何洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石本砚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付失业保险待遇损失3780元。事实和理由：原告于2016年4月进入被告处工作，工作地点在沙坪坝区。入职后，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社会保险。经仲裁无果，提起本案诉讼。
被告重庆驰全机电设备有限公司辩称，本公司沙坪坝区的办公地点租赁期限届满需要搬迁，公司在原办公地点贴出公告，找员工谈话，如果员工愿意，可随公司迁到璧山上班。原告要求解除劳动合同，被告不存在过错，不同意原告的诉讼请求
本院经审理认定事实如下：原告为农村户口。2015年4月16日，原告进入被告处工作，工作地点为重庆市沙坪坝区井口工业园。被告未为原告办理社会保险。2017年5月27日，被告在其位于沙坪坝区井口工业园区的经营地点张贴通告。通告载明：公司因管理混乱等原因已于2017年5月3日全面停产进行清理整顿，请员工自谋出路；集团公司拟在璧山新设公司，凡自愿到新公司上班的员工，务必于2017年6月1日前报名；即日起，所有员工务必到公司办理工作移交手续，核对借款及相关账务，办理离职手续等。原告于2017年5月31日提起劳动仲裁。仲裁机构未作受理后，原告向本案提起诉讼。同时，原告另案向被告提出要求解除劳动关系、由被告支付工资、未签劳动合同双倍工资差额、经济补�金等诉讼请求。在该案中，原告诉状副本中明确解除劳动合同的理由为“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等。审理中，被告认可于2017年8月17日收到原告两案诉状副本，称2017年5月3日曾与原告协商，原告不同意到璧山上班。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”被告不否认原告在其经营地点提供劳动的事实，但称原告是与法定代表人个人建立雇佣关系。该主张与上述法律规定不符，也缺乏证据证明，本院不予采信。本院认定原告自2016年4月16日入职起，即与被告建立了劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”根据本案现有证据材料及双方陈述可以认定，原、被告在本案发生前均未合法有效地行使过单方解除权或协商解除劳动关系。原告在另案诉状中言明要求解除劳动合同并载明了“未购买社会保险”、“一直未发放工资”等理由。因被告确未为原告办理社会保险，故载有该意思表示的诉状副本于2017年8月17日送达被告时，双方劳动关系即已解除。
《失业保险条例》第二十一条规定：“单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。补助的办法和标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。累计缴费时间满一年不足两年的为三个月。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十条规定：“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放。”《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”
依据上述规定，被告未给原告参加失业保险，应当依法赔偿原告的失业保险待遇损失。原告从2016年4月16日至2017年8月17日在被告处工作，被告应累计缴费的时间满一年不足两年。在正常缴费的情况下，原告可以享受3个月的失业保险待遇。自2017年1月起，我市失业保险金的发放标准为1050元/月。故被告应支付原告的失业保险待遇损失为1890元（1050元/月×3个月×50%×120%）。
综上所述，依照《失业保险条例》第二十一条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
限被告重庆驰全机电设备有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告石本砚失业保险待遇损失1890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 秦 伟
代理审判员 罗 星
人民陪审员 陈正远
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 廖子莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初12081号
原告：陆杏表，男，1945年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：岑金娣，女，1948年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：张红霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告：陆炫晔，男，1999年11月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
四原告共同委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：游如雕，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：曾菊莲，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔与被告游如雕、曾菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔的共同委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼。
原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔以被告游如雕、曾菊莲未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。
被�游如雕、曾菊莲未答辩。
经审理查明：2013年5月28日，陆柏军将借款20万元汇付被告游如雕的银行账户。借款后，被告游如雕仅归还借款5万元，其余款项均未归还。2017年9月，被告游如雕出具借条一份，确认向陆柏军借款15万元。
另查明：陆柏军于2016年5月21日去世，原告陆杏表、岑金娣系陆柏军的父母，原告张红霞系陆柏军的妻子，原告陆炫晔系陆柏军的唯一子女。被告游如雕、曾菊莲于1993年1月14日登记结婚。
以上事实由原告提供的销户证明书、公证书、借条、银行回单、户籍证明、结婚登记材料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：陆柏军与被告游如雕之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护。陆柏�与被告游如雕虽未约定还款时间，被告游如雕经催讨后应及时归还借款。因陆柏军死亡，其遗留的合法债权属于遗产，应由四原告继承。故四原告要求被告游如雕归还讼争借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，讼争借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告曾菊莲未举证证明债务发生时被告游如雕与陆柏军明确约定讼争债务为被告游如雕的个人债务，亦未举证证明讼争债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形以及该债务被告游如雕与陆柏军串通虚构之债务，故讼争借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告曾菊莲应就讼争借款承担共同还款责任。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民�和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游如雕、曾菊莲于本判决生效后七日内共同归还原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔借款150000元。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告游如雕、曾菊莲共同负担，交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 董佳嫱
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12081号原告：陆杏表，男，1945年9月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：岑金娣，女，1948年1月28日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：张红霞，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告：陆炫晔，男，1999年11月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。四原告共同委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。被告：游如雕，男，1968年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：曾菊莲，女，1968年6月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔与被告游如雕、曾菊莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔的共同委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼。原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔以被告游如雕、曾菊莲未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被�游如雕、曾菊莲未答辩。经审理查明：2013年5月28日，陆柏军将借款20万元汇付被告游如雕的银行账户。借款后，被告游如雕仅归还借款5万元，其余款项均未归还。2017年9月，被告游如雕出具借条一份，确认向陆柏军借款15万元。另查明：陆柏军于2016年5月21日去世，原告陆杏表、岑金娣系陆柏军的父母，原告张红霞系陆柏军的妻子，原告陆炫晔系陆柏军的唯一子女。被告游如雕、曾菊莲于1993年1月14日登记结婚。以上事实由原告提供的销户证明书、公证书、借条、银行回单、户籍证明、结婚登记材料以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：陆柏军与被告游如雕之间的民间借贷关系成立有效，依法应予保护。陆柏�与被告游如雕虽未约定还款时间，被告游如雕经催讨后应及时归还借款。因陆柏军死亡，其遗留的合法债权属于遗产，应由四原告继承。故四原告要求被告游如雕归还讼争借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻，讼争借款发生在两人婚姻关系存续期间，被告曾菊莲未举证证明债务发生时被告游如雕与陆柏军明确约定讼争债务为被告游如雕的个人债务，亦未举证证明讼争债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形以及该债务被告游如雕与陆柏军串通虚构之债务，故讼争借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告曾菊莲应就讼争借款承担共同还款责任。两被告未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游如雕、曾菊莲于本判决生效后七日内共同归还原告陆杏表、岑金娣、张红霞、陆炫晔借款150000元。如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告游如雕、曾菊莲共同负担，交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张琪琦二〇一七年十一月二十七日代书记员 董佳嫱
营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终939号
上诉人（原审被告、反诉原告）：黄其民，男。
委托诉讼代理人：唐玉明，女，系上诉人母亲。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵海军，男。
委托诉讼代理人王建军，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
上诉人黄其民因与被上诉人赵海军追索劳动报酬纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2051号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，原审原告赵海军于2018年4月25日向本院提出撤回起诉，主要理由为：与黄其民达成和解。
本院认为，被上诉人赵海军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2051号民事判决。
二、准许赵海军撤回起诉。
一审案件受理费10元由赵海军负担，反诉费150元由黄其民负担。二审案件受理费10元由黄其民负担。
审 判 长 崔 卿
审 判 员 盖国林
审 判 员 关春秋
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆云生
书 记 员 翟健含
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03898号
原告：张西学，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：陈小叶，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张凯，男，1967年8月11日出生，住安徽省阜阳市。
被告：从侠，女，1969年2月26日出生，住安徽省太和县。
被告：
地址：太和县健康东路。联系人：从静
被告：谢影，女，1971年6月4日出生，住安徽省太和县。
被告：孙军，男，1973年11月23日出生，住址安徽省太和县。
被告：从斐斐，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告张西学、陈晓叶诉被告张凯、从侠、太和县名洋大酒店、谢影、孙军、从斐斐租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告张西学、陈晓叶于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张凯、从侠、太和县名洋大酒店、谢影、孙军、从斐斐的起诉。
本院认为：原告张西学、陈晓叶的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张西学、陈晓叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西学、陈晓叶负担。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03898号
原告：张西学，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告：陈小叶，女，1978年5月23日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：张凯，男，1967年8月11日出生，住安徽省阜阳市。
被告：从侠，女，1969年2月26日出生，住安徽省太和县。
被告：
地址：太和县健康东路。联系人：从静
被告：谢影，女，1971年6月4日出生，住安徽省太和县。
被告：孙军，男，1973年11月23日出生，住址安徽省太和县。
被告：从斐斐，男，1991年8月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告张西学、陈晓叶诉被告张凯、从侠、太和县名洋大酒店、谢影、孙军、从斐斐租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
代理审判员 左轩翥
代理审判员 吴丽娟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 高曼莉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初871号
原告：汤如明，男，1968年9月21日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：屠骏蔚，浙江中锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈东健，浙江中锐律师事务所律师。
被告：曹明华，男，1962年10月15日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2018年1月25日立案受理了原告汤如明与被告曹明华合伙协议纠纷一案，依法由审判员王红娟适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告汤如明申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤如明撤回起诉。
本案受理费515元，减半收取257.50元，保全费300元，合计557.50元，由原告汤如明负担。
审判员 王红娟
二〇一八年二月二十八日
书记员 金胜群
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初1317号
原告：榆树奇特生物有机混合肥业有限公司
法定代表人：黄彬岐，董事长。
委托代理人：石平，职员。
被告：王长发，现住榆树市。
本院在审理原告榆树奇特生物有机混合肥业有限公司与被告王长发买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 鑫
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑终95号
原公诉机关四川省江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋凯，男，1984年11月12日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，无业，住江油市中坝镇。2008年4月8日，因犯贩卖毒品罪被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十五年，2016年9月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
原审被告人陈某，女，1995年6月23日出生于四川省江油市，汉族，初中肄业，无业，住江油市永胜镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日被监视居住。经四川省江油市人民法院决定，于2018年1月19日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
四川省江油市人民法院审理四川省江油市人民检察院指控原审被告人蒋凯、陈某犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月30日作出（2018）川0781刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋凯不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定。本案现已审理终结。
四川省江油市人民法院判决认定，2017年9月18日下午，杜某通过微信让被告人陈某帮忙购买毒品，被告人蒋凯、陈某在江油市太平镇“金园盛酒店”以400元的价格向杜某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1.16克、甲基苯丙胺片剂0.06克（俗称“麻古”），交易完成后蒋凯、陈某被侦查人员抓获，并从蒋凯身上查获甲基苯丙胺2.66克，甲基苯丙胺片剂0.33克。上述事实，原审以经庭审质证核实的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人蒋凯、陈某明知是毒品而予以贩卖，其中蒋凯贩卖的数量为4.21克，陈某贩卖的数量为1.22克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。蒋凯因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。蒋凯在有期徒刑刑法执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。蒋凯、陈某归案后如实供述本人罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审判定，被告人蒋凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的甲基苯丙胺3.82克、甲基苯丙胺片剂0.39克，依法予以没收。
上诉人（原审被告人）蒋凯提出，原审量刑过重，其以贩养吸，所贩卖的毒品未流入社会。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）蒋凯贩卖毒品甲基苯丙胺3.82克、甲基苯丙胺片剂0.39克，陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1.16克、甲基苯丙胺片剂0.06克的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。经查，原审根据被告人蒋凯的犯罪事实、情节并结合蒋凯在本案中所具有的从重、从轻情节，对其量刑适当。蒋凯贩卖毒品的行为已经完成，其犯罪行为既遂，其行为对社会的危害性不因毒品是否实际流入社会而产生影响，所提以贩养吸、毒品未流入社会的理由不成为从轻处罚的理由。原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。蒋凯所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 吴莹迪
审 判 员 刘雨林
二〇一八年二月二十八日
法官助理 向星燃
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10499号
原告：夏飞凤，女，1977年10月17日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈少青，柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：刘林保，男，1984年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：赖秀珍，女，1983年12月17日出生，汉族，住江西省宁都县。
原告夏飞凤与被告刘林保、赖秀珍劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案。原告夏飞凤于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏飞凤向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏飞凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏飞凤负担。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年三月十三日
代书 记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更77号
罪犯石利明，男，1973年10月20日出生，河北省曲周县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年6月3日作出（2014）榆刑一初字第123号刑事判决，以被告人石利明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元(未交)，追缴违法所得1030元（未缴），刑期自2014年1月15日至2021年1月13日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯石利明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯石利明共获监狱表扬4次，余168分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，累犯、罚金未缴，违法所得未退。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯石利明减刑五个月，刑期至2020年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一八年四月二十六日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更77号罪犯石利明，男，1973年10月20日出生，河北省曲周县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省晋中市榆次区人民法院于2014年6月3日作出（2014）榆刑一初字第123号刑事判决，以被告人石利明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四千元(未交)，追缴违法所得1030元（未缴），刑期自2014年1月15日至2021年1月13日止。执行机关山西省原平监狱于2018年3月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯石利明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯石利明共获监狱表扬4次，余168分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行属侵财、侵犯人身权利之暴力犯罪，累犯、罚金未缴，违法所得未退。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯石利明减刑五个月，刑期至2020年8月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一八年四月二十六日书记员贾璐璐
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执636号
申请执行人广东国晖（天津）律师事务所，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口处新大厦*号楼中恺国际广场***室。
法定代表人张凯军，主任。
委托代理人姜学明，该所职员。
被执行人靳友，无职业。
本院在执行申请执行人广东国晖（天津）律师事务所与被执行人靳友诉讼代理合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 顾建国
二〇一六年八月三十一日
书记员 邓蓓蓓
山东省烟台市中级人民法院
结 案 决 定 书
（2016）烟执恢字第11号
申请执行人烟台弓发商贸有限公司。
被执行人：烟台华德新型建筑材料有限公司。
被执行人：烟台富饶屋面材料有限公司。
被执行人：德州双德富饶新型建筑材料有限公司。
上列申请执行人与被申请执行人借款合同纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成还款协议并已实际履行。现申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人烟台弓发商贸有限公司与被申请执行人烟台华德新型建筑材料有限公司、烟台富饶屋面材料有限公司、德州双德富饶新型建筑材料有限公司借款合同纠纷一案予以结案。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
书记员 张怡婷
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初729号
原告：董世萍，女，1974年9月3日出生，汉族，住莱西市。
被告：张旭军，男，1971年12月31日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
原告董世萍与被告张旭军委托合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董世萍到庭参加诉讼，被告张旭军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告董世萍向本院提出诉讼请求：判令被告付清人民币4000元及自起诉之日即2018年1月19日起至给付之日止以4000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告承诺为原告办理出国劳务，收取原告保证金12000元，口头约定办不成全额退款。未办成后原告多次找被告协商返还保证金，被告仅返还8000元，余款4000元至今以无款为由拒付。
被告张旭军未答辩。
本院经审理，查明事实如下：2016年5月31日，被告收取原告保证金12000元，承诺为原告办理出国业务，并为原告出具收条一份，载明：“今收到董世萍保证金款壹万贰仟元正（￥12000.00）张旭军（签字并捺印）。2016.5.31。”后，因未给原告办成出国业务，被告于2017年10月23日返还原告8000元。余款4000元未返还。
以上事实，有原告提交的本院确认的收条、原告陈述、法庭审理笔录在案为凭，可以采信。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告出具收据收取原告12000元，事实清楚，证据确凿，现被告未能完成原告受托的事务，且已返还8000元，余款4000元应予返还。故原告要求被告立即返还欠款之请求，本院予以支持。原告要求被告给付以4000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。被告张旭军未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张旭军返还原告董世萍人民币4000元。
二、被告张旭军支付原告董世萍上述款项自2018年1月19日至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩真真
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初538号
原告:马某某，女，回族。
被告:高某某，男，回族。
原告马某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
马某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.女孩高X甲由原告抚养，：3.被告一次性给付孩子抚养费8万元。事实与理由：原、被告于1995年12月同居生活，于1996年3月补领结婚证。婚后夫妻感情一般。1996年10月生育男孩高X乙（已婚）；2007年8月生育女孩高X甲，现随原告一起生活。2008年10月原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告马某某与被告高某某离婚；
二、女孩高X甲由原告抚养，抚养费由其自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 拦生光
二〇一八年四月二十三日
书记员 王正芳
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4838号
原告：佛山市三水区云东海街道海英冷冻食品店，住所地广东省佛山市三水区云东海街道南丰大道*号*座112，注册号：440683600182757。
经营者：杜尚海，男，1978年12月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，
被告：韦翼业，男，1983年1月6日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，
原告佛山市三水区云东海街道海英冷冻食品店与被告韦翼业买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者杜尚海到庭参加了诉讼，被告韦翼业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市三水区云东海街道海英冷冻食品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款377000元及利息（从起诉日起至法院判决确定还款日止，按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月至2016年4月期间，被告韦翼业至原告处购买冷冻食品，欠下货款377000元未付。2016年11月14日，被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告货款377000元的事实，但一直没有履行还款义务。原告特此向法院提起诉讼。
被告韦翼业在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括原、被告的主体资格证明材料、《欠条》。经审查，上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，且该合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告履行供货义务，被告未按期支付货款构成违约，现原告诉请被告�偿货款377000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另被告未依约向原告支付货款造成原告资金被占用的利息损失，故原告诉请被告从起诉日起按银行同期贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦翼业应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区云东海街道海英冷冻食品店支付货款377000元及利息（从2017年11月22日起至本判决确定还款日止，按欠款金额的中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即6956元，由被告韦翼业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 李美华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李慧慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初2921号
原告刘某。
委托代理人李新中，江苏山阳律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于206年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告刘某负担。
审判员 李扬
二〇一六年四月十二日
书记员 左斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20048号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯柱坚。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯柱坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,999.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,777.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯柱坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,777.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20048号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：冯柱坚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告冯柱坚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,999.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,777.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告冯柱坚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,777.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初526号
原告陈丽月，女，1965年1月9日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告宁德市华茂食品有限公司。住所地：霞浦县松港街道东关工业桃园8号区。组织机构代码79608530-1.
法定代表人鲍宗福，董事长。
被告霞浦宏福房地产开发有限公司。住所地：霞浦县松港街道山河路*号宏福大厦*楼****室。
法定代表人鲍宗福，董事长。
被告鲍宗福，男，1953年4月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告陈丽月诉被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽月到庭参加诉讼。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽月诉称，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦县宏福房地产开发有限公司和鲍宗福以企业缺乏资金为由，在2012年8月25日向其借款8万元。2013年3月21日，被告又向其借款各7万元。二次借款都是被告鲍宗福的胞弟鲍宗寿经手，并由被告出具借条，均约定月利率2.2%。上述借款被告按约定支付利息至2015年2月底，之后经多次追讨本金和利息均未果。请求被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福偿还本金15万元及利息（至起诉日为36300元）。
被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日和2013年3月21日，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福向原告陈丽月出具借条，分别向原告借款8万元和7万元。上述借款合计15万元，均约定月利率2.2%。审理中，原告自认被告支付利息至2015年2月底。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人在庭审中对款项交付过程的陈述予以证明。上述书面证据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
本院认为，债务应当清偿。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福向原告陈丽月借贷15万元事实存在，原告主张由被告偿还本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因所约定的利率超过年利率24%，违反有关限制利率的规定，应予以调整，按月利率2%计息。被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽月借款本金15万元，并按月利率2%支付自2015年3月1日至本判决履行日止的利息。
二、驳回原告陈丽月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2013元，由原告陈丽月负担50元，被告宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司、鲍宗福负担1963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年四月八日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人
请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借
款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应
予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2600号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司。
法定代表人：李某某。
被告：高某某，男，汉族，1989年8月4日生，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2600号
原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：李某某。
被告：高某某，男，汉族，1989年8月4日生，住舞钢市。
原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。
依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 安家东
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2600号原告：舞钢市某某物业服务有限公司。法定代表人：李某某。被告：高某某，男，汉族，1989年8月4日生，住舞钢市。原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2600号原告：舞钢市某某物业服务有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：李某某。被告：高某某，男，汉族，1989年8月4日生，住舞钢市。原告舞钢市某某物业服务有限公司诉被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告舞钢市某某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免缓申请。依照《民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  安家东二〇一七年八月三十日书记员  张晓丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2315号
原告：王方军，男，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：徐广，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金华市宏广工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇雅畈一村。
法定代表人：戴锡君。
委托诉讼代理人：傅慷、张莹，浙江八咏律师事务所律师。
原告王方军与被告徐广、金华市宏广工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王方军委托诉讼代理人程晶莹、被告徐广、被告金华市宏广工贸有限公司的委托诉讼代理人傅慷、张莹到庭参加诉讼。审理中，因被告徐广涉嫌刑事犯罪而中止审理。庭审后，被告金华市宏广工贸有限公司申请对证据中公章进行鉴定。本案现已审理终结。
原告王方军向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金278万元并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2014年4月4日，两被告向原告借到278万元，双方约定月利率3.5%，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额的5‰的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。后被告徐广已经支付至2014年11月30日止的利息，借款本金278万元及2014年12月1日起的利息未归还。
被告徐广答辩称，借款属实，但万达广场的两套房子抵给了原告，另外有玉山县的厂房也抵押给了原告。
被告金华市宏广工贸有限公司答辩称，公司没有向原告借款，未在借条上签字盖章，公司对借据、欠款确认书上的公司公章真伪申请鉴定。公司未授权徐广代理办理借款事宜，事后也未追认；借款时，2014年4月4日，徐广不是公司股东、执行董事、总经理、法定代表人，在公司不担任任何职务；徐广称有归还，请求法院核实还款情况。
原告王方军围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：2014年4月4日由被告徐广、金华市宏广工贸有限公司出具的借据原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、欠款确认书一份，被告徐广、金华市宏广工贸有限公司未提交证据。本院组成了双方当事人举证质证，被告徐广对原告的证据无异议，被告金华市宏广工贸有限公司对原告的证据上的公章的真实性、合法性均有异议，对银行业务回单无异议，欠款确认书的章是盖在担保人的位置，其他同答辩意见。庭审后，被告金华市宏广工贸有限公司申请对借据、欠款确认书中的公章申请鉴定，但未按司法鉴定机构的要求交纳鉴定费用，应视为被告放弃鉴定。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，且被告亦无相反证据，综上，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月4日，两被告向原告借到278万元，双方约定月利率3.5%，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应承担实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），借款汇入徐广的银行账户。后原告按约定交付了借款，之后，双方结算，两被告确认截止2014年5月31日，尚欠利息184870元。之后被告徐广支付利息到2014年11月30日止。借款本金两被告至今未归还。
本院认为，原告王方军与被告徐广、金华市宏广工贸有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的月利率3.5%，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，原告在起诉状中陈述“后被告徐广已经支付至2014年11月30日止的利息”，庭审中，原告改称，利息仅付至2014年5月4日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告对其起诉状中关于利息支付情况自认的变更，却未提供相应的证据予以证明。故本院仍采信原告起诉状中的自认，即认定利息起算点为2014年12月1日。关于被告金华市宏广工贸有限公司在欠款确认书中盖章在担保人的位置，故视为原、被告双方对被告金华市宏广工贸有限公司的地位进行了重新约定，在无相反证据的情况下，民事法律行为应遵循当事人的意思自治，故被告金华市宏广工贸有限公司在本案中已由借款人转化为担保人。因双方未约定具体担保方式，依法应认定为连带责任保证。故被告金华市宏广工贸有限公司提出的抗辩主张中合理有据部分，本院予以采信。被告金华市宏广工贸有限公司提出公章不真的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告徐广提出部分归还的抗辩主张，证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐广归还原告王方军借款本金人民币278万元并支付利息、逾期利息损失（利息及逾期利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕；
二、由被告金华市宏广工贸有限公司对上述债务承担连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14594元，由被告徐广负担，由被告金华市宏广工贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第2315号原告：王方军，男，1986年6月13日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。被告：徐广，男，1972年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华市宏广工贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区雅畈镇雅畈一村。法定代表人：戴锡君。委托诉讼代理人：傅慷、张莹，浙江八咏律师事务所律师。原告王方军与被告徐广、金华市宏广工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王方军委托诉讼代理人程晶莹、被告徐广、被告金华市宏广工贸有限公司的委托诉讼代理人傅慷、张莹到庭参加诉讼。审理中，因被告徐广涉嫌刑事犯罪而中止审理。庭审后，被告金华市宏广工贸有限公司申请对证据中公章进行鉴定。本案现已审理终结。原告王方军向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金278万元并支付利息（利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年4月4日，两被告向原告借到278万元，双方约定月利率3.5%，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额的5‰的违约金，并承担损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。后被告徐广已经支付至2014年11月30日止的利息，借款本金278万元及2014年12月1日起的利息未归还。被告徐广答辩称，借款属实，但万达广场的两套房子抵给了原告，另外有玉山县的厂房也抵押给了原告。被告金华市宏广工贸有限公司答辩称，公司没有向原告借款，未在借条上签字盖章，公司对借据、欠款确认书上的公司公章真伪申请鉴定。公司未授权徐广代理办理借款事宜，事后也未追认；借款时，2014年4月4日，徐广不是公司股东、执行董事、总经理、法定代表人，在公司不担任任何职务；徐广称有归还，请求法院核实还款情况。原告王方军围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：2014年4月4日由被告徐广、金华市宏广工贸有限公司出具的借据原件一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、欠款确认书一份，被告徐广、金华市宏广工贸有限公司未提交证据。本院组成了双方当事人举证质证，被告徐广对原告的证据无异议，被告金华市宏广工贸有限公司对原告的证据上的公章的真实性、合法性均有异议，对银行业务回单无异议，欠款确认书的章是盖在担保人的位置，其他同答辩意见。庭审后，被告金华市宏广工贸有限公司申请对借据、欠款确认书中的公章申请鉴定，但未按司法鉴定机构的要求交纳鉴定费用，应视为被告放弃鉴定。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，且被告亦无相反证据，综上，本院对原告的证据予以确认并存案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，两被告向原告借到278万元，双方约定月利率3.5%，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应承担实现债权的费用（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等），借款汇入徐广的银行账户。后原告按约定交付了借款，之后，双方结算，两被告确认截止2014年5月31日，尚欠利息184870元。之后被告徐广支付利息到2014年11月30日止。借款本金两被告至今未归还。本院认为，原告王方军与被告徐广、金华市宏广工贸有限公司之间的民间借贷关系、保证合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的月利率3.5%，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算点，原告在起诉状中陈述“后被告徐广已经支付至2014年11月30日止的利息”，庭审中，原告改称，利息仅付至2014年5月4日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告对其起诉状中关于利息支付情况自认的变更，却未提供相应的证据予以证明。故本院仍采信原告起诉状中的自认，即认定利息起算点为2014年12月1日。关于被告金华市宏广工贸有限公司在欠款确认书中盖章在担保人的位置，故视为原、被告双方对被告金华市宏广工贸有限公司的地位进行了重新约定，在无相反证据的情况下，民事法律行为应遵循当事人的意思自治，故被告金华市宏广工贸有限公司在本案中已由借款人转化为担保人。因双方未约定具体担保方式，依法应认定为连带责任保证。故被告金华市宏广工贸有限公司提出的抗辩主张中合理有据部分，本院予以采信。被告金华市宏广工贸有限公司提出公章不真的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。被告徐广提出部分归还的抗辩主张，证据不足，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告徐广归还原告王方军借款本金人民币278万元并支付利息、逾期利息损失（利息及逾期利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；款项限本判决生效后三十五日内履行完毕；二、由被告金华市宏广工贸有限公司对上述债务承担连带责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14594元，由被告徐广负担，由被告金华市宏广工贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月十四日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂07民终483号
本院于2017年8月31日对上诉人林明生因与被上诉人游增雄、原审第三人南平市延平昌隆建筑有限公司广西钦州市分公司合伙协议纠纷一案作出的（2017)桂07民终483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
本院（2017)桂07民终483号民事判决书中第1项倒数第三行及第2页顺数第三行的“南平市延平昌隆有限公司广西钦州市分公司”补正为“南平市延平昌隆建筑有限公司广西钦州市分公司”。
审判长 叶枝仁
审判员 黄润莲
审判员 赵斯婷
二〇一七年九月十八日
书记员 韦光波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1566号
原告：宁波欧意莱机械制造有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区灵绪路***号。统一社会信用代码：913302827723082755。
法定代表人：邵幼芬，总经理。
委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师�务所律师。
被告：杜骏玮，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告宁波欧意莱机械制造有限公司（以下简称欧意莱公司）与被告杜骏玮买卖合同纠纷一案，于2018年2月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告即时支付原告货款592550元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧意莱公司的委托诉讼代理人袁斌到庭参加诉讼，被告杜骏玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有买卖注塑机的业务往来。被告多次向原告购买注塑机，原告按约向被告发货。2016年8月7日，原、被告经对账，被告在原告提供的尚欠原告货款592550元《对账单》上签字确认，并注明“实际金额到欧意莱公司对账为准2016.8.7”。后被告未到原告处，亦未支付尚欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜骏玮于本判决生效之日起七日内支付原告宁波欧意莱机械制造有限公司货款592550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履�期间）。
本案受理费9726元，减半收取计4863元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 战 宇
二〇一八年三�二十一日
代书记员 虞芳玲