嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4109号
原告：图途（厦门）户外用品有限公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路****号*楼J18。统一社会信用代码：913502036647421542。
法定代表人：黄承辉。
委托诉讼代理人：曹秀，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏梅权，江西思海律师事务所律师。
被告：嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新城街道秀圣路***号***楼。统一社会信用代码：91330400055504505P。
法定代表人：托马斯·塔区曼。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡苏陵，江苏昊震翰事务所律师。
原告图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）与被告嘉兴阿尔派妮服饰设计有限公司（以下简称阿尔派妮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行审理，原告图途公司的委托诉讼代理人夏梅权，被告阿尔派妮公司的委托诉讼代理人胡苏陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图途公司提出诉讼请求：判决被告支付未按合同约定交货的违约金877700元。
事实和理由：2015年7月27日，原告与被告（原名“嘉兴阿尔派妮贸易有限公司”）签订了一份《采购合同书》（合同编号：ALPINEPROFW15-1），约定由原告向被告采购Alpinepro品牌的产品。该合同对于订单金额、交期、结算、违约责任等事项均有明确约定。合同第二条约定：合同签订生效后，甲方（被告）和乙方（原告）按照附件约定交货日期交货。甲方须按照订单约定日期出货，出货时间以物流单号为准，若甲方逾期发货超过5个工作日，每延迟一日，甲方需按采购金额的1%向乙方支付违约金；逾期超过30日，乙方有权单方取消合同，并要求甲方承担因此造成的一切损失；昆凯柬埔寨工厂的交货日期指的是货品到达乙方沈阳仓库时间，其他工厂的交货日期指的是工厂发货日期。合同附件对每批次货物都规定了具体的交货时间。
合同签订后，被告没有执照合同约定的时间向原告交货，产生大面积的未交货现象。截至2015年12月29日，被告尚有合同约定的服装11021件未交货。在此情况下，原告根据合同的约定正式通知被告解除未交货部分的合同，其未交付货物不再交付，并要求被告承担其他违约责任。
根据合同书的约定，扣除合同约定允许短少交货范围内未交货数量，被告仍应当对其余9471件未交货承担违约责任。由于双方之间的合同已经解除，为了维护自己的合法权益，现提起诉讼。
被告阿尔派妮公司答辩称：对原告主张的未交货部分服装的数量无异议。1、图途公司就本案的起诉属于重复起诉。在我公司与图途公司在厦门市思明区人民法院受理的买卖合同纠纷一案中，图途公司提出反诉请求，要求我公司赔偿其他损失940万元，经厦门市中级人民法院二审判决，驳回图途公司的其他诉讼请求。故图途公司再次起诉要求赔偿损失，属于重复起诉。2、《采购合同书》并未约定未交货部分应支付违约金，现原告要求被告就未交货部分支付违约金，缺乏事实依据。3、部分服装未交货的原因是原告造成。昆凯柬埔寨工厂生产好2万件服装并包装后，原告要求重新分装并分两批交货，耽误了一定时间。后来，被告交货了第一批货物，尚余第二批11021件服装因原告拒收所以未交货。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告提供了如下证据：
1、厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初5923号民事判决书（复印件）；
2、厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2663号民事判决（复印件）；
3、原、被告及其他相关公司的工作人员的电子邮件（打印件）。
被告提供了如下证据：
4、厦门市思明区人民法院受理的（2016）闽0203民初5923号案件即阿尔派妮公司起诉图途公司买卖合同纠纷一案中，图途公司提交的反诉状（复印件）；
5、同原告提供的证据2；
6、原、被告及其他相关公司的工作人员的电子邮件证据（与原告提供的证据3中的部分邮件内容相同，打印件）。
双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议。
本院对双方当事人提供的证据予以确认。
本院认定原告起诉陈述的基本事实。同时认定：双方签订的《采购合同书》第二条“交期与责任”之第2款约定：甲方（被告）须按照订单约定日期出货，出货时间以物流单号为准，若甲方逾期发货超过5个工作日，每延迟一日，甲方需按采购金额的1%向乙方（原告）支付违约金；逾期超过30日，乙方有权单方取消合同，并要求甲方承担因此造成的一切损失。2016年4月19日，阿尔派妮公司以图途公司未能履行《采购合同书》中的支付货款的义务为由，向厦门市思明区人民法院提起诉讼，请求判决图途公司支付货款17924839.41元及逾期付款违约金。审理中，图途公司提起反诉，请求判决解除双方签订的《采购合同书》，判决阿尔派妮公司支付逾期交货违约金4081000元，并赔偿其他损失9415000元。图途公司的反诉状中的事实和理由部分记载：“根据反诉原告统计，合同约定的交货数量为156400件，逾期交货数量为132339件，占比达85%；未交货数量为11203件。根据上述情况，反诉原告有权要求解除合同，要求反诉被告根据合同支付违约金并赔偿其他一切损失。”厦门市思明区人民法院就上述案件作出的（2016）闽0203民初5923号判决中论述：“图途公司诉请要求阿尔派妮公司赔偿其他损失9415000元，因图途公司并未举证证明其他损失已实际发生，该项诉求，本院不予支持”（判决书第7页）。上述案件经厦门市中级人民法院二审终审，作出（2017）闽02民终2663号民事判决，主要内容为：1、图途公司支付阿尔派妮公司货款17488375.94元及逾期付款违约金；2、阿尔派妮公司向图途公司支付逾期交货违约金2406422.57元；3、驳回阿尔派妮公司的其他诉讼请求；4、驳回图途公司的其他诉讼请求；等。厦门市中级人民法院的上述判决中认定：“图途公司在二审中关于部分批次货物未足额供货，应支付（原文为“支持”，依其意思应为“支付”）违约金的上诉主张超出其一审中诉求违约金的范围，本院不予审查。此外，图途公司二审中要求阿尔派妮公司就四笔未交货定单承担违约责任的上诉请求也超出其一审违约金诉讼请求的范围，本院也不予审查”（判决书第9页）。
本院认为：本案系双方在履行《采购合同书》中发生的系列纠纷之一。就双方争议的问题，根据双方提供的证据，本院作如下判定：
一、关于原告的起诉是否重复起诉。在厦门市思明区人民法院审理的双方之间的买卖合同纠纷一审案件中，图途公司并未就未交货部分向阿尔派妮公司主张逾期付款违约金，而是主张要求阿尔派妮公司赔偿损失。上述案件在厦门市中级人民法院的二审中，法院对图途公司主张的未交货部分的违约金不予审查。现图途公司就未交货部分向阿尔派妮公司主张违约金，属于双方新的争议，故原告的起诉并非重复起诉。
二、关于原告的诉讼请求是否成立。根据上述第一项的分析，本案的实际情况是，原告基于部分订购的服装（9471件）未发货的同一事实，在厦门市两级法院处理完毕其主张赔偿损失的诉讼请求后，现又提出要求被告支付违约金的诉讼请求。分析双方签订的《采购合同书》第二条“交期与责任”之第2款的约定，在货物的交货期限方面，双方约定，根据违约情形之不同，被告分别承担违约责任：其一，因逾期发货超过一定时间的，被告应承担一定金额的违约金；其二，因被告逾期交货超过30日的，原告据此单方“取消合同”（此处的“取消合同”，应理解为“解除合同”），被告应承担赔偿原告一切损失的责任。二者的区别为：前者适用的是货已发出的情形，后者适用的是未实际发货的情形。原告表示其已依合同约定通知被告解除未交货部分的合同，故本案的情形显然属于后者。依上述合同第二条第2款的约定，在后者的情形下，双方并未约定被告应当支付违约金。原告也未能举荐《采购合同书》中的其他条款或双方签订的其他合同就未交货部分约定被告应支付违约金的事实。因此，本案原告的起诉，并无合同依据。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据，应当承担对其不利诉讼后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告图途（厦门）户外用品有限公司的诉讼请求。
本案受理费12577元，财产保全费4909元，合计17486元，由原告图途（厦门）户外用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 沈月勤
·?PAGE?6?·
·?PAGE?1?·