广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3262号
上诉人（原审被告）：韦珍莲，女，1976年2月12日出生，壮族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘日雄，男，1974年7月11日
出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
上诉人韦珍莲因与被上诉人潘日雄民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦珍莲及其委托诉讼代理人陈文毅，被上诉人潘日雄的委托诉讼代理人何炼日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦珍莲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人潘日雄的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。上诉人对本案诉讼毫不知情，被上诉人持一审判决找上诉人追债时，上诉人才知晓已经身负官司，一审判决查明上诉人的民族、住址等信息均为错误，上诉人早已搬离一审判决所列住址，被上诉人故意提供虚假住址恶意提起诉讼，致使上诉人未能参加庭审，答辩权被剥夺，也导致一审判决查明事实错误；2.一审判决查明事实错误。本案双方只发生一笔借贷关系，即2014年6月26日上诉人向被上诉人借款30000元，该款已于2014年7月28日还清，当日被上诉人向上诉人出具书面证明，言明2014年6月26日的借条作废。而本案被上诉人据以起诉的证据即抵押借款协议书与借条也书写于2014年7月28日，上诉人不可能在还款当日又向被上诉人借款，这是违反常理的。本案的事实是，2014年7月28日上诉人向被上诉人归还2014年6月26日的30000元借款时，被上诉人认为该笔借款的利息上诉人尚未付清，其便胁迫上诉人书写本案的抵押借款协议书与借条，上诉人并未收到被上诉人的33000元借款。
被上诉人潘日雄答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人潘日雄向一审法院起诉请求：1.判令韦珍莲偿还借款33000元、利息15180元，合计48180元（利息计算方法：以借款本金33000元为基数，从2014年7月29日暂计至2016年6月30日，之后利息继续计至韦珍莲清偿借款之日止，均按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由韦珍莲承担。
一审法院认定事实：2014年7月28日，韦珍莲以小孩生病急需医疗费为由向潘日雄借款33000元，双方签订一份《抵押借款协议书》，约定借款期限为1个月，借款月利率为4%。当日，潘日雄向韦珍莲交付现金33000元，韦珍莲向潘日雄出具《借条》。借款发生后，韦珍莲未依约归还借款，亦未支付利息。借款期限届满，经多次追索未果，故潘日雄诉至法院提出如上诉请。
一审法院认为：债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，韦珍莲向潘日雄借款33000元，有《抵押借款协议书》及《借条》为证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，韦珍莲未依约归还借款本金，故潘日雄要求韦珍莲归还借款本金33000元有事实和法律依据，应予认定。借贷双方约定借款利息按月利率4%计付，该约定过高，现潘日雄要求韦珍莲从2014年7月29日起至实际清偿债务之日止按月利率2%支付利息，未违反法律规定，予以支持。综上，潘日雄的诉讼请求于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，一审法院判决：韦珍莲于本案判决生效之日起十日内向潘日雄偿还借款本金33000元并支付利息（利息计算方法：以本金33000元为基数，从2014年7月29日起至被告韦珍莲实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）。案件受理费1005元、公告费700元，合计1705元（潘日雄已预交），由韦珍莲负担。
本院二审期间，上诉人韦珍莲围绕其上诉请求提交潘日雄书面证明一份，拟证明其仅向潘日雄借款一笔，潘日雄已于2014年7月28日书面认可该笔借款已经清偿，借条作废，双方之间已无其他民间借贷关系。
本院二审期间，经上诉人韦珍莲申请，本院向柳州市公安局五里卡派出所调取证据如下：
1.受案登记表；2.2015年1月9日柳州市公安局五里卡派出所对卢军、韦珍莲、潘日雄的询问笔录;3.2015年1月10日柳州市公安局五里卡派出所对陈东坤、王柳承、巫自乾、潘莎的询问笔录;4.2014年8月9日抵债确认书;5.2014年10月11日柳州市公安局五里卡派出所对韦珍莲的询问笔录；6.2014年10月15日柳州市公安局五里卡派出所对凌瑜、潘日雄、赵雪梅询问笔录；6.2014年11月10日柳州市公安局五里卡派出所民事调协议书。韦珍莲申请本院调取上述证据，拟证明本案借条系受被上诉人潘日雄胁迫所写。
被上诉人潘日雄二审期间未提交证据。
经开庭质证，被上诉人潘日雄对韦珍莲提交的证据的真实性未发表质证意见，关于关联性，潘日雄认为该证据仅能证明潘日雄声明双方之间的原借条作废，但本案借条与该声明所指的借条并不同一，因此，该证据与本案无关。对本院调取的证据，潘日雄对真实性均予以认可，但认为该证据只能证明潘日雄向韦珍莲追索本案欠款的行为存在过激性，但不能证明借条是潘日雄胁迫韦珍莲书写。对本院调取的证据4潘日雄无异议，其认可2014年8月9日双方协议以韦珍莲的“志高”牌柜式空调一台抵债1200元，该协议已经履行。
对本案二审期间的证据本院认证如下：对上诉人韦珍莲提交的证据，该证据虽然形成于2014年7月28日，潘日雄当日声明韦珍莲原先书写的三万元借条作废，本案借条的书写的时间也是2014年7月28日，但潘日雄声明所指的借款与本案借款并不同一，韦珍莲以该证据证明其已经归还本案借款的主张，本院不予支持。关于韦珍莲为证明本案借条系受潘日雄强迫书写而申请本院调取的证据，本院对真实性予以认定，但该证据仅能证明本案借款发生后，潘日雄因追索欠款与韦珍莲多次发生纠纷的事实，而不能证明潘日雄强迫韦珍莲书写本案借条的事实。综上，本院对上述证据均不予采信。
经本院二审查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月9日，潘日雄与韦珍莲达成以物抵债协议，潘日雄同意韦珍莲以“志高”牌柜式空调一台抵偿1200元债务，该抵债协议双方已实际履行。另外，因潘日雄向韦珍莲追索本案欠款发生纠纷，柳州市公安局五里卡派出所于2014年10月15日传唤潘日雄，潘日雄认可韦珍莲向其借款后给了其四五千元用于抽烟、加油。为调查该部分事实，本院传票传唤潘日雄到庭接受询问，但潘日雄无正当理由拒不到庭。
本院认为，首先，关于上诉人韦珍莲认为一审法院违反法定送达程序的问题，韦珍莲向潘日雄出具借条时已经言明其住址为柳州市天富华庭5栋2单元2-2号，潘日雄根据该地址提起诉讼，一审法院未能在该地址找到韦珍莲后公告送达应诉材料，符合法律规定，程序合法。
其次，合法的民间借贷法律关系受法律保护。韦珍莲向潘日雄借款33000元的事实，有其向潘日雄出具的借条、抵押借款协议书为证，足以认定。韦珍莲认为借条系受潘日雄强迫书写，但本案现有证据仅能证明潘日雄追索本案欠款的行为存在过激性，而不能证明潘日雄强迫韦珍莲书写借条的事实，本院对韦珍莲的受强迫书写借条的意见不予支持，韦珍莲应依约还本付息。关于韦珍莲的还款数额，因潘日雄承认韦珍莲向其借款后给过其四、五千元，由于潘日雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭配合本院调查该部分事实，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十条第一款、第三款的规定作出不利于其的认定，本院将该五千元从本金中扣除，因此，韦珍莲应当以尚未归还的本金28000元（33000元-5000元）为基数支付利息。因双方约定的月利率4％已超过法律允许的上限，故应依法调整为按月利率2％付息。2014年8月9日双方达成以空调抵销1200元债务的协议，而自2014年7月28日至2014年8月9日，已产生的利息数额为28000×2％÷30×12，为224元，故2014年8月9日韦珍莲已归还借款本金976元（1200元－224元），故韦珍莲尚未归还的借款本金为27397元（28000元－976元），自2014年8月10日起韦珍莲应以本金27397元为基数按月利率2％计付利息至实际清偿之日止。
综上所述，上诉人韦珍莲关于一审法院违反法定程序以及借条系受胁迫所写的上诉请求均不成立，应予驳回。一审法院查明事实清楚，审判程序合法，但因本院依职权调查取证后补充查明部分事实，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定对一审判决的实体结果予以部分纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初3407号民事判决；
二、上诉人韦珍莲向被上诉人潘日雄归还借款本金27397并支付利息（利息计算：以27397元本金为基数按利率2％从2014年8月10日起计至实际清偿之日止）。一审案件受理费1005元、公告费700元，合计1705元（潘日雄已预交），二审案件受理费1005元（被上诉人韦珍莲已预交），以上诉讼费用合计2710元，由被上诉人韦珍莲负担2250元，由上诉人潘日雄负担460元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 周慧冰
审判员 朱立志
审判员 丘洪兵
二〇一八年四月九日
书记员 童 迪