舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第831号
原告李新建。
被告唐富强。
委托代理人（特别授权）周军。
原告李新建为与被告唐富强民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张玲燕独任审理，并于2014年8月5日进行了公开开庭审理。原告李新建、被告唐富强及其委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新建起诉称，2010年4月28日，被告唐富强以家庭所需等为由向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并由被告唐富强向原告出具一份借条。借款后，被告支付利息至2011年8月29日。后原告多次催讨，均遭被告拒绝，为此，原告向法院提起诉讼，请求：判令被告唐富强立即归还原告借款10万元，并自2011年8月29日起按月利率2.5%计付利息至借款实际清偿日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了借条一份。
被告唐富强答辩称，被告唐富强于2010年1月18日、2010年4月28日分别向原告借款10万元，共计20万元，两笔借款均出具借条，均约定借款月利率为2.5%，借款利息支付至2012年2月。截至2012年初因被告唐富强投资失败，外欠债务近300万元。经被告与包括原告李新建在内的债权人协商，达成一致意见：被告唐富强向各债权人归还债务的一半，另一半债务予以免除。归还借款时，债权人均将借条原件交还给被告唐富强。2012年2月，被告向原告归还借款10万元，因原、被告系同事，故对原告交还的借条未仔细审查，以为原告当时交还了两份借条原件。在接到法院通知后，翻找当初收到的借条，才发现原告当初向被告交还的是两份借条的复印件。被告认为原、被告之间就本案10万元已达成债务免除的一致意见，且原告依据2010年4月28日的借条向被告主张还款责任已超诉讼时效，现无需向原告承担归还借款10万元及利息的责任。
为证明上述事实，被告唐富强向本院提供了以下证据：
被告向其他债权人出具的借条原件21份及向原告出具的借条复印件2份，银行交易凭证3份，并申请证人陈某甲、陈某乙、唐某甲（被告唐富强姐姐）、唐某乙（被告唐富强姐姐）、张某（被告唐富强母亲）出庭作证。陈某甲作证称：陈某甲于2010年12月借给被告唐富强人民币6万元，约定月利率1.5%。后经协商由被告唐富强向陈某甲归还一半借款本金即3万元，陈某甲向被告唐富强姐姐交还借条原件，在拿钱时，李新建和唐富强的另一个同事何恩平也在场，李新建拿到10万元。陈某乙作证称：陈某乙于2009年8月借给被告唐富强5万元，约定月利率2%。后协商由被告唐富强向陈某乙归还一半借款本金即2.5万元，陈某乙向被告唐富强姐姐交还借条原件，在拿钱时，李新建和唐富强的另一个同事也在场，李新建拿到10万元。唐某甲、唐某乙、张某作证称：至2012年初家里人知道被告唐富强在外欠债已达近300万元，为避免唐富强被起诉，家里人将登记于唐富强姐夫缪柏泉名下的房产转让、由四个姐妹每人出10万元等方式筹集款项，由被告唐富强与包括原告李新建在内的债权人协商，达成一致意见：被告唐富强向各债权人归还债务的一半，另一半债务予以免除。付款时由唐某乙负责给钱，唐某甲负责收回借条原件。因考虑到李新建系唐富强同事，故未对李新建交还的借条仔细审查，在接到法院通知后，翻找当初收到的借条，才发现原告当初向被告交还的是两份借条的复印件。
经庭审质证，被告唐富强对原告提供的证据无异议。原告认为被告提供的21份借条原件、3份银行交易凭证与本案无关联性；对被告提供的向原告出具的2份借条复印件，表示在收到被告归还的10万元时已将2010年1月18日的借条原件及2010年4月28日的借条复印件交给被告；对陈某甲、陈某乙的证人证言的真实性有异议，表示李新建领取10万元款项时陈某甲、陈某乙并不在场；对唐某甲、唐某乙、张某的证人证言的真实性有异议，并表示因该三位证人系被告家属，其证言不能采信。
本院经审查后对原告提供的证据、被告提供的21份借条原件、出具给原告的两份借条复印件及3份银行交易凭证的真实性予以确认，对陈某甲、陈某乙、唐某甲、唐某乙、张某的证人证言的真实性及证明力问题，本院将结合双方当事人提供的全部证据及陈述予以综合认定。
经本院审理查明，原、被告系同事关系。被告唐富强于2010年1月18日、2010年4月28日分别向原告借款10万元，共计20万元，两笔借款均由被告唐富强向原告出具借条，均约定借款月利率为2.5%。至2012年初被告家人得知被告唐富强在外欠债已达近300万元，为避免唐富强被起诉，采取转让登记于唐富强姐夫缪柏泉名下房产及由四个姐妹每人各出10万元等方式筹集款项，向各债权人偿还债务。2012年2月，被告唐富强向原告归还借款10万元。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间对2010年4月28日借条上载明的10万元是否达成债务免除的合意。原告依据其持有的被告出具的借条原件向被告主张权利，被告抗辩称2012年初被告唐富强与包括原告李新建在内的债权人协商，达成一致意见：被告唐富强向各债权人归还债务的一半，另一半债务予以免除。然被告唐富强向本院提供的证据及申请证人出庭作证的证言，只能证明被告与其他债权人达成了债务免除的合意，但该合意对原告无约束力，亦不能由此推定原、被告之间就债务免除达成过合意，故凭现有证据，尚不足以证明原、被告之间关于本院所涉10万元债务达成债务免除的一致意见，被告仍应向原告承担还款责任。关于本案利息支付情况，被告抗辩称利息支付至2012年2月，但未提供相应证据予以证明，对该抗辩理由本院不予支持，借款利息按原告自认的支付至2011年8月28日认定。原、被告双方对借款利率的约定略高，本院将被告唐富强在之前支付的过高部分利息8000元酌情折抵归还本金，现原告对借款利率的主张亦应调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告唐富强于本判决生效之日起十日内归还原告李新建借款92000元，并支付该款自2011年8月29日起至借款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李新建负担100元，由被告唐富强负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2300元（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 周佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。