wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2629号
原告：沈光龙。
被告：陈钧。
被告：周丽娟。
被告：钱建荣。
原告沈光龙诉被告陈钧、周丽娟、钱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告沈光龙到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈钧因家庭需要向原告借款600000元，由被告钱建荣作为连带责任保证人。被告陈钧、钱建荣向原告出具《借条》一份，载明：今向沈光龙借款人民币陆拾万元整，借款期限壹个月，自2013年8月3日至2013年9月2日。双方口头约定利息三分。原告将款项出借后，被告陈钧于当日支付了借期内的利息18000元，此后未向原告还款付息。被告周丽娟作为被告陈钧的配偶，对上述夫妻共同债务也未履行清偿义务。被告钱建荣作为担保人向原告支付了至2013年10月2日的一个月逾期利息18000元，并于2013年10月又向原告支付逾期利息7000元，此后亦未履行担保责任。故诉请判令：1、被告陈钧、周丽娟共同向原告归还借款本金600000元，支付逾期利息255200元（逾期利息按银行同期贷款利率的四倍从2013年9月3日起暂算至2015年6月3日止，判决最终金额应算至被告陈钧、周丽娟实际履行日）；2、被告钱建荣对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈钧、周丽娟共同向原告归还借款本金600000元，支付逾期利息236200元（自2013年10月3日起按银行同期贷款利率的四倍暂算至2015年6月3日止，此后按相同标准算至被告陈钧、周丽娟实际清偿之日止）。
三被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实提供以下证据材料：
1、《借条》一份，证明原告与被告陈钧间的借贷关系事实及原告与被告钱建荣之间的担保关系事实。
2、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告向被告陈钧账户付款的事实。
3、《承诺书》一份，证明被告钱建荣再次就被告陈钧借款作出担保承诺，愿意就被告陈钧借款本息承担连带责任保证的事实。
4、利息欠条一份，证明原告向被告陈钧催讨付款的事实，及被告陈钧作出单方承诺同意按高于银行同期借款利率的四倍支付逾期利息的事实。
5、民事判决书（取自中国裁判文书网，系打印件）一份，证明被告陈钧、周丽娟系夫妻关系的事实。
三被告未提供证据材料。
三被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4均系原件，本院审核认为其形式合法、内容真实且能互相印证，本院均予以认定；原告提供的证据5虽系打印件，但经与中国裁判文书网公开内容查询核对无异，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月2日，原告以银行转账方式将600000元转至被告陈钧的账户。2013年8月3日，被告陈钧作为借款人向原告出具《借条》一份，载明：今向沈光龙借款人民币陆拾万元整，借款期限壹个月，自二0一三年8月3日至2013年9月2日。特此立据。中国民生银行杭州钱塘支行陈钧6226197700321754。被告钱建荣在上述《借条》担保人一栏签字。2014年3月8日，被告陈钧向原告出具利息欠条一份，载明：“本人向沈光龙借款陆拾万元正，从2013年9月至2014年3月，陆个月欠息拾万捌仟元正。”2014年11月21日，被告钱建荣向原告出具《承诺书》一份，载明：本人自愿对陈钧向沈光龙借款产生的本息承担连带责任保证，直到归还全部借款本息时止。案外人江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司杭州分公司亦在该份《承诺书》上加盖公章。
庭审中，原告自认被告陈钧于借款交付当日以转账方式支付原告借期内利息18000元，后被告钱建荣支付原告至2013年10月2日的一个月逾期利息18000元，并于2013年10月又向原告支付逾期利息7000元。
另查明，被告陈钧与被告周丽娟于2006年3月16日登记结婚。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告陈钧向原告借款的事实有《借条》及银行汇款凭证为证，对该借款事实本院予以认定。原告自认被告陈钧于借款交付当日支付原告利息18000元，因借款当日利息尚未实际产生，故该18000元应作为本金予以扣除。借款期限届满后，被告陈钧至今未归还借款，已构成违约，故原告有权要求被告陈钧归还借款本金。原告称其与被告陈钧约定利息为月息三分，虽其提供的《借条》并未对借款利息作出明确约定，但根据被告陈钧于2014年3月8日向原告出具的利息欠条中载明的内容，可以认定双方之间关于逾期利息标准约定为月息三分。被告陈钧逾期未归还借款应支付逾期利息。现原告自认被告钱建荣已向其支付至2013年10月2日的一个月逾期利息18000元，因该利息支付标准已超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，对超过部分利息应当充抵本案所涉借款本金，经计算，其中7498.13元应当充抵本金。因双方约定的逾期利息标准已超过银行同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告自愿按照银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准向被告陈钧主张逾期利息，扣除原告自认的被告钱建荣于2013年10月向其支付的逾期利息7000元，逾期利息自2013年10月3日暂算至2015年6月3日为208473.31元，对该部分诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告陈钧与被告周丽娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告周丽娟应当承担共同还款责任。被告钱建荣作为上述借款的担保人，自愿对借款本息承担连带责任保证，故被告钱建荣应对上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈钧、周丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还沈光龙借款本金574501.87元，支付逾期利息208473.31元（暂算至2015年6月3日，2015年6月4日起的逾期利息以未归还本金为基数和银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算支付至实际清偿之日止）。
二、钱建荣对上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回沈光龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12162元，由沈光龙负担532元，由陈钧、周丽娟、钱建荣负担11630元，其中陈钧、周丽娟、钱建荣负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费560元，由陈钧、周丽娟负担，该款项于本判决生效之日起十日内径直交付予沈光龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
人民陪审员 徐 捷 青
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 费 帅 帅
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1484号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冯建甫，男，1963年3月16日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2015年8月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1503号起诉书指控被告人冯建甫犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及周红出庭支持公诉，被告人冯建甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日23时许，被告人冯建甫饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市路口地方时，因行车问题与他人产生纠纷，后他人报警。民警在处警过程中发现被告人冯建甫涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人冯建甫血液中检出乙醇成分，含量为1.47毫克/毫升。事发后，被告人冯建甫明知他人报警仍留在现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯建甫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某的证言，现场调查笔录、现场笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，抓获经过、警情登记表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯建甫违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯建甫所犯罪名成立。被告人冯建甫有自首情节，依法可予以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人冯建甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张书婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第6887号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人郑青。
委托代理人刘凌波。
委托代理人张旭东。
被告桑磊。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告桑磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭东到庭参加诉讼。被告桑磊因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：2013年1月7日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金人民币（币种下同）4.7万元，贷款期限为24个月，自2013年1月14日至2015年1月14日止；年利率为9.84%，并按年浮动；贷款用于支付购买江淮牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的车牌号为沪CHXX**，发动机号为DXXXXXXX的江淮牌小型轿车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同第29条第1款第1项和第2款第1项约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用。原告依约于2013年1月14日向被告发放了贷款，并于2013年2月14日办理了抵押登记手续，但被告自2013年12月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故起诉请求判令：1、被告归还原告贷款本金28，359.52元；2、被告支付利息1，048.59元、逾期利息527.35元（截至2014年6月10日止），并支付自2014年6月11日起至本息全额还清之日止的逾期利息（以本息之和29，408.11元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计息）；3、如被告不履行上述第1、2项还款义务，原告有权就其所有的车牌号为沪CHXX**，发动机号为DXXXXXXX的江淮牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为此提交以下证据材料：1、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；2、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；3、《机动车登记证书》内页-
注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；4、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；5、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放贷义务，而被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告以名下所购车辆为该笔借款提供抵押担保，并向车辆登记部门办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，故原告在被告违约的情况下，要求对抵押车辆行使抵押权的诉讼请求，亦符合双方合同约定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金人民币28，359.52元；
二、被告桑磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行到期未付利息人民币1，048.59元、逾期利息人民币527.35元（截至2014年6月10日止），及偿付自2014年6月11日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息（以人民币29，408.11元为计算基数，按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计息）；
三、若被告桑磊届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行可与被告桑磊协议，以其抵押的车牌号为沪CHXX**，发动机号为DXXXXXXX的江淮牌小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告桑磊所有，不足部分由被告桑磊继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币548元，公告费人民币560元，两项合计人民币1，108元，由被告桑磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
审 判 员 卢 颖
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
……
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
……。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第529-2号
申请执行人：潘映新。
被执行人：李瑞腾。
被执行人：李瑞森。
申请执行人潘映新与被执行人李瑞腾、李瑞森机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法金民初字第2号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿46529.82元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李瑞森、李瑞腾的居住地在英德市。本院依法委托英德市人民法院调查，调查结果显示被执行人在该辖区内无可供执行的财产。经查，被执行人李瑞森有存款，本院依法委托扣划被执行人李瑞森28918.60元至本院账户，但未能扣划成功；本院依法向被执行人李瑞森、李瑞腾邮寄送达执行通知书、报告财产令，但两被执行人至今尚未履行；经采取“四查”措施，未发现被执行人李瑞森、李瑞腾有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇要法执字第529号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一四年十二月十七日
书记员 麦锢基
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保734号
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号。
负责人李卫东，行长。
被申请人张梦蛹，女，汉族，1980年4月2日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人张艳强，男，汉族，1983年5月30日出生，住河南省鄢陵县。
申请人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款334973.88元或查封其相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张梦蛹、张艳强银行存款334973.88元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年五月七日
书记员 赵淑霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初356号
原告：谢波。
委托代理人：王兴文、常婷，均系湖北百思得律师事务所律师。
被告：武汉瑞吉森投资有限公司，住所：武汉市武昌区徐家棚三角路村福星惠誉水岸国际1栋27层1号。
法定代表人：程苗苗。
被告：何芊。
被告：程苗苗。
原告谢波与被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，因被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗下落不明，本院于同年4月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗送达起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票。公告期满，依法由审判员周征担任审判长，与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告谢波到庭参加诉讼。被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢波诉称：2015年3月12日，原告与被告武汉瑞吉森投资有限公司签订了《出资服务协议》，被告何芊为无限连带责任保证人，被告程苗苗与何芊于2012年缔结婚姻，程苗苗同时也是武汉瑞吉森投资有限公司的法定代表人，该协议签订于二人婚姻关系续存期间，妻子程苗苗应以夫妻共同财产对外承担债务。
该协议约定：借款金额为9万元人民币，借款期限自2015年3月12日起至2015年9月12日止。原告已于2015年3月12日，将9万元的借款打到保证人何芊的账户，汇入账号为62×××93，开户行：建设银行武汉中央商务区支行，被告武汉瑞吉森投资有限公司向原告谢波出具收款凭证（编号：004706）。现还款期限已过，被告武汉瑞吉森投资有限公司仍未还本金，其实际办公场所也人去楼空，保证人何芊、其妻程苗苗的电话一直打不通，人也联系不上。三被告逾期不还本金的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。为此，我诉至法院，请求判令：1、被告武汉瑞吉森投资有限公司返还借款本金9万元，何芊承担担保责任及其妻程苗苗承担无限连带责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月11日，武汉瑞吉森投资有限公司经工商部门核准成立，企业类型为有限责任公司，注册资本伍仟万元整，程苗苗系法定代表人。谢波原在武汉瑞吉森投资有限公司工作。
2015年3月12日，谢波与武汉瑞吉森投资有限公司签订《理财服务协议》，借款人为武汉瑞吉森投资有限公司，出借人为谢波，保证人何芊。合同约定：借款金额为9万元整，借款期限自2015年3月12日起至2015年9月12日止，借款用途：扩大公司经营范围。借款利率2%。2015年4月12日起支付月息；按月结息到期一次还本，每月末支付利息。本合同保证方式为无限连带责任保证。担保的范围：借款本金、利息、违约金和实现债权的费用。保证期间：主债务履行期届满之日起2年内。合同还对借款人、出借人的权利和义务及违约责任等进行了约定。武汉瑞吉森投资有限公司在借款人处盖公司合同专用章，谢波在出借人处签名，何芊在保证人处盖章。同日，武汉瑞吉森投资有限公司向谢波出具一份收款凭证并盖有该公司财务专用章，载明交款人谢波，通过转账方式，交款金额90，000元整。
另查明，何芊、程苗苗系夫妻关系，双方于2011年8月8日登记结婚。
2016年3月25日，湖北省天门市岳口镇勇敢社区居民委员会向本院出具证明“兹证明何芊，男，身份证号码××，程苗苗，女，身份证号码××。两人系夫妻关系，长期在外居住，其父母亲于2015年7月份全家去向不明属实。”
现谢波以还款期限已过，被告武汉瑞吉森投资有限公司仍未偿还本金，其实际办公场所已人去楼空，其余两被告也下落不明为由诉至本院，诉请如前。
上述事实有谢波、何芊、程苗苗身份证复印件、户口本复印件、谢波经常居所地证明、武汉瑞吉森投资有限公司工商登记信息、《出资服务协议》、收款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：谢波与武汉瑞吉森投资有限公司签订《理财服务协议》，并向被告武汉瑞吉森投资有限公司足额支付借款9万元整的事实应属实。现谢波要求武汉瑞吉森投资有限公司偿还本金9万元，符合法律规定，本院予以支持。何芊作为保证人在《理财服务协议》上捺印，应当对该协议项下的借款承担保证责任，故对原告谢波要求被告何芊承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对谢波主张程苗苗应当承担连带清偿责任的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，程苗苗应承担与何芊夫妻关系存续期间该借款的共同还款的连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告武汉瑞吉森投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢波偿还借款90，000元；
2、被告何芊、程苗苗对上述借款承担连带清偿责任。
本案案件受理费2，050元，保全费920元，公告费260元，合计3，230元，由被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗负担（此款原告谢波已垫付，由被告武汉瑞吉森投资有限公司、何芊、程苗苗连同上述款项一并支付给原告谢波）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审 判 长 周 征
人民陪审员 陈国华
人民陪审员 成先彪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 裴 辉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初227号
原告：沧州邦科特电子有限公司，住所地：南皮县乌马营镇乌马营村，统一社会信用代码：91130927585446576C。
代表人：金淑平，该公司经理。委
委托诉讼代理人：孙如兴，该公司职员。
被告：杨光，男，1990年3月20日出生，汉族，住南皮县，
原告沧州邦科特电子有限公司与被告杨光加工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州邦科特电子有限公司委托诉讼代理人、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州邦科特电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告加工货款37281.15元、库存货款77263.45元及相应的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告欠原告加工货款37281.15元和库存货款77263.45元共计114544.6元，有2017年10月15日、2017年11月4日被告签署的对账单和库存单为据。经催促被告一拖再拖，至今不予给付，给原告造成巨大经济损失。无奈特具状起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告杨光辩称，对于原告起诉的加工货款37281.15元，我们公司承认并积极偿还，对于库存货款77263.45元我不认可，库存货没有我方的任何加工订单和通知，是原告私自生产，原告所加工的库存货产品不合格，原告的库存货没有给我方开具发票也没有给我方送货。我只同意给付原告37281.15元，关于产品库存的货款不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告拖欠加工货款37281.15元、库存货款77263.45元，原告提交被告杨光签字的货款对账单一份、被告杨光签字库存单据一份及借款借据一份以证实其主张。被告对原告起诉的加工货款37281.15元认可并同意偿还，对于库存货款77263.45元被告不予认可，不同意偿还。
本院认为，被告拖欠原告加工货款及库存货款，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的货款对账单一份及库存单据一份予以证实，被告应当偿还，被告不同意偿还库存货款的辩解理据均不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百五十一条的规定，判决如下：
被告在判决生效后五日内偿还原告加工货款114544.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年三月十三日
书记员 张朝晖
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初680号
原告楼文政，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。
法定代表人丁政，县长。
出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。
委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。
委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。
原告楼文政与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼文政及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼文政诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼四区90号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第2018号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。
被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告楼文政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 朱丽敏
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙07行初680号原告楼文政，男，1967年11月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托代理人金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告浦江县人民政府，住所地浙江省浦江县人民东路38号。法定代表人丁政，县长。出庭行政负责人刘勇，浦江县人民政府副县长。委托代理人陈军勇，浦江县城中村改造办公室干部。委托代理人沈卫东，浙江良友律师事务所律师。原告楼文政与被告浦江县人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告楼文政及其委托代理人邱拥民、金佳豪，被告浦江县人民政府的行政负责人刘勇及委托代理人陈军勇、沈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼文政诉称：原告系浙江省浦江县浦南街道文溪村村民，住文溪村大溪楼四区90号。原告户经审批合法建造房屋并取得浦集建（92）字第2018号集体土地使用证。2016年8月，被告发布《浦江县人民政府关于印发浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的通知。2017年4月初，原告居住的房屋被强行拆除。一、被告对涉案集体土地房屋的征收未经浙江省人民政府批准，违反了《土地管理法》第四十五条规定。被告违反法定程序，超越其职权实施征收行为，依法应撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，可以确认违法。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》系被告作出征收决定的直接依据，但是该实施办法超越了被告的权限，内容违反了《土地管理法》等有关法律法规的规定，制定程序违反法定程序，根据《行政诉讼法》第五十三条之规定，可以请求对该规范性文件进行附带审查。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施。涉案土地早已纳入城市规划区，根据《最高人民院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿安置。原告不断与被告相关部门沟通，强烈要求被告依法拆迁、强烈要求被告依法参照执行国有土地上征收补偿标准对原告给予补偿安置，但未果。为维护原告合法权益，请求：一、判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性（如第十四条第（二）第4项、第十八条）；三、责令被告采取相应的补救措施，参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿。庭审中，经释明，原告明确诉讼请求为：判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施。被告浦江县人民政府辩称：一、被告至今未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，被告不符合本案诉讼主体资格。2017年1月9日经文溪社区村民代表大会表决通过了“浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案”，同年1月15日，原告与浦南街道文溪社区党支部、文溪社区居委会、文溪社区经济合作社签订了一份“城中村改造补偿安置协议”，此后原告己按约领取了补偿款，并依约腾空涉案房屋交付给文溪社区居委会予以拆除。土地征收、安置房建设等后续工作将在接下来的时间里予以办理。因此，原告诉讼请求第一项“判决确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的具体行政行为违法”无事实依据。而且，跟原告签订“城中村改造补偿安置协议”的是文溪社区，被告并非协议当事人。二、《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的制定及其内容并没有违反《土地管理法》等相关法律法规的规定。我国法律目前对于城中村改造尚没有专门的程序性规定，各地政府都在探索实践当中，浙江省人民政府办公厅浙政办发（2016）154号“全省‘除隐患、保安全、促转型’治危拆违攻坚战行动方案”中对于城中村改造有个专项行动方案，要求各地要全力加快推进城中村改造，坚持签、拆、征、建环环相扣，……做到快签、快拆、快征、快建，被告制定的“实施办法”跟省政府的该行动方案确定的原则是一致的。全省各地、市、县政府都针对当地的实际出台了城中村改造的实施办法，被告的行为并没有超越权限。三、补偿标准经过评估，通过周边类似房屋市场价对比测算得出，保障了各拆迁户的基本权益。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。本院认为，原告明确的诉讼请求为要求确认被告作出的房屋征收决定涉及征收浦江县文溪社区集体土地上房屋的行政行为违法，被告辩称其未作出涉及浦江县文溪社区集体土地上房屋的征收决定，故本案首先需要解决的是被告是否实施了本案被诉行政行为。关于集体土地及附属物的征收，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规对此作了明确规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……。”依据上述规定，土地征收的前提是经国务院或省级人民政府批准，经批准后方可由所在地市、县人民政府组织实施。原告所在的浦南街道文溪社区实施了城中村改造，但并没有证据证明包括原告房屋及土地在内的集体土地在城中村改造实施过程中已被批准征收，并且已由被告组织实施了征收。据此，原告提出被告实施了被诉征收行为的主张缺乏事实根据，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告楼文政的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱丽敏·2··1·
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初169号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人李小龙，男。因犯盗窃罪于2015年11月3日被广东深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，于2017年10月16日被重庆市开州区公安局长沙派出所抓获，并临时寄押于重庆市开州区看守所；于2017年10月20日被郴州市公�局北湖分局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，
1、2017年3月，被告人李小龙及杨某某、赵某某（已提起公诉）流窜至郴州市、益阳市等地多次采取利用开锁工具将受害人的车锁破坏，然后盗窃车内的物品。
2017年3月19日下午，被告人李小龙、杨�某（已提起公诉）、赵某某（已提起公诉）在湖南省益阳市朝阳区维也纳国际酒店停车坪将刘捷的一辆天籁轿车车门锁破坏，偷走副驾驶座的一条“GUCCI”皮带，车尾箱两条“和天下”牌香烟。
上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、抓获经过、现场勘察笔录、现场示意图、检查笔录及照片、辨认笔录、被害人刘捷的陈述、同案人杨某某和赵某某的供述、户籍资料、刑事判决书及释放证明、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。
2、2017年3月19日下午，被告人李小龙、杨某某（已提起公诉）、赵某某（已提起公诉）在湖南省益阳市朝阳区上城世家停车坪将黄某某的一辆奥迪Q7车车门锁破坏，偷走一个女式挎包，包内有三千元现金和一部尼康牌单反相机。
上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被害人黄某某的陈述、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。
3、2017年3月20日晚上，被告人李小龙及赵某某、杨某某窜至郴州市北湖区香雪路天润天城小区大门口，利用开锁工具强行将黎某某一辆车牌号为湘LYK6**的白色丰口霸道越野车车门锁破坏，偷走车内后排左排座位放脚位置处的一个LV公文包以及包内的一个“GUCCI”牌钱包。
上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、被害人黎某某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。
4、2017年3月20日晚，被告人李小龙及赵某某、杨某某强行将朱某某停放在郴州市北湖区南岭大道紫宸澜山小区大门口对面的马路边的一辆车牌号为湘K3VD**白色别克英朗轿车车牌撬下偷走。
上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、被害人朱某某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李小龙结伙以非法占有为目的，采取秘密和破坏手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人李小龙在共同犯罪中均实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人李小龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李小龙刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人李小龙等采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李小龙在一年以上三年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、追缴被告人李小龙的违法所得“GUCCT”牌皮带一条和“和天下”牌香烟两条、三千元人民币和尼康牌单反相机一部、LV公文包一个和“GUCCT”牌钱包一个、湘K3VD**白色别克英朗轿车车牌分别返还被害人刘捷、黄艳、黎某某、朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二�。
审判员 田 海 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 张静林 附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明�事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1002刑初169号公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。被告人李小龙，男。因犯盗窃罪于2015年11月3日被广东深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月并处罚金人民币二千元，2015年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被网上追逃，于2017年10月16日被重庆市开州区公安局长沙派出所抓获，并临时寄押于重庆市开州区看守所；于2017年10月20日被郴州市公�局北湖分局刑事拘留，2017年11月23日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）166号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员黄继春出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，1、2017年3月，被告人李小龙及杨某某、赵某某（已提起公诉）流窜至郴州市、益阳市等地多次采取利用开锁工具将受害人的车锁破坏，然后盗窃车内的物品。2017年3月19日下午，被告人李小龙、杨�某（已提起公诉）、赵某某（已提起公诉）在湖南省益阳市朝阳区维也纳国际酒店停车坪将刘捷的一辆天籁轿车车门锁破坏，偷走副驾驶座的一条“GUCCI”皮带，车尾箱两条“和天下”牌香烟。上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、抓获经过、现场勘察笔录、现场示意图、检查笔录及照片、辨认笔录、被害人刘捷的陈述、同案人杨某某和赵某某的供述、户籍资料、刑事判决书及释放证明、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。2、2017年3月19日下午，被告人李小龙、杨某某（已提起公诉）、赵某某（已提起公诉）在湖南省益阳市朝阳区上城世家停车坪将黄某某的一辆奥迪Q7车车门锁破坏，偷走一个女式挎包，包内有三千元现金和一部尼康牌单反相机。上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、被害人黄某某的陈述、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。3、2017年3月20日晚上，被告人李小龙及赵某某、杨某某窜至郴州市北湖区香雪路天润天城小区大门口，利用开锁工具强行将黎某某一辆车牌号为湘LYK6**的白色丰口霸道越野车车门锁破坏，偷走车内后排左排座位放脚位置处的一个LV公文包以及包内的一个“GUCCI”牌钱包。上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、被害人黎某某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。4、2017年3月20日晚，被告人李小龙及赵某某、杨某某强行将朱某某停放在郴州市北湖区南岭大道紫宸澜山小区大门口对面的马路边的一辆车牌号为湘K3VD**白色别克英朗轿车车牌撬下偷走。上述事实，被告人李小龙在庭审中无异议，且有立案材料、被害人朱某某的陈述、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认笔录、辨认笔录、同案人杨某某和赵某某的供述、被告人李小龙的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人李小龙结伙以非法占有为目的，采取秘密和破坏手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院�以支持。被告人李小龙在共同犯罪中均实施了主要犯罪行为，起主要作用，系主犯；被告人李小龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李小龙刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人李小龙等采取破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人李小龙在一年以上三年以下有期徒刑处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）二、追缴被告人李小龙的违法所得“GUCCT”牌皮带一条和“和天下”牌香烟两条、三千元人民币和尼康牌单反相机一部、LV公文包一个和“GUCCT”牌钱包一个、湘K3VD**白色别克英朗轿车车牌分别返还被害人刘捷、黄艳、黎某某、朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二�。审判员 田       海       斌二〇一八年五月十四日书记员 张静林附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明�事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4592号
上诉人（原审原告）：裴兆凯，男，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。
委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。
上诉人裴兆凯因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第272号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告裴兆凯向原审法院诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部向原审法院辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
原审法院经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告裴兆凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴兆凯承担。”
宣判后，上诉人裴兆凯不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。
被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人裴兆凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年六月五日
书 记 员 佟雪峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终4592号上诉人（原审原告）：裴兆凯，男，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：郑国选，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳水泥熟料基地建设指挥部，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。法定代表人：周凤云，该指挥部总经理。委托代理人：吴绍杰、赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。原审被告：沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处，住所地：苏家屯区姚千镇唐家台村。上诉人裴兆凯因与被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部、原审被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民四初字第272号号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原告裴兆凯向原审法院诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，按沈阳市劳动局批准每月工资300元，而我实领工资第一年每月44元，第二年每月48元，第三年每月56元，现被告共欠我工资人民币8866元。现诉至法院，请求法院判决：1、被告补发拖欠工资人民币8866元；2、诉讼费由被告承担。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部向原审法院辩称，1、原被告之间不存在劳动关系，2、因双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供劳动，我单位也没有向原告支付过工资。因此我单位没有义务向其支付其所主张的费用；且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。原审法院经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其诉讼请求和主张应当负举证责任，原告主张被告拖欠1993年6月至1996年8月的工资，因《招收农民临时工协议书》约定工资标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。而审批名册仅是计划性月工资额，故原告的主张不应予以支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告裴兆凯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告裴兆凯承担。”宣判后，上诉人裴兆凯不服，向本院提出上诉称：沈阳市劳动局出具的《使用外来劳动力审批名册》载明上诉人的月工资标准为300元。要求被上诉人按照该标准予以补发。被上诉人沈阳水泥熟料基地建设指挥部答辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：沈阳水泥熟料基地建设指挥部与沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台村委会签订的《招收农民临时工协议书》明确约定了上诉人的工资标准由企业自定，新工人第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)。沈阳市劳动局在《使用外来劳动力审批名册》上加盖公章，是对沈阳水泥熟料基地建设指挥部使用外来劳动力的行政审批行为，该审批名册上载明的月工资数额并不能直接证明上诉人的实际月工资情况。故上诉人要求按照月工资标准300元补发工资差额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人裴兆凯负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐文彬代理审判员  黄 琳代理审判员  郭 伟二〇一六年六月五日书 记 员  佟雪峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初561号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人谢斌。2012年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）576号起诉书指控被告人谢斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月17日3时许，被告人谢斌在武汉市汉阳区马沧湖路城市便捷酒店门前，以人民币400元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给郭某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，毒品为甲基苯丙胺，净重0.78克。
公诉机关认为，被告人谢斌具有系累犯，毒品再犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人谢斌有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人谢斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢斌曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人谢斌归案后如实交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月七日
书记员 王竣
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初284号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人顾景存，男，1958年3月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2018年3月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人吴宝国，男，1968年7月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住宝坻区。2016年11月21日因犯滥伐林木罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月2日刑满释放。2018年3月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人于建立，男，1982年8月17日出生，河北省承德市人，满族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年3月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
被告人李建，男，1983年4月28日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2018年3月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
公诉机关以津宝检公诉刑诉﹝2018﹞285号起诉书指控被告人顾景存、吴宝国、于建立、李建犯滥伐林木罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月份，被告人顾景存未办理林木采伐许可证，将自己种植在天津市宝坻区王卜庄镇龙虎庄村东侧的83棵杨树出售给吴宝国、于建立、李建。吴宝国、于建立、李建未办理林木采伐许可证且明知顾景存未办理林木采伐许可证，仍予以收购并砍伐。经鉴定，被砍伐的杨树立木蓄积共计14.228立方米。
上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人顾景存、吴宝国、于建立、李建犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人顾景存、吴宝国、于建立、李建均具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，四被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人顾景存犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人吴宝国犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人于建立犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人李建犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、没收作案工具油锯二把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 宗瑞萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥发林木罪定罪处罚；
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他树木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他树木的。
树木权属争议一方在树木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他树木，数量较大的，以滥发林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0118行初161号
原告上海眺观工贸有限公司，住所地青浦区重固镇大街XXX号。
法定代表人罗庆平。
被告上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。
法定代表人王德强。
委托代理人吴巍，男。
委托代理人钱军，男。
原告上海眺观工贸有限公司诉被告上海市公安局青浦分局行政公安其他履行法定职责一案，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同月29日立案受理，于同年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭审理了本案，原告上海眺观工贸有限公司法定代表人罗庆平、被告上海市公安局青浦分局委托代理人吴巍、钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海眺观工贸有限公司诉称：2017年6月16日上午，原告遭受到几十个人翻墙撬锁闯入，原告随即报警，原告认为是治安刑事案件，报警让被告处置，但被告到了现场没有起到保护作用。故请求确认被告不履行保护义务行政不作为违法。原告提供以下证据：1、房产证复印件，证明原告主体适格；2、2017年6月16日爬门撬锁及损坏财物的照片，证明对重固大街XXX号爬门撬锁及损坏财物行为；3、2017年6月16日爬门撬锁的视频，证明对重固大街XXX号爬门撬锁行为的过程；4、2017年6月16日报警电话与录音，证明重固大街XXX号原告及时报警。
被告上海市公安局青浦分局辩称：2017年6月16日7时许，被告接到110指令称在重固大街XXX号，有多人爬铁门进入上址公司并将铁门砸坏，被告在接到原告的报警后，及时到现场处置，程序合法，经调查，纠纷系原告与重固镇城管中队等部门因测绘工作产生，属于行政纠纷，不属于被告职责范围。原告提出的主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告上海市公安局青浦分局于法定期限内向本院提交了以下证据：1、110接警登记表、接警反馈，证明被告接警后，重固派出所民警至重固大街XXX号出警并反馈，履行了职责；2、情况说明，证明2017年6月16日上午，重固镇城管中队等部门对原告开展测绘工作；3、夏伟询问笔录，证明2017年6月16日上午，重固镇城管中队等部门对原告开展测绘工作；4、夏伟工作证，证明夏伟的身份、职务；5、视听资料，证明被告民警到达现场出警，向原告工作人员进行了相关的告知。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性合法性关联性无异议，被告确实出警了；对证据2、3真实性合法性认可，关联性不认可，认为里面内容不真实；对证据4没有看到原件，不发表质证意见；对证据5真实性合法性认可，关联性有异议，被告出警却没有履行保护义务，没有进行详细的调查，没有对违法者进行处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性认可；对证据2中第一张照片真实性认可，第二张照片地上有锁，与本案缺乏关联性，第三张照片真实性认可，但恰恰证明到原告处的是政府工作人员，第四张第五张照片与本案无关，关联性不认可；对证据3视频真实性予以认可；对证据4中业务凭证，报警事实认可，但其中内容是原告自述的，与事实不符。
经审查，本院认为，被告所提供的证据来源合法，证明效力本院予以确认。对原告提供的证据真实性予以确认。
综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
2017年6月16日，被告接到原告报警，称有人在重固镇大街XXX号对原告房屋进行爬门撬锁，强行闯入，造成原告财物受损，被告接警后至事发现场处置，原告认为，被告接警后却不履行保护义务，故向法院提起诉讼。
另查明，原告要求确认上海市青浦区重固镇人民政府于2017年6月16日擅自爬门撬锁的行为违法正在本院提起诉讼，现在审理中。
本院认为：根据公安部关于印发《110接处警工作规则》的通知，被告重固派出所在接到报警后及时至现场处置，程序合法。经调查，被告认为该纠纷系原告与案外人上海市青浦区重固镇人民政府因测绘工作产生，属于行政纠纷，不属于公安机关职责范围，并无不当，且原告已对案外人上海市青浦区重固镇人民政府提起诉讼，故原告的请求缺乏足够的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告上海眺观工贸有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
人民陪审员 袁 曙
人民陪审员 钱继强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陶欣忆
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1156号
原告张某某，住白山市。
委托诉讼代理人张燕鸿，系吉林鸿乔律师事务所律师。
被告赵某某，住白山市。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月承担子女抚育费1500元。事实与理由：原被告于2010年同居生活，于2011年生育一名男孩赵某甲，今年7岁。2013年4月18日双方办理结婚登记手续。婚后双方因家庭生活琐事总吵架，现在是因为被告酒后闹事，原告多次给被告机会，被告不悔改。双方于2015年9月5日分居生活至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：双方感情没有原则上问题，只是吵架，没有到离婚的程度，不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年同居生活，于2011年生育一名男孩赵某甲，今年7岁。2013年4月18日双方办理结婚登记手续。现原告以夫妻经常吵架，被告酒后闹事，致使夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，被告不同意离婚。本院在调解过程中，被告明确表态以后不喝酒，与原告好好生活。
本院认为，原告称与被告感情破裂，要求与被告离婚，但未能提供相关证据证明。被告表示有决心改正自己的缺点。所以本院认为夫妻双方在共同生活中因家庭琐事发生争吵，应互谅互让，各自改正缺点和不足，不应草率离婚，且双方有和好可能。故本院对原告提出的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 姜晓宇
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初199号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王宗伟，男，1981年10月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌信用卡诈骗于2017年9月7日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。2018年3月1日在本院被取保候审。
被告人王宗伟被控信用卡诈骗一案，天津市蓟州区人民检察院于2018年2月28日以津蓟检公诉刑诉〔2018〕182号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王宗伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月30日，被告人王宗伟提供除姓名及身份是真实的以外，住址、工作单位、工资收入证明等均为虚假的材料，在天津市北辰区向天津银行申请办理了一张信用额度为11000元后又调整至12100元、卡号为62×××00的信用卡。自2012年12月21日至2013年2月17日，王宗伟使用该信用卡多次透支后进行挥霍。截至2013年2月7日最后一次还款、2013年2月17日最后一次消费后，便无交易记录。王宗伟共透支人民币11996.5元不能偿还。
银行工作人员自2014年1月6日至2017年6月12日，分别采取电话、外访、信函等方式多次向王宗伟催收，但王宗伟自2013年7月份就更换了手机号码，又因提供的住址及工作单位均为虚假的，故使银行不能进行有效催收，邮寄信函因“查无此人”被退回。本案系银行工作人员报案而案发。被告人王宗伟后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王宗伟归还了全部透支本金，并取得被害单位的谅解。
另查，被告人系肢体三级残疾，2018年1月与妻子离婚后，其10岁的儿子与其一起生活。
上述事实，被告人王宗伟在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、谅解书，天津银行津卡贷记卡（个人卡）申请表、王宗伟身份证复印件、工作收入证明、个人信用报告、天津银行信用卡中心贷记卡审核流程单、接受证据清单、授权委托书、营业执照、王宗伟涉嫌诈骗天津银行贷记卡资金的报案材料、历史交易明细、天津银行信用卡逾期客户催收记录、客户额度临时调整说明、关于债务人王宗伟信用卡近期历史交易明细中无息费交易的说明，照片，报案人王砚旭陈述，证人张某证言，被告人王宗伟供述，王志伟残疾证复印件，民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗伟违反信用卡管理规定，在申领信用卡时，使用虚假住址、工作单位、工资收入证明等信息，透支后又改变联系方式逃避银行催收，主观上具有非法占有的目的；客观上超过规定期限透支，使用透支款进行挥霍，属于恶意透支；且犯罪数额较大，其行为侵犯了国家有关金融票证管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王宗伟经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人王宗伟归还了全部透支本金，并得到了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人王宗伟有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人王宗伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；并处罚金人民币二万元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 静
二〇一八年三月九日
法官助理 王 宁
书 记 员 李朝东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6501号
原告：张占才。
被告：辽宁省劳改局。
被告：辽宁省众诚设计研究院.
法定代表人：李宏伟。
被告：辽宁省众诚建设总公司.
法定代表人：姚铮。
原告张占才诉被告辽宁省劳改局、辽宁省众诚设计研究院、辽宁省众诚建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为：原告张占才的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张占才撤回起诉。
案件受理费127元（已减半收取），由原告张占才承担。
审判员 陈雪飞
二〇一六年七月二十九日
书记员 宫 傲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保326号
申请人：刘恒，男，1957年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王亭友，男，汉族，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人刘恒诉被申请人王亭友民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王亭友的银行存款42万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人刘恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人王亭友的银行存款42万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月四日
代理书记员 张晓晗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡同林，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王高勇，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊长根，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
再审申请人胡同林为与被申请人王高勇、熊长根确认合同效力纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡同林申请再审称：一、2015年12月9日签订的股权转让协议是胡同林在不了解真实情况下，受王高勇、熊长根误导而重大误解的情况下订立的。协议内容对胡同林显失公平，按照胡同林持股20%比例计算，胡同林不应该承担亏损270万元，因此该协议应该被撤销。二、王高勇、熊长根在退出公司前是公司的法定代表人或实际控股人，对公司的实际情况有详细了解，而胡同林不是公司的法定代表人或实际控股人，不了解公司实际情况，王高勇、熊长根利用自己的控股优势，欺骗胡同林，在胡同林不了解真实的情况下，签订了该协议，严重损害了胡同林的利益。王高勇、熊长根退出公司之前的债务，应当与胡同林共同承担。三、上海翼鑫鞋业有限公司（以下简称翼鑫公司）系有限公司，不是合伙组织，应适用公司法，一、二审适用法律错误。因此，胡同林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人之间就2015年12月9日签订的股权转让协议无争议。争议在于：该股权转让协议是否存在着重大误解和显失公平两种可以撤销的情形？
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第71条、第72条的规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”、“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，对于重大误解，胡同林以“王高勇隐瞒公司实际亏损额”、“未对公司财务进行审计”等为由，主张其在签订股东转让协议时不了解公司真实情况而构成重大误解，但并未提供相应证据予以证明，且从一、二审证据看，胡同林系公司股东之一，也参与公司的日常经营，对公司经营状况应有了解，其在股权转让协议上签字即体现了对公司亏损数额及分担比例的认可，故一、二审法院对其“重大误解”的主张不予采信，于法有据。股权转让协议中约定由胡同林承担270万元亏损的对价是其获得其他股东在公司的股权，且王高勇仍然承担60%的亏损，一、二审法院认定该协议未明显违反公平、等价有偿原则，并无不当。此外，胡同林虽在再审期间提供了与客户邮件往来及汇款明细作为新证据，但该证据不能证明王高勇、熊长根利用了对翼鑫公司的控股优势以及对胡同林隐瞒公司财务状况，相反，邮件内容印证了胡同林实际参与经营管理，并对公司财务有一定程度上的了解。因此胡同林的三条申请再审理由本院不予支持。
关于工商登记的合同与双方实际签订的股权转让协议不一致的问题，由于双方签订的协议系真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方有约束力，胡同林以工商登记合同为由要求确认该协议无效，并无法律依据。另外，翼鑫公司虽然登记为有限责任公司，但由于三位股东在确定亏损承担比例时实际上系按照合伙经营来结算，故原审法院适用法律并无不当，胡同林该点再审理由不能成立。
综上，胡同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡同林的再审申请。
审判长 黄 梅
审判员 李建宏
审判员 颜晓杰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡同林，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王高勇，男，1977年6月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊长根，男，1972年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。再审申请人胡同林为与被申请人王高勇、熊长根确认合同效力纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡同林申请再审称：一、2015年12月9日签订的股权转让协议是胡同林在不了解真实情况下，受王高勇、熊长根误导而重大误解的情况下订立的。协议内容对胡同林显失公平，按照胡同林持股20%比例计算，胡同林不应该承担亏损270万元，因此该协议应该被撤销。二、王高勇、熊长根在退出公司前是公司的法定代表人或实际控股人，对公司的实际情况有详细了解，而胡同林不是公司的法定代表人或实际控股人，不了解公司实际情况，王高勇、熊长根利用自己的控股优势，欺骗胡同林，在胡同林不了解真实的情况下，签订了该协议，严重损害了胡同林的利益。王高勇、熊长根退出公司之前的债务，应当与胡同林共同承担。三、上海翼鑫鞋业有限公司（以下简称翼鑫公司）系有限公司，不是合伙组织，应适用公司法，一、二审适用法律错误。因此，胡同林根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审。本院经审查认为，根据一、二审及再审审查中的情况，双方当事人之间就2015年12月9日签订的股权转让协议无争议。争议在于：该股权转让协议是否存在着重大误解和显失公平两种可以撤销的情形？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条、第72条的规定，“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”、“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，对于重大误解，胡同林以“王高勇隐瞒公司实际亏损额”、“未对公司财务进行审计”等为由，主张其在签订股东转让协议时不了解公司真实情况而构成重大误解，但并未提供相应证据予以证明，且从一、二审证据看，胡同林系公司股东之一，也参与公司的日常经营，对公司经营状况应有了解，其在股权转让协议上签字即体现了对公司亏损数额及分担比例的认可，故一、二审法院对其“重大误解”的主张不予采信，于法有据。股权转让协议中约定由胡同林承担270万元亏损的对价是其获得其他股东在公司的股权，且王高勇仍然承担60%的亏损，一、二审法院认定该协议未明显违反公平、等价有偿原则，并无不当。此外，胡同林虽在再审期间提供了与客户邮件往来及汇款明细作为新证据，但该证据不能证明王高勇、熊长根利用了对翼鑫公司的控股优势以及对胡同林隐瞒公司财务状况，相反，邮件内容印证了胡同林实际参与经营管理，并对公司财务有一定程度上的了解。因此胡同林的三条申请再审理由本院不予支持。关于工商登记的合同与双方实际签订的股权转让协议不一致的问题，由于双方签订的协议系真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方有约束力，胡同林以工商登记合同为由要求确认该协议无效，并无法律依据。另外，翼鑫公司虽然登记为有限责任公司，但由于三位股东在确定亏损承担比例时实际上系按照合伙经营来结算，故原审法院适用法律并无不当，胡同林该点再审理由不能成立。综上，胡同林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡同林的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 颜晓杰二〇一七年十二月二十七日书记员 吕 俊??1?·??4?·
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执605号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人朱秀敏，女，1963年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村96号。身份证号：211402196307134022。
被执行人王建生，男，1961年03月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村96号。身份证号：211402196103184036。
被执行人宋金明，男，1962年03月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇蛤蟆山矿20号。身份证号：211402196203204014。
被执行人张春华，女，1964年01月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇蛤蟆山矿20号。身份证号：211402196401054029。
被执行人高丽文，女，1967年10月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村35号。身份证号：21140219671026402X。
被执行人王永利，男，1966年12月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村35号。身份证号：211402196612174012。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第002号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
（2016）龙证执字第002号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 吴兴琦
审判员 王 冰
二〇一六年八月七日
书记员 叶 强
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执605号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人朱秀敏，女，1963年07月13日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村96号。身份证号：211402196307134022。被执行人王建生，男，1961年03月18日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村96号。身份证号：211402196103184036。被执行人宋金明，男，1962年03月20日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇蛤蟆山矿20号。身份证号：211402196203204014。被执行人张春华，女，1964年01月05日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇蛤蟆山矿20号。身份证号：211402196401054029。被执行人高丽文，女，1967年10月26日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村35号。身份证号：21140219671026402X。被执行人王永利，男，1966年12月17日生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区虹螺岘镇团山子村35号。身份证号：211402196612174012。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的（2016）龙证执字第002号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：（2016）龙证执字第002号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  王 冰二〇一六年八月七日书记员  叶 强
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执127号
申请执行人柳洲市东阳木业有限公司。
法定代表人：严某。
被执行人赖荣，男，1988年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住�都县。
谢英标根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1578号判决书，于2017年11月15日向本院申请执行。本院于2017年12月15日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人赖荣未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2017年12月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行6.6321万元，截止2018年6月20日已执行0元，未执行6.6321万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月19日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序�意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《民事诉讼法二百五十七条》及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十日
书记员 曾小荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初10293号
原告：哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2号盟科观邸A1栋1号。
负责人：郑威，行长。
委托诉讼代理人：程雷，男，1987年10月8日生，汉族，该行营销经理，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王宇，男，1989年3月20日生，汉族，该行营销经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：王喜良，男，1961年7月13日生，汉族，住黑龙江省宾县。（未出庭）
被告：宋艳平，女，1962年11月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。（未出庭）
原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王喜良、宋艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇，被告王喜良、宋艳平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。现本案依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前解除（龙江支）行2012年（个借）字第2012-445号的个人房全通消费贷款借款合同。2、二被告共同偿还我行贷款本金257470.53元，利息68152.74元，合计325623.27元(截止2017年7月12日)，及至全部贷款还清之日止的利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%再加50%计算）。3、确认原告对被告王喜良名下的位于宾州镇胜利街人防小区D栋三单元402，产权证号为宾房权证胜字第××号，他项权证号为宾房他证宾州字第××号以及宾州镇胜利街人防小区D栋一单元303，产权证号为宾房权证胜字第××号，他项权证号为宾房他证宾州字第××号的抵押的房产享有抵押权，以拍卖或变卖抵押资产的价款优先偿还上述全部债务。4、上述被告承担本案的全部诉讼费用及相关费用。事实和理由：王喜良、宋艳平于2009年10月29日与原告签订合同编号为（龙江支）行2012年（个借）字第2012-445号的个人房全通消费贷款借款合同，用于装修，金额为30万元，期限120个月，合同约定年利率为9.52%，现法定利率调整，执行年利率8.26%，担保方式为房产抵押，抵押借款人王喜良名下的位于宾州镇胜利街人防小区D栋三单元402，产权证号为宾房权证胜字第××号，以及宾州镇胜利街人防小区D栋一单元303，产权证号为宾房权证胜字第××号，上述房产已在宾县房产住宅局办理了抵押登记，他项权证号分别为宾房他证宾州字第××号、宾房他证宾州字第××号的房产，原告按照合同约定向被告发放了贷款。自2014年9月21日贷款还款日开始，借款人王喜良不再履行还款承诺，经我行多次催收，与借款人取得联系，借款人拒不还款。截止2017年7月12日，被告王喜良已拖欠我行贷款本金257470.53元，利息68152.74元，合计325623.27元。为维护我行合法权益，故诉至贵院，请求贵院判令支持原告的诉讼请求。
被告王喜良、宋艳平未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告王喜良、宋艳平于2012年6月25日签订个人房全通消费贷款借款合同，协议约定：借款金额30万元，借款期限自2012年6月25日起至2022年6月24日止；借款利率按法定基准利率上浮40%执行，即借款年利率9.52%，借款期限一年以内的，按合同利率执行。借款期限一年以上的，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。罚息利率为借款利率的150%；还款方式为按月等额本息；贷款用于装修；如二被告逾期未付本金或利息超过7日即构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告立即偿还全部贷款本息。被告王喜良以其名下的位于宾州镇胜利街人防小区D栋一单元303、宾州镇胜利街人防小区D栋三单元402房屋作抵押。上述合同签订后，原告依据借款合同向被告王喜良发放了30万元贷款。自2014年9月21日二被告不再按合同约定还款，经原告多次催收，二被告拒不还款。截至2017年7月12日，二被告已拖欠原告贷款本金257470.53元、利息68152.74元，合计325623.27元。
本院认为，原、被告签订的个人房全通消费贷款借款合同系缔约人真实意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向二被告发放借款的义务，二被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述二被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由二被告偿还原告剩余借款本金257470.53元及截至2017年7月12日的利息68152.74元，并要求自2017年7月12日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%再加50%计算，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王喜良以其名下的位于宾州镇胜利街人防小区D栋一单元303、宾州镇胜利街人防小区D栋三单元402房屋作抵押，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被告王喜良、宋艳平于2012年6月25日签订的个人房全通消费贷款借款合同；
二、被告王喜良、宋艳平共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行借款本金257470.53元；
三、被告王喜良、宋艳平共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行上述借款的利息（截至2017年7月12日利息为68152.74元，自2017年7月12日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期基准贷款利率上浮40%再加50%计算）；
四、如被告王喜良、宋艳平到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告王喜良抵押的位于宾州镇胜利街人防小区D栋一单元303、宾州镇胜利街人防小区D栋三单元402房产所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司龙江支行。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6185元，减半收取3093元，由被告王喜良、宋艳平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张忠仁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 梁 超
书 记 员 倪倩文
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更248号
罪犯邵凯，男，1993年1月10日出生，汉族，小学文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省昌图县人民法院于2014年10月29日作出（2014）昌刑初字第00305号刑事判决，以邵凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014�8月25日起至2019年2月24日止）。判决生效后，于2014年12月17日交付执行。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2018年5月4日向本院提出（2018）关减字第41号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）237号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵凯能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年12月31日，获得记功3次、表扬1次，有效减刑分314分，2015、2016、2017年度评审鉴定均为良，月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵凯减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 李喜岩
审判员 刘 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 于 淼
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5034号
申请执行人：裘苏南，男，1957年12月9日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：王定东，男，1970年7月30日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：邢祖英，女，1971年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人裘苏南与被执行人王定东、邢祖英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案执行，执行标的为15万元及利息。在本案的执行中，查明被执行人王定东、邢祖英长期外出，下落不明（已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其他财产可供执行，申请执行人基于前述事实同意终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 陈磊(代)