山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第637号
原告：淄博丰仓化工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：胡安伟，执行董事。
委托代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
被告：寿光市中和生物化工有限公司。住所地：寿光市。
法定代表人：付学良，董事长。
委托代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。
原告淄博丰仓化工有限公司（以下简称丰仓公司）诉被告寿光市中和生物化工有限公司（以下简称中和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰仓公司的委托代理人金学军、被告中和公司的委托代理人杨志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰仓公司诉称：原、被告之间曾多次发生买卖合同关系，自2014年5月6日起双方又签订了七份买卖合同。合同约定被告购买原告的化工产品，支付方式为货到后30日内付款，并约定每逾期一日按货款总额的1%承担逾期付款违约金直至付清为止。合同签订后原告依约履行了合同义务，但被告仅支付部分货款。经双方对账，截至2014年7月22日被告尚欠原告货款308883.6元。为催要货款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款308883.6元；支付自2014年7月22日起每日按货款总额1%至付清为止的违约金；诉讼费由被告承担。
被告中和公司辩称：原、被告实际自2012年起发生业务关系。原告所诉欠款数额不属实，被告于2014年6月10日支付原告货款100000元；原告未按照合同约定提供增值税专用发票；原、被告双方在合同中约定的违约金过高，应按照日万分之四计算违约金。
原告丰仓公司为支持其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、对账函一份，证实2014年7月22日经原、被告双方对账，被告共计欠原告货款308883.6元；证据二、买卖合同七份，证实原、被告双方存在买卖合同关系；证据三、收到条六份，证实被告已经收到原告供应的货物；证据四、还款承诺书一份，证实被告承诺还款的情况，但该承诺原告方未同意；证据五、增值税发票一宗，证实原告已经给被告开具了增值税专用发票。
针对原告提供的证据，被告中和公司质证意见如下：证据一、对账函不是由被告财务人员核对，不具有法律效力；证据二、七份买卖合同真实性无法确认。原、被告双方是以传真形式签订合同后，再盖章确认；证据三、原告提供的收到条均为复印件，真实性无法确认。即使该收到条是真实的，收到条不是过磅单，数量无法确定。在收到条上签字的郭振清系被告财务人员，刘明明是否为公司人员，需庭下核实；证据四、在承诺书上签字的孙晓梅系被告人员，但是签字是否为孙晓梅本人书写不清楚，需庭下核实。且该承诺书中约定的还款时间尚未到期；证据五、原告提供的增值税发票，被告未发表质证意见。
为反驳原告的诉讼请求，被告中和公司提供了如下证据：证据一、合同传真件八份，证实原、被告双方曾多次发生过业务关系；证据二收款收据一份，证实被告于2014年6月10日支付原告货款100000元。针对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据一、真实性无异议，但与本案无关；证据二真实性无异议，但该货款是被告在双方对账之前支付的货款。
综合上述举证和质证，对原、被告双方提供的证据作如下认证：原告提供的证据一，该对账函盖有被告的合同专用章，且被告对该章印的真实性予以认可，对该对账函的真实性，本院予以确认；原告提供的证据二，1、原告提供的七份买卖合同与被告提供的八份买卖合同一致，均为传真件，在合同上方显示的传真号码与被告提供的传真号码一致。2、上述合同明确约定，本合同传真件有效。3、庭审中被告辩称原、被告是以传真形式签订合同后，再盖章确认，但未提交相关证据。综上，对原告提供的七份买卖合同的真实性，本院予以确认；原告提供的证据三，1、六份收到条中收货人的签字，并非复印件。2、被告认可在其中五份收到条上签字的郭振清是其单位财务人员，在另一份收到条上签字的刘明明需庭下核实，但未将核实情况告知本院。3、该六份收到条上载明的货物名称、计量单位、数量等与合同双方签订的相对应的买卖合同中约定的相关事项均一致。综上，对该收到条的真实性，本院予以确认；原告提供的证据四，被告认可在还款协议上签字的孙晓梅系其单位职工，但是对该签字是否为孙晓梅本人签字不清楚，需庭下核实。但是未将核实情况告知本院，对被告关于该证据的辩解意见，本院不予以采信；原告提供的证据五，五份增值税发票系原告方针对本案中涉案的五份买卖合同开具，与相对应的买卖合同中约定的货物名称、计量单位、数量及相对应的收到条均一致，对该证据的真实性，本院予以采信。
对被告提供的八份买卖合同及收款收据，原告均无异议，对上述证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告中和公司自2012年起多次自原告处购买乙酸乙酯、石油醚、MTBE、正丁醇等化工产品。后原、被告双方于2014年5月6日至2014年6月22日又签订了总价值为334233元的买卖合同七份。双方在合同中对货物的标的、数量、价款、质量要求和标准、交货地点、运输方式、包装验收标准、结算方式和期限、违约责任等均做了约定。其中约定的交货地点为：供方仓库（桓台县果里镇）需方指定，孙晓梅经理为货物接收人；结算方式和期限：承兑结算，货到30日内付款，供方提供17%的增值税专用发票；违约责任：需方应按约定日期付款，每逾期一日按货款总额的1%承担逾期付款违约金，直至付清为止。本合同自双方签字盖章生效后，在履行期内双方不得擅自变更和解除。本合同传真件有效。
2014年7月22日经原、被告双方对账，出示对账函一份，载明：截止到2014年7月22日，被告尚欠原告货款308883.6元。2014年7月27日，被告工作人员孙晓梅以被告名义给原告出示还款协议一份，载明：2014／9-2014／10付款，2014／10月底前一定付清。并由孙晓梅签字。
原告提供的六份收到条显示，被告收到了涉案买卖合同中后六份买卖合同约定的货物。
原告提供的山东省增值税专用发票显示，涉案七份买卖合同中前五份买卖合同均已开具了增值税发票。
以上事实，由原告提交的对账函一份、买卖合同七份、收货单六份、还款协议一份、增值税发票五份，被告提交的买卖合同八份、收款收据一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：庭审中原告提供的买卖合同、提供的增值税发票、收货单、对账函、还款协议，被告提交的买卖合同、收款收据均证实了原、被告之间存在买卖化工产品合同关系。该买卖合同关系是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告提供的对账函的效力及被告尚欠原告货款的数额；二、本案中违约金的计算方式。
焦点一、2014年7月22日的对账函是原、被告双方在对账后，由被告加盖的单位合同专用章，是原、被告双方对二者之间债权、债务的确认。庭审中被告辩称该对账函未经公司财务人员核对，不具有法律效力的辩解意见，于法无据，本院不予采信。被告辩称2014年6月10日支付原告货款100000元，因该货款的支付时间发生于双方对账之前，被告该辩解意见，本院不予采信。该对账函中明确载明截止到2014年7月22日，被告共欠原告货款308883.6元，尽管被告工作人员给原告出示了还款协议，但是因原、被告双方已经在合同中对货款的支付时间做了明确约定，原告不同意该还款时间的主张，合法有据，故原告诉求被告支付其货款308883.6元，本院予以支持。
焦点二、原、被告双方在合同中约定货到30日内付款，每逾期一日按货款总额的1%承担逾期付款违约金，直至付清为止。庭审中被告主张该违约金约定过高，应减少至按日万分之四计算违约金，被告该申请，符合法律规定，原告亦无异议，本院予以支持。原告诉求违约金应以308883.6元为本金，按照日万分之四自2014年7月22日起计算至本判决生效之日。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告寿光市中和生物化工有限公司支付原告淄博丰仓化工有限公司货款308883.6元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告寿光市中和生物化工有限公司应以308883.6元为本金，按照日万分之四支付原告淄博丰仓化工有限公司自2014年7月23日起至本判决生效之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告淄博丰仓化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2967元，诉讼保全费2064元，由被告寿光市中和生物化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一四年九月十一日
书记员 张倩