广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路36号，统一社会信用代码：914500008982225064。
负责人：陈会养，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。系特别授权。
被上诉人（原审原告）：游胜光，男，1968年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区永福县。
委托诉讼代理人：左爱玲，广西诚理律师事务所律师。系特别授权。
原审被告：黄添文，男，1980年10月27日出生，汉族，工程师，住广东省佛冈县。
原审被告：南宁市建泽包装材料有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区那洪街道办事处罗村二队。
法定代表人：黄达强，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称“人保财险广西分公司”）因与被上诉人游胜光、原审被告黄添文、南宁市建泽包装材料有限责任公司(以下简称“南宁建泽公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员丁勇、审判员周霞参加的合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。书记员叶菁华担任法庭记录。上诉人人保财险广西分公司的委托诉讼代理人梁小飚，被上诉人游胜光的委托诉讼代理人左爱玲到庭参加诉讼，原审被告黄添文、南宁建泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险广西分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，依法予以改判；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。主要体现在以下几个方面：一、原告住院天数问题。上诉人认为被上诉人住院时间过长。理由：（一）根据医院病历材料记载，伤者2016年8月12日因伤入院，诊断：1、闭合性轻型颅脑损伤；2、右侧胫腓骨骨折；3、全身多处软组织挫伤。入院后于2016年8月26日行胫腓骨骨折手术内固定，术后根据记录恢复良好，不存在功能活动异常情况，并且于2016年9月11日正常愈合拆线，2016年9月30日停止静脉用药，2016年9月30日病程记录记载“患者患肢无明显疼痛……右小腿伤口愈合良好，右小腿远端感觉、活动、血供良好”，不存在需要继续住院的阳性体征。（二）根据中华人民共和国公共安全行业标准《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》GA/T1088-20135.18.7.2胫骨骨折5.18.7.2.1临床治愈对线对位满意，局部无压痛、叩痛，伤肢无明显短缩，骨折成角小于5°，膝关节屈伸功能受限在15°内，踝关节屈伸活动受限在5°以内。5.18.7.2.2临床稳定对位良好，或对位尚可已愈合，行走时轻度疼痛，膝关节活动轻度受限。5.18.7.2.3治疗终结时间符合下列情形的治疗终结时间为：a）胫骨平台闭合性骨折为6个月；5.18.7.4腓骨骨折5.18.7.4.1临床治愈对线对位满意，骨折线模糊，局部无压痛、叩痛，伤肢无明显短缩，骨折成角小于5°，膝关节屈伸功能受限在15°内，踝关节屈伸活动受限在5°以内。5.18.7.4.3治疗终结时间3个月。根据病程记载，伤者伤后内固定，不存在骨折延迟愈合情况，故其治疗时间明显过长，不符合正常伤情愈合情形，也无特殊记录。（三）2016年9月30日医嘱停用静脉用药后，称继续加强功能锻炼，而收费清单无相关功能锻炼措施医嘱，说明医生并没有相应必须住院加强功能锻炼的措施，间接证明伤者无需继续住院。骨折愈合的标准为：根据临床诊疗指南，骨折出院标准为l、体温正常，常规化验指标无明显异常。2、伤口愈合良好：引流管拔除，伤口无感染征象（或可在门诊处理的伤口情况）皮瓣坏死。3、术后X线片证实复位固定满意。4、没有需要住院处理的并发症和或合并症。伤者2016年8月26日已行手术治疗，2016年9月11日拆线，2016年9月30日已稳定并停用静脉用药，根据上述出院标准，已病情稳定达到出院条件。后期一直描述的功能锻炼在医院无明显的治疗措施，并不存在必须住院的条件。且其后期复查X线结果也显示骨折对线、对位良好，完全可以出院后休养康复后再次入院拆内固定。因此，上诉人认为伤者第一次住院时间计算从入院计算到2016年9月30日合理。二、误工期、护理期、营养期计算问题。由于被上诉人的住院天数并不合理，根据被上诉人的伤情，参照公安部发布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GAT1193-2014)，被上诉人的误工期、护理期、营养期分别应当按照30天、60天、90天计算，护理人员应当按照1人计算。三、住院伙食补助费问题。上诉人认为应当按照合理的住院天数计算，即从入院到2016年9月30日，共计49天。综上所述，一审判决认定事实错误，判决错误，请二审法院依法予以改判。
被上诉人游胜光辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。上诉人主张“被上诉人的住院时间过长，误工期、护理期、营养期过长”不能成立。1、上诉人对其主张没有充分的证据予以证明。2、上诉人的主张是以《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》作为理论分析推理，而《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》仅仅是作为鉴定机构在进行鉴定时参照使用，本案被上诉人不是在做鉴定，不能适用该规定。3、上诉人根据永福县人民医院2016年9月30日病程记录“患者患肢无明显疼痛……右小腿伤口愈合良好，右小腿远端感觉、活动、血供良好”就适用“《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》5.18.7.2.1、7.2.2、7.4.1、7.4.3”认为被上诉人的住院治疗时间过长，上诉人的主张具有片面性，因为其只考虑被上诉人的“患者右小腿伤口愈合良好，右小腿远端感觉、活动、血供良好”，并未考虑“被上诉人的患肢一直疼痛，根本就无法弯曲的事实”。永福县人民医院根据被上诉人的具体伤情进行相应的治疗是符合客观事实的，其伤情到底是否具备住院治疗的情形，该医院的诊断才具有真实性、正确性和权威性，且该医院出具的疾病诊断证明符合《最人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、20条、21条、23条的规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，一审法院予以采信是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立。请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告黄添文未作陈述。
原审被告南宁建泽公司未作陈述。
被上诉人游胜光向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、陪床费、车辆损失费等损失132202元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日1时50分，被告黄添文驾驶桂Ａ×××××号小型轿车搭乘罗志斌、叶定路沿良永线由永福镇往苏桥镇方向行驶到永福县良永线35KM+50M时，遇原告驾驶桂林HQ727号二轮电动自行车由永福方向往永福县城卡口对面蒋珍华洗车场时发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本次交通事故，经永福县交通警察大队认定，被告黄添文负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告于事故发生后当天到永福县人民医院治疗，经该医院诊断为：1、右胫、腓骨闭合性骨折；2、急性闭合性轻型颅脑损伤；3、全身多处皮肤挫伤。原告住院治疗期间，行“右胫骨骨折闭合复位髓内钉固定”、“右腓骨骨折切开复位内骨定”两个手术。原告住院治疗293天，共用医疗费51304元。原告住院期间第一月需陪护人两名，之后需陪护人一名，出院建议：加强营养，全休两月，视骨折愈合情况拆除内固定装置。取内固定费用经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费用为9000-11000元。另查明，被告黄添文驾驶桂Ａ×××××号小型轿车车主系建泽公司，在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，发生事故时尚在保险期间内。被告黄添文及建泽公司给付了原告71000元。原、被告均认可原告的桂林HQ727号二轮电动自行车车损为1700元。
一审法院认为，原告与被告间系侵权民事法律关系。公民享有的生命健康权，依法受法律保护。被告黄添文驾驶桂Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶桂林HQ727号二轮电动自行车发生碰撞后，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故，本次交通事故，经永福县交通警察大队认定，被告黄添文负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原、被告对事故发生的事实及事故责任的认定均无异议。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是原告诉请的赔偿项目及数额是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，此次交通事故造成的原告损失先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由人财保险公司在第三者商业保险的赔偿责任内赔偿；仍不足部分由被告黄添文、建泽公司予以赔偿。被告保险公司辩称原告的住院天数不合理，住院期间过长，但未提供相反的证据予以证实，且永福县人民医院系公立的医疗机构，在无证据足以推翻其出具的诊断证明的情况下，本院予以认定。原告诉请被告赔偿损失172019元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。按照原告主张的《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院经审核后依法确认原告的损失如下：（一）医药费。原告诉请医药费51304元，有原告提供的医院收费票据为凭，符合法律规定，本院予以支持。保险公司辩称应扣除5%的非医保用药，其没有向法庭提供相应证据证明该费用中哪些属于非医保用药，本院不予支持。原告主张后续治疗费11000元，经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费用为9000-11000元，本院酌情支持10000元。医疗费合计61304元。（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费293天×100元=29300元，符合法律规定，本院予以支持。（三）护理费。原告诉请护理费(2×30+263)天×38069元/365=33688元，符合法律规定，本院予以支持。（四）误工费。原告诉请误工费（293+60天）×38069元/365=36817元，符合法律规定，本院予以支持。（五）交通费。原告诉请交通费200元，但没有提交相应的交通费发票，考虑到原告因伤治疗确有交通费用产生，本院酌情支持100元。（六）营养费。原告诉请营养费293×20=5860元，因出院医嘱有“加强营养”，本院根据本案实际酌情支持4000元。（七）原告诉请陪床费250元。本院认为陪床费应属护理费的范畴，原告诉请了护理费，陪床费不再支持。（八）原告诉请车辆损失费1700元，原、被告均认可，本院予以支持。（九）原告诉请鉴定费600元，系桂林市华源司法鉴定所鉴定原告的后续治疗费用的鉴定费，有鉴定机构出具的发票为凭，该费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失合计为167509元，被告保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；在交强险财产损失费用限额内赔偿1700元，即被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失11700元，不足部分155809元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿原告。由于被告保险公司已足额赔偿原告的上述损失，故被告黄添文、建泽公司不再承担赔偿责任。对于被告黄添文、建泽公司垫付的71000元费用，为减少当事人的诉累，本院在本案中一并予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告游胜光损失11700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者责任保险范围内赔偿原告游胜光损失155809元；三、原告游胜光领取上述赔偿款时退还被告黄添文、南宁市建泽包装材料有限责任公司垫付的71000元；四、驳回原告游胜光的其他诉讼请求。案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担1412元,原告游胜光负担50元。
二审期间，被上诉人游胜光针对上诉人人保财险广西分公司的上诉请求，提交了一份永福县人民医院于2017年12月24日出具的《DR检查报告单》，欲证明其右胫腓骨骨折术后改变，右腿没有长好，至今仍无法弯曲。上诉人人保财险广西分公司对被上诉人游胜光提交的上述证据发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该证据与被上诉人游胜光的住院天数没有关系，上诉人游胜光做手术以后确实有术后改变，但是这个对其住院天数没有影响。因被上诉人游胜光提交的《DR检查报告单》是要证明其右胫腓骨骨折术后改变，右腿没有长好，至今仍无法弯曲的现状，且上诉人人保财险广西分公司对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据予以采信。为查明被上诉人游胜光住院的实际天数，本院于2018年3月23日到其住院治疗的永福县人民医院进行了调查核实，并制作了调查笔录、调取了被上诉人游胜光2016年10月1日-2017年6月1日阶段在该医院治疗和用药情况记录。上诉人人保财险广西分公司对本院调查收集的上述证据发表质证意见为：对该证据的真实性、合法性无异议，认为：1、该证据恰好能反映出被上诉人游胜光2016年10月1日后没有真正的住院，从调查笔录反映出，被上诉人游胜光的家离医院很近，平时医院给其只是留有一个床位，属于挂床位治疗；2、从被上诉人游胜光平时用药看，基本都是口服的药片，都是10-15天发一次药，可以反映出其在院里面是没有真正住院，发的口服药其也可以拿回家，所以调查笔录可以清楚反映被上诉人游胜光住院天数实际没有那么多，也可以反映出医院是给其一个床位，平时都是回家住，只是偶尔来医院进行康复治疗。被上诉人游胜光对本院调查收集的上述证据发表质证意见为：1、对调查笔录的真实性无异议，对其内容中医生叫被上诉人游胜光过了2017年春节后出院有异议，没有叫其出院这回事；2、对调查笔录中说被上诉人游胜光家在医院附近有异议，其家是在距离医院有2公里左右的农村，平时出行也不方便；3、2017年春节之后被上诉人游胜光主要是进行康复训练，有床位给其挂住也不是事实，其是住在医院进行康复训练的，有时其儿子来医院陪其做康复训练，并非其从家里过来医院做康复训练；4、调查笔录及用药情况记录不能证明上诉人人保财险广西分公司主张被上诉人游胜光在2016年10月1日就应当出院的问题，恰巧能证明在此时间其还应该做相应的治疗。综合分析上诉人人保财险广西分公司和被上诉人游胜光对上述调查笔录及用药情况记录的质证意见，本院对该证据予以认定。
对一审法院查明的事实（被上诉人游胜光的住院天数除外），本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一审判决计算被上诉人住院的天数是否合理，被上诉人的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费应如何计算。
一、关于被上诉人游胜光的住院天数。上诉人人保财险广西分公司上诉认为一审判决计算被上诉人游胜光的住院天数不合理，主张被上诉人游胜光的住院天数应从其入院治疗时起计算至2016年9月30日止，共计49天。根据本院向永福县人民医院调查核实，证实被上诉人游胜光在该医院治疗期间，于2017年春节过后，确实存在在该医院挂床位进行康复训练的事实。因此，被上诉人游胜光的住院天数应作相应扣减。结合本案实际综合考量，本院认为，被上诉人游胜光的住院天数从2017年2月15日后予以扣减即在一审判决认定的293天基础上扣除105天较为合适，即本院确定被上诉人游胜光的住院天数为188天。
二、关于被上诉人游胜光的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。1、误工费。虽然本院确定被上诉人游胜光的住院天数为188天，但从其出院后仍须到永福县人民医院进行康复训练，尚不能正常务工，该医院2017年12月24日出具的《DR检查报告单》亦证明其右胫腓骨骨折术后改变，右腿没有长好，当时仍无法弯曲等情况看，一审判决认定其误工353天（293天+60天）、误工费36817元（353天×38069元/365天）是符合本案实际的，本院予以确认。2、护理费。因本院确定被上诉人游胜光的住院天数为188天，结合永福县人民医院相关诊断即被上诉人游胜光“住院期间第一个月需陪护人两名，之后需陪护人一名”情况，故其护理费应为22737元{[（30天×2）+158天]×38069元/365天}。3、营养费。因本院确定被上诉人游胜光的住院天数为188天，结合永福县人民医院“出院建议：加强营养，全休两月，……”情况，故其营养费应为4960元[（188天+60天）×20元/天]。4、住院伙食补助费。因本院确定被上诉人游胜光的住院天数为188天，故其住院伙食补助费应为18800元（188天×100元/天）。
综上所述，上诉人人保财险广西分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初652号民事判决的第一、三项；
二、撤销广西壮族自治区永福县人民法院（2017）桂0326民初652号民事判决的第二、四项；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在第三者责任保险范围内赔偿被上诉人游胜光损失135318元；
四、驳回被上诉人游胜光的其他诉讼请求。
一审案件受理费2944元，减半收取1472元，二审案件受理费2944元，合计4416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司负担3798元，被上诉人游胜光负担618元。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 丁 勇
审判员 周 霞
二〇一八年四月二十六日
书记员 盘林云