wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第577号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区人民西路**号。
负责人：李波，行长。
委托代理人（特别授权代理）：张道锋，该行客户经理。
委托代理人：唐本友，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：唐志明。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉被告唐志明金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员唐巧芳独任审判，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托代理人张道锋、唐本友到庭参加诉讼，被告唐志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司淄博分行诉称，被告于2010年7月8日从原告处贷款人民币14.50万元，期限20年，被告用其位于淄博高新区柳泉路372号4号楼4单元1层西户的自有房产（房屋所有权证号：01-1255942）提供抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定归还贷款本息。截止2015年4月1日，被告累计结欠贷款本息126539元。原告多次催要，仍不归还。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决解除原告与被告签订的个人住房借款合同；判令被告提前归还全部借款本息126539元（利息计算至2015年4月1日）及至实际清偿之日的利息；判决被告向原告支付律师代理费7000元；判决依法处置被告之抵押房产，所得价款由原告优先受偿；判决被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告唐志明未作答辩。
经审理本院认定，2010年7月7日，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行（贷款人、抵押权人）与被告唐志明（借款人、抵押人）签订了个人住房（商业用房）借款合同，合同约定，借款人借款本金为人民币14.50万元，借款期限为240个月，即从2010年7月7日起至2030年7月7日。本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人负担。借款人以其贷款所购买的位于淄博高新区柳泉路372号4号楼4单元1层西户的房屋（房屋所有权证号：01-1255942）提供抵押担保，并于2014年6月4日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原告于2010年7月8日向被告履行了发放贷款14.50万元的义务。在合同实际履行过程中，被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，截至2015年4月1日，被告共拖欠原告借款本金124616.74元、利息1891.46元、利息罚息16.34元、本金罚息14.46元，共计126539元。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同一份、他项权证一份、贷款转存凭证一份、个人贷款支付凭证一份、结清试算表一份、律师代理费发票一份、委托代理协议一份及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告唐志明签订的个人住房（商业用房）借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定为有效合同，其均应积极全面履行合同所确定的义务。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未完全按合同约定履行偿还借款本息的义务，事实清楚，证据充分，因而，原告按借款合同约定和法律规定要求解除其与被告签订的借款合同；判令被告偿还其借款本息、支付律师代理费，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告唐志明于2010年7月7日签订的个人住房（商业用房）借款合同。
二、被告唐志明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行偿还借款本息126539元及自2015年4月2日起至实际清偿之日的利息。
三、被告唐志明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费7000元。
四、如被告唐志明不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行对被告所有的位于淄博高新区柳泉路372号4号楼4单元1层西户的房屋（房屋所有权证号：01-1255942）进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元、诉讼保全费1195元，由被告唐志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐巧芳
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山萱民二初字第44号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行，住所地衡山县开云镇解放北路48号。
法定代理人周永斌，该行行长。
被告苏朝晖，男，1969年2月22日出生，汉族，衡山县人。
被告邓国华，女，1970年9月1日出生，汉族，衡阳市人。
被告邓俊生，男，1964年1月29日出生，汉族，衡山县人。
本院于2015年9月11日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行诉被告苏朝晖、邓国华、邓俊生金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年10月15日向本院书面申请撤回对被告苏朝晖、邓国华、邓俊生的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行的撤诉申请是自己的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行撤回对被告苏朝晖、邓国华、邓俊生的起诉。
本案受理费1060元，减半收取530元，财产保全费530元，共计1060元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡山县支行承担。
审判员 刘南斌
二〇一五年十月十九日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌打印责任人：傅广君附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1964号
原告高×，女，1981年12月7日出生。
被告张×，男，1974年11月9日出生，现在北京市天堂河强制戒毒所强制戒毒。
原告高×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高×到庭参加诉讼，被告张×现强制戒毒，本院向其送达了起诉书副本并进行了谈话。本案现已审理终结。
原告高×诉称：我与张×于2009年9月9日登记结婚，婚后由于张×长期吸食毒品，我屡劝不改，因此产生矛盾，双方婚后无子女、无财产，故诉至法院，请求法院判令我与张×离婚，诉讼费我自愿负担。
被告张×辩称：高×所述属实，由于我的吸毒行为严重伤害了夫妻感情，我们婚后无子女，无财产。我同意高×的诉讼请求。
经审理查明：高×与张×于2000年自由恋爱相识�于2009年9月9日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。张×于2009年11月因吸食毒品被强制戒毒二年。双方均认可张×于2013年7月再次因吸食毒品被强制戒毒二年，现于北京市天堂河强制隔离戒毒所强制戒毒。高×与张×均认可双方婚后无共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、强制隔离戒毒决定书等证据在案佐证。
本院认为：张×的吸毒行为不仅不珍惜其自身的生命健康，也是对高×感情以及夫妻感情的伤害，且张×婚后两次因吸毒被强制戒毒，致使夫妻长期分居，夫妻感情破裂，故对高×提出的离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
高×与张×离婚。
案件受理费七十五元，高×自愿负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 哲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05779号
罪犯王某，男，汉族，1995年7月1日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省肥东县人民法院于2013年11月22日作出（2013）肥东刑初字第00325号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去自本裁定送达之日起至2015年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晓 红
代理审判员 高 晓 云
人民陪审员 王 永 清
二〇一五年八月四日
书 记 员 �璟瑜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第978号
原告梁某甲，农民。
委托代理人潘兴峰（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被告孔某，农民。
委托代理人杨超（一般代理），山东汇贤律师事务所律师。
原告梁某甲与被告孔某离婚纠纷一案，原告于2014年8月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及及其代理人潘兴峰，被告孔某及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告草率结婚，婚后感情不和经常吵闹。夫妻感情已完全破裂。故请求法院判决原、被告离婚；婚生女孩原告抚养。
被告孔某辩称，原被告婚前充分了解，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告2010年相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿梁某乙。婚后原被告因小事时有吵闹。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、原被告的陈述予以证实，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长基础较好，婚后育有一女，可见原被告建立了一定的夫妻感情。如果双方多交流、消除隔阂，珍惜夫妻感情，原被告还是可以和好的。故原告主张夫妻感情破裂，证据不足。其要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告孔某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨艳艳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1427号
原告马学义。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告刘汉荣。
被告钮效武。
原告马学义与被告刘汉荣等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张立祥到庭参加了诉讼。被告刘汉荣、钮效武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马学义诉称，2008年11月23日，被告刘汉荣向原告借款20000元，2011年9月21日，被告钮效武向原告借款40000元。两被告系夫妻关系，两被告借款后，经原告多次索要，被告均以暂时无款为由拒不归还。为此原告诉至本院，请求判令被告归还借款60000元；诉讼费由被告承担。
被告刘汉荣、钮效武未出庭应诉亦未向法庭提供答辩。
经审理查明，2008年11月23日，被告刘汉荣向原告马学义借现金20000元；2011年9月21日，被告钮效武现向原告马学义借现金40000元。两被告各向原告出具借条一支。上述借款两被告至今未还。
另查明，被告刘汉荣与被告钮效武系夫妻关系。
上述事实，有被告出具的借条二支、临朐县冶源镇红新村村民委员会证明一份及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，原告马学义与被告刘汉荣、钮效武间的民间借贷关系成立。被告刘汉荣、刘汉荣向原告马学义借款事实清楚、证据充分，原告主张被告刘汉荣返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钮效武与被告刘汉荣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告刘汉荣、钮效武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉荣、钮效武于本判决生效后十日内共同返还原告马学义借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 史慧霞
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 李学刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵洪俊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初769号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人李伟，男，1992年10月12日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化，软件实施工程师，住徐州市.因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年5月26日被该局逮捕。现羁押于新沂市看守所。
辩护人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
辩护人秦坤，江苏清韵律师事务所申请律师执业人员
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕708号起诉书指控被告人李伟犯破坏计算机信息系统罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人王志刚、秦坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2016年4月12日19时至22时许，被告人李伟利用某科技有限公司用于话费充值的APP客户端存在的系统漏洞，在客户端选择商品下单后，通过某软件在付款时拦截、中断数据，继而修改价格，后使用账户名为李伟（账号：189××××8643）的某宝，以每笔实际某0.01元的价格购得该平台的500元的话费商品。通过此种方式，被告人向其本人及他人手机账户充值，以实际某人民币0.53元的价格购得某科技有限公司经营的APP交易平台成本金额为26239.25元的手机话费，造成该公司财产损失共价值人民币26238.72元。
2017年4月27日，被告人李伟被新沂市公安局民警抓获，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人李伟已主动退赃人民币26240元给某科技有限公司，取得该公司的谅解。公安机关依法扣押涉案OPPO手机一部、电脑主机一台。
上述事实，被告人李伟在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、前科劣迹证明、搜查笔录及扣押清单，某科技有限公司出具的谅解书，某宝（中国）网络技术有限公司提供的某宝账号信息等书证，证人陈某的证言，新沂市公安局网络警察大队制作的侦查实验报告，某科技有限公司提供异常订单汇总数据及某宝公司提供的某明细数据汇总,被告人李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟违反国家规定，对计算机信息系统中传输的数据进行修改，造成计算机信息系统不能正常运行，后果严重，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人李伟到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极退赃并取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李伟犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采信。关于辩护人提出的被告人李伟无前科劣迹，具有坦白情节，认罪悔罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社区调查评估认为，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法对被告人李伟从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的OPPO手机一部及电脑主机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 欣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郁秀子
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初852号
原告：陈某某，女，汉族，1990年11月19日生，住平原县。
被告:宋某甲，男，汉族，1990年3月3日生，住平原县。
原告陈某某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告宋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于2012年11月22日经人介绍登记结婚，2014年2月双方生育一男孩，名叫宋某乙，现已2周岁，一直随原告生活，婚前由于双方了解甚少，草率结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵，被告对原告及原告家人一直都漠不关心，原告挣的钱自己存放，根本没有把原告当妻子看待，双方婚后没有建立其应由的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院要求判决原被告离婚，依法分割共同财产，孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告宋某甲辩称：我不同意离婚，我们结婚三年，有时候也有吵架，但都没有很厉害过。我挣了工资也给原告花，我在外面有些事需要钱，就没把卡给原告。这次闹矛盾之前，我把工资卡给过原告，吵架后我又补的卡，也是一直给原告钱。
原告陈某某为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
提交结婚证，证明原被告系夫妻关系。
被告宋某甲质证意见：对结婚证没有异议。我坚决不同意离婚。
被告宋某甲未向本庭提供证据。
经审理查明：原告陈某某与被告宋某甲于2012年11月22日登记结婚，2014年2月10日生育一男孩，名叫宋某乙。原告陈某某以婚后为家务琐事争吵，双方产生矛盾为由。2016年4月22日原告陈某某诉来本院要求与被告宋某甲离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、庭审笔录在卷为凭，并经当庭予以确认。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，并生育有一男孩宋某乙，现原告陈某某起诉离婚，其应承担证明原、被告夫妻感情确已破裂的举证责任，原告陈某某未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告宋某甲又不同意离婚，原告应珍惜来之不易的夫妻感情，顾念子女利益，以后原被告双方多沟通，多交流，消除原被告之间的误解，共同构建一个温馨、和睦的家庭。其婚姻以不离为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 王秀岩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4737号
原告臧爱君，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
委托代理人马连玉。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
住所地：赤峰市松山区新城。
负责人杨旭。
委托代理人李鸿飞，女，29岁，汉族，职员，现住宿舍。
原告臧爱君诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧爱君的委托代理人马连玉，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月24日驾驶无牌照的大型货车在松山区安庆镇板石图原村小学院内卸煤时，案外人陶继元驾驶王振研所有的蒙D735**号大型倒车时与我车相撞，造成车辆受损的交通事故，经赤峰市公安局松山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，陶继元负本次事故的全部责任。王振研所有的蒙D735**号货车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生后，原告到赤峰市红山经济开发区老杜汽修门市对车辆进行修理，花修理费和配件费52880元。现要求被告赔偿财产损失52880元。
被告保险公司辩称，蒙D735**号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，本次事故发生在保险期间内。原告没有提供正规的发票及修理的明细清单，损失情况无法确定。鉴定中心所使用的鉴定标的损失程度明显与受损时的不符，原告有明显扩大损失情形存在。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明2014年8月4日发生交通事故，原告的车辆损毁，本次事故原告无责任。2、保险单，证明王振研所有车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险公司应在限额内赔偿原告的损失。3、收据、配件明细，证明原告受损车辆的更换配件名称及价格。
被告保险公司对原告所举证据质证意见为：
对认定书、保险单没有异议；对收据及配件明细有异议，不是正式的税收发票，销货清单只是手写单据不能证明与本案的关联性。
被告保险公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：
1、鉴定意见书，证明通过鉴定部门的照片和我公司对事故发生时的车辆照片相对比，鉴定时的损失明显大于事故发生时的损失，尤其是驾驶室后侧，不排除驾驶室在拆卸过程中对损失的扩大；2、鉴定费收据，证明支付鉴定情况。
原告对被告保险公司所举证据无异议。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提交的事故认定书、保险单，被告保险公司无异议，本院予以采信；对收据及配件明细，能够证明原告修车支付的费用及车辆受损状况的事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的对鉴定意见书，原告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年8月24日，原告驾驶无牌照的大型货车在赤峰市松山区安庆镇板石图原村委会小学院内卸煤时，陶继元驾驶王振研所有的蒙D735**号货车在倒车时与原告车辆相撞，发生致原告车辆受损。王振研所有的蒙D735**号货车在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为修车支付修理费及配件款52880元。2015年7月8日，被告保险公司向本院提出申请，要求对原告所有的货车驾驶室在本次事故中的损失程度进行鉴定，本院委托内蒙古交通技术学院进行鉴定，内蒙古交通技术学院鉴定意见为：原告提供的重型普通货车碰撞后驾驶室属于重度损坏，维修成本高，维修不能保证原车的形状，建议更换新驾驶室。被告支付鉴定费2500元。
本院认为，陶继元驾驶王振研所有的蒙D735**号货车倒车时与原告所有的货车相撞，造成此次事故发生，陶继元应承担本次事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因蒙D735**号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求的车辆损失费52880元，系其实际支出数额，本院予以支持。被告保险公司虽对原告所有的车辆驾驶室是否达到更换程度提出异议，但鉴定机构已作出建议更换驾驶室的结论，对原告其他维修项目，被告保险公司并未提出异议，故被告保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告臧爱君财产损失52880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，鉴定费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志华
二〇一五年十月二十一日
书记员 邱晓艳
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2015）松民初字第4737号原告臧某，男，1972年11月16日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人马某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人杨旭，总经理。委托代理人李某，女，1987年10月22日出生，汉族，职员，现住中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工宿舍。原告臧某诉被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员刘志华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧某的委托代理人马某，被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年8月24日驾驶无牌照的大型货车在松山区安庆镇板石图原村小学院内卸煤时，案外人陶某驾驶王振研所有的×××号大型倒车时与我车相撞，造成车辆受损的交通事故，经赤峰市公安局松山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定，陶某负本次事故的全部责任。王振研所有的×××号货车在被告处投保了交强险和商业险，事故发生后，原告红山经济开发区老杜汽修门市对车辆进行修理，花修理费和配件费52880元。现要求被告赔偿财产损失52880元。被告保险公司辩称，×××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额500000元，本次事故发生在保险期间内。原告没有提供正规的发票及修理的明细清单，损失情况无法确定。鉴定中心所使用的鉴定标的损失程度明显与受损时的不符，原告有明显扩大损失情形存在。原告为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书，证明2014年8月4日发生交通事故，原告的车辆损毁，本次事故原告无责任。2、保险单，证明王振研所有车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，保险公司应在限额内赔偿原告的损失。3、收据、配件明细，证明原告受损车辆的更换配件名称及价格。被告保险公司对原告所举证据质证意见为：对认定书、保险单没有异议；对收据及配件明细有异议，不是正式的税收发票，销货清单只是手写单据不能证明与本案的关联性。被告保险公司为支持其答辩主张向本院提交证据如下：1、鉴定意见书，证明通过鉴定部门的照片和我公司对事故发生时的车辆照片相对比，鉴定时的损失明显大于事故发生时的损失，尤其是驾驶室后侧，不排除驾驶室在拆卸过程中对损失的扩大；2、鉴定费收据，证明支付鉴定情况。原告对被告保险公司所举证据无异议。根据庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的事故认定书、保险单，被告保险公司无异议，本院予以采信；对收据及配件明细，能够证明原告修车支付的费用及车辆受损状况的事实，本院予以采信。对被告保险公司提交的对鉴定意见书，原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月24日，原告驾驶无牌照的大型货车在赤峰市松山区安庆镇板石图原村委会小学院内卸煤时，陶某驾驶王振研所有的×××号货车在倒车时与原告车辆相撞，发生致原告车辆受损。王振研所有的×××号货车在被告处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为修车支付修理费及配件款52880元。2015年7月8日，被告保险公司向本院提出申请，要求对原告所有的货车驾驶室在本次事故中的损失程度进行鉴定，本院委托内蒙古交通技术学院进行鉴定，内蒙古交通技术学院鉴定意见为：原告提供的重型普通货车碰撞后驾驶室属于重度损坏，维修成本高，维修不能保证原车的形状，建议更换新驾驶室。被告支付鉴定费2500元。本院认为，陶某驾驶王振研所有的×××号货车倒车时与原告所有的货车相撞，造成此次事故发生，陶某应承担本次事故的全部责任，对因此给原告造成的经济损失的合理部分其应负赔偿责任。因×××号货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内进行赔付。原告请求的车辆损失费52880元，系其实际支出数额，本院予以支持。被告保险公司虽对原告所有的车辆驾驶室是否达到更换程度提出异议，但鉴定机构已作出建议更换驾驶室的结论，对原告其他维修项目，被告保险公司并未提出异议，故被告保险公司应予赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告臧某财产损失52880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，鉴定费2500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 刘志华二0一五年十月二十一日书 记 员 邱晓艳
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初168号
原告：阳高县农村信用合作联社。住所地：阳高县城新
华南街109号。
法定代表人：贾刚。职务：该联社理事长。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：赵淑芬，女，汉族，1973年7月24日生。
被告：胡成龙，男，汉族，1973年12月23日生。
原告阳高县农村信用合作联社与被告赵淑芬、胡成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
阳高县农村信用合作联社提出诉讼请求，要求二被告立即归还借原告的贷款本金1750000元并承担该款截止2016年9月21日的利息1105954元，被告继续承担该款利息直至结清全部欠款为止。事实和理由：2007年8月20日被告赵淑芬以其所有的位于阳高县下深井乡官庄村村北厂房及办公楼作为抵押向原告贷款1500000元，贷款期限到2009年8月15日。2008年12月1日被告赵淑芬以其所有的位于金光街南端路东转角北28号商业用房所有权作为抵押向原告贷款250000元，贷款期限到2009年11月30日。二被告为夫妻关系，并承诺承担连带保证还款责任。贷款到期后，虽经原告多次催要，二被告均未按照合同约定的期限按时足额归还原告贷款本金及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵淑芬自愿于签收调解书之日起二十日内归还原告阳高县农村信用合作联社贷款本金1750000元并承担该款截止2016年9月21日的利息1105954元，从2016年9月22日起按月利率9.3‰计息并加收利息部分5%的罚息计算至付清欠款之日止；
被告胡成龙自愿对该借款承担连带清偿义务。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费29648元，减半收取14824元，由被告赵淑芬负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 刘敬青
二〇一七年六月二十三日
书记员 于光远
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00626号
原告吴某，女，1985年7月12日出生，汉族，湖北省巴东县人，农民。
被告王某某，男，1975年1月29日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
原告吴某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理。原告吴某起诉请求人民法院依法判令原告与被告离婚；女儿随原告生活，被告承担一半抚养费。
本案在审理过程中，原告吴某于2014年2月24日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元（原告吴某已预交120元），减半收取为120元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈谢愈
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗建华
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初126号
原告向某某，女。
被告彭某某，男。
本院在审理原告向某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告向某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告向某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年三月九日
书 记 员 银 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜商初字第00377号
原告中国电信股份有限公司铜山分公司。
诉讼代表人燕宪宏，该公司总经理。
委托代理人沈书平，该公司支局长。
被告韩静，男，1968年9月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司铜山分公司诉被告韩静电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司铜山分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李冠颖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 乔筱单
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第05165号
原告陈卫国，男，汉族，1955年2月26日出生。
委托代理人刘明磊，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告西安乾丰涂装工程技术有限公司，住所地西安市昆明路牡丹庄园4号楼3单元801室。
法定代表人李玉明，该公司执行董事。
委托代理人杜丽红，女系西安乾丰涂装工程技术有限公司员工。
被告李玉明，男，1965年3月27日出生，汉族。
委托代理人杜丽红，女，系西安乾丰涂装工程技术有限公司员工。
原告陈卫国与被告西安乾丰涂装工程技术有限公司（以下简称西安乾丰涂装公司）、李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈卫国委托代理人刘明磊，被告西安乾丰涂装公司、被告李玉明共同委托代理人杜丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫国诉称，被告李玉明称其公司即被告西安乾丰涂装公司急需资金周转，遂找到原告。原、被告双方于2013年9月17日签订针对二被告向原告借款50000元的《借款合同》，合同约定借款用途为被告西安乾丰涂装公司的资金周转，期限为从2013年9月17日至2014年3月16日止。《借款合同》第八条关于违约责任第二款还约定，“本合同到期后甲方必须按期归还借款，如违约每日需向乙方支付违约金，为借款额的千分之五。”但合同到期后，二被告并没有履行自己的还款义务，原告曾多次找到二被告要求其归还借款，但二被告均以各种理由推脱，拒绝履行自己的还款义务，原告无奈之下遂诉至法院，请求判令：1、依法判令二被告连带支付所借原告借款50000元，违约金20000元，共计70000元；2、诉讼费全部由被告承担。
二被告共同辩称，原告向被告西安乾丰涂装公司出借款项属实，但借条中的数额包含了预扣的35%的利息，实际借款本金数额为32500元。借款到期后，被告西安乾丰涂装公司资金紧张无法偿还。因该借款系西安乾丰涂装公司所借，故其同意偿还借款本金，不同意向原告支付违约金。被告李玉明与借款无关，无偿还义务。
经审理查明，原告与被告李玉明系朋友关系。2013年9月17日，甲方（借款人）西安乾丰涂装公司与乙方（出借人）陈卫国签订了借款合同，合同中约定：借款用于西安乾丰涂装公司的资金周转；借款期限从2013年9月17日到2014年3月16日，借款金额为50000元；如违约每日需向乙方支付违约金，为借款额的千分之五；借款协议落款处有被告西安乾丰涂装公司印章及其法定代表人李玉明的签字和印章。同日，原告向被告西安乾丰涂装公司出借款项后，被告西安乾丰涂装公司向原告出具了金额为50000元的收据。二被告称50000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，原告亦不予认可。
原告明确违约金的计算方式为以借款本金50000元为基数，按照每日千分之五，从约定还款期限的次日计算至起诉前，共计263天，违约金金额为65750元，但原告仅主张20000元。
上述事实，有借款合同、收据及庭审笔录等在卷为证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告西安乾丰涂装公司向原告出具了借款协议及收据，原告与被告西安乾丰涂装公司之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。原告主张被告李玉明偿还借款，因双方没有借款关系，故原告该部分主张，缺乏事实根据，本院依法不予支持，予以驳回。根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告辩称50000元借款中包含预扣利息，但未向本院提供证据证明，故对其该辩称本院不予采信。原告诉请被告返还50000元借款本金于法有据，本院予以支持。被告未能按期偿还借款本金已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方借款协议中约定按照日息千分之五计算逾期利息，该约定明显过高，虽原告仅主张20000元，但仍明显过高，本院酌情认定12000元，原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告西安乾丰涂装工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈卫国偿还借款50000元及违约金12000元；
2、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告西安乾丰涂装工程技术有限公司承担，因原告已预交，故被告西安乾丰涂装工程技术有限公司在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 铁文静
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王丹妮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01848号
罪犯肖小龙，男，1991年1月22日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年11月19日，本院作出（2012）渭中法刑二终字第00063号刑事判决，认定罪犯肖小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯肖小龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯肖小龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯肖小龙的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月5日至2021年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 别周玲
代理审判员刘明军
二〇一五年九月八日
书记员 杨 静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第719-2号
申请执行人：郑兆群
被执行人：聂献灵
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第536号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人聂献灵的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 王 冉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第97号
上诉人（原审被告）：杨艳平，女，1977年10月12日出生，汉族。
委托代理人：刘扬智，系广东三良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市中瑞燃料有限公司。
法定代表人：简泳溪，该公司总经理。
委托代理人：黄奎美，系广东真利律师事务所律师。
原审被告：何剑涛，男，1976年6月13日出生，汉族。
上诉人杨艳平因与被上诉人江门市中瑞燃料有限公司（以下简称“中瑞公司”）、原审被告何剑涛买卖合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法崖民初字第1-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案中瑞公司与何剑涛存在买卖合同关系，双方并签订《油品购销合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。何剑涛的住所地在江门市新会区，杨艳平的住所地在江门市蓬江区，因此江门市新会区人民法院、江门市蓬江区人民法院均对本买卖合同纠纷案具有管辖权，由于未有证据证明其他具有管辖权的法院已先于本院立案，现中瑞公司向原审法院提起诉讼，因此原审法院对此案具有管辖权，故杨艳平认为原审法院不具有管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回被告杨艳平对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨艳平上诉称：本人住所地在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，对本人提起的诉讼应由江门市蓬江区人民法院审理。原审法院的裁定不当，请求撤销原审法院的裁定，将案件移交江门市蓬江区人民法院审理。
被上诉人中瑞公司、原审被告何剑涛均没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案是中瑞公司与何剑涛因履行《油品购销合同》而发生的纠纷，属于买卖合同纠纷。何剑涛与杨艳平是夫妻关系；依身份证记载，何剑涛的住所地在江门市新会区，杨艳平的住所地在江门市蓬江区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。依前述规定，新会区和蓬江区人民法院均对本案有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。中瑞公司向原审法院提起诉讼，符合法律的规定；原审法院受理中瑞公司的起诉并驳回杨艳平的管辖异议正确。杨艳平的上诉理据不足，本院不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年四月十一日
书记员 赵苑芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2123号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
委托代理人陈旭。
被告陶俊。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司与被告陶俊物业服务合同纠纷一案时，现原告扬州市金牛物业服务有限公司于2014年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州市金牛物业服务有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庞伟
二〇一四年十二月一日
书记员 季颖
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第7302号
申请执行人郑银陈，男，1966年7月11日出生。
被执行人司华，男，1965年10月2日出生。
郑银陈与司华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）丰民初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告司华于本判决生效之日起十五日内给付原告郑银陈货款二万二千元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二〇〇三年十二月一日起至实际付清之日止的利息；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费八百五十元和公告费二百六十元，由被告司华负担。权利人郑银陈于2014年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人司华送达执行通知。经查，被执行人司华名下无可供执行的财产。被执行人司华无可供执行的财产，申请执行人郑银陈亦未能向本院提供被执行人司华可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人司华无可供执行的财产，申请执行人郑银陈亦未能向本院提供被执行人司华可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第7302号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史 艳
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2076号
罪犯李小斌，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）宝刑初字第1236号刑事判决，认定李小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第349号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李小斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯李小斌的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小斌在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小斌减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月19日起至2014年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保475号
原告:谢启妹，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所实习律师。
被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：谢昱。
原告谢启妹与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初694号民事判决，判决案件受理费96.50元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款96.50元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈奕光
二〇一七年九月十五日
法官助理 曾志翔
书 记 员 陆 彤
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保475号原告:谢启妹，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：叶素华，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所实习律师。被告：海翼置业（三明）发展有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：谢昱。原告谢启妹与被告海翼置业（三明）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初694号民事判决，判决案件受理费96.50元由海翼置业（三明）发展有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结海翼置业（三明）发展有限公司的银行存款96.50元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈奕光二〇一七年九月十五日法官助理 曾志翔书 记 员 陆 彤
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第922号
原告王某甲。
被告林某。
委托代理崔长升，山东德联邦律师事务所律师。
原告王某甲和被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告林某及其委托代理人崔长升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女，取名王某乙；××××年××月××日，双方育有一子，取名王某丙。由于被告违反婚姻法第四条夫妻应当互相忠实的原则，导致夫妻感情确已破裂。据此，根据法律规定，诉至贵院，请求法院判决我和被告离婚；婚生子女归我抚养，被告承担抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告林某辩称，原告和被告结婚时间较长，且育有一子一女，夫妻感情较好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告和被告××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方育有一女，取名王某乙；××××年××月××日，双方育有一子，取名王某丙。原告和被告的夫妻共同财产有临邑县城区××花园××号楼××楼××单元住宅楼一套、长安福特和本田轿车各一辆。上述事实由原告和被告的陈述、结婚登记审查处理表为证。
本院认为，原告和被告结婚时间较长，并育有一子一女，双方已经建立其夫妻感情。原告诉请离婚，被告不同意，原告亦没有向法庭提交夫妻感情彻底破裂的证据，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王再健和被告林某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年八月三日
书记员 姜雅菲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第922号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告肖亮。
被告李艳明。
本院在审理港联融资租赁有限公司与肖亮、李艳明融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一五年十月十二日
书记员 张春琳
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第922号原告：褚德和。委托代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。被告：淄博海润搪瓷铁艺有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙良华，职务：经理。原告褚德和诉被告淄博海润搪瓷铁艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告褚德和及其委托代理人张文娟到庭参加诉讼，被告淄博海润搪瓷铁艺有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚德和诉称，原告于2013年3月接受被告聘用，建立劳动关系。工作期间被告从未正常发放过工资，按照劳务市场工资标准，小工工资为140元每天，原告工作时间为自2013年3月11日至2014年7月2日，共200天，被告应支付劳务费28000元，扣除被告已经支付的8260元，尚欠19740元未付。为此起诉，要求被告支付劳务费19740元。被告淄博海润搪瓷铁艺有限公司未作答辩。经审理本院查明，原告主张其于2013年3月接受被告聘用，自2013年3月11日至2014年7月2日期间，为被告工作共200天，被告应支付劳务费28000元，扣除被告已经支付的8260元，尚欠19740元未付，为此起诉。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。原告提交的考勤记录表四份、工资表两份、合同末页一份等均为复印件，本院不予采信。本院认为，原告主张与被告之间存在劳务关系，但其提供的劳务合同为复印件且只有末页，证据不足，对该主张本院不予采纳；原告主张其在被告处工作时间为自2013年3月11日至2014年7月2日，共200天，拖欠劳务费数额为19740元，但其提供的考勤记录表四份、工资表两份均为复印件，证据不足，对该主张本院不予采纳；综上，本院认为原告既未提供充分证据证实其与被告之间存在劳务关系，也未提供充分证据证实其主张的工资数额，其应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告支付劳务费19740元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告褚德和的诉讼请求。案件受理费147元，由原告褚德和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张文革二〇一五年五月二十日代理书记员  徐金莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00014号
原告：安徽锦辉轻钢组合房屋有限公司。
法定代表人：李群，该公司经理。
委托代理人：林莉，该公司职员。
被告：蚌埠市宏利电动车科技有限公司。
法定代表人：刘礼涛，该公司经理。
本院在审理原告安徽锦辉轻钢组合房屋有限公司诉被告蚌埠市宏利电动车科技有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，依照《人民法院诉讼收费办法》第十二条第一款、第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫东
二〇一五年一月七日
书记员 解 杰
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第277号
上诉人（原审原告）洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会，住所地洛龙区。
法定代表人丁全立，系该村村委主任。
被上诉人（原审被告）洛阳市关林利得毛毯厂，住所地洛阳市关林大道东段。
法定代表人赵素贞
委托代理人王辅，河南经源律师事务所律师，特别授权。
上诉人洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会因与被上诉人洛阳市关林利得毛毯厂租赁合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1051号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审法院经审查认为，2010年3月23日原被告签订了土地租赁协议，2011年3月份，被告陆续分别与所占用土地的六个村民小组（包括各户村民，约190余户）签订租地合同，2011年7月l4日经洛龙区人民政府同意批准拨用67887.7平方米集体土地（本案所涉土地）给洛阳市紫光物流有限公司使用。本案实质上系三方土地使用权有争议而产生。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方土地使用权有争议的，应当申请乡镇或县区人民政府处理，故对土地使用权发生争议不属于人民法院管辖范围，双方应当向有关主管机关申请处理解决。在政府有关部门处理决定未作出前，双方应维持现状，不得擅自改变现状和激化矛盾。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告洛龙区李楼镇城角村村民委员会起诉。
上诉人洛阳市洛龙区李楼镇城角村村民委员会不服一审裁定上诉称，本案是租赁合同纠纷而非土地使用权争议。依据原审查明的事实，上诉人与被上诉人在2010年3月23日签订有土地租赁协议及补充协议各一份，协议约定将上诉人所有的集体土地承包给被上诉人使用，协议还对双方的其它权利义务进行了约定。上诉人依约向被上诉人交付土地，但是被上诉人却没有按照约定向上诉人按时支付租金，因此上诉人才向法院起诉要求，解除双方租赁协议并要求被上诉人支付拖欠的租金及利息。本案并不是土地使用权纠纷，土地使用权归上诉人及全体村民所有是确定无疑的，并不存在争议。原审法院以案件本质上系上诉人及被上诉人等三方之间的土地使用权有争议而产生为由，以《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定裁定驳回上诉人的起诉明显是适用法律错误。故请求本院依法撤销一审民事裁定书，将本案发回重审。
本院经审查认为，本案系因当事人双方对所签租赁合同租金的支付发生争议而引起的纠纷，该纠纷符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审裁定驳回起诉理由不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第1051号民事裁定书；
二、指令洛阳市洛龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 丁 锋
审判员 张予洛
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 琼
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4898号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人金某，女，1987年6月8日生，汉族，户籍地安徽省六安市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3851号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月28日6时许，被告人金某与被害人何某甲之妻肖某某在本区惠南镇川南奉公路XXX号农贸市场内，因琐事发生口角后，遂持刀冲至对方摊位欲砍对方，被旁人夺下刀后便与肖某某发生扭打，继而引发双方家属互殴。期间，被告人金某再次持刀欲砍被害人何某甲，后其夫夏道年（已被判刑）持刀将被害人何某甲左腿捅伤。经鉴定，被害人何某甲的伤势构成轻伤。
2015年7月21日，被告人金某经民警电话通知后自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，同案关系人夏道年与被害人何某甲达成调解协议，并已支付赔偿款人民币7万元，取得了谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人何某甲、肖某某的陈述笔录，证人吴某、何某乙、任某甲、任某乙、姚某某、黄某某的证言笔录，同案关系人夏道年的供述笔录及相关刑事判决书，验伤通知书、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所法医临床鉴定意见书，刑事附带民事调解书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人金某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人金某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。同案关系人夏道年与被害人何某甲达成调解协议，并已支付赔偿款人民币7万元，对被告人金某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人金某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
金某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第376号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卢桂兰，女。
被告：王桂雪，农村居民。
被告：解祥伟，农村居民。
被告：房兴波，农村居民。
被告：孙重学，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王桂雪、解祥伟、房兴波、孙重学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人卢桂兰到庭参加诉讼。被告王桂雪、解祥伟、房兴波、孙重学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王桂雪于2010年5月19日在原告处借款50000元，期限一年，并由被告解祥伟、房兴波、孙重学提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未付借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金50000元及利息。
被告王桂雪、解祥伟、房兴波、孙重学均未答辩。
经审理查明，2010年5月19日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王桂雪签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人王桂雪，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额50000元，借款期限1年，月利率10.1775‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订当日，原告莒南县农村信用合作联社将借款50000元支付给被告王桂雪。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告解祥伟、房兴波、孙重学签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人解祥伟、房兴波、孙重学，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的�权为50000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告王桂雪、解祥伟、房兴波、孙重学未偿还原告莒南县农村信用合作联社该借款本息。2013年4月30日，原告莒南县农村信用合作联社向被告房兴波发出担保人履行责任通知书（其中，担保人声明继续承担保证责任），被告房兴波在该通知书中签名。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王桂雪应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告解祥伟、房兴波、孙重学应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告解祥伟、孙重学承担保证责任，故被告解祥伟、孙重学作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告解祥伟、孙重学承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王桂雪、房兴波偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王桂雪于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2010年5月19日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告房兴波对上述判决中的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告解祥伟、孙重学承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王桂雪、房兴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十七日
书 记 员 靳如洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）临罗行执字第279号
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局。
被执行人戴弘霖，农民。
被执行人赵允，农民。
申请执行人临沂高新技术产业开发区人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行被执行人戴弘霖、赵允计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月20日以被执行人戴弘霖、赵允违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第45条的规定，作出了临高社抚费征字（2014）0029065号、（2014）0029066号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费187460元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0029065号、（2014）0029066号社会抚养费征收决定书，于2014年4月4日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临高社抚费征字（2014）0029065号、（2014）0029066号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2014年7月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴弘霖、赵允接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费187460元。
三、被执行人戴弘霖、赵允接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金750元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费2723元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第751号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人付某甲。曾因犯故意伤害罪于2008年11月6日被本院判处有期徒刑三年六个月，2011年5月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月1日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人付某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月29日归案，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人付某甲、付某乙犯故意伤害罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某丙提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲、代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人付某甲、付某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日晚22时许，被告人付某甲因琐事欲教训温某丙，便叫被告人付某乙和王正油、“老刘”（均另案处理）帮忙。经预谋，由王正油将温某丙约到平阳县萧江镇麻步一桥的烧烤店里一起吃烧烤，被告人付某甲开车将被告人付某乙和“老刘”带至萧江镇麻步一桥处守候。吃完烧烤，王正油先行离开，等温某丙走到萧江镇麻步一桥中间处，守候在该处的被告人付某乙和“老刘”便持西瓜刀下车，追砍温某丙致其受伤。经鉴定，温某丙唇部损伤造成皮肤裂创2.3cm，肢体部8处损伤造成局部软组织挫伤伴皮肤裂创累计为21cm长伴左尺骨中段开放性粉碎性骨折及其伴行神经血管肌腱损伤，右环指近节指骨开放性完全性骨折及肌腱、关节囊、韧带损伤，经手术后，目前左肘关节活动可，左腕关节掌屈稍受限，背伸可，左手五指各关节活动功能可，右手拇、食、中、小指各关节活动功能可，右手环指屈曲可，伸直-45度，其损伤程度综合评定为轻伤一级。
案发后，被告人付某乙于2014年4月29日到公安机关投案。
在本院审理过程中，双方当事人达成和解协议，被告人付某甲、付某乙亲属自愿代为赔偿被害人温某丙经济损失各人民币3万元、2万元，同案犯王正油赔偿被害人温某丙经济损失人民币1万元。温某丙对被告人付某乙的犯罪行为表示谅解，并请求本院予以从轻处罚，同时撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人付某甲、付某乙在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯王正油的供述，被害人温某丙的陈述，证人温某甲、温某乙等人的证言，人体损伤鉴定书，现场检查笔录，辨认笔录，被告人付某甲的前科材料，赔偿协议，撤诉申请书，户籍查询记录，归案经过，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲、付某乙因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人付某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人付某乙犯罪后能自首，且其亲属能积极代为赔偿被害人的经济损失，其中被告人付某乙的犯罪行为得到被害人的谅解，均依法和酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。）
二、被告人付某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年11月28日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 裴同君
人民陪审员 杨少茹
二〇一四年九月十一日
代书 记员 郑元昌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1323号
原告魏德彪，男，1952年9月24日出生，汉族。
被告湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，系该公司总经理。
被告陈庆延，男，汉族，1962年2月8日出生。
被告永州天铭典当有限责任公司。
法定代表人陈庆延，系该公司总经理。
本院在审理原告魏德彪与被告湖南省中政建材有限公司、陈庆延、永州天铭典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日以双方已自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏德彪自愿撤回对被告湖南省中政建材有限公司、陈庆延、永州天铭典当有限责任公司的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏德彪撤回对被告湖南省中政建材有限公司、陈庆延、永州天铭典当有限责任公司的起诉。
本案受理费10690元，减半收取5345元，财产保全费4520元，共计9865元，由原告魏德彪负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年六月十七日
代理书记员 杨黎黎
四川省康定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康定民初字第115号
原告甲玛，男，49岁。
被告曹洪英，女，46岁。
原告甲玛诉被告曹洪英民间借贷纠纷一案，原告甲玛于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告甲玛到庭参加诉讼，被告曹洪英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告甲玛诉称：2013年9月25日被告曹洪英自愿承担原告甲玛借给其表弟的70000.00元，自愿支付每月一万元700.00元的利息，在每月20日前打给原告，并承诺在2013年11月25日内还清全部款项，以被告亲自签字的转借条为证。但被告并未按借款协议如期归还本金给原告，从2013年9月25日至今将近9个月的时间只给了5000.00元的利息，已违反协议条款，且在原告一再催促下至今也未归还一分钱。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金70000.00元及银行最高利息（月息）10.5﹪的三倍计算的所有利息25200.00元，原告以实现债权而误工的费用5000.00元。共计：100200.00元。2、如被告无力偿还债务，请按借条所写以被告曹洪英所抵押房产康定县炉城镇宏达名苑E栋16-3单元执行。3、本案所产生的诉讼费及一切其他相关费用均由被告承担。
原告甲玛为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告的主体资格。
2、借条，用以证明李云贵在甲玛处借的现金70000.00元从2013年9月25日开始转借给曹洪英。从此，本金及利息由曹洪英归还，每月利息按每万元700元计算，共4900元，每月的利息在20号以前付清，本金在2013年11月25日内还清，并以宏达名苑E幢16-3单元房作抵押。
被告曹洪英未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告甲玛提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院予以采信。
经审理查明，李云贵在原告甲玛处借的现金人民币70000.00元从2013年9月25日开始转借给被告曹洪英，每月利息人民币4900.00元，并以宏达名苑E幢16-3单元房（应为E2-16-3）作抵押，未进行抵押登记。被告曹洪英已经支付原告甲玛利息人民币5000.00元。被告曹洪英用于抵押的宏达名苑E幢16-3单元房屋（E2-16-3）存在多处抵押的情况。
本院认为，李云贵将归还借款及利息的义务转让给被告曹洪英，经过了原告甲玛的同意，故原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效。原告甲玛要求被告曹洪英归还本金人民币70000.00元的诉讼请求，应当予以支持。原告甲玛要求按照银行最高利息（月息）10.5﹪的三倍计算所有利息的诉讼请求，其主张的利息过高，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院按照银行同期贷款基准利率的四倍予以计算，被告曹洪英从2013年12月5日起至起诉时（2014年7月3日）止，应支付利息13113.32元，扣除已经支付的5000.00元利息，被告曹洪英应支付利息8113.32元。原告甲玛为实现债权而误工的费用5000.00元，因其未提交证据加以佐证，本院不予支持。原、被告间的房屋抵押未办理登记，房屋的价值与借款70000.00元的悬殊太大，且该房屋存在多处抵押的情况，故对原告甲玛要求变卖房屋实现抵押权的诉讼请求不予支持，但对该房屋存在变卖、拍卖的情况时，原告依法享有要求受偿的权利。综上，根据《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曹洪英在本判决生效之日起10日内偿还原告甲玛借款人民币70000.00元，利息人民币8113.32元。
二、被告曹洪英不能履行上述债务，宏达名苑E2-16-3号房屋存在变卖、拍卖的情况时，原告甲玛依法享有要求受偿的权利。
三、案件公告费600.00元，由被告曹洪英承担（支付借款及利息时一并支付）。
四、驳回原告甲玛的其他诉讼请求。
案件受理费1152.00元，由被告曹洪英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 汪开祥
助理审判员 蒲孟慧
人民陪审员 陈朝君
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李 琪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审398号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人张海领，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月04日对被执行人作出的编号411626-1100774804号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人张海领于2017年03月04日14时03分驾驶车号豫Ｐ×××××小型普通客车在外环路实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月10日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人张海领于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100774804号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100774804号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初第3000号
原告：贺某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈社，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族。
原告贺某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人陈社、贺妞，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告隐藏的59.4万元夫妻共同存款中40万元及利息归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案原、被告双方于1990年4月14日登记结婚，1991年8月16日生育一女。2016年5月16日，原告向岳塘区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。在离婚件审理过程中，被告称其与原告仅有住房一套和车库一个，没有其他夫妻共同债权债务，原告遂在法院主持调解下与被告协议离婚，约定双方均分房屋和车库。原、被告于2016年6月14日离婚后，原告无意中发现被告在与原告离婚时隐瞒了夫妻共同存款59.4万元。
被告韩某某辩称：2016年4月支取44.4万元是在离婚前这是事实，答辩人的大外甥向答辩人借了20万元，同时答辩人的弟弟向答辩人借款17万元建房子，剩下的7万元答辩人准备搞养殖亏损了几万元。有44.4万元是事实，原、被告离婚时都是知道的，不存在隐瞒，但59.4万元是不属实的。44.4万元这笔钱是留着给女儿的。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告双方在离婚诉讼时的调解笔录一份，拟证明被告隐瞒夫妻共同财产，导致原告基于错误的意思表示就夫妻财产分割与被告达成离婚调解协议；
3、民事调解书一份，拟证明原、被告之间的夫妻关系已经解除，且因被告隐瞒夫妻共同存款，导致法院无法查明夫妻共同财产情况，仅认定夫妻共同财产有房屋一套、车库一个、理疗床一张；
4、短信记录四页，拟证明离婚后原告发现被告存在多个其不知晓的银行账户，存在隐瞒夫妻共同财产的事实；
5、被告华融湘江银行对私储蓄账户明细账两份，拟证明被告隐匿夫妻共同存款15万元；
6、2017年1月6日协助冻结存款通知书一份、开销户登记簿查询两份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份10万的三年定期存单和一份8.4万元的定期存单（邮政银行）提前支取并销户；
7、2017年1月11日协助查询存款通知书、对私转户信息查询各一份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份2016年2月28日开户的15万两年定期存单（工资卡）提前支取并销户；
8、已销户定期存单主档信息一份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份2016年2月27日开户（农业银行）的11万一年定期存单提前支取并销户。
被告韩某某为证实其答辩意见，向本庭提交如下证据：
9、对私储蓄账户明细账3页、华融湘江银行储蓄存单，拟证明被告没有59.4万元的银行存款；
10、账户交易明细、根据实名证件查账号，拟证明被告不存在59.4万元的银行存款；
11、中国农业银行卡交易明细清单2份及存单1份，拟证明被告不存在59.4万元的银行存款。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有隐瞒；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并无隐瞒；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，认为取出了这笔钱转为了定期存款；对证据6无异议，认为是从工资卡转过来为定期存款的；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，认为是被告历年来的收入。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据9的真实性无异议，该份证据恰与原告提交的证据5相印证，其于2016年2月28日定期存款15万元并提前支取的事实，达不到被告的证明目的；对证据10中根据实名查账号的真实性有异议，因为其转存信息是被告自己书写，同时账户交易明细关于2015年2月14日的流水与原告诉请无关，且达不到被告的证明目的；对证据11的真实性无异议，被告隐瞒夫妻共同存款11万元的事实，达不到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据1-11的真实性、合法性予以认可，因被告的银行存款有活期存款和定期存款，两者有重复存取的部分，对被告华融湘江银行活期账号中的十万元不予认定。对其证明目的本院据实予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于1990年3月经人介绍相识相恋，1990年4月14日登记结婚，1991年8月16日生育一女。因夫妻感情不和，2016年5月16日，原告向岳塘区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。2016年6月14日，原、被告自愿离婚，本院作出（2016）湘0304民初912号民事调解书，并对双方共同财产进行了分割。当时查明原、被告双方共同财产有住房一套及车库一个，无共同债权和共同债务。原、被告离婚后，原告发现被告在夫妻关系存续期间隐瞒共同存款，遂向本院提起诉讼并提出如诉称所述之请求。
另查明，被告在离婚诉讼期间，将其名下的银行存款合计49.4万元全部转出。
本院认为，夫妻离婚后，对未分割的共同财产拥有平等的权益。在本案中，原告贺某某与被告韩某某在本院离婚诉讼期间，被告在未经原告同意，也未告知原告的情况下，将其名下的银行存款合计49.4万元全部转出，致使原告在与被告离婚时未分配夫妻共同存款，被告的行为是一种擅自转移夫妻共同财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。”的规定，本院酌情认定原、被告在夫妻关系存续期间的共同存款49.4万元，由原告分配60%即29.64万元（49.4万元×60%=29.64万元），被告分配40%（19.76万元），对原告诉请被告支付共同存款中40万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉请利息归原告所有的诉讼请求，因原告未提供证据证实有利息存在，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告韩某某辩称共同存款只有44.4万元的辩解意见与本案查明的事实部分不符，本院对被告的辩解意见部分予以采信。被告韩某某辩称原告离婚时知道有存款44.4万元，被告没有隐瞒夫妻共同财产的辩解意见，未提供证据证实，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告韩某某在本判决生效之日起十日内支付原告贺建平29.64万元；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告韩某某负担4800元，原告贺某某负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 廖和平
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年三月十六日
代理书记员 郭吉昌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初第3000号
原告：贺某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈社，湖南众擎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族。
原告贺某某与被告韩某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贺某某及其委托诉讼代理人陈社、贺妞，被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告隐藏的59.4万元夫妻共同存款中40万元及利息归原告所有；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：本案原、被告双方于1990年4月14日登记结婚，1991年8月16日生育一女。2016年5月16日，原告向岳塘区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。在离婚件审理过程中，被告称其与原告仅有住房一套和车库一个，没有其他夫妻共同债权债务，原告遂在法院主持调解下与被告协议离婚，约定双方均分房屋和车库。原、被告于2016年6月14日离婚后，原告无意中发现被告在与原告离婚时隐瞒了夫妻共同存款59.4万元。
被告韩某某辩称：2016年4月支取44.4万元是在离婚前这是事实，答辩人的大外甥向答辩人借了20万元，同时答辩人的弟弟向答辩人借款17万元建房子，剩下的7万元答辩人准备搞养殖亏损了几万元。有44.4万元是事实，原、被告离婚时都是知道的，不存在隐瞒，但59.4万元是不属实的。44.4万元这笔钱是留着给女儿的。
原告贺某某为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告双方在离婚诉讼时的调解笔录一份，拟证明被告隐瞒夫妻共同财产，导致原告基于错误的意思表示就夫妻财产分割与被告达成离婚调解协议；
3、民事调解书一份，拟证明原、被告之间的夫妻关系已经解除，且因被告隐瞒夫妻共同存款，导致法院无法查明夫妻共同财产情况，仅认定夫妻共同财产有房屋一套、车库一个、理疗床一张；
4、短信记录四页，拟证明离婚后原告发现被告存在多个其不知晓的银行账户，存在隐瞒夫妻共同财产的事实；
5、被告华融湘江银行对私储蓄账户明细账两份，拟证明被告隐匿夫妻共同存款15万元；
6、2017年1月6日协助冻结存款通知书一份、开销户登记簿查询两份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份10万的三年定期存单和一份8.4万元的定期存单（邮政银行）提前支取并销户；
7、2017年1月11日协助查询存款通知书、对私转户信息查询各一份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份2016年2月28日开户的15万两年定期存单（工资卡）提前支取并销户；
8、已销户定期存单主档信息一份，拟证明被告为隐瞒夫妻共同财产，于2016年4月24日将一份2016年2月27日开户（农业银行）的11万一年定期存单提前支取并销户。
被告韩某某为证实其答辩意见，向本庭提交如下证据：
9、对私储蓄账户明细账3页、华融湘江银行储蓄存单，拟证明被告没有59.4万元的银行存款；
10、账户交易明细、根据实名证件查账号，拟证明被告不存在59.4万元的银行存款；
11、中国农业银行卡交易明细清单2份及存单1份，拟证明被告不存在59.4万元的银行存款。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为没有隐瞒；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告并无隐瞒；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，认为取出了这笔钱转为了定期存款；对证据6无异议，认为是从工资卡转过来为定期存款的；对证据7的真实性无异议；对证据8的真实性无异议，认为是被告历年来的收入。
原告对被告提交的证据质证认为：对证据9的真实性无异议，该份证据恰与原告提交的证据5相印证，其于2016年2月28日定期存款15万元并提前支取的事实，达不到被告的证明目的；对证据10中根据实名查账号的真实性有异议，因为其转存信息是被告自己书写，同时账户交易明细关于2015年2月14日的流水与原告诉请无关，且达不到被告的证明目的；对证据11的真实性无异议，被告隐瞒夫妻共同存款11万元的事实，达不到被告的证明目的。
本院对原、被告提交的证据1-11的真实性、合法性予以认可，因被告的银行存款有活期存款和定期存款，两者有重复存取的部分，对被告华融湘江银行活期账号中的十万元不予认定。对其证明目的本院据实予以认定。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方于1990年3月经人介绍相识相恋，1990年4月14日登记结婚，1991年8月16日生育一女。因夫妻感情不和，2016年5月16日，原告向岳塘区人民法院提起诉讼要求与被告离婚，并请求依法分割夫妻共同财产。2016年6月14日，原、被告自愿离婚，本院作出（2016）湘0304民初912号民事调解书，并对双方共同财产进行了分割。当时查明原、被告双方共同财产有住房一套及车库一个，无共同债权和共同债务。原、被告离婚后，原告发现被告在夫妻关系存续期间隐瞒共同存款，遂向本院提起诉讼并提出如诉称所述之请求。
另查明，被告在离婚诉讼期间，将其名下的银行存款合计49.4万元全部转出。
本院认为，夫妻离婚后，对未分割的共同财产拥有平等的权益。在本案中，原告贺某某与被告韩某某在本院离婚诉讼期间，被告在未经原告同意，也未告知原告的情况下，将其名下的银行存款合计49.4万元全部转出，致使原告在与被告离婚时未分配夫妻共同存款，被告的行为是一种擅自转移夫妻共同财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。”的规定，本院酌情认定原、被告在夫妻关系存续期间的共同存款49.4万元，由原告分配60%即29.64万元（49.4万元×60%=29.64万元），被告分配40%（19.76万元），对原告诉请被告支付共同存款中40万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告诉请利息归原告所有的诉讼请求，因原告未提供证据证实有利息存在，对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告韩某某辩称共同存款只有44.4万元的辩解意见与本案查明的事实部分不符，本院对被告的辩解意见部分予以采信。被告韩某某辩称原告离婚时知道有存款44.4万元，被告没有隐瞒夫妻共同财产的辩解意见，未提供证据证实，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告韩某某在本判决生效之日起十日内支付原告贺建平29.64万元；
二、驳回原告贺某某的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告韩某某负担4800元，原告贺某某负担3020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
人民陪审员 廖和平
人民陪审员 李莉娜
二〇一七年三月十六日
代理书记员 郭吉昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温溪民初字第228号
原告：李某。
委托代理人：张丽华。
被告：蔡某。
原告李某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员尚文婷适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某及其一般授权委托代理人张丽华到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在乐清市民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。婚后因双方性格不合，沟通较少，夫妻感情较淡。现双方已分居生活近两年，夫妻感情确已破裂。现原告李某起诉请求判令：准许原、被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告蔡某未作答辩，也未提交相关证据。
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告出示的证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能证明原、被告双方结婚的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
原告李某与被告蔡某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方虽经人介绍认识但自愿登记结婚，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告不能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 尚文婷
二〇一四年九月九日
代书 记员 张 振
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2721民初227号
原告辛某某。
被告王某某。
本院在审理原告辛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告辛某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告辛某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告辛某某负担300.00元；退还原告辛某某150.00元。
代理审判员 孙泽锐
二〇一六年十月八日
书 记 员 卢 希
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第17300号
原告翟杰，男，1966年9月15日出生。
被告孙国志，男，1974年10月9日出生。
原告翟杰与被告孙国志买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员柏梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟杰到庭参加了诉讼。被告孙国志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟杰起诉称，2013年11月20日，孙国志从翟杰处提走3部三星手机，手机款共计14550元。孙国志书面承诺在2013年12月25日还款，但到期后，其以各种理由拒绝还款。故翟杰诉至法院，请求判令：1、孙国志支付手机款14550元及到期未付款的利息200元；2、本案诉讼费用由孙国志承担。
被告孙国志未向本院提交答辩意见。
原告翟杰向本院提交如下证据材料予以证明：
收条，证明孙国志从翟杰处取走3部三星手机，价款共计14550元，孙国志承诺于2013年12月25日付款，但是至今未付。
经本院庭审核对，翟杰提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的证据使用，本院予以确认。
被告孙国志未向本院提交证据材料。
经审理查明，翟杰系北京迪信通电子通信技术有限公司位于北京市海淀区永定路乐府江南乙1-17号一家门店的经理，该门店由翟杰自行经营。2013年11月20日，孙国志从翟杰的门店处提取了3部三星手机，并给翟杰出具了收条，载明：今取走三星手机（NOTE39009三部），A000004572B7E2、A0000045726FCB、A00000455ADD14，款未付（14550元整）。至2013年12月23日，孙国志在上述收条的下部再次记载：本人于2013年12月23日欠手机款14550元，定于2013年12月25日一次性结清。但孙国志至今未向翟杰支付任何款项。庭审中，翟杰明确，其所主张的利息200元的计算方法为：以14550元为基数，从2013年12月25日起计算至其于2014年5月15日起诉之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
上述事实，有翟杰提交的收条及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据翟杰提交的收条，可以认定翟杰与孙国志之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系虽未以书面形式加以确认，但已经实际履行，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据收条的内容显示，孙国志从翟杰处提取了3部三星手机，总价款为14550元，其承诺于2013年12月25日一次性结清，但其至今未支付翟杰任何款项，已构成违约，故其除应立即支付翟杰价款14550元外，还应当向翟杰支付逾期付款的利息。翟杰所主张的逾期付款利息200元，并未超出法律所允许的限度内的利息数额，本院予以支持。孙国志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国志于本判决生效之日起十日内支付原告翟杰价款一万四千五百五十元，利息二百元。
如果被告孙国志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元（原告翟杰已预交），由被告孙国志负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柏梅
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张喆
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字723号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：贾炳蕾、贾桂好、贾桂海、贾炳林、贾桂超
上列莱阳市农村信用合作联社与贾炳蕾、贾桂好、贾桂海、贾炳林、贾桂超借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2011）莱阳商初字第1671号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年6月12日立案执行，执行标的总额为52283.8元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第723号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执743号
申请执行人：严文明
被执行人：崔梦迪
上列当事人因民间借贷纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年1月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔梦迪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严文明于2016年4月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年9月5日达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁长武
二〇一六年九月五日
书记员 周 航
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2622号
原告：ＸＸ，男，1973年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄威，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：黄东，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，现住珠海市金湾区。
被告：莫小莲，女，1972年6月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告ＸＸ与被告黄东、莫小莲民间借贷纠纷一案，本院2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦思达、被告黄东到庭参加诉讼，被告莫小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、被告黄东偿还借款本金人民币15万元；2、被告黄东支付利息（按月利率2%，从2013年7月17日起计算至实际付清之日止，扣减被告已偿还的30900元）；3、被告莫小莲对上述借款本息承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月16日，原告与被告黄东签订《借据》，约定被告向原告借款人民币15万元，借款本息应于2013年9月16日前还清，被告以夫妻共有财产承担偿还责任。此外，双方口头约定借款利息为月息2%。原告当天通过银行转账向被告黄东支付人民币142500元，通过现金支付7500元。2015年8月15日，原、被告对欠款本息进行结算，签订了《借据》，约定扣除黄东累计偿还的利息30900元，欠款本息累计195000元，月息率2%，所欠款项应于2015年10月15日前偿还，被告以夫妻共同财产承担偿还责任。《借据》到期后，被告未按期偿还借款，原告多次催促无果。被告莫小莲与黄东为夫妻关系，应对上述欠款承担连带责任。
被告黄东辩称，我于2013年7月16日向原告借款15万元，没有约定利息。该借款用于公司的日常经营，没有用于家庭，也未告知莫小莲用夫妻共同财产偿还。
被告莫小莲在答辩期内未向本院提交答辩状，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，被告黄东以资金周转为由向原告借款人民币15万元，并出具第一份《借据》：“本人黄东因生意周转不灵，现于2013年7月16日借到ＸＸ人民币壹拾伍万元整（小写150000元），定于2013年9月16日所有全部清还。逾期不返还将本人及夫妻共同财产以拍卖或抵押形式返还，有权到法院提出诉讼”，被告黄东签字及按手印。2015年8月15日，原告与被告黄东为结算本息，签订了第二份《借据》：“本人黄东因生意周转不灵，现于2015年8月15日，借到ＸＸ人民币壹拾玖万伍仟元整（小写195000）定于2015年10月15日所有借款全部清还。逾期不还将本人及夫妻共有财产以拍卖或抵押形式返还，有权到法院提出诉讼，并按月利率2分计算利息”，被告黄东签字及按手印。第一份借据已交还被告黄东。后被告未能还款。
另查明，被告黄东与被告莫小莲为夫妻关系。
以上事实有《借据》、银行交易明细、身份证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告出具了借条原件主张该借款为原告与被告民间借贷纠纷，双方借贷关系本院予以确认。（一）关于借款本金。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现被告承诺的还款日期已过，原告主张由被告返还借款本金150000元之请求，本院予以支持。（二）关于借款借期内的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，被告辩称双方在第一份借据中未约定借款期限内的利息，原告主张双方口头约定按月利率2%计算利息。结合本案，原告称被告累计偿还利息30933元，双方为结算本息签订了第二份借据，到2015年8月15日，被告尚欠本息合计为195000元。若以本金15万元，按月息2%，从2013年7月16日计算至2015年8月15日，利息为75000元，扣除被告已偿还的利息30933元，本息为194067元（150000元+75000元-30933元），可以印证双方约定按月利率2%计算利息的事实，因此，双方在2015年8月15日对之前借款本息予以结算，是双方真实意思表示，双方结算至2015年8月15日止约定的2%的月息，并未超过年利率24%，符合法律规定，且被告出具的第二份《借据》中约定月息2%。故对原告主张由被告以150000元为本金，自2013年7月17日按2%的月息支付至2015年10月15日的利息本院予以支持。（三）关于逾期还款利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告在2015年10月15日借款期限到期后未能归还欠款，应依法承担按2%的月息支付逾期利息的责任。（四）关于被告莫小莲的还款责任。原告主张被告莫小莲与被告黄东系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带责任，本院认为，本案中，被告黄东向原告借款，属于夫妻关系存续期间单方对外举债的行为，未对外借款的夫妻关系的另一方是否对此债务承担连带偿还责任，应从夫妻双方是否存在举债的合意，该借款是否用于家庭共同生活二个方面进行判断。但诉讼中，原告提供的借据仅有被告黄东签名，并未能证明被告莫小莲同意借款，此借款系二被告合意，且在庭审中，被告黄东陈述该借款并未用于二被告的家庭生活，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对原告此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ返还借款本金150000元；
二、被告黄东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告ＸＸ支付借款利息（利息计算方法：按照月利率2%以本金150000元为基数，自2013年7月17日起计至本判决确定的履行之日止，应扣减被告黄东已偿还的30900元）；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4914元，减半计取2457元，保全费1725元，由被告黄东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 周文军
二〇一七年一月二十日
书记员 何洪标
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1806号
申请执行人成都老马帮货运有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人马龙增，总经理。
被执行人徐骁。
本院在执行成都老马帮货运有限公司与徐骁挂靠经营合同纠纷一案中，无法与被执行人徐骁取得联系，也无法找到被执行人徐骁本人，因此无法办理车辆变更登记。申请执行人成都老马帮货运有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 姚明亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾 蕊