wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终1795号上诉人（原审原告）：于文明,男,1972年10月30日出生，汉族,住天津市河西区。委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。主要负责人：陈杰，经理。上诉人于文明因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。于文明上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。于文明向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。一审法院经审查认为，于文明起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”于文明基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回于文明的起诉。案件受理费80元，免于收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7756号民事裁定；二、本案指令天津市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘应红审 判 员  王 路代理审判员  姚 琦二〇一八年四月十七日法官 助理  单体玉书 记 员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终309号
上诉人（原审被告）：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审原告）：合肥中建工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园天都南路208号。
法定代表人：沈红霞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。
法定代表人：薛金合，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽巾帼典当有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号。
法定代表人：郭恒华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：合肥巾帼投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心404室。
法定代表人：邵伟，该公司总经理。
上诉人郭恒华因与被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司、薛金合、合肥高新区巾帼小额贷款有限公司、安徽巾帼典当有限公司、合肥巾帼投资管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初523号民事裁定，向本院提起上诉。
郭恒华上诉称，本案被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司（包括安徽新中建贸易发展有限公司）在同一时间段内向原审人民法院提起了七起类似诉讼，该七起案件不能简单地分开审查，而应视为一系列的整体性案件。本系列案件案涉标的额巨大、社会影响很大，且在该系列案件中上诉人曾经被保全冻结的股权价值已经超过五亿元，数额特别巨大。因此，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项的规定由中级人民法院管辖审理，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为，从被上诉人合肥中建工程机械有限责任公司起诉所称的事实和理由来看，本案系因合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地是确定本案管辖的连结点之一。本案存有多个原审被告，其中作为原审被告之一的安徽巾帼典当有限公司住所地为安徽省合肥市黄山路与科学大道交口蓝鼎海棠湾商铺12-111号，在原审人民法院司法管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。虽然合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司针对郭恒华等在同一时间段提起多起诉讼，但合肥中建工程机械有限责任公司或安徽新中建贸易发展有限公司系分别基于独立的《借款补充协议》等向上诉人等主张权利，该起诉符合法律规定。上诉人认为应将上述案件作为“一系列的整体性案件”进行审查并以系列案件总标的额确定级别管辖，于法无据。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年五月三日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0827执159号
申请执行人郑小见，女，1962年6月7日生，汉族，住垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
被执行人赵兵，男，1974年8月17日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
本院在执行申请执行人郑小见与赵兵支付令一案中，经查，被执行人赵兵有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵兵的银行存款，期限一年。
本裁定送达即生效。
审判员 薛红岩
二〇一八年四月十七日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0827执159号申请执行人郑小见，女，1962年6月7日生，汉族，住垣曲县职业中学教师，住垣曲县。被执行人赵兵，男，1974年8月17日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。本院在执行申请执行人郑小见与赵兵支付令一案中，经查，被执行人赵兵有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵兵的银行存款，期限一年。本裁定送达即生效。审判员  薛红岩二〇一八年四月十七日书记员  张凯怀
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执551号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人陈观青于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特179号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币4611元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执551号案予以结案。
二〇一八年二月十三日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4083号
原告：郑万国，男，1972年1月4日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：单秀梅、李网，江苏写真律师事务所律师。
被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，住响水县
被告：支云霞，女，1971年4月5日生，汉族，住响水县。
被告：周万军，男，1959年9月2日生，汉族，住响水县。
三被告委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
原告郑万国与被告周万中、支云霞、周万军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告郑万国的委托诉讼代理人单秀梅、李网、被告周万中、支云霞、周万军的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款15万元及利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告因缺乏资金向案外人罗时军借款15万元，约定月息为3%，还款期限为2015年2月17日，原告为此提供担保。借款到期后，被告未还款，原告在罗时军多次追讨下偿还了15万元后，被告至今未向原告还款。
被告周万中、支云霞、周万军辩称：1、周万中借款时，罗时军预扣了27000元的利息；2、2016年9月26日，原告与周万中签订书面还款协议，且已履行了3万元，该协议在原告处，被告未保存，因此本案已由追偿权关系变为新的债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、罗时军出具的收款收据及说明，被告质证认为罗时军未到庭，对真实性有异议，该证据有经被告质证真实性无异议的借据佐证，应予认定。2、证人王某、刘某的证言，属于单一证据，无其他证据佐证，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周万中、支云霞系夫妻。2014年11月18日，被告周万中、周万军立据向案外人罗时军借款15万元，约定还款期限为2015年2月17日。原告郑万国提供连带责任保证，保证期限为五年。借款到期后，周万中、周万军未能偿还借款，郑万国于2016年9月20日向罗时军偿还借款本金15万元，三被告至今未向郑万国偿还上述款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑万国为被告周万中、周万军向罗时军借款提供连带责任担保，借款到期后，周万中、周万军未及时还款，郑万国在保证期间内承担本金15万元的保证责任后，有权要求周万中、周万军偿还借款。关于是否预扣利息的问题，被告认可借款系现金给付，且述称事后由周万中向原告出具了15万元的欠据，视为被告认可并同意偿还15万元本金。被告辩称周万中已与原告达成书面还款协议，原告认可曾同意周万中按月还款后再签订书面协议，但否认双方最终签订书面还款协议，现原告不能证实双方达成书面还款协议，故不予采信。被告抗辩已向原告给付3万元，未能提供证据证实，不予采信，对原告要求周万中、周万军偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款产生于周万中、支云霞的夫妻关系存续期间，原告主张支云霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告周万中、支云霞、周万军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑万国人民币15万元，并承担利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告周万中、支云霞、周万军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 王士凤
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 王德才
朱琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初4083号原告：郑万国，男，1972年1月4日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：单秀梅、李网，江苏写真律师事务所律师。被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，住响水县被告：支云霞，女，1971年4月5日生，汉族，住响水县。被告：周万军，男，1959年9月2日生，汉族，住响水县。三被告委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。原告郑万国与被告周万中、支云霞、周万军追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告郑万国的委托诉讼代理人单秀梅、李网、被告周万中、支云霞、周万军的委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款15万元及利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告因缺乏资金向案外人罗时军借款15万元，约定月息为3%，还款期限为2015年2月17日，原告为此提供担保。借款到期后，被告未还款，原告在罗时军多次追讨下偿还了15万元后，被告至今未向原告还款。被告周万中、支云霞、周万军辩称：1、周万中借款时，罗时军预扣了27000元的利息；2、2016年9月26日，原告与周万中签订书面还款协议，且已履行了3万元，该协议在原告处，被告未保存，因此本案已由追偿权关系变为新的债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、罗时军出具的收款收据及说明，被告质证认为罗时军未到庭，对真实性有异议，该证据有经被告质证真实性无异议的借据佐证，应予认定。2、证人王某、刘某的证言，属于单一证据，无其他证据佐证，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周万中、支云霞系夫妻。2014年11月18日，被告周万中、周万军立据向案外人罗时军借款15万元，约定还款期限为2015年2月17日。原告郑万国提供连带责任保证，保证期限为五年。借款到期后，周万中、周万军未能偿还借款，郑万国于2016年9月20日向罗时军偿还借款本金15万元，三被告至今未向郑万国偿还上述款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告郑万国为被告周万中、周万军向罗时军借款提供连带责任担保，借款到期后，周万中、周万军未及时还款，郑万国在保证期间内承担本金15万元的保证责任后，有权要求周万中、周万军偿还借款。关于是否预扣利息的问题，被告认可借款系现金给付，且述称事后由周万中向原告出具了15万元的欠据，视为被告认可并同意偿还15万元本金。被告辩称周万中已与原告达成书面还款协议，原告认可曾同意周万中按月还款后再签订书面协议，但否认双方最终签订书面还款协议，现原告不能证实双方达成书面还款协议，故不予采信。被告抗辩已向原告给付3万元，未能提供证据证实，不予采信，对原告要求周万中、周万军偿还15万元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款产生于周万中、支云霞的夫妻关系存续期间，原告主张支云霞承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告周万中、支云霞、周万军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑万国人民币15万元，并承担利息（自2016年9月20日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告周万中、支云霞、周万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  吴鹏飞人民陪审员  王士凤人民陪审员  魏燕华二〇一七年十一月二十五日书 记 员  王德才朱琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初67号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：钱宏伟、张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪市金茂建设工程有限公司。住所地：慈溪市浒山街道群丰村东瑞大厦主楼**层。
法定代表人：丁国权，该公司执行董事。
被告：慈溪市逍林建筑工程有限公司。住所地：慈溪市逍林镇青年路**号。
法定代表人：丁国万，该公司执行董事。
被告：丁国权。
被告：岑冲兰。
被告：丁明敏。
被告：丁国万。
被告：岑冬珠。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称友通公司）与被告慈溪市金茂建设工程有限公司（以下简称金茂公司）、慈溪市逍林建筑工程有限公司（以下简称逍林公司）、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠小额借款合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告金茂公司即时归还原告借款本金3500000元、利息108500元、复利1008元，并支付自2015年11月11日起至实际清偿日止、以借款本金3500000元为基数、按月利率18‰计算的逾期利息和原告为实现债权支出的律师代理费35000元；2.被告逍林公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。
七被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年5月11日。
二、借款金额：3500000元。
三、约定利息：固定利率，月利率15‰；逾期利率按约定利率加收20%。
四、款项交付：2015年5月11日，原告将3500000元借款汇至被告金茂公司账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告逍林公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年11月10日。
八、还款情况：被告金茂公司借款后支付利息至2015年8月20日。其余利息及借款本金未予支付。
九、尚欠本息：尚欠3500000元、利息108500元、复利1008元、自2015年11月11日起的逾期利息。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。
上述事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、保证函、扣款通知书、委托律师合同、宁波增值税普通发票、网上支付凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证借款合同、借款借据、保证函均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告金茂公司，被告金茂公司未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息、复利及律师代理费，也可以要求被告逍林公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠按约在保证范围内承担连带保证责任。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市金茂建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款本金3500000元、利息108500元、复利1008元及自2015年11月11日起至实际清偿日止、以借款本金3500000元为基数、按月利率18‰计算的逾期利息和原告为实现债权支出的律师代理费35000元；
二、被告慈溪市逍林建筑工程有限公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠对上述判决确定的被告慈溪市金茂建设工程有限公司的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市金茂建设工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费35956元，由被告慈溪市金茂建设工程有限公司、慈溪市逍林建筑工程有限公司、丁国权、岑冲兰、丁明敏、丁国万、岑冬珠共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 任百南
人民陪审员 龚央春
二〇一六年四月十二日
代书 记员 王荧荧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4876号
原告：邓冬香，女，1963年4月12日出生，汉族，住赤壁市。
委托诉讼代理人：游伟成，湖北省赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
被告：朱峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：陈祖岚，女，1977年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告邓冬香与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告邓冬香申请追加陈祖岚为本案被告并提出变更诉讼请求，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告邓冬香及其委托诉讼代理人游伟成、被告朱峰及其委托诉讼代理人高亮、被告陈祖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓冬香向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香支付货款103105元，并赔偿延付的利息损失12150元；2.本案诉讼费用由被告朱峰、陈祖岚承担。事实和理由：自2012年12月开始，被告朱峰、陈祖岚不断从原告邓冬香处进货，直到2013年2月6日，总计下欠原告邓冬香货款273105元，当天从卡上给付了3万元。此后，被告朱峰陆续给付了部分货款，至今尚欠原告邓冬香货款103105元。原告邓冬香多次催讨未果。为此，原告邓冬香诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告朱峰辩称，1、原告邓冬香与被告朱峰间并没有建立买卖合同关系，而是与武汉美宸服饰有限公司建立的代销关系，原告邓冬香将货物交给武汉美宸服饰有限公司进行销售，货物销售完后，武汉美宸服饰有限公司向原告邓冬香给付货款，到2015年2月份时，由于武汉美宸服饰有限公司经营原因，导致武汉美宸服饰有限公司被卖场撤柜，导致武汉美宸服饰有限公司无法与原告邓冬香继续履行合同，发生了重大的情势变更，武汉美宸服饰有限公司要求向原告邓冬香退货，予以销账，遭到了原告邓冬香的拒绝；2、武汉美宸服饰有限公司的两股东就是本案的两个被告。综上，请求驳回原告邓冬香的诉讼请求。
被告陈祖岚的答辩意见与被告朱峰的答辩意见相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓冬香提交的账本，具有真实性，本院予以认定；2.被告朱峰、陈祖岚提交的账单，具有真实性，但不足以支持其证明目的；3.被告朱峰、陈祖岚提交的库存明细表、双方往来的盘存报告表等证据，不具备证据形式，本院不予认定。原告邓冬香所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2014年3月27日，被告朱峰欠原告邓冬香货款103105元。被告朱峰、陈祖岚系夫妻关系，本案所涉买卖业务往来均发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原告邓冬香与被告朱峰之间的买卖合同关系成立。被告朱峰欠付原告邓冬香货款103105元，因此，被告朱峰应承担向原告邓冬香清偿欠款并支付相应利息的责任。被告陈祖岚与被告朱峰系夫妻关系，本案欠款发生于其夫妻关系存续期间，且被告陈祖岚亦参与了被告朱峰与原告邓冬香之间的业务往来活动，因此，被告陈祖岚负有与被告朱峰共同承担向原告邓冬香偿还货款及其利息的义务。被告朱峰、陈祖岚的抗辩理由，缺乏充足证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告邓冬香的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香偿付货款103105元；
二、被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香支付欠款利息12150元。
上述判决款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告朱峰、陈祖岚负担（此款原告邓冬香已垫付，被告朱峰、陈祖岚连同上述判决款项一并给付原告邓冬香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 汪 江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 程 莎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初4876号原告：邓冬香，女，1963年4月12日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，湖北省赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：朱峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。被告：陈祖岚，女，1977年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告邓冬香与被告朱峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，原告邓冬香申请追加陈祖岚为本案被告并提出变更诉讼请求，本院予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告邓冬香及其委托诉讼代理人游伟成、被告朱峰及其委托诉讼代理人高亮、被告陈祖岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓冬香向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香支付货款103105元，并赔偿延付的利息损失12150元；2.本案诉讼费用由被告朱峰、陈祖岚承担。事实和理由：自2012年12月开始，被告朱峰、陈祖岚不断从原告邓冬香处进货，直到2013年2月6日，总计下欠原告邓冬香货款273105元，当天从卡上给付了3万元。此后，被告朱峰陆续给付了部分货款，至今尚欠原告邓冬香货款103105元。原告邓冬香多次催讨未果。为此，原告邓冬香诉至法院，提出如上诉讼请求。被告朱峰辩称，1、原告邓冬香与被告朱峰间并没有建立买卖合同关系，而是与武汉美宸服饰有限公司建立的代销关系，原告邓冬香将货物交给武汉美宸服饰有限公司进行销售，货物销售完后，武汉美宸服饰有限公司向原告邓冬香给付货款，到2015年2月份时，由于武汉美宸服饰有限公司经营原因，导致武汉美宸服饰有限公司被卖场撤柜，导致武汉美宸服饰有限公司无法与原告邓冬香继续履行合同，发生了重大的情势变更，武汉美宸服饰有限公司要求向原告邓冬香退货，予以销账，遭到了原告邓冬香的拒绝；2、武汉美宸服饰有限公司的两股东就是本案的两个被告。综上，请求驳回原告邓冬香的诉讼请求。被告陈祖岚的答辩意见与被告朱峰的答辩意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告邓冬香提交的账本，具有真实性，本院予以认定；2.被告朱峰、陈祖岚提交的账单，具有真实性，但不足以支持其证明目的；3.被告朱峰、陈祖岚提交的库存明细表、双方往来的盘存报告表等证据，不具备证据形式，本院不予认定。原告邓冬香所诉事实属实，本院予以认定。另查明，截止2014年3月27日，被告朱峰欠原告邓冬香货款103105元。被告朱峰、陈祖岚系夫妻关系，本案所涉买卖业务往来均发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，原告邓冬香与被告朱峰之间的买卖合同关系成立。被告朱峰欠付原告邓冬香货款103105元，因此，被告朱峰应承担向原告邓冬香清偿欠款并支付相应利息的责任。被告陈祖岚与被告朱峰系夫妻关系，本案欠款发生于其夫妻关系存续期间，且被告陈祖岚亦参与了被告朱峰与原告邓冬香之间的业务往来活动，因此，被告陈祖岚负有与被告朱峰共同承担向原告邓冬香偿还货款及其利息的义务。被告朱峰、陈祖岚的抗辩理由，缺乏充足证据证明，本院不予支持。综上所述，原告邓冬香的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香偿付货款103105元；二、被告朱峰、陈祖岚向原告邓冬香支付欠款利息12150元。上述判决款项，于本判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2605元，由被告朱峰、陈祖岚负担（此款原告邓冬香已垫付，被告朱峰、陈祖岚连同上述判决款项一并给付原告邓冬香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王劲松人民陪审员  纪世荣人民陪审员  汪 江二〇一六年十二月十六日书 记 员  程 莎
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执1107号
申请执行人程丽，女，1967年11月22日出生，汉族，住址江西省乐平市。
被执行人李远金，男，1970年2月24日出生，汉族，住址江西省乐平市。
本院于2017年12月5日立案执行程丽与李远金不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李远金应支付申请人程丽借款100000元，案件受理费2300元，由被告李远金承担，合计102300元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中已对被执行人的轿车一辆进行查封，但未实际控制。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向其限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执1107号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年五月二十日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执1107号申请执行人程丽，女，1967年11月22日出生，汉族，住址江西省乐平市。被执行人李远金，男，1970年2月24日出生，汉族，住址江西省乐平市。本院于2017年12月5日立案执行程丽与李远金不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李远金应支付申请人程丽借款100000元，案件受理费2300元，由被告李远金承担，合计102300元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。在执行过程中已对被执行人的轿车一辆进行查封，但未实际控制。经查询被执行人工商登记、车辆、房产，发现被执行人无其他可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信人名单，并向其限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执1107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年五月二十日书记员  朱保精
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9111号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴宗海，男，1979年01月17日出生，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴宗海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,174.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,174.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雪婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初3998号
原告：王高梳，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
指定监护人：章香北，女，1955年3月13日出生，汉族，系原告妻子。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
被告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地浙江省苍南县龙港镇港湖商厦1-2层。
诉讼代表人：吕忠仁，系该公司破产管理人温州天原会计师事务所负责人。
委托诉讼代理人：徐叶明，男，1989年9月27日出生，汉族，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。
原告王高梳与被告温州百一超市有限公司（以下简称“百一超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告王高梳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告因工伤损失费208068.89元（包括护理费83600.57元、住院伙食补助费2250元、交通费3000元、鉴定费2340元、一次性伤残补助金30680元、一次性工伤医疗补助金43099.16元、一次性伤残就业补助金43099.16元）；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告以被告百一超市被法院裁定破产清算为由，变更第2项诉讼请求为：依法确认申请人对百一超市享有工伤赔偿债权208068.89元。事实与理由：2015年3月17日，原告乘坐被告的配送车，配送新鲜猪肉至灵溪店，在龙港华水线横阳支江桥上发生交通事故。原告受伤严重，当天先送苍南县龙城中医院治疗，后转至温州医科大学附属第一医院治疗。经治疗诊断，原告多发性损伤、失血性休克、多发性双下肢骨折、多发性足骨折、胸部外伤（多发性肋骨骨折、肺挫伤）、头部外伤（颅骨骨折、面骨骨折）、肺部感染。原告受伤严重，截止目前起诉止，仍需进行进一步治疗，后续治疗费待实际产生后另行主张。2015年5月29日，经苍南县人力资源和社会保障局认定，原告系工伤，原告于2016年10月28日，在伤情稳定后，前往温州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，鉴定结果为因工伤致残等级七级。由于受伤后脑部受到伤害，原告经法院判决，宣告为限制行为能力人，同时指定章香弟为原告的监护人。事后，原告与被告就赔偿款项无法达成调解。2016年11月3日，由于原告已经超过法定退休年龄，主体不适格，苍南县劳动从事争议仲裁委员会不予受理本案，特向法院起诉。
本院经审理认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现百一超市已被本院于2017年5月31日裁定宣告进入破产清算程序，本案属劳动者要求用人单位赔付医疗、伤残补助引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。现王高梳以劳动争议起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：
驳回原告王高梳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月一日
代书记员 林将伟
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。
债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条…
…
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初3998号原告：王高梳，男，1953年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。指定监护人：章香北，女，1955年3月13日出生，汉族，系原告妻子。委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。被告：温州百一超市有限公司，统一社会信用代码91330327753987460Q，住所地浙江省苍南县龙港镇港湖商厦1-2层。诉讼代表人：吕忠仁，系该公司破产管理人温州天原会计师事务所负责人。委托诉讼代理人：徐叶明，男，1989年9月27日出生，汉族，系被告公司员工。委托诉讼代理人：高英，浙江中欣律师事务所律师。原告王高梳与被告温州百一超市有限公司（以下简称“百一超市”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告王高梳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告支付原告因工伤损失费208068.89元（包括护理费83600.57元、住院伙食补助费2250元、交通费3000元、鉴定费2340元、一次性伤残补助金30680元、一次性工伤医疗补助金43099.16元、一次性伤残就业补助金43099.16元）；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告以被告百一超市被法院裁定破产清算为由，变更第2项诉讼请求为：依法确认申请人对百一超市享有工伤赔偿债权208068.89元。事实与理由：2015年3月17日，原告乘坐被告的配送车，配送新鲜猪肉至灵溪店，在龙港华水线横阳支江桥上发生交通事故。原告受伤严重，当天先送苍南县龙城中医院治疗，后转至温州医科大学附属第一医院治疗。经治疗诊断，原告多发性损伤、失血性休克、多发性双下肢骨折、多发性足骨折、胸部外伤（多发性肋骨骨折、肺挫伤）、头部外伤（颅骨骨折、面骨骨折）、肺部感染。原告受伤严重，截止目前起诉止，仍需进行进一步治疗，后续治疗费待实际产生后另行主张。2015年5月29日，经苍南县人力资源和社会保障局认定，原告系工伤，原告于2016年10月28日，在伤情稳定后，前往温州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，鉴定结果为因工伤致残等级七级。由于受伤后脑部受到伤害，原告经法院判决，宣告为限制行为能力人，同时指定章香弟为原告的监护人。事后，原告与被告就赔偿款项无法达成调解。2016年11月3日，由于原告已经超过法定退休年龄，主体不适格，苍南县劳动从事争议仲裁委员会不予受理本案，特向法院起诉。本院经审理认为：根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。现百一超市已被本院于2017年5月31日裁定宣告进入破产清算程序，本案属劳动者要求用人单位赔付医疗、伤残补助引发纠纷，应当通过破产程序予以解决。现王高梳以劳动争议起诉，于法无据，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定的规定，裁定如下：驳回原告王高梳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 徐小宝二〇一七年九月一日代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国企业破产法》第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6402号
原告：龙中玉，男，汉族，1992年11月14日出生，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。
被告：蔡松枝，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省广州市番禺区，现下落不明。
原告龙中玉与被告蔡松枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙中玉及其委托诉讼代理人欧石杰到庭参加诉讼，被告蔡松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙中玉诉称：被告以短期资金周转为由分别于2016年12月7日和2017年5月23日向原告借款共计63000元。原告分别在以支付宝转账、银行转账以及现金支付的方式出借给被告63000元。至今为止，被告仅向原告偿还了部分借款，仍拖欠原告借款53600元。原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以各种理由拖延并拒绝偿还上述借款。原告认为，根据我国合同法等法律法规的相关规定和双方的约定，被告长期拖欠借款拒绝偿还的行为己经违反了我国法律的规定和双方的约定、严重侵犯了原告的合法权益。被告依法应当立即向原告偿还借款本金53600元并支付利息（利息以53600元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如下：1、被告立即向原告偿还借款本金53600元并支付利息（利息以53600元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告蔡松枝无答辩。
经审理查明：2016年12月7日原告龙中玉通过支付宝转账支付3000元给被告蔡松枝，2016年12月12日原告龙中玉通过支付宝转账支付1000元给被告蔡松枝，2017年5月23日原告龙中玉通过中国建设银行转账支付44000元给被告蔡松枝，以上转账款项共计48000元。原告另称以现金方式交付16000元给被告，交付现金时有原、被告双方的朋友李天平在场见证。以上原告支付给被告的款项共计64000元。原告称被告只向其归还了部分借款，至今尚欠原告53600元未归还，原告经催讨未果，遂于2017年8月2日将被告诉至本院，要求被告归还剩余借款本金53600元及按年利率6%的标准从2017年8月1日起计算的利息。
原告龙中玉在本案中提供原、被告双方的微信聊天记录显示，被告尚欠原告借款53600元未还。
本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址及联系地址，拟寄送本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此本院工作人员曾多次电话告知被告本案的审理情况，并向被告发出短信通知，但被告仍然拒绝到庭应诉。本院还向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
上述事实有支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、银行转账记录、证人证言、微信聊天记录及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：根据原告龙中玉提供的证据可以证实其与被告蔡松枝之间存在民间借贷的法律关系。借款应当归还，故本院对原告龙中玉要求被告蔡松枝归还剩余借款本金53600元的主张应当予以支持。
原告龙中玉未及时归还剩余借款，龙中玉主张按年利率6%的标准计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应当从本案起诉立案之日即2017年8月2日开始计算。
综上所述，驳回原告龙中玉的其他诉讼请求。
被告蔡松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告蔡松枝应当在本判决生效之日起五日内向原告龙中玉偿还剩余借款本金53600元及利息（利息以53600元为本金，自2017年8月2日起按年利率6%的标准计至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告龙中玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告蔡松枝负担（原告在本案中已垫付受理费570元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 陈伟锋
二〇一八年二月五日
书 记 员 林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6402号原告：龙中玉，男，汉族，1992年11月14日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。被告：蔡松枝，男，汉族，1989年8月18日出生，住广东省广州市番禺区，现下落不明。原告龙中玉与被告蔡松枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙中玉及其委托诉讼代理人欧石杰到庭参加诉讼，被告蔡松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙中玉诉称：被告以短期资金周转为由分别于2016年12月7日和2017年5月23日向原告借款共计63000元。原告分别在以支付宝转账、银行转账以及现金支付的方式出借给被告63000元。至今为止，被告仅向原告偿还了部分借款，仍拖欠原告借款53600元。原告多次催促被告偿还上述借款，被告均以各种理由拖延并拒绝偿还上述借款。原告认为，根据我国合同法等法律法规的相关规定和双方的约定，被告长期拖欠借款拒绝偿还的行为己经违反了我国法律的规定和双方的约定、严重侵犯了原告的合法权益。被告依法应当立即向原告偿还借款本金53600元并支付利息（利息以53600元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止）。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如下：1、被告立即向原告偿还借款本金53600元并支付利息（利息以53600元为本金，按照年利率6%的标准计算，从2017年8月1日起计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告蔡松枝无答辩。经审理查明：2016年12月7日原告龙中玉通过支付宝转账支付3000元给被告蔡松枝，2016年12月12日原告龙中玉通过支付宝转账支付1000元给被告蔡松枝，2017年5月23日原告龙中玉通过中国建设银行转账支付44000元给被告蔡松枝，以上转账款项共计48000元。原告另称以现金方式交付16000元给被告，交付现金时有原、被告双方的朋友李天平在场见证。以上原告支付给被告的款项共计64000元。原告称被告只向其归还了部分借款，至今尚欠原告53600元未归还，原告经催讨未果，遂于2017年8月2日将被告诉至本院，要求被告归还剩余借款本金53600元及按年利率6%的标准从2017年8月1日起计算的利息。原告龙中玉在本案中提供原、被告双方的微信聊天记录显示，被告尚欠原告借款53600元未还。本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址及联系地址，拟寄送本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但均被退回。为此本院工作人员曾多次电话告知被告本案的审理情况，并向被告发出短信通知，但被告仍然拒绝到庭应诉。本院还向被告发出开庭公告，公告期满，被告仍未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。上述事实有支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、银行转账记录、证人证言、微信聊天记录及开庭笔录等证据予以证实。本院认为：根据原告龙中玉提供的证据可以证实其与被告蔡松枝之间存在民间借贷的法律关系。借款应当归还，故本院对原告龙中玉要求被告蔡松枝归还剩余借款本金53600元的主张应当予以支持。原告龙中玉未及时归还剩余借款，龙中玉主张按年利率6%的标准计付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但利息的起算日期应当从本案起诉立案之日即2017年8月2日开始计算。综上所述，驳回原告龙中玉的其他诉讼请求。被告蔡松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告蔡松枝应当在本判决生效之日起五日内向原告龙中玉偿还剩余借款本金53600元及利息（利息以53600元为本金，自2017年8月2日起按年利率6%的标准计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告龙中玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告蔡松枝负担（原告在本案中已垫付受理费570元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡 林人民陪审员  区伟健人民陪审员  陈伟锋二〇一八年二月五日书 记 员  林敏倩
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802财保26号
申请人：成都一砼景观工程有限公司，住所地成都市青羊区宁夏街西城角巷4号锦城华府12楼1217号。
法定代表人：古加兴，该公司总经理。
委托代理人(特别授权)：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：周虹，四川天责律师事务所律师。
被申请人：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区兴盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ。
申请人成都一砼景观工程有限公司于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在970000元限额范围内予以保全。案外人游军用其所有的位于四川省双流县的房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，成都一砼景观工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申人成都金希园林绿化工程有限公司在雅安发展投资有限责任公司的应收工程款在970000元限额范围内予以冻结，冻结期限至2020年2月22日；
二、查封申请人成都一砼景观工程有限公司用于担保的游军所有的位于四川省双流县的房屋（双房权证双权字第××号），查封期限至2020年2月22日。
案件申请费5000元，由成都一砼景观工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘 建
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王健蓉
书 记 员 唐 敏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1185号
上诉人（原审被告）：上海汇有财务咨询有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2453室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人：姜琼，经理。
被上诉人（原审原告）：北京立信东华资产评估有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A823。
法定代表人：王秀玲。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市众明律师事务所律师。
上诉人上海汇有财务咨询有限公司因与被上诉人北京立信东华资产评估有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。
上海汇有财务咨询有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，不能以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。本案中，双方未就资产评估事宜签订任何合同，不能适用上述规定。本案应由上海汇有财务咨询有限公司的住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送上海市崇明区人民法院审理。
北京立信东华资产评估有限公司未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京立信东华资产评估有限公司，其住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，上海汇有财务咨询有限公司关于将本案移送至上海市崇明区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年十二月七日
书记员 韩 玮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1185号上诉人（原审被告）：上海汇有财务咨询有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号2453室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：姜琼，经理。被上诉人（原审原告）：北京立信东华资产评估有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A823。法定代表人：王秀玲。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市众明律师事务所律师。上诉人上海汇有财务咨询有限公司因与被上诉人北京立信东华资产评估有限公司合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初1934号民事裁定，向本院提起上诉。上海汇有财务咨询有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”是指履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容，不能以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。本案中，双方未就资产评估事宜签订任何合同，不能适用上述规定。本案应由上海汇有财务咨询有限公司的住所地法院管辖。故请求撤销一审裁定，将案件移送上海市崇明区人民法院审理。北京立信东华资产评估有限公司未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为北京立信东华资产评估有限公司，其住所地在北京市东城区，一审法院依法对本案有管辖权。综上，上海汇有财务咨询有限公司关于将本案移送至上海市崇明区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十二月七日书记员 韩 玮
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初904号
原告：王文明，男，1968年4月14日出生，汉族，经商，住武平县。
被告：兰礼森，男，1992年11月9日出生，汉族，农民，住武平县
原告王文明与被告兰礼森买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王文明于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文明以原、被告双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王文明负担。
审 判 员 林占文
二〇一八年四月二日
代理书记员 李琳芳
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2742号
申请执行人叶丽芬，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省新田县。
被执行人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路430号。
法定代表人胡艳红。
被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在执行叶丽芬与长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月一日
书记员 吴紫丽
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2742号申请执行人叶丽芬，女，1985年9月19日出生，汉族，住湖南省新田县。被执行人长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站，住所地长沙市岳麓区岳华路430号。法定代表人胡艳红。被执行人胡艳红，女，1967年3月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行叶丽芬与长沙市岳麓区望岳街道八方小区社区卫生服务站、胡艳红追索劳动报酬纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年二月一日书记员  吴紫丽附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3909号
原告：台州市椒ＸＸ联燃料经营部，住所地：台州市椒江区前所街道下浦村。
投资人：陈吕兴。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：李翠荣，女，1972年3月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒ＸＸ联燃料经营部与被告李翠荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告于2018年5月10日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒ＸＸ联燃料经营部撤回起诉。
案件受理费1158元，由原告台州市椒ＸＸ联燃料经营部负担。
审 判 员 张玲巧
二〇一八年五月十日
代书记员 蔡美燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5442号
原告:万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：王路金，男，1986年3月21日出生，汉族，住安吉县。
被告：盛安，女，1992年10月15日出生，汉族，住安吉县。
原告万铝与被告王路金、盛安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告万铝、被告盛安到庭参加诉讼。被告王路金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万铝向本院提出诉讼请求：1.二被告归还借款4.5万元及利息（自2017年4月25日按月息2分计算至起诉之日为2700元，此后仍按月息2分计算至款清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年5月24日，二被告因资金周转困难向原告借款4.5万元，出具借据，并约定了利息。二被告在借据上签字后，原告当场给付了借款现金4.5万元，二被告承诺尽快归还。现被告王路金为躲避债务已失联，被告盛安又以各种借口拒绝归还。
被告盛安答辩称，被告王路金向被告盛安陈述的借款金额为3万元。
被告王路金未作答辩。
以下事实因双方无异议，本院予以确认：被告王路金、盛安于2017年5月24日共同向原告万铝借款，出具借据一份，载明借款金额为4.5万元，约定借款月利率3%。同日，原告以现金方式向被告王路金交付借款。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告万铝与被告王路金、盛安之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当予以保护。本案争议焦点在于借款金额为多少，原告主张借款金额为4.5万元，被告盛安辩称被告王路金向其陈述借款金额为3万元。被告盛安于庭审中自认对借款交付情况不清楚，且对原告所举借据的真实性无异议，在被告盛安未能提供证据予以证明的情况下，本院以借据载明的金额认定为借款金额。对于未约定借款期限的借款，出借人可以催告借款人在合理期间内归还，现原告的起诉行为可视为催告行为，二被告按约归还借款并支付利息。原告诉请利率低于双方约定利率，且在法律允许范围内，本院予以支持。故对原告要求二被告归还借款本金4.5万元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王路金、盛安共同归还原告万铝借款本金4.5万元并支付利息（利息按月利率2%从2017年4月25日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元（已减半），由被告王路金、盛安共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十月二十日
书记员 虞雅茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执行�定书
（2017）苏1302执3378号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。
负责人：高立岭，该支行行长。
被执行人：吴浩磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与吴浩磊信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十二月四日
书记员 刘家明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执行�定书（2017）苏1302执3378号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号。负责人：高立岭，该支行行长。被执行人：吴浩磊，男，1986年12月24日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。本院在执行中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行与吴浩磊信用卡纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一�九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月四日书记员  刘家明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13251号
上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨巧丽，女，1968年7月15日出生，汉族。
原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。
原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。
法定代表人：王伟峰。
上诉人马丽娜因与被上诉人杨巧丽、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一七年九月十八日
书记员 马 睿
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终13251号上诉人（原审被告)：马丽娜，女，1979年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：杨巧丽，女，1968年7月15日出生，汉族。原审被告：王伟峰，男，1978年2月2日出生，汉族。原审被告：郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司。法定代表人：王伟峰。上诉人马丽娜因与被上诉人杨巧丽、原审被告王伟峰、郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，本院通过一审法院要求上诉人马丽娜于2017年7月25日前交纳二审案件受理费，但马丽娜未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马丽娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  苟 珊二〇一七年九月十八日书记员  马 睿
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3532号
原告:金华银行股份有限公司,住所地金华市光南路668号。
法定代表人：徐雅清。
委托代理人：王化顺，男，1970年10月26日出生，汉族，住金华市婺城区，系原告公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系原告公司员工。
被告:施世金，男，1967年8月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告金华银行股份有限公司为与被告施世金信用卡纠纷一案，于2016年8月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司的委托代理人王化顺、王小慧到庭参加诉讼。被告施世金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司诉称：2013年2月28日被告施世金向原告申办双龙信用卡，原告经审核同意发给卡号为62×××76信用卡一张，信额度12000元，被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，从2015年4月15日起就一直未按规定归还信用卡最低还款额。当原告发现被告不正常透支时，立即对被告采取电话催收，信函催收、上门催收，被告均采取回避，拒绝还款。据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年4月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计17632.41元。综上，被告已根本违反双龙信用卡章程及协议，为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿付透支本金11994.48元，利息2818.57元，滞纳金2819.36元，逾期本息和滞纳金合计17632.41元。利息及滞纳金已计算至2016年4月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证明一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、被告办理的双龙贷记卡申请书、双龙贷记章程、双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表各一份（均为复印件），证明原告与被告之间的权利义务。
4、被告用卡明细清单（对账单）、被告分户帐详单原件各一份（均为复印件），证明被告的欠款情况。
5、被告申请办卡时提供的工作、资产证明一份（均为复印件），证明被告向原告申请信用卡的事实。
6、缴费清单、欠费详单各一份（均为复印件），证明被告欠费的金额。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告施世金未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年2月28日被告向原告申领双龙信用卡一张，信用额度为12000元。被告领取上述信用卡后即进行持卡消费，但被告未按约还款，截止2016年4月20日，被告所持有的信用卡已逾期本息和滞纳金合计17632.41元。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方即成立了信用卡合同关系，即原告同意被告在一定时间一定额度内先从信用卡内免息支付进行消费，到时被告按消费额度进行还款，如逾期归还则应承担相应责任的一种约定。现被告已实际使用该卡进行消费，即应按约定的时间和金额进行还款，未按约定还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施世金应于本判决生效之日起10日内归还原告金华银行股份有限公司信用卡透支本金11994.48元，利息2818.57元，滞纳金2819.36元，逾期本息和滞纳金合计17632.41元。（利息和滞纳金已经算至2016年4月20日止，此后至实际履行之日止仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告施世金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 应金堂
人民陪审员 汤旭林
二〇一六年十二月二十八日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初178号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄开国，男，1989年6月4日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因犯盗窃罪，于2011年11月17日被湖北省大冶市人民法院判处有期徒刑三年一个月；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年3月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月14日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）161号起诉书指控被告人黄开国犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人黄开国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日14时许，被告人黄开国到鄂州市武昌大道兴宇小区门口左侧，盗得被害人邹某停放在该处的白色嘉陵嘉鹏摩托车一辆；同日18时许，被告人黄开国骑行该摩托车到鄂州市鄂城区沙窝乡林祥农庄池塘边，盗得被害人胡某停放在该处的红色豪爵两轮摩托车一辆，将上述白色嘉陵嘉鹏摩托车丢弃现场后逃离。经物价部门认定，被盗白色嘉陵嘉鹏摩托车价值人民币1500元；红色豪爵两轮摩托车价值人民币1800元。
案发后，涉案白色嘉陵嘉鹏摩托车已起获并发还被害人邹某。
上述事实，被告人黄开国在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、指认现场照片、鄂城区物价局价格认定结论书、刑事判决书、发还清单等；被害人邹某、胡某的陈述；鄂州市公安局鄂城区分局现场勘查笔录，现场图及照片；被告人黄开国的辨认笔录、鄂州市公安局鄂城区分局现场勘查笔录，现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄开国的罪名成立。被告人黄开国刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄开国归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，部分赃物已追缴发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄开国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年2月8日起至2018年8月7日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人黄开国向被害人胡伟退赔经济损失1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 惠
审判员 姜 斌
审判员 赵协中
二〇一八年五月七日
书记员 吴 浩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00796号
申请人刘付燕。
申请人罗少龙。
本院于2014年3月4日受理了申请人刘付燕、罗少龙消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人刘付燕、罗少龙因消费维权一事发生纠纷，于2014年1月22日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，罗少龙于2014年1月27日前为罗少龙无偿更换复合门；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月四日
书
书记员 辛 进
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初566号
原告：侯世余，男，1966年4月21日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇西关。
委托诉讼代理人：邱玉章，营口经济技术开发区熊岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：孙作，盖州市四海法律服务所法律工作者。
被告：房冠山，男，汉族，1972年2月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇龙源小区。
原告侯世余与被告房冠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯世余及其委托代理人邱玉章、孙作到庭参加了诉讼。被告房冠山经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告侯世余向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告房冠山偿还欠款本金5万元，利息9500元，并从2017年6月9日起按照月息1.22%计算至款项付清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年11月10日，约定年利率10.8%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款导致银行向原告提起诉讼，并判决原告承担责任。现法院判决已生效，为此，原告与被告协商解决未果。
被告房冠山未答辩亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告房冠山系银行职员，原告通过朋友介绍与被告相识，被告利用原告身份证在营口融生农村商业银行股份公司熊岳支行以农户小额信用贷款的方式贷款本金5万元，借款期限自2015年12月30日至2016年11月10日，约定利息年利率为10.8%。逾期加收罚息50%。该笔贷款下发后由被告房冠山取得使用，被告房冠山承诺此笔贷款由其负责偿还，原告不承担任何责任，后被告没有偿还此笔贷款导致银行起诉原告，现鲅鱼圈区人民法院（2017）辽0804民初3977号判决书已生效，为此，原告与被告协商解决给付银行贷款一事未果。
另查，被告房冠山于2017年6月9日出具欠据一份，欠侯世余59500元。
本院认为，被告房冠山向原告侯世余借款并出具了借据，对欠款属实予以采信。该借据中没有约定利息及还款时间，利息给付应当从诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，还款时间没有约定，原告随时可以主张权利。被告借款后，应当及时给付欠款，被告没有给付显系无理，原告的诉讼请求正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房冠山于本判决生效后10日内偿还原告侯世余借款本金59500元，自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，由被告房冠山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一八年五月二十八日
书记员 卜晓洲
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0204民初952号
原告：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会下村村民小组，地址：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会下村村民小组。
代表人：林卫军，该村村民小组长。
委托诉讼代理人：李富华，广东金韶律师事务所律师。
被告：杨小勤（曾用名：杨晓勤），女，汉族，1973年10月7日出生，住深圳市龙岗区。
第三人：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会，地址：韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会。
法定代表人：杨允洪，该村民委员会主任。
原告韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会下村村民小组与被告杨小勤、第三人韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会下村村民小组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韶关市浈江区犁市镇五四村村民委员会下村村民小组撤回起诉处理。
审判员 吴俊
二〇一八年五月十四日
书记员 刘毅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14823号
原告：佛山市恒誉通商贸有限公司，住所地：佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城4号楼D508、D510号，统一社会信用代码：91440605MA4UK4BD8C。
法定代表人：陈冠林。
被告：佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店，经营场所：佛山市南海区桂城街道西约环山路自编**号之一铺，注册号：440682601304302。
经营者：廖俊乾。
被告：廖俊乾，男，汉族，1989年1月18日出生，住址：湖南省衡山县，现住址：佛山市南海区，
被告：周秋平，女，汉族，1990年8月25日出生，住址：湖南省衡山县，
原告佛山市恒誉通商贸有限公司诉被告佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店（以下简称“宝贝园妇婴店”）、廖俊乾、周秋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁晓明独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈冠林、被告宝贝园妇婴店的经营者亦为本案被告之一的廖俊乾均到庭参加了诉讼，被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告诉请：一、被告偿还货款8845元；二、被告支付误工费1000元，车费150元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骗原告送货，9月6日晚趁无人知晓情况下，半夜搬空店内所有货物，拒不对账支付货款，原告打电话不听不回，微信也不回复，故原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告宝贝园妇婴店、廖俊乾辩称：双方应该核对清楚送货单金额，被告对7月份的对账单有异议，对账单对应的金额不清楚。
被告周秋平没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告廖俊乾进行了质证，被告廖俊乾对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周秋平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的事实，本院认定如下：
2015年9月13日，原告将一批纸尿片送货予宝贝园妇婴店，价值704元，备注55元/包，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。
2015年10月26日，原告将一批奶粉送货予宝贝园妇婴店，价值1722元，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。
2016年7月11日，原告将一批纸尿片送货予宝贝园妇婴店，价值784元，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。
原告针对上述三批货物制作铺底对账单，注明上述送货单的实收金额分别应为1014元、440元、480元，合共1934元。
原告持有2017年7月对账单原件，对账单中列明原告先后于2017年7月1日、7月11日、7月16日、7月31日及6月23日送货予宝贝园妇婴店，送货单金额分别为4650元、1056元、2774元、4552元及负668元，实收金额分别为2567元、660元、1453元、2507元及负267元，并备注8月5日借乐慧金罐2听，已借未还，被告周秋平签名，并注明“已收单，未付款”。
诉讼中，原告陈述：当时原告是拿着蓝单去收款的，被告收了蓝单，所以注明已收单未付款，红单是在送货时已经给被告的。关于对账单中的返点，被告没有按时交付货款，我方有权取消返点，羊奶实际结算金额是169元。洗衣液实际结算金额是10元/支。
另核实，被告周秋平在（2017）粤0605民初14822号案庭审中自认其与廖俊乾为夫妻关系。
另查明，宝贝园妇婴店为个体户，经营者为廖俊乾。
本院认为：原告持有送货单及对账单并诉称曾数次送货予被告宝贝园妇婴店，到庭两被告对此未予否认，故本院确认原告与被告宝贝园妇婴店间存在真实的买卖合同关系。到庭被告对铺底对账单的货款为1934元没有异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：2017年7月实际结算金额是多少。本院对此分析如下：
首先，被告辩称2017年7月对账单中金额不清，但被告宝贝园妇婴店作为实际收货方，亦应保留相应单据并提供其作为对账凭证，现被告作为主张货款应予以扣减的一方，负有举证义务，但被告未能在本案中举证予以证实，应承担举证不能的后果。
其次，对比屡次在送货单和对账单中签名的被告周秋平，在送货单中注明的是“已收，未付”，而在7月对账单中注明的是“已收单，未付款”，可知存在被告已实际收取送货单的可能性，被告现要求原告在已举证对账单的情况下另行提交送货单进行核对，否则拒不支付货款，本院对此不予采纳。
最后，对账单中列有送货单金额、实收金额，实收金额经过修改且是减少，故本院推定该对账单金额是经过双方对账并得到被告认可后才签名确认的，即7月的实收金额应为6920元。
因乐慧金罐在2015年10月26日送货单中的单价为287元，经比对该送货单的总额1722元及实收金额1014元可知，乐慧金罐的实收金额应为169元，与原告陈述无异，原告对借到被告乐慧金罐2听无异议，故应在货款8854元（6920元+1934元）中扣减338元（169元×2），被告宝贝园妇婴店应支付8516元予原告。
此外，原告请求被告宝贝园妇婴店支付误工费及车费，但并未能提供证据予以证实已实际支出或依约应由被告承担，故本院不予支持。
被告廖俊乾为被告宝贝园妇婴店的经营者，应对其上述债务承担无限责任。因上述债务发生在被告廖俊乾、周秋平夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告周秋平在诉讼中未能提供证据证明案涉债务为被告廖俊乾个人债务，也未能举证证明两被告在婚姻存在期间有财产归各自所有的约定且原告知悉，故被告周秋平应承担共同清偿的责任。
被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店、廖俊乾、周秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8516元予原告佛山市恒誉通商贸有限公司；
二、驳回原告佛山市恒誉通商贸有限公司的其他诉讼请求。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁晓明
二〇一七年十一月十七日
书记员 李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初14823号原告：佛山市恒誉通商贸有限公司，住所地：佛山市南海区桂城夏西大围工业区紫金城4号楼D508、D510号，统一社会信用代码：91440605MA4UK4BD8C。法定代表人：陈冠林。被告：佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店，经营场所：佛山市南海区桂城街道西约环山路自编**号之一铺，注册号：440682601304302。经营者：廖俊乾。被告：廖俊乾，男，汉族，1989年1月18日出生，住址：湖南省衡山县，现住址：佛山市南海区，被告：周秋平，女，汉族，1990年8月25日出生，住址：湖南省衡山县，原告佛山市恒誉通商贸有限公司诉被告佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店（以下简称“宝贝园妇婴店”）、廖俊乾、周秋平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁晓明独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈冠林、被告宝贝园妇婴店的经营者亦为本案被告之一的廖俊乾均到庭参加了诉讼，被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告诉请：一、被告偿还货款8845元；二、被告支付误工费1000元，车费150元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骗原告送货，9月6日晚趁无人知晓情况下，半夜搬空店内所有货物，拒不对账支付货款，原告打电话不听不回，微信也不回复，故原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告宝贝园妇婴店、廖俊乾辩称：双方应该核对清楚送货单金额，被告对7月份的对账单有异议，对账单对应的金额不清楚。被告周秋平没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告廖俊乾进行了质证，被告廖俊乾对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周秋平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的事实，本院认定如下：2015年9月13日，原告将一批纸尿片送货予宝贝园妇婴店，价值704元，备注55元/包，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。2015年10月26日，原告将一批奶粉送货予宝贝园妇婴店，价值1722元，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。2016年7月11日，原告将一批纸尿片送货予宝贝园妇婴店，价值784元，被告周秋平签收，并注明“已收，未付”。原告针对上述三批货物制作铺底对账单，注明上述送货单的实收金额分别应为1014元、440元、480元，合共1934元。原告持有2017年7月对账单原件，对账单中列明原告先后于2017年7月1日、7月11日、7月16日、7月31日及6月23日送货予宝贝园妇婴店，送货单金额分别为4650元、1056元、2774元、4552元及负668元，实收金额分别为2567元、660元、1453元、2507元及负267元，并备注8月5日借乐慧金罐2听，已借未还，被告周秋平签名，并注明“已收单，未付款”。诉讼中，原告陈述：当时原告是拿着蓝单去收款的，被告收了蓝单，所以注明已收单未付款，红单是在送货时已经给被告的。关于对账单中的返点，被告没有按时交付货款，我方有权取消返点，羊奶实际结算金额是169元。洗衣液实际结算金额是10元/支。另核实，被告周秋平在（2017）粤0605民初14822号案庭审中自认其与廖俊乾为夫妻关系。另查明，宝贝园妇婴店为个体户，经营者为廖俊乾。本院认为：原告持有送货单及对账单并诉称曾数次送货予被告宝贝园妇婴店，到庭两被告对此未予否认，故本院确认原告与被告宝贝园妇婴店间存在真实的买卖合同关系。到庭被告对铺底对账单的货款为1934元没有异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点为：2017年7月实际结算金额是多少。本院对此分析如下：首先，被告辩称2017年7月对账单中金额不清，但被告宝贝园妇婴店作为实际收货方，亦应保留相应单据并提供其作为对账凭证，现被告作为主张货款应予以扣减的一方，负有举证义务，但被告未能在本案中举证予以证实，应承担举证不能的后果。其次，对比屡次在送货单和对账单中签名的被告周秋平，在送货单中注明的是“已收，未付”，而在7月对账单中注明的是“已收单，未付款”，可知存在被告已实际收取送货单的可能性，被告现要求原告在已举证对账单的情况下另行提交送货单进行核对，否则拒不支付货款，本院对此不予采纳。最后，对账单中列有送货单金额、实收金额，实收金额经过修改且是减少，故本院推定该对账单金额是经过双方对账并得到被告认可后才签名确认的，即7月的实收金额应为6920元。因乐慧金罐在2015年10月26日送货单中的单价为287元，经比对该送货单的总额1722元及实收金额1014元可知，乐慧金罐的实收金额应为169元，与原告陈述无异，原告对借到被告乐慧金罐2听无异议，故应在货款8854元（6920元+1934元）中扣减338元（169元×2），被告宝贝园妇婴店应支付8516元予原告。此外，原告请求被告宝贝园妇婴店支付误工费及车费，但并未能提供证据予以证实已实际支出或依约应由被告承担，故本院不予支持。被告廖俊乾为被告宝贝园妇婴店的经营者，应对其上述债务承担无限责任。因上述债务发生在被告廖俊乾、周秋平夫妻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，被告周秋平在诉讼中未能提供证据证明案涉债务为被告廖俊乾个人债务，也未能举证证明两被告在婚姻存在期间有财产归各自所有的约定且原告知悉，故被告周秋平应承担共同清偿的责任。被告周秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区漂亮宝贝园妇婴用品店、廖俊乾、周秋平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款8516元予原告佛山市恒誉通商贸有限公司；二、驳回原告佛山市恒誉通商贸有限公司的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由三被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  梁晓明二〇一七年十一月十七日书记员  李佩珊
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执635号
申请执行人：周功成，男，1952年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：王明伟，男，1984年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住址不详。
申请执行人周功成与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2338号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款9700元，本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款9700元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马尽章
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 张炯山
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执635号申请执行人：周功成，男，1952年4月24日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：王明伟，男，1984年4月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现住址不详。申请执行人周功成与被执行人王明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0423民初2338号民事调解书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款9700元，本院于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为借款9700元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马尽章代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月十七日书 记 员  张炯山
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终186号
上诉人（原审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501-B(自贸试验区内)。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。
委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。
上诉人福建百度博瑞网络科技有限公司因与被上诉人蓝牛仔影像（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，由于案涉网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，由北京市海淀区人民法院对本案管辖更易查明事实和方便审理。上诉人认为福州市马尾区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告福建百度博瑞网络科技有限公司的住所地为福州市马尾区，故马尾区人民法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
二〇一八年五月二日
法官助理 林 挺
书 记 员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执364号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州天正光伏科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。
法定代表人徐卫星，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费5394.4元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审966号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年四月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=679b58c3-c63c-4cc0-8398-a8eb01163391&imgId=Njc5YjU4YzMtYzYzYy00Y2MwLTgzOTgtYThlYjAxMTYzMzkxMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执364号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人方宗兵，该局工作人员。	被执行人苏州天正光伏科技有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。	法定代表人徐卫星，该公司主要负责人。	申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费5394.4元。因被申请执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已于2017年12月8日依法受理。2017年12月18日，本院作出（2017）苏0509行审966号行政裁定书，准予强制执行。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。	执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人去函告知，申请执行人回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。	上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。	本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结吴地税社征字[2017]第0020号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。	本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。	申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  沈国荣	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年四月十六日		法官助理赵丽丽	书记员代玲莉
安阳市文峰区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）文法执字第1002号
申请执行人河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路58号。
法定代表人张玉东，职务董事长。
被执行人安阳彰德府置业有限公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道17号。
法定代表人李宝珠，职务董事长。
本院在执行河南省长城通用科技有限公司申请执行安阳彰德府置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人安阳彰德府置业有限公司未自动履行（2013）安中民二初字第8号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将安阳彰德府置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李 强
审判员 李东宝
审判员 刘立铭
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第1002号
申请执行人河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路58号。
法定代表人张玉东，职务董事长。
被执行人安阳彰德府置业有限公司，住所地安阳市紫薇大道中段。
法定代表人李宝珠，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安中民二初字第8号民事调解书，于2013年12月16日向被执行人安阳彰德府置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人安阳彰德府置业有限公司至今未履行。现查明郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰中路分公司未向被执行人安阳彰德府置业有限公司支付的工程款448020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安阳彰德府置业有限公司在郑州丹尼斯百货有限公司安阳文峰中路分公司的工程款448020元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年四月三日
书记员 张 良
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执99-1号
申请执行人王伟东，男，1973年1月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人李丙涛，男，1970年2月23日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人张艳红，女，汉族，1971年12月1日生，汉族，住址同上。
被执行人李春辉，女，汉族，1994年4月18日生，汉族，住同上。
申请执行人王伟东与被执行人李丙涛、张艳红、李春辉民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民一初字第1046号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿民一初字第1046号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年八月十八日
书记员 赵红飞
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2683号
罪犯王小彬，别名王某甲、王某乙、王某丙，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年12月1日作出（2011）丛刑初字第227号刑事判决，以被告人王小彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2万元。同案被告人刘凯不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）邯市少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王小彬在服刑期间，于2014年10月21日至2015年10月28日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，受警告处分1次，有奖惩证书在卷证实。该犯犯罪时系未成年人。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王小彬减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2010年9月7日起至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖