贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔03民终1399号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：张旭锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路北部湾锦都豪苑4、5号H座16层B号。
法定代表人：吴兴权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟光发，贵州名城（道真）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司（以下简称中国人民财产保险公司道真支公司）与被上诉人贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司保险合同纠纷一案，中国人民财产保险公司道真支公司不服贵州省道真县人民法院（2017）黔0325民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
中国人民财产保险公司道真支公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，死者张超不是被上诉人的员工，不是被上诉人从业人员，是被上诉人分包人廖忠华雇佣的人员。一审判决书中已经查明，被上诉人将工程内部分包给廖忠华，由廖忠华自行雇佣劳务人员进行施工，廖忠华雇佣的劳务人员与被上诉人不具有劳动合同关系，张超不属于被上诉人的从业人员。二、一审法院没有理解“建筑施工行业安全生产责任保险”的性质和理赔范围。张超的死亡不属于上诉人的保险责任。“建筑施工行业安全生产责任保险”的性质属于财产保险，适用保险法关于财产保险的相关规定及相关司法解释，该保险属于责任保险，保险责任为被保险人的从业人员在施工过程受到的损害以及被保险人的从业人员在施工过程中对第三人造成损害。在保险条款关于保险责任第五条规定“被保险人的从业人员在保险单载明的施工地址内依法从事建筑施工及相关工作，因发生生产安全事故造成从业人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律（不包括港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，被保险人按本合同的约定负责赔偿。”一审法院误把廖忠华雇佣的人员作为被上诉人的从业人员判决上诉人承担赔偿责任属于认识错误，恳请二审法院依法改正。在保险实务中，投保人购买该险种都要投保“建筑施工行业安全生产责任保险附加雇主责任险”，该险种的保险责任就是针对被保险人雇佣的人员在保险合同约定的施工工地从事建筑及相关工作受损，雇主应该承担的赔偿责任。被上诉人在上诉人处并没有投保该附加险，所以上诉人对此不应该承担保险责任。三、根据一审查明的事实，被上诉人没有承担张超的损失，不具有主张权利的前提条件，被上诉人在一审中主体不适格。张超是廖忠华雇佣的人员，张超与廖忠华之间系劳务关系，廖忠华在事故发生后赔偿张超家属的损失是基于雇佣关系，该款并没有从被上诉人的财务中支取，在一审中只能体现是雇主廖忠华赔偿，不能体现是被上诉人赔偿。根据保险法第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”的规定得出被上诉人在一审中诉讼主体不适格，应当依法驳回被上诉人的起诉。四、一审法院按照协议支持被上诉人的损失违背了保险法的规定，该保险为财产保险，财产保险的基本原则是补偿原则。一审已经查明由雇主廖忠华已经支付的损失为20万元及医疗费，那么被上诉人的从业人员廖忠华的损失也只有20万元及医疗费，即便要支持赔偿，也只能支持20万元及医疗费，一审法院判决支持60万元及医疗费于法无据，恳请二审法院依法纠正。
贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。一、一审法院依法已经查明，答辩人将事发工程以内部管理的方式交由廖忠华负责实施，廖忠华再聘用张超从事挖机管理，张超在工作过程中因挖机侧翻死亡。因此廖忠华作为答辩人涉案工程项目负责人，其聘用的工作人员依法应该与答辩人之间存在劳动关系。二、被答辩人也认可该保险理赔范围应当属于被保险人的从业人员在施工过程中受到的损害以及被保险人从业人员在施工过程中对第三人造成的损害。因此死者张超在依法应当与答辩人之间存在劳动关系的情况下，依法应当认定为答辩人的从业人员，属于该保险理赔范围。三、答辩人具有本案原审原告的主体资格。答辩人在购买该保险时，针对的是该项目的施工建设，对于造成是工伤事故赔偿责任依法应当由答辩人承担，廖忠华代表答辩人主要负责协调处理了张超死亡善后事宜，责任主体依然属于答辩人。四、原审法院的判决结果并未违法保险法之相关规定。为处理张超工亡事故，廖忠华代表答辩人与张超家属协商，达成赔偿张超家属70余万的赔偿协议，该赔偿金额甚至低于按照法律法规规定计算的赔偿金额，未付部分万廖忠华以自己名义出具了欠条，因此该赔偿协议所约定的内容已经属于答辩人依法应当承担的赔偿责任，被答辩人依法应该在其承保限额内承担。
贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司向一审法院起诉请求：要求中国人民财产保险公司道真支公司赔付保险金610478元。
一审法院认定事实：2017年5月31日，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与道真自治县人民政府签订了《道真县2017年产业路及通村公路一标总体服务框架协议》，由贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司承建道真县境内的产业路及通组公路约300公里。2017年7月4日，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司对道真县2017年产业路及通组公路工程向中国人民财产保险公司道真支公司购买了建筑行业安全生产责任保险，该保险保单载明：施工地址为道真自治县三江镇、河口镇、大磏镇（即大矸镇）、三桥镇、阳溪镇、隆兴镇、平模镇，保险期间为2017年7月5日0时起至2018年7月4日24时止，保障项目为建筑施工行业安全生产从业人员责任，每人医疗费用责任限额60000元，每人伤亡责任限额600000元；同时约定本保险每人最高医疗限额为60000元，每次事故免赔额为200元或每次事故损失金额的5%，以高者为准。2017年8月17日，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司以内部承包方式将道真县2017年产业路、通组公路一标段工程项目中的大矸镇牛角湾至三王平的工程承包给廖忠华，并明确由廖忠华负责组建和管理贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司道真县2017年产业路及通组公路一标段工程（大矸镇牛角湾至三王平）实施的相关事宜。2017年9月12日8时30分许，张用在道真县大矸镇文家坝三王平组公路施工操作挖掘机过程中，发生挖掘机侧翻，导致在挖掘机里面的项目管理人员张超受伤，张超经送道真自治县人民医院抢救无效于当日死亡。张超在道真自治县人民医院抢救过程中，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司支付了医疗费10479.20元。2017年9月15日，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司及廖忠华与张超的家属达成赔偿协议，支付因张超死亡的各项赔偿金共计700000元。协议达成后，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司、廖忠华已支付了200000元，尚欠500000元由廖忠华出具欠条约定于2017年12月前付清。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司于2017年10月31日提起诉讼，要求中国人民财产保险公司道真支公司按照保险合同的约定在保险限额内给付贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司赔付的因张超死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费计600000元及已付的张超的医疗费10478元。
一审法院认为，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司在中国人民财产保险公司道真支公司购买建筑行业安全生产责任保险，双方已形成保险合同关系，该保险合同依法成立，对双方当事人均有约束力。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司的从业人员在保险单载明的施工地址内从事相关工作发生生产安全事故导致从业人员死亡，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条的规定，中国人民财产保险公司道真支公司应当依照保险合同的约定予以赔偿。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司的从业人员在工地受伤经抢救所支付的医疗费10479.20元，按照所约定的免赔额或免赔率，以高者为准计算，应赔偿金额为9955.24元，该金额在保险合同约定的每人医疗费用责任限额内，故对贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司所请求赔偿的医疗费用10478元支持9955.24元，对超过该金额的部分不予支持；贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司与死者亲属所达成协议的赔偿金额700000元未超过法律所规定的赔偿范围，按照保险合同所约定的免赔额或免赔率，以高者为准计算，赔偿金额应为665000元，但该保险约定的每人伤亡责任限额为600000元，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司要求中国人民财产保险公司道真支公司赔偿因张超死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费600000元的请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：中国人民财产保险公司道真支公司赔偿贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司因张超死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费共计609955.24元。（限本判决生效后10日履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，减半收取4952元，由中国人民财产保险公司道真支公司负担。
本案二审当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
综合当事人的诉辩称主张，对于争议双方一审中没有争议的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、张超的死亡是否属于涉案保险合同承保范围，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司主体是否适格。二、若张超的死亡属于涉案保险合同承保范围，一审认定的保险金金额是否正确。
关于争议焦点一，涉案保险合同的当事人为贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司及中国人民财产保险公司道真支公司，因此，在保险事故发生后贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司依照合同依法享有保险金支付请求权。本案中，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司将涉案工程承包后，以内部承包的方式将该工程承包给廖中华，且任命廖中华为涉案工程的项目负责人，让其负责组建和管理涉案工程相关事宜并自主聘用班子成员其他成员，因此廖中华聘请张超的行为应认定为履行职务行为，故张超应属于贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司的聘用人员。贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司在中国人民财产保险公司道真支公司所投保为
建筑行业安全生产责任保险，其承保对象为被保险人的从业人员，因此张超属于承保的对象，本案事故属于涉案保险合同承保范围，中国人民财产保险公司道真支公司应当依照合同约定承担保险责任，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司作为投保人主体适格。
关于争议焦点二，张超受伤经抢救，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司支付了医疗费10479.20元，张超死亡后，贵州雄昊建筑工程（集团）有限公司及廖忠华与张超的家属达成赔偿协议，支付因张超死亡的各项赔偿金共计700000元。而涉案保险合同约定的每人医疗费用责任限额为60000元、每人伤亡责任限额为600000元，故一审法院按照合同约定扣除免赔率后认定中国人民财产保险公司道真支公司应支付的医疗费为9955.24元、伤亡责任险保险金600000元，合计69955.24元，认定正确，应予维持。
综上，中国人民财产保险公司道真支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9904元，由中国人民财产保险股份有限公司道真仡佬族苗族自治县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文小琼
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 张涛松
书 记 员 杨 涛