wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初2728号原告：李新艳，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：王德龙（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：闫杰，男，1957年7月17日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被告：张爱菊，女，1958年3月10日出生，汉族，城镇居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。原告李新艳与被告闫杰、张爱菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新艳的委托诉讼代理人王德龙、被告闫杰及其和被告张爱菊的共同委托诉讼代理人苗德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息7000元（暂计算至2016年7月13日，直至实际付清为止），2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告闫杰向原告借款5万元，于2015年10月29日向原告出具借条，并约定借款期限自2015年10月29日至2015年11月28日，口头约定月息6分。借款到期后，被告闫杰未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫杰、张爱菊辩称，原告所诉与事实不符，其请求不能成立。请求法院查明本案的事实，驳回原告诉讼请求。其事实理由如下：原告与他人故意设置借款骗局，让答辩人闫杰中其圈套。2015年10月下旬，答辩人闫杰想买车，但资金不足，小吕（吕培勇）、老五（李秀文）两人说，原告用房产证和工资本抵押可贷款。2015年10月29日上午10时许，答辩人闫杰在吕培勇、李秀文带领下，共同到原告的“好收益二手车门市部”（金乡县城南店子大蒜市场西头路南）。原告先让答辩人闫杰看了借款流程，然后又让提交了房产证书及工资本、身份证。原告看后对答辩人闫杰说，答辩人提供的房产证书及工资本能抵押借款，并要求答辩人先写个借条签名，再给钱。答辩人闫杰说，给了钱再写。当时在场人吕培勇、李秀文坚持说，先写上名字，等给了钱再写内容。在二人劝导下，借条上写了“闫杰”二字，原告又让答辩人在收款条上签名，当时答辩人给原告说，钱没给，签写什么收条。原告表示说，还能坑你，有他们两人在场，原告保证给你钱。在场的吕培勇、李秀文表示说，给答辩人作证，钱没有给答辩人，只是写答辩人闫杰的名字。在上述保证的情况下答辩人闫杰在收条上签上了闫杰二字，其他内容没有写，其他内容系原告及吕培勇、李秀文写上的。然后原告就把所谓的收条、借条、房产回迁手续、工资本锁在办公室抽屉里。随后原告说，你们三人在这里等着，原告去银行取款，回来给钱，大约等了一个小时,原告没有回来，吕培勇说出去看看，走了大约半个小时，李秀文亦以银行取钱的多，去帮忙为由离开，答辩人就与吕培勇、李秀文多次电话联系，拒绝接听。答辩人等到下午2点左右，原告满脸酒气才回来，答辩人闫杰就问原告说，你把写的收条、借条、房产回迁手续、工资本强行拿走，锁起来，你没给钱，你给取的借款呢，原告说把钱给小吕（吕培勇）、老五（李秀文）了，答辩人就要求原告归还由答辩人写的“闫杰”二字的收条、借条、房产回迁手续、工资本。2015年10月29日，答辩人又到金乡县公安局南城派出所报案，派出所寻找原告，因原告长期锁门不在家，又找吕培勇、李秀文未找到。后答辩人和王金强、刘建军多次找原告索要涉案所谓的收条、借条、房产回迁手续、工资本未果，只给了一个借条复印件。综上，原告和他人合伙故意对答辩人闫杰设置借款骗局，让其上当受骗，答辩人张爱菊根本不知道本案借款的事，也没有参与借款事宜，更没有在借条、收条上签名、捺手印，现原告将答辩人张爱菊列为被告，才知道本案所谓借款的事。原告对二答辩人的诉讼是无理、违法之诬告，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月29日，被告闫杰因购车需借款，通过李秀文介绍与原告李新艳及案外人吕培勇认识。在原告及案外人吕培勇、李秀文的说和下，被告闫杰将其房屋征收实物补偿安置协议书及工资存折交给原告李新艳，并在原告所提供空白格式欠条、收条上借款人、收款人的栏目内签名。之后，被告闫杰以未收到所借涉案款项为由，要求原告退还收条、借条、房产回迁手续、工资存折未果，且拒绝偿还借条所显示的借款，形成诉讼。本院认为，原告李新艳虽持有被告闫杰签名的欠条、收条，向被告闫杰、张爱菊主张权利，请求二被告偿还借款本金50000元及利息7000元，被告不同意偿还。因上述“欠条、收条”发生时，系被告闫杰在原告提供的格式空白欠条、收条签名。但对于“欠条、收条”上的内容双方均不能说明其真实的来源，现被告拒不认可收到“欠条”所显示的款项，原告除陈述外再无其他证据证实涉案款项已实际交付。因法律规定民间借贷的法律关系系实践性的合同，现原告以原、被告存在合法的民间借贷关系，请求被告偿还借款，系举证不能，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李新艳的诉讼请求。案件受理费1225元，由原告李新艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  卢作洪人民陪审员  孙 云二〇一七年十月十一日书 记 员  杨 航附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1240号
原告：付六栓，男，汉族，1977年9月21日生。
被告：吕金奇，男，汉族，1968年9月25日生。
原告付六栓诉被告吕金奇民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，于2016年7月27日依法由审判员李晓晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付六栓到庭参加了诉讼，被告吕金奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付六栓诉：2009年，被告吕金奇向原告借现金13000元，后经原告多次催讨，被告还了3000元，下欠10000元至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告吕金奇支付原告10000元并承担本案全部费用。
被告吕金奇未答辩。
本院经审理查明：2009年，被告吕金奇借原告付六栓现金13000元，经原告催要，被告吕金奇返还3000元，并就下欠的10000元出具借条一张。借条注明：今借到付六栓现金壹万元整。借款人：吕金奇，2015年12月16日。
本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。本案中借款人吕金奇向原告借款，并向原告出具借条一张，系其真实意思表示，被告吕金奇的借款行为合法有效。原告要求返还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金奇于本判决生效后十日内偿还原告付六栓借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元由被告吕金奇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年七月二十七日
书记员 付世勋
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3290号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍璐，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。（邵武生之女，邵武生于2014年9月27日死亡）
委托代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金洪东，男，1971年11月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
再审申请人绍璐因与被申请人金洪东股权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（此页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年五月六日
书 记 员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3290号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绍璐，女，1986年9月2日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。（邵武生之女，邵武生于2014年9月27日死亡）委托代理人：胡艺平，江苏智择律师事务所律师。委托代理人：赵勇，江苏智择律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金洪东，男，1971年11月18日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市，现住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人绍璐因与被申请人金洪东股权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。（此页无正文）审 判 长  孙光洁代理审判员  方小欧代理审判员  王富新二〇一六年五月六日书 记 员  王曼菁??1?·??1?·
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审191号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地：新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人新昌县新林乡人民政府，住所地：新昌县羽林街道铁顶山村。
负责人俞均坪。
申请执行人新昌县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚〔2017〕13号行政处罚决定。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2017年5月19日对被执行人作出了新土资罚〔2017〕13号行政处罚决定，认定新昌县新林乡人民政府以建造农村自来水工程为由，未经依法批准，于2016年8月底起，在新昌县新林乡祝家庄村擅自占用400平方米（0.6亩）土地建房，至2016年年底建成三间一层砖混结构的房屋、两处蓄水池和围墙，建筑占地面积51.17平方米，建筑面积51.17平方米，用作自来水管理用房和相关配套设施。经核实，该土地属于新昌县新林乡祝家庄村集体土地，现状地类为农用地400平方米，在土地利用总体规划上农用地400平方米。该地块位于新昌县新林乡祝家庄村村镇扩展边界外，属于限制建设区，不符合土地利用总体规划。至调查之日未依法办理用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项之规定，处罚如下：责令退还非法占用的400平方米（合0.6亩）土地；限在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上建的三间一层砖混结构的房屋、两处蓄水池和围墙，建筑占地面积51.17平方米，建筑面积51.17平方米，恢复土地原状；并处罚款共计9265元。现申请强制执行：退还非法占用的400平方米（合0.6亩）土地，拆除在非法占用的400平方米土地上建的三间一层砖混结构的房屋、两处蓄水池和围墙，建筑占地面积51.17平方米，建筑面积51.17平方米，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2017〕13号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人新昌县新林乡人民政府退还非法占用的400平方米（合0.6亩）土地，拆除在非法占用的400平方米土地上建的三间一层砖混结构的房屋、两处蓄水池和围墙，建筑占地面积51.17平方米，建筑面积51.17平方米，恢复土地原状的申请准予强制执行，由新昌县国土资源局负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 盛 瑛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告马昭宏，男，1973年7月29日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马昭宏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马昭宏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,728.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,728.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告马昭宏，男，1973年7月29日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马昭宏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马昭宏系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计117,728.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款117,728.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3513号
原告:王祥美，女，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告：闫玉胜，男，1973年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：合肥永安汽车货运有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托代理人：杨圣凤，该公司员工。
原告王祥美与被告闫玉胜、合肥永安汽车货运有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥美的委托代理人杭慧芳、被告闫玉胜、被告阳光保险公司的委托代理人杨圣凤到庭参加诉讼，被告合肥永安汽车货运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王祥美诉称：2015年10月17日14时00分，闫玉胜驾驶皖AXXXX**轻型货车，沿颍河路由东向西行驶至公园路交叉路口右转时，不慎撞到驾驶电动自行车的原告王祥美，致原告王祥美受伤。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具《道路交通事故认定书》认定：闫玉胜承担事故全部责任，王祥美无责任。王祥美伤情经安徽天正司法鉴定中心鉴定，其因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，构成伤残等级十级；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。该肇事车辆为被告合肥永安汽车货运有限公司所有，且该肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险、商业险。
事故发生后，原、被告就相关赔偿事宜多次协商，未能达到一致。请求判令：1、被告支付原告医疗费38345.64元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、误工费18000元、护理费9392.4元、交通费1500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金8000元、共计134380.04元；2、被告在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费用由上述被告承担。
闫玉胜辩称:事故发生后，我垫付现金14000元，医药费934.18元，恳请在本案中一并处理，其他同保险公司的答辩意见。
阳光保险公司答辩：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，原告的诉请部分过高，被告闫玉胜未投保不计免赔险，保险公司享有20%的免赔率，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费以及非医保费用。
经审理查明：2015年10月17日14时00分，闫玉胜驾驶皖AXXXX**轻型货车，沿颖河路由东向西行驶至公园路交叉路口右转时，遇王祥美驾驶电动自行车沿颖河路由东向西行驶至此，两车发生碰撞，致王祥美受伤。王祥美当日被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2015年11月5日出院，诊断：腰3骨折，用去医疗费53279.82元。其中，闫玉胜垫付医疗费14934.18元。合肥市公安局交通警察支队新站大队出具《道路交通事故认定书》认定：闫玉胜承担事故的全部责任，王祥美无责任。经王祥美委托，安徽天正司法鉴定中心作出鉴定意见：1.被鉴定人王祥美因交通事故致腰3椎体压缩性骨折，压缩1/3以上，构成伤残等级十级；2.被鉴定人王祥美误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
另查：皖AXXXX**轻型货车为合肥永安汽车货运有限公司所有，在阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交强险、商业险，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。审理中，阳关保险公司递交闫玉胜说明一份，载明，2015年10月17日，我闫玉胜驾驶皖AXXXX**号轻型货车，碰到王祥美。现我自愿承担本案的全部医药费10%的非医保费用、鉴定费2000元人民币及因本案产生的所有诉讼费用。闫玉胜对此无异议。阳关保险公司提供2015年10月18日人伤查勘日志证明事故发生后原告自认收入为每天60元。审理中，本院调解不成。
以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。经交警部门认定，闫玉胜负本起事故全部责任，王祥美无责任,双方对事故发生的事实及责任认定未提出异议。被告闫玉胜作为肇事驾驶员，应对原告王祥美因本起交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。被告合肥永安汽车货运有限公司系肇事车辆登记车主，对其名下车辆疏于管理，应与被告闫玉胜共同赔偿原告王祥美因本起交通事故造成的合理损失承担赔偿责任。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业保险，阳光保险公司在保险责任限额内承担责任。
原告主张的各项损失。医疗费，系原告治疗时的实际支出，依据票据核算为53279.82元，其中，闫玉胜垫付14934.18元。原告请求的住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费9392.4元、残疾赔偿金53872元，符合法律规定，予以支持。误工费，鉴定误工期为180天，阳光保险公司对原告提供的误工情况不予认可，提供2015年10月18日人伤查勘日志证明事故发生后原告自认收入为每天60元，原告不能否认人伤查勘日志的真实性，故对原告的误工费支持10800元。原告构成十级伤残，精神上受到一定伤害，精神抚慰金酌定为5000元。鉴定费2000元，系原告理赔的必要支出。交通费，本院酌定为500元。以上费用合计138114.22元。阳光保险公司在交强险责任限额内赔付医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9392.4元、误工费10800元、残疾赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、交通费500元。超出交强险的部分，由于未购买不计免赔，阳光保险公司在商业险赔付范围内承担20%免赔责任，赔偿原告医疗费37239.86元，其余9309.96元由闫玉胜赔偿。鉴于闫玉胜与阳光保险公司达成协议，鉴定费2000元由闫玉胜负担。闫玉胜垫付的费用14934.18元，在本案中一并处理。被告合肥永安汽车货运有限公司无故不到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥美126804.26元（其中，支付王祥美111870.08元，返还闫玉胜14934.18元）；
二、被告闫玉胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥美11309.96元；
三、驳回原告王祥美的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2990元，减半收取1495元，由被告闫玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 童辉
二〇一六年八月十五日
书记员 李娜
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异30号
案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”18#5-202室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#5-202室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。
2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号18#5-202室。”
同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”
2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。
案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异30号案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”18#5-202室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区18#5-202室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号18#5-202室。”同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区18#5-202室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘18#5-202室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月九日书 记 员  白 雪
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1121财保2号
申请人：黄某1，男，2006年10月25日出生，汉族，学生，住广西昭平县。
法定代理人：黄某2，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住广西昭平县，系原告父亲。
被申请人：覃挺，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，朱广西玉林市玉州区。
被申请人：李兰芝，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
申请人称，2017年12月6日，被申请人覃挺驾驶李兰芝所有的桂Ｋ×××××重型厢式货车在村道木格至鹿坡线路段14公里+900米处发生交通事故，造成申请人黄某1受重伤。申请人为治疗伤病已经花费50000元，现尚需继续治疗。为确保申请人的损失得到赔偿，申请人于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，要求对桂Ｋ×××××重型厢式货车予以查封。申请保全额为50000元，但未为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人未能依法为诉前财产保全申请提供担保，对其申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人黄某1的申请。
审判长 罗庆华
审判员 雷启忠
审判员 陆斌武
二〇一八年一月十五日
书记员 邱旭东
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初218号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李国涛，男，1981年12月13日出生于河北省大名县，汉族，高中文化，系山西省侯马市居民，现住晋中市榆次区。2018年1月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）183号起诉书指控被告人李国涛犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王旭锟出庭支持公诉，被告人李国涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日22时许，被告人李国涛酒后驾驶晋Ａ×××××灰色长安牌轻型封闭货车，行驶至顺城街与汇通南路交叉口附近时，被正在例行检查的晋中市公安局交警支队一大队民警当场查获，经呼气酒精测试其酒精含量为138mg/100ml。随后民警带李国涛到榆次区人民医院进行抽血检验，榆次司法鉴定中心检验结果，从送检李国涛的血液中检出酒精，其酒精含量为170.97mg/100ml。
上述事实，被告人李国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有晋中市公安局交警支队一大队出具的查获经过及呼气酒精测试结果确认书；抽取当事人血样提取登记表；山西省榆次司法鉴定中心出具的（2017）司检字第17072号检验报告；视频资料；被告人李国涛的驾驶证信息及机动车信息查询结果单、机动车行驶证信息；被告人李国涛的供述；被告人李国涛的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国涛违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人李国涛在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王广文
人民陪审员 赵燕霞
人民陪审员 白彩俊
二〇一八年五月十日
书 记 员 米 扬
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执287号
申请执行人：陈利明，男，1958年3月9日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：吴建华，男，1970年2月11日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人陈利明与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人从2018年起每月给付10000元，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤回执行。
本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初9070号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月十日
书记员 徐 娟
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执287号申请执行人：陈利明，男，1958年3月9日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：吴建华，男，1970年2月11日生，汉族，住丹阳市。本院在执行申请执行人陈利明与被执行人吴建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人从2018年起每月给付10000元，直至付清为止。和解协议达成后，申请执行人于2018年4月10日向本院申请撤回执行。本院认为，现申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1181民初9070号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一八年四月十日书记员  徐 娟附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0201民初84号
原告：库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂，经营场所新疆巴州库尔勒市机场路东纬三路西A区**号。
经营者：江通海，男，1967年6月16日出生，住新疆库尔勒市。
被告：新疆天宇建设工程有限责任公司，住所地铁门关市二十九团新城镇河北花苑商铺15栋1、2号商铺。
统一社会信用代码：916590067383811454。
法定代表人：张安群，该公司总经理。
被告：闫永兵，男，1974年10月5日出生，新疆库尔勒市。
原告库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂（以下简称华美塑钢厂）与被告新疆天宇建设工程有限责任公司（以下简称天宇公司）、闫永兵承揽合同纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告华美塑钢厂的经营者江通海到庭参加诉讼，被告天宇公司、闫永兵经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华美塑钢厂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告工程款3595399元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天宇公司是涉案铁门关市党校工程的中标人，2015年4月3日及2015年9月15日，被告天宇公司的项目经理闫永兵代表天宇公司分别就涉案工程中的门窗制作、室内吊顶、窗帘盒制作等分项工程与原告签订了两份《分项工程承包合同》，两份分项承包合同总价为4355399元，合同签订后，原告按合同约定履行了自己的合同义务，被告却未按时支付全部工程款。被告闫永兵于2017年1月8日向原告出具工程款欠据一份，欠款的金额为3795399元，2017年1月24日、1月26日被告天宇公司分两次向原告支付工程款200000元，现剩余工程款3595399元未予支付，经原告多次索要，被告拒不支付，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告天宇公司未作答辩。
被告闫永兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月25日被告天宇公司与新疆铁门关市泽源城市建设开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由天宇公司承建二师铁门关市党校工程（综合教学楼、公寓楼），后天宇公司将该工程转包给无施工资质的被告闫永兵，2015年4月1日、9月16日被告闫永兵分别以天宇公司鸿达分公司的名义和自己的名义与原告签订《分项工程承包合同》，被告闫永兵将涉案铁门关市党校工程教学楼、公寓楼的室内吊顶、窗帘盒制作、窗套制作、卫生间PVC吊顶、窗户制作施工等以包工包料的方式承包给原告，该两份合同分别对上述承包项目的价款及工程决算与付款方式等进行了约定：一、价款：窗户285元/㎡,铝单板吊顶165元/㎡，窗帘盒80元/m，窗套95元/m，PVC吊顶75元/㎡，钢架（吊顶）170元/㎡。二、工程决算与付款方式：根据工程进度，凭项目经理和生产经理的签字，以借支的形式支付款，付款额不能超过完成总量的90%，工程竣工交验后，由经营科负责审核，按实际发生的工程量乘以合同单价，作为结算数据，扣除借款及保修金（总价的5%），…保修金待保修期满后，扣除维修款后10天内全部付清。三、保修：保修工作由乙方（原告）负责，保修期1年…
2017年1月8日，被告闫永兵与原告的经营者江通海进行结算，被告闫永兵向原告出具欠条一张，内容为:今欠江通海在第二师铁门关市党校教学楼、公寓楼施工各项装修（吊顶、窗户等各项项目）款为：3795399元（叁佰柒拾玖万伍仟叁佰玖拾玖元）。原告在庭审中认可在上述欠条之后，被告向其支付200000元工程款。
原告在庭审中陈述其与闫永兵签订的上述合同未经过被告天宇公司。
以上事实有原告的陈述，原告提交的《分项工程承包合同》两份、《江通海党校工程量汇总》、被告闫永兵出具的欠条、本院（2017）兵0201民初71号民事判决书、《建设工程施工合同》等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告闫永兵之间的承揽合同关系，有原告提交的《分项工程承包合同》为证，本院予以确认，原告按约定履行义务后，被告闫永兵应按合同约定向原告支付工程款。对原告主张的工程款3595399元，有原告提交的《分项工程承包合同》和被告闫永兵出具的欠条相互印证，并且自2017年1月8日被告闫永兵与原告结算至今，已过1年的保修期，被告闫永兵应向原告支付该工程款，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告天宇公司承担责任的诉讼请求，其一，涉案《分项工程承包合同》虽然是闫永兵以天宇公司鸿达分公司的名义与原告签订，但该合同上无被告天宇公司的盖章确认，原告也未提交被告闫永兵得到被告天宇公司授权的证据；其二，涉案工程是被告闫永兵与原告之间进行的结算，欠付工程款的欠条亦是被告闫永兵个人出具，并且原告在庭审中陈述其与闫永兵之间签订的《分项工程承包合同》未经过被告天宇公司，故被告天宇公司并未与原告建立承揽合同关系，根据合同相对性原则，应当由被告闫永兵承担上述工程款的给付责任。被告天宇公司不是承揽合同的当事人，不应对上述工程款承担责任。
综上，对原告要求二被告支付工程款3595399元的诉讼请求，本院支持被告闫永兵向原告支付工程款3595399元，被告天宇公司在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告闫永兵于判决生效之日起十五日内向原告库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂支付工程款3595399元；
二、驳回原告库尔勒华源美博铝合金塑钢门窗厂对被告新疆天宇建设工程有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35563元，由被告闫永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 包勇
审判员 赵利
审判员 马燕
二〇一八年四月十一日
书记员 邓酬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1728号
原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福建省福鼎市。
负责人翁时希，该行行长。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
委托代理人褚孝宾，福建鼎平律师事务所律师。
被告朱清华，男，汉族，住福建省福鼎市。
被告温平妹，女，汉族，住福建省福鼎市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被告朱清华、温平妹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2016年7月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱清华、温平妹共同所有的坐落于福鼎市山前街道予以查封，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行以其的信用提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告朱清华、温平妹共同所有的坐落于福鼎市山前街道房地产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈晨阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡平心
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审10号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：004448515。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李春雷，男，汉族。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李春雷行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年8月开始，擅自占用本社区不符合土地利用总体规划的耕地2046平方米（合3.07亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年3月28日依法作出临国土资罚决字[2016]第202号行政处罚决定书：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地3.07亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，计40920元。并依法告知了复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2016年11月11日依法送达了履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又拒绝全部履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]202号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马 超
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年二月四日
书 记 员 颜丙峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第327号
原告于丰成。
委托代理人隋雨佳，山东鲁石律师事务所律师。
被告郭肇斌。
被告郭翠，系被告郭肇斌的妻子。
被告赵冬梅，1971年12月24日。
原告于丰成诉被告郭肇斌、郭翠、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于丰成委托代理人隋雨佳到庭参加诉讼。被告郭肇斌、郭翠经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，被告赵冬梅经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭肇斌与被告郭翠系夫妻关系。2013年12月7日，二被告共同向原告借款50万元，并向原告出具借条一张，被告赵冬梅以担保人身份在借条上签字。2013年12月8日，原告通过妻子辛国宏建设银行卡向被告郭肇斌建设银行卡内转账50万元整。借款时双方口头约定月息4%。现两被告未能按约定还款，且下落不明，原告诉至法院，要求依法判决：1、被告郭肇斌、郭翠共同偿还原告借款50万元，并以50万元为本金，按年利率24%，自2015年8月18日起支付利息至本息还清之日止；2、被告赵冬梅对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告负担。
三被告未出庭，也未进行答辩。
经审理查明，2013年12月7日，被告郭肇斌、被告郭翠向原告出具借条一张，载明：“今借于丰成人民币伍拾万元整借款人：郭肇斌郭翠担保人：赵冬梅”。2013年12月8日，原告通过其妻子辛国宏的建设银行账号62×××52向被告郭肇斌建设银行账号62×××09转账汇入50万元整。原告主张借款时双方口头约定月息为4%，但未提交证据。
庭审中，原告称三被告自借款后未向其偿还过借款。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭条、结婚证及当事人陈述等证据予以认定。
本院认为，根据原告提供的借条、转账凭证等证据，足以认定原、被告双方之间存在借贷法律关系。原告已将50万元出借给被告郭肇斌、郭翠，事实清楚。双方在借条中对借款期限未有约定，原告可要求二被告在合理期限内还款。自原告起诉至今，二被告仍未还款。因此，原告要求二被告共同偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月息4%，但未提交证据证明，本院对其主张不予采信。双方在借条中对利息未有约定，因此，原告可要求二被告自起诉之日（2015年8月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还清之日止。对原告多主张部分，本院不予支持。现二被告下落不明，不履行还款义务，被告赵冬梅作为担保人，应承担保证责任。因双方当事人对保证方式没有约定，原告要求保证人赵冬梅按照连带责任保证方式对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭肇斌、被告郭翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款50万元，并以50万元为本金，自起诉之日（2015年8月18日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还清之日止。
二、被告赵冬梅对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3270元、公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 刚
人民 陪 审员 张福印
人民 陪 审员 李子林
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 赵 冉
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第327号
原告童洁，女，1974年11月7日生，回族，住开远市。
委托代理人王国防，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告闫大进，男，1972年9月13日生，汉族，现下落不明。
本院受理原告童洁与被告闫大进返还原物纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后。原告童洁于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童洁撤回起诉。
案�受理费人民币300元，减半收取150元，由原告童洁负担（已付）。
审判员 梁清
二〇一五年九月十五日
书记员 李丹
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初180号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林培忠，男，1965年10月24日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，职高文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月7日、5月16日、5月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）176号起诉书指控被告人林培忠犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人林培忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月6日13时许，被告人林培忠饮酒后驾驶闽Ｃ-×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由本区涂岭镇路口村往驿坂村方向行驶，在行驶至恒昂工贸公司路段时被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林培忠血样中检出的乙醇含量为156.78mg/100ml。
上述事实，被告人林培忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关现场笔录，吹气式酒精测试结果单，被告人林培忠辨认被查获地点及其所驾驶摩托车笔录、辨认照片，行车路线图，当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片及福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴（2018）毒（醇）鉴字第3219号法医毒物鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、扣留车辆信息采集表，户籍证明，公安机关到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林培忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林培忠如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人林培忠的认罪、悔罪表现，可依法对被告人林培忠适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林培忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄舒榕
附：本判决所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初295号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告高构，男，汉族，生于1983年1月9日，住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告高构物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏到庭参加诉讼，被告高构经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为90.02平米，被告共拖欠2017年1月至2017年12月共12个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年1月至2017年12月共12个月的物业费1368元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金49元，共计1417元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告未向本院提交书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区电住宅业主，其房屋面积为90.02平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月期间的物业费1296元（90.02平米×1.2元/平米*月×12月）及垃圾清运费72元（6元/月×12月），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高构于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1296元、垃圾费72元，两项总计人民币1368元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初295号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告高构，男，汉族，生于1983年1月9日，住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告高构物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏到庭参加诉讼，被告高构经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为90.02平米，被告共拖欠2017年1月至2017年12月共12个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2017年1月至2017年12月共12个月的物业费1368元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金49元，共计1417元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告未向本院提交书面答辩意见及提供证据。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区电住宅业主，其房屋面积为90.02平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月23日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2017年1月至2017年12月期间的物业费1296元（90.02平米×1.2元/平米·月×12月）及垃圾清运费72元（6元/月×12月），原告催收未果后遂起诉来院。另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付小区垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高构于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2017年1月至2017年12月期间的物业服务费1296元、垃圾费72元，两项总计人民币1368元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初49号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，董事长。
委托代理人张利利，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告宁阳县华星商场。
经营者王华峰，宁阳县华星商场业主。
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告宁阳县华星商场侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年四月六日
书 记 员 马申娜
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初41号
原告罗某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告罗某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初41号原告罗某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告罗某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初953号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施建当，男，1990年5月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪于2007年2月7日被温州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月9日被变更为取保候审，同年10月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人徐有，男，1989年10月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因犯抢劫罪于2007年2月7日被温州市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯赌博罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审，同年10月31日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]897号起诉书指控被告人施建当、徐有犯赌博罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人施建当、徐有到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年6月至7月间，被告人施建当、徐有与徐某1、徐某2、吴金钗、胡望涨（均已判刑）等人，在平阳县通过手机网络建立微信群“夜猫”，以发微信红包比大小的方式聚众赌博，共从中抽头获利人民币70000余元。期间，被告人施建当、徐有受纠集在微信群内帮忙财务结算、领取工资。同案犯徐某2、徐某1、吴金钗共退出共同违法所得人民币35000元。
上述事实，被告人施建当、徐有在庭审过程中亦无异议，并有同案犯徐某1、徐某2、吴金钗、胡望涨的供述，辨认笔录，电子物证检查工作记录，光盘，扣押清单，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施建当、徐有以营利为目的，结伙聚众赌博，并抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人施建当、徐有在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且被告人施建当归案后能如实供述自己的罪行，被告人徐有犯罪后能自首，均依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人未退的共同违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施建当犯赌博罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月18日止）。
二、被告人徐有犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2017年12月1日止）。
三、责令被告人施建当、徐有继续退赔共同违法所得人民币35000元，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 游乐群
二○一七年十月三十一无
代书记员 温从剑
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审535号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人林瑾瑜，局长。
被执行人朱海央，男，1970年3月26日出生，汉族，住乐清市。
申请执行人乐清市国土资源局于2017年7月12日向本院申请强�执行乐土资罚[2013]146号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：被执行人未经批准，于1992年6月擅自在柳市镇ＸＸ关村占用集体土地建房，后又于2012年2月搭建临时棚，作为生产用房。经实地勘查，占地面积850平方米，其中建筑占地700平方米。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2013年8月13日作出乐土资罚[2013]146号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的850平方米的土地；2、限自接到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款29元/平方米，计24650元。申请执行人于2013年8月14日送达了处罚决定书。被执行人除缴纳罚款外，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请执行人经催告履行未果，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局作出的乐土资罚[2013]146号行政处罚决定第2项有关拆除的内容，由柳市镇政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍潇舲
二〇一七年九月三十日
此件与原本核对无异
书记员 周婉倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0382行审535号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。被执行人朱海央，男，1970年3月26日出生，汉族，住乐清市。申请执行人乐清市国土资源局于2017年7月12日向本院申请强�执行乐土资罚[2013]146号行政处罚决定，经补正材料，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物和其他设施。事实与理由：被执行人未经批准，于1992年6月擅自在柳市镇ＸＸ关村占用集体土地建房，后又于2012年2月搭建临时棚，作为生产用房。经实地勘查，占地面积850平方米，其中建筑占地700平方米。被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2013年8月13日作出乐土资罚[2013]146号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、责令退还非法占用的850平方米的土地；2、限自接到处罚决定书之日起一个月内拆除在非法占用的850平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处罚款29元/平方米，计24650元。申请执行人于2013年8月14日送达了处罚决定书。被执行人除缴纳罚款外，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请执行人经催告履行未果，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局作出的乐土资罚[2013]146号行政处罚决定第2项有关拆除的内容，由柳市镇政府牵头会同乐清市综合行政执法局以及属地国土资源管理所、住建所，在当事人收到本裁定书之日起三个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍潇舲二〇一七年九月三十日此件与原本核对无异书记员  周婉倩?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2号
申请执行人耿庆粉，女，1949年8月6日出生，汉族。
被执行人张元亮，男，1969年7月2日出生，汉族。
耿庆粉与张元亮民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）滑王民初字第435号已经发生法律效力。由于被执行人张元亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿庆粉于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张元亮的财产进行了查证：均未发现可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张元亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿庆粉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张元亮新的财产线索，申请执行人耿庆粉可持本通知向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑王民初字第435号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
审判长 杜建青
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年七月四日
书记员 刘 曜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00810号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人杜绍鹏、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告樊龙方。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告樊龙方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告樊龙方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告樊龙方于2011年8月9日向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××56的银联金卡。截止2014年4月23日被告樊龙方的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12262.98元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月23日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计12262.98元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月24日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行标准信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告樊龙方未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告樊龙方签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告樊龙方应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊龙方于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月23日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计12262.98元及自2014年4月24日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告樊龙方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107元，由被告樊龙方负担；公告费560元，由被告樊龙方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费107元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 韩丽娟
代理审判员 赵 芳
人民陪审员 张香国
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 磊
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初104号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐世桂，男，1966年12月10日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市椒江区。2017年7月26日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人徐世桂犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人徐世桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日20时20分许，被告人徐世桂驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车自南往北行驶至台州市椒江区交叉路口南侧路段时，碰撞了在新坦路东侧路边步行的龚某，造成龚某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，徐世桂拨打电话让徐某1（已被行政拘留）赶至现场，并顶替其为肇事者向交通民警报警投案。次日，因得知被害人伤势严重，徐世桂至台州市公安局交通警察局直属四大队投案。经法医鉴定，龚某被致重伤二级。
台州市公安局交通警察局直属四大队交通事故认定：被告人徐世桂负此事故全部责任。
案发后，被告人徐世桂已与被害人龚某达成和解协议，并给付人民币158000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人徐世桂在开庭审理过程中亦无异议，并有出警执法记录视频监控光盘及制作说明、被害人龚某的陈述、证人徐某1、丁某、徐某2、陈某的证言、接警反馈单、行政处罚决定书、证照保单复印件、医疗诊断证明书、户籍证明、人口信息、到案经过、情况说明、和解协议、收条、谅解书、驾驶人、机动车信息查询结果单、通话详单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆鉴定报告、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐世桂违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全行驶，致重伤1人后果，负事故全部责任，且为逃避法律追究让人顶替，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐世桂犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，有赔偿情节且取得被害人谅解，予以从轻处罚。究其犯罪情节和悔罪表现，结合被害人要求法院从宽处理对其判处缓刑的意见，对被告人徐世桂予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐世桂犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 崔金宝
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 燕
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0724执475号
申请执行人沽源县鲸济源小额贷款有限公司，住所地沽源县平定堡镇桥西一品文城住宅小区，组织机构代码91130700MA07XXUN28。
法定代表人：贾树军，该公司董事长。
被执行人张瑞平，男，1968年4月22日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人杨志荣，男，1969年9月25日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人候占国，男，1968年5月22日出生，汉族，现住沽源县。
被执行人杜宏如，男，1966年8月28日出生，汉族，现住沽源县。
本院在执行申请执行人沽源县鲸济源小额贷款有限公司与被执行人张瑞平、候占国、杨志荣、杜宏如民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0724执475号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵成斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 白海波
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执1302号
刘新华：
关于移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭与你罚金一案，现你方已经履行所有的还款义务，并已经向本院缴纳本案执行费。申请执行人已向本院申请本案作执行完毕的结案处理。故现本院已对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：王光格
书记员 ：黄盛志
联系电话：020-6685****
二〇一八年五月十九日
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初811号
原告刘某，女。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告王某，男。
被告潘某，男。
原告刘某诉被告王某、潘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员方贤富适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张友江、被告王某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年4月27日，被告王某驾驶鄂某号正三轮摩托车，行驶至浮屠镇朝六村李文组路段时，不慎与被告潘某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐潘某摩托车的原告刘某受伤的交通事故。经交警部门认定，王某、潘某负事故的全部责任。原告在医院治疗出院后找各被告要求赔偿，各被告均不理会，故诉请法院判令二被告赔偿原告各项损失共计84346.52元。
被告王某辩称其在原告住院期间已垫付了医疗费，只是原告治疗未结束而未处理，并非不理会，其愿意依法承担自己的责任。
被告潘某未答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告王某驾驶鄂某号正三轮摩托车，由阳新县浮屠镇朝六村李文组往浮屠街方向行驶，至浮屠镇朝六村李文组路段时，不慎与被告潘某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成乘坐潘某摩托车的原告刘某及潘某不同程度受伤的交通事故。2015年5月16日，阳新县公安局交通警察大队作出鄂公交认字（2015）第0427002号《道路交通事故认定书》，认定王某、潘某负此次事故的同等责任，刘某无事故责任。刘某受伤后在阳新县人民医院治疗，住院22日，支出医疗费19948.92元（其中王某已支付6000元），出院后支出门诊检查费用341元。2015年10月28日，阳新县人民医院法医司法鉴定所作出鄂阳医司鉴所（2015）临鉴字第233号《司医鉴定意见书》，认定刘某损伤程度为轻伤一级，伤残程度为十级，后期医疗费12000元，误工期为270日（含二期手术误工期），护理期为120日，营养期为90日（含二期手术营养期）。刘某支出鉴定费2700元。
另查明，刘某系农村居民，从事家庭农业生产。
上述事实，有居民身份证、户口本、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票、医院费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、收条、庭审笔录等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，据实计算为19948.92元，出院后支出的门诊检查费用应计入后期治疗费；
2.后期治疗费，根据鉴定意见认定为12000元；
3.误工费，原告主张20937.9元，考虑到原告系农村居民，尚从事农业生产和家庭劳动，存在误工损失，误工损失日应当从受伤之日（2015年4月27日）计算至定残前一日（2015年10月27日）为183日，加上二期手术误工期，综合酌定为210日。本院依照原告主张的参照2016年度湖北省农业人均年平均工资收入28305元计算，误工费为28305元÷365日210日＝16285元；
4.护理费，原告主张12112.6元，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，依照原告主张的参照2016年度湖北省居民服务业年平均工资收入31138元计算，护理时间120日，护理费为31138元÷365日120日＝10236元；
5.交通费，原告主张500元，但未提交全部票据证明，考虑原告受伤住院的实际情况，本院酌定为300元；
6.住院伙食补助费，支持原告主张的按每日50元标准计算22日，为1100元；
7.餐费，原告主张245元，因本案受害人已在本地医院住院，并已计算住院伙食补助费及护理人员费用，原告再要求赔偿陪护人员餐费的请求无法律依据，故对该项主张不予支持；
8.营养费，原告主张2700元，营养期90日，本院酌定按每日20元标准计算90日，为1800元；
9.残疾赔偿金，原告系农村居民，定残时年满71岁，对60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，故应计算9年，残疾赔偿金依照原告主张的参照2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11844元计算，为11844元9年10%=10659.6元；
10.精神损害抚慰金，支持原告主张酌定为1000元；
11.鉴定费，据实计算为2700元。
综上，原告的各项损失合计为76929.52元。
本院认为，原告刘某因交通事故遭受损失，其主张被告王某、潘某赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在本次交通事故中，交警部门依法认定被告王某、潘某负事故的同等责任，原告刘某无事故责任，本院予以确认，被告王某、潘某应依法各自承担50%的赔偿责任。被告潘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘某的各项损失共计人民币76029.52元，由被告王某赔偿50%即人民币38014.76元（减去已支付6000元，还应赔偿32014.76元），由被告潘某赔偿50%即人民币38014.76元；上述赔偿款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告王某、潘某各负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费850元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年七月一日
书记员 黄素情