wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0111刑初222号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人张某，男，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2014的9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；2016年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2018年1月11日19时被抓获，1月12日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月8日12时左右，被告人张某来到沈阳市苏家屯区，谎称被害人郎某的老板找他有事，将其骗出宿舍后，被告人张某将被害人郎某所有的黑色华硕笔录本电脑一台偷走。经鉴定，被盗黑色华硕笔录本电脑价值人民币1680元。
2018年1月11日，被告人张某在沈阳市沈河区被公安机关抓获。被盗笔录本电脑现已返还给被害人郎某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有，证人证言，辨认笔录，鉴定意见扣押决定书、扣押清单、发还清单及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1680元，并曾因盗窃受过刑事处罚，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈景秋
审 判 员 常景宁
人民陪审员 董晓梅
二〇一八年五月二十一日
法官助理付裕
书记员董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6521e27e-31e2-4427-b1a4-a90b008c92d8&imgId=NjUyMWUyN2UtMzFlMi00NDI3LWIxYTQtYTkwYjAwOGM5MmQ4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）辽0111刑初222号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人张某，男，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；2014的9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；2016年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。因本案于2018年1月11日19时被抓获，1月12日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年7月8日12时左右，被告人张某来到沈阳市苏家屯区，谎称被害人郎某的老板找他有事，将其骗出宿舍后，被告人张某将被害人郎某所有的黑色华硕笔录本电脑一台偷走。经鉴定，被盗黑色华硕笔录本电脑价值人民币1680元。	2018年1月11日，被告人张某在沈阳市沈河区被公安机关抓获。被盗笔录本电脑现已返还给被害人郎某。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有，证人证言，辨认笔录，鉴定意见扣押决定书、扣押清单、发还清单及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1680元，并曾因盗窃受过刑事处罚，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力后立即向本院缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  陈景秋	审 判 员  常景宁	人民陪审员  董晓梅	二〇一八年五月二十一日	法官助理付裕	书记员董晓滢
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1218号
原告冯孝先，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告范正辉，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告冯孝先与被告范正辉买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯孝先到庭参加诉讼，被告范正辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯孝先诉称，原告向被告供应红砖，原告供货2219310元，被告陆续支付货款，现被告尚欠原告货款26万元，经原告多次追讨无果。诉讼请求：1、判令被告偿还原告红砖款26万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。
在本案开庭审理过程中，冯孝先为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
冯孝先举示证据情况如下：
证据、欠据，证明被告共赊欠原告红砖款2219310元，被告始终陆续还款，尚欠26万元。
范正辉未答辩，未举证。
通过对范正辉提供的证据分析，本院认为：证据欠据，来源合法，客观真实，该份证据能够证明冯孝先与范正辉之间存在买卖关系，本院对证据欠条的真实性和证明效力予以确认。
经审理查明，范正辉赊欠冯孝先砖款2219310元，于2011年12月9日，为冯孝先出具欠据。后范正辉给付冯孝先部分欠款，尚欠26万元未给付冯孝先。
本院认为：冯孝先提供的欠据证明双方当事人之间存在买卖合同法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。冯孝先已经向范正辉交付货款，而范正辉未按照约定履行支付价款的义务，属违约行为，应当承担违约责任。故本院对冯孝先要求给付欠款26万元及利息的诉讼请求予以支持。冯孝先主张按照中国人民同期银行贷款利率计算给付自起诉之日起至判决生效之日止利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范正辉于本判决生效后立即给付原告冯孝先货款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元、公告费560元（原告已预交），由被告范正辉负担，此款于本判决生效后立即给付原告冯孝先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 尹 赫
代理审判员 庞志莹
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟凡麟
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初4507号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街。
负责人贺业学，该行行长。
委托代理人肖娜、朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。
被告张健，男，汉族，住大连市沙河口区联合路。
被告张忠孝，男，汉族，住黑龙江省肇东市园林北路。
被告张国霞，女，汉族，住黑龙江省肇东市园林北路。
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告张健、张忠孝、张国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、朴勇到庭参加了诉讼，被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，原告与三被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款人民币640000元，用于装修，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为10年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，三被告为担保债务履行将位于大连市西岗区平顺街的房屋抵押给原告，原告于2014年1月28日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2017年5月28日已拖欠原告逾期贷款本金513870.04元、积欠利息人民币22702.64元及罚息且截至今日连续逾期达8期。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张健之间签订的“借款合同”；2、判令被告张健立即偿还原告贷款本金人民币513870.04元、自贷款之日起截至2017年5月28日的拖欠利息人民币22702.64元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；3、判令被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年1月16日，原告与三被告签订了《个人借款/担保合同》，约定：1、借款人民币640000元，用于装修，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为10年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，三被告为担保债务履行将位于大连市西岗区平顺街的房屋抵押给原告，原告于2014年1月28日依约划款，被告亦偿还了部分本息。被告截至2017年5月28日已拖欠原告逾期贷款本金513870.04元、积欠利息人民币22702.64元及罚息且截至今日连续逾期达8期。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、中国工商银行贷款凭证、他项权证、欠款明细、结婚证及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已履行了合同项下的放款义务，被告未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，要求被告偿还剩余借款，并支付利息、罚息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告自愿以大连市西岗区平顺街的房屋为其借款进行抵押担保，并已办理了抵押登记，被告张忠孝、张国霞系夫妻，双方均已在抵押合同签字，故原告主张其对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告张健、张忠孝、张国霞签订的《个人借款/担保合同》。
二、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金513870.04元及利息22702.64（利息、罚息自2017年5月29日起至借款还清之日止，按合同约定标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告张忠孝、张国霞所有的位于大连市西岗区平顺街的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9166元（原告已预交），由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陈慧宁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4284号
上诉人（原审被告）：深圳市狼族电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区南环路469号恒基花园3#703。
法定代表人：李楚斌，经理。
委托诉讼代理人：罗文学，男，深圳市狼族电子有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵力勇，男，1969年8月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。
上诉人深圳市狼族电子有限公司因与被上诉人赵力勇网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市狼族电子有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市狼族电子有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122元，由深圳市狼族电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张笑文
书 记 员 贾珊珊
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第46号
原告张青兰，女。
委托代理人郭霞，女。
委托代理人李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被告许昌市住房和城乡建设局。
法定代表人宁伯伟，任该局局长。
委托代理人李国喜，该局工作人员。
委托代理人张俊，该局工作人员。
第三人李保山，男。
委托代理人马文革，女
委托代理人李森田，河南天苑律师事务所律师。
原告张青兰为与被告许昌市住房和城乡建设局、第三人李保山撤销房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告张青兰及其委托代理人郭霞、李佩章，被告法定代表人的委托代理人李国喜、张俊和第三人及其委托代理人马文革、李森田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青兰诉称：1995年底，原告和四子李保军借原许昌市毛纺厂房改之机，利用第三人是该厂职工的特殊身份，以第三人名义由原告和四子共同出资购买了原属于许昌市毛纺厂的房屋一套。购房后，由于长子李保民集资的新房尚未建起，仍由其居住，因此，该房屋仍暂由长子居住。2000年，长子腾出房屋后将房屋产权及房产证、土地使用证一并交由原告保管并由原告和四子李保军一家办过去居住至今。2012年，由于房产涨价，第三人眼红，梦想利用房产证的名字是他的与原告争夺房产，于是，采取欺诈手段到被告处骗取补发了第10××28号房产证。然后到魏都区法院提起物权纠纷的民事诉讼，一审法院查明案情后认定该房产系原告购买，便判决驳回其诉讼请求。第三人不服一审判决提起上诉，二审法院查明事实后仍认定该房屋系原告购买，驳回上诉，维持一审判决。二审判决生效后第三人又申请再审，再审人民法院查明案情后又以其申请再审不符合再审条件为由，裁定驳回了第三人的再审申请。裁定后，原告依法向被告申请异议登记，依据物权法第19条，城市房屋登记管理条例等相关规定，请求人民法院依法撤销被告于2012年4月3日为第三人办理的第10××28号房屋所有权证，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，根据本案有效证据证明的事实，许昌市人民政府于1997年12月10日为第三人颁发了本案争议房产的房屋所有权证，该证由原告保存。2012年2月17日，第三人在许昌晨报发布遗失声明，声明该房屋所有权证丢失，并向被告申请补办房屋所有权证，被告于2012年4月6日在许昌莲城房地产广告部网上发布公告后，于2012年4月26日为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证。原告于2014年7月24日在本院第一次提起行政诉讼，要求变更被告颁发的许房权证市字第××号房屋所有权证的内容，后因诉讼请求变更申请撤诉，2014年10月30日第二次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2012年4月26日为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政内容之日起最长不得超过2年。”经本院调查，原告认可其在2012年6月知道了被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，按原告认可的知道被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证时间，原告起诉时已经超过最长起诉期限2年。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照2000年3月8日发布的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘会霞
人民陪审员 贠会芳
二〇一五年九月九日
书 记 员 韩颖斐
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1122号
原告：丽水市正达物业管理有限公司。
法定代表人：王洛毓。
委托代理人（特别授权）：王健，
被告：李华，
本院在审理原告丽水市正达物业管理有限公司与被告李华物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市正达物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市正达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市正达物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴文波
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 陈 军
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5760号
原告：房广厚。
委托诉讼代理人：李兆华。
被告：马军。
被告：梅翠松。
被告：蔡玉翔。
原告房广厚与被告马军、梅翠松、蔡玉翔民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告房广厚及其委托诉讼代理人李兆华，被告梅翠松、蔡玉翔到庭参加诉讼，被告马军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告房广厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告马军、梅翠松共同偿还原告借款10万元；2.被告蔡玉翔承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告马军向原告借款10万元，并出具借条一份，被告蔡玉翔在担保人处签字。我们口头约定每天利息300元，借款后马军偿还了12000元应当冲减利息。被告梅翠松与马军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，梅翠松应当承担共同还款责任。故要求被告马军、梅翠松共同偿还借款，担保人蔡玉翔承担连带清偿责任。
被告马军未到庭亦未作答辩。
被告梅翠松辩称：我不认识原告，马军向原告房广厚借款我也不知情，且我与马军在夫妻关系存续期间就一直长期分居，并于2016年12月6日离婚，对于10万元借款我没有签字，我不应当承担还款责任。
被告蔡玉翔辩称：马军向原告房广厚借款10万元是事实，我签字担保也是事实，但是当时借款时马军将一辆车抵押给原告，我应当在车辆折价冲减后剩余的部分承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2016年11月18日，被告马军向原告房广厚借款10万元，并出具借条一份，被告蔡玉翔在担保人处签字。同日原告通过银行转账给被告马军82700元，其余支付现金。后马军陆续偿还了共计12000元，其余未还。被告马军与被告梅翠松原系夫妻关系，双方于2016年12月6日登记离婚。关于被告梅翠松提交的离婚协议书、马军的保证书、儿子马志远、邻居许中华、物业管理人严志鹏出具的的证明，虽原告房广厚不予认可，但综合各项证据，证人与本案亦无利害关系，应当具有客观真实性，本院对证据的真实性予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马军向原告房广厚借款，并由被告蔡玉翔担保的行为，均不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于被告马军已经偿还的12000元，原告认为双方口头约定利息，对于该还款应当抵充利息，但其未提供有效证据证明双方约定利息，且借条中亦未约定利息，故本院认定涉案借款为无息借款，被告马军偿还的12000元应当是归还的本金，故对原告要求被告马军还款的诉讼请求，本院支持被告马军偿还原告房广厚借款88000元。关于被告蔡玉翔辩称被告马军将其车辆抵押给原告房广厚，其应当对抵押的车辆折价后剩余的部分承担保证责任，根据法律规定，设立抵押权，应当采取书面形式订立抵押合同，而本案中，借款双方未签订书面合同，也未对被担保债权的种类和数额、履行债务的期限、抵押财产的名称、数量等及担保的范围作出说明，故不能认定抵押权生效，故对蔡玉翔的辩称本院不予采信，其应当对债务承担连带清偿责任，但马军的车辆在原告房广厚处丢失是事实，因与本案非系同一法律关系，相关权利人可另行主张。关于被告梅翠松辩称其对马军债务不知情，马军的借款未用于家庭日常生活，在婚姻关系存续期间双方就长期分居，双方已于2016年12月6日登记离婚，对此被告梅翠松提交了证人证言、离婚协议书，虽然原告不予认可，但未能提交证据证明马军的借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告要求被告梅翠松应当承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告马军应偿还原告房广厚借款88000元，被告蔡玉翔承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军偿还原告房广厚借款88000元。
二、被告蔡玉翔对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告房广厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告马军、蔡玉翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 华
人民陪审员 王亚东
人民陪审员 朱爱春
二〇一八年四月九日
法官 助理 郁 玲
书 记 员 张 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。
抵押合同一般包括下列条款：
（一）被担保债权的种类和数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；
（四）担保的范围。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
4.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2118号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人王伦山，系五龙支行副行长。
被告刘宝山，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘宝山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人王伦山到庭参加诉讼，被告刘宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年6月5日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2012年6月5日，被告在原告下属单位五龙支行借款30000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，到期日期为2015年3月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金30000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘宝山于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金30000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 闯
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初25号
原告李某某诉被告耿马银牧茶叶有限公司、周某合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，原告李某某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共某国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告耿马银牧茶叶有限公司、周某的起诉。
案件受理费25元（原告已预交2878元），由原告李某某承担，余款2853元退还原告李某某。
审判员 普会峻
二〇一八年一月九日
书记员 杨文兰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4839号
上诉人（原审被告）：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路8号。
法定代表人：郑伟强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁媛，广东衡德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蓝梅城，男，1980年5月20日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人中山市荣基房地产有限公司因与被上诉人蓝梅城商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市荣基房地产有限公司于2017年12月31日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市荣基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中山市荣基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费934元，减半收取467元，由上诉人中山市荣基房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 官 琳
审判员 马燕清
审判员 吴合波
二〇一七年十二月三十一日
书记员 张欣琪
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初2104号
原告：杜天良，男，汉族,1968年9月22日生，住商水县。
被告：郭恒军，男，汉族,1982年6月4日生，住商水县。
本院在审理原告杜天良与被告郭恒军确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杜天良撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 李运科
二〇一八年五月十六日
书记员 朱孟楠
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执78号
申请执行人：顾明志，男，生于1972年1月25日,汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明志申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币3859.00元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币2288.00元，剩余案款待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初193号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 程永恒
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 董宇发
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1981号
申请执行人：兴国县卫生和计划生育委员会，住所地:兴国县潋江镇凤凰大道105号。
法定代表人：钟兴福，主任。
被执行人：钟敏，男，1991年1月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：邓君，女，1991年9月14日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
本院在执行兴国县卫生和计划生育委员会申请执行钟敏、邓君行政非诉案由一案中，申请执行人兴国县卫生和计划生育委员会向我院出具书面申请，要求撤销对被执行人钟敏、邓君的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一八年五月十四日
书记员 高逸成
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1181刑初41号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人逯某，经营性福起点保健品门市。2004年8月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月24日被孝义市公安局取保候审，2018年1月30日经本院决定被取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2018）51号起诉书指控被告人逯某犯销售假药罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉，被告人逯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，被告人逯某自2017年以来通过微信交易方式以每瓶40元的价格购买“第五元素”产品约20瓶，该产品每瓶10颗，后按颗销售给朋友圈及周边群众，其中以50元每颗的价格销售给其朋友李某8颗共计400元。2017年3月31日，孝义市食品药品监督管理局对其门市进行检查时当场查扣“第五元素”14瓶，经吕梁市食品药品监督管理局认定，该产品系假药。上述事实，有证人证言、书证、产品认定函、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人逯某的行为已触犯刑律，应以销售假药罪追究其刑事责任，其属自首。请依法判处。
被告人逯某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人逯某自2017年以来通过微信交易方式以每瓶40元的价格购买“第五元素”产品约20瓶，该产品每瓶10颗，后按颗销售给朋友圈及周边群众，其中以50元每颗的价格销售给其朋友李某8颗共计400元。2017年3月31日，孝义市食品药品监督管理局对其门市进行检查时当场查扣“第五元素”14瓶，经吕梁市食品药品监督管理局认定，该产品系假药。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证实：2017年4月11日，孝义市公安局食品药品犯罪侦查大队接到孝义市食品药品监督管理局违法案件移送，逯某在西关购物广场开设的性福起点门市销售认定为假药的“第五元素”产品。
2、情况说明证实：被告人逯某主动到孝义市公安局食品药品犯罪侦查大队接受调查。
3、吕梁市食品药品监督管理局产品认定函证实：“第五元素”经认定应按假药论处。
4、孝义市公安局扣押、移送物品清单、照片证实：从逯某处扣押“第五元素”并移送。
5、证人张某证明：我在微信上订购了10盒左右“第五元素”，告诉卖家把产品直接发给逯某，之后逯某把钱给了我。
6、证人李某证明：我向逯某买了8粒“第五元素”，付给他400元。
7、营业执照复印件、“第五元素”外包装及说明书等附案佐证。
8、刑事判决书证实：被告人逯某2004年8月25日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
9、常住人口基本信息证实：被告人逯某的个人基本信息情况。
10、被告人逯某的供述附案佐证。
本院认为，被告人逯某目无法纪，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人逯某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。对从其经营的店内扣押的假药应当予以没收。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人逯某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正工作领导组办公室的函，被告人逯某一贯表现良好，符合社区矫正条件，鉴于被告人逯某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人逯某从宽处罚宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人逯某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、禁止被告人逯某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起计算）。
三、随案扣押移送的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 张征全
人民陪审员 高武军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 乔国庆
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4130号
原告河南铨容实业有限公司，住所地：郑州市二七区兴华南街60号院1号楼4号。
法定代表人马秋霞。
委托代理人肖萌萌，河南博风律师事务所律师。
委托代理人叶青林，河南博风律师事务所实习律师。
被告河南红都服饰有限公司，住所地：武涉县红旗路北段（富亨花园2幢6层）。
法定代表人杨宏。
原告河南铨容实业有限公司（以下简称铨容公司）诉被告河南红都服饰有限公司（以下简称红都公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南铨容实业有限公司的委托代理人肖萌萌、叶青林到庭参加了诉讼。被告河南红都服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系。被告在2013年12月至2014年3月期间，多次从原告处购买设备，在收到原告交付的设备后，被告未付清款项，截止到起诉之日，被告尚欠原告设备款48043元。原告多次催要欠款，未果。为维护原告权利，故诉至在法院，请求依法判令：1、被告偿还原告设备款48043元并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至债务清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：1、销售统计表打印件1份。2、出库单8份、销货清单4份、入库单5份，机器检修单1份。
被告红都公司未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告自2013年开始在原告处购买制衣设备，截止2014年2月26日，被告向原告购买制衣设备共52950元、配件783元、维修费260元，原告认可被告已付5950元，剩余48043元未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，当事人应当按照约定全面履行合同。本案中，被告红都公司欠原告铨容公司货款48043元，有出库单、销货清单、入库单、机器检修单为据，对原告铨容公司要求被告红都公司支付货款48043元及利息的诉讼请求，合法依据，本院予以支持，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南红都服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告河南铨容实业有限公司货款48043元及利息（利息自起诉之日即2018年1月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1001元、公告费560元，由被告河南红都服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 赵浩羽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8371号
原告：刘xx，男，xx年x月x日出生，汉族，住重庆市x
委托诉讼代理人：李正和，江苏金星光律师事务所律师。
被告：盐城市华港空调设备有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇石庄居委会加压站旁。
法定代表人：朱金鑫，该公司董事长。
原告刘xx与被告盐城市华港空调设备有限公司（华港公司）工伤待遇纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘xx的委托诉讼代理人李正和到庭参加诉讼，被告华港公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费12028.15元、护理费19300元、住院伙食补助费1460元、交通费2995元、食宿费2000元、停工留薪期工资44600元；2、被告支付原告一次性伤残补助金66000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元；3、支付原告劳动能力鉴定费用300元。事实和理由：原告是被告的员工，在被告处从事安装工作，双方未签订书面劳动合同，约定工资200元/天。2014年7月1日，原告在被告所承包的扬州xx国际广场消防防排烟通风工程工作过程中，从脚手架上摔落受伤。经住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折、左跟骨骨折。原告共计住院64天，根据医嘱出院后需继续休息四个月（卧床为主）。2016年1月2日，原告入奉节县医院施行内固定取出术，共计住院9天。2015年11月13日，扬州市邗江区人力资源和社会保障局（以下简称邗江人社局）作出认定工伤决定书，认定此次受伤为工伤。2016年6月23日，扬州市劳动能力鉴定委员会认定致残程度为八级。2016年8月31日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出结论，维持致残程度为八级。基于以上事实，原告故提起诉讼。
被告华港公司未作答辩，也未能提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月下旬，原告到被告承包的扬州市xx广场工地施工。2014年7月1日上午，原告在该工地从脚手架上摔落受伤。当日，原告入住扬州友好医院（又名江苏石油勘探局职工医院），并施行“左股骨胫骨折闭合复位中空螺钉内固定+左跟骨骨折切开复手术”。2014年9月23日，原告出院，医嘱：1、继续休息四个月，加强营养与护理；2、卧床为主一个月后复查X线片，指导下一步锻炼；…骨折愈合后取内固定…。
2016年1月2日至1月11日，原告入住xx医院治疗，依据出院证记载，2016年1月4日在原告腰硬联合麻醉下行左侧股骨骨折内固定取出术+左侧跟骨骨折内固定取出术。出院医嘱：院外注意休息，避免负重及剧烈活动；保持伤口敷料干燥，术后两周来源拆线；不适随诊。
2015年5月15日，本院作出（2014）扬邗民初字第3535号民事判决书，判决原告刘xx与被告华港公司之间存在劳动关系。2015年11月13日，邗江人社局作出认定工伤决定书：经友好医院诊断：左股骨胫骨折；左跟骨骨折。经审定，以下受伤部位及伤情认定为工伤：同以上医院诊断。
2016年6月23日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论通知书，经该委鉴定，原告的病残伤情作出如鉴定结论：根据GB/T16180-2014标准，致残程度鉴定为捌级。2016年8月31日，扬州市劳动能力鉴定委员会作出复核鉴定结论通知书，维持致残程度为捌级。
2016年11月1日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动合同关系并支付本案诉求的各项工伤保险待遇。仲裁机构向原告作出不予受理通知书：本委于2016年11月1日收到你的仲裁申请书，你诉华港公司劳动争议案，经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由为材料不齐备。
另查明：2013年度扬州地区职工平均工资为4388.42元/月，
本院认为：原告刘xx因工作原因受到伤害，经扬州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤捌级伤残，依法应当享受相应的工伤保险待遇。被告华港公司应当为原告刘海江缴纳社会保险费而未缴纳，致使原告无法享受工伤保险待遇，应予赔偿。2016年11月1日，被告刘xx提出仲裁请求，要求与华港公司解除劳动关系，并主张华港公司支付各项工伤保险待遇，故原告刘海江与被告华港公司应于2016年11月1日解除劳动关系。原告主张双方约定工资为200元/天，因未能提供证据，本院不予支持，其工资标准应按照受伤前上一年度扬州地区职工平均工资即4388.42元/月确定。原告在仲裁时提出与被告华港公司解除劳动关系，故被告华港公司应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准向原告赔偿。关于原告应当享受的工伤待遇，本院认定如下：1、医疗费。原告仅提供奉节华西医院出具的发票原件一份，金额为3513.57元，未能提供扬州xx医院出具的发票原件，故本院仅对奉节华西医院出具的发票真实性予以采信。原告在庭审中自认被告已给付医疗费1.2万元，大于3513.57元，故对原告主张的医疗费不予支持；2、护理费。原告两次住院合计73天，住院期间护理费用为5110元（70元/天×73天）。扬州xx医院在出院证上医嘱继续休息四个月，加强营养与护理，故出院后的护理费为6000元（50元/天×120天），共计11110元；3、住院伙食补助费1460元（20元/天×73天）；4、交通费。原告提交交通费票据较多，被告未到庭质证，本院结合原告住院、认定工伤、劳动能力鉴定等因素，酌情支持500元；5、住宿费。因原告提供的收据系后补开，也不是正式发票，不予支持；6、停工留薪期工资。原告受到工伤接受医疗，被告应当按月支付停工留薪期工资。原告受伤需要停止工作接受治疗，本院结合原告伤情及住院、医嘱休息天数，确定原告刘海江的停工留薪期工资为其受伤后193天工资28232.16元（4388.42元/月/30天×193天）；7、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，原告被鉴定为八级伤残，可享受按11个月本人工资计算的一次性伤残补助金。被告应支付原告一次性伤残补助金为48272.62元（4388.42元/月×11月）；8、一次性工伤医疗补助金。原告因工致残被鉴定为八级伤残，其提出解除劳动合同，被告应支付一次性工伤医疗补助金，其标准为70000元；9、一次性伤残就业补助金。原告因工致残被鉴定为八级伤残，其提出与用人单位解除劳动合同，被告应支付一次性伤残就业补助金，其标准为30000元；10、鉴定费。劳动能力鉴定费300元，应由被告华港公司负担。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市华港空调设备有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告刘xx护理费11110元、住院伙食补助费1460元、交通费500元、停工留薪期工资28232.16元、一次性伤残补助金48272.62元、一次性工伤医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元，合计189574.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计610元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 彦
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 叶 剑
二〇一七年七月五日
书 记 员 卞 杰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保141号
申请人：毕某某，女，1974年10月2日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人：李某某，男，1975年7月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：张某某，男，1976年7月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：叶某某，女，1979年6月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人毕某某、李某某于2018年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、叶某某价值310000元的财产予以保全。担保人张某某、陈某提供其名下的位于徐州市的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人毕某某、李某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人毕某某、李某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某某、叶某某银行存款310000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人张某某、陈某提供的担保财产，其名下位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费2070元，申请人毕某某、李某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月二十日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58381号
原告陈志强，男，1984年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹佳，男，1984年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈志强诉被告曹佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈志强到庭参加诉讼。被告曹佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志强诉称，原、被告系朋友关系。被告在2014年7月28日向原告借款人民币3万元，并承诺于2014年8月27日之前归还。被告又于2014年8月19日向原告借款20万元，承诺在2014年9月18日之前归还。之后，被告未按期归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款23万元及利息500元。被告曹佳未作答辩。原告提交证据：中国农业银行银行卡交易明细清单1份，借据、收条各2份。鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告之间的借贷关系成立，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹佳于本判决生效之日起十日内归还原告陈志强借款23万元；二、被告曹佳于本判决生效之日起十日内给付原告陈志强借款利息500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,757元，减半收取计2,378.50元，由被告曹佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4474号
原告:王春林,男,1964年2月4日生,汉族,句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：梁燕利，江苏巨荣律师事务所律师。
被告:吴红梅,女,1970年2月6日生,汉族,句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告:贺云涛,男,1994年2月8日生,汉族,句容市人，住句容市。
被告:贺兆太,男,1939年9月8日生,汉族,句容市人，住句容市。
被告:戴臣兰,女,1945年3月13日生,汉族,句容市人，住句容市。
原告王春林诉被告吴红梅、贺云涛、贺兆太、戴臣兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王春林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 员 张 伟
二〇一八年三月九日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 陈 樨
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初90号
原告赖海艮，男，1958年5月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告罗淑君，女，1965年8月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住浙江省慈溪市。
两原告共同委托代理人徐飘静（特别授权代理），浙江慈中律师事务所律师。
两原告共同委托代理人华君波（特别授权代理），浙江慈中律师事务所律师。
被告慈溪市房屋征收中心，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街744号。
法定代表人暨出庭应诉负责人胡建军，主任。
委托代理人马少云（特别授权代理），慈溪市房屋征收中心工作人员。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
本院在审理原告赖海艮、罗淑君诉被告慈溪市房屋征收中心拆迁行政合同一案中，原告于2018年5月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赖海艮、罗淑君申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖海艮、罗淑君撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告赖海艮、罗淑君负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
人民陪审员 童 松 迪
二〇一八年五月七日
书 记 员 戚海燕（代）
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪马商初字第0007号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王福东，该公司客户经理。
被告周爱明，居民。
被告胡会琴，居民。
被告解治兵，居民。
被告王旭峰，居民。
被告王武平，居民。
被告吴国勇，居民。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称“仪征农商行”）与被告周爱明、胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托代理人王福东，被告解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇到庭参加诉讼。被告周爱明、胡会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行诉称，2013年11月15日，被告周爱明向原告分支机构申请借款500000元（目前贷款余额为499688.87元），由被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇作为其保证人，承担连带保证责任。双方签订了个人担保借款合同，原告按约定提供了借款。借款约定期限内年利率10.8%、逾期年利率16.2%，贷款到期日为2014年10月21日。贷款期限届满后，原告经多次催要未果。现请求判令被告周爱明立即归还借款本金499688.87元及利息5621.5元，利息计算至2015年1月15日，此后产生的利息按合同约定利率给付，并承担本案的诉讼和保全费用；被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇对上述款项承担连带保证责任。
原告仪征农商行提供的证据有：个人担保借款合同、借款借据、利息计算证明。
被告周爱明、胡会琴在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告解治兵辩称，原告申请保全被告周爱明的财产应当优先执行，不足部分，由我们平均承担；过期的利息部分不予计算。
被告解治兵未提供证据。
被告王旭峰辩称，原告申请保全被告周爱明的财产应当优先执行，不足部分，由我们平均承担；过期的利息部分不予计算。
被告王旭峰未提供证据。
被告王武平辩称，原告申请保全被告周爱明的财产应当优先执行，不足部分，由我们平均承担；过期的利息部分不予计算。
被告王武平未提供证据。
被告吴国勇辩称，原告申请保全被告周爱明的财产应当优先执行，不足部分，由我们平均承担；过期的利息部分不予计算。
被告吴国勇未提供证据。
经审理查明，2013年11月15日，原告仪征农商行分支机构马集支行与被告周爱明签订个人担保借款合同一份，约定被告周爱明向原告仪征农商行分支机构马集支行借款500000元，借款期限自2013年11月15日起至2014年10月21日止，借款期限内年利率10.8%，逾期利率按照借期内利率加收50%计算，按月结息，到期还本。被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇作为担保人提供连带保证。同日，原告仪征农商行分支机构马集支行向被告周爱明名下账号提供借款500000元。贷款期限届满后，被告周爱明未能归还借款本金，截至2015年1月15日，被告周爱明尚欠原告仪征农商行借款本金499688.87元及2014年12月21日至2015年1月15日利息5621.5元。
上述事实，有原告仪征农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告周爱明提供借款后，被告周爱明应按约在规定期限内归还借款本金及利息。被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇作为连带保证人为被告周爱明的借款提供担保，即应当在其保证范围内承担保证责任。原告仪征农商行要求被告周爱明偿还借款本金及利息，并要求连带保证人胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇对此承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周爱明、胡会琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金499688.87元、利息5621.5元（自2014年12月21日起至2015年1月15日止），计505310.37元；并继续偿还本金600000元的逾期利息【自2015年1月16日起，按照年利率16.2%（10.8%＊1.5）计算至本判决确定的给付之日止】。
二、被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告周爱明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8853元，公告费600元，计9453元，由被告周爱明负担，此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告周爱明于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司；被告胡会琴、解治兵、王旭峰、王武平、吴国勇对该款项承担连带责任，其在承担连带责任后有权向被告周爱明追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8853元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张明仪
代理审判员 周 超
人民陪审员 杨国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 童安琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1867号
原告：韩某某，男
原告：章某某，女
委托诉讼代理人：韩某某（原告之夫），男，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
被告：江苏某置业有限公司，住所地徐州市中山北路。
法定代表人：陈某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，1990年7月23日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告韩某某、章某某诉被告江苏某置业有限公司（以下简称“某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告章某某的委托诉讼代理人暨原告韩某某，被告某公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、章某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付房屋逾期上房违约金48186.28元、地下室逾期上房违约金2423.32元，合计50609.6元（自2015年5月19日至2017年6月6日，每天按照总房款673000元的万分之一计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日及2015年6月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，约定被告将位于某小镇的住宅房一套及地下室出售给原告，被告应于2015年5月18日前交付该住房，如延迟交房，按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告付清了房款，但被告直至2017年6月6日才向原告交付房屋。原告认为被告的行为违反合同约定，请求维护原告的合法权益。本案审理中，二原告自愿撤回要求被告支付地下室逾期上房违约金2423.32元的诉请。
被告某公司辩称：被告对延期交房的事实及原告主张的违约金计算方式无异议。在商品房买卖合同履行期间，被告的建设工程规划发生变更，变更原因是因为政府行政命令所致，属于商品房买卖合同中不可抗力约定的一部分，因此被告不承担逾期上房的违约责任，请求依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2014年6月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份（合同号：04539XX），合同约定：被告将其开发的某小区第B2幢1单元304号房屋出售给原告，总房款640775元。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款。
上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过270日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过270日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
另查明，被告某公司书面通知原告于2017年6月8日办理涉案房屋及地下室的上房手续。涉案房屋及地下室现已交付。
因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告于2014年6月23日签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告直至2017年6月8日才将符合约定的房屋交付原告，其延迟交房的行为构成违约，应当按照双方的合同约定支付违约金。该违约金应当以原告已付房款640775元为基数，按照日万分之一的标准，自2015年5月19日计算至2017年6月8日。原告要求被告支付逾期上房违约金48186.28元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告抗辩称，延期交房的原因属不可抗力，被告不应承担违约责任的意见，本院认为，被告主张因政府的行政命令导致涉案房屋建筑设计规划变更，进而导致延期交房，但对其主张未能提供任何证据予以佐证，而原告亦不予认可。故本院对被告的抗辩理由不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏某置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告韩某某、章某某支付逾期上房违约金48186.28元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元（二原告已预交），减半收取535元，由被告江苏某置业有限公司负担（该款由被告随上述案款一并支付给二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘某某
二〇一八年五月三十日
书记员 刘某某
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初2235号
原告：刘五奎，男，1964年3月5日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
原告刘五奎与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘五奎及其委托诉讼代理人王丹红到庭参加了诉讼。被告新彩公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘五奎向本院提出诉讼请求：1、判决被告新彩公司支付2015年8月至2018年4月的生活费42640元（2015年8月至12月按照徐州市最低工资标准月1460元的80%计算5个月，2016年1月至2017年6月按照徐州市最低工资标准月1600元的80%计算18个月，2017年7月至2018年4月按照徐州市最低工资标准月1720元的80%计算10个月）；2、诉讼费用由被告新彩公司负担。事实和理由：原告刘五奎系被告新彩公司的职工，被告新彩公司因管理不善导致无法正常生产，通知原告回家休息并发放生活费。但自2015年8月至今，被告新彩公司未再发放生活费。原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不予受理，故诉至法院。
被告新彩公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告刘五奎系被告新彩公司的职工，后由被告新彩公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。
因被告新彩公司欠付生活费，原告刘五奎于2018年4月3日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2018年4月8日作出泉劳仲不字[2018]第65号不予受理通知书。
本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故原告刘五奎要求被告新彩公司支付生活费42640元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘五奎支付2015年8月至2018年4月期间的生活费42640元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚思红
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘星辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4952号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行
被执行人：李焕梅，女，汉族
被执行人：李建飞，男，汉族
被执行人：樊润青，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被执行人李焕梅、李建飞、樊润青金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月10日作出（2016）陕0802民初3762号民事判决书已发生法律效力。2017年10月24日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月30日受理，于同年10月30日作出（2017）陕0802执4952号执行通知书，责令：一、被执地人李焕梅偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行借款本金250万元及利息（从2015年1月27日起至2015年2月20日，以年利率7.8％计算;从2015年2月21日起至款还清之日止，以逾期年利率11.7％计算）。
二、被执行人李建飞、樊润青在上述借款抵押物价值范围内承担担保责任。三、案件受理费28910元、执行费35500元，由被执行人李焕梅、李建飞、范润青共同负担。但被执行人李焕梅、李建飞、范润青并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李建飞银行储蓄存款。2018年4月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执4952号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十日
书记员 强胜华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03079号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：瑞安市天宇标准件厂，住所浙江省瑞安市。
法定代表人：戴乃焕，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告瑞安市天宇标准件厂对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘琳琳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初762号
原告:王碧云,女,1960年6月24日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人:刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告:禹家明,男,1973年3月1日出生,汉族,户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。
主要负责人：吴一林，经理。
委托诉讼代理人：王晶，男，该单位工作人员。
原告王碧云与被告禹家明、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王碧云的诉讼代理人刘斌，被告禹家明、被告保险公司的诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论出具后，于2017年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告王碧云的诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告禹家明、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年5月19日9时10分许，禹家明驾驶苏Ｊ×××××号轿车在本市广兴路与国信路交叉口与徐建国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及徐建国、电动自行车乘坐人王碧云受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，禹家明驾驶机动车途经路口未减速慢行，负事故的主要责任；徐建国驾驶电动车载人，负事故的次要责任；王碧云无责任。
三、受害人概况：审理过程中，徐建国向本院说明其在案涉事故中未受伤，并同意交强险责任限额内优先赔付王碧云的经济损失。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ｊ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。
五、鉴定情况：2017年1月12日，原告王碧云单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王碧云于2016年5月19日因交通事故致伤头颈部等处，目前仍遗有左上肢肌力4级，颈椎局部呈畸形愈合伴颈部活动功能丧失达10%以上，评定为道路交通事故一个VII级（7级）伤残、一个X级（10级）伤残（其中本次外伤参与度在75%左右为宜）；评定误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。2017年8月25日，本院委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告王碧云于2016年5月19日因道路交通事故造成颈椎过伸伤伴颈髓损伤，左上肢单瘫（肌力4级），评定为道路交通事故VII（七）级伤残；颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失达10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残。
六、原告各项损失：
1.医疗费：125838.02元（含二被告垫付款项）；
2.住院伙食补助费：按住院期限155天*50元/天=7750元；
3.营养费：按营养期限90天*30元/天=2700元；
4.护理费：按护理期限90天*100元/天=9000元；
5.交通费：酌情确定为400元；
6.车辆维修费：1100元；
7.施救费：100元；
8.残疾赔偿金：按城镇居民人均可支配收入47237元/年*20年*42%*75%=297593.1元；
9.精神损害抚慰金：21000元。
合计465481.12元。
七、事故发生后，被告禹家明已为原告垫付医疗费8243元，被告保险公司垫付医药费10000元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失378704.9元（超出交强险部分80%的责任由被告禹家明承担），不足部分由被告禹家明承担；2.本案诉讼费由被告禹家明承担。被告禹家明答辩称对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项合理损失应由保险公司赔付。其已为原告垫付医药费8243元，要求在本案中一并处理。被告保险公司答辩称医药费要求扣除非医保费用10%；住院伙食补助费、营养费、护理费期限均认可，标准请求法院核定；交通费认可300元；车辆修理费、施救费予以认可；残疾赔偿金赔付标准无异议，伤残等级按重新鉴定结论，由法院核定；精神损害抚慰金偏高，请求酌情认定。超出交强险限额部分应按三七比例分责，被告禹家明承担70%。
九、争议解决
1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。超过交强险责任限额10000元的非医保医疗费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司未提供证据证明其已就保险合同的免责条款向投保人作出提示或者作出解释，故不能认定被告保险公司已履行“明确说明”义务，不能免除其在商业险范围内的赔偿责任，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。2.根据交警部门的责任认定情况，本院认定由案外人徐建国承担20%的责任，被告禹家明承担80%的赔偿责任。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告王碧云因道路交通事故造成的损失为465481.12元，肇事车辆苏Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告禹家明已支付原告医药费8243元，被告保险公司已垫付医药费10000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿121200元，原告超出交强险部分损失344281.12元，由被告禹家明承担80%的责任即275424.9元，由被告保险公司商业三者险中赔付原告257181.9元（275424.9元-10000元-8243元）。被告禹家明垫付的款项8243元，由二被告另行结算。
综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王碧云道路交通事故赔偿款121200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王碧云道路交通事故赔偿款257181.9元；
三、驳回原告王碧云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元（原告申请缓交），减半收取计3488元，由原告王碧云负担25元，被告禹家明负担3463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方 璇
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶晓琳
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初762号原告:王碧云,女,1960年6月24日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人:刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告:禹家明,男,1973年3月1日出生,汉族,户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司,住所地江苏省射阳县合德镇人民东路99号。主要负责人：吴一林，经理。委托诉讼代理人：王晶，男，该单位工作人员。原告王碧云与被告禹家明、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告王碧云的诉讼代理人刘斌，被告禹家明、被告保险公司的诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论出具后，于2017年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告王碧云的诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告禹家明、被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年5月19日9时10分许，禹家明驾驶苏Ｊ×××××号轿车在本市广兴路与国信路交叉口与徐建国驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及徐建国、电动自行车乘坐人王碧云受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，禹家明驾驶机动车途经路口未减速慢行，负事故的主要责任；徐建国驾驶电动车载人，负事故的次要责任；王碧云无责任。三、受害人概况：审理过程中，徐建国向本院说明其在案涉事故中未受伤，并同意交强险责任限额内优先赔付王碧云的经济损失。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：苏Ｊ×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元并投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。五、鉴定情况：2017年1月12日，原告王碧云单方委托的杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告王碧云于2016年5月19日因交通事故致伤头颈部等处，目前仍遗有左上肢肌力4级，颈椎局部呈畸形愈合伴颈部活动功能丧失达10%以上，评定为道路交通事故一个VII级（7级）伤残、一个X级（10级）伤残（其中本次外伤参与度在75%左右为宜）；评定误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。2017年8月25日，本院委托的浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告王碧云于2016年5月19日因道路交通事故造成颈椎过伸伤伴颈髓损伤，左上肢单瘫（肌力4级），评定为道路交通事故VII（七）级伤残；颈椎畸形愈合，颈部活动度丧失达10%以上，评定为道路交通事故X（十）级伤残。六、原告各项损失：1.医疗费：125838.02元（含二被告垫付款项）；2.住院伙食补助费：按住院期限155天*50元/天=7750元；3.营养费：按营养期限90天*30元/天=2700元；4.护理费：按护理期限90天*100元/天=9000元；5.交通费：酌情确定为400元；6.车辆维修费：1100元；7.施救费：100元；8.残疾赔偿金：按城镇居民人均可支配收入47237元/年*20年*42%*75%=297593.1元；9.精神损害抚慰金：21000元。合计465481.12元。七、事故发生后，被告禹家明已为原告垫付医疗费8243元，被告保险公司垫付医药费10000元。八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失378704.9元（超出交强险部分80%的责任由被告禹家明承担），不足部分由被告禹家明承担；2.本案诉讼费由被告禹家明承担。被告禹家明答辩称对交通事故发生经过及责任认定无异议。事故发生在保险期限内，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险及不计免赔，对原告诉请的各项合理损失应由保险公司赔付。其已为原告垫付医药费8243元，要求在本案中一并处理。被告保险公司答辩称医药费要求扣除非医保费用10%；住院伙食补助费、营养费、护理费期限均认可，标准请求法院核定；交通费认可300元；车辆修理费、施救费予以认可；残疾赔偿金赔付标准无异议，伤残等级按重新鉴定结论，由法院核定；精神损害抚慰金偏高，请求酌情认定。超出交强险限额部分应按三七比例分责，被告禹家明承担70%。九、争议解决1.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳。超过交强险责任限额10000元的非医保医疗费，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告保险公司未提供证据证明其已就保险合同的免责条款向投保人作出提示或者作出解释，故不能认定被告保险公司已履行“明确说明”义务，不能免除其在商业险范围内的赔偿责任，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔付。2.根据交警部门的责任认定情况，本院认定由案外人徐建国承担20%的责任，被告禹家明承担80%的赔偿责任。裁决结果按上述案件确定的事实，原告王碧云因道路交通事故造成的损失为465481.12元，肇事车辆苏Ｊ×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告禹家明已支付原告医药费8243元，被告保险公司已垫付医药费10000元。原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿121200元，原告超出交强险部分损失344281.12元，由被告禹家明承担80%的责任即275424.9元，由被告保险公司商业三者险中赔付原告257181.9元（275424.9元-10000元-8243元）。被告禹家明垫付的款项8243元，由二被告另行结算。综上所述，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告王碧云道路交通事故赔偿款121200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告王碧云道路交通事故赔偿款257181.9元；三、驳回原告王碧云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6976元（原告申请缓交），减半收取计3488元，由原告王碧云负担25元，被告禹家明负担3463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 方 璇二〇一七年十二月十三日书记员 叶晓琳???
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3385号
原告：吕某。
被告：江某。
原告吕某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吕某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一六年九月十三日
书记员 李春华
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执280号
被执行人：吴胜东，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢州区人，现在隆尧监狱服刑。
本院在执行（2017）冀0528执280号吴胜东犯盗窃罪移动执行罚金、退赔一案中，于2016年2月23日向被执行人吴胜东送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人吴胜东缴纳罚金10000元，退赔被害人刘某经济损失268633元，被执行人吴胜东未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对吴胜东采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执280号执行决定书及（2017）冀0528执280号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人吴胜东有可供执行的财产，且被执行人吴胜东现在河北省隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执280号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张政缺
执行员 王 宇
执行员 杨 侃
二〇一七年六月十六日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执280号被执行人：吴胜东，男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市衢州区人，现在隆尧监狱服刑。本院在执行（2017）冀0528执280号吴胜东犯盗窃罪移动执行罚金、退赔一案中，于2016年2月23日向被执行人吴胜东送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人吴胜东缴纳罚金10000元，退赔被害人刘某经济损失268633元，被执行人吴胜东未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对吴胜东采取了如下措施：1、2017年6月15日作出（2017）冀0528执280号执行决定书及（2017）冀0528执280号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人吴胜东有可供执行的财产，且被执行人吴胜东现在河北省隆尧监狱服刑，无经济收入来源，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执280号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张政缺执行员  王 宇执行员  杨 侃二〇一七年六月十六日书记员  张 坤
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7499号
原告：屈赟峰,男,1984年12月10日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：王冬斌,男,1987年1月9日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告屈赟峰因与被告王冬斌民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月20日受理后，依法组成合议庭进行审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，原告屈赟峰到庭参加诉讼，被告王冬斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈赟峰起诉称，2016年6月11日，被告因向原告借款27500元。原告将上述借款交付被告，但借款期限到期后，被告未按约还款。故诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金27500元及违约金3000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王冬斌未作答辩。
针对自己的主张，原告屈赟峰向本院提供证据如下：
借条、银行交易明细原件各一份，证明被告向原告借款27500元，其中26000元通过银行支付的事实。
被告王冬斌未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，能证明被告借款的事实。在被告王冬斌未到庭质证，视为放弃一审质证权的情况下，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告王冬斌因资金需要于2016年6月11日原告屈赟峰借款27500元，言明借期至2016年6月15日，并约定逾期还款的违约金为3000元。借款期限到期后，被告未按约还款，遂成讼。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供的借条、银行交易明细证实原、被告之间存在借贷合意及原告交付借款事实。双方所约定的违约金3000元，截止原告起诉距被告言明的归还期限一年以上，原告诉求的违约金并无超过法律规定的上限，本院予以支持。诉讼中，被告王冬斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冬斌于本判决生效之日起七日内归还原告屈赟峰借款本金27500元及支付违约金3000元。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元、公告费460元、合计1022元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 汪卫中
人民陪审员 费高峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 吴珺娴
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民三初字第746号
原告：傅淑芬，女，1949年1月19日出生，汉族，农民。
原告：封佳鑫，男，1989年2月27日出生，汉族，在校学生。
二原告委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：封官连，男，1954年3月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
委托代理人：封佳宏，男，1978年11月7日，汉族，住龙口市南苑小区，系被告之子。
本院在审理原告傅淑芬、封佳鑫与被告封官连提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告傅淑芬、封佳鑫向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅淑芬、封佳鑫撤回对被告封官连的起诉。
案件受理费1150元，由原告傅淑芬、封佳鑫承担。
审 判 长 任天英
人民陪审员 王可家
人民陪审员 李殿一
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李文峰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初786号
原告：刘静，女，苗族，1988年9月5日出生，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告刘静与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初785号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初785号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 范德鸿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2797号
原告胡定香。
委托代理人陈华。
被告衡德军。
被告高玉红。
原告胡定香与被告衡德军、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员吉艾菊适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告胡定香及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告衡德军、高玉红经本院传票合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡定香诉称：被告衡德军与高玉红系夫妻关系。2014年6月18日，被告衡德军因经营需要向原告借款50000元，并由被告出具借条，约定一年后还款。借款到期后原告向两被告催款未果，故诉至法院请求判决：1.两被告立即归还借款50000元及利息；2.两被告承担本案的诉讼费。
原告胡定香为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、被告衡德军于2014年6月18日出具的借条一份，证明被告衡德军向原告胡定香借款50000元的事实；
2、结婚登记申请书复印件一份，证明被告衡德军、高玉红的于2000年8月25日登记结婚的事实。
被告衡德军、高玉红未到庭进行答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告衡德军、高玉红于2000年8月25日登记结婚，系夫妻关系。2014年6月18日，被告衡德军向原告胡定香借款人民币50000元，当日出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元（￥50000），今借人：衡德军，2014.6.18”。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
以上事实，有借条一份、结婚登记申请书复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告胡定香与被告衡德军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告衡德军未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。原告要求被告衡德军偿还借款50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告高玉红承担还款责任的诉求，因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故本院予以支持。原告要求两被告支付逾期利息（从起诉之日起即2015年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡德军、高玉红于本判决生效后十日内偿还原告胡定香借款人民币50000元及逾期利息（从2015年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告衡德军、高玉红负担（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周姣娇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
2015年昌民（商）初字第13416号
原告:廖锁珍，女，1973年9月14日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人:魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。
原告廖锁珍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖锁珍的委托诉讼代理人魏修立、被告保险公司的委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锁珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告汽车修理费41600元，鉴定费6000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：樊振江是车牌号为×××宝马小客车的车主。2014年6月20日，樊振江为该车向保险公司投保了车辆损失险，保额为415200元，保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日。2014年7月4日，樊振江将该车卖于原告，双方办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。2015年4月2日10时22分，原告方司机李京浩驾驶上述车辆行驶至北京市昌平区燕子口村东300米处时，因雨天路滑，不慎撞在路边的护墙上，造成原告车辆和护墙损坏，司机李京浩受伤。经昌平区交通支队马池口大队认定，李京浩负事故的全部责任。事故发生后，原告方及时向被告报案，被告方派拖车到现场将原告车辆拖至修理厂。2015年4月30日，被告出具《拒赔通知书》，以原告方“故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”为由，正式通知原告方拒赔。原告认为被告拒赔理由与事实不符，多次找被告交涉，但被告置之不理。
被告保险公司辩称，事故发生之后，被告与司机李京浩进行协商，需要对事故车辆的因果关系进行鉴定，在李京浩同意的情况下委托了有资质的鉴定机构对车损及事故的因果关系进行鉴定，鉴定结果是没有关系，因此被告不同意赔偿。在原告申请的事故真实性鉴定作出后，被告补充答辩为，鉴定意见没有异议，事故发生是真实的，原告因交通事故导致车辆合理的维修项目及维修费用应该由保险公司予以定损，在定损金额确定之后确定合理的维修金额，被告在合理的维修金额范围内进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了机动车行驶证、保险单，交通事故认定书，拒赔通知书，门诊记录，照片，修理费发票及清单，鉴定费发票，被告提交公估报告，及双方申请的三份鉴定意见等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊振江是车牌号为×××宝马小客车的车主。2014年6月20日，樊振江为该车向保险公司投保了车辆损失险，保额为415200元，保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日。2014年7月4日，樊振江将该车卖于廖锁珍，双方办理了车辆过户手续，车牌号变更为×××。
2015年4月2日10时22分，廖锁珍司机李京浩驾驶上述车辆行驶至北京市昌平区燕子口村东300米处时，车辆右前部与右侧护墙相撞，造成车辆和护墙损坏，司机李京浩受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故认定书确认，李京浩负事故的全部责任。之后，廖锁珍以樊振江的名义向保险公司索赔，保险公司出具拒赔通知书，载明：经本公司查核，根据机动车辆综合险（2009）版机动车损失保险条款第七条第一款“驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据”…的规定，本事故不属于机动车损失险及机动车车上人员责任险赔偿责任范围，特正式通知：本案商业车损险及机动车车上人员责任险拒赔。廖锁珍遂起诉至本院。
庭审中，廖锁珍申请对事故发生的真实性进行司法鉴定，经出具鉴定意见，载明：×××号车辆于2015年4月2日10时22分发生在北京市昌平区燕子口村东300米处的事故是真实的。之后，廖锁珍对被保险车辆进行了维修，花费维修费41600元。保险公司对该费用不予认可，申请对维修费的维修项目合理性及价格申请鉴定，经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心及国宏信价格评估有限公司进行鉴定，确定维修车辆损失为47060。
本院认为，樊振江与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。樊振江将被保险车辆转让给廖锁珍，被保险车辆发生交通事故后，廖锁珍有权向保险公司要求在保险责任范围内赔偿损失。关于廖锁珍要求保险公司赔偿维修费41600元的诉讼请求，保险公司对该金额不予认可并申请鉴定，经鉴定确定被保险车辆损失为47060元，廖锁珍主张的维修费并未超过该金额，故对廖锁珍的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告廖锁珍保险金41600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元（廖锁珍预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。鉴定评估费9000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
案件受理费990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 艾秋军
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1678号
原告：何文成。
被告：李国平。
原告何文成为与被告李国平加工合同纠纷一案，原告何文成于2015年12月23日向本院提起诉讼，请求依法判令被告李国平支付加工费8651元。本院受理后，于2016年1月21日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事服装面料缩水加工，被告因生产经营需要委托原告对服装面料进行缩水加工。2015年10月11日，经原、被告结算，被告欠原告2014年加工费6476元，2015年加工费2175元，合计8651元，约定被告于2015年农历10月底前还款，并由被告出具欠条一份。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在加工合同关系，被告结欠原告加工费8651元的事实。被告应按约支付原告加工费，现被告未按约支付原告加工费，原告请求被告支付加工费8651元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国平应在本判决生效后十日内支付原告何文成加工费8651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告李国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村合作银行区府小微企业专营支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1745号
原告：张双河，男，1973年1月19日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告：张栓玉，女，1963年7月31日生，汉族，住河南省修武县。
被告：张玉荣，女，1975年7月22日生，汉族，住河南省焦作市马村区。
原告张双河与被告张栓玉、张玉荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双河到庭参加诉讼，被告张栓玉、张玉荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张双河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30000元及利息18000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月8日张栓玉从原告处借走30000元，双方签订借款合同。借款到期后催要还款未果，因而诉至法院。
被告张栓玉、张玉荣未答辩。
本院经审理查明案件事实如下：2016年7月8日张栓玉从张双河处借款人民币30000元，双方签订借款合同，约定期限6个月、月利率5%，张玉荣为连带保证人。借款到期后，张双河向张栓玉、张玉荣主张债权未果，形成纠纷。张双河的当庭陈述及借款合同在卷佐证。
本院认为，民间借贷中借款人应及时还本付息，张栓玉应承担还款责任。张玉荣作为连带保证人，应对借款承担连带清偿责任。双方约定月利率5%，本院依法对超过部分年利率24%的利息部分不予支持，2016年7月8日至今利息为9360元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告张栓玉、张玉荣于判决生效之日起五日内归还原告张双河本金30000元及利息9360元；
二、驳回原告张双河其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由原告张双河承担90元，被告张栓玉、张玉荣承担410元，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一七年十月二十六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0821民初1745号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。