wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初1408号
原告：大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会，住贵州省大方县大山乡光华村山脚组。
法定代表人：苏训江（系村委会主任），男，汉族，1985年3月10日出生，住贵州省大方县，
被告：陈朝文，男，汉族，1975年10月26日出生，住贵州省大方县，
原告大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会与被告陈朝文排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会撤回起诉。
案件受理费200.00元，适用简易程序减半收取100.00元，由原告大方县大山苗族彝族乡光华村民委员会负担。
审 判 员 刘宇
二〇一八年六月十九日
法官助理 高玉
书 记 员 郑敏
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第485号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，汉族，单县农村信用合作联社时楼信用社职工。
被告时启栋，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告关庆勇，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住单县。
被告时启强，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住单县。
被告时启军，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告时启栋、关庆勇、时启强、时启军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，被告时启栋、关庆勇、时启强、时启军经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月27日，被告时启栋因买车需要，在原告处借款100000元，期限12个月，月利率为12.02667‰，被告关庆勇、时启强、时启军为其提供了连带责任担保。借款到期后，经原告催要，四被告均未偿还，为保护原告的合法权益，请求判令被告偿还借款本金100000元、利息36360元，以及2015年1月26日以后的利息、罚息，被告关庆勇、时启强、时启军负连带清偿责任。
被告时启栋、关庆勇、时启强、时启军均未答辩。
经审理查明，2011年2月20日，被告时启栋、关庆勇、时启强、时启军与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户最高额联合保证借款合同，个人农户最高额联合保证借款合同，两个合同第一条均约定联保小组成员在约定的期限（2011年2月20日—2014年2月19日）内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。且均约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收30%的逾期利息。合同约定被告时启栋最高贷款额为100000元。保证担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，时楼信用社在该合同上签章，被告时启栋、关庆勇、时启强、时启军均在该合同上签字捺印。
2012年2月27日，被告时启栋与时楼信用社签订农村信用社借款凭证一份，约定被告时启栋向时楼信用社借款100000元，借款期限自2012年2月27日至2013年2月25日，月利率12.02667‰，借款用途为买车，同日，时楼信用社将100000元现金存入被告时启栋个人账户名下，存款账号：62×××28，被告时启栋在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。庭审中，原告单县信用联社自认，被告时启栋共计偿还利息14660.78元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款合同借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
本案原、被告签订的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证，系各方真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告时启栋存款账户中，履行了交付贷款的义务。原告单县信用联社自认被告时启栋已偿借款利息14660.78元，本院予以认定。被告时启栋欠原告本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率不违反法律规定，本院予以确认。原告单县信用联社与被告时启栋约定贷款逾期在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，即在农村信用社借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息（按15.634671‰计息），不违反有关法律规定，本院予以准许。经本院核查，本案借款100000元，按月利率12.02667‰计息，在合同期内（2012年2月27日至2013年2月27日）产生利息14432元。从2013年2月28日至2015年2月28日的逾期利息为37523元.扣除被告时启栋已偿还的借款利息14660.78元，尚欠原告信用联社利息37294元。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，原告单县信用联社要求被告时启栋偿还借款本金100000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本案贷款发生在农户最高额联合保证借款合同约定的借款期间及借款额度之内，本院予以认定，被告关庆勇、时启强、时启军为贷款提供连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告关庆勇、时启强、时启军承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告关庆勇、时启强、时启军履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告时启栋追偿。四被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时启栋偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息37294元（利息计算至2015年2月28日，从2015年3月1日开始，利息按月利率15.634671‰计付，至本判决确定的还款之日止，以后利息另行计付），于本判决生效后十日内付清；
二、被告关庆勇、时启强、时启军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告关庆勇、时启强、时启军承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告时启栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由三被告负担（被告负担部分，原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或单位的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张勇利
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年四月八日
书 记 员 孟凡昌
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2438号之一
申请人:温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地：浙江省常山县天马街道文峰西路98号。
法定代表人：张晓，职务：行长。
被执行人：徐幸尔，男，1992年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人徐幸尔金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0822民初1919号民事调解书,于2017年11月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐幸尔送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。后申请人向本院提交书面撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执2438号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克长
人民陪审员 李 英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执420号
申请执行人蔡晓东。
被执行人王淑芳。
本院在执行申请执行人蔡晓东与王淑芳借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年七月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执420号申请执行人蔡晓东。被执行人王淑芳。本院在执行申请执行人蔡晓东与王淑芳借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年七月十日书记员 苟鹏浒
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终2055号
上诉人（原审原告）：郭宝珍，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，住浙江省永康市，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭思迎，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：周统亚，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：方志，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住睢宁县。
上诉人郭宝珍因与被上诉人彭思迎财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭宝珍及其委托诉讼代理人陈向东、被上诉人彭思迎及其委托诉讼代理人周统亚、方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郭宝珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院查明事实不清。涉案车辆的所有人系案外人李银忠，该车辆自2014年3月29日至2014年7月19日被被上诉人强行扣押，该车的人为车损及因扣押期间车辆无法使用产生的租赁费损失应当得到支持。2、一审法院应根据案件查明事实，而非依据有争议的鉴定意见及复函分担涉案鉴定费用。
被上诉人彭思迎辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭宝珍向一审法院起诉请求：判令彭思迎赔偿非法扣押苏Ｃ×××××车辆造成的经济损失33462元。
一审法院认定事实：2014年3月29日19时许，案外人谢江强、王高峰、刘祥、刘东、刘庆等人与彭思迎因琐事发生争执。事发时，案外人刘庆驾驶苏Ｃ×××××皮卡汽车至争执现场，彭思迎以医疗费未赔偿及派出所未拿材料为由扣押了苏Ｃ×××××皮卡汽车。庭审中，郭宝珍主张苏Ｃ×××××皮卡汽车的车主为案外人李银钟，并主张其于2013年3月6日与案外人李银钟签订了一份书面汽车租赁协议书，协议约定月租金6000元，另因彭思迎扣车其支付给李银钟4个月（2014年4月、5月、6月、7月）租金24000元，李银钟为其出具了4份收据。彭思迎对汽车租赁协议书及李银钟出具的收据形成时间不予认可并申请鉴定，后一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，并于2015年11月26日出具司法鉴定工作联系函，其鉴定意见为：1、《汽车租赁协议书》上手写字迹是在2013年3月之后一段时间形成（不包括2013年3月）；2、送检4份《工商服务业统一收款收据》上手写字迹的形成时间基本一致，不应有各自标称日期所示的时间差。彭思迎因上述鉴定支付鉴定费13200元。
一审法院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，郭宝珍应举证证明存在被侵害的民事权益，并证明其系该民事权益的合法享有者。本案中，郭宝珍主张的是因彭思迎的扣车行为造成其支付案外人李银钟租赁汽车费用及维修汽车费用损失，但彭思迎对郭宝珍与案外人李银钟之间存在汽车租赁协议不予认可，故根据有关法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此，郭宝珍应当举证证明其与案外人李银钟之间存在合法、有效的租赁合同关系。本案中，郭宝珍主张苏Ｃ×××××皮卡汽车的车主为李银钟，但就该主张郭宝珍仅提供机动车行车证复印件一份，彭思迎对其真实性不予认可，郭宝珍亦未提供原件进行核对，故郭宝珍提供的证据不足以确定该车车主为案外人李银钟，对郭宝珍的该主张不予支持。郭宝珍提供的汽车租赁协议书的形成时间经鉴定是2013年3月之后一段时间（不包括2013年3月），并非其主张的2013年3月6日，另郭宝珍亦未提供充分证据证实该车车主为案外人李银钟，故对郭宝珍关于其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系的主张依法不予支持，郭宝珍基于租赁合同关系支付租金的主张依法亦不予支持。关于郭宝珍主张的维修费用问题，郭宝珍未提供充分证据证实其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系，其亦非苏Ｃ×××××皮卡汽车车主，故其要求彭思迎赔偿维修费的诉讼请求依法不予支持。关于鉴定费的承担问题，郭宝珍主张的书面字迹形成时间与鉴定意见不一致，应当承担因此产生的鉴定费。判决：驳回郭宝珍的诉讼请求。案件受理费640元，由郭宝珍负担。鉴定费13200元，由郭宝珍负担，该款由郭宝珍于判决生效后十日内支付给彭思迎。
二审期间，上诉人向本院提交机动车登记证书及睢宁县公安局车辆管理部门出具的车辆变更登记材料，拟证明涉案被扣押车辆苏Ｃ×××××系李银钟于2013年3月4日购买并在睢宁县公安机关车辆管理部门进行变更登记，于2016年11月11日转移给王位，在2016年11月11日之后车辆不属于李银钟所有，在此之前属于李银钟所有。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，但不申请鉴定，该证据不属于二审新证据，亦不能证明上诉人的上诉主张。上诉人向本院申请证人李某出庭作证，李某当庭陈述，其与上诉人系合伙关系，与上诉人存在一定亲属关系。涉案车辆系李某于2013年3月4日购买，购买价格八万多元，之后租给郭宝珍使用，当时就签订了租赁合同，租金每月六千元，由郭宝珍每月现金支付，未出具收条，一审中上诉人郭宝珍提供的租金收据，系为了打官司补写。上诉人质证认为，证人证言可以证实涉案车辆的车主系李银忠，后由李银忠租赁给上诉人使用的客观事实。被上诉人质证认为，被上诉人在一审程序中多次书面申请法庭通知李银钟或责令郭宝珍通知李银钟到庭接受质询，李银忠均未到庭，李银钟在二审程序中作为证人的资格不适格，李银忠与郭宝珍存在利害关系，不符合证人条件，其陈述汽车租赁合同是当时写的，与鉴定意见书中鉴定结论不一致，陈述每月领取六千元现金不写收条违背合伙经营的财务规则，且其关于后期打官司时写的租金收据的陈述，与上诉人的一审陈述亦不一致，故对该证人证言，不应采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，郭宝珍的诉请能够获得支持的前提首先应是郭宝珍需具备原告的诉讼主体资格。二审庭审中，上诉人郭宝珍提供了涉案车辆的机动车登记证书及睢宁县公安局车辆管理部门盖章出具的车辆变更登记材料，被上诉人对其真实性虽持有异议，但未要求鉴定，也未提供证据否认其真实性，故对前述证据的真实性，本院予以认可，该证据可以证明在上诉人郭宝珍诉称的涉案车辆被扣押期间，涉案车辆的所有人系李某。但由于李某与上诉人郭宝珍既是合伙关系，又存在一定亲属关系，李某的证人证言与一审中其妻子郭菊梅及上诉人郭宝珍的陈述内容存在多处不一致，相互矛盾。上诉人郭宝珍提供的租赁合同及租金收据经鉴定与其陈述的出具情况亦不相符，故上诉人郭宝珍提供的证据不足以证实其与李某之间存在真实、有效的租赁合同关系，故其并非涉案车辆的权利主体，结合其一审诉请，其并非本案适格原告，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于本案鉴定费用的承担，一审法院根据委托鉴定事项、鉴定意见，判决由郭宝珍承担鉴定费用，亦无不当。
综上所述，郭宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由郭宝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 赵东平
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2055号上诉人（原审原告）：郭宝珍，女，1957年9月4日出生，汉族，农民，住浙江省永康市，现住睢宁县。委托诉讼代理人：陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭思迎，男，1967年10月11日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：周统亚，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：方志，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住睢宁县。上诉人郭宝珍因与被上诉人彭思迎财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢魏民初字第0044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭宝珍及其委托诉讼代理人陈向东、被上诉人彭思迎及其委托诉讼代理人周统亚、方志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭宝珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院查明事实不清。涉案车辆的所有人系案外人李银忠，该车辆自2014年3月29日至2014年7月19日被被上诉人强行扣押，该车的人为车损及因扣押期间车辆无法使用产生的租赁费损失应当得到支持。2、一审法院应根据案件查明事实，而非依据有争议的鉴定意见及复函分担涉案鉴定费用。被上诉人彭思迎辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭宝珍向一审法院起诉请求：判令彭思迎赔偿非法扣押苏Ｃ×××××车辆造成的经济损失33462元。一审法院认定事实：2014年3月29日19时许，案外人谢江强、王高峰、刘祥、刘东、刘庆等人与彭思迎因琐事发生争执。事发时，案外人刘庆驾驶苏Ｃ×××××皮卡汽车至争执现场，彭思迎以医疗费未赔偿及派出所未拿材料为由扣押了苏Ｃ×××××皮卡汽车。庭审中，郭宝珍主张苏Ｃ×××××皮卡汽车的车主为案外人李银钟，并主张其于2013年3月6日与案外人李银钟签订了一份书面汽车租赁协议书，协议约定月租金6000元，另因彭思迎扣车其支付给李银钟4个月（2014年4月、5月、6月、7月）租金24000元，李银钟为其出具了4份收据。彭思迎对汽车租赁协议书及李银钟出具的收据形成时间不予认可并申请鉴定，后一审法院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月6日出具司法鉴定意见书，并于2015年11月26日出具司法鉴定工作联系函，其鉴定意见为：1、《汽车租赁协议书》上手写字迹是在2013年3月之后一段时间形成（不包括2013年3月）；2、送检4份《工商服务业统一收款收据》上手写字迹的形成时间基本一致，不应有各自标称日期所示的时间差。彭思迎因上述鉴定支付鉴定费13200元。一审法院认为，本案系一起财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷，郭宝珍应举证证明存在被侵害的民事权益，并证明其系该民事权益的合法享有者。本案中，郭宝珍主张的是因彭思迎的扣车行为造成其支付案外人李银钟租赁汽车费用及维修汽车费用损失，但彭思迎对郭宝珍与案外人李银钟之间存在汽车租赁协议不予认可，故根据有关法律规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，因此，郭宝珍应当举证证明其与案外人李银钟之间存在合法、有效的租赁合同关系。本案中，郭宝珍主张苏Ｃ×××××皮卡汽车的车主为李银钟，但就该主张郭宝珍仅提供机动车行车证复印件一份，彭思迎对其真实性不予认可，郭宝珍亦未提供原件进行核对，故郭宝珍提供的证据不足以确定该车车主为案外人李银钟，对郭宝珍的该主张不予支持。郭宝珍提供的汽车租赁协议书的形成时间经鉴定是2013年3月之后一段时间（不包括2013年3月），并非其主张的2013年3月6日，另郭宝珍亦未提供充分证据证实该车车主为案外人李银钟，故对郭宝珍关于其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系的主张依法不予支持，郭宝珍基于租赁合同关系支付租金的主张依法亦不予支持。关于郭宝珍主张的维修费用问题，郭宝珍未提供充分证据证实其与案外人李银钟之间存在合法、有效的汽车租赁合同关系，其亦非苏Ｃ×××××皮卡汽车车主，故其要求彭思迎赔偿维修费的诉讼请求依法不予支持。关于鉴定费的承担问题，郭宝珍主张的书面字迹形成时间与鉴定意见不一致，应当承担因此产生的鉴定费。判决：驳回郭宝珍的诉讼请求。案件受理费640元，由郭宝珍负担。鉴定费13200元，由郭宝珍负担，该款由郭宝珍于判决生效后十日内支付给彭思迎。二审期间，上诉人向本院提交机动车登记证书及睢宁县公安局车辆管理部门出具的车辆变更登记材料，拟证明涉案被扣押车辆苏Ｃ×××××系李银钟于2013年3月4日购买并在睢宁县公安机关车辆管理部门进行变更登记，于2016年11月11日转移给王位，在2016年11月11日之后车辆不属于李银钟所有，在此之前属于李银钟所有。被上诉人质证认为，对证据的真实性有异议，但不申请鉴定，该证据不属于二审新证据，亦不能证明上诉人的上诉主张。上诉人向本院申请证人李某出庭作证，李某当庭陈述，其与上诉人系合伙关系，与上诉人存在一定亲属关系。涉案车辆系李某于2013年3月4日购买，购买价格八万多元，之后租给郭宝珍使用，当时就签订了租赁合同，租金每月六千元，由郭宝珍每月现金支付，未出具收条，一审中上诉人郭宝珍提供的租金收据，系为了打官司补写。上诉人质证认为，证人证言可以证实涉案车辆的车主系李银忠，后由李银忠租赁给上诉人使用的客观事实。被上诉人质证认为，被上诉人在一审程序中多次书面申请法庭通知李银钟或责令郭宝珍通知李银钟到庭接受质询，李银忠均未到庭，李银钟在二审程序中作为证人的资格不适格，李银忠与郭宝珍存在利害关系，不符合证人条件，其陈述汽车租赁合同是当时写的，与鉴定意见书中鉴定结论不一致，陈述每月领取六千元现金不写收条违背合伙经营的财务规则，且其关于后期打官司时写的租金收据的陈述，与上诉人的一审陈述亦不一致，故对该证人证言，不应采信。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，郭宝珍的诉请能够获得支持的前提首先应是郭宝珍需具备原告的诉讼主体资格。二审庭审中，上诉人郭宝珍提供了涉案车辆的机动车登记证书及睢宁县公安局车辆管理部门盖章出具的车辆变更登记材料，被上诉人对其真实性虽持有异议，但未要求鉴定，也未提供证据否认其真实性，故对前述证据的真实性，本院予以认可，该证据可以证明在上诉人郭宝珍诉称的涉案车辆被扣押期间，涉案车辆的所有人系李某。但由于李某与上诉人郭宝珍既是合伙关系，又存在一定亲属关系，李某的证人证言与一审中其妻子郭菊梅及上诉人郭宝珍的陈述内容存在多处不一致，相互矛盾。上诉人郭宝珍提供的租赁合同及租金收据经鉴定与其陈述的出具情况亦不相符，故上诉人郭宝珍提供的证据不足以证实其与李某之间存在真实、有效的租赁合同关系，故其并非涉案车辆的权利主体，结合其一审诉请，其并非本案适格原告，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。至于本案鉴定费用的承担，一审法院根据委托鉴定事项、鉴定意见，判决由郭宝珍承担鉴定费用，亦无不当。综上所述，郭宝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于司法解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由郭宝珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  赵东平二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨荔媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初9735号
原告：刘传璞，男，1962年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
被告：刘光，男，1974年12月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：韦余芳，女，1973年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告刘传璞与被告刘光、韦余芳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告刘传璞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告韦余芳的起诉。
本院认为，原告刘传璞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘传璞撤回对被告韦余芳的起诉。
审判员 陆帆
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐露
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1454号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：高波，男，1972年2月27日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被�：胡艳平，女，1977年1月3日出生，汉族，住址同上，
被告：高宇磊，男，2003年8月20日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：高波，男，1972年2月27日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
法定代理人：胡艳平，女，1977年1月3日出生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告高波、胡艳平、高宇磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年5月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨 晓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2177号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行，住所地蓬莱市南关路156号。
法定代表人：王新文，任行长。
委托诉讼代理人：王世秋，系单位职工。
委托诉讼代理人：郭贤娜，系单位职工。
被告：张桐德,男,1986年5月14日出生，住蓬菜市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被告张桐德信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世秋、郭贤娜到庭参加了诉讼，被告张桐德经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4997.17元,利息606.32元,费用747.08元,(利息及滞纳金截止到2016年10月21日,至还清全部款项之日利息及滞纳金另行计算),合计6350.53元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年于3月11日，被告张桐德向中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请办理了中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡，经原告相关程序审批后，被告张桐德收到该卡（卡号：62×××26）激活后开始使用，至2015年12月4日最后一次还款，该卡再未进行过偿还的交易记录。
被告张桐德未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了申请表、收入证明、欠款明细等证据。被告未出庭质证，视为放弃其诉讼权利。经本院审查，原告提供证据之间相互关联且相关印证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年3月11日，被告张桐德向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××26，授信额度5000元，双方签有信用卡合约，合约规定：持卡人使用信用卡首年免年费，次年需交纳年费。使用信用额度提现或转帐的，需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人还应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的（最低10元）支付滞纳金。信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息等。被告张桐德至2015年12月4日最后一次还款，该卡再未进行过偿还的交易记录。截止2016年10月21日，被告张桐德尚欠原告借款本金人民币4997.17元,利息606.32元,费用747.08元。
本院认为，被告张桐德向原告申请办理信用卡，并签字保证遵守章程及合约的内容，则被告张桐德的消费、还款行为应严格遵守合约及章程的规定。被告张桐德逾期还款，原告有权依据章程及合约的规定，向其主张欠款本金、利息、滞纳金等费用。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桐德偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行借款本金4997.17元,利息606.32元（截止到2016年10月21日）,费用747.08元，共计6350.53元，限于本判决生效后十日内付清。2016年10月22日至本判决生效后十日内的滞纳金另行计算一并付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告张桐德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 朱顺珍
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0522民初39号
原告：含山县鼎鑫包装有限责任公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：裴九胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。
被告：安徽大度食品有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇.
法定代表人：张赵先，该公司总经理。
原告含山县鼎鑫包装有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）与被告安徽大度食品有限公司（以下简称大度公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告鼎鑫公司的委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告大度公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款35171.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，大度公司因业务需要，于2017年7月8日、7月10日分别签订《承揽业务合同》，约定由鼎鑫公司为其定作包装盒，双方对包装盒的品名、规格、数量、价格、结算方式以及争议解决方式等均进行了约定。合同签订后，大度公司又临时增加了部分订单，鼎鑫公司积极履行了交付义务，但大度公司收到货物后未能按合同约定支付定金及货款。通过大度公司工作人员签字确认的销售凭证计算，大度公司共欠鼎鑫公司货款35171.25元。鼎鑫公司经多次催要，大度公司均未付款，以致成讼。
大度公司未答辩亦未提供证据材料。
庭后经本院调查核实，大度公司的法定代表人张赵先对鼎鑫公司的全部诉讼请求以及起诉的事实与理由均表示认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，鼎鑫公司与大度公司之间签订的两份《承揽业务合同》，对定作产品的规格、数量、价格、结算方式等内容进行了约定，合同内容不违反法律规定，双方形成定作合同关系。合同履行过程中，鼎鑫公司与大度公司通过协商增加了部分订单。鼎鑫公司按照合同约定交付了全部定作产品，总计货款35171.25元，大度公司对此亦表示认可，但大度公司一直未能支付货款，故对鼎鑫公司诉请大度公司支付货款35171.25元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
安徽大度食品有限公司于本判决生效后十日内向含山县鼎鑫包装有限责任公司支付货款35171.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取计340元，由安徽大度食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈世彬
二〇一八年一月三十日
书记员 何 阳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0522民初39号申请人：含山县鼎鑫包装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。法定代表人：裴九胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被申请人：安徽大度食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。申请人含山县鼎鑫包装有限责任公司与被申请人安徽大度食品有限公司定作合同纠纷一案，申请人含山县鼎鑫包装有限责任公司于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽大度食品有限公司名下的价值35171.25元的财产进行保全，并向本院提供担保。本院认为，申请人含山县鼎鑫包装有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下:一、对被申请人安徽大度食品有限公司名下的价值35171.25元的财产进行保全；二、查封申请人含山县鼎鑫包装有限责任公司所有的皖Ｅ×××××号小型轿车。以上保全期限均为一年。案件申请费370元，由申请人含山县鼎鑫包装有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈世彬二〇一八年一月四日书记员  何 阳附：本裁定所援引的法律条文和相关解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定；需要提供担保的，应当在提供担保后五日内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当在五日内开始执行。对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3019号
申请执行人：青岛双泰星天童服饰有限公司，住所地山东省青岛市。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12340号民事判决，在执行青岛双泰星天童服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，于2017年3月27日向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海仪华服饰有限公司名下有位于上海市闵行区七莘路XXX号1-5幢厂房，本院已依法轮候查封上述房产。且本院已依法轮候冻结被执行人名下基本银行账户。执行中，本院依法对被执行人上海仪华服饰有限公司的法定代表人庄宏南采取限制高消费的执行措施、将被执行人上海仪华服饰有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初12340号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3019号之一
申请执行人：青岛双泰星天童服饰有限公司，住所地山东省青岛市。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行青岛双泰星天童服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12340号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币487,399.16元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 祎
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初486号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人严立秀，女，1970年1月9日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，农民，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年5月3日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，2017年11月24日被四川省攀枝花市东区人民检察院决定取保候审,2017年12月26日被逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人陈红斌，执业证号：15104201310922782，四川卓乐律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]486号起诉书指控被告人严立秀犯职务侵占罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人当庭认罪，本院依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人严立秀及其辩护人陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人严立秀与刘某1（已判刑）预谋盗挖攀钢矿业公司朱家包包铁矿太阳湾排土场表外矿石。严立秀负责联系东区银江镇双龙滩村干部李某（已判刑）等人，刘某1负责联系攀钢矿业公司朱家包包铁矿副矿长周某（主持工作）、副矿长罗某（均已判刑）等人。后在李某等人的帮助下，利用周某等人职务上的便利，刘某1等人盗挖攀钢矿业公司朱家包包铁矿太阳湾排土场表外矿石售卖267.72万吨，销赃后，获赃款31，787，817元。
同时查明，2016年11月2日，被告人严立秀主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严立秀在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、营业执照复印件、攀钢集团矿业公司章程复印件、攀钢集团矿业公司情况说明复印件、周某简历复印件、《关于朱矿领导班子成员分工的通知》复印件、朱矿生产矿长工作标准复印件、银江镇情况说明复印件、双龙滩社区两委成员名单及分工复印件、银江镇《关于2010年村、社区党组织换届选举结果的批复》复印件、朱矿内部请示报告复印件、双龙滩社区《关于在太阳湾弃土场修建防洪沉沙池的报告》复印件、朱矿太阳湾排土场地质灾害隐患调查报告等书证，证人刘某1、陈某、柴某、黄某、刘某2、周某、代某、李某、顾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严立秀伙同他人，利用公司职员职务上的便利，将公司财物31，787，817元据为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，在犯罪中起次要作用，系从犯。公诉机关指控被告人严立秀犯罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。辩护人提出被告人有自首情节，系从犯，未获得赃款的辩护意见属实，本院依法予以从轻处罚；辩护人提出被告人未起决定性作用的辩护意见，本院认为，被告人严立秀与刘某1预谋行为对本案的发生起了较大的作用，故其辩护意见本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十九条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:
一、被告人严立秀犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2022年12月1日止，没收财产于本判决生效后十日内向本院缴纳)；
二、责令被告人严立秀与周某、刘某1、柴某、代某、李某、刘某2、黄某、罗某、冯某、王某、颜某在本判决生效后十日内共同退赔攀钢集团矿业公司人民币31，787，817元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐坤林
人民陪审员 王朝富
人民陪审员 王洪章
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 龙 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保212号
申请人：石建平，男，汉族，1975年8月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：李彦龙，甘肃襄武律师事务所律师。
被申请人：马建平，男，汉族，1969年1月1日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：杨学斌，男，汉族，1978年3月6日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人石建平因民间借贷纠纷于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马建平、杨学斌名下银行存款258000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人马建平、杨学斌名下总价值相当于258000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人石建平以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414032181820180000004）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人石建平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马建平、杨学斌名下银行存款258000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人马建平、杨学斌名下总价值258000元的其他财产，查封、扣押期限为：不动产三年、动产二年。
案件申请费1810元，由申请人石建平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年六月六日
书记员 洪博
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2647号
上诉人（原审被告）：李增江，男，汉族，1954年4月3日生，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：王柏松，男，汉族，1954年5月10日生，住河南省林州市。
上诉人（原审被告）：侯相生，男，汉族，1961年8月4日生，住林州市。
被上诉人（原审原告）：刘永生，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：林州市信访局。住所地林州市行政服务中心南边。
法定代表人：逯保军。
上诉人李增江、王柏松、侯相生因与被上诉人刘永生、林州市信访局买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院�2017）豫0581民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李增江、王柏松、侯相生收到法院催缴案件受理费的通知后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李增江、王柏松、侯相生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢 霞
审判员 付文华
审判员 朱志伟
二〇一七年六月十九日
书记员 张 朋
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终2647号上诉人（原审被告）：李增江，男，汉族，1954年4月3日生，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：王柏松，男，汉族，1954年5月10日生，住河南省林州市。上诉人（原审被告）：侯相生，男，汉族，1961年8月4日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：刘永生，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：林州市信访局。住所地林州市行政服务中心南边。法定代表人：逯保军。上诉人李增江、王柏松、侯相生因与被上诉人刘永生、林州市信访局买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院�2017）豫0581民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李增江、王柏松、侯相生收到法院催缴案件受理费的通知后，明确表示不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李增江、王柏松、侯相生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邢 霞审判员 付文华审判员 朱志伟二〇一七年六月十九日书记员 张 朋
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初99号
原告：高军，男，汉族，1955年9月17日出生，住禹城市。
原告：韩艳，女，汉族，1958年5月4日出生，住禹城市。
被告：张仙玉，男，汉族，1972年11月3日出生，住商河县。
被告：刘青芝，女，汉族，1974年7月28日出生，住商河县。
第三人：中国银行股份有限公司禹城支行，住所地山东省禹城市行政街28号。
本院在受理原告高军、韩艳诉被告张仙玉、刘青芝及第三人中国银行股份有限公司禹城支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军、韩艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高军、韩艳撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告高军、韩艳负担。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 刘洪年
人民陪审员 夏毅家
二〇一八年五月二日
书 记 员 孙立峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申54号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈永民，男，汉族，1967年11月13日出生，住河南省长葛市，个体工商户。
委托诉讼代理人：王桂周、李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈光强（曾用名陈强），男，汉族，1982年1月26日出生，住云南省昭通市盐津县。
再审申请人陈永民因与被申请人陈光强追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈永民申请再审称，一、原审依据陈光强提供的入库清单认定申请人应支付陈光强工资缺乏证据证明，且因陈光强加工的产品不合格给申请人造成了30余万元的损失；二、劳动争议仲裁是诉讼的必经程序，被申请人未提起仲裁向人民法院起诉违反法定程序。综上，请求法院对本案依法再审。
本院经审查认为，陈光强向陈永民提供了劳务，陈永民应支付相应的劳动报酬，因此原审依据陈光强生产的产品数量和双方约定的生产产品单价认定陈永民应向陈光强支付10784元并无不当。陈永民称因陈光强加工产品不合格给其造成了损失，但未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。关于申请人提出原审并未就仲裁前置程序进行审查的再审理由不属于民事诉讼法规定的再审审查事由，且原审中陈永民也未对此提出异议，因此原一二审判决处理结果并无不当。综上，陈永民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈永民的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 李延波
审判员 颜 森
二〇一八年三月三十日
书记员 郑 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21703号
原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：何珉峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。
被告：程鹏。
本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21703号原告：上海金明房地产物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何珉峰，总经理。委托诉讼代理人：刘在宇，上海博拓律师事务所律师。被告：程鹏。本院在审理原告上海金明房地产物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告未能提供被告的明确身份信息，无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海金明房地产物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初218号
申请人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇余东街南安大道12号，统一社会信用代码：*****。
负责人：戴光明，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李海春，系江西海春律师事务所律师。（特别授权）
被申请人：齐友宏，男，1983年4月26日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人：朱贤凤，女，1983年4月16日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
申请人中国银行股份有限公司大余支行与被申请人齐友宏、朱贤凤借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大余支行于2018年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐友宏座落于大余县南安镇伯坚大道财富公馆（产权证号为：余********，他项证号为：余******）的房产进行保全，保全价值为35万元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司大余支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人齐友宏座落于大余县南安镇伯坚大道财富公馆1栋1单元501号（产权证号为：余*****，他项证号为：余******）的房产，保全价值为35万元，期限为三年。
案件申请费2270元，由中国银行股份有限公司大余支行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阳裕光
二〇一八年二月二十六日
书记员 李建任
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保266号
申请人：方万才，男，1961年12月10日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱照新，男，1972年6月25日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王秀芹，女，1968年1月23日出生，汉族，住址同上。
申请人方万才与被执行人朱照新、王秀芹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初237号民事裁定书，请求查封被执行人朱照新、王秀芹在齐河县晏城街道办事处朱君村的占地赔偿款59000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱照新、王秀芹在齐河县晏城街道办事处朱君村的占地赔偿款59000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年五月十五日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保266号申请人：方万才，男，1961年12月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：朱照新，男，1972年6月25日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王秀芹，女，1968年1月23日出生，汉族，住址同上。申请人方万才与被执行人朱照新、王秀芹民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425民初237号民事裁定书，请求查封被执行人朱照新、王秀芹在齐河县晏城街道办事处朱君村的占地赔偿款59000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱照新、王秀芹在齐河县晏城街道办事处朱君村的占地赔偿款59000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年五月十五日书记员  李健
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初1509号
原告：舟山市普陀区众安物业有限责任公司，住所地舟山市普陀区东港街道海天国际广场2号楼501室。
法定代表人：杨志明，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王小飞，系公司员工。
被告：柳朝，男，1977年7月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司与被告柳朝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区众安物业有限责任公司承担。
审 判 员 陆海无异二O一七年六月二十六
代书记员 范 佳 秦
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8819号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：杨琪，男，1982年8月29日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：皮晓芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：文雯，女，1970年7月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告杨琪、皮晓芳、文雯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里、被告文雯到庭参加诉讼，被告杨琪、皮晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨琪、皮晓芳偿还借款本金500000元，截止2017年8月17日欠付利息0元，复利0元，罚息186541.67元，以及直至实际付清日止的复利、罚息等；2、判令本案诉讼费用由杨琪、皮晓芳负担；3、判令文雯作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：杨琪与原告于2014年10月22日签订了贷款额度为伍拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定借款期限为2014年10月22日至2015年10月20日，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。合同约定皮晓芳为共同借款人，并约定由文雯为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告文雯辩称，其与借款人杨琪、皮晓芳并不认识，提供担保并非真实意思表示，合同保证人处签名并非自己的笔迹，虽然未按照鉴定机构的要求缴纳鉴定费用，但系经济困难，并不代表该事实不存在。
被告杨琪、皮晓芳未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，原告（贷款人）与被告杨琪（借款人）、皮晓芳（共同借款人）、文雯（保证人）签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，合同项下借款金额为人民币伍拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月20日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证范围、期限等约定详见第二部分《一般条款》中相关条款。
合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年10月22日，原告向杨琪发放了贷款500000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人杨琪，借款金额人民币伍拾万元整，约定还款期限自2014年10月22日至2015年10月20日止，月利率12.33‰，按季付息，息随本清。杨琪在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年8月17日，杨琪、皮晓芳尚欠原告贷款本金500000元、利息0元、复利0元、罚息186541.67元未归还。
2017年12月13日，文雯就上述《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》落款保证人处“文雯”签名字样的真实性申请鉴定，后经鉴定机构多次通知其缴费而未缴，鉴定机构于2018年2月24日作出终止鉴定告知书。
上述事实，有浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）、借款借据、综合柜面业务系统截屏、终止鉴定告知书及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告杨琪、皮晓芳、文雯签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同（甲类）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告文雯虽对合同上签名的真实性提出异议，但并未按照鉴定机构的通知缴纳鉴定费用，应视为放弃鉴定申请，并应承担举证不能的法律后果。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告杨琪、皮晓芳亦应按照合同约定履行还本付息的义务，现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告杨琪、皮晓芳归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。由于本案贷款并不存在拖欠利息及复利，故对该部分诉讼请求本院不予支持。此外，被告文雯为上述贷款提供了连带责任保证担保，应对被告杨琪、皮晓芳的上述债务承担连带清偿责任。被告文雯承担保证责任后，有权向被告杨琪、皮晓芳追偿。文雯虽辩称其与借款人并不相识，提供担保并非真实意思表示，但并未提供相应的证据进行证明，本院对该辩称意见亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨琪、皮晓芳于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金500000元及罚息（截止2017年8月17日的罚息186541.67元；从2017年8月18日起的罚息以尚未归还的本金为基数，按照月利率18.5‰的标准计算至付清之日止）。
二、文雯对上述债务承担连带清偿责任。文雯承担保证责任后，有权向杨琪、皮晓芳追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10665元，由杨琪、皮晓芳、文雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 黄远丽
二〇一八年四月十七日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执134号
申请执行人：永吉县人民法院，住所地；吉林省永吉县建设街28号。
被执行人：刘守刚，住吉林省永吉县万昌镇施家村2社。
本院在执行申请执行人永吉县人民法院与被执行人刘守刚罚金一案中，申请执行人永吉县人民法院依据已经发生法律效力的（2017）吉0221刑初232号刑事判决书，于2018年1月23日向我院申请立案执行，标的为5000.00元，执行费50.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、房产。现申请人永吉县人民法院向本院申请结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初232号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏永波
审 判 员 赵新宇
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月二日
书 记 员 毛 巍
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1322执83号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人陈克华，男，1980年4月23日出生。
被执行人廖礼花，女，1986年5月16日出生。
本院在执行新化县人民法院（2017）湘1322行审103号行政裁定书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨 洁
二〇一八年四月四日
代理书记员 伍晓红
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1569号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人孙欣荣，男,1963年7月12日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化,无业,住温州市鹿城区。因盗窃分别于2011年9月3日、9月17日被行政处罚；因犯盗窃罪于2015年9月16日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱某，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1567号起诉书指控被告人孙欣荣犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2017年9月2日12时50分许，被告人孙欣荣在本区江滨西路500号橱柜店门口，趁被害人张某停在此处牌照为浙Ｃ×××××的白色汉兰达越野车驾驶室车窗未关之际，窃走驾驶座方向盘下面的黑色单肩包一个（无法估价），包内有现金人民币1700元、车钥匙二把（无法估价）及相关证件等物品。
2、2017年9月21日17时30分许，被告人孙欣荣在本区江滨西路东门大厦工商银行后门，趁被害人金某停在此处牌照为浙Ｃ×××××的红色玛莎拉蒂轿车车门未上锁之际，窃走副驾驶室储物柜内的黑色钱包一个（无法估计），包内有现金人民币4800元及银行卡、身份证等物品。
3、2017年9月24日14时20分许，被告人孙欣荣在本区德胜大厦中国建设银行门口，趁被害人赵某停在此处牌照为浙Ｃ×××××的银白色奔驰越野车车门未上锁之际，窃走驾驶室和副驾驶室中间储物柜内的现金人民币980元。
案发后，被告人孙欣荣于2017年9月28日被公安人员抓获。
本院认为：被告人孙欣荣多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人孙欣荣系累犯，具有坦白情节，建议判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙欣荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2018年7月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙欣荣退赔违法所得人民币7480元及其他违法所得，分别返还被害人张某人民币1700元及其他违法所得、返还被害人金某人民币4800元及其他违法所得、返还被害人赵某人民币980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十二月十四无
书记员 王天帆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37dccd6e-bc9e-4fac-b3bb-a84f011452ce&imgId=MzdkY2NkNmUtYmM5ZS00ZmFjLWIzYmItYTg0ZjAxMTQ1MmNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执520号
申请执行人:何平，公民身份号码，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：吴利平，公民身份号码，男，1974年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
何平与吴利平民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月14日作出的（2016）内0627民初1572号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人吴利平未返还申请执行人何平借款本金11万元及利息9.9807万元，未给付借款本金11万元从2016年3月14日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息。申请执行人何平于2017年2月23日向我院申请强制执行，我院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人吴利平发出执行通知书，责令被执行人吴利平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利平至今未履行。经查，被执行人吴利平暂无可供执行财产，申请执行人何平向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执520号申请执行人:何平，公民身份号码，男，1975年11月21日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：吴利平，公民身份号码，男，1974年2月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。何平与吴利平民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年10月14日作出的（2016）内0627民初1572号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人吴利平未返还申请执行人何平借款本金11万元及利息9.9807万元，未给付借款本金11万元从2016年3月14日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息。申请执行人何平于2017年2月23日向我院申请强制执行，我院于2017年2月23日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月23日向被执行人吴利平发出执行通知书，责令被执行人吴利平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴利平至今未履行。经查，被执行人吴利平暂无可供执行财产，申请执行人何平向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年六月二十四日书 记 员  高 雄
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初5826号之一
原告：海宁欧龙皮革服饰有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区金利路**号。统一社会信用代码：91330481794358994Y。
法定代表人：王国良，董事长。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江太子龙实业发展有限公司。住所地：杭州市萧山区江东工业园区江东四路以北光明中直河以东。统一社会信用代码：91330100790947476L。
法定代表人：王培火，执行董事。
原告海宁欧龙皮革服饰有限公司与被告浙江太子龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告海宁欧龙皮革服饰有限公司诉称，原告曾与被告发生皮革服饰买卖业务关系，至2015年8月24日结算，被告结欠原告货款491778元，被告在对账单上盖章确认。对账后，被告又向原告购买皮衣26件，折价32584.76元。另，被告于2015年10月以承兑汇票的方式向原告付款150000元。故，被告至今累计结欠原告货款374362.76元。请求人民法院判令：1、被告支付原告货款374632.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江太子龙实业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告之间签订的《服装面（辅）料采购合同》第十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向本合同签约地人民法院起诉。而合同签订地在杭州市萧山区。因此要求将本案移送至杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据被告提供的原、被告签订的《服装加工采购（OEM）合同》第十二条的约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向合同签订地人民法院起诉。而该合同第十三条明确了该合同在杭州市萧山区签订。因此，本案应当由合同签订地的人民法院即杭州市萧山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告浙江太子龙实业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑芳华
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0403民初608号
原告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区。
法定代表人：张智宇，总经理。
委托诉讼代理人：吴方军，男，系福建省磐石房地产开发有限公司职员。
被告：庄邦荣，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：官丽红，女，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告福建省磐石房地产开发有限公司与被告庄邦荣、官丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告福建省磐石房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省磐石房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永宁
二〇一八年五月十一日
书记员 庄美婷
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0403民初608号原告：福建省磐石房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区。法定代表人：张智宇，总经理。委托诉讼代理人：吴方军，男，系福建省磐石房地产开发有限公司职员。被告：庄邦荣，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被告：官丽红，女，1972年7月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告福建省磐石房地产开发有限公司与被告庄邦荣、官丽红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告福建省磐石房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省磐石房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永宁二〇一八年五月十一日书记员  庄美婷
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2506号
申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人：严晓燕。
委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
被执行人：於美光，男，1988年6月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
本院在执行北银消费金融有限公司与於美光金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十二日
书记员 王海兵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1338号
上诉人（原审原告）：卞万海，男，1964年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人卞万海因与天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初47430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞万海上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
卞万海向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2.判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3.保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任的追究权利；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年6月7日签订《商品房买卖合同》，原告出资259287元购买了被告开发建设的X房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的案涉房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决:“驳回原告卞万海的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人卞万海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王飞成
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执946号
申请人周福仓
被执行人张文仲
本院在执行周福仓与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人周福仓的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人周福仓申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，通知如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执946号申请人周福仓被执行人张文仲本院在执行周福仓与张文仲租赁合同纠纷一案，经申请人周福仓的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人张文仲送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人张文仲将申请人周福仓申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2014）承民初字第713号民事判决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十一月二十三日书记员  宋泳超
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7842号
原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区。
被告：曾永虎，男，1994年7月15日生，汉族，身份证登记住址：四川省绵阳市游仙区。
原告李志鹏与被告曾永虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告曾永虎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币800元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（从借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币350元）；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月25日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项4笔共计人民币800元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告曾永虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，本院予以采信。
综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：
原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名用户，并绑定了银行卡。2015年10月25日，原、被告签订了电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方曾永虎，丙方人人行科技有限公司，甲方向乙方出借人民币800元，借款期限自2015年10月25日至2015年10月28日，年利率36%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在该电子《借款协议》中约定借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。同日，原告通过其借贷宝会员编码496XXX866的账户分四次向被告借贷宝会员编码496XXX687的账户共计转账人民币800元。庭审中，原告陈述：被告未还本付息，主张的利息自最后一笔借款到期次日起计算至实际还清之日止，利率按年24%计算。
本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币800元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款本金人民币800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，根据合同约定和法律规定被告承担自2015年10月29日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币111.4元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。
综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告曾永虎于本判决生效之日起十日内归还原告李志鹏借款本金人民币800元，并支付该款自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。
二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币111.4元，共计人民币161.4元，由被告曾永虎承担，与上述款项同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 田 园
人民陪审员 阳乔玉
人民陪审员 曾琼芬
二〇一八年一月二日
书 记 员 董琴文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7842号原告：李志鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，身份证登记住址：河北省河间市，现住址：云南省昆明市西山区。被告：曾永虎，男，1994年7月15日生，汉族，身份证登记住址：四川省绵阳市游仙区。原告李志鹏与被告曾永虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，在公告期届满后于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼，被告曾永虎经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币800元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（从借款逾期归还之日暂计至2017年8月18日为人民币350元）；3、本案案件受理费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝。原告与被告均为借贷宝的实名注册用户，自2015年10月25日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2015年10月25日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，并向被告出借款项4笔共计人民币800元，借款明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。后经原告索要未果，遂诉至人民法院，请求判如所请。被告曾永虎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于原告提交的证据，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。原告提交的证据，来源合法、形式完备，本院予以采信。综上所述，本院根据确认的证据及庭审查明的事实，确认本案法律事实如下：原、被告均系人人行科技股份有限公司的实名用户，并绑定了银行卡。2015年10月25日，原、被告签订了电子《借款协议》约定：甲方李志鹏，乙方曾永虎，丙方人人行科技有限公司，甲方向乙方出借人民币800元，借款期限自2015年10月25日至2015年10月28日，年利率36%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。另，原、被告双方在该电子《借款协议》中约定借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以36%为年化罚息利率计收罚息。同日，原告通过其借贷宝会员编码496XXX866的账户分四次向被告借贷宝会员编码496XXX687的账户共计转账人民币800元。庭审中，原告陈述：被告未还本付息，主张的利息自最后一笔借款到期次日起计算至实际还清之日止，利率按年24%计算。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原、被告通过实名注册借贷宝账户，且签订了电子《借款协议》，是当事人双方真实意思表示，被告收到原告出借的款项人民币800元时该合同生效，被告负有按时还本付息的义务，被告未出庭举证证明其已履行完毕还款义务，由其承担不利的法律后果，故对原告主张要求被告归还借款本金人民币800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息至实际还清之日止的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方对利息及罚息的约定超过法律保护的上限年利率24%，根据合同约定和法律规定被告承担自2015年10月29日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算的利息。关于原告主张的本案案件受理费人民币50元及公告费人民币111.4元，是为实现债权而产生的必要费用，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，但未提交相应的证据证明律师费的实际发生和具体金额，本院不予支持。综上，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十七条之规定，判决如下：一、被告曾永虎于本判决生效之日起十日内归还原告李志鹏借款本金人民币800元，并支付该款自2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息，利率按年利率24%计算。二、驳回原告李志鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，原告已预交，公告费人民币111.4元，共计人民币161.4元，由被告曾永虎承担，与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  阳乔玉人民陪审员  曾琼芬二〇一八年一月二日书 记 员  董琴文
上海市金山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）沪0116民初395号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：李育明
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李育明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,966.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,315.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李育明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,282.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 � � 裁 定 书（2017）沪0116民初395号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：李育明原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李育明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,966.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,315.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李育明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,282.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地�息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初479号
原告：张润和，男，1968年6月16日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。住所地：张家口市桥东区胜利北路**号。
负责人：魏建文，总经理。
委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告张润和与被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称：人保张家口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润和委托代理人马永明，被告人保张家口分公司委托代理人高玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、路产损失费、鉴定费等损失54852.74元；2、被告负担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月24日，原告所有的冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车在被告人保张家口分公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险等，并投保了不计免赔率险，保险期间一年。2018年1月28日5时30分，原告司机王志广驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车沿深州市西外环路由北向南行驶至深州市长江西路与西外环路交叉口处时，由于路口红灯，刹车时失控，与公路东侧花池相撞，致使车辆损坏，公路东侧花池中宣传指示牌、景观石、路肩石损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验，认定王志广负事故全部责任。路产损失原告已经赔偿。因事故，原告有如下损失：车损43729元、公估费2623.74元、施救费6500元、灯箱损失费2000元。要求被告全部赔偿。
被告人保张家口分公司辩称：对事故发生过程和责任划分没有异议;肇事车冀Ｇ×××××车在我公司投保有机动车交强险一份、机动车损失保险保额为52000元、第三者责任险1000000元，并投有不计免赔，冀Ｇ×××××车未投有保险；对于原告的车损，已超过其实际价值，我公司按实际价值予以赔偿，并收回残值。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了张润和的身份证、道路运输证、张志广的驾驶证、从业资格证、冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车行驶证、维修发票、公估费票据、施救费票据、广告服务灯箱费票据来证明自己的主张。被告对张润和的身份证、道路运输证、张志广的驾驶证、从业资格证、冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车行驶证无异议，对其他证据有异议。被告对维修发票的合法性没有异议，对真实性及关联性有异议，认为原告应当提交维修项目清单予以佐证，且原告车辆无修复价值；对公估费票据、施救费票据、广告服务灯箱费票据的真实性无异议，但认为公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；认为施救费数额过高，且没有施救明细；认为广告服务灯箱费没有对方收到该款项的证明，且数额过高。本院依原告申请委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告的车损进行了公估，原告对公估报告无异议，被告对公估报告有异议，认为原告的车辆是于2011年7月22日注册登记，其机动车损失保险金额为52000元，其实际价值按照月千分之十二的折旧，已明显低于该评估报告的价格。我公司同意按照车辆实际价值赔付原告并收回残值。
本院对上述证据认证如下：对于被告无异议的证据，本院予以采信。公估费票据、施救费票据、广告服务灯箱费票据，均系正式票据，且上面注明的付款名称能显示为原告支出，是因事故产生，真实、合法，故予以采信。对于泛华保险公估股份有限公司河北分公司所作的公估报告，系本院依职权委托的有鉴定资质的鉴定机构所作的专业性结论，真实、合法，被告所提的机动车损失保险金额52000元，系原告在2017年9月24日投保时车辆的实际价值，故鉴定的数额并不高于肇事车辆现在的实际价值，故对该公估报告予以采信。对于维修发票，虽系正式票据，但维修数额与公估报告损失数额不一致，无法确定其真实性，故不予采信。
根据上述有效证据，本院审理查明：2017年9月24日，原告为其所有的冀Ｇ×××××车在被告人保张家口分公司投保了交强险、第三者责任保险、机动车损失保险52000元，并投保了不计免赔率险，保险期间一年。2018年1月28日5时30分，原告司机王志广驾驶冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车沿深州市西外环路由北向南行驶至深州市长江西路与西外环路交叉口处时，由于路口红灯，刹车时车辆失控，与公路东侧花池相撞，致冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车车辆损坏，公路东侧花池中宣传指示牌、景观石、路肩石损坏的交通事故。此事故经深州市公安交通警察大队勘验，认定王志广负事故全部责任。冀Ｇ×××××车未投有保险。冀Ｇ×××××车损失经鉴定为43729元。为此，原告支出公估费2623.74元。对于广告服务灯箱费2000元，原告已支付给权利人。因事故原告还支出冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车施救费6500元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效的合同，故双方应当按照合同的约定履行权利义务。原告司机王志广驾驶涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险机动车及第三人财产损失，属于保险合同承保的保险责任范围，被告应按双方保险合同的约定予以赔偿。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。施救费属于原告支付的必要的合理的费用，被告人保张家口分公司应予赔偿。关于施救费数额，因6500元系冀Ｇ×××××冀Ｇ×××××车共同产生的，而冀Ｇ×××××车未投有保险，故对其因事故产生的施救费被告不应承担。因无法区分主挂车施救费的具体数额，应按五五划分，即冀Ｇ×××××车施救费为3250元。
综上所述，原告所提车损43729元、公估费2623.74元、广告服务灯箱费2000元，均是因事故产生，且不违反规定，故予以支持。原告所提的施救费应扣除冀Ｇ×××××车的，为3250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
于判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在保险限额内赔偿原告张润和车损43729元、公估费2623.74元、施救费3250元、广告灯箱服务费2000元，共计51602.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一八年三月十五日
书记员 王丽如
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执609号
申请执行人唐文松，男，1970年2月11日出生，汉族，广西平乐县人，农村居民，住平乐县。
被执行人河源市源城区津泰康食品加工厂。
投资人刘月明，该厂股东。
住所地：广东省河源市。
被执行人林庆良，男，1979年9月21日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市濠江区。
本院在执行申请执行人唐文松与被执行人河源市源城区津泰康食品加工厂、林庆良分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐文松于2017年12月19日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人唐文松申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2017）桂0330执609号买卖合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2813号
原告：宋国双
被告：王美丹
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
原告宋国双与被告王美丹、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宋国双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宋国双撤回起诉处理。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年七月二十八日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初2813号原告：宋国双被告：王美丹被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州分公司，住所地：浙江省衢州市柯城区新桥街56号。原告宋国双与被告王美丹、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告宋国双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋国双撤回起诉处理。审 判 员 徐连坤二〇一七年七月二十八日法官助理 方艳婷书 记 员 杜娉婷
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初4357号
原告：崔某，男，1973年12月24日出生，汉族，住郸城县。
被告：贾某，女，1975年6月6日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告崔某与被告贾某同居关系纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告崔某负担。
审判员 王庆刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 张振振
黑龙江�鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1005-2号
申请执行人尤治民，男，1970年4月26日出生，汉族，农民。
被执行人徐占海，男，1969年9月19日出生，汉族，教师。
本院在执行尤治民申请执行徐占海借款合同纠纷一案中，申请执行人尤治民依据己发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第103号民事判决书，于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的57000元，案件受理费1898元、保全费170元。在执行过程中，本院依法向被执行人徐占海公告送达执行通知书限期履行给付义务。申请执行人尤治民以提供不了被执行人徐占海的可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为本案现符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第103号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐德发
审判员 邵 海
审判员 高玉明
二〇一五年十二月十日
书记员 邵春霞