山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民重初字第27号
原告张宏铃，女，1967年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人孙秀欣，山东华林律师事务所律师。
被告隋继玲，女，1954年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘冰，男，1979年出生，汉族，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告姚慧，女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姚蕾，女，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人刘冰（基本情况同上）。
原告张宏铃与被告隋继玲、被告姚慧、被告姚蕾民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，于2013年3月21日作出（2012）泰山民初字第2780号民事判决，判决后，原告张宏铃及被告隋继玲不服，向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）泰民一终字第522号民事裁定，以本院原审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院原审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏铃及其委托代理人孙秀欣，被告隋继玲委托代理人刘冰、被告姚慧、被告姚蕾及其委托代理人刘冰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宏铃诉称，2012年6月6日，被告隋继玲与其丈夫姚某某以生产经营为由向原告借款200000元，双方约定借款期限一年。2012年11月6日，被告隋继玲丈夫姚某某因车祸死亡，被告隋继玲以种种理由拒绝偿还借款。被告隋继玲作为借款人，被告隋继玲、被告姚慧、被告姚蕾作为姚某某遗产继承人应当承担还款责任。要求判令被告偿还原告借款本金200000元及因迟延还款造成的利息损失。
被告隋继玲辩称，虽然借条真实存在，但并未实际履行，原告也没有证据证实实际向被告隋继玲或姚某某支付过该笔款项，因此该借款合同并未生效，请求驳回原告对被告隋继玲的诉讼请求。
被告姚慧辩称，同意被告隋继玲的答辩意见。另外，原告没有证据证实被告姚慧、姚蕾继承了姚某某的遗产，请求驳回原告对被告姚慧、姚蕾的诉讼请求。
被告姚蕾答辩意见同被告姚慧。
经审理查明，2012年6月6日，被告隋继玲与其丈夫姚某某共同为原告出具借据一份，主要内容为：今借张宏铃现金200000元，借款期限为一年，还款日期为2013年6月6日。逾期不还，需交滞纳金。该借据由被告隋继玲及其丈夫姚某某签名按手印。姚某某于2012年11月6日去世。现原告诉来本院，要求被告隋继玲偿还借款200000元及利息（按月息1.6%计算）。初审中，原告申请追加被告隋继玲与姚某某之女姚慧、姚蕾为被告，要求三被告作为姚某某遗产继承人共同偿还该借款。庭审中，原告自认被告隋继玲与姚某某出具的借据中所涉及的200000元借款，系其以泰安市某某旅行社有限公司的名义汇入姚某某指定的葛某某在中国银行泰安分行营业部229902501079账户150000元、支付现金10000元及提前扣除利息40000元所形成。原告向本院提供2012年12月19日中国银行网上银行电子回单一份，证明2012年6月6日泰安市某某旅行社向收款人葛某某转账150000元；2013年3月4日泰安市某某旅行社出具的证明一份，证明原告张宏铃于2012年6月4日持银行卡到该旅行社转账150000万元，某某旅行社于2012年6月6日向收款人葛某某的中国银行泰安分行营业部××××××××的卡号转账150000元；2013年3月12日葛某某出具证明一份，证实葛某某收到该150000元款，此笔款是由姚某某支配使用，并由姚某某、隋继玲向张宏铃出具借据一份。被告质证后提出异议认为：中国银行网上回单应提供原件；某某旅行社向葛某某转款150000元，与本案无关联性，体现不出与被告隋继玲及姚某某的关系。某某旅行社应提供营业执照、书写证明人员应出庭。打款是6月4日，书写借据是6月6日，不能证实该借款真实履行，而且原告是在向借条上的200000元凑数。对于葛某某的证明，葛某某是本案的利害关系人，其证言不能作为证据使用，其无法证实是否将该款交付姚某某。原告主张支付隋继玲、姚某某10000元现金也没有证据。
重审时，本院向葛某某调查了解，葛某某证实其在中国银行泰安分行营业部××××××××账户15万元是由姚某某支取的。经查询该账号，2012年7月5日，通过转账转入隋继玲农行40×××02账号内12000元，其余大部分是从自动取款机上取款，无法查到取款人。经质证，被告辩称该卡是葛某某以隋继玲的名义办理的信用卡，隋继玲只是提供了身份证复印件，是葛某某到农行办理的手续及签字，该卡一直由葛某某管理和使用，这12000元也是葛某某还的信用卡套现的钱，被告提交了部分葛某某的财务记录予以证实。经证人葛某某质证，葛某某否认了被告关于隋继玲农行卡情况的陈述，对被告所举证据亦予以否认，认为系姚某某及其家人自行刷卡，其只是应姚某某要求代为记账，以提醒他们在免息日内偿还刷卡套现的资金额度。被告提交了泰安中级人民法院庭审笔录复印件一份，用于证实原告自认一直没给过钱；对此原告予以否认，认为该笔录记录有误，当时开庭时双方发生了争执，未看笔录就签字了。
因被告不同意调解。致使本案无法调解。
以上事实有以下证据在卷证实：借据、中国银行电子回单、某某旅行社有限公司证明、询问葛某某笔录、查询银行明细、庭审笔录、泰安中级法院庭审笔录复印件一份、当事人陈述等。
本院认为，2012年6月6日，被告隋继玲与其丈夫姚某某共同为原告出具了20万元的借据，当日泰安市某某旅行社有限公司转给葛某某在中国银行的账户15万元，其中2012年7月5日该账户中的12000元转入了被告隋继玲在农行的账户内。从葛某某银行卡中转款的事实证明该款与被告隋继玲有关，且泰安市某某旅行社有限公司及葛某某均证实该款为原告张宏铃所有。虽然被告提供泰安中院的庭审笔录，用于证明原告自认未付过钱，但原告对该证据予以否认。结合双方的借据及银行转账等相关证据，应当认定原、被告双方事实上存在借贷关系。被告辩称葛某某以隋继玲的名义办理了信用卡，该卡一直由葛某某管理和使用，其中的12000元是葛某某还的信用卡套现的钱，但被告未有充分证据予以证实，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告自述被告借款时提前扣除利息4万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款本金应为16万元。原告主张利息损失按月息1.666%计算，双方没有约定，也没有证据证实，被告亦不予认可，故对该主张不予支持。可自借款期满后参照同期银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条等相关规定，继承遗产应当清偿被继承人所负担的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，被告姚慧、姚蕾作为姚某某的法定继承人，应当在其继承的遗产实际价值范围内承担债务。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国继承法〉若干问题的解释》第六十二条之规定，判决如下：
一、被告隋继玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏铃借款160000元。
二、被告隋继玲于本判决生效之日起十日内支付原告张宏铃借款160000元的利息损失（自2012年6月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告姚慧、姚蕾在继承姚某某的遗产实际价值范围内对上述债务承担共同清偿责任。
四、驳回原告张宏铃的其他诉讼请求。
案件受理费2150元、财产保全费1520元由原告承担500元、三被告承担3170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 徐 燕
审判员 赵恒洲
审判员 张建新
二〇一四年四月一日
书记员 赵 利