陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01722号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区渭阳街道办事处李家堡村村民委员会。
负责人雷建社，该村党支部书记，主持村行政工作。
委托代理人张仲海，咸阳市司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁亚玲，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张仙萍，女，汉族。
共同委托代理人ＸＸ，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处李家堡村村民委员会（以下简称李家堡村）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李家堡村的委托代理人张仲海，被上诉人袁亚玲、张仙萍及共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年8月，袁亚玲与李家堡村村民张永强结婚，户口迁入该村。1993年8月，袁亚玲与张永强离婚，婚生女张仙萍判由袁亚玲抚养。2005年，袁亚玲在李家堡村单独立户，并与女儿张仙萍常住户籍登记在李家堡村4号。2010年4月9日，李家堡村土地被征用，该村给村上每位村民人均分配征地补偿款33000元，以袁亚玲、张仙萍系空挂户为由，拒绝给其分配。
原审法院认为，袁亚玲与李家堡村村民张永强离婚后，其户口和女儿张仙萍户口均未迁出李家堡村，仍是该村村民，应享有本集体经济组织收益分配权。李家堡村土地被征用后，应按该村集体经济组织成员待遇给袁亚玲、张仙萍分配征地补偿款，未予分配，侵犯了袁亚玲、张仙萍作为李家堡村集体经济组织成员的合法权利，故袁亚玲、张仙萍要求李家堡村给付征地补偿款的诉讼请求予以支持。李家堡村关于袁亚玲、张仙萍系空挂户和诉讼请求已过诉讼时效的辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条、第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、李家堡村于本判决生效之日起五日内给付袁亚玲征地补偿款33000元。二、李家堡村于本判决生效之日起五日内给付张仙萍征地补偿款33000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，李家堡村不服，向本院提出上诉。
李家堡村上诉称，原判决书认定事实错误，证据不足，应当依法予以撤销。认定袁亚玲、张仙萍在该村4号居住、单独列户、人均分配征地补偿款33000元均没有事实根据，袁亚玲、张仙萍属于空挂户，不具有李家堡村集体经济组织成员法定资格。原判决书枉法对证据进行认定，应当依法予以撤销。袁亚玲、张仙萍关于2010年4月9日分配27000元征地补偿款的诉讼请求超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回袁亚玲、张仙萍的诉讼请求。
袁亚玲、张仙萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。两人具有李家堡村集体经济组织成员资格，征地款的分配也是客观事实，上诉人不予分配是违法的。请求维持原判。
经袁亚玲、张仙萍申请，本院到咸阳市渭城区公安局东风路派出所调取了袁亚玲、张仙萍单独立户之前的户口登记情况，到咸阳市渭城区渭阳街道办事处调取了所辖李家堡村2010年、2012年土地征用情况，双方当事人对以上调取证据的真实性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：1989年8月，袁亚玲与李家堡村村民张永强登记结婚，1990年5月8日，袁亚玲户口从张家堡迁入李家堡村户主魏孝芹名下，系户主儿媳，魏孝芹系张永强之母。张仙萍出生后将户口登记在李家堡村户主魏孝芹名下，系户主孙女。1993年8月，袁亚玲与张永强协议离婚，婚生女张仙萍由袁亚玲抚养。2005年8月9日，袁亚玲在李家堡村单独立户，户别“农业家庭户口”，与女儿张仙萍常住户籍登记在李家堡村4号。2010年，关中监狱征用李家堡村集体土地130.152亩，2012年咸阳市土地储备中心征用李家堡村集体土地47.273亩，具体征地分配方案由村民代表及两委会商定，李家堡村未向咸阳市渭城区渭阳街道办事处上报征地补偿分配方案，该村村民苏会芳、许红艳证明2010年以来先后两次分配征地补偿款共计33000元。以上款项，未给袁亚玲、张仙萍分配。
本院认为，本案争议焦点是：袁亚玲、张仙萍是否具有李家堡村集体经济组织成员资格；2010年、2012年李家堡村是否因土地被征用向村民分配补偿款33000元；袁亚玲、张仙萍关于2010年4月9日分配27000元征地补偿款的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于集体经济组织成员资格的认定。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，袁亚玲因与李家堡村村民张永强登记结婚将户口迁入该村，张仙萍因出生将户口登记在李家堡村，符合法律规定，从户口迁入或登记之日起即具有李家堡村集体经济组织成员资格，任何人无权剥夺。袁亚玲离婚后，女儿张仙萍由其抚养，因为未在该村取得房产，不能继续与原家庭户成员共同生活，故户口从原家庭户分离单独在李家堡村立户，符合常理和户口管理规定。袁亚玲、张仙萍分户后并未取得其他集体经济组织成员资格和享受非农社会保障，作为其基本生存保障的法定土地承包经营权仍源于李家堡村，故袁亚玲、张仙萍应继续具有李家堡村集体经济组织成员资格，享有同等村民待遇。故上诉人李家堡村认为袁亚玲、张仙萍属于“空挂户”、不具有本村集体经济组织成员资格的上诉理由不能成立。
关于李家堡村土地是否被征用及是否分配征地补偿款的认定。作为李家堡村上级主管部门的咸阳市渭城区渭阳街道办事处向本院证实“2010年，关中监狱征用李家堡村集体土地130.152亩，2012年咸阳市土地储备中心征用李家堡村集体土地47.273亩，具体征地分配方案由村民代表及两委会商定，李家堡村未向渭阳街道办事处上报征地补偿分配方案”，双方均对真实性无异议，一审法院依当事人申请调取的两位本村村民亦印证了征地及发放征地补偿款的事实，故袁亚玲、张仙萍起诉的案件事实客观存在，李家堡村显然存在虚假陈述。李家堡村作为征地分配方案的持有人，负有积极、全面、诚实地提交相关证据的法定责任，但其在一、二审均拒不提交，应当承担不利的法律后果。李家堡村在二审就咸阳市渭城区渭阳街道办事处出具的情况说明发表质证意见时强调，袁亚玲、张仙萍在诉状中针对的是“后园”地块，本村没有“后园”地块，故咸阳市渭城区渭阳街道办事处的情况说明不能作为定案依据，本院认为，“后园”地块并非法定用语，仅是袁亚玲、张仙萍主张征地补偿款时的口语而已，咸阳市渭城区渭阳街道办事处的情况说明也未提到具体地块的名称，李家堡村该辩解与袁亚玲、张仙萍的诉讼本意及本案争议焦点相悖，故李家堡村否认征地及分配征地补偿款的上诉理由不能成立。
关于诉讼时效。因李家堡村一直在否认征地补偿的事实，袁亚玲、张仙萍主张当时不知情在情理之中，故李家堡村认为袁亚玲、张仙萍针对2010年征地款的诉讼请求已过诉讼时效的上诉理由不能成立。
综上，上诉人李家堡村的上诉请求本院不予支持。原审判决认定的基本事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人咸阳市渭城区渭阳街道办事处李家堡村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款：当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。