河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3705号
原告张记乐，男，生于1955年3月21日，汉族。
委托代理人张慧锋。
被告梁秀云，曾用名梁香云，女，生于1961年2月2日，汉族。
委托代理人王四化，河南晟大律师事务所律师。
原告张记乐与被告梁秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张记乐及其委托代理人张慧锋，被告梁秀云及其委托代理人王四化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月11日，被告为做生意赚钱，向原告借款人民币120000元，为原告出具借条1份，约定月利率2%，一季度结算一次。被告同时承诺，如果原告需要，借款随时可以归还，但是自2015年4月以后，被告不再支付给原告利息，原告多次向被告催要借款，被告拒绝偿还，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款120000元及利息（自2015年4月11日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。
原告提供的证据有：1、借条1份；2、录音光盘1张。
被告辩称：一、原、被告双方之间并不存在真实的借款法律关系，依法应驳回原告对被告的起诉。原告在诉状所称因被告做生意而向其借款120000元与客观事实不符。事实经过是：2013年2月份，劳动局组织老职工及退休人员到郑州体检身体，被告陪父亲去体检，碰到张记乐的妻子，双方在闲聊的过程中，张记乐的妻子得知被告女儿的丈夫在郑州一个公司上班，该公司因业务需要正在筹集资金，月息2分。2013年3月25日原告的妻子把20000元送给被告，被告直接从20000元中拿出1200元给付原告的妻子，作为2015年3月25日至同年6月25日的利息；第二次是2013年7月10日至10月10日，原告的妻子又给被告30000元，共计50000元，被告直接给原告利息3000元；第三次是2013年10月10日至2014年1月10日，原告的妻子又给被告50000元，共计100000元，被告直接给原告利息6000元；2014年1月10日至7月10日仍以100000元为基数，利息2个月共计12000元；第四次2014年7月10日至10月10日原告的妻子给被告20000元，共计120000元，利息7200元，直至2015年4月10日仍以120000元为基数，又给原告6个月的利息14400元，上述利息共计43800元。后因被告女儿的丈夫所在的公司倒闭不再向原告支付利息。每次原告的妻子送钱时，被告给原告的妻子出具的都是收据，但收据载明收到的是原告的钱。被告收到上述钱款后，直接将钱以现金或转账的方式给付被告女儿丈夫罗某，后来原告说其孩子是学法律的，孩子让写成借条，当时被告并不知道其女儿的丈夫所在的公司会倒闭，当时考虑不管写成什么条，公司都会给原告钱，由此形成本案的120000元借条。通过委托被告将钱借给被告女儿的丈夫所任职的公司，并收取每月2分的固定利息的款项多达6570000元，大多数是亲戚朋友、被告丈夫战友的钱。后来才知道被告女儿丈夫任职的公司名称为河南中投信达投资管理有限公司，资金流程是被告收取款项后给其女儿丈夫罗某，罗某直接将款项给公司，现在该公司涉嫌集资犯罪，郑州市公安局未来路分局已经对该公司立案侦查。被告认为，原告分数次共计120000元，委托被告将其钱借给河南中投信达投资管理有限公司，每月固定收取2分的利息，原、被告双方之间系委托合同法律关系，现因公司的原因无法向原告兑付本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，被告向原告披露该公司的详细信息，原告需直接向河南中投信达投资管理有限公司主张权利，而原告向被告主张权利无事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的起诉。二、原告主张的120000元，系河南中投信达投资管理有限公司涉嫌集资犯罪行为所形成，依据《民间借贷纠纷司法解释》第五条之规定，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。综上所述，原、被告之间并不存在真实的借款法律关系，而且河南中投信达投资管理有限公司涉嫌集资犯罪已被立案侦查，本案应依法驳回原告的起诉。
被告提供的证据有：
1、被告原始记账薄2本；
2、收条18张；
3、账户名为梁秀云的中国银行BANCS存款历史交易明细清单4页及客户名称为梁秀云的中国建设银行的银行卡客户交易查询单7页；
4、DCC活期个人存款明细查询10页及账户名为罗某的中国银行BANCS存款历史交易明细清单8页；
5、证人田某、邵某、罗某出庭作证证言。
本院依法对原告妻子申海荣进行调查询问，并制作调查笔录1份。
经审理查明：2014年10月11日，被告梁秀云为原告张记乐出具借条1份，主要内容为：“今借张记乐现金壹拾贰万元整（120000）。借款人：梁香云20**.10.11”。现原告向被告催要上述款项未果，诉至本院。
在庭审中，原告表示上述款项的利息系被告以现金的方式直接给付的，利息收到2015年1月份，月利率为2%；被告表示利息确实系其亲自给原告的，但系公司把利息给被告以后，被告取出来给原告的，原告的120000元利息按月利率2%支付到2015年4月份。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供有被告为其出具的借条1份，系原、被告之间债权债务关系的确认，能够证明被告向原告借款120000元，原、被告之间形成民间借贷法律关系，因双方未就该笔借款约定借款期限，故原告可随时要求被告还款，现原告已诉至本院，向被告催要借款，可视为已给予被告合理的还款期限，被告至今未偿还上述借款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告为原告出具的借条虽然未显示约定利息，但在庭审中，原、被告均认可双方约定的利率为月利率2%，且被告按此利率履行过利息，被告表示利息清至2015年4月份，但未提供充分证据予以证明其主张成立，原告在庭审中表示被告将该借款的利息已经清至2015年1月份，但原告要求被告支付该借款120000元自2015年4月11日起至清偿之日止的利息，并按月利率2%计算，系其真实意思表示，并不违反法律规定，故该诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告称原、被告之间并不存在真实的借款法律关系，原、被告之间系委托合同法律关系，被告收取原告款项后交给河南中投信达投资管理有限公司，现在该公司涉嫌集资犯罪，郑州市公安局未来路分局已经对该公司立案侦查，应依法驳回原告的起诉，分析认为，被告为原告出具的有借条，系原、被告之间债权债务关系的确认，且被告认可利息系其亲自给付原告的，另外，被告提供的证据亦不能证明其主张成立，故被告的上述抗辩证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告张记乐借款人民币十二万元及利息（自2015年4月11日起至清偿之日止，利率按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告梁秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 孙彦伟
审判员 杜雪霞
审判员 杨 阳
二〇一六年三月十九日
书记员 李思蕾