徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第02046号
原告石庆政。
委托代理人孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。
被告刘坤伦。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
诉讼代表人卢燕，该公司经理。
委托代理人蔡红霞，该公司职工。
原告石庆政诉被告刘坤伦、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员刘振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石庆政的委托代理人孟凡永、被告刘坤伦到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石庆政诉称，2015年5月1日被告刘坤伦驾驶车牌号为苏C×××××的东风雪铁龙牌小型汽车，与原告妻子戴素兰驾驶的苏E×××××现代牌小型汽车在连霍高速213公里处发生追尾事故。事故导致原告车辆受损严重，经交警部门认定，被告刘坤伦负事故的全部责任。另查被告刘坤伦在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了交强险和商业险。为维护原告权益，请求法院判令：被告赔偿原告车辆维修费34500元、物品损失300元、拖车费225元、停车费30元、交通食宿费500元、鉴定费1200元，合计36755元；车辆贬损费待鉴定后再行主张。诉讼费由被告承担。
被告刘坤伦辩称，原告诉请与事实不符，被告已投保第三者强制险与第三者商业险，原告方诉请的各项费用应当由保险公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告承担，本案中被告投保的两项保险已能完全覆盖原告的各项损失，故被告不同意承担原告的各项诉请。原告方诉请的鉴定费，由于系原告拒绝保险公司的定损服务，单方面申请物价局定损，因此，被告不同意承担鉴定费。原告提出车辆贬值不合理，被告对此有异议，车辆贬值损失不包含在法律规定的应当赔偿的财产损失范围内。综上，原告对被告之诉请不合理，被告不同意承担相关费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司庭前邮寄书面答辩状辩称，1、原告的车辆损失被告保险公司已拍照定损，金额为24100元，在此金额内的维修费被告保险公司予以认可，超出部分不同意赔偿；2、车辆贬值损失没有法律依据，且不属于保险责任，被告不同意赔偿；3、关于鉴定费，原告车辆损失完全可以由保险公司的专业人员定损完成，且修理厂也能在定损金额内进行合理维修，无需找第三方定损，鉴定费属于原告扩大损失，不同意赔偿。被告保险公司认为法院不应纵容这种行为的发生；4、关于生活物品损失，因交警未注明有其它损失，故被告不同意赔偿；5、拖车费，如原告车辆确实需要拖车，且原告提供了票据，被告认可该损失；6、停车费不属于保险责任，被告不同意赔偿；7、食宿交通费不属于保险责任，不同意赔偿；8、诉讼费不属于保险责任，被告不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月1日11时30分许，被告刘坤伦驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，沿连霍高速行驶至连霍高速213公里100米时，与原告妻子戴素兰驾驶的车牌号为苏E×××××的小型客车尾部碰撞发生交通事故，两车受损，无人员伤亡。该事故经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告刘坤伦负事故的全部责任，戴素兰无责任。经徐州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托，2015年5月19日徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书确认，原告车辆扣残后估损总值为34500元，原告为此支付鉴定费1200元。2015年5月29日经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认，原告车辆扣残值后定损金额为24100元。2015年6月6日，徐州润东洲际汽车销售服务有限公司出具发票一张，载明原告车辆维修费为34500元。原告还支出拖车费225元、停车费30元。
另查明，被告刘坤伦驾驶的苏C×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了交强险及100000元商业险，并有相应的不计免赔。事故发生在保险期内。
本案在审理中，经本院释明，原告放弃了要求被告赔偿车辆贬损的请求。
以上事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、维修结算清单、保单、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书、拖车施救费发票、车辆排障收费清单、收款收据、鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告石庆政因交通事故车辆遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。关于原告石庆政主张的各项损失：1、车辆损失，原告提供维修费发票、维修结算清单、徐州市价格认证中心道路交通事故车损评估鉴定书予证实实际修车花费34500元，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司作为一方当事人单方对车辆损失所作的评估，原告不予认可，不能作为确认车辆损失的依据。2、拖车施救费225元、停车费30元，原告提供车辆排障收费清单及收据、发票予以证实，本院予以确认。3、物品损失300元，原告未证明损毁物品与此次事故的关联性及物品价值，因此本院不予支持。4、交通食宿费500元，原告未提供证明予以证明，本院不予支持。5、鉴定费1200元，原告提供鉴定费发票予以证实，本院予以确认。因发生事故被告刘坤伦驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保了交强险、不计免赔第三者商业责任险100000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司首先应当在交强险的限额内赔偿原告财产损失2000元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司应当在商业险范围内赔偿原告车辆维修费32500元、拖车费225元、停车费30元。被告刘坤伦赔偿原告鉴定费1200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险限额内赔偿原告石庆政车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在第三者责任险限额内赔偿原告石庆政车辆维修费32500元、拖车费225元、停车费30元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘坤伦赔偿原告石庆政鉴定费1200元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告石庆政其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘坤伦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘振亚
二〇一五年九月一日
书记员 姚凯奇