江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0611行初184号
原告周信荣，男，1971年11月2日生，汉族，住南通市开发区。
原告何兵，男，1971年10月22日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告南通市崇川区行政审批局，住所地南通市崇川区青年中路128号。
法定代表人周卫军，职务局长。
委托代理人许波华，江苏信阳光律师事务所律师。
第三人南通鼎厨厨具有限公司，住所地南通市崇川区任港路44号。
法定代表人马轶卿，职务总经理。
原告周信荣、何兵不服被告南通市崇川区行政审批局（以下简称崇川区审批局）工商行政许可，于2017年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于6月16日向被告崇川区审批局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因南通鼎厨厨具有限公司（以下简称鼎厨公司）与本案的处理存在利害关系，本院依法通知该公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人陆新华，被告崇川区审批局的副局长邱晓云及委托代理人许波华，第三人鼎厨公司的法定代表人马轶卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月29日，被告崇川区审批局作出（06020261jg）公司变更[2016]第07250011号《公司准予变更登记通知书》，对第三人鼎厨公司的原企业名称、法定代表人、注册资本、企业类型、经营期限、股东/发起人名称、经营范围等变更事项依法予以变更登记。
两原告诉称，原南通鼎中懿品企业策划有限公司系由两原告和马轶卿共同投资设立，公司注册资本10万元，两原告与马轶卿分别占45%、45%、10%的股份。2016年7月，马轶卿持冒充两原告签字的股东会决议、股权转让协议、公司章程等材料向被告崇川区审批局申请将两原告的股份全部转让给了马轶卿，同时将公司法定代表人变更为马轶卿，公司名称变更为第三人鼎厨公司。被告崇川区审批局未尽审查义务即批准了变更行为，并核发了新的营业执照。请求依法撤销（06020261jg）公司变更[2016]第07250011号《公司准予变更登记通知书》及由此核发的南通鼎厨厨具有限公司的营业执照，诉讼费由被告崇川区审批局承担。
两原告向本院提交了以下证据：
1.南通鼎中懿品企业策划有限公司章程，证明南通鼎中懿品企业策划有限公司成立情况。
2.注册资本实收情况明细表，证明两原告投资的情况。
3.股东会决议、股权转让协议书，证明马轶卿冒用两原告名义将两原告股权转让。
4.股东决定、公司章程，证明马轶卿擅自将公司更名。
5.公司变更登记受理通知书，证明被告崇川区审批局受理了变更申请。
6.公司准予变更登记通知书，证明被告崇川区审批局核准变更登记。
被告崇川区审批局辩称，根据行政许可法、企业登记程序规定等有关法律规定，对企业登记的审查是形式审查，而非实质审查。现行法律并不要求行政许可申请人必须到现场进行签字，因此，在申请材料齐全、符合法定形式的情况下，被告崇川区审批局作出许可决定符合法律规定。如两原告认为他人侵害其权益，应当通过民事诉讼处理。请求依法驳回两原告的诉讼请求。
2017年6月30日，被告崇川区审批局向本院提交了以下证据、依据：
1.第三人鼎厨公司工商注册信息表、公司准予变更登记通知书、公司变更登记核定情况表、公司变更登记核定意见书、公司变更登记受理通知书、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、财务负责人信息、联络员信息、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、南通鼎中懿品企业策划有限公司股东会决议、股东决定、股权转让协议书、南通鼎厨厨具有限公司章程、名称变更核准通知书、名称变更核定情况表、名称变更核定意见表、企业名称变更核定意见书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、营业执照，证明被告崇川区审批局对公司股东、名称、法定代表人、经营范围、企业类型、注册资本等变更的核准符合规定。
2.江苏省工商行政管理局《市场主体登记提交材料规范》，证明被告崇川区审批局对案涉公司内容的变更符合操作规范。
三、法律法规依据
《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记条例》）第二十七条、第五十三条；《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、第三十四条、第六十九条；《企业登记程序规定》第十条；《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）第三条第三项。
第三人鼎厨公司述称，原南通鼎中懿品企业策划有限公司系两原告及马轶卿投资设立，因经营不善而倒闭。第三人鼎厨公司法定代表人马轶卿认为两原告不要该公司，假冒两原告签字办理了公司变更登记。
第三人鼎厨公司未向本院提供证据。
经庭审质证，两原告对被告崇川区审批局提供的证据1中涉及两原告签字的股东会决议、股权转让协议书等材料认为系马轶卿假冒，对其他材料真实性不持异议，但认为被告崇川区审批局未尽到审查义务，故变更登记不合法；对证据2的真实性无异议，但认为不能达到被告崇川区审批局的证明目的。第三人鼎厨公司对被告崇川区审批局提供的证据无异议，但当庭承认涉及两原告签字的材料系马轶卿假冒两原告的签字。
被告崇川区审批局对两原告提供的证据的真实性无异议，但认为两原告提供的证据不能达到其证明目的。第三人鼎厨公司对两原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对当事人均不持异议的证据，本院依法予以认定。被告崇川区审批局提供的证据1中南通鼎中懿品企业策划有限公司股东会决议、股权转让协议书两原告签字系马轶卿假冒所签，不予认定。其他证据材料的真实性予以认定，能否达到被告崇川区审批局的证明变更登记合法的证明目的将在本院认为部分阐述。两原告提供的证据能否证明变更登记不合法同样在本院认为部分阐述。
经审理查明，2011年6月，两原告分别出资4.5万元与马轶卿出资1万元共同投资设立了南通鼎中懿品企业策划有限公司，并领取了营业执照，营业执照载明名称南通鼎中懿品企业策划有限公司、类型有限责任公司、住所南通市××、法定代表人周信荣、注册资本10万元、成立日期2011年6月20日、营业期限2011年6月20日至2031年6月19日、经营范围企业策划、酒店管理、酒店连锁加盟策划。2016年7月22日，南通鼎中懿品企业策划有限公司向被告崇川区审批局申请公司名称、法定代表人、注册资本、企业类型、经营期限、股东/发起人名称、经营范围等登记事项变更，并提供了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、南通鼎中懿品企业策划有限公司股东会决议、股东决定、股权转让协议书、南通鼎厨厨具有限公司章程、营业执照等材料。7月25日，被告崇川区审批局作出《公司变更登记受理通知书》，受理了变更登记申请。7月29日，经审核，被告崇川区审批局作出（06020261jg）公司变更[2016]第07250011号《公司准予变更登记通知书》，准予原企业名称由南通鼎中懿品企业策划有限公司变更为第三人鼎厨公司，原法定代表人周信荣变更为马轶卿，原注册资本10万元人民币变更为508万人民币，原经营期限自2011年6月20日至2031年6月19日变更为自2011年6月20日至长期，原股东/发起人名称周信荣、马轶卿、何兵变更为马轶卿，原经营范围企业策划、酒店管理、酒店连锁加盟策划变更为厨房设备、金属制品、电加热设备、制冷设备、机械设备、燃气用具的销售、安装与维护，同时对董监事、章程、工商联络员备案，并重新核发了南通鼎厨厨具有限公司营业执照。
各方当事人对被告崇川区审批局集中行使工商登记行政许可等事项的职权不持异议。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是被告崇川区审批局作出的公司准予变更登记通知书是否符合法律规定。
《中华人民共和国公司法》第七条第三款规定，公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照。《公司登记条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十七条第一款规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《公司登记条例》第二十八条至第三十四条对企业名称、法定代表人、注册资本、企业类型、经营期限、股东/发起人名称、经营范围等变更登记作出了具体的规定。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条明确，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。本案中，第三人鼎厨公司在变更登记中向被告崇川区审批局提交了上述法律法规规定的公司登记（备案）申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会议决议、股权转让协议书、公司章程、法定代表人信息等书面材料，但该变更登记申请材料中股东会决议、股权转让协议书上两原告的签名并非两原告本人所签，而是马轶卿假冒两原告所签，这意味着第三人鼎厨公司在向被告崇川区审批局申请涉案变更登记时提供了虚假材料。同时，马轶卿亦当庭陈述，所谓的股权转让并未实际支付对价，变更登记后亦未告知过两原告。虽然，被告崇川区审批局系因为申请人隐瞒有关情况和提供虚假材料导致登记错误，但本着尊重事实，依法纠错的原则，案涉变更登记应予撤销。
需要特别指出的是，人民法院对工商登记行政行为合法性的审查，不影响工商变更登记前的公司及股东对外经营行为依照民事法律承担民事责任，也不影响变更登记之后的公司和股东对外经营行为依照民事法律承担民事责任。
综上，被告崇川区审批局作出准予变更登记行为，属认定事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告南通市崇川区行政审批局于2016年7月29日作出的（06020261jg）公司变更[2016]第07250011号《公司准予变更登记通知书》及因此核发的南通鼎厨厨具有限公司的营业执照。
案件受理费人民币50元，由被告南通市崇川区行政审批局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 单小菁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 洁
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情况之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的。