广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第203号
原告卢启增。
委托代理人李高玺，广西钰锦律师事务所律师。
被告梁志英。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
委托代理人张利，广西祥泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路406号。
代表人苏德光，该公司经理。
委托代理人何华丽，中国人民财产保险股份有限公司南宁理赔中心职员。
原告卢启增与被告梁志英、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员黄加平独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。书记员谢智洁担任记录。原告卢启增的委托代理人李高玺、被告梁志英及其委托代理人周严到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢启增诉称，2013年10月13日9时，被告梁志英驾驶桂×××××多功能拖拉机由隆安县乔建镇方向沿县线010线往古潭乡方向行驶，适时有原告卢启增酒后（经检验，从卢启增的血液中检出乙醇，含量为38.3mg／ml）未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告梁志英对向行驶，当双方于上述时间行至事发路段时，由于梁志英驾驶实施左转弯往百合屯方向行驶，而原告卢启增驾车未在确保安全的原则下通行，致使无号牌普通二轮摩托车车头与桂×××××多功能拖拉机车身右侧发生碰撞，造成卢启增受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故中，原告卢启增受伤昏迷。经南宁市公安局交通警察支队认定，被告梁志英应负本事故的主要责任，原告卢启增应负事故的次要责任。原告当场昏迷后送到隆安县人民医院进行抢救，经医生诊断为1、创伤性脑损伤；2、颅骨骨折；3创伤性硬膜下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤等。原告受伤后住院治疗期间花费了医疗费157954.85元、误工费5414.4元、护理费5414.4元、住院伙食补助费3840元、交通费1000元、营养费5000元。由于原告治疗尚未终结，此后尚需治疗，发生的费用原告再另行起诉。为此，特向法院对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告178623.65元，其中医疗费157954.83元、误工费5414.4元、护理费5414.4元、住院伙食补助费3840元、交通费1000元、营养费5000元；2、本案一切诉讼费用由被告自行承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、南公交认字（2013）第45012320130423号《道路交通事故认定书》复印件，用于证明事故发生情况和责任认定；
2、隆安县人民医院门诊病历复印件，用于证明原告因本次交通事故受伤住院的事实；
3、医疗发票复印件，用于证明原告住院治疗的开支情况；
4、疾病证明书复印件，用于证明原告受伤住院治疗的事实。
被告梁志英辩称，一、《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，原告应对本次交通事故负主要责任。理由是：（一）此次交通事故对本被告不适用“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定。本被告驾驶的多功能拖拉机沿县线010线行驶，是在确认前面无车辆往来的情况下才实施左转弯进入百合屯道路的，当时本被告采取了低速慢行的措施，已经完成了转弯，车身已经摆正，仅有车身后部小部分还在该道路上。而适时原告驾驶的二轮摩托车从前方驶来并撞上了本被告的车身右后侧，从而导致了此次事故的发生。因此本次事故不能适用“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定；（二）原告对此次交通事故的发生存在多项过错，是造成此次交通事故发生的主要原因。原告驾驶无号牌机动车上路违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定；无证驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定；酒后驾驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定；在没有交通信号的道路上，没有在确保安全、畅通的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定；驾驶摩托车未佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条规定。二、原告主张的各项赔偿费用过高或没有依据，应予降低或剔除。医疗费，本被告已经为原告支付了43000元的医疗费，保险公司亦支付了10000元的医疗费；误工费，原告并没有提供其工作证明，更没有收入证明，原告主张误工费没有事实和法律依据；护理费，门诊病历中，并没有需对原告进行护理的说明，而原告亦没有提供其接受了护理的证明，更没有其支付护理费用的相关证明，该护理费实际上不存在；住院伙食补助费。根据本地的生活水平，应予以降低；交通费。该费用应以实际产生的为准，原告并没有提供其产生了交通费的相关票据，其主张的1000元交通费用亦过高；营养费，原告并没有提供证据证明其需要加强营养，该项费用不应当赔偿。三、保险公司应在122000元的范围内先予赔偿，超出122000元的部分在本被告与原告之间进行分担。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、南公交认字（2013）第45012320130423号《道路交通事故认定书》复印件，用于证明其一，原告酒后在未佩戴安全头盔的情况下无证驾驶无号牌摩托车。其二，原告驾驶的摩托车主动撞击被告的机动车右后侧，对事故的发生负有主要责任；
2、《事故认定复核申请书》复印件，用于证明被告对道路交通事故认定书事故责任划分不服提起复核，原告应负事故的主要责任；
3、《道路交通事故认定复核受理通知书》复印件，用于证明被告对道路交通事故认定书事故责任划分不服提起复核，原告应负事故的主要责任；
4、道路交通事故认定复核结论复印件，用于证明复核结果；
5、第2013359号《鉴定结论告知书》、第2013358号《鉴定结论告知书》复印件，用于证明原告酒后驾车，对事故负有主要责任，而被告没有酒后驾车；
6、现场相片，用于证明事故现场情况，综合现场道路的情况，原告的摩托车是撞击被告车的右后侧，原告的车当时是靠右行驶的，原告当时是走到路的很右边，那应该是非机动车行驶和行人通道，原告的摩托车是走到了非机动车道上，从这方面来看原告是有重大过错的；
7、道路交通事故现场图，用于证明事故现场情况，综合现场道路的情况，原告的摩托车是撞击被告车的右后侧，原告的车当时是靠右行驶的，原告当时是走到路的很右边，那应该是非机动车行驶和行人通道，原告的摩托车是走到了非机动车道上，从这方面来看原告是有重大过错的；
8、隆安县人民医院预交款收据，用于证明本被告已为原告垫付医疗费43000元；
9、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单，用于证明被告已经购买交强险，保险公司已经赔付原告10000元的医疗费。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司书面答辩称，一、本被告对事故的发生及对车牌号为桂×××××的拖拉机在本被告处投保交强险的事实予以认可。桂×××××拖拉机交强险保险期限为2013年2月1日至2014年1月31日，事故发生在2013年10月14日，在保险期内，故对原告的各项合理损失，本被告愿意在交强险分项限额内予以赔偿。本被告已垫付原告卢启增医疗费10000元，故本被告交强险医疗费用赔偿限额已经赔付完毕。二、关于医疗费、住院伙食补助费以及营养费，本被告根据交警部门的垫付通知，已于2013年11月1日垫付原告医疗费用10000元，交强险医疗费用限额10000元已经用完，故对属于本被告交强险医疗费用限额下应承担的医疗费、住院伙食补助费以及营养费应由侵权人自行承担；关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定以及原告提供的证据，原告为农村居民，其住院96天，本被告认为其误工费应为5400元（20534元÷365天×96天=5400元）；关于护理费5414.4元，原告的诉请符合事实依法有据，故本被告予以认可；关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未能提交相关交通费用票据证明其主张，其主张无事实和法律依据，本被告对交通费用不予认可；三、关于诉讼费，根据保险法以及保险合同的约定，该费用不应由保险公司承担。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：工商银行网上银行电子支付回单复印件，用于证明保险公司根据交警部门的垫付通知，已于2013年11月1日垫付原告卢启增医疗费用10000元。
本院应被告梁志英申请向隆安县公安局交通管理大队调取李凤群的笔录，李凤群向该大队反映，其驾驶摩托车从百合屯向古潭方向行驶，行驶至隆安县县线010线29km＋300m路段时，看见一辆多功能拖拉机实施左转弯（乔建—古潭）准备进入百合屯，因为进百合屯的路窄，该拖拉机停车让行，有一辆二轮摩托车从古潭方方向往乔建方向行驶，车速很快，在离其有二十米左右时，该辆二轮摩托车开始摇晃，接着就撞到多功能拖拉机右侧车身，被弹到对向车道摔倒在地。
原告对李凤群的陈述没有异议，但认为不能证明原告负事故的主要责任。
被告梁志英对李凤群的陈述没有异议，认为根据李凤群的陈述，交警部门认定被告梁志英负事故责任是错误的。
双方当事人争议的焦点是：1、各被告对原告的损失如何承担责任？2、应赔偿原告的损失是多少？
经开庭质证，被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告对原告的证据2、3、4没有异议原告对被告梁志英的证据8、9没有异议；对被告保险公司的证据没有异议，原、被告双方对李凤群的陈述没有异议，本院对以上当事人均无异议的证据予以确认。被告对原告的证据1有异议，认为责任认定不准确；原告对被告梁志英的证据1、2、3、4、5、6、7有异议，认为被告梁志英的证据1客观真实，但证明的是原告负次要责任，而不是主要责任；认为证据2、3、4、5、6、7与被告需要证明的问题无关。本院认为，被告梁志英的证据1、2、3、4、5、6、7都是公安机关制作的文书，是书面证据，能相互印证，客观真实，予以确认。原告的证据1客观真实，予以确认，确认原告卢启增负次要责任，被告梁志英负主要责任。
经审理查明，2013年10月13日，被告梁志英驾驶桂×××××多功能拖拉机由隆安县乔建镇方向沿县线010线往古潭乡方向行驶，适时有原告卢启增酒后（经检验，从卢启增的血液中检出乙醇，含量为38.3mg／100ml）未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车与被告梁志英对向行驶，当日上午9时40分双方行至隆安县010线29km＋300m路段时，由于梁志英驾车实施左转弯往百合屯方向行驶，而原告卢启增驾车未在确保安全的原则下通行，致使无号牌普通二轮摩托车车头与桂×××××多功能拖拉机车身右侧发生碰撞，造成卢启增受伤及两车不同程度损坏的伤人交通事故。经南宁市隆安县公安局交通管理大队认定，被告梁志英应负本事故的主要责任，原告卢启增应负事故的次要责任。被告梁志英有异议，向南宁市公安局交通警察大队提出复核申请。该大队经复核决定：维持原道路交通事故认定。原告受伤后当日立即被送到隆安县人民医院进行抢救，原告伤情被诊断为：1、创伤性脑损伤；2、颅骨骨折；3创伤性硬膜下血肿；4、全身多处软组织挫擦伤等。原告受伤后住院治疗期间花费了医疗费157954.85元。有1人陪护，2014年1月17日出院。被告梁志英和被告保险公司只分别为原告支付医疗费43000元和10000元，其余未予赔偿。为此，原告于2014年2月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。
另查明，桂×××××多功能拖拉机属被告梁志英所有，被告梁志英为桂×××××多功能拖拉机在中国人民财产保交通事故险股份有限公司隆安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年2月1日至2014年1月31日24时止。
本院认为，被告梁志英驾驶桂×××××多功能拖拉机与原告卢启增驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞造成车辆损坏和人身损害，原告与被告之间发生了机动车交通事故损害赔偿的法律关系。原、被告双方就赔偿原告的损失和各被告如何承担责任问题发生了争执。
1、各被告对原告的损失如何承担赔偿责任？
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”被告梁志英驾车实施左转弯未让直行车辆先行，是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告卢启增未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车未确保安全的原则上通行是造成交通事故的次要原因，应负事故的次要责任。根据本案的情况，确定被告梁志英负担60%的民事责任，原告卢启增负担40%的责任。依照上述规定，对原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失，不足的部分，原告卢启增分担40%，被告梁志英负担60%，就被告梁志英负担60%的责任部分，原告请求被告梁志英、中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司赔偿损失的理由成立，本院予以支持。
2、应赔偿原告的损失是多少？
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因此原告卢启增的各项费用确定如下：
1、医疗费根据隆安县人民医院出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，确定为157954.85元；
2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定为
5400.72元（20534元÷365天×96天=5400.72元）；
3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因原告不能提供足够的证据证明护理人员的收入状况。故护理费，参照《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的护理人员所在行业标准计算，确定为5400.72元（20534元÷365天×96天×1人=5400.72元）；
4、交通费根据受害人及其必要的陪护理人员因原告卢启增医治实际发生的费用计算，但因原告没有充分的证据证明，而实际交通费已经发生，因此酌情确定交通费为500元；
5、住院伙食补助费，根据《2013年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定，确定为3840元（40元／天×96天=3840元）；
合计173096.29元。由被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费10000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿11301.44元（误工费5400.72元＋护理费5400.72元＋交通费500元=11301.44元），共计21301.44元。余下151794.85元，由被告梁志英负担60%的责任即赔偿91076.91元。被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司已赔偿10000元，还要赔偿11301.44元；被告梁志英已赔偿原告43000元，还要赔偿48076.91元。原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司、被告梁志英赔偿损失的理由成立，本院予以支持；但请求被告赔偿营养费，因原告没有医疗机构的意见来参照确定，因此依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，本院不予确定。被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卢启增因交通事故受伤治疗造成的损失即医疗费157954.85元、误工费5400.72元、护理费5400.72元、交通费500元、住院伙食补助费3840元，合计173096.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿21301.44元，已赔偿10000元，还要赔偿11301.44元；
二、被告梁志英赔偿原告卢启增91076.91元，已赔偿43000元，还要赔偿48076.91元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费992元（原告已预交496元），减半收取496元，由原告卢启增负担176元，被告梁志英负担260元，中国人民财产保险股份有限公司隆安支公司负担60元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费992元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：0×××××7，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄加平
二〇一四年四月二十五日
书记员 谢智洁
［附］相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。