wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终3706号
上诉人（原审被告）：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区。
负责人：曾伟坚，该社主任。
原审被告：郭锦凤，女，1960年1月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人黄振忠因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社及原审被告郭锦凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年5月21日向黄振忠送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。黄振忠未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按黄振忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
件与原本核对无异
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终3706号上诉人（原审被告）：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区。负责人：曾伟坚，该社主任。原审被告：郭锦凤，女，1960年1月8日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。上诉人黄振忠因与被上诉人惠安县农村信用合作联社东园信用社及原审被告郭锦凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年5月21日向黄振忠送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。黄振忠未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按黄振忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年七月十八日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。件与原本核对无异
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更659号
罪犯雷军红，甘肃省泾川县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省泾川县。
本院于2007年8月10日作出（2007）平中刑初字第13号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。甘肃省高级人民法院于2008年1月29日作出（2007）甘刑一终字第219号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2010年8月、2013年1月、2015年4月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。
本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的假释建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯雷某的假释建议。
审判长杜爱勤
审判员高雁
代理审判员张玉红
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员刘宜鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更659号罪犯雷军红，甘肃省泾川县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。原住甘肃省泾川县。本院于2007年8月10日作出（2007）平中刑初字第13号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。甘肃省高级人民法院于2008年1月29日作出（2007）甘刑一终字第219号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2010年8月、2013年1月、2015年4月减去有期徒刑三年三个月。执行机关甘肃省平凉监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，并经综合评估及社区调查评估，确有悔改表现。本案在审理过程中，执行机关甘肃省平凉监狱书面申请撤回对该犯的假释建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：准许甘肃省平凉监狱撤回对罪犯雷某的假释建议。审判长杜爱勤审判员高雁代理审判员张玉红二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员刘宜鑫
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4747号
原告赖茂林，男，1987年7月6日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人叶洪泉，四川英冠律师事务所律师。
被告王志军，男，1965年7月8日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人黄维，四川上盛律师事务所律师。
委托代理人郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
被告成都联众出租汽车有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀光路3号。
法定代表人曾华。
委托代理人张昆，男，1964年12月5日出生，汉族，住成都市成华区，成都联众出租汽车有限责任公司员工。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层1201、1202、1203、1204、1205号。
负责人郭小龙，浙商财产保险股份有限公司四川分公司总经理。
委托代理人宁宝泉，男，1984年5月3日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，浙商财产保险股份有限公司四川分公司员工。
本院在审理原告赖茂林与被告王志军、成都联众出租汽车有限责任公司、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖茂林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取536元，由原告赖茂林负担。
审判员 王 涛
二〇一五年二月四日
书记员 丁勤琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民辖终字第00093号
上诉人（原审被告）：浙江金典建设有限公司，住所地在浙江省温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业集团南通有限公司，住所地在江苏省南通市通州区苏通大桥科技产业园。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
原审被告：狄德富。
上诉人浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）因与被上诉人上海东方泵业集团南通有限公司（以下简称东方泵业南通公司）、原审被告狄德富建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年07月22日作出的（2014）通中民辖初字第00009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方泵业南通公司向原审法院诉称：2013年1月4日，东方泵业南通公司就其一期工程与金典公司签订了《建设工程施工合同（土建）》、《室外工程合同》各一份。2月28日，工程开工，因金典公司欠付农民工工资，致现场多次停工并引发农民工上访，至今未复工。2014年2月，东方泵业南通公司收到金典公司寄送的《解除〈建设工程施工合同（土建）〉、〈室外工程合同〉的通知》。此前的2013年10月，东方泵业南通公司方知狄德富并非金典公司派驻上述工程的有资质人员。2014年4月，东方泵业南通公司经调查得知，狄德富既非金典公司员工，又不具有项目经理资格。显然，狄德富是挂靠金典公司承揽工程，金典公司出借资质。鉴上，请求：判决确认东方泵业南通公司与金典公司签订的《建设工程施工合同（土建）》及其《补充协议》、《室外工程合同》无效；判令金典公司、狄德富按规范要求向东方泵业南通公司交付合格工程全部的施工资料并立即撤离施工现场；判令金典公司、狄德富按已完成的合格工程量参照《建设工程施工合同（土建）》、《室外工程合同》约定的价格进行结算并支付工程款；判令金典公司、狄德富从2014年3月15日开始承担东方泵业南通公司在该项目中实际投入额的利息损失（以银行同期贷款基准利率计算），并至金典公司、狄德富撤离施工现场后工程实际竣工交付时止（暂算至2014年5月11日为1130304元）。
金典公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：金典公司与东方泵业南通公司于2013年1月4日签订的《建设工程施工合同（土建）》第十四条第三款、1月6日签订的《建设工程施工合同》第十条第二款均明确约定了如发生争议由南通市通州区人民法院管辖。根据有关法律规定，请求将本案移送至南通市通州区人民法院审理。
原审法院审查查明：2013年1月4日，东方泵业南通公司与金典公司签订的《建设工程施工合同（土建）》第三条约定，本工程造价为6850万元；第十四条第3款约定，双方协商或调解不成时，向南通市通州区人民法院起诉。同年8月26日，双方签订的《补充合同》第七条约定，本合同和甲、乙双方（甲方即东方泵业南通公司；乙方即金典公司）于2013年1月4日所签的《建设工程施工合同（土建）》和《室外工程合同》均为甲、乙双方的真实意愿。其中的各条款内容必须为甲、乙双方共同履行的唯一依据。
原审法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因东方泵业南通公司第一项诉讼请求涉及确认合同无效，诉讼标的额达6850万元，在各项诉讼请求中最高，应以该金额确定级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。该院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。因此，若按约定由南通市通州区人民法院管辖，将违反级别管辖的有关规定。因南通市通州区人民法院的上一级人民法院即该院，故本案对案件地域管辖法院的选择确定具有唯一性和排他性，且该院是与本案争议有实际联系的合同履行地人民法院，故该院对本案具有管辖权。金典公司的管辖权异议不能成立。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回金典公司对本案管辖权提出的异议。
金典公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：因案涉合同均约定了如发生争议由南通市通州区人民法院管辖，且该合同履行地也在南通市通州区，故本案应当移送南通市通州区人民法院审理。
东方泵业南通公司辩称：因案涉合同约定的管辖条款违反了级别管辖的有关规定，故应当根据合同标的额确定级别管辖法院。因此，原审法院认定其对本案具有管辖权是正确的，金典公司的上诉理由不能成立。
本院查明内容与原审法院相同。
本院认为：从东方泵业南通公司的诉讼请求和提交的初步证据材料来看，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉《建设工程施工合同（土建）》约定了双方发生争议如调解不成，可向南通市通州区人民法院起诉。本案诉讼标的额为6850万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（以下简称《标准》）的相关规定，本案已超过南通市通州区人民法院的级别管辖范围。但该约定管辖条款对管辖地域的约定是明确、单一的，故应由南通市通州区人民法院的上级法院行使管辖权。结合《标准》有关江苏省南通市中级人民法院级别管辖标准的规定，因本案诉讼标的额在300万元以上且一方当事人不在该院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。金典公司的上诉理由因缺乏法律依据不能成立，依法应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 朱慧珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈舒婷
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第385号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该行董事长。
委托代理人朱蕾，男，汉族，1985年12月25日出生，该单位职工，住山东济阳县。
被告李继英，女，1972年8月15日出生，汉族，住济阳县。
被告赵光超，男，1986年11月29日出生，汉族，住济阳县。
被告温明村，男，1984年11月29日出生，汉族，住济阳县。
被告王立忠，男，1970年2月2日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李继英、赵光超、温明村、王立忠保证合同纠纷一案，原告以王立廷、李继英、赵光超、温明村、肖端龙、娄光涛、王立忠、赵乐民为被告向本院提起诉讼，并于本院向王立廷、肖端龙、娄光涛、赵乐民送达起诉状副本时，原告申请撤回对上述四被告的起诉，根据法律规定，本院予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告李继英、赵光超、温明村、王立忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：借款人王立廷于2011年6月27日与原济阳联社太平信用社签订个人借款合同，合同约定，借款人王立廷可在2011年6月27日至2012年6月22日这个期限内借款，限额为200000元。同日，被告赵光超、温明村、王立忠与山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行签订最高额保证借款合同，授信期限为2011年6月27日至2012年6月22日，为借款人王立廷在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其担保为连带责任保证。借款人王立廷于2011年6月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款200000元，约定还款日期为2012年6月22日。借款到期后，经我单位多次催要，借款人王立廷于2013年2月8日还款7490元，2013年4月15日还款594.21元，剩余191915.79元及应付利息至今未还。根据有关法律规定，为保护我单位的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令借款人王立廷的妻子李继英，被告担保人赵光超、温明村、王立忠偿还借款本金191915.79元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李继英、赵光超、温明村、王立忠未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：济阳县农村信用合作联社于2012年12月7日更改为山东济阳农村商业银行股份有限公司，同时济阳县农村信用合作联社太平信用社更改为山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
借款人王立廷于2011年6月27日与原济阳联社太平信用社签订个人借款合同，合同约定，借款人王立廷可在2011年6月27日至2012年6月22日这个期限内借款，限额为200000元。同日，原告与被告赵光超、温明村、王立忠签订最高额保证合同，合同约定，授信金额为300000元，授信期限为2011年6月27日至2012年6月22日，为借款人王立廷在贷款人处发生的借款提供担保。并约定借款用途为借新还旧。借款人应按合同约定的期限归还借款本息，逾期还款在逾期期间按约定的借款利率加收50%的逾期利息。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用。借款人王立廷于2011年6月30日在山东济阳农村商业银行股份有限公司太平支行借款200000元。同日，原告履行了给付借款人王立廷借款200000元的义务，到期日为2012年6月22日，上述借款的月利率为11.0425‰。借款到期后，经原告多次催要，借款人王立廷于2013年2月8日偿还借款本金7490元，2013年4月15日偿还借款本金594.21元，剩余本金191915.79元及应付利息至今未还。另查明，上述合同签订时，被告李继英系借款人王立廷之妻，借款人王立廷在夫妻关系存续期间向原告借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、四被告身份证复印件、本院依法调取的被告李继英的婚姻状况证明各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告赵光超、温明村、王立忠之间的最高额保证合同合法有效，本院予以确认。在最高额保证合同约定的期限和限额内，被告赵光超、温明村、王立忠自愿为借款人王立廷提供连带责任担保。作为保证人应遵守诚实信用原则，履行合同义务。借款到期后，在借款人未按约定履行还款义务的情况下，被告担保人应按合同约定及时足额履行还款义务。被告李继英系借款人王立廷之妻，此借款发生于夫妻关系存续期间，在被告李继英未提供相反证据的情况下，该借款应属夫妻共同债务，被告李继英有义务偿还上述借款本金及利息。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告李继英于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金191915.79元及相应利息（自2011年6月30日起至2012年6月22日止按月利率11.0425‰计息，自2012年6月23日起至本判决生效之日止按月利率16.56375‰计息）；
二、被告赵光超、温明村、王立忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，保全费1000元，由被告李继英、赵光超、温明村、王立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宗寿强
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 朱宝芝
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张丽萍
—2—
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3432号
原告陈振全与被告张旺法、徐国建民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第925号判决书已发生法律效力。申请执行人陈振全于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张旺法、徐国建支付执行款80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3432号案终结执行。申请执行人陈振全今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 叶建莉
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第71号
申请执行人邵某。
申请执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
被执行人刘某丙。
被执行人刘某丁。
被执行人刘某戊。
被执行人刘某己。
申请执行人邵某等与被执行人刘某乙等赡养纠纷一案，文登市人民法院（2010）文民一初字第1283号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文民一初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第240号
申请执行人：郭忠芳，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人吴海珍，董事长。
申请执行人郭忠芳与被执行人山东钱江置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2014）利民初字第668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东钱江置业有限公司所有的鲁E×××××轿车一辆、鲁E×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 洋
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第240号
申请执行人：郭忠芳，女，汉族。
被执行人：山东钱江置业有限公司。
法定代表人吴海珍，董事长。
申请执行人郭忠芳与被执行人山东钱江置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2014）利民初字第668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东钱江置业有限公司在中国建设银行股份有限公司××支行账号：×××的存款50000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李长青
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第224号
申请执行人潘京新。
被执行人何炳海。
被执行人梁勇宁。
本院在执行潘京新申请执行梁勇宁、何炳海民间借贷纠纷一案，中，在执行过程中，经过“四查二查”没有发现被执行人梁勇宁、何炳海有财产可供执行，申请人也未能提供有财产可执行的线索，申请人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院的（2014）扶民初字第636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）扶民初字第636号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 覃 璞
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执46号
申请执行人王世元，女，1954年出生，汉族，住监利县柘木乡。
被执行人周辉，男，1990年出生，汉族，住监利县柘木乡。
本院在执行（2015）鄂监利民初字第02206号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人周辉的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年八月一日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执46号申请执行人王世元，女，1954年出生，汉族，住监利县柘木乡。被执行人周辉，男，1990年出生，汉族，住监利县柘木乡。本院在执行（2015）鄂监利民初字第02206号民事判决书的过程中，经本院查询被执行人周辉的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年八月一日书 记 员  熊绪末
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第449号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月17日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。同年4月15日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为取保侯审，同年7月30日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年9月，被告人吴某帮助汪可申领了一张额度为3万元人民币的中信银行信用卡（卡号6226xxxxx67）。被告人吴某收到该卡后，在汪可不知情的情况下，擅自激活并使用该信用卡。截止2015年3月11日，被告人吴某以套现、消费的方式使用该信用卡，共透支本金人民币29825.50元。
另查明：被告人吴某于2015年3月17日在本市江东区贺丞路与文景街交叉口附近被抓获。
又查明：被告人吴某归还涉案信用卡欠款人民币30000元，并取得银行谅解。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，并有证人金某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、报案书、信用卡账单、POS机刷卡单、声明书、银行催收信息、辨认笔录、还款情况说明、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，且归还了欠款并取得银行谅解，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于判处被告人吴某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庾泳泓
二〇一五年九月一日
代书记员 贝琼奕
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初314号
原告：陈丽娟，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系黄岭子烧锅村妇女主任。
原告：温桂财，男，1968年7月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
二原告委托代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会。
法定代表人：李英，系村支部书记兼村主任。
委托代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈丽娟、温桂财诉被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽娟、温桂财及其委托代理人陈汉，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会的委托代理人孙玉海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系,2015年8月2日，被告在二原告处借款30000元，后被告陆续在原告处借款28820元，共计58820元，约定利息给付6750元，并以书面形式出具了欠据。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖拒不还款，原告无奈诉至本院要求被告偿还原告借款本金及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉欠款数额不准确，原告所称被告自2015年8月2日借款30000元，后陆续借款28820元及约定利息6750元，该诉请理由与事实不符。通过原告提供证据证明标的全部为借款是不准确的。其一；2015年8月2日借款30000元的借据没有明确约定利息，而2017年2月2日经王玉龙向原告出具的欠据中含有借款利息6750元，当时村委会的法人是李英，王玉龙已不在村上任职，该利息的计算未经法人确认，加盖公章未经法人签字，属个人行为。其二；2016年4月17日原告本人所记的工票4060元同样未经法人签字确认，而王玉龙的签字也不是本人签字，加盖公章未经法人知晓，该据属原告个人出具不能成立。其三；2016年3月7日原告出具的委托代开发票申请表，该据既不是欠据又不是有效凭证，不能作为有效欠款证据。二、原告在诉讼请求中请求查封被告账户存款69000元是错误的，因为原告诉讼请求标的数额存在瑕疵，另外经黄岭子镇农村经济管理站证明，被告账户中的存款除其中的8821.18元是村委会发包收入和转移支付结余外，其余款项均为上级政府部门拨付的专项资金，不属于被告财产，被告无权对此进行支配和处分。
经当事人举证及庭审调查，查明本案的基本事实如下：2015年8月2日，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会在原告陈丽娟处借款30000元，并以书面形式出具了借据。2017年2月2日，被告出具该笔欠款的利息欠据6750（年利率1.5％计息，自2015年8月2日至2017年2月2日）元，并加盖单位公章。被告与2015年12月5日，从原告温桂财处借款18000元，并以书面形式出具了欠据。2016年2月20日，被告占用原告温桂财5000元林木管护费未给付，以书面形式出具了证明。2016年4月17日，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会欠原告陈丽娟工时费4060元，并出具了加盖公章的工票。上述欠款合计63810元。原告提供的欠款1760元的发票申请表，没有被告单位盖章及法人签字。
以上事实，有原告向法庭提交的欠（借）据及被告单位出具的欠证明、用工工票、原、被告双方的当庭陈述为据，足以证实。
在诉讼中，经原告申请，本院对伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会账户内存款68000元予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了加盖村集体公章的欠据和工票，不能否认欠款事实，理应承担给付欠款义务。被告辩称没有村上现任的法人签字的主张与法无据，不予支持。故原告要求被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会偿还借款本息合计63810元的主张合理合法，应予支持。对于1760元的代开发票申请表，因没有加盖公章及法人签字，且被告予以否认，故不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会于判决生效后立即给付原告陈丽娟、温桂财欠款本息合计63810元。
二、驳回原告陈丽娟、温桂财的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
案件受理费719.5元，保全费710元，由被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝伟业
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初314号
原告：陈丽娟，女，1970年6月19日生，汉族，农民，住伊通满族自治县，系黄岭子烧锅村妇女主任。
原告：温桂财，男，1968年7月3日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
二原告委托代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师，诉讼代理。
被告：伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会
法定代表人：李英，系村支部书记兼村主任
委托代理人：孙玉海，靠山法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈丽娟、温桂财诉被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈丽娟、温桂财及其委托代理人陈汉，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会的委托代理人孙玉海到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系,2015年8月2日，被告在二原告处借款30000元，后被告陆续在原告处借款28820元，共计58820元，约定利息给付6750元，并以书面形式出具了欠据。借款到期后，经原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖拒不还款，原告无奈诉至本院要求被告偿还原告借款本金及利息，案件受理费由被告承担。
被告辩称：一、原告所诉欠款数额不准确，原告所称被告自2015年8月2日借款30000元，后陆续借款28820元及约定利息6750元，该诉请理由与事实不符。通过原告提供证据证明标的全部为借款是不准确的。其一；2015年8月2日借款30000元的借据没有明确约定利息，而2017年2月2日经王某向原告出具的欠据中含有借款利息6750元，当时村委会的法人是李英，王某已不在村上任职，该利息的计算未经法人确认，加盖公章未经法人签字，属个人行为。其二；2016年4月17日原告本人所记的工票4060元同样未经法人签字确认，而王某的签字也不是本人签字，加盖公章未经法人知晓，该据属原告个人出具不能成立。其三；2016年3月7日原告出具的委托代开发票申请表，该据既不是欠据又不是有效凭证，不能作为有效欠款证据。二、原告在诉讼请求中请求查封被告账户存款69000元是错误的，因为原告诉讼请求标的数额存在瑕疵，另外经黄岭子镇农村经济管理站证明，被告账户中的存款除其中的8821.18元是村委会发包收入和转移支付结余外，其余款项均为上级政府部门拨付的专项资金，不属于被告财产，被告无权对此进行支配和处分。
经当事人举证及庭审调查，查明本案的基本事实如下：2015年8月2日，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会在原告陈丽娟处借款30000元，并以书面形式出具了借据。2017年2月2日，被告出具该笔欠款的利息欠据6750（年利率1.5％计息，自2015年8月2日至2017年2月2日）元，并加盖单位公章。被告与2015年12月5日，从原告温桂财处借款18000元，并以书面形式出具了欠据。2016年2月20日，被告占用原告温桂财5000元林木管护费未给付，以书面形式出具了证明。2016年4月17日，被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会欠原告陈丽娟工时费4060元，并出具了加盖公章的工票。上述欠款合计63810元。原告提供的欠款1760元的发票申请表，没有被告单位盖章及法人签字。
以上事实，有原告向法庭提交的欠（借）据及被告单位出具的欠证明、用工工票、原、被告双方的当庭陈述为据，足以证实。
在诉讼中，经原告申请，本院对伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会账户内存款68000元予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告给原告出具了加盖村集体公章的欠据和工票，不能否认欠款事实，理应承担给付欠款义务。被告辩称没有村上现任的法人签字的主张与法无据，不予支持。故原告要求被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会偿还借款本息合计63810元的主张合理合法，应予支持。对于1760元的代开发票申请表，因没有加盖公章及法人签字，且被告予以否认，故不予保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会于判决生效后立即给付原告陈丽娟、温桂财欠款本息合计63810元。
二、驳回原告陈丽娟、温桂财的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
案件受理费719.5元，保全费710元，由被告伊通满族自治县黄岭子镇烧锅村村民委员会负担。
审判员 邱海霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 祝伟业
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1509号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人任元超。
被执行人刘毕线。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年12月12日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对任元超、刘毕线社会抚养费征收一案于2012年3月5日作出的湘阴县征决（2012）015-014号征收决定。
本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2012）015-014号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人任元超、刘毕线于2012年2月19日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对任元超、刘毕线作出的湘阴县征决（2012）015-014号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2012）015-014号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2012）015-014号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人任元超、刘毕线在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费27904元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 娟
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清新法刑初字第26号。
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人苏斯迪，绰号“师奶”，男，1994年5月21日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：清远市清新区，家住清远市清城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月27日被清远市公安局清新分局羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人苏斯迪犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员朱学燕出庭支持公诉，被告人苏斯迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日16时许，被告人苏斯迪伙同“水鬼”、陈志达（均另案处理）等人乘驾一辆小汽车来至清远市清新区太和镇黄坑十四队大榕树旁的益佳链锁超市门前，以被害人陈智锋盗窃了“水鬼”的摩托车为由将被害人陈智锋强行带上小车，并将其带至清远市清新区笔架山、清远市清新区太和镇广东省双汇食品有限公司附近的单体楼、清远市清新区太和镇八片村八片路1号A栋A梯之二的安康住房之三楼的A303房等处进行非法拘禁。期间，被告人苏斯迪等人使用电棍电击、殴打等方式恐吓被害人陈智锋赔偿一万元后方能离开，并要其打电话筹钱。次日11时许，被告人苏斯迪等人确认被害人陈智锋的朋友只能筹集3000元后，双方约定在清新区太和镇环城路诚展鞋厂路口桥头交款。后接报的公安民警在环城路与玄真路交界路段将骑行摩托车前往约定交易地点的苏斯迪抓获，并当场起获YAMAWNA牌男装摩托车一辆、电棍一条、三星SM-G3509I手机一台。接着民警前往清远市清新区太和镇八片村八片路1号A栋A梯之二的安康住房之三楼的A303房把被关押的被害人陈智锋解救出来。事后，三星SM-G3509I手机由公安机关发还给被害人。2014年8月28日清远市清新区人民医院出具诊断证明书载明，被害人陈智锋腰部、左手软组织挫伤；左手第5掌骨骨折内固定术后建议专科治疗。
上述事实，被告人苏斯迪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、发还清单、情况说明、清远市清新区人民医院诊断证明书，证人胡记开、盘广大、盘志欢、许海花、梁金华、邱锦鸿的证言，同案人陈应森的供述，被害人陈智锋的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人苏斯迪的行为已经构成非法拘禁罪。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。鉴于被告人苏斯迪案发后认罪态度较好，有悔改表现。故建议对被告人苏斯迪在一年至两年六个月的有期徒刑幅度范围内量刑。被告人苏斯迪对公诉机关的量刑建议没有异议。
本院认为，被告人苏斯迪非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成了非法拘禁罪，依法应负刑事责任。故公诉机关指控被告人苏斯迪犯非法拘禁的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人苏斯迪等人对被害人实施了殴打，应从重处罚。鉴于被告人坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏斯迪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月27日起至2015年11月26日止）
二、公安机关扣押的YAMAWNA牌男装摩托车一辆、电棍一条予以没收，均由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
审 判 员 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈家政
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初39号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人莫某某，女。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月28日被清远市公安局清新分局刑事拘留,2016年11月9日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
辩护人陶家其、温玉萍，广东远大永恒律师事务所律师、实习律师。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人莫某某犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人莫某某及其辩护人陶家其、温玉萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日18时许，被告人莫某某驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿X368线由清远市清新区浸潭街方向往桃源方向行驶，行至清新区浸潭镇高车村委会路段（X368线007KM+200M）时，因观看手机精神分散，致使车辆越过道路中心虚线与对向行驶由黄某1驾驶的搭载着廖某1的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤、廖某1受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。
事故发生后，被告人莫某某随即拨打110电话报警和120急救电话，并留在现场等候处理。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，认定被告人莫某某承担此事故的全部责任。经鉴定，黄某1的损伤目前已构成轻伤一级。
2017年3月23日，被告人莫某某的家属与被害人黄某1、被害人廖某1的父母廖某2、罗美容经本院潭法庭主持调解，双方自愿达成达成赔偿协议，本院已另行制作调解书。同日，黄某1、廖某2、罗美容提出书面申请，请求司法机关对被告人莫某某从轻处罚。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍资料、驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证复印件、保险单、收据、谅解书、火化证明、死亡证明、酒精呼气测试单、清远市人民医院病情介绍，道路交通事故认定书，证人沈某、黄某2、莫某、黄某4的证言，被害人黄某1的陈述，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、广东清正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（死因鉴定）、湖南省天罡司法鉴定中心两轮车类别鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心交通事故车辆碰前瞬时速度鉴定意见书、广东清正法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（损伤程度评定+法医临床鉴定文书审查），道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人莫某某的行为已经构成交通肇事罪。考虑其自首情节，建议对被告人莫某某在六个月以上二年以下的有期徒刑幅度范围内量刑。被告人莫某某及其辩护人均请求从轻处罚并适用缓刑。
对于被告人莫某某的辩护人提出本案交通事故责任划分应为主次责任的辩护意见，经查，本案被告人莫某某驾驶车辆驶入对向车道与本案被害人碰撞时相对速度超过110公里/小时，即使本案被害人采取佩戴头盔等安全措施仍然无法有效避免损害后果，故本案被害人未佩戴头盔等违法行为与损害后果之间不具有直接因果联系，本案交警部门认定被告人莫某某承担事故的全部责任程序合法、理由充分，故本院对其辩护人的相关辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人莫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车时观看手机造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人莫某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人莫某某案发后主动报警并留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，且事后与被害人的家属达成了谅解协议，取得了被害人家属的谅解，表现出较好的悔罪态度，故本院依法给予被告人莫某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。被告人的辩护人以此为由要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和悔罪表现，以及其行为对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人莫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 侯召星
人民陪审员 梁沛新
人民陪审员 钟灵敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1381号
原告：柯梁臣。
委托代理人：何兰江。
被告：赵胡明。
原告柯梁臣（以下简称原告）诉被告赵胡明（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：借款人杨妙华于2014年12月29日向原告借款20000元，并约定2015年1月28日归还，由被告承担保证责任。借款到期后，借款人杨妙华一直未还，被告也未承担保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告代借款人杨妙华归还原告借款20000元；2、请求判令被告代借款人杨妙华支付原告违约金3600元（按月利率2%计算，从2015年1月29日暂算至2015年10月28日止，共9个月，计3600元），另从2015年10月29日起按月2%计算至还清之日；3、请求判令被告代杨妙华支付律师费2500元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告为借款人杨妙华借款提供担保的事实。
2、转账凭证一份，用以证明原告交付款项的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。被告作为借款合同担保人未尽担保义务，应承担相应的民事责任。因借款双方对于利息未作约定，原告主张的违约金过高，本院依照同期银行利率酌情予以调整。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胡明代借款人杨妙华归还原告柯梁臣借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵胡明代借款人杨妙华支付原告柯梁臣逾期还款违约金840元（以20000元为基数，自2015年1月29日起至2015年10月28日止，按中国人民银行贷款年利率5.6%计算），并支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的违约金（按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柯梁臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告赵胡明负担160.5元，于本判决生效后十日内交纳至本院，由原告柯梁臣负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑超
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1381号
原告：柯梁臣。
委托代理人：何兰江，浙江顺达律师事务所律师。
被告：赵胡明。
原告柯梁臣（以下简称原告）诉被告赵胡明（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：借款人杨妙华于2014年12月29日向原告借款20000元，并约定2015年1月28日归还，由被告承担保证责任。借款到期后，借款人杨妙华一直未还，被告也未承担保证责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告代借款人杨妙华归还原告借款20000元；2、请求判令被告代借款人杨妙华支付原告违约金3600元（按月利率2%计算，从2015年1月29日暂算至2015年10月28日止，共9个月，计3600元），另从2015年10月29日起按月2%计算至还清之日；3、请求判令被告代杨妙华支付律师费2500元；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第3项诉讼请求，其他诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据材料：
1、借款合同一份，用以证明被告为借款人杨妙华借款提供担保的事实。
2、转账凭证一份，用以证明原告交付款项的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据材料，被告放弃质证权利，本院审核后认为，原告提交的证据材料，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。被告作为借款合同担保人未尽担保义务，应承担相应的民事责任。因借款双方对于利息未作约定，原告主张的违约金过高，本院依照同期银行利率酌情予以调整。原告的其他诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵胡明代借款人杨妙华归还原告柯梁臣借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵胡明代借款人杨妙华支付原告柯梁臣逾期还款违约金840元（以20000元为基数，自2015年1月29日起至2015年10月28日止，按中国人民银行贷款年利率5.6%计算），并支付自2015年10月29日起至借款还清之日止的违约金（按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告柯梁臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，减半收取195元，由被告赵胡明负担160.5元，于本判决生效后十日内交纳至本院，由原告柯梁臣负担34.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费390元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第803号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行。
负责人：邱光建。
委托代理人：伊婷婷。
被告：管佳滨。
被告：郑建海。
被告：蔡连华。
被告：王守平。
被告：吴曼莉。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行（以下简称鹿城农商银行南汇支行）为与被告管佳滨、郑建海、蔡连华、王守平、吴曼莉金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告管佳滨偿还原告借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利；2.被告郑建海、蔡连华、王守平对上述债务承担连带清偿责任，被告吴曼莉对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告管佳滨、吴曼莉系夫妻。2013年11月20日，被告管佳滨、王守平、蔡连华、郑建海与原告鹿城农商银行南汇支行签订编号为浙鹿商银南汇（2013）循保借字第8511120130034853号的《个人循环保证借款合同》，约定：被告管佳滨向原告申请贷款30万元，期限从2013年11月20日至2014年11月19日；利息月利率8.5‰，按月计息，每月20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告王守平、蔡连华、郑建海为该贷款提供连带责任保证。
2013年11月20日，被告管佳滨签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款30万元。被告管佳滨足额还息至2014年7月20日，2014年8月20日被扣还期内利息0.02元，之后未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年8月10日，被告管佳滨尚欠原告鹿城农商银行南汇支行借款本金30万元、期内利息10369.98元、逾期罚息33660元、期内利息的复利1365.12元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告管佳滨未按约定还本付息，已经构成违约，原告鹿城农商银行南汇支行请求被告管佳滨偿还本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。本案债务发生于被告管佳滨、吴曼莉夫妻关系存续期间，现无证据证明系被告管佳滨的个人债务，应依法认定为共同债务，由被告管佳滨、吴曼莉共同偿还。被告郑建海、蔡连华、王守平应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管佳滨、吴曼莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元、期内利息10369.98元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年8月10日，逾期罚息为33660元、期内利息的复利为1365.12元；自2015年8月11日起，逾期罚息以本金30万元为基数，期内利息的复利以期内利息10369.98元为基数，均按照月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告郑建海、蔡连华、王守平对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，财产保全费2020元，公告费420元，共计8512元，由被告管佳滨、郑建海、蔡连华、王守平、吴曼莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹程希
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1816号
罪犯张志强，男，1988年9月8日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2013年5月30日作出（2013）宁刑初字第00015号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金4000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院院裁定减刑一年
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张志强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分99.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张志强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志强减刑一年（刑期自2012年8月5日至2021年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1314号
原告：范掌洪。
被告：李语根。
本院在审理原告范掌洪诉被告李语根民间借贷纠纷一案中，原告范掌洪于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告范掌洪自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范掌洪撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告范掌洪负担。
审 判 员 傅志君
二〇一五年六月十日
代书记员 张 琦
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第634号
罪犯罗金生，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年2月28日作出了（2006）东中法刑初字第33号刑事附带民事判决书判决，以被告人罗金生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两二年执行，剥夺政治权利终身。判令罗金生赔偿给附带民事诉讼原告人邓育华等人经济损失共计人民币316725.9元。原审被告人罗金生及原审附带民事诉讼原告人邓育华等人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年4月26日作出了（2006）粤高法刑一终字第331号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处上诉人罗金生死刑，缓期两二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。于2006年6月27日交付执行。在执行过程中，罪犯罗金生于2008年11月20日获广东省高级人民法院将死刑，缓期二年执行的刑罚准予减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年1月4日获广东省高级人民法院将无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2011年1月4日至2029年7月3日，剥夺政治权利改为七年；2013年4月20日获减刑二年，刑期截至2027年7月3日止。剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯罗金生到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第631号提请减刑建议书提出，罪犯罗金生在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分136.54分，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。其获监狱奖励依规可相应增加减刑幅度，建议给予罪犯罗金生减刑一年九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯罗金生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2013年2月起至2015年3月底止，共获得奖励分136.54分，2014年度获监狱表扬，悔改表现突出。但无证据证实其已履行附带民事赔偿人民币316725.9元的义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗金生在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。因无证据证实其已履行附带民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗金生减去有期徒刑一年五个月（减刑就后应执行的刑期自2006年5月26日至2026年2月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第01333号
原告何某，女，1979年5月26日出生，汉族，村民。
被告裴某，男，1978年1月11日出生，汉族，居民。
原告何某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕铁臂独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某，被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2006年4月登记结婚。2007年2月生女儿裴某甲，现随我生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格差异较大，很难相处。一直未培养起夫妻感情。女儿出生后被告不尽抚养义务。2013年起分居至今。现在双方夫妻感情确已破裂。原告还曾向法院起诉离婚，后又撤诉。请求依法判决：一．原告与被告离婚；二．婚生女儿裴某甲随原告生活抚养，被告每月支付孩子抚养费；三．诉讼费被告承担。
被告裴某辩称，我同意离婚。女儿裴某甲随我生活抚养，不让原告承担抚养费用。起诉状上所写不属实，我对孩子尽了抚养义务，2014年元月开始分居的。
经审理查明，原被告于2006年4月17日登记结婚。2007年2月2日生女儿裴某甲，随原告生活。因感情不合双方2014年元月起分居至今。原告曾向法院起诉离婚，2014年3月14日撤诉。原告再次起诉，请求依法判决。对夫妻关系存续期间共同债权债务以及共同财产，双方分歧较大，但均未举证证明自己观点。在本院调解过程中，双方同意只就离婚及孩子抚养问题予以依法判决，共同债权债务以及共同财产问题双方另案予以处理。
以上事实有原、被告当庭陈述及开庭笔录、调解笔录在卷佐证。
本院认为，原被告均同意离婚，是其真实意愿表示，依法予以支持。婚生女儿裴某甲出生后随原告生活时间较长，为了更有利于孩子的健康成长，以不改变现状继续随原告生活抚养为宜。孩子每月抚养费用酌定为被告每月承担600元整。共同债权债务以及共同财产问题双方分歧较大，但均未出示任何证据支持自己主张，但双方均同意对此问题另案予以处理，是双方真实意愿表示，依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：
1.准予何小利与裴亚军离婚。
2.婚生女儿裴某甲随何某生活抚养，裴某从2015年1月
1日起每月承担抚养费600元至裴某甲能独立生活时至。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。原告已预交300元，由本院退付其150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吕铁臂
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 黄晓庆
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管终字第32号
上诉人（原审被告）叶元蓉。
被上诉人（原审原告）彭正全。
上诉人叶元蓉不服四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶元蓉称，1、原审法院对本案案由认定错误，本案案由应为“确认合同效力纠纷”，案涉合同效力尚不确定，应当适用一般地域管辖，即由被告住所地或经常居住地人民法院管辖；2、原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误，本案不属于“房屋买卖合同纠纷”，也并非因不动产纠纷提起的诉讼。综上所述，本案应由上诉人经常居住地成都市成华区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将案件移送至成都市成华区人民法院管辖。
本院经审查认为，当事人单就合同效力提出确认请求时，才能将相关纠纷确定为确认合同效力纠纷。如果当事人提出确定效力请求的同时还提出了与合同相关的其他诉讼请求的，应依据相关合同类型确定案由。本案被上诉人在提出确认《房屋买卖协议》、《房屋买卖补充协议》效力的同时还提出了要求上诉人履行合同义务以及协助被上诉人办理房屋过户手续的诉讼请求，且本案因履行房屋买卖合同而产生的纠纷，故本案案由为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案买卖的房屋位于四川省绵竹市，合同履行地属四川省绵竹市人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院虽然适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定有误，但对本案管辖权异议的处理结果正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 斌
审 判 员 王新川
代理审判员 唐爱民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 段虹旭
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第498号
原告杨秀敏，1977年3月21日出生，汉族，女，北满特钢公司职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告赵宏利，1966年5月6日出生，汉族，男，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告任淑梅，1966年3月3日出生，汉族，女，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告杨秀敏诉被告赵宏利、任淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与审判员吴晓巍、人民陪审员赵庆红组成合议庭，于2015年3月10日、2015年3月19日、2015年6月4日公开开庭进行了审理，杨秀敏、赵宏利及任淑梅到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨秀敏诉称，被告赵宏利与被告任淑梅系夫妻关系，杨秀敏与赵宏利系朋友关系。2012年12月22日二被告以缺少资金为由向杨秀敏借款人民币25万元，赵宏利于借款同日给杨秀敏出具欠条1份，双方未约定利息，约定于2014年12月22日前还清全部借款，后于2014年夏天赵宏利归还杨秀敏借款5万元，剩余20万元借款本金到期未还。故诉至法院，要求赵宏利、任淑梅偿还借款20万元，放弃对利息的请求。
原告杨秀敏提交的证据有：欠条1份、收条1份。
被告赵宏利辩称，赵宏利与任淑梅是夫妻关系，2012年12月22日赵宏利向姜英庆借款25万元，这25万元都投资到万豪公司了，当时万豪有个收据，由赵宏利直接把收据给杨秀敏了，万豪出具的收据写的是杨秀敏的名字，万豪出事后，杨秀敏到赵宏利店里，赵宏利给杨秀敏打的欠条，时间写的是2012年12月22日，约定借款期限是两年，利息为3分，每月利息由赵宏利让姜英庆给付杨秀敏，利息给付至2013年5月份万豪出事的时候，欠条上没有写利息。赵宏利于2014年6月25日偿还5万元的时候，杨秀敏出具了合计87500.00元的收条，包括已经给付的这5万元和原来给付的37500.00元利息。
被告任淑梅辩称，任淑梅不认识原告杨秀敏，具体事情也不知道，任淑梅不同意还款。
二被告未提供相关证据。
经审理查明，被告赵宏利与被告任淑梅系夫妻关系，原告杨秀敏与二被告系朋友关系，2012年12月22日，赵宏利以其同学的姐夫倒贷用钱为由，向杨秀敏借款25万元，并出具欠条1份，约定用期2年，口头约定利息3分。借款后，赵宏利将该款投入万豪公司，并将万豪公司出具的收据交给杨秀敏，至2013年5月，每月万豪公司的工作人员丁俭峰将利息汇入赵宏利的银行账户，由赵宏利按3分利息付给杨秀敏，每月共计7500.00元。2014年6月25日，赵宏利偿还杨秀敏借款5万元，杨秀敏出具收条1份。余款20万元及自2013年6月之后利息拖欠至今未付。庭审中，杨秀敏放弃主张利息，赵宏利同意偿还借款20万元，双方对还款时间未能达成一致意见。
上述事实，有原告杨秀敏提交的欠条1份、收条1份，本院调取的齐市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社出具的客户账历史明细查询单1份及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告赵宏利向原告杨秀敏借款后，将该款投入到万豪公司，至2013年5月，每月将得到的部分利息付给杨秀敏，并偿还借款5万元，余款20万元及自2013年6月之后利息拖欠至今，事实清楚、证据充分，杨秀敏要求偿还借款的主张，本院应予支持。对其放弃利息的主张，予以采纳。被告任淑梅与赵宏利系夫妻关系，故应认定该借款为共同债务，任淑梅应当承担共同偿还义务。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告赵宏利、任淑梅偿还原告杨秀敏借款20万元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，由被告赵宏利、任淑梅负担（原告杨秀敏已垫付，赵宏利、任淑梅随同案件款一并给付杨秀敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 吴晓巍
人民陪审员 赵庆红
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴 昊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1603号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，系行长。
委托代理人：贾玉芳，系该行清收员。
被告周金，洮南市人，住洮南市。
被告孟玲敏，洮南市人，住洮南市。
被告白忠臣，洮南市人，住洮南市。
被告姜淑芹，洮南市人，住洮南市。
被告王春，洮南市人，现住洮南市。
被告李艳霞，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告周金、孟玲敏、白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人贾玉芳、被告周金到庭参加了诉讼，被告孟玲敏、白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告周金、孟玲敏立即给付逾期贷款本金28354.73元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月30日，被告周金与其妻子孟玲敏在原告处贷款30000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为12%，由被告白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年3月30日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告周金辩称：我借款的事实存在，同意还款，我种地种赔了，只能打工还款，我现在每个月都在还款。
被告孟玲敏、白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年3月30日被告周金、孟玲敏在原告处贷款30000.00元，双方约定于2018年3月30日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞提供连带责任保证，借款逾期，被告周金、孟玲敏偿还借款本金1645.27元及利息4296.10元，剩余本金28354.73元及其余利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告周金、孟玲敏应按约定偿还借款，被告白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告周金、孟玲敏本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金28354.73元及利息和逾期利息（从2017年3月30日起至2018年3月30日止按年利率13.5%计算利息，从2018年3月31日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告白忠臣、姜淑芹、王春、李艳霞承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费509.00元减半收取254.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月十三日
书记员 宋竹溪
（2014）乌执字第127号
申请执行人朱恒杰
被执行人江苏南通三建集团有限公司
法定代表人黄裕辉，经理
申请执行人朱恒杰申请江苏南通三建集团有限公司借款合同纠纷一案，乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏南通三建集团有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年2月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人江苏南通三建集团有限公司自行履行（2013）乌民初字第1011号民事判决书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
乌兰浩特市人民法院作出的（2013）乌民初字第1011号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一四年三月十日
书记员 赵青山
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第127号
申请执行人：杨发军。
被执行人：田野。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌民一初字第280号民事调解书，于2014年10月20日向被执行人田野发出执行通知书，责令被执行人田野履行11800元的给付义务。但被执行人田野至今未全面履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田野相应银行（金融机构）存款人民币11800元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人田野应负担的执行费77元的银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人田野应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人田野应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1422号
上诉人（原审被告）胡志祥，男，1969年11月9日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市，现暂住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林德成，福建旭恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴培恒，男，汉族，1975年7月6日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人马标龙，福建理则达律师事务所律师。
原审被告崔金国，男，汉族，1976年2月20日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告同安康馨门诊部，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西桥路31号。
负责人崔金国。
上诉人胡志祥因与被上诉人吴培恒、原审被告崔金国、同安康馨门诊部合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第964号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人胡志祥以其考虑与对方当事人进行庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡志祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡志祥撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3792元，减半收取1896元，由上诉人胡志祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
审 判 员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2533号
原告�玉娣，女，1954年1月1日生，汉族。
被告陈晓东，男，1960年11月6日生，汉族。
被告陈剑，女，1983年9月19日生。
本院在审理原告刘玉娣与被告陈晓东、陈剑为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉娣撤回起诉。
案件受理费6100元减半收取3050元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 孙萌萌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈 璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第49号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人廖某，四川省资中县人，农民，住四川省资中县。2010年9月20日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月28日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童彤、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年7月8日凌晨，被告人廖某爬窗进入绍兴市越城区胜利路的移动公司越城分公司内，窃得该单位价值人民币700元的戴尔笔记本电脑1台、价值人民币1650元的联想笔记本电脑1台、价值人民币372元的htc手机1只及打火机1只。所窃财物合计价值人民币2722元。
2014年9月27日5时许，被告人廖某在浙江省台州市开发区五洲尚澄直营店网吧内被公安机关抓获归案。案发后，被告人廖某未退赃。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人朱某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人廖某的前科情况，由浙江省玉环县人民法院（2010）台玉刑初字第674号刑事判决书、执行通知书、释放证明书予以证实。
本院认为，被告人廖某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十八日起至二○一五年二月二十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一五年一月十二日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3347号
上诉人（原审被告）深圳市飞时钟表贸易有限公司。
法定代表人邱玉燕，总经理。
委托代理人韦海峰，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林远华。
委托代理人胡开盛，广东尚律律师事务所律师。
原审第三人深圳市欧琳钟表有限公司。
法定代表人吴贵有。
上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司（以下简称飞时钟表公司）因与被上诉人林远华、原审第三人深圳市欧琳钟表有限公司劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法鹏民初字第487号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，林远华提交了飞时钟表公司为其购买社保记录，证人刘某某出庭证明林远华与飞时钟表公司之间存在劳动关系，林远华提交的证据已具备确认劳动关系存在的基础证明力，林远华已经完成了与飞时钟表公司存在事实劳动关系举证责任。飞时钟表公司作为用人单位，主张与林远华不存在劳动关系，应承担举证责任。飞时钟表公司确认为林远华缴交社保，但主张林远华是香港××有限公司员工，由于香港××有限公司无法为林远华缴交社保，故受香港××有限公司委托，代香港××有限公司缴交社保，其公司与林远华无劳动关系。虽然香港××有限公司确认飞时钟表公司的主张，林远华为其公司员工；但林远华不予确认，主张其不是香港××有限公司的员工，其对飞时钟表公司代香港××有限公司缴交社保不知情。香港××有限公司又无提交其它有效证据证明林远华是其公司的员工。林远华确认工资是现金发放，香港××有限公司自称是用人单位，未提交林远华工资发放记录，也未提交其它相关有效证据证明与林远华存在事实劳动关系。飞时钟表公司也未提交其它相关有效证据证明香港××有限公司与林远华存在事实劳动关系，其公司与林远华不存在事实劳动关系，仅为代交社保关系。飞时钟表公司应承担举证不能的法律责任。本院采信林远华的主张，确认林远华与飞时钟表公司之间存在劳动关系，依法应签订书面劳动合同，飞时钟表公司未履行该法定义务，依法向林远华支付2013年4月1日至2013年7月12日期间未签劳动合同的双倍工资差额17300元及拖欠的2013年6月1日至2013年7月12日期间工资7000元，飞时钟表公司提出不予支付上述款项的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市飞时钟表贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2056号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍�上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告沈夏。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告沈夏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范盈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告沈夏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币56，048.99元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年3月6日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼�请求法院判令被告归还透支金额人民币56，048.99元，并从2014年3月7日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金及手续费的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币31，502.02元、利息21，131.39元（计算至2014年3月6日）、滞纳金892.94元、其他费用2，299.40元，并从2014年3月7日至本判决生效之日止，以52，633.41元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告沈夏未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审�查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈夏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币31，502.02元；
二、被告沈夏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息21，131.39元及滞纳金892.94元、年费及手续费2，299.40元，并从2014年3月7日起按计算公式［52，633.41元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告�通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，201.22元，减半收取人民币601.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第856号
原告杜金。
被告王国富。
被告潘静。
被告潘付斌。
本院在审理原告杜金与被告王国富、潘静、潘付斌民间借贷纠纷一案中，原告杜金于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜金撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杜金负担。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 亓本法
二〇一五年十二月二日
书 记 员 隋 嫱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆祥捷物流有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇街道***号。
法定代表人：侯保渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南恒盛一鸣物流有限公司。住所地：海南省海口市海秀路**号银达商务大厦****室。
法定代表人：高文胜，该公司总经理。
被申请人（原审第三人）：曾洪兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（原审第三人）：重庆太平物流有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。
法定代表人：朱宝桦，该公司董事长。
再审申请人重庆祥捷物流有限公司（以下简称祥捷公司）因与被申请人海南恒盛一鸣物流有限公司（以下简称恒盛公司）及原审第三人曾洪兵、重庆太平物流有限公司（以下简称太平公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥捷公司申请再审称，（一）我司与恒盛公司不存在运输合同关系，原审法院认定我司为运输合同相对方有误，恒盛公司从未向我司发出订立运输合同的要约，也未就内容及其他事宜与我司有任何沟通，亦无任何运输事宜手续，且曾洪兵是经太平公司工作人员刘x联系接洽涉案运输业务的，恒盛公司请求我司承担责任突破了合同相对性原则；（二）太平公司应为运输合同的相对方，原审法院将其认定为居间服务提供者有误，我司与太平公司存在稳定持久的运输合同交易行为，不签订书面运输合同符合双方交易习惯及惯例。结合交易习惯及费用支付方式，足以认定恒盛公司与太平公司系运输合同而非居间合同关系，且恒盛公司在（2013）穗越法民二初字第2260号案中已陈述其所订立运输合同相对方为太平公司，该案判决书也确认其与太平公司存在运输合同关系；（三）恒盛公司在订立运输合同过程中存在严重过错，既未尽审查义务，与曾洪兵形成交易，也未按运输合同流程办理，应承担相应责任；（四）原审法院未定损评估即推定案涉七台车全损，并将恒盛公司自愿购买上述车辆的金额认定为实际损失有误，恒盛公司放弃评估鉴定导致无法证明实际损失、残值，应承担举证不能责任。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据祥捷公司申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为祥捷公司应否向恒盛公司赔偿货物损失4025775元及利息。
根据已查明的事实，恒盛公司通过太平公司的员工刘x联系到祥捷公司、曾洪兵并最终建立涉案运输业务关系，后曾洪兵驾驶车辆发生涉案事故，造成7台车辆损毁。祥捷公司主张已有判决查明部分有关于恒盛公司委托太平公司实际承运涉案货物的表述，且结合涉案运输合同的接洽过程、口述记录、交易习惯、费用支付方式等，合同实际相对方应是太平公司，但经审查，该判决并未对运输合同的相对方问题作实质审查，而涉案事故车辆登记在祥捷公司名下，祥捷公司亦确认其与曾洪兵是挂靠关系，且刘x与曾洪兵的陈述能相互印证祥捷公司对涉案运输业务知情并认可，结合刘x提供媒介服务抽取一定费用不违反法律规定，二审法院确认祥捷公司是涉案运输合同关系相对方，应承担相应法律责任并无不当。
关于祥捷公司就涉案货物毁损应赔偿数额的问题。因曾洪兵被告知涉案毁损车辆没有残值后并未前往评估定损，亦无其他证据显明尚存残值，故二审法院确认涉案毁损车辆全损并无不当。结合恒盛公司的赔付以销售合同及实际毁损为依据，二审法院根据恒盛公司的一审诉请，确认其应向恒盛公司赔偿损失4025775元及利息并无不当。
至于祥捷公司主张恒盛公司在订立运输合同过程中存在严重过错，应承担相应责任的问题，经审查亦缺乏理据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆祥捷物流有限公司的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆祥捷物流有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉镇街道***号。法定代表人：侯保渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海南恒盛一鸣物流有限公司。住所地：海南省海口市海秀路**号银达商务大厦****室。法定代表人：高文胜，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：曾洪兵，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被申请人（原审第三人）：重庆太平物流有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞金竹工业园区。法定代表人：朱宝桦，该公司董事长。再审申请人重庆祥捷物流有限公司（以下简称祥捷公司）因与被申请人海南恒盛一鸣物流有限公司（以下简称恒盛公司）及原审第三人曾洪兵、重庆太平物流有限公司（以下简称太平公司）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民二终字第962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥捷公司申请再审称，（一）我司与恒盛公司不存在运输合同关系，原审法院认定我司为运输合同相对方有误，恒盛公司从未向我司发出订立运输合同的要约，也未就内容及其他事宜与我司有任何沟通，亦无任何运输事宜手续，且曾洪兵是经太平公司工作人员刘x联系接洽涉案运输业务的，恒盛公司请求我司承担责任突破了合同相对性原则；（二）太平公司应为运输合同的相对方，原审法院将其认定为居间服务提供者有误，我司与太平公司存在稳定持久的运输合同交易行为，不签订书面运输合同符合双方交易习惯及惯例。结合交易习惯及费用支付方式，足以认定恒盛公司与太平公司系运输合同而非居间合同关系，且恒盛公司在（2013）穗越法民二初字第2260号案中已陈述其所订立运输合同相对方为太平公司，该案判决书也确认其与太平公司存在运输合同关系；（三）恒盛公司在订立运输合同过程中存在严重过错，既未尽审查义务，与曾洪兵形成交易，也未按运输合同流程办理，应承担相应责任；（四）原审法院未定损评估即推定案涉七台车全损，并将恒盛公司自愿购买上述车辆的金额认定为实际损失有误，恒盛公司放弃评估鉴定导致无法证明实际损失、残值，应承担举证不能责任。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据祥捷公司申请再审的理由分析，本案再审审查的焦点为祥捷公司应否向恒盛公司赔偿货物损失4025775元及利息。根据已查明的事实，恒盛公司通过太平公司的员工刘x联系到祥捷公司、曾洪兵并最终建立涉案运输业务关系，后曾洪兵驾驶车辆发生涉案事故，造成7台车辆损毁。祥捷公司主张已有判决查明部分有关于恒盛公司委托太平公司实际承运涉案货物的表述，且结合涉案运输合同的接洽过程、口述记录、交易习惯、费用支付方式等，合同实际相对方应是太平公司，但经审查，该判决并未对运输合同的相对方问题作实质审查，而涉案事故车辆登记在祥捷公司名下，祥捷公司亦确认其与曾洪兵是挂靠关系，且刘x与曾洪兵的陈述能相互印证祥捷公司对涉案运输业务知情并认可，结合刘x提供媒介服务抽取一定费用不违反法律规定，二审法院确认祥捷公司是涉案运输合同关系相对方，应承担相应法律责任并无不当。关于祥捷公司就涉案货物毁损应赔偿数额的问题。因曾洪兵被告知涉案毁损车辆没有残值后并未前往评估定损，亦无其他证据显明尚存残值，故二审法院确认涉案毁损车辆全损并无不当。结合恒盛公司的赔付以销售合同及实际毁损为依据，二审法院根据恒盛公司的一审诉请，确认其应向恒盛公司赔偿损失4025775元及利息并无不当。至于祥捷公司主张恒盛公司在订立运输合同过程中存在严重过错，应承担相应责任的问题，经审查亦缺乏理据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆祥捷物流有限公司的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年二月二十八日书记员 黄翠婵
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2304号
原告柴某，男，1984年5月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市洎阳街道办。
被告王某，女，1965年11月出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市塔山街道办。
原告柴某诉被告王某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告柴某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原告于2015年3月20日与被告王某发生碰撞，原告为被告垫付医疗费4400元整，后被告起诉至乐平市法院，法院调解时原告未到场，被告王某与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司达成调解，未将原告的4400元垫付款划开，导致被告将原告垫付的医疗费一并领走。原告多次向被告催收，被告均拒绝归还，原告请求人民法院工作人员予以协商未果，故原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求人民法院依法调解或判决被告返还原告垫付的医疗费4400元整，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请提供以下证据：1、原、被告身份证复印件；2、江西省乐平市人民法院（2015）乐民一初字第1098号民事调解书；3、被告王某在乐平市中医医院预付款单证原件6张，合计金额4400元整。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月20日，原告柴某驾驶赣Hx**小轿车与被告王某发生碰撞的交通事故，该事故由乐平市公安局交警大队作出乐公交认字[2015]第11202号道路交通事故认定书，认定“柴某负事故的全部责任，王某不负事故责任”。事故发生后被告王某被送至乐平市中医医院住院治疗，原告柴某在被告王某住院期间垫付医疗费4400元整（2015年3月22日垫付800元，2015年3月23日垫付1000元，2015年3月25日垫付1000元，2015年3月20日垫付500元、2015年4月1日垫付400元、2015年4月17日垫付700元），由乐平市中医医院预收款票据为证。后被告王某起诉至人民法院，经法院主持调解，被告王某与中国平安财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，且该协议中，已包含原告柴某垫付的4400元医疗费，被告王某将原告垫付的4400元医疗费一并领走。此后原告多次向被告催收，被告一直拒绝归还，故原告诉至本院，引发本案纠纷。
本案被告王某在（2015）乐民一初字第1098号王某诉被告柴某、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审中承认本案原告柴某在事故发生后垫付了4000余元医疗费，且在起诉时的8633元医疗费中含了柴某垫付的医疗费。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、（2015）乐民一初字第1098号民事调解书、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。从（2015）乐民一初字第1098号民事调解书、2016年1月21日的庭审笔录、王某2015年10月31日的民事起诉状及柴某提交的预交医疗费票据可以认定，柴某在事故发生后实际垫付医疗费4400元整，王某与保险公司达成调解的损失中包含了柴某垫付的该4400元，也即被告王某因事故产生的损失中包含该4400元，被告王某将原告柴某为其垫付的4400元医疗费领走据为己有没有法律依据，应予返还。综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决生效之日起五日内一次性返还原告柴某人民币4400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费50元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审 判员 汪秋红
人民陪审员 罗秀英
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 钱麓宇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第2065号
原告李艳艳，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人张国宇，男，1974年4月4日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
委托代理人邢立新，男，1975年12月18日出生，汉族，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
被告智百生，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告李艳艳诉被告智百生买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员费晓波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳艳及其委托代理人张国宇、邢立新、被告智百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告从原告处赊购饲料2吨，每吨4，600.00元，共计9，200.00元，并留有欠据一份。现被告尚欠4，600.00元饲料款未付，原告多次找被告催要此饲料款，被告认为2014年6月14日欠据所涉饲料是1吨饲料，不是2吨饲料，不同意按2吨给付饲料款，故原告诉至法院，请求判决被告给付饲料款4，600.00元。
被告辩称，原告2014年6月14日欠据所涉饲料是1吨饲料，价款应是4，600.00元，不是9，200.00元，饲料款与原告已经结算完毕，不欠原告饲料款，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系经营饲料的个体业主，被告从事养殖经营，双方从2012年以来建立业务关系，被告多次从原告处购买饲料。其中2014年5月10日、5月22日、6月3日、6月14日、6月23日、6月28日，被告从原告处6次购买饲料，总价款71，475.00元，被告尚欠原告饲料款4，600.00元未付，原告为催要饲料款，诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供的欠据6张在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处购买饲料，双方形成买卖合同关系。被告购买原告饲料，应当按照法律规定，支付原告饲料款，被告拖欠原告饲料的行为，侵害了原告的合法权益，本院对原告要求被告给付饲料款4，600.00元的诉讼请求，予以支持。关于被告提出的2014年6月14日欠据所涉饲料是1吨饲料，价款应是4，600.00元，不是9，200.00元，签字时没有仔细看欠据，不同意按9，200.00元计算的辩解，经审查，该份欠据被告已经签字确认，故被告辩解没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告智百生于本判决生效之日起15日内给付原告李艳艳饲料款人民币4，600.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告智百生承担，并随上款一并给付原告李艳艳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 费晓波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 许 贺