江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行初83号
原告张育良，男，1958年09月17日出生，住赣州市全南县。
委托代理人张子文，男，1981年3月26日生，系原告之子。
被告全南县人民政府，住所地全南县城厢镇含江路16号。
法定代表人温杨汉，县长。
委托代理人王鹏，江西理公律师事务所律师。
委托代理人朱社荣，全南县房屋征收管理办公室副主任。
原告张育良不服被告全南县人民政府作出的全南县政府全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》，于2017年05月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张育良及其委托代理人张子文，被告全南县人民政府的委托代理人王鹏、朱社荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告全南县人民政府于2016年3月3日作出全府（2016)5号《全南县房屋征收决定》，并于同日发布《关于全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收决定的公告，决定对全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期范围内的房屋实施征收……因被征收人对补偿有异议，故未达成补偿安置协议。2016年9月9日,县房屋征收办就被征收人房屋向本府申请作出房屋征收补偿决定，并提交了相关证据材料和补偿方式。鉴于县房屋征收办与被征收人在法定签约期限内无法达成补偿协议，为维护公共利益，确保“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期改造工程如期进行，根据相关条例，全南县人民政府于2016年11月28日作出全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》。决定由原告在期限内选择房屋产权调换或货币补偿方式，如未选择，则按照产权调换方式补偿；被征收人在收到决定书之日起15日内将房屋腾空并交付县房屋征收办，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回，如逾期未履行，将依法申请强制执行。
原告张育良诉称，全南县人民政府在“一江两岸”解放桥老农贸市场罕路住坝桥老城区二期改造中进行房屋征收，原告所属沿江路40号（小幕河桥往路住坝桥方向第四间和第五间）店面位于该征收范围。征收过程中，原告认为被告所提出的两种征收办法不合理，无法接受。希望按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定，进行房屋产权调换。原告认为房屋产权的调换是同等性质的的产权进行调换，也就是店面调换店面。同时被告也有能力按照一比一的比例进行同等面积的店面调换，现被告正在建设中的“原全南老二中的全南县桃园小区棚户改造安置房”中有店面建设规划。二、依据《房地产评估机构管理办法》第三十二条规定，《国有土地房屋征收管理办法》第十七条第二款规定，评估书必须签字，不得以印章代替签字。故江西中唐房地产评估顾问有限公司出具的《报告书》无效。三、被告未与原告就拆迁问题达成一致的情况下，被告利用政府权力强行对原告进行停水断电是违法行为，对原告的生产生活造成了严重影响，造成了原告一定的经济损失。综上，原告认为，被告作出的房屋征收补偿决定是不合理的且断水断电行为是非法行使行政职权，严重侵犯原告的合法权益。遂提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》；二、要求被告按被征收店面面积一比一比例调换同等面积店面；三、判令被告对原告强行断水断电进行合理补偿；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1、全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路××坝桥××区（棚户区）二期改造房屋征收补偿方案。证明原告店面位于拆迁方案所规定的拆迁范围中。国有土地上房屋拆迁补偿依据为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》、《赣州市贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的若干意见（试行）》。证据2、全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》；证据3、全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路××坝桥××区（棚户区）二期全图。证明有符合原告诉讼要求中请求被告按被征收店面面积一比一比例调换同等面积店面。证据4、江西省中唐房地产评估顾问有限公司报告书。证明对店面建筑面积测量不合理。证据5、对全南县沿江路40号（张育良）房地产的市场价值评估报告异议。证明原告支持全南“一江两岸”建设；原告对拆迁评估建筑面积测量异议；原告对补偿对待认为不合理；原告对评估价值认为不合理。证据6、店面租赁合同。证明店面有使用价值。证据7、赣州市房屋征收评估专家委员会（报告）关于对全南县沿江路40号原告、曾煌添《房地产估价报告》的鉴定意见。证明评估报告不足处。证据8、购买店面相关手续。证明店面是原告拥有合法所有权。证据9、朱武竖的证明一份。证明原告的店面从2003年到2014年该店面一直在出租。
被告全南县人民政府辩称，一、答辩人作出的全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》合法。事实和理由如下：1、被征收房屋基本情况。原告被征收房屋位于全南县××（××路住坝桥方向第四间和第五间），建筑面积合计为：51.66平方米，层次：一层，结构：框架，原告未提交该房屋合法有效的房屋所有权证和土地使用权证，县房屋征收办在县房管局和县国土局未查询到该房屋的房屋所有权证和土地使用权证。经调查，该房屋来源于全南县工商管理局，系单位集资房，没有办理房屋初始登记和房屋转让登记。经江西中唐房地产评估顾问有限公司评估，被征收人房屋价值为362498元。被征收人选择货币补偿的总金额为422964元。2、答辩人对原告房屋作出的全府征办[2016]2号《房屋征收补偿决定书》完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。2016年3月3日，答辩人作出了全府（2016)5号《房屋征收决定》，征收范围为：县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路××坝桥××区（棚户区）二期改造范围内、寿梅路原南方宾馆（县妇幼保健院对面）的所有房屋、地上设施及附着物（具体范围以规划红线图为准），原告的房屋在以上被征收的范围之内。同时公布了全府办字[2016]11号《全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路××坝桥××区（棚户区）二期改造房屋征收补偿方案》。由于原告在《房屋征收决定》规定的签约期限2016年5月8日之前没有与全南县房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议书，全南县房屋征收管理办公室报请答辩人于2016年11月28日作出了全府[2016]2号《房屋征收补偿决定书》，并送达给了原告。在《房屋征收补偿决定书》中确定了原告享有两种补偿方式的选择权，确定了选择产权调换房屋安置的地点为桃园小区1号楼1单元304室，产权调换可安置面积为103.32平方米（原告房屋面积的2倍），产权调换安置房建筑面积为133平方米（套内面积为106.49平方米），明确了搬迁费、临时安置费、停产停业补助、选择货币补偿奖等，确定了选择货币补偿的总金额为422964元，写明了原告享有的复议权和诉讼权。以上做法符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定。答辩人对原告房屋作出的《房屋征收补偿决定书》符合法律规定，程序合法。二、原告提出按照店面拆一补一的要求不符合法律规定。原告被征收房屋地段拆除后，将全部用于县城市道路建设和沿江绿化，不建任何住宅和店面。原告提出按照店面性质拆一补一的要求不符合法律规定。因为原告房屋没有房屋所有权证书和土地使用权证书，也没有缴纳国有土地出让金和缴纳契税的记录，无法证明其房屋性质属于店面。同时，原告房屋也没有按照房屋基本单元、房屋性质进行登记，也没有明确房屋编号。在此情况下，县房屋征收管理办公室按照《全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路××坝桥××区（棚户区）二期改造房屋征收补偿方案》住改非的补偿标准1:2进行补偿，已最大限度保障了原告利益，完全符合公平原则，也是合法的。三、评估报告上盖的虽然是估价师的印章而不是签字，但并不影响评估报告的效力。因为中唐房地产评估顾问有限公司已作出书面说明，该评估报告是具有估价师资质的胡承忠、万莉莉亲自作出的，因当时评估报告200多份，签字时间过长，就用自己的印章代替，并加盖了评估公司的公章，因而是有效的。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求没有法律依据，答辩人作出的全府[2016]2号《房屋征收补偿决定书》合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告全南县人民政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、张育良身份信息。证明张育良身份。证据2、房屋相片。证明房屋现状。证据3、全南县房屋征收调查公告。证明补偿决定合法。证据4、全南县重大决策社会稳定风险评估报告。证明补偿决定合法。证据5、全南县土地利用总体规划（2006-2020)、全南县城市总体规划（2008-2030)、全南县核心地段城市设计。证明补偿决定合法。证据6、全南县城乡规划建设局关于县一江两岸解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造符合规划的函。证明补偿决定合法。证据7、全南县国土资源局关于符合全南县土地利用总体规划的证明。证明补偿决定合法。证据8、关于2015年国民经济与社会发展计划执行情况及2016年计划草案的报告。证明补偿决定合法。证据9、全南县政府办公室抄告单。证明补偿决定合法。证据10、银行流水明细。证明补偿决定合法。证据11、全南县人民政府房屋征收决定【全府字（2016)5号、6号】公告。证明补偿决定合法。证据12、全南县一江两岸解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期改造房屋征收补偿方案征求意见稿的公告。证明补偿决定合法。证据13、关于印发全南县一江两岸解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期改造房屋征收补偿方案的通知。证明补偿决定合法.证据14、关于全南县一江两岸解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期改造房屋征收项目房地产价值评估的公告。证明补偿决定合法。证据15、关于选择县一江两岸解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期改造房屋征收评估机构的公告。证明补偿决定合法。证据16、张育良房屋预评估报告、送达回执。证明补偿决定合法。证据17、张育良房屋《房地产估价报告》、送达回执。证明补偿决定合法。证据18、张育良对《报告》的异议。证明原告的异议。证据19、关于对全南县沿江路40号张育良《房地产估价》的鉴定意见。证明补偿决定合法。证据20、张育良房屋征收补偿决定书、送达回执。证明征收补偿决定内容。证据21、房屋征收工作调解会、送达回执。证明补偿决定合法。证据22、全南县桃源小区一期1号楼电梯安置房平面图。证明产权调换安置房情况。证据23、社区公告相片。证明补偿决定合法。证据24、国有土地上房屋征收与补偿条例。证明法律依据。证据25、全南县国土资源局关于土地性质的证明材料。证明土地性质。证据26、张育良房屋《房地产估价报告》(补正）、情况说明。证明补偿决定合法。证据27、全南县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要）草案。证明补偿决定合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：质证意见：对证据1、18、24项的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、20、21、23真实性和关联性没有异议，但对合法性有异议。对证据9、10有异议，根据拆迁规定所有有关拆迁的款项需要专款专用，但证据9显示的非专款专用。证据15有异议，依据拆迁法规拆迁人有权利选择评估公司，被告在无任何告知与原告签字确认的情况下，私自给原告选择了中唐房地产评估有限公司，违反法律规定该评估无效。对证据16，原告已经注明，该评估报告的不合法和不合理。对证据17，评估报告不合法,依据法律规定评估师不得以印章代替签字，评估报告无效。对证据19，该“鉴定意见”不合法，且该报告上显示委派3名专家与原告见面并无此事,被告并无通知原告见面，而且被告没有与原告见面以及沟通的记录和原告的签字确认。对证据22有异议，提供的安置地点不是原告所要求的安置店面，且原告提供了有安置条件，也是用于安置，也有安置可能的店面。对证据2、25，历史遗留问题，并非原告不愿办理相关证件，原告是该问题的受害者，且被告提供的第2项证据充分说明了该房屋的性质是店面。对证据26有异议，该说明不合法，更能说明被告提供的第17项证据不合法，且已过证据时效。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、对补偿方案的真实性、合法性没有异议，关联性是证明被告作出的征收补偿决定合法。对证据2、对真实性、合法性没有异议，关联性是证明被告作出具体行政行为的内容及合法性。对证据3、图是桃园小区安置房的图，对真实性、合法性没有异议，关联性是证明被告作出补偿决定后有安置房，而且安置房的地点是在桃园小区。对证据4、对评估报告书的真实性、合法性没有异议，关联性是证明我们作出补偿决定是合法的。对证据5、对真实性没有异议，我们的确收到过异议，但是对其合法性、关联性有意见，他所提出的异议内容与法律不符，应该向评估公司或者通过被告向评估公司在规定的时间提出。对证据6、对其真实性、合法性、关联性有异议，不能证明他的诉讼要求。对证据7、对真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8、对5份收据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，合法性是证明没有房产证，这种房屋买卖是没有产权证的情况下进行的私下买卖，不符合法律规定。关联性，可以证明他的房屋是没有产权证的情况下购买的，与被告查明的事实基本一致。对证据9的三性有异议。
本院对上述证据认证如下：一、对被告提交的证据认证如下：被告提交的证据1、2、18、24、25，因原告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，予以认定；被告提交的证据3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15、20、21、23，因原告对证据的真实性和关联性没有异议，认定其真实性和关联性；被告提交的证据9、10、15、16、17、19、22、26，因原告在质证中未对证据的真实性、关联性提异议，认定其真实性和关联性。二、对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、7，被告对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，予以认定；原告提交的证据5、8，被告对证据的真实性没有异议，认定其真实性；对原告提交的证据9，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审理查明，被告全南县人民政府于2016年3月3日作出全府（2016)5号《全南县房屋征收决定》，并于同日发布《关于全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收决定的公告，决定对全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区（棚户区）二期范围内的房屋实施征收。原告张育良从他人处购买的店面（所属沿江路40号小幕河桥往路住坝桥方向第四间和第五间店面）位于该征收范围。2016年3月3日，被告全南县人民政府发布《关于全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收补偿方案》，内容主要包括：被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换；签订协议、搬迁期限；房地产评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定；等等。2015年12月31日，全南县人民政府发布《关于选择“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收评估机构的公告》，主要内容为:被征收人在2016年1月7日下午17:30前在公布候选的房地产估价机构中协商选择一家作为评估机构，若到期未到房屋征收办提交协商结果，将由房屋征收工作人员于2016年1月8日上午至1月9日下午17:30逐户上门确认房屋征收评估机构，并按“少数服从多数”原则确定评估机构。2016年1月11日，被告全南县人民政府发布《关于全南县“一江两岸”解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收项目房地产价值评估的公告》，主要内容为：在已确定的185户被征收户中，5户弃权未选择；按照“少数服从多数”原则，现确定江西省中唐房地产评估顾问有限公司为本征收项目的房地产价值评估机构；江西省中唐房地产评估顾问有限公司评估人员将于2016年1月11日至2月2日上门入户进行实地勘察评估。2016年3月11日，被告向原告送达《解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收预评估报告》，原告在签收的同时注明：二期改造房屋征收预评估报告本人已收，但补偿价我认为不合理，无法认可。2016年5月30日，被告向原告送达《解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收评估报告》。该《评估报告》在出具时，评估师只盖了章，但未签名，至庭审前补签了名。2016年6月8日，原告向被告提交《对全南县沿江路40号（张育良）房地产的市场价值评估报告异议》，主要内容为：对建筑面积不合理（有误）；补偿对待不合理；评估价格不合理；要求按照一比一比例调换店面位于“原全南老二中的全南县桃园小区棚户改造安置房”的同等面积店面。2016年7月21日，赣州市房屋征收评估专家委员会作出《关于对全南县沿江路40号张育良、曾煌添＜房地产估价报告＞的鉴定意见》，认为估价结果基本符合当地实际情况，且价格略偏高，但也存在一些需要完善的地方。事后，江西省中唐房地产评估顾问有限公司对赣州市房屋征收评估专家委员会提出的需要完善的地方作了书面说明，认为不影响评估结果。因原告对补偿有异议，故未达成补偿安置协议。全南县人民政府于2016年11月28日作出《房屋征收补偿决定书》（全府[2016]2号），决定由原告在期限内选择房屋产权调换或货币补偿方式，如未选择，则按照产权调换方式补偿；原告在收到决定书之日起15日内将房屋腾空并交付县房屋征收办，被征收房屋相应的国有土地使用权同时收回，如逾期未履行，将依法申请强制执行。
另查明，案涉房屋来源于全南县工商局，系单位集资房，没有办理个人房屋初始登记和房屋转让登记，也没有办理个人国有建设用地使用权登记。
本院认为，被告全南县人民政府根据全府（2016)5号《全南县房屋征收决定》对案涉店面进行价值评估时，已告知原告张育良选定评估机构采用一户一票、少数服从多数的方式。经过投票，多数人已选择江西省中唐房地产评估顾问有限公司作为评估机构。江西省中唐房地产评估顾问有限公司经过公布《解放桥老农贸市场至路住坝桥段老城区(棚户区）二期改造房屋征收预评估报告》，征求意见后又公布了《全南县沿江路40号（张育良）房地产的市场价值评估》报告，赣州市房屋征收评估专家委员会还针对原告张育良对该报告所提异议提出了专门的鉴定意见，认为估价结果基本符合当地实际情况，且价格略偏高。全府[2016]2号《房屋征收补偿决定书》正是依据评估报告和鉴定意见制定的，而且原告未在限期内申请重新鉴定，应当认定合法有效。原告请求应按一比一比例到桃园小区调换店面，由于案涉店面属于全南县工商局集资建设，不具备个人产权登记条件，原告也没有提供房屋所有权证和土地使用权证，案涉店面价值因此大大降低，在这种情况下，被告能够按照一比二的比例给原告进行产权调换，已经充分考虑了原告的利益。同时，相关的法律法规只对住宅的产权调换作了规定，并未规定店面一定要调换回店面，因此，原告的这一请求，不予支持。原告请求合理补偿因被告强行断水断电所造成的损失，因未提供有效证据，不予采信。综上，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张育良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张育良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈淑花