wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1132号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托诉讼代理人（特别授权）：洪灿根、傅汝洁，系该行员工。
被告：绍兴市伟达建设有限公司，住所地绍兴市袍江财富中心7-8区菖蒲街326号三楼。
法定代表人：潘建霞。
被告：绍兴市飞歌金属制品有限公司（原绍兴县飞歌金属制品有限公司），住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村10幢。
法定代表人：汪纪春。
被告：绍兴市昌龙箱板纸厂（原绍兴县昌龙箱板纸厂），住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人：魏小明。
被告：潘建霞，女，1971年3月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：王坤伟，男，1971年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告绍兴市伟达建设有限公司（以下简称伟达公司）、绍兴市飞歌金属制品有限公司（以下简称飞歌公司）、绍兴市昌龙箱板纸厂（以下简称昌龙厂）、潘建霞、王坤伟、汪纪春金融借款合同纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，诉请判令：一、被告伟达公司立即偿还结欠原告的借款本金100万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）286214.79元，合计1286214.79元（利息算至2017年1月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告飞歌公司、昌龙厂、潘建霞、王坤伟、汪纪春对被告伟达公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其它方式送达，依法适用普通程序于2017年6月2日和2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根到庭参加两次诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月12日，原告与被告伟达公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告伟达公司发放贷款100万元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日，月利率为8‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告与被告飞歌公司、潘建霞、王坤伟、汪纪春签订《最高额保证合同》，约定该五被告作为保证人同意为债权人向债务人伟达公司自2014年6月12日至2015年6月11日融资期间内最高融资限额为100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，原告还与被告昌龙厂签订《保证合同》，约定被告昌龙厂作为保证人同意为被告伟达公司上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围与上述《最高额保证合同》约定一致。据此，原告于2014年6月12日向被告伟达公司发放贷款100万元，并出具借款借据一份。
原告陈述被告伟达公司仅支付利息至2015年3月20日，此后另于2015年4月20日支付利息2762.89元。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告伟达公司未按约支付利息，在借款期限届满后亦未还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告飞歌公司、昌龙厂、潘建霞、王坤伟、汪纪春自愿为被告伟达公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该五被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市伟达建设有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金100万元，并支付自2015年3月21日起至款项付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（扣除已支付的利息2762.89元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴市飞歌金属制品有限公司、绍兴市昌龙箱板纸厂、潘建霞、王坤伟、汪纪春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16376元，财产保全费5000元，合计21376元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年九月三十日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初1185号
原告：张凤臣，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人于文全，河北坤平律师事务所律师。
被告：付恩银，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：石静，女，1979年5月13日出生，满族，农民，住址同上。
委托代理人付恩银，自然状况同上（与石静系夫妻关系）
原告张凤臣与被告付恩银、石静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告张凤臣于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤臣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤臣撤诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100.00元。由原告张凤臣承担。
审判员 李 海
二〇一八年四月十日
书记员 于美玲
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5183号
申请执行人：梁冬领，女，1952年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：吴君花，女，1966年4月25日出生，汉族，住温岭市。
梁冬领与吴君花民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14209号民事判决已经发生法律效力。权利人梁冬领于2017年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴君花应支付申请执行人梁冬领人民币160000元，并支付诉讼费用3500元、申请执行费2353元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5183号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓波
审 判 员 蒋德忠
人民陪审员 周乐生
二〇一七年十一月四日
书 记 员 陈 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初2538号
原告：叶柏军，男，1981年8月16日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：徐威，江苏太滆律师事务所律师。
被告：戚露文，男，1988年2月16日生，汉族，住宜兴市。
本院于2018年3月14日立案受理了原告叶柏军与被告戚露文民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告叶柏军于2018年4月12日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告叶柏军申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶柏军撤回起诉。
本案案件受理费3190元（已减半收取），由原告叶柏军负担。
审判员 何利萍
二〇一八年四月十七日
书记员 包正萍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执866号
申请执行人金华银行股份有限公司衢州分行
被执行人朱红莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01639号，依法向被执行人朱红莲发出执行通知书，责令被执行人朱红莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱红莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱红莲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币4165627.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初43号
原告狄霖，百姓医院护士。
被告严雪银，自由职业。
原告狄霖诉被告严雪银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员雍少波独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告狄霖到庭参加诉讼，被告严雪银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院庭审查明事实如下，2015年6月26日，被告严雪银向原告狄霖借款10000元，但实际给付9500元，原告狄霖扣除利息500元，由被告严雪银出具了借条，借条载明：“今向狄霖借款现金10000元，于2015年9月27日以前还清”。借条中未载明利息。现还款期限已过，原告狄霖多次向被告严雪银进行催收，被告严雪银拒不偿还，为此诉至法院：1、请求判令被告严雪银偿还原告狄霖人民币10000元，并承担利息损失205元（以10000元为基数，按农行半年定期存款利率2.05%从2015年6月26日起至起诉之日时止计算）；2、由被告严雪银承担本案的诉讼费。
2016年2月22日，被告严雪银接受询问称：1、向原告狄霖借款属实，是扣除利息500元实际给付9500元后，我出具的金额为10000元的借条；2、双方就是在借款当天扣除利息，未说以后利息的事；3、愿意承担原告狄霖起诉利息205元。经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，被告严雪银向原告狄霖借款并出具了借条，可证实原、被告之间存在债权债务关系。虽然借条载明的借款金额为10000元，但根据本院查明的事实，实际借款为9500元，故被告严雪银借款本金应以9500元予以确认。关于原告狄霖要求被告严雪银支付利息205元，虽然双方当事人未在借据中约定利息，但被告严雪银对此不持异议，愿意支付利息205元，且原告狄霖主张的该利息损失也未超过法律规定的标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严雪银于本判决生效后三日内给付原告狄霖借款本金9500元，并支付利息205元。
二、驳回原告狄霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元（原告狄霖已预交），由被告严雪银负担。
本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。
审判员 雍少波
二〇一六年三月二日
书记员 时青云
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初897号
原告：汪波，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽。
被告：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民路688号（一佳中学对过）。
法定代表人：刘忠涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞洁，女，该公司法务人员。
原告汪波与被告菏泽市信诺物业服务有限公司（以下简称信诺公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于同年5月30日公开开庭进行了审理。原告汪波、被告信诺公司的委托诉讼代理人庞洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日的租金33000元；2、判令被告继续履行原、被告于2014年5月2日签订的《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告汪波与被告信诺公司于2014年5月2日签订了《协议》，协议约定，原告将亿丰时代广场C3-118号商铺委托被告进行出租和管理，委托期限从2014年1月1日起至2023年12月31日止，共计拾年整。自2017年1月1日起至2018年12月31日止，被告应在每年年度结束前一个月支付原告当年33000元租金收益等。按照协议约定，被告应当于2017年12月1日前支付原告2017年1月1日到2017年12月31日的租金收益33000元，经原告多次催要被告至今拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
信诺公司辩称，因租户使用原告的商铺一直没有交纳租金，在本公司收取租金收益后，将尽快支付原告。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《亿丰时代广场商铺委托经营管理协议》（以下简称协议），证明原、被告双方约定由被告对原告购买的亿丰时代广场商铺经营管理，合同第三条第二款对租金收益的起止时间、租金的支付期限进行约定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日，原告汪波（甲方）与被告信诺公司（乙方）签订《协议》，约定：由乙方对甲方的位于亿丰时代广场的铺位号C3-118、建筑面积为50.34㎡的商铺托管经营，委托期限自2014年1月1日起至2023年12月31日止，甲方应于本协议签订后即将该商铺交付乙方；为保障前期市场的培育和发展，甲方自愿放弃该商铺前3年（自2014年1月1日起至2016年12月31日止）的使用权、租赁权、收益权、经营权等，放弃向乙方收取任何形式的经营收益；第4-5年（自2017年1月1日起至2018年12月31日止）甲方自愿放弃该商铺的使用权、租赁权、经营权等，乙方将在第四、五年年度结束前一个月按照《协议》中委托的商铺合同价的10%即人民币33000元作为租金收益支付给甲方；合同还约定了其他内容。原告要求被告支付第四年即自2017年1月1日至2017年12月31日期间的租金33000元。
本院认为，原告汪波与被告信诺公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当认定为有效协议。《协议》签订后，原、被告应依照《协议》约定享有权利、履行义务。原告将商铺委托给被告经营管理，被告应当向原告支付租金收益。按照《协议》约定，被告应当在2017年9月1日前向原告支付第四年的租金收益33000元，但是被告并没有履行义务。故，原告起诉请求被告支付租金收益，本院予以支持。被告的辩解理由，本院不予采纳。原告请求判令被告继续履行《协议》，因双方均未提出解除合同，该《协议》仍然在有效期限内，故无需另行确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告菏泽市信诺物业服务有限公司于本判决生效后三日内支付原告汪波租金33000元;
二、驳回原告汪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告菏泽市信诺物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一八年六月四日
书记员 赵文贺
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00987号
原告李某某，男，1961年10月5日出生，汉族。
被告聂某某，女，1961年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告李某某负担。
代理审判员 廖子钧
二〇一五年四月三日
书 记 员 杨 崴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初7770号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
委托代理人：宋扬，该公司员工。
被告：马林,女,1980年1月23日出生,汉族,天津市钢管公司职工，住天津市河西区。
原告天津融创物业服务集团有限公司与被告马林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，由审判员张宁宁依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津融创物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人宋扬、被告马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创物业服务集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告自2011年1月1日至2017年6月30日物业服务费29797.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司依据和天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，服务期限自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同签订后，原告依照合同约定如实履行了各项物业管理服务，被告在接受原告提供的物业管理服务之后，却拒绝交纳物业服务费，欠费总计29797.40元。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求。
原告融创物业服务集团有限公司就其主张提交如下证据:1、天津市房地产登记簿查询证明，证明被告是该房屋的业主及房屋面积；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告在该小区提供物业管理服务及收费标准；3、受案通知，证明原告申请过诉前调解；4、信用等级证书，证明原告服务被评为3A级优秀。
被告马林辩称，原告所述的房屋面积、产权人姓名都对，欠费时间认可，对收费标准、欠费金额不清楚。我不同意原告诉讼请求，我房子漏雨，装修损坏严重，在2017年12楼漏水，造成我家天花板墙面损坏严重，我找物业，物业没给修；并且入户门交房时就是坏的，我找物业，物业不管。最后是我自己花钱换的；再有小区私搭乱盖行为严重，小区业主填湖盖房，房子的高空警示灯不亮。小区自来水水压不够，经常没水，给我造成困扰；2015年我父亲因为水的问题洗澡感冒，造成我家损失，水的问题物业至今没有改善。买房时送的空调都是坏的而且没有说明书。
被告马林就其主张未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：2005年6月1日，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：本合同自2005年6月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。合同约定物业服务费住宅为按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；被告系本市河西区友谊南路海逸长洲恋海园11-1-1103室房屋产权人，房屋建筑面积152.80平方米，每月应交物业服务费和机电设施运行、维护、管理费共计382元。被告拖欠2011年1月1日至2017年6月30日共78个月的物业服务费共计29796元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区友谊南路海逸长洲恋海园小区的建设单位天津融创置地有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为海逸长洲恋海园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。故对原告主张要求被告给付2011年1月1日至2017年6月30日物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但原告主张金额存在计算错误，欠费应为29796元。关于被告抗辩的车被砸、房屋漏水等因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告马林向原告融创物业服务集团有限公司支付2011年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费共计29796元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取272.5元，由被告马林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张宁宁
二〇一七年八月十八日
书记员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第00507号
原告：许会（许惠），男，1966年10月28日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：任克君，男，1969年10月3日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告许会诉被告任克君民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许会到庭参加诉讼、被告任克君经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月10日，被告因急需用钱，从原告处借款50000元，并于当日出具借条为凭。现原告因资金周转困难，多次催促被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝还款，其行为侵犯了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求被告偿还借款50000元及利息1260元（利息起算自2011年3月6日至2015年3月11日止，同期银行贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证2、借条原件，证明被告向原告借款50000元。
证3、新市场派出所书面证明，证明许会与许惠系同一人。
证4、人口查询单，证明被告的基本信息
被告任克君未答辨，也未向本院提交证据材料。
原告以上提交的书面证据材料，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以认定。
本院依据认定的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告系朋友关系。2011年3月10日，被告因家中有事急需用钱，从原告处借款50000元，并于当天出具借条一份，双方未约定利息及还款期限。被告借款后至今，原告多次向被告催要借款，但至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告出具的借条一份，计借款50000元，能够证明原告与被告之间的债权债务关系，对此本院予以认定。原告要求被告归还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，也未约定还款期限，原告起诉时按照同期银行贷款利率计算借款之日起至起诉时的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任克君于本判决书生效后十日内一次性清偿原告许会借款50000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，公告费560元，合计1642元，由被告任克君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王淳东
审 判 员 水淮红
人民陪审员 郑文卿
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未给定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区别为同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第00507号
原告：许会，男，1966年10月28日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：王少兰，系淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：任克君，男，1969年10月3日生，汉族，工人，原住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告许会诉被告任克君民间借贷纠纷一案中，因起诉时被告任克君下落不明，本案应适用普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 水淮红
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执字第00085号
原告：薛海滨，男，1981年12月25日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：叶成梁，男，1981年9月12日出生，汉族，住宁国市。
被告：廖伟，女，1981年11月119日出生，住址同上。
被告：姜文，男，1985年10月15日出生，汉族，住。
本院在审理原告薛海滨诉被告叶成梁、廖伟、姜文追偿权纠纷一案中，原告薛海滨于2013年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告廖伟、姜文所有的车牌号为皖P×××××的福特轿车一辆以及位于宁国市恒祥新村3幢1单元401室房产予以保全，总保全价值为250000元，并已提供担保。
本院认为，原告薛海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被告廖伟、姜文所有的车牌号为皖P×××××的福特轿车一辆以及位于宁国市恒祥新村3幢1单元401室房产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一三年三月二十七日
书记员 孙晓靓
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第497号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
被告王黎阳。
被告李红枚（被告王黎阳之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王黎阳、李红枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员陈岁红担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，由代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告王黎阳、李红枚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告王黎阳、李红枚未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告王黎阳、李红枚自2003年4月24日起至2005年4月17日止，分六次向原告所辖的沙塘支行立据借款总计113000元，并分别对每一笔借款的贷款利率与还款期限都进行了约定，借款到期后，被告王黎阳、李红枚仅偿还部分借款利息，剩余本金113000元和余欠利息均未偿还，上述借款均系被告王黎阳与被告李红枚夫妻存续期间的共同债务，要求被告王黎阳、李红枚迅速偿还所欠原告的贷款本金113000元及至2015年5月31日止的利息50908元和起诉后的利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社于2014年7月14日改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；
2、被告王黎阳与被告李红枚的公民身份信息，用以证明两被告的合法主体资格以及两被告系夫妻关系的事实；
3、贷款借据复印件六张，用以证明被告王黎阳、被告李红枚在原沙塘信用社立据借款总计113000元并对贷款利率及还款期限进行约定的事实；
4、贷款催收通知书送达回执四份，用以证明原告曾派员向两被告催收欠款的事实；
5、利息计算清单，用以证明至2015年5月31日止，被告王黎阳、李红枚结欠利息50908元的事实.
被告王黎阳、李红枚未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告王黎阳、李红枚系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告王黎阳、李红枚分别向原告所辖的原沙塘信用社立据借款6笔，分别是：
1、2003年4月24日被告王黎阳立据借款10000元，月利率6.6375‰，定于2004年4月24日到期，已偿还2006年6月30日前的利息；
2、2003年8月7日被告李红枚立据借款3000元，月利率6.6375‰，定于2004年12月7日到期，已偿还2005年9月30日前的利息；
3、2004年3月8日被告李红枚立据借款5000元，月利率8.1‰，定于2005年3月8日到期，已偿还2006年3月30日前的利息；
4、2004年3月22日被告王黎阳立据借款5000元，月利率8.1‰，定于2005年3月22日到期，已偿还2005年9月30日前的利息；
5、2005年4月12日被告李红枚立据借款30000元，月利息9.9‰，定于2006年4月12日到期，已偿还2007年3月31日前的利息；
6、2005年4月17日被告王黎阳立据借款60000元，月利率7.92‰，定于2006年4月17日到期，已偿还2007年3月31日前的利息；
上述借款到期后，两被告没有偿还下欠的本金及余欠利息。至2015年5月31日止，被告王黎阳、李红枚共结欠原告贷款本金113000元，利息50908元。另查明2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告王黎阳、李红枚对所欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金113000元及利息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告王黎阳、李红枚向原告所辖的原沙塘信用社立据借款，双方的借款关系合法有效，被告王黎阳、李红枚理应按约偿还借款本息，借款到期后，被告王黎阳、李红枚未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，被告王黎阳、李红枚所欠原告贷款本息发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应对上述借款本息承担共同偿还责任，故对原告要求被告王黎阳、李红枚偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王黎阳、李红枚在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金113000元，至2015年5月31日止的利息50908元，从2015年6月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告王黎阳、李红枚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 熊存根
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第497号
原告赵柏林，住双辽市。
被告双辽市陆壹捌装饰工作室.地址：双辽市。
法定代表人韩晓宇，经理。
本院在审理原告赵柏林与被告双辽市陆壹捌装饰工作室装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告赵柏林撤回起诉。
审判员 李 平
二〇一五年十二月九日
书记员 张彩娜
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民二初字第497号原告赵柏林，男，1982年8月5日生，汉族，个体，住双辽市。被告双辽市陆壹捌装饰工作室.地址：双辽市。法定代表人韩晓宇，经理。本院在审理原告赵柏林与被告双辽市陆壹捌装饰工作室装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告赵柏林撤回起诉。审判员 ： 李 平二〇一五年十二月九日书记员 ：张彩娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执167号
申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。
被执行人：麦土创，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省电白县，
被执行人：戴秋荣，女，汉族，1981年7月24日出生，住广东省电白县，
本院在执行双胞胎（集团）股份有限公司与麦土创、戴秋荣民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初615号民事判决书过程中，依法向被执行人麦土创、戴秋荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付贷款本金124518.37元，支付迟延履行利息，承担案件受理费2808元。被执行人麦土创、戴秋荣还需承担本案申请执行费1810元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人麦土创、戴秋荣的存款及收入：129136.37元查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丽华
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯 鑫
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执167号申请执行人：双胞胎（集团）股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新区。被执行人：麦土创，男，汉族，1981年11月3日出生，住广东省电白县，被执行人：戴秋荣，女，汉族，1981年7月24日出生，住广东省电白县，本院在执行双胞胎（集团）股份有限公司与麦土创、戴秋荣民间借贷纠纷一案的（2017）赣0191民初615号民事判决书过程中，依法向被执行人麦土创、戴秋荣发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：向申请人支付贷款本金124518.37元，支付迟延履行利息，承担案件受理费2808元。被执行人麦土创、戴秋荣还需承担本案申请执行费1810元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人麦土创、戴秋荣的存款及收入：129136.37元查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周丽华二〇一八年二月二十六日书记员  侯 鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7848号
原告：姚启友，男，1966年7月14日出生，汉族，住址：重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：刘奕贤，广东百步律师事务所律师。
被告：付友国，男，1969年9月1日出生，汉族，住址：重庆市潼南县。
原告姚启友诉被告付友国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与人民陪审员何曼莉、古丽珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚启友的委托代理人刘奕贤到庭参加诉讼，被告付友国经本院公告送达开庭传票和应诉资料，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚启友向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的钻机费346240元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2012年3月从珠海市通平快土石方工程有限公司（下称通平快公司）处承包了珠海边防五支队银坑靶场平基工程。为了完成上述工程，被告雇佣原告钻孔（供爆破使用）。经结算，2014年12月2日起至2015年5月22日，被告共拖欠原告钻机费346240元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告要求支付上述费用，但被告皆以资金紧缺为由，未予支付。综上，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。
原告姚启友为其诉称提交以下证据：1、欠条；2、爆破队施工补充协议。
被告付友国没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
被告付友国与通平快公司签订协议，承包了珠海边防五支队银坑靶场平基工程中的爆破工程。被告付友国又将爆破工程中的钻孔部分交由原告姚启友施工。原告姚启友自带钻机，雇用他人进行钻孔。2015年5月22日，被告付友国出具一份《欠条》，内容为：“今欠姚启友五支队钻机费从2014年12月2日至2015年5月22日所有结算共欠人民币346240元。”
原告姚启友向被告付友国追索上述钻机费，被告付友国没有支付，原告因此诉诸本院。
本院认为：被告付友国聘请原告姚启友钻孔，应当向原告支付相应费用。被告拖欠原告钻机费346240元，此事实有原告提交的《欠条》为证，本院予以确认。对原告要求被告支付钻机费346240元的诉讼请求，本院予以支持。被告符友国经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付友国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚启友支付钻机费346240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6494元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
人民陪审员 何曼莉
人民陪审员 古丽珊
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 黄浩伟
闵巧然
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5861号
上诉人（原审被告）石家庄市顺正商贸有限公司（以下称顺正商贸），。
法定代表人李振卓，该公司董事长。
委托代理人李莉、李少芳，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李秋成。
委托代理人李兵兵，工人。
原审被告石家庄市长安区南村镇北中奉村居民委员会。。
法定代表人李海明，该居委会主任。
上诉人石家庄市顺正商贸有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年9月20日，石家庄市长安区南村镇北中奉村村民委员会（现为北中奉居委会）与李秋成签订《协议书》，载明：“为了经济发展，解决村民乘车难问题，建村委会与103公交车站需占地，经村委会与村民李秋成协商，同意占地使用，特立协议如下：一、李秋成承包地2.74亩（其中包括李瑞山0.97亩），每年每亩租地赔偿费、占地费1000元，一次性支付20年，合计54800元，直至调地为止；三、在2006年12月底一次性把占地费补给本户”。协议签订后，李秋成收到其承包而北中奉居委会占用的1.77亩土地的占地费35400元。北中奉居委会承租李秋成的承包地后，将该地转租给李会坡，并收取了李会坡30年租金，李会坡租地后建房，被李秋成阻止，并诉至法院。
另查明，石家庄市长安区人民政府文件长政（2011）99号石家庄市长安区人民政府关于南村镇北中奉村集体资产产权制度改革及处置的批复：“同意按照《北中奉村集体资产产权制度改革及处置总体实施方案》进行改制工作。…（一）将全部生产经营性资产纳入石家庄市顺正商贸有限公司，其产权归石家庄市顺正商贸有限公司所有。…（四）依据‘集体土地由改制后的集体经济组织所有’的规定，北中奉村产权制度改革之前的集体土地全部纳入石家庄市顺正商贸有限公司，即石家庄市顺正商贸有限公司所有”。
原审法院认为，《协议书》系李秋成与北中奉村委会在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，对《协议书》予以确认，双方均应当按照合同的约定履行。北中奉村集体经济组织改制，集体土地全部纳入顺正公司，顺正公司应承继了原北中奉村改制前的集体土地的权利和义务。《协议书》签订时明确载明是为了经济发展，解决村民乘车难问题，建村委会与103公交车站需占地，而村委会将从李秋成处租赁的土地改变用途后转租给他人的行为违反双方签订协议，属于违约，李秋成主张解除该协议书，予以支持。顺正商贸应将承租李秋成的1.77亩承包地返还李秋成，李秋成退还未租期限的租金。
基此，原审法院判决为：一、解除李秋成与石家庄市顺正商贸有限公司于2006年9月20日签订的《协议书》；二、石家庄市顺正商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李秋成1.77亩承包地；三、李秋成于本判决生效之日起十日内退还石家庄市顺正商贸有限公司承包地租金18142.5元（2016年6月20日至2026年9月20日）。
判后，顺正商贸不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认定“村委会将从被上诉人处租赁的土地改变用途后转租给他人的行为违反双方签订协议，属于违约，被上诉人主张解除该协议书，予以支持”，属于认定事实错误。
村委会与被上诉人签订协议之初欲利用土地进行公交站的建设，但因种种原因，未建公交站，此情况下，村委会与被上诉人协商一致，并经村民代表一致通过，决定将涉案土地用于解决宅基地发放问题。变更租赁土地用途是经村委会与被上诉人一致同意的结果，上诉人的行为不构成违约。
协议书约定的期限为20年，村委会已经向被上诉人支付了20年的租赁费，协议的内容已经履行。
案涉土地由李会坡实际占有、使用和管理，至今未进行任何建设，土地的性质仍未农用地。一审认定“村委会将土地改变用途后转租他人的行为违反双方签订协议，属于违约”，完全与事实不符，上诉人的行为不构成违约。
2、一审法院根据《合同法》第58条的规定，判决解除双方协议，适用法律错误。该条款是在合同无效或被撤销后法律后果的适用。本案的一审判决确定了合同的有效性。一审法院适用《合同法》第58条属于适用法律错误。
请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，双方的协议书中没有约定合同的解除条款。被上诉人李秋成称2009年发现村委会改变了土地用途，现在已经变更为宅基地。村委会称，与李秋成订立协议是103路公交站占地，后来双方协商一致变更了合同目的，与李秋成签订协议时就把地给了李会坡作为宅基地使用。
被上诉人李秋成在一审中的诉讼请求是：请求解除双方签订的《协议书》，返还1.77亩承包地
二审查明其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明事实清楚。李秋成请求解除双方的协议，应当符合双方约定的解除条件或法律规定的解除条件，本案中，双方没有约定解除条款，不存在约定解除的情形；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。双方协议约定，为了经济发展，解决村民乘车难问题，建村委会与103公交车站需占地。而北中奉居委会将从李秋成处租赁的土地改变用途后转租给他人的行为明显违反了双方协议约定，且不能达到签订协议的目的，属于违约。原判对李秋成主张解除该协议予以支持，证据充分，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人石家庄市顺正商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年九月十八日
书记员 郭智芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1986号
原告展飞，男，汉族，1981年1月30日生，云南省嵩明县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
委托诉讼代理人：郭敬杰，嵩明县腾达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨武雄，男，汉族，1981年6月16日生，湖南省祁阳县人，居民，住云南省昆明市嵩明县。
原告展飞诉被告杨武雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，因被告杨武雄下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，公告期限届满后，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告展飞及委托诉讼代理人郭敬杰到庭参加诉讼，被告杨武雄逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展飞诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月4日，被告以资金周转为由，向原告借款60000元，借款期限为3个月，原告把该款借给被告后，现已超过了约定的还款期限，经多次催讨，被告找各种理由不返还原告借款。为维护原告的合法权益，现诉请依法判令被告返还原告借款本金60000元，利息31200元（按月利息2%计算即自2014年7月21日起至2016年9月21日止），并由被告按月利息2%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告杨武雄未到庭答辩未提交证据。
经审理，本院确认如下事实：原告展飞与被告杨武雄系同学关系。2014年7月4日，被告杨武雄以需要资金周转为由向原告展飞借款60000元，借款当天，原告到银行取现金60000元并交给了被告杨武雄，被告杨武雄当场向原告展飞出具了借条，双方书面约定借款金额为60000元，借款期限为3个月，2014年7月4日至2014年10月4日止，月利息为4%。被告杨武雄支付了原告展飞第一个月的利息2400元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，但被告杨武雄至今未归还原告借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行取款单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款60000元的事实有银行取款单、借条等予以证实，借款已实际交付，事后，被告支付了一个月的利息，双方的借款合同成立并生效，被告理应按双方的约定归还借款，原、被告双方约定的利息超过了年利率24%的规定，超过部分的利息约定无效。原告提出由被告归还原告借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持；原告提出由被告归还按国家规定月利息2%计算自2014年7月21日起至2016年9月21日止的利息31200元、并按月利息2%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，借款利息应从借款的次日起计算，并且应当扣除已支付的一个月利息，本院支持自2014年8月5日起至2016年9月21日止以及自2016年9月27日起至全部款项还清之日止的利息，按月利率2%计算。综上所述，本院为了保护当事人的合法权利，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨武雄于本判决生效后十日内归还原告展飞借款本金60000元及利息（自2014年8月5日起至2016年9月21日止以及自2016年9月27日起至全部款项还清之日止的利息，利息按月利率2%计算）。
二、驳回原告展飞的其他诉讼请求。
案件诉讼费2080元，由被告杨武雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 朱晓军
人民陪审员 李自新
人民陪审员 张所恩
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 聂鹇霁
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初260号
原告：白某1。
原告：霍某。
原告：白某2。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县陶山街西段北侧。
负责人：王丽苹，女，该支公司经理。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭兰晓，男，中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司职工。
原告白某1、白某2、霍某与被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告白某2及原告白某1、霍某的委托诉讼代理人张海岭，被告人寿保险委托诉讼�理人闫志强、郭兰晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1、白某2、霍某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付被保险人白某意外伤害保险金100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，被保险人白某为自己在被告处购买了国寿相知卡，保险期间内，2017年11月18日，被保险人在家不慎摔倒后，经医院抢球无效死亡。原告向被告申请理赔，被告以不属于保险范围拒赔，请求法庭判令被告赔偿保险金100000元。
被告人寿保险公司辩称，根据原告提供的有关材料，无法证明被保险人死亡原因，依据原告提交的被保险人死亡原因证明不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被保险人的病历记载的为白某摔倒后至死亡前的情形描述，客观真实，且与《居民死亡医学证明（推断）书》及户籍注销证明相互印证，本院予以采信。被告提交的对馆陶县人民医院值班医生许国杰的询问笔录与被保险人白某的病例记载基本一致，本院予以采纳。
根据双方当事人的陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：被保险人白某通过被告人寿保险公司的员工郭某购买了意外伤害保险，并把100元保费交给了郭某，郭某于2017年5月24日激活国寿相知卡后，将该卡交给了被保险人白某。卡号为65×××63，国寿相知卡记载，“签名人白某，投保方式：1.网站激活等；2.意外伤害保险金额100000元；3.责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任:一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；三、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施;四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外:五、被保险人猝死，但另有约定的除外;六、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品;七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车;八、被保险人未遵医嘱私自使用或服用药物，但按使用说明的规定使用非处方药不在此限;九、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、驾乘滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十、被保险人的产前产后检查、妊娠(含宫外孕)、流产(含人工流产)、分娩(含剖腹产)、避孕、绝育手术、治疗不孕不育症以及上述原因引起的并发症;十一、被保险人的精神和行为障碍;十二、战争、军事冲突、暴乱�武装叛乱;十三、核爆炸、核辐射或核污染……”。等
2017年11月18日被保险人白某的亲属将其送至馆陶县人民医院，该院门诊病历记载“患者家属称10分钟前，不慎摔倒后出现意识不清、呼之不应、强刺激无反应。抢救至1点33分，经送看家属商议，放弃施救并签字，宣布临床死亡”。白某死亡后，其亲属于20172017年11月20日对其进行了土葬，11月22日向被告报案，被告要求原告提供死亡原因证明等资料，后原告索赔无果诉至人民法院。
另查明，被保险人白某的母亲原告霍某，女儿白某1，儿子白某2为其法定继承人。
本院认为，被保险人白某为自己投保了意外伤害伤害保险（国寿相知卡）并交付了保险费，白某与被告人寿保险之间的保险合同关系成立并生效。保险事故发生后，保险人应当依合同约定支付保险金。本案被保险人白某已经死亡，�法定继承人有请求被告支付保险金的权利。白某摔倒后经抢救无效死亡，是非本意的、不可预见的突发事件。被告辩称被保险人死亡原因不属于保险赔偿范围，即未提出属于保险条款责任免除的那一项，也没有提交证据证明被保险人死亡属于自身疾病或者其他免责事由。《中华人民共和国保险法》第二十二条规定“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案原告提供的被保险人死亡证明等资料已经完成了一般人所能认知的水平，保险人如认为需进一步确定死亡原因，则应向被保险人的亲属提出鉴定要求，被保险人的亲属有进行协助的义务，被告没有证据证明向原告提出此项要求，故本院对被告的辩称不予采信�被告应以合同约定承担保险责任。综上所述，
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一项和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内支付原告白某1、白某2、霍某保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告中国人寿保险股份有限公司馆陶支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何 金 峰
人民陪审员 � � 立 建
人民陪审员 张勇二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王 晓 辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执718号
本院在执行过程中，查明被执行人黄文彪、李焦义拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人黄文彪（身份证号码：、李焦义（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十四日
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1226执718号黄文彪：曹怀松申请执行你为机动车交通事故责任纠纷一案，颍上县人民法院于2016年2月16日作出的（2015）颍民一初字第03352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高芝刚于2016年5月16日向本院申请执行。本院于2016年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、按照颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03352号民事判决书履行义务。二、负担案件执行费72元。自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：××××××××××××特此通知二〇一六年五月二十日经办人：姚孝华电话：445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1226执718号申请执行人：曹怀松，男,1971年9月8日生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：黄文彪，男,1989年1月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：李焦义，男,1984年7月26日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行曹怀松与黄文彪、李焦义为机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第03352号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，限期履行义务。案件执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，分期履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）颍民一初字第03352号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚孝华审判员  周 晓审判员  李向东二〇一六年八月一日书记员  迟 峰
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2263号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：乌金宝，男，系该公司员工。
被告：林灿章，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：杨春英，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告林灿章、杨春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十一日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2263号原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。委托诉讼代理人：乌金宝，男，系该公司员工。被告：林灿章，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：杨春英，女，1967年7月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告林灿章、杨春英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月十一日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????2?
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初102号
原告：陈园，男，1973年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。
被告：陈达江，男，1965年2月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈园与被告陈达江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈达江外出地址不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈园及其委托诉讼代理人裘沙泓到庭参加诉讼，被告陈达江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金100000元并从2015年12月31日起至付清日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告向原告借款10万元，原告现金交付被告，被告出具借条一份，并约定每月15号支付利息2500元，还款日为2015年12月30日，但被告至今未付任何利息，也未归还过借款本金。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告陈达江未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告陈达江因需向原告借款人民币100000元。当日，被告出具《借条》一份，载明：今借到陈园人民币拾万元（100000元），每月15日付息2500元，借到12月30日。此借款至今未归还。
本院认为，原、被告之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约将款项出借给被告，被告理应按约定时间履行自己的还款义务，现借款已届期，被告仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方在借款时对利息的约定过高，现原告已主动调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院亦予以支持。故本院对原告陈园主张被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告陈达江经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下：
陈达江返还陈园借款人民币100000元并支付利息（自2015年12月31日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由陈达江负担（款限陈达江于判决发生法律效力后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姜玲丽
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1881号
原告潘根荣，男，汉族，1958年11月14日出生。
被告常冬英，女，汉族，1966年10月10日出生。
被告黎明，女，汉族，1968年12月26日出生。
原告潘根荣与被告常冬英、黎明排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘根荣到庭参加诉讼，被告常冬英、黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘根荣诉称：1992年，我购买位于西平县农贸路中段四号商品楼二单元二楼住房一套，1993年后一直出租，2015年底前租户搬走，我去看房时才知道广宇商场的广告牌遮挡了我房屋的门窗，严重影响了房屋的采光、通风，从2016年元月至今房屋一直没能租出去；请求法院判令被告西平县广宇商场承包人常冬英、黎明，立即拆除“广宇商场”大门上面的门面广告牌，停止对我们的侵权行为，补偿我十来年“广宇商场”门面广告牌子占位费20000元，2016年1月至7月房屋租赁费2800元，门窗、水管、电料损失4000元。诉讼费及由此产生的一切费用均由被告常冬英和黎明承担。
被告常冬英、黎明辩称，广告牌是在自家门头上装修，没有超高遮挡原告的住房；2013年装修时经协商已一次性补偿原告2000元；现同意拆除广告牌。
经审理查明，1992年，原告潘根荣购买位于西平县农贸路中段四号商品楼二单元二楼住房一套，1993年后出租至2015年底；2009年7月22日，被告常冬英、黎明与西平县广宇商贸有限责任公司签订承包租赁合同一份，合同约定常冬英、黎明租赁广宇商场，期限十年。此后，常冬英、黎明在广宇商场门面上方装修了广告牌，该广告牌遮挡了原告潘根荣的住房，影响该住房的通风、采光；原告潘根荣的住房自2016年1月至今未出租。
上述事实有原告陈述及照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为：妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨害相邻建筑物的通风、采光和日照；该案被告常冬英、黎明装修的广告牌，遮挡了原告潘根荣的住房，影响该住房的通风、采光，原告请求被告排除妨害、赔偿房租损失理由正当，本院予以支持，但请求赔偿房租损失过高，本院酌情支持2000元；原告请求被告赔偿门面广告牌子占位费20000元，门窗、水管、电料损失4000元，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常冬英、黎明于判决生效后十日内拆除影响原
告潘根荣住房通风、采光和日照的广告牌。
二、被告常冬英、黎明于判决生效后十日内赔偿原告潘根荣经济损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元因适用简易程序减半收取185元，原告潘根荣承担100元，被告常冬英、黎明承担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年八月二十八日
书记员 赵莹博
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2081号
原告：何静君，女，1982年9月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：甘慎坤，男，1962年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告何静君与被告甘慎坤侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告何静君于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何静君的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何静君撤诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由何静君负担。
审判员 林 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 兰曲曲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1975号
原告：王晋民，男，1964年12月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
被告：蒋照盾，男，1967年6月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：葛娟姿，女，1970年7月4日出生，汉族，住义乌市。
原告王晋民诉被告蒋照盾、葛娟姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王晋民的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加诉讼，被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋民向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款350万元及利息（从2015年11月4日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年11月6日、2014年3月1日、2014年5月4日，被告蒋照盾分别向原告借款150万元、100万元、100万元，约定月利率4%，并出具借条三份。2015年8月，原告曾起诉被告，被告出具了还款保证书后原告撤诉，但此后被告仅支付了106万元利息。
被告蒋照盾、葛娟姿未作答辩。
原告王晋民围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、还款保证书、婚姻信息查询反馈表，被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日、2014年3月1日、2014年5月4日，被告蒋照盾分别向原告王晋民借款150万元、100万元、100万元，并出具借条三份。2015年10月10日，被告蒋照盾又出具还款保证书一份，载明共计350万元本金未还，利息已付至2014年12月止，此后利息按月利率3%计付，后被告合计清偿了106万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定归还借款本金及利息。被告在出具还款保证书后共清偿了106万元，双方并未约定归还款项的性质，本院认定归还的系借款利息，故原告主张被告尚欠350万元本金、利息付至2015年11月3日于法有据，本院予以支持。原告主张此后利息按月利率3%支付，于法无据，本院调整为按月利率2%计付。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋照盾、葛娟姿于本判决生效后十日内归还原告王晋民借款本金350万元，并支付利息（从2015年11月4日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王晋民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46560元，由原告王晋民负担4590元，由被告蒋照盾、葛娟姿负担41970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭翔峰
人民陪审员 楼伟强
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初1975号原告：王晋民，男，1964年12月14日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。被告：蒋照盾，男，1967年6月3日出生，汉族，住义乌市。被告：葛娟姿，女，1970年7月4日出生，汉族，住义乌市。原告王晋民诉被告蒋照盾、葛娟姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告王晋民的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加诉讼，被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晋民向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款350万元及利息（从2015年11月4日起按月利率3%计付至实际履行之日止）。事实和理由：2013年11月6日、2014年3月1日、2014年5月4日，被告蒋照盾分别向原告借款150万元、100万元、100万元，约定月利率4%，并出具借条三份。2015年8月，原告曾起诉被告，被告出具了还款保证书后原告撤诉，但此后被告仅支付了106万元利息。被告蒋照盾、葛娟姿未作答辩。原告王晋民围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证、还款保证书、婚姻信息查询反馈表，被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日、2014年3月1日、2014年5月4日，被告蒋照盾分别向原告王晋民借款150万元、100万元、100万元，并出具借条三份。2015年10月10日，被告蒋照盾又出具还款保证书一份，载明共计350万元本金未还，利息已付至2014年12月止，此后利息按月利率3%计付，后被告合计清偿了106万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按约定归还借款本金及利息。被告在出具还款保证书后共清偿了106万元，双方并未约定归还款项的性质，本院认定归还的系借款利息，故原告主张被告尚欠350万元本金、利息付至2015年11月3日于法有据，本院予以支持。原告主张此后利息按月利率3%支付，于法无据，本院调整为按月利率2%计付。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告蒋照盾、葛娟姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋照盾、葛娟姿于本判决生效后十日内归还原告王晋民借款本金350万元，并支付利息（从2015年11月4日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王晋民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46560元，由原告王晋民负担4590元，由被告蒋照盾、葛娟姿负担41970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭翔峰人民陪审员  楼伟强人民陪审员  楼忠民二〇一七年九月四日书 记 员  朱爱华?????4?
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1557号
原告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：钟应焕，男，1981年1月25日出生，畲族，住福建省罗源县。
被告：陈书祥，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杜宗杰与被告钟应焕、陈书祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗杰、被告陈书祥到庭参加诉讼，被告钟应焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜宗杰向本院提出诉讼请求：判令钟应焕、陈书祥立即偿还杜宗杰借款12,000元及利息（从2017年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截止2018年5月18日起的利息为2640元）。诉讼过程中，杜宗杰变更利息部分的诉讼请求为：借款12,000元的利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年6月8日，钟应焕以经营生意缺资为由向杜宗杰借款12,000元，由陈书祥提供担保，共同出具了一张借条，约定借款期限三个月，即从2017年6月8日起至9月7日止。之后，杜宗杰多次催讨未果。
陈书祥辩称，其对本案借款提供担保没有异议，但实际借款金额为1万元，当时根据杜宗杰要求出具了借款12,000元的借条。之后，其通过微信还款1400元，钟应焕还款600元，共计还款2000元。另外，钟应焕因无力还款将其所有的五羊本田摩托车抵押给杜宗杰以充抵尚欠的借款，因此，本案债务应已了结。
钟应焕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜宗杰通过朋友介绍认识钟应焕。陈书祥与钟应焕系朋友关系。2017年6月8日，钟应焕以缺乏资金为由向杜宗杰借款12,000元，出具了一张借条，并由陈书祥提供担保，约定借款期限至同年9月7日止。双方对借款利息未作书面约定。借款至今未还。
本院认为，债务应当清偿。钟应焕结欠杜宗杰借款12,000元，并由陈书祥承担保证责任，有钟应焕、陈书祥出具的借条一张与杜宗杰、陈书祥的庭审陈述相印证证实，双方借贷与担保关系明确，予以确认。陈书祥提出“实际借款为1万元，之后已还款2000元”等辩解意见，虽提供有四次微信转账计1400元的凭据，但没有明确对方收款人的账号，且未能提供补充证据证明，杜宗杰亦不予认可，故不予采信。双方对保证方式没有约定，陈书祥依法应承担连带清偿责任。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。故杜宗杰诉求于法有据，予以支持。钟应焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟应焕应于本判决生效之日起10日内偿还杜宗杰借款12,000元及逾期利息（自2018年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、陈书祥对上述借款本息承担连带偿还责任，陈书祥承担保证责任后，有权向钟应焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由钟应焕、陈书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林 勇
二〇一八年六月十一日
法官助理 聂金华
书 记 员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0123民初1557号原告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：钟应焕，男，1981年1月25日出生，畲族，住福建省罗源县。被告：陈书祥，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。原告杜宗杰与被告钟应焕、陈书祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗杰、被告陈书祥到庭参加诉讼，被告钟应焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜宗杰向本院提出诉讼请求：判令钟应焕、陈书祥立即偿还杜宗杰借款12,000元及利息（从2017年6月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截止2018年5月18日起的利息为2640元）。诉讼过程中，杜宗杰变更利息部分的诉讼请求为：借款12,000元的利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算。事实和理由：2017年6月8日，钟应焕以经营生意缺资为由向杜宗杰借款12,000元，由陈书祥提供担保，共同出具了一张借条，约定借款期限三个月，即从2017年6月8日起至9月7日止。之后，杜宗杰多次催讨未果。陈书祥辩称，其对本案借款提供担保没有异议，但实际借款金额为1万元，当时根据杜宗杰要求出具了借款12,000元的借条。之后，其通过微信还款1400元，钟应焕还款600元，共计还款2000元。另外，钟应焕因无力还款将其所有的五羊本田摩托车抵押给杜宗杰以充抵尚欠的借款，因此，本案债务应已了结。钟应焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜宗杰通过朋友介绍认识钟应焕。陈书祥与钟应焕系朋友关系。2017年6月8日，钟应焕以缺乏资金为由向杜宗杰借款12,000元，出具了一张借条，并由陈书祥提供担保，约定借款期限至同年9月7日止。双方对借款利息未作书面约定。借款至今未还。本院认为，债务应当清偿。钟应焕结欠杜宗杰借款12,000元，并由陈书祥承担保证责任，有钟应焕、陈书祥出具的借条一张与杜宗杰、陈书祥的庭审陈述相印证证实，双方借贷与担保关系明确，予以确认。陈书祥提出“实际借款为1万元，之后已还款2000元”等辩解意见，虽提供有四次微信转账计1400元的凭据，但没有明确对方收款人的账号，且未能提供补充证据证明，杜宗杰亦不予认可，故不予采信。双方对保证方式没有约定，陈书祥依法应承担连带清偿责任。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。故杜宗杰诉求于法有据，予以支持。钟应焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、钟应焕应于本判决生效之日起10日内偿还杜宗杰借款12,000元及逾期利息（自2018年5月18日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；二、陈书祥对上述借款本息承担连带偿还责任，陈书祥承担保证责任后，有权向钟应焕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由钟应焕、陈书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  林 勇二〇一八年六月十一日法官助理  聂金华书 记 员  兰曲曲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初713号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人符某，户籍所在地甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2012年10月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2015年9月8日刑满释放。因本案于2016年1月14日被临时羁押于上海市松江区看守所，2016年1月15日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
被告人牛某，户籍所在地甘肃省西和县。因吸毒于2008年5月被决定行政拘留十日，强制戒毒六个月；因犯盗窃罪于2011年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月15日刑满释放。因本案于2016年1月10日临时羁押于天水市秦州区看守所，2016年1月14日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
被告人杨某，户籍所在地甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2010年1月被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月19日刑满释放。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人符某、杨某、牛某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人符某、杨某、牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年11月5日晚，被告人牛某、符某、杨某进入被害人李某位于本市江干区的住处，窃得笔记本电脑1台、现金人民币1600元、港币1000元。2016年1月3日晚，被告人符某进入被害人杨某位于本市江干区的住处，窃得笔记本电脑1台（价值人民币3371元）。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、书证及被告人供述等证据，认为被告人符某、牛某、杨某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，三被告人均系累犯，提请本院依法判处。
三被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中均未提供证据。
经审理查明，被告人牛某、符某、杨某于2015年11月5日晚，进入被害人李某居住的本市江干区某苑19幢2单元504室，窃得笔记本电脑1台、现金人民币1600元、港币1000元。
被告人符某于2016年1月3日晚，进入被害人杨某居住的本市江干区某家苑一区4排20号201室，窃得笔记本电脑1台，上述被窃电脑经鉴定价值人民币3371元。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人李某、杨某的陈述，证实其财物被窃的时间、地点及被窃财物的具体种类、数量。
2、监控录像、说明及截图，证实三被告人实施盗窃前后的行动轨迹。
3、接受证据清单、包装复印件、价格认定结论书，证实被窃笔记本电脑的具体价值。
4、证人汤某的证言，证实位于本市江干区的某家苑一区4排20号201室系杨某用于日常生活起居的住所。
5、情况说明及照片，证实公安机关经实地察看，范家新苑19幢2单元只能从大门进入，无其他任何进口。
6、辨认笔录及照片，证实被告人杨某能够辨认出具体的作案地点。
7、刑事判决书及刑满释放证明书，证明三被告人的前科劣迹情况。
8、户籍证明、抓获经过，证实三被告人的具体身份及被动归案的经过。
9、被告人符某、牛某、杨某的供述在案，所供入户实施盗窃的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人符某单独或伙同被告人牛某、杨某，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某、牛某、杨某均曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，均是累犯，均应当从重处罚。鉴于三被告人庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人符某、牛某、杨某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2016年10月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年10月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人符某退赔被害人李某、杨某的经济损失；责令被告人牛某、杨某退赔被害人李某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 张滨滨
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初93号
原告：王清泉，男，1965年07月09日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
委托代理人：宁鹏来，湖口钟城法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：徐银初，男，1976年02月04日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市浔阳区。
原告王清泉与被告徐银初民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清泉的委托代理人宁鹏来到庭参加诉讼；被告徐银初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款140000元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。原告诉称的事实与理由：“2017年9月6日，被告因经济临时困难需临时周转为由向原告借款人民币壹拾肆万元整（140000.00元）。因原告与被告系好朋友关系，被告口头承诺原告一个月内归还。不料到期后被告不履行承诺，原告多次打电话催讨，被告种种理由拒付。为了维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告所请”。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2017年09月06日，被告借到原告140000元。截止庭审辩论终结，被告尚未偿还上述借款。
以上事实有当事人提供的借条、银行取款凭证、当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告借到原告140000元，尚未偿还，故对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告徐银初于本判决生效之日起十日内向原告王清泉偿还借款140000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1550元，由被告徐银初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一八年三月二十一日
书记员 肖 玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴如成，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。
法定代表人：韩东进，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。
法定代表人：骆崇忠，该所所长。
再审申请人吴如成因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，吴如成于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吴如成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许吴如成撤回再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年十一月七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴如成，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市农业局。住所地：湖北省宜城市襄沙大道**号。法定代表人：韩东进，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜城市柑桔研究所。住所地：湖北省宜城市鄢城襄沙路*号。法定代表人：骆崇忠，该所所长。再审申请人吴如成因与被申请人宜城市农业局、宜城市柑桔研究所确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民一终字第00547-00564号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，吴如成于2016年11月2日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吴如成在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吴如成撤回再审申请。审判长  刘叶静审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一六年十一月七日书记员  镇 姣
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初512号
原告：郝树平，男，1978年11月3日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：贺延军，河北崇正律师事务所律师。
被告：毕永强，男，1980年1月5日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院于2017年4月4日立案受理原告郝树平与被告毕永强房屋租赁合同纠纷一案中，原告郝树平申请撤诉。
本院认为，原告郝树平申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝树平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郝树平负担。
审判员 吴 夺
二〇一八年六月二十六日
书记员 李燕茹
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保239号
申请人：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
被申请人：胡志帮，男，1985年1月24日出生，现住吉林省长春市汽车产业开发区。
中信银行股份有限公司长春分行与胡志帮信用卡纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡志帮名下银行账户存款人民币48105.1元或查封相应等值财产，并以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡志帮名下银行账户存款人民币48105.1元或查封相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 常 菁
人民陪审员 于静萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 杨相力
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3139号
上诉人（原审被告）：苏少冬，男，1962年3月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：郭岩，天津昌朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：经志成，男，1959年1月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人苏少冬因与被上诉人经志成返还纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏少冬上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人在原审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人主张的债权存在是认定事实错误，事实上被上诉人主张的债权并不存在；二、一审法院认定被上诉人主张的债权构成时效中断是错误的，债权早已超过诉讼时效；三、债权人苏某1不具有证人资格，其证言不应采纳；四、一审法院认定本案法律关系不准，导致适用法律错误。
被上诉人经志成辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经志成向一审法院起诉：1、判令被告偿还原告121000元人民币；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告经志成原系被告苏少冬二姐夫，被告2004年因犯罪被羁押在监狱服刑，原告在被告服刑期间为被告支出各项费用，被告2009年释放后，于2009年12月11日为原告出具欠款条一张，载明“今三弟苏少冬在五年服刑期间，一直由姐夫经志成一家关怀照顾包括为苏少冬办事及生活费共计人民币12.1万元大写壹拾贰万壹仟元整”，苏少冬在欠款条的欠款人处签字并盖印章。故被告对所欠原告的债务进行了追认。另，原告经志成与案外人苏某1（被告苏少冬二姐）于2010年10月12日离婚，签订离婚协议书一份，载明“…我的弟弟苏少冬在2005年在监狱服刑期间，我弟叫我们两口子给他办事和给他生活费，5年花了12.1万元，我弟回来以后，2009.12给经志成打了一个欠款条12.1万元，这钱是经志成打工挣的，…我苏某1愿把我自己的那份份额曾给经志成所有。”离婚财产协议上有苏某1、经志成签字。该协议经质证，协议人进行了确认。
一审法院认为，被告2009年12月11日给原告出具的欠款条是在自愿平等的基础上签署的，其上有被告亲笔签名及加盖印章，被告对其签名认可，应为被告的真实意思表示，其内容并不违反我国法律的规定，应为真实合法有效。从其约定的内容和被告在服刑期间给其二姐、二姐夫（本案原告）的通信及相关法律规定综合分析，被告认可5年服刑期间原告为其支出的费用121000元。关于被告在庭审中辩称的该欠条是为了在闫富贵身上得到部分赔偿。欠条不是为了确定原、被告之间的债权债务关系一节，被告所言与自书欠款条自相矛盾，且未提供相关证据予以证实，不可采信。关于被告辩称本案已超过诉讼时效一节，根据原告提供录音证据及被告二姐的证言，原告多次向被告主张权利，已构成诉讼时效中断。关于原告与其前妻苏某1（被告的二姐）所写离婚财产协议一节，当事人有依法进一步处理自己财产的权利，且当庭质证，协议人予以了确认，被告对该协议的签订时间提出质疑，却并未实际书写鉴定申请和预交鉴定费用，故对被告的该项主张不可支持。另，根据证人苏某1所称，其与经志成婚姻关系存续期间的这笔债权已全部转给原告经志成，被告所欠121000元应全部返还原告，故对于原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：判决生效之日起十日内，被告苏少冬返还原告经志成欠款人民币121000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告苏少冬负担。
本院二审期间，上诉人苏少冬提交：证据1-2，上诉人给苏某1的银行转账记录，证明上诉人已还款13000元；上诉人同时申请证人苏某2出庭作证，证明已还款156000元。被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可。被上诉人经志成没有证据提交。本院经审核认为，上诉人提交的证据不能证明其主张成立，不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人于2009年12月11日给被上诉人出具的欠款条上有其亲笔签名及加盖印章，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。根据被上诉人经志成与前妻所写离婚协议，该债权已全部转给被上诉人，故原审法院判决上诉人返还被上诉人欠款121000元处理正确，本院予以维持。上诉人提交的证据不能证明其主张成立，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，苏少冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人苏少冬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 李玉海
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王兴哲
书 记 员 张 琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申164号
再审申请人（一审原告）：马卫星。
被申请人（一审被告）：天津华康清洁服务有限公司，住所地天津市东丽区凯达道5号办公楼新楼221室。
法定代表人：金彦秀，经理。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
再审申请人马卫星因与被申请人天津华康清洁服务有限公司（以下简称华康公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初3261号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马卫星申请再审称，一审法院调解书违反自愿原则及调解协议的内容违反法律规定，请求撤销一审法院调解书再审本案。
被申请人华康公司请求驳回马卫星的再审申请。理由是调解是双方自愿达成的，不存在违反申请人自愿原则，且申请人已经当庭收取了调解款。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”马卫星在一审法院提起诉讼，在案件审理过程中，经一审法院主持调解，双方达成一致意见，由华康公司给付马卫星1800元。该调解系马卫星自愿同意签署，且已经收取了华康公司给付的调解款项。现马卫星未提交证据证明该调解书违反自愿原则，也不能证明调解书的内容违反了法律规定。
综上，马卫星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回马卫星的再审申请。
审判长 李 玲
审判员 王业香
审判员 孟晓兰
二〇一八年五月三十日
书记员 房利甲