广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初804号原告：惠东县黄埠壹某某布料加工厂，经营场所惠东县黄埠镇。经营者曾某国，男，1971年2月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，现住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：徐达峰、冷文峰，广东鸿浩律师事务所律师。被告：惠东县黄埠某某鞋厂，经营场所惠东�黄埠镇。投资人：刘某楷。被告：刘某楷，男，1967年11月19日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：陈某，男，1975年6月14日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告：苏某，女，1981年1月21日出生，汉族，重庆市万州区人，现住惠东县。被告陈某、苏某的共同委托诉讼代理人：钟春华，广东穗通律师事务所律师。原告惠东县黄埠壹某某布料加工厂诉被告惠东县黄埠某某鞋厂、刘某楷、陈某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠壹某某布料加工厂的委托诉讼代理人冷文峰，被告刘某楷到庭参加诉讼，被告陈某、苏某及其共同委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县黄埠某某鞋厂支付拖欠的货款318800元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、判令被告刘某楷对上述货款和利息承担连带清偿责任；3、判令被告陈某和苏某对上诉货款和利息承担共同清偿责任；4、本案诉讼费由四被告连带承担。事实和理由：被告刘某楷与被告陈某在黄埠镇共同经营惠东县黄埠某某鞋厂。2015年4月-9月，被告惠东县黄埠某某鞋厂从原告处购买鞋料，总货款为338800元，原告履行义务后，被告未依约支付货款，仅支付货款20000元，拖欠原告货款318800元。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。被告惠东县黄埠某某鞋厂为个人独资企业，被告刘某楷为投资人，根据我国《个人独资企业法》规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此被告刘某楷应对上述货款318800元和利息承担连带清偿责任。被告苏某为被告陈某的妻子，由于债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”因此，苏某作为被告陈某的妻子，应对该债务承担连带责任。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不清偿，为维护原告的合法权益，现依法向本院提起诉讼，请求本院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠某某鞋厂、刘某楷共同答辩称，一、欠原告货款是事实，答辩人惠东县黄埠某某鞋厂由于被他人拖欠货款且其下落不明，造成答辩人无法追回货款，导致无力支付原告的货款，答辩人主观上并无拖欠原告货款的意思；二、答辩人惠东县黄埠某某鞋厂系个人独资企业，属于答辩人刘某楷个人投资、自负盈亏的企业，刘某楷因健康原因，特聘请陈某管理该企业，每月工资6000元，为了充分发挥陈某对企业管理的积极性，刘某楷口头答应从利润中拿出一半给陈某作为奖励，但自企业成立以来，时间较短，就出现问题，被他人拖欠货款，造成企业无法正常经营，所以还未对陈某发放过奖励；三、答辩人惠东县黄埠某某鞋厂、刘某楷愿意偿还原告货款，但目前无法履行，希望原告给予一定的时间。被告陈某答辩称，我不是惠东县黄埠某某鞋厂的合伙人，是受刘某楷聘请作为惠东县黄埠某某鞋厂的管理人，每月工资6000元，当时刘某楷口头答应我，要求我好好管理工厂，尽量发挥自己的能力，到时鞋厂盈利，会拿出一半的利润奖励我，但是鞋厂被其他客户骗了一百多万元的货款，鞋厂一直处于非正常的生产状态，刘某楷也没有给过我奖励，由于老板刘某楷很少来鞋厂，加上我是以鞋厂厂长的身份管理鞋厂，所以别人都称我为陈总，但实际上我并不是鞋厂的老板和投资人，所以原告认为我是鞋厂合伙人是错误的，没有事实依据，起诉我是没有事实依据和法律依据，请法院驳回起诉被告陈某的诉讼请求。被告苏某答辩称，本人没有欠原告的钱，我丈夫陈某是在帮××县黄埠某某鞋厂打工，不是鞋厂的合伙人和老板，不应当承担鞋厂的债务，所以原告认为陈某应该承担惠东县黄埠某某鞋厂的债务是没有事实依据，且也不属于夫妻债务，故原告起诉我本人承担连带责任，是没有事实依据和法律依据。原告对其主张向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、经营者身份证，证明原告诉讼�体资格；2、被告惠东县黄埠某某鞋厂的企业机读档案登记资料、被告刘某楷、被告陈某、被告苏某身份信息、结婚登记申请书及审查处理结果，证明四被告诉讼主体资格，被告陈某与被告苏某是夫妻关系；3、《结欠单》6张，证明被告拖欠原告货款318800元的事实。被告惠东县黄埠某某鞋厂、刘某楷针对原告提出的上述证据无异议。被告陈某、苏某针对原告提出的上述证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，关联性有异议，原告提供的证据无法证实惠东县黄埠某某鞋厂属于刘某楷和陈某合伙经营的企业，无法证实债务属于陈某和苏某的夫妻共同债务。被告陈某、苏某对其辩称向本院提交了如下证据：工商局查询的惠东县黄埠某某鞋厂企业资料，证明该鞋厂是刘某楷个人财产出资100000元成立的，并不是以家庭财产作为个人出资，也不是合伙企业，没有其他合伙人。原告针对被告陈某、苏某提交的上述证据发表如下质证意见：对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，该证据只是工商登记资料，只能证明工商登记的投资人为刘某楷，并不能证明陈某和刘某楷不是合伙经营，而惠东县黄埠某某鞋厂是刘某楷和陈某合伙经营的。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县黄埠壹某某布料加工厂系经注册登记的个体工商户，经营范围：加工、零售布料。被告惠东县黄埠某某鞋厂系经注册登记的个人独资企业，投资人为被告刘某楷，经营范围：生产、销售鞋；货物进出口、技术进出口贸易。原告与被告惠东县黄埠某某鞋厂有生意往来，被告惠东县黄埠某某鞋厂在2015年4月至9月期间，向原告购买鞋料，经双方结算，被告惠东县黄埠某某鞋厂分别于2015年10月6日出具两张《结欠单》、于2015年10月27日出具四张《结欠单》给原告收执，确认欠原告4月份货款22400元、5月份货款56200元、6月份货款98000元、7月份货款65500元、8月份货款46700元、9月份货款50000元，合计338800元。上述六张《结欠单》上的“企业名称”处均写“某某鞋厂”，“企业负责人签名”处均由被告陈某签名。出具《结欠单》后，被告惠东县黄埠某某鞋厂支付了货款20000元给原告，仍欠货款318800元未付。原告经催收未果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。本案庭审时，被告陈某陈述其于2008年开始至2016年10月在被告惠东县黄埠某某鞋厂工作，被告刘某楷在2014年以后身体不好，无法上班，全权委托其管理鞋厂。被告刘某楷陈述其雇请被告陈某管理鞋厂没有书面合同。此外，被告陈书楷陈述被告陈某每月工资6000元，但未能提供工资表、劳动合同等证据佐证。另查，被告陈某是被告刘某楷的妻弟。被告苏某与被告陈某是夫妻关系。又查，在本案诉讼之前，另案原告惠东县黄埠鸿记鞋料店起诉被告惠东县黄埠某某鞋厂、被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，案号为（2016）粤1323民初2378号。被告陈某在该案中陈述：惠东县黄埠某某鞋厂成立时，是我与刘某楷一起合伙经营的，当时惠东县黄埠某某鞋厂的股份由我与刘某楷各占一半，到了2015年，我退出了经营，惠东县黄埠某某鞋厂就只由刘某楷一人经营；2.我可以说是惠东县黄埠某某鞋厂的老板，也可以说不是老板，惠东县黄埠某某鞋厂是我姐夫刘某楷开的，我是厂里总负责人，厂里大小事务都由我负责，我的保底工资是6000元，每年我姐夫刘某楷会分红给我，分红不固定，赚得多就分�多；3.我愿意承担本案一半货款的支付义务。被告惠东县黄埠某某鞋厂的投资人刘某楷对被告陈某的前述无异议。本院经审理后，认定被告陈某系被告惠东县黄埠某某鞋厂的合伙经营者和投资人之一，判决被告陈某在对被告惠东县黄埠某某鞋厂不足清偿该案债务部分承担连带清偿责任。被告陈某不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院经审理后，作出（2017）粤13民终201号民事判决书，认定上诉人陈某参与经营被告惠东县黄埠某某鞋厂的事实，判决驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出财产保全申请，要求查封被告苏某名下位于惠东县××园地××楼××单元××号的房产[权属证号：粤房地权证惠东字第××号，建筑面积128.09㎡，已办理他项权登记]，保全价值以318800元为限，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的担保金额为318800元的保函作担保。本院于2017年4月14日依法作出（2017）粤1323民初804号民事裁定书，查封了上述房产。本院认为，原告与被告惠东县黄埠某某鞋厂存在买卖合同关系及被告惠东县黄埠某某鞋厂欠原告货款318800元的事实，双方均无异议，本院予以确认。因双方没有对货款的支付约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告持六张《结欠单》为凭，诉请被告惠东县黄埠某某鞋厂支付所欠货款318800元，理由充分，予以支持。虽然双方对所欠货款没有约定支付利息或违约金，但被告惠东县黄埠某某鞋厂出具《结欠单》后未及�支付货款给原告，属于占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告诉请被告惠东县黄埠某某鞋厂支付从起诉受理之日即2017年3月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的货款利息，理由充分，予以支持。关于被告陈某与被告刘某楷是否共同经营惠东县黄埠某某鞋厂的问题。被告陈某在庭审中陈述其从2014年开始全权管理惠东县黄埠某某鞋厂，且本案六张《结欠单》均由被告陈某签名出具，而已经发生法律效力的（2016）粤1323民初2378号民事判决和（2017）粤13民终201号民事判决，也认定被告陈某是被告惠东县黄埠某某鞋厂的实际经营者和投资人之一，因此本院对陈某与被告刘某楷共同经营被告惠东县黄埠某某鞋厂的的事实予以确认。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，作为投资人的被告刘某楷和被告陈某应对被告惠东县黄埠某某鞋厂的财产不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。关于被告苏某应否对上述债务与被告陈某承担共同清偿责任的问题。虽然被告苏某与被告陈某是夫妻关系，但上述债务是被告惠东县黄埠某某鞋厂所欠的债务，不是被告陈某的个人债务，且被告苏某也没有参与该鞋厂的经营，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业�是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，上述债务应由被告惠东县吉隆正兴鞋厂的财产及被告刘某楷和被告陈某的个人其他财产予以清偿，原告诉请被告苏某对上述债务承担共同清偿责任，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠某某鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款318800元，并从2017年3月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息给�告惠东县黄埠壹某某布料加工厂的经营者曾某国。二、被告刘某楷和被告陈某对被告惠东县黄埠某某鞋厂的财产不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠壹某某布料加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，财产保全费2114元，合共8199元由被告惠东县黄埠某某鞋厂、被告刘某楷、被告陈某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟广鸣审 判 员  张鉴洋人民陪审员  叶兰香二〇一七年十一月三十日法官 助理  刘 昊书 记 员  黄文基