wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1125号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人苗加友，绰号“老司机”，男，1989年10月12日出生于云南省丘北县，壮族，初中文化，农民，家住云南省丘北县。2017年7月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审。被告人文龙，男，1989年2月5日出生于贵州省大方县，白族，初中文化，农民，家住贵州省大方县鼎新乡黑泥村大寨组。现住永康市。2017年7月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月30日变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]968号起诉书，指控被告人苗加友、文龙犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人苗加友、文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年7月26日下午，被告人苗加友、文龙来到永康市古山镇环镇东路99弄7号，采用搭电线发动电动车的方式，盗走被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1940元的五星钻豹牌电动车。后二人又来到永康市古山大道38号先航杯业门口，采用搭电线发动电动车的方式，盗走被害人汪某停放在该处的一辆价值人民币1050元的五星钻豹牌电动车。2、2017年7月27日早上，被告人苗加友、文龙来到永康市古山四村38弄18号门口，采用搭电线发动电动车的方式，盗走被害人舒某1停放在该处的一辆价值人民币700元的绿驹牌电动车。3、2017年7月27日下午，被告人苗加友、文龙来到永康市芝英镇柿后村702号门口，采用搭电线发动电动车的方式，盗走被害人温某停放在该处的一辆价值人民币1212元的台源牌电动车。被告人苗加友、文龙将上述四辆被盗电动车的电瓶拆取后予以销赃，将车辆予以丢弃。现被盗四辆电动车均已追缴并发还被害人，被告人苗加友、文龙的家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。2017年7月27日，被告人文龙协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。上述事实，被告人苗加友、文龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人苗加友、文龙的供述、辨认笔录及照片、被害人李某、汪某、舒某1、温某的陈述、现场笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、收条、立功证明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗加友、文龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人苗加友、文龙的意见，予以支持。被告人苗加友、文龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人文龙有立功行为，依法予以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人苗加友、文龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苗加友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。二、被告人文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋向青二〇一七年十月十九日法官助理 姚 蔚代书记员 黄 俏·??2?··??3?·
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初102号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中阳大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。
法定代表人：李越，该公司经理。
被告：倪成华，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告倪成华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由审判员郭富平适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回对被告倪成华的起诉。
本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告倪成华起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告倪成华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担，已免交。
审判员 郭富平
二〇一八年一月三日
书记员 陈思美
博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0637民初221号
原告于建青，男，1964年12月20日出生，住博野县。
被告张建敏，男，1963年11月14日出生，住饶阳县。
本院在审理于建青诉张建敏买卖合同纠纷一案中，原告于建青于2018年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封张建敏名下银行存款5万元或其他等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告于建青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告张建敏的银行存款5万元或查封其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李民英
二〇一八年二月二日
书记员 王 菁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3461号
原告：李宝海，居民。
被告：王亚亭，农民。
原告李宝海与被告王亚亭民间借贷及建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝海到庭参加了诉讼，被告王亚亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝海诉称，2012年8月4日，被告出具还款计划，承诺于三年内将欠款36万元还清，但至今未付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付现金36万元及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王亚亭未作答辩。
经审理查明，2009年8月，原告李宝海为被告王亚亭建房，被告欠原告工程款25.5万元，同年9月建房期间，被告王亚亭向原告借款10万元，经原告催要，被告王亚亭于2012年8月4日与原告结算，欠原告工程款25.5万元、借款连同利息10.5万元，合计36万元，并于当日为原告出具还款计划，内容为：“还款计划关于欠李宝海叁拾陆万元整（360000元）一事，待和孟庆宇案件彻底结案后力争于三年内将欠款还清。欠款人：王亚亭（手印）2012年8月4日”。后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、原被告双方签名的书面结算材料、被告书写的还款计划等证据证实。
本院认为，原告主张被告欠其借款10.5万元及工程款25.5万元合计36万元，有原被告双方签名的书面结算材料、被告书写的还款计划为证，证据充分，足以认定。原告要求被告给付借款10.5万元及工程款25.5万元合计36万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告王亚亭在判决生效后5日内给付原告李宝海借款10.5万元及工程款25.5万元，合计36万元；
二、驳回原告李宝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王亚亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年一月二十五日
书记员 王学国
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3461号原告邯郸市金鼎环境保护有限公司，住所地邯郸市人民路208号国贸中心A902室。法定代表人卞福林，该公司董事长。委托代理人：于士杰，河北十力律师事务所律师。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区开发区。法定代表人林凯银，职务经理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩军富独任审判，公开开庭进行了审理。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司委托代理人于士杰到庭参加诉讼，被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告邯郸市金鼎环境保护有限公司诉称，原、被告于2013年5月8日签订《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司新建脱硫塔内部设施制作安装合同》，合同约定由原告承揽脱硫塔安装工程，总金额为138万元。原告为按合同约定履行全部制作安装，被告于2013年6月6日、12月共计支付原告工程款120万元剩余180000元工程款被告未付，原告特诉至法院，望判决被告给付原告工程款人民币180000元。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原、被告签订的《唐山贝氏体钢铁集团福丰钢铁有限公司新建脱硫塔内部设施安装合同》一份，证明原、被告之间的承揽法律关系。合同标的为138万元。2、建筑业统一发票一份。开票时间2013年12月5日由原告向被告开具的建筑业统一发票，金额为138万元。证明原告已经履行完毕安装合同并向被告开具的全额工程款发票。以及按照建筑安装惯例，原告开具全额发票后应当视为该工程已经竣工，被告应当按约定支付全部工程款，至今仍有18万元未付。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。经审理查明，2013年，被告为甲方、原告为乙方签订《《唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司新建脱硫塔内部设施制作安装合同》，合同约定由乙方承揽脱硫塔安装工程包括：脱硫塔内部除雾器、喷淋、玻璃鳞片防腐制作安装工程，总金额为138万元（含票价）。付款方式为：现金结算。合同签订三日内付款50%、施工一个月付进度款40万元，工程竣工后付清全款。工期2个月。后原告为按合同约定履行全部制作安装，原告为原告出具票面金额为138万元的发票，被告共计付原告款120万元，余款18万元未付。本院认为，原、被告之间签订的承揽合同，是双方真实意思表示，合法、有效应受法律保护。双方均应按约定履行合同义务，原告已依约定向被告提供并安装设施，并出具了发票，被告应依约定履行给付原告承揽费用的义务，原告所诉，理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市金鼎环境保护有限公司加工承揽费人民币180000元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩军富二〇一五年十一月二十五日书记员  毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丰民初字第3461号 原告：李宝海，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：王亚亭，男，1982年3月28日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。 原告李宝海与被告王亚亭民间借贷及建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝海到庭参加了诉讼，被告王亚亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李宝海诉称，2012年8月4日，被告出具还款计划，承诺于三年内将欠款36万元还清，但至今未付，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判决被告支付现金36万元及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。 被告王亚亭未作答辩。 经审理查明，2009年8月，原告李宝海为被告王亚亭建房，被告欠原告工程款25.5万元，同年9月建房期间，被告王亚亭向原告借款10万元，经原告催要，被告王亚亭于2012年8月4日与原告结算，欠原告工程款25.5万元、借款连同利息10.5万元，合计36万元，并于当日为原告出具还款计划，内容为：“还款计划关于欠李宝海叁拾陆万元整（360000元）一事，待和孟庆宇案件彻底结案后力争于三年内将欠款还清。欠款人：王亚亭（手印）2012年8月4日”。后经原告催要，被告至今没有偿还。以上有当事人陈述、原被告双方签名的书面结算材料、被告书写的还款计划等证据证实。 本院认为，原告主张被告欠其借款10.5万元及工程款25.5万元合计36万元，有原被告双方签名的书面结算材料、被告书写的还款计划为证，证据充分，足以认定。原告要求被告给付借款10.5万元及工程款25.5万元合计36万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告王亚亭在判决生效后5日内给付原告李宝海借款10.5万元及工程款25.5万元，合计36万元； 二、驳回原告李宝海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告王亚亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一六年一月二十五日 书记员  王学国
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚商初字第62号
原告孙铭，住尚志市。
委托代理人赵青春，住尚志市。
被告陈孝平，住哈尔滨市道外区。
�托代理人曲长江，住尚志市。
被告武景华，住尚志市。
被告曲长江，住尚志市。
被告黑龙江省嘉润房地产开发有限公司。法人住所地：哈尔滨市闽江路***号假日酒店*楼东。
法定代表人武景华，经理。
原告孙铭与被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙铭的委托代理人赵青春，被告陈孝平的委托代理人及被告曲长江到庭参加诉讼，被告武景华、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告陈孝平、武景华、曲长江及黑龙江省嘉润房地产开发有限公司急需用款，2013年10月18日，被告陈孝平、武景华、曲长江及�龙江省嘉润房地产开发有限公司向原告借款人民币326.6万元，并于当日由四被告共同为原告出具欠据，约定于2014年4月18日全部还清。逾期，原告多次向被告索要，四被告均以种种理由推托。无奈原告只好诉至法院，请求人民法院依法判决被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司立即给付原告欠款并承担诉讼费用。
被告陈孝平、曲长江对原告起诉的事实无异议，未提出其他答辩意见。
被告武景华、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司未提出答辩意见。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、欠据。证明2013年10月18日，被告武景华、陈孝平、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司向原告借款326.6万元，约定于2014年4月18日还清。
证据二、中国农业银行转账凭证。证�2013年10月18日，原告向被告陈孝平账户内转款213.9万元，剩余款项用现金给付。
被告陈孝平、曲长江对原告提供的证据均无异议。
被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司未提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年10月18日，被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司因房地产开发急需用款，向原告借款人民币326.6万元，共同为原告出具欠据一份，约定于2014年4月18日前全部还清。原告当日向被告陈孝平银行账户转款213.9万元，其余款项用现金给付。借款到期后，原告多次向四被告索要欠款，一直没有给付。
原告在起诉时，曾将被告陈孝平的妻子邹晓丽、武景华的妻子卜庆伦列为共同被告，诉讼中，原告撤回对二人的起诉。
本院认为：原告提供了四被告出具的欠据及银行转账凭证，证明与四被告间存在借贷关系。被告陈孝平、曲长江对原告起诉的事实及原告提供的证据没有提出异议，被告武景华、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司在接受本院送达后没有出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。原告与四被告间借贷关系成立，原告要求四被告立即给付借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。四被告应当给付原告借款326.6万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告孙铭借款326.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32928元，财产保全费5000元，共计37928元，由被告陈孝平、武景华、曲长江、黑龙江省嘉润房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宛 冬
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尚商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行，地址尚义县南壕堑镇太平街南路。
法定代表人朱占坡，男，该支行行长。
委托代理人董政，女，代理权限特别代理。
被告刘飞。
被告常竹梅。
被告顾跃飞。
被告常金喜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行诉被告刘飞、常竹梅、顾跃飞、常金喜金融借款合同纠纷一案，因被告刘飞已偿还贷款，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚义县支行撤回起诉。
审判员 姚文彪
二〇一四年十一月十七日
书记员 张明辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10051号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛爱满，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘璐，该公司员工。
被告：曹美君。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司（以下简称联合物业）诉被告曹美君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告联合物业的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼。被告曹美君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联合物业向本院提出诉请：1.判令被告曹美君支付2012年2月1日至2014年12月31日止的物业管理服务费7467.6元；2.判令被告支付违约金1500元。事实和理由：原告受慈溪市大通房地产开发有限公司的委托，对和润公寓小区进行物业管理。被告系该小区2号楼406室业主，其所有房屋面积133.35平方米，至今未交纳2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费。庭审中，原告要求第二项诉请中违约金金额由法院酌定。
被告曹美君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告尚欠原告2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7467.6元。
本院认为，原告已为被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。原告主张2012年2月1日至2014年12月31日期间的物业服务费7467.6元，于法有据，本院予以支持。被告未按期支付物业服务费，应按约支付违约金，根据被告未支付的标的金额及违约期限，本院酌定违约金为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹美君于本判决生效之日起十日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司物业服务费、违约金共计7667.6元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曹美君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 方 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3406号
原告陈某某。
委托代理人王杏芝。
被告林某某。
委托代理人周宇。
原告陈某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人王杏芝，被告林某某的委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年，借款人牛某某找原告陈某某借款20万元，因原告只有10万元现金，牛某某要求原告想办法为其筹集20万元。被告林某某以牛某某有固定资产劝说原告借款给牛某某，并承诺以被告林某某名下的房产为牛某某的借款提供担保。同时，牛某某于2013年8月10日向原告出具了20万元的借条一份，并在借条上加盖了牛某某所经营的长沙市岳麓区胜天粮油商行的公章（现该商行工商登记信息为经营状态异常）。同时，借条上载明“用林某某房产证作抵押<身份证号：××>。”被告林某某在借条上担保人处签名捺印并将其名下的房屋产权证原件抵押给原告。当日，原告即提供牛某某现金10万元，2013年8月12日，原告又通过朋友彭某某转给牛某某10万元（扣除当月利息1万元后实际转账9万元）。借条中虽未约定利息，但三方口头约定月息5分。
借款到期后，原告陈某某一直无法联系上牛某某，后原告接到公安部门的谈话通知，方知晓牛某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓。牛某某被抓后，原告曾找被告商量如何解决借款一事，被告林某某称等牛某某的判决结果出来之后再说。2015年11月，牛某某因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年。同时，原告了解到被告已将其抵押给原告的房产权证挂失，并重新办理了新的产权证。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告借款本金190000元及利息137620元（利息从2013年9月10日计算至2016年5月26日，并计算至被告实际支付完之日止）。
被告林某某辩称，被告与原告系无任何关系的陌生人，在牛某某因非法吸收公众存款罪被审查起诉后，双方才第一次见面。2013年8月10日，牛某某向被告谎称因需作商业抵押贷款，向被告借房产证。后牛某某在利用该房产证取得原告信任后，指使他人冒用被告名义以房产证向原告提供担保，骗取原告借款19万元。原告所持的有本人签名及手印的借条系牛某某指使他人所为。现牛某某在押，法庭可依法向其调查取证，同时本人申请法庭同意在第三方机构对被告的笔迹和指纹进行鉴定，以证明被告清白，并依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，牛某某以急需资金为由向原告陈某某借款，并向原告出具《借条》一张，借条中载明：“今借到陈某某现金二十万元整（200000），借款时间为2013年8月12日到2013年10月10日归还本金20万元整，用林某某房产证作抵押<身份证号：××>。”并加盖了牛某某经营的长沙市岳麓区胜天粮油商行公章。被告林某某在担保人处签名。借条签订当日，原告即提供给牛某某借款100000元，2013年8月10日，原告在扣除10000元利息后，通过其朋友彭某某的银行账户转给牛某某9万元。借款期限届满后，牛某某未依约向原告支付本息。2014年1月22日，牛某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，并于2015年11月4日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年。其中，牛某某非法吸收的存款包括本案中原告的借款200000元。2016年5月30日，原告以被告林某某系借款担保人为由起诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条复印件、被告林某某的房产证复印件、银行流水记录、（2015）岳刑初字第129号刑事判决书，被告林某某提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告林某某是否应对涉案借款承担连带偿还责任。具体分析如下：
首先，从物的担保方面分析。涉案《借条》中明确载明被告林某某以其房产证为借款人牛某某向原告的借款做抵押，此种抵押本属于以房产作担保的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项之规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。”及第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”然而，本案中，原告却并未就被告林某某提供担保的房产办理抵押登记，根据上述规定，原告的抵押权并未成立，现原告要求被告林某某承担担保责任，理据不足，不予支持。
其次，从人的担保方面分析。根据原告提交的《借条》显示，被告林某某虽然在担保人处签了字，但对保证方式及保证期间并未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，显然，林某某在本案中为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案借款中明确载明还款日即主债务履行期届满之日为2013年10月10日，则连带责任保证人林某某的保证期限为2013年10月11日至2014年4月10日，根据上述法律规定，债权人即原告陈某某应当在2013年10月11日至2014年4月10日期间要求被告林某某承担保证责任，否则连带责任保证人免除保证责任。然而，根据原告提交的证据，无法证明其在上述期限内向连带责任保证人林某某主张了相应权利，现原告要求被告林某某连带偿还借款的主张，理据不足，本院不予支持。
虽然借款人牛某某的借贷行为涉嫌犯罪，但其与原告陈某某之间的民间借贷合同并不当然无效，原告仍然有权向牛某某主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取3054.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗翠玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初3406号原告陈某某。委托代理人王杏芝。被告林某某。委托代理人周宇。原告陈某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告陈某某及其委托代理人王杏芝，被告林某某的委托代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年，借款人牛某某找原告陈某某借款20万元，因原告只有10万元现金，牛某某要求原告想办法为其筹集20万元。被告林某某以牛某某有固定资产劝说原告借款给牛某某，并承诺以被告林某某名下的房产为牛某某的借款提供担保。同时，牛某某于2013年8月10日向原告出具了20万元的借条一份，并在借条上加盖了牛某某所经营的长沙市岳麓区胜天粮油商行的公章（现该商行工商登记信息为经营状态异常）。同时，借条上载明“用林某某房产证作抵押。”被告林某某在借条上担保人处签名捺印并将其名下的房屋产权证原件抵押给原告。当日，原告即提供牛某某现金10万元，2013年8月12日，原告又通过朋友彭某某转给牛某某10万元（扣除当月利息1万元后实际转账9万元）。借条中虽未约定利息，但三方口头约定月息5分。借款到期后，原告陈某某一直无法联系上牛某某，后原告接到公安部门的谈话通知，方知晓牛某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被抓。牛某某被抓后，原告曾找被告商量如何解决借款一事，被告林某某称等牛某某的判决结果出来之后再说。2015年11月，牛某某因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑八年。同时，原告了解到被告已将其抵押给原告的房产权证挂失，并重新办理了新的产权证。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还原告借款本金190000元及利息137620元（利息从2013年9月10日计算至2016年5月26日，并计算至被告实际支付完之日止）。被告林某某辩称，被告与原告系无任何关系的陌生人，在牛某某因非法吸收公众存款罪被审查起诉后，双方才第一次见面。2013年8月10日，牛某某向被告谎称因需作商业抵押贷款，向被告借房产证。后牛某某在利用该房产证取得原告信任后，指使他人冒用被告名义以房产证向原告提供担保，骗取原告借款19万元。原告所持的有本人签名及手印的借条系牛某某指使他人所为。现牛某某在押，法庭可依法向其调查取证，同时本人申请法庭同意在第三方机构对被告的笔迹和指纹进行鉴定，以证明被告清白，并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月10日，牛某某以急需资金为由向原告陈某某借款，并向原告出具《借条》一张，借条中载明：“今借到陈某某现金二十万元整（200000），借款时间为2013年8月12日到2013年10月10日归还本金20万元整，用林某某房产证作抵押。”并加盖了牛某某经营的长沙市岳麓区胜天粮油商行公章。被告林某某在担保人处签名。借条签订当日，原告即提供给牛某某借款100000元，2013年8月10日，原告在扣除10000元利息后，通过其朋友彭某某的银行账户转给牛某某9万元。借款期限届满后，牛某某未依约向原告支付本息。2014年1月22日，牛某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关抓获，并于2015年11月4日被本院以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑八年。其中，牛某某非法吸收的存款包括本案中原告的借款200000元。2016年5月30日，原告以被告林某某系借款担保人为由起诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条复印件、被告林某某的房产证复印件、银行流水记录、（2015）岳刑初字第129号刑事判决书，被告林某某提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告林某某是否应对涉案借款承担连带偿还责任。具体分析如下：首先，从物的担保方面分析。涉案《借条》中明确载明被告林某某以其房产证为借款人牛某某向原告的借款做抵押，此种抵押本属于以房产作担保的情形，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项之规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。”及第一百八十七条之规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”然而，本案中，原告却并未就被告林某某提供担保的房产办理抵押登记，根据上述规定，原告的抵押权并未成立，现原告要求被告林某某承担担保责任，理据不足，不予支持。其次，从人的担保方面分析。根据原告提交的《借条》显示，被告林某某虽然在担保人处签了字，但对保证方式及保证期间并未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，显然，林某某在本案中为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，涉案借款中明确载明还款日即主债务履行期届满之日为2013年10月10日，则连带责任保证人林某某的保证期限为2013年10月11日至2014年4月10日，根据上述法律规定，债权人即原告陈某某应当在2013年10月11日至2014年4月10日期间要求被告林某某承担保证责任，否则连带责任保证人免除保证责任。然而，根据原告提交的证据，无法证明其在上述期限内向连带责任保证人林某某主张了相应权利，现原告要求被告林某某连带偿还借款的主张，理据不足，本院不予支持。虽然借款人牛某某的借贷行为涉嫌犯罪，但其与原告陈某某之间的民间借贷合同并不当然无效，原告仍然有权向牛某某主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的全部诉讼请求。本案受理费减半收取3054.5元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 卿 斌二〇一六年八月二十二日书 记 员 罗翠玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22840号
原告张某1，男，汉族，1948年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告张某2，男，1960年3月11日出生。
二原告共同委托代理人庄少伟，广东深天正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张旭，广东深天正律师事务所实习律师。
被告张某1，男，汉族，1951年5月5日出生，身份证住址深圳市龙华新区。
被告张某2，女，1946年8月14日出生。
被告张某3，男，汉族，1959年3月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。
三被告共同委托代理人施小珺，广东丰鹏律师事务所律师。
原告与被告继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求:一、确认两原告与三被告于2016年2月7日签订的《遗产继承协议书》具备法律效力；二、确认张某生前根据1987年11月12日深圳市农村信用社社员证持有的深圳市信用社1股股份（价值2元）由原告张某1继承；三、确认邱某生前持有的深圳农村商业银行股份有限公司8171股股份（价值8171元）由原告张某1继承；四、确认邱某生前拥有的位于宝安区观澜镇一私宅1栋(价值130万元）由原告张某2继承；五、确认邱某生前拥有的位于深圳市龙华新区观澜大道西侧的回迁房一套（价值112万元）由原告张某2继承；六、三被告协助将原告张某1继承的遗产办理登记、过户至原告张某1名下；七、三被告协助将原告张某2继承的遗产办理登记、过户至原告张某2名下；八、本案诉讼费由三被告承担。
被告张某1答辩意见：对原告主张无意见。
被告张某2答辩意见：对原告主张无意见。
被告张某3答辩意见：当初签订涉案协议属认识错误，希望法庭查清事实后依法判决。
本院经审理查明：
被继承人张某、被继承人邱某为夫妻关系。被继承人张某于1992年2月死亡（享年77岁），死亡时第一顺序继承人为配偶邱某、子女原告张某1、张某2、被告张某1、张某2、张某3。被继承人邱某于2016年1月19日死亡（享年94岁），死亡时第一顺序继承人为子女原告张某1、张某2、被告某1、张某2、张某3。
2007年5月1日，被继承人邱某在原告张某1、被告张某1、张某2、张某3见证下订立《遗嘱》：位于宝安区观澜镇X号楼房物业归于原告张某2。
经核，被继承人张某遗产（含财产性权益）包括：持有深圳市信用社社员证(社员证号XXX)，登记入股数1股。
经核，被继承人邱某遗产（含财产性权益）包括：（一）持有深圳农村商业银行股份有限公司股权证书（股东编号XXX，持有股数8171股。（二）宝安区观澜镇私宅1栋，非市场商品房，房产证号深房地字第X**号。（三）2015年10月31日，更新项目实施主体深圳市福民富康股份合作公司、深圳市福民合建投资有限公司向被继承人邱某出具《观澜中心西片区回迁住宅房号确认书》：回迁房权利人邱某，回迁房号为XXX（建筑面积56.25平方米、一房二厅一卫）。
2016年2月7日，二原告、三被告共同签订《遗产继承协议书》，协商处理涉案遗产：（一）三被告确认放弃本协议所述遗产的继承权。（二）张某生前所拥有深圳市信用社1股股份、邱某生前所拥有深圳农村商业银行股份有限公司8171股股份由原告张某1继承。（三）邱某生前所拥有的宝安区观澜镇私宅一栋、观澜中心回迁房一套由原告张某2继承。
本院认为：涉案遗产实际继承、分割之时，第一顺位继承人为二原告、三被告，故五人于2016年2月7日签订的《遗产继承协议书》合法有效，两原告据此主张继承权利的相应合理诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、被继承人张某所持涉案深圳市信用社社员证(社员证号XXX)相应的所有权益由原告张某1继承。
二、被继承人邱某遗产所持深圳农村商业银行股份有限公司股权证书（股东编号XXX）的对应股数8171股的所有权益由原告张某1继承。
三、登记于被继承人邱某名下的宝安区观澜镇私宅一栋的所有权益由原告张某2继承。
四、被继承人邱某所持更新项目实施主体深圳市福民富康股份合作公司、深圳市福民合建投资有限公司于2015年10月31日出具的《观澜中心回迁住宅房号确认书》所享有的相关所有权益由原告张某2继承。
五、驳回两原告其他诉讼请求。
案件受理费26225元，由二原告、三被告各承担5245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 张 小 宁
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 张洋（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓朋，男，1985年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨晓朋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6876号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
杨晓朋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓朋，男，1985年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨晓朋商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6876号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。杨晓朋提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2339号
原告：林金嫩，女，1967年5月5日出生汉族，住宁海县。
被告：柴大伟，男，1987年2月7日出生汉族，住宁海县。
原告林金嫩为与被告柴大伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，原告诉请：1.被告柴大伟归还借款10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并�庭宣告判决。原告林金嫩到庭参加诉讼，被告柴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定，被告因归还信用卡需要通过朋友，于2018年1月10日，向原告借款10000元，并由被告出具借条1份。后被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告柴大伟于判决生效后十日内归还原告林金嫩借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柴大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判�确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 阮海波
二〇一八年四月四日
代书记员 葛斌辉
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初2339号原告：林金嫩，女，1967年5月5日出生汉族，住宁海县。被告：柴大伟，男，1987年2月7日出生汉族，住宁海县。原告林金嫩为与被告柴大伟民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，原告诉请：1.被告柴大伟归还借款10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.案件诉讼费被告承担。本院受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序进行审理，于2018年4月4日公开开庭进行了审理并�庭宣告判决。原告林金嫩到庭参加诉讼，被告柴大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院经审理认定，被告因归还信用卡需要通过朋友，于2018年1月10日，向原告借款10000元，并由被告出具借条1份。后被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告柴大伟于判决生效后十日内归还原告林金嫩借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2018年3月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关�法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告柴大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判�确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 阮海波二〇一八年四月四日代书记员 葛斌辉??
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执850号
申请执行人昆明清洋建材销售有限公司。
法定代表人林银俤，总经理。
住所地云南省昆明市。
委托代理人万丽波、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明市鑫益房屋开发有限公司。
法定代表人李晶，董事长。
住所地云南省昆明市。
关于昆明清洋建材销售有限公司与昆明市鑫益房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）云0181民初678号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明清洋建材销售有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，标的为44302.35元，执行费564.53元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。
本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月三十日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执850号申请执行人昆明清洋建材销售有限公司。法定代表人林银俤，总经理。住所地云南省昆明市。委托代理人万丽波、曾倩，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明市鑫益房屋开发有限公司。法定代表人李晶，董事长。住所地云南省昆明市。关于昆明清洋建材销售有限公司与昆明市鑫益房屋开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）云0181民初678号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明清洋建材销售有限公司于2016年6月23日向本院申请执行，标的为44302.35元，执行费564.53元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下的车辆已查封。本院认为，经本院调查被执行人履行能力弱，查封财产暂时无法变现，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月三十日书记员  刘万福
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更664号
罪犯吴正永，男，1975年9月17日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年12月3日作出(2012)阳东法刑初字第200号刑事判决，以被告人吴正永犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行。罪犯吴正永曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年3月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯吴正永在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴正永减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴正永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分102分。该犯已于2017年2月16日缴纳罚金人民币6000元至广东省阳江市阳东区人民法院。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。
本院认为，罪犯吴正永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年八月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更664号罪犯吴正永，男，1975年9月17日出生，汉族，广西罗城仫佬族自治县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广东省阳东县人民法院于2012年12月3日作出(2012)阳东法刑初字第200号刑事判决，以被告人吴正永犯抢劫、盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后于2013年4月15日交付执行。罪犯吴正永曾于2015年9月经本院裁定减刑一年。刑期至2026年3月22日止。执行机关广西桂林监狱于2017年8月4日以罪犯吴正永在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯吴正永减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴正永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获监狱表扬。自2015年5月起至2017年2月止累计获奖励分102分。该犯已于2017年2月16日缴纳罚金人民币6000元至广东省阳江市阳东区人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。本院认为，罪犯吴正永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴正永减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2025年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年八月二十八日书记员 文胜昔
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执恢29号
申请执行人：许秀芹，女，1965年5月6日出生，汉族。
被执行人：沧县鑫盛精制铸造有限公司，社会信用代码9113092105548927XH。
法定代表人：陶仲杰。
本院在执行申请执行人许秀芹与被执行人沧县鑫盛精制铸造有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2018）冀0921执恢29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一八年三月十四日
书记员 苏明亮
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2971号之二
被拘留人:李斌公民身份号码:×××002Ｘ
本院在执行潘菊香与李斌、朱振滨（2017）浙1081执2971号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十六日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2971号
被拘留人:李斌公民身份号码:×××002Ｘ
本院在执行潘菊香与李斌、朱振滨（2017）浙1081执2971号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3266号
原告：宁波市镇海协昌化工贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211561275370F），住所地宁波市镇海区庄市街道清泉花园47幢兴庄路138号。
法定代表人：盛勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波市江东宁东萨洛尼建材商行（注册号：330204602088596），住所地宁波鄞州（原江东）永达路现代商城南面华得家居C-15-2。
主要负责人：徐斌，该商行负责人。
被告：周雪梅，女，1983年2月10日出生，住宁波市江北区。
原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司（以下简称协昌公司）与被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行（以下简称萨洛尼商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日依法立案受理，由审判员刘天恩适用简易程序独任审判。原告于2017年9月22日向本院提交保全申请，要求保全萨洛尼商行所有的价值42518.50元的财产，本院依法予以准许，并采取了保全措施。原告于2017年10月10日申请追加周雪梅为共同被告，本院予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告协昌公司的委托诉讼代理人于书凡到庭参加诉讼，被告萨洛尼商行的负责人徐斌到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告萨洛尼商行向原告支付货款42518.50元；2.请求判令被告萨洛尼商行按中国人民银行同期同类贷款利率标准的150%向原告赔偿上述货款自2015年11月27日至付清之日止的利息损失（暂计至起诉之日利息金额为人民币6497.64元）；3.本案诉讼费、保全费由被告萨洛尼商行承担。审理中，原告变更诉请为要求被告周雪梅共同承担上述债务。事实和理由：2015年期间，原告与被告萨洛尼商行之间存在多笔货物买卖关系，原告如约发货，萨洛尼商行却未完全履行其付款义务。2015年11月27日，经对账确认，萨洛尼商行尚欠原告货款42518.50元。后原告多次向萨洛尼商行催讨无果，故诉至法院。周雪梅系萨洛尼商行经营者徐斌的配偶，与本案具有直接的法律上的利害关系，且在对账单上有周雪梅的签字，周雪梅与徐斌共同经营，该债务为夫妻共同债务。
被告萨洛尼商行答辩称，2017年7月31日原告发律师函催讨的货款金额是37518.50元，现在起诉的金额是42518.50元。在双方结账确认后，其通过手机转账付给原告5000元，该事实在律师函中明确记载。后其和原告商量再付给原告2万元，对方向其开具相应发票，但后来对方一直没有音讯。对2015年11月27日双方对账的事实其没有异议，对账之后，实际上其付了5000元，周雪梅付了2000元。
被告周雪梅未到庭应诉，也未提交答辩状。
原告协昌公司向本院提交了如下证据：1.对账单一份；2.送货单一组；3.结婚登记审查处理表一份。被告萨洛尼商行对上述证据的真实性均无异议。
被告萨洛尼商行向本院提交了如下证据：律师函一份、对账单和送货单一组。原告对该组证据无异议。
被告周雪梅未向本院提交任何证据，同时无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述所有证据进行质证的权利。经审查，本院对上述所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告萨洛尼商行系个体工商户，其在2015年4月至同年7月期间向原告协昌公司购买油漆用品，2015年11月27日原告向萨洛尼商行出具对账单一份，载明截至2015年11月27日该商行尚欠协昌公司货款肆万贰仟伍佰壹拾捌元伍角，萨洛尼商行在该对账单上盖章确认，周雪梅在欠款单位处签字。双方对账以后，萨洛尼商行又向原告支付货款5000元。
另查明：被告周雪梅与被告萨洛尼商行的经营者徐斌系夫妻关系。
本院认为，原告协昌公司与被告萨洛尼商行之间存在买卖合同关系。协昌公司向萨洛尼商行交付货物后，萨洛尼商行理应支付相应货款。现经协昌公司与萨洛尼商行对账确认，萨洛尼商行盖章确认了尚欠货款的金额，萨洛尼商行理应按确认的金额支付货款。现原告起诉要求被告萨洛尼商行支付上述欠款，于法有据，本院予以支持，金额上应扣除萨洛尼商行在对账以后支付的5000元。被告萨洛尼商行辩称对账后周雪梅又向原告支付了2000元，原告有异议，萨洛尼商行又未提供证据予以证明，故本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求从对账单落款日期开始计算逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告周雪梅在对账单欠款单位处签名，未向本院提交任何答辩意见，又无正当理由拒不到庭进行陈述，本院认为其签名行为可视为其对上述债务的认可并构成债的加入，原告要求周雪梅共同偿还债务的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅共同支付原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司货款37518.50元，并支付从2015年11月27日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以37518.50元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司负担120.54元（已预交），由被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅共同负担391.96元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；保全申请费445元，由被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅于本判决生效之日起七日内向原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 刘天恩
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张晓圆
代书记员 孙玉蓉
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3266号原告：宁波市镇海协昌化工贸易有限公司（统一社会信用代码：91330211561275370F），住所地宁波市镇海区庄市街道清泉花园47幢兴庄路138号。法定代表人：盛勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王可，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波市江东宁东萨洛尼建材商行（注册号：330204602088596），住所地宁波鄞州（原江东）永达路现代商城南面华得家居C-15-2。主要负责人：徐斌，该商行负责人。被告：周雪梅，女，1983年2月10日出生，住宁波市江北区。原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司（以下简称协昌公司）与被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行（以下简称萨洛尼商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日依法立案受理，由审判员刘天恩适用简易程序独任审判。原告于2017年9月22日向本院提交保全申请，要求保全萨洛尼商行所有的价值42518.50元的财产，本院依法予以准许，并采取了保全措施。原告于2017年10月10日申请追加周雪梅为共同被告，本院予以准许。本案于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告协昌公司的委托诉讼代理人于书凡到庭参加诉讼，被告萨洛尼商行的负责人徐斌到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告协昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告萨洛尼商行向原告支付货款42518.50元；2.请求判令被告萨洛尼商行按中国人民银行同期同类贷款利率标准的150%向原告赔偿上述货款自2015年11月27日至付清之日止的利息损失（暂计至起诉之日利息金额为人民币6497.64元）；3.本案诉讼费、保全费由被告萨洛尼商行承担。审理中，原告变更诉请为要求被告周雪梅共同承担上述债务。事实和理由：2015年期间，原告与被告萨洛尼商行之间存在多笔货物买卖关系，原告如约发货，萨洛尼商行却未完全履行其付款义务。2015年11月27日，经对账确认，萨洛尼商行尚欠原告货款42518.50元。后原告多次向萨洛尼商行催讨无果，故诉至法院。周雪梅系萨洛尼商行经营者徐斌的配偶，与本案具有直接的法律上的利害关系，且在对账单上有周雪梅的签字，周雪梅与徐斌共同经营，该债务为夫妻共同债务。被告萨洛尼商行答辩称，2017年7月31日原告发律师函催讨的货款金额是37518.50元，现在起诉的金额是42518.50元。在双方结账确认后，其通过手机转账付给原告5000元，该事实在律师函中明确记载。后其和原告商量再付给原告2万元，对方向其开具相应发票，但后来对方一直没有音讯。对2015年11月27日双方对账的事实其没有异议，对账之后，实际上其付了5000元，周雪梅付了2000元。被告周雪梅未到庭应诉，也未提交答辩状。原告协昌公司向本院提交了如下证据：1.对账单一份；2.送货单一组；3.结婚登记审查处理表一份。被告萨洛尼商行对上述证据的真实性均无异议。被告萨洛尼商行向本院提交了如下证据：律师函一份、对账单和送货单一组。原告对该组证据无异议。被告周雪梅未向本院提交任何证据，同时无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述所有证据进行质证的权利。经审查，本院对上述所有证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下：被告萨洛尼商行系个体工商户，其在2015年4月至同年7月期间向原告协昌公司购买油漆用品，2015年11月27日原告向萨洛尼商行出具对账单一份，载明截至2015年11月27日该商行尚欠协昌公司货款肆万贰仟伍佰壹拾捌元伍角，萨洛尼商行在该对账单上盖章确认，周雪梅在欠款单位处签字。双方对账以后，萨洛尼商行又向原告支付货款5000元。另查明：被告周雪梅与被告萨洛尼商行的经营者徐斌系夫妻关系。本院认为，原告协昌公司与被告萨洛尼商行之间存在买卖合同关系。协昌公司向萨洛尼商行交付货物后，萨洛尼商行理应支付相应货款。现经协昌公司与萨洛尼商行对账确认，萨洛尼商行盖章确认了尚欠货款的金额，萨洛尼商行理应按确认的金额支付货款。现原告起诉要求被告萨洛尼商行支付上述欠款，于法有据，本院予以支持，金额上应扣除萨洛尼商行在对账以后支付的5000元。被告萨洛尼商行辩称对账后周雪梅又向原告支付了2000元，原告有异议，萨洛尼商行又未提供证据予以证明，故本院不予采信。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告要求从对账单落款日期开始计算逾期付款的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告周雪梅在对账单欠款单位处签名，未向本院提交任何答辩意见，又无正当理由拒不到庭进行陈述，本院认为其签名行为可视为其对上述债务的认可并构成债的加入，原告要求周雪梅共同偿还债务的诉请，并无不当，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅共同支付原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司货款37518.50元，并支付从2015年11月27日起至法院判决确定的履行期内实际履行日止以37518.50元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司负担120.54元（已预交），由被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅共同负担391.96元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；保全申请费445元，由被告宁波市江东宁东萨洛尼建材商行、周雪梅于本判决生效之日起七日内向原告宁波市镇海协昌化工贸易有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 刘天恩二〇一七年十一月二十八日法官助理 张晓圆代书记员 孙玉蓉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7308号
原告：王彩霞，女，1975年1月4日出生，汉族，住济源市。
被告：陈天保，男，1986年6月15日出生，汉族，住济源市。
被告：李红叶，女，1986年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告王彩霞与被告陈天保、李红叶民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同归还借款本金6万元及利息75600元（从2014年11月1日至2017年10月30日）。事实及理由：二被告系夫妻。因需资金周转，二被告于2014年4月29日向其借款6万元，约定月利息3分5，每月支付一次利息。借款后，二被告共支付其六个月利息后，拒不归还剩余利息及本金，故请求支持上述诉讼请求。
被告庭后提交答辩状称：其向原告借款6万元属实，但借款后，其每月支付原告2100元，共付六个月即12600元，其又于2016年6月归还原告23000元、于2017年11月5日归还原告10000元，以上共计45600元，现还欠11400元。因其做生意失败后欠外债数额巨大，如按月息3分5付息确有难度，愿意按银行贷款利率支付利息。
被告李红叶未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，二被告向原告借款6万元，约定利息3分5，按月归还。借款后，被告陈天保陆续支付原告12600元。另外，被告陈天保和李庆武于2014年1月28日向原告借款10万元。借款后，被告陈天保陆续支付原告31500元，后又于2016年6月支付原告23000元、于2017年12月5日支付原告1万元，上述64500元（31500元+23000元+10000元）已在上述10万元借款的利息中予以扣除。
本院认为：被告陈天保和李红叶共向原告借款6万元，有其二人给原告出具的借条为证，且陈天保对此认可，予以确认。被告陈天保虽辩称其已归还原告本金45600元（12600元+23000元+10000元），现还欠本金11400元。但原告不认可归还的是本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故上述12600元应系归还6万元借款的利息，非本金。因上述33000元（23000元+10000元）已在另一笔10万元借款的利息中予以扣除，故该33000元不应再扣除。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持，故已归还的12600元应为2014年4月29日至2014年11月28日之间的利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，现6万元借款及2014年11月29日之后的利息至今未还，故二被告作为共同借款人，应共同归还原告6万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2014年11月29日计算至2017年10月30日，原告主张的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天保、李红叶于本判决生效后十日内共同归还原告王彩霞6万元本金及利息，利息应按照年利率24%从2014年11月29日计算至2017年10月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卫 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 李豆豆
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执869号之三
申请执行人：廖志明，男，汉族，生于1967年12月18日，住四川省武胜县。
申请执行人：廖伟，男，汉族，生于1991年5月24日，住四川省武胜县。
被执行人：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码915109006969502225。
法定代表人：毛三全，总经理。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初614号民事判决书受理廖志明、廖伟申请执行遂宁全源钻井有限责任公司合同纠纷一案，本案应执行标的为141000元，已执行标的0元。本院在执行中，我们对被执行人遂宁全源钻井有限责任公司的财产进行了调查，仅查到被执行人名下有一台王牌货车和一台东风牌货车，我院已进行了轮候查封，并未查到其他可供执行的财产，且未查到被执行人的办公地址，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执869号之三申请执行人：廖志明，男，汉族，生于1967年12月18日，住四川省武胜县。申请执行人：廖伟，男，汉族，生于1991年5月24日，住四川省武胜县。被执行人：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路，统一社会信用代码915109006969502225。法定代表人：毛三全，总经理。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初614号民事判决书受理廖志明、廖伟申请执行遂宁全源钻井有限责任公司合同纠纷一案，本案应执行标的为141000元，已执行标的0元。本院在执行中，我们对被执行人遂宁全源钻井有限责任公司的财产进行了调查，仅查到被执行人名下有一台王牌货车和一台东风牌货车，我院已进行了轮候查封，并未查到其他可供执行的财产，且未查到被执行人的办公地址，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年二月二十八日书记员  杨雪梅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8081号
上诉人（原审原告）：上海平方机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号1149室。法定代表人：何春江，总经理。委托诉讼代理人：李梓，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王超，男，1978年8月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。委托诉讼代理人：王惠芳（系王超的妹妹），女，1983年2月21日出生，汉族，住陕西省洋县。上诉人上海平方机械设备有限公司（以下简称平方公司）因与被上诉人王超劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平方公司的法定代表人何春江及委托诉讼代理人沈尧非、被上诉人王超的委托诉讼代理人王惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平方公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判王超赔偿平方公司经济损失76,800元。事实和理由：王超在平方公司工作期间因调岗事宜未达成一致，离职前恶意将384条机床编程程序全部删除，不仅对平方公司的正常经营造成重大影响，而且导致平方公司重新编写程序的额外经济损失。平方公司请人重新编写机床程序，每条用了200元，合计76,800元。由于该款是法定代表人私下请人编写的，属于短期劳务，编写人作为个人无法开具发票，无法入账。平方公司认为王超应赔偿损失。一审中提供的录音中可以证明王超确实删除了程序。王超辩称：上诉人平方公司提供的证据都是单方制作，证人证言是不真实的，王超不予认可。平方公司不能证明384条程序都是王超删除的，其主张每条200元亦没有依据。平方公司仲裁时的赔偿请求是38,400元，到一审起诉又增加至76,800元，实际上平方公司并不存在相应的损失。由于王超之前申请仲裁要求平方公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，平方公司才提出本案仲裁申请。平方公司向一审法院起诉请求：判令王超赔偿平方公司经济损失76,800元。一审法院认定事实：王超原在平方公司从事数控机床一职，双方未签订书面劳动合同。2015年6月18日，平方公司出具离职证明一份，载明：兹证明王超同志曾于2013年12月13日至2014年8月31日及2014年10月5日至2015年5月29日在本公司任数控车床操作工一职，在职期间工作良好，经双方协定，于2015年5月29日从本公司正式离职，已经办理完毕相关手续，特此证明。2015年8月14日，平方公司向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求王超赔偿平方公司因删除编程所造成的经济损失38,400元。2015年9月29日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3978号裁决书作出裁决：平方公司的仲裁请求，不予支持。嗣后，平方公司不服该裁决遂诉至一审法院。庭审中，平方公司向一审法院提交了王超与平方公司法定代表人何春江之间的电话通话录音及文字摘录，欲证明王超在离职前删除机床程序的事实。王超认可该录音内容，但辩称材料不能证明平方公司的主张。另外，平方公司向一审法院提交了一份与案外人刘某签署的程序恢复协议，欲证明王超删除机床程序后，平方公司不得不另行聘请案外人恢复程序并支付了相应报酬。对于该份协议，王超对其真实性不予认可。平方公司另申请证人戴某出庭作证。证人戴某陈述原系平方公司普车工，2015年5月4日入职，2016年1月31日离职。期间和王超做了一个月的同事，并亲眼目睹王超在离职时将平方公司数控机床上的程序全部删除。王超对于证人身份无法确认，对于证言内容不予认可，认为证言不可采信。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于王超是否存在删除机床编程的行为以及该行为是否造成平方公司相应损失。关于争议焦点一，平方公司提供的通话录音与证人戴某的证言相互印证，能够证明王超存在删除机床编程的事实，故对于平方公司主张王超删除机床编程的意见，一审法院予以采信。关于争议焦点二，平方公司主张王超行为造成其相应损失，仅提供了程序恢复协议予以证明，并无财务做账凭证等实际支出凭据予以证实，故对于平方公司要求损失赔偿的主张，依据不足，一审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于二○一六年四月二十五日判决：驳回上海平方机械设备有限公司要求王超赔偿经济损失76,800元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由上海平方机械设备有限公司负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据，也没有新的事实补充。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审庭审中，关于一审中提供的数控编程费用中记载的2015年6月起的支付记录显示每条200元，平方公司表示案外人刘某在每个月完成后，在下一个月的月初签字。关于平方公司申请仲裁时要求王超赔偿的经济损失为何是38,400元，平方公司表示当时以为刘某编写是每条100元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。平方公司主张重新编写程序的损失为76,800元，应提供证据予以证明。本案中，其提供的数控编程费用存在明显的疑点，且根据平方公司所述，在2015年6月、7月已实际按每条200元支付费用的情况下，仍然以为每条是100元，并以此标准于2015年8月14日申请仲裁，其陈述显然自相矛盾，一审法院驳回其诉讼请求正确。现平方公司虽然坚持上诉，但又没有新的事实与证据，不予支持。但本院亦须指出，一审已认定王超删除了机床编程，该行为显然有悖于劳动者应负有的职责，极为错误。综上所述，平方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海平方机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 成 阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13049号
申请执行人：梁升海,男,1991年5月21日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：高辉显,男,1969年5月5日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。
原告梁升海与被告高辉显租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1752号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高辉显应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁升海支付58369元（其中借款20000元、租金和水电费等费用共计38369元），并承担案件受理费1259.22元。因债务人高辉显未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁升海向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人高辉显发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年11月30日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为59778.22元（含本案执行费796.67元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13049号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘赞强
执行员 王成春
执行员 何序明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁家光
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民申23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙保山，男，1967年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长文，男，1966年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
再审申请人孙保山因与被申请人刘长文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙保山申请再审称，1.一审认定事实不清。2010年因孙保山家人有病，向刘长文借款60000元，并支付利息9600元，在此期间，申请人每两个月支付一次利息，到2011年6月4日偿还本金20000元。2011年12月5日偿还本金40,000元和利息。之后，刘长文于2012年1月10日向孙保山索要电话费交通费2000元。根据合同法规定，申请人借款数额应为50400元。请求撤销原判，依法改判申请人不承担责任。
本院认为，申请人孙保山的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙保山的再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年五月九日
书记员 杨 蓉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙保山，男，1967年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长文，男，1966年10月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人孙保山因与被申请人刘长文民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫06民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙保山申请再审称，1.一审认定事实不清。2010年因孙保山家人有病，向刘长文借款60000元，并支付利息9600元，在此期间，申请人每两个月支付一次利息，到2011年6月4日偿还本金20000元。2011年12月5日偿还本金40,000元和利息。之后，刘长文于2012年1月10日向孙保山索要电话费交通费2000元。根据合同法规定，申请人借款数额应为50400元。请求撤销原判，依法改判申请人不承担责任。本院认为，申请人孙保山的再审申请缺乏事实依据和法律依据，其申请再审的请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙保山的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一八年五月九日书记员 杨 蓉
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内06民申20号
再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。
被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。
被申请人（原审被告）：闫光扣，男，1935年3月8日出生，汉族，农民。
再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、闫光扣承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1576号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）闫光扣与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包闫光扣的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为40平方米，工程总造价为49200元。付款方式为政府补贴25000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为47200元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，闫光扣自购材料款1265元，闫光扣直接支付给张福贵260**元。刘文亮帮闫光扣安装外门1000元，刮家882元。以上为闫光扣危房改造工程的全部账目情况。因此，闫光扣欠付刘文亮的工程款为49200-26000-1265=21935元；刘文亮欠付张福贵的工程款为47200-26000-1265-1000-882=18053元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵185**元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人闫光扣己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是闫光扣，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决闫光扣在欠付的工程款21935元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1576号民事判决，发回重审。
本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人闫光扣的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮闫光扣安装外门1000元，刮家882元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人闫光扣之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人闫光扣己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文亮的再审申请。
审 判 长 图 雅
审 判 员 张卫平
审 判 员 刘熠杭
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 琢
书 记 员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内06民申20号再审申请人（原审被告）：刘文亮，男，1963年2月28日出生，汉族，个体。被申请人（原审原告）：张福贵，男，1950年7月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌海市。被申请人（原审被告）：闫光扣，男，1935年3月8日出生，汉族，农民。再审申请人刘文亮因与被申请人张福贵、闫光扣承揽合同纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1576号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。刘文亮申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原审认定事实错误，账务核算错误，且承包合同约定的工程款支付时间未到期。本案的基本事实是2015年应内蒙古自治区”十个全覆盖”的积极响应，达拉特旗政府号召施工队下乡为农户进行危房改造，政府每户（40平方米）补贴12500元到50000元不等，超过的部分由农户自筹资金。2015年5月，被申请人（发包人）闫光扣与再审申请人（承包人）刘文亮签订了《德胜泰危房改造工程施工合同书》，合同约定刘文亮承包闫光扣的危房改造工程，承包方式为重包，工程造价为每平方米1230元，建筑面积为40平方米，工程总造价为49200元。付款方式为政府补贴25000元，剩余部分由发包人全部支付，付款时间为达到入住标准时发包人将自行支付的部分全部付清，政府需支付的部分按政府拨款进度支付。再审申请人刘文亮承包了上述工程后，将工程转包给了被申请人张福贵，转包方式为重包，工程造价为每平方米1180元，工程总造价为47200元，付款方式、付款时间与上述合同一致。（一）原审账务核算错误。张福贵转包了上述工程后，开始垫资施工。在施工过程中，闫光扣自购材料款1265元，闫光扣直接支付给张福贵260**元。刘文亮帮闫光扣安装外门1000元，刮家882元。以上为闫光扣危房改造工程的全部账目情况。因此，闫光扣欠付刘文亮的工程款为49200-26000-1265=21935元；刘文亮欠付张福贵的工程款为47200-26000-1265-1000-882=18053元。综上，原审认定刘文亮欠付张福贵185**元认定事实错误，账目核算错误。（二）张福贵与刘文亮签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》约定的工程款支付时间未到期，原审判决刘文亮支付全部工程款属认定事实错误。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵签订的《德胜泰危房改造工程施工合同书》第五条付款方式中约定，工程款支付时间为：达到入住标准后，农民自筹部分全部支付，政府补贴部分按旗政府打款进度支付。截至目前，旗政府应支付的部分仍未付清，所以，原审判决刘文亮于判决生效后5日内付清全部工程款属认定事实错误。二、原审判决再审申请人刘文亮支付全部未付工程款属适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，承包方与实际施工人虽没有相关资质，建设工程施工合同无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因农村自建房无法定验收程序，因此由发包人验收。2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人闫光扣己经验收合格并入住。所以，发包人应当支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人是闫光扣，转包人是刘文亮，实际施工人是张福贵。因此，根据以上法律规定，人民法院应当判决闫光扣在欠付的工程款21935元的范围内向实际施工人张福贵承担责任。而原审判决却完全将上述的法律关系割裂，认定建设工程施工合同为承揽合同，在合同明确约定的付款时间尚未到期前，且发包人未付清全部工程款时，判决转包人刘文亮承担全部工程款支付义务属适用法律错误。综上所述，原审判决认定的基本事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求依法撤销（2016）内0621民初1576号民事判决，发回重审。本院经审查认为，首先就本案事实认定问题。再审申请人提交的《德胜太危房改造调查表》中，并无被申请人张福贵的签字，仅有被申请人闫光扣的签字，不能证明再审申请人刘文亮与被申请人张福贵就”刘文亮帮闫光扣安装外门1000元，刮家882元的工程款”达成协议，且再审申请人刘文亮与被申请人张福贵达成的《德胜太危房改造工程施工合同书》中约定是以”重包”的形式进行工程承包，故再审申请人提出的上述款项予以核减的主张不能成立。根据合同相对性原则，上述款项应属再审申请人与被申请人闫光扣之间的款项结算。其次，关于本案法律适用问题。再审申请人刘文亮与被申请人张福贵均系自然人，二人均无建设工程施工资质，原审认定双方当事人之间系承揽合同关系并无不妥。本案中，再审申请人在原审开庭及再审申请书中均认可2015年11月，实际施工人张福贵已经竣工，且发包人闫光扣己经验收合格并入住，再审申请人应按照合同约定支付合同价款，再审申请人以”合同明确约定的付款时间尚未到期”为由不支付合同价款的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审的理由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文亮的再审申请。审 判 长  图 雅审 判 员  张卫平审 判 员  刘熠杭二〇一八年三月二十九日法官助理  王 琢书 记 员  刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1943号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬，系该公司十四户支行职员。
被告：宋向前，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告宋向前金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冬到庭参加了诉讼，被告宋向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月22日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2012年5月22日，被告在原告下属单位十四户支行借款15000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为9.975001‰，还款日期为2015年4月20日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金15000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋向前于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金15000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 刘立勋
人民陪审员 商利平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 未金波
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初157号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年出生于山东省泰安市，户籍地派出所为泰安市，汉族，中专文化程度，泰安市鲁岳电器有限公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2017年6月16日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]131号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、王玮、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年6月3日22时许，被告人陈某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市龙潭路由北向南行驶时，被民警查获。经检验，陈某某血液酒精含量为184.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】040766号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年四月四日
书记员 张晓敏
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初365号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年9月9日出生，汉族，户籍在福建省。
辩护人吴昊，上海市同建律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕383号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人王某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人吴昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日起，被告人王某某在本市杨浦区延吉中路XXX号旁二楼经营游戏机房，设置赌博机供他人赌博，从中牟利。王某某雇佣郑某、戴某、杨某、林某某等人负责赌博机的收银、记账、结算赌资等。
2017年5月4日14时许，上海市公安局杨浦分局民警至上址检查，抓获被告人王某某等人，查获西游伏魔录八联机1台、彩金明牌八联机1台、充值卡、记账单及违法所得人民币7,060元等。经上海市公安局杨浦分局认定，上述16台设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。
上述事实，被告人王某某及其辩护人吴昊在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某、戴某、林某某、杨某、卢某、陈某某、何某某、邵某某的证言及辨认笔录，案发现场及查获的赌博机等照片，上海市公安局杨浦分局证据保全清单、收缴物品清单，记账单，上海市公安局杨浦分局赌博机认定书，公安机关出具的“工作情况”，被告人王某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人王某某的行为已构成开设赌场罪。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人吴昊见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理期间，被告人王某某退出违法所得人民币49,080元，并预缴罚金。
本院认为，被告人王某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某某依法应予惩处。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，退出全部违法所得，并预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币五千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退出的违法所得人民币49,080元及查获的赌博机、人民币7060元等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。