wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行初108号
原告李国旗，男，1954年6月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人李娟（系李国旗之女），1981年12月9日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人袁家健，区长。
委托代理人赵椿正，天津市红桥区人民政府法制办公室干部。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
本院在审理原告李国旗诉被告天津市红桥区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案中，原告李国旗向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李国旗撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，且符合相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李国旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国旗负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
人民陪审员 刘家钟
二〇一八年五月二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执790号
申请执行人关茂达，男，1965年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人关茂达与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2232号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年一月二十二日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执790号申请执行人关茂达，男，1965年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人ＸＸ海，男，1969年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人关茂达与被执行人ＸＸ海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人ＸＸ海户籍地，并对被执行人ＸＸ海房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人ＸＸ海无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初2232号民事调解书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年一月二十二日书记员  冯梅兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初479号
原告：杭彦荣，男，1963年6月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市唐城苑S-2-41号。
负责人：夏杰，公司经理。
原告杭彦荣与被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭彦荣的委托诉讼代理人赵连忠到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭彦荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿保险金（保险车辆损失费）187287.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告所有的×××号丰田轻型客车于2015年10月14日在被告公司投保，并与被告签订了机动车保险合同。其中机动车交通责任强制保险责任限额122000元；自用汽车损失保险1139700元；第三者责任险50万元；车上人员责任险10万元。保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。2016年3月19日14时40分，原告驾驶该车辆行驶至103省道由南向北行驶时，遇杨军明驾驶无牌无证的陕汽北奔重型自卸货车，沿103省道由南向北逆向行驶至与宁东镇车辆管理所门前道路交叉路口处右转弯出路时，两车避让不及后相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报案，经灵武市交通警察大队现场勘查后认定，原告承担此次事故40%的责任，杨军明承担此次事故60%的责任。车辆损坏后经被告保险人员对原告车辆受损情况进行评估定损，原告按照被告定损价格将保险车辆运送到原告指定的汽车修理公司即宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司进行修复，定损价格和修复价格均为312146元。车辆修复后，原告找到肇事车辆驾驶人杨军明要求赔偿，而杨军明所驾车辆系无牌无证的车辆，且杨军明以无钱为由拒绝赔偿。为此，原告只好按照保险合同的要求找到被告，请求被告全额赔偿，原告会配合被告由被告代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。但被告向原告支付40%的车辆损失费用后，剩余的60%的车辆损失费用拒绝支付。
中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告为其所有的×××号丰田轻型客车在被告处投保了交通事故责任强制保险和商业保险，约定家庭自用汽车损失保险保险金额1139700元；第三者责任保险保险金额50万元；车上人员责任保险保险金额10万元；保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止。双方还对其他事项进行了约定。2016年3月19日14时40分，杨军明驾驶陕汽北奔牌重型自卸货车，沿103省道由南向北逆行至与宁东镇车辆管理所门前道路交叉路口处右转弯出路时，遇原告驾驶×××号丰田牌小型普通客车沿103省道由南向北驶来，两车避让不及后相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经灵武市公安局交警大队现场勘查后认定，原告承担此次事故的次要责任，杨军明承担此次事故的主要责任。原告车辆受损后经被告定损，损失金额合计31万元。原告将被保险车辆运送到原告指定的宁夏银川上陵丰田汽车销售服务有限公司进行修复，花费312146元。后被告向原告赔偿保险金124858.4元，剩余的车辆损失费，原告找杨军明索赔未果。后原告要求被告赔偿剩余的车辆损失费也未果。
本院认为，原、被告订立的保险合同真实、合法、有效。在保险期间，原告驾驶的被保险车辆与杨军明驾驶的车辆发生交通事故后，造成被保险车辆受损，被告应当就造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。被保险车辆受损后，经被告定损，损失金额合计31万元，被告已经向原告赔偿保险金124858.4元，剩余保险金185141.6元被告也应当赔偿给原告，故对原告主张被告赔偿原告保险金187287.6元的诉讼请求，本院予以支持185141.6元。被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司于本判决生效后三日内赔偿原告杭彦荣保险金185141.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1329号之一
原告：张金良，男，1977年6月5日生，汉族，住诸城市。
被告：王海鹏，男，1983年8月18日生，汉族，住诸城市。
原告张金良诉被告王海鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）鲁0782民初1329号民事裁定书，保全被告王海鹏所有的鲁（2017）诸城市不动产权第××号房屋。原告张金良于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告王海鹏所有的鲁（2017）诸城市不动产权第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十日
书记员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1329号
原告：张金良，男，1977年6月5日生，汉族，住诸城市。
被告：王海鹏，男，1983年8月18日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张金良与被告王海鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年02月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓凤
二〇一八年二月八日
书记员 于振伟
河北省唐山市开平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0205刑初85号
公诉机关唐山市开平区人民检察院。
被告人尹某某，男，1980年6月21日出生，汉族，生于唐山市，中专文化，无业，现住及户籍地唐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2016年7月7日被唐山市开平区人民法院取保候审。
唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2016]57号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员刘美出庭支持公诉。被告人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市开平区人民检察院指控，2016年1月1日00时45分许，被告人尹某某醉酒驾驶冀BSXX**号小型轿车在开平区园区道东头由西向东行驶时，撞在路边水泥墩子上，造成车辆受损、尹某某受伤的交通事故。经检验，被告人尹某某血液酒精浓度含量为142.2mg/100ml。2016年1月1日，公安机关在唐山市人民医院找到被告人尹某某。
针对上述指控，公诉机关提供了受理案件登记表，酒精检验报告书，道路交通事故认定书，被告人尹某某的供述等证据，并认为被告人尹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人尹某某对公诉机关的上述指控未提异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月1日00时45分许，被告人尹某某醉酒驾驶冀BSXX**号小型轿车在开平区园区道康各庄东一公里处，由西向东行驶时，与路边水泥墩相撞，造成车辆受损、尹某某受伤的交通事故。经检验，被告人尹某某血液酒精浓度含量为142.2mg/100ml。经认定，被告人尹某某承担此事故的全部责任。2016年1月1日，公安机关在唐山市人民医院找到被告人尹某某。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中未提异议，且有受案登记表，到案说明，血液酒精检验报告，交通事故认定书，道路交通肇事车辆痕迹检验报告，事故现场勘查笔录及照片，被告人尹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人尹某某的犯罪事实、情节及认罪情况，结合其社会考察结果，决定对被告人尹某某适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘爱军
二〇一六年八月三日
书记员 刘 艳
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0112行审45号
申请执行人：长春市双阳区林业局。住所：长春市双阳区西双阳大街***号*楼。
法定代表人：陈希平，局长。
委托代理人：张辉，该局法制员。
委托代理人：李大东，该局法制员。
被执行人：武泉，男，1966年9月10日生，汉族，现住长春市双阳区。
申请执行人长春市双阳区林业局于2018年5月7日向本院申请强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请执行人长春市双阳区林业局称，被申请人武泉擅自改变林地用途一案，申请人已依法作出处罚决定，并于2017年9月19日将长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定书及长双（甩湾）林罚责通字【2017】第007号责令限期恢复原状通知书送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼。现履行期限已过，被申请人未履行长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定书中的“1、限期（六个月之内）恢复原状。2.并处以擅自改变林地用途每平方米10元的罚款，即一千六百四十元（164平方米ⅹ10元/平方米）”的处罚内容。申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，又于2018年3月20日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，现催告期限已满，被申请人仍未履行以上处罚内容，故申请人向法院提出强制执行申请。
经审查，自2006年至行政处罚决定作出时，被执行人武泉未经当地林业主管部门审批，在双阳区水库北侧甩湾村5林班66小班林地内，修建彩钢房和地面硬化，毁坏地表，非法改变林地用途164平方米。申请执行人长春市双阳区林业局依法对其作出行政处罚：1、限期（六个月）恢复原状；（另下达责令通知书）；2、处以擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即一千六百四十元（164平方米ⅹ10元/平方米）。该处罚决定作出后，被申请人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。
上记事实，有勘验笔录、照片、本人陈述、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，申请执行人长春市双阳区林业局作出的长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已发生法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定中的第1项，即：“限期（六个月）恢复原状”。由长春市双阳区人民政府组织实施。
二、准予强制执行长双（甩湾）林罚决字【2017】7号行政处罚决定中的第2项，即：“处以擅自改变林地用途每平方米10元罚款，即一千六百四十元（164平方米ⅹ10元/平方米）”。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文献
审 判 员 霍慧超
人民陪审员 钟文珠
二〇一八年五月八日
书 记 员 于欣冬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更258号
罪犯黄小庆，女，1988年1月27日生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一四年二月十二日作出（2014）浦刑初字第577号刑事判决，认定黄小庆犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月10日起至2018年11月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱女假6号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄小庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯黄小庆假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯黄小庆在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄小庆的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄小庆在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯黄小庆可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄小庆予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
黄小庆回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5696号
申请执行人关世华，男，汉族，1985年8月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人曾旭斌，男，汉族，1983年10月12日出生，住湖南省汝城县。
申请执行人关世华与被执行人曾旭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初21022号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人归还欠款18400元并支付以实际欠款为本金从2016年12月28日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人。案件受理费130元由被执行人负担，与上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。
另，因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5696号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谭 龙
执行员 姚莉雅
执行员 李志锋
二〇一七年八月二十五日
书记员 余家成
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1002民初615号
原告：梁杏群，女，1963年2月2日出生，汉族，广西百色市人，原川惠酒店出纳，现住百色市右江区。
委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。
法定代表人：刘延林，该公司执行董事。
被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。
负责人：曾玲，该酒店经理。
原告梁杏群与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏群及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁杏群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金223660元及利息15656元，共计239316元，（利息计算：以借款本金223660元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2015年8月共向原告借款本金330000元，口头约定月利率按2%计付；2015年6月30日被告川惠大酒店向原告梁杏群借款本金190000元，约定月利率按3%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金520000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年12月川惠大酒店已偿还梁杏群借款本金296340元，至今尚欠梁杏群借款本金223660元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金223660元。被告在2010年6月至2015年6月期间共向原告借款本金520000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金296340元，至今尚欠原告借款本金223660元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告承认至今尚欠原告梁杏群借款本金223660元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告梁杏群借款本金223660元及利息（利息计算，以借款本金223660元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告梁杏群的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兰苏
二〇一八年三月二十七日
书记员 韦玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1002民初615号原告：梁杏群，女，1963年2月2日出生，汉族，广西百色市人，原川惠酒店出纳，现住百色市右江区。委托诉讼代理人：赵红，广西中名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店一楼。法定代表人：刘延林，该公司执行董事。被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地：百色市新兴路35号川惠大酒店一楼至24楼。负责人：曾玲，该酒店经理。原告梁杏群与被告百色川惠房地产开发有限公司（以下简称川惠地产公司）、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店（以下简称川惠大酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁杏群及其委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，被告川惠地产公司、川惠大酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁杏群向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金223660元及利息15656元，共计239316元，（利息计算：以借款本金223660元为基数，按年利率6%从2016年11月1日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告川惠地产公司因经营所需，从2010年6月至2015年8月共向原告借款本金330000元，口头约定月利率按2%计付；2015年6月30日被告川惠大酒店向原告梁杏群借款本金190000元，约定月利率按3%计付。两被告按约定支付利息至2016年10月，2016年11月以后就未再支付利息。经原告多次催款，被告川惠地产公司投资经营的下属机构川惠大酒店，于2017年2月9日与原告签订了一份还款协议书，承诺尚欠原告借款本金520000元由川惠大酒店从2017年2月起按月清偿，截止2017年12月川惠大酒店已偿还梁杏群借款本金296340元，至今尚欠梁杏群借款本金223660元。2017年12月21日被告已明确表示不再按照还款协议履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。川惠地产公司书面答辩称：一、被告承认尚欠原告借款本金223660元。被告在2010年6月至2015年6月期间共向原告借款本金520000元是事实，当时约定月利率为2%，被告也一直按约定支付利息给原告。2017年2月9日原告与被告签订一份《还款计划协议书》，原告放弃所有利息，双方仅对借款本金进行约定。双方签订协议后，被告已偿还原告借款本金296340元，至今尚欠原告借款本金223660元。二、被告不应再向原告支付利息。2017年2月9日，原、被告签订《还款计划协议书》，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。因此，原告的该项诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告认为《还款计划协议书》中，双方对借款本金及是否支付利息作了新的约定，该还款协议书并没有约定给付利息，应视为没有约定利息。本院对被告的质证意见，予以采纳。经庭审查明，川惠大酒店系川惠地产公司的分公司，不具有独立的法人资格，但《还款计划协议书》是川惠大酒店与原告签订，且事后也履行了部分还款义务。本院对以上事实予以确认。本院认为，被告承认至今尚欠原告梁杏群借款本金223660元的事实，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告给付利息的问题。本院认为，原告提供的《还款计划协议书》并没有约定给付利息，原告要求被告支付借款利息自2016年11月1日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应从原告主张被告逾期还款之日，即2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同偿还原告梁杏群借款本金223660元及利息（利息计算，以借款本金223660元为基数，从2017年11月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告梁杏群的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元，减半收取2445元，由被告百色川惠房地产开发有限公司、百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张兰苏二〇一八年三月二十七日书记员  韦玉娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初1994号
原告：沈培兴,男,1967年6月28日出生,汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱夷平、陈越桑，浙江诚献律师事务所律师。
被告：钟跃兴，男，1972年6月7日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈培兴与被告钟跃兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年4月5日，原告沈培兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按沈培兴撤诉处理。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告沈培兴负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年四月五日
书记员 彭梦垚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更998号
罪犯路刚，男，1969年1月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省黄陵县人民法院于2014年1月18日以（2014）黄陵刑初字第00039号刑事判决，被告人路刚以非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，附加刑罚金6000元，刑期执行自2014年1月18日至2024年1月17日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年7月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯路刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯路刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯路刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2023年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执267号
项达洪、浙江威驰建设有限公司：
本院受理的申请执行人项达洪与被执行人浙江威驰建设有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行标的为59000元，执行费为785元。
在执行过程中，本院依法提取被执行人浙江威驰建设有限公司工程款59000元，标的全额到位。至此，本院（2018）浙0482执267号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1069号
申请执行人郭长平。
申请执行人郭震。
被执行人宋兆利。
郭长平、郭震申请执行宋兆利交通肇事一案，本院作出的（2011）临刑初字第113号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，权利人郭长平、郭震于2012年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额4080000元未能执行。现查明被执行人宋兆利无财产可供执行，申请执行人郭长平、郭震也提供不出被执行人宋兆利有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1069号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人宋兆利有财产可供执行，申请执行人郭长平、郭震可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一三年二月十五日
代理书记员 齐晓梅
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1181号
原告：蒋丽娟，女，1980年4月25日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：汪燕，女，1974年11月16日出生，汉族，高中文化，居民，住青铜峡市。
原告蒋丽娟与被告汪燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告蒋丽娟于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋丽娟撤诉。
案件受理费减半收取计275元，由原告蒋丽娟负担。
审判员 张广财
二〇一八年六月四日
书记员 韩玉莉
引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执92号
申请执行人：樊某1，男，汉族，2009年11月12日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：樊某2，男，2006年3月27日出生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：戴某，女，汉族，1985年9月19日出生，住江西省九江市永修县，
本院在执行申请执行人樊某1、樊某2与被执行人戴某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）赣0121民初349号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人戴某欠申请执行人樊某1、樊某2债务14200.0元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月25日向被执行人戴某送达执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书、报告财产令。但被执行人至今未付分文。经查，被执行人现在银行无存款、无房产、有车辆登记信息，但无法处置。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人戴某暂无财产可供执行，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2016年5月18日作出的（2016）赣0121民初349号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜 亮
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11422号
原告上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张企龙，总经理。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告张文仪，男，1955年12月23日生，汉族，住上海市。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告张文仪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年1月起至2012年12月止的物业服务费4,495.40元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员俞贵荣独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢志平到庭参加诉讼，被告张文仪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX公路XX弄XX住宅小区的物业服务单位，被告系该小区XX号XX室住宅的业主，尚拖欠原告自2012年1月至12月止的物业服务费4,495.40元的情况属实。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告张文仪于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海景鸿物业管理有限公司2012年1月至12月期间的物业服务费4,495.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张文仪负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一六年七月十九日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7447号
原告张峰，男，1971年12月23日出生，汉族。
被告翟彦丰，男，1971年9月4日出生，汉族。
原告张峰与被告翟彦丰请求变更工商登记纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张峰，被告翟彦丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告同为濮阳市森业印刷有限公司股东，因不能合作，被告将股份转让给原告。2014年11月26日，翟彦丰与公司另外两名股东张峰、翟仲玉签订协议，其股份转让给其他两位股东，退出濮阳市森业印刷有限公司，公司两股东于2014年12月27日、2015年4月25日分两次交付了被告股金与工资，但被告却拒不按协议履行变更工商登记。现原告请求法院判令被告协助其办理变更工商登记股份变更。
被告辩称，2014年11月26日签订的清单并不是退股协议，并且也没有履行，被告没有退权，也不同意将股权转让给原告。2015年10月2日，原告在没有召开股东会的情况下伪造其他人签名，在工商登记部门将公司法定代表人变更为原告本人。
经审理查明，濮阳市森业印刷有限公司成立于2009年3月13日，股东为张瑞敏、冯海社，法定代表人为张瑞敏。2013年10月24日，股东变更为原告、被告及翟仲玉，法定代表人变更为翟彦丰。2014年11月26日，原、被告及翟仲玉共同签订了一份清单，内容：1、年前结余2500元，2、年前工资8000元，3、年后工资10000元，4、爱荣工资1078元，合计24078元；应退股金80000元，扣除8633元，合计应付彦丰92945元。原、被告及翟仲玉均对以上账单无异议，在该清单上签字确认。原告称已将清单中应支付给被告的92945元支付给其本人，要求被告将其名下的股份转让给原告，但被告辩称原告转款的43000元及从公司拿走的50000元并不是退股的股金，该款项与本案无关，被告不同意将其股权转让给原告，双方协商未果，形成纠纷。
另查明，2014年12月27日，原告从濮阳市森业印刷有限公司会计、出纳王香然处拿走现金50000元。2015年4月25日，原告向被告账户转款43000元。
本院认为，有限责任公司股东可以通过股权转让方式退出公司，公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告均为濮阳市森业印刷有限公司的股东，原告以三股东于2014年11月26日签订的一份清单为依据，请求被告将其在濮阳市森业印刷有限公司的股权转让给原告。该清单上虽然显示应退股金80000元，但并不显示被告将其股权转让给谁，现被告表示其没有退股，也不同将股权转让给原告，原告虽然在2015年4月25日向被告转账43000元，但该转账与签订清单时间间隔较长，被告辩称该转款费用并不是退股股金，原告亦未向本庭提供有效证据证明该费用系股权转让费，且数额也与约定的数额不一致，故本院对原告请求将被告明名下的濮阳市森业印刷有限公司股权从工商部门变更到原告名下的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张峰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告张峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨雯惠
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执392号
申请执行人：曾轶。
被执行人：涂光武。
被执行人:安徽海之密塑料机械有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区世纪大道北段，组织机构代码57852583-1
曾轶申请执行涂光武、安徽海之密塑料机械有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的合计为120000元。本案在执行中查明，被执行人涂光武长期外出，下落不明，查找不到可供执行的财产，安徽海之密塑料机械有限公司始终处于停产状态；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执392号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 乔印同
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6671号
原告:马秀兴。住所地：广东省化州市。（未到庭）
委托诉讼代理人:张红霞，北京金栋（天津）律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：方莉园，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托诉讼代理人：邵燕波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
第三人：中山奔腾电器有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同福西路（南头消防大队斜对面）。
法定代表人：麦大军，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙华坤，北京大悦律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2017]第89135号关于第12492055号“Peves”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定作出时间：2017年7月24日。
本院受理时间：2017年9月1日。
开庭审理时间：2018年2月12日。
被告针对第三人就原告核准注册的第12492055号“Peves”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求作出被诉裁定，认定诉争商标相对于第5769699号“Beves”商标（简称引证商标一）、第7850523号“Beves”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（商标法）第三十条所指情形，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、从商标本身要素对比来看，诉争商标与两引证商标不构成近似商标，亦不会造成相关公众的混淆误认。二、第三人在评审阶段提交的证据材料无法支持其申请主张及理由。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：原告。
2．注册号：12492055。
3．申请日期：2013年4月26日。
4．专用权期限至：2025年3月13日。
5．标志：
6．核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1111）：发光二极管（LED）照明器具；冰箱；饮水机；烹调用装置和设备等。
二、引证商标
（一）引证商标一
1．注册人：第三人。
2．注册号：5769699。
3．申请日期：2006年12月7日。
4．专用权期限至：2019年9月20日。
5．标志：
6．核定使用商品（第11类，类似群1101；1104-1107；1110-1111）：照明器；电炊具；燃气炉；电暖器等。
（二）引证商标二
1．注册人：第三人。
2．注册号：7850523。
3．申请日期：2009年11月20日。
4．专用权期限至：2021年6月20日。
5．标志：
6．核定使用商品（第11类，类似群1104；1106；1108-1110；1112）：电压力锅（高压锅）；电热壶；饮水机等。
三、其他事实
在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据：
1、引证商标与诉争商标360百科查询信息；
2、引证商标百度查询信息；
3、引证商标注册人商标申请注册信息；
上述证据证明引证商标与诉争商标并未造成相关公众的混淆误认；两引证商标抄袭他人在先知名商标，恶意较为明显，其注册存在不正当理由，不应成为诉争商标维持注册的在先障碍。
本案庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。
根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于原告明确认可诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以认定。故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二的标志是否构成近似。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标为字母组合“Peves”，引证商标一、二为字母组合“Beves”，诉争商标与引证商标仅有一个英文字母不同，诉争商标与引证商标一、二在字母构成、读音及整体外观上近似，构成近似商标；诉争商标与引证商标一、二共同使用在相同或类似商品上，易使相关众对相关商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所规定之情形。故被告关于诉争商标与引证商标一、二构成近似商标的认定正确，本院予以维持。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马秀兴的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告马秀兴负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 杨 梅
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 石志远
书 记 员 邢 芮
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0482执2971号
韦永兰、郭红富：
本院受理的申请执行人韦永兰与被执行人郭红富劳务合同纠纷一案，申请执行标的为24955元，执行费为274元。
在执行过程中，被执行人郭红富自动履行付款19955元，申请执行人韦永兰自愿放弃余款5000元的执行。至此，本院（2017）浙0482执2971号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二日
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执670号
申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司，地址长春市九台区。
被执行人赵焱，男，汉族，住长春市九台区。
被执行人陈瑞君，女，汉族，住长春市九台区。
被执行人赵利，男，汉族，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被执行人赵焱、陈瑞君、赵利借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，标的：512,020.00元。
本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人赵利银行账户存款607,460.5元，并继续冻结其工资账户。经查，被执行人赵焱、陈瑞君均下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一七年九月十二日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执670号申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司，地址长春市九台区。被执行人赵焱，男，汉族，住长春市九台区。被执行人陈瑞君，女，汉族，住长春市九台区。被执行人赵利，男，汉族，住长春市九台区。本院在执行申请执行人九台龙嘉村镇银行股份有限公司与被执行人赵焱、陈瑞君、赵利借款合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行，标的：512,020.00元。本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人赵利银行账户存款607,460.5元，并继续冻结其工资账户。经查，被执行人赵焱、陈瑞君均下落不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵洪成审判员  闫 成审判员  于金龙二〇一七年九月十二日书记员  钱 程
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1958号
原告：周立相，男，1970年6月11日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：任会山，男，1974年11月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：朱岩，女，1973年3月24日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周立相与被告任会山、朱岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立相到庭参加诉讼，被告任会山、朱岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立相向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款300000元的利息（自2015年9月12日起至实际收到300000元还款之日止，按月利率3%计算）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月12日，二被告向原告借款300000元，约定月利率按3%计算，借款期限至2016年9月11日，双方签订了《借款协议》和《房屋抵押补充协议》各一份。二被告以其位于泗阳县房屋进行抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告无力还款，原告向法院提起诉讼。2016年12月14日，法院作出（2016）苏1323民特14号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖任会山、朱岩所有的位于泗阳县房屋（房权证号：泗房字第××号），周立相在变价后所得价款中优先受偿300000元。因借款协议没有约定利息，抵押登记也没有利息的约定，故法院对借款300000元的利息未作处理。原告认为，原被告签订的《房屋抵押补充协议》合法有效，应受法律保护。
被告任会山未作答辩。
被告朱岩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的房屋抵押补充协议一份、（2016）苏1323民特14号民事裁定书一份真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2015年9月12日，二被告以位于泗阳县房屋进行抵押向原告借款300000元并签订《借款协议》一份，双方约定借款期限至2016年9月11日。同日，原被告签订《房屋抵押补充协议》，约定借款月利率为3%。借款到期后，因二被告未还款，原告即诉至本院。2016年12月14日，本院作出（2016）苏1323民特14号民事裁定，裁定准许拍卖、变卖二被告所有的位于泗阳县房屋（房权证号：泗房字第××号），周立相在变价后所得价款中优先受偿300000元。上述房屋现处于拍卖、变卖中，二被告至今未还上述借款利息。
本院认为，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，《房屋抵押补充协议》系双方真实意思表示，应认定合法有效。借款人未按照约定的时间返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原被告约定借款300000元借期内月利率为3%，但未约定逾期利率，则逾期利率应按借期内利率3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即借贷双方约定的年利率不应超过年利率24%。就本案而言，原被告约定月利率3%，超出了法律规定的限度，本院依法支持自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任会山、朱岩于本判决生效后十日内连带返还原告周立相300000元借款的利息（以300000元为基数，自2015年9月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告任会山、朱岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 胥 林
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑一初字第143号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1970年6月7日出生，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住东胜区。2015年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员吕博、代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日12时许，被告人王某某酒后驾驶蒙KXXX**号奥迪牌小型轿车，沿东胜区乌审街由东向西行驶时，撞至郝某某驾驶的蒙KXXX**号长安牌小型普通客车左侧，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人王某某的血液酒精含量为186.72mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的接受案件登记表及受理道路交通事故案件登记表、侦破报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录及血样提取登记表，被告人的身份证明、驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检测报告及鉴定意见通知书，视听资料，证人证言，被告人供述，被害人陈述，辨认笔录，协议书及收条，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人王某某在肇事后明知他人报案而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人王某某积极与被害人郝某某协商处理了此次事故并赔偿了被害人全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人王某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月19日起至2015年3月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一五年三月九日
书 记 员 李卓阳
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4509号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：方小录，男，汉族，1957年3月15日生，住河南省汝南县。
被告：张朵，女，汉族，1968年2月22日生，住河南省汝南县。
被告：杨学美，女，汉族，1974年8月24日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告方小录、张朵、杨学美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 马 杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初4509号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：方小录，男，汉族，1957年3月15日生，住河南省汝南县。被告：张朵，女，汉族，1968年2月22日生，住河南省汝南县。被告：杨学美，女，汉族，1974年8月24日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告方小录、张朵、杨学美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 马 杰二〇一七年十一月二十九日书记员 李媛媛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初601-1号
原告ＸＸＸ。
被告湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。
法定代表人何道军，湖北百合园房地产开发有限公司负责人。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告湖北百合园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求在11000000元范围内冻结被告湖北百合园房地产开发有限公司的银行存款（开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：82010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：42001＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：420016＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行高新支行，账号：82010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国工商银行襄州支行，账号：180402＊****＊＊＊＊＊＊；开户行：中国农业银行襄州支行，账号：1742020＊＊＊＊＊＊＊＊），不足部分查封被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄州区航空路的“上品.百合园”一期未出售的房屋（9-1-2-2、9-1-4-5、9-1-5-5、9-1-11-5、9-1-13-5、9-1-4-1、9-1-3-1、9-1-2-1、9-1-2-4、9-1-14-5、9-1-18-5、9-1-20-5、9-1-21-5；1-1-1-3、2-1-1-1、2-1-1-4、2-2-1-1、2-2-1-2、6-1-1-1、9-1-1-2、7-1-1-2、9-1-1-1、9-1-1-4、10-1-1-1、10-1-1-2、10-1-1-3），并由案外人吴晓雁等人以其所有的（吴晓雁位于襄阳市樊城区长征东路都市花园7幢1单元6层左室的樊城区字第70003737号、季雪位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园13幢1单元26层1室的樊城区字第70143356号、金贵珍位于襄阳市樊城区基峨巷3组24号的登记号为004-114号、乔雷位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元23层2号的樊城区字第70059275号、乔荣谦与孟凤勤共同共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容.幸福里6幢1单元5层3室的樊城区字第70108042号、刘华明位于襄阳市樊城区新华路79号2幢232室的樊城区字第00110190号、季新平位于襄阳市鱼梁洲置地花园7幢2单元6层右室的樊城区字第70105399号、衡光辉位于襄阳市樊城区松鹤路城源建筑安装公司家属院住宅楼15幢241室的樊城区字第00107557号、赵群林位于襄阳市樊城区乔营小区的樊城区字第00101001号、衡光义位于襄阳市樊城区高庄街29号6幢3单元4层1室的樊城区字第70113258号）房屋及原告ＸＸＸ与案外人金刚等人以其所有的（金刚所有的鄂FBQ0**号别克牌、王学军所有的鄂F8FK**号东风日产牌、王学玲所有的鄂FLJ0**号高尔夫牌、ＸＸＸ所有的鄂FD97**号雅阁牌、ＸＸＸ所有的鄂FLC7**号梅赛德斯-
奔驰牌、张钧所有的鄂F9V1**号东风日产牌）车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、在11000000元范围内冻结被告湖北百合园房地产开发有限公司的银行存款（开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：82010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行乐园支行，账号：8201＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：4200＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：42001＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国建设银行肖湾支行，账号：420016＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：湖北省襄阳市农村商业银行高新支行，账号：82010＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊；开户行：中国工商银行襄州支行，账号：180402＊****＊＊＊＊＊＊；开户行：中国农业银行襄州支行，账号：1742020＊＊＊＊＊＊＊＊），不足部分查封被告湖北百合园房地产开发有限公司开发的位于襄阳市襄州区航空路的“上品.百合园”一期未出售的房屋（9-1-2-2、9-1-4-5、9-1-5-5、9-1-11-5、9-1-13-5、9-1-4-1、9-1-3-1、9-1-2-1、9-1-2-4、9-1-14-5、9-1-18-5、9-1-20-5、9-1-21-5；1-1-1-3、2-1-1-1、2-1-1-4、2-2-1-1、2-2-1-2、6-1-1-1、9-1-1-2、7-1-1-2、9-1-1-1、9-1-1-4、10-1-1-1、10-1-1-2、10-1-1-3）；
二、查封案外人吴晓雁等人提供担保的（吴晓雁位于襄阳市樊城区长征东路都市花园7幢1单元6层左室的樊城区字第70003737号、季雪位于襄阳市樊城区春园西路民发.盛特公园13幢1单元26层1室的樊城区字第70143356号、金贵珍位于襄阳市樊城区基峨巷3组24号的登记号为004-114号、乔雷位于襄阳市樊城区长虹路民发.城市印象11幢1单元23层2号的樊城区字第70059275号、乔荣谦与孟凤勤共同共有的位于襄阳市樊城区松鹤西路海容.幸福里6幢1单元5层3室的樊城区字第70108042号、刘华明位于襄阳市樊城区新华路79号2幢232室的樊城区字第00110190号、季新平位于襄阳市鱼梁洲置地花园7幢2单元6层右室的樊城区字第70105399号、衡光辉位于襄阳市樊城区松鹤路城源建筑安装公司家属院住宅楼15幢241室的樊城区字第00107557号、赵群林位于襄阳市樊城区乔营小区的樊城区字第00101001号、衡光义位于襄阳市樊城区高庄街29号6幢3单元4层1室的樊城区字第70113258号）房屋及原告ＸＸＸ与案外人金刚等人以其所有的（金刚所有的鄂FBQ0**号别克牌、王学军所有的鄂F8FK**号东风日产牌、王学玲所有的鄂FLJ0**号高尔夫牌、ＸＸＸ所有的鄂FD97**号雅阁牌、ＸＸＸ所有的鄂FLC7**号梅赛德斯-
奔驰牌、张钧所有的鄂F9V1**号东风日产牌）车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓洪涛
二〇一六年三月八日
书记员 李 姜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执471号
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行，住所地新安江街道新安路70号。
法定代表人宁建萍，行长。
被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司，住所地建德市梅城镇严州大桥头。
法定代表人：陈国松，董事长。
申请执行人杭州银行股份有限公司建德支行与被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭商终字第1657号民事判决书，于2017年2月13日立案执行，执行标的为贷款本金人民币20000000元，逾期利息13429479.82元（2017年2月10日起利息另行计算），迟延履行利息1914500元（暂计算至2017年2月9日，2017年2月10日起另行计算）。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市梅城宾馆投资有限公司所有的位于梅城镇严州会馆北侧、梅城镇严州大桥北侧、梅城镇严州大桥头、梅城镇严州大桥北侧1、2、3幢房地产。
2、2017年2月22日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、经调查，本院已于2016年12月30日，依法裁定受理债权人建德市新安装潢公司对建德市梅城宾馆投资有限公司的破产清算申请。
4、2017年5月8日，建德市梅城宾馆投资有限公司代理人向本院申请中止对被执行人强制执行程序。
5、2017年5月9日，本院依法裁定中止本案执行。
6、2017年11月17日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止到2017年11月17日，被执行人尚应支付贷款本金人民币20000000元，逾期利息13429479.82元（2017年2月10日起利息另行计算），迟延履行利息1914500元（暂计算至2017年2月9日，2017年2月10日起另行计算）。
本院认为，被执行人已进行破产清算程序，本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周 慧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4050号
罪犯李超，男，1990年6月18日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年五月八日，山东省滨州市中级人民法院作出(2014)滨中刑一终字第19号刑事判决，以被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李超在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李超在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1212号
原告李兆荣。
被告王金龙。
本院在审理原告李兆荣与被告王金龙民间借贷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李兆荣撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，两项共计1720元，由原告负担。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张志莲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执恢109号
申请执行人张海红与被执行人郑方亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）甬象民初字第1719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海红于2018年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑方亮已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执恢109号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十七日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初713号
原告徐陈建，男，汉族，1987年5月2日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告吴建挺，男，汉族，1986年4月22日出生，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
原告徐陈建与被告吴建挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐陈建到庭参加诉讼，被告吴建挺经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告吴建挺在屏南县文化路88号东方明珠303室向原告借50000元，其中3000元现金递交，47000元通过屏南建设银行卡转账。约定借款利率为每月3%，利息每月归还，并约定本金于2015年5月4日一次性还清，由被告吴建挺出具亲笔签名借条一份，被告仅支付利息至2015年1月，本金至今分文未还。为此，原告请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及自2015年1月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。
经审理查明，2014年11月4日，被告吴建挺向原告徐陈建出具借条，向原告借款50000元，双方约定借款月利率3%，利息按月支付。借款期限为2014年11月4日起至2015年5月4日止。本金于2015年5月4日一次性还清。
诉讼中，原告自认涉案借款50000元仅通过转账方式交给被告47000元。原告主张被告偿还借款本金47000元及从2014年11月4日起至被告还清借款之日止的利息。
上述事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条和银行转账凭证以及原告的当庭陈述予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴建挺于2014年11月4日向原告徐陈建借款47000元，事实清楚。被告逾期未还款，原告请求被告偿还借款47000元的请求合法，本院予以支持。涉案借款月利率为3%，超过了法定的利息保护范围，现原告主张利息按月利率2%计算，本院予以支持。被告吴建挺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建挺应于本判决生效之日起五日内偿还原告徐陈建借款本金47000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率2%计算至被告还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告吴建挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张春花
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙巧玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附判决所引用的法律法律条文：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21526号
原告陆莹，女，1981年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张嘉驰，男，1990年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。上列两原告的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。被告林仲平，男，1957年3月21日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆莹、张嘉驰与被告林仲平房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆莹、张嘉驰于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告林仲平名下坐落于上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋，并由案外人陆人侠和原告陆莹提供位于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室房屋作为原告申请财产保全的担保。本院认为，原告陆莹、张嘉驰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：查封被告林仲平名下坐落于上海市浦东新区龙居路XXX弄XXX号XXX室的房屋；查封原告陆莹和担保人陆人侠名下坐落于上海市浦东新区博山路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 斌
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨丽琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1102民初495号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设中路***号。
单位负责人：莫仕生，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛正璇，广西众望律师事务所实习律师。
被告：吴鸿鹏，男，1977年9月11日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行与被告吴鸿鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理。2018年3月28日，原告中国农业银行股份有限公司贺州分行自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取168元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司贺州分行负担。
审判员 邓媛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黎媛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初180号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人麻静辉，男，1991年10月9日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2016年12月25日因故意毁坏财物被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月11日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人麻静辉犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人麻静辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日23时10分许，被告人麻静辉在浙江省宁海县桃源街道阳光KTV电梯内与蔡某1因琐事发生争吵，出电梯后被告人麻静辉持随身携带的小刀划、刺蔡某1手臂、背部等处，致蔡某1手臂、背部等处受伤。经法医鉴定，蔡某1全身6处疤痕累计长21.8cm，已构成轻伤二级。
2016年12月25日，被告人麻静辉被公安机关抓获归案。案发后，被告人麻静辉赔偿被害人蔡某1人民币2.7万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人麻静辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某1的陈述，证人周某、朱某1、郑某、王某1、潘某、王某2的证言，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，监控视频，和解协议书，谅解书，收条，行政处罚决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻静辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻静辉能如实供述犯罪事实，赔偿损失并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人麻静辉的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻静辉犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 辉
二〇一七年四月十三日
代书记员 胡敉嘉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初175号
原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘艳丽诉称，原告于2015年10月15日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳丽的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长金波
人民陪审员马欣
人民陪审员林华
二○一八年一月十八日
书记员赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初175号原告刘艳丽，女，1951年6月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告刘艳丽诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘艳丽诉称，原告于2015年10月15日由辽宁汇盈投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币2万元。2015年11月25日，该公司法人跑路，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、判处被告赔偿原告损失2万元及利息；2、判处被告赔偿原告精神损失2万元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。即单独提起行政赔偿诉讼，应以加害行为已被确认违法为前提。本案中，原告并未提供证据证明加害行为已被确认违法，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应当裁定驳回起诉。即使将原告的诉讼请求理解为要求确认行政行为违法并赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，据此有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉亦应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘艳丽的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长金波人民陪审员马欣人民陪审员林华二○一八年一月十八日书记员赵文文本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初311号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某，男，2018年1月31日因本案被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人赵某，男，2018年2月13日因本案被济宁市公安局任城区公安局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人李某、赵某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2017年11月25日22时40分许，在济宁市任城区李营街道南刘庄小区商业街重庆老火锅店内，被告人李某、赵某酒后滋事，持板凳、菜架将被害人高某砸伤，被告人李某又拳打拉架的刘彦，将饭店玻璃大门踹烂。经法医鉴定，被害人高某左颞脑挫伤，属轻伤一级。
被告人李某于2018年1月31日被抓获，被告人赵某于2018年2月12日投案。
2018年2月12日，被告人李某、赵某与被害人高某达成和解协议，赔偿被害人经济损失110000元，取得被害人谅解。
公诉机关据此认为，被告人李某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均系主犯；被告人李某能够如实供述、被告人赵某系自首，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人的陈述，人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、和解协议、谅解书、到案经过、现场监控录像、被告人李某、赵某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人李某、赵某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：被告人李某对所在社区影响不大；被告人赵某对所在社区影响一般。
本院认为，被告人李某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。在共同犯罪中，由被告人李某组织纠集并积极实施，起主要作用，系主犯；被告人赵某积极参与并积极实施，亦起主要作用，亦认定为主犯；在共同犯罪中，二被告人虽均是主犯，但被告人赵某作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述，依法从轻处罚。被告人赵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法、酌情均可从宽、从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某、赵某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。二被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现。综合上述各量刑情节，本院决定对二被告人从轻、从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田同庆
人民陪审员 唐 建
人民陪审员 王 丽
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘子辉
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初311号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某，男，2018年1月31日因本案被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。被告人赵某，男，2018年2月13日因本案被济宁市公安局任城区公安局取保候审。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人李某、赵某犯寻衅滋事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于2018年4月25日立案，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人李某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2017年11月25日22时40分许，在济宁市任城区李营街道南刘庄小区商业街重庆老火锅店内，被告人李某、赵某酒后滋事，持板凳、菜架将被害人高某砸伤，被告人李某又拳打拉架的刘彦，将饭店玻璃大门踹烂。经法医鉴定，被害人高某左颞脑挫伤，属轻伤一级。被告人李某于2018年1月31日被抓获，被告人赵某于2018年2月12日投案。2018年2月12日，被告人李某、赵某与被害人高某达成和解协议，赔偿被害人经济损失110000元，取得被害人谅解。公诉机关据此认为，被告人李某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，二被告人均系主犯；被告人李某能够如实供述、被告人赵某系自首，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李某、赵某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人的陈述，人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、和解协议、谅解书、到案经过、现场监控录像、被告人李某、赵某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，本院委托社区矫正机构对被告人李某、赵某进行了判前社会调查评估。调查评估意见为：被告人李某对所在社区影响不大；被告人赵某对所在社区影响一般。本院认为，被告人李某、赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。在共同犯罪中，由被告人李某组织纠集并积极实施，起主要作用，系主犯；被告人赵某积极参与并积极实施，亦起主要作用，亦认定为主犯；在共同犯罪中，二被告人虽均是主犯，但被告人赵某作用较轻，可酌情从轻处罚。被告人李某归案后能够如实供述，依法从轻处罚。被告人赵某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。二被告人赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法、酌情均可从宽、从轻处罚。社区矫正机构对被告人李某、赵某的调查评估意见，客观公正，本院予以采纳。二被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现。综合上述各量刑情节，本院决定对二被告人从轻、从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田同庆人民陪审员  唐 建人民陪审员  王 丽二〇一八年五月二十二日书 记 员  刘子辉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执370号
申请执行人龚严明，男，1994年6月29日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人秦奇彬，男，1996年8月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
申请执行人龚严明与被执行人秦奇彬民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初3519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人秦奇彬至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人秦奇彬银行存款计人民币3700元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年三月十四日
书记员 胡丽红
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执120号
申请执行人易锡珍。
被执行人肖细群。
本院在执行申请执行人易锡珍与被执行人肖细群民间借贷纠纷一案中，因申请执行人易锡珍在与被执行人肖细群达成了和解协议后向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 李洪湘
二〇一八年五月二十八日
书记员 易 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第321号
原告唐白，男，1971年4月22日出生，汉族。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告李金科，男，1978年4月3日出生，汉族，系该局职工。
被告孟涛，男，1978年9月11日出生，汉族。
原告唐白与被告李金科、孟涛民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐白的委托代理人肖锴到庭参加诉讼，被告李金科、孟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐白诉称：2015年6月29日，被告李金科向原告借款20000元，并口头承诺按月息两分向原告支付借款利息，被告孟涛作为担保人在借条上签名。至起诉之日被告都没有向原告支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李金科偿还原告借款本金20000元，支付利息2000元，并赔偿原告损失2000元，共计24000元整；判令被告孟涛对被告李金科向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，并赔偿损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二、2015年6月29日欠条一份。证明借款事实和担保事实。
被告李金科、孟涛均未向法庭提供书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告所提供的证据1、2，经本院审查，证据来源合法，均能反映本案的客观事实，与本案均具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告李金科经朋友孟涛介绍认识原告唐白，因单位集资房需交房款，被告李金科于2015年6月29日向原告唐白借款20000元，并出具借条一份，被告孟涛在借条上担保人项下签名。被告借款后，原告无法联系到被告，故起诉至本院。
本院认为：被告李金科向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告李金科未予还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告李金科偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上没有注明具体还款日期与利息利率，故对原告诉请支付利息2000元，本院不予支持。原告唐白诉请被告赔偿讨债期间的损失2000元，因原告未提供证据证明损失的存在，故对该诉请本院不予支持。被告孟涛作为担保人在借条上担保人项下签名，依法双方形成了担保合同关系，故对原告要求被告孟涛对该案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》诺干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金科偿还给原告唐白借款本金20000元。由被告孟涛承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
驳回原告唐白的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李金科、孟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页为正文）
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 贺雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》诺干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第321号
原告唐白。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告李金科，系该局职工。
被告孟涛。
原告唐白与被告李金科、孟涛民间借贷纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员刘贻、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告唐白的委托代理人肖锴到庭参加诉讼，被告李金科、孟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐白诉称：2015年6月29日，被告李金科向原告借款20000元，并口头承诺按月息两分向原告支付借款利息，被告孟涛作为担保人在借条上签名。至起诉之日被告都没有向原告支付借款本金及利息，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告李金科偿还原告借款本金20000元，支付利息2000元，并赔偿原告损失2000元，共计24000元整；判令被告孟涛对被告李金科向原告的借款本金及利息承担连带清偿责任，并赔偿损失。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体资格。
证据二、2015年6月29日欠条一份。证明借款事实和担保事实。
被告李金科、孟涛均未向法庭提供书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告所提供的证据1、2，经本院审查，证据来源合法，均能反映本案的客观事实，与本案均具有关联性，本院予以认定，作为本案的定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告李金科经朋友孟涛介绍认识原告唐白，因单位集资房需交房款，被告李金科于2015年6月29日向原告唐白借款20000元，并出具借条一份，被告孟涛在借条上担保人项下签名。被告借款后，原告无法联系到被告，故起诉至本院。
本院认为：被告李金科向原告借款，并出具了借条，双方债权债务关系明确，被告李金科未予还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告李金科偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条上没有注明具体还款日期与利息利率，故对原告诉请支付利息2000元，本院不予支持。原告唐白诉请被告赔偿讨债期间的损失2000元，因原告未提供证据证明损失的存在，故对该诉请本院不予支持。被告孟涛作为担保人在借条上担保人项下签名，依法双方形成了担保合同关系，故对原告要求被告孟涛对该案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》诺干问题的解释第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李金科偿还给原告唐白借款本金20000元。由被告孟涛承担连带清偿责任。款限本判决生效后十日内付清。
驳回原告唐白的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李金科、孟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 贺雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》诺干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。