湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第226号
原告刘国军，男，1972年6月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司，住所地湖南省石门县。
负责人刘桂兵，该公司总经理。
委托代理人胡祖湘，湖南龙马律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘国军与被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司（以下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日、2015年10月30日、2016年2月4日、2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘国军及其委托代理人董铭炎、被告保险公司的委托代理人胡祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国军诉称：2014年6月27日，原告到被告处为自己所有的重型罐式货车购买了财产综合保险。双方约定：A机动车损失保险，被告承保责任限额价值为301000元，原告交保险费2328.96元；B、第三者责任保险，被告承担责任限额为50万元，原告交保险费3413.6元，D11车上人员责任保险限额为1座5万元，原告交保险费236元；D12车上人员（乘客）责任保险限额为1座5万元，原告交保险费160元。不计免赔覆盖A、B、D11、D12，原告交保险费920.78元，合计原告交保险费7059.34元。保险期间自2014年6月27日零时起至2015年6月26日24时止。
2015年5月1日7时许，原告的司机陈坤驾驶重型罐式货车在津市市李家铺乡灯塔村路段行驶时，由于观察不够，操作不当，与道路西边树木、电力设备相撞，造成重型罐式货车及道路西边树木、电力设备受损的道路交通事故。原告方司机负事故全部责任。并负责支付施救，吊、拖此车费8980元和修理此车，赔偿第三者财产损失4500元。此事故发生后原告方当即向被告方报了案，被告也委托了津市市的保险部门派员到现场进行了代勘处理。估计原告的相关损失，原告也已向被告方提出了申请。被告于2015年5月26日却已《告知书》方式通知原告，只给原告此车按单方杜撰的事故发生时的“实际价值”赔偿60200元。为此，原告为了依法、公平保护自己的权益，于2015年7月13日委托石门县价格认证中心对湘J624**重型罐式货车事故前价格认证，该价格认证中心于2015年7月25日作出了“石价认证（2015）080号价格鉴定结论书”，结论为价格共计人民币186000元。现起诉，请求法院判令被告给原告赔偿重型罐车车损前的价值156500元，事故施救费8980元，己支付的第三者责任险4500元，共计169980元。
为支持其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体资格情况；
2车辆机动车行驶证1份，拟证明原告对此车购置、验检合格等情况；
3、保险单1份，拟证明原、被告双方签订保险合同及约定、权利与义务情况；
4、道路交通事故责任认定书1份，拟证明原告参保车辆发生交通事故和应负责任等情况；
5、吊车、拖车土方挖运费发票、收据1份，拟证明原告受损车施救费为8980元的事实；
6、赔偿桔树、线路抢修维护费票据2张，拟证明原告受损车造成第三方财产损失情况；
7、2015年5月26日由保险公司出具的告知书1份，拟证明原告车损向被告申请后，被告不按合同约定和法律规定处理等情况；
8、原告申请机动车损失保险理赔及对《告知书》异议意见书1份，拟证明原告对被告违法违约提出异议的事实；
9、企业注册、机构代码证件2份，拟证明被告主体资格情况；
10、价格鉴定结论书1份，拟证明原告车辆经鉴定得出的在出险前车辆实际价值。
对原告方提交的上述证据，被告的质证意见为：1、对证据5中施救费8980元需要进步核实外，对其他证据的真实性无异议；2、对证据2的合法性无异议，关联性有异议，因机动车行驶证第一页注册日期2007年6月5日，备注栏上强制报废时期是2022年6月5日，使用年限只有15年，投保时原告已使用了7年，价值就没有301000元，投保时价值只能投保一半；3、对证据10真实性、合法性、关联性均有异议，这份鉴定结论不公正，价格认定的基准日为2015年4月29日，但其事故发生是2015年5月1日，其价格认定基准日应该为4月30日。该鉴定结论中没有载明其车辆强制性报废时间。价格鉴定中，没有明确的市场价计算方法。对合法性上，本鉴定结论属于单方委托行为，不是双方共同委托，且是以前作出的。鉴定结论提交时间明显超过了法院所列举的举证日期。鉴定材料及价格鉴定材料中缺少保险合同，没有依据保险合同第十四条第二款进行和保险合同中第三十三条第二款第三项进行。关联性上，本案诉讼标的为机动车事发时实际价值，实际价值的确定目前唯一依据是保险合同所确认的方式，因此，这份价格鉴定与本案无多大关联性。被告已在举证期限内向法院提出鉴定申请，法院已接受，最终确认该事故车辆在事故前的实际价值应以共同委托重新鉴定结论为准，若双方无法共同委托进行重新鉴定，就由法院决定；4、对原告提交的证据5、6不予认可；5、对其他证据无异议。
被告保险公司辩称：本案财产保险合同为不定值保险合同，不定值表现在如下几点：投保时双方所确认保险合同第十四条确定的，实际投保时已用了7年，其价值确定只能以保险事故发生前一天车辆折旧价值减去残值后才能推定出车辆价值；本保险合同的价值确定是依据保险合同第十四条第二款折旧率进行返还；保险公司的理赔只能依据保险合同第十四条第二款和保险合同第三十三条第一款进行确认；在本案中关于投保金额为301000元的问题，其中部分明显超出车辆实际价值，依据财产险补偿性原则，对超额部分请求确认无效；关于鉴定费用、诉讼费用依据保险合同约定，保险公司不予承担；原告诉讼请求金额应与保险金额一致，已与原告庭前所交的鉴定报告价值违背，被告举证前提交的鉴定申请有必要继续进行，要求本案中止审理，对车辆进行价值鉴定后再开庭。主要鉴定内容为：主要残值价格认定；保险事故发生前车辆折旧价格到底是多少；依据保险合同折旧率还是自然折旧率进行的问题。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了下列证据：
投保告知确认书、保险条款和机动车辆商业保险特别约定条款各1份，拟证明对车辆投保约定情况。
对被告提交的证据，原告方表示无异议。
根据被告保险公司的申请，本院委托常德市常价司法鉴定所对原告的车辆损前价值重新进行了鉴定。对该鉴定意见原告方表示对鉴定机构作出的该事故车的市场价表示认可，被告方对该鉴定结论中的保险价值认可。
对原、被告提交的证据及本院委托进行的鉴定经双方质证，本院认证如下：对原告方提交的证据1、3、4、7、8、9及被告提交的证据，双方均无异议，本院予以采信；对原告提交证据2，被告虽提出异议，但没有提交相关证据证明，其异议不予采信；对原告提交的证据5、6被告虽提出异议，但被告没有提出异议的理由，同时结合机动车交通事故强制保险的相关规定，在机动车交通事故强制保险当事人理赔后可以依据合同向对方理赔的精神，原告的该证据应当采信；对原告提交的证据10，因被告提出了异议且原告同意被告重新对该事故车辆作重新估价，故原告提交的证据10不作为本案认定事实的依据。
对被告申请重新作出的鉴定，该鉴定意见中虽有两个不同结论意见，但结合原、被告双方签订的保险合同，应当以合同约定相对应的结论作为本案认定事实的依据。故该鉴定意见中结论取舍，取决于双方合同约定的方案。
经审理查明：原告刘国军拥有湘J624**重型罐式货车一辆。2014年6月25日，原告与被告保险公司签订保险合同，约定原告在交通事故强制保险外加投保车辆损失险，其保险金额为301000元，第三者责任险500000元，车上司乘人员险每位50000元，并投保了不计免赔险种，不计免赔涵盖机动车损失险、第三者责任险和车上人员险三种。双方约定保险期间为2014年6月27日零时至2015年6月26日24时。2015年5月1日7时5分许，原告聘请司机陈坤驾驶原告所有的重型罐式货车在津市市李家铺乡灯塔村路段由北向南行驶时，由于观察不够、操作不当，与道路西边树木、电力设备相撞，造成湘J624**重型罐式货车及道路西边树木、电力设备受损的交通事故。2015年5月21日，津市市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：陈坤驾车时违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成该事故的直接原因，应负事故全部责任。当日由人民委员会调解，结果为：由陈坤负责湘J624**重型罐式货车的修理。陈坤负责西边树木、电力设备的材料及修理费共计4500元。陈坤负责吊车费、拖车费8980元。上述费用在事故处理后均由原告支付。事后，原告刘国军向被告申请理赔，2015年5月26日被告保险公司确认原告车辆的损失为60200元。原告对此结果不服于同年7月7日提出异议，并于同月自行委托石门县价格认证中心对该车辆损前价值进行评估，认定该车辆受损前的市场价值为186000元。被告保险公司不服申请对该车价值重新进行鉴定，本院委托常德市常价司法鉴定所的对车辆受损前实际价值进行重新评估，2015年12月8日，常德市常价司法鉴定所作出常价（2015）价鉴字第282号司法鉴定意见书，明确该车已无修复价值，推定为全损，其结论为1、鉴定标的在事故前的市场价值为人民币156500元。2、鉴定标的在事故前的保险价值为人民币62000元，并在附注中本鉴定结论未减扣鉴定标的的残值（约11900元）。另查明，重型罐式货车初始由涂生操于2007年6月5日购买，2011年6月22日转移过户给原告刘国军，在原告刘国军拥有该车期间每年均以保险金额为301000元价值投保车辆损失险。保险条款中车辆施救费，在被保险机动车损失赔偿金额外，另行计算。庭审中，原告明确表示受损车辆残值归被告。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。在保险合同中，原告刘国军与被告保险公司之间的保险种类既有财产损失险，又有商业三责险及交通事故强制险种，该保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案事故发生在保险期限内，对事故造成的车辆损失应由保险公司在保险合同约定的保险限额内承担责任。
关于原告刘国军的损失问题。诉讼中，被告保险公司对原告刘国军的车辆事故前的市场价值申请了重新鉴定，经双方选定的常德市常价司法鉴定所作出了常价（2015）价鉴字第282号司法鉴定意见书，明确：该车已无修复价值，推定全损。结论为1、鉴定标的在事故前的市场价值为人民币156500元。2、鉴定标的在事故前的保险价值为人民币62000元，并在附注中本鉴定结论未扣减鉴定标的的残值（约11900元）。经审查，常德市常价司法鉴定所是具备相应鉴定资质的机构，对交通事故车辆进行的鉴定，所提供鉴定报告的内容与本案交通事故有关联性，内容真实有效，予以采纳。该报告核定的车辆在事故前的市场价值可作为受损车辆损失的依据。在该鉴定报告中，虽有保险价值的评估，但本案中原、被告在所签订的保险合同中只有保险金额的约定，未约定保险标的的保险价值，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”，该条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿依据”。故被告保险公司对原告刘国军的理赔责任应是保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算。对原告要求被告赔偿车辆损失156500元的诉讼请求，本院应予支持。被告要求按未约定的保险价值赔偿没有法律依据，其主张本院不予采纳。被告在赔偿原告车辆损失后，其残值部分原告明确表示归被告所有，该保险车辆的残值部分归被告。原告要求被告赔偿该车在事故中造成他人的损失（树木、电力设备的材料及修理费）4500元，因原告在交警部门处理过程中己实际理赔，故原告有权向被告追偿。施救费（吊车费及拖车费）8980元在保险条款中明确另行计算。故上述两项损失13480元被告应赔付给原告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司赔偿原告刘国军车辆损失156500元，支付原告刘国军己垫付的施救费及因事故生成他人的财产损失计13480元，合计169980元。限在本判决生效后十日内履行；
涉案车辆湘J624**重型罐式货车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 丁皓月
人民陪审员 陈统儒
二〇一六年三月十日
书 记 员 鲁雪冰
附法律适用
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。