wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终491号
上诉人（原审被告）：林加强，男，1985年5月14日出生，汉族，住玉环市。
上诉人（原审被告）：李微，女，1985年8月30日出生，汉族，住玉环市。
两上诉人的委托代理人：余玉宁，玉环市坎门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡方银，男，1967年11月6日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江福薪不锈钢制品有限公司，住所地玉环市大麦屿街道大顺路103号。
法定代表人：张玲美。
被上诉人（原审被告）：林初喜，男，1962年2月15日出生，汉族，住玉环市。
被上诉人（原审被告）：张玲美，女，1962年2月2日出生，汉族，住玉环市。
上诉人林加强、李微因与被上诉人胡方银、浙江福薪不锈钢制品有限公司（以下简称“福薪公司”）、林初喜、张玲美民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初11932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均同意庭询谈话审理故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
林加强、李微上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人胡方银承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。2015年10月1日重新出具借条后，上诉人从2016年5月2日至2017年8月15日通过银行偿还借款共计765000元，有银行汇款凭证予以证实。一审判决认定上诉人尚欠被上诉人胡方银本金1540000元与事实不符。2.上诉人李微并无共同举债的意思表示，且该借款未用于家庭生活或经营，一审判决由上诉人李微对借款承担共同偿还责任不当。
被上诉人浙江福薪不锈钢制品有限公司、林初喜、张玲美辩称，本案借款属实，但是截止目前，上诉人及被上诉人福薪公司、林初喜、张玲美已经归还本金并支付利息400多万元，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人胡方银书面答辩称，1.本案借款事实清楚，被上诉人胡方银认可上诉人自2016年5月2日至2017年8月15日通过银行支付的765000元，但该款系支付借款利息，并非归还借款本金。2.上诉人李微系福薪公司股东，占50%股份，福薪公司是借款人，借款亦用于公司生产经营，上诉人李微知晓具体情况。福薪公司系家族企业，该笔借款应当认定为上诉人林加强与李微的夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡方银向一审法院起诉请求：被告福薪公司、林初喜、张玲美、林加强、李微共同偿还原告借款本金1540000元，并支付自2017年7月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为2017年8月1日。
一审法院认定事实：被告张玲美、李微系被告福薪公司的股东。2015年10月1日，被告福薪公司、林初喜、林加强向原告出具借条一份，载明“福薪公司向胡方银借款人民币2000000元，林初喜、林加强担保，2014年8月4日，经结算，福薪公司尚欠本金人民币2000000元，利息840000元，双方达成分期还款计划，利息从2014年8月4日起按月息2分计算，福薪公司、林初喜、林加强的还款先扣减本金，利息算至实际付清为止，2014年9月30日付本金500000元，从2015年1月30日开始每月付本金210000元，先扣本金，本金扣完之后扣利息，利息不计息，若有任何一期逾期还款，胡方银有权按实际借款时间及还款时间计算本息的支付。现福薪公司、林初喜、林加强逾期还款，并从2015年7月底开始没有按约付款，截止2015年9月30日，尚欠1582593元（人民币壹佰伍拾捌万贰仟伍佰玖拾叁元），胡方银向福薪公司、林初喜、林加强追讨，福薪公司、林初喜、林加强为不影响自己的声誉和信用，福薪公司、林初喜、林加强共同向胡方银借款1570000元（人民币壹佰伍拾柒万元）偿还福薪公司借款人民币2000000元并由林初喜、林加强担保的债务。借款1570000元（人民币壹佰伍拾柒万元）从2015年10月1日开始按月利率2分计算，今后若有纠纷，借款人承担实现债权的法律费用（法院诉讼费用、保全费用、律师费用等）”，被告福薪公司在借款单位处盖章，被告林初喜、林加强在借款人处签名。借条出具后，被告归还本金30000元并支付利息至2017年7月30日，剩余本金1540000元及利息未予归还。另查明，被告林初喜、张玲美于1984年8月17日登记结婚，被告林加强、李微于2010年1月8日登记结婚。
一审法院认为，原告与被告福薪公司、林初喜、林加强之间民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告福薪公司、林初喜、林加强返还借款，被告福薪公司、林初喜、林加强未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告林初喜、张玲美以及被告林加强、李微夫妻关系存续期间，在无证据证明存在法律例外情形或款项并非用于夫妻共同生活的情形下，本案债务应认定为夫妻共同债务，被告张玲美、李微承担共同还款责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
被告浙江福薪不锈钢制品有限公司、林初喜、张玲美、林加强、李微于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告胡方银借款1540000元，并支付该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费9884元（已减半），由被告浙江福薪不锈钢制品有限公司、林初喜、张玲美、林加强、李微负担。
本院二审期间，上诉人林加强、李微向本院提交了2012年5月至2015年7月的还款凭证16份，2016的2月至2017年8月的还款凭证5份。
被上诉人福薪公司、林初喜、张玲美对上诉人提交的上述还款凭证无异议。被上诉人胡方银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃质证的权利。
本院对上诉人提交的上述还款凭证经审查认为，涉案借条系双方当事人对前期借款经结算后重新出具，故对借条出具之前（2012年5月至2015年7月）的还款，本院不予确认。借条出具后即2016年2月至2017年8月支付的765000元，被上诉人认可这一金额，但认为该款系支付借款利息，而非归还本金。从双方当事人在借条中的约定看，本案借款月利率2%，自2015年10月1日起算。因此，上诉人支付的765000元应认定为先支付借款利息，多余部分再充抵借款本金。
经审理，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人之间形成的民间借贷法律关系真实、合法、有效。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时履行还本付息的义务。上诉人及被上诉人福薪公司、林初喜、张玲美未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。该借款系福薪公司、林初喜、林加强向被上诉人胡方银所借，上诉人李微系福薪公司的股东，亦系林加强的妻子，其抗辩称对借款不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9884元，由上诉人林加强、李微负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 胡精华
审 判 员 王安安
二〇一八年四月十六日
代书记员 郭巧燕
·6··7·
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1612号
原告：黄民生，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：刘建波，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告：林碧娥，女，1962年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄民生与被告林碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄民生的委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼，被告林碧娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄民生向本院提出诉讼请求：林碧娥立即偿还黄民生借款45万元及应付的利息（其中借款20万元自2014年10月6日起，借款25万元自2014年10月24日起，均至实际还款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：黄民生经介绍与林碧娥相识。2014年3月5日，林碧娥立据向黄民生借款20万元，并约定月利率为2.5%，后仅支付七个月利息。2014年9月23日，林碧娥再次立据向黄民生借款25万元，并约定月利率为4%。后仅支付一个月利息。2017年4月20日，林碧娥对上述二笔借款分别立据对借款时间、金额、约定利息及支付利息等事实进行确认，但未再付息还款。
林碧娥未作答辩。
黄民生围绕诉讼请求依法提交了，1．黄民生、林碧娥的居民身份证复印件，证明二人的诉讼主体资格；2．借条二份，证明林碧娥分别于2014年3月5日、2014年9月23日各向黄民生借款20万元、25万元以及约定相应的利息等事实。林碧娥无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为其放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据黄民生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，林碧娥分别出具借条二份交由黄民生收执。借条分别载明：林碧娥于2014年3月5日向黄民生借现金20万元，月利息2.5%，只支付7个月利息3.5万元，至2017年4月欠利息30个月，应付未付利息款15万元。借款日期：2014年3月5日，确定日期：2017年4月20日。林碧娥于2014年9月23日向黄民生借现金25万元，月利息4%，只支付1个月利息1万元，至2017年4月23日欠利息30个月，应付未付利息款30万元。借款日期：2014年9月23日，确定日期：2017年4月20日。
2017年6月20日，黄民生以经催讨林碧娥拒不付息还款为由，提起本案诉讼。
本院认为，黄民生主张林碧娥向其借款，双方存在民间借贷关系，并提供借条为证，予以采信。黄民生与林碧娥之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于本案的借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，经黄民生催讨借款，林碧娥至今仍未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄民生主张林碧娥偿还借款45万元，具有事实与法律依据，予以支持。虽黄民生与林碧娥约定借款利息超出法律法规可予保护范围，但黄民生现仅主张林碧娥尚未支付的利息按月利率2%计算，于法有据，予以支持。即林碧娥应支付黄民生借款利息：其中以借款20万元为基数，自2014年10月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算；以借款25万元为基数自2014年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算。林碧娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林碧娥应于本判决生效之日起十日内，偿还黄民生借款45万元及应付的利息（其中借款20万元自2014年10月6日起，借款25万元自2014年10月24日起，均至实际还款之日止按月利率2%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取为5600元，由林碧娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 潘银幼
二〇一七年八月七日
书记员 陈柳诗
速录员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初312号
原告：刘波，男，1963年4月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。
被告:鞠嘉华，男，1982年6月16日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：李红芹，女，1984年12月3日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告刘波与被告鞠嘉华、李红芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人郑玺成到庭参加诉讼，被告鞠嘉华、李红芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款270000元；2、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告向原告借款，2017年11月20日，被告出具还款计划一份，双方约定于2017年12月5日归还80000元，于2017年12月30日归还欠款90000元。若违约，被告愿意赔偿原告100000元。在该份协议中，被告李红芹对上述约定进行了担保，故要求被告李红芹承担还款责任。原告多次向二被告催讨未果。
被告鞠嘉华、李红芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鞠嘉华于2017年11月20日出具《还款计划》一份，“欠到刘波（借款）捌万元整（80000元），定于二〇一七年十二月五日还清借款。欠到刘波办张家港市嘉发机械设备有限公司投资款玖万元整（90000元）定于二〇一七年十二月30日还清欠款。如不按以上条款执行，本人愿意赔偿以上办厂刘波造成的损失拾万元整（100000）”。鞠嘉华在欠款人处签字、李红芹在担保人处签字。
审理中，刘波陈述关于借款80000元形成经过：刘波于2016年7月12日通过银行无卡存款向鞠嘉华农业银行账户内存款50000元，另外30000元是鞠嘉华平时的借款。关于投资款90000元，鞠嘉华谎称其有机械方面的专利技术，让刘波一起投资，后刘波发现鞠嘉华根本没有所谓的专利技术。鞠嘉华也承认自己没有专利技术，并且鞠嘉华承诺办厂所损失的90000元由其承担，所以向刘波出具了还款计划。因鞠嘉华、李红芹未按还款计划履行，给刘波造成了利息损失。
上述事实有《还款计划》、银行回单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告刘波提供的证据及所作的陈述，因被告鞠嘉华、李红芹未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。被告鞠嘉华向原告出具的《还款计划》内容清楚明确，足以证明被告鞠嘉华结欠原告借款80000元及投资款90000元，故原告主张要求被告鞠嘉华支付借款80000元及投资款90000元，应当予以支持。关于原告主张的100000元损失，根据《还款计划》约定，被告鞠嘉华应当在2017年12月5日前归还借款80000元、在2017年12月30日前支付投资款90000元，但被告未按约支付，给原告造成了利息损失，原告主张的100000元损失明显过高，本院酌情支持按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算损失，较为公平合理，即自2017年12月6日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算；自2017年12月31日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算。被告李红芹自愿为被告鞠嘉华的债务承担保证责任，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任尚在保证期间内，故被告李红芹对被告鞠嘉华的债务应承担连带清偿责任。依照根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠嘉华归还原告刘波借款本金80000元及逾期还款损失（自2017年12月6日起至实际给付之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
二、被告鞠嘉华支付原告刘波投资款90000元及逾期损失（自2017年12月31日起至实际给付之日止，以本金90000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
三、被告李红芹对被告鞠嘉华的上述一、二项债务向原告刘波承担连带清偿责任。
上述一、二项判决限被告鞠嘉华、李红芹于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，合计4545元。由原告负担1600元、被告鞠嘉华、李红芹负担2945元，被告鞠嘉华、李红芹负担的部分于本判决生效之日起10日内直接向原告刘波给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 卞干国
二〇一八年三月二十一日
书记员 曹 静
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2394号原告：张煌敏，男，1990年8月29出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林金海，男，1984年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：林琼龙，男，1988年6月10日出生，公民身份号码350521198806107532汉族，住福建省泉州市泉港区。原告张煌敏与被告林金海、林琼龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张煌敏到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张煌敏向本院提出诉讼请求：被告林金海偿付原告借款6500元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；被告林琼龙对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告表示放弃对利息部分的诉讼请求。事实和理由：被告林金海以缺乏资金周转为由于2016年4月28日向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，还款期限至2017年1月份止，由被告林琼龙提供连带责任保证，保证期间至还清款项之日止，但未约定保证范围。借款后，被告林金海陆续偿还原告上述借款本金23500元，至今尚欠借款本金6500元。经原告多次催讨，两被告未再偿付。被告林金海、林琼龙均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告林金海于2016年4月28日向原告借款3万元，双方约定按月利率2%计算借款利息，还款期限至2017年1月份止，由被告林琼龙提供连带责任保证，保证期间至还清款项之日止，并由被告林金海、林琼龙共同出具1份借款条交原告收执。庭审中，原告称借款后被告林金海仅偿还上述借款23500元，至今尚欠6500元。上述事实，有原告张煌敏提供的两被告身份证复印件、两被告共同出具的借款条和原告的庭审陈述互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林金海在被告林琼龙的担保下向原告张煌敏借款30000元及该款至今尚欠6500元的事实清楚，证据充分，予以认定。双方已约定还款期限，现还款期限已届满，而被告林金海未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告请求被告林金海偿还尚欠原告的借款本金6500元，本院予以支持。庭审中，原告表示放弃对利息部分的诉讼请求，系其对自己实体诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。借款条上载明保证期间至还清款项之日止，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，原告与被告林琼龙约定的保证期间应视为约定不明，故保证人被告林琼龙的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故被告林琼龙依法应在主债务履行期届满之日起两年即2019年1月份对上述债务承担连带责任保证，而原告于2017年8月3日主张保证责任，未超过法律规定的保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告林琼龙承担保证责任后，依法有权向被告林金海追偿。综上所述，原告张煌敏的诉讼请求，本院予以支持。两被告经公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林金海应于本判决生效之日起十日内偿付原告张煌敏尚欠借款本金6500元；二、被告林琼龙对上述债务承担连带清偿责任；三、被告林琼龙承担保证责任后，有权向被告林金海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林金海、林琼龙负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月十二日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459330”t”_blank?)当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459333”t”_blank?)保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459343”t”_blank?)保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初16596号
原告：上海祥茂物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄富梅，董事长。
委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告：李仁坤，男，1970年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
上海祥茂物业管理有限公司与李仁坤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告上海祥茂物业管理有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人因故申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海祥茂物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告上海祥茂物业管理有限公司负担。
审判员 何 刚
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州白云山星群（药业）股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路***号。
法定代表人：姚江雄，董事长。
第三人：陈瑞云，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
第三人：广州市胜风电子机械工业公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路景泰坑。
法定代表人：劳铸发。
再审申请人邢海燕因与被申请人广州白云山星群（药业）股份有限公司（简称星群公司）、第三人陈瑞云、广州市胜风电子机械工业公司（简称胜风公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢海燕申请再审称：（一）一审法院第二次开庭时未通知邢海燕到庭；邢海燕通过一审法院所贴公告查假立案号才知晓一审法院已判决。（二）邢海燕多次要求星群公司提供案涉房屋的产权证，但星群公司一直未能提供。法院认定案涉房屋属于星群公司，缺乏依据。（三）星群公司提供更改后的协议书是违法的，法院认定该协议书属实不当。（四）法院判决认定案涉房屋是胜风公司通过与星群公司签订调房协议取得房屋使用权后，再租给陈瑞云、邢海燕居住，星群公司有权解除与邢海燕的事实租赁关系，系认定事实不清。（五）邢海燕是胜风公司的职工，入住的案涉房屋是胜风公司的福利分房。房屋是暂住，要等星群公司安置另一套宿舍。案涉房屋是二十多年前遗留的历史问题，是由于星群公司违约造成的，而且星群公司无提交案涉房屋的房产证、提供更改了的协议书，无权收回房屋。另邢海燕提交的公证协议书，是调房协议或租房协议未分清楚就作判决，对邢海燕不公。据此，请求再审。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据邢海燕的再审申请，本案审查的问题是：邢海燕与星群公司是否存在事实房屋租赁关系、邢海燕是否应将案涉房屋退还星群公司并向星群公司支付使用费。经查，陈瑞云（邢海燕的原丈夫）与胜风公司、胜风公司与星群公司签订的经公证的协议，均确认案涉房屋属于星群公司所有，虽然案涉房屋由胜风公司安排其职工陈瑞云入住（陈瑞云与邢海燕离婚后由邢海燕居住），陈瑞云、邢海燕与星群公司未签订书面租赁合同，但陈瑞云、邢海燕入住后一直向星群公司交纳案涉房屋的租金至2006年12月。因此，二审法院认定星群公司与邢海燕形成事实房屋租赁关系，并无不当。邢海燕并非星群公司的职工，且邢海燕自2007年1月1日起一直未再向星群公司交纳租金，故星群公司于2014年1月15日向邢海燕书面通知解除合同符合法律规定。在租赁合同已解除的情况下，二审法院根据星群公司的诉请，判决邢海燕迁出案涉房屋、支付房屋使用费，并无不当。邢海燕主张其入住案涉房屋有福利分房的性质，星群公司未按约定安置另一套宿舍，无权收回案涉房屋，法律依据不充分。邢海燕主张二审法院认定事实有误，依据不足。邢海燕申请再审主张一审法院存在的程序问题，亦不属于法定的再审事由。
综上所述，邢海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邢海燕的再审申请。
审判长 余洪春
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年十二月七日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢海燕，女，1967年12月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州白云山星群（药业）股份有限公司。住所地：广东省广州市海珠区南洲路***号。法定代表人：姚江雄，董事长。第三人：陈瑞云，男，1964年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：广州市胜风电子机械工业公司。住所地：广东省广州市白云区广园中路景泰坑。法定代表人：劳铸发。再审申请人邢海燕因与被申请人广州白云山星群（药业）股份有限公司（简称星群公司）、第三人陈瑞云、广州市胜风电子机械工业公司（简称胜风公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终7404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢海燕申请再审称：（一）一审法院第二次开庭时未通知邢海燕到庭；邢海燕通过一审法院所贴公告查假立案号才知晓一审法院已判决。（二）邢海燕多次要求星群公司提供案涉房屋的产权证，但星群公司一直未能提供。法院认定案涉房屋属于星群公司，缺乏依据。（三）星群公司提供更改后的协议书是违法的，法院认定该协议书属实不当。（四）法院判决认定案涉房屋是胜风公司通过与星群公司签订调房协议取得房屋使用权后，再租给陈瑞云、邢海燕居住，星群公司有权解除与邢海燕的事实租赁关系，系认定事实不清。（五）邢海燕是胜风公司的职工，入住的案涉房屋是胜风公司的福利分房。房屋是暂住，要等星群公司安置另一套宿舍。案涉房屋是二十多年前遗留的历史问题，是由于星群公司违约造成的，而且星群公司无提交案涉房屋的房产证、提供更改了的协议书，无权收回房屋。另邢海燕提交的公证协议书，是调房协议或租房协议未分清楚就作判决，对邢海燕不公。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据邢海燕的再审申请，本案审查的问题是：邢海燕与星群公司是否存在事实房屋租赁关系、邢海燕是否应将案涉房屋退还星群公司并向星群公司支付使用费。经查，陈瑞云（邢海燕的原丈夫）与胜风公司、胜风公司与星群公司签订的经公证的协议，均确认案涉房屋属于星群公司所有，虽然案涉房屋由胜风公司安排其职工陈瑞云入住（陈瑞云与邢海燕离婚后由邢海燕居住），陈瑞云、邢海燕与星群公司未签订书面租赁合同，但陈瑞云、邢海燕入住后一直向星群公司交纳案涉房屋的租金至2006年12月。因此，二审法院认定星群公司与邢海燕形成事实房屋租赁关系，并无不当。邢海燕并非星群公司的职工，且邢海燕自2007年1月1日起一直未再向星群公司交纳租金，故星群公司于2014年1月15日向邢海燕书面通知解除合同符合法律规定。在租赁合同已解除的情况下，二审法院根据星群公司的诉请，判决邢海燕迁出案涉房屋、支付房屋使用费，并无不当。邢海燕主张其入住案涉房屋有福利分房的性质，星群公司未按约定安置另一套宿舍，无权收回案涉房屋，法律依据不充分。邢海燕主张二审法院认定事实有误，依据不足。邢海燕申请再审主张一审法院存在的程序问题，亦不属于法定的再审事由。综上所述，邢海燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邢海燕的再审申请。审判长  余洪春审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年十二月七日书记员  苏冰娜
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第900号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人聂某甲，农民。因本案于2013年7月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审，2014年8月16日重新办理取保候审。
辩护人应洁莲，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1760号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人聂某甲及辩护人应洁莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人聂某甲故意伤害殴打他人，致一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。被告人聂某甲归案后能如实供述其罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人聂某甲对公诉机关指控的事实和定性无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：对起诉书指控的事实和定性不持异议。本案起因系被告人聂某甲的兄长被被害人聂某子打伤才持棍致伤聂某子，被告人聂某甲平时表现良好，系偶犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，且民事赔偿已与被害人达成调解协议，并得到被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2011年6月13日，浦江县虞宅乡高山村村支书一方的聂某甲等人与村长一方的聂某子等人发生争吵，继而发生打架，被告人聂某甲用棍子将被害人聂某子右肩打伤。2011年10月26日，经浦江县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人聂某子右肩胛骨肩峰端粉碎性骨折，所受人体损伤程度为轻伤；2014年7月17日，浦江县公安司法鉴定中心对聂某子的损伤鉴定结论作出补充说明，认定聂某子右肩胛骨肩峰端粉碎性骨折构成轻伤。
2014年12月15日，被告人聂某甲与被害人聂某子就本案民事赔偿达成调解协议，现已履行完毕，并得到被害人聂某子的谅解。
证明以上事实的证据有：被告人聂某甲的供述与辩解；被害人聂某子的陈述；证人聂某乙、方某甲、聂某丙、聂某丁、聂某戊、聂某己、聂某庚、聂某辛、叶某甲、储某、聂应勇、聂某壬、叶某乙、虞某、叶某丙、聂某癸、邱某甲、邱某乙、方某乙、张某、钱某、聂旭海的证言；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；补充说明；病历资料复印件；调解协议书、收条、谅解书；被告人聂某甲的户籍证明及归案经过等证据，经当庭举证、质证，被告人聂某甲不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人聂某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人聂某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已达成调解协议，并已履行完毕，得到被害人聂某子的谅解，可酌情从轻处罚。被告人聂某甲认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人聂某甲的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 金晓京
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈清清
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初556号
原告张远永，男，1975年4月21日出生，汉族，黑龙江省饶河县小佳河镇居民。
被告鲁志军，男，1980年2月10日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民。
被告康书霞，女，1970年3月21日出生，汉族，饶河县小佳河镇居民。
原告张远永与被告鲁志军、康书霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张远永到庭，被告鲁志军、康书霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张远永向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款本金50000元，利息从2016年12月13日起按月利率1.5分计算至还清时止。2.实现担保物权，被告承包的14.49亩土地由原告经营。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月13日二被告（系夫妻关系）在我处借款50000元，约定月利率按1.5分计息，双方没有约定还款期限，同时被告用其承包的15亩土地予以抵押。经向二被告索要，二被告以暂时无钱为由拖欠至今。为保护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，利息从2016年12月13日起按月利率1.5分计算至还清时止。同时实现担保物权，被告承包的14.49亩土地由原告经营。
被告鲁志军辩称，未到庭，未做答辩。
被告康书霞辩称，未到庭，未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组当庭进行了质证。对原告张远永提交的2016年12月13日鲁志军、康书霞为原告张远永出具的借条，小佳河镇蛤蟆河村委会出具的鲁志军自有开荒地14.49亩的证明，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告张远永与被告鲁志军、康书霞之间的民间借贷合同合法有效，受法律保护，双方利息约定亦未超出法律规定。被告鲁志军、康书霞应归还借款。原告向被告主张权利有被告签字的借条，本院予以支持。原告主张被告鲁志军、康书霞用自有开荒地14.49亩做抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条的规定，原、被告之间签订的抵押合同未办理抵押登记，该抵押合同无效。被告鲁志军、康书霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第三项、第一百八十七条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁志军、康书霞于本判决生效之日起三日内偿还原告张远永人民币50000元。（利息自2016年12月13日起本金以50000元按年利率18%计算至还清时止）
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁志军、康书霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 梁洪泰
人民陪审员 代丽君
人民陪审员 赵慧莹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孔繁晴
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初3227号
原告卫景阳，男，1969年生。
被告王立新，男，成年。
本院在审理原告卫景阳与被告王立新合同纠纷一案中，现因原告卫景阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取75元，由原告卫景阳负担。
审判员 康素敏
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 兰
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保666号
平安银行股份有限公司徐州分行
平安银行股份有限公司徐州分行申请冯玉惠金融借款合同纠纷执保一案，申请保全标的12万元。实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十一日
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初3146号
原告：嵇锋，男，1971年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。
法定代表人：孙建臣，主任。
原告嵇锋与被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇锋，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会的法定代表人孙建臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
嵇锋向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告承包林地0.81亩损失81234元，8棵树木损失2400元，合计83724元。
事实和理由：2011年，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会在修建忙八线道路时，占用原告承包的位于八台营子村西林带地1米宽、540米长的林地，修桥时又采伐了树木8株，现公路早已通车使用，但对占用原告林地及采伐的树木一直未作处理，为此原告要求被告补偿因修路占用原告林地及采伐树木的损失，遭到被告的拒绝。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会修建忙八线公路，占用原告林地并采伐树木，其补偿标准应由有关行政部门作出，不属于人民法院民事案件的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嵇锋的起诉。
案件受理费947元于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员吴学刚
二0一八年五月九日
书记员陆长伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初3146号原告：嵇锋，男，1971年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马玉宽，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于松波，赤峰市松山区初头朗法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇八台营子村。法定代表人：孙建臣，主任。原告嵇锋与被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇锋，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会的法定代表人孙建臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嵇锋向本院提出诉讼请求如下：判令被告赔偿原告承包林地0.81亩损失81234元，8棵树木损失2400元，合计83724元。事实和理由：2011年，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会在修建忙八线道路时，占用原告承包的位于八台营子村西林带地1米宽、540米长的林地，修桥时又采伐了树木8株，现公路早已通车使用，但对占用原告林地及采伐的树木一直未作处理，为此原告要求被告补偿因修路占用原告林地及采伐树木的损失，遭到被告的拒绝。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件；（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告赤峰市松山区太平地镇八台营子村民委员会修建忙八线公路，占用原告林地并采伐树木，其补偿标准应由有关行政部门作出，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嵇锋的起诉。案件受理费947元于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴学刚二0一八年五月九日书记员陆长伟
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初942号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，职务:总经理。
委托诉讼代理人：黄镇东，男，四川丰宜律师事务所律师。
被告:胡燕,女,1981年12月9日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告胡燕追偿权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，并依法适用简易程序。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 陈德容
二〇一八年六月十三日
法官助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初3237号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：曲阜市丰柔畜产品有限公司，住所地曲阜市王庄乡蔡庄村西，组织机构代码：76972722-5。法定代表人：丰宗柱，董事长。被申请人：曲阜市七星建材化工有限公司，住所地曲阜市王庄乡工业小区，组织机构代码：X1346716-0。法定代表人：孔庆立。董事长。被申请人：曲阜市圣鲁久平陶瓷有限公司，住所地曲阜市王庄乡蔡庄，组织机构代码：55673861-7。法定代表人：丰培淼，董事长。被申请人：丰宗柱，男，1966年6月18日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：王玉景，女，1964年5月30日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：孔庆立，男，1949年4月19日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：宫保英，女，1949年9月1日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：丰培淼，男，1988年3月22日出生，汉族，住曲阜市。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人曲阜市丰柔畜产品有限公司、曲阜市七星建材化工有限公司、曲阜市圣鲁久平陶瓷有限公司、丰宗柱、王玉景、孔庆立、宫保英、丰培淼金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款480万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月二十二日书记员 杜志军
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初856号
原告：李某，女，1987年8月15日生，汉族，职工，住汤阴县。
被告：刘某1，男，1989年2月4日生，汉族，职工，住汤阴县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养，子女抚养费各自自理。事实和理由：原、被告于2006年举行典礼后同居生活，双方当时均未达法定婚龄。原、被告共同生活期间，共同生育有一子一女。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告当时走到一起属年轻无知，双方对对方的性格均不甚了解。经过十多年的共同生活，各人的本性逐渐暴露，因为日常琐事，被告经常辱骂原告及原告的家人。被告的父亲也曾因怀疑原告与他人有关系，对原告进行过殴打。2017年5月份，因为被告不顾家庭，原告外出到郑州打工，与被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂。为此提起本案诉讼。
刘某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月份左右，原、被告经人介绍认识，后于2006年农历腊月初八举行了典礼仪式。原、被告共同生活后，于××××年××月××日共同生育一女孩，取名刘某2，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名刘某3，现该二子女均随被告共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称其与被告婚后性格不合，被告经常辱骂原告，被告父亲也殴打过原告，自2017年5月份左右原、被告分居生活至今，故原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告自举行典礼仪式共同生活以来，至今已11年余，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称其与被告婚后性格不合，被告经常辱骂原告，被告父亲也殴打过原告，自2017年5月份左右原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚的诉讼请求，仅有原告单方陈述，原告并未提供证据予以证实，故原告此诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一八年四月二十五日
书记员 张芳芳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初856号原告：李某，女，1987年8月15日生，汉族，职工，住汤阴县。被告：刘某1，男，1989年2月4日生，汉族，职工，住汤阴县。原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生女刘某2由原告抚养，婚生子刘某3由被告抚养，子女抚养费各自自理。事实和理由：原、被告于2006年举行典礼后同居生活，双方当时均未达法定婚龄。原、被告共同生活期间，共同生育有一子一女。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告当时走到一起属年轻无知，双方对对方的性格均不甚了解。经过十多年的共同生活，各人的本性逐渐暴露，因为日常琐事，被告经常辱骂原告及原告的家人。被告的父亲也曾因怀疑原告与他人有关系，对原告进行过殴打。2017年5月份，因为被告不顾家庭，原告外出到郑州打工，与被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情已破裂。为此提起本案诉讼。刘某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月份左右，原、被告经人介绍认识，后于2006年农历腊月初八举行了典礼仪式。原、被告共同生活后，于××××年××月××日共同生育一女孩，取名刘某2，于××××年××月××日共同生育一男孩，取名刘某3，现该二子女均随被告共同生活。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称其与被告婚后性格不合，被告经常辱骂原告，被告父亲也殴打过原告，自2017年5月份左右原、被告分居生活至今，故原、被告夫妻感情已破裂的主张，原告未向本院提供证据予以证明。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告自举行典礼仪式共同生活以来，至今已11年余，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称其与被告婚后性格不合，被告经常辱骂原告，被告父亲也殴打过原告，自2017年5月份左右原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，故应准予原、被告离婚的诉讼请求，仅有原告单方陈述，原告并未提供证据予以证实，故原告此诉讼请求无事实根据，本院不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一八年四月二十五日书记员  张芳芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：童群英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告童群英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,179.82元以及相应的利息、滞纳金、相�费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告童群英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,179.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年二月十三日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2793号
原告：方玉春，男，汉族，1978年12月4日出生，司机，住平江县，
委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：周文胜，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，住平江县，
原告方玉春与被告周文胜健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失共计30210.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月26日下午15时50分许，在平江县麻将馆打麻将时与被告发生口角，被告手持菜刀将原告左手砍伤后逃离现场。原告受伤后住院14天，用去医疗费用4370.84元。原告伤情经鉴定为轻微伤，误工120天，护理60天，营养期60天，后期医疗费2000元。为维护原告权益，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判决被告赔偿原告损失共计31740.84元。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份；
2、受案登记表，证明原告伤情系被告侵害所致；
3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告属轻微伤，误工120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费2000元，鉴定费450元；
4、住院病历、检验报告单、用药清单，证明原告住院14天，治疗费用4370.84元。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
上述证据通过庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，本院对原告提交的证据均予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2017年5月26日下午15时50分许，原告在平江县麻将馆打麻将时与被告发生口角，被告手持菜刀将原告左手小臂砍伤后逃离现场。原告受伤后前往平江县第二人民医院进行治疗，共计住院13天，花费医疗费用4370.84元。2017年6月5日，原告伤情经鉴定为轻微伤，误工期120天，护理期60天，营养期60天，预计后段医药费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因口角纠纷而�持菜刀将原告砍伤，侵害原告的健康权，应对原告的损失承担相应的侵权赔偿责任。
原告的损失计有：1、医疗费，住院期间医疗费依据已采信的票据计算为4370.84元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为2000元，合计6370.84元；2、误工费原告主张按93元/天标准计算，未超出法定范围，本院对此予以支持，误工时间依据司法鉴定意见书确定为120天，误工费为93元×120天=11160元；3、护理费原告主张按127元/天标准计算，未超出法定范围，本院对此予以支持，护理人数和时间依据司法鉴定意见书确定为一人护理三个月，护理费为127元×60天=7620元；4、住院伙食补助费为60元×14天=840元；5、鉴定费依票据计算为450元；6、精神损害抚慰金，原告损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，故精神损害抚慰金本院不予支持；7、营养费没有医嘱，不予支持；8、交通费原告未提交证据证实，故本院对交通费不予支持。综合上述1-8项，原告损失共计26440.84元，应由被告全部承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文胜赔偿原告因伤损失合计人民币26440.84元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述履行义务，限被告在本判决生效后十日内履行。履行款支付至如下账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖�平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费555元，由被告周文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 林雄文
人民陪审员 涂业明
人民陪审员 方正兴
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘咏冬
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2793号原告：方玉春，男，汉族，1978年12月4日出生，司机，住平江县，委托代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：周文胜，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，住平江县，原告方玉春与被告周文胜健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失共计30210.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月26日下午15时50分许，在平江县麻将馆打麻将时与被告发生口角，被告手持菜刀将原告左手砍伤后逃离现场。原告受伤后住院14天，用去医疗费用4370.84元。原告伤情经鉴定为轻微伤，误工120天，护理60天，营养期60天，后期医疗费2000元。为维护原告权益，故起诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为依法判决被告赔偿原告损失共计31740.84元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的身份；2、受案登记表，证明原告伤情系被告侵害所致；3、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告属轻微伤，误工120天，护理期60天，营养期60天，后期治疗费2000元，鉴定费450元；4、住院病历、检验报告单、用药清单，证明原告住院14天，治疗费用4370.84元。被告未答辩，亦未提交任何证据。上述证据通过庭审质证，本院对原告方提交的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，本院对原告提交的证据均予以采信。根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：2017年5月26日下午15时50分许，原告在平江县麻将馆打麻将时与被告发生口角，被告手持菜刀将原告左手小臂砍伤后逃离现场。原告受伤后前往平江县第二人民医院进行治疗，共计住院13天，花费医疗费用4370.84元。2017年6月5日，原告伤情经鉴定为轻微伤，误工期120天，护理期60天，营养期60天，预计后段医药费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因口角纠纷而�持菜刀将原告砍伤，侵害原告的健康权，应对原告的损失承担相应的侵权赔偿责任。原告的损失计有：1、医疗费，住院期间医疗费依据已采信的票据计算为4370.84元，后段医疗费依据司法鉴定意见书确定为2000元，合计6370.84元；2、误工费原告主张按93元/天标准计算，未超出法定范围，本院对此予以支持，误工时间依据司法鉴定意见书确定为120天，误工费为93元×120天=11160元；3、护理费原告主张按127元/天标准计算，未超出法定范围，本院对此予以支持，护理人数和时间依据司法鉴定意见书确定为一人护理三个月，护理费为127元×60天=7620元；4、住院伙食补助费为60元×14天=840元；5、鉴定费依票据计算为450元；6、精神损害抚慰金，原告损伤程度为轻微伤，未造成严重后果，故精神损害抚慰金本院不予支持；7、营养费没有医嘱，不予支持；8、交通费原告未提交证据证实，故本院对交通费不予支持。综合上述1-8项，原告损失共计26440.84元，应由被告全部承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文胜赔偿原告因伤损失合计人民币26440.84元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述履行义务，限被告在本判决生效后十日内履行。履行款支付至如下账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖�平江汇丰村镇银行有限责任公司）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由被告周文胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  林雄文人民陪审员  涂业明人民陪审员  方正兴二〇一八年三月十四日书 记 员  刘咏冬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初4064号
原告：曹明洲，男，1966年12月14日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘慧鹏，上海金沪律师事务所律师。
被告：丁良，男，1963年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐利华，女，1973年2月6日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住上海市浦东新区。
原告曹明洲与被告丁良、徐利华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2月1日公开开庭进行了审理。原告曹明洲的委托诉讼代理人刘慧鹏、被告徐利华到庭参加诉讼。被告丁良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹明洲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币80万元(以下币种同)；2、判令两被告共同偿付借款利息(以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自案件受理之日2018年1月5日计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月开始，两被告以资金周转困难为由向原告借款四笔：2017年8月28日借款20万元，2017年9月14日借款25万元，2017年9月20日借款15万元，2017年10月2日借款20万元，四笔借款合计80万元。两被告未明确具体归还日期但口头承诺2017年12月底前全部还清，并承诺给予原告一定利息，同时立下借据四张。但到了2017年11月，原告得知被告丁良突然失联，至今下落不明，原告得知后便立即向被告徐利华催讨，但被告徐利华以各种理由推脱，至今未归还借款。两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故现提起诉讼，请求法院判如诉请。
被告丁良未作答辩。
被告徐利华辩称，两被告系夫妻。两被告向原告借款80万元属实，现被告愿意归还借款本金，但利息不知道怎么办。现在丁良在外躲债，还有好多债务没有还，被告也没有钱，故被告也不清楚怎么办。
本院经审理认定事实如下：原告曹明洲长期借住在本市浦东新区金桥镇三桥村，被告丁良系金桥镇三桥村村民，双方相识多年。被告丁良和徐利华系夫妻。
2017年8月28日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元。当日，原告向被告丁良银行转账20万元。
2017年9月14日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款25万元。当日，原告向被告丁良银行转账25万元。
2017年9月20日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款15万元。当日，原告向被告丁良银行转账15万元。
2017年10月2日，两被告向原告出具借条，确认向原告借款20万元。当日，原告向被告丁良银行转账20万元。
上述借款合计80万元，因两被告未归还借款，原告于2017年12月6日(收到诉状日期)向本院提起诉讼，引发本案。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭条，以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告先后向原告借款共计80万元的事实，由两被告向原告出具的借条为据，原告也提供了向被告支付80万元借款的银行转账凭条，被告徐利华对借款事实也无异议，故本院依法予以确认。因原、被告未约定借款返还期限，故原告可以要求被告随时返还，本院对原告要求两被告归还借款80万元的诉请依法予以支持。原、被告对借款利息及逾期利息均未有约定，故原告要求两被告自本案立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息，于法有据，本院亦予支持。被告丁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁良、徐利华于本判决生效之日起十五日内归还原告曹明洲借款人民币80万元；
二、被告丁良、徐利华于本判决生效之日起十五日内支付原告曹明洲逾期还款利息(以本金80万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年1月5日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由被告丁良、徐利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨爱萍
二〇一八年三月二十三日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执恢字第12号
申请执行人黄某甲，男，汉族，生于1948年，四川雅安市人，住绵阳市。
被执行人黄某乙，男，汉族，生于1979年，绵阳市人，住绵阳市，现住绵阳市游仙区。
案由家庭婚姻纠纷
本院受理黄某甲申请执行（2013）涪民初字第1860号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对黄某乙的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一五年八月七日
书记员 赵海涛
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督63号
申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。
法定代表人：席朝阳，公司总经理。
被申请人：陈二峰，身份信息不明。
申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈二峰申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督63号支付令，限令被申请人陈二峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督63号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。
审判员 陈 平
二０一七年九月二十八日
书记员 李令飘
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督63号申请人：岳阳市先科电磁设备有限公司，住所地岳阳市云溪区永济乡永济中路。法定代表人：席朝阳，公司总经理。被申请人：陈二峰，身份信息不明。申请人岳阳市先科电磁设备有限公司与被申请人陈二峰申请支付令一案，本院于2017年9月12日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督63号支付令，限令被申请人陈二峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督63号支付令自行失效。申请费16元，由申请人岳阳市先科电磁设备有限公司负担。审判员 陈 平二０一七年九月二十八日书记员 李令飘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初776号
原告：叶灵，女，1966年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡金辉，男，1963年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：杨德建，男，1968年1月11日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：余尚法，男，1962年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：浙江义乌佳盈织针有限公司，住所地：浙江省义乌市工人北路221号。
法定代表人：陈义生。
被告：龚贤木，男，1963年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
第三人：陈义生，男，1954年8月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶灵、杨德建诉被告浙江义乌佳盈织针有限公司（下称佳盈公司）、龚贤木，第三人陈义生股东知情权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶灵的委托诉讼代理人胡金辉，原告杨德建及其委托诉讼代理人余尚法到庭参加诉讼；被告佳盈公司、龚贤木及第三人陈义生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶灵、杨德建诉称：佳盈公司于1994年10月18日由原来的国营浙江义乌针织器材厂改制为股份制企业而成立。原告作为股东持股身份、实缴出资成为公司的股东。2000年1月13日经股东代表会议、而未召开全体股东大会，将原告的股权收回，逐出股东名册。2007年原告起诉经法院以判决形式确认原告的股东资格，并享有相应的股权。但是自2000年起，公司一直未向原告送交上一年公司财务会计报告及公司盈利发放情况，也未向原告发放福利。2004年被告龚贤木实际接管佳盈公司经营管理后，也一直未向原告送交财务会计报告及公司盈利发放情况；2017年原告提起公司盈余分配之诉，被告龚贤木在答辩时也只向原告公开了2008年至2015年的年终福利发放情况，未向原告提供财务会计报告。原告多次向被告索要财务会计报告，遭被告拒绝。请求法院判令被告立即向原告送交1999年起至2016年度公司的财务会计报告以及公司盈利分配和福利发放情况。后两原告明确诉讼请求：请求法院判令被告立即向原告提供1999年起至2016年度公司的财务会计报告以及公司盈利分配和福利发放情况的股东会决议供原告查阅和复制。
被告佳盈公司未作答辩。
被告龚贤木未作答辩。
第三人陈义生未作陈述。
经审理查明：
被告佳盈公司系由原浙江义乌针织器材厂于1994年改制而成，两原告原系浙江义乌针织器材厂职工，改制时以1元每股的价格分别出资1500元认购了被告佳盈公司股份，成为被告佳盈公司的股东。2000年1月13日，被告佳盈公司召开第二次股东代表会议，会议作出《关于收回部分股权的决议》，两原告的股权被列入决议收回范围，同年被告佳盈公司将两原告的出资额退还。两原告为此提起诉讼，金华市中级人民法院终审判决认定上述《关于收回部分股权的决议》无效，并确认两原告系被告佳盈公司的股东，各享有1500股的股权。2004年7月13日开始，经被告佳盈公司多数股东推选，被告龚贤木作为被告佳盈公司的日常工作主持人主持工作。
以上事实，有原告提供的（2005）金中民二终字第289号民事判决书复印件、（2007）义民初字第283号民事判决书复印件、（2007）义民初字第279号民事判决书复印件、义乌市经济发展局办公室关于维持佳盈织针有限公司正常生产经营秩序的建议、（2017）浙0782民初10665号民事判决书复印件及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。原告经法院生效判决确认具有被告佳盈公司股东资格，为本案适格原告。在股东知情权案件中，具有履行为股东提供查阅复制公司特定文件材料的行为义务人是公司，因此，本案的适格被告为被告佳盈公司。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案两原告作为被告佳盈公司的股东，要求查阅并复制被告佳盈公司自1999年起至2016年度公司的财务会计报告以及公司盈利分配和福利发放情况的股东会决议的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告及第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江义乌佳盈织针有限公司于本判决生效后十五日内提供自1999年起至2016年度公司的财务会计报告及公司盈利分配和福利发放情况的股东会决议供原告叶灵、杨德建查阅和复制。
二、驳回原告叶灵、杨德建的其他诉讼请求。
案件受理费40元，由被告浙江义乌佳盈织针有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年三月十四日
代书记员 傅俊霞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初1977号
原告：冯涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：林绍平，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：毛彩娇，女，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告冯涛诉被告林绍平、毛彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，冯涛到庭参加诉讼，林绍平、毛彩娇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
冯涛向本院提出诉讼请求：1、判令林绍平、毛彩娇归还原告借款30000元，并支付按月息2分自2015年5月4日起到2017年11月29日的利息18000元；2、本案诉讼费由林绍平、毛彩娇承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因经营所需向原告借款30000元，言明月息2分，2016年5月4日前归还。但到期后，林绍平、毛彩娇分文未付。据此，冯涛为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
林绍平、毛彩娇庭后辩称，关于借款当时在派出所解决时，双方协商本息合计34000元，分期归还，现已归还5000元，应予扣除。
冯涛为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明林绍平、毛彩娇于2015年5月4日向冯涛借款30000元，约定月息2分；后发生纠纷，在派出所解决时，双方协商本息合计34000元，并分期付款的事实。
林绍平、毛彩娇庭后向本院提交借条原件一份，证明30000元借款已归还。
林绍平、毛彩娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利（庭后对冯涛提交的2017年2月24日的借条予以认可，但提出已经归还了5000元）。冯涛提交的证据材料中，因在庭审过程中，冯涛认可以2017年2月24日的借条为准，故对该借条本院予以认定。冯涛提交的2015年5月4日的借条以及林绍平、毛彩娇提交的2015年5月4日的借条，因借款日期均在2017年2月24日之前，视为双方对该借款已经结算，故对该二份借条本院不予采信。
根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月4日，林绍平、毛彩娇向冯涛借款30000元，约定月息2分。后为催讨该款，双方于2017年2月24日发生纠纷，在派出所解决时，双方协商后达成一致意见，林绍平、毛彩娇结欠冯涛借款本息合计34000元，于2017年9月底还款10000元，于2018年2月底还款10000元，于2018年5月底全部还清14000元。后因林绍平、毛彩娇未按约履行还款义务，双方遂纠纷成讼。
本院认为：冯涛与林绍平、毛彩娇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。林绍平、毛彩娇与冯涛约定了借款期限，林绍平、毛彩娇理应在借款期限届满后及时归还借款。然，林绍平、毛彩娇在借款期限届满后未能支付借款本息，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。至于林绍平、毛彩娇提出的已归还5000元的辩解，因未提交相应的证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林绍平、毛彩娇给付冯涛借款34000元，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回冯涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由冯涛承担146元，林绍平、毛彩娇承担354元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨建新
二〇一八年四月十八日
书记员 张 玮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初1977号原告：冯涛，男，1982年7月19日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：林绍平，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：毛彩娇，女，1965年10月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告冯涛诉被告林绍平、毛彩娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员杨建新独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，冯涛到庭参加诉讼，林绍平、毛彩娇经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1、判令林绍平、毛彩娇归还原告借款30000元，并支付按月息2分自2015年5月4日起到2017年11月29日的利息18000元；2、本案诉讼费由林绍平、毛彩娇承担。事实和理由：2015年5月4日，被告因经营所需向原告借款30000元，言明月息2分，2016年5月4日前归还。但到期后，林绍平、毛彩娇分文未付。据此，冯涛为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。林绍平、毛彩娇庭后辩称，关于借款当时在派出所解决时，双方协商本息合计34000元，分期归还，现已归还5000元，应予扣除。冯涛为证明其主张，向本院提交借条原件二份，证明林绍平、毛彩娇于2015年5月4日向冯涛借款30000元，约定月息2分；后发生纠纷，在派出所解决时，双方协商本息合计34000元，并分期付款的事实。林绍平、毛彩娇庭后向本院提交借条原件一份，证明30000元借款已归还。林绍平、毛彩娇未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利（庭后对冯涛提交的2017年2月24日的借条予以认可，但提出已经归还了5000元）。冯涛提交的证据材料中，因在庭审过程中，冯涛认可以2017年2月24日的借条为准，故对该借条本院予以认定。冯涛提交的2015年5月4日的借条以及林绍平、毛彩娇提交的2015年5月4日的借条，因借款日期均在2017年2月24日之前，视为双方对该借款已经结算，故对该二份借条本院不予采信。根据认定的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月4日，林绍平、毛彩娇向冯涛借款30000元，约定月息2分。后为催讨该款，双方于2017年2月24日发生纠纷，在派出所解决时，双方协商后达成一致意见，林绍平、毛彩娇结欠冯涛借款本息合计34000元，于2017年9月底还款10000元，于2018年2月底还款10000元，于2018年5月底全部还清14000元。后因林绍平、毛彩娇未按约履行还款义务，双方遂纠纷成讼。本院认为：冯涛与林绍平、毛彩娇之间形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。林绍平、毛彩娇与冯涛约定了借款期限，林绍平、毛彩娇理应在借款期限届满后及时归还借款。然，林绍平、毛彩娇在借款期限届满后未能支付借款本息，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。至于林绍平、毛彩娇提出的已归还5000元的辩解，因未提交相应的证据予以佐证，故对该辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林绍平、毛彩娇给付冯涛借款34000元，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回冯涛的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由冯涛承担146元，林绍平、毛彩娇承担354元，限于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  杨建新二〇一八年四月十八日书记员  张 玮?*MERGEFORMAT?1?
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0535民初325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，住所地河北省邢台市临西县城珠江东路。
负责人：李兵杰，该行行长。
委托诉讼代理人：张国周，男，该行工作人员。
被告：鲍夫潮，男，1978年10月8日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：王辉，女，1981年1月23日出生，汉族，住河北省临西县。系被告鲍夫潮妻子。
被告：鲍剑锋，男，1977年6月20日出生，汉族，住河北省临西县。
被告：李金芝，女，1979年2月14日出生，汉族，住河北省临西县。系被告鲍剑锋妻子。
被告：王军，男，1975年5月19日出生，汉族，河北省临西县号。
被告：吕玉环，女，1982年8月27日出生，汉族，河北省临西县号。系被告王军妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行与被告鲍夫潮、王辉、鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行委托诉讼代理人张国周、被告鲍夫潮、鲍剑锋到庭参加诉讼，被告王辉、李金芝、王军、吕玉环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告鲍夫潮、王辉、鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环偿还原告借款本金150,000元，截至到2018年1月19日的利息、逾期利息20,156.42元，以及上述借款结清前产生的逾期利息（被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环承担连带保证责任）；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月19日被告鲍夫潮在原告处借款150,000元，用于购进套圈。原告与六被告签署了《小额贷款联保协议书》，原告与被告鲍夫潮、王辉签订了《小额贷款额度借款合同》，约定年利率14.58%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，放款时间为2017年1月19日。借款后被告鲍夫潮经常逾期还款，现经原告催收拒不还款。
被告鲍夫潮辩称，原告的起诉全部属实，承认原告的全部诉讼请求。
被告鲍剑锋辩称，原告的起诉全部属实，承认原告的全部诉讼请求。
被告王辉、李金芝、王军、吕玉环未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告与被告鲍夫潮、王辉签订的《小额贷款额度借款合同》一份；2．原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》一份；3．《个人贷款放款单》一份；4．《个人贷款（手工）借据》一份；5．六被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份。本院组织当事人对证据进行了质证，被告鲍夫潮、鲍剑锋对原告提交的以上证据均无异议，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告鲍夫潮、王辉、鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍夫潮、王辉系夫妻关系，被告鲍剑锋、李金芝系夫妻关系，被告王军、吕玉环系夫妻关系。在2017年1月19日原告与被告鲍夫潮、王辉签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信额度金额为150,000元；当日原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定鲍夫潮、鲍剑锋、王军成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、原告为实现债权而支出的费用（包括诉讼费）等，被告鲍夫潮、鲍剑锋、王军的配偶王辉、李金芝、吕玉环对被告鲍夫潮、鲍剑锋、王军在本协议项下的义务承担共同偿还责任。
在2017年1月19日被告鲍夫潮、王辉向原告借款150,000元，约定借款期限从2017年1月19日至2018年1月19日，利率为年利率14.58%，逾期利率为年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息。原告按照约定在2017年1月19日向被告鲍夫潮、王辉发放了150,000元借款，被告鲍夫潮、王辉未按照约定向原告还本付息，被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环也未承担保证责任。截止到2018年1月19日，被告鲍夫潮、王辉欠原告本金150,000元，利息、逾期利息20,156.42元。
本院认为，本案中《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》均是原、被告各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。原告将150,000元借款提供给被告鲍夫潮、王辉，已经履行了合同义务，被告鲍夫潮、王辉应按照约定还本付息。对原告要求被告鲍夫潮、王辉偿还借款150,000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。截止到2018年1月19日被告鲍夫潮、王辉欠原告利息、逾期利息20,156.42元；被告鲍夫潮、王辉应按照年利率18.954%向原告支付自2018年1月20日起计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息。被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环应按照《小额贷款联保协议书》的约定对上述债务承担连带偿还责任；被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环承担保证责任后有权向被告鲍夫潮、王辉追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍夫潮、王辉在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行偿还借款150,000元，截止到2018年1月19日的欠付利息、逾期利息20,156.42元，合计170,156.42元；并以借款150,000元为本金，按照年利率18.954%，支付自2018年1月20日起计算至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息。
二、被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环对第一项中的债务承担连带偿还责任；被告鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环承担保证责任后有权向被告鲍夫潮、王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告鲍夫潮、王辉、鲍剑锋、李金芝、王军、吕玉环共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一八年三月二十九日
书记员 张春琳
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）钟执字第1717号
莫荣生、卢建国：
关于莫荣生申请执行卢建国民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）钟民初字第1812号民事调解书，执行案号为（2015）钟执字第01717号。经本院执行，申请执行人已实际收到执行款人民币23000元，现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年二月二十六日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
河北省唐山市路北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初947号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。
被告：李永彬，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告李永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人叶康俐、被告李永彬委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付所欠物业服务费4512.37元及违约金至实际清偿之日止（截止立案之日违约金暂计4133.54元），暖气费5504.55元及滞纳金至实际清偿之日止（截止立案之日的滞纳金暂计为17010.45元），合计31867.66元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与唐山市旺德房地产开发有限公司签订了《鼎旺瑞景小区D区前期物业服务合同》，约定由原告提供鼎旺瑞景D区的物业服务。合同签订后，原告持续为被告所居住的唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景D区1幢1单元1101号提供物业服务。被告应按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的0.5%收取违约金。另外原告为被告提供供暖服务，供暖价格按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》（下称办法），办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年一月一日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2014年4月1日起未缴纳物业费和暖气费，原告对此催促被告支付，被告仍拒不缴纳。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付截止到2018年3月26日所欠物业费5219.12元，违约金14965.82元，暖气费5504.55元，暖气滞纳金12990.74元，公共设备维护押金2000元，装修服务费271.83元，水电储备金499.52元，合计41451.58元。
被告李永彬辩称，根据《物业管理条例》规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的，物业服务费由建设单位缴纳。入住交接才能使业主成为被服务的对象，才需要按照合同约定缴纳物业费用，但是本案被告并未领取该房屋的钥匙，也就是并未享有原告的相关项目，故被告不应支付原告所诉请的费用及违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月1日，原告与唐山市旺德房地产开发有限公司签订了《鼎旺瑞景小区D区前期物业服务合同》，约定由原告提供鼎旺瑞景D区的物业服务，约定高层物业费为1.2元每平方米每月。被告李永彬购买了唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区D区1楼1单元1101室房产，房屋建筑面积90.61平方米，至今未实际入住。2013年10月，唐山旺德房地产开发有限公司出具了对被告李永彬的入住通知，通知其于2013年10月5日前往鼎旺售楼处办理房屋的入住手续。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。本案中，尽管被告李永彬未实际入住原告提供物业服务的小区，但其并未提供证据证实原告存在过错，故其属于无故拒绝入住。原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费，因房屋一直处于空置状态，本院酌情对原告主张的物业费予以调整，物业费数额调整为3479.42元（0.8元/㎡×90.61㎡×12月/年×4年）。被告李永彬迟延支付物业费给原告造成损失，因双方并无合同约定违约责任，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月1日至判决确定履行完毕之日止。原告作为被告居住小区的物业服务公司和供暖公司，其完全可多渠道得知被告的实际入住情况，且原、被告并未签订《供暖协议》，原告在明知被告未入住，却对其供暖属自行扩大的损失，应自行承担法律后果，故对其主张的暖气费及滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付公共设备维修押金、装修服务费及水电储备金，无充分法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李永彬于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费3479.42元；以3479.42元为基数被告李永彬按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月1日至判决确定履行完毕之日止；
二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元减半收取298元，由被告李永彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐庆海
二〇一八年三月二十七日
法官助理郁华
书记员付莹莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初947号原告：唐山市旺德物业服务有限公司。法定代表人：李春雨，总经理。委托代理人：叶康俐，河北全景律师事务所律师。被告：李永彬，男，1980年8月11日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告李永彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人叶康俐、被告李永彬委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付所欠物业服务费4512.37元及违约金至实际清偿之日止（截止立案之日违约金暂计4133.54元），暖气费5504.55元及滞纳金至实际清偿之日止（截止立案之日的滞纳金暂计为17010.45元），合计31867.66元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月1日，原告与唐山市旺德房地产开发有限公司签订了《鼎旺瑞景小区D区前期物业服务合同》，约定由原告提供鼎旺瑞景D区的物业服务。合同签订后，原告持续为被告所居住的唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景D区1幢1单元1101号提供物业服务。被告应按每月每平方米1.2元标准向原告支付服务费，并约定了违约金，如果被告不按收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的0.5%收取违约金。另外原告为被告提供供暖服务，供暖价格按照政府（物价部门）调价文件规定执行，即现行的《唐山市供热管理办法》（下称办法），办法第四十条规定，当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年一月一日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。被告自2014年4月1日起未缴纳物业费和暖气费，原告对此催促被告支付，被告仍拒不缴纳。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付截止到2018年3月26日所欠物业费5219.12元，违约金14965.82元，暖气费5504.55元，暖气滞纳金12990.74元，公共设备维护押金2000元，装修服务费271.83元，水电储备金499.52元，合计41451.58元。被告李永彬辩称，根据《物业管理条例》规定已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的，物业服务费由建设单位缴纳。入住交接才能使业主成为被服务的对象，才需要按照合同约定缴纳物业费用，但是本案被告并未领取该房屋的钥匙，也就是并未享有原告的相关项目，故被告不应支付原告所诉请的费用及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月1日，原告与唐山市旺德房地产开发有限公司签订了《鼎旺瑞景小区D区前期物业服务合同》，约定由原告提供鼎旺瑞景D区的物业服务，约定高层物业费为1.2元每平方米每月。被告李永彬购买了唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区D区1楼1单元1101室房产，房屋建筑面积90.61平方米，至今未实际入住。2013年10月，唐山旺德房地产开发有限公司出具了对被告李永彬的入住通知，通知其于2013年10月5日前往鼎旺售楼处办理房屋的入住手续。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。本案中，尽管被告李永彬未实际入住原告提供物业服务的小区，但其并未提供证据证实原告存在过错，故其属于无故拒绝入住。原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费，因房屋一直处于空置状态，本院酌情对原告主张的物业费予以调整，物业费数额调整为3479.42元（0.8元/㎡×90.61㎡×12月/年×4年）。被告李永彬迟延支付物业费给原告造成损失，因双方并无合同约定违约责任，故本院酌定被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月1日至判决确定履行完毕之日止。原告作为被告居住小区的物业服务公司和供暖公司，其完全可多渠道得知被告的实际入住情况，且原、被告并未签订《供暖协议》，原告在明知被告未入住，却对其供暖属自行扩大的损失，应自行承担法律后果，故对其主张的暖气费及滞纳金本院不予支持。原告主张被告支付公共设备维修押金、装修服务费及水电储备金，无充分法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李永彬于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费3479.42元；以3479.42元为基数被告李永彬按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2014年4月1日至判决确定履行完毕之日止；二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元减半收取298元，由被告李永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐庆海二〇一八年三月二十七日法官助理郁华书记员付莹莹
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初202号
原告：韩爱和,男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省黎川县。
被告：熊海根，男，1963年9月6日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告韩爱和与被告熊海根买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱和到庭参加诉讼，被告熊海根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱和向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款9000元，利息300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016被告向原告购买石粉用于生产砖块，2016年5月29日双方结算货款计9000元。原告多次向被告催要但未支付。故向法院起诉，请予以支持。
被告熊海根未答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、原告身份证原件一份，证明原告身份。2、《产品购销合同》一份，证明原告与被告有买卖合同，证明收据上面的韩老板是原告本人，票据上的9000元是根据此合同的货款结算。3、收据一份，证明被告欠原告9000元货款。本院组织当事人进行了质证，上述证据符合证据三性，本院依法予以确认。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定事实如下：2016年3月26日，原告韩爱和与被告熊海根签订了一份《产品购销合同》，约定原告向被告供应石粉、碎石等生产原材料，并对材料单价、交货地点、供应期限等事项作了约定。2016年5月29日双方经结算，被告欠原告货款计9000元未支付。
庭审中，原告撤回要求被告支付300元利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
本院认为，本案系因被告欠货款而引起的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷。原告韩爱和与被告熊海根之间签订产品购销合同，约定原告向被告供应石粉、碎石等材料，双方形成了买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务后，要求被告支付尚欠的货款，于法有据，本院依法予以支持。被告熊海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊海根在本判决生效之日起五日内支付原告韩爱和货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊海根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年三月二十六日
书记员 罗 群
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12960号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷。
委托诉讼代理人：朱国强。
被告：陆卫平，男，1958年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告陆卫平物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一八年四月十三日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第157号
申请人李玉凤，女。
被申请人樊建平，男。
被申请人刘霞，女，系樊建平妻子。
申请人李玉凤于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人樊建平、刘霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（产权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分），对被申请人樊建平、刘霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人李玉凤提供担保人柴怡所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证号**），提供担保人柴怡所有的迈腾轿车一辆（蒙xx），提供担保人柴怡、李玉凤所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人李玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人樊建平、刘霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（产权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
二、对被申请人樊建平、刘霞所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
三、对担保人柴怡所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证号**）予以查封（查封期限三年）。
四、对担保人柴怡所有的迈腾轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年）。
五、对担保人柴怡、李玉凤所有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证：**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人李玉凤在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年五月十三日
书记员 连淑敏