天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初4653号原告：刘慧芬，女，1954年8月27日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯峰，天津文诺律师事务所律师。被告：李永泉，男，1962年6月29日出生，汉族，天津久正海达商贸有限公司经理，住天津市北辰区。被告：刘世萍，女，1962年5月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被告：王世星，男，1970年1月14日出生，汉族，无业，住天津市河北区。被告天津久正海达商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓村东片7段20排1号。法定代表人：赵砚来，经理。委托诉讼代理人：李永泉，男，1962年6月29日出生，汉族，该公司经理，住天津市北辰区。原告刘慧芬与被告李永泉、刘世萍、王世星、天津久正海达商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，原适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘慧芬的委托诉讼代理人张耀媚、杨凯峰，被告李永泉、王世星、天津久正海达商贸有限公司（以下简称久正公司）的委托诉讼代理人李永泉到庭参加诉讼，被告刘世萍经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永泉、刘世萍、王世星共同偿还原告借款人民币500000（大写：伍拾万元整），并按年利率24%支付利息，自2014年12月暂计算至2016年7月为人民币200000（贰拾万元整），要求计算至实际付清之日止，共计人民币700000元整；2、判令被告天津久正海达商贸有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。在庭审过程中，原告将其第一项诉讼请求更改为：1、请求判令被告李永泉、刘世萍、王世星共同偿还原告借款人民币500000（大写：伍拾万元整），并按年利率24%支付利息，自2014年12月暂计算至2017年2月为人民币270000（贰拾柒万元整），要求计算至实际付清之日止，共计人民币770000元整。事实和理由：被告李永泉和王世星合伙购买钢材，于2011年7月1日向原告借款50万元，借期一年，每月付息12500元，被告李永泉向原告出具借条，同时被告久正公司押支票一张，对上述借款进行担保，并在借条上加盖了印章。原告于2011年7月1日分两次将50万元以现金存款方式支付给被告李永泉指定的王世星的账户中。至今被告李永泉没有按照借条约定偿还借款，被告李永泉与被告刘世萍系夫妻关系，该笔借款在其夫妻关系存续期间所借，且用于其夫妻共同生活，被告刘世萍对此借款知情且偿还过利息，故被告刘世萍对此借款应当承担连带偿还责任。原告在此期间多次找四被告催要，但一直推脱。原告于2016年7月14日将被告久正公司所押支票向银行支取，银行以密码错误退票。原告无奈，故呈诉。被告李永泉辩称，认可曾向原告借款，但是原告所述借款数额不属实，被告李永泉已经在2014年偿还了原告借款10万元，目前尚欠原告借款40万元，同意偿还借款40万元。另外实际借款人应该是案外人程淑琴，但当时被告李永泉为原告出具的借条，并且将一张被告久正公司出具的空白支票押给了原告。被告刘世萍未作答辩。被告王世星辩称，不同意偿还原告借款。被告王世星不清楚原告所诉借款，该笔借款与被告王世星无关。被告王世星与被告李永泉不是合伙关系也不是亲属关系，当时被告王世星给被告李永泉打工，李永泉只是借用被告王世星的账户收款，当天被告王世星即按照李永泉的指示将款汇出。被告久正公司辩称，认可被告久正公司在被告李永泉为原告出具的借条上盖章系作为担保人盖章，当时李永泉押给原告一张被告久正公司出具的空白支票。现被告久正公司不同意承担担保责任，因为原告的主张已经超过保证期间。原告为支持其主张，提供证据如下：证据1、借条一张，证明原告与被告李永泉之间存在借款合同关系以及被告李永泉向原告借款50万元的事实，借期为一年，每月给付利息12500元，同时被告天津久正海达商贸有限公司出具支票一张对该借款进行质押，并在借条上加盖了印章；证据2、中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告于2011年7月1日分两次将人民币50万元以现金存款方式支付给被告李永泉指定亲属的王世星账户中。证据3、中国农业银行转账支票和天津市同城票据交换退票事由书各一份，证明被告李永泉借款时，被告天津久正海达商贸有限公司出具支票一张对该债务进行质押，原告于2016年7月14日携天津久正海达商贸有限公司所质押的支票向银行支取，银行以密码错误为由退票。被告王世星为支持其主张，向本院提交中国农业银行活期存折明细单一份，证明该50万元于2011年7月1日转入王世星账户当天即被转出。被告李永泉、刘世萍、天津久正海达商贸有限公司未就本案提交任何证据。被告李永泉、久正公司对原告出具的证据均没有异议，被告王世星对原告提供的证据均没有异议，但是认为该笔借款与其无关，不应承担还款责任。原告对被告王世星提交的证据没有异议。被告李永泉、天津久正海达商贸有限公司对被告王世星出具的证据均没有异议。本院根据原告刘慧芬的申请，调取了李永泉与刘世萍的结婚申请书，用于证明被告李永泉与被告刘世萍系夫妻关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告李永泉向原告刘慧芬借款50万元，刘慧芬将50万元分两次，一次30万元，一次20万元，以现金存款的方式存入李永泉指定的王世星的中国农业银行的账户中。同日，王世星按李永泉的指示将该款转出，李永泉向刘慧芬出具“借条”一份，内容为：“今借刘慧芬现金伍拾万元整，借期壹年，每月付利息壹万贰仟伍佰。押支票一张，票号为01091229，久正海达商贸有限公司。”被告久正公司在该借条上盖章，在庭审过程中被告久正公司认可其在借条上盖章是以保证人的名义所为。庭审中原告认可自2011年7月至2014年11月被告李永泉按每月12500元的标准偿还原告借款利息515000元，之后未再给付原告本息。被告刘世萍与被告李永泉系夫妻关系，结婚登记时间为1985年3月16日。该笔借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告李永泉的借贷关系系当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，原告已将该款给付被告李永泉，被告李永泉为原告出具了借条，该借贷合法有效。被告李永泉主张实际借款人为案外人但未能提供相应的证据，本院不予认定。被告李永泉应按照在借条中的约定及时偿还原告借款，其未能按期偿还借款应属违约，应承担相应违约责任，支付原告逾期利息。对于本金的数额，被告李永泉主张曾偿还原告借款本金10万元，但未能提供相应的证据，本院不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告主张被告李永泉偿还部分应先抵充借款利息，本院予以支持。原告主张被告李永泉已按借条约定的每月12500元即月息2.5%的标准偿还其利息，该利率未超过年利率36%，款项已经实际给付，本院予以确认。原告认可已偿还515000元，但按每月12500元的标准结算，自2011年7月1日至2014年11月30日的利息应为512500元，多出的2500元，应视为偿还本金，应在本金中予以扣除。对于逾期利息的标准，被告李永泉在借条中注明借款期内的利息为每月12500元，即月息2.5%，未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反相关规定，本院予以支持。被告刘世萍与被告李永泉系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，现原告主张被告刘世萍与被告李永泉共同偿还原告借款，本院予以支持。原告主张被告王世星与被告李永泉系合伙关系，但未能提供相应的证据，本院不予认定。原告主张被告王世星承担共同还款责任，本院不予支持。原告主张被告久正公司为借款的保证人，庭审中被告久正公司亦认可作为该借款的保证人在借条中盖章，本院依法确认被告久正公司为该笔借款的保证人。但双方未约定担保方式，担保期间、担保范围。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告主张在保证期间内向被告久正公司主张过该笔债务，被告久正公司不予认可，原告未能相应的证据予以证实，故原告要求被告久正公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。对于支票的质押问题，被告久正公司认可曾在被告李永泉出具借条时将一张空白支票押给原告，原告认可该支票未记载出票日期，《中华人民共和国票据法》第八十四条规定支票必须记载下列事项：……（五）出票日期；……。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。被告久正公司提供的支票未记载出票日期，该支票无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国票据法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永泉、被告刘世萍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告刘慧芬借款本金497500元；二、被告李永泉、被告刘世萍于本判决生效之日起五日内共同给付原告刘慧芬逾期还款利息（以497500元为本金，自2014年12月1日起算至本判决确定的给付日期止，按照年利率24%计算）；三、判决驳回原告刘慧芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4020元，合计14820元，由被告李永泉、刘世萍连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵志刚代理审判员  陈 达人民陪审员  张 宏二〇一七年四月二十四日书 记 员  房奇勇附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国票据法》第八十四条支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。