北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1408号
原告薛鹏飞，男，1991年10月16日出生。
委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告王兴，男，1980年3月1日出生。
委托代理人包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京和诚顺达运输有限公司，住所地北京市丰台区大成路24号院1号楼1-138。
法定代表人张消成，总经理。
委托代理人牛林凤，河北李俊生律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人张艳玲，总经理。
委托代理人袁志峰，男，该单位职员。
原告薛鹏飞诉被告王兴、北京和诚顺达运输有限公司（以下简称和诚运输公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛鹏飞之委托代理人孙博，被告�兴之委托代理人包澈力格尔，被告和诚运输公司之委托代理人牛林凤，被告太平公司之委托代理人袁志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛鹏飞诉称，2016年6月24日，王兴驾驶车牌号为×××车辆行至北京市通州区马驹桥镇马驹桥3号桥南时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队进行了责任认定。王兴承担主责。经查王兴系车辆驾驶人，和诚运输公司系车辆所有人，太平公司系事故车辆交强险及商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治。经医院诊断，此次事故造成原告胃破裂、脾破裂、肝破裂、左肾挫裂伤、弥漫性腹膜炎、闭合性胸部损伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、左胫腓骨骨折、左眼视神经损伤等多处受伤，经鉴定原告伤情构成七级伤残（建议赔偿指数40%）。原告自2016年6月24日至2016年8月26日住院63天，至今不能正常工作生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满。而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令太平公司在交强险责任限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失2000元；超过交强险责任限额的医疗费133785.20元、住院伙食补助费6300元、营养费4500元、护理费15300元、残疾赔偿金312872元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2450元、误工费24791.82元、交通费3000元、财产损失500元，以上金额由太平公司在商业三者险责任限额内按照80%事故责任比例先行赔付，不足部分由王兴、和诚运输公司按照80%事故责任比例连带赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告王兴辩称，交通事故属实，我在交通事故后逃逸。我在刑事案件处理过程中已与原告达成民事和解协议并已履行完毕。我租赁和诚运输公司车辆，租赁时间为4个月，并一次性支付租金。我并非和诚运输公司职员。
被告和诚运输公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司是事故车辆所有人，但在租赁车辆时已尽到管理及审查的相关义务，不存在过错。2016年6月我公司将事故车辆租赁给王兴4个月，双方是口头约定，租金1.2万元已一次性支付。王兴并非我公司职员。
被告太平公司辩称，首先，和诚运输公司所有的机动车×××在我公司投保交强险，对原告诉求的伤残赔偿金，我公司同意在交强险赔偿限额内赔付110000元。对于原告诉求的医疗费、住院伙食补助�及营养费，我公司不同意赔付。因王兴支付给原告的医疗费12万元，已涵盖了王兴关于医疗费的全部诉求。其次，原告超出交强险的其余诉求，我公司不同意赔付。因王兴属于交通肇事逃逸，依据中华人民共和国道路交通安全法及我公司商业第三者险条款：发生意外事故时，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,保险人不负责赔偿。。第三、对于原告的其他诉求，我公司对其数值确定意见如下，医疗费凭票计算。精神损害抚慰金20000元，财产损失500元、交通费500元、残疾赔偿金312872元。住院伙食补助费按照每天50元计算。营养费按照每天30元计算75天，共计2250元。护理费按照每天100元计算90天，共计9000元。误工费按照每天100元计算120天，共计12000元。以上仅为数值的核定，但在本案中不属于保险公司赔偿的范围。最后，原告主张比例不应高于70%。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年6月24日0时50分，在北京市通州区马驹桥镇马驹桥3号桥南，王兴驾驶车牌号为×××轻型厢式货车由南向西左转弯时，适有原告驾驶无号牌电动二轮车由北向南驶来，二车左前部相撞，造成两车损坏，原告受伤。事故后，王兴驾车逃逸。办案民警于2016年6月28日将其查获。后通州交通支队出具京公交（通）认字【××】第×号道路交通事故认定书，认定王兴驾驶轻型厢式货车未按规定让行发生交通事故后驾车逃逸的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；原告未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶电动二轮车的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。
原告于事故发生当日被送�北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，初步诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折；2、头部外伤：（1）头面部开放性损伤；3、闭合性胸部损伤：（1）双肺挫伤、（2）双侧胸腔积液、（3）肋骨骨折（右4）；4、闭合性腹部损伤：（1）肝挫伤？、（2）肾挫伤？、（3）腹痛原因待查？。原告于入院当日行剖腹探查、脾切除、胃修补、肝修补、腹腔引流管置入、右胸腔闭式引流、左额顶及左小腿开放损伤清创缝合、左小腿高分子夹板外固定术，并于2016年7月25日再行左胫腓骨开放性骨折切开复位胫骨外固定架固定术、腓骨克氏针固定术。原告于2016年8月26日出院，实际住院63天。出院诊断为：1左胫腓骨开放性骨折；2、闭合性腹部损伤：（1）胃破裂、（2）脾破裂、（3）肝破裂、（4）左肾挫裂伤、（5）弥漫性腹膜炎；3、闭合性胸部损伤：（1）肋骨骨折、（2）双侧胸腔积液、（3�双肺挫伤；4、低蛋白血症；5、轻度贫血；6、血小板升高。出院医嘱：1、保持钉孔周围皮肤干燥，每日行针道护理，每两天更换敷料，术后一年拆外固定架；2、坚持患肢适当功能锻炼，避免负重及剧烈活动；3、出院后继续口服阿司匹林，定期复查血常规及凝血因子；4、1个月骨科门诊复查（携带病历及影像资料）；5、眼科专科医院进一步诊治；6、休息1个月（期间需陪护1人），不适随诊。原告医疗费共计143785.20元。原告住院期间聘请护工护理13日，支付护理费2210元。原告称其另由亲属护理77日，要求按照每日170元主张相应的护理费用，但未提交相应证据。
2016年12月1日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛鹏飞脾切除术后属Ⅷ级伤残；面部遗留条状瘢痕16.2厘米属Ⅹ级伤残；胃破裂修补术后属Ⅹ级伤残；肝破裂修补术后Ⅹ级伤残；左胫腓骨骨折术后，左下肢功能障碍Ⅹ级伤残(综合赔偿指数40%)。原告支付鉴定费2450元。
原告为农业户籍，其于2015年3月25日与北京世纪通达人力资源有限公司（以下简称世纪人力公司）签订劳动合同书，并以劳务派遣的方式被该公司派往诺兰特移动通信配件（北京）有限公司（以下简称诺兰特公司）工作。庭审中，世纪人力公司及诺兰特公司均出具证明，证实原告自2016年6月27日至2016年8月25日因伤未到公司工作。原告亦提交若干完税证明及银行流水证明其工资领取情况。原告要求按照每月5529.28元计算6个月的误工费。
庭审中，原告提交乘坐人为薛建平（原告之父）、牛平平（原告之母）及原告本人的火车票，证明其交通费支出。太平公司认为交通费应根据原告本人因就医实际发生的费用计算，且相关票据应与就医时间、次数相符合，故对�告提交的火车票不予认可。
原告就其主张的营养费、财产损失均未提供相应证据予以证明。原告现要求按照每日50元计算90日营养费。财产损失部分，原告称其电动车在交通事故中受损，但目前尚未修理；其就医手术时衣物被剪破，故亦存在衣物损失。
另查，事故车辆所有人为和诚运输公司。和诚运输公司在本次事故发生之前将事故车辆租赁给王兴使用。事故车辆在太平公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间。太平公司机动车商业保险单重要提示第2条注明：“保险单背附保险条款内容与投保单相同，请再次阅读保险单所承保险别对应的保险条款，特别是黑体字标注部分的免除保险人责任的条款”。太平公司机动车商业保险条款第四条用黑体字注明：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的……”。原告对保险条款的真实性认可，但认为保单上无投保人的签字确认，无法证明太平公司在投保过程中已尽到告知义务。
再查，王兴因本次事故造成原告重伤，且在肇事后逃离事故现场，经北京市通州区人民法院判决犯交通肇事罪，并判处有期徒刑6个月。原告与王兴在刑事案件处理过程中达成交通事故处理协议。该协议注明王兴已支付原告医疗费12万元，并另行支付原告13万元赔偿款求得原告的刑事谅解；王兴配合原告进行保险理赔，原告承诺不再要求王兴支付本协议以外的任何费用。目前，王兴已履行赔偿款给付义务。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交�事故认定书、病历材料、诊断证明书、医疗费票据、护理费发票、护理人身份证明、户口页、劳动合同书、银行流水、完税证明、误工证明、火车票、保险单、保险条款、营业执照、从业资格证、行驶证、驾驶证、交通事故处理协议、刑事谅解书、（××）京×刑初×号判决书、收条、转账记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。太平公司系事故车辆保险公司，应首先在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，超过部分由当事人按责任比例分担。本案中，事故车辆虽系和诚运输公司所有，但该公司已将该车辆租赁给王兴使用，现原告未举证该公司存在过错，故本院对其要求和诚运�公司承担赔偿责任的主张不予支持。王兴在交通事故发生后存在逃逸行为，属于保险公司商业三者险免赔范围，该免责条款已在保险合同中以合理形式提请投保人注意，故本院对于原告要求太平公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿的主张，亦不予支持。
经核算，原告医疗费共计143785.20元，扣除王兴已支付的医疗费12万元，原告自行支付医疗费23785.20元。鉴定意见书所认定的伤残情况系根据原告客观情况作出，对此本院予以认可。原告长期在城镇工作生活，现其要求按照北京市城镇标准赔偿其残疾赔偿金，对此本院予以支持。原告残疾赔偿金共计422872元。原告虽未提交相应证据证明其财产损失情况，但考虑到原告电动车及衣物确有损失，故本院对原告的财产损失酌定为1000元。上述损失，由太平公司在交强险限额内予以赔偿。医疗费、残疾赔偿金不足部�及原告所诉的住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费等其他损失，理应由王兴按照事故责任比例予以赔偿。由于原告与王兴对此次事故所产生的民事赔偿问题达成调解协议并已履行完毕，故本院对原告再行要求王兴承担赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛鹏飞医疗费一万元、残疾赔偿金十一万元、财产损失一千元。
二、驳回原告薛鹏飞其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百八十四元，由原告薛鹏飞负担三千六百六十六元（已交纳），由被告王兴负担一千零一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一七年三月三日
书记员 刘思雨