山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1635号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人：张佑晶，行长。
委托代理人：孙立伟，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王宏立。
被告：陈巧丽。
委托代理人：王宏立。系被告陈巧丽之夫。
被告：山东智本资产运营管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路。
法定代表人：李社伟，总经理。
委托代理人：田军，系山东智本资产运营管理有限公司办公室主任。
原告中信银行股份有限公司烟台分行（中信银行）诉被告王宏立、被告陈巧丽、被告山东智本资产运营管理有限公司（以下简称智本公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭淑芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人孙立伟，被告王宏立，被告陈巧丽的委托代理人王宏立，被告智本公司的委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行诉称：2013年8月5日，中信银行与王宏立、陈巧丽、智本公司签订编号为（2013）烟开银房贷字第××号的个人购房借款合同，约定王宏立、陈巧丽向中信银行借款410000元用于购买智本公司开发的位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋，借款期限为300个月，王宏立、陈巧丽与智本公司就本合同项下贷款所购房屋发生的任何纠纷均与中信银行无关，本合同应正常履行；王宏立、陈巧丽与智本公司发生可能影响归还中信银行贷款的行为，中信银行有权要求其立即偿还全部贷款及相应利息；合同约定智本公司对自本合同生效之日起至王宏立、陈巧丽就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交中信银行持有之日止对王宏立、陈巧丽所有应付款项承担连带保证责任。上述合同签订后，中信银行与王宏立、陈巧丽就贷款买受房屋办理了预抵押登记。2013年9月27日，中信银行依约将借款本金410000元支付至智本公司账户。2015年12月22日，王宏立、陈巧丽以智本公司违约逾期交房为由，将中信银行及智本公司诉至法院，要求解除其与智本公司签订的房屋买卖合同及与中信银行签订的个人购房借款合同；智本公司返还其首付款及其已付银行贷款本金，并赔偿其利息损失；智本公司向中信银行返还判决生效之日起的剩余贷款本息。中信银行认为，涉案个人购房借款合同，既存在王宏立、陈巧丽与中信银行直接的借款合同关系，及以住房作为抵押的抵押合同关系，也存在智本公司与中信银行之间的保证合同关系。合同已明确约定王宏立、陈巧丽与智本公司就本合同项下贷款所购房屋发生的任何纠纷均与中信银行无关，本合同应正常履行。现王宏立、陈巧丽诉请解除房屋买卖合同，影响归还中信银行的贷款，中信银行有权依据借款合同约定要求王宏立、陈巧丽立即归还贷款。在王宏立、陈巧丽未归还中信银行全部贷款和利息的情况下，中信银行既可以请求王宏立履行债务，也可以请求智本公司承担保证责任。请求依法判令：1、王宏立、陈巧丽立即返还中信银行借款本金387344.49元（截至2016年6月20日），同时自2016年6月21日起至实际给付之日按借款合同约定给付利息、复利给中信银行；并由智本公司承担连带保证责任。2、确认中信银行对王宏立、陈巧丽抵押的位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费由王宏立、陈巧丽和智本公司承担。
中信银行提供证据如下：1、个人购房借款合同1份；2、房屋预告登记证明1份；3、借款凭证1份；4、还款明细表1份；5、（2016）鲁0691民初380号案件的民事起诉状、应诉通知书、传票各1份。
王宏立、陈巧丽辩称：一、我方与智本公司、中信银行签订的个人购房借款合同第十五条明确约定了发生9种情况时构成违约，但我方不存在这9种违约行为。二、虽然该合同第15条第2款第9项约定：“甲方或丙方不履行本合同或怠于履行本合同或发生其他可能影响归还乙方贷款的行为”的情况发生时为违约，但是并没有具体约定何种情况是可能影响归还贷款的行为，是约定不明，应当视为无约定。三、我方与智本公司发生过房屋买卖合同纠纷，但我方没有因此而拒绝履行还款义务，诉讼期间我方仍然每月按照约定的还款金额归还贷款，并且我方已经撤回了对中信银行的诉请，中信银行与我方之间的个人购房借款合同依然有效，我方至今也在履行合同约定的还款义务，中信银行享有的债权担保权也依然存续，并没有影响借款合同的履行。四、借款合同第十九条第2款约定：“甲方（购买人）与丙方（出卖人）就本合同项下贷款所购房屋发生的任何纠纷，均与乙方（贷款人）无关，本合同应当正常履行。”根据该约定，不论是涉案房产买卖双方因该房屋现在有纠纷还是将来有纠纷，借款合同都应当继续履行，中信银行无权解除或终止该合同。五、中信银行诉请的优先受偿权，是基于合同的债权担保权，但是该权利行使必须是在债务人不能履行合同债务或发生该合同约定的实现抵押权情形时方可行使，但是至今没有我方违约的行为和发生实现抵押权的情形，因此，中信银行现在请求确认优先受偿权，于法无据。综上，请求驳回中信银行的诉讼请求。
王宏立、陈巧丽提供证据如下：1、个人账户明细查询单1份；2、提前归还贷款申请书复印件1份。
智本公司的答辩意见与王宏立、陈巧丽的答辩意见相司。
智本公司未提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，中信银行（贷款人，乙方）与借款人王宏立、陈巧丽（甲方），以及智本公司（保证人，丙方）签订编号为（2013）烟开银房贷字第131177号的个人购房借款合同（以下简称借款合同），约定王宏立、陈巧丽向中信银行借款410000元，用于购买智本公司开发的位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋，借款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日，每期还本息为2615.38元。合同第九条规定，本合同中的抵押物是指甲方向乙方贷款所购买的房屋。第十条规定，丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他资料交乙方持有之日止（“担保阶段”）甲方的所有应付款项承担保证责任。如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和/或相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。第十一条第6款规定，甲方不得以其与任何第三方就本合同项下贷款所购房屋发生的任何纠纷为由拒绝履行其还款义务。第十五条第1款规定，发生下列情况之一即构成违约：1、甲方改变贷款用途；2、甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息；3、甲方提供的证明、资料等文件存在不完整、虚假、非法的情况；4、甲方死亡、被宣告死亡、被宣告失踪、丧失民事行为能力后无继承人，受遗赠人、财产代管人、监护人或者继承人、受遗赠人、财产代管人、监护人拒绝履行本合同；5、合同履行期间，甲方擅自处分抵押物，或者甲方的行为足以使抵押物减少，乙方要求恢复原状、提供保证遭到拒绝；6、丙方提供虚假财务报告或者拒绝乙方对其财务状况进行监督、检查；7、合同履行期间，甲方中断、撤销乙方要求投保的保险；8、丙方违反本合同保证条款或丙方丧失保证能力甲方未按乙方要求提供新的担保；9、甲方或丙方不履行本合同或怠于履行本合同或发生其他可能影响归还乙方贷款的行为。第2款规定，发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：1、要求甲方限期纠正违约行为；2、按中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和复利；3、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；4、依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部贷款及相应利息；5、从甲方、丙方在中信银行的任何营业处开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在本合同项下的债务。6、要求丙方履行保证债务；7、其他法律允许的措施。
该借款合同签订后，中信银行与王宏立、陈巧丽于2013年8月7日就智本公司开发的位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋办理了预抵押登记。2013年9月27日，中信银行依约将借款本金410000元支付至智本公司账户，借款凭证载明借款期限为2013年9月27日至2038年9月27日。截至2016年6月23日本案庭审之日，王宏立、陈巧丽每月均依约履行了向中信银行偿还借款本息的义务。
2016年2月16日，王宏立、陈巧丽以智本公司未依约交付房屋为由，向本院起诉智本公司和中信银行，诉讼请求为：1、解除王宏立、陈巧丽与智本公司签订的商品房买卖合同；2、解除王宏立、陈巧丽与中信银行签订的借款合同；3、智本公司向王宏立、陈巧丽返还已付房款首付款187248元及至判决生效之日止王宏立、陈巧丽已付银行贷款本金21482.55元（自2013年9月20日起计至2016年6月20日）；4、智本公司赔偿王宏立、陈巧丽支付的房款首付款利息损失37527.62元；5、智本公司向中信银行返还判决生效之日起的尚余贷款本息；6、诉讼费用由智本公司承担。本院受理后以（2016）鲁0691民初380号立案，并将起诉状副本、应诉通知书、传票送达给了中信银行。2016年6月3日，王宏立向本院提出撤回对中信银行的起诉，本院裁定予以准许。2016年6月13日，王宏立与智本公司在本院主持下达成调解协议，本院出具了民事调解书，内容为：一、王宏立与智本公司解除烟台经济技术开发区××号房屋的买卖合同。二、智本公司退还王宏立房款及利息损失合计683837.82元。智本公司于2016年8月31日前付给王宏立389220.17元，于2016年10月31日前付给王宏立294617.65元。三、智本公司履行上述退款义务后，王宏立于收到全部款项两日内配合智本公司解除涉案借款合同的贷款抵押手续及解除双方在烟台开发区房管局所做的《房屋买卖合同》备案手续。四、上述任何一方未按期履行任何一项，违约方均应支付给对方违约金每日按总还款额的10%计付。五、案件受理费5397元减半收取2698.5元，由王宏立、陈巧丽负担。调解书现已发生法律效力。
中信银行认为，王宏立在（2016）鲁0691民初380号案件提出的免除其还款义务、由智本公司单方偿还其银行贷款的诉讼请求，为发生了影响归还贷款的行为，中信银行是在王宏立提起该诉讼请求后才提起了本案的诉讼，王宏立发生影响归还贷款的行为在先。王宏立与智本公司之间达成的调解协议对中信银行不具有约束力，且调解协议规定智本公司还款，免除王宏立的还款责任，也影响到了中信银行的贷款的安全，故依据借款合同第十五条第1款第9项的规定，已构成违约，根据该合同第十五条第2款第3项的规定，中信银行有权要求王宏立、陈巧丽偿还全部贷款，同时由智本公司承担连带保证责任。
王宏立、陈巧丽认为，中信银行要求提前清偿贷款本金，没有事实依据与法律依据。第一，中信银行不能证明我方发生了违反借款合同的违约行为，我方起诉智本公司与中信银行要求智本公司直接归还中信银行贷款本金，只是向法庭提出了该诉讼请求，该请求是否能得到支持，最终由法庭确定，而且其后我方又撤回对中信银行的起诉，我方在诉讼期间仍然按借款合同约定履行还款义务，无任何违约行为。第二，尽管我方与智本公司之间发生了房屋买卖合同纠纷，但我方一直在履行与中信银行的借款合同，中信银行认为发生了房屋买卖合同纠纷就影响了归还贷款的行为，是其单方无根据的判断，且该判断与借款合同约定不符。我方在（2016）鲁0691民初380号案件中提出的诉讼请求，不是拒绝履行借款合同的意思表示，而只是省去繁琐的程序向法庭申请由智本直接代王宏立向中信银行直接支付贷款本金。第三，只有出现了借款合同第十五条第1款规定的情况，方可视为违约行为发生，但是我方至今不存在上述合同约定的九种违约行为。综上，王宏立与智本之间的房屋买卖合同纠纷达成调解协议，不论约定由王宏立向中信银行偿还借款，还是由智本支付给王宏立以后再由王宏立向中信银行偿还，均与中信银行无关，只要我方不发生逾期还贷或者是未足额还贷，或者是不履行借款合同的义务，其就无权擅自提出终止合同提前偿还本金，其随意认为某种行为就是影响了归还贷款的行为，而要求借款人与保证人承担相关责任，明显与合同法以及借款合同约定的不符，不应得到支持。
以上事实，有中信银行及王宏立、陈巧丽提供的书证及各方当事人陈述在卷为证。
本院认为：中信银行与王宏立、陈巧丽以及智本公司于2013年8月5日签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定履行各自的义务。中信银行依约向王宏立、陈巧丽出借资金410000元，王宏立、陈巧丽应按约定履行偿还借款本息的义务。智本公司作为阶段性保证的保证人，应依约对王宏立、陈巧丽因履行该合同对中信银行所负债务承担保证责任，中信银行对于设定抵押的位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋就涉案债权享有抵押权。
本案焦点为中信银行要求王宏立、陈巧丽提前清偿借款本息并行使对涉案房屋的抵押权，能否提到支持。本院认为，中信银行要求借款人王宏立、陈巧丽提前清偿借款，不应得到支持。首先，涉案借款合同明确规定了王宏立、陈巧丽的借款期限为300个月，即自2013年9月27日至2038年9月27日，在此期间，如不存在该合同第十五条第1款规定的9种违约情形，中信银行无权依据合同第十五条第2款的规定要求其提前清偿借款本息。中信银行主张在该借款合同履行过程中出现了该条款第9项规定的“发生其他可能影响归还乙方贷款的行为”，有责任提供证据证明，其提供的证据只能证明王宏立与智本公司为涉案房屋的买卖发生了房屋买卖合同纠纷，王宏立以智本公司和中信银行为被告向本院提起了诉讼，但王宏立在该案件中的诉讼请求中并不包括拒绝偿还银行借款，而是基于解除其与智本公司房屋买卖合同的请求，要求智本公司向中信银行返还王宏立、陈巧丽向中信银行尚未偿还的借款本息，而该诉讼请求能否得到支持并非王宏立、陈巧丽能够决定，且王宏立尽管提出了该诉讼请求，但并未因此影响其按时足额向中信银行偿还借款本息，相反，其之所以提出该诉讼请求，正是基于其对借款合同约定的还款义务的遵守，即为使中信银行的贷款不至于因涉案房屋买卖合同的解除而不能得到及时偿还，向房屋出卖人智本公司提出了在解除合同的同时代其向银行偿还借款本息。故王宏立向本院提起的房屋买卖合同之诉并不导致其影响或可能影响归还贷款。其次，涉案借款合同为中信银行提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，故对于该合同中“发生其他可能影响归还乙方贷款的行为”应当理解为合同履行过程中发生了按通常理解会导致借款人不能及时偿还本息的情况，而不应当理解为只要贷款人中信银行认为借款人可能不按期清偿借款本息，即有权要求借款人提前清偿借款，否则，将会加重借款人的责任，导致涉案借款合同法律关系处于不稳定的状态，亦有失法律规定的公平原则。综上，中信银行要求王宏立、陈巧丽提前清偿未到期的借款本息，理由不当，本院不予支持。其基于该项诉讼请求要求确认对位于烟台经济技术开发区长江路××号房屋经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中信银行股份有限公司烟台分行的诉讼请求。
案件受理费3568元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 郭淑芝
二〇一六年六月二十四日
书记员 李诗琪