山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11037号
原告(反诉被告)：齐商银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市共青团路62号。
法定代表人：郑海赢，行长。
委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文涛，山东金华表律师事务所律师。
被告：山东能信电气有限公司，住所地济宁市金乡县城北经济开发区。
法定代表人：张雷，总经理。
委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。
被告（反诉原告）：鲁特电工股份有限公司，住所地济宁市金乡县经济开发区王杰路西段15-1号。
法定代表人：李恩华，董事长。
委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。
原告(反诉被告)齐商银行股份有限公司济宁分行（以下简称齐商济宁分行）与被告山东能信电气有限公司（以下简称能信电气公司）、被告（反诉原告）鲁特电工股份有限公司（以下简称鲁特电工公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)齐商济宁分行及其委托诉讼代理人王亚庚、孙文涛，被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司以及二被告委托诉讼代理人刘恩民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)齐商济宁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司归还贷款本金597万元及拖欠的利息、罚息、复利（2016年8月21日至2017年3月28日计192454.97元、2017年3月28日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司承担律师费180900元；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2015年6月3日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与借款人山东金江实业有限公司签订《借款合同》，借款人山东金江实业有限公司借款600万元，借期12个月，年利率7.14%，被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司以及担保人吴静、黄国成与原告(反诉被告)齐商济宁分行签订了《保证合同》，对上述贷款承担连带保证责任。原告(反诉被告)齐商济宁分行按照借款合同约定放款，原告(反诉被告)齐商济宁分行与借款人及担保人签订《借款展期协议书》，将贷款还款期限延长至2017年4月26日，展期金额为597万元，利率为月息4.354‰，借款人山东金江实业有限公司未能按照约定支付借款本息。
被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司辩称，本案所涉主合同即2015年6月3日订立的《借款合同》，是原告(反诉被告)齐商济宁分行作为贷款人与借款人之间串通向答辩人隐瞒该笔借款的真实用途，即“偿付由原告(反诉被告)齐商济宁分行从济宁市汇金民间资本管理有限公司处为山东金江实业有限公司所借的搭桥资金600万元”，骗取答辩人提供保证担保所订立的，从而使答辩人违背真实意思的情况下订立了（2015）年齐银保07字033号《保证合同》，不仅违反现行法律、行政法规的强制性规定，而且已存在与山东金江实业有限公司串通损害答辩人利益的行为。上述《保证合同》为原告(反诉被告)齐商济宁分行事先制作打印好而重复使用的格式合同，相关加重保证人责任、排除保证人权利、免除贷款人责任的条款，根据合同法第三十九条、第四十条相关规定，该条款也当属无效。上述《保证合同》是可撤销的合同，依据《担保法》第三十条第一项的规定不承担保证责任。
被告（反诉原告）鲁特电工公司向本院提出反诉请求:1.判令被告（反诉原告）鲁特电工公司不承担与原告(反诉被告)齐商济宁分行于2015年6月3日所订立的保证合同的民事责任；2.撤销被告（反诉原告）鲁特电工公司与原告(反诉被告)齐商济宁分行于2015年6月3日所订立的保证合同；3.判令原告(反诉被告)齐商济宁分行退还已收取的贷款利息293878.55元及占用期间的利息（以293878.55元为本金、按同期贷款利率自2016年8月30日起计算至实际清偿之日）。
事实和理由：原告(反诉被告)齐商济宁分行为了能收回贷款而帮着金江实业公司临时向其熟悉的汇金资本公司拆借资金，然后再向明知存在偿付问题的山东金江实业有限公司发放实际用于再偿还汇金资本公司的涉案贷款，借贷双方串通而欺骗隐瞒被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司。借贷双方均清楚，银行向企业发放贷款就是为了提高企业的掌控经营性资金规模和能力，从而能够降低保证人提供保证的风险。被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司如果知道上述实情，绝不会同意再为山东金江实业有限公司该笔新的贷款提供保证。基于主合同当事人之间的串通行为，导致被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司在当时对借款人的实有资金能力产生误解，从而为其双方订立的借款合同向原告(反诉被告)齐商济宁分行提供了涉案保证，严重损害了被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司的利益。被告能信电气公司与被告（反诉原告）鲁特电工公司对上述串通的实情是在山东金江实业有限公司及黄国成、吴静被控骗取贷款罪一案公开开庭时才知道，被告（反诉原告）鲁特电工公司不承担与原告(反诉被告)齐商济宁分行于2015年6月3日所订立的保证合同的民事责任，该保证合同应予撤销。
原告(反诉被告)齐商济宁分行辩称，被告（反诉原告）鲁特电工公司的第一项反诉请求其实质为本诉当中的抗辩，不属于反诉的法定情形；第二项反诉请求与第一项反诉请求存在着法律上的竞合，如经本诉审理保证合同无效，那么其反诉的基础就不存在，就其第二项反诉请求而言，不存在可撤销的情形，在被告（反诉原告）鲁特电工公司提供担保时向原告(反诉被告)齐商济宁分行提交了承诺函，在承诺函当中明确约定了其担保的范围，包括资金周转、借新还旧、以贷还贷、贷款展期等范围，被告（反诉原告）鲁特电工公司所担保的主合同所约定的借款用途为资金周转，与其担保的意思表示完全一致，因而不存在欺诈、误解、显失公平等撤销情形；第三项反诉请求依法不能成立，被告（反诉原告）鲁特电工公司担保的借款合同到期后，其对该笔借款展期又再次进行了担保，同时又向原告(反诉被告)齐商济宁分行交存了偿还所担保债务的银行卡，其自愿的履行了担保责任，因此不存在原告(反诉被告)齐商济宁分行与借款人恶意串通骗取担保的情形，其反诉请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月3日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司签订借款合同（编号：2015年齐银借07字020号），山东金江实业有限公司向原告(反诉被告)齐商济宁分行借款600万元。借款合同约定：借款用途为周转资金；借款期限12个月；借款利率为年利率7.14%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按借款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2015年6月3日，被告能信电气公司（原山东金曼克变压器有限公司）与被告（反诉原告）鲁特电工公司向原告(反诉被告)齐商济宁分行出具保证人承诺函，自愿为山东金江实业有限公司借款600万元承担连带责任保证，借款用途包括但不限于流动资金、资金周转、以贷还贷、贷新还旧、展期等。2015年6月3日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订保证合同（编号：2015年齐银保07字033号），约定：本合同所担保的主债权种类为主合同项下的本金和利息；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2015年6月3日，原告(反诉被告)齐商济宁分行向山东金江实业有限公司发放贷款600万元，该笔贷款到山东金江实业有限公司在原告(反诉被告)齐商济宁分行所开账户后，又转入济宁市汇金民间资本管理有限公司账户。2016年6月1日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司、被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司就2015年齐银借07字020号借款合同签订借款展期协议书，约定：展期金额为597万元；展期1个月，展期后到期日为2017年4月26日；展期期间的贷款利率为月息4.354‰；贷款人、借款人有关权利义务仍按原借款合同执行，与展期协议书不一致的以本展期协议书为准；被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司为该展期后的借款提供担保，仍按原合同的约定执行。山东金江实业有限公司未按合同约定履行还款付息义务，被告（反诉原告）鲁特电工公司从2016年3月18日至2016年8月30日通过银行扣款的方式分十次陆续为其偿还了293878.55元贷款利息。山东金江实业有限公司尚欠贷款本金597万元，截止2017年3月28日欠贷款利息、罚息、复利192454.97元。因本案诉讼，原告(反诉被告)齐商济宁分行支付山东金华表律师事务所律师服务费180900元。
另查：2014年6月3日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司签订借款合同（编号:2014年齐银借济分字027号），约定：借款用途为购买涂布板纸；借款金额600万元；借款期限12个月。同日，原告(反诉被告)齐商济宁分行与被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订保证合同（编号:2014年齐银保济分字027号），被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司自愿为山东金江实业有限公司借款600万元向原告(反诉被告)齐商济宁分行提供连带责任保证。该笔贷款到期时，山东金江实业有限公司向济宁市汇金民间资本管理有限公司借款600万元还清贷款本息后，原告(反诉被告)齐商济宁分行又与山东金江实业有限公司签订了上述2015年齐银借07字020号借款合同。2014年12月，金乡县人民政府与原告(反诉被告)齐商济宁分行等多家银行签订《密切合作携手发展合作协议》，对名单制下的企业原贷款保持主体不变、额度不减、不抽贷、不压贷的原则，政府组建一定规模的过桥资金，用于名单制下的企业过桥续贷。山东金江实业有限公司（原金乡县金江彩印包装有限公司）和被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司均在名单制管理的企业名单中。2017年3月2日，金乡县人民检察院以骗取贷款罪和隐匿会计凭证、会计账簿罪对山东金江实业公司及其法定代表人黄国成、会计吴静提起公诉。2017年3月22日，金乡县人民法院公开开庭对此案进行了审理，尚未审理终结。该刑事案件涉及到本案中的2014年齐银借济分字027号和2015年齐银借07字020号借款合同。
当事人对以下事实有争议：原告(反诉被告)齐商济宁分行是否与山东金江实业有限公司相互串通骗取被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订了2015年齐银保07字033号保证合同？被告（反诉原告）鲁特电工公司提供《会见被告人笔录》（会见律师刘恩民，被询问人吴静）和金乡县公安局询问笔录（被询问人王怀征，原告(反诉被告)齐商济宁分行业务经理）证明，在2014年齐银借济分字027号借款合同到期时，原告(反诉被告)齐商济宁分行为山东金江实业有限公司联系了济宁市汇金民间资本管理有限公司的过桥资金偿还到期借款，然后再贷给山东金江实业有限公司，再由山东金江实业有限公司将贷款用于偿还济宁市汇金民间资本管理有限公司，原告(反诉被告)齐商济宁分行告知山东金江实业有限公司不要将联系过桥资金的情况告诉被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司，从而相互串通骗取了被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司的担保。原告(反诉被告)齐商济宁分行提供了2014年齐银借济分字027号和2015年齐银借07字020号借款合同、2014年齐银保济分字027号和2015年齐银保07字033号保证合同以及金乡县人民政府与原告(反诉被告)齐商济宁分行等多家银行签订的《密切合作携手发展合作协议》证明2015年齐银保07字033号保证合同是被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司的真实意思表示，原告(反诉被告)齐商济宁分行并没有串通山东金江实业有限公司骗取被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司的担保。经庭审质证，本院认为，王怀征的证言只证明了“2015年6月3日发放金江实业贷款600万元，这600万元贷款到金江实业的开户账户后，以自主支付的方式转入济宁市汇金民间资本管理有限公司账户”，与吴静的证言相印证可以认定2014年齐银借济分字027号借款合同到期时，山东金江实业有限公司向济宁市汇金民间资本管理有限公司借款600万元还清贷款本息后，原告(反诉被告)齐商济宁分行又与山东金江实业有限公司签订了2015年齐银借07字020号借款合同，与被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司签订了2015年齐银保07字033号保证合同，原告(反诉被告)齐商济宁分行向山东金江实业有限公司发放600万元贷款后，山东金江实业有限公司用于偿还了济宁市汇金民间资本管理有限公司的借款。但是,仅凭吴静的证言不足以证明原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司相互串通骗取被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订了2015年齐银保07字033号保证合同。
本院认为，山东金江实业有限公司利用第三方“过桥资金”偿还旧贷后与原告(反诉被告)齐商济宁分行签订新的借款合同，用新的贷款偿还“过桥资金”的行为，并不违反法律及行政法规的强制性规定，被告能信电气公司和被告（反诉原告）鲁特电工公司主张该行为违反了法律及金融法规的规定，没有法律依据，对其主张不予支持。虽然山东金江实业有限公司、黄国成、吴静涉嫌骗取贷款罪一案尚未审结，但是即使山东金江实业有限公司、黄国成、吴静骗取贷款罪成立，因为目前并没有证据证明原告(反诉被告)齐商济宁分行参与了骗取贷款的不法行为，原告(反诉被告)齐商济宁分行应属被欺诈一方，其对借款合同享有撤销权但并未主张撤销，所涉借款合同应为有效。综上，原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司签订借款合同（编号：2015年齐银借07字020号）合法有效。被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司主张原告(反诉被告)齐商济宁分行与山东金江实业有限公司相互串通骗取被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订了2015年齐银保07字033号保证合同，证据不足，对其主张不予支持。被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司主张上述《保证合同》为原告(反诉被告)齐商济宁分行事先制作打印好而重复使用的格式合同，相关加重保证人责任、排除保证人权利、免除贷款人责任的条款也当属无效，该主张理由不当，于法无据，不予支持。综上，原告(反诉被告)齐商济宁分行与被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司签订的保证合同（编号：2015年齐银保07字033号）以及就2015年齐银借07字020号借款合同签订的借款展期协议书合法有效。山东金江实业有限公司未按照2015年齐银借07字020号借款合同及就该合同签订的借款展期协议书的约定付清贷款本息，被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司应按照2015年齐银保07字033号保证合同以及就2015年齐银借07字020号借款合同签订的借款展期协议书的约定承担连带保证担保责任。原告(反诉被告)齐商济宁分行要求被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司偿还贷款本金597万元及利息、罚息、复利（2016年8月21日至2017年3月28日计192454.97元、2017年3月28日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）和律师服务费180900元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司承担保证责任后有权向山东金江实业有限公司追偿。被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司关于应免除其担保责任的抗辩，证据不足，不予支持，因此对被告（反诉原告）鲁特电工公司的反诉请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下:
被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司于判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)齐商济宁分行贷款本金597万元及利息、罚息、复利（2016年8月21日至2017年3月28日计192454.97元、2017年3月28日之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的标准计算至实际清偿完毕之日止）；
被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司于判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)齐商济宁分行律师服务费180900元；
驳回被告（反诉原告）鲁特电工公司的反诉请求。
本诉案件受理费56203元，财产保全费5000元，由被告能信电气公司、被告（反诉原告）鲁特电工公司共同负担；反诉案件受理费5708元，由被告（反诉原告）鲁特电工公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
审 判 员 付新胜
人民陪审员 杜飞飞
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁 坤