辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终364号
上诉人（原审原告）：林维和，男，1963年5月14日出生，住东港市黑沟镇。
上诉人（原审原告）：邹凤梅，女，1965年2月27日出生，住东港市黑沟镇。
二上诉人共同委托诉讼代理人：代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。
负责人：王瑶福，总经理。
委托诉讼代理人：王兆会，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：东港市宏旭物流有限公司，住所地东港市友好路186号。
法定代表人：邓山，总经理。
委托诉讼代理人：秦玉，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人林维和、邹凤梅因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（简称联合保险公司）、东港市宏旭物流有限公司（简称宏旭物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初6048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林维和、邹凤梅的共同委托诉讼代理人代剑华，被上诉人联合保险公司的委托诉讼代理人王兆会，被上诉人宏旭物流公司的委托诉讼代理人秦玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林维和、邹凤梅上诉请求：撤销原判中精神损害抚慰金数额增加改判为61657.2元，诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决认定精神损害数额赔偿标准不符合法律规定，并且确定的精神损害抚慰金数额过低，应当依法调整。根据侵权责任法第十七条规定，上诉人认为虽然死者林茂桦为农村户口，但是在相同的侵权事故中，林茂桦的近亲属在精神上所遭受的痛苦并不因为其农村户籍而小于其他受害者，故本案中应当对林茂桦的精神损失抚慰金依照城镇标准计算。另，一审判决中确认的精神损害抚慰金比例过低，应当予以调整。上诉人认为应当确认精神损害抚慰金合理损失数额为197256元（32876元*6年）；根据宏旭物流公司的过错比例，上诉人请求依法改判联合保险公司在交强险范围内优先给付精神损害抚慰金36666元（110000元/3），宏旭物流公司给付上诉人精神损害抚慰金48177元。
联合保险公司辩称，请求维持原判。
宏旭物流公司辩称，请求维持原判，根据侵权责任法第17条规定，对同一交通事故仅规定了对死亡赔偿金按同一标准计算，对精神损害赔偿并没有规定，林茂桦系农村户口，并且负事故的主要责任，一审按比例确定精神损害抚慰金赔偿数额符合法律规定，因此，一审判决应予维持。
林维和、邹凤梅向一审法院起诉请求：二原告系死者林茂桦的父母。2017年8月30日0时14分许，林茂桦醉酒、超速驾驶辽FJP627号轿车沿201国道由东向西行驶至丹东市振兴区接梨树201国道1466公里处时，追尾碰撞被告刘和莲驾驶的停在停车区的辽F62871号重型半挂牵引车（牵引辽F6436挂），造成驾驶辽FJP627号轿车司机林茂桦及乘坐人胡志豪、张振华死亡。本次事故经丹东市交警支队一大队认定，林茂桦负本次事故的主要责任，被告刘和莲负事故的次要责任，胡志豪、张振华无责任。涉案辽F62871号货车系被告宏旭物流公司所有，该车辆在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险。本次事故中二被告应承担以下赔偿责任：死亡赔偿金657520元，丧葬费28574元，精神损害抚慰金197256元，要求二被告赔偿二原告各项损失290671.67元，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。
一审法院认定事实：2017年8月30日0时14分许，林茂桦醉酒、超速驾驶辽FJP627号轿车沿201国道由东向西行驶至丹东市振兴区接梨树201国道1466公里处时，追尾碰撞案外人刘和莲驾驶的停在路侧停车区的辽F62871号重型半挂牵引车（牵引辽F6436挂），造成驾驶辽FJP627号轿车司机林茂桦及乘车人胡志豪、张振华当场死亡，两车严重损坏的交通事故。本次事故经丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队认定，林茂桦醉酒、超速驾驶机动车上道路行驶，机动车未在机动车道内行使，是造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，刘和莲驾驶安全设施不全的机动车，是造成本事故的次要原因，应负事故的次要责任，胡志豪、张振华无事故责任。涉案辽F62871号重型半挂牵引车系被告宏旭物流公司所有，刘和莲系其雇佣的司机，该车辆在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险（100万元、不计免赔）。事故发生在上述保险的保险期间内。
林茂桦（曾用名林茂华），1999年1月12日出生，户籍地东港市黑沟镇黑沟村泡沿组，系农业家庭户口。原告林维和、邹凤梅系其父母。
本次事故中另两名受害人张振华[案号为（2017）辽0681民初5840号]、胡志豪[案号为（2017）辽0681民初5841号]。其二人均系城镇家庭户口。张振华的合理损失为：1、死亡赔偿金657520元，2、丧葬费28574元；3、精神损害抚慰金59176.8元，合计745270.8元。胡志豪的合理损失为：1、死亡赔偿金657520元，2、丧葬费28574元；3、精神损害抚慰金59176.8元，合计745270.8元。
依上述已查明事实及相关法律法规之规定，该院对原告林维和、邹凤梅关于林茂桦因本次交通事故所致各项合理损失依法核定如下：
1、死亡赔偿金657520元；
2、丧葬费28574元；
3、精神损害抚慰金23185.8元（12881元×6年×30%）。
以上损失合计709279.8元。
一审法院认为，机动车交通事故责任认定是交警部门考察事故现场的复杂情况后，依据相关法律作出的责任划分，具有极强的专业性，非经其上级主管行政部门复议，其他部门不具有相关能力和资质改变事故的责任认定。被告宏旭物流公司虽对交警部门作出的事故认定有异议，但未提供相应的证据证明事故认定书存在不合理之处，故丹东市公安交通警察支队交通事故处理一大队责任事故认定合理，该院依法予以确认，即林茂桦承担事故的主要责任，刘和莲承担事故的次要责任，胡志豪、张振华无事故责任，并因此确定林茂桦、刘和莲承担责任的比例为70%：30%。因被告刘和莲所驾驶的涉案肇事车辆已在被告联合保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告联合保险公司依法应在涉案保险限额内承担相应的保险赔偿责任。刘和莲作为被告宏旭物流公司的员工，其因执行工作任务致他人损害，所产生的相应法律后果应由被告宏旭物流公司承担，即被告宏旭物流公司应对不属于上述保险公司赔偿范围的损失承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。该院依据胡志豪、张振华的死亡赔偿金数额确定林茂桦的死亡赔偿金数额。二原告在本案中的各项合理损失，该院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，具体数额以该院最终确定为准，在此不予赘述。经计算，被告联合保险公司应在交强险限额内赔偿原告林维和、邹凤梅关于林茂桦的精神损害抚慰金18019.28[23185.8÷（59176.8+59176.8+23185.8）×110000]元；应在商业三者险限额内赔偿二原告关于林茂桦死亡赔偿金、丧葬费205828.2[（657520+28574）×30%]元。被告宏旭物流公司应赔偿二原告关于林茂桦精神损害抚慰金5166.52（23185.8-18019.28）元。关于被告宏旭物流公司辩称的修车费用可另行诉讼主张，该院在本案中不予处理。综上，本案原告主张合理部分，该院依法予以支持，不合理部分，该院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内给付原告林维和、邹凤梅关于林茂桦精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费合计223847.48元（18019.28+205828.2）；二、被告东港市宏旭物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告林维和、邹凤梅关于林茂桦精神损害抚慰金5166.52元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告联合保险公司、宏旭物流公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，由被告宏旭物流公司承担2370元，原告自行承担340元。此款原告已预交，被告宏旭物流公司承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：二被上诉人应给付二上诉人精神损害抚慰金的数额是多少。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。该条未规定可以以相同数额确定精神损害抚慰金，又根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（六）项的规定，精神损害的赔偿数额根据受诉法院所在地平均生活水平确定。因林茂桦系农业家庭户口，故二上诉人主张依照城镇标准确认精神损害抚慰金数额，请求增加改判为61657.2元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决确认二被上诉人给付二上诉人精神损害抚慰金的数额，有事实依据，且符合相关法律规定，并无不当之处，本院予以确认。
综上所述，上诉人林维和、邹凤梅的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人林维和、邹凤梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伯昌
审判员 张春霞
审判员 关 爽
二〇一八年五月十日
书记员 王晓宇