广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第272号
上诉人（一审原告）陈德发，男，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
上诉人（一审原告）蒋秀惠，女，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（一审被告）岑溪市中医医院，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
上诉人陈德发、蒋秀惠因与被上诉人岑溪市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2012）岑民初字第1325号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈大谋，被上诉人的委托代理人林忠生和玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，两原告是患者陈滟翘的父母。2012年7月4日19时50分，陈滟翘因跌倒致腹部不适由救护车送入被告岑溪市中医院检查治疗，被告对患者陈滟翘入院时的情况及病史在病程记录中有详细记录，并进行CT、B超、脑电图、验血等各项检查后，7月4日21时30分，被告为患者陈滟翘做剖腹探查手术。原告陈德发在岑溪市中医院医患沟通记录表、岑溪市中医院知情征求意见书、岑溪市中医院输血（治疗）同意书、岑溪市中医院手术同意书、岑溪市中医院麻醉知情同意书等签名，2014年7月5日0时30分，患者陈滟翘死亡。被告对患者陈滟翘的诊疗过程，有病程记录、科主任查房记录、抢救记录（术前）、术前记录、抢救记录（术中）死亡记录、手术记录等予以记录。在患者病历副页中的的死亡记录中，记录的死亡原因是感染性休克-
心脏骤停，死亡诊断为：1、感染性休克-
心脏骤停；2、广泛性小肠挫伤坏死感染；3、广泛性后腹膜挫伤出血；4、急性弥漫性腹膜炎；5、癫痫。被告的手术记录中，手术日期记载为2010年7月3日，结束落款日期为2012年-7-41：00。原告方没有在岑溪市中医院尸检同意书上签名确认是否进行尸检，2012年7月7日，原告方对患者陈滟翘尸体进行了埋葬，原、被告双方因医疗责任承担问题协商不成，原告于2012年10月22日诉至该院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告在2012年11月12日向该院递交增加诉讼请求申请书，增加请求被告赔偿原告蒋秀惠的抚养费28073.33元及由被告退回住院预交金500元，原告并提出应按2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算陈滟翘死亡造成的经济损失变更计算标准后，经济损失为：1、死亡赔偿金135820元（6791元×20年）；2、丧葬费21318元（3553元×6个月）；3、精神损害抚慰金180000元；4、抚养费34706.67元（5203元／年×20年÷3）。原告增加诉讼请求后请求被告赔偿和退还预交押金的金额合计为372344.67元。
一审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”第六十五条又规定“当事人对自己的主张应当及时提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”本案原告陈德发、蒋秀惠诉被告岑溪市中医医院医疗损害责任纠纷，原告应当提供被告的医疗行为与患者陈滟翘死亡的事实之间存在医疗过错，且医疗过错与损害（患者死亡）行为之间存在因果关系及医疗过错的参与度。该院依据当事人的申请委托法定鉴定部门对被告的诊疗行为是否存在医疗过错、医疗事故技术过错进行�定，原告方在陈述意见中始终坚持被告伪造病历，是导致鉴定部门不受理医疗过错鉴定、终止医疗事故技术过错鉴定的重要原因，该院无法通过法定鉴定机构的鉴定结论判断被告的诊疗行为是否存在过错及被告的诊疗行为与患者陈滟翘死亡是否存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。原告认为被告《手术记录》记载的时间有明显错误而认为被告伪造、篡改病历，依据原告所提供的证据，不足以证实其主张，故对原告的主张，该院不予采纳。对原告请求被告退回住院预交金500元的请求，因预交金是属医疗服务合同范畴，与本案属不同的法律关系，不宜在本案作出处理。综上所述，原告的诉请，理据不充分，该院不予支持。由于被告在《手术记录》中手术时间记载错误，是引发本案纠纷的原因之一，因此，本案的诉讼受理费应由原、被告合理分担。遂判决驳回原告陈德发、蒋秀惠的诉讼请求。
上诉人陈德发、蒋秀惠不服原审法院的判决，上诉称：一、本案遗漏了最关键的法律条款，即最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第四条的规定，本案依法应由被上诉人承担举证责任；二、认定事实错误。原审法院本末倒置，认定由上诉人承担举证不能的法律后果，是认定事实错误；三、被上诉人没有依照医疗操作规对患者陈滟翘进行诊治，存在医疗过错；四、被上诉人故意伪造、篡改病历，特别是故意伪造《手术记录》；五、陈滟翘根本不具备做剖腹探查手术的条件，但被上诉人却对陈滟翘进行剖腹探查手术导致其在手术中死亡，属于被上诉人的医疗过错责任。由于原审严重错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人岑溪市中医医院答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明，患者陈滟翘在岑溪市中医医院死亡后，对于陈滟翘尸体的处理等上诉人与被上诉人发生纠纷，随后派出所接110指令后出警进行处理。在处置过程中，除死者家属、医院领导、出警的民警外，岑溪市卫生局的领导也在场。经多方做死者家属工作，死者家属仍不同意在尸检同意书上签字。其余事实与一审判决查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，患者如在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。因此，双方争议的焦点在于上诉人岑溪市中医医院的医疗行为是否存在过错、是否构成医疗事故问题。上诉人陈德发、蒋秀惠作为本案的一审原告，负有相应的举证责任，以证明其诉请是合理合法的；由于其不同意在尸检同意书上签字，因而无法作尸体解剖病理检验，导致两间司法鉴定机构作退案处理；后被上诉人申请作医疗事故技术鉴定，亦由于上诉人坚持认为被上诉人故意伪造、篡改病历，导致鉴定部门不接受委托鉴定事项。因此，造成无法通过做司法鉴定来证实岑溪市中医医院及其医务人员在为患者陈滟翘诊疗过程中是否存在过错，责任在于上诉人。上诉人陈德发、蒋秀惠上诉提出，一审判决遗漏了最关键的法律条款，且认定事实错误，被上诉人没有依照医疗操作规对患者陈滟翘进行诊治，存在医疗过错，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予采纳。综上，上诉人陈德发、蒋秀惠上诉理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6885元，由上诉人陈德发、蒋秀惠负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年十二月二日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。