浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8355号
原告：胡永强，男，1977年10月2日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：张中良，男，1956年12月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：李侃，浙江良济律师事务所律师。
被告：金跃珍，女，1961年1月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴仲彬，男，1958年5月3日出生，汉族，住东阳市。
原告胡永强与被告张中良、金跃珍、吴仲彬民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判。在审理过程中，被告张中良申请对借条及收条上签名是否为其本人亲笔所写进行鉴定，后因被告张中良未在指定期限内向司法鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定程序终结。本院于2017年7月17日、2017年11月7日两次公开开庭进行了审理。原告胡永强的委托代理人单爱萍与被告张中良的委托代理人李侃两次到庭参加诉讼，被告金跃珍、吴仲彬经本院合法传唤两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永强起诉称，2017年1月27日，被告张中良因承包工程需要向原告借款50万元，约定借款期限为4个月，从2017年1月27日起至2017年5月27日止，利息按月利率2%计算，逾期不还由被告张中良承担原告支出的律师费等费用，并由被告吴仲彬承担连带担保责任。借款到期后，被告张中良未如期归还借款，被告吴仲彬也未履行担保责任。因该债务发生在被告张中良、金跃珍夫妻关系存续期间，应由被告张中良、金跃珍共同承担还款责任，故原告诉至法院，要求判令：1.被告张中良、金跃珍归还借款50万元，并支付利息4万元（利息已从2017年1月28日起按月利率2%计算至2017年5月27日止，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告张中良、金跃珍承担原告支出的律师费10000元；3.被告吴仲彬对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告胡永强向本院提交如下证据：
1.借条（下附收条）一份，用以证明被告张中良向原告借款50万元，双方约定了借款期限及利息，并由被告吴仲彬提供连带责任保证的事实。
2.法律服务合同及律师费发票一份，用以证明原告为催讨借款支出的律师费10000元的事实。
3.证人楼某的证人证言一份，用以证明款项交付的事实。
被告张中良答辩称，本案借款原告未实际交付，本案借条及收条为被告张中良受胁迫所签，本案借款实际上是2016年1月22日被告吴仲彬向案外人曾磊借款50万，该借款由张中良作为担保人，对于这笔借款，张中良已归还20万元，尚余30万元未归还。本案原告胡永强是受曾磊的朋友楼某的委托向张忠良、吴向彬催讨上述借款的，原被告间实际未发生借贷关系。本案法律关系并非民间借贷而应当是债权转让，本案中债权转让没有通知被告张中良，债权转让行为无效。
为证明其主张，被告张中良向本院提交如下证据：
1.借款合同复印件一份，证明原告胡永强曾就被告吴仲彬2016年1月22日与案外人曾磊间的50万借款向被告张中良催讨借款的事实。
2.2016年2月5日的收条一份，用以证明被告张中良已向原告胡永强的朋友楼某归还20万元借款的事实。
被告金跃珍、吴仲彬未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告张中良质证后认为，对真实性有异议，认为被告张中良系受胁迫所签，其并未向原告借款，不能证明原告所主张的证明目的。本院认为，该份证据符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实。对原告提供的法律服务合同及律师费发票一份，被告张中良无异议，对该组证据，本院予以采纳。对原告提供的证据3，被告张中良质证后对本案借款由曾磊的借款转化而来无异议。本院认为，该组证据结合被告张中良提供的证据1能够证明本案借款为2016年1月22日的借款合同中的款项转化而来，对该部分内容，本院予以采纳。对被告张中良提供的证据1，原告胡永强质证后认为该组证据为复印件，真实性无法确认，无法证明本案事实。本院认为，该组证据结合原告提供的证据3，能够证明被告张中良所主张的证明目的，本院予以采纳。对被告张中良提供的证据2，原告质证后认为与本案无关。本案认为，楼某作为原告申请的证人出庭作证，自认该张收条系由其本人出具，但实际款项并未收到。本院认为，收条作为收款依据具有较强的证明力，能够证明被告张中良的证明目的，且被告未提供相反证据反驳，本院予以采信。
本院经审理查明：
2016年1月22日，被告吴仲彬向案外人曾磊（实际出借人为楼某）借款50万元，并出具借款合同一份，载明借款期限自2016年1月22日起至2016年2月5日止，由被告张中良在担保人一栏签名，自愿为上述借款提供连带责任保证。后楼某将该债权转让给胡永强，故被告张中良于2017年1月27日向原告胡永强出具借条一份，载明借款金额50万元，借期4个月（从2017年1月27日起至2017年5月27日止），利息按月利率2%计算，被告吴仲彬在担保人一栏签字，自愿为上述借款及实际债权的全部费用提供连带责任保证，担保期限为借款期满起计算两年。2016年2月5日，楼某向被告张中良出具收条一份，载明今收到张中良人民币贰拾万元整（本20万替吴仲彬偿还）。原告自认，2017年10月1日收到被告张中良妻子归还的款项5万元。嗣后，被告张中良、吴仲彬分文未还，原告因催讨无着，诉至本院。另查明，原告胡永强为实现本案债权支出律师代理费10000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款系由2016年1月22日的借条中50万元借款所产生，该借款的实际出借人为楼某，被告吴仲彬为借款人，被告张中良为担保人。因被告张中良已于2016年2月5日向楼某归还了20万元款项，故实际尚欠款项应为30万元。在楼某、原告胡永强均认可的情况下，被告张中良自愿作为借款人在2017年1月27日的借条中签名，被告吴仲彬自愿作为担保人签名，应视为各方之间发生了债权债务转让，形成了新的民间借贷关系。虽然2017年1月27日的借条中载明的借款金额为50万元，但因该借条系2016年1月22日借条的延续，故在出具借条时的实际尚欠借款金额应为30万元。原告自认于2017年10月1日收到的被告张中良归还的款项5万元款项，因不足以清偿全部债务，且双方未明确约定清偿顺序，按照相关法律规定，应当先按照先支付利息、再归还本金的顺序进行抵充。经计算，其中49400元为支付利息，剩余600元应抵作本金。故被告张中良尚欠原告借款本金299400元。被告吴仲彬自愿为上述借款及实现债权的全部费用提供连带责任保证，且保证期间未届满，被告吴仲彬应为上述借款及律师代理费承担连带清偿责任。对原告要求被告金跃珍承担共同还款责任的主张，因其未提供证据证明被告金跃珍与被告张中良系夫妻关系，本院不予支持。被告金跃珍、吴仲彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中良应于本判决生效之日起十日内归还原告胡永强借款299400元，并支付利息（从2017年10月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告张中良应于本判决生效之日起十日内支付原告胡永强律师代理费10000元。
三、被告吴仲彬对判决第一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡永强负担1726元，由被告张中良负担2924元，被告吴仲彬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕丹萍
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 蒋露蓓