江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0259号
原告蒋云。
委托代理人金卫平。
被告蒲桂华。
被告胡文奇。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
负责人方方。
委托代理人刘贺立。
委托代理人何东平。
原告蒋云诉被告蒲桂华、胡文奇、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员曹玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告蒋云自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司的起诉并追加中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称保险公司）为本案的共同被告，本院予以准许。原告蒋云的委托代理人金卫平，被告蒲桂华、胡文奇，被告保险公司的委托代理人刘贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云诉称，2014年8月5日08时47分，被告蒲桂华驾驶车牌号为川A×××××的小型客车，沿吴江区同里镇松北公路由东向西行驶至松北公路12公里900米处，撞上前方同向在机动车道内行驶的原告蒋云驾驶的二轮电动车，造成两车受损、蒋云受伤的交通事故。事发后，原告被送往吴江第一人民医院治疗，目前伤情稳定。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队调查并作出了道路交通事故认定书，认定被告蒲桂华负该起事故的全部责任，原告蒋云无事故责任。后苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定所对原告的伤情进行了误工期、护理期、营养期的鉴定。另查，被告蒲桂华驾驶的川A×××××的小型客车的登记车主为被告胡文奇，事发时的交强险投保于被告保险公司处。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费419.5元、营养费1500元、护理费3000元、误工费15000元、修理费500元、交通费190元、鉴定费1680元，合计22289.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒲桂华辩称，对本次交通事故认定的事实和责任划分均无异议，事发后蒲桂华垫付了医药费1585.87元，请求法院一并处理。
被告胡文奇辩称，对本次交通事故认定的事实和责任划分均无异议。
被告保险公司辩称，对本次交通事故认定的事实和责任划分均无异议，但诉讼费和鉴定费被告不予承担，医疗费要求扣除20%非医保用药，且原告主张的诉请标准过高。
经审理查明，2014年8月5日08时47分，蒲桂华驾驶车牌号为川A×××××的小型客车，沿吴江区同里镇松北公路由东向西行驶至松北公路12公里900米处，撞上前方同向在机动车道内行驶的蒋云驾驶的二轮电动车，造成两车受损、蒋云受伤的交通事故。2014年8月10日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，蒲桂华驾驶机动车在道路上行驶，疏于观察，遇情况时采取措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负该起事故的全部责任；蒋云驾驶非机动车在机动车道内行驶，与事故成因无直接关系，蒋云不负事故的责任。
蒋云受伤后至吴江第一人民医院就诊治疗，经诊断，蒋云因本次交通事故造成的伤情为右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。2014年12月19日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对蒋云的三期进行鉴定。2015年1月12日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：蒋云伤后60日考虑予营养支持；其伤后60日考虑予一人护理可视为合理；其误工期限掌握在伤后150日较为合适。事发后，蒲桂华向蒋云垫付了医疗费1585.87元。
另查，车牌号为川A×××××的小型客车的实际车主为胡文奇，蒲桂华与胡文奇系夫妻关系，事发时该车的交强险投保于被告保险公司处。
审理中，本院至吴江市东力工具有限公司进行了调查，经了解蒋云原系该公司员工，每月工资2500元左右，事发后未发放工资。
以上事实，有第3205090201423023号道路交通事故认定书、门诊病历、司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、保单、询问笔录以及当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点之一：原告蒋云的营养期限、护理期限、误工期限的认定问题。
原告蒋云对苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书没有异议；三被告认为根据GAT521-2004标准10.2.9规定，桡骨远端骨折的合理营养期限30天左右，护理期限30天，误工期限90天，故认可营养费期限40天，护理费期限40天，误工期限90天。本院认为，GA／T521-2004准则系人身损害受伤人员误工损失日评定准则，该准则是人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所认定的治愈或体征固定所需要的时间，而苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书系根据蒋云的伤情、治疗及恢复情况，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及《人身伤害司法鉴定操作指南》等有关规定得出，依据充分，程序合法，并无不当，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。
本案争议焦点之二：双方当事人对原告的交通费190元、财产损失500元均无异议，经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。对于蒋云的其他损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张医疗费419.5元，并提交医疗费发票以及门诊病历。对此，被告蒲桂华、胡文奇均无异议，不过事发后蒲桂华也垫付了医疗费1585.87元，并提交了相应的医疗费发票。被告保险公司对双方当事人提交的医疗费发票及金额均无异议，但认为应扣除20%非医保用药。本院认为，双方当事人对原告的医疗费合计2005.37元均无异议，本院予以确认。对于被告保险公司要求扣除非医保用药的辩称意见，本院认为，虽然保险条款约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但是该条系对医疗费用核定标准的约定，并非免除保险人对被保险人在治疗期间使用非医保用药产生费用的免责条款。对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，且就受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。保险人如欲援引该条约定核定医疗费用，则必须就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名称、用量、单价、总价尽到相应的举证责任。被告保险公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未在本院指定期间举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此亦应承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。综上，本院认定，原告的医疗费为2005.37元。
2、营养费。原告主张1500元，认为其营养期限为60天，每天按照25元的标准计算。三被告认为，根据GAT521-2004标准10.2.9的规定，桡骨远端骨折的合理营养期限为30天左右，营养费标准应按照每天20元进行计算。本院认为，如上所述理由，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为60日；结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张营养费每天按照25元计算在合理范围内。故本院认定，原告的营养费为1500元。
3、护理费。原告主张3000元，认为其护理期限为60日，每天按照50元计算。三被告认为护理费应按照每天40天计算40天。因为原告受伤部位为桡骨远端骨折，伤情较轻，护理程度应为部分护理依赖80%。本院认为，如上所述理由，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为60日；对于护理费标准，由于原告未提交证据证实其护理人员收入减少状况，本院酌定参照当地护工平均工资每天50元的标准进行计算。故本院认定，原告的护理费为3000元。
4、误工费。原告主张15000元，按照每月3000元计算五个月，并提供了吴江市东力工具有限公司的工商登记信息及其出具的证明。三被告认为原告提交的证明是复印件，原告应提供劳动合同、工资打卡记录，工资减少的证据、完税证明以及公司营业执照，如果不提供，应按照每月1680元赔偿90天。本院认为，如上所述理由，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为150日；对于误工费标准，经本院核实，事发前蒋云的平均工资为2500元，事发后未发放工资。故本院认定，原告的误工费为12500元。
5、鉴定费。原告主张1680元，并提交了鉴定费发票。对此，三被告均无异议，但被告保险公司认为鉴定费不属于保险范围，故不予承担。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院予以确认。
综上，原告蒋云的损失为：医疗费2005.37元、营养费1500元，小计3505.37元；护理费3000元、误工费12500元、交通费190元，小计15690元；财产损失500元；合计19695.37元；鉴定费1680元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告蒋云因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：蒲桂华驾驶的川A×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据交强险条例及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告蒋云的各项损失均未超过了交强险各项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内共计赔偿原告19695.37元。
其次，对于超过交强险限额的损失1680元，案涉事故中被告蒲桂华负全部责任，原告蒋云无责，故被告蒲桂华应赔偿原告蒋云16**元。因被告蒲桂华与胡文奇系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，故被告胡文奇应对蒲桂华的债务承担连带清偿责任。事发后，被告蒲桂华已支付原告的垫付款1585.87元，应从其赔偿款中直接扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应在交强险范围内赔偿原告蒋云医疗费等各项损失共计19695.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告蒲桂华、胡文奇应赔偿原告蒋云各项损失共计1680元，扣除蒲桂华已支付的垫付款1585.87元，余款94.13元于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告蒲桂华、胡文奇负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 曹玲玲
二〇一五年四月二十二日
书记员 柳 莹