天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终841号
上诉人（原审被告）：车荣睿，男，1946年2月23日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：聂艳梅，女，1946年1月29日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马晖，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车文立，男，1967年6月1日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。
上诉人车荣睿、聂艳梅因与被上诉人车文立民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
车荣睿、聂艳梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判车荣睿、聂艳梅不承担偿债责任；诉讼费由车文立承担。事实和理由：双方当事人之间不存在民间借贷关系，车荣睿是受河北道晖化工有限公司（以下简称河北道晖公司）委托向车文立借款用于该公司生产经营。聂艳梅没有和车文立签订借款协议，不存在借贷关系，不应承担共同还款责任。
车文立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。答辩理由：对车荣睿、聂艳梅提到的案外人河北道晖公司，该公司不是借贷双方的当事人，与本案无关。聂艳梅对于该借款是明知的，且认可该借款，是夫妻共同借贷的意思表示。此外，车荣睿、聂艳梅声称该借款是用于河北道晖公司的经营，而车荣睿是河北道晖公司的股东之一，占股33%，河北道晖公司的销售部就设在车荣睿、聂艳梅位于南开大学的家中。据此可知，这是车荣睿、聂艳梅共同作出的生产经营行为。车荣睿作为股东的收益是夫妻共同财产，根据婚姻法财产共同、债务共担的立法原则，既然车荣睿的经营所得是夫妻共同财产，那么负债也应由夫妻共同承担。
车文立向一审法院起诉请求：1．判令车荣睿偿还车文立借款本金105万元；2．判令车荣睿向车文立支付自出借之日至还清之日的利息（按年利率24%计算）；3．聂艳梅对以上借款本金和利息承担连带责任；4．车荣睿、聂艳梅承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：车荣睿与聂艳梅系夫妻关系。车荣睿分五次向车文立借款共计105万元并书写借条或借款协议。具体借款事实分别为：2010年10月29日车文立以现金方式给付车荣睿借款10万元，并约定月息2.5%，借期2个月；2012年1月9日车文立以银行转账方式给付车荣睿15万元，并约定月息3%，最迟在2012年2月10日还清；2014年6月3日车文立以银行转账方式给付车荣睿25万元，并约定月息2%，借款期限为1个月，借款本息不迟于2014年7月3日前归还；2015年1月22日车文立以银行转账方式给付车荣睿5万元，并约定月息3%，借期2个月，自2015年1月22日到2015年3月22日；2015年2月12日车荣睿向车文立借款50万元，并约定月息3%，借期1个月，自2015年2月12日到2015年3月12日本息一次性还清，车文立于12日当日转账15万元，次日转账35万元。车荣睿于2017年3月25日向车文立签署欠条一张，对上述借款予以确认，并承诺上述所有欠款真实有效。车荣睿对该欠条的签字和手印产生异议，申请进行鉴定，一审法院依法委托鉴定部门，天津市明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书证实2017年3月25日的欠条上欠款人处“车荣睿”签名字迹与提供的样本字迹是同一人所书写；且“车荣睿”签名字迹上捺印指印是样本捺印人右手食指所留。
一审法院认为，债务应当清偿。车荣睿签署的借条、借款协议、欠条表明双方存在借款合同关系，该借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。车文立已依约履行了付款义务，车荣睿未向车文立如期偿还借款本金，构成违约，车荣睿应承担偿还借款本金105万元的义务。车荣睿虽主张借款系车文立的合伙经营的投资款，但证据不足，故不予采信。因借条等文书中已明确约定借款期限和借期内利息，且车文立主张的利率未超过年利率24%，故车文立主张的借期内利息，予以支持；对于未约定的逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，根据相关法律规定亦予以支持。对于车荣睿认为借款超过诉讼时效之抗辩理由，因车荣睿于2017年3月25日签订欠条是对此前借款重新同意履行之行为，故该诉讼时效中断，不予采信该抗辩事由。另因车荣睿与聂艳梅为夫妻关系，因该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，由车荣睿、聂艳梅共同偿还。
一审法院判决：车荣睿、聂艳梅应于判决发生法律效力之日起三十日内向车文立支付借款本金105万元和利息（自2010年10月29日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照年利率24%为标准计算；自2012年1月9日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率24%为标准计算；自2014年6月3日起至实际给付之日止，以25万元为基数，按照年利率24%为标准计算；自2015年1月22日起至实际给付之日止，以5万元为基数，按照年利率24%为标准计算；自2015年2月12日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照年利率24%为标准计算和自2015年2月13日起至实际给付之日止，以35万元为基数，按照年利率24%为标准计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21954元，减半收取计10977元，保全费5000元，由车荣睿、聂艳梅共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
车荣睿、聂艳梅提交如下证据：河北道晖公司出具的说明、河北道晖公司的记账本、中国农业银行个人账户明细。证明：车荣睿所持的银行卡是为了河北道晖公司经营所开立的，款项也由河北道晖公司经营使用。
车文立质证意见为，1、对河北道晖公司出具的说明真实性有异议，车荣睿是该公司的股东兼总经理，车文立不能确认该说明是河北道晖公司的真实意思表示。而且只能证明车荣睿基于股东身份帮助公司借钱，但不能影响车文立与车荣睿借贷关系的认定。2、对河北道晖公司的记账本和中国农业银行个人账户明细真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，只能证明资金的用途。
车文立提交如下证据：1、通话录音及文字整理材料。证明：聂艳梅对全部借款事实是知情的、认可的。并且知道借款用途，借款是夫妻共同的意思表示。2、河北道晖公司网站信息。证明：河北道晖公司的销售部设置在二上诉人的家中，是二上诉人共同做出的生产经营行为。3、天津市道福化工新技术开发有限公司网站信息。证明：天津市道福化工新技术开发有限公司的联系人是聂艳梅。天津市道福化工新技术开发有限公司的办公地址也曾在二上诉人家中，也是二上诉人共同经营行为。证明二上诉人有共同借贷的意思表示。4、河北道晖公司的企业信息信用报告。证明：河北道晖公司的股权结构，车荣睿是其股东，以及车荣睿所占股权比例。
车荣睿、聂艳梅质证意见为，1、对录音证据真实性不予确认，否认录音的存在，并且该录音为截录，不能清楚表示各方的意思。2、河北道晖公司网站由河北道晖公司编制，二上诉人对真实性提出异议，证据是复印件，对关联性及真实性予以否认，不能证明二上诉人对借款知情。3、天津市道福化工新技术开发有限公司网站没有异议。对关联性及证明目的有异议，天津市道福化工新技术开发有限公司并非本案当事人，也不能证明天津市道福化工新技术开发有限公司的联系人是聂艳梅，与本案的争议没有关联。4、对企业信息信用报告的真实性无异议，但现在股权比例发生了变化。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：综合双方提交的证据以及质证情况可以确认车荣睿为河北道晖公司股东。车荣睿主张案涉款项是由河北道晖公司经营使用，只能证明借款用途，不能否定车荣睿与车文立之间存在借贷关系。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，合法的民事借贷关系受法律保护。车荣睿为车文立出具的借条、借款协议、欠条等表明双方存在借贷关系。车文立已依约履行了付款义务，车荣睿应偿还车文立借款本金及利息。车荣睿抗辩双方之间不存在民间借贷关系，车荣睿是受河北道晖公司委托向车文立借款用于该公司生产经营，但未提供充分证据予以证明，即使涉案款项用于河北道晖公司的生产经营，也只能说明借款用途，无法否定车荣睿与车文立之间存在借贷关系，故对其该项抗辩，本院不予采信。
关于聂艳梅抗辩其和车文立不存在借贷关系，不应承担共同还款责任的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，结合本案车文立提供的河北道晖公司股权登记及实际经营信息等相关证据。车荣睿作为河北道晖公司的股东将借款用于该公司生产经营，聂艳梅对此是知情认可的，且聂艳梅清楚借款用途，应认定借款为夫妻共同的意思表示。车荣睿对车文立所负的涉案债务用于了车荣睿投资经营的企业，且车荣睿、聂艳梅二人仍处于夫妻关系存续期间，故车荣睿投资所持有的公司股份以及作为股东所获得的公司收益均应认定为夫妻共同财产。因此，涉案债务应视为车荣睿、聂艳梅夫妻共同债务，应承担共同还款责任，故一审法院认定车荣睿、聂艳梅共同偿还车文立借款本金及利息，并无不当。车荣睿、聂艳梅的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，车荣睿、聂艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22647元，由上诉人车荣睿、聂艳梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 于丽英
代理审判员 豆 艳
二〇一八年四月九日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……