安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终329号
上诉人（原审被告、反诉原告)：董保亮，男，1974年10月22日出生，汉族，住当涂县。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：当涂县天瑞网络科技咨询有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路95-101号。
法定代表人：刘龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人董保亮因与被上诉人当涂县天瑞网络科技咨询有限公司（以下简称天瑞公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董保亮上诉请求：依法撤销安徽省当涂县人民法院（2017）皖0521民初2942号民事判决，依法改判上诉人不赔偿被上诉人经济损失994000元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、天瑞公司应当对其诉讼请求提供相应的证据，一审法院既然已经明确了本案所谓的“损失”，就是相关经营所取得的“纯收益”，而天瑞公司并未就该“纯收益”提供任何证据，理应承担举证不能的不利后果。2、（2015）当民二初字第00341号民事判决书判决双方已解除合同，依据合同法的规定，合同接触后双方的权利义务终止，现在一审法院以经营承包合同为依据计算损失，显然错误。因为法院判决解除合同的依据就是因国家政策的变化，网吧管理放开属于情势变更。因此，仍然以此来计算损失是错误的。3、实际上2015年8月下旬天瑞公司股东到上诉人所有的门店已经抢走了所有网吧里的主服务器，造成上诉人无法经营，派出所出警并参与调解，但是调解未能成功。由于租房合同未到期，上诉人重新购买了一台服务器，将阿波罗网吧继续经营。4、天瑞公司将主服务器抢走后不主动接手资产，造成上诉人被逼无奈，于2016年3月28日提起诉讼，要求天瑞公司排除妨碍，取回相关的设备，当时天瑞公司提起反诉，要求返还设备资产。5、双方经营承包合同解除后，上诉人只经营一家网吧，二审提交的证据主要证明在合同解除后，由于网吧的租房合同一直租到2017年7月份，而上诉人已经预交了2016年的房租298264.68元。为了减少损失，只得继续经营。实际上经营是亏损的。综上，既然一审法院认为天瑞公司的损失是相关资产经营所得的纯收益，那么根据情势变更原则，由于竞争的残酷，网吧经营是很难有收益的，而法院依照原来的承包经营合同来判决无事实和法律依据。故要求二审法院依法改判。
天瑞公司辩称:1、一审法院认定被上诉人未就纯收益提供任何证据，是因为原承包合同签订后环境和情势发生了变更，双方解除了承包合同，因此在一审中被上诉人无法也不可能提供确定的纯收益，但损失是客观存在的。2、一审中主张承包费的损失，是因为上诉人在合同解除后违反了后合同义务，没有及时移交网吧及相关资产，而给被上诉人造成了相应的损失，一审法院依据原承包费30%来确定相关的损失已经充分考虑了情势变更的相关情况，并无不当。3、关于上诉人所提到的到上诉人处抢走服务器，是因为合同解除后被上诉人要求上诉人返还网吧及相关资产，上诉人拒绝返还，双方发生冲突，造成被上诉人损失的根本原因在于上诉人。4、关于上诉人所提到的原2016年的诉讼中，上诉人提出排除妨碍，被上诉人提出反诉情况，在法院支持被上诉人的反诉请求，驳回上诉人本诉请求后，上诉人应当依照民事判决的相关内容主动履行义务，而不是由被上诉人去主动接管，所以上诉人这一说法不能成立。5、合同解除后，上诉人一直在经营原承包合同中约定的几家网吧和控制相关资产。另外，原承包合同中约定的发包人将网吧及相关资产交于承包人经营，承包人缴纳相关费用，所谓的盈亏并不在合同约定的范围内，也不是是否缴纳承包费的附加条件。
天瑞公司一审诉求：判令董保亮赔偿天瑞公司经济损失2633400元。
董保亮一审中反诉请求：判令天瑞公司赔偿董保亮经济损失963202元。
一审法院认定事实如下：2014年11月20日，天瑞公司与董保亮签订了《当涂网盟2014年承包经营合同》，约定天瑞公司将其10家准予运营的网吧发包给董保亮，承包期限为5年，月承包费23.1万元，承包前总资产评估为261.813万元，后双方按照合同约定履行承包。因国家政策发生变化，董保亮于2015年4月30日提起诉讼要求解除与天瑞公司签订的《当涂网盟2014年承包经营合同》。2015年8月5日，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00341号民事判决书判决解除《当涂网盟2014年承包经营合同》，天瑞公司返还董保亮履约保证金693000元。2016年4月1日，董保亮提起诉讼要求天瑞公司排除妨害，天瑞公司提起反诉要求董保亮返还占用的设备资产。2016年8月5日，当涂县人民法院（2016）皖0521民初1047号民事判决书判决董保亮返还天瑞公司相关设备。判决生效后，董保亮未向天瑞公司返还相关设备，天瑞科技公司也未向法院申请执行。
一审法院认为，天瑞公司与董保亮签订的承包经营合同系双方真实意思表示，合法有效。根据承包经营合同第十一条第4项的约定，“合同解除或终止后，乙方（董保亮）应当在24小时内向甲方（天瑞公司）移交网吧，如乙方未在24小时内移交完毕，甲方可以派人直接接管网吧”。可见在该合同依法解除后，董保亮负有立即移交网吧等资产的义务，其继续占有相关资产已丧失了合同依据。但董保亮至今没有向天瑞公司移交相关资产，而是由其继续占有经营，损害了天瑞公司的利益，造成了天瑞公司的损失，董保亮对此应承担相应的赔偿责任。董保亮称因国家政策变化，网吧经营一直亏损，但其未能提交相关证据证实，且即使亏损也是其经营过程中的问题，与作为发包方的天瑞公司并无关联。天瑞公司的损失应当是相关资产经营所能取得的纯收益，天瑞公司对此未能举证证明。考虑到案涉承包经营合同解除的原因系“国家政策对原有的网吧经营活动产生了实质性的冲击，双方订立合同的基础发生根本性变化”，即网吧的经营环境与签订承包经营合同时发生较大变化,市场竞争越来越激烈,必然对经营利润产生较大影响，故天瑞公司要求按照承包经营合同中约定承包费的70%主张经济损失，不应全部予以支持。酌情按原承包费的30%左右即每月70000元确定天瑞公司的损失。（2016）皖0521民初1047号民事判决书发生法律效力后，天瑞公司怠于行使申请法院执行的权利，造成了自身损失的扩大，后果应自行承担，故天瑞公司的经济损失应自承包经营合同解除之日计算至（2016）皖0521民初1047号民事判决可申请执行之日，即自2015年9月3日计算至2016年11月8日。经计算，该损失为994000元（70000元/月×14.2个月）。
关于董保亮反诉要求天瑞公司赔偿更新、扩大费用。承包经营合同第十条第3项约定，“……可以解除合同，但除2014年10月网盟评估资产（见股东签字）以外的（溢出资产）由乙方（董保亮）自行处理”。故根据合同约定，虽然董保亮在承包经营期间可对网吧进行更新、扩大，但当国家政策调整导致承包经营合同在董保亮的要求下解除时，超出双方签订合同时认可的评估资产以外的资产应由董保亮自行处理。此外，董保亮要求天瑞公司赔偿更新、扩大费用损失963202元，但其对投入更新、扩大价值举证仅提交了金额合计为963202元的两份装潢工程合同和清单，天瑞公司对此不予认可，董保亮亦未能提交该装潢工程合同已履行并为此实际支出费用的相关证据，即董保亮对证明其更新、扩大支出举证不足，应承担举证不能之责任。综上，董保亮要求天瑞公司赔偿其更新、扩大费用的损失963202元的反诉请求，因无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董保亮于判决生效之日起十日内赔偿天瑞公司经济损失994000元；二、驳回董保亮的诉讼请求。本诉案件受理费13934元，由董保亮负担6870元，天瑞公司负担7064元；反诉案件受理费6716元，由董保亮负担。
天瑞公司在二审中未提交新的证据。
董保亮在二审中举证如下：
证据1、民事起诉状一份，证明上诉人一直要求被上诉人拿走设备，并不是上诉人不愿移交的事实。
证据2、租房协议，共4份，证明承包经营合同在2015年9月份解除后，上诉人经营的网吧租房合同并未到期，故上诉人仍需承担租房成本的事实。
证据3、房屋租赁合同，证明上诉人经营的阿波罗网吧租赁期为2014年7月15日至2017年7月14日，且第2个租赁期的租金是298264.68元，每月租金为24855元。
证据4、银行转账单及流水单，证明上诉人于2015年8月1日和3日通过银行按合同约定，向阿波罗网吧房主支付2015年7月15日至2016年7月14日一年房租298264.68元的事实。
证据5、电费发票一份，证明目的证明上诉人阿波罗网吧2016年10月、11月电费4068元的事实。
证据6、员工工资表，证明上诉人经营的阿波罗网吧2016年员工工资是11910元。
证据7、阿波罗网吧月收入流水，证明阿波罗网吧2016年期间5月份整个月收入是31297元的事实。
其中证据3-7证明承包经营合同于2015年9月解除后，阿波罗网吧每个月的经营都在亏损。
天瑞公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但答辩的时候提到了该案经过本诉和反诉审理后，法院判决上诉人主动移交网吧及相关资产，而上诉人一直没有主动履行该判决。对证据2-4，2015年8月当涂县人民法院做出（2015）当民二初字第00341号判决，说明2015年7、8月处于诉讼过程中，而上诉人在诉讼过程中缴纳房租，说明当时主观意图一是解除原承包费合同，二是继续占有该网吧，因此是恶意的。针对证据5-7的真实性不发表意见，其关联性达不到上诉人的证明目的，上诉人提供的仅是部分的收入开支，并不能证明合同解除后整体的开支情况，上诉人在经营过程中亏损与否与被上诉人无关。
经审查，对董保亮提交的证据1-4的真实性予以确认，证据5-7与本案的事实认定无直接关联性。
本院对当事人一审中所举证据的质证意见同一审。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，债是按照合同约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。特定当事人间得请求一定给付的法律关系称为债之关系，其得请求给付的一方当事人享有债权称为债权人，负有给付义务的一方当事人称为债务人。基于合同约定而产生之债为合同之债，基于法律规定而发生之债称为法定之债。无因管理、侵权行为、不当得利均系法定之债之发生原因。不当得利常与侵权行为同时并存，但并非以具备侵权行为的要件为不当得利成立之必要。我国民法总则对不当得利的表述为“因没有法律上的根据，取得不当利益、受损失的人有权请求返还不当利益”。不当得利的规范目的乃在于取除受益人无法律上的原因而受的利益，而非在于赔偿受损人所受的损害。本案中，根据一审已经查明的事实，在当事人之间签订的承包经营合同解除后，董保亮未按照合同约定主动向天瑞公司移交案涉网吧等资产，双方因此发生争议并产生冲突，天瑞公司法定代表人刘龙因行为失当被公安机关予以处罚。上述事实表明，在原承包经营合同解除后，董保亮与天瑞公司之间并未就案涉网吧资产继续使用达成合意，因此董保亮继续占有天瑞公司名下的案涉网吧资产无合同和法律上的依据。董保亮虽主张合同解除后现继续经营的阿波罗网吧等处于亏本经营的状态，但所举证据不足以说明其是否盈利。同时，其继续占有天瑞公司相关案涉网吧资产，客观上会减少自己名下网吧经营成本的支出，以及天瑞公司如收回案涉网吧资产并自行营业的状态下，造成阿波罗网吧等因竞争而导致营业收入的减少。根据已查明的事实，虽不能直接得出天瑞公司实际损失的数额，但可以认定董保亮在继续占有案涉网吧资产的行为中获得了利益。不当得利和侵权行为的不同之处还在于，债的请求权人实际利益是否受损以及受损的程度并非为不当得利的必要构成要件，法院审查的要点在于受益人是否取得利益，是否具有合法的取得依据。因此，基于董保亮无合法依据占有天瑞公司相应资产的事实，双方之间形成法律规定的债权债务关系，天瑞公司作为享有债权的一方当事人，有权向董保亮主张自己的权利。一审法院虽未能准确界定本案案由，但根据已查明的事实作出的判决结果并无不当。综上，董保亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13740元，由上诉人董保亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因没有法律上的根据，取得不当利益、受损失的人有权请求返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。