河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9670号
上诉人（原审被告）：李振喜，男，1971年9月18日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人（原审被告）：陈柯蒙，女，1968年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：赵卫东、骆新新，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司二里岗支行，住所地郑州市管城区城东路245号。
负责人：吕磊，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹静杰、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。
原审被告：河南实发物资有限公司，住所地郑州市经济技术开发区朝凤路1号亚太广场东楼6层607房。
法定代表人：王留行。
原审被告：河南兆宇电子科技有限公司，住所地郑州市经济技术开发区朝凤路1号608室。
法定代表人：李振喜。
原审被告：王留行，男，1956年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
上诉人李振喜、陈柯蒙因与被上诉人郑州银行股份有限公司二里岗支行及原审被告河南实发物资有限公司、河南兆宇电子科技有限公司、王留行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年8月8日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李振喜、陈柯蒙上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7794号民事判决；2、请求二审法院依法将本案发回重审；3、本案的一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人金融借款合同纠纷一案在审理的过程中，上诉人并未收到法院任何文书及电话通知，法院也未采用公告的方式送达，上诉人认为一审法院程序不符合法律规定，程序严重违法，剥夺了上诉人答辩和举证的权利。郑州银行二里岗支行客户经理白经理和原审被告王留行不告知上诉人真实情况，欺骗上诉人而导致上诉人所签字的担保协议，是一份虚假的担保协议，所以上诉人不应承担担保连带责任。综上所述，请求二审法院依法撤销原判，将本案发回重审，彻底查明事实。
郑州银行股份有限公司二里岗支行辩称：一审送达程序符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立；一审认定事实清楚，经一审合法传唤被告未到庭，一审根据被上诉人提供的证据依法作出的判决完全正确。综上，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告河南实发物资有限公司、河南兆宇电子科技有限公司、王留行均述称：不认可一审判决，认可二位上诉人的上诉理由。
郑州银行股份有限公司二里岗支行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告河南实发物资有限公司偿还原告借款本息合计2010412.05元（其中本金200万元、暂计至2017年1月20日的利息10412.05元），此后利息（含复利和罚息）按照合同约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日；2、被告河南实发物资有限公司就其违约行为向原告支付违约金20万元；3、被告河南实发物资有限公司承担原告为实现债权支付的律师代理费32000元；4、被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙对上述费用承担连带清偿责任；5、由五被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他费用。
一审法院认定事实：2016年6月22日，原告与被告河南实发物资有限公司签订了一份《小企业借款合同》，主要约定：被告河南实发物资有限公司向原告借款200万元，借款用途为借新还旧；借款期限自2016年6月22日起至2017年6月21日止；还款方式为按期付息一次还本；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮126%，执行贷款利率为9.831%；本合同有效期内，被告河南实发物资有限公司未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利，若借款发生逾期，被告河南实发物资有限公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五（执行利率×1.5）计算；担保方式为保证，担保人为被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙；借款实际放款日和约定还款日以借据为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；被告河南实发物资有限公司按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于评估费、公证费、律师费以及原告实现债权诉讼费、仲裁费、律师代理费等；被告未按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，构成违约，原告有权要求被告河南实发物资有限公司提前还本付息，有权要求被告河南实发物资有限公司赔偿因其违约给原告造成的损失等。
同日，原告与被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费等），保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，若原告依照法律规定或主合同约定要求债务人提前履行债务的，主债务提前到期日为主债务履行期限届满之日等。同日，原告向被告河南实发物资有限公司发放了贷款200万元，被告河南实发物资有限公司向原告出具了一份借据，载明：借款金额200万元，到期日期为2017年6月21日，年利率为9.831%，被告河南实发物资有限公司在借据上加盖印章予以确认。截至2017年1月20日，被告河南实发物资有限公司欠原告借款本金200万元、利息10412.05元。2017年2月23日，原告提起本诉。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用32000元。
一审法院认为：被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告河南实发物资有限公司签订的《小企业借款合同》、与被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告实发物资公司之间成立借款合同关系，并与被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙之间成立担保合同关系。原告依约向被告河南实发物资有限公司发放了贷款，被告河南实发物资有限公司未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙未依约承担担保责任，应当承担担保责任。同时，借款合同、保证合同均约定了律师代理费由借款人、保证人承担、担保，故原告亦有权要求被告河南实发物资有限公司支付律师代理费，并要求被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙对此承担保证责任。因此，原告要求被告河南实发物资有限公司偿还原告借款本金200万元、利息（含罚息、复利）10412.05元（利息计算至2017年1月20日，以后利息<含罚息、复利>按约定的利率继续计算）及律师费32000元，并要求被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙对被告河南实发物资有限公司的上述债务向原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。原告要求的违约金，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南实发物资有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司二里岗支行贷款本金200万元、利息（含罚息、复利）10412.05元（利息计算至2017年1月20日，之后的利息〈含复利和罚息〉按约定的利率继续计算至贷款本息实际清偿完毕之日止）及律师费32000元；二、被告河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司二里岗支行对被告河南实发物资有限公司的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告河南实发物资有限公司追偿；三、驳回原告郑州银行股份有限公司二里岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24739元，由原告负担4300元，五被告共同负担20439元。
二审期间，各方当事人均未向法院提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郑州银行股份有限公司二里岗支行与河南实发物资有限公司、河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙签订了《借款合同》和《保证合同》，上述行为均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的借款期限内，借款人及担保人未按时支付利息，已构成违约，现郑州银行股份有限公司二里岗支行作为出借人依合同约定向借款人河南实发物资有限公司和担保人河南兆宇电子科技有限公司、王留行、李振喜、陈柯蒙追要欠款及利息，事实清楚、证据充分，一审法院依法予以支持并无不当。关于上诉人李振喜、陈柯蒙上诉称的其受到欺骗才签订了担保协议，故不应承担担保责任的理由，对此，上诉人李振喜、陈柯蒙作为完全民事行为能力人，对于其在保证合同上签字所产生的权利义务关系应有明确认识，且其上诉称受到欺骗也缺乏有力证据予以证明，因此，上诉人李振喜、陈柯蒙的该上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其它上诉理由亦不能成立，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20439元，由上诉人李振喜、陈柯蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月十八日
书记员 崔顺龙