山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1568号
原告：畅振宗，男，1958年2月6日出生，汉族，万荣县居民。
被告：贾会民，男，1960年12月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王会兰，女，1960年5月6日出生，汉族，万荣县居民，系贾会民之妻。
被告：贾创杰，男，1987年2月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：王璐，女，1989年11月26日出生，汉族，运城市盐湖区居民。系贾创杰之妻。
被告：贾春霞，女，1996年2月15日出生，汉族，万荣县居民。
被告贾创杰、王璐、贾春霞共同委托诉讼代理人：王骞，男，山西卫丰律师事务所律师。
原告畅振宗与被告贾会民、王会兰、贾创杰、王璐、贾春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时请求标的额是四笔借款46万元，后对其中2017年1月1日的20万元债权申请撤诉。原告畅振宗、被告贾春霞及被告贾创杰、王璐、贾春霞共同委托诉讼代理人王骞到庭参加了诉讼。被告贾创杰、王璐因故未到庭。被告贾会民、王会兰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅振宗向本院提出诉讼请求：1，依法判令五被告立即归还原告借款26万元及全部利息；2，被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2012年以来，被告贾会民以其儿子生意周转为由陆续从我手借走26万元，至今本息未还。请求判决五被告连带清偿债务。
原告举证有:贾会民于2012年5月24日出具的50000元借条一份；贾会民、王会兰于2015年4月6日出具的10000元借条一份；贾会民于2016年2月4日出具的200000元借条一份，并有贾创杰、贾春霞签名。王璐于2017年3月1日出具的“现保证3月底归还畅振宗1万元”保证一份。被告贾创杰、王璐、贾春霞质证意见为：2016年2月4日条据上的签字是在原告围堵的情况下补签的，被告贾创杰、贾春霞未见款，对借款不知情，此款是与房屋抵债有关的款，非民间借贷法律关系；被告贾春霞不属于保证人，未签保证合同，且保证期间已过。其余两笔借款不知情、未参与。被告王璐出具的保证一份是保证督促贾会民还款，不是王璐还款。
被告贾会民、王会兰未提出答辩意见，未举证。
被告贾创杰、王璐、贾春霞共同辩称，对贾会民借款不知情，补签字是在逼迫情况下写的，保证期间已过，请求驳回对三被告的诉讼请求。原告所诉2016年的20万元债务是以宅院抵债发生而来的债权债务，非民间借贷法律关系，起诉错误。被告贾春霞对原告撤诉的20万元借条同时辩称，该借条是本人名字非本人所签，不承担责任。
被告贾春霞举证有：2016年9月18日照片两张，说明系原告让其签字时对借条所拍照片，证明贾会民出具借条之后7个月原告才逼其补签，不认可签字效力。原告质证意见为，是被告贾春霞补签的字，但没有逼迫。关于撤诉的20万元上的贾春霞名字是贾春霞打电话承诺担保，我写的贾春霞名字。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日,被告贾会民借原告畅振宗款50000元，出具借条一份，约定利率1.5分。2015年4月6日，被告贾会民签名并盖章、王会兰盖章借原告畅振宗款10000元，出具借条一份，约定利率2分。2016年2月4日，被告贾会民借原告畅振宗款200000元，出具借条一份，约定利率1分，随后，被告贾创杰在借款人处补签名字，被告贾春霞补签担保名字。上述三笔借款均未约定还款期限。被告贾会民借款后未还，原告畅振宗督促还款期间，被告王璐于2017年3月1日出具一份“现保证3月底归还畅振宗1万元”保证。
原被告存有争议的事实：被告称原告所诉2016年的20万元债务是以宅院抵债发生而来的债权债务，非民间借贷法律关系，起诉错误。原告对此解释称，虽然2016年的20万元条据时间与代替被告贾会民以房抵债的协议是同一时间，但此20万元非房屋款20万元，代替被告贾会民以房抵债的债权20万元是先写了协议、一直未付款情形下，于2017年1月1日又补写了20万元条据，即我撤诉的债权，我另行诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贾会民借原告款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还，并按照约定利率承担利息。2012年5月24日的借款50000元是被告贾会民一人签字借款，应由被告贾会民承担归还责任。2015年4月6日的10000元借款是被告贾会民、王会兰共同借款，应由二人共同归还。2016年2月4日的借款，被告贾会民签字借款后，被告贾创杰在借款人处补签字，应视为其签字认可共同借款，由被告贾会民与被告贾创杰共同归还；被告贾春霞补签字担保，应对其民事行为承担责任，即承担担保责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告贾春霞非借款人，未见到钱亦属于常理，其辩称未见到钱的理由不影响担保责任的承担。关于被告贾春霞保证期间问题，原被告未约定保证方式，依照担保法规定，按照连带责任保证承担保证责任，同时，担保法就连带责任保证期间的规定，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因主债权未约定履行期，被告贾春霞也没有与原告约定保证期，故不存在主债权履行期届满之日，也不存在超过约定保证期，继而不存在保证期间已过的问题。关于被告王璐出具的保证字据，其书写“现保证3月底归还畅振宗1万元”，而非保证督促谁还款，故被告王璐对上述债务承担1万元的保证还款责任，但因被告王璐同样适用上述担保法中的连带责任保证及保证期间，约定3月底归还1万元而未归还，而原告在2017年10月11日才提起诉讼，在合同约定的保证期间及保证期满后6个月内即2017年9月底前未要求被告王璐承担保证责任，故被告王璐免除保证责任。关于被告王会兰未签字盖章的借条是否承担责任的问题，因原告未举证证明该债务用于被告贾会民夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，借条上没有被告王会兰签字盖章或事后追认，故被告王会兰不承担责任。关于被告辩称原告所诉2016年的20万元债务是以宅院抵债发生而来的债权债务，非民间借贷法律关系，起诉错误的问题，原告当庭解释称，虽然都是20万元，但并非被告所说的20万元，对与代替被告贾会民以房抵债有关的20万元债权已撤诉，决定另行处理，被告对其所述此事实未举证证明，故对此事实及辩解理由不予确认及采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一，在本判决生效后十日内，被告贾会民归还原告畅振宗借款260000元及利息（其中50000元自2012年5月24日起按约定利率1.5分计算，10000元自2015年4月6日起，按约定利率2分计算，200000元自2016年2月4日起按约定利率1分计算，均算至本判决确定之日）；被告王会兰对其中2015年4月6日的10000元及利息承担共同归还责任；被告贾创杰对其中2016年2月4日的200000元及利息承担共同归还责任；被告贾春霞对其中2016年2月4日的200000元及利息承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告贾会民、贾创杰追偿。
二，驳回原告畅振宗对被告王璐的诉讼请求。
三，驳回原告畅振宗对被告王会兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告贾会民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨益平
审判员 武绍彦
审判员 薛晓莉
二〇一八年二月一日
书记员 薛桂荣