wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初2991号
原告：陈敏，女，1974年11月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住诸暨市。
被告：楼伟平，男，1956年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈敏与被告楼伟平财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈敏撤回起诉处理。
审判员 李冠军
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡李婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初2991号原告：陈敏，女，1974年11月9日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住诸暨市。被告：楼伟平，男，1956年6月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈敏与被告楼伟平财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告陈敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈敏撤回起诉处理。审判员  李冠军二〇一七年三月二十一日书记员  胡李婷?*MERGEFORMAT?1?
杭州市萧山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）浙0109刑申1号
张英：
你因原审被告人邱利明犯交通肇事罪一案，不服本院(2015)杭萧刑初字第2496号刑事判决，以事故责任认定不当、原审判决对邱利明量刑过重为由，向本院申诉。本院于2016年7月8日立案复查，现已复查完毕。
经审查查明，原判认定原审被告人邱利明犯交通肇事罪的事实，原审被告人邱利明在开庭审理过程中亦无异议，并由户籍证明、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明书、火化证明、事故款暂存单和支取单；证人陈友铭、李建芳、吕首能的证言及案发经过；被告人邱利明的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片等证据证实�
杭州市公安局大江东产业集聚区公安分局交通警察大队具有认定资质，程序合法，根据被告人邱利明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未注意观察路上其他车辆，转弯未让直行车辆先行的情形，认定邱利明负事故全部责任并无不当；你方在收到交通事故责任认定书后，未在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在原审开庭审理时对交通事故责任认定书，邱利明也已明确表示无异议；原判根据邱利明自首及已赔偿被害人家属部分经济损失情节，判处其有期徒刑一年九个月，量刑适当。
综上所述，本院认为，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特�通知。
杭州市萧山区人民法院
二〇一六年十月八日
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1872号
原告：闫某，女，汉族，1988年3月6日出生，住开封市祥符区。
被告：李某1，男，汉族，生于1987年1月26日，住址同上。
原告闫某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告的婚姻关系。2、要求抚养婚生次子李奥鑫（生于××××年××月××日），长子李某2（8岁）由被告抚养；要求被告支付次子李奥鑫6年的抚养费36000元，要求一次性支付。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年农历腊月初十在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月办理了结婚登记证，于××××年××月××日生育次子李奥鑫。由于婚前对被告了解不够，造成婚后常因琐事发生矛盾，被告主要喝酒成性，并且不听劝告，××来。平时无所事事，不求上进，为此双方没少生气，最后导致夫妻感情破裂，综上所述：被告破罐子破摔，对家庭、对孩子极不负责，为了尽快解除这个不幸的婚姻，为此，特予起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李某1未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年腊月初十原被告按照农村习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，原告闫某与被告李某1办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李奥鑫。
本院认为，原告闫某与被告李某1存在合法的婚姻关系。原告闫某没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告李某1婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告闫某要求解除与被告李某1婚姻关系的诉讼请求。
二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告闫某负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 李建华
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0212民初1872号原告：闫某，女，汉族，1988年3月6日出生，住开封市祥符区。被告：李某1，男，汉族，生于1987年1月26日，住址同上。原告闫某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某1经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原被告的婚姻关系。2、要求抚养婚生次子李奥鑫（生于××××年××月××日），长子李某2（8岁）由被告抚养；要求被告支付次子李奥鑫6年的抚养费36000元，要求一次性支付。3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告于2008年农历腊月初十在没有办理结婚登记的情况下按农村习俗举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育一子李某2，××××年××月办理了结婚登记证，于××××年××月××日生育次子李奥鑫。由于婚前对被告了解不够，造成婚后常因琐事发生矛盾，被告主要喝酒成性，并且不听劝告，××来。平时无所事事，不求上进，为此双方没少生气，最后导致夫妻感情破裂，综上所述：被告破罐子破摔，对家庭、对孩子极不负责，为了尽快解除这个不幸的婚姻，为此，特予起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告李某1未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年腊月初十原被告按照农村习俗举办了结婚仪式。××××年××月××日，原告闫某与被告李某1办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育长子李某2，××××年××月××日生育次子李奥鑫。本院认为，原告闫某与被告李某1存在合法的婚姻关系。原告闫某没有提供足够的证据证明原、被告之间感情确已破裂，对原告要求解除与被告李某1婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告闫某要求解除与被告李某1婚姻关系的诉讼请求。二、驳回原告闫某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫某负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  徐咏梅二〇一七年九月二十一日书记员  李建华
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初325号
原告：湖北三和管桩有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：袁强，该公司总经理。
委托代理人：李根，（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉绿洲源建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街红峰村特1号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
原告湖北三和管桩有限公司诉被告武汉绿洲源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告湖北三和管桩有限公司委托代理人李根到庭参加诉讼，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三和管桩有限公司诉称：2015年12月17日，原、被告在鄂州市华容区签订一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，合同签订后，原告按合同约定供桩，经结算货款为157，414.60元，被告未按合同支付货款，故请求判令被告支付原告货款157，414.60元及违约金15，363元（从2016年1月30日按欠款额的0.08％计算至实际付清之日，暂计算至2016年5月30日），合计172777.6元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告湖北三和管桩有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告机构代码证，证实原、被告主体适格。
证据二、《PHC管桩买卖合同》，证实原告向被告供应管桩被告欠款的事实。
证据三、产品交货验收单，证明被告收货的事实。
被告武汉绿洲源建筑工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院多次电话联系该公司负责人，其表示愿意自行协商，偿还货款。
经庭审质证，本院认为，原告湖北三和管桩有限公司提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二《PHC管桩买卖合同》、证据三、产品交货验收单，由于被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该合同及产品交货验收单本院予以认可，可以证实被告武汉绿洲源建筑工程有限公司收到货物。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年12月17日，原、被告在鄂州市华容区签订一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，合同签订后，原告按合同约定供桩，经结算总货款为157，414.60元。被告武汉绿洲源建筑工程有限公司未支付该货款。
本院认为，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司依据合同收到原告湖北三和管桩有限公司供货后，应当遵循诚实信用原则按时支付货款，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经原告湖北三和管桩有限公司催讨，至今仍欠货款157，414.60元未偿还，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司应当偿还。因合同约定需方拖欠供方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金给供方，尾款于供桩完一个月内结清，该供桩于2015年12月29日结束，故应于2016年1月30日开始计付违约金，原告湖北三和管桩有限公司在起诉时违约金计算标准为0.08％，该计算标准符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉绿洲源建筑工程有限公司支付原告湖北三和管桩有限公司货款人民币157，414.60元及违约金15，111.80元（从2016年1月30日开始按157，414.60元的0.8％每日计付违约金至2016年5月30日，计120天，后期叧计）。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1878元及财产保全费1470元，由被告武汉绿洲源建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年八月二十三日
书记员 简 俊
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初325号
原告：湖北三和管桩有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡。
法定代表人：袁强，该公司总经理。
委托代理人：李根，该公司员工（代理权限为特别授权代理）。
被告：武汉绿洲源建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街红峰村特1号。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
原告湖北三和管桩有限公司诉被告武汉绿洲源建筑工程有限公司民间买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告湖北三和管桩有限公司委托代理人李根到庭参加诉讼，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北三和管桩有限公司诉称：2015年12月17日，原、被告在鄂州市××一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，合同签订后，原告按合同约定供桩，经结算货款为157，414.60元，被告未按合同支付货款，故请求判令被告支付原告货款157，414.60元及违约金15，363元（从2016年1月30日按欠款额的0.08％计算至实际付清之日，暂计算至2016年5月30日），合计172777.6元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告湖北三和管桩有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告机构代码证，证实原、被告主体适格。
证据二、《PHC管桩买卖合同》，证实原告向被告供应管桩被告欠款的事实。
证据三、产品交货验收单，证明被告收货的事实。
被告武汉绿洲源建筑工程有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院多次电话联系该公司负责人，其表示愿意自行协商，偿还货款。
经庭审质证，本院认为，原告湖北三和管桩有限公司提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二《PHC管桩买卖合同》、证据三、产品交货验收单，由于被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭质证，依据民事讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该合同及产品交货验收单本院予以认可，可以证实被告武汉绿洲源建筑工程有限公司收到货物。
经庭审调查及上述有效证据查明：2015年12月17日，原、被告在鄂州市××一份《PHC管桩买卖合同》，合同约定被告向原告购买三和牌PHC管桩一批，合同签订后，原告按合同约定供桩，经结算总货款为157，414.60元。被告武汉绿洲源建筑工程有限公司未支付该货款。
本院认为，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司依据合同收到原告湖北三和管桩有限公司供货后，应当遵循诚实信用原则按时支付货款，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司经原告湖北三和管桩有限公司催讨，至今仍欠借款157，414.60元未偿还，被告武汉绿洲源建筑工程有限公司应当偿还。因合同约定需方拖欠供方款项，按欠款额每日千分之一支付违约金给供方，尾款于供桩完一个月内结清，该供桩于2015年12月29日结束，故应于2016年1月30日开始计付违约金，原告湖北三和管桩有限公司在起诉时违约金计算标准为0.8％，该计算标准符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉绿洲源建筑工程有限公司支付原告湖北三和管桩有限公司货款人民币157，414.60元及违约金15，111.80元（从2016年1月30日开始按157，414.60元的0.8％每日计付违约金至2016年5月30日，计120天，后期叧计）。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1878元及财产保全费1470元，由被告武汉绿洲源建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姜大良
二〇一六年八月二十二日
书记员 简 俊
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2108号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人季侃斌，男，1981年12月31日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙�省义乌市。因涉嫌犯强奸罪于2017年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人吴巧婷，义乌市法律援助中心指派的浙江奇合正律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2083号起诉书指控被告人季侃斌犯强奸罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人季侃斌及其辩护人吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月29日晚上11时许，被告人季侃斌与吴某（已行政处罚）等人在义乌市盛世豪门KTV凯旋门包厢内唱歌、喝酒，并叫了在该KTV当陪酒女的被害人田某到该包厢内服务。次日凌晨1时许，被告人季侃斌伙同吴某强行将被害人田某拉进包厢内的卫生间，由吴某在被害人田某身前强行摸其乳房，被告人季侃斌在被害人田某身后摸其屁股等敏感部位，后吴某拿出一叠现金欲与田某发生性关系，但被被害人田某拒绝。之后，被告人季侃斌让吴某离开卫生间，采用推拉、殴打等暴力手段，将被害人田某推倒在卫生间马桶盖上，不顾被害人田某的挣扎反抗，欲强行与被害人田某发生性关系，因被害人田某的强烈反抗，趁机逃离卫生间，致使被告人季侃斌未能得逞。
上述事实，被告人季侃斌在庭审过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述，证人张某、冯某、吴某、何某、曹某的证言，接受证据清单，情况说明，视听资料制作说明，行政处罚决定书，检查笔录，现场辨认笔录，身份辨认笔录，现场勘验笔录及照片，物证检验报告，监控视频，到案经过，被告人季侃斌的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季侃斌以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人季侃斌已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人季侃斌当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吴巧婷提出被告人季侃斌系犯罪未遂，并当庭认罪，以及系初犯、偶犯，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人季侃斌犯强奸罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱琳琳
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 骆旭蓉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1715号
罪犯陈晓慧。
天津市静海县人民法院于2012年1月13日作出（2012）静刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈晓慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿各项经济损失51056.03元。刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓慧减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月10日起至2015年5月9日止），赔偿各项经济损失51056.03元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1715号
罪犯陈晓慧，现在天津市女子监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年1月13日作出（2012）静刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人陈晓慧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿各项经济损失51056.03元。刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯陈晓慧在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓慧减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月10日起至2015年5月9日止），赔偿各项经济损失51056.03元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2842号
申请执行人：朝阳银行股份有限公司建平支行，住建平县叶柏寿街道红旗街31号。
法定代表人：韩贤军，行长。
被执行人：鲁云起，男，1967年1月16日出生，汉族，住建平县。
被执行人：陆桂荣，女，1970年11月20日出生，汉族，住建平县。
关于申请执行人朝阳银行股份有限公司建平支行与被执行人鲁云起、陆桂荣借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年2月28日作出的（2016）辽1322民初3322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院经审查立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户未发现可供执行的存款，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2842号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 王学全
执行员 赵润军
二〇一八年四月十一日
书记员 李文军
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保86号
申请人：周杰，男。
被申请人：杨卓昊，男。
被申请人：文新，女。
本院受理的申请人周杰与被申请人杨卓昊、文新房屋买卖合同纠纷一案，作出（2018）湘0321民初1010号民事裁定书，裁定准予申请人周杰对被申请人杨卓昊、文新的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人杨卓昊、文新的个人及家庭财产在100000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 伍中奇
审 判 员 彭尚高
人民陪审员 李胜会
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第716号
上诉人（原审原告）刘富国，男，1963年6月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
刘富国诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬行初字第148号行政裁定，刘富国不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告刘富国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘富国的起诉。
刘富国上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人刘富国与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终字第716号
上诉人（原审原告）刘富国。
委托代理人王剑纳、许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区邱隘镇人民政府，住所地宁波市鄞州区邱隘镇人民北路。
法定代表人谢登峰，镇长。
委托代理人傅科德，宁波市鄞州区邱隘镇人民政府工作人员。
委托代理人郑杰，浙江甬立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市东部新城开发建设指挥部，住所地宁波市江东区世纪大道北段1228号。
法定代表人张极星，总指挥。
委托代理人唐海华，宁波市东部新城开发建设指挥部副总指挥。
委托代理人王锐，浙江导司律师事务所律师。
刘富国诉宁波市鄞州区邱隘镇人民政府（以下简称邱隘镇人民政府）、宁波市东部新城开发建设指挥部（以下简称新城指挥部）房屋行政协议一案，宁波市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）浙甬行初字第148号行政裁定，刘富国不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王剑纳、许丹敏，被上诉人邱隘镇人民政府的委托代理人傅科德、郑杰，被上诉人新城指挥部的委托代理人唐海华、王锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2007年2月7日，被告宁波市东部新城开发建设指挥部（甲方、拆迁人）与原告刘富国（乙方、被拆迁人）签订了一份《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》，受委托拆迁单位为“邱隘镇村镇建设房屋拆迁办公室”。该协议已经履行完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕，不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形，原告无权就该房屋拆迁补偿安置协议提起行政诉讼。据此，原告就该房屋拆迁补偿安置协议提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，本院不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。另，行政赔偿的前提是行政行为违法，因原告就被诉行政行为提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围，法院不应受理，故对原告一并提出的行政赔偿请求，本院亦不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘富国的起诉。
刘富国上诉称：一审法院适用法律错误，本案属于法院行政诉讼的受案范围，具体理由如下：一、一审法院肆意曲解法律。《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第一款规定原告主张被告不依法履行，未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，……第二款规定原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。上诉人的诉讼请求为确认房屋拆迁补偿协议无效。司法解释如此明确的规定了原告可以请求确认协议无效。一审法院曲解法律，认定上诉人的该项请求不属于行政诉讼受案范围，实属严重错误；二、本案一审法院以诉请不属于法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，属于程序问题。但一审法院却在裁定书主文中认定：本案中，原告与行政机关签订的房屋拆迁补偿安置协议事实上已经履行完毕。上诉人认为，既然法院以不属于受案范围这一程序问题裁定驳回上诉人的起诉，此案尚处于诉讼程序审查阶段，不应当对本案的实体问题进行处理。对于协议的履行完毕问题，首先应当对协议的有效性进行审查，如协议为无效，应当恢复原状、赔偿损失等补救措施，不存在履行完毕的问题。故一审法院以其实体的审查结论进而认定诉讼程序上的问题，系认定错误；三、本案的一审法院立案受理后，对其中的部分审判人员上诉人提出了书面的回避申请。参照民事诉讼法第四十五条、第四十七条的规定，法院应当对回避申请进行回复，在作出是否回避决定前，应当暂停参与本案的工作。但一审法院对于上诉人的回避申请未给予任何的回复，属于程序严重违法。综上，上诉人认为上诉人一审诉请确认协议无效的诉讼请求属于行政诉讼受案范围，行政诉讼法及其司法解释均对其有明确规定，一审法院应当立案受理，故请求二审法院撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
邱隘镇人民政府在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据与法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与新城指挥部的真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部价款，故上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
新城指挥部在法定期限内未向本院提交答辩意见，在庭审中辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、被上诉人对一审法院裁定结果没有异议；二、本案所涉协议是上诉人与答辩人真实意思表示，公平合理，且上诉人早已收到全部款项，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项中，虽将“土地房屋征收补偿协议”列入行政诉讼的受案范围，但本案中上诉人刘富国与新城指挥部签订《住宅拆迁货币补偿或自行选购安置住宅协议》的时间是2007年2月7日，且上述协议在修改后的行政诉讼法正式实施之前已经履行完毕。故原审法院以上诉人就案涉房屋拆迁协议提起的诉讼不属于行政诉讼法的受案范围为由，驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 韦若莎
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执异78号
异议人：袁余华，女，1965年11月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
异议人：曹靖安，男，1949年9月17日出生，汉族，住江苏省东台市。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司，住所地在上海市浦东新区浦电路360号5层。
法定代表人：伏爱国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被执行人：江苏东达集团股份公司，住所地在江苏省东台市东达路18号。
法定代表人：朱鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晨露，江苏大直律师事务所律师。
本院执行申请执行人万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与被执行人江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司）抵押合同纠纷一案，异议人袁余华、曹靖安向本院提出书面申请，要求裁定撤销本院（2017）苏09执154号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
袁余华、曹靖安称，东达公司所提供的案涉抵押担保合同未经公司股东会决议通过，作为股东的袁余华、曹靖安对东达公司对外提供抵押担保一事并不知情，该抵押担保严重损害了股东的合法权益。万家共赢公司明知东达公司对外提供抵押担保未经股东会决议，其行为有明显过错。故请求裁定撤销（2017）苏09执154号执行通知书，并终止对东达公司的强制执行。
本院查明，2016年11月30日，本院作出（2016）苏09民初16号民事判决书，判决：一、原告万家共赢资产管理有限公司有权对被告江苏东达集团股份公司提供抵押的盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款，在原告万家共赢资产管理有限公司对第三人东飞马佐里纺机有限公司享有的债券本金56127272.73元及其利息（利息计算方法为：以6000万元为本金，从2014年1月28日起至2015年3月20日止，按照年利率9.5%计算；以56127272.73元为本金，从2015年3月21日起至实际清偿之日止，按照年利率9.5%计算）、律师代理费30148.17元范围内，并在土地使用权他项权利证明书（编号为盐他项[2015]第600126号）登记的范围内优先受偿。二、驳回原告万家共赢资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费401911元，由原告万家共赢资产管理有限公司负担23812元、被告江苏东达集团股份公司负担378099元。
判决生效后，东达公司未能履行判决，万家共赢公司遂向人民法院申请强制执行。2017年6月19日，本院作出（2017）苏09执154号执行通知书，要求东达公司向本院申报相应财产情况。
本院认为，生效判决是人民法院的执行依据。本案执行所依据的（2016）苏09民初16号民事判决书已经明确认定：万家共赢公司有权根据2015年1月23日平安银行的下级行平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》行使案涉土地的抵押权，对抵押物享有优先受偿权。本院依据该生效判决执行，符合法律规定。袁余华与曹靖安认为，东达公司对外提供抵押担保，未经股东会决议，此未对生效判决认定的事实和法律关系提出异议，不属于执行异议审查的范围，当事人可以通过审判监督程序主张自己的权利。
综上，袁余华、曹靖安的异议不能成立，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回袁余华、曹靖安的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 周瑞星
审判员 史宏春
审判员 王 珩
二〇一七年十一月十七日
书记员 成 云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2245号
申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行，住所地：宁海县梅林街道振兴街65号。
负责人：戴雷军，该支行行长。
委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。
被执行人：何位学，男，1966年4月16日出生汉族，住宁海县。
被执行人：薛妙娟，女，1964年9月7日出生汉族，住宁海县。
申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被执行人何位学、薛妙娟为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款56055.28元，诉讼费601元，执行费740.83元，合计57397.11元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.对被执行人何位学、薛妙娟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
2.因被执行人何位学、薛妙娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何位学、薛妙娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十一月十四日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2245号
本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被执行人何位学、薛妙娟为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款56055.28元，执行费740.83元，诉讼费601元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将何位学、薛妙娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月一日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2245号申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行，住所地：宁海县梅林街道振兴街65号。负责人：戴雷军，该支行行长。委托代理人：陈恩成，浙江蓝泓律师事务所律师。被执行人：何位学，男，1966年4月16日出生汉族，住宁海县。被执行人：薛妙娟，女，1964年9月7日出生汉族，住宁海县。申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司梅林支行与被执行人何位学、薛妙娟为金融借款合同纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2017）浙0226民初2750号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款56055.28元，诉讼费601元，执行费740.83元，合计57397.11元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.对被执行人何位学、薛妙娟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。2.因被执行人何位学、薛妙娟未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人何位学、薛妙娟纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十一月十四日代书记员 葛其泽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第602-1号
原告郎美英。
原告韩玉杰。
法定代理人郎美英（系原告韩玉杰母亲）。
被告贺金龙。
被告贺海东。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
郎美英、韩玉杰与贺金龙、贺海东等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）坊交初字第602号民事裁定后，现因被告贺金龙提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告贺海东所有的鲁G×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十一月三日
书记员 于峰
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终127号
原公诉机关铅山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周俊宏，绰号“驼子”，男，1987年3月1日出生，汉族，大专文化，工人，家住上饶市信州区，曾因犯容留他人吸�罪于2016年3月10日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2016年6月7日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被上饶市信州区公安分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于铅山县看守所。
原审被告人宋裴林，男，1985年2月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，无业，住铅山县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被上饶市公安局信州分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
原审被告人肖平，绰号“大鸡巴”，男，1983年4月19日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省于都县，曾因犯寻衅滋事罪被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2014年11月2日刑满释放；�因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被上饶市公安局信州分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
铅山县人民法院审理铅山县人民检察院指控原审被告人宋裴林、肖平、周俊宏犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月23日作出（2017）赣1124刑初204号刑事判决，认定原审被告人宋裴林、肖平、周俊宏分别犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年、一年、十一个月，分别并处罚金人民币二万元、一万元、五千元。宣判后，原审被告人周俊宏不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周俊宏申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人周俊宏、原审被告人宋裴林、肖平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周俊宏撤�上诉的申请符合法律规定，本院依法准许周俊宏撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周俊宏撤回上诉。
铅山县人民法院（2017）赣1124刑初204号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 邱艳红
审判员 韩 欢
二〇一八年五月七日
书记员 林 敏
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣09行终40号
上诉人（原审原告）邹小弟，男，1970年3月6日生，汉族，靖安县人，户籍住址靖安县，现住江西省新干县，
被上诉人（原审被告）靖安县国土资源局，住所地：宜春市靖安县东方东路22号，统一社会信用代码：113608320147516650。
法定代表人余昌显，该局局长。
上诉人邹小弟因与被上诉人靖安县国土资源局不履行法定职责一案，不服上高县人民法院2017年11月28日作出的（2017）赣0923行初字57号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月11日，原告邹小弟与靖安县双溪镇大桥村村民委员会签订《承包荒山协议》，约定大桥村罗地组将座落在三塄的一块山场承包给原告经营，承包费为40万元，承包期限为2003年至2042年12月。
2016年9月12日，原告邹小弟通过EMS向江西省国土资源厅、被告靖安县国土资源局分别邮寄了内容相同的《违法占地查处申请书》，认为靖安县双溪镇双溪村烘炉组非法占用原告所承包的双溪镇大桥村罗地组的土地来进行异地安葬建设的行为严重违法，侵害了原告利益，申请江西省国土资源厅和被告靖安县国土资源局对靖安县双溪镇双溪村烘炉组违法占地的行为予以查处，并追究相关责任人员的法律责任。江西省国土资源厅收到原告邮寄申请后，作为信访举报材料移送该厅信访处阅处。江西省国土资源厅信访处将查处申请转宜春市国土资源执法监察支队，后转至被告处理。2016年9月22日，被告靖安县国土资源局就江西省国土资源厅交办的信访材料，向邹小弟邮寄了《国土资源局信访事项处理意见书》。
原告邹小弟向被告靖安县国土资源局邮寄的查处申请，被告已于2016年9月13日收到。9月22日，被告靖安县国土资源局进行了违法线索登记，填写了《违法线索登记表》，并派员进行现场核查。同日，被告靖安县国土资源局根据核查情况，针对靖安县双溪镇双溪村烘炉组村民未经批准非法占用土地葬坟行为进行立案，并向双溪村委会下达了《责令停止违法行为通知书》及《接受调查通知书》。经调查，2016年10月12日，被告对双溪镇双溪村委会作出并送达了靖国土行罚决字[2016]10号行政处罚决定书，认为双溪镇双溪村委会烘炉组村民于2013年6月起至今在靖安县公墓山北面未经批准非法占用土地76.18平方米（所占土地不符合土地利用总体规划）用于葬坟的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，决定处罚如下“限接到处罚决定书后30日内退还未经批准违法占用的土地76.18平方米，限接到处罚决定书后30日内迁走地上坟墓，恢复土地原状；2、并处罚款，每平方米10元，共计761.8元。”但是被告并未将上述处罚结果告知原告。后原告认为被告未履行法定查处职责，遂提起诉讼。
原审法院认为，被告靖安县国土资源局对其下辖的国土资源违法行为负有查处的法定职责。本案仅审查被告靖安县国土资源局对原告向其邮寄的查处申请的处理行为，而本案争议焦点为：对于原告向被告邮寄的查处申请，被告是否履行了其法定职责，其行为是否属于行政不作为。
根据本案确认的证据及查明的事实，原审法院认为，对于原告向被告邮寄的查处申请，被告靖安县国土资源局按照《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，进行了违法线索登记、线索核查、立案、下达《责令停止违法行为通知书》、调查取证，经调查后针对违法行为作出行政处罚决定，已经履行了其对辖区内国土资源违法行为进行查处的法定职责。原告诉称被告未履行法定查处职能缺乏事实依据，而其诉称被告未将处罚结果告知原告构成行政不作为的理由缺乏法律依据。因此，对于原告认为被告未履行查处职能、构成行政不作为的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回了原告邹小弟的全部诉讼请求。
邹小弟不服一审判决，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实错误。靖安县双溪镇双溪村洪炉组在未经合法批准的情况下，占用上诉人承包地，该违法行为侵犯了其财产权和土地使用权。上诉人依据《国土资源行政处罚办法》及《国土资源违法行为查处工作规程》，于2016年9月8日以邮寄方式向被上诉人提起了违法占地查处申请，但被上诉人未将处理结果告知上诉人，且上诉人的土地违法行为并未得到有效处理。据此，上诉人认为被上诉人未针对违法行为履行查处职责，上诉人合法权益亦未得到保护。双溪村烘炉组非法占用的土地多达10亩，远不止处罚决定书所认定的76.18平方米土地，被上诉人处罚决定所涉及的地块与上诉人查处申请所涉及的地块为完全对应，因此对违法情节等认定与事实不符，未能依法履行查处职责。二、一审法院适用法律错误，一审在认定事实错误的情况下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，驳回上诉人的全部诉讼请求，应属适用法律错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人不依法履行法定职责的行政不作为行为违法，判令其立即对双溪村烘炉组在未经批准的情况下占用原告土地的违法行为进行查处。
被上诉人二审期间未作答辩。
本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，靖安县国土资源局负有对其辖区内国土资源违法行为的查处职责。靖安县国土资源局收到上诉人邹小弟邮寄的违法占地查处申请和上级国土部门批转的信访件后，对举报反映的土地违法行为进行了违法线索登记、线索核查、立案、调查取证，并下达《责令停止违法行为通知书》、经调查后针对违法行为作出行政处罚决定，其处理程序符合《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，依法已经履行了其对辖区内国土资源违法行为进行查处的法定职责。关于土地违法行为的处罚结果是否应该告知线索举报人这一问题，相关法律、法规并未明确规定。因此，上诉人诉称被上诉人未将处罚结果告知原告构成行政不作为的理由没有法律依据。当然，从鼓励公民积极参与对国土资源违法行为的监督，增加行政执法的透明度，促进执法部门依法行政等方面考量，国土资源部门将查处的情况及时告知与涉案土地有关的线索举报人更为妥当。
关于上诉人称双溪村烘炉组非法占用的土地多达10亩，远不止处罚决定书所认定的76.18平方米土地，被上诉人处罚决定所涉及的地块与上诉人查处申请所涉及的地块未完全对应，因此对违法情节等认定与事实不符，未能依法履行查处职责这一上诉理由。土地违法行为是指自然人、法人或其他组织在土地利用时违反土地管理法律法规的行为，主要包括未批先建、违法改变土地性质和用途等违法行为，国土资源部门查处时，判断其行为是否构成违法，是以是否违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规为依据。一般公民（线索举报人）对土地违法行为的认知与国土资源部门的认定确会存在差异。本案中，靖安县国土资源局作出的处罚决定所认定的土地违法行为和面积与上诉人举报的土地违法行为和面积存在差异，并不能因此认定其构成行政不作为。如果上诉人认为双溪村烘炉组侵犯了其财产权和土地使用权，可以通过民事诉讼维护其权益。因此，上诉人称被告未履行法定查处职能缺乏法律和事实依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人邹小弟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一八年五月二十一日
法官助理 刘 智
书 记 员 易 艳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初495号
原告：徐世友。
被告：吕冬雲。
被告：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎大厦。
负责人：王宵鹏，该公司总经理。
委托代理人：葛启林，该公司员工。
原告徐世友与被告吕冬雲、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐世友、被告吕冬雲、被告阳光财险安徽分公司委托代理人葛启林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐世友诉称：2015年元月16日14时07分，吕冬雲驾驶皖A×××××号北京现代牌小型客车，在肥西县上派镇上小路与三河路交叉口时，刮撞了行人徐世友，造成徐世友受伤。经交警认定，吕冬雲负事故全部责任，徐世友无责任。请求判令被告赔偿医药费18081.72元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、误工费14400元、护理费6240元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费8000元、交通费800元、鉴定费3800元，合计120799.72元。
阳光财险安徽分公司辩称：对徐世友诉称的事故经过和交警对事故责任的认定无异议。徐世友的诉讼请求数额过高，请求法院予以核减。皖A×××××号车在该公司投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。该公司不承担非医保范围的医药费和诉讼费、鉴定费。
吕冬雲辩称：对徐世友诉称的事故经过和交警对事故责任的认定无异议。事故发生后其为徐世友垫付了2800元，要求在本案中一并处理。
经审理查明的事故经过以及交警对事故的认定与徐世友陈述一致。事发后，徐世友被送至肥西县人民医院治疗，诊断为左腓骨干骨折、左后踝撕脱性骨折，住院治疗28天，行左腓骨下段骨折切开复位+内固定术。徐世友住院期间共发生医疗费17658.7元。在本案审理过程中，应徐世友申请，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2016年3月10日出具鉴定意见：1、徐世友左后踝骨折、左腓骨下段骨折，目前遗有左踝关节活动功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；2、徐世友的误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日为宜；3、徐世友的后续治疗费（内固定取出术）以人民币7000-8000元为宜。徐世友支付鉴定费2800元。
另查明，至定残之日，徐世友54岁，系肥西县紫蓬镇永久社区吕小郢村民组居民。事故发生前，徐世友承包本村水塘用于水产养殖，承包期自2004年8月至2030年8月底。
又查明，皖A×××××号车所有人为吕冬雲，在阳光财险安徽分公司投保了交强险和保险限额30万元的不计免赔商业三者险。事故发生后，吕冬雲为徐世友垫付了2800元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。徐世友因交通事故受伤，其因此所发生的合理损失依法应当得到赔偿。基于徐世友的诉讼请求，对其各项损失核定如下：1、医药费17658.7元。徐世友主张医药费18081.72元，但未提供足额的票据，故本院不予全部支持；2、住院伙食补助费840元（30元/天×住院28天），徐世友主张按100元/天计算该项费用，标准过高，缺乏依据，本院不予全部支持；3、营养费2700元（30元/天×鉴定营养期90天），徐世友主张按100元/天计算该项费用，标准过高，缺乏依据，本院不予全部支持；4、关于误工费，徐世友承包水塘从事水产养殖，应参照本省上一年度农林牧渔业就业人员平均工资标准计算误工费，即8937.6元（74.48元/天×鉴定误工期120天），徐世友主张按120元/天计算误工费，但未提供充分的证据证明，故本院不予全部支持；5、护理费6240元（104元/天×鉴定护理期60天）；6、关于残疾赔偿金，徐世友虽然居住在农村，但其承包村集体的水塘进行水产养殖，养殖经营是其收入的重要来源，其已不是传统意义上从事农业生产自给自足的农民，故按农村居民标准计算残疾赔偿金对其显然不公平。由于徐世友的经常居住地并不在城镇，其也没有来源于城镇的相对固定的收入，故其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金不符合相关规定，本院不予支持。综合考虑，本院认为宜参照本省上一年度全省常住居民人均可支配收入18363元的标准计算残疾赔偿金，即36726元（18363元/年×20年×十级伤残赔偿比例10%）；7、关于精神抚慰金，徐世友因交通事故受伤致十级伤残，给其今后的生活、劳动均造成不利影响，精神确受到损害，故酌情支持精神损害抚慰金7000元；8、后续治疗费经鉴定为7000-8000元，本院支持7500元；9、交通费酌情支持600元；10、鉴定费2800元，徐世友主张鉴定费3800元与实际发生数额不符，本院不予全部支持。以上各项损失合计91002.3元。此款应由阳光财险安徽分公司在交强险限额范围内赔偿72303.6元，余额18698.7元根据保险合同约定，应由阳光财险安徽分公司在商业三者险限额范围内承担。阳光财险安徽分公司主张不承担非医保范围的医药费，但并未就此提供证据证明，故本院对此项抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告徐世友72303.6元；
被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿原告徐世友18698.7元（履行方式：向徐世友支付15898.7元，返还吕冬雲垫付款2800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费1358元，由原告徐世友负担335元，被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担813元，被告吕冬雲负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年五月六日
书记员 史睿婕
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民申14号
申诉人（一审原告）：曲艳梅，柳河县人，现住吉林省通化市。
委托代理人：黄文学，通化市法律工作者。
被申诉人（一审被告）：曲德福，住吉林省通化市。
申诉人曲艳梅因与被申诉人曲德福之间共有纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
曲艳梅申请再审称，撤销一审判决，依法裁定再审。事实和理由：2007年5月12日，曲艳梅为了父亲养老居住，出资8600元，通过前夫哥哥翟瑞风购买了邵之义的房屋，该房屋经曲艳梅同意由弟弟曲德福与其父共同居住，2015年曲艳梅父亲去世。该房屋动迁时，曲德福拿“伪造的、虚假的”购房协议私自与高速公路东昌区指挥部金厂指挥部签订了《安置补偿协议》，并将补偿款209350元人民币私自占有。一审认定事实不清，以曲艳梅没有产权证书为由驳回其请求分割返还共有份额52337.50元的诉讼请求，适用法律错误。
本院经审查认为，曲艳梅与曲德福系姐弟关系，同时二人还有曲艳华、曲艳波、曲艳萍等姊妹，但并未提起诉讼。曲艳梅主张与曲艳华、曲艳波、曲艳萍共同出资为其父购买被拆迁房屋，但未提供证据，共有关系不能成立。被拆迁房屋被登记在邵之义名下，由曲艳梅父亲（生前）和曲德福占有。一审以曲艳梅证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，曲艳梅的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曲艳梅的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 王天华
二〇一八年三月十二日
书记员 孙小晶
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉05民申14号申诉人（一审原告）：曲艳梅，柳河县人，现住吉林省通化市。委托代理人：黄文学，通化市法律工作者。被申诉人（一审被告）：曲德福，住吉林省通化市。申诉人曲艳梅因与被申诉人曲德福之间共有纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初1895号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。曲艳梅申请再审称，撤销一审判决，依法裁定再审。事实和理由：2007年5月12日，曲艳梅为了父亲养老居住，出资8600元，通过前夫哥哥翟瑞风购买了邵之义的房屋，该房屋经曲艳梅同意由弟弟曲德福与其父共同居住，2015年曲艳梅父亲去世。该房屋动迁时，曲德福拿“伪造的、虚假的”购房协议私自与高速公路东昌区指挥部金厂指挥部签订了《安置补偿协议》，并将补偿款209350元人民币私自占有。一审认定事实不清，以曲艳梅没有产权证书为由驳回其请求分割返还共有份额52337.50元的诉讼请求，适用法律错误。本院经审查认为，曲艳梅与曲德福系姐弟关系，同时二人还有曲艳华、曲艳波、曲艳萍等姊妹，但并未提起诉讼。曲艳梅主张与曲艳华、曲艳波、曲艳萍共同出资为其父购买被拆迁房屋，但未提供证据，共有关系不能成立。被拆迁房屋被登记在邵之义名下，由曲艳梅父亲（生前）和曲德福占有。一审以曲艳梅证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，曲艳梅的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲艳梅的再审申请。审判长  黄智慧审判员  王 红审判员  王天华二〇一八年三月十二日书记员  孙小晶
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初25号
原告蔡道文，男，1955年9月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人葛亚琴，女，1955年10月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告宁海县人民政府桃源街道办事处，住所地浙江省宁海县桃源街道科二路189号。
法定代表人刘军平，主任。
出庭应诉负责人陈威，副主任。
委托代理人胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告宁海县人民政府，住所地浙江省宁海县跃龙街道县前街18号。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人胡敏，宁海县人民政府工作人员。
委托代理人占江龙，宁海县人民政府工作人员。
原告蔡道文诉被告宁海县人民政府桃源街道办事处（以下简称桃源街道）、宁海县人民政府其他政府信息及行政复议一案，原告于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案，原告蔡道文及其委托代理人葛亚琴、被告桃源街道的出庭应诉负责人陈威及其委托代理人胡洪川、被告宁海县人民政府的委托代理人胡敏和占江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡道文在起诉状中称，原告通过宁海县政府信息公开网向被告桃源街道申请政府信息公开，要求其以书面形式提供相关的政府信息，但被告桃源街道对此不理不睬。原告不服，依法向被告宁海县人民政府申请行政复议，要求其责令被告桃源街道根据原告的要求作出政府信息公开答复并加盖公章，但被无理拒绝。为此，现请求：1.判决撤销被告宁海县人民政府作出的宁政复决字〔2015〕30号行政复议决定书；2.判令被告桃源街道根据原告的信息公开申请要求履行答复的职责。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，当事人向法院提起行政诉讼的行为应当系其自身的真实意思表示。但在本案中，原告蔡道文明确其并未通过网络平台向行政机关提出涉案政府信息公开申请，且其本人对申请公开的具体内容、行政机关所作的答复内容、答复形式等均不知情。此外，在本案审理过程中，原告既无法明确陈述其提起本次诉讼的具体请求，亦不知晓被诉行政行为的具体内容，且其本人明确表示未曾向本院缴纳过本案诉讼费用，也未委托他人缴纳该费用。综上，本院认定本次起诉并非原告本人的真实意愿，本案不符合起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡道文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
人民陪审员 谢良红
二〇一六年五月十六日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2818号
申请执行人付春军，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。
被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人付春军与被执行人九台市官地煤矿追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，申请执行人付春军的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4754号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢121号
焦春莲：
申请执行人张亮与被执行人焦春莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢121号执行案件[执行依据：（2011）湖安良商初字第00024号]，于二〇一八年二月七日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月七日
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3400号
原告:万秀锋，男，汉族，1990年4月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司副总经理。
本院在审理万秀锋诉重庆中昂置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告万秀锋于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万秀锋申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万秀锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万秀锋负担。
审判员 晏晓丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 青
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103执保122号
申请人:湖南鑫亿电缆有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区雅爱路3号。
法定代表人：陈自立。
被申请人：湖南瑞欧电力设备有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾湖开发区17号。
法定代表人：张爱林。
申请人湖南鑫亿电缆有限公司与被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司银行存款310000元或相应价值的其他财产，并以其所有的位于湘潭市经济技术开发区雅爱路3号传达室二的房产提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，确保诉讼的顺利进行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司在金融机构的存款310000元或同等价值的其他财产；
二、冻结申请人湖南鑫亿电缆有限公司所有的位于湘潭市经济技术开发区房屋产权交易手续。（不动产证号：湘20**湘潭市不动产权第xxx号）。
冻结期间，动产及不动产不得转让、赠与及设立抵押；存款不得支取、赠与及设立抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建军
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 彭 松
二〇一八年五月二日
代理书记员 唐露琦
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2508号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人火某某，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月14日被拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月22日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2426号起诉书指控被告人火某某犯妨害公务罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉、被告人火某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年9月13日21时许，被告人火某某饮酒后在兰州市城关区科苑一区家属院殴打他人，兰州市公安局城关分局渭源路派出所民警处警时拒不配合调查。后公安人员将被告人火某某带至派出所办案区行至办证大厅时，被告人火某某殴打民警任某某的脸部及民警邵某右手掌。妨碍民警正常执行公务。经法医鉴定：邵某的损伤为轻伤二级，任某某的损伤为轻微伤。
就上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人火某某的行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。
被告人对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年9月13日21时许，被告人火某某饮酒后在兰州市城关区科苑一区家属院殴打他人，当兰州市公安局城关分局渭源路派出所民警处警时拒不配合调查。后公安人员将被告人火某某带至派出所办案区行至办证大厅时，被告人火某某使用拳脚殴打民警任某某的脸部及民警邵某右手掌。妨碍民警正常执行公务。经法医鉴定：邵某的损伤为轻伤二级，任某某的损伤为轻微伤。案发后，被告人亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的接处警工作登记表、邵某等人的陈述，席某某等人的证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、破案经过、鉴定结论、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火某某无视国法，暴力妨害人民警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为保护人民警察依法履行职务，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一、五款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人火某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年二月二日
书记员 李海燕
??
??
??
??
1
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04清申2号
申请人：陈卫东，男，汉族，1968年11月3日出生，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被申请人：珠海市盈润塑料制品有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾路3号1栋1楼。
法定代表人：何结华。
2017年7月4日，申请人陈卫东申请对珠海市盈润塑料制品有限公司（以下简称盈润公司）进行强制清算。本院收到该申请后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月8日召开了听证会。申请人陈卫东及其委托诉讼代理人慈安宁、赵雪娴参加听证会。本案现已审查终结。
申请人陈卫东称，2016年5月5日，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民二初字第35号民事判决，判决解散盈润公司，该判决于2016年12月8日发生法律效力。该判决生效后，盈润公司未在十五日内成立清算组对公司进行清算，故请求对盈润公司进行强制清算。
申请人陈卫东向本院提交了（2015）珠中法民二初字第35号民事判决书及生效证明书。
本院查明，2008年6月3日，盈润公司在珠海市工商行政管理局注册成立。2015年6月，工商部门的商事登记簿显示，盈润公司注册资金160万元，其中曹小萍投资16万元占股权10%，陈卫东投资72万元占股权45%，刘冰投资8万元占股权5%，何结华投资48万元占股权30%，梁雄亮投资8万元占股权5%，关江猛投资8万元占股权5%。何结华任执行董事兼经理，系盈润公司法定代表人。盈润公司于2015年10月停止经营。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”
根据上述规定，被申请人盈润公司已于2015年12月8日被生效判决判令解散，盈润公司的股东作为清算义务人，应于判决生效之日起十五日内成立清算组。因盈润公司的股东至今尚未成立清算组对公司进行清算，陈卫东作为股东有权申请人民法院对公司进行强制清算。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：
受理陈卫东对珠海市盈润塑料制品有限公司进行清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一八年一月十五日
书记员 庞珮琪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04清申2号申请人：陈卫东，男，汉族，1968年11月3日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。被申请人：珠海市盈润塑料制品有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏洪湾路3号1栋1楼。法定代表人：何结华。2017年7月4日，申请人陈卫东申请对珠海市盈润塑料制品有限公司（以下简称盈润公司）进行强制清算。本院收到该申请后，依法组成合议庭进行审查，于2017年11月8日召开了听证会。申请人陈卫东及其委托诉讼代理人慈安宁、赵雪娴参加听证会。本案现已审查终结。申请人陈卫东称，2016年5月5日，珠海市中级人民法院作出（2015）珠中法民二初字第35号民事判决，判决解散盈润公司，该判决于2016年12月8日发生法律效力。该判决生效后，盈润公司未在十五日内成立清算组对公司进行清算，故请求对盈润公司进行强制清算。申请人陈卫东向本院提交了（2015）珠中法民二初字第35号民事判决书及生效证明书。本院查明，2008年6月3日，盈润公司在珠海市工商行政管理局注册成立。2015年6月，工商部门的商事登记簿显示，盈润公司注册资金160万元，其中曹小萍投资16万元占股权10%，陈卫东投资72万元占股权45%，刘冰投资8万元占股权5%，何结华投资48万元占股权30%，梁雄亮投资8万元占股权5%，关江猛投资8万元占股权5%。何结华任执行董事兼经理，系盈润公司法定代表人。盈润公司于2015年10月停止经营。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款、第三款规定：“有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”根据上述规定，被申请人盈润公司已于2015年12月8日被生效判决判令解散，盈润公司的股东作为清算义务人，应于判决生效之日起十五日内成立清算组。因盈润公司的股东至今尚未成立清算组对公司进行清算，陈卫东作为股东有权申请人民法院对公司进行强制清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，裁定如下：受理陈卫东对珠海市盈润塑料制品有限公司进行清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一八年一月十五日书记员  庞珮琪
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初1024号
原告：陈杏，女，1989年12月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住罗源县。
委托代理人：林欣，福建臻虹律师事务所律师。
委托代理人：陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告：刘莹莹，女，1995年3月6日出生，汉族，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住北京市大兴区。
原告陈杏诉被告刘莹莹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告陈杏于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杏撤诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈杏负担。
审 判 长 李孝逸
审 判 员 欧俊根
人民陪审员 林知健
二〇一六年八月十一日
书 记 员 曾 芳
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执243号
被执行人李秀坤，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住费县。
执行被执行人罚金一案，山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月9立案执行。
查明，依据已经发生法律效力的(2015)费刑初字第169号刑事判决书，被执行人应偿罚金本金10000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
一、终结山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张文尧
审判员 孙 侠
审判员 史瑞山
二〇一七年八月七日
书记员 张晨雪
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执243号被执行人李秀坤，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住费县。执行被执行人罚金一案，山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月9立案执行。查明，依据已经发生法律效力的(2015)费刑初字第169号刑事判决书，被执行人应偿罚金本金10000元及迟延期间的债务利息。上述债权，申请执行人至今未得到清偿。经查被执行人现无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书的本次执行程序。二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时随时凭本裁定及山东省费县人民法院作出的(2015)费刑初字第169号刑事判决书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审判长  张文尧审判员  孙 侠审判员  史瑞山二〇一七年八月七日书记员  张晨雪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初996号
原告林惠容，女，1949年12月2日出生，汉族，住闽清县。
被告林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
原告林惠容与被告林典江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠容到庭参加诉讼，被告林典江经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠容诉称，被告林典江在2015年3月18日以周转资金为由，向原告林惠容借款70000元，双方约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算，每三个月付息，有借条凭证。现约定还款期限已届满，但被告林典江违约归还借款70000元。经多次催讨，尚无结果。请求法院判令：被告林典江归还借款70000元及利息，利息自2015年12月19日起至2016年6月1日止按月息1.5%计算。
被告林典江提交书面答辩称，答辩人作为原告的同事，本着为同事增加收入的目的，从同事手上转借款项。自原告起诉之日止，已为原告赚取一定的利息。
原告对自己的主张向法庭提供：
1.借条一张，证明被告林典江向原告林惠容借款人民币70000元的情；
2.银行明细清单，证明被告向原告付息的情况。
被告林典江未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：2015年3月18日，被告林典江向原告林惠容借现金人民币70000元，约定月利率1.5%、借款期限1年及每3个月付息一次，被告林典江出据一张借条给原告。借款后，被告已付利息至2015年12月18日止，之后被告本金及其他利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林典江向原告林惠容借款人民币70000元，约定月利率1.5%，有被告林典江出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率1.5%（年利率18%），未超过法律规定的范围，应予以支持。被告林典江经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林典江应于判决生效之日起十日内向原告林惠容偿还借款本金人民币70000元及利息，利息从2015年12月19日起至2016年6月1日止按月利率1.5%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1692元，减半收取人民币846元，由被告林典江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一六年七月二十一日
书记员 江玉妹
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0121刑初60号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人火某某，男，1978年3月17日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2017年8月25日被永登县公安局依法刑事拘留，同年9月27日被依法取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人火某某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员张济民出庭支持公诉。被告人火某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2017年9月9日20时30分许，被告人火某某酒后驾驶甘AE52**号小型轿车，由南向北行驶至兰营高速（S1）15KM处，被正在此处执勤的民警当场查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：火某某血液中酒精含量为92.75mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人火某某之行为已构成危险驾驶罪，提起本院依法判处。建议对被告人火某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人火某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队树屏高速公路大队受案登记表，查获经过，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2017]司鉴字第3J536号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人火某某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人火某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人火某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 杨国舜
二〇一八年三月十四日
书记员 雷 蔼
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1217号
原告：左跃文，男，1982年1月17日出生，汉族，现住四川省浦江县鹤山镇政府街**号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：西藏造诣劳务有限公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区乃琼镇乃琼村一组，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵毅，任职情况不详。
原告左跃文与被告西藏造诣劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2018年1月9日，原告左跃文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告左跃文撤诉处理。
本案诉讼费3880元（原告已预交），减半收取1940元，由原告左跃文承担（已交纳）。
审 判 长 李 娟
审 判 员 段 文 涛
审 判 员 次仁德吉
二〇一八年一月九日
法官助理 向巴措姆
书 记 员 张 璐 婕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）费执字第1160-1号
申请执行人邵洪善，男，1922年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人马秀荣，女，1928年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人傅洪秀，女，1969年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李某，男，1989年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人李友和，男，1970年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院作出的（2005）费民初字第2452号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人李某、李友和及其同住家庭成员名下的存款200000元（详见协助冻结、扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李中生
二〇一八年四月十四日
书记员 戴德祥
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0281行审50号
申请人大冶市工商行政管理局,住所地:大冶市。
法定代表人邓勇军，局长。
被执行人大冶市万德利家具有限公司，住所地：大冶市。
法定代表人万金宝。
申请人大冶市工商行政管理局于2018年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月29日作出的冶工商处字[2017]77号行政处罚决定中罚款叁万元的行政处罚。
本院认为，申请人大冶市工商行政管理局申请执行的冶工商处字[2017]77号处罚决定书,事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又未履行缴款义务，申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市工商行政管理局申请冶工商处字[2017]77号决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯劲松
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 黄梅娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3907号
申请执行人仲宏达，男，1987年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。
被执行人连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路63-2号。
经营者王磊，男，1978年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人秦新江，男，1983年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人仲宏达与被执行人连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所（以下简称“英煌娱乐会所”）、秦新江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0707民初5662号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人仲宏达货款75980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人仲宏达对被执行人秦新江的诉讼请求。案件受理费1700元，由被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年一月十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3907号申请执行人仲宏达，男，1987年7月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人李家平，连云港市赣榆区政法服务中心法律工作者。被执行人连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路63-2号。经营者王磊，男，1978年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人秦新江，男，1983年5月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人仲宏达与被执行人连云港市赣榆区青口镇英煌娱乐会所（以下简称“英煌娱乐会所”）、秦新江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0707民初5662号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人仲宏达货款75980元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人仲宏达对被执行人秦新江的诉讼请求。案件受理费1700元，由被执行人赣榆区青口镇英煌娱乐会所负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于年月日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年月日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年月日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年月日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年一月十日书 记 员  尹 紫
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0803刑初10号
公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
被告人余某，男，1967年6月30日出生于安徽省安庆市，汉族，安庆市天星绿洲休闲会所法定代表人，家住安徽省安庆市大观区。2011年因赌博被安庆市公安局华亭分局行政拘留十日并处罚款五百元。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年12月8日被安庆市公安局大观区分局刑事拘留，2015年12月14日被取保候审，2016年1月20日被安庆市大观区人民检察院取保候审。
辩护人杨敏，安徽长江人律师事务所律师。
安徽省安庆市大观区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人余某犯容留卖淫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。安徽省安庆市大观区人民检察院指派检察员陈芳圆出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省安庆市大观区人民检察院指控，被告人余某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。案发后被告人余某主动到公安机关投案并供述了自己涉嫌容留卖淫的事实，系自首，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人余某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人犯罪情节较轻，社会危害性不大，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：被告人余某是安庆市天星绿洲休闲会所（以下简称天星池塘）的法定代表人，其以营利为目的，在天星池塘内容留王某甲、徐红春等人卖淫。2015年12月2日，公安机关在对天星池塘进行检查时，在403包间查获卖淫、嫖娼人员王某甲和张某，在503包间查获卖淫、嫖娼人员徐红春和吴某。
2015年12月8日，被告人余某主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某、吴某、徐某、王某甲、杜某、毛某、范某、王某乙、丁某、罗某、黄某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、出警经过说明、行政处罚决定书，被告人及证人现场指认笔录、照片，安庆市天星绿洲休闲会所营业执照、税务登记证、租房合同，辨认笔录，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人余某案发后主动投案，并向公安机关如实供述了自己的罪行，系自首的辩护意见符合事实与法律规定，予以采纳，依法对被告人余某从轻处罚；辩护人辩称被告人犯罪情节较轻，社会危害性较小的辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人余某所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 清
审 判 员 程强根
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年四月六日
书 记 员 丁 雯
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1524行初40号
原告：张允东，男，汉族，1954年4月10日出生，住东阿县。
委托代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队，地址：东阿县铜城街道329省道附近。
法定代表人：刘少生，大队长。
委托代理人：赵剑平，该队职工。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
原告张允东不服被告聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队（以下简称东阿县交警队）作出的行政登记行为，于2017年10月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告张允东及其委托代理人王永光，被告东阿县交警队委托代理人赵剑平、朱成江到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
被告东阿县交警队于2004年10月29日作出行政登记行为，将一辆机动车转移登记至原告张允东名下，车牌号为鲁Ｐ×××××。
原告张允东诉称，我生活困难，一直靠社会最低保障费维持生活。2017年9月13日，大桥镇于沃村委会告知我有农用运输车登记在我名下，不符合社会最低保障费的发放条件，我去东阿县交警队车辆管理所查看发现确有一辆农用运输车登记在我的名下。我始终没有购买过农用运输车，被告的过错行为使我不能享受社会最低保障费，请求法院撤销被告作出的机动车转移登记行为。
被告东阿县交警队辩称，2004年10月29日，我队收到原告机动车转移登记申请，依法进行了相应的审核后，收回原车主机动车行驶证，为原告办理了车辆转移登记手续。且我队经原告申请于2004年作出行政登记行为，原告知情，其于2017年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
查明，2004年，原告亲属吕宗柱购买了已挂牌的涉案车辆，因吕宗柱家在平阴，无法在东阿挂牌，故吕宗柱借用原告张允东的身份证办理了机动车转移登记。被告东阿县交警队收到机动车转移登记申请后，将涉案车辆转移至原告张允东名下，但该车一直由吕宗柱占有、使用，后来吕宗柱将该车辆卖掉。涉案车辆行驶证现显示吊销状态。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告东阿县交警队作出行政登记行为的时间为2004年，至原告张允东起诉之日2017年10月7日，已超过了五年的法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张允东对被告东阿县交警队的起诉。
案件受理费50元由原告张允东承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 郭 伟
陪审员 沈科强
陪审员 韩 冬
二〇一八年四月八日
书记员 李 敏
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1524行初40号原告：张允东，男，汉族，1954年4月10日出生，住东阿县。委托代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。被告：聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队，地址：东阿县铜城街道329省道附近。法定代表人：刘少生，大队长。委托代理人：赵剑平，该队职工。委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。原告张允东不服被告聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队（以下简称东阿县交警队）作出的行政登记行为，于2017年10月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告张允东及其委托代理人王永光，被告东阿县交警队委托代理人赵剑平、朱成江到庭参加诉讼。本案现已审理完结。被告东阿县交警队于2004年10月29日作出行政登记行为，将一辆机动车转移登记至原告张允东名下，车牌号为鲁Ｐ×××××。原告张允东诉称，我生活困难，一直靠社会最低保障费维持生活。2017年9月13日，大桥镇于沃村委会告知我有农用运输车登记在我名下，不符合社会最低保障费的发放条件，我去东阿县交警队车辆管理所查看发现确有一辆农用运输车登记在我的名下。我始终没有购买过农用运输车，被告的过错行为使我不能享受社会最低保障费，请求法院撤销被告作出的机动车转移登记行为。被告东阿县交警队辩称，2004年10月29日，我队收到原告机动车转移登记申请，依法进行了相应的审核后，收回原车主机动车行驶证，为原告办理了车辆转移登记手续。且我队经原告申请于2004年作出行政登记行为，原告知情，其于2017年提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。查明，2004年，原告亲属吕宗柱购买了已挂牌的涉案车辆，因吕宗柱家在平阴，无法在东阿挂牌，故吕宗柱借用原告张允东的身份证办理了机动车转移登记。被告东阿县交警队收到机动车转移登记申请后，将涉案车辆转移至原告张允东名下，但该车一直由吕宗柱占有、使用，后来吕宗柱将该车辆卖掉。涉案车辆行驶证现显示吊销状态。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被告东阿县交警队作出行政登记行为的时间为2004年，至原告张允东起诉之日2017年10月7日，已超过了五年的法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张允东对被告东阿县交警队的起诉。案件受理费50元由原告张允东承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 郭 伟陪审员 沈科强陪审员 韩 冬二〇一八年四月八日书记员 李 敏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初778号
原告：邓学生，男，1954年3月16日，汉族，住金溪县。
被告：王庆龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住金溪县。
原告邓学生与被告王庆龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓学生撤诉。
案件受理费205元，减半收取计103元，由原告负担。
审判员 邹 峰
二〇一八年五月二日
书记员 谌玉婷