杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10882号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号1楼4楼。
主要负责人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：胡育上，该行员�。
被告：杭州富阳宏运金属压延厂，统一社会信用代码：913301837682273760，住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村。
法定代表人：杨雪忠。
被告：杨雪忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：张秀萍，女，1970年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州科美非织造布有限公司，统一社会信用代码：91330183082111432Y，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第2幢。
法定代表人：王明。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：王明，男，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：孙桃英，女，1973年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：李明风，男，1977年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：杭州富阳忠达通讯电器厂，统一社会信用代码：9133018371614144XL，住所地：杭州市富阳区东洲街道红旗村。
法定代表人：杨雪忠。
被告：杭州三瑞纸张销售有限公司，统一社会信用代码：91330183589865743X，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号第1幢。
法定代表人：陈明华。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：杭州喜鹊无纺制品有限公司，统一社会信用代码：91330183399345261C，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵礼路123号。
法定代表人：王国利。
被告：王国利，女，1968年6月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：杭州富阳金鹰纸业有限公司，统一社会信用代码：91330183743497396A，住所地：杭州市富阳区灵桥工业功能区。
法定代表人：陈明华。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
被告：陈明华，男，1967年8月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告杭州富阳宏运金属压延厂（以下简称宏运金属压延厂）、杨雪忠、张秀萍、杭州科美非织造布有限公司（以下简称科美非公司）、王明、孙桃英、李明风、杭州富阳忠达通讯电器厂（以下简称忠达通讯电器厂）、杭州三瑞纸张销售有限公司（以下简称三瑞纸张销售公司）�杭州喜鹊无纺制品有限公司（以下简称喜鹊无纺制品公司）、王国利、杭州富阳金鹰纸业有限公司（以下简称金鹰纸业公司）、陈明华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年1月30日进行了审理。原告恒通村镇银行的委托诉讼代理人胡育上、被告科美非公司、王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华的共同委托诉讼代理人蔡苏仙到庭参加诉讼，被告宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无纺制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杭州富阳宏运金属压延厂立即归还借款本金人民币2600000元，支付截至2017年11月20日止的利息23755.22元�并支付自2017年11月21日起至借款结清日止的罚息（以借款本金2600000元为基数，月利率13.35‰计算）。二、依法判令被告2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13对上述债务的清偿承担连带保证责任。三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
事实与理由：2017年7月27日，被告王明、孙桃英、陈明华、王国利、金鹰纸业公司、三瑞纸张销售公司、喜鹊无纺制品公司、忠达通讯电器厂向原告出具保证函，同意为被告宏运金属压延厂在2017年7月27日至2019年7月26日期间的最高融资限额人民币2600000元，提供最高额连带责任保证。
2017年8月2日，被告张秀萍、杨雪忠向原告出具保证函，同意为被告宏运金属压延厂在2017年8月2日至2019年8月1日期间的最高融资限额人民币2600000元，提供最高额连带责任保证。
2017年8月17日，被告李明风向原告出具保证函，同意为被告宏运金属压延厂在2017年8月17日至2019年8月15日期间的最高融资限额人民币2600000元，提供最高额连带责任保证。
2017年8月29日，原告与被告借款人宏运金属压延厂、保证人科美非公司签订《流动资金保证借款合同》一份（合同编号为：6181120170001765），双方约定：被告宏运金属压延厂向原告借款人民币2600000元，借款期限自2017年8月29日起至2018年8月1日止，借款用途为以贷还贷，借款利率为8.9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告科美非公司为借款保证人。
2017年8月29日，原告即依约向被告发放借款人民币2600000元，其后被告于2017年11月�息逾期，经原告多次催讨，未果。2017年12月5日，原告行通过顺丰速运（运单号248254070766）向被告寄送提前还款通知书。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书1份，以证明被告宏运金属压延厂向原告申请借款的事实。
2、个人保证借款合同1份，以证明原告与被告宏运金属压延厂、科美非公司约定借款2600000元，科美非公司为保证人，月利率8.9‰及各方的权利义务关系。
3、保证函11份，以证明被告杨雪忠、张秀萍、王明、孙桃英、李明风、忠达通讯电器厂、三瑞纸张销售公司、喜鹊无纺制品公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华同意为宏运金属压延厂在原告的2600000元借款承担连带保证责任�各方权利义务关系。
4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，以证明被告宏运金属压延厂收到2600000元借款，至今未按约偿还利息行为，已构成违约的事实。
5、《贷款提前到期通知书》、顺丰快递电子存根、快递查询结果、送达地址确认书各1份，以证明原告向被告寄送《贷款提前到期通知书》宣布借款提前到期，被告收到提前到期通知。
6、声明书1份，以证明被告宏运金属压延厂因资金周转困难，已经无力偿还贷款，同意我行提起诉讼的事实。
被告科美非公司答辩：1、原告诉求违反合同约定，合同期限未到期，期限是2017年8月29日起至2018年8月1日止，借款金额2600000元，借款人之前依约履行借款合同，担保人对借款人拖欠借�的事实不清楚，原告未及时告知，担保人均不知情，所以原告未尽告知义务，担保人科美非公司在知晓主债务人拖欠利息后立即于2017年10月25日支付利息。2、担保人科美非公司及时支付拖欠利息，故没有违约。依据以上的事实，本案案涉贷款没有到期，故不存在如上诉求，请求法庭驳回原告的诉求。
被告王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华答辩称：合同期限未到期，借款人之前依约履行借款合同，担保人对借款人拖欠借款的事实不清楚，原告未及时告知，担保人均不知情，所以原告未尽告知义务，依据以上的事实，本案案涉贷款没有违约，故不存在如上诉求，请求法庭驳回原告的诉求。
被告宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无�制品公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
被告科美非公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、投诉书1份，以证明被告科美非公司、金鹰纸业公司于2017年12月25日以书面的形式向浙江省银监局对本案原告违规操作的事实进行投诉的事实。
2、快递单、快递回单及快递查询各1份，以证明浙江省银监局收到投诉书的事实。
3、科美非公司交纳利息汇单1份，以证明被告科美非公司在知道主债务人拖欠利息以后马上到原告处交纳45390元利息的事实，证明担保人履行了担保责任，本案贷款及时支付利息没有违约的事实。
证据审查及本院认证如下：
对原告恒通村镇银行提供的证据，被告科美非公司、王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华质证如下：对证据1的真实性无法确认；对证据2的真实性无异议；对证据3中杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无纺制品公司的保证函因非代理人的当事人故无法确认，其他被告的保证函真实性无异议；对证据4中借款借据真实性无法确认，对分户明细及欠息单有异议，科美非公司知道这个情况之后是有支付过利息的；对证据5中科美非公司是没有收到，后来听说之后去银行交纳利息；对证据6真实性、合法性有异议，主债务人单方面向银行声明无力偿还贷款，没有告知其他担保人对该笔借款的处理。
对被告科美非公司、王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华提供�证据，原告恒通村镇银行质证认为：对证据1、2的关联性有异议，只是证明科美非公司向浙江省银监局投诉的事实；对证据3只能证明科美非公司以现金的形式向宏运金属压延厂账户存入45390元的事实，并不能证明是偿还宏运金属压延厂的贷款利息。
被告宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无纺制品公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。
本院经审查后认为：对原告恒通村镇银行提供的证据1，系被告宏运金属压延厂向原告银行的该笔货款的申请书，上面有被告宏运金属压延厂的盖章和法定代表人的签字，符合证据的构成要件，本院予以确认；对原告恒通村镇银行提供的证据2（借款合同），被告没有异议，本院予以确认；对原告恒通村镇银行提供的证据3，被告科美非公司、王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华质证无异议，本院予以确认；对原告恒通村镇银行提供的证据（借款借据和分户明细对账单），借款借据系原告银行的资金操作程序，符合证据的构成要件，本院予以确认，对分户明细对帐单上罗列的资金去向表表明，在2017年12月20日，科美非公司汇入宏运金属压延厂45390元，用途为：科美贷偿宏运金属厂的利息，但当天在同一账户被宏运金属压延厂以往来款的名义转出，该分户明细对帐单系原告恒通村镇银行的资金进出明细，符合证据的构成要件，本院予以确认；对原告恒通村镇银行提供的证据5（贷款提前到期通知书），有被告邮件签收凭证，本院予以确认；对原告恒通村镇银行提供的证据（宏远金属压延厂声明书），系宏远金属压延厂对该笔贷款到期的真实意思表示，但仅表示其�度，不能代表其它当事人的意见，与其他证据仅起印证作用，对于是否决定解除的权利在于原告恒通村镇银行和所依据的借款合同。
对被告科美非公司提供的证据1、2（向银监会的投诉书和快递回单），只能证明科美非公司向银监会进行过投诉，但未有银监会的处理结果，该证据的真实性无异议，但与本案的还款责任的承担不具有法律上的直接关联性，本院不予采纳；对被告科美非公司提供的证据3（科美非公司交纳利息汇单），该证据只能证明科美非公司在2017年12月20日以代偿宏远金属压延厂的名义汇入资金45390元至宏远金属压延厂账户中，但该款于当日被宏远金属压延厂以往来款的名义转出，宏远金属压延厂未及时归还所欠原告的逾期贷款利息。该证据的真实性无异议，但不具有法律上的有效性，本院不予采纳。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明：在2017年12月20日，科美非公司汇入宏运金属压延厂（账户20×××95）利息45390元，用途代偿宏运金属厂的利息，但当天在同一账户被宏运金属压延厂以往来款的名义转出。
再查明：原告恒通村镇银行以书面形式向被告寄送贷款提前到期通知书，借款人宏运金属压延厂于2017年12月5日收到该通知书，经原告恒通村镇银行确认贷款提前到期日为2017年12月17日，计算自2017年10月21日起至2017年12月17日止被告尚欠利息44581.21元。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告宏运金属压延厂签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强�性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告与被告宏运金属压延厂签订借款合同后，已依约放贷，但被告宏运金属压延厂收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告要求被告宏运金属压延厂提前归还借款本金并支付利息及罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无纺制品公司、科美非公司、王明、孙桃英、李明风、三瑞纸张销售公司、王国利、金鹰纸业公司、陈明华以保证的方式向原告提供担保，故原告要求被告保证人依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。至于宏远金属压延厂收到科美非公司贷偿的利息款后，未及时偿还原告逾期贷款利息，而是以往来款的名义转入他处，系违约行为，但与原告之间的借款关系非同一法律关系，可另案处理。
被告宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍、忠达通讯电器厂、喜鹊无纺制品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳宏运金属压延厂归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金人民币2600000元，支付截至2017年12月17日止的利息44581.21元，并继续支付自2017年12月18日起至借款结清日止的罚息（以借款本金2600000元为基数，月利率13.35‰计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨雪忠、张秀萍、杭州富阳忠达通讯电器厂、杭州喜鹊无纺制品有限公司、杭州科美非织造布有限公司、王明、孙桃英、李明风、杭州三瑞纸张销售有限公司、王国利、杭州富阳金鹰纸业有限公司、陈明华对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27790元、减半收取13895元，由被告杭州富阳宏运金属压延厂、杨雪忠、张秀萍、杭州科美非织造布有限公司、王明、孙桃英、李明风、杭州富阳忠达通讯电器厂、杭州三瑞纸张销售有限公司杭州喜鹊无纺制品有限公司、王国利、杭州富阳金鹰纸业有限公司、陈明华共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年二月六日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?