云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初427号
原告：叶国军，男，1977年12月7日出生，汉族，云南省澜沧县人，现住普洱市澜沧县。
原告：王崇军，男，1976年5月13日出生，彝族，云南省思茅区人，现住普洱市思茅区。
共同委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李武章，男，1965年2月28日出生，汉族，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。
被告：王海燕，女，1965年10月15日出生，汉族，云南省思茅区人，现住思茅区。
原告叶国军、王崇军与被告李武章、王海燕不当得利纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告叶国军、王崇军及其委托诉讼代理人王凡、被告李武章、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国军、王崇军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还其以工程款名义结算领取的173000.00元款项；2、判令二被告赔偿因其行为给原告造成的损失66874.30元；3、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：2013年原告合伙开办“澜沧军民咖啡厂”，被告李武章和王吉红承担厂房、场地等设施建设。工程分为“单包工”即包工不包料、“双包工”即包工包料两部分。2013年8月10日，原告与被告李武章结算，“单包工”部分工程款173000.00元，部分工程款以现金方式支付，部分工程款以转账方式支付，被告李武章出具收条并签名、捺印。“澜沧军民咖啡厂”工程结束后，叶国军、王崇军与王吉红结算，告诉王吉红“单包工”部分工时费已支付李武章，王吉红认为“单包工”部分和“双包工”部分都是他做的。叶国军、王崇军与王吉红发生争执，王吉红起诉至澜沧县人民法院，澜沧县人民法院作出（2015）澜民初字第849号民事判决书，判决叶国军、王崇军全额支付“单包工”部分和“双包工”部分工程款，叶国军、王崇军不服，上诉至云南省普洱市中级人民法院，云南省普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终481号判决，维持了澜沧县人民法院判决。原告认为，李武章欺骗原告其雇佣王吉红承担“单包工”部分工程施工，原告与李武章结算“单包工”部分工程款，李武章领取款项后未支付王吉红，173000.00元被李武章、王海燕占有。由于李武章领取该款，给原告造成经济损失，被告应当赔偿损失，返还已领取的173000.00元工程款。
被告李武章答辩称，李武章是王崇军叫去管工地的，在工地上负责为叶国军、王崇军规划场地、负责工程质量监督、指挥工程布局，为原告管理工地5个月，与叶国军、王崇军口头约定由其按月支付工资，叶国军、王崇军安排吃住。其本人领取的是工资，实际收到王崇军6次付给现金38000.00元，通过王海燕银行卡转账支付80000.00元。
被告王海燕答辩称，其本人只是提供银行卡号让李武章转账，本人收到款项后已经全部取出交给了李武章。本人不知道叶国军、王崇军与李武章是何种关系。本人不应当承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于“收条”。“收条。今收到王崇军支付李武章咖啡加工厂建厂施工费173000.00元。壹拾柒万叁仟元正。此据。收款人：李武章2013年8月10日。”。被告李武章质证认为，该收条是王崇军写好后叫李武章签名的，写收条时王崇军并未支付173000.00元现款，且2013年8月10日叶国军、王崇军合伙建盖的咖啡加工厂并未开工，签名是王崇军骗签的，李武章也未实际收到173000.00元款项。本院认为，云南省普洱市中级人民法院（2016）云08民终481号判决书认定：2014年6月，叶国军、王崇军合伙开办澜沧军民咖啡专业合作社，同年7月，王吉红与叶国军、王崇军口头协商承建咖啡厂工程，2015年春节施工结束。根据已经生效的判决认定的事实，2013年8月10日，叶国军、王崇军合伙建盖的咖啡加工厂并未开工建设，原告未提供现金支付时间、地点、次数的相关证据，因此，“收条”的时间与原告工地开工时间明显不符，真实性无法查清，本院对“收条”不予认定；2、被告李武章提交的“响水河鱼塘村鱼塘寨咖啡厂施工费”、罗三收到李武章付挖机挖土款73920元“收条”。原告质证认为两份证据与本案无关，不予认可。本院认为，施工费为李武章单方书写，李武章也未参与施工，被告提交的两份证据与本案无关联性，本院不予认定；3、王吉红证言。王吉红证明李武章是王崇军叫去管理工地的工地管理人员，并未参与工地施工。原告质证认为李武章不是工地管理人员，而是工地施工承包者，王吉红是李武章叫去的工地施工人员。被告李武章质证认为李武章就是王崇军叫去代管理工地的工地管理人员，为此，王崇军分6次现金支付李武章38000.00元工资，借用王海燕账号转账支付工资80000.00元，李武章共收到王崇军支付工资118000.00元。本院对王吉红的证言予以采信。对李武章承认收到王崇军支付118000.00元予以采信，对李武章收到的118000.00元系工资的辩解意见，因原被告未提交应当支付多少工资、何时支付工资的相关证据，本院不予采信。相关当事人可以另案起诉。4、通过王海燕银行卡转账的问题。2014年7月6日及2014年7月10日，通过王海燕卡号62×××68两次转入现金共计80000.00元。被告李武章质证认为该款项仅通过王海燕银行卡转账，王海燕已将该款项取出全部交给李武章，王海燕与本案无关，不应承担任何责任。本院对王崇军通过王海燕银行卡账号转账支付李武章80000.00元款项的事实予以认定。
本院认定事实如下：2014年6月，叶国军、王崇军合伙开办澜沧军民咖啡专业合作社，王崇军通过朋友认识李武章，请李武章到澜沧军民咖啡专业合作社管理工地，双方未约定支付多少工资，何时支付。2017年7月，李武章介绍王吉红到叶国军、王崇军咖啡厂做土建工程。2015年春节王吉红工程施工结束后，王吉红与叶国军、王崇军因工程量发生争执，王吉红起诉至澜沧县人民法院，澜沧县人民法院作出（2015）澜民初字第849号民事判决书，判决叶国军、王崇军全额支付“单包工”部分和“双包工”部分工程款，叶国军、王崇军不服，上诉至云南省普洱市中级人民法院，云南省普洱市中级人民法院作出（2016）云08民终481号判决，维持了澜沧县人民法院判决。2017年7月后，王崇军分6次支付李武章现金38000.00元，2014年7月6日及2014年7月10日，通过王海燕卡号62×××68两次转入现金共计80000.00元。普洱市中级人民法院（2016）云08民终481号判决生效后，叶国军、王崇军以李武章2013年8月10日签名的“收条”认为李武章领取了“单包工”部分的工程款不当得利向本院提起诉讼。
本院认为，叶国军、王崇军合伙开办澜沧军民咖啡专业合作社,叶国军、王崇军聘请李武章管理工地，双方未约定工资，李武章承认收到王崇军118000.00元款项，但双方均未明确此款为支付李武章工资，李武章也未提交此款为支付工资的证据，此款为李武章没有合法依据取得。李武章提出受聘于叶国军、王崇军管理工地，叶国军、王崇军应当支付工资，是否应当支付工资、支付多少工资，不属于本案审理范围，李武章可以另案起诉。王崇军通过王海燕账号转账支付李武章款项，李武章承认王海燕已将该款全部交给了李武章，被告王海燕未实际使用此款，不承担责任。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，被告李武章没有合法依据，取得王崇军支付的118000.00元款项，应当予以返还，本院予以支持。原告要求被告李武章、王海燕返还173000.00元不当得利，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告李武章、王海燕赔偿因不当得利造成损失66874.30元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告李武章返还叶国军、王崇军已付的不当得利款项118000.00元，款项于判决生效后10日内支付；
二、驳回原告叶国军、王崇军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4898.00元，减半收取2449.00元，由原告叶国军、王崇军负担800.00元，由被告李武章负担1649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄舜明
二〇一七年六月十六日
书记员 肖会敏