山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区商初字第97号
原告济宁银行股份有限公司洸河中路支行，住所地：本区洸河路，组织机构代码：74242868-X。
负责人姚黎明，行长。
委托代理人田嵩（一般代理），山东金华表律师事务所律师。
委托代理人于庆辉（一般代理），男，1987年3月10日出生，汉族。
被告鱼台县君华农副产品销售有限公司，住所地：鱼台县王庙镇。
法定代表人邱振峰，经理。
委托代理人魏松君，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告邱振峰。
被告魏艳井，系邱振峰之妻。
被告魏松君，身份情况同上。
被告周传侠。
原告济宁银行股份有限公司洸河中路支行与被告鱼台县君华农副产品销售有限公司、邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠金融借款担保合同纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于庆辉、田嵩，被告魏松君并作为被告鱼台县君华农副产品销售有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告邱振峰、魏艳井、周传侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行股份有限公司洸河中路支行诉称，2013年4月12日，原告与被告鱼台县君华农副产品销售有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日止，利率为固定利率，月息9‰。合同第11条第3款约定，如借款人未按约定还款，则根据实际逾期天数按合同约定贷款利率加上50%计收罚息，贷款逾期后不能按时支付的利息，按本款规定的罚息利率计收复利。同日原告向被告支付全部借款。2014年1月10日，被告向原告发出告知书，告知原告由于公司经营情况发生重大变故，无力偿还该欠款。2012年4月11日，原告与被告魏松君、周传侠曾签订《最高额抵押合同》，合同约定被告以自有的位于鱼台王庙乡王庙驻地、马庄村、枣曹路北，房屋所有权证号为王庙政府私字第O494号的房屋为向原告借款提供最高额100万元抵押担保，抵押担保期间自2012年4月11日至2015年4月11日止，抵押担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。原、被告双方于2012年4月11日到鱼台县房地产管理局办理了鱼房他证鱼台字第2012001**号他项权利证书。2013年4月12日，被告邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠与原告签订《保证合同》，约定四被告自愿为被告鱼台县君华农副产品销售有限公司向原告借款100万元承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即2013年4月12日至2016年4月12日止。由于被告鱼台县君华农副产品销售有限公司己经明示将不按期履行还款义务，原告为维护银行信贷资金安全，特依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告鱼台县君华农副产品销售有限公司偿还欠原告借款本金100万元及利息，利息计算至实际清偿之日，其中，至2014年3月21日，共欠利息、复利、罚息42242.32元。2、请求确认原告抵押权合法有效，并在抵押范围内优先受偿。3、请求依法判决被告邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠承担连带保证责任。4、诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用由被告承担，其中律师费4万元。
被告鱼台县君华农副产品销售有限公司辩称，一、借款属实，原告主张的本金及利息数额也属实。由于公司经营不善，现无力偿还。对实现债权的费用，不知原告是如何计算的。
被告魏松君辩称，借款数额属实，我以房屋作抵押也是事实。
被告邱振峰、魏艳井、周传侠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、流动资金借款合同一份。
二、保证合同一份。保证合同约定保证方式为连带责任保证。
三、最高额抵押合同一份。该合同由魏松君与原告签订，以其位于鱼台的房产为该笔借款提供最高额100万元抵押担保。
四、他项权利证书一份。被告魏松君以自己的房产为该笔借款提供抵押，且办理抵押登记。
五、借款凭证一份。证明借款实际支付的事实。
六、股东会决议一份。证实借款已经全体股东同意，属于公司行为，其借款行为是合法的。
七、贷款催收书及告知书一份。证明在被告出现欠息情况下，原告进行催收，君华公司已向原告出具告知书一份，证明其无力还款的事实。
八、贷款欠息明细查询单一份。证明复利、罚息、欠款时间及金额。
九、律师费发票及转账支票。证明律师费金额为4万元并已支付。
被告鱼台县君华农副产品销售有限公司、魏松君对上述证据发表的质证意见是：对上述证据的真实性均没有异议，但认为不应当承担原告的律师费。
被告魏松君向本院出示了2013年9月30日与周传侠的离婚协议书和离婚证一份，证明抵押的房产属于魏松君，周传侠不再参与。原告对上述证据的真实性均没有异议，但认为不应免除周传侠的保证责任；从离婚协议可以看出，抵押房屋在离婚时已经分割，该房屋归魏松君个人所有属实。
被告邱振峰、魏艳井、周传侠未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2012年4月11日，原告曾与被告魏松君、周传侠签订《最高额抵押合同》，约定二被告以自有的位于鱼台王庙乡王庙驻地、所有权证号为王庙政府私字第0494号的房产为被告鱼台县君华农副产品销售有限公司向原告借款提供主债最高额度100万元的抵押担保，抵押担保期间自2012年4月11日至2015年4月11日止，抵押担保范围包括主合同项下的主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等）。同日，双方到鱼台县房地产管理局办理了鱼房他证鱼台字第2012001**号他项权利证书。
2013年4月12日，被告鱼台县君华农副产品销售有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2013年4月12日至2014年3月12日止，利率为固定利率，月息9‰，按定月定日周期结息。合同约定，“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”、“财务状况恶化等”，则“乙方有权……要求甲方立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。”
同日，被告邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠与原告签订《保证合同》，约定四被告自愿为被告鱼台县君华农副产品销售有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖的费用等），保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。
原告按约发放了贷款。2014年1月10日，被告向原告发出告知书，告知原告由于公司经营情况发生重大变故，无力偿还该欠款。
原告为实现该债权，支付律师费4万元。
本院认为，原告与五被告之间签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同和保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，合同条款对合同当事人均具有法律约束力。被告鱼台县君华农副产品销售有限公司财务状况恶化，原告依约要求其提前偿还借款，并要求其他被告依约承担担保责任，理由正当，本院予以支持。原告的律师代理费属于原告为实现债权而支付的费用，依约应由被告承担。被告魏松君、周传侠离婚，不影响其应向原告承担的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县君华农副产品销售有限公司偿还给原告济宁银行股份有限公司洸河中路支行借款本金100万元及利息，利息计算至实际清偿之日（其中计算至2014年3月21日的利息、复利、罚息共计42242.32元），于判决生效后十日内付清。
二、被告鱼台县君华农副产品销售有限公司支付给原告济宁银行股份有限公司洸河中路支行实现债权的费用4万元，同日付清。
三、确认原告对鱼房他证鱼台字第2012001**号他项权利证书下的房屋的变现价款有优先受偿权。
四、被告邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
案件受理费14540元，均由被告鱼台县君华农副产品销售有限公司、邱振峰、魏艳井、魏松君、周传侠连带负担（原告先垫付，被告再付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙伯领
审判员 袁瑞辉
审判员 田鹏学
二〇一四年四月十八日
书记员 马 丽