清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第399号
原告：廖燕鸣，男，1962年10月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：易显书，广东海云天律师事务所律师。
被告：清远仲裁委员会。住所地：清远市新城北江二路嘉富苑首层。
法定代表人：孔炳雄，仲裁委主任。
委托代理人：戈忠伟，仲裁委工作人员。
委托代理人：尤德卫，广东纵横天正律师事务所律师。
原告廖燕鸣诉被告清远仲裁委员会合作经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖燕鸣的委托代理人易显书，被告清远仲裁委员会的委托代理人戈忠伟、尤德卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖燕鸣诉称：2000年12月20日，原告与清远市人民政府法制局签订《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》，约定由原告带资参与清远仲裁委员会的筹建和今后的管理工作。合同内容包括：法制局出资200000元（定数），其他出资由原告负责；解除合同的，用仲裁委现有的资产先补偿原告的投资。该合同签订后，法制局总投入200000元，原告总投入384822.80元。2001年2月21日，仲裁委经广东省司法厅批准成立。为履行《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》，原告与被告于2001年6月19日签订《关于共同管理清远仲裁委的合同书》，就仲裁委的管理和其他相关事宜作出约定。其中包括：原告出任仲裁委秘书长；仲裁委依法收取的仲裁费和案件处理费的处理等。此后，原、被告依照《关于共同管理清远仲裁委的合同书》履行。除法制局投入200000元之外，仲裁委的其余开支均由原告投入。2006年5月31日，原告经与被告协商辞去仲裁委秘书长一职，将仲裁委交回被告。2008年7月26日，法制局、原告、被告三方签订《协议书》，约定：协商一致解除《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》和《关于共同管理清远仲裁委的合同书》；经清远市清正会计师事务所2006年5月24日审计（仲裁委实收资本572322.80元），法制局、被告一方总投入200000元，原告总投入384822.80元；根据《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》第七条约定精神，法制局、被告同意将2006年5月31日止清远仲裁委员会账目现有的现金余额、应收未收款以及应付还款项下的三乱办应付仲裁委租金全部用作返还原告的投资，此款为15490.53+44426.08=59916.61元，而余下的原告的亏损数额经核定后，仲裁委要在今后的盈利中偿还或分期偿还给原告。根据上述合同的约定，合同履行期间和合同解除后，被告均有义务返还原告的出资。上述两合同解除后，被告只返还原告出资59916.61元，虽经原告多次追讨，余下出资324906.19元至今仍未返还。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告立即返还出资款人民币324906.19元；2、被告支付本案诉讼费用。
原告廖燕鸣举证如下：1、关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书，拟证明法制局与原告约定由原告带资参与清远仲裁委的筹建和今后的管理工作；2、关于共同管理清远仲裁委的合同书，拟证明原告与被告约定共同管理清远仲裁委；3、清远市清正会计事务所报告书，拟证明原告投入清远仲裁委资金情况；4、协议书，拟证明法制局、原告、被告协议解除《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》和《关于共同管理清远仲裁委的合同书》，并就解除合同后偿还原告的出资作出安排。
被告清远仲裁委员辩称：1、被告认为原告提起的本案诉讼请求超出法律规定的诉讼时效，根据双方2006年解除合作协议书第二条约定的内容看，双方明确约定余下乙方的亏损要经过核定，亏损的金额必须经过双方确定才能提出诉讼，从2006年后两年内没有进行亏损核定，时隔八九年时间已经超过两年诉讼时效，原告失去胜诉权。2、原告要求被告支付出资款324906.19元没有任何证据证明，2006年签订解除合同协议书第二条规定，该规定双方必须核定亏损数额，目前原告没有提供亏损额，原告以出资额提起诉讼没有依据，与协议书不相符。3、原告主张出资384822.80元不是事实，原告提出的金额是基于2006年审计报告，该份审计报告认定的相关事实是不存在的，该审计报告不是双方出资额也不是仲裁委收入和支出的真实反映，原告在管理仲裁委期间的支出以白条、以收据和没有付款人名称的发票作为仲裁委的支出本身是违反有关财务法规规章制度是不能列入仲裁委支出的。被告认为该审计报告存在违规违法的事实存在，该审计报告不能作为原告本案主张的依据。另外，在审计报告中所谓的丰田牌小汽车作为原告合作投资款与合同约定不符，双方在2000年签订的共同出资合同书第六条约定该汽车是作为原告借给被告使用的，在审计报告中将该汽车作为原告合作投资款是没有合同依据的。根据合同约定，被告出资200000元现金，原告也要出资200000元现金，但目前原告没有提供出资200000元现金的证据，根据合同另外的约定，在合同履行前一年有关原告对被告投资、工资、福利、水电费等投入可以作为原告在合作过程中的投入金额，但是该笔费用是多少，原告也没有提供双方确认的书面证明审计报告也未查明380000余元出资额有多少是合同履行前一年的出资款项。综上，原告出资多少至今没有充分证据予以证明。4、双方在2001年签订的共同管理合同书第五条约定，仲裁委整个合作期间所有费用支出所有债务均由原告支出，在解除合作关系之前整个合作期间所有费用支出所有债务均由原告承担，被告无需承担该笔费用。5、根据原告提供几份合同确定双方为合作关系，合同约定被告所有成本支出和债务由原告承担，被告无义务向原告承担资金投入返还的义务。6、原告在经营管理仲裁委期间用一些白条、收据和没有缴款单位的发票将仲裁委的收入资金非法套资，这些费用均与仲裁委费用支出无关，都是原告将根本不存在费用支出列在仲裁委的支出。除了非法套资344320.24元外，在双方解除关系之前，还有几件仲裁案没有结案，在双方解除合同后，被告代替原告支付了仲裁员费用35029元。基于以上理由，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请法庭依法予以驳回。
被告清远仲裁委员会没有提交证据。
本院经审理查明，2000年12月20日，甲方清远市人民政府法制局与乙方廖燕鸣签订《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》，约定清远仲裁委员会是清远市人民政府指定由甲方依法组建的仲裁机构，因筹建资金不足，乙方愿意带资参与清远仲裁委的筹建和今后管理工作。具体有关合作事宜的主要约定如下：1、出资额和比例：甲方出资200000元，占筹建总开支50%，乙方出资暂定20多万元，占筹建总开支50%。出资原则，甲方出资是定数。筹建总开支的不足部分由乙方全部承担，出资额和出资比例按实际发生数为准。考虑到开展运作的头一、二年，业务未上轨道，支出会大于收入，因此，乙方用于仲裁委运作前一年的人员工资、福利、车辆折旧费、房租、水电费等均作乙方的投资。2、利润分成：除保障日常开支外，盈余部分用于偿还乙方出资的本金及银行利息。还本付息完成后，现有固定资产归属仲裁委所有；盈余利润按甲、乙双方出资比例分成。3、双方职责：第一届仲裁委主要领导由政府任命，乙方任秘书长。甲方领导和监督仲裁委依法开展工作，但不干预合法的经营管理活动，无经济开支权，不负担盈亏和所有债权债务。4、仲裁委的行政公章由甲方人员依法保管，乙方从事法律业务使用公章时，甲方应及时审查并加盖。仲裁委的业务章和财务章交乙方保管和使用……6、乙方同意将自己的日产佳美小汽车出借作为仲裁委的业务工作用车，仲裁委每年向乙方支付30000元作为对该车辆的折旧补偿，直至共同管理期满。10年期满，仲裁委取得该车的1/2所有权。7、合作期初定为十年，合同期满后仍合作可续订。在合作期内，甲方不得解除合同，如确因业务量不够，造成亏损较大无法维持的，乙方提出解除合作关系，甲方应同意，不得刁难，并应友好协商解除出资回本问题：原则是用仲裁委现有的资产先补偿乙方的投资，再解决甲方的；因甲方违反本合同而导致提前终止合作的，应先行以仲裁委的所有资产解决乙方的出资回本，甲方并应承担违约责任。
2001年6月19日，甲方清远仲裁委员会与乙方廖燕鸣签订《关于共同管理清远仲裁委的合同书》，明确清远市人民政府法制局和乙方共同出资筹建仲裁委的工作也已完成，仲裁委已依法向省司法厅登记，现甲、乙双方就乙方参与管理仲裁委事宜订立合同。主要内容如下：1、甲、乙双方共同管理仲裁委，期限10年。2、第一届仲裁委的组成人员由清远市人民政府发文确定，乙方任秘书长。3、乙方应在每年的利润中提取15000元作为发展基金。4、仲裁委依法收取的仲裁费和案件处理费，除保障日常开支及提取的发展基金等费用外，其余部分先用于偿还乙方出资的本金及利息；如有盈余应按组建时的出资比例分成。共同管理期满即乙方还本付息完成后，甲方和乙方向仲裁委注入投资形成的固定资产归甲方所有。5、乙方享受的权利和承担的义务：乙方参与管理期限内，甲方委托乙方全权负责仲裁委的日常工作和业务，乙方依法组织、管理仲裁委的日常业务工作和依法开展法律业务活动，依法享有管理上和经济上的自主权等合法权益，并承担与之相应的义务……共同管理期间，甲方监督、指导仲裁委的工作，但不干涉仲裁委正常、合法的仲裁业务，对仲裁委无经济调配、开支权，也不负担仲裁委的日常支出和所有债务。6、仲裁委的行政公章由仲裁委主任保管，乙方开展仲裁业务需要使用公章时，依程序进行。仲裁委的业务章及财务章交乙方依法保管和使用。7、双方共同管理仲裁委期满后，甲、乙双方协商一致可续订合同。在本合同期限内，甲方或乙方需解除本合同的，要依法进行。非乙方较大过错的原因解除合同的，如果此时乙方对仲裁委的出资本息未收回，仲裁委的资产首先用于偿还乙方投资款项，剩余部分才另议其他处理途径。任何一方违反本合同规定的，违约方应承担违约责任。
2006年5月24日，受清远仲裁委员会的委托，清远市清正会计师事务所作出《关于清远仲裁委员会截至2005年12月31日止资产、负债及所有者权益情况审计报告》（清正审字[2006]A-28号）。审结结果如下：截至2005年12月31日止，清远仲裁委员会的资产、负债及所有者权益情况：1、资产总计268015.10元；2、负债合计208063.54元；3、所有者权益合计59951.56元。其他需要说明的问题：2005年1—12月“固定资产—汽车”及“实收资本”每月均增加2500元，共30000元，并已全额计提折旧，经核是出资人廖燕鸣根据2000年12月20日签订的《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》的规定，以汽车投入，但汽车至今未办理过户手续。上述审计报告的附件4《固定资产及累计折旧明细表》“固定资产—汽车”及“累计折旧—汽车”的帐面金额和审定数均计算147500元。
2008年7月26日，甲方清远市人民政府法制局、乙方廖燕鸣、丙方清远仲裁委员会签订《协议书》。约定如下：一、甲乙双方于2000年12月20日签订的《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》以及于2001年6月19日签订的《关于共同管理清远仲裁委的合同书》，经甲乙双方协商一致，于2016年5月31日自愿解除……二、亏损处理意见。经清远市清正审计师事务所2006年5月24日审计，甲方总投入200000元，乙方总投入384822.80元，合作起至2006年5月31日止，共亏损663096.81元，应收未收款22613.16元，应付未付款43296.08元，可用现金余额15490.53元。1、在亏损构成中，其中汽车折旧费147500元，办公用品折旧费24680元，装修折旧费62270元。乙方没有领取以上折旧费用，有会计账册和审计报告证明。因此，可把这部分款项在亏损总额中减除。2、因汽车折旧费乙方没有实际领取，即《关于共同管理清远仲裁委的合同书》第六条没有实际履行。因此，甲方同意不执行第六条规定，即乙方自有的湘Ｌ—×××××小汽车的所有权仍归乙方所有。3、根据《关于共同管理清远仲裁委的合同书》第七条约定精神，甲、丙方同意将2006年5月31日止清远仲裁委员会账目现有的现金余额、应收未收款以及应付还款项下的三乱办应付仲裁委租金全部用作返还乙方的投资，此款为15490.53+44426.08=59916.61元。而余下的乙方的亏损数额经核定后，清远仲裁委员会要在今后的盈利中偿还或分期偿还给乙方。三、现有的空调、文件柜、桌椅、电脑等办公用品由丙方自行处置。
诉讼中，清远仲裁委员会、廖燕鸣均表示双方合作至2006年5月31日，在合作期间未分配过利润。清远仲裁委员会明确表示对双方在2008年7月26日签订的《协议书》的效力无异议，但《协议书》中记载廖燕鸣的出资额384822.80元与事实不符，小汽车不能算作廖燕鸣的出资，亏损额不等同于出资额。原告廖燕鸣承认在签订《协议书》后已收回了款项59916.61元。
本院认为，本案合作双方争议的焦点如下：1、原告廖燕鸣的亏损额如何确定，被告清远仲裁委员会是否应偿还原告廖燕鸣的亏损；2、本案原告廖燕鸣的诉讼请求是否已过诉讼时效期间。
清远市清正会计师事务所是受被告清远仲裁委员会委托作出的《关于清远仲裁委员会截至2005年12月31日止资产、负债及所有者权益情况审计报告》，按照《关于共同管理清远仲裁委的合同书》的约定，原、被告双方共同管理仲裁委，仲裁委的行政公章由仲裁委主任保管，因此，并非原告廖燕鸣操纵仲裁委委托审计。对于审计报告的审计结论，清远市人民政府法制局、廖燕鸣、清远仲裁委员会三方于2008年7月26日签订《协议书》亦已予以认可，且从签订《协议书》至本案诉讼已有近七年时间，三方亦未对审计报告和《协议书》的内容提出异议。因此，本院依据审计报告和《协议书》认定原告廖燕鸣出资额384822.80元。
原告廖燕鸣主张其亏损额324906.19元＝出资额384822.80元-已收回款项59916.61元，对此本院不予采纳。理由如下：一、虽然亏损额与出资额有直接联系，但《协议书》并未直接认定原告廖燕鸣的亏损金额，亦未明确出资额减去回收款项即为亏损额，反而约定“而余下的乙方的亏损额经核定后，清远仲裁委员会要在今后的盈利中偿还或分期偿还给乙方”。因此按上述约定，原告廖燕鸣的亏损额究竟是否384822.80元-59916.61元，还须再核定。
二、审计报告及《协议书》在认定原告廖燕鸣的出资额时，将原告廖燕鸣借给仲裁委使用的小汽车的折旧费30000元/年计算为仲裁委的固定资产和累计折旧，已计算原告廖燕鸣出资额147500元。被告清远仲裁委员会抗辩认为依据清远市人民政府法制局与原告廖燕鸣签订的《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》第六条的约定，原告廖燕鸣将小汽车出借作为仲裁委的业务工作用车，不应纳入出资计算。对此，本院注意到上述第六条还约定被告清远仲裁委员会每年须支付原告廖燕鸣30000元车辆折旧费，而双方于2008年7月26日签订的《协议书》时已明确了被告清远仲裁委员会并无实际支付车辆折旧费，故审计报告将汽车折旧费纳入原告廖燕鸣出资范围并无不当，被告清远仲裁委员会的上述抗辩理由不能成立。按照《关于共同出资组建清远仲裁委员会的合同书》第六条的约定，车辆折旧费按每年30000元计算，10年合作期满，被告清远仲裁委员会应向原告廖燕鸣支付车辆折旧费300000元，并取得小汽车50%的所有权。审计报告已将原告廖燕鸣应收的147500元车辆折旧费纳入其出资额，根据《协议书》的约定，由于原告廖燕鸣实际没有领取车辆折旧费，在解除合同后小汽车的所有权仍归原告廖燕鸣所有。即原告廖燕鸣在将车辆折旧费147500元纳入出资额后，在解除合作关系时又取回了小汽车的全部所有权。故上述车辆折旧费147500元不应再计算为原告廖燕鸣的亏损。基于上述理由，在被告清远仲裁委员会无提供证据证实还需扣除其他费用来确定原告廖燕鸣的亏损额的情况下，本院确定原告廖燕鸣亏损177406.19元（384822.80-59916.61-147500）。
2008年7月26日，清远市人民政府法制局与原告廖燕鸣、被告清远仲裁委员会签订《协议书》中已明确约定“余下的乙方的亏损数额经核定后，清远仲裁委员会要在今后的盈利中偿还或分期偿还给乙方”。上述《协议书》是各方当事人平等协商签订的，是各方当事人真实的意思表示。被告清远仲裁委员会应恪守诚信，向原告廖燕鸣偿还上述亏损177406.19元。
对于诉讼时效期间的问题。依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，本案原告廖燕鸣要求被告清远仲裁委员会偿还亏损的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《协议书》仅约定了被告清远仲裁委员会要在今后的盈利中偿还原告廖燕鸣的亏损，没有明确约定偿还的具体时间，因此，诉讼时效期间尚未开始计算。被告清远仲裁委员会主张本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告清远仲裁委员会于本判决生效之日起10日内向于原告廖燕鸣返还177406.19元；
二、驳回原告廖燕鸣的其他诉讼请求。
案件受理费3087元，由原告廖燕鸣负担1487元，被告清远仲裁委员会负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱嘉敏
附法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。