wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初6号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭佳斌，男，汉族，1992年5月14日出生，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪，于2014年12月5日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元;于2016年6月30日被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币一万元,刑期至2017年6月24日止。
辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人郭佳斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年8月23日凌晨，被告人郭佳斌采用破坏门把手的方式进入本市海淀区西三旗永泰西里内，窃取被害人常某现金人民币335元。
二、2017年8月24日凌晨，被告人郭佳斌采用破坏门把手的方式进入本市海淀区西三旗后屯南路内，窃取被害人王某现金人民币800元。
三、2017年8月24日凌晨，被告人郭佳斌采用破坏门把手的方式进入本市海淀区西三旗后屯南路底商内，窃取被害人唐某现金人民币6000元。
被告人郭佳斌于2017年8月25日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未起获。
公诉机关认为被告人郭佳斌具有累犯的从重处罚情节及如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人郭佳斌一年二个月到一年四个月有期徒刑，并处罚金。
被告人郭佳斌及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭佳斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭佳斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年10月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人郭佳斌退赔被害人常某人民币三百三十五元、退赔被害人王某人民币八百元、退赔被害人唐某人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 楠
二〇一八年一月十五日
书记员 方一鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4970号
原告田永顺，男，1966年7月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人嵇前程，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告马成龙,男,1993年4月13日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城市人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，总经理。
委托代理人唐朝、左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
本院在审理原告田永顺与被告马成龙、盐城市人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田永顺于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田永顺的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永顺撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告田永顺负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱 静
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0302执84号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。
被告：周建华，男，1976年1月15日生，汉族，住萍乡市上栗县。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人周建华信用卡纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）赣0302民初2770号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 杨启根
审 判 员 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0302执84号申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码：91360300794754874H。负责人：龙铭，该行行长。委托诉讼代理人：杨明贤，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：黄佳妮，女，该行客户经理。被告：周建华，男，1976年1月15日生，汉族，住萍乡市上栗县。原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人周建华信用卡纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）赣0302民初2770号民事判决书终结执行。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  杨启根审 判 员  刘丛国人民陪审员  刘 吕二〇一八年五月二十八日代理书记员  晏学闽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8134号之三
变更保全申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。
法定代表人：李高生，董事长。
被申请人：马力，女，1984年5月29日出生，汉族，住天津市武清开发区。
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人马力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1082民初8134号之一裁定书，冻结了担保人闵贺名下的银行存款1000000元。申请人向本院提交置换担保财产申请，请求变更担保物，由担保人闵贺名下的银行存款1000000元变更为担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下位于三河市燕郊开发区燕高路东侧、行宫东大街北侧的房屋。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人廊坊鼎润投资股份有限公司名下的位于三河市燕郊开发区的房屋（房产证号：三河市房权证燕字第××号），查封期限为三年。
二、解除对担保人闵贺名下的银行存款1000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武晓红
二〇一八年六月十一日
书记员 高起凤
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8134号
申请人三河市润成小额贷款有限公司，住三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。
被申请人马力，女，汉族，1984年5月29日出生，住天津市武清开发区，
申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人马力借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马力名下的位于三河市燕郊开发区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园15-6-501号（房权证号：燕字第××号），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马力名下的位于三河市燕郊开�区汉王路东侧王各庄村民自建商住楼北侧福泽御园15-6-501号（房权证号：燕字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 沈 涛
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘宇彤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第974号
申请执行人青岛瑞国金属材料有限公司。
法定代表人周守国，经理。
被执行人青岛德通起重机有限公司。
法定代表人徐西娥，执行董事。
本院在执行申请人青岛瑞国金属材料有限公司与被执行人青岛德通起重机有限公司物权纠纷一案中，标的额为2366909.5元，已执行0元，剩余2366909.5元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即商初字第1003号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 兰恭岩
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5398号
申请人杨某某，女，1979年9月21日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人任某某，女，1986年6月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，。
申请人杨某某与被申请人任某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨某某于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区6号楼6-1-203号房屋予以查封，并提供以担保人安某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩32-1-1402号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人任某某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区6号楼6-1-203号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初5398号之一
申请人杨某某，女，1979年9月21日出生，汉族，住河北省三河市。
被申请人任某某，女，1986年6月24日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人杨某某与被申请人任某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨某某于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、意华田园小区用地北侧嘉城国际小区嘉里区6号楼6-1-203号房屋予以查封，并提供以担保人安某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩32-1-1402号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人安某某名下的位于三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩32-1-1402号房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一七年八月三十一日
书记员 唐国梁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初974号
原告河南育林绿化工程有限公司。住所地：郑州航空港区。
法定代表人胡华敏，该公司董事长。
委托代理人陈庆元，该公司员工。
被告姚文建，男，1975年2月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市。
负责人邓俊英，该公司总经理。
委托代理人周ＸＸ，该公司员工。
原告河南育林绿化工程有限公司诉被告姚文建、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员虎智霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南育林绿化工程有限公司的委托代理人陈庆元、被告姚文建、被告太平洋保险公司的委托代理人周ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日6时5分，苏敬洋驾驶豫J号长城牌轻型货车行驶至郑港十一路郑港四街东100米处，与路中的隔离花坛相撞，对隔离花坛及花卉造成损坏。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了交通事故认定书，认定苏敬洋负事故全部责任，固定物隔离花坛无责任。事故发生后，郑州宏信价格评估咨询有限公司接受原告委托对事故造成的港区春华路东延分带苗木破坏的损失进行评估鉴定，确定损失总值为22141元。被告姚文建系豫J号长城牌货车的所有人，该货车在被告太平洋保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任险，事故发生在保险期间。为此，原告起诉要求二被告赔偿原告草坪花卉损失22141元，鉴定费2000元，以上共计24141元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告姚文建辩称，豫J号长城牌货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险（300000元）及不计免赔，被告太平洋保险公司应在保险赔偿限额内承担责任。
被告太平洋保险公司辩称，1、原告单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，未经保险公司同意，且评估损失总值过高，被告太平洋保险公司不予认可；2、根据保险法和保险公司相关规定，评估费与诉讼费属于除外责任，被告太平洋保险公司不予承担。
经审理查明，2016年1月6日6时5分，苏敬洋驾驶豫J号长城牌轻型货车行驶至郑港十一路郑港四街东100米处，与路中的隔离花坛相撞，对隔离花坛及花卉造成损坏。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了交通事故认定书，认定苏敬洋负事故全部责任，固定物隔离花坛无责任。隔离花坛及花卉属原告所有。事故发生后，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对事故造成的港区春华路东延分带苗木破坏的损失进行评估鉴定，2016年5月24日郑州宏信价格评估咨询有限公司作出道路交通事故车物损失评估鉴定结论书，确定损失总值为22141元。现原告起诉要求二被告赔偿原告草坪花卉损失22141元及鉴定费2000元，以上共计24141元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
另查明，被告姚文建系豫J号长城牌货车的所有人，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险（300000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，苏敬洋未安全驾驶发生交通事故，造成原告所有的花坛及花卉损坏，苏敬洋负事故全部责任，其应当承担全部的赔偿责任。苏敬洋驾驶的豫J号长城牌轻型货车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此太平洋保险公司应该在交强险和三责险的赔偿限额内优先予以赔偿。此次交通事故给原告的花坛及花卉造成损失22141元，该损失未超出被告太平洋保险公司在交强险和第三者责任险的赔偿限额，故对于原告要求被告太平洋保险公司赔偿原告草坪花卉损失22141元的主张，本院予以支持。原告主张二被告赔偿鉴定费2000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告没有证据证明被告姚文建作为车辆所有人对损害的发生有过错，故原告对被告姚文建的主张，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称损失估价鉴定系原告单方委托，且评估的损失总值过高，其不予认可，因被告太平洋保险公司未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，故对于该答辩意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告花坛及花卉损失22141元；
二、驳回原告河南育林绿化工程有限公司对被告姚文建的诉讼请求；
三、驳回原告河南育林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，减半收取202元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担177元，原告河南育林绿化工程有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年七月二十六日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 李 哲
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0391民初615号
原告：崔中臣，男，1988年7月17日生,汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：杨莹、张晓艳，江苏圆点律师事务所律师。
被告：沈焕，女，1987年5月5日生,汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：袁庆华，住江苏省丰县。
被告：李爱文，男，1970年8月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，汉族，该公司法律顾问。
原告崔中臣与被告沈焕、袁庆华、李爱文、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨莹、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。被告沈焕、袁庆华、李爱文经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告各项损失79459.57元，包括医疗费8372.57元、误工费46200元、护理费10858元、住院伙食补助费4800元、营养费3264元、交通费800元、财产损失3965元、鉴定费600元、公告费600元。事实和理由：2013年1月31日，被告沈焕驾驶苏Ｃ×××××（车辆所有人为被告袁庆华）车在徐贸路由东向西行使至永康馆东侧与由西向东驾驶摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、摩托车受损。交警部门认定沈焕负事故全部责任，原告无责任。该苏Ｃ×××××号车在被告人保徐州分公司投保了交强险和商业三责险，被保险人为被告李爱文。
被告人保徐州分公司辩称，1、苏Ｃ×××××号车在我公司投保了交强险及五万元的不计免赔的第三者责任保险，保险期限为2012年10月19日零时至2013年10月18日24时，事故发生在保险期限内。2、原告就第一次治疗曾起诉，贵院出具了民事调解书，我公司已经按照调解书履行完毕，即在交强险限额内已赔付原告10000元，交强险中医疗费限额已用尽；在第三者责任保险限额内已赔偿原告22229元（医疗费21404元，伙食补助费450元，营养费375元）。3、原告本次诉请金额过高，请求法庭依法核定。原告为农村户籍，其主张的误工费过高。另请求法庭查明其余被告是否存在垫付情况。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告沈焕、袁庆华、李爱文未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2013年1月31日，被告沈焕驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型客车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。交警部门认定沈焕负事故全部责任，原告无责任。该苏Ｃ×××××客车登记车主为被告袁庆华，事故发生时在被告人保徐州分公司投保了交强险和5万元的商业三责险及不计免赔险，被保险人为被告李爱文。
原告受伤当日被送入院救治，诊断为右股骨粉碎性骨折等，2013年2月1日行右股骨骨折切开复位植骨内固定术，2月25日治愈出院。2013年6月15日，原告再次入院，诊断为右股骨骨折内固定术后钢板断裂，6月18日行右股骨骨折钢板去除骨髓内钉内固定植骨术，9月17日治愈出院。2015年9月29日，原告第三次入院，9月30日行右股骨骨折内固定取出术，10月15日治愈出院。第三次住院期间支出医疗费7884.57元，在此前后还支出门诊费用合计488元。经鉴定，原告的误工期限为14个月左右，住院期间均需护理和营养。原告支出鉴定费600元。
2014年1月，原告就前两次住院支出费用诉至本院。4月，经本院组织调解，原告与人保徐州分公司达成调解协议，由人保徐州分公司在交强险、商业三责险范围内赔偿原告医疗费31404元、住院伙食补助费450元、营养费375元。
本院认为，1、根据法律规定，对原告因案涉事故产生的各项损失认定如下：①根据原告提供票据、费用清单等可以确认医疗费数额为8372.57元；②住院伙食补助费，标准参照原告治疗时徐州市市级机关一般工作人员出差伙食补助标准按40元/天予以确定；原告扣减第一次住院天数后，主张后两次住院天数为96天，有事实依据，据此，住院伙食费数额为40元/天×96天=3840元；③营养费，标准按不超过原告治疗时江苏省上一年度城镇人均消费性支出50%即32元/天计算，期限参照鉴定意见按原告主张的96天计算，则数额为32元/天×96天=3072元；④原告证据不足以充分有效证实其护理费支出，本院根据原告伤情并参照本地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，确定护理标准为80元/天；期限参照鉴定机构意见按原告主张的122天计算，则护理费数额为80元/天×122天=9760元；⑤误工费是受害人遭受侵害前后收入的差额，本院参照原告就职单位出具的收入证明，误工标准按3150元/月计算；误工期限，参照鉴定意见确认为14个月，则误工费数额为3150元/月×14个月=44100元；⑥交通费确属原告合理支出，结合原告治疗情况，本院酌情支持800元；⑦原告主张的摩托车维修费3265元有发票为证，保险公司也予以认可，本院予以确认；其主张的施救费100元，有事实和法律依据，本院予以支持；其主张的停车费，于法无据，本院不予支持。以上合计人民币73309.57元。
2、行为人因过错造成他人损害的，应向受害人承担赔偿责任。本案中，沈焕对案涉交通事故的发生负全部责任，则其对原告的相关损失应承担赔偿责任。原告没有证据证实袁庆华、李爱文对其损失产生有过错，其主张袁庆华、李爱文承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
3、因案涉的苏Ｃ×××××小型客车在人保徐州分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，首先应由人保徐州分公司在保险限额内承担赔偿责任。人保徐州分公司在保险限额内足以赔付原告上述损失，则沈焕不需再就上述损失承担赔偿责任。人保徐州分公司辩称上述医疗费等属于医疗事故支出，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内一次性赔偿原告崔中臣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、摩托车维修费等合计人民币73309.57元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费745元、鉴定费600元、公告费600元（原告已预交）由被告沈焕承担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
审 判 员 谢 龙
代理审判员 张万新
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 琦
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初292号
原告黄德彩，男，1963年2月27日出生，住武汉市硚口区。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
原告黄德彩不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕136号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。
原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。
被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕18号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕18号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄德彩的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初292号原告黄德彩，男，1963年2月27日出生，住武汉市硚口区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。原告黄德彩不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕136号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕18号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕18号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄德彩的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年六月二十八日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11616号
原告：邱龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：高艳青，男，1978年2月9日出生，汉族，住天津市武清区。
原告邱龙与被告高艳青买卖合同欠款纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱龙的委托代理人高凤儒到庭参加了诉讼，被告高艳青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告人民币40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告购买被告坐落在武清区西侧灰场，价格55000元，原告通过朋友将45000元给付了被告。2016年3月8日经原、被告协商解除了买卖关系，双方约定灰场归被告，被告退还原告45000元。被告当场给付原告现金5000元，后为原告出具40000元的欠条，约定于2016年5月1日前还清。由于被告不能履行还款诺言，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、中国农业银行天津市分行交易明细1份、白振苓证明1份，证明原告通过白振苓银行卡向被告交付45000元价款的事实；
2、被告为原告出具的欠条1份，证明被告欠原告40000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告高艳青达成买卖协议，原告购买被告位于天津市武清区西侧灰场，买卖价格为55000元。2016年1月4日原告通过案外人白振苓向高艳青转账45000元。2016年3月8日原告与高艳青协议解除了上述买卖合同，约定被告退还原告45000元，被告当日退还原告5000元并就剩余欠款40000元为原告出具欠据，承诺于2016年5月1日前还清。
本院认为，原、被告因解除买卖合同关系产生的债权债务关系合法有效，应予保护，原告要求被告高艳青偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，缺席判决如下：
被告高艳青于本判决生效后十日内偿还原告邱龙欠款40000元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘仲祥
审 判 长 程志巍
人民陪审员 赵志国
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3399号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。
被告：周元凤。
原告合肥瑞邦物业服务有限公司（以下简称“瑞邦物业公司”）诉被告周元凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托代理人孔林到庭参加诉讼，被告周元凤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞邦物业公司诉称：原告为被告所在小区构峰源的物业服务公司，对被告所在的构峰源小区进行管理，原告取得合肥市物价局物业收费许可，被告房屋面积65.41平方米，原告与被告小区开发商合肥中亚房地产开发有限公司签订的物业服务合同约定了双方的权利义务，合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，但被告作为构峰源业主，拖欠原告自2013年9月8日起至2016年9月7日的物业费2590元，原告向被告多次催要物业费，但被告迟迟没有履行缴纳物业费的义务。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业费2529元及逾期缴纳物业费的利息损失357元（利息暂计算至2015年9月7日，利息实际金额应计至被告全额缴纳物业费之日止，两项暂合计2947元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周元凤未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告周元凤系构峰源小区1幢**室业主，该房屋建筑面积为65.41平方米。原告瑞邦公司于2010年8月17日成立，经营范围为物业管理；水电安装；房屋维修；室内外装修工程；停车场服务；保洁服务（除专项许可）；地毯清洗；外墙、玻璃幕墙清洗。2012年3月20日，小区开发商合肥中亚房地产公司与合肥振东物业管理有限公司（乙方）签订《构峰源公馆物业服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方对小区提供物业服务事宜；乙方提供物业共用部位及共用设施设备的管理和维护、公共绿化维护、公共区域环境卫生维护、物业管理区域内的安全防范和秩序维护等物业服务；乙方按建筑面积（不含附属间）向业主收取物业服务费，高层1.1元/月•平方米，业主应在规定时间内履行交纳义务；每半年度提前交纳等内容。2014年8月8日，合肥振东物业管理有限公司变更企业名称为合肥瑞邦物业服务有限公司。
被告于2012年3月份入住小区，物业费交纳到2013年9月7日，之后一直拖欠。为此原告向被告催要，并在被告家门上张贴《法务函》，要求被告交纳，但无果。
本院认为：瑞邦公司主张的自2013年9月8日至2016年9月7日的物业费符合物业服务合同约定。被告入住涉案小区，接受了原告提供的物业服务，被告应支付物业服务费用。关于瑞邦公司主张的逾期交纳物业费的利息损失，因物业服务合同未对逾期交纳物业费的利息损失进行约定，故对该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元凤于本判决生效后十日内支付原告合肥瑞邦物业服务有限公司2013年9月8日至2016年9月7日期间的物业服务费2590元；
二、驳回原告合肥瑞邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，实际支出费用25元，合计人民币50元，由被告周元凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐基奎
二〇一六年七月八日
书记员 夏圣莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初980号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一信用代码9134080032542889XT。
法定代表人：徐进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡琚琼，该公司员工。
被告：刘时旺，男，1958年7月26日出生，汉族，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告刘时旺金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。岳西农商行委托诉讼代理人胡琚琼到庭参加诉讼，刘时旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农商行向本院提出诉讼请求：一、判令刘时旺偿还贷款本金人民币12500元及自2009年9月25日起至款清日按月利率7.5225‰计算的利息，后明确为本息合计16500元(其余利息放弃)；二、由刘时旺承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘时旺于2009年9月25日在岳西农商行五河支行（原五河信用社）借款12500元，约定期限1年，月利率7.5225‰。贷款到期后经书面催收刘时旺未按约还本付息。为此，特向人民法院提出上列诉讼请求，请予以支持。
刘时旺未做答辩。
本院认为，岳西农商行围绕诉讼请求向本院提交的借款借据、催收借款通知单，经审查系原件或与原件一致，对待证事实具有证明力，本院予以采用。前述证据证明刘时旺于2009年9月25日借取岳西农商行12500元、月利率7.5225‰、2017年8月16日书面催收之事实，该事实本院予以认定。刘时旺未提交证据证明其催收后偿还全部或部分，应承担不利后果，视为未归还前述借款本息。依据约定利率计算至本案立案日利息与借款本金之和超过16500元，原告现只主张16500元其余放弃，是其处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。岳西农商行的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘时旺于本判决生效之日起3日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本息合计16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘时旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 军
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02财保52号
申请人：中国工商银行股份有限公司厦门思北支行，住所地厦门市思明区厦禾路274号源通中心一、二楼店面。
负责人：陈志强，行长。
委托诉讼代理人：尤婷阳，女，该行客户经理。
委托诉讼代理人：邓韶征，福建明嘉律师事务所律师。
被申请人：厦门金通盛贸易有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号三楼01单元。
法定代表人：陈远福。
被申请人：连城县大灌水电开发有限公司，住所地福建省龙岩市连城县莒溪镇坪坑村。
法定代表人：张增强。
被申请人：厦门景隆贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道501号二楼02单元。
法定代表人：李宣党。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层902单元A区101室
法定代表人：吴全水。
被申请人：吴建雄，男，1956年11月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人：李柄江（曾用名李榕新），男，1968年8月11日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人：潘彦彤（曾用名潘曼莉），女，1984年10月2日出生，住福建省三明市梅列区。
被申请人：陈远福，男，1975年12月10日出生，住福建省厦门市同安区。
被申请人：苏换治，女，1979年2月11日出生，住福建省厦门市同安区。
申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行于2018年3月16日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门金某贸易有限责任公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门景某贸易有限公司、厦门源生置业有限公司、吴建雄、李柄江、潘彦彤、陈远福、苏换治的财产采取保全措施，保全金额76133477.65元。2018年4月16日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门金通盛贸易有限责任公司、连城县大灌水电开发有限公司、厦门景隆贸易有限公司、厦门源生置业有限公司、吴建雄、李柄江、潘彦彤、陈远福、苏换治的财产，价值以76133477.65元为限。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门思北支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志坚
审 判 员 黄培芳
审 判 员 龙 辉
二〇一八年四月十七日
法官助理 阮婷婷
书 记 员 余晓璐
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1902号
申请执行人曾瑞城，男，1962年7月11日出生，汉族，住苍南县。
被执行人陈克林，男，1953年4月10日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6408号民事判决书，于2017年03月23日立案执行申请执行人曾瑞城与被执行人陈克林合同纠纷一案。同日向被执行人陈克林发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈克林缴纳执行款100万元；二、负担案件受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈克林的财产情况，发现被执行人陈克林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈克林有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 林 海
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1902号申请执行人曾瑞城，男，1962年7月11日出生，汉族，住苍南县。被执行人陈克林，男，1953年4月10日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初6408号民事判决书，于2017年03月23日立案执行申请执行人曾瑞城与被执行人陈克林合同纠纷一案。同日向被执行人陈克林发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈克林缴纳执行款100万元；二、负担案件受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈克林的财产情况，发现被执行人陈克林在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈克林有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  林 海人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年九月一日书 记 员  谢智慧
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执914号之二
申请执行人：唐中荣，女，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：秦玉刚，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
关于唐中荣与秦玉刚同居关系纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初字2843号民事判决书确定：原告唐中荣与被告秦玉刚同居期间共同购置的皖Ｍ×××××号五菱宏光小型汽车一辆归被告秦玉刚所有，被告秦玉刚于本判决生效后十日内给付原告唐中荣财产折款16955.59元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人没有银行存款、没有车辆、没有房产，也没有查找到被执行人下落。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 宋德健
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执914号
申请执行人：唐中荣，女，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
被告：秦玉刚，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
本院在执行唐中荣与秦玉刚同居关系纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126执2843号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人秦玉刚银行存款17110元。
二、划拨被执行人秦玉刚银行存�17110元。
本裁定立即执行。
审 判 员 卞文新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执914号申请执行人：唐中荣，女，1996年4月6日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。被告：秦玉刚，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，本院在执行唐中荣与秦玉刚同居关系纠纷一案中，责令被执行人立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126执2843号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人秦玉刚银行存款17110元。二、划拨被执行人秦玉刚银行存�17110元。本裁定立即执行。审 判 员  卞文新二〇一七年四月二十七日代理书记员  王 静
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1574号
原告张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街42号院1号楼2-602。
法定代表人：李京台。
委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。
被告武某。
原告张家口宣化区劝业投资有限公司与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口宣化区劝业投资有限公司委托代理人孙兆伟到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日被告武某向原告借款318420元，因被告武某经营状况恶化，已无力偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款318420元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告明确借款总额为318242元，其中本金为160000元，利息为158242元。
被告武某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月1日被告向原告借款2100000元，借款期限从2014年12月1日起到2015年12月30日止，借款利率为月利率3%。2015年2月16日被告给付原告本金400000元，并按照月利率3%给付原告利息100000元。2015年3月24日董利明从被告武某经营的张宣油城中划走430000元，因董利明在原告处有投资，原告认可董利明从被告处划走的430000元从被告借原告的该款项中予以扣除。2015年3月24日王玉军从被告武某经营的张宣油城中划走1270000元，2015年10月22日被告武某、王玉军、原告及当时原告法定代表人李道友核对账目，原告认可王玉军从被告武某经营的张宣油城中划走的1110000元从被告借原告的该款项中予以扣除，扣除时间为2015年10月22日。截止到2015年10月22日被告武某尚欠原告本金160000元。2015年11月1日被告对未偿还原告的本金160000元及所欠利息向原告出具了总现金318242元欠条一张，并约定还款时间为2015年12月31日。2015年11月3日原告将此债权转让给屈宏海，转让的债权协议中将318242元误写为318420元，在屈宏海与被告（2015）宣县民初字第737号民间借贷纠纷一案中，屈宏海认为该笔债权当时缺乏辅助证据，放弃对该笔债权的诉讼，后将该笔债权退还原告，并通知被告。
上述事实，有原告提供的投资凭证、宣化劝业场统一收据、被告出具的证明原件、董利明出具的收条、被告出具的欠条原件、债权转让协议原件、屈宏海出具的情况说明以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武某向原告张家口宣化区劝业投资有限公司借款2100000元，已偿还借款本金2040000元，剩余借款本金160000元及尚欠利息未给付，故被告应按约履行还款义务。原、被告约定借款的月利率为3%，超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，故对超出部分，本院依法不予支持，该借款应按法律规定的年利率24%（月利率2%）计算利息。2014年12月1日原告向被告借款本金2100000元，2015年2月16日被告给付原告本金40万元，并按照月利率3%给付原告利息10万元，此期间被告尚未支付原告利息为38333.33元；从2015年2月17日起至2015年3月24日止，被告未付原告的利息按照本金1700000元计息为41933.33元；从2015年3月25日起至2015年10月22日止，被告未付原告的利息按照本金1270000元计息为175260元；从2015年10月23日起至2015年11月1日止，被告未付原告的利息按照本金160000元计息为960元，上述利息合计为256486.66元。原告要求被告给付利息158242元，其余利息原告放弃主张，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某于本判决生效后十日内偿还原告张家口宣化区劝业投资有限公司借款本金及利息共计318242元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告武某承担（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张贵明
二〇一六年八月二十日
书记员 赵红月
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初1574号原告张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街42号院1号楼2-602。法定代表人：李京台。委托代理人孙兆伟，张家口市明德法律服务所法律工作者。被告武某。原告张家口宣化区劝业投资有限公司与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员张贵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家口宣化区劝业投资有限公司委托代理人孙兆伟到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月1日被告武某向原告借款318420元，因被告武某经营状况恶化，已无力偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告借款318420元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中,原告明确借款总额为318242元，其中本金为160000元，利息为158242元。被告武某未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月1日被告向原告借款2100000元，借款期限从2014年12月1日起到2015年12月30日止，借款利率为月利率3%。2015年2月16日被告给付原告本金400000元，并按照月利率3%给付原告利息100000元。2015年3月24日董利明从被告武某经营的张宣油城中划走430000元，因董利明在原告处有投资，原告认可董利明从被告处划走的430000元从被告借原告的该款项中予以扣除。2015年3月24日王玉军从被告武某经营的张宣油城中划走1270000元，2015年10月22日被告武某、王玉军、原告及当时原告法定代表人李道友核对账目，原告认可王玉军从被告武某经营的张宣油城中划走的1110000元从被告借原告的该款项中予以扣除，扣除时间为2015年10月22日。截止到2015年10月22日被告武某尚欠原告本金160000元。2015年11月1日被告对未偿还原告的本金160000元及所欠利息向原告出具了总现金318242元欠条一张，并约定还款时间为2015年12月31日。2015年11月3日原告将此债权转让给屈宏海，转让的债权协议中将318242元误写为318420元，在屈宏海与被告（2015）宣县民初字第737号民间借贷纠纷一案中，屈宏海认为该笔债权当时缺乏辅助证据，放弃对该笔债权的诉讼，后将该笔债权退还原告，并通知被告。上述事实，有原告提供的投资凭证、宣化劝业场统一收据、被告出具的证明原件、董利明出具的收条、被告出具的欠条原件、债权转让协议原件、屈宏海出具的情况说明以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武某向原告张家口宣化区劝业投资有限公司借款2100000元，已偿还借款本金2040000元，剩余借款本金160000元及尚欠利息未给付，故被告应按约履行还款义务。原、被告约定借款的月利率为3%，超过相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，故对超出部分，本院依法不予支持，该借款应按法律规定的年利率24%（月利率2%）计算利息。2014年12月1日原告向被告借款本金2100000元，2015年2月16日被告给付原告本金40万元，并按照月利率3%给付原告利息10万元，此期间被告尚未支付原告利息为38333.33元；从2015年2月17日起至2015年3月24日止，被告未付原告的利息按照本金1700000元计息为41933.33元；从2015年3月25日起至2015年10月22日止，被告未付原告的利息按照本金1270000元计息为175260元；从2015年10月23日起至2015年11月1日止，被告未付原告的利息按照本金160000元计息为960元，上述利息合计为256486.66元。原告要求被告给付利息158242元，其余利息原告放弃主张，是对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武某于本判决生效后十日内偿还原告张家口宣化区劝业投资有限公司借款本金及利息共计318242元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告武某承担（限于判决生效后5日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张贵明二〇一六年八月二十日书记员  赵红月附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行。地址：吉林省洮南市广昌东路***号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：贺志刚，职务：行长。
委托代理人：田树民，职务：清收员。
被告孙宪民，洮南市人，住洮南市。
被告王殿华，洮南市人，住洮南市。
被告张贵宝，洮南市人，住洮南市。
被告朱凤香，洮南市人，住洮南市。
被告张桂玲，洮南市人，现住洮南市。
被告高红伟，洮南市人，住洮南市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行诉被告孙宪民、王殿华、张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行委托代理人田树民到庭参加了诉讼，被告孙宪民、王殿华、张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.要求被告孙宪民、王殿华立即给付逾期贷款本金45807.88元及利息和逾期罚息（利息和逾期罚息从逾期之日起按日累加直至贷款结清）；2.要求被告张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟承担连带保证责任；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月22日，被告孙宪民与其妻子王殿华在原告处贷款50000.00元，期限为12个月，还款方式为一次性还本付息，年利率为13.5%，由被告张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟担保，签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。从2018年3月22日起未按约定按期还款，已构成违约。为了保护原告的合法权益不受侵害，故起诉，要求上诉六名被告立即给付全部贷款本金、拖欠利息及逾期罚息。
被告孙宪民、王殿华、张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据各一份，证明双方借款关系存在。2、小额贷款联保协议书一份，证明被告间联保关系存在，应互负连带责任。3、还款流水单一份，证明被告拖欠本金和利息的事实存在。以上证据本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
结合法庭调查，本院确认如下事实：2017年3月22日被告孙宪民、王殿华在原告处贷款50000.00元，双方约定于2018年3月22日还本付息，利息为年利率13.5%，同时约定逾期利率为年利率17.55%，此借款由被告张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟提供连带责任保证，借款逾期，被告孙宪民、王殿华偿还贷款本金4192.12元及利息7650.44元，余款45807.88元及利息至今未付。
本院认为，原被告间债权、债务关系明确，有借款合同、联保协议与贷款放款单与借据及还款明细单为凭，被告孙宪民、王殿华应按约定偿还借款，被告张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟应按约定承担连带偿还责任，借款逾期未全部还款均属违约，故原告要求被告还款付息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙宪民、王殿华本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行借款本金45807.88元及利息和逾期利息（从2017年3月22日起至2018年3月22日止按年利率13.5%计算利息，从2018年3月23日起至还清之日止按年利率17.55%计算利息）。
二、被告张贵宝、朱凤香、张桂玲、高红伟承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费945.00元减半收取472.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年六月二十八日
书记员 宋竹溪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初154号
原告：周某，男，1975年12月29日生，汉族，住正定县。
被告：河北智科汽车零部件制造有限公司，住所地：柏乡县工业园区工业街。
法定代表人：孙红娟，经理。
被告：孙某，男，1978年4月14日生，汉族，住柏乡县。
原告周某与被告河北智科汽车零部件制造有限公司（以下简称智科公司）、孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告智科公司、孙某经传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠原告借款110000元及利息4950元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日原告与被告河北智科汽车零部件制造有限公司签订借款合同，被告共计向原告借款110000元，借期为6个月，月息1.5分，并由被告孙某予以担保。借款期间被告仅给付利息4950元，尚欠借款本金110000元及利息4950元未予给付。几年来原告无数次向被告催要欠款，但被告一直推拖不还。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，依法提交了如下证据：
1、《借款合同》；
2、中国农业银行个人明细对账单；
3、资金往来信息结果表；
4、证明。
被告智科公司、孙某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年5月25日，原告与被告智科公司签订《借款合同》。合同约定，智科公司为甲方，周某为乙方，“3.1乙方同意向甲方提供总额为110000元整（大写壹拾壹万元整）的借款。3.2本合同项下的借款只用于“年产50万元工程机械配件项目”建设，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。3.3本合同项下的借款期限共6个月，自2015年6月1日起至2015年12月1日止。3.4本合同产生法律效力的前提是乙方向甲方足额提供借款，并由甲方出具收据，收据是本合同不可分割的组成部分。”合同另约定，为了保障还款，甲方愿以其名下所有合法资产和股东孙某所有个人财产为乙方的借款做全程担保。保证范围：本金、利息及违约金；保证期间：自款项实际到账之日起，至甲方还清所有款项之日止，甲方如未按时还款，每逾期一日甲方应向乙方支付应还款额千分之三的违约金。
合同附有还款表，还款表注明借款期间，智科公司每月25日向原告支付利息1650元，2015年12月1日支付本金110000元。
本院另查明，2013年6月7日至2017年1月7日期间，银行账户62×××73（户名：孙永杰）曾于2016年4月11日、2016年4月20日、2016年5月30日、2016年7月2日向原告共计转账4400元。原告称，原告于2014年7月25日将30万元存入智科公司，两个月后想全部退款，后来因故退出20万元，剩余10万元存在智科公司，并新签合同，期限为2014年7月25日至2015年1月25日。后到期后，智科公司未还原告本金，原告一直催要。原告另称，2015年5月25日，被告孙某找到他，希望借款延期半年，月利率降为1.5%，故于当天签订合同，将拖欠的4个月的利息计算到本金中，共计11万元整。
以上事实有本案庭审笔录、原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系借贷关系是否存在、原告主张本金、利息的计算及二被告的责任分担。
1、借贷关系是否存在。
本案中，原告与被告智科公司签订了《借款合同》，根据还款表约定的利息金额，经计算可知双方约定的月利率为1.5%。原告虽未提交智科公司出具的收据，但是根据其提交的中国农业银行个人明细对账单，智科公司曾向原告支付利息6笔，其中按月利率1.5%支付两次1650元，按月利率1%支付四次1100元，共计7700元。根据原告与被告智科公司往来明细及利息金额，本院认为，原告与被告智科公司之间借贷事实存在。《借款合同》系双方真实意思表示，原告已经向被告履行了出借款项的义务，被告智科公司应依约向原告返还借款本金，并支付利息。
2、关于原告主张的本金、利息的计算。
根据被告智科公司向原告先前支付的利息1650元，可知被告智科公司认可原告向其出借110000本金的事实。借款合同约定的借款期限为6个月，月利率为1.5%，约定的利率符合法律规定，故借款期内利息应为9900元，扣除智科公司已经支付的利息7700元，尚欠原告借款本金110000元及利息2200元。
3、被告孙某的责任承担问题。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，《借款合同》中约定了被告孙某为智科公司债务提供保证，但未约定保证方式，保证期间亦约定不明，故孙某应对智科公司债务提供连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日两年。因被告孙某的保证责任尚在保证期间内，故原告要求其对智科公司所欠本金及利息的主张，本院予以支持。
被告智科公司、孙某经开庭传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响案件审理，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告河北智科汽车零部件制造有限公司向原告周某返还借款本金11万元，并支付利息2200元，合计112200元。限判决生效后十日内履行；
二、被告孙某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2599元，由原告周某负担62.18元，被告河北智科汽车零部件制造有限公司、孙某负担2536.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 宋 瑜
人民陪审员 樊 帆
二〇一八年五月九日
书 记 员 胡娅坤
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1073号
原告：郝雪雪，女，1993年11月7日出生，汉族，住金湖县。
被告：闵钟坤，男，1979年5月3日出生，汉族，住金湖县。
原告郝雪雪与被告闵钟坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告郝雪雪、被告闵钟坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝雪雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款5000元及利息。事实和理由：原告郝雪雪于2017年向被告闵钟坤供应橱柜门板，并于2017年1月12日出具5000元欠条一张，约定2月5日结清。后原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
闵钟坤辩称：购买材料及欠款事实。但因生意不好做，无法一次性还清所起货款，请求分期偿付。
本院经审理认定事实如下：自2017年初，原告郝雪雪向被告闵钟坤销售橱柜门板。2017年1月12日被告闵钟坤向原告出具欠条一张：欠条今借到金帝橱柜伍千元2月5日结清闵钟坤1.12。原告经索要无果，故起诉来院，要求判令如诉。
以上事实，有原告提供的欠条一份及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款有原告提供的欠条一张证实，事实清楚，证据充分。对于庭审中被告闵钟坤辩解未付款是因为原告安装等跟踪服务存在问题，因原告当庭否认有提供安装的约定，被告也未能提供相关证据予以证实，该辩解不予采纳。被告闵钟坤应当及时、足额归还，久拖不付有违诚实信用原则，应承担由此产生的法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告闵钟坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝雪雪支付货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闵钟坤负担。
本判决为终审判决。
审判员 后新春
二〇一八年五月二十九日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29334号
原告：张连群，男，1963年5月28日出生，住北京市大兴区。
被告：朱叶，女，1975年11月12日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告张连群与被告朱叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连群到庭参加诉讼。被告朱叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连群向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款人民币3600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告通过朋友介绍认识，被告于2016年4月19日向我借款三千六百元，并有借条，原告多次打电话追要至今未果，被告不但不接电话还把我拉黑，为了维护我的财产权利，特向本院提起诉讼。
朱叶未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，朱叶向张连群出具借条一份，上载明：“今借张连群先生3600元，保证在本月29日发工资日偿还，以此证明，借款人朱叶。”
上述事实，有借条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱叶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，朱叶向张连群借款，张连群向朱叶提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张连群履行给付义务后，朱叶应依约还款，现张连群要求朱叶偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱叶于本判决生效之日起七日内偿还原告张连群借款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告朱叶负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 孙春茹
人民陪审员 黄 禾
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2691号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人：袁龙帅，该支行行长。
委托代理人：盛腾跃，该支行职员，该支行职工宿舍。
被告：孟庆民。
被告：李治报。
被告：马秀清。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告孟庆民、李治报、马秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2016年8月21日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。
审判员 张书成
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 妍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602财保6号
申请人：佛山市迎丰包装材料有限公司,住所地广东省佛山市禅城区文华北路56号七座606室。
被申请人：绍兴雅怡窗饰有限公司,住所地绍兴市袍江三江路北侧、规划支路东侧2幢机械车间。
申请人佛山市迎丰包装材料有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴雅怡窗饰有限公司银行存款人民币814872.7元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人佛山市迎丰包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人绍兴雅怡窗饰有限公司银行存款人民币814872.7元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 盛 跃
二〇一七年三月二十四日
书记员 王银芳
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执658号
申请执行人邱杰，男，1969年6月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人济宁嘉盛置业有限公司,住所地:山东省微山县城金源路与新河街交汇处。
法定代表人：陈明胜，董事长。
申请执行人邱杰与被执行人济宁嘉盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民初1047号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人济宁嘉盛置业有限公司在济宁市中级人民法院（2017）鲁08执53号执行案件中的拍卖款1300000.00元予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常成伟
二〇一八年一月三十日
书记员 刘巨冬
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执297号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人杨敏、杨烨宁供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨敏、杨烨宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经法院扣划被执行人已将执行案款3051.64元，案件受理费25元给付申请执行人，双方执行案件执行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4281号
申请执行人：广州市创宏电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。
法定代表人：郑吉芳。
被执行人：广州市恰声贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村四队自编十三巷之一201（仅作写字楼功能用）。
法定代表人：江龙。
申请执行人广州市创宏电子有限公司与被执行人广州市恰声贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2015)粤知法专民初字第2565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市恰声贸易有限公司应停止销售“可发光的喇叭”并向申请执行人赔偿80000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示被执行人已停止销售“可发光的喇叭”，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4281号申请执行人：广州市创宏电子有限公司，住所地广州市花都区新雅街东镜村三讲路工业区B2。法定代表人：郑吉芳。被执行人：广州市恰声贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街东镜村四队自编十三巷之一201（仅作写字楼功能用）。法定代表人：江龙。申请执行人广州市创宏电子有限公司与被执行人广州市恰声贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州知识产权法院作出的(2015)粤知法专民初字第2565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市恰声贸易有限公司应停止销售“可发光的喇叭”并向申请执行人赔偿80000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示被执行人已停止销售“可发光的喇叭”，其无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十九日书记员  袁建恒
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执838号
申请执行人：高娜，女，1995年12月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人：王开行，男，1986年1月5日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人高娜诉被执行人王开行民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院分别于2017年9月29日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开行名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年9月29日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王开行的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年4月9日对被执行人王开行适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人高娜的债权5000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人王开行确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年四月二十九日
书记员 孙振国
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4864号
原告：孙晓军，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新开公寓底商Ｂ座８号。
法定代表人：刘鸿峰，该公司董事长。
被告：五矿国际信托有限公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路18号。
法定代表人：任珠峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐扬，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎天舒，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。
本院在审理原告孙晓军与被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司、五矿国际信托有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙晓军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙晓军撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙晓军负担。
审判员陈坤
审判员王颖
人民陪审员杨福芝
二○一七年十二月二十九日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0208民初4864号原告：孙晓军，男，1960年7月1日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：马玉山，河北冀新律师事务所律师。被告：唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区新开公寓底商Ｂ座８号。法定代表人：刘鸿峰，该公司董事长。被告：五矿国际信托有限公司，住所地：青海省西宁市生物科技产业园纬二路18号。法定代表人：任珠峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐扬，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎天舒，北京市昊凯（珠海）律师事务所律师。本院在审理原告孙晓军与被告唐山市丰润区中环嘉业房地产开发有限公司、五矿国际信托有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙晓军于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙晓军撤回起诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告孙晓军负担。审判员陈坤审判员王颖人民陪审员杨福芝二○一七年十二月二十九日书记员崔冬雪
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1975号
上诉人（原审被告）：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：苏来顺，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
上诉人王海林因与被上诉人苏来顺追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王海林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人苏来顺的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：
一、上诉人不欠被上诉人的，因为上诉人都还上了。被上诉人不是供料方，是担保方，也不是借条，是欠条。这事发生的河南省范县王楼开发区，杨红太是收料员，被上诉人说给还账了，被上诉人得把收料员开的单子给交上来，如不交单子，就叫送料人来指证。二、被上诉人说给现金，那么他住山东古云镇三厂发生地河南省范县王楼乡送料的都是下午4
--
6点才送来，身上能带那么多钱吗，再说送料只能一天一车5000余元，为何给被上诉人打了30000元的条呢，因为被上诉人不在工地，不知什么时候来，盖的楼房是被上诉人的姑表亲，他说有赵合现的楼房，能从赵合现那里取走，可是得收回杨红太开的收料单后，才能从赵合现那里取走。上诉人在开庭时要求带来杨红太开的单子对账，为什么不叫被上诉人来对单子呢。被上诉人已从上诉人手取走357300元，那么上诉人能不还这3万元呢？被上诉人说，上诉人欠他的钱，那么被上诉人骗取的357300元用到哪里去了，请贵院查清事实并追回被上诉人骗取走的357300元，并追究刑事责任。四、查清事实追回被上诉人骗取的工程款357300元，具体如下：（一）2011年12月9日工资14020元；（二）2012年3月28日从王楼赵合现处取走38300元；（三）明雷给赵合现结账时被上诉人以前从赵合现处拿款，有明雷写的本为证，计款65000元；（四）被上诉人两次修房从赵合现处取走10000元；（五）2012年4月28日被上诉人从刘记章处取走10000元；（六）2012年5月30日从赵合现还被上诉人钢筋款45000元；（七）2012年6月2日60000元（八）2012年4月28日从赵合现处拿10000元；（九）2012年9月9日从赵合现还被上诉人50000元；（十）2012年12月还被上诉人从赵合现95000元。被上诉人从赵合现、刘记章楼上取走上诉人357300元，想一想2012年4月16日打的欠条30000元，2012年12月份还21500元能不还被上诉人30000元吗。故而，敬请贵院查清案件的客观事实，撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
苏来顺辩称：一、答辩人在一审时已经说明该3万元欠款系上诉人在建设工程施工过程中数次让答辩人为其垫付的砂石料款共计3万元，这些钱是经过上诉人之手支付给砂石料供应商的，答辩人当然不是供料方，但也不是担保方，如果是担保方就不会存在上诉人向答辩人出具欠条的情况。既然上诉人向答辩人出具了3万元的欠款条，那么上诉人称已经偿还，其应举出已经偿还的证据，否则承担举证不能的法律后果。二、上诉人所主张的答辩人所谓的骗取其工程款357300元中的10笔款项中，只有2012年6月2日的6万元是上诉人以给予答辩人好处费的名义让赵合现付给答辩人的，但是上诉人于2012年7月28日又欺骗答辩人不识字而让答辩人为他出具了6万元的借款条一张，对此，上诉人已经向莘县法院起诉，该案尚等待二审开庭。对于其他九笔款项均属子虚乌有。如果上诉人认为答辩人侵犯了其合法权益，因与本案不属于同一法律关系，上诉人可以向有关部门另行主张权利。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，答辩人对上诉人欠自己为上诉人垫付砂石料款3万元的事实提供了客观真实的有效证据，而上诉人对自己所主张的事实自始至终没有提供任何针对性和关联性的证据，因此应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏来顺向一审法院起诉请求：请求依法判令被告王海林偿还原告为其垫付的砂石料款30000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月16日，被告王海林因承建工程需要，进购30000元砂石料，由原告苏来顺为其垫付，并为其出具欠料单一份，记载金额为叁万元整，并签有“来顺”字样，王海林本人签名捺印。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还其为其垫付的30000元。
一审法院认为：原告为被告垫付砂石料款事实清楚，证据充分。原告垫付款项后，有权向被告主张权利。被告王海林辩称其已还清该垫付款，并提交工程结算负责人明磊书写的支出明细以证明其主张。本院认为被告提交的该证据没有原告的签名确认，且在法定期间内被告没有申请工程结算负责人明磊出庭说明情况，故对被告的该辩称理由不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王海林于判决生效之日起十五日内给付原告苏来顺为其垫付的砂石料款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王海林承担。
二审时，上诉人王海林提交了七张收料员为杨红太的收料单，欲证明其已将材料款付清。经查阅一审卷宗，王海林在一审时时而陈述供料人为苏来顺的亲戚，时而陈述供料人姓刘。王海林对材料的供货人陈述不一，故其在二审时提交的收料单不能证明与苏来顺所垫付的材料款有关联，故对该七张收料单的证明力，本院不予认定。苏来顺二审时未提交新证据。
本院认为：在本案中，被上诉人苏来顺称为上诉人王海林垫付了多次材料款，合计三万元，苏来顺举出了王海林本人书写的欠条予以证明。王海林称苏来顺只是曾为其购买材料担过保，王海林并称其本人已将材料款还清了，故也不欠苏来顺的款。本院认为，假如苏来顺系王海林的保证人，王海林当初应向供料人出具欠条，而不是向苏来顺出具欠条。如王海林本人向供料人支付了料款，其向保证人苏来顺出具欠条，不符合生活常理，故对王海林主张其不欠苏来顺款项，本院不予支持。
另外，王海林称苏来顺曾骗取其357300元，该案情与本案不属于同一法律关系，王海林可另行主张权利。
综上所述，上诉人王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王海林负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 孔繁奎
审判员 郭召勇
二〇一七年一月九日
书记员 赵书青
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1975号上诉人（原审被告）：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏来顺，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。上诉人王海林因与被上诉人苏来顺追偿权纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王海林上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人苏来顺的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人不欠被上诉人的，因为上诉人都还上了。被上诉人不是供料方，是担保方，也不是借条，是欠条。这事发生的河南省范县王楼开发区，杨红太是收料员，被上诉人说给还账了，被上诉人得把收料员开的单子给交上来，如不交单子，就叫送料人来指证。二、被上诉人说给现金，那么他住山东古云镇三厂发生地河南省范县王楼乡送料的都是下午4—6点才送来，身上能带那么多钱吗，再说送料只能一天一车5000余元，为何给被上诉人打了30000元的条呢，因为被上诉人不在工地，不知什么时候来，盖的楼房是被上诉人的姑表亲，他说有赵合现的楼房，能从赵合现那里取走，可是得收回杨红太开的收料单后，才能从赵合现那里取走。上诉人在开庭时要求带来杨红太开的单子对账，为什么不叫被上诉人来对单子呢。被上诉人已从上诉人手取走357300元，那么上诉人能不还这3万元呢？被上诉人说，上诉人欠他的钱，那么被上诉人骗取的357300元用到哪里去了，请贵院查清事实并追回被上诉人骗取走的357300元，并追究刑事责任。四、查清事实追回被上诉人骗取的工程款357300元，具体如下：（一）2011年12月9日工资14020元；（二）2012年3月28日从王楼赵合现处取走38300元；（三）明雷给赵合现结账时被上诉人以前从赵合现处拿款，有明雷写的本为证，计款65000元；（四）被上诉人两次修房从赵合现处取走10000元；（五）2012年4月28日被上诉人从刘记章处取走10000元；（六）2012年5月30日从赵合现还被上诉人钢筋款45000元；（七）2012年6月2日60000元（八）2012年4月28日从赵合现处拿10000元；（九）2012年9月9日从赵合现还被上诉人50000元；（十）2012年12月还被上诉人从赵合现95000元。被上诉人从赵合现、刘记章楼上取走上诉人357300元，想一想2012年4月16日打的欠条30000元，2012年12月份还21500元能不还被上诉人30000元吗。故而，敬请贵院查清案件的客观事实，撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。苏来顺辩称：一、答辩人在一审时已经说明该3万元欠款系上诉人在建设工程施工过程中数次让答辩人为其垫付的砂石料款共计3万元，这些钱是经过上诉人之手支付给砂石料供应商的，答辩人当然不是供料方，但也不是担保方，如果是担保方就不会存在上诉人向答辩人出具欠条的情况。既然上诉人向答辩人出具了3万元的欠款条，那么上诉人称已经偿还，其应举出已经偿还的证据，否则承担举证不能的法律后果。二、上诉人所主张的答辩人所谓的骗取其工程款357300元中的10笔款项中，只有2012年6月2日的6万元是上诉人以给予答辩人好处费的名义让赵合现付给答辩人的，但是上诉人于2012年7月28日又欺骗答辩人不识字而让答辩人为他出具了6万元的借款条一张，对此，上诉人已经向莘县法院起诉，该案尚等待二审开庭。对于其他九笔款项均属子虚乌有。如果上诉人认为答辩人侵犯了其合法权益，因与本案不属于同一法律关系，上诉人可以向有关部门另行主张权利。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，答辩人对上诉人欠自己为上诉人垫付砂石料款3万元的事实提供了客观真实的有效证据，而上诉人对自己所主张的事实自始至终没有提供任何针对性和关联性的证据，因此应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏来顺向一审法院起诉请求：请求依法判令被告王海林偿还原告为其垫付的砂石料款30000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月16日，被告王海林因承建工程需要，进购30000元砂石料，由原告苏来顺为其垫付，并为其出具欠料单一份，记载金额为叁万元整，并签有“来顺”字样，王海林本人签名捺印。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还其为其垫付的30000元。一审法院认为：原告为被告垫付砂石料款事实清楚，证据充分。原告垫付款项后，有权向被告主张权利。被告王海林辩称其已还清该垫付款，并提交工程结算负责人明磊书写的支出明细以证明其主张。本院认为被告提交的该证据没有原告的签名确认，且在法定期间内被告没有申请工程结算负责人明磊出庭说明情况，故对被告的该辩称理由不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王海林于判决生效之日起十五日内给付原告苏来顺为其垫付的砂石料款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告王海林承担。二审时，上诉人王海林提交了七张收料员为杨红太的收料单，欲证明其已将材料款付清。经查阅一审卷宗，王海林在一审时时而陈述供料人为苏来顺的亲戚，时而陈述供料人姓刘。王海林对材料的供货人陈述不一，故其在二审时提交的收料单不能证明与苏来顺所垫付的材料款有关联，故对该七张收料单的证明力，本院不予认定。苏来顺二审时未提交新证据。本院认为：在本案中，被上诉人苏来顺称为上诉人王海林垫付了多次材料款，合计三万元，苏来顺举出了王海林本人书写的欠条予以证明。王海林称苏来顺只是曾为其购买材料担过保，王海林并称其本人已将材料款还清了，故也不欠苏来顺的款。本院认为，假如苏来顺系王海林的保证人，王海林当初应向供料人出具欠条，而不是向苏来顺出具欠条。如王海林本人向供料人支付了料款，其向保证人苏来顺出具欠条，不符合生活常理，故对王海林主张其不欠苏来顺款项，本院不予支持。另外，王海林称苏来顺曾骗取其357300元，该案情与本案不属于同一法律关系，王海林可另行主张权利。综上所述，上诉人王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王海林负担。本判决为终审判决。审判长  孙久强审判员  孔繁奎审判员  郭召勇二〇一七年一月九日书记员  赵书青
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢371号
申请执行人：吉林市吉林经济技术开发区弘顺门窗经销中心，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。
经营者：唐振云，女，1975年7月22日生，满族，住吉林市船营区越北镇。
被执行人：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：张晶晶，总经理。
申请执行人弘顺门窗经销中心与被执行人吉林市大林粮业有限责任公司承揽合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1687号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人与2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后于同年12月29日终结本次执行程序。申请人于2017年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为12万元。
在执行过程中，本院依法于2017年8月11日冻结被执行人吉林市大林粮业有限责任公司吉林永吉农村商业银行账户，期限一年；2017年3月29日查封被执行人吉林市大林粮业有限责任公司汽车一辆，期限两年；2017年8月9日将被执行人吉林市大林粮业有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市兴吉房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02民终1687号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢371号申请执行人：吉林市吉林经济技术开发区弘顺门窗经销中心，住所地：吉林市吉林经济技术开发区。经营者：唐振云，女，1975年7月22日生，满族，住吉林市船营区越北镇。被执行人：吉林市大林粮业有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：张晶晶，总经理。申请执行人弘顺门窗经销中心与被执行人吉林市大林粮业有限责任公司承揽合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1687号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人与2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案，后于同年12月29日终结本次执行程序。申请人于2017年2月27日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为12万元。在执行过程中，本院依法于2017年8月11日冻结被执行人吉林市大林粮业有限责任公司吉林永吉农村商业银行账户，期限一年；2017年3月29日查封被执行人吉林市大林粮业有限责任公司汽车一辆，期限两年；2017年8月9日将被执行人吉林市大林粮业有限责任公司纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人吉林市兴吉房地产开发有限公司名下无可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产登记信息。经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院（2016）吉02民终1687号民事调解终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘广斌审 判 员  戴维国代理审判员  王 猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜宇航
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初2598号
原告张胜鹏，男，汉族，1978年3月2日出生，住长垣县。
被告刘发伍，男，汉族，成年人，住长垣县。
原告张胜鹏因与被告刘发伍民间借贷纠纷一案，张胜鹏于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。
经审查，张胜鹏要求刘发伍偿还借款145000元及利息，但经本院查询，长垣县孟岗镇孟岗村并无刘发伍一人。
本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，张胜鹏向本院提起诉讼，但经本院查询发现长垣县孟岗镇孟岗村并无刘发伍一人，即张胜鹏所提供被告主体资格并不明确，故驳回张胜鹏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张胜鹏的起诉。
案件受理费3200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王冬冬
人民陪审员 王振中
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王亚威