广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉区法行初字第35号
原告陆川汇能物业管理有限公司，地址：陆川县温泉镇新洲路106号陆川供电公司大院内。
法定代表人丘伟锋，董事长。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告广西玉林市人力资源和社会保障局，地址：玉林广场东路758号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人陆琛，玉林市社会保险事业管理局局长。
委托代理人杨博，玉林市人力资源和社会保障局政策法规科副科长。
委托代理人江泽科，陆川县人力资源和社会保障局劳动仲裁与监察股股长。
第三人谢运芳。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
原告陆川汇能物业管理有限公司不服被告玉林市人力资源和社会保障局于2015年4月22日作出的《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号文件］，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院当天依法受理后，于2015年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上列诉讼参加人除原告陆川汇能物业管理有限公司法定代表人丘伟锋、被告玉林市人社局法定代表人程华安外，其余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告玉林市人力资源和社会保障局作出的玉市人社工伤认发（2015）613号《认定工伤决定书》认定：2013年12月27日7时20分，李育成从疗养院附近家中去公司食堂上班，在途经二运站路段时发生交通事故造成死亡。2014年7月9日，受理谢运芳提交李育成的工伤认定申请后，根据提交的材料及证人证言，我局于2014年10月27日作出《不予认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2014）652号］，2015年2月2日作出《关于撤销﹤不予认定工伤的决定﹥的通知》［玉市人社撤字（2015）601号］，撤消了2014年10月27日作出《不予认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2014）652号］。我局重新作出调查，核实情况如下：2013年12月27日7时20分，李育成驾驶电动车沿陆川县城温泉路由南往北方向去上班，途径二运站门口路段时与右侧道路行驶的桂Ｋ×××××号，重型半挂牵引车桂Ｋ×××××挂号重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成李育成死亡、两车损坏的交通事故。经陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书［陆公交认字（2013）第061号］认定，李育成承担此交通事故的次要责任。李育成同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告陆川汇能物业管理有限公司诉称，一、本案根本不属于“在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中”，依法不能认定为工伤。李育成于2013年7月1日签订劳动合同成为我公司的食堂厨师，其正常上班时间为周一至周五的早、中、晚三班，早班时间06：00-08：00，中班时间是10：00-13：00，晚班时间是16：00-18：30。李育成生前居住在陆川县温泉镇温汤路和兴园，由住所地往工作地早班的合理时间是06：00前，合理路线是经温汤路、新洲路、银兴石桥街到达公司食堂，但在本案中，交通事故的发生时间是2013年12月27日07：20，事故地点是在陆川县城温泉路二运站门口路段，本案根本不属于“在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中”，依法不能认定为工伤。二、本案交通事故认定书依法不能作为认定工伤的证据。陆川县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（陆公交认字（2013）第061号）认定：2013年12月27日07：20，蓝增猛驾驶桂Ｋ×××××号桂Ｋ×××××挂号拖挂车沿陆川县温泉路由南往北行驶，李育成驾驶电动车在该拖挂车的右侧道路行驶，至陆川县城二运站门口路段时，两车发生碰撞造成李育成死亡、两车损坏的交通事故。事故认定书虽然认定李育成承担此次事故的次要责任，但从事故现场分析，该路段为中间有隔离栅栏的二车道道路，由于事故双方系在左右两条车道同向行驶，如果不是李育成违法变更车道左拐，根本不可能碰撞在左侧机动车道正常行驶的拖挂车，交警部门对李育成在此次事故中的过错及责任没有任何分析，事故形成原因没有查明，认定李育成承担此次事故次要责任无法让人信服，该认定书依法不能作为认定工伤的证据。三、被告作出的工伤认定存在适用法律不当的错误，应当依法予以撤销。综上所述，本案根本不属于“在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中”，本案道路交通事故认定书不符合证据三性，依法不能作为定案证据，第三人的丈夫李育成因交通事故死亡根本不符合认定工伤的条件，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定属于工伤，存在适用法律不当的错误，应当依法予以撤销。为此，原告起诉请求法院撤销被告于2015年4月22日作出的《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号文件］。原告向本院提供的证据共两组：第一组证据：1、营业执照、组织机构代码证；2、用工合同书、食堂厨师排班表、食堂工作人员管理制度；3、陆川县公安局交通管理大队陆公交认字（2013）第061号道路交通事故认定书；4、不予认定工伤决定书（玉市人社工伤认发（2014）652号文件）；5、行政复议申请书；6、关于撤销《不予认定工伤》的通知；7、行政复议终止决定书；8、认定工伤决定书《玉市人社工伤认发（2015）613号文件》。第二组证据：陆川县公安局交通管理大队交通事故处理材料。
被告玉林市人力资源和社会保障局辩称，一、《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］认定事实清楚、证据充分。答辩人根据双方当事人提交的证据材料及证人证言，经调查核实情况如下：李育成，男，汉族，1953年12月出生，生前为原告陆川汇能物业管理有限公司的员工；工作岗位：厨师。2013年12月27日7时20分，蓝增猛驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车桂Ｋ×××××挂号重型仓棚式半挂车沿陆川县温泉路由南往北方向行驶；李育成驾驶电动车沿陆川县温泉路由南往北方向在桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车桂Ｋ×××××挂号重型仓棚式半挂车右侧道路行驶，至上述地点路段时，两车发生碰撞，造成李育成死亡、两车损坏的交通事故。陆川县公安局交通管理大队道路交通事故认定书［陆公交认字（2013）第061号］认定，李育成在此交通事故中承担次要责任。上述事实有《用工合同书》、《道路交通事故认定书》［陆公交认字（2013）第061号］、食堂厨师排班表和丘武才、黎仁瑞、叶育、丘梅芳等人证言等证据证实。二、《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］适用法律法规正确、程序合法。第三人谢运芳（系死亡职工李育成的妻子）向答辩人提交工伤认定申请以及相关材料后，答辩人于2014年7月9日予以受理，并根据有关规定将《关于工伤认定申请的举证通知书》送达给原告陆川汇能物业管理有限公司。原告在法定期限内，向答辩人作出答辩意见。根据双方当事人提交的证据材料，我局派员进行了调查，经调查核实后，答辩人于2014年10月27日作出了《不予认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2014）652号］，不予认定李育成为工伤或视同工伤。第三人不服，向玉林市人民政府申请行政复议。在行政复议期间，答辩人于2015年2月2日作出《关于撤销﹤不予认定工伤的决定﹥的通知》［玉市人社撤字（2015）601号］，撤消了2014年10月27日作出的《不予认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2014）652号］。2015年2月8日，第三人向复议机关申请撤回其行政复议申请。2015年2月13日，玉林市人民政府作出《行政复议终止决定书》［玉政复终字（2015）第1号］，对该案的行政复议终止。经重新审查，我局于2015年4月22日作出《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］，认为李育成受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤，并将该《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］送达给原告和第三人谢运芳。三、原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告认为李育成因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，不应认定为工伤。答辩人认为，原告的上述诉讼请求无事实和法律依据。根据食堂厨师排班表和丘武才、黎仁瑞、叶育、丘梅芳等人的证言等证据，经调查核实，李育成工作时间为每周一到周五上班，早班：6：00—8：30；中班：10：30—13：00；晚班：16：30—19：00。李育成与在该公司食堂工作的厨师叶育约定两人轮班，一个早上六点到，一个七点半前到，两人按约定的时间到公司食堂上班。李育成于2013年12月27日7时20分在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害死亡，李育成受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。并且工伤保险制度遵循的是无过错责任原则，职工只要不存在《工伤保险条例》第十六条明确予以排除的情形，即应认定为工伤。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，答辩人作出的《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、证据：1、工伤认定申请表；2、李育成身份证复印件；3、谢运芳身份证复印件；4、户口簿复印件；5、结婚证复印件；6、证明；7、用工合同书；8、银行转账凭证；9、道路交通事故认定书；10、法医学尸表检验报告书；11、尸体处理通知书；12、电脑咨询单；13、企业法人营业执照；14、授权委托书；15、吕雪红、叶育、丘梅芳的《问话笔录》；16、《举证通知书》；17、举证说明；18、陆川供电公司食堂管理制度；19、考勤登记表；20、食堂厨师排班表；21、丘武才的《询问笔录》；22、黎仁瑞的《询问笔录》；23、叶育的《询问笔录》；24、丘梅芳的《询问笔录》；25、梁秀群的《询问笔录》；26、巫秀清的《询问笔录》；27、冯玉静的《询问笔录》；28、钟学清的《询问笔录》；29、吕雪红的《询问笔录》；30、《不予认定工伤决定书》（玉市人社工伤认发（2014）652号）；31、关于撤销《不予认定工伤的决定》的通知；32、行政复议终止决定书；33、《认定工伤决定书》［玉市人社工伤认发（2015）613号］；34、送达回证。二、依据：《工伤保险条例》。
第三人谢运芳述称，完全同意被告的辩论意见，另外再补充三点：一、原告对李育成和另一位厨师约定的上班时间食堂的负责人从未有过异议，所以我们认为原告是默许李育成与另一位厨师约定的上班时间的，而李育成发生事故的当天，其时间和地点是在上班的途中，所以李育成不是上班迟到；二、根据《工伤保险条例》的有关规定，并没有说就算假设李育成上班迟到发生了事故，就没有这个工伤的事实，就不是工伤了；三、原告认为本案交通事故认定是不能作为认定工伤的证据是不成立的。
第三人谢运芳无证据提供。
经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：原告对被告提供的证据的真实性无异议；被告对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性无异议；第三人对原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对被告提供的证据无异议。以上证据具备可采信证据的特征，可作为本案定案的依据。
经审理查明，本案的事实与被告作出的玉市人社工伤认发（2015）613号《认定工伤决定书》认定的事实基本一致。
另查明，第三人谢运芳与李育成属夫妻关系。2013年7月1日李育成与原告签订了劳动用工合同书，该合同书记载，李育成在原告陆川汇能物业管理有限公司食堂担任厨师工作。两个厨师的工作时间：星期一至星期五上班，负责一日三餐，早餐期间6点钟安排一名厨师先上班，另一名厨师是7点半前上班，中餐、晚餐两名厨师同时上班。2013年12月27日星期五，李育成是7点半前上班。陆川县公安局交通管理大队作出的陆公交认字（2013）第061号《道路交通事故认定书》认定，交通事故发生时间：2013年12月27日7时20分；李育成承担此交通事故的次要责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。
2013年12月27日，李育成当天的上班时间是在7点半前，7点20分发生交通事故，应认定属上班途中发生交通事故，故被告作出的玉市人社工伤认发（2015）613号《认定工伤决定》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告的诉讼请求无理，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陆川汇能物业管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。
审 判 长 陈小毛
代理陪审员 龙 昆
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 文婷婷