wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2044号
原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市ＸＸ街。
法定代表人：安永生，该公司董事长。
委托代理人：段博，该公司员工。
委托代理人：范建勋，该公司员工。
被告：山西诚熠山装饰工程有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：柯耿亮
被告：晋城市斌颢商贸有限公司，住所地：晋城市。法定代表人：解世斌。
被告：柯耿亮，男，1984年9月20日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：于爱华，女，1987年3月22日生，汉族，现住晋城市陈谷。
被告：解世斌，男，1975年7月8日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：王巧兰，女，1969年10月7日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：赵小谷，男，1980年4月3日生，汉族，现住晋城市城区。
被告：程海云，女，1979年1月2日生，汉族，现住晋城市城区。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告山西诚熠山装饰工程有限公司（简称“诚熠山公司”）、晋城市斌颢商贸有限公司（简称“斌颢公司”）、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人段博到庭参加了诉讼。被告诚熠山公司、斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告晋城农商银行诉讼请求：1、判令被告山西诚熠山装饰工程有限公司立即偿还本金382万元，及截止2017年11月21日的正常欠息233491.41元，逾期罚息46424元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。2、判令被告晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2016年7月9日，被告诚熠山公司向原告晋城农商银行提出贷款申请。经协商，2016年7月29日，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为山西诚熠山装饰工程有限公司发放贷款叁佰捌拾贰万元整；贷款期限为2016年7月29日起至2017年7月21日止；贷款年利率为7.2%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告晋城市斌颢商贸有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告解世斌、柯耿亮、赵小谷出具了保证担保承诺书以及《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告王巧兰（解世斌之妻）、于爱华（柯耿亮之妻）、程海云（赵小谷之妻）出具了财产共有人同意担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告积极履行义务，将382万元贷款及时汇到被告山西诚熠山装饰工程有限公司指定的帐户。但被告未按照合同约定履行还本付息义务。故原告诉至法院。
被告被告诚熠山公司、斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云均未答辩。
经审理查明：2016年7月9日，被告诚熠山公司向原告晋城农商银行提出贷款申请。经协商，2016年7月29日，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为山西诚熠山装饰工程有限公司发放贷款叁佰捌拾贰万元整；贷款期限为2016年7月29日起至2017年7月21日止；贷款年利率为7.2%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告晋城市斌颢商贸有限公司与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告解世斌、柯耿亮、赵小谷出具了保证担保承诺书以及《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。被告王巧兰（解世斌之妻）、于爱华（柯耿亮之妻）、程海云（赵小谷之妻）出具了财产共有人同意担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告依约向被告诚熠山公司发放382万元贷款。但被告诚熠山公司未按合同约定时间还本付息。截至开庭之日，被告诚熠山公司本金382万元未归还，积欠正常利息233491.41元，逾期罚息46424元均未支付。
以上事实由原告与被告诚熠山公司签订的贷款合同、被告晋城市斌颢商贸有限公司与原告签订了《保证合同》、被告解世斌、柯耿亮、赵小谷出具的保证担保承诺书以及与原告签订的《保证合同》、被告王巧兰、于爱华、程海云出具的财产共有人同意担保承诺书、被告诚熠山公司还款明细表以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告诚熠山公司签订的贷款合同、与被告晋城市斌颢商贸有限公司、解世斌、柯耿亮、赵小谷签定的保证合同均是双方真实意思的表示，均合法有效，应予确认。被告解世斌、柯耿亮、赵小谷出具的保证担保承诺书、被告王巧兰、于爱华、程海云出具的财产共有人同意担保承诺书均是其真实意思表示，均合法有效，应予确认。合同签订后，原告已约向被告诚熠山公司提供了贷款，被告诚熠山公司也应依约向原告偿还贷款本金及支付利息、罚息。被告斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西诚熠山装饰工程有限公司偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金382万元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付至本判决生效之日止的利息、罚息等（以不超过年利率24%为限）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云对上述债务承担连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38470元，由被告斌颢公司、解世斌、王巧兰、柯耿亮、于爱华、赵小谷、程海云共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 连国庆
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 蕊
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执470号
申请执行人：熊胜，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：王吕凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2030号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53722.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十三日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执470号之一
申请执行人：熊胜，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：王吕凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2030号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53722.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许 巧 珍
二〇一八年三月十五日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被�行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执470号之二
申请执行人：熊胜，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：王吕凤，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2030号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许巧珍
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执470号申请执行人：熊胜，男，住安徽省太湖县。申请执行人：王吕凤，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2030号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款53722.6元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许  巧  珍二〇一八年三月十三日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3189号
原告：金建建，男，1984年12月28日出生，汉族，住长兴县太湖图影旅游度假区。
被告：殷久安，男，1983年12月10日出生，汉族，住长兴县。
被告：荆佰良，男，1979年5月23日出生，汉族，住长兴县。
原告金建建与被告殷久安、荆佰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告金建建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告金建建撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年五月十一日
书记员 潘雨舟
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执242号
申请执行人：江远珍，女，汉族，1938年3月10日生。
申请执行人：康厚骞，男，汉族，1986年6月1日生。
被执行人：黄东，男，汉族，1986年1月27日生。
申请执行人于2018年2月6日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2561号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付107835.52元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2561号民事判决书（黄东应履行部分）的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 航
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第897号
上诉人（原审原告）张仲国。
被上诉人（原审被告）李家。
上诉人张仲国因不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张仲国于2015年7月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张仲国撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张仲国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4100元，减半收取2050元，由上诉人张仲国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 李国庆
代理审判员 全旭春
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1552号
申请执行人袁昊，男，1990年3月1日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被执行人胡海云，男，1976年9月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人徐萍，女，1981年7月23日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人袁昊与被执行人胡海云、徐萍民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初1225号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告胡海云、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁昊借款45万元及利息（从2015年11月11日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，减半收取4870元，财产保全费3520元，合计8390元，由被告胡海云、徐萍负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案受理。
本案执行过程中，被执行人胡海云直接给付申请执行人袁昊人民币40000元；本院也依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人胡海云直接给付申请执行人袁昊人民币40000元；本院也依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1225号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 惠
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初923号
原告：唐山市丰润区志民装饰材料经销处，住所地：唐山市丰润区板市西院。
经营者：张志民。
被告：韩健，居民。
原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处（以下简称志民经销处）与被告韩健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告志民经销处经营者张志民到庭参加了诉讼，被告韩健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志民经销处诉称，被告是做装修生意的（居佳装饰工程有限公司现已注销）。2014年9月，被告开始到原告处购买美涂士漆和壁纸等装饰材料，在交易过程中被告时有赊欠，截止到2015年10月20日止，被告共欠原告各类装饰材料款45257元。此款经原告多次催要，被告拒付。现原告诉至法院要求被告给付货款货款变更为44857元，利息自2016年2月5起至全部货款给付之日止按中国银行同期贷款利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告韩健未作答辩。
经审理查明，被告韩健原系居佳装饰工程有限公司负责人，该公司现已注销。2015年2月1日，被告韩健向原告志民经销处购买价值460元美涂士漆，货款未付，被告韩健在志民油漆销售单上签字确认；此外，原告提交未书写日期的收据一张，内容为：“今收到三桶黑漆×280元＝840元人民币捌佰肆拾元收款人未付交款人韩健”；2015年10月20日韩健书写欠条一张，内容为：“居佳装饰工程有限公司欠美涂士漆款共计3485大写金额叁仟肆佰捌拾伍元整韩健居佳装饰”；同日，韩健书写另外欠条一张，内容为：“居佳装饰工程有限公司欠美涂士壁纸款共计40072大写金额肆万零柒拾贰元整韩健居佳装饰”。
上述事实，有当事人陈述、志民油漆销售单、收据、欠条两张为证。
本院认为，被告韩健签字确认未付原告货款的志民油漆销售单、收据及两张欠条，可以证实被告尚欠原告的货款44857元。原告于2016年2月5日起诉至本院要求被告给付货款并支付利息。对其诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩健于判决生效后5日内给付原告唐山市丰润区志民装饰材料经销处货款44857元，并自2016年2月5日起至货款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告韩健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年五月五日
书记员 苏湘婷
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2655号
原告：贾俊廷。
被告：临沂仁通路桥工程有限公司。
原告贾俊廷与被告临沂仁通路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。贾俊廷于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾俊廷的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许贾俊廷撤诉。
案件受理费60.88元减半收取30.44元，由贾俊廷负担。
审判员 王 晓
二〇一八年五月十八日
书记员 王依娴
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初295号
原告：王亚洲，男，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。
被告：王康康，男，汉族，住鱼台县。
原告王亚洲与被告王康康劳务合同纠纷一案，本院2018年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚洲到庭参加诉讼，被告王康康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告的工资款9720元。事实与理由：原告于2017年11月9日至2017年12月12日期间跟随被告打工，原告约定干完一户结清一户的工资，共计9720元，后由于被告的原因推迟至2017年12月30日结清，到了还款日期，被告以各种理由不肯支付工资。
被告王康康放弃答辩权利。
经审理查明：2017年11月9日至2017年12月12日期间，原告跟随被告打工，共计工资9720元，双方约定2017年12月30日付清，到期后，被告未给付。被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠条，欠王亚洲工资（27天，每天360元）共计9720元（玖仟柒佰贰拾圆整），于2017年12月30日结清，欠款人王康康，日期2017年12月27日”。
本院认为，原告跟随被告提供劳务，被告亦应支付劳务报酬。原告提供的被告出具欠条，可以证明被告欠原告劳务费9720元，被告理应按时支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王康康于本判决生效后3日内向原告王亚洲支付劳务费9720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孔祥府
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3626号
原告张剑，男，1972年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告王红波，男，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告张莉，女，1981年9月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
以上两被告委托代理人（特别授权代理）王天锡，男，1936年6月8日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告郑华，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市上城区。
原告张剑诉被告王红波、张莉、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张剑、被告王红波、张莉的委托代理人王天锡、被告郑华庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张剑诉称，被告王红波、张莉因资金周转需要，于2013年9月向原告借款人民币70万元，为此，原告将位于机神新村的房屋抵押给案外人葛莹以筹集资金。2013年9月8日，原告与被告王红波、张莉签订借款合同，约定借款期限为一年，利息由被告王红波、张莉承担。被告郑华作为担保人在该借款合同中签字。履行过程中，利息以每月9100元支付。截止起诉之日，早已过还款期限，被告王红波、张莉对案涉借款合同本金分文未还，利息也仅支付至2014年5月，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告王红波、张莉立即支付原告人民币700000元整；2、判令被告王红波、张莉支付利息，暂计算至起诉前为人民币200000元，此后计算至借款清偿之日；3、判令被告郑华对上诉两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告王红波、张莉辩称，王红波、张莉确实写了借条，但借款的去向不清楚。希望原告陈述清楚：原告为什么要向借钱给被告，原告怎么把钱交付给被告，被告借款用途是什么。
被告郑华辩称，借条上写很清楚，房产抵押期一年，到期由被告王红波、张莉还款，我方作为担保人，我方认为担保期限就是一年，已经过了一年，我方不用再承担担保责任。
为支持其诉讼请求，原告张剑向本院提交如下证据：
1、房产抵押借款1份，证明被告王红波、张莉于2013年9月8日向原告借款人民币70万元，被告郑华对此作担保的事实及对利息支付的相关约定。
2、打款凭证1份，证明被告王红波、张莉于2013年9月5日支出300000元，被告郑华于2013年9月5日支出400000元。
对原告所提交的上述证据，被告王红波、张莉对证据1，签字是两被告签的，但至今该笔款项去向不清；对证据2无异议。被告郑华对证据1无异议；对证据2,396045元款项是王红波还给我的，2012年王红波曾向我借款100万，这是王红波归还给我的部分款项。本院认为，对证据1本院予以确认；对证据2的真实性，本院予以确认。
为支持其辩称，被告郑华向本院提交借条1份、银行交易流水1份，证明王红波2012年曾向我方借款100万，396045元是王红波还给我的款项。
对被告郑华提交的上述证据，原告认为396045元我方不清楚是谁划的，与本案无关。被告王红波、张莉对借条真实性无异议，是王红波写的，但郑华应该说明该借条是在什么情况下写的。本院认为，郑华提供的证据与本案无关，本院不予确认。
本院经审理查明，可以查明的事实如下：
2013年9月8日，借款人王红波、张莉及担保人郑华向张剑出具《房产抵押借款》一份，言明今张剑位于产抵押给葛莹，向葛莹借款70万元整，抵押借款实际借款给王红波和张莉，此房产抵押期为一年，借款所产生的利息由王红波和张莉承担，到期由王红波和张莉归还本金70万元整，房产归还张剑。
2013年9月4日，户名为葛莹的银行账户汇款40万元至户名为张剑的银行账户；2013年9月5日，户名为葛莹的银行账户汇款30万元至户名为张剑的银行账户。
2013年9月5日，户名为张剑的银行账户汇款300050元至户名为王红波的银行账户；2013年9月5日，户名为张剑的银行账户汇款396045元至户名为王红波的银行账户。
本院认为，原告张剑与被告王红波、张莉之间的借贷关系是双方真实意思的表示，本院予以确认。因双方未约定借款期限，现原告张剑起诉至本院要求被告王红波、张莉归还借款70万元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持；原告张剑与被告王红波、张莉对利息约定不明，故对原告主张被告王红波、张莉支付计算至起诉前利息20万元的诉请，本院不予支持；对被告王红波、张莉已自愿支付的利息，本院不予干涉；本院支持被告王红波、张莉支付原告张剑自起诉日2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算。关于被告郑华的保证责任，郑华认为借条中约定的房产抵押期限为一年，故其保证期限为一年，保证期限已过；本院认为，出借人与借款人未约定借款期限更未约定借款期限为一年，出借人、借款人与保证人亦未约定保证人郑华的保证期间，现原告张剑起诉至本院要求被告王红波、张莉归还借款并要求郑华承担连带保证责任，未违反法律规定，本院予以支持；对郑华的意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王红波、张莉归还原告张剑借款人民币700000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王红波、张莉归还原告张剑自2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告郑华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张剑的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12800元，减半收取为人民币6400元，由原告张剑承担人民币1000元，被告王红波、张莉、郑华承担人民币5400元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 晁 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3626号原告张剑，男，1972年4月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被告王红波，男，1978年6月29日出生，汉族，住杭州市上城区。被告张莉，女，1981年9月2日出生，汉族，住杭州市上城区。以上两被告委托代理人（特别授权代理）王天锡，男，1936年6月8日出生，汉族，住杭州市上城区。被告郑华，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市上城区。原告张剑诉被告王红波、张莉、郑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张剑、被告王红波、张莉的委托代理人王天锡、被告郑华庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张剑诉称，被告王红波、张莉因资金周转需要，于2013年9月向原告借款人民币70万元，为此，原告将位于机神新村的房屋抵押给案外人葛莹以筹集资金。2013年9月8日，原告与被告王红波、张莉签订借款合同，约定借款期限为一年，利息由被告王红波、张莉承担。被告郑华作为担保人在该借款合同中签字。履行过程中，利息以每月9100元支付。截止起诉之日，早已过还款期限，被告王红波、张莉对案涉借款合同本金分文未还，利息也仅支付至2014年5月，经原告多次催讨无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，诉讼请求：1、判令被告王红波、张莉立即支付原告人民币700000元整；2、判令被告王红波、张莉支付利息，暂计算至起诉前为人民币200000元，此后计算至借款清偿之日；3、判令被告郑华对上诉两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。被告王红波、张莉辩称，王红波、张莉确实写了借条，但借款的去向不清楚。希望原告陈述清楚：原告为什么要向借钱给被告，原告怎么把钱交付给被告，被告借款用途是什么。被告郑华辩称，借条上写很清楚，房产抵押期一年，到期由被告王红波、张莉还款，我方作为担保人，我方认为担保期限就是一年，已经过了一年，我方不用再承担担保责任。为支持其诉讼请求，原告张剑向本院提交如下证据：1、房产抵押借款1份，证明被告王红波、张莉于2013年9月8日向原告借款人民币70万元，被告郑华对此作担保的事实及对利息支付的相关约定。2、打款凭证1份，证明被告王红波、张莉于2013年9月5日支出300000元，被告郑华于2013年9月5日支出400000元。对原告所提交的上述证据，被告王红波、张莉对证据1，签字是两被告签的，但至今该笔款项去向不清；对证据2无异议。被告郑华对证据1无异议；对证据2,396045元款项是王红波还给我的，2012年王红波曾向我借款100万，这是王红波归还给我的部分款项。本院认为，对证据1本院予以确认；对证据2的真实性，本院予以确认。为支持其辩称，被告郑华向本院提交借条1份、银行交易流水1份，证明王红波2012年曾向我方借款100万，396045元是王红波还给我的款项。对被告郑华提交的上述证据，原告认为396045元我方不清楚是谁划的，与本案无关。被告王红波、张莉对借条真实性无异议，是王红波写的，但郑华应该说明该借条是在什么情况下写的。本院认为，郑华提供的证据与本案无关，本院不予确认。本院经审理查明，可以查明的事实如下：2013年9月8日，借款人王红波、张莉及担保人郑华向张剑出具《房产抵押借款》一份，言明今张剑位于产抵押给葛莹，向葛莹借款70万元整，抵押借款实际借款给王红波和张莉，此房产抵押期为一年，借款所产生的利息由王红波和张莉承担，到期由王红波和张莉归还本金70万元整，房产归还张剑。2013年9月4日，户名为葛莹的银行账户汇款40万元至户名为张剑的银行账户；2013年9月5日，户名为葛莹的银行账户汇款30万元至户名为张剑的银行账户。2013年9月5日，户名为张剑的银行账户汇款300050元至户名为王红波的银行账户；2013年9月5日，户名为张剑的银行账户汇款396045元至户名为王红波的银行账户。本院认为，原告张剑与被告王红波、张莉之间的借贷关系是双方真实意思的表示，本院予以确认。因双方未约定借款期限，现原告张剑起诉至本院要求被告王红波、张莉归还借款70万元，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉请，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持；原告张剑与被告王红波、张莉对利息约定不明，故对原告主张被告王红波、张莉支付计算至起诉前利息20万元的诉请，本院不予支持；对被告王红波、张莉已自愿支付的利息，本院不予干涉；本院支持被告王红波、张莉支付原告张剑自起诉日2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期利息，按年利率6%计算。关于被告郑华的保证责任，郑华认为借条中约定的房产抵押期限为一年，故其保证期限为一年，保证期限已过；本院认为，出借人与借款人未约定借款期限更未约定借款期限为一年，出借人、借款人与保证人亦未约定保证人郑华的保证期间，现原告张剑起诉至本院要求被告王红波、张莉归还借款并要求郑华承担连带保证责任，未违反法律规定，本院予以支持；对郑华的意见，本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王红波、张莉归还原告张剑借款人民币700000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王红波、张莉归还原告张剑自2016年5月3日起至借款还清之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；三、被告郑华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张剑的其他诉讼请求。案件受理费人民币12800元，减半收取为人民币6400元，由原告张剑承担人民币1000元，被告王红波、张莉、郑华承担人民币5400元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币12800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员 晁 敏二〇一六年九月二十一日书 记 员 李学娟????5?
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7904号
原告：秦晓琼，女，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：唐昌兵，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告秦晓琼与被告唐昌兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦晓琼及其委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼。被告唐昌兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦晓琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费37106.6元、住院伙食补助费650元、住院期间护理费1300元、交通费1000元、营养费5000元、后续医疗费70000元、鉴定费2733元、误工费45022.5元、被扶养人生活费13519元、残疾赔偿金177600元、精神损害抚慰金8000元，共计361931.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，原告搭乘被告唐昌兵驾驶的渝X普通两轮摩托车由重庆市合川区太和镇往隆兴镇方向行驶，当行驶至新田村7组乡村道路上坡路段时，因被告唐昌兵操作不当，导致摩托车熄火后溜，随后侧翻，致使原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往新桥医院住院治疗，产生治疗费80106.6元，被告唐昌兵支付了43000元后未赔付其他费用。原告受伤前系重庆吉力芸峰实业有限公司员工，每月工资3200元。原告父亲秦定远，1943年4月15日出生，母亲何能玉，1944年3月11日出生，父母共生育7个子女。被告的行为损害了原告的合法权益，故起诉。
被告唐昌兵未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告唐昌兵驾驶渝X普通二轮摩托车搭乘秦晓琼、秦晓敏由重庆市合川区太和镇往重庆市合川区隆兴镇新田村，19时20分许当行驶至重庆市合川区隆兴镇新田村7组乡村道路上坡路段时，因操作不当导致摩托车熄火后溜，随后车辆侧翻，导致车辆受损，乘客秦晓琼、秦晓敏受伤的交通事故。原告受伤后在第三军医大学第二附属医院住院治疗至9月30日共计13天，产生医疗费76351.71元（其中被告唐昌兵支付43000元），出院诊断为：1.X；2.X；3.X；4.X；5.X。出院医嘱：1、出院后注意休息，加强营养，适量活动，避免摔倒；2、半年后复查并修补颅骨，门诊随访。原告出院后门诊治疗，产生医疗费3754.89元。事故发生后经重庆市合川区公安局隆兴派出所认定，唐昌兵负全部责任，秦晓琼、秦晓敏无责任。2017年12月8日，经重庆市巴南司法鉴定所鉴定原告伤残等级X级；颅骨修补费用7万元；误工期自受伤之日起至伤残评定前一日止。原告支付产生鉴定费及检查费合计2183元。
另查明，原告系农村户籍，长期在城镇生活，有稳定的收入来源，事故发生时社会保险参保缴费基数为每月3105元。原告有父母需要赡养，父亲秦定远，1943年4月15日出生，母亲何能玉，1944年3月1日出生，秦定远与何能玉夫妇共生育七个子女。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告唐昌兵驾驶普通二轮摩托车，因操作不当，致使摩托车侧翻，造成搭乘人原告受伤的道路交通事故，被告唐昌兵承担本次事故的全部责任，原告无责任，故原告秦晓琼的损失由被告唐昌兵承担全部赔偿责任。
对原告请求的经济损失认定如下：
（1）医疗费：原告主张80106.6元，举示票据证明，本院予以确认；（2）误工费：原告出院医嘱载明注意休息，半年后修补颅骨等，结合原告的伤情，本院酌情主张误工期90天，每月工资3105元，故误工费为3105元/30天×90天＝9315元；（3）住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费本院认定50元/天×13天＝650元；（4）交通费：原告未举示证据予以证明，本院酌定500元；（5）护理费：原告住院13天，护理费本院认定100元/天×13天＝1300元；（6）营养费：原告医院医嘱注明，加强营养，结合原告的伤情，营养费本院酌定1000元；（7）后续医疗费：根据鉴定意见，原告需后续医疗费70000元左右，本院酌定70000元；（8）残疾赔偿金：原告伤残等级X级，长期居住在城镇，有稳定的收入来源，故残疾赔偿金按照城镇标准计算，即29610元/年×20年×0.3=177660元；被扶养人生活费：原告定残时其父亲秦定远已满74周岁，有七个子女，被扶养人生活费为21031元/年×6年×0.3÷7人=5407.97元；原告定残时其母亲何能玉已满73周岁，被扶养人生活费为21031元/年×7年×0.3÷7人=6309.3元，残疾赔偿金项共计189377.27元；（9）精神损害抚慰金：原告主张8000元，本院酌定主张7000元；（10）鉴定费：原告主张鉴定费2733元，根据原告举示的证据，本院认定鉴定费、检查费共计2183元；综上，原告的损失合计361431.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦晓琼因此次交通事故所产生的经济损失医疗费80106.6元、误工费9315元、住院伙食补助费650元、交通费500元、护理费1300元、营养费1000元、后续医疗费70000元、残疾赔偿金189377.27元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2183元，合计361431.87元，由被告唐昌兵赔偿，扣除已支付43000元，还应赔偿318431.87元，款限被告唐昌兵在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦晓琼的其他诉讼请求。
案件受理费2209.66元，由被告唐昌兵负担，款限被告唐昌兵在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张兴军
人民陪审员 王 琼
人民陪审员 秦伦云
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭奕婷
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初167号
原告：王金枝，女，1962年9月10日出生，汉族，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：耿剑波，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周细香，女，1937年7月10日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
被告：冯亚兰，女，1963年12月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
原告王金枝与被告周细香、冯亚兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王金枝于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金枝的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金枝撤诉。
本案减半收取的案件受理费5900元，由原告王金枝负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年四月二日
书记员 胡小雨
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保129号
申请人：林龙军，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。
被申请人：赖跃伟，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市。
申请人林龙军于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赖跃伟的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林龙军与被申请人赖跃伟民间借贷纠纷一案，申请人林龙军申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赖跃伟所有的坐落于丽水市莲都区城关镇上真殿弄18号404室（权证号：01036382号）的房产。保全金额为人民币230000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年四月九日
代书记员 胡加静
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5295号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人盛国良，该支行行长。
被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司，住所地宜兴市环科园新城路。
法定代表人屠平。
被执行人宜兴市致诚置业有限公司，住所地宜兴市环科园东河路38号。
法定代表人屠平。
被执行人宜兴恒茂智能化科技有限公司，住所地宜兴市环科园新城路346号。
法定代表人曾朝明。
被执行人屠平，男，1977年7月16日，汉族，住宜兴市。
被执行人董华琴，女，1978年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人屠德盘，男，1951年3月3日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称宜兴农商行发展支行）与被执行人江苏赛思建筑智能化工程有限公司（以下简称赛思公司）、宜兴市致诚置业有限公司（以下简称致诚公司）、宜兴恒茂智能化科技有限公司（以下简称恒茂公司）、屠德盘、屠平、董华琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第2460号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，赛思公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴农商行发展支行借款本金300万元，并支付期内欠息、逾期罚息、期内欠息之复利，并支付律师费损失104200元。致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费34714元，财产保全费5000元，公告费600元，合计40314元，由赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘负担。因赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘、未能按照判决规定履行义务，申请执行人宜兴农商行发展支行向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案执行。
1、本院在执行过程中，于2016年10月25日，依法向被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘邮寄送达了执行通知书、反规避执行告知书、报告财产令及财产申报表等相关材料，被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘未能申报财产、履行义务。
2、本院于2016年12月8日、2017年5月3日、2017年10月17日、2017年12月15日通过全国网络查控系统多次对被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘的银行存款、证券账户进行查询，除数个帐户中有少量银行存款外，未发现有可供执行的银行存款和证券，且以上帐户长期无资金往来。
3、本院根据申请人宜兴农商行发展支行财产保全申请，于2015年12月14日查封了被执行人致诚公司、董华琴、屠德盘、名下共10处房产，2015年12月11日查封了致诚公司名下1宗土地使用权，2016年3月8日查封了致诚公司名下位于安徽省郎溪县1宗土地使用权、78处房产，上述房产、土地均办理有抵押登记，且被多案查封，本案无执行权。
4、本院于2016年10月28日到宜兴市不动产登记中心查询，查明被执行人赛思公司、恒茂公司、屠平名下没有房产和土地使用权登记信息。
5、本院于2016年10月28日到宜兴市车管所查询，查明被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘名下无车辆登记信息。
6、本院于2016年10月28日到无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询，查明被执行人屠平、董华琴、屠德盘名下没有公积金开户信息。
7、本院多次到赛思公司、致诚公司、恒茂公司处调查了解情况并查找屠平、董华琴、屠德盘等人，据了解，赛思公司、致诚公司、恒茂公司早已歇业停产，人去楼空，恒茂公司法定代表人曾朝明及屠平、董华琴、屠德盘均长期在外，下落不明。
8、本院于2016年11月3日将被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘、张小华、世通公司、苏振翔纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、本院同时查明，涉及被执行人赛思公司、致诚公司、恒茂公司、屠平、董华琴、屠德盘案件众多，除部分抵押权案件得到清偿外，其余案件均已终结本次执行程序或正在执行中。
10、2017年12月日，本院将案件情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供相关财产线索，对案件同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人虽有部分财产，但财产均办理有抵押登记，且为另案查封或轮候查封，本案中无执行权，申请执行人又不能提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人表示申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 许 超
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3032号
原告刘腾英，女，1971年7月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告段柳海，男，1972年5月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陆范荣，女，1976年1月22日生，汉族，住福建省长汀县。
原告刘腾英与被告段柳海、陆范荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘腾英、被告段柳海、陆范荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段柳海以经商资金不足为由于2012年12月19日向原告借款2万元、于2013年3月24日借款10万元、于同年4月6日借款5万元，均约定月利率为2%。2014年8月，被告以生意不好为由，提出月利率降至1.5%，由于被告付息不准时，原告遂要求被告偿还部分本金，并主动将月利率降至1%。被告于2015年4月6日偿还原告借款本金6000元，并于2015年5月10日通过银行转账付息1640元、6月8日付息1600元，此后，经原告多次催促，被告未还分文。该借款系两被告婚姻存续期间所借债务。综上，请求判令被告段柳海、陆范荣共同向原告偿还借款16.4万元，并按月利率1%支付自2015年7月6日起至还清借款之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告段柳海辩称，原告所述事实，同意归还原告借款，但因经济困难，无法再支付利息，希望双方可以协商解决。
被告陆范荣辩称，借款系被告段柳海个人所借，答辩人毫不知情，且借条也没有答辩人的签字，直至法院传唤后才获知被告段柳海向原告借款一事。而今银行借款都需夫妻双方到场签字，为何原告借款给被告段柳海未通知答辩人到场签字。综上，请求判令驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告段柳海与被告陆范荣于2001年6月登记结婚，于2015年9月2日在长汀县民政局登记离婚。被告段柳海于2012年12月19日向原告借款2万元、于2013年3月24日借款10万元、于同年4月6日借款5万元，被告段柳海对前述借款各出具借条一张，均约定月利率为2%，未约定还期限。借款后，被告对前述三笔借款支付利息至2015年7月5日止。期间还于2015年4月6日归还了原告借款本金6000元，之后未再付息也未归还借款本金分文。
上述事实，有原告提供的《借条》原件三张，被告陆范荣提供的《离婚证》原件、复印件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告段柳海向原告借款，有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。双方对借款期限未作约定，原告依法可随时要求被告段柳海还款。被告段柳海未按约支付利息且经原告主张债权后未履行还款义务的行为己构成违约，现原告要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告段柳海、陆范荣夫妻关系存续期间，对外依法应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告陆范荣共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告陆范荣辩称借款系被告段柳海个人所款并请求驳回原告要求其共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告仅要求两被告按月利率1%支付借款利息，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告段柳海、陆范荣应于本判决生效之日起三日内返还原告刘腾英借款16.4万元，并按年利率12%支付自2015年7月6日始至还清欠款之日的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3646元，减半收取为1823元，由被告段柳海、陆范荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘兴达
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初426号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑建华，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省怀化市芷江侗族自治县。因涉嫌抢夺于2017年2月17日被抓获，次日被监视居住（在指定的居所执行），同月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人钱家昊（通知指派），浙江中坚律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人郑建华犯抢夺罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人郑建华及其辩护人钱家昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2017年2月17日20时20分许，被告人郑建华在温州经济技术开发区天河街道永强大道1373号OPPO手机体验店内，以买手机为由，从售货员手中抢走一部手机（价值人民币3279元）逃离现场，后在逃跑过程中被巡逻民警查获。经鉴定，被告人郑建华患有精神分裂症，案发期间及目前疾病处于不完全缓解，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有服刑能力。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应予处罚。被告人郑建华犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，又系未遂犯，且有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。
被告人郑建华对指控事实无异议。
其辩护人钱家昊提出：1、被告人郑建华犯罪时系限定刑事责任能力人，又系未遂犯，且有坦白情节，可依法从轻处罚。2、被告人郑建华系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人郑建华适用缓刑。
经审理查明，2017年2月17日20时20分许，被告人郑建华在温州经济技术开发区天河街道永强大道1373号OPPO手机体验店内，以购买手机为由，拿着售货员交其观看的一部OPPOR9SPLUS手机朝店外跑，售货员见状即追赶，并在该店门口路上与该店店长等人抓获郑建华。后郑建华被巡逻民警带至公安机关。经鉴定，被抢夺手机价值人民币3279元；被告人郑建华患有精神分裂症，案发期间及目前疾病处于不完全性缓解，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有服刑能力。现被抢夺手机已发还售货员。
上述事实，有被告人郑建华的供述，证人梁某,4、栾某,4、徐某,4的证言，涉案赃物手机的扣押决定书及照片、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，公安机关出具的被告人郑建华到案经过的证明及被告人郑建华监视居住强制措施的执行情况说明，被告人郑建华的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑建华以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑建华患有精神分裂症，犯罪时处于不完全性缓解，属限定刑事责任能力人；所实施的抢夺行为因其意志以外的原因而未得逞，属未遂犯；归案后能如实供述罪行，具有坦白情节；依法均可从轻处罚。被告人郑建华的辩护人提出的相应意见及被告人郑建华系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，均予采纳。鉴于被告人郑建华所犯抢夺罪的犯罪性质较为严重，故不宜对其适用缓刑。对被告人郑建华的辩护人提出的相应意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建华犯抢夺罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2017年2月24日起至2017年5月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美蓉
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 林 森
二〇一七年五月十一日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第十八条【精神状态对责任能力的影响】……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪时，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。
……
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初426号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人郑建华，男，1987年8月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地湖南省怀化市芷江侗族自治县。因涉嫌抢夺于2017年2月17日被抓获，次日被监视居住（在指定的居所执行），同月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人钱家昊（通知指派），浙江中坚律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人郑建华犯抢夺罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉，被告人郑建华及其辩护人钱家昊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2017年2月17日20时20分许，被告人郑建华在温州经济技术开发区天河街道永强大道1373号OPPO手机体验店内，以买手机为由，从售货员手中抢走一部手机（价值人民币3279元）逃离现场，后在逃跑过程中被巡逻民警查获。经鉴定，被告人郑建华患有精神分裂症，案发期间及目前疾病处于不完全缓解，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有服刑能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑建华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪，应予处罚。被告人郑建华犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，又系未遂犯，且有坦白情节，可依法从轻处罚。建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处，并处罚金。被告人郑建华对指控事实无异议。其辩护人钱家昊提出：1、被告人郑建华犯罪时系限定刑事责任能力人，又系未遂犯，且有坦白情节，可依法从轻处罚。2、被告人郑建华系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。建议对被告人郑建华适用缓刑。经审理查明，2017年2月17日20时20分许，被告人郑建华在温州经济技术开发区天河街道永强大道1373号OPPO手机体验店内，以购买手机为由，拿着售货员交其观看的一部OPPOR9SPLUS手机朝店外跑，售货员见状即追赶，并在该店门口路上与该店店长等人抓获郑建华。后郑建华被巡逻民警带至公安机关。经鉴定，被抢夺手机价值人民币3279元；被告人郑建华患有精神分裂症，案发期间及目前疾病处于不完全性缓解，案发期间具有限定刑事责任能力，目前具有服刑能力。现被抢夺手机已发还售货员。上述事实，有被告人郑建华的供述，证人梁某,4、栾某,4、徐某,4的证言，涉案赃物手机的扣押决定书及照片、扣押清单及发还清单，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，公安机关出具的被告人郑建华到案经过的证明及被告人郑建华监视居住强制措施的执行情况说明，被告人郑建华的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑建华以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郑建华患有精神分裂症，犯罪时处于不完全性缓解，属限定刑事责任能力人；所实施的抢夺行为因其意志以外的原因而未得逞，属未遂犯；归案后能如实供述罪行，具有坦白情节；依法均可从轻处罚。被告人郑建华的辩护人提出的相应意见及被告人郑建华系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，均予采纳。鉴于被告人郑建华所犯抢夺罪的犯罪性质较为严重，故不宜对其适用缓刑。对被告人郑建华的辩护人提出的相应意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑建华犯抢夺罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2017年2月24日起至2017年5月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美蓉人民陪审员  张惠俏人民陪审员  林 森二〇一七年五月十一日代书 记员  陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条【抢夺罪】抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第十八条【精神状态对责任能力的影响】……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪时，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。……第二十三条【犯罪未遂】已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。????2?
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18号
原告刘晓建，男，汉族，1973年10月24日出生，住郑州市中原区。
被告郑州海尊商贸有限公司，住所郑州市金水。
法定代表人赵钢生，董事长。
委托代理人梁丽娟，女，汉族，1988年2月9日出生，住郑州市管城回族区，该公司员工。
原告刘晓建诉被告郑州海尊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓建、被告郑州海尊商贸有限公司委托代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月24日，原告在被告举行的“9.23安团家博会”现场购买门票参加其安团家博会，被告在门票的第2页承诺“团购价比个人零售价要低，否则贵1元赔1000元；30日内无条件无理由退订”，然后，原告在其安团家博会现场预定1台海尔洗衣机，型号为XQG100-B816G；订单编号为41010050319，价款为2400元；之后2017年10月1日，原告在河南永乐生活电器有限公司购买1台相同厂家、相同型号的海尔洗衣机，但价款为2399元，由此原告在被告安团家博会现场所订洗衣机价款比永乐电器零售价贵了1元，后与被告协商赔款和退订问题无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：（一）判令被告向原告赔偿1000元；（二）被告退回编号为41010050319的《安团家博会团购预订单》，并返还原告2400元购机款；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、发票联两份；
二、预订单一份；
三、广告彩页两张。
针对原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：
对证据一，真实性、合法性。关联性均无异议；对证据二，原告到被告店里更改的产品，不适用家博会的服务条款贵1元赔1000元；对证据三，真实性、合法性。关联性均无异议；事后，被告到永乐电器拍了照片，原告购买的洗衣机是限量促销款，不适用家博会的贵1元赔1000元的服务条款。
被告辩称：原告的诉讼请求不符合事实，9月24日，原告在现场定的产品不是诉状上的洗衣机，而是80-BX12729型号的洗衣机。10月1日，到店里更换了一台10公斤的洗衣机。被告当时的价位是2400元。成交后，原告于6点25分付款，并离开被告店。之后，原告直接到永乐电器购买了同款洗衣机，为2399元。10月3日，被告给原告送货，原告并没有跟被告联系提任何异议。后原告就进行了诉讼。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：安团家博会团购预订单两份。
针对被告提交的上述证据，原告发表如下质证意见：
对证据一真实性、合法性、关联性无异议；对证据二，无法辨别真假。
经审理查明，2017年9月24日，原告在9.23安团家博会中，订购被告销售的XQG80-BX12729型号海尔洗衣机一台，金额为2400元，通过POS机支付订金1000元。被告向原告出具安团家博会团购预订单客户留存联，并加盖被告公章。
9.23安团家博会门票明确承诺，凡参与安团家博会产品均适用贵1元赔1000元的服务条款，门票限9月23日-24日在郑州CBD国际会展中心有效，团购时间为9月23日-24日。
后原告与被告于2017年10月1日达成合意，将先前选定的产品更换为XQG100-B816G型号的海尔洗衣机，金额为2400元，并在原预订单上写明“余款1400元刷卡已付。10月3日送货，发票送货带走”。
2017年10月1日，郑州海睿家用电器有限公司向原告出具河南增值税普通发票，发票显示原告购买了XQG100-B816G型号的海尔洗衣机一台，价税合计2400元。
同日19点36分，原告在河南永乐生活电器有限公司购买同型号海尔洗衣机一台，金额为2399元。
本院认为，根据原、被告双方于2017年9月24日签订的安团家博会团购预订单，原告在被告处购买了海尔洗衣机，已在现场支付定金1000元，原、被告双方签订的安团家博会团购预订单真实、合法、有效，不违反法律法规的强制性规定。原、被告双方已构成买卖合同关系，本院予以确认。各方当事人应按照诚实信用的原则，全面履行合同规定的义务。关于原告的诉请，庭审中原告陈述团购预订单上的更改时间是在9月24日当天作出的，而非被告所辩称是于10月1日在被告店中变更的。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告又对其所陈述的“9月24日更改的产品”的时间不予认可，故与原告自己所诉称的更改日期相矛盾。在更改的预订单上，写明“余款1400元刷卡已付”，那么，原告应提交其刷卡的交易记录，以证明其于9月24日刷卡付款，但原告未提交相关证据。被告是于2017年10月1日向原告出具的发票，按照交易习惯，只有当原告付清全部货款时，被告才向原告出具发票，故根据高度盖然性，应认定原告是于2017年10月1日更改的洗衣机型号，并刷卡支付了剩余货款。按照9.23安团家博会门票约定“门票限9月23日-24日在郑州CBD国际会展中心有效，团购时间为9月23日-24日”。故原告的全部诉讼请求，均因证据不力，且理由不充分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓建的诉讼请求。
本案适用小额诉讼程序，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一八年二月二十六日
书记员 原国慧
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3848号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人邬灵智。
被执行人台州市鸿铭鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧西村，组织机构代码:780475882。
法定代表人沈海波。
被执行人沈海波，男，1979年5月23日出生，住温岭市。
被执行人曾森源，男，1979年5月4日出生，住浙江省龙泉市，现住温岭市。
被执行人张伟，男，1981年10月20日出生，住温岭市。
被执行人叶海勇，男，1974年8月22日出生，住温岭市。
被执行人叶建华，男，1985年4月27日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与台州市鸿铭鞋业有限公司、沈海波、曾森源、张伟、叶海勇、叶建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟有房产及土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一．查封被执行人张伟与他人共有的坐落于太平街道锦屏路359号海普佳苑14幢二单元907室的房产及土地使用权[房产证号：城区264487，土地证号：国2013-321**]，期限为三年。
二，查封被执行人张伟与他人共有的坐落于太平街道锦屏路59号锦绣苑水韵新村1幢一单元902室的房产及土地使用权[房产证号：城区199763，土地证号：国2010-214**]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
（本页无明文）
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3848号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人邬灵智。
被执行人台州市鸿铭鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧西村，组织机构代码:780475882。
法定代表人沈海波。
被执行人沈海波，男，1979年5月23日出生，住温岭市。
被执行人曾森源，男，1979年5月4日出生，住浙江省龙泉市，现住温岭市。
被执行人张伟，男，1981年10月20日出生，住温岭市。
被执行人叶海勇，男，1974年8月22日出生，住温岭市。
被执行人叶建华，男，1985年4月27日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与台州市鸿铭鞋业有限公司、沈海波、曾森源、张伟、叶海勇、叶建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶建华有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人叶建华在温岭市鑫星鞋厂享有的股权[出资额：30万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3848号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路。
法定代表人邬灵智。
被执行人台州市鸿铭鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧西村，组织机构代码:780475882。
法定代表人沈海波。
被执行人沈海波，男，1979年5月23日出生，住温岭市。
被执行人曾森源，男，1979年5月4日出生，住浙江省龙泉市，现住温岭市。
被执行人张伟，男，1981年10月20日出生，住温岭市。
被执行人叶海勇，男，1974年8月22日出生，住温岭市。
被执行人叶建华，男，1985年4月27日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与台州市鸿铭鞋业有限公司、沈海波、曾森源、张伟、叶海勇、叶建华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人叶建华有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一．冻结被执行人叶建华在温岭市凯嘉鞋业有限公司享有的股权[出资额：25.5万元；股权占比：51%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二八日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3848号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行，住所地温岭市泽国镇牧屿育英西路，组织机构代码:255488626。
法定代表人邬灵智。
被执行人台州市鸿铭鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧西村，组织机构代码:780475882。
法定代表人沈海波。
被执行人沈海波，男，1979年5月23日出生，住温岭市太平街道延照门路112弄4幢2单元403室，公民身份号码:332623197905235195。
被执行人曾森源，男，1979年5月4日出生，住浙江省龙泉市兰巨乡湖店村丘炉儿10号，现住温岭市温峤镇莞渭童工业区温岭市凯嘉鞋业有限公司，公民身份号码:332502197905044439。
被执行人张伟，男，1981年10月20日出生，住温岭市太平街道锦屏路359号海普佳苑14幢2单元907室，公民身份号码:331081198110204330。
被执行人叶海勇，男，1974年8月22日出生，住温岭市泽国镇平衡街45号，公民身份号码:33262319740822433X。
被执行人叶建华，男，1985年4月27日出生，住温岭市城东街道金家村125号，公民身份号码:331081198504272117。
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与被执行人台州市鸿铭鞋业有限公司、沈海波、曾森源、张伟、叶海勇、叶建华金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3848号
被拘留人:叶建华
本院在执行浙江温岭农村商业银行股份有限公司牧屿支行与台州市鸿铭鞋业有限公司、沈海波、曾森源、张伟、叶海勇、叶建华（2017）浙1081执3848号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十三日
()
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初729号
原告：马永海，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：唐纪霞，女，1976年10月11日出生，住址，系马永海配偶。
被告：潘世刚，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告马永海与被告潘世刚运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告马永海的委托代理人唐纪霞，被告潘世刚经本院传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永海向本院提出诉讼请求：潘世刚给付运费14000元及自2017年9月1日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年5月，潘世刚因施工需要，由其提供运输服务，欠其运费14000元，并承诺于2017年9月前付清，但至今未付。
潘世刚辩称：欠款属实，现无力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，潘世刚因施工需要，要求马永海提供运输服务。2017年1月28日，潘世刚向马永海出具欠条一份，载明：“今欠到马永海工程车运输费计壹万肆仟元整（14000元），甲方工程款我以结清没付马永海，2017年9月前付清，此据，潘世刚”。
以上事实有马永海提供的欠条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：潘世刚欠马永海运费计人民币14000元，由马永海提供的欠条及潘世刚的当庭陈述证实，故潘世刚应按约履行给付义务。对于逾期付款违约金，潘世刚于出具的欠条中载明于2017年9月前付清款项，但双方未约定违约金的计算方法；马永海主张自2017年9月1日起至款项实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告潘世刚于本判决生效后十日内给付原告马永海运费计人人民币14000元，并给付逾期付款违约金（违约金自2017年9月1日起，按本金14000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告潘世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年四月十六日
书记员 宋奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1177号
申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路218号，组织机构代码：96584738-X。
负责人：贺志云，行长。
被执行人淄博骏业经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路220号。
法定代表人：李国强，经理。
被执行人山东正迪物流有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇南马村东首。
法定代表人：李强，经理。
被执行人淄博东煌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区桓公路202号甲7室。
法定代表人：边晓为，经理。
被执行人李国强，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张海霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博骏业经贸有限公司、山东正迪物流有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）临商初字第753号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博骏业经贸有限公司、山东正迪物流有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博骏业经贸有限公司、山东正迪物流有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第753号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博骏业经贸有限公司、山东正迪物流有限公司、淄博东煌经贸有限公司、李国强、张海霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年八月十八日
代理书记员 曹雨桐
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初851号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行，住所地金湖县。
负责人：韦义华，行长。
委托诉讼代理人：凌斌，该行工作人员。
被告:陈伟，男，1992年3月3日生，汉族，住金湖县。
被告：毛玉芳，女，1992年1月27日生，汉族，住金湖县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行诉被告陈伟、毛玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌斌到庭参加诉讼，被告陈伟、毛玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告陈伟、毛玉芳《个人购房/购车借款及担保合同》；2、依法判决被告陈伟、毛玉芳立即向原告偿还借款本金235915.09元、利息1359.77元，合计237274.86元（利息算至2018年3月9日），从2018年3月10日起至实际还款之日的利息按年利率5.733%计算；3、依法判决原告对抵押物（金湖县人民路37号2单元302室，苏20**金湖县不动产权第0003865，苏20**金湖县不动产登记证件第0002951）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告陈伟、毛玉芳以自有房地产作抵押，向原告借款250000元。贷款后，被告陈伟、毛玉芳未按合同约定归还借款利息，原告索款无着，遂诉至本院。
被告陈伟、毛玉芳未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告陈伟、毛玉芳向原告出具共同还款承诺书一份，承诺书中载明本人陈伟向贵行申请二手房贷款，本人承诺按时归还贵行的贷款本息，同时本人配偶毛玉芳承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务。
2016年11月4日，原告与被告陈伟、毛玉芳签订个人购房/购车借款及担保合同、不动产抵押合同各一份，合同约定被告以位于金湖县人民路××单元××室的房产向原告抵押借款，借款金额为250000元，借款期限为180个月，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，下浮10%后确定，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为实际放款日次月起的20日，最后一期还款日为贷款到期日。罚息利率在原约定利率基础上加收30%。合同同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权提前收回贷款，有权提前行使抵押权。2016年11月7日，双方在金湖县国土资源局就金湖县人民路××单元××室的房产办理了不动产登记证明，不动产权证号为苏（2016）金湖县不动产权第0003865号，抵押金额为250000元，不动产单元号为320831100325GB00005F00020002。2016年11月7日，被告陈伟、毛玉芳立借款借据，原告向其发放贷款250000元，借款期限从2016年11月7日至2031年11月7日，贷款利率为年利率4.41%。贷款后，被告陈伟、毛玉芳从2018年1月21日开始未按合同约定还本付息，截止2018年3月9日，被告尚欠借款本金235915.09元、利息1359.77元。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的个人购房/购车借款及担保合同、不动产抵押合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告陈伟、毛玉芳履行了发放贷款义务，被告陈伟、毛玉芳作为借款人应当依约及时足额履行还款义务，截止目前被告陈伟、毛玉芳已连续三个月未按合同约定及时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，有权行使抵押权。关于原告主张的从2018年3月10日起按罚息利率5.733%计算利息，本院认为原告在本案诉讼前未向被告发出书面通知要求提前收回贷款，故加收罚息应从本院判决确认的债务履行期届满之日起计算。被告陈伟、毛玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行与被告陈伟、毛玉芳于2016年11月4日签订的个人购房/购车借款及担保合同；
二、被告陈伟、毛玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金湖县支行借款本金235915.09元、利息1359.77元，合计237274.86元（利息算至2018年3月9日），从2018年3月10日起至本判决确认的还款期之日止的利息按年利率4.41%计算，本判决确认的还款期次日起至实际还款之日的利息按年利率5.733%计算；
三、原告对被告用于抵押的金湖县人民路37号2单元302室的房产拍卖、变卖价款在250000元范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，减半收取2430元，由二被告承担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0824民初565号
申请人：中国银行股份有限公司新干支行，住所地江西省新干县金川镇川琴路1号，统一社会信用代码91360824492520482G。
负责人：卢志勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：邓建平，系该支行员工，特别授权代理。
被申请人：聂卫波，男，1991年7月23日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，家住江西省新干县。
被申请人：艾爱珍，女，1995年11月28日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，家住江西省新干县。
申请人中国银行股份有限公司新干支行与被申请人聂卫波、艾爱珍信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司新干支行于2018年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂卫波、艾爱珍银行存款64000元。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司新干支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂卫波、艾爱珍银行存款64000元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻建平
二〇一八年五月二十五日
书记员 傅莲莲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终338号
上诉人(原审被告)：深圳市微浪互动科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区南头街道前海路振业国际商务中心1708室。
法定代表人：钟熙。
被上诉人(原审原告)：成都吉胜科技有限责任公司,住所地:四川省成都市高新区天府大道北段1480号8栋2单元9层1号。
法定代表人：夏敏，执行董事
上诉人深圳市微浪互动科技有限公司因与被上诉人成某胜科技有限责任公司服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12452号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市微浪互动科技有限公司上诉称，原裁定认定的部分事实不清、理由不充分。首先，案涉《网络推广合作合同》的合同签订地是杭州市西湖区，与事实不符。案涉合同采用邮递方式签订，根据合同法的相关规定，其签订地点应当是最后用章地即深圳市南山区。其次，杭州市西湖区并非案涉合同双方主体所在地、合同履行地、标的物所在地或合同签订地，该地与案涉争议不存在实际联系。最后，本案系涉及互联网相关的诉讼纠纷，即便认定合同签订地为杭州市西湖区，也应当将本案移送至杭州互联网法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，不属于杭州互联网法院集中管辖案件的范围。依据成某胜科技有限责任公司提交的《网络推广合作合同》，约定争议解决方式为：协商不成的，应提交合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决;合同载明签订地为杭州市西湖区,该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，深圳市微浪互动科技有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终338号上诉人(原审被告)：深圳市微浪互动科技有限公司,住所地:广东省深圳市南山区南头街道前海路振业国际商务中心1708室。法定代表人：钟熙。被上诉人(原审原告)：成都吉胜科技有限责任公司,住所地:四川省成都市高新区天府大道北段1480号8栋2单元9层1号。法定代表人：夏敏，执行董事上诉人深圳市微浪互动科技有限公司因与被上诉人成某胜科技有限责任公司服务合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初12452号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市微浪互动科技有限公司上诉称，原裁定认定的部分事实不清、理由不充分。首先，案涉《网络推广合作合同》的合同签订地是杭州市西湖区，与事实不符。案涉合同采用邮递方式签订，根据合同法的相关规定，其签订地点应当是最后用章地即深圳市南山区。其次，杭州市西湖区并非案涉合同双方主体所在地、合同履行地、标的物所在地或合同签订地，该地与案涉争议不存在实际联系。最后，本案系涉及互联网相关的诉讼纠纷，即便认定合同签订地为杭州市西湖区，也应当将本案移送至杭州互联网法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，不属于杭州互联网法院集中管辖案件的范围。依据成某胜科技有限责任公司提交的《网络推广合作合同》，约定争议解决方式为：协商不成的，应提交合同签订地有管辖权的法院通过诉讼解决;合同载明签订地为杭州市西湖区,该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”之规定，原审法院作为合同签订地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，深圳市微浪互动科技有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月二十六日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0106民初500号
原告：张三英，女，1971年1月15日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:王龙，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张鹏，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。
被告：王俊凤，女，1965年7月13日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人:聂朝辉，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
原告张三英与被告王俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张三英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款壹万元及利息叁仟元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月7日，被告以投资为由向原告借款壹万元，约定四个月还完。原告支付给被告钱后，被告向原告出具一份借条。自原告向被告借款后，发现被告一直在欺骗自己，借款并未用于正常投资，就催促被告还钱，至今被告拒不还款。
王俊凤辩称，1.被告与原告系干姐妹关系、委托投资代理关系。2017年6月份，原告鼓动被告将闲置资金投入梁祝文化小镇项目上面，6月7日双方达成共识，双方共同投入一股（二万元一股），每人各投一万元，以被告的名义登记交易，被告在四个月归还原告本金一万元，四个月后原告享有30%分红，不承担风险，被告享有70%分红，由此可见，2017年10月7日前被告与原告是借贷关系，2017年10月7日后被告与原告系委托理财关系。2.被告与原告不存在借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人无争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于证人张某的证人证言。诉讼中，王俊凤申请证人张某出庭作证，张某证明，经朋友介绍，张三英和王俊凤投资的梁祝文化项目，是她们双方协商投资的，一股两万，由张三英口述，王俊凤书写，两人每人一万元投资梁祝文化项目，张三英有30%的分红，王俊凤有70%的分红，张三英并不承担风险，但没有股权证书；2017年6月7日，王俊凤向张三英出具借条一份，主要内容为：2017年6月7日，王俊凤借张三英壹万元整，梁祝文化小镇项目投股张三英没有风险，王俊凤四个月内还完张三英钱，四个月后张三英分王俊凤分红30%红。本院认为，张某证明的内容与王俊凤出具的借条内容不相符，且张三英否认为共同投资关系，另借条中并未载明为共同投资，王俊凤也未能提供共同投资梁祝文化小镇的证据，故对王俊凤辩称双方系委托理财关系，本院不予采纳。
本院认为，合法债务应当清偿。被告王俊凤向原告张三英借款，有其出具的借条为证，被告王俊凤也承认收到原告张三英的款项，现已到还款期限届满，被告王俊凤应当予以偿还，故原告张三英诉请被告王俊凤偿还10000元，本院予以支持。原告张三英诉请的利息3000元，系借期四个月的利润，明显高于年利率24%的规定，因双方无明确利息约定，故被告王俊凤应支付的利息，可按照年利率6%自2017年10月8日（逾期还款之日）至债务清偿完毕之日计算资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王俊凤应于本判决生效后十日内归还原告张三英10000元及利息（以10000元为本金，自2017年10月8日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张三英的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王俊凤负担（待履行判决时，一并支付给原告张三英）。
本判决为终审判决。
审判员 韩 锋
二〇一八年四月四日
书记员 王亚豪
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执394号
申请人某有限公司
被执行人侯某。
被执行人安某
某有限公司与侯某、安某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
二〇一六年十月三十一日
书记员 李东晔
广东省�山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11210号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：谢忠明，男，1974年12月9日出生，汉族，住中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告谢忠明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告谢忠明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告谢忠明向原告工商银行中山�行偿还信用卡透支本金86554.53元、利息28558.82元、违约金（含滞纳金）7000元（暂计至2017年5月1日），共计122113.35元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2017年10月12日被告谢忠明尚欠的信用卡本金86554.53元、利息35803.23元、滞纳金7000元，合计129357.76元；明确违约金实际就是滞纳金，2017年1月1日之后不再收取。
被告谢忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：开卡时卡号为52×××82，之后变更卡号为52×××49。
信用卡种类：牡丹白金信用卡。
所涉业务：2012年4月16日，谢忠明向工商银行中山分行递交牡丹白金信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
�纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，工商银行中山分行明确截至2016年12月31日，谢忠明尚欠滞纳金为7000元,2017年之后不再计收滞纳金。
欠款情况：截至2017年10月12日，谢忠明尚欠信用卡本金86554.53元、利息35803.23元、滞纳金7000元，合计129357.76元。
本院认为，谢忠明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。谢忠明持卡消费后未按期足额还款，属于违约，谢忠明应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于谢忠明欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且谢忠明没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于滞纳金，中国�民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”，该通知自2017年1月1日实施，即滞纳金只计收至2016年12月31日，工商银行中山分行于庭审中明确截至2016年12月31日的滞纳金为7000元，并未违反上述规定，本院予以支持。工商银行中山分行请求谢忠明向其偿还截至2017年10月12日尚欠的本金86554.53元、利息35803.23元、滞纳金7000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。谢忠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢忠明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年10月12日的信用卡透支本金86554.53元、利息35803.23元、滞纳金7000元，以及从2017年10月13日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元（原告已预付），由被告谢忠明负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘�
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 粟昭林
何坚麟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执54号
申请执行人韦照代。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。
法定代表人阮东稔，职务：执行董事。
申请执行人韦照代与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗劳人仲字（2015）第56号仲裁裁定书已经发生法律效力。2016年1月21日，申请执行人韦照代向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请人支付各项工伤保险待遇赔偿金共计57305.60元，承担申请执行费760元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执54号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 石 俊
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初125号
原告：许定良，男，1966年10月17日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托诉讼代理人：徐赞，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：黄书东，男，1967年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：江苏创迎建设有限公司,住所地江苏省东台市海陵北路7号唯诚七号公馆7幢21-01、02、03、04室，7幢22-01、02、03、04室。
法定代表人：姜卫国,总经理。
委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。
原告许定良与被告黄书东、江苏创迎建设有限公司（以下简称创迎公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐赞、被告创迎公司委托诉讼代理人陈亚均到庭参加了诉讼。被告黄书东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许定良向本院提出诉讼请求：判令被告黄书东支付工程款102220元，被告创迎公司承担连带支付责任。事实和理由：2011年11月8日，江苏杉汇肉制品有限公司（以下简称杉汇公司）将厂区工程发包给被告创迎公司施工，被告创迎公司设立了江苏创迎建设有限公司江苏杉汇肉制品有限公司厂区工程项目部，被告黄书东为该项目部负责人。被告黄书东将油漆涂料工程发包给原告施工。经原告与被告黄书东核算，尚欠原告工程款102220元。2014年1月8日，被告黄书东向原告出具欠条。后经多次索要未果，故提起诉讼。
被告黄书东未提出答辩意见。
被告创迎公司辩称，1、原告与被告黄书东债务发生后从未向其主张权利，其诉请已超过诉讼时效。2、被告黄书东出具给原告欠条是其个人行为，根据合同相对性原理，与其无涉，产生的权利义务应由被告黄书东个人承担。3、被告黄书东既非与其存在劳动合同关系的职工，也未得到其签订合同的授权，被告黄书东出具欠条的行为不构成职务行为，也不构成有权代理。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月8日，被告创迎公司与杉汇公司签订《建设工程施工合同》，杉汇公司将厂区工程包括办公楼、宿舍楼、屠宰车间、冷库土建安装工程面积约35000平方米发包给被告创迎公司，承包方式为双包。2011年11月15日，被告创迎公司与不具有劳动人事关系的被告黄书东签订了《内部目标管理责任书》，将上述杉汇公司的厂区工程交由被告黄书东组织施工，管理费由被告黄书东按工程结算总造价1%净上缴被告创迎公司。合同签订后，被告黄书东组织人员进行施工。施工过程中，被告黄书东将部分油漆涂料工程分包给原告施工。2014年1月8日，被告黄书东向原告出具欠条一张，载明：今欠到许定良在江苏如东江苏杉汇肉制厂工地做涂料工程款和人工工资款，下欠计人民币余款壹拾万零贰仟贰佰贰拾元整（计102220元）。创迎建设有限公司项目部欠款人：黄书东。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，被告创迎公司将杉汇公司的厂区工程交由没有施工资质的被告黄书东个人施工，被告黄书东又将部分油漆涂料工程交由原告个人施工，均违反了法律强制性规定，均属无效。原告已施工完毕，被告黄书东就剩余工程款向原告出具了欠条，故本院对原告要求被告黄书东给付工程款102220元的诉讼请求予以支持。被告创迎公司将承包的工程违法分包给被告黄书东，应对被告黄书东的上述应付款项承担连带责任。被告创迎公司辩称被告黄书东出具欠条给原告系个人行为、对外签订合同未得到其授权、也不构成职务行为，该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。被告创迎公司辩称原告的主张已超过诉讼时效，本院认为，被告黄书东出具给原告的欠条中未约定工程款的支付期限，故原告的主张并未超过诉讼时效，被告创迎公司该辩称无法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄书东于本判决生效后十日内给付原告许定良工程款102220元；
二、被告江苏创迎建设有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1172元，由被告黄书东、江苏创迎建设有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2344元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王志建
二〇一八年三月六日
书记员 李 倩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初672号
原告张凤友，男，汉族，居民，沂水县。
委托代理人李敏，山东廷峰律师事务所律师。
被告张成龙，男，汉族，居民，住沂水县。
原告张凤友诉被告张成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李敏、被告张成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤友诉称，原告自2014年11月起，为被告张成龙安装居民楼的穿线电路，并约定安装费按天数计算，每天150元到200元不等。现被告尚欠原告安装费7060元未支付，原告曾多次向被告催要该费用，被告均以种种理由拖延支付，原告为此诉至法院，请求法院判令被告立即清偿欠款，并负担本案诉讼费用。
被告张成龙辩称，原告起诉属实，当时是我在青岛市城阳区夏庄街道承包的。由原告等人干的，干完活后经结算分别为原告等人出具了欠条，由原告等人持有。
经审理查明，2014年11月起，由被告张成龙承包青岛市城阳区夏庄街道居民楼安装穿线电路活，原被告并约定了安装费按天数计算，每天按150元到200元不等，该工程完工后，经结算被告张成龙于2017年1月23日为原告张凤友等八人在张丰福家里为原告出具欠条，由原告持有（欠条，今欠张凤友工资7060元，大写：柒仟零陆拾元整，张成龙，2017.1.23）。此后该款经原告多次催要，被告以种种理由至今未付，原告遂诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告张凤友按约完成居民楼安装穿线电路活后，被告张成龙应当支付相应的款项。被告张成龙拖欠原告工资7060元的事实清楚，证据充分。被告对原告的诉讼请求予以认可，故，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成龙于本判决生效后五日内支付原告张凤友工资7060元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一八年三月五日
书记员 杜伟伟