wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初4502号原告：陈本学，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：陈楷，男，1992年7月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告陈本学与被告陈楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院根据原告陈本学的申请，依法裁定对被告陈楷的财产采取诉讼保全措施。同年5月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告陈本学、被告陈楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本学以被告陈楷尚欠借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告即时归还原告借款17000元。被告陈楷答辩称：仅收到借款14500元，且已向被告支付了3000元利息。本院经审理查明：被告陈楷向原告陈本学借款20000元，并出具借条、收条各一份，未约定利息和还款时间。后被告仅归还借款3000元，剩余17000元至今未还。以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款。故原告要求被告即时归还借款17000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称实际只收到借款14500元，但未提供证据予以证明，应自行承担举证不能的不利后果，且被告出具了收到20000元款项的收条，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈楷于本判决生效之日起三日内归还原告陈本学借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告陈楷负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 黄金锦二〇一八年五月二十九日代书记员 施邹芸
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）京02行赔终20号
上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住北京市。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人王宇，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人傅政华，部长。
上诉人白燕因诉北京市司法局（以下简称市司法局）、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行赔初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
白燕向一审法院诉称，市司法局作出的2016第88号《政府信息答复告知书》以及司法部作出的（2017）司复决6号《行政复议决定书》明显违法，应当承担国家赔偿责任。同时，依据国家赔偿法第三十五条规定，造成严重后果的，应支付相应的精神损害抚慰金，鉴于白燕诸多合法权益的致损，精神已然受到严重的致害，恐怕于较长的一个时期内都难以恢复原位，是故应当按照最高法规定的精神损害赔偿最高标准赔偿白燕的精神损失费。请求判决市司法局、司法部：赔偿行政受理不履责侵权所致害的一切经济损失和精神损失（经济损失500万元、精神损失10万元）。
市司法局一审辩称，其依法履行了法定职责，不存在违法情形，不应承担行政赔偿责任；白燕主张的经济损失与市司法局行为并无因果关系；白燕所提供的证据不能证明损失已实际发生，白燕提出的诉讼请求应予以驳回。
司法部一审辩称，被诉《行政复议决定书》并未对白燕财产造成损失，不存在《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿情形。白燕诉讼请求不成立，请求判决驳回白燕诉讼请求。
一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是确认行政机关的行政行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条也规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，国家机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任成立的必要条件。本案中，白燕要求市司法局、司法部对其进行行政赔偿，但白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故白燕的行政赔偿请求并无相应的事实依据。综上，对于白燕的起诉，应裁定驳回。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白燕的起诉。
白燕不服一审裁定，上诉认为，一审裁定事实认定不清，法律适用错误，故请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿，应当以行政机关或其工作人员行使职权的行为被确认违法为前提。本案中，由于白燕并未提交市司法局、司法部及其工作人员违法行使职权及行政行为被确认为违法的证据，故市司法局、司法部承担行政赔偿责任的前提条件不存在。据此，白燕的行政赔偿起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回白燕的起诉是正确的，本院应予维持。白燕的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 周建忠
审 判 员 杨 波
二〇一八年五月十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执414号
申请执行人白某某。
被执行人徐某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03757号民事判决书过程中，确定由被执行人徐某某向申请执行人白某某返还彩礼钱人民币20000元，承担案件受理费150元，执行费200元。本院依法向被执行人徐某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，双方当事人当庭达成和解，被执行人白某某当庭返还申请执行人白某某彩礼钱人民币13650元，承担案件受理费150元，执行费200元。申请执行人白某某放弃剩余6350元的追偿，并已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘定平
审判员 霍彩霞
审判员 张世华
二〇一六年四月二十一日
书记员 马骁骅
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初3167号
本院于2017年11月28日对原告吴秀红与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初3167号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
将该民事判决书第九页倒数第七行中“2012年9月1日”补正为“2012年9月17日”；第九页倒数第六行中“2013年8月25日”补正为“2013年9月12日”。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 肖天凤
江西省萍乡市安源区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）赣0302民初3167号	本院于2017年11月28日对原告吴秀红与被告萍乡家兴世纪花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）赣0302民初3167号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：	将该民事判决书第九页倒数第七行中“2012年9月1日”补正为“2012年9月17日”；第九页倒数第六行中“2013年8月25日”补正为“2013年9月12日”。	审 判 员  邹小蓉	二〇一七年十二月十五日	代理书记员  肖天凤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘兴休，男，1962年07月05日出生，住所地连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴休信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,377.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款185,377.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19401号
原告：俞海波，男，1966年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告俞海波诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞海波的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞海波向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币223,209.71元(币种下同)。事实和理由：2005年3月1日，原告进入被告公司工作；2017年2月13日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为16,534元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为446,419.42元，解除合同时被告支付经济补偿金223,209.71元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于2005年3月1日至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2017年2月13日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《劳动合同解除协议》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2017年2月13日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于2005年3月1日入职甲方，截止到2017年2月13日，在甲方处工作11年11个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付223,209.71元作为乙方经济补偿(其中包括12.5个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)，2016年度年终奖根据公司规定发放。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金223,209.71元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、劳动合同解除协议、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为16,534元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《劳动合同解除协议》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金223,209.71元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告俞海波要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金223,209.71元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告俞海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初359号
原告朱某某，男，汉族，1958年7月18日出生，原籍内蒙古包头市，农民。
委托代理人白某，内蒙古某律师事务所，律师。
委托代理人苏某，内蒙古某律师事务所，律师。
被告李某某，男，汉族，1968年3月8日出生，原籍内蒙古察右中旗。
被告察右中旗某发展有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
第三人王某，男，汉族，1964年10月28日出生，原籍内蒙古察右中旗，无业。
原告朱某某与被告李某某、察右中旗某发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人白某、被告李某某、第三人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告26万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年1月20日，被告李某某给第三人王某出具借条一张，向第三人王某借款63万元，该款项用于被告察右中旗某发展有限公司厂房建设。2014年8月28日，原告朱某某、二被告与第三人王某协商一致，由原告代二被告偿还借第三人王某63万元中的26万元，第三人王某出具了收条。原告向第三人王某支付款项后，二被告一直未将26万元归还原告。因该款系原告代二被告归还被告察右中旗某发展有限公司厂房建设所欠款项，根据最高人民法院《审理民间借贷案件司法解释》第二十三条第二款之规定，该笔债务应由二被告共同承担，故诉至法院，请求依法裁决。
被告李某某辩称，2014年，我在包头的厂房要拆迁，因为朱某某是王家圪旦村委会书记，我让他办理拆迁手续。我当时欠他104万元，可房屋拆迁补偿费200多万元，所以我让他付王某26万元。这只是用我的钱还我的帐，不存在借贷。他还欠我70多万元，以后我会向他追回。
被告察右中旗某发展有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告李某某向第三人王某借款63万元，用于被告察右中旗某发展有限公司建喷灌圈。之后，原告朱某某、被告李某某、第三人王某协商一致将其中的26万元债务转移，且该债务已由原告朱某某偿还，上述事实双方没有争议，且第三人王某能够证实债务转移及履行的事实，本院予以确认。被告李某某对原告提交的包头市九原区法院（2014）包九民初字第659号民事调解书不予认可，该调解书确定了李某某欠朱某某210万元借款本金的事实，且为生效裁判文书，而李某某又辩称朱某某代其偿还债务是因为朱某某欠其拆迁款，对该说法，被告李某某未提交证据证实，本院对李某某的抗辩意见不予采信。
本院认为，被告李某某向第三人王某借款用于被告察右中旗山海农牧业有限公司的生产经营，该笔借款中的26万元债务经三方协商一致转移至原告朱某某名下，且原告朱某某已代二被告给付了王某，清偿了二被告欠王某的债务26万元。由此，原告朱某某与二被告之间形成二被告欠原告26万元的新的债权债务关系。因此，原告有权要求二被告偿还债务。被告李某某的辩称意见没有证据支持，本院对李某某的抗辩不予支持。
综上所述，原告朱某某要求二被告共同偿还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，判决如下：
被告李某某、察右中旗某发展有限公司于判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款26万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告李某某、察右中旗某发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一六年九月六日
书记员 王霞
附法律条文：
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款：
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1091执182号
申请执行人马静。
被执行人赵书君。
被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区。
法定代表人赵宝瑞，执行董事。
被执行人廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司，住所地廊坊开发区。
法定代表人王广清，经理。
本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第528号民事判决书，分别向被执行人赵书君、廊坊市金有源房地产开发有限公司、廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司发出执行通知书，责令各被执行人偿还申请执行人马静借款本金10000000元，并自2011年8月22日起按照同期银行贷款利率4倍支付利息至本判决确定的履行之日；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费108800元，保全费5000元，执行费87415元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人赵书君、廊坊市金有源房地产开发有限公司、廊坊开发区艾克电子设备制造有限公司银行存款20525900元；
二、如被执行人银行存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙江涛
二〇一六年六月六日
书记员 吴文明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第516号
原告：郑建周，男，汉族。
被告：蒋小坡，男，汉族。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌鸿基建筑安装有限公司。住所地：许昌市魏文路东泰大厦**楼，
法定代表人：王福杰，任公司经理。
委托代理人：孙定恩，男，汉族。
原告郑建周诉被告蒋小坡、许昌鸿基建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告郑建周于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑建周，被告蒋小坡的委托代理人康东升，被告许昌鸿基建筑安装有限公司的委托代理人孙定恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建周诉称：2011年，被告公司承建许昌市鄢陵县陈化店镇东明义社区建筑工程，被告蒋小坡系该项目的经理。在建筑东明义社区办公楼期间，被告蒋小坡雇佣原告等人进行施工，工资报酬以天和工程量计算。该办公楼早已经交付使用，被告蒋小坡支付部分工资后仍下欠128900元拒绝支付。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决二被告支付原告工资款共计128900元。诉讼费由被告负担。
被告蒋小坡辩称：欠款属实，但是被告现在经济困难，希望能够分批偿还或者延期偿还。
被告许昌鸿基建筑安装有限公司辩称：本次工程中的所有劳务款项已全部支付给蒋小坡，蒋小坡向我公司出具的有手续，我公司不应当再支付原告工资。
经审理查明：2011年10月，被告许昌鸿基建筑安装有限公司与河南易成房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承建“鄢陵县陈化店镇东明义社区服务中心”工程，被告蒋小坡系该工程的项目经理。在上述工程施工期间，原告带领人员在该工地提供人工劳务。经结算，2013年12月11日，被告蒋小坡向原告出具欠条，内容为“欠条今欠东明义社区办公楼人工工资款壹拾贰万捌仟玖佰元整（128900元）欠款人蒋小坡2013年12月11日”。因上述欠款一直未予支付，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
以上事实有建设工程施工合同一份、欠条一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告蒋小坡作为被告许昌鸿基建筑安装有限公司的项目经理，向原告出具拖欠工资款的欠条，其行为应认定为是代表许昌鸿基建筑安装有限公司的职务行为，因企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案中被告蒋小坡的行为后果应由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承担。原告在向被告许昌鸿基建筑安装有限公司承建的工程提供劳务后，被告许昌鸿基建筑安装有限公司应及时支付原告的劳务款，其拖延支付原告劳务款128900元是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告要求被告许昌鸿基建筑安装有限公司支付劳务款128900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌鸿基建筑安装有限公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。原告的其他请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌鸿基建筑安装有限公司支付原告郑建周劳务工资款128900元；
二、驳回原告郑建周对被告蒋小坡的诉讼请求。
案件受理费2878元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马巍红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏半民初字第516号
原告：郑建周。
被告：蒋小坡。
委托代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。
被告：许昌鸿基建筑安装有限公司。住所地：许昌市魏文路东泰大厦**楼，
法定代表人：王福杰，任公司经理。
委托代理人：孙定恩，系该公司项目部工作人员。
原告郑建周诉被告蒋小坡、许昌鸿基建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，原告郑建周于2014年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑建周，被告蒋小坡的委托代理人康东升，被告许昌鸿基建筑安装有限公司的委托代理人孙定恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建周诉称：2011年，被告公司承建许昌市鄢陵县陈化店镇东明义社区建筑工程，被告蒋小坡系该项目的经理。在建筑东明义社区办公楼期间，被告蒋小坡雇佣原告等人进行施工，工资报酬以天和工程量计算。该办公楼早已经交付使用，被告蒋小坡支付部分工资后仍下欠128900元拒绝支付。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判决二被告支付原告工资款共计128900元。诉讼费由被告负担。
被告蒋小坡辩称：欠款属实，但是被告现在经济困难，希望能够分批偿还或者延期偿还。
被告许昌鸿基建筑安装有限公司辩称：本次工程中的所有劳务款项已全部支付给蒋小坡，蒋小坡向我公司出具的有手续，我公司不应当再支付原告工资。
经审理查明：2011年10月，被告许昌鸿基建筑安装有限公司与河南易成房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承建“鄢陵县陈化店镇东明义社区服务中心”工程，被告蒋小坡系该工程的项目经理。在上述工程施工期间，原告带领人员在该工地提供人工劳务。经结算，2013年12月11日，被告蒋小坡向原告出具欠条，内容为“欠条今欠东明义社区办公楼人工工资款壹拾贰万捌仟玖佰元整（128900元）欠款人蒋小坡2013年12月11日”。因上述欠款一直未予支付，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
以上事实有建设工程施工合同一份、欠条一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告蒋小坡作为被告许昌鸿基建筑安装有限公司的项目经理，向原告出具拖欠工资款的欠条，其行为应认定为是代表许昌鸿基建筑安装有限公司的职务行为，因企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本案中被告蒋小坡的行为后果应由被告许昌鸿基建筑安装有限公司承担。原告在向被告许昌鸿基建筑安装有限公司承建的工程提供劳务后，被告许昌鸿基建筑安装有限公司应及时支付原告的劳务款，其拖延支付原告劳务款128900元是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。原告要求被告许昌鸿基建筑安装有限公司支付劳务款128900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告许昌鸿基建筑安装有限公司辩称的意见，理由不力，本院不予支持。原告的其他请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告许昌鸿基建筑安装有限公司支付原告郑建周劳务工资款128900元；
二、驳回原告郑建周对被告蒋小坡的诉讼请求。
案件受理费2878元，由被告许昌鸿基建筑安装有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尹秀甫
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马巍红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第1018号
原告：沈某甲。
委托代理人：胡家堂。
被告：沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王美俐适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人胡家堂到庭参加诉讼，被告沈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子沈某丙，后因夫妻感情破裂，双方于2004年8月19日自愿达成离婚协议，儿子由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费300元至儿子成人为止。协议达�后，原、被告办理了离婚登记手续。儿子一直由原告抚养，被告没有给付一分抚养费，原告向被告催讨，被告一拖再拖。下半年，儿子沈某丙需上初中，原约定的每月300元不足以供养儿子的生活，故要求增加至每月1000元。特起诉要求：依法判令被告给付原告儿子抚养费自2004年8月19日至2015年8月19日合计39600元，并按每月300元的抚养费按月息2分计算支付利息；依法判令被告自2015年8月20日起按每月1000元的标准支付儿子抚养费至儿子能独立生活时止。庭审中，原告以另案起诉为由撤回第二项诉讼请求。
被告沈某乙未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日双方生育儿子沈某丙。2004年8月18日，双方签定离婚协议自愿离婚，协议约定儿子沈某丙由原告抚养，由被告沈某乙每月支付子女抚养费300元至儿子成人为止。后被告未支付�女抚养费，现原告诉之法院。
上述事实有原告提供的出生医学证明、离婚协议书、离婚证及原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案原、被告自愿签订离婚协议书，并约定儿子沈某丙由原告沈某甲抚养，由被告沈某乙每月支付抚养费300元至儿子沈某丙成人为止，该约定不违反法律规定，现被告未依约履行义务，故对原告要求被告支付抚养费的请求本院予以支持；原告的利息主张于法无据，本院不予支持。被告沈某乙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某乙于�判决生效之日起十天内支付给原告沈某甲自2004年8月19日至2015年8月19日的儿子沈某丙的抚养费合计39600元。
本案受理费依法减半收取400元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王美俐
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 凌 秀
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0433民初728号
原告：高某，男，1963年2月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
被告：薛某，男，1991年3月10日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
原告高某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10000元。事实和理由：2014年10月18日，被告薛某向原告借款20000元，并出具了借据。经多次催要，被告据不偿还借款，现原告要求被告偿还借款10000元，剩余10000元予以放弃，不再要求被告偿还。为此，提起诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，原告高某与被告薛某自愿达成如下协议：
一、被告薛某当庭偿还原告高某借款10000元。
二、原、被告双方其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 吴金超
二〇一八年五月四日
书记员 宋泉鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9780号
原告：ＸＸ卿，女，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：蔡锡军，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：王祺祎，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：潘加云，台州市安永法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ卿为与被告王祺祎、蔡锡军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令俩被告偿还借款人民币20000元及利息（按自借款之日起至实际还款日止，月利率2%计算）；2.依法判令被告2对以上债务承担共同还款责任；3.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月13日、12月26日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告王祺祎第一次庭审中答辩如下：原告所述与基本事实不符，借款人是蔡锡军，实际借款本金为8100元；二、被告王祺祎对本案债务不知情，蔡锡军借款是用于赌博，不是家庭共同生活。
本院经审理认定：2017年11月4日，被告蔡锡军向原告ＸＸ卿借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份，约定月息按2分计算。借款后，被告蔡锡军至今未还。另，被告蔡锡军、王祺祎系夫妻关系，双方于2009年8月18日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告蔡锡军向原告ＸＸ卿借款人民币20000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告ＸＸ卿持有借条主张权利，故应依法推定原告ＸＸ卿为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告王祺祎虽非本案共同借款人，但上述借款发生在其与被告蔡锡军夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采纳，支持原告要求两被告承担共同还款责任的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡锡军、王祺祎于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币20000元，并支付自2017年11月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告蔡锡军、王祺祎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 卢 静
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初9780号原告：ＸＸ卿，女，1984年7月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：蔡锡军，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：王祺祎，女，1988年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人：潘加云，台州市安永法律服务所法律工作者。原告ＸＸ卿为与被告王祺祎、蔡锡军民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令俩被告偿还借款人民币20000元及利息（按自借款之日起至实际还款日止，月利率2%计算）；2.依法判令被告2对以上债务承担共同还款责任；3.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于同年12月13日、12月26日两次公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告王祺祎第一次庭审中答辩如下：原告所述与基本事实不符，借款人是蔡锡军，实际借款本金为8100元；二、被告王祺祎对本案债务不知情，蔡锡军借款是用于赌博，不是家庭共同生活。本院经审理认定：2017年11月4日，被告蔡锡军向原告ＸＸ卿借款人民币20000元，并于借款当日出具借条一份，约定月息按2分计算。借款后，被告蔡锡军至今未还。另，被告蔡锡军、王祺祎系夫妻关系，双方于2009年8月18日办理结婚登记手续，本案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告蔡锡军向原告ＸＸ卿借款人民币20000元，虽然借款人在出具借条时未写明具体的出借人，但现原告ＸＸ卿持有借条主张权利，故应依法推定原告ＸＸ卿为出借人，双方间的借贷关系合法成立。被告王祺祎虽非本案共同借款人，但上述借款发生在其与被告蔡锡军夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采纳，支持原告要求两被告承担共同还款责任的主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡锡军、王祺祎于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金人民币20000元，并支付自2017年11月4日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，依法减半收取155元，由被告蔡锡军、王祺祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 章俏璐二〇一七年十二月二十七日代书记员 卢 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初977号
原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：张继成，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：高瑞珍，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。
法定代表人：张樑，执行董事。
被告：史杨，原金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司总经理，其他自然情况不详。
原告赤峰启航钻机厂与被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司（以下简称元一公司）、史杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰启航钻机厂的委托诉讼代理人高瑞珍到庭参加诉讼。被告元一公司、史杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰启航钻机厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款111650元，并赔偿各项经济损失25869元（包括延期付款利息1073元、培训人员差旅费6528元、诉讼代理费5000元、第一次起诉的诉讼费损失1267元、运费3530元、将要发生的运回设备的费用7216元，本次诉讼费用1525元），合计137519元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告元一公司系被告史杨的独资企业。2017年12月16日，原告与被告元一公司签订了《工矿产品购销合同》，合同的主要内容为：供方（原告）向需方（被告元一公司）出售全液压坑道钻机一套，合同价款为147000元，供方代办托运，供方收到首次付款28000元后发货，货到达需方所在地货站后，经需方相关人员查验后，在两个小时内支付货款111650元，然后供方免费现场为需方培训操作人员。合同签订后，原告收到被告28000元首付款后依合同约定即为被告元一公司办理货物托运，货物送达后，经被告相关人员查验后，被告史杨为原告发送了付款111650元货款的截屏图片，于是原告按合同约定将钻机卸货并派培训人员到场。时间过去24小时后，被告史杨的付款111650元仍未到账，几经催要，被告史杨以种种理由推托未付。为此，具文诉讼，诉请同前。
被告元一公司、史杨未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的工矿产品购销合同、钻机配套表、运输合同、现场验货确认单、微信截屏等证据，认定如下事实：2017年12月16日，原告与被告元一公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告元一公司出售全液压坑道钻机一套，价款为147000元，原告代办托运，运费由原告负担。结算方式及期限为：1、首次付款28000元发货；2、货到金寨县后，需方派相关人员到货站查验货物，只要包装完好无破损，实物数量与运单相符，付款111650元方可提货，为避免让送货车久等，自送货车到矿区时刻起，应在2小时之内支付货款；3、质保期内未出现质量问题，质保金7350元于2018年12月30日前付清。合同订立后，被告支付首付款28000元后，原告与案外人�京东方正明货运有限公司签订了运输合同，委托该公司为其运输案涉设备。货物到达被告元一公司后，元一公司为原告出具了现场验货确认单，验收结论是：经购货、供货双方验货人仔细按供货明细表查验，且经过2018年1月2日现场调试验证，设备正常运转，实物与供货明细相符。收货后被告元一公司未按双方约定支付原告货款。经原告多次催要，被告元一公司以种种理由推托未付。
另查明，被告元一公司成立于2006年7月31日，原系一人有限责任公司，投资人为被告史杨，2018年1月23日变更为自然人投资或控股有限责任公司，股东为王宗和�史杨、徐玉松。
本院认为，原告与被告元一公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告元一公司未按合同约定向原告支付剩余货款111650元，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告元一公司给付原告货款111650元及延期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告安排其培训人员到被告元一公司处进行培训是其合同义务，因而产生的差旅费应由其自行负担；合同明确约定运费由供方即原告负担，原告要求由被告负担没有事实和法律依据；原告要求被告承担诉讼代理费和上一次撤诉后发生的诉讼费损失亦无法律依据；原告要求将来运回设备的费用尚未发生，对此不予保护。被告元一公司现已由一人有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”的规定，应以其财产对公司的债务承担责任，作为公司股东的史杨只以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告要求被告史杨对案涉货款承担共同偿还责任没有法律依据，对该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰启航钻机厂货款111650元及延期付款利息1073元，计112723元；
二、驳回原告赤峰启航钻机厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元（原告已预交），原告赤峰启航钻机厂负担248元，被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司负担1277元，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员ＸＸ
二○一八年三月二十六日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初977号原告：赤峰启航钻机厂，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：张继成，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：高瑞珍，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司，住所地安徽省六安市金寨县。法定代表人：张樑，执行董事。被告：史杨，原金寨县元一冬瓜山铅锌矿业有限公司总经理，其他自然情况不详。原告赤峰启航钻机厂与被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司（以下简称元一公司）、史杨买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰启航钻机厂的委托诉讼代理人高瑞珍到庭参加诉讼。被告元一公司、史杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰启航钻机厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款111650元，并赔偿各项经济损失25869元（包括延期付款利息1073元、培训人员差旅费6528元、诉讼代理费5000元、第一次起诉的诉讼费损失1267元、运费3530元、将要发生的运回设备的费用7216元，本次诉讼费用1525元），合计137519元；2.案件受理费及其他费用由二被告承担。事实及理由：被告元一公司系被告史杨的独资企业。2017年12月16日，原告与被告元一公司签订了《工矿产品购销合同》，合同的主要内容为：供方（原告）向需方（被告元一公司）出售全液压坑道钻机一套，合同价款为147000元，供方代办托运，供方收到首次付款28000元后发货，货到达需方所在地货站后，经需方相关人员查验后，在两个小时内支付货款111650元，然后供方免费现场为需方培训操作人员。合同签订后，原告收到被告28000元首付款后依合同约定即为被告元一公司办理货物托运，货物送达后，经被告相关人员查验后，被告史杨为原告发送了付款111650元货款的截屏图片，于是原告按合同约定将钻机卸货并派培训人员到场。时间过去24小时后，被告史杨的付款111650元仍未到账，几经催要，被告史杨以种种理由推托未付。为此，具文诉讼，诉请同前。被告元一公司、史杨未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据原告陈述及原告提交的工矿产品购销合同、钻机配套表、运输合同、现场验货确认单、微信截屏等证据，认定如下事实：2017年12月16日，原告与被告元一公司签订了《工矿产品购销合同》，合同约定：原告向被告元一公司出售全液压坑道钻机一套，价款为147000元，原告代办托运，运费由原告负担。结算方式及期限为：1、首次付款28000元发货；2、货到金寨县后，需方派相关人员到货站查验货物，只要包装完好无破损，实物数量与运单相符，付款111650元方可提货，为避免让送货车久等，自送货车到矿区时刻起，应在2小时之内支付货款；3、质保期内未出现质量问题，质保金7350元于2018年12月30日前付清。合同订立后，被告支付首付款28000元后，原告与案外人�京东方正明货运有限公司签订了运输合同，委托该公司为其运输案涉设备。货物到达被告元一公司后，元一公司为原告出具了现场验货确认单，验收结论是：经购货、供货双方验货人仔细按供货明细表查验，且经过2018年1月2日现场调试验证，设备正常运转，实物与供货明细相符。收货后被告元一公司未按双方约定支付原告货款。经原告多次催要，被告元一公司以种种理由推托未付。另查明，被告元一公司成立于2006年7月31日，原系一人有限责任公司，投资人为被告史杨，2018年1月23日变更为自然人投资或控股有限责任公司，股东为王宗和�史杨、徐玉松。本院认为，原告与被告元一公司签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定履行了供货义务，被告元一公司未按合同约定向原告支付剩余货款111650元，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告元一公司给付原告货款111650元及延期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告安排其培训人员到被告元一公司处进行培训是其合同义务，因而产生的差旅费应由其自行负担；合同明确约定运费由供方即原告负担，原告要求由被告负担没有事实和法律依据；原告要求被告承担诉讼代理费和上一次撤诉后发生的诉讼费损失亦无法律依据；原告要求将来运回设备的费用尚未发生，对此不予保护。被告元一公司现已由一人有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第三条”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”的规定，应以其财产对公司的债务承担责任，作为公司股东的史杨只以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故原告要求被告史杨对案涉货款承担共同偿还责任没有法律依据，对该主张本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司于本判决生效后立即支付原告赤峰启航钻机厂货款111650元及延期付款利息1073元，计112723元；二、驳回原告赤峰启航钻机厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元（原告已预交），原告赤峰启航钻机厂负担248元，被告金寨县元一冬瓜山铅锌矿有限公司负担1277元，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员ＸＸ二○一八年三月二十六日书记员苏晓明
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3706号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李晨，男，1979年11月25日出生，汉族�天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：王旭，男，1990年7月8日出生，汉族，天津市北方创业园林股份有限公司财务副经理，住天津市河东区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因与被上诉人李晨、王旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担停运损失;2.一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围，且按照车辆受损情况原审原告主张的车辆停运维修时间明显过长；另外上诉人认为停运损失针对的是车辆，而不应以从业人数为准，一审法院以运营证人数支持两人的停运损失明显不当。综上，请求二审法院判如所请。
李晨、王旭辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
李晨向一审法院起诉请求：1.判令王旭、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿李晨2017年7月13日至2017年7月23日停运损失费2761元（每天251元×11天）；2.本案诉讼费由王旭、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承担。
一审法院认定事实：王旭驾驶的津Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（责任限�1000000元），本次交通事故发生在投保的保险期限内。津Ｅ×××××号车辆由李晨和案外人李刚运营客运出租，本次事故造成该车辆受损，2017年7月14日至2017年7月23日在天津大方冠华汽车销售有限公司进行维修，共计10天。
一审法院认为，王旭驾驶车辆与案外人李刚发生交通事故，并承担事故全部责任，其对侵权行为给李晨造成的损失应负赔偿责任。李晨请求的停运损失费2761元,其中2017年7月13日是事故发生当日，事故发生时间为23时00分，车辆受损只涉及到案外人李刚的停运损失，李晨主张此日的停运损失无事实和法律依据，本院不予支持，对于李晨请求的自2017年7月14日至2017年7月23日，车辆维修期间的停运损失费2510元，符合法律规定，本院予以支持。因王旭驾驶的津Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部同时投保了�动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在投保的保险期间，故李晨上述损失依法应当由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险范围内赔偿李晨。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部提出，李晨请求的停运损失费不属于保险赔偿范围不同意赔偿，但其未提供证据证明已将上述含有免责事项的格式条款提供给被保险人并对上述免责条款尽到提示义务，本院对此不予采信。综上一审法院判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险范围内赔偿原告李晨停运损失费2510元；二、驳回原告李晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王旭负担。”
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部处同时投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在投保的保险期间，故被上诉人李晨的损失依法应当由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在保险范围内赔偿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部上诉认为依照保险条款，营运损失属于间接损失不应赔付，但其在一审及二审中均没有提交证据证明其就该免责条款向被上诉人王旭履行提示说明义务，故应承担举证不能的相应后果，本院对其该项上诉理由依法不予采信。一审法院依照车辆营运证及相关证据材料确认停运损失数额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初897号
申请人：江西省方正广告标识系统制作有限公司，住所地：南昌市青云谱区江西省装潢建材大市场15栋16号，统一社会信用代码：91360104098372581P。
法定代表人：齐雪强，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：江西高创保安服务技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号2号厂房，统一社会信用代码：913601060674883383。
法定代表人：肖刚。
申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司与被申请人江西高创保安服务技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，江西省方正广告标识系统制作有限公司于2017年8月5日向本院申请财产保全，请求对江西高创保安服务技术有限公司价值75000元的财产进行保全，担保人齐雪强为此提供银行存款进行担保。
本院经审查认为，申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西高创保安服务技术有限公司的银行存款75000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结担保人齐雪强银行账户中的存款22500元。
案件申请费770元，由申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 龚艺佩
二〇一七年八月五日
书 记 员 施 毅
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初897号之二
解除保全申请人：江西省方正广告标识系统制作有限公司，住所地：南昌市青云谱区江西省装潢建材大市场15栋16号，统一社会信用代码：91360104098372581P。
法定代表人：齐雪强，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被申请人：江西高创保安服务技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号2号厂房，统一社会信用代码：913601060674883383。
法定代表人：肖刚。
解除保全申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司与被申请人江西高创保安服务技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月5日作出（2017）赣0191民初897号民事裁定书，冻结了被申请人江西高创保安服务技术有限公司的银行存款75000元及担保人齐雪强的存款22500元。江西省方正广告标识系统制作有限公司于2017年9月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司与被申请人江西高创保安服务技术有限公司已达成庭外和解，其申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西高创保安服务技术有限公司的银行存款75000元的冻结。
二、解除对担保人齐雪强账户中22500元存款的冻结。
案件申请费770元，由解除保全申请人江西省方正广告标识系统制作有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 龚艺佩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 春
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初897号之一
原告：江西省方正广告标识系统制作有限公司，住所地：南昌市青云谱区江西省装潢建材大市场15栋16号，统一社会信用代码：91360104098372581P。
法定代表人：齐雪强，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱雪华，江西华兴律师事务所律师。
被告：江西高创保安服务技术有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号2号厂房，统一社会信用代码：913601060674883383。
法定代表人：肖刚。
原告江西省方正广告标识系统制作有限公司与被告江西高创保安服务技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告江西省方正广告标识系统制作有限公司于2017年9年27日已与被告江西高创保安服务技术有限公司达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省方正广告标识系统制作有限公司申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省方正广告标识系统制作有限公司撤诉。
案件受理费3310元，减半收取计1655元，由原告江西省方正广告标识系统制作有限公司负担。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 龚文斌
人民陪审员 龚艺佩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初5271号
原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。
负责人：崔志海。
委托代理人：张丽蓉、廖洪耿，广东实德律师事务所律师与实习律师。
被告：戚水娇，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：李锦文，男，1977年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告戚水娇、李锦文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2011年1月21日，原告和两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额320000元，借款期限180个月，两被告提供房屋作抵押物。原告依约发放贷款320000元后，两被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、两被告归还原告借款226172.22元及利息、罚息和复利（罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；二、原告对依法处分两被告位于广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产所得价款享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。
被告戚水娇、李锦文未答辩，未提供证据。
经审理查明：2011年1月21日，原告（贷款人）与被告戚水娇（借款人、保证人、抵押人）、李锦文（保证人、抵押人）共同签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额320000元、借款用于购买广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产，借款期限180个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%，遇基准利率调整，借款利率自调整后的次年1月1日起调整；按月等额本息方式还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；抵押人以上址房产担保本合同项下的借款、利息、罚息、复利等。
2011年3月3日，原告依约发放了贷款320000元。《个人借款凭证》记载“借款金额320000元、借款用途购买住房、借款日期2011年3月3日、到期日期2026年3月2日、还款方式等额本息还款”。2011年3月24日，两被告提供抵押担保的上述房产在房管部门办理了抵押登记。抵押权人为原告、权属人为被告戚水娇、他项权利种类抵押权。
在本案中，原告提供《欠供明细资料》，证明被告戚水娇在还款期间多次持续逾期还款。截至2017年7月9日，被告戚水娇仍拖欠借款219427.62元（包括逾期借款5108.57元）、利息2267.11元、罚息19.75元、复利8.84元。
另查明，两被告于2000年1月29日在婚姻登记处登记结婚。
本院认为：原告与被告戚水娇的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告李锦文的保证合同关系、抵押合同关系均合法有效。
合同签订后，原告已依约发放了贷款。被告戚水娇取得借款后，未严格依合同约定按期足额归还当期借款本息，其屡次拖欠行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告依约提前收回已发放的贷款本息，要求被告戚水娇清偿借款219427.62元、利息2267.11元、罚息19.75元、复利8.84元有理，本院予以支持。被告戚水娇并应当自2017年7月10日起以借款219427.62、利息2267.11元为基数，分别按合同约定的罚息利率向原告计付罚息和复利。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李锦文知晓被告戚水娇本案借款并签字保证人和抵押人，因此案涉借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。
两被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚水娇、李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行借款219427.62元及罚息（截至2017年7月9日罚息19.75元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％后上浮50%计算）；
二、被告戚水娇、李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行利息2267.11元及复利（截至2017年7月9日复利8.84元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％后上浮50%计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告戚水娇、李锦文抵押的广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，由被告戚水娇、李锦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 古丽莹
二〇一七年七月十七日
书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初5271号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区天河南二路38号。负责人：崔志海。委托代理人：张丽蓉、廖洪耿，广东实德律师事务所律师与实习律师。被告：戚水娇，女，1978年6月2日出生，汉族，住广东省清新县。被告：李锦文，男，1977年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告戚水娇、李锦文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2011年1月21日，原告和两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额320000元，借款期限180个月，两被告提供房屋作抵押物。原告依约发放贷款320000元后，两被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、两被告归还原告借款226172.22元及利息、罚息和复利（罚息、复利按合同约定计至还清之日止）；二、原告对依法处分两被告位于广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产所得价款享有优先受偿权。两被告承担诉讼费用。被告戚水娇、李锦文未答辩，未提供证据。经审理查明：2011年1月21日，原告（贷款人）与被告戚水娇（借款人、保证人、抵押人）、李锦文（保证人、抵押人）共同签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额320000元、借款用于购买广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产，借款期限180个月；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%，遇基准利率调整，借款利率自调整后的次年1月1日起调整；按月等额本息方式还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；抵押人以上址房产担保本合同项下的借款、利息、罚息、复利等。2011年3月3日，原告依约发放了贷款320000元。《个人借款凭证》记载“借款金额320000元、借款用途购买住房、借款日期2011年3月3日、到期日期2026年3月2日、还款方式等额本息还款”。2011年3月24日，两被告提供抵押担保的上述房产在房管部门办理了抵押登记。抵押权人为原告、权属人为被告戚水娇、他项权利种类抵押权。在本案中，原告提供《欠供明细资料》，证明被告戚水娇在还款期间多次持续逾期还款。截至2017年7月9日，被告戚水娇仍拖欠借款219427.62元（包括逾期借款5108.57元）、利息2267.11元、罚息19.75元、复利8.84元。另查明，两被告于2000年1月29日在婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告与被告戚水娇的借款合同关系、抵押合同关系，原告与被告李锦文的保证合同关系、抵押合同关系均合法有效。合同签订后，原告已依约发放了贷款。被告戚水娇取得借款后，未严格依合同约定按期足额归还当期借款本息，其屡次拖欠行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告依约提前收回已发放的贷款本息，要求被告戚水娇清偿借款219427.62元、利息2267.11元、罚息19.75元、复利8.84元有理，本院予以支持。被告戚水娇并应当自2017年7月10日起以借款219427.62、利息2267.11元为基数，分别按合同约定的罚息利率向原告计付罚息和复利。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李锦文知晓被告戚水娇本案借款并签字保证人和抵押人，因此案涉借款属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同清偿。两被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戚水娇、李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行借款219427.62元及罚息（截至2017年7月9日罚息19.75元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％后上浮50%计算）；二、被告戚水娇、李锦文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行利息2267.11元及复利（截至2017年7月9日复利8.84元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮15％后上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告戚水娇、李锦文抵押的广州市番禺区钟村街祈福新村19街A50号1楼房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，由被告戚水娇、李锦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  龙国权人民陪审员  古丽莹二〇一七年七月十七日书 记 员  叶玉环
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18687号
申请人：吴墠珅，男，1991年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人：方璇，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人：朱爱国，女，1958年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人吴墠珅与被申请人方璇、朱爱国房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴墠珅于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方璇、朱爱国名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人谢信忠以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人吴墠珅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人方璇、朱爱国名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；
二、查封担保人谢信忠名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人吴墠珅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年七月三日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18687号申请人：吴墠珅，男，1991年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：方璇，男，1962年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：朱爱国，女，1958年5月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人吴墠珅与被申请人方璇、朱爱国房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴墠珅于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人方璇、朱爱国名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人谢信忠以其名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人吴墠珅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人方璇、朱爱国名下位于上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人谢信忠名下位于上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人吴墠珅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年七月三日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0724民初11号
原告：程艳峰，男，汉族，1977年11月5日生，河北省邢台市内丘县金店镇小辛庄村人，现住乐平镇南关村，身份证号：1424241977********。
委托诉讼代理人赵慧婷，山西迅逸律师事务所律师。
委托诉讼代理人方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。
被告：山西阳煤化工房地产开发有限责任公司（以下简称阳煤房地产）。
住所地：山西省太原市高新区南中环街***号。
法定代表人董湖水，现任该公司职工。
委托诉讼代理人王林，系被告阳煤房地产的职工。
委托诉讼代理人周江波，山西众晨律师事务所律师。
原告程艳峰诉被告阳煤房地产房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程艳峰及其委托诉讼代理人赵慧婷、方亚艳，被告阳煤房地产的委托诉讼代理人王林、周江波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程艳峰向本院提出诉讼请求：要求被告阳煤房地产支付违约金17491元。事实和理由：2016年8月9日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：出卖人（被告）于2017年7月31日交付商品房，除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付房屋的，逾期在60内的，出卖人自交付期限届满之次日起至实际交付止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.03%的违约金，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，若买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款0.05%的违约金，现已超过约定的交房日期4个多月，被告未交房。
被告阳煤房地产辩称，我公司与原告签订商品房买卖合同后，由于2017年7月重新签订了正式的商品房预售合同，在正式合同文本中对交房时间及逾期交房责任没有约定；在原告所举的合同中，明确约定该合同系阳煤职工内部购房使用，房价较便宜，具有福利性质，属于单位内部分房建房引起的纠纷，不属于人民法院主管范围；原告系银行按揭贷款，于2017年11月2日才支付到被告账户，如果原告未付清房款被告有权拒绝交房，故违约金不应自2017年7月31日计算；2017年10月被告曾短信通知原告办理交房手续并缴纳配套费、面积差价，并告知原告如及时办理上述手续，可免除2115元费用。
经审理查明，原被告于2016年8月9日签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告向原告出卖位于昔阳县城区社区阳煤职工住宅小区9号楼1单元3层02号建筑面积114.31㎡的住房一套，总价款为282117元，付款方式为银行按揭贷款，2016年8月1日前支付首期款142117元，余款140000元向银行贷款支付；2、被告于2017年7月31日交付房屋，逾期未交房的，逾期60日内，出卖人按日计算向买受人支付逾期全部房价款0.03%的违约金，逾期超过60日后，出卖人以逾期应付款按日计算向买受人支付全部房价款0.05%的违约金，买受人逾期付款按照同样的比例支付违约金；3、如果买受人未付清房款，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋且不承担逾期交房责任。2017年5月24日被告取得了商品房预售许可证，2017年7月26日，原被告又签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》，其中对逾期付款责任、逾期交房责任条款未作重新约定。2017年11月2日，中国银行将原告申请的贷款140000元支付给被告阳煤房地产。2017年10月阳煤职工住宅小区至今未通过验收。
本院认为：原被告于2016年8月9日签订了《商品房买卖合同》，该份合同具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，且被告系房地产开发企业并已取得商品房预售许可证，尽管双方于2017年7月26日签订了新的商品房买卖合同，但二者内容互不冲突，也应属于有效合同。故该前后两份合同属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的商品房买卖合同范畴，均属有效合同。双方应当按照合同的约定享受权利、承担义务。被告所开发的阳煤职工住宅小区因无法供暖至今也未通过验收，未达交房标准，现原告依据合同约定的事项拒绝接受其房屋，被告应承担逾期交房违约责任，也即按合同支付违约金。
原告房屋贷款合同的审查需以被告取得商品房预售许可证并办理正式的商品房买卖合同，客观上也需一定过程，而被告迟至2017年5月24日才取得了商品房预售许可证，2017年7月26日才与原告签订了正式的《商品房买卖合同（预售）》，故原告的贷款至2017年11月2日支付至被告账户不可归责于原告，故不能免除2017年7月31日至2017年11月2日之间违约责任。本案中，原告主张违约金按日利率0.05％标准计算至2017年12月4日符合合同约定，故2017年7月31日至2017年12月4日的违约金认定为282117元×0.05%×124天=17491元。
综上，本院认为，被告阳煤房地产应支付原告程艳峰违约金17491元。本案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国商品房销售管理办法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告山西阳煤化工房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告程艳峰迟延交房违约金17491元。
其它之诉不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118.64元，由被告山西阳煤化工房地产开发有限责任公司负担，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔令贤
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初488号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陶某某，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]464号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年12月9日9时许，被告人陶某某在本市一辆开往陆家嘴方向的774路公交车上，趁被害人何某某下车不备之际，用左手扒窃得被害人上衣右侧口袋内一部移动电话，得手后下车逃逸。
2018年1月15日16时20分许，被告人陶某某在本市一辆浦东15路公交车上被反扒民警抓获。到案后，其如实供述了基本事实。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某某的陈述，视频监控录像，视频截图，774路公交车作案现场(车辆)图，司法鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，赔偿协议，被告人陶某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人陶某某曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年7月14日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年五月十五日
书记员 徐佳一
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1509号
原告张楠，女，1988年5月24日出生，住北京市海淀区。
委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人闫锴，北京百朗�师事务所律师。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
原告张楠诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张楠诉称，其在北京市海淀区魏公村小区X号楼X门X号拥有商品房住房一套（房产证号为X京房权证海字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告张楠房屋所属地块上的房屋进行征收。原告张楠认为被告海淀区政府作出的被诉征收�定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告张楠房屋产权存在差异。被告海淀区政府作出的被诉征收决定侵犯了原告张楠的合法权益。为此，原告张楠诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告海淀区政府承担。
经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼�的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张楠起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告张楠的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告张楠的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张楠。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张丽同
书记�刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1509号原告张楠，女，1988年5月24日出生，住北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗�师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张楠诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张楠诉称，其在北京市海淀区魏公村小区X号楼X门X号拥有商品房住房一套（房产证号为X京房权证海字第XX**号）。2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），对包括原告张楠房屋所属地块上的房屋进行征收。原告张楠认为被告海淀区政府作出的被诉征收�定中，在选定评估公司程序中存在违法，在征收过程中存在中断供暖的违法行为，对被征收人回迁房屋按照经济适用房管理，回迁房屋产权性质上与原告张楠房屋产权存在差异。被告海淀区政府作出的被诉征收决定侵犯了原告张楠的合法权益。为此，原告张楠诉至法院，请求法院依法判决撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定，诉讼费用由被告海淀区政府承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼�的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张楠起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告张楠的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告张楠的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张楠。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十六日法官助理 张丽同书记�刘昊男
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3278号
原告:邬某某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：张某甲，男，汉族，住江西省高安市。
被告：江西某某汽车发展有限公司，住所：江西省高安市。
法定代表人：张某乙，公司经理。
本院在审理原告邬某某诉被告张某甲、江西某某汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告张某甲的借贷行为涉嫌刑事犯罪,已由公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 丹
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1025行审64号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹。
被执行人缴洋。
申请人大城县国土资源局向本院提出执行申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字[2017]4-026号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-026号行政处罚决定的合法性进行了审查。现该案已审查终结。
经审查查明，被执行人缴洋未经县级以上人民政府批准，于2017年4月3日非法占用祖寺村集体土地1000平方米建房（养殖）。申请人大城县国土资源局于2017年5月31日作出大国土资罚字[2017]4-026号行政处罚决定，同日向被执行人送达了该处罚决定。并于2017年12月5日催告被执行人履行该处罚决定所确定的义务。因被执行人在法定履行期限内未自动履行上述处罚决定所确定的义务。故，向法院提出申请，要求强制执行以下内容：1、责令退还非法占用的土地。2、拆除缴洋非法占用土地上的建筑物及设施，恢复土地原状。3、缴纳罚款20000元。
本院认为，申请人大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-026号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照大城县人民政府关于对违法占地案件进行强制拆除活动的分工，裁定如下：
对大城县国土资源局作出的大国土资罚字[2017]4-026号行政处罚决定准予强制执行。强制执行内容如下：
一、责令缴洋退还非法占用的1000平方米土地。（四至为：东至缴洋，西至道，南至张根元，北至缴洪伟）。
二、拆除缴洋非法占用土地上的建筑物及设施，强制拆除由旺村镇人民政府组织实施。
三、缴纳罚款20000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽旭
审判员 张传树
审判员 陈 磊
二〇一八年三月三十日
书记员 佟俊苓
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1525民特3号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行。住所地高县庆符镇硕勋中段邮政大楼*楼。组织机构代码证：67576594-1。
负责人李胜，行长。
委托代理人（特别授权），李勇，该支行法律顾问。
被申请人闵昆，男，生于1976年4月23日，汉族，居民。
被申请人闵鹏，男，生于1976年4月23日，汉族，居民。
本院于2016年2月26日立案受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行申请实现担保物权一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行称：2013年7月22日，被申请人闵昆以装修店面及预付家具款为由申请贷款20万元，向申请人提交了《再就业小额担保贷款申请表》，并以其两兄弟共有的房产作抵押。2013年7月23日，申请人与被申请人签订了《再就业小额担保贷款借款合同》，该合同约定在2013年7月至2015年7月期间，被申请人贷款20万元，年利率9.15%，按月付息，到期一次性还本，逾期未归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，同日，申请人与被申请人签订了《再就业小额担保贷款抵押合同》，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭。同时办理了房屋抵押登记手续。2013年7月24日，被申请人闵昆向申请人出具了个人贷款（手工）借据一张。申请人按约向被申请人闵昆发放了贷款，并转入了被申请人闵昆账户，但被申请人未按约履行还款义务。2015年8月5日，被申请人还了本金1603.23元。但被申请人至今尚差申请人借款本金198396.77元。为此，申请人特向法院提出申请，请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的高房权证高字第2013005**号房产，拍卖或者变卖所得价款支付申请人借款本金198369.77元及其全部利息，并承担本案申请费用。
被申请人闵昆、闵鹏未提出辩称意见。
经审查：被申请人闵昆与被申请人闵鹏系兄弟关系。
2013年7月23日，申请人与被申请人闵昆签订了《再就业小额担保贷款借款合同》。该合同主要内容：贷款金额为200000元，贷款用途为装修店面及进购家具，贷款期限24个月（自2013年7月至2015年7月），贷款年利率9.15%，还款方式为按月付息，到期一次性还本；被申请人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；担保方式为抵押。同日，申请人与被申请人闵昆、闵鹏签订了《再就业小额担保贷款抵押合同》，被申请人闵昆、闵鹏自愿以其所有的位于高县文江镇建设街145号的高房权证高字第2013005**号房产（即：高房权证高字第201300542-1号、高房权证高字第201300542-2号）向申请人贷款200000元作抵押担保，并在高县房产管理局办理了他项权证（高房他证高字第20130007**号）登记手续。2013年7月24日，被申请人闵昆向申请人出具了个人贷款（手工）借据一张，申请人按约向被申请人闵昆发放了贷款，并转入了被申请人闵昆账户。
合同履行期限届满后，被申请人闵昆未按约返还原告借款本金。截止于2016年3月9日，被申请人闵昆尚欠原告借款本金198396.77元及逾期利息16413.58元，共计214810.35元。此款，经申请人多次催收未果。为此，申请人特向法院提出申请，请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的高房权证高字第2013005**号房产，拍卖或者变卖所得价款支付申请人借款本金198396.77元及其全部利息，并承担本案申请费用。
上述事实，申请人提供了企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、再就业小额担保贷款申请表、再就业小额担保贷款借款合同、再就业小额担保贷款抵押合同、抵押财产清单、放款通知单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情清单、被申请人的房产证、他项权证、居民身份证、结婚证等证据在案为凭。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行与被申请人闵昆签订的《再就业小额担保贷款借款合同》以及与被申请人闵昆、闵鹏签订的《再就业小额担保贷款抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，申请人与被申请人双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，申请人按约向被申请人闵昆提供借款，履行了合同义务，而被申请人闵昆在合同履行过程中未按约履行还本付息的义务，违反了双方的合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，申请人请求法院依法裁定拍卖或者变卖被申请人抵押给申请人的高房权证高字第2013005**号房产，并将拍卖或者变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人闵昆、闵鹏设定担保的位于高县文江镇建设街145号的房产（高房权证高字第2013005**号）予以拍卖，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高县支行对该财产拍卖所得价款在借款本金人民币198396.77元及其按合同约定的全部利息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
案件受理费1067元，由被申请人闵昆、闵鹏承担。
审 判 长 杨建东
代理审判员 罗志强
人民陪审员 陈小清
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 延
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁执字第70-5号
申请执行人：广西环桂建筑工程有限责任公司（原名：广西南宁宏明建筑工程有限责任公司），住所地南宁市青秀区。
法定代表人：唐宝，董事长。
委托代理人：敖选山，广西××律师事务所律师。
被执行人：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地宁明县。
法定代表人：洞胜华，经理。
申请执行人广西环桂建筑工程有限责任公司依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2012）宁民初字第330号民事调解书【调解内容：一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司拖欠原告广西南宁宏明建筑工程有限责任公司承建华盛住宅小区6号楼工程款914718.1元，违约金600000元，合计1514718.1元，限被告宁明县华盛房地产开发有限公司于2013年2月6日前支付600000元，于2013年4月30日前支付450000；于2013年6月30日前支付464718.1元。二、如被告宁明县华盛房地产开发有限公司不按本调解书第一项约定的期限支付工程款及违约金，被告宁明县华盛房地产开发有限公司须向原告广西南宁宏明建筑工程有限责任公司支付违约金1200000元（含本调解书第一项约定的违约金600000元在内）】向本院申请执行宁明县华盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月12日依法受理。
本案在执行过程中，本院执行得案款464718.1元，并查封被执行人宁明县华盛房地产开发有限公司开发建设的宁明县“兴宁·城市中心”A栋1单元20层2001号和A栋1单元20层2002号房产，但该房产只进行预告登记，尚未取得权属证书，无法进行评估、拍卖。除此以外，被执行人宁明县华盛房地产开发有限公司现无其他财产可供执行，被执行人尚欠申请执行人600000元。
本院认为，被执行人宁明县华盛房地产开发有限公司除被我院查封宁明县“兴宁·城市中心”A栋1单元20层2001号和A栋1单元20层2002号房产两套房产外，现无其他财产可供执行，经询问，申请执行人广西环桂建筑工程有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2012）宁民初字第330号民事调解书第一、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2012）宁民初字第330号民事调解书第一、第二项的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 甘华坚
审判员 黄正南
审判员 杨海蒂
二〇一五年五月十五日
书记员 黄宝翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1023号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月20日以其需进一步收集证据为由，申请撤回�被告的起诉，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 马啸涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定�纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初13号
原告：崔某，女，1979年10月19日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。
原告：乔某1，男，2000年5月12日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村农民。
法定代理人：崔某（系乔某1母亲），住山西省清徐县。
原告：乔某2，男，2009年3月2日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。
法定代理人：崔某（系乔某2母亲），住山西省清徐县。
原告：乔东儿，男，1953年7月7日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。
原告：段利梅，女，1956年2月3日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇张楚王村居民。
以上五原告委托诉讼代理人：冯志莲，女，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
被告：宋龙斌，男，1981年4月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇庄子营村居民，住山西省清徐县。
被告：董奋生，男，1959年12月13日出生，汉族，山西省晋中市榆次区修文镇胡乔营村居民。
被告：清徐县伟鑫货运信息部，地址山西省清徐县徐沟镇刘村。
负责人：药力春，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，地址内蒙古自治区包头稀土矿高新区劳动路69号。
负责人：何俊，总经理。
委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。
被告：王富才，男，1959年1月1日出生，内蒙古自治区乌兰察布市人，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：刘晓佳，男，约35岁，山西省天镇县三十里铺刘家庄村农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：常乐，大同市城区北街街道法律服务所法律服务工作者。
被告：张敏，男，1986年1月28日出生，汉族，山西省大同市南郊区平旺乡居民，住山西省大同市。
被告：张继文，男，约34岁，汉族，山西省大同市大同县西坪村居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住山西省大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
法定代表人：麻海峰，经理。
原告崔某、乔某1、乔某2、乔东儿、段利梅与被告王富才、宋龙斌、董奋生、张敏、张继文、刘晓佳、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、清徐县伟鑫货运信息部、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告崔某、乔某1、乔某2、乔东儿、段利梅于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告崔某、乔某1、乔某2、乔东儿、段利梅提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔某、乔某1、乔某2、乔东儿、段利梅撤诉。
案件受理费10406元，减半收取计5203元，由崔某、乔某1、乔某2、乔东儿、段利梅负担。
审判员 吕红玲
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第126号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人杨俊德，男，1956年12月17日出生，汉族，哈尔滨市松北区松浦镇政府干部，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。
被执行人宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人杨俊德与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为（2014）松商初字第233号民事判决书，申请执行的标的为1，764，122.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年7月13日，申请执行人未受偿的债权共计1，764，122.00元。
本院认为，申请执行人杨俊德与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人杨俊德与被执行人宋秀范、李连发民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋刘明湛
审＋＋判＋＋员＋＋李忠民
代理审判员 王磊
二〇一五年七月十三日
书 记 员 姜航
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更275号
罪犯沙峰，男，1986年8月23日出生，汉族，辽宁省本溪县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省本溪满族自治县人民法院于2010年12月15日以(2010)本县刑初字第230号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，于2011年1月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2014年9月9日减刑十个月，2016年2月29日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系主犯、罚金人民币十万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙峰减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 刘振晶
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 丁 哲
吉林省江源林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7605民初24号
原告：段惠芳，住吉林省白山市。
被告：兹明晨，住黑龙江省大庆市。
原告段惠芳诉被告兹明晨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈易滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告段惠芳到庭参加诉讼，被告兹明晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段惠芳诉称：2004年8月5日，兹明晨因家搬迁到黑龙江省大庆市居住，将其位于白山市江源区湾沟镇富林街一委24栋204室房屋（建筑面积67、65平方米）作价45000元卖给段惠芳，双方当时未办理房屋过户手续，事隔数月，段慧芳多次找其要求协助办理房屋过户手续未果，故诉讼来院，要求依法确认双方签订的《房屋买卖协议书》有效；判令兹明晨协助办理房屋过户手续。
兹明晨辩称：由于本人身体不好，生活不能自理，不能回去，对卖房子一事无异议。
经审理查明，2004年8月5日，兹明晨将其位于江源区湾沟镇富林街一委24栋204室，建筑面积67、65平方米的房屋（砖混结构、房权证号为江WQ字第0258**号），作价45000元卖给段惠芳，双方签订了《房屋买卖协议书》，协议载明：“经甲乙双方共同协商达成以下协议：甲方系湾沟林业局退休职工，现已搬迁到黑龙江省大庆市居住，甲方在吉林省白山市江源县湾沟镇有一处居民住宅楼房（具体地点：湾沟镇富林街一委24栋楼204室，建筑面积67.65平方米，房权证号：0258**号），现甲方自愿以人民币45000元卖给乙方段惠芳。卖房人（甲方）：兹明晨（签名），买房人（乙方）：段惠芳（签名），2004年8月5日”。当天，兹明晨出具收条一份，载明：“今收到段惠芳购房款人民币肆万伍仟元（45000元），收到人：兹明晨（签名），2004年8月5日”。之后，兹明晨将房屋所有权证、房屋交付给段惠芳，双方还口头约定办理房屋过户所需税、费全部由段惠芳缴纳。但兹明晨至今未协助段惠芳办理房屋产权变更手续。
上述事实，有段惠芳提供的江WQ字第025879号房屋所有权证、2004年8月5日签订的《房屋买卖协议书》和兹明晨出具的收到购房款收条一份、段惠芳当庭陈述和兹明晨答辩意见予以证实，本院予以确认。
本院认为，段惠芳与兹明晨签订的房屋买卖协议书是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的情形，应认定合法有效。段惠芳已向兹明晨交付该房屋全部房款，房屋且已实际交付，兹明晨作为出卖方就应协助买受人办理房屋产权过户登记，段惠芳要求兹明晨协助办理房屋产权变更登记手续的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第二款、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告段惠芳与被告兹明晨于2004年8月5日签订的《房屋买卖协议书》有效；
二、被告兹明晨于判决生效后五日内协助原告段惠芳办理白山市江源区湾沟镇富林街一委24栋204室，建筑面积67、65平方米的房屋（砖混结构、房权证号为江WQ字第0258**号）的产权过户登记，过户时需要缴纳的税、费由原告段惠芳负担。
案件受理费人民币462.5元，由原告段惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 陈易滢
二〇一六年四月十二日
书记员 王汉伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民初字第641号
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地江西省上饶市弋阳县胜利路288号。
负责人黄海，该行行长。
委托代理人计红卫，男，中国农业银行股份有限公司弋阳县支行员工，特别授权代理。
被告张小梅，女，1979年12月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告张立平，男，1977年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
被告邵瑜，男，1976年11月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行诉被告张小梅、张立平、邵瑜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日以另作处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行撤回起诉。
案件受理费901元，减半收取451元，由原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行负担。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 童志超