浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2570号
原告：钱宝荣，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：湖州新大林橡塑制品有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇双林大桥东堍。
法定代表人：朱火荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱月琴，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱洪辉，男，该公司工作人员。
被告：湖州三林塑料制品有限公司，住所地湖州市南浔区双林镇南石瑾路38号。
法定代表人：朱火荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁新华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩小平，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：吴伟国，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钱宝荣与被告湖州新大林橡塑制品有限公司（以下简称新大林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年6月14日向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员王彦刚独任审判。在本案审理过程中，原告钱宝荣与被告新大林公司均向本院申请追加湖州三林塑料制品有限公司（以下简称三林公司）、吴伟国为本案共同被告，本院予以准许。后被告新大林公司对原告的伤残等级及伤后的误工、护理、营养期限申请重新鉴定，本院亦予以准许。本案于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告钱宝荣及其委托诉讼代理人姚建生、被告新大林公司的委托诉讼代理人朱月琴、被告三林公司的委托诉讼代理人丁新华、韩小平及被告吴伟国均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告双方曾共同向本院申请庭外和解，和解期限自2018年3月6日起至4月5日止。本案现已审理终结。
原告钱宝荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告承担人身损害赔偿金321179.54元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年5月31日，三被告雇佣原告等人拆建简易厂房，原告在拆房时造重物砸伤，造成左股骨粉碎性骨折等。后原告入院治疗，现已治疗完毕。后原告的伤情经司法鉴定已构成九级伤残，本次受伤共造成原告经济损失321179.54元。后原告要求三被告赔偿未果，故向法院提起诉讼。
被告新大林公司辩称，其公司与原告之间不存在劳务关系，自2004年起其公司的厂房已出租给了被告三林公司，其公司并不认识原告及被告吴伟国，该起纠纷与其公司无关，故请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告三林公司辩称，第一，其公司的厂房是从被告新大林公司租赁的，该厂房的改造工程交给了被告吴伟国去完成，具体事宜由其公司经理丁新华与被告吴伟国商定，其中包括将车间屋顶在原有基础上再加高3米，而要把屋顶加高3米，就必须将原来的棚子拆掉；第二，整个工程发包的形式是包工包料；第三，工程完工经过验收合格后，一次性支付工程款，该款按实结算，即用掉多少材料造价就是多少，且在施工期间其公司不干涉被告吴伟国施工，工地的器具、设备、材料、劳务全部由被告吴伟国提供和安排；综上，其公司与被告吴伟国之间为承揽合同关系。另原告与被告吴伟国之间为劳务关系，根据法律规定，应根据他们双方各自的过错承担相应的责任。自2012年起，其公司与彩钢房有关的工程基本上都是交由被告吴伟国承包完工，所有工程都是其公司经理丁新华与被告吴伟国商谈的，丁新华与原告并不认识，其公司与原告之间也不存在工资支付情况，故原告的受伤与其公司无关，且在本案中其公司不存在过错，故不应对本案承担赔偿责任。另原告在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，未采取安全防范措施，存在违规操作情形，故原告本身应承担相应的责任。关于原告主张的各赔偿项目，其中残疾赔偿金应当以重新鉴定后的十级伤残为准，另因原告居住在农村，故应按照农村居民标准计算，医药费应当扣除原告治疗眼部疾病的用药及不合规的票据金额，误工费应当按照上一年度浙江省职工的平均工资标准计算，对护理费10800元无异议，住院伙食补助费、营养费标准过高，请予以调整，残疾辅助器具费缺乏依据，不予认可，精神损害抚慰金应当调整在2000元以下，另第一次鉴定费应由原告自行负担。
被告吴伟国辩称，被告三林公司要拆厂房，其公司经理丁新华让被告吴伟国找几个人来做，因被告吴伟国没有时间，而原告平时是做拆建房屋工作的，于是其就介绍原告来做，其本人与原告均不具备相应建筑资质，原告在做工时受伤，其知道后将原告送往医院，因其并非实际雇佣人，故不需要承担赔偿责任。
原告钱宝荣为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.被告吴伟国于2017年4月7日出具的证明1份，用以证明2015年5月31日被告吴伟国通知原告到被告三林公司拆建厂房，后原告在拆建厂房过程中受伤的事实。
2.门诊病历5份、住院病案2份，用以证明原告摔伤后在医院治疗及手术情况。
3.医疗费票据16份、费用清单2份，用以证明原告入院治疗后所产生的相关治疗费用以及用药的明细情况。
4.浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告受伤后经鉴定已构成九级伤残，以及评定的误工、护理、营养期限，原告为此支付鉴定费2100元的事实。
5.湖州市南浔区城镇建设办公室出具的规划图1份，用以证明原告的住房位于的城镇规划范围内，故原告的残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算的事实。
6.交通费票据5页，用以证明原告受伤后在治疗过程中实际产生的交通费用，该票据仅为交通费的一部分，并非全部。
原告提交的证据，经被告新大林公司质证后认为，本案与其公司无关，故不发表质证意见。
原告提交的证据，经被告三林公司质证后，发表如下质证意见：证据1是被告吴伟国的证明，在本案中现吴伟国作为包工头是以被告的身份出现的，而非证人，证明中的内容与事实不符，本案与被告新大林公司无关，且证明中的虚假成分太大，故被告三林公司不予认可；对证据2无异议；证据3中有部分医疗费发票原告名字有误；对证据4有异议，原告为湖州本地人，湖州本地就有司法鉴定机构，但原告却到嘉兴去鉴定，舍近求远，不合常理，另被告新大林公司申请了重新鉴定，故鉴定结论应当以重新鉴定后的司法鉴定意见为准；证据5请法院予以审查，但原告的居住地位于农村；证据6中的交通费应当实事求是，原告提供的票据看不出时间，且多为公交车票，病人看病一般不会选择公交车，该组票据不具有真实性，故对原告主张的交通费用有异议。
原告提交的证据，经被告吴伟国质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议，但要拆建的厂房是被告三林公司的，丁新华是被告三林公司的经理，与被告新大林公司无关，证明中其他情况属实；对其余证据看不懂，故不发表质证意见。
被告新大林公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.租房协议（复印件）2份、结算业务入账自动回单（复印件）3份，用以证明涉案车间自2004年起被告新大林公司已出租给被告三林公司，并由被告三林公司每年支付租金27000元，故本次事故与被告新大林公司无关。
2.杭州华硕司法鉴定中心桐庐分中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，用以证明原告的伤残等级及三期评定应当以重新鉴定后的司法鉴定意见为准，另被告新大林公司为此支付鉴定费2100元的事实。
被告新大林公司提交的证据，经原告质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对原告经重新鉴定后构成十级伤残有异议，为此，原告曾申请鉴定人员出庭作证，但由于各种客观因素，鉴定人员未能出庭，原告认为其伤情较为严重，符合九级伤残的标准，另对鉴定费发票无异议。
被告新大林公司提交的证据，经被告三林公司、吴伟国质证后均无异议。
被告三林公司为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1.2012年7月29日的建筑工程承包合同及2012年8月1日的借条各1份（均为复印件），用以证明自2012年起被告三林公司与被告吴伟国就以承揽合同的形式进行合作的事实。
2.2015年10月5日的协议1份及开票的凭据5份（均为复印件），用以证明被告三林公司与被告吴伟国之间有关工程性质均为承揽合同关系的事实。
3.2016年1月29日、2017年1月23日的借条2份（均为复印件），用以证明被告三林公司与被告吴伟国之间的合作习惯，即使双方为口头协议，被告吴伟国同样是通过向被告三林公司借款买料后以包工包料的方式来承揽工程。
4.现场照片4份（均为复印件），用以证明事故厂区的面貌及换下的钢梁情况，反映了原告及被告吴伟国不按安全规范操作的严重性。
5.2016年浙江各市GDP和人均GDP排名列表1份，用以证明湖州市在浙江省内GDP排名第8，人均GDP排名第7，生活水准在浙江省属于中等偏下，故请法院对原告主张的一些赔偿标准予以调整。
被告三林公司提交的证据，经原告质证后，发表如下质证意见：证据1为复印件，不符合有效证据的形式要件，即使合同是真实的，也无法达到被告三林公司的证明目的，因为该建筑工程承包合同形成于2012年7月29日，而本案事故发生于2015年5月31日，故合同中所涉工程与本案无关，且合同中明确载明工程是建造八间标准彩钢车间，与本案所涉的简易厂房的拆建之间明显不具有关联性；证据2为复印件，不符合有效证据的形式要件，无法达到被告三林公司的证明目的，协议形成于2015年10月5日，该协议形成于本案事故发生后，故与本案缺乏关联性；证据3也是复印件，同样不符合有效证据的形式要件，如果借条是原件的话，也仅仅能证明被告三林公司与被告吴伟国之间存在借贷关系或有其他业务往来，但与本案缺乏关联性；证据4为复印件，不符合有效证据的形式要件，且无法核实照片与当时的案发现场是否一致，故也无法证明被告三林公司陈述的存在不按安全规范操作的问题；证据5仅仅是一个指标，不能作为证据，原告主张的赔偿标准应依法予以支持。
被告三林公司提交的证据，经被告新大林公司、吴伟国质证后均无异议。
被告吴伟国未向本院提交证据。
原告提交的证据，结合各被告的质证意见，经本院审核后认为：证据1为被告吴伟国的陈述，另被告吴伟国在质证时称拆建的厂房属于被告三林公司，而非被告新大林公司，对此其他各方当事人均予以认可，本院予以采信，另证明中反映的其他情况，结合到庭当事人的陈述，本院亦予以采信；证据2符合有效证据要件，本院予以认定；证据3中有1份票据记载的姓名为“翁辰慧”，因与本案缺乏关联性，故本院不予认定，本组其余证据符合有效证据要件，本院予以认定；证据4用以证明原告的伤残等级及三期评定情况，本院对其真实性予以认定，但被告新大林公司在本案审理过程中提出重新鉴定，故鉴定结论应以重新鉴定后的司法鉴定意见即被告新大林公司提交的证据2中的司法鉴定意见书为准；证据5符合有效证据要件，本院予以认定；证据6用以证明原告伤后的交通费情况，该费用为原告伤后实际产生费用，本院予以确认，但具体费用金额由本院予以酌定。
被告新大林公司提交的证据，结合其他各方当事人的质证意见，经本院审核后认为，证据1、2均符合有效证据要件，本院予以认定。原告曾在本案审理过程中对证据2中的司法鉴定意见书评定的伤残等级提出异议，因鉴定人身体原因，本院与原告一起至杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所对两位鉴定人作质询笔录1份，鉴定人称原告第一次申请鉴定的时间为2017年2月15日，第一次住院期间为2015年5月31日至6月15日，拆除内固定的时间为2016年11月29日，至12月3日共住院4天，第一次鉴定因左髋关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残，依据是浙江省高级人民法院（浙高法[2004]264号）关于人身损害适用于最高人民法院《人体损伤残疾程序鉴定标准（试行）》中2.9.62条之规定，重新鉴定申请的时间为2017年11月29日，两次鉴定中间相隔了9.5个月，第二次鉴定时左髋关节功能丧失35.4%，根据鉴定标准，功能丧失25%以上的为十级，功能丧失50%以上的为九级，两次鉴定依据的标准相同，但随着时间的推移，伤情会逐渐好转，关节活动是会恢复的，原告是左髋关节受伤，髋关节由髋臼和股骨头及关节囊组成，外有关节囊和韧带包裹，股骨粗隆骨折是指股骨颈基底部至小粗隆水平以上部位的骨折，股骨头及头以下至股骨颈基底部之间的骨折，除基底部位外，余者均属于关节囊内骨折，股骨粗隆间骨折不属于关节囊内骨折，因此对髋关节的功能影响较小。本院认为，鉴定人的意见合理的解释了原告的伤情评定由九级伤残变更为十级伤残的原因，故原告的伤残鉴定等级应当以重新鉴定后的结论为准。
被告三林公司提交的证据，结合其他各方当事人的质证意见，经本院审核后认为：证据1、2、3经被告吴伟国质证后均无异议，能够证明被告三林公司与被告吴伟国之间的合作习惯，即被告三林公司将工程发包给被告吴伟国，被告吴伟国承包工程后包工包料，被告三林公司直接与被告吴伟国结算工程款，本院对此予以确认；证据4中的照片无法达到被告三林公司的证明目的，本院不予认定；证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
本案中被告三林公司将其拆建厂房的工程发包给被告吴伟国完成。2015年5月31日，被告吴伟国找来原告钱宝荣从事简易厂房的拆除工作，原告在拆除厂房时被屋顶钢横梁砸中从高处坠落受伤。事故发生后，原告被送往解放军第九八医院救治，经入院诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、前额部挫裂伤、迟发性颅内血肿待排，住院治疗15天。2016年11月29日原告以取出左股骨粗隆间骨折内固定装置为由再次至解放军第九八医院进行治疗，于2016年12月3日出院，共计住院4天。2017年3月8日，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所对其伤情进行鉴定，原告经鉴定后评定为“左股骨粗隆间粉碎性骨折，前额部挫裂伤”与本次外伤存在直接因果关系，原告因外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折，行手术治疗，遗留左髋关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残，并评定原告因外伤致上述损伤误工期限建议为九个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议三个月，原告支付鉴定费2100元。在本案审理过程中，被告新大林公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，2017年12月14日，原告的伤情经杭州华硕司法鉴定中心桐庐分所重新鉴定，原告钱宝荣系意外事故造成左股骨粗隆间粉碎性骨折、累及股骨颈（手术治疗），目前遗留左髋关节功能丧失35.40%的后遗症（未达50%），依据浙高法（2004）264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》中相关规定，该损伤鉴定为“人体损伤”十级伤残，并评定原告系意外事故造成左股骨粗隆间粉碎性骨折、累及股骨颈（手术治疗），目前遗留左髋关节功能丧失35.40%的后遗症（未达50%），评定误工期270日、护理期90日、营养期90日，被告新大林公司支付鉴定费2100元。
另查明，原告钱宝荣的住所地坐落位置在《城镇总体规划》范围内，原告在事故发生前一直从事房屋的拆建工作，另原告钱宝荣及被告吴伟国均无相关建筑资质。
再查明，被告新大林公司于2004年起已将涉案厂房出租给被告三林公司，丁新华为被告三林公司的经理，涉案厂房的拆建事宜具体由丁新华与被告吴伟国协商。
经本院核算，原告钱宝荣因本次事故受伤造成的损失如下：
1.医疗费，根据提供的医疗费发票，为35072.54元，现以原告主张的34861.54元为准；
2.住院伙食补助费，原告共住院19天，为30元/天×19天=570元；
3.营养费，原告经鉴定营养期为90天，为30元/天×90天=2700元；
4.护理费，原告经鉴定护理期为90天，按照2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，为56385元/年÷365天×90天=13903.15元，现以原告主张的10800元为准；
5.误工费，原告经鉴定误工期为270天，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，庭审中查明原告在事故前从事房屋拆建工作，按照2016年度浙江省建筑业私营单位从业人员平均工资标准计算，为46103元/年÷365天×270天=34103.59元；
6.残疾赔偿金，原告经重新鉴定构成十级伤残，按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，为47237元/年×20年×10%=94474元；
7.交通费，根据原告的治疗和鉴定情况，本院酌定为600元；
8.精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；
9.鉴定费，根据鉴定费发票，为2100元；
以上损失合计为185209.13元。
本院认为，本案中自2004年起被告新大林公司已将涉案厂房出租给被告三林公司，故在本次事故发生时被告新大林公司既非原告的雇主，也非受益人，对该事实原告及其他各被告在庭审中均予以认可，且根据在案的证据亦无法证实被告新大林公司在本次事故中存在过错，故被告新大林公司与原告因本次事故受伤之间无因果关系，原告请求由被告新大林公司对本案承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告三林公司作为承租被告新大林公司厂房的承租人，实际占有、使用涉案厂房，被告三林公司作为发包人将厂房拆建工程发包给被告吴伟国，并结合双方之间的合作习惯，本院认为，被告三林公司与被告吴伟国之间为发包与承包关系，另根据原告及被告吴伟国庭审中的陈述，被告吴伟国承包被告三林公司拆建厂房的工程后找原告来干活，并按原告实际施工天数结算报酬，故原告与被告吴伟国之间已构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告钱宝荣与被告吴伟国之间为雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告吴伟国应当承担赔偿责任。但原告长期从事房屋拆建工作，对施工过程中存在的不安全事项应有较高的注意义务，本次在拆除厂房时被钢横梁砸中从高处坠落受伤，自身未注意安全亦存在一定过错，结合本案案情，本院酌定被告吴伟国对原告因本次事故造成的损失承担70%的赔偿责任，其余30%的赔偿责任由原告钱宝荣自行承担。被告三林公司将厂房拆建工程发包给没有资质的被告吴伟国，存在选任过失，故依法应当与被告吴伟国一起承担连带赔偿责任。关于原告主张的误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，但庭审中根据原告及被告吴伟国的陈述，原告在事故前一直从事房屋拆建工作，故本院参照制造业标准计算其误工损失；关于原告主张的残疾赔偿金，根据重新鉴定后的司法鉴定意见书，本院确定原告构成十级伤残，根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询，并由湖州市南浔区城镇建设办公室证实，原告的户籍地位于城镇，且原告在事故发生前一直从事房屋拆建工作，故可参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金；关于原告主张的残疾辅助器具费，因缺乏有效证据予以佐证，本院不予支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，因事故致使原告伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，应当予以赔偿，但具体金额由本院根据各方的过错程度等综合因素予以酌定。另关于被告三林公司提出原告的医疗费中包含原告治疗眼部疾病用药，应当予以扣除的抗辩意见，因其公司未申请对原告用药的必要性、合理性进行鉴定，又无有效证据予以佐证，故本院不予采信。综上，本案中原告钱宝荣在雇佣活动中受伤造成的损失共计为185209.13元，由作为雇主的被告吴伟国承担129646.39元，被告三林公司作为发包人将工程发包给没有资质的吴伟国，依法与被告吴伟国对本案承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、限被告吴伟国于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱宝荣各项损失共计129646.39元。
二、被告湖州三林塑料制品有限公司对被告吴伟国的上述第一项赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告钱宝荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告钱宝荣负担1824元，由被告吴伟国、湖州三林塑料制品有限公司连带负担1235元。重新鉴定费2100元，由原告钱宝荣负担839元，被告湖州新大林橡塑制品有限公司负担1261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王彦刚
二〇一八年三月十二日
书记员 郑期鸣