河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）唐行初字第128号 原告黄廷良，男，1944年3月14日生，汉族，住唐山市玉田县。 委托代理人杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。 被告玉田县人民政府。住所地：玉田县北环路1199号。 法定代表人孙辉福，县长。 委托代理人解红宇，河北宏广律师事务所律师。 委托代理人王立超，玉田县国土资源局科员。 第三人陈永义，男，1961年11月25日，汉族，农民，住唐山市玉田县。 第三人李绪生，基本情况不详，住唐山市玉田县。 第三人李福合，基本情况不详，住唐山市玉田县。 原告黄廷良因被告玉田县人民政府颁发集体土地使用权证一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交作出行政行为的证据、依据。因陈永义、李绪生、李福合与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日、2016年6月2日两次公开开庭审理了本案。原告黄廷良、委托代理人杨云山、被告玉田县人民政府之委托代理人解红宇、王立超、第三人陈永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄廷良诉称，1980年经玉田县政府合法审批建房，1988年被告在收取了原告办理土地使用证的工本费后，一直未向原告颁发集体土地建设用地使用证。而且在宅基地登记过程中，因工作人员工作失误，导致原本应当属于原告的宅基地被登记在邻居陈永义名下，侵害了原告的合法权益。原告多次找被告要求颁发土地使用证，被告一直未履行该职责，被告有义务在法律确定的合理期限内为原告确权发证。请求法院判令被告限期为原告宅基地确权颁发《集体土地建设用地使用证》，对宅基地登记错误予以更正，对登记资料公开；诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据： 证据1、办理宅基地使用权证的收据复印件，证明原告于1988年向前独树村村委会缴纳了宅基地使用权证的办理费用； 证据2、玉田县国土资源局信访事项答复意见书原件，证明玉田县国土资源局已确认原告西邻李福合的老宅院应收回集体所有，原告与西邻无纠纷； 证据3、河北省国土资源厅信访事项复核意见书原件，证明河北省国土资源厅确认陈永义的建房为非法建房，应当限期予以拆除，原告与陈永义也不存在纠纷； 证据4、申请书原件，证明原告曾多次向玉田县人民政府申请核发宅基地使用权证。 被告玉田县人民政府辩称，原告提起诉讼无法律依据和事实依据，应当予以驳回。首先，原告请求为其宅基地确权颁发《集体土地使用证》无法律依据。原告房屋建于1988年以前，在1988年全县农村宅基地清理登记时，因原告与四邻有宅基纠纷，边界不清楚，导致未能登记发证。后原告多次以信访形式反映与东西邻居及南对门宅基纠纷问题，虹桥镇政府就此举行听证会。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地登记办法》第十八条的规定，土地权属有争议的，国土资源行政主管部门不予登记。因原告与四邻一直存在宅基纠纷，故答辩人未给原告颁发《集体土地建设用地使用证》是符合法律规定的。其次，原告称登记错误使得原本属于原告的宅基地错登在邻居陈永义名下的说法是错误的。陈永义为原告东邻，1988年全县农村宅基地清理登记并发证，证号25-4465，发证面积0.3亩，建房时间为1969年10月，宅基东西12米，南北16.67米，其西至为东至房山基石，南至前沿基石6.07米，西至李绪生（现在是黄廷良），北至后沿基石外5米。1996年前独树村进行道路规划时，在陈永义宅基地南侧修建一条道路，涉及到陈永义的南侧宅院墙，因村里无钱补偿，就协商从陈永义房屋后村集体土地中补足因修道所占宅前13米土地，以上情况有时任前独树村干部陈永存证言和玉田县宅基地清理登记表为据，故陈永义所建住宅手续齐全并合法有效。综上，答辩人认为未给原告宅基地确权颁证行为是正确的，原告起诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告玉田县人民政府向本院提交了以下证据、依据： 证据1、宅基地清理登记表，证明陈永义建房手续合法； 证据2、陈永存证人证言，证明陈永义建房手续合法； 证据3、信访听证告知书、国土局部分信访台账，证明镇政府受理黄廷良多次反映宅基纠纷信访事项； 证据4、听证会会议记录、听证意见书、处理意见，证明黄廷良与四邻存在宅基纠纷。 第三人陈永义称，原告黄廷良与四邻存在纠纷，是否发证由县政府决定，请求法院驳回原告的诉请。 第三人陈永义向本院提交以下证据： 证据1、时任村长的证人证言，证明当时土地调整过程有村长和村书记的证明； 证据2、宅基地使用权证，证明第三人享有的宅基地使用权。 经庭审质证，原告及第三人对被告提交的证据，提出以下质证意见：原告不认可被告证据1、2、4的真实性及证明目的，对证据3的真实性认可，但是原告未参加听证，对其是否举行不知情。第三人对被告提交的证据并无异议。 原告提交的证据，被告提出以下质证意见：被告对原告提交的证据1由于是复印件且内容无法辨认，因此对该证据不认可，证据2、3的真实性无异议，但证明不了原告与四邻无纠纷，对证据4的证明目的不认可，第三人同意被告对原告提交的证据的质证意见。 原告及被告对第三人提交的证据，原告提出以下质证意见：原告对第三人提交的证据1不认可，对证据2的真实性认可，对其证明目的不认可。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1字迹不清，且无原件核对，对该证据的真实性不予认可。证据2、3、4能够证明黄廷良因与四邻的宅基地纠纷曾多次进行信访，且曾经向被告提出颁证申请，本院对上述证据予以确认。被告提交的证据1、2能够证明为陈永义颁发宅基地使用权证及其土地调整的过程。本院对该证据予以确认。被告提交的证据3、4有其他证据予以佐证，认可其真实性、合法性及关联性。第三人提交的证据1、2能够证明其宅基地使用权及土地调整的过程，本院对该两项证据予以确认。 经审理查明，黄廷良建房时间为1988年以前，东邻陈永义，南邻李绪生，西邻原为李福恒老宅院，现西邻为李福合。由于黄廷良一直就四邻宅基地使用权证不合法问题进行信访，经玉田县虹桥镇人民政府、前独树村村民委员会多次调解，2012年9月3日上午，玉田县虹桥镇人民政府针对黄廷良反映的信访事项召开听证会，并通知黄廷良等相关人员参加。当日黄廷良未到，玉田县信访局、玉田县虹桥镇人民政府、玉田县人大代表、前独树村村干部及村民代表、陈永义等人到会。后玉田县虹桥镇人民政府作出听证意见书告知黄廷良，其与东邻陈永义的纠纷经调解，陈永义将宅院让给黄廷良20公分；黄廷良与其南邻李绪生纠纷，在村规划一条街道后，李绪生让给黄廷良宅基地2分，下步玉田县虹桥镇人民政府将结合玉田县国土资源局按照玉政（1987）76号文，以上四家待调整完毕后拟对黄廷良所建房屋予以发证。但由于黄廷良对该意见不认可，因此该听证意见未能执行。后黄廷良仍就四邻土地使用问题进行信访，要求各级政府及土地主管部门处理其四邻违法建房的问题。黄廷良同时向被告玉田县人民政府提出申请，要求为其颁发宅基地使用证，并且将四邻的宅基地登记错误予以更正。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《土地登记办法》第十八条之规定，土地权属有争议的，国土资源行政主管部门不予登记。原告黄廷良与四邻之间一直存在宅基地使用权纠纷的事实，有原告提交的玉田县国土资源局信访事项答复意见书、河北省国土资源厅信访事项复核意见书、被告提交的信访听证告知书、听证会记录、听证意见书等证据予以证实。故被告玉田县人民政府不为黄廷良颁发宅基地使用权证符合法律法规的规定。原告黄廷良要求被告撤销其邻居的宅基地使用权证后再为其发证的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄廷良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄廷良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵庆义 代理审判员  胡津湘 代理审判员  杨春艳 二〇一六年六月十二日 书 记 员  郑玉环