wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第229号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人徐某，捕前从事个体运输。因犯盗窃罪，于2008年3月18日被淄博高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币1.6万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月6日被淄博市公安局博山分局取保候审。经本院决定，于2015年10月14日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人乔秀旺，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2015）203号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人乔秀旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日9时许，在淄博市博山区山头街道南过境公路国华陶瓷厂南面的一个建筑工地上，翟某和徐某因往工地送炉渣发生争执，后被告人徐某将翟某的左眼打伤。2015年8月27日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，翟某左眼伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、（2008）新刑初字第7号刑事判决书、淄博市公安局山头派出所出具的被告人徐某的户籍证明；证人高某、张某甲、张某乙的证言；被害人翟某的报案材料、陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人徐某有自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人徐某的询问笔录予以证实。
再查明，被告人徐某已赔偿被害人翟某各项经济损失共计人民币7000元，取得了被害人的谅解，有谅解书予以证实。
本院认为，被告人徐某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某犯故意伤害罪成立。被告人徐某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人徐某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已全部赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对于被告人徐某的辩护人所提被告人徐某有自首情节、当庭自愿认罪、案发后及时送被害人就医、已赔偿被害人经济损失、取得了被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十月十四日起至二O一六年八月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一五年十月二十一日
书记员 岳爱华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1325号
原告王兰建，男，住柘城县。
委托代理人任娜，河南宇言律师事务所律师。
被告河南万瑞置业有限公司。
法定代表人郭剑，该公司经理。
被告曹得领，男，住柘城县。
被告马松领，男，住柘城县。
原告王兰建诉被告河南万瑞置业有限公司（以下简称万瑞公司）、曹得领、马松领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告王兰建及委托代理人任娜到庭参加了诉讼，被告万瑞公司、曹得领、马松领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰建诉称，三被告在柘城县某某路中段开发“某某家苑”工程。2014年12月21日，原告与被告签订了某某家苑商品房《认购协议书》，约定原告认购1号1单元某某家苑楼下大门以西四间门面，2015年5月10日原告支付房款2200000元，被告曹得领出具了收到条。现在原告得知被告购买的房子已经被柘城县人民法院依法查封，其合法权益已得不到保障，被告也已无交付房屋可能，被告的违约行为已经不能实现合同目的。原告请求1、要求三被告退还购房款2200000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告万瑞公司、曹得领、马松领未答辩。
原告王兰建向本院提供的证据材料有，1、2014年12月21日认购协议书一份；2、2015年5月10日收到条一份；3、光盘三份；4、照片一张，上述证据证明1、原告在被告处买房，位于某某家苑小区楼下1号楼1单元大门西四间门面，价款2200000元，且有曹得领所出具的收条一份；2、提供的录音资料可说明曹得领与马松领系该工程的合伙人之一，认可合伙的事实；3、关于认购书上所显示的四间门面其中一间已由柘城县法院作出（2014）柘法执字257号执行裁定书，给予查封，故此原告的权利已无法得到保障；4、涉案房屋已被被告整体出售。
三被告未到庭视为放弃对证据的质辩权，原告提供的证据1、2、4客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据使用，原告提供的证据3无其它证据相佐证，在本案中不作为合伙的证据使用。
经审理查明：被告万瑞公司在柘城县某某路中段开发“某某家苑”小区，2014年12月21日，原告与被告万瑞公司签订了某某家苑商品房《认购协议书》，协议约定原告认购的房屋坐落位置为1号楼1单元某某家苑楼下大门以西四间门面，2015年5月10日原告支付了房款2200000元，并由被告曹得领出具了收据，三被告至今未给原告签订《房屋买卖合同》，也未向原告交付房屋。为此，形成纠纷，原告起诉来院。另查明，原告所认购的1号楼1单元某某家苑楼下大门以西四间门面中其中一间已于2014年7月25日被本院查封。
本院认为，原告与被告万瑞公司签订的《认购协议书》是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，被告万瑞公司未按双方签订的《认购协议书》履行，违背诚实信用原则，且该房屋在原告认购前已被法院查封，被告万瑞公司以有争议的房屋出售给原告，属于欺诈行为，致使原告不能实现合同目的，双方所签订的《认购协议书》应予解除，因该合同取得的房款应退还给原告。原告诉称被告曹得领、马松领系涉案房屋开发的合伙人及收款经手人。由于二被告未到庭参加诉讼，原告提交的证据不能足以证明二被告系合伙人及应承担责任。原告与被告万瑞公司签订的《房屋买卖合同》加盖有万瑞公司的公章，曹得领系该笔款的收款人，但未对所收到的2200000元购房款是否入万瑞公司的帐目未提交证据，万瑞公司称系其个人借款。为此，该笔购房款去向责任不明，万瑞公司授权也不明。本院认为，万瑞公司与曹得领应对该笔款承担连带清偿责任。综观本案所有书面材料均未显示马松领与本案房屋买卖有任何关系，所以原告对被告马松领的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王兰建与被告河南万瑞置业有限公司签订的某某家苑商品房《认购协议书》；
二、被告河南万瑞置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王兰建购房款2200000元，被告曹得领承担连带清偿责任；
三、驳回原告王三建对被告马松领的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，由被告河南万瑞置业有限公司、曹得领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王洪林
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一五年九月二十五日
书记员 孙振兰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1126号
申请执行人庞盖华，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行庞盖华与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第868号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00125号
原告卿霓。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，系该公司董事长。
本院在审理原告卿霓与被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告卿霓未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙付送
二〇一四年二月十一日
书记员 张灿红
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浔民一初字第1436号
原告于长利。
委托代理人胡爱平，江西理公律师事务所律师。
被告九江相逢软件有限公司。
法定代表人曹芹华。
原告于长利与被告九江相逢软件有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于长利诉称：我于2014年6月13日在被告经营的网站正彩彩票网注册账号彩神来了，并投入资金，委托被告进行彩票交易，开始陆续购买彩票。截止2014年6月25日11时16分，我委托被告购买彩票中奖后，在被告经营的网站账户上显示有35390.80元余额。但被告未履行任何程序，直接通过网站后台于2014年6月25日11时36分以手动调整额度的方式划走我中奖账户上的35390元。后我询问被告，被告告知我并没有购买到彩票。我认为我已支付购买款（例如购买记录里记载，2014-6-24，19；40，序8、9、10的追号，追号成功，显示扣除我30元的购买彩票费用，获得奖金8100元），否则无法成功购买彩票，更无法显示中奖。退一步说，即使真没有支付购票款，下单之后本是自动购买，也是因为被告网站的原因导致无法支付购票款，按照我的购买方案本能中奖，在这民事委托关系中，被告应赔偿我的损失。故起诉要求被告向我支付35390元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于长利的起诉。
案件受理费685元，退回原告于长利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一四年十二月八日
书记员 陈良敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳铁民初字第0845号
原告冯进，男，1974年5月28日出生，汉族，农民。
委托代理人刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告王海抱，男，1986年10月13日出生，汉族，居民。
被告马凤新，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，邳州市铁富镇连后村。
原告冯进诉被告王海抱、马凤新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行审理。原告冯进的委托代理人刘华林到庭参加诉讼，被告王海抱、马凤新经依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进诉称：2011年8月20日，被告王海抱向原告借款50000元，约定月息3%，逾期按5%计算利息。被告马凤新为连带担保人，保证期限至本息还清为止。借款到期后，被告未还款，原告因此起诉，要求被告偿还本金50000元，并自借款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决确定给付之日，被告承担本案诉讼费。
被告王海抱、马凤新未答辩。
经审理查明：2011年8月20日，被告王海抱向原告冯进借款50000元，约定月息3%，借款期限至2011年8月28日，并约定逾期按照5%计算利息，并支付违约金每日100元。被告马凤新为连带担保人，保证期限至本息还清为止。后借款人及担保人未还款，原告起诉，要求被告偿还本金50000元，并要求被告自借款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至判决确定给付之日。诉讼中因二被告下落不明，本院向其公告送达了传票及相关应诉材料，并定于2013年12月17日公开开庭审理，二被告一直未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、村民委员会证明、借条及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告冯进与被告王海抱之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方约定的月息3%，超出有关法律规定，但原告住张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决确定给付之日但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至判决确定给付之日，不违反法律规定，予以准许。被告马凤新为连带担保人，双方约定担保至本息还清为止，为约定不明，其保证期限为主债权到期后的两年，原告起诉时未超过担保期间，被告马凤新其应当对王海抱的上述欠款负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向借款人追偿。被告王海抱、马凤新经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海抱于本判决生效之日起十日内偿付原告冯进本金50000元，并自2011年8月20日起按按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。
二、被告马凤新对上述债务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王海抱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 冯宪勇
人民陪审员 张允彬
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 刘明浩
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05236号
原告江湘枚。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告刘仲钢。
委托代理人何迎健，湖南金顺达律师事务所律师。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
被告刘江。
被告章志。
原告江湘枚、刘仲钢（以下简称两原告）诉被告刘江、章志确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人何迎健、缪先进到庭参加诉讼，被告刘江、章志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定被告刘江将位于雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2310号房转让给被告章志，转让价格为19万元，合同还就房屋的交付、过户、违约责任及双方的权利义务等事项进行了明确的约定。因诉争房屋系两原告出资购置，两原告才是房屋的实际产权人，两原告系借用被告刘江的名义办理产权登记，被告刘江仅为房屋的名义产权人。被告刘江将诉争房屋卖予被告章志，两原告不知情，更未征得两原告的同意。两原告认为被告刘江仅为名义上的产权人，无权对该房屋进行处分，且转让的价格也明显低于市场价格，系两被告恶意串通的结果，两被告的行为严重损害了两原告的合法权益，故两原告为维护自身利益，于2014年12月4日诉至本院，请求判令：1、确认被告刘江和被告章志于2014年4月30日签订的《房屋买卖合同》无效；2、确认本案涉案房屋为两原告所有并过户登记至两原告名下；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘江、章志未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为支持其主张，两原告提供了以下证据：
1、《房屋买卖合同》及《长沙市商品房买卖合同》，证明被告刘江与被告章志签订《房屋买卖合同》将涉案房屋转予被告章志，且该转让价格明显低于市场价格，系两被告恶意串通；
2、结婚证书，证明两原告系夫妻关系；
3、协议书，证明被告刘江系名义产权人，两原告才是实际产权人；
4、转账凭证、中国银行长沙市韶山路支行出具的卡详细信息查询、银行流水，证明涉案房屋的首付款、按揭款由两原告支付。
被告刘江、章志未到庭，视为放弃对两原告提交的证据发表质证意见的权利。
被告刘江和被告章志未向本庭提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：对两原告提交的证据1，两原告对真实性不持异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；对证2、4系有关机关出具的证明文件，其内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以采信；对证3因该证据的协议签订双方为亲属关系，无其他证据予以佐证，本院不予采信。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告刘江系两原告的儿子。涉案房屋通过两原告的银行账户支付首付款及按揭贷款，该房屋登记于被告刘江名下，涉案房屋的初始价为278553元。
2014年4月30日，被告刘江和被告章志签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告刘江将位于长沙市雨花区桃花塅路58号德庆水韵山城1栋2310号房出售给被告章志；2、房屋总价为19万元，房价款由双方自行约定结算方式，并承担由此产生的一切风险、纠纷和法律责任；3、合同签订当日，双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续；4、被告刘江应于房屋所有权转移登记完成之日将转让房屋交付被告章志，并配合办理过户手续，被告刘江应保证转让房屋权属明晰。
被告刘江已于合同签订当日协助被告章志将涉案房屋过户至被告章志名下。
两原告认为涉案房屋归其所有，两被告买卖涉案房屋的行为侵害了两原告的权利，为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”现两原告主张其为涉案房屋的实际所有人，被告刘江作为名义所有人无权出让涉案房屋，要求确认《房屋买卖合同》无效等，本院认为两原告主张《房屋买卖合同》无效，无充分证据证明具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，另根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，被告刘江作为具有公示效力的房屋所有权人将涉案房屋卖予被告章志，并已经办理过户手续，故两原告要求确认《房屋买卖合同》无效、确认涉案房屋为两原告所有以及要求将涉案房屋过户至两原告名下，没有法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江湘枚、刘仲钢的全部诉讼请求。
本案受理费5500元，保全费1920元，公告费560元，共计7980元，由原告江湘枚、刘仲钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 金世祥
二〇一五年七月十五日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执异27号
案外人：丁锐，男，1978年10月15日生汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：张发利，男，1966年3月28日生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：梁毅，男，1978年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行张发利与洪丹丹、梁毅民间借贷纠纷一案中，案外人丁锐对执行坐落于道里区某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丁锐称，其于2015年3月27日与被执行人梁毅签订《房屋买卖协议》，购买梁毅所有的位于哈尔滨市道里区某房产，并于2015年3月27日将购房款共计120万元以银行转账的方式支付被执行人梁毅，梁毅收款后为案外人出具了收款收据，并将该房产的发票等相关手续原件交付案外人，案外人于2015年5月15日实际占有房屋并居住至今。法院对前述房产的查封侵害了案外人的合法权益，请求停止对该房产的评估拍卖并解除对房产的查封。
案外人提出书面异议并提交如下证据：争议房产预售合同备案（联网）截图一份、商品房买卖合同书复印件一份、离婚协议书复印件一份、商品房销售预收款专用票据复印件三份、入住通知书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、银行转账业务凭证复印件四份、业主进户费收缴明细表复印件一份、道里区工农街道办事处玫瑰湾社区居民委员会出具的证明复印件一份、水费发票一份、电力销售发票一份、租房协议书照片三份。
申请执行人张发利称，不同意案外人的意见，理由如下：1.案外人称2015年3月与被执行人签订的购房合同，并且转账支付了120万元的购房款，被执行人还给案外人写下了收到房款的收条。从表面上看，其做的天衣无缝。但仔细推敲却不然，案外人与被执行人系朋友关系，案外人与被执行人完全有可能签订的是虚假房屋买卖合同，而且房屋买卖合同和收条都是现在伪造的，其目的就是阻止法院的执行，申请执行人有证据证实其2015年3月买卖房是虚假的，因为2015年10月1日被执行人与杨旭龙签订了房屋租赁合同，租赁房屋正是案外人所提异议房屋，既然案外人已经买了被执行人的房屋并且自2015年5月居住至今，那么该房屋又于2015年10月经被执行人梁毅出租给杨旭龙怎么解释。2.案外人2015年3月买的房屋，案外人于2015年11月已知该房屋被法院查封，为什么当时不提查封异议，而现在到执行阶段才提异议，这正常吗？3.案外人买房至今并未办理房屋产权过户手续，正常买房支付价款后，都会要求立即办理房屋产权过户手续的，而案外人买房付款后至今未办理房屋过户手续，其违悖正常买卖房屋常理。其目的就是阻止法院执行，损害申请执行人的利益。根据《物权法》物权法定原则，房屋所有权的取得必须经房产部门登记方能取得房屋所有权。综上，申请执行人恳请法院驳回案外人的申请。
被执行人洪丹丹称，同意案外人意见。
被执行人梁毅称，同意案外人意见。
本院查明，本院在审理原告张发利与被告洪丹丹、梁毅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日以（2015）南民三商初字第1209-3号民事裁定书预查封被告洪丹丹、梁毅购买的位于哈尔滨市道里区某房产。2016年6月16日作出（2015）南民三商初字第1209号民事判决书，判决被告洪丹丹、梁毅给付原告张发利欠款290.6万元及利息，该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原告张发利向本院申请执行，执行中，案外人丁锐向本院提出书面异议。另查明，2015年3月27日，案外人与二被执行人签订房屋买卖合同，同日以转存方式给付购房款95万元，2015年5月15日以转存方式给付购房款25万元。合同签订后，案外人即实际占有、使用该房屋。另外被执行人梁毅不承认将异议房屋出租，租房协议书不是本人签字。
本院认为，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同系发生在本院所采取的查封措施之前。且案外人在查封前通过转存方式已给付全部购房款，并已占有、使用异议房屋。案外人与被执行人虽未办理更名过户，系因异议房屋尚未办理产权初始登记，无法办理更名过户，对此案外人并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于道里区某房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月八日
书记员 吕佳茵
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执异27号案外人：丁锐，男，1978年10月15日生汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张发利，男，1966年3月28日生，汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人：洪丹丹，女，1979年12月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：梁毅，男，1978年4月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行张发利与洪丹丹、梁毅民间借贷纠纷一案中，案外人丁锐对执行坐落于道里区某房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丁锐称，其于2015年3月27日与被执行人梁毅签订《房屋买卖协议》，购买梁毅所有的位于哈尔滨市道里区某房产，并于2015年3月27日将购房款共计120万元以银行转账的方式支付被执行人梁毅，梁毅收款后为案外人出具了收款收据，并将该房产的发票等相关手续原件交付案外人，案外人于2015年5月15日实际占有房屋并居住至今。法院对前述房产的查封侵害了案外人的合法权益，请求停止对该房产的评估拍卖并解除对房产的查封。案外人提出书面异议并提交如下证据：争议房产预售合同备案（联网）截图一份、商品房买卖合同书复印件一份、离婚协议书复印件一份、商品房销售预收款专用票据复印件三份、入住通知书复印件一份、房屋买卖合同复印件一份、银行转账业务凭证复印件四份、业主进户费收缴明细表复印件一份、道里区工农街道办事处玫瑰湾社区居民委员会出具的证明复印件一份、水费发票一份、电力销售发票一份、租房协议书照片三份。申请执行人张发利称，不同意案外人的意见，理由如下：1.案外人称2015年3月与被执行人签订的购房合同，并且转账支付了120万元的购房款，被执行人还给案外人写下了收到房款的收条。从表面上看，其做的天衣无缝。但仔细推敲却不然，案外人与被执行人系朋友关系，案外人与被执行人完全有可能签订的是虚假房屋买卖合同，而且房屋买卖合同和收条都是现在伪造的，其目的就是阻止法院的执行，申请执行人有证据证实其2015年3月买卖房是虚假的，因为2015年10月1日被执行人与杨旭龙签订了房屋租赁合同，租赁房屋正是案外人所提异议房屋，既然案外人已经买了被执行人的房屋并且自2015年5月居住至今，那么该房屋又于2015年10月经被执行人梁毅出租给杨旭龙怎么解释。2.案外人2015年3月买的房屋，案外人于2015年11月已知该房屋被法院查封，为什么当时不提查封异议，而现在到执行阶段才提异议，这正常吗？3.案外人买房至今并未办理房屋产权过户手续，正常买房支付价款后，都会要求立即办理房屋产权过户手续的，而案外人买房付款后至今未办理房屋过户手续，其违悖正常买卖房屋常理。其目的就是阻止法院执行，损害申请执行人的利益。根据《物权法》物权法定原则，房屋所有权的取得必须经房产部门登记方能取得房屋所有权。综上，申请执行人恳请法院驳回案外人的申请。被执行人洪丹丹称，同意案外人意见。被执行人梁毅称，同意案外人意见。本院查明，本院在审理原告张发利与被告洪丹丹、梁毅民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日以（2015）南民三商初字第1209-3号民事裁定书预查封被告洪丹丹、梁毅购买的位于哈尔滨市道里区某房产。2016年6月16日作出（2015）南民三商初字第1209号民事判决书，判决被告洪丹丹、梁毅给付原告张发利欠款290.6万元及利息，该判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原告张发利向本院申请执行，执行中，案外人丁锐向本院提出书面异议。另查明，2015年3月27日，案外人与二被执行人签订房屋买卖合同，同日以转存方式给付购房款95万元，2015年5月15日以转存方式给付购房款25万元。合同签订后，案外人即实际占有、使用该房屋。另外被执行人梁毅不承认将异议房屋出租，租房协议书不是本人签字。本院认为，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同系发生在本院所采取的查封措施之前。且案外人在查封前通过转存方式已给付全部购房款，并已占有、使用异议房屋。案外人与被执行人虽未办理更名过户，系因异议房屋尚未办理产权初始登记，无法办理更名过户，对此案外人并无过错。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于道里区某房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月八日书记员  吕佳茵
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1058号
原告窦树强。
被告邯郸市祥建筑安装有限公司，住所地：磁县磁州镇恒泰路28号。
法定代表人：侯岳武，系该公司董事长。
被告林建芳。
原告窦树强与被告邯郸市鼎祥建筑安装有限公司、林建芳租赁合同纠纷一案，原告窦树强于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦树强撤回起诉。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告窦树强承担。
审 判 长 张少华
人民陪审员 刘红燕
人民陪审员 王彦朕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王晓泽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第519号
原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。
代表人：周建良。
委托代理人：嵇宇晖。
委托代理人：陆晓芬。
被告：徐宏杰。
被告：秦玉芳。
被告：陶如荣。
被告：张树妹。
被告：周培章。
原告湖州银行股份有限公司吴兴支行（以下简称湖州银行吴兴支行）与被告徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈建荣独任审理，因以其他方式无法向被告送达法律文书，本案依法组成合议庭进行审理，向被告公�送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。本院于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州银行吴兴支行的委托代理人嵇宇晖、陆晓芬到庭参加诉讼，被告徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州银行吴兴支行起诉称：2012年11月27日，被告徐宏杰、秦玉芳以购买木材需要资金为由，与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告徐宏杰、秦玉芳向原告借款20万元，期限自2012年11月27日至2013年11月10日，借款月利率8.25‰。该借款由被告陶如荣、张树妹、周培章承担连带担保责任。并分别与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约将20万元转入被告徐宏杰帐户。借款到期时，被告徐宏杰、秦玉芳未能归还该借款。上述各担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、判令被告徐宏杰、秦玉芳立即归还原告人民币20万元，支付利息人民币33263.56元（暂计算至2014年4月18日，以后利息按合同约定另行计算）；2、判令被告陶如荣、张树妹、周培章对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章未作答辩。
经审理查明：2012年11月27日，原告与被告徐宏杰、秦玉芳签订《个人借款合同》一份，合同约定，被告徐宏杰向原告借款20万元，借款期限为2012年11月27日至2013年11月10日，借款月利率为8.25‰，逾期利率为在原借款利率的基础上加收50%，还款方式为借款到期，利随本清。被告秦玉芳作为被告徐宏杰配偶对被告徐宏杰向原告借款承担共同还款责任。同日，原告与被告陶如荣、�树妹、周培章签订《保证合同》两份，合同均约定，保证人为被告徐宏杰向原告借款提供连带保证清偿责任。上述合同签订后，原告按约向被告徐宏杰支付借款本金20万元，但被告徐宏杰、秦玉芳在借款期限届满后未按约还本付息，被告陶如荣、张树妹、周培章也未承担连带清偿责任。经原告向被告催讨无着，纠纷成讼。截止到2014年10月8日，被告徐宏杰欠原告借款本金20万元，利息49555.78元，合计本息249555.78元。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、欠息说明等证据，以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州银行吴兴支行与被告徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章签订的《个人保证借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，主体适格，未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应�法律保护。造成本案纠纷的原因，是被告徐宏杰、秦玉芳未按约履行还本付息义务，被告陶如荣、张树妹、周培章也未履行连带担保义务。对此，被告应承担相应的违约民事责任。对原告湖州银行吴兴支行诉请被告徐宏杰、秦玉芳支付借款本息以及被告陶如荣、张树妹、周培章承担保证责任的主张，符合双方的约定和法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏杰、秦玉芳应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告徐宏杰、秦玉芳应返还原告湖州银行股份有限公司吴兴支行借款利�49555.78元（暂计算至2014年10月8日，从10月9日起至判决履行确定之日止的利息按《个人借款合同》的约定计算），限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告陶如荣、张树妹、周培章对被告徐宏杰、秦玉芳上述债务承担连带清偿责任。
若被告徐宏杰、秦玉芳、陶如荣、张树妹、周培章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5043元，公告费560元，合计诉讼费5603元，由被告徐宏杰、秦玉芳承担，被告陶如荣、张树妹、周培章连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无内容）
审�判长沈建荣
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 慎莲君
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡 燕
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2640号
申请执行人：王巧儿，女，1958年5月18日出生，汉族，住永康市芝英镇儒堂头村儒堂正街***号，公民身份号码:3307221958********。
被执行人：章金星，男，1963年7月21日出生，汉族，住永康市前仓镇新下村***号，公民身份号码:3307221963********。
申请执行人王巧儿与被执行人章金星民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月28日作出的（2016）浙0784民初02484号民事判决书，已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执2640号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年八月十七日
书记员 胡军敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2591号
原告李月新。
委托代理人王卫华，河北精耘律师事务所律师。
被告河北省涿州开发区管理委员会
委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告涿州开发区大吴社区居民委员会
法定代表人卢春生，该居民委员会主任。
委托代理人马嘉伟，该居民委员会法律顾问。
原告李月新诉被告河北省涿州开发区管理委员会（以下简称涿州开发区管委会）、涿州开发区大吴社区居民委员会（以下简称涿州大吴社区居委会）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王卫华、被告涿州开发区管委会委托代理人刘然、被告涿州大吴社区居委会委托代理人马嘉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李月新诉称，原告系涿州大吴社区居委会党支部书记，2011年8月11日上午11时许，原告从大吴社区居委会办公室出来行至居委会院内的假山石南侧时，因路滑摔倒，经中国人民解放军66400部队骨病专科医院住院治疗，诊断为1、右侧髋臼粉碎性骨折；2、右臀后侧压疮。出院后继续卧床全休一年六个月，尚需继续治疗。后又经各医院治疗，仍未痊愈。2012年7月31日，原告起诉二被告赔偿原告的各项损失，涿州法院作出（2012）涿民初字第2417号民事判决书，判决二被告连带赔偿原告的2012年4月26日前的各项损失，后第一被告上诉，保定市中级人民法院作出（2013）保民二终字第454号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告作为涿州大吴社区居委会的党支部书记，涿州开发区管委会每月发放工资。原告在工作过程中受伤，两被告应承担原告受伤后所花的所有费用。现原告起诉来院，请求依法判决赔偿原告各项损失106271元。
被告涿州开发区管委会辩称，我们不可能委派支部书记，原告与我们之间没有关系，不应该承担任何责任。原告的损失数额不合理，请求法院驳回原告对第一被告的诉讼请求。
被告涿州大吴社区居委会辩称，原告原来是我们的支部书记，在工作中受伤，对于原告合情合理的请求同意支付。
经审理查明，原告原系涿州大吴社区居委会党支部书记，2011年8月11日上午11时许，原告在居委会院内不慎摔倒受伤。2012年7月31日原告曾起诉要求涿州大吴社区居委会、涿州开发区管委会赔偿损失155404元，本院判决二被告连带给付原告损失79086.74元。被告不服上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院以（2013）保民二终字第454号判决书维持本院判决。2015年7月22日，原告再次以后继治疗费为由，起诉二被告赔偿医疗费、误工费。庭审中原告提供解放军66400部队骨病专科医院票据7张2610元，保定市第二中心医院票据372元，涿州市中医院票据623元，共计3605元。对此涿州大吴社区居委会认可，对其他非正规医疗票据费用不认可。被告涿州开发区管委会均不认可。
认定上述事实的证据有，医院诊断证明、解放军66400医院、保定市第二中心医院、涿州市中医院票据、（2012）涿民初字第2417号判决书、（2013）保民二终字第454号判决书及双方陈述在卷佐证。
本院认为，根据（2012）涿民初字第2417号判决书和（2013）保民二终字第454号判决书，原告在为二被告工作时受伤，被告虽无过错，但根据公平原则，被告对原告受伤损失应给予一定补偿。原告此次起诉医疗费用，医疗票据多为非正规票据，二被告持有异议。结合本案原告摔伤、治疗的实际情况，本院酌情认定20000元。对于原告要求的其他费用，证据不足亦不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第157条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内被告涿州开发区管委会、涿州大吴社区居委会连带给付原告各项损失20000元。
二、驳回原告李月新的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2425元，由原告李月新负担1800元，二被告负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
人民陪审员 郑 伟
人民陪审员 赵一泽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 苏建秋
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2312号
原告陈＊＊，女，1988年5月10日出生，汉族，居民，住平江县三墩乡。
被告甘＊＊，男，1984年6月25日出生，汉族，居民，住平江县三墩乡。
本院在审理原告陈＊＊与被告甘＊＊离婚纠纷一案中，原告以已与被告协议离婚为由，于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈＊＊撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
（本页无正文）
代理审判员 胡灵平
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘奇志
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4438号
罪犯杜东，现在天津市李港监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年6月11日作出（2013）南刑初字第295号刑事判决，以被告人杜东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2013年2月18日起至2016年8月17日止。
天津市李港监狱�2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯杜东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜东减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月18日起至2015年11月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初67号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检�诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吴江峰出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日下午2时40分许，被告人杜某饮酒后驾驶号牌为浙G×××××的小型轿车，途经本市横店镇华夏大道与影视大道交叉口地段时，因涉嫌醉酒驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人杜某血样中检出乙醇成分，含量为127毫克／100毫升，已达到80毫克／100毫升的醉酒标准。
2015年12月22日，被告人杜某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理强制措施凭证、呼气酒精测试单、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、接受证据材料清单及驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人杜某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安�，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 刘剑萍
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第122号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人于建友，男，1969年10月14日生，汉族。
被申请人肖玲，女，1973年10月21日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人于建友、肖玲作出泰高计征决字（2014）53号社会抚养费征收决定书，决定对于建友、肖玲分别征收社会抚养费29444元，合计征收社会抚养费58888元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，且未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）53号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人于建友、肖玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
BB
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3109号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告李胜，1985年1月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇山峰下滩坪村民组8号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告李胜金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二恢执字第9号
申请执行人：李凯新，住长春市二道区。
被执行人：川渝建设集团有限公司。
法定代表人：匡建明，董事长。
被执行人：榆树市逢升房地产开发有限公司。
法定代表人：王峰，董事长。
申请执行人李凯新与被执行人川渝建设集团有限公司、榆树市逢升房地产开发有限公司货款纠纷执行一案，此案生效法律文书确定的义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第50号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王宏波
二〇一五年七月十日
书记员 刘 钰
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第98号
原告：刘国栋，男，1977年12月31日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县公安局民警，现住内蒙古自治区包头市东河区。
委托代理人张鑫，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。
被告：乔东，男，1983年8月6日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：王和平，男，1974年6月11日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，固阳县林业局职工，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇新区。
原告刘国栋诉被告乔东、王和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及其委托代理人张鑫到庭参加了诉讼，被告乔东、王和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月12日，被告乔东向原告刘国栋提出借款要求，原告向其借款110000元，口头约定月利息2分，保证人王和平对该笔借款本金、利息承担连带保证责任。被告陆续向原告归还71000元借款本金，剩余本金39000元及利息经原告多次催要，被告以种种借口推诿。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款39000元及借款利息（利息以月息2分计算，从2012年8月1日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告乔东、王和平经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月12日，被告乔东向原告借款110000元，口头约定利息20‰，并出具借条一张，被告王和平为该笔借款的担保人，二被告分四次归还原告借款本金71000元，下欠的39000元及借款39000元本金的利息（从2012年8月1日起算），至今未付。
以上事实，有原告陈述、原告提供借条一张等证据佐证。
本院认为，被告乔东向原告借款39000元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告乔东偿还借款39000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付的利息，口头约定的月息20‰符合法律规定，本院予以支持。被告王和平的担保合法有效，因没有约定担保方式，视为连带责任保证。被告乔东、王和平经合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国民事合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干规定意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告乔东于本判决生效后五日内偿还原告刘国栋借款本金39000元及利息，利息从2012年8月1日起按月息20‰计算，至借款付清之日止。
二、被告王和平对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告乔东、王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁咏梅
二〇一五年四月十日
书记员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁培波（曾用名袁丕波），男，1956年7月10日出生，汉族，无业，住海阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市人民政府，住所地海阳市滨海路196号。
法定代表人刘宏涛，市长。
原审第三人海阳市住房和规划建设管理局，住所地海阳市济南路82号。
法定代表人姜立杰，局长。
再审申请人袁培波因诉被申请人海阳市人民政府行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终429号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
袁培波申请再审称，一审法院追加海阳市住房和规划建设管理局为原审第三人违反法定程序，认定其为共同侵权机关与事实不符。申请人涉案房屋应当认定为经营性用房，原审法院依据二十六年前登记的建设用地使用证，认定为住宅用房属事实错误。申请人于2006年3月5日在自己的宅基地内建设34平方米房屋，第三人同年8月1日发布拆迁公告确定拆迁范围，该34平方米房屋不是在拆迁范围确定后新建，二审法院认为该房屋为不法财产错误。申请人实际土地使用面积为159.786平方米，依法应当换取等面积的经营性用房。原审法院以主张权利的时间2014年9月26日作为对涉案房屋的评估时间点，显失公平。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第4号行政赔偿判决；2.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终429号行政赔偿判决；3.依法判令海阳市人民政府赔偿申请人各项损失5410625.8元，安置经营场所1000-2000平方米；4.依法判令海阳市人民政府缴纳两名职工2007年到2015年的养老保险金。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定，应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。本案原审第三人海阳市住房与规划建设管理局作出的拆迁裁决被人民法院生效判决撤销，此行政行为的失效是引起本案行政赔偿的初始因由，因此，原审法院将海阳市住房和规划建设管理局依法追加为第三人并无不当。另，原审法院基于案件审理需要重新启动评估程序以确定赔偿数额，亦不违反法律法规强制性规定。申请人的房屋没有房屋产权证，申请人于涉案房屋中从事农机维修，其持有的土地使用权证载明为住宅，该情形属于利用住宅稿经营，拆迁裁决已给予经营补偿，但其房屋依法不符合应当认定经营用房的条件。申请人主张应按营业用房对其予以赔偿没有法律依据。原审法院确定申请人被拆房屋价值的评估时间点应以其主张赔偿权利时确定，房屋赔偿应依法参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，赔偿范围依据国家赔偿法规定确定除房屋价值外，其它的赔偿项目仍参照拆迁裁决中确定的数额，赔偿单价根据评估报告取折中价即2950元每平方米，亦无不当。故，袁培波的再审理由没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上，袁培波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回袁培波的再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁培波（曾用名袁丕波），男，1956年7月10日出生，汉族，无业，住海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海阳市人民政府，住所地海阳市滨海路196号。法定代表人刘宏涛，市长。原审第三人海阳市住房和规划建设管理局，住所地海阳市济南路82号。法定代表人姜立杰，局长。再审申请人袁培波因诉被申请人海阳市人民政府行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终429号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。袁培波申请再审称，一审法院追加海阳市住房和规划建设管理局为原审第三人违反法定程序，认定其为共同侵权机关与事实不符。申请人涉案房屋应当认定为经营性用房，原审法院依据二十六年前登记的建设用地使用证，认定为住宅用房属事实错误。申请人于2006年3月5日在自己的宅基地内建设34平方米房屋，第三人同年8月1日发布拆迁公告确定拆迁范围，该34平方米房屋不是在拆迁范围确定后新建，二审法院认为该房屋为不法财产错误。申请人实际土地使用面积为159.786平方米，依法应当换取等面积的经营性用房。原审法院以主张权利的时间2014年9月26日作为对涉案房屋的评估时间点，显失公平。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳行初字第4号行政赔偿判决；2.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终429号行政赔偿判决；3.依法判令海阳市人民政府赔偿申请人各项损失5410625.8元，安置经营场所1000-2000平方米；4.依法判令海阳市人民政府缴纳两名职工2007年到2015年的养老保险金。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定，应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。本案原审第三人海阳市住房与规划建设管理局作出的拆迁裁决被人民法院生效判决撤销，此行政行为的失效是引起本案行政赔偿的初始因由，因此，原审法院将海阳市住房和规划建设管理局依法追加为第三人并无不当。另，原审法院基于案件审理需要重新启动评估程序以确定赔偿数额，亦不违反法律法规强制性规定。申请人的房屋没有房屋产权证，申请人于涉案房屋中从事农机维修，其持有的土地使用权证载明为住宅，该情形属于利用住宅稿经营，拆迁裁决已给予经营补偿，但其房屋依法不符合应当认定经营用房的条件。申请人主张应按营业用房对其予以赔偿没有法律依据。原审法院确定申请人被拆房屋价值的评估时间点应以其主张赔偿权利时确定，房屋赔偿应依法参照国有土地上房屋征收补偿标准执行，赔偿范围依据国家赔偿法规定确定除房屋价值外，其它的赔偿项目仍参照拆迁裁决中确定的数额，赔偿单价根据评估报告取折中价即2950元每平方米，亦无不当。故，袁培波的再审理由没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，袁培波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁培波的再审申请。审判长  曲立力审判员  王海燕审判员  许 琳二〇一八年三月二十日书记员  徐 威
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2358号
原告陈子华.
被告刘爱民.
被告蒋和平.
原告陈子华与被告刘爱民、蒋和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员李昂担任审判长、人民陪审员谭友莲、李群箭参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈子华、被告蒋和平到庭参加了诉讼，被告刘爱民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票等法律文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈子华诉称，被告刘爱民于2013年10月22日向原告陈子华借款40000元，并约定利息按月利率4%计算，被告刘和平自愿为被告刘爱民借款提供担保。借款到期后，原告多次向二被告催收，二被告拒不还款。故请求法院判决：1、被告刘爱民偿还原告借款本金40000元及利息；2、被告蒋和平对40000元借款的偿还承担担保责任。
原告陈子华为支持其诉讼请求，向本院提交了借条1张，拟证明被告刘爱民向原告陈子华借款的时间、金额、利率及被告蒋和平为该借款提供担保的事实。
被告刘爱民未答辩，亦未提交证据。
被告蒋和平辩称，被告刘爱民向原告陈子华借款40000元是事实，被告蒋和平虽作为担保人在借条上签了名，但蒋和平只是协助原告催款，并不承担担保责任。
被告蒋和平未提交证据支持其辩解主张。
经庭审质证，被告蒋和平对原告陈子华提交的证据（借条）无异议，被告刘爱民因未到庭而未对该证据发表质证意见。
本院根据民事诉讼证据规则审查后认为，原告陈子华提交的证据，系借条原件，且被告蒋和平无异议，故该证据具有证明力，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原告陈子华和被告蒋和平的陈述，本院确认以下案件事实：
被告刘爱民因急需资金于2013年10月22日向原告陈子华借款40000元，并出具了借条给原告，在借条上约定按月利率4%计付利息，同时口头约定借款期限为3个月；被告蒋和平作为该借款的担保人在借条上签了名。该借款到期后，被告刘爱民仅偿付原告陈子华利息8000元，余款经原告多次催收，二被告一直未还。原告陈子华遂诉至本院要求依法处理。
本院认为，被告刘爱民向原告陈子华借款40000元的行为，系自然人之间的民间借贷行为，该借贷行为不违背法律规定，属有效借贷。被告刘爱民应当按约定的期限偿还原告陈子华借款本金40000元，并按照法律规定的不超过月利率2%的标准支付原告陈子华利息，原告陈子华要求被告蒋和平按月利率4%的标准支付其利息，违反了相关法律规定，本院不予支持。被告蒋和平作为该借款的保证担保人，因其与原告陈子华未明确约定保证担保的方式，故依法应认定为连带责任保证，即被告蒋和平应对该借款本息的偿还承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱民在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈子华借款本金40000元及其利息（自2013年10月22日起按月利率2%计算至2016年3月7日止，被告刘爱民已支付的利息8000元应从中扣除）。
二、被告蒋和平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告刘爱民、蒋和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李 昂
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 谭友莲
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 徐均敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第4048号
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社
负责人张铁军，系该信用社主任。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ军，系高官庄信用社副主任。
被告陈学刚，住涿州市。
被告陈学岭，住涿州市。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告陈学刚、陈学岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郎振颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社的委托代理人闫金振、ＸＸ军、被告陈学刚到庭参加了诉讼。被告陈学岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社诉称，2013年4月25日，原告与被告陈学刚签订借款合同，借款金额人民币50000元，借款期限自2013年4月26日起至2015年4月25日止，贷款利率按月利率千分之九点三二七五计算，未按规定还款的自逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之三十，直至本息清偿为止。同日，被告陈学岭与原告签订保证合同一份，承诺自愿就上述债务承担连带保证责任。借款期满后，原告多次催要被告偿还债务，被告以各种理由推拖，至今未能给付。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币50000元，并支付利息；判令二被告连带支付律师费3000元；诉讼费用由二被告承担。
被告陈学刚辩称，对原告的诉讼请求无异议，我同意偿还借款本金及利息。
被告陈学岭未提交口头或书面答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社（即乙方）与被告陈学刚（即甲方）签订《个人借款合同》，合同中约定：“甲方向乙方借款（人民币、大写）伍万元整。借款期限为：从2013年4月26日起至2015年4月25日止。贷款利率按月利率9.3275‰计算，在借款期限内，如遇国家调整利率，按国家和河北省农村信用社有关规定执行。甲方未按本合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率上调。因甲方、担保人违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方、担保人应当承担乙方为此支付的律师费、差旅费等其他实现债权的费用。”被告陈学岭作为陈学刚的担保人，与原告签订《保证合同》，约定“保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）伍万圆整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。……”合同签订后，原告依约向被告陈学刚提供借款50000元，当日的借款月利率为9.327500‰。借款期满后，被告未能如期还款。现原告起诉来院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币50000元，并支付利息；判令二被告连带支付律师费3000元；诉讼费用由二被告承担。
另查明，2015年11月1日，原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与河北博典律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为本案进行代理诉讼。因本案诉讼标的额为50000元，河北博典律师事务所依据河北省律师服务收费标准向原告收取律师代理费3000元。
以上事实，有原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社营业执照（副本）一份、组织机构代码证、金融许可证、被告陈学刚、陈学岭的身份证复印件、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据一份、委托代理合同一份、河北省律师服务收费临时标准一份、河北博典律师事务所收费票据一份及原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社、被告陈学刚当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社与被告陈学刚签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。被告陈学刚向原告借款，理应依约及时偿还。故原告要求被告陈学刚偿还借款本金50000元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持；合同中约定因甲方、担保人违约致使乙方采取诉讼方式实现债权所产生的律师费、差旅费等相关费用由甲方、担保人承担，故原告要求被告陈学刚支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈学岭作为陈学刚的担保人与原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社签订《保证合同》，该合同系双方自愿签订，且不与法律法规相抵触，合法、有效，本院予以确认。被告陈学岭应按合同约定，全面履行对陈学刚此笔贷款的担保义务。原告要求被告陈学岭对借款本金、利息及律师费承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告陈学刚、陈学岭连带给付原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社借款50000元及利息（自2013年4月26日至2015年4月25日期间的利息按月利率9.3275‰计算；2015年4月26日以后的利息在月利率9.3275‰的基础上上浮30％计算至付清借款日止）。
于本判决生效后十五日内，被告陈学刚、陈学岭连带给付原告涿州市农村信用合作联社高官庄信用社律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元减半收取563元，由被告陈学刚、陈学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一五年十二月十六日
书记员 孟令丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3386号
原告：张岱宏。
委托代理人：乔春莲、尚英姿，台州市路桥法律服务所工作者。
被告：徐卫敏。
被告：李国林。
被告：章苏萍。
原告张岱宏与被告徐卫敏、李国林、章苏萍为民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法追加章苏萍为被告，并依法组成合议庭于2016年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张岱宏托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告徐卫敏、李国林、章苏萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张岱宏起诉称：2013年4月8日，被告徐卫敏、李国林共同向原告借款人民币40000元，约定月利率按2%计算，并出具借条一份。现原告向两被告催讨，两被告分文未付。被告李国林借款时与被告章苏萍系夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。现要求：一、被告徐卫敏、李国林、章苏萍共同偿还原告借款本金40000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告徐卫敏、李国林共同向原告借款、被告李国林借款时与被告章苏萍系夫妻关系的事实。
被告徐卫敏、李国林、章苏萍未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，三被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉的事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐卫敏、李国林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐卫敏、李国林尚欠原告借款本金40000元及对应的利息，事实清楚、证据确实。原告以上述款项发生于被告李国林与被告章苏萍夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由，要求二被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐卫敏、李国林、章苏萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张岱宏借款本金人民币40000元并支付利息（按本金40000元按月利率2％自2013年4月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告徐卫敏、李国林、章苏萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1360元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 红
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 杨圣荣
二〇一六年一月十一日
代书 记员 夏佳希
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执异字第24号
异议人黑龙江省山市种奶牛场，住所地海林市。
法定代表人杜文东，厂长。
申请执行人石岚，男，1972年12月21日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市山市水泥厂，住所地宁安市。
法定代表人王景财，厂长。
被执行人王景财，男，1964年9月22日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被执行人李金祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。
本院在执行申请执行人石岚与被执行人宁安市山市水泥厂、王景财、李金祥民间借贷纠纷一案中，异议人黑龙江省山市种奶牛场提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黑龙江省山市种奶牛场称：2015年7月24日，宁安市人民法院作出（2015）宁法执字第754号执行裁定书，裁定追加异议人为被执行主体。异议人认为该裁定错误，因为被执行人宁安市山市水泥厂是独立法人，应当独立承担民事责任。异议人不是本案执行主体，不应当承担责任。
经本院查明：（2015）宁东民初字第87号民事调解书已经发生法律效力，确认被告宁安市山市水泥厂、王景才于2015年6月30日�给付原告石岚100000元，2015年7月30日前给付100000元，2015年8月30日前给付150000元，被告李金祥对上述350000元承担连带给付责任；被告宁安市山市水泥厂、王景才于2015年10月30日前给付原告石岚330000元。2015年7月20日本院以被执行人宁安市山市水泥厂是异议人黑龙江省山市种奶牛场的分支机构为由，以（2015）宁法执字第754号执行裁定书追加黑龙江省山市种牛场为被执行主体。
本院认为：《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定：被执行人为企业法人分支机构不能清偿债务时可以裁定企业法人为被执行人。被执行人宁安市山市水泥厂虽然是异议人黑龙江省山市种奶牛场非独立核算的分支机构。但法院执行机构没有查明宁安市山市水泥厂无财产可供执行，不能认定被执行人宁安市山市水泥厂不能清偿债务。追加开办单位黑龙江省山市种奶牛场无事实依�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销宁安市人民法院（2015）宁法执字第754号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于延春
审 判 员 徐红梅
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月六日
书 记 员 宋京媛
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1799-1号
原告余霞。
委托代理人王新，海南瑞来律师事务所律师。
被告海南广来房地产开发有限公司。
法定代表人符亚明，董事长。
本院在审理原告余霞与被告海南广来房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余霞向本院提出财产保全申请，要求查封被告海南广来房地产开发有限公司名下位于海口市南海大路XX号南侧5253.02平方米土地［国有土地使用权证号：海口市国用（2013）第008900号］。担保人陈涛以其名下位于海口市疏港大路XX号电力村宿舍第X幢XXX房（房产证号：房权证海房改字第900**号）作为诉讼保全的担保物。
本院认为，原告余霞提出的财产保全申请符合法律规定，并且提供了担保物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封担保人陈涛名下位于海口市疏港大路XX号电力村宿舍第X幢XXX房（房产证号：房权证海房改字第900**号）。
审 判 长 林宏业
代理审判员 赵 越
人民陪审员 裴振山
二〇一四年八月二十日
书 记 员 许筱硕
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第03468号
原告张桂芝，女，1950年11月26日出生。
原告冯晓康，女，1979年12月23日出生。
原告冯晓斌，女，1978年5月14日出生。
委托代理人冯玉富（原告张桂芝之夫，原告冯晓康、冯晓斌之父），男，1950年12月3日出生。
被告密云县太师屯镇松树掌股份经济合作社，住北京市密云县太师屯镇松树掌村。
法定代表人冯会海，社长。
原告张桂芝、冯晓康、冯晓斌与被告密云县太师屯镇松树掌股份经济合作社（以下简称松树掌合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂芝、三原告共同委托代理人冯玉富，被告松树掌合作社法定代表人冯会海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告原系松树掌村村民。1995年，三原告按当时土地分配承包政策从松树掌村经济合作社共取得家庭承包地2.8亩，承包期限15年。后原告一直种植经营该承包地。1997年6月18日，三原告户口迁入太师屯镇居委会，转为非农户。1997年10月松树掌村落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将土地承包期限延长至30年，三原告继续经营该2.8亩承包地。2004年10月，被告松树掌合作社以落实《农村土地承包法》延包政策为名，以三原告户口已转为非农业户口为由，未经合法民主议定程序，即将三原告承包地共2.8亩收回，另行租赁给第三人冯怀江、刘秀莲、冯玉友、冯慧海经营，其中老稻哇找齐地由原告租种。原告认为被告松树掌合作社收回原告承包地违反《农村土地承包法》第二十六条规定，多次向上级主管部门信访，后信访部门建议原告通过诉讼等法律渠道解决。原告向密云县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会以密农（裁）字（2013）第1号裁决书裁决对原告的请求不予支持。故请求法院判令被告将违法收回原告的承包地返还原告；本案案件受理费由被告负担。
被告松树掌合作社辩称：三原告原系我村村民属实，但三原告于1997年6月18日转为非农户口，并迁出本村居住，三原告已不是被告松树掌合作社集体成员。根据中央和北京市的文件精神，我村于1998年重新签署了农村土地承包合同，因原告均非我村经济组织成员，已无权享受松树掌村集体土地资源，故没有再和他们签订合同，三原告的诉讼请求不符合相关法律及政策规定，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年初，松树掌合作社依据相关政策规定，进行土地发包，按当时在册的集体组织成员进行农村土地发包，原告张桂芝、冯晓斌、冯晓康三人按照家庭承包方式取得2.8亩土地承包经营权。1997年6月18日，为方便原告冯晓斌、冯晓康升学，三原告办理了户籍投靠手续，即三原告将户籍投靠到张桂芝之夫，冯晓斌、冯晓康之父冯玉富名下，将农业户籍转为非农业户籍，户籍从松树掌村迁入太师屯居委会。2005年12月全家搬至密云县X镇X小区X号楼X单元X室居住。
1997年12月，被告松树掌合作社为落实《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，将土地承包期限延长至30年（1998年1月1日至2027年12月31日），并与该村经济组织成员重新签订了土地承包合同。因三原告均非被告集体组织成员且其户籍已迁出，故被告没有与原告重新签订土地承包合同，但未收回原告耕种的土地。
2004年，被告贯彻落实《中华人民共和国农村土地承包法》及《中共北京市委、北京市人民政府关于积极推进农户土地承包经营权确权和流转的意见》（京发（2004）17号）文件过程中，鉴于原告全家迁出并转为非农业户口，其已非被告集体组织成员，故收回了原告承包的土地。
2006年后，原告张桂芝之夫冯玉富多次以被告收回其承包地，侵犯其土地承包经营权为由，到政府有关部门信访，要求返还其承包地。2012年3月20日，密云县太师屯镇人民政府以信访人冯玉富要求返还承包地无法律依据为由，驳回了冯玉富的信访要求。2012年5月10日，密云县人民政府信访事项复查复核办公室以密信复字（2012）29号复查意见答复了信访人，以《关于加强乡村合作社建设，巩固发展集体经济的决定》（京发（1991）2号）第二十九条之规定驳回了冯玉富的信访要求。2012年8月21日，北京市人民政府以京信复核（2012）224号信访事项复核意见书驳回了信访人冯玉富的信访要求。
2013年3月，原告以被告的行为侵犯其农村土地承包经营权为由，向密云县农村土地承包仲裁委员会（以下简称密云县仲裁委）申请仲裁，要求松树掌合作社返还其原承包地。2013年5月1日，密云县仲裁委以三原告的请求不符合相关法律法规政策为由驳回了其仲裁请求。
上述事实，有双方当事人陈述、信访回函、密农（裁）字（2013）第1号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：农村土地承包合同是兼具人身和财产属性的合同，合同内容是赋予集体组织成员享有耕种和经营农村土地的权利。该权利系他物权，即占有、使用、收益集体组织土地的权利。该权利的享有者以集体组织成员为原则，以集体组织外部人员为例外，并对集体组织以外人员承包经营集体组织土地设置了严格的法律程序。三原告原系被告集体组织成员，其享有的集体组织成员资格因其办理投靠户口农转非而终止。
1997年12月，松树掌合作社落实二轮土地延包政策，按当时在册农业人口签订土地承包合同，张桂芝、冯晓斌、冯晓康已在松树掌村经济合作社二轮延包前投靠转非，不属于该集体经济组织成员。1998年1月1日，被告与其集体组织成员签订农村土地承包合同，被告以原告已非被告集体组织成员为由而未与其签订新的农村土地承包合同的行为并无不当。2004年松树掌村经济合作社土地确权时，张桂芝、冯晓斌、冯晓康已转为非农业户口，不再具备家庭承包经营主体资格，不再享有土地承包经营权，松树掌村经济合作社允许其经营2.8亩土地，双方属于土地租赁关系。双方既无合同，又没有租赁期限，松树掌村经济合作社于2004年收回张桂芝、冯晓斌、冯晓康没交承包费的土地符合法律政策。原告以2003年3月1日生效实施的《中华人民共和国农村土地承包法》为依据要求确认被告1998年未与其签订农村土地承包合同的行为违法，因该法不具有溯及力，故原告诉讼请求之依据非合法理由。综上所述，对于原告要求被告返还原承包地的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院为保护集体经济组织的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）、《北京市农业承包合同条例》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张桂芝、冯晓斌、冯晓康的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张桂芝、冯晓斌、冯晓康负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 蛟
二〇一三年九月十七日
书 记 员 潘红伟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01747号
原告：张某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宁光明，亳州市谯城区古城法律服务所法律工作者。证号：31203011105636。
被告：冀某，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告冀某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判长 梁东杰
人民陪审员 张 祥
人民陪审员 许宝森
二〇一四年十一月五日
书 记 员 丰 琦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第29号
原告毛新莲，女，汉族，居民。
委托代理人毛新萍（系原告毛新莲妹妹），女，汉族，居民。
委托代理人张全寿，青海朔山律师事务所律师。
被告大通县地方志编辑委员会办公室
委托代理人张国龙，该办公室工作人员。
委托代理人樊军信，青海朔山律师事务所律师。
本院在审理原告毛新莲与被告大通县地方志编辑委员会办公室劳动争议纠纷一案中，原告毛新莲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛新莲以“原、被告已自愿和解”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛新莲撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元由原告毛新莲负担，五元退还给原告毛新莲。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 刘国花
二〇一五年六月八日
书 记 员 李积霞
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第29号
原告：郑小红，女，1963年2月23日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。
被告：于永泉，男，42岁，汉族，现住大安市。
被告：于秀芹，女，45岁，汉族，现住大安市。
本院在审理原告郑小红诉被告于永泉、于秀芹健康权纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，原告与被告已自行解决纠纷，故原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑小红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告郑小红负担。
代理审判员 张化磊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高 双
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1998号
罪犯陇长生，男，1979年1月9日生，彝族，初中文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省红河哈尼族自治州中级人民法院于2001年4月29日作出（2001）红中刑初字第72号刑事判决，认定被告人陇长生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人陇长生不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2001年6月27日作出（2001）云高刑终字第777号刑事裁定，维持原判。于2001年7月19日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2003年10月获云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2003年10月26日起至2022年10月25日止，；2006年3月获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑二年；2008年11月、2013年1月获本院二次裁定共减刑三年三个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2017年7月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陇长生在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年12月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陇长生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陇长生减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1154号
原告：雄县农村信用合作联社，地址雄县东环路***号。
法定代表人：张同岭，理事长。
委托代理人：程小强，联社职工。
被告：王俊青，女，1970年7月10日出生，汉族，住雄县米家务镇杨庄村。
被告：黄可亮，男，1972年2月2日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村。
原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告王俊青、黄可亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县联社委托代理人程小强到庭参加诉讼，被告王俊青、黄可亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县联社诉称，被告王俊青于2012年7月16日与雄县联社米家务信用社签订保证担保借款合同一份，保证人黄可亮，借款金额5万元，利率为10.00‰，期限为2012年7月16日至2013年7月15日，经我社信贷人员多次催收，被告至今未偿还所欠我社贷款本金5万元及利息21408.01元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延）。为确保我社资金不受损失，特诉至法院，请求判令：1、被告王俊青偿还所欠我社贷款本金5万元，利息21408.01元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延）。2、被告黄可亮承担连带保证责任。3、被告承担诉讼费用。
被告王俊青在法定期限内未作答辩。
被告黄可亮在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，被告王俊青、黄可亮与雄县联社米家务信用社签订个人借款合同和保证合同各一份，由被告王俊青向雄县联社米家务信用社借款5万元，借款利率为10.00‰，借款期限自2012年7月16日至2013年7月15日止。违约责任第二项约定，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％记收罚息，直至本息清偿为止。被告黄可亮为被告王俊青的上述借款提供连带保证担保，保证范围包括借款本金5万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用。保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，雄县联社米家务信用社将借款5万元支付给被告王俊青。王俊青于2013年12月30日偿付利息1516.67元。现该笔借款已逾期，二被告未按合同约定偿还原告借款本金5万元及剩余利息21408.01元（利息计算到2015年7月10日）。故原告起诉到法院。
上述事实，有原告出示的个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县联社米家务信用社与被告王俊青、黄可亮签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县联社米家务信用社履行给付被告借款义务后，被告王俊青亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。被告黄可亮作为被告王俊青的连带保证人，亦应在保证期间内对被告王俊青的借款本息承担连带清偿责任。雄县联社米家务信用社不具备法人资格，由雄县联社作为原告主体适格，故对原告要求被告王俊青偿还借款本息及被告黄可亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告王俊青、黄可亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王俊青于本判决生效后七日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金50000元及利息21408.01元（利息计算至2015年7月10日，以后顺延），本息合计71408.01元。
二、被告黄可亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘宇丹
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第92号
原告段来秀，女，1963年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇一社区盐业街286号2单元202号。
委托代理人（特别授权）伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告隆回县环境卫生管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路9号。
法定代表人苏荣平，系该局局长。
委托代理人（特别授权）蒋盛和，湖南志涛律师事务所律师。
本院在审理原告段来秀诉被告隆回县环境卫生管理局民间借贷纠纷一案中，原告段来秀于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段来秀申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段来秀撤回起诉。
本案受理费2277元，减半收取1138.5元，减半收取部分予以免交。
审判员 张小为
二〇一四年三月二十日
书记员 肖奇勇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4803号
原告杜珍香。
委托代理人王磊，上海市韩明志律师事务所律师。
被告上海恒研劳务服务有限公司。
法定代表人李侠。
委托代理人王文芳。
委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
原告杜珍香与被告上海恒研劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告杜珍香及其委托代理人王磊，被告上海恒研劳务服务有限公司的委托代理人王文芳、余同昊到庭参加诉讼。经原、被告同意，本案在简易程序届满后延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告杜珍香诉称，原告于2012年12月1日入职，双方未签订劳动合同。原告在职期间经常加班，但被告未足额支付加班工资。原告现请求被告支付：1、2013年1月1日至2013年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币37，950元；2、2012年12月1日至2013年11月30日期间平时延时加班工资差额27，252元。
被告上海恒研劳务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一，被告系护工中介服务机构，原告为护工，属于社会从业人员，由病家聘请为病家提供服务。原、被告之间不存在劳动关系，被告不需要支付原告未签订劳动合同双倍工资差额；其二，护工的工作性质为24小时负责制，但实际每天工作时间不满8小时，病家有需求时才提供服务。
经审理查明，原告系外省市来沪从业人员，原在上海市第某人民医院急诊监护室从事护工工作，原、被告之间未签订劳动合同。2013年12月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，要求被告支付：1、2013年1月1日至2013年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额37，950元；2、2012年12月1日至2013年11月30日期间延时、双休日及法定节假日加班工资差额27，252元。后仲裁委员会裁决对原告的申述请求均未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，被告为原告缴纳了2012年12月至2013年1月期间的综合保险。
以上事实，由仲裁裁决书、上海市外来从业人员综合保险老年补贴凭证等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，被告表示上海市第某人民医院对沪工进行招标，被告应标并中标，被告属于中介管理机构，负责医院和护工的协调工作。病家将护理费交给医院，医院将该款项转至被告账户，被告扣除相应的管理费后再支付给原告。原告确认其在职期间由医院护士长对其管理，工资从被告处领取。
本院认为，根据沪人社就发（2009）43号、46号文及沪人社养发（2013）42号文的相关规定，护工为医疗机构中由病家聘用为病人提供日常生活照料的社会人员，护工的聘用主体为病家，非用人单位，护工的性质为社会人员，并非具有用人单位的劳动者；管理机构可以为护工缴纳社会保险，纳入本市外来从业人员综合保险基金管理范围。有鉴于此，原告以被告为其缴纳社会保险为由主张双方之间存在劳动关系的主张，本院不予采纳。本案中，原告与被告之间不具备劳动关系，原告要求被告支付2013年1月1日至2013年11月30日期间未签劳动合同双倍工资差额37，950元、2012年12月1日至2013年11月30日期间平时延时加班工资差额27，252元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜珍香的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年四月四日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民特字第12号
申请人：童爱珍。
委托代理人：胡剑飞。
被申请人：巫金英。
委托代理人：巫巧燕。
申请人童爱珍称：申请人系被申请人的母亲，被申请人巫金英自2005年12月离婚后至今患有严重的精神分裂症（二级），生活无法自理，更无法行使自己的相关民事权利。故申请人诉至本院，要求：一、宣告被申请人巫金英为无民事行为能力人；二、指定申请人童爱珍为巫金英的监护人。
经鉴定，被申请人巫金英患有“精神分裂症”，目前病情处于发病期。受精神病理症状的影响，对客观事物不能作出正确合理的判断，无法正确真实地表达自己的意愿，不能依法保护自己的权利。鉴定意见：1、医学诊断：精神分裂症，目前病情处于发病期；2、法学建议：无民事行为能力。
本院认为，衢州市第三医院司法鉴定所已认定被申请人巫金英无民事行为能力，故申请人的申请有事实依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人巫金英为无民事行为能力人；
二、指定申请人童爱珍为被申请人巫金英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余建华
二〇一四年十一月十二日
书记员 郭俊峰
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第80号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人郑某，男，1980年6月12日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民。2010年9月因吸食毒品被广东省中山市公安局强制戒毒两年。2012年12月7日，因犯盗窃罪被德保县人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月29日因吸食毒品被德保县公安局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月19日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕，现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2013年10月4日凌晨3时许，被告人郑某窜到足荣镇老坡村渠海矿点抽水房，用钳子撬开门锁入室盗走一台电动机铜线。次日，被告人郑某将盗得50多斤铜线卖给足荣镇黄某甲废旧收购店，得币900元人民币。经德保县价格认证中心鉴定，电动机价值为4476元人民币。
2013年10月某日晚，被告人郑某窜到足荣镇老坡村渠海矿点附近欲盗走一变压器内的铜芯，因变压器盖子拆不开郑某遂将变压器从支架上推到地上，造成变压器严重损坏无法使用。经德保县价格认证中心鉴定，被破坏变压器价值为9800元人民币。
为认定上述事实，公诉机关向本院提供证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言、被告人郑某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认照片、辨认笔录等相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；另外，被告人郑某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法惩处。
被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月4日凌晨，被告人郑某窜到足荣镇老坡村渠海矿点抽水房，用钳子撬开门锁，从抽水泵上拆下一台电动机，后用工具将电动机外壳拆开，将电动机内的铜线盗走。早上8时许，被告人郑某将盗得的50多斤铜线卖给足荣镇街黄某甲废旧收购店，得币900多元，后用于购买毒品吸食。经德保县价格认证中心鉴定，电动机价值为4476元人民币。
2013年10月某日晚上22时许，被告人郑某窜到足荣镇老坡村渠海矿点附近欲盗走一变压器内的铜芯，因无法拆开变压器盖子，郑某遂将变压器从支架上推到地上，造成变压器严重损坏无法使用。经德保县价格认证中心鉴定，被破坏变压器价值为9800元人民币。
另查明，被告人郑某系吸毒人员；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被德保县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年11月29日被德保县公安局强制隔离戒毒。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、证人黄某甲、黄某乙、黄某丙等人证言；2、被告人郑某的供述和辩解；3、价格鉴定意见；4、提取笔录、扣押物品清单；5、情况说明；6、刑事判决书；7、强制隔离戒毒决定书；8、户籍证明；9、现场勘查笔录、指认现场照片、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实客观，与本案存在关联性，并经庭审举证、质证，被告人郑某对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；此外，被告人郑某采用破坏性手段造成公私财物损毁数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪追究被告人郑某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，结合广西壮族自治区高级人民法院、广西壮族自治区人民检察院制定的《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》规定，被告人郑某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人故意毁坏公私财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人郑某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚；被告人为筹集毒资实施盗窃，从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，惩治刑事犯罪分子，维护社会治安秩序，根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；总和刑期一年十一个月，罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2015年8月19日止。罚金三千元，限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄秀甜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 龙 湧
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第80号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因涉嫌危险驾驶，于2014年2月17日被德惠市公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员王志清出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年1月18日18时40分许，被告人朱某某酒后驾驶吉APQx**号帝豪轿车沿德惠市二中央街由九道街向八道街建行网点行驶，当行驶至某某烧烤门前调转车头时，将在路边行走的被害人赵某某撞倒，后被害人赵某某住院治疗，经长春市公安司法鉴定中心对被告人朱某某静脉乙醇含量检测，被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为88.96mg／100ml，系醉酒驾驶。经德惠市公安局交警大队认定：被告人朱某某承担此次事故全部责任，被害人赵某某不承担责任。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有被害人赵某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；交通事故认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、户口证明等。
公诉机关认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年1月18日18时40分许，被告人朱某某酒后驾驶吉APQx**号帝豪轿车沿德惠市二中央街由九道街向八道街建行网点行驶，当行驶至某某烧烤门前调转车头时，将在路边行走的被害人赵某某撞倒，后被害人赵某某住院治疗，经长春市公安司法鉴定中心对被告人朱某某静脉乙醇含量检测，被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为88.96mg／100ml，系醉酒驾驶。经德惠市公安局交警大队认定：被告人朱某某承担此次事故全部责任，被害人赵某某不承担责任。
认定上述事实的证据有被害人赵某某的陈述；被告人朱某某的供述与辩解；交通事故认定书、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书、户口证明等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人朱某某醉酒驾驶机动车肇事，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一四年三月十八日
书记员 孙宇
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1197号
原告门九方，男，1952年3月16日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告韩亚强，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住肥乡县。
被告秦庆利（秦晓丽），女，1989年4月18日出生，汉族，住广平县。
原告门九方与被告韩亚强、秦庆利民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员常永军担任审判长，代理审判员谷艳涛主审，人民陪审员张清池参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告门九方，被告秦庆利委托代理人王合江到庭，被告韩亚强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日，被告韩亚强向其借款33840元，约定利息利息为2分1里，并约定180天后偿还本金及利息，且第二被告为该笔欠款做担保，借款到期后经其多次催要，两被告均未偿还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令两被告给付原告借款本金33840元及判决生效时利息14000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
2、被告韩亚强身份证复印件一份，用以证明被告身份。
3、2014年10月1日，借款条一份，用以证明借款及担保事实。
被告秦庆利辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告秦庆利对证据1、2无异议，对于证据3其认为，是其方当事人所签，手印也是其方所盖。
被告秦庆利未提交证据。
被告韩亚强未答辩。
被告韩亚强未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：2014年10月1日，被告韩亚强向原告借款33840元，并约定利率为每月2.1％，被告秦庆利为该笔欠款进行担保，但未约定担保性质。借款到期后，经原告催要，两被告均未予偿还，致引发诉讼。
本院认为，原告诉请韩亚强、秦庆利偿还借款33840元，有被告韩亚强出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原、被告约定月利率2.1％，超过法律的相关规定，超出部分，本院不予保护；依据法律规定，结合本案实际，本院酌情支持原告自借款之日起至起诉之日止的利息12000元为宜。被告秦庆利作为韩亚强借款的担保人，因原、被告未约定担保方式，根据法律规定，秦庆利的担保方式应为连带责任保证，因此秦庆利应对韩亚强的借款及利息承担连带还款责任，综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告韩亚强在判决生效后五日内偿还原告门九方借款本金33840元及利息12000元；
被告秦庆利对上述借款本金及利息负连带偿还责任。
三、驳回原告门九方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，被告韩亚强、秦庆利承担950元，原告承担46元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常永军
代理审判员 谷艳涛
人民陪审员 张清池
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆丰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。