wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初439号
原告：孙忠新，男，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市
被告：罗玉石，男，1966年4月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市
原告孙忠新与被告罗玉石民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠新到庭参加诉讼，被告罗玉石经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠新向本院提出诉讼请求：请求被告罗玉石偿还原告孙忠新借款62200元，并自2015年10月1日起至2018年3月13日止按银行贷款利率支付利息。事实和理由：2015年经朋友认识罗玉石，罗玉石提出着急用钱向我借用62200元人民币，并答应两个月还钱。到期后我找被告罗玉石索要，被告以各种理由和借口推迟不肯偿还。2017年3月18日，我找到被告罗玉石索要时，被告给我出具借条一枚，答应2017年6月-12月还款，现给付期限已过，被告仍以各种理由推迟不肯偿还。现原告提起告诉，请依法裁决。
罗玉石未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗玉石向原告孙忠新借稻壳款62200元，并于2017年3月18日出具借条一枚，约定还款日期是2017年6月-12月，未约定利息。
本院认为，被告罗玉石向原告孙忠新借款属实，并向原告出具欠据一枚，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。故对原告要求被告偿还该笔欠款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；原告主张自2015年10月1日起至2018年3月13日止按银行贷款利率支付利息，因借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。的规定，结合原、被告约定的还款期，本院认为，利息应以62200元为本金，自2018年1月1日起到2018年3月13日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗玉石偿还原告孙忠新借款本金62200元；
二、被告罗玉石自2018年1月1日起到2018年3月13日止，以62200元为本金按照年利率6%向原告孙忠新支付利息；
（以上一至二项于本判决生效后立即履行）
三、驳回原告孙忠新其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取计678元，由被告罗玉石负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 奚雪婷
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初156号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人李某1，男，1948年11月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市，住本市杨浦区。
被告人李2，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，住本市杨浦区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人李某1、李2犯贩卖毒品罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某1、李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人李某1于2017年11月1日14时许，事先与崔某电话约定毒品交易后，将1包用透明塑料袋、广告纸包装的白色晶体状毒品放于红双喜香烟盒内交由儿子被告人李2至约定地点成交，被告人李2携带上述毒品至本市虹口区吴淞路、闵行路路口，准备以人民币550元的价格贩卖给崔某，尚未成交即被民警抓获。当日，被告人李某1在本市杨浦区怀德路XXX弄XXX号XXX室住处被公安人员抓获。案发后经称重、鉴定，上述查获的1包白色晶体净重为0.86克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李某1、李2在开庭审理过程中均无异议，并有证人崔某、芮某某的证言，上海市公安局虹口分局《案发经过》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的视频，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心《检验报告》，司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》及被告人李某1、李2的前科裁判文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1、李2明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人李某1、李2犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪。被告人李某1、李2曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人李某1、李2到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年3月31日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人李2犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、缴获的毒品及犯罪工具VIVO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年三月二十日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初7675号
原告：何某某。
委托诉讼代理人：曹锋，上海市光大律师事务所律师。
被告：王某。
委托诉讼代理人：黄旭，上海润申律师事务所律师。
原告何某某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人曹锋、被告王某的委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、依法对位于闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人张燕萍的产权份额按法定继承予以分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某与张燕萍系夫妻关系，被告王某与张燕萍系母子关系。原告与张燕萍于2006年3月20日登记结婚，属再婚。系争房屋登记在张燕萍名下，系原告与张燕萍的夫妻共同财产。张燕萍于2018年2月10日病故。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王某辩称，系争房屋不属于遗产，应全部归属于被告。1995年12月，原告及张燕萍与上海京浦房地产开发公司签订协议购买房屋。首付人民币2万元(以下币种相同)，全部是由被告出资。被告当时在闵行区工商局工作，考虑到会分房，才以母亲名义签订了认购书。原告没有实际出资，只是从情感上加了原告名字。2006年该房屋办理产证时，想把份额转让给被告，原告希望以美金形式支付，被告通过母亲把钱款转给了原告。被告因在美国无法办理产权登记，故由被告母亲代持。综上，系争房屋所有权利归属于被告，与原告无关。
经审理查明，原告何某某与被继承人张燕萍系夫妻关系，于2006年3月20日结婚，双方均系再婚。被继承人张燕萍与被告王某系母子关系。2018年2月10日，张燕萍因急性ST段抬高型心肌梗死而死亡。
1995年12月14日，何某某和张燕萍与上海京浦房地产开发实业公司签订了《京浦小区》内销商品房认购书，双方共同认购京浦小区755弄17号601室房屋，即本案系争房屋。同年12月22日，何某某与上海县房地产总公司签订《上海市内销商品房预售合同》，由何某某购买系争房屋，面积为56.86平方米，单价为每平方米1,700元。
2006年3月24日，系争房屋由张燕萍申请办理房屋产权登记，上海市房地产登记申请书的备注栏中载明：“夫妻间将何某某产权份额变更为张燕萍个人所有”，该内容由何某某书写并签名确认。沪房地闵字(2006)第016164号上海市房地产权证的权利人为张燕萍，房地坐落为沧源路XXX弄XXX号XXX室。
2018年2月3日，张燕萍与案外人马某签订《上海市房地产买卖合同》，由张燕萍将系争房屋以2,100,000元的价格出售给案外人马某。该合同签订后的同年2月10日，张燕萍死亡，故该合同未履行完毕。
审理中，原告陈述系争房屋的市场价格根据2月3日的网签价格为210万元；被告则陈述系争房屋的市场价格在230-240万元之间。
以上事实，由居民死亡医学证明书、结婚证、户口本、户籍证明、亲属关系调查函、上海市房地产权证、上海市内销商品房预售合同、贷款合同及公证书、《京浦小区》内销商品房认购书、上海市房地产登记申请书、上海市房地产买卖合同等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，在被继承人生前无遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人张燕萍生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故被继承人的遗产应按照法定继承来处理。
关于遗产的范围：在办理系争房屋产权登记过程中，原告明确表示将系争房屋的产权归被继承人个人所有。本院认为原告的这一行为系婚内对财产归属的约定，系原告真实意思之表示，亦符合法律规定，故本院确认系争房屋为被继承人张燕萍的个人财产，在本案中作为遗产进行处理。被告提出系争房屋所有权应归属于被告，与原告无关的抗辩意见，因其无相关证据证明其主张，故本院不予采纳。系争房屋在被继承人生前已与案外人签订房屋买卖合同，并约定了买卖的价格，故系争房屋的市场价格相对客观真实，本院予以确认。本院根据本案的实际情况、系争房屋交易的成本以及相关法律规定等因素，确定系争房屋归原告所有，原告支付被告王某折价款950,000元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区沧源路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告何某某所有；被告王某于本判决生效之日起一个月内协助原告何某某办理房屋产权的变更、过户等手续，由此产生的相关费用由原告何某某承担；
二、原告何某某于本判决生效之日起一个月内支付被告王某房屋折价款人民币950,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币11,400元，由原告何某某和被告王某各半负担(被告王某负担之款于本判决生效之日起一个月内向原告何某某直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执异17号
异议人（案外人）朱兆明，男，汉族，1967年2月18日生，住白山市浑江区红旗街五委十一组。
申请执行人临江市广宇建筑工程有限责任公司，住所地：临江市世纪大街。
被执行人白山市永泰房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省抚松县松江河镇。
法定代表人丁刚，经理。
本院在执行申请执行人临江市广宇建筑工程有限责任公司（以下简称临江广宇公司）与被执行人白山市永泰房地产开发有限责任公司（以下简称白山永泰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人朱兆明向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行与被执行人达成执行和解协议，异议人朱兆明向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人朱兆明撤回执行异议的申请理由违背法律法规的强制性规定，本院应予以支持。依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人（案外人）朱兆明的撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李世昆
审 判 员 孙启鹏
审 判 员 鹿贵金
二〇一六年六月六日
代书记员 翁乙林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保223号
申请人：郑州清华园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410100712625711L，住所郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。
法定代表人：李玉平，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。
被申请人：鲍景华，女，1983年1月25日生，汉族，户籍地山东省东明县，现住郑州市。
申请人郑州清华园房地产开发有限公司于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍景华所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鲍景华所有的位于荥阳市XXX房产一套（合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年五月十六日
书记员 汪婉君
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执484号
申请执行人徐春萧与被执行人桐庐三剑家纺有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2018年01月25日立案执行。经执行，本案已执行到位案款10969.6元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执484号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二日
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4329号
申请执行人:郭洪亮，男，汉族，住重庆市壁山区。
申请执行人:重庆市江津区四海通达铸造厂。住所地重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：唐茂华，厂长。
申请执行人郭洪亮与被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂劳动合同纠纷一案,重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第604号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人郭洪亮于2017年10月9日向本院申请执行。申请执行人郭洪亮申请执行标的为17500元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂逾期未履行义务且未向本院如实报告财产。本院依法对被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，现查明，被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂无银行存款。经查询重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队车辆管理所，被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂无车辆登记记录。另经查询重庆市江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂无房屋产权登记记录。经询问申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索。本院已将被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂纳入失信被执行人名单。现本案暂无执行条件，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人郭洪亮同意终结本次执行程序。现被执行人重庆市江津区四海通达铸造厂尚欠申请执行人郭洪亮损失17500元及利息。
本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4329号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原判决书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 曾宪伟
执行员 江 维
执行员 钟 用
二〇一八年四月二日
书记员 成姝娅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢349号
申请执行人：刘玉举，男，汉族，1943年11月21日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：朱元德，男，汉族，1960年2月4日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人刘玉举与被执行人朱元德民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1724号民事判决书一案中，查名被执行人朱元德于2017年1月10日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：
终结（2014）岱民初字第1724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 谭庆斌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1040号
上诉人（原审被告）：四川能投屏山电力有限公司，住所地：屏山县屏山镇金沙江大道西段。
法定代表人彭万章，执行董事。
委托代理人樊学锋，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓志会，女，1970年5月出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：曾恒友，男，1988年7月出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
被上诉人（原审原告）：曾恒兵，男，1994年10月出生，汉族，农村居民，住四川省屏山县。
三被上诉人委托代理人：胡大英，四川建宜律师事务所律师。
上诉人四川能投屏山电力有限公司（以下简称：电力公司）因与被上诉人邓志会、曾恒友、曾恒兵义务帮工人受害责任纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第1178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年11月10日下午13时左右，电力公司所属屏山县书楼供电所职工罗时华巡查电线线路到屏山县书楼镇新柏村1组时，邓志会之夫、曾恒友、曾恒兵之父曾通才等人反映有树木遮挡了电线，问需不需要砍掉，罗时华表示同意。当日下午15时左右，曾通才、邓志会、张永根、曾通友和罗时华一起携带曾通才提供的工具，先将一棵遮挡了电线的黄桷树砍掉，后发现同组的冯天良柴山地还有一棵酸枣树也遮挡了电线，曾通才等人因担心如砍掉这棵树会被冯天良责怪，表示只能爬上树剃树枝。因树木高大，无人能攀爬上去，罗时华遂要求锯树干，将树砍掉，并表示如冯天良问起，他会负责解释。曾通才遂直接用锯子锯树干。砍伐过程中，树木突然崩裂，倒下将曾通才压倒在地，致曾通才死亡。
事故发生后，电力公司通过罗时华经手以丧葬费的名义向邓志会、曾恒友、曾恒兵垫付了70000元。
另查明，曾通才生于1969年10月21日，其死亡前的近亲属为邓志会、曾恒友、曾恒兵。
一审法院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案电力公司所属职工罗时华在从事正常工作期间，基于履行职务和为单位利益所需，接受曾通才等人提供的帮工服务，电力公司构成被帮工人。曾通才作为帮工人，为被帮工人即被告提供服务，在没有被明确拒绝帮工的情形下，曾通才因该帮工活动死亡所产生的损失，应当由被帮工人承担赔偿责任。电力公司辩称被帮工人系罗时华，该公司不是被帮工人，不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，一审法院依法不予采纳。电力公司又辩称，曾通才及其他帮工人邓志会、张永根、曾通友均存在过失，应承担部分责任，以减轻被帮工人的责任。对此，一审法院认为，即使曾通才、邓志会、张永根、曾通友在提供帮工活动中存在一定过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，也应当由被帮工人电力公司承担责任，故一审法院对被告的该辩解主张，也依法不予采纳。
关于曾通才死亡后产生的损失认定问题：
一、丧葬费。邓志会、曾恒友、曾恒兵主张，电力公司先行赔付的70000元均系丧葬费，不应再重新处理。对此，电力公司不予认可，认为该70000元属于预赔款，丧葬费应当按照法律规定来认定，超出部分应当抵扣其他损失。一审法院依法采纳被告之辩解主张，认定曾通才的丧葬费为22848.50元，超出的47151.50元应用于抵扣其他损失。
二、死亡赔偿金。邓志会、曾恒友、曾恒兵主张，曾通才长期在外务工，收入超过当地农村居民的人均纯收入，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对此，电力公司不予认可。一审法院认为，邓志会、曾恒友、曾恒兵所提供的证据证明曾通才属于农村人口，但不足以证明其生前较长时间居住在城镇、主要收入来源于城镇，故宜按照农村人口标准计算死亡赔偿金，共176060元。
三、被扶养人生活费。邓志会、曾恒友、曾恒兵主张，曾恒友因交通事故致骨折，丧失劳动能力，属于曾通才的被扶养人，电力公司应当赔偿被扶养人生活费46040元。邓志会、曾恒友、曾恒兵对该诉讼主张，证据不足，一审法院依法不予采纳。
以上曾通才因死亡所致损失共计198908.50元，扣减电力公司已支付的70000元，还应赔偿128908.50元。对邓志会、曾恒友、曾恒兵的其他诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、四川能投屏山电力有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿邓志会、曾恒友、曾恒兵128908.50元。二、驳回邓志会、曾恒友、曾恒兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8757元，由邓志会、曾恒友、曾恒兵负担6486元，四川能投屏山电力有限公司负担2271元。
宣判后，电力公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人承担50%赔偿责任。主要理由：曾通才砍树不仅是帮工，也是消除树木对自己庄稼的影响，曾通才自行携带工具砍树，但操作方法不当，存在明显过失，对其损害有较大过错。
被上诉人邓志会、曾恒友、曾恒兵答辩称：1、曾通才与上诉人系义务帮工关系，上诉人应当承担全部赔偿责任；2、曾通才没有砍树经验，仅具有一般过失，不构成重大过失，不能减轻对方赔偿责任。
本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：赔偿责任划分是否恰当。
双方在二审中对曾通才与上诉人形成义务帮工关系均无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”的规定，上诉人并未拒绝曾通才的帮工，应当对曾通才在帮工过程中造成的自身损害承担赔偿责任。在本案中，曾通才不是专业的伐木人员，不具备专业伐木知识和技巧，曾通才在砍树过程中，操作方法不当，导致树木崩裂压倒曾通才致其死亡，曾通才对本次事故发生存在一定过失，但仅为一般过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”的规定，曾通才的一般过失不能减轻上诉人的赔偿责任。
上诉人的上诉请求和理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2878元，由四川能投屏山电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月二日
书 记 员 李焕培
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初1501号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余冬平、夏青，系该单位员工。
被告：齐长根，男，1966年4月7日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建县。
被告：甘友连，女，1966年8月17日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建县。
被告：程任苟，男，1968年10月7日生，汉族，南昌市新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告齐长根、甘友连、程任苟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘友连的起诉。
本院认为，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤回对被告甘友连的起诉。
审判员 赵 昀
二〇一八年五月十六日
书记员 徐扬洋
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初73号
原告：闫海亮，男，1978年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被告：郭亚军，男，1992年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：内蒙古友泰新能源有限公司，住所：内蒙古自治区鄂尔多斯市总部经济孵化大厦406-408。
法定代表人：郭亚利。
原告闫海亮诉被告郭亚军、内蒙古友泰新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告闫海亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫海亮的请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫海亮撤诉。
案件受理费25元，由原告闫海亮负担。
审判员 陈 洁
二〇一八年一月二十九日
书记员 王婷婷
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执451号
申请执行人杜金凤，女，彝族，云南省牟定县人。
被执行人徐兴尧，男，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人杜金凤依据云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初146号民事调解书申请执行徐兴尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。
本院在执行过程中，被执行人徐兴尧按执行通知要求履行了应支付的货款11728元、诉讼费47元及应承担的执行费76.63元，并由申请执行人领取该案款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2017）云2323执146号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生�律效力。
执行员 沈锡升
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐丽花
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初2197号
原告：季军，男，1982年7月4日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：王亚楠，男，1982年2月22日出生，汉族，住济南市。
被告：牛菲菲，女，1982年8月12日出生，汉族，住济南市。
原告季军与被告王亚楠、牛菲菲所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。
季军诉称，2017年3月2日原告季军与被告王亚楠约定，其借用被告王亚楠的名义购买奥迪牌轿车一辆，购车首付款、车辆贷款等相关费用均由季军实际支付，车辆所有权归季军，车辆暂时登记在王亚楠名下，待车辆贷款偿还完毕后再过户于季军名下。同日被告王亚楠贷款购买奥迪轿车一辆，首付款由原告季军实际支付，汽车公司交付车辆后由原告占有，2018年2月9日原告将车辆贷款全部偿还完毕，被告王亚楠、牛菲菲（两被告系夫妻关系）向原告出具车辆证明，承诺于2018年3月10日前将车辆过户于原告名下，现两被告违反约定，拒不配合原告办理过户手续，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决确认车牌号鲁AU0S**奥迪牌轿车归原告所有等。
王亚楠、牛菲菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在济南市，请求将本案移送至济南市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告提交《房权证》一份，载明坐落于高新区新宇路以西、会展中心以北济南新生活家园111号楼2-519室为被告牛菲菲单独所有。被告又提交济南物华物业管理有限公司于2018年4月11日出具的《证明》一份，载明被告牛菲菲、王亚楠系新生活家园南区111号楼2单元519住户，自2015年1月1日居住至今，综上，被告王亚楠、牛菲菲的经常居住地应认定为济南市，本案应移送至济南市高新区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下：
被告王亚楠、牛菲菲对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南市高新区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一八年五月八日
书记员 琛 妍
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕08刑终96号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白永朋，男，2017年10月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，2017年11月3日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控原审被告人白永朋犯信用卡诈骗罪一案，于2018年2月9日作出（2017）陕0802刑初18号刑事判决。宣判后，原审被告人白永朋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月份，被告人白永朋在邮政储蓄银行办理了一张信用额度为10万元的信用卡（卡号为62281100XXXX），后将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费。该卡于2015年11月份开始逾期，截止2017年10月份，共逾期23个月，透支本金87039.33元，滞纳金和利息等费用36966.91元，总计欠款124006.24元。经发卡银行多次通过电话、信函、上门催收后仍拒不归还。
上述事实，有经原审庭审举证、质证并予以认证的下列证据证实：
1、立案决定书，证明2016年4月11日，榆林市公安局榆横工业园区分局对被告人白永朋信用卡诈骗一案立案侦查的事实。
2、被告人白永朋的供述，证明其在邮政储蓄银行办理信用卡，额度为10万以及将卡内金额套现用于生意上资金周转和生活消费，大约八九万元，因无力偿还，其信用卡是2015年3月份开始逾期，2015年9月份，其接到过银行催款电话，后来有区号010的区号和榆林区号的电话打过，说是邮储银行的，因2015年其去西安居住，手机号也换了，所以再没有收到银行的催收通知的事实。
3、办理信用卡申请表、推荐表、身份证复印件、小轿车行驶证复印件、房产证复印件、信用卡交易明细、催收记录，相片、挂号信函收据及情况说明，证明被告人白永朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行办理信用卡及透支信用卡未归还数额，并经催收仍未归还的事实。
4、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行报案材料及工作人员杨某、薛莲、陈嘉的证言，证明被告人白永朋在邮储银行办理信用卡后透支未按期归还，经催收仍未归还，截止2017年10月份，共逾期23个月，透支本金87039.33元，滞纳金和利息等费用36966.91元，总计欠款124006.24元的事实。
5、辨认笔录、被辨认人身份说明及照片，证明证人杨某、薛某、陈某对被告人白永朋辨认的事实。
又查明，被告人白永朋于2017年10月19日被西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获。该事实有西安市公安局雁塔分局小寨路派出所出具的抓获经过在卷佐证，足以认定。
还查明，被告人白永朋家属于2018年1月26日还清中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行的信用卡欠款本金87040元，并对滞纳金和利息共计36966.91元达成还款计划，中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行对被告人白永朋信用卡诈骗的行为表示谅解，请求从轻处罚。上述事实有中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行出具的谅解书及证明在卷佐证，足以认定。
据此，原审法院认为，被告人白永朋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白永朋犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人白永朋信用卡诈骗数额较大，依法应处五年以下有期徒刑，并处2万元以上20万元以下罚金。鉴于被告人白永朋家属在本案审理过程中代偿还了中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行的信用卡透支本金，且其在公安侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，原审法院予以采纳。为了保护国家社会主义市场经济秩序和对信用卡的管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人白永朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10万元。
白永朋上诉称，其没有非法占有的目的，亦没有恶意透支信用卡，原审判决认定事实有误，量刑过重，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑，减轻附加刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人白永朋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，有经过原审庭审举证、质证并予以认证的上诉人白永朋在侦查阶段的供述、证人杨某、薛莲、陈嘉的证言、立案决定书、谅解书、辨认笔录及信用卡交易明细、催收记录等证据证实，足以认定。故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
另查明，在二审审理期间，上诉人白永朋的家属向中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行偿还滞纳金和利息共计36966.91元。中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行对被告人白永朋信用卡诈骗的行为表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，有中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行出具的银行存款凭条、证明、谅解书在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人白永朋以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。关于白永朋所持其没有非法占有的目的，亦没有恶意透支信用卡，原审判决认定事实有误，量刑过重，请求二审法院从轻处罚，适用缓刑，减轻附加刑之上诉理由。经查，卷中证据证实，上诉人白永朋将信用卡金额套现用于资金周转及生活消费，逾期23个月，经发卡行催收后变更住所和联系电话，亦未告知办卡银行其新的联系方式及住址，拒不归还所欠本金，足见其具有非法占有目的，其恶意透支信用卡经催收后拒不归还的行为符合信用卡诈骗罪的构成要件；原审法院鉴于其家属在案件审理过程中代偿信用卡透支的本金，且其在侦查、起诉及庭审时能够如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚，原审判决量刑并无不当，故该上诉理由不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但鉴于上诉人白永朋的家属在二审期间向中国邮政储蓄银行榆林市肤施路支行又偿还了滞纳金和利息共计36966.91元，并主动缴纳罚金2万元，挽回了受害单位的全部经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、维持榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初18号刑事判决中对被告人白永朋的定罪部分；
二、撤销榆阳区人民法院（2017）陕0802刑初18号刑事判决中对被告人白永朋的量刑部分；
三、上诉人白永朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年12月18日止。罚金已缴纳2万元，剩余罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 刘建标
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘宝霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终5133号
上诉人（原审原告）杭州网乔科技有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道。
法定代表人叶河彬，董事长。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙建新，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人杭州网乔科技有限公司（简称网乔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4680号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：网乔公司。
2.申请号：18912810。
3.申请日期：2016年1月18日。
4.标志
5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：通过网站提供计算机技术和编程信息；云计算；电子数据存储；计算机软件设计；计算机编程；计算机病毒的防护服务。
二、引证商标一
1.注册人：浙江沸蓝新媒体网络有限公司。
2.注册号：4673575。
3.申请日期：2005年5月23日。
4.初审公告日期：2008年9月27日。
5.注册公告日期：2008年12月28日。
6.专用期限至：2018年12月27日。
7.标志
核定使用服务（第42类，类似群4216；4220）：包装设计；计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机软件维护；替他人创建和维护网站；主持计算机站(网站)；计算机软件的安装；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务。
三、被诉决定：商评字[2017]第52906号《关于第18912810号“网维”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年5月10日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标文字“网维”与引证商标一显著认读文字“网维之星”在文字构成、呼叫、含义、整体外观、视觉印象等方面相近，构成近似商标。两商标指定使用在计算机编程等同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。网乔公司提供的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经过使用已具有一定知名度，进而足以与引证商标相区分。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年11月3日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，根据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定驳回诉争商标在第42类“通过网站提供计算机技术和编程信息，云计算，电子数据存储，计算机软件设计，计算机编程，计算机病毒的防护服务”（简称复审服务）上的注册申请。
在原审庭审过程中，网乔公司明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。
北京知识产权法院认为，诉争商标为文字“网维”，引证商标一的主要识别部分文字为“网维之星”，引证商标一文字完整包含诉争商标，两商标构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一共同使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。网乔公司提交的有关宣传使用及相关著作权证书等证据不足以证明与引证商标一相区分。诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他商标共存情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。至本案审理时，引证商标一仍为有效注册商标，构成诉争商标注册的在先权利障碍。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回网乔公司的诉讼请求。
网乔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标；诉争商标经使用具有较高知名度，可以与引证商标一相区分；本案应中止诉讼，等待引证商标一权利确定后再审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标及引证商标一档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证，本院对此予以确认。
另查，引证商标一因连续三年停止使用被商标局作出的商标撤三字[2017]第W023919号决定予以撤销注册。引证商标一的撤销公告于2018年4月27日作出，并刊登于第1597期商标撤销公告上。以上事实有商标撤销公告截页在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
适用商标法第三十条规定判断诉争商标能否获准注册的前提是，引证商标为合法有效的注册商标或初步审定的商标。根据查明的事实，引证商标一因连续三年停止使用被商标局作出的商标撤三字[2017]第W023919号决定予以撤销注册，该决定已生效。上述事实直接导致引证商标一在其核定使用的服务上不再构成诉争商标初定审定的在先权利障碍。由于诉争商标尚未完成注册，商标评审委员会应依据上述事实依法重新作出复审决定，故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。
鉴于引证商标一不再成为诉争商标初步审定的权利障碍，网乔公司在本案二审中提出的其他主张，本院不再予以评述。引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于原审判决及被诉决定之后，并非上述裁决作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据二审新事实作出，故本案一、二审诉讼费用应由网乔公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，应予撤销。网乔公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初4680号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第52906号《关于第18912810号“网维”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第18912810号“网维”商标重新作出商标驳回复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由杭州网乔科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 孔庆兵
审判员 亓 蕾
二〇一八年五月十五日
书记员 赵静怡
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审145号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘永源，平××国土资源局××监察中队监察员。
委托代理人范凯，平××国土资源局××监察中队监察员。
委托代理人何德志，平××国土资源局××监察中队监察员。
被执行人谢海森，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）150057号《行政处罚决定书》，拆除谢海森在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月25日送达“平国土资罚决字”（2015）150057号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有提出行政复议，故申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日算起的三个月内。而平南县国土资源局于2016年5月20日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林玉婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1364号
申请人：李大庆。
担保人：谭灿林。
被申请人：中铁二十五局集团第三工程有限公司。
申请人李大庆与被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司合同纠纷一案，李大庆于2017年10月23日向本院提出诉前保全的申请，要求冻结被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司名下的银行存款2819679.1元或查封、扣押其价值相当的财产。
担保人谭灿林自愿以其名下银行存款人民币20万元和李大庆、谭灿林共同共有的XX房屋作为李大庆本次申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人李大庆的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结谭灿林名下存款20万元；
二、查封李大庆和谭灿林名下XX房屋；查封期间准许李大庆和谭灿林继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
三、冻结中铁二十五局集团第三工程有限公司名下银行存款2819679.1元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人李大庆负担。
申请人李大庆应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜丽云
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6298号
原告：上惠玉，女，1964年8月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。
被告：田泽勋，男，1956年11月28日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告上惠玉诉被告田泽勋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告上惠玉的委托诉讼代理人陶力、被告田泽勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上惠玉向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告本向本案的案外人周志平主张款项，2017年3月25日，原告与被告协商过程中，被告自愿替周志平承担还款责任，并出具借条一张，借条约定还款时间为2017年4月25日。借条上的110000元是由包括原告在内的25人的投资款累计所得，现其他24位投资人均委托上惠玉作为原告提起诉讼，该110000元的组成为：上惠玉5050元、谢小霞1000元、钱卫琴3540元、居桂珍12000元、张秀芬6000、姚佰安4000元、韦爱梅4000元、戚秋玉4000元、居法琴4000元、时国梅4000元、俞建全1000元、王仁琴1000元、戚佳华1000元、居泽英1000元、梁梅娣4000元、梁梅英1000元、上官伟良1000元、上官伟春1000元、陈李琴1000元、陈莉观1000元、陈新惠4000元、陈琴华4000元、钱超12000元、章丽31000元、聂华春4000元。现还款期限届满，被告迟迟未肯归还原告借款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告田泽勋辩称，我不是自愿出具的借条，是受胁迫的，当时有十几个人在遥观围攻我，我两次报案，这个可以去派出所调查，有人告诉我写这个借条没事的我才写的。
本院经审理认定事实如下：原告以及张志光、彭玉红等人曾对江苏惠众居家养老服务发展有限公司（法定代表人：周志平）进行投资，后原告等人认为该公司未履行承诺，要求该公司退回投资款。2017年3月25日，被告田泽勋受江苏惠众居家养老服务发展有限公司法定代表人周志平之托运送珠宝抵债，原告等人与被告在常州市武进区遥观镇协商过程中张志光曾报警，常州市公安局常州经济开发区分局遥观派出所的接处警工作登记表中处警经过及结果一栏载明：事主等人在新北区投资后认为是诈骗，今日由田泽勋受公司委托与事主协商退款，事主等人不认可，民警告知张志光等人到事发地报警、求助公安机关。后原告等人遂前往常州市新北区，试图向新北区公安机关报案，并要求被告一同前往，双方到达新北区江苏惠众居家养老服务发展有限公司附近时，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到上惠玉现金（110000）壹拾壹万元正还款时间2017.4.25号借款人田泽勋”。现被告逾期未向原告支付款项，原告催要无着，故诉至法院要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件一张、销售订单确认表、被告出具的接处警工作登记表以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
诉讼中，原告陈述，原告等人向周志平的一个养老投资项目投资，但是后来就没有下文了，原告遂向周志平索要该笔钱，当天周志平没有出现，而是让被告送来一些廉价的珠宝给原告，原告没有同意，当时原告本意是到新北区公安机关报案，在路上，被告接到周志平电话，周志平让其承诺对原告进行还款，我们认为被告和周志平是一伙的，当时问被告选择报警还是写借条，在协商过程中，被告出具了这个借条，后来我们就没有报案，本院对田泽勋同行人员欧阳金敖进行调查，其陈述：去遥观以后，老太婆把车围住，不让我们走，意思周志平差他们的钱，他们不要珠宝，要让老田叫周志平过来，然后当场就报警了。报警后说要去新北报案，结果他们非拉着我们一起去，路上听到老田接电话说到“这个事情怎么说，他们不让走”，后来他们就让老田进新北区的一家服装店，去了之后我听到老田和其他人通电话的，当时服装店里面进去了三四个人，其他人在外面等的，我也进去了，我就听到老田问他们每个人差多少，有无手续，他们说手续在周志平公司的电脑上，老田就根据他们报的金额写的借条，我叫老田不要写的，他们说他不写你写。
本院认为，被告田泽勋作为完全民事行为能力人，应当预见到自己的行为所产生的法律后果。本案中，原告本向案外人周志平主张权利，在协商过程中，被告明确表示愿意替案外人承担还款责任，并由其向原告出具借条，因被告的该承诺系其真实的意思表示，故原告要求被告给付该款本院予以支持。被告对该借款不认可，称借条系受胁迫所写，但未能提供证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
被告田泽勋于本判决生效之日起十五日内支付原告上惠玉款项110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告田泽勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 王逸
二〇一七年一月二日
书记员 王英
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20758号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，职务行长。
委托诉讼代理人：豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：重庆市名锏装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区珠江路48号1幢6-2#，统一社会信用代码915001070542508817。
法定代表人：何兵。
委托诉讼代理人：刘婷婷，女，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告重庆市名锏装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人豆雪乔、谭康，被告的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告对（2016）渝0107民初14098号判决书确认的许兴红的债务向原告承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与许兴红签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向许兴红提供分期资金30万元用于购买装修，被告自愿为许兴红的该笔借款提供连带保证担保。后许兴红未按时还款，故原告诉至本院。
被告重庆市名锏装饰工程有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告与许兴红及被告重庆市名锏装饰工程有限公司（原名称为重庆市名锏投资咨询有限公司）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定许兴红通过信用卡透支方式向原告借款30万元，用于装修；合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；被告自愿为许兴红的上述债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、实现债权的律师费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年或自原告确定的债务提前到期之日起二年。
另查明，本院于2016年12月23日作出（2016）渝0107民初14098号民事判决书，判决许兴红应归还原告截至2016年12月16日的借款本金40054.05元、手续费833.33元、滞纳金1240.71元、利息6954.52元以及之后至付清日止以借款本金40054.05元为基数按日万分之五计算的利息，同时，由许兴红负担该案诉讼费。该民事判决书已发生法律效力。
本院认为，被告为许兴红的上述债务向原告提供连带责任保证担保，系被告真实意思的表示，且许兴红的上述债务属于被告的担保范围，原告起诉时被告的保证期间未经过。被告承认原告提出的诉讼请求，没有违反法律规定。因此，被告应在本院民事判决书所判决的许兴红的债务范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市名锏装饰工程有限公司对（2016）渝0107民初14098号民事判决书判决的许兴红的债务向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行承担连带清偿责任（包括：截至2016年12月16日的借款本金40054.05元、手续费833.33元、滞纳金1240.71元、利息6954.52元，之后的利息以借款本金40054.05元为基数按日万分之五计算至付清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计513元，由被告重庆市名锏装饰工程有限公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 勾琼丽
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初2519号
原告：张保，男，1946年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：姜琴，女，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。
被告：关瑞，男，1953年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告张保与被告姜琴、关瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告张保于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员张龙
二0一八年四月十日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初2519号原告：张保，男，1946年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：姜琴，女，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，住赤峰市。被告：关瑞，男，1953年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告张保与被告姜琴、关瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年3月19日立案。原告张保于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员张龙二0一八年四月十日书记员乔慕实
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执38号
申请执行人罗静山，男，1967年9月10日出生，壮族，农民，户籍地南宁市兴宁区，现住广西忻城县。
被执行人罗荣明，男，1938年10月15日出生，壮族，户籍地南宁市兴宁区，现住广西忻城县。
申请执行人罗静山与被执行人罗荣明合同纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初281号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2018年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的230000元，本院于2018年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务。被执行人未按通知履行义务，本院依法划拨被执行人在银行存款中230000元至本院账户。申请执行人已全部领取案件款。
本院认为，被执行人有履行能力�，本院应依法执行。现被执行人已履行义务完毕，申请执行人的合法权益已得到实现，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
忻城县人民法院作出的（2017）桂1321民初281号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蓝建武
审判员 樊宗瓒
审判员 卢健峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5244号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人王海娟，女，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2017〕32号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审783号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2017〕32号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王海娟尚有罚没款50100元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5244号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人王海娟，女，1971年10月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2017〕32号行政处罚决定，于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审783号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2017〕32号行政处罚决定。本院于2017年9月21日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人王海娟尚有罚没款50100元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周    红执行员 周  继  元执行员 徐    礼二〇一七年十二月二十五日书记员 戚海燕（代）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执字第744号
申请执行人周丕福，男，现住吉林省公主岭市。
被申请执行人刘继辉,男,现住吉林省长岭县。
申请执行人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷一案，四平市中级人民法院作出（2016）吉03民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中,申请执行人于2018年6月12日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第）（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十三日
书记员 张铁军
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初115号
原告聂勤学，男，1957年12月8日出生，蒙古族，住址沈阳市。
委托代理人支沛然，男，辽宁开宇律师事务所营口分所律师。
被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市苏家屯区白松路60号。
委托代理人吕广勇，男，该单位工作人员。
委托代理人程世达，男，辽宁沈南律师事务所律师。
被告沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路42号。
委托代理人张翼，男，该单位副大队长。
委托代理人滕扬，女，辽宁平安律师事务所律师。
第三人张翠荣，女，1959年8月26日出生，沈阳军区政治部陈相屯农副业基地退休人员，住址同原告。
原告聂勤学诉被告沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局、沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局行政强制一案，于2018年3月6日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2018年5月7向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告聂勤学撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李云海
二〇一八年五月七日
法官 助理 时少华
书 记 员 肖 姝
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1172号
原告：魏长龙，男，1959年1月8日出生，满族，住江西省贵溪市。
被告：赵宏伟，男，1972年1月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告魏长龙与被告赵宏伟房民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告魏长龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏长龙撤回起诉处理。
审判员 梁学峰
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 程
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审195号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张俊龙，男。
申请执行人国土局于2018年3月23日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张俊龙，作出的涞国土罚字（2017）7-18号行政处罚决定（以下简称7-18号决定）。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张俊龙，未办理合法用地手续，在东文山乡南兵上村占地建砖厂储料棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年6月29日作出7-18号决定：1、退还在涞水县东文山乡南兵上村非法占用的土地250.42平方米给南兵上村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、处非法占用的土地每平方米20元罚款，250.42平方米共计罚款伍仟零捌元肆角。
本院认为：被执行人张俊龙未办理合法用地手续，占地建砖厂储料棚，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）7-18号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第1、2项即“1、退还在涞水县东文山乡南兵上村非法占用的土地250.42平方米给南兵上村村民委员会。2、限期15日内拆除在非法占用土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 王玉良
审判员 郭敏洪
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈爱爱
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初3220号
原告五原县富源热力有限责任公司，所在地五原县隆兴昌镇美林路北。
法人代表人赵永平，男，系公司总经理。
委托代理人刘志雄，男，1979年9月12日出生，系该公司客户部经理，公民身份号码：×××。
被告白伟，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县富源热力有限责任公司诉被告白伟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生�任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘志雄到庭参加诉讼，被告白伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告五原县富源热力有限责任公司（以下简称原告）诉称：被告欠原告2016年10月15日到2017年4月15日一个供暖周期取暖费，经公司收费员多次催缴拒绝给付，被告房屋供热面积121.09㎡，每平米取暖费4.1元，一个采暖期应缴纳暖费2979元，现请求法院依法判令被告给付取暖费2979元，违约金357元，共计3336元。
被告白伟未答辩。
本院审理查明：被告白伟供热争议的房屋属居民用房，位于虹亚小区B19座3单元62号，面积121.09平米，供暖期间为2016年10月15日到2017年4月15日，根据巴彦淖尔市物价局文件《关于五原地区取暖费收取标准分时段收取的通知》的规定，居民用户于第二年（次年）2月16日以�交清暖费的收费标准为4.1元每月每平米，在庭审中，原告提供的供暖情况回访表显示，2016年至2017年，富源热力员工到被告家中测量温度，测温记录为23.2度，另提供被告所在的B19座的其他业主测温记录，分别为21.5度、21.8度、21度、21.2度、22.1度和23.1度。以上均证明被告家中供热温度符合国家标准。故原告请求被告缴纳2016年10月15日到2017年4月15日期间的取暖费2979元，违约金357元，共计3336元。
本院认为，供热合同是供热人向用热人供热，用热人按照国家有关规定及时交纳供热费，原告富源热力要求被告白伟支付供热费的诉讼请求，本院予以支持。被告白伟未按照相关法律规定及时交纳取暖费，构成违约，参照《《巴彦淖尔市城镇集中供热管理暂行办法》的相关规定，按照公平及诚实信用的原则，对原告请求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。被告白�经本院依法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白伟于判决生效后十日内给付原告五原县富源热力有限责任公司2016年10月15日到2017年4月15日的取暖费2979元，违约金357元，共计3336元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告白伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖市中级人民法院。
审判员 王玉生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 武 婧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有�规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民二初字第00017号
原告：安庆市锦宏农资有限责任公司，住所地安庆市。
法定代表人：王向军，经理。
委托代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。
被告：方文军，男，1978年10月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院在审理原告安庆市锦宏农资有限责任公司诉被告方文军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市锦宏农资有限责任公司撤回对被告方文军的起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告安庆市锦宏农资有限责任公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨艳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执异80号
案外人:孙吉惠，男，1954年11月22日生，汉族，无职业，住磐石市。
申请执行人：中国长城资产管理公司长春办事处，住所地：长春市朝阳区西安大路69号。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：高思奇，项目经理。
委托代理人：马戈，法律顾问。
被执行人：吉林省嘉利成房地产开发有限公司，住所地：磐石市东宁街阜康大路农发行楼下。
法定代表人：杜军,经理。
被执行人：杜军，男，1979年1月6日生，其他情况不详。
被执行人：王晓宇，女，1982年6月1日生，其他情况不详。
被执行人：孙雷，男，1973年6月2日生，其他情况不详。
被执行人：张丽杰，女，1972年10月10日生，其他情况不详。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长春办事处（简称长城资产长春办事处）与被执行人吉林省嘉利成房地产开发有限公司（简称嘉利成公司）、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰公证债权文书执行一案中，案外人孙吉惠于2016年5月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙吉惠称：请求解除对磐石市金色都汇花园小区二期B8栋三单元402室房屋的查封。事实与理由：案外人于2014年1月26日购买嘉利成公司开发的金色都汇花园小区二期B8栋三单元402室房屋，双�签订了购房协议，并支付了全部价款。由于开发商原因至今尚未办理产权，案外人对执行裁定涉及的债权争议毫不知情，并且毫无关联，贵院的查封已经严重损害了案外人的财产权益。
本院查明：2014年1月26日，长城资产长春办事处和嘉利成公司签订了债务重组协议、抵押合同，约定将嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期中81999.32平方米在建工程（含本案争议的B3、B4、B5、B7、B8楼的住宅、商业、车库）及对应的39056平方米土地使用权作为债务重组协议的债务履行的抵押担保。同日，长城资产长春办事处和嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰签订了连带保证合同，约定被执行人杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰承担连带责任保证。磐石市房屋产权管理中心于2014年3月6日根据抵押权人的申请对上述房屋办理了抵押权登记及他项权证。磐石市国土资源局于2014年3月10日对上述土地使用权办理了他项权证。
2014年3月10日，吉林省长春市国安公证处作出（2014）吉长国安证经字第885号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述债务重组协议、抵押合同、连带保证合同进行了公证并赋予强制执行效力。该公证处于2014年9月12日又作出了（2014）吉长国安证经字第4813号执行证书，确认长城资产长春办事处可持该证书向有管辖权的人民法院申请强制执行嘉利成公司、杜军、王晓宇、孙雷、张丽杰，执行标的为本金7550万元、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。
2014年9月22日，长城资产长春办事处向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2014年10月22日作出（2014）吉中非诉执字第230号执行裁定，裁定如下：一、依法查封被执行人嘉利成公�位于磐石市开发区阜康大路以南、人民路以北、挡石河以东、吉沈铁路以西的金色都汇项目二期在建工程：B3号楼A区建筑面积1423.75平方米（幢号018）；B3号楼B区建筑面积16768.50平方米（幢号019）；B4号楼建筑面积20111.58平方米（幢号020）；B5号楼建筑面积17917.43平方米（幢号017）；B7号楼建筑面积11944.16平方米（幢号014）；B8号楼A区建筑面积1157.65平方米（幢号016）；B8号楼B区建筑面积12676.25平方米（幢号015）。二、依法查封被执行人嘉利成公司位于磐石市开发区阜康大路南挡石河东城镇住宅用地：使用权面积39056平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积15180平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号；使用权面积14564平方米，土地证号：磐国用（2013）第0284200**号。查封期限两年，自2014年11月6日起至2016年11月5日止。
另查明：2014年1月26日，案外人孙吉惠与嘉利成公司签订了金色都汇房屋预定协议，约定孙吉惠向嘉利成公司购买B8号楼3单元402室，购房款354，543元，孙吉惠支付了全部价款，该房屋在本院查封的房屋之列，案外人至今并未入住。案外人名下并无其他房屋。
本院认为：案外人孙吉惠在本院查封之前购买了该查封房屋，交付了全部价款，并且用于个人居住，名下没有其他房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分�五十”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对吉林省磐石市金色都汇花园小区二期B8号楼3单元402室房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一六年六月二十日
代理书记员 牟 丹
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执1001号之二
申请人：江清萍。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：吴粉炳。
被执行人：王成。
被执行人：肥西县新农村交通运输服务有限公司。
负责人：孙吉存。
委托诉讼代理人：黄厚明，该公司员工，特别授权代理人。
申请人江清萍与被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2171号民事判决书已发生法律效力。申请人江清萍以二被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务为由于2017年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。案件执行标的为：给付申请人赔偿款本金523696.27元及利息，案件执行费3457元，执行费7672元。执行过程中双方达成执行和解，现申请执行人向本院要求撤回执行申请，终结执行程序。当被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可申请执行原生效法律文书，申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2171号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年三月十九日
书记员 巢 琪
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执1001号申请人：江清萍。委托诉讼代理人：ＸＸＸ。委托诉讼代理人：吴粉炳。被执行人：王成。被执行人：肥西县新农村交通运输服务有限公司。负责人：郭中伦。申请人江清萍与被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院作出的（2016）皖1823民初2171号民事判决书已发生法律效力。案件执行标的为：二被执行人给付申请人经济损失款为523696.27元，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费8350元，执行费7672元。为便于案件顺利执行，现对被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司的财产予以查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司的银行存款至58万元止或查封被执行人王成、肥西县新农村交通运输服务有限公司相应价值财产。二、冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  胡银华审判员  朱木平二〇一八年一月三日书记员  巢 琪
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初284号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人郑立屹，绰号小某，农民。曾因殴打他人，于2010年9月13日被涟水县公安局决定罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月1日被涟水县公安局刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人李德权，江苏道文律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]268号起诉书指控被告人郑立屹犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员王劼出庭支持公诉，被告人郑立屹及辩护人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日18时许，被告人郑立屹在涟水县高沟镇创新电脑城附近遇到曾发生纠纷的鲍某（被害人，男，1986年3月20日生），被告人郑立屹用随身携带的刀将鲍某戳伤，后逃离现场。经涟水县公安局法医鉴定，鲍某的损伤程度属重伤。
2015年11月13日，被告人郑立屹主动到涟水县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。归案后，被告人郑立屹赔偿被害人鲍某医疗费人民币2万元。
上述事实，被告人郑立屹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、证人王某、常某、朱某、潘某、徐某甲、徐某乙、谢某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、法医学活体检验意见书、涟水县公安局出具的情况说明、公安行政处罚决定书、发还物品清单、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立屹故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑立屹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。对辩护人所提“被告人郑立屹的行为构成过失致人重伤罪”的辩护意见，经查，在案发过程中被告人郑立屹持刀追戳被害人，伤害他人身体的故意明显，主观上并非过失，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提“被告人郑立屹具有自首和部分赔偿的法定、酌定从轻处罚情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑立屹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2020年3月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈军林
审 判 员 孙爱明
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执4982号
申请执行人：吴静怡，女，住北京市朝阳区，其它号：00624497。
被执行人：北京生生医院有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街377号。
申请执行人吴静怡与被执行人北京生生医院有限责任公司人格权纠纷一案，我院作出的2014年西民初字第20659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴静怡于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京生生医院有限责任公司在网址为：www.×××.cn的网站首页显著位置就未经申请执行人吴静怡许可使用其肖像一事刊登致歉声明，致歉内容须经本院审核，刊登时间不少于十五日；被执行人北京生生医院有限责任公司赔偿申请执行人吴静怡精神�慰金五千元、公证费一千二百元；如果被执行人北京生生医院有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费八百七十五元，由被执行人北京生生医院有限责任公司负担三百元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月25日将被执行人北京生生医院有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京生生医院有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。
4、被执行人北京生生医院有限�任公司名下未查询到房产信息。
5、被执行人北京生生医院有限责任公司名下未查询到车辆信息。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过电话方式将被执行人北京生生医院有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请�复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 迪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执4982号申请执行人：吴静怡，女，住北京市朝阳区，其它号：00624497。被执行人：北京生生医院有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街377号。申请执行人吴静怡与被执行人北京生生医院有限责任公司人格权纠纷一案，我院作出的2014年西民初字第20659号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴静怡于2017年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人北京生生医院有限责任公司在网址为：www.×××.cn的网站首页显著位置就未经申请执行人吴静怡许可使用其肖像一事刊登致歉声明，致歉内容须经本院审核，刊登时间不少于十五日；被执行人北京生生医院有限责任公司赔偿申请执行人吴静怡精神�慰金五千元、公证费一千二百元；如果被执行人北京生生医院有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费八百七十五元，由被执行人北京生生医院有限责任公司负担三百元。在执行过程中，1、本院于2017年6月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月25日将被执行人北京生生医院有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年8月17日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京生生医院有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款。4、被执行人北京生生医院有限�任公司名下未查询到房产信息。5、被执行人北京生生医院有限责任公司名下未查询到车辆信息。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月25日通过电话方式将被执行人北京生生医院有限责任公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请�复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十五日书记员  王 迪
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初310号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人庄某坤。
辩护人王振华。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕237号起诉书指控：2017年01月10日02时01分许，被告人庄某坤饮酒后驾驶小型汽车，在本市罗湖区深南东路西往东深南道68号路段行驶时，被深圳市公安局交警支队罗湖大队民警查获。民警当场对被告人庄某坤进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml。经抽血检测，被告人庄某坤血液中检出乙醇，含量为115.66mg/100ml。公诉机关认为，被告人庄某坤的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人庄某坤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称，被告人庄某坤是初犯、偶犯，归案后认罪悔罪，请求从轻处罚，并适用缓刑。
审理认定
本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人庄某坤的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白的从轻情节。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一七年二月二十二日
本件与原本核对无异议
书记员 吴恩玉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初11700号
原告：江阴市云亭凯恒金属制品厂，住所地江阴市云亭街道中街***号，个体工商户。
经营者：夏闻林，男，1974年5月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹建海，男，1974年4月1日生，汉族，住江阴市，该厂员工。
被告：江阴市百进机械制造有限公司，住所地江阴市城东街道金石路228号。
法定代表人：申福。
原告江阴市云亭凯恒金属制品厂（以下简称凯恒金属制品厂）与被告江阴市百进机械制造有限公司(以下简称百进公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯恒金属制品厂的委托代理人罗忠良、曹建海到庭参加了诉讼，被告百进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯恒金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工费16033元并按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2015年1月开始，原被告双方有加工业务往来，都是原告送货被告签收，加工费共计31033元，原告开具了发票。但被告仅支付15000元，尚结欠16033元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告百进公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年4月，凯恒金属制品厂为百进公司加工金属零件，加工费共计31033元，百进公司已支付15000元，尚欠16033元。凯恒金属制品厂催要余款无果，于2017年8月25日诉至本院。审理中，凯恒金属制品厂放弃主张利息的诉讼请求。
以上事实，有送货单、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案，百进公司结欠凯恒金属制品厂加工费16033元，有送货单、增值税专用发票及当事人陈述为凭，本院予以确认，百进公司应予支付。百进公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市百进机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市云亭凯恒金属制品厂加工费16033元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费460元，合计660元（原告江阴市云亭凯恒金属制品厂已预交），由江阴市百进机械制造有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 徐凤玉
人民陪审员 潘静雯
二〇一八年一月三十日
书 记 员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1523号
上诉人（一审起诉人）：周新友，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人周新友因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周新友上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人于1991年通过签订合同招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义申报成立驻马店市顺达装卸搬运队。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，周新友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9795号之一
原告：绍兴市永乐物资有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道狮子村，统一社会信用代码913306047996042856。
法定代表人：陈永灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李焕锦，上海市南星律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ泽建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，统一社会信用代码913306046605863269。
法定代表人：陈金荣，该公司执行董事。
原告绍兴市永乐物资有限公司与浙ＸＸ泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告绍兴市永乐物资有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绍兴市永乐物资有限公司撤诉。
案件受理费3156元，减半收取计1578元，财产保全申请费1270元，合计2848元，由绍兴市永乐物资有限公司负担。
审判员 阮ＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 夏玲玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2468号
原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。
法定代表人：温兴建，总经理。
委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。
被告：林重江，男，1975年4月29日出生，汉族，住平阳县。
被告：蒋伟建，女，1984年3月3日出生，汉族，住平阳县。
原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江、蒋伟建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，本院适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告购房欠款200000元、原告代偿的银行按揭款557821.84元及违约金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1为依法判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款557821.84元及违约金75000元。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告林重江签订《商品房买卖合同》及补充协议并登记备案，双方约定：被告向原告购买坐落于平阳县，总计价款1500000元；首期付款450000元，剩余1050000元以银行按揭方式支付；并于合同补充协议中约定“买受人连续逾期三次未向银行偿还贷款，出卖人有权解除合同并寻求法律保护。买受人需赔偿出卖人的经济损失，并向出卖人支付总房款5%的违约金”、“鉴于出卖人为买受人提供阶段性担保，买受人在取得贷款后，如发生有关按揭合同违约事项，使出卖人承担担保责任，买受人应无条件偿还出卖人因履行担保义务所发生的全部费用”。同年8月15日，原告与被告林重江、蒋伟建及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林重江向原告借款1050000元，并以其在原告处所购的上述房屋作为抵押物。因该抵押物尚未取得房屋权属证书，故原告承诺为该借款提供阶段性连带责任保证，保证期限从贷款发放之日起至建设银行收到已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。借款后，被告并未按约偿还，原告依照承诺履行保证义务，从2014年6月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款557821.84元。
被告林重江、蒋伟建未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告林重江、蒋伟建于2004年3月9日办理结婚登记；原告于2017年3月1日委托浙江南瑞律师事务所向被告林重江邮寄催告函。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、婚姻登记信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《催告函》及邮寄单、情况说明、还款单及庭审笔录证实，本院予以认定。
本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原告与被告林重江、蒋伟建及案外人建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容合法明确，应受法律保护。被告林重江向原告购买坐落于平阳县，总计购房款1500000元，因被告以连续逾期超过三次未向银行偿还贷款，原告根据合同补充协议约定，要求被告支付总房款5%的违约金。于法有据，本院予以支持。原告为被告林重江向建设银行的借款提供连带保证责任，并从2014年6月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款557821.84元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告林重江偿还上述代偿款，根据双方的合同约定及担保法规定，原告主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林重江、蒋伟建夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告蒋伟建承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司代偿款557821.84元。
二、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内支付原告温州同盛房地产开发有限公司违约金75000元。
案件受理费10121元，减半收取5060.50元，由林重江、蒋伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 毛振淼
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2468号原告：温州同盛房地产开发有限公司，住所地平阳县水头镇金山路181号。法定代表人：温兴建，总经理。委托代理人：金国望，浙江南瑞律师事务所律师。被告：林重江，男，1975年4月29日出生，汉族，住平阳县。被告：蒋伟建，女，1984年3月3日出生，汉族，住平阳县。原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江、蒋伟建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，本院适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行审理，原告温州同盛房地产开发有限公司的委托代理人金国望到庭参加诉讼，被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告温州同盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告购房欠款200000元、原告代偿的银行按揭款557821.84元及违约金75000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请1为依法判令二被告偿还原告代偿的银行按揭款557821.84元及违约金75000元。事实与理由：2012年7月9日，原告与被告林重江签订《商品房买卖合同》及补充协议并登记备案，双方约定：被告向原告购买坐落于平阳县，总计价款1500000元；首期付款450000元，剩余1050000元以银行按揭方式支付；并于合同补充协议中约定“买受人连续逾期三次未向银行偿还贷款，出卖人有权解除合同并寻求法律保护。买受人需赔偿出卖人的经济损失，并向出卖人支付总房款5%的违约金”、“鉴于出卖人为买受人提供阶段性担保，买受人在取得贷款后，如发生有关按揭合同违约事项，使出卖人承担担保责任，买受人应无条件偿还出卖人因履行担保义务所发生的全部费用”。同年8月15日，原告与被告林重江、蒋伟建及案外人中国建设银行股份有限公司平阳支行（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告林重江向原告借款1050000元，并以其在原告处所购的上述房屋作为抵押物。因该抵押物尚未取得房屋权属证书，故原告承诺为该借款提供阶段性连带责任保证，保证期限从贷款发放之日起至建设银行收到已办理抵押登记手续的房屋产权证之日止。借款后，被告并未按约偿还，原告依照承诺履行保证义务，从2014年6月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款557821.84元。被告林重江、蒋伟建未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致，另查明：被告林重江、蒋伟建于2004年3月9日办理结婚登记；原告于2017年3月1日委托浙江南瑞律师事务所向被告林重江邮寄催告函。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、婚姻登记信息、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《催告函》及邮寄单、情况说明、还款单及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州同盛房地产开发有限公司与被告林重江签订的《商品房买卖合同》及补充协议、原告与被告林重江、蒋伟建及案外人建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容合法明确，应受法律保护。被告林重江向原告购买坐落于平阳县，总计购房款1500000元，因被告以连续逾期超过三次未向银行偿还贷款，原告根据合同补充协议约定，要求被告支付总房款5%的违约金。于法有据，本院予以支持。原告为被告林重江向建设银行的借款提供连带保证责任，并从2014年6月起至2017年2月止共计代为偿还按揭款557821.84元，事实清楚，证据充分。现原告主张被告林重江偿还上述代偿款，根据双方的合同约定及担保法规定，原告主张于法有据，本院予以支持。本案债务发生于被告林重江、蒋伟建夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务认定。现原告主张被告蒋伟建承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告林重江、蒋伟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内偿还原告温州同盛房地产开发有限公司代偿款557821.84元。二、限被告林重江、蒋伟建于本判决生效后十日内支付原告温州同盛房地产开发有限公司违约金75000元。案件受理费10121元，减半收取5060.50元，由林重江、蒋伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）代理审判员  毛振淼二〇一七年四月二十八日代书 记员  温咪咪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初903号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：方华，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告方华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年三月十七日
书 记 员 尹成禹