wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0225执异3号
异议人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，统一社会信用代码：×××（3-1）。
法定代表人：樊险峰，董事长。
委托代理人：郝敏，公司法律顾问。
申请执行人：刘永春，男，1963年4月生，汉族，职工，现住乐亭县。
申请执行人：周进亚，男，1968年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
申请执行人：孔令群，女，1958年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人：赵春雨，男，1963年10月生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。
被执行人：唐山海港雨田机械制造有限公司。
法定代表人：赵春雨，任总经理。
被执行人：哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司。
法定代表人：赵春雨，任总经理。
在河北省唐山市中级人民法院执行刘永春、周进亚、孔令群与赵春雨、唐山海港雨田机械制造有限公司、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司于2018年1月24日对河北省唐山市中级人民法院冻结被执行人在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司处的200万元债权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司称，被执行人在异议人处债权大部分为未到期质保金,现就相关情况说明如下:1、目前哈雨田在哈尔滨锅炉厂有限责任公司财务挂账债权总计8880950.62元(其中质保金8011672.00元,投标保证金800000.00元)。2、由于项目取消,异议人与哈雨田签订的一份合同由于未履行需解除,该合同已支付的2764080.00元预付款需扣回。3、目前尚在履行中合同有四份涉及到对合同总额调整,需要扣回多支付的预付款金额约2,661,328.92元(预估金额,具体扣除金额需待双方进行结算确定)。此外,2017年5月27日,哈尔滨市道里区人民法院已向异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司送达了《协助执行通知书》及《民事裁定书》((2017)黑0102民初2998号之一),要求异议人协助冻结了哈雨田在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司的债权157万元。由于哈雨田在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司债权大部分均为未到期质保金,双方账目尚未结清,且哈尔滨道里区人民法院冻结在先,因此暂无法按照贵院要求执行。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定,请求裁定中止对被执行人在异议人处200万元债权的执行。
本院查明，原告刘永春、周进亚、孔令群与被告赵春雨、唐山海港雨田机械制造有限公司、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）冀0225民初4147号民事判决书，判决”一、在判决生效后五日内，被告赵春雨给付原告刘永春借款本金人民币40万元，并自2015年3月20日起按年利率24%支付原告刘永春该款至付清之日止的利息，被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。二、在判决生效后五日内，被告赵春雨给付原告周进亚借款本金人民币100万元，并自2015年2月2日起按年利率24%（本金按50万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息；自2015年3月20日起按年利率24%（本金按10万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息；自2015年5月29日起按年利率24%（本金按40万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息。被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。三、在判决生效后五日内，被告唐山海港雨田机械制造有限公司给付原告孔令群借款本金2.71万元，并自2015年2月16日起按年利率9%（本金按5万元计算）给付原告孔令群至2016年11月21日止的利息；自2016年11月22日起按年利率9%给付原告孔令群（本金按2.71万元计算）至付清该款之日止的利息。哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。”本院（2016）冀0225民初4147号民事判决书生效后，申请执行人刘永春、周进亚、孙令群向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀02执7855号执行裁定书，裁定将被执行人哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司在哈尔滨锅炉厂有限责任公司200万元债权依法冻结。异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司提出书面执行异议。
本院认为，异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7855号执行裁定冻结被执行人哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司处200万元债权不服，应向河北省唐山市中级人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司提出的申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长刘丽艳
审判员李春侠
审判员刘悦贤
二〇一八年二月五日
书记员於垚旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0225执异3号异议人：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，统一社会信用代码：×××（3-1）。法定代表人：樊险峰，董事长。委托代理人：郝敏，公司法律顾问。申请执行人：刘永春，男，1963年4月生，汉族，职工，现住乐亭县。申请执行人：周进亚，男，1968年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人：孔令群，女，1958年2月生，汉族，职工，现住乐亭县。被执行人：赵春雨，男，1963年10月生，汉族，个体，现住哈尔滨市道里区。被执行人：唐山海港雨田机械制造有限公司。法定代表人：赵春雨，任总经理。被执行人：哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司。法定代表人：赵春雨，任总经理。在河北省唐山市中级人民法院执行刘永春、周进亚、孔令群与赵春雨、唐山海港雨田机械制造有限公司、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司于2018年1月24日对河北省唐山市中级人民法院冻结被执行人在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司处的200万元债权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司称，被执行人在异议人处债权大部分为未到期质保金,现就相关情况说明如下:1、目前哈雨田在哈尔滨锅炉厂有限责任公司财务挂账债权总计8880950.62元(其中质保金8011672.00元,投标保证金800000.00元)。2、由于项目取消,异议人与哈雨田签订的一份合同由于未履行需解除,该合同已支付的2764080.00元预付款需扣回。3、目前尚在履行中合同有四份涉及到对合同总额调整,需要扣回多支付的预付款金额约2,661,328.92元(预估金额,具体扣除金额需待双方进行结算确定)。此外,2017年5月27日,哈尔滨市道里区人民法院已向异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司送达了《协助执行通知书》及《民事裁定书》((2017)黑0102民初2998号之一),要求异议人协助冻结了哈雨田在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司的债权157万元。由于哈雨田在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司债权大部分均为未到期质保金,双方账目尚未结清,且哈尔滨道里区人民法院冻结在先,因此暂无法按照贵院要求执行。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定,请求裁定中止对被执行人在异议人处200万元债权的执行。本院查明，原告刘永春、周进亚、孔令群与被告赵春雨、唐山海港雨田机械制造有限公司、哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2016）冀0225民初4147号民事判决书，判决”一、在判决生效后五日内，被告赵春雨给付原告刘永春借款本金人民币40万元，并自2015年3月20日起按年利率24%支付原告刘永春该款至付清之日止的利息，被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。二、在判决生效后五日内，被告赵春雨给付原告周进亚借款本金人民币100万元，并自2015年2月2日起按年利率24%（本金按50万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息；自2015年3月20日起按年利率24%（本金按10万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息；自2015年5月29日起按年利率24%（本金按40万元计算）给付原告周进亚至付清之日止的利息。被告哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。三、在判决生效后五日内，被告唐山海港雨田机械制造有限公司给付原告孔令群借款本金2.71万元，并自2015年2月16日起按年利率9%（本金按5万元计算）给付原告孔令群至2016年11月21日止的利息；自2016年11月22日起按年利率9%给付原告孔令群（本金按2.71万元计算）至付清该款之日止的利息。哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带给付责任。”本院（2016）冀0225民初4147号民事判决书生效后，申请执行人刘永春、周进亚、孙令群向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，河北省唐山市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀02执7855号执行裁定书，裁定将被执行人哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司在哈尔滨锅炉厂有限责任公司200万元债权依法冻结。异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司提出书面执行异议。本院认为，异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7855号执行裁定冻结被执行人哈尔滨市雨田钢管制造有限责任公司在异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司处200万元债权不服，应向河北省唐山市中级人民法院提出执行异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人哈尔滨锅炉厂有限责任公司提出的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长刘丽艳审判员李春侠审判员刘悦贤二〇一八年二月五日书记员於垚旭
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初214号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴利杰，女，1994年11月22日出生于辽宁省凌源市，汉族，群众，大专文化，农民，住凌源市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2017年11月21日被天津市公安局武清分局取保候审，2018年4月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]234号起诉书指控被告人吴利杰犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人吴利杰为了给所在传销组织发展新人，以让被害人刘某找自己来玩为由将被害人刘某骗至天津市武某区其所在传销组织。后受马某（另案处理）等人指使并伙同马某等人为逼迫被害人刘某加入该传销组织，于2017年10月20日晚至2017年10月23日上午期间，在天津市武清区看守所东侧胡同的一处平房内，采取限制通信、专人看管等手段，非法限制被害人刘某人身自由。
被告人吴利杰后被公安机关查获。
上述事实，被告人吴利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴利杰犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴利杰具有以下量刑情节：从犯，适用认罪认罚从宽制度及速裁程序审理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人吴利杰犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十四日起至二〇一八年八月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 姜 欣
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1671号
原告：程延军，男，汉族，44岁。
被告：尹德生，男，汉族，36岁。
被告：黄瑞强，男，汉族，35岁。
本院在审理原告程延军与被告尹德生、黄瑞强身体权纠纷一案中，原告程延军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程延军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程延军撤回起诉。
案件受理费250元，予以免收。
审判员 张岩
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆旸
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执167号
长治县益兴洗煤有限公司：
你公司与长治县两高一西信息服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，山西省长治县法院（2017）晋0421民初648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治县两高一西信息服务有限公司于2018年4月2日向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、支付申请执行人长治县两高一西信息服务有限公司运输费用1576507.78元；
2、承担案件受理费18988元、执行费18165元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
执行员 李永强
二〇一八年四月十一日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执167号申请执行人：长治县两高一西信息服务有限公司，地址：长治县郝家庄乡高村。法定代表人：李枝林，董事长。被执行人：长治县益兴洗煤有限公司，地址：长治县郝家庄乡南郭村。法定代表人：汪文艺，董事长。本院在执行长治县两高一西信息服务有限公司与长治县益兴洗煤有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2017）晋0421民初648号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县益兴洗煤有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县益兴洗煤有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人长治县益兴洗煤有限公司在你处的款1613660.78元（含案件受理费18988元、执行费18165元）至长治县人民法院执行款专户。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一八年四月十一日书记员  李艳丽
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执160号
申请执行人梁彩凤。
被执行人王石生。
梁彩凤与王石生借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院（2016）桂0302民初1106号已经发生法律效力。由于被执行人王石生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁彩凤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆、证券、互联网银行无发现可供执行财产。依照【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2016）桂0302民初1106号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1106号的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国平
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾文燕
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申336号
张秋玉：
你为张希芳犯贪污罪一案，对河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第46号刑事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终650号刑事判决、（2017）冀09刑申22号驳回申诉通知书不服，主要以原判决认定事实不清，证据不足，应依法改判为由，向本院提出申诉。
经审查，原判决认定:张希芳时任南皮县翟官屯村委会主任期间，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伪造收条，骗取国家地上物赔偿款，在南皮县政府修建县城东环北路时张希芳贪污数额为65000元。在南皮县政府开发二方区过程中，张希芳、吕文义二人系共同贪污，贪污数额为253060元，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。被告人张希芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的被告人张希芳、吕文义的供述，证人张华池、吕文桂、黄焯成、刘文平、付恩杰、魏耀、崔风才、尹淑琴、郑玉生、张进中等人的证言及相关书证等证据证实。原判决以被告人张希芳犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人张希芳未予追缴的赃款，继续追缴。
本院经审查认为，原判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，对张希芳的判处并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申336号张秋玉：你为张希芳犯贪污罪一案，对河北省南皮县人民法院（2015）南刑初字第46号刑事判决和沧州市中级人民法院（2016）冀09刑终650号刑事判决、（2017）冀09刑申22号驳回申诉通知书不服，主要以原判决认定事实不清，证据不足，应依法改判为由，向本院提出申诉。经审查，原判决认定:张希芳时任南皮县翟官屯村委会主任期间，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，伪造收条，骗取国家地上物赔偿款，在南皮县政府修建县城东环北路时张希芳贪污数额为65000元。在南皮县政府开发二方区过程中，张希芳、吕文义二人系共同贪污，贪污数额为253060元，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。被告人张希芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上述事实，有经原一、二审庭审质证、认证的被告人张希芳、吕文义的供述，证人张华池、吕文桂、黄焯成、刘文平、付恩杰、魏耀、崔风才、尹淑琴、郑玉生、张进中等人的证言及相关书证等证据证实。原判决以被告人张希芳犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；被告人张希芳未予追缴的赃款，继续追缴。本院经审查认为，原判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，对张希芳的判处并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十一月六日
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初136号
原告：周必沈，男，1954年8月8日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：周善虎，北京市。
被告：叶建全，男，1972年9月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶金福，男，1986年9月7日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶海疆，男，1975年8月19日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：叶进远，男，1970年1月22日出生，汉族，住温州市洞头区。
本院在审理原告周必沈与被告叶建全、叶金福、叶海疆、叶进远建设工程合同纠纷一案中，原告周必沈于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以双方庭外达成和解协议为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周必沈撤回起诉。
本案诉讼费2597元，减半收取1298.50元，由原告周必沈负担。
审 判 员 林忠诚
二〇一八年五月十日
代书记员 陈 驰
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0114行初117号
原告刘思泰，男，1985年2月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告北京市工商行政管理局昌平分局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街31号。
法定代表人王国忠，局长。
委托代理人王枭泽，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
委托代理人张鹏飞，北京市工商行政管理局昌平分局工作人员。
原告刘思泰诉被告北京市工商行政管理局昌平分局要求撤销工商登记一案，于2018年3月1日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告刘思泰自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘思泰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告刘思泰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘思泰负担（已交纳）。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 庞金燕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1443号
原告：范全武。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师所律师。
被告：赵向前（司机）。
被告：厉大玮（名义车主），。
被告（追加）：杨建友（实际车主），。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安市支公司。
法定代理人王华新，职务经理。
委托代理人：马彬彬。
被告：李艳华。
被告：徐小荣。
被告：徐小娜。
被告：徐小亮。
被告：徐泽。
被告李艳华等五人共同委托代理人李秀生。
本院于2014年3月17日立案受理原告范全武与被告赵向前、厉大玮、中国人民财产保险股份有限公司迁安市支公司（以下简称人保财险迁安支公司）李艳华、徐小荣、徐小娜、徐小亮、徐泽、杨建友财产损害赔偿纠纷一案，依法由审判员安增适用简易程序于2014年5月23日、27日两次公开开庭进行了审理。原告范全武及其委托代理人谌东、被告人保财险迁安支公司的委托代理人马彬彬、被告李艳华等五人的委托人李秀生、被告厉大玮、追加被告杨建友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范全武诉称，2014年2月8日在彭李路蚕姑庙村北，赵向前驾驶被告厉大玮所有的冀BXXX**号重型货车沿彭李路由北向南行驶时，与徐跃成驾驶我所有的冀BXXX**号小型轿车沿彭李路由南向北行驶时相撞，造成两车损坏及徐跃成当场死亡的交通事故。被告厉大玮所有的冀BXXX**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了强制险、第三者险、不计免赔。我作为冀BXXX**轿车车主要求各被告赔偿各项经济损失为78250元。
被告厉大玮辩称，杨建友是实际车主，他是以我的名义购买的车辆，我已经申请追加杨建友为被告，让实际车主杨建友进行答辩。
被告杨建友辩称，我是实际车主，赵向前是我雇佣的司机，此次事故由我承担，我的车在人保财险迁安支公司投保了强制险和商业险，应依事故责任由保险公司进行赔偿
被告人保财险迁安支公司辩称，对此次交通事故责任认定无异议，冀BXXX**号车在我公司投保了强制险和商业险是事实，在驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通许可证，赵向前双证合法有效的条件下对原告的合理合法的损失在交强险财产限额内给予赔偿，商业险部分我公司承担不超过50％的赔偿责任，肇事车辆有超载行为商业险应加免10％。对公估报告有异议，公估报告中残值的价格偏低，拖车费没有异议，公估费、存车费不在保险赔偿范围，
被告李艳华等五人辩称，对事故事实和责任认定无异议，对冀BXXX**的车损我们没有异议，在被告厉大玮赔偿后，合理损失，按照责任划分比例我们进行赔偿。
经审理查明，原告范全武是冀BXXX**号小型轿车的车辆所有人，他将该车租给徐跃成使用。2014年2月8日18时30分，被告赵向前驾驶冀BXXX**号重型货车沿彭李路由北向南行驶至彭李路蚕姑庙村北时，与对向驶来徐跃成驾驶的冀BXXX**小型轿车相撞，造成两车损坏，徐跃成当场死亡的交通事故。此次事故经迁安市公安局交通警察大队现场勘查认定：赵向前驾驶超载机动车，未按规定车道行驶；徐跃成醉酒驾驶机动车，未保持安全车速，行车未保证安全，双方承担同等责任。报告李艳华是徐跃成妻子，二人子女有长女徐小荣，次女徐小娜，长子徐小亮，报告徐泽系徐跃成父亲。是徐跃成的法定继承人。
被告赵向前是冀BXXX**重型货车实际车主杨建友雇佣的司机，该车是被告杨建友以被告厉大玮名义购买，以被告厉大玮名义将该车在被告人保财险迁安支公司投保了机动车强制险和商业险，包含机动车损失险等五个险种并附加不计免赔险。保险期间为2013年10月18日-2014年10月17日，车辆损失险的责任限额为370000元。本次事故发生在保险期间。被告杨建友认可承担此次事故的责任。
事故发生后，经迁安市公安局交通警察大队于2014年3月委托河北博泰安保险公估有限责任公司对冀BXXX**车辆的受损情况进行评估。公估结论为：车辆实际损失金额为75000元=车辆实际金额83190元（购车价77500元＋购置附加费7100元-车辆实际折旧的金额1410元-车辆残值8190元）。为此开支公估费2250元。此次事故造成原告范全武的其他损失有：车辆存车费500元，拖车费500元。总损失为78250元。
上述事实有双方当事人陈述，公安交通警察大队责任认定书、公估报告书、鉴定费收据，拖车费、存车费收据，保险合同等证据证实。
本院认为，徐跃成驾驶原告范全武所有的车辆发生交通事故造成该车受损，交通肇事方应依据事故责任赔偿原告的损失。本次事故经迁安市公安交通警察大队认定徐跃成与被告赵向前负事故同等责任，双方均无异议，本院予以采信。被告赵向前和死者徐跃成的法定继承人被告李艳华等五人应依据事故责任赔偿原告损失。被告赵向前是被告杨建友雇佣的司机，被告杨建友认可事故责任，并愿承担事故责任，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建友做为实际车主是冀BXXX**号车辆的使用人，应承担本次事故的赔偿责任，在本次事故中，被告厉大玮做为车辆登记车主对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。冀BXXX**车辆在被告人保财险迁安支公司处投保机动车强制险和商业险并附加不计免赔险，对于原告的损失可由保险公司在保险理赔范围内依据事故责任直接赔偿给原告。本次事故造成原告损失78250元，其中公估费2250元是为查明事实必须发生的费用和存车费500元都是本次事故给原告造成的直接损失，应由保险公司赔付。扣除强制险赔偿车损2000元，余下损失76250元应由被告李艳华、徐小荣、徐小亮、徐小娜、徐泽和被告杨建友、共同承担。其中应由被告杨建友共同承担的部分依据保险合同中关于不计免赔条款超载不免赔，免赔率为10％的约定，被告保险公司直接赔偿原告范全武34312.5元（90％），杨建友、厉大玮赔偿原告范全武3812.5元（10％）。被告人保财险称公估报告中残值过低的主张，理据不足。本院不予支持。依据《中华人民共和国民通法》第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险》第六十五条，《侵权责任法》第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司迁安支公司在强制险范围内赔偿原告范全武经济损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任险范围内赔偿原告范全武经济损失34312.5元。
三、被告杨建友赔偿原告范全武经济损失3812.5元。
被告李艳华、徐小荣、徐小娜、徐小亮、徐泽共同赔偿原告范全武经济损失38125元。
上述一、二、三、四项在本判决生效后十日内履行）
案件受理费583元，由被告杨建友、厉大玮共同负担292元，被告李艳华、徐小荣、徐小娜、徐小亮、徐泽共同负担291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一四年六月十七日
书记员 张若楠
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1443号
原告孙垂香，女，1987年8月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告朱运秀，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市商场路东首南侧，企业组织机构代码：86546156-X。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人张超，山东普瑞德律师事务所律师。
原告孙垂香与被告朱运秀、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司（以下简称“平安财保安丘支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙垂香的委托代理人张建鑫，被告朱运秀的委托代理人朱俊玲、被告平安财保安丘支公司的委托代理人张超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙垂香诉称，2013年4月16日21时2分许，被告朱运秀驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿和平路由东向西行驶至和平路安丘市汽车站北侧处时，与倒地的原告及其电动车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。原告伤后入安丘市人民医院住院接受治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，朱运秀承担事故全部责任，孙垂香无事故责任。经查，被告朱运秀驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在平安财保安丘支公司投保交强险。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费损失10465.82元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告朱运秀辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆系被告朱运秀本人所有，该车在平安财保安丘支公司投保交强险，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据原告提供的道路交通事故认定书，要求与第一次事故肇事司机对原告的损失承担连带责任，原告的具体赔偿数额应提供相应的证据证实。
被告平安财保安丘支公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，且在保险的期限之内。根据原告提供的道路交通事故认定书，要求与第一次事故肇事司机对原告的损失承担连带责任，如本公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担连带责任并保留向第一次事故肇事司机追偿的权利，诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2014年4月16日21时2分许，原告孙垂香驾驶电动自行车，沿和平路由东向西行驶至和平路安丘市汽车站北侧处时发生交通事故，致使孙垂香受伤，车辆受损，事故发生后肇事司机驾车逃逸至今未查获。事故发生后，被告朱运秀驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿和平路由东向西行驶至和平路安丘市汽车站北侧处时，与伤后倒地的孙垂香及其电动车发生交通事故，致使孙垂香受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告朱运秀承担事故的全部责任，原告孙垂香无事故责任。事故发生后，原告进入安丘市人民医院住院治疗15天，支出医疗费10827.84元。
被告朱运秀驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆所有人系其本人，该车在被告平安财保安丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年1月7日0时始至2015年1月6日24时止。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费10827.84元。对原告主张的上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、住院病历、住院收费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告朱运秀驾驶肇事车辆与原告孙垂香驾驶电动自行车发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱运秀承担事故的全部责任，孙垂香无责任，本院对此予以确认。对于原告主张的医疗费损失10827.84元本院予以确认。
因第一次事故中的肇事司机驾车逃逸至今未查获，既不能确定侵权人，亦不能确定第一次事故中的肇事车辆是否投保交强险及机动车第三者责任商业保险，而被告朱运秀驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告平安财保安丘支公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费损失10000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失827.84元，因被告朱运秀在事故中承担全部责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失应由被告朱运秀承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙垂香医疗费10000元；
二、被告朱运秀赔偿原告孙垂香医疗费827.84元；
三、驳回原告朱运秀的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取36元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司负担25元，被告朱运秀负担11元，保全费130元由被告朱运秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 政
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1443号
原告：赵小凤，女，1991年11月6日出生，汉族，安县人，现住安县。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师，特别授权。
被告：刘明玉，男，1953年3月21日出生，汉族，居民，住北川县。
被告：李洪，女，出生于1961年9月26日，汉族，住北川县。
第三人：绵阳永晨投资理财信息咨询有限公司
住所地：安县
法定代表人：陈岚，总经理。
本院在审理原告赵小凤诉刘明玉、李洪债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵小凤撤回起诉。
本案受理费650元，由原告负担。
审判员 邱 涛
二〇一四年八月十一日
书记员 何秀芬
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1443号
原告刘某甲，女，汉族，1977年8月24日出生，农民。
被告刘某乙，男，汉族，1975年12月6日出生，农民。
在本院审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘瑞廷于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞廷在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞廷负担。
代理审判员 赵卫军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王明豪
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初54号
原告：滕雄。
被告：裘永嘉，现羁押于浙江省第二监狱。
原告滕雄（以下简称原告）与被告裘永嘉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，但其至今未归还。原告催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款30000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：对本案借款本金没有异议，已经归还了20000元本金并支付了3000元利息。
原告提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
经审查，原告提交的借条系原件，被告亦无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及相关证据，认定下列事实：
原、被告系同村村民。2011年8月20日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款30000元，并于同日出具借条一份。后被告未归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告提交的借条能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，被告亦表示认可，本院对此予以确认。借条未约定还款时间，故原告可要求被告在合理期限内归还，但被告至今仍未归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称已归还本金20000元并支付利息3000元，但未提供相应证据证实，对其抗辩本院不予采信。春节前间借贷的法律关系，的占有使用费约综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：
裘永嘉于本判决生效之日起十日内归还滕雄借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由裘永嘉负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郑珊珊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3758号
原告：庄明，男，1981年2月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，天津诺信律师事务所律师。
被告：天津天骄房地产开发有限公司，住所地天津市红桥区西沽五中后大道8号增8号。
法定代表人：陈春生，职务总经理。
委托诉讼代理人：王忠杰，该公司职工。
第三人：高均，男，1968年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
本院在审理原告庄明与被告天津天骄房地产开发有限公司，第三人高均合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 庞 婕
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 沈桂华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨德三
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初5449号
原告：叶XX。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏XX律师事务所律师。
被告：马XX。
被告：XX财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：窦XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于XX，该公司员工。
原告叶XX诉被告马XX、XX财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员顾董娜适简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告马XX及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告各项损失133334.4元（详细赔偿清单见本院认为部分）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年12月15日23时40分，原告叶XX驾驶电动自行车沿月季路非机动车道由南向北行驶至月季路星港路口南100米时撞到停放于此由被告马XX持证驾驶被告所有的皖LXXXXX号中型普通货车后侧，车辆受损，致原告受伤。后经过事故认定，原告叶XX承担事故主要责任，被告马XX承担事故次要责任。因与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告马XX未提供书面答辩意见亦未提交相应证据。
被告保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保�期限内；保险公司已经垫付了10000元医疗费；对伤残鉴定结论及三期结论没有异议，但是计算标准按照11%计算且按照2016年事故发生时间标准计算赔偿；原告提交城镇标准的证据不充分，应当按照农村标准计算；事故发生时，原告尚未满18周岁且无相应的劳动合同等证据证明其误工损失，故对其误工损失不予认可。
经审理查明，2016年12月15日23时40分许，原告叶XX驾驶电动自行车沿月季路非机动车道由南向北行驶至月季路星港路口南100米时撞到停放于此由被告马XX持证驾驶的皖LXXXXX号中型普通货车后侧，车辆受损，致原告受伤。该事故经过常州市公安局交通警察支队钟楼大队做出第32040432016XXXXX号事故认定，由被告叶XX承担事�主要责任、马XX承担事故次要责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院进行治疗，花去医疗费31080.43元（其中被告保险公司垫付了10000元）。原告伤情经由常州市钟楼区人民法院委托，常州市武进人民医院司法鉴定中心于2017年8月1日做出了常武司鉴所[2017]法临鉴字第XXX号鉴定意见书：被鉴定人叶XX因交通事故致小肠破裂修补构成十级伤残、胃破裂修补构成十级伤残；误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期以120日为宜。原告为此花去鉴定费2070元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，皖LXXXXX号中型普通货车登记车主为刘朋，事故发生时由被告马XX驾驶该车，马XX具有相应的驾�资质。此外，该车辆已向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2016年10月28日起至2016年10月27日止。
还查明，原告自2016年1月起即暂住于常州市新北区春江镇圩塘社区街中400号，并与常州莱新货运有限公司签订了劳动合同书，约定了合同期限为两年2016年6月3日起至2018年6月2日止，从事操作勤杂岗位工作，月工资收入为3000元，在2016年12月16日事故发生后即休假在家，在休假期间单位未发放工资。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、居住证明、劳动合同书、出院记录、医疗费发票、鉴定报告、发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分由侵权行为人按照过错责任比例的大小承担赔偿责任。
各项赔偿项目本院认定如下：
具体赔偿项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
31080.43
|
没有异议
|
31080.43
|
原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，故本院依法予以确认。
营养费
|
1440
|
没有异议
|
1440
住院伙食补助费
|
550
|
550
护理费
|
7200
|
7200
误工费
|
12000
|
原告系未成年人，对其误工损失不予认可。
|
12000
|
事故发生时，原告已经年满16周岁，并以自己的主要劳动收入为主要来源的，视为完全民事行为能力人，故本院对其误工损失依法予以确定。
残疾赔偿金
120456
|
对于鉴定结论予以认可，但是鉴定标准应当按照农村标准计算。
|
120456
|
原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院依法予以支持。
交通费
|
500
|
没有异议
|
500
|
原告的主张符合法律规定，且被告没有异议，故本院依法予以确认。
认定合计
|
173226.4
被告马XX、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日十日内在交强险限额内向原告叶XX支付赔偿款120000元（扣除已支付的10000元，尚需支付110000元）；
二、被告马XX于本判决生效之日十日内向原告叶XX支付赔偿款21290元；
三、驳回原告叶XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费583元，鉴定费3070元，合计3653元（原告已预交），该款由原告叶XX负担2192元，由被告马XX负担1461元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 顾董娜
二〇一七年十月二十八日
书记员 郝丽娜
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3602号
被执行人孙保国，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。
孙保国犯盗窃罪一案,本院于2014年6月30日作出的（2014）吴刑二初字第0106号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，孙保国犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；孙保国应退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款1445元给被害人徐某1，1399元给被害人苗某，1359元给被害人钱某，1530元给被害人李某，1785元给被害人徐某2。因孙保国未缴纳罚金及退赔赃款，本院刑事审判庭移送执行。现已立案，执行标的8518元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，本院扣划被执行人孙保国银行存款2397.44元，除此之外，经向相关部门调查，被执行人名下未发现机动车、不动产等其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2397.44元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0368号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 葛永恒
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3776号
申请执行人：杭州觉色装饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：汪建华，系总经理。
被执行人：周婉娟。
被执行人：浙江非凡雨家纺服饰有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
申请执行人杭州觉色装饰有限公司与被执行人周婉娟、浙江非凡雨家纺服饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2014）绍柯民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月3日立案并指定执行员沈尧执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人浙江非凡雨家纺服饰有限公司已资不抵债，由本院受理其破产清算的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3776号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十六日
书记员 许佳颖
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1868号
原告：湖南新浩建设有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉北路159号1318、1319房。
法定代表人：王春明，执行董事。
委托代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被告：谭会生，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：彭鸿平，男，1970年10月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告湖南新浩建设有限公司诉被告谭会生劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南新浩建设有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告提出撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南新浩建设有限公司撤诉。
本案免收诉讼费。
（此页无正文）
审 判 长 谭 瑶
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 刘普清
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 黄红清
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第248-1号
申请执行人高丹，女，1991年5月6日出生，汉族，古田县人，二级智力残疾人，住古田县。
申请执行人高宇涵，男，1994年7月8日出生，汉族，古田县人，学生，住古田县。
申请执行人高益惠，男，1970年1月20日出生，汉族，古田县人，个体户，住古田县。
被执行人古田县丁敏物流服务部，住所地古田县。
负责人林兴镜，投资人。
被执行人林兴镜，男，1956年1月31日出生，汉族，古田县人，个体户，原住古田县，现住址不祥，系丁敏物流服务部投资人。
被执行人丁敏，男，1968年3月25日出生，回族，古田县人，原住古田县，现住址不祥。
本院执行申请执行人高丹、高宇涵、高益惠与被执行人丁敏、林兴镜、古田县丁敏物流服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经生效的古田县人民法院（2013）古民初字第335号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人丁敏、林兴镜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人丁敏、林兴镜支付申请执行人赔偿款786700元，并支付迟延履行金，同时承担案件受理费10769元，执行费10267元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，查明古田县丁敏物流服务部已于2013年11月19日注销，已无财产可供执行。被执行人丁敏所有的位于古田县和平路2弄26号的房产、位于古田县614路302-304号龙祥公寓2单元401室的房地产以及被执行人林兴镜所有的位于古田县解放路3支路1-3号2单元601室已于诉讼阶段被转移。同时查明被执行人丁敏因犯故意毁坏财物（林木）罪，被判处有期徒刑一年（刑期自2015年9月8日起至2016年9月7日止），现正在服刑期间。此外本院还向金融机构、房地产管理所、国土资源局、交警、工商等相关部门进行调查，除被执行人林兴镜名下有一间21.3平方米的房产外（已另案查封），均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院于2015年7月15日将丁敏、林兴镜纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人林兴镜长期在外，下落不明，被执行人丁敏正在服刑，且二被执行人的主要财产（房产）已在执行阶段前转移，被执行人林兴镜所有的位于古田县文安街河圪路14号一间21.3平方米的房产因该房位于几个共有人房屋之中，且系旧房，难以变现。目前被执行人暂无其它可供执行的财产，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2223号
原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路9号。
法定代表人：芮海燕，总经理。
委托诉讼代理人：夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师，执业证号13205200810202497。
被告：南京万全检测技术有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心678室，实际经营地南京市秦淮区光华路166号德兰大厦东区五层。
法定代表人：张治，执行董事。
委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。
本院受理原告江苏力维检测科技有限公司诉被告南京万全检测技术有限公司技术服务合同纠纷一案，被告南京万全检测技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在南京市秦淮区光华路166号德兰大厦东区五层，本案应移送南京市铁路运输法院管辖。
本院认为，法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，被告提交了其主要办事机构所在地在南京市××区的证据，合同履行地也不在本区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至南京市铁路运输法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 徐沛
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵捷
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初2223号原告：江苏力维检测科技有限公司，住所地无锡市滨湖区钱荣路9号。法定代表人：芮海燕，总经理。委托诉讼代理人：夏玉保，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师，执业证号13205200810202497。被告：南京万全检测技术有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路194号南京滨江科技创业中心678室，实际经营地南京市秦淮区光华路166号德兰大厦东区五层。法定代表人：张治，执行董事。委托诉讼代理人：易波，江苏薛济民律师事务所律师。本院受理原告江苏力维检测科技有限公司诉被告南京万全检测技术有限公司技术服务合同纠纷一案，被告南京万全检测技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地在南京市秦淮区光华路166号德兰大厦东区五层，本案应移送南京市铁路运输法院管辖。本院认为，法人的住所地是法人的主要办事机构所在地，被告提交了其主要办事机构所在地在南京市××区的证据，合同履行地也不在本区，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送至南京市铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一七年四月二十六日书记员  赵捷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1493号
原告李建鹏，男，汉族，1990年4月18日出生，住址河南省巩义市。
委托代理人吕晓辉，郑州市管城回族区法律服务所法律工作者。
被告河南炫动文化传播有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路2号院2单元11层178号。
法定代表人王威。
原告李建鹏诉被告河南炫动文化传播有限公司（以下简称炫动文化公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕晓辉到庭参加诉讼，被告炫动文化公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年3月18日签订工程承揽合同，合同约定施工地点为惠济区京水村。原告按照合同约定如期完成所承包的工程，按照合同约定与被告结算工程款时，被告仅仅向原告支付了3000元，剩余工程款117710元，被告向原告出具了书面欠条。后原告多次找被告催要剩余工程款，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、判决被告支付原告工程款117710元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、安装合同一份；
二、欠条一份。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2015年3月18日，原告与被告炫动文化公司签订了一份《安装合同》，主要约定：被告炫动文化公司将位于郑州市金水京水村（郑州国际汽车公园）“2015超级越野摩托车大奖赛中原地区俱乐部联赛（郑州站）”的工程承包给原告，建筑面积：2000㎡（按实际施工面积为准），承包范围：主体结构及墙面维护；工程造价每平方米36元，合同总价按实际施工面积为准；双方责任：被告负责提供水电，原告负责施工，在施工期间出现一切工伤事故均与被告无关，原告自行处理，被告不负担任何责任；合同总工期为7天，被告具备施工条件后向原告下达开工通知；本次施工由原告方全程垫资，待郑州比赛结束后7天被告向原告一次结清工程款。
2015年4月30日，被告出具欠条一份，载明：“2015年超级越野摩托车大奖赛郑州站场地施工：外围墙：每平方36元，共2169平方，合78084元。人工护栏：每平方25元，共680平方，合17000元。大广告布粘贴：每平方8元，共1504.5平方，合12036元。小广告布粘贴：每平方8元，共180平方，合1440元。红横幅：每平方8元，共268.8平方，合2150元。误工费：3000元。发车架安装费：1000元。返工费：6000元。共计120710元。欠条备注：已付3000元，还有117710元未付”。被告公司在欠条上加盖了公司财务专用章。
原告以被告未支付剩余工程款为由，于2017年1月5日诉至法院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告炫动文化公司签订的《安装合同》及被告炫动文化公司出具的《欠条》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成承揽合同关系，各方均应严格按约定履行义务，行使权利。据欠条显示，被告已付3000元，原告亦认可，还有117710元未付。故原告请求被告炫动文化公司支付剩工程款117710元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南炫动文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建鹏工程款117710元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元，公告费260元，由被告负担，于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 武 卫
人民陪审员 丁文风
人民陪审员 邱鑫德
二〇一七年六月十五日
书 记 员 候 琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保328号
申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地山东省胶州市。
负责人于海，职务行长。
委托诉讼代理人高金义，系潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行的职工。
被申请人青岛秋实木业有限公司，住所地山东省。
法定代表人赵学森，经理。
被申请人青岛秋实装饰设计工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人赵康，经理。
被申请人赵学森，男，汉族，住山东省。
被申请人宋同彩，女，汉族，住东省。
被申请人赵康，男，汉族，住山东省。
被申请人孙桂芳，女，汉族，住山东省。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人青岛秋实木业有限公司、青岛秋实装饰设计工程有限公司、赵学森、宋同彩、赵康、孙桂芳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月11日向我院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛秋实木业有限公司、青岛秋实装饰设计工程有限公司、赵学森、宋同彩、赵康、孙桂芳所有的银行存款550万或查封同等价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行以其自有资产本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3409号民事裁定予以执行，并于2018年4月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛秋实木业有限公司、青岛秋实装饰设计工程有限公司、赵学森、宋同彩、赵康、孙桂芳所有的银行存款5500000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满5500000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初1624号
原告：邢广俊，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：朱新勇，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市平安街***号。
法定代表人：邓新民，总经理。
委托代理人：戚凤华，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。系保险公司工作人员。
原告邢广俊与被告朱新勇、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邢广俊，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人戚凤华到庭参加诉讼，被告朱新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、康复费、车辆损失费等共计9553元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S333省道由东向西行驶至平舆县东和店镇邢岗小学校路口时，司机王二毛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Q16**挂）从原告后方驶来撞向原告，致使原告受伤，电动车严重损坏的道路交通事故。后原告在平舆县人民医院住院治疗14天。
被告保险公司辩称以下内容：1.请求法院审核肇事车辆行驶证、从业资格证、营运证合格；2.对于原告的损失其公司愿意在交强险各项限额内支付，该案车主未向其公司报案，请求法院核实肇事车辆是否在被告公司承保。
被告朱新勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S333省道由东向西行驶至平舆县东和店镇邢岗小学校路口时，司机王二毛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Q16**挂）从原告后方驶来撞向原告，致使原告受伤，电动车严重损坏的道路交通事故。原告邢广俊因交通事故受伤在平舆县人民医院住院治疗14天，肇事车辆豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交强险，且事故发生时交强险在有效期内。
另查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告朱新勇。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊费票据、住院费用清单、住院收费系统清单、诊断证明、出院证、住院病历、机动车信息查询单等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告邢广俊请求赔偿的范围和数额：1.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；2.营养费280元（20元/天×14天）；3.医疗费3343.6元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持，其余部分无票据证明，本院不予支持；4.交通费原告主张1000元，结合原告的伤势情况、住院时间、住院地点和治疗情况，本院酌定为500元；5.护理费487.86元（12719.18元÷365天×14天），原告请求超过部分的护理费本院不予支持；以上1-5项共计5031.46元均在交强险医疗和伤残赔偿限额内，应由被告保险公司支付。6.关于原告请求的康复费、住宿费及电动三轮车损失费，原告暂未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢广俊各项损失人民币共计5031.46元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）
二、驳回原告邢广俊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告朱新勇承担。
本判决为终审判决。
审判员 勾向阳
二〇一八年五月十日
书记员 朱冠男
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1624号
原告：邢广俊，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市平安街215号。
法定代表人：邓新民，总经理。
委托代理人：戚凤华，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。系保险公司工作人员。
被告：王二毛，男，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告：正阳县顺捷汽车运输有限公司。地址：河南省驻马店市正阳县真阳镇。
本院在审理原告邢广俊与被告王二毛、正阳县顺捷汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月25日向本院申请撤回对被告王二毛和正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告王二毛和正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢广俊撤回对被告王二毛和正阳县顺捷汽车运输有限公司的起诉。
审判员 勾向阳
二〇一八年五月九日
书记员 朱冠男
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初1624号原告：邢广俊，男，1942年9月12日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：朱新勇，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市平安街***号。法定代表人：邓新民，总经理。委托代理人：戚凤华，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省上蔡县。系保险公司工作人员。原告邢广俊与被告朱新勇、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告邢广俊，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人戚凤华到庭参加诉讼，被告朱新勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、康复费、车辆损失费等共计9553元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S333省道由东向西行驶至平舆县东和店镇邢岗小学校路口时，司机王二毛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Q16**挂）从原告后方驶来撞向原告，致使原告受伤，电动车严重损坏的道路交通事故。后原告在平舆县人民医院住院治疗14天。被告保险公司辩称以下内容：1.请求法院审核肇事车辆行驶证、从业资格证、营运证合格；2.对于原告的损失其公司愿意在交强险各项限额内支付，该案车主未向其公司报案，请求法院核实肇事车辆是否在被告公司承保。被告朱新勇未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日10时许，原告驾驶电动三轮车沿S333省道由东向西行驶至平舆县东和店镇邢岗小学校路口时，司机王二毛驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车（豫Q16**挂）从原告后方驶来撞向原告，致使原告受伤，电动车严重损坏的道路交通事故。原告邢广俊因交通事故受伤在平舆县人民医院住院治疗14天，肇事车辆豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投有机动车交强险，且事故发生时交强险在有效期内。另查明，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为被告朱新勇。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊费票据、住院费用清单、住院收费系统清单、诊断证明、出院证、住院病历、机动车信息查询单等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告邢广俊请求赔偿的范围和数额：1.住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；2.营养费280元（20元/天×14天）；3.医疗费3343.6元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持，其余部分无票据证明，本院不予支持；4.交通费原告主张1000元，结合原告的伤势情况、住院时间、住院地点和治疗情况，本院酌定为500元；5.护理费487.86元（12719.18元÷365天×14天），原告请求超过部分的护理费本院不予支持；以上1-5项共计5031.46元均在交强险医疗和伤残赔偿限额内，应由被告保险公司支付。6.关于原告请求的康复费、住宿费及电动三轮车损失费，原告暂未提供有效证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢广俊各项损失人民币共计5031.46元；（平舆县人民法院汇款账户：工商银行平舆县支行1715028329219500202）二、驳回原告邢广俊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告朱新勇承担。本判决为终审判决。审判员  勾向阳二〇一八年五月十日书记员  朱冠男
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特192号
申请人：刘辉，男，1999年2月10日出生汉族，暂无固定职业，住陕西省安康市汉滨区。
委托代理人：朱惠，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
申请人：龚世波，男，1981年3月30日出生汉族，暂无固定职业，住宁波市鄞州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码：9133021284442011X1）。住所地：宁波市鄞州区诚信路***号。
代表人：邱禾萍，总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院于2018年2月11日受理了申请人刘辉与申请人龚世波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司关于确认（2018）甬鄞诉东人调字第23号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审理完毕。
申请人刘辉与申请人龚世波、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司于2018年2月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司赔偿刘辉医药费2103.98元、误工费8169元、交通费300元，共计10572.98元，在2018年2月28日前履行完毕。
二、龚世波支付刘辉医保外费用368.37元，扣除前期垫付368.37元，已抵扣完毕。
三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）甬鄞诉东人调字第23号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 缪苗
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈玲
中华人民共和国
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7999号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮文平（越南语名NGUYENVANBING），男，京族，1997年1月24日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文平偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5257号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文平犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮文平的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人阮文平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阮文平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 淑 仪
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7999号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮文平（越南语名NGUYENVANBING），男，京族，1997年1月24日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文平偷越国境罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初5257号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文平犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文平未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年7月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人阮文平的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人阮文平暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阮文平有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月十六日书记员 梁 淑 仪
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5384号
上诉人（原审被告）：网众（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：沈周，总经理。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1980年10月15日出生，网众（北京）传媒科技有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人网众（北京）传媒科技有限公司（以下简称网众公司）因与被上诉人刘雨欣肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初61961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
网众公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘雨欣的诉讼请求。事实和理由：1.北京市方正公证处所作公证书并非刘雨欣本人亲自办理，不符合公正程序规则；2.一审诉讼中刘雨欣未出庭，也没有提交能够证明其身份及肖像的合法有效证据，不能仅凭网络照片认为涉案照片为刘雨欣本人；3.一审法院判决网众公司承担赔偿责任违反法律规定；4.刘雨欣起诉已过诉讼时效，且重复起诉、恶意诉讼，法院应驳回刘雨欣的诉讼请求；5.刘雨欣没有证据证明其遭受经济损失；6.网众公司没有使用刘雨欣的照片进行营利活动；7.一审法院滥用自由裁量权，适用法律错误。
刘雨欣同意一审法院判决，请求驳回网众公司的上诉请求。
刘雨欣向一审法院起诉请求：1、请求判令网众公司在《法制日报》及其网站上连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向刘雨欣公开道歉；2、请求判令网众公司赔偿刘雨欣经济损失25万元、精神损害抚慰金3万元、维权合理费用3000元。
一审法院认定事实：刘雨欣系演员。刘雨欣提交的公证书显示网众公司在其经营的网站页面中使用刘雨欣的12张照片作为16篇文章的配图，该网站页面中存在商业宣传的内容。刘雨欣提供公证费发票一张，据此主张办案成本损失。经查，刘雨欣与网众公司之间无形象代言合同关系，网众公司在使用刘雨欣照片从事商业宣传之前亦未取得刘雨欣的同意。截至本案庭审法庭辩论终结前，网众公司已将涉案网页中使用的刘雨欣照片删除。
一审法院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
本案中，网众公司在其网站刊载图文，根据刘雨欣提交的公证书及其他证据显示的内容，能够证明涉诉照片与刘雨欣肖像的同一性。网众公司未经刘雨欣同意擅自将其肖像用于自己经营的网站中，其内容涉及商业宣传，应当认定其行为构成对刘雨欣肖像权的侵犯。
涉诉网站文章中虽使用了刘雨欣的照片作为配图，但网众公司使用刘雨欣照片的行为不足以导致社会公众对刘雨欣的社会评价降低，故网众公司的行为不构成对刘雨欣名誉权的侵犯，刘雨欣就此要求网众公司承担相应侵权责任的请求，一审法院不予支持。网众公司的行为也未致使刘雨欣受到精神损害，刘雨欣要求网众公司支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现刘雨欣要求网众公司赔礼道歉于法有据，但其承担责任的方式应当与侵权行为相适应，一审法院将综合考虑网众公司使用刘雨欣照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，考虑到刘雨欣作为演艺人员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，网众公司擅自使用刘雨欣照片势必会对刘雨欣造成一定损失。一审法院综合考虑刘雨欣肖像的一般经济价值、网众公司使用刘雨欣照片的时间、网众公司的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定网众公司赔偿刘雨欣经济损失的数额。鉴于网众公司的侵权行为方式，刘雨欣采用公证途径保存证据，并由此产生公证费用，应视为其正常维权进行调查取证的合理开支，应由侵权人承担。
综上判决：一、网众（北京）传媒科技有限公司于判决生效之日起七日内向刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经一审法院审定，如网众（北京）传媒科技有限公司逾期不履行上述义务，则由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决书主要内容，由此产生的费用由网众（北京）传媒科技有限公司负担）；二、网众（北京）传媒科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿刘雨欣经济损失十二万二千元；三、驳回刘雨欣的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的肖像权受法律保护。网众公司未经刘雨欣同意，擅自将刘雨欣肖像用于自己经营的网站中，已构成对刘雨欣肖像权的侵犯。一审法院依据公证书及相关证据，确认网众公司侵权的事实，判令网众公司赔礼道歉并赔偿刘雨欣经济损失并无不当。网众公司上诉提出涉案公证非刘雨欣本人亲自办理，不符合公正程序规则；以及一审诉讼中刘雨欣未出庭，也没有提交能够证明其身份及肖像的合法有效证据，不能仅凭网络照片认为涉案照片为刘雨欣本人等理由，均无依据，本院不予采信。网众公司上诉主张刘雨欣起诉已过诉讼时效，且重复起诉、恶意诉讼等，均无事实依据，系网众公司错误认识所致。网众公司上诉提出刘雨欣没有证据证明其遭受经济损失，网众公司没有使用刘雨欣的照片进行营利活动，主张一审法院判决网众公司承担赔偿责任违反法律规定，一审法院滥用自由裁量权，适用法律错误，并无根据，本院不予采信。
综上，网众公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由网众（北京）传媒科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月十五日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初2596号
原告：陆明田，男，汉族。
委托代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。
代理权限：代为立、举证、质证；进行和解；代收法律文书。
被告：孙艳，女，汉族（未出庭）。
原告陆明田与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆明田及其委托代理人于斌到庭参加诉讼，被告孙艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆明田向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还给原告借款15万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日被告向原告借款15万元，约定2017年8月11日还款，月息3分。届时被告没有履行还款义务，经原告催要没有结果。为此为维护原告合法权益，特向人民法院提出起诉。
被告孙艳未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2016年8月11日，被告孙艳向原告陆明田借款15万元，约定借款期限为1年（还款日期2017年8月11日），约定利息为月息三分。因原告没有钱，原告的好友石新印代为向被告打款13万元，另外给付现金2万元。实际转款人为佟秀芬，其与石新印系夫妻关系。现原告已将上述款项还给石新印。时至起诉之日，被告孙艳未履行偿还欠款及利息义务。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张（证明被告欠款的事实）；证人石新印的证词一份（证明被告欠款及为被告转款事实）；昌图县通江口镇歪脖树村村民委员会介绍信一张、户口证明一份（证明被告的户籍情况）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭举证和审查，予以采信。
本院认为，原告与被告间所形成的借贷关系，合法、有效，应受法律保护。被告在原告处借款后，应履行还款义务。故对原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求本院予以支持。关于利率问题，双方虽约定按照月利率三分计算利息（年利率36%），但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原、被告所约定的利率过高，按照上述规定，利率标准应按照年利率24%计算。被告孙艳经本院公告送达未到庭参加诉讼，应予缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙艳于本判决生效后10日内给付原告陆明田借款人民币15万元。利息自2016年8月12日至本判决生效之日止，按照年利率24%的标准计算。
上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3300元（原告预交1650元），由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费3300元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21001424101052500327-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
审 判 员 曹永光
人民陪审员 付 伟
二〇一八年三月七日
书 记 员 樊珈彤
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2325民初1491号
原告：杨凤，女，1984年8月11日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被告：潘应方，男，1980年11月11日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
本院在审理原告杨凤诉被告潘应方同居关系纠纷一案中，原告杨凤以与被告潘应方和好为由，于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨凤申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨凤撤回对被告潘应方的起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告杨凤负担。
审判员 邓丽芳
二〇一七年八月十八日
书记员 王明飞
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终4508号
上诉人（原审原告）：陈甲某，男，汉族，住福建省福州市台江区祥坂路。
委托诉讼代理人：柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈乙某，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区五四路。
委托诉讼代理人：王姝旻，福建天恩律师事务所律师。
上诉人陈甲某因与被上诉人陈乙某继承纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈甲某及其委托代理人、被上诉人陈乙某委托代理人到庭参加法庭询问。本案现已审理终结。
陈甲某上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.指定福州市鼓楼区人民法院继续审理本案，支持上诉人陈甲某的原审诉请。事实和理由：1.根据陈甲某原审提供的相关证据能够证实，陈甲某确系陈丙某、力丁某夫妻的养子。陈甲某未成年时与养父母共同生活，养父母对陈甲某尽到了抚养义务，双方之间已形成抚养关系。2.《继承法》规定法定继承第一顺序继承人中包括养子女。本案中，陈甲某和陈乙某作为陈丙某的养子女，应依法共同继承陈丙某名下的遗产。3.陈丙某要求陈甲某留在家中照顾祖母，并于1974年干部下放回家，陈甲某自成为陈丙某的养子已60年，现今却要重新确认养子身份，是无理的。4.陈丙某、力丁某生病时均是由陈甲某照顾，陈甲某尽到了作为养子应尽的责任。
陈乙某辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。1.陈丙某从未承认其有一位养子，陈丙某从未抚养过上诉人陈甲某，陈甲某也未尽过赡养义务，原审时被上诉人陈乙某提交了相关证据均可证实陈丙某和力丁某至始至终只有一个女儿。2.陈甲某关于陈丙某和力丁某对陈甲某已尽到抚养义务以及陈甲某对上述两人已尽到赡养义务的陈述，均不属实，陈甲某没有继承陈丙某遗产的资格。
陈甲某向原审法院请求：1.依法分割陈丙某名下财产，银行存款约10000元（以实际查实为准）；2.由原审被告陈乙某负担本案诉讼费用。原审法院认为，根据陈丙某的个人档案记载，其女儿为陈乙某，原审原告陈甲某为其侄子。（2014）闽榕鼓证内XXXXXXXXX《公证书》亦记载力丁某与陈丙某只生育一个女儿陈乙某。陈甲某不能提供有效的证据证明其与陈丙某系养父子关系。故陈甲某诉请要求分割陈丙某名下财产，其作为原告的主体不适格。故，原审法院裁定驳回陈甲某的起诉。
本院二审期间，上诉人陈甲某提交了《骨灰存放证》《西禅寺塔院收款据》，用以证明养母力丁某的骨灰盒系陈甲某缴款保存于西禅寺，双方养父母和养子女的关系真实存在。被上诉人陈乙某不认可该证据的真实性，称不知晓陈甲某缴款情况及原因；即使真实也不能证明抚养关系，并一定是子女关系才能缴纳骨灰盒存放款项。本院认为，《骨灰存放证》中记载签约时间以及收款凭证开具时间均为2016年5月9日，即本案原审诉讼期间陈甲某方才办理上述手续；且收款凭证上备注“原存放证和收据丢失，声明作废”，即陈甲某未持有原始凭证，系通过作废补办方式取得上述材料，故该证据的真实性、取得的合法性均存疑，本院不予采信。
二审期间，经审理查明，陈丙某与力丁某系夫妻关系，两人婚后未生育子女。力丁某于1989年2月20日死亡，陈丙某于2014年12月29日死亡。上述两人于1962年通过正式收养手续，收养被上诉人陈乙某为养女。公安机关开具户籍证明，记载：1964年至1985年户主陈惠民、四子陈甲某；1966年至1978年户主力丁某、女陈乙某；1978年至1985年户主陈丙某、妻子力丁某、女陈乙某；1993年户主陈丙某、女陈乙某。陈丙某于1984年8月6日手书《中国共产党入党志愿书》，载明家庭主要成员：妻力丁某、女儿陈乙某、女婿连甲，主要社会关系：侄陈甲某等。中国人民银行福州中心支行人事处于2014年3月27日出具证明，记载：经查看陈丙某个人档案，其配偶为力丁某，其唯一女儿为陈乙某。
本院认为，首先，根据1964年至1993年公安机关户籍查询结果，陈丙某和力丁某家庭户籍下仅记载被上诉人陈乙某，上诉人陈甲某未登记于陈丙某和力丁某家庭户籍之中。其次，根据陈丙某手书材料，陈丙某未认可陈甲某系其家庭成员。再次，陈甲某虽提交福州市台江区宁XXXXXX**居民委员会出具的证明，但该证明无制作人和负责人签名，原审实地调查时该社区工作人员表示对此不知情，故该证明不足采信。最后，双方当事人原审时均提供了由陈甲某或陈乙某签署的陈丙某的住院材料、证人证言、照片等，陈甲某所提交的证据并不具有证明优势，故无法证实陈甲某与陈丙某之间确已形成养父子关系。综上，原审认为陈甲某作为原告主体不适格，合理有据，本院予以确认。
综上所述，上诉人陈甲某的上诉请求不能成立；原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林守霖
审 判 员 杨淑艳
代理审判员 陈 青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 唐巧灵
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审110号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市新贵鞋服辅料有限公司，统一社会信用代码91350582572970774B，住所地晋江市陈埭镇苏厝村横坂头。
法定代表人李新贵。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字[2016]第445号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江市新贵鞋服辅料有限公司建设的鞋服辅料加工生产项目，需要配套建设的水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对晋江市新贵鞋服辅料有限公司作出晋环罚字[2016]第445号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款十万元。晋江市新贵鞋服辅料有限公司于2016年10月31日缴纳了罚款十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字[2016]第445号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面合法。被执行人晋江市新贵鞋服辅料有限公司不全部履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字[2016]第445号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一七年五月二十五日
速录员 林文锋
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初63号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人陈某，男。2006年因犯寻衅滋事罪，被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，2009年刑满释放。因本案涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月15日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，2015年11月27日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院于2016年1月19日以利检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈国松犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人陈国松出庭参加诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2015年8月14日0时许，被告人陈国松在利川市六合路“楚留香”扎啤城4号包间宵夜时，看见魏德州、贺道志等人在1号包间宵夜。被告人陈国松想起2013年曾被魏德州的一个朋友打伤的事，遂到1号包间质问魏德州该事如何处理，两人为此发生争吵。在争吵过程中，被告人陈国松将1号包间桌子上的砂锅泼向魏德州的身上，致使砂锅里的沸汤将魏德州的胸部、腹部等多处烫伤。经鉴定，魏德州所受损伤程度程度为轻伤二级。
另查明，被告人陈国松2006年故意犯罪时未满十八周岁。本案在审理中，被害人魏德州、贺道志提起附带民事诉讼，经本院组织调解，被告人陈国松已经赔偿被害人魏德州经济损失人民币22000元；被害人贺道志经济损失人民币8000元。
上述事实，被告人陈国松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；被告人陈国松的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈国松故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈国松致魏德州轻伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国松真诚悔罪，与被害人魏德州、贺道志达成刑事和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从宽处罚。本院同时考虑案件起因和矛盾激化责任、被告人曾故意犯罪时未满十八周岁等因素。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人陈国松犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年5月14日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃发超
人民陪审员 刘远和
人民陪审员 幸乾德
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宋小彬
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初955号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张涛波，男，1984年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省自贡市沿滩区，因本案于2018年1月19日被羁押，同日被处于行政拘留十四日，同年2月2日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]823号起诉书指控被告人张涛波犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张涛波及其辩护人王亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月19日3时许，被告人张涛波携带铁钳去到本区市桥街黄编村松柏路东二十四巷4号的楼梯底，用铁钳剪断车锁的方式，盗去被害人刘某停放该处的小牛牌电动车1辆（价值人民币3660元）。同日12时许，被告人张涛波在本区沙头街小罗村环村一街18号的出租屋内被公安人员抓获，公安人员在出租屋楼下缴获被盗电动车。
案发后，缴获的全部赃物已由公安机关发还被害人。
以上事实，被告人张涛波在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人郭某、朱某的证言，被告人的供述，辨认笔录，检查笔录，接受证据清单，价格认定结论书，发票，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控定性不持异议，认为被害人提供的车辆发票价格仅3100多元，明显低于鉴定价格，应做有利于被告人的认定；被告人是初犯，自愿认罪，有坦白情节。请求对其从轻处理。
本院认为，被告人张涛波无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张涛波犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人认为鉴定价格较高的意见，因被害人陈述购车花费实际是4300元，只是发票把价格写低，且公安机关有缴回实物进行鉴定，程序合法，鉴定意见真实客观，能相互印证，公诉机关以鉴定价格认定本案盗窃数额并无不当，对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。公诉机关关于对被告人处以一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张涛波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月19日起至2018年7月18日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶泳甄
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初236号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴凤江，男，1984年7月7日出生于河北省廊坊市，汉族，住河北省廊坊市安次区。2018年3月26日被天津市公安局武清分局取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人吴凤江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人吴凤江于2018年3月23日23时许，酒后驾驶冀Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，沿104国道由东向西行驶至天津市武清区东马圈交警大队门前的治安检查站时，被民警当场查获。经天津市津实司法鉴定中心检验,吴凤江血液中检出乙醇成分，含量为155.3mg/100ml。
上述事实，有案件来源及抓获经过、车辆照片、给被告人抽血的照片、视频资料、证人证言、车辆信息及驾驶证信息、呼吸式酒精检测仪检验单、血样提取登记表及天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吴凤江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴凤江具有以下量刑情节：其中从轻情节有，自愿认罪、有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴凤江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 金小雨
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终112号
上诉人（原审第三人）：马强，男，蒙古族，1979年3月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：白新宇，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常金华，男，1983年4月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
原审原告：郝庆旺，男，1983年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人马强因与被上诉人常金华及原审原告买卖合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3849号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人马强上诉请求：撤销一审判决，改判马强不承担连带给付郝庆旺货款20439元；由被上诉人常金华承担本案诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、马强、常金华双方合伙终止的时间应为2015年1月28日，而非2017年4月5日，再审判决生效后，不应因申诉停止判决的执行。常金华申诉是其维护权利寻求的司法救济途径，再审判决维持原审判决后，应按原审判决的生效时间认定双方合伙关系的终止时间。一审判决认定合伙终止时间是2017年4月5日过于简单，有失公允。二、一审中郝庆旺只要求常金华承担责任，未要求马强承担责任，这是郝庆旺的权利，并不违法，对郝庆旺的此请求，一审判决未予尊重、支持，明显违反了法律规定。
被上诉人常金华答辩服判。
原审原告郝庆旺陈述，原审判决认定拖欠货款的数额正确，对此应予支持。
郝庆旺向一审法院起诉请求：一、判决常金华偿还货款20439元；二、给付自起诉之日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期利息标准计算，直至给付之日的利息；三、诉讼费用由常金华承担。事实与理由：2013年常金华与马强合伙开办喀喇沁旗金马轻钢龙骨厂期间，常金华及其工作人员从郝庆旺处购买五金等货物合计20439元。郝庆旺多次向常金华索要，常金华拒不给付。因此，郝庆旺向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。
常金华一审辩称，在开办金马轻钢龙骨厂期间购买的货物，属于与马强合伙期间，其货款应由马强和常金华共同承担，另外不同意给付郝庆旺利息。
马强一审辩称，郝庆旺所述属实，郝庆旺要求常金华给付货款和利息，应该得到支持，该货款与马强无关。
一审法院查明事实：2011年开始常金华与马强各出资328000元，购买设备、原材料等，合伙开办金马轻钢龙骨厂。双方共同经营到2012年12月，后常金华与马强发生矛盾，自2013年开始，由常金华一人经营并管理该厂，但双方一直未进行合伙清算。2014年4月4日马强向法院提起诉讼，要求终止与常金华的合伙关系。喀喇沁旗人民法院经过审理，依法作出（2015）喀民初字第4313号民事判决书，判决马强与常金华终止合伙关系。常金华给付马强合伙财产228160.08元（价格以审计报告认定的账面数据为准），其他财产及债权债务归常金华所有和承担。后常金华不服该判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2017年4月5日依法作出(2016)内04民终2534号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。从以上诉讼中可知自2011年至2014年2月28日（马强申请诉前保全）期间实质为常金华与马强合伙期间，虽然这期间双方已有了合伙矛盾，但厂子一直处于经营状态，而双方合伙关系终止时间为2017年4月5日，即赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终2534号民事判决书时间。该厂购买郝庆旺货物是2013年6月25日至2013年11月29日期间内，正值常金华与马强的合伙期间，并且货款确定为20439元。
一审法院认为，郝庆旺与常金华及马强之间虽然没有书面买卖合同，但是根据郝庆旺提供的出库单、销售单、发货单、双方的陈述、结合当事人之间交易方式、交易习惯等确定郝庆旺与常金华、马强之间成立买卖合同。同时，常金华与马强的合伙关系及终止合伙关系的事实均由喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第4313号民事判决与赤峰市中级人民法院（2016）内04民终2534号民事判决书所确认。该两份判决解决的是双方合伙关系终止，合伙期间财产处理、债权所有、债务承担等问题，属于合伙关系的内部行为。2013年马强虽未参与经营，但不表明合伙关系结束，常金华与马强仍应对合伙期间对外全部债务承担连带责任，如其中合伙人认为偿还合伙债务超出应承担的数额，有权向其他合伙人行使追偿权。
综上所述，郝庆旺要求常金华给付货款20439元及逾期利息的合理部分该院予以支持，马强承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、常金华于判决生效后五日内立即给付郝庆旺货款20439元，并给付自2017年8月21日起按年利率6%计算的利息至此款还清时止；二、马强对以上款项承担连带给付责任；三、驳回郝庆旺其他诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，二审对双方当事人依法进行接待时，郝庆旺明确不要求马强承担责任。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于郝庆旺与常金华及马强之间的买卖关系三方当事人均不持异议，郝庆旺要求给付货款的请求应予支持。上诉人马强主张与常金华的合伙关系根据生效判决已经终止，而且郝庆旺不要求马强承担责任，所以不应承担连带给付责任。对于合伙人对外债务，债权人享有选择权，可以要求全部合伙人承担责任，也可以要求一个或者部分合伙人承担责任，本案常金华与马强的合伙关系经生效判决已经确认终止，对于二人之间的合伙财产已经作出处理，虽然本案郝庆旺的债权发生在二人合伙期间，但郝庆旺不要求马强承担责任，马强不应承担连带给付责任。一审法院依常金华的抗辩意见判决马强承担责任适用法律错误，应予纠正，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3849号民事判决第一项，第三项；即”一、常金华于判决生效后五日内立即给付郝庆旺货款20439元，并给付自2017年8月21日起按年利率6%计算的利息至此款还清时止；三、驳回郝庆旺其他诉讼请求。”；
二、撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初3849号民事判决第二项；即”二、马强对以上款项承担连带给付责任”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一、二审案件受理费468元及邮寄费60元，由被上诉人常金华负担。
本判决为终审判决。
审判长董燕洪
审判员李国辉
审判员陆广华
二0一八年三月十二日
书记员杨灏博