山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初1088号
原告李年志，男，1967年11月28日出生，汉族。
委托代理人张亚荣、戴若涵，山西长兴律师事务所律师。代理权限，一般代理。
被告张红吉，男，1976年7月16日出生，汉族。
被告王素平，女，汉族，系被告张红吉妻子。
二被告委托代理人成建华，长治市兴泰法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告长治县慷宁中医康复医院有限公司。住址长治县�店镇南董村。
法定代表人李元文，职务董事长。
原告李年志诉被告张红吉、王素平和长治县慷宁中医康复医院有限公司（以下简称慷宁公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李年志及其委托代理人张亚荣、戴若涵，被告张红吉、王素平的代理人成建华，被告慷宁公司的法定代表人李元文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还原告工程质量保证金600000元；2、请求人民法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2014年10月24日起至还清质保金之日的利息。事实与理由：被告张红吉与被告王素平系夫妻关系。2014年10月，被告张红吉以江苏中建建兴集团建设有限公司的名义承建�慷宁公司的建设工程。之后被告张红吉与李胜林签订了《建筑工程施工合同》，约定由李胜林与原告共同承建该工程。原告于2014年10月13日通过银行转账方式直接向慷宁公司转账250000元，50000元以承兑的方式支付给被告张红吉，10月18日原告将150000元现金交付给被告张红吉。由于李胜林欠原告200000元的债务，所以双方在张红吉的见证下，达成协议，约定剩余150000元质保金由李胜林支付，在工程完工后600000元的质保金全部返还给原告。张红吉也同意该约定，并于10月16日给原告出具600000元质保金的收据。该600000元质保金张红吉全部支付给了慷宁公司。2014年10月24日，在李胜林与原告开始施工十天后，由于慷宁公司的相关资质没有办理下来，张红吉通知李胜林和原告工程暂时停止施工。2015年4月，张红吉通知原告由于慷宁医院没有钱施工，工程无法继续施工了，张红吉同意�600000元质保金全部退还，但是由于慷宁公司没有将600000元退给张红吉，所以张红吉迟迟没有退还给原告。2015年6月19日，原告的妻子在菜市场遇见张红吉，再一次跟他索要质保金，张红吉将登记在他妻子王素平名下的车牌号为晋DXXX**的翼虎牌小型普通客车质押给原告。截至起诉之日，被告仍未能向原告返还质保金。
被告张红吉、王素平辩称，1、被告张红吉是代表江苏中建建兴集团有限责任公司名义与被告慷宁公司签订合同，被告的行为是职务行为；2、被告王素平与本案毫无关系，不应该成为本案的当事人；3、实际收取原告质保金450000元，全部交给了慷宁公司；另外的150000元是案外人刘某交的，并且慷宁公司已经退还了这笔150000元；4、对于利息部分，按450000元依法予以承担.综上所述，二被告不应该承担退还质保金的责任，应该是江苏中建�兴集团有限公司予以承担。
被告慷宁公司辩称，公司没有收过原告的钱，张红吉给公司汇款250000元，50000元的承兑，450000元的现金。公司收的钱已经退还了张红吉7500**元，原告的诉请和公司没有关系，医院不承担退还质保金的责任。
为支持其主张原告向法庭提供了以下证据：
证据1、山西省农村结算业务委托书及业务收费凭证，证明2014年10月13日，李年志向建设单位慷宁公司汇款250000元，另50000元通过承兑支付给张红吉。
证据2、中国邮政储蓄银行取款凭单，证明2014年10月18日李年志为支付质保金，从银行提取150000元现金，给了张红吉。
证据3、借条，证明2013年李胜林欠李年志200000元，李年志对李胜林享有200000元的债权，其中150000元交了质保金�
证据4、收条，证明2014年10月16日，张红吉收到李年志质保金共计600000元整；
证据5、协议，证明张红吉对保证金的偿还方式提出协商意见。虽然最后双方没有达成一致，但是李年志主动找张红吉协商保证金退还情况的行为已经中断诉讼时效。
被告张红吉、王素平的质证意见是，对证据1、4真实性予以认可。证据2与本案没有关联。证据3只能证明原告对李胜林享有债权，后通过债权转让其中的150000元，但是这150000元已经由慷宁公司退还了，故该证据与本案没有关系；对证据5主张诉讼时效中断予以认可。
被告慷宁公司的质证意见是，公司收了张红吉7500**元质保金，现在已经退还给张红吉了，故原告的证据与公司没有关系。
被告张红吉、王素平未向法庭举证。
被告慷宁公司为支持自己的主张向法庭提供了长治县法院2016晋04**民初594号民事判决书（该判决书尚未生效），证明公司收取张红吉的保证金已经全部退还了。
原告的质证意见是：该判决书尚未生效，不能证明被告的证明目的。
被告张红吉、王素平的质证意见是：该判决书尚未生效，不能作为定案的依据。
本院的认证意见是：被告张红吉夫妻认可原告的证1、4、5，本院予以认可。原告的证2与被告张红吉夫妻的答辩相互吻合，可以证明被告张红吉收取过原告质保金150000元现金。原告的证3被告张红吉不予认可，本院也不予认可。
被告慷宁公司的证据是未生效的裁判文书，不能作为本案定案的依据。
经审理查明，被告张红吉与被告王素平系夫妻关系。2014年10月，被告张红吉以江苏中建建兴集团有限责任公司的名义承建了被告慷宁公司的建设工程。之后被告张红吉与李胜林签订了《建筑工程施工合同》，约定由李胜林与原告共同承建该工程。原告于2014年10月13日通过银行以张红吉的名义直接向慷宁公司转账250000元，50000元以承兑的方式支付给被告张红吉，10月18日原告又付被告张红吉1500**元现金。另外李胜林交的150000元质保金，因案外人李胜林未出庭作证，且慷宁公司是否退还，没有证据，故该150000元的质保金，本院无法查明。2014年10月16日，张红吉给原告出具600000元质保金的收据，该收据上加盖了江苏中建建兴集团有限责任公司的公章。同年10月24日，在李胜林与原告开始施工后，由于慷宁公司的相关资质没有办理下来，张红吉通知李胜林和原告工程暂时停止施工。2015�4月，张红吉通知原告由于慷宁公司没有钱施工，工程无法继续施工，张红吉同意将600000元质保金全部退还原告。2015年6月19日，原告的妻子在菜市场遇见张红吉，再一次跟他索要质保金，张红吉将登记在他妻子王素平名下的车牌号为晋DXXX**的翼虎牌小型普通客车质押给原告。
本院认为，本案因工程建设发生了交、退还质保金的纠纷。本案的争议焦点是，（1）、原告要求三被告退还质保金600000元的事实和法律依据？首先，被告慷宁公司是否应当承担退还责任？从原告以及被告的陈述，原被告双方均认可该工程暂无可能施工，均同意退还质保金，表明原被告之间的施工合同权利义务终止。原告是将质保金交给了张红吉，被告慷宁公司也认可是收到了张红吉的质保金，故原告要求慷宁公司退还其质保金的主张，没有事实和法律依据。其次，被告�红吉是否应当退还原告质保金？尽管张红吉给原告出具的收据上加盖有江苏中建建兴集团有限责任公司的公章，但原告的钱是交给了张红吉个人，而张红吉又是以其个人名义交给了慷宁医院，且慷宁医院也认可收到的是张红吉的质保金，张红吉收取、缴纳质保金的行为属于个人行为而非法人行为。故原告要求张红吉退还质保金的主张，符合法律和事实依据，本院予以支持。因被告张红吉和慷宁公司没有证据表明已退还原告质保金150000元，故被告张红吉应退还原告质保金600000元。再次，被告王素平是否应当与张红吉承担连带责任？该案的标的款是质保金，并非是被告张红吉收到质保金用于家庭所用，故张红吉收取质保金不能认定为夫妻共同债务，所以被告王素平不应该承担退还质保金的连带责任。关于原告诉请的利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。为保�当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，由被告张红吉退还原告李年志质保金600000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张红吉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王鑫龙