苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第384号
原告朱成龙。
委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号11楼东。
负责人虞剑华，经理。
委托代理人范文家、李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
本院于2015年6月25日立案受理了原告朱成龙诉被告ＸＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司（以下简称人保姑苏支公司）、郑洪权机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对郑洪权的起诉，本院裁定予以准许。本案依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱成龙及其委托代理人刘银、被告ＸＸＸ、被告人保姑苏支公司委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成龙诉称，2013年9月6日22时26分许，其所乘坐的郑洪权所骑电动车在苏州市S230省道张水浜路口被被告ＸＸＸ驾驶的轿车撞倒，致其受伤。后其至医院住院10天。公安交警部门未对事故责任作出明确划分。其在第一次起诉时，法院认定被告ＸＸＸ负主要责任，郑洪权负事故次要责任。被告ＸＸＸ驾驶车辆在被告人保姑苏支公司投保了交强险及商业三者险。因其二次手术产生了新的费用，故请求判令被告赔偿医疗费5168.79元、交通费800元；被告赔偿误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，数额待鉴定后确定；被告承担本案诉讼费用、鉴定费。
审理中，原告将其诉讼请求金额明确为医疗费5300.09元、交通费800元、误工费94843元、营养费4500元、护理费20937.27元、鉴定费2520元。
被告ＸＸＸ辩称，对事故的发生及公安交警部门出具的事故证明没有异议，请法院依法裁判。
被告人保姑苏支公司辩称，对事故的发生及公安交警部门出具的事故证明没有异，其已经在交强险限额内赔付原告10300元，请求一并处理。
经审理查明，2013年9月6日22时26分许，被告ＸＸＸ驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市吴中区胥口镇S230由南向北行驶至张水浜路口，驾车通过路口时与沿张水浜由西向东行驶在路口的郑洪权驾驶的苏E04873**电动自行车（后载原告）发生相撞，致郑洪权、原告受伤，两车受损。后原告被送至苏州市木渎人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，原告于2013年9月16日出院。苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队作出苏公交吴证字（2013）第XK003号《道路交通事故证明》载明：经本队调查后认为当事人ＸＸＸ驾驶机动车行经事发地点，对路面情况观察不足，未能确保安全通行，是造成该事故的一个原因；当事人郑洪权驾驶电动自行车未按规定载人，且同样未能确保安全通行，也是造成该事故的一个原因，由于事发地点为有交通信号灯控制的交叉路口，本队现掌握的证据无法查明当事人ＸＸＸ、郑洪权两人驾车通过该路口时交通信号灯的显示情况，而该事实的查明，将确定该事故中双方当事人过错的严重程度。
另查，被告ＸＸＸ为苏E×××××小型轿车在被告人保姑苏支公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间为2013年3月3日0时至2014年3月2日24时，商业三者险的保险金额为500000元（含不计免赔），保险期间为2013年3月4日0时至2014年3月3日24时，本案事故发生在上述保险期间内。
再查，2014年4月28日，原告朱成龙向本院提起诉讼，要求被告ＸＸＸ、人保姑苏支公司就其因本案事故导致的损失进行赔偿。2014年7月16日，本院就该案作出（2014）吴度民初字第0203号民事判决，确定由被告ＸＸＸ对原告的损失承担70%的赔偿责任，由郑洪权对原告的损失承担30%的赔偿责任，故判决被告人保姑苏支公司在交强险限额内赔偿原告9300元、被告ＸＸＸ赔偿原告13320元，该判决已经发生法律效力。
本案审理中，原告向本院申请就其因本次事故所受伤的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托苏州大学司法鉴定中心就原告申请事项予以鉴定，该鉴定中心于2015年8月19日出具鉴定意见书，认为被鉴定人朱成龙此次交通事故致右胫腓骨骨折之伤情尚不足评定伤残，建议朱成龙伤后90日给予营养支持及一人护理，误工期限为伤后300日视为合理。
本案审理过程中，原告申请撤回对郑洪权的起诉，明确表示不要求郑洪权承担赔偿责任。
以上事实，由原告提供的道路交通事故证明复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车保险报案记录代抄单复印件、住院病案首页复印件、入院记录复印件、手术记录复印件、出院记录复印件、医药费票据、（2014）吴度民初字第0203号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院庭审笔录、口头裁定笔录等附卷佐证。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，根据公安交警部门出具的《道路交通事故证明》，可以确认机动车驾驶人被告ＸＸＸ与电瓶车驾驶人郑洪权对事故的发生均存在过错，本院酌情减轻被告ＸＸＸ的赔偿责任，确定由被告ＸＸＸ对原告的损失承担70%的赔偿责任，由郑洪权对原告的损失承担30%的赔偿责任。在本次事故中，因郑洪权亦在事故中受伤，故应在交强险范围内为其预留赔偿份额，本院确定由被告人保姑苏支公司在交强险范围内90%的赔偿限额中承担本案的赔偿责任。
对于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：
1、医疗费。原告主张5300.09元，两被告对医疗费金额无异议，但被告人保姑苏支公司认为，应当扣除10%的非医保用药费用。本院认为，被告人保姑苏支公司未向本院提供非医保用药证据及医保范围内替代用药清单，故本院对该项答辩意见不予采纳，核定医药费为5300.09元。
2、营养费。原告主张4500元（50元／日＊90日）。本院认为，原告的该主张符合相关法律规定，依法予以认定。
3、护理费。原告主张20937.27元（5118／22＊90）。本院认为，护理费按每天100元标准计算为宜，结合鉴定意见确定的护理期限90日，故核对原告的护理费为9000元。
4、误工费。原告主张94843元（2213／7＊300），为此原告向本院提供劳动合同复印件、2013年8月份工资清单复印件、误工证明等证据予以证明。两被告认为，原告未能提供工资发放的银行流水，原告提供的证明也不能证明其事故发生后停发工资的情况。本院认为，根据原告提供的劳动合同、2013年工资清单复印件及误工证明，无法反映出被告因本次事故收入减少的情况，故本院酌情参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元核定原告的误工收入，即34346／365＊300=28229.59元。
5、交通费。原告主张800元。本院根据原告伤情及就医的情况，酌情认定原告交通费200元。
6、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，应当由被告承担，故本院对鉴定费2520元予以认定。
综上，原告因本次交通事故造成的各项损失共计人民币49749.68元（含鉴定费2520元）。该款由被告人保姑苏支公司在交强险限额范围内赔偿37429.59元，超出交强险限额部分12320.09元（含鉴定费2520元）由被告ＸＸＸ承担70%即8624.06元，郑洪权承担3696.03元。苏E×××××小型轿车在被告人保姑苏支公司投保了商业三者险，故被告ＸＸＸ承担的8624.06元应由被告人保姑苏支公司在商业三者险范围内予以赔偿，即被告人保姑苏支公司应共计赔偿原告朱成龙46053.65元。被告人保姑苏中公司虽辩称，其事故发生后支付原告1000元，但原告对此予以否认，被告人保姑苏支公司亦未向本院提供证据证明其该主张，故本院对其该项答辩意见不予采纳。原告不要求郑洪权承担赔偿责任，系其处分自身权利的行为，且与法不悖，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市姑苏支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱成龙人民币46053.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币522元，由原告朱成龙负担335元，由被告ＸＸＸ负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 王伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈亮