天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9763号
原告：石广路，男，1968年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：高娈（原告石广路之妻），女，1971年6月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：杜利港，男，1984年9月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：敦苹，天津林盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：何宁，男，该公司工作人员。
原告石广路与被告杜利港、廊坊市凯马汽车服务有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭前原告提出申请，要求撤回对被告廊坊市凯马汽车服务有限公司的起诉，本院依法准许。原告的委托诉讼代理人高娈、被告杜利港的委托诉讼代理人敦苹、被告人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石广路向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费61830.19元，其中含被告杜利港垫付的46000元，有票据；住院伙食补助费26100元，按每天100元计算住院261天；营养费13050元，按每天50元主张住院261天；护理费29962.8元，按天津市居民服务业标准每天114.8元主张住院261天；误工费39150元，原告事故前打工每天挣150元，按每天150元主张住院261天；交通费2000元，为原告就医及必要护理人支出；上述损失共计172092.99元；2.判令被告人保财险廊坊市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，保险赔偿不足部分由被告杜利港赔偿；3.保留后续治疗及索赔的权利；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日12时30分，被告杜利港驾驶其实际所有的冀Ｒ×××××号车辆在武清区内倒车时，致干活的原告受伤。此事故经武清交警支队认定，被告杜利港负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至武清区第二人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折、右跟骨骨折、左足舟骨撕脱骨折等伤情，2017年7月20日原告办理出院，共住院261天，共支出医疗费61830.19元，其中含被告杜利港垫付的46000元。因原告的受伤部位，大夫曾说四个月不允许下地，而且原告伤口手术后有5针崩开，且伤口不愈合，原告在家无法处理，家距医院的距离远，故一直住院在处理伤口。另外，被告杜利港一直没把住院押金条给原告，致使无法办理出院，后来通过别人联系，才拿到押金条，才办理的出院。上述事实已向法院提供了医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单予以证明。原告住院期间由家人轮流进行护理，主张住院期间1人的护理费。原告事故前系打零工，收入均为现金结算，没有相关证据。原告治疗没有终结，今后仍需二次手术，原告保留索赔后续损失的诉权。被告杜利港所驾事故车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业三者险10万元，并投保不计免赔，事故发生在保期内。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杜利港承认原告在本案中所主张的事故发生经过、交警队事故责任认定、本被告车辆投保情况及本被告为原告垫付医疗费的数额等事实，本被告所驾事故车辆的行驶证登记在案外人廊坊市凯马汽车服务有限公司名下，属本被告实际所有，系本被告从该公司购买的车辆，有车辆购销协议予以证明，本被告所负事故责任的民事赔偿责任由本被告承担。原告的损失应先由被告保险公司在保险限额内赔偿，超出部分，合理合法的损失本被告同意赔偿。不同意扣除非医保用药费用。原告主张的医疗费，包含了本被告垫付的46000元，被告保险公司基于保险合同应向本被告理赔。另外，原告主张的医疗费中包含了大量的挂床费用，请求法院予以扣减。从原告提供的费用清单看，自2017年1月1日至原告出院，均没有必要的治疗，请求法院予以核实，对此部分费用应予以扣减。被告杜利港的父亲在原告最初住院的两个月护理了原告，请求法院考虑此事实。原告主张的营养费，没有医嘱，不同意赔偿。原告主张的交通费，所提交的票据与就诊记录不相符，请求法庭予以驳回。对原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、诊断证明、户口本等证据无异议。
被告人保财险廊坊市分公司承认原告所述事故发生的事实、事故责任认定、被告杜利港所驾事故车辆的权属及投保情况，在事故车辆驾驶证、行驶证出险时合法有效的情况下，本被告依据保险合同承担原告合理合法的损失。因本被告不是侵权人，不同意承担诉讼费。对事故认定书、驾驶证、行驶证、保单无异议。对医疗费票据、费用清单真实性无异议，具体数额以法院核实为准，但应扣减非医保用药费用。对住院病案真实性无异议，通过原告的住院病案记载，原告住院时间过长，存在挂床现象，原告诉请的住院伙食补助费、护理费、误工费，均不同意按原告主张的住院期间赔偿。原告主张的营养费，没有医嘱，不同意赔偿。原告主张的交通费数额过高，请求法院酌定。原告主张的住院伙食补助费在扣减挂床天数后同意按每天50元给付。原告主张的护理费、误工费，同意按照天津市居民服务业标准赔偿。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张的医疗费，其提交了医疗费票据、诊断证明、住院病案、住院费用清单，对上述证据，被告方均未提交证据予以反驳，对上述证据的证明力，本院予以认定。
关于医疗费，被告人保财险廊坊市分公司辩称要求扣除非医保用药费用，但未能举证证明原告支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对该项辩称意见，本院不予采信。原告提交的住院病案长期医嘱单载明：2016年11月8日至2017年7月20日，长期医嘱为腰麻术后护理常规、陪人、普食；2016年11月9日至7月20日，长期医嘱为戊四硝酯片口服；2016年11月12日至7月20日，长期医嘱为二级护理；2016年11月9日至2017年3月11日，长期医嘱为荷丹片口服；2016年11月22日至2017年3月10日，长期医嘱为致康胶囊口服；2017年3月27日至4月5日，长期医嘱为新康泰克口服；2017年5月26日至6月3日，长期医嘱为新康泰克、蒲地蓝消炎口服液口服。原告提交的住院病案临时医嘱单载明：原告大型换药的时间均在2016年12月28日之前；2017年1月6日，原告进行左右跟骨四个部位的X光拍片；2017年2月22日，原告进行左右跟骨四个部位的X光拍片；2017年7月15日，原告进行左右跟骨四个部位的X光拍片；2017年7月20日，医嘱为自动出院。原告提交的住院费用清单载明：自2017年3月1日至2017年7月20日出院，其每天支出费用的项目及金额基本相同，且期间没有对受伤部位的实质性治疗。关于被告杜利港辩称的其父亲护理原告的意见，因原告称系其家人轮流护理，且被告杜利港未举证证明原告住院期间需二人护理，亦未提交其父亲护理的相关证据，对其该辩称意见，本院不予认定。原告治疗尚未终结，今后仍需二次手术。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案的责任承担问题，依据道路交通事故认定书，被告杜利港负事故全部责任，其所驾事故车辆属其实际所有，故被告杜利港所负事故责任的民事赔偿责任应由其本人承担，被告杜利港承担本案全部民事赔偿责任；属被告杜利港实际所有的事故车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险及商业三者险10万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，本院确认的原告合理的损失应由被告人保财险廊坊市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保财险廊读市分公司在商业三者险限额内依法赔偿，仍不足部分，由被告杜利港赔偿。关于原告住院期间的认定问题，原告提交的住院病案载明实际住院为261天，但结合原告提交住院病案的长期医嘱、临时医嘱及住院费用清单的记载内容，原告在住院期间的后程，均没有实质性的治疗及住院治疗的必要性，故对原告的住院天数应酌情予以扣减，但其住院期间的费用系其实际损失，且已支出，不应再予以扣减。本院根据民事活动的诚实信用原则，并从公平、公正的角度综合考虑，并结合原告住院病案记载的伤情、长期医嘱、临时医嘱、住院费用清单以及医疗机构的临床治疗情况，本院认定原告住院期间为180天，较为合理。关于原告各项诉讼请求的确认：原告的损失医疗费，本院凭有效票据确认为61830.19元；关于住院伙食补助费，本院按每天100元支持原告180天，计18000元；关于营养费，结合原告的年龄、住院病案记载的伤情等实际情况，本院暂酌情支持原告营养费3000元；关于护理费，本院参照天津市居民服务业日平均工资收入每天114.85元为计算标准暂支持原告180天，护理费共计20673元；关于误工费，原告按每天150元主张，依据不足，本院不予支持，结合原告的实际年龄，本院按天津市居民服务业日平均工资收入每天114.85元为计算标准暂支持原告180天的误工费20673元。结合原告的就医情况，本院酌情支持原告及其必要护理人员交通费800元；关于被告杜利港为原告垫付的医疗费46000元，考虑到原告治疗尚未终结，损失数额暂不能确定，故对被告杜利港要求被告人保财险廊坊市分公司对其进行理赔的意见，本院不予支持。被告杜利港为原告垫付的医疗费46000元，可待原告治疗终结后一并解决。原告未治疗终结，其他损失可待实际发生后另行解决。此案经本院调解，未达成协议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费61830.19元、住院伙食补助费18000元、营养费3000元，合计82830.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款72830.19元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿；
二、原告的损失误工费20673元、护理费20673元、交通费800元，合计42146元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险伤残限额内赔偿；
以上一至二项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告124976.19元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；
三、原告后续治疗产生的损失可待实际发生后另行解决；
四、被告杜利港为原告垫付的医疗费46000元待原告治疗终结后一并解决；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告杜利港负担450元，由原告负担130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一七年十月十一日
书记员 段 微
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》
第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。