江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1234号
原告张苏，个体运输户。
委托代理人黄健飞，男。
被告孙鹏，驾驶员。
被告张训明，个体运输户。
中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，该公司总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市泰山路东坡广场红十字会院内。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人权治国，男。
委托代理人张晓洁，女。
原告张苏诉被告孙鹏、张训明、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。本案依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告张苏的委托代理人黄健飞，被告孙鹏、被告张训明、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司的委托代理人权治国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张苏诉称：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶的苏C×××××号重型特殊结构车行驶到丰县北常路3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型货车相碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告孙鹏负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿护理费1400元（住院28天，每天50元）、误工费10620元（住院28天，出院后休养90天，计算118天，每天90元）、住院伙食补助费504元（住院28天，每天18元）、营养费420元（住院28天，每天15元）、车辆损失费128665元、评估费6400元、交通费500元，营运损失6000元（按照20天，每天净利润300元），以上合计154509元，诉讼费用由被告承担。
被告张训明辩称：不同意这个费用数额。
被告孙鹏辩称：不同意这个费用数额。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司书面答辩称：我公司仅承保了被告的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），原告在本案之前已经就医疗费起诉并判决本公司承担10000元，所以医疗费限额已无剩余，请求法院结合有效证据对原告的相关费用在交强险责任限额内予以裁判。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司辩称：对事故及被告驾驶的车辆在我公司投保的第三者责任商业保险（以下简称商业险）的真实性无异议，在审核车辆和驾驶员资格有效的前提下，我公司愿意在商业险的范围内承担赔偿责任，但对原告车辆的物损评估鉴定书评定的物损价值应进行相应的残值扣减，对原告主张其享有对涉案车辆的所有权也存在异议。
经审理查明：2013年7月17日11时20分，被告孙鹏驾驶苏C×××××号重型特殊结构货车，沿丰县北常路由西向东行驶，至3K＋800m处，与原告驾驶的苏C×××××号重型自卸货车相碰撞，致原告张苏、被告孙鹏均受伤，两车不同程度损坏。本次事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，孙鹏负该事故的全部责任，张苏无责任。
另查明：原告张苏因本次事故受伤后于2013年7月17日至2013年8月14日在丰县人民医院住院治疗28天，被诊断为左髋臼骨折关节脱位、头部及左上臂多处挫裂伤，原告住院治疗期间由其配偶王春花护理，二人户籍性质均为农村户籍。原告的医疗费本次诉讼前已经本院判决，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险赔偿限额内赔偿张苏医疗费10000元，中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿张苏医疗费12797元。
又查明：原告张苏于2012年3月18日以180000元的价格从案外人杨长永手中购得车牌号为苏C×××××号欧曼牌重型自卸货车，即本次事故涉案车辆，并一直用该车从事道路货物运输。事故发生时，苏C×××××号欧曼牌重型自卸货车的行驶证以及原告的道路运输从业资格证均在有效期内。该车因本次事故严重受损，经丰县物价局评估后，确定财产损失价值为128665元。
还查明：被告张训明为苏C×××××号重型特殊结构货车的实际所有人，被告孙鹏系被告张训明雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司投保了商业险，事故发生在保险期间，其中商业险保险限额为1000000元，为不计免赔险种。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、病案资料、苏C×××××车辆行驶证复印件、道路运输从业资格证复印件、丰价证事字（2013）第128号道路交通事故车物损评估鉴定书、车辆买卖协议书、丰县人民法院（2014）丰民初字第0186号民事判决书、被告孙鹏的驾驶证复印件、被告张训明提供的机动车辆保险单等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、各被告应如何对原告承担赔偿责任；2、原告各项损失的数额该如何计算。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害、财产损失的，应依法承担赔偿责任。
第一，关于各被告应如何对原告承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，涉案事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，在中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应首先在交强险责任赔偿限额内承担赔偿责任。鉴于被告孙鹏对本起交通事故负全部责任，原告张苏无责任，对于超出交强险责任赔偿限额以外的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险赔偿限额内按照保险合同承担赔偿责任。仍有不足的部分，应由被告张训明承担赔偿责任。
第二，关于原告各项损失数额应如何计算的问题。根据查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、护理费：原告住院期间护理人员王春花为农村户口，其未提供相关的工作收入证明，原告要求按护工标准50元／天，计算28天，符合法律规定，计1400元；2、误工费：原告因本次事故在丰县人民医院住院治疗28天，结合原告左髋臼骨折关节脱位受伤需避免下床负重的实际情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.3之规定，本院确定合理的误工期限为60天，鉴于原告受伤前一直从事道路运输职业，2012年度道路运输业日平均工资标准117元／天，原告要求按90元／天计算，并未超出此标准，本院予以支持，计5400元；3、住院伙食补助费：原告主张按18元／天计算，符合规定，计算28天，计504元；4、营养费：原告主张按15元／天计算，但并未提供相关的证据，本院以11元／天为标准，计算28天，计308元；5、交通费：原告要求交通费500元但并未提供相关证据，考虑到原告外出就医需要实际发生相关的交通费用，本院酌情认定交通费100元；6、财产损失：因本起事故造成原告张苏所有的苏C×××××号欧曼牌重型自卸货车损坏，经丰县价格认证中心评估，事故造成的财产损失为128665元，原告为此还支出鉴定费6400元；原告主张其车辆在维修期间造成停运损失6000元，考虑到车辆被损前一直从事货物运输的实际情况，原告要求停运损失按每天净利润300元，计算20天的主张能够与证人证言相互印证，本院对此予以支持，本项合计141065元。以上各项损失合计148777元。
三、由于事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了交强险，交强险医疗赔偿限额10000元已另案处理赔偿给原告，并在中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司处投保了商业险，保险金额为1000000元，为不计免赔险种。故，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1400元、误工费5400元、交通费100元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，合计8900元；超出交强险限额之外的损失应由中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在商业险限额内赔偿原告住院伙食补助费504元、营养费308元、财产损失139065元，合计139877元。至此，原告的损失已得到足额赔偿，原告张苏的其他诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张苏护理费、误工费、交通费、财产损失共计8900元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告张苏住院伙食补助费、营养费、财产损失共计139877元。
三、驳回原告张苏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元（已减半收取，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担302.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担302.5元（被告负担的案件受理费，由被告随本案赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 尹晓倩