福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第1491号
原告赣州银行股份有限公司厦门分行，、之六（一楼、二楼）。
负责人林国柱，行长。
委托代理人黄杰，张铮，福建远大联盟律师事务所律师。
被告福建信实节能照明有限公司。
法定代表人庄培金，经理。
被告江西祥达光电集团有限公司。
法定代表人张阿维，执行董事。
被告罗明祥，男，汉族，1980年11月19日出生。
被告詹京，女，汉族，1983年8月1日出生。
被告罗明祥、詹京共同委托代理人陈启进、张妮婷，福建天翼律师事务所律师。
原告赣州银行股份有限公司厦门分行（下称赣州银行厦门分行）与被告福建信实节能照明有限公司（下称福建信实公司）、江西祥达光电集团有限公司（下称江西祥达公司）、罗明祥、詹京金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告赣州银行厦门分行的委托代理人黄杰、张铮，被告罗明祥、詹京的共同委托代理人陈启进到庭参加诉讼，被告福建信实公司、江西祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州银行厦门分行诉称，福建信实公司于2014年3月19日与赣州银行厦门分行签订编号为2808001401210002的《流动资金借款合同》一份，约定福建信实公司向赣州银行厦门分行办理流动贷款，借款金额为1800万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，借款利率为9.3%。福建信实公司应按季缴付利息，利息缴付日期为每季末的20日，逾期支付利息的，应另外向赣州银行厦门分行支付50%的利息，并对未支付的利息加付复利。福建信实公司违约的，还应承担赣州银行厦门分行为此支付的律师费。合同签订后，赣州银行厦门分行已于2014年3月19日发放全部贷款至福建信实公司指定的漳州宏达精密模具有限公司账户。福建信实公司又于2014年7月陆续与赣州银行厦门分行签订编号为28080001402210065、2808001402210066、2808001402210067、2808001402210103的《银行承兑协议》四份，约定赣州银行厦门分行开具以福建信实公司为出票人的银行承兑汇票，出票金额共计800万元（银行承兑敞口400万元），福建信实公司向赣州银行厦门分行提交不低于汇票金额50%的保证金。协议同时约定，福建信实公司应于汇票到期前将应付票款足额交存赣州银行厦门分行，如到期之前出票人不能足额缴付票款时，不足支付部分的票款转为逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。福建信实公司违约的，还应承担赣州银行厦门分行为此支付的律师费。依据协议的约定，赣州银行厦门分行依约开具8张承兑汇票，票面金额共计800万元。汇票已全部交付福建信实公司收执。江西祥达公司、罗明祥、詹京为保障福建信实公司向赣州银行厦门分行偿还上述借款本息等，以土地使用权、房产等向赣州银行厦门分行提供了最高额抵押担保及最高额保证担保，具体担保事项包括：1、江西祥达公司以其拥有的址于武宁县万福工业园的土地使用权（土地使用权证号：武城国用（2011）第114、117、118号）及土地上的十幢房产（产权证书编号：武房权证新宁字第20856、20857、20789-207**号）在主债权2200万元限额范围内提供抵押担保；2、江西祥达公司承诺对福建信实公司所欠借款在主债权2200万元范围内提供连带责任保证担保；3、罗明祥、詹京承诺对福建信实公司所欠借款在主债权2200万元范围内提供连带责任保证担保。三被告分别与赣州银行厦门分行签订了《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》等文件，并办理了他项权登记。但是福建信实公司自2015年2月11日起即未能按照借款合同约定向赣州银行厦门分行偿还利息及本金，其他被告亦未按照其承诺承担相应担保责任。赣州银行厦门分行遂诉至本院，请求判令：一、福建信实公司立即向赣州银行厦门分行偿付以下全部欠款本息共计23，038，711.19元：1、流动贷款业务项下欠款本金1800万元整，并偿付利息（暂计至2015年8月18日利息为1，485，675.00元，此后利息以本金1800万元为基数按年利率13.95%比例计算至实际全部还款日止）、复利（暂计至2015年8月18日为39，980元，此后复利以上季度应还而未还的利息为基数按年利率13.95%计算至实际全部还款之日止）。2、福建信实公司立即向赣州银行厦门分行支付银行承兑汇票业务项下逾期贷款3，214，099.88元及逾期期间的利息（按日利率万分之五暂计至2015年8月18日为298，956.31元，应计至实际全部还款之日止），逾期贷款本息暂共计3，513，056.19元；二、赣州银行厦门分行有权以江西祥达公司抵押之址于武宁县万福工业园的土地使用权（土地使用权证号：武城国用（2011）第114、117、118号）及土地上的十幢房产（产权证书编号：武房权证新宁字第20856、20857、20789-207**号）以折价或以拍卖、变卖该土地使用权所得价款优先用于受偿上述欠款本息；三、江西祥达公司、罗明祥、詹京对福建信实公司上述第一项债务承担连带担保责任；四、请判令四被告共同承担偿付律师费、诉讼费及保全费。
被告罗明祥、詹京共同答辩称：1、对赣州银行厦门分行主张的尚欠本金没有异议，赣州银行厦门分行主张的罚息和复利计算偏高，主张复利没有法律依据；2、抵押权范围指的是主合同1800万元，不包括银行承兑汇票债务范围。3、对赣州银行厦门分行提交证据的真实性、合法性、关联性无异议。
被告福建信实公司、江西祥达公司未到庭应诉，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年3月19日，福建信实公司与赣州银行厦门分行签订编号2808001401210002的《流动资金借款合同》，约定福建信实公司向赣州银行厦门分行办理流动贷款，借款金额为1800万元，借款期限为2014年3月19日至2015年3月19日，借款利率为9.3%。按季缴息，结息日为每季末的20日，逾期加收50%，并对未支付的利息加付复利。福建信实公司违约时，还应无条件向赣州银行厦门分行为实现债权所支出的律师费和所有其他应付费用等。同日，赣州银行厦门分行向福建信实公司发放前述合同项下贷款1800万元。
此外，福建信实公司分别于2014年7月29日、2014年10月8日分别于赣州银行厦门分行签订编号为28080001402210065、2808001402210066、2808001402210067的《银行承兑协议》和编号为2808001402210103的《银行承兑协议》，前述四份协议均约定赣州银行厦门分行开具以福建信实公司为出票人的银行承兑汇票，出票金额分别为200万元、232万元、208万元、160万元，共计800万元，福建信实公司按金额不低于50%存入保证金，承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期之前福建信实公司不能足额缴付票款时，赣州银行厦门分行对不足支付部分的票款转为逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收，还应承担赣州银行厦门分行为此支付的律师费。各方另签担保合同，以抵押加保证担保方式为前述四份协议担保，合同编号分别为280800140821000001、280800140811000027、280800140811000028。后赣州银行厦门分行依约开具8张承兑汇票，票面金额共计800万元。汇票已全部交付福建信实公司收执。
2014年3月13日，江西祥达公司与赣州银行厦门分行签订编号280800140821000001《最高额抵押合同》，约定由江西祥达公司为债务人福建信实公司提供抵押物作为担保，担保的主债权包括流贷和银承，抵押担保的范围包括主债权项下的本金、利息、复利、罚息、以及为实现抵押权所发生的律师费等。抵押担保主债权的最高限额为2200万元，债务发生的期间自2014年3月13日至2015年3月13日止。后江西祥达公司与赣州银行厦门分行就抵押物办理抵押登记手续，取得房屋他项权利证书（武房他证新宁字第2014-4**号），登记抵押房产包括武房权证新宁字第207**号、20857号、20789号、20790-207**号，债权数额2200万元，并取得土地他项权利书（武土他项2014第008号），登记抵押土地使用权权证号为武城国用2011第114、117、118号，登记抵押土地贷款金额833.51万元。
同日，江西祥达公司和罗明祥、詹京分别与赣州银行厦门分行签订编号280800140811000027、280800140811000028《最高额保证合同》，约定为债务人福建信实公司提供连带责任保证，担保的主债权包括流贷和银承，担保的范围包括主债权项下的本金、利息、复利、罚息、以及为实现债权所产生的律师费等。抵押担保主债权的最高限额为2200万元，债务发生的期间自2014年3月13日至2015年3月13日止，保证期间为两年。
讼争《流动资金借款合同》签订后，福建信实公司自2015年2月11日起出现未能依约付息还本的情形。截止2015年8月18日，《流动资金借款合同》项下逾期尚欠贷款本金1800万元，利息418500元，罚息1107155.01元，复利39980元。福建信实公司也未能依《银行承兑协议》约定在按时足额缴付票款。截止2015年8月18日，扣除部分还款728465.41元，福建信实公司尚欠垫付票款3214099.88元，逾期利息298956.31元。
另查明，赣州银行厦门分行与福建远大联盟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托该所律师办理本案法律事务，并支出律师费58140元。在本案审理中，赣州银行厦门分行向本院申请诉讼保全，支出保全费5000元。
以上事实，有赣州银行厦门分行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、查询对公活期账户明细、《银行承兑协议》、银行承兑汇票、托收凭证、银行承兑汇票收妥确认书、《最高额抵押合同》、房屋他项权利证明书、土地他项权利证明书、《最高额保证合同》、《法律事务委托代理合同》、发票、交易明细、保全费票据及庭审笔录为证。
本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，对各方均具有法律约束力。赣州银行厦门分行依约向福建信实公司发放了讼争贷款，福建信实公司未能依约还款付息，已经构成违约。赣州银行厦门分行有权依据合同要求福建信实公司偿还贷款本金并支付利息、罚息、复利以及赣州银行厦门分行为实现债权而支付的律师费、保全费。罗明祥、詹京辩称赣州银行厦门分行主张罚息、复利过高，但二人的主张缺乏依据不能成立。同时，赣州银行厦门分行亦依约开具以福建信实公司为出票人的银行承兑汇票，并在汇票到期后支付了票款，福建信实公司未能足额缴付票款，赣州银行厦门分行有权将不足支付部分的票款转为逾期贷款，并按日利率万分之五利率标准计收逾期利息。江西祥达公司、罗明祥、詹京与赣州银行厦门分行签订《最高额保证合同》，同意为福建信实公司上述债权承担最高额保证责任，应对福建信实公司上述债务在各自约定的最高额范围内承担连带保证责任。江西祥达公司、罗明祥、詹京在承担保证责任后，有权向福建信实公司追偿。根据《最高额抵押合同》，赣州银行厦门分行有权对江西祥达公司提供的抵押房产，在抵押登记的范围内行使抵押权。罗明祥、詹京虽然主张抵押权范围仅限于《流动资金贷款合同》的1800万元，但该抗辩理由与《最高额抵押合同》约定、抵押登记内容矛盾，本院不予采信。福建信实公司、江西祥达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院经缺席审理，在查明事实后，依法缺席判决。综上，原告赣州银行厦门分行的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建信实节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司厦门分行借款18000000元，并支付利息418500元、罚息、复利（暂计至2015年8月18日，罚息为1067175元，复利39980元，此后按年利率13.95%计收罚息、复利至本判决确定的还款日止）及律师费58140元、保全费5000元；
二、被告福建信实节能照明有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司厦门分行垫付票款3214099.88元及逾期利息（暂计至2015年8月18日为298956.31元，此后按日利率万分之五计至本判决确定的还款日止）；
三、原告赣州银行股份有限公司厦门分行对被告江西祥达光电集团有限公司提供的位于武宁县万福工业园的抵押房产（武房权证新宁字第207**号、20857号、20789号、20790-207**号）享有抵押权，有权对其进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款就上述债务，在本金2200万元及相应利息、罚息、复利、律师费的范围内优先受偿，对被告江西祥达光电集团有限公司提供的位于武宁县工业园区的国有土地使用权（武城国用2011第114、117、118号）享有抵押权，有权对其进行折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款就上述债务，在本金883.51万元及相应利息、罚息、复利、律师费的范围内优先受偿；
四、被告江西祥达光电集团有限公司、罗明祥、詹京对被告福建信实节能照明有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告江西祥达光电集团有限公司、罗明祥、詹京在承担保证责任后，有权向被告福建信实节能照明有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费156994元，由被告福建信实节能照明有限公司、江西祥达光电集团有限公司、罗明祥、詹京共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 龚妍
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。