浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3751号
上诉人（原审被告）：义乌市妙莎电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘。
法定代表人：刘荣伟，经理。
委托诉讼代理人：朱正�，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金华市康达快运有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹村秀河街32号。
法定代表人：吴成康，经理。
原审被告：何士启，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：方建浩，男，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审第三人：上海韵达货运有限公司，住所地：上海市青浦城中东路350号。
法定代表人：聂腾云。
委托诉讼代理人：黄开敏，男，1957年6月24日出生，汉族，公司法务专员，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：唐坤，男，1991年3月21日出生，汉族，公司法务，住上海市青浦区。
上诉人义乌市妙莎电子商务有限公司因与被上诉人金华市康达快运有限公司、原审被告何士启、方建浩、原审第三人上海韵达货运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2016）浙0782民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
义乌市妙莎电子商务有限公司的上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：一、义乌市妙莎电子商务有限公司没有与金华市康达快运有限公司订立邮寄服务合同。根据金华市康达快运有限公司提供的录音资料以及双方庭审中的陈述，可以确认双方之间从未订立过邮寄服务合同。义乌市妙莎电子商务有限公司处的邮寄业务一直由方建浩承包，义乌市妙莎电子商务有限公司与方建浩订立了邮寄快递服务合同。方建浩具体如何为义乌市妙莎电子商务有限公司提供邮寄服务，具体由哪�快递公司操作邮寄业务，义乌市妙莎电子商务有限公司从未知情，也不予干涉。金华市康达快运有限公司也承认受方建浩的指示到义乌市妙莎电子商务有限公司处拉货，因此金华市康达快运有限公司是与方建浩订立了邮寄服务合同。二、从支付快递费用的情况看，义乌市妙莎电子商务有限公司一直与方建浩结算并支付快递费，其中金华市康达快运有限公司的签收部分也是受方建浩的指示支付的。金华市康达快运有限公司在起诉前从未与义乌市妙莎电子商务有限公司结算过快递费，也未要求义乌市妙莎电子商务有限公司支付快递费。由于义乌市妙莎电子商务有限公司与方建浩已经就涉案的快递费结算完毕。如果判令义乌市妙莎电子商务有限公司再向金华市康达快运有限公司支付181555元的快递费，会导致义乌市妙莎电子商务有限公司就同一事务支付双重的费用。同样，金华市康达快运有限公司与方建浩之间已经就涉案的快递费进行结算，未支付的部分方建浩也已经向金华市康达快运有限公司出具了欠条，如果判令义乌市妙莎电子商务有限公司再向金华市康达快运有限公司支付181555元的快递费，会导致金华市康达快运有限公司就同一事务分别向义乌市妙莎电子商务有限公司和方建浩收取双重的费用。综上，一审法院认为义乌市妙莎电子商务有限公司与金华市康达快运有限公司形成了邮寄快递服务合同，是事实认定错误，请求法院依法撤销一审判决并改判。
上海韵达货运有限公司答辩称：原审判决正确，对于义乌市妙莎电子商务有限公司的上诉请求，我司认为应维持原判。
金华市康达快运有限公司向一审法院起诉请求：由何士启、义乌市妙莎电子商务有限公司支付金华市康达快运有限公司快递费195743元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际还款之日止）。
一审认定事实：佰姿纤旗舰天猫店系义乌市妙莎电子商务有限公司开设的网店。2013年至2014年期间，金华市康达快运有限公司为佰姿纤旗舰店提供邮寄服务共计48311次，双方计价方式为每单5元。2014年1月27日，义乌市妙莎电子商务有限公司向金华市康达快运有限公司除支付6万元快递费，尚欠快递费181555元至今未付。另查明，金华市康达快运有限公司与第三人上海韵达货运有限公司约定，自2013年起由金华市康达快运有限公司在金华源东及义乌地区使用“韵达快递”等标志，并由金华市康达快运有限公司独立收取上述地区“韵达快递”的邮寄服务费用。
一审法院认为:快递面单系寄件人与运单上印刷企业名称的快递公司形成邮寄服务合同关系的书面凭证。本案争议的焦点是合同的相对人是谁，由谁支付快递费用。从重审庭审查明的事实来看，金华市康达快运有限公司系第三人上海韵达货运有限公司授权使用“韵达快递”并独立收取邮寄服务费用的特许经营加盟商，且金华市康达快运有限公司持有以义乌市妙莎电子商务有限公司开设的佰姿纤旗舰天猫店为寄件人的收寄存根联，故认为与义乌市妙莎电子商务有限公司形成邮寄快递服务合同的相对人为金华市康达快运有限公司。现金华市康达快运有限公司要求义乌市妙莎电子商务有限公司支付快递费事实清楚，证据充分，予以认定。关于快递费的数额，根据庭审及双方提供的证据可以认定义乌市妙莎电子商务有限公司计付韵达快递费的标准为每单5元，故义乌市妙莎电子商务有限公司总共应支付快递费为48311×5元/张=241555元，扣除义乌市妙莎电子商务有限公司已支付的6万元，则其还�向金华市康达快运有限公司支付快递费181555元。义乌市妙莎电子商务有限公司未及时支付快递费，已构成违约，除应按约支付快递费外，还应向金华市康达快运有限公司支付从起诉之日即2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止的利息损失。金华市康达快运有限公司要求何士启共同支付上述快递费的诉请，无法律依据，该项诉讼请求不予支持。何士启、义乌市妙莎电子商务有限公司辩称，与义乌市妙莎电子商务有限公司建立邮寄快递服务合同的相对人系方建浩并非金华市康达快运有限公司，且快递费已付清，但其提供的证据不足以证明该辩解，故不予采信。综上，金华市康达快运有限公司合理部分的诉讼请求，于法有据，予以支持。方建浩经合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、义乌市妙莎电子商务有限公司于判决生效后十日内支付金华市康达快运有限公司快递费181555元及利息损失（从2015年2月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、驳回金华市康达快运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4214元，由金华市康达快运有限公司负担214元，由义乌市妙莎电子商务有限公司负担4000元。公告费650元，由义乌市妙莎电子商务有限公司负担。
本院二审期间各方当事人均没有提交证据。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，义乌市妙莎电子商务有限公司主张与其订立邮寄服务合同的当事人并非金华市康达快运有限公司，但金华市康达快运有限公司提供的48311张韵达快递面单当中，一审法院随机抽取其中8张，经核对，均在佰姿纤旗舰天猫店的销售物流信息中被登记及使用，且义乌市妙莎电子商务有限公司也并没有提供证据证明上述面单并未由其使用，故其关于本案合同主体提出的异议，本院不予采纳；至于快递费用的结算，义乌市妙莎电子商务有限公司主张已就涉案费用与方建浩结算完毕，因方建浩与吴成康之间关于154000元借款的调解书与本案缺乏关联，即不能证明方建浩与吴成康之间就本案所涉的快递费用结算完毕，也不能证明义乌市妙莎电子商务有限公司与方建浩或金华市康达有限公司之间已经结算完毕，综上，义乌市妙莎电子商务有限公�提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4214元，由上诉人义乌市妙莎电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十九日
代书记员 谭李欣
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?