wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41156号
原告北京图腾印象文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路199号摩码大厦0815室。
法定代表人于宝伟，董事长。
委托代理人李果，北京市康达律师事务所律师。
被告杨明权，男，1984年7月20日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
被告谢春红，女，1988年1月8日出生。
委托代理人孙俊平，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京图腾印象文化传播有限公司（以下简称图腾公司）与被告杨明权、谢春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙璟钰独任审判，于2013年11月29日、12月4日公开开庭进行了审理。原告图腾公司的委托代理人李果，被告杨明权及谢春红的共同委托代理人孙俊平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告图腾公司起诉称：杨明权与谢春红为夫妻。2012年8月7日，杨明权向图腾公司借款70万元，约定借款期限为2个月，谢春红以其购买的位于北京市丰台区长辛店新区（生活区）二期9-49-3号商品住宅楼1层2单元104号的房产为杨明权的该笔借款提供担保，但是借款期限届满后，杨明权及谢春红未按期偿还借款，故图腾公司诉至法院，请求判令杨明权、谢春红共同偿还借款本金70万元及支付自2012年10月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，诉讼费由杨明权、谢春红共同负担。
原告图腾公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款证明；2、担保书；3、电汇凭证（复印件）；4、李冬青证人证言。
被告杨明权答辩称：第一，图腾公司主张偿还的70万元的实际借款人系北京哈慈装饰有限公司（以下简称哈慈公司），并非杨明权。杨明权系哈慈公司法定代表人，2012年8月因哈慈公司资金周转问题向李冬青经营的图腾公司借款70万元，故实际借款人为哈慈公司。第二，哈慈公司已通过向图腾公司总经理李冬青转账及交付现金方式偿还图腾公司23万元。综上，图腾公司起诉主体有误，请求法院驳回杨明权诉讼请求。
被告杨明权向本院提交以下证据予以证明：1、哈慈公司营业执照副本复印件；2、收款证明；3、转账凭证。
被告谢春红答辩称：与杨明权并非夫妻关系，出具担保书并非其真实意思表示，而是在误以为70万元借款为杨明权个人借款，且杨明权即将被起诉偿还70万元的情况下出具的，故不同意承担共同还款责任。
被告谢春红未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，杨明权、谢春红对图腾公司提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，图腾公司对杨明权提供的证据1、2、3的真实性、合法性均不持异议，本院予以确认。杨明权、谢春红对李冬青的证人证言真实性不认可，认为李冬青系图腾公司总经理，与图腾公司存在利害关系；图腾公司对杨明权提供的证据1、2、3的关联性不认可，认为本案借款关系为图腾公司与杨明权、谢春红之间，与哈慈公司无关。
本院根据上述认证查明：2012年8月7日，杨明权作为借款人向图腾公司出具借款证明，载明：本人杨明权从北京图腾印象文化传播有限公司借款柒拾万元（700000），定于两个月后还清。谢春红作为担保人向图腾公司出具担保书，载明：本人谢春红同意将自己所购的，位于丰台区长辛店新区（生活区）二期9-49-3号商品住宅楼1层2单元-104号（预售合同编号Y1329602）的房产，为杨明权（身份证×××）向北京图腾印象文化传播有限公司借款之事提供担保。
2012年8月7日，图腾公司通过电汇方式向哈慈公司打款70万元。庭审中，图腾公司、杨明权确认该70万元与上述借款证明中的70万元为同一笔款项；担保书中的担保房产未办理抵押登记。
诉讼中，杨明权主张借款证明中的70万元的实际借款人为哈慈公司，且哈慈公司收到上述款项后，分别于2012年9月19日、9月20日、10月15日已通过杨明权个人账户共向担任图腾公司总经理的李冬青个人账户转账偿还借款15万元，于2012年9月19日通过现金方式向李冬青偿还8万元，共计偿还23万元，李冬青收取上述款项的行为应视为代图腾公司收回还款。李冬青到庭后，认可其担任图腾公司总经理及收到杨明权打款23万元的事实，但称上述款项与图腾公司、杨明权之间的债权债务关系无关，系其与杨明权个人之间的债权债务关系。
上述事实，有图腾公司及杨明权提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：虽然图腾公司与杨明权之间未签订书面的借款合同，但杨明权向图腾公司借款并向其出具借款证明，双方之间已形成了事实上的借款关系，该借款关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。图腾公司持借款证明原件向杨明权主张还款，杨明权作为借款人应当履行还款义务。虽杨明权主张实际借款人为哈慈公司，借款双方为哈慈公司与图腾公司，但基于借款证明的出具方为杨明权，且杨明权认可图腾公司向哈慈公司账户中打入的70万元即为借款证明中载明的70万元，故图腾公司已履行向杨明权出借款项义务，杨明权应按时还款。
关于杨明权主张已偿还图腾公司23万元借款的事实，因其偿还上述23万元的对象为李冬青，虽李冬青认可其担任图腾公司总经理一职的事实，但在李冬青否认收到上述的23万元为代图腾公司收回借款情况下，杨明权无充分证据证明上述23万元为偿还图腾公司借款，故本院对杨明权的上述主张不予采纳。
关于图腾公司要求谢春红承担共同还款责任的诉讼请求，因图腾公司无证据证明该笔债务为杨明权与谢春红的共同债务，故本院对图腾公司该项诉讼请求，不予支持。
故图腾公司要求杨明权偿还借款70万元的诉讼请求，本院予以支持；杨明权逾期还款确给图腾公司造成利息损失，图腾公司有权要求杨明权支付自借款期限届满后第二日即2012年10月8日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨明权于本判决生效之日起十日内向原告北京图腾印象文化传播有限公司偿还借款本金七十万元；
二、被告杨明权于本判决生效之日起十日内向原告北京图腾印象文化传播有限公司支付以七十万元为基数，自二〇一二年十月八日起至实际偿还上述款项之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；
三、驳回原告北京图腾印象文化传播有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元、保全费四千零二十元，由被告杨明权负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙璟钰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 赵欣玺
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00146号
原告常州万固电梯有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心1502室。
法定代表人张福兵，该公司总经理。
委托代理人卢天明，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人彭菁芸。
被告黄伟元。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被告黄奇。
原告常州万固电梯有限公司（以下简称万固电梯公司）与被告黄伟元、黄奇承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，先由审判员宗金福独任审理，后依法组成合议庭，分别于2014年3月25日、5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢天明、彭菁芸，被告黄伟元委托代理人王永林到庭参加了诉讼，被告黄奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原某万固电梯公司诉称，原某承接常州传媒中心电梯安装工程后，将其中26台电梯的部分开箱及全部起吊工作交由被告完成，被告在起吊过程中，将工号为11G047232（A14）的主机损坏，原某支付修理费及修理人员费用等共计71577元，该费用应由被告承担。为此，原某诉至本院要求被告赔偿损失71577元，本案诉讼费由被告负担。
被告黄伟元辩称，原某26台电梯的部分开箱及全部起吊工作是由被告承包的，黄奇是原某驻该工地的项目负责人，而不是开箱、起吊的承包人。另原某称被告损坏了A14主机不是事实，请求依法驳回原某的诉讼请求。
被告黄奇未作答辩。
经查：原某承接了常州传媒中心电梯安装后，将其中26台电梯的部分开箱及全部起吊工作交由黄伟元完成。原某认为两被告在起吊过程中，将A14主机线圈损坏。对此，原某提供了一张照片及证人宋某、阮某、周某庭审证言予以佐证。原某驻该工地项目部负责人黄奇助理宋某在庭审中称，2012年10月份，宋某听承包电梯安装的负责人阮某说A14主机线圈损坏了，于是宋就到现场拍了照片，其估计可能在起吊时被钢筋戳坏的。阮某在庭审中称，2012年12月，安装班组的带班人周某在清点物品时，发现A14主机线圈损坏。因为起吊人员完成起吊后，安装人员接手时双方需办理交接手续，阮要求在现场损坏、缺件、丢件清单中把A14主机损坏情况写在上述清单中，但黄奇不肯写。周某在庭审中称，2012年12月份，周某与黄伟元夫妇清点过多次，最后一次清点时，当清点到36层时，该楼层共6台电梯即A11-A16，有4台在机房，2台在外面，周到机房看到3台是开着的，1台用彩条布盖着的，其翻开一看发现A14主机线圈损坏，线圈上有三、四公分的洞，网面断掉了，后其向阮某、黄奇及日立公司负责人作了汇报。被告黄伟元认为，首先，26台电梯的部分开箱及整个起吊工作是由黄伟元完成的，该事实有（2013）溧商初字第665号生效判决予以证明。其次，原某三位证人证言自相矛盾，宋某称是2012年10月份听阮某说A14主机线圈损坏，而周某说是2012年12月份损坏的，三位证人与原某存在利害关系，故三位证人的证言不能采信。其三，A14主机线圈损坏，不是被告在起吊过程中造成的。对此，被告提供了一份起吊、开箱到位确认单，该确认单载明：开箱15台已全部到位，剩余11台大件全部到位，其它部件因未到货，无法开箱。目前已开箱、起吊部件全部到位，经双方确认所有部件完好无损。如今后出现破损、丢失等问题，起吊方不承担责任。起吊开箱负责人黄伟元，2012年11月25日。现场负责人黄奇，2012年11月27日。另提供了一份2013年1月21日由承包电梯安装的负责人阮某签字的现场损坏、缺件、丢件清单，该清单中没有载明A14主机已损坏。原某认为因A14主机损坏，其支付修理及修理人员费用等共计71577元，对此，原某提供了相应通知及票据，但被告黄伟元不予认可。
本院认为，原某与黄伟元之间的承揽合同关系成立，且合法有效。原某与黄奇之间不存在承揽合同关系，因为，黄奇是原某驻该工地的现场负责人，且原某与黄伟元之间存在承揽合同关系，由已生效的（2013）溧商初字第665号民事判决书予以确认。被告黄伟元按约履行了部分电梯开箱及整个起吊工作。A14主机线圈损坏，根据原某提供的证据，尚不足以证明是由被告黄伟元在起吊过程中造成的。其理由：一、证人宋某及阮某均是听说A14主机损坏是由被告黄伟元起吊造成的，而证人周某称，是最后一次清点时发现A14主机线圈损坏的，该次清点是其一人进行的，并没有黄伟元夫妇陪同，事后也没有叫黄伟元确认。另证人宋某是原某的工作人员，其与原某有利害关系，而证人阮某是承包电梯安装的负责人，周某是安装班组的带班人，A14主机线圈损坏法律后果与其有直接的利害关系，故对三位证人的证言，本院不予采信。二、被告黄伟元与原某现场负责人黄奇签字的开箱、起吊到位确认单中明确载明：经双方确认所有部件完好无损，今后出现破损、丢失等问题，起吊方不承担任何责任。另承包电梯安装的负责人阮某签字确认的现场损坏、缺件、丢件清单中并没有载明A14主机损坏。阮某称要求现场负责人黄奇将A14主机损坏情况写在清单中，但黄奇不肯写，阮某该陈述与事实不符，本院不予采纳。综上，原某要求被告黄伟元、黄奇赔偿A14主机损坏支出的费用71577元，因证据不足，本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常州万固电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费1590元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1590元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 宗金福
代理审判员 易 阳
人民陪审员 方 敏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 史小璟
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826财保20号
申请人：夏爱田，男，1972年1月31日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被申请人：王海燕，男，1972年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
夏爱田于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对王海燕位于安徽省安庆市宿松县孚玉镇房屋（预告登记号：00006XXX号、00006XXX）予以查封，限额18万元。担保人余水奇自愿以其所有的房屋（房地权证：松房证字第2007XX**号）作为担保。
经本院审查认为，为使夏爱田合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人王海燕位于安徽省安庆市宿松县房屋（预告登记号：00006XXX号、00006XXX）予以查封，限额18万元，期限二年。
二、对担保人余水奇所有的房屋（房地权证：松房证字第20070X**号）予以查封。
案件申请费1420元，由申请人夏爱田负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
（此页无正文）
审判员 何铸钢
二〇一七年五月十九日
书记员 尹佳丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1452号
罪犯王清辉，男，1978年9月2日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2004年12月3日作出（2004）莆刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人王清辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并对赔偿总额人民币95930元承担连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年1月31日作出（2005）闽刑终字第80号刑事判决，以被告人王清辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，维持刑事附带民事部分判决。判决生效后，交付执行。因罪犯王清辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年9月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年7月3日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年4月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王清辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年七月累计获得达标分二十点八分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交刑事附带民事赔偿款5600元。
本院认为，罪犯王清辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王清辉予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 韦 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20897号
原告上海金榜物业有限公司。
法定代表人孙立伟，总经理。
委托代理人钱明强，男。
委托代理人孟凡军，男。
被告郭仁官，男，汉族。
原告上海金榜物业有限公司与被告郭仁官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付从2004年2月至2015年6月欠缴的物业管理费人民币3，160.80元。本院于2015年10月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈远征独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱明强、孟凡军到庭参加诉讼。被告郭仁官经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系沧源路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系被告所在小区的物业管理单位。被告自2004年2月至2015年6月未缴物业管理费人民币3，160.80元。现原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告放弃滞纳金之诉，系其自行处分民事权利与诉讼权利的行为，本院予以准许。被告郭仁官经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款之规定，判决如下：
被告郭仁官于本判决生效之日起十日内支付原告上海金榜物业有限公司物业管理费人民币3，160.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告郭仁官负担（于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一五年十月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2240号
原告陈忠强，男，汉族，1974年9月8日生。
被告陈家德，男，汉族，1960年6月15日生。
被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司。
法定代表人张涛，公司经理。
委托代理人舒鑫，公司员工。
被告王士俊，男，汉族，1987年10月21日生，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司。
负责人张军，公司经理。
原告陈忠强诉被告陈家德、被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司（下称中华联合保险信阳支公司）、被公安王士俊、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司（下称叶集人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠强，被告中华联合保险信阳支公司委托代理人舒鑫到庭参加诉讼，被告陈家德、王士俊、被告叶集人保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈忠强诉称，2013年6月16日18时许，他驾驶豫ST22**号轿车沿312国道由东向西驶至820Km＋800m处时，从右侧超越同向行驶的、由被告陈家德驾驶的豫S731**／豫S50**号重型半挂牵引车，与其发生碰撞后，驶入道路右侧，又与相对方向行驶的、由被告王士俊驾驶的皖N709**号重型厢式货车发生碰撞，造成他受伤、车辆受损的交通事故；该事故经信阳交警队认定，他承担主要责任，陈家德和王士俊承担次要责任；事故发生后，他的车被送往信阳力源贸易有限公司维修，于2013年8月26修好，经信阳市价格认证中心评估，车损价值32190元；罗山县人民法院（2014）罗民初字第216号《民事判决书》确认，被告陈家德驾驶的豫S731**／豫S50**号重型半挂牵引车在被告中华联合保险信阳支公司投有交强险和商业险，被告王士俊驾驶的皖N709**号重型厢式货车在被告叶集人保公司投有交强险。原告因这次交通事故造成重大损失，特依法诉请人民法院判决被告赔偿其车辆损失18735元，并由被告承担案件受理费。
被告中华联合保险信阳支公司答辩称，根据原告受损车辆维修发票核实情况，我公司愿在保险范围内予以赔偿。
被告陈家德、王士俊、被告叶集人保公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月16日18时许，原告陈忠强驾驶豫ST22**号轿车沿312国道由东向西驶至820Km＋800m处时，从右侧超越同向行驶的、由被告陈家德驾驶的豫S731**／豫S50**号重型半挂牵引车，与其发生碰撞后，驶入道路右侧，又与相对方向行驶的、由被告王士俊驾驶的皖N709**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故；该事故经信阳市交通警察支队平桥勤务大队认定，原告陈忠强承担主要责任，被告陈家德和王士俊承担次要责任；事故发生后，原告的车被送往信阳力源贸易有限公司维修，于2013年8月26修好，经信阳市价格认证中心评估，车损价值32190元。另查明，此交通事故曾以陈忠强车内乘员韩莉莉为原告，以陈忠强、罗山县天正出租汽车公司、信阳市人保公司、陈家德、光山县保发建材公司、中华联合保险信阳支公司、王士俊、叶集人保公司为被告诉至罗山县人民法院，罗山县人民法院于2014年8月21日作出（2014）罗民初字第216号《民事判决书》，判决确认，被告陈家德驾驶的豫S731**／豫S50**号重型半挂牵引车在被告中华联合保险信阳支公司投有交强险和商业险；被告王士俊驾驶的皖N709**号重型厢式货车在被告叶集人保公司投有交强险。原告陈忠强为支持自己的诉讼请求，提供有：信平公交认字（2013）第197号《道路交通事故认定书》，信价认（2013）88号《价格认定结论书》等证据材料。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。原告陈忠强及被告陈家德和王士俊驾驶车辆发生交通事故，造成原告陈忠强的财产损失是事实，交警部门对该事故的责任认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告陈忠强据此要求被告陈家德和王士俊承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告陈忠强所驾汽车交通事故中受损，除自己应承担主要责任、自担大部分损失外，承担次要责任的被告陈家德、王士俊亦应赔偿相应损失。陈忠强的财产损失有车损32190元，车损评估费1500元，合计33690元，本院依据交警部门对于此事事故的责任认定，划分原、被告分担损失比例7：3为宜。即原告陈忠强自己承担70％，被告陈家德和王士俊承担30％。根据被告陈家德和王士俊驾驶车辆在保险公司投保的情况，被告中华联合保险信阳支公司及被告叶集人保公司首先应在交强险限额内各承担2000元，因被告中华联合保险信阳支公司有两份交强险，其应承担4000元，剩余26190元由被告中华联合保险信阳支公司在商业限额内承担15%即3928.5元，被告王士俊因未在被告叶集人保公司投保商业保险，由其自行承担15%即3928.5元。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起10日内，在被告陈家德所投保险限额内赔偿原告陈忠强车辆损失7928.5元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市叶集支公司于本判决生效之日起10日内，在王士俊所投保险限额内赔偿原告陈忠强车辆损失2000元。
三、被告王士俊于本判决生效之日起10日内，赔偿原告陈忠强车辆损失3928.5元。
四、驳回原告陈忠强的其他诉讼请求。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，车损评估费1500元，由原告陈忠强承担1168元，被告陈家德、王士俊各承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行；帐号：941004010002887781；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王辉平
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2240号
原告张庆伟，男，1970年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人李华，山东至平律师事务所律师。
被告冯玉强，男，1988年11月11日生，汉族，农民。
被告冯青林，男，1958年4月28日生，汉族，农民。
被告张胜男，女，1990年11月7日生，汉族，农民。
被告薛善兰，女，成年人，汉族，农民。
原告张庆伟与被告冯玉强、冯青林、张胜男、薛善兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆伟及其委托代理人李华到庭参加诉讼，被告冯玉强、冯青林、张胜男、薛善兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆伟诉称，2013年3月22日，被告冯玉强向我借款100000元，使用期限为三个月，被告冯青林、张胜男、薛善兰为借款提供连带担保责任。经我多次催要，被告冯玉强归还借款50000元整，被告冯青林归还借款10000元整，剩余借款40000元被告拒不归还。故起诉请求判决被告偿还我剩余借款40000元和利息，诉讼费用由被告承担。
被告冯玉强、冯青林、张胜男、薛善兰均未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告冯玉强向原告张庆伟借款100000元，被告冯玉强为原告张庆伟出具借条一张，载明：今借张庆伟现金100000元整（大写拾万元整），使用期限3个月（自2013年3月22日至6月22日止）还清。借款人冯玉强，身份证号××。担保人冯青林，身份证号××。担保人张胜男，身份证号××。担保人薛善兰。抵押物品：以房屋宅基地抵押，宅基土地使用证号：平集用（2000）字第204392号。土地证户主：自愿同意抵押：冯青林。如若到期还不上款，自愿将宅基房屋使用权让给张庆伟使用，担保人担保还清钱为止，2013年3月22日。被告冯玉强、冯青林、张胜男、薛善兰均在该借条上签名并按捺手印。经原告多次催要，被告至今没有归还完毕该欠款，原告张庆伟遂于2015年6月8日以其诉求诉至本院。
庭审中，原告自述被告冯玉强于2013年夏天归还借款50000元整，被告冯青林于2014年秋天归还借款10000元整。
上述事实，系根据本院的庭审查证、原告陈述及举证所证实的情况认定的。其证据材料均已附卷佐证。
本院认为，被告冯玉强尚欠原告张庆伟借款40000元没有归还，
事实清楚，结合原告提交的借条及其自认，证据确实充分，原告要求被告冯玉强归还剩余借款40000元，理由正当，本院予以支持。因原、被告之间未约定借款期限内利息及逾期利息，可自原告向本院主张权利之日（即2015年6月8日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告冯青林、张胜男、薛善兰与原告对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求被告冯青林、张胜男、薛善兰承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告与被告约定担保人担保还清钱为止，视为对保证期间约定不明，担保人的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，即被告冯青林、张胜男、薛善兰的保证期间为自2013年6月23日起至2015年6月23日止，原告在保证期间内要求被告冯青林、张胜男、薛善兰在保证期间内履行担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯青林、张胜男、薛善兰在履行完担保责任后有权向被告冯玉强追偿。原告虽与被告冯青林在借条中约定以房屋宅基地抵押，但该宅基地属于不得抵押的财产，该约定违法，属于无效条款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告冯玉强于本判决生效后五日内偿还原告借款40000元及利息（自2015年6月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、被告冯青林、张胜男、薛善兰对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告冯玉强、冯青林、张胜男、薛善兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 鑫
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第2240号原告郑某，农民。委托代理人吴衍凡。被告郑某1，农民。本院在审理原告郑某诉被告郑某1离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由，于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  林雄文二〇一五年十二月二十九日书记员  刘咏冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8357号
罪犯孟强，现在山东省任城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2012年3月13日作出了（2012）邹刑初字第58号刑事判决，以被告人孟强犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯孟强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孟强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2025年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1918号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。
代表人刘亚刚，支行行长。
被执行人乔桂林，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0329号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0329号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一六年五月九日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1918号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县邦均支行。代表人刘亚刚，支行行长。被执行人乔桂林，农民。本院在执行申请执行人与被执行人乔桂林（2015）蓟民初字第0329号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0329号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一六年五月九日书 记 员  兰福平
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终984号
上诉人（原审原告）常加良。
被上诉人（原审被告）中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，住所地西安市莲湖区南二环西段395号亚美伟博广场17-18F。
法定代表人卢克强，该公司总经理。
委托代理人韩军、黄睦惠，该公司职员。
上诉人常加良与被上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司劳动争议纠纷，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告常加良诉称，原告于2010年3月1日入职被告单位，被安排至内蒙古鄂尔多斯市西山名苑项目部从事监督水电管理工作，双方口头约定申请人月工资为4200元。在双方劳动关系存续期间，被告从未给原告缴纳养老保险、医疗、失业、生育、工伤等各项社会保险，原告就补缴社保一事多次与之协商，均无果。2015年7月2日，原、被告因劳动争议纠纷一案经莲湖区劳动争议仲裁委员会、莲湖区人民法院、西安市中级人民法院审理，双方劳动关系确认解除。原告年近五十，处于待业状态，且再就业面临诸多困难，因被告在原告在职期间拒不履行缴纳社保义务，致使原告面对失业及今后养老等现实问题时，难以享受社会保险等诸多福利待遇，造成巨大经济损失。综上所述，被告之行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠缴社保（养老保险40320元、医疗保险12096元、失业保险4032元、生育保险2016元、工伤保险1612.8元）共计60076.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和供扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，原告常加良要求被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司支付原告欠缴的社保费用，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不作处理，依法应当驳回原告常加良对被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司的起诉，原告可向劳动和社保管理部门申请解决。且原告常加良因社保问题已向西安市莲湖区人民法院和西安市中级人民法院分别提起起诉和上诉，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04645号《民事判决书》和西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01023号《民事判决书》均对常加良起诉的社保问题不予处理。原审裁定：驳回原告常加良的起诉。案件受理费10元（原告已预交），在本裁定生效后予以退还。
原审宣判后，常加良不服向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、上诉人原审诉求并非要求被上诉人向社保经办机构补缴社会保险费用，而是要求被上诉人将未缴社保费用折抵具体金额以补偿上诉人损失。2、上诉人原审诉求并不属于“一事不再理”的范畴，上诉人的两次诉讼请求内容具有实质性差异。原审法院认定“常加良因社保问题已莲湖区人民法院、西安市中级人民法院分别起诉及上诉，且二院均对社保问题不予处理”。但事实是，上诉人之前关于社保问题的诉求是“请求人民法院判令被告向社保经办机构为原告补缴相关社会保险费用”。如今双方劳动关系已解除，上诉人在职期间被上诉人并未给其办理社保账户，现上诉人要求被上诉人向社保经办机构补缴社保费用已无现实可能性，故要求被上诉人将未缴社保费用，折抵具体金额直接支付给上诉人，以补偿上诉人损失。二、原审法院适用法律错误。上诉人所请为“要求被上诉人讲未缴社保折抵具体金额直接支付给上诉人”，并未要求劳动行政部门及社保征收机构的介入。而原审人民法院适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国社会保险法》之相关条款，认定该案不属人民法院受理劳动争议案件的范围不予处理，属法律适用错误。该案系双方劳动关系存续期间，用人单位过错致使劳动者权益受损，应适用《中华人民共和国劳动法》第一条“为保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济体制的劳动制度”及第三条“劳动者享有社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的总则性规定，在上诉人的社保已不能补缴，无法寻求劳动行政部门及社保征收机构权利救济的情况下，寻求现实可能途径以保障劳动者合法权益。综上，上诉人常加良认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求1、二审依法撤销（2015）莲民初字第04407号民事裁定书；2、依法判令被上诉人向上诉人支付其未缴社保的具体金额（养老保险40320元，医疗保险l2096元，失业保险4032元，生育保险2016元，工伤保险16l2.8元）共计60076.8元；，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司辩称，1、人民法院无权处理社会保险费征收事宜。《中华人民共和国社会保险法》明确规定征收社会保险费属于我国社会保险费征缴机构的法定职责，征收社会保险费是具体行政行为，人民法院无权行使此权利。2、最高法院关于养老保险相关争议的答复也说明了人民法院无权处理社会保险费征收事宜。最高法院关于对“社会保险的劳动争议”问题的答复中说明：根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，这一规定是与我国当前社会发展阶段相适应的，如果人为地由司法权强行介入和干预，不仅不利于日益完善的社会保险功能的正常运行，而且不利于合理划分司法权与行政权的职责，导致二者权限交叉重叠，不利于对劳动者合法权益的切实保护。综上，被上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉人常加良的上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，上诉人常加良要求被上诉人中国建筑第八工程局有限公司西北分公司支付其欠缴的社保费用，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故上诉人常加良的该项诉请本院不予支持；同时，因上诉人常加良所主张的社保问题业经莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04645号《民事判决书》和本院（2015）西中民二终字第01023号《民事判决书》所确认，上诉人再次主张该项权利属重复起诉，原审以裁定的方式驳回上诉人常加良的起诉与法不悖。综上，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 刘春梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 窕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第263号
原告郭子权。
委托代理人李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告郭新民。
原告郭子权诉被告郭新民物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子权及其委托代理人李跃伟，被告郭新民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭子权与被告郭新民系亲兄弟，母亲贾某于2001年去世，位于郑州市二七区刘胡垌村第三村民组的宅基地及房屋是母亲贾某与父亲郭某乙的夫妻共同财产，母亲贾某去世后对遗产没有进行分割。后房屋拆迁，原、被告及兄弟郭新庄在见证人郭某乙在村三组队长郭某�的见证下于2013年10月25日签订协议一份，约定：母亲在郑州市二七区刘胡垌村第三村民组的宅基地的遗产在宅基地补偿款到位后由郭新民支付给郭子权250000元，郭新民给郭新庄一套100到120平方米的房屋一套，其余遗产由郭新民继承。协议签订后，被告郭新民与村委会签订拆迁补偿协议，约定村委会补偿郑州市二七区刘胡垌村第三村民组贾某的宅基地1080000元和800平方米的房屋，郭新民于2013年11月1日左右领取了1080000元补偿款，但被告拒绝向原告支付250000元，经多次协调无果，诉至法院，请求：1、判决被告返还原告财产分割款250000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭子权提交的证据有：1、证明一份；2、协议一份；3、兑付单一份。
被告郭新民辩称，继承款一份也不给原告。
被告郭新民没有提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的三份证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。其父亲郭某乙、母亲贾某（2001年病故）育有三子三女，长子郭子权、次子郭新庄、三子郭新民、长女郭子荣、次女郭喜荣、三女郭新荣。贾某生前在二七区马寨镇刘胡垌村第三村民组留有宅基地一处，2013年10月25日，原、被告及郭新庄在见证人郭某甲见证下签订协议一份，约定，一、母亲贾某名下位于刘胡垌村第三村民组的宅基地补偿款到位后，由郭新民支付给大哥郭子权补偿款250000元，二、拆迁所得住房由郭新民元偿给予二哥郭新庄一套100到120平方米的房屋一套，其余补偿款与郭子权、郭新民无关。后涉案宅基地上房屋被拆迁。2013年11月2日，被告郭新民从马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部领取补偿款1075126元。
案件审理过程中，本院依法询问了郭子荣、郭喜荣、郭新�，三人均同意放弃对母亲名下房屋拆迁安置补偿权益的继承。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原、被告及郭新庄于2013年10月25日签订的协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。根据协议约定，原、被告母亲贾某名下宅基地上房屋拆迁补偿款到位后，郭新民应向郭子权支付补偿款250000元，现被告郭新民从马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部已领取补偿款1075126元。且本院已依法询问了其他继承人对贾某名下宅基地上房屋拆迁安置补偿权益的意见，其他继承人均明确表示放弃继承权。故原告要求被告支付补偿款250000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告郭新民向原告郭子权支付补偿款250000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郭新民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 孙清香
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 荐
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特159号
申请人：马代宗，男，1954年11月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人马代宗与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠马代宗租金7040元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马代宗与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4950号
原告李荣林。
委托代理人萧仙。
被告李水强。
被告孙玉兰。
原告李荣林诉被告李水强、孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告李荣林的委托代理人萧仙，被告孙玉兰到庭参加诉讼，被告李水强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣林诉称：2013年8月6日、29日，被告李水强分别向原告借款50万元、100万元，合计150万元，并分别出具借条各1份。嗣后，被告李水强一直未归还上述借款。由于上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于两被告的夫妻共同债务。故起诉要求两被告返还借款150万元。
被告李水强辩称：针对案涉借款及杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧商初字第4951号民间借贷纠纷一案所涉的借款，被告李水强已归还原告45万元；被告孙玉兰对案涉借款不知情，也未用于两被告的夫妻共同生活。综上，被告孙玉兰不应作为本案被告。
被告孙玉兰辩称：被告孙玉兰不应承担还款责任。第一，被告孙玉兰对案涉借款不知情，案涉借款也未用于两被告的夫妻共同生活。被告孙玉兰有正常的工作收入来源，家庭也没有大的开支，根本不需要那么大金额的款项。第二，被告李水强自2012年3月起在新疆打工，与被告孙玉兰实际分居多年，被告孙玉兰在庭审过程中陈述双方于2013年3月份开始分居。第三，两被告离婚时，离婚协议明确约定被告李水强的债务均由被告李水强个人负担，与被告孙玉兰无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告孙玉兰的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条及浙江萧山农村合作银行业务凭证各2份，欲证明被告李水强向原告借款150万元，且案涉借款已实际交付的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告孙玉兰对证据1、2的真实性均无异议，但认为两被告现已离婚。上述证据1、2，虽未经被告李水强当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告李水强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：汇款凭证2份（汇款人为张烨崴），欲证实被告李水强已向原告归还借款35万元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为并非归还案涉借款及本院（2014）杭萧商初字第4951号民间借贷纠纷一案所涉的借款。被告孙玉兰对上述证据的真实性无法确认。上述证据，经本院审查，认为被告李水强在未能提供其他相应的证据予以印证的情况下，仅凭上述2份证据尚不足以充分证实被告李水强所要证明的对象，故本院确认上述2份汇款凭证不具有证明力。
被告孙玉兰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚证及离婚协议书各1份，欲证明两被告已经离婚，且在离婚协议中明确约定被告李水强的对外债务均由被告李水强个人承担。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但对证据目的提出异议，认为从离婚协议有关财产分割的内容来看，被告李水强自愿净身出户，并承担所有的债务，而所有的夫妻共同财产都归被告孙玉兰所有，明显是以离婚名义来逃避夫妻债务，且被告李水强借款的目的是为了开矿，并把开采的花岗岩用于杭州市萧山区旺角城建筑工地。上述证据，虽未经被告李水强当庭质证，但经本院审查，认为上述证据可以证实两被告于××××年×月×日登记离婚及双方对夫妻关系存续期间的债务承担、财产分割等作出约定的事实，故本院确认对该部分事实具有证明力；但两被告在离婚协议中对债务承担的约定仅对两被告具有约束力，对债权人并不具有约束力，即仅凭离婚证及离婚协议并不能充分证实案涉借款系被告李水强的个人债务并应由其独自承担的事实，故本院确认上述2份证据对该部分事实不具有证明力。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月6日、29日，被告李水强向原告借款50万元、100万元，合计150万元，并分别出具借条各1份。嗣后，被告李水强一直未归还上述借款。2014年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明，两被告于××××年×月×日登记结婚，于××××年×月×日登记离婚。
本院认为：原告与被告李水强之间的民间借贷关系合法有效，被告李水强未及时返还借款，理应承担返还借款的民事责任。由于案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告也未能提供充分的证据证实案涉借款系被告李水强与原告明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按两被告的夫妻共同债务处理，被告孙玉兰应与被告李水强共同承担偿还责任。被告李水强辩称已归还借款45万元，但未能提供充分的证据予以证实，而原告也予以否认，本院不予采纳。两被告辩称案涉借款与被告孙玉兰无关，系被告李水强的个人债务，理由不够充分，证据不足，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告李水强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李水强、孙玉兰在本判决生效后十日返还李荣林借款1500000元。
如李水强、孙玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由李水强、孙玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提出上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年一月九日
书记员 童栎丞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第2782号
原告：李某。
委托代理人（一般授权）：盛小翠、吴诗雯，浙江金正大律师事务所律师。
被告：陶某甲。
原告李某为与被告陶某甲离婚纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员李良军独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人盛小翠、吴诗雯到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2004年下半年在贵州省龙里县相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，同年12月份举办了婚礼。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日，原、被告生育一女陶某乙（现在南苑小学读小学）。2013年5月20日，原告以其个人名义向银行申请贷款购买了位于金华市婺城区江南街道南苑新村东31幢5单元601室住房1套（房产权证号：金房权证婺字第××号，土地证号：金市国用（2013）第107-089**号）。近年来，原、被告因生活琐事时有争吵，特别是原告怀疑被告有外遇后即认为夫妻关系已名存实亡。原告经与被告自行协商未果，诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陶某乙随原告生活，由被告支付生活费每月1000元，至女儿独立生活止，期间的医疗费和教育费由原、被告各半承担；3、依法分割夫妻共同财产和债务。
为证明相关主张，原告向法院提交了以下证据：
1、结婚证和户口本各1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女陶某乙的事实；
2、房屋所有权证、土地使用权证、房屋贷款及还贷资料各1份，证明位于金华市婺城区江南街道南苑村东31幢5单元601室房屋系夫妻共同财产及存在部分购房贷款未归还的事实；
3、照片打印件3张，证明被告有外遇的事实；
4、原告收入证明1份，证明原告现从事健康管理职业及收入情况的事实。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院也依法对相关证据进行了审核，现认证如下：
原告提交的结婚证、户口本、房屋产权证、土地使用权证及贷款还贷资料、原告收入证明，经审核，均系证据原件或与原件核对无异的复印件，具有客观真实性，且内容和形式合法，足以证明其待证事实，故本院对该组证据的证明力予以确认。另对原告提交的照片，经审核均系打印件，也无法与照片原件核对，且被告未到庭质证，真假难以分辨，同时该照片反映的内容本身也不足以直接证实被告有外遇这一事实，在日常生活中，关系要好的男女同事之间开玩笑拍一些亲热照片也可能存在的，故本院确认该组证据对其待证事实不具有证明力。
综上，本院对原告所主张的案件事实，除被告存在外遇这一节外，依法予以确认。
本院认为，原、被告系在原告家乡贵州龙里县相识、恋爱，并最终缔结为夫妻，这对原、被告来说是都是一种不浅的姻缘，双方均应当珍惜这来之不易的夫妻感情。现原、被告也有了爱情的结晶——陶某乙，拥有了幸福的三口之家，原、被告双方均应珍惜这份夫妻情缘，共同建设好幸福美满家庭。由于本案被告工作具有较强流动性，这在客观上造成原、被告长期两地分居情形，夫妻感情有可能会受其所影响，同时被告在与异性同事交往过程中行为不够检点，直接导致原告误解，并最终形成原告对被告的不信任，夫妻感情出现危机。对这一局面的形成，被告负有不可推卸的责任，应当从中认真反思，吸取教训。在今后生活中，被告作为家庭的男主角，应当承担起更多的家庭责任和义务，对妻子和女儿要多些关心体贴，有空多陪陪家人。原告作为妻子对被告也应多些宽容，多些理解和支持。只要夫妻双方在今后生活中彼此多些理解和包容，同心协力，共同努力培养好女儿，夫妻感情是完全可以和好的。故原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告陶某甲离婚。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告李某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至相关银行账户（账户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003），或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年十一月九日
代书记员 蔡爱红
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0374号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陆某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年5月2日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）924号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人卢某的近亲属曹蕾、卢逸凡提起附带民事诉讼。本院于2014年10月14日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈会出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。案件审理中，附带民事诉讼原告人曹蕾、卢逸凡申请撤回附带民事诉讼，本院经审查后依法裁定准予撤诉。本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年4月19日下午14时许，被告人陆某在苏州市姑苏区福星小区35幢楼下打扫卫生时与小区业主卢某（现已死亡）因停车问题发生口角，后被告人陆某抬卢某右脚使其倒地，致使被害人卢某左髌骨骨折。经法医学鉴定，被害人的损伤已构成人体轻伤二级。被告人陆某经公安机关电话通知，于2014年5月2日主动到案，并如实供述了犯罪事实。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人陆某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。被告人陆某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的上述指控，被告人陆某当庭表示无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月19日下午14时许，被告人陆某在苏州市姑苏区福星小区35幢楼下打扫卫生时与小区业主卢某（现已死亡）因停车问题发生冲突。在此过程中，被告人陆某抬起卢某的右脚，使对方失去重心后倒地，致左腿髌骨骨折。经法医学鉴定，被害人卢某的损伤已构成人体轻伤二级。2014年5月2日，被告人陆某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了犯罪事实。案件审理中，被告人陆某赔偿了医疗费等各项损失人民币21218.40元。
对上述事实，被告人陆某当庭供认不讳，并对公诉人当庭宣读、出示的被告人陆某的供述笔录，被害人卢某的陈述笔录，证人曹某的证言及辨认笔某被害人卢某受伤后就医的病历材料，苏州市公安局物证鉴定所（2014）360号法医学人体损伤程度鉴定书，案发报告，江苏省暂扣款专用收据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人陆某的身份情况。
本院认为，被告人陆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人陆某自动投案，且在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陆某赔偿了因其伤害行为所导致被害人的物质损失，酌情从轻处罚。基于本案的犯罪情节及被告人陆某归案后的悔罪表现，可予以适用缓刑。
综上，为维护社会治安秩序，保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
审 判 员 栗 利
人民陪审员 虞君瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 莉
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢415号
申请执行人唐淑芝。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人唐淑芝与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第461号
上诉人（原审被告）宁夏第五建筑公司，地址：宁夏银川市新市区。
法定代表人张强，系该公司总经理。
委托代理人朱丽娜，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）固原市原州区万汇水泥制品厂，地址：宁夏固原市原州区。
经营者倪万惠，男，汉族，生于1967年10月17日，大专文化，系该厂经营者，住宁夏固原市原州区。
上诉人宁夏第五建筑公司因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第13号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宁夏第五建筑公司（以下简称五建公司）的委托代理人朱丽娜、被上诉人固原市原州区万汇水泥制品厂（以下简称万汇水泥厂）的经营者倪万惠到庭参加诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、本案是否构成表见代理；二、本案承担责任的主体问题。
关于本案是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。其中，“相对人有理由相信行为人有代理权”是认定是否构成表见代理的必要条件，即无权代理人必须有被授予代理权的外表或假象，如该代理人持有被代理人的盖有有效印章的介绍信、空白合同书或者授权委托书等。本案中，万汇水泥厂在一审时仅提供材料采购协议书，该协议盖有“宁夏第五建筑工程公司承建西南新区道路工程项目部”印章，并在协议书的甲方（固原市西南新区道路及排水工程五标段南雁街项目部）负责人处及乙方（万汇水泥厂）负责人处分别有郑佳兴及倪万惠的签名。在未其它证据如介绍信、授权委托书等予以证明的情况下，一审仅依据该协议书中盖有该项目部的印章，认定该项目部是代表五建公司所为而构成表见代理事实不清。
关于本案承担责任的主体问题。二审中，五建公司称涉案工程的承建单位系该公司，实际施工人是杨建伟，杨建伟不是其公司职工，郑佳兴亦不是该公司职工。万汇水泥厂称项目部负责人系杨建伟，工程实际施工人是郑佳兴，材料采购协议书是该厂经营者倪万惠与杨建伟经过协商，由杨建伟让郑佳兴与倪万惠签订，后在结算货款时，倪万惠又是与郑佳兴结算的。故涉案工程项目部负责人是谁，实际施工人是谁，实际施工人是挂靠还是借用五建公司建筑施工资质进行施工，杨建伟、郑佳兴与五建公司及该项目部之间又是什么关系，一审均未予查明。根据合同相对性的原则，本案应通知杨建伟、郑佳兴作为共同诉讼人参加诉讼。
综上，一审认定事实不清，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民商初字第13号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审预收案件受理费5004元，退还上诉人宁夏第五建筑公司。
审判长 陈君礼
审判员 高 睿
审判员 李凤玲
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 静
重庆市长寿区人民法�
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00319号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，1985年5月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，住重庆市长寿区×××路×××号××幢××单元××××。
被告人陈某，男，1990年7月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区×××镇×××村××组××××号，现住重庆市长寿区××××府××单元×××××。2009年7月30日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十日；2011年7月6日因驾驶无牌照的摩托被重庆市长寿区公安局行政拘留三日；2014年8月18日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；2014年9月1日被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。2015年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）280号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、附带民事诉讼原告人陈某某、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市长寿区人民检察院起诉指控：2014年8月17日，被告人陈某在家中吸食毒品后致精神亢奋。同日12时许，其因琐事持刀将其母亲黄某某砍伤，随后乘车来到重庆市长寿区×××路×××号××幢××单元××××陈某某的住处，持刀将陈某某砍成轻伤。为证明前述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，但其归案后能如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六�七条第三款之规定对陈洪判处刑罚。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称：被告人陈某将其砍成轻伤，要求陈洪赔偿医疗费9921元、误工费9000元、护理费400元、交通费1900元、住院生活补助费160元，共计21381元。
被告人陈洪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。对附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼请求均愿意赔偿。
经审理查明：2014年8月17日，被告人陈某在其家中吸食毒品后导致精神亢奋，于当日12时许持刀将其母亲黄某某砍伤。之后，陈某又来到重庆市长寿区×××街道×××路×××号××幢××单元××××其朋友陈某某住处，持刀将陈某某右手臂膀砍伤。同日，陈某某到重庆医科大学附属第一医院住院治疗5天，经医生诊断：陈某某右上臂刀砍伤；肱二头肌、肱肌损伤。陈某某受伤后共用去医疗费9921元。经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤二级。
同日，被告人陈某被抓�归案至次日被行政拘留，后如实供述了自己故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人陈某及附带民事诉讼原告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、逮捕证、现场指认笔录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、被害人陈某某、黄某某的陈述及陈敏尧的病历资料、医疗费发票、被害人伤情照片、证据保全决定书及清单、法医学人体损伤程度鉴定书、告知笔录、视频资料、证人陈某某的证言、公安行政处罚决定书、解除拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、办案说明及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人陈某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。因被告人陈某的犯罪行为使附带民事诉讼原告人陈某某遭受经济损失，依法应予赔偿。对陈某某要求被告人陈某赔偿其医疗费9921元、护理费400元、误工费9000元、交通费1900元、住院生活补助费160元，被告人陈某均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月23日止。）
二、由被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人陈某某医疗费9921元、误工费9000元、护理费400元、交通费1900元、住院生活补助费160元，共计21381元。
（上述款项限本判决生效后三十日内给付。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵志轩
审 判 员 周 进
人民陪审员 张锦程
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郑雪婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终1495号
上诉人（一审原告）潘建高，男，1956年11月18日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托代理人罗志彬，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）田林县乐里镇田平村田平屯村民小组。
负责人盘贵先，组长。
委托代理人卢江南，广西万科律师事务所律师。
上诉人潘建高因财产损害赔偿纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。经本院通知，当事人于2016年10月19日到庭进行法庭调查和辩论。上诉人潘建高及其委托代理人罗志彬，被上诉人田林县乐里镇田平村田平屯村民小组的组长盘贵先及其委托代理人卢江南到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”，《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”。本案中，对于原告所诉其受损经济林、农作物所在的土地，被告与原告所在的田林县乐里镇新建村六桑屯村民小组之间多年来一直存在土地权属争议，双方都认为属于本村民小组的集体土地，本案涉及集体土地所有权的确认问题，实质为集体土地权属争议，土地权属争议应由人民政府依法处理。而对于经济林、农作物损失赔偿问题，应结合土地权属争议的处理结果对相关责任进行认定，目前不宜处理该损失赔偿问题。故本案尚不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告潘建高的起诉。上诉人潘建高不服一审裁定，上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。（一）、本案是财产损害赔偿纠纷案件，平别（地名）林地历来属于上诉人村民小组所有，已依法发包给上诉人耕种。上诉人持有平别林地的林权证书，权属清楚不存在争议。现在上诉人讼争的不是土地，上诉人依法享有对该土地的合法经营权及地上青苗的所有权。被上诉人认为平别属于争议土地没有依据，一审法院没有依据上诉人持有林权证的事实，导致裁判错误。（二）、上诉人持有平别土地的林权证，不存在土地使用权争议，故不适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款的�定。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定，发回一审法院重审。被上诉人田林县乐里镇田平村田平屯村民小组答辩称，（一）、上诉人没有证据证明被损坏的林木是上诉人的合法财产。（二）、上诉人没有证据证实损害林木、农作物是被上诉人组织村民所为，不能证实被上诉人行为具有违法性。上诉人所称的被损害林木、农作物所在的土地，历年来有权属争议，政府规定争议地必须保持原状，上诉人在争议地耕作，改变了争议土地的原状，即使被上诉人的村民毁坏这些农作物，也是合法的维权行为。（三）、上诉人持有的林权证书，没有林业部门的认定，不能证实其林权证书确定的用地范围就是本案争议地的范围，该林权证书与本案无关。一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，二审应当驳回上诉人，维持原审裁定。
本院综合诉辩双方的意见，当事人对�审查明的事实有以下争议：被上诉人是否有组织本村民小组成员损害讼争土地的林木和农作物。
对争议事实，上诉人在一审中除了提供田林县公安局的《不予立案通知书》、上诉人在平别的《林权证》外，还申请一审法院向公安机关调取相关证据。一审法院向田林县公安局乐里派出所调取了《田林县乐里镇六桑屯与田平屯争议地“平别”被毁杉木计算表（潘建高）》、《现场勘查林木登记表》、《面积计算说明》、《田林县乐里镇六桑屯与田平屯争议地“平别”现场勘查图》、《关于六桑屯农户被毁林木现场勘查笔录》、《关于被毁杉木及板栗树的价格鉴定结论书》等证据。二审期间，本院向田林县公安局乐里派出所调取了该局询问田平村田平屯组长盘贵先、村民黄春仙、盘凤理、黄春金，询问新建村六桑屯村民赵光卫、潘金宝的询问笔录。上诉人认为上述证据证实了被上诉人组织其村民毁坏林木及农作物。对于上述证据，被上诉人认为，这些证据是真实的，但不能证明被上诉人组织本组村民毁坏上诉人所述的林木，因为公安机关的询问笔录中，被询问人都没有证实被上诉人组织村民去毁坏林木和农作物。
本院对争议事实的分析与认定：上述证据中，虽然证实了当时林木及农作物被毁的情况，但是，由于被询问人并没有陈述是被上诉人组织本组村民毁坏林木及农作物，故上述证据未能证实上诉人的主张。上诉人主张其林木是被上诉人组织村民毁损，证据不足。本院不予支持。一审未认定被上诉人组织村民毁坏林木和农作物属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的起诉，是否符合起诉条件，是本案争议焦点。（一）、由于上诉人未能提供证据证实其所述的林木被毁坏是被上诉人组织村民实施，故上诉人向被上诉人提起诉讼，请求被上诉人承担损害赔偿责任没有事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项所规定的起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”的条件。（二）、上诉人虽然提供了其持有的林权证，但是，由于被上诉人对被损害的林木是否处在上诉人林权证登记的用地范围内有异议，而被损林木是否处在上诉人林权证登记的用地范围内，应由相关部门核准作出确认，不属人民法院受理民事诉讼范围。综上所述，上诉人以被上诉人组织村民毁坏其林木、被毁林木处于其林权证登记的用地范围为由，请求被上诉人承担损害赔偿责任，事实依据不足，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 曲 静
审判员 玉 江
二〇一六年十一月八日
书记员 潘增毅
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执257号
申请人：中国农业银行股份有限公司开平市支行。
法定代理人：高永业，该行行长。
委托代理人：胡万龙，律师。
被执行人：李伟俊，男。
关于中国农业银行股份有限公司开平市支行与李伟俊信用卡纠纷一案，本院做出的（2014）江开法民四初字第704号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应偿还透支本金49905.45元、利息2783.12元、滞纳金262.67元及自2014年5月8日起的后续利息给申请人，并承担受理费1122元。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况，但其逾期未能履行及报告财产状况。另经依法向银行、国土资源、房产登记、车辆管理等部门调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执257号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 伍锦燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更414号
罪犯石林田，男，1958年11月14日出生，汉族，原户籍所在地山西省原平市。住原平市崞阳镇曹家庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年7月16日作出（2013）府刑初第00151号刑事附带民事判决，以被告人石林田犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年又6个月，附带民事赔偿人民币8778元。刑期执行自2013年4月15日起至2016年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行，于2013年10月11日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。
执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石林田确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石林田在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石林田在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石林田准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第71号
申请人周毅，住重庆市潼南县。
被申请人杨少全，住福建省泉州市台商投资区。
2015年4月28日22时许，周英强驾驶登记在被申请人名下的闽C号小型轿车在晋江市江滨南路田安大桥下路段发生交通事故，造成车上乘客周亚（申请人之子）受伤后死亡的交通事故。申请人于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽C号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽C号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人周毅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一五年五月十五日
书记员 陈俊萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第71号
申请人周毅，住重庆市潼南县。
被申请人杨少全，住福建省泉州市。
2015年4月28日22时许，周英强驾驶登记在被申请人名下的闽C×××××号小型轿车在晋江市江滨南路田安大桥下路段发生交通事故，造成车上乘客周亚（申请人之子）受伤后死亡的交通事故。申请人于2015年5月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事的闽C×××××号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事的闽C×××××号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人周毅负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪 涌
二〇一五年五月十五日
书记员 陈俊萍
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第71号
原告吉蒲华，女，汉族，住福州市晋安区连江北路。
被告徐仁发，男，汉族，住福州市晋安区鼓山镇。
原告吉蒲华与被告徐仁发民间借贷纠纷一案，原告吉蒲华于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐仁发在福州捷诚房屋征收工程处的坐落于鼓山镇凤坂村房屋征收拆迁补偿款344000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告徐仁发在福州捷诚房屋征收工程处的坐落于鼓山镇凤坂村房屋的征收拆迁补偿款344000元。
二、冻结原告吉蒲华用于上述财产保全担保的财产即坐落于福州市仓山区对湖街道首山路XX号滨海.嘉年华X区XX楼XXXX单元房屋（榕房权证X字第XX**号）及坐落于仓山区对湖街道首山路XX号滨海.嘉年华X区XX楼XXXX单元房屋（榕房权证X字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林慧琴
二〇一五年三月十六日
书记员 梁 枫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第71号原告吉蒲华，女，汉族，住福州市晋安区。被告徐仁发，男，汉族，住福州市晋安区。原告吉蒲华与被告徐仁发民间借贷纠纷一案，原告吉蒲华于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐仁发在福州捷诚房屋征收工程处的坐落于鼓山镇凤坂村房屋征收拆迁补偿款344000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告徐仁发在福州捷诚房屋征收工程处的坐落于xxx房屋的征收拆迁补偿款344000元。二、冻结原告吉蒲华用于上述财产保全担保的财产即坐落于福州市仓山区XXXX单元房屋（榕房权证X字第XX**号）及坐落于仓山区XXXX单元房屋（榕房权证X字第XX**号）的所有权变更及抵押登记手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林慧琴二〇一五年三月十六日书记员梁枫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第489号
申请执行人陈卫华。
被执行人杭州千岛湖兴通交通设施有限公司。
法定代表人占奕平。
申请执行人陈卫华与被执行人杭州千岛湖兴通交通设施有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建商初字第76号民事判决书，于2015年1月27日立案执行，执行标的为设备租赁款人民币130000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人杭州千岛湖兴通交通设施有限公司所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第489号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月九日
书 记 员 方铖
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝渭法民初字第00698号
原告：董某，女。
被告：姚某，男。
本院在原告董某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告董某于2011年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告董某负担。
审判员 寇建军
二〇一一年六月八日
书记员 罗晓华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初1724号
原告：杨某1，女，1951年12月6日出生，汉族，住即墨市。
被告：杨某2，女，1941年8月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金县。
被告：杨某3，女，1946年8月5日出生，汉族，住即墨市。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3继承纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告哥哥杨维成生前住即墨市店集镇西王圈村274号。杨维成于2011年3月8日因病死亡，死后留有集体土地建设用地使用证为即集建（91）字第110204号的房屋一处。杨维成父母早亡，膝下无子女，原有兄妹六人，大哥杨维民已于1951年12月28日去世。四妹杨维欣已于1958年4月12日去世。大姐杨某2、二姐杨某3均健在。杨维成在世期间因年老体弱、膝下无子女，一直是由原告辅助照料的，杨维成生前承诺死后房屋归原告所有。2012年10月31日，大姐杨某2经辽宁省普兰店公证处公证，放弃对杨维成遗产的继承权。二姐杨某3也给原告出具了放弃继承权的声明。现因原、被告均年事已高，为避免以后的继承纠纷，特诉请法院依法确认原告对即集建（91）字第110204号的房屋的继承权。
被告杨某2、杨某3未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，本案原、被告与被继承人杨维成系同胞兄妹，原有兄妹六人，大哥杨维民已于1951年12月28日去世。四妹杨维欣已于1958年4月12日去世。其父母杨乃述与母亲张文菊早已先后去世。杨维成也于2011年3月8日因病死亡，死后留有位于即墨市金口镇（原大官庄、店集）西王圈村房屋一处（集体土地建设用地使用证为即集建（91）字第110204号）。2012年10月31日，被告杨某2经辽宁省普兰店市公证处出具公证书，自愿放弃对杨维成上述房屋的继承。被告杨某3也出具声明，放弃对杨维成房屋和财产的继承权而由原告杨某1继承。
庭审中，原告杨某1提交杨维成出具的声明一份，声明中杨维成称自己因病住院花费9998.70元，向杨某1借钱，因无力归还，愿将房子给杨某1。该声明标明时间为2007年2月29日，证明人处署名为徐先恩、王丰顺、徐京泉。原告杨某1称证明人已先后死亡。为进一步查明事实，本院就本案继承相关事项对被告杨某3进行了调查，杨某3认可其先前做出了放弃对杨维成房屋财产继承并由杨某1继承的声明。
另，本案在审理过程中，经与杨维成生前所在的即墨市金口镇（原大官庄、店集）西王圈村委沟通确认，杨维成生前未与村委签订遗赠扶养协议。
以上事实有原告提交的证据及本院调查笔录、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方作为杨维成的继承人均享有在对杨维成遗产的继承权。但被告杨某2在2012年10月31日经辽宁省普兰店市公证处出具公证书，自愿放弃对杨维成上述房屋的继承。被告杨某3也出具声明，放弃对杨维成房屋和财产的继承权而由原告杨某1继承。由此，原告杨某1依法独自享有对杨维成遗留的位于即墨市金口镇（原大官庄、店集）西王圈村房屋（集体土地建设用地使用证为即集建（91）字第110204号）的继承权。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某1依法继承位于即墨市金口镇（原大官庄、店集）西王圈村房屋一处（集体土地建设用地使用证为即集建（91）字第110204号）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李风伟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1002民初1674号
原告:陕西林强电缆股份有限公司，住所地陕西省商洛市商州区商丹循环工业园。
法定代表人：林锋涛，经理。
委托诉讼代理人：李志，陕西秦南律师事务所律师。
被告:陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人：孙海勇,经理。
本院在审理原告陕西林强电缆股份有限公司与被告陕西建工第十建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告以双方已经达成和解为由于2017年9月18日向本院递交了撤诉申请书，要求撤诉。
本院认为，原告陕西林强电缆股份有限公司的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西林强电缆股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陕西林强电缆股份有限公司负担。
审判员 敬小涛
二〇一七年九月十九日
书记员 汪元喜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第510号
申请执行人：金辉，男，，汉族，塔城地区种羊场农民。
被执行人：伏彬，男，回族，托里县。
金辉申请执行伏彬债权一案，本院于2012年5月4日作出（2012）额民一初字第60号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人居春明于2014年8月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查因被执行人伏彬确实没有履行能力，且无财产可供执行，本院认为，本案可以中止执行。被执行人尚未支付的案款，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止对额敏县人民法院的（2012）额民一初字第60号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人发现可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志明
审判员 ： 王 伟
审判员 ：贾世强
二〇一五年一月二十九日
书记员 ：刘玮航
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫04行初8号
原告：任国臣，男，1937年10月10日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：“平顶山市高新区管委会”。
被告：“遵化店镇人民政府”。
原告任国臣诉被告“平顶山市高新区管委会”、“遵化店镇人民政府”集体土地上房屋征收与补偿一案，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月6日立案受理后，1月9日向被告邮寄起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，2017年2月6日，原告任国臣自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告任国臣自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告任国臣撤回起诉。
案件受理费（减半收取）25元，由原告任国臣承担。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 李新保
二〇一七年二月六日
书记员 王亚倩
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2260号
原告：苑功敏，女，1964年11月16日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：宋萍，女，1971年10月22日出生，汉族，住济南市。
被告：马金强，男，1970年4月5日出生，汉族，住址同被告宋萍。
原告苑功敏与被告宋萍、马金强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑功敏的委托诉讼代理人马志荣到庭参加诉讼。被告宋萍、马金强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苑功敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50万元；2、判令两被告向原告支付50万元借款自2015年7月10日起至借款本金付清之日止，按月息2%计算的借款利息。3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原被告双方系邻居关系，2014年12月被告因家庭所需向原告借款50万元，并承诺按月息2%支付利息。2014年12月18日原告在其丈夫的账户中提取了50万元，2015年1月10日原告向被告支付了借款50万元，双方同时签订了一份《借贷契约》。该合同约定了借款数额、借款利息、借款期限。被告按合同约定向原告支付了5个月利息，每个月1万，合计5万元。借款到期后原告多次向被告催要借款本息，被告以种种理由迟迟未付。两被告系夫妻关系，应为夫妻共同债务，故诉至法院，望判如所请。
被告宋萍未答辩，未提交证据。
被告马金强未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2015年1月10日被告宋萍向原告借款50万元，双方签订借贷契约一份，约定：“宋萍向苑功敏借款50万元，月利率2%，借款时间共十二个月，自2015年1月10日起至2016年1月10日止；收益部分每月支付，期满清还本金。另在借贷契约空白处注明2月10日还利息10000元清、3月10日还利息10000元清、4月10日还利息10000元清、5月10日还利息10000元、清6月10日还利息10000元清。”原告提交其夫齐鲁银行账户交易明细，证明其于2014年12月18日取款50万元现金。
本院认为，被告宋萍向原告借款有借贷契约为据，且原告提交了现金取款的相关证据，可以认定双方存在借贷关系，被告理应还款。原被告关于借款利息的约定未超出法律规定，现原告要求的利息于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，所借债务发生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告马金强应承担共同还款责任。
综上所述，原告要求两被告共同承担还款50万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告苑功敏借款本金50万元。
二、被告宋萍于本判决生效之日起十日内支付原告苑功敏50万元借款自2015年7月10日起至借款本金付清之日止，按月息2%计算的借款利息。
三、被告马金强对上述第一、二项付款义务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，诉讼保全费3020元，公告费600元，均由被告宋萍、马金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勃
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩春华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭建军
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5365号
原告马淑苓。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
被告吴双。
委托代理人铁中林，天津森特律师事务所律师。
原告马淑苓与被告吴双民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序于2015年12月24日和2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告马淑苓及其委托代理人刘茂非、被告吴双的委托代理人铁中林到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，原告书面申请追加刘洋为共同被告，本院经审查裁定驳回该申请。本案现已审理终结。
原告马淑苓诉称，2013年11月被告以其单位集资利息高于银行利息为由向原告借款100000元，口头约定利息为年息10%，借期自2013年11月26日至2014年11月26日，后经原告同意，展期至2015年11月26日。2014年9月11日，被告以相同事由再次向原告借款，被告持原告名下建设银行存折支取现金39.008132万元人民币，双方口头约定利息为年息10%，借期自2014年9月11日至2015年11月26日，到期后被告未予归还。故请求：判令被告返还借款490000元，给付原告自2013年11月26日至2014年11月26日的借款利息10000元，自2014年9月11日至2015年11月26日的借款利息50000元。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，2014年9月11日中国建设银行取款凭条影印件一张，证明被告自原告账户中提取390043.40元；
证据二，天津市滨海新区大港地产开发公司与被告签订的《内部筹资借款合同书》一份，证明被告与案外人约定筹资金额500000元，期限自2014年11月26日至2015年11月25日，利息为10%，该500000元款项系原告向被告出借的款项。
被告吴双辩称，一、2013年11月26日，被告及其配偶即原告之子刘洋共同向原告借款10万元用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，被告曾主动提出过还款，但原告没有接受。因原、被告未就利息进行约定，故原告主张利息没有法律依据，不应得到支持；二、原告诉称的2014年9月11日向被告出借390000元，实为原告赠与被告夫妻二人用于购买房屋的款项，被告不同意返还，更不同意给付利息；三、原告提起本次诉讼，是因原告的儿子刘洋与其他女人发生不正当男女关系，被告发现后欲与刘洋解除婚姻关系，故原告以民间借贷为由起诉，向被告索要已经赠与并交付的390000元，被告认为原告的该项诉请无事实依据，应予驳回。
被告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，原告立案时向法院提交的原告名下建设银行个人活期一本通账户明细打印件一份，证明原告将自有房屋出售后所得款项为390042.4元；
证据二，2011年2月21日《港城公司符合优惠政策职工购房审批表》一份，证明被告所在单位向员工出售优惠房，被告符合购房条件；
证据三，《天津市商品房买卖合同》一份，证明2011年3月2日被告购买大港福渔园31-1-301号房屋一套，总价款869344元，首付款269344元；
证据四，被告的父亲吴刚名下平安银行个人账户交易明细清单一份，证明被告于2011年3月2日向其父借款269344元用于支付所购房屋首付款，并自2011年8月8日起共向其父借款6次，共计109980元用于房屋装修和购买家具物品；
证据五，2011年3月2日《销售不动产统一发票》一张，证明被告用其父亲的银行卡支付购房首付款269344元；
证据六，照片4张，内容系原告的儿子刘洋与其他女人发生不正当男女关系的视频截图，证明原告起诉目的是为了向被告索要已赠与的款项；
证据七，被告及其父吴刚的户口页，证明被告与吴刚系父女关系；
证据八，平安银行个人结算业务申请书一份，证明被告于2015年11月28日通过银行向其父偿还所借款项450000元；
证据九，2011年8月8日深圳发展银行储蓄取款专用凭证一张，证明吴双自其父亲吴刚账户内取款48000元，为借款。
经审理查明，原、被告系婆媳关系，被告与原告之子刘洋系夫妻关系。2013年11月26日原告向被告出借100000元。2014年9月11日被告持原告名下建设银行存折支取现金390043.4元。至2015年11月27日，被告未向原告偿还上述二笔借款，原告起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的行为。二者均可产生金钱交付的行为。本案中，通过原告当庭举证和双方的陈述可以确认原、被告在2014年9月11日发生过390043.4元的金钱交付行为，该行为的基础法律关系是民间借贷还是赠与是双方的争议所在。原告提交的有被告签字的取款凭证能够证明借贷法律关系存在，原告已履行出借义务，完成了举证责任。被告以接受赠与取得该笔款项为由提出抗辩，未提供确实、充分的证据证明赠与关系成立，故其抗辩主张本院不予支持。被告自原告账户中支取的390043.4元是原告出借给被告的款项，原告请求被告返还390000元未超过出借数额，应予支持，被告负有在合理的期限内返还借款的义务。原告主张与被告约定过利息，未提交证据予以证实，应视为不支付利息，原告关于利息的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴双于本判决生效后十日内向原告马淑苓返还借款490000元人民币；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4325元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1723号
申请人：唐德志。
申请人：慈溪市正和包装有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：王镇川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎静红，该公司员工。
本院于2016年9月26日受理了申请人唐德志与申请人慈溪市正和包装有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人唐德志与申请人慈溪市正和包装有限公司因劳动争议纠纷，于2016年9月22日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人慈溪市正和包装有限公司支付申请人唐德志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用合计32000元，款于2016年9月30日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年9月22日解除；
三、申请人唐德志自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 宓旭丹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初232号
原告：刘英妹，女，1974年12月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张克健，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在审理原告刘英妹与被告张克健买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘英妹撤回起诉。
案件受理费52元，由原告刘英妹负担（已交纳）。
代理审判员 陈 旭
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘祥祥
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第708-3号
申请执行人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司。
法定代表人李文胜，董事长。
委托代理人房斌，职务公司员工。
被执行人王星生，男，汉族。
被执行人张维，女，汉族。
本院在执行阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司与王星生、张维借款合同纠纷一案中，申请执行人阿巴嘎旗力生小额贷款有限责任公司于2015年5月29日向本院申请执行，要求被执行人王星生、被执行人张维给付欠款6338862.90元及利息、一审案件受理费95170.00元、诉前保全费5000.00元、二审案件受理费28551.00元、执行费58450.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张朋奋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5057号
罪犯林广华，男，1993年10月3日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2011年11月30日作出（2011）仙刑初字第480号刑事判决，以被告人林广华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，因被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）莆刑终字第35号刑事判决：维持原审判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）榕刑执字第8106号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林广华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林广华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林广华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林广华假释的建议，符合法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林广华予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自2015年7月13日起至2016年10月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年七月八日
书记员 刘 超
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民初字第00976号
原告何某某。
委托代理人陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在审理原告何某某与被告某硕离婚纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 沈小芹
二〇一四年十二月八日
书记员 胡城宇
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第504号
申请执行人薛奇，男，生于1991年1月26日，汉族。
被执行人张庆军，男，生于1977年8月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2014年8月22日作出的（2014）安中民二终字第1635号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张庆军的银行存款14500元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 吕振江
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2687号
原告：王永娟。
委托代理人：郇恒高。
被告：李春途。
原告王永娟诉被告李春途民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永娟的委托代理人郇恒高到庭参加诉讼，被告李春途经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永娟诉称：2014年6月29日，被告为其朋友李宁做生意筹集资金，向原告借款30000元，约定借款期限为1年，没有约定利息。该笔借款通过被告以现金交付，被告自愿为上述借款提供担保。该借款到期后经原告催要，被告未予返还。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告李春途未提供答辩。
经审理查明：2014年6月29日，案外人李宁向原告王永娟借款30000元，并为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。被告李春途为上述借款提供担保，未约定保证方式。上述借款，经原告催要，案外人李宁未予返还，被告李春途亦未承担保证责任。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：案外人李宁向原告王永娟借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李春途为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向案外人李宁追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年6月29日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春途于本判决生效后十日内返还原告王永娟借款30000元及利息（利息自2016年6月29日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并在承担责任后有权向借款人李宁追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李春途负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月八日
书记员 王雨萌