吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三终字第92号
上诉人（原审原告，反诉被告）：张丽梅，女，现住白城市。
委托代理人丁殿智：吉林通业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：白城市第二中学。
法定代表人：南欣元，系该校校长。
委托代理人：王继锋，白城市洮北区法律援助中心律师。
委托代理人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人张丽梅、白城市第二中学因供用热力合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2013）白洮民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张丽梅委托代理人丁殿志、上诉人白城市第二中学委托代理人王继锋、刘宝立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2006年10月10日签订供热合同一份。合同约定被告将自有锅炉承包给原告经营，原告自行购煤，自动收缴供热费，为被告及住宅两部分供热，承包期为2006-2016年，并约定违约责任及违约金的计算方式。2006年度、2007年度，因被告供热费没有采用拨付现金的方式而采用拨付原煤的方式，双方没有履行合同。2008年11月26日，双方签订补充协议一份，第6项约定4-5项供热款271040.00元，甲方在2008年底前给付乙方支付一半，余款2009年3月15日前结完。后被告于2008年12月3日给付100000.00元，余款171040.00元至今未付。2009年双方就解除承包合同一事进行协商，但未达成一致意见。2009年7月5日，白城市环境监察支队给被告下发了白环限字【2009】8号限期治理通知书，按通知要求接入市区供热或更换锅炉及除尘设施。2009年度供热期开始，被告接入中兴热力公司管网，被告至今由中兴热力公司供热。
原审认为：（一）双方签订的合同及补充合同，是双方在自愿、公平，合法基础上签订的，因此双方合同有效。被告认为原告方没有取得工商营业执照并超出经营范围，双方属恶意串通签订合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第四十六条及《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）第十条规定，原告可以作为适格主体参加诉讼并且合同未违反法律强制性规定，被告亦未提交恶意串通的证据，因此原审法院不予支持。（二）关于原告主张被告承担违约金105万元，因2006、2007年度供热采用拨付原煤的方式，2008年度原告又没有提出为被告供热的证据，所以被告对原告以上三年度未履行合同是认可的。2009年度，被告根据《白城市人民政府关于实施“空气净化工程”治理大气染源的通知》要求，接入白城市中兴热力公司供热管网，接受统一供热，致双方合同不能继续履行。属于行政行为导致，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，符合法定的情势变更原则，因此被告无须承担违约责任。原告要求被告承担105万元的请求，于法无据，不予支持。根据双方补充约定，被告应给付原告供热款271040.00元，除被告于2008年12月3日给付原告的100000.00元，余款171040.00元应依法给付。原告主张的2008年供热费差价款19197.00元因未提交证据予以支持，不予保护。
被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担违约金252675.00元，因2006-2008年度被告对于原告未履行合同是认可的，因此原告不应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，判决如下：
一、本诉被告白城市第二中学给付原告张丽梅2008年度供热费171040.00元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回本诉原告张丽梅的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告白城市第二中学的反诉请求。
本诉案件受理费15962.00元，原告承担12262.00元，被告承担3700.00元。反诉案件受理费2545.00元由反诉原告承担。
宣判后张丽梅与白城市二中均不服提出上诉。
张丽梅上诉称：（一）上诉人2008－2009年已经为被告供热，该事实有证人及给付上诉人10万元的证据予以证实。（二）本案不符合情势变更原则，白城市政府根本没有作出《实施“空气净化工程”治理市区大气污染源的通知》。只有[2006]32号通告，通告内容没有要求必须接入大供热。并且通告在前，双方合同在后，不符合“情势变更”原则，因此应赔偿105万元违约金。
白城二中辩称：1、原审判决认定张丽梅未履行合同正确，魏丰因其未出庭，书面证明不具有法律效力，并且该证言与原审法院2010年另案中的证言相矛盾，2008年是我们自己供热。
白城二中上诉称：（一）改判上诉人不承担2008年供热费171040.00元。因魏丰未出庭作证，因此一审不应采用其证言，其证言与前案中证言不一致，也与白城二中一方的证人证言相背，一审据此认定2006－2007年度双方未履行合同是错误的。2008年上诉人张丽梅也未举出其为白城二中供热的相关证据，上诉人也未实际履行。其次，根据2008年白城二中的一笔从宏图煤炭处的购煤款20万元及证人姜东证实，可以说明双方只是购煤关系，补充协议也只是对煤炭价格进行了约定，约定后上诉人未履行合同，双方也没有结算票据。（二）要求上诉人承担2006年－2008年度未履行合同违约金252675.00元。被上诉人已经承认2006－2007年度未给白城二中供热。补充协议并不意味着对被上诉人未履行合同的认可。
上诉人张丽梅答辩意见同其上诉意见。
根据二上诉人的上诉请求及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、白城二中应否给付张丽梅2008年供热费171040.00元？
2、上诉人张丽梅是否存在违约行为，应否承担252675.00元的违约金？
3、上诉人白城市第二中学应否承担105万元的违约金及给付张丽梅供热差价款19197.00元？
双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
一、针对白城二中的上诉，根据《合同书》及2008年《补充协议》,双方对2008年白城二中采暖期的供热方式、供热价款数额及给付方式进行了约定,并且白城二中按照合同约定的时间支付了部分供热款,已经实际履行合同，白城二中应当给付剩余供热款171040.00元。
二、对于双方是否支付对方违约金，一审根据白城二中提供的环境监管部门下发的限期治理通知及白城市政府通告认定双方合同符合情势变更原则,因此白城二中不承担违约金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，符合情势变更原则的基础应为无法预见、非不可抗力及非商业风险。并且情势变更发生的事由须不可归责于双方当事人，因设备老化而达不到排放标准，从而污染环境的情形属于供热部门经常性、普遍性并可以予预见的情形,因此本案并不适用情势变更原则。并且情势变更的产生也并不完全排除违约责任。根据一审法院的事实认定及分析评判，其法理依据显然是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，适用了合同不可抗力原则，认为白城二中因限期治理通知及白城市政府通告属不能克服、不可避免因素的出现而不能履行合同。不可抗力属于法定免责事由，因此不须要承担违约金。但限期治理通知及白城市政府通告没有确定白城二中只能接入市区大供热，均告知了其也可以通过设备改造或设备更换的方式达到排放标准，合同仍可以继续履行，因此本案也不适用不可抗力原则。导致双方合同没有继续履行的原因应归责于白城二中，应当认定其存在违约行为。上诉人张丽梅要求对方赔偿预期违约金105万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中张丽梅并没有提供相关证据证明其实际损失的存在，根据供热煤炭的采购情况来看，均是当年采购用于当年供热，也不会产生7年的预期利益损失，违约金的赔付应是在合同履行过程中或履行完毕后根据合同相对方的违约情形及实际损失情况而确定赔偿额度。而对于已经终止的合同，并不涉及未来违约情形，而且即使合同继续履行，也有可能出现不可抗力等致使合同终止履行的合法情形。根据该解释，约定合同终止后仍承担未来7年合同不能履行的违约责任条款也不具有法律依据且显示公平。因此上诉人张丽梅主张的违约金赔付，本院不予支持。
对于白城二中要求对方承担违约金的请求，因其也未提供其相关损失的证据，且根据本案事实，白城二中因为政府煤碳补贴对张丽梅未履行2006、2007年度的供热约定也予以认可，因此其主张的违约金赔付本院亦不予支持。
对于上诉人张丽梅主张的2008年供热费差价款19197.00元，因其一二审均未提交证据予以证实，根据证据规则本院不予保护。
综上，原审判决事实清楚，虽然不应适用情势变更原则，但裁判结果正确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34469.00元，由上诉人白城二中负担18507.00元，上诉人张丽梅负担15962.00元
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李春晓