北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7567号
原告韩卫华，女，1978年3月4日出生，北京豪钧天和家具有限公司职员，住北京市通州区。
原告刘祥杰，男，1977年3月14日出生，北京同仁堂健康药业股份有限公司职员，住北京市通州区。
委托代理人韩卫华（刘祥杰之妻），女，1978年3月4日出生，北京豪钧天和家具有限公司职员，住北京市通州区。
被告李然，男，1986年10�3日出生，住北京市通州区。
委托代理人李春杰，北京华沛德权律师事务所律师。
被告宋军武，男，1970年12月14日出生。
原告韩卫华、刘祥杰（以下简称二原告）与被告李然、宋军武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告韩卫华（同时系原告刘祥杰的委托代理人）、被告李然的委托代理人李春杰到庭参加诉讼。被告宋军武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年9月23日，二原告通过北京华瑞达房地产经纪有限公司介绍，与被告宋军武签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告宋军武位于通州区梨园镇魏家坟村（久居雅园）A区X1幢X号房屋（即现在通州区梨园群芳一园海棠湾2-X室，以下简称涉案房屋）�成交价72万元，同时约定如卖方违约应按首付款35万元的双倍赔付买方。2011年7月8日，二原告与宋军武签订了物业结清证明，二原告正式入住涉案房屋，此后，二原告多次催促被告宋军武提前解除抵押并配合办理房产过户手续，其以种种理由推脱。2016年初，二原告将被告宋军武诉至通州区人民法院，2016年11月，通州区人民法院作出一审判决。2016年12月，被告李然带人突然闯入涉案房屋，并搬走了二原告家中所有财产，并称宋军武已将涉案房屋卖给了他。经调查，宋军武与李然的房屋成交价为60万元，明显低于市场价格，而且，还低于二原告与宋军武之间的成交价格。二人明显属于恶意串通行为，损害了二原告的利益，被告李然在明知涉案房屋已卖给了二原告的事实，仍然继续购买，明显属于恶意购买，根据法律规定，二人的买卖合同应属无效。现要求确认二被告对�涉案房屋的买卖合同无效。
被告李然辩称：我方与宋军武签订合同过程中不存在二原告所述的恶意串通的行为，我方不知道二原告已购买了涉案房屋并与宋军武存在纠纷。涉案房屋所有权证书登记在宋军武名下，宋军武系合法所有权人，有权处置涉案房屋。故我方不同意原告的诉讼请求。
被告宋军武未答辩。
经审理查明：2010年9月23日，二原告（买受人）与被告宋军武（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），主要约定：出卖人所售房屋坐落为：通州区梨园镇魏家坟村（久居雅园A区）X1幢X号房屋，建筑面积45.14平方米。该房屋规划设计用途为住宅。该房屋抵押情况为：该房屋已经设定抵押权，抵押权人为中国建设银行。该房屋成交价格为72万元，定金2万元。房屋的交付：出卖人应当在2011年6月30日前将该房屋交付给买受人。合同还约定了其他内容。
2010年9月23日，二原告（买受人、乙方）与被告宋军武（出卖人、甲方）及第三人华瑞达公司（居间方、丙方）还签订了一份《补充协议》，主要约定：第二条，房款支付方式及房屋交付：乙方应于2010年9月23日向甲方支付定金2万元，乙方应于2010年9月23日向甲方支付房屋首付款35万元，剩余房款37万元乙方以向银行申请贷款形式支付。甲方应在提前还贷后，按照贷款银行的要求办理完解除抵押登记手续。甲方于房产解除抵押且取得房产证后3个工作日内必须配合乙方共同前往银行办理面签手续；在乙方所申请的贷款获得批准后3个工作日内共同前往办理权属登记过户手续。甲方同意在2011年6月30日前将房屋交付给乙方。以上事项若任何一方拖延办理，每延期一日违约方需向守约方支付二百元的违约金（延期在30日内），若逾期超�30日，则按照本补充协议第四条赔偿标准执行。第四条，违约责任：若甲方违约，则应在违约行为发生之日起五个工作日内，以相当于房屋总价款的20%数额向乙方支付违约金。该补偿协议还约定了其他内容。2010年9月23日，二原告给付被告宋军武房屋首付款35万元（含定金2万元）。2011年7月8日，二原告与被告宋军武办理的涉案房屋的物业交割手续，二原告入住涉案房屋。
2016年11月25日，本院就原告刘祥杰、韩卫华与被告宋军武、第三人中国建设银行股份有限公司北京中关村支行、第三人北京华瑞达房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）京0112民初6815号民事判决书，判决：一、原告刘祥杰、韩卫华代被告宋军武向第三人中国建设银行股份有限公司北京中关村支行偿还坐落于北京市通州区群芳一园X2号楼X3层X号房屋的银行贷款，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告宋军武、第三人中国建设银行股份有限公司北京中关村支行协助原告刘祥杰、韩卫华办理坐落于北京市通州区群芳一园X2号楼X3层X号房屋的解除抵押及过户手续，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告宋军武赔偿原告刘祥杰、韩卫华违约金损失（以七十二万元为基数，按照日万分之五的标准计算三个月），于本判决生效之日起七日内执行清。该判决现已发生法律效力。
另查，2016年12月6日，被告宋军武（出卖人）与被告李然（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），主要约定：房屋基本情况：出卖人所售房屋坐落为通州区群芳一园X1幢X室，建筑面积共计45.46平方米。该房屋抵押情况为：该房屋已经设定抵押，抵押权人为中国对外经济贸易信托有限公司，出卖人应于2017年1月7日前办理抵押注销手续。成交价格、付款方式及资金划转方式：经买卖双方协商一致，该房屋成交价为135万元。权属转移登记：当事人双方同意，自本合同签订之日起15日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还约定了其他内容。
2016年12月8日，涉案房屋所有证书由宋军武变更为李然。
庭审中，关于涉案房屋定金、购房款及相关税费的支付情况，被告李然向法庭举证提交了定金收条、银行转账记录、税收完税证明以及增值税发票等证据予以佐证，被告李然举证提交的上述证据中显示2016年12月6日，骆国红收到李然购房定金5万元；2016年12月8日，谭宁分三次分别转账给骆国红10万元、20万元和100万元；涉案房屋个人所得税6838.87元、契税6675.81元、增值税发票显示价税合计700960.47元。
关于被告李然在购买房屋时是否实际看过房屋问题，庭�中，被告李然称其于2016年12月5日晚与骆国红看过涉案房屋，二原告称被告李然所述并不属实，被告李然并没有实际看过房屋。双方各执一词。
关于李然和谭宁的关系，庭审中，被告李然称其与谭宁系合作伙伴关系，因当时李然没那么多钱，李然对谭宁又享有债权，故涉案房屋的购房款由谭宁转账给骆国红；关于骆国红与宋军武的关系，被告李然称宋军武与骆国红系委托关系。
关于被告宋军武与李然签订房屋买卖合同时即2016年12月时涉案房屋的市场价值，二原告向法庭举证提交了两份链家网与涉案房屋相同小区的两套房屋市场价格的网页，该两份网页显示：建筑面积45.12平方米，报价270万元、单价59841元/平方米；建筑面积45.85平方米，报价260万元、单价56707元/平方米。
上述事实，有（2016）京0112民初6815号民事判决书、《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）、定金收条、银行转账记录、税收完税证明、增值税发票及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋军武经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点问题系被告李然与被告宋军武于2016年12月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）是否有效问题。对此本院认为，被告李然与被告宋军武于2016年12月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）属于恶意串通损害了二原告的合法权益，应为无效。具体理由如下：第一，被告宋军武系在（2016）京0112民初6815号一案诉讼过程中解除了抵押手续，而后又与李然签订了房屋买卖合同，宋军武主观上存在明显恶意。第二，被告李然与被告宋军武之间的房屋买卖合同约定的涉案房屋价格为135万元，而从二原告举证提交的2016年12月份与涉案房屋相同小区的面积相当的房屋价格为260万至270万元，所以，可以认定被告李然与被告宋军武约定的房屋价格135万元明显低于市场价值，这明显不符合日常生活经验法则。第三，购买房屋系家庭重大事项，从原被告双方陈述以及举证情况看，被告李然在购买房屋过程中，并未实际勘验过涉案房屋，这并不符合交易习惯以及日常生活经验法则。综上，二原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李然的辩解意�，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告李然与被告宋军武于二○一六年十二月六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）无效。
案件受理费9800元，由被告李然、宋军武各负担4900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费5000元，由被告李然、宋军武各负担2500元，于本判决生效之日起七日内交纳。
起诉状副本和传票的公告费260元，由被告宋军武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告宋军武负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈明山
人民陪审员 郝凤水
人民陪审员 崔爱民
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邹金宏