wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00472号
原告：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，个体，住安徽省明光市。
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：简阅，男，1974年5月19日生，汉族，住安徽省明光市。
原告杨利成诉被告简阅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨利成及其委托代理人陈明桥到庭参加诉讼。被告简阅经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨利成诉称：简阅因投资经营需要向其借款5万元，用期2个月。借款到期后其多次催要未果。故起诉要求简阅偿还借款5万元及逾期利息。
被告简阅未作答辩。
经审理查明：2014年7月25日，简阅向杨利成借款人民币5万元，并出具借条一张。双方约定借款期限至2014年9月25日。同日，杨利成将5万元支付简阅，简阅出具收条一张。借款到期后，简阅未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。2014年7月25日简阅向杨利成借款人民币5万元，并出具有借条及收条。上述事实清楚，证据确凿，故对杨利成要求简阅偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因杨利成与简阅之间对借款期限有约定，对利息没有约定，属定期无息借贷。现杨利成要求简阅偿付逾期利息，可从借款到期之日起，按银行同类贷款利率计算逾期利息。故对杨利成要求简阅自2014年9月26日起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告简阅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨利成借款人民币5万元及利息（从2014年9月26日起至本判决确定之日，按银行同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费360元，由被告简阅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙明浩
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保19号
申请人杜某某，女，1973年9月23日出生，汉族。
被申请人贺某某，男，1971年6月27日出生，汉族。
被申请人刘某某，女。
申请人杜某某因与被申请人贺某某、被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺某某、被申请人刘某某银行存款101.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人重庆百亚诉讼保全担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，申请人杜某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺某某、被申请人刘某某银行存款101.6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海红
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终4072号
上诉人（原审被告）顾秋珍。
被上诉人（原审原告）倪凤明。
委托代理人张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
原审被告陶建康。
上诉人顾秋珍因与被上诉人倪凤明、原审被告陶建康建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第1018号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费，经法院催交，顾秋珍在规定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人顾秋珍自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年六月三日
书 记 员 吉宇璐
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初7号
原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行。
负责人：郭艳秋职务：支行行长。
被告陈海燕，女，汉族，1974年5月28日出生，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行诉被告陈海燕金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行明仁支行撤回对被告陈海燕的起诉。
案件受理费992元，减半收取496元，由原告承担。
审 判 长 孙立东
审 判 员 白根柱
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第52号
上诉人（原审原告）薛以俭，沈阳市吉祥凯悦大酒店个体业主，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨七彩百荷色彩服饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路172号2608室。
法定代表人关正颖，该公司总经理。
委托代理人李丽娟，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人薛以俭因与被上诉人哈尔滨七彩百荷色彩服饰有限公司（以下简称七彩百荷公司）定制合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理此案，上诉人薛以俭的委托代理人丁俊霞，七彩百荷公司法定代表人关正颖及委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：薛以俭系沈阳市吉祥凯悦大酒店的个体业主。2012年2月29日，薛以俭以沈阳市吉祥凯悦大酒店的名义与七彩百荷公司签订合作协议，协议约定：一、七彩百荷公司为薛以俭的四家酒店进行服装设计、制作及加工。薛以俭支付相对应的设计费、制作费及服装费；二、七彩百荷公司先提供设计方案至薛以俭满意为止；三、如薛以俭同意设计方案后与七彩百荷公司进行合作批量订购服装；四、薛以俭预付定金10，000元为七彩百荷公司做服装设计费；五、如薛以俭批量订购七彩百荷公司服装，免收服装设计费；六、如薛以俭不定购七彩百荷公司服装预付定金不予退还。七、薛以俭的权利为：有权对七彩百荷公司的设计提出建议和思路；有权对七彩百荷公司设计的作品提出修改意见；在付清所有设计费后享有设计作品的所有权、使用权、著作权和修改权。薛以俭的义务为：有义务提供有关企业资料或其它有关资料给七彩百荷公司。七彩百荷公司的权利为：有权要求薛以俭提供有关企业资料供七彩百荷公司设计参考，有权要求薛以俭按照合同约定支付相应款项。对设计的作品享有署名权、发布权，有权要求薛以俭在未付清款项之前不得使用该设计作品；七彩百荷公司的义务为：需按照薛以俭的要求进行服装作品设计，需按照合同约定交付所设计的服装作品。协议签订后，薛以俭付给七彩百荷公司定金10，000元。七彩百荷公司按薛以俭酒店服务员身材量身订制，设计出服装方案若干套，由薛以俭的酒店服务员试穿，后薛以俭向七彩百荷公司定制服装45套，并于2012年6月8日及7月2日，向七彩百荷公司支付服装款19，200元。
薛以俭诉至法院，要求七彩百荷公司依法履行合同为薛以俭公司员工设计相应服装。
原审判决认为：薛以俭与七彩百荷公司签订加工承揽合同时意思表示真实，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。关于薛以俭要求七彩百荷公司履行合同问题。双方签订合同后，在双方自愿合作的情况下，七彩百荷公司已实际履行，即为薛以俭设计了服装相关款式，薛以俭也订购了45套服装并已付款。现双方发生纠纷诉至法院，经法院审查，因双方所签订的合同相关条款约定不明确，如设计的标准、薛以俭满意后订购服装的数量等问题均不明确，经法院主持双方签订补充协议仍不能达成合意，现薛以俭要求七彩百荷公司继续履行合同设计直至其满意为止的服装款式，法院认为，该条款属约定不明。“满意”一词的含义是指符合人们自己的愿意标准，是人们主观意识对事物的认可程序，没有客观可衡量的标准。另，人们对事物认识的满意程度各不相同。就本案双方争议的问题，“七彩百荷公司为薛以俭设计满意的服装款式”，存在七彩百荷公司认为很满意，但薛以俭认为不满意的可能性。因双方现已存在不可调和的分歧，双方不可能对七彩百荷公司所设计的服装款式达成一致的“满意”意见，没有继续履行的可能性，故薛以俭请求七彩百荷公司为其继续设计满意的服装款式，法院不予支持。故判决：驳回薛以俭的诉讼请求。案件受理费50元（薛以俭已预交），由薛以俭负担。
判后，薛以俭不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判七彩百荷公司履行合同义务。理由：原审判决认定事实不清。合同是双务行为，薛以俭的四家酒店各有特色，应根据各个酒店的文化设计出不同的服装，而七彩百荷公司没有设计出四家酒店成型的服装款式，天津店的服装是临时在七彩百荷公司处购买。七彩百荷公司没有为薛以俭设计出满意的服装样式，故七彩百荷公司应履行合同义务。
被上诉人七彩百荷公司辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方2012年2月29日签订的《合作协议》，七彩百荷公司为薛以俭设计服装，薛以俭对设计样式满意后向七彩百荷公司批量订购服装。后薛以俭向七彩百荷公司订购45套服装，并支付了相应价款。由此，可以确定七彩百荷公司设计的服装样式已达到薛以俭满意程度。薛以俭提出该45套服装系临时订购，而非七彩百荷公司为薛以俭公司量身设计的服装。因薛以俭未提交证据证明该待证事实，故本院对薛以俭的该节主张，不予支持。在薛以俭对七彩百荷公司设计的服装样式满意后，根据双方合同的约定，薛以俭应是该合同的履行义务人，即薛以俭应向七彩百荷公司批量订购服装。现薛以俭要求七彩百荷公司继续履行案涉合同为其公司设计服装，无事实及法律依据，本院对薛以俭的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛以俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第52号
上诉人（原审原告）薛以俭，男，1955年7月1日出生，汉族，沈阳市吉祥凯悦大酒店个体业主，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨七彩百荷色彩服饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路172号2608室。
法定代表人关正颖，该公司总经理。
委托代理人李丽娟，女，1973年8月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
上诉人薛以俭因与被上诉人哈尔滨七彩百荷色彩服饰有限公司（以下简称七彩百荷公司）定制合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理此案，上诉人薛以俭的委托代理人丁俊霞，七彩百荷公司法定代表人关正颖及委托代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：薛以俭系沈阳市吉祥凯悦大酒店的个体业主。2012年2月29日，薛以俭以沈阳市吉祥凯悦大酒店的名义与七彩百荷公司签订合作协议，协议约定：一、七彩百荷公司为薛以俭的四家酒店进行服装设计、制作及加工。薛以俭支付相对应的设计费、制作费及服装费；二、七彩百荷公司先提供设计方案至薛以俭满意为止；三、如薛以俭同意设计方案后与七彩百荷公司进行合作批量订购服装；四、薛以俭预付定金10，000元为七彩百荷公司做服装设计费；五、如薛以俭批量订购七彩百荷公司服装，免收服装设计费；六、如薛以俭不定购七彩百荷公司服装预付定金不予退还。七、薛以俭的权利为：有权对七彩百荷公司的设计提出建议和思路；有权对七彩百荷公司设计的作品提出修改意见；在付清所有设计费后享有设计作品的所有权、使用权、著作权和修改权。薛以俭的义务为：有义务提供有关企业资料或其它有关资料给七彩百荷公司。七彩百荷公司的权利为：有权要求薛以俭提供有关企业资料供七彩百荷公司设计参考，有权要求薛以俭按照合同约定支付相应款项。对设计的作品享有署名权、发布权，有权要求薛以俭在未付清款项之前不得使用该设计作品；七彩百荷公司的义务为：需按照薛以俭的要求进行服装作品设计，需按照合同约定交付所设计的服装作品。协议签订后，薛以俭付给七彩百荷公司定金10，000元。七彩百荷公司按薛以俭酒店服务员身材量身订制，设计出服装方案若干套，由薛以俭的酒店服务员试穿，后薛以俭向七彩百荷公司定制服装45套，并于2012年6月8日及7月2日，向七彩百荷公司支付服装款19，200元。
薛以俭诉至法院，要求七彩百荷公司依法履行合同为薛以俭公司员工设计相应服装。
原审判决认为：薛以俭与七彩百荷公司签订加工承揽合同时意思表示真实，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。关于薛以俭要求七彩百荷公司履行合同问题。双方签订合同后，在双方自愿合作的情况下，七彩百荷公司已实际履行，即为薛以俭设计了服装相关款式，薛以俭也订购了45套服装并已付款。现双方发生纠纷诉至法院，经法院审查，因双方所签订的合同相关条款约定不明确，如设计的标准、薛以俭满意后订购服装的数量等问题均不明确，经法院主持双方签订补充协议仍不能达成合意，现薛以俭要求七彩百荷公司继续履行合同设计直至其满意为止的服装款式，法院认为，该条款属约定不明。“满意”一词的含义是指符合人们自己的愿意标准，是人们主观意识对事物的认可程序，没有客观可衡量的标准。另，人们对事物认识的满意程度各不相同。就本案双方争议的问题，“七彩百荷公司为薛以俭设计满意的服装款式”，存在七彩百荷公司认为很满意，但薛以俭认为不满意的可能性。因双方现已存在不可调和的分歧，双方不可能对七彩百荷公司所设计的服装款式达成一致的“满意”意见，没有继续履行的可能性，故薛以俭请求七彩百荷公司为其继续设计满意的服装款式，法院不予支持。故判决：驳回薛以俭的诉讼请求。案件受理费50元（薛以俭已预交），由薛以俭负担。
判后，薛以俭不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判七彩百荷公司履行合同义务。理由：原审判决认定事实不清。合同是双务行为，薛以俭的四家酒店各有特色，应根据各个酒店的文化设计出不同的服装，而七彩百荷公司没有设计出四家酒店成型的服装款式，天津店的服装是临时在七彩百荷公司处购买。七彩百荷公司没有为薛以俭设计出满意的服装样式，故七彩百荷公司应履行合同义务。
被上诉人七彩百荷公司辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方2012年2月29日签订的《合作协议》，七彩百荷公司为薛以俭设计服装，薛以俭对设计样式满意后向七彩百荷公司批量订购服装。后薛以俭向七彩百荷公司订购45套服装，并支付了相应价款。由此，可以确定七彩百荷公司设计的服装样式已达到薛以俭满意程度。薛以俭提出该45套服装系临时订购，而非七彩百荷公司为薛以俭公司量身设计的服装。因薛以俭未提交证据证明该待证事实，故本院对薛以俭的该节主张，不予支持。在薛以俭对七彩百荷公司设计的服装样式满意后，根据双方合同的约定，薛以俭应是该合同的履行义务人，即薛以俭应向七彩百荷公司批量订购服装。现薛以俭要求七彩百荷公司继续履行案涉合同为其公司设计服装，无事实及法律依据，本院对薛以俭的上诉主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由薛以俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王振宇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1745号
罪犯耿公敏，又名耿红喜，男，1971年9月11日出生，汉族，河南省杞县人，高中文化，现在河南省某监狱服刑。
河南省杞县人民法院于2009年4月20日作出（2009）杞刑初字第94号刑事判决，认定耿公敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2008年10月25日起至2016年10月24日止。判决生效后，于2009年5月21日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯耿公敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1994年7月27日，被告人耿公敏的大伯因琐事同杞县某村村民陈某某引起纠纷发生厮打，耿公敏赶到后参与殴打陈某某，用砖砸陈某某头部，致陈经抢救无效死亡。民事部分另案已判决并执行完毕。本案中经调解，耿公敏又补偿受害方各项损失3万元，取得谅解。2008年10月29日，耿公敏在杞县看守所将同监室的云某某打致轻伤。耿公敏协议赔偿云某某各项费用3000元，取得谅解。
罪犯耿公敏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年3月、2012年5月被记功2次；2009年12月、2010年5月、2013年1月、2013年8月、2014年3月被表扬5次；2011年1月21日被评为监狱级积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯耿公敏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯耿公敏减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
广东省和平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河和法执字第169-3号
申请执行人李建东，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省东源县。
委托代理人叶延平，广东绅源律师事务所律师。
委托代理人黄文富，广东绅源律师事务所律师助理。
被执行人凌月发，男，汉族，1972年8月28日出生，住广东省和平县。
申请执行人李建东与被执行人凌月发修理合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）河和法民二初字第56号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人凌月发应在本判决生效后10日内支付申请执行人李建东人民币23800元。被执行人凌月发还应负担案件受理费人民币395元、保全费人民币100元。该判决生效后被执行人凌月发已支付申请�行人李建东人民币5000元。因被执行人凌月发未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建东便于2015年9月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查车牌号码为粤PQK0**的小型汽车属于被执行人凌月发所有，本院便依法于2015年11月20日作出（2015）河和法执字第169-2号执行裁定书予以查封。另查被执行人凌月发在和平县房产、市场监督管理局等部门无房产、工商注册登记信息，在和平县建设银行、工商银行、农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行。被执行人凌月发又在执行听证时承诺于2015年农历12月15日前给付申请执行人李建东人民币10000元。
本院认为，本案在执行过程中，除依法查封被执行人凌月发所有的粤PQK0**车辆一辆外，�经过财产调查未发现被执行人凌月发其他可供执行的财产，且被执行人凌月发承诺于2015年农历12月15日前给付申请执行人李建东人民币10000元，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及?《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）河和法执字第169号案终结本次执行。
申请执行人李建东发现被执行人凌月发违反承诺或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶冠中
审判员 黄国徽
审判员 罗振基
二〇一五年十二月八日
书记员 杨 平
书记员 周小龙
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初445号
原告翟东社，男，1974年8月15日生。
被告开封华兰包装有限公司。
法定代表人王其功。该公司董事长。
委托代理人黄显超，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告翟东社与被告开封华兰包装有限公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告翟东社与被告开封华兰包装有限公司之间存在劳动关系，双方争议属于劳动争议范畴，劳动争议案件的审理以劳动仲裁为前置程行，人民法院才能受理，本案未经过劳动仲裁直接向人民法院提起的民事诉讼，逾越了法律规定的前置程序。其起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告翟东社的起诉。
案件受理费330元，退还原告翟东社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一六年三月十五日
书记员 钱雅番
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初445号原告李建叶，女，1948年4月7日生，汉族。委托代理人聂永峰、郭晓康（实习），河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告聂廷录，男，1965年2月21日生。被告濮阳市天利汽车运输有限公司。地址：河南省濮阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司。负责人陈�飞，公司经理。地址：濮阳市中原路与长庆路交叉口西50米路北。委托代理人李行行，河南灜汉律师事务所，代理权限为特别授权。原告李建叶被告聂廷录、濮阳市天利汽车运输有限公司（以下简称濮阳天利运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司（以下简称人民财险油田第二支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李建叶委托代理人聂永峰、人民财险油田第二支公司委托代理人李行行到庭参加了诉讼，被告聂廷录、濮阳天利运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月24日15时50分，被告聂廷录驾驶被告濮阳市天利汽车运输有限公司的豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车，沿兰考106国道由西向东行驶到固阳镇街内，将路面行走的原告撞倒，致原告身体多处受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往兰考固阳医院治疗，现仍在医院治疗。经兰考公安交通警察大队兰公交认字（2015）第2－0741号交通事故认定书认定，被告聂廷录负事故的全部责任。综上所述，请求法院依法判令被告聂廷赔偿原告的医疗费14853.63元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、营养费560元（10元／天×56天）、护理费4676.56元（83.51元／天×56天）、残疾赔偿金27349.56元（10853元×12年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费700元、复印费200元，合计62019.75元等各项经济损失，被告濮阳天利运输公司做为该车辆的实际车主，应与被告聂廷录承担连带赔偿责任，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，以使原告的合法权益得到维护。被告聂廷录、濮阳天利运输公司未到庭亦未有书面答辩意见。被告人民财险油田第二支公司辩称，医疗费应扣除20%的费医保用药，精神抚慰金、交通费主张过高，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2015年12月24日15时50分，被告聂廷录驾驶被告濮阳市天利汽车运输有限公司的豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车，沿兰考106国道由西向东行驶到固阳镇街内，将路面行走的原告李建叶撞倒，致原告身体多处受伤的交通事故。经兰考公安交通警察大队兰公交认字（2015）第2－0741号交通事故认定书认定，被告聂廷录负事故的全部责任，李建叶无责任。事故发生后，原告被送往兰考固阳医院治疗。原告李建叶的伤情被兰考固阳医院诊断为：1、左侧耻骨骨折，2、左侧坐骨骨折，3、右下肢皮肤撕脱伤，4、全身多处软组织损伤，5、脑出血后遗�，6、双侧髋臼前柱骨折，7、左侧骶骨翼尾骨骨折，8、右侧足部距骨、第二足骨、内侧楔骨及跟骨骨折。原告住院56天，花去医疗费14853.63元。原告的伤情经河南唯实司法鉴定中心鉴定，其骨盆骨折严重畸形构成九级伤残、右下肢活动功能受限构成十级伤残。被告聂廷录驾驶豫J×××××重型半挂牵引车、豫J×××××挂重型罐式半挂车挂靠在濮阳天利运输公司，且在被告人民财险油田第二支公司投保有交强险及第三者责任险1050000元（不计免赔）。事故发生在保险期间内。经计算原告的合理损失有：医疗费14853.63元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、营养费560元（10元／天×56天）、护理费4676.56元（83.51元／天×56天）、残疾赔偿金27349.56元（10853元×12年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费700元，以上共计60419.75元。本院认为，公�的生命健康权受法律保护。兰考公安交通警察大队认定被告聂廷录负事故的全部责任，李建叶无责任，依法予以采信。被告聂廷录对于原告保险责任以外的损失应当承担赔偿责任，被告濮阳天利运输公司承担连带清偿责任；被告人民财险油田第二支公司在交强险各分项限额内及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告要求的交通费酌定为600元，复印费未提供票据，本院不予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市中原油田第二支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告李建叶医疗费14853.63元、住院伙食补助费1680元（30元／天×56天）、营养费560元（10元／天×56天），合计17093.63元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告护理费4676.56元（83.51元／天×56天）、残疾赔偿金27349.56元（10853元×12年×21%）、精神抚慰金10000元、交通费600元，合计42626.12元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费�营养费剩余的7093.63元，以上共计59719.75元；二、被告聂廷录于本判决生效后十日内赔偿原告李建叶鉴定费700元，被告濮阳市天利汽车运输有限公司对此债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，保全费520元，合计1871元，由被告聂廷录承担1831元，由原告李建叶承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李进良审判员  邱进锋审判员  齐换丽二〇一六年六月十四日书�员金秋惠
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第05651号
原告冉谨华，男，汉族，1968年7月23日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
被告李彬，男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市北碚区。
被告张天淑，女，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人李彬（系张天淑配偶），男，汉族，1971年9月6日出生，住重庆市北碚区。
原告冉谨华诉被告李彬、张天淑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2014年9月11日依法公开开庭进行了审理。原告冉谨华的委托代理人马守容，被告李彬同时作为被告张天淑的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冉谨华诉称：被告李彬、张天淑系夫妻关系。李彬向重庆市北碚区碚峡路农贸市场1号、2号网箱的使用权人杨永珍、周光凤承租了该农贸市场1号、2号网箱，用于经营干货生意。李彬夫妇在实际经营中，不仅使用了1号、2号网箱内场地（即该经营单位中卷帘门至里面墙壁之间的部分），还使用了1号、2号网箱前的场地（即卷帘门至该经营单位开间的出口处部分），故2012年7月到2013年7月，李彬依约向该农贸市场的所有权人即原告缴纳1号、2号网箱前的场地租赁费，1号网箱前场地租赁费每月400元，2号网箱前场地租赁费每月400元。2013年7月，原被告双方签订的协议到期，李彬继续使用1号、2号网箱前的场地但拒不向原告支付每月的租赁费。现原告起诉来院要求李彬、张天淑立即搬出1号、2号网箱前的场地，并按照每个网箱前场地每月600元的标准支付2013年10月25日至2014年10月24日的场地使用租金，共计14400元。
被告李彬、张天淑辩称：2012年7月25日，李彬与原告以及使用权人周光凤签订了三方协议属实，也按照该协议履行了。但是在2013年7月之后，再没有和原告签订租赁合同。李彬与1号、2号网箱的使用权人杨永珍、周光凤签订了的租赁协议，也一直按期缴纳租金；1号、2号网箱内的场地面积没有达到杨永珍、周光凤承诺租给被告的房屋面积，只有加上1号、2号网箱前的场地面积才能达到，故被告认为1号、2号网箱前场地以及1号、2号网箱内的场地都是其向使用权人杨永珍、周光凤承租的，不需要再向原告缴纳租金。
经审理查明：2001年12月5日，重庆耀强房地产开发有限公司分别与杨永珍、周光凤签订北碚区碚峡路农贸市场经营场所使用权转让合同，约定甲方出让经营场所一层1号网箱一个（建筑面积27平方米），2号网箱一个（建筑面积26.22平方米），期限30年。同时双方约定，该场所建筑面积以房管部门实际测量面积为准，若杨永珍、周光凤将该经营场所租赁给他人，须签订三方协议。2010年10月，杨永珍和周光凤分别于李彬签订重庆市北碚区碚峡路农贸市场经营场所租赁合同，约定由李彬承租该农贸市场1号和2号经营场所，并按月支付租金，未具体约定租赁面积。2011年9月28日，冉谨华通过司法拍卖的方式取得了碚峡路农贸市场的所有权，并办理了产权证明（107房地证2012字第00726号）。2012年7月10日，冉谨华以排除妨害为由将李彬、杨永珍诉至本院，2012年7月24日，三方达成调解，确定该市场1号网箱为该经营单位中卷帘门至墙壁之间的部分；对超出1号网箱的部分，即1号网箱卷帘门至该经营单位开间的开口处的部分由李彬向冉谨华承租，每月租金400元，出租期限为2012年7月25日至2013年7月24日。2012年7月25日，冉谨华、周光凤、李彬以上述调解协议为基础签订三方协议，约定市场2号网箱为该经营单位中卷帘门至墙壁之间的部分；对超出2号网箱的部分，即2号网箱卷帘门至该经营单位开间的开口处的部分由李彬向冉谨华承租，每月租金400元，出租期限为2012年7月25日至2013年10月24日。2013年5月，冉谨华以李彬按照协议只支付了3个月2号网箱前场地租金1200元后就再不支付为由将李彬起诉至本院，本院于2013年6月28日作出（2013）碚法民初字第00228号民事判决，由李彬一次性支付给冉谨华5个月的2号网箱前场地租金2000元，该判决现已生效。在实际经营中，李彬一直在使用1号、2号网箱内场地和1号、2号网箱前场地。
上述事实，有使用权转让合同、协议、租赁合同、房产证明、（2012）碚法民初字第04948号民事调解书、（2013）碚法民初字第00228号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。杨永珍和周光凤作为碚峡路农贸市场1号网箱和2号网箱的使用权人，只对1号网箱和2号网箱享有出租和收取租金的权利。在市场所有权人即原告冉谨华、使用权人杨永珍和周光凤、承租人即本案被告李彬三方对1号网箱和2号网箱的范围进行确认后，超出1号网箱和2号网箱的部分，即1号网箱前和2号网箱前的场地（卷帘门至该经营单位开间的开口处的部分），冉谨华作为农贸市场所有权人有权利要求实际使用人李彬、张天淑支付场地使用租金。同时，李彬向冉谨华承租1号、2号网箱前的场地的协议已经到期，未再续签，冉谨华有权要求李彬、张天淑搬出1号、2号网箱前的场地。关于被告李彬提出1号、2号网箱内的场地面积没有达到杨永珍、周光凤承诺租给被告的房屋面积，只有加上1号、2号网箱前的场地面积才能达到的抗辩意见，本院认为，在杨永珍、周光凤分别与李彬签订的租赁1号网箱和2号网箱的租赁合同中，没有明确1号网箱和2号网箱的面积；同时，在之后的三方协议中，进一步明确1号、2号网箱不包括1号、2号网箱前的场地，故对该辩解意见不予采纳。现冉谨华要求李彬、张天淑搬出1号、2号网箱前的场地的诉讼请求于法有据，应予支持。同时，李彬、张天淑实际使用了1号、2号网箱前的场地，应当向冉谨华支付租金。结合物价上涨因素，本院酌情认定李彬每月支付给冉谨华1号网箱前场地租金500元，2号网箱前的场地租金500元，每月共计1000元，从2013年10月25日至2014年10月24日共计10个月，租金总额为12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李彬、张天淑于本判决生效之日起三日内搬出重庆市北碚区碚峡路农贸市场第一层房屋1号、2号网箱前的场地。（卷帘门至该经营单位开间的开口处的部分）
二、由被告李彬、张天淑于本判决生效之日起十日内支付原告冉谨华2013年10月25日至2014年10月24日的1号、2号网箱前的场地租金12000元。
三、驳回原告冉谨华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告李彬、张天淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁晓翔
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 曦
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第159号
申请执行人农行安图支行，住所安图县。
负责人李龙吉，行长。
被执行人马玉莲，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人田永玉，男，汉族，农民，现住安图县。
被执行人田启财，男，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人农行安图支行与被执行人马玉莲、田永玉、田启财金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年10月13日作出（2011）安白民初字第662号民事判决书，已发生法律效力。权利人农行安图支行于2012年3月24日向本院申请强制执行登记，本院于2014年3月24日立案执行，执行标的额为33786.16元。
本案在执行过程中，因被执行人均生活困难且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第662号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人农行安图支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年八月八日
书记员 柴寿明
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第159号
申请执行人农行安图支行，住所安图县明月镇。
负责人李龙吉，行长。
被执行人马玉莲，女，汉族，农民，现住安图县松江镇木条村。
被执行人田永玉，男，汉族，农民，现住安图县松江镇木条村。
被执行人田启财，男，汉族，农民，现住安图县松江镇木条村。
申请执行人农行安图支行与被执行人马玉莲、田永玉、田启财金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年10月13日作出（2011）安白民初字第662号民事判决书，已发生法律效力。权利人农行安图支行于2012年3月24日向本院申请强制执行登记，本院于2014年3月24日立案执行，执行标的额为33786.16元。
本案在执行过程中，因被执行人均生活困难且无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2011）安白民初字第662号民事判决书终结本次执行，保留申请执行人农行安图支行再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂芳
审判员 祝顺伟
审判员 薛东昌
二〇一四年八月八日
书记员 柴寿明
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第159号
申请执行人赵青，农民。
被执行人杨雷，农民。
赵青与杨雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第265号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人给付申请执行人款18005.04元，并负担案件受理费131元及诉讼保全费220元。因被执行人未履行给付义务。申请执行人于2014年5月23日申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。后经本院多次协调，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第265号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年七月十日
书记员 刘 恒
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第159号
申请执行人�定军，男，汉族，职工。
申请执行人李文晔，男，汉族，职工。
被执行人赵宇，男，汉族，居民。
被执行人王林，女，汉族，职工。
申请执行人陈定军、李文晔与被执行人赵宇、王林追偿权纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2013）安民二初字第66号民事判决书生效后，二被执行人至今未履行义务，尚欠标的款206010元，案件受理费6120元，执行费3014元，共计215144元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人赵宇、王林应当履行义务部分的存款；
二、扣留或提取被执行人赵宇、王林应当履行义务部分的收入；
三、查封或扣押被执行人赵宇、王林应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张宗仪
二〇一四年三月五日
书记员 李 力
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第159号
申请执行人：蒋大全，男，1966年3月28日出生，汉族，安县人，农民，现住绵阳市高新区。
被执行人：魏世培，男，1962年10月13日出生，汉族，安县人，住安县。
本院受理申请执行人蒋大全申请执行被执行人魏世培民间借款合同纠纷案，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2013）安民初字第113号等民事判决书，于2013年7月10日向被执行人魏世培发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人魏世培至今未履行义务，本院于2013年11月29日查封了魏世培所有的川BR00**号奥迪Q7越野型轿车一辆，并委托四川永衡资产评估，评估价为650795元，本院主持双方当事人协商，双方均愿意将该车以评估价抵债，同时该车按揭余款由蒋大全偿付。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一、将被执行人魏世培所有的川BR00**号奥迪Q7越野型轿车一辆，以评估价650795元抵偿给申请人蒋大全，以抵清魏世培所欠蒋大全的借款本息。
二、魏世培在购买该车时，在一汽财务公司以该车作抵押借款余额126256.31元，由蒋大全负责偿还，该汽车所有权自本裁定送达当事人时转移。
三、蒋大全可持本裁定书在30日内到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由蒋大全负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 刘 珂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 闻运刚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磴执字第1号
申请人焦彩霞，女，1962年1月18日出生，住磴口县巴镇。
被申请执行人韩占平，男，1953年9月1日出生，汉族，住磴口县。
被申请执行人韩明伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住磴口县巴镇。
被申请执行人何立晶，女，1983年9月22日出生，汉族，住磴口县巴镇。
案由民间借贷纠纷。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，磴口县人民法院于2013年11月20日做出的（2013）磴民一初字第221号民事调解书已发生法律效力，被申请人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2013年12月24日向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案执行。
在执行过程中查明被执行人韩占平，韩明伟，何立晶暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2013）磴民一初字第221号民事调解书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 任 刚
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 强
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人潘某，个体工商户。
被执行人黄某。
申请执行人潘某依据发生法律效力的本院（2008）武民一初字第17号民事判决书于2015年1月5日向本院申请执行与被执行人黄某离婚纠纷一案，请求被执行人支付履行款10087.2元，并负担执行费51.3元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，上述执行款被执行人未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人目前下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人潘某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规，裁定如下：
终结本院（2008）武民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2008）武民一初字第17号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 杨 庆
审判员 邹广北
二〇一五年七月一日
书记员 莫淑丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人金星。
申请执行人金海月。
法定代理人金星。系金海月之父。
申请执行人金海川。
法定代理人金星。系金海川之父。
申请执行人宋同进。
申请执行人宋金英。
被执行人王立成。
被执行人李国民。系冀T×××××号肇事车驾驶人、车主。
被执行人李丙康。系冀T×××××号肇事车驾驶人、车主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第28号民事判决书，被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李丙康名下的银行存款3224元。
二、查封被执行人王立成名下的冀T×××××号夏利牌小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 刘海龙
审判员 徐小勇
二〇一四年五月七日
书记员 麻智楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人莫美玲，女，1969年4月16日生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人吴伟东，男，1963年9月13日生，汉族，退休干部，住上杭县。
被执行人黄佩芬，1967年7月24日生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人黄发连，女，1963年7月20日生，汉族，退休职工，住上杭县。
申请执行人莫美玲与被执行人吴伟东、黄佩芬、黄发连民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）武民初字第2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿付借款30000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院扣划被执行人黄发连的存款15100元，申请执行人参与分配所得4118元。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第52号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年四月十五日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人：武城华兴集团棉业有限公司
被执行人：曹县凯凯医用纺织品有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第55号买卖合同纠纷民事判决书，于2015年01月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为1027517.3元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1027517.3元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人：武城华兴集团棉业有限公司
被执行人：曹县凯凯医用纺织品有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第55号买卖合同纠纷一案民事判决书，于2015年01月14日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为1027517.3元及利息，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为1027517.3元及利息。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭新琰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人林作庆，男，住永泰县。
被执行人赵福生，男，住武夷山市。
本院在执行申请执行人林作庆与被执行人赵福生民间借贷纠纷（2014）武民初字第1758号一案中，经查被执行人无财产可供执行。本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时，再予申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）武民初字第1758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 柯建国
审判员 陈建安
二〇一五年四月二十日
书记员 陈 蕊
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第52号
申请执行人韩云峰。
被执行人武安瑞阳家禽育种股份有限公司，住所地：武安�康二城镇洞上村。
法定代表人张军利，该公司董事长。
本院在执行已经发生法律效力的武安市人民法院（2014）武民初字第2788号民事调解书一案中，被执行人武安瑞阳家禽育种股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人武安瑞阳家禽育种股份有限公司的银行存款贰拾壹万肆仟元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马志钢
二〇一五年一月七日
书记员 孔丹丹
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第167号
原公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
上诉人（一审被告人）梁XX，男，汉族，1968年1月12日出生于黑龙江省依安县，初中文化，无职业，住大庆市让胡路区西虹二路（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县双阳镇双信村）。2013年11月27日因妨害公务罪被大庆市让胡路区人民法院判处拘役六个月。2015年1月22日因本案被刑事拘留，同月28日被大庆市公安局让胡路分局取保候审。2015年9月18日被大庆市让胡路区人民法院取保候审。
辩护人张玉玲，黑龙江欲凌律师事务所大庆分所。
大庆市让胡路区人民法院审理大庆市让胡路区人民检察院起诉指控的一审被告人梁XX犯危险驾驶罪一案，于2015年10月21日作出（2015）让刑初字第408号刑事判决。判后，一审被告人梁XX对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年1月22日16时许，被告人梁XX酒后驾驶牌照号为黑EM24**的灰色长安牌面包车，由南向北行驶至让胡路区西苑街10楼区附近路段时，与同向行驶向10小区西门右转弯的丁铁峰驾驶的黑色迈腾轿车（牌照号：黑EDJ8**）相撞，梁XX央求丁铁峰不要报警，并答应到4S店维修。后二人到一汽大众世腾4S店，因维修费用协商未果，丁铁峰报警，警察赶到现场后将梁XX抓获。经鉴定，梁XX血样中乙醇含量为112.47mg／100ml。
2015年2月1日，梁XX与丁铁峰达成和解，赔偿各项损失共计8000元。
上述犯罪事实，有书证案件来源、到案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、机动车信息查询单、行政处罚决定书，证人曹晓楠、丁铁峰的证言，被告人梁XX的供述和辩解，检验报告、车辆安全性能鉴定意见书等证据证实。
大庆市让胡路区人民法院据此认为，被告人梁XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。梁XX明知对方报警后仍在现场等待，被捕时未拒捕，归案后如实供述，开庭审理时自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚。梁XX和丁铁峰达成和解，已赔偿完毕，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，认定被告人梁XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
上诉人梁XX的上诉理由及辩护人的辩护意见：上诉人梁XX具有赔偿损失和自首的情节，一审判决量刑过重。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理过程中，上诉人梁XX未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人梁XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人及辩护人关于梁XX具有赔偿损失和自首的情节，一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，一审判决在量刑时已充分考虑此情节，故上诉人提出的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。原审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丹
审 判 员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘晓华
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00327号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人张某某，男，1973年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，住海城市。因滥伐林木嫌疑，于2014年8月19日被鞍山市森林公安局刑事拘留；因犯滥伐林木罪，于2014年8月28日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2014）678号起诉书，指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某于2013年11月至12月期间，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证情况下，擅自砍伐位于海城市西四镇后剪村水线旁的杨树。经海城市林业调查规划院调查意见：砍伐树木的位置为西四镇后剪村；现场树种为杨树，共检尺伐根355个，总蓄积为155.3立方米。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、协议书及身份证复印件等；证人曹某某、刘某某、胡某某、张某甲、郑某某、么某某等人的证言；被告人张某某的供述与辩解；海城市林业调查规划院调查意见；海城市森林公安局现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片、被告人张某某的辨认笔录、证人胡某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某自愿认罪，且主动接受财产刑处罚，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
代理审判员 李 强
人民陪审员 李 宁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曲琳琳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第909-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘和兴。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘和兴信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3795号民事判决书已发生法律效力。因刘和兴逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第3795号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月四日
书记员 陶 成
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00983号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李某某，男，1966年11月17日出生于安徽省亳州市，汉族，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局谯城分局取保候审。同年11月28日被本院决定取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）904号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年月日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法由审判员适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派宋向前出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月16日16时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶皖S×××××小型轿车，行驶至本市市区魏武大道与人民路交叉口时被交警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，李某某血液内酒精含量检测值为140.1lmg／100mg。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人李某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月16日16时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶皖S×××××小型轿车，行驶至本市市区魏武大道与人民路交叉口时被交警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，李某某血液内酒精含量检测值为140.1lmg／100mg。
上述事实，有下列证据在案证实：书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等。以上证据，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莉
二〇一四年十二月二日
书记员 程慧
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0330刑初1-1号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人刘治宏，男。2006年7月6日因犯盗窃罪被陕西省安塞县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被凤县人民法院刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于凤县看守所。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人刘治宏犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员赵剑出庭支持公诉，被告人刘治宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2015年10月16日凌晨，被告人刘治宏伙同张军军、朱海英（该二人在逃），驾驶一辆银灰色无牌汽车，窜至凤县坪坎镇倒贴金村，在中铁三局六公司宝汉高速项目部PH-3标段力学实验室，盗窃联想牌台式电脑一台。随后三人窜至凤县坪坎镇孔棺村中铁十局西北分公司宝汉高速项目部PH-1标段职工宿舍，盗窃华硕笔记本电脑一台。之后三人又来到凤县坪坎镇孔棺村元润水电站原办公楼，盗窃92#汽油一桶（25公升）。经凤县价格认证中心鉴定，上述物品在被盗时价值共计4461元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人刘治宏以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4461元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘治宏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓捕经过、户籍证明信、扣押清单、发还清单、领条、辨认笔录、凤县价格认证中心物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、陕西省安塞县人民法院刑事判决书、凤县公安局财物追缴情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人刘治宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘治宏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计4461元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘治宏能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘治宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴子千
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 高 凡
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1693号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人徐延标，男，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县东双沟镇张庄村陶圩组**号。
被执行人徐延祥，男，公民身份证号码3208291959********，住江苏省洪泽县东双沟镇张庄村陶圩组**号。
洪泽县农村信用合作联社与徐延标、徐延祥民金融贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年3月18日作出（2014）泽法民初字第109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐延标于2014年5月30日前付清还原告洪泽县农村信用合作联社借款30000元及利息，届时利随本清。二、被告徐延祥承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已划拨被执行人徐延标江苏洪泽农村商业银行存款4325元。现执行到位4325元，尚未执行到位32993元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被行人存款外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一四年十二月二十日
书记员 张 锐
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初780号
原告：杨某，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡水头村第三居民组。
身份证号：142724197610051416
被告：冯某某，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡北姚村*组。
身份证号：142724198201161416
被告：樊某某，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡北姚村*组。
身份证号：142724198102181411
被告：王某，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡北姚村*组。
身份证号：142724198507011437
被告：樊某某，男，1982年11月22日出生，汉族，农民，群众，住临猗县庙上乡北姚村*组。
身份证号：142724198211221419
原告杨某与被告冯某某、樊某某、王某、樊某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告冯某某、樊某某、王某、樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2017年7月19日，被告冯某某因生意周转经朋友姜战斗介绍从我处借走现金70000元整，并口头约定月利息为三分钱，给我出具了一份借据，并由三被告樊某某、王某、樊某某担保，出具三份担保书。后我一直找四被告催要借款，但四被告一直推脱不给。遂诉至法院，现要求依法判令被告冯某某立即归还我借款70000元及利息，三被告樊某某、王某、樊某某承担连带责任，并承担案件诉讼费。
被告冯某某未答辩、未举证。
被告樊某某未答辩、未举证。
被告王某未答辩、未举证。
被告樊某某未答辩、未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告冯某某借原告款项的事实。
3、担保书三份，用以证明被告樊某某、王某、樊某某为冯某某借款担保的事实。
原告所举证据符合证据的形式要件，本院对原告所举证据作为有效证据予以确认。
经审理查明：原告杨某与被告冯某某通过原告朋友姜战斗介绍认识，2017年7月19日，被告冯某某因生意周转向原告借款70000元整，原告在其经营的诚信车行里将70000元现金交付给被告冯某某，被告冯某某给原告出具了一份借据，借据载明：“今借到杨某现金柒万元整（70000）元借款人：冯某某136534495082017年7月19日”，被告樊某某、王某、樊某某在借据上以担保人身份签字，三人并以担保人身份分别出具了担保书，约定：冯某某借杨某现金柒万元整，如到期不还，愿予以偿还此借款，本人愿负“联贷”责任。借款后原告一直找四被告催要借款，但四被告一直推托不给。原告诉至本院，要求依法判令被告冯某某立即归还原告借款70000元及利息，三被告樊某某、王某、樊某某承担连带保证责任，并承担案件诉讼费。
本院认为：被告冯某某向原告杨某借款，原告将借款以现金形式交付被告冯某某，其给原告出具了借据，双方之间形成了借贷关系。现原告已完成了交付义务，被告冯某某应及时返还原告借款。原告请求被告冯某某归还借款利息的请求，原告不能提供证据证明双方有过明确的利息约定，视为不支付利息，但被告应自起诉之日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告樊某某、王某、樊某某自愿为被告冯某某担保借款，在借据上以担保人身份签字，并分别出具了担保书，即应按约定承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某某于本判决生效后立即归还原告杨某人民币70000元及利息（自2018年4月2日起按年利率6%计算至归还之日）。
二、被告樊某某、王某、樊某某对被告冯某某的以上债务承担连带保证责任。
三、被告樊某某、王某、樊某某承担保证责任后，有权向被告冯某某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元,由被告冯某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
人民陪审员 张 凌
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王燚宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初505号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人赵小永，贵州xx商贸公司库房送货员。2002年因犯抢劫罪被遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）判处有期徒刑八年。2015年12月5日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）443号起诉书指控被告人赵小永犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人赵小永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至12月初，被告人赵小永在担任贵州xx商贸公司库房送货员期间，多次趁该公司库管员李某1不备之机，将该公司位于遵义市红花岗区外环路二职高富丽东方A区停车场负二层库房内的13辆喜德盛牌自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值40191元。破案后所有车辆已经追缴并发还被害公司。
上述事实，被告人在审理中无异议，表示自愿认罪，并被告人赵小永的供述，被害单位负责人李某3的报案材料及陈述，证人胡某1、陈某、黄某、李某1、胡某2、李某2、朱某、安某等人的证言，扣押、发还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人赵小永对案发现场及对方赃物的地点进行指认的笔录及照片，涉案财产价格鉴定意见书，遵义市播州区人民法院（原遵义县人民法院）（2003）遵县刑初字第003号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小永以非法占有为目的，秘密盗窃公司财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人赵小永的刑事责任。被告人赵小永盗窃公司财物价值40191元，属盗窃数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人赵小永到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，结合所盗赃物已经追缴并发还被害单位，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑三年至五年量刑幅度内对被告人赵小永判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵小永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2019年6月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦友灵
人民陪审员 罗利亚
人民陪审员 刘靓琼
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 霜
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第433号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人方某甲，女，1969年2月9日出生，汉族，修水县人，小学文化，无业。因涉嫌非法经营，2015年8月8日被修水县公安局刑事拘留，同年9月1日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2015）383号起诉书指控被告人方某甲非法经营一案，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月12日�开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员陈晚玲出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人方某甲在家从事地下“六合彩”写单活动，先后接受下线彩民报来的“六合彩”码单共计221070元，其中142350元彩民未付款。其中方某乙在方某甲处报码单70000元，吴某某满在方某甲处报码单124950元，韩某某在方某甲处报码单14400元，张某某桂在方某甲处报码单11000元，徐某某在方某甲处报码单720元。方某甲将上述码单全部上报给上线方某丙（在逃），从中获取手续费5000元。2015年8月8日，被告人方某甲到公安机关投案。
本院在审理该案中，被告人方某甲主动将违法所得5000元予以上缴。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人证言、通话清单、银行流水�单、辨认笔录及照片、归案说明、前科证明、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲非法经营地下六合彩，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人方某甲在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚；案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止。）
二、被告人方某甲上交的违法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 卢作旺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 朱小乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2112号
原告温秋洁。
委托代理人刘建国，（夫妻关系）。
原告李朋东。（未到庭）
被告刘海洋。
委托代理人魏永芳，（系夫妻关系）。
被告鞠永斌。
委托代理人高旭云，（系夫妻关系）。
被告李合华。
委托代理人李红，（父关系）。
被告杨德珍。
委托代理人陈德春，（母子关系）。
原告温秋洁、李朋东诉被告刘海洋、鞠永斌、李合华、杨德珍业主共有权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告温秋洁的委托代理人刘建国、被告刘海洋、鞠永斌、李合华、杨德珍的委托代理人魏永芳、高旭云、李红、陈德春到庭参加诉讼，原告李朋东经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，本院口头裁定按原告自动撤诉处理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系汉沽区庆阳里×号楼×门住户。该楼年久失修，楼顶出现不同程度漏水。2014年4月，原告温秋洁经和其他业主商议并告知四被告，四被告同意后，对楼顶做了防水维修，累计支出5408元，平均每户一室均担575元；二室均担777元。在二原告垫付四被告应担的费用后找被告索要，四被告均拒绝给付。故此原告诉至法院请求，1.判令四被告给付原告房顶维修款，其中刘海洋、鞠永斌各担负777元；李合华、杨德珍各担负575元，合计2704元；2.本案诉讼费由四被告承担。
原告为证实其主张向本院提供证据如下：
整体楼顶的总票，证明修房顶所花的费用。
本人身份证复印件，证明本人身份。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
四被告辩称，楼顶不存在漏水现象，没有做维修的必要。对公共部位进行维修应当事先征得全体业主同意，而原告在维修之前并没有告知我们及使用材料的价款，故此我们不同意承担维修费用。
四被告为其主张未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告均系汉沽庆阳里×号楼×门业主，该楼共计四层，居住业主8户。2015年4月，原告和四层的其他业主商议后共同对楼顶防水进行了修缮，支出费用5408元。原告温秋洁和四层其他业主商议该维修款项应当由全体8户业主均摊，原告温秋洁垫付修费3108元；原告李朋东垫付了维修费2300元（包含自己应当承担的份额）。此后原告找居住在其楼下的四被告索要维修款，四被告认为，使用维修材料价格应当与我们商议，擅自选材料，我们四被告拒绝交付维修费，如果交维修费，我们同意交维修款300元。后经原、被告所在地居委会调解无效，原告遂诉至法院。
另查明，原告温秋洁居住该单元405室及被告刘海洋居住该单元105室、鞠永斌居住该单元，205室，面积为71.09平方米（二室）305室已给付，四户维修费平均为（3108元÷4=777元）。
再查明，原告李朋东居住该单元406室及被告李合华居住该单元106室、杨德珍居住该单元306室，面积为52.34平方米（一室）206室已给付，四户维修费平均为（2300元÷4=575元），对其原告李朋东主张垫付该单元106室、306室的部分款项，因原告李朋东未到庭参加诉讼，按自动撤回起诉处理。
以上事实由书证及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”建筑物屋顶属于全体业主共同所有，故此对房屋屋顶进行修缮支出的费用应当由全体业主承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但是，全体业主对建筑物共有部分应当共同行使管理权，而原告在维修楼顶前曾征得被告刘海洋、鞠永斌同意但对使用维修材料价款未共同协商，其做法欠妥，故此本院酌定可适当减少二被告应担的维修费。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四三条之规定，判决如下：
一、被告刘海洋、鞠永斌于本判决生效之日起五日内分别给付原告温秋洁楼顶维修费600元。
二、驳回原告温秋洁其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由二被告承担25元，被告负担的诉讼费于本判决生效后五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘明婧
附：法律释明
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条：业主对建筑物内的住宅，经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有和共同管理的权利。
第七十二条：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。
业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和沟通管理的权利一并转让。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第535号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男。
被告郭宴敬，农民。
被告刘玉美，农民。
被告刘玉良，农民。
被告郭致远，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告郭宴敬、刘玉美、刘玉良、郭致远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，被告郭宴敬、刘玉美、刘玉良、郭致远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2010年8月6日原、被告双方依法签订了借款合同及最高额保证合同，郭宴敬在原告处借款30000元，刘玉美、刘玉良、郭致远为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告偿还借款本金30000元、到期利息3584元及逾期利息，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭宴敬、刘玉美、刘玉良、郭致远未作答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告郭宴敬在原告处借款人民币30000元，借款期限自2010年8月6日起至2011年8月5日止，借款月利率为6.6375‰，逾期贷款按月利率6.6375‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率9.95625‰计收逾期利息）。2010年8月6日原告与刘玉美、刘玉良、郭致远、张永和签订最高额保证合同，约定四保证人自愿为借款人郭宴敬自2010年8月6日起至2012年8月6日止，在原告处办理的各类业务，实际形成的债权的最高余额50000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向被告郭宴敬发放借款30000元，借款到期后，被告未偿还借款本金30000元、到期利息3584元及逾期利息12505.05元（计算至2014年3月4日），致原告起诉借款人和保证人。因张永和已经死亡，原告申请撤回了对被告张永和的起诉，本院予以准许。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证予以证实。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告郭宴敬、刘玉美、刘玉良、郭致远签订的借款合同及最高额保证合同合法有效。被告郭宴敬应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告郭宴敬并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告刘玉美、刘玉良、郭致远是本案借款的连带责任保证人，且借款合同中借款的数额30000元在保证人担保的债权的最高限额50000元内，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告郭宴敬追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宴敬于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金30000元、到期利息3584元及逾期利息12505.05元（计算至2014年3月4日），自2014年3月5日至本判决生效之日止对借款本金30000元按月利率9.95625‰计收逾期利息。
二、被告刘玉美、刘玉良、郭致远对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘玉美、刘玉良、郭致远清偿后可以向被告郭宴敬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告郭宴敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 玲
人民陪审员 衣 绍 生
人民陪审员 王 福 兴
二〇一四年三月二十日
书 记 员 迟艳艳存在
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第535号
原告贺军领，男，汉族，1976年12月12日出生。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告林森物流集团有限公司，组织机构代码13830200-1，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村16组。
法定代表人沈林，该公司董事长。
委托代理人安磊，该公司员工。
原告贺军领与被告林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告贺军领委托代理人邵民锋、被告林森公司委托代理人安磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军领诉称，原告系豫N×××××挂Q338重型半挂车的驾驶员兼实际车主，车辆挂靠在商丘交运集团公路运输公司名下。2011年11月初被告因需要运输一批化工设备及货物从南京市金陵石化化肥厂运送到新疆轮台县开发区，为此与原告签订书面运输协议。协议签订后，原告将货物送至目的地并经第三方签收后接收。原告从2011年11月20日至2012年2月13日一共运输货物5次，共计运费163500元。原告运输完毕索要运费无果，故诉至法院，请求判令被告支付运费163500元，并承担本案诉讼费。
被告林森公司辩称：被告在2011年与湖北捷安运输有限公司、新疆天运化工有限公司签订《汽车运输合同》，该合同约定由被告为南京金陵石化承运物资，其中目的地包括新疆轮台县。合同签订后，被告与惠山区西漳驿湘缘货运配载服务部（以下简称惠山服务部，经营者胡军明）签订《供应商货物运输合同》，合同约定发往新疆轮台县的业务由胡军明承运，原告并非与被告发生业务的当事人。原告提供的货运单上托运方代表签字为陶飞，陶飞是胡军明的业务经理，故原告主张的运费应由胡军明承担。
经审理查明：2011年12月5日，甲方新疆天运化工有限公司（以下简称天运公司）、乙方湖北捷安运输有限公司（以下简称捷安公司）、丙方南通交运物流集团有限公司（以下简称交运公司）签订《汽车运输合同》一份，约定甲方全权委托乙方办理南京金陵石化化肥厂（以下简称金陵化肥厂）化工设备等物资运输业务，乙方通过招标，确定丙方为该业务的承运方；货物的运输起点为金陵化肥厂，货物到达地点为湖北省武汉市武昌区建星压力容器有限公司或新疆轮台县拉依苏化工区天运公司工地等。
贺军领于2011年11月10日、2011年11月22日、2011年12月11日、2011年12月27日、2012年2月7日分别与交运公司签订《交运公司运输协议》5份（编号分别为：1161203、1161214、1161204、1161219、1161225），约定贺军领为交运公司自化肥厂运输设备至新疆轮台县，协议约定了货物名称为“设备”，重量为38吨以内，单次运费为32700元，注明了收货单位地址为新疆轮台县开发区，联系人为邓云。在备注（回单要求）一栏注明：“凭此协议及回单二十日内到南京南通交运办事处结算”。托运方代表签字栏签名为陶飞，该协议加盖交运公司合同专用章。协议载明的车牌号码、驾驶证号与贺军领所有的车牌及驾驶证号码一致。上述三份运输协议签订后，贺军领在协议约定的到货时间内将货物交付邓云签收，并将13份发货清单带回。
林森公司举证与惠山区西漳驿湘缘货运配载服务部（以下简称惠山服务部）签订的《供应商货物运输合同》，主张将从金陵化肥厂至新疆轮台的运输业务承包给惠山服务部。林森公司举证对账表及银行汇款凭证，主张天运公司已全额向其支付运费。林森公司举证惠山服务部（其性质为个体工商户，经营者为胡军明）于2013年1月18日出具的《情况说明》一份，主张其已向惠山服务部全额支付涉案运费，该服务部申请退还运输合同押金，林森公司已同意退还。贺军领对上述证据均认为与本案无关。
另查明，交运公司于2012年7月19日更名为林森公司。
以上事实，有原、被告的陈述、运输协议、发货清单、车辆行驶证、驾驶证、运输合同、情况说明、对账表、汇款凭证、工商登记资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告贺军领与被告林森公司签订的运输协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行运输义务，并按协议约定凭该协议及收货人签收后的发货清单向被告主张运费，被告林森公司未按协议约定履行支付运费的义务，其已构成违约，依法应承担相应责任。原告根据协议约定主张被告林森公司支付运费163500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林森公司辩称其与原告无合同关系，但对运输协议的真实性予以认可，其辩解本院不予采信。林森公司与惠山服务部签订的运输合同系另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告林森物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺军领运费163500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告林森公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 张义全
人民陪审员 高义群
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 曾 宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执督字第01454号
申请执行人余德富，男，1962年7月13日出生。
被执行人张青，女，1963年5月30日�生。
北京市丰台区人民法院受理的余德富申请执行张青离婚纠纷一案，申请执行人余德富向本院提出提级执行申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人余德富称，本院作出的（2013）二中民终字第11944号民事调解书已生效。其于2014年1月18日申请执行，该案至今仍未执行，故申请提级执行。
经审查查明，余德富申请执行张青离婚纠纷一案，在执行中，执行法院查封了张青所有的位于北京市朝阳区XXX楼1单元1106室房屋，并在化石营旧城区改建办公室冻结了张青母亲赵淑兰名下北京市朝阳区XXX楼4单元502号房屋的拆迁安置款。
本院认为，执行法院立案后，采取了相应执行措施，不存在可以执行而主观不作为的情形。故此案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的督促执行的法定情形。据此，对申请人余德富所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人余德富提出的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 连 强
代理审判员 马鸿雁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 雷 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1828号
原告王德志，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托代理人ＸＸ（特别授权）。
被告薛长军，男，1977年3月7日出生，汉族，住济宁高新区。
原告王德志与被告薛长军劳务合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法由审判员谢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德志的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告薛长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王德志诉称，2013年5月14日，原告跟着被告在包头电厂干活，工程竣工后，经双方结算，被告共计拖欠原告21000元，2014年年底被告给付了6000元，现下欠原告工资15000元。经原告多次催要，被告于2016年2月17日向原告出具欠条一张，但被告至今拒不给付。请求法院判决被告支付拖欠工资15000元。
被告薛长军未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告王德志受雇于被告薛长军在包头的某电厂从事油罐和管道的安装工作。后原、被告对劳务费进行结算，被告于2016年2月17日向原告出具证明一份，载明：“下欠王德志15000元（壹万五仟元整）欠款人薛长军2016.2.17”。后被告未能偿还原告所欠劳务费。
以上事实有被告出具的证明一份及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告王德志受雇于被告薛长军从事劳务，被告应当支付原告相应的劳务费。原告向本院提交的“证明”载明了被告欠款数额，本院予以确认。原告要求被告偿还所欠劳务费15000元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告薛长军于本判决生效之日起五日内支付原告王德志劳务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告薛长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 谢振平
二〇一六年七月十九日
书记员 李琬琰
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初409号
被告人
基本情况姓名高某某，汉族，男，个体经营者。户籍地山东省青岛市市北区，此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]390号指控事实2017年7月21日22时45分许，被告人高某某酒后驾驶鲁Ｕ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至延寿宫路路口处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对高某某进行酒精呼气检测，结果为192mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取其血液样本。经检测，在送检的高某某的血液中检出乙醇成分，含量为182mg/100ml，系醉酒。高某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役刑宣告缓刑，并处罚金人民币九千元。
被告人
意见被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高某某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，并交其所在社区实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 涛
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第136号
上诉人（原审被告）庞孝全，无业人员，住伊宁市巴彦岱第四师七十七团。
被上诉人（原审原告）新疆生产建设兵团第四师七十七团，住所地伊犁昭苏七十七团。
法定代表人王忠军，该团团长。
委托代理人李敏，新疆天娇律师事务所律师。
上诉人庞孝全因农业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2015）伊垦民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人庞孝全，被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十七团（以下简称七十七团）的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，七十七团下属驻伊宁市办事处土地性质为国有。2009年起，庞孝全在该处租赁约2亩土地种菜，后未经七十七团同意自行建设猪圈开始养猪。2013年4月1日，该办事处与庞孝全及李刚、谭克云、黄柏建等9人签订土地承包合同一份，合同约定：9人承包41.87亩土地种植蔬菜，承包费共计21650元，水费自己承担，本着自愿的原则参加保险公司的农业保险。该合同包括庞孝全承包的2亩土地。2014年4月1日，土地租赁期满后，庞孝全继续占有该土地，七十七团未再收取相关费用。2015年5月8日，七十七团向庞孝全发出限期搬迁通知书，主要内容为不收取2014年度承包费用，要求庞孝全于2015年5月20日前搬迁并拆除地上附着物。2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发督查呈报单，对该区域养猪场卫生状况提出整改意见，要求限期完成，庞孝全自建的猪圈也在整改范围。经协商，庞孝全要求对地上附着物予以补偿后再交还土地、拆除地上附着物，为此双方发生争议。七十七团遂诉至法院，要求庞孝全返还2亩土地。
原审认为，七十七团驻伊办事处的土地性质为国有，其与庞孝全签订的土地承包合同名为承包合同，实为租赁合同，该合同内容合法、有效。双方在合同中明确约定土地的用途为种菜，而庞孝全为增加土地收益，未经七十七团同意，自行在承包土地上修建猪圈养猪，违反合同约定，所造成的后果应由其自行承担。庞孝全要求七十七团对地上附着物予以补偿的抗辩意见不能成立。现租赁期满，庞孝全应当返还租赁土地，七十七团的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百三十五条之规定，判决：庞孝全于本判决生效后十日内返还七十七团2013年4月1日双方签订的土地承包合同中所确定的2亩承包土地。案件受理费50元，由庞孝全负担。
宣判后，上诉人庞孝全不服，向本院提出上诉称，庞孝全从2009年起至今一直承包七十七团的土地，并盖猪圈从事养殖，2015年七十七团强制要求返还土地，且不给补偿，明显无理。请求二审法院依法判令七十七团按照国家标准给予补偿。
被上诉人七十七团答辩称，庞孝全对返还土地没有异议，其要求七十七团给予补偿，因该请求不在本案审理范围之内，二审法院应当维持原审判决。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实有以下证据证明：
1．第四师国土资源局颁发的土地使用证1份，证明此承包土地性质为国有，土地来源为划拨，使用权人为七十七团。
2．2013年4月1日，七十七团与庞孝全等9人签订的土地承包合同1份，证明签订承包合同的事实及合同约定的内容。
3．2015年5月14日，伊宁市创建文明城市指挥部办公室下发的督查呈报单1份，证明在此地上盖猪圈不符合伊宁市要求，已被相关机关责令整改。
4.2015年5月8日，七十七团驻伊宁市办事处出具的限期搬迁通知书1份，证明七十七团要求庞孝全于2015年5月20日前搬迁，并拆除土地上的附着物。
本院认为，庞孝全与七十七团于2013年签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，系有效合同，双方均应依照合同的约定履行自己的义务。合同约定，七十七团将土地交庞孝全种植蔬菜，合同一年一签。现合同已经到期，庞孝全也未对原审判令其返还土地提出上诉，故原审判决应当维持。庞孝全提出七十七团应按照国家标准对其修建的猪圈给予补偿的上诉请求，因双方约定的土地用途是种植蔬菜，盖猪圈不符合约定用途，庞孝全自行修建猪圈，应充分考虑此行为所产生的相关后果，庞孝全要求七十七团在合同履行期限届满之后对其地上附着物予以补偿，既与双方当事人缔结的合同约定相悖，也不符合情理、常理，故本院对此不予支持。七十七团将土地交给庞孝全种植蔬菜，庞孝全向七十七团支付使用费，双方形成的是农业承包合同关系，原审将案由定为土地租赁合同纠纷欠妥，本院予以纠正。然而，合同的性质仅是对事实的法律评价，并不影响法院按照合同的约定来确定当事人之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人庞孝全负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 成 军
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 尹 素 梅
二〇一五年十一月十九日
书记员 林 愈 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执226号
申请执行人史成宝。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路***号。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第061号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初4245号
原告：沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张宏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊岩，男，1963年7月26日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
被告：方大为。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告方大为物业服务合同纠纷一案，原告沈阳惠特物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年八月四日
书 记 员 吴彤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2230号
原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1,同一社会信用代码：914407845591632736。
主要负责人：陈浩。
委托诉讼代理人：陆妙卿，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁飞雁，该公司工作人员。
被告：何爱萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告何爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2017年9月29日裁定转为普通程序，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁飞雁到庭参加诉讼，被告何爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月至2017年9月30日的物业管理服务费42454.13元；2.被告按合同约定向原告支付违约金（自应缴物业管理服务费之日起，直至被告实际缴清全部费用之日止，按合同约定的千分之三为费率计算违约金，违约金计至2017年9月30日止为45759.48元）；3.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费和公告费等）。事实和理由：2010年10月1日，原告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订了《鹤山十里方圆物业管理服务合同》，约定2010年10月1日至2015年12月31日期间由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。并于2016年1月1日签订《前期物业服务委托合同》，约定继续由原告向其开发的鹤山十里方圆小区提供物业管理服务。2011年9月14日被告与鹤山市方圆房地产发展有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，购买该公司开发的鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和x街x号房，该物业建筑面积693.24平方米，花园面积577.05平方米，同时，买卖双方约定选聘原告进行前期物业管理服务。同日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告的物业提供前期物业服务，以及约定了物业管理费标准和逾期缴纳物业管理费的违约金标准等。原告依约向被告提供物业服务，但自2016年1月起至2017年9月30日止，被告共拖欠物业管理费42454.13元，违约金45759.48元；被告拒不缴纳物业管理费的行为已侵犯原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告何爱萍无答辩，在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2011年9月14日，被告与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订《前期物业服务协议》，约定广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司为被告购买的位于鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和x街x号房屋提供物业管理服务，物业管理费以发展商收楼通知列明的收楼时间当天起计收，房屋按建筑面积每月每平方米2.50元、花园按花园面积每月每平方米0.50元计算物业管理费，物业管理费按季度收取，每季度第一个月的5号前支付，如被告逾期交纳物业管理费，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金等等。涉案物业已于2014年4月17日交付被告，被告按约支付物业管理费，但从2016年1月1日起至2017年9月30日止，被告拖欠原告物业管理费未付。
鹤山市沙坪十里方圆怡和里怡和x街x号房屋的权属人为被告何爱萍，该房屋的建筑面积为704.23平方米，花园面积为571.17平方米。被告每季度应向原告支付物业管理费6138.48元（704.23平方米×2.50元/月/平方米×3个月+571.17平方米×0.50元/月/平方米×3个月）。
广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司名称于2015年8月19日变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告）。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。被告何爱萍与广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司签订的《前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同。广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司的名称已变更为广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司（即原告），故上述合同对原、被告具有约束力。
被告何爱萍所有的涉案房屋在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2016年1月1日至2017年9月30日（共7个季度）的物业管理费42969.36元（6138.48/季×7季），已构成违约，被告应承担违约责任，现原告请求被告支付从2016年1月1日至2017年9月30日止的物业管理费合共42454.13元，鉴于原告请求的物业管理费数额未超出本院核定的数额，故原告的该请求理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《前期物业服务协议》的约定，如被告逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金（即违约金）。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2017年9月30日为10151.20元，从2017年10月1日起，违约金应以实欠物业服务费42454.13元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。
被告经传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条及《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：
一、被告何爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2016年1月1日至2017年9月30日止的物业管理费42454.13元给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
二、被告何爱萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2017年9月30日为10151.20元，从2017年7月1日起，违约金以实欠物业服务费42454.13元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司；
三、驳回原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，公告费300元，合共2306元，由原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司负担930元，被告何爱萍负担1376元（原告已预交受理费2006元和公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 源冠泉
审判员 何建通
审判员 易钊锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 易泳欣