wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3441号
原告:胡某,男,1972年2月12日出生,汉族，建德市人,住建德市。
委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告：余某,男,1979年7月7日出生,汉族，建德市人,住建德市。
委托诉讼代理人：王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
原告胡某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日、9月1日两次公开开庭进行了审理。原告胡某及其诉讼代理人徐小龙、被告余某两次庭审均到庭参加了诉讼。被告余某的诉讼代理人王永昌到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告余某归还借款本金154500元，并支付该款自2017年7月14日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转，多次向原告借款共计264500元。2013年8月28日，被告出具借条一份。后被告归还110000元，余款经催讨无果。现原告诉至法院请求判如所请。
被告余某对借条中所载明的共计欠原告胡某款项264500元的事实无异议。但认为该款中包含借款本金、利息以及原、被告合伙承包工程时所产生的工程款。
原告胡某为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，用以证明被告余某确认向其借款264500元的事实。
被告余某质证后对借条的真实性无异议，但认为该借条中所载明的264500元除了借款本息外，还包含了原、被告合伙承包工程时所产生的工程款等，该借条实际系双方对彼此债权债务的结算。
本院经审查认为，该证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
被告余某为证明其抗辩的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.转账凭证复印件两份，用以证明原、被告系合伙关系，原告胡某于2012年9月26日、2013年2月1日从杭州嘉盛装饰工程有限公司领款540809元、170000元的事实。
2.证人马某的证言，用以证明借条中所载明的264500元包含工程款的事实。
原告胡某质证后，对被告余某提供的证据材料1认为系复印件，不符合证据形式。但原告确实从杭州嘉盛装饰工程有限公司领取过款项。对证据材料2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，认为证人对借条中款项的组成不确定。
本院经审查认为，被告余某提供的证据材料1，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据材料2，本院对与其他书证一致的证言部分予以认定。其余内容因证人本身对该客观事实并不清楚，故本院不予确认。
本院经审查认定事实如下：2013年8月28日，被告余某出具借条一份，载明“今借到胡某人民币贰拾陆万肆仟伍佰元（264500.0），其中包含余兆军借款壹拾万元。以前所有欠条都作废”。案外人余兆君、马某作为见证人在借条中签字。
2015年12月11日，被告余某在借条中注明“证明：原借条因日期逾期，特此证明。本欠条所欠金额还没支付”。此后，被告余某还款118000元，尚欠154500元。
本院认为，原告胡某与被告余某之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。本案中，被告余某尚欠原告胡某款项154500元的事实清楚，由被告余某出具的借条在案证明。被告余某借款后未及时还款，系引起本案纠纷的责任方。被告余某抗辩原、被告系合伙关系，借条中所载264500元包含借款本息、工程款等，但并未提供合伙协议等能够证明双方合伙关系的凭证，本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余某于本判决生效后十日内归还原告胡某借款本金154500元，并支付该款自2017年7月14日至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费3390元，减半收取计1695元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00188号
申请执行人：高平频
被执行人：刘加和
本院在执行申请执行人高平频申请执行被执行人刘加和民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人刘加和名下确无可供执行的财产，双方当事人经协商达成和解协议且申请执行人高平频书面同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人刘加和名下确暂无可供执行的财产且申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2013）合高新民一初字第00342号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人刘加和有可供执行的财产，申请执行人苏先雨可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郭立锋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第464-1号
申请执行人：杨桂林
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行杨桂林申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨桂林已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第1590号
原告王纯容。
被告无锡市江海商场有限公司，住所地无锡市风雷新村165、166号。
法定代表人杨体康，职务不详。
本院在审理原告王纯容诉被告无锡市江海商场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王纯容以双方自行庭外和解为由，于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王纯容的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王纯容撤回对无锡市江海商场有限公司的起诉。
诉讼费25元由王纯容负担。
代理审判员 肖俊杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 江 来
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4515号
原告生启威，男，1974年11月4日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
被告阴松伟，男，1972年10月5日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。
原告生启威与被告阴松伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告生启威到庭参加诉讼，被告阴松伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年1月至2013年1月，被告给原告开旅游车。期间，被告以家庭经济困难为由，将其所代收车费花掉，以各种理由推托不还，后被告写下欠条作凭证。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告欠款1.3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告阴松伟辩称其七、八月份从海南回来后向原告还款。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
2015年2月26日被告阴松伟出具的欠条一份，证明欠款事实。
被告阴松伟未发表质证意见。
经本院审查认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告阴松伟未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年2月26日，被告阴松伟出具欠条一份，载明：“欠生启伟13000元，壹万叁仟元正。”
本院认为，被告阴松伟出具欠条，并认可该款项，原、被告之间债权债务关系明确，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，故原告诉请被告阴松伟归还其欠款1.3万元，合法有据，本院予以支持。被告阴松伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告阴松伟偿还原告生启威欠款1.3万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告阴松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 贾共林
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 凤
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0902执293号
申请执行人：李连昌，男，1973年08月25日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城229号楼7单元201室。
被执行人：郑禾呈，女，1981年03月28日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城229号楼7单元201室。
本院在执行申请执行人李连昌与被执行人郑禾呈离婚纠纷一案中，申请人李连昌于2018年04月17日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0902执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :杨正刚
审判员 :甄连君
审判员 :王长林
二〇一八年四月十七日
书记员 : 程 芳
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第438号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行台州市路桥区商海南街1号机构代码：YA125032-0法定代表人：周斌
被执行人：丁志平47岁汉族天台县街头镇上赵村25号身份证号码：321027196311295436
本院在执行中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与丁志平（2011）台路执民字第438号信用卡纠纷一案中，查明被执行人丁志平应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行透支款5483.51元及息和垫付的诉讼费用50元；因被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第00984号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一一年二月二十三日
（）
书记员 王玲玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7219号
原告：童耀平，男，1962年4月7日出生，汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。
被告：陈和平，男，1962年5月21日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告童耀平与被告陈和平加工合同纠纷一案中，因原告童耀平未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一六年八月十七日
代书记员 项攀颖
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第109号
罪犯李凯，男，生于1989年3月4日，四川省彭州市人，汉族，初中文化。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2012年12月3日作出（2012）高新刑初字第482号刑事判决，以被告人李凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李凯在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对李凯减刑。
经审理查明，罪犯李凯在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李凯在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凯减刑十一个月。
刑期至2022年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8564号
原告吕培屏，男，1973年2月6日出生，汉族，经商。
委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
被告申鹭达集团有限公司。
法定代表人洪光明。
原告吕培屏与被告申鹭达集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员尤加阳于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕培屏的委托代理人傅育纯到庭参加诉讼，被告申鹭达集团有限公司经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕培屏诉称，被告申鹭达集团有限公司因经商需要，向原告借款人民币180000元，并于2015年1月23日出具《借条》给原告收执。双方没有约定借款利息和借款期限，借款后经原告多次催讨，被告始终拖欠未还。现请求判令被告申鹭达集团有限公司偿还原告吕培屏借款人民币180000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日按年利率6%计算）。
被告申鹭达集团有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年，因被告申鹭达集团有限公司经商需要，原告以案外人洪建成的名义向被告出借款项人民币180000元。该借款到期后，被告不能如期归还借款，故于2015年1月23日重新出具本案《借条》交原告收执。《借条》载明“借条0002912今向吕培屏借到人民币壹拾捌万元，小写180000元整。（转洪建成的单）借款人（单位）：申鹭达集团有限公司（印章）洪光明2015年元月23日”。该借款没有约定还款期限，也没有约定利息。后经原告催讨，被告始终未能还款，故原告于2015年11月6日提起诉讼，引起本案纠纷。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的企业基本信息、《组织机构代码证》复印件、《借条》等证据及原告的委托代理人在庭审中的陈述证明，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告吕培屏与被告申鹭达集团有限公司之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。被告申鹭达集团有限公司向原告吕培屏借款人民币180000元，事实清楚、证据充分，应予认定。由于双方当事人没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张债权，故可判决被告申鹭达集团有限公司在判决生效后十日内偿还原告吕培屏人民币180000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可判决被告以借款本金180000元为基数，按照年利率6%支付自原告起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息给原告。被告申鹭达集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告申鹭达集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告吕培屏借款本金人民币180000元及其利息（利息自2015年11月6日起至还款之日止按照年利率6%计算）。
本案受理费人民币3900元，减半收取为1950元，由被告申鹭达集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 尤加阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（四）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8564号
原告平安银行股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路347-349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，公司职员。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告陈伟。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津分公司与被告陈伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司天津分公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公�天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 田 云
二〇一五年十一月六日
书记员 李可薇
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第764号
原告张德凯，农民。
委托代理人郭祥心（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。
被告张德瑞，农民。
原告张德凯诉被告张德瑞合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张德凯及委托代理人郭祥心，被告张德瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德凯诉称，2011年原、被告合伙购买了半挂车辆一台价值454200元，原被告各出资6万元，其余车款为共同贷款，由双方共同承担。车辆用于运输经营，由原告揽活被告跑活，被告对账目进行记录，原告查账，原被告定期进行算账。2014年1月30日原被告算账时，账目算清被告欠原告94971元，被告书写了欠款明细并签了名。之后原告向被告讨要欠款，被告拒不承认欠款并且不再参与双方合伙事宜。双方多次协商，被告均不偿还欠款，合伙也无法继续进行。请求法院判令被告偿还原告欠款94971元，依法分割原被告合伙购买的半挂车辆，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张德瑞辩称，2014年1月30日算账后，说是欠原告94971元，当时说让原告经营半年，欠的94971元被告不用再给付原告了。到了半年之后被告给原告要车，原告不给并将车辆隐藏起来。双方购买车辆时，车辆消费贷款20万元，是被告从二舅家借了134200元，其余的是被告支付的，原告没有拿钱。经营中原告负责揽活、联系业务、算账结账，被告负责开车，营运挣的钱先偿还的车的消费贷款。经营了一年被告没有得到钱，还垫了被告联系的驾驶员的工资。车辆是被告买的，原告应将车辆返还给被告。
经审理查明，原、被告于2011年8月份原、被告各出资6万元，其余用借款和车辆消费贷款支付，合伙购买了陕汽牌半挂牵引车辆一台用于运输经营，主车牌号为鲁H×××××，挂车牌号为鲁H×××××。该车挂靠在济宁市万通汽车服务有限公司名下。经营期间双方已将20万元的消费贷款偿还完毕。2014年1月30日经原、被告双方对2013年5月24日至2014年1月30日期间的合伙收支情况进行了清算，被告书写了收支情况详单，并注明欠全某（张德凯）94971元。后双方在嘉祥县梁宝寺煤矿2号井经营运输煤炭，被告之妻跟随车辆经营约半年时间，后未再参与经营。后原告要求被告支付欠款及分割车辆，诉来本院。本案审理过程中，经原告申请，本院委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所对鲁H×××××／鲁H×××××挂陕汽牌半挂牵引车车辆价值进行了鉴定，鉴定意见车辆价值为118000元。原告支付鉴定评估费2600元。
上述事实，有原、被告陈述记录在卷，原告提供的结算清单、购车花费详单、济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所司法鉴定意见书及收费票据，被告提供的车辆合格证、提车单、机动车行驶证、车辆挂靠合同书及公证书在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告共同出资购买车辆，自2011年8月份至2014年底期间合伙从事运输经营的事实清楚，本院能够认定。关于原告主张的被告欠款94971元的问题。被告对原告主张的欠款不予认可，辩解当时双方于2014年1月30日算账时计算有误，且原告同意用之后的经营收入抵兑上述欠款，因原告不予认可，且被告也未有证据证实，被告的观点本院不予采纳。但被告书写的欠原告94971元的清单，仅是双方对经营期间的部分收入、支出等情况进行的结算，对之后的经营情况未进行清算，被告又未认可在原告管理经营期间处于亏损的状态，原告也未有证据证实被告同意对该期间的账目不进行清算，因此，该清单不能反映原、被告双方合伙现金账目的最终清算结果，原告以该清单要求被告支付上述欠款的请求，因该部分事实不清，本院无法查明，本案不予处理。可在双方进一步清算或对合伙期间的账目问题重新确认后，另行主张。关于双方合伙财产即经营车辆问题。该车辆为原、被告双方共有财产，该财产现有价值明确，该部分事实清楚，双方共有的财产应予分割。该车辆归原告所有，由原告给付被告财产折款59000元（118000元／2）。原告支付的鉴定费2600元，因导致双方未自行分割的后果，不是原告或被告单方原因所致，因此鉴定费用应由双方均担。扣除被告应负担的鉴定费用，原告应给付被告57700元。被告辩解车辆归其所有，不应予以分割的观点，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十二条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告张德凯与被告张德瑞合伙经营的鲁H×××××／鲁H×××××挂陕汽牌半挂牵引车一辆归原告张德凯所有。
二、原告张德凯于本判决生效后10日内给付被告张德瑞财产分割款57700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4199元，由原告张德凯负担1899元，由被告张德瑞负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德鹏
审 判 员 王中喜
人民陪审员 张传峰
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 董钰珑
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第764号
原告李青松，男，汉族，1974年9月25日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告雷清权，男，汉族，1964年3月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告李青松诉被告雷清权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋范杨适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告李青松到庭参加了诉讼，被告雷清权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称，原、被告系朋友关系。被告雷清权以做生意资金周转困难为由，于2013年10月20日、2013年10月23日分两次向原告共计借款人民币100000.00元，并承诺及时归还。之后，被告雷清权不守信用，经原告多次催收至今仍未偿还。为此，原告特诉请法院依法判令被告雷清权偿还借款人民币100000.00元并承担本案诉讼费用。
原告李青松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李青松、被告雷清权的身份证复印件各一份，拟证明原、被告双方主体适格；2、2013年10月20日、2013年10月23日，被告雷清权书写的借条原件两份，金额共计人民币100000.00元，拟证明被告雷清权欠款属实。
被告雷清权未到庭参加诉讼，未举证也未提交答辩状。
经审理查明，原告李青松与被告雷清权是朋友关系。被告雷清权以做生意资金周转困难为由分别于2013年10月20日、10月23日向原告李青松借款共计人民币100000.00元。2013年10月20日，被告雷清权出具借条一张，载明“今借到李青松人民币伍万元正50000.00元借款人雷清权2013年十月二十日”。同月23日，被告雷清权再次出具借条一张，并载明“今借到李青松人民币伍万元正￥50000.00元借款人雷清权二○一三年十月二十三日”。之后，经原告多次催收，被告雷清权仍未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告雷清权应当按照诚实信用的原则及时偿还借款，其至今未付，显属违约，应当承担偿还借款本金的民事责任。该笔借款系自然人之间的借款，双方借款时对利息没有约定，故应当视为不支付利息，但逾期付款利息应当支付。被告雷清权未到庭参加诉讼，未举证也未提交答辩状，系自愿放弃其相应的民事权利，应承担举证不能的不利法律后果。原告李青松提供的证据确实、充分，在无足以推翻该证据的其他证据情形下，对其真实性，本院予以认可，其诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，判决如下：
被告雷清权于本判决生效后十日内，偿还原告李青松借款人民币100000.00元，并按照同期人民银行贷款基准利率计付利息从原告起诉之日起算至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告雷清权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋范杨
二〇一五年四月十七日
书记员 何 柯
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭中法执字第34-2号
申请执行人：林浩彬，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省普宁市。
被执行人：深圳市泰宇盛嘉投资有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：宋俊杰。
被执行人：宋俊杰，男，汉族，1964年9月23日出生，住郑州市中原区。
被执行人：黄继宏，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省深圳市福田区。
被执行人：深圳天佶集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**号康佳研发大厦*楼*单元。
法定代表人：宋俊杰。
被执行人：深圳市日新盛龙物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区深南西路深南花园*座9B。
法定代表人：沙利凯。
被执行人：东莞市德兴实业发展有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇太沙路64号虎门步行街*座第*层。
法定代表人：宋俊超。
被执行人：深圳天佶绿能投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口花果路2号综合楼东侧A区****号。
法定代表人：陈平河。
申请执行人林浩彬与被执行人深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、宋俊杰、黄继宏、深圳天佶集团有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司借款合同纠纷一案，广东省揭阳市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）揭中法民二初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、宋俊杰、黄继宏、深圳天佶集团有限公司、深圳市日新盛龙物流有限公司、东莞市德兴实业发展有限公司、深圳天佶绿能投资控股有限公司没有按民事调解书规定期限履行还款义务，本院于2015年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向七被执行人发出执行通知书，责令他们自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但至今均未履行。因被执行人宋俊杰（深圳市泰宇盛嘉投资有限公司、深圳天佶集团有限公司的法定代表人）、黄继宏、深圳市日新盛龙物流有限公司的法定代表人沙利凯、东莞市德兴实业发展有限公司的法定代表人宋俊超、深圳天佶绿能投资控股有限公司的法定代表人陈平河持有普通护照，申请执行人林浩彬向本院提出申请，请求不准被执行人宋俊杰、黄继宏、深圳市日新盛龙物流有限公司的法定代表人沙利凯、东莞市德兴实业发展有限公司的法定代表人宋俊超、深圳天佶绿能投资控股有限公司的法定代表人陈平河出境。
本院认为，申请执行人林浩彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
不准被执行人黄继宏出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 刘汉煤
代理审判员 陈文弟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郑喜鹏
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初109号
原告冯林，男，汉族，贵州省习水县人。
被告汪自胜，又名汪小强，男，贵州省习水县人。
原告冯林诉被告汪小强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯林到庭参加诉讼，被告汪小强经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系出卖电瓶车辆的个体经营户，被告长期在原告处赊销修理电瓶车辆材料，被告于2014年7月在原告处购买电瓶材料时，因无钱支付，便约定一段时间内付款，但被告却未依约及时付款。2015年2月14日原告找到被告家中，被告因无能力付清欠款，便向原告出具欠条，证实被告在原告处购买材料共欠下的款项4555.00元，并约定于2015年4月前付清欠款，付款期间届满后，被告一直未偿还欠款，原告多次催收无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判决被告汪小强付清原告购买电瓶时欠款4555.00元，并按中国人民银行同期贷款年利率6.4%的2倍计算利息至人民法院判决文书所确定的履行期限止（其中2015年5月1日至同年9月1日的利息为4550×6.4%×2÷12×4＝194.13元），被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：1、身份证；2、欠条一张，证明被告欠原告电瓶款4555.00元的事实。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告在东皇镇银龙村经营汽车修理店，被告在原告处多次购买电瓶，经双方结算，被告尚欠原告4555.00元电瓶款，并出具欠条给原告，欠条载明：“欠条，本人汪小强欠冯林电瓶款￥4555.00元（大写肆仟伍佰伍拾伍元整），此款最迟2015.4月份付清。欠款人：汪小强，2015.2.14”，经原告多次催收无果，遂持诉理至本院。
上述事实，有原告提交的证据及原告陈述在案为证。
本院认为：原、被告在买卖电瓶的过程中产生债务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原告诉请被告支付电瓶款4555.00有理，本院予以支持。原告诉请被告应支付利息，对此双方并无约定，本院不予支持。综上，为保障良好的市场交易秩序，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪小强在本判决发生法律效力之日起5日内支付给原告冯林人民币4555.00元；
二、驳回原告冯林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告汪小强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起10日内向本院提出异议申请。
本判决为终审判决。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年一月十一日
书记员 梅显康
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第825号
上诉人（原审被告）：新疆鑫胜辉新型建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：徐胜禄，新疆鑫胜辉新型建材有限公司总经理。
委托代理人：王小燕，女，新疆鑫胜辉新型建材有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：梁保明，男，新疆鑫胜辉新型建材有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：董昕伟，男，汉族，1958年4月23日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆鑫胜辉新型建材有限公司（下称鑫胜辉公司）因与被上诉人董昕伟劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。上诉人鑫胜辉公司的委托代理人王小燕、梁保明，被上诉人董昕伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：董昕伟经鑫胜辉公司单位配电车间主任郭建新的招聘在鑫胜辉公司工作，口头约定月工资3500元，2013年7月、8月鑫胜辉公司给董昕伟发放了工资，2013年9月鑫胜辉公司拖欠董昕伟工资未付，董昕伟向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫胜辉公司：1、支付2013年9月工资3500元；2、鑫胜辉公司支付拖欠2013年9月工资的经济补偿金875元；3、解除劳动合同经济补偿金7000元；4、2013年6月至2015年1月工资19800元；5、未签订劳动合同双倍工资38500元；6、鑫胜辉公司承担本案诉讼费及邮寄送达费。仲裁委作出乌经（头）劳仲字(2015)第151号仲裁裁决书，裁决：驳回董昕伟全部诉讼请求。董昕伟不服仲裁裁决，在期限内向原审法院提起诉讼。另查，2013年7月董昕伟出勤22天，领取工资2250元、2013年8月董昕伟出勤13天，领取工资1320元。鑫胜辉公司2013年4月至6月的配电车间人员工资表与董昕伟提供的2013年7月、8月的工资表形式一致，鑫胜辉公司提供的2013年7月、8月财务凭证支票头中，已经由鑫胜辉公司配电车间主任郭建新签字领取的配电车间人员工资，与董昕伟庭审中提供的工资表工资总额相一致。但鑫胜辉公司以财务凭证不全为由，仅向法庭提供了支付配电车间全部人员工资的支票头，未提供2013年7月、8月、9月配电车间的工资表及考勤表。
原审法院认为：第一、关于董昕伟、鑫胜辉公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬，用人单位与劳动者之间建立管理与被管理、指挥与服从的内部关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位的招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。本案中，董昕伟提供了工资支付凭证及配电车间郭建新的证言，工资支付凭证虽然是复印件，但与鑫胜辉公司的财务凭证完全吻合，对其真实性本院予以确认，证人郭建新的证言能够证明董昕伟从事的工作是鑫胜辉公司业务的组成部分，对其证言的真实性予以采信。故确认董昕伟与鑫胜辉公司存在劳动关系。第二、因鑫胜辉公司未向法庭提供配电车间的7月至9月期间的工资表及考勤表，应当承担举证不能的法律后果，对于董昕伟主张的2013年9月鑫胜辉公司应付工资3500元，予以支持。关于拖欠工资的经济补偿金，由于缺乏法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定。遂判决：一、新疆鑫胜辉新型建材有限公司支付董昕伟2013年9月工资3500元；二、驳回董昕伟要求新疆鑫胜辉新型建材有限公司支付拖欠2013年9月工资经济补偿金875元的诉讼请求。
宣判后，上诉人鑫胜辉公司不服一审判决提出上诉称：2013年董昕伟参加我公司的公开招聘,但并未正式录用,董昕伟仅是我公司车间主任认识的人,不是我公司正式录用的员工。请求二审法院依法驳回董昕伟的诉讼请求。
被上诉人董昕伟答辩称：我不同意鑫胜辉公司的上诉意见。我是2013年6月至9月期间受该公司车间主任的聘请到鑫胜辉公司上班的，有7月和8月的工资条为证，但9月的工资鑫胜辉公司一直没有发放给我。请求二审法院依法查明事实，公正判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实基本一致。
以上事实有仲裁裁决书、员工花名册、工资表、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，劳动关系成立需同时具备下列情形，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,鑫胜辉建材公司与董昕伟具备法律规定的劳动关系主体资格，董昕伟从事的是鑫胜辉建材公司安排的有报酬的劳动，根据董昕伟提供的财务凭证及证人郭建新的证言可以相互印证董昕伟与鑫胜辉建材公司存在事实上的劳动关系，故对鑫胜辉建材公司的上诉理由，本院不予采纳。因鑫胜辉公司在一、二审期间均没有提供2013年7月至9月考勤表和工资表，故在本案中应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件审理费10元（鑫胜辉公司预交），由上诉人鑫胜辉公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭德翔
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2504号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郭阳碧，女，1984年1月4日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，农民，家住泸州市龙马潭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
被告人谢红财，男，1986年12月7日出生于四川省南溪县，汉族，初中文化，农民，家住南溪县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月2日被拘传到案，同月3日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
被告人蔡小刚，男，1974年8月13日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，农民，家住驻马店市驿城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年8月17日被拘传到案，同月18日被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师（未到庭）。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2782号起诉书指控被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚犯敲诈勒索罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员郑聪婷出庭支持公诉，被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚到庭参加诉讼。辩护人林小映在庭后提交了书面辩护词。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月1日晚上，被告人郭阳碧得知其网友俞某从杭州来慈溪，遂电话联系另一网友被告人谢红财，以俞某曾答应给其5000元为由，与被告人谢红财预谋向俞某索要钱财。次日上午7时多，被告人郭阳碧用短信告知被告人谢红财其与俞某在慈溪市宗汉街道北二环西路宾馆的302房间，被告人谢红财遂纠集另一被告人蔡小刚，一同闯进维多利亚宾馆302房间，被告人谢红财诡称系被告人郭阳碧的丈夫，谴责俞某与其妻偷情，对俞某予以殴打，还诡称帮被告人郭阳碧还了一万八千元的赌债，被告人蔡小刚则用手机拍摄俞某裸照，威胁俞某拿钱出来解决问题，否则要将拍摄的裸照发送给俞某家人，在俞某答应写下欠条后，被告人郭阳碧先行离开房间在门外等候。俞某在遭到威吓胁迫且身份证、驾驶证被被告人蔡小刚扣押的情况下被迫写下了一张人民币两万元的欠条。
被告人郭阳碧到案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。三被告人均因意志以外的原因而致犯罪未得逞，系犯罪未遂。被告人郭阳碧到案后如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郭阳碧的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金；对被告人谢红财的量刑幅度为有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金；对被告人蔡小刚的量刑幅度为有期徒刑二年至三年，并处罚金。
被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人林小映提交书面辩护意见，对起诉书指控被告人蔡小刚犯敲诈勒索罪的罪名及基本犯罪事实均无异议。其认为，被告人蔡小刚系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人蔡小刚犯罪情节较轻，主观恶性较小，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人蔡小刚从轻处罚。
经审理查明：
2012年8月1日晚，被告人郭阳碧得知其网友俞某从杭州来慈溪，遂电话联系被告人谢红财，以俞某曾答应给其5000元为由，与被告人谢红财预谋向俞某索要钱财。次日上午7时许，被告人郭阳碧用短信告知被告人谢红财其与俞某均宿在慈溪市宗汉街道北二环西路宾馆的302房间。被告人谢红财遂纠集被告人蔡小刚，一同闯进宾馆302房间，被告人谢红财谎称其系被告人郭阳碧的丈夫，谴责俞某与其妻偷情，对俞某予以殴打，并谎称其已帮被告人郭阳碧还了一万八千元的赌债。同时，被告人蔡小刚用手机拍摄俞某裸照，扣押了俞某的身份证、驾驶证，以要将拍摄的裸照发送给俞某家人等为由对俞某进行恐吓。俞某被迫写下了一张欠款人民币2万元的欠条。
被告人郭阳碧到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚在庭审中均无异议，并有被害人俞某的陈述、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、欠条、通某、抓获经过及被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚共同敲诈他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭阳碧、谢红财、蔡小刚犯敲诈勒索罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人郭阳碧到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢红财、蔡小刚当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人林小映相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，对被告人郭阳碧依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款；对被告人谢红财、蔡小刚依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭阳碧犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2014年8月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人谢红财犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月2日起至2014年8月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人蔡小刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2014年4月16日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 赖佰君
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1349号
原告王增宝，男，经商，住政和县。
委托代理人宋用明，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告杨云弟，男，农民，住政和县。
原告王增宝与被告杨云弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员曾小丽适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告王增宝到庭参加诉讼，被告杨云弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增宝诉称：原告与被告系朋友关系，2015年8月7日被告以需现金周转为由向原告借得现金50000元，双方约定利率为20‰，于2015年9月30日还清本息。还款到期后，原告打电话给被告要求其偿还借款本息，被告却以无钱还款为由拒不偿还。请求：依法判令被告偿还原告本金50000元，利息2000元（自2015年8月7日至2015年10月7日），共计本息伍万贰仟元整（52000元）。支付自2015年10月8日起至还清本金时止的利息，月利率按20‰计算。
被告杨云弟未提出答辩。
原告王增宝在庭审中向法庭提供被告于2015年8月7日出具的借条两份。以证明：2015年8月7日，被告杨云弟出具两张借条向原告借款共计50000元，约定月利率20‰、于2015年9月30日前还清本息的事实。
因被告杨云弟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告提供的借条及所要证明的事实可以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2015年8月7日，被告杨云弟向原告王增宝出具两张借条向原告借款共计人民币50000元，并约定利息按月利率20‰计算、于2015年9月30日前还清本息。借条出具后被告未支付利息给原告。至今被告尚欠原告借款人民币50000元及相应利息（利息按月利率20‰从2015年8月7日起计算至借款清偿之日止）未偿还。
本院认为，被告杨云弟向原告王增宝借款未偿还的事实清楚，被告应承担清偿借款的责任。原告诉讼请求中所主张的利息不违反相关法律规定，对原告的利息请求本院予以支持。被告杨云弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨云弟应在本判决生效之日起十日内偿还给原告王增宝借款人民币50000元、利息2000元（利息按月利率20‰从2015年8月7日起至2015年10月7日止）及从2015年10月8日起至款项还清之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告杨云弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 曾小丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴慧梅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1603号
原告姚军，男，汉族。
被告武生平，男，汉族。
被告王爱霞，女，汉族。
原告姚军与被告武生平、王爱霞民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加了诉讼，被告武生平、王爱霞经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚军诉称，被告武生平、王爱霞因资金周转需要，分别于2012年10月30日和2013年3月17日共向原告借款12万元，并写下借条两支，均约定月利率20‰，未约定还款期限。后经原告向被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付借款本金12万元及至起诉之日的利息74520元，并支付起诉之日至借款本金还清之日的利息，同时承担本案诉讼费。
被告武生平、王爱霞未作答辩。
原告提供的证据情况：
借条两支，证明二被告向原告借现金12万元并约定利息的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告武生平、王爱霞未向法庭提供证据。
经审理查明，被告武生平、王爱霞于2012年10月30日向原告姚军借现金6万元，于2013年3月17日又向原告姚军借现金6万元，两笔借款均约定月利率为20‰，均未约定还款期限。二被告针对2013年3月17日的借款，于2015年2月18日偿还本金5000元，后下欠借款本息经原告索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告姚军所诉被告武生平、王爱霞的借款事实清楚，证据确实充分。二被告理应及时向原告偿还借款本息。但借款之日至起诉之日的月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，同时不超过双方约定月利率20‰，从起诉之日后至本判决生效之日的月利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武生平、王爱霞于本判决生效之日清偿欠原告姚军借款本金6万元及从2012年10月30日起至起诉之日止的利息39661.67元，从起诉之日后至判决生效之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；
二、被告武生平、王爱霞于本判决生效之日清偿欠原告姚军借款本金5.5万元及从2015年2月19日起至起诉之日止的利息5463.64元，从起诉之日后至判决生效之日止的月利率按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算；
三、被告武生平、王爱霞于本判决生效之日向原告姚军支付从2013年3月17日至2015年2月18日止借款本金6万元的利息27720元；
四、驳回原告姚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190.4元，减半收取2095.2元，由被告武生平、王爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一五年十月二十三日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第617号
原告：崔某甲，居民。
委托代理人：柴学鹏，山东滕国律师事务所律师。
被告：秦某，居民。
原告崔某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭审理了本案。原告崔某甲及其委托代理人柴学鹏到庭参加诉讼，被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于2008年初经人介绍相识，2009年7月22日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名崔某乙，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。由于原、被告性格不和，经�发生纠纷，从而导致夫妻感情破裂。请求判令与被告离婚，抚养婚生子崔某乙。
被告秦某未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2008年初经人介绍相识，2009年7月22日举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名崔某乙，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，夫妻感情较好。
上述事实，有原告当庭陈述、婚姻登记证明、户籍证明在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后同居生活，且生育一子后自愿某，婚姻基础较好。原、被告如能正确处理家庭矛盾和纠纷，念及婚生子幼小需和睦家庭环境，应有和好可能。且本案诉讼中，原告崔某甲未能举证证明与被告秦某夫妻感情确已破裂，原告请求离婚没有事实依据，对其请求，本院不予支持。被告秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其享有的答�、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告崔某甲与被告秦某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一四年六月十九日
书记员 苗 梅
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第617号
原告梁某，女，汉族，1986年8月出生，初中文化，山丹县农民。
被告王某，男，汉族，1984年10月出生，文化程度不详，山丹县农民。
本院于2014年3月13日受理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告王某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁某的起诉。
案件受理费100元，退还原告梁某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一四年四月十五日
书记员 吴多华
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第220号
罪犯庞龙，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，原籍辽宁省抚顺市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
鄂尔多斯市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）鄂刑二初字第6号刑事判决，认定罪犯庞龙犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。内蒙古自治区高级人民法院于2005年11月4日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年4月21日、2012年8月15日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利改为七年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年1月7日提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯庞龙在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真参加政治课学习，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯庞龙在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功5次。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
本院认为，罪犯庞龙在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，因其罚金未履行，故应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯庞龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年11月4日起至2022年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 乌兰托亚
代理审判员 刘 敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 苏 丽 多
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初314号
原告：张桂荣，住吉林省蛟河市。
委托代理人：王凤来，吉林丰德律师事务所律师。
被告：李新，住吉林市。
本院在审理原告张桂荣与被告李新民间借贷纠纷一案中，原告张桂荣于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张桂荣以证据不足，需要补充证据为由申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂荣撤回起诉。
案件受理费372元、公告费120元由原告张桂荣负担(已交纳)。
审 判 长 李建华
代理审判员 刘文妹
代理审判员 赵 越
二〇一六年六月二十日
代理书记员 孙 越
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初580号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：张霞，女，汉族，1975年12月9日生，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月12日向本院申请撤回对被告张霞的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理50元，减半收取计25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 张怡华
二〇一八年三月十二日
书记员 陈驰宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第7号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人韦某华。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人韦某华犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人韦某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，1、2013年7月17日20时许，被告人韦某华在桂林市七星区甲天下广场停车场，采用钥匙开锁的方式盗窃被害人陈某香停放在该处的一辆幻彩色爱玛牌电动车（经鉴定价值人民币2495元），后以900元的价格销赃。所得赃款已挥霍。
2、2013年8月22日20时许，被告人韦某华在桂林市象山区联达广场停车场，用事先准备的工具盗窃被害人潘某峰的一辆黑色吉祥风五羊公主电动车（经鉴定价值人民币1309元），后以900元的价格销赃。所得赃款已挥霍。
3、2013年9月23日20时许，被告人韦某华在桂林市象山区联达广场停车场，用事先准备的工具盗窃被害人唐某的一辆红色绿源牌电动车（经鉴定价值人民币1300元），后以900元的价格销赃。所得赃款已挥霍。
4、2013年10月18日20时许，被告人韦某华在桂林市象山区联达广场停车场，用事先准备的工具盗窃被害人徐某一辆黑色五星钻豹电动车（经鉴定价值人民币1426元），后以800元的价格销赃。所得赃款已挥霍。案发后，该车已被追缴。
上述事实，被告人韦某华在开庭审理过程中并无异议，并有被告人韦某华的户籍证明，证人劳某艳的证言，被害人陈某香、潘某峰、唐某、徐某的报案及陈述，被告人韦某华的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）11-9号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人韦某华辨认作案地点笔录及照片、指认赃物、作案工具照片，公安机关的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某华以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币6530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人韦某华犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韦某华多次盗窃，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年8月30日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人韦某华退赔被害人陈某香人民币二千四百九十五元、被害人潘某峰人民币一千三百零九元、被害人唐某人民币一千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月十三日
书记员 严永超
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑二初字第00379号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人丁某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月28日被盐城市公安局城南新区分局取保候审，2015年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2015年7月8日18时许，被告人丁某至盐城市城南新区新墩花园＊幢＊室被害人李某的宿舍内，采取顺手牵羊的手段，窃得被害人李某的中国银行借记卡（卡号为62×××47）1张，后至盐城市城南新区新墩花园附近的盐城农商银行ATM机上取走该卡内现金人民币8000元。
被告人丁某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人丁某已全部退赃，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人丁某当庭无异议，并有被害人李某的陈述，盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录，被害人李某出具的谅解书等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人丁某已全部退赃并取得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第165号
上诉人（原审原告）常洪江。
被上诉人（原审被告）张化磊。
委托代理人刘英武，八仙筒社区法律服务所法律工作者。
上诉人常洪江因财产损害赔偿纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2014）奈民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后依法组成合议庭于2015年2月11日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告常洪江承包某村村民在老哈河河床地30亩，分东西两块种植了葵花，中间相隔130米，西边10亩；东边20亩，地南是一条东西走向的灌水渠道用于浇灌南北两侧的土地。原告在西边10亩地头河渠内筑起一道拦水坝，此坝在2013年6月13日被被告扒开。
原审法院认为，原告在灌溉渠道内筑挡水河坝很大程度影响了水的正常流通，致使蓄存的河水向河渠两侧外溢，这种情况下才能使河渠两侧的农田受淹。被告将挡水坝扒开，使蓄存的水自然顺河渠流向下游，并不能导致淹没河渠外原告的土地；原告承包的土地是老哈河河床，是易涝地并不适宜耕种旱田作物。与原告承包地相邻的其他的村民今年种植葵花基本绝收。综上，原告的起诉与客观实际相悖，原告的损失与被告没有因果关系。原告所提供的证据不能证明被告的行为侵害原告的合法权益。原告的诉请依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条公民、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条二款的规定判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费267.50元，由原告承担。
上诉人常洪江不服原审判决，上诉的主要理由是：一、原审认定事实错误。上诉人承包的土地是某村村民的口粮田，并不是河床地、内涝地，此地距老哈河河床数百米，被上诉人挖的并非自然排水的渠道，地南并没有一条东西走向的灌水渠道，且被上诉人在公安机关的询问笔录中承认扒开水渠冲毁上诉人土地给上诉人造成损失的事实，因此被上诉人应承担赔偿责任。二、原审采信证据错误。原审采信某村村民委员会的证明错误，因为涉案土地并非某村村民土地，证明不了上诉人挖的是自然排水渠道。采信张某甲、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙、于某某、王某丙、郑某某的书面证言错误，上诉人对真实性持有异议的情况下予以认定违背相关法律规定。上诉人对被上诉人出示的2014年1月24日勘验图及勘验笔录有异议，因为一审法院并未让涉案地块权属村五十家子村民委员会参与就给予认定，且在被上诉人未申请调取证据的情况下，法院出示对曹某某、郑某某、张某丙调查笔录错误。综上，请求二审法院查明事实后依法公正裁判。
被上诉人张化磊答辩表示服从原判。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
上诉人在二审期间提供奈曼旗某村村民委员会证明，证明上诉人常洪江承担的30亩地为某村村民转包给上诉人的地。被上诉人质证认为，不属于新证据，与本案没有关联性。本院经审查后认为，该证据不能证明本案争议事实，故本院不予采信。
本院认为，上诉人30亩葵花地损失与被上诉人扒开挡水坝行为之间是否有因果关系是本案焦点问题。经审查，上诉人在自然排水的渠道内筑挡水河坝影响了水的正常流通，在这种情况下，被上诉人扒开该挡水河坝使蓄存的水自然顺河渠流向下游无不当之处。因上诉人承包的土地是易涝地，并不适宜耕种旱田作物，与其相邻葵花地基本均绝收。综上，上诉人30亩葵花地损失与被上诉人扒开挡水坝行为之间没有因果关系，上诉人主张由被上诉人承担赔偿责任无事实及法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535.00元由上诉人常洪江负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一五年三月三十日
书记员 白雪松
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执884号
朱运富：
你（单位）与吴圣杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6953号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年四月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052505383
承办人：李继红书记员:谷晓雨
电话:0558-255****
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1300号
申请执行人陈华平。
被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司。
法定代表人赵神富。
被执行人赵神富。
申请执行人陈华平与被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司、赵神富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第222号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人江苏神龙光电设备科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈华平支付借款本金50万元及利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被执行人赵神富对上述借款承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
经本院调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 祝纪网
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡金陵
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1744号
罪犯谭迎宾，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年9月16日作出（2014）汝刑初字第86号刑事判决，认定被告人谭迎宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年1月5日至3月19日，伙同他人在汝阳县的建筑工地，多次盗窃钢扣件，经鉴定价值共计17382元。
罪犯谭迎宾在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：1／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭迎宾自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谭迎宾减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年4月10日起至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6355号
原告孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族。
被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号（西青道红旗路交口）。
代表人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
本院在审理原告孙有航与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙有航于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有航的申请符合相关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙有航撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有航负担。
审判员 李宝新
二〇一五年十二月二日
书记员 王东强
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初175号
原告张利民，男，汉族，生于1964年9月3日，住河南省三门峡市湖滨区。
原告王英，女，汉族，生于1967年12月13日，住址同上。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。
被告侯振峡，男，汉族，生于1967年8月25日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。
被告马娟朋，女，汉族，生于1970年2月1日，住址同上。
本院在审理原告张利民、王英诉被告侯振峡、马娟朋侵权责任纠纷一案中，本案被告马娟朋以原告名义起诉被告张利民、王英和被告张林风、南润绪，请求确认本案所涉房屋所有权，现已立案。鉴于本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 介 震
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 许仲芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 梁怡凡
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第146号
原告曹某某，女，1986年8月16日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
被告石某某，男，1980年5月4日出生，侗族，农民，湖南省通道侗族自治县人。
本院于2014年8月14日受理原告曹某某与被告石某某离婚纠纷一案，原告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告曹某某承担。
审判员 吴家林
二〇一四年九月十日
书记员 杨雨龙
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1148号
原告：尤秋武，男，1985年7月27日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
被告：陈祥尧，男，1962年11月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县，现住罗源县。
原告尤秋武与被告陈祥尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤秋武到庭参加诉讼，被告陈祥尧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤秋武诉称：被告以偿还信用社贷款为由于2011年9月5日向原告借款50000元，当时双方约定利息按月2%计算，并未约定还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，均未果。特具状起诉，请求判令：1.被告一次性偿还原告借款人民币50000元，并支付自2012年4月5日起至2016年5月5日止，月利息按2%计算的利息49000元及后续利息。2.本案受理费由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及被告的身份信息；2、借条复印件一份，证明被告借款50000元的事实。
被告陈祥尧未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2011年9月5日，被告陈祥尧以偿还信用社贷款为由向原告尤秋武借款人民币50000元，并出具了一张借条给原告，陈和斌作为该笔借款担保人，当时双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。借款后，被告已付利息至2012年4月4日，此后，原告曾多次催讨，被告本息均未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金50000元及利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告陈祥尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈祥尧应于本判决生效之日起10日内偿还原告尤秋武借款本金人民币50000元及利息（自2012年4月5日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第348号
上诉人（原审原告）刘诗远，男，1975年5月2日生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人蔡赣梅，该支公司总经理。
委托代理人王信，该支公司职员。
原审第三人吉安市综合物流中心有限公司。
法定代表人马辉，该公司董事长。
上诉人刘诗远因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）、原审第三人吉安市综合物流中心有限公司（以下简称吉安综合物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2014）吉民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘诗远系赣D×××××号车实际车主兼司机，该车挂靠吉安综合物流公司进行经营，在太平洋财保吉安支公司投保了交强险和其他商业险。2013年6月21日，刘诗远驾车在井冈山经济技术开发区梨塘石场装运石头，其下车排序等候装料时，车辆自行滑行，刘诗远发现后欲上车制动时被车碾压受伤。后刘诗远被送往医院救治，于2013年8月4日出院，共住院42天，花费医疗费99005.09元。2014年8月14日，吉安县公安局高新派出所对该事故出具了证明。2013年12月31日，经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，刘诗远的伤情被评定为九级伤残。另查，刘诗远有兄弟姐妹共4人，其母杨六秀生于1936年，刘诗远与妻子肖兰英共生育两个男孩刘礼清、刘礼川，分别出生于1999年、2003年，均为农村户籍。
一审法院认为，刘诗远系赣D×××××号车实际车主兼司机，该车挂靠在吉安综合物流公司进行经营，在太平洋财保吉安支公司投保了交强险和其他商业险。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《强制保险条例》）第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，交强险对本车人员、被保险人的损失排除在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围之外。《强制保险条例》第四十四条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的，比照适用本条例。故刘诗远虽系在道路外发生事故，仍应适用《强制保险条例》的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。刘诗远系本案的实际车主兼驾驶人，其既是投保人也是被保险人，且应属本车人员、被保险人，不属“第三者”。另外刘诗远作为驾驶人，对涉案车辆有实际的控制力，其因自己的行为造成自身受伤害，由保险人对其进行赔偿不符合我国交强险的规定，亦与我国相关法律的精神不符。故刘诗远诉请太平洋财保吉安支公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿的请求不予支持。据此，依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第四十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：驳回刘诗远的诉讼请求。案件受理费4226元，减半收取2113元，由刘诗远承担。
刘诗远不服一审判决，提出上诉，要求依法改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费用不予负担。其理由主要是：1、赣D×××××号车登记车主为吉安综合物流公司，保单上载明的投保人和被保险人均为该公司，并非刘诗远，因此一审认定刘诗远系本案事故车辆的投保人和被保险人错误；2、保险合同未对车上人员下车后遭受伤亡的情形是否属于第三者进行特别释明，应作出对提供格式条款方不利的解释，应认定刘诗远受伤时已转变为事故车辆的第三者；3、刘诗远在石场等待装运时已下车，发现车辆滑行时欲上车制动而意外受伤，完全属于车外人员，应当认定为本案事故的第三者。
太平洋财保吉安支公司答辩称，刘诗远是本案事故车辆的实际车主及驾驶人，无论是否由其投保交强险或商业险，刘诗远都不是本案事故的第三人，一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。
吉安综合物流公司未予答辩。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：刘诗远能否认定为本案交通事故的第三者？太平洋财保吉安支公司应否承担本案赔偿责任？
二审法院经审理查明，2013年6月21日，刘诗远驾车在井冈山经济技术开发区梨塘石场等待装运石头，其在倒车时听到车子后面有响动，于是下车去查看情况，后发现停在斜坡上的车子自行慢慢地向前滑动，刘诗远欲上车操控车辆停下来，在跑到离车辆前轮大概两米左右时不慎摔倒，遂被车轮辗压受伤。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案事故车辆赣D×××××号车挂靠登记在吉安综合物流公司名下经营，虽然该车保险单载明投保人和被保险人均为吉安综合物流公司，但由于刘诗远系该车的实际车主和驾驶人，一审认定刘诗远为该车的投保人和被保险人正确，刘诗远上诉主张该认定错误的理由不能成立。《强制保险条例》有关规定及本案保险合同相关约定，均将本车人员、被保险人的损失排除在本车的交强险及商业三者险赔偿范围之外，本案保险合同已对受害人赔偿范围作出明确约定，刘诗远上诉关于保险合同未对车上人员下车后遭受伤亡的情形是否属于第三者进行特别释明，应作出对保险公司不利解释而认定其为第三者的意见，本院不予采纳。刘诗远驾驶涉案车辆在石场等待装料，在下车查看车况时被滑行的车辆碾压受伤，驾驶员刘诗远本身就是被保险人，对涉案车辆有实际的控制力，其因自己的行为造成自身受损害，由保险公司对其赔偿不符合我国交强险的规定。因此，刘诗远上诉要求认定其为本案交通事故的第三者，并判决太平洋财保吉安支公司予以赔偿的请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4226元，由上诉人刘诗远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 彭太洋
代理审判员 陈利国
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 罗良华
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第348号
上诉人（原审被告）：吉林市苏宁环球有限公司，住所：吉林市丰满经济技术开发区吉桦路99号。
法定代表人：张桂平，该公司董事长。
委托代理人：牛随春。
被上诉人（原审原告）：梁琦，住吉林市。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
原审第三人：吉林建工集团有限公司，住所：长春市东民主大街222号。
法定代表人：徐保政，该公司董事长。
委托代理人：龙一凡。
上诉人吉林市苏宁环球有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第436号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民一初字第436号民事判决；
二、发回吉林市丰满区人民法院重审。
二审案件受理费4450元，退回上诉人吉林市苏宁环球有限公司。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 卢佳欢
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东商初字第33号
原告朱天月，男，1951年3月18日出生。
委托代理人朱运霞，女，1978年7月11日出生。
被告何世昌，男，1962年4月23日出生。
委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日出生。
原告朱天月与被告何世昌、林龙柱、张艳珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，开庭审理前原告撤回了对林龙柱、张艳珍的起诉。本院于2015年1月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱天月及其委托代理人朱运霞，被告何世昌及其委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱天月诉称，2014年9月2日，林龙柱因其儿子结婚所需向原告借款20000.00元，约定月利率2分，并约定还款日期为2014年11月2日，被告何世昌是该笔借款的担保人，此款经原告多次向林龙柱索要未果。原告起诉至法院，要求被告何世昌立即给付欠款本金25000.00元，利息1500.00元。庭审中原告变更诉讼请求要求被告何士昌给付欠款本金19467.00元，利息466.87元（本金19467.00元，自2014年12月22日至2015年1月28日，月利率2分，利息延续计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。
被告何世昌辩称，一、借款时间是2014年9月20日，不是原告诉状中所说的9月2日。二、借款本金现剩余18000.00元，林龙柱已还款2000.00元。
经审理查明，2014年9月2日，林龙柱因其儿子结婚所需向原告借款20000.00元，为原告出具借据一张，约定月利率2分，还款日期为2014年11月2日。被告何世昌是该笔借款的担保人。林龙柱于2014年12月22日给付原告欠款2000.00元，余款经原告多次向林龙柱索要，林龙柱以种种理由未付。原告起诉至法院，要求被告立即给付欠款本金19467.00元，利息466.87元（自2014年12月22日至2015年1月28日，月利率2分，利息延续计算至判决生效之日止）。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，2014年9月2日双方签订的借据原件一份在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，原告朱天月与林龙柱之间借款事实清楚、证据充分，原告主张按月利率2分计算利息的请求符合法律规定，被告何世昌自愿在借据上担保人处签字，属真实意思表示，保证行为有效，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告何士昌欠原告朱天月借款本金19467.00元，利息466.87元（自2014年12月22日至2015年1月28日，月利率2分，利息延续计算至判决生效之日止），本息合计19933.87元，此款于判决生效之日立即付清；
二、被告何世昌承担上述责任后有权向林龙柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元（原告已预交），减半收取231.50元，由原告承担39.50元，由被告承担192.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 闫树东
二〇一五年三月十一日
书记员 刘仁义
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第228号
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司，地址长春市汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力汽贸城A-1-2。
法定代表人郑国才，董事长。
委托代理人白杉，客户经理。
被执行人长春汇龙纺织品有限责任公司，地址南关区解放大路65号1201室。
法定代表人李英军，总经理。
被执行人李英军，男，朝鲜族，住址长春市朝阳区。
被执行人葛春梅，女，汉族，住址长春市二道区。
申请执行人吉林北方汽车产业担保有限公司与被执行人长春汇龙纺织品有限责任公司、李英军、葛春梅抵押担保合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第1263号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹 航
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初15号
公诉机关福建省古田县人民检察院。
被告人王冬平（绰号“白皮”），男，1973年4月29日出生于福建省古田县，汉族，文盲，无业，户籍地古田县，住古田县。1993年2月26日因犯抢劫罪被顺昌县人民法院判处有期徒刑十一年；2004年12月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2010年12月15日刑满释放；2013年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年10月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年8月31日被古田县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2016]398号起诉书指控被告人王冬平犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉。被告人王冬平到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院起诉指控：2016年1月间一天，被告人王冬平盗窃被害人刘某蓝黑色苹果5手机一部。同年6月30日20时许，王冬平盗窃被害人吴某苹果6SPLUS手机及一包红色硬盒七匹狼香烟。经古田县价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计5820元。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人王冬平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值共计5820元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王冬平系累犯，有吸毒劣迹，依法可从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人刘某1500元，依法可从轻处罚。
被告人王冬平对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。但认为具有自首情节。
经审理查明，2016年1月间一天9时许，被告人王冬平在古田县凤都镇凤都村凤林路被害人刘某茶叶店内打牌至18时许，王冬平准备离开时，盗走被害人刘某放置在店内货柜上的蓝黑色苹果5手机，后王冬平变卖得款700元。经古田县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1300元。
2016年6月30日20时许，被告人王冬平到古田县凤都镇凤都村佳悦超市购买台灯，在被害人吴某调试台灯期间，盗走吴某放置在收银台上的玫瑰金苹果6SPLUS手机一部，后经吴某追讨索回该手机。经古田县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为4505元。
2016年8月31日，被告人王冬平在古田县凤都镇洋头村凤洋路171号家中被抓获。
另查明，被告人王冬平已赔偿被害人刘某经济损失1500元。
上述事实，被告人王冬平在庭审中并无异议，且有被害人刘某、吴某陈述，证人王某、胡某证言；辨认笔录、照片，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书，古田县价格认证中心价格认定意见书，古田县公安局出具、收集的户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
关于被告人王冬平辩解具有自首情节的意见。经查，抓获经过证实，2016年8月31日上午，王冬平在古田县凤都镇洋头村凤洋路171号的家中被古田县公安局凤都派出所干警抓获。故王冬平此项辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人王冬平以非法占有为目的秘密窃取他人财物价值计5820元，且曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人王冬平盗窃一包价值15元红色硬盒七匹狼香烟，待侦查机关查清失主，再依法处理。被告人王冬平曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有多次前科，依法可从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发前已归还被害人吴某手机，案发后已赔偿被害人刘某经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王冬平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 林彩琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢珊珊
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终693号
上诉人（原审原告）咸阳中电彩虹物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹一路院内办公楼二层南2号。
法定代表人何红卫，该公司执行董事。
委托代理人黄平，陕西渭民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳彩虹物业管理有限公司，住所地咸阳市秦都区彩虹路一号。
法定代表人李锁让，该公司董事长。
委托代理人赵会斌，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人咸阳中电彩虹物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02692号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸阳中电彩虹物业管理有限公司的委托代理人黄平，被上诉人咸阳彩虹物业管理有限公司的委托代理人赵会斌到庭参加了诉讼。
原审裁定认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民，法人和其他组织。2015年3月28日彩虹集团公司出据授权委托书，从2015年4月1日起授权本案原告负责其名下的房产及土地资产经营管理。本案中2014年8月，彩虹集团公司与被告咸阳彩虹物业管理有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定门面房面积2988.71㎡，土地面积3860㎡，车库面积300㎡，但其中部分门面房产权证所有人为彩虹彩色显像管总厂，而非彩虹集团公司；土地证属于彩虹电子集团公司所有，也不是彩虹集团公司；且合同约定的300㎡车库并未提供任何产权证明。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，与本案没有直接利害关系，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回咸阳中电彩虹物业管理有限公司的起诉。案件受理费7342元，免予收取。宣裁定后，咸阳中电彩虹物业管理有限公司不服，向本院提起上诉。
咸阳中电彩虹物业管理有限公司上诉称：一审认定错误，被上诉人之所以能够占有涉案标的，其依据就是其与彩虹集团公司之间的《房屋租赁合同书》。上诉人是依据2015年3月28日彩虹集团公司的授权负责咸阳彩虹生活区内彩虹集团公司名下的房产及土地的经营管理，被上诉人与彩虹集团公司原《房屋租赁合同书》中彩虹集团公司的责权利转移至上诉人。怎么能说上诉人与本案没有直接的利害关系。彩虹电子集团公司是彩虹集团公司的前称，彩虹彩色显像管总厂为彩虹集团公司的全资子企业，彩虹彩色显像管总厂的土地厂房等早已授权彩虹集团公司全权经营管理。上诉人是合法的原告，相关诉请是成立的，请求撤销一审裁定，判令重新审理此案。
咸阳彩虹物业管理有限公司答辩认为：本案是房屋租赁合同纠纷，但上诉人根本就不是租赁合同的主体，其一审本身就不是适格的原告，当然应驳回其全部诉讼请求。上诉人在一审中没有提交能够证明其同本案的诉讼请求之间有直接利害关系的相关证据。彩虹集团公司严重违约，应当对被上诉人承担违约责任。本案并不是一起简单的租赁合同纠纷案件，这里面不仅包含着近百名国企改制职工的切身利益，更牵扯着国企改革过程中国家对改制企业扶持政策的贯彻落实。彩虹集团公司拟收回给改制企业赖以生存的经营性用房，不仅侵犯了被上诉人的合法权益，更违背了国家相关法律的禁止性规定。原裁定认定事实清楚，证据确凿充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为，自2008年7月起，彩虹集团公司与咸阳彩虹物业管理有限公司签订租赁合同，彩虹集团公司将位于彩虹生活区内的门面房及小吃城、土地、车库等出租给咸阳彩虹物业管理有限公司，首次签订租赁合同的期限为三年，期满后，租赁合同每一年签一次。从2008年至2014年咸阳彩虹物业管理有限公司向彩虹集团公司交纳了租赁费，双方并无争议。2015年4月1日彩虹集团公司授权咸阳中电彩虹物业管理有限公司负责其名下的房产及土地资产经营管理，故咸阳中电彩虹物业管理有限公司与本案存在直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02692号民事裁定。
二、指令咸阳市秦都区人民法院对本案进行审理。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 丁 强
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初56号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月17日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人王某甲犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2013年期间，被告人王某甲在承包沛县魏庙镇房村、双河村的厕所改造工程中虚报188套改厕施工套数，每套骗取改厕工程施工费人民币150元，合计骗取改厕资金人民币28200元。
案发后，被告人王某甲于2015年11月17日自动到公安机关投案，并退缴全部赃款。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，户籍证明及照片，沛县爱卫会记账凭证复印件，江苏省农村改厕项目档案卷宗复印件，改厕调查统计报告，扣押清单，证人陈某、姚某、韦某、张某甲、张某乙、王某乙、伊某、车传进、宋某的证言，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人王某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极退赃，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取国家改厕资金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某甲系自首，积极退赃，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人王某甲平时表现较好，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管。综上，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃款人民币二万八千二百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏 源
内蒙古达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第919号
申请执行人温素义，男，汉族，个体户，现住内蒙古丰镇市。
被执行人侯二润保，男，现住达拉特旗展旦召苏木长胜村一社。
温素义申请侯二润宝民间借贷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）达民初字第720号民事判决书，责令被执行人侯二润保履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人侯二润保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯二润保在包商银行鄂尔多斯达拉特支行的账户存款X元至达拉特旗人民法院在中国农业银行达拉特旗支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李逢州
二〇一六年一月四日
书记员 王文龙