上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4975号
原告：盛祖国，男，1958年9月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王菊芳，女，1954年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。
原告盛祖国与被告王菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告盛祖国及其委托诉讼托代理人张雪峰，被告王菊芳及其委托代理人唐逸敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛祖国向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月18日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告定金20,000元及利息(自2015年8月19日至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算)；3、被告支付原告解约违约金317,800元；4、被告支付原告房价涨跌损失204,500元。事实和理由：2015年8月18日，原、被告就上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋买卖合同》，约定原告以总房价款2,270,000元购买系争房屋，首付310,000元(含尾款10,000元)，第二期房价款1,960,000元。双方还约定在合同签署之后13日内签订《上海市房地产买卖合同》，第二期房价款应于房地产交易中心出具过户收件收据后当日支付；双方于2015年10月31日前向房地产交易中心申请办理过户登记手续等。原告认为，双方签订的合同符合相关的法律规定，为生效的房屋买卖合同。合同签订当日，原告支付20,000元定金，并于当月26日支付281,000元首付款，被告均予以签收。之后被告单方面要求原告支付30%首付款，原告未同意，之后被告于2015年10月7日将原告支付的首付款全部退回，已构成违约。原告认为被告的违约行为已严重损害原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王菊芳辩称，对诉请一，原、被告之间曾就系争房屋买卖事宜有过一次诉讼，系原告起诉被告要求继续履行合同，但法院未支持其诉请【案号为(2015)闸民三(民)初字第2826号，以下简称前案】。在前案诉讼之前，被告已通过中介将房屋首付款退还给原告，故被告对解除合同无异议。对诉请二、三，双方约定签订买卖合同后13日内签订网签合同，但因原告动迁款到账时间不能确定，原告提出延期过户的要求。被告考虑自己出售系争房屋系用于置换，也已另行签订购房合同，若同意原告要求，被告将对自己的上家承担违约责任，所以提出在原告弥补被告损失的前提下才能同意延期过户，但原告未予同意，故双方最终未签订网签合同。被告认为系争房屋买卖合同无法继续履行的原因是原告违约，故不同意返还20,000元定金，也不同意支付违约金，且原告同时主张违约金和损失，缺乏法律依据。对诉请四，双方未按约签订网签合同，被告早已退还280,000元房款，原告不存在直接经济损失，而房价涨跌是市场决定的，且原告为违约方，应自行承担该损失。此外，本案与前案基于同一事实和理由，原告属于恶意诉讼，被告保留另行向原告主张赔偿损失的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，关于双方无争议的事实，本院认定如下：
被告为系争房屋产权人。
2015年8月18日，被告(甲方)与原告(乙方)、案外人上海菁英房地产经纪有限公司(丙方，以下简称菁英地产)签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方向甲方购买系争房屋，总房价款2,270,000元。乙方为表示对该房地产购买之诚意，向丙方支付意向金20,000元作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。同日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定系争房屋转让价2,270,000元；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后13天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》(以下简称网签合同)；乙方应于签订网签合同当日支付首付款310,000元(含尾款10,000元和定金20,000元)；第二期房款1,960,000元乙方应于房地产交易中心出具以乙方为权利人的过户收件收据后当日内支付甲方；甲、乙双方应于2015年10月31日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户登记手续；甲方未按本合同约定期限交付房产(包括房地产交接及权利转移)，应当按乙方已付房款的日万分之五支付乙方逾期违约金，逾期超过二十日未履行交付义务的，乙方有权单方解除本合同。甲乙任何一方依据本条约定主张解除本合同的，均须书面通知对方，且违约方需按总房价款的20%向守约方支付违约金。同日，原告支付20,000元定金，同时三方还确认2015年8月31日为签订网签合同的日期。
2015年8月26日，原告向被告支付281,000元。被告出具了收到原告280,000元部分房价款的《收款收据》。
2015年10月7日，被告将281,000元退还给原告。
2015年12月18日,原告向原闸北区人民法院(以下简称闸北法院)提起诉讼，要求被告继续履行《房屋买卖合同》、交付房屋、协助过户并支付违约金等。该案审理中，法院依法追加了案外人菁英地产作为第三人参加诉讼。2016年10月12日，闸北法院作出判决，认为原、被告双方未能按约定于2015年8月31日签订《上海市房地产买卖合同》，主要系因原告在该日提出过户时间延迟。之后，又因被告提出新的要求，双方未能协商一致。对此，闸北法院认为，双方未能进一步签署《上海市房地产买卖合同》，原告有一定的责任。鉴于双方未签署《上海市房地产买卖合同》，被告不愿意履行合同并已返还大部分房款，以及当事人的过错程度等因素，合同已没有继续履行之必要。据此，闸北法院驳回了原告诉讼请求。对该判决，双方均未提起上诉，遂该判决于2016年11月15日生效。
审理中，关于合同未继续履行的原因，原告称，双方未能签成网签合同的原因是房价上涨，被告不想卖了，提出原告需在签订网签合同时支付首付款至30%的无理要求，因此被告为违约方。对此被告则称，当时房价并未上涨，被告需要置换房屋，不可能不想卖房；首付款为房价款的30%虽与《房屋买卖合同》约定不符，但这是交易惯例，也是双方签订《房屋买卖合同》时的口头约定。双方未签订网签合同的根本原因是原告缺乏付款能力(原告拿到动迁款是在2015年11月)，因此原告才是违约方。对此，原告表示，其始终有付款能力，是否拿到动迁款与本案无关。
对该节事实，前案第三人菁英地产在前案审理中称，双方未签订网签合同是因为过户和支付房款的时间未协商一致。2015年8月31日为双方约定签订网签合同之日，但当日原告提出因为要等动迁款来支付房款，所以要求将过户时间往后延半个月，被告未同意，致当日网签没有成功。约两天后，双方至其处调解，原告认可了原合同约定的过户时间，但被告提出要求将过户时间提前一个月，双方又未协商成功。之后被告亲戚打电话给其，提出过户时间提前一个月，房屋加价50,000元，对此原告同意加价20,000元，但要求过户时间按照原合同约定，双方再次未能协商成功。最后一次调解，被告先到1小时左右，原告晚到二、三十分钟，被告走时原告刚到，虽然双方碰面，但被告认为原告来晚了，未进行协商。此外，2015年8月31日当日被告并未提出首付款需付至房价30%的要求。
审理中，原告申请对系争房屋在2015年8月18日及2015年10月7日的交易价格进行评估。上海科东房地产土地估价有限公司受上海市高级人民法院委托对此进行评估后，出具评估报告：系争房屋在上述两个时间节点的市场价格分别为2,253,300元、2,457,800元。对该评估结论，原告表示无异议，被告表示不同意评估，不认可该结果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案查明的事实，被告表示其已通过返还房款的行为表明同意解除合同，而原告曾诉至法院要求继续履行合同，但法院对此作出驳回原告诉请的判决，现原告亦主张解除合同，本院遂认定《房屋买卖合同》于前案判决生效之日即2016年11月15日解除。
至于合同解除的原因，原告认为被告因房价上涨而缺乏履行诚意，而被告确曾就付款金额方面提出超出原合同约定之新要求；被告认为原告缺乏付款能力，而原告对其所称“始终具备付款能力”也确未向法庭提供任何证据，反而对被告提出的其于2015年11月才拿到动迁款一节未予正面回应，且首先提出变更过户时间的也确为原告方。结合案外人菁英地产所陈述的协调过程，本院认为，原、被告双方对于买卖合同的继续履行均缺乏必要的信心，在合同履行过程中，遇到障碍时亦未能进行积极有效的沟通，因此合同解除的责任难以完全归因于任何一方。原告认为被告为违约方，并据此要求被告承担违约责任及赔偿房价涨跌损失的诉请，本院难以支持；被告认为原告为违约方，并据此认为20,000元定金不应返还，同样依据不足。
但是，还需说明的是，虽然本案原、被告双方均无需对合同解除承担违约责任，但被告也对合同未继续履行负有一定责任，且确实在一段期间内占用了原告支付的281,000元款项，尚有20,000元款项为返还给原告，现双方合同已解除，根据公平原则，本院酌情确定被告应向原告支付2,000元补偿款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告盛祖国与被告王菊芳于2015年8月18日就上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖合同》于2016年11月15日解除；
二、被告王菊芳应于本判决生效之日起十日内返还原告盛祖国购房定金20,000元；
三、被告王菊芳应于本判决生效之日起十日内支付原告盛祖国补偿款2,000元；
四、驳回原告盛祖国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,178元、评估费12,800元(原告盛祖国均已预缴)，由原告盛祖国承担22,178元，被告王菊芳承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严毅超
审 判 员 吴 双
人民陪审员 陈名玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。