wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执184号
申请执行人:董乃坤。
被执行人：桑照成。
申请执行人董乃坤与被执行人桑照成机动车交通事故责任纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第707号判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）钢民初字第707号判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 蕾
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2724号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心。
法定代表人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜悦鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：葛世清，男，1944年1月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：葛培元，男，1972年8月11日出生，汉族，住张家口经济开发区。系葛世清儿子。
被上诉人（原审被告）：温建龙，男，1987年6月8日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人葛世清、温建龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杜悦鹏、被上诉人葛世清的委托诉讼代理人葛培元、被上诉人温建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判我司不承担葛世清误工费22273元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：葛世清已74高龄，不应当主张误工费，单位聘请74高龄的人从事看大门工作，一个月发放2600元工资明显违背客观事实。
葛世清辩称，原审判决正确，应维持原判。
温建龙辩称没有意见。
葛世清向一审法院起诉请求：1、判令被告温建龙赔偿原告各项损失共计236874.6元；2、被告人寿保险张家口支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、鉴定费、诉讼费由二被告负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的原告的工作情况，被告人寿保险张家口支公司虽对原告提交的误工证明、单位营业执照以及工资表的真实性持有异议，但并未提出足以反驳的相反性证据和理由，故对于原告主张的工作及工资收入情况本院予以确认。对于当事人双方有争议的残疾赔偿金的计算标准问题，原告提交的证据不足以证实其按照城镇标准计算的主张，根据“谁主张谁举证”的原则，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告的残疾赔偿金应按照农村标准予以计算。
一审法院认为，在本次事故中，被告温建龙负事故的主要责任，故对于原告的损失，被告温建龙应当承担70%的赔偿责任，又因被告温建龙所驾驶的事故车辆在人寿保险张家口支公司投保交强险及500000元第三者责任保险附加不计免赔等险别，事故发生在保险期间内，事发时被告温建龙的驾驶资格及事故车辆的行驶资格均合法有效，故对于原告的损失，应当先由被告人寿保险张家口支公司在交强险责任限额内予以理赔；超出交强险责任限额的，由人寿保险张家口支公司在第三者责任保险赔偿限额内按照70%的责任比例予以理赔；仍有不足的，则由被告温建龙按照70%的责任比例予以赔偿。对于原告主张的医疗费186535.16元，有医疗费票据、住院病案、费用清单予以证实，本院予以支持，被告人寿保险张家口支公司提出的需剔除10%非医保用药之辩驳并未提出相应反证或理由，本院不予采信；对于被告温建龙为原告垫付的59000元医疗费，原告应当予以返还；对于被告人寿保险张家口支公司为原告前期垫付的10000元医疗费，应当从中予以扣减。对于住院伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金，被告方均无异议，本院予以支持。对于护理费，原告主张于法有据，且计算正确，本院予以支持。对于误工费，原告主张有据证实，且计算正确，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告无充分证据证实应按城镇标准计算，故应按照河北省2017年度农村居民人均可支配收入11919元的标准予以计算，对于计算年限及系数，被告方并无异议，故残疾赔偿金应为19070元（11919元×8年×20%）。对于鉴定费，有正规发票予以证实，且该费用属于为确定原告伤情所支出的必要的、合理的费用，故本院依法予以支持。对于交通费，原告主张数额偏高，考虑原告因本次事故就医治疗必然产生一定交通费用，结合原告伤情、住址及所就医治疗的医院住址，本院酌情支持300元。对于车辆损失，原告无据证实，但考虑到事故造成了原告车辆一定程度的损坏，本院酌情支持2000元。综上，本院确认原告葛世清的损失为：医疗费186535.16元（包含被告温建龙为原告垫付的59000元、被告人寿保险张家口支公司为原告垫付的10000元）、二次手术费15000元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、护理费10200元、误工费22273元、残疾赔偿金19070元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费4172元、交通费300元、车辆损失2000元，共计269060.16元。由于原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费（共计205045.16元）已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，故被告人寿保险张家口支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下应赔偿原告葛世清10000元（已前期垫付），超出部分则应当由人寿保险张家口支公司在第三者责任保险赔偿限额内按照70%的责任比例予以理赔，即人寿保险在第三者责任保险责任限额内应赔偿原告葛世清136531.6元（205045.16元－10000元）×70%；由于原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费（共计64015元）并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿保险张家口支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告葛世清64015元。综上，被告人寿保险张家口支公司应赔偿原告的数额共计210546.6元。对于被告温建龙为原告垫付的59000元医疗费，原告葛世清应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内除前期垫付的10000元医疗费外在保险责任限额内再一次性赔偿原告葛世清保险理赔款200546.6元。二、原告葛世清于本判决生效之日起十日内一次性返还被告温建龙为其垫付的医疗费59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，减半收取2427元，原告葛世清负担370元，被告温建龙负担2057元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人保险公司主张葛世清的误工费不应赔偿，但其未提供证据证明其主张，其应承担不利后果。一审中，葛世清提供其工作单位及工资证明，原审据此认定葛世清的误工费，对此本院予以确认。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 薛团梅
审 判 员 王万军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0825刑初137号
公诉机关温县人民检察院。
被告人冯怡，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。曾因殴打他人于2016年1月被行政拘留十四日并处罚款500元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。
被告人苗卫兵，男，1988年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。曾因犯故意伤害罪于2009年9月被判处拘役六个月，2009年9月18日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月29日被逮捕。
被告人苗尚斌，男，1988年7月29日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。曾因参与赌博于2016年5月被行政拘留十五日并处罚款1950元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月21日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。
被告人苗文超，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。曾因犯故意伤害罪于2008年9月被判处有期徒刑八个月，2008年12月21日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月30日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。
被告人韦亮亮，男，1989年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。曾因犯故意毁坏财物罪于2008年1月被判处罚金4000元；因犯故意伤害罪于2012年1月被判处有期徒刑十一个月，2012年6月7日刑满释放；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月21日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。
被告人苗振花，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住武陟县。曾因参与赌博于2016年5月被行政拘留十五日并处罚款1950元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月8日被取保候审，2018年3月13日被逮捕。
被告人陈枫，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月24日被刑事拘留，2017年12月30日被取保候审，2018年3月13日被逮捕，
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人冯怡、苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、苗振花、陈枫犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星，被告人冯怡、苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、苗振花、陈枫到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日晚，被告人冯怡、苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、苗振花、陈枫到温县“凤凰国际KTV”唱歌喝酒。11月24日1时许，苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、陈枫五人先行驱车离开KTV，苗振花和冯怡因试图进入KTV财务室与保安崔孟全发生争执推搡，后双方被拦开。冯怡在凤凰城楼下给陈枫打电话，苗文超接到电话后与苗卫兵等四名被告人又驱车返回凤凰城。当天1时43分许，七被告人一起回到凤凰城大厅寻找崔孟全，因郑某指责冯怡等人大声喧哗，双方发生争吵，七被告人对郑某拳打脚踢。保安张某2和王帅闻讯赶到现场，苗文超揪着张某2的衣服，苗卫兵朝张某2面部打了一拳，苗尚斌揪着王帅使劲甩了一下，冯怡揪着经理崔某的衣服。郑某因被殴打在电梯内对苗尚斌等人辱骂，苗尚斌、冯怡、陈枫三人又冲进电梯对其再次拳打脚踢，殴打过程中造成电梯损坏。经鉴定，郑某、张某2的人体损伤程度均为轻微伤；经认定，凤凰城电梯门的损失价值为16310元。
案发后，七被告人赔偿郑某医药费等损失共计45000元，赔偿凤凰城电梯损失及张某2医药费等损失共计30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人冯怡、苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、苗振花、陈枫在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人郑某、张某2的陈述，证人崔孟全、崔某、张某1等人的证言，人体损伤程度鉴定书及价格认定结论书，辨认笔录及照片，发破案经过，调解协议及谅解书，行政处罚决定书，前科判决书及释放证明，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯怡、苗卫兵、苗尚斌、苗文超、韦亮亮、苗振花、陈枫在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。苗卫兵、苗文超、韦亮亮曾因犯罪被判处过刑罚，仍不思悔改，酌情对苗卫兵、苗文超、韦亮亮从重处罚；冯怡曾因殴打他人被行政处罚，苗尚斌、苗振花均曾因参与赌博被行政处罚，酌情对冯怡、苗尚斌、苗振花从重处罚；鉴于七被告人均能认罪、悔罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对七被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯怡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年11月23日止）
二、被告人苗卫兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止）
三、被告人苗尚斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月14日止）
四、被告人苗文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月5日止）
五、被告人韦亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年11月14日止）
六、被告人苗振花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月28日止）
七、被告人陈枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年10月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许 红
二〇一八年五月八日
书记员 翟文楼
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1985号
原告林某某。
被告刘某某。
被告周某某。
原告林某某与被告刘某某、周某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 金 良
二〇一六年八月十五日
书记员 林祝进
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3123号
原告：王永胜，男，住沈阳市铁西区大青乡。
委托诉讼代理人：秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：李春伟，男，住辽宁省灯塔市烟台街道光明路。
原告王永胜与被告李春伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人秦海娟到庭参加诉讼。被告李春伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（利息从2015年9月11日计算至实际给付之日，按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告称自己开办的公司需要资金运转，向原告借款20万元，约定月利率3分，借款期限一个月，并为原告出具借条一份。借款期限届满后被告未按期还款，经原告多次催要被告仅支付3个月的利息，借款本金及余下利息未偿还，故原告诉至法院。
被告李春伟未予答辩。
经审理查明，被告李春伟于2015年6月11日出具借条一份，写明：今借款贰拾万元整，月息叁分整，2015年7月11日还款。李春伟在借条上签字。当日，原告之子人王超越分二笔向李春伟转账共100,000元。
审理中，原告表示与被告经由朋友介绍认识，被告经营水泥厂，向其借款是为资金周转，借款中100,000元由其子王超越通过银行转账代为支付，其余系现金支付。后，被告按月息3分偿还过三个月的利息共计18,000元，之后再未还款，故诉至法院。
上述事实，有借条、借记卡账户历史明细清单、原告户口本及庭审笔录等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告李春伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。本院根据原告提供的证据及法院核实的情况对原告所述的案件事实予以认定。
原告与案外人王超越系父子关系，被告出具借条后，案外人王超越向被告转账100,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条及第二百零六条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故本院对原、被告间存在民间借贷的事实予以确认。被告在借款后未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于借款本金问题，根据原告提供的转账记录和其子王超越在庭审中的陈述，可以证明原告已向被告实际支付借款100,000元；关于其余借款系从证人李成祥处所借，又转借给被告的意见，根据证人李成祥在庭审中的陈述，其确于2015年6月左右借给王永胜100,000元现金，但该笔现金是否又转借给李春伟其并不知晓，因原告未能提供其他证据辅助证明其向被告实际交付现金，故本院对原告现金支付剩余借款本金的陈述不予采信。本院确认该笔借款本金为原告实际向被告转账的金额100,000元，并以此作为基数计算相应利息。
关于借款利息问题，原告自述被告按月息三分一次性偿还三个月利息，共计18,000元。根据借款本金100,000元计算，三个月利息应为9,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告已按月息三分实际支付三个月利息，所以对于不超过年利率36%的利息部分即9,000元本院予以确认，其余9,000元认定为偿还的本金，并据此计算被告尚欠原告借款本金100,000－9,000＝91,000元。现原告主张按年利率24%计算利息，因未超过法定上限，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李春伟于本判决生效后十日内给付原告王永胜借款本金人民币91,000元；
二、被告李春伟于本判决生效后十日内给付原告王永胜借款本金91,000元的利息（利息自2015年9月11日计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告王永胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由原告王永胜负担2,997元，由被告李春伟负担2,503元；公告费800元，由被告李春伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 钱德锋
人民陪审员 王 丹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审9号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人葛山卫，男，1982年6月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人王会英，女，1982年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月8日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）107号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定葛山卫、王会英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2011年10月29日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对葛山卫、王会英作出邯山卫计征决南（2017）107号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37260元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）107号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）107号征收社会抚养费决定；
二、葛山卫、王会英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37260元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终2124号
上诉人（原审原告）蒋天佑，男，汉族，1946年7月4日出生。
委托代理人张松涛。
被上诉人（原审被告）李庆林，男，汉族，1968年7月11日出生。
被上诉人（原审被告）张春花，女，汉族，1964年3月31日出生。
上诉人蒋天佑与被上诉人李庆林、张春花物权保护纠纷一案，蒋天佑于2015年12月3日向河南省舞钢市人民法院提起诉讼，请求判令李庆林、张春花排除妨碍、停止侵害，在期限内自行清理地上附属物及其青苗；并承担诉讼费用。河南省舞钢市人民法院于2016年5月10日作出（2015）舞民初字第1786号民事裁定，蒋天佑不服，向本院提出上诉。河南省舞钢市人民法院将本案移送本院，本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人蒋天佑及其委托代理人张松涛到庭参加了诉讼，被上诉人李庆林、张春花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审查明，本案原告蒋天佑曾于2015年5月4日以蒋天普和李庆林为被告在原审法院进行立案预登记，原审法院将该案委托给尚店镇社会法庭进行调解，因调解无果，蒋天佑于2015年12月3日以李庆林和张春花为被告再次提起诉讼。
原审另查明：蒋天佑提供的证据8显示，2015年9月3日，舞钢市尚店镇尚东村村主任李延同陈述，蒋天佑所说的地方是寨河沟（属于自留地，是一组的），蒋天佑反映的情况不属实，他人不属于侵占，该村村两委干部协调一组、三组组长、代表，签订有协议，对该问题已经处理，蒋天佑反映的该地属于集体所有，不属于任何人，该村分过自留地，但蒋天佑反映的其自留地被他人侵占一事不属实。
蒋天佑提供的证据6显示：2015年9月5日，××陈述，蒋天佑反映的情况所涉土地，属于一组的集体土地，是作为自留地使用的，当时蒋天佑的母亲蒋某在这块地上种菜，属于个人所为。该地不属于蒋天佑。
原审认为，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织才可以作为民事案件的原告提起诉讼。本案中，蒋天佑提供的证据显示本案争议土地系集体所有的自留地，不属于蒋天佑个人。故法院认为蒋天佑与争议土地无利害关系，其起诉违反法律规定，应予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九一百五十四条之规定，原审裁定：驳回蒋天佑的起诉。
蒋天佑上诉称：请求撤销原裁定，发回重审。事实与理由：一、原裁定认定事实错误导致适用法律错误，主要证据不足，且审判程序违法。本案于2015年12月3日立案，于2016年6月15送达判决，超出法定审限；本案属土地权属争议，而非物权纠纷，本案是2015年5月4日立案预登记，预立案期间蒋天佑所属的尚东村一组于2015年6月24日在蒋天佑不知情的情况下，将涉案土地使用权协议流转给了李庆林、张春花，并否认是蒋天佑的自留地事实和蒋天佑发生了土地使用权争议，因此，不是蒋天佑和本案没有利害关系，而是李庆林、张春花提交的证据，出现了新的当事人，案件性质急转而下，由物权纠纷转变成为蒋天佑和尚店镇尚东村一组之间的“土地使用权属”之争，受案机关应是舞钢市尚店镇人民政府，而非舞钢市人民法院。舞钢市人民法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，作出“属人民政府土地权属争议”处理的告知，而不应作出“蒋天佑与争议土地无利害关系”的驳回裁定。二、原裁定认定事实错误，主要证据不足。1、证据效力不足，原审釆信的蒋天佑提供的证据6和8是从行政机关败诉判决中复制而来，属于传来的复印件证据，只能证明土地是自留地，该证据的询问机关尚店镇人民政府的该行政行为已被确认违法，证据的效力明显不足。2、第一村民小组的负责人刘琰的证言不能作为证据使用。刘琰于1974年腊月出生，1979年分自留地时其年仅6岁，其陈述不具有真实性；刘琰和涉案土地有直接的利害关系，笔录陈述的对蒋天佑不利的事实不可采信。3、证据不具有合法性；自留地没有机动地是不争的事实，从分给农户后，到国家对自留地新政策出台前，集体组织对自留地丧失了使用权，一定程度上，自留地已经属于私人财产，因此，证据显示的组长刘琰陈述“涉案土地属一组的集体土地”应被视为“一组占有使用了涉案的自留地”，显然，自留地使用权的对象只是农户才合法，刘琰陈述事实违反了现行土地法规。另外，刘琰陈述涉案土地不是蒋天佑的，但又不能说明涉案自留地的实际农户，迄今其他一组村民无人认领涉案自留地，因此，“蒋某使用涉案土地做菜地”这一间接证据足以证明，涉案土地就是蒋家自留地。
李庆林、张春花未到庭参加诉讼。
本院二审经审理查明：一、二审诉讼中，蒋天佑提供证据两份：1、河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第80号行政判决书一份，该判决书判决内容为：确认河南省舞钢市尚店镇人民政府未在法定期限内对蒋天佑的申请作出是否受理的意见违法。蒋天佑认为该判决书确认了河南省舞钢市尚店镇人民政府行为违法，本案一审裁定的依据来源于该违法制作的笔录，故该证据无效。2、河南省舞钢市尚店镇人民政府行政诉讼答辩状一份，蒋天佑认为该答辩状中尚店镇人民政府明确认可本案涉案土地属于蒋天佑的自留地。二、2016年7月4日，蒋天佑以河南省舞钢市尚店镇人民政府为被告，向河南省平顶山市新华区人民法院提起行政诉讼，请求撤销河南省舞钢市尚店镇人民政府于2016年6月28日作出的《不予受理决定书》。目前该行政诉讼案件正在审理中。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原审诉讼中，蒋天佑提供的相应证据不能够直接证明涉案土地的性质及权利归属。二审诉讼中蒋天佑提交的河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新行初字第80号行政判决书、河南省舞钢市尚店镇人民政府行政诉讼答辩状内容，未对本案争议土地的权属作出最终的确定。故根据上述法律规定，在本案涉案争议土地权属尚存在争议的情况下，蒋天佑以李庆林、张春花为被告提起物权保护诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，蒋天佑的原审起诉应予以驳回。原审以蒋天佑与争议土地无利害关系为由驳回其起诉理由不当，本院予以纠正。综上，原审裁定适用法律错误，但处理结果适当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13943号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告王霞君，女，1984年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市岭南乡白龙潭村XXX-
XXX号(约定送达地上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王霞君信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员由力军独任审判，于2016年6月6日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告王霞君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2015年1月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张，信用额度为5,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，持卡人至今没有任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨均无效果，故起诉要求：1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金4,736.24元；2、判令被告向原告偿还贷记卡透支利息968.21元和滞纳金291.06元(暂计至2016年4月20日)，及以透支本金4,736.24元为基数支付自2016年4月21日起至全部透支款结清日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告负担。被告王霞君未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告王霞君未到庭应诉，本院对原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：2015年1月24日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗信用卡(贷记卡)，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的�期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用额度为5,000元,并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该信用卡透支消费，并发生逾期还款情况。至2016年4月20日，有透支本金4,736.24元、透支利息968.21元和滞纳金291.06元未�还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账及交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告都具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月20日，有透支本金4,736.24元、透支利息968.21元和滞纳金291.06元未归还。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金和手续费之诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告王霞君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照�中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞君于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金4,736.24元；二、被告王霞君于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月20日的透支利息968.21元、滞纳金291.06元，及以透支本金4,736.24元为基数自2016年4月21日起至实际清偿日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�减半收取计25元，由被告王霞君负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一六年六月九日
书记员 黄 彧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3890号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市牌楼西路38号。
负责人：黄振秦，行长。
委托诉讼代理人：金卫东、王必武，江苏天炜律师事务所律师。
被告：刘小淦，男，1983年1月1日出生，汉族，住兴化市。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（简称中行兴化支行）与被告刘小淦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行兴化支行的委托诉讼代理人金卫东到庭参加诉讼，被告刘小淦经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款69771.13元及利息、罚息（其中，截至2017年3月27日，利息、罚息3684.73元；自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率下浮10%的基础上加收40%计算，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。2、判令原告对被告刘小淦所有的位于兴化市××室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、判令被告支付原告因诉讼所产生的律师代理费6941元；4、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告因购房向原告借款18万元，期限180个月。还款采用按月等额本息还款法。明确若被告违约，原告可提前收回贷款。同时，被告将所购的房屋抵押给原告，并进行了抵押登记。因被告不按约还款，原告提起诉讼，望依法支持上列诉请。
刘小淦未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、楼宇按揭（抵押）贷款合同、借款借据、房屋他项权证各一份，
2、中国银行系统出具的明细账单、催收记录各一份；
3、原告与江苏天炜律师事务所签订了委托代理合同一份。
证明：被告刘小淦因购房向原告借款18万元，期限180个月。还款采用按月等额本息还款法。明确若被告连续三个月或累计六个月不按合同约定偿还借款本息，原告可提前收回贷款。同时，被告将所购的位于兴化市××室的房屋抵押给原告，并进行了抵押登记。因被告违约，原告委托律师诉至法院。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2005年9月27日被告刘小淦因购房向原告中行兴化支行借款18万元，期限180个月，借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮10%，浮动周期一年，按此约定借款时月利率4.59‰，还款采用按月等额本息还款法。明确若被告连续三个月或累计六个月不按合同约定偿还借款本息，原告可提前收回贷款，逾期贷款利率在合同约定的利率基础上加收40%，对应付未付利息计收复利，若发生诉讼借款人还需承担律师费等费用。上述房屋坐落于兴化市××室，被告以此房进行了抵押担保。借款后被告未能按约还款，原告催收未果。截至2017年3月27日，被告尚欠借款69771.13元及利息、罚息3684.73元。
为索款，原告委托律师诉至本院，并申请财产保全。
本院认为：被告刘小淦为购房向原告中行兴化支行借款18万元，并以所购之房抵押担保，至2017年3月27日，被告尚欠借款69771.13元，利息、罚息3684.73元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。因被告违约，原告有权提前收回贷款。
债务应当清偿，被告刘小淦依法负有还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。律师费用双方存在约定，且收费在标准范围内，应予支持。被告以房产抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，也应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小淦在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款69771.13元及利息、罚息（截至2017年3月27日为3684.73元；自2017年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布施行的相应档次贷款利率下浮10%的基础上加收40%计算；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。
二、被告刘小淦在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司兴化支行律师费6941元。
三、原告中国银行股份有限公司兴化支行对被告刘小淦用于抵押的坐落于兴化市长安居委会板桥景园5幢101室的房屋在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1810元，公告费560元，财产保全费824元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1810元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吉 庆
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初18号
原告：陈狮华，男，1967年5月17日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：张婧，公司员工。
原告陈狮华诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈狮华的委托诉讼代理人王立飞、被告碧桂园公司委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈狮华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购房折扣款14016.08元，并支付自立案之日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以700804元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。原告在认购该房屋时向原告支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了200804元；2013年11月11日，原告贷款支付了余款490000元。2015年10月23日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、买卖合同重要事项告知书、中国邮政储蓄银行个人交易明细、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对于原告所述与我司签订买卖合同及付款时间、付款金额没有异议。对于原告提供的商品房买卖合同、重要事项告知书以及销售不动产统一发票的真实性无异议。对于原告提供的温馨提示书的真实性不予认可，不能证明系我司向原告发放。双方签订的房屋买卖合同价是双方协商后确认的，是享受了所有优惠的价格，应当以买卖合同约定的价格为最终结算价。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：关于温馨提示书，在其它的类似的案件中，被告已经作相应的认可，相应的判决亦予以认定。因此温馨提示书与本案有真实性、关联性、合法性。温馨提示中所载明的优惠，原告都没有享受到，因为该温馨提示书是合同履行中的范畴，只有合同履行过程中，符合相应的付款条件，才能享受相应的优惠，被告所主张的已经享受了优惠与事实不符。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈狮华购房折扣款14016.08元，并支付自2018年1月2日起至实际付款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取75元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一八年三月十四日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初450号
原告：孔凡明，男，1968年3月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，南京市高淳区法律援助中心法律援助律师。
被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路2号2幢。
负责人：高国强，该公司董事长。
被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路86-21号。
法定代表人：高国强，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张晓芳，女，该公司人事经理。
两被告共同委托诉讼代理人：邢紫燕，女，该公司职员。
原告孔凡明与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡明的委托诉讼代理人刘跃武、王婷，被告田中公司高淳分公司和田中公司的共同委托诉讼代理人张晓芳、邢紫燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡明向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至11月期间拖欠的工资12969.51元。事实和理由：2015年8月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作，2018年1月19日离职。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至11月期间拖欠的工资12969.51元，请求支持原告的诉讼请求。
被告田中公司高淳分公司、田中公司辩称，确实尚欠原告孔凡明2017年6月至9月25期间工资12969.51元未付，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2015年8月，孔凡明与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后从事装卸工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，孔凡明于2018年1月10日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年1月，孔凡明诉至本院。
审理中，经本院组织双方核对，孔凡明2018年1月19日离职，田中公司高淳分公司尚欠孔凡明2017年6月至11月期间劳动报酬12969.51元未付。
以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、双方共同确认的所欠工资情况一览表以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告对尚欠原告2017年6月至11月期间劳动报酬12969.51元的事实予以认可，本院予以认定。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付孔凡明劳动报酬12969.51元，限本判决生效后5日内付清；
二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一八年二月七日
书 记 员 江 怡
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白城民再字第69号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:献县河街信合建筑器材租赁站。
负责人：李文全。
委托代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张海光。
委托代理人：刘志丹，吉林飞达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚泽泉。
再审申请人献县河街信合建筑器材租赁站（以下简称献县租赁站）因与被申请人姚泽泉、张海光合伙协议纠纷一案，不服洮北区人民法院（2011）白洮东民初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2011年12月28日作出（2011）白民一终字第595号判决。献县租赁站�不服，向省高院申请再审，省高院于2013年8月8日作出（2013）吉民申字第1053号民事裁定书，指令本院再审。本院于2014年12月19日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，献县租赁站的委托代理人刘浩，张海光及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。经本院审判委员会2014年度第26次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）白民一终字第595号民事判决和洮北区人民法院（2011）白洮东民初字第137号民事判决。
二、发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 孙先锋
审 判 员 石 山
代理审判员 吴金研
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 姚�
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初443号
原告：李春年，男，汉族，1963年7月23日生，住商城县。
委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。
被告：杨忠国，男，汉族，1963年12月7日生，住商城县。
本院在审理原告李春年与被告杨忠国合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 熊伟
二〇一八年四月三日
书记员 陶冶
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1524民初443号原告：李春年，男，汉族，1963年7月23日生，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所律师。被告：杨忠国，男，汉族，1963年12月7日生，住商城县。本院在审理原告李春年与被告杨忠国合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，经本院通知，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊伟二〇一八年四月三日书记员  陶冶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1491号
原告：虞泽荣，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：丹阳龙江钢铁有限公司，组织机构代码证号75001527-9，住所地丹阳市开发区大泊埝庙村。
法定代表人：曾昭勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱键，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琪，江苏正威律师事务所实习律师。
原告虞泽荣与被告丹阳龙江钢铁有限公司（以下简称龙江钢铁）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞泽荣及其委托诉讼代理人黄红霞、被告龙江钢铁的委托诉讼代理人朱键、张琪（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞泽荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即支付工资3467元、加班工资9051元、国庆三天加班工资2247元、高温费800元、经济补偿金36400元，合计51965元；2．要求被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告将要求被告支付经济补偿金36400元的诉讼请求变更为要求被告支付经济赔偿金72800元，其余诉讼请求不变。事实和理由：原告于2009年4月19日至被告处工作，从事行车工种，月平均工资5200元，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月20日，被告口头提出解除与原告的劳动关系，但尚欠12月份的工资未付。为此，原告曾向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委作出的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告遂向法院起诉。
被告龙江钢铁辩称，原告当庭将经济补偿金变更为经济赔偿金不符合法律规定，应当经过仲裁前置程序。原告系自动离职且经本被告说明相关利害关系后仍不来本被告处上班，本被告无需支付经济补偿金（赔偿金）。原告主张加班工资应当提供相应证据证明，原告工作的环境也不符合高温费的发放要求。对于12月份的工资未发放是事实，但对工资标准有异议。
本院经审理认定事实如下：原告虞泽荣于2009年4月19日至被告龙江钢铁处工作，任行车工，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了养老保险。2015年12月中旬，被告因技术改造对原告进行岗位分流，召集原告等协商相关事宜，但原告未去新岗位工作，于2015年12月20日离开被告处。2015年12月底，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付12月份的工资3467元、加班工资9051元、国庆加班工资2247元、高温费800元、经济补偿金36400元，该委于2016年1月26日作出丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书，仅支持了12月份的工资3467元和高温费800元。原告不服，于2016年2月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告的工资通过江苏银行转账发放，月平均工资为5200元，被告已支付工资至2015年11月份，2015年12月份的工资被告未支付。
以上事实，有原告提供的丹劳人仲案字〔2016〕第93号仲裁裁决书、江苏银行对账单、录音及整理笔录、劳保用品领用证，被告提供的劳动合同、视频资料及当事人的陈述所证实。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告工作至2015年12月20日，被告也认可未支付原告12月份的工资。关于工资的数额，被告未提供证据证明，本院根据原告提供的江苏银行对账单对原告的月平均工资确认为5200元，故对原告要求被告支付12月份（20天）工资3467元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张高温津贴800元。根据江苏省劳动和社会保障厅、国家税务局、地方税务局《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴，具体标准是每人每月200元，支付时间为6至9月。本案中被告未能举证证明其工作场所将温度降到33℃以下，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的加班工资、国庆加班工资，其应当就加班的事实进行举证，但原告未能提供任何证据，故对原告的该项的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的经济赔偿金。首先，根据法律规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故原告当庭将经济补偿金的诉讼请求变更为经济赔偿金不违反法律规定；其次，原告认为被告借变岗变薪为由逼迫原告辞职，应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据劳动合同的约定，被告可以调整原告的工作岗位和工作内容，另被告提供的视频资料可以证明，被告因技术改造对包括原告在内的62位员工进行岗位分流，且多次召开员工会议，说明岗位的情况并声明员工若有意见可以反映并进行协商，并不存在逼迫原告辞职的行为。原告认为新岗位工资大幅度降低，原基本工资有4000余元，新岗位只有2000-3000元，但是，原告主张其基本工资有4000余元并无证据证明，反而原、被告签订的劳动合同上载明的基本工资只有1100元，而新岗位的基本工资2000-3000元，并不能证明工资总额的降低。综上，本院认为原告属于自动离职，对于其主张的经济赔偿金不予支持。
为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告丹阳龙江钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告虞泽荣工资3467元、高温费800元，合计4267元；
二、驳回原告虞泽荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告丹阳龙江钢铁有限公司负担（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 蒋国祥
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2830号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。所在地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司职工。
被告:杨柱仁
被告:余华志
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告杨柱仁、余华志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨柱仁、余华志下落不明，案件不适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告余华志经公告送达开庭传票，被告杨柱仁经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨柱仁、余华志立即偿还到期借款30000元及利息3000元；2.要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2006年10月24日，被告杨柱仁在原告处借款30000元，月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年10月10日。被告余华志为该笔借款连带责任人。借款到期后，经原告多次催收，被告杨柱仁至今未付，担保人也未履行代偿义务。现向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告杨柱仁、余华志未到庭。亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告身份证复印件、借款借据复印件等作为证据，本院经审核予以采信。
本院根据采信证据并结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2006年10月24日，被告杨柱仁在原告处借款30000元，约定月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年10月10日。被告余华志为该笔借款连带责任人。借款到期后，经原告多次催收，被告杨柱仁至今未付，担保人也未履行代偿义务。
本院认为，原告与被告杨柱仁、余华志之间订立的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告杨柱仁向原告借款，应当按照约定向原告归还借款及利息，故对原告要求被告杨柱仁还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止起诉之日的利息3000元，未超过双方约定的利率标准和国家法律有关规定，本院予以照准。被告余华志作为连带保证人在担保借款合同上签名，故应对被告杨柱仁的该笔贷款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柱仁于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并给付截止2017年4月11日的利息3000元；被告余华志对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告杨柱仁、余华志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告杨柱仁、余华志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 黄德才
二〇一七年十二月一日
书 记 员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初7376号
原告：戴声洪,男,1974年9月20日出生,汉族，户籍地浙江省温岭市，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。
被告：张见有,男,1975年7月27日出生,汉族,户籍地安徽省六安市裕安区，住常熟市。
原告戴声洪与被告张见有委托合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴声洪及其委托诉讼代理人陆超到庭参加了诉讼。被告张见有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴声洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款共计48000元，赔偿原告损失24000元，并支付逾期利息3062.4元（以72000元基数，自2016年5月10日按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2017年3月30日，实际计算至其全部履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原告向被告出具委托书全权委托被告在原告与蔡品仁货款事件中负责收回欠款。但被告在未书面或者征得原告同意的情况下，向蔡品仁出具收条以质量问题为由收取蔡品仁48000元，且未将收回的货款交给原告，故请求依法处理。
被告张见有未有答辩。
原告戴声洪围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、居住证、户籍信息证明、被告户籍信息证明，证明双方主体资格。2.授权委托书、欠条、收条，证明原告于2016年4月20日委托被告向蔡品仁催讨货款，被告于2016年5月10日向蔡品仁及常熟市虞山镇莫城雅美模特具厂出具收条，蔡品仁支付货款48000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，案外人蔡品仁向原告戴声洪出具《欠条》一份，内容为：“2015年2月11日欠戴声洪一共柒万贰仟元正（72000元正），柒万贰仟正”。2016年4月20日，原告戴声洪向被告张见有出具《授权委托书》，具体内容为：“因委托方事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与蔡品仁货款事件中，作为委托方全权代理方，负责收回债务方的欠款，所做决定我均认可。希望债务方和各个有关方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性”。被告张见有于2016年5月10日向蔡品仁出具《收条》，内容为：“蔡品仁欠戴声洪货款钱一事，由于货物存在质量问题，经协商蔡品仁只愿付肆万捌仟元整处理此事，以上钱已付清，没纠纷”。原告认为其确实委托被告去催讨货款72000元，但被告未征得原告同意以48000元与债务人了结债务，且其未收到钱款，故诉讼来院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告张见有受原告戴声洪的委托向案外人蔡品仁催讨债权，双方之间形成了委托合同关系，被告应将取得的款项转交给原告。从被告向蔡品仁出具的《收条》内容看，能够证明被告以存在质量问题为由减免了蔡品仁货款24000元，并以向蔡品仁收取了货款48000元的事实存在，故原告要求被告返还货款48000元，与法有据，本院予以支持。法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。从原告所出具的《授权委托书》内容来看，可以认定原告系全权委托被告向蔡品仁催收债权,并认可被告在催讨该债权过程中所做的决定，故被告减免债务人24000元的行为，应视为原告的意思表示，现原告对被告上述减免行为不予认可，要求被告承担由此造成的经济损失24000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。因原告在《授权委托书》中对相关责任的约定不明确，故对其主张被告自2016年5月10日起支付逾期利息，本院难以支持，逾期利息应当自原告起诉之日起主张。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张见有于本判决生效之日起十日内返还原告戴声洪货款人民币48000元逾期利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
二、驳回原告戴声洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，公告费600元，共计2276元，原告负担676元，被告负担1600元（原告同意其预交案件受理费、公告费合计1600元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 张允炯
人民陪审员 唐妹心
二〇一八年一月三日
书 记 员 张婕妤
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执879号
申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。
法定代表人陆原，系该信用社理事长。
被执行人兰春凤，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被执行人兰春杰，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人兰春凤、兰春杰金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字3832号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条规定。裁定如下：
终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字3832号民事判决书本次执行程序；
申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 金 鑫
二〇一七年九月十七日
书记员 赵 越
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执879号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住址辽中镇。法定代表人陆原，系该信用社理事长。被执行人兰春凤，女，1972年1月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被执行人兰春杰，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。申请人辽中县农村信用合作联社与被执行人兰春凤、兰春杰金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字3832号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，多次去被执行人家中送达法律文书，因被执行人长期外出打工不经常在家，故对被执行人财产进行查控。我院通过全国“总对总”查询系统及金雕查控网查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、出入境、公积金暂未发现可供执行财产线索，同时通过在不动产登记中心查询被执行人房产、土地暂未发现可供执行财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，现申请人不能其他提供可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条规定。裁定如下：终结辽宁省辽中县人民法院（2015）辽民三初字3832号民事判决书本次执行程序；申请人发现被执行人财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一七年九月十七日书记员  赵 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初115号
原告：王某，男，1980年7月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：胡某某，女，1987年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告王某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告王某诉称，原告于2013年在网上与被告认识，于2014年10月13日在江苏省盐城市阜宁县民政局登记结婚。被告于2016年1月至原告老家江苏省阜宁县生活，2016年3月25日生下儿子王某某，后于2017年5月至江苏省苏州市生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生长环境和生活习惯有很大不同，尤其是被告性格暴躁，经常因琐事大吵大闹。有了小孩后，更加蛮横、霸道，长期在小孩面前争吵。2017年8月6日被告向原告父亲索要钱财，不能满足其要求后，以殴打小孩为手段逼原告同意。原告当时已向苏州公安局报警，并于当日搬出住宅。自此双方感情已经完全破裂，夫妻关系也已名存实记亡。原告曾多次提出协议离婚，被告虽口头同意，却故意刁难，无奈之下，原告不得不提起诉讼。儿子王某某从出生以来，大部分时间在原告老家阜宁，2017年9月2日又接回老家抚养，现已过哺乳期，已适应当地生活。原告现月收入含奖金上万元，大学本科学历，对小孩有更好的抚养和教育潜力，所以小孩归原告抚养，更加有利于小孩的身心健康和成长发展。综上，特诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某某由原告抚养。
被告胡某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己在江苏省苏州市吴中区购买房屋，在此居住生活工作，原告也在苏州市居住生活，因此被告的经常居住地为江苏省苏州市吴中区，而不是其户籍地，因此应当将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案审理过程中，被告胡某某向本院提交了流动人口信息证明及居住信息详单，上述证据由江苏省苏州市公安局出具，证据内容可以证实被告胡某某自2013年4月份起在江苏省苏州市居住至今，现居住地址为江苏省苏州市。故本院对本案无管辖权，本案应当由江苏省苏州市吴中区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡某某对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴中区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周炜炜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初607号
原告于海。
原告任密生。
被告曹兴满。
委托代理人赵俊英，女，河北伸正律师事务所律师。
原告于海、任密生与被告曹兴满合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月25日、2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告于海、任密生，被告曹兴满及委托代理人赵俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，二原告与被告共同口头约定合伙开采隆化县太平庄七道沟村钾长石矿，原告于海入股95000元，占45%的股份，原告任密生入股76000元，占36%股份，被告曹兴满入股40000元，占19%股份。原告于海负责销售财务等事项，被告曹兴满负责矿山生产管理。2015年10月19日，三人投入的211000元全部用于生产经营，后二原告借款98800元，被告借款1900元，钾长石矿生产至2015年12月26日，经核算共欠债务175660元（工人工资、借款、铲车费用等），按被告入股比例被告应承担债务33375.40元，扣除被告所得车款7300元，被告应按比例支付合伙债务26915.40元，经与被告协商债务支付事宜，被告以各种理由推托不予支付，现起诉要求被告按比例支付合伙债务26915.40元。后二原告增加诉讼请求要求被告按比例支付合伙债务30996.41元。
原告出示证据如下：
1、记账本三本；
原告通过上述证据用以证实合伙期间的经营账目情况。
2、张某甲证明一份；
3、于海分别与孙某某、高某某、李某、徐某某、崔某某签订的荒山租赁合同（每人一份）；
原告通过2-3号证据用以证明记账本中的租赁费用情况。
4、隆化县人民法院民事调解书五份；
5、民事诉状十份；
6、律师代理费发票；
7、欠条（去隆化法院欠刘立新出租车费1200元）；
8、工人出勤日志；
9、证人许某甲当庭证言；
10、证人王某某当庭证言。
原告通过4-10号证据用以证实合伙期间的债务情况。
经质证，被告对第1号证据中的2015年9月4日支出的1292元、2015年9月6日支出的940元、原告于海给付罗某某前期开矿费用160000元及向王某某借款50000元、向石某某借款16000元，向许某甲借款25000元有异议，对第1号证据的其余账目没有异议；对第2、3、4、5、8号证据没有异议；对9-10号证人证言有异议。本院认为，被告对第2、3、4、5、8号证据没有异议，应予认定；对于第1号证据中的2015年9月4日支出的1292元、2015年9月6日支出的940元、原告于海给付罗培合前期开矿费用160000元因被告有异议无法进行认定；对6号证据及7号证据虽被告有异议，但该支出属于因合伙事务发生的费用，故应认定为合伙支出；对9-10号证人证言及1号证据的三笔借款不能认定为合伙债务，故不予采信。
被告辩称，原告诉我支付合伙债务26915.40元缺乏事实根据和法律依据，应判决驳回起诉。第一，原告所诉的投资比例不符合实际情况，并且二原告也未按投资比例全额缴付出资。当时三方约定的投资比例为于海48%，任密生37%，我为15%，实际投资原告于海为48000元，任密生为46000元，我投资了40000元，后我又借款1900元，二原告应该补足投资款偿还外债。第二，二原告借款98800元未经我同意和经手，我不知道也不认可。第三，矿山卖钾矿石款64300元由二原告掌管，应作为合伙收入抵顶支出。第四，原告所诉的矿山支出款未经三方当事人核实确认我不认可，我认可的支出数额只有240000元。综上所述，实际投资款134000元，我借款1900元，加上卖矿石款64300元，合计收入200200元，减除240000元，亏损40000元，按投资比例我应承担15%，即6000元。原告承认欠我7300元车款，原告还应给我1300元。如果按照约定比例投资，二原告还应分给我合伙款。我认为二原告诉我支付合伙债务事实不清，证据不足，应判决驳回其诉讼请求。
被告出示证据如下：
1、刘某某证明，用以证明二原告及被告的出资比例；
2、被告与张某乙的电话录音，用以证明二原告及被告未支付采矿证使用费用；
3、翟某证明；
4、孙某某证明；
5、隆化县太平庄满族乡七道沟村证明；
6、租赁合同；
7、徐某某证明；
被告通过2-7号证据用以证明矿山租赁费用情况。
8、被告与张某丙的电话录音，用以证明张某丙的借款数额为2000元，且已经还清；
9、翟臣、张某丁、鲍某甲、鲍某乙、付某甲和付某乙证明，用以证明已卖矿石244吨，合计矿石款64505元；
10、刘某某的电话录音，用于证明被告的车发生交通事故被撞坏；
11、付某丙的电话录音，用以证明隆化县没有罗培合这个人。
经质证，原告对第2-7、9号证据无异议；第1、8、10、11号证据有异议。本院认为，原告对证据2-7、9无异议，予以认定；对8号证据虽原告不认可，但在电话录音中张某丙亲口承认实际借款数额为2000元，且已经偿还，应予认定；证据10、11号证据不能证实被告的主张，不予认定。
经审理查明,2015年8月，原告于海、任密生达成口头协议合伙开采隆化县太平庄七道沟村钾长石矿，二原告租用被告曹兴满的车去隆化县考察钾长石矿。2015年10月，经二原告同意，被告曹兴满作为新合伙人入伙，与二原告合伙开采隆化县太平庄七道沟村钾长石矿。二原告与被告口头约定：原告于海出资95000元，出资比例为45%；原告任密生出资76000元，出资比例为36%；被告曹兴满出资40000元（第一次出资30000元，第二次出资10000元），出资比例为19%；三人合计出资211000元。二原告与被告未约定利润分配及亏损分担。
被告曹兴满在答辩状中称三人合伙出资比例于海为48%，任密生为37%，被告为15%，并提交了刘某某的书面证明，但在庭审过程中被告同意按照原告说的出资比例二原告分别为45%、36%，被告为19%。原被告对上述事实均无异议，可以作为定案依据。
在三人合伙期间，合伙生意由原告于海与被告曹兴满共同负责经营，原告于海负责销售。2015年12月23日该钾长石矿因未经国土资源部门批准，被隆化县国土资源局责令立即停止违法开采。
上述事实原、被告双方均无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。
在庭审过程中，原、被告双方对合伙期间的账目未进行清算的事实均无异议。
本院认为，二原告和被告在平等自愿基础上达成的口头合伙协议合法有效应受法律保护。虽在庭审过程中二原告和被告均同意解除合伙关系，但在合伙关系终止时全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务按照约定作出分配。原、被告未对合伙期间的经营状况进行清算，庭审中也未申请鉴定，致使本案依据现有的证据无法确定合伙期间的经营状况及盈亏，故本院对二原告要求被告按比例支付合伙债务30996.41元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告于海、任密生的诉讼请求。
案件受理费473元，由原告于海、任密生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 贾佳琦
代理审判员 王宇航
人民陪审员 杜新春
二〇一六年六月二日
书 记 员 栾 鑫
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1986号
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑芳毅。
委托代理人杨贵官，男，公司职员。
委托代理人吴玮，男，公司职员。
被告申相朝，男，朝鲜族，住吉林省吉林市船营区。
被告李丽华，女，朝鲜族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司与被告申相朝、李丽华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨贵官、被告申相朝到庭参加诉讼，被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申相朝和被告李丽华于2013年04月23日与原告签订《个人信用卡分期贷款担保合同》，约定由原告为被告申相朝所持的信用卡（卡号：62×××94），向中国银行泉州分行申请提高信用卡授信额度用于大额汽车消费提供担保。中国银行泉州分行依被告申相朝的申请同意以信用卡大额消费分期（分为24个月）还款方式，将被告申相朝的信用卡授信额度提高为200000元用于消费。原告依约为被告申相朝上述所提高的授信额度贷款提供担保。两被告取得贷款后，于2014年8月停止履行还款义务，贷款银行和原告的工作人员多次催讨无果。原告于2014年11月5日代偿18000元、2015年2月26日代偿16100元、2015年3月31日代偿62700元，2015年4月15日代偿16567.03元，合计人民币113367.03元，并依据《个人信用卡分期贷款担保合同》第八条1款约定支付违约金23050.86元（违约金按日万分之五计付暂计至2016年4月20日止）。被告与原告签订《个人信用卡分期贷款担保合同》时，被告申相朝与被告李丽华属于夫妻关系存续期间，且被告李丽华也在担保合同上以配偶身份签字。依据《婚姻法》及相关司法解释规定，上述代偿款系夫妻共同债务，因此，被告李丽华应当承担还款责任。
原告请求：1.判令两被告偿还原告担保代偿款项人民币113367.03元，判令两被告支付违约金23050.86元（违约金按日万分之五计付从2015年4月16日（最后一笔代偿款次日）起至2016年4月20日止）；两项合计人民币136417.89元，判令两被告继续支付利息直至上述代偿款项全部结清为止；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了下列证明资料：
1.两被告身份证、户口簿各1份；2.《个人消费贷款担保合同》1份；3.《保证合同》1份；4.中国银行《特种转帐借方传票》1份；5.中银信用卡历史交易一份；6.代偿证明1份。
被告申相朝辩称，欠款是事实，但是目前我没有还款的能力。我愿意两年之内还完，利息希望可以减免。
被告申相朝未向本院提交证明资料。
被告李丽华未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
因被告申相朝对原告提交的证明资料1-6均无异议，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由，且被告申�朝对原告诉讼请求亦无异议，本院确认原告所诉属实。
另查明，1.涉案《个人信用卡分期贷款担保合同》第八条第一款约定：“若乙方（被告申相朝）不能及时还清当月欠款，每逾期一天按欠款余额的日万分之五支付违约金”；2.原告为两被告支付的最后一笔代偿款时间为2015年4月15日。
2016年4月20日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告申相朝取得银行授信额度并进行透支消费后未依约归还透支款项，原告作为连带责任保证人已代被告申相朝向中国银行泉州分行清偿了透支款113367.03元，有原告转账还款凭证及银行证明为据，事实清楚，可以认定。依照担保法的相关规定，原告在履行了保证责任后，有权向被告申相朝追偿，故原告请求被告申相朝归还代偿款113367.03元，合法有据，本院予以支持。由于被告申相朝未按约偿还银行�支款而使原告向银行承担代偿担保责任，按照《个人信用卡分期担保合同》中关于“因乙方逾期还款，造成甲方质押保证金被贷款银行划扣的，乙方应按日万分之五向甲方支付利息，至乙方归还该被划扣款止”的约定，原告要求按日万分之五计付利息，符合合同约定，本院予以支持。利息的起算时间为2015年4月16日。因讼争款项系两被告婚姻关系存续期间产生的债务，在两被告未提供证据证明讼争款项属于被告申相朝个人债务的情形下，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同清偿。被告李丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告李丽华应承担其放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申相朝、李丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省毅诺鑫融资担保有限公司代偿款113367.03元及利息（以113367.03元为基数，自2015年4月16日起至款项还清之日止按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元（因适用简易程序减半收取），由被告申相朝、李丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年七月十二日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法�关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市第一中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更559号
罪犯张兴华，男，1987年1月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宝坻区人民法院于2016年3月9日作出（2016）津0115刑初86号刑事判决，以被告人张兴华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年12月28日起至2018年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张兴华的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民�察院第一分院认为，罪犯张兴华符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。
另查，该犯已缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张兴华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴�减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月28日起至2018年3月27日止），并处罚金人民币二千元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张桂杰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执60号
申请执行人潘熙祥。
被执行人刘细文。
潘熙祥诉刘细文民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂下陆民初字第01049号民事调解书已发生法律效力，因刘细文未按调解书确定的期限履行义务，权利人潘熙祥于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月1日达成分期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结潘熙祥依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01049号民事调解书申请执行刘细文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 健
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执579号
申请执行人周鸣华，男，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被执行人张言芳，女，1960年11月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人周鸣华与被执行人张言芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0107民初1445号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未在上述法律文书确定的时间内履行义务，申请人于2018年1月22日向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币10100元及逾期履行利息，本院于当日受理。
执行过程中，被执行人于2018年2月7日到庭，承诺以其个人名下退休金每月扣留人民币2000元以偿还本案债务。2018年3月26日，申请人撤回了本案执行申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
本院(2018)沪0107执579号一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜锡斌
附：相关法律条文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢11号
申请执行人陈春，女，1971年10月19日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人罗礼川,男,1975年5月9日生,汉族，住四川绵阳市高新技术产业开发区。
陈春与罗礼川民间借贷纠纷一案，我院于2016年8月10日作出的(2016)苏0111民初4715号民事判决书已经发生法律效力，该判决如下：一、被告罗礼川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春归还借款本金人民币6万元及利息。二、案件受理费减半收取675元，由被告罗礼川负担。因被执行人罗礼川一直未履行法律文书所确定的义务。申请执行人陈春向本院申请执行，本院于2018�1月8日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人罗礼川名下无大额银行存款，无车辆、房产权属登记。本院已向被执行人罗礼川发出限制消费令。本案执行款60000元未执行到位。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢11号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同时申请执行人已前往被执行人家中找人未果，申请执行人表示法院可不用前去找人。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已向被执行人罗礼川发出限制消费令。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执恢11号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院(2018)苏0111执恢11号一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕春贵
审判员 滕 清
审判员 马 亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 桂雄丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初31号
原告：骆伟明。
被告：骆华军。
原告骆伟明诉被告骆华军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告骆伟明到庭参加诉讼，被告骆华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆伟明起诉称：原告与被告骆华军间有彩钢买卖业务，2014年1月30日经双方结算被告尚欠原告价款76634元，被告以借条形式对债务予以确认。原告多次向被告催讨，被告未予归还。现原告诉请判令：一、被告支付原告价款76634元，并支付自2014年1月30日起至2016年1月4日止的利息17192元（按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告骆伟明为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，用以证明2014年1月30日被告因向原告购买彩钢带确认结欠价款76634元，以借条确认债务的事实。
被告骆华军未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告骆伟明提交的证据，被告骆华军未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告骆伟明提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年1月30日被告骆华军因向原告骆伟明购买彩钢带确认结欠价款76634元，并出具借条1份。后被告未支付该款。
本院认为：原告骆伟明与被告骆华军之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告未支付价款76634元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为被告系以借条形式确认债务，双方并未约定利息，故原告要求支付利息无事实依据，本院不予支持。被告骆华军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆华军支付原告骆伟明价款76634元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告骆伟明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由原告骆伟明负担197元，被告骆华军负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年三月十七日
代书 记员 羊路加
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2301号
原告：合肥世联投资咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路139号海棠花园商业用房（二）225-2226室。统一社会信用代码913401006726003919。
法定代表人：焦安平，经理。
委托诉讼代理人：王翔，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。
被告：舒城中梁万筑置业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路与春秋路交叉口东南侧。统一社会信用代码91341523MA2NE55W5A。
法定代表人：朱志坚，经理。
原告诉被告商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，2018年6月6日原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的�请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告合肥世联投资咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5438元，由原告负担。
审判员 刘义舒
二〇一八年六月六日
书记员 汪 洁
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1377号
被执行人岳中云，男，汉族，1958年2月20日出生，小学文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，住。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年3月13日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。
被执行人岳中云罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初187号刑事判决书于2017年9月15日向被执行人岳中云发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何春玲
代理审判员 禹 凡
审 判 员 胥迎辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1377号被执行人岳中云，男，汉族，1958年2月20日出生，小学文化，农民，户籍地普洱市宁洱县，住。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2017年3月13日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。被执行人岳中云罚金纠纷一案，本院依据（2017）云0802刑初187号刑事判决书于2017年9月15日向被执行人岳中云发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1000.00元，负担执行费50.00元。现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何春玲代理审判员  禹 凡审 判 员  胥迎辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 伟
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初833号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李飞，男，1994年5月23日生于江西省万载县，汉族，初中文化，农民，住静海区，户籍地江西省万载县。2017年9月7日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯非法制造枪支罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人周妃，天津杨立堂律师事务所律师。
被告人汤道江，男，1990年2月9日生于江西省，汉族，初中文化，农民，住静海区，户籍地江西省。2017年9月7日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月1日因涉嫌犯非法制造枪支罪被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
辩护人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
静海区人民检察院以津静检刑诉（2017）813号起诉书指控被告人李飞、汤道江犯非法制造枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人李飞及其辩护人周妃、被告人汤道江及其辩护人黄建清均到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案于2018年2月9日退回侦查机关补充侦查，于同年3月9日恢复审理。现已审理终结。
静海区人民检察院指控，2017年5月份，被告人李飞从网上购买枪支零件并邮寄到天津市静海区中闽印铁制罐有限公司，按照图纸组装枪形物一支。2017年6月份，李飞与汤道江从网上购买枪支零件并邮寄至上述地点，二人按照图纸工组装枪形物二支。经鉴定，上述三支枪形物均为枪支。2017年9月6日，民警将李飞、汤道江传唤至公安机关，二人如实供述了非法制造枪支的犯罪事实。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了二被告人，宣读了证人证言，出示了枪支鉴定书等证据，以证明指控二被告人的犯罪事实。公诉机关认为被告人李飞、汤道江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。二被告人到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。并提出量刑建议，请本院依法判处。
被告人李飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对本案定性不持异议，认为李飞所有的一支枪支枪口比动能较低，致伤力较小；李飞以娱乐为目的制造枪支主观恶性不大；李飞曾在水塘调试枪支，没有使枪支流入社会，没有实际危害性，社会危害性小；其认罪态度好、当庭认罪；网上购买配件，不易被他人发现再次购买；无前科劣迹，恳请法庭对其判处缓刑。提交天津市中闽印铁制罐有限公司出具的情况说明一份、万载县双桥镇黄源村村民委员证明二份、宜春市人民医院疾病证明书一份，证实李飞平时表现良好以及家庭困难的情况。
被告人汤道江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对本案定性不持异议，认为汤道江当庭认罪，犯罪情节轻微、社会危害性不大，无前科劣迹，在本案中起从属作用。恳请法庭对其免予刑事处罚或者适用缓刑。提交天津市中闽印铁制罐有限公司出具的情况说明一份，证实汤道江的平时表现一贯良好。
经审理查明，2017年5月份，被告人李飞从网上购买枪支零件并邮寄到其居住的天津市静海区中闽印铁制罐有限公司，按照图纸组装成枪形物一支。2017年6月份，李飞与汤道江从网上购买枪支零件并邮寄至上述地点，二人按照图纸共同组装成枪形物二支。2017年9月6日，民警在二人居住的宿舍内查获上述三支组装枪形物，并将李飞、汤道江传唤至公安机关。经鉴定，上述三支枪形物均为枪支。
以上事实，有证人郭某、王某的证言，被告人李飞、汤道江的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书及照片，常住人口信息，案件来源及抓获经过等证据予以证实。上述证据经当庭质证，具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李飞、汤道江违反国家枪支管理法规，非法制造枪支，危害公共安全，其行为均构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人自归案后至庭审中，能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节，辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。对于二被告人共同制造两支枪支的行为，因二人相互配合，积极参与，不区分主从关系，汤道江辩护人关于在共同犯罪中起到从属作用的辩护意见，本院不予采纳。综合考虑二被告人制造枪支的目的、社会危害性，以及涉案枪支的致伤力等情节，本院酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李飞犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年11月6日止）。
被告人汤道江犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 洁
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 王明琴
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马志妍
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申30号
再审申请人（原审被告）：滕磊，男，1981年8月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：戴文秀（系滕磊的母亲），女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人（原审原告）：盛伟平，女，1980年4月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：戴文秀，女，1957年6月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：滕元庆，男，1954年11月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
再审申请人滕磊因与被申请人盛伟平及原审被告戴文秀、滕元庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0683民初2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人滕磊申请再审称，请求依法再审，撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2696号民事判决。事实和理由:1.被申请人系原审被告戴文秀的闺蜜，二人无话不谈，被申请人明知戴文秀长期赌博，以赌博为业，其为了盈利高息借给戴文秀钱用于赌场放贷，但用于赌场放贷后该借款未收回来，故在被申请人明知戴文秀参与赌博等违法活动而借钱的情况下，该借贷关系不受法律保护。2.原审被告戴文秀借款时，申请人当时并不在场，对于借款金额、还款期限及借款次数均不清楚。借款合同是后补的，且被申请人欺骗申请人在借款合同上签字，申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，关于这一点从被申请人所提供的格式借款合同可以看出。因为正常的借款合同应该是在合同的最后部分标注“借款人、保证人”，然后分别签字，但该借款合同中申请人的保证人身份是在借款合同内容中提到的，而并非是按正规格式在合同最后签字一栏写上保证人的字样再签字，这样也就规避了申请人知晓自己保证人的身份后而拒绝签字。被申请人拿着借款合同，遮住了合同的上半部分，只露出下面签字的部分欺骗申请人签了字，作为借款的保证人并非是申请人的真实意思表示，当时签字是为了应付被申请人的融资出借人，而且被申请人一直强调借款签字与申请人无关。综上所述，申请人认为原审判决适用法律错误，请求查明事实依法再审并撤销原审判决。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人明知原审被告戴文秀参与赌博等违法活动而借钱因此该借贷关系不受法律保护，还主张借款合同是后补的，系被申请人欺骗再审申请人在借款合同上签的字，再审申请人当时并未看合同内容，也并不知道自己是以保证人的身份签字，再审申请人对其上述主张原审中未能提交充足的证据予以证实，再审审查中仍然未能对其主张提交任何证据，因此本院对于再审申请人上述主张不予采信。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回滕磊的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 李德强
审判员 周绪华
二〇一八年五月三日
书记员 孙 静