云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1462号
上诉人（�审被告）：纳洪逵，男，1947年7月16日生，回族，住开远市。
上诉人（原审被告）：马凤仙，女，1947年6月23日生，回族，住开远市。
委托诉讼代理人：马天霸（系纳洪逵女婿），男，1984年11月12日生，回族，住开远市。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王凤英，女，1929年6月23日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：李洪林，男，1990年10月1日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1997年5月16日生，汉族，住开远市。
被上诉人（原审原告）：杨容芬，女，1971年12月23日生，汉族，现住开远市。
被上诉人（原审原告）：李保兴，男，1970年12月7日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。
上诉人纳洪逵、马凤仙因与被上诉人李洪林、王�英、王晓艳、杨容芬、李保兴相邻关系纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2017）云2502民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纳洪逵、马凤仙上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.被上诉人的屋檐过长，有80厘米，已伸至上诉人的空地。上诉人空地的东南面地埂由于长期被上诉人的房檐滴水冲刷，致使地埂损毁，泥土被冲到滴水巷里，为不影响排水，上诉人于2017年4月在空地的东南面和东北面修建围墙；2.1996年国土局对上诉人的空地进行丈量，面积是173.50平方米，而2017年上诉人请人丈量时，包括滴水巷在内的空地面积不足173.50平方米，所以上诉人的围墙是修建在自家空地上，上诉人已经为被上诉人留出了滴水�3.一审法院实地勘验的时候，上诉人的围墙正在修建中，现已经修建完成，并没有影响被上诉人西北面房屋的排水。
李洪林、王凤英、王晓艳、杨容芬、李保兴辩称：被上诉人的房子建盖了40多年，上诉人的空地是1996年测量的，时间在后面，上诉人的围墙是修建在被上诉人的地基上，上诉人没有证据证实其主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李洪林、王凤英、王晓艳、杨容芬、李保兴向一审法院起诉请求：1.判令二被告拆除已经砌好的长15米、高1.80米、宽0.40米的与原告家房屋西北面墙体相邻的石脚挡墙墙体（具体尺寸以法院实际测量的为准），并往后退让0.30米作为滴水巷；2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告王凤英与原告李保兴系母子关系，原告李保兴与原告杨容芬系夫妻关系，原告李保兴与原告李洪林、王晓�系儿子、儿媳关系，共同居住在位于开远市大庄乡××号（以下简称：1181号）。被告纳洪逵与马凤仙系夫妻关系，共同居住在位于开远××××号。1181号正房屋位于西北面，系土木结构二层楼房，房屋建于1981年左右，1181号西北面房屋与二被告管理使用的一面积约为173.5平方米的空地东南面相邻，中间有一滴水巷，该空地宗地号为B-（2-2）-16，该空地至今未发证，无宗地材料，二被告在该空地内饲养家禽。2017年3月，被告纳洪逵、马凤仙在空地东南面、东北面修建了石脚挡墙，该挡墙上方有护网，用以防止二被告饲养的家禽跑出。2017年5月18日上午为阴雨天气，法院对现场进行勘查，勘查结果为：1181号与被告家空地相邻的西北面房屋墙体长约16.29米，其中有约11.4米为正房屋的土墙，其余为砖混墙体，土墙石脚高约0.9米，二被告在空地东南面修建的石脚挡墙与1181号西北面�屋墙体相邻，中间有一滴水巷，滴水巷宽度约为0.45米，二被告修建的石脚挡墙长约15.40米，宽约0.50米，石脚挡墙垂直高度从滴水巷地面起约为2米，石脚挡墙上方和下方距离1181号西北面房屋墙体的水平距离分别约为0.55米、0.45米，被告家空地东南面长约15.40米的石脚挡墙有约0.24米宽的部分在1181号西北面房屋瓦檐范围内，从瓦檐下来的水直接落在石脚挡墙上。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二被告在其管理使用的空地东南面修建的长约15.40米的石脚挡墙有约0.24米宽的部分在1181号西北面房屋瓦檐范围内，该石脚挡墙对1181号西北面房屋屋顶排水造成了妨害，从瓦檐下来的瓦沟水不能直接排到滴水巷内，而是直接落在石脚挡墙上，因石脚挡墙距离1181号西北面房屋墙体距离较近，落在石脚挡墙上的瓦沟水会溅在1181号房屋西北面墙体上，浸湿墙体，对1181号房屋西北面的土墙造成损害，危及该土墙的安全，特别是雨水较大时，此种损害更为严重。原告方要求二被告拆除已经砌好的与1181号房屋西北面墙体相邻的石脚挡墙，并往后退让0.30米作为滴水巷的诉讼请求理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“被告纳洪逵、马凤仙于本判决生效之日起15日内将其在管理使用的空地[宗地号为B-（2-2）-16]东南面与开远市大庄乡××号房屋西北面墙体相邻处修建的长约15.40米，宽约0.50米的石脚挡墙拆除。以被告纳洪逵、马凤仙修建的现有石脚挡墙靠滴水巷侧位置为起点，被告纳洪逵、马凤仙朝其管理使用的空地方向退后0.30米留作滴水巷，不得修建妨碍滴水巷正常使用的设施；案件受理费50元，由被告纳洪逵、马凤仙负担。”
二审审理查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明：本案一审宣判后，上诉人将其修建的石脚挡墙修砌加高并搭建石棉瓦将被上诉人房屋西北面房檐滴水引流至其空地内，被上诉人房屋西北面墙体不再遭受房檐滴水反溅损害。二审中，上诉人允诺被上诉人房屋西北面房檐滴水流入其空地内，按现状排水。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻关系的处理应遵循“尊重历史、照顾现实”的原则。本案双方并未提供充分证据证实双方之间存在土地权属争议，根据双方的诉辩主张，本案应按相邻关系处理。相邻关系的处理应遵循“尊重历史、照顾现实”的原则。本案中，由于上诉人在一审判决宣判前修建的石脚挡墙反溅被上诉人房屋西北面的房檐滴水致使被上诉人房屋西北面墙体损坏，一审宣判后，上诉人意识到自身�为侵害了相邻人的合法权益，遂在修建的石脚挡墙修砌加高并搭建石棉瓦将被上诉人房屋西北面房檐滴水引流至其空地内，并允诺被上诉人房屋西北面房檐滴水流入其空地内，按现状排水。经二审现场勘验，上诉人将其修建的石脚挡墙修砌加高并搭建石棉瓦将被上诉人房屋西北面房檐滴水引流至其空地内后，被上诉人房屋西北面墙体不再遭受房檐滴水的反溅损害。上诉人已经采取了合理的方式排除了房檐滴水的对被上诉人房屋西北面墙体的反溅损害，兼顾了相邻双方的相邻利益，一审判决上诉人纳洪逵、马凤仙拆除其修建的与被上诉人房屋西北面墙体相邻的长约15.40米，宽约0.50米的石脚挡墙已无必要。
综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因一审宣判后发生了新的法律事实即上诉人对其石脚挡墙加高引水致使一审判决已无履行必要，故本院依法改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省开远市人民法院（2017）云2502民初581号民事判决；
二、驳回李洪林、王凤英、王晓艳、杨容芬、李保兴的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由纳洪逵、马凤仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵绕全
审判员 甘 峰
审判员 焦 艳
二〇一七年十月二十一日
书记员 黄雪银