wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15295号
原告：谢慧龙，男，1981年8月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：黄和清，上海嘉隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚燕，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：黄加雪，男，1957年12月13日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告谢慧龙与被告黄加雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法由代理审判员胡炜适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告谢慧龙的委托诉讼代理人黄和清到庭参加诉讼，被告黄加雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢慧龙向本院提出诉讼请求：1、判令黄加雪立即支付货款252942元。2、本案诉讼费用由黄加雪承担。事实和理由：2013年至今，他与黄加雪陆续发生建材买卖关系，由他向黄加雪供应沙石、水泥等建材。他均按约履行了交货义务，但黄加雪仅支付了部分货款，经对账黄加雪尚结欠他货款252942元，至今未予支付，该款经他多次催要未果。为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。
黄加雪未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，黄加雪向谢慧龙出具欠款明细一份，其上载明“黄加雪欠谢慧龙沙石水泥款明细，农具厂：沙石款53985，丽宝工地沙石款：32766，金马汽体至5月份底沙石款：152762，水泥总计到5月26日至：94530。以上全部对账清楚，黄加雪。”在本案审理中，谢慧龙向本院陈述：黄加雪至2015年6月12日尚结欠他货款334043元，后仅支付了一小部分，至今尚结欠他货款252942元，经他多次催要均未予支付。
上述事实，有谢慧龙提供的欠款明细及谢慧龙代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。黄加雪结欠谢慧龙货款252942元的事实，有谢慧龙提供的欠款明细及谢慧龙代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于上述货款，黄加雪应按约承担清偿之责。故对于谢慧龙要求黄加雪立即支付货款252942元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄加雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其也未提供证据证明其不结欠谢慧龙货款或已付清该款，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄加雪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付谢慧龙货款252942元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2547元（谢慧龙已预交），由黄加雪负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给谢慧龙。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 炜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐梦茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第1357号
原告：何开泰，男，汉族，身份证号码：×××1816，住韶关市武江区。
法定代理人：谢智韻（曾用名：谢智钧），女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
法定代理人：何志坚，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。
被告：韶关市武江区中实龙校教育中心。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：吴永强，主任。
被告：韶关市中实龙校教育管理有限公司。住所地：韶关市浈江区。
法定代表人：吴永强，总经理。
原告何开泰诉被告韶关市武江区中实龙校教育中心、韶关市中实龙校教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何开泰的法定代理人谢智韻，被告韶关市武江区中实龙校教育中心、韶关市中实龙校教育管理有限公司的法定代表人吴永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何开泰诉称：原告是“清华优才”的学生。在2013年9月至2014年6月及2014年9月至2015年6月期间，原告一直在“清华优才”接受英文科目的课外辅导。2015年6月，因学时已满，被告的老师及主任多次打电话催交2015年第二学期的学费。2015年6月28日，原告预存了3600元（送1200元）的学费，但是在2015年7月5日期末汇总时发现班上本来30多位同学，才只有几位同学继续报名的，理由是原来任教的沙沙老师辞职了，对学生的学习造成重大影响，所以原告在2015年7月6日提出退款。被告当时称学期末账务很忙，无法处理退款事宜，叫原告7月末过来办理，后来又推到8月上旬，最后被告明确表示无法退款。原告认为交款后没有享受过一天的课程，合同中写明“任何情况不得退款”属于无理的霸王条款。为此，原告特提起诉讼，请求判令被告返还原告预交的3600元。
被告韶关市武江区中实龙校教育中心辩称：原告于2015年6月28日由其家长谢智韻参加了我单位的预存3600元学费送1200元学费的活动，交费前谢智韻已经认真看了《预存学费登记表》，并签名予以确认。作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应当理解该表中特别声明“以上预存学费仅限学生本人在24个月内使用。除全科通学费外，其他科目预存学费不得转换科目使用，所有预存及赠送学费不退费。”的意思。我单位不认同以换老师为由退费。教职员工是流动是正常的，学校会根据实际情况安排合适的老师任教。因此，请求法院依法公正判决。
被告韶关市中实龙校教育管理有限公司辩称：我公司不是培训原告的主体。作为韶关市武江区中实龙校教育中心的开办者，同意韶关市武江区中实龙校教育中心的处理意见。请求法院公正判决。
经审理查明：韶关市武江区中实龙校教育中心是经韶关市武江区教育局批准、在韶关市武江区民政局备案的民办非企业单位（法人），业务范围包括：中、小学课外辅导、艺术类辅导。原告何开泰自2013年9月开始，一直在韶关市武江区中实龙校教育中心开设的“清华优才”培训项目中接受英文科目的课外辅导，每学期的学费为2400元。2015年6月，韶关市武江区中实龙校教育中心针对老生推出预存学费有赠送的优惠活动。2015年6月28日，原告的母亲谢智韻为原告办理了续费，但未与韶关市武江区中实龙校教育中心签订任何书面合同或协议，仅由谢智韻在韶关市武江区中实龙校教育中心制作的《预存学费登记表》上填写了相关内容并签名。登记表载明：学生姓名何开泰；9月份所在学校东岗小学；9月份所在年级、班级3年级5班；妈妈手机138××××1140。同时，谢智韻勾选了“英语”培训项目和勾选了“预存3600元，赠送1200元”的优惠方案。在《预存学费登记表》中有打印的“特别声明”：以上预存学费仅限学生本人在24个月内使用，除全科通学费外，其他科目预存学费不得转换科目使用。所有预存及赠送学费不退费。当日，被告韶关市武江区中实龙校教育中心开具了收据给谢智韻收执。谢智韻为原告办理了续费后，发现2015年第二学期英语项目的受训学生因更换了培训老师而大幅减少，遂不打算再继续在韶关市武江区中实龙校教育中心学习并要求其退还预存的学费，韶关市武江区中实龙校教育中心则不同意退还，引发纠纷。原告遂于2015年10月27日向本院提起诉讼，要求解决。
另查明：韶关市武江区中实龙校教育中心是由韶关市中实龙校教育管理有限公司开办，两个单位均有各自的办公场所并分别具备独立的法人资格。
本院�为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告的母亲谢智韻在被告韶关市武江区中实龙校教育中心制作的《预存学费登记表》上填写了相关内容并签名后，原、被告双方即形成了合同关系。由于《预存学费登记表》是由被告韶关市武江区中实龙校教育中心制作的，属于格式合同，其“特别声明”中关于“所有预存及赠送学费不退费”的内容亦是事先印好，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方的免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，《预存学费登记表》中关于“所有预存及赠送学费不退费”的约定为无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，原告请求被告韶关市武江区中实龙校教育中心返还预交的学费3600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于原告要求被告韶关市中实龙校教育管理有限公司承担返还责任的问题，虽然韶关市武江区中实龙校教育中心是由韶关市中实龙校教育管理有限公司开办，但两个单位均有各自的办公场所并分别具备独立的法人资格，具有独立承担民事责任的能力，且谢智韻为原告预交的学费亦是由韶关市武江区中实龙校教育中心收取，故原告请求被告韶关市中实龙校教育管理有限公司承担返还责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韶关市武江区中实龙校教育中心应于本判决发生法律效力之日起十日内返还3600元给原告何开泰。
二、驳回原告何开泰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韶关市武江区中实龙校教育中心负担。
本判决为终审判决。
审判员 张步云
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴红艳
第5页共5页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更359号
罪犯郑长湧，男，1977年9月1日出生，汉族，出生地福建省长乐市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年6月19日作出(2002)榕刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人郑长湧犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币28000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年9月2日作出(2002)闽刑终字第454号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑长湧在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年8月15日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为六年；2015年12月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2018年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑长湧在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯郑长湧系因犯抢劫罪、故意伤害罪、诈骗罪、盗窃罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议本院对其减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯郑长湧在服刑考核期间，于2017年3月7日因打架斗殴被扣考核分100分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月至2017年12月累计获得考核分2649分，共兑现表扬四次（2015年12月至2017年12月累计获得考核分2439分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯郑长湧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯郑长湧属于因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪、诈骗罪数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，检察机关的建议理由充分，予以采纳，但对其减刑从严掌握后仍可减完余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑长湧予以减去有期徒刑二个月二十天，剥夺政治权利改为四年（刑期执行至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初904号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告卢华，女，1985年10月8日出生，汉族，住随州市。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告卢华物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告卢华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年四月三日
书记员 裴培
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第03667号
原告湖南贤恩物业管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓22010室。
法定代表人蔡镇业，董事长。
被告周靖，男，1986年2月16日出生，汉族。
原告湖南贤恩物业管理有限公司诉被告周靖物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已庭外和解为由，于2015年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南贤恩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贤恩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 张澜
二〇一五年十一月三日
代理书记员 陈汉
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4954号
申请人：张家港德申混凝土有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路南侧。
法定代表人：张云法，该单位董事长。
被申请人：肖惠丽，女，1975年9月2日生，汉族，住所地张家港市。
申请人张家港德申混凝土有限公司与被申请人肖惠丽买卖合同纠纷一案，申请人张家港德申混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖惠丽的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人江苏苏信诉讼保全担保有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港德申混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖惠丽的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执102号
申请执行人刘成军，男，1966年1月6日生，汉族，现住北京市石景山区。
委托代理人王淑琴，女，1965年12月14日生，汉族，现住北京市丰台区。系申请执行人刘成军妻子。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码证：78408648-9。
法定代表人牛磊，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘成军与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）秦新民初字第399号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张永良
二〇一七年五月二十五日
书记员李子尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执102号申请执行人刘成军，男，1966年1月6日生，汉族，现住北京市石景山区。委托代理人王淑琴，女，1965年12月14日生，汉族，现住北京市丰台区。系申请执行人刘成军妻子。被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码证：78408648-9。法定代表人牛磊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人刘成军与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）秦新民初字第399号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年五月二十五日书记员李子尧
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初486号
原告黄某，农民。
委托代理人秦义荣，恩施州联合法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告牟某，农民。
本院在审理原告黄某诉被告牟某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年3月1日以双方将到民政局登记离婚为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 王广君
二〇一六年三月七日
书记员 阳 磊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12282号
原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人蔡梦思，该公司员工。
被告贺群万，男，1983年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院在审理原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司与被告贺群万物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已及时归还物业服务费为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东宝龙商业物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序而减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚加奖
二〇一五年十二月一日
书记员 黄勤俭
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特571号
申请人池某某。被申请人孙某某。申请人池某某要求宣告孙某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称，其系孙某某之妻。2016年1月28日，丈夫孙某某身体不适，经医院诊断为脑肿瘤，后施行开颅肿瘤切除手术，现仍在治疗中。孙某某术后生理机能基本丧失，生活完全不能自理，意识不清，现孙某某主要由申请人照顾日常生活。为保护孙某某的合法权益，申请人池某某现起诉申请宣告孙某某为无民事行为能力人，并指定申请人为孙某某的监护人。申请人为此向本院提供了户籍资料、病史资料、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据。经审理查明，孙某某今年初突发运动及言语障碍伴大小便失禁，经医院诊断为“左侧额叶恶性肿瘤”，行开颅肿瘤切除术，术后右侧肢体偏瘫。目前已长期卧床，不能言语，不认识亲人，二便失禁，生活完全依赖护工护理。鉴定部门认为，孙某某患有器质性精神障碍，因意识清晰度下降，不能进行言语交流，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身合法权益，应评定为无民事行为能力。因此，该鉴定部门出具鉴定意见为：1、被鉴定人孙某某患有器质性精神障碍。2、被鉴定人孙某某为无民事行为能力。另查，申请人池某某系孙某某之妻子。现孙某某日常生活主要由申请人照顾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：宣告孙某某为无民事行为能力人，指定池某某为其监护人。本判决为终审判决。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月二十五日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初1423号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：邵录约，女，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告邵录约物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告邵录约的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄永宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1251号
原告田立新，男，1977年6月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告李瑞岩，女，1979年6月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告南阳鑫东海置业有限公司
住所地：南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑21幢301室
法定代表人：李喆，任公司总经理
委托代理人赵阔，河南大为律师事务所律师。特别授权。
委托代理人赵恒，系公司员工。特别授权。
原告田立新、李瑞岩诉被告南阳鑫东海置业有限公司商品房买卖纠纷一案，原告于2016年5月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐秀强、被告南阳鑫东海置业有限公司的委托代理人赵阔、赵恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田立新、李瑞岩诉称：2009年3月1日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第1幢20层2004号，建筑面积为95.99平方米的商品房一套，房价总额为375647元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理房地产权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年12月被告才将房屋钥匙交给原告。被告交房后，原告多次催促被告办理房地产权属证书，被告一再推拖，没有在90日内为原告办理房地产权属证书，2010年3月30日，原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在365个工作日将房地产证办好，到期后，原告仍未能取得房地产证书。原告提起诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告房屋权属登记证和国有土地使用权证，并按照已付款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（即中国人民银行同期贷款利率的百分之一百三十）计算支付违约金10000元；2、请求依法判令被告退还原告房屋面积差价款5129.96元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告田立新、李瑞岩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体适格。2、房屋买卖合同，证明原告所诉属实。3、购房发票，证明原告所诉属实。4、业主入住证明，证明原告所诉属实。5、房屋所有权证明，证明原告所诉属实。
被告南阳鑫东海置业有限公司辩称：1、针对原告请求，被告是房地产证件办理的经手者，房产证和土地证没有发放是主管部门的原因，不是被告的过错。据答辩人所知，房产证已经发放，土地使用证还在办理中。2、违约金愿意按照合同约定补偿各原告合法损失，面积差价会依法补偿给各原告。
被告南阳鑫东海置业有限公司对原告证据的质证意见为：
1、有34户房产证没有发放，面积差价无法确认。2、有3户的押金需要具体核实。押金是原来公司收的，该退的给原告退掉。3、其他无异议。
被告南阳鑫东海置业有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2009年3月1日，原告购买了被告在南阳市××区××路××号卧龙名家（卧龙观邸）第1幢20层2004号，建筑面积为95.99平方米的商品房一套，房价总额为375647元，并签订了《商品房买卖合同》，合同约定：面积差价在产权登记办理之前给付，买受人逾期付款按逾期应付款的日万分之三向出卖人支付违约金，出卖人在2009年12月31日前将已经验收合格的商品房交付原告使用，合同还约定被告在交付使用后的90日内为原告办理权属登记，如违约按已付房款的百分之0.1支付违约金。合同签订后，原告依约履行付款义务和办理银行贷款，在2009年6月被告将房屋钥匙交给原告。原、被告双方就办理产权证问题达成补充协议，约定被告在交房后365个工作日将权属证书办好。另查明，2015年8月11日此房屋的房产证办理完毕，截止本案庭审结束，被告已经将房产证给付了原告。产权证显示房屋面积为94.68平方米，此房屋合同购买价格为每平米3913.4元。
上述事实，有原、被告庭审举证及当事人陈述、庭审笔录予以证实，且双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为：1、原被告签订的商品房买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该商品房买卖合同经南阳市房管局进行了登记备案故为有效合同，原告按合同约定履行了交付房款的义务，被告将房屋产权证书交付给了原告，故对原告要求给付产权证书的诉请本院不予处理。对原告要求被告给付土地证的行为，因为土地证的办理涉及政府多个行政部门的审批，本院暂不予处理。2、被告于2015年8月11日给原告办理了房屋产权登记证书，但已经超过了双方约定的交付产权证书的时间，被告的行为已经构成违约，因为被告没有给原告及时办理产权证书的违约行为客观上给原告生活、子女入学、办理贷款、转让房产等方面造成了严重不便，应当根据法律规定承担违约责任。关于违约金的数额确定，原告诉请合同上约定的违约金0.1%没有约定是按日或按月支付，约定不明确应当视为未约定，被告应当按中国人民银行同期贷款利率的130%计算支付违约金，本院认为原被告合同上已经明确约定了按已付房款的0.1%给付违约金，故原告的该诉称理由本院不予采信。但根据本案原被告双方合同约定被告违约按已付房款的0.1%即375647元×0.1%=375.65元支付违约金显然约定过低，与法律规定违约金的目的是惩罚违约方和补偿无过错一方当事人所受损失明显相悖，故对被告的违约行为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本院认为违约金应当以已支付房款的1.5%即375647元×1.5%=5634元为宜。3、对原告要求房产面积实际差价款（95.99-94.68）㎡×3913.4元/㎡=5126元，根据合同约定被告应当予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告田立新、李瑞岩违约金5634元。
二、限本判决生效后三十日内被告南阳鑫东海置业有限公司支付原告田立新、李瑞岩房产面积实际差价款5126元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告承担10元，由被告南阳鑫东海置业有限公司承担169元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
人民陪审员 叶 涛
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 历相龙
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第34-2号
申请执行人周培波，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地肇庆市鼎湖区。
法定代表人罗顺文。
申请执行人周培波与被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司买卖纠纷一案，本院作出的（014）肇鼎法民初二字第78号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司应向申请执行人周培波支付货款2587768元及逾期付款利息（从2014年5月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至付清日止）；并承担本案受理费27502元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，本院受理了李文健、罗铨锦、佛山市南海区西樵利邦陶瓷原料厂对被执行人肇庆市国美陶瓷有限公司的破产申请，目前案件已进入破产清算程序。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项和《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第34号案终结本次执行。
申请执行人可持生效法律文书向本院申报债权。
审 判 长 刘志文
审 判 员 张绍煌
人民陪审员 温敏思
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 俞立峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终562号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市龙腾建筑器材租赁站，经营场所天津市西青区中北镇东北斜村南一煤气西。
经营者李英杰。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初3156号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，本案系租赁合同纠纷，应当按照一般地域管辖“原告就被告”原则，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或其他组织提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为江苏省泰州市凤凰东路68号，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。
天津市龙腾建筑器材租赁站未作答辩。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人双方约定：如发生经济纠纷时，由唐山市路北区人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定管辖合法有效，河北省唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 赵小芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵晓雪
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2342号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行，住所地湖州市南浔区南浔镇泰安西路16号。
代表人：张建强，该支行行长。
被执行人：湖州广擎雅刻木艺有限公司，住所地湖州市成业路1218号。
法定代表人：程林妹，该公司总经理。
被执行人：湖州星之家大酒店有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇同心路。
法定代表人：朱新芳，该公司总经理。
被执行人：湖州新荣闯木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇罗汉村。
法定代表人：程晓荣，该公司总经理。
被执行人：湖州仁立装潢材料有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇北港村一组。
法定代表人：杨梅，该公司总经理。
被执行人：浙江常青木业有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇罗汉村。
法定代表人：汤城城，该公司总经理。
被执行人：湖州念念红红木家私有限公司，住所地湖州市南浔区旧馆镇罗汉村蔡家港58号。
法定代表人：朱玉林，该公司总经理。
被执行人：程晓牡，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：侯月泉，男，1944年2月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：程林妹，女，1946年12月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：程晓荣，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：程闯，男，1994年4月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被执行人：朱新娣，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人湖州广擎雅刻木艺有限公司、湖州星之家大酒店有限公司、湖州新荣闯木业有限公司、湖州仁立装潢材料有限公司、浙江常青木业有限公司、湖州念念红红木家私有限公司、程晓牡、侯月泉、程林妹、程晓荣、程闯、朱新娣金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2016）浙0503民初3362号民事调解书已发生法律效力，权利人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行与被执行人湖州广擎雅刻木艺有限公司、湖州星之家大酒店有限公司、湖州新荣闯木业有限公司、湖州仁立装潢材料有限公司、浙江常青木业有限公司、湖州念念红红木家私有限公司、程晓牡、侯月泉、程林妹、程晓荣、程闯、朱新娣正自行协商还款事宜，申请执行人中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行于2017年11月20日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503执2342号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 谭鸿达
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02205号
原告：刘晓庆。
委托代理人：侯金锋。
被告：李佳海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。
负责人：沈建洪。
本院在审理原告刘晓庆诉被告李佳海、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓庆于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓庆撤回起诉。
案件受理费人民币减半收取为293元，由原告刘晓庆负担。
代理审判员 王颖
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 周忞
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1471号
上诉人（原审原告）:赵新明。
委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏昆顺。
被上诉人（原审被告）：黄锡定。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地：湖南省湘潭市雨湖区云塘街道广云路**号综合楼。
法定代表人：王志刚，该管理办公室主任。
委托诉讼代理人：张江波。
委托诉讼代理人：冯宇航。
上诉人赵新明因与被上诉人夏昆顺、黄锡定、湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称“雨湖区征拆办”）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵新明的上诉请求：请求撤销一审裁定，依法确认上诉人诉讼主体资格。事实与理由：一、一审未开庭，程序违法。二、涉案房产登记在上诉人前夫夏昆顺名下，系上诉人与夏昆顺共有财产，虽离婚时协议将涉案房屋归儿子，但未办理过户，且儿子明确表示放弃上诉人赠与部分，并愿意将所受赠的夏昆顺房产转赠给上诉人，此后，虽儿子居住在涉案房屋里，但上诉人仍系房屋产权人，因此三被上诉人在未取得上诉人同意的情况下，处理案涉房屋，是对上诉人物权的侵犯，一审裁定明显错误。
被上诉人夏昆顺答辩称，拆迁办私自将拆迁的钱处理，没有经过其同意。
被上诉人黄锡定答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求二审维持。
雨湖区征拆办答辩称，本单位之前没有收到任何一审文书，诉讼权利严重损害，另本单位是依法拆迁。
赵新明向一审法院起诉请求：1、判令确认被告黄锡定与被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订的潭雨政字（2014）4-124号《湘潭国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；2、判令三被告连带赔偿原告损失1261888元；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：赵新明诉称其与被告夏昆顺在《离婚协议书》上约定湘潭市雨湖区沿江西路274号的房屋归双方的儿子夏宇楠所有，房屋抵押借款由夏宇楠偿还，此后夏宇楠偿还了该房屋因抵押而形成的全部债务，并顺利接管了房产，事实上行使着该房产的物权。赵新明认为根据其和被告夏昆顺的真实意思表示，该房屋应当属于双方儿子夏宇楠所有。根据赵新明的上述诉称，赵新明不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵新明的起诉。
二审期间，上诉人申请证人夏宇楠出庭作证，拟证明一审裁定确认的房产虽然有过赠送，但是没有办理变更登记，实际上没有发生赠予，上诉人系适格主体。
夏昆顺质证认为，没有意见。黄锡定、征拆办质证认为，请法院依法审查。
本院认证认为，因案涉房屋产权一直登记在夏昆顺名下，对证人证言，本院将结合本案的其他事实综合认定。
本院审理查明，夏昆顺与赵新明双方于1989年结婚，2011年6月22日协议离婚。湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨民一初字第221号民事判决查明“涉案房屋共四层，系夏昆顺与黄锡定合伙建房，双方并签订协议，但夏昆顺瞒着黄锡定私自将房屋产权办在自己一个人名下，判决由夏昆顺在本判决生效之日起15日内为黄锡定办好湘潭市雨湖区沿江西路274号一、四楼的房屋权证”。案涉房屋建于2001年，产权一直仍在夏昆顺名下。在夏昆顺与赵新明协议离婚时又将案涉房屋赠予其儿子，但未办理产权变更登记。2014年，涉案房屋被拆迁，其中的一、四楼，雨湖区征拆办根据湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨民一初字第221号民事判决遂与黄锡定签订房屋征收补偿协议。
本院认为，一审法院认为涉案房屋属于赵新明与夏昆顺的儿子夏宇楠所有，赵新明不是适格诉讼主体错误。由于立案审查时对证据的形式审查不能等同于审理阶段的实质性审查，从形式上看，涉案房屋产权一直在夏昆顺名下，赵新明作为利害关系人享有诉讼权利，一审法院应当对本案进行实体审查后进行判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2183号民事裁定；
二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正本）
审 判 长 谭 伟
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1471号
上诉人（原审被告）：罗志国。
委托代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐金华。
委托代理人：王博，湖南同升律师事务所律师。
上诉人罗志国因与被上诉人唐金华诉民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗志国的上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：上诉人与被上诉人系翁婿关系，涉案债务发生于上诉人与被上诉人之女唐艳阳夫妻关系存续期间，且2013年上诉人与唐艳阳协议离婚时约定涉案债务由唐艳阳负责偿还。2014年5月22日和2015年2月23日上诉人向被上诉人出具的借条是上诉人与唐艳阳谈好复婚约定后转据而来，该笔债务仍属夫妻共同债务，为保证债权时效，上诉人才再次立据，实际立据之日并无真实借贷事实发生。原审法院认为上诉人于2014年5月22日、2015年2月23日与被上诉人进行结算，所出具借条视为上诉人对欠款所作出的承诺，但该承诺并无法律依据，被上诉人也未提交证据证实。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
唐金华的一审诉讼请求：被告归还原告借款本金1352600元及利息，并承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2008年，被告罗志国以工程急需资金为由向原告唐金华借款。原告于2008年11月份向刘力文借款300000元交被告使用，于2011年向李岸冰借款300000元，约定月利率3%，交被告使用。2014年原告偿还所欠刘力文借款本息合计449600元，2011年至2015年间原告向李岸冰累计支付借款利息200000元，另被告还曾多次向原告借款。2014年5月22日，被告向原告出具借条，该借条注明“借唐金华款计币：549600元（此借款来自购车款100000元，刘力文借款449600元），此借据自2014年起每年还本50000元，其中刘力文借款由唐金华代还，2014年5月22日以前借据作废。”2015年2月23日，被告向原告出具借条一张，该借条注明：“今借唐金华款计币803000元，2015年2月23日前所有往来凭证作废，不包括2014年5月22日借据。”上述借款逾期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至该院。
另查明，被告与原告之女唐艳阳于2013年5月14日离婚，离婚时被告与唐艳阳约定：“女方及女方家属经手的债务由女方负责偿还……”。
一审法院认为：被告向原告出具的两张借条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述借条均合法、有效。前述两张借条均系被告与原告多年来的借款及利息的结算单据。2014年5月22日的借条注明：“2014年5月22日以前的借据作废”，2015年2月23日的借条注明：“2015年2月23日前所有往来凭证作废，不包括2014年5月22日借据”，故原告请求被告偿还借款本金1352600元的诉讼请求，该院予以支持。原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告向原告出具的借条对利息均没有约定；虽2014年5月22日的借条有该549600元借款自2014年起每年还本50000元的约定，但未明确该笔借款的具体偿还时间，属于约定还款期限不明确，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。被告提出所欠原告的借款在2013年5月14日与唐艳阳离婚时已约定由唐艳阳偿还给原告的抗辩理由，因被告在与唐艳阳离婚后，分别于2014年5月22日、2015年2月23日与原告进行了结算，重新向原告出具借条，视为被告对所欠原告借款的新的承诺，故对被告的该项抗辩理由，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告罗志国在本判决生效后十日内偿还所欠原告唐金华借款1352600元；二、驳回原告唐金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16947元，财产保全费5000元，合计21974元，由被告罗志国负担。
二审期间，上诉人罗志国提交其儿子罗侃出具的证明一份，拟证明2015年前罗志国与唐艳阳有复婚意向。
被上诉人唐金华质证称，对该证明的真实性无异议，但与本案并无关联。
经认证，因被上诉人认可该证据的真实性，故本院对该证据的真实性无异议，但与本案并无关联，本院不予采纳。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人一审时认可了2014年5月22日和2015年2月23日的两张借条的真实性，且借条内容不违反法律强制性规定，因此上述借条合法有效，被上诉人据此要求上诉人偿还债务并无不当。故对于上诉人认为出具借条之日并未产生真实借贷关系进而无需承担责任的意见，本院不予采纳。即便上诉人认为涉案债务实际产生于上诉人与案外人唐艳阳婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被上诉人仍然有权要求上诉人承担责任，上诉人与唐艳阳之间关于债务负担的约定不能对抗债权人即被上诉人。因此对于上诉人关于涉案债务属于夫妻共同债务且离婚协议约定涉案债务由唐艳阳、上诉人无需承担责任的意见，本院不予采纳。倘若涉案债务确系上诉人与唐艳阳夫妻共同债务，则上诉人在承担债务后有权就其多承担的部分向唐艳阳追偿。
综上所述，罗志国的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16947元，由上诉人罗志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 刘娇琳
代理审判员 周成锋
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 刘 欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1471号上诉人（原审原告）:赵新明。委托诉讼代理人：潘湘涛，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏昆顺。被上诉人（原审被告）：黄锡定。委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正海，湖南红都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，住所地：湖南省湘潭市雨湖区云塘街道广云路**号综合楼。法定代表人：王志刚，该管理办公室主任。委托诉讼代理人：张江波。委托诉讼代理人：冯宇航。上诉人赵新明因与被上诉人夏昆顺、黄锡定、湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室（以下简称“雨湖区征拆办”）确认合同无效纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2183号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。赵新明的上诉请求：请求撤销一审裁定，依法确认上诉人诉讼主体资格。事实与理由：一、一审未开庭，程序违法。二、涉案房产登记在上诉人前夫夏昆顺名下，系上诉人与夏昆顺共有财产，虽离婚时协议将涉案房屋归儿子，但未办理过户，且儿子明确表示放弃上诉人赠与部分，并愿意将所受赠的夏昆顺房产转赠给上诉人，此后，虽儿子居住在涉案房屋里，但上诉人仍系房屋产权人，因此三被上诉人在未取得上诉人同意的情况下，处理案涉房屋，是对上诉人物权的侵犯，一审裁定明显错误。被上诉人夏昆顺答辩称，拆迁办私自将拆迁的钱处理，没有经过其同意。被上诉人黄锡定答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求二审维持。雨湖区征拆办答辩称，本单位之前没有收到任何一审文书，诉讼权利严重损害，另本单位是依法拆迁。赵新明向一审法院起诉请求：1、判令确认被告黄锡定与被告湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室签订的潭雨政字（2014）4-124号《湘潭国有土地上房屋征收补偿协议书》无效；2、判令三被告连带赔偿原告损失1261888元；3、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：赵新明诉称其与被告夏昆顺在《离婚协议书》上约定湘潭市雨湖区沿江西路274号的房屋归双方的儿子夏宇楠所有，房屋抵押借款由夏宇楠偿还，此后夏宇楠偿还了该房屋因抵押而形成的全部债务，并顺利接管了房产，事实上行使着该房产的物权。赵新明认为根据其和被告夏昆顺的真实意思表示，该房屋应当属于双方儿子夏宇楠所有。根据赵新明的上述诉称，赵新明不是本案适格的原告。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告赵新明的起诉。二审期间，上诉人申请证人夏宇楠出庭作证，拟证明一审裁定确认的房产虽然有过赠送，但是没有办理变更登记，实际上没有发生赠予，上诉人系适格主体。夏昆顺质证认为，没有意见。黄锡定、征拆办质证认为，请法院依法审查。本院认证认为，因案涉房屋产权一直登记在夏昆顺名下，对证人证言，本院将结合本案的其他事实综合认定。本院审理查明，夏昆顺与赵新明双方于1989年结婚，2011年6月22日协议离婚。湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨民一初字第221号民事判决查明“涉案房屋共四层，系夏昆顺与黄锡定合伙建房，双方并签订协议，但夏昆顺瞒着黄锡定私自将房屋产权办在自己一个人名下，判决由夏昆顺在本判决生效之日起15日内为黄锡定办好湘潭市雨湖区沿江西路274号一、四楼的房屋权证”。案涉房屋建于2001年，产权一直仍在夏昆顺名下。在夏昆顺与赵新明协议离婚时又将案涉房屋赠予其儿子，但未办理产权变更登记。2014年，涉案房屋被拆迁，其中的一、四楼，雨湖区征拆办根据湘潭市雨湖区人民法院（2005）雨民一初字第221号民事判决遂与黄锡定签订房屋征收补偿协议。本院认为，一审法院认为涉案房屋属于赵新明与夏昆顺的儿子夏宇楠所有，赵新明不是适格诉讼主体错误。由于立案审查时对证据的形式审查不能等同于审理阶段的实质性审查，从形式上看，涉案房屋产权一直在夏昆顺名下，赵新明作为利害关系人享有诉讼权利，一审法院应当对本案进行实体审查后进行判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初2183号民事裁定；二、本案指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正本）审 判 长  谭 伟审 判 员  王 芳代理审判员  刘娇琳二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1096号
原告翟孝渭，男，1971年12月25日生，汉族。
委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。
委托代理人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
被告韩文科，男，1979年6月2日生，回族。
本院在审理原告翟孝渭与被告韩文科土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟孝渭撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告翟孝渭承担，予以免交。
审判员 裴淑文
二〇一六年十月八日
书记员 马 虹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初750号
原告：曹秀格，男，1969年7月10日出生，汉族，住孟村县。
被告：孙井岗，男，1977年9月11日出生，汉族，住孟村县。
曹秀格与孙井岗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告曹秀格于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹秀格撤诉。
案件受理费25元，由原告曹秀格负担。
审判员 刘和群
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫 闯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初7号
原告：鲍芳虹男，1964年12月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：王奕男，1975年2月25日出生，汉族，住淳安县。
原告鲍芳虹因与被告王奕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王奕返还原告借款400000元并支付该款从2015年11月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月13日，被告王奕就2014年11月21日向原告鲍芳虹借款440000元事宜补充出具400000元的借条一份，约定从2015年11月20日起按银行同期贷款利率计息至还清为止。原告鲍芳虹于2014年11月21日通过银行转账向被告王奕交付了借款440000元。被告王奕在补充出具400000元的借条后，至今未还款，尚欠原告借款400000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕于本判决生效之日起十日内返还原告鲍芳虹借款400000元并支付该款从2015年11月20日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王奕负担。
原告鲍芳虹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王奕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王静茹
?
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初7号
原告：刘羽，女，1958年7月12日出生，汉族，住所吉林省吉林市丰满区。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，经理。
原告刘羽与被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘羽到庭参加诉讼，被告置业公司、被告开元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘羽向本院提出诉讼请求：1.两名被告支付租金95,692.80元；2.两名被告支付租金违约金1,479.17元，共计97,171.17元。诉讼中明确违约金从2012年的1月1号开始计算，此后各年度的以此类推计算至付清之日止；3.诉讼费用由两名被告承担。事实和理由：刘羽与置业公司于2006年12月24日在吉林市吉林大街193号签订了“阳光国际商铺认购协议”。商铺的具体位置是第三层A区TC3698、TC3697号铺位，建筑面积12.46平方米；单价12,800元/平方米，总价款159,488元。扣除2017年至2019年商铺经营租金47,846元，一次性实交金额111,642元。由于该商铺的经营权由置业公司全权委托开元公司进行，于是刘羽又与置业公司、开元公司签订了“委托经营管理合同”。合同中约定，租赁期限为2006年12月25日至2019年12月24日，共计13年，当场返还我2017年至2019年最后三年的租金。剩余的2007年至2016年十年的租金按每季度最后一天由被告汇入双方约定的银行账号（中国银行）。返还金额3,987元/季度。到目前为止，被告仅支付租金到2010年底。（该租金支付信息见“中国银行”存折，号码：吉（06）6963041，存折中显示的数额为刘羽与康卫国共同所有，各占1/2份额。二人为夫妻关系，康卫国也认购了相同款数的商铺）。在被告未支付租金期间，刘羽多次去合同签订地点找到被告，他们的回答总是，最近资金有些紧张，过一段时间就会好转，把钱打给你们，请放心，我们决不会失信的。最近一段时间又去几次找他们，已是人去楼空，预留的所有电话均打不通。根据合同第三条第三款的约定，被告应支付刘羽2010年至2016年的租金95,692.80元。根据合同第八条第三款的约定，被告应支付刘羽2010年至2016年的租金违约金1,476.17元。总计97,171.97元。
置业公司、开元公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
刘羽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2006年12月24日，刘羽与置业公司签订了阳光国际商铺认购协议一份，约定刘羽购买置业公司开发的阳光国际购物中心第三层A区第TC3698、TC3697号铺位，建筑面积12.46平方米，单价12,800元/平方米，总房款为159,488元。置业公司提前返刘羽三年租金47,846元，实际总铺款为111,642元。同日，刘羽支付了111,642元并与置业公司签订了委托经营管理合同。约定置业公司租赁刘羽铺位用于统一经营。租赁期限为13年，从2006年12月25日起至2019年12月24日止。按照合同总价款的10%计算租金。置业公司提前返刘羽三年的租金47,846元。剩余十年的租金每季度结算一次。置业公司如逾期向刘羽支付租金，应按逾期租金的同期银行存款利率支付违约金。当日，刘羽和开元公司签订协议书，由开元公司向刘羽支付47,846元用于支付2017年至2019年的租金。至2011年5月27日，置业公司给付了刘羽及其丈夫康卫国2010年12月24日以前的租金，2010年12月25日至2016年12月24日期间的租金至今未付。
本院认为，刘羽与置业公司签订的商铺认购协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。刘羽与置业公司签的委托经营管理合同中虽然约定开元公司租赁刘羽的商铺，但合同盖章确认的是置业公司，并且根据认购合同中的约定，是置业公司返还刘羽三年租金，此后由开元公司履行，因此能够认定置业公司是合同相对方，开元公司是受其委托代为履行。故欠付租金及违约责任应当由置业公司承担。刘羽要求置业公司给付欠付的租金符合合同约定及法律规定，予以支持。关于违约金，双方是通过中国银行履行的金钱给付义务，据此计算逾期租金的违约金，属于双方能够遇见到的范畴，因此刘羽主张的违约金计算方法符合合同约定及法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付刘羽2010年12月25日起至2016年12月24日止的租金95,692.80元（15,948.80元/年×6年＝95,692.80元）；
二、吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付刘羽上述欠付租金的违约金（分别从2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日起以15,948.80元为基数，按中国银行同期存款利率计算至付清之日止）；
三、驳回刘羽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,230元、公告费120元，合计2,350元由吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 王 宏
人民陪审员 张 静
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫思洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初7号
原告：刘羽，女，1958年7月12日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市高新区长江街70号。
法定代表人：孙世伟，公司负责人。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街211号。
法定代表人：张世昌，公司负责人。
原告刘羽与被告吉林市置业房地产开发有限公司、吉林市开元物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 吕吉英
人民陪审员 李晓梅
二〇一八年一月十六日
书 记 员 孙彭博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8121号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：冼云佳，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。
被告：熊蓉红，女，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省新余市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冼云佳、熊蓉红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告冼云佳拖欠信用卡款项，被告熊蓉红与被告冼云佳是夫妻关系，被告冼云佳本案债务属于与被告熊蓉红的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：�告冼云佳、熊蓉红连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金160884.38元、滞纳金16534.78、利息14004.85元，合计191424.01元（上述款项暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月9日，之后不再产生和计收。
被告冼云佳、熊蓉红经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：冼云佳。
申请时间：2014年1月17日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××48。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，�银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：1.购车分期付款业务。冼云佳于2014年1月17日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的保时捷汽车申请购车分期付款业务。2014年3月26日，建行中山分行实际向冼云佳发放购车分期款500000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因冼云佳有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月18日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。
欠款情况：冼云佳于2016年9月9日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年3月17日被告冼云佳尚欠本金160884.38元、利息14004.85元、滞纳金16534.78元，合计191424.01元。其中，滞纳金计算至2016年12月9日，之后不再产生和计收。
另查：冼云佳与熊蓉红是夫妻关系，双方于2000年8月29日登记结婚。
本院认为，冼云佳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冼云佳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且冼云佳没有证据予以推翻，本院予以确认。冼云佳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息�费用。冼云佳的上述债务发生在其与熊蓉红的婚姻关系存续期间，在冼云佳、熊蓉红经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，熊蓉红应承担共同清偿责任。冼云佳、熊蓉红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告冼云佳、熊蓉红于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月17日的信用卡透支�金、利息、滞纳金合计191424.01元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4128元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4128元），由被告冼云佳、熊蓉红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年九月六日
书 记 员 何惠怡
程慕桦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8121号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：冼云佳，男，1966年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。被告：熊蓉红，女，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址江西省新余市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告冼云佳、熊蓉红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告冼云佳拖欠信用卡款项，被告熊蓉红与被告冼云佳是夫妻关系，被告冼云佳本案债务属于与被告熊蓉红的夫妻共同债务，向本院提出诉讼请求：�告冼云佳、熊蓉红连带向建行中山分行清偿信用卡欠款本金160884.38元、滞纳金16534.78、利息14004.85元，合计191424.01元（上述款项暂计至2017年3月17日，从2017年3月18日起利息等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月9日，之后不再产生和计收。被告冼云佳、熊蓉红经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：冼云佳。申请时间：2014年1月17日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××48。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，�银行记账日起，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。所涉业务：1.购车分期付款业务。冼云佳于2014年1月17日向建行中山分行递交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，拟对其购买的保时捷汽车申请购车分期付款业务。2014年3月26日，建行中山分行实际向冼云佳发放购车分期款500000元至上述信用卡中，分期期数为36期。因冼云佳有连续4期的购车分期款未还清，建行中山分行于2016年11月18日将其余下未到期的购车分期款作到期处理，计入信用卡欠款本金中。2.该卡还有日常透支消费产生。欠款情况：冼云佳于2016年9月9日开始出现逾期还款情况，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年3月17日被告冼云佳尚欠本金160884.38元、利息14004.85元、滞纳金16534.78元，合计191424.01元。其中，滞纳金计算至2016年12月9日，之后不再产生和计收。另查：冼云佳与熊蓉红是夫妻关系，双方于2000年8月29日登记结婚。本院认为，冼云佳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于冼云佳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且冼云佳没有证据予以推翻，本院予以确认。冼云佳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息�费用。冼云佳的上述债务发生在其与熊蓉红的婚姻关系存续期间，在冼云佳、熊蓉红经本院合法传唤而不到庭应诉及抗辩的情况下，应认定为夫妻共同债务，熊蓉红应承担共同清偿责任。冼云佳、熊蓉红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告冼云佳、熊蓉红于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年3月17日的信用卡透支�金、利息、滞纳金合计191424.01元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4128元），由被告冼云佳、熊蓉红负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年九月六日书 记 员  何惠怡程慕桦
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2008号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：张照芳，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：孙珂，男，1980年7月11日出生，汉族，教师，住泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告张照芳、孙珂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告张照芳、孙珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还我行贷款本金50000元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年7月3日，借款人张照芳在我行办理可循环贷款30000元、用途养猪，按照合同约定授信期限3年，2017年7月2日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由孙珂担保，签订有借款合同。2016年8月5日借款人张照芳办理循环贷款50000元，自2017年9月17日－2018年1月9日归还四笔贷款本金9952元，现结欠本金40048元及利息，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人张照芳及担保人孙珂提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告张照芳、孙珂经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月3日，被告张照芳与原告农行泌阳支行签订了借款30000元的《农户贷款借款合同》，用于养猪。该合同约定：被告张照芳借款采用可循环方式，自2014年7月3日起至2017年7月2日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为75000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙珂在担保人处签字、按指印。
2016年8月15日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××12惠农卡支付给被告张照芳贷款27000元，2017年7月2日到期。自2017年9月17日－2018年1月9日归还四笔贷款本金9952元，实收利息5348.67元，现结欠本金40048元及利息，所欠本息至今未还。
本院认为，原告农行泌阳支行与被告张照芳签订《农户贷款借款合同》意思表示真实，原告已履行50000元的贷款给付义务，是有效的借款合同。被告张照芳偿还本金9952元及利息5348.67元后，不按照合同约定履行下余本金40048元及利息还款义务，是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告张照芳偿还贷款40048元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告孙珂是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告张照芳偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金四万零四十八元及利息（利息自2018年1月10日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告孙珂承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，减半收取计401元，由被告张照芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月八日
书记员 姜 雯
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初49号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人夏自鹏，男，1972年11月5日�，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，个体驾驶员，住宜兴市，户籍地安徽省宿州市埇桥区。因本案于2017年12月6日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人夏自鹏犯交通肇事罪，于2017年12月28日以简易程序向本院提起公诉。本院于2018年1月4日受理后，依法实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏自鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院起诉指控，2017年11月6日18时40分许，被告人夏自鹏持B2型机动车驾驶证驾驶皖Ｌ×××××重型普通货车，沿京福线宜兴段（104国道）由北向南行驶至1279.7公里（梅园村路口）处，因驾驶载物超宽的车辆在夜间通过划有人行横道的路口时，对路面动态疏于观察，撞到由东向西行走的行人许�英，造成许顺英（女，殁年77岁）受伤后经送医院抢救无效于当日死亡。被告人夏自鹏负事故的全部责任。
事发后，被告人夏自鹏主动报警并留在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述肇事事实。
案发后，被告人夏自鹏与被害人亲属达成调解协议，被告人夏自鹏除法定保险赔偿外，另行补偿被害人亲属人民币8.5万元，已支付人民币8万元，被害人亲属对被告人夏自鹏表示谅解。
上述事实，被告人夏自鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有宜兴市公安机关出具的刑事案件侦破经过说明材料、接警单，证人周某的证言笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，车辆称重记录，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，宜兴市公安局交通警察大队出具的事故车辆检验意见书、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、现场摄影照片、道路交通事故认定书，相关视听资料，宜兴市人民调解委员会制作的人民调解协议书、交通事故损害赔偿费用预付委托书、事故预收款凭证、事故预收款支款凭证、宜兴市公安局交通警察大队出具的情况说明、被害人亲属出具的收条、谅解书等证据证实。并有被告人夏自鹏的供述予以佐证，足以认定。
公诉机关认为，被告人夏自鹏的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首、积极赔偿、取得谅解等法定、酌定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。
被告人夏自鹏对上述量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人夏自鹏在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事发后，被告人夏自鹏能够主动打电话报警，并留在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人夏自鹏能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人夏自鹏的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人夏自鹏符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏自鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑�东
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 新 云
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7823号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：雷壮壮，男，1994年11月01日出生，住湖北省襄阳市襄州区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告雷壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加了诉讼，被告雷壮壮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000.00元并支付利息88.76元（见明细表）2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告雷壮壮和出借人樊江卫均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月13日被告雷壮壮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年11月13日出借人樊江卫在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司、人人催公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告雷壮壮未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《企业名称变更核准通知书》、《支付业务许可证》、《出借人借贷宝注册账户信息》、《借款人借贷宝注册账户信息》、《人人行科技股份有限公司营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告雷壮壮未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月17日，出借人樊江卫、借款人雷壮壮及人人行公司、人人催公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限27天，自2016年11月17日至2016年12月14日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年华利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息止。借款人逾期未清偿本协议项下应付借款本息的，为方便人人行为出借人提供诉讼协助，人人行或人人行制定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让本协议项下债权，人人行或人人行指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行指定的其他第三方（受让债权的人人行或人人行指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月17日，樊江卫通过其在鹰皇公司支付平台的账户向雷壮壮在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年3月1日，樊江卫与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年6月19日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人樊江卫、借款人雷壮壮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。樊江卫依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元及利息88.76元并支付自2016年12月16日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告雷壮壮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷壮壮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元及利息88.76元；
二、被告雷壮壮于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月16日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷壮壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马俊梅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 武 杰
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执92号
申请执行人：刘某某，男，1965年4月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，
被执行人：景某某，女，1959年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1179号民事调解书，依法受理刘某某申请执行景某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人景某某偿还申请执行人刘某某借款人民币40000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费、公告费共计人民币1100元、申请执行费人民币500元。被执行人至今未履行义务。
执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人景某某名下有房产，已被他案查封、处置，被执行人景某某名下有退休金，已被他案扣划中，被执行人景某某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0402执92号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 张 俊
审判员 王 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 罗健欣
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执92号申请执行人：刘某某，男，1965年4月27日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，被执行人：景某某，女，1959年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0402民初1179号民事调解书，依法受理刘某某申请执行景某某民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：1、被执行人景某某偿还申请执行人刘某某借款人民币40000元；2、加倍支付迟延履行期间债务利息；3、承担案件受理费、公告费共计人民币1100元、申请执行费人民币500元。被执行人至今未履行义务。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人景某某名下有房产，已被他案查封、处置，被执行人景某某名下有退休金，已被他案扣划中，被执行人景某某名下现无财产可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0402执92号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一八年六月二十六日书记员  罗健欣
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初2627号
原告：杨海平，男，汉族，1969年8月9日出生。
委托代理人：杨恩献，男，汉族，1991年1月18日出生。
被告：田志永，男，汉族，1989年11月11日出生。
被告：田廷希，男，汉族，1967年5月18日出生。
委托代理人：李俊福。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。
负责人：兰军，副总经理。
委托代理人：杜宽，该公司员工。
原告杨海平与被告田志永、田廷希、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海平的委托代理人杨恩献、被告田廷希及其与田志永的委托代理人李俊福、被告华泰保险公司的委托代理人杜宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等费用共55821.78元；案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年2月14日14时许，被告田志永驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在安楚路吕村集西头路段由东向西行驶到事发处时，向右转弯下路时与同方向杨海平驾驶的冀Ｄ×××××两轮摩托车相撞，造成杨海平、杨逸苒受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告在安阳县中医院抢救，后在安阳市人民医院住院治疗。经诊断原告全身多处软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡、急性闭合性胸部损伤、双下肺挫伤、双膝部软组织损伤。后又转至安阳县中医院治疗。经安阳县公安交通警察大队安公认字【2018】第271号认定书认定，被告田志永负事故的全部责任。被告的豫Ｅ×××××小型普通客车在华泰保险公司投保有交强险。
被告田志永、田廷希辩称，安阳县公安交通警察大队的道路交通事故认定书认定错误，被告不应承担任何责任。由于认定书存在明显过错，有失公平公正，在被告向安阳市公安交通警察支队复议后，因原告已向法院起诉，安阳市公安交通警察支队作出了终止复核决定书。被告认为原告应承担事故的全部责任。原告诉求的数额过高，无法律依据。请求法院公正判决。
被告华泰保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，对原告合理合法的损失，在没有得到赔偿的情况下，可以在相应限额内予以赔偿。原告各项诉请过高，部分没有事实和法律依据。我公司不承担诉讼费、鉴定费等各项费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日14时许，被告田志永驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车由东向西行驶至安楚路安阳县吕村镇吕村集西头路段向右转弯下路时，与原告杨海平驾驶的由东向西行驶的悬挂冀Ｄ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成杨海平受伤，双方车辆损坏。事故发生后，原告先后到安阳市人民医院和安阳县中医院住院治疗，住院29天，于2018年3月15日出院。出院诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、头面部外伤、左眶外侧软组织擦挫伤、鼻出血、下唇部皮肤挫裂伤；3、急性闭合性胸部损伤、双下肺挫伤、左侧胸前壁皮肤擦伤；4、双膝部软组织损伤。原告支付医疗费16081.78元。被告田志永先行给付了原告3000元。
2018年3月5日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2018]第271号道路交通事故认定书，认定被告田志永负事故的全部责任；原告杨海平无责任。被告田志永向安阳市公安交通警察支队提出复核申请。安阳市公安交通警察支队受理后，在复核审查期间，以原告已向人民法院起诉并受理为由，作出复核终止决定书。肇事车辆豫Ｅ×××××小型普通客车车主为被告田廷希，该车在被告华泰保险公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、复核终止决定书、医疗费费票据、出院证、驾驶证、行驶证、交强险保单等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，是人民法院确定损害赔偿的证据。本案中，安阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书符合证据的真实性、客观性、合法性原则。被告田志永、田廷希无证据推翻该认定书，故本院对该道路交通事故认定书予以采纳。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故对本案事故造成原告的损失，应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告田志永承担赔偿责任。原告因本案事故造成的损失有：医疗费16081.78元、误工费2922.62元（100.78元/天×29天）、护理费2927.55元（100.95元/天×29天）、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费根据原告受伤住院和处理事故的实际情况酌定500元，以上共计24501.95元。应由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费2922.62元、护理费2927.55元、交通费500元，共计16050.17元。不足的部分医疗费6081.78元、住院伙食补助费870元、营养费1200元，共计8151.78元，由被告田志永予以赔偿。因被告田志永已赔偿了原告3000元，故被告田志永应再赔偿原告5151.78元。原告要求过高部分及要求被告田廷希承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿车辆损失未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告杨海平医疗费、误工费、护理费、交通费共计16050.17元；
二、被告田志永赔偿原告杨海平医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5151.78元；
三、驳回原告杨海平的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告负担392元，被告负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵向明
二〇一八年五月二十三日
书记员 程 龙
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1812号
原告：高某，女，1990年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林某某，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：准予高某与林某某离婚。事实和理由：2011年10月，双方经人介绍认识后于2011年10月13日登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后共同生活一个月就分居两地，仅逢年过节礼节性回家过年。2013年至今，双方仅见过几次面，没有共同生活，也没有履行夫妻之间互相照顾扶持的义务，婚后未生育子女。现夫妻感情完全破裂，分居多年，无和好可能。
林某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：高某与林某某于2011年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”高某诉称双方因感情不和自2013年开始分居至今，导致夫妻感情破裂，但未能提交充分证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对高某的上述诉讼主张，本院不予采信。
综上所述，高某与林某某共同生活多年，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互尊重，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对高某的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回高某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半计收人民币122.5元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一六年八月二十九日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更137号
罪犯许天重，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2012年12月10日作出了（2012）南宛刑初字第407号刑事判决书，认定被告人许天重犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二0一二年四月二十二日至二0二二年四月二十一日止。宣判后，于2013年1月29日交付信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯许天重自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2012年4月21日，被告许天重人驾出租车在南阳市与骑摩托车的张某发生车辆擦刮后，为了逼停摩托车，驾车挤压张某，致使摩托车摔倒，张某受伤后死亡。
罪犯许天重在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯许天重自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯许天重减去有期徒刑十个月。
刑期自二0一二年四月二十二日至二0二一年六月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执676号
申请执行人关金龙，男，汉族，1967年3月14日生，云南省安宁市人。
被执行人李惠玲，女，汉族，1973年10月31日生，云南省安宁市人。
被执行人余文华，男，汉族，1957年12月19日生，云南省安宁市人。
关于关金龙与李惠玲、余文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）安民初字第1226号民事调解书已发生法律效力。权利人关金龙于2016年5月16日向本院申请执行，标的为90000.00元，执行费1250.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘万福
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执676号申请执行人关金龙，男，汉族，1967年3月14日生，云南省安宁市人。被执行人李惠玲，女，汉族，1973年10月31日生，云南省安宁市人。被执行人余文华，男，汉族，1957年12月19日生，云南省安宁市人。关于关金龙与李惠玲、余文华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）安民初字第1226号民事调解书已发生法律效力。权利人关金龙于2016年5月16日向本院申请执行，标的为90000.00元，执行费1250.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，经本院调查被执行人下落不明，且无财产可供执行，致使本案暂时无法执行。已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月十三日书记员  刘万福
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1867号
罪犯梁育军，男，1961年12月18日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月28日作出（2007）深中法刑一初字第277号刑事判决，以被告人梁育军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年4月14日以（2008）粤高法刑三复字第15号裁定，核准判处罪犯梁育军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯梁育军死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年10月28日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁育军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明�罪犯梁育军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2015年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬、2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬），2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁育军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁育军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1644号
原告陈影，女，汉族，1988年12月16日出生。
原告陈宗艳，男，汉族，1989年4月10日出生。（二原告系夫妻关系）。
被告刘长江，男，汉族，1987年1月20日出生。
本院于2016年2月24日立案受理了原告陈影、陈宗艳诉被告刘长江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告陈影、陈宗艳于2016年3月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈影、陈宗艳撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告陈影、陈宗艳承担。
审判员 丁国华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑先辉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1644号
原告陈影，女。
原告陈宗艳，男。（二原告系夫妻关系）。
被告刘长江，男。
本院于2016年2月24日立案受理了原告陈影、陈宗艳诉被告刘长江追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国华独任审理。本案在审理过程中，原告陈影、陈宗艳于2016年3月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈影、陈宗艳撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告陈影、陈宗艳承担。
审判员 丁国华
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑先辉
V西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4760号
原告：石育英，女，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，住西安市灞桥区。
被告：西安久祥居商贸有限公司，住所地西安市灞桥区席王新村22号。
法定代表人：王利生，该公司执行董事。
委托代理人：张建勇、冯胜利，陕西博纳新律师事务所律师。
原告石育英与被告西安久祥居商贸有限公司（以下简称久祥居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石育英、被告久祥居公司的委托代理人张建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石育英向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款20万元及利息，并支付2012年7月13日至2017年7月12日的逾期利息10.2万元，合计30.2万元。事实及理由：2010年4月被告因开发需要向原告借款50万元，约定2011年4月还清。到期后被告只还了30万元，尚欠20万元，2012年4月12日双方签订了续贷合同书，约定尚欠的20万元于2017年7月12日还清，月息二分，利息1.2万元。借款到期后，原告多次催要，被告无故拖延，至今未还。故提起诉讼。
被告久祥居公司辩称，是否欠原告款项需要核实，即使欠款属实，已过诉讼时效。
经审理查明，2012年4月12日久祥居公司法定代表人王利生与原告石育英签订续贷合同，约定将上期的贷款延续三个月（4月12日至7月12日），续贷款金额20万元，到期利息计1.2万元。为保证以上款项按时归还，久祥居公司愿以安置房第15层南边四套房作为抵押，每平米按1000元折算，逾期未还按合同执行。期限届满后，原告多次向久祥居公司法定代表人王利生索要，被告一直未还。2017年10月16日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，经本院主持，调解未果。
上述事实，有原告起诉状、续贷合同、当庭播放的原告向王利生索要欠款的音、视频及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当偿还，被告向原告借款20万元的事实，有续贷合同在卷佐证。被告未按双方约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金20万元及利息的主张，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告西安久祥居商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（2012年4月13日至2017年7月12日）共计30.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，原告已预交，减半收取2915元，由被告承担，连同上述应偿还之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕敬