甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）麦行初字第6号
原告杨XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，天水市麦积区人，农民，现住天水市秦州区XX花炮店。
委托代理人王XX，天水市秦州法律服务所法律工作者。
被告天水市公安局秦州分局，住所地天水市秦州区籍河北路。
法定代表人牛XX，该局局长。
委托代理人王XX，天水市公安局秦州分局干部。
委托代理人刘X，天水市公安局秦州分局干部。
第三人董XX，女，生于19XX年X月XX日，汉族，天水市麦积区人，农民，现住天水市秦州区XX医院旁XX店。
原告杨XX不服被告天水市公安局秦州分局治安行政处罚一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人王XX，被告天水市公安局秦州分局的委托代理人王XX、刘X，第三人董XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月5日，天水市公安局秦州分局作出天公秦公（墩）行罚决字（2014）246号行政处罚决定书，处罚决定书认定：“2014年4月15日16时许，杨XX在天水市秦州区七里墩自己经营的花圈店内因琐事将其母亲董XX殴打致伤，董XX的伤情经天水市秦州区公安分局司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人右肋骨第十根肋骨骨折，多发性软组织损伤属轻微伤。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，现决定对杨XX行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。”
被告天水市公安局秦州分局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1．接处警记录、受案登记表、受案回执、处罚审批表、处罚决定书、告知笔录、执行回执、收据、送达回执。拟证明行政处罚程序合法。
2．传唤证、权利义务告知书。证明目的同第1组。
3．鉴定文书、伤情鉴定告知书。拟证明董XX的伤情。
4．询问笔录。拟证明原告的行为违法。
5．信访材料。拟证明行政处罚案件的来源。
6.天水四〇七医院病历、天水市第四人民医院诊断证明书。拟证明董XX受伤后的伤情。
7．户籍证明。拟证明违法嫌疑人、受害人的年龄。
原告杨XX诉称，原告因琐事与母亲董XX之间有矛盾。2014年4月15日，原告在位于秦州区七里墩高速公路口的浏阳花炮店正常经营期间，母亲董XX在马路对面的寿衣店内喊原告过去，当原告走到母亲董XX面前时，原告母亲手拿菜刀砍向原告，原告在夺取菜刀的过程中不慎将母亲董XX推到，后原告母亲以原告殴打她为由向七里墩警务室报案，警务室核实情况后建议通过村委会或乡政府调解解决。同日，原告的大哥、二哥将母亲董XX送至天水市第一人民医院诊疗，检查结X显示原告母亲的身体一切正常。同年4月18日，原告母亲与原告妹妹杨金芳去了新疆。同年7月1日，原告母亲从新疆回来后因胸肋部慢性疼痛和冠心病，在天水市第四人民医院住院治疗10天。2014年11月5日，被告以原告母亲2014年8月12日在天水407医院就诊时医院出具的“第十根肋骨骨折”的诊断结论为证据，将原告母亲董XX的伤情鉴定为轻微伤，并以此为由指派七里墩派出所将原告行政拘留十日并处罚款500元的处罚。对于该处罚，原告不予认可。原告没有殴打母亲董XX，而且原告与母亲的纠纷发生于2014年4月15日，之后天水市第一人民医院、天水市第四人民医院的检查、诊断均未显示原告母亲董XX的第十肋骨骨折，被告怎能以原告母亲2014年8月12日的诊断证明为依据作出被诉具体行政行为？综上所述，被告作出的具体行政行为事实不清、证据不足，现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销被告于2014年11月5日作出的天公秦公（墩）行罚决字（2014）246号《行政处罚决定书》；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1．天水市第四人民医院出院证明以及2014年7月2日影像诊断报告书。拟证明董XX在2014年7月1日至7月10日在天水市第四人民医院住院治疗期间并未诊断出骨折的事实。
2．天水四○七医院诊断证明书。拟证明该诊断证明上的伤情是原告母亲在天水市第四人民医院出院后所受伤情，该伤情与原告无关。
3．行政处罚决定书。证明被告作出的被诉具体行政行为所依据的证据前后矛盾，不能作为处罚的依据。
4．经原告申请，本院依法调取的第三人董XX2014年7月1日至11日在天水市第四人民医院的住院病历。拟证明原告母亲董XX在天水市第四人民医院治疗的情况。
被告天水市公安局秦州分局辩称，2014年8月20日，天水市公安局秦州分局七里墩派出所接到天水市公安局秦州分局信访室转来董XX被殴打要求处理的信访案件后，立即对案件进行了受理。经调查查明：2014年4月15日下午，原告杨XX因家庭纠纷到其母董XX位于秦州区七里墩天北高速公路对面经营的寿衣铺子中，对其母董XX进行殴打，致使董XX受伤。天水市秦州区公安司法鉴定中心对董XX的伤情进行了鉴定，鉴定意见为“董XX右侧第十肋骨骨折、体表多发软组织损伤属轻微伤。”2014年11月5日，违法行为人杨XX到案后，七里墩派出所依法将董XX的伤情鉴定结论以及拟对其作出的行政处罚向杨XX进行了明确告知，杨XX均未提出陈述和辩解，随后被告以天公秦公（墩）行罚决字（2014）246号行政处罚决定书决定对杨XX行政拘留十日，并处500元罚款的处罚，当日即向杨XX宣布了行政处罚决定书，在杨XX在处罚决定书上签名、捺印后，将杨XX送秦州区行政拘留所执行了行政拘留。综上，杨XX殴打其母董XX一案，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确、量罚适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人董XX述称，被告所作行政处罚决定正确，不应撤销。
第三人董XX向本院提交了如下证据：陈述材料两份、报案材料一份、借条复印件两页、杨金芳证人证言。拟证明第三人与原告发生矛盾的过程。
经庭审质证，本院对原、被告以及第三人提交的证据材料作如下确认：
被告对原告提交的第1、第2组证据的真实性无异议，但对第1、第2组证据的证明目的提出异议，认为原告母亲董XX胸肋部慢性疼痛存在三个月，之后在天水四○七医院确诊诊断为右肋骨第十根肋骨骨折；被告对原告提交的第3、第4组证据无异议。
经审核，原告提交的第1、第2、第3、第4组证据，均具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告对被告提交的第1组、第5组、第7组证据无异议。对被告提交的第2组证据提出异议，认为行政处罚告知书、处罚决定书、伤情鉴定书上的签字虽是原告本人所签，但签字都并非原告情愿；对第3组证据的真实性无异议，但不予认可；对第4组证据中原告本人以及董XX的询问笔录无异议，对其余询问笔录，认为均是传来证据，不予认可；对第6组证据提出异议，认为2014年7月25日后的病历，与原告和母亲的纠纷无关。
经审核，被告所提交的7组证据材料，均系被告作出被诉行政处罚决定的过程中调查、收集的相关证据材料，形式规范、来源合法，与本案具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经质证，原、被告对第三人提交的报案材料无异议，认为第三人提交的陈述材料、借条与本案无关联性，不予认可。经审核，第三人提交的证据材料中：借条及陈述材料与本案无关联，本院不予采信；报案材料和证人证言，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，本院确认如下事实：
原告杨XX与第三人董XX系母子关系。2014年8月20日，天水市公安局秦州分局七里墩派出所接到天水市公安局秦州分局信访室转来董XX要求处理其被杨XX殴打一事的信访案件，天水市公安局秦州分局七里墩派出所于当日受理了该案件。被告经向现场证人、第三人董XX以及原告本人调查取证，查明2014年4月15日，原告杨XX因琐事在天水市秦州区七里墩与其母亲董XX发生纠纷，期间，原告杨XX将其母亲董XX殴打致伤。公安机关委托天水市秦州区公安司法鉴定中心对董XX的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定机构于2014年10月31日出具了（天）公（秦）鉴（伤）字（2014）657号鉴定文书，鉴定意见为：“被鉴定人董XX右侧第10肋骨骨折、体表多发软组织损伤属轻微伤。”在公安机关将该鉴定文书的鉴定意见告知原告杨XX本人时，原告本人在伤情鉴定告知书“当事人意见并签字”一栏签字，并亲笔注明“同意鉴定意见”。被告天水市公安局秦州分局依据原告杨XX以及第三人董XX的陈述、证人证言等证据，并结合鉴定文书，认定原告杨XX将其母亲董XX殴打致伤、伤情为轻微伤。2014年11月5日，被告天水市公安局秦州分局作出天公秦公（墩）行罚决字（2014）246号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对杨XX行政拘留十日并处罚款五百元的处罚，该处罚决定现已执行完毕。
本院认为，作为能够对行政相对人权利义务产生实际影响的具体行政行为，行政处罚必须在违法事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确的前提下，在履行相应的法定程序后，由具备法定职权的机关作出。本案中，被告天水市公安局秦州分局作为县级以上人民政府的公安机关，具有对其辖区内违反治安管理的行为进行治安管理处罚的法定职权，被告主体适格。在行政处罚的过程中，被告依法履行了受理、传唤、调查、告知等程序。本案的焦点问题为：一、违法事实是否清楚，证据是否确凿、充分；二、被诉行政处罚适用法律是否正确。
一、关于违法事实是否清楚，证据是否确凿、充分的问题
本案中，原告认为其没有殴打母亲董XX，母亲后来的骨折与2014年4月15日的纠纷无关，被告对原告作出的行政处罚，缺乏事实依据。
经审查，被告在受理原告杨XX与其母董XX的治安案件后，及时对杨XX、董XX以及相关证人进行了调查询问，并制作了询问笔录。在原告杨XX与其母董XX发生纠纷时，原告杨XX的妹妹杨金芳在现场，目睹了纠纷的整个过程。在公安机关对杨金芳所作的询问笔录中，杨金芳陈述“我哥杨XX将我母亲摔倒在地并用拳头在我母亲身上一顿乱打。我母亲倒在地上不吭声了，我哥杨XX又将我母亲从地上抓起甩到床上……”。在公安机关对原告母亲董XX所作的询问笔录中，董XX陈述“我儿子将我的手连握带拧，把我推到在地上，并在我的胸部用拳头一顿乱打”。现场证人杨金芳与原告之母董XX关于原告杨XX殴打董XX的陈述，所述经过一致，相互印证，可以证明原告杨XX确实存在殴打其母亲董XX的违法行为。
在行政处罚的过程中，公安机关委托天水市秦州区公安司法鉴定中心对董XX的伤情进行了法医学人体损伤程度鉴定，鉴定机构出具了（天）公（秦）鉴（伤）字（2014）657号鉴定文书，鉴定意见为：“被鉴定人董XX右侧第10肋骨骨折、体表多发软组织损伤属轻微伤。”该鉴定文书“分析说明”第1项中载明“相关肋骨骨折的损伤时间不确定，与本次外伤的关系请结合调查情况”。公安机关依据鉴定文书中的分析说明意见，并结合原告杨XX的陈述以及董XX关于儿子多次殴打自己的陈述、证人证言、董XX的病历等相关证据，认定原告杨XX将其母亲殴打致伤、伤情为轻微伤，并无不当。
综上，原告的辩解意见不能成立。原告殴打其母亲董XX的违法事实清楚，证据确凿、充分。
二、关于被诉行政处罚适用法律是否正确的问题
在原告殴打其母亲董XX的违法行为发生时，原告母亲董XX已年满69周岁。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，殴打六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。被告在查明原告存在殴打董XX的违法事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚决定，适用法律正确。
综上所述，被告作出的天公秦公（墩）行罚决字（2014）246号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 柳琪林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 鲁文强