北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初755号
原告（反诉被告）：李进栋，男，1955年2月16日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告（反诉被告）：黄金狮，男，1959年2月21日出生�住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陶亮，北京市融智律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李亚华，男，1972年5月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于宏志，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苏楠，北京市中银律师事务所律师。
原告（反诉被告）李进栋、黄金狮与被告（反诉原告）李亚华与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员任宝玲、刘文跃参加的合议庭，公开开庭审理了本案。李进栋、黄金狮的共同委托诉讼代理人陶亮，李亚华的委托诉讼代理人于宏志、张苏楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进栋、黄金狮向本院提出诉讼请求：1、李亚华支付李进栋、黄金狮2008年8月28日至2009年8月27日承包金分�款3000000元，并按照年利率6%支付资金占用费，自2008年9月18日算至实际付清之日止。2、李亚华返还李进栋垫付租金506376.48元，并按照年利率6%支付资金占用费，自2008年9月18日算至实际付清之日止。3、李亚华返还李进栋银行存款248514.21元，并按照利率6%支付资金占用费，自2008年8月28日算至实际付清之日止。4、李亚华返还李进栋、黄金狮垫付的电工死亡赔偿款450000元，并按照利率6%支付资金占用费，自2008年8月28日算至实际付清之日止。5、李亚华分配2008年8月28日至2015年9月18日的利润分红款。6、李亚华按照年利率6%支付李进栋、黄金狮3000000元承包金分红款的利息，自2009年9月18日至2012年12月20日；李亚华按照年利率6%支付李进栋、黄金狮3000000元承包金分红款的利息，自2010年9月18日至2012年12月20日；李亚华按照年利率6%支付李进栋、黄金狮3000000元�包金分红款的利息，自2010年9月18日至2012年12月20日；李亚华按照年利率6%支付李进栋、黄金狮3000000元承包金分红款的利息，自2011年9月18日至2012年12月20日。事实和理由：2008年7月27日，李进栋与李亚华签订《双方股东承包合同》，约定承包方上交北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司（以下简称北郊公司）5000000元，承包方在每年9月18日前交给公司股东分红，但李亚华承包期间一直未支付2008年8月28日至2009年8月27日的承包分红款，且在李亚华承包经营期间公司产生巨大利润，按照法律规定，股东有权取得分红。
被告李亚华答辩称：第一项诉讼请求应当扣除装修费共计1200000元，且不同意支付资金占用费。第二项诉讼请求没有异议。第三项诉讼请求应当扣除150000元。第四项诉讼请求不同意支付，该笔款项本应由李进栋、黄金狮承担。第五、六项诉讼请求不同意支付。
反诉原告李亚华向本院提出反诉诉讼请求：1、李进栋、黄金狮退还承包经营期间商户租金、广告占位费用3569485.72元，并支付自2008年8月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。2、李进栋、黄金狮退还李亚华为其垫付的罚款、税费、电费等合计469597.96元。事实与理由：李亚华、李进栋、黄金狮均为北郊公司股东。2008年7月27日，李亚华、李进栋签订《双方股东承包合同》，约定2008年8月28日至2017年8月27日期间由李亚华承包经营北郊公司，李亚华承包经营后，发现李进栋预收取了应当属于李亚华承包经营期间的商户租金、广告占位费3569485.72元，另外李进栋垫付了应由李亚华支付的费用754890.69元，李亚华承包期间替李进栋支付了各项费用469597.96元，折抵后，李进栋、黄金狮应支付李亚华3284192.99元。
反诉被告李进栋、黄金狮答辩称：第一项诉讼请求金额认可，但不同意支付利息，因为双方之间的账目一直不清，且在诉讼过程中，不存在故意拖延支付的情形。第二项诉讼请求不认可，因为生效法律文书中没有认定该笔款项应当由李进栋、黄金狮承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北郊公司成立于2001年12月25日，注册资本100万元，股东为李进栋、李亚华、黄金狮，其中李进栋出资50万元，持股50%；李亚华出资40万元，持股40%；黄金狮出资10万元，持股10%。
2002年4月8日北郊公司作出股东会决议，将公司注册资本由100万元增加到200万元，其中李进栋原出资50万元，新投入70万元，合计120万元，占出资总额的60%；李亚华原出资40万元，新投入30万元，合计70万元，占出资总额的35%；黄金狮原出资10万元，投入不变，占出资总额的5%。决议作出后，各股东履行了出资义务，并办理了工商登记手续。
2003年8月24日，李亚华与李进栋签订承包合同，约定北郊公司在2003年8月28日起至2008年8月27日由李进栋承包经营。承包期间每年广告费80万元，汽配城总投资评估为1200万元，市场经营风险及经营费用、债务由承包方负担，承包方每年上交利润320万元给股东分红，如逾期不能上交，承包费按折减违约方股东股份，退出年比例按1200万元除以10股计算，每个股为120万元，折减后承包方无权再加入股份。后李进栋依约承包经营北郊公司至2008年8月。合同到期后，李亚华及李进栋就北郊公司后续承包经营者的确定事项进行了竞标。李亚华因出价金额较高取得�后续承包经营权。2008年7月27日，李亚华与李进栋签订《北京市回龙观北郊汽车配件市场有限公司双方股东承包合同》，约定2008年8月28日至2017年8月27日期间由李亚华承包经营北郊公司。公司投资评估价为2400万元；经营中的相关费用及风险均由承包方负担，这次大型改造项目由股东双方共同投资（大型改造项目按照附件明细）；承包方需上交500万元承包费给北郊公司（前五年不递增，后五年按承包金递增20%）；每年9月18日前交给公司股东分红,金额大写（四、六分红），如逾期不能付清承包费，承包费按折减违约方股东股份，退出年比例按2400万元除以10股计算，每个股为240万元，折减后承包方无权再加入股份。后李亚华依约接收公司并承包经营北郊公司至今。黄金狮认可李进栋与李亚华签订的上述承包合同的效力。
2008年7月27日，李亚华、李进栋作为北�公司股东签字确认了市场改造项目明细，载明：1.1厅-9厅通道铺大理石，面积约3000平米；2.7厅、8厅、9厅铺普通瓷砖，面积约3000平米，9厅后面锅炉房、水房拆除，铺柏油路；3.1厅-9厅做防水，面积约11000平米，停车场铺柏油路，面积约11000平米，柏油厚度3-5公分；4.市场保安监控系统、卷帘门、南北大门、大厅内吊顶更换；5、以上市场整体项目改造公司出资200万元，股东有权参与施工谈判，超过公司投资预算部分由承包方承担。
2008年8月3日，北郊公司发生一起安全事故，昌平区安监局、监察局、总工会、检察院、公安分局共同成立调查组，并于2008年10月出具调查报告，调查报告中记载：2008年8月3日16时左右，北郊公司4号厅发生触电事故，一人死亡，此起事故直接经济损失38万元。经调查，北郊公司正在进行经营权转换工作，新的承包方李亚华将于2008年8月28日接管公司经营权，李亚华准备在销售厅内加装照明灯，将计划告诉了电工张江，并将灯头放到仓库。2008年8月2日，张江个人未向负责人请示便开始照明灯的安装工作，2008年8月3日16时左右，在安装过程中由于操作不当发生漏电，造成张江触电，经抢救无效死亡。为此，昌平区安监局对北郊公司罚款15万元。2008年8月7日，北郊公司与张江的家属达成补偿协议，约定北郊公司支付赔偿款345000元。
2009年，李进栋、黄金狮以李亚华为被告向北京市昌平区人民法院提起诉讼，北京市昌平区人民法院作出（2009）昌民初字第10902号民事判决书，后该判决被（2012）一中民终字第4054号民事判决书，对原判决内容进行了改判。后北京市人民检察院提起抗诉，北京市高级人民法院作出（2014）高民（商）提字第4864号民事判决书，判决撤销北京市第一中级人民法院（2012）一中民�字第4054号民事判决书；维持北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第10902号民事判决书。在（2009）昌民初字第10902号民事判决书经审理查明部分载明“李亚华认可其接管承包经营时李进栋在公司账户预存金额为248514.21元，此外李进栋还预交了属于李亚华承包经营期间的房屋租金506376.48元，以上合计754890.69元”。在（2014）高民（商）提字第4864号民事判决书再审查明部分载明“李亚华、李进栋及黄金狮均确认原审判决认定的以下事实：李进栋预收的应属于李亚华承包经营期间的商户租金、广告费等费用3569485.72元、垫付的应由李亚华支付的费用754890.69元，李亚华承包期间替李进栋支付的各项费用合计469597.96元，上述款项折抵后，李进栋、黄金狮应退还李亚华3284192.99元”。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院�生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案中，生效法律文书已经确认李进栋预留在公司账户中的存款248514.21元及李进栋预交的属于李亚华承包期间的房屋费用506376.48元，对此本院予以确认，上述两笔款项应当由李亚华向李进栋支付。李亚华辩称黄金狮以工程款的名义在存款中支取了150000元，但该笔款项李亚华已经计算在其代李进栋、黄金狮支出的各项费用469597.96元中，故该笔费用不应在预留存款中予以扣除。李进栋在（2014）高民（商）提字第4864号号案件中明确承认李亚华承包期间代李进栋支付各项费用469597.96元、李进栋预收应属于李亚华的广告费、租金3569485.72元，故上述两笔费用李亚华有权向李进栋主张，但无权向黄金狮主张。
对于李进栋、黄金狮主张的2008年8月28日至2009年8月27日的承包金3000000元，李亚华予以认可，但认为应当扣除李进栋应当支付的装修费用1200000元。对此本院认为，李亚华、李进栋签署的市场改造明细明确约定，改造费用由公司出资，超出部分由承包方承担，故李亚华无权依据股权比例要求李进栋承担装修费，且李亚华并未提供充分证据证明其已经实际支付了该笔费用，故对于李亚华的辩称本院不予采信，李亚华应当向李进栋、黄金狮支付承包金3000000元。
对于李进栋、黄金狮主张的电工死亡赔偿款450000元，其中345000元由补偿协议予以佐证，本院予以确认，其余赔偿款李进栋、黄金狮并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于赔偿款的承担，本院认为，根据调查报告，张江系受李亚华的指令安装电灯，故李亚华应当对该起事故承担主要责任；该起事故发生在李进栋与李亚华交接期间，但根据合同约定仍属于李进栋承包期间，李进栋、黄金狮未尽到管理义务，应当承担次要责任，在李进栋、黄金狮实际支付赔偿款的情况下，本院认定李亚华向李进栋、黄金狮支付276000元。
李进栋、黄金狮主张行使股东分红权，应当以公司为被告提起诉讼，故对其该项诉讼请求本院不予处理。
李进栋、黄金狮与李进栋之间的账目不清，且一直在诉讼过程之中，故双方未履行付款义务不存在主观恶意，不应支付逾期付款利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、李亚华于本判决生效后十日内支付李进栋、黄金狮二〇〇八年八月二十八日至二〇〇九年八月二十七日的租金共计3000000元；
二、李亚华于本判决生效后十日内偿还李进栋垫付的租金506376.48元；
三、李亚华于本判决生效后十日内偿还李进栋银行账户预留存款248514.21元；
四、李亚华于本判决生效后十日内偿还李进栋、黄金狮垫付的死亡赔偿款276000元；
五、李进栋于本判决生效后十日内支付李亚华经营期间的商户租金、广告占位费3569485.72元；
六、李进栋偿还李亚华垫付的款项469597.96元；
七、驳回李进栋、黄金狮的其他诉讼请求；
八、驳回李亚华的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40439元，李进栋、黄金狮负担1673元，已交纳；李亚华负担38766元，于本判决生效后十日内交纳。
反诉案件受理费19556元，由李进栋、黄金狮负担，于本判决生�后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 耀