wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁05行终29号
上诉人（一审起诉人）：于建华，男，汉族，1971年5月14日出生，住东营市东营区。
上诉人于建华因请求东营市东营区人力资源和社会保障局向其代位支付经济补偿金一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，于建华要求东营市东营区人力资源和社会保障局依法履行法定职责的请求已经东营市中级人民法院（2015）东行终字第31号行政判决书判决结案，且已立案执行；其要求代位支付经济补偿金、代位支付额外经济补偿金的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围；要求东营市东营区人力资源和社会保障局支付投诉、一审、二审期间误工费的请求不属于行政赔偿范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条之规定，裁定：对于建华的起诉，不予立案。
上诉人于建华不服一审裁定，上诉称：一审法院适用法律错误。（2015）东行终字第31号行政判决仅仅是对上诉人投诉事项履行法定职责，立案执行也仅仅是针对上诉人投诉事项执行。该判决并没有判决被上诉人依职权主动履行法定职责，在东营市东营区人民法院立案执行中也没有执行被上诉人依职权主动履行法定职责。上诉人请求东营市东营区人力资源和社会保障局依职权主动履行法定职责是根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察法》、《劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条、第四条等规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，请求撤销一审法院作出的裁定。
本院认为，上诉人请求事项（判令东营市东营区人力资源和社会保障局依法履行职责、代位支付其经济补偿金2707.9元、代位支付额外经济补偿金1353.95元、支付其在投诉、一审、二审期间的误工费2700元。)，已经东营市东营区人民法院（2016）鲁0502行初50号、本院（2016）鲁05行终111号案，东营市东营区人民法院（2017）鲁0502行初2号、本院（2017）鲁05行终18号作出裁判，其再次起诉，属多次重复起诉。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院适用“《中华人民共和国行政赔偿法》”属对法律名称书写错误，应予纠正，但一审法院裁定不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋建功
审判员 张晓丽
审判员 邵金芳
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2921号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告孙伟忠。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告孙伟忠信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费二百九十元七角四分，减半收取一百四十五元三角七分，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
代理审判员 许文超
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏金萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2921号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告孙伟忠，男，1957年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告孙伟忠信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费二百九十元七角四分，减半收取一百四十五元三角七分，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。
代理审判员 许文超
二〇一四年七月三日
书 记 员 魏金萍
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民一终字第236号
上诉人（原审被告）焦作市银河置业有限公司（以下简称银河公司）。住所地：修武县种子公司三楼。
法定代表人郭海林，总经理。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹金海，男，1980年9月10日出生，汉族，住修武县。
上诉人银河公司与被上诉人曹金海房屋买卖合同纠纷一案，银河公司不服修武县人民法院（2014）修民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，银河公司于2014年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人银河公司申请撤回上诉，系自行处分民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦作市银河置业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由焦作市银河置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉香
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 王永乐
1
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审330号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人敖某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月27日向本院申请强制执行高黄卫计征决[2016]第133号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年4月3日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高黄卫计征决[2016]第133号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高黄卫计征决[2016]第133号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北龙王府酒业有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县工业园区。
法定代表人：李继忠，该公司董事长。
委托代理人：杨梅，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
一审第三人：河北大名府酒业有限责任公司。住所地：河北省邯郸市大名县工业小区。
法定代表人：张印合，该公司董事长。
再审申请人河北龙王府酒业有限公司（简称龙王府公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人河北大名府酒业有限责任公司（简称大名府公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高行（知）终字第2874号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙王府公司申请再审称，龙王府公司注册的第9663077号“大名龙凤”文字商标（简称争议商标）与大名府公司注册的第512858号“大名府”文字+图形商标（简称引证商标一）、第8321564号“大名府”文字商标（简称引证商标二）文字含义及文字外观结构均不相同，一审、二审法院适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，认定争议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，属于适用法律错误。大名府公司提供的所有证据是在引证商标二获准注册之后取得的，其余证据均在2010年前，应指向引证商标一，但引证商标一的设计只能让消费者明确识别为“名府及图形”而非“大名府”文字，故大名府公司提交的相关证据不能证明“大名府”商标的知名度。“大名”一词的任意搭配，均构成不同意义的名词含义。“大名”是一通用名词，与龙凤组合后，彰显的是传说中的祥瑞动物。“大名”与“府”的组合，是古代地名，现在的“大名”在中国地图上为大名县。商标评审委员会认为引证商标一、二在使用过程中与该地名构成了特定的关系是错误的。争议商标与引证商标一、二不近似，“龙凤”一词有明确含义，与大名组合“大名龙凤”，与“名府及图形”、意义、文字结构毫无近似之处，且大名府公司假冒龙王府公司产品进入市场，存在不正当竞争行为。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字［2014］第0000117044号裁定；依法再审本案。
一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：鉴于本案各方当事人对争议商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似并无异议，各方当事人在本案再审审查期间的争议焦点为：争议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定，与引证商标构成近似商标。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法。本案中，引证商标一为“大名府”文字商标，其中“大”字经过变形处理，商标整体仍体现中文文字“大名府”，该商标系1989年申请注册，大名府公司提交的多份证据能证明该商标在争议商标申请注册前已取得一定的知名度；引证商标二为“大名府”文字商标，该商标于2010年5月21日申请注册，2011年5月28日核准注册。鉴于引证商标一、二均为大名府公司申请注册的商标，且均核定使用在第33类酒类商品上，商标虽字体不同，但均体现相同的文字“大名府”，相关公众会认为使用引证商标二与引证商标一的酒类商品均来自大名府公司，故引证商标一的知名度可以辐射至引证商标二，使引证商标二在争议商标申请注册前也具有了一定的知名度。争议商标系“大名龙凤”文字商标，“龙凤”系中华名族吉祥物，争议商标的主要识别部分为“大名”，与引证商标一、二的主要识别部分“大名”完全相同，该商标于2011年6月30日申请注册，2012年8月14日核准注册，其申请注册的时间晚于引证商标一申请注册的时间22年，晚于引证商标二申请注册的时间1年多。鉴于争议商标与两引证商标的申请人龙王府公司与大名府公司同处河北省邯郸市大名县，二者同为酒类生产企业，上述商标均核定使用在第33类酒类商品上。允许争议商标与两引证商标共存，容易使相关公众误认为使用争议商标与两引证商标的商品来自同一企业或争议商标与两引证商标之间存在某种特定的联系，足以导致相关公众的混淆误认。因此，商标评审委员会、一审、二审法院适用《商标法》第二十八条的规定，认定争议商标与两引证商标构成类似商品上的近似商标并无不当。龙王府公司的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，龙王府公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回河北龙王府酒业有限公司的再审申请。
审 判 长 骆 电
代理审判员 李 嵘
代理审判员 马秀荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 晨
附图：
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49e0cb33-0aa2-461f-b92a-e609c5426929&imgId=NDllMGNiMzMtMGFhMi00NjFmLWI5MmEtZTYwOWM1NDI2OTI5MC5qcGVn01lydyh01)
（争议商标图样）
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49e0cb33-0aa2-461f-b92a-e609c5426929&imgId=NDllMGNiMzMtMGFhMi00NjFmLWI5MmEtZTYwOWM1NDI2OTI5MS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49e0cb33-0aa2-461f-b92a-e609c5426929&imgId=NDllMGNiMzMtMGFhMi00NjFmLWI5MmEtZTYwOWM1NDI2OTI5Mi5qcGVn01lydyh01)
（引证商标一图样）（引证商标二图样）
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北龙王府酒业有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县工业园区。法定代表人：李继忠，该公司董事长。委托代理人：杨梅，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。一审第三人：河北大名府酒业有限责任公司。住所地：河北省邯郸市大名县工业小区。法定代表人：张印合，该公司董事长。再审申请人河北龙王府酒业有限公司（简称龙王府公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、一审第三人河北大名府酒业有限责任公司（简称大名府公司）商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（简称二审法院）(2015)高行（知）终字第2874号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙王府公司申请再审称，龙王府公司注册的第9663077号“大名龙凤”文字商标（简称争议商标）与大名府公司注册的第512858号“大名府”文字+图形商标（简称引证商标一）、第8321564号“大名府”文字商标（简称引证商标二）文字含义及文字外观结构均不相同，一审、二审法院适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，认定争议商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，属于适用法律错误。大名府公司提供的所有证据是在引证商标二获准注册之后取得的，其余证据均在2010年前，应指向引证商标一，但引证商标一的设计只能让消费者明确识别为“名府及图形”而非“大名府”文字，故大名府公司提交的相关证据不能证明“大名府”商标的知名度。“大名”一词的任意搭配，均构成不同意义的名词含义。“大名”是一通用名词，与龙凤组合后，彰显的是传说中的祥瑞动物。“大名”与“府”的组合，是古代地名，现在的“大名”在中国地图上为大名县。商标评审委员会认为引证商标一、二在使用过程中与该地名构成了特定的关系是错误的。争议商标与引证商标一、二不近似，“龙凤”一词有明确含义，与大名组合“大名龙凤”，与“名府及图形”、意义、文字结构毫无近似之处，且大名府公司假冒龙王府公司产品进入市场，存在不正当竞争行为。综上，请求法院：撤销一审、二审判决及商标评审委员会作出的商评字［2014］第0000117044号裁定；依法再审本案。一审、二审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：鉴于本案各方当事人对争议商标核定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似并无异议，各方当事人在本案再审审查期间的争议焦点为：争议商标的注册是否违反《商标法》第二十八条的规定，与引证商标构成近似商标。《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断商标是否相同或者近似，应以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体比对与比对主要部分相结合的方法。本案中，引证商标一为“大名府”文字商标，其中“大”字经过变形处理，商标整体仍体现中文文字“大名府”，该商标系1989年申请注册，大名府公司提交的多份证据能证明该商标在争议商标申请注册前已取得一定的知名度；引证商标二为“大名府”文字商标，该商标于2010年5月21日申请注册，2011年5月28日核准注册。鉴于引证商标一、二均为大名府公司申请注册的商标，且均核定使用在第33类酒类商品上，商标虽字体不同，但均体现相同的文字“大名府”，相关公众会认为使用引证商标二与引证商标一的酒类商品均来自大名府公司，故引证商标一的知名度可以辐射至引证商标二，使引证商标二在争议商标申请注册前也具有了一定的知名度。争议商标系“大名龙凤”文字商标，“龙凤”系中华名族吉祥物，争议商标的主要识别部分为“大名”，与引证商标一、二的主要识别部分“大名”完全相同，该商标于2011年6月30日申请注册，2012年8月14日核准注册，其申请注册的时间晚于引证商标一申请注册的时间22年，晚于引证商标二申请注册的时间1年多。鉴于争议商标与两引证商标的申请人龙王府公司与大名府公司同处河北省邯郸市大名县，二者同为酒类生产企业，上述商标均核定使用在第33类酒类商品上。允许争议商标与两引证商标共存，容易使相关公众误认为使用争议商标与两引证商标的商品来自同一企业或争议商标与两引证商标之间存在某种特定的联系，足以导致相关公众的混淆误认。因此，商标评审委员会、一审、二审法院适用《商标法》第二十八条的规定，认定争议商标与两引证商标构成类似商品上的近似商标并无不当。龙王府公司的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，龙王府公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回河北龙王府酒业有限公司的再审申请。审 判 长 骆 电代理审判员 李 嵘代理审判员 马秀荣二〇一六年六月二十七日书 记 员 王 晨附图：（争议商标图样）（引证商标一图样）（引证商标二图样）
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1372号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告颜冰
被告颜雪
被告王树玲
被告马强
被告李辉
原告郯城农商行诉被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平到庭参加诉讼，被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告颜冰在我行贷款19.7万元，2014年6月27日发放，于2015年6月15日到期，由被告颜雪、王树玲、马强、李辉担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款19.7万元及利息，负担诉讼费。
被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，被告颜冰于2014年6月27日向原告郯城农商行借款19.7万元，由被告颜雪、王树玲、马强、李辉提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2015年6月15日，利率为11.1000‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告拖欠借款19.7万及利息未付。原告郯城农商行于2015年8月20日诉讼来院，要求被告偿还借款19.7万元及利息，负担诉讼费。审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告所有的房产、银行存款或工资收入予以查封、冻结；因被告未到庭致使本案调解不成。被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等诉讼权利的放弃。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告颜冰由被告颜雪、王树玲、马强、李辉担保向原告郯城农商行借款19.7万元，逾期后被告拖欠借款19.7万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、借款凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。故对原告要求被告偿还借款19.7万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告颜雪、王树玲、马强、李辉作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜冰于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款19.7万元及约定利息。
二、被告颜雪、王树玲、马强、李辉对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4240元、保全费1520元，由被告颜冰、颜雪、王树玲、马强、李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年九月十一日
书记员 侯存存
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽法民初字第0450号
原告冯某。
委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。
被告李某。
原告冯某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张亚到庭参加诉讼、被告李某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1990年2月1日生一女，取名李春霞，现已成年。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，截至起诉之日，双方已有十余年未在一起共同生活，故原告冯某诉至法院，要求与被告李某离婚。
被告李某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日申请登记结婚，1990年2月1日生一女，取名李春霞，现已成年。婚后一段时间夫妻感情尚好，现双方常为家庭生活琐事发生矛盾，故原告冯某诉至法院要求与被告李某离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及子女状况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻还是有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张中华
人民陪审员 陈加宽
人民陪审员 严 方
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第180号
原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某甲，农民，系被害人韩某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某某，农民，系被害人韩某乙之母。
诉讼代理人（特别授权）孔庆堂，农民。
上诉人（原审被告人）楼某，居民。2013年4月29日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，同年8月8日变更强制措施为取保候审，2014年12月11日被逮捕。现押于东阳市看守所。
辩护人、诉讼代理人廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。
浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人楼某犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月16日作出（2013）东刑初字第1104号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某及原审被告人楼某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，上诉人韩某甲及其诉讼代理人孔庆堂、上诉人楼某其辩护人廖素平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月28日晚19时许，被告人楼某驾驶浙G×××××号小型越野客车从东阳市江北街道山口驶往义乌市，途经东阳市山口大道山口大桥南桥头地段时，与前方同向行走的行人李某乙、韩某乙发生碰撞，造成车辆损坏及被害人韩某乙当场死亡、被害人李某乙受伤经医院抢救无效于次日死亡的重大交通事故。经鉴定，被告人楼某驾驶的小型越野车发生事故碰撞时的车速为52-66千米／小时。经东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人楼某驾驶浙G×××××号小型越野客车行经事故路段时超速行驶且未及时发现前方同向的行人，致措施不及，导致事故的过错较大，负事故的主要责任；二被害人在机非隔离的道路上行走时，在机动车道内行走，导致事故的过错较小，负事故的次要责任。事故发生后，被告人楼某即拨打报警电话，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述犯罪事实。案发后，被告人楼某家属已与被害人李某乙家属就人身损害赔偿达成和解协议，并已按协议兑付赔偿款人民币900000元，取得谅解。另外，被告人楼某向东阳市公安局交通警察大队预交事故赔偿款人民币950000元，已由被害人韩某乙家属领取人民币50000元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，以交通肇事罪判处被告人楼某有期徒刑二年六个月，并赔偿附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某各项经济损失共计人民币七十五万一千二百二十元三角。
附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某及诉讼代理人提出：被告人楼某应负事故全责；原判未计算被扶养人生活费150000元，误工费94800元，伙食补助费23700元、运尸费24000元。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被告人楼某上诉及辩护人辩护提出：被告人楼某具有自首、积极赔偿受害人并取得谅解等从轻情节，且二被害人并排行走在机非隔离的机动车道上，具有明显过错，原判量刑过重。原判认定被告人楼某承担90%的赔偿责任过高，被害人也有过错，应当减轻楼某的赔偿责任至70%，原判判令楼某赔偿的交通费、住宿费过高。被告人楼某有立功表现。请求二审法院对被告人楼某从轻改判并使用缓刑，对民事部分依法改判。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人楼某犯交通肇事罪及造成韩某甲、吴某某经济损失的事实，有证人韩某甲、李某甲的证言，受理交通肇事案件登记表，122接警单，交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录，交通事故现场示意图，道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，血样提取登记表，血样检验照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，车辆信息表，交通事故技术检测报告，东公物鉴（尸）字（2013）078、079号法医学尸体检验报告，东公交认字第（2013）第52号道路交通事故认定书，浙方正鉴第2013J0257号车速鉴定报告，交通事故死者及家属情况登记表，常住人口登记卡，死亡证明，死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，谅解协议书，授权委托书，农行卡转账凭条，兴业银行现金存款凭证，收条，暂扣款票据，附带民事诉讼原告人提供的事故地段照片，清河县第二医院住院病历，村委会证明，交通费、住宿费、加油费、遗体运送费票据，归案经过，被告人楼某的供述和户籍证明等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某、被告人楼某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、经本院核实，被告人楼某提供的举报线索现未查证属实，依法不能认定立功。原判已考虑被告人楼某的自首、积极赔偿等情节对其减轻处罚，所作量刑适当，根据被告人楼某的犯罪情节，不适用缓刑，被告人楼某及其辩护人所提量刑过重并适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。2、道路交通事故书认定事实客观，程序合法，所作责任认定得当，原审法院据此综合被告人与被害人的过错情况，确定被告人楼某承担90%的赔偿责任并无不当，附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某要求被告人楼某承担全责，被告人楼某认为其仅应承担70%的赔偿责任的意见均不能成立，本院不予采纳。3、附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某上诉提出要求被告人楼某承担被扶养人生活费、误工费、伙食补助费、运尸费的请求依据不足，本院不予支持，原判关于附带民事诉讼原告人的经济损失数额的认定符合法律规定，被告人楼某所提交通费、住宿费过高的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人楼某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。附带民事诉讼原告人韩某甲、吴某某、被告人楼某所提上诉理由及辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员所提的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人韩某甲、吴某某、楼某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
代理审判员 赵 荔
二〇一五年七月一日
代书 记员 项蓓蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更150号
罪犯孙克明，男，1970年4月20日出生，汉族，小学文化，河北省沧县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2006年9月20日作出（2006）运刑初字第124号刑事判决，以被告人孙克明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年12月19日、2015年6月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年、八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省定州监狱于2017年4月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，于同年4月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙克明在2015年4月28日至2017年2月27日的服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金。另查明，该犯于1988年因犯盗窃罪被河北省沧州市新华区人民法院判处有期徒刑二年；1992年因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉昌市人民法院判处有期徒刑三年；1997年因犯盗窃罪被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被河北省唐山市古冶区人民法院判处有期徒刑二年；2002年12月因涉嫌盗窃被河北省沧州市劳动教养委员会决定，劳动教养三年，2005年6月11日解除劳动教养。系累犯。上述事实，有奖励审批表、罪犯考核情况统计表、原生效裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙克明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年4月15日起至2023年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王向颖
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初576号
原告：赣州华鑫物业服务有限公司，住所地上犹县东山镇滨江一路16号。
法定代表人：钟生毅。
诉讼代理人：彭修辉，男，1973年11月20日生，汉族，住上犹县。系公司员工。
被告：魏跃宗，男，1970年02月03日生，汉族，住定南县。
原告：赣州华鑫物业服务有限公司与被告魏跃宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告赣州华鑫物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州华鑫物业服务有限公司在本案审理过程中，被告已经缴纳清楚所欠原告的物业费。现原告申请撤回对被告魏跃宗的起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赣州华鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州华鑫物业服务有限公司负担。
审判员 赖阳发
二〇一七年七月二十一日
书记员 赖俊丞
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1182号
申请执行人：刘英国，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住所地：山东省沂水县。
被执行人：龙口市裕正工贸有限公司，住龙口市芦头镇后栾村。
法定代表人：张殿磊，任经理。
申请人刘英国与被执行人龙口市裕正工贸有限公司劳动争议纠纷一案的山东省龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2017）第9号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘英国于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月7日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年6月14日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年6月15日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2017年12月1日向申请人刘英国调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年十二月四日
书记员 封绍超
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执538号
申请执行人王仁原。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人王仁原与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款4555.95元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年五月十三日
书记员 王彦博
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3169号
上诉人（原审原告）张锡林，男，1954年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人季家琛，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海云江置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人赵一华，董事长。
委托代理人邹洪君，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人张锡林因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张锡林于2015年4月向原审法院起诉，要求判令上海云江置业有限公司（以下简称“云江公司”）立即配合张锡林办理上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续。原审法院经审理后判决：驳回张锡林的全部诉讼请求。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人张锡林不服原审判决提起上诉称：原审判决认定事实出现前后矛盾。本案的争议焦点在于张锡林是否已经付清系争房屋的全部房款。原审中，张锡林已经提供证据证明其在获得系争房屋过程中支付了相应对价，但原审判决仍然认为张锡林未能证明其已支付了全部房款，自相矛盾。其次，系争房屋被查封的时间晚于张锡林获得系争房屋的时间，法院应当保护在先权利人的利益，在查明事实后依法予以解封，而不是驳回张锡林的过户请求。故请求撤销原审判决。
被上诉人云江公司表示愿配合办理相关手续。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，由于张锡林上诉要求过户的系争房屋现存在司法查封，合同暂无法履行。原审判决驳回张锡林的诉讼请求并无不当。张锡林的上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张锡林的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人张锡林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第298号
原告姜财轮。
被告岱山博雅广告装饰有限公司。
法定代表人徐佳存。
原告姜财轮为与被告岱山博雅广告装饰有限公司（以下简称博雅广告公司）承揽合同纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告姜财轮到庭参加诉讼，被告博雅广告公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜财轮诉称：2012年12月，被告博雅广告公司将其承接的蓬莱春天大酒店不锈钢工程委托给原告，经结算，工程材料费及安装费合计为29830元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告博雅广告公司立即支付拖欠的材料款及安装款29830元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告博雅广告公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告陈伟斌为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证（复印件）及被告的企业法人营业执照（复印件）各一份，证明原、被告的主体资格；
2、被告博雅广告公司于2012年12月31日出具的证明一份，证明被告博雅广告公司拖欠原告材料款及安装款29830元的事实；
3、岱西镇海丰村村民委员会出具的证明一张，证明博雅广告公司出具的证明中“姜财伦”系原告姜财轮；
4、鲍治舟的证人证言，其庭审中陈述：2012年，其作为被告博雅广告公司的项目经理，将被告承包的蓬莱春天大酒店不锈钢工程委托给原告承揽，具体价格由原、被告确定。
对于上述证据，被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。本院经审核认为，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性，形成证据锁链，本院予以认定。
本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循合法和诚实信用原则。被告博雅广告公司将其承揽的蓬莱春天大酒店工程中的不锈钢项目交由原告完成，原告完成工程以后，被告博雅广告公司理应按照约定支付相应款项。因此，本院对原告主张要求被告支付拖欠材料款及安装款29830元的诉讼请求予以支持。被告博雅广告公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岱山博雅广告装饰有限公司支付原告姜财轮材料款及安装款29830元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取273元，由被告岱山博雅广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费546元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 欧阳樟
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 刘彦伶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初492号
原告王海平，男，汉族，40岁，住内蒙古杭锦后旗。
委托诉讼代理人赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司，住所地杭锦后旗。
法定代表人：张晓雨，系公司经理。
原告王海平与被告内蒙古正一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海平撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王海平承担。
审判员 袁远
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏寅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第289号
原告漳州冠亿涂料科技有限公司，住所地漳州市龙文区郭坑镇郭坑村。
法定代表人张松畴，总经理。
委托代理人张越挺，男，1976年9月30日出生，汉族，公司员工。
被告龙海市美轮健身用品有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区福龙工业园。
法定代表人黄钻明，董事长。
本院在审理原告漳州冠亿涂料科技有限公司与被告龙海市美轮健身用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漳州冠亿涂料科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费164元，减半收取为82元，由原告漳州冠亿涂料科技有限公司负担。
代理审判员 陈坤城
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄 琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初97号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王某某，吉林省九台市人，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省九台市，现住地：吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。经吉林市公安局昌邑分局决定，同年1月15日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、杨颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案经审委会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某的邻居刘学平居住在吉林市昌邑区运河里小区11-4-602室，因双方关系融洽，刘学平将家中的房门钥匙交给被告人王某某代为保管。被告人王某某于2015年9月的一天，利用备用钥匙，潜入刘学平家中，趁无人之机，盗得人民币430元。所盗赃款被其挥霍。
被告人王某某于2015年1月1日11时许，再次利用备用钥匙，潜入其邻居刘学平家中，入室后翻找现金未果。
被告人王某某于2015年1月2日10时30分许，再次利用备用钥匙，潜入其邻居刘学平家中，盗得苹果牌IPADMINI平板电脑一台，所盗平板电脑于破案后被追缴，已返还刘学平。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗平板电脑现价值人民币400元。
综上，被告人王某某入室盗窃作案3起，所盗款物合计价值人民币830元。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，被告人王某某的邻居刘学平居住在吉林市昌邑区运河里小区11-4-602室，因双方关系融洽，刘学平将家中的房门钥匙交给被告人王某某代为保管。被告人王某某于2015年9月的一天，利用备用钥匙，潜入刘学平家中，趁无人之机，盗得人民币430元。所盗赃款被其挥霍。
被告人王某某又于2015年1月1日11时许，再次利用备用钥匙，潜入其邻居刘学平家中，入室后翻找现金未果。
被告人王某某又于2015年1月2日10时30分许，再次利用备用钥匙，潜入其邻居刘学平家中，盗得苹果牌IPADMINI平板电脑一台，所盗平板电脑于破案后被追缴，已返还刘学平。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：所盗平板电脑现价值人民币400元。
综上，被告人王某某入室盗窃作案3起，所盗款物合计价值人民币830元。
案发后，被告人王某某已返还全部赃款并取得了失主刘学平的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘学平、王某某夫妇陈述因被告人王某某有其家中的钥匙，后发现家中多次被盗、丢失现金及一部苹果平板电脑，经安装监控后发现是被告人王某某作案的经过与被告人王某某供述能相互印证，证人张某某证言证实其邻居刘学平、王某某因忙于生意将其家中钥匙让其保管的经过、另有扣押、返还物品清单、鉴定结论、谅解书及破案经过证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备，多次入室秘密盗窃公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，所盗款物均已返给失主，被告人王某某归案后认罪，能积极提供财产刑担保，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一六年三月十日
代理书记员 王 宁
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01504号
原告：张桂芳，女，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告：邱艳丽，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上。系张桂芳女儿。
委托代理人：周维清。
被告：宗巧芬，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘建辉，安徽东石律师事务所律师。
本院受理原告张桂芳、邱艳丽诉被告宗巧芬财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月14日提出撤诉申请。
本院认为：原告张桂芳、邱艳丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂芳、邱艳丽撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取488元，由原告张桂芳、邱艳丽负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年十二月十四日
书记员 王睿洁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02009号
原告赵某某
被告马某某
被告王某某
原告赵某某诉被告马某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高利华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告马某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年秋天，被告王某某打电话说家中有事，想借用我的房子一下，于是我将房屋钥匙给了被告，同意让她用一下。后被告说你的房子一直不用我帮你整理一下房子，钥匙就在被告处放着。由于当时我在石市，也不用房子，就没催被告搬走。后来我的儿子与被告女儿谈了一段时间对象，我就不好意思去找被告说腾房的事。2012年春节前，因我家中也要用房，我去找被告，要求他们搬走腾房，但遭到被告无理拒绝。之后我多次找被告，要求他们搬走腾房，被告均置之不理。现诉至法院，要求：1、停止侵害，排除妨碍;2、诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、藁字第30016号房屋所有权证一本；
2、房屋所有权证明一份。
被告马某某、王某某未予答辩。
经审理查明，原告赵某某在藁城市东城街有单元房一套。其坐落情况为：藁城市东城街14号楼2单元103室。自2012年春节起，被告马某某、王某某以有其它纠纷处理未结为由，将该房屋占有并多次更换原告房屋钥匙，拒不搬走家具腾空房屋。另查明，二被告在原告住房内现放有沙发、床等物品。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告赵某某对藁城市东城街14号楼2单元103室享有物权，被告马某某、王某某以有其它纠纷处理未结为由将该房屋占有并多次更换原告房屋钥匙，拒不搬走家具腾空屋房，影响了原告对该房屋使用，原告要求被告排除妨害的请求，本院应予支持。被告应将室内物品移走，排除对原告使用房屋的妨碍。被告马某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、王某某于本判决生效后三日内将藁城市东城街14号楼2单元103室室内属于被告的物品移走；排除对原告赵某某使用房屋的妨碍；并将该房屋交付原告赵某某。
案件受理费80元，简易程序减半收取40元，由被告马某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一五年七月十四日
书记员 李军科
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保295-1号
申请人宋海燕，女，1975年10月生，山东省禹城市
被申请人徐俊忠，男，1965年6月生，山东省禹城市
本院于2017年5月15日作出（2017）鲁1482财保295号财产保全的裁定,现因被申请人徐俊忠提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人徐俊忠鲁NQ7X**车辆的扣押。
审判员 王文英
二〇一七年五月十五日
书记员 李 杰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第113号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人林强，四川省绵阳市人。曾因吸毒、诈骗，2003年10月15日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因盗窃，2010年1月1日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年12月14日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2014年12月25日被绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2015年3月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）49号起诉书指控被告人林强犯盗窃罪于2014年2月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案，绵阳市涪城区人民检察院指派代理检察员郑鸿燕出庭支持公诉，被告人林强到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年12月13日12时许，被告人林强窜至绵阳市涪城区卓信综合市场停车场处，采用液压钳钳锁的方式，盗走张某某（女，49岁，本案被害人）停放在该处价值人民币2167元的奇蕾牌电动车1辆。
庭审中，被告人林强辩称他没有盗窃张某某的电动车，是公安机关殴打他后才被迫承认的盗窃事实。
经审理查明：2014年12月13日12时许，被告人林强窜至绵阳市涪城区卓信综合市场停车场处，采用液压钳钳锁的方式，盗走张某某（女，49岁，本案被害人）停放在该处的价值人民币2167元奇蕾牌电动车1辆。
2014年12月14日，被告人林强再次窜至绵阳市涪城区卓信综合市场停车场处准备盗窃电动车时被保安挡获后扭送至公安机关，被告人林强到案后如实供述了其盗窃张某某电动车的事实。
上列证据，有下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书，证实2014年12月13日公安机关接张某某报警称电动车被盗后于当日立案；
2.到案经过，证实被告人林强系被动到案；
3.被害人张某某的陈述，证实2014年12月13日中午12时许发现她当天上午停放在卓信综合市场停车场的红色奇蕾牌电动车被盗，通过查看监控录像发现是一名男子盗窃，同时证实电动车储物箱内有1件羽绒服和1双黑色防寒手套；
4.证人肖某某的证言，证实他是卓信综合市场停车场的保安，2014年12月13日中午张某某找到他说电动车被盗了，他就报了警，警察来了后和他们一起看了监控，发现是一个男子盗窃，第二天上午11时许他发现一名中年男子在一辆电瓶车旁开锁，后和周围群众将该男子挡获，并从男子挎包内发现液压钳等作案工具，他又打电话让张某某来辨认后就报警；
5.扣押物品清单及照片，证实公安机关从被告人处扣押黑色防寒手套1双、液压钳、螺丝刀、钳子、内六角各1把；
6.辨认笔录，证实被害人经辨认照片辨认出公安机关扣押的手套就是其放于被盗电动车内的手套；
7.收款收据、电动车销售凭证、价格鉴定意见书，证实被盗车辆的价值；
8.被告人林强的供述，被告人林强在公安机关、看守所、检察机关均供述了其盗窃电动车的事实；
9.入所体检表，证实被告人林强被羁押进看守所时体检未发现外伤；
10.另有林强对作案地点的辨认笔录、作案工具指认照片、劳动教养决定书、户籍信息、监控录像光盘、公安机关情况说明等证据在案佐证相关情况。
上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人林强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人林强有盗窃的劣迹，应酌情从重处罚。被告人林强到案后如实陈述，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人林强当庭所提没有盗窃电动车，是到案后被公安机关殴打才被迫承认盗窃的辩解意见与其到案后在办案机关、看守所、检察机关的一致供述不符，且被告人林强当庭也承认在看守所公安机关没有对其刑讯逼供，同时本案有监控录像光盘佐证、被害人张某某也辨认出公安机关从被告人处扣押的黑色手套就是其放在被盗电动车内的手套，故而对于被告人的辩解意见，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月30日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）；
二、随安移交的作案工具液压钳等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 先德强
人民陪审员 蒲陶军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥西执字第00902-2号
申请执行人刘强，男，1991年11月生，汉族。
被执行人赵婷婷，女，1990年10月生，汉族。
本院的（2013）肥西民一初字第01752号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵婷婷存款3000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01321号
原告辽宁民生药业有限公司。
法定代表人蒲志军，该公司董事长。
委托代理人张桂萍，女，汉族。
被告沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人黄殿荣。
原告辽宁民生药业有限公司（以下简称“民生药业公司”）诉被告沈阳金贸医药集团有限公司（以下简称“金贸医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告民生药业公司的委托代理人张桂萍到庭参加诉讼。被告金贸医药公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告民生药业公司诉称：被告金贸医药公司原为我公司合作客户，双方从2000年起存在业务往来。原、被告于2014年11月1日经对账显示，2013年2月至2014年8月间，被告尚拖欠原告药品货款127，140元。原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。综上，原告认为被告从原告处购进药品用于销售，理应将货款及时支付给原告，被告无故拒不支付的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告一次性归还原告货款共计127，140元；由被告承担本案诉讼费。
被告金贸医药公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告民生药业公司与被告金贸医药公司间存在药品买卖合同关系。双方于2014年11月1日经对账显示，2013年2月至2014年8月间，被告累计拖欠原告药品货款127，140元。现原告为催要货款起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告与被告间的对账函、入库单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金贸医药公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及陈述意见，对本案事实予以确认。
根据我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告民生药业公司与被告金贸医药公司间存在药品买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告亦应向原告支付相应货款。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担还款责任。庭审中，根据原告提供的被告金贸医药公司出具的入库验收单及对账函，可以认定2013年2月至2014年8月间，被告尚拖欠原告货款共计127，140元，据此，对于原告要求被告给付该笔货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁民生药业有限公司药品货款127，140元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，843元，减半收取1，421.50元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 杨敏琪
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善民初字第748号
原告：李某甲。
被告：凌某。
原告李某甲与被告凌某离婚纠纷一案，原告李某甲于2013
年5月28日向本院起诉，本院当日受理立案后，依法组成合议
庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉
讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于2002年自由恋爱并逐步确
立关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李
乙。婚前双方感情一般，婚后随着共同生活，原告发现各自的
价值观、生活理念、兴趣爱好有着很大的差异，感情逐步破裂
。2012年6月份，原告发现被告有婚外情，但是被告不与原告
协商，直接离家出走，至今不与原告及其家人联系。原告认为
双方长期分居，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，现向
法院起诉请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令婚生
女李某乙由原告抚养，今后被告每月支付女儿生活费500元，学
杂费、医疗费双方各半承担，直至女儿独立生活为止；3、本
案诉讼费用由被告承担。
原告对自己的主张提供了下列证据加以证实：1、原告身
份证、原被告暂住证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、户
口本1份，证明婚生女的情况。
被告既未答辩也未举证。
对原告所举的证据，经本院审查后依法予以确认。
综上，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述
，可以确认的案件事实如下：
原、被告于2002年相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚
。××××年××月××日生育一女，取名李某乙。婚前、婚后一段时间
双方感情尚可。后因生活琐事等原因致双方产生矛盾，现被告
外出未归，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。因
被告未到庭，故本院无法进行调解。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方共同生活至今已
十余年，应有一定的感情基础，这就更需要在今后的夫妻生活
中互相体谅、理解和忍让。近来，原、被告双方可能未能正确
地处理好共同生活中的矛盾，而家庭的稳定、和谐是社会稳定
的重要因素，且双方所生之子尚处成长阶段，除了需要原、被
告双方的抚养、教育，更需要家庭的稳定，因此原、被告均应
慎重地对待自己的婚姻问题。原告现诉诸法院要求与被告离婚
，但据此认定夫妻感情确已破裂，依据尚不足。据此，原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
：原告李某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元（原告预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 肖海荣
人民陪审员 徐玉祥
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 鲁俊轩
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第215号
原告：盖福永。
被告：刘占风。
被告：姜涛。
委托代理人：张勇，山东梨城律师事务所律师。
原告盖福永与被告刘占风买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员仲长江依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年5月3日至2013年11月6日，被告一直在我工厂购买骨架，由我送货到被告的加工厂，但因被告当时无款给付，陆续拖欠我货款59178元，后经我多次索要，被告均以各种理由拒付，诉请法院判如所请。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告以被告在出库单上签名为由要求其承担责任，由于明确的被告是法院受理案件的基本要求，与原告发生买卖合同关系的莱阳市泓钰密封件有限公司，原告起诉被告主体错误，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告盖福永的起诉。
原告预交案件受理费1280元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年十二月十日
书记员 高 魁
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审348号
申请人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人闫领，住遂平县。
被申请人张会计，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第116号社会抚养费征收决定书确定的向闫领征收社会抚养费29184元，向张会计征收社会抚养费29184元的执行事项。
本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案遂平县卫生和计划生育委员会于2017年5月9日向当事人送达征收决定书之后，申请人民法院强制执行前，未依法履行催告当事人履行义务的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第450号
罪犯李建，男，1971年2月28日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2003年12月17日作出（2003）资中刑初字第318号刑事判决，以被告人李建犯抢劫罪、脱逃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，违法所得8430元继续追缴。2006年3月10日、2007年7月8日、2009年4月6日、2012年2月21日经本院四次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李建在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分140.97分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李建确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2324号
原告：湛厚国，男，汉族，1958年3月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告湛厚国与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湛厚国、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湛厚国向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1996年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，湛厚国的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回湛厚国的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第175号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人赖某甲，1989年1月4日出生，吉林省农安县人，住农安县，因涉嫌容留他人吸毒，于2014年12月5日被刑事拘留；于2014年12月16日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员李鹤出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赖某甲于2014年8月20日晚8时许，在农安县农安隆达丽景小区自家租住的车库内，自制吸毒工具，提供毒品，容留未成年人赖某乙吸食毒品一次。
认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人赖某乙证言；（三）被告人赖某甲供述和辩解；（四）检查笔录。并认为，被告人赖某甲容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他入吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赖某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
五、经本院审理查明的事实
经本院审理查明：被告人赖某甲于2014年8月20日晚8时许，在农安县农安隆达丽景小区自家租住的车库内，自制吸毒工具，提供毒品，容留未成年人赖某乙吸食毒品一次。
被告人赖某甲在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
公诉机关提供如下证据：
（一）书证
1、户籍证明二份。
2、破案报告到案经过。
3、现场指认笔录。
4、房屋租赁合同。
5、行政处罚决定书两份。
6、农安县公安局办案说明。
（二）证人证言
证人赖某乙证言。
（三）被告人的供述与辩解
被告人赖某甲供述。
（四）检查笔录
吸毒检验笔录两份。
上述证据，经庭审质证，被告人赖某甲均无异议，本庭应当作为定案依据予以确认。
被告人赖某甲未向法庭提供证据。
本院认为，被告人赖某甲容留未成年人吸食毒品的事实，被告人赖某甲在庭审中供认，并有经庭审质证的其它证据证实。公诉机关指控被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赖某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赖某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千点零零元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2015年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 高维杰
人民陪审员 王锦英
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钱 帅
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第574号
原告刘树远，男，1981年4月8日生，汉族，住曲阳县。
委托代理人吴玉坤，唐县九鼎法律服务所，法律工作者。
被告徐学溪，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住江西省上饶市广丰县。
被告刘忠勤，男，1982年1月5日生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
法定代表人张文新，系该公司总经理。
委托代理人吕赶年、刘亚力，河北匡和律师事务所律师。
原告刘树远与被告徐学溪、刘忠勤、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称上饶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树远的委托代理人吴玉坤、被告上饶支公司的委托代理人吕赶年、刘亚力均到庭参加诉讼。被告徐学溪、刘忠勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘树远诉称，2013年11月4日4时，被告刘忠勤驾驶赣EB68**轻型货车，行驶至唐县川里金三角由北向南右转弯时，与由东向西行驶刘树光驾驶的冀FG36**、冀F1Z**半挂车相撞，致两车受损，乘坐赣EB68**轻型货车的宋庆国受伤的交通事故。
交警部门的责任认定被告刘忠勤承担事故的主要责任，刘树光承担事故的次要责任，宋庆国无责任。请求法院判决被告赔偿车辆损失费、现场施救费、存车费、停运损失费、公估费共计60000元，诉讼费由被告负担。
被告徐学溪、刘忠勤未提出答辩。
被告上饶支公司辩称，我公司同意在保险责任前提下对原告合理合法的损失在强险财产限额内依照强险合同约定进行赔偿，超过强险部分，对商业三者险，依保险合同进行理赔。存车费、停运损失费属于间接损失，我公司不予承担。原告主张的车损与我公司定损差距过大，不应全部支持。现场施救费过高，超标部分不应支持，鉴定费、诉讼费属于间接损失我公司不予负担。
经审理查明，2013年11月4日4时，被告刘忠勤驾驶被告徐学溪所有的赣EB68**轻型货车，行驶至唐县川里金三角由北向南右转弯时，与由东向西行驶原告刘树远的雇佣司机刘树光驾驶的冀FG36**、冀F1Z**半挂车相撞，致两车受损，乘坐赣EB68**轻型货车的宋庆国受伤的交通事故。经唐县公安交通警察大队责任认定：被告刘忠勤承担事故的主要责任，刘树光承担事故的次要责任，宋庆国无责任。原告的冀FG36**、冀F1Z**半挂车车辆损失费票据20000元，实际为18120元。现场施救费5500元，存车费4000元，经河北盛衡保险公估有限公司公估冀FG36**、冀F1Z**半挂车停运损失费27200元，公估费2100元。被告徐学溪的赣EB68**轻型货车在上饶支公司投保，保险期间自2013年7月30日起至2014年6月29日止，交强险一个、第三者责任险一个保险金额500000元不计免赔。被告刘忠勤系被告徐学溪的雇佣司机驾驶赣EB68**轻型货车。原告刘树远系冀FG36**、冀F1Z**半挂车的车主，刘树光系原告刘树远的雇佣司机驾驶冀FG36**、冀F1Z**半挂车。
以上由庭审笔录、事故认定书、保险单复印件、公估报告、相关票据证实。
本院认为，唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定，被告刘忠勤承担事故主要责任，原告刘树远的司机刘树光承担事故的次要责任，乘车人宋庆国无责任。原、被告均无异议，对唐县公安交通警察大队作出的事故责任认定，本院予以采纳。被告刘忠勤应对原告的损失承担赔偿责任。由于被告刘忠勤系被告徐学溪雇佣的司机，故此事故认定书中确定的主要责任，应由其雇主被告徐学溪承担。被告徐学溪的赣EB68**轻型货车在被告上饶支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告上饶支公司对原告刘树远的冀FG36**、冀F1Z**半挂车的损失首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内进行赔偿，对余额应由被告上饶支公司在第三者责任保险限额内按70%承担赔偿责任。现场施救费、公估费是处理交通事故必要费用，被告上饶支公司应予负担。诉讼费不属于直接财产损失，被告上饶支公司不负担的主张，本院应予支持。诉讼费应由被告徐学溪负担。原告车辆维修费虽未经相关部门鉴定评估但有正规发票，本院予以认定实际数额18120元。被告上饶支公司单方的车辆定损，原告不予认可，故此对上饶支公司辩解本院不予采纳。存车费不属赔偿范围，对原告主张存车费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘树远车辆损费2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告刘树远车辆损失费余额16120元、现场施救费5500、车辆停运损失费27200元、公估费2100元，合计50920元的70%为35644元，以上共计37644元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘树远的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告徐学溪负担800元，原告刘树远负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王天龙
审判员 王庆龙
审判员 安立国
二〇一四年八月十五日
书记员 王篆宪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初4348号
原告韦绪军，男，1973年10月5日生，汉族，住址山东省单县，现住洛阳市洛龙区。
被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部。
经营者ＸＸ强。
本院在审理原告韦绪军诉被告洛阳市洛龙区瑞通货运服务部运输合同纠纷一案中，原告韦绪军于2017年2月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦绪军的撤诉理由正当，符合我国法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韦绪军撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告韦绪军承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王 倩
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王淑杰
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执354号
申请执行人蔡三，又名蔡明珠，男，1968年3月18日生，汉族。
被执行人武奋阳，男，1967年5月14日生，汉族。
蔡三与武奋阳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00410号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还垫付款本金91000元，并承担迟延履行期间的双倍利息（利息从2016年1月26日起至执行完毕之日止），并承担案件受理费2075元，执行费2075元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明：被执行人武奋阳下落不明，但其在子长县瓦窑堡镇刘家沟村有窑洞2孔，房产证号为子房权证2006字第90**号。本院于2016年12月19日作出（2016）陕0623执354-1号执行裁定书对该房屋予以查封。现等待拍卖价款偿付案件款。在委托拍卖过程中，申请执行人同意撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623执354号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 魏 勇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申204号
再审申请人（一审原告）：山东起凤建工股份有限公司。
法定代表人：张会亭，该公司董事长。
委托代理人：巩曰永。
委托代理人：张进才。
被申请人（一审被告）：青岛吉通工程有限公司。
法定代表人：李兆华，该公司董事长。
委托代理人：薛淑娟，该公司工作人员。
委托代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
再审申请人山东起凤建工股份有限公司因与被申请�青岛吉通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东起凤建工股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 翟连颇
代理审判员 陈召坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申204号再审申请人（一审原告）：山东起凤建工股份有限公司。法定代表人：张会亭，该公司董事长。委托代理人：巩曰永。委托代理人：张进才。被申请人（一审被告）：青岛吉通工程有限公司。法定代表人：李兆华，该公司董事长。委托代理人：薛淑娟，该公司工作人员。委托代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。再审申请人山东起凤建工股份有限公司因与被申请�青岛吉通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西民初字第1808号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山东起凤建工股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  邹 伟审 判 员  翟连颇代理审判员  陈召坤二〇一六年八月二十六日书 记 员  杨仁和书 记 员  任盛楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13253号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告宋辉。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告宋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告宋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年8月31日，原告与被告宋辉签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“皖A1XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，430元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.29%；逾期贷款年利率为19.93%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币58，078.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“皖A1XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“皖A1XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月4日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告宋辉未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告宋辉签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告宋辉归还余欠贷款本金人民币58，078.69元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“皖A1XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，078.69元、支付上述贷款本金至2014年9月4日止的利息人民币1，970.08元，逾期利息人民币107.07元；
二、被告宋辉应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币58，078.69元自2014年9月5日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告宋辉届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“皖A1XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，303元，减半收取计人民币651.50元，由被告宋辉负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00023号
原告邓某甲。
被告吴某。
原告邓某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告邓某甲到庭参加了诉讼。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，2000年原、被告在打工期间相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚，于××××年××月××日生育女儿邓某乙。因婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵，2009年被告向原告提出离婚未果，被告便自行外出至今不归。2013年原告起诉离婚，判决不准离婚。2014年原告起诉离婚，因原告在外打工未到庭，按撤诉处理。现再次起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养。
原告邓某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据三：常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生孩子信息情况；
证据四；判决书、裁定书各一份，拟证明原告曾起诉离婚的事实；
证据五：安陆市赵棚镇赵棚村村民委员会证明，拟证明从2009年起被告外出一直未归。
被告吴某未答辩，未提交证据。
被告未到庭诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2000年原、被告在打工期间相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙，现在安陆市赵棚镇赵棚小学读五年级，孩子平常由原告父亲在照料。2013年3月19日，原告起诉离婚，本院（2013）鄂安陆民初字第00915号民事判决驳回原告的诉讼请求；2014年3月5日，原告又起诉离婚后撤诉，本院（2014）鄂安陆民初字第00262号民事裁定书裁定予以准许。现原告再次以被告从2009年11月起外出不归，夫妻感情已破裂为由要求与被告离婚，孩子由原告抚养负担。
2014年12月25日，安陆市赵棚镇赵棚村村民委员会出具证明，证明被告吴某从2009年外出一直未回家，也未与家人联系；安陆市公安局赵棚派出所亦证明，被告吴某外出多年未归。
本院认为，原、被告经过二次离婚诉讼，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻关系未得到根本改善，加之，原、被告居住地的基层组织和公安部门均证明被告自行外出多年未回家与原告共同生活，对于原、被告的这种夫妻关系现状，应当认定原、被告夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告目前未与孩子一起生活，本院判决孩子由原告抚养有利于孩子今后的健康成长；原告不要求被告支付孩子抚养费，该意见不违法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某甲与被告吴某离婚；
二、婚生子邓颖由原告邓某甲抚养负担，直至孩子年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一五年二月十日
书记员 伍满云
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第58-1号
申请执行人：欧冰。
被执行人：张玉华。
被执行人：朱江。
申请执行人欧冰与被执行人张玉华、朱江民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2014年7月22日作出（2014）茂高法民三初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉华、朱江应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2015年6月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，除查封被执行人的房地产暂未适宜处理外，没发现被执行人张玉华、朱江有其他财产可供执行。申请执行人于2015年11月6日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案除查封被执行人的房地产暂未适宜处理外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ： 陈 科
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：陈文华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执恢字第58-1号
申请执行人：欧冰。
被执行人：张玉华。
被执行人：朱江。
申请执行人欧冰与被执行人张玉华、朱江民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2014年7月22日作出（2014）茂高法民三初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张玉华、朱江应偿还借款本金100000元及利息给申请执行人。根据申请人的申请，本院于2015年6月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，依法查询了房产、国土、银信、车辆管理等有关部门，除查封被执行人的房地产暂未适宜处理外，没发现被执行人张玉华、朱江有其他财产可供执行。申请执行人于2015年11月6日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，该案除查封被执行人的房地产暂未适宜处理外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请本院终结本次执行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂高法执恢字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁 雄
审判员 邓志勇
审判员 陈 科
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈文华
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第10-1号
申请执行人张伟雄。
被执行人莫秀峰。
本院执行发生法律效力的（2014）龙民初字第66号民事调解书过程中，于2015年11月24日作出（2015）龙执恢字第10号执行裁定书，提取被执行人莫秀峰在梧州市住房公积金管理中心苍梧县管理部的公积金11823元，经查，被执行人莫秀峰暂没有其他可供执行财产，申请执行人张伟雄暂没法提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）龙民初字第66号民事调解书的本次执行程序的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
审 判 员 甘 宇
代理审判员 叶海志
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 钟嘉莹
贵州省龙里县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执恢字第10-1号
申请人中国农业银行股份有限公司龙里县支行，地址：龙里县。
被执行人陈素珍，女，1947年8月13日生，住龙里县。
本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院（2008）龙民初字第103号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司龙里县支行申请执行陈素珍金融借款合同纠纷一案，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈素珍的银行存款51150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗英列
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖桂容
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1967号
原告何群，女，汉族，生于1955年12月，住四川省兴文县。
委托代理人杨亮、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告刘光乾，男，汉族，生于1962年12月，住四川省兴文县。
被告曹菊明，男，汉族，生于1963年6月，住四川省兴文县。
委托代理人曹宏（系被告曹菊明的胞弟），男，汉族，生于1974年12月，住四川省兴文县。
原告何群与被告刘光乾、曹菊明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何群及其委托代理人杨亮、刘玉春，被告刘光乾，被告曹菊明的委托代理人曹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，被告曹菊明通过被告刘光乾向原告借款6万元，被告刘光乾收到借款后向原告出具了借条，约定借款期限为一年，资金利息为每月2％，每三个月结算一次利息。现借款期限已届满，被告从2014年12月6日起便未按约定向原告支付利息，借款期限届满后，被告也未履行还本付息义务。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金6万元，以及2014年12月6日至起诉之日时止的利息8400元，之后按照月利率2％计算的利息，利随本清。
被告刘光乾辩称，原告起诉是事实，但该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
被告曹菊明辩称，原告起诉属实，该笔借款是其委托被告刘光乾借的，其正在积极筹钱还款，但目前经济困难，希望原告谅解，能在借款利息上做一些让步。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、借条及转款凭证，拟证明被告刘光乾于2014年6月5日向原告借款6万元的事实。
2、房地产抵偿债务协议书复印件，曹菊明向刘光乾出具的收条复印件，拟证明被告曹菊明是实际借款人。
经质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告刘光乾为证明其主张，向本院提供了收条、授权委托书、代借款额确认书、房地产抵偿债务协议书，拟证明该笔借款是被告曹菊明委托其借的，其收到钱后也是打到了被告曹菊明的账户，故该笔借款本息均应当由被告曹菊明偿还。
经质证，原告以及被告曹菊明对被告刘光乾提供的证据均无异议，本院予以采信。
被告曹菊明未向本院提供证据。
经审理查明，2014年6月5日，被告刘光乾受被告曹菊明的委托向原告何群借款6万元，原告通过银行转账将借款转到了被告刘光乾账户，被告刘光乾以自己的名义向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，月利率为2％，每三个月结息一次。被告刘光乾将该笔借款转到了被告曹菊明的账户。借款后，被告曹菊明通过刘光乾支付原告利息至2014年12月5日，之后便未偿还过原告借款本息。在诉讼中原告对被告曹菊明在兴文县“海翔光明春天”项目部的出资份额68400元予以保全，并支付了保全费704元。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告向法庭出示了借条以及电汇凭证，证明了被告刘光乾向其借款6万元的事实。被告刘光乾向法庭出示了收条、授权委托书以及房地产抵偿债务协议书，证明了被告曹菊明委托其借款，借款已转入曹菊明账户，曹菊明才是实际借款人和使用者，且房地产抵偿债务协议书也载明：“曹菊明于2013年6月委托刘光乾代其借款用于偿还项目前期投入借款和支付利息……”，该协议书有原告签名确认，故原告是认可曹菊明委托刘光乾借款这一事实的，虽然借条是以刘光乾名义出具的，但委托借款原、被告均予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任”的规定，应当由被告曹菊明承担偿还原告借款本息的义务，对原告要求被告刘光乾共同偿还借款本息的请求，本院不予以支持。因该笔借款约定的还款期限已过，双方约定的月利率为2％，双方均认可利息已支付至2014年12月5日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求被告曹菊明偿还本金6万元以及支付从2014年12月6日起至本金还清时止按照月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内偿还原告何群借款本金6万元；
二、被告曹菊明于本判决生效之日起十日内向原告何群支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2014年12月6日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，保全费704元，由被告曹菊明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年十月二十三日
书记员 黄耀瑶
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1333号
原告张某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告张某诉被高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 刘军庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 辉
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第1333号
原告梁润福，男，1955年4月17日出生，汉族，清徐县东于镇东于村农民。
被告阎振飞，男，1989年3月26日出生，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民。
本院在审理原告梁润福与被告阎振飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁润福于2015年12月3日以漏列当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁润福的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁润福撤回对被告阎振飞的起诉。
案件受理费25元，由原告梁润福负担。
审判员 姜俊峰
二〇一五年十二月三日
书记员 王凯江