山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终3492号上诉人（原审被告）：唐洪忠，男，1968年6月23日出生，汉族，烟台银行工作人员，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：于国秋，女，1969年7月21日出生，汉族，烟台工商银行工作人员，住烟台市芝罘区。委托代理人：刘均鹏、刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭海丰，女，1972年1月15日出生，汉族，烟台北方金属材料有限公司工作人员，住烟台经济技术开发区。委托代理人：于高，男，1970年10月7日出生�汉族，住址同上。系被上诉人郭海丰之夫。上诉人唐洪忠、于国秋因与被上诉人郭海丰民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝毓民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审原告郭海丰原审诉称，被告唐洪忠分别于2014年4月14日向我借款55万元，2014年7月9日向我借款120万元。之后被告唐洪忠分次共计偿还我借款585000元。我多次向被告催要所借剩余款项，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。因被告唐洪忠和于国秋是夫妻关系，唐洪忠借款是在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由被告二人共同承担清偿责任。我为维护自身的合法权益，请求依法判令被告唐洪忠、于国秋偿还我借款本金1165000元，同时自2014年7月9日至判决之日按银行同期贷款利率4倍计算利�，为477139元。原审被告唐洪忠辩称，借款属实，案外企业烟台声远工贸有限公司（下称声远公司）在我单位烟台银行贷的贷款到期了，没钱还，我单位一个管贷款审批纪明军让我帮他给声远公司借款还贷款，我就借原告的钱给声远公司还我行的贷款。2014年4月14日我向原告借了55万元，2014年7月29日我又向原告借了120万元。后期我们烟台银行给声远公司的贷款没批下来，所以我就一直没有还清原告的借款。原审被告于国秋辩称，我不清楚借款的事。2014年9月底唐洪忠才将向原告借款的事情告诉我，我对他所做的任何事情都不清楚。原审法院审理查明，二被告系夫妻关系。原告郭海丰与被告唐洪忠于2014年4月14日签订借款协议约定：“经过双方友好协议，被告向原告借人民币55万元整，约定收款人为张玉茹，卡号:62×××78烟台银行进德支行，利息每天730元整，按实际借款天数计算。借款期限天，若逾期不归还借款，逾期天数利息每天上浮。双方特签此协议，以便双方遵照执行，双方签字盖章生效。郭海丰唐洪忠2014、4、14”。当日，原告郭海丰通过农行保税港区支行帐号为95×××17按借款协议约定支付给收款人张玉茹烟台银行进德支行，卡号:62×××78帐户550000元。2014年7月9日，原、被告又签订借款协议约定：“经过双方友好协议，被告向原告借人民币120万元整，约定收款人唐敏，卡号:00×××65，利息每天1600元整，按实际借款天数计算。借款期限30天，若逾期不归还借款，逾期天数利息每天上浮。双方特签此协议，以便双方遵照执行，双方签字盖章生效。郭海丰唐洪忠2014、7、9”。当日，原告郭海丰通过农行保税港区支行帐号为39×××93按借款协议约定支付给收款人唐敏烟台银行烟台营业部，卡号:00×××65帐�1200000元。被告分别于2014年8月7日还款500000元、2014年10月20日还款30000元、2014年10月30日还款50000元、2015年2月12日还款5000元，之后被告又还给原告现金1500元。2014年10月10日二被告将被告唐洪忠名下位于“芝罘区上夼西路91号楼1单元内11号”面积为57.98平方米的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证。借款协议约定还款期限届满后，被告未能按约偿还借款本金及利息，原告向被告追索未果，遂状诉至原审法院。原告于2015年7月24日向原审法院提出财产保全申请，原审法院依法查封了登记在被告唐洪忠名下坐落于烟台市芝罘区上夼西路91111号、烟台市芝罘区上夼西路14742号两处房产。庭审中，原告变更了对利息计算的诉讼请求，被告唐洪忠对原告自2014年7月9日计算至2016年4月26日判决之日利息按照银行同期贷款利率5.6%的4倍计算，合计为477139元无异议。原审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立。被告唐洪忠向原告借款1750000元的事实清楚，扣出被告唐洪忠已还款项586500元，被告应当按照约定期限偿还借款本金1163500元。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，原告依法有权要求被告支付借款本金1163500元，并支付借款利息。本案借款是被告唐洪忠与被告于国秋在夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。原告变更请求按照银行同期贷款利率5.6%的4倍计算利息未超过法定标准，故原告要求被告支付2014年7月9日至2016年4月26日判决之日期间利息477139元符合法律规定，法院予以支持。二被告辩解于法无据，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条之规定，原审法院于2016年4月26日判决：限被�唐洪忠、于国秋于判决生效之日起10日内偿还给原告郭海丰借款1163500元及利息477139元（自2014年7月9日至2016年4月26日判决之日，按银行同期贷款利率5.6%的4倍计算）。如果二被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费21313元、保全费5000元，合计26313元，由被告唐洪忠、于国秋负担。因原告郭海丰已向原审法院全额预交，限被告唐洪忠、于国秋于判决生效之日起10日内迳付给原告郭海丰26313元。宣判后，上诉人唐洪忠、于国秋不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。1、本案债务应认定为上诉人唐洪忠的个人债务，与上诉人于国秋无关。上诉人于国秋对该笔借款毫不知情，签订借款协议时，于国秋不在现场，不具有举债的合意，且款项直接打入第三人账户，要本没有用于夫妻共同生活，于国秋虽在抵押协议上签字，只不过是以夫妻共同房屋办理抵押登记的需要，原审判决将本案债务认定为二上诉人的夫妻共同债务是错误的；2、上诉人唐洪忠虽与被上诉人签订了借款协议，但款项直接打入了第三人张玉茹、唐敏的账户，原审法院应依法追加张玉茹、唐敏为被告参加诉讼，原审法院却未予追加，程序违法等。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭海丰则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，上诉人唐洪忠向被上诉人借款1750000元，已还款586500元，尚欠款1163500元，事实清楚，证据充分，有被上诉人提供的借款协议及银行转账凭证予以证明，本院依法予以认定。被上诉人要求上诉人唐洪忠偿还该借款并承担利息损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。关于该笔借款是否是二上诉人的夫妻共同债务的问题，本院认为，上诉人唐洪忠与被上诉人之间的债权债务关系发生在二上诉人婚姻关系存续期间,根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够�明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明与婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二上诉人未能举证证实在其二人婚姻关系存续期间曾约定所得的财产归各自所有，也未提供证据证实上诉人唐洪忠与被上诉人明确约定本案债务为上诉人唐洪忠的个人债务，也未提供证据证实上诉人唐洪忠所借款项未用于夫妻共同生活，或二上诉人家庭未享受该笔借款与带来的利益。故对被上诉人要求二上诉人共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21313元，由上诉人唐洪忠、于国秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾建伟审 判 员  张燕华代理审判员  王莉莉二〇一六年十一月十日书 记 员  王 玥