福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1356号
上诉人（原审原告）：黄佳军，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张发兰，福建吉弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖友铭，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：苏尚葵、刘莉丽，福建挺秀律师事务所律师。
上诉人黄佳军因与被上诉人廖友铭合同纠纷一案，不服新罗区人民法院（2016）闽0802民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄佳军的委托诉讼代理人张发兰、被上诉人廖友铭及其委托诉讼代理人苏尚葵、刘莉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄佳军上诉请求：撤销原判，改判支持黄佳军的一审诉讼请求。事实和理由：1.黄佳军提供的转账凭证可以证明黄佳军入股福建高裕工程机械设备服务有限公司且股份是挂靠在廖友铭名下。2.证人陈刚在法庭门外偷听整个庭审过程，不具有作证资格。陈刚与廖友铭有利害关系，证言前后自相矛盾，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。3.一审法院认定陈刚是福建高裕工程机械设备服务有限公司的隐名股东并持有公司10%的股份没有依据。4.一审法院未查明廖友铭是否将黄佳军的14万元投入公司和陈刚是否实际出资60万元。
廖友铭辩称，黄佳军仅凭14万元转账凭证不能证明该款系挂靠在廖友铭名下的投资款。2.黄佳军出资的30万元系挂靠在陈刚名下，用于投资福建高裕工程机械设备有限公司。3.陈刚的证人证言可以作为定案依据。
黄佳军向一审法院起诉请求：判令廖友铭返还黄佳军投资款140000元并支付从2010年4月29日起至款还清日至以14万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：廖友铭和陈刚是朋友关系，而陈刚是黄佳军的表妹夫。2010年年初，廖友铭开始筹建福建高裕工程机械设备服务有限公司（以下简称“高裕公司”），公司股东两人，即廖友铭（占公司股份70%）和邱敏恩（占公司股份30%）。2010年4月，陈刚将高裕公司筹建及陈刚欲投入60万元股金等事情告知黄佳军，并征询黄佳军是否认购一部分股权，黄佳军经考虑后决定挂靠在他人名下投入股金30万元，随后，黄佳军转账支付陈刚16万元，陈刚将该款作为投资款转给廖友铭，余下14万元，黄佳军在陈刚的指示下直接转账至廖友铭的农行账户，并注明为投资款，黄佳军也因此通过陈刚认识廖友铭。2010年12月9日，高裕公司注册成立，注册资金为600万元，由廖友铭担任法定代表人和公司总经理。之后，该公司开始运作，2012年年底，高裕公司对各股东予以分红，廖友铭根据陈刚所占10%股份，支付其分红款7万元。后公司因经营不善一直亏本，2015年9月30日，公司股东即廖友铭和邱敏恩将公司关闭、解散员工、变卖公司资产抵债。2015年12月初，黄佳军要求廖友铭分红并进行公司财务清算，廖友铭以黄佳军不是公司股东、也未挂靠在廖友铭名下投入股金为由予以拒绝，进而，黄佳军要求廖友铭退还投资款14万元及相应利息，廖友铭亦予以拒绝，为此，黄佳军诉至法院。2016年1月，廖友铭和陈刚补签订了《挂靠投资结算协议》（落款时间为2010年4月），协议主要内容有：陈刚挂靠在廖友铭名下投入股金60万元，占公司10%股权，但因陈刚欠廖友铭借款，故陈刚同意将2012年可得的该公司分红款7万元抵偿其欠款，廖友铭有权将陈刚的60万元股权抵偿余下欠款。一审法院认为，黄佳军挂靠他人名下投入高裕公司股金30万元，其中16万元支付给陈刚、14万元支付给廖友铭，有黄佳军的转账凭证、证人陈刚的证言和原、被告的一致陈述为证，该投资事实清楚，证据确凿，未违反法律规定，本院予以确认。证人陈刚挂靠在廖友铭名下投入高裕公司股金60万元，得到黄佳军的确认，其事实清楚，证据确凿，亦予以采信。本案争议的焦点是黄佳军投入的股金30万元是挂靠在陈刚的名下，还是挂靠在廖友铭名下。黄佳军以投入的30万股金中的14万元系直接转账给廖友铭、并注明系投资款为由主张该14万元是挂靠在廖友铭名下。廖友铭抗辩称黄佳军没有将其股权30万元挂靠廖友铭名下，只有陈刚的60万元股权是挂靠在廖友铭名下，黄佳军的30万股权是挂靠在陈刚的名下，否则，黄佳军无理由将其中16万元支付给陈刚，再由陈刚转给廖友铭，至于余下14万元股金，是应陈刚要求才直接转账给廖友铭的。廖友铭的上述辩称得到了证人陈刚证实。综上，黄佳军主张其股金30万元是挂靠在廖友铭名下，但得到廖友铭的否认；再者，黄佳军未能合理说明另外16万元为何要支付给陈刚；第三，收到黄佳军16万元投资款的陈刚却证明黄佳军投资30万元系挂靠在其名下，而非挂靠在廖友铭名下，因此，黄佳军仅凭注明有“投资款”的14万元银行转账凭证不足以证明其所投股金30万元是挂靠在廖友铭名下的主张。因黄佳军举证不能，其主张本院无法采信，进而，其诉请要求廖友铭归还其投资款14万元不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄佳军的诉讼请求。本案案件受理费3500元，由原告黄佳军负担。
本院二期间，双方当事人未提交新证据。廖友铭对一审认定的事实“黄佳军在陈刚的指示下直接转账至廖友铭的农行账户，并注明为投资款，黄佳军也因此通过陈刚认识廖友铭”有异议，认为黄佳军与廖友铭是在2013年才认识的。本院经审查认为，廖友铭未向法庭提交证据证明黄佳军与廖友铭是2013年才认识的，该异议不成立，本院不予采信。廖友铭对一审法院判决查明认定的其他事实无异议，黄佳军对一审法院判决查明认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系黄佳军投入高裕公司股金14万元是否挂靠在廖友铭名下？廖友铭和陈刚是朋友关系，陈刚是黄佳军的表妹夫。陈刚挂靠在廖友铭名下投资入股高裕公司股金60万元，有2016年1月廖友铭和陈刚补签的《挂靠投资结算协议》（落款时间为2010年4月）证明，协议载明陈刚挂靠在廖友铭名下投入股金60万元，占公司10%股权。黄佳军挂靠他人名下投入高裕公司股金30万元，其中16万元直接支付给陈刚、14万元转账支付给廖友铭。黄佳军主张该30万元股金中的14万元系挂靠在廖友铭名下，并提供转账给廖友铭并有注明“投资款”的14万元转账凭证为据。廖友铭辩称黄佳军没有将其股权30万元挂靠廖友铭名下，只有陈刚的60万元股权是挂靠在廖友铭名下，黄佳军的30万股权是挂靠在陈刚的名下。廖友铭的上述辩称与证人陈刚的证言：“陈刚挂靠在廖友铭名下投入股金60万元，其中30万元为黄佳军的股金，挂靠在陈刚名下；黄佳军的30万元股金已分两次支付，即转账支付给陈刚16万元，并按陈刚的指示将余下14万元直接转账支付给廖友铭”内容一致，同时与黄佳军将30万元股金中16万元直接支付给陈刚的事实能够相互印证，本院予以采信。黄佳军仅凭注明有“投资款”的14万元银行转账凭证证明该股金是挂靠在廖友铭名下，证据不足，本院不予采信。黄佳军上诉称证人陈刚在法庭门外偷听整个庭审过程，不具有作证资格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定：证人不得旁听法庭审理。证人陈刚并未在法庭旁听席内旁听庭审，黄佳军的该项上诉理由没有事实依据，本院不予采信。
综上所述，黄佳军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人黄佳军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 小 鹏
审 判 员 邹 丽 婷
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年十月八日
书 记 员 许顺增（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。