福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泉民认字第14号
申请人（仲裁被申请人）晋江市亿裕服装织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人吴煜煜，系该公司董事长。
委托代理人吴建平、吴枚燕，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
被申请人（仲裁申请人）魏晓利，女，汉族，1977年7月29日出生，住四川省渠县。
委托代理人王培贵、施净煌，福建泉秀律师事务所律师、实习律师。
申请人晋江市亿裕服装织造有限公司（下称亿裕公司）与被申请人魏晓利劳动争议仲裁一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2012年3月28日作出晋劳仲案（2012）69号仲裁裁决。2012年4月23日，亿裕公司向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人亿裕公司的委托代理人吴建平、被申请人魏晓利的委托代理人王培贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人亿裕公司称，一、晋江市劳动争议仲裁委员会超越劳动仲裁请求事项进行裁决，违反民事案件“不告不理”的基本原则。被申请人魏晓利在劳动仲裁阶段提出的劳动仲裁请求只有两项，即：1、上班超过半年未满一年赔偿一个月工资2500元（该项显然针对的是经济补偿金）；2、没有提前30天通知解除劳动合同赔偿一个月工资2500元。自始至终并未要求用人单位支付违法解除劳动合同的赔偿金（先不论是否违法解除），而晋江市劳动争议仲裁委员会却武断地将自己的意愿强加于案件当中，裁决申请人亿裕公司向被申请人魏晓利支付违法解除劳动合同赔偿金5000元（2500元×1个月×2倍），显然超越了当事人的劳动仲裁请求事项，严重违反了民事案件“不告不理”的基本原则。二、被申请人魏晓利在劳动仲裁阶段提出的两项劳动仲裁请求事项缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。1、被申请人魏晓利在劳动仲裁阶段提出的第一项请求事项“上班超过半年未满一年赔偿一个月工资2500元”的劳动仲裁请求不能成立。被申请人魏晓利诉求此项劳动仲裁请求事实上是在要求用人单位支付其经济补偿金，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，用人单位向劳动者支付其经济补偿金的情形只有七种，申请人亿裕公司是由于被申请人魏晓利严重违反公司的规章制度才依法解除其与公司的劳动合同关系，即便是违法解除，申请人亿裕公司要承担的也是违法解除劳动合同赔偿金，被申请人魏晓利诉求此项请求完全不符合法定支付经济补偿金的条件。2、被申请人魏晓利在劳动仲裁阶段提出的第二项请求事项“没有提前30天通知解除劳动合同赔偿一个月工资2500元”的劳动仲裁请求也不能成立。如前所述，申请人亿裕公司作为用人单位由于作为劳动者的魏晓利严重违反公司的规章制度有权依法解除其与公司的劳动合同关系，无需提前一个月通知，即便是违法解除，作为用人单位的申请人亿裕公司要承担也是违法解除劳动合同赔偿金，并无需承担没有提前一个月通知解除而支付一个月工资的赔偿责任。3、事实上申请人亿裕公司从人性化管理角度出发，也已提前一个月通知解除与被申请人魏晓利的劳动合同关系，是被申请人魏晓利在接到申请人亿裕公司的通知后自行到公司结算工资不来上班。4、晋江市劳动争议仲裁委员会在裁决第二项“驳回申请人主张的其他仲裁请求”实际上是对被申请人魏晓利的上述两项仲裁请求予以了全部驳回，但却不可思议的将被申请人魏晓利并未申请仲裁请求的“违法解除劳动合同赔偿金”予以裁决，超出了仲裁请求的范围。三、本案劳动仲裁是按照由三名仲裁员组成仲裁庭予以审理，但是在开庭庭审的全过程自始至终只有一名仲裁员独任审理，严重违反仲裁程序。四、本案申请人亿裕公司是依法解除其与被申请人魏晓利的劳动合同关系，并不违反法律规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。被申请人魏晓利由于严重违反公司的规章制度，经多次劝解无效，最后经过公司的层层严格审批，最终才严格依照法律规定程序解除了其与公司的劳动合同关系，并不违反相关法律规定，申请人亿裕公司的前述解除劳动合同行为是合法的，依法无需支付解除劳动合同赔偿金。五、被申请人魏晓利的月工资为人民币1900元，申请人亿裕公司已经提交的《劳动合同书》予以证实，事实清楚，证据充分，但是晋江市劳动争议仲裁委员会却按被申请人魏晓利的片面之词，错误认定其月工资为人民币2500元。六、晋江市劳动争议仲裁委员会在裁决时适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条为依据进行裁决，显属适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案申请人亿裕公司经过法定程序解除与被申请人魏晓利的劳动合同关系，并不违反法律规定，且如前所述，被申请人魏晓利在劳动仲裁请求事项中并未要求支付违法解除劳动合同赔偿金，晋江市劳动争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条进行裁决，显属适用法律错误。综上，晋江市劳动争议仲裁委员会所作出的裁决严重违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，申请人亿裕公司特依据我国相关法律法规之规定，请求法院依法裁定撤销晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2012）69号仲裁裁决书。
被申请人魏晓利辩称，晋江市劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回申请人亿裕公司的申请。
在本案审理过程中，申请人亿裕公司为支持其主张，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，以此证明申请人亿裕公司的基本情况。2、晋劳仲案（2012）第69号仲裁裁决书一份，以此证明晋江市劳动争议仲裁委员会对本案作出终局裁决等事实。3、劳动合同书一份，以此证明被申请人魏晓利的月工资为人民币1900元。4、辞退审批单等，以此证明被申请人魏晓利严重违反公司规章制度，经多次劝解无效后，申请人亿裕公司依法解除与被申请人魏晓利的劳动合同关系的事实。
被申请人魏晓利对上述证据质证认为，对证据1、2没有意见。证据3在实际履行过程中申请人发放的工资是每月2500元。证据4是申请人单方作出的，未得到被申请人的认可，而且从审批表当月的出勤情况结合结算的工资，可以证明被申请人每月的工资是2500元。
在本案审理过程中，双方当事人争议的主要问题是：晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2012）第69号仲裁裁决书是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形？对此，本院予以查明并分析、认定如下：
经审理查明，被申请人魏晓利于2011年5月9日进入申请人亿裕公司任质检员，双方签订期限自2011年5月9日至2012年5月9日止的劳动合同，合同约定魏晓利的试用期为一个月，试用期工资每月1700元，试用期满后的月工资为1900元，但亿裕公司在实际履行过程中按每月2500元支付给魏晓利工资。2012年2月13日上午，魏晓利因迟到与亿裕公司质检主管发生争议，经协商，魏晓利继续上班，但2012年2月18日，亿裕公司以魏晓利违纪为由书面辞退魏晓利，魏晓利于当日停工。亿裕公司于当晚结清魏晓利工作期间的剩余工资，魏晓利即离开亿裕公司。双方因经济补偿问题产生争议，魏晓利于2012年2月23日向晋江市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、亿裕公司应赔偿魏晓利上班超过半年未满一年的一个月工资2500元；2、亿裕公司辞退魏晓利没有提前30天通知，亿裕公司应赔偿魏晓利一个月工资2500元。晋江市劳动争议仲裁委员会于2012年3月28日作出（2012）第69号仲裁裁决：1、亿裕公司应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付魏晓利赔偿金共计人民币5000元。2、驳回申请人魏晓利主张的其他仲裁请求。该裁决作出后，亿裕公司于2012年4月23日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”晋江市劳动争议仲裁委员会根据被申请人魏晓利的仲裁请求事项及申请人亿裕公司违法解除劳动合同的事实，裁决由申请人亿裕公司支付被申请人魏晓利赔偿金合计5000元并未超越当事人的劳动仲裁请求。晋江市劳动争议仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定进行裁决适用法律是正确的。申请人亿裕公司主张晋江市劳动争议仲裁委员会违反仲裁程序，但未能举证。申请人亿裕公司提出的其他撤销理由属仲裁的实体处理问题，不属本院的审理范围，本院依法不予审理。综上，申请人亿裕公司未能举证本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，申请人亿裕公司提出申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人亿裕公司请求撤销晋江市劳动争议仲裁委员会（2012）第69号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人亿裕公司负担。
审 判 长 黄蕴真
审 判 员 庄丽娜
人民陪审员 危金海
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 郑玉蒜
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。