wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢12号
申请执行人胡坤，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人牟定县商业食品加工厂
法定代表人张继彬，该厂厂长
胡坤申请执行牟定县商业食品加工厂民间借贷纠纷一案，依据（2003）牟民二初字第26号民事调解书，被执行人牟定县商业食品加工厂应偿还申请执行人胡坤借款27940.80元，并承担逾期付款利息及诉讼费1901元。本案在执行过程中，因被执行人牟定县商业食品加工厂长期停厂，查封的资产无法变现，暂无履行能力，该案于2003年8月11日终结本次执行程序。2017年2月8日，本院依职权对该案恢复执行，发现被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部有房屋拆迁补偿款，本院依法将被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款予以扣留划拨，并由申请执行人领取该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2003）牟民二初字第26号民事调解书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月一日
书记员 徐丽花
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘2901刑初6号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月29日0时32分许，被告人马某某醉酒后驾驶浙G*XXX号越野车，行驶至本市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警现场查获。后经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液中乙醇平均含量为114.22mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨永平
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡顺顺
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初6号公诉机关临夏市人民检察院。被告人马某某。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月14日被临夏市公安局监视居住。临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月29日0时32分许，被告人马某某醉酒后驾驶浙G·XXX号越野车，行驶至本市光华东路时，被临夏市公安局交警大队民警现场查获。后经甘肃三维司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人马某某血液中乙醇平均含量为114.22mg/100ml，属醉酒驾驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有司法鉴定检验报告书、查获经过、提取血样照片及登记表、户籍证明、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某某无视国法，违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人判处拘役刑，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，应酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨永平二〇一八年一月二十二日书记员  胡顺顺
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1367-1号
原告：徐文明，男，汉族，1976年2月17日出生，住长春市南关区。
被告：王学光，男，汉族，1978年3月18日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告徐文明与被告王学光民间借贷纠纷一案中，原告徐文明于2016年8月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐文明撤回起诉。
案件受理费38800元减半收取，财产保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 于卓识
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4679号
申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，组织机构代码57144513-4,住所地江阴市澄江中路159号D座。
法定代表人：刘锋，该公司董事长。
被执行人：江阴市第四纺织机械制造有限公司，组织机构代码14228584-9，住所地江阴市周庄镇长寿永安路4号。
法定代表人:曹亚洪，该公司负责人。
被执行人：曹亚洪，男，汉族，1968年3月24日生，住江阴市。
被执行人：符瑞芳，女，汉族，1968年5月4日生，住江阴市。
被执行人：曹海荣，男，汉族，1977年12月20日生，住江阴市。
被执行人：顾君红，女，汉族，1979年12月8日生，住江阴市。
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）与被执行人江阴市第四纺织机械制造有限公司（以下简称四纺机公司）、曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）澄商初字第00193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：四纺机公司应归还润元公司借款本息5585416.67元及利息,并赔偿律师费235363元;曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红对四纺机公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费52545元由四纺机公司、曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人四纺机公司名下有位于江阴市周庄镇永安路的房产（建筑面积325.95平方米)、被执行人曹亚洪名下有位于江阴市周庄镇长福花苑10号的房地产(以下简称10号房地产,建筑面积325.95平方米,已抵押给交通银行股份有限公司江阴滨江支行，债权最高担保金额2765200元),均已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下有位于江阴市××镇长××号的房地产(以下简称29号房地产,建筑面积251.13平方米),系农村宅基地性质,经征求当地村委会意见,无意向购买人;被执行人符瑞芳名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人曹海荣名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人顾君红名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，经多方查找均未发现下落；此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人润元公司，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人四纺机公司名下房产、被执行人曹亚洪名下10号房地产已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下29号房地产暂时无意向购买人,暂时不宜处置;被执行人符瑞芳、曹海荣、顾君红名下车辆无法实际控制;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人润元公司认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执4679号申请执行人：无锡市润元科技小额贷款有限公司，组织机构代码57144513-4,住所地江阴市澄江中路159号D座。法定代表人：刘锋，该公司董事长。被执行人：江阴市第四纺织机械制造有限公司，组织机构代码14228584-9，住所地江阴市周庄镇长寿永安路4号。法定代表人:曹亚洪，该公司负责人。被执行人：曹亚洪，男，汉族，1968年3月24日生，住江阴市。被执行人：符瑞芳，女，汉族，1968年5月4日生，住江阴市。被执行人：曹海荣，男，汉族，1977年12月20日生，住江阴市。被执行人：顾君红，女，汉族，1979年12月8日生，住江阴市。申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）与被执行人江阴市第四纺织机械制造有限公司（以下简称四纺机公司）、曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）澄商初字第00193号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：四纺机公司应归还润元公司借款本息5585416.67元及利息,并赔偿律师费235363元;曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红对四纺机公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费52545元由四纺机公司、曹亚洪、符瑞芳、曹海荣、顾君红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人四纺机公司名下有位于江阴市周庄镇永安路的房产（建筑面积325.95平方米)、被执行人曹亚洪名下有位于江阴市周庄镇长福花苑10号的房地产(以下简称10号房地产,建筑面积325.95平方米,已抵押给交通银行股份有限公司江阴滨江支行，债权最高担保金额2765200元),均已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下有位于江阴市××镇长××号的房地产(以下简称29号房地产,建筑面积251.13平方米),系农村宅基地性质,经征求当地村委会意见,无意向购买人;被执行人符瑞芳名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人曹海荣名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，被执行人顾君红名下有牌号苏Ｂ×××××汽车一辆，经多方查找均未发现下落；此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人润元公司，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人四纺机公司名下房产、被执行人曹亚洪名下10号房地产已被另案在先查封,正在另案处置过程中;被执行人曹亚洪名下29号房地产暂时无意向购买人,暂时不宜处置;被执行人符瑞芳、曹海荣、顾君红名下车辆无法实际控制;此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人润元公司认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 丹
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1629号
原告:李章进，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，住博白县。
委托诉讼代理人:香均文，博白县法律服务所法律服务工作者。
被告:梁才朋，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住博白县。
被告:梁才明，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住博白县。
被告:梁勇，男，1985年10月11日出生，汉族，农民，住博白县。
三被告共同委托诉讼代理人:梁祖权，博白县法律服务中心法律服务工作者。
原告李章进与被告梁才朋、梁才明、梁勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法组成由审判员刘长春担任审判长，人民陪审员叶超锋、人民陪审员庞志盛参加的合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理，书记员陈玉生担任记录。原告李章进及其代理人香均文，被告梁才朋、梁才明、梁勇及其代理人梁祖权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告梁才朋、梁才明、梁勇侵权赔偿原告各项经济损失如下：1、房屋、砖、瓦、行条、格子粉碎机等共计17020元；2、推毁基坑、人工工钱共计5100元；3、水泥4吨1840元，中沙2车1680元，建筑板35块1855元，各种大小钢材3612元，共计8987元；4、倒制工人，9人*每天150元=1350元；5、浦北县六银老板倒制机械往返运费1100元，5项总计33557元；二、本案诉讼费及鉴定部门的鉴定费由被告承担。事实与理由：原告李章进建房（长11.7米，宽9.5米，面积111.5平方米）使用的土地座落在博白县境内，地名寻良岗岭鼻（被告就此地称旱塘岗岭鼻及廿五田蛇场），该山岭经1962年四固定、1983年12月24日的山权林权登记底册和2010年12月22日博白县人民政府颁发的《林权证书》、《博集用（2012）000709502号农村宅基地使用权证》，后经过2015年7月31日玉林市人民政府作出玉政复决（2015）第35号行政复议决定书、2016年10月18日广西壮族自治区高级人民法院作出（2016）桂行终156号行政判决书均维持博白县人民政府的上述颁证决定。2014年11月间原告拆除旧房建新房，在2015年3月2日，本案被告前来阻止并毁坏房屋。为维护原告的合法权益，向法院请求处理。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、人员基本信息，证明被告身份；3、山权林权证底册、林权证，证明被告侵权山岭属原告；4、双凤镇人民政府及凤宁村证明，证明争议山岭、土地属原告队所有；5、调解终结书，证明双凤镇政府对本案山岭权属调解未果；6、玉政复决字（2015）第35号行政复议决定书、（2015）玉中行初字第54号行政判决书、（2016）桂行终156号行政判决书，证明市政府及法院均维持博白县人民政府的颁证行为合法；7、集体讨论会议记录，证明全队户主同意原告建房；8、宅基地使用权证，证明被告侵权土地建房合法；9、纳税发票，证明原告建房土地已纳税；10、收款收据、送货单、货单、证明、工人出勤登记表、总计算表，证明原告建房各项经济共计33557元。11、（2015）博民初字第1423-1号民事裁定书，证明原起诉的案件终止诉讼；
原告逾期提交的证据有：视频光盘资料，证明上述被告侵权。
被告梁才朋、梁才明、梁勇公司辩称，原告曾就同一事实起诉同一生产队的梁贤发，当时起诉的标的是1.5万元，当时开庭后原告自动撤诉，因此本案的被告不是适格的主体。被告梁才朋、梁才明、梁勇从未实施过对原告任何财产的侵权行为，三被告在事发当日并不在事发现场，未侵害过原告的任何财产，三被告也未指示过任何人到原告的现场侵害原告的财产。原告的财产损害数额只是自己的计算，未经过权威部门的鉴定，不能作为诉讼的有效证据。综上，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。
被告逾期提交证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体适格；2、起诉状、传票、裁定书，证明同一事实曾起诉梁贤发，损失1.5万元，开庭后李章进自动撤诉。
庭审中，原、被告对对方逾期提交的证据均不同意质证。被告对原告在举证期限内提交的证据质证意见：证据1、2无异议。证据3、4、5、6真实性无异议，但不能证明原告的主张。证据7、8、9为复印件，同时亦不能证明原告的主张。证据10，没有鉴定部门的鉴定，因此不予认可。各方当事人无异议的证据本院依法予以采信作为本案事实的定案依据；对上述双方提出异议的证据，因各自与其诉辩事实有关联，本院依法作为本案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告主张被告梁才朋、梁才明、梁勇2015年3月2日阻止原告李章进在博白县寻良岗岭鼻拆旧建新房的施工并造成原告经济损失总计33557元，以此为由向本院提起诉讼。被告梁才朋、梁才明、梁勇否认原告的前述主张。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，对造成损失的侵权行为，原告方应负举证责任，且被告否认侵权的事实。原告向本院逾期提交的光盘视频资料，只能证明有多人在施工工地发生争执、阻拦行为，并不能证明具体的明确的侵权人身份以及造成的损失范围，原告主张的经济损失数额未见相关评估机构依法评估，其亦未在法定的期限内申请委托评估，综上所述原告未能提供充分证据证明其的损失与被告之间存在有因果关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告李章进的诉讼请求。
案件受理费638.92元，由原告李章进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费638.92元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 叶超锋
人民陪审员 庞志盛
二〇一八年三月八日
书 记 员 陈玉生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12581号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王德，男，1979年12月4日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,810.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,810.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王德，男，1979年12月4日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王德信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币73,810.86元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,810.86元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执162号
申请执行人李红艺。
被执行人罗铁柱、罗继才。
本院执行申请执行人李红艺与被执行人罗铁柱、罗继才民间借贷纠纷一案，因被执行人罗铁柱、罗继才至今未履行生效法律文书（2017）鄂0802民初2426号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人罗铁柱、罗继才纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
审判员 赵杰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗辉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1599号
原告：卜某，男，1972年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：钟某，女，1973年4月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告卜某与被告钟某离婚后财产纠纷纠纷一案中，原告卜某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卜某撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告卜某负担。
审判长 谢小梅
审判员 温文斐
审判员 李 恒
二〇一七年九月十九日
书记员 严 川
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3681号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：叶再强，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告夏靖与被告叶再强民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：一、被告返还原告借款本金49518.4元及利息、逾期违约金、罚息（以本金49518.4元为基数，自2015年1月31日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费3575元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月30日，信和汇诚信用管理（北京）有限公司向被告出具一份信访咨询费收取告知书，告知信访咨询费将在被告贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除信访咨询费200元。2014年8月4日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订一份信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费9708.77元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费856.66元；信和惠民投资管理（北京）有限公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费3712.18元。同日，原、被告签订一份借款协议，约定：一、被告向原告借款，借款本金为74277.6元，月偿还数额4869.31元，还款分18个月，自2014年8月30日起至2016年1月30日止于每月30日还款。二、被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到被告账号。三、若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。四、因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，原告通过银行转账分两次汇入被告账户59900元。同日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具一份收据，载明已收到原告代被告支付的咨询费9708.77元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具一份收据，载明已收到原告代被告支付的审核费856.66元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具一份收据，载明已收到原告代被告支付的服务费3712.18元。后被告返还了借款本金24759.2元，利息4456.66元，其余本息至今未予返还。另认定，原告为实现债权支出了律师代理费3575元。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告59900元，代替被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共14277.61元，实际交付给被告74177.61元。现被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。原告按照合同约定主张律师费损失合理，但金额应根据原收费基数与扣减后实际款项的比例确定。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶再强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金49418.41元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金49418.41元为基数，自2015年1月31日起至实际给付之日止按年利率24％计算），同时赔偿原告夏靖为实现债权而支付的律师代理费3565元。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（已减半），由原告夏靖负担2元，被告叶再强负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1488元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一六年五月二十四无
代书 记员 王竞垭
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初4211号
原告：张纪兵，男，1992年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：郭卫林，男，1978年1月3日出生，汉族，住河南省滑县高坪镇。
原告张纪兵与被告郭卫林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪兵到庭参加了诉讼,被告郭卫林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纪兵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还五金材料款80917元，并支付逾期付款损失11652元，以上合计92569元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，被告郭卫林多次在原告店里购买五金材料。2015年11月，经原、被告结算，被告共欠原告货款80917元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付。
郭卫林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条和营业执照证据证实:原告张纪兵是宁夏宁东万方五金机电经销部的经营者。2015年，被告郭卫林在原告店内多次购买五金材料。2015年11月20日，原、被告经结算，被告共欠原告货款80917元，被告在原告的销货清单中向原告书写欠条一张。截止开庭之日，被告尚欠原告80917元货款未支付。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告张纪兵为被告郭卫林供应了五金材料，被告应当及时支付货款，故对原告主张被告支付货款80917元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定违约金或者该违约金计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按照年利率6%计算支持以本金80917元为基数，2015年11月20日至本判决确定给付之日的利息。被告郭卫林经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告郭卫林于本判决生效后五日内向原告张纪兵支付五金材料款80917元，并按年利率6%计算支付2015年11月20日至本判决确定给付之日的利息。
被告郭卫林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2114元，公告费600元，共计2714元，由被告郭卫林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李甜甜
人民陪审员 吴学文
人民陪审员 吴 梦
二〇一八年三月十三日
书 记 员 吉 倩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾�付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵中行初字第212号
原告李玉艳。
原告岳并蒂，系原告李玉艳之子。
委托代理人覃建中，邵阳市正业法律服务所法律工作者。
被告邵阳市双清区人民政府。
法定代表人肖平，该区区长。
第三人隆公平。
第三人曾彩兰。
委托代理人贺新年，邵阳市双清区法律援助中心律师。
本院在审理原告李玉艳、岳并蒂诉被告邵阳市双清区人民政府，第三人隆公平、曾彩兰土地行政登记一案中，原告李玉艳、岳并蒂向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李玉艳、岳并蒂申请撤诉，是原告的真实意思表示，且没有损害国家、他人和社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李玉艳、岳并蒂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李玉艳、岳并蒂负担。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李 薇
人民陪审员 魏 峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 成 庆
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18644号
上诉人（原审被告）：钟某。
委托诉讼代理人：张某昌，广东XX律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司。
负责人：廖某存，经理。
委托诉讼代理人：肖某，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某喜，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳XX有限公司。
法定代表人：廖某平，董事长。
委托诉讼代理人：王某容，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某龙，北京市XX（深圳）律师事务所律师。
原审被告：深圳市坪山XX股份合作公司。
法定代表人：陈某平，董事长。
委托诉讼代理人：李某锋，广东XX律师事务所律师。
上诉人钟某、深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司因与被上诉人深圳XX有限公司以及原审被告深圳市坪山XX股份合作公司供电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。本案中，钟某在收到涉案《价格鉴证报告》后即就该鉴定意见以书面方式向一审法院提出异议，并且于一审庭审中再次提出异议并明确要求鉴定人出庭作证，但一审法院在鉴定人未出庭作证的情形下，径而采信该鉴定意见作为认定本案基本事实的依据，违反了上述法律规定，导致认定基本事实的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3387号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人钟某预交的二审案件受理费15294元、上诉人深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司预交的二审案件受理费15294元，予以退回。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04477119-eab3-49d4-bef1-a8c700883668&imgId=MDQ0NzcxMTktZWFiMy00OWQ0LWJlZjEtYThjNzAwODgzNjY4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十八日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤03民终18644号	上诉人（原审被告）：钟某。	委托诉讼代理人：张某昌，广东XX律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司。	负责人：廖某存，经理。	委托诉讼代理人：肖某，广东XX律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘某喜，广东XX律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）：深圳XX有限公司。	法定代表人：廖某平，董事长。	委托诉讼代理人：王某容，北京市XX（深圳）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：朱某龙，北京市XX（深圳）律师事务所律师。	原审被告：深圳市坪山XX股份合作公司。	法定代表人：陈某平，董事长。	委托诉讼代理人：李某锋，广东XX律师事务所律师。	上诉人钟某、深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司因与被上诉人深圳XX有限公司以及原审被告深圳市坪山XX股份合作公司供电合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。本案中，钟某在收到涉案《价格鉴证报告》后即就该鉴定意见以书面方式向一审法院提出异议，并且于一审庭审中再次提出异议并明确要求鉴定人出庭作证，但一审法院在鉴定人未出庭作证的情形下，径而采信该鉴定意见作为认定本案基本事实的依据，违反了上述法律规定，导致认定基本事实的理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第3387号民事判决；	二、本案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。	上诉人钟某预交的二审案件受理费15294元、上诉人深圳市坪山XX股份合作公司谷仓吓分公司预交的二审案件受理费15294元，予以退回。	审判长 刘   茹	审判员 范 志 勇	审判员 李 兴 旺		二〇一七年十一月二十八日	书记员 成琳（兼）	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第七十八条当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初815号
原告孙海华。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师。
被告樊友全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司。
代表人李进山，该公司经理。
委托代理人赵元双，该公司员工。
原告孙海华与被告樊友全、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海华的委托代理人董善宏，被告樊友全，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司的委托代理人赵元双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海华诉称，因交通事故致原告身体受伤、财产受损，请求二被告赔偿经济损失5476.4元（其中1、医疗费527.4元，2、误工费3889元，3、交通费500元，4、�损360元，5、衣服损失200元），被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告樊友全辩称：1、被告樊友全已垫付532.85元。2、原告主张的车损不属实，原告的摩托车仅反光镜受损，被告樊友全已在维修店花费85元将反光镜修好，而且还换了机油。
被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司辩称：1、在枝江市七星台镇张家场卫生室治疗的费用、在枝江市天安大药房购买药品的费用均无发票，缺乏关联性，对上述费用不认可。2、原告主张的误工费标准过高，天数过长。3、对交通费、摩托车损失费、衣服损失费不认可。
经审理查明，2016年4月20日，被告樊友全驾驶的轻型货车与原告孙海华驾驶的普通摩托车相撞，造成原告孙海华轻微受伤、摩托车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告樊友全负事故的全部责任，原告孙海华无责任。受伤当天原告在枝江市七星台镇卫生院治疗花费532.85元，该费用由被告樊友全垫付。之后原告在枝江市七星台镇张家场卫生室、枝江市天安大药房治疗、买药分别花费326元，185元，在枝江市七星台镇卫生院换药花费16.4元。被告樊友全驾驶的货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书，枝江市七星台镇卫生院诊断证明、门诊收费票据，门诊处置单，枝江市七星台镇张家场卫生室出具的证明，枝江市天安大药房销售药品凭证，机动车交强险保险单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：（一）原告孙海华的损失认定：1、医疗费，枝江市七星台镇卫生院门诊费共549.25元，在枝江市七星台镇张家场卫生室、枝江市天安大药房治疗、买药的费用（分别为费326元，185元）虽无发票佐证，但并非原告主观原因所致，与本案有关联，本院应予支持。原告的医疗费共计1060.25元（549.25元＋326元＋185元）。2、误工费。根据枝江市七星台镇卫生院的诊疗意见，本院认定误工日为30天，因原告未提供其工作证明，误工费的标准可参照农业标准77.5元／天计算，误工费为2325元（77.5元／天×30天）。3、交通费，原告主张500元，本院认为原告未提供交通费票据，且在当地就医，酌定认定交通费为100元。4、摩托车损失费。原告主张360元，被告樊友全辩称在事故发生当日已将摩托车修好，因原告仅提供了昌元摩配销货单，销售单上无印章无签字，亦无发票相印证，故本院对销货单不予采信，不支持摩托车维修费。5、衣服损失费。原告提供了受损衣服的照片，本院认为仅有该照片无法证明交通事故与�服受损的关联性以及衣服的具体价值，故对该项费用不予支持。
（二）赔偿方式及理由。公民的健康权受法律保护，原告孙海华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司在交强险责任限额内对原告予以赔偿。原告孙海华的上述损失共计3485.25元（1060.25元＋2325元＋100元），均未超出交强险分项限额，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司予以赔偿。案件受理费150元，因被告樊友全负事故的全部责任，由被告樊友全负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司赔偿原告孙海华3485.25元；
二、被告樊友全赔偿原告孙海华150元，已垫付549.25元，原告孙海华应返还被告樊友全399.25元；
三、综合一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司枝江市支公司直接向原告孙海华支付3086元，向被告樊友全支付399.25元，在判决生效后30日内履行。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（减半收取），由被告樊友全负担（已处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 许海旋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10620号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曾志娟，女，1988年6月8日生，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曾志娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币99,590.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99,590.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初605号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人江某，个体。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押看守所。
被告人江某甲，个体。2008年9月16日曾因犯盗窃罪被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2016年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）535号起诉书指控被告人江某、江某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人江某、江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控，2016年3月15日23时许，被告人江某与江某甲经预谋后，驾驶一辆电动三轮车至连云港市海州区锦屏镇朐山村董大沙东边被害人陈某家盆景园内，窃得盆景园内黑松2棵、赤松2棵、榕香1棵和花盆17个。经鉴定，被盗物品共计价值人民币47500元。
本院另查明，被盗物品在案发后已被扣押并返还被害人。
上述事实被告人江某、江某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单、情况说明、价值鉴定结论书；未出庭证人杨慧斌的证言；被害人陈某、徐某的陈述；被告人江某、江某甲的供述与辩解；辨认笔录及照片等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人江某、江某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，均依法应追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人江某、江某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律意见正确，本院依法予以支持。被告人江某甲曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人江某、江某甲归案后如实供述盗窃犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年12月30日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人江某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2018年6月30日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佃红
二〇一六年八月十七日
书记员 李 涛
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）佛明法行初字第37号
原告王静洪，男，汉族，1973年6月9日出生，住广东省佛山市高明区，
被告佛山市公安局高明分局，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文明路283号。
法定代表人徐舟，该局局长。
行政机关出庭负责人李伟雄，该局副局长。
委托代理人马帅、张宇泽，该局民警。
本院在审理原告王静洪诉被告佛山市公安局高明分局治安行政处罚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，由原告王静洪负担。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 李 钊
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄佩佩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2947号
罪犯李某某，女，1992年9月9日出生于山东省东营市广饶县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二○一四年十二月十一日，山东省高密市人民法院作出(2014)高刑初字第390号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑三个月（刑期至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民辖终40号
上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县城关镇，统一社会信用代码91340828758522144G。
法定代表人：汪春英，总经理。
上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1962年5月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路47号，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。
法定代表人：刘香凤，总经理。
上诉人安徽省同昌机械有限公司、汪春英因与被上诉人杨建军、东至舜耕农业机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初741-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，东至舜耕农业机械销售有限公司假借杨建军名义起诉，意图转嫁法律责任，并使本案的管辖地点发生变更；岳西县既为被告住所地又是合同履行地，本案应当由安徽省岳西县人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权，请求二审法院依法撤销原裁定，并将案件移送至安徽省岳西县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。本案原审被告之一东至舜耕农业机械销售有限公司的住所地位于安徽省东至县，原审原告杨建军选择向东至县人民法院起诉，东至县人民法院具有管辖权。东至舜耕农业机械销售有限公司与杨建军之间的法律关系不在本案管辖权审查范围之内。据此，安徽省同昌机械有限公司、汪春英的上诉理由无事实与法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年六月十二日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更220号
罪犯杨进，男，1986年11月23日出生，侗族，湖北省宣恩县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年4月28日作出（2009）温乐少刑初字第104号刑事判决，以被告人杨进犯故意伤害罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2008年12月8日起至2026年12月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。2012年11月13日、2016年1月15日分别经本院裁定减刑一年八个月、十一个月，现刑期至2024年5月7日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月21日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨进自2016年第一季度至2017年第二季度，获得二次表扬、二次记功，结转为二个表扬；2017年8月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨进认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币2000元不变。
刑期自2008年12月8日起至2023年10月7日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 汪 霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初240号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人秦某。
指定辩护人孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉,被告人秦某及辩护人孙峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日晚，被告人秦某在本区南桥镇环城东路XXX号新都汇四楼海上歌友KTV消费时，听闻朋友被打，便擅自闯入G06包厢拿取酒瓶，遭该包厢内的顾客制止。被告人随即持碎酒瓶无故扎伤顾客王某甲、曾某某、李某，致使被害人王某甲手一处创口长度1厘米以上并肌腱损伤，被害人曾某某手一处创口长度1厘米以上，被害人李某右手拇指近节指骨骨折，经鉴定均构成轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲、曾某某、李某的陈述，证人王某乙、徐某、卞某某、周某某、郑某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，门急诊病历，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人秦某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人在家属帮助下对被害人的经济损失进行了赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。综上，本院对控辩双方提出的从轻处罚意见予以采纳。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2018年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡秀华
审 判 员 曹国强
人民陪审员 杨神鹰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初6355号
原告：青岛全奥航空代理中心，住所地青岛市高新区通顺路*号青岛网谷**号楼401-2。
法定代表人：王广伟。
委托诉讼代理人：辛亮亮，青岛全奥航空代理中心员工。
委托诉讼代理人：张萌诘，青岛全奥航空代理中心员工。
被告：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区红岛街道垂丰路1号。
法定代表人：郑风英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛爱敏，青岛太平洋恩利食品有限公司员工。
原告青岛全奥航空代理中心诉被告太平洋恩利食品有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛亮亮、张萌诘，被告委托代理人毛爱敏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛全奥航空代理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还机票款43396元及违约金8295.47元、利息1818.16元，共计53509.63元；2、被告承担本诉讼所产生的全部费用。事实与理由：2015年12月1日原告与被告太平洋恩利食品有限公司签订机票合作协议，截至2017年9月12日，被告在原告处购买机票若干，票款共计人民币43396元，一直未付款。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付自2017年6月20日起至2017年9月13日止，共84天，以机票款21329元为基数，按每日利息千分之三计算的违约金，共计5374元。
被告太平洋恩利食品有限公司辩称：被告没有违约行为，原告未按照合同履行义务，双方在合同中约定自协议生效之日起，双方以月结方式结算，每月25日将本月行程单送至乙方，因原告未按时在25日将每月行程单送至我公司，导致无法按时付款，故被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并由原告承担因此产生的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告、被告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月1日，原告青岛全奥航空代理中心与被告太平洋恩利食品有限公司签订《机票合作协议》，由被告委托原告代订国际、国内航空机票，双方《机票合作协议》第（三）条约定，订票款项采用月结方式，每月25日，由原告青岛全奥航空代理中心将本月行程单送至被告太平洋恩利食品有限公司，被告须在次月20日前向原告结清上一款项周期的应付款项。协议第（四）条第2项约定，若乙方逾期付款，每逾期一天，甲方有权按乙方所欠款项总额按同期贷款利率的四倍向乙方收取利息，并按照乙方所欠款项总额的3‰日缴纳违约金。
二、2017年5月26日，原告向被告发出5月份机票账单，2017年5月31日，被告向原告提出5月份账单缺少30元的选座位费的票据，2017年9月19日，被告向原告支付2017年5月份机票款21329元。
本院认为，本案系委托合同纠纷。被告委托原告代订机票等相关事宜，双方形成委托合同关系。被告迟延向原告支付2017年5月份机票款的事实，有原告提交的结算单及微信、QQ聊天记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定，且双方在签订的《机票合作协议》中明确了关于逾期付款须支付违约金的约定，因此对于原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。但由于原告青岛全奥航空代理中心自身原因，导致在2017年5月26日给付被告的对账单票据不全，拖延至2017年6月份才给付被告，故本院酌情认定违约金的起算时间顺延至2017年7月20日，因此，被告太平洋恩利食品有限公司应支付原告以21329元为基数，自2017年7月20日起至2017年9月13日止的违约金，金额为21329元×3‰×55天＝3519.28元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定，判决如下：
被告太平洋恩利食品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛全奥航空代理中心违约金人民币3519.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1138元，因原告降低诉讼请求48135.63元，退还原告案件受理费1013元，由原告青岛全奥航空代理中心承担43元，被告太平洋恩利食品有限公司承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张雪洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7996号
原告成都市武侯区申华金属非标件厂。住所地：成都市武侯区机投镇。
法定代表人申俊凌，总经理。
委托代理人付薇，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人刘波，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈卫国，男，汉族，住浙江省宁海县长街镇。
原告成都市武侯区申华金属非标件厂与被告陈卫国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告成都市武侯区申华金属非标件厂的委托代理人付薇到庭参加了诉讼，被告陈卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区申华金属非标件厂诉称，原被告双方建立钢材购销关系，由原告向被告供货，按约结算钢材款。2014年7月3日，原被告双方进行最后一次结算，被告向原告出具欠条，确认欠193912元。此后被告停止经营，未再向原告付款。故请求判令被告陈卫国立即向原告成都市武侯区申华金属非标件厂支付货款193912元并承担本案诉讼费用。
被告陈卫国未作答辩。
经审理查明，原告成都市武侯区申华金属非标件厂与被告陈卫国自2000年起建立买卖合同关系，由原告向被告提供钢材，结算方式为月结算。2014年7月3日双方进行对账，确认被告欠原告货款193912元，同时被告向原告出具1份欠条，载明“今欠申华非标件厂钢材款计人民币193912元，欠款人：明益模具厂（未进行工商登记）、陈卫国”。此后，被告并未支付货款，且已停止经营。原告多次向被告催收，被告均未支付。
上述事实有《欠条》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都市武侯区申华金属非标件厂与被告陈卫国的买卖关系成立，买受人应当按照约定的数额支付货款。原被告对账确认截止2014年7月3日，被告陈卫国欠原告成都市武侯区申华金属非标件厂货款193912元，现被告陈卫国无证据证明已支付款项，故对原告成都市武侯区申华金属非标件厂要求被告陈卫国支付货款193912元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫国自本判决生效之日起三日内向原告成都市武侯区申华金属非标件厂支付货款193912元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费560元，共计4740元，由被告陈卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 谢再琼
二〇一六年四月一日
书 记 员 薛 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终126号
上诉人（原审原告）：杨开程，男，1955年9月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈宏正，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。
上诉人杨开程因与被上诉人沈宏正民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨开程上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：沈宏正是本案适格的诉讼主体，“金色华苑项目部”是沈宏正用于开发建设商品楼对外使用的“名号”，“金色华苑项目部”不是本案的责任主体，沈宏正以“沈宏政”之名组织施工的行为足以证实其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人。
沈宏正辩称：我只是打工的，没有收到杨开程任何一笔借款，杨开程既是会计又是出纳，掌握了项目部的收入和支出，且本案已超过诉讼时效期间，上诉人的上诉请求应予驳回。
杨开程向一审法院起诉请求：原告杨开程当庭将判令被告沈宏正立即归还借款450000元变更为归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、以100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。原告为支持其诉讼主张提交了“借条”及“借到”共六份、湖北省农村信用社借款正本复印件及借款偿还凭证各一份、原告杨开程给李河蛟出具的借条及李河蛟的身份证复印件各一份、王治国和陈本松的证明及身份证复印件各一份、消防工程施工合同书一份、金色华苑房屋建设水泥供应合同一份、长阳土家族自治县建设工程质量监督站出具的安全押金收据一份、（2008）长刑初字第9号刑事判决书一份、（2010）长刑初字第57号刑事判决书一份、释放证明书一份。以上证据经过当庭质证，综合认定如下：对六份“借条”及“借到”，六份证据上明确写明借款主体为“金色华苑项目部”，虽然其中五份上面有被告沈宏正的签名，但并未注明其是借款人，同时一起签名的还有案外人“林长江”，故这六份证据只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，并不是本案被告沈宏正。关于原告提交的金色华苑房屋建设水泥供应合同用以证明被告沈宏正是“金色华苑项目部”的实际所有人，首先该证据上购买方签字为“沈宏政”，而不是“沈宏正”，且原告提交的被告的户籍证明、被告曾受刑事处罚的（2008）长刑初字第9号刑事判决书中均未提及被告沈宏正有曾用名；其次原告提交的该份证据甲方签名与其向本院提交的消防工程施工合同书（该合同书签名处甲方系宜昌市金石房地产开发有限责任公司金色华苑项目部，盖有公章，代表署名为林玉忠，用括号注明系林长江代签）明显不一致，故其证明目的不能达到。原告当庭提交的证据无法形成完整的证据锁链，均不予采纳。
一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否是适格的主体。关于诉讼时效的问题，根据原告杨开程提交的借条显示，借贷双方并未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。故被告辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。关于被告是否是适格主体的问题，虽然原告向提交了证据，但只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，无法证实“金色华苑项目部”的实际所有人系被告沈宏正，无法证实其关联性，故被告辩解称其不是适格主体的意见成立，予以采纳，原告杨开程提交的证据不足以证实被告沈宏正有向其归还借款的义务，对其诉请请求，不予支持。综上所述，原告请求判令被告沈宏正立即归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告杨开程的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨开程负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨开程提交的审计报告证明力不足，不能证明沈宏正就是“金色华苑项目部”的所有权人或投资人，依法不予采信，沈宏正提交的来源于长阳土家族自治县城建档案馆的“金色华苑商住楼”相关开发资料形式合法，杨开程对其真实性无异议，其真实性应予确认。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人应当对自己主张成立的法律关系、法律事实承担举证责任。沈宏正二审中提交的来源于长阳土家族自治县城建档案馆的“金色华苑商住楼”相关开发资料，足以认定“金色华苑商住楼”由宜昌市金石房地产开发有限责任公司开发建设，杨开程主张“金色华苑项目部”是沈宏正个人用于开发建设商品楼对外使用的“名号”，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张依法不予支持；杨开程提出沈宏正以“沈宏政”之名组织施工的行为足以证实其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人亦缺乏事实及法律依据；虽然沈宏正曾委托相关机构对“金色华苑”项目相关财务账目进行了审核，但以此认定其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人依据不足。一审认定杨开程提交的证据不足以证实沈宏正有向其归还借款的义务符合法律规定。
综上所述，杨开程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由杨开程负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩睿华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终126号上诉人（原审原告）：杨开程，男，1955年9月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈宏正，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。上诉人杨开程因与被上诉人沈宏正民间借贷纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨开程上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：沈宏正是本案适格的诉讼主体，“金色华苑项目部”是沈宏正用于开发建设商品楼对外使用的“名号”，“金色华苑项目部”不是本案的责任主体，沈宏正以“沈宏政”之名组织施工的行为足以证实其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人。沈宏正辩称：我只是打工的，没有收到杨开程任何一笔借款，杨开程既是会计又是出纳，掌握了项目部的收入和支出，且本案已超过诉讼时效期间，上诉人的上诉请求应予驳回。杨开程向一审法院起诉请求：原告杨开程当庭将判令被告沈宏正立即归还借款450000元变更为归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、以100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。原告为支持其诉讼主张提交了“借条”及“借到”共六份、湖北省农村信用社借款正本复印件及借款偿还凭证各一份、原告杨开程给李河蛟出具的借条及李河蛟的身份证复印件各一份、王治国和陈本松的证明及身份证复印件各一份、消防工程施工合同书一份、金色华苑房屋建设水泥供应合同一份、长阳土家族自治县建设工程质量监督站出具的安全押金收据一份、（2008）长刑初字第9号刑事判决书一份、（2010）长刑初字第57号刑事判决书一份、释放证明书一份。以上证据经过当庭质证，综合认定如下：对六份“借条”及“借到”，六份证据上明确写明借款主体为“金色华苑项目部”，虽然其中五份上面有被告沈宏正的签名，但并未注明其是借款人，同时一起签名的还有案外人“林长江”，故这六份证据只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，并不是本案被告沈宏正。关于原告提交的金色华苑房屋建设水泥供应合同用以证明被告沈宏正是“金色华苑项目部”的实际所有人，首先该证据上购买方签字为“沈宏政”，而不是“沈宏正”，且原告提交的被告的户籍证明、被告曾受刑事处罚的（2008）长刑初字第9号刑事判决书中均未提及被告沈宏正有曾用名；其次原告提交的该份证据甲方签名与其向本院提交的消防工程施工合同书（该合同书签名处甲方系宜昌市金石房地产开发有限责任公司金色华苑项目部，盖有公章，代表署名为林玉忠，用括号注明系林长江代签）明显不一致，故其证明目的不能达到。原告当庭提交的证据无法形成完整的证据锁链，均不予采纳。一审法院认为，本案原、被告双方争议的焦点主要在于：1、本案是否已过诉讼时效；2、被告是否是适格的主体。关于诉讼时效的问题，根据原告杨开程提交的借条显示，借贷双方并未约定具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。故被告辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。关于被告是否是适格主体的问题，虽然原告向提交了证据，但只能证明借款主体为“金色华苑项目部”，无法证实“金色华苑项目部”的实际所有人系被告沈宏正，无法证实其关联性，故被告辩解称其不是适格主体的意见成立，予以采纳，原告杨开程提交的证据不足以证实被告沈宏正有向其归还借款的义务，对其诉请请求，不予支持。综上所述，原告请求判令被告沈宏正立即归还借款400000元，并支付相关利息（其中利息计算方式为：1、以80000元为基数按月息10‰自2006年10月11日计算至判决确定给付之日止；2、100000元为基数按月息10‰自2006年10月19日计算至判决确定给付之日止；3、以40000元为基数按月息10‰自2006年12月1日计算至判决确定给付之日止；4、以100000元为基数按月息15‰自2009年10月21日计算至判决确定给付之日止；5、以80000元为基数自被告收到起诉状次日起按日万分之6.666计算利息至判决确定给付之日止）的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告杨开程的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告杨开程负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：杨开程提交的审计报告证明力不足，不能证明沈宏正就是“金色华苑项目部”的所有权人或投资人，依法不予采信，沈宏正提交的来源于长阳土家族自治县城建档案馆的“金色华苑商住楼”相关开发资料形式合法，杨开程对其真实性无异议，其真实性应予确认。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，当事人应当对自己主张成立的法律关系、法律事实承担举证责任。沈宏正二审中提交的来源于长阳土家族自治县城建档案馆的“金色华苑商住楼”相关开发资料，足以认定“金色华苑商住楼”由宜昌市金石房地产开发有限责任公司开发建设，杨开程主张“金色华苑项目部”是沈宏正个人用于开发建设商品楼对外使用的“名号”，但未能提供充分的证据予以证明，对其主张依法不予支持；杨开程提出沈宏正以“沈宏政”之名组织施工的行为足以证实其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人亦缺乏事实及法律依据；虽然沈宏正曾委托相关机构对“金色华苑”项目相关财务账目进行了审核，但以此认定其就是“金色华苑项目部”的实际所有权人或投资人依据不足。一审认定杨开程提交的证据不足以证实沈宏正有向其归还借款的义务符合法律规定。综上所述，杨开程的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由杨开程负担。本判决为终审判决。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  张原鹏二〇一八年三月二十六日书记员  韩睿华
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1882号
原告：李正礼，男，1965年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李道海，男，1955年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李在锁，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。李在锁系被告李道海之子。
被告：李金生，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李正礼与被告李道海、李在锁、李金生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正礼与被告李道海、李在锁到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正礼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清除设置在原告土地上的门楼墙、厕所、南北墙等一切障碍物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系民权县北关镇四海营村村民，系南北邻居，原告李正礼家居南，三被告家居原告李正礼家北侧，均与李正礼家相邻。2016年原告发现三被告在原告作为排水通道的土地上建造厕所、拉院墙，占用原告的土地，双方发生纠纷，经民权县北关镇人民政府确权，于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书，该处理决定书确定“以李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用”。现该处理决定书已生效，但是三被告拒不清除其设置在归原告使用的土地范围内的障碍物。
被告李道海、李在锁辩称，被告李道海自1980年1月1日当兵退伍后，生产队批给一份住宅地，生活至今已长达36年之久。东临李万东，原在其父亲李钦人名下，西靠生产路东路边。2004年，由于大儿子李在锁结婚，靠西路边为其盖了4间平房，李在锁现在所住院子前面原有14米，宽8米，深0.5米的坑地，是李道海和其妻子用手推车一铁锹一铁锹的土垫起来，这是邻居有目共睹的。1997年这块土地一直由李道海使用。1997年10月份李正礼买下面粉厂后，要拉起一道墙和房屋取直，被告李道海不同意，两家发生了纠纷，李正礼找来鹿清海调解，最终这块土地500元贱卖给李正礼，这样李正礼把李道海用了将近20年的土地使用权夺走，之后要求修理房屋从被告李道海院子经过，遭到李道海拒绝，后在鹿清海再三劝说下，李道海勉强答应在其院子前允许李正礼修理房子时走走，扎架子，使用权还是李道海的，证明人鹿清海可以作证。被告决不允许自家的一寸一毫的土地流失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告排除妨害，清除设置在原告土地上的门楼墙、厕所、南北墙等障碍物有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李道海、李在锁对原告向本院提交的民权县北关镇人民政府处理决定书一份、照片6张均提出异议，认为去年二被告并不在家，不知道确权的事情，但原告向本院提交了民权县北关镇人民政府的证明一份，证明于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书于2017年5月10日生效，被告李道海、李金生未提出异议，上述证据相互印证，能够证明原告的主张，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
原、被告均为民权县北关镇四海营村委村民，系南北邻居，被告李道海、李在锁、××同××（从××西依次××、××、李在锁），位于原告家北侧，原告李正礼家位于三被告南侧。1994年7月12日，原告李正礼之父与北关镇四海营村民委员会、刘店村民委员会达成交换协议，由李在玉给刘店村建5间村室，四海营村民委员会、刘店村民委员会共建的面粉厂的房屋及占用范围内的土地使用权归李在玉，房后留滴水1米，东至南北路，西至南北路，同年9月份，原、被告双方因土地使用权边界发生纠纷，经鹿清海调解，双方达成口头协议，以原告李正礼家的堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用，由原告一次性补偿被告李道海垫土钱500元，并钉了灰角。2015年农历12月份，因被告李道海建造的厕所、被告李在锁建造的门楼、墙及被告李金生摆放的杂物占压了原告的房后土地，且被告李金生在原告屋后垫土，影响了原告的生产、生活，双方发生纠纷。原告于2016年5月22日向民权县北关镇人民政府提出确权申请，经民权县北关镇人民政府于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书，该处理决定:以原告李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用。该处理决定书于2017年5月10日生效。现三被告仍未清除上述障碍物。
本院认为，原、被告南北相邻，因土地使用权产生争议，经民权县北关镇人民政府作出处理决定，该处理决定书已经生效，原告提交的证据能够证明原告的主张，三被告未能正确处理相邻关系，在原告土地使用权范围内的障碍物已经影响了原告的正常生活，故原告要求被告李道海、李在锁、李金生排除妨害的诉讼理由成立，本院予以支持。被告李道海、李在锁虽辩称其与原告争议的土地使用权应属被告李道海使用，但未向本院提交合法有效的证据证明其主张，故其辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告李道海、李在锁、李金生排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李道海、李在锁、李金生于本判决生效后十日内排除妨害并清除在原告土地使用权范围内（以原告李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用）的门楼、墙、厕所、垫高的超过路面的土壤等障碍物。
如果被告李道海、李在锁、李金生对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费100元，由被告李道海、李在锁、李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 张 翔
人民陪审员 王学治
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈天华
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初1882号原告：李正礼，男，1965年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李道海，男，1955年4月13日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李在锁，男，1981年1月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。李在锁系被告李道海之子。被告：李金生，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告李正礼与被告李道海、李在锁、李金生排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正礼与被告李道海、李在锁到庭参加诉讼，被告李金生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正礼向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清除设置在原告土地上的门楼墙、厕所、南北墙等一切障碍物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系民权县北关镇四海营村村民，系南北邻居，原告李正礼家居南，三被告家居原告李正礼家北侧，均与李正礼家相邻。2016年原告发现三被告在原告作为排水通道的土地上建造厕所、拉院墙，占用原告的土地，双方发生纠纷，经民权县北关镇人民政府确权，于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书，该处理决定书确定“以李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用”。现该处理决定书已生效，但是三被告拒不清除其设置在归原告使用的土地范围内的障碍物。被告李道海、李在锁辩称，被告李道海自1980年1月1日当兵退伍后，生产队批给一份住宅地，生活至今已长达36年之久。东临李万东，原在其父亲李钦人名下，西靠生产路东路边。2004年，由于大儿子李在锁结婚，靠西路边为其盖了4间平房，李在锁现在所住院子前面原有14米，宽8米，深0.5米的坑地，是李道海和其妻子用手推车一铁锹一铁锹的土垫起来，这是邻居有目共睹的。1997年这块土地一直由李道海使用。1997年10月份李正礼买下面粉厂后，要拉起一道墙和房屋取直，被告李道海不同意，两家发生了纠纷，李正礼找来鹿清海调解，最终这块土地500元贱卖给李正礼，这样李正礼把李道海用了将近20年的土地使用权夺走，之后要求修理房屋从被告李道海院子经过，遭到李道海拒绝，后在鹿清海再三劝说下，李道海勉强答应在其院子前允许李正礼修理房子时走走，扎架子，使用权还是李道海的，证明人鹿清海可以作证。被告决不允许自家的一寸一毫的土地流失。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告排除妨害，清除设置在原告土地上的门楼墙、厕所、南北墙等障碍物有无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李道海、李在锁对原告向本院提交的民权县北关镇人民政府处理决定书一份、照片6张均提出异议，认为去年二被告并不在家，不知道确权的事情，但原告向本院提交了民权县北关镇人民政府的证明一份，证明于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书于2017年5月10日生效，被告李道海、李金生未提出异议，上述证据相互印证，能够证明原告的主张，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原、被告均为民权县北关镇四海营村委村民，系南北邻居，被告李道海、李在锁、××同××（从××西依次××、××、李在锁），位于原告家北侧，原告李正礼家位于三被告南侧。1994年7月12日，原告李正礼之父与北关镇四海营村民委员会、刘店村民委员会达成交换协议，由李在玉给刘店村建5间村室，四海营村民委员会、刘店村民委员会共建的面粉厂的房屋及占用范围内的土地使用权归李在玉，房后留滴水1米，东至南北路，西至南北路，同年9月份，原、被告双方因土地使用权边界发生纠纷，经鹿清海调解，双方达成口头协议，以原告李正礼家的堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用，由原告一次性补偿被告李道海垫土钱500元，并钉了灰角。2015年农历12月份，因被告李道海建造的厕所、被告李在锁建造的门楼、墙及被告李金生摆放的杂物占压了原告的房后土地，且被告李金生在原告屋后垫土，影响了原告的生产、生活，双方发生纠纷。原告于2016年5月22日向民权县北关镇人民政府提出确权申请，经民权县北关镇人民政府于2016年9月26日作出（2016）北政土决字第1号处理决定书，该处理决定:以原告李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用。该处理决定书于2017年5月10日生效。现三被告仍未清除上述障碍物。本院认为，原、被告南北相邻，因土地使用权产生争议，经民权县北关镇人民政府作出处理决定，该处理决定书已经生效，原告提交的证据能够证明原告的主张，三被告未能正确处理相邻关系，在原告土地使用权范围内的障碍物已经影响了原告的正常生活，故原告要求被告李道海、李在锁、李金生排除妨害的诉讼理由成立，本院予以支持。被告李道海、李在锁虽辩称其与原告争议的土地使用权应属被告李道海使用，但未向本院提交合法有效的证据证明其主张，故其辩称理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李道海、李在锁、李金生排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李道海、李在锁、李金生于本判决生效后十日内排除妨害并清除在原告土地使用权范围内（以原告李正礼家堂屋后墙正墙往北垂直量1米为定点，东西顺延，东至南北路，西至南北路，以南归原告李正礼管理使用，以北归被告李道海、李在锁、李金生管理使用）的门楼、墙、厕所、垫高的超过路面的土壤等障碍物。如果被告李道海、李在锁、李金生对本判决指定的行为未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费100元，由被告李道海、李在锁、李金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张 翔人民陪审员  王学治二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈天华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0602刑初139号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人林永涛，男，1991年3月14日出生，出生地黑龙江省林甸县，汉族，高中文化,住大庆市萨尔图区（户籍所在地：大庆市林甸县）。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局直属分局取保候审。2018年5月8日本院决定对其逮捕，当日由大庆市公安局直属分局执行，现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人林永涛犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员王延波、关堃出庭支持公诉，被告人林永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大庆市萨尔图区人民检察院指控：2017年10月18日15时许，被告人林永涛无机动车驾驶资格饮酒后驾驶安全性能不合格的无牌双吉电动三轮车沿中强北街自北向南行驶至萨尔图区中五路路口处时，与李某驾驶的沿中五路自西向北行驶的陕汽牌重型普通货车（黑Ｅ×××××号）相撞。事故发生后李某报警，林永涛被120救护车送至大庆油田总医院。民警在医院对林永涛进行了呼吸式酒精检测，结果为111mg/100mL。随后民警在医院提取了林永涛的血样。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：林永涛血液中乙醇含量为95.3mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车的标准。经大庆市机动车检测站司法鉴定所鉴定：林永涛驾驶的无牌双吉电动三轮车车辆安全技术性能不合格。经大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队认定：李某承担此起事故的主要责任，林永涛承担此起事故的次要责任。
上述事实，被告人林永涛在庭审过程中均无异议，且有被告人林永涛供述和辩解；证人李某、王某证言；大庆市公安局刑事技术支队鉴定书；大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见；酒精检测记录；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；道路交通事故认定书；情况说明；机动车信息查询结果单；行政处罚决定书；发破案经过、抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林永涛无驾驶资格在道路上醉酒驾驶安全性格不合格的无牌机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人林永涛具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；无驾驶资格驾驶安全性能不合格的无牌机动车，可酌情从重处罚。综上，本院决定对被告人林永涛按照基准刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林永涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2018年6月7日止；罚金于本判决生效后次日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 葛庆艳
二〇一八年五月十六日
书记员 杨晓云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过限定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初12712号
原告:金华市安顺物业管理有限公司,住所地金华市婺城区新华街金茂大厦13楼M座。
法定代表人吴立军，总经理。
委托代理人江涛，浙江明其道律师事务所律师。
被告:张飞勇,男,1979年3月2日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告张飞勇物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张飞勇的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年九月二十五日
代书记员 郭晨雨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字509号
申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
法定代表人：张大勇，行长。
委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人：耿伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：王斌，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：王霞，女，1960年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：刘勇，男，1966年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：刘鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人耿伟、被申请人王斌、被申请人王霞、被申请人刘勇、被申请人刘鹏金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人耿伟、被申请人王斌、被申请人王霞、被申请人刘勇、被申请人刘鹏名下价值5490980.64元的财产采取财产保全措施。担保人盛京银行股份有限公司天津河东支行为申请人盛京银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人王斌、被申请人王霞名下坐落于天津市红桥区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年六月二十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字509号申请人：盛京银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。法定代表人：张大勇，行长。委托诉讼代理人：李洪波，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：耿伟，男，1976年10月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：王斌，男，1985年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：王霞，女，1960年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘勇，男，1966年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：刘鹏，男，1977年3月12日出生，汉族，住天津市河东区。申请人盛京银行股份有限公司天津分行与被申请人耿伟、被申请人王斌、被申请人王霞、被申请人刘勇、被申请人刘鹏金融借款合同纠纷一案，申请人盛京银行股份有限公司天津分行于2017年6月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人耿伟、被申请人王斌、被申请人王霞、被申请人刘勇、被申请人刘鹏名下价值5490980.64元的财产采取财产保全措施。担保人盛京银行股份有限公司天津河东支行为申请人盛京银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人王斌、被申请人王霞名下坐落于天津市红桥区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年六月二十八日书记员  高畅一
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更141号
罪犯刘东东。
陕西省绥德县人民法院于2013年10月30日作出（2013）绥刑初字第00093号刑事判决书，以被告人刘东东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币15000元（刑期自2013年07月02日起至2024年01月01日止），于2016年05月25日裁定减刑八个月，刑期执行至2023年05月01日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘东东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动，在维修工岗位上能认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘东东在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘东东减刑五个月（刑期执行至2022年12月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 闫霞霞
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复8号
申请复议人（案外人）：袁义果，男
申请执行人：ＸＸ聚，男
被执行人：袁泮波，男
东营市河口区人民法院（以下简称河口区法院）在执行申请执行人ＸＸ聚与被执行人袁泮波民间借贷纠纷一案中，袁义果对河口区法院作出的（2017）鲁0503执异1号执行裁定书不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查查明，河口区法院于2016年6月12日作出（2016）鲁0503执449－1号执行裁定书，裁定冻结被执行人袁泮波在东营市安盛盐化有限公司所占的75%的股权。2017年2月20日袁义果作为案外人向河口区法院提出执行异议，称袁泮波已将持有的股权全部转让给袁义果，请求终结对股权的执行。2017年3月7日河口区法院作出（2017）鲁0503执异1号执行裁定书，裁定驳回袁义果的异议申请，并赋予袁义果向本院复议的权利。
本院认为，申请复议人袁义果主张（2016）鲁0503执449－1号执行裁定书冻结的被执行人袁泮波在东营市安盛盐化有限公司的股权已转让，其作为案外人向河口区法院提出执行异议，河口区法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。河口区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出（2017）鲁0503执异1号执行裁定书，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河口区人民法院（2017）鲁0503执异1号执行裁定书；
二、河口区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 于浩然
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1785号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政集团公司河北省大城县分公司，住所地：河北省大城县城内新风北路。
法定代表人：卢文良，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔丽，女，汉族，1967年8月11日出生，现住河北省廊坊市大城县。
再审申请人中国邮政集团公司河北省大城县分公司（以下简称大城邮政）因与被申请人崔丽追索劳动报酬纠纷一案，不服河北廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终3476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大城邮政申请再审主要称:1.经投递员证实，一审法院用于向大城邮政送达诉讼文书及开庭传票的邮件丢失，相关材料并未有效送达到大城邮政，一审法院即缺席审理本案违反法定程序。2.崔丽与大城邮政之间的劳动关系已经终止，其请求按最低工资标准为其支付工资没有事实依据。二审法院将崔丽与大城邮政的劳动争议仲裁案件执行中大城邮政不能解决的问题，作为双方劳动争议一直处于未决状态是错误的。首先，崔丽已于2002年11月20日被大城邮政前身大城县邮政局除名，双方的劳动关系此时已终止；其次，2003年4月28日，经崔丽申请，大城县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书裁定崔丽的工作问题由大城邮政自行解决，但大城邮政已将崔丽除名，不可能在收到裁决书后再一次作出处理，对此，大城邮政向原审法院作出了说明。崔丽自2002年起再未在大城邮政从事过劳动，其请求按最低工资标准支付工资没有事实依据。3.崔丽的起诉超过仲裁时效。综上，原审确有错误，请求准予本案再审。
本院经审查认为，崔丽自1989年起在大城邮政前身大城县邮政局工作，工作受大城邮政支配，报酬由大城邮政发放，原审依据仲裁裁决结果认定双方之间存在劳动关系并无不当，判决大城邮政应向崔丽支付相应工资亦无不当。大城邮政主张已于2002年终止与崔丽的劳动关系，但并未提供其合法终止劳动关系的相关证明，本院对其主张不予支持。经查，大城邮政一直未按仲裁裁决结果执行完毕，其与崔丽的劳动争议纠纷一直处于未决状态，崔丽的起诉不超过仲裁时效。另，原审亦不存在违反法定程序之处。综上，大城邮政的再审申请理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回中国邮政集团公司河北省大城县分公司的再审申请。
审判长 郭连胜
审判员 鲍立斌
审判员 王 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 李凯朋