新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终400号
上诉人（原审原告）：师文霞，女，1990年7月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：逯德光，男，1960年3月5日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。
上诉人师文霞因与被上诉人逯德光房屋买卖合同纠纷（一审案由：房屋买卖合同、定金合同纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人师文霞的委托诉讼代理人程冬丽、被上诉人逯德光及其委托诉讼代理人王国元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人师文霞上诉请求：1.撤销原判决，依法改判支持上诉人一审诉求（判令被上诉人双倍返还定金40000元）；2.判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：双方当事人于2017年6月14日签订房屋买卖订金合同和房屋转让合同书，后被上诉人未履行合同并于2017年9月14日将房屋卖给他人，导致双方签订的合同无补救可能，原判决存在适用法律错误问题，请求二审法院依法改判。
被上诉人逯德光辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人于2017年6月14日在石河子二十一世纪新房产信息服务部的居间下签订了房屋买卖定金合同和石河子市房屋转让合同书，该合同不违反我国现行法律规定，合法有效，合同第四条约定“上诉人必须在2017年6月28日内一次性支付全部房款”，合同签订之日起支付20000元定金，合同签订后，上诉人没有按照合同约定时间向被上诉人支付房款，上诉人的行为已构成违约，根据我国合同法一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定债务，无权要求返还定金，故请求驳回上诉，维持原判。
原告师文霞向一审法院起诉请求：1.判令被告双倍返还定金40000元；2.判令被告承担诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2017年6月14日，原、被告签订房屋买卖定金合同和房屋转让合同书，双方约定被告将石河子市××号房屋卖给原告。其中房屋转让合同书第四条约定：双方协商转让上述房地产成交价格为人民币153000元，乙方（师文霞）自本合同签订之日起分壹次最终于2017年6月28日内，以现金方式将房款全部支付完毕；第五条约定：转让上述房地产，若双方约定，由乙方向甲方支付定金20000元，本合同签订后，乙方违约，定金不予退还，甲方违约，应向乙方支付双倍定金；第七条约定：本合同签订后或房地产转让过户手续办理完结后，双方协商一致，甲方应在保持该房地产完整的前提下，于2017年6月28日以前将上述房地产交付乙方使用。合同签订同日，原告向被告交付购房定金20000元，被告出具收条一张予以确认。后原告未依约向被告交付房款，被告亦未依约协助原告办理过户手续交付房屋，双方均未履行上述合同。2017年9月14日被告将房屋卖给他人。
一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖定金合同和房屋转让合同书是双方协商一致真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告在合同中约定双方各自分别应于2017年6月28日前付清房款、协助办理过户交付房屋，但原、被告均未履行各自的合同义务。原、被告在合同中虽然未明确约定给付房款及协助办理过户手续的先后，但根据房屋买卖的交易习惯以及日常生活经验，可以确定应当是买方先支付房款，再由卖方协助办理房屋转移登记手续。原告作为买方仅给付定金，却未按合同约定如期履行交付房款的义务，违约在先。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，原告无权要求被告双倍返还定金，故对原告的诉讼请求，该院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条规定，判决：驳回原告师文霞要求被告逯德光双倍返还定金40000元的诉讼请求。案件受理费800元，送达费90元，合计890元，由原告师文霞负担（已交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实或证据，本院认定如下：
1.上诉人认为原判决遗漏认定《房屋买卖定金合同》中的第三、五、八条，该合同第五条约定：“买方以（1）方式购买此房屋：（1）现金一次性付清方式购买此房屋，双方约定于2017年6月28日前至我公司办理过户手续，买卖双方备齐所需材料，有权选择是否委托我公司办理过户手续。遇不可及抗力因素，过户时间顺延”。当事人对一审认定的事实未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。
2.上诉人提交某房屋销售中介店店长与被上诉人分别于2017年6月28日18:22（中介人员通知售房人于2017年7月1日前到房产交易中心办理查档及过户手续）、2017年7月3日12:40和13:54（售房人向中介人员提出于2017年7月5日前由买房人办理相关手续）、2017年7月4日9:49和11:32（中介人员就房屋的水、电、暖、物业、户口迁出、房产查档及余款给付等问题对售房人进行说明）的三批次短信截图，用以证明中介公司三次通知被上诉人到房产局办理查档手续，被上诉人未去。经质证，被上诉人认为该证据是短信截图，对其真实性不发表意见，同时认为该证据不属于新证据，且该中介店店长与上诉人无关，短信均发于2017年6月28日之后，说明该日期之前上诉人未将房款交给被上诉人。
3.二审中，上诉人委托诉讼代理人陈述上诉人的职业为农工，上诉人以现金方式将定金20000元交给被上诉人，被上诉人陈述该定金是石河子二十一世纪新房产信息服务部店长陈某交给其的，被上诉人未向中介支付费用。被上诉人陈述其在2017年6月28日当日在农业银行与上诉人办理相关手续，就是否再支付部分房款事宜未达成意向，中介公司人员当时也在现场，上诉人未提及支付房款之事，中介公司看过多次房屋，被上诉人后来在玛雅中介公司的介入下，在其他买房人付清房款后办理公证将涉案房屋卖给他人，上诉人不认可被上诉人的上述陈述。
本院认为，上诉人与被上诉人因定金合同的主合同，即房屋买卖合同的履行（支付房款和办理过户手续等）发生纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，本案应定性为房屋买卖合同纠纷，原判决认定为房屋买卖合同纠纷、定金纠纷过于宽泛，本院予以更正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人在履行房屋买卖合同中何方存在违约行为，被上诉人应否向上诉人双倍返还房屋买卖合同定金40000元。依法成立的合同，受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，上诉人与被上诉人于2017年6月14日签订的《房屋买卖定金合同》和《房屋转让合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯全面履行各自的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本院认为，民事案件事实认定以优势证据证明原则为准，对案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据本案证据和查明的事实，双方签订的《房屋转让合同书》约定上诉人应于2017年6月28日以前一次性付清剩余房款，被上诉人应在该日以前协助办理房产过户手续和交付房屋，而上诉人未支付剩余房款，被上诉人也未协助办理房屋过户手续和交付房屋。双方约定了同一日之前付清房款、办理过户手续和交付房屋，虽未明确约定双方义务的先后履行顺序，但根据正常的房屋买卖交易习惯和日常生活经验法则，上诉人作为买房人应当先行支付购房款后，被上诉人作为卖房人履行协助办理房产过户和交付房屋的义务。上诉人未按期给付被上诉人剩余房款，违约在先，被上诉人不予履行协助过户和交付房屋义务理由正当。故上诉人支付的定金，依法不应返还。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人师文霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克新
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年六月二十五日
书记员 蒲方圆