wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初1377号
原告：掌亿游(天津)科技有限公司，住天津市西青汽车工业区中联产业园11号楼B201。
法定代表人：李博崴，总经理。
被告：北京联龙博通电子商务技术有限公司，住北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场中央办公楼南翼840室。
法定代表人：赵剑，董事长。
委托诉讼代理人：曹秋雪，女，1984年9月11日出生，汉族，北京联龙博通电子商务技术有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：何佳宾，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
原告掌亿游(天津)科技有限公司（以下简称原告）与被告北京联龙博通电子商务技术有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。
原告掌亿游(天津)科技有限公司诉称：2015年初，原告与被告开始洽谈合作中国农业银行“e购天街”的独家运营权业务。2015年12月28日，原告与被告签订了《E购天街运营承包合作协议》，被告授权原告独家合作运营农行“e购天街”平台。期间，被告一直以和农行存在保密协议的原因未提供其拥有的农行“e购天街”运营权的证明。签约后原告与合作伙伴北京丽雅环球电子商务有限公司(以下简称丽雅环球公司)开始了软件研发及招商工作，双方签署了《农行“e购天街”实体商品销售和服务合作协议》，原告授权丽雅环球公司独家合作运营“e购天街”平台中实体商品的销售和服务。合作期间，原告与丽雅环球公司的研发人员多次到被告总部，与被告工作人员商讨研发事宜，成功开发出了中国农业银行“掌上银行”手机APP软件项下“e购天街”频道板块的独立系统系统包括前端和后台，之后顺利地将中国农业银行以及被告的原有商户接入了该系统，并在中国农业银行“掌上银行”手机APP软件上开通运营。原告与丽雅环球公司后又与北京新势网景科技有限公司（以下简称新势网景公司)于2016年4月18日签订《中国农业银行手机银行E购天街项目实体购物招商分销合作协议书》，授权新势网景公司为“e购天街”项目“商铺入驻+搜索框商铺直达”项目独家分销商，在全国区域发展代理服务商。
2016年7月底，“e购天街”网络服务平台突然无法使用，且至今一直无法适用。原告与被告进行沟通，询问中国农业银行为何突然终止服务，被告表示不知晓情况。因问题无法解决，原告、丽雅环球公司与新势网景公司一同到中国农业银行总行询问，相关工作人员答复称中国农业银行并未就“e购天街”项目的运营权授予被告，也未同意恢复“e购天街”网络平台的服务。至事发前，新势网景公司已通过19家分销商发展253家入驻商户且己签订入驻“e购天街”的相关协议，其中大部分入驻商户购买了2，3个关键宇。“e购天街”项目的终止给原告、丽雅环球公司及新势网景公司造成了报失3792600元。原告履行《E购天街运营承包合作协议》已支付给原告的承包服务费1000000元。丽雅环球公司与新势网景公司所签订的合作协议中约定，新势网景公司承诺在合作期间，发展入驻商户不少于3000家，丽雅环球公司在“商铺入驻+搜索框商铺直达”项目上的最低预期收益为人民币7350000元。因原告与丽雅环球公司合作协议中约定，丽雅环球公司的利润可分给原告30%，即原告在本项目的最低预期收益为2205000元。原告在“e购天街”商品销售最低预期收益，按被告为原告提供的数据，原告从2016年8月到2018年12月的预期收益为人民币1450000元。原告和丽雅环球公司因合作开发中国农业银行“掌上银行”手机APP软件项下“e购天街”频道板块所支出的人工成本、开发设计等各种费用共计858792．43元。综上，原告的各种损失共计4655000元。原告认为，被告明确不履行合同义务，其行为己构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。诉讼请求：1、判令被告退还原告已支付的承包服务费1000000元；2、判令被告赔偿因违约而给原告造成的经济损失3655000元；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告北京联龙博通电子商务技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间系合同纠纷，合同约定事项为案外人中国农业银行股份有限公司授权被告运营掌上银行在线购物频道“e购天街”项目，被告再将该项目授权原告运营，双方合同项目实际的履行地为中国农业银行股份有限公司所在地，即北京市东城区。且本案争议的“e购天街”项目也是由案外人中国农业银行股份有限公司关闭导致合同无法履行，为查明办案事实可能会追加案外人中国农业银行股份有限公司参加本案诉讼。据此，被告认为本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，移送由合同履行地人民法院管辖更利于案件事实的查明。
经询，原告不同意被告提出的管辖异议申请并认为，原告与中国农业银行没有直接的法律关系，原告以合同纠纷起诉，被告的住所地在西城区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，原、被告系因合同纠纷诉至法院，被告的住所地在北京市西城区，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告北京联龙博通电子商务技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京联龙博通电子商务技术有限公司负担（在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 舒 锐
二〇一八年三月七日
书记员 黄黎黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9119号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处SYI号楼217室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。
法定代表人：张祖国，该公司副总经理。
委托代理人：周维堃，该公司员工。
委托代理人：晏明民，该公司员工。
被告：吴庆荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告吴庆荣物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司申请撤回对被告吴庆荣的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十月十七日
代书记员 陆潇潇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4395号
原告：徐彬，男，1987年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：徐智超，男，1996年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：吴彩文，女，1938年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘艳，上海潘登律师事务所律师。
被告：任柳，女，1975年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
第三人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号。
法定代表人：梁洪，行长。
委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
本院受理的原告徐彬、徐智超、吴彩文与被告任柳确认合同无效纠纷一案，因本案需以另案的审理结果为依据，而另案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保156号
申请人：包玉华，男，1957年12月23日出生，住址：河北省唐山市丰润区。
被申请人：黑龙江省甘南龙运车队，住址：黑龙江省甘南县。
申请人包玉华于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对李海东驾驶的黑BJ8x**号重型货车予以扣押。申请人王自愿在中国大地财产保险股份有限公司购买保险提供担保。保全金额为10万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对李海东驾驶的黑BJ88x**号重型货车予以扣押。
期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张彦歆
二〇一七年十月九日
书记员 刘大伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2209号
上诉人（原审原告）：赵全义，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人赵全义因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵全义及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵全义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人赵全义1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
赵全义向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经�诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告赵全义的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当�人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲�委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2209号上诉人（原审原告）：赵全义，男，1967年8月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人赵全义因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1443号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵全义及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵全义上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人赵全义1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。赵全义向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经�诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告赵全义的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当�人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲�委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2396号
原告：林长田，男。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：孙德胜，男。
原告林长田与被告孙德胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长田及其委托诉讼代理人于德发到庭参加诉讼，被告孙德胜、王亚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长田向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孙德胜偿还借款100000元；2、诉讼费由被告孙德胜承担。事实和理由：2015年起，被告因经营手机店需要资金周转，先后分四次向原告借款100000元，并于2017年2月15日向原告出具借条，同时承诺2018年1月10日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙德胜未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告孙德胜签字的借条及大连农商银行利息支付凭证。原告提交的上述证据，被告孙德胜未出庭应诉，故未发表质证意见，但因借条有被告孙德胜的签字、捺印，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：自2015年起，被告孙德胜因经营手机店需要资金周转，先后四次向原告借款累计100000元，并于2017年2月15日向原告出具借条，借条约定：还款日期为2018年1月10日。借款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告孙德胜分别四次向原告林长田借款累计100000元，有被告孙德胜向原告出具的借条及大连农商银行利息支付凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德胜于本判决生效之日起10日内偿还原告林长田借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告孙德胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马仁涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 范智通
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1281号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王培，男，1987年5月10日出生，汉族，小学文化，务工，住湖北省咸宁市赤壁市。曾因犯盗窃罪于2017年8月2日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被抓获，同日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月31日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1187号起诉书指控被告人王培犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉。被告人王培到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2018年3月19日21时许，被告人王培到晋江市陈埭镇新坊脚工业区80号，进入被害人丁某的套房内，盗走现金人民币3100元。被告人王培于2018年3月21日被抓获。案发后，公安机关追回人民币1370元发还被害人丁某。
上述事实，被告人王培在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人丁某陈述，被告人王培供述，书证有抓获及破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押、发还清单及照片，辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培以非法占有为目的，入户采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。王培曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；追回部分赃款发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王培继续退赔被害人丁某的经济损失人民币1730元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永哲
二〇一八年六月五日
法官助理 陈晓颖
书 记 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第443号
申请执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
法定代表人张贵，该公司董事长。
被执行人沈阳联众永行不锈钢有限公司。
法定代表人夏红，该公司经理。
申请执行人辽源市巨峰生化科技有限责任公司与被执行人沈阳联众永行不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）龙民初字第808号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无能力给付，故申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第808号民事判决的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦绍方
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第443号
申请执行人陈路，男，1941年7月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人孙兴业，女，1983年10月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙商初字第16号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人孙兴业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈路于2015年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙兴业的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息，到车辆管理部门没有查询到车辆信息，到产权管理部门没有查询到房产信息。
本院认为，本案被执行人孙兴业暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房地产部门，车辆部门，银行均未查找到被执行人的任何财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙兴业新的财产线索，申请人陈路可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙商初字第16号
民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十一月二日
书记员 吴逊光
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第443号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
被执行人关菊，住葫芦岛市南票区。
被执行人李宝利，住葫芦岛市兴城市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人关菊、李宝利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）龙民二初字第00203号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人关菊、李宝利有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第443号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一六年二月十七日
书记员 李树常
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第443号
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司，住所地大庆市高新区东凤新村九区建设路南商服6号。
法定代表人邹宏图，职务总经理。
委托代理人仲玉华，黑龙江德论律师事务所律师。
被执行人孙焕起，男，汉族，教师。
申请执行人大庆高新区宏图物业管理有限公司依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第226号民事判决书于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。
在执行过程中，执行标的539元，被执行人自动履行完毕，申请人撤回执行申请，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2014）龙民初字第226号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德龙
二〇一五年五月十五日
书记员 闫景峰
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第443号
申请执行人王丽云。
被执行人海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
申请执行人王丽云与被执行人海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1369号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月12日申请本院执行，执行标的为29438元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结海南省海口市中级人民法院（2014）海中法民一终字第1369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 颂
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第443号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。负责人徐景天，该行行长。被执行人关菊，住葫芦岛市南票区。被执行人李宝利，住葫芦岛市兴城市。申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人关菊、李宝利借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）龙民二初字第00203号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未发现被执行人关菊、李宝利有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：（2015）龙执字第443号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  王洪福二〇一六年二月十七日书记员  李树常
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1412号
原告：郑永章，男，1964年11月1日出生。
委托诉讼代理人：吴素娜，女，1979年10月22日出生。
被告：郑健沃，男，1968年12月21日出生。
被告：潘成群，女，1975年1月6日出生。
原告郑永章与被告郑健沃、潘成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑永章的委托诉讼代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告郑健沃、潘成群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金50000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日，被告郑健沃因急需资金周转，向原告借款50000元。原告将现金交付给被告郑健沃，被告郑健沃同时立下《借据》，确认借到原告人民币50000元，并承诺半年内将两次欠款共100000元一次性偿还给原告。然而，被告郑健沃借款后至今分文未还。原告曾多次催促还款，但被告郑健沃一直借故推搪，不予偿还。原告认为，原告是基于郑氏宗亲会认识的同氏兄弟才借款给被告郑健沃，而被告却不讲诚信，在原告催促还款后，诸多借口，不予偿还，其行为已严重损害原告的合法权益。双方的借款关系合法有效，受法律的保护。借款是在被告郑健沃与被告潘成群是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
郑永章对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；3、流水账，证明原告已转账48500元给被告；4、光盘一张，证明原、被告电话确认借款事实。
郑健沃、潘成群没有答辩及提供证据。
本院查明：2015年8月23日，郑健沃因资金周转困难，向郑永章借款50000元，当天，郑永章通过银行转账支付48500元给郑健沃，郑健沃出具《借条》给郑永章，《借条》载明“现借郑永章现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款人郑健沃”。借款后，郑永章多次催收归还借款无果，遂诉讼到庭。
另查，郑健沃与潘成群系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告郑健沃向原告借款，原告已将借款交付被告郑健沃，有原告提供的《借条》、银行转账凭证予以为证，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告请求被告郑健沃偿还借款本金50000元，但是原告提供的银行转账凭证中的转账金额是48500元，对于其主张1500元是现金支付并没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，因此，原告实际出借的金额应当认定为48500元，被告郑健沃没有偿还借款本金48500元，应当承担违约责任。原告主张从起诉之日即2017年11月1日起至清偿日止按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生时，郑健沃、潘成群处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，涉案借款应属夫妻共同债务。据此，潘成群应对涉案借款承担清偿责任。被告郑健沃、潘成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑健沃、潘成群应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48500元及利息（以48500元为基数，从2017年11月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告郑永章。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告郑健沃、潘成群负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 马文娟
二〇一七年十月二十九日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 余楚蓝
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1412号原告：郑永章，男，1964年11月1日出生。委托诉讼代理人：吴素娜，女，1979年10月22日出生。被告：郑健沃，男，1968年12月21日出生。被告：潘成群，女，1975年1月6日出生。原告郑永章与被告郑健沃、潘成群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑永章的委托诉讼代理人吴素娜到庭参加诉讼，被告郑健沃、潘成群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金50000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按年利率6%计算支付）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月23日，被告郑健沃因急需资金周转，向原告借款50000元。原告将现金交付给被告郑健沃，被告郑健沃同时立下《借据》，确认借到原告人民币50000元，并承诺半年内将两次欠款共100000元一次性偿还给原告。然而，被告郑健沃借款后至今分文未还。原告曾多次催促还款，但被告郑健沃一直借故推搪，不予偿还。原告认为，原告是基于郑氏宗亲会认识的同氏兄弟才借款给被告郑健沃，而被告却不讲诚信，在原告催促还款后，诸多借口，不予偿还，其行为已严重损害原告的合法权益。双方的借款关系合法有效，受法律的保护。借款是在被告郑健沃与被告潘成群是夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。郑永章对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借条，证明被告向原告借款50000元的事实；3、流水账，证明原告已转账48500元给被告；4、光盘一张，证明原、被告电话确认借款事实。郑健沃、潘成群没有答辩及提供证据。本院查明：2015年8月23日，郑健沃因资金周转困难，向郑永章借款50000元，当天，郑永章通过银行转账支付48500元给郑健沃，郑健沃出具《借条》给郑永章，《借条》载明“现借郑永章现金人民币伍万元整（￥50000.00），借款人郑健沃”。借款后，郑永章多次催收归还借款无果，遂诉讼到庭。另查，郑健沃与潘成群系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告郑健沃向原告借款，原告已将借款交付被告郑健沃，有原告提供的《借条》、银行转账凭证予以为证，双方的借贷关系成立、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告请求被告郑健沃偿还借款本金50000元，但是原告提供的银行转账凭证中的转账金额是48500元，对于其主张1500元是现金支付并没有提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任，因此，原告实际出借的金额应当认定为48500元，被告郑健沃没有偿还借款本金48500元，应当承担违约责任。原告主张从起诉之日即2017年11月1日起至清偿日止按照年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。涉案借款发生时，郑健沃、潘成群处于婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”的规定，涉案借款应属夫妻共同债务。据此，潘成群应对涉案借款承担清偿责任。被告郑健沃、潘成群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑健沃、潘成群应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金48500元及利息（以48500元为基数，从2017年11月1日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）给原告郑永章。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告郑健沃、潘成群负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 马文娟二〇一七年十月二十九日法官助理 宋洁钰书 记 员 余楚蓝
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终268号
上诉人（原审被告）韩朝阳，男，1973年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）侯铁军，男，1979年6月12日出生，汉族。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
上诉人韩朝阳与被上诉人侯铁军土地承包合同纠纷一案，韩朝阳不服孟州市人民法院于2015年12月1日作出的（2015）孟民一初字第00397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩朝阳，被上诉人侯铁军的委托代理人刘福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月4日，原、被告签订了土地承包合同一份，被告将其承包的东关村二组44.5亩土地犁耙后转包给原告，合同约定：承包时间为两年，即2013年11月1日起至2015年10月15日止；土地承包金1000元／亩，一年一付，另再交押金10000元，第二年2014年10月15日前交下一年度承包金时，押金当承包金扣除。后原告按照合同约定支付被告第一年（2013年11月1日至2014年10月30日期间）的承包金44500元及犁地款5785元，并向被告交付押金10000元。合同约定的44.5亩土地中包括二组村民刘素云的1.5亩，该1.5亩土地由刘素云家自行耕种，故原告实际耕种的土地为43亩。2014年底东关村村民接到通知，该村土地被征用，一律不再耕种和对外承包，从2015年起该村村民已分两次从大队领取了补偿金，该村的土地均不再耕种，原告所承包的东关村二组的土地也未再耕种。后原告向被告要求返还多交的1.5亩土地的承包金1500元及押金10000元，被告未退还，引起本案诉讼。
原审法院认为，原、被告之间系土地承包合同关系，该合同未违反法律规定，为有效合同。原告依约向被告交纳了土地承包金，有权享有约定土地的承包经营权利，因原告实际耕种土地43亩，其应支付被告承包金为43000元，但原告实际支付了44500元，其多支付的1500元，被告庭审中也认为应当退还，故对原告要求被告退还承包金1500元的诉讼请求，予以支持。因原告承包的土地被征用，致原、被告双方的土地承包合同无法继续履行，该客观事实是双方当事人均无法预见和克服的，双方均不构成违约，被告收取原告的押金10000元应予退还，被告辩称系原告自行放弃耕种与本院查明的事实不符，故对原告要求被告退还押金10000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：限被告韩朝阳于本判决生效后五日内退还原告侯铁军承包金1500元及押金10000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告韩朝阳承担。
韩朝阳不服一审判决，提起上诉称，东关村二队村民代表没有书面或张榜通知终止土地承包合同，上诉人也没有通知被上诉人终止合同，被上诉人的证人证言不能认定上诉人和被上诉人的合同终止。由于被上诉人私自终止合同，导致土地荒废。请求：撤销原判，原判认定事实不清，证据不足。
侯铁军答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，归纳本案的争议焦点是：一审确认韩朝阳向侯铁军退还承包金1500元及押金10000元是否正确。
侯铁军提交2016年1月4日大定街办事处东关村村民委员会公告一份，证明该土地在2014年10月份前已经被政府征收流转，与我方一审证人证言相互印证证明该合同已经不能履行，遂要求对方退还我方承包金和押金。韩朝阳质证称，公告是真实的，但我与村委2013年签订了五年的合同，我转包给侯铁军签订的是两年，合同到期时间是2015年10月，村委公布的公告是2016年1月，我和侯铁军的纠纷不受该公告的限制。
根据证据效力，对侯铁军提供的公告作以下认定：该证据内容客观真实，与本案直接关联，予以采信。
针对争议焦点：韩朝阳认为，我与侯铁军没有解除合同关系。侯铁军在承包土地一年后，没有再履行合同，出现了违约，所以侯铁军要求归还承包金和押金不应退还。村委没有向我通知或者书面通知任何土地流转的公告，我的合同还没有到期，所以合同是有效的。
侯铁军认为，双方签订的土地承包合同，在2014年10月之前土地已经被政府征收且己流转，造成合同无法进行，该公告虽是2016年但是所涉及的内容已经印证土地是在2014年已经流转，因双方的合同无法履行，上诉人就应当退还我方承包金和押金。
经本院审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据侯铁军实际耕种土地的亩数，韩朝阳理应退还侯铁军多支付的承包金。同时，鉴于土地被征用，涉案土地承包合同已无法继续履行的情况，韩朝阳收取侯铁军的押金，也应退还。因此，一审确认韩朝阳向侯铁军退还承包金1500元及押金10000元，并无不当。故韩朝阳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由韩朝阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月六日
书记员 崔新新
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执140号之一
申请执行人董俊，男，1973年4月12日生，汉族。
被执行人伍小华，男，1977年12月10日生，汉族。
被执行人余红霞，女，1978年7月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1126民初2554号民事调解书立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人送达了执行通知书，于2018年1月19日以（2018）鄂1126执140号执行裁定书查封了被执行人余红霞所有的位于黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号、黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号的房产，查封了登记在被执行人伍小华名下的奔驰牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）。2018年1月22日，董俊与伍小华、余红霞达成协议：被执行人余红霞自愿以其名下的位于黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号、黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号共二处房产作价4780000元；被执行人伍小华自愿以其所有的奔驰牌小车一辆（车牌号码为鄂J3Z3**）作价500000元，共计作价5280000元，上述财产归董俊所有。同时由董俊偿还二处房产所欠的按揭款2140000元，车辆所欠按揭款20000元，伍小华在湖北大别山融资担保有限公司的借款640000元及相应利息后，余款作为余红霞、伍小华偿还董俊的欠款2000000元及部分利息。案件执行完毕，申请人及二被执行人均在协议上签名捺印。
本院认为，申请人与被执行人之间达成协议，采取以物抵债，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人余红霞所有的位于黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-X层XX号、黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号的房产的所有权自交付时起转移给董俊所有。
将被执行人伍小华所有的奔驰牌小车一辆（车牌号码为鄂XXXX**）的所有权自交付时起转移给董俊所有。
三、申请执行人董俊可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田 茂
审判员 吕元华
二〇一八年元月二十九日
书记员 吕 莹
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执140号
申请执行人：董俊，男，1973年4月12日生，汉族。
被执行人：伍小华，男，1977年12月10日生，汉族。
被执行人：余红霞，女，1978年7月15日生，汉族。
董俊与余红霞、伍小华民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）鄂1126民初2554号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人董俊的执行申请，2018年1月17日本院依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人余红霞在黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-X层XX号、黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号有房产，查明被执行人伍小华名下有奔驰牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余红霞所有的位于黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-X层XX号、黄冈市黄州区碧桂园白鹭湖X街XXX幢X-
X层XX号的房产。查封期限为三年（自2018年1月19日至2021年1月19日）。
查封登记在被执行人伍小华名下的奔驰牌轿车一辆（车牌号为鄂XXXX**）。查封期限为两年（自2018年1月19日至2020年1月19日）。查封期间，不得设定权利负担，未经本院允许，不许办理过户、转让手续。
三、被执行人余红霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人余红霞可以使用被查封财产；但因被执行人余红霞的过错造成被查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间内，被执行人余红霞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一八年一月十八日
书记员 吕 莹
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第736号
申请执行人王雪艳，女，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
被执行人李茂森，男，自然简历不详，住虎林市虎林镇。
申请执行人王雪艳诉被执行人李茂森合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第63号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二○一五年四月二十日二
书 记 员 程文明
法律文书拟稿纸
签发人：
审核人：
拟稿人：
宁波市鄞州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0212执1563号
本院在执行申请执行人桑祥国与被执行人竺青青民间借贷纠纷一案中查明，被执行人竺青青在案件执行过程中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单：
被执行人竺青青，男，1983年10月19日出生，住宁海县深甽镇清潭村九组12号，公民身份号码:。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月四日
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行审129号
申请执行人乐清市卫生和计划生育局，住所地乐清市城东街道晨曦路111号公共卫生中心大楼。
法定代表人谢明荣，局长。
被执行人陈祖斌，男，1995年12月12日出生，住乐清市。
申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2018年4月27日向本院申请强制执行乐荆卫计征决字（2017）第0132号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：社会抚养费40415元。事实与理由：被执行人陈祖斌于2017年1月22日生育一胎女孩，属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项的规定，申请执行人于2017年7月27日作出乐荆卫计征决字（2017）第0132号征收社会抚养费决定，决定对被执行人征收社会抚养费40415元。被执行人应于收到行政决定之日起三十日内履行缴纳社会抚养费的义务。申请执行人于2017年7月27日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未履行行政决定中的义务。申请执行人于2018年3月30日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2018年4月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市卫生和计划生育局于2017年7月27日作出的乐荆卫计征决字（2017）第0132号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄乐珍
二〇一八年四月二十八日
书记员 周婉倩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执603号
申请执行人：王鹏楼，男，1962年11月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡南山村×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：湖南侨泰食品有限公司，住所地：湘乡市经济开发区湘壶路×号。
法定代表人：彭绍初，总经理。
被执行人：彭绍初，男，汉族，1964年10月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡南山村×村民组×号。公民身份证号码：×××××××。
被执行人：刘晓红，女，1967年1月13日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被执行人彭邵初之妻。公民身份证号码：×××××××。
申请执行人王鹏楼与被执行人湖南侨泰食品有限公司、彭邵初、刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2017)湘0381民初827号民事判决书确认，三被执行人湖应共同偿还申请执行人王鹏楼借款本金80万元及相应利息，共同负担本案案件受理费7400元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2017)湘0381民初827号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初721号
原告：张国亮，男，1974年5月13日生，汉族，山西省高平市人。
被告：潘首存，男，1982年2月26日生，汉族，山西省晋城市城区人。
委托诉讼代理人：宋浪，女，1994年8月7日生，汉族，山西省高平市陈区镇人。
原告张国亮诉被告潘首存劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮，被告潘首存的委托代理人宋浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国亮诉称：2014年原告在陕西省渭南市白水县李家卓煤矿打工期间，被告潘首存承包该矿，并雇用原告为其打工，后被告将煤矿转卖给他人并将原告解雇。2015年2月12日，经双方结算，在新市东街金座大厦办公室，被告给原告出具工资欠据一支，并在欠据上约定在2015年6月份结清所欠工资。后原告多次催要，被告以无款为由拒不支付，故原告起诉在案，要求被告潘首存支付拖欠其的工资款14205元；诉讼费由被告潘首存承担。
被告潘首存口头辩称：被告不认识原告张国亮，煤矿是被告转包给别人经营的，原告张国亮在煤矿那上班的情况被告不清楚。
经审理查明：被告潘首存原为陕西省渭南市白水县李家卓煤矿承包者，2014年原告张国亮到该矿打工，2015年离职。2015年2月12日，经双方结算后，被告潘首存为原告张国亮出具欠条一支，内容为：“今欠到张国亮工资款壹万肆仟贰佰零伍元（14205），于2015年6月前结清。潘首存，2015年2月12日。”经质证，被告潘首存对该欠条无异议，本院依法予以确认。
另查明，被告潘首存在2015年2月12日出具欠条后，给原告张国亮12瓶酒用以折抵部分工资款，原告认可折抵900元，被告潘首存虽主张每瓶酒价值为200元，但未提供任何证据予以证明，故本院依法予以认定剩余工资款为13305元。
本院认为：原告张国亮主张被告潘首存拖欠其工资14205元，有欠条为据，证据充分，事实清楚。因所欠工资款14205元中900元系被告潘首存以酒折抵，故被告潘首存依法应支付拖欠原告张国亮的工资款为13305元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘首存于本判决书生效后十日内，一次性支付拖欠原告张国亮的工资款13305元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告潘首存负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 洁
二〇一八年三月七日
书记员 关晋媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4320号
申请执行人上海盛唏电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李静，总经理。被执行人上海源龙大宇光电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾晓勇，总经理。原告上海盛唏电子科技有限公司与被告上海源龙大宇光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2153号民事调解，已经发生法律效力。因被告上海源龙大宇光电有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告上海盛唏电子科技有限公司向本院申请执行，要求被告上海源龙大宇光电有限公司返还原告上海盛唏电子科技有限公司合同号为SXXXXXXXXX-1的《设备租赁合同》项下的租赁设备；偿付原告上海盛唏电子科技有限公司租赁费200,000元；承担诉讼费2,150元。本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费2,932元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过全国法院网络执行查控系统及本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院通知被执行人上海源龙大宇光电有限公司法定代表人顾晓勇到庭，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务为由，依法对被执行人上海源龙大宇光电有限公�的法定代表人顾晓勇司法拘留15日。同时，本院赴被执行人所在地实地执行，于2016年10月17日采取强制执行措施，依法返还申请执行人上海盛唏电子科技有限公司合同号为SXXXXXXXXX-1的《设备租赁合同》项下的租赁设备。鉴于被执行人上海源龙大宇光电有限公尚未偿付申请执行人租赁费200,000元，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海盛�电子科技有限公司与被执行人上海源龙大宇光电有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梁志泉
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年十月十七日
书记员 朱可人
附：相关法律条文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2240号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人陈式娒
本院受理的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈式娒信用卡纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初2360号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈式娒相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年四月二十四日
书记员 ： 徐 春
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0403执347号
申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。
被执行人常爱平，男，汉族，1970年8月18日出生。
本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人常爱平财产刑纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑再终字第2号刑事判决书申请执行，因被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2014）鹤刑再终字第2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 杜 鹏
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初290号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人连定南，男，1992年9月16日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因犯故意伤害罪，于2011年被厦门市中级人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月10日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）281号起诉书指控被告人连定南犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林才英、被告人连定南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日凌晨4时许，被告人连定南饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从本区山腰街道大自然四季酒店出发，途经驿峰路、南北六路行驶至本区前黄镇凤北村外坑104号家门口，后与邻居连某发生纠纷。公安机关接连某报警后，赶往现场处置并当场查获涉嫌酒后驾驶的被告人连定南。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人连定南血样检出乙醇含量为215.17mg/100ml。
上述事实，被告人连定南在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、郑某的证言，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、辨认笔录和辨认照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图，驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证和依法扣留车辆信息采集表，释放证明书，罪犯详细信息表，公安机关出具的侦破经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连定南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人连定南如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人连定南醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶且血液酒精含量达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人连定南曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚后，再犯本案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连定南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2017年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年八月一日
书 记 员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民辖终45号
上诉人（原审被告）：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号。
法定代表人：朱战良，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：岳阳县鸿源9号（湘岳县挖1021），地址：岳阳县。
负责人：尹杰峰。
原审被告：中电建路桥集团有限公司，住所地：北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层。
法定代表人：汤明，公司董事长。
上诉人广东龙浩公路桥梁工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1766号民事裁定，向本院提起上诉。
广东龙浩公路桥梁工程有限公司上诉称，一、被上诉人起诉的依据是其与中电建路桥集团有限公司下属项目经理部签订的一份《石料采购合同》，而上诉人并非该合同的相对人。二、对公民或者法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案两被告的住所地分别位于广东省广州市天河区和北京市海淀区，均不在湖南省境内。综上，请求撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初1766号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人岳阳县鸿源9号（湘岳县挖1021）和原审被告中电建路桥集团有限公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人作为乙方与甲方原审被告中电建路桥集团有限公司岳望高速第一合同段项目经理部在2015年7月28日签订的《石料采购合同》中约定：本合同履行中发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人协议选择管辖法院，符合法律规定，甲方中电建路桥集团有限公司岳望高速第一合同段项目经理部所在地位于湖南省岳阳县，原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否应承担偿还责任，将在实体审理中予以查明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 李清刚
审判员 严 冰
审判员 王 婷
二〇一八年四月二日
书记员 刘佳维
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初635号
原告：娄帅，男，汉族，1988年7月12日生，住河南省通许县。
被告：李秀英，女，汉族，1966年12月2日生，住河南省通许县。
原告娄帅诉被告李秀英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄帅、被告李秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告娄帅向本院提出诉讼请求：要求被告返还8600元并承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年10月17日，原告驾驶豫Ｂ×××××号车在通许县商业街与××路交叉口,与被告李秀英发生交通事故，致被告受伤。被告住院治疗期间，原告为其垫付8600元。被告出院后，双方协商赔偿事宜但没达成一致意见，被告将保险公司起诉至法院，经法院判决保险公司赔付费用已全部支付给被告，但被告未将原告前期垫付的费用返还给原告，现要求被告归还前期垫付的费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：1.通许县公安交警大队事故处理中队公交证字[2014]020号道路交通事故证明一份，证明原、被告间发生交通事故；2、通许县人民医院预交款收据8张，证明原告为被告垫付医疗费8600元；3、河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初376号民事判决书一份、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02民终2729号民事判决书一份，证明被告起诉保险公司已结案；4、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明保险公司已将赔偿款汇至通许县人民法院账户。
被告李秀英辩称，原告根本没有拿钱，事故发生后打电话找不到人，后来娄帅说去医院交钱，我说票在抽斗里你去交吧，然后娄帅拿着条去交钱，之后没有见人，拿走的医院缴费条，几张不知道，之后再也找不到原告。
被告无证据向法庭提交。
本院经审理，根据原告提交的1、2、3、4份证据，认定事实如下：2014年10月17日，原告驾驶豫Ｂ×××××号车与被告发生交通事故，致被告受伤，被告在通许县人民医院住院治疗期间，原告为其垫付7600元。后被告起诉保险公司要求赔偿损失，通许县人民法院判决保险公司赔偿被告120278.34元，保险公司不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院驳回上诉，维持原判。后保险公司履行赔偿义务，被告当庭认可已收到赔偿款120278.34元。
本院认为，原、被告发生交通事故致使被告受伤，被告起诉保险公司要求赔偿，保险公司已赔偿完毕。原告提交的8张收据中，其中一张不能显示收据所记载数额，故对该张收据，本院不予认定，剩余7张共计7600元系原告为被告垫付医疗费，被告无正当理由和法律上依据，应返还给原告。被告辩解意见，未提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李秀英于本判决生效之日起五日内返还原告娄帅7600元；
二、驳回原告娄帅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告娄帅承担10元，被告李秀英承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 潘红军
二〇一八年四月八日
书记员 张振亚
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初1053号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：王小兰，女，1976年11月27日出生，汉族，住南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告王小兰物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由，于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司以双方已自行和解为由撤回起诉,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 罗惠兰
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 喻丰玉
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈佳琦
河北省邢台�桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初696号
原告：邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街336号。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。
法定代表人：戴建亮，政府区长。
委托诉讼代理人：赵希田，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1981年6月29日出生，汉族，现住邢台市。
原告邢台市桥西区人民政府与被告刘建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告邢台市桥西区人民政府于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市桥西区人民政府撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。由原告邢台市桥�区人民政府负担
审判员 吴会峰
二〇一八年五月十七日
书记员 石树勋
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初146号
原告韩银元，男，汉族，1956年10月4日生。
被告吴起县交通局。
法定代表人韩世元，系该局局长。
地址：吴起县洛源街道办白石咀社区。
本院在审理原告韩银元与被告吴起县交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩银元于2016年3月28日以与被告已协调处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩银元撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告韩银元负担。
审判员 马东叶
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 静
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0626民初146号原告韩银元，男，汉族，1956年10月4日生。被告吴起县交通局。法定代表人韩世元，系该局局长。地址：吴起县洛源街道办白石咀社区。本院在审理原告韩银元与被告吴起县交通局财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩银元于2016年3月28日以与被告已协调处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩银元撤回起诉。案件受理费4750元,减半收取2375元,由原告韩银元负担。审判员  马东叶二〇一六年三月二十八日书记员  李 静
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民一初字第1046号
原告：姚群星，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××4515。
委托代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
被告：罗冠声，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××451X。
被告：夏清来，男，汉族，住韶关市浈江区，公民身份号码：×××4511。
原告姚群星诉被告罗冠声、夏清来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚群星的委托代理人沈海荣、被告罗冠声的到庭参加了诉讼。被告夏清来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚群星诉称：2014年1月18日，被告夏清来在负责帮被告罗冠声承包的位于韶关市浈江区花坪镇石屋村夏屋村的石子埂山顶炼山时，致石子埂山火�控，部分原告的山林被烧毁。2014年1月21日，经鉴定评估，姚群星的山林面积被烧毁3.88公顷，经济损失为37748.52元。两被告应共同对原告的损失承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告罗冠声辩称：罗冠声愿意按法律规定承担应承担的赔偿责任。该承担多少就承担多少，但扣除保险已经赔偿的来计算。
被告夏清来没有答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告夏清来与被告罗冠声签订《造林合同》，被告罗冠声将其承租的韶关市浈江区花坪镇石屋村委会夏屋村的石子埂、土地坑、鸭麻窝等山发包给被告夏清来为其种植桉树（包括：开火界、放火炼山、挖树洞、下底肥、回土地；用杀草刹杀草一次、种树苗等），被告罗冠声按320元／亩计算承包款给被告。被告承包到罗冠声的桉树种植工程后，开始上山实施炼山、造林等工作。2014年1月18�上午，被告夏清来在炼山时用随身的打火机点燃石子埂山顶杂草炼山时，因山火失控，引燃了相邻原告姚群星承包的山林，导致原告3.88公顷林木被烧毁，经韶关市价格认证中心评估，损失价值为37748.52元。原告认为，被告罗冠声雇请被告夏清来在炼山过程中致原告山林被烧毁，被告罗冠声应对被告夏清来造成原告的损失承担共同赔偿的责任。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告罗冠声、夏清来共同赔偿原告损失37748.52元。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。根据原告提交的韶关市浈江区人民检察院浈检诉刑不诉（2014）1号《不起诉决定书》、《不起诉理由说明书》两份证据证实，被告夏清来在实施炼山过程中，不慎失火致原告山林被烧毁，导致原告直接经济损失37748.52元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十九：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，被告夏清来因在炼山过程中，不慎失火导致原告山林被烧毁，造成原告经济损失37748.52元，被告夏清来应对此损失承担赔偿责任。虽然被告罗冠声是在将其山林承包给被告夏清来种植桉树时失火导致原告山林烧毁，但两被告之间属平等主体间的承揽合同关系，原告并没有证据证明被告罗冠声与被告夏清来之间属雇佣关系。原告也没有证据证明被告罗冠声在夏清来烧毁其山林事件中存在共同侵权的行为，因此，原告要求被告罗冠声对被告夏清来烧毁原告山林造成的损失承担共同侵权责任，证据不足，理由不充分，依法不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，判决如下：
一、被告夏清来应于本判决生效后十日内赔偿原告姚群星人民币37748.52元；
二、驳回原告姚群星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元，由被告夏清来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 娟
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第754号
申请执行人苏镇义
被执行人吴威
被执行人李庆
被执行人吴凌锴
被执行人周云英
申请执行人苏镇义依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第2133号民事判决，申请执行与被执行人吴威、李庆、吴凌锴、周云英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为240000元及利息（另计），被执行人负担案件受理费6009元、财产保全费5000元、执行申请费4889元。本院已依法受理。但被执行人吴威、李庆、吴凌锴、周云英至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人吴威、李庆、吴凌锴、周云英在银行的存款远不足以偿还债务，本院已依法冻结其有存款的银行账户，被执行人在房产、土地、车辆、工商登记等处均无可供执行的财产，且被执行人吴威、李庆、吴凌锴、周云英现下落不明，无法联系。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）平民初字第2133号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜炎
审判员 陈伟强
审判员 黄桂强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈枢文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第754号
申请执行人罗建清，男，汉族，个体户，住平罗县。
被执行人陈万宝，男，汉族，个体户，住平罗县。
申请执行人罗建清与陈万宝劳务合同纠纷一案，石嘴山中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）石民终字第556号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年5月5日立案执行。依据（2014）石民终字第556号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项40000元。
本案在执行过程中，未执行标的40000元；执行费500元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）石民终字第556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 杜 治
代理审判员 张 龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 丁立斌
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第754号之一
申请执行人：周铭智，男，1997年2月13日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖清山，男，1972年1月16日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人周铭智与被执行人赖清山生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人周铭智申请执行人民币94377.49元，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，被执行人自动履行人民币2000元，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权92377.49元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 琼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第754号
申请人：高唐县固河镇金记预制厂
负责人：李连金，男汉族，住高唐县。
被执行人：金书信，男，汉族，住平原县。
本案在执行申请人高唐县固河镇金记预制厂与被执行人金书信买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人金书信暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、山东省平原县人民法院（2015）平商初字第256民事判决书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产可供执行财产或者财产线索的，可向平原县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年四月二十七日
书记员 祝博龙
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第754号申请执行人谢德贵，农民。被执行人谢德宝，农民。本院在执行谢德贵与谢德宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3636号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十一月十二日书记员  孔祥银
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0502民初586号
原告：邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号，统一社会信用代码911305001072307387。
法定代表人：崔义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣雪军，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。
被告：邢台市通用汽车配件厂，住所地邢台市桥东区柴庄村北，统一社会信用代码911305001057743014。
法定代表人：陈文革，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。
被告：邢台市第五中学，住所地邢台市五中街1号，统一社会信用代码12130500401882171A。
法定代表人：张淑英，该校校长。
委托诉讼代理人：石烁，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰，河北鑫旺律师事务所律师。
原告邢台建工集团有限公司（以下简称邢台建工集团）与被告邢台市通用汽车配件厂（以下简称邢台通用配件厂）、邢台市第五中学追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台建工集团的委托诉讼代理人荣雪军、王晶，被告邢台通用配件厂的委托诉讼代理人李宗彪、被告邢台市第五中学的委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台建工集团向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、案件诉讼费、保全费，共计人民币3074800.03元及给原告造成的损失；2、本案诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2012年5月29日、2014年6月30日，被告邢台通用配件厂分别从邢台县农村信用合作联社办理三笔借款，借款金额分别为800000元、800000元、900000元，并约定利息、还款期限等内容。由于原告邢台建工集团当时在被告邢台第五中学施工，双方关系良好，于是原告经被告邢台第五中学的请求答应作为保证人提供保证担保，并且被告邢台市第五中学承诺不会给原告造成损失，否则由其负责。由于被告邢台通用配件厂未及时履行还款义务，邢台县农村信用合作联社于2017年1月13日向邢台县人民法院提起诉讼。2017年3月10日，邢台县人民法院作出的（2017）冀0521民初279号、（2017）冀0521民初280号、（2017）冀0521民初281号民事判决书，判决被告邢台通用配件厂向邢台县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，判决原告作为保证人对该笔借款本息承担连带责任。判决生效后，被告邢台通用配件厂仍未履行还款义务，邢台县人民法院于2017年5月4日、2017年5月5日、2017年5月8日分别作出（2017）冀0521执237号、（2017）冀0521执238号、（2017）冀0521执239号执行裁定，从原告账户划拨3074800.03元，现已执行完毕。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿代为清偿部分。原告承担了保证责任后多次向被告邢台通用配件厂追偿，被告邢台市第五中学作为被告邢台通用配件厂的股东，被告邢台市第五中学的副校长多次承诺保证偿还原告代为清偿的款项，但是
--直推脱至今未果。无奈之下，诉至贵院。望判如所请，维护原告的合法权益。
被告邢台通用配件厂辩称，1、我厂经营出现困难，确实无力偿还该笔款项，待我厂经济有所好转时，对原告给予我厂的帮助予以回报。2、对原告为我厂担保的三笔共计2500000元的借款的事实，且已经邢台县人民法院作出判决的情况以及进入执行程序的情况予以认可，但对于执行结果我厂现在不清楚。3、我厂系全民所有制企业，具有独立的法人资格，按照全民所有制工业企业法第2条第3款的规定，以国家授予经营管理的财产独立承担民事责任。
被告邢台市第五中学辩称，被告邢台通用配件厂为全民所有制企业，是独立法人，且企业处于正常存续状态，其应以其所有财产对外承担民事责任。我方仅是被告邢台通用配件厂的股东，其仅以出资为限承担有限责任，对被告邢台通用配件厂与原告之间的债务纠纷，我方从未作出过代为清偿的保证和承诺，请贵院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日、2014年6月30日，被告邢台通用配件厂在邢台县农村信用合作联社办理三笔借款，借款金额为800000元、800000元、900000元，共计2500000元。双方共签订了三份借款合同，合同均约定了借款利息和还款期限；原告邢台建工集团自愿为上述借款提供担保，并签订了三份保证合同，承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告邢台通用配件厂无力偿还借款，邢台县农村信用合作联社向邢台县人民法院起诉。邢台县人民法院作出（2017）冀0521民初279、280、281号民事判决书，判决被告邢台通用配件厂偿还借款本息，原告邢台建工集团承担连带清偿责任。后被告邢台通用配件厂未偿还借款本息，邢台县人民法院作出（2017）冀5021执237、238、239号民事裁定书，裁定划拨原告银行存款3074800.03元。现该款项已执行完毕，由原告邢台建工集团支付给邢台县农村信用合作联社。另查明，被告系全民所有制独立企业法人，被告邢台市第五中学是被告邢台通用配件厂的出资人。现原告要求二被告偿还原告代偿的担保债务，形成本讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的借款合同、判决书、裁定书、银行执行回单、登记表、电话录音等证据证实。
本院认为，原告邢台建工集团作为担保债务人，已代为主债务人邢台通用配件厂向债权人邢台县农村信用合作联社清偿担保的借款本息3074800.03元，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。现原告要求被告邢台通用配件厂偿还其已代为清偿的借款本息，本院予以支持。邢台通用配件厂是独立企业法人，对外独立承担责任。邢台市第五中学只是邢台通用配件厂的出资人，以出资为限对该厂债务承担有限责任，且也没有为原告担保债务提供反担保。原告要求被告邢台市第五中学对邢台通用配件厂的对外债务承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告邢台市通用汽车配件厂向原告邢台建工集团有限公司支付代为清偿的借款本息3074800.03元。
二、驳回原告邢台建工集团有限公司对被告邢台市第五中学的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31398元，减半收取计15699元，由被告邢台通用汽车配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 段群会
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王志康
书 记 员 王宝玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更629号
罪犯殷大岗，男，1979年2月4日出生，江苏省灌云县人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年10月16日连云港市海州区人民法院作出(2011)海刑初字第83号刑事判决，以罪犯殷大岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年(刑期自2010年8月19日起至2020年8月18日止)，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年1月4日作出(2012)连刑二终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年2月20日交付执行。2015年3月17日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑十个月(减刑后刑期至2018年12月18日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯殷大岗的改造表现予以全面考核后认为，罪犯殷大岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯殷大岗在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯殷大岗的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯殷大岗对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯殷大岗在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷大岗的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年4月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初40号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陶某，男，1984年8月10日出生，汉族，无业，现住本区。2015年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2015年1月15日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于2016年1月20日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院适用简易�序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年10月30日20时30分许，被告人陶某驾驶牌号为皖A×××××的小型轿车沿舜耕小街由西向东行驶至人民路老体育场西门右转弯时，与正在等信号灯的车牌号为皖D×××××的出租车发生碰撞，致两车不同程度受损。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量达到339.2mg／100ml。经淮南市公安局公安交通管理局田家庵一大队认定，被告人陶某负本次事故的全部责任。据此公诉机关指控被告人陶某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人陶某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查�：2015年10月30日20时30分许，被告人陶某驾驶牌号为皖A×××××的小型轿车沿舜耕小街由西向东行驶至人民路老体育场西门右转弯时，与正在等信号灯的车牌号为皖D×××××的出租车发生碰撞，致两车不同程度受损。淮南公安局公安交通管理局事故处理交警勘查现场时，发现被告人陶某有酒后驾驶嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将陶某带到朝阳医院，由专业人员抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人陶某体内血液酒精含量达到339.2mg／100ml。经淮南市公安局公安交通管理局田家庵一大队认定，被告人陶某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陶某在法庭审理中亦无异议，且有被告人陶某在公安机关的供述；证人王某、於帅、孙某、冯某的证言，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第312号血液酒精含量检验报告书；查获经过、抽取当�人血样登记表及鉴定委托书、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陶某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人陶某体内血夜酒精含量经检测超过200mg／100ml，且发生交通事故负全部责任，依法应从重处罚，其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一六年一月二十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接�任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1283财保40号
申请人王亚杰，住海伦市。
被申请人闫立君，住海伦市。
被申请人孙玉娇（闫立君之妻），住海伦市。
申请人王亚杰与被申请人闫立君、孙玉娇申请诉前财产保全一案，申请人为防止被申请人转移财产，可能使其权利难以实现为由，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人闫立君所有的本田车、闫立君所有的座落于海伦市xx镇xx小区xx单元xx室、对被申请人闫立君和孙玉娇夫妻共有的座落于海伦市海伦镇xx小区xx号楼xx单元xx层西门予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫立君所有的本田车、闫立君所有的座落于海伦市xx镇xx小区xx单元xx室、对被申请人闫立君和孙玉娇夫妻共有的座落于海伦市xx镇xx小区xx号楼xx单元xx层西门予以查封；查封期间不得买卖、过户及抵押。
二、对申请人王亚杰提供担保的王春艳与周金明夫妻共有的座落于海伦市xx镇xx小区xx号楼xx单元xx室（面积94.82平方米）予以查封；查封期间不得买卖、过户及抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩激光
二〇一六年三月十四日
书记员 宗 睿
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初字第674号
原告：丁为国，男，1962年5月4日出生，汉族，现住马村区。
被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人：田首虎，董事长。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道祥，工作人员。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：解放区民主北路21号。
法定代表人：贺勇，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，工作人员。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）
法定代表人：琚春生，经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫哲卿，科长。
原告丁为国（以下简称原告）与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）、焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁为国，被告冯营公司委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托诉讼代理人陈伟，被告众鑫公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁为国向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告经济补偿金166400元；2、三被告支付原告一个月工资4539.49元；3、三被告支付原告带薪年休假工资249600元；4、三被告支付原告自1985年起至2016年10月加班工资共计1293229元；5、三被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外的367个工的工资127055.4元；6、三被告赔偿原告从2009年至2016年住房公积金87264元；7、三被告支付原告2005年元月至今股金23200元。事实和理由：原告丁为国于1985年到被告冯营公司处工作，从事井下机电工作，未签订劳动合同。2010年原告在被告冯营公司的安排下与被告众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月，被告冯营公司通知关闭矿井，同年12月，被告冯营公司强行让原告与其签订解除劳动合同书，同时要求原告签订违反劳动合同法的不平等的赔偿协议。以上事实被告知法犯法，以错误诱导的方式让原告签订不平等且损害原告利益的赔偿协议实属不该，至今原告多次向被告讨要说法一直未果，以上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，请依法判决。
本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。
依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁为国要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 茜
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初字第674号原告：丁为国，男，1962年5月4日出生，汉族，现住马村区。被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。法定代表人：田首虎，董事长。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道祥，工作人员。被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：解放区民主北路21号。法定代表人：贺勇，经理。委托诉讼代理人：陈伟，工作人员。被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）法定代表人：琚春生，经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫哲卿，科长。原告丁为国（以下简称原告）与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）、焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁为国，被告冯营公司委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托诉讼代理人陈伟，被告众鑫公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为国向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告经济补偿金166400元；2、三被告支付原告一个月工资4539.49元；3、三被告支付原告带薪年休假工资249600元；4、三被告支付原告自1985年起至2016年10月加班工资共计1293229元；5、三被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外的367个工的工资127055.4元；6、三被告赔偿原告从2009年至2016年住房公积金87264元；7、三被告支付原告2005年元月至今股金23200元。事实和理由：原告丁为国于1985年到被告冯营公司处工作，从事井下机电工作，未签订劳动合同。2010年原告在被告冯营公司的安排下与被告众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月，被告冯营公司通知关闭矿井，同年12月，被告冯营公司强行让原告与其签订解除劳动合同书，同时要求原告签订违反劳动合同法的不平等的赔偿协议。以上事实被告知法犯法，以错误诱导的方式让原告签订不平等且损害原告利益的赔偿协议实属不该，至今原告多次向被告讨要说法一直未果，以上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，请依法判决。本院经审查认为，《住房公积管理条例》第三十四条规定：住房公积金管理中心和职工有权督促单位按时履行下列义务:(一)住房公积金的缴存登记或者变更、注销登记;(二)住房公积金账户的设立、转移或者封存;(三)足额缴存住房公积金。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存;逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，原告要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元，不属于法院受案范围，可向住房公积管理部门反映解决。依照《住房公积管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁为国要求被告为其补缴2009年至2016年的住房公积金87264元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇一七年八月二十八日书记员  李 茜
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1567-1号
申请执行人薛尚法，男，住福鼎市。
被执行人周友利，男，住福鼎市。
被执行人谢丽美，女，住福鼎市。
申请执行人薛尚法与被执行人周友利、谢丽美民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第238号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，经福鼎市人民法院执行，于2015年9月9日冻结被执行人谢丽美在中国农业银行福建分行福鼎新时代支行、中国邮政邮储银行福建分行福鼎边贸营业所账户内的存款。被执行人周友利无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第238号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2404民初1055号
原告：王德忠，男，1960年5月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：庚缓缓，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：郑元国，男，1949年11月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。
王德忠与郑元国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告王德忠于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王德忠的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王德忠负担。
审判员 尹美淑
二〇一八年六月六日
书记员 孙 潇