wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2777号
原告：赵琨.
被告：姚树荣。
原告赵琨与被告姚树荣法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵琨、被告姚树荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琨诉称：2005年7月24日，原告的母亲刘某某（曾用名刘某某）将445.28美元存入中国银行菏泽分行南城支行，到期日为2006年7月24日，并约定自动转存。该存单到期后，原告的母亲一直未支取。2014年1月15日，原告的母亲去世。后原告发现该存单被被告持有，原告多次向被告索要，被告拒不返还。原告系独生子女，父亲也已病故，该存单依法应由原告继承。请求法院依法确认刘某某在中国银行菏泽分行南城支行（存单号：某某号）的存款445.48美元及利息归原告所有。
被告姚树荣辩称：涉案存单在我手中是事实，我同意将存单给原告。
原告赵琨为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国银行外币定期存单一份。证明原告母亲刘某某名下有445.48美元存在中国银行未支取。2、常住人口登记卡索引表一页及登记卡二页，证明原告与刘某某系母子关系。3、户籍证明书一份。证明刘某某与刘某某系同一人。
被告姚树荣对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告赵琨与被继承人刘某某系母子关系（是刘某某的独生儿子）。原告赵琨的父亲赵某某先于其母亲刘某某去世。原告赵琨的母亲刘某某于2014年1月15日去世。原告赵琨系被继承人刘某某的法定继承人。2005年7月24日，原告赵琨的母亲刘某某以刘某某的名字将445.28美元存入中国银行菏泽分行南城支行，到期日为2006年7月24日。该款刘某某一直未支取。现涉案存单在被告姚树荣处。
另查明：菏泽市公安局牡丹分局市中派出所证明刘某某的曾用名为刘某某，刘某某与刘某某系同一人。
本院认为：涉案存款系被继承人刘某某所有，原告赵琨系被继承人刘某某的儿子，刘某某去世后，原告赵琨作为刘某某的法定继承人，刘某某名下的存款依法应归原告赵琨所有。被告姚树荣同意将涉案存单给原告，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某某（曾用名刘某某）在中国银行菏泽分行南城支行的存款445.48美元及利息归原告赵琨所有。
案件受理费50元，由被告姚树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 孔令博
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2777号
原告：赵琨，男，1956年9月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：姚树荣，女，1962年7月29日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告赵琨与被告姚树荣法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵琨、被告姚树荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琨诉称：2005年7月24日，原告的母亲刘某某（曾用名刘某某）将445.28美元存入中国银行菏泽分行南城支行，到期日为2006年7月24日，并约定自动转存。该存单到期后，原告的母亲一直未支取。2014年1月15日，原告的母亲去世。后原告发现该存单被被告持有，原告多次向被告索要，被告拒不返还。原告系独生子女，父亲也已病故，该存单依法应由原告继承。请求法院依法确认刘某某在中国银行菏泽分行南城支行（存单号：某某号）的存款445.48美元及利息归原告所有。
被告姚树荣辩称：涉案存单在我手中是事实，我同意将存单给原告。
原告赵琨为证明其主张，向本院提交如下证据：1、中国银行外币定期存单一份。证明原告母亲刘某某名下有445.48美元存在中国银行未支取。2、常住人口登记卡索引表一页及登记卡二页，证明原告与刘某某系母子关系。3、户籍证明书一份。证明刘某某与刘某某系同一人。
被告姚树荣对上述证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告赵琨与被继承人刘某某系母子关系（是刘某某的独生儿子）。原告赵琨的父亲赵某某先于其母亲刘某某去世。原告赵琨的母亲刘某某于2014年1月15日去世。原告赵琨系被继承人刘某某的法定继承人。2005年7月24日，原告赵琨的母亲刘某某以刘某某的名字将445.28美元存入中国银行菏泽分行南城支行，到期日为2006年7月24日。该款刘某某一直未支取。现涉案存单在被告姚树荣处。
另查明：菏泽市公安局牡丹分局市中派出所证明刘某某的曾用名为刘某某，刘某某与刘某某系同一人。
本院认为：涉案存款系被继承人刘某某所有，原告赵琨系被继承人刘某某的儿子，刘某某去世后，原告赵琨作为刘某某的法定继承人，刘某某名下的存款依法应归原告赵琨所有。被告姚树荣同意将涉案存单给原告，本院依法应予准许。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被继承人刘某某（曾用名刘某某）在中国银行菏泽分行南城支行的存款445.48美元及利息归原告赵琨所有。
案件受理费50元，由被告姚树荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一四年十月二十七日
书记员 孔令博
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第340号
原告杨学清，男，1959年3月4日出生，汉族，系农民。
被告李长有，男，1964年5月15日出生，汉族，系职工。
原告杨学清与被告李长有民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学清到庭参加了诉讼，被告李长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学清诉称，2011年8月7日被告李长有向原告借款50000元，由被告李长有出具借条一张，口头约定月利率为2分，一年内还款。借款到期后被告以种种理由拖延不还，现原告诉至法院要求被告偿还欠款50000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李长有未进行答辩。
经审理查明，被告李长有于2011年8月7日向原告杨学清借款50000元，并出具借条一张，写明：“今借杨学清现金伍万元整，50000元。借款人：李长有。2011年8月7日”该借款被告一直未偿还。2014年2月26日原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
上述事实，有书证借条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杨学清所提供的证据能够证明被告李长有向其借款50000元的事实，故被告李长有应当偿还欠款50000元。原告陈述双方口头约定了借款月利率为2%，借款期限为一年，但没有提供相关证据加以证明，因此对其没有证据佐证的陈述意见，本院不予认可。由于双方没有约定借款利息和还款时间，按照法律规定原告可以自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息，庭审中，原告要求按照法律规定主张利息，因此，原告对于利息的诉讼请求本院予以支持。按照法律规定被告李长有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李长有于本判决生效后五日内偿还原告杨学清欠款50000元及利息（利息从2014年2月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费400元，由被告李长有承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 飞
代理审判员 袁 远
人民陪审员 柴占胜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 飞
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第505号
薛宏周申请执行张光辉健康权纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）洛民终字第731号民事判决书已发生法律效力。权利人薛宏周于2015年6月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人张光辉长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）洛民终字第731号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：陈晓军
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第380号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托代理人：吴喜，男。
委托代理人：周映，女。
被告：邹成贤，男，汉族，现住广东省深圳市宝安区，公民身份号码×××0052。
被告：刘柳燕，女，汉族，住址同上，公民身份号码×××4869。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联社诉被告邹成贤、刘柳燕金融借款合同纠纷一案过程中，原告徐闻县农村信用合作联社于2015年12月22日以其已与被告庭外和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社在本案宣判前，向本院申请撤诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利和民事权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费22645元，减半收取11322.5由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 桐
代理审判员 王晓丹
人民陪审员 何 冰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑培贵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1639号
原告：张海滨。
委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆忠，广西桂海天律师事务所律师。
被告：刘进学。
被告：秦永忠。
原告张海滨与被告刘进学、秦永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告张海滨的委托诉讼代理人崔凤涛到庭参加诉讼，被告刘进学、秦永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款5万元、利息8000元（从2014年5月6日起按12%／年算，暂时算至2016年5月6日，计至实际付清之日止，即12000元，减去已付4000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年5月6日，被告刘进学向原告提出借5万元，5月15日还款，仍按每月给1％的利息。原告为了收回以前的借款，只好借给他应急。当日原告借3万元现金给被告刘进学，他写了《借据》给原告收执。后来，被告通过银行转账分别在：2014年6月18日付85000元、2014年6月20日付6000元、2014年7月17日付135000元、2014年9月11日付16万元。因被告刘进学曾写过6份借据（都没有依约还款，原告已另案分别起诉），付息时没有明确指出是哪笔借款的利息。原告按照“先还利息、后还本金、借条都不过时效”的原则，原告确认本案借款已付利息是4000元（即2014年9月11日的4000元部分，是本案借款利息）。从2014年5月6日起按年利率12％算，暂计算至2016年5月6日，要求计至实际付清之日止，即12000元，减去已付4000元，即8000元。以上欠款本金和利息，被告刘进学未依约归还。被告秦永忠与被告刘进学是夫妻关系，应对其夫欠款本息承担共同清偿责任。被告刘进学、秦永忠未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，原告从其银行账户取款49999元。当天，被告刘进学出具《借据》一张，载明：今借到原告现金5万元，5月15日之内归还。
原告认为被告刘进学于2014年9月11日转账的16万元中的4000元为该笔借款的利息。
另查明，二被告于2009年1月23日登记结婚，2015年3月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘进学向原告借款的事实有原告提供的《借据》及取款凭证予以证实，原告与被告刘进学之间的债权债务关系成立。被告刘进学应向原告归还借款本金5万元。但《借据》中未约定借款利息，只约定了还款时间为2014年5月15日，原告提供的2014年9月11日的银行流水记录也未能显示转入原告账户的16万元系归还利息，故原告要求按照年利率12%计息没有事实依据，本院不予支持。被告刘进学应从约定的还款期限的第二天即2014年5月16日开始按照年利率6%计息，原告诉请超过部分本院不予支持。被告秦永忠与被告刘进学系夫妻关系，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告秦永忠应对上述债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘进学、秦永忠于本案判决生效之日起十日内向原告张海滨归还借款本金5万元，支付借款利息5925元（以5万元为本金，按年利率6%计算，从2014年5月16日暂计至2016年5月6日，之后的利息计至实际履行完毕之日止）；
驳回原告张海滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1250元，公告费700元，共计1950元（原告已预交），由原告张海滨负担52元，由被告刘进学、秦永忠共同负担1898元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 岑琳琳
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第01695号
原告敦化市华鹏供热有限公司，住所敦化市渤海街平安小区。
法定代表人庄庆祥，经理。
委托代理人郭艳丽，该公司职员。
被告王同福，男，1970年4月30日生，汉族，金虎家私业主，住敦化市。
被告徐芹妹，女，1970年12月30日生，汉族，金虎家私业主，住敦化市。
本院在审理敦化市华鹏供热有限公司诉被告王同福、徐芹妹供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市华鹏供热有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市华鹏供热有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市华鹏供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一四年八月十九日
书记员 邢立霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北民初字第98号
原告：王甲。
委托代理人：项某某。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙建设工程施工合同纠纷一案，原告
于2011年1月4日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简
易程序于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告王甲委托
代理人项某某到庭参加诉讼，被告王乙经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称：被告于2008年向浙江省二建有限公司
第六分公司某包了该公司某某的中国某某解某某9291部队东某
干部经济适用房项目ⅱ标段的部分基础工程。原、被告双方于
2008年11月28日签订施工协议，被告将ⅱ标段范围的双重管高
压旋喷桩工程交由原告施工，原告依约完成约定工程。双方于
2009年1月6日对原告所完成的工程某某行了结算，确定工程总
价为385622.4元，被告已支付其中的200000元，尚欠185622.4
元未付，原告多次催讨无果。原告请求：一、判令原、被告之
间签订的《双重管高压旋喷桩施工协议》无效；二、判令被告
支付剩余工程款计185622.4元并按中国某某银行同期同类贷款
利率支付自2009年1月6日至实际还款之日的逾期利息损失。审
理中，原告撤回第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：判令被告支付剩余工程款计185622.4元并按中国某某银行同期
同类贷款利率支付自2009年10月26日至实际还款之日的逾期利
息损失。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1.原、被告于2008年11月28日签订的《双重管高压旋喷
桩施工协议》1份，拟证明原告施工的内容；
2.原、被告于2009年1月6日签署的《工程某结算单》1份
，拟证明原告施工的内容及双方核算的工程价款。
根据原告申请，本院依法向宁波市建筑工程安全质量监
督总站调取了东某机关干部二期经济适用房工程ⅱ标段《地基
与基础分部工程验收记录》。原告对该份材料的真实性、合法
性、关联性均无异议。
被告王乙未提出答辩意见。
被告放弃质证权，结合原告的质证意见，本院对原告提
供的证据及本院调取的证据材料综合认证如下：
对原告提供证据1，符合证据的形式要件，本院对其真实
性予以确认，然根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规
定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，本案
原告系个人，无相应资质证书，根据最高人民法院《关于审理
建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（
一）项之规定，原、被告签订的《双重管高压旋喷桩施工协议
》应为无效。
对原告提供的证据2，本院对其真实性予以确认，并对双
方于2009年1月6日进行工程某结算，结算工程价款为385622.4元的事实予以确认。
对本院调取的证据，真实性、合法性、关联性本院予以
确认，并对涉案工程地基与基础工程于2009年10月25日验收合
格的事实予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2008年11月28日，原
、被告签订《双重管高压旋喷桩施工协议》1份，约定被告将
位于宁波人民路-
大庆北路口的中国某某解某某9291部队经济适用房工程中浙江
省二建有限公司六分公司某某的二标即东某机关干部二期经济
适用房工程ⅱ标段范围双重管高压旋喷桩工程交与原告施工。
合同第七条约定：工程结算单价为喷浆每米32元，空搅每米16
元；第八条约定付款方式为旋喷桩结束三天内机器出场前，被
告向原告支付到总工程款的70%，最后的余款为质量保证金，
等本项工程验收合格后地下室至正负零零一次性全部付清。20
09年1月6日，原、被告对原告所做的工程某某行结算，结算的
工程价款为385622.4元。2009年10月25日，东某机关干部二期
经济适用房工程ⅱ标段地基与基础分部工程验收合格。被告于
2009年1月6日支付原告工程款200000元，余款185622.4元至今
未付。
本院认为，原告无建筑施工企业资质，根据最高人民法
院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
》（以下简称《解释》）第一条第（一）项之规定，原、被告
签订的《双重管高压旋喷桩施工协议》应为无效。然涉案工程
已于2009年10月25日验收合格，由此可见原告所做工程系合格工程，根据《解释》第二条之规定，原告主张按照双方确认的
工程价款，要求被告支付工程余款185622.4元（双方确认总价
款385622.4元-
被告已经支付的200000元）应予支持。因涉案地基与基础工程
于2009年10月25日验收合格，参照原、被告订立的《双重管高
压旋喷桩施工协议》第八条约定，原告主张工程余款的付款条
件于2009年10月25日已经成就，被告至今没有支付工程余款，
原告要求被告按中国某某银行同期贷款利率从2009年10月26日
开始支付逾期付款185622.4元的利息损失应予支持。被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同
纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内支付原告王甲工程
余款185622.4元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以18
5622.4元为基数，从2009年10月26日开始至本判决确定的履行
之日止，按照中国某某银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4012元，简易程序减半收取2006元，由被告王
乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 邹娟
二〇一一年三月三十一日
代书记员 李佳
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初40号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人蒙某，男，1981年9月20日生，水族，初中文化，金编饰品厂员工，户籍所在地贵州省三都水族自治县。2016年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年2月24日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人蒙某犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人蒙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月29日1时30分许，被告人蒙某酒后驾驶苏Ｄ×××××号普通二轮摩托车搭载蒙某沿常州市中吴大道由东向西行驶至和平路路口时，违反交通信号规定通行，与黄孝锋驾驶的沿和平路由北向南行驶的苏Ｄ×××××小轿车相撞，两车受损，被告人蒙某及蒙某倒地受伤，发生交通事故，被告人蒙某当即被送往医院抢救。民警接警后到医院对被告人蒙某抽血备检。常州市公安局交警支队天宁大队经调查认定，被告人蒙某负本次交通事故的全部责任。经检验，被告人蒙某血样中酒精含量为126.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
2016年9月19日，被告人蒙某主动到常州市公安局交警支队天宁大队投案，并如实供述了自己酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人蒙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒙某的供述笔录、被害人黄某的陈述笔录、未到庭证人蒙某和韦某的证言笔录、血样提取登记表、物证检验报告、现场勘验笔录和照片、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、交通事故责任认定书、常州市公安局交警支队天宁大队发破案经过、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人蒙某主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人蒙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 潘巧珍
人民陪审员 潘敏坚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 阮 柯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初122号
原告夏某甲，男，1991年6月10日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人夏某乙，系原告父亲。
被告乐平市中浙置业有限公司，法定代表人王幼君，该公司董事长。
委托代理人朱敏，该公司法律顾问。
原告夏某甲与被告乐平市中浙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告夏某甲的委托代理人夏某乙、被告的委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称，2015年7月13日，我与被告签订了《中浙皇庭港湾房屋认购协议书》，我认购首期中浙皇庭港湾15号楼2单元408和410房屋两套，为此我一次性付定金280000元。当时双方口头约定，于8月底9月初双方签订正式《商品房买卖合同》。可至今被告迟迟不联系我签订合同，我几次打电话咨询都无人接听，也去过售楼处，可一直无人上班，根本无法取得联系。为此，向法院起诉，要求被告双倍返还定金280000元，即560000元。
被告乐平市中浙置业有限公司辩称，原告诉请的基本事实是客观事实，但原告主张双倍返还房款没有事实和法律依据，理由是：一、适用定金法则，必须要有定金约定。原告在诉状中仅提到与被告无法联系，并没有明确提到终止房屋买卖合同。二、定金的约定必须明确，双方签订的协议书中并没有将定金的金额达成明确约定，协议书中的280000元属于房屋买卖的定约金，若合同无法履行，违约方如数返还定约金。
经审理查明，2015年7月13日，原、被告签订一份《中浙-
皇庭港湾公寓产权购置协议书》，被告为甲方，原告为乙方，协议主要内容：甲乙双方本着平等互利，协商一致的原则，就乙方认购甲方拥有所有权的产权房一事达成如下条款：一、房号、面积和价格，乙方认购中浙-
皇庭港湾第15号楼二单元408/410合计两套，建筑面积约为111.1平方米，认购单价为2520.25元/平方米，总价为28万元，大写人民币贰拾捌万元整。二、付款方式：乙方采用第1种付款方式。（1、一次性付清，2、个人住房贷款，3、公积金贷款。）三、认购定金：1、乙方同意于本协议书签署之日，向甲方支付认购定金人民币（以下为空白，未填写金额），该定金将于双方签订正式《公寓购置合同》后，充抵为乙方向甲方交纳的首期房款中的等值房款，2、乙方应在2015年（以下为空白，未填写日期）前签订《公寓购置合同》，如届时因此未能签订正式《公寓购置合同》且乙方放弃该认购权利者，则甲方不予退还认购定金，并有权自行处理该房屋，3、在本协议书第三条第二款约定的签约时间（以下简称签约时间）内，甲方不得将该号房屋另售他人，否则应双倍返还乙方的已付定金。协议签订后，原告当即支付被告28000元整，同时，双方口头约定2015年9月签订正式购房合同，2016年1月交房。之后，被告并未按照约定与原告签订正式购房合同，更未如期交房。为此，原告诉至本院，要求被告双倍返还支付的购房定金280000元，即560000元。
另查明，被告预售给原告的房屋坐落在被告公司开发的皇庭港湾小区15号楼盘，被告以建设办公楼（写字楼）向政府申请土地使用权，出售时将写字楼分割成若干间公寓楼出售，由于建设写字楼和公寓楼向政府缴纳的土地出让金不同，因此政府不允许被告以公寓楼的形式出卖，从而引发本案。
本院认为，原、被告签订的《中浙-
皇庭港湾公寓产权购置协议书》，是双方的真实意思表示，对合同双方具有约束力，然而被告明知其开发的楼盘不能作为公寓楼出售而向原告出售，导致合同无法履行，被告的行为存在明显的合同欺诈，对原告造成的损失应予赔偿。本案争议的焦点为：原告一次性缴纳的购房款280000元是否属于定金，本案是否适用定金法则，即被告是否应双倍返还购房款。本院认为，定金是签订合同时或之前预先支付的，作为签订合同或履行合同的担保，具有双倍返还的惩罚性，属于一种法律上的担保方式，根据担保法相关规定，定金应当以书面形式约定，定金的数额不得超过主合同标的额的20%，本案中，原、被告签订购置协议时虽然约定：“在本协议书第三条第二款约定的签约时间（以下简称签约时间）内，甲方不得将该号房屋另售他人，否则应双倍返还乙方的已付定金”，但协议第三条中的定金数额为空白，实为未约定定金数额，综上所述，原告缴纳购房款280000元不属于定金，本案不适用定金法则，即原告主张双倍返还购房款的请求本院不予支持。但是，由于被告的合同欺诈行为，致使合同不能履行，被告除全额返还原告的购房款外，还应当支付原告违约金，至于违约金的确定，虽然《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，违约金难以确定时，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，但是本案中原告按照被告的要求一次性付清全额购房款，结合被告的行为，被告在提供的格式合同中的定金数额故意不填写金额（空白），有意规避法律，如果按照此规定计算违约金，不足以弥补原告的损失，也助长了被告的合同欺诈行为，违背了社会诚信原则，因此违约金的数额应结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按照年利率24%支付购房款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告乐平市中浙置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告夏某甲购房款280000元，并按年利率24%支付自2015年7月13日至清偿时的利息。
二、驳回原告夏某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，由被告乐平市中浙置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪喜太
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年六月六日
代书 记员 程卫霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第893号
原告：王兴龙。
委托代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：高新灵（又名高军、高新军）。
被告：蔡玉美，系高新灵之妻。
二被告共同的委托代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
原告王兴龙诉被告高新灵、蔡玉美买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员魏卓森适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋磊，被告高新灵、蔡玉美及其委托代理人张本忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高新灵、蔡玉美二人自2014年8月8日购买原告的泥鳅苗，至2015年5月1日二被告共欠原告泥鳅苗款30347元，请求依法判令：1、二被告支付原告泥鳅苗款30347元及逾期付款利息；2、二被告互负连带责任。
被告高新灵、蔡玉美辩称：2014年8月8日原告卖给被告高新灵、蔡玉美泥鳅苗，共计货款30347元，2015年5月1日的欠条是高新灵出具的，欠条上“蔡玉美”字样不是被告蔡玉美本人所写。原告供应的泥鳅苗不生长，不符合标准，是一种假泥鳅。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：2015年5月1日被告高新灵、蔡玉美向原告出具的欠据一份，证明二被告欠原告泥鳅苗款30347元。经质证，被告高新灵认可欠据是其出具的，被告蔡玉美认为欠条上“蔡玉美”字样不是其本人所写。经审查，本院认为，二被告对2014年8月8日原告卖给被告高新灵、蔡玉美泥鳅苗，至2015年5月1日尚欠原告货款30347元的事实无异议，属二被告对原告所主张的基本事实的自认，原告尚不能充分证明“蔡玉美”系被告蔡玉美所写，在二被告自认基本事实的前提下，被告蔡玉美的辩称，并不能否定原告所主张的事实。
被告高新灵、蔡玉美为佐证其主张，提供以下证据：证人王某、董某的证言，证明泥鳅苗不生长。经质证，原告认为证人王某、董某没有亲眼看见原、被告之间的买卖过程，被告作为泥鳅苗的收购人，不只收购原告一人的泥鳅苗，所以不能证明不生长的泥鳅苗是原告王兴龙所卖。经审查，本院认为，证人王某、董某没有亲身感知见证原、被告之间的买卖过程，对证人王某、董某的证言，本院依法不予采信。
本院经审理确认如下法律事实：自2014年8月8日被告高新灵、蔡玉美收购原告的泥鳅苗，截止2015年5月1日，尚欠原告泥鳅苗款30347元。
另查明，2015年6月28日中国人民银行发布的一至三年贷款利率为年利率5.25%。
本院认为：原告王兴龙与被告高新灵、蔡玉美在平等、自愿的基础上形成的买卖合同是有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告于2015年6月30日向本院起诉后，二被告仍未向原告支付货款，原告要求二被告支付逾期付款的利息，但未提供向二被告索要欠款的证据，二被告应从起诉次日起，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率5.25%，在此基础上增加30%的罚息，即按照年利率5.25%×1.3倍=6.825%赔偿原告逾期付款损失。原告请求判令二被告支付泥鳅苗款30347元及逾期付款利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告高新灵、蔡玉美系夫妻，涉案30347元泥鳅苗款应当按夫妻共同债务处理。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高新灵、蔡玉美于本判决生效后十日内支付原告王兴龙泥鳅苗款30347元及逾期付款利息（利息自2015年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.825%计算）。
二、被告高新灵、蔡玉美互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，申请诉讼保全费340元，二项合计619元，由被告高新灵、蔡玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏卓森
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 清
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第239号
原告伏某某，女，1981年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人底兴关，民权县148法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1980年10月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告伏某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 勇
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第239号
原告伏某某（又名伏甲），女，1981年4月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人底兴关，民权县148法律服务所法律工作者。
被告吴某（又名吴某曾、吴曾用），男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住所地民权县。
本院在审理原告伏某某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月21日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和好，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈 勇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1778号
原告高加堂，男，1958年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人朱海鹏，涟水县法律援助中心指派法律工作者。
被告郑厚亮，男，1963年7月13日生，汉族，农民。
原告高加堂诉被告郑厚亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高加堂的委托代理人朱海鹏到庭参加诉讼，被告郑厚亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加堂诉称，从2006年下半年起，原告跟随被告到其承包的沭阳县周集敬老院工地上做工。2007年下半年工程结束，经结算被告欠原告工资2025元未付。后经多次索要未果，现诉至法院，请求判决支持原告诉请，并承担本案的诉讼费用。
被告郑厚亮未作辩称。
经审理查明，2006年下半年，被告郑厚亮在涟水县红日建筑工程有限公司承建的沭阳县周集敬老院工地上做工，被告郑厚亮开始准备与涟水县红日建筑有限公司承包钢筋工，后双方为材料、工程款等问题协商未果，被告郑厚亮直接在涟水县红日建筑工地上做工，当时因涟水县红日建筑有限公司工人紧缺，被告介绍原告高加堂等人到涟水县红日建筑有限公司在沭阳周集敬老院的工地上做工，工人工资均由涟水县红日建筑有限公司发放。工程结束后，原、被告领取了部分工资，对尚欠工资没有结算。现原告认为被告郑厚亮是承包人，要求被告给付工资2025元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，本院调取的（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告欠其工资款2025元，未能提供欠条或其他书面证据。本院（2008）涟民初字第2015号案件庭审笔录中，被告只承认自己也是打工的，没有承包敬老院的工程；在考勤记录中，考勤表亦不是被告制作，也没有被告签名。对原告要求被告给付工资2025元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高加堂对被告郑厚亮的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 袁庶铧
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱文君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00041号
申请执行人郭秀春，男，汉族，1964年11月23日生，现住吉林省梨树县。
被执行人赵明智，男，汉族，1981年1月12日生现住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人郭秀春与被执行人赵明智车辆租赁合同纠纷执行一案，2013年10月8日我院作出（2013）长经开执字第154号执行裁定书，以被执行人赵明智无可供执行财产为由终结了案件本次执行程序。2014年3月11日申请执行人郭秀春再次依据已经发生法律效力的（2012）长经开民初字第1247号民事判决书向本院申请恢复强制执行，2014年3月17日本院立案恢复执行。
本案在执行期间查明：被执行人赵明智在长春市公安局交警支队车辆管理所没有车辆车籍登记，我院依法将被执行人赵明智购买由长春中信鸿泰置业有限公司开发位于长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号中信城12#地块2栋2单元303室房屋产籍（建筑面积142.32平方米，合同编号487493号）房屋产籍予以查封。申请执行人郭秀春不能向法院提供新的执行线索及被执行人赵明智的下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）、第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执恢字第41号案件的本次执行程序。待被执行人赵明智有财产可供执行时，申请执行人郭秀春可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年九月十七日
书记员 宋黎明
长春经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2014)长经开执恢字第00041号协助执行通知书（2014）长经开执恢字第000041-1号长春市房产档案馆：我院对申请执行人郭秀春与被执行人赵明智车辆租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人赵明智未能按(2012)长经开民初字第1247号民事调解书确定的内容履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请按下列内容协助执行：协助将被执行人赵明智购买由长春中信鸿泰置业有限公司开发位于长春净月高新技术产业开发区房屋产籍予以查封，建筑面积142.32平方米，合同编号487493号，栋号3-76/431-2(303)。自2014年月日起至2016年月日止。（查封期限二年）附：（2014）长经开执恢字第41-1号执行裁定书联系人：申世永、工作证号0111031魏博清、工作证号0100283联系电话：8855****、1351447****二〇一四年五月五日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1063号
罪犯马吉川，男，生于1977年3月29日，回族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2011年2月22日作出（2011）鲁刑初字第13号刑事判决，以被告人马吉川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2025年9月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。
服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑1年，刑期执行至2024年9月7日止。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马吉川在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年5月至2014年6月的考核中获记表扬3次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯马吉川的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马吉川在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马吉川准予减去有期徒刑一年，刑期执行至2023年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2177号
原告：赵某某。
委托代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。
被告：管某某。
原告赵某某诉被告管某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人姜振茂、被告管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月份至2012年7月份，被告因购买孟某某、孟某煤炭、生铁等货物累计欠孟某某、孟某人民币347686元，被告已付9万元，尚欠257686元。
2012年5月份至2013年10月份，孟某某、孟某分三次借原告人民币23万元，因无力偿还，将被告拖欠其23万元债权转让给原告。原告取得该债权后，曾与被告联系，被告称暂时无力偿还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款23万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不欠孟某某、孟某债务，被告已还款9万元未打收条，已还款6.2万元有收条，另用借款14万元还款但未打收条。被告与孟某某、孟某结算，孟某某还欠被告8千元。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年至2012年，被告与案外人孟某某、孟某发生业务往来，被告为其出具欠条十张。孟某某、孟某称被告合计拖欠347686元。已偿还9万元（含已打收条还款6.2万元），仍欠257686元。2012年5月7日孟某某借原告人民币16万元。2012年10月26日孟某借原告5万元，2013年11月5日孟某又借原告2万元。上述借款均为原告出具借条。2014年3月15日，孟某某、孟某与原告达成债权转让协议，协议写明：“甲方因欠乙方人民币贰拾叁万元，现无力偿还，特将管某某欠甲方货款中的贰拾叁万元转让给乙方。乙方可通过诉讼主张该转让的债权。一切诉讼费用包括律师费均由甲方承担。甲方：孟某某、孟某。乙方：赵某某。2014年3月15日。”
证人孟某某、孟某出庭证实上述事实。现原告诉至本院，请求判令被告管某某给付欠款23万元。
诉讼中，被告管某某提供证人孟某签字的金额为6.2万元的收条三张，用以证明其向证人支付货款6.2万元，被告管某某陈述该6.2万元不在孟某某、孟某认可已偿还的9万元货款之内，孟某某、孟某的意见与之相反。被告管某某就其主张“货款已还，孟某某、孟某欠其8千元”未再提供其他证据证明。
本院所确认的上述事实，有欠条、收条、证人证言及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案原告与案外人达成债权转让协议，案外人亦出庭证实该协议的真实性，被告对该协议发表了相关质证意见，故该债权转让对被告发生法律效力。被告应承担给付责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出其已还款，债权人的货款已经结算完毕，债权人倒欠其8000元的抗辩意见，除有债权人及原告认可的9万元（含收条证实的6.2万元）之外，被告无其他证据予以证明，对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告管某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某某借款人民币23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 李春艳
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘春燕
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2014）庄民初字第2177号原告：赵庆生，男。委托代理人：姜振茂，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：管立新，男。原告赵庆生诉被告管立新债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵庆生及其委托代理人姜振茂、被告管立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月份至2012年7月份，被告因购买孟凡运、孟祥煤炭、生铁等货物累计欠孟凡运、孟祥人民币347686元，被告已付9万元，尚欠257686元。2012年5月份至2013年10月份，孟凡运、孟祥分三次借原告人民币23万元，因无力偿还，将被告拖欠其23万元债权转让给原告。原告取得该债权后，曾与被告联系，被告称暂时无力偿还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还欠款23万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，被告不欠孟凡运、孟祥债务，被告已还款9万元未打收条，已还款6.2万元有收条，另用借款14万元还款但未打收条。被告与孟凡运、孟祥结算，孟凡运还欠被告8千元。请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2010年至2012年，被告与案外人孟凡运、孟祥发生业务往来，被告为其出具欠条十张。孟凡运、孟祥称被告合计拖欠347686元。已偿还9万元（含已打收条还款6.2万元），仍欠257686元。2012年5月7日孟凡运借原告人民币16万元。2012年10月26日孟祥借原告5万元，2013年11月5日孟祥又借原告2万元。上述借款均为原告出具借条。2014年3月15日，孟凡运、孟祥与原告达成债权转让协议，协议写明：“甲方因欠乙方人民币贰拾叁万元，现无力偿还，特将管立新欠甲方货款中的贰拾叁万元转让给乙方。乙方可通过诉讼主张该转让的债权。一切诉讼费用包括律师费均由甲方承担。甲方：孟凡运、孟祥。乙方：赵庆生。2014年3月15日。”证人孟凡运、孟祥出庭证实上述事实。现原告诉至本院，请求判令被告管立新给付欠款23万元。诉讼中，被告管立新提供证人孟祥签字的金额为6.2万元的收条三张，用以证明其向证人支付货款6.2万元，被告管立新陈述该6.2万元不在孟凡运、孟祥认可已偿还的9万元货款之内，孟凡运、孟祥的意见与之相反。被告管立新就其主张“货款已还，孟凡运、孟祥欠其8千元”未再提供其他证据证明。本院所确认的上述事实，有欠条、收条、证人证言及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案原告与案外人达成债权转让协议，案外人亦出庭证实该协议的真实性，被告对该协议发表了相关质证意见，故该债权转让对被告发生法律效力。被告应承担给付责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出其已还款，债权人的货款已经结算完毕，债权人倒欠其8000元的抗辩意见，除有债权人及原告认可的9万元（含收条证实的6.2万元）之外，被告无其他证据予以证明，对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告管立新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵庆生借款人民币23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告管立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平代理审判员  王红图代理审判员  李春艳二〇一四年九月十日书 记 员  刘春燕
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第200号
原告姚某，
被告赵某甲，
原告姚某与被告赵某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方未领结婚证典礼同居生活。2009年农历8月12日生儿子取名赵某乙，2011年农历4月28日生女儿赵某。两个孩子生下后我与被告外出打工，被告受外界干扰，夫妇感情慢慢淡薄，精神变得无常，经常打的我外出躲藏。更为严重的是2012年4月份被告再次打我，把我拒之门外，无奈我离开被告处分居生活至今。我与被告双方自愿解除同居生活关系，可怜两个子女现在被告处正需母爱。为此，我向曲周县人民法院起诉，望贵院依法判决。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日双方未领结婚证举行典礼并同居生活。2009年农历8月12日生儿子取名赵某乙，2011年农历4月28日生女儿赵某，现均随被告生活。原被告因家务琐事发生纠纷，2012年农历4月5日原告回娘家居住至今。现原告诉至本院，要求抚养两个子女，被告承担抚养费；原告个人财产要求被告依法返还；本案诉讼费由被告承担。
另查，原告现留在被告处的个人财产有：六门柜两组、高速电动缝纫机一台、电熨斗一个、锁边机一台。原告在与被告同居前接受被告彩礼款6000元。
本院认为，原被告在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式，开始同居生活，属非法同居，其同居关系不受法律保护。原被告同居期间生育儿子赵某乙、女儿赵某，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女与婚生子女享有同等权利，任何人不得加以危害和歧视……”。庭审中，原告表示自愿抚养所生女儿赵某，儿子赵某乙由被告抚养，抚养费各自负担。原告该主张不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原被告未办理结婚登记，现原被告解除非法同居，原告接受被告彩礼款，应予返还。原被告举行结婚典礼后同居生活5、6年，且生有两个子女，故原告应酌情返还被告彩礼款2000元。原告现留在被告处的个人财产应归原告所有，由被告返还原告。被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原被告所生女儿赵明杰由原告姚某抚养，所生儿子赵晓丛由被告赵某甲抚养，抚养费各自负担；
二、被告赵某甲自判决生效后五日内将女儿赵明杰送交原告姚某抚养；
三、原告姚某自判决生效后五日内返还被告赵某甲彩礼款2000元；
四、被告赵某甲自判决生效后五日内返还原告姚某个人财产：六门柜两组、高速电动缝纫机一台、电熨斗一个、锁边机一台。
案件受理费200元，由原告姚某负担100元，被告赵某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学峰
审 判 员 王龙渊
人民陪审员 常艳晓
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李延磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第200号
原告赵某，男，1969年出生，汉族，住曲阜市息陬镇。
委托代理人孟某，曲阜法律工作者。一般代理。
被告辛某，女，1962年出生，汉族住曲阜市息陬镇。
原告赵某诉被告辛某离婚纠纷一案，于2014年1月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人孟某到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告于2009年5月份在东营打工时认识，并建立恋爱关系，2009年7月9日在曲阜市民政局登记结婚，婚后无子女。婚后不久，被告于2009年11月份无故回到娘家，我去叫被告，被告拒绝给我见面，拒绝回家，一去便不再回还。我认为我和被告之间已无继续维持婚姻关系的必要，为此特起诉离婚，请求法院支持我的诉讼请求。
被告辛某未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年5月份自由恋爱相识，2009年7月9日在曲阜市民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原告于2014年1月27日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，依据审调查、原告陈述、原告提供证据足以认定，并已记录在案。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，感情基础较好。双方均系再婚，应珍惜来之不易的家庭生活。只要双方今后多作努力、积极沟通，夫妻关系尚有和好可能，夫妻感情并未真正破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某诉被告辛某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 孔维波
人民陪审员 孔庆法
二〇一四年八月七日
书 记 员 段立娟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第200号
原告安某某，女，1985年3月28日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1985年3月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某某撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 勇
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第200号
原告安某，女，1985年3月28日生，汉族，农民。
被告王某，男，1985年3月4日生，汉族，农民。
本院在审理原告安某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告安某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安某撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑跃勤
二〇一四年一月二十日
书记员 赵 勇
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执200号
申请执行人杨柯，男，1964年5月2日出生，汉族。
被执行人陈杰杰，男，1986年7月7日出生，汉族。
杨柯依照本院生效的（2014）阎民初字第00582号民事判决书申请执行陈杰杰民间借贷纠纷一案，被执行人陈杰杰应归还申请执行人杨柯借款430000元及违约金86000元，承担案件受理费、公告费9760元，执行费7657元。但被执行人陈杰杰未按期履行付款义务，现查明被执行人陈杰杰名下有车牌号码为陕EEE7**的江淮牌K33型小汽车一辆。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条，裁定如下：
查封、扣押被执行人陈杰杰名下车牌号码为陕EEE7**的江淮牌K33型小汽车一辆（车辆识别代码：209861）。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年五月十七日
书记员 李 瑛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1427号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民二初字第00124号
原告：庐江县富国物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西越城路西侧，组织机构代码06520749-1。
法定代表人：黄国富，该公司总经理。
被告：刘仁俊，男，1956年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县富国物业服务有限公司与被告刘仁俊物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县富国物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县富国物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县富国物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县富国物业服务有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一五年四月十六日
书记员 万海群
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初316号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址新民市。
被告：张国富，男，1986年6月12日出生，住址辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张国富物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告沈阳新泰物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳新泰物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 张 颖
二〇一八年一月三十日
书记员 王海滨
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟开执字第00621号
申请执行人金勇。
被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司，住所地常熟市碧溪新区新溪路。
法定代表人俞洪祥。
金勇与常熟市花溪毛纺有限责任公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第668号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市花溪毛纺有限责任公司应于裁决书生效之日即时支付金勇剩余工资32000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人常熟市花溪毛纺有限责任公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中，申请执行人提出其现与被执行人正处于协商解决之中，申请终结本次执行程序。
本院认为，本案中，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，意思表示真实，本院予以准许。本次执行程序终结后，申请执行人如未与被执行人自行协商处理完毕，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第668号仲裁裁决中关于支付金勇剩余工资32000元的履行义务的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 祝永昌
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 凯
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第3714号
原告北京超思维包装机械有限公司，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西口乙88号。
法定代表人张雷，经理。
委托代理人李喜良，男，1968年9月18日出生。
委托代理人李宾，北京泓聚律师事务所律师。
被告海南制药厂有限公司制药二厂，住所地林州市史家河工业园区。
法定代表人李小锋，总经理。
本院在审理原告北京超思维包装机械有限公司（以下简称原告）与被告海南制药厂有限公司制药二厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京超思维包装机械有限公司撤回起诉。
案件受理费六十九元，由原告北京超思维包装机械有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 邓张恒一
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 妍 杰
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初4250号
原告：李君福，男，1944年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：宋杨，女，年龄不祥，住重庆市合川。
本院在审理原告李君福与被告宋杨房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李君福于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李君福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李君福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规�，裁定如下：
准予原告李君福撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200，由原告李君福负担200元。
（此页无正文）
审判员 李必建
二〇一七年五月三日
书记员 彭 露
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2122号
原告廊坊市西康商贸有限公司。
法定代表人宋进宝。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告陕西奥翔天越实业有限公司。
法定代表人任家瑞。
委托代理人刘乾坤，系被告公司法务人员。
委托代理人刘彭，系被告公司法务人员。
原告廊坊市西康商贸有限公司诉被告陕西奥翔天越实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廊坊市西康商贸有限公司的委托代理人杨杰，被告陕西奥翔天越实业有限公司的委托代理人刘乾坤、刘彭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告的建筑模板，原告按约定履行了交货义务，但被告只给付了507635元的货款，尚欠190300元未给款，故原告提起诉讼，要求被告给付原告模板款190300元及逾期付款的违约金59700元（已计算至2015年12月9日），并承担本案的全部诉讼费用。
被告陕西奥翔天越实业有限公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，但货款被告已全部付清，应驳回原告的诉讼请求。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：被告陕西奥翔天越实业有限公司是否欠原告廊坊市西康商贸有限公司建筑模板款及逾期付款的违约金，具体金额是多少？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年12月6日原、被告签订的《物资供应合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
证据2，发货销售单12张，证明被告收取了原告价值697935元的建筑模板。
被告陕西奥翔天越实业有限公司对原告提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，根据双方所签合同的第五条的约定，收料单、发货单不是双方结算的依据，应当由被告的结算部根据货物的使用情况、退换情况与原告结算，并出具结算单，且双方在合同中约定每月月底前办理结算手续，最长付款时间不超过15个月，加上两个春节的时间2个月和原告应给被告2个月的筹备款项时间，所以被告的最长付款时间应为第一次送货后的19个月付清，即2015年8月11日付清，原告起诉时间为2015年6月29日，起诉时付款时间尚未届满。
被告针对本案的争议焦点提供如下证据：
证据1，2013年12月6日原、被告签订的《物资供应合同》一份，证明原、被告签订的合同是双方的真实意思表示，真实有效。
原告廊坊市西康商贸有限公司对被告提供的证据发表质证意见为：对真实性没有异议，但不能证实被告所陈述的付款时间和付款方法。
经本院审查，原告提供的证据1、2及被告提供的证据1具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
2013年12月6日原告廊坊市西康商贸有限公司与被告陕西奥翔天越实业有限公司签订《物资供应合同》一份，约定被告在原告处购买建筑模板，用于高科尚郡项目工程，付款方式为：结算以甲方项目经理签订确认的物资验收单为准，收料单不予结算，报甲方预算部由预算出具正式结算单，总经理签字后财务方可以此支付，材料进场验收后每月月底办理结算手续，乙方承诺垫资到地上八层或五个月时间（以先到为准），时间满后于当月25日至30日结算单批次所供货量款的50%，工程封项验收后一个月内支付至80%，封顶验收后五个月内付清，总体付款时间从第一车货到工地之日起（春节放假一个月不在此时间之内）不超过15个月。后原告为被告陆续供应了价值697935元的建筑模板，被告已给付507635元，尚欠190300元未给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陕西奥翔天越实业有限公司在原告廊坊市西康商贸有限公司处购买建筑模板，理应支付相应的价款，故对原告要求被告给付模板款的诉讼请求本院予以支持。被告陕西奥翔天越实业有限公司辩称，在原告处的货款已全部结清，原告提供的发货销售单不能作为结算凭证，但被告对发货销售单的真实性予以认可，以该销售单结算符合交易习惯，故对被告的抗辩主张本院不予采信。双方约定总体付款时间从第一车货到工地之日起（春节放假一个月不在此时间之内）不超过15个月，原告第一批供货的时间为2013年12月11日，故最后的付款时间应为2015年5月11日，双方虽在合同中约定“甲方须按合同约定的时间向乙方支付款项，若甲方资金不到位时乙方给予甲方两个月的筹备时间”，因双方约定的付款时间为扣除春节放假最长15个月，所以原告无须再给付被告两个月的筹备时间。原、被告就逾期付款损失的计算标准并没有约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率5.1%的1.3倍计算，即年6.63％。逾期天数自2015年5月12日至2015年12月10日，共计210天，逾期付款的损失为7259元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陕西奥翔天越实业有限公司给付原告廊坊市西康商贸有限公司建筑模板款190300元及逾期付款损失7259元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元减半收取2525元、保全费1270元，共计4295元，由被告陕西奥翔天越实业有限公司负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 田海峡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 田凯强
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第2122号
原告漳州玮隆房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区景山村福晟乾隆学府毅达莘园17幢D01-D05号店面。
委托代理人苏晓鹏、戴婷婷，福建九鼎律师事务所律师。
被告王丽莉，女，汉族，1983年8月10日出生，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州玮隆房地产开发有限公司与被告王丽莉商品房预售合同纠纷一案中，原告漳州玮隆房地产开发有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州玮隆房地产开发有限公司以其拟与王丽莉进行庭外和解为由，申请撤回对被告王丽莉的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漳州玮隆房地产开发有限公司处撤回对被告王丽莉的起诉。
本案受理费人民币4571.5元，由原告漳州玮隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邹岩松
代理审判员 林斐偲
人民陪审员 柯国良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 婧
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00066号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人邹中明邹某明，男，1972年1月17日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，户籍登记地重庆市垫江县桂溪镇南新街***号附*号，租住本市渭滨区中滩路。2013年7月10日被抓获，同年7月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
被告人罗涛罗某涛，男，1979年1月30日出生于重庆市江津市，汉族，高中文化，农民，户籍登记地重庆市巴南区石子坪***号附**号，租住本市渭滨区中滩路。2013年7月10日被抓获，同年7月11日因涉嫌敲诈勒索犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以宝金检刑诉（2013）210号起诉书指控被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛犯敲诈勒索罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾，被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛于2013年6月21日20时许，在宝鸡市金台区李家崖村引渭渠北的刘明堂刘某堂家院内，以邹中明邹某明与被害人吴道海吴某海因在传销过程中存在利益纠纷为由，指使张飞飞张某飞、“黑娃”对吴道海吴某海进行殴打，并要求吴道海吴某海书写10万元欠条，后让吴道海吴某海将其浙F757**大众朗逸轿车作为质押物。
公诉机关认为二被告人的行为已构成敲诈勒索罪，系未遂，并出具量刑建议书，认为被告人认罪态度较好，建议本院对二名被告人判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。提供的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
被告人邹中明邹某明当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，其当庭辩解因为被害人吴道海吴某海将其传销下线抢走，导致其经济受损才让吴道海吴某海给其赔偿损失，因其不懂法而触犯法律，请求从轻处罚。
被告人罗涛罗某涛当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，因其法律意识淡薄而触犯法律，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛与被害人吴道海吴某海均系传销组织“北京日光精细集团”的成员，邹中明邹某明认为吴道海吴某海将原属于自己的“下线”抢走而导致其经济受损，告知罗涛罗某涛帮其寻找吴道海吴某海。2013年6月21日20时许，被告人罗涛罗某涛在位于本市金台区李家崖村引渭渠北的刘明堂刘某堂家中（传销组织租用院内）见到吴道海吴某海，罗涛罗某涛遂打电话告知邹中明邹某明，同时罗涛罗某涛给房东侄子张飞飞张某飞红好猫香烟一包，要求张飞飞张某飞帮其吓唬吴道海吴某海。邹中明邹某明见到吴道海吴某海后要求吴道海吴某海向其赔偿损失25万元，吴道海吴某海不承认欠款，双方交涉中，邹中明邹某明、张飞飞张某飞、张飞飞张某飞的朋友“黑娃”对吴道海吴某海进行殴打，“黑娃”手持折叠刀进行威胁，后邹中明邹某明要求吴道海吴某海书写10万元欠条一张，因吴道海吴某海书写的欠条不符合邹中明邹某明要求，邹中明邹某明让罗涛罗某涛写好欠条样本后由吴道海吴某海抄写，吴道海吴某海按要求抄写10万元借条一张后，邹中明邹某明又以吴道海吴某海缺乏信用担心吴道海吴某海不还款，将吴道海吴某海的浙F757**大众朗逸轿车一辆开至张飞飞张某飞联系的地点存放。次日吴道海吴某海向公安机关报案，2013年7月10日12时许，公安民警在金台区李家崖村引渭渠北边刘明堂刘某堂家中将邹中明邹某明、罗涛罗某涛、张飞飞张某飞抓获。
另查，吴道海吴某海于2013年6月29日在中国人民解放军第三医院诊断为头部外伤、多处软组织挫伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人报案材料及陈述、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、领条、“借条”、指认照片、伤情照片、车辆信息、价格鉴定结论书、鉴定意见告知笔录、诊断证明、情况说明、证人刘明堂刘某堂、左乾英左某英、王伟王某伟、陈以淑陈某淑、张飞飞张某飞证言、被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人邹中明邹某明、罗涛罗某涛以非法占有为目的，采取殴打、威胁的方式，强行索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人邹中明邹某明起意向被害人索要财物、殴打被害人并强迫被害人书写借条，起主要作用，系主犯；被告人罗涛罗某涛听从邹中明邹某明安排发现并告知邹中明邹某明被害人处所、书写借条样本并驾驶被害人车辆存放，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。二名被告人归案后能如实供述案件基本事实，认罪态度尚好，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹中明邹某明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年七月十日起至二零一五年七月九日止。）
被告人罗涛罗某涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（所处罚金于判决生效后三十日内一次缴清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一三年七月十日起至二零一四年五月九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柳 妍
人民陪审员 何 祥
人民陪审员 ＸＸ霞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李 凡
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24299号
罪犯文开明，男，1988年7月20日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一二年七月五日作出（2012）五法刑一初字第437号刑事判决，以被告人文开明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24853号裁定书减刑七个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯文开明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯文开明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文开明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯文开明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月9日起至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22128号
原告：王平玉，男，1956年3月27日出生，汉族，北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所退休职工，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：吴键，北京安卓律师事务所律师。
被告：北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所，住所地丰台区五里店***号。
法定代表人：王建良，所长。
委托诉讼代理人：陈雅新，男，该单位副所长。
委托诉讼代理人：靳娜，女，该单位人保。
原告王平玉与被告北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所（以下简称丰台环卫所）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平玉委托诉讼代理人吴键，被告丰台环卫所委托诉讼代理人陈雅新、靳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王平玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告补缴原告自1995年10月至2009年12月31日的社会保险或被告将应缴纳的社保金额支付给原告；2.依法判令被告向原告支付损失赔偿金15万元；3.依法判令被告向原告支付工龄费2万元；4.依法判令被告向原告支付加班费及未安排调休补偿费5万元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原仲裁裁决称“王平玉未能举证证明因社会保险经办机构不能办理补缴1995年10月至2009年12月31日社会保险费，而导致其无法享受社会保险待遇”，这一认定是错误的；关于损失赔偿金的认定错误；关于加班费及未能安排调休补偿费的认定错误；在庭审过程中，被告认同自己违法的事实，故同意将应给被告缴纳的社保中单位应支付的金额16204.8元支付给原告，对于被告同意并主动提出的给付主张，仲裁却不予认可并支持，完全是错误的；被告在2007年前向原告支付工龄工资（每满一年多发100元的工龄工资），但从2007年元旦后，突然停止发送，故原告有权要求被告支付擅自克扣的工龄工资。
被告丰台环卫所辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认。王平玉与丰台环卫所自1995年10月至2016年3月25日存在劳动关系。丰台环卫所自2010年1月1日起为王平玉缴纳社会保险。王平玉户口性质为外埠农村户口。王平玉就其主张出具了劳动合同、保险缴费单、通知、工资单复印件、付xx证人证言加以佐证。丰台环卫所对付xx证人证言的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议。上述通知显示，王平玉1995年10月至2009年12月养老保险单位负责支付部分为16204.8元。丰台环卫所就其主张出具了不定时工作制和综合计算工时工作制社保审批表。王平玉对该证据的真实性持有异议。
另查明，2016年4月11日，王平玉以丰台环卫所为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.补缴1995年10月至2009年12月31日期间社会保险费；2.支付因无法领取养老金的损失赔偿金15万元；3.支付2007年1月1日至2016年3月25日工龄费2万元；4.支付1995年10月1日至2007年12月31日休息日加班工资1.5万元、2008年1月1日至2016年3月25日休息日加班工资3.5万元。2016年9月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第2148号裁决书，裁决：驳回王平玉的各项仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担能举证不能的不利后果。根据《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条“凡本市行政区域内的国有企业、城镇集体企业、外商及港、澳、台商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业，党政机关、事业单位、社会团体，民办非企业单位，城镇个体工商户和与之形成劳动关系、具有本市或外埠农村户口的劳动者，应当依法参加养老保险，缴纳养老保险费”的规定，丰台环卫所应支付王平玉1995年10月至2009年12月未缴纳养老保险的赔偿金。因双方对王平玉1995年10月至2009年12月养老保险单位负责支付部分为16204.8元均予以认可，故本院认定赔偿金数额为16204.8元。
关于王平玉主张的丰台环卫所补缴1995年10月至2009年12月31日期间社会保险费的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于王平玉主张的丰台环卫所支付其工龄费、加班费、未安排调休补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《北京市农民工养老保险暂行办法》第二条规定，判决如下：
一、北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所于本判决生效后七日内支付王平玉一九九五年十月至二○○九年十二月未缴纳养老保险赔偿金一万六千二百零四元八角；
二、驳回王平玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京市丰台区环境卫生服务中心丰台环卫所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘林涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更310号
罪犯毛建英，男，1964年6月19日出生，汉族，山西省大同市人，文盲。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2008年9月16日山西省大同市中级人民法院作出（2008）同刑初字第40号刑事判决,以被告人毛建英犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金60000元。（刑期自2006年11月11日起至2021年11月10日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年4月2日以（2014）阳刑执字第294号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行到2020年4月10日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案后依法于2017年7月6日至7月10日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯毛建英在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯毛建英在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛建英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛建英减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年11月11日起，至2019年8月10日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一七年七月二十八日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01232号
原告孟炎，1971年5月20日。
被告李卫，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉潜山商业街。
本院在审理原告孟炎诉被告李卫买卖合同纠纷一案中，原告孟炎于2014年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟炎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟炎撤诉。
本案受理费25元，由原告孟炎负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年三月十一日
书记员 范 婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初196号
原告王萍，女，汉族，初中文化，住陕西省蒲城县荆姚镇，农民。
委托代理人马晓军，陕西奥达律师事务所律师。
委托代理人雷小娟，陕西奥达律师事务所律师。
被告王喜平，男，汉族，小学文化，住陕西省大荔县石槽乡，农民。
被告王莉，女，汉族，住陕西省大荔县石槽乡，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人贺大宇，该公司经理。
原告王萍与被告王喜平、王莉、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王萍于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王萍申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王萍撤回起诉。
案件受理费1909元（已交955元，缓交954元），减半收取954.5元，由原告王萍负担。
审判员 王建军
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3130号
原告莫思集，男，1965年4月5日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人陈子元，广西汇力律师事务所律师助理。
被告曾远恒，男，1990年8月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告苏瑞霞，女，1963年4月9日生，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市鱼峰区大同食品商行，住所：广西柳州市蝴蝶山西路5号白云交易批发市场负一层60号。
经营者黄征。
被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市弯塘路26号。
代表人黄劲光，该公司经理。
本院在审理原告莫思集诉被告曾远恒、苏瑞霞、柳州市鱼峰区大同食品商行、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告莫思集于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫思集撤回起诉。
案件受理费人民币986元（原告莫思集已向本院预交），减半收取493元，由原告莫思集负担。
审判员 朱张燕
二〇一六年十二月六日
书记员 邱少涵
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第213号
原告浙江德清农商银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人方俊杰。
被告林来营。
被告陈章娥。
原告浙江德清农商银行股份有限公司（下称原告）与被告林来营、被告陈章娥金融借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人方俊杰到庭参加诉讼，被告林来营、被告陈章娥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年5月8日，被告林来营与原告签订《最高额抵押合同》（编号：8811320130000591），约定被告以其所有的位于德清县武康镇永安街61号房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号）作为抵押物为原告于2013年5月8日至2015年7月7日期间内最高融资限额合计120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同时约定，若债务人违约，原告有权提前处置抵押财产。次日，依法办理了抵押登记手续。
2013年5月8日，原告与被告林来营签订《个人借款合同》（合同号：8811120130006695），约定借款金额为120万元，借款期限自2013年5月10日至2015年5月6日，借款利率为月利率6.15‰。还款方式为按月付息（每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），到期还本，利随本清。合同同时约定，如被告林来营未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。
2013年5月23日，被告陈章娥向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告林来营在2013年5月13日至2015年5月6日期间最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围与《最高额抵押合同》的约定一致。
2013年5月14日，原告依约向被告林来营发放贷款120万元。被告林来营自2015年2月21日起开始欠息，据此，原告依合同约定有权提前收回该笔贷款，故诉至法院，请求判令：1.被告林来营立即归还借款本金120万元，支付利息8476.8元（暂计至2015年4月6日，并按合同约定支付至判决确定履行期之日止），暂合计为人民币1208476.8元；2.原告对被告林来营提供的抵押物享有优先受偿权；3.被告陈章娥对上述债务承担连带清偿责任。
被告林来营、被告陈章娥未进行答辩。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据1.合同号为8811320130000591的《最高额抵押合同》原件一份、编号为德房权证武康镇3字第××房产证复印件一份、编号为德清国用（98）字第00106039号土地证复印件一份、编号为德房他证武康镇字第01329**号房屋他项权证原件一份，用以证明原告与被告林来营之间存在金融借款合同关系及双方权利义务等事实。
证据2.合同号为8811120130006695的《个人借款合同》原件、保证函原件及借款借据原件各一份，用以证明原告向被告林来营发放贷款120万元，由被告陈章娥提供连带责任保证的事实。
被告林来营、被告陈章娥均未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告林来营、被告陈章娥因缺席而未质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据双方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月8日，原告与被告签订合同号为8811320130000591的《最高额抵押合同》一份，约定被告以其与被告陈章娥共同所有的位于德清县武康镇永安街61号的房产作为抵押物为原告于2013年5月8日至2015年5月7日融资期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被告陈章娥在抵押财产清单上签字确认，并依法办理了抵押登记手续，抵押担保的范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同同时约定，若债务人违约，原告有权提前处置抵押财产。同日，原告与被告林来营签订合同号为8811120130006695的《个人借款合同》一份，约定原告向被告发放贷款120万元，借款期限自2013年5月10日起至2015年5月6日止。借款利率为月利率6.15‰。还款方式为按月付息（每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约），到期还本，利随本清。合同同时约定，如被告林来营未按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。同月13日，被告陈章娥向原告出具保证函一份，同意为被告林来营自2013年5月13日至2015年5月6日期间内最高融资限额120万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围与上述《最高额抵押合同》的约定一致。同月14日，原告依约向被告林来营发放借款本金120万元。但被告自2015年2月21日起欠息至今，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告林来营、被告陈章娥之间的金融借款、担保关系事实清楚、证据确凿，合法有效，应受法律保护。本案中，被告林来营未能按合同约定按期支付利息，构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈章娥亦未能履行担保义务，应承担相应的连带清偿责任。现原告要求被告林来营归还借款120万元，支付利息8476.8元和要求被告陈章娥承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告诉请对被告林来营设立的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林来营归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金120万元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告林来营支付原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款利息8476.8元（暂计算至2015年4月6日，其后利息按合同约定计算至判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内付清；
三、被告陈章娥对上述第一、二项内容承担连带清偿责任；
四、被告陈章娥在承担清偿责任后有权向被告林来营追偿；
五、原告浙江德清农村商业银行股份有限公司对被告林来营设立的抵押物［位于德清县武康镇永安街61号的房产（房产证号：德房权证武康镇3字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7838元，由被告林来营负担，被告陈章娥承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一五年六月二日
代书记员 严亚萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民一初字第01590号
原告：李智光，男，1955年2月20日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：郗萍，女，1963年5月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：吴晓明（系被告丈夫），男，1964年9月1日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
第三人：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街2-17号。
法定代理人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：李雯，女，1986年6月25日生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
原告李智光诉被告郗萍及第三人沈阳龙兴物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晶担任审判长与代理审判员杨洋（主审）、人民陪审员李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智光、被告郗萍的委托代理人吴晓明、第三人沈阳龙兴物业管理有限公司的委托代理人李雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在沈阳市于洪区长江北街#-#号#-#-#室，被告郗萍居住在原告家楼上。2004年9月，被告在原告北屋屋顶靠近女儿墙的部位自行砌筑了一个宽600公分，高700公分，长5米的花池，里面装满黑土，并种植了花卉。之后又在屋面安装了大约8-10平方米的彩板房一间，由于花池里面填土高度超过了屋面油毡纸卷材高度，导致被告用水浇花或者天气下雨时，花池内储存的大量积水，和土壤因积水过量将油毡纸卷材长期浸泡其中，使防水油毡纸与墙体的粘合面遭到破坏，产生缝隙，加之搭建彩板房固定螺栓穿透防水层的上述两个原因，造成原告北屋两个房间屋内顶棚漏雨，使大白及涂料大面积脱落，造成原告的该房间无法居住长达十年之久。这十年中，被告也曾维修过，但没有解决问题。原告在被告每次修复屋面时就自行维修棚顶三次，发生维修费用2000元。经过原告多次与被告协商，被告已经将花池拆除掉，但并没有完全修复屋面防水，也没有拆除自行搭建的小屋，致使漏雨问题至今没有解决。现在只要外面下雨，屋内就漏雨。原告多次催促，被告都没有彻底维修。现诉至法院，请求法院判令1、被告将位于沈阳市于洪区长江北街2-31号332号北屋房间恢复原状并修复防水层，使原告顶棚不再漏雨；2、判令被告赔偿原告发生的一切维修费用；3、判令被告承担本案的鉴定费用和诉讼费用；4、判令被告承担原告的经济损失。
被告郗萍辩称：原告起诉状与事实不符，被告家搬进去的时候，确实砌了一个花�，原告并没有与被告多次沟通此事，被告就将花池拆了。现在原告家的另一面也漏水，被告家是砌了一个小房，但是被告家的小房一点也没有漏水，说是小房的原因导致漏雨，没有依据。被告家也有很多地方漏水，被告和原告一起找过物业多次，物业说是因为我盖小房造成的，但是公共部位不应当由我进行维修。原告维修过房屋，当时找了一个工程队，被告也花费了800多元的人工费，但是没过几天，又漏了。公共部位的维修应当由龙兴物业负责。据被告了解，原告家拖欠物业费，如果没有物业的责任，原告为什么不缴纳物业费。是公共部位就应当物业进行维修，不能因为被告家盖了小房，物业就什么都不管了。
第三人沈阳龙兴物业管理有限公司述称：本案属于被告自行搭建建筑物，原告与被告属实相邻权纠纷，与第三人没有关系，被告说屋内长毛与本案没有关系�
经审理查明：原告李智光系沈阳市于洪区长江北街#-####房屋的业主。被告郗萍居住在原告家楼上，系沈阳市于洪区长江北街##号###的业主。第三人沈阳龙兴物业管理有限公司系为原、被告居住的小区提供物业服务的公司。原告家北屋屋顶系露天平台，被告在该露台上自行搭建了约9平米的简易房屋。被告还曾在该露天平台上搭建了一个花池，后自行拆除。现原告房屋北屋顶棚存在漏水、室内顶棚大白脱落的情况，原告与被告未能达成一致修复意见，故原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《房产证》、照片及第三人提供的照片等相关证据经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案的争议焦点是原告房屋漏水原因、原告损�的数额及修复责任主体问题。
关于漏水原因问题。原告房屋顶棚漏水原因虽无直接证据予以确定，但原告家顶棚系开放式露台，根据日常生活经验法则，可推定原告房屋漏水系露台漏水所致。
关于修复责任主体问题。本院认为，原告北屋屋顶露台属于开放式露台，故该露台应属于业主公共部位和共用设施。第三人龙兴物业负有维修和养护管理的义务。但由于被告在公共部位修建过花池、搭建了简易房屋，在房屋施工的过程中必然会对露台表面产生影响，进而对原告的屋顶防水产生影响，被告的行为侵犯了原告的权利。在存在直接侵权人的情况下，应当由直接侵权人即被告承担责任，故被告应对原告北屋屋顶露天平台进行修复，并将因屋顶平台漏水所导致的室内大白损坏部位予以修复。关于被告提出的该露台属于公共部位，应由第三人物业公司进行维修的反驳意�，因被告并未提供相应的证据证明房屋存在质量问题，且在被告占用公共部位搭建简易房屋的情况下，第三人物业公司也无法进行维修，被告的该反驳意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告损失数额问题。本院认为，原告主张刮大白、刷乳胶漆的花费3330元，但原告未提供相应的证据，且原告在庭审中撤回该诉讼请求，故本院对该项诉讼请求不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郗萍在本判决生效后三十内对原告所有的位于沈阳市于洪区长江北街###号###房屋北屋屋顶露台予以修复至不漏水并符合国家标准；
二、被告郗萍在本判决生效后三十内为原告所有的位于沈阳市于洪区长江北街###号###房屋北屋室内顶棚粉刷大白；
�、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告郗萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 晶
代理审判员 杨 洋
人民陪审员 李 欣
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙海鸥
第1页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）于民一初字第01590号
原告：于江涛，男，1963年2月1日生，汉族，系机械加工厂厂长，住址沈阳市于洪区怒江北街*****号322。
身份证号：2101051963********。
原告：巴秀凤，女，1965年10月24日生，汉族，系中国医科大学眼科护士，住址沈阳市于洪区怒江北街*****号322。
身份证号：2101021965********。
被告：陈铁，男，1962年3月1日生，汉族，系沈阳市泰园文化有限公司经理，住址沈阳市于洪区怒江北街172-2号362。
身份证号：2101141962********。
原告于江涛、巴秀凤诉被告陈铁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年08月19日受理后，依法由审判员武晶担任审判长，与审判员杨洋（主审）、人民陪审员李欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于江涛、巴秀凤于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 武晶
代理审判员 杨洋
人民陪审员 李欣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 高娜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）来刑二终字第19号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因犯盗窃罪，于2014年10月14日被兴宾区人民法院判处拘役四个月，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区兴宾区人民法院审理兴宾区人民检察院指控原审被告人何某犯盗窃罪一案，于二O一五年二月六日作出（2015）兴刑初字第74号刑事判决。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉，公诉机关未提出抗诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市人民检察院指派检察员覃鹏、韦海明出庭履行职务，上诉人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年12月8日10时许，被告人何某窜至来宾市兴宾区北一路91号门前，盗走被害人蒙某的一辆黑色雅迪牌电动车。后以500元的价格在西南一路将该车卖给路过的一名中年妇女，所得赃款已花完。经鉴定：被盗电动车的价格为人民币2863元。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒙某的陈述，书证受案登记表、购车收款收据、调取证据清单、本院（2014）兴刑初字第391号刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、现场指认笔录及照片、抓获经过、情况说明，证人卢某的证言，来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪罪名成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。二、责令被告人何某退赔被害人蒙某的经济损失人民币2863元。
何某上诉称，涉案车辆不值那么多钱，原判量刑过重，请求二审改判，从轻量刑。
广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员的出庭意见：一、被盗电动车的价值鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有资质，鉴定结果合理；二、原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。
二审查明：经查，原判认定的事实清楚，证据确实充分，且上诉人对原判认定的盗窃事实和证据均无异议，二审依法予以确认。
另查明，本案被盗车辆车主系蒙某，在卢某使用过程中被盗，蒙某与卢某系亲属关系。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何某归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。关于上诉人何某的上诉意见。经查，上诉人在侦查机关告知鉴定结论及一审开庭时均未对鉴定结论提出异议，且本案中被盗电动车的价值鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有资质，鉴定结果合理；原判根据量刑指导意见计算刑期时已经考虑了上诉人主动交待和认罪悔罪的情节，量刑并无不当，故其上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。广西壮族自治区来宾市人民检察院检察员的出庭意见正确，本院予以支持。本案原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖志敏
审判员 韦正德
审判员 谭冠植
二〇一五年五月十九日
书记员 韦蕴云
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第201号
申请执行人郭洪江，男，汉族，职业教师，现住肇州县。
被执行人王宝成，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人姜有余，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人沈中全，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人李奎，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第398号民事判决书受理的申请执行人郭洪江申请执行被执行人王宝成、姜有余、沈中全、李奎追偿权纠纷一案，权利人于2015年3月18日向本院申请执行，要求被执行人按判决书确定的标的向其支付欠款60000元及利息。本案在执行过程中，被执行人王宝成、早已搬迁出走，姜有余、李奎、沈中全外出打工，暂无执行能力，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产及线索并同意终结本次执行程序，待被执行人有能力时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2014）州民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩凤彬
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一五年八月二十日
书记员 谢慧来
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第12号
原告戴某某。
被告吴某某。
原告戴某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由审判员傅明、代理审判员祁武林、人民陪审员黄先进组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，被告自称云南人，2001年4月，原、被告经人介绍相识，随即建立恋爱关系并同居。后被告在高淳办理了身份证，2001年5月登记结婚，2002年6月生女戴XX。考虑到被告系外地人，婚初原告在家陪伴被告致家庭拮据，2004年原告便外出打工，11月被告外出至今未归。现诉至法院要求与被告离婚，婚生女戴某某由原告抚养。
被告吴某某未答辩。
经审理查明，2001年4月，原、被告经人介绍相识，2001年5月28日在高淳县定埠镇人民政府（现高淳区桠溪镇）登记结婚，2002年6月生女戴XX。婚初双方感情一般，后为生活琐事产生矛盾。2004年11月，被告离家外出，至今未归。2012年12月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有婚姻登记证明、当事人陈述、南京市高淳区桠溪镇新墙村委会证明等加以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久即登记结婚，婚姻基础较差。婚后被告离家外出至今未归，无法建立稳定的夫妻感情。现夫妻分居满两年，宜认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉请应予支持。婚生女戴XX现随原告生活，从有利于其健康成长的角度及被告下落不明的现状来看，应判由原告抚养教育为宜。原告自愿放弃要求被告支付子女抚养费，系对其自身权利的处分，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告吴某某离婚；
二、婚生女戴XX由原告戴某某抚养。
本案诉讼费260元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵培培