wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初3029号
原告：胡友明，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市，现住济南市。
委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律服务工作者。
被告：山东圣玉集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：张玉才，经理。
被告：山东圣玉集团有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
法定代表人：晁承玉，董事长。
委托诉讼代理人：张玉才，男，1970年5月14日出生，汉族，该公司济南分公司负责人，住济南市。
原告胡友明与被告山东圣玉集团有限公司济南分公司（以下简称济南分公司）、被告山东圣玉集团有限公司（以下简称圣玉集团）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡友明及委托诉讼代理人郭宁，被告济南分公司负责人张玉才（并作为被告圣玉集团的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡友明向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金15万元及相应利息（以15万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告经人介绍拟向被告济南分公司提供劳务，双方于2015年5月30日签订劳务分包合同一份，根据被告要求，原告于2015年6月3日向被告交15万元保证金，随后不再提施工事宜。后原告经了解，得知施工项目根本不存在，但被告济南分公司未将该保证金退还原告。被告济南分公司系被告圣玉集团在济南设立的分支机构，被告圣玉集团应对被告济南分公司的行为承担相应返还责任。为此，提起诉讼。
济南分公司及圣玉集团辩称，对于原告陈述的事实认可，双方合同签订时间是2015年5月30日，原告起诉超过了诉讼时效。
胡友明围绕诉讼请求依法提交了证据，即企业信息、2015年5月30日签订的《建筑工程劳务分包合同》，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院依该证据结合当事人双方的陈述认定事实如下：济南分公司为圣玉集团设立的非法人分支机构。
2015年5月30日，济南分公司作为承包单位、甲方与作为劳务单位、乙方的胡友明签订《建筑工程劳务分包合同》，约定工程位于济南市燕山路与经十路东北中润世纪城（银座商城对面），名称为窑头路地块，承包范围包括设计图纸范围内主体工程及二次结构砌筑，承包方式为劳务大清包，合同还写明了工程结算方式、工期约定、双方义务等内容，并约定“签订合同，乙方向甲方交纳15万合同履约保证金，合同生效。第一次拨付工程款时返还10万元，第三次拨付工程款时返还5万元”。该合同甲方处加盖济南分公司的合同专用章，由胡国仪签名，乙方处由胡友明签名。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
当事人双方有争议的事实，胡友明提供2015年6月3日胡国仪出具的收条，写明“今收到窑头路工程劳务队保证金150000元（壹拾伍万元整），退还时间按合同执行”。济南分公司及圣玉集团对该收条不认可，称非其出具，并主张胡国仪与其公司无关，其还称已向公安机关报案。
本院认为，胡友明提供的收条为胡国仪出具，济南分公司及圣玉集团对该收条不认可，并主张胡国仪收款与其无关。但胡友明提供2015年5月30日签订的《建筑工程劳务分包合同》中已经明确载明了“签订合同，乙方向甲方交纳15万合同履约保证金，合同生效。第一次拨付工程款时返还10万元，第三次拨付工程款时返还5万元”的内容，由此说明胡友明交纳保证金是基于合同的约定，而胡国仪又是该合同甲方即济南分公司的经办人员和署名者，因此胡国仪收取胡友明15万元保证金的行为应认定为代表济南分公司所进行的职务行为，本院对胡友明提供的收条予以采信，对胡友明依该收条主张的事实亦予确认。
本院认为，胡友明要求济南分公司及圣玉集团返还保证金，其就此提供了合同及收条。按合同约定，济南分公司应将窑头路地块工程交由胡友明施工，但济南分公司在本案诉讼中未提供证据证明其承揽过该相应工程，且胡友明交款至今已两年有余，济南分公司不能证明该合同存在履行的可能性。因此，本院对胡友明要求返还保证金的诉讼请求予以支持。济南分公司及圣玉集团辩称胡国仪收款与其无关，本院在前面已经说明应当认定胡国仪收取胡友明保证金系代表济南分公司进行的职务行为，相关款项的返还责任应由济南分公司承担。济南分公司及圣玉集团还辩称胡友明的起诉超过了诉讼时效期间，但双方在签订的合同中对该保证金返还的时间约定为“第一次拨付工程款时返还10万元，第三次拨付工程款时返还5万元”，事实上济南分公司不仅没有拨付工程款，而且连工程也未实际交付胡友明。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条所规定的诉讼时效期间是指权利人自知道或者应当知道权利被侵害时起计算，济南分公司及圣玉集团并未举证证明其已明确告知不向胡友明返还该款项，因此胡友明主张返还该款项并未超过诉讼时效期间。本院对济南分公司及圣玉集团该项答辩意见不予采信。济南分公司及圣玉集团另称已向公安机关报案，但其未就此提供证据，本院不予采信。胡友明还要求济南分公司及圣玉集团承担该款项的利息，因款项由济南分公司收取，客观上造成了胡友明的损失，本院对胡友明的该项诉讼请求亦予支持。但胡友明要求按年利率6%计算缺乏依据，本院调整为济南分公司按同期流动资金贷款利率的标准向胡友明支付利息。另因济南分公司系圣玉集团设立的非法人分支机构，圣玉集团应对济南分公司向胡友明返还保证金、支付利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、山东圣玉集团有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内向胡友明返还保证金15万元；
二、山东圣玉集团有限公司济南分公司向胡友明承担以上款项的利息，以15万元为基数，自2017年6月15日起计算至本判决生效之日止，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内支付；
三、山东圣玉集团有限公司对山东圣玉集团有限公司济南分公司以上还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由山东圣玉集团有限公司济南分公司、山东圣玉集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 微
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3745号
上诉人（原审原告）：孔民安，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：谢传斌，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山新区。
委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。
上诉人孔民安因与被上诉人谢传斌不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初353号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孔民安、被上诉人谢传斌的委托诉讼代理人苏汝继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孔民安上诉请求：指令一审法院予以审理。事实和理由：本案属于人民法院民事案件受案范围，人民法院应当予以审理。
被上诉人谢传斌辩称，一审裁定适用法律正确应予维持。
上诉人孔民安向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告父亲退休保险金57000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
上诉人孔民安起诉称：原告父亲孔宪荣（2013年3月1日过世），1996年1月1日单位给其缴纳的个人养老保险15000元，被告父亲谢兴林（已在2017年4月份过世），将原告父亲保险于2000年4月份未经过原告父亲同意，私自用撤销过的单位章将原告父亲孔宪荣保险办理退保手续，退款18000元，并将退保的18000元用于给其儿子谢传斌购买养老保险。原告父亲孔宪荣2000年发现自己的养老保险被被告父亲谢兴林办理了退保，原告父亲随即找到相关单位解决此事，但一直未解决。2013年原告父亲去世，原告继续去检察院等有关单位寻找解决办法。原告多年来一直为此事寻找各个有关单位和个人，一直未能解决。被告和原告父亲同在柳新建管站上班，原告父亲在1997年1月退休，被告父亲严重侵害了原告父亲的权利，现原被告父亲均已经去世，被告作为其受益人应承担赔偿责任，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被上诉人谢传斌辩称，原告所诉无事实依据，答辩人没有领取原告父亲的退休保险金。柳新建管站为原告的父亲孔宪荣办理养老保险退保手续，是柳新建管站的单位行为，即使退保错误，也应由单位承担责任，与答辩人没有任何关系。柳新建管站为答辩人购买养老保险，是答辩人当时作为柳新建管站副站长依据政策应该享有的待遇，答辩人享受的养老保险待遇，与原告父亲的保险退保没有任何关系。即使柳新建管站当时是用为原告父亲孔宪荣办理退保手续退回的保费而为答辩人购买的保险，这也与答辩人没有任何关系，答辩人也不构成不当得利。原告诉讼主体不适格。原告主张的其父亲孔宪荣退休保险金，并非原告父亲孔宪荣去世时留在的遗产，而是孔宪荣退休后生存期间的一项生活待遇，孔宪荣已经去世，因此原告无权进行诉讼。本案的诉讼时效已过。原告父亲是1997年退休，退休后领不到退休保险金，原告父亲就应该知道自己的权利受到了侵害，即使是原告诉状所称的2000年原告父亲发现自己的保险被办理退保手续，到现在也已经17年有余，因此，即使原告有权起诉，也已超过法定的诉讼时效。
一审法院认为，原告诉称的其父作为柳新建管站的职工及被告作为建管站的职工是否应当办理个人养老保险，并非平等主体间的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条的规定，裁定：驳回原告孔民安的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人孔民安以其父孔宪荣单位给其缴纳的个人养老保险被被上诉人之父谢兴林办理退保手续为由，主张被上诉人返还退休保险金，实质为孔宪荣作为柳新建管站的职工是否应当办理个人养老保险的问题，并非平等主体间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。故一审裁定驳回上诉人孔民安的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 吴晓志
二〇一八年六月二十六日
书记员 吉彬彬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3816号
罪犯兰振军，男，1969年2月26日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃源县人民法院于2013年3月4日作出(2012)桃刑初字第216号刑事判决书，以故意杀人罪，判处罪犯兰振军有期徒刑五年。（刑期自2012年9月11日至2017年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯兰振军减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰振军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯兰振军在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯兰振军减去有期徒刑十一个月十八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初255号
原告：陈吉生，男，1955年10月21日出生，现住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告：刘玉岭，男，1964年12月16日出生，现住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告：鲁孟芬，女，1955年9月17日出生，现住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告：邓小红，男，1955年2月15日出生，现住鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告：刘振华，男，1955年10月16日出生，现住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
被告：王凤春，男，1963年2月21日出生，现住鸡西市梨树区。
被告：顾淑凤，女，1955年1月11日出生，现住鸡西市梨树区。
被告：王文翠，女，1987年5月17日出生，现住鸡西市梨树区。
原告陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华与被告王凤春、顾淑凤、王文翠物权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决登记在王文翠名下，房照号为鸡西市房权证鸡梨房字第××号，面积为144.06平方米的二层楼房为王凤春、顾淑凤夫妻二人共有；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:王凤春、顾淑凤系夫妻关系，王文翠系王凤春、顾淑凤的女儿。五原告系王凤春与顾淑凤的债权人，确认五原告的债权的法律文书生效后，五原告向法院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询，王凤春、顾淑凤名下没有任何财产可供执行，但其女儿王文翠名下有一处房产，该房产系王凤春和顾淑凤于2008年投资建设的，并且王凤春和顾淑凤在向五原告借款时承诺用其二人自建的房屋作抵押，王凤春和顾淑凤为了逃避债务，故意将其二人所建的房屋登记在其女儿王文翠名下。在2008年王凤春和顾淑凤建房时，王文翠虽已成年，但才20岁左右，并没有主要经济来源，不具备建设144平方米的二层楼房的经济基础。且王凤春和顾淑凤借款时称资金用途是建设房屋，所以五原告认为，现登记在王文翠名下的房照号为鸡西市房权证鸡梨房字第××号，面积为144.06平方米的二层房屋应当是王凤春和顾淑凤夫妻二人共有。为维护五原告的合法权益，故向法院提起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案五原告是否与本案有直接的利害关系为本案的先决问题。王凤春与顾淑凤均系民事主体，民事主体在从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。五原告诉称与王凤春和顾淑凤具有债权关系，但是五原告不能因其与王凤春和顾淑凤具有债权债务关系而直接取得王凤春和顾淑凤的相关权利，五原告亦未能提供证据证实其在本案争讼的财产关系中具有直接的利害关系。
综上，陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华没有证据证明其与本案具有直接的利害关系，故五原告的起诉属于主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华的起诉。
案件受理费，不予收取。（陈吉生预缴50.00元）
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年五月二日
书记员 刘珂璐
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0305民初255号原告：陈吉生，男，1955年10月21日出生，现住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告：刘玉岭，男，1964年12月16日出生，现住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告：鲁孟芬，女，1955年9月17日出生，现住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告：邓小红，男，1955年2月15日出生，现住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。原告：刘振华，男，1955年10月16日出生，现住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：王凤春，男，1963年2月21日出生，现住鸡西市梨树区。被告：顾淑凤，女，1955年1月11日出生，现住鸡西市梨树区。被告：王文翠，女，1987年5月17日出生，现住鸡西市梨树区。原告陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华与被告王凤春、顾淑凤、王文翠物权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决登记在王文翠名下，房照号为鸡西市房权证鸡梨房字第××号，面积为144.06平方米的二层楼房为王凤春、顾淑凤夫妻二人共有；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:王凤春、顾淑凤系夫妻关系，王文翠系王凤春、顾淑凤的女儿。五原告系王凤春与顾淑凤的债权人，确认五原告的债权的法律文书生效后，五原告向法院申请强制执行。在执行过程中，经法院查询，王凤春、顾淑凤名下没有任何财产可供执行，但其女儿王文翠名下有一处房产，该房产系王凤春和顾淑凤于2008年投资建设的，并且王凤春和顾淑凤在向五原告借款时承诺用其二人自建的房屋作抵押，王凤春和顾淑凤为了逃避债务，故意将其二人所建的房屋登记在其女儿王文翠名下。在2008年王凤春和顾淑凤建房时，王文翠虽已成年，但才20岁左右，并没有主要经济来源，不具备建设144平方米的二层楼房的经济基础。且王凤春和顾淑凤借款时称资金用途是建设房屋，所以五原告认为，现登记在王文翠名下的房照号为鸡西市房权证鸡梨房字第××号，面积为144.06平方米的二层房屋应当是王凤春和顾淑凤夫妻二人共有。为维护五原告的合法权益，故向法院提起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案五原告是否与本案有直接的利害关系为本案的先决问题。王凤春与顾淑凤均系民事主体，民事主体在从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。五原告诉称与王凤春和顾淑凤具有债权关系，但是五原告不能因其与王凤春和顾淑凤具有债权债务关系而直接取得王凤春和顾淑凤的相关权利，五原告亦未能提供证据证实其在本案争讼的财产关系中具有直接的利害关系。综上，陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华没有证据证明其与本案具有直接的利害关系，故五原告的起诉属于主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈吉生、刘玉岭、鲁孟芬、邓小红、刘振华的起诉。案件受理费，不予收取。（陈吉生预缴50.00元）如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年五月二日书记员 刘珂璐
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1402执661号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人岳庆丰，男，1980年02月24日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村309号。身份证号：211402198002244633。
被执行人何静，女，1985年01月09日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村309号。身份证号：21140219850109422X。
被执行人李印章，男，1967年06月26日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村75号。身份证号�211402196706264078。
被执行人李莉，女，1971年11月15日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村75号。身份证号：21140219711154026。
被执行人包玉刚，男，1962年08月27日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村332号。身份证号：211402196208274636。
被执行人刘桂梅，女，1962年03月21日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村332号。身份证号：211402196203214626。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)葫辽证执字第5号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2017)葫辽证执字第5号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐宏伟
审判员 张 然
审判员 潘世纯
二〇一七年十月十八日
书记员 李 楠
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1402执661号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路5号。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人岳庆丰，男，1980年02月24日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村309号。身份证号：211402198002244633。被执行人何静，女，1985年01月09日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村309号。身份证号：21140219850109422X。被执行人李印章，男，1967年06月26日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村75号。身份证号�211402196706264078。被执行人李莉，女，1971年11月15日生，汉族，现住葫芦岛市南票区虹螺岘镇大安村75号。身份证号：21140219711154026。被执行人包玉刚，男，1962年08月27日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村332号。身份证号：211402196208274636。被执行人刘桂梅，女，1962年03月21日生，汉族，现住葫芦岛市南票区金星镇西八将村332号。身份证号：211402196203214626。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行依据发生法律效力的(2017)葫辽证执字第5号执行证书，向我院申请执行，经查被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：(2017)葫辽证执字第5号执行证书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  张 然审判员  潘世纯二〇一七年十月十八日书记员  李 楠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3681号
原告:金华银行股份有限公司金东支行，住所地金华市望府街212号。
负责人：金敏，该支行行长。
委托代理人：祝如青，男，1974年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，系该公司员工。
委托代理人：王小慧，女，1989年1月12日出生，汉族，住金华市金东区，系该公司员工。
被告：章正林，男1964年12跃5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告金华银行股份有限公司金东支行为与被告章正林信用卡纠纷一案，于2016年8月24日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司金东支行的委托代理人祝如青、王小慧到庭参加诉讼。被告章正林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司金东支行诉称：2015年3月17日被告章正林向原告申办双龙信用卡，2015年3月30日原告经审核同意发给卡号为62×××40信用卡一张，信额度15000元。被告领取双龙信用卡后不守信用，严重违反双龙信用卡章程，在2015年6月12日消费2650元后，就没再使用过该卡，并且没有及时还款。当原告发现被告不正常透支时，立即对被告采取电话催收，信函催收、上门催收，被告均采取回避，拒绝还款。据了解被告经济状况已严重恶化。到2016年7月20日为止，被告所持有的双龙信用卡已逾期本息和滞纳金合计21982.73元。综上，被告已根本违反双龙信用卡章程及协议，为维护合法权益，提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿付透支本金14921.40元，利息1985.22元，滞纳金5076.11元，逾期本息和滞纳金合计21982.73元。利息及滞纳金已计算至2016年7月20日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证明各一份，证明原被告主体资格的事实。
2、被告办理双龙贷记卡申请书、双龙贷记章程，双龙贷记卡申领须知、领用合约及收费明细表及被告申请办卡时提供的工作、资产证明各一份，证明原被告间权利义务约定的事实。
3、被告用卡明细清单，被告分户账详单各一份，证明被告透支及未及时还款的事实。
上述证据能证明原告陈述的事实，本院予以认定。
被告章正林未出庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院确认以下法律事实：2015年3月17日被告向原告申领双龙信用卡一张，信用额度为15000元。被告领取上述信用卡后即进行持卡消费，但被告未按约还款，截止2016年7月20日，被告所持有的信用卡已逾期本息和滞纳金合计21982.73元。现被告下落不明。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡后，双方即成立了一种合同关系，即原告同意被告在一定时间一定额度内先从信用卡内免息支付进行消费，到时被告按消费额度进行还款，如逾期归还则应承担相应责任的一种约定。现被告已实际使用该卡进行消费，即应按约定的时间和金额进行还款，未按约定还款应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章正林应于本判决生效之日起10内归还原告金华银行股份有限公司金东支行信用卡透支本金14921.40元，利息1985.22元，滞纳金5076.11元，逾期本息和滞纳金合计21982.73元。（利息和滞纳金已经算至2016年7月20日止，此后至实际履行之日止仍按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告章正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 虞宣义
人民陪审员 盛素录
人民陪审员 朱文勇
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 夏剑锋
申请执行时效二年
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0423民初477号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：许某某，陕西毕达律师事务所律师。
被告：米某某，男，汉族。
原告刘某某与被告米某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某某到庭参加了诉讼，被告米某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金共计人民币30000元；2、判令被告向原告偿还截止2018年1月29日止的逾期利息人民币1970元，并支付自2018年1月30日起至所欠本息全部还清之日止的利息5元/天（注：利息按年6％计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告米某某因做生意需要，向原告刘某某借款3万元，约定借款期限至2016年12月30日。同日，在双方朋友杜某某的见证下，原告刘某某将3万元交付被告米某某，被告米某某、见证人杜某某在借条上签字并按手印。后被告米某某未能按照借条约定的还款期限归还借款，经原告多次催要未果。故原告诉至法院。
被告米某某未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据借条一份，形式合法，内容真实，对借条依法予以确认；原告提供的证人证言经本院核实，内容真实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告米某某因生意周转向原告刘某某借款人民币30000元,并于2015年12月10日向原告刘某某出具借条一份，载明“今借到刘某某人民币现金叁万元整（30000）元整。于生意用途，经双方协商约定于2016年12月30日前一次性还清。空口无凭，特立此据。2015年12月10日星期四借款人：米某某，见证人：杜某某”。借款到期后被告米某某未能向原告清偿借款，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告米某某在原告刘某某处借款并向原告出具借条，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同。被告米某某应当按照约定履行还款义务，原告诉请被告归还借款，符合法律规定，依法应予以支持。对于原告诉请被告承担逾期利息一节，因双方就该借款约定了借款期限，借款到期后被告未能及时归还，故被告应当承担逾期还款的利息，原告主张按年利率6％承担逾期利息，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告米某某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某某借款人民币30000元，并自2016年12月31日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至借款本息清偿完毕之日止。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币599元，减半收取计299.5元，由被告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 陈 涛
二〇一八年四月十八日
书记员 谯青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2302号
原告：胡松莲，女，1960年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：徐俊，男，1975年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告胡松莲与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡松莲到庭参加诉讼，被告徐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
胡松莲向本院提出诉讼请求：判令被告从速归还原告借款50000元，并从2011年11月17日起按月利率3%支付到借款清偿完毕止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求利息自2010年11月17日起支付。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2010年11月17日，被告以工程投资所需为由提出借款50000元，原告当即将50000元现金交给被告，被告立借据一份。到期后，原告向被告催讨，被告要求延期，后被告离开舟山，躲债在外。
徐俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的借款事实予以认定。并查明，借条载明的借款期限为两个月，月息3%。
本院认为，被告向原告借款，原告已给付借款，被告出具借条予以确认，双方之间已成立民间借贷关系。被告到期未还款，已违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款50000元并支付自2010年11月17日起利息的主张予以支持。但双方约定的月利率3%超过法律规定的限额，被告应按年利率24%付息，原告超出此限额的利息主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐俊于本判决生效之日起三日内归还原告胡松莲借款50000元，并按年利率24%支付自2010年11月17日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 王海英
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?8?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2302号原告：胡松莲，女，1960年10月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：徐俊，男，1975年12月12日出生，汉族，住舟山市定海区。原告胡松莲与被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，先适用简易程序，后因被告下落不明，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡松莲到庭参加诉讼，被告徐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。胡松莲向本院提出诉讼请求：判令被告从速归还原告借款50000元，并从2011年11月17日起按月利率3%支付到借款清偿完毕止的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求利息自2010年11月17日起支付。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2010年11月17日，被告以工程投资所需为由提出借款50000元，原告当即将50000元现金交给被告，被告立借据一份。到期后，原告向被告催讨，被告要求延期，后被告离开舟山，躲债在外。徐俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提交的借条予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的借款事实予以认定。并查明，借条载明的借款期限为两个月，月息3%。本院认为，被告向原告借款，原告已给付借款，被告出具借条予以确认，双方之间已成立民间借贷关系。被告到期未还款，已违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告归还借款50000元并支付自2010年11月17日起利息的主张予以支持。但双方约定的月利率3%超过法律规定的限额，被告应按年利率24%付息，原告超出此限额的利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐俊于本判决生效之日起三日内归还原告胡松莲借款50000元，并按年利率24%支付自2010年11月17日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  张卓峰人民陪审员  杨振威人民陪审员  王海英二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 洁?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?2?
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3223号
上诉人（原审被告）：金琳琳，女，1988年10月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦江县黄良水装饰行，住浙江省浦江县黄宅镇紫金家园*****号。
经营者：黄良水，男，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：黄能强，男，1962年8月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈咸鹏，男，1988年12月19日，汉族，住浙江省浦江县。
上诉人金琳琳与被上诉人浦江县黄良水装饰行、黄能强、陈咸鹏买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市浦江县人民法院（2017）浙0726民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金琳琳上诉请求：撤销原审判决，驳回浦江县黄良水装饰行对金琳琳和陈咸鹏的诉讼请求，由黄能强承担全部责任并承担诉讼费用。事实和理由：一审判决对15份送货单的认定错误，其从未认可是陈咸鹏进的装修材料，其和陈咸鹏既未签收送货单的装修材料，也未委托黄能强管理臻庭坊海鲜餐厅装修材料的清点、签收工作，本案并无证据证明送货单的材料用于臻庭坊海鲜餐厅的装修。事实上装修材料送到了案外的其他公司，买卖合同关系也是黄能强与浦江县黄良水装饰行之间发生的，与其和陈咸鹏无关。本案是浦江县黄良水装饰行与黄能强串通的虚假诉讼，送货单上只有黄能强签名且存在涂改，黄能强签名后面的“代”字和“力霸皇”改为“海鲜店”系为了诉讼需要临时添加和涂改。此外，一审判决关于尚欠货款、已付货款及退货金额的认定亦缺乏依据。即使陈咸鹏与浦江县黄良水装饰行存在买卖合同关系，本案不应突破合同相对性原则，离婚协议亦已约定其夫妻各自债务归各自承担，故本案不应由其承担责任。
浦江县黄良水装饰行辩称：陈咸鹏和黄能强一开始到店里来订货，他们后来电话也打来过要订货，他们要什么货，我们送过去。
黄能强辩称：签的单子上是涂改过，送货单上的地址一开始没有店名，是力霸皇公司把厂房出租改为案涉店面房的，后来店名出来以后就改成海鲜馆。陈咸鹏委托其进行装修管理，部分材料款是陈咸鹏、金琳琳给其的，装修经过嘉兴的装潢公司设计过，金琳琳在装修时经常来。海鲜坊开业后，其还帮助采购过海鲜，钱是跟金琳琳结账的。金琳琳说不出店里600来个平方米装修材料的来源。
浦江县黄良水装饰行向一审法院起诉请求：由金琳琳、陈咸鹏、黄能强支付装饰材料款31440元，并支付从起诉之日起到偿清止的按中国人民银行逾期贷款利息计算的违约金；诉讼费用由金琳琳、陈咸鹏、黄能强承担。一审法院认定事实：金琳琳与陈咸鹏于2011年12月19日在浦江县民政局补办结婚登记手续，于2016年6月29日在浦江县民政局协议离婚。2015年12月5日至2015年12月26日，为经营开业需要，黄能强接受陈咸鹏的委托，管理浦江县臻庭舫餐厅装修材料的清点、签收等业务。对浦江县黄良水装饰行的装修材料，由黄能强代为签收，共计货款53296元。经催讨已付20000元，尚欠33296元，除去退货1856元，尚欠31440元。另查明，浦江县臻庭舫餐厅于2016年2月3日经工商登记成立，于2016年8月2日注销，成立期间的经营者为金琳琳。
一审法院认为，根据浦江县黄良水装饰行与黄能强的庭审陈述，双方均认可黄能强系接受陈咸鹏的委托代为签收装潢材料，黄能强也自认已经支付的20000元货款系陈咸鹏支付或陈咸鹏委托其支付，据此应认定双方存在买卖合同关系。陈咸鹏尚欠浦江县黄良水装饰行货款31440元的事实清楚，陈咸鹏理应及时付清货款，拖欠不付构成违约，应承担相应的法律责任。该笔货款发生在金琳琳与陈咸鹏婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，由金琳琳、陈咸鹏共同承担。浦江县黄良水装饰行要求黄能强承担共同还款责任，因黄能强系接受陈咸鹏的委托，签收装潢材料为职务行为，故浦江县黄良水装饰行要求其承担支付货款的依据不足。浦江县黄良水装饰行合法合理的诉请予以支持。陈咸鹏经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自身权利的放弃，依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、由陈咸鹏、金琳琳支付浦江县黄良水装饰行货款人民币31440元并支付利息(按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从2017年1月25日起至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回浦江县黄良水装饰行的其他诉讼请求。案件受理费293元，由陈咸鹏、金琳琳负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，金琳琳本人在原审第一次庭审中对本案送货单质证时已确认送货单的装修材料是陈咸鹏进的货，虽然金琳琳一方在其后的诉讼阶段否认送货单的真实性，但其无法说明浦江县臻庭舫餐厅装修所需材料的来源及采购数量、价款等具体情况。根据上述情形，结合本案证据和当事人庭审陈述，原审法院认定本案送货单的材料系由陈咸鹏委托黄能强代为签收并用于浦江县臻庭舫餐厅装修并无不当。案涉债务发生在金琳琳与陈咸鹏婚姻关系存续期间，且金琳琳系浦江县臻庭舫餐厅的经营者，原审判令由金琳琳承担本案共同清偿责任亦无不当。综上，金琳琳的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元，由金琳琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年八月七日
代书记员 何亚运
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1800号
原告：张云峰。
委托代理人：李卫国、王玲晓。
被告：海宁市佳奥汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈金良，经理。
被告：沈金良。
原告张云峰与被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司（以下简称佳奥公司）、沈金良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，因被告佳奥公司、沈金良用其他方式无法送达，遂依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张云峰委托代理人王玲晓到庭参加诉讼。被告佳奥公司、沈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云峰起诉称：2012年下半年，原告以海宁市宝丰物资有限公司（以下简称宝丰公司）与杭州心连心煤炭有限公司（以下简称心连心公司）名义与被告佳奥公司发生业务往来，截至2015年1月24日，被告佳奥公司欠原告货款400306.7元。2015年4月1日，被告佳奥公司以部分货款转借款向原告出具借款协议，协议约定货款中300000元按月息1%计息，利息按月支付。协议签订后，原告于次月向被告佳奥公司催讨利息，发现被告沈金良已经弃厂出走，且被告佳奥公司厂房也被法院查封，显然被告佳奥公司必将违约。此外，宝丰公司、心连心公司均将对被告佳奥公司的债权转让给原告，并向被告佳奥公司发送了债权转让通知书。因被告佳奥公司系一人公司，故佳奥公司法定代表人沈金良应对佳奥公司的债务承担连带责任。故原告请求判令：1、被告佳奥公司支付货款400306.7元；2、被告佳奥公司支付原告利息12000元（按月息1%计算，以300000元为基数，自2015年4月1日起暂计算至2015年7月31日止，此后计算至款项付清）；3、被告沈金良对上述付款承担连带责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利率变更为年利率10%。
被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良未作答辩。
原告张云峰提交的证据：
1、协议书1份，证明被告佳奥公司将部分货款转化为借款并按每月1%支付利息的事实。
2、增值税专用发票8份及送货单43份，证明心连心公司、宝丰公司向被告佳奥公司供货417418.70元并开具发票的事实。
3、送货单1份，证明宝丰公司向被告佳奥公司供应煤炭价值12888元的事实。
4、协议及债权转让通知书各2份，证明心连心公司、宝丰公司将自己对被告佳奥公司的债权转让给原告的事实。
5、EMS面单及查询单各1份，证明原告将债权转让通知书寄送给被告佳奥公司并由门卫签收的事实。
6、转账支票2份，证明被告佳奥公司交付支票给原告，但该支票无法兑现的事实。
7、（2015）嘉海执民字第1179号案件执行裁定书、拍卖成交确认书各1份，证明被告佳奥公司资产经法院拍卖，已丧失向原告履行债务的能力的事实。
被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良未到庭质证，亦未向法庭提交证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院仅对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院依职权调取的证明，到庭当事人无异议，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告佳奥公司于2013年至2015年期间向宝丰公司、心连心公司购买煤炭共计货款430306.70元。此款由原告代表上述公司催讨。2015年4月1日，被告佳奥公司向原告出具协议一份，约定被告佳奥公司向原告借款300000元（为心连心公司与宝丰公司的货款）；借款日期从2015年4月1日起至2016年3月31日止，借期一年，按月息一分计息，利息每月支付。2015年6月4日，宝丰公司、心连心公司将自己对被告佳奥公司享有的债权转让给原告，并向被告佳奥公司寄送了债权转让通知书，上述通知书被告佳奥公司已于2015年6月6日签收。
上述欠款，被告佳奥公司至今未支付利息，并仅于2014年9月4日支付货款30000元。
另查明，被告佳奥公司系被告沈金良投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，宝丰公司、心连心公司与被告佳奥公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告佳奥公司已经收到货物共计货款430306.70元，应及时履行付款义务，被告佳奥公司仅支付30000元，已属违约，应承担相应的违约责任。宝丰公司、心连心公司与原告之间的债权转让关系系双方真实意思表示，合法有效。原告在取得债权后履行了相应的通知义务，该债权转让行为即对被告佳奥公司发生效力，被告佳奥公司应对原告履行义务。被告佳奥公司自愿将货款中的300000元转化为借款并通过协议予以确认，应按照协议的约定按时还款付息，被告佳奥公司至今未支付利息，显属违约。此外，被告佳奥公司已停止生产经营，资产由本院执行局处置，且在原告起诉之后被告佳奥公司亦未积极应诉或协商，故原告以被告佳奥公司上述行为认为其拒绝履行债务，要求其在债务履行期限届满前承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告佳奥公司系被告沈金良投资设立的一人有限责任公司，因被告沈金良未能提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故原告要求被告沈金良对佳奥公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云峰货款400306.70元并支付利息22500元（暂计算至2015年12月31日，此后以300000元为本金，年利率10%计算至实际付清日止）。
二、被告沈金良对上述债务承担连带责任。
案件受理费7642元，由被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 金 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1800号
原告：张云峰，男，1969年5月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：海宁市佳奥汽车零部件有限公司，住所地，海宁市长安镇金港村官桥头46号。组织机构代码67258533-9。
法定代表人：沈金良，经理。
被告：沈金良，男，1964年11月16日出生，汉族，住海宁市。
原告张云峰与被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司（以下简称佳奥公司）、沈金良买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，因被告佳奥公司、沈金良用其他方式无法送达，遂依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告张云峰委托代理人王玲晓到庭参加诉讼。被告佳奥公司、沈金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云峰起诉称：2012年下半年，原告以海宁市宝丰物资有限公司（以下简称宝丰公司）与杭州心连心煤炭有限公司（以下简称心连心公司）名义与被告佳奥公司发生业务往来，截至2015年1月24日，被告佳奥公司欠原告货款400306.7元。2015年4月1日，被告佳奥公司以部分货款转借款向原告出具借款协议，协议约定货款中300000元按月息1%计息，利息按月支付。协议签订后，原告于次月向被告佳奥公司催讨利息，发现被告沈金良已经弃厂出走，且被告佳奥公司厂房也被法院查封，显然被告佳奥公司必将违约。此外，宝丰公司、心连心公司均将对被告佳奥公司的债权转让给原告，并向被告佳奥公司发送了债权转让通知书。因被告佳奥公司系一人公司，故佳奥公司法定代表人沈金良应对佳奥公司的债务承担连带责任。故原告请求判令：1、被告佳奥公司支付货款400306.7元；2、被告佳奥公司支付原告利息12000元（按月息1%计算，以300000元为基数，自2015年4月1日起暂计算至2015年7月31日止，此后计算至款项付清）；3、被告沈金良对上述付款承担连带责任。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的利率变更为年利率10%。
被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良未作答辩。
原告张云峰提交的证据：
1、协议书1份，证明被告佳奥公司将部分货款转化为借款并按每月1%支付利息的事实。
2、增值税专用发票8份及送货单43份，证明心连心公司、宝丰公司向被告佳奥公司供货417418.70元并开具发票的事实。
3、送货单1份，证明宝丰公司向被告佳奥公司供应煤炭价值12888元的事实。
4、协议及债权转让通知书各2份，证明心连心公司、宝丰公司将自己对被告佳奥公司的债权转让给原告的事实。
5、EMS面单及查询单各1份，证明原告将债权转让通知书寄送给被告佳奥公司并由门卫签收的事实。
6、转账支票2份，证明被告佳奥公司交付支票给原告，但该支票无法兑现的事实。
7、（2015）嘉海执民字第1179号案件执行裁定书、拍卖成交确认书各1份，证明被告佳奥公司资产经法院拍卖，已丧失向原告履行债务的能力的事实。
被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良未到庭质证，亦未向法庭提交证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院仅对证据的形式要件进行审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本院依职权调取的证明，到庭当事人无异议，本院予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告佳奥公司于2013年至2015年期间向宝丰公司、心连心公司购买煤炭共计货款430306.70元。此款由原告代表上述公司催讨。2015年4月1日，被告佳奥公司向原告出具协议一份，约定被告佳奥公司向原告借款300000元（为心连心公司与宝丰公司的货款）；借款日期从2015年4月1日起至2016年3月31日止，借期一年，按月息一分计息，利息每月支付。2015年6月4日，宝丰公司、心连心公司将自己对被告佳奥公司享有的债权转让给原告，并向被告佳奥公司寄送了债权转让通知书，上述通知书被告佳奥公司已于2015年6月6日签收。
上述欠款，被告佳奥公司至今未支付利息，并仅于2014年9月4日支付货款30000元。
另查明，被告佳奥公司系被告沈金良投资设立的一人有限责任公司。
本院认为，宝丰公司、心连心公司与被告佳奥公司之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告佳奥公司已经收到货物共计货款430306.70元，应及时履行付款义务，被告佳奥公司仅支付30000元，已属违约，应承担相应的违约责任。宝丰公司、心连心公司与原告之间的债权转让关系系双方真实意思表示，合法有效。原告在取得债权后履行了相应的通知义务，该债权转让行为即对被告佳奥公司发生效力，被告佳奥公司应对原告履行义务。被告佳奥公司自愿将货款中的300000元转化为借款并通过协议予以确认，应按照协议的约定按时还款付息，被告佳奥公司至今未支付利息，显属违约。此外，被告佳奥公司已停止生产经营，资产由本院执行局处置，且在原告起诉之后被告佳奥公司亦未积极应诉或协商，故原告以被告佳奥公司上述行为认为其拒绝履行债务，要求其在债务履行期限届满前承担责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告佳奥公司系被告沈金良投资设立的一人有限责任公司，因被告沈金良未能提交证据证明公司财产独立于其个人的财产，故原告要求被告沈金良对佳奥公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张云峰货款400306.70元并支付利息22500元（暂计算至2015年12月31日，此后以300000元为本金，年利率10%计算至实际付清日止）。
二、被告沈金良对上述债务承担连带责任。
案件受理费7642元，由被告海宁市佳奥汽车零部件有限公司、沈金良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 裘竹君
人民陪审员 黄国良
人民陪审员 金 娟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行初300号
原告崔国媛，女，1956年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告崔国媛诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告崔国媛诉称，原告于2014年由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失10万元、利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告崔国媛的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长王晓东
人民陪审员黄进
人民陪审员雷璐璐
二○一八年一月二十三日
书记员赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行初300号原告崔国媛，女，1956年2月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告崔国媛诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告崔国媛诉称，原告于2014年由辽宁中润资产管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币10万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处原告所遭受的损害和被告有直接利害关系；3、判处被告赔偿原告经济损失10万元、利息。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔国媛的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长王晓东人民陪审员黄进人民陪审员雷璐璐二○一八年一月二十三日书记员赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1672号
原告青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛市。
法定代表人刘某，总经理。
委托代理人朱某，＊＊＊＊年＊月＊日出生，青岛某某物业服务有限公司职工。
被告张某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于＊＊＊＊年＊月＊＊日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛某某物业服务有限公司之委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于＊＊＊＊年＊月同＊＊小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对＊＊小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准。被告为小区业主，截止＊＊＊＊年＊＊月累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计＊＊＊＊元未付，经原告多次催缴未果，为维护原告合法利益，现诉至本院，请求：1、判令被告支付物业费＊＊＊＊元，电梯费＊＊＊元，滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明，＊＊＊＊年＊月＊＊日，原告某某物业公司（乙方）与＊＊小区业主委员会（甲方）签订物业管理委托合同一份，约定：甲方将＊＊小区委托乙方实行物业管理；服务期限为一年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。关于物业管理服务费用，约定住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元、电梯费按建筑面积每月每平方米0.4元按季收取。业主、使用人逾期缴纳物业费从逾期之日起，按照应缴金额的千分之三按日缴纳滞纳金。＊＊＊＊年＊月＊＊日双方续签物业管理委托合同，约定服务期限为三年，自＊＊＊＊年＊月＊＊日至＊＊＊＊年＊月＊＊日止。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告张某每月应缴纳物业服务费0.5元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元、电梯费0.4元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元，原告某某物业公司称被告张某未缴纳自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共计＊＊个月物业费＊＊＊＊元，电梯费＊＊＊＊元，滞纳金＊＊＊元，合计＊＊＊＊元.
另查明，被告张某系该小区青岛市＊＊路＊＊号＊号楼＊单＊＊＊户房屋（建筑面积＊＊＊平方米）的产权人。
上述事实，有原告某某物业公司提供的物业管理委托合同二份、房地产登记信息一份、欠费明细一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，另一方有权要求其履行或采取相应的补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《物业管理条例》规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力。房屋的所有权人为业主，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
本案中，青岛某某物业服务有限公司与＊＊小区业主委员会签订物业服务合同，对被告张某所有的该小区＊＊路＊＊号＊号楼＊单元＊＊＊户房屋提供了物业服务，被告张某作为业主接受了某某物业公司提供的物业服务，应当交纳物业服务费和电梯费。按照物业管理委托合同约定的物业服务费和电梯费收费标准及收费时间，被告张某每月应缴纳物业服务费0.5元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元、电梯费0.4元／平方米×＊＊＊平方米=＊＊元，原告某某物业公司称被告张某未缴纳自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共计＊＊个月物业服务费＊＊＊＊元，电梯费＊＊＊＊元，该款被告应予缴纳。对于原告某某物业公司向被告张某主张应缴纳滞纳金＊＊＊元的诉求，本院认为，因该数额并未超出物业管理委托合同约定的逾期缴费每日按应缴金额千分之三支付滞纳金的计算标准，现原告仅向被告主张滞纳金＊＊＊元，本院对此予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司自＊＊＊＊年＊月至＊＊＊＊年＊＊月共计＊＊个月物业费＊＊＊＊元，电梯费＊＊＊＊元。
二、被告张某自本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某物业服务有限公司滞纳金＊＊＊元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十六日
书 记 员 蒋 萌
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1672号
原告韩某。
被告乔某。
原告韩某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告乔某经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，被告乔某曾向原告韩某借款16万元，并约定约月利率0.015。至2015年5月10日，被告乔某尚欠我借款本金30000元，利息10000元，至今未还。现要求被告立即给付。
被告乔某未答辩。
经审理查明，被告乔某曾向原告韩某借款16万元，并约定约月利率0.015。至2015年5月10日，被告乔某尚欠原告韩某借款本金30000元，利息10000元。但被告至今未归还原告该借款本息。现原告诉至本院，要求被告归还该借款。
上述事实，有原告陈述、被告乔某的欠条、证人赵某、杨某的证言等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同法的相关规定，签订合同的双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告已经按照合同约定全面履行了自己应尽的义务，被告也应按期归还该借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔某于本判决生效之日起十五日内归还原告韩某借款本金30000元，利息10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费410元，由被告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵旭梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执异24号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市五岭大道与青年大道交汇口“林邑财富中心”大楼6楼。
负责人邓才礼，该行行长。
委托代理人刘娅丽，女，该行在职员工。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
申请执行人：刘彦伶，女，汉族，1982年8月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人：张弟华，男，汉族，1982年8月23日出生，住址同上。
委托代理人刘红喜，郴州市北湖区华塘法律服务所法律工作者。
被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区苏石路8号。
法定代表人蔡新华，该公司执行董事。
委托代理人李杰金，男，1993年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司职员。
本院在执行申请执行人刘彦伶、张弟华与被执行人郴州市秀岩房地产开发有限公司（以下简称“秀岩公司”）房屋买卖合同纠纷九案中，异议人（案外人）上海浦东发展银行有限公司郴州分行（以下简称“浦发银行郴州分行”）对本院划拨设在该行账户（帐号：14×××15）的存款249054.03元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了执行异议听证与审查。异议人的委托代理人刘娅丽、刘纯、申请执行人的委托代理人刘红喜、被执行人秀岩公司的委托代理人李杰金到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行称，请求停止湖南省郴州市苏仙区人民法院《协助划拨存款通知书》（2017）湘1003执950号的执行。请求停止协助扣划并退还已扣划的执行款249054.03元。
异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提交如下证据：
证据一：协助划拨存款通知书。证据二：执行裁定书，为划拨存款的执行依据。证据三：合作协议书，拟证明被执行人与异议人签订的协议。证据四：东岭逸景花园按揭贷款发放明细。证据五，银行对公帐户对帐单，拟证明本案所设项目的银行账户，并不是该案的支付账户。
申请执行人委托代理人刘红喜称：我们要求被执行人支付这些欠款，并不在意是从哪个帐号划款。执行法院划拨到位款项是否合法由法院审查决定。
申请执行人方未向本院提交证据。
被执行人秀岩公司称，公司目前确实没有这么多的现金，但可以用车位等抵偿，补差价，部分业主是用这个方案实现债权的。对于交付给银行的保证金不足部分，公司是会逐步补足的，但一次性补足不了，且估计不到具体的补足时间。
被执行人秀岩公司没有向本院提交证据。
本院经审查查明：2017年11月27日，本院受理申请执行人郑小燕与被执行人秀岩公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据分别为（2017）湘1003民初1243号民事调解书。2018年1月5日本院作出（2017）湘1003执950号执行裁定书，2018年1月5日，本院执行人员至异议人浦发银行郴州分行的营业部送达协助执行通知书冻结了秀岩公司在该行账户（帐号为14×××15）内的银行存款29835.92元，并于2018年3月14日将此笔存款划拨至本院账户内。异议人在本院的协助划拨存款通知书回执上注明“该账户为我行按揭贷款保证金账户，享有优先受偿权，我行将提案外人执行异议申请，并根据法院裁定依法协助执行。”2018年5月3日异议人（案外人）浦发银行郴州分行向本院提出书面执行异议，即本执行异议案，请求本院停止划拨并退还已划拨的款项29835.92元。
另查明，2016年1月20日，异议人以贷款银行（甲方）名义与被执行人秀岩公司（乙方）签订《合作协议》，约定：第二条，甲方与乙方合作个人购房按揭贷款的总金额为人民币8000万元，如需追加额度，由甲乙双方另行商定。第七条，乙方需在我行设立保证金账户，存入保证金。乙方保证金账户帐号为14×××15，提取比例为已发放按揭贷款余额的3%。在乙方提供连带责任担保期间，保证金存款不得挪做他用。如保证金余额不足当期个人购房按揭贷款余额的3%，乙方同意甲方从其在甲方开立的结算账户中将需要补足的金额划转至保证金账户中；如结算账户余额不足划转，乙方同意甲方直接从转入其结算账户的贷款中划转所欠保证金余额，直到补足甲方要求的最低留存保证金额。以及违约责任，争议解决等条款的约定。该《合作协议》签订后，至今2018年3月23日，异议人已为被执行人开发楼盘提供个人贷款总额为2038万元，应交存保证金金额为61.14万元。
账户户名为“浦发银行其他活期保证金郴州市秀岩房地产开发有限责任公司”，此账户的帐号是：14×××15，该帐号从2016年5月18日起至2018年3月22日止，异议人将其多笔发放的个人贷款存入该账户，最高余额达498万余元。两笔出账，单笔出账款项最高额分别达219万余元和200万元之多。
本院认为，本案异议人浦发银行郴州分行对本院划拨帐号14×××15内存款，提出书面异议，主张该账户为其自有账户，其拥有所有权及支配权，对本院划拨该帐号内存款请求返还，系对本院的执行案件提出执行标的异议。首先，从异议人与被执行人签订的《合作协议》第七条的约定来看，异议人称的保证金专户是由被执行人在异议人处开设，由被执行人按约定的比例（3%）存入保证金，既然是保证金专户，就只能用来存入保证金。其次，从该帐号存入、支出款项数额及进出款次数及运作情况来看，该帐号并非专用于存储保证金，实际上已用于存入贷款、支出付款即将其作为结算账户在使用，被执行人与异议人如此运作该账户，有规避法院执行之嫌。总之，异议人的异议理由不成立，依法应予驳回其异议请求。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审 判 长 刘尧舜
人民陪审员 胡贵成
人民陪审员 龙艳兰
二〇一八年五月三十日
书 记 员 肖云方
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初644号
原告：盐城市欧景苑物业管理有限公司，住所地盐城市人民南路95号。
法定代表人：许水勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：商德华，男，1976年9月20日生，住盐城市。
原告盐城市欧景苑物业管理有限公司（下称欧景苑物业公司）与被告商德华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额程序由审判员周清郁独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告欧景苑物业公司的委托诉讼代理人崔绍芳，被告商德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧景苑物业公司诉称：被告于2014年成为原告物管的欧景苑小区*号楼*室住户，房屋面积为108.41㎡，双方签订了物业服务合同，约定物业费按物价局规定收取。我公司按照协议履行物业服务，而被告从2015年1月至今拖欠物业服务费1495元，经我公司多次催要未果。现诉请法院判令：1、被告向原告支付2015年物业费585元、能耗费65元及滞纳金130元，计780元；2016年物业费585元、能耗费65元、滞纳金65元，计715元，合计1495元；2、诉讼费用由被告承担。
被告商德华辩称：原告并非我小区物业服务单位，要求原告提供2015年、2016年为我们小区服务�证据。
经审理查明：被告商德华系欧景苑小区*号楼*室的业主，2014年入住小区，其房屋面积为108.41㎡平方米。2004年起，原告为该小区提供物业服务至今，原告的资质等级为三级，2015年3月15日，欧景苑业主委员会与欧景苑物业公司签订《盐城市欧景苑小区物业服务合同》，合同约定：“普通住宅0.4元／月·平方米；高层普通住宅0.45元／月·平方米”、“物业共用设施设备运行能耗费用由业主按知己发生的成本测算均摊交纳，按照盐城市欧景苑小区设备运行及能耗管理办法执行（见附件三）”，在该合同的附件四《盐城市欧景苑小区物业服务费收缴实施办法》第一条第4项中在载明：“缴费时间。每年的一月一日起，物业服务企业依据物业服务合同，可以预收物业服务费，依据物业服务合同，为鼓励业主依规主动缴费，业主于当年六月三十日前缴纳物业服务�的，业主按应收缴标准的95%缴纳，从七月一日至十二月三十一日物业服务费的，按应缴标准的100%缴纳，当年不缴纳物业服务费而逾期缴纳的，由物业服务企业加收滞纳金，滞纳金按应缴物业费数额的10%缴纳，逾期超过一年的，加收滞纳金20%”。在2015年2月欧景苑小区业主委员会《盐城市欧景苑小区物业管理与服务宣传资料》上载明“。高层物业能耗费为每平方米每月0.05元”。2014年，被告商德华尚能够如期交纳物业费，自2015年1月起至今，被告商德华未向原告交纳物业管理费，后经原告催要未果，故诉至本院。，
2018年1月22日，欧景苑物业公司诉至本院要求商德华交纳2015年、2016年物业管理费合计1495元，庭审中，欧景苑物业公司提交了与欧景苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，约定了委托管理事项及物业管理服务费用标准，委托管�期限自2015年3月15日起至2016年3月14日止，该合同到期后，欧景苑小区仍由欧景苑物业公司提供物业管理服务。
另查明：2015年、2016年物业服务费收费标准为0.45元/平方米.月，能耗费为0.05元/平方米.月。原告本次主张的1495元费用组成如下：1、2015年，物业费：108.41平方米×0.45元/月/每平方×12个月=585元；能耗费：108.41平方米×0.05元/月/每平方×12个月=65元；滞纳金：（585元+65元）×0.2=130元，合计780元；2、2016年，物业费：108.41平方米×0.45元/月/每平方×12个月=585元；耗费：108.41平方米×0.05元/月/每平方×12个月=65元；滞纳金：（585元+65元）×0.1=65元，合计715元。
还查明：2016年11月3日，原、被告因物业服务合同纠纷在原盐城市亭湖区人民法院伍佑法庭进行调解，后双方未达成一致意见，致调解无果。
本案在审理过程中，依法组织调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告与与欧景苑小区业主委员会签订的物业服务合同系其真实意思表示，合法有效，对包括被告商德华在内全体业主具有约束力，后物业服务合同期限届满，原告虽未能提供与欧景苑小区业主委员会续签的物业服务合同，但欧景苑业主委员会未明确拒绝原告继续为该小区提供服务，原告按照原合同约定继续提供服务，原合同权利义务对双方具有约束力。现原告履行了物业管理服务的义务，被告未缴纳相应的物业管理费用构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告主张1495元符合双方约定，不违反政府指导价格，本院予以支持。关于被告商德华认为该小区并非原告提供服务，亦未享受到原告服务的意见，因无相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一�四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告商德华应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市欧景苑物业管理有限公司物业服务费1495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告商德华负担。
本判决为终审判决。
审判员 周清郁
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁 艳
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当�理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设�位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0722执415号
申请执行人浦城中成村镇银行股份有限公司，住所地：浦城县梦笔大道永久绿洲豪庭109-111号，统一社会信用代码913507000816094667。
法定代表人：谢贤宇，董事长。
被执行人杨继春，男，1968年1月3日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人李桂妹，女，1969年2月28日出生，汉族，住福建省浦城县。
申请执行人浦城中成村镇银行股份有限公司与被执行人杨继春、李桂妹借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1209号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人浦城中成村镇银行股份有限公司申请，本院于2018年5月8日依法立案执行，执行标的为95000元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人杨继春、李桂妹名下的坐落于浦城县石陂镇府前小区7号01幢1-4层101-401房地产【房屋所有权证号：浦房权证字第20134307-1、20134307-××号，国有土地使用证号：浦国用（2013）第1008号】，已在另案执行中被拍卖，本案移送参与分配，分配到11438元。2018年6月14日申请执行人向本院出具申请报告,要求撤销对（2018）闽0722民初1209号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结浦城县人民法院（2018）闽0722执415号案件的执行。
终结执行程序后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林晓华
审判员 姚林伟
审判员 季 艳
二〇一八年六月十五日
书记员 章温平
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初1669号
原告：唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站。
经营者：王枫，男，1984年5月4日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区***楼1门***号。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
委托代理人：王同阁，职工。
被告：张彬，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。
原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站与被告张彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站的委托代理人郝锦波、王同阁，被告张彬的委托代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站诉称，2010年12月，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告在南台村天明物流工地和南台小学承揽了建筑工程，向原告租赁了钢管、扣件、铁钉、油托等物品。2014年1月27日，被告向原告付款后尚欠原告租赁费72880元，丢失租赁物赔偿款2365元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费72880元及违约金、丢失货物赔偿款2365元。
被告张彬辩称，张彬作为本案被告诉讼主体不适格，张彬从未与原告建立过租赁合同关系，原告诉称南台村天明物流工地和南台小学工程承揽方均系江苏正发建筑安装工程有限公司，被告只是该公司为方便管理在当地雇佣的临时工人。此外，原告起诉依据法律规定已经超过诉讼时效。
经审理查明，本案涉案工程为唐山市丰润区天明物流及南台村小学项目。根据南台小学项目施工需要，2012年12月，被告与原告签订了《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告张彬签字予以确认。合同约定租金按月计算，每月底核对一次，按照租金的日期，以到货日起开始，发生回送时，按退货前一日止；租费的结算方式：乙方按月付甲方累计租费的80%，货物退清一个月内，租金全部付清；合同期限自签订此合同之日起至乙方退清所租器材并最终付清甲方所有款项止；钢管日租金0.011元/米，扣件日租金0.008元/个，油托0.023元/个；所租货物丢失赔偿价格按市场价格计算，扣件螺丝0.5元/个。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2013年9月7日，南台小学项目累计产生租赁费35660元。未退还租赁物包括：扣件473个，庭审中原告主张按照市场价值扣件5元/个，被告对该市场价值没有异议，未退还租赁物价值合计2365元。对于该项目，被告未曾支付过原告租赁费及其他费用。
另查明，根据天明物流工程施工需要，原被告之间曾于2011年1月签订租赁合同（原告庭审中未提交）。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2011年12月12日，天明物流项目累计产生租赁费277055.06元。未退还租赁物包括：扣件1263个、螺丝螺母1950个、6米长钢管5根、铁钉400个、2米长钢管200根、6米长钢管（与上述6米长钢管型号不同）14根、铁扣件300个。庭审中原告主张按照市场价值计算，被告对该市场价值没有异议，上述未退还租赁物价值合计15525元。此外，被告另欠原告运费14640元。对于该项目，被告共计给付原告费用270000元，扣除被告所欠原告的未退还租赁物折价款以及运费，被告尚欠原告租赁费37220元。
再查明，上述两个项目工程的提货单及退货单上被告处签名人员，包括被告本人以及张芬、王雪芹、张宝申，其中张芬与被告系兄弟关系，王雪芹系被告处员工，张宝申系被告儿子。
上述事实有当事人陈述、《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》、提货单、退货单等证据证实。
本院认为，被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告给付租赁费72880元（35660元+37220元）并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告在所签租赁合同中没有约定，对此本院不予支持。对于被告主张其系江苏正发建筑安装工程有限公司雇佣的员工，因其在合理期限内未提交充分证据予以证实，本院不予采信。截至原告起诉之日，被告未能退还全部租赁物，应当视为被告仍在继续使用租赁物，故原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁费72880元；
二、被告张彬于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站未退还的扣件473个或给付等值价款2365元；
三、驳回原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，由被告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李树国
二〇一八年五月十日
书记员阚景硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初1669号原告：唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站。经营者：王枫，男，1984年5月4日出生，汉族，个体，住唐山市丰润区丰润镇曹雪芹西道城西小区***楼1门***号。委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：王同阁，职工。被告：张彬，男，1964年3月13日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站与被告张彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站的委托代理人郝锦波、王同阁，被告张彬的委托代理人赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站诉称，2010年12月，原、被告签订建筑器材租赁合同，被告在南台村天明物流工地和南台小学承揽了建筑工程，向原告租赁了钢管、扣件、铁钉、油托等物品。2014年1月27日，被告向原告付款后尚欠原告租赁费72880元，丢失租赁物赔偿款2365元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付租赁费72880元及违约金、丢失货物赔偿款2365元。被告张彬辩称，张彬作为本案被告诉讼主体不适格，张彬从未与原告建立过租赁合同关系，原告诉称南台村天明物流工地和南台小学工程承揽方均系江苏正发建筑安装工程有限公司，被告只是该公司为方便管理在当地雇佣的临时工人。此外，原告起诉依据法律规定已经超过诉讼时效。经审理查明，本案涉案工程为唐山市丰润区天明物流及南台村小学项目。根据南台小学项目施工需要，2012年12月，被告与原告签订了《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》，约定由原告向被告提供建筑器材，合同乙方处被告张彬签字予以确认。合同约定租金按月计算，每月底核对一次，按照租金的日期，以到货日起开始，发生回送时，按退货前一日止；租费的结算方式：乙方按月付甲方累计租费的80%，货物退清一个月内，租金全部付清；合同期限自签订此合同之日起至乙方退清所租器材并最终付清甲方所有款项止；钢管日租金0.011元/米，扣件日租金0.008元/个，油托0.023元/个；所租货物丢失赔偿价格按市场价格计算，扣件螺丝0.5元/个。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2013年9月7日，南台小学项目累计产生租赁费35660元。未退还租赁物包括：扣件473个，庭审中原告主张按照市场价值扣件5元/个，被告对该市场价值没有异议，未退还租赁物价值合计2365元。对于该项目，被告未曾支付过原告租赁费及其他费用。另查明，根据天明物流工程施工需要，原被告之间曾于2011年1月签订租赁合同（原告庭审中未提交）。合同签订后，原告依约陆续向被告提供建筑器材。经核算，截止至2011年12月12日，天明物流项目累计产生租赁费277055.06元。未退还租赁物包括：扣件1263个、螺丝螺母1950个、6米长钢管5根、铁钉400个、2米长钢管200根、6米长钢管（与上述6米长钢管型号不同）14根、铁扣件300个。庭审中原告主张按照市场价值计算，被告对该市场价值没有异议，上述未退还租赁物价值合计15525元。此外，被告另欠原告运费14640元。对于该项目，被告共计给付原告费用270000元，扣除被告所欠原告的未退还租赁物折价款以及运费，被告尚欠原告租赁费37220元。再查明，上述两个项目工程的提货单及退货单上被告处签名人员，包括被告本人以及张芬、王雪芹、张宝申，其中张芬与被告系兄弟关系，王雪芹系被告处员工，张宝申系被告儿子。上述事实有当事人陈述、《唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁合同》、提货单、退货单等证据证实。本院认为，被告与原告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同亦已实际履行，故原告与被告之间签订的合同合法有效。在原告依约履行提供租赁物的情况下，被告亦应按合同约定全额支付租赁费并返还租赁物，故对原告要求被告给付租赁费72880元（35660元+37220元）并赔偿未退还租赁物的诉请，本院予以支持。对原告要求给付违约金的诉请，因原告与被告在所签租赁合同中没有约定，对此本院不予支持。对于被告主张其系江苏正发建筑安装工程有限公司雇佣的员工，因其在合理期限内未提交充分证据予以证实，本院不予采信。截至原告起诉之日，被告未能退还全部租赁物，应当视为被告仍在继续使用租赁物，故原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张彬于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站租赁费72880元；二、被告张彬于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站未退还的扣件473个或给付等值价款2365元；三、驳回原告唐山市丰润区京枫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李树国二〇一八年五月十日书记员阚景硕
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1784号
申请执行人周娟,女,汉族,1991年5月30日生,住仪征市。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
周娟与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第411号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付周娟经济补偿金9001.76元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人周娟于2017年10月10日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月3日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1784号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许翠华
审判员 张成河
审判员 王元山
二〇一八年四月三日
书记员 周 星
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初2273号
原告：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区西安大路699号中银大厦B座一层个人金融部。
主要负责人：王果，行长。
委托诉讼代理人：王志强，该行职员。
被告：张靖浩，男，住长春市经开区。
原告中国银行股份有限公司吉林省分行（以下简称中行吉林省分行）与被告张靖浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行吉林省分行的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼，张靖浩经本院依法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中行吉林省分行向本院提出诉讼请求：1.判令贷款合同项下贷款提前到期，张靖浩按照贷款合同约定偿还贷款本息合计178,604.92元（利息、罚息暂计算至2018年1月8日），以后发生的利息、罚息计算至执行完毕之日止；2.案件公告费、受理费由张靖浩承担；3.判令中行吉林省分行对本案抵押物享有优先受偿权。事实和理由：张靖浩于2006年12月1日向中行吉林省分行申请个人一手住房贷款并提供身份证明、户籍证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，2006年12月25日与中行吉林省分行签署了《个人购房抵押借款合同》，2006年12月29日，中行吉林省分行向张靖浩发放了贷款210,000.00元，贷款期限为360个月。截止2018年1月8日，张靖浩多次未按时还款，累计拖欠贷款本息共计178,604.92元，其中拖欠利息合计7,167.39元，拖欠罚息合计505.81元，拖欠本金合计7,765.2元，未到期本金余额为163,166.52元。中行吉林省分行多次催收未果，故向法院提起诉讼。
张靖浩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：张靖浩于2006年12月1日向中行吉林省分行申请个人一手住房贷款，用于购买长春市经开区住宅一套，于2006年12月25日与中行吉林省分行签订《个人购房抵押借款合同》，合同约定了贷款金额、期限、贷款利率与计结息等内容，并以其购买的长春市经开区住宅作为抵押财产，中行吉林省分行于2007年3月23日对该房屋进行了抵押权登记。中行吉林省分行按约向张靖浩发放贷款210,000.00元。但张靖浩并未按合同约定及时履行还款义务。截止2018年6月25日，张靖浩拖欠贷款本金10,838.00元，利息9,943.81元，罚息932.14元，以上合计21,713.95元。
认定上述事实的证据有:《中国银行股份有限公司吉林省分行个人一手房屋贷款申请审批表》、《个人购房抵押借款合同》、《商品房买卖合同》、借款借据、贷款已还款明细清单、他项权利证等证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一，中行吉林省分行与张靖浩签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，中行吉林省分行履行了其发放贷款的义务，张靖浩应按时偿还借款。张靖浩未能按时偿还借款，应按合同约定承担违约责任，向中行吉林省分行支付逾期偿还借款的利息、罚息；二，张靖浩以其购买的房屋作为抵押，中行吉林省分行依法对其设立了抵押登记，抵押权成立。张靖浩未按时偿还借款，中行吉林省分行依法享有抵押物的优先受偿权。
综上所述，张靖浩应偿还中行吉林省分行借款本金余额170,931.72元及利息、罚息，中行吉林省分行对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张靖浩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司吉林省分行贷款本金170,931.72元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计算）；
二、原告中国银行股份有限公司吉林省分行对被告张靖浩位于长春市经开区住宅享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,872.00元，减半收取计1,936.00元，由被告张靖浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲栋
二〇一八年六月二十六日
书记员 李卓
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2489号
上诉人（原审被告）：沈阳宝逸玉米专业合作社，住所地沈阳市苏家屯区青城街63号-2（1门）。
法定代表人：李颖，系该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：张海东，男，1968年11月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘长仁，男，1950年8月24日出生，汉族，无职业。（村委会推荐）
上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社（以下简称玉米合作社）诉被上诉人张海东土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院做出的(2017)辽0111民初2268号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
玉米合作社上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人按400元每亩标准支付土地流转费。理由：2016年与被上诉人签订合同，约定每年租金按照当期价格调整，2016年按照600元支付，2017年玉米价格下降导致土地承包价格也下跌，我方根据河北村、韩城村的土地承包价格，普遍在350-400元之间，所以我方将价格定为400元，大部分村民同意这个价格并领取租金，本案被上诉人30余户不同意这个价格，将土地以450元价格承包给他人，我方把地先种上了，原承包户起诉我方按照600元标准给付租金，我方要求按照每亩400元支付2017年土地流转费，我方与大部分村民都已经确定了2017年的租金标准，说明该标准合理，剩余的30余户也应该按此执行。
张海东辩称：同意一审判决。理由：我方没有将土地以450元价格包给别人；上诉人先种地没有依据，属于侵权行为；上诉人签订的不是集体合同，合同约定以维护转让方利益为前提租金价格进行调整，2017年上诉人提出降低租金价格，损害了我方利益，政府给合作社的各种补贴足以弥补产量变动的损失，价格变动产生的经营风险不应转嫁给农民，损害农民的生存权
张海东一审诉讼请求：请求被告支付土地租金人民币5004元及违约金人民币1501.2元，共计人民币6505.2元。
一审法院认定事实：原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5004元及违约金人民币1501.2元，共计人民币6505.2元。
一审法院认为，张海东与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。关于原告主张转让给被告承担土地亩数实际为8.34亩的问题，原、被告双方签订合同中记载亩数为6亩，虽原告土地使用证上土地为8.34亩，但无法证明全部由被告耕种，原告又没有提供其他证据进行佐证，故本院对原告该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告张海东3.7亩土地2017年土地流转费人民币1850元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳宝逸玉米专业合作社承担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，玉米合作社与村民签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按诚信原则认真履行。该合同第七条第6款以手写条款形式约定每年的流转价格按当期价格调整，正是因为双方考虑到农产品市场价格会产生波动，每年按当期价格调整对合同双方都是较为公平的。本案中，双方在2016年约定的价格是每亩每年600元，合同履行过程中发现玉米价格下跌，因此在商定2017年流转价格时，将该年流转价格下调也是合理的，对于下调后的价格，玉米合作社认为邻村承包地流转价格普遍降至400元左右，主张按此价格确定流转合同2017年价格，而村民不同意该价格，一审法院到沙河街道调取了备案的承包地流转合同，做出裁判时参考了这些流转合同的价格，并在考虑玉米价格下跌、保护农民生存权、避免农民损失过大等因素基础上，酌定2017年流转价格为每亩每年500元，是兼顾了合同双方的利益，在本院审理过程中，本院询问玉米合作社按照此价格履行是否会亏损，玉米合作社并未提供详细的说明，而村民则认为国家原先给村民的各项补助现在都转给了合作社，因此在综合考量这些补助后，合作社并不亏损，综合以上因素，一审判决确定的流转价格较为合理，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年四月十八日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终1795号
上诉人（原审原告）：于文明,男,1972年10月30日出生，汉族,住天津市河西区。
委托诉讼代理人：毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚鹏菲，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市自由人游艺中心，住所地天津市和平区和平路***号天津万达商业广场商铺************************号。
主要负责人：陈杰，经理。
上诉人于文明因与被上诉人天津市自由人游艺中心业主共有权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
于文明上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人提起的诉讼符合民事诉讼的法定条件；2．天津市和平区房管局作出的《责令整改通知书》已经被该部门撤销。
于文明向一审法院提出诉讼请求：1．请求判令拆除天津市自由人游艺中心在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上搭建安装的全部设施；2．判令天津市自由人游艺中心清空在和平路119号天津万达商业广场一期一层东门至西门通道、南门至中央大厅通道，中央大厅北侧、第六安全出口通向东门和南门通道上摆放的全部设备及其他物；3．诉讼费用由天津市自由人游艺中心承担。
一审法院经审查认为，于文明起诉前，天津市和平区房地产管理局即已于2017年4月5日向天津市自由人游艺中心下达津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》，并于当日向天津市自由人游艺中心送达。该通知书载明：“经查，你单位在和平区和平路119号天津万达商业广场商铺38-40、42、43A、45、46、82-90号占用共用部位经营的行为，违反了《物业管理条例》第六十六条的规定，依据该规定，现责令你单位改正违法行为。”于文明基于天津市自由人游艺中心占用共用部位经营行为提起的诉讼，因该行为已由天津市和平区房地产管理局确认违法并作出具体行政行为，应由该部门依法继续处理，本案不应再作为民事案件予以受理，现已受理，驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回于文明的起诉。案件受理费80元，免于收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出2018-006号《予以公开告知书》，该告知书附件为《撤销立案决定书》（津国土房执字（2017）第1号），载明“由于原部位已拆除，无法确认是否侵占共用部位”。本院经核查，津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》所涉案件已被该局撤销立案。
本院认为，鉴于二审期间，上诉人提交的新证据即天津市和平区房地产管理局于2018年2月20日作出的2018-006号《予以公开告知书》，足以证实一审法院据以驳回起诉的天津市和平区房地产管理局津和房（执）字［2017］第013号《责令改正通知书》已被该局撤销，故本案应撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7756号民事裁定；
二、本案指令天津市和平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月十七日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条：
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。