wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭俊宝，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人彭俊宝商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6177号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
彭俊宝提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电�工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年十二月十八日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭俊宝，男，1974年9月10日生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人彭俊宝商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6177号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。彭俊宝提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电�工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1241号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：石某，男，汉族。
原告某银行诉被告石某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬、被告石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.石某向某银行偿还截至2017年12月28日的信用卡欠款本金57705.46元、利息3086.72元、手续费2571.86元、违约金2005.25元，共计人民币65369.29元，2017年12月28日之后的利息以57705.46元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由石某承担。事实和理由：石某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，石某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月28日，已累计欠款本息共计65369.29元。该款应予偿还。
被告石某对欠款的事实没有异议，称目前没有能力还款，请求人民法院依法予以核减。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明石某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易流水，拟证明石某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明石某所欠透支款本金、利息等的数额。石某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告石某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2014年，石某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。石某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定:石某每年应按约定向某银行支付当年的年费；对非现金交易，如石某在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如石某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如石某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，石某同意某银行使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如石某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向石某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向石某发放信用卡后，石某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月28日，石某累计拖欠某银行透支款本金57705.46元、利息3086.72元、手续费2571.86元、违约金2005.25元（其中2017年7月的违约金为63.4元，2017年8月的违约金为136.4元，2017年9月的违约金为216.36元）。
本院认为：某银行根据石某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。石某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。石某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月28日，石某已拖欠某银行透支款本金57705.46元、利息3086.72元、手续费2571.86元，该款应予偿还。故某银行要求石某偿还欠款本金本金57705.46元、利息3086.72元、手续费2571.86元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求石某支付截至2017年12月28日的违约金2005.25元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在石某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向石某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了石某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就石某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。石某连续拖欠的前三期违约金为：2017年7月63.4元，2017年8月136.4元，2017年9月216.36元，合计416.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、石某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金57705.46元；
二、石某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年12月28日为3086.72元，2017年12月28日之后的利息，以本金57705.46元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、石某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金416.16元；
四、石某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费2571.86元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由石某负担1400元，由某银行负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初2273号
原告：徐海伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：朱启明、丁柔之（实习），浙江南明律师事务所律师。
被告：何力明，男，1968年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐海伟与被告何力明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，原告徐海伟未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴威丽
二〇一八年四月十三日
代书记员 叶霁闻
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初2273号原告：徐海伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：朱启明、丁柔之（实习），浙江南明律师事务所律师。被告：何力明，男，1968年3月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告徐海伟与被告何力明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，原告徐海伟未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 吴威丽二〇一八年四月十三日代书记员 叶霁闻??
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1700号
原告：王桂霞，居民。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东都阳律师事务所律师。
被告：王肖龙，居民。
委托诉讼代理人：袁春贺，山东苍马律师事务所律师。
原告王桂霞与被告王肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂霞及其委托诉讼代理人徐兴涛、被告王肖龙的委托诉讼代理人袁春贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂霞向本院提出诉讼请求：依法判令王肖龙支付欠款200000元。事实和理由：王桂霞、王肖龙曾系夫妻关系，2018年2月9日，在临沭县民政局婚姻登记处协议办理离婚手续，双方在婚姻关系存续期间，购买文慧园小区楼房一套，归王肖龙所有，婚生男孩随王肖龙生活，王肖龙补偿王桂霞200000元，因暂时困难，王肖龙写下欠条。至今，王肖龙不归还欠款。
王肖龙辩称，王桂霞的诉讼不符合事实，离婚经济补偿300000元早已付给王桂霞，欠条已作废，王桂霞诉讼请求不能成立，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，王桂霞与王肖龙于2018年2月9日在临沭县民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订离婚协议书，对财产、债权、债务及子女抚养进行了约定，在财产方面，文慧园7号楼1单元1001室、室内家电及江铃面包车一辆归王肖龙所有，室内的家具归王桂霞所有，在债权债务方面，贷款100000元及文慧园房贷由王肖龙承担，王肖龙补偿给王桂霞300000元，协议签订前给付200000元，办理房产过户后再付100000元，在子女抚养方面，婚生男孩王恒昌由王肖龙抚养，王桂霞不需要支付抚养费，但有探视权，别无诉求。
在办理离婚登记签字前，王肖龙用手机转账给王桂霞200000元，由王桂霞签字的收到条为证，2018年2月22日，双方办理完房贷及房产过户手续后，王肖龙又用手机转账给王桂霞100000元，有王桂霞提供的收到条为证并有王肖龙提供的两次银行流水予以佐证。
庭审中，王桂霞提供的欠条一份，证明王肖龙欠王桂霞现金200000元，欠款人为王肖龙，时间为2018年2月9日，并称该欠条是王肖龙做生意给王桂霞的补偿，生意归王肖龙，该欠条中的200000元与离婚协议书中的300000元没有关系。王肖龙对此有异议，认为该欠条200000元就是离婚协议签订前的200000元，已经给付，有王桂霞的收条为证，王肖龙不欠王桂霞的现金，并申请证人李某出庭作证，证人李某当庭证明王桂霞与王肖龙离婚通过他人介绍，其为二人代书离婚协议书并陈述了当时欠条和收条形成的过程，离婚协议书签订前，王肖龙必须支付给王桂霞200000元，因王肖龙在南方做生意且春节前是销售旺季需要周转资金，想暂缓给付王桂霞现金200000元，让其先写欠条欠200000元，是王肖龙在欠条上签字，王肖龙将该欠条给王桂霞，王桂霞不同意，王肖龙当场就用手机为王桂霞转账200000元，王肖龙想要回欠条，王桂霞不给，并称待王肖龙将剩余的100000元给付完毕后，再给欠条，证人当场又为王桂霞写了一张收到王肖龙现金200000元的收条并由王桂霞签字，证人认为王桂霞手中的欠条就作废了，并证实整个的离婚过程证人均在现场，双方均未提到做生意等需要另外由王肖龙补偿给王桂霞200000元的说法，在离婚协议书及婚姻登记处的离婚协议中亦均未提到需要给予王桂霞200000元补偿的说法。如果有该200000元的补偿，离婚协议书中就不是补偿300000元而是500000元。王桂霞对其主张200000元欠款系王肖龙做生意给其的补偿款，但未提供相应的证据予以证实。
本院认为，王桂霞与王肖龙双方签订的离婚协议书明确记载王肖龙给付王桂霞300000元，根据王肖龙提供的两份收款收据及银行流水予以证实王肖龙已经将协议中的300000元给付完毕，该协议中双方约定除上述协议外，双方别无其他诉求，本协议双方签订后不得反悔，王桂霞提供的欠条与王肖龙提供的收据相折抵，并有证人李某出庭作证予以证实，王桂霞诉称该欠条系王肖龙做生意对其的补偿，但未提供相应的证据予以证实，综上所述，王桂霞的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王桂霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王桂霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一八年四月十七日
书记员 杨进倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1571号
申请执行人李尚成，男，生于1956年6月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山恒安路锦苑小区*号楼*单元***室，退休职工，身份证号：6127211956********。
被执行人曹建雄，男，生于1971年1月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住现住榆林市榆阳区红山恒安路锦苑小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号：6127011971********。
本院执行的张亚东与郝林、丁艳梅买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕08民初2879号民事判决书，被执行人郝林、丁艳梅应向申请执行人张亚东履行如下义务：一、被执行人郝林、丁艳梅协助申请执行人张亚东办理位于榆林市经济开发区塞维利亚小区4幢3单元3层0301号（房产证号：01013**）；二、负担案件受理费100元、申请执行费100元。
但被执行人至今未清偿债务。
在执行过程中，本院依法向协助单位榆林市不动产登记服务中心发出协助执行通知书，将登记在被执行人郝林、丁艳梅名下的位于榆林市经济开发区塞维利亚小区4幢3单元3层0301号（房产证号：01013**）过户至申请执行人张亚东名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802民初2879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年四月二十四日
书记员 牛 伟
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初571号
原告:孙某某，女。
被告:古某某，男。
被告：卫某，男。
被告：吴某某，男。
原告孙某某与被告古某某、卫某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理原告孙某某与被告古某某、卫某、吴某某民间借贷纠纷一案中，原告孙某某于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙某某负担。
审 判 员 李 静
二〇一八年六月二十六日
法官助理 任志飞
书 记 员 刘 鹏
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1028刑初75号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人张元友，男，1988年2月1日出生，汉族，文盲，重庆市荣昌区人，无业，户籍地重庆市荣昌区，现住隆昌市金鹅街道。2008年6月因犯故意伤害罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2012年3月因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；2016年12月因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2017年10月30日刑满释放。2017年12月14日被抓获归案，次�因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2018年1月17日被隆昌市公安局取保候审。2018年2月9日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年2月13日经隆昌市人民检察院批准逮捕，次日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
被告人郭树金，男，1965年10月10日出生，汉族，文盲，四川省隆昌市人，无业，住隆昌市。1983年4月因犯流氓罪被隆昌县人民法院判处有期徙刑二年；2006年11月因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2009年4月因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2016年3月因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年6月26日刑满释放。2017年12月14日被抓获归案，次日因涉嫌盗窃罪被隆昌市公安局刑事拘留，2018年1月17日经�昌市人民检察院批准逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。现羁押于隆昌市看守所。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]65号起诉书指控被告人张元友、郭树金犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员曾加宏、被告人张元友、郭树金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：2017年12月13日16时许，被告人张元友、郭树金在隆昌市金鹅街道环联商场市场外，由被告人张元友挡住他人视线，被告人郭树金趁被害人钟某不备，用镊子将被害人钟某上衣右侧荷包内700元现金盗走。次日下午16时许，被告人张元友、郭树金在环联商城河边被隆昌市公安局民警抓获，民警在被告人郭树金�上搜出扒窃用的镊子一把，被告人郭树金到案后如实供述了自己同张元友一起扒窃他人现金的犯罪事实。
2018年2月8日13时40分许，被告人张元友在隆昌市金鹅街道环联商场入口处，趁被害人曾某不备，将被害人曾某上衣左侧荷包内一部价值1299元的华为牌nova型手机盗走。次日，被告人张元友在隆昌市人民检察院门口被隆昌市公安局民警抓获。被告人张元友到案后如实供述了自己扒窃他人手机的犯罪事实，涉案手机已被追回并发还失主。
上述事实，被告人张元友、郭树金在开庭审理过程中均无异议，且有物证被盗手机照片，书证被告人张元友、郭树金的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获经过、情况说明、隆昌县人民法院刑事判决书、富顺县人民法院刑事判决书、释放证明、扣押决定书及清单、发还清单、隆昌环联商城天网监控截图照片、被害人曾某购买手机信息截图，证人胡某、陈某、欧某、魏某、谢某的证言及辨认笔录，被害人钟某、曾某的陈述，被告人张元友、郭树金的供述及辨认、指认笔录，隆昌市价格认证中心关于被盗手机的价格鉴定意见书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元友、郭树金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。二被告人系共同犯罪。被告人张元友、郭树金在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张元友、郭树金归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张元友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
二、被告人郭树金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张元友的刑期自二Ｏ一八年二月九日至二Ｏ一八年八月四日；被告人郭树金的刑期自二Ｏ一七年十二月十四日至二Ｏ一八年六月十三日。罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 夏明华
二〇一八年三月二十八日
书记员 谢欣林
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初4143号
原告周美玲，女，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告曹云龙，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告周美玲与被告曹云龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周美玲到庭参加诉讼，被告曹云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，二人有一婚生女曹雪茹，自2014年7月份至2014年11月底，因曹雪茹一直跟随原告生活，被告自愿支付给原告这期间孩子的抚养费2500元，但是因被告当时没有现金支付，便书写欠条一张交给原告持有。该款虽经原告多次索要，被告均拖延支付至今，为此请求法庭依法调解或判决被告立即清偿欠款2500元并承担相应的利息。
被告曹云龙未作答辩。
经审理查明，2014年11月25日，被告曹云龙为原告出具欠条一份，载明其欠原告现金2500元，并约定2014年12月30日前还清。欠款到期后，原告向被告催要，被告未予支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还该欠款。
证明以上事实的证据有欠条、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行义务。本案中，被告曹云龙为原告出具欠条一份，载明其欠原告现金2500元，并约定2014年12月30日前还清，欠款到期后，原告向被告主张权利，被告拒付至今，故对原告要求被告曹云龙偿还借款本金2500元的诉讼请求，本院依法予以支持；双方对利息没有约定，故借款期间视为不计付利息，但可按同期银行贷款利率自借款到期之日即2014年12月31日起至履行完毕之日止赔偿原告逾期付款的相应损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告曹云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金2500元，并按照同期银行贷款利率自借款到期之日即2014年12月31日起至履行完毕之日止赔偿原告逾期付款的相应损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告曹云龙负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 项玉芝
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 艳
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终121号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘双苗，男，1982年12月8日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，打工，户籍地湖南省祁东县，租住广东省深圳市。曾因开设赌场罪、聚众斗殴罪于2012年4月17日被湖南省郴州市北湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2012年7月5日刑满释放。因涉嫌犯销售假药罪于2017年4月13日被刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，2018年3月26日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
原审被告人罗某，男，1983年1月24日出生于湖南省祁东县，汉族，本科文化，个体经营者，户籍地为湖南省祁东县，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
原审被告人陈某，女，1985年6月18日出生于湖南省祁东县，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市福田区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年9月29日被取保候审。
原审被告人陈某甲，女，1988年6月19出生福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住福建省厦门市翔安区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月14日被取保候审。
原审被告人常某，女，1974年9月18日出生于湖南省望县，汉族，高中文化，百家百幸大药房红旺店副店长，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年5月27日被取保候审。
原审被告人朱某，女，1964年1月9日出生于湖南省望城县，汉族，中专文化，百家百幸大药房红旺店店长，户籍地湖南省长沙市望城区，住长沙市望城区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月15日被取保候审。
原审被告人周某，女，1967年9月8日出生于湖北省宜都市，汉族，高中文化，湖北省宜都市信谊大药店店长，住湖北省宜都市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年11月17日被取保候审。
原审被告人田某，曾用名田某甲，女，1987年10月2日出生于四川省武胜县，汉族，本科文化，四川省成都市新都区子孟文化传媒有限公司员工，住四川省成都市新都区。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月30日被取保候审。
原审被告人林某，女，1984年11月4日出生于福建省连江县，汉族，中专文化，无业，住福建省连江县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年4月26日被取保候审。
淮安市清江浦区人民法院审理由淮安市清江浦区人民检察院提起公诉的被告人罗某、陈某、陈某甲、刘双苗、常某、朱某、周某、田某、林某犯销售假药罪一案，于2018年3月28日作出（2018）苏0812刑初20号刑事判决：1、被告人罗某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币九万元；2、被告人陈某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九万元；3、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元；4、被告人刘双苗犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元；5、被告人常某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；6、被告人朱某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；7、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；8、被告人田某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；9、被告人林某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓四个月，并处罚金人民币一千元；10、扣押在案的假药予以没收，扣押在案的被告人违法所得予以没收，上缴国库；11、禁止被告人罗某、陈某、陈某甲、常某、朱某、周某、田某、林某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。宣判后，原审被告人刘双苗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人刘双苗申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人罗某、陈某、陈某甲、刘双苗、常某、朱某、周某、田某、林某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘双苗现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘双苗撤回上诉。
淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 徐 俊
审 判 员 胡丽芳
二〇一八年四月二十七日
法官助理 于晓萍
书 记 员 张一夫
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2839号
原告：庄磊，男，1980年2月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：张虎，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告庄磊与被告张虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄磊到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄磊向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张虎于2016年12月28日向原告借款30000元，并于同日向原告出具欠条一张，至今分文未还。
被告张虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供了被告张虎出具的欠条，结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：被告张虎于2016年12月28日向原告借款30000元，并于当日向原告出具欠条一张，欠条注明的主要内容为“今欠到庄磊人民币叁万元整”。
本院认为，双方之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该30000元款。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2018年4月9日应视为该借款履行期限已届满，自该日起被告应支付资金占用期间的利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，本院认为，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和�合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎于本判决生效后十日内支付原告庄磊借款30000元及利息，利息以30000元为基数，自2018年4月9日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算；
二、驳回原告庄磊其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告张虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 房宇燕
二〇一八年五月九日
书记员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0721刑初78号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人徐某1，男，1980年7月6日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月27日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月4日被阿荣旗公安局取保候审。2018年4月10日由本院决定取保候审，同年4月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
被告人代某，男，1969年9月24日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，无文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月12日被阿荣旗公安局取保候审。2018年4月10日由本院决定取保候审，同年4月16日由本院决定执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人徐某1、代某犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员王淑敏、勾文强出庭支持公诉，被告人徐某1、代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年10月19日，被告人徐某1、代某在阿荣旗某1镇某小区7号楼1单元202室徐某2家饮酒。14时许，徐某1、代某饮酒后离开徐某2家时，徐某1无机动车驾驶资格证，驾驶代某所有的未注册登记蓝色SANYA牌二轮摩托车，载着代某沿阿荣旗某1镇福利路自西向东行驶至某大厦门前时，与胡某驾驶的×××号金杯牌小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，摩托车驾驶人徐某1、乘坐人代某受伤的交通事故。经阿荣旗公安局交通警察大队事故认定，徐某1、胡某承担此次事故同等责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定，徐某1血液检出乙醇，血液中乙醇含量为188.45mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人徐某1、代某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明、到案经过,阿荣旗公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书，阿荣旗公安局行政处罚决定书，机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证复印件及驾驶证信息，×××号车辆信息，被告人徐某1、代某的供述及常住人口基本信息，证人胡某、徐某2的证言，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心[2017]毒检字第1284号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某1醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；被告人代某明知徐某1饮酒而提供机动车辆，放任徐某1醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为亦构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某1醉酒后驾驶机动车，无驾驶资格驾驶证，依法从重处罚。鉴于被告人徐某1、代某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条第一款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年5月8日止，已扣除先行羁押7日；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年4月15日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一八年四月十六日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初576号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人金某某，又名金某某，男，1980年1月28日出生，汉族，小学毕业，农民，住山东省莘县。2003年1月29日，因犯销赃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年4月22日到内黄县公安局投案，次日被指定居所监视居住。在被执行指定居住监视居住期间，违反规定，未经执行机关批准离开执行监视居住的处所，并经内黄县公安局两次以上传唤拒不到案，于2015年8月21日被内黄县公安局上网追逃。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月26日到山东省莘县公安局再次投案，当日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌破坏易燃易爆设备犯罪，于2017年8月8日经内黄县人民检察院决定逮捕，当日由内黄县公安局逮捕。
辩护人王某某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人金某某犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院遵照河南省安阳市中级人民法院指定管辖决定，于同年9月4日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月18日晚上，被告人金某某伙同曹某某、李某、李某某（均已判刑）等人在邯郸出站28.84公里（桩号746+136）处，以李某等人在输油管线上打孔，被告人金某某、曹某某、李某某等人在附近负责望风，段某某（已判刑）驾驶面包车运送并销售的方式盗窃成品-10#柴油价值20336.4元。
案发后，被告人金某某于2015年4月22日到内黄县公安局投案，在被执行指定居住监视居住期间，违反规定，未经执行机关批准离开执行监视居住的处所，并经内黄县公安局两次以上传唤拒不到案，在被内黄县公安局上网追逃后，于2016年11月26日到山东省莘县公安局再次投案。庭审前，被告人金某某退出所得赃款人民币500元。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人曹某某、李某、段某某等人的供述，证人刘某某、李某、闫某等人的证言，前科查询证明，抓获经过，政治身份证明，告知笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，退赃证明，被告人金某某的供述与辩解及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某结伙破坏易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏易燃易爆设备罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人金某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首；且在共同犯罪中所起作用相当较小，认罪态度好，积极退赃，确有悔罪表现，对其可减轻处罚。故辩护人要求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2019年6月7日止。）
二、被告人金某某所退赃款人民币500元，依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 辉
审判员 杨武群
审判员 张鹏宇
二〇一七年十一月六日
书记员 李旭日
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初68号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人廖演清，男，1987年9月15日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业，家住江西省宁都县。因犯强奸罪于2006年4月24日被宁都县人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2011年1月4日。现因涉嫌盗窃罪于2017年11月14日被宁都县公安局刑事拘留，经宁都县人民检察院批准，于2017年12月19日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人廖演清犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。经审查，本院于同年3月7日决定立案，并依法组成合议庭，于同年4月4日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员丁宇伟出庭支持公诉，被告人廖演清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人廖演清共盗窃作案2起，盗得赃物折款共计10266元。其中：
1、2016年8月15日下午，被告人廖演清窜至宁都县梅江镇外环路与昌厦公路交界处，将被害人刘某1放养在该处路旁荒田内的一头黄牛盗走。当日17时许，被告人廖演清将盗得的黄牛牵至宁都县城南大桥桥下牛交易市场出卖时，被交易市场的人员盘问，因害怕被发现便弃牛逃离。该被盗黄牛已由公安机关发还给了被害人。经鉴定，该被盗耕牛价值7200元。
2、2017年l1月14日11时许，被告人廖演清窜至宁都县梅江镇奥元公园工地处，将被害人陈某1停放在该工地的银蓝色宗申牌电动三轮车盗走。随后被告人廖演清将盗得的电动三轮车骑至宁都县梅江镇老溪村村口附近时，被到该处寻找被盗电动车的被害人陈某1的儿子陈某2等人发现，并将被告人廖演清抓获扭送至公安机关。该被盗电动三轮车己由公安机关发还给了被害人。经鉴定，该被盗三轮车价值3066元。
被告人廖演清归案后，如实供述了其盗窃犯罪事实。
上述查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人廖演清在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。
认定上述事实的证据有：被告人廖演清的供述与辩解，被害人刘某1、陈某1的陈述，证人李某、刘某2、陈某2的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，扣押、发还物品清单及被盗物品照片，过磅单，归案情况说明，处警经过，刑事判决书和裁定书，常住人口信息表等。
上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人廖演清以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖演清有前科，酌情从重处罚。同时被告人廖演清有坦白情节，能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖演清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 赖 俊
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执253号
申请执行人：邹隆娇，女，1980年11月17日出生，汉族，医生，住江西省宜春市奉新县，
被执行人：李滋志，男，1962年9月7日出生，汉族，装修工人，住江西省奉新县，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁州区袁山中路258号。
负责人：卢海根，该分公司总经理。
申请执行人邹隆娇与被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0921民初56号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司发出执行通知书，责令被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李滋志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李滋志银行存款人民币2447.6元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 翟因彪
二〇一八年四月十日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执253号申请执行人：邹隆娇，女，1980年11月17日出生，汉族，医生，住江西省宜春市奉新县，被执行人：李滋志，男，1962年9月7日出生，汉族，装修工人，住江西省奉新县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁州区袁山中路258号。负责人：卢海根，该分公司总经理。申请执行人邹隆娇与被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）赣0921民初56号民事判决书，于2018年4月8日向被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司发出执行通知书，责令被执行人李滋志、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李滋志至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李滋志银行存款人民币2447.6元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一八年四月十日书记员  廖 俊
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初1313号
原告：周家乐，男，1992年1月13日出生，汉族，住址汕头市金平区，
委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：吴巍，男，1991年1月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，
原告周家乐与被告吴巍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家乐的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告吴巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家乐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金350000元及利息56000元（合计406000元，利息自2016年12月14日按月利率2%暂计至2017年9月13日，共8个月利息56000元；自2017年9月14日起至被告还清借款之日止按月2%另计利息）；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转需要于2016年3月14日与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借款项350000元，借款期限自签订合同之日起至2016年4月13日，每月利息为4%。合同签订后，原告根据被告要求将款项支付给被告。同时，被告在收到原告款项后，向原告出具了《借款借据》，证实其收到了原告款项350000元。借款期届满，被告一直没有归还原告的借款本金，利息从2016年12月起至今未付。经原告多次催讨，被告总是推诿不还。原告为了维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告吴巍既没有答辩也没有举证。
原告周家乐提交了以下的证据：原告身份证、被告身份证、借款合同和借款借据。经本院审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2016年3月14日与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借款项350000元，借款期限自签订合同之日起至2016年4月13日，每月利息为4%。合同签订后，原告根据被告要求将款项支付给被告。同时，被告在收到原告款项后，向原告出具了《借款借据》，确认了收到原告的上述借款350000元。借款合同中载明“乙方逾期不付还借款，导致甲方实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于违约金、诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等，一概由乙方负责”。借款发生后，被告按约履行借款利息至2016年12月13日。尔后，经原告追讨未果，其遂于2017年9月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴巍拖欠原告周家乐借款35万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。故原告请求被告归还借款，本院予以支持。原、被告的上述借款利息虽约定按月4%计，现原告请求被告按月2%承担借款利息，符合法律规定，本院予以照准。
原告请求被告承担律师费，但未提供委托律师代理合同以及由此支付的代理费用的依据，故对其该请求本院不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴巍应于本判决生效后十日内偿还原告周家乐借款35万元及利息（从2016年12月14日起按月利率2%计至还清借款之日止）。
二、驳回原告周家乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，减半收取3695元。由被告吴巍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年一月二日
书记员 马千楠
本案引用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2672号
申请执行人：淳安县农村信用合作联社石林信用社，地址：淳安县石林镇富德村**号。
负责人：鲁新平，系该社主任。
委托诉讼代理人：章润娥，系该社信贷内勤。
被执行人：解小红,男，1977年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余令纲,男，1977年8月24日出生，汉族，住淳安县。
淳安县农村信用合作联社石林信用社与解小红、余令纲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）浙0127民初1763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社石林信用社于2016年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人解小红、余令纲无可供执行的财产。尚欠申请人淳安县农村信用合作联社石林信用社案款92000元及利息，另还应承担诉讼费2354元，执行费1476元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人淳安县农村信用合作联社石林信用社如发现被执行人解小红、余令纲有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十月二十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0127执2672号
本院在执行淳安县农村信用合作联社石林信用社与解小红、余令纲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人解小红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将解小红纳入失信被执行人名单，失信期限24月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1062号
原告：吴金叶，女，生于1972年9月1日，汉族。
委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。统一社会信用代码91410122733883621B。
法定代表人郝清云，任总经理。
本院于2017年3月1日立案受理了原告吴金叶与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金叶委托代理人白超华、张勇凯到庭参加诉讼，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因周转资金用于房地产开发经营，于2014年10月24日向原告借款人民币15万元，约定月息2分，原告依约交付借款后，被告却未按照约定向原告及时足额支付利息，为此，原告曾多次与被告协商要求还款均未果，原告诉至法院，要求被告返还借款本金15万元，并按月利率2%支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息。
原告提供的证据有：
1、2014年10月24日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的收据第二联（客户联）一份及原告2014年10月23日、24日分三次在农业银行取款15万元的明细清单一份；
2、原告在被告档案室调取的2014年10月24日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）一份；
以上证据证明被告向原告借款15万元，原告于2014年10月23日、24日分三次在农业银行取款15万元，并将该款给付被告中牟中建宏图房地产置业有限公司，被告为原告出具收据1份，收据上载明该款为暂借款。
原告在中国工商银行中牟支行的借记卡账户历史明细清单1张及案外人谢双喜在河南中牟农村商业银行股份有限公司的交易明细一份，证明账户00×××12系被告公司账户，被告按照月利率2%通过其公司账户00×××12向原告支付利息至2015年3月23日。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年10月24日，被告向原告借款15万元，约定月利率为2%，被告为原告出具收据一份，收据上载明该款为暂借款。
庭审中，原告称被告未返还本金，通过被告公司账户转账清偿利息到2015年3月23日。现原告以被告未返还借款本金及部分利息为由，诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司向原告借款15万元并按照月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款15万元并按照月利率2%支付支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴金叶借款本金人民币十五万元，并按月利率百分之二支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1062号原告：吴金叶，女，生于1972年9月1日，汉族。委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。被告：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地郑州市中牟县新城区学苑路南龙苑小区院内。统一社会信用代码91410122733883621B。法定代表人郝清云，任总经理。本院于2017年3月1日立案受理了原告吴金叶与被告中牟中建宏图房地产置业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金叶委托代理人白超华、张勇凯到庭参加诉讼，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因周转资金用于房地产开发经营，于2014年10月24日向原告借款人民币15万元，约定月息2分，原告依约交付借款后，被告却未按照约定向原告及时足额支付利息，为此，原告曾多次与被告协商要求还款均未果，原告诉至法院，要求被告返还借款本金15万元，并按月利率2%支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息。原告提供的证据有：1、2014年10月24日中牟中建宏图房地产置业有限公司为原告出具的收据第二联（客户联）一份及原告2014年10月23日、24日分三次在农业银行取款15万元的明细清单一份；2、原告在被告档案室调取的2014年10月24日中牟中建宏图房地产置业有限公司出具的收据第三联（记账联）一份；以上证据证明被告向原告借款15万元，原告于2014年10月23日、24日分三次在农业银行取款15万元，并将该款给付被告中牟中建宏图房地产置业有限公司，被告为原告出具收据1份，收据上载明该款为暂借款。原告在中国工商银行中牟支行的借记卡账户历史明细清单1张及案外人谢双喜在河南中牟农村商业银行股份有限公司的交易明细一份，证明账户00×××12系被告公司账户，被告按照月利率2%通过其公司账户00×××12向原告支付利息至2015年3月23日。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。经审理查明：2014年10月24日，被告向原告借款15万元，约定月利率为2%，被告为原告出具收据一份，收据上载明该款为暂借款。庭审中，原告称被告未返还本金，通过被告公司账户转账清偿利息到2015年3月23日。现原告以被告未返还借款本金及部分利息为由，诉至法院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告中牟中建宏图房地产置业有限公司向原告借款15万元并按照月利率2%支付利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款15万元并按照月利率2%支付支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中牟中建宏图房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴金叶借款本金人民币十五万元，并按月利率百分之二支付该款自2015年3月24日至实际还款之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，减半收取2292.5元，由被告中牟中建宏图房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇一七年三月二十八日书记员  张俊芳
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1390号
本院在执行申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凤琴、孙凤彪金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙凤琴、孙凤彪有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将孙凤琴、孙凤彪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十九日
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1525号
原告：雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：雷普元，合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，汉族，初中文化，农民。
原告雷某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托诉讼代理人雷普元到庭参加诉讼，被告李某经开庭传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某离婚；2、婚生孩子李某甲、李某乙由原、被告每人抚养一个；3、夫妻共同财产：门房一层三间、上房一层三间依法共同分割；4、案件受理费由法庭裁决。事实和理由：我与被告于2001年正月经人介绍相识，同年腊月26日举行了结婚仪式，随后进行了结婚登记，领取了结婚证。婚初夫妻感情一般。2003年12月28日生长女李某甲，2007年3月26日生次女李某乙，现均随被告父母生活。共同生活中，由于双方性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事发生吵闹，影响夫妻感情。被告心胸狭窄，始终对我不放心、不信任，使我精神受到折磨。近三年来，我们互不联系。自2015年正月至今我们分居生活，互不履行夫妻义务。现我与被告夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称，我不同意离婚。为了两个孩子有个完整的家，我愿与原告和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年农历正月经人介绍相识，同年腊月26日按农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，2008年3月13日补办了结婚登记，领取了结婚证。2003年12月28日生长女李某甲，现在坊镇中学上学；2007年3月26日生次女李某乙，现在坊镇中心小学上学，两个孩子均随被告父母生活。自结婚至2011年底，原告在家照管孩子，被告外出打工，逢年过节被告回家与原告团聚。2012年至2013年5月，原告在合阳县城打工，被告外出打工，期间关系尚可。2013年6月开始，被告对原告不信任，怀疑原告有第三者，为此双方常发生矛盾。2015年2月原、被告因原告要去咸阳打工一事发生矛盾，后原、被告各自外出打工，分居生活至今。2015年农历腊月，被告父亲劝叫原告回家，原、被告和好。2016年正月初三原、被告因琐事发生矛盾后原告外出打工。现原告起诉要求离婚，被告不同意。经调解无效。
本院认为，原、被告结婚时间较长，生有两个孩子，已建立了一定的夫妻感情，理应珍惜婚姻家庭，和睦相处，勤劳致富，共同抚育子女成长。在共同生活中，被告对原告不信任，怀疑原告有第三者，致夫妻关系不睦，但原告经被告亲属劝叫后与被告和好。现原告又因琐事发生矛盾后便起诉离婚，显属草率，且原告亦未提供充分证据证明夫妻感情破裂，故对原告雷某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。需要指出的是，在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通交流，夫妻之间应相互信任，不能无端猜疑，互相包容、共同建造一个和谐的家庭。为了维护稳定的婚姻家庭关系，依据《中某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王渭阳
二〇一六年十月十八日
书记员 徐巧巧
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1281民初264号
原告：赤壁市天骄惠多商贸有限公司，地址：赤壁市河北大道207号。统一社会信用代码：914212816797874198。
法定代表人：杜红利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。
被告：赤壁市天骄酒店。地址：赤壁市河北大道***号天骄购物广场。统一社会信用代码：92421281MＡ49X9752Ｃ（１－１）。
经营者：龚明成。
原告天骄商贸公司（以下简称天骄商贸公司）诉被告赤壁市天骄酒店（以下简称天骄酒店）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄商贸公司的委托诉讼代理人夏艳、被告天骄酒店负责人龚明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2017年3月22日签订的《赔偿协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日晚，因不可归责于原告的原因发生火灾，被告赤壁市天骄酒店因火灾导致财产受损，经赤壁市公安消防大队作出赤公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，赤壁市物价局作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书：被告因火灾造成的直接财产损失为551041元（其中包括被告装修损失455506元，物品损失95535元）。火灾发生后，原告出资500000元为被告重新装修，购置酒店空调、舞台显示屏等设备设施600000元，房屋修复屋顶钢结构及防水处理耗资180000元，并另行补偿被告现金60000元，共计1340000元。在被告对原告的法定代表人多次威逼、胁迫之下，原告与被告签订了显示公平的《赔偿协议》，约定另行给付损失补偿金额600000元，两年半付清。该协议系被告采取胁迫手段，在违背原告真实意思的情况下签订的，显失公平。
被告赤壁市天骄酒店辩称，原告诉称协议是受胁迫签订的必须提供证据，该协议书是原告的法定代表人杜红利与被告的负责人龚明成一起到杜红利的朋友吴鹏家里签订，协议是经双方协商一致后由杜红利起草签订的，并没有原告所说的胁迫。被告的损失包括房租、冷库、干货、酒店客人消费后的签单（赊账）、被烧毁的现金房租损失、经营损失以及室内空调扇、沙发等，约定由原告赔偿所有损失合计600000元。
根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日23时，赤壁天骄惠多商贸有限公司位于赤壁市河北大道207号的超市发生火灾，赤壁市消防指挥中心接到报警后立即赶赴现场实施救援，6月8日3时许将火扑灭。经赤壁市公安消防大队于2016年6月13日作出赤公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定：该火灾过火面积约12000平方米，火灾烧毁了该超市第二、三层和超市一楼营业厅背后贴邻的员工通道、位于第二层的赤壁市天骄酒店的钢结构屋顶及大厅部分区域、位于第二层的赤壁市金马家俱广场家具仓库，共三个社会单位受灾（火灾直接损失待物价鉴定机构鉴定后核定），无人员伤亡。起火原因可排除放火、生活用火不慎、电气故障、自燃等引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。事故发生后，被告的损失经赤壁市公安消防大队于2016年6月22日委托赤壁市物价局价格认证中心作出价格鉴定，该鉴定中心于2016年6月29日作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书认定：天骄酒店因火灾造成的直接财产损失为551041元，其中装修损失455506元、物品损失95535元。原告为被告天骄酒店被烧毁部分进行了装修，双方并就火灾造成的损失经协商后于2017年3月22日签订了赔偿协议书，约定：赤壁市天骄惠多商贸有限公司（甲方）与赤壁市天骄酒店（乙方）达成如下火灾后的补偿约定：一、损失补偿约定为600000元，由甲方分期支付给乙方，乙方不得再向甲方主张任何赔偿（包括因火灾导致的财物损失、经营收益损失等），甲方对已装修开业后的店铺不再承担任何补偿。二、补偿款支付期限，双方约定两年半付清。于2017年10月30日前付款200000元，2018年11月30日前付款200000元，2019年12月31日前付清全部余款200000元。协议并约定了迟延付款的违约责任。现原告认为该协议是在受被告胁迫的情况下签订的，协议内容显示公平，遂诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉称其与被告签订的赔偿协议系在受胁迫的情形下签订的，协议内容显示公平，但其未向本院提供确凿证据证明受胁迫的事实，亦未举证证明协议内容显失公平。故对原告请求撤销其与被告签订的赔偿协议的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赤壁市天骄惠多商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝晓兰
二〇一八年四月九日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初264号原告：赤壁市天骄惠多商贸有限公司，地址：赤壁市河北大道207号。统一社会信用代码：914212816797874198。法定代表人：杜红利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏艳，湖北宁华律师事务所律师。被告：赤壁市天骄酒店。地址：赤壁市河北大道***号天骄购物广场。统一社会信用代码：92421281MＡ49X9752Ｃ（１－１）。经营者：龚明成。原告天骄商贸公司（以下简称天骄商贸公司）诉被告赤壁市天骄酒店（以下简称天骄酒店）合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天骄商贸公司的委托诉讼代理人夏艳、被告天骄酒店负责人龚明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天骄商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2017年3月22日签订的《赔偿协议书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月7日晚，因不可归责于原告的原因发生火灾，被告赤壁市天骄酒店因火灾导致财产受损，经赤壁市公安消防大队作出赤公消火认字[2016]第0006号火灾事故认定书，赤壁市物价局作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书：被告因火灾造成的直接财产损失为551041元（其中包括被告装修损失455506元，物品损失95535元）。火灾发生后，原告出资500000元为被告重新装修，购置酒店空调、舞台显示屏等设备设施600000元，房屋修复屋顶钢结构及防水处理耗资180000元，并另行补偿被告现金60000元，共计1340000元。在被告对原告的法定代表人多次威逼、胁迫之下，原告与被告签订了显示公平的《赔偿协议》，约定另行给付损失补偿金额600000元，两年半付清。该协议系被告采取胁迫手段，在违背原告真实意思的情况下签订的，显失公平。被告赤壁市天骄酒店辩称，原告诉称协议是受胁迫签订的必须提供证据，该协议书是原告的法定代表人杜红利与被告的负责人龚明成一起到杜红利的朋友吴鹏家里签订，协议是经双方协商一致后由杜红利起草签订的，并没有原告所说的胁迫。被告的损失包括房租、冷库、干货、酒店客人消费后的签单（赊账）、被烧毁的现金房租损失、经营损失以及室内空调扇、沙发等，约定由原告赔偿所有损失合计600000元。根据双方当事人的陈述以及提供的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日23时，赤壁天骄惠多商贸有限公司位于赤壁市河北大道207号的超市发生火灾，赤壁市消防指挥中心接到报警后立即赶赴现场实施救援，6月8日3时许将火扑灭。经赤壁市公安消防大队于2016年6月13日作出赤公消火认字（2016）第0006号火灾事故认定书认定：该火灾过火面积约12000平方米，火灾烧毁了该超市第二、三层和超市一楼营业厅背后贴邻的员工通道、位于第二层的赤壁市天骄酒店的钢结构屋顶及大厅部分区域、位于第二层的赤壁市金马家俱广场家具仓库，共三个社会单位受灾（火灾直接损失待物价鉴定机构鉴定后核定），无人员伤亡。起火原因可排除放火、生活用火不慎、电气故障、自燃等引发火灾的可能，不排除遗留火种引发火灾的可能。事故发生后，被告的损失经赤壁市公安消防大队于2016年6月22日委托赤壁市物价局价格认证中心作出价格鉴定，该鉴定中心于2016年6月29日作出赤价认字（2016）第43号价格认定结论书认定：天骄酒店因火灾造成的直接财产损失为551041元，其中装修损失455506元、物品损失95535元。原告为被告天骄酒店被烧毁部分进行了装修，双方并就火灾造成的损失经协商后于2017年3月22日签订了赔偿协议书，约定：赤壁市天骄惠多商贸有限公司（甲方）与赤壁市天骄酒店（乙方）达成如下火灾后的补偿约定：一、损失补偿约定为600000元，由甲方分期支付给乙方，乙方不得再向甲方主张任何赔偿（包括因火灾导致的财物损失、经营收益损失等），甲方对已装修开业后的店铺不再承担任何补偿。二、补偿款支付期限，双方约定两年半付清。于2017年10月30日前付款200000元，2018年11月30日前付款200000元，2019年12月31日前付清全部余款200000元。协议并约定了迟延付款的违约责任。现原告认为该协议是在受被告胁迫的情况下签订的，协议内容显示公平，遂诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告诉称其与被告签订的赔偿协议系在受胁迫的情形下签订的，协议内容显示公平，但其未向本院提供确凿证据证明受胁迫的事实，亦未举证证明协议内容显失公平。故对原告请求撤销其与被告签订的赔偿协议的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告赤壁市天骄惠多商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝晓兰二〇一八年四月九日书记员  刘 晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1345号
原告：胡云飞。
委托代理人：朱勤明，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：鲁全法。
原告胡云飞为与被告鲁全法民间借贷纠纷一案，于2013年11月12日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱勤明和被告鲁全法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云飞起诉称，2013年4月10日，黄金其因资金周转困难需要借款为由，向原告借款300000元，借期60天，约定由被告作为担保人归还本息和违约金，承担连带保证责任，逾期利息按照银行贷款利率4倍计算。借款到期后，经原告多次催讨，黄金其未履行还款义务，被告未尽担保责任。故请求判令：1、被告立即归还借款300000元并支付逾期利息（自2013年6月11日至判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲁全法辩称，被告担保是指担保利息，不是担保本金。另外，担保人还有曹国勤及主债务人黄金其，申请追加黄金其、曹国勤作为本案共同被告，共同承担还款责任。
在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实有：
借条一份、保证书三份，证明黄金其向原告借款300000元及由被告对借款担保的事实。借条上明确如到期不还，担保人承担借款本息的责任。
被告质证认为，对证据真实性没有异议，但担保的是利息，不包括本金。
本院认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定，但其辩解为担保的是利息而非本金不成立，借条明确约定担保人承担到期归还本息和违约金的连带责任。
被告要求追加黄金其、曹国勤为本案被告的申请，本院不予同意。理由为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”被告鲁全法既然在借条上签名承担连带保证责任，就应视为其知晓连带责任的涵义。原告要求被告承担保证责任并无不当。
经本院审理查明：2013年4月10日，黄金其向原告借款300000元，借期60天。被告鲁全法和曹国勤在黄金其出具给原告的借条上签名担保，承担到期归还本息和违约金的连带责任。经原告催讨，被告于2013年9月27日向原告出具保证书一份，保证到2013年10月10日归还300000元。至今，主债务人未履行还款义务，被告鲁全法和曹国勤也未履行保证责任。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告鲁全法在为他人提供连带责任保证后，未按约定承担保证责任，已构成违约。故原告要求被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，其诉请的利息，未违反有关规定，本院一并支持。被告要求追加黄金其、曹国勤为本案被告的申请，本院不予同意，理由前已陈述，但被告鲁全法拥有向主债务人追偿全部债权和要求其他担保人承担相应保证责任的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告鲁全法于本判决生效后十日内履行担保义务，支付原告胡云飞担保款300000元，并支付逾期还款利息（从2013年6月11日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告鲁全法负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告鲁全法在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一三年十二月十九日
书记员 徐吉燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12010号
申请执行人：中山市地煌燃具配件有限公司，住广东省中山市东凤镇乐工业园。
法定代表人：陶婷。
被执行人：佛山市顺德区米尔电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜居委会江南路71号13楼首层，机构代码595857600。
法定代表人：向毅。
原告中山市地煌燃具配件有限公司与被告佛山市顺德区米尔电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初9002号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区米尔电器科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告中山市地煌燃具配件有限公司支付货款52020元及利息，并承担本案受理费608.61元。因债务人佛山市顺德区米尔电器科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市地煌燃具配件有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月1日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部车辆管理中心查询，查明被执行人在全国范围内无车辆登记；到被执行人经营地了解情况，被执行人已关门停业。本院于2018年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院于2018年4月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务76945.79元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12010号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一八年四月二十日
此件与原本核对无异
书记员 黄国和
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2515号
原告：陈志超，女，1987年6月25日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告：张彦方，男，1987年12月8日生，汉族，住河南省。
被告：张艳，女，汉族，住所地江苏省泗洪县青阳镇孙何社区居民委员会七组202号。
本院在审理原告陈志超与被告张彦方、张艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志超撤回起诉。
案件受理费人民币950元，减半收取计475元，保全费480元，合计955元，由原告陈志超负担。
审判员 刘 锋
二〇一八年三月九日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2249号
原告钟灵，女，生于1973年2月28日，汉族，四川省乐至县人。
委托代理人周翔，乐至县天池法律服务所法律服务工作者。
被告蒋邦礼，男，生于1968年3月5日，汉族，四川省乐至县人。
原告钟灵与被告蒋邦礼关于民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告钟灵诉称，2012年11月8日，被告因生意需资金周转向原告借款330000元，期间经原告多次催收无果，请求人民法院判令被告归还借款330000元。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院”。现蒋邦礼涉嫌非法吸收公众存款，经乐至县公安局侦查终结，乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）151号起诉书提起公诉，原告所诉本案借款330000元在蒋邦礼等人非法吸收公众存款涉案金额中，故本案应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 左青青
二〇一五年十一月五日
书记员 唐 东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2217号
申请执行人洪彦，男，1974年7月3日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区双丰街双兰村五组。
被执行人潘建军，男，1973年7月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村七组。
被执行人陈丽华，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村七组。
被执行人吕宝成，男，1956年5月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区双丰街胜祥村七组。
本院在执行申请执行人洪彦与被执行人潘建军、陈丽华、吕宝成民间借贷纠纷一案中，被执行人目前无执行能力，无其他财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿河商初字第168号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 李相伟
审判员 王洪君
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张春波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1041号
申请执行人：谢冬亮，男，1972年8月13日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
被执行人：黄光明，男，1966年11月25日生，汉族，住所地：江西省丰城市，
本院在执行谢冬亮与黄光明民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人黄光明无银行存款、车辆、房产、土地等财产，被执行人黄光明下落不明，无法联系，因此本案在短期内无法执行到位。按照法定程序终结本次执行程序，待发现其财产再恢复执行。本案执行标的5000元，已执行到位0元，未执行标的为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结丰城市人民法院（2017）赣0981执1044号案件的本次执行程序。
申请执行人谢冬亮今后发现被执行人黄光明有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年三月二十九日
书记员 尚卫强
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行初138号
原告沈仁康诉杭州市萧山区人民政府、杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处城建行政强制一案，本院已于2018年3月23日立案。本院经审查认为，本案的适格被告应为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。经本院释明，原告重新提交行政起诉状，变更被告为杭州市萧山区人民政府靖江街道办事处。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送杭州市萧山区人民法院审理。
审 判 长 廖珍珠
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 寿 芳
··
··
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3469号
上诉人（原审原告）：心品印象（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区民生路600号16幢108室。法定代表人：陈瑞昌，董事长。委托诉讼代理人：周俊杰，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贝志华，女，1972年9月1日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曦，上海胜澜律师事务所实习律师。上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司（以下简称心品公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第45962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人心品公司的委托诉讼代理人周俊杰与被上诉人贝志华的委托诉讼代理人蔡全才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人心品公司上诉请求：撤销原判，改判判决其公司不支付被上诉人贝志华解除劳动合同补偿金211,250元，不为贝志华办理退工手续。其公司的主要理由为：1、本案系争的《协商解除协议》中其公司给予贝志华的补偿金基数超过了我国劳动合同法规定的本市上年度职工月平均工资的三倍，违反了法律的强制性规定，应当认定为无效；2、本案系争的《协调解除协议》虽然有其公司盖章，但并没有经过公司盖章流程，系已经离职的前任CEO郑某个人行为，存在欺诈，应当认定为无效。被上诉人贝志华则不接受上诉人心品公司的上诉主张，表示原判无误，应予维持。原审查明，贝志华于2010年9月16日进入心品公司工作。2013年10月1日双方签订期限为2013年10月1日至2016年9月30日的书面劳动合同，约定心品公司聘用贝志华从事市场营销工作，月工资28,500元，及约定心品公司按国家规定办理退工手续等内容。2015年9月9日心品公司作为甲方与作为乙方的贝志华签订《协商解除协议》，协议载明“……曾于2010年9月16日签订劳动合同，现双方协商一致解除劳动合同……双方之间的劳动合同以及劳动关系将于2015年9月30日（‘解除日’）解除。乙方的最后工作日为‘解除日’，甲方将依本协议约定，于2015年10月10日向乙方支付补偿金税前人民币211,250元……本协议自签署之日起生效，一式二份，甲方持一份，乙方持一份”。贝志华持有的《协商解除协议》上加盖了心品公司的印章，并由担任心品公司CEO的郑某在该协议上签名。贝志华在心品公司工作至2015年9月30日，其离职前的每月工资为32,500元。2015年10月13日贝志华向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求心品公司：1、支付协商解除劳动关系补偿金211,250元；2、办理退工手续。2015年11月24日该仲裁委员会作出裁决，对贝志华的请求均予以支持。心品公司不服裁决，因此诉讼至原审法院。原审法院审理后认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。心品公司于2015年9月9日与贝志华签订的《协商解除协议》，其中的内容不违反法律、行政法规的强制性规定；协议不仅有心品公司当时担任CEO的签名，同时还加盖了心品公司的印章，系心品公司与贝志华就解除劳动合同关系达成共识，为心品公司的真实意思表示。依照双方关于“本协议自签署之日起生效”约定，该协议在双方签署后已经生效。心品公司要求不予支付贝志华解除劳动合同补偿金211,250元的诉讼请求，依据不足，不予支持。用人单位应当在解除或终止劳动合同时同时出具解除或者终止劳动合同的证明；心品公司要求不为贝志华办理退工手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第五十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定判决：（一）心品公司于判决生效之日起十日内支付贝志华解除劳动合同补偿金211,250元；（二）心品公司于判决生效之日起十五日内为贝志华办理退工手续。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。诉讼保全费1,576.25元，由心品公司负担。经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈，并非其公司真实意思表示，被上诉人贝志华主张该协议系双方真实意思表示。因心品公司就其主张的双方签订《协调解除协议》存在欺诈的情形未能举证证明，且该协议内容未违反法律强制性规定，故心品公司主张《协商解除协议》存在欺诈的情况下而签订并违反法律强制性规定，本院不予采纳。《协商解除协议》作为心品公司、贝志华协商一致的结果，是双方真实意思表示，应为合法有效，当事人均应恪守。根据本案查明的事实，上诉人心品公司与被上诉人贝志华间的劳动关系已于2015年9月30日解除。心品公司要求不办理退工手续的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人心品印象（上海）餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
审 判 员 孙少君
代理审判员 王 骥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陆 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初120号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人贾某某，1985年10月11日出生，男，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月15日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年11月30日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月09日凌晨六时许，被告人贾某某进入淅川县城关镇丹阳路“金牛宾馆”102房间将住客尚某的两部手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价值为人民币5667元。案发后，被告人将所盗的两部手机的价款人民币5667元退出。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尚某、黄某等人证言及书证接受证据清单、购机收据、销货清单、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年三月十四日
书记员 田雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第922号
原告王银祥，住长春市朝阳区。
委托代理人吴虎，住长春市净月经济开发区。
被告曹纪有，住长春市南关区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地长春市朝阳区。
委托代理人
委托代理人赵平、史志伟，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司工作人员。
本院在审理原告王银祥诉被告曹纪有、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告王银祥的申请符合撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王银祥撤诉。
案件受理费110.00元减半收取55.00元，由原告王银祥负担。
代理审判员 李 和
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张大伟
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执735号
申请执行人：孙德明，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，
被执行人：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道275号。
法定代表人：黄建军，公司董事长。
本院在执行申请执行人周家学与被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初275号民事判决书，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应向申请执行人周家学支付货款53000元；诉讼费1125元，执行费695元。在执行过程中，经本院财产调查，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司无可供执行的财产，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长标
审判员 黄建平
审判员 杨 巍
二〇一八年四月二十日
书记员 朱成成
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执735号申请执行人：孙德明，男，1962年11月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道275号。法定代表人：黄建军，公司董事长。本院在执行申请执行人周家学与被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0923民初275号民事判决书，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应向申请执行人周家学支付货款53000元；诉讼费1125元，执行费695元。在执行过程中，经本院财产调查，被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司无可供执行的财产，另申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王长标审判员  黄建平审判员  杨 巍二〇一八年四月二十日书记员  朱成成
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1298号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州沃课信息技术有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇太东路79号301之307房。
法定代表人：周君民。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广州沃课信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 孟焕良
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1681刑初177号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人袁某，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住项城市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月20日被项城市公安局刑事拘留。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2018）50号起诉书，指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员张新芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结，并进行了当庭宣判。
公诉机关指控：2018年2月19日19时40分许，被告人袁某酒后驾驶苏Ｂ×××××号宝骏汽车，由东向西行驶至项城市秣陵镇幸福小区门口处变更车道时，碰住同方向马立超驾驶的京Ｑ×××××号车左侧处，致两车损坏的交通事故发生，袁某负此事故的全部责任。经周口市疾病预防控制中心检测，袁某血液中乙醇含量为125.5mg/100ml。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议；且有书证户籍证明、查获经过；血液乙醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒驾驶机动车辆，在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人能当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月20日起至2018年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年二月二十七日
书记员 张锦程