广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法田民初字第11号
原告：王某某，男，汉族，1997年出生，香港居民，住香港沙田。
法定代理人：王茂金，男，汉族，1968年出生，香港居民，住址同上。系原告的父亲。
法定代理人：施爱华，女，汉族，1967年出生，香港居民，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：林佳瑞，男，汉族，1963年出生，住广东省汕尾市区。系汕尾市民间文艺家协会推荐的代理人。
被告一：李向葵，男，汉族，1976年，住广东省汕尾市红海湾区。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平安保险厦门分公司）。住所地：福建省厦门市思明�。
负责人：裴斌，该公司总经理。
被告三：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称平安保险汕尾支公司）。住所地：广东省汕尾市区。
负责人：马志鹏，该公司总经理。
被告二、三的委托代理人：石磊，男，汉族，1984年出生，住湖北省随州市曾都区。系平安保险汕尾支公司职员。
原告王某某诉被告李向葵、平安保险厦门分公司、平安保险汕尾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林佳瑞、被告一李向葵、被告二、三的委托代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日14时40分，被告李向葵驾驶粤NSW3**号轻型普通货车自田墘市区驶往田墘马巷村方向，横穿省道S241线龙溪路口时，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，致其车右后侧与自汕尾往遮浪�原告王某某驾驶的两轮助力车车头发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队依法作出红公交20140420号交通事故认定书，认定李向葵承担事故全部责任，王某某无责任。事故发生后，原告被送往汕尾市人民医院住院治疗，治疗终结后成残疾人，造成原告损失人民币168973元（包括：1、医疗费29065元；2、护理费32598.70元／年÷365日×120日＝10717.30元；3、误工费32598.70元／年÷365日×300日＝26793.4元；4、伙食补助费100元／日×120日＝12000元；5、后续治疗费10000元；6、交通费2000元；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金6000元；9、残疾赔偿金32598.70元／年×20年×10%＝65197.4元）；10、鉴定费2200元）。事故车辆粤NSW3**向平安保险厦门分公司投保了交强险，向平安保险汕尾支公司投保了商业第三者险，事故发生在两保险公司�保期间，按规定由保险公司直接承担赔偿，不足部分由车方赔偿。现特向贵院起诉，请求判令：1、三被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币168973元，由被告平安保险厦门分公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币120000元，由平安保险汕尾支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告48973元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告一在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审时对原告提出的事实和请求没有意见。
被告二在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，1、本案的肇事车辆在我司仅投保了交强险，我司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费和营养费仅在交强险医疗费用赔偿限额1万元内承担赔偿；2、原告主张的医疗费金额过高，应严格按照国家基本医疗保险标准核定；3、原告主张的护理费天数过长，缺乏证据支持。原告实际住院才21天，没有证据证明原告出院后还需要护理，鉴定结论中的护理期不能证明实际护理情况；4、我司不同意赔付原告误工费。原告未能提供证据证明其在事故前有工作收入，且因事故产生误工，原告年仅16岁，据我司向原告本人核实，其称在香港台山商会中学读书；5、原告主张的住院伙食补助费天数过多，原告实际住院21天，其主张按120天计算，缺乏事实依据；6、后续治疗费诉求金额过高，且尚未实际发生，为保护我司的利益，建议原告待实际发生后另行主张；7、交通费请法院酌定；8、营养费我司不同意赔偿。营养费应参照医疗机构的意见确定，本案中，原告未能提供医疗机构相应证据；9、精神损害抚慰金不属于我司保险责任，不同意赔偿；10、原告主张的残疾赔偿金数额过高。原告无证据证明其户籍性质，也无证据证明其事故前的居住地点，请求法院查实相关情况，�确定赔偿标准；11、鉴定费不属于我司保险责任，是原告索赔的成本，我司不同意赔偿。
被告三在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，1、本案的肇事车辆在我司投保了商业第三者险，对原告的损失，应该先由交强险赔付，不足部分按合同约定再由我司赔付；2、其余的答辩意见如被告二所述。
原告向本院提供了如下证据及证明目的：证据1：原告及其父母的身份证，证明原告及其监护人的基本情况；证据2：汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队交通事故认定书，证明原告发生交通事故受伤的事实经过；证据3：病历、住院证明、出院小结、发票、交通费，证明原告受伤住院治疗情况及支付费用；证据4：广东同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告因发生交通事故致残的事实；证据5：行驶证、驾驶证、保单，证明肇事车辆与保险公司的投保关系。
被告一对原告提供的证据没有异议。
被告二、三对原告提供的证据1、2、5没有异议，对证据3中的病历、出院小结、住院证明没有异议，对绩顺中医院骨伤门诊的医疗票据和鉴定费票据不予确认，对证据4鉴定意见书中关于原告的误工期、营养期、护理期的真实性不予确认。
三被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据作出如下认定：
对原告提供的证据1、2、5，三被告均没有异议，予以采信。对证据3中被告没有异议的病历、出院小结、住院证明予以采信，对绩顺中医院骨伤门诊的医疗票据，由于该票据没有注明日期，且该门诊与原告治疗的医院不在同一个城市，故该证据不予采信；对于鉴定费票据，由于原告委托鉴定机构进行伤残鉴定是事实，那么产生费用是必然的，故该鉴定费票据予以采信。对证据4鉴定意见书中关于原告的误工期、营养期、护理期的问题，被告未能提供反驳的证据，故予以采信。
经审理查明，2014年4月20日14时40分，被告李向葵驾驶粤NSW3**号轻型普通货车自田墘市区驶往田墘马巷村方向，横穿省道S241线龙溪路口时，未停车瞭望，让右方道路的来车先行，致其车右后侧与自汕尾往遮浪由原告王某某驾驶的两轮助力车车头发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往汕尾市人民医院住院治疗，住院22天，共花去医疗费29066元。2014年5月5日，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出红公交20140420号交通事故认定书，认定李向葵承担事故全部责任，王某某无责任。2014年8月22日，原告委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期进行评估，该所于同年8月30日作出粤同济司鉴所（2014）临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告的伤残等级评�为拾（X）级；2、后续治疗费10000元；3、误工期为300天，营养期为120天，护理期为120天。被告一是粤NSW3**号轻型普通货车的所有人，并以该车向被告二投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告三投保了商业第三者责任保险（含不计免赔，赔偿限额人民币500000元）。保险期间：交强险自2013年12月21日零时起至2014年12月20日24时止；商业第三者责任保险自2014年3月7日零时起至2015年3月6日24时止。
另查，原告已随父母定居香港，系香港居民。
本院认为，汕尾市公安局交通警察支队红海湾大队作出的交通事故责任认定书，认定被告一在这次碰撞中负事故全部责任，王某某无责任，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，且原、被告均没有异议，本院予以确认。关于原告的伤残赔偿金按城镇居民还是农村居民的标准计算问题。本案原告是香港居民，香港地区的人均可支配收�高于汕尾地区城镇居民的收入，因此，原告的伤残赔偿金应按汕尾地区城镇居民的标准计算。关于赔偿项目及数额的问题。1、医疗费29066元，原告提供了证据3，被告对这部分证据没有异议，予以支持；2、护理费10717.30元，被告认为原告主张的护理期限过长，应按实际住院天数计算，但原告提供了证据4，而被告未能提供反驳的证据，所以，原告护理费的请求，予以支持；3、误工费26793.4元，被告不同意赔偿，原告未能提供证据证明其在事故前有工作和收入，因此，原告该请求，不予支持；4、住院伙食补助费12000元，被告提出按原告实际住院的天数赔偿，原告无法提供按120天计算的事实依据，因此，原告的住院伙食补助费应调整为100元／日×22日＝2200元；5、后续治疗费10000元，原告提供了证据4，被告未能提供反驳的证据，予以支持；6、交通费2000元，原告提供了证据3，被告没有否认，予以支持；7、营养费5000元，原告提供了证据4，被告未能提供反驳的证据，但原告请求的数额，在其医疗费的15%以上，应予调整为4500元；8、精神损害抚慰金6000元，被告不同意赔偿，从原告提供的证据4中可以看出，该交通事故对原告的身体和精神都造成了一定的伤害，其请求数额适中，予以支持；9、残疾赔偿金65197.4元，原告提供了证据4，被告未能提供反驳的证据，予以支持；10、鉴定费2200元，原告为了主张其伤残赔偿金，委托广东同济法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定所付出的费用，该费用必须由赔偿义务人承担，予以支持。以上支持的赔偿数额共计人民币131880.7元。关于责任承担的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的赔偿金先由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告三在其承保的商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告一予以赔偿。本案中，原告因本次交通事故造成的经济损失共计131880.7元，由被告二在其承保的交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额110000元的范围内先予赔偿原告的治疗费、伙食费、后续治疗费、营养费小计45766元中的10000元及护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金小计83914.7元，余下的赔偿款37966元，由被告三在其承保的商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告二平安保险厦门分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元的范围内先予赔偿原告王某某93914.7元，余下的赔偿款37966元，由被告三平安保险汕尾支公司在其承保的商业三者险赔偿限额500000元范围内予以赔偿。
二、以上赔付义务，赔偿义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案受理费人民币3976.46元由三被告各负担1325.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈锡潮