湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民特2号申请人（原仲裁被申请人）：张俊兵，女，汉族，1973年7月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区堆上组。申请人（原仲裁被申请人）：吴文斌，男，汉族，1973年3月15日出生，住湖南省湘潭县排头乡回龙村石灰村民组。申请人（原仲裁被申请人）：刘炎辉，女，汉族，1967年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡石金村中塘组**号。申请人（原仲裁被申请人）：言炼，女，汉族，1987年12月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡石金村委会中塘组***号。申请人（原仲裁被申请人）：罗立，男，汉族，1977年3月6日出生，住湖南省湘潭市岳塘区昭山乡高峰村石嘴组***号。申请人（原仲裁被申请人）：曹利平，女，汉族，1988年10月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘组村三合组***号附*号。申请人（原仲裁被申请人）：向定军，男，汉族，1972年11月13日出生，住湖南省湘潭县石潭镇枫树村金盘组。申请人（原仲裁被申请人）：周爱群，女，汉族，1974年3月7日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾镇蒿塘工区官厂组***号附*号。申请人（原仲裁被申请人）：李正明，男，汉族，1972年8月27日出生，住湖南省湘潭市岳塘区荷塘乡滴水村肖家村民组***号。申请人（原仲裁被申请人）：冯端阳，女，汉族，1970年6月14日出生，住湖南省湘潭市岳塘区板塘乡新农村鹅公村民组*号。以上申请人共同委托代理人：方显仁，男，汉族，1955年3月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区民主路立新围子**号*楼*号。被申请人（原仲裁申请人）：郑胖如，男，汉族，1958年8月15日出生，住湖南省湘潭市岳塘区易家湾所长株潭大市场**栋*号。委托代理人：彭立冬，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。上列申请人与被申请人申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。上诉人称：请求撤销湘潭仲裁委员会作出的（2016）潭仲裁字第135号裁决。其事实和理由：1、十个申请人与岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心没有签订过合伙协议，也没有约定仲裁条款。被申请人提供的《专卖店合伙经营协议》是假的：岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心公司是2015年5月11日成立的，而运营中心的公章提前盖在2014年12月31日双方所签订的《专卖店合伙经营协议》上。申请人所持的《专卖店合伙经营协议》的花名册、出资栏都是空白的，没有加盖岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心的公章，而被申请人所出具的《专卖店合伙经营协议》上有12个人的花名册，有每个人的出资明细，并且加盖了岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心的公章；2、被申请人出资的份额是伪造的，12个股东的出资金额只有41万元，不是63万元，其中郑胖如出资是16万元，而不是36万元；3、被申请人提供的两个通知、两个会议记录、一个说明都是伪造的，以上这五份材料都加盖了被申请人个人经营的岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心的公章，与合伙企业没有法律上的因果关系；4、岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心是被申请人个体经营的企业，与十个申请人既没有签订合伙协议，更没有业务往来，被申请人以运营中心的名义申请仲裁不具有主体资格。而两个评估公司所作的评估，申请评估的单位、评估的对象、内容、范围以及评估的结果都是针对岳塘区株易路口绿之韵产品运营中心进行的审计评估，与十个申请人合伙企业没有法律上的因果关系。5、仲裁裁决冯端阳支付39786元给被申请人没有任何证据支持。6、程序违法，按照湘潭仲裁委的仲裁规则规定，裁决期限只有4个月，而本案历经一年多的时间，超期审理。被申请人答辩称：1、有协议证明十个申请人与被申请人签署了《专卖店合伙经营协议》；2、被申请人是股东之一，根据协议约定的条款，有权申请仲裁；3、十一股东在没有办理营业执照之前签订的《专卖店合伙经营协议》，然后在办下营业执照之后才能加盖公章，所以是先签字后盖章。4、仲裁委裁决的依据是十一合伙人选出的会计、出纳所做账提供的原始凭据，通过了会计核算、合法单位的会计审计，合计投资额是63万元。5、协议经营有两个过程：首先是冯端阳任负责人，于2015年2月9日注册，办理了营业执照，代号SCN05782，由于其责任心不强，同年7月21日注销，十一股东集体推荐郑胖如全权管理该专店，郑胖如在2015年5月12日重新办理了营业执照，税务登记证，代号SCN05858，继续带领整个签订协议的十一股东在原签订协议的地点、场所不变的情况下，按12人约定的章程继续经营，整个专卖店是一个连续的过程，只是期间更换了一次负责人。且两个通知、会议记录、转租合同，每个股东都认同并且签了字，所以这个专卖店不是郑胖如个人的店，是十二合伙人共同所有的专卖店。5、仲裁委的程序合法。仲裁期间由于被申请人申请了延期裁决，重新收集证据,所以延误了时间。经审查查明：2017年5月15日，湘潭仲裁委员会作出（2016）潭仲裁字第135号裁决：一、确认合伙剩余现金67433.8元和价值57670元的实物归申请人郑胖如与被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳共同所有，其中郑胖如占有份额为59％；被申请人冯端阳在本裁决送达之日起五日内支付给申请人郑胖如合伙投资款39786元。二、审计费和鉴定费合计8000元，由申请人郑胖如承担800元，被申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳各承担800元。三、申请人郑胖如的其他仲裁请求不予支持。本院认为，第一，本案中，申请人与被申请人及案外人唐亚利于2014年12月31日签订的《专卖店合伙经营协议》第十五条规定：凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交当地仲裁委员会仲裁；该协议还约定了经营场所位于湘潭市岳塘区长株潭大市场E区9栋7号；对合伙的盈余分配和债务承担，合伙的终止和清算等均进行了约定。第二，2015年2月9日，冯端阳以“湘潭市岳塘区绿之韵产品服务中心”的字号进行个体工商登记，店铺代号为SCN05782，于2015年7月21日注销；2015年5月11日，郑胖如以“湘潭市岳塘区绿之韵产品营运中心”的字号进行个体工商登记，店铺代号为SCN05858，虽然合伙组织的名称与负责人不一致，但在冯端阳为负责人的“湘潭市岳塘区绿之韵产品服务中心”注销后，除合伙人唐亚利、李正明退出合伙外，其他各合伙人仍以“湘潭市岳塘区绿之韵产品营运中心”的名义继续进行经营，原“湘潭市岳塘区绿之韵产品服务中心”SCN05782店铺的投入转入了该店，经营场所仍在湘潭市岳塘区长株潭大市场E区9栋7号门面，期间多次开会协商合伙事宜，至2016年5月15日被申请人通知合伙人召开了清算倒闭解散会，各合伙人均同意清算。会议记录、转租合同，每个股东都认同并且签了字。故被申请人郑胖如聘请湘潭市恒企财务咨询有限公司对合伙期间的账目、投入以及应分担情况进行清理和记账，以“湘潭市岳塘区绿之韵产品营运中心”为合伙组织名义申请委托湖南国信资产评估有限公司进行资产评估主体适格，湖南国信资产评估有限公司出具湘国评字（2016）第020号资产评估报告书后，各申请人在仲裁庭指定期限内没有提出申请重新鉴定，也没有提出反证来否定被申请人之证据效力。第三、出资份额及裁决的支付金额不是本案审查的范围。第四、仲裁庭审理该案未在法定审限内结案，按照湘潭仲裁委员会的《仲裁规则》的规定办理了延长仲裁期限手续。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释[2006]7号）第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案并未违反仲裁法和当事人选择的仲裁规则的有关规定。综上，申请人的撤销裁决理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳的申请。申请费400元，由申请人张俊兵、吴文斌、刘炎辉、言炼、罗立、曹利平、向定军、周爱群、冯端阳负担。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一八年四月二十五日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。