湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第569号
上诉人（原审原告）钟平衡。
被上诉人（原审被告）桂东县宋坪国有林场。
法定代表人郭远飞。
委托代理人李明奎，该林场副场长。
委托代理人陈伍平。
上诉人钟平衡因与被上诉人桂东县宋坪国有林场（以下简称宋坪林场）侵权责任纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2013）桂民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人钟平衡，被上诉人宋坪林场的委托代理人李明奎、陈伍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年8月1日，钟平衡与桂东县四都镇角塘村委会签订协议书，钟平衡承包四都镇云落江电站以上拦河坝以下河段，并经四都镇政府、桂东县水利局、桂东县畜牧水产局同意，由桂东县发展和改革局立项，开办养殖场进行养殖开发。2012年11月6日，宋坪林场为其云落江联营林场木材运输方便，准备修建出材道5.1公里，报经桂东县四都镇政府、桂东县林业局、桂东县交通局、桂东县环保局备案预审。在修路过程中，宋坪林场占用了云落江部分河道进行填江修路。钟平衡认为宋坪林场填江修路对其养殖场造成了损失，多次找宋坪林场协商，因双方就补偿方式和数额争议较大，没有达成协议。故钟平衡诉至法院，请求：一、判令宋坪林场采取补救措施，即恢复2010年原有江面的宽度或补偿之后46年承包期的经济效益23万元（每年5000元）；二、判令宋坪林场赔偿修路造成钟平衡的经济损失50，000元；三、由宋坪林场承担本案诉讼费用。经原审法院释明后，钟平衡将第一项诉讼请求变更为请求判令宋坪林场依照桂东县人民政府桂政发（2013）5号文件规定的征地补偿标准补偿钟平衡损失503，250元。
原审法院认为：依照钟平衡的诉讼请求，钟平衡认为宋坪林场的修路行为对其养殖场造成了财产损失，要求宋坪林场进行赔偿，本案是一起侵权责任纠纷。本案中双方当事人争议的焦点是：一、宋坪林场修路是否对钟平衡开办养殖场有侵权事实；二、钟平衡因宋坪林场修路所造成的损失如何计算。
对本案两个争议焦点，评析如下：一、宋坪林场修建云落江林场出材道时，没有与钟平衡协商好，占用了部分云落江河道，导致河道水面缩减，河道养殖区域减少，对钟平衡开办养殖场造成了影响，存在侵权事实。二、钟平衡对因宋坪林场修路所造成的损失应承担举证责任，钟平衡的损失可分为宋坪林场修路时造成的损失和因河道水面缩减造成的损失，钟平衡对以上两项损失均没有提交证据证明，且没有申请司法鉴定。钟平衡提交的证人郭爱明的证明不能认定钟平衡的损失。对钟平衡要求参照桂东县人民政府征地补偿标准确定损失的要求，没有法律依据，不予支持。由钟平衡承担举证不能的法律后果，即在本案中钟平衡的损失无法认定。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告钟平衡的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告钟平衡负担。”
上诉人钟平衡不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判宋坪林场采取补救措施，清除非法堆积在江中的泥土、砂石，杜绝泥石流隐患，并改判宋坪林场赔偿修临时出材道造成的直接经济损失50，000元，由宋坪林场承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：2009年，钟平衡承包了桂东县四都镇云落江电站以上拦河坝以下河段进行生态养殖，宋坪林场2010年购买了原木材公司云落江联营林场60%的林木，填江修出材道占用钟平衡承包的江面15亩。原审法院认定了钟平衡提交的十份证据中的九份证据，相反宋坪林场没有提交任何反驳钟平衡诉讼请求的证据，然而原审判决钟平衡承担举证不能的法律后果，驳回钟平衡的诉讼请求，显然这一判决支持了非法侵权者。钟平衡一直坚持要求宋坪林场采取补救措施，清除堆积在江中的泥土、砂石，杜绝泥石流隐患，恢复修临时出材道前的江面。钟平衡提供了云落江联营林场出具的误工补偿证明和郭爱明出具的证明等证据可以证实钟平衡的损失。云落江养殖场系个体经营，没有经济明细账，为进行养殖，钟平衡为置办生产工具、购买种苗及来往车旅费、劳动工资等花费巨大，加上养殖效益损失钟平衡诉请宋坪林场赔偿50，000元损失实在太少。综上，原审判决避开钟平衡的诉讼请求判决钟平衡承担举证不能的法律后果，违反了诉讼程序，请求二审法院支持钟平衡的上诉请求。
被上诉人宋坪林场辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回钟平衡的上诉请求。
上诉人钟平衡为证明其上诉主张，向本院提交两份证据：
1、桂东县工商行政管理局出具的《字号名称预先核准通知书》，拟证明“桂东县四都乡云落江养殖场”名称已被核准。
2、桂东县渔政管理站出具的证明，拟证明桂东县渔政管理部门未对桂东县地区个体或小规模水产养殖场所实施防疫合格证制度。
被上诉人宋坪林场对上述两份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证认为，钟平衡提交的两份证据与本案的处理无关联性，故对该两份证据本院不予采信。
本院二审查明：原审法院依法向钟平衡释明是否申请对宋坪林场修建云落江林场出材道造成钟平衡的损失进行司法鉴定，钟平衡明确表示没有必要鉴定。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是钟平衡要求宋坪林场赔偿因修建云落江林场出材道造成钟平衡损失的诉讼请求能否得到支持。宋坪林场修建云落江林场出材道时，没有与钟平衡协商好，占用了部分云落江河道，导致河道水面缩减，河道养殖区域减少，对钟平衡开办养殖场造成了影响，存在侵权事实，因此钟平衡可以诉请宋坪林场赔偿由此造成的损失。为证明自己的损失，钟平衡在一审提交了《桂东县四都云落江百亩立体生态特种养殖场可行性论证报告》、云落江联营林场出具的误工补偿证明和郭爱明出具的证明等证据，对于上述证据，本院认为：①《桂东县四都云落江百亩立体生态特种养殖场可行性论证报告》只涉及资金概算、效益估算，并不能证明钟平衡养殖的实际支出；②云落江联营林场出具的误工补偿证明只是云落江联营林场给予钟平衡误工补偿费的意见，从该证明不能确定钟平衡是否同意该意见及云落江联营林场是否实际给予钟平衡误工补偿费；③郭爱明未出庭作证，仅凭郭爱明出具的证明不能证实钟平衡损失的具体数额。二审中，钟平衡提交的桂东县工商行政管理局出具的《字号名称预先核准通知书》和桂东县渔政管理站出具的证明也不能证实其损失。综上，钟平衡在一、二审提交的证据均不足以证明宋坪林场因侵权给钟平衡造成的损失是多少，经原审法院释明，钟平衡亦明确表示对损失不申请司法鉴定，故钟平衡要求宋坪林场赔偿因修建云落江林场出材道造成钟平衡损失的诉讼请求本院不予支持。
钟平衡上诉称其一直坚持要求宋坪林场采取补救措施，清除堆积在江中的泥土、砂石，杜绝泥石流隐患，恢复修临时出材道前的江面。虽然钟平衡在起诉时请求法院依法判令宋坪林场采取补救措施，恢复2010年原有江面的宽度，但在原审法院释明后，钟平衡已将该项诉讼请求变更为请求判令宋坪林场依照桂东县人民政府桂政发（2013）5号文件规定的征地补偿标准补偿钟平衡损失503，250元。本院对钟平衡变更前的诉讼请求不再作评判，故钟平衡该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人钟平衡的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人钟平衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。