安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1329号
原告：胡道胜，男，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘松武，男，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区，系胡道胜亲属。
委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区。
被告：严开帮，男，汉族，小学文化，住安徽省宣城市宣州区。
被告：黄小萍，女，汉族，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡道胜与被告严开帮、黄小萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡道胜的委托诉讼代理人刘松武、李永红，被告严开帮、黄小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款人民币21万元整；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告严开帮为其工程项目需要资金于2012年1月21日向原告出具借条借款6万元，约定利息为4分，同年8月13日再次出具借条向原告借款15万元。该两笔借款经原告多次催要后，被告至今未还。两被告系夫妻关系，该借款是夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营所负的债务，故应当由两被告共同偿还。
被告严开帮辩称：本案胡道胜的借款和另两案（洪月静、刘松武）的借款在2014年12月26日约定的协议书中，从2011年洪林镇农发项目三标段工程款项中已扣除，现在该借款不但全部扣除，刘松武还欠我工程款。如果双方还存在争议，应该进行结算。刘松武等三人起诉我借款，违反了协议的规定，请求法院予以驳回。本案胡道胜的2012年元月21日的6万元借款，已经超过诉讼时效，法院应当不予支持，并且该款也已经归还，在工程款中已扣除。
被告黄小萍辩称：我同胡道胜等三人借款时并不认识，对借款不知情。其余同被告严开帮的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并对提交的证据发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告提交的有争议的证据：1、借条原件2张以及工商银行汇款凭证1份、城东社区出具的证明1份、结婚证复印件一份，证明被告严开帮在2012年元月21日以及2012年8月13日分别向原告借款共计21万元的事实；2、协议书一份及承诺书两份，证明2014年12月26日双方签订的协议，被告严开帮承诺每一笔安通公司转付的工程款，都要归还原告借款的30%，但是被告严开帮未履行协议内容，并于2014年12月29日及2015年2月16日出具了承诺书2份，被告在出具协议后并未归还原告借款。被告严开帮质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是2012年元月21日的借款6万元已经超过诉讼时效，法院不应支持，且这笔借款已经在工程款中被扣除。借款时，我与原告不认识，是刘松武一手操办的，如果不是刘松武可以在工程款中扣除，原告不可能借钱给我，因为我不认识他；对证据2的真实性无异议，工程款结算后，我还有款项，当时农发办错发了款，我们查账追回了工程款，款项打到安通公司，而安通公司打款必须打到刘松武账户，刘松武不同意给我这个钱，在我签了承诺书后才领取到该款项。被告黄小萍的质证意见同被告严开帮的质证意见。
对以上原告提交的证据，本院认证如下：原告所提交的证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信，对其证明目的，以本院查明事实为准。
对于被告严开帮提交的有争议的证据：1、被告严开帮与案外人许建国来往的各类凭证复印件7张及刘松武代扣款项清单复印件1份，证明在严开帮与许建国油款已扣清的情况下，刘松武又代扣了油款，严开帮不再欠原告等人借款；2、中国银行存款凭证原件一份及安徽省行政事业单位资金往来结算票据原件一份，证明在严开帮已给付了保证金的情况下，刘松武又代扣了我60万元。原告胡道胜的质证意见为：对被告所举的证据的“三性”均有异议，该证据与本案没有关联性。被告黄小萍对被告严开帮提交的证据无意见。
对以上被告严开帮提交的证据，本院认证如下：被告严开帮所提交的证据，与本案没有关联性，本院不予确认。
被告黄小萍未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年1月21日，被告严开帮因工程资金周转经刘松武介绍，向原告胡道胜出具借条借款6万元，借条上约定“时间一个月利4分”。2012年8月13日，被告严开帮再次出具借条向原告胡道胜借款15万元，借条上未约定利率及还款期限。同日，原告胡道胜通过其亲戚洪月静的账户转账给付被告严开帮借款15万元。2014年12月26日，严开帮与案外人刘松武签订协议书，协议书载明：“甲方：刘松武，身份证号码乙方：严开帮，身份证号码：兹有乙方严开帮向甲方刘松武等人借款人民币壹佰零壹万元整（￥：1010000.00），经双方协商达成协议：1、乙方严开帮因暂时资金困难，借甲方刘松武等人的钱款从2011年洪林镇农发项目三标段工程等款项中扣除，自2014年8月份起，凡是转到安徽安通公司的每笔工程等款项，乙方严开帮还甲方刘松武等人借款的30%，每笔余额的70%转给乙方严开帮，由乙方做其他用途。工程款扣除不够的借款，由乙方严开帮分期还给甲方刘松武；2、甲方刘松武和乙方严开帮之间除上述借款外，涉及“2011年洪林镇农发项目三标段”往来款项已全部结清，相互往来账目全部作废。3、以上协议双方均无异议，特此协议为证。本协议一式四份，甲乙双方及见证人各一份。甲方签字：刘松武乙方签字：严开帮见证人：1、宣州区财政局农业综合开发办公室陈金生2、宣州区住房和城乡建设委员会王义虎2014年12月26日。”2014年12月19日及2015年2月16日，被告严开帮各出具承诺书一份，承诺在下次工程款到账时再归还并补齐之前应给付的款项。庭审中，两被告均认可其与2010年之前结婚，但具体结婚日期记不清楚。2018年3月8日，原告胡道胜起诉来院。洪月静及刘松武于同日在本院对严开帮和黄小萍提起民间借贷诉讼，三案所涉借款金额共计101万元，胡道胜与刘松武、洪月静系亲戚关系。
本院另查明，在（2017）皖18民终491号民事判决书（已生效）第六页确认“2014年12月29日，刘松武出具收条所涉162457.92元中注明‘此款转给严开帮’及‘已转1.4’的字样，2015年2月17日65653.98元系由严开帮出具收条，由此可见该两笔收条所涉款项已支付给严开帮。”，则在协议书签订之后，此两笔工程款未按约定归还刘松武等人借款。
本院认为：债务应当清偿。被告严开帮通过案外人刘松武介绍向原告胡道胜借款21万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于被告严开帮辩称其中6万元的借款已过诉讼时效，但是其在2014年12月26日与刘松武签订的《协议书》中约定的借款101万元包含了该笔借款，则视为被告严开帮对该笔借款重新进行确认，应重新计算诉讼时效，而协议书未明确还款期限，则该借款未过时效，对被告该辩解，本院不予采纳。关于被告严开帮称案涉借款已经由被告刘松武在工程款里进行扣除，原告不予认可，2014年12月26日，被告和刘松武所签订的《协议书》对借款数额进行了确认并对还款方式进行了约定，故对被告该辩解，本院不予采信。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本案中两张借条以及协议书、承诺书均为被告严开帮一人签名，被告黄小萍均未签名。原告亦未提交证据证明该借款系该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽然该笔债务被告严开帮认可是用于工程周转，但是原告并未提供证据证明被告黄小萍参与了共同经营，则该借款属被告严开帮个人债务而非夫妻共同之债务。故对原告要求被告严开帮归还借款21万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告黄小萍还款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告严开帮称刘松武在其应得的工程款中重复扣除油款和保证金，主张与借款相抵，原告不予认可，且与本案非同一法律关系，故在本案中不作评判，被告严开帮若认为其与刘松武之间工程款存在纠纷，其可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严开帮于本判决生效之日起十日内归还原告胡道胜借款21万元；
二、驳回原告胡道胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2225元，由被告严开帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年五月二十一日
书记员 诸位
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。