wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐沈商初字第63号
原告：王建国。
委托代理人：朱晓君。
被告：盛小忠。
被告：许旭飞。
原告王建国诉被告盛小忠、许旭飞民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日诉来本院，本院于同日立案受理。因二被告下落不明，故公告向二被告送达应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员俞校林、朱全法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月13日，被告盛小忠向原告借款人民币10000元，双方签订了借款协议，约定了借款金额、借款期限、逾期利息的计算、实现债权产生的合理费用的承担等。被告许旭飞对被告盛小忠的借款作了连带责任保证。后借款期限届满，二被告均未向原告归还借款。综上，被告盛小忠无理拖欠原告借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告许旭飞作为连带责任保证人对上述借款也负有清偿责任。现原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告盛小忠立即归还原告借款人民币10000元；被告盛小忠自2013年5月13日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期还款利息；3、被告盛小忠支付原告为实现债权支付的代理费2000元（在诉讼过程中，原告放弃了该项诉讼请求）；4、被告许旭飞对被告盛小忠的借款本息承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费用。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了借款协议书及借款收条各一份，证明2013年4月13日，原、被告签订了一份借款协议，被告盛小忠向原告借款人民币10000元，约定了还款期限、逾期还款利息的承担等，被告许旭飞对被告盛小忠的借款本息承担连带责任保证。签订协议当天，原告将10000元借款交付给了被告盛小忠。
二被告均未质证。
本院认证意见：二被告对原告出示的证据均未质证，属放弃了质证的权利。经本院审核，上述证据均符合证据的构成要件，故对上述证据均予以认定。
经审理查明：2013年4月13日，被告盛小忠向原告借款人民币10000元，双方签订了一份借款协议书。协议书约定借款期限自2013年4月13日至2013年5月12日止。借款期限届满，被告盛小忠必须归还全部借款。如逾期未还清，逾期还款部分按银行同期贷款利率的4倍计付逾期还款利息。被告许旭飞对被告盛小忠的借款本息等提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。原、被告还对其他事项进行了约定。借款当日，被告盛小忠向原告出具了一份10000元借款的收条。
本院认为，原告与二被告间的民间借贷关系依法成立，被告盛小忠向原告借款人民币10000元，有原、被告签订的借款协议书、收条足以证实。被告盛小忠应当依约还款，被告许旭飞应当依约承担连带保证责任。被告盛小忠逾期未还款，被告许旭飞未承担保证责任，已经违约。原告诉称原、被告口头约定了每月800元的利息，但未提供证据证实，故对原告主张的这一事实本院不予采信。关于原告主张的逾期还款利息，原、被告约定，如逾期未还清，逾期还款部分按银行同期贷款利率的4倍计算利息。故被告盛小忠应当依照借款期限届满时的中国人民银行同期贷款基准年利率6.15%的4倍，自借款期限届满的次日起计付原告逾期还款利息至借款本金还清日止。被告许旭飞对被告盛小忠尚欠借款及应支付的逾期还款利息承担连带保证责任。被告许旭飞在承担保证责任后有权向被告盛小忠追偿。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛小忠于本判决生效之日起十日内归还原告王建国借款人民币10000元，并按年利率6.15%的4倍自2013年5月13日起计付原告逾期还款利息至借款本金还清日止；
二、被告许旭飞对被告盛小忠的上述借款本息承担连带保证责任，被告许旭飞在承担保证责任后有权向被告盛小忠追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 夏连华
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 马亚军
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山少民二初字第00022号
原告崔某某，男，44岁。
委托代理人许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告张某某，女，47岁。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日作出受理决定，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等，向原告送达了举证通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年6月4日不公开开庭进行了审理，原告崔某某及其委托代理人许淑萍，被告张某某及其委托代理人刘小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月1日，原被告经人介绍认识不久便登记结婚，2006年4月30日婚生子崔智远出生，由于双方婚前了解不够，婚后也没有建立起夫妻感情，经常争吵不断。现被告已换门锁，原告早已搬出另过，双方分居将近两年，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：⒈原被告离婚；⒉婚生子崔智远由原告抚养，被告每月支付抚养费800元直至孩子18周岁；⒊诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告说被告和孩子身体不好需要钱，去外面打工挣钱，结果原告起诉离婚。被告我觉得很突然，原告诉状中称被告换锁，因为钥匙丢了，为了安全才换。原被告夫妻感情一直很好，并未破裂，不符合法定离婚条件，因此请求驳回原告诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：⒈原被告应否离婚；⒉如原被告离婚，婚生子由谁抚养为宜及抚养费的金额。
原告提交的证据材料为：婚姻登记记录证明，证明原被告是夫妻关系。
被告质证认为，对原告证据无异议。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
被告提交的证据材料为：出生医学证明，证明崔智远系原被告婚生子。
原告质证认为，对被告证据无异议。
对被告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告崔某某与被告张某某于2003年7月1日登记结婚，于2006年4月30日生一子崔智远。原告现在河北从事保安工作。后原告以双方夫妻感情已破裂为由，提起诉讼要求离婚为本案事实。
本院认为，原告虽提起诉讼要求离婚，但其提供的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，原被告间尚未达到法定离婚的条件，原被告婚生子尚年幼，被告亦表达了要求和好的愿望，故原告的离婚请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年六月十六日
书 记 员 海腊梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09952号
原告重庆百佳润物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道果塘路169号荣腾盛世明珠5幢。
法定代表人刘思妤，总经理。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告杜兴国，男，汉族，1965年12月28日出生。
本院在审理原告重庆百佳润物业管理有限公司与被告杜兴国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆百佳润物业管理有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆百佳润物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆百佳润物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一四年七月十五日
书记员 邓文霞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第176号
原告胡金兰。
委托代理人郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告梅正明。
被告朱莉。
本院受理原告胡金兰与被告梅正明、朱莉民间借贷纠纷一案，原告胡金兰在本院规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年二月六日
代书记员 李梦媛
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微民初字第1471号
原告梁某。
被告孟某。
本院在审理原告梁某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告梁某负担。
审 判 员 张长兵
人民陪审员 王开胜
人民陪审员 卜凡美
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 滕
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初5996号
原告芳瑞物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区青年路住宅小区二号地（建材市场）非配套商业3层2单元306。
法定代表人沈祎颂，总经理。
委托代理人王德臣。
被告蔡晋，住北京市通州区。
原告芳瑞物业管理（北京）有限公司（以下简称“芳瑞物业公司”）与被告蔡晋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告芳瑞物业公司的委托代理人王德臣、被告蔡晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳瑞物业公司诉称：被告蔡晋系北京市通州区马驹桥镇兴华中街×号一世情园小区×号楼×单元×室业主。2005年9月1日我公司与被告签订《芳瑞物业公司物业服务合同》，约定由我公司为其提供物业管理服务，收费标准为1.3元/建筑平米/月，缴费方式为按年度预收，缴纳时间为每年8月31日之前。其建筑面积为62.71平方米。入住时间为2005年9月1日，现被告迟延给付2011年9月1日至2016年8月31日物业管理费用，经我公司多次催要，被告仍不缴纳。为维护全体业主的共同利益和我公司的可持续发展，无奈，我公司提起民事诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2011年9月1日至2016年8月31日的物业费5141.5元、滞纳金6570元，本案诉讼费由被告承担。
被告蔡晋辩称：原告的诉讼请求我方不认可。我和邵彩丽夫妻十年，物业公司居然不知道，而且起诉状当中的身份信息有错误。原告作为小区的物业公司，对于业主的身份信息都不清楚，我认为他们工作不到位，但是我同意作为被告应诉。被告起诉的是物业合同纠纷，我们没有见到过原告的物业审定和制度规章，没有享受到应有的权利。根据起诉状，2005年9月1日到2011年9月1日的物业费我是全部交纳了的，但是物业公司从来没有给开具过发票。小区物业服务十年来一年比一年差。13号楼的楼顶门上方已经坏掉，我们已经拍摄了照片，物业公司也从来没有处理过。物业公司的人也从来没有催要过物业费。原告从来没有履行合同当中的义务，所以我们没有交纳费用的义务。我认为物业公司的起诉年限已经超过诉讼时效。
经审理查明：原告芳瑞物业公司系北京市通州区马驹桥镇兴华中街一世情园小区（以下简称“一世情园”）的物业服务公司，被告蔡晋系一世情园×号楼×单元×室（以下简称“×室”）业主，该房屋的建筑面积为62.71平方米。2005年9月1日，蔡晋（委托方、甲方）与芳瑞物业公司（受托方、乙方）签订《物业服务合同》。《物业服务合同》约定：甲方同意将一世情园住宅小区委托乙方实行物业管理。物业服务费由乙方按1.3元/平方米·月向业主按年收取（如遇国家收费价格调整按新标准执行）。委托管理期限：自业主签订物业服务合同起至业主委员会选聘新的物业管理企业止。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按照应缴费用千分之三加收违约金。《物业服务合同》还约定了双方的权利义务等其他内容。2005年9月1日，蔡晋还在《一世情园小区物业管理公约》承诺书上签字，承诺遵守该公约。《一世情园小区物业管理公约》约定：一世情园由芳瑞物业公司提供物业服务。物业管理服务费的交纳办法为“产权人或使用人应在第年3月5日前，到物业管理公司结清该年度管理费和代收缴费用及其他物业管理服务收费，如产权人或使用人未能按期支付本公约应付的管理费或其他款项，物业管理公司则有权收取未缴的费用或款项自就付之日起至实际支付日每日千分之三的滞纳金。物业管理公司专业管理部门代收代缴款项滞纳金按有关部门规定执行。”该公约还约定了其他相关内容。
2011年9月1日至2015年8月31日，芳瑞物业公司为蔡晋提供了物业管理服务，而蔡晋并未及时向芳瑞物业公司交纳上述期间的物业费。
另查，一世情园至今尚未成立业主委员会。
本案审理过程中，蔡晋称，其之所以未交纳物业费，系因芳瑞物业公司提供的物业服务差、其未享受到应有的服务。为此，蔡晋提交了其自称于2016年3月份在一世情园拍摄的三十余张照片。
上述事实，有《物业服务合同》、《一世情园小区物业管理公约》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本案查明的事实，芳瑞物业公司与蔡晋之间系物业服务合同关系。芳瑞物业公司为蔡晋提供物业服务，蔡晋理应交纳相应的物业费。对于芳瑞物业公司主张的2011年9月1日至2015年8月31日期间的物业费并无不合理之处，对此本院予以支持，物业费的价格应当按照《物业服务合同》约定的标准进行计算。对于芳瑞物业公司主张的2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业费，按照《物业服务合同》的约定物业费应当按年度收取，但并无证据表明双方之间约定过物业费应当预收以及预收的具体时间，因芳瑞物业公司该年度的物业服务尚未终结或履行完毕，在本案中本院对该年度的物业费不予支持，芳瑞物业公司可另行解决。对于芳瑞物业公司要求蔡晋支付滞纳金6570元的诉讼请求，虽然《物业服务合同》、《一世情园小区物业管理公约》中有关于违约金、滞纳金的约定，但因交纳物业费的时间无具体约定，违约金无从算起，故本院对此不予支持。对于蔡晋辩称的其未享受到应有物业服务的意见，因其提供的证据不足以证明2011年9月1日至2015年8月31日期间芳瑞物业公司未尽到物业服务义务，故其该项辩解意见本院不予采纳。对于蔡晋辩称的诉讼时效问题：一方面如上所述其与芳瑞物业公司之间并无关于物业费具体交纳时间的约定，另一方面芳瑞物业公司为蔡晋提供的物业服务是持续至今的，故芳瑞物业公司请求蔡晋支付物业费的主张并未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡晋给付原告芳瑞物业管理（北京）有限公司二〇一一年九月一日至二〇一五年八月三十一日的物业费共计人民币三千九百一十三元一角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告芳瑞物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元，由原告芳瑞物业管理（北京）有限公司负担21元（已交纳），由被告蔡晋负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 侯康丽
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第768-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人姚玉宝，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第835号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执138号
申请执行人王建平。
被执行人张悦震。
申请执行人王建平与被执行人张悦震买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第365号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢商初字第365号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周光亮
审 判 员 弭 强
代理审判员 周德强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴 蕾
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终800号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人陈康美(系上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人王婉婧。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人朱轩。
上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初544号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2017年1月17日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。2017年2月9日，静安房管局告知其将延期至2017年3月3日前予以答复。经检索，静安房管局认定其申请获取的信息不存在，遂于2017年3月2日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复其要求获取的信息不存在。赵继华不服，于2017年4月19日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府同日受理后，于同月20日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年5月23日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第90号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。
原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安房管局经检索，因未查找到其申请获取的信息，故答复信息不存在，而赵继华对该答复内容持有异议。原审认为，赵继华提交的沪房静拆许字[2001]第009号《房屋拆迁许可证》载明的内容虽可推断信息应当存在，但本案系信息公开案件，静安房管局根据信息检索的实际结果作出答复，该答复内容与其在诉讼过程中提交的《上海市房屋拆迁审批表》内容能够相互印证，因此，在赵继华未指出信息客观存在的确切线索的情况下，静安房管局所作答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月21日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。
上诉人赵继华上诉称：被诉答复缺乏真实性、合理性，“未查找到”与“不存在”之间不是必然的因果关系，档案中不存在不代表信息一定不存在，静安房管局提供的检索证明不能证明已尽到检索义务，客观存在与应当存在属于辩证统一的关系，被诉答复与静安房管局提交的《上海市房屋拆迁审批表》内容不能相互印证。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。
被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，政府信息公开以客观事实为依据。被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复程序合法、内容适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人的申请内容为“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。故静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 黄旻若
审判员 徐 静
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终800号上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈康美(系上诉人之妻)，1955年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王婉婧。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初544号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵继华的委托代理人陈康美，被上诉人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)委托代理人王婉婧、李雪婷，被上诉人上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)委托代理人朱轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2017年1月17日，静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请，要求获取“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。2017年2月9日，静安房管局告知其将延期至2017年3月3日前予以答复。经检索，静安房管局认定其申请获取的信息不存在，遂于2017年3月2日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03政府信息公开申请答复(以下简称“被诉答复”)，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定答复其要求获取的信息不存在。赵继华不服，于2017年4月19日向静安区政府提出行政复议申请。静安区政府同日受理后，于同月20日向静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年5月23日，静安区政府作出沪静府复决字(2017)第90号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持了静安房管局作出的被诉答复。赵继华仍不服，诉至原审法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为，静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。静安房管局收到赵继华提出的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。静安房管局经检索，因未查找到其申请获取的信息，故答复信息不存在，而赵继华对该答复内容持有异议。原审认为，赵继华提交的沪房静拆许字[2001]第009号《房屋拆迁许可证》载明的内容虽可推断信息应当存在，但本案系信息公开案件，静安房管局根据信息检索的实际结果作出答复，该答复内容与其在诉讼过程中提交的《上海市房屋拆迁审批表》内容能够相互印证，因此，在赵继华未指出信息客观存在的确切线索的情况下，静安房管局所作答复，并无不当。静安区政府收到赵继华提出的行政复议申请后，在法定期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，于2017年8月21日判决驳回赵继华的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由赵继华负担。判决后，赵继华不服，上诉于本院。上诉人赵继华上诉称：被诉答复缺乏真实性、合理性，“未查找到”与“不存在”之间不是必然的因果关系，档案中不存在不代表信息一定不存在，静安房管局提供的检索证明不能证明已尽到检索义务，客观存在与应当存在属于辩证统一的关系，被诉答复与静安房管局提交的《上海市房屋拆迁审批表》内容不能相互印证。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉求。被上诉人静安房管局辩称：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，政府信息公开以客观事实为依据。被上诉人已经履行了检索义务，被诉答复程序合法、内容适当，请求驳回上诉人的诉讼请求。原审判决正确，请求予以维持。被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定程序合法，原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：行政机关主张政府信息不存在的，应当证明其已尽到合理检索义务。本案中，上诉人的申请内容为“在永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证审核中制作或获取的该地块建设项目属于外销商品住宅的文件”。针对上诉人提出的申请，被上诉人静安房管局在其内部档案部门进行了检索，未查到其要求获取的政府信息，被上诉人已尽到合理检索义务。故静安房管局据此作出的被诉答复、静安区政府据此作出的被诉复议决定，均合法有据。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勤审判员  黄旻若审判员  徐 静二〇一七年十一月二十二日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第28号
申请执行人许某某，男，2008年1月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民组17号。
申请执行人陈某某，男，1977年5月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民组17号。
申请执行人肖某某，女，1982年8月9日出生，汉族，住衡阳市珠晖区酃湖乡凌塘村洋西村民组17号。
被执行人衡阳市珠晖区某村民小组。
代表人许某某，组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）珠民一初字第472号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人衡阳市珠晖区某村民小组所有的银行存款16982元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一四年三月十九日
书记员 田 晖
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2670号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人祁某，男，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
公诉机关以沪闵检诉刑诉（2015）2512号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日凌晨，被告人祁某在本市闵行区浦江镇XX路一网吧内，趁被害人胡某某熟睡之机，窃得胡放于身旁桌上的价值人民币l，767元的魅族牌手机1部。
2015年8月17日，被告人祁某被公安机关抓获。到案后，被告人祁某如实交代了上述事实。案发后，公安机关已依法调取手机。
据此，公诉机关认为被告人祁某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人祁某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。
被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案手机发还被害人胡某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月十九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第00519号
原告郭某，农民。
委托代理人许颖。
被告陈某，农民。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告申请撤回对被告陈某的诉讼。经审查，该申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 吕超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 田甜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1056号
原告：袁苟生，男，1965年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘连军，男，1987年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：高娟，女，1990年12月26日出生，汉族，宜春市袁州区，住宜春市袁州区，
原告袁苟生（以下简称原告）为与被告刘连军（以下简称被告一）、高娟（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬担任审判长，审判员张军庆、审判员张丽参加组成合议庭，书记员邓永民担任记录，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁苟生到庭参加诉讼，被告刘连军、高娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一立即偿还原告本金人民币100000元、至起诉日的利息22000元及至付清之日利息（利息按月息2分计算）；二、被告二承担连带担保责任；三、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告做生意需要资金周转。由被告一立借据，被告二担保，于2016年4月14日借款10万元，被告口头承诺两个月后还款。后多次催被告还款，未果。
两被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）借条原件一张及银行流水一份，证明被告一向原告借款10万元，被告二为借款担保。
两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，综合庭审查明的事实，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告一系朋友关系。2016年4月14日，被告一以急需资金用于车行经营为由向原告借款，被告一向原告出具借条一份，并由被告二作为担保，借条内容为：“今借到袁苟生现金人民币壹拾万元整（小写100000元整）。借款人：刘连军2016年4月14日担保人：高娟”。同日，原告通过其女儿袁娇娇银行账户转账交给被告一98000元。原、被告口头约定借款期限2个月，借款期限届满后，经原告多次催讨被告未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告一向原告借款并出具了借条，事实清楚，证据充分，该借条是原、被告真实意思表示，应当认定为合法有效。但因原告只向被告一交付了98000元借款，故借款本金认定为98000元。由于在借条中没有约定利息，原告无其他证据佐证其诉称关于利息的约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告要求被告按照月息2分偿还利息的诉请不予支持。但由于原、被告约定了借款期限，对于未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，即对于借款到期后的利息可以按照年利率6%计算利息。
被告二作为担保人对借款予以担保，应当承担担保责任。由于借条上未约定保证方式，对于当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带保证承担保证责任，故被告二应对被告一的借款承担连带担保责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，若被告二在承担了还款责任后可以向被告一追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘连军于本判决生效后十日内向原告袁苟生偿还借款本金98000元及利息（自2016年6月15日起以年利率6%计算利息至付清之日止）。
二、被告高娟对上述债务承担连带保证责任，被告高娟在承担了保证责任后可以向被告刘连军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 张军庆
审判员 张 丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓永民
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2912号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告张朔，男，1983年9月7日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告张朔物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2010至2015年物业费1792.93元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告张朔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张朔系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为73.12平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告从2010年起至今未交纳物业费，欠2010年至2015年物业费共1792.93元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张朔于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2010年至2015年物业服务费1792.93元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十七日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初21号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，无业。2012年11月7日因犯故意伤害罪，被本院免于刑事处罚。因涉嫌故意伤害罪，2015年10月10日被肥城市公安局取保候审。
辩护人王群，山东蓝天律师事务所律师。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人孙某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、张芳出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王群到�参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日凌晨2时许，在肥城市王瓜店街道办事处穆庄沿街楼新贵族KTV店外，被告人刘某因朋友王某的电动车在该店外丢失，与老板孙某乙发生争吵，后二人发生厮打。期间，被告人刘某用拳头多次殴打孙某乙身体，并用脚踢孙某乙的下身，致孙某乙头面部、胸腹部及会阴部多处皮肤擦伤，牙齿松动。后经诊断治疗，孙某乙被拔除2枚牙齿。经法医鉴定，孙某乙之损伤构成轻伤二级。
2015年8月31日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
附带民事诉讼部分，被告人刘某与孙某乙自行达成了民事调解协议，被告人刘某已向孙某乙过付了赔偿款，取得了被害人的谅解，被害人孙某乙向本院申请撤回民事起诉，本院已裁定准许。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过�中亦无异议，且有被害人孙某乙的陈述，证人王某、武某、蒋某、李某、井某、孙某甲的证言，现场视频监控录像，肥城市公安局现场勘验、检查笔录，孙某乙就诊时的急诊照片，肥城市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，山东省肥城市人民法院（2012）肥刑初字第400号刑事判决书，肥城市公安局受理案件登记表，发、破案经过，调解协议书，谅解书，收款条，撤诉申请书，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人刘某能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘某积极赔偿了被害人孙某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人刘某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解，请求对被告人刘某从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。根据被告人刘某的犯罪事实、情节、性质、前科劣迹及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙青霞
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 娜
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第265号
原告：王嘉麒，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：梁洁冰，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：刘玉茹，女，汉族，住山东省荣成市。
二被告共同委托代理人：李健，山东荣顺律师事务所律师。
原告王嘉麒诉被告梁洁冰、刘玉茹船员劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉麒、被告梁洁冰、刘玉茹的委托代理人李健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王嘉麒诉称：2013年1月1日，原告与被告订立船员劳动合同书，双方约定年工资60000元，原告两年工资款12万元。原告多次催要未果，现被告已逃脱，故诉至法院，请求法院判令被告支付工资款12万元并承担本案诉讼费。
被告梁洁冰辩称：被告梁洁冰明确说明，船上没有原告这个船员，也没有与原告签订劳动合同，原告从未在船上工作过，原告是就渔船上的某项事物做一定的中介服务，不需要支付工资。
原告王嘉麒为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、原被告签订的劳动合同书一份，证明原被告存在雇佣关系。
被告梁洁冰、刘玉茹的委托代理人李健对该证据的真实性有异议，认为依据原告的陈述，原告没有看到被告梁洁冰在合同中签字，根据其他船员的合同，梁洁冰三字不是其本人签署，所以合同的甲方不是被告梁洁冰，年薪数额是原告自己书写的，事后也未取得被告梁洁冰的同意，此合同与被告梁洁冰无关。
2、证人张某某的证言一份，证明原告向被告提供了劳动。
被告梁洁冰、刘玉茹对该证据有异议，认为证人不能证明原告与梁洁冰是如何约定工资以及是否按次数支付劳务费用，证人没有听说梁洁冰向原告支付工资，也没有听说双方约定六万元的工资数额，因此，该证人证言不能证明原告的诉讼主张，而且证人也证明原告并非船上的船员，其工作内容不是长期固定的，所以不能按月领取工资。
被告梁洁冰、刘玉茹未提供证据。
本院认为，原告提供的合同需结合本案具体案情予以认定。证人张某某出庭作证，程序合法，证言具有真实性，本院认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告梁洁冰、刘玉茹系夫妻，二人共同经营“鲁荣渔57059／57060”对船，该对渔船登记的船舶所有人为刘玉茹。
原告王嘉麒为被告梁洁冰、刘玉茹经营的“鲁荣渔57059／57060”对船提供服务。2014年8月，“鲁荣渔57059／57060”对船船员要求与被告签订劳动合同，否则拒绝出海作业。原告王嘉麒按照被告梁洁冰的指示及提供的船员劳动合同书与船上船员签订劳动合同。原告王嘉麒利用被告梁洁冰提供的劳动合同书，在其中一份船员劳动合同书的乙方处填写了自己的姓名，并在年薪处填写“60000”。该合同写明：合同期限自2014年3月至2015年春节，如因甲方原因提前收工，甲方仍按全年工资结算。
本案诉讼中原告王嘉麒陈述：自2013年开始原告就被被告梁洁冰、刘玉茹雇佣，为其经营的渔船服务，负责渔船加冰、加油、买件等，但不出海作业。2013年、2014年被告每年仅支付了10000元。2014年8月，船员要求签署合同，梁洁冰提供合同安排其与船员签订船员劳动合同，就填写了与其自己的劳动合同。被告刘玉茹在第一次庭审后与被告梁洁冰共同委托李健作为委托代理人出庭参加诉讼，二被告否认与原告存在雇佣关系。
证人张某某出庭证实：自2013年7月直至2014年年底，一直受梁洁冰雇佣为大副，一段时间，原告王嘉麒就负责为渔船买菜、发放工资等事务。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。2013年至2014年，原告王嘉麒虽然为“鲁荣渔57059／57060”对船提供服务，但是原告向法庭提供的船员劳动合同是其自己填写的，并且该合同是被告梁洁冰出具、指示其与其他船员签订的劳动合同，原告没有提供证据证明该合同取得被告梁洁冰的追认，原告提供的证据不能证明其与被告梁洁冰、刘玉茹是雇佣关系，也不能证明被告梁洁冰、刘玉茹承诺2013年、2014年每年给付其60000元，原告未能提供证据证明其主张，应当承担对其不利的的法律后果，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王嘉麒对被告梁洁冰、刘玉茹的诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由原告王嘉麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马卫东
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 闵永贞
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王伟亮
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第137号
原告崔密娟。
委托代理人贾现林，高邑县银河法律服务所法律工作者。
委托代理人乔朋飞。
被告贾红英。
委托代理人郭志杰，高邑县丰稔法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成*座**层。
负责人高卫东，公司总经理。
委托代理人李振国，该公司职员。
原告崔密娟与被告贾红英、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财保河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾现林和乔朋飞、被告贾红英委托代理人郭志杰、大地财保河北公司委托代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔密娟诉称，2013年6月26日16时56分许，被告贾红英驾驶冀A×××××号大型普通客车沿107线自北向南行驶到341KM+250M处时，与前方同向行驶的张立阳驾驶冀E×××××号小型轿车追尾相撞，造成冀E×××××号小轿车乘客崔密娟受伤，二车损坏的交通事故。该事故经高邑县交警大队认定：被告负事故的全部责任，原告无事故责任。事故造成原告右大臂深度皮裂伤两处缝合9针，头部、肘部、腿部等多处软组织擦伤，胸部和腰部肌肉拉伤的事故。住院治疗同时还做了X光CT等一系列检查，注射和服用了大量药物，随后原告发现自己已经怀孕，但在受伤后做了X光检查及各种药物的注射与服用对胎儿造成不可挽回的伤害。考虑到优生优育的现实，医生从医学角度考虑，此前的治疗行为会对胎儿造成发育不良和畸形，因此在医生的建议下原告做了药物引产手术。此事故必然存在直接的因果关系。给原告的身体和精神上造成了极大的痛苦和伤害。因此原告要求被告赔偿所造成的一切费用及精神抚慰金的赔偿。另外原告一部手机在发生交通事故时被甩出窗外丢失，使其受到财产损失，要求赔偿。原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并直接给原告造成了人身伤害、精神伤害和财产损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计38143元，其中医疗费2853元、护理费1793元、误工费5537元、伙食补助费500元、营养费5000元、住宿费700元、交通费500元、财产损失费1260元、精神损失费20000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾红英辩称，1.贾红英系肇事车辆冀A×××××号大型普通客车实际车主，该车挂靠在河北省老区红色旅游客运有限公司。2.该车在大地财保石家庄中心支公司投保交强险一份、商业三者险一份，原告的损失在保险公司赔偿的范围内。被告为原告两次垫付共6500元，原告应予返还。
被告大地财保河北公司辩称，1.我公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法的损失。2.诉讼费不予承担。3.冀A×××××号车在我公司投保交强险一份、三者险30万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。
经审理查明，2013年6月26日17时00分许，被告贾红英驾驶冀A×××××号大型普通客车沿107线自北向南行驶到341KM+250M处时，与前方同方向行驶的张立阳驾驶冀E×××××号小型轿车追尾相撞，造成冀E×××××号小型轿车乘者原告崔密娟受伤，二车损坏的交通事故。经高邑县公安交通警察大队认定，被告贾红英负此事故的全部责任，张立阳、崔密娟无事故责任。冀A×××××号大型普通客车登记车主为河北省老区红色旅游客运有限公司，实际车主为被告贾红英，该车辆在大地财保石家庄中心支公司投有交强险一份、不计免赔商业第三者责任险50万元。事故发生后，原告于高邑县医院住院治疗，住院期间为2013年6月26日至2013年7月3日，实际住院共计7天，花费医疗费2700.45元。2013年7月19日、2013年7月20日、2013年7月31日在高邑县中医院接受检查，花费医疗费共计152元。2013年7月10日高邑县医院出具诊断证明，载明需加强营养，休息两周，2013年7月18日高邑县医院出具诊断证明，载明休息两周。2013年7月20日高邑县中医院出具的诊断证明，载明宫内孕45天，因交通事故接触CT、X线及药物治疗，影响胎儿，要求终止妊娠。住院期间由原告之夫乔朋飞一人护理。被告称为原告垫付6500元，原告崔密娟认可5000元，对此被告贾红英未提出证据予以佐证，应认定被告贾红英为原告崔密娟垫付5000元。以上有交通事故认定书一份、高邑县医院住院病案、高邑县医院用药清单、高邑县医院诊断证明两张、高邑县医院出院证一张、高邑县医院住院收费票据一张、高邑县医院门诊费收据一张、高邑县中医院超声检查报告单两张、高邑县中医院诊断证明书一张、高邑县中医院门诊费用收据四张、崔密娟误工证明一份、崔密娟三个月工资表、乔朋飞误工证明一份、乔朋飞三个月工资表、机动车保单两张、贾红英驾驶证、冀A×××××行驶证为证。
本院认为，对机动车之间发生交通事故的，首先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。经高邑县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告贾红英负此事故的全部责任。原告的损失有：医疗费2852.45元，住院伙食补助费350元（50元/天×7天），误工费3958元（3298.7元/月÷30天×36天），护理费849元（3637.3元/月÷30天×7天），营养费酌定为2000元，交通费酌定为300元，原告崔密娟终止妊娠虽不是本次事故直接造成，但因接受X光检查医生建议终止妊娠，故其终止妊娠与本事故之间存在直接因果关系，原告崔密娟的伤情虽未构成残疾，但给其在精神上造成了巨大的痛苦，故精神损害抚慰金酌定为10000元，以上损失共计20309.45元。住宿费、财产损失费均无票据，不予支持。原告的各项损失，由被告大地财保河北公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5202.45元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费共计15107元。被告贾红英为原告垫付5000元，原告崔密娟应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗损失赔偿限额内赔偿原告崔密娟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5202.45元，在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿原告崔密娟精神损害抚慰金、误工费、护理费共计15107元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、原告崔密娟返还被告贾红英垫付款5000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由原告崔密娟负担354元，被告贾红英负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 石盼盼
人民陪审员 李晓娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 马媛媛
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第137号
原告刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托代理人王建宏，男，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告郭某，女，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
原告刘某某（以下简称原告）诉被告郭某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2005年相识，自由恋爱后于2006年生儿子刘某某，双方于2009年1月4日在高安市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，被告脾气暴躁，经常与原告争吵、打骂原告，婚后更是变本加厉。而且原告还有赌博的恶习，对儿子刘某某不管不顾，儿子出生后一直由原告父母抚养。原告出于对家庭和儿子的考虑，对被告的行为加以忍让，不予被告计较，外出务工，但被告却仍然置之不理，不加悔改，导致夫妻感情名存实亡，已彻底破裂。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令原被告离婚。
被告未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的诉称，向本院提供的证据有：原被告户口本、结婚证及原告的身份证，证明原告的主体身份，原被告系夫妻关系以及儿子刘某某的基本情况。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，亦未提交证据。
综上，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原被告于2004年自由恋爱相识，于2006年4月1日生儿子刘某某，2009年1月4日在高安市民政局登记结婚。2014年7月双方开始分居。2015年1月7日，原告以感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原被告自由恋爱相识，婚前感情基础牢固，后自愿登记婚，婚姻合法有效，依法应受法律保护。由于双方性格原因，常为家庭琐事相骂吵架，加之被告在外务工，双方聚少离多，缺乏沟通致，造成夫妻关系紧张。只要双方能互相谅解、互相谦让、互相信任，互相关心，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一五年二月十二日
书记员 幸小剑
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2575号
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱崇才，山东力维律师事务所律师。
被告：临沂巴士公交有限责任公司，住所地：临沂市兰山区通达路278号。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）与被告临沂巴士公交有限责任公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人朱崇才到庭参加诉讼，被告临沂巴士公交有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称，2012年8月13日8时许，贾文平驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿湖北路由东向西行驶至事故地点时，与路南停着的人力三轮车的徐跃英身体部位、李树峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成徐跃英受伤、三车不同程度损坏，交警部门认定贾文平负全部责任。被保险人杨青向罗庄区人民法院提起保险合同赔偿，罗庄法院作出（2013）临罗商初字第890号民事判决，判决原告向被保险人赔偿34651元，原告已向被保险人杨青支付34651元。原告依法取得了保险追偿权，现请求法院依法判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告损失10000元。
被告临沂巴士公交有限责任公司未答辩。
经审理查明，2011年8月29日，杨青与原告临沂公司签订投保单，约定为其所有的鲁Ｑ×××××号车辆投保商业险，保险期间自2011年8月31日0时起至2012年8月30日24时止。2012年8月13日8时许，贾文平驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与路南停放的人力三轮车的徐跃英、李树峰的鲁Ｑ×××××号大型客车前方部位发生碰撞，造成徐跃英受伤、三方车辆不同程度损害的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，贾文平负事故的全部责任。事故发生后，贾文平因向原告申请理赔未果，诉讼至临沂市罗庄区人民法院，法院经审理判决原告保险公司赔偿，依据二原告所提供的保险单、交通事故认定书等书证，能够认定贾文平与原告保险公司存在财产保险合同法律关系及投保车辆发生保险事故的事实。保险合同签订后，作为投保人的原告履行了交纳保险费的义务，作为保险人的被告应按照约定的范围和事项承担赔偿保险金的责任。现投保车辆在保险期间内发生保险事故并造成本车车辆损失24211元，该费用没有超出被告承保的保险限额，被告依法应予赔付。原告另花费第三者车辆损失5315元，因被告在第三者责任限额内已全部赔付完毕，故对原告的该项请求本院依法不予支持，据此，本院作出（2013）临罗商初字第890号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司向原告贾文平、杨青赔偿损失人民币34651元。2016年4月21日，履行了上述判决确定的赔偿义务。
查明，李树峰驾驶的鲁Ｑ×××××号大型客车车辆所有人为被告临沂巴士公交有限责任公司。
上述事实，根据原告陈述，提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。
本院认为，根据原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与杨青提供的保险单、民事判决书、支付凭证等书证，能够认定原告与杨青存在保险合同法律关系，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司公司已向原告贾文平、杨青赔偿损失人民币34651元，本院对上述事实依法予以确认。原告在向杨青赔偿后，取得向临沂巴士公交有限责任公司的追偿权。被告临沂巴士公交有限责任公司应在无责赔付范围内承担相应的责任。原告要求被告临沂巴士公交有限责任公司偿还赔偿权10000元，依法予以支持。被告临沂巴士公交有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂巴士公交有限责任公司向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司偿还赔偿款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告临沂巴士公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 岳荣济
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8600号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226316836453R）。住所地：宁海县跃龙街道环城北路***号（住宅）。
法定代表人：陈令科该公司董事长。
委托诉讼代理人：周捷，男，1986年11月7日出生，汉族，该公司职工，住宁海县。
被告：范晓红，女，1972年6月13日出生汉族，住宁海县。
原告宁波乐洲物业服务有限公司与被告范晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告宁波乐洲物业服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现双方达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，予以免交。
审 判 员 游仲华
二〇一七年十一月十三日
代书记员 赵 丹
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00368号
申请执行人王黎明，企业职工。
被执行人邓黎明。
被执行人冯雪琴。
本院在执行已发生法律效力的（2013）鄂当阳民初字第00928号民事判决书的过程中，未查到被执行人邓黎明、冯雪琴可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行金额80000元，案件受理费1800元及公告费600元，执行费1100元；未执行金额80000元，案件受理费1800元及公告费600元，执行费1100元），本院裁定终结本案的本次执行程序。�结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂当阳民初字第00928号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十一月十九日
书记员 钟 垦
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）颍执字第01465号
姜心海：
你与颍上县农村商业银行为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01548号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十五条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你在本通知书之日起履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案诉讼、执行费用。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一五年十一月十一日
经办人：耿棚法庭电话：412****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01465号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。被执行人：姜心海，男，1964年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜心海为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年八月十一日书记员 陈俊杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1951号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴精武，男，1987年6月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中肄业，无业，住温州市瓯海区。因吸毒于2014年11月12日被行政拘留十四日（未执行）；犯贩卖毒品罪于2015年5月7日被判处有期徒刑二年六个月。因本案于2017年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人戴精武犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙0302刑初1477号刑事判决。原审被告人戴精武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月1日22时许，被告人戴精武经联系，将一包毒品以人民币300元的价格贩卖林某，收取毒资后将藏毒地址（温州市瓯海区温中路建设桥旁）告知林某，后公安人员至上述地址查获毒品。经称量和鉴定，上述毒品重0.49克，检出甲基苯丙胺成分。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人戴精武有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人戴精武的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人戴精武上诉请求留所服刑。
经二审审理查明，原判认定的事实，有证人林某的证言、毒品的照片、扣押清单、调取证据清单、提取笔录、称量/取样笔录、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、计费资料详单、理化检验报告、人员辨认笔录、地点辨认笔录、视频录像、计费资料详单、刑事判决书、刑事裁定书、归案情况、人口信息等证据予以证实。被告人戴精武亦供认不讳，所供能够与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人戴精武违反国家毒品管制规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。戴精武系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原判鉴于其有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 刘建国
审判员 林方芳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁洛强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初1808号
原告张庆立，农民。
被告徐州鸿润达车厢车架厂，住所地江苏省丰县凤城镇西环路陈桃园红绿灯南400米路东。
负责人周存友，职务不详。
本院在审理原告张庆立诉被告徐州鸿润达车厢车架厂买卖合同纠纷一案中，因被告徐州鸿润达车厢车架厂已向原告张庆立偿还涉案货款，原告张庆立于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆立的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张庆立撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告张庆立负担。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜丽娜
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初239号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市徐汇区。
辩护人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告人徐某某，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市，暂住上海市徐汇区。
辩护人张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人刘某某、徐某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同年3月28日立案。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人吴丹萍、被告人徐某某及其辩护人张朝慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月18日8时50分许，被害人沈某某在上海市徐汇区秀山路XXX弄XXX号门口将被告人刘某某晾晒在该处的凉席挪动到旁边，刘某某见状即上前挥手抽打沈某某的脸部，随即双方发生扭打共同摔倒在旁边的自行车上后继续互殴。被告人徐某某闻讯赶来并向后拉拽沈某某，刘某某则继续拳击沈某某头部，沈某某边用手护住头部边继续与刘某某扭打，在徐某某将双方分开后，刘某某又将被沈某某挪到他处的凉席搬回原处，双方继续争吵。9时许，沈某某试图解下刘某某晾晒凉席的绳子时，徐某某即上前用双手拽住沈某某双手予以阻止，刘某某则再次拳击沈某某头部，后双方被邻居劝开。经鉴定，被害人沈某某因外伤致右手中指中节指骨及左手小指近节指骨骨折，构成轻伤。2015年10月11日，被告人刘某某在上海市徐汇区秀山路XXX弄XXX号XXX室被抓获，刘某某到案后，对上述部分犯罪事实做了供述；同月13日，被告人徐某某接电话通知后主动至公安机关接受讯问，认罪态度前后反复，供述不诚。公诉机关认定被告人刘某某、徐某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人刘某某、徐某某共同犯罪的刑事责任。提请依法审判。
被告人刘某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。
被告人徐某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人认为被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人刘某某、徐某某赔偿被害人沈某某人民币3，000元，并取得被害人沈某某的谅解。上述事实有被害人沈某某的陈述及辨认笔录，证人章某某、娄某某、韩某甲、苗某某、韩乙的证言及辨认笔录，验伤通知书，监控录像及截屏，受案登记表、上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所出具的工作记录，谅解书、收条、司法鉴定意见书及被告人刘某某、徐某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某、徐某某能够认罪悔罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年4月10日止。）
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一六年四月八日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第3165号
原告苟明金，男，羌族，1977年1月25日出生，住四川省平武县。
被告邓皓珊，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
被告四川绵州建筑工程公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：李军
被告李军，男，汉族，1982年3月11日出生，住绵阳市游仙区。
本院在审理原告苟明金诉被告邓皓珊、被告四川绵州建筑工程公司、被告李军不当得利纠纷一案中，本院于2015年10月9日收到原告递交的起诉材料，并于当日向原告送达了限期交费通知书，原告收悉后至今未交纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费……”、《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交……”第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告苟明金自动撤诉处理。
审判员 周心海
二〇一五年十一月二十日
书记员 张凤飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2111号
申请执行人陈大春。
被执行人缪爱华。
被执行人邓华。
申请执行人陈大春与被执行人缪爱华、邓华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)苏0682民初2001号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪爱华、邓华于判决发生法律效力后立即向陈大春支付工资欠款2000元。案件受理费25元，由缪爱华、邓华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：2050元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查封被执行人缪爱华所有的汽车一辆（未实际扣押），并保全了被执行人挂靠如皋市万全建筑装潢有限公司在东升南通国际石材城有限公司的工程款，本院于2016年7月5日向东升南通国际石材城有限公司送达限期履行通知书，其仍未履行，现已冻结该公司账户，因账户余额不足，未能提取，待额满后扣划。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初2001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 郑森林
二〇一六年十一月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2111号申请执行人陈大春。被执行人缪爱华。被执行人邓华。申请执行人陈大春与被执行人缪爱华、邓华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)苏0682民初2001号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：缪爱华、邓华于判决发生法律效力后立即向陈大春支付工资欠款2000元。案件受理费25元，由缪爱华、邓华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：2050元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。本院依法查封被执行人缪爱华所有的汽车一辆（未实际扣押），并保全了被执行人挂靠如皋市万全建筑装潢有限公司在东升南通国际石材城有限公司的工程款，本院于2016年7月5日向东升南通国际石材城有限公司送达限期履行通知书，其仍未履行，现已冻结该公司账户，因账户余额不足，未能提取，待额满后扣划。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  陈 俊执行员  郑森林二〇一六年十一月八日书记员  刘国军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第295号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13。
代表人：张建广，该公司总经理
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘洋，无业。
委托代理人：王树成，工人。
被上诉人（原审被告）：魏志强，农民。
被上诉人（原审被告）：魏得利，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王磊，被上诉人刘洋的委托代理人王树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月22日4时许，王建玉驾驶原告刘洋所有的冀B×××××号重型自卸货车沿大玉线由南向北行驶至大玉线玉田县郭家屯乡陶官屯村路段时，和由北向南行驶的被告魏得利驾驶的冀B×××××号重型自卸货车相刮撞，造成冀B×××××号重型自卸货车驶入公路东侧路下沟内，冀B×××××号重型自卸货车驶入公路西侧沟内，致王建玉受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队无法确定双方当事人责任，出具了玉公交认字（2014）第0042号道路交通事故证明。另查明，被告魏得利驾驶的冀B×××××号机动车实际车主是被告魏志强，在被告太平洋财险公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险不计免赔率，被保险人为被告魏志强，保险期间自2013年6月2日0时起至2014年6月1日24时止。关于原告刘洋合理经济损失数额的认定：原告提供的玉田县价格认证中心车辆损失价值鉴定书、车损鉴定费票据，客观真实，本院予以采信；据此认定原告车辆损失为293975元，开支车损鉴定费9000元。原告提供的施救费发票、拆解费发票，客观真实，本院予以采信；据此认定原告开支施救费8500元，开支拆解费5940元。综上，原告刘洋的合理经济损失为车辆损失293975元、车损鉴定费9000元、施救费8500元，拆解费5940元，共计317415元。
一审法院认为，被告魏得利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告魏得利驾驶机动车与王建玉驾驶原告所有的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏。被告魏得利的行为侵犯了原告的合法权益，被告魏志强作为肇事车辆冀B×××××号机动车的所有人及被告魏得利的雇主，应按被告魏得利承担的责任比例对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告魏得利作为被告魏志强的雇员，不承担责任。玉田县公安交通警察大队无法确定双方当事人责任，本着公平原则，本院确定王建玉与被告魏得利各承担事故同等责任。被告魏志强所有的机动车在被告太平洋财险公司投保了交强险和保险金额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔率），且本次事故发生在保险期间内。原告的合理经济损失首先应由被告太平洋财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，由其在第三者责任商业保险金额范围内按照魏得利承担的责任比例承担相应的赔偿责任，保险不足部分，由被告魏志强按被告魏得利承担的责任比例承担赔偿责任。被告太平洋财险公司反驳称原告车辆损失评估过高，未提供充分证据，对其反驳主张本院不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘洋车辆损失2000元，于本判决生效之日起五日内履行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任商业保险责任金额范围内赔偿原告车辆损失、车损鉴定费、施救费、拆解费，共计157707.5元，于本判决生效之日起五日内履行；三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6062元，由原告刘洋负担3012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3050元。此款已由原告刘洋预交，履行义务时由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告刘洋3050元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院认定被上诉人刘洋所有的冀B×××××号车车辆损失有误，被上诉人对冀B×××××号车车损进行评估并未通知上诉人参与，其估损明显偏高。依据保险条款约定，机动车因保险事故受损，无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，否则，保险人有权进行重新核定。且被上诉人提交的人体鉴定书也没有附相关鉴定机构及鉴定人员的资质证明，因此被上诉人提交的价值鉴定书不合理。但一审法院并未同意上诉人的重新鉴定申请，而是以被上诉人单方委托的价值鉴定书作为依据进行判决，明显不当。因价值鉴定书不具有合理性、拆解费当然也不合理，且拆解费不属于直接损失。施救费超过相关道路救援收费标准，因此一审法院认定不合理。鉴定费依据保险合同约定不属于保险理赔范围，应当由侵权人承担。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张车辆损失明显偏高，但未提交相应证据予以证明，亦没有证据证明需要重新鉴定，一审法院采纳鉴定意见并无不当。拆解费、鉴定费是确定车辆损失所必要的合理的费用；施救费是减少损失的必要合理的实际支出，理应由上诉人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 迪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00338号
原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，任董事长职务。
委托代理人杨兵，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司香口支行客户经理。代理权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。
被告郑平，女，汉族，生于1987年11月23日，湖北省郧西县人，村民。
被告郑波，男，汉族，生于1986年5月4日，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司诉被告郑平、郑波金融借款合同纠纷一案中，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司以被告郑平、郑波与其达成和解并已偿还了借款本息为由申请撤诉。
本院认为，原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 阮荣明
二〇一五年五月二十七日
书记员 何丽东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6375号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路***号***层。
诉讼代表人：林心欢，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。
被告：张定登，男，1958年10月8日出生，汉族，住象山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号。
诉讼代表人：费剑锋，该分公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司为与被告张定登、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，要求判令：1.被告张定登赔偿原告保险理金损失9000元；2.中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司2000元。本院于同日立案受理后，于2016年11月18日依法公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告张定登、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.2015年5月13日，浙Ｂ×××××车辆权属人象山速裕轴承标准件有限公司向原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司投保保单号为ANIB907ZH915B001645A的机动车综合险（《神行车保系列产品保险单》）；保险期限：2015年5月13日零时起至2016年5月13日24时止。
2.被告张定登向被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保保单号为1123930000021256三轮车综合保险，保险期限2015年7月20日零时起2016年7月19日二十四止；报案电话：95××9。
3.象山县公安局交通警察大队于2016年1月6日作出编号为象（公）交认字2016第【3302252016D00047】号《道路交通事故认定书》（简易程序）1份，主要内容有：2016年1月5日18时44分许，张定登驾驶无号牌轻便三轮摩托车与倪文含驾驶浙Ｂ×××××汽车发生碰撞，造成浙Ｂ×××××汽车受损；事故责任由张定登负全责，倪文含不负责任。
4.象山弘宝行汽车销售服务有限公司于2016年1月16日开具的《宁波增值税普通发票》1份，主要内容是浙Ｂ×××××汽车因本次事故的车辆修理费用为11000元。
5.2016年1月21日，中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司将理赔款11000元转账给B8TL97汽车投保人象山速裕轴承标准件有限公司。
6、2016年1月21日，象山速裕轴承标准件有限公司出具给中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司《机动车辆索赔权转让书》1份，主要内容有：象山速裕轴承标准件有限公司已经收到中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司赔款11000元，象山速裕轴承标准件有限公司同意将已经取得赔款部分向责任方追偿。
以上事实由原告提供的《机动车保险单》、《道路交通事故认定书》、《宁波增值税普通发票》、《材料清单》、《机动车辆索赔权转让书》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告按照《机动车保险单》约定，向交通事故中受损的浙Ｂ×××××汽车所有人赔偿了车辆损失费11000元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本涉案交通事故被告张定登负全部责任，被告张定登应向原告承担赔偿责任。鉴于被告张定登向被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了三轮车综合险，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司应在2000元的范围内承担相应责任，故原告的诉讼请求与法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司2000元；
二、被告张定登于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 梁 梁
二〇一六年十一月十八日
代书记员 应银威
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7484号
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行
被执行人金剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4638号，依法向被执行人金剑波发出执行通知书，责令被执行人金剑波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金剑波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金剑波（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币68839.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 葛怀君
山西省平陆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑一初字第59号
公诉机关平陆县人民检察院。
被告人徐某某，男，1978年7月30日出生，汉族，初中文化，住址是山西省平陆县圣人涧镇，无业。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被山西省平陆县公安局依法取保候审。现被本院取保候审。
平陆县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平陆县人民检察院指派检察员畅林霞出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平陆县人民检察院指控：2015年8月15日17时许，被告人徐某某醉酒驾驶越野轿车，沿本县傅岩路由北向南行驶至寨头村八组路口路段超车时，与前方同向行驶的由伊某某驾驶的二轮电动车相撞。造成伊某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所酒精检验鉴定，徐某某血液中酒精含量为286.37mg／100ml，系醉酒驾驶；平陆县公安局交警大队事故责任认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。侦查期间，被告人徐某某一次性赔偿伊某某28785元整并取得伊某某的谅解。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成两车相撞后伊某某受伤、两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶，血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。鉴于其当庭自愿认为，认罪态度较好，有悔罪表现，事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议本院对其在拘役六个月以下量刑，适用缓刑，并处罚金。同时提供有受案登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、照片、扣押发还笔录、认定书、鉴定意见、调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据证明。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年8月15日17时许，被告人徐某某醉酒驾驶越野轿车，沿本县傅岩路由北向南行驶至寨头村八组路口路段超车时，与前方同向行驶的由伊某某驾驶的二轮电动车相撞。造成伊某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。经山西省运城市道路交通事故司法鉴定所酒精检验鉴定，徐某某血液中的酒精含量为286.37mg／100ml，系醉酒驾驶；同时经平陆县公安局交警大队事故责任认定，被告人徐某某承担事故的全部责任，伊某某无责任。
侦查期间，被告人徐某某一次性赔偿伊某某28785元整，并取得伊某某的谅解。
证实上述事实的证据有：
1、平陆县公安局指挥中心接处警登记表、受案登记表、立案决定书，主要内容：2015年8月15日17时37分许，平陆县公安局接梁某某报警称在土桥附近向阳小区门口一辆轿车撞伤一行人，有人员受伤，请求出警。2015年8月27日平陆县公安局决定对徐某某危险驾驶罪立案侦查。
2、被害人伊某某陈述，主要内容：2015年8月15日17时许，我驾车从化肥厂职工家属楼去平陆县我妈家，我只记得我沿傅岩路由北向南行驶，行驶过寨头村八组北红绿灯时，我就什么都不记得了，我驾驶的是我的立马牌二轮电动车，我不知道发生交通事故了，我醒来就在医院了。
3、证人黄某某证言，主要内容：我和徐某某是朋友关系，2015年8月15日16时许，我和徐某某还有一个电工在平陆县爻里人家吃饭喝酒，我们三个人要了一瓶白酒，喝完酒后我有事就先走了，就剩下徐某某和电工在一起了，这个电工我也不认识，我们喝的是42度的高粱白，徐某某喝了一杯。
4、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片，主要内容：徐某某与伊某某发生交通事故时的案发现场概貌。
5、车物痕迹勘验笔录，主要内容：徐某某驾驶的车辆前保险杠右侧与立马电动车尾部相撞。
6、平陆县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证二份、平陆县公安局发还物品、文件清单二份，主要内容：平陆县公安局将事故车辆扣押后分别于2015年9月1日发还伊某某立马牌二轮电动车一辆、发还徐某某小型越野轿车一辆。
7、山西省运城市道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检测报告书，主要内容：受检者徐某某血液中检出酒精成分，其含量为286.37mg／100ml。
8、道路交通事故认定书，主要内容：2015年8月15日17时30分许，徐某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，未确保安全车速，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成事故的直接原因，与事故的发生有着直接必然的因果关系，具有重大过错。徐某某负全部责任，伊某某无责任。
9、到案经过，主要内容：被告人徐某某的到案方式系传唤证传唤。
10、道路交通事故损害赔偿调解书，主要内容：徐某某自愿赔偿伊某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损费等各项费用共计28785元整。现金一次性付清。
11、赔偿金收条，主要内容：徐某某付给伊某某交通事故赔偿费用共计28785元整。
12、谅解书，主要内容：2015年9月1日，伊某某对徐某某的行为表示谅解，出具谅解书一份。
13、被告人徐某某（讯问笔录、询问笔录各一份），主要内容：2015年8月15日18时许，我酒后驾驶越野轿车，沿傅岩路由北向南行驶，行至寨头村八组路口路段超越前方一辆同向行驶的二轮电动车时，超车时大约距离这辆电动车10米多，这辆电动车突然左转弯，我就踩刹车，结果来不及我车就与对方车相撞，我车右前方与对方车后部相撞，我车速大概是50—60迈左右，我是在下午14时至17时在爻里人家和黄某某还有一个电工（我不认识）一起喝的酒，喝的高粱白，我喝了一杯。
14、户籍证明，主要内容：被告人徐某某的身份信息同起诉书上指控的一致。
以上证据经庭审质证，被告人徐某某均无异议，本院当庭予以确认。
本院认为：被告人徐某某无视国法，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成两车相撞后伊某某受伤、两车受损的交通事故，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人酒后驾驶机动车，酒精含量达286.37mg／100ml，且发生轻微交通事故，依法应从重处罚。被告人徐某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现；事故发生后积极赔偿被害人损失并取得谅解；积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日至2016年3月28日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 白卫峰
审判员 杨春云
审判员 毛春芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王学锋
河南省安阳市文峰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1439号
申请执行人李涛。
申请执行人孙坤鹏。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的李涛、孙坤鹏申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款8320元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第1693号
原告申秋菊。
委托代理人丁小辉。
被告苏建辉。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，总经理。
委托代理人李钟珍，河南贤明律师事务所律师。
原告申秋菊因与被告苏建辉、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月6日诉至本院，本院即日作出了受理决定，依法由代理审判员赵恒适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人丁小辉，被告苏建辉、华农保险公司委托代理人李钟珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，被告苏建辉持C1型驾驶证驾驶豫GXXX**号轿车由东向西行驶至学院路时与由北向南骑行电动车的原告发生事故。经辉县市交警大队处理，被告苏建辉承担全部责任。被告苏建辉驾驶的豫GXXX**号车在被告华农保险公司投保有交强险。原告因事故受伤，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评估费、停车费等共计17490.34元。
被告苏建辉辩称，同意合理赔偿，且事故后已经支付原告5700元。
被告华农保险公司辩称，对于原告的合理费用公司赔偿，对于停车费、诉讼费、评估费不予赔偿。
依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：
一、民事责任如何承担。
二、原告所诉求的各项损失有无事实和法律依据。
围绕争议焦点一，原告提供的证据有：
辉县市公安局交通警察大队出具的事故认定书1份。证明苏建辉承担事故的全部责任，原告无责任。
围绕争议焦点一，被告苏建辉提供的证据有：
交强险保险单1份。
围绕争议焦点一，被告华农保险公司未提供证据。
经庭审质证，二被告对原告证据无异议，本院确认为有效证据。原告及被告华农保险公司�被告苏建辉证据无异议，本院确认为有效证据。
围绕争议焦点二，原告提供的证据有：
1、辉县市人民医院病历、出院证明、诊断证明、陪护建议书各1份、显示：原告于2015年3月1日至2015年4月7日在辉县市人民医院住院治疗37天，被诊断为：左肩、左踝、头部软组织损失。出院医嘱为：院外巩固治疗，定期复查，不适随诊，出院后休息半个月。住院收费专用票据1份，计5510.34元。证明原告医疗费花费情况及住院期间二人护理。
2、河南光瑞汽车部件股份有限公司工资表三份，原告于2015年3月2日、4月2日、5月3日请假条三张，证明原告误工情况。
3、燃油费票据6张，计500元。证明原告交通费花费情况。
4、评估费和停车费收据各1份，计290元。
围绕争议焦点二，被告苏建辉提供的证据有：
收据3份，证明我在医院给原告交了1700元费用，原告还在交警队取了4000元。
围�争议焦点二，被告华农保险公司未提供证据。
经庭审质证，对于原告提供的证据1，二被告的质证意见为：病历中的长期医嘱显示原告需要一人陪护，病历中的出院记录、出院医嘱没有建议原告院外休息15天，长期医嘱单和临时医嘱单显示原告有挂床现象，要求原告提供每日清单，请法院核实挂床的时间，对该部分费用予以相应的扣除，对出院诊断书、陪护建议书有异议，与病历记录不相符，应以病历为准；其他无异议。本院认为，原告该组证据相互证明了原告因事故受伤住院治疗的基本情况，其病历显示了其住院期间由1人护理的事实，故对二被告陪护人员的异议，本院予以采纳，结合原告病历中的出院医嘱，并未显示有院外休息的内容，故对二被告对原告需要院外休息的异议，本院予以采纳；关于二被告称原告有挂床现象，住院时间不符合事实的异议，因二被�未提供足以反驳的证据，故对二被告该异议，本院不予采纳。对于原告证据2，二被告有异议，认为原告没有提供企业的营业执照，无法核对工资表的真实性，没有提供劳动合同和考勤记录，不能证明存在劳动关系，也没有工资扣发证明，工资表上不是财务章，对请假条真实性有异议，原告事发时已经52岁，得到法定退休年龄，误工费不应支持。本院认为，原告该组证据相互印证了原告所从事的职业及收入情况，对其证明目的，本院予以确认。对于原告证据3，结合原告的伤情，住院时间及地点，交通费定为300元。对于原告证据4，二被告均无异议，但被告华农公司认为不应由保险公司承担。本院认为，原告证据4证明了其相应的花费，且二被告均无异议，故本院确认为有效证据。对于被告苏建辉提供的证据，原告及被告华农保险公司均无异议，本院确认为有效证据。
�据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2015年3月1日，被告苏建辉持C1型驾驶证驾驶豫GXXX**号轿车由东向西行驶至学院路时与由北向南骑行电动车的原告发生事故。被告苏建辉承担事故全部责任。事故发生后，原告申秋菊于于2015年3月1日至2015年4月7日在辉县市人民医院住院治疗37天，被诊断为：左肩、左踝、头部软组织损失。出院医嘱为：院外巩固治疗，定期复查，不适随诊，出院后休息半个月。原告因事故花费医疗费共计5510.34元；原告系河南广瑞汽车部件股份有限公司职工，其实领工资为97.2元／天；住院期间有1人护理；原告因事故花费交通费300元。被告苏建辉驾驶的GXXXXX号车在被告华农保险公司投保有交强险。事故发生后，被告苏建辉已经支付原告赔偿款5700元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告苏建辉持C1型驾驶证驾驶豫GXXX**号轿车与原告发生事故，致使原告受伤；苏建辉承担事故全部责任。苏建辉作为车辆所有人应当承担相应的赔偿责任，故对原告要求其承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。原告要求的住院伙食补助费按照15元／天的标准计算并无不当，本院予以支持。原告的合理损失包括：1、医疗费5510.34元；2、误工费3596.4元（37天×97.2元／天）；3、护理费2886元（37天×78元／天）；4、住院伙食补助费555元（37天×15元／天）；5、交通费300元；6、评估费100元、停车费190元；各项费用合计13137.74元。豫GXXX**号车在被告华农保险公司投保有交强险，华农保险公司作为车辆的保险人，应当在交强险范围内先行赔偿，其在交强险范围内赔偿原告的损失为：医疗费限额内6065.34元；死亡伤残赔偿限额内6782.4元（包括误工费、护理费、交通费），合计12847.74。原告交强险范围外的�失为290元，因被告苏建辉承担全部责任，故该部分损失由被告苏建辉承担。因被告苏建辉已经支付了赔偿款5700元，其多支付的5410元（5700元-290元），由华农保险公司直接支付给被告苏建辉。被告华农保险公司在交强险范围内应承担的赔偿金额为7337.74元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告申秋菊各项损失7437.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵 恒
二〇一五年六月八日
书 记 员 徐媛媛
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1882号
原告刘良川，男，生于1975年6月10日，汉族，达州市达川区人。
委托代理人李顶芳，女，生于1973年5月17日，汉族，达州市通川区人。
被告周星奎，男，生于1965年4月4日，汉族，四川省达州市人通川区人。
被告庞佑莲，女，生于1967年8月8日，汉族，四川省达州市达川区人。
原告刘良川诉被告周星奎、庞佑莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘良川的委托代理人李顶芳（特别授权）到庭参加诉讼，被告周星奎、庞佑莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘良川与被告周星奎、庞佑莲系朋友关系，被告周星奎与被告庞佑莲系夫妻关系。2014年1月6日，被告周星奎以从事酒水批发生意需资金投入为由欲向原告借款15万元，约定月息2分。原告当时无足够现金，于是向朋友李祖刚借款13万元，并直接从李祖刚农业银行账户转账给被告周星奎。2日后，原告将自己的2万元也通过农业银行转给了被告。被告向原告出具借条一份，约定月息2分，并口头约定借款时间6个月。后原告多次催收，被告均以各种理由拖延。在原告强烈要求还款时，被告周星奎还在借条上表明今年一月还款，加上了“2015年元月23日”的字样。但截止2015年6月23日，被告仅向原告返还1万元。二被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告承担连带责任，立即向原告偿还借款本金15万元及利息42000元（从2014年1月6日起按照月息2分计算至2015年3月30日），其他利息从起诉之日起按月息2分计算；诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其主张的事实及理由，提交如下证据：
1、原告刘良川的身份证复印件及结婚证复印件，被告周兴奎、被告庞佑莲的身份证复印件及被告周兴奎户籍信息一份，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；
2、二被告的结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻关系的事实；
3、借条原件一份，证明被告周星奎在原告处借款150000元，并约定月息2分的事实。
被告周星奎、庞佑莲未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告刘良川与被告周星奎、庞佑莲系朋友关系。2014年1月6日，被告周星奎因生意经营需要，出具借条在原告刘良川处借款150000元，借条载明：“今借到刘良川人民币壹拾伍万元整，小写：150000元整。按月息2分计息，借款人周星奎，2014年1月6日。”后在原告催收借款时，被告周星奎表明2015年1月还款，在借条上加上了“2015年元月23日”的字样。其后，被告并未按约向原告还款，原告刘良川遂起诉来院要求判准上述诉讼请求。
庭审中，原告刘良川当庭认可被告庞佑莲于2015年6月23日已还款10000元。
同时查明，被告周星奎与被告庞佑莲系夫妻关系，双方于1992年在达州市通川区盘石乡人民政府登记结婚。
本院认为：原告刘良川与被告周星奎在自愿协商的基础上建立的民间借贷关系依法成立，原告凭据主张债务人偿还借款本金并承担资金利息的理由成立，本院予以确认。被告周星奎、庞佑莲经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩理由，且未向法庭提交证据证明该笔款项的用途和性质，应承担举证不力的法律后果。关于原告刘良川提出请求被告从2014年1月6日起按照约定的月息2分承担资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，经审查，该150000元借款的利息起算时间为2014年1月6日，至原告起诉之日达14个月，原告主张按月息2分计算资金占用利息，未超出中国人民银行在该时段内执行的同期同档基准贷款利率6.15%的四倍（年利率6.15%÷12月×4倍），其主张符合法律规定，本院予以支持。被告周星奎与被告庞佑莲系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间以夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，该笔借款应当认定为被告周星奎与被告庞佑莲的夫妻共同债务，被告庞佑莲应当对自己与被告周星奎在婚姻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。原告刘良川要求被告庞佑莲对该笔借款承担清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告刘良川对被告庞佑莲已偿还借款10000元的事实当庭认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周星奎、庞佑莲在判决生效后次日一次性向原告刘良川偿还借款140000元并承担资金利息（利息从2015年3月31日起按月息2分计算至判决确定的支付之日止）；
二、由被告周星奎、庞佑莲在判决生效后次日一次性向原告刘良川偿还150000元借款本金自2014年1月6日起至2015年3月30日止的资金利息42000元；
三、由被告周星奎、庞佑莲在判决生效后次日一次性向原告刘良川偿还10000元借款本金的资金利息（利息从2015年3月31日起至2015年6月22日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告周星奎、庞佑莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 叶 燕
审 判 员 彭丹丹
人民陪审员 徐 刚
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 婧