淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初151号
原告：浙江建盛市政园林有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道友谊路139号。
法定代表人：楼建根，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：丰球集团（淮安）房地产有限公司，住所地淮安市水渡口大道105号丰球白鹭湖庄园会所。
法定代表人：何学昊，职务总经理。
委托诉讼代理人：李凌飞、戈佳佳（实习），江苏益新律师事务所律师。
原告浙江建盛市政园林有限公司（以下简称“建盛公司”）与被告丰球集团（淮安）房地产有限公司（以下简称“丰球公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建盛公司的委托诉讼代理人朱轩、被告丰球公司的委托诉讼代理人李凌飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建盛公司向本院提出诉讼请求：判令丰球公司支付工程款4585279.1元，自起诉之日起至款项付清之日止，按照4585279.1元，月利率1%支付利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月，我公司承建丰球公司开发的丰球白鹭湖庄园H组团景观绿化工程，工程内容为：小区景观、整地、园林小品、园路、铺装、围墙、园林绿化、园灯、及路灯安装等，合同暂定价为2220万元。2012年8月10日，我公司完成所有图纸施工内容及增加变更施工内容，将工程交付丰球公司使用，同年8月30日工程通过竣工验收。2013年9月，我公司将工程结算交付丰球公司进行工程决算，工程结算价款为2673.4753万元，丰球公司不予认可，我公司又申请对工程造价进行鉴定，尚欠4585279.1元未支付。
丰球公司辩称，我公司已实际支付工程款25386540元，已不欠建盛公司工程款，请求驳回建盛公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月25日，建盛公司与丰球公司签订室外市政道路景观及绿化工程施工合同。约定：施工期限为开工时间2011年11月1日，完工时间为2012年5月20日，合同价暂定22200000元，其中景观、道路工程12595940元，绿化工程7006290元，安装工程449216元，雨污水工程2148554元。工程款支付及工程决算：本工程甲方不支付工程预付款。市政雨污水完成总工程量的50%后付合同价款的10%，市政雨污水全部完成，并经甲方监理验收合格后付合同价款的10%。庭院围墙、道路、硬质铺装完成总工程量的50%后付合同价款的10%，庭院围墙、道路、硬质铺装完成，经甲方监理并验收合格后付合同价款的10%，绿化苗木种植完成50%后付合同价款的10%，绿化苗木种植完成，经甲方监理并验收合格后付合同价款的10%。竣工验收合格后（需附竣工验收证明书）付合同价款的10%。工程竣工结算根据确认的竣工图纸，图纸会审纪要。审核确认的工程设计变更联系确认工程量，并结合合同综合单价进行结算。工程量依据实际施工工程量经招标人指定的中介机构审核确定为准。建盛公司和丰球公司分别在合同上盖章，楼佳明在授权代表人处签名。
2012年8月30日，丰球公司在竣工验收证书上建设单位处盖章，监理单位淮安正中工程建设监理有限公司在监理单位处盖章，确认竣工验收日期为2012年8月30日。
经本院委托江苏永勤工程管理有限公司对工程造价进行鉴定，工程造价为22209259.1元。在鉴定说明中载明因原告未提供考评单，考评费、奖励费及建筑安全监督费未计入鉴定造价中。如原告能提供考评单可以计入25291.18元。因原告未提供工程排污费的实际支出凭证，如原告能提供凭证可以计入鉴定造价中。
建盛公司认可收到丰球公司支付工程款18030738元，在质证中，又认可收到丰球公司三组证据的工程款，分别是431013元、352650元和288890元，上述共计19103291元，丰球公司在对建盛公司认可的已支付工程款19103291元的基础上，主张另外支付2014年1月23日，支付楼烔45万元，2014年8月21日支付给楼烔40万元，2015年1月12日支付10万元和2015年1月21日支付30万元，2015年2月15日，支付楼佳明50万元，上述共计175万元，楼佳明对上述175万元均表示确认已经收到，是以工程款的方式收取的，但未转交给建盛公司，同意将该款项转交建盛公司。
2014年1月22日，建盛公司出具授权委托书，载明：“本授权委托书声明，我楼佳明系浙江建盛市政园林有限公司承建丰球白鹭湖庄园H组团景观绿化工程项目负责人（承包人）。现授权委托楼烔（身份证号码）全权处理工程款结算等一切事宜，我均予以承认，代理人无转委权，特此委托。”委托人处楼佳明签名，并盖有建盛公司印章。
2016年8月10日，建盛公司向公安机关报案称有人私刻其公司印章，冒领工程款，经绍兴市公安司法鉴定中心，绍公鉴文字（2016）13号鉴定文书，鉴定2015年1月21日借条上的印章与建盛公司提供的印模不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，有施工合同、工程竣工报告、司法鉴定报告银行付款凭证、委托书、收条及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证，予以认定。
审理中，因双方对工程量及给付工程款数额等方面不能达成协议，致调解不成。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，丰球公司将丰球白鹭湖庄园H组团的道路景观及绿化工程发包给建盛公司施工，双方签订了施工合同，该合同是双方真实的意思表思，不违反法律，属合法有效的合同，各方应当按照合同的约定，行使权利，履行各自的义务。建盛公司已按照合同的约定，完成的施工任务，并已竣工验收，丰球公司应当按照约定支付工程款。
关于工程款数额。经建盛公司申请，本院委托江苏永勤工程管理有限公司对工程造价进行鉴定，经鉴定工程总造价为22209259.1元。建盛公司虽对鉴定报告中考评费、奖励费及建筑安全监督管理费和工程排污费未计入鉴定造价中提出异议，丰球公司提出鉴定结论中景观部分有部分计算有误，绿化工程中树木规格未达到图纸设计要求，有部分签证重复计算，但原、被告均未提供证据。本院对此认为，鉴定机构是由原、被告双方选择确认的，鉴定机构也到现场进行勘查，鉴定机构在正式鉴定报告出具前，出具了初步鉴定意见，让原、被告充分的陈述其意见，且鉴定报告对该部分是以没有证据证明，而未纳入工程造价中，时至本案庭审时，原、被告仍未能提供证据，故原、被告对鉴定报告有误的辩称无事实依据，不予采信。
关于工程款的支付问题。建盛公司认可收到丰球公司已支付工程款19103291元，丰球公司在建盛公司认可收到工程款19103291元的基础上，另外主张已支付工程款175万元，建盛公司的员工楼佳明认可收到该175万元，本院对此认为，楼佳明是丰球公司与建盛公司施工合同的签字人，在有建盛公司盖章确认的委托书中，也认可楼佳明是涉案工程的负责人和承包人，实际的工程款也均是楼佳明经手的，楼佳明也明确表示愿意将该175万退还给建盛公司，故该175万元可以认定为丰球公司已支付的工程款。丰球公司已支付工程款为20853291元。
综上，建盛公司已完成工程量为22209259.1元，丰球公司已支付20853291元，未支付1355968.1元，丰球公司应当予以支付。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告丰球集团（淮安）房地产有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告浙江建盛市政园林有限公司工程款1355968.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72495元，鉴定费245200元，合计317695元，由被告丰球集团（淮安）房地产有限公司负担200000元，原告浙江建盛市政园林有限公司负担117695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘 青
审 判 员 陈善珊
人民陪审员 马月红
二〇一八年四月二十日
书 记 员 曹 文