浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第7号
原告：金建华。
委托代理人：周海燕，浙江博凡律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路166号2楼。
负责人：周伟鹰。
委托代理人：竺小洪，系公司员工。
被告：陈建立。
原告金建华为与被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）、陈建立机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平独任审判。审理中，被告保险公司申请对原告伤残等级及误工、护理、营养补偿时限进行重新鉴定。鉴定完毕，本案恢复审理，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告金建华及其委托代理人周海燕、被告陈建立及被告保险公司委托代理人竺小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建华起诉称：2013年2月4日，被告陈建立驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市大唐镇驶往诸暨市草塔镇青山方向，途径合环线001KM000M诸暨市草塔镇陈家村地方，与原告金建华驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗，共花费医疗费47106.95元。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈建立负事故主要责任、原告金建华负事故次要责任。另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告陈建立仅赔付了原告20000元。原、被告就剩余损失赔偿问题协商未果。现原告起诉请求判令：一、二被告尚应赔偿原告医疗费、误工费、护理费等经济损失合计人民币138568.68元，其中被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告增加医疗费用诉请479.44元。
被告保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定没有异议。2、根据保险合同约定，非医保费用、鉴定费用、诉讼费用保险公司不予承担；商业险部分保险公司只承担70%的赔偿责任。3、原告误工费、营养费、护理费诉请过高。
被告陈建立辩称：请求法院依法判决。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书1份，用以证实事故发生的经过及责任认定。经质证，二被告没有异议。
2、诸暨市人民医院门诊病历、医疗发票（含当庭提交两份，每份239.72元）、住院病历、出院记录及住院费用汇总清单等，用以证实原告伤后住院治疗及花费医疗费的事实。经质证，被告保险公司认为原告2013年4月12日门诊费用111元以及2013年4月19日门诊费用107.80元，无相应门诊记录，被告保险公司对该两笔费用及非医保费用合计9421.39元不予承担；原告当庭提交的两笔门诊费用发生在伤残鉴定之后，被告保险公司不予认可；根据原告治疗情况，误工时限8个月过长。被告陈建立认为对原告当庭提交的门诊费用应不予认可，原告误工时限过长。
3、绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票各2份，用以证实原告因伤构成道路交通事故十级伤残，需误工时限240天，需一人护理、护理时限90天，营养补偿时限90天以及原告花费鉴定费2560元的事实。经质证，被告保险公司认为该鉴定意见系原告单方委托的鉴定机构出具，鉴定过程中并未通知被告保险公司到场且鉴定意见与事实不符，对该鉴定意见应不予采信。鉴定费用超过了物价部门规定且鉴定费用不在保险理赔范围之内。被告陈建立与被告保险公司意见一致。
4、交通费发票若干，用以证实原告因治伤花费交通费300元的事实。经质证，被告保险公司认为结合原告住院及门诊记录认可140元。被告陈建立同被告保险公司意见一致。
5、被征地农民养老保险手册1份，用以证实原告系失土农民，应以城镇居民标准赔偿的事实。经质证，二被告对该证据材料的真实性没有异议，但认为该证据材料与本案无关，不能达到原告的证明目的。
6、交强险、商业险保单各1份，用以证实被告事故车辆在被告保险公司投保的事实。经质证，二被告没有异议。
被告保险公司为支持其答辩意见，提交了证据材料7，被告陈建立交强险投保单、商业险投保单各1份（含投保单确认提示及保险条款），用以证实非医保费用、鉴定费用、诉讼费用不属于保险责任范围以及商业险部分保险公司只承担70%的赔偿责任。经质证，原告对该证据材料的真实性没有异议，但认为商业险部分保险公司应承担80%的赔偿责任。被告陈建立对该证据材料真实性没有异议，请求法院依法认定。
庭审中，法庭依法出示了证据材料8、金华职业技术学院司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，鉴定结论为：金建华的交通事故损伤后遗症评定为十级伤残；需误工时限240天、护理时限60天、营养补偿时限90天。被告保险公司为此花费鉴定费2040元。经质证，原告认为护理时限过短，对其他鉴定意见没有异议。被告保险公司认为重新鉴定费用不应由被告保险公司全部承担。被告陈建立没有异议。
结合原、被告举证、质证意见，对上述证据材料本院认证如下：证据材料1、6，二被告对该证据材料没有异议，本院予以认定。证据材料2，原告2013年4月12日门诊费用111元、2013年10月29日门诊费用20元无对应门诊记录，对该两笔费用合计131元，本院不予认定。原告当庭提交的2014年2月10日门诊费用239.72元及2014年3月3日门诊费用239.72元，该两笔费用合计479.44元发生在法庭辩论终结之前且与原告伤势相关，故对该费用本院予以认定。经审核，本院认定原告合理医疗费用为47400.39元。证据材料3，系原告单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见，且本院已依被告保险公司申请依法委托金华职业技术学院司法鉴定所进行重新鉴定并依法出示了证据材料8。本院认为对人民法院依法委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应当认定其证明力。故对证据材料3，本院不予认定。但对原告为明确自身损伤程度曾进行司法鉴定并花费鉴定费2560元的事实，本院予以认定。证据材料4，交通费发票存在大量连号现象，原告对其与本案的关联性并未能充分举证，故对该证据材料本院不予认定。结合原告就医地点、住院天数及门诊次数，本院酌情认定交通费150元。证据材料5，二被告对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。本院认为该证据材料能够证实原告系失土农民、对其赔偿应以城镇居民标准计算。证据材料7，原告金建华、被告陈建立对该证据材料的真实性没有异议，本院予以认定。但保险条款中关于非医保费用免赔以及被保险机动车方负主要责任、商业险只赔付70%的约定，属免除被告保险公司责任、加重投保人责任情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，本院认定该条款无效。证据材料8，系本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，对该证据材料本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年2月4日，被告陈建立驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市大唐镇驶往诸暨市草塔镇青山方向，途径合环线001KM000M诸暨市草塔镇陈家村地方，与原告金建华驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告陈建立负事故主要责任、原告金建华负事故次要责任。原告伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗10天，共花费医疗费47400.39元。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告因伤构成道路交通事故十级伤残，需误工时限240天，需一人护理、护理时限90天，营养补偿时限90天。原告为此花费鉴定费2560元。经本院依法委托的金华职业技术学院司法鉴定所重新鉴定，原告所需护理时限为60天，其他鉴定意见同绍兴明鸿司法鉴定所鉴定意见一致。被告保险公司为此花费鉴定费2040元。
另查明，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（含不计免赔险）。事故发生后，被告陈建立赔付了原告20000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照过错程度承担赔偿责任。事故车辆浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（四）项之规定，结合交警部门对事故责任的认定，本院认定被告陈建立对超出交强险赔偿限额部分承担80%的赔偿责任，原告金建华自行承担20%的责任。原告金建华合理的经济损失如下：（1）医疗费47400.39元；（2）住院伙食补助费20元／天×10天=200元；（3）营养费20元／天×90天=1800元；（4）误工费109.83元／天×240天=26359.20元；（5）护理费109.83元／天×60天=6589.80元；（6）交通费150元；（7）残疾赔偿金34550元／年×20年=69100元；（8）精神损害抚慰金，根据原告伤势、住院治疗情况及事故责任认定，本院酌定2000元；（9）鉴定费2560元，以上合计为156159.39元。被告保险公司在交强险范围内承担114199元；超过交强险部分39400.39元之80%即31520.31元，由被告保险公司在商业第三者责任范围内承担。综上，被告保险公司在保险责任范围内共计承担145719.31元。根据被告陈建立与被告保险公司签订的保险合同及事故责任认定，鉴定费用2560元之80%即2048元，由被告陈建立自行负担。交强险外医疗费用39400.39元、鉴定费2560元，两部分之和41960.39元之20%部分即8392.08元，由原告金建华自行承担。被告保险公司辩称医保外用药不属于保险公司赔偿范围，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告金建华医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币145719.31元，扣除被告陈建立垫付17952元，尚应赔偿原告金建华127767.31元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈建立应赔偿原告金建华鉴定费2048元。款已付清；
三、被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告陈建立垫付款人民币17952元。款限本判决生效之日起十五日内付清；
四、驳回原告金建华其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3071元，减半收取1535.50元，由原告金建华负担185.50元，由被告陈建立负担1350元。重新鉴定费2040元，由原告金建华负担140元，由被告天安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3071元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 徐国平
二〇一四年五月十日
书 记 员 陈 琳