山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民初180号
原告：滨州盟威戴卡轮毂有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海二十四路568号。
法定代表人：张天宇，总经理。
委托诉讼代理人：郑延海，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟铭坤，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东华兴机械股份有限公司，住所地：博兴县乐安大街1678号。
法定代表人：周立，董事长。
委托诉讼代理人：初澄泉，男，公司工作人员。
原告滨州盟威戴卡轮毂有限公司(以下简称盟威戴卡公司)与被告山东华兴机械股份有限公司（以下简称华兴机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，华兴机械公司答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖异议，并经山东省高级人民法院2017年4月28日作出的(2017)鲁民辖终141号裁定予以维持。本案依法适用普通程序，公开进行了审理。原告盟威戴卡公司的委托诉讼代理人郑延海、被告华兴机械公司的委托诉讼代理人初澄泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟威戴卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴机械公司偿还欠款6000万元；2.被告偿还垫付的利息及罚息3911636元；3.被告以63911636元为基数，向原告支付自2016年9月15以后至实际给付之日，按同期银行贷款利率计算的利息;4.原告对被告所提供的博兴县博城二路78号房地产，享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告与中国银行股份有限公司博兴支行（以下简称中行博兴支行）签订2015年博中银司字第1169号《授信额度协议》。2015年6月24日，被告与中行博兴支行签订2015年博中银司字第1170号《流动资金借款合同》，约定借款7000万元。同日，中行博兴支行向被告支付贷款7000万元。原告对该笔贷款提供6000万元的担保，并于2015年6月18日，与中行博兴支行签订《最高额保证合同》。同日，被告与中行博兴支行签订《最高额担保合同》，被告以博国用（2007）第101-008-0002-001号项下土地和博房权证博兴县字第××号项下房产提供抵押。2016年6月23日，涉案借款到期，被告未按时还款，原告代被告偿还借款6000万元借款及相应利息、罚息，合计63911636元。中行博兴支行将债权转让给原告，并于2016年8月23日签订《代偿及转让协议》，2016年9月27日，中行博兴支行将债权转让事项以公证通知的方式通知到被告。
被告华兴机械公司辩称，对原告的主张没有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、提款申请书、特种转账传票、贷款凭证、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》各一份、抵押查询情况两份、《代偿及转让协议》、付款回单、特种转账传票、公证书、被告的工商登记资料各一份。被告华兴机械对以上证据真实性无异议，对证明内容无异议。本院认为，该证据真实且与本案具有关联性，依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告与中行博兴支行签订2015年博中银司字第1169号《授信额度协议》，约定授信额度为10000万元。2015年6月24日，被告与中行博兴支行签订2015年博中银司字第1170号《流动资金借款合同》，约定：被告向中行博兴支行借款7000万元，借款期限12个月，本合同属于担保人盟威戴卡公司与贷款人签订的编号为2015年博中银司字2169-1号《最高额保证合同》、华兴机械公司与贷款人签订的2015年博中银司字3169号《最高额抵押合同》项下的主合同。同日，中行博兴支行向被告支付贷款7000万元。2015年6月18日，原告与中行博兴支行签订2015年博中银司字2169-1号《最高额保证合同》，约定：中行博兴支行与华兴机械公司签署的2015年博中银司字第1169号《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，原告担保的最高额本金余额为6000万元。同日，被告与中行博兴支行签订2015年博中银司字3169号《最高额抵押合同》，约定，2015年6月18日至2018年6月17日期间发生的债权，构成本合同的主债权，被告以博国用（2007）第101-008-0002-001号项下土地和博房权证博兴县字第××号项下房产提供抵押，担保最高本金余额为1000万元，并办理了抵押登记手续。2016年6月23日，涉案借款到期，被告未按时还款。
2016年8月23日，中行博兴支行与原告签订《代偿及转让协议》，约定：1.确认盟威戴卡公司替华兴机械公司偿还贷款本金6000万元和利息3911636元；2.中行博兴支行将对华兴机械公司的2015年6月24日签订的短期流动资金贷款合同债权项下本金6000万元及相应利息的全部权利义务转让给盟威戴卡公司行使，盟威戴卡公司可以按照本协议及其他债权凭证向华兴机械公司主张债权。2016年9月14日，盟威戴卡公司向中行博兴支行的国际/国内支付业务存欠账户转账合计63911636元。2016年9月23日，中行博兴支行作为申请人申请滨州市滨城区公证处对其向华兴机械公司送达涉案债权转让通知书进行公证。2016年9月26日，公证员及申请人工作人员前往华兴机械公司办公地点，向其工作人员送达了《债权转让通知书》，工作人员在阅读债权转让通知书后，拒绝收取该文书。
本院认为，中行博兴支行与被告签订的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告签订的《最高额保证合同》、《代偿及转让协议》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行博兴支行依约向被告发放贷款7000万元，贷款到期后，被告未按约履行还款责任。原告与中行博兴支行签订《代偿及转让协议》，根据协议内容和原告向中行博兴支行支付债权转让款以及中行博兴支行向被告通知债权转让的实际履行情况，该《代偿及转让协议》实质是债权转让协议。原告依约向中行博兴支行支付对价后，取得受让债权，该转让自中行博兴支行向被告通知后发生效力。被告应向原告履行还款义务。
原告向被告主张债权并主张自债权转让次日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条之规定，原告作为涉案债权受让人有权对2015年博中银司字3169号《最高额抵押合同》项下抵押物在其受让债权份额内行使抵押权，因此，原告主张对被告抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十二条规定，判决如下：
一、被告山东华兴机械股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州盟威戴卡轮毂有限公司63911636元及利息（以63911636元为基数，自2016年9月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行银行同期同类贷款利率标准计算利息）；
二、原告滨州盟威戴卡轮毂有限公司依法对2015年博中银司字3169号《最高额抵押合同》项下土地、房屋，在最高限额1000万元范围内，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361358元，由被告山东华兴机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张 雷
审 判 员 邵佳宁
人民审判员 王庆奎
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 哲