福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5799号
上诉人（原审被告）：陈书亨，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，福建八闽律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾诗家，男，1977年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。
上诉人陈书亨因与被上诉人曾诗家生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈书亨上诉请求：撤销一审判决，改判陈书亨不承担赔偿责任。事实和理由：一、录音可以证明陈书亨并没有要求曾诗家自己操作机器，而是曾诗家在陈书亨不在场的情况下擅自操作机器。二、事故发生时，陈书亨并不在场，对事故如何发生并不知情，陈书亨不是本案侵权人，不应对曾诗家的损失承担赔偿责任。三、一审认定陈书亨任由曾诗家擅自操作机器而没有进行有效阻止，是错误的。陈书亨离开时已将电源关掉，并再三嘱咐曾诗家一定要等陈书亨回来再做，陈书亨不存在任何放任行为，且事故发生时陈书亨不在现场，根本不可能阻止曾诗家擅自操作机器。四、一审判决对部分赔偿项目计算过高。1.没有证据证明曾诗家在出院后存在护理依赖及护理费损失，其出院后护理费不应支持。2.一审对营养费、交通费认定过高。3.一审认定精神损害抚慰金30000元过高，按一级伤残5000元，曾诗家六级伤残，精神损害抚慰金不应超过25000元。4.辅助器具费没有配备的必要，且该费用应待实际发生后另行主张。5.没有证据证明曾诗家丧失劳动能力及程度，被抚养人也不符合无劳动能力且无其他生活来源的条件，被抚养人生活费不应支持。
曾诗家辩称，请求驳回陈书亨的上诉请求，维持原判。一、陈书亨应为曾诗家受伤的事实承担全部赔偿责任。1.根据曾诗家提供的录音对话资料可以看出，陈书亨调试好机器后让曾诗家按照其所教的操作方法进行模块压花，陈书亨在录音资料中亦承认系其机器铁块没有固定好才导致曾诗家操作机器时弄伤手掌，引起本次事故的发生。2.曾诗家在本起事故中并不存在任何过错，应由陈书亨承担全部赔偿责任。二、残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。虽然曾诗家是农村户口，但陈书亨一审庭审中认可曾诗家长期到他那里进行工艺品模块压花，从而能证明曾诗家长期从事工艺品加工，其主要收入来源于经商工艺品加工，陈书亨应按城镇居民人均可支配收入向曾诗家支付残疾赔偿金360140元。三、根据假肢（矫型器）评估证明，曾诗家需安装美观手掌，每次费用为9600元，假肢（矫型器）使用年限为2年，按20年标准计算，曾诗家还需安装十次美观手掌，费用应为96000元，一审仅判决48000元是错误的。
曾诗家向一审法院起诉请求：1.陈书亨向曾诗家赔偿残疾赔偿金360140元、医疗费用46919.07元、误工费15120元、住院护理费1430元、出院护理费11700元、住院伙食补助费550元、鉴定费1600元、营养费5000元、精神损害赔偿金30000元、抚养费50012元、辅助器具费153600元、交通费1000元，合计677071.07元；2.陈书亨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年4月6日，曾诗家因工艺品需要模板压花，于是将其产品拿到陈书亨处委托其进行压花加工。曾诗家在陈书亨不在场且未经其许可且不熟悉机器操作规程的情形下自行操作机器过程中，结果导致机器发生故障致使其右手受到严重碾压，后被送往福建省福能集团总医院住院治疗11天，花去医疗费合计46919.07元。出院诊断为：右手、腕部碾压伤：1.桡动脉及伴行静脉、尺动脉及伴行静脉断裂；2.头静脉、贵要静脉断裂；3.掌浅弓、掌深弓、手背静脉网多平面断裂；4.环、小指双侧固有动脉断裂；5.环、小指双侧固有神经断裂；6.尺神经浅支、尺神经手背支、指掌侧总神经、正中神经和尺神经的交通支多平面断裂；7.环、小指掌指关节囊及侧副韧带断裂；8.第3、4、5腕掌关节囊及韧带断裂；9.尺侧腕屈、第3、4骨间肌、小指浅深屈、指伸肌腱断裂；10.掌、背侧皮肤部分缺失并大块套脱；11.拇示中指、第1掌骨、第2掌骨部分缺失。2017年4月26日，曾诗家委托福建晟蓝司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定，曾诗家为六级伤残；误工90日，护理90日。2017年5月24日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司作出假肢（矫型器）评估证明：曾诗家属右手掌截肢，装配品名：美观手掌，价格为9600元，假肢（矫型器）使用年限约2年。
一审法院认为，根据曾诗家提供的录音对话资料显示来看，陈书亨作为工艺品压花模块加工机器的所有人和管理人，在曾诗家自行擅自操作机器过程中，任由曾诗家擅自操作机器而没有进行有效地阻止，导致曾诗家在操作机器过程中右手受到严重碾压受伤，应承担相应的民事赔偿责任。曾诗家作为正常的民事行为能力的自然人，在陈书亨不在场或未经许可且不熟悉机器操作规程的情形下擅自操作机器，更不注意自身安全义务，导致右手受到严重碾压而受伤，亦应承担相应的民事责任。根据以上认定，曾诗家和陈书亨均应承担本纠纷的各50%责任。关于曾诗家的伤残赔偿金是否应按城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿的问题，曾诗家认为其系长期从事工艺品加工的加工户，其主要收入来自工艺品加工，因此，其伤残赔偿金理应按按城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿。陈书亨及其委托代理人对此予以拒绝。因曾诗家未向一审法院举证其长期从事工艺品加工的相关工商营业执照等证据予以佐证，故曾诗家的伤残赔偿金应按2017年福建省统计局下发的农村居民人均可支配收入14999.2元标准赔付。关于陈书亨及其委托代理人对曾诗家伤残等级有异议的问题，认为曾诗家的鉴定在距离受伤还不到一个月时间里就到相关鉴定机构进行司法鉴定，不符合评残时机，该鉴定结论不应采信。一审法院认为，曾诗家及其委托代理人在举证期限内未向一审法院提出申请重新进行司法鉴定，故对陈书亨及其委托代理人此项辩解，一审法院不予采信。关于曾诗家提出其假肢（矫形器）经评估其为安装手掌，每二年更换一次，根据曾诗家的年龄计算，需要更换十六次，每次费用为人民币9600元的主张。一审法院认为，曾诗家因本次受伤，经司法鉴定为六级伤残，经计算为每二年更换1次，需更换5次，每次为人民币9600元，计人民币48000元。
现针对曾诗家的各项损失，一审法院认定如下：关于曾诗家主张的医疗费计46919.07元，经双方当事人共同确认，陈书亨及其委托代理人对此无异议，一审法院予以认定。关于住院伙食补助费的问题，曾诗家住院治疗11天，按当地国家机关工作人员出差伙食费补贴标准赔付，每天按40元，计440元。关于护理费问题，曾诗家住院治疗11天，每天按160.87元标准赔付，计1769.57元，此外，曾诗家经司法鉴定其出院后需继续护理79天，每天按70元赔付，计5530元，两项护理费合计7299.57元。关于曾诗家误工费的问题，因其未向一审法院提供近三年来的收入证明，故其误工费应按福建省统计局2016年度下发的农林牧渔业年平均工资45764元标准赔付，计至曾诗家自行定残之日前一天止，合计误工27天，每天125.38元，计误工费3385.26元。关于营养费问题，适当的营养，是促进身体尽快康复必要的物质基础，一审法院根据实际情况，予以酌定4600元。关于精神损害抚慰金问题，曾诗家在本事故中已构成六级伤残，其提出应赔偿其精神损害抚慰金30000元，符合实际情况，一审法院予以支持。关于伤残赔偿金问题，应按2017年福建省统计局下发的农村居民人均纯收入14999.2元标准赔付。曾诗家经司法鉴定为六级伤残，即14999.2元×20年×50%=149992元。关于交通费问题，曾诗家虽无提供交通费票据，但交通费系必要支出，其提出交通费1000元，一审法院予以支持。关于鉴定费的问题，曾诗家因事故发生受伤而花去鉴定费1600元，一审法院应予认定。关于辅助器具费的问题，曾诗家为六级伤残，每二年更换1次，需更换5次，每次为9600元，计48000元。关于被扶养人生活费的问题，曾诗家育有一个儿子曾书城，2002年8月20日出生，曾诗家受伤时其子已近15周岁，即12910.8元×（18－15）÷2人=19366.2元。综上，曾诗家因受伤共导致其各项损失合计312602.1元。根据双方当事人的责任区分，陈书亨应当赔偿曾诗家上述损失合计156301.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、陈书亨应自本判决生效之日起七日内赔偿曾诗家医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费等计156301.05元；二、驳回曾诗家其他诉讼请求。本案案件受理费10571元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收5285.5元，由陈书亨负担1713元，曾诗家自行负担3572.5元。
双方当事人在一审程序中提交的证据，均已随一审案卷移送本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。根据现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案的赔偿义务人如何确定及责任划分问题。本案中，曾诗家将产品拿到陈书亨处委托其进行压花加工，双方形成加工合同关系之事实清楚。曾诗家在其并不掌握工艺品压花模块加工机器的加工程序及操作性能的情况下，擅自操作正在运转的加工设备，其行为本身具有相当的危险性，导致损害结果发生，其自身存在明显过错，而陈书亨作为工艺品压花模块加工机器的经营者及所有人，在加工过程中未将机器完全关闭即离开加工场地，疏于管理，轻信能够避免损害发生，亦存在一定过错，曾诗家的行为与陈书亨对机器的疏于管理的不作为间接结合，系各个原因力共同造成曾诗家受伤，一审法院综合本案实际酌定责任划分比例，与双方的过错程度基本符合。关于护理费，经司法鉴定，曾诗家的护理期为90日，故一审法院根据司法鉴定结论认定曾诗家住院护理期11日，出院后护理期79日符合法律规定，陈书亨主张曾诗家出院后不存在护理费损失，不予支持。关于营养费、交通费、精神损害抚慰金，一审法院根据本案的实际情况确认上述费用并无不当，本院依法予以维持。关于辅助器具费，上述费用虽尚未实际发生，但根据曾诗家的伤情，安装辅助器具具有必然性，且曾诗家也提供了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司的价值（矫型器）评估证明，为节省诉讼资源，一审法院对此予以支持亦臻合理，本院依法予以维持。关于被扶养人生活费，曾诗家受伤时，其子曾书城近15周岁，其受伤必然造成劳动能力的下降，故一审法院判决被扶养人生活费于法有据，陈书亨对于被扶养人生活费的上诉无理，本院不予采纳。
综上所述，陈书亨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10571元，由陈书亨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 龚 蓉
书 记 员 林雨婷