辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7194号
原告：阳泉元丰建材有限公司，住所地山西省阳泉平定县石门口乡南坪村。法定代表人：张海龙，该公司董事长。
委托代理人：赵晨，山西君衡律师事务所律师。
委托代理人：李文云，该公司职员。
被告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。
负责人：薛兵，该支行行长。
委托代理人：龙竞飞，该支行职员。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市鸠江区皖江财富广场C2号楼1101室。
负责人：刘希军，该行行长。
委托代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。
原告阳泉元丰建材有限公司与被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行票据纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉元丰建材有限公司委托代理人赵晨、李文云，被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人龙竞飞、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行委托代理人杨新峰到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉元丰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认第二被告持有的票号为10500054/20299493银行承兑汇票为原告所有；2.支持原告向被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行请求支付100万元的票据权利；3.支付原告向被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行主张由其承担法定的相应票据损失金额。4.案件受理费和财产保全费用由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，阳泉百立同建材有限公司交付原告银行承兑汇票一张票号10500054/20299493，金额为壹佰万元整。2016年5月25日，原告向单位住所地公安机关报案，称遗失了该票据。后原告依法向沈阳市沈河区人民法院提起公示催告程序，2016年6月21日，法院作出（2016）沈河立催字第22号公示催告受理通知书。2016年7月4日，票据利害关系人第二被告向人民法院申请报其票据权利。基于上述事实，结合票据传递的过程，原告认为：第二被告系非法持有该票据的行为人；原告根据我方持有的证据能证明原告系依法取得该票据的合法持有人。依据我国法律及票据法的相关规定，提出如上诉请，希望人民法院支持。
被告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行辩称，我方应为第三人不应为本案被告，不同意原告的要求,原告非我方开立的该银行承兑汇票的收款人，也不是该承兑汇票所记载的任何一手被背书人及最后的持票人，因此，我方与原告无任何的权利义务关系。不应作为本案的被告。不同意原告所诉我方向其支付100万元票据的要求;我行依法合规开立承兑汇票，收到法院公示催告停止支付的通知后及依法未对汇票进行支付，整个业务办理过程中无任何的过错，因此，不同意原告诉我方承担诉讼费及财产保全费的要求，请求法院对原告要求予以驳回，做出公正判决。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行辩称，芜湖分行通过贴现的方式取得汇票，严格按照规定审核，办理通过银行系统查询时，东陵支行回复说明该票据没有任何的限制和瑕疵，是正常流通的票据，我行享有票据权利;原告是通过正常的合同关系支付货款转帐了票据，其已不享有票据权利，提起的公示催告程序属于伪报公示催告;芜湖分行保留因原告及诉讼保全担保的行为导致该票据不能正常支付所产生的责任向原告和平安保险公司主张权利的诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，沈阳远大铝业工程有限公司作为出票人签发了银行承兑汇票一张，票号为10500054/20299493；汇票到期日为2016年6月25日；付款行为中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行；收款人为沈阳远大金属喷涂有限公司。2016年5月25日，原告向其单位住所地公安机关报案，称遗失了该票据。并且向本院提起公示催告程序。2016年6月21日，本院作出（2016）沈河立催字第22号公示催告受理通知书。后原、被告因票据权利问题发生纠纷，于2016年7月4日，原告起诉来院。
另查明，该承兑汇票记载的被背书人分别为山西兆丰天成铝材有限公司、阳泉百立通建材有限公司、沁阳市龙辰工贸有限公司、芜湖鸿泰新材料商贸有限公司、芜湖天顺新材料有限公司、扬州玉之华机械设备有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司，该承兑汇票连续背书转让。2016年3月28日，中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与扬州玉之华机械设备有限公司达成了银行承兑汇票贴现协议，通过贴现持有了诉争汇票。
本院认为，票据具有无因性、文义性、独立性的特征。票据的无因性决定了票据关系一经产生即与基础关系相分离。扬州玉之华机械设备有限公司与芜湖天顺新材料有限公司之间是否存在有效的买卖关系，属于票据的基础关系范畴。持票人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行通过贴现持有了诉争汇票，只需证明该汇票的记载事项齐全，其取得汇票的票据关系合法成立。中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行向本院提供了证据证明其已经按照《商业银行汇票现管理暂行办法》第十九条、《支付结算办法》第九十三条有关“持票人申请贴现时，需提交贴现申请书、经背书的未到期商业汇票、持票人与出票人或其前手之间的增值税发票和商品交易合同复印件”的规定尽到了法定的审查义务，并不存在重大过失的情形，且支付了对价。因此作为金融机关的中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行通过贴现持有了诉争汇票，享有票据权利。原告阳泉元丰建材有限公司并非汇票上记载的背书人及被背书人，也无相应证据证明被告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行持有的诉争汇票存在重大过失的情形，因此原告要求确认诉争汇票归其所有并支付100万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第十三条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告阳泉元丰建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，保全费5000，公告费400元，由原告阳泉元丰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 程
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第二十二条汇票必须记载下列事项：
（一）表明“汇票”的字样；
（二）无条件支付的委托；
（三）确定的金额；
（四）付款人名称；
（五）收款人名称；
（六）出票日期；
（七）出票人签章。
汇票上未记载前款规定事项之一的，汇票无效。
第二十八条票据凭证不能满足背书人记载事项的需要，可以加附粘单，粘附于票据凭证上。
粘单上的第一记载人，应当在汇票和粘单的粘接处签章。
第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。
背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。