wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5070号原告：程祥荣，女，1974年11月25日生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所律师。被告：太和县望和新城商贸有限公司。法定代表人：车莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告程祥荣与被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。程祥荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告从2016年3月3日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系；2、被告依法赔偿原告2016年4月3日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告工资计人民币5040元整；3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告一个月工资的经济补偿金1800元整；4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告人民币1800元整；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：程祥荣于2016年3月3日进入被告单位工作。程祥荣在单位工作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与程祥荣约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给程祥荣工资，且每月往程祥荣卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向程祥荣通知说明辞退原因，也没有额外支付程祥荣一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退程祥荣，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与程祥荣解除劳动合同的情形。程祥荣在被告单位上班期间，被告一直未与程祥荣签订书面劳动合同，为此，程祥荣提起诉讼。本院经审查认为,本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，程祥荣向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向程祥荣作出的太劳人仲案字[2017]75号《不予受理通知书》显示，由于程祥荣的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理程祥荣的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以程祥荣的仲裁申请材料不齐备而不予受理程祥荣的仲裁申请，程祥荣不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程祥荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡亚东审 判 员  陈修宏人民陪审员  孙魁然二〇一七年十二月七日书 记 员  常莎莎
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3586号
上诉人（原审原告）重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司（简称屋之巧公司）。
法定代表人胡学文，总经理。
委托代理人李付全，屋之巧公司员工。
被上诉人（原审被告）廖维坤。
上诉人重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司因经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月12日，屋之巧公司和廖维坤签订劳动合同书，约定合同期限自2012年11月12日至2015年11月11日，廖维坤从事木工工作，工资制度为计件工资。工作期间，屋之巧公司未为廖维坤购买社会保险。2015年5月26日起廖维坤未到屋之巧公司工作。2015年6月2日，廖维坤向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方于2012年4月20日至2015年5月26日存在劳动关系；2.屋之巧公司支付经济补偿金14000元；3.屋之巧公司支付失业保险待遇损失9540元；4.屋之巧公司支付未休带薪年休假工资5517.24元；5.屋之巧公司支付2015年4月26日至2015年5月26日工资4000元。2015年8月15日，该委做出裁决：1.确认屋之巧公司、廖维坤双方于2012年4月20日至2015年5月26日存在劳动关系；2.由屋之巧公司支付廖维坤劳动报酬4000元、经济补偿金14000元、失业保险待遇损失9450元、未休年休假工资3110.30元。屋之巧公司不服该裁决，起诉至法院。
庭审中，屋之巧公司、廖维坤均对于仲裁委关于劳动关系的裁决无异议，双方还一致确认屋之巧公司未为廖维坤购买社会保险。对于廖维坤的离职情况，屋之巧公司称是因廖维坤旷工，屋之巧公司对其进行处罚，廖维坤以此为由离职。廖维坤则称因对处罚不服，且屋之巧公司未为其购买社会保险，于是写了书面辞职申请放在屋之巧公司行政部部长李付全桌上，申请载明辞职理由是未购买社会保险，同时廖维坤明确申请仲裁时要求经济补偿金的理由为屋之巧公司未为其办理社会保险。屋之巧公司方称并未收到廖维坤的辞职申请，桌上放的是另一职工的辞职申请。
对于工资标准，屋之巧公司举示了工资表。廖维坤对该工资表上的签字予以认可，也认可收到工资表上载明的工资金额，但称每月工资表有两部分，基本工资为一部分，计件工资为一部分，屋之巧公司举示的工资表仅是部分工资表，其2013年月平均工资为3600元、2014年为3800元、2015年为4000元。经审查，工资表中部分月份显示的工资组成项目为计件工资、临时工资、返工工资、扣款，部分月份则显示的为基本工资、扣款，且两种工资表存在交替出现的情况，基本工资的金额也时高时低。本院限期要求屋之巧公司说明原因，屋之巧公司逾期未作答复。
重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司起诉称，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2015）第1366号仲裁裁决，屋之巧公司认为缺乏事实和法律依据。廖维坤无故旷工，严重违反屋之巧公司单位相关规章制度。屋之巧公司依据《劳动合同法》第39条第2项规定解除双方劳动关系，无需支付经济补偿金。综上，屋之巧公司为维护合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令屋之巧公司不支付廖维坤经济补偿金14000元；2.本案诉讼费用由廖维坤承担。
廖维坤辩称：屋之巧公司所诉不属实，廖维坤到屋之巧公司处上班后，屋之巧公司未为廖维坤购买社会保险，廖维坤也未享受带薪年休假，于是提出辞职。屋之巧公司应支付廖维坤经济补偿金，请求驳回屋之巧公司的诉讼请求。
一审法院认为，廖维坤因与屋之巧公司发生劳动争议向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委裁决双方于2012年4月20日至2015年5月26日存在劳动关系，现双方对于该裁决也无异议，本院予以确认。
廖维坤入职后，屋之巧公司应当依法为其缴纳社会保险费，但屋之巧公司实际并未缴纳。因屋之巧公司否认收到廖维坤的辞职申请，廖维坤也未举证证明向屋之巧公司送达了辞职申请，故本院对于廖维坤称书面提出辞职的说法不予采信。屋之巧公司称廖维坤是因不服屋之巧公司的处罚而离职，但根据廖维坤陈述，其离职除因不服屋之巧公司的处罚外，还因屋之巧公司未为其缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此廖维坤以此为由辞职符合法律规定。
关于廖维坤离职前12个月的工资标准问题，虽然屋之巧公司举示了廖维坤的工资表，但该工资表中部分月份只有基本工资，部分则只有计件工资，且两种工资表交替出现，基本工资金额也时高时低，明显存在不合理之处，对此屋之巧公司未作出合理解释，故本院认为屋之巧公司举示的工资表不能反映廖维坤的全部工资收入。屋之巧公司未能举示充分证据证明廖维坤的工资标准，应当自行承担不利后果。廖维坤主张其2014年月平均工资为3800元、2015年为4000元，上述金额均未超过当年度城镇职工社会平均工资，本院予以采信。故廖维坤离职前12个月的平均工资为3883.33元[（3800元/月×7个月+4000元/月×5个月）÷12个月]
廖维坤因屋之巧公司未为其缴纳社会保险费而解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故屋之巧公司应当支付廖维坤经济补偿金。廖维坤在屋之巧公司处工作满3年不足3年半，屋之巧公司应支付廖维坤经济补偿金13591.66元（3883.33元/月×3.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付廖维坤经济补偿金13591.66元。二、驳回重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，屋之巧公司不服上诉，以廖维坤无故旷工，屋之巧公司与其解除用工关系无需支付经济补偿金;廖维坤长达3年未辞职实际上默认了双方无需参保的行为;工资表虽有瑕疵但不影响工资表的真实性有效性等为由，请求二审法院依法改判。
廖维坤答辩称，原判正确。
二审审理中，双方对一审查明的事实无异议，本院以予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。屋之巧公司未依法为廖维坤购买社会保险，廖维坤依据上述法律规定解除双方劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定，应予以支持。因屋之巧公司举示的工资表存在瑕疵，一审法院认为该证据明显存在不合理之处，而屋之巧公司对此未作出合理解释，故一审法院采信劳动者主张的工资标准并无不当。屋之巧公司的上诉请求不成立。原审法院判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由上诉人重庆市屋之巧装饰材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商雪梅
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘琳妍
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5840号
原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：李明海，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告李明华与被告李明海供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李明华撤回起诉处理。
审判员 蒋 朕
二〇一七年十二月十二日
书记员 王若男
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5840号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：李明海，男，1953年8月6日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告李明海供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月04日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十二日书记员 王若男
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂96行终67号
上诉人（原审原告）熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。
被上诉人（原审被告）潜江市公安局交通警察支队，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路32号。
法定代表人陆先波，该支队支队长。
委托代理人姜振国，该支队秩序管理大队教导员。
委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。
上诉人熊昌元因与被上诉人潜江市公安局交通警察支队政府信息公开一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人熊昌元，被上诉人潜江市公安局交通警察支队（下称潜江交警支队）的委托代理人姜振国、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2016年4月24日，熊昌元以特快专递的方式向潜江交警支队提交《确认申请》，要求潜江交警支队对1996年处理唐本英等人的22份道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，潜江交警支队于同年4月25日收到《确认申请》后，认为熊昌元的申请不是关于政府信息公开的申请，而是要求确认22份调解书的真实性，故未予答复。熊昌元于2016年5月提起诉讼，请求判令潜江交警支队公开唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书，并对其真实性进行确认，对不真实的予以撤销。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：公民、法人或其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据、电文形式）……。第二款规定：政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要件。本案中，熊昌元即便申请潜江交警支队公开唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书，也应依照上述规定的要件向潜江交警支队提出申请，但熊昌元不能提供其向潜江交警支队申请过信息公开的依据，该诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。熊昌元虽于2016年4月24日向潜江交警支队书面申请要求对唐本英等人22份道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，因上述调解书是在潜江交警支队的组织下双方当事人所达成的调解协议，是平等主体间的协议，该行政调解行为虽然也是行政机关的活动，但是，却不是行政行为，熊昌元不能以行政机关为潜江交警支队提起行政诉讼，故熊昌元的该诉请不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回熊昌元的起诉。
熊昌元不服，向本院提上诉称：1、原审未对熊昌元提交的5-8号证据不予认定及对证据4中董丛林的调解书不予采信属程序违法；2、原审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项错误；3、原审驳回熊昌元的起诉认定事实不清。请求撤销原审裁定，发回重审或指令有管辖权的法院审理。
潜江交警支队辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
当事人一审时提交的证据均随案移送本院。本院对证据的认证意见与原审一致。原审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明：熊昌元向潜江交警支队提交的《确认申请》的申请事项为，“对湖北省潜江市公安局交通事故支队1996年出具的关于唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书真实性进行确认”。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或其他组织向行政机关申请获取政府信息应当采用书面形式，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、申请公开的政府信息的内容描述、申请公开的政府信息的形式要件等内容。本案中，熊昌元主张其向潜江交警支队提交《确认申请》就是其申请信息公开的申请，但是，从《确认申请》的申请事项与理由的内容看，其请求的是对唐本英等22人的道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，并无要求进行信息公开的内容，熊昌元也无其他证据证实其依法提出过申请，可以认定熊昌元未向潜江交警支队提出过本案所涉的信息公开申请，其在本案中提起信息公开诉讼不适格，对其起诉应予驳回。唐本英等人的22份道路交通事故损害赔偿调解书是事故各方平等主体间的民事协议，潜江交警支队并无撤销、确认交通事故调解协议的职责，熊昌元关于要求确认唐本英等22人的道路交通事故损害赔偿调解书的真实性，对不真实的进行撤销的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉亦应驳回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”。熊昌元提交的5-8号证据是在原审法庭调查时提交，提交时间不符合上述规定，原审对其证明效力未予采信并无不当。熊昌元提交的证据4中董丛林的调解书，因与本案无法律上的关联性，原审未予采信亦无不当。
综上，熊昌元的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖淑云
审 判 员 张 伟
代理审判员 梁 颖
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂96行终67号上诉人（原审原告）熊昌元，男，1958年6月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审被告）潜江市公安局交通警察支队，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路32号。法定代表人陆先波，该支队支队长。委托代理人姜振国，该支队秩序管理大队教导员。委托代理人吴涛，湖北源来律师事务所律师。上诉人熊昌元因与被上诉人潜江市公安局交通警察支队政府信息公开一案，不服潜江市人民法院（2016）鄂9005行初56号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人熊昌元，被上诉人潜江市公安局交通警察支队（下称潜江交警支队）的委托代理人姜振国、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2016年4月24日，熊昌元以特快专递的方式向潜江交警支队提交《确认申请》，要求潜江交警支队对1996年处理唐本英等人的22份道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，潜江交警支队于同年4月25日收到《确认申请》后，认为熊昌元的申请不是关于政府信息公开的申请，而是要求确认22份调解书的真实性，故未予答复。熊昌元于2016年5月提起诉讼，请求判令潜江交警支队公开唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书，并对其真实性进行确认，对不真实的予以撤销。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：公民、法人或其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据、电文形式）……。第二款规定：政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要件。本案中，熊昌元即便申请潜江交警支队公开唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书，也应依照上述规定的要件向潜江交警支队提出申请，但熊昌元不能提供其向潜江交警支队申请过信息公开的依据，该诉讼请求没有事实根据，依法应予驳回。熊昌元虽于2016年4月24日向潜江交警支队书面申请要求对唐本英等人22份道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，因上述调解书是在潜江交警支队的组织下双方当事人所达成的调解协议，是平等主体间的协议，该行政调解行为虽然也是行政机关的活动，但是，却不是行政行为，熊昌元不能以行政机关为潜江交警支队提起行政诉讼，故熊昌元的该诉请不属于人民法院受案范围，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回熊昌元的起诉。熊昌元不服，向本院提上诉称：1、原审未对熊昌元提交的5-8号证据不予认定及对证据4中董丛林的调解书不予采信属程序违法；2、原审适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项错误；3、原审驳回熊昌元的起诉认定事实不清。请求撤销原审裁定，发回重审或指令有管辖权的法院审理。潜江交警支队辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。当事人一审时提交的证据均随案移送本院。本院对证据的认证意见与原审一致。原审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明：熊昌元向潜江交警支队提交的《确认申请》的申请事项为，“对湖北省潜江市公安局交通事故支队1996年出具的关于唐本英等22份道路交通事故损害赔偿调解书真实性进行确认”。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条的规定，公民、法人或其他组织向行政机关申请获取政府信息应当采用书面形式，政府信息公开申请应当包括申请人的姓名或者名称、申请公开的政府信息的内容描述、申请公开的政府信息的形式要件等内容。本案中，熊昌元主张其向潜江交警支队提交《确认申请》就是其申请信息公开的申请，但是，从《确认申请》的申请事项与理由的内容看，其请求的是对唐本英等22人的道路交通事故损害赔偿调解书的真实性进行确认，并无要求进行信息公开的内容，熊昌元也无其他证据证实其依法提出过申请，可以认定熊昌元未向潜江交警支队提出过本案所涉的信息公开申请，其在本案中提起信息公开诉讼不适格，对其起诉应予驳回。唐本英等人的22份道路交通事故损害赔偿调解书是事故各方平等主体间的民事协议，潜江交警支队并无撤销、确认交通事故调解协议的职责，熊昌元关于要求确认唐本英等22人的道路交通事故损害赔偿调解书的真实性，对不真实的进行撤销的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉亦应驳回。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”。熊昌元提交的5-8号证据是在原审法庭调查时提交，提交时间不符合上述规定，原审对其证明效力未予采信并无不当。熊昌元提交的证据4中董丛林的调解书，因与本案无法律上的关联性，原审未予采信亦无不当。综上，熊昌元的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审认定主要事实清楚，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖淑云审 判 员  张 伟代理审判员  梁 颖二〇一七年二月二十日书 记 员  高 杭
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执协55号
申请执行人刘芝，女，1963年4月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被执行人李元生，男，1985年1月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
刘芝与李元生健康权纠纷一案，张家口市宣化区人民法院于2018年1月29日立案执行。在执行中，张家口市宣化区人民法院以区划调整为由，报请本院将该案指定执行。
本院查明，2018年3月12日，本院作出《关于对沙岭子法庭、东望山法庭受理案件执行管辖的意见》，因行政区划调整，沙岭子法庭的执行案件按照属地指定到张家口经济开发区人民法院管辖，东望山法庭的执行案件按照属地指定到张家口市桥东区人民法院管辖。
本院经审查认为理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条之规定，裁定如下：
张家口市宣化区人民法院执行的刘芝与李元生健康权纠纷一案，由张家口经济开发区人民法院执行。
张家口市宣化区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送张家口经济开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年六月十五日
书记员 石海昕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1026号
原告张丽萍。
委托代理人（特别授权）庄峰枫，浙江玉海律师事务所律师。
被告池青海，确认送达地址同上。
被告包金莲，系被告池青海之妻。
俩被告共同委托代理人池青松。
原告张丽萍与被告池青海、包金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日以简易程序立案受理，后因被告池青海下落不明，本院于2016年3月1日转为普通程序，组成合议庭于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张丽萍的委托代理人庄峰枫、被告池青海、包金莲及其委托代理人池青松二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽萍起诉称：两被告系夫妻关系。被告池青海因经营需要分别于2011年3月13日、2013年7月31日、2014年2月24日向原告借款5万元、3万元、3万元，并约定利息月利率3%，后被告池青海没有支付到期利息，经原告多次催讨均拒绝偿还借款本息。诉讼请求判决：1、俩被告偿还原告借款本金110000元并支付利息（按月利率2%支付利息，从2014年2月24日开始计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告池青海答辩称：2015年1月份利息都付清了的，总共分5次借210000元，原告是明知道钱是拿去赌博的，都是高息的。第一次是2011年3月13日借款5万元（预扣利息1500元实际给付48500元），利息三分息，每月给1500元都是原告本人过来被告这里拿现金；第二次是2013年7月31日借款3万元（实际给付28800元），利息是四分，每个月1200元；第三次2014年1月份借款5万（实际给付48000元），本金2015年2月16日偿还完毕，利息四分已给大部分，大概有欠2、3个月原告自愿免掉了；第四次2014年2月24日借款3万元，结欠利息12000元（第一次和第二次结欠利息）+现金16800元+预扣利息1200元＝3万元；第五次2014年7月借款5万元（实际给付48000元），利息四分，本金2015年2月16日偿还完毕，利息按四分最后少4、5千，原告将利息免掉。至2015年2月16日双方口头结算总的利息欠18000元。按法律规定本金应该还的，利息至2015年2月16日只需要还18000元，之后按二分息没有意见。
被告包金莲答辩称：这个钱是拿去赌博的，被告包金莲叫原告不要借，原告还偷偷借给他的，所以被告包金莲不需要还。利息四分高利贷，不受法律保护。
原告张丽萍在本院指定举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二、被告户籍信息，证明被告诉讼主体身份；
证据三、借款合同，证明借款事实。
被告池青海、包金莲在本院指定举证期限内未提供任何证据。
原告提供的上述证据经当庭出示，被告池青海、包金莲认为证据三三张借款合同的利息都是后填的，除了利息后填其他都是签名的时候就有的，除了第一张借款，其他都是四分息，签名是被告本人签名的，其他无异议。本院审查后认为被告对证据三的质证意见，未提供任何证据支持，故其异议缺乏依据不予采信，应当认定证据三符合证据“三性”，故予以采用。上述其他证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：被告池青海以资金周转需要为由陆续向原告张丽萍借款，被告池青海分别出具一张落款时间为2011年3月13日借款5万元、月利息3%的借款协议一张，落款时间为2013年7月31日借款3万元、利息每万元300元的借款合同一张，落款时间为2014年2月24日借款3万元、利息每万元300元的借款合同一张，均交原告收执。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，被告应当按约定履行合同。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当支持。被告认为原告出借时明知是用于赌博及利息按四分给付，均缺乏证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告池青海、包金莲于本判决生效之日起十日内支付原告张丽萍借款本金11万元并支付利息（按月利率2%计算，从2014年2月24日开始计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3424元，由被告池青海、包金莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3424元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 林德存
人民 陪 审员 朱蓓蕾
二〇一六年五月十日
（代）书记员 刘淑慧
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执99号
申请执行人：魏某某。
被执行人：陈某某。
被执行人：王某某。
本院在执行魏某某与陈某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王�某名下的银行存款249870元。
本裁定立即执行。
审判员 张 勍
二〇一八年四月二十四日
书记员 索国荣
山西省五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0928执99号申请执行人：魏某某。被执行人：陈某某。被执行人：王某某。本院在执行魏某某与陈某某、王某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人王�某名下的银行存款249870元。本裁定立即执行。审判员 张 勍二〇一八年四月二十四日书记员 索国荣
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初182号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人李义德，男，1962年3月5日出生于淄博市临淄区，汉族，高中文化，农民，住临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月29日日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人李义德犯危险驾驶罪,于2018年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员左芳出庭支持公诉，被告人李义德到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2018年4月10日9时25分许，被告人李义德无证、醉酒驾驶无号牌小型二轮摩托车，顺临淄区边沣路由东向西行驶至小寨村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李义德血液中酒精含量为176.82mg/100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关以书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人李义德无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。
被告人李义德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过、查获材料，当事人血样提取登记表，山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书，酒精呼气测试单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息等证据证实，被告人李义德亦供认不讳。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李义德违反法律规定，无证、醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人李义德认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李义德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月二十九日起至二○一八年八月二十八日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张金华
二〇一八年六月四日
法官 助理 孙 皓
代理书记员 高 欢
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第279号
罪犯卢维愉，男，1976年4月20日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年8月8日作出（2012）深南法刑初字第1101号刑事判决，以被告人卢维愉犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢维愉在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢维愉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢维愉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢维愉予以减去有期徒刑四个月二十六日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1354号
罪犯王豪，男，1986年9月21日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年7月28日作出（2011）辛刑初字第00131号刑事判决，以被告人王豪犯盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，责令按价退赔受害人损失。2011年10月18日交付执行。2014年5月21日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变；2016年5月20日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王豪在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现,获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功1次，考核表扬4次，单项记功次。未履行生效裁八个月，剥夺政治权利改为一年（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王豪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王豪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年1月11日起至2019年2月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月六日
书记员 王 帆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审567号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：张恺琦、李俊科，中山市环境保护局横栏分局工作人员。
被执行人：中山市新达众五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇永兴工业区富横北路6号厂房五。
法定代表人：王静波。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（横）环罚字[2017]049号行政处罚决定。本院于2018年4月12日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年7月14日作出中（横）环罚字[2017]049号行政处罚决定，认定中山市新达众五金制品有限公司（以下简称新达众五金制品公司）配件加工生产项目报批环评文件，该公司已建成该项目，该项目需配套的环境保护设施未经竣工验收合格，该公司已于2015年7月将该项目主体工程投入生产使用。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对新达众五金制品公司罚款60000元。市环境保护局于2017年7月28日向新达众五金制品公司送达了中（横）环罚字[2017]049号行政处罚决定书。新达众五金制品公司在法定期限内�申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，新达众五金制品公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令新达众五金制品公司缴纳罚款60000元。
本院认为：市环境保护局作出的中（横）环罚字[2017]049号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（横）环罚字[2017]049号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐淑榆
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1168号
原告李某，农民。
被告代某，农民。
原告李某诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。原告李某于2015年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王常法
二〇一五年七月二十一日
书记员 关永鹏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1168号
原告蒋德军，男，汉族，1982年4月7日出生，住新邵县严塘镇绿杨组23号。
被告吴柏，男，汉族，1962年8月21日出生，住邵阳市大祥区西湖居委会宝庆西路125号1栋1单元102号。
本院在审理原告蒋德军与被告吴柏民间借贷纠纷一案中，因原告蒋德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取诉讼费325元，由原告蒋德军负担。
（此页无正文）
审判员 周智勇
二〇一五年十二月二日
书记员 宁 明
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第1168号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇宝山路111号。负责人陈汉榕，行长。委托代理人余家梅，男，1987年2月12日出生。被告刘贞校，男，1989年6月20日出生。被告李明香，女，1989年5月28日出生。被告刘登提，男，1971年8月9日出生。被告刘善政，男，1968年5月16日出生。被告刘登育，男，1976年1月17日出生。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被告刘贞校、李明香、刘登提、刘善政、刘登育金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。案件受理费294元，由原告负担。代理审判员连加埔二〇一五年九月十七日书记员林晓峰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5825号
原告：刘杰，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：孙立新，男，1990年3月26日出生，汉族。
原告刘杰与被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令孙立新立即偿还刘杰借款120000元；2.由孙立新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，孙立新向刘杰借款120000元用于施工资金周转，当时为刘杰写下借据一枚，约定于2016年12月17日还款。借款到期后，经刘杰多次催要，孙立新至今未还。为此，刘杰诉至法院。
孙立新未作答辩亦未向本院提交证据。
刘杰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明孙立新借款的事实存在。刘杰提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。
根据刘杰庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月17日，孙立新向刘杰借款120000元，并为刘杰出具借据一枚，约定借款到期日为2016年12月16日。借款期限届满后，孙立新至今未偿还借款。现刘杰诉至本院，并作如上诉请。
本院认为，孙立新向刘杰借款120000元至今未予偿还属实，有刘杰向本院提交的借据及刘杰的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘杰现主张孙立新偿还借款，于法有据。
综上所述，刘杰的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄送达费40元，财产保全费1120元，合计3860元(原告已预交)，由孙立新负担，并于本判决生效后十日内给付刘杰。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一七年十二月二十六日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5825号原告：刘杰，男，1975年4月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙立新，男，1990年3月26日出生，汉族。原告刘杰与被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼。被告孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令孙立新立即偿还刘杰借款120000元；2.由孙立新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，孙立新向刘杰借款120000元用于施工资金周转，当时为刘杰写下借据一枚，约定于2016年12月17日还款。借款到期后，经刘杰多次催要，孙立新至今未还。为此，刘杰诉至法院。孙立新未作答辩亦未向本院提交证据。刘杰围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚，用以证明孙立新借款的事实存在。刘杰提交的上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性特征，予以确认，并作为本案的定案依据使用。根据刘杰庭审陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，孙立新向刘杰借款120000元，并为刘杰出具借据一枚，约定借款到期日为2016年12月16日。借款期限届满后，孙立新至今未偿还借款。现刘杰诉至本院，并作如上诉请。本院认为，孙立新向刘杰借款120000元至今未予偿还属实，有刘杰向本院提交的借据及刘杰的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘杰现主张孙立新偿还借款，于法有据。综上所述，刘杰的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。孙立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告刘杰借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，邮寄送达费40元，财产保全费1120元，合计3860元(原告已预交)，由孙立新负担，并于本判决生效后十日内给付刘杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一七年十二月二十六日书记员隋春宁
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更1051号
罪犯刘祖平，男，1970年12月27日出生，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资中县人民法院于2013年10月23日作出(2013)资中刑初字第287号刑事判决，以被告人刘祖平犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币九千元，剥夺政治权利一年六个月。被告人未上诉。刑期自2013年6月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯刘祖平在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘祖平在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祖平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖平减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年六个月不变（减刑后，刑满释放日期为2023年12月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈雪梅
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7134号
原告：冯键涛，男，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安方存，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：黄志强，男，汉族，住广东省广州市。
被告：黄淼华，女，汉族，住广东省广州市。
原告冯键涛与被告黄志强、黄淼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人朱志峰到庭参加了诉讼。被告黄志强、黄淼华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
出借人：冯键涛，借款人：黄志强，借款金额：400000元，
借款时间：2015年10月11日，借款期限：自2015年10月11日起至2015年12月10日止，
借期内利率：未约定，逾期利率：未约定，违约金：未约定，
其他费用：无。
二、借款交付的情况：
交付方式：银行转账和现金，交付金额：400000元，交付时间：2015年10月11日。
三、担保情况：
担保人：林伟坚，担保形式：保证担保，担保范围：未约定。
担保期限：未约定。
四、还款情况：
还款方式：未约定，还款金额：无，还款时间：无。
五、借款人婚姻存续情况：被告黄志强与被告黄淼华于2001年8月31日结婚，后离婚。
是否属于夫妻共同债务：不属于夫妻共同债务。
原告主张及证据：请求被告黄志强与被告黄淼华共同清偿涉案债务，但仅提供了结婚证予以证实。
被告答辩意见及证据：无。
法院认定及理由：原告未举证证实涉案债务系夫妻共同债务。
六、需要说明的其他事项：经询问，林伟坚表示其于2015年10月11日受原告委托以银行转账方式向被告黄志强交付了借款376000元。
七、原告的诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金人民币400000元；二、判令两被告向原告支付逾期还款利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年12月11日起计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告黄志强签订的借款协议是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，原告亦交付了借款，借款协议合法有效。借期届满后，被告黄志强未依约偿还全部款项，其行为构成违约，原告要求被告黄志强偿还借款400000元及支付逾期利息（按银行同期贷款利率自2015年12月11日起计至实际清偿之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告黄淼华是否承责问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告黄淼华未在借款协议上签名，且该债务明显超出家庭日常生活所需，原告亦未举证证实上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告黄淼华承担连带清偿责任的主张不予支持。被告黄志强、黄淼华因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起七日内，被告黄志强给付原告冯键涛400000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月11日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告冯键涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7749元、保全费2670元，由被告黄志强负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 林润兰
人民陪审员 刘艳嫦
二〇一八年三月十四日
书 记 员 麦逸纯
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3779号
原告王元安，男，1976年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邱建能，男，1967年11月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告王元安与被告邱建能房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王元安到庭参加诉讼，被告邱建能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王元安向本院提出诉讼请求：判令被告邱建能协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：我与被告在2005年1月5日签订房屋买卖协议，被告邱建能自愿将位于随州市北郊楚风社区××山大道北端，客车厂生活小区4幢1单元1楼2号房（房权证号：北郊字第××号）以人民币15000元的价格卖给我。房屋出售后，被告因原工作单位企业改制下岗在外省工作，期间我多次请求被告协助办理过户登记，被告皆以路途远、耽误时间等理由推脱办理房屋过户手续。现因房屋确权需要，特诉至法院，请求依法判决。
被告邱建能未作书面答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，原、被告双方于2005年元月5日签订《个人售房合同协议书》，协议约定被告邱建能将随州市北郊楚风社区××山大道北端，客车厂生活小区4幢1单元1楼2号房（房权证号：北郊字第××号）以人民币15000元的价格卖给原告，原告支付了15000元购房款，后被告将房屋交付给原告，但未办理过户登记手续。后原告多次请求被告协助办理过户登记，被告未予协助办理过户登记手续。为此，被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《个人售房合同协议书》系双方真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实合法有效。现原告依约交纳了购房款，被告虽将所购房屋及所购房屋的房产证和相关资料交付给原告，但未协助原告到相关部门办理房屋过户登记手续。因此，原告要求被告协助办理房屋过户登手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱建能与本判决书生效之日起十日内协助原告王元安到有关部门办理位于随州市北郊楚风社区烈山大道北端，客车厂生活小区4幢1单元1楼2号房（房权证号：北郊字第××号，建筑面积40.61㎡）过户登记手续。
案件受理费500元，由原告王元安自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 裴 涛
人民陪审员 邹华清
人民陪审员 顾世国
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庹 科
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初43号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人单某某，男，1984年1月30日生，汉族，初中文化,个体，户籍所在地：高密市。现住高密市。2017年10月19日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］37号起诉书指控被告人单某某犯交通肇事罪，于2017年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2017年9月21日7时15分许，被告人单某某驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车沿沂胶路由东向西行驶至高密市井沟镇呼家庄驻地东侧东方路路口时，与驾驶电动三轮车沿东方路由南向北行驶的薛某发生交通事故，造成车辆损坏，薛某当场死亡。经对事故责任查证后认定，被告人单某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人单某某报警并在现场等候处理，并对交通肇事的犯罪事实供认不讳。
2018年1月25日，被告人单某某与被害人薛某亲属达成协议，亦取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某、王某1、王某2证言，受案登记表、高密市公安局鉴定文书、道路交通事故认定书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、自首证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片，常住人口基本信息、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人单某某系自首，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人单某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 唐军明
二〇一八年三月九日
书 记 员 王秀丽
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执46号
申请执行人：镇原县农村信用合作联社。
法定代表人:齐建国，该社理事长。
委托代理人：张彦峰，该社孟坝信用社主任。
被执行人：郝正军，男，汉族，生于1959年10月11日，甘肃省镇原县人。
本院执行的（2017）甘1027民初字1568号镇原县农村信用合作联社与郝正军金融借款合同纠纷一案，郝正军清偿镇原县农村信用合作联社贷款本金29000元及利息10443.01元，负担案件受理费386元，执行中查明被执行人郝正军家庭经济困难，无可供执行财产；申请执行人镇原县农村信用合作联社亦未提供被执行人可供执行财产线索；本院已将执行经过及结果告知申请执行人镇原县农村信用合作联社，申请执行人镇原县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年四月十三日
书记员 周 波
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审36号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城路99号。
法定代表人王东波，局长。
被执行人周贤勋，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住。
被执行人肖冰飞，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被申请人周贤勋、肖冰飞征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被申请人周贤勋、肖冰飞的宁青计生征字（2017）第3号征收社会抚养费决定书的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年四月二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0124行审36号申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城路99号。法定代表人王东波，局长。被执行人周贤勋，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住。被执行人肖冰飞，女，1962年11月4日出生，汉族，居民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被申请人周贤勋、肖冰飞征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局的撤回申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条(十五)项之规定，裁定如下：准予申请执行人宁乡市卫生和计划生育局撤回对被申请人周贤勋、肖冰飞的宁青计生征字（2017）第3号征收社会抚养费决定书的执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一八年四月二日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0802刑初269号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人敖某甲，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准，于2016年7月5日被临河区公安局依法逮捕。
辩护人张位东，内蒙古金川律师事务所律师。
被告人辛某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准，于2016年7月5日被临河区公安局依法逮捕。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准，于2016年7月5日被临河区公安局依法逮捕。
辩护人任国新，内蒙古润安律师事务所律师。
被告人李某甲，无业，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇红光胜利村和平组**号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年6月2日被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准，于2016年7月5日被临河区公安局依法逮捕。
被告人李某乙，无业，内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇东方红村东二小社***号。2013年2月4日因犯抢劫罪被乌拉特中旗人民法院判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金5000元，2015年10月15日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月27日被临河区公安局刑事拘留，经临河区检察院批准，于2016年8月15日被临河区公安局依法逮捕。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）264号起诉书指控被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员段荟靓、被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。辩护人内蒙古金川律师事务所律师张位东出庭为被告人敖某甲辩护，内蒙古润安律师事务所律师任国新出庭为被告人刘某辩护。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年3月21日凌晨2时许，被告人敖某甲因琐事与被害人李某丙发生争执，后被告人敖某甲纠集被告人李某甲、刘某、辛某、李某乙、及另案处理的许哲冉在临河区胜利北路北环路派出所门口用木棒等工具将被害人李某丙驾驶的鲁P×××××汽车多处故意损坏，并殴打被害人李某丙致其轻微伤，经鉴定，被损坏车辆零部件价值7050元。案发后，被告人李某乙投案自首，被告人敖某甲、辛某协助抓捕同案犯，有立功情节，同时，被告人敖某甲、李某甲、刘某、辛某及同案人许哲冉赔偿被害人李某丙现金3万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙在开庭过程中亦无异议，并有被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙的羁押法律文书，李某丙报案及陈述材料（附询问视频光盘一张），接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人敖某乙、蔡某、陈某的证言，辨认笔录及照片，勘验检查笔录及照片，法医学人身检查记录、病情证明，二手车交易合同，价格鉴证结论书，收条、赔偿协议书、刑事谅解书，归案情况说明及自首情况说明，违法犯罪记录查询、刑事判决书及释放证明，视频资料及说明，被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙基本情况及常住人口信息，被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某甲不能正确处理琐事纠纷，伙同他人故意毁损公私财物，价值7050元，数额较大，被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙的行为构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人敖某甲、刘某的辩护人提出，被害人李某丙在与被告人敖某甲发生纠纷后深夜长时间尾随敖某甲的挑衅行为对本案矛盾激化有一定过错，应对本案被告人从轻处罚的辩护意见，经查事实和理由成立，本院予以采纳。鉴于被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲、李某乙案发后能够自愿认罪，被告人敖某甲、辛某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，被告人李某乙有自首情节，被告人敖某甲、辛某、刘某、李某甲案发后对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，有悔罪表现，可以对被告人从轻处罚。综合以上被告人的不同量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第六十八条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人敖某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
二、被告人辛某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止。）
三、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。）
四、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年1月1日止。）
五、被告人李某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋建新
二〇一六年十一月一日
书记员 于 倩
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4073号
申请人：王言洲，男，汉族
被执行人：李银成，男，汉族
关于申请执行人王言洲申请执行被执行人李银成买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李银成的银行存款358416元或查封、
冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一七年十一月八日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4073号申请人：王言洲，男，汉族被执行人：李银成，男，汉族关于申请执行人王言洲申请执行被执行人李银成买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初10155号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李银成的银行存款358416元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十一月八日书记员  王 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83732号
原告：刘文，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告：上海宥琨汽车租赁有限公司。
原告刘文与被告上海宥琨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘文在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘文撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年十一月三日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初83732号原告：刘文，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：上海宥琨汽车租赁有限公司。原告刘文与被告上海宥琨汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告刘文在本院依法送达交纳诉讼费用通知�，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘文撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年十一月三日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0181刑初458号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人张小胜，男性，1989年6月28日出生，仡佬族，小学文化，务工人员，户籍登记地贵州省遵义市道真县，现住。因涉嫌非法制造枪支罪，2017年7月27日经清镇市人民检察批准逮捕，次日由清镇市公安局执行，2017年8月2日被清镇市公安局取保候审。现未押。
辩护人章奔，贵州兑诚律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）354号起诉书指控被告人张小胜犯非法制造枪支罪一案，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人张小胜及其辩护人章奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控：2017年6月至7月期间，被告人张小胜想买气枪打鸟，遂在淘宝网上的不同店铺购买了气瓶、不锈钢精密钢管、塑料管、瞄准镜、消音器等配件，按照网上的图片介绍组装气枪，后张小胜又数次购买不同型号的钢珠弹进行发射试验。后张小胜在五金店无意中发现射钉枪的威力比气枪大，遂产生了购买射钉枪进行改装的想法，因其在实体五金店内购买的射钉枪不能改装，随后，张小胜又在淘宝网上的不同店铺内购买了一把射钉枪、枪把、钢管，组装了一支射钉枪，并对组装好的射钉枪身进行锯槽改造。改装后，其又在淘宝网上购买不锈钢精密管准备再次对射钉枪进行改造，并购买了100颗无卯铁钉准备击发。
被告人张小胜网上购买枪支配件期间，2017年6月22日，清镇市公安局接到协助查证网络贩枪线索中涉及张小胜，于2017年7月4日下午查找到张小胜后，依法从其租住在清镇市百花社区红枫艺术陵园的房内查获枪支两支，枪管一根、消音器一个、钢珠弹10余公斤、射钉弹95枚、无卯铁钉100颗。
2017年7月4日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：从张小胜处查获的两支枪支中，一支系以火药为动力的枪支；一支不具备鉴定条件。
庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息、抓获经过、被告人张小胜的供述、枪支鉴定等证据，指控被告人张小胜的行为已构成非法制造枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。
被告人张小胜对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。请求法院从轻处罚。
被告人张小胜的辩护人提出被告人张小胜具有如实供述罪行，无犯罪前科系初犯，平时表现良好等酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人张小胜判处缓刑。
经审理查明：2017年6月至7月期间，被告人张小胜想买气枪打鸟，遂在淘宝网上的不同店铺购买了气瓶、不锈钢精密钢管、塑料管、瞄准镜、消音器等配件，按照网上的图片介绍组装气枪，后张小胜又数次购买不同型号的钢珠弹进行发射试验。后张小胜在五金店无意中发现射钉枪的威力比气枪大，遂产生了购买射钉枪进行改装的想法，因其在实体五金店内购买的射钉枪不能改装，随后，张小胜又在淘宝网上的不同店铺内购买了一把射钉枪、枪把、钢管，组装了一支射钉枪，并对组装好的射钉枪身进行锯槽改造。改装后，其又在淘宝网上购买不锈钢精密管准备再次对射钉枪进行改造，并购买了100颗无卯铁钉准备击发。
被告人张小胜网上购买枪支配件期间，2017年6月22日，清镇市公安局接到协助查证网络贩枪线索中涉及张小胜，于2017年7月4日下午查找到张小胜后，依法从其租住在清镇市百花社区红枫艺术陵园的房内查获枪支两支，枪管一根、消音器一个、钢珠弹10余公斤、射钉弹95枚、无卯铁钉100颗。
2017年7月4日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定：从张小胜处查获的两支枪支中，一支系以火药为动力的枪支；一支不具备鉴定条件。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：
1.物证：钢弹、钢管、消音器等物。
2.书证：户籍信息、抓获经过、物流凭证、诉讼文书等。
3.被告人的供述与辩解：被告人张小胜的供述。
4.鉴定意见：枪支鉴定意见。
本院认为，被告人张小胜不符合制造枪支的资格，多次购买零件，自行组装、拼装、改装枪支，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张小胜犯非法制造枪支罪的罪名成立，予以支持；被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。公诉机关量刑恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”之规定，判决如下：
一、被告人张小胜犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
二、涉案的手机一部、射钉枪一支、气枪一支、枪管一支、气枪打气筒一个、消音管一个、钢珠弹十二公斤、射钉弹九十五发、铅弹一百发，依法没收销毁（存于清镇市公安局，由该单位依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国芬
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 高 君
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张靖沂
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1901号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：戴盛华，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：邓恒英，女，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告戴盛华、邓恒英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡兴凤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 谢 彬
书 记 员 刘代全
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初1901号原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。法定代表人：罗财刚，主任。委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。被告：戴盛华，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邓恒英，女，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告戴盛华、邓恒英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告重庆市新绩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按重庆市新绩物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡兴凤二〇一八年五月二十一日法官助理 谢 彬书 记 员 刘代全
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初502号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人秦远铭，男，1980年6月27日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县（以上信息均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2018年2月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]410号起诉书指控被告人秦远铭犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人秦远铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月24日16时许，被告人秦远铭至广州市荔湾区第十甫路45号服装店门前，盗得被害人欧某1放在上衣口袋里的手机1部（经鉴定，价值人民币1185元）以及夹在手机套内的现金人民币100元。得手后，被告人秦远铭逃离现场不远处被民警人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人秦远铭无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦远铭如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人的宣告刑。提请本院依法判处。
上述事实，有立案决定书、抓获经过、破案经过、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，现场照片、赃物照片、案发现场监控视频截图等物证，证人余某、董某等证言及辨认笔录，被害人欧某2的陈述，价格认定结论书等鉴定意见，案发现场监控视频等视听资料，被告人秦远铭的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人秦远铭对公诉机关指控的事实、定性、证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人秦远铭无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人秦远铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人秦远铭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦远铭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2018年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年五月三日
书记员 钟健涛
梁绮莉
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执227号
申请执行人冯立立，女，1983年1月17日出生，汉族，住河北省广宗县。
被执行人李俊艳，男，1984年3月3日出生，汉族，住河北省广宗县。
申请执行人冯立立与被执行人李俊艳借款纠纷一案，广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初225号民事判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已扣划被执行人银行存款，剩余未执行部分经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人冯立立对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常云超
审判员 李风林
审判员 马伟杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初1213号
原告：韩刚，男，1991年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁翔天置业集团有限公司，住所地济宁市任城区翠都国际A座27层。
法定代表人：张涛，总经理。
原告韩刚与被告济宁翔天置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告韩刚于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩刚的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩刚撤诉。
案件受理费减半收取95元，由原告韩刚负担。
审判员 朱建
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱敖
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执异194号
案外人：李冬梅，女，汉族，1965年12月15日出生。
申请执行人：河南兴业担保有限公司。
被执行人：新乡市登科冷链设备有限公司。
被执行人：河南省蒲光特种金属制品有限公司。
被执行人：新乡市瑞丰机械设备有限公司。
被执行人：李运月，男，汉族，1964年5月13日出生。
被执行人：李运长，男，汉族，1966年9月27日出生。
被执行人：汪荣川，男，汉族，1964年8月26日出生。
被执行人：孙继红，女，汉族，1972年7月6日出生。
被执行人：丁在忠，男，汉族，1969年11月15日出生。
本院在办理河南兴业担保有限公司申请执行新乡市登科冷链设备有限公司、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠民间借贷纠纷一案中，案外人李冬梅不服本院作出的（2017）豫01执恢85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李冬梅异议称，请求依法撤销郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01执恢85号执行裁定，事实和理由如下：贵院受理执行登记在汪荣川名下，位于金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号房屋（郑房权证字第09010373**号），根据《中华人民共和国婚烟法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。购买房屋时汪荣川与李冬梅系夫妻关系，该房产确是在汪荣川与李冬梅婚姻关系存续期间取得，故属于夫妻共同财产。案外人李冬梅对该财产享有合法的份额。本案债务不属于夫妻共同债务，且李冬梅也不是本案被执行人，贵院拍卖案涉房产未区分李冬梅的合法份额直接拍卖侵犯了案外人李冬梅的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特依法申请贵院对本案涉及的房产请求中止执行。以便查清事实，保护案外人的合法权益不受侵害。
本院查明，河南兴业担保有限公司诉新乡市登科冷链设备有限公司、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）郑民四初字第666号民事判决书：判决如下：一、新乡市登科冷链设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南兴业担保有限公司代偿本息10081172.20元、实现债权费用131993.6元及违约金（违约金以代偿本息10081172.20元为基数，自2014年9月30日起至所欠金额实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；其已支付的100万元反担保保证金扣除其应支付的违约金后，如有剩余冲抵其应支付的原告河南兴业担保有限公司代偿的本息；二、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠对新乡市登科冷链设备有限公司应负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南兴业担保有限公司其他诉讼请求。新乡市登科冷链设备有限公司不服，上诉至河南省高级人民法院，后因上诉人在法定期限内没有缴纳上诉费用，河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民二终字第449号民事裁定书，裁定：按新乡市登科冷链设备有限公司自动撤回上诉处理，本院（2014）郑民四初字第666号民事判决生效后，河南兴业担保有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院于2016年11月4日作出（2016）豫01执165号之一执行裁定书，裁定继续查封在诉讼过程中保全的被执行人汪荣川名下位于郑州市金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号（产权证号09010373**）房产【以下简称37369号房产】。后本院作出（2016）豫01执165号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2017年10月10日作出（2017）豫01执恢85号恢复执行通知书，并于2017年12月6日作出（2017）豫01执恢85号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人汪荣川名下位于郑州市金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号（产权证号09010373**）房产。案外人李冬梅对此不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院拟评估拍卖的执行标的物37369号房产属于已登记的不动产，且至今登记在被执行人汪荣川名下，故，本院予以续行查封并裁定予以评估拍卖符合法律规定，并无不当。至于异议人李冬梅所称本案所涉及债务是否属于夫妻共同债务、37369号房产是否因离婚财产分割而已归其个人所有以及据此能否排除本院强制执行的甄别与判断，不属于执行程序的审查范围，应当通过审判程序予以确认。
综上，异议人李冬梅的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回李冬梅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执异194号案外人：李冬梅，女，汉族，1965年12月15日出生。申请执行人：河南兴业担保有限公司。被执行人：新乡市登科冷链设备有限公司。被执行人：河南省蒲光特种金属制品有限公司。被执行人：新乡市瑞丰机械设备有限公司。被执行人：李运月，男，汉族，1964年5月13日出生。被执行人：李运长，男，汉族，1966年9月27日出生。被执行人：汪荣川，男，汉族，1964年8月26日出生。被执行人：孙继红，女，汉族，1972年7月6日出生。被执行人：丁在忠，男，汉族，1969年11月15日出生。本院在办理河南兴业担保有限公司申请执行新乡市登科冷链设备有限公司、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠民间借贷纠纷一案中，案外人李冬梅不服本院作出的（2017）豫01执恢85号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李冬梅异议称，请求依法撤销郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01执恢85号执行裁定，事实和理由如下：贵院受理执行登记在汪荣川名下，位于金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号房屋（郑房权证字第09010373**号），根据《中华人民共和国婚烟法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。购买房屋时汪荣川与李冬梅系夫妻关系，该房产确是在汪荣川与李冬梅婚姻关系存续期间取得，故属于夫妻共同财产。案外人李冬梅对该财产享有合法的份额。本案债务不属于夫妻共同债务，且李冬梅也不是本案被执行人，贵院拍卖案涉房产未区分李冬梅的合法份额直接拍卖侵犯了案外人李冬梅的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特依法申请贵院对本案涉及的房产请求中止执行。以便查清事实，保护案外人的合法权益不受侵害。本院查明，河南兴业担保有限公司诉新乡市登科冷链设备有限公司、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）郑民四初字第666号民事判决书：判决如下：一、新乡市登科冷链设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南兴业担保有限公司代偿本息10081172.20元、实现债权费用131993.6元及违约金（违约金以代偿本息10081172.20元为基数，自2014年9月30日起至所欠金额实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；其已支付的100万元反担保保证金扣除其应支付的违约金后，如有剩余冲抵其应支付的原告河南兴业担保有限公司代偿的本息；二、河南省蒲光特种金属制品有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李运月、李运长、汪荣川、孙继红、丁在忠对新乡市登科冷链设备有限公司应负担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南兴业担保有限公司其他诉讼请求。新乡市登科冷链设备有限公司不服，上诉至河南省高级人民法院，后因上诉人在法定期限内没有缴纳上诉费用，河南省高级人民法院于2015年12月17日作出（2015）豫法民二终字第449号民事裁定书，裁定：按新乡市登科冷链设备有限公司自动撤回上诉处理，本院（2014）郑民四初字第666号民事判决生效后，河南兴业担保有限公司依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院于2016年11月4日作出（2016）豫01执165号之一执行裁定书，裁定继续查封在诉讼过程中保全的被执行人汪荣川名下位于郑州市金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号（产权证号09010373**）房产【以下简称37369号房产】。后本院作出（2016）豫01执165号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院申请恢复执行，本院于2017年10月10日作出（2017）豫01执恢85号恢复执行通知书，并于2017年12月6日作出（2017）豫01执恢85号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人汪荣川名下位于郑州市金水区国基路2号东区29号楼2－3层东2号（产权证号09010373**）房产。案外人李冬梅对此不服，向本院提出异议申请，遂产生本案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”本案中，本院拟评估拍卖的执行标的物37369号房产属于已登记的不动产，且至今登记在被执行人汪荣川名下，故，本院予以续行查封并裁定予以评估拍卖符合法律规定，并无不当。至于异议人李冬梅所称本案所涉及债务是否属于夫妻共同债务、37369号房产是否因离婚财产分割而已归其个人所有以及据此能否排除本院强制执行的甄别与判断，不属于执行程序的审查范围，应当通过审判程序予以确认。综上，异议人李冬梅的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回李冬梅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  朱长勇二〇一八年六月二十五日书记员  李 展
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初51号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人周永明，男，1976年1月6日出生于江苏省仪征市，汉族，高中文化，无业，住仪征市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月28日被仪征市公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，2018年2月27日被本院取保候审。
辩护人赵文林，江苏征远律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人周永明犯诈骗罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人周永明及其辩护人赵文林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年4月间，被告人周永明虚构其是仪征市市场监督管理局副局长李应的老表，能借助李应的关系帮人解决进仪征市市场监督管理局工作，且为事业编制性质，需要打点费用为由，骗取被害人张某1、刘某共计人民币23.8万元。具体分述如下：
1、2015年下半年至2016年6月，被告人周永明以帮助安排工作需要费用为由，先后骗取被害人张某1现金共计人民币11万元。2017年3月，经被害人索要，被告人周永明退还被害人张某1人民币2万元。
2、2015年5月至2016年3月间，被告人周永明以帮助安排工作需要费用为由，先后骗取被害人刘某现金共计人民币12.8万元。
案发后，被告人周永明如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押被告人周永明退出的违法所得人民币10万元；在审理过程中，被告人周永明退出违法所得人民币11.8万元。
上述事实，被告人周永明在开庭审理中表示无异议，且有被害人张某1、刘某陈述、证人张某2、张某3等人证言、辨认笔录、扣押清单、收条、银行交易明细表、发破案经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周永明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人周永明归案后如实供述了自己的罪行，且退出了违法所得，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人周永明的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周永明的辩护人提出被告人周永明归案后坦白认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周永明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的违法所得人民币十万元，发还给被害人刘某；本院扣押的违法所得人民币十一万八千元，其中二万八千元发还给被害人刘某，剩余款项九万元发还给被害人张某1。被告人周永明缴纳至公安机关的保证金人民币一万元待本判决生效后作为罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 叶支龙
二〇一八年四月二十日
书 记 员 练庆颖
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁法执字第27号
申请执行人:云南景泰福珠宝玉石有限公司。住所地：石林县石林风景区新转台东侧。组织机构代码57728231-3。
法定代表人:贺惠芳，总经理。
委托人:刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。特别授权代理。
被执行人:李慧，女，汉族，1971年6月19日出生，住昆明市金江路金禧园706栋2单元402号。身份证号码：532801197106190525。
申请执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司根据已发生法律效力的（2015）昆铁民初字第4号民事判决书，于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行（2015）昆铁法执字第27号申请执行人云南景泰福珠宝玉石有限公司与被执行人李慧旅游合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆铁法执字第27号案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 田娜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2082号
上诉人（原审原告）：王家岭，男，1974年5月25日出生，汉族，网络预约出租汽车驾驶员，南京市鼓楼区室。
委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢飞，男，1970年8月9日出生，汉族，南京市秦淮区室。
上诉人王家岭因与被上诉人卢飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家岭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判卢飞赔偿其停运损失18000元；2.本案诉讼费用由卢飞承担。事实和理由：一审法院对车辆营运损失扩大的责任认定错误。王家岭与卢飞驾驶的机动车于2017年8月14日下午17时10分许发生交通事故，经南京市交警四大队认定，卢飞负主要责任。但卢飞在交通事故责任认定书生效后拒不执行赔偿义务，且在王家岭多次要求下仍不履行赔偿义务。王家岭为减少营运损失，主动找到事故处理单位南京交警四大队，由其开具了车损公估单，在受损车辆经过公估后王家岭即将车辆进行维修并投入营运。如依据一审判决的认定，王家岭在没有经公估就将车辆进行维修，并投入营运，那么车辆损失王家岭无法向卢飞主张。一审法院认为损失扩大的原因在王家岭是事实认定错误，卢飞在一审庭审中仍不承认其应承担的事故责任，可见其根本就没有解决赔偿问题的意愿。
卢飞辩称，王家岭主张的车辆营运损失不合理，正常情况下其车辆修理时间为5天内。王家岭有意扩大损失，故对于超出合理范围的损失，卢飞不予赔偿。
王家岭向一审法院起诉请求：判令卢飞赔偿其停运损失18000元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年8月14日下午17时10分许，卢飞驾驶车牌号苏Ａ×××××M小型客车沿南京市江心洲中心街行驶至绿洲苑北门，在变道过程中与王家岭驾苏Ａ×××××3的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）出具第3201050201706901号道路交通事故认定书，认定卢飞负主要责任，王家岭负次要责任。此事故造成王家岭车辆左前大灯等部位受损，经评苏Ａ×××××3的小型客车损失金额为3650元。事故发生后王家岭将事故车辆送往修理厂，直至2017年9月19日才进行维修，王家岭称因卢飞不认可事故责任才导致拖延维修。一审中，王家岭陈述如无其他因素，其车辆正常维修期间为3
--5天。
另查明苏Ａ×××××3的小型客车的车辆所有人为江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称“租行天下汽车租赁公司”），车辆经营范围为网络预约出租汽车客运。王家岭与租行天下汽车租赁公司签订《网络预约出租车平台运营合同（买断）》一份，事故发生时间在此合同期限内。根据上述合同约定：王家岭应向租行天下汽车租赁公司按照每月300元交纳营运管理费。王家岭具备网络预约出租汽车驾驶员资格。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，王家岭驾驶的事故车辆系网络预约出租车，因与卢飞发生交通事故造成其车辆受损停运，故王家岭主张卢飞赔偿停运损失，符合法律规定，应予支持。对于停运损失的计算标准，结合南京市场出租车行业平均收入水平，扣除相关营运成本后，酌定为350元/天。对于停运天数，根据王家岭车辆受损情况，一审法院认可合理的停运天数5天，对于王家岭因其他因素扩大的停运天数，不予认可。故支持王家岭停运损失为1750元（350元/天×5天），因卢飞负事故主要责任，故其应赔偿上述损失的70%即1225元。对于卢飞提出其不应负事故主要责任的抗辩理由，因交警四大队已作出责任认定，对此卢飞未能提供相反证据推翻该份责任认定，故对于卢飞的此项抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：一、卢飞应于判决生效之日起十五日内赔偿王家岭停运损失1225元；二、驳回王家岭的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提出新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有中国民生银行个人账户对账单、证明、营运收入说明、网络预约出租车平台运营合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为王家岭的合理停运损失应如何认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据以上法律规定，侵权人赔偿的停运损失系合理停运损失，应以车辆实际维修或重置及交警扣押期间等因素确定停运期间。本案中，事故车辆未被交警部门扣押，而是在事故当天即被王家岭送至修理厂，车辆维修共耗时36天。一审中，王家岭认可若无其他因素，其事故车辆正常维修期间为3-5天。对于正常维修期间外的拖延时间，王家岭主张系卢飞不认可事故责任导致，卢飞具有过错应承担该拖延部分的停运损失。本院认为，本次交通事故造成双方车辆受损，王家岭在明知自己的车辆为营运车辆的情形下，理应采取措施及时维修防止损失扩大。但王家岭只是将事故车辆送至修理厂，其并未及时通知卢飞到场进行定损，或者采取对受损车辆进行公估等措施后，及时对事故车辆进行维修；且卢飞对于本次交通事故认定不服，系卢飞行使相应权利，并不影响王家岭履行上述防止损失扩大的措施。故王家岭对扩大停运天数具有过错，无权就该扩大停运损失要求赔偿。一审法院根据王家岭车辆受损情况，认定本案合理的停运天数为５天，具有事实依据。
综上所述，王家岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由王家岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 栗娟
审判员 朱莺
审判员 沈廉
二〇一八年四月××日
书记员 魏璇
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终2082号上诉人（原审原告）：王家岭，男，1974年5月25日出生，汉族，网络预约出租汽车驾驶员，南京市鼓楼区室。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢飞，男，1970年8月9日出生，汉族，南京市秦淮区室。上诉人王家岭因与被上诉人卢飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初7916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王家岭上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判卢飞赔偿其停运损失18000元；2.本案诉讼费用由卢飞承担。事实和理由：一审法院对车辆营运损失扩大的责任认定错误。王家岭与卢飞驾驶的机动车于2017年8月14日下午17时10分许发生交通事故，经南京市交警四大队认定，卢飞负主要责任。但卢飞在交通事故责任认定书生效后拒不执行赔偿义务，且在王家岭多次要求下仍不履行赔偿义务。王家岭为减少营运损失，主动找到事故处理单位南京交警四大队，由其开具了车损公估单，在受损车辆经过公估后王家岭即将车辆进行维修并投入营运。如依据一审判决的认定，王家岭在没有经公估就将车辆进行维修，并投入营运，那么车辆损失王家岭无法向卢飞主张。一审法院认为损失扩大的原因在王家岭是事实认定错误，卢飞在一审庭审中仍不承认其应承担的事故责任，可见其根本就没有解决赔偿问题的意愿。卢飞辩称，王家岭主张的车辆营运损失不合理，正常情况下其车辆修理时间为5天内。王家岭有意扩大损失，故对于超出合理范围的损失，卢飞不予赔偿。王家岭向一审法院起诉请求：判令卢飞赔偿其停运损失18000元；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年8月14日下午17时10分许，卢飞驾驶车牌号苏Ａ×××××M小型客车沿南京市江心洲中心街行驶至绿洲苑北门，在变道过程中与王家岭驾苏Ａ×××××3的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。南京市公安局交通管理局四大队（以下简称“交警四大队”）出具第3201050201706901号道路交通事故认定书，认定卢飞负主要责任，王家岭负次要责任。此事故造成王家岭车辆左前大灯等部位受损，经评苏Ａ×××××3的小型客车损失金额为3650元。事故发生后王家岭将事故车辆送往修理厂，直至2017年9月19日才进行维修，王家岭称因卢飞不认可事故责任才导致拖延维修。一审中，王家岭陈述如无其他因素，其车辆正常维修期间为3—5天。另查明苏Ａ×××××3的小型客车的车辆所有人为江苏租行天下新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称“租行天下汽车租赁公司”），车辆经营范围为网络预约出租汽车客运。王家岭与租行天下汽车租赁公司签订《网络预约出租车平台运营合同（买断）》一份，事故发生时间在此合同期限内。根据上述合同约定：王家岭应向租行天下汽车租赁公司按照每月300元交纳营运管理费。王家岭具备网络预约出租汽车驾驶员资格。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中，王家岭驾驶的事故车辆系网络预约出租车，因与卢飞发生交通事故造成其车辆受损停运，故王家岭主张卢飞赔偿停运损失，符合法律规定，应予支持。对于停运损失的计算标准，结合南京市场出租车行业平均收入水平，扣除相关营运成本后，酌定为350元/天。对于停运天数，根据王家岭车辆受损情况，一审法院认可合理的停运天数5天，对于王家岭因其他因素扩大的停运天数，不予认可。故支持王家岭停运损失为1750元（350元/天×5天），因卢飞负事故主要责任，故其应赔偿上述损失的70%即1225元。对于卢飞提出其不应负事故主要责任的抗辩理由，因交警四大队已作出责任认定，对此卢飞未能提供相反证据推翻该份责任认定，故对于卢飞的此项抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，一审法院判决：一、卢飞应于判决生效之日起十五日内赔偿王家岭停运损失1225元；二、驳回王家岭的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有中国民生银行个人账户对账单、证明、营运收入说明、网络预约出租车平台运营合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议焦点为王家岭的合理停运损失应如何认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”根据以上法律规定，侵权人赔偿的停运损失系合理停运损失，应以车辆实际维修或重置及交警扣押期间等因素确定停运期间。本案中，事故车辆未被交警部门扣押，而是在事故当天即被王家岭送至修理厂，车辆维修共耗时36天。一审中，王家岭认可若无其他因素，其事故车辆正常维修期间为3-5天。对于正常维修期间外的拖延时间，王家岭主张系卢飞不认可事故责任导致，卢飞具有过错应承担该拖延部分的停运损失。本院认为，本次交通事故造成双方车辆受损，王家岭在明知自己的车辆为营运车辆的情形下，理应采取措施及时维修防止损失扩大。但王家岭只是将事故车辆送至修理厂，其并未及时通知卢飞到场进行定损，或者采取对受损车辆进行公估等措施后，及时对事故车辆进行维修；且卢飞对于本次交通事故认定不服，系卢飞行使相应权利，并不影响王家岭履行上述防止损失扩大的措施。故王家岭对扩大停运天数具有过错，无权就该扩大停运损失要求赔偿。一审法院根据王家岭车辆受损情况，认定本案合理的停运天数为５天，具有事实依据。综上所述，王家岭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由王家岭负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一八年四月××日书记员  魏璇
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02363号
原告：斯兰兰，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告斯兰兰诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斯兰兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥