南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初890号
原告：付裕，女，1988年12月23日生，汉族，南昌市人，教师，住南昌市西湖区，
委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601201111512401。
被告：何建勇，男，1977年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
被告：南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（以下简称“鼎瑞汽车公司”），地址：南昌市南昌县小蓝开发区邓埠村迎宾北大道986号。
法定代表人：龚春生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“人保南昌分公司”），地址：南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409。
被告：邓大军，男，1977年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市，
原告付裕与被告何建勇、鼎瑞汽车公司、人保南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）青民一初字第570号民事判决。被告人保南昌分公司不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）赣01民终444号民事裁定，发回重审。发回重审后，本院依法追加邓大军为本案共同被告。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付裕及其委托代理人熊美珍，被告人保南昌分公司的委托代理人翁传辉，被告邓大军到庭参加诉讼。被告何建勇、被告鼎瑞汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付裕诉称：2014年11月12日18时22分，被告何建勇驾驶赣Ａ×××××重型仓棚式货车在施××向北右侧行驶撞伤原告付裕，本次事故经南昌市青云谱区交警认定，被告负全部责任，原告不负责任，此事故造成原告付裕住院治疗共190天，后江西天剑司法鉴定中心评定为八级伤残和九级伤残各一个，误工期280天，后治疗费20000元人民币。该车在保险公司购买交强险和商业险50万元含不计免赔率。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告因交通事故产生各项等共计人民币371459.01元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南昌分公司辩称：1.被告何建勇事故发生后驶离现场，有明显逃避法律责任的嫌疑，我公司只在交强险内赔偿，商业险不予以赔偿；2、原告变更诉请无法律依据，按照法律规定，诉讼请求变更应在辩论终结前，本案于2015年10月12日由南昌市青云谱区人民法院审理完毕，故原告申请变更诉请没有法律依据，且其他诉请过高，请求法院依法核减；3、本案诉讼费和鉴定费不承担。
被告邓大军辩称：我垫付了医药费96000元。
被告何建勇、鼎瑞汽车公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告提供以下证据，以证明其主张：
证据一、原告身份证、户口本、被告驾驶证和行驶证、保单；证明原、被告的主体资格。
证据二、事故认定书；证明发生交通事故情况及被告负全责，原告不负责任。
证据三、出院记录、医疗费发票、费用清单；证明原告住院期间所花费医疗费和住院天数。
证据四、鉴定报告、鉴定费；证明原告受伤后三期以及后续治疗费的期限，鉴定费1300元。
证据五、工作证明、聘用合同、工资银行流水证明、工资单；证明原告南昌市外国语九里象湖城学校从事语文老师，月平均工资4000元，2014年11月12日发生事故未再上班，单位停发其全部工资。
证据六、手机发票、电动车发票；证明原告发生交通事故产生财产损失。
被告邓大军对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一、二、三、四、五、六均无异议。对证据三，我要说明，我垫付了医药费。
被告人保南昌分公司对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据一，没有异议。
对证据二的关联性有异议，事故调查、监控录像显示，被告何建勇发生事故驶离现场，故商业险不予以赔偿。
对证据三，无异议。医疗费关联性有异议、费用清单要求扣除非医保用药15%。
对证据四，鉴定报告合法性，关联性有异议，属于单方委托，鉴定依据均无庭审质证，后续治疗费请求法院在一万元内核定，保险公司鉴定费不承担。
对证据五，劳动合同合法性和关联性有异议、应提供劳动局备案的合同和教师资格证一并举证，误工证明三性均有异议，提供银行流水和个人所得税的缴纳凭证，银行流水关联性有异议，只有三个月工资，事故发生前一年的收入。
对证据六，电动车修理费发生合法性、关联性有异议，修理时间未注明，事故认定中并未出现有财务损失的情况。手机发票关联性有异议，事故认定书中没有阐述该项损失。
被告邓大军提供以下证据证明其主张：
证据一：余党花2014年11月21日出具的收条一张，证明收到邓大军垫付医药费四万元。
原告对被告邓大军提供的证据质证意见如下：
对三性均有异议，邓大军说他垫付了9万多，收条上只是写明了4万元。
被告人保南昌分公司提供以下证据证明其主张：
证据一、保险条款，投保单；证明被告驶离现场我公司商业险不予赔偿，保险公司已经尽到了告知义务。
原告对被告人保南昌分公司提供的证据质证意见如下：对证据一、真实性，关联性有异议，投保单对于免责部分没有明确表示，该投保单上没有免责条款的内容，保险公司没有对该免责条款尽到说明的法律义务，应当承担法律责任，事故认定书明确肇事司机在事故发生时离开了现场，交警也对本次事故进行了笔录，证明何建勇是不知道发生了本次事故，也到交警大队积极配合调查，不属逃逸行为。
被告邓大军对被告人保南昌分公司提供的证据质证意见如下：保险公司要赔商业险。
另，原一审中，本院向青云谱交警大队调取本案交通事故相关材料(含证人刘某询问笔录、吴璋询问笔录、被告何建勇询问笔录、道路交通事故现场照片、赣Ａ×××××号车监控截屏、行车记录仪视频)，并向负责警官调查了解本案交通事故。
被告人保南昌分公司对本案交通事故相关材料质证意见如下：1、对刘某的笔录三性无异议。2、对吴璋笔录无异议，但在其笔录中反映，其在车内听到一声巨响。3、对何建勇笔录的内容真实性、关联性有异议。第一，何建勇自诉车内就他一个人，事故发生时是他驾驶的车辆，但行车记录仪及监控截屏均无法择时车内有几个人及驾驶员是谁，是否存在无证驾驶的违法情形也无法确定。第二，事故发生时，何建勇自称没有发现异常与事实不符，吴璋的笔录中反映事故发生时有巨大的响声。当时吴璋距离事故现场有20-30米远，且车窗关闭都能听到，而本车的驾驶员却听不到，明显有悖常理。第三，事故发生时是否有酒驾、醉驾、毒驾等违法、犯罪情形也无法查清。4、行车记录仪视频及监控截屏三性无异议，但从视频中可以看出，事故发生时有巨大的响声，且车辆有剧烈的震动，作为有近20年驾龄的老驾驶员不可能没有发现异常，但何建勇为逃避法律责任驾车逃离现场。综上，何建勇在事故发生后逃离现场，符合商业第三者险的免责条款约定的情形，故保险人在本案中商业第三者责任险不予赔付。
重审庭审结束后，原告付裕向本院提交了被告邓大军出具的承诺书一份，原告付裕也向本院提交了其出具的一份承诺。
原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据举证、质证、认证，本院调查及双方当事人陈述，可以确认本案以下事实：
2014年11月12日18时22分左右，被告何建勇驾驶赣Ａ×××××号重型仓棚式货车在南昌市××路（天使.水榭湾）路段南向北右侧机动车道上由南往北行驶时，遇原告付裕骑两轮电动车在施尧路（天使.水榭湾）路段南向北右侧机动车道上由南往北行驶，赣Ａ×××××号重型仓棚式货车右侧与付裕碰挂，造成付裕倒地受伤，事故后何建勇驾驶赣Ａ×××××号重型仓棚式货离开现场。被告何建勇驾驶赣Ａ×××××号车继续向前行驶后不久，经旁人提醒返回事故现场，并参与现场救治。该事故经南昌市公安局交通管理局青云谱大队认定，被告何建勇负本次事故的全部责任，原告付裕不负本次事故责任。事故发生后，原告付裕被送往南昌市第三医院住院治疗190天，并在江西中医药大学附属医院进行了门诊治疗，发生医疗费共计人民币94618.41元，其中被告邓大军支付94000元。原告出院诊断为：1、创伤性休克；2、失血性休克；3、右侧第5-12后肋骨骨折，左侧7-10肋骨骨折；4、双肺挫裂伤伴感染；5、血气胸；6、脾挫裂伤伴腹腔内积血；7、腰椎2、3、4右侧横突骨折；8、骶椎多发性骨折；9、骶前血肿；10、左侧髋臼骨折；11、左侧坐骨骨折；12、耻骨联合处撕脱性骨折；13、肾挫伤；14、腰背部及双侧臀部软组织内巨大血肿致滑膜形成并顽固性积液。原告出院医嘱为：1、进食易消化饮食；2、避免剧烈运动；3、双侧臀部软组织内滑膜形成并顽固性积液未完全消失，必要时手术；4、出院全休3个月，有不适复诊。原告付裕的伤情经其自行委托江西天剑司法鉴定中心鉴定，2015年6月9日得出：1、被鉴定人付裕十二根肋骨骨折评定为八级伤残，骨盆多发性骨折评定为九级伤残；2、误工期280日（自受伤之日起计算）；3、后续治疗费20000元人民币。原告付裕花费鉴定费3100元。原告付裕为非农业家庭户口，南昌外国语九里象湖城学校出具证明证实原告事故发生前为该学校聘用老师。
另查明，赣Ａ×××××号车登记车主为被告鼎瑞汽车公司，实际车主为被告邓大军，二者系挂靠车辆的关系。被告何建勇系被告邓大军雇用人员，事发时被告何建勇系从事雇用活动。赣Ａ×××××号车在被告人保南昌分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业三者险50万元，本次事故发生在保险期限内。根据机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定，医疗费用赔偿限额为10000元，具体含医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、整容费、营养费、后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，具体含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费、事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神抚慰金。商业第三者责任险第五条第六款规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情形下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏事故现场、毁灭证据。
又查明，2015年6月2日，被告邓大军向原告出具承诺书一份，写明：本人邓大军所垫付付裕医药费用报销后归付裕所得，作为付裕补偿费。（94000元整）。以后付裕有其他事，与我无关。
2016年10月25日，付裕向本院提交了其出具的承诺一份，写明：鉴于邓大军已经承诺保险公司全额赔偿外，支付给付裕的94000元作为补偿。故本人承诺对非医保用药、诉讼费、鉴定费不予追究。
本院在南昌市公安局交通管理局青云谱大队处调取的相关证据材料显示，被告何建勇在交警大队接受询问称，事发时，其并未发现异常。现场照片显示事故发生路段正在修路，光线较暗。行车记录仪视频显示当时光线较暗，路上有其他机动、非机动车行走，赣Ａ×××××号车挂倒电动车后未停车观望，也未减速行驶。南昌市公安局交通管理局青云谱大队依据事实出具道路交通事故认定书，未对被告何建勇进行行政处罚，未认定何建勇逃逸。
本院认为，被告何建勇驾驶赣Ａ×××××号车致原告付裕受伤，经交警部门认定被告何建勇负本次事故的全部责任，原告付裕不负本次事故责任，该认定符合事实，责任划分恰当，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，被告邓大军作为雇主，对被告何建勇对付裕的侵权行为承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告鼎瑞汽车公司应对被告邓大军的赔偿责任承担连带责任。被告人保南昌分公司提出被告何建勇事故发生后驾车逃离现场，故商业三者险不予以赔偿。交通肇事逃逸是指行为人在在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。行为人应是明知自己已经发生交通肇事行为，主观上具有逃避法律责任的直接故意。被告何建勇驾驶赣Ａ×××××号车挂倒电动车后未停车观望，也未减速行驶，考虑到赣Ａ×××××号重型仓棚式货车质量及体积较大，电动车质量及体积较小，又系右侧面后方挂倒，其应为不知道发生该交通事故，被告知道发生了交通事故后，返回现场，参与救冶，接受交警大队调查与处理，且交警部门未对被告何建勇进行行政处罚，未认定被告何建勇为逃逸，故本院对被告人保南昌分公司该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。鉴于被告邓大军在被告人保南昌分公司为事故车辆投保了交强险及特约不计免赔的商业险50万，本案中赔偿权利人即本案原告可先请求保险人支付交强险赔偿部分；不足部分，赔偿权利人再请求保险人按照商业三者险合同承担赔偿责任。另依据被告邓大军向原告出具的承诺书之意思表示，应视为被告邓大军自愿将垫付医药费94000元在保险公司理赔款项外，作为补偿款支付给原告付裕，被告邓大军不再主张返还预付医药费。原告付裕因本案交通事故花费了医疗费94618.41元，有发票为凭，本院予以确认。被告人保南昌分公司要求扣除非医保用药费用，本院酌定扣除12%，为11354元。非医保用药费用11354元，因被告邓大军已经预付医药费94000元，原告付裕亦承诺不再另行主张，故由原告付裕自行承担。原告因本案交通事故纠纷，花费鉴定费3100元，有发票为凭，本院予以确认，因鉴定费不属于保险公司责任范围，而原告付裕又做出承诺，不再向被告邓大军主张，故由原告付裕自行承担。根据江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告后续治疗费为20000元，本院予以采信；原告伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残，其残疾赔偿金为155577.6元（24309元/年×20年×0.32）。原告误工时间最长不超过定残前一日，为209天，其提供了事发前不到一年的银行卡工资记录，其误工费可按受诉法院所在地相同行业即教育业上一年度私营单位职工年平均工资标准计算，为15949.6元（27473元/年÷360天×209天）。原告住院治疗190天，其诉求1900元交通费，本院予以支持。原告护理期应为实际住院天数，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，其诉求71元/天，未超过相关标准，本院予以支持，其护理费为13490元（71元/天×190天）,住院伙食补助费为19000元（100元/天×190天），营养费为3800元（20元/天×190天）。原告伤情构成一处八级伤残、一处九级伤残，其诉求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。原告还诉求了电动车、手机等财产损失，因道路交通事故认定书未记载该项损失，原告又未提供证据证明其电动车、手机在本次交通事故中损坏，故其财产损失的诉求本院不予支持。据此，因本案交通事故造成的原告付裕各项损害费用如下：1、医疗费用137418.41元，具体含医疗费94618.41元、住院伙食补助费19000元、营养费3800元、后续治疗费20000元；2、残疾赔偿费用196917.2元，具体含误工费15949.6元、护理费13490元、交通费1900元、残疾赔偿金155577.6元、精神损害抚慰金10000元；以上二项合计人民币334335.61元。上述费用由被告人保南昌分公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用110000元，共计人民币120000元。超出交强险部分由被告人保南昌分公司在商业三者险限额内扣除非医保用药费用11354元后承担202981.61元。被告人保南昌分公司赔偿总额为322981.61元（120000元+202981.61元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、原告付裕因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币334335.61元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告付裕各项损害费用共计人民币322981.61元。
三、原告付裕自行承担非医保用药费用计人民币11354元。
四、驳回原告付裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6872元（原告已预交），鉴定费3100元，共计人民币9972元，由原告付裕承自行承担。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 孙 杰
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 傅 珺