广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终763号
上诉人（一审被告）：南宁市雄捷物流有限公司，住所地：南宁市虎邱西路五号第五组一楼A1-1。
法定代表人：谢荣振，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄庆新，男，1986年11月4日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。
一审被告：谢荣振，男，1988年9月11日出生，仫佬族，住南宁市。
上诉人南宁市雄捷物流有限公司（以下简称雄捷公司）因与被上诉人黄庆新、一审被告谢荣振合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人雄捷公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，驳回黄庆新的全部诉讼请求；2、上诉费由被黄庆新承担。事实与事由：《关于南宁市雄捷物流有限公司转让的情况说明》可以印证百世快递特许经营权转让流程是由黄庆新作为受让人向杭州百世网络技术有限公司（以下简称百世公司）交纳转让款及加盟费。黄庆新明知转让款及加盟费由其向百世公司交纳而故意不为之，导致双方签订的《百世快递经营权转让协议》未能履行。黄庆新作为违约方，没有理由要求雄捷公司返还己付款项。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄庆新、一审被告谢荣振未到庭，亦未提交书面答辩意见。
上诉人黄庆新向一审法院起诉请求：1、要求确认《百事快递经营权转让协议》无效；2、雄捷公司、谢荣振共同返还黄庆新10万元及利息；3、雄捷公司、谢荣振共同支付黄庆新预支经营款5000元；4、本案诉讼费由雄捷公司、谢荣振共同承担。
一审法院认定事实：雄捷公司与案外人百世公司于2016年1月1日签订了一份《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定：雄捷公司加盟百世汇通快递，雄捷公司经营场所在南宁市兴宁区虎邱西路五路第五组一楼A1－1（西乡塘二部）；本特许经营合同有效期自2016年1月1日起至2019年1月1日止；未经特许人同意，被特许人不（得）将特许人授予的特许经营权转让给第三方。2016年9月25日，黄庆新与雄捷公司的法定代表人谢荣振为转让西乡塘二部签订了一份《定金协议》，约定黄庆新接手经营该部，定金为5万元，黄庆新应于本合同签订之日起26日内交付定金10万元给谢荣振。2016年9月26日，黄庆新作为乙方，谢荣振代表雄捷公司作为甲方签订了一份《百世快递经营权转让协议》，双方约定：甲方将百世快递（西乡塘二部）转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产，总额为38万元，其中应收押金5万元；本协议签字生效之日起，乙方先付甲方5万元；2016年10月1日起，所有的经营管理权归乙方，甲方应协助乙方平稳过渡到11月份；甲方在办理转让变更手续时，乙方必须付零元给甲方，余额8万元乙方必须在一个月内付清给甲方。合同还就其他事项进行了约定。在《定金协议》和《百世快递经营权转让协议》落款处的“法定代表人”栏，均签有谢荣振的名字。2016年9月25、26、27日，黄庆新共付给雄捷公司定金10万元，此后还预付了5000元经营运作款给雄捷公司，该运作款已全部用于购买快递面单。双方在履行合同的过程中，雄捷公司要求黄庆新把合同约定的38万元中的20万转让费付给案外人百世公司才能办理特许经营权的变更手续，黄庆新则认为雄捷公司口头说过办理特许经营权的变更手续后再交该转让费，双方为此产生纠纷。2016年12月7日，黄庆新诉至一审法院，要求判令：一、解除《百世快递经营权转让协议》；二、雄捷公司、谢荣振共同支付黄庆新双倍定金20万元；三、雄捷公司、谢荣振共同支付黄庆新预支经营款5000元；四、雄捷公司、谢荣振共同承担本案诉讼费用。另查明，经一审法院向百世公司调查，该公司于2017年7月5日函复称：2016年9月谢荣振和黄庆新到我司南宁分公司商谈“西乡塘二部”即雄捷公司的百世快递特许经营权转让事宜，我司当时已明确告知双方转让的相关流程，声明任何转让必须先通过书面申请并按转让流程交纳相关转让费用和加盟费，同时经过半个月考核期评估后决定是否同意转让，如未通过考核期则总部不同意转让，相关费用予以退回；谢荣振和黄庆新未经公司同意，私下于2016年9月26日签订《百世快递经营权转让协议》，同时黄庆新在知晓公司转让流程的情况下，并没有按照公司相关流程缴纳转让费用和加盟费，故亦未进入正式的转让考核期；鉴于上述情况，谢荣振和黄庆新签订的《百世快递经营权转让协议》我司不予认可，双方发生的经济纠纷与我司无关。审理中，经一审法院释明，黄庆新变更诉讼请求为：1、要求确认《百事快递经营权转让协议》无效；2、雄捷公司、谢荣振共同返还黄庆新10万元及利息；3、雄捷公司、谢荣振共同支付黄庆新预支经营款5000元；4、本案诉讼费由雄捷公司、谢荣振共同承担。一审法院认为，本案是基于特许经营权的转让引发的纠纷。《商业特许经营管理条例》第十八条第一款规定：“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权”，雄捷公司与特许人百世公司签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》中亦约定了“未经特许人同意，被特许人不（得）将特许人授予的特许经营权转让给第三方”。而本案至一审法庭辨论结束时止，特许人百世公司对本案所涉的特许经营权转让行为并不认可，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，黄庆新与雄捷公司之间转让特许经营权的行为应为无效。故黄庆新要求确认《百世快递经营权转让协议》无效，予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于《百世快递经营权转让协议》无效，故《定金协议》亦应无效，黄庆新在订立合同时交给雄捷公司的10万元定金，因合同无效，雄捷公司应予以返还给黄庆新。关于黄庆新预支的经营运作费及利息的问题。由于黄庆新在对特许经营行业的转让、雄捷公司与特许人之间的合同约定内容未尽注意、核查义务的情况下即与雄捷公司签订转让合同，而雄捷公司在签订合同时亦未明确应交给特许人的费用及交纳费用的期限，造成双方对转让费交纳的时间节点产生分歧并引发纠纷。在黄庆新未交纳转让费给特许人且未经过特许人规定的考核期的情况下，特许人对双方的转让行为不予认可，故此，双方对合同无效均有过错，双方各自的损失应由双方各自承担。黄庆新预支的经营运作款已使用完毕，该损失及利息损失应由黄庆新自行承担，黄庆新主张该两项损失，不予支持。关于谢荣振的责任问题。与百世公司签订加盟协议的是雄捷公司，而谢荣振系雄捷公司的法定代表人，其与黄庆新签订转让协议、收取费用等行为应为履行职务行为，黄庆新要求谢荣振共同承担本案责任，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《商业特许经营管理条例》第十八条第一款的规定，判决：一、雄捷公司返还黄庆新1000**元；二、驳回黄庆新的其他诉讼请求；三、驳回黄庆新对谢荣振的诉讼请求。案件受理费2400元，黄庆新负担100元，雄捷公司负担2300元。
双方当事人在二审期间未提交新证据。一审查明的事实属实，本院直接予以确认。
本案调查的重点是：1、雄捷公司与黄庆新签订的《百世快递经营权转让协议》是否有效；2、黄庆新请求雄捷公司返还100000元是否依法有据。
本院认为，本案系特许经营权转让纠纷。《商业特许经营管理条例》第十八条第一款规定：“未经特许人同意，被特许人不得向他人转让特许经营权”。本案中，特许人百世公司向一审法院复函称百世公司对雄捷公司的法定代表人谢荣振与黄庆新签订的《百世快递经营权转让协议》不予认可，因此，案涉《百世快递经营权转让协议》因违反行政法规的强制性规定而无效。合同无效后，基于该合同取得的财产，应当予以返还。故黄庆新在订立合同时交给雄捷公司的10万元定金，雄捷公司应予以返还给黄庆新。
综上，雄捷公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人南宁市雄捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 莉
审 判 员 陆 敏
代理审判员 于代亮
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄茜铭