wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1516-1号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司，所在地址：栖霞市跃进路427号。组织机构代码：33444188-5。电话：1390535****。
法定代表人：温向东。职务：董事长。
被告于东长。
被告林翠香（系于东长之妻）。
被告于明忠。
被告林永正。
被告于权读。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告于东长、林翠香、于明忠、林永正、于权读金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告于东长、林翠香、于明忠、林永正、于权读在金融机构的银行存款60000元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告于东长、林翠香、于明忠、林永正、于权读在金融机构的银行存款60000元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵佩佩
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0481民初604号
原告：韩某，男，1983年4月14日出生，汉族，住武安市。
委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：李某，男，1981年12月22日出生，汉族，住。
被告：刘某，女，1985年6月5日出生，汉族，住。
原告韩某与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人张晓亮到庭参加诉讼，被告李某、被告刘某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、判决李某、刘某连带偿还韩某借款26000元；2、支付从借款到期至判决生效时止利息500元；3、本案诉讼费由李某、刘某承担。事实与理由：2017年1月24日，李某以资金周转为由向韩某借款26000元，约定2017年10月1日归还。借款到期后，韩某多次催要无果。李某与刘某是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
李某、刘某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：李某、刘某系夫妻关系。2017年1月24日，李某向韩某借款26000元，并出具内容为：“今借到韩某人民币26000元整（贰万陆仟元整），用于资金周转，于2017年10月1日归还”的借据。借款到期后，经韩某催要，该款至今未还。
本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，合同一经成立，对当事人双方均具有约束力。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中李某向韩某借款26000元并出具了借据，双方借贷关系明确，本案系民间借贷纠纷。李某向韩某出具的借据中载明了还款时间，逾期应支付资金占用期间的利息。因双方未约定逾期利率，依法应按年利率6%支付逾期利息。现韩某主张的利息500元低于实际计算数额，本院予以支持。该债务虽发生在李某与刘某夫妻关系存续期间，但借据载明借款用途为资金周转而非用于家庭日常生活，且韩某未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务应认定为李某个人债务，刘某不承担还款责任。
综上所述，韩某要求李某偿还借款26000元及利息500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李某于本判决生效之日起10日内偿还韩某借款本金人民币26000元及其利息500元；
二、驳回韩某对刘某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取计231.5元，由李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 安培成
二〇一八年三月二十二日
书记员 苗萌芽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执34号
申请执行人:李淑清，女，1949年2月5日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人:李淑彬，女，1949年9月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古扎兰屯。
申请执行人:李玲，女，1954年4月12日出生，汉族，农民，�住长春市。
申请执行人:李文清，女，1961年4月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人:李淑田，女，1964年11月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被执行人:李荆山，男，1944年4月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
申请执行人李淑清、李淑彬、李玲、李文清、李淑田于2018年1月2日，向本院申请执行本院于2017年8月9日作出的（2017）吉0322民初969号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查：申请执行人的执行申请无给付内容，不符合执行案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规�（试行）》第18条第1款第4项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李淑清、李淑彬、李玲、李文清、李淑田的执行申请。
审 判 长 王永利
审 判 员 苏海波
代理审判员 卞旭东
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 陈三杰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1261号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:25467206-9。
法定代表人饶大驾。
被执行人陈明亮，男，1969年1月27日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑陈如，女，1970年9月16日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11511号民事判决书，于2017年02月22日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈明亮、郑陈如金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈明亮、郑陈如发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈明亮、郑陈如缴纳执行款399999.98元及期内利息1995.52元、逾期利息及复利；二、如被执行人陈明亮、郑陈如未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在陈明亮名下的坐落于苍南县巴曹镇中魁路83号房产对上述债务在65万元内优先受偿；三、负担案件受理费3699.5元，财产保全费2520元，执行费5930元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈明亮、郑陈如的财产情况，已拍卖被执行人陈明亮所有的坐落于巴曹镇中魁路83号房屋，在扣除诉讼费、执行费等费用后，申请执行人优先受偿283208.5元，发现被执行人陈明亮、郑陈如在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈明亮、郑陈如有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
审 判 员 池长该
人民陪审员 沈海瑞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1261号申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路１２７－１５１号，组织机构代码:25467206-9。法定代表人饶大驾。被执行人陈明亮，男，1969年1月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人郑陈如，女，1970年9月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初11511号民事判决书，于2017年02月22日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人陈明亮、郑陈如金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人陈明亮、郑陈如发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈明亮、郑陈如缴纳执行款399999.98元及期内利息1995.52元、逾期利息及复利；二、如被执行人陈明亮、郑陈如未履行上述债务的，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在陈明亮名下的坐落于苍南县巴曹镇中魁路83号房产对上述债务在65万元内优先受偿；三、负担案件受理费3699.5元，财产保全费2520元，执行费5930元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈明亮、郑陈如的财产情况，已拍卖被执行人陈明亮所有的坐落于巴曹镇中魁路83号房屋，在扣除诉讼费、执行费等费用后，申请执行人优先受偿283208.5元，发现被执行人陈明亮、郑陈如在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈明亮、郑陈如有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院查明，各被执行人目前已查明的财产已查、冻结在案，暂无法处置，此外均无其他财产可供执行，本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德审 判 员  池长该人民陪审员  沈海瑞二〇一八年一月三十一日书 记 员  谢智慧
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0329民初108号
原告赵某,女,生于1957年4月12日，汉族，农民，住麟游县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司桥东支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区平安北大街3号。
负责人杨建利，任公司经理。
被告河北合鼎汽车贸易有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街368号中远商务大厦1714号。
法定代表人商发平，公司经理。
被告任某,男,生于1968年7月4日，汉族，驾驶员，住四川省北川羌族自治县。
本院在审理赵某与中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司桥东支公司、河北合鼎汽车贸易有限公司、任某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某于2018年4月16日向本院提出申请，撤回对被告河北合鼎汽车贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告在起诉后，自愿放弃诉讼权利，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告河北合鼎汽车贸易有限公司的起诉。
审判员 王永锋
二〇一八年四月十九日
书记员 海亚伟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执56号
申请执行人刘彦伦，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人丁新见，男，1983年5月1日出生，汉族，住中牟县。
被执行人刘国强，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人张卡，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初3919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年1月21日，向被执行人丁新见、刘国强、张卡送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年1月18日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年3月1日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年3月1日日，前往被执行人丁新见、刘国强、张卡住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年5月23日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年5月24日对申请执行人刘彦伦做了终本约谈，申请执行人刘彦伦同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘彦伦也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执56号申请执行人刘彦伦，男，1972年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人丁新见，男，1983年5月1日出生，汉族，住中牟县。被执行人刘国强，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人张卡，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省中牟县。关于刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初3919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2018年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中：一、于2018年1月21日，向被执行人丁新见、刘国强、张卡送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年1月18日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年3月1日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年3月1日日，前往被执行人丁新见、刘国强、张卡住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年5月23日，对被执行人丁新见、刘国强、张卡名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年5月24日对申请执行人刘彦伦做了终本约谈，申请执行人刘彦伦同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行刘彦伦与丁新见、刘国强、张卡民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人刘彦伦也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一八年五月二十四日书 记 员  张丙江
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初3522号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托代理人：章玉群，公司员工。
被告：李关春，男，成年，汉族，住金华市。
被告：徐昂，女，成年，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司与被告李关春、徐昂物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2017年5月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交、已减半收取），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 冯志坚
二〇一七年五月八日
代书记员 廖甜甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1221号
原告：邱磊，男，1988年6月15日出生，汉族。住址：上海市长宁区。
被告：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告邱磊与被告沈玉华装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱磊到庭参加诉讼,被告沈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱磊起诉称：原、被告经前期接洽，于2016年1月6日对原告所有的湖州市房屋签订了装修工程合同，约定被告为原告装修，装修期限为2016年1月6日至2016年5月31日止。合同生效后，原告按合同约定支付各个节点装修款共计人民币15000元给被告，但被告以各种理由拖延施工，导致原告的房屋在合同约定期限届满之日仍未完工（仅进行到泥工阶段）。2016年6月2日，原、被告签署了装修补充协议，原告支付被告1万元作为被告购买木工材料的费用，约定购买木材运送至该套房屋后再支付给被告5000元，当日被告即出具收据一份给原告，载明收到原告的装修款30000元。装修补充协议约定，延期施工时间自2016年6月1日至2016年7月15日。被告按照每天120元的违约金赔偿原告，直至工期结束。另外还约定被告若在2016年7月15日前仍未完成全部装修工作，则需赔偿总装修款（46000元）的两倍给原告，且原告有权单方面终止本协议，无需被告方的认可。装修补充协议生效后，被告擅自将原告支付的1万元木材款挪作他用，未按协议购买木材进行装修，原告虽多次催促，但被告仍不履行，导致装修停工。合同到期后，原告多次催讨1万元木材款及因被告施工失误产生的实际损失5500元，被告于2016年9月4日出具欠条一份，承诺于2016年10月4日前还清15500元。但到期后，被告仍不支付，且拒不赔偿违约金。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年1月6日及6月2日签订的两份装修合同；2、被告支付原告违约金92000元；3、被告偿还原告先行支付的木工材料款及装修失误产生的额外费用15500元及利息；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付延期履行违约金10800元（按延期90天，每天120元计算）；变更第3项诉讼请求为被告返还原告支付的木材款1万元及赔偿施工失误的损失5500元。
被告沈玉华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原告邱磊因装修自有湖州市房屋所需，与被告沈玉华于2016年1月6日签订装修合同一份，合同对有关的装修内容进行了约定，装修方式为包工及部分包料。施工期间为2016年1月6日至2016年5月30日，工程造价为46000元。原告依照合同约定的付款进度向被告支付了15000元，但截至2016年5月30日，被告仅施工至泥工阶段，木工尚未进场。故双方于2016年6月2日签订装修补充合同一份，由被告继续为原告装修，延期施工时间为2016年6月1日至2016年7月15日。被告按照每天120元的价格赔偿原告延期施工的损失，直至工期结束。若在2016年7月15日前仍未完成全部装修工作的，需赔偿92000元给原告，且原告有权单方面终止协议，无需被告的认可。同时约定，协议签订完毕，泥工完成验收合格后木工进场，原告支付被告15000元。补充合同签订当日，被告向原告出具了收到3万元的收据（含之前原告支付的15000元），但原告实际支付的金额为1万元。补充合同签订后至2016年9月1日，被告仍未安排木工进场，原告遂与他人就该房屋的装修另行签订了装修合同，交由他人进行装修。2016年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告15500元，并承诺于2016年10月4日前还清。该15500元中，10000元系原告签订补充合同后支付给被告的木材款，5500元系被告装修失误给原告造成的返工损失。
以上事实，由原告提交的房屋产权证、原、被告签订的装修合同及装修补充合同、被告出具的收据及欠条、原告与他人另行签订的装修合同以及原告的当庭陈述等证据予以认定。
本院认为：原告邱磊与被告沈玉华之间签订的装修合同及装修补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖延施工是引起本案纠纷的主要原因。在装修补充合同中，双方约定再次延期情形出现时，原告有权终止协议。故原告主张解除两份合同的诉讼请求符合双方约定，于法有据，但合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还其支付的1万元木材款及赔偿返工损失5500元，于法有据，且被告也通过欠条形式予以认可，故本院予以支持。双方对延期施工的损失已经约定了按照120万元每天计算，原告以此为标准，要求计算至其重新另找他人签订装修合同之日（即2016年9月1日），虽超过了双方约定的计算至工期结束（即2016年7月15日），但远低于双方约定的再次延期完工的的违约金92000元，且符合原告的实际损失标准，故对该请求，本院亦予以支持。被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱磊与被告沈玉华于2016年1月6日签订的装修合同及于2016年6月2日签订的装修补充合同自原告起诉日即2017年3月6日起解除。
二、被告沈玉华返还原告木材款10000元，赔偿原告装修损失5500元，支付延期履行违约金10800元，合计26300元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告沈玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由被告沈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年五月十五日
书记员 丁岸娜
?PAGE??
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1221号原告：邱磊，男，1988年6月15日出生，汉族。住址：上海市长宁区。被告：沈玉华，男，1982年11月14日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告邱磊与被告沈玉华装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序并于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱磊到庭参加诉讼,被告沈玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱磊起诉称：原、被告经前期接洽，于2016年1月6日对原告所有的湖州市房屋签订了装修工程合同，约定被告为原告装修，装修期限为2016年1月6日至2016年5月31日止。合同生效后，原告按合同约定支付各个节点装修款共计人民币15000元给被告，但被告以各种理由拖延施工，导致原告的房屋在合同约定期限届满之日仍未完工（仅进行到泥工阶段）。2016年6月2日，原、被告签署了装修补充协议，原告支付被告1万元作为被告购买木工材料的费用，约定购买木材运送至该套房屋后再支付给被告5000元，当日被告即出具收据一份给原告，载明收到原告的装修款30000元。装修补充协议约定，延期施工时间自2016年6月1日至2016年7月15日。被告按照每天120元的违约金赔偿原告，直至工期结束。另外还约定被告若在2016年7月15日前仍未完成全部装修工作，则需赔偿总装修款（46000元）的两倍给原告，且原告有权单方面终止本协议，无需被告方的认可。装修补充协议生效后，被告擅自将原告支付的1万元木材款挪作他用，未按协议购买木材进行装修，原告虽多次催促，但被告仍不履行，导致装修停工。合同到期后，原告多次催讨1万元木材款及因被告施工失误产生的实际损失5500元，被告于2016年9月4日出具欠条一份，承诺于2016年10月4日前还清15500元。但到期后，被告仍不支付，且拒不赔偿违约金。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年1月6日及6月2日签订的两份装修合同；2、被告支付原告违约金92000元；3、被告偿还原告先行支付的木工材料款及装修失误产生的额外费用15500元及利息；4、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付延期履行违约金10800元（按延期90天，每天120元计算）；变更第3项诉讼请求为被告返还原告支付的木材款1万元及赔偿施工失误的损失5500元。被告沈玉华未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告邱磊因装修自有湖州市房屋所需，与被告沈玉华于2016年1月6日签订装修合同一份，合同对有关的装修内容进行了约定，装修方式为包工及部分包料。施工期间为2016年1月6日至2016年5月30日，工程造价为46000元。原告依照合同约定的付款进度向被告支付了15000元，但截至2016年5月30日，被告仅施工至泥工阶段，木工尚未进场。故双方于2016年6月2日签订装修补充合同一份，由被告继续为原告装修，延期施工时间为2016年6月1日至2016年7月15日。被告按照每天120元的价格赔偿原告延期施工的损失，直至工期结束。若在2016年7月15日前仍未完成全部装修工作的，需赔偿92000元给原告，且原告有权单方面终止协议，无需被告的认可。同时约定，协议签订完毕，泥工完成验收合格后木工进场，原告支付被告15000元。补充合同签订当日，被告向原告出具了收到3万元的收据（含之前原告支付的15000元），但原告实际支付的金额为1万元。补充合同签订后至2016年9月1日，被告仍未安排木工进场，原告遂与他人就该房屋的装修另行签订了装修合同，交由他人进行装修。2016年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告15500元，并承诺于2016年10月4日前还清。该15500元中，10000元系原告签订补充合同后支付给被告的木材款，5500元系被告装修失误给原告造成的返工损失。以上事实，由原告提交的房屋产权证、原、被告签订的装修合同及装修补充合同、被告出具的收据及欠条、原告与他人另行签订的装修合同以及原告的当庭陈述等证据予以认定。本院认为：原告邱磊与被告沈玉华之间签订的装修合同及装修补充合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告拖延施工是引起本案纠纷的主要原因。在装修补充合同中，双方约定再次延期情形出现时，原告有权终止协议。故原告主张解除两份合同的诉讼请求符合双方约定，于法有据，但合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还其支付的1万元木材款及赔偿返工损失5500元，于法有据，且被告也通过欠条形式予以认可，故本院予以支持。双方对延期施工的损失已经约定了按照120万元每天计算，原告以此为标准，要求计算至其重新另找他人签订装修合同之日（即2016年9月1日），虽超过了双方约定的计算至工期结束（即2016年7月15日），但远低于双方约定的再次延期完工的的违约金92000元，且符合原告的实际损失标准，故对该请求，本院亦予以支持。被告沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邱磊与被告沈玉华于2016年1月6日签订的装修合同及于2016年6月2日签订的装修补充合同自原告起诉日即2017年3月6日起解除。二、被告沈玉华返还原告木材款10000元，赔偿原告装修损失5500元，支付延期履行违约金10800元，合计26300元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果被告沈玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，减半收取229元，由被告沈玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 沈 巍二〇一七年五月十五日书记员 丁岸娜?????5?
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异85号
案外人：张文学，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王大伟，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：黑龙江省龙申置业有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：高玉德，董事长。
在本院执行王大伟与黑龙江省龙申置业有限公司（以下简称龙申置业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张文学向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张文学称，被法院查封的鸡西市鸡冠区某小区是龙申置业公司抵押给张文学的财产，张文学对抵押的财产享有抵押权及优先权，张文学与龙申置业公司民间借贷纠纷一案已审结，请求法院中止对此房屋的查封。张文学提供的证据有：1借据协议、2加盖龙申置业公司财务专用章的非正式收据、3本院（2017）黑0302民初2096号民事调解书。
申请执行人王大伟称，法院对涉案房屋的查封和执行行为合法有效。
本院查明，本院于2017年8月2日对王大伟与龙申置业公司民间借贷纠纷一案作出（2017）黑0302民初1966号民事调解书，确认龙申置业公司于2017年9月1日前偿还王大伟借款本息合计250万元。本案进入执行程序后，本院于2017年9月15日作出（2017）黑0302执1096号执行裁定书，查封了龙申置业公司开发的包括鸡西市鸡冠区某小区在内的多套房屋。本院于2017年8月30日对案外人张文学与与龙申置业公司民间借贷纠纷一案，作出（2017）黑0302民初2096号民事调解书，调解书确认龙申置业公司欠张文学借款700万元，并用龙申置业公司开发的鸡冠区某小区房屋作抵押，但未办理抵押登记。
本院认为，案外人张文学主张的对龙申置业公司房屋因抵押产生的优先权，因未办理抵押登记手续，不能对抗人民法院的强制执行，因而案外人张文学的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一项规定，裁定如下：
驳回案外人张文学的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 李晓琳
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 妍
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第104号
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
法定代表人程熙忠，职务行长。
被申请人厉松阳。
被申请人朱小风。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司。
法定代表人王大隆。
被申请人山东泛亚达融资担保有限公司。
法定代表人马海波。
申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被申请人厉松阳、朱小风、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行于2015年11月11日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人厉松阳、朱小风、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款2万元或查封其同等价值财产。申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司青岛香港路支行的申请符合法律规定，依法应采取相应保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人厉松阳、朱小风、山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司、山东泛亚达融资担保有限公司银行存款2万元或其他同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月十三日
书记员 ＸＸ
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初3561号
原告：东阳市江北文臣纸箱加工厂，住所地东阳市江北街道月亮湾社区下徐施50楼2号。
经营者：喻文臣。
被告：义乌市云淼工艺品有限公司，住所地义乌市廿三里街道下娄村48幢3单元。
法定代表人：李慧平。
本院在审理原告东阳市江北文臣纸箱加工厂与被告义乌市云淼工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东阳市江北文臣纸箱加工厂撤回对本案的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市江北文臣纸箱加工厂负担。
审 判 员 邵建辉
二〇一八年四月一日
代书记员 周 园
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初3561号原告：东阳市江北文臣纸箱加工厂，住所地东阳市江北街道月亮湾社区下徐施50楼2号。经营者：喻文臣。被告：义乌市云淼工艺品有限公司，住所地义乌市廿三里街道下娄村48幢3单元。法定代表人：李慧平。本院在审理原告东阳市江北文臣纸箱加工厂与被告义乌市云淼工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月1日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东阳市江北文臣纸箱加工厂撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市江北文臣纸箱加工厂负担。审 判 员 邵建辉二〇一八年四月一日代书记员 周 园·??2?··??1?·
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执字第50号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人南丰县乐友娱乐会所，住所地为南丰县琴城镇子固北路国安8-8301号楼三楼。
被执行人章辉，男，1976年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区，系南丰县乐友娱乐会所经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南丰县乐友娱乐会所、章辉著作权权属、侵权纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2015年12月29日作出的作出的（2015）抚民三初字第43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南丰县乐友娱乐会所、章辉银行存款11万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年四月二十五日
书记员 汤大治
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执字第50号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人南丰县乐友娱乐会所，住所地为南丰县琴城镇子固北路国安8-8301号楼三楼。被执行人章辉，男，1976年9月20日出生，汉族，住抚州市临川区，系南丰县乐友娱乐会所经营者。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南丰县乐友娱乐会所、章辉著作权权属、侵权纠纷一案，江西省抚州市中级人民法院于2015年12月29日作出的作出的（2015）抚民三初字第43号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南丰县乐友娱乐会所、章辉银行存款11万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  赖必松审判员  倪国华审判员  闵晓滨二〇一六年四月二十五日书记员  汤大治
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初4509号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，男，系原告职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。
被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县仕阳镇上林洋村坑底62号，身份证号码：330329196601142374。
被告：赖圣跳，男,1978年6月8日出生,汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：陈秋芳,女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。
本院在审理原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告赖圣行、赖圣跳、陈秋芳、李大风金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。
本案因变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 徐鑫生
人民陪审员 徐子文
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵 悦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4509号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，男，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：赖圣行，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县仕阳镇上林洋村坑底62号，身份证号码：330329196601142374。被告：赖圣跳，男,1978年6月8日出生,汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：陈秋芳,女，1980年4月6日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。被告：李大风，女，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。本院在审理原告原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告赖圣行、赖圣跳、陈秋芳、李大风金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤诉。本案因变更诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  程煜峰人民陪审员  徐鑫生人民陪审员  徐子文二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初2137号
原告：雷霓（又名雷妮），女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住平江县。
被告：黄彬彬，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住平江县。
被告：付顺发，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。
原告雷霓与被告黄彬彬、付顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷霓到庭参加了诉讼，被告黄彬彬、付顺发因下落不明，本院依法公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告雷霓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款300000元，并按双方约定的年利率10%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告黄彬彬、付顺发从原告处借现金人民币300000元，并出具了借条。借款后，被告黄彬彬仅于2015年春节和2016年春节用支付宝付款两次共6000元，后经原告多次催讨，两被告再未偿还分文。现诉请法院依法处理。
两被告既未答辩，也未向本院提交证据。
原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，户籍证明，以此证实原、被告的诉讼主体资格的事实；2、借条一份、帐户交易明细单一份，以此证实两被告向原告借款300000元的事实；3、微信聊天记录，以此证实两被告向原告借款情况，以及被告黄彬彬对原告起诉知情并称目前无能力偿还300000元借款的事实；4、证人李某、黄某的出庭证言，两证人均陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬系同学关系，不认识被告付顺发，两证人都某到原告说，两被告自2012年起向原告借款，一共借300000元，但借钱时都不在场；5、本院根据原告的申请对证人朱某、翁某的调查笔录，朱某陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬均是同学关系，被告付顺发是被告黄彬彬的朋友，2014年1月30日其在原告开办的金平旅社玩，看到被告付顺发向原告出具了一张300000元的借条，被告黄彬彬也在借条上签了名，借条内容都是付顺发书写的，付顺发对雷霓说以前出具的借条收回出具一个总借条。翁永红陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬均系同学关系，不认识被告付顺发，在同学聚会时其听到雷霓和黄彬彬都谈到过黄彬彬和付顺发借雷霓300000元的事，但具体借款过程不清楚；其还陈述，其与黄彬彬有微信联系，黄彬彬在同学群里的微信号是×××，昵称“三三”，群昵称“30班—黄彬彬”。原告的证据1、2、3均系书面证据，各书面证据相互印证，两被告放弃对该证据进行质证，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；原告的证据4系证人证言，因该证人均陈述对借款情况不清楚，是听原告讲两被告欠借款300000元，因此原告的证据4，不能达到原告的证明目的；原告证据5系证人证言，该证据与原告的证据2、3相互印证，故本院对原告的证据5予以采信。
根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告雷霓与被告黄彬彬系同学关系，被告黄彬彬与被告付顺发系朋友关系。2012年，被告黄彬彬找到原告称因做工程缺少资金请求借款，原告碍于同学关系，陆续通过银行转帐和现金支付的方式共借给被告黄彬彬、付顺发人民币300000元，被告黄彬彬、付顺发每次都向原告出具了借条。2014年1月30日，被告黄彬彬和被告付顺发一同来到原告处，将借款300000元出具了一张内容为：“今借雷妮现金币叁拾万元整。年利息按10%计算，还款期暂定两年，￥300000.00元，借款人：付顺发，2014年元月30日，借款人：黄彬彬，2014.1.30。以前开于雷妮的借条全部作废。”的总借条，被告黄彬彬、付顺发将以前出具在原告手里的借条全部收回。两被告出具总借条后，经原告多次催讨，仅支付原告9000元利息，本金分文未还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄彬彬、付顺发共同向原告借款300000元，并出具了借条，原告将借款发放给了两被告，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，原告请求两被告共同偿还借款，并按双方约定的年利率10%支付利息的主张符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄彬彬、付顺发共同偿还原告雷霓借款人民币300000元及利息（利息自2014年1月30日起按年利率10%计算至借款清偿完毕之日止，已付利息9000元从中抵减）；
二、两被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
以上给付内容，限被告黄彬彬、付顺发在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁欣欣
审 判 员 邵晨薇
人民陪审员 方再生
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 梅
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2137号原告：雷霓（又名雷妮），女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住平江县。被告：黄彬彬，女，1972年8月23日出生，汉族，居民，住平江县。被告：付顺发，男，1971年8月25日出生，汉族，农民，住湖北省云梦县。原告雷霓与被告黄彬彬、付顺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷霓到庭参加了诉讼，被告黄彬彬、付顺发因下落不明，本院依法公告送达传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告雷霓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还原告借款300000元，并按双方约定的年利率10%计付利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日，被告黄彬彬、付顺发从原告处借现金人民币300000元，并出具了借条。借款后，被告黄彬彬仅于2015年春节和2016年春节用支付宝付款两次共6000元，后经原告多次催讨，两被告再未偿还分文。现诉请法院依法处理。两被告既未答辩，也未向本院提交证据。原告向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件，户籍证明，以此证实原、被告的诉讼主体资格的事实；2、借条一份、帐户交易明细单一份，以此证实两被告向原告借款300000元的事实；3、微信聊天记录，以此证实两被告向原告借款情况，以及被告黄彬彬对原告起诉知情并称目前无能力偿还300000元借款的事实；4、证人李某、黄某的出庭证言，两证人均陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬系同学关系，不认识被告付顺发，两证人都某到原告说，两被告自2012年起向原告借款，一共借300000元，但借钱时都不在场；5、本院根据原告的申请对证人朱某、翁某的调查笔录，朱某陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬均是同学关系，被告付顺发是被告黄彬彬的朋友，2014年1月30日其在原告开办的金平旅社玩，看到被告付顺发向原告出具了一张300000元的借条，被告黄彬彬也在借条上签了名，借条内容都是付顺发书写的，付顺发对雷霓说以前出具的借条收回出具一个总借条。翁永红陈述其与原告雷霓、被告黄彬彬均系同学关系，不认识被告付顺发，在同学聚会时其听到雷霓和黄彬彬都谈到过黄彬彬和付顺发借雷霓300000元的事，但具体借款过程不清楚；其还陈述，其与黄彬彬有微信联系，黄彬彬在同学群里的微信号是×××，昵称“三三”，群昵称“30班—黄彬彬”。原告的证据1、2、3均系书面证据，各书面证据相互印证，两被告放弃对该证据进行质证，故本院对原告提供的证据1、2、3予以采信；原告的证据4系证人证言，因该证人均陈述对借款情况不清楚，是听原告讲两被告欠借款300000元，因此原告的证据4，不能达到原告的证明目的；原告证据5系证人证言，该证据与原告的证据2、3相互印证，故本院对原告的证据5予以采信。根据原告的庭审陈述和本院审查确认的有效证据，本院认定事实如下：原告雷霓与被告黄彬彬系同学关系，被告黄彬彬与被告付顺发系朋友关系。2012年，被告黄彬彬找到原告称因做工程缺少资金请求借款，原告碍于同学关系，陆续通过银行转帐和现金支付的方式共借给被告黄彬彬、付顺发人民币300000元，被告黄彬彬、付顺发每次都向原告出具了借条。2014年1月30日，被告黄彬彬和被告付顺发一同来到原告处，将借款300000元出具了一张内容为：“今借雷妮现金币叁拾万元整。年利息按10%计算，还款期暂定两年，￥300000.00元，借款人：付顺发，2014年元月30日，借款人：黄彬彬，2014.1.30。以前开于雷妮的借条全部作废。”的总借条，被告黄彬彬、付顺发将以前出具在原告手里的借条全部收回。两被告出具总借条后，经原告多次催讨，仅支付原告9000元利息，本金分文未还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄彬彬、付顺发共同向原告借款300000元，并出具了借条，原告将借款发放给了两被告，原告与两被告之间的民间借贷关系成立，原告请求两被告共同偿还借款，并按双方约定的年利率10%支付利息的主张符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄彬彬、付顺发共同偿还原告雷霓借款人民币300000元及利息（利息自2014年1月30日起按年利率10%计算至借款清偿完毕之日止，已付利息9000元从中抵减）；二、两被告对上述借款本息互负连带清偿责任。以上给付内容，限被告黄彬彬、付顺发在本判决生效后三十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁欣欣审 判 员  邵晨薇人民陪审员  方再生二〇一八年四月二十六日书 记 员  杨 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1669号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。
法定代表人：蒋丽英，系行长。
委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，系员工。
被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地温岭市大溪镇岙增张村。统一社会信用代码913310817613407475。
合伙事务执行人：张云生。
被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：张晓，女，1990年11月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林、张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因被告张云生、江旭东外出地址不明，依法转为普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）返还借款本金200000元，并支付按照合同约定月利率7.083‰计算的利息19737.16元（截至合同到期日2017年12月10日）和按月利率10.6245‰以本金1000000元为基数计算至2017年12月20日的逾期利息3187.35元，之后的逾期利息按月利率10.6245‰从2017年12月21日起以本金200000元为基数计算至实际给付之日；2、被告张云生、江旭东对上述款项承担连带清偿责任；3、被告叶太林、张晓对上述第一项请求在被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）财产不能清偿部分承担无限连带责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、被告张云生、被告江旭东、被告叶太林、被告张晓均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓提交答辩状辩称，对原告诉称的被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）经被告张云生、江旭东提供连带保证责任向原告借款这一事实无异议，但是请求驳回原告对被告张晓的起诉或是诉讼请求，理由如下：被告张晓并非借款人，也非担保人，与本案的借款无直接的法律关系，故不是适格的诉讼主体，且即使借款当时被告张晓系合伙人，与借款存在一定的关系，但被告张晓目前已经退出合伙企业，故也应当驳回原告对被告张晓的诉讼请求。
本院经审理认定本案事实如下：2016年12月15日，被告张云生、江旭东与原告签订了编号为（330120161215）浙泰商银（高保）字第（0037530081）号《最高额保证合同》一份，自愿对被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）在原告处自2016年12月15日至2017年12月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过250万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；担保范围为最高额范围内的本金，以及在上述本金基础上产生的其他债务，包括利息、逾期利息等其他一切费用。2016年12月15日，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）与原告签订（330120161215）浙泰商银（流借）字第（0037530081）号《流动资金借款合同》，约定借款金额1000000元；月利率7.083‰；借款期限为2016年12月15日至2017年12月10日止；按季结息，到期还本；借款人未按约归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2016年12月15日，原告依约向被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）交付借款1000000元。嗣后，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）分别于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日分别归还了1416.60元、21249.00元、21721.20元、165.68元。借款到期后，因被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）未履行还款义务，台州市小微企业信用保证基金运行中心代被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）代偿了800000元本金以及部分借期内利息20395.82元。之后，各被告对尚余的本息至今未付。另查明，借款发生当时，温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的股东包括被告叶太林、张云生、张晓、江旭东。2017年8月10日，被告张晓退出该合伙企业。
本院认为原告与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）之间的借款合同以及与被告张云生、江旭东之间的保证合同并不存在法定无效的情形，故各方应当按照合同约定履行各自义务，现原告按约交付借款后，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）未完全履行还款义务，被告张云生、江旭东也未履行担保义务，故原告有权要求被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）承担本案尚欠款项的还款付息义务，被告张云生、江旭东对该义务承担连带保证责任。就原告要求被告张晓承担本案的无限连带还款付息义务的这一主张，本院认为，根据法律规定，退伙人对基于退伙前的原因产生的合伙企业债务承担无限连带责任，本案被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的借款发生在合伙人被告张晓退伙之前，故原告有权要求当时的合伙人被告张晓对该借款承担无限连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款200000元，以及借期内尚欠的利息19737.16元和截至2017年12月20日的逾期利息3187.35元，之后的逾期利息按月利率10.6245‰从2017年12月21日起以本金200000元为基数计算至实际履行之日止；
二、被告张云生、江旭东对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告叶太林、张晓就上述第一项付款义务在被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）财产不能清偿部分承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.0元，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林、张晓共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵敏丹
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 叶丽华
二〇一八年五月二日
书 记 员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1669号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码91331081679598722H。法定代表人：蒋丽英，系行长。委托诉讼代理人：孙威、潘广淋，系员工。被告：温岭市贝泰鞋厂（普通合伙），住所地温岭市大溪镇岙增张村。统一社会信用代码913310817613407475。合伙事务执行人：张云生。被告：张云生，男，1967年4月28日出生，汉族，住温岭市。被告：江旭东，男，1966年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：叶太林，男，1969年12月21日出生，汉族，住温岭市。被告：张晓，女，1990年11月6日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林、张晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，因被告张云生、江旭东外出地址不明，依法转为普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行向本院提出诉讼请求：1、被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）返还借款本金200000元，并支付按照合同约定月利率7.083‰计算的利息19737.16元（截至合同到期日2017年12月10日）和按月利率10.6245‰以本金1000000元为基数计算至2017年12月20日的逾期利息3187.35元，之后的逾期利息按月利率10.6245‰从2017年12月21日起以本金200000元为基数计算至实际给付之日；2、被告张云生、江旭东对上述款项承担连带清偿责任；3、被告叶太林、张晓对上述第一项请求在被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）财产不能清偿部分承担无限连带责任。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行的委托诉讼代理人孙威到庭参加诉讼，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、被告张云生、被告江旭东、被告叶太林、被告张晓均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓提交答辩状辩称，对原告诉称的被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）经被告张云生、江旭东提供连带保证责任向原告借款这一事实无异议，但是请求驳回原告对被告张晓的起诉或是诉讼请求，理由如下：被告张晓并非借款人，也非担保人，与本案的借款无直接的法律关系，故不是适格的诉讼主体，且即使借款当时被告张晓系合伙人，与借款存在一定的关系，但被告张晓目前已经退出合伙企业，故也应当驳回原告对被告张晓的诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2016年12月15日，被告张云生、江旭东与原告签订了编号为（330120161215）浙泰商银（高保）字第（0037530081）号《最高额保证合同》一份，自愿对被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）在原告处自2016年12月15日至2017年12月10日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过250万元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带共同保证责任；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年；担保范围为最高额范围内的本金，以及在上述本金基础上产生的其他债务，包括利息、逾期利息等其他一切费用。2016年12月15日，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）与原告签订（330120161215）浙泰商银（流借）字第（0037530081）号《流动资金借款合同》，约定借款金额1000000元；月利率7.083‰；借款期限为2016年12月15日至2017年12月10日止；按季结息，到期还本；借款人未按约归还借款本金，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2016年12月15日，原告依约向被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）交付借款1000000元。嗣后，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）分别于2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日分别归还了1416.60元、21249.00元、21721.20元、165.68元。借款到期后，因被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）未履行还款义务，台州市小微企业信用保证基金运行中心代被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）代偿了800000元本金以及部分借期内利息20395.82元。之后，各被告对尚余的本息至今未付。另查明，借款发生当时，温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的股东包括被告叶太林、张云生、张晓、江旭东。2017年8月10日，被告张晓退出该合伙企业。本院认为原告与被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）之间的借款合同以及与被告张云生、江旭东之间的保证合同并不存在法定无效的情形，故各方应当按照合同约定履行各自义务，现原告按约交付借款后，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）未完全履行还款义务，被告张云生、江旭东也未履行担保义务，故原告有权要求被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）承担本案尚欠款项的还款付息义务，被告张云生、江旭东对该义务承担连带保证责任。就原告要求被告张晓承担本案的无限连带还款付息义务的这一主张，本院认为，根据法律规定，退伙人对基于退伙前的原因产生的合伙企业债务承担无限连带责任，本案被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）的借款发生在合伙人被告张晓退伙之前，故原告有权要求当时的合伙人被告张晓对该借款承担无限连带责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款200000元，以及借期内尚欠的利息19737.16元和截至2017年12月20日的逾期利息3187.35元，之后的逾期利息按月利率10.6245‰从2017年12月21日起以本金200000元为基数计算至实际履行之日止；二、被告张云生、江旭东对上述款项承担连带清偿责任；三、被告叶太林、张晓就上述第一项付款义务在被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）财产不能清偿部分承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.0元，被告温岭市贝泰鞋厂（普通合伙）、张云生、江旭东、叶太林、张晓共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  赵敏丹人民陪审员  黄伟华人民陪审员  叶丽华二〇一八年五月二日书 记 员  赵佳宇?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初536号
原告：邢淑珍，女，1964年10月12日出生，汉族，农民。
身份证号：×××
被告：林青民，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，内蒙古林西县新城子镇海棠湖村一组。
身份证号：×××
被告：邢国，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
原告邢淑珍诉被告林青民、邢国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢淑珍，被告林青民、邢国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元。2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间即2012年9月12日，被告林青民在原告之夫姜海（已去世）处借款20000元，借款当日，被告林青民为原告出具等额借据一枚，未约定月息，亦未约定还款期限，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元。案件受理费由被告承担。
林青民辩称，原告所述借款属实，在本人与邢国离婚前，本人已将钱交与邢国让其偿还该笔借款，邢国还没还本人不清楚，故不同意偿还该款。
邢国辩称，原告所述借款属实，该款并未偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在婚姻存关系续期间即2012年9月12日，被告林青民在原告之夫姜海（已去世）处借款20000元，借款当日，被告林青民为原告出具等额借据一枚，未约定月息，亦未约定还款期限，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。原告邢淑珍为支持其主张向本院提交借据一枚，被告林青民、邢国对借款事实均无异议，被告邢国虽以该款系被告林青民之弟林树伟借用相抗辩，但其未能提供证据支持，故本院对原告邢淑珍提交的借据予以采信。
本院认为：被告林青民从原告处借款20000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告林青民理应予以偿还。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求二被告承担给付责任，与法不悖，本院予以支持。被告邢国虽称该借款系被告林青民为其弟弟林树伟所借，因被告林青民予以否认，被告邢国对其抗辩主张又未提供证据支持,故本院不予支持，被告邢国应自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员江振波
二O一八年三月五日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初536号原告：邢淑珍，女，1964年10月12日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：林青民，女，1973年2月2日出生，汉族，农民，内蒙古林西县新城子镇海棠湖村一组。身份证号：×××被告：邢国，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。身份证号：×××原告邢淑珍诉被告林青民、邢国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢淑珍，被告林青民、邢国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间即2012年9月12日，被告林青民在原告之夫姜海（已去世）处借款20000元，借款当日，被告林青民为原告出具等额借据一枚，未约定月息，亦未约定还款期限，此款经原告催要，被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元。案件受理费由被告承担。林青民辩称，原告所述借款属实，在本人与邢国离婚前，本人已将钱交与邢国让其偿还该笔借款，邢国还没还本人不清楚，故不同意偿还该款。邢国辩称，原告所述借款属实，该款并未偿还。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在婚姻存关系续期间即2012年9月12日，被告林青民在原告之夫姜海（已去世）处借款20000元，借款当日，被告林青民为原告出具等额借据一枚，未约定月息，亦未约定还款期限，此款经原告催要，被告推拖至今未给付。原告邢淑珍为支持其主张向本院提交借据一枚，被告林青民、邢国对借款事实均无异议，被告邢国虽以该款系被告林青民之弟林树伟借用相抗辩，但其未能提供证据支持，故本院对原告邢淑珍提交的借据予以采信。本院认为：被告林青民从原告处借款20000元，有其为原告出具的借据在案为凭，其债权债务关系明确，被告林青民理应予以偿还。因二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求二被告承担给付责任，与法不悖，本院予以支持。被告邢国虽称该借款系被告林青民为其弟弟林树伟所借，因被告林青民予以否认，被告邢国对其抗辩主张又未提供证据支持,故本院不予支持，被告邢国应自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：二被告林青民、邢国偿还原告借款本金20000元，此款限判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员江振波二O一八年三月五日书记员湛剑锋
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初976号
原告：中国农业银行股份有限公司全州支行，住所地全州县全州镇中心路001号。
负责人：王日良，行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：赵仰纯，男，1951年06月10日生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：唐甲生，男，1957年05月24日生，汉族，广西全州县村。
被告：赵福明，男，1962年12月04日生，汉族，广西全州县头。
原告中国农业银行股份有限公司全州县支行与被告赵仰纯、唐甲生、赵福明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司全州县支行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤回对被告赵仰纯、唐甲生、赵福明的起诉，是对其所享有的权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全州县支行撤诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告中国农业银行股份有限公司全州县支行负担。
审判员 刘煜东
二〇一八年五月十八日
书记员 彭 琦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0102刑初78号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人普布卓玛，女，出生于山南市贡嘎县，藏族，小学文化，捕前住拉萨市加荣村*组。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月8日被拉萨市城关分局取保候审。
被告人白玛次措，女，出生于昌都市贡觉县，藏族，高中文化，捕前住拉萨市民族饭店。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月8日被拉萨市城关分局取保候审。
被告人唐会容，女，出生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，捕前住拉萨市曲米路雪二村。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月8日被拉萨市城关分局取保候审。
被告人吴婷，女，出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，捕前住拉萨市加荣村*组。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月8日被拉萨市城关分局取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人普布卓玛、白玛次措、唐会容、吴婷犯职务侵占罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员格桑德吉出庭支持公诉，被告人普布卓玛、白玛次措、唐会容、吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年9月份开始，被告人普布卓玛、白玛次措、唐会容在西藏民族饭店前台工作期间，在饭店房态系统和客房部监管漏洞的情况下利用职务之便私自增加客人住店后将收取的房费占为己有后平分，其中唐会容分得19633元、吴婷分得20199元、普布卓玛分得24433元、白玛次措分得24133元，合计88398元。被告人普布卓玛、唐会容、吴婷将全部赃款退还给西藏民族饭店。公诉机关认为四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，建议法庭对被告人普布卓玛判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑；判处被告人吴婷、唐会容、白玛次措有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
另查明，案发后四被告人在侦查机关采取强制措施之前，如实供述了全部犯罪事实,在本案审理阶段，被告人白玛次措自愿将涉案赃款24133元退至本院。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、到案经过、常住人口基本信息、鉴定意见书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人普布卓玛、白玛次措、唐会容、吴婷利用职务上的便利，非法占有公司财物，其行为已触犯刑法，构成职务侵占罪，应负刑事责任。四被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故不分主从犯。鉴于：1、四被告人在未采取强制措施前，如实供述自己的全部罪行，属自首，可从轻或减轻处罚，2、四被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。综上，决定对四被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，建议对四名被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十一条、第六十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条规定，判决如下：
一、被告人白玛次措犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐会容犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
三、被告人吴婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、被告人普布卓玛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
五、将违法所得人民币24133元退还给西藏民族饭店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 巴 桑
审判员 西罗曲珍
审判员 洛松曲西
二０一八年四月二日
书记员 边巴卓玛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13476号
原告:东莞市伟雄机械配件有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶上工业区史凯威科技园18号，统一社会信用代码为91441900794665070X。
法定代表人：禤开成，公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬月，公司员工。
委托诉讼代理人：张吉云，广西万科律师事务所律师。
被告：东莞市琻瑞思模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田工业区正陇二路5号，统一社会信用代码为91441900688676665Q。
法定代表人：曹民新。
原告东莞市伟雄机械配件有限公司（以下简称“伟雄公司”）与被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司（以下简称“琻瑞思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟雄公司的委托诉讼代理人张冬月到庭参加诉讼，被告琻瑞思公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨帆提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款14700元及逾期利息（该利息以14700元为基数，从2017年3月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方进行经济业务往来。2016年期间，原告多次向被告提供防护革、钣金等产品，双方约定货到检验签收后现金支付货款。原告提供产品后，被告按约定支付部分货款，尚欠原告货款14700元。被告的工作人员亦于2017年3月25日签收原告出具给其的“请款凭证以及发票签收单”。原告多次催促，被告不予理睬。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告琻瑞思公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其在2016年间多次向被告供应防护罩、钣金等产品，双方约定货到检验签收后现金支付货款，但被告仅支付了部分货款，尚欠货款14700元至今未付。原告提交了报价单、送货单、费用报销单、请款凭证及发票签收单为证，其中报价单约定的付款方式为货到付款，打印报价为12500元，后来被划掉手写成11500元，原告主张其不同意按照11500元的价格，故后来还是以12500元的价格为准；送货单有两份，送货日期为2016年8月15日的价格为12500元，送货日期为2016年8月31日的价格为2200元，签收人分别为“伍锡中”、“陈家明”，原告主张签收人均为被告的员工；请款凭证及发票签收单上显示收到东莞市伟雄机械配件有限公司12月份请款凭证及发票2份，发票总金额为14700元，签收人为“彭苏梅”，签收日期为2017年3月25日，原告主张签收人是被告的财务人员。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告琻瑞思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据可以一一对应、相互印证，被告尚欠原告货款14700元的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。双方在报价单中约定付款方式为货到付款，原告请求判令被告向其支付货款14700元，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告请求判令被告支付逾期付款利息（以14700元为本金，从2017年3月25日起计至付清之日止，按照年利率6%计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为限）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市伟雄机械配件有限公司支付货款14700元以及逾期付款利息（以14700元为本金，从2017年3月25日起计至付清之日止，按照年利率6%计算，但以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84元（原告已预交），由被告东莞市琻瑞思模具科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗艳艳
二〇一八年二月十三日
书记员 邓文君
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）凤民初字第636号 原告字国宇，男，彝族，生于1963年10月25日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告字国新，男，彝族，生于1967年11月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人郭庆全，男，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托代理。 本院在审理原告字国宇诉被告字国新相邻通行纠纷一案中，经本院开庭审理并耐心调解，但始终未能达成协议，休庭后本院又到实地查看，为原告合理分析案件事实，讲解相关法律规定和生活道理，明确双方的纠纷只有通过友好协商解决才能有效化解矛盾，建议原告撤回起诉，原告同意并于2015年11月12日递交了撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告字国宇撤回起诉。 本案（撤诉减半）收取案件受理费50元，由原告字国宇承担。 审判员  张华银 二〇一五年十一月十三日 书记员  罗建权
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁0685执591号
本院在执行申请执行人陈好乐与被执行人刘慎强机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人刘慎强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人刘慎强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二十三日
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初180号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人曹某，男，汉族，初中文化，无业，住山西省隰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月6日释放，同日被依法取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日晚，被告人曹某在位于本市杏花岭区红沟南街砖厂单身楼2层被害人张某的家中留宿。次日凌晨零时许，被告人曹某趁被害人张某熟睡之际，秘密将被害人张某手机中微信钱包绑定的银行卡内6000元转账到自己微信钱包内，并将被害人手机中的转账记录删除。盗后，赃款用于偿还贷款。
案发后，被告人曹某的亲属代其退赔被害人张某6000元，被害人出具谅解书表示对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有侦破报告、抓获经过；被害人张某的陈述及辨认笔录；从被告人曹某手机中调出的微信转账记录截图；被害人张某出具的收条、谅解书；被告人曹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金一万二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年三月二十八日
代书记员 赵玉芳
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审3号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局，统一社会信用代码11500000008670826N，住所地重庆市涪陵区太极大道70号。
负责人刘彬，局长。
委托代理人游古鸿，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科科长。
委托代理人陈飞霏，重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局法监科副科长。
被执行人贺毛，男，1969年2月3日出生，住所地重庆市涪陵区。
关于申请执行人重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局申请强制执行被执行人贺毛食品药品监督管理行政处罚一案，（渝涪）食罚﹝2017﹞9号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行处罚决定书的第二项义务，申请执行人申请本院强制执行。在本院审查过程中，被执行人已经履行完毕处罚决定书的第二项义务，即缴纳了罚款50000元（申请强制执行前已经缴纳65000元），申请执行人向本院撤回申请。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
重庆市食品药品监督管理局涪陵区分局作出的（渝涪）食罚﹝2017﹞9号《行政处罚决定书》第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 熊卫东
审判员 陈 彬
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘寿杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1302行初104号
原告李绍孔，男，1964年5月18日生，汉族，住泗洪县。
委托代理人李超，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告泗洪县不动产登记局，住所地泗洪县青阳镇建设南路。
法定代表人李爽，该局局长。
原告李绍孔诉被告泗洪县不动产登记局撤销集体土地使用证纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2018年3月29日受理。原告李绍孔在本院审理期间申请撤回对被告泗洪县不动产登记局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李�孔撤回对被告泗洪县不动产登记局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍孔负担。
审 判 长 宁辉远
审 判 员 丁 立
代理审判员 宋艳艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 席 希
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2266号
原告：刘祥金，男，汉族。
委托代理人：王奇昭，安徽省长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：陆应知，男，汉族。
原告刘祥金诉被告陆应知民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥金及其代理人王奇昭到庭参加诉讼，被告陆应知经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘祥金诉称：原告在为被告干绿化工程时与被告认识，2015年12月12日，被告以姑姑生病为由向原告借款20000元现金，并出具欠条一张，在欠款人一栏中，被告有意把陆应知写成“贾应知”，后原告经过多方打听核实，确认“贾应知”就是被告陆应知，原告多次催要未果，特诉请求法院判决：1、被告一次性支付原告欠款20000万及利息2400元（从2015年12月12日至2016年6月12日计算），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年12月12日，陆应知以“贾应知”的名字出具欠条一份，注明“今欠到刘祥金人民币两万元整”，刘祥金多次催要陆应知还款未果。
以上事实有欠条、问话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，被告陆应知尚欠原告刘祥金借款20000元的事实清楚，证据充分，应予以确认，被告陆应知理应及时还清欠款。因此，对于原告刘祥金要求被告陆应知支付欠款20000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘祥金要求支付自2015年12月12日起计算利息2400元的诉讼请求，双方没有约定，故依法支持自起诉之日（2016年7月5日）按中国人民银行同期贷款利率计算月利息的请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陆应知于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘祥金欠款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2016年7月5日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告陆应知负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱 倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第13号
原告：桐乡市三珍斋运河饲料厂。
法定代表人：徐春乔。
委托代理人：刘宇平。
被告：张锋。
原告桐乡市三珍斋运河饲料厂诉被告张锋买卖合同纠纷一案
，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，
于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告桐乡市三珍斋运河饲
料厂的委托代理人刘宇平，何飞飞到庭参加诉讼；被告张锋经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市三珍斋运河饲料厂诉称：原、被告素有饲料购销
业务往来，被告于2008年7月4日向原告购买饲料，因被告没有现
金支付饲料款，遂签下欠款单，确认欠原告饲料款6640元。原告
多次催讨，被告至今未予支付。现请求判令被告立即支付原告欠
款6640元，利息398.4元，合计7038.4元（利息按中国人民银行贷
款年利率6%，自2013年1月1日计算至2013年12月31日止）；本案
诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即
支付原告欠款6640元和承担本案诉讼费用。
被告张锋未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
饲料销售欠款单1份，证明被告于2008年7月4日向原告购买饲
料6640元的事实。
经审查核实，本院认证如下：被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的欠款单符合
证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，被告张锋向原告桐乡市三珍斋运河饲料厂购买饲
料，至今尚欠原告饲料款6640元的事实清楚、证据确凿，被告理
应及时支付，故对原告要求被告立即支付饲料款6640元的诉讼请
求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市三珍斋
运河饲料厂饲料款6640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通
知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决
生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年一月十六日
书记员 吕艾迪
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2801刑初52号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王洪凯，男，1978年4月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省曹县，现暂住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）62号起诉书指控被告人王洪凯犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人王洪凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日22时15分，被告人王洪凯饮酒后驾驶鲁Ｒ×××××号江铃牌JX7200L型小型轿车从曼贡村左转进入邦热路彩虹大酒店前路段时，与沿邦热路由东向西行驶的由李某驾驶的云Ｋ×××××号长安牌SC7164B型小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王洪凯负事故同等责任，李某负事故同等责任。
经鉴定，被告人王洪凯血中检出乙醇成分，含量为185.22mg/100ml。
上述事实，被告人王洪凯在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过；常住人口基本信息、身份证、违法人员前科核查；证人李某、孙某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心[2017]法毒检字第1409号血中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场照片、呼气式酒精含量测试现场照片、呼吸酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；景洪市公安局交通警察大队第53280100S201711092号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书；驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；交通协议书；被告人王洪凯在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪凯违反交通运输管理规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王洪凯案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王洪凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 菁
二〇一八年一月二十日
书记员 许梦铭雪
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9810号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，建筑行业从业人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：阮立锋，男，1986年5月4日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：梁昂骥，男，1990年2月15日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。
原告刘桂洋与被告阮立锋、梁昂骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告阮立锋、梁昂骥送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告阮立锋、梁昂骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮立锋归还原告借款20000元，并支付逾期还款违约金6000元；二、判令被告梁昂骥对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告阮立�向原告借款20000元，由被告梁昂骥提供担保，约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月29日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后原告多次催讨未果。
被告阮立锋、梁昂骥未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告刘桂洋为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告阮立锋曾向原告借款并由被告梁昂骥提供担保的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告阮立锋、梁昂骥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月30日，被告阮立锋向原告借款20000元并出�借条一份，约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月29日，违约金按借款总额40%计算，被告梁昂骥作为担保人在借条中签字，并约定担保期限为借款人借款期满之日起二年。
本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，且原告主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告阮立锋、梁昂骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮立锋归还原告刘桂洋借款本金20000元，并支付违约金6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告梁昂骥对上述款项负连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告阮立锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费450元，由被告阮立锋、梁昂骥共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一八年二月二十二日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9810号原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，建筑行业从业人员，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：楼新，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：阮立锋，男，1986年5月4日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。被告：梁昂骥，男，1990年2月15日出生，汉族，职业不明，住浙江省绍兴市上虞区。原告刘桂洋与被告阮立锋、梁昂骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序。后因无法用法律规定的其他方式向被告阮立锋、梁昂骥送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘桂洋的委托诉讼代理人楼新到庭参加诉讼，被告阮立锋、梁昂骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告阮立锋归还原告借款20000元，并支付逾期还款违约金6000元；二、判令被告梁昂骥对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费、公告费由两被告承担。审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告阮立�向原告借款20000元，由被告梁昂骥提供担保，约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月29日，并承诺如违约承担借款总额40%的违约金。借款到期后原告多次催讨未果。被告阮立锋、梁昂骥未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告刘桂洋为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，拟证明被告阮立锋曾向原告借款并由被告梁昂骥提供担保的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告阮立锋、梁昂骥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的借条，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月30日，被告阮立锋向原告借款20000元并出�借条一份，约定借款期限为2015年6月30日至2015年12月29日，违约金按借款总额40%计算，被告梁昂骥作为担保人在借条中签字，并约定担保期限为借款人借款期满之日起二年。本院认为：原、被告之间的借款、担保关系合法有效，依法予以保护。原告的诉讼请求合法有理，且原告主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告阮立锋、梁昂骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮立锋归还原告刘桂洋借款本金20000元，并支付违约金6000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；二、被告梁昂骥对上述款项负连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告阮立锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费450元，由被告阮立锋、梁昂骥共同负担，款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  徐建棠人民陪审员  张瑞安二〇一八年二月二十二日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6677号
原告：韦翠红，女，1980年2月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号。
法定代表人：张功科，董事长。
委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞欣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告韦翠红与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告韦翠红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦翠红撤诉处理。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告韦翠红负担。
审 判 长 周福升
审 判 员 杨长春
人民陪审员 麦志文
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 微
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0406民初168号
原告：任林海，男，1981年1月20日出生，汉族，现住峰峰矿区。
被告：王建国，男，1980年10月27日出生，汉族，住址峰峰矿区。
被告：王水泉，男，1975年4月30日出生，汉族，住址峰峰矿区。
原告任林海与被告王建国、王水泉追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任林海到庭参加诉讼，被告王建国、王水泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任林海向本院提出诉讼请求：清偿归还我为其垫付的贷款19587元(含本金7800元,利息11687元,案件受理费50元,执行费50元)。事实�理由：2009年1月15日,被告王建国向新坡信用社贷款1万元,贷期1年,我和他的哥哥王水泉是他的担保人,本人没有按期还贷,一直拖了十余年,后来新坡信用社将我和王建国、王水泉诉到峰峰矿区人民法院,判令王建国偿还本金和利息19587元。判决下达后,借款人王建国拒不执行法院的判决,我和其兄王水泉是担保人,负连带清偿责任,是法定责任,所以2017年7月6日峰峰矿区人民法院将我在邮政银行的存款划拨了19587元归还了新坡信用社。综上所述,峰峰矿区人民法院将我的钱强制划拨,是王建国的违法行为所致，其兄王水泉也是担保人,总也应当承担连带清偿责任,故将其二人列为被告,请求人民法院依法公断。
原告任林海提供证据如下：1、法院执行裁定书一份；2、借款合同一份；3、银行交易明细。以上均为复印件。
被告王建国、王水泉均未提供答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下，2009年1月15日，贷款人新坡信用社与借款人王建国签订农户（个人）联保借款合同，任林海、王水泉在保证人处签字。借款到期后，王建国未偿还借款，新坡信用社将王建国、任林海、王水泉起诉至法院，峰峰矿区人民法院作出（2011）峰民初字第120号民事判决书，判决王建国偿还借款本息，并由任林海、王水泉承担连带清偿责任。案件执行过程中，法院采取强制措施，扣划任林海银行存款19587元，并作出（2017）冀0406执302号执行裁定书，载明：“邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第120号民事判决书执行一案结案，任林海可凭此裁定书依法向王建国、王水泉追偿”。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，任林海、王水泉为王建国借款提供担保，任林海承担保证责任后，本院作出（2017）冀0406执302号执行裁定书，任林海据此向王建国、王水泉行使追偿权，符合法律规定。原告任林海主张被告王建国清偿原告为其垫付的贷款19587元（含本金7800、利息11687元、案件受理费50元、执行费50元）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故被告王水泉对被告王建国不能清偿部分，承担二分之一的补充赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释[2000]44号第二十条之规定，判决如下：
一、被告王建国于本判决生效后十日内给付原告任林海19587元；被告王水泉对被告王建国不能清偿部分，承担二分之一的补充赔偿责任；
二、驳回原告任林海其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由被告王建国、王水泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年四月十三日
书记员 王 鹏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7687号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
被执行人：张雪松，男。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张雪松信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年6月16日作出的（2015）西民（商）初字第6823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款114420.22元，并支付相关利息及迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间的债务利息依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算）。被执行人依法应承担执行费1616元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。
5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。
6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有114420.22元及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年9月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李树勇
审 判 员 吕 祥
代理审判员 王晓东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 胡玉亚