江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终6号上诉人（原审原告）：陈玉宝，男，1975年1月7日出生，汉族，住淮安市清浦区。被上诉人（原审被告）：江苏金康实业集团有限公司，住所地淮安市西安南路188号B-18幢。法定代表人：陈少慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪美、杨兆元，该公司员工。上诉人陈玉宝因与被上诉人江苏金康实业集团有限公司（以下简称金康公司）劳动争议一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈玉宝上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；金康公司承担诉讼费用。事实和理由：上诉人于1991年到金康公司上班，在工作期间，金康公司多次用罚款变相地克扣上诉人的工资。上诉人自2014年一直无证上岗从事煤气柜特殊作业。上诉人每月都有加班情况，故金康公司应当支付上诉人的加班费。上诉人在一审庭审笔录中陈述加班工资为78936元，但一审却表述为39468元。按照劳动法同工同酬的要求，上诉人与其他具有本科、专科学历的同事存在差别，即金康公司并未支付上诉人的学历工资补助6万元，金康公司应当支付该项费用。被上诉人金康公司辩称，一审适用法律正确，请求二审维持原判。陈玉宝向一审法院起诉请求：1、金康公司支付1991年6月至2015年6月期间的加班工资39468元；2、金康公司支付学历补助工资6万元。、一审法院认定事实：金康公司是依法成立的有限责任公司。陈玉宝于1992年到金康公司上班，从事生产一线工作岗位。2007年双方签订了书面劳动合同，合同约定期限自2007年6月28日至2010年6月27日止，对工作岗位未约定，甲方（金康公司）根据自身经营状况，结合乙方（陈玉宝）贡献确定劳动报酬，双方按照国家规定参加社会保险。2010年，双方签订书面劳动合同，合同约定期限自2010年6月28日至2013年6月27日止，约定陈玉宝从事门卫工作。2013年，双方签订书面劳动合同，合同约定期限自2013年6月28日至2014年6月27日止，约定陈玉宝从事氧压工工作。2015年，双方签订书面劳动合同，合同约定期限自2015年6月28日至2016年6月27日止，约定陈玉宝从事煤气柜工工作，月基本工资1410元。2015年3月13日，陈玉宝申请年休假15天。同年5月29日，陈玉宝申请病休休息15天。金康公司支付陈玉宝工资至2015年5月底，此后没有支付工资。陈玉宝提供的银行明细记载：2015年4月20日发工资2368.7元（其中包括标准工资1460元、浮动工资636.5元、营养费200元、岗位津贴480元、夜餐费36元、劳动竞赛奖100元，扣除公积金、社会保险等），5月18日发工资2382.59元（其中包括标准工资1460元、浮动工资509元、营养费200元、加班工资201.39元、岗位津贴480元、夜班费76元，扣除公积金、社会保险等），6月18日发工资2400.59元（其中包括标准工资1460元、浮动工资529元、营养费200元、加班工资201.39元、岗位津贴480元、夜班费74元，扣除公积金、社会保险等）。金康公司提供的2014年6月至2015年6月期间陈玉宝的工资明细反映，陈玉宝每月均领取了数额不等的加班工资。2015年7月3日，陈玉宝向金康公司公司提出辞职申请。7月6日，金康公司向陈玉宝出具终止（解除）劳动合同证明书。2016年7月6日，陈玉宝申请仲裁，要求金康公司支付加班工资和学历补助款项，同年7月6日，仲裁委下达不予受理通知书。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供相关证据证明。本案中，陈玉宝从事的是周转班工作岗位，金康公司已经根据陈玉宝的工作时间、考勤记录按月向陈玉宝支付了基础工资、营养费、岗位津贴、夜班费、加班费等，从金康公司提供的考勤记录分析，金康公司并没有克扣陈玉宝的加班工资，陈玉宝主张加班工资39468元，未提供证据证明，故对陈玉宝此主张不予支持；关于陈玉宝主张的学历补助工资6万元，根据陈玉宝与金康公司所签订的劳动合同，金康公司已经按照合同约定支付陈玉宝相应工资，合同中并未提及学历补助工资问题，陈玉宝主张金康公司支付学历补助工资无事实根据和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈玉宝要求江苏金康实业集团有限公司支付加班工资、学历补助工资的诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，关于陈玉宝的入职时间问题。陈玉宝主张入职时间为1991年6月份，但从其书写的辞职申请书中却为1992年7月。可见，陈玉宝对此陈述前后矛盾，均系其单方陈述且并未提供证据予以证明。金康公司对陈玉宝1991年6月入职不予认可，从其提供的终止（解除）劳动合同证明书中载明陈玉宝的入职时间为1992年6月1日。故本院认为陈玉宝入职的时间为1992年6月。关于陈玉宝主张的加班费问题。金康公司认为陈玉宝的主张已超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，陈玉宝主张的加班费用期间为1991年6月至2015年6月。2015年7月3日，陈玉宝提出辞职申请，2015年7月6日，金康公司出具终止（解除）劳动合同证明书。2016年7月6日，陈玉宝提起仲裁。二审中，法庭问及陈玉宝：“上诉人什么时候知道被上诉人克扣加班工资？”陈玉宝回答：“其之前一直都知道，被上诉人一直都有扣工资的习惯。”故陈玉宝主张的1991年6月至2013年7月5日的加班费已过诉讼时效。关于2013年7月6日至2015年6月期间的加班费用。二审中，金康公司陈述陈玉宝的工资是以银行打卡的形式发放，陈玉宝对此未提出异议并陈述：“跟我银行总金额是吻合，但工资表中的组成项系金康公司造假。”本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈玉宝提出工资表造假，但其并未提供证据予以证明，故不予采信。从金康公司提供的考勤表和工资表中可以反映出，金康公司已经支付了陈玉宝的加班费、营养费等费用，故对陈玉宝主张的加班费不予支持。关于加班费的数额问题，陈玉宝陈述其主张的数额为78936元。一审开庭时，陈玉宝对此已作说明并陈述：“在仲裁时要求加班工资78936元，诉状上是笔误，少乘一个2，应当为78936元。”故一审法院判决书表述错误，应予以纠正。关于陈玉宝主张的学历补助工资6万元的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。可见，用人单位对于工资的发放具有自主决定的权利。同时，从双方签订的劳动合同来看，双方对此并无约定。故对陈玉宝此主张不予支持。综上所述，陈玉宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈玉宝负担，予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  赵骏飞代理审判员  孙志丹二○二○一七年三月二十日书 记 员  潘春节