wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1839号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼，组织机构代码:72008181-4。法定代表人丛军。委托代理人沈宇锋、王晋寅（特别授权），浙江五联律师事务所律师。被执行人徐琳，男，1984年10月23日出生，住安徽省安庆市岳西县。被执行人永康市神铸工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇四路口上村通川路３号东边１号楼，组织机构代码:575317631。法定代表人肖娟娟。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与徐琳、永康市神铸工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人徐琳、永康市神铸工贸有限公司给付执行款人民币1592520.44元，执行费人民币18325元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年6月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现财产状况为：两被执行人名下无房产、车辆登记信息，两被执行人名下银行账户经本院强制扣划人民币12323.76元（含申请执行费）后仅有微额存款，未发现两被执行人名下有价证券信息反馈。3、于2017年12月1日对被执行人徐琳、永康市神铸工贸有限公司采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人徐琳、永康市神铸工贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐琳、永康市神铸工贸有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1592520.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一七年十二月六日书 记 员 戚陈锴
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初28号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人王传世，绰号王伯，男，1974年3月10日出生于福建省武平县，汉族，文盲，农民，住武平县。曾因犯盗伐林木罪，于2000年9月4日被武平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月25日经武平县人民检察院批准，同日被武平县公安局逮捕。现羁押于长汀县看守所
辩护人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告人温德华，男，1967年8月18日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，农民，住武平县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月30日被武平县公安局取保候审，同年12月26日被武平县人民检察院取保候审，于2018年3月8日被武平县公安局执行逮捕。现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人王传世、温德华犯滥伐林木罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武平县人民检察院指派检察员傅雄出庭支持公诉。被告人王传世及其辩护人蓝利荣，被告人温德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2016年12月被告人王传世与被告人温德华商议将温德华所有的东留镇兰畲村的“禄头坑”山场林木卖给王传世砍伐。王传世以借款形式预付2万元木材款给温德华。尔后，王传世联系林某的钩机到“禄头坑”山场开路。2017年3-4月间，被告人王传世未经办理林木采伐许可证，雇请工人进入“禄头坑”山场砍伐林木。生产出的木材由王传世检量记码，温德华现场监督，由王传世用自己的农用车将所伐的原木运输至广东省平远县差干镇出售，枝桠材运输至东留镇背寨村与江西省会昌县筠门岭镇交界处钟子良的木材切片厂出售。经认定，被砍伐林木蓄积量总计88.296立方米。2017年8月7日，被告人温德华到武平县公安局南坊森林派出所投案。2017年9月18日，被告人王传世到武平县公安局南坊森林派出所投案。
另查明，涉案木材已被武平县公安局森林分局扣押并变卖，收取木材变价款6347元,20000元木材款已由被告人温德华退出。在本案审理过程中，被告人王传世、温德华均各自主动预缴罚金26500元和生态恢复保证金5300元。武平县司法局向本院提交了关于被告人温德华符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人王传世、温德华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.二被告人户籍证明、到案经过、林权证复印件、刑事判决书、武平县林业局东留林业工作站证明、福建省行政罚款收据、预缴罚金单据、生态恢复保证金单据、调查评估意见书等书证；2.证人温启福、温某、林某等人的证言；3.现场勘查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.二被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王传世、温德华违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐本人所有的林木，折立木蓄积88.296立方米,数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王传世能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法从轻处罚；又鉴于其能主动缴交生态恢复保证金和罚金并退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；但其曾因犯盗伐林木罪被判刑，系有前科，可酌情从重处罚，故其辩护人提出对其可适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人温德华能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，可对其依法从轻处罚；又鉴于其能主动缴交生态恢复保证金和罚金并退出违法所得，具有一定的悔罪表现，可对其依法从轻处罚；还鉴于其符合社区矫正条件，故可对其适用缓刑。被告人温德华必须依法接受社区矫正。涉案违法所得20000元及木材变价款6347元，依法应予没收。综上，对二被告人共同依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，对被告人温德华还应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王传世犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币26500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年6月17日止。）
二、被告人温德华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年，并处罚金人民币26500元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人温德华退出的违法所得20000元及涉案木材变价款6347元，均予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 钟为民
人民陪审员 王燕明
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初693号
原告：无锡市博悦建筑工程有限公司,住所地无锡市隐秀路813-1717（确认送达地址：江苏崇安律师事务所,无锡市县前东街288号）。
法定代表人：姚咏，无锡市博悦建筑工程有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱莹莹（受无锡市博悦建筑工程有限公司的特别授权委托），江苏崇安律师事务所律师。
被告：中窗无锡智能家居科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇环西路89号。
法定代表人：姚刚，中窗无锡智能家居科技有限公司执行董事。
原告无锡市博悦建筑工程有限公司（以下简称博悦公司）与被告中窗无锡智能家居科技有限公司（以下简称中窗公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告博悦公司的委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼；被告中窗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中窗公司诉称，他公司与中窗公司于2016年6月签订《购销合同》1份，约定由他公司为中窗公司提供门头广告的制作与安装，合同还约定了数量、单价、金额及付款方式等。合同签订后，他公司为中窗公司定作、安装门头广告计价款154383元，中窗公司仅付款40000元，尚欠他公司价款114383元。他公司多次催要无果，故要求法院判令中窗公司立即给付价款114383元；本案诉讼费用由中窗公司负担。
被告中窗公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月，博悦公司与中窗公司签订名为购销合同实为定作合同1份，该合同载明：“一、中窗公司向博悦公司订购设备清单如下：产品名称，350㎝×350㎝宝臣工厂店系统门窗广告字制作，每套单价1080元，200套总计价216000元。二、合同金额：216000元（不包含税金、包装、运输）。三、付款方式：付款方式按每月结算（每月初步可以生产150套）”。合同签订后，博悦公司为中窗公司进行广告字制作100套，计价款108000元；广告字按装计款43133元；数字、编号、标识制作计款3250元，合计价款154383元。2017年6月20日，中窗公司在博悦公司提供的宝臣门头字生产数量清单、宝臣门头安装费用清单上盖章确认。中窗公司仅付款40000元，尚欠博悦公司价款114383元。博悦公司催讨无果，起诉来院。
上述事实，有定作合同、宝臣门头字生产数量清单、宝臣门头安装费用清单、宝臣费用明细表及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为,博悦公司与中窗公司签订的定作合同合法、有效。中窗公司拖欠博悦公司价款114383元不付是产生纠纷的原因，中窗公司应负给付之责。故博悦公司要求中窗公司立即给付价款114383元及承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中窗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由中窗公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中窗无锡智能家居科技有限公司应给付无锡市博悦建筑工程有限公司价款114383元。中窗无锡智能家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1295元、财产保全费1120元，合计2415元（此款无锡市博悦建筑工程有限公司已预交），由中窗无锡智能家居科技有限公司负担。中窗无锡智能家居科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给无锡市博悦建筑工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 霞
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初478号
原告吴永利，男，1969年7月4日出生，汉族，住长垣县。
被告于建涛，男，1975年12月8日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人于学民，男，1954年3月5日出生，汉族，住址同上，系于建涛之父。
原告吴永利因与被告于建涛农村建房施工合同纠纷一案，吴永利于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴永利自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴永利撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取65元，由吴永利负担。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
审判员 韩振江
二〇一六年六月十四日
书记员 陈绍园
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5195号
申请执行人王永飞
被执行人钟天虎
被执行人毛占江
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月4日作出（2015）榆民初字第05336号民事调解书，于2017年12月28日依法立案对王永飞申请执行钟天虎、毛占江民间借贷纠纷一案进行执行，要求被执行人钟天虎、毛占江向申请执行人偿还本金720000元并按照月利率2%支付从2013年11月2日起至款付清之日止的利息。负担案件受理费7620元，诉前保全费3020元，申请执行费16930元。
在执行过程中，因被执行人财产不能及时变现，故终结执行程序，待条件成熟时，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执5195号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 刘庆勃
审判员 高仲荣
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8704号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李志安，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省电白县。
关于本院刑事审判庭移送执行李志安诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3939号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李志安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人李志安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人李志安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人李志安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人李志安有可供执行财产或财产线索的�依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8704号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：李志安，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省电白县。关于本院刑事审判庭移送执行李志安诈骗罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3939号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李志安犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人李志安未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人李志安发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人李志安暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人李志安有可供执行财产或财产线索的�依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月三十日书记员 刘   曦
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第576号
罪犯杜春飞，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年3月12日作出（2008）聊东刑初字第49号刑事判决，以被告人杜春飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月17日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年3月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）335号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节、退赃退赔及罚金缴纳等情况，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜春飞减去有期徒刑八个月，刑期至2015年7月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初553号
原告王亮，19664月7日生。
被告邓海军。
被告赵华冰。
本院在审理原告王亮诉被告邓海军、被告赵华冰民间借贷纠纷一案中，因原被告已达成和解协议，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王亮撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孔繁辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘芳华
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异106号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代�人：付春玲，经理。
委托代理人：渠海焦，男，1992年3月28日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住黑龙江省富锦市。
委托代理人：叶岳挺，男，1983年3月25日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住福建省福鼎市。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路18号。
负责人：刘长祥，行长。
委托代理人：王育新，男，1967年11月11日出生，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行员工，住北京市海淀区。
委托代理人：陈建彬，男，1972年12月22日出生，北京农村商业银行股份有限公司海淀�区支行员工，住北京市西城区。
被执行人：北京渤洋经贸公司，住所地北京市朝阳区白家庄1号。
法定代表人：李苏苏。
被执行人：中国电子租赁有限公司，住所地北京市复兴路甲23号电子大楼7层。
法定代表人：高启锦。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行（原名称北京市海淀区苏家坨农村信用合作社，以下简称农商行苏家坨支行）与北京渤洋经贸公司（以下简称渤洋经贸公司）、中国电子租赁有限公司（以下简称电子租赁公司）借款质押合同纠纷一案[执行依据：（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书；执行案号：（2001）一中执字第269号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：农商行苏家坨支行与渤洋经贸公司、电子租赁公司借款质押合同纠纷一案，法院经审理后作出（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，正在执行中。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行（以下简称农商行海淀新区支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转002），将本案债权全部转让给信达北京分公司；2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行07-�淀新区），将本案债权全部转让给中润公司；中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行07-海淀新区），将本案债权全部转让给润木公司。润木公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。综上，请求贵院将（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书的申请执行人变更为润木公司。
本院经审查查明：1998年9月16日，北京市海淀区人民法院作出（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书，判决：一、渤洋经贸公司偿还农商行苏家坨支行贷款本金二百万元及逾期利息（按本金二百万元自一九九六年十月一日起按每日万分之四计算至本金付清日止），于本判决生效后十日内一次付清；二、电子租赁公司在渤洋经贸公司未履行上项义务时即向农商行苏家坨支行兑付一九九五年八月七日�国北方工业公司北京服务公司的二百万元信托存款存单本金和利息，并偿付自一九九六年八月七日至兑付日止的滞纳金（按每日万分之五计算）；三、驳回农商行苏家坨支行的其他诉讼请求。电子租赁公司不服该判决上诉至本院，1998年2月18日，本院作出（1998）一中经终字第1411号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因渤洋经贸公司、电子租赁公司未履行上述生效判决确定的义务，农商行苏家坨支行向北京市海淀区人民法院申请强制执行。
2000年7月3日，北京市高级人民法院以京高法执发［2000］208号指定执行通知将该案指定本院执行。
2016年3月25日，农商行海淀新区支行与信达北京分公司签订了《债权转让协议》（协议编号：2016债转002），将（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书项下的债权全部转让给信达北京分公司，该协议第三条约定，自2015年8月16日起，信达北京分公司成为前述债权新的债权人。北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司于2016年3月17日在《金融时报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行07-海淀新区），将上述债权全部转让给中润公司，双方于2016年10月18日在《中国企业报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对债权转让予以公示。
后，中润公司与润木公司签订了《债权转让协议》（协议编号：农商行07-海淀新区），将上述债权全部转让给润木公司，双方于2017年11月22日在《国际商报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，对债权转让予�公示。
另查明：农商行苏家坨支行原名称为北京市海淀区苏家坨农村信用合作社，现为农商行海淀新区支行的下属业务支行，农商行海淀新区支行为管理支行，负责辖区内业务支行的管理。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行海淀新区支行与信达北京分公司之间的债权转让行为，信达北京分公司与中润公司之间的债权转让行为，中润公司与润木公司之间的债权转让行为，均系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，�定如下：
执行依据为（1997）海经（1）初字第2473号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 冯更新
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初903号
原告李某，居民。
被告郭某，居民。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 张宝刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵瑞刚
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。
被执行人艾俊华，男，1978年10月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与艾俊华信用卡纠纷一案中，由于被执行人艾俊华银行无存款，也无车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行标的为6600.29元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0981民初3154号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行今后发现被执行人艾俊华有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐南德
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年四月十二日
书记员 张 志
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0981执36号申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊年春，系该支行员工。被执行人艾俊华，男，1978年10月10日出生，汉族，务农。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司丰城市支行与艾俊华信用卡纠纷一案中，由于被执行人艾俊华银行无存款，也无车辆、房产等其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。本案已执行标的为0元，未执行标的为6600.29元及逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0981民初3154号民事调解书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行今后发现被执行人艾俊华有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  陈文平审判员  周爱新二〇一八年四月十二日书记员  张 志
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1503民初98号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。
负责人：罗景刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：龙骏冬，男，系该银行员工。
被申请人:王文谦,男,1980年1月24日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。
原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告王文谦金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王文谦在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的账户存款100000元。申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行提供《南溪农行诉讼财产保全保函》为本案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人王文谦在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的银行账户存款100000元。冻结期限为一年，冻结期间，暂停向被申请人王文谦支付上述款项，也不得代被申请人王文谦将上述款项支付给第三人。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈德容
二〇一八年四月四日
法官助理 周 亮
书 记 员 甯琴鑫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1503民初98号申请人：中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行，住所地：宜宾市南溪区兴隆街107、109、111、113、115、117号。负责人：罗景刚，职务：行长。委托诉讼代理人：龙骏冬，男，系该银行员工。被申请人:王文谦,男,1980年1月24日出生,汉族,住四川省宜宾市南溪区。原告中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行与被告王文谦金融借款纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王文谦在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的账户存款100000元。申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行提供《南溪农行诉讼财产保全保函》为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二�、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条、第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人王文谦在中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行的银行账户存款100000元。冻结期限为一年，冻结期间，暂停向被申请人王文谦支付上述款项，也不得代被申请人王文谦将上述款项支付给第三人。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1020元，由申请人中国农业银行股份有限公司宜宾南溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈德容二〇一八年四月四日法官助理 周 亮书 记 员 甯琴鑫
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4811号
申请执行人张步国
被执行人胡国水
本院受理的申请执行人张步国与被执行人胡国水机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3619号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人胡国水相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月十八日
书记员 ： 徐 春
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初563号
原告：陈勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住赫章县。
被告：林长坤，男，1972年8月10日出生，汉族，住赫章县。
被告：张锦，女，1975年12月8日出生，汉族，住赫章县。
原告陈勇与被告林长坤、张锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费20,100.00元，减半收取计10,050.00元，由原告陈勇负担。
审判员 徐义芬
二〇一八年四月三日
书记员 唐秋月
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00865号
原告：刘某某，女。
被告：张某某，男。
原告刘某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某因下落不明，经本院依法公告传唤，公告期届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2011年3月23日登记结婚。婚后无子女，无共同财产、债权、债务。我们婚前认识时间太短，彼此缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也没有很好地培养夫妻感情。被告不以家庭和婚姻为重，不尽丈夫的责任，婚后我们共同生活不足一年时间，2011年底我们开始分居，被告至今杳无音信。我们夫妻关系名存实亡，请求法院依法准予我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证，证实原告的个人身份情况。
2、结婚证，证实原、被告双方系夫妻关系。
3、证人证言四份，证实被告2011年底离家出走，至今下落不明。
4、夏馆镇西河堂村民委员会证明，证实被告2011年结婚后，外出务工，四年没有和家人联系。
被告张某某缺席无答辩亦未提交证据。
本院依职权对被告张某某之父张某甲进行了调查并制作了调查笔录一份，证实被告张某某2012年外出务工，2012年10月份以后无法和张某某联系，张某某至今下落不明的事实。
根据原告举证，本院对证据认定如下：对证据1、2的真实性本院予以认定。对证据3，证人未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，对该证据本院不予认定。对证据4，结合对被告的父亲张某甲的调查笔录，村委会的证明与调查笔录的内容能够相互印证，因此对该证据本院予以认定。
经本院审理查明：原告刘某某与被告张某某于2010年经人介绍相识，2011年3月23日双方办理了结婚登记手续。由于双方婚前认识时间较短，婚前感情基础较差，婚后双方缺少沟通、交流，双方未真正培养起夫妻感情。被告于2012年外出务工，同年10月份至今下落不明，杳无音信。原告于2015年6月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年7月11日发出公告，限被告60日内到庭应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方婚前认识时间较短、缺乏了解和沟通，婚后一直未能建立起真正的夫妻感情。加之被告于2012年外出，至今下落不明，致使双方无法共同生活，导致双方夫妻感情破裂。因此，原告请求与被告离婚理由正当，本院依法予以支持。涉及财产及债权、债务问题，可待被告出现后另行处理为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶天生
审判员 王 浩
陪审员 吴贺鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 孙晓峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第8834号
原告新罗区强兴摩托车车业，住所地福建省龙岩市新罗区。
经营者邱燕书，男，1979年8月6日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。
被告曹昌河，男，1977年6月16日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
本院在审理原告新罗区强兴摩托车车业诉被告曹昌河买卖合同纠纷一案中，原告新罗区强兴摩托车车业于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告新罗区强兴摩托车车业向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新罗区强兴摩托车车业撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告新罗区强兴摩托车车业负担。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林倩（代
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保167号
申请人：季加华，男，1972年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林森，江苏正伍律师事务所律师。
被申请人：温瑞，男，1988年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人季加华诉被申请人温瑞诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人温瑞名下的车牌号为苏Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车予以保全，保全价值为80000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人温瑞名下的车牌号为苏Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初5932号
原告：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地：上海市杨浦区凤城路1号123幢402室。
法定代表人：沈毅，董事长。
委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，北京市中银（上海）律师事务所实习律师。
被告：杨瀛堃，男，1986年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告上海华晨汽车租赁有限公司与被告杨瀛堃返还原物纠纷一案中，因原告上海华晨汽车租赁有限公司在收到《杭州市上城区人民法院诉讼费交纳通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余 淑 男
二〇一七年十二月二十七日
书记员 申屠其哲
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2898号
申请执行人瑞安市日日污水净化工程有限公司
被执行人瑞安市东来置业有限公司（公民身份号码5********）
本院受理的申请执行人瑞安市日日污水净化工程有限公司与被执行人瑞安市东来置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初12817号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人瑞安市东来置业有限公司相当于价值3万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年三月十五日
书记员 ： 徐 春
浙江省建德市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0182执2414号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省杭州市建德市寿昌镇湖滨路１号，组织机构代码:742944692。
法定代表人邵亚娟。
被执行人周志昌，男，1973年12月4日出生，住浙江省建德市。
被执行人何古松，男，1966年1月13日出生，住建德市。
被执行人吴六明，男，1969年10月13日出生，住浙江省建德市。
被执行人朱忠英，女，1982年3月10日出生，住浙江省建德市。
本院于2017年08月24日立案执行浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行与周志昌等金融借款合同纠纷一案，立案执行标的93291.69元。该案在执行过程中查明：
周志昌、何古松、吴六明、朱忠英违反财产报告制度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人吴六明纳入失信被执行人名单，期限二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月九日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0110刑初133号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人刘磊，男，1996年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市井陉县，捕前住本村。2017年8月31日至2017年9月14日被鹿泉区公安局行政拘留（折抵刑期15天），2017年12月7日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年12月21日被该局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人吴某，男，1999年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省保定市易县。2017年11月9日被抓获，2017年11月10日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留，2017年11月22日被该局取保候审。
辩护人梁伟军，系被告人吴某父亲。
辩护人梁伟利，系被告人吴某伯父。
石家庄鹿泉区人民检察院以鹿检未检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘磊、吴某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人刘磊、被告人吴某及其辩护人梁伟军、梁伟利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2017年8月30日下午，被告人刘磊纠集被告人吴某等人在石家庄市鹿泉区铜冶镇新天地网吧门口殴打全某。期间，吴某用折叠刀将全某的左胳膊扎伤。经法医鉴定，全某的损伤为轻伤二级。
被告人刘磊、吴某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。
吴某辩护人的主要辩护意见，被告人吴某犯罪时未满十八周岁，且与被害人达成和解，应减轻处罚。
经审理查明，2017年8月30日下午，被告人刘磊纠集被告人吴某等人在石家庄市鹿泉区铜冶镇新天地网吧门口殴打全某。期间，吴某用折叠刀将全某的左胳膊扎伤。经法医鉴定，全某的损伤为轻伤二级。被告人吴某与被害人全某就民事部分达成和解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人全某陈述,证人马某、石某证言，现场勘验笔录、示意图、照片，司法鉴定意见书，被害人住院病历、诊断证明，调解书、谅解书以及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊、吴某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘磊认罪态度较好，对其酌定从轻处罚。被告人吴某犯罪时未满十八周岁，且犯罪后认罪态度较好，民事部分与被害人已和解并取得对方谅解，对被告人吴某从轻处罚并适用缓刑。被告人吴某持折叠刀扎伤被害人，对其酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年11月21日止。）
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李永良
二〇一八年六月一日
书记员 刘灵芝
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3546号
原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行，住所地辽宁省大连市西岗区新开路。
法定代表人杜柏卫，行长。
委托代理人关亚茹、马金鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
被告王建和，男，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇。
被告王亚环，女，汉族，住福建省厦门市翔安区新店镇。
原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行诉被告王建和、王亚环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚茹，被告王建和、王亚环经本院传票送达，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人王建和向原告借款760000元，用于购买位于甘井子区汇利北园43号1单元24跃25号4层房屋，借款期限自2012年1月11日起至2032年1月10日止，共计240个月，借款利率为浮动利率，合同的还款方式为等额本息还款，按月还款，还款日期为每月借款发放日对应日，借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放的借款。本合同项下担保方式为：阶段性保证担保+抵押。二被告以案涉房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，且原被告双方已于2013年3月1日办理了抵押登记。二被告系夫妻关系，应为夫妻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告已依约发放了全部贷款。而二被告却逾期还款，并已超过90日经原告多次催讨，二被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、请求二被告偿还原告剩余本金644778.23元及利息8051.14元（截止2017年6月9日），合计人民币652829.37元；2、二被告按照合同约定偿还自2017年6月10日至欠款还清之日止的利息及罚息；3、确认原告对位于甘井子区汇利北园43号1单元24跃25层4号房屋享有优先受偿权。
被告经未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
审理查明，2012年1月11日，原告（贷款人）与被告王建和（借款人、抵押人）、王亚环（抵押人）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：借款人王建和向原告借款760000元，用于购买位于大连市甘井子区汇利北园43号1单元24跃25号4层房屋，借款期限自2012年1月11日起至2032年1月10日止，共计240个月，借款利率为浮动利率即在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率的基础上浮动（该合同浮动0%）确定执行年利率，发放时执行利率7.5%。合同的还款方式为等额本息还款，按月还款，还款日期为每月借款发放日对应日。借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按约定足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放的借款。同时该合同还约定担保方式为：阶段性保证担保+抵押。由北方沿海房地产开发（大连）有限公司提供自贷款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人抵押权人的抵押登记手续完成之日止的连带保证。同时二被告以案涉房产设定抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。案涉房产于2013年3月1日办理了房地产权证，同日办理完了他项权利人为原告的抵押登记，并取得他项权利证书。原告于2012年3月9日依约发放贷款760000元。
另查，被告自逾期自2017年3月9日至2017年6月9日未还，已超过90天。庭审中，原告自认自起诉后，被告已还清到期的欠款及欠息。截至2017年12月12日，被告尚欠借款本金622464.37元。
再查，二被告于1995年10月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、房产证、欠款明细、个人信贷业务申请表，结婚证、配偶（共有权人）声明书以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案是借款、抵押担保纠纷。原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行，原告按照约定提供了贷款，被告王建和未依约足额还款超过90天，故原告有权依据合同提前收回已发放的借款，并行使担保权。因该借款发生于被告王建和与被告王亚环夫妻关系存续期间，故被告王亚环应承担共同还款责任。被告王建和、王亚环应共同偿还贷款本金622464.37元并支付自2017年12月12日起至款项还清之日的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利的计算标准按照合同约定标准计付）。被告王建和名下的位于大连市甘井子区汇利北园43号1单元24跃25层4号房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建和、王亚环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行借款本金622464.37元并按照合同约定标准支付自2017年12月12日起至款项还清之日止的利息、罚息及复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司大连西岗支行对登记在被告王建和名下的位于大连市甘井子区汇利北园43号1单元24跃25层4号房屋内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10329元，保全费3785元，合计14114元（原告已预交），由被告王建和、王亚环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 宁 波
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 崔海燕
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 颖
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0781执保18号
申请人：湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行，住所地湖南省津市市大同路市政府西侧。
负责人：张霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，湖南津市农村商业银行股份有限公司风险管理部员工，住湖�省津市市。
被申请人：樊晓明，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省津市市。
被申请人：田晓君，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省津市市。
被申请人：津市市大宇化工有限责任公司，住所地津市市。
法定代表人：胥长征，该公司执行董事。
本院在审理湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行与樊晓明、田晓君、津市市大宇化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人樊晓明、田晓君位于津市市建设路城隍庙步行街私有房屋，查封被申请人津市市大宇化工有�责任公司位于津市市人民路102号的房产四栋及其国有土地使用权。
本院认为，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被申请人樊晓明、田晓君名下位于津市市建设路城隍庙步行街私有房屋一套；
二、查封被申请人津市市大宇化工有限责任公司位于津市市人民路102号房产四栋及其国有土地使用权；
三、查封期限为三年。
当事人申请�长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 俊
审 判 员 邓小华
人民陪审员 刘仕柏
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 覃渲雯
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0781执保18号申请人：湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行，住所地湖南省津市市大同路市政府西侧。负责人：张霞，该支行行长。委托诉讼代理人：张克新，男，1964年9月15日出生，汉族，湖南津市农村商业银行股份有限公司风险管理部员工，住湖�省津市市。被申请人：樊晓明，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省津市市。被申请人：田晓君，女，1971年9月24日出生，汉族，住湖南省津市市。被申请人：津市市大宇化工有限责任公司，住所地津市市。法定代表人：胥长征，该公司执行董事。本院在审理湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行与樊晓明、田晓君、津市市大宇化工有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人樊晓明、田晓君位于津市市建设路城隍庙步行街私有房屋，查封被申请人津市市大宇化工有�责任公司位于津市市人民路102号的房产四栋及其国有土地使用权。本院认为，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司窑坡渡支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人樊晓明、田晓君名下位于津市市建设路城隍庙步行街私有房屋一套；二、查封被申请人津市市大宇化工有限责任公司位于津市市人民路102号房产四栋及其国有土地使用权；三、查封期限为三年。当事人申请�长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 俊审 判 员  邓小华人民陪审员  刘仕柏二〇一八年四月二十四日代理书记员  覃渲雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初2739号
原告上海沪达高温线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张仁怀，执行董事。委托代理人郑郁安，上海汉成律师事务所律师。委托代理人曹娴静，上海汉成律师事务所律师。被告上海群瑟电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张德庆，经理。委托代理人王通宾，上海市大众律师事务所律师。委托代理人ＸＸ立，上海市大众律师事务所实习律师。原告上海沪达高温线缆有限公司与被告上海群瑟电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑郁安、被告委托代理人王通宾、ＸＸ立两次开庭均到庭参加诉讼，原告法定代表人张仁怀第一次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人曹娴静第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沪达高温线缆有限公司诉称，原告系专业从事高温线系列产品销售的公司。2014年4月起，被告向原告购买有关高温线系列产品。原告依约积极充分履行了交货义务，并向被告全额开具增值税专用发票，但被告并未足额支付相应货款。虽经原告索要，被告却一直不予支付。截至目前，被告仍需向原告支付货款本金共计人民币302,708.80元(以下币种同)。原告诉请：1、判令被告支付原告货款本金302,708.80元；2、判令被告支付逾期付款利息4,478.40元(按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，以货款302,708.80元为本金，自2015年12月1日起暂计至2016年2月29日即90天，要求计算至实际支付之日止)。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款本金335,300.80元；2、判令被告支付逾期付款利息4,960.60元(按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，以货款335,300.80元为本金，自2015年12月1日起暂计至2016年2月29日即90天，要求计算至实际支付之日止)原告上海沪达高温线缆有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、合同一份，证明双方存在买卖合同关系；2、出库单二十五份，证明原告已向被告交付货物，履行了供货义务，货款共计521,788.80元；3、增值税发票十四份，证明原告开具了相应的发票，总金额为489,196.80元，这些发票都经过了抵扣；4、农业银行交易明细十四份，证明被告支付了部分货款，由被告方李龙支付到原告法定代表人账户，其中2015年1月10日网银转账50,000元，2015年5月27日转账50,000元。被告上海群瑟电线电缆有限公司辩称，不同意原告诉请。原、被告虽签订合同，但未实际履行，原告没有履行交货义务。被告也没收到货物。被告上海群瑟电线电缆有限公司针对其辩称向法庭提交了如下证据：1、李龙在原告任职期间，原告与其他客户的往来账，证明原告与其他客户有真实交易，但都没有开票，李龙制造了虚假合同，将票虚开给了被告，谋取退税；2、离职协议书一份，证明原告业务员李龙在离职后，约定返还给原告货款509,779元。签协议时，已经还清了，里面包含了原告所说的两笔50,000元。原告上海沪达高温线缆有限公司针对被告上海群瑟电线电缆有限公司提供的证据补充提交了如下证据：承诺书一份，证明李龙于2015年5月28日离职前并没有归还上述货款509,779元。经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性不认可，认为被告没有签收，没有收到货；对证据3的真实性无异议，但认为李龙虽是被告的股东，但也是原告的业务员，他在任原告业务员期间，累积了很多增值税发票额度，就利用工作便利，将剩余的增值税发票额度开给了被告，实际原、被告之间没有真实的业务；对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关，是李龙在原告处就职期间，收了原告客户的钱后，转给原告；对补充证据认为是李龙欠原告的，与被告无关。原告对于被告提供的证据1未发表质证意见；对证据2的真实性无异议，但是认为509,779元里面不包含这两笔50,000元。本院经审核，对原告提供的证据1、3、4、补充证据及被告提供的证据2的真实性予以认定；原告证据2未经被告签收，不予认定；被告提供的证据1与本案并无直接关联性，故不作认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年4月3日，原、被告签订合同一份，约定由被告向原告购买高温线250,000米，货款合计420,000元。该合同上记载的原告方联系人为李龙。2014年11月24日至2015年5月19日，原告先后开具给被告十四份增值税专用发票，总金额为489,196.80元。2015年5月28日，李龙从原告公司离职。同日，李龙确认因其在原告公司任职业务员期间，利用职务便利擅自从原告公司调取货物后再以朋友公司名义出售给原告客户，赚取差价，故承诺于2015年6月28日前将相应款项509,779元分两期返还原告。2015年7月8日，原告与李龙签订离职协议书，确认原告已收到李龙承诺的509,779元，双方还对其他事项作了约定。另外，被告于2014年10月14日成立，李龙系被告公司股东。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告收到了原告提供的货物，但并未提供直接证据予以证实。对于李龙支付给原告的两笔50,000元，由于被告否认该款是其支付给被告的货款，而李龙当时是原告的业务员，其支付给原告的款项不可能等同于被告支付给原告的款项，故本院难以认定该款是李龙代被告支付给原告的货款。对于原告开具给被告的增值税发票，由于被告否认收到相应的货物，认为是虚开的发票，而原告未能提供其他相应证据证明被告收到货物，故本院认定增值税发票不足以证明被告收到原告的货物。被告对其主张未尽举证责任，应承担举证不能的后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海沪达高温线缆有限公司的诉讼请求。案件受理费6403元，由原告上海沪达高温线缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 张山丽
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 朱 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）白洮执字第502号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行
被执行人王志春
本院于2013年8月28日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行申请王志春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的法院生效裁判，现因被执行人王志春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）白洮执字第502号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 于 瀛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初3643号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。
被告：李文纲，男，1974年5月6日出生，汉族，身份证地址吉林省集安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文纲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初3643号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，公司员工。被告：李文纲，男，1974年5月6日出生，汉族，身份证地址吉林省集安市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李文纲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年十一月十七日书记员  陈 橙
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初458号
原告：王臻，女，1964年12月22日出生，住吉林省长春市难关区。
被告：于志宏，女，1955年3月17日出生，住吉林省长春市二道区。
王臻与于志宏买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。2018年3月13日按原告立案时签订的地址确认书给原告邮寄开庭传票及举证通知书进行送达，并按原告提供的被告联系方式向被告送达了开庭传票及举证通知书。本案定于2018年3月28日开庭，开庭时原告未到庭应诉，被告按时到庭，经查向原告邮发的邮件因地址不准确，已于2018年3月14日被退回，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的文书退回之日视为送达之日”。2018年3月28日，原告王臻经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按原告王臻撤诉处理。
案件受理费25元，由王臻负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月二十八日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初458号原告：王臻，女，1964年12月22日出生，住吉林省长春市难关区。被告：于志宏，女，1955年3月17日出生，住吉林省长春市二道区。王臻与于志宏买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月7日立案。2018年3月13日按原告立案时签订的地址确认书给原告邮寄开庭传票及举证通知书进行送达，并按原告提供的被告联系方式向被告送达了开庭传票及举证通知书。本案定于2018年3月28日开庭，开庭时原告未到庭应诉，被告按时到庭，经查向原告邮发的邮件因地址不准确，已于2018年3月14日被退回，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的文书退回之日视为送达之日”。2018年3月28日，原告王臻经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告王臻撤诉处理。案件受理费25元，由王臻负担。审判员  马延松二〇一八年三月二十八日书记员  翟国华—1—
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初36号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘华明，男，1977年8月29日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，住北京市顺义区；因殴打他人，于2009年8月11日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因故意毁坏财物，于2014年7月30日被北京市公安局顺义分局行政拘留三日；因犯故意杀人罪，于1997年11月21日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2008年5月2日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2015年7月20日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月13日被羁押，次日被拘留，同年5月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
指定辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1487号起诉书指控被告人刘华明犯非法持有枪支罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人刘华明及其指定辩护人蒙学浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
被告人刘华明在北京市顺义区×号住处存放枪状物两支，经鉴定，均为枪支。被告人刘华明于2017年5月13日被抓获到案，涉案枪支已被公安机关收缴。
被告人刘华明到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人刘华明具有如实供述、累犯的处罚情节，建议判处被告人刘华明有期徒刑八个月至一年。
被告人刘华明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人刘华明犯罪情节轻微、认罪悔罪、系自首，建议法庭对其从轻处罚。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人刘华明的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片，枪支鉴定书，刑事判决书、刑满释放人员通知书，行政处罚没收物品统一收据，受案登记表、“110”接警单、到案经过，户籍信息等。
本院认为：被告人刘华明的行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘华明犯有非法持有枪支罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘华明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘华明能够如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人刘华明系自首的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘华明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 王永库
人民陪审员 田连香
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杨艳彬
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第519号
原告闫永峰。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告葛春雷。
委托代理人马春荣，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司。
法定代表人郝瑞民，公司董事长。
被告张金生。
被告张艳丽（曾用名张艳利）。
原告闫永峰与被告葛春雷、河北鑫鑫新能源科技有限公司（以下简称鑫鑫公司）、张金生、张艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鞠法昌独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫永峰及其委托代理人杨寿强、被告葛春雷的委托代理人马春荣、被告鑫鑫公司的法定代表人郝瑞民、被告张金生、被告张艳丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫永峰诉称，2013年12月26日，被告葛春雷因资金周转问题向原告借款1000000元，约定借款期限1年，借款利率为月息2%，同时被告张金生与鑫鑫公司为该笔借款进行担保，现借款期限已到，被告至今未能偿还借款。原告与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判令被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息400000元（利息计算至实际给付之日），诉讼费用由被告承担。
被告葛春雷辩称，被告葛春雷个人于2013年12月26日没有与原告签定过借款1000000元的借款合同，请驳回原告对葛春雷的诉讼请求。
被告鑫鑫公司辩称，我方认可承担连带保证责任。
被告张金生辩称，被告葛春雷通过我介绍向原告借款1000000元，我同意对借款承担连带偿还责任。
被告张艳丽辩称，我同意对借款承担连带偿还责任。
经审理查明，2013年12月26日，原告与被告葛春雷、张金生、鑫鑫公司签订借款协议，约定被告葛春雷向原告借款1000000元，借款期限1年，借款利率为月息2%，被告张金生、鑫鑫公司为担保人。被告葛春雷在给原告的借款条上签字并写有“鑫森木业有限公司”的字样，被告鑫鑫公司在担保人处加盖公司印章并有法定代表人郝瑞民的签字，被告张金生在担保人处签字。当日，原告按被告葛春雷的要求通过闫续的银行账户将借款1000000元汇至案外人韩畅账户。借款到期后，被告葛春雷未偿还原告借款本金及利息。
原告起诉后，认为张艳丽与被告张金生系夫妻关系，张艳丽对借款负偿还责任，申请追加张艳丽为被告参加诉讼，本院作出（2015）运民初字第519号参加诉讼通知书，通知张艳丽参加本案诉讼。
以上事实有被告葛春雷出具的借款条、中信银行付款凭证、追加被告申请书、当事人的陈述等予以证实。
本院认为，本案主要争议焦点是被告葛春雷在借款条上的签字系代表其个人还是代表肃宁县鑫森木业有限责任公司。虽然被告葛春雷在向原告出具的借款条上书写了“鑫森林业有限公司”的字样，但被告葛春雷并未明确表明其在借款条上签字系代表该公司，且该借款条上亦未加盖公司公章，因此，应当认定该笔借款系其个人行为，其个人系本案的借款人。原告要求被告葛春雷偿还其借款本金1000000元并按月息2%支付利息的主张，证据充分，本院予以支持。被告鑫鑫公司、张金生、张艳丽均愿意对上述借款承担连带保证责任，该意思表示真实合法有效，本院对原告要求该三保证人对被告葛春雷的借款承担连带偿还责任主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告葛春雷偿还原告闫永峰借款本金1000000元及利息（利息自2013年12月26日起按照月利率2%计算至被告还清之日）；
被告河北鑫鑫新能源科技有限公司、张金生、张艳丽对上述款项承担连带偿还责任。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按
本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元、保全费2520元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 鞠法昌
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 帅
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0404民初819号
原告：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会，地址抚顺经济开发区高湾街道。
法定代表人：崔旭东，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。
被告：陈庆刚，男，汉族，住所地抚顺经济开发区高湾经济区金顺花园3#楼11#门市。
原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与被告陈庆刚物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行审理。
原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的物业用房腾迁，恢复原状；2、被告将占用的物业用房返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《高湾金顺花园清算协议》，约定原告从抚顺市金顺房地产公司处购买包括社区用房在内的高湾中心小区4#楼。2010年7月26日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《退还已交社区用房款协议书》，约定：金顺房地产公司提供一处二层未经初始登记的楼房（面积176.34平方米）作为物业用房。原告按每平方米1480元价格以退款方式购买，该楼房所有权归原告所有。在这种情况下，原告向抚顺市金顺开发公司购买了本案被告占用的房屋，具有所有权。此后，原告将该处房屋用于物业用途。最近，该小区业主多次上访，经调查后发现，该房屋实际由被告占用并改变用途为车库。该小区已无物业管理，属于弃管小区，在新的物业公司进驻之前，原告作为政府部门，暂行使物业职责。
经审查，本案争议的房屋未经所有权初始登记，涉案房屋的产权尚未明确。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会主张该房屋为物业管理用房，根据相关法律规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。现原告以物权保护为由提起诉讼，要求被告腾迁并返还房屋，主体不适格。据此，依照《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会的起诉。
案件受理费100元，返还原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 谢青
二〇一八年四月九日
书记员 张慧
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0404民初819号原告：抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会，地址抚顺经济开发区高湾街道。法定代表人：崔旭东，系该委员会主任。委托诉讼代理人：邵海斗，系辽宁百亚律师事务所律师。被告：陈庆刚，男，汉族，住所地抚顺经济开发区高湾经济区金顺花园3#楼11#门市。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会与被告陈庆刚物权保护纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，依法进行审理。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、被告将占用的物业用房腾迁，恢复原状；2、被告将占用的物业用房返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月20日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《高湾金顺花园清算协议》，约定原告从抚顺市金顺房地产公司处购买包括社区用房在内的高湾中心小区4#楼。2010年7月26日，原告与抚顺市金顺房地产开发有限公司签订《退还已交社区用房款协议书》，约定：金顺房地产公司提供一处二层未经初始登记的楼房（面积176.34平方米）作为物业用房。原告按每平方米1480元价格以退款方式购买，该楼房所有权归原告所有。在这种情况下，原告向抚顺市金顺开发公司购买了本案被告占用的房屋，具有所有权。此后，原告将该处房屋用于物业用途。最近，该小区业主多次上访，经调查后发现，该房屋实际由被告占用并改变用途为车库。该小区已无物业管理，属于弃管小区，在新的物业公司进驻之前，原告作为政府部门，暂行使物业职责。经审查，本案争议的房屋未经所有权初始登记，涉案房屋的产权尚未明确。原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会主张该房屋为物业管理用房，根据相关法律规定，物业管理用房的所有权依法属于业主。现原告以物权保护为由提起诉讼，要求被告腾迁并返还房屋，主体不适格。据此，依照《物业管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会的起诉。案件受理费100元，返还原告抚顺经济开发区高湾经济区管理委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一八年四月九日书记员  张慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1091号
原告：梁某1，女，1973年6月23日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：侯某，女，1945年4月22日出生，汉族，住威海市文登区。
第三人：李某，女，约50岁，汉族，住威海市文登区。
第三人：梁某2，男，约23岁，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告梁某1诉被告侯某、第三人李某、梁某2继承纠纷一案中，原告于2018年4月16日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某1撤回起诉。
案件受理费100元，由原告梁某1负担。
审判员 于军涛
二〇一八年四月十六日
书记员 丛龙涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1324号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：贺某，男，汉族。
原告某银行诉被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬、被告贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.贺某向某银行偿还截至2017年12月25日的信用卡欠款本金39533.54元、利息4473.74元、分期手续费2285.92元、年费2000元、违约金6888.36元、滞纳金21.37元，共计人民币55202.93元，2017年12月25日之后的利息以39533.54元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由贺某承担。事实和理由：贺某在某银行办理了一张卡号为****************的信用卡，贺某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年12月25日，已累计欠款本息共计55202.93元。该款应予偿还。
被告贺某对欠款的事实没有异议，称目前没有能力偿还。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明贺某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易流水，拟证明贺某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明贺某所欠透支款本金、利息等的数额。贺某对某银行的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告贺某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2011年5月，贺某向某银行申请办理了一张卡号为****************的信用卡。双方在《领用合约》中约定:贺某每年应按约定（白金卡尊贵服务年费2000元）向某银行支付当年的年费；对非现金交易，如贺某在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50日，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如贺某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如贺某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如贺某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向贺某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由贺某承担。
某银行自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
某银行向贺某发放信用卡后，贺某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年12月25日，贺某累计拖欠某银行透支款本金39533.54元、利息4473.74元、分期手续费2285.92元、年费2000元、滞纳金21.37元（2016年10月）、违约金6888.36（其中2017年1月的违约金为28.95元，2017年2月的违约金为61.76元，2017年3月的违约金为68.5元）。
本院认为：某银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。贺某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月25日，贺某已拖欠某银行透支款本金39533.54元、利息4473.74元、手续费2285.92元、年费2000元、滞纳金21.37元，该款应予偿还。故某银行要求贺某偿还欠款本金39533.54元、利息4473.74元、手续费2285.92元、年费2000元、滞纳金21.37元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求贺某支付截至2017年12月25日的违约金6888.36元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在贺某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向贺某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了贺某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就贺某连续拖欠的前三期违约金支持某银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。贺某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年1月28.95元，2017年2月61.76元，2017年3月68.5元，合计159.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金39533.54元；
二、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2017年12月25日为利息4473.74元，2017年12月25日之后的利息，以本金39533.54元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金21.37元、违约金159.21元；
四、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费2285.92元；
五、贺某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡年费2000元；
六、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由贺某负担1036元，由某银行负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1121执1705号
本院在执行申请人徐仁和与被执行人林小彬民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林小彬有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将林小彬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
院长：
二〇一七年七月二十四日
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执295号
申请执行人胡青荣,男，汉族，住溧水区。
被执行人南京苏秦建设有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇骆山。
申请执行人胡青荣与被执行人南京苏秦建设有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0117民初409号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人南京苏秦建设有限公司应给付申请执行人胡青荣工程款548000元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，胡青荣向本院申请执行，申请执行标的为242000元，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了调查，但未能发现被执行人南京苏秦建设有限公司有可供执行的财产。经本院督促被执行人履行义务，双方达成了执行和解协议,但案件未能实际执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人确无可供执行的财产，双方达成了执行和解协议，该和解协议的履行期限超过了法定结案期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初409号民事调解书的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王成孝
审判员 陈庆生
审判员 高 云
二〇一八年六月六日
书记员 张婷婷
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保229号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑良春，男，1958年8月30日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819580830****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人�向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑良春在中国邮政银行开设的账号为6217995650002******存款12061元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年七月五日
代理书记员 王 颖
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初305号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王俊，绰号“小孩子”、“小静”，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人王俊犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴丹茹出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月11日23时许，杨列和刘东驿（均已判决）等人在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡喝酒后看见被害人周某1，杨列认为周某1于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，遂纠集了刘某及被告人王俊欲教训一下被害人周某1，同时王俊纠集了袁某、洪某（均另案处理）。后杨列、刘某上前至周某1旁边时，王俊拿起凳子砸向周某1，周某1随即往马路上跑，王俊和杨列、刘某等人追赶。同时王俊纠集的袁某、洪某两人均手持西瓜刀至现场，与杨列、刘某等人一起追赶周某1。后杨列、刘某等人追上周某1，袁某、洪某手持西瓜刀殴打周某1，刘某从洪某手中抢过西瓜刀殴打周某1，王俊和杨列等人则对周某1拳打脚踢，致使周某1受伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王俊的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人王俊系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人王俊在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚。
被告人王俊辩解其未纠集袁某、洪某过去打架。
经审理查明：2016年10月11日23时许，杨列和刘东驿（均已判决）等人在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡看见被害人周某1，杨列认为周某1于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，遂纠集了被告人王俊及刘某欲教训一下被害人周某1，王俊又纠集了袁某、洪某（均另案处理）。后杨列、刘某上前至周某1旁边时，王俊拿起凳子砸向周某1，周某1随即往马路上跑，杨列、刘某、王俊等人追赶。同时王俊纠集的袁某、洪某手持西瓜刀至现场，与杨列、刘某等人一起追赶周某1。后杨列、刘某等人追上周某1，袁某、洪某手持西瓜刀殴打周某1，刘某从洪某手中抢过西瓜刀殴打周某1，王俊、杨列等人则对周某1拳打脚踢，致使被害人周某1受伤。经鉴定，周某1的头部和肢体系外物他伤，头部创长10.5cm，肢体累计创长3.0cm，顶部颅板下积气，顶骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a、5.1.4d和5.1.4e之规定，已达到轻伤二级。
同年12月26日，被告人王俊被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王俊的供述，供认其受杨列纠集，伙同杨列等人殴打一男子的事实。
2、同案犯杨列、刘某的供述及对被告人王俊的辨认笔录，供认杨列在万州烤鱼边上排挡看见一本地男子，杨列认为该男子于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，欲教训一下该男子，遂纠集了王俊，其二人伙同王俊殴打该男子，后王俊纠集的三个手持西瓜刀的人骑着电瓶车到现场一起对该男子实施殴打，期间刘某从其中一个手中抢过西瓜刀殴打该男子的事实。
3、同案犯袁某、洪某的供述及对被告人王俊的辨认笔录。
供认其二人受王俊纠集参与打架，其二人遂骑电瓶车手持西瓜刀来到现场殴打对方一男子，期间，王俊这方一男子从洪某手中抢过西瓜刀殴打对方的事实。
4、被害人周某1的陈述，证明2016年10月11日23时许，其在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡吃饭，突然来了四五个人，其中一个人直接拿起凳子砸过来，其往外边边上跑，四五个人就追向其，再接着有两三个人骑着电瓶车过来，电瓶车上下来的人拿着刀向其砍来，其被砍倒在地的事实。
5、证人张某,4、周某2的证言，证明2016年10月11日23时许，其二人和周某1在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡吃饭，突然来了四五个人，其中一个人直接拿凳子砸过来，接着这帮人追着周某1打，过了一会，又有三个人骑着摩托车过来，下来直接拿着刀追着周某1砍，后周某1被砍倒了的事实。
6、证人杨某1的证言，证明2016年10月份一天，王俊和其吃了夜宵后，一个人去了富海路打架，当天晚上下巴还受伤了的事实。
7、人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某1的伤势情况。
8、刑事判决书，证明被告人王俊的前科情况。
9、抓获经过，证明被告人王俊系被动归案的事实。
10、被告人王俊的身份证明。
被告人王俊辩解其未纠集袁某、洪某过去打架。经查认为，被告人王俊纠集袁某、洪某携带刀具过去打架的事实，有同案犯杨列、刘某、袁某、洪某的供述及对被告人王俊的辨认笔录，被害人周某1的陈述，证人张某,4、周某2、杨某1的证言等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。故对被告人王俊的辩解，不予采信。
本院认为，被告人王俊破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一七年四月十七日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
?PAGE?
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?7?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初305号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王俊，绰号“小孩子”、“小静”，男，1993年10月16日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：贵州省兴仁县。曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检未检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人王俊犯寻衅滋事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴丹茹出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年10月11日23时许，杨列和刘东驿（均已判决）等人在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡喝酒后看见被害人周某1，杨列认为周某1于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，遂纠集了刘某及被告人王俊欲教训一下被害人周某1，同时王俊纠集了袁某、洪某（均另案处理）。后杨列、刘某上前至周某1旁边时，王俊拿起凳子砸向周某1，周某1随即往马路上跑，王俊和杨列、刘某等人追赶。同时王俊纠集的袁某、洪某两人均手持西瓜刀至现场，与杨列、刘某等人一起追赶周某1。后杨列、刘某等人追上周某1，袁某、洪某手持西瓜刀殴打周某1，刘某从洪某手中抢过西瓜刀殴打周某1，王俊和杨列等人则对周某1拳打脚踢，致使周某1受伤。经鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王俊的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，予以判处。被告人王俊系累犯，应从重处罚。公诉机关建议对被告人王俊在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内判处刑罚。被告人王俊辩解其未纠集袁某、洪某过去打架。经审理查明：2016年10月11日23时许，杨列和刘东驿（均已判决）等人在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡看见被害人周某1，杨列认为周某1于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，遂纠集了被告人王俊及刘某欲教训一下被害人周某1，王俊又纠集了袁某、洪某（均另案处理）。后杨列、刘某上前至周某1旁边时，王俊拿起凳子砸向周某1，周某1随即往马路上跑，杨列、刘某、王俊等人追赶。同时王俊纠集的袁某、洪某手持西瓜刀至现场，与杨列、刘某等人一起追赶周某1。后杨列、刘某等人追上周某1，袁某、洪某手持西瓜刀殴打周某1，刘某从洪某手中抢过西瓜刀殴打周某1，王俊、杨列等人则对周某1拳打脚踢，致使被害人周某1受伤。经鉴定，周某1的头部和肢体系外物他伤，头部创长10.5cm，肢体累计创长3.0cm，顶部颅板下积气，顶骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，其伤情根据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a、5.1.4d和5.1.4e之规定，已达到轻伤二级。同年12月26日，被告人王俊被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王俊的供述，供认其受杨列纠集，伙同杨列等人殴打一男子的事实。2、同案犯杨列、刘某的供述及对被告人王俊的辨认笔录，供认杨列在万州烤鱼边上排挡看见一本地男子，杨列认为该男子于2016年8月份在新富海KTV无缘无故骂了其，欲教训一下该男子，遂纠集了王俊，其二人伙同王俊殴打该男子，后王俊纠集的三个手持西瓜刀的人骑着电瓶车到现场一起对该男子实施殴打，期间刘某从其中一个手中抢过西瓜刀殴打该男子的事实。3、同案犯袁某、洪某的供述及对被告人王俊的辨认笔录。供认其二人受王俊纠集参与打架，其二人遂骑电瓶车手持西瓜刀来到现场殴打对方一男子，期间，王俊这方一男子从洪某手中抢过西瓜刀殴打对方的事实。4、被害人周某1的陈述，证明2016年10月11日23时许，其在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡吃饭，突然来了四五个人，其中一个人直接拿起凳子砸过来，其往外边边上跑，四五个人就追向其，再接着有两三个人骑着电瓶车过来，电瓶车上下来的人拿着刀向其砍来，其被砍倒在地的事实。5、证人张某,4、周某2的证言，证明2016年10月11日23时许，其二人和周某1在温州市龙湾区海滨街道富海路万州烤鱼边上排挡吃饭，突然来了四五个人，其中一个人直接拿凳子砸过来，接着这帮人追着周某1打，过了一会，又有三个人骑着摩托车过来，下来直接拿着刀追着周某1砍，后周某1被砍倒了的事实。6、证人杨某1的证言，证明2016年10月份一天，王俊和其吃了夜宵后，一个人去了富海路打架，当天晚上下巴还受伤了的事实。7、人体损伤程度鉴定书，证明被害人周某1的伤势情况。8、刑事判决书，证明被告人王俊的前科情况。9、抓获经过，证明被告人王俊系被动归案的事实。10、被告人王俊的身份证明。被告人王俊辩解其未纠集袁某、洪某过去打架。经查认为，被告人王俊纠集袁某、洪某携带刀具过去打架的事实，有同案犯杨列、刘某、袁某、洪某的供述及对被告人王俊的辨认笔录，被害人周某1的陈述，证人张某,4、周某2、杨某1的证言等证据予以证实，证据之间能相互印证，足以认定。故对被告人王俊的辩解，不予采信。本院认为，被告人王俊破坏社会秩序，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人王俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2018年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  林 森人民陪审员  张惠俏二〇一七年四月十七日代书 记员  孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……??第??1?页共?NUMS?7?页
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执89号
申请执行人肖春红，男。
被执行人欧四新，男。
被执行人汪美兰，女。
申请执行人肖春红与被执行人欧四新、汪美兰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本院于2016年6月21日依法冻结被执行人汪美兰银行工资账户，被执行人欧四新、汪美兰无其他财产可供执行，申请执行人肖春红亦不能提供被执行人欧四新、汪美兰有可供执行财产的线索。鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李红日
执行员 周振武
二〇一六年七月五日
书记员 樊洁瑶
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县支行。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人金某，男，满族，1957年11月1日生，住黑山县黑山镇。
被执行人高某某，女，1959年9月29日生，住黑山县黑山镇。
被执行人王某某，女，汉族，1966年11月19日生，住黑山县。
被执行人郝某某，男，汉族，1956年9月19日生，住黑山县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黑山县县支行申请执行被执行人金某、高某某、王某某、郝某某借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行标全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第02424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 李 岩
审判员 张 阳
二〇一六年五月十日
书记员 李冠阳
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执104号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行。
负责人张某某，系该行行长。
被执行人金某，男，满族，1957年11月1日生，住黑山县黑山镇。
被执行人高某某，女，1959年9月29日生，住黑山县黑山镇。
被执行人王某某，女，汉族，1966年11月19日生，住黑山县小东镇。
被执行人郝某某，男，汉族，1956年9月19日生，住黑山县小东镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司某县支行申请执行被执行人金某、高某某、王某某、郝某某借款合同纠纷一案中，被执行人已将执行标全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民二初字第02424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 李 岩
审判员 张 阳
二〇一六年五月十日
书记员 李冠阳
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0781执恢26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人：石翔，男，1964年5月4日出生，汉族，津市市公安局警察，住津市市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人石翔信用卡纠纷执行一案中，中国农业银行股份有限公司津市市支行与石翔达成执行和解协议后，中国农业银行股份有限公司津市市支行向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0781执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 江海兵
二〇一八年四月四日
代理书记员 刘 智
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执保46号
申请执行人：覃卫东，男，1971年7月24日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：李黎，男，1979年10月19日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人覃卫东与被执行人李黎民间借贷纠纷一案，本院已作出（2018）鄂0528民初604号之一《民事裁定书》，裁定查封被申请人李黎名下位于本县龙舟坪镇津洋口清江山水街18号的房产（产权证号：02××12）。申请执行人覃卫东自愿以其名下位于宜昌市夷陵大道402-6-211号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请执行人覃卫东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李黎名下位于本县龙舟坪镇津洋口清江山水街18号的房产（产权证号：02××12），查封期限为三年。
二、查封申请执行人覃卫东名下位于宜昌市夷陵大道402-6-211号的房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 何斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 李雯
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3569号
起诉人陈俊清，男，1958年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
2015年10月12日，本院收到陈俊清的起诉状，诉称，2014年6月28日起诉人在陈修林、洪新平承建的新疆“星火公社”工地工作时受伤，治疗后经鉴定为一个八级伤残，一个十级伤残；陈修林、洪新平作为该项目的承包人与起诉人具有雇佣关系，应当对起诉人承担赔偿责任，故诉至法院，要求陈修林、洪新平给付起诉人人身损害赔偿305259.6元。
经审查，本院认为，起诉人以陈修林户籍地为四川省都江堰市柳街镇柳顺村15组，且起诉人与陈修林存在雇佣关系为由认为都江堰市人民法院对本案具有管辖权，但其提交的证据中既没有陈修林承建新疆“星火公社”的相关证据，也没有起诉人与陈修林存在雇佣关系的相关证据；依照现有材料，本案仅能确认侵权行为发生地法院对本案具有管辖权，而无法确认都江堰市人民法院对本案具有管辖权，故本院依法不能受理此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对陈俊清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 唐 涛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10600号
原告：姚剑波，男，1984年8月3日出生汉族，公司员工，住余姚市。
被告：沈佳金（曾用名沈海波），男，1987年6月14日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告姚剑波为与被告沈佳金民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈胡琼适用小额诉讼程序独任审判，后转为简易程序，并于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈佳金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚剑波向本院提出诉讼请求：要求判令被告沈佳金返还原告借款10000元并支付利息600元（自2016年8月30日起计算至2016年11月28日止）。事实与理由：2016年8月30日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，双方签订借款合同一份，约定该款于2016年9月30日归还，借款月利率为3%，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，原告向被告交付现金10000元，被告遂向原告出具借据一份确认向原告借款10000元。届期，被告未按约还本付息。
被告沈佳金未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
以上事实由原告提供的借款合同、借据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告因需向原告借款，双方约定了还款期限，则被告理应按约还款，现拖欠不还，损害原告的合法权益，原告有权要求被告返还借款10000元。原、被告在借款合同中约定月利率为3%，现原告主张自2016年8月30日至2016年11月28日止的利息为600元，未违反法律规定，本院予以支持。被告沈佳金经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈佳金返还原告姚剑波借款10000元并支付利息600元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告沈佳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈胡琼
二○一六年十一月二十九无
代书 记员 薛玉儿