中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民初543号原告：广东技术师范学院,住所地广东省广州市天河区石牌中山大道***号。法定代表人：郭杰，该院院长。委托诉讼代理人：于定勇，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭介维，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广东奥德克培训中心，住所地广东省广州市海珠区怡乐路**号。法定代表人：冯灿仪。第三人：SCB国际有限公司（美国注册），住所地670WHITEPLAINSRD.SCARDALE,NEWYORK,USA10583。法定代表人：ABBOTTSTILLMAN,该公司总裁。原告广东技术师范学院（以下简称师范学院）与被告广东奥德克培训中心（以下简称奥德克中心），第三人SCB国际有限公司公司（以下简称SCB公司）公司解散纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东技术师范学院委托诉讼代理人于定勇、郭介维到庭参加诉讼。被告广东奥德克培训中心、第三人SCB国际有限公司经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。师范学院向本院提出诉讼请求：1.解散奥德克中心；2.诉讼费用由奥德克中心承担。事实和理由：1997年，经广东省高等教育厅及广东省对外经济贸易委员会批准，原广东省经济管理干部学院（以下简称干部学院，2006年正式并入师范学院）与美国的SCB公司签订了合作合同。合同约定双方共同在广州成立中美合作经营机构：奥德克中心，中心形式为有限责任公司，并约定：奥德克中心完全由SCB公司负责经营管理。奥德克中心原合作期限6年，2005年，经广东省对外贸易经济合作厅批准，奥德克中心的合作经营期限顺延至2011年12月6日。自2004年开始，奥德克中心经济效益下滑并开始拖欠费用。2011年7月1日，师范学院的董事与奥德克中心召开会议，会议达成关闭奥德克中心的共识，师范学院要求奥德克中心做好咨询相关部门关闭手续的工作，避免不必要的麻烦。但此次会议以后，奥德克中心并未履行好关闭工作。奥德克中心自该会议以后就停止营业，且公司已经没有人员上班，作为股东之一的SCB公司亦在该会议结束之后彻底失联。2016年11月9日，师范学院通过公证的方式向SCB公司发函，欲让SCB公司主动联系师范学院共同商讨关闭公司事宜，否则师范学院将根据法律规定向人民法院提起诉讼，解散公司。然而SCB公司并未能在师范学院所发函件约定的时间内联系师范学院。师范学院认为，奥德克中心已经持续两年以上无法召开股东会，且奥德克中心已经陷入僵局，经营管理发生严重困难，继续持续会使师范学院受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。另，据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予以受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重错误，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。据此，为了维护师范学院的合法权益，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院。奥德克中心、SCB公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：师范学院提交以下证据：证据1.《关于拟与美国SCB公司合作办学的请示》；证据2.《关于办理中美合作“奥德克中心”合同、章程、可行性报告批示的请示》；证据1、证据2拟共同证明干部学院拟与SCB公司共同成立奥德克中心一事，向广东省高教厅、广东省对外经济贸易委员会提出请示。证据3.《关于同意干部学院与SCB公司合作办学的批复》；证据4.《关于中外合作奥德克中心合同、章程的批复》；证据3、证据4拟共同证明广东省高等教育厅、广东省对外经济贸易委员会同意了干部学院与SCB公司一起成立奥德克中心的申请。证据5.广东省奥德克培训中心合作合同；证据6.广东省奥德克培训中心章程；证据5、证据6拟共同证明干部学院与SCB公司达成一致，共同成立奥德克中心的事实。证据7.《关于将干部学院和广东省财贸管理干部学院并入师范学院的批复》，拟证明干部学院并入师范学院的事实；证据8.《关于合作企业奥德克中心增资及延长经营期限的批复》，拟证明经广东省对外贸易经济合作厅同意，奥德克中心合作期限顺延至2011年12月6日的事实。证据9.关于奥德克中心上交管理费用的协议；证据10.关于收取“奥德克中心”管理费的请示；证据11.奥德克中心08年、09年、10年会议纪要；证据9、证据10、证据11拟共同证明奥德克中心经营情况恶化，经济效益下滑，并且拖欠师范学院管理费用的事实。证据12.《学校党政领导联席会议决定事项交办通知》；证据13.奥德克中心2011年7月1日董事会会议纪要；证据12、证据13拟共同证明师范学院一方的董事出席董事会，与奥德克中心达成关闭奥德克培训中心的一致意见的事实。证据14.关于对奥德克中心提请关闭的请示；证据15.关于同意奥德克中心关闭的函；证据14、证据15拟共同证明师范学院根据2011年董事会会议上达成的共识决新关闭奥德克中心的事实。证据16.公证书，拟证明师范学院通过发函的方式欲通知SCB公司联系师范学院，共同商议解散注销奥德克中心，否则师范学院将通过诉讼的方式解散公司的事实；证据17.退回邮件，拟证明师范学院寄给SCB公司的告知函被快递公司退回的事实；证据18.外商投资企业投资总额、注册资本变更所需提交的文件、证件，拟证明师范学院持有百分之十以上的股权；证据19.中外合作企业经营企业奥德克中心补充章程，拟证明师范学院与SCB公司就合作企业延期修改相关章程的事实。证据20.关于奥德克中心解散的意见以及奥德克中心法定代表人身份证复印件，该解散的意见由奥德克中心法定代表人冯灿仪出具，表示同意将奥德克中心予以强制解散，以便对该公司进行清算和注销。奥德克中心、SCB公司经本院合法传唤未到庭，自行放弃了答辩的权利，本院因此对于师范学院提交的有原件的证据，即证据1-5、8、14-20的三性予以确认。师范学院提交的其他证据，其中证据7为广东省人民政府有关学校合并的批复，与客观现状相符，该证据本院予以采纳。其他无原件的证据，从内容看反映了奥德克中心有关经营期限、拖欠费用等问题。但对该些证据中的证据11、13均为会议记录，无相关人员签名，其效力无法予以认定。其他证据虽为复印件，但能与有原件的证据相印证，应予以采信。经审理，本院认定以下事实：干部学院经过向广东省高等教育厅及广东省对外经济贸易委员会请示和报批，于1997年2月28日与SCB公司签订了《广东奥德克培训中心合作合同》。合同约定：干部学院为甲方，SCB公司为乙方……第二条：甲乙双方根据“中华人民共和国中外合作经营企业法”和中国的有关法规，同意在中国境内建立合作经营中心——奥德克中心。第三条中心外文名称：GuangdongALTECEducationCenter，法定地址为广州市海珠区怡乐路71号。第四条中心的一切活动，必需遵守中华人民共和国的法律。第五条中心的组织形式为有限责任。……第十条合作双方提供以下合作条件：甲方：提供办公室一间，面积为20平方米左右，分机电话一台，并为中心租用课室、语音室、电脑室等提供方便。乙方：无息投入流动资金6.6万美元（折合人民币55万元），办公设备（电脑、传真、电话等）1.8万元（折合人民币15万元）。……第二十条中心登记成立之后，由乙方负责经营管理，无论盈亏，前三年乙方每年交人民币8万元给甲方；后三年乙方每年交人民币12万元给甲方，否则，视同违约。第三十一条中心的期限为6年。……2005年7月25日，经广东省对外贸易经济合作厅批准，奥德克中心的合作经营期限顺延至2011年12月6日。师范学院提交的《关于广东奥德克中心上交管理费用的协议》等复印件显示，自2004年开始，奥德克中心经济效益下滑，开始拖欠费用。师范学院在2004年2月8日与奥德克中心签订协议，明确截止到2004年1月欠款33万元，并约定以合作办学、外教授课、现金偿还等方式清偿。至2009年6月30日，师范学院在其内部请示中列明，截止到2008年12月31日，奥德克中心欠费已有46.039万元。2011年8月1日，师范学院外事处向学校领导请示有关关闭奥德克中心的事宜，在该请示中写明，2011年7月1日召开了奥德克中心董事会，会议上，奥德克中心提出关闭的申请。2011年8月25日师范学院外事处向奥德克中心发出同意关闭的函（复印件），要求中心妥善办理关闭手续。奥德克中心并无关闭。后，奥德克中心停止营业，且已经没有人员上班，师范学院也与SCB公司失去联系。2016年11月9日，师范学院通过公证的方式向SCB公司发函，告知SCB公司应主动联系师范学院共同商讨关闭公司事宜，否则师范学院将根据法律规定向人民法院提起诉讼，解散公司。该函件被退回。另查，2005年1月26日，干部学院经广东省政府批准，并入师范学院。再查，奥德克中心登记的企业类型为有限责任公司（中外合作）。登记机关：广东省工商行政管理局。本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，奥德克中心的股东之一SCB公司为中华人民共和国境外公司，其住所地在美国，则本案为涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，本案民事关系的定性应适用法院地法——我国内地法律。根据《最高人民法院民事案由规定》和本案争议民事法律关系的性质，本案应确定为公司解散纠纷。因本案涉及的奥德克中心在广东省工商行政管理局登记设立,根据《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第五十五条规定，合作企业合同的订立、效力、解释、履行及其争议的解决，适用中国法律。则本案应适用我国内地法律作为准据法。本案争议焦点在于，师范学院关于判令奥德克公司解散的诉讼请求能否成立。经查，奥德克中心章程第五十五条规定：中心经营期限为6年。自营业执照签发之日起计算。该奥德克中心工商登记核准日为1997年12月17日，则六年的经营期限至2003年12月16日止。经过广东省对外贸易经济合作厅审批，将奥德克中心的经营期限延长至2011年12月6日。后奥德克中心并无再行申报延期。至诉讼发生时，奥德克中心的经营期限已经届满。《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第四十八条第一款第一项规定：合作企业因下列情形之一出现时解散：（一）合作期限届满；……。根据以上规定，本案中，奥德克中心合作期限届满，已出现法定解散事由。师范学院诉请解散奥德克公司于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国中外合作经营企业法实施细则》第四十八条第一款第一项、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下:解散被告广东奥德克培训中心。案件受理费10279元，由被告广东奥德克培训中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省高级人民法院。审判长  张朝晖审判员  练长仁审判员  汤 瑞二〇一七年十一月二十二日书记员  罗永娟陶智斌潘威