wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初317号
原告：杜玉珍，女，1959年6月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：李艳玲，河南金太阳律师事务所律师。
被告：王琛，男，1996年10月10日生，汉族。
被告：刘玲，女，1968年1月6日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，负责人张国勇，职务总经理。
委托代理人刘全，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光街交叉口万城华府B区1-3楼。
负责人：李宏伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：董蕾，中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司员工。
原告杜玉珍与被告王琛、刘玲、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳玲，被告王琛、刘玲,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人刘全、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人董蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉珍向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等各项费用损失36963.70元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月13日11时58分，原告杜玉珍驾驶电动车沿滑县白马路自南向北行驶时，与被告王琛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车沿新鑫路自东向西行驶时发生相撞，造成原告杜玉珍受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县交通警察大队作出事故认定，认定被告王琛负此事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送滑县正骨医院治疗，拍片后又转至滑县人民医院救治，诊断为：1、头外伤；2、右第11肋骨骨折；3、多发软组织损伤。经查询，豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有商业险。为了维护原告的合法权益特具状起诉，望法院依法判如所请。
被告王琛、刘玲辩称，我们的车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险，如事故车辆有驾驶证、行驶证等相关证件，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，如本案属于保险责任赔偿范围，不存在责任免除的情况下，针对原告合理合法的损失我公司同意对原告的合理损失予以赔偿；诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2017年8月13日11时58分，原告杜玉珍驾驶电动车沿滑县白马路自南向北行驶时，与被告王琛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车沿新鑫路自东向西行驶时发生相撞，造成原告杜玉珍受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县交通警察大队作出事故认定，认定被告王琛负此事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送滑县正骨医院治疗，拍片后又转至滑县人民医院救治，诊断为：1、头外伤；2、右第11肋骨骨折；3、多发软组织损伤。住院39天，花去医疗费8927.70元，豫Ｅ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有商业险。原告杜玉珍的车辆，经交警部门委托，滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司作出评估结论书，意见为：原告杜玉珍车辆损失为752元；支出评估费用200元。
另查明，被告王琛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为刘玲，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，额度为500000元，事故发生在保险期内；原告提交的劳动合同书证明原告在河南省汉石建设工程有限公司务工，工资为每月3000元；2016年河南省城镇居民人均纯收入为27233元/年，城镇居民人均消费性支出18088元/年，居民服务业及其他服务业为33857元/年。
以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、费用清单一份、滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司出具评估结论书、评估费票据、劳动合同书、工资表及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，本案事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王琛负事故的次要责任，原告杜玉珍负事故的主要责任，对该事故责任认定书，原被告均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确定。被告王琛驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车登记所有人为刘玲，该车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有商业第三者责任险，额度为500000元，事故发生在保险期内；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司作为保险人，应在机动车交通事故强制保险限额内对原告的损失优先赔偿，不足部分，在商业第三者责任保险限额内承担，仍有不足的，由被告王琛承担。原告杜玉珍的合理损失有：1、医疗费8927.70元，2、住院伙食补助费1170元（30元/天×39天），3、营养费780元（20元/天×39天）,4、护理费3617.64元（33857元/年÷365天×39天×1人），5、误工费3900元（100元/天×39天）6、交通费本院酌定为500元，7、车物损失752元，8、评估费200元，以上共计19847.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告杜玉珍医疗费8927.70元、营养费780元、住院伙食补助费292.30元、护理费3617.64元、误工费3900元、车辆损失752元、交通费用500元，以上共计18769.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜玉珍住院伙食补助费877.70元、评估费200元，共计1077.70元的30%即323.31元；
三、驳回原告杜玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告王琛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一八年二月二十三日
书记员 侯聪慧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初1495号
原告：王卫国，男，2002年3月23日出生，汉族。
法定代理人：王利明，男，1978年10月24日出生，汉族。
被告：侯道琦，男，2001年12月7日出生，汉族。
法定代理人：侯小永，男，1972年12月3日出生，汉族。
被告：翟堯壇，男，2002年12月19日出生，汉族。
法定代理人：翟小军，男，1981年8月6日出生，汉族。
被告：葛文心，男，2001年9月10日出生，汉族。
法定代理人：葛小三，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告：于佳恒，男，2002年8月30日出生，汉族。
法定代理人：于光辉，男，1978年9月19日出生，汉族。
原告王卫国与被告侯道琦、翟堯壇、葛文心、于佳恒生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告王卫国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王卫国撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由王卫国负担。
审判员 位青杰
二〇一八年五月三日
书记员 崔境萍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初310号
原告：张某，男，1991年4月21日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王海军，男，1976年12月13日出生，汉族，住博爱县。
被告：常某，女，1993年7月10日出生，汉族，住博爱县。现住博爱县。
委托诉讼代理人：刘春来，河南金谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
原告张某与被告常某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人王海军、被告常某的委托诉讼代理人刘春来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告彩礼100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月份，原、被告经人介绍相识，经过简单了解，双方于2016年1月举行了订婚仪式，被告向原告索要彩礼60000元。2016年8月，原、被告按农村习俗举行了典礼仪式，被告又向原告索要抬嫁妆钱1200元和上下轿钱1200元。此后，双方共同生活了四、五个月时间。期间，被告以各种借口和原告闹矛盾不愿好好生活，2017年2月份，被告回娘家居住至今。原告和亲戚朋友多次叫被告回来，但被告未回来与原告共同生活。原告为一个普通的的农民，为自己的婚事花去了大量的费用，并外债累累，造成家庭生活困难。原告要求被告返还彩礼，而被告不愿返还。
被告常某答辩认为，被告未收到原告彩礼，不应当返还。双方同居期间，被告患有××，解除同居关系的过错在于原告，并给被告造成很大精神损失。原告应返还同居期间被告的个人财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告诉称双方按习俗经人介绍、换东西、送书、举行典礼仪式及被告回娘家居住的时间没有异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院依法进行认定。
对于原、被告双方争议的被告应否返还原告彩礼及数额问题，庭审中原告提供的证据材料有6组：
1、彩礼清单一份，证明原告给付被告彩礼情况和数额。
2、原、被告聊天记录一份，内容显示原、被告协商解除同居关系，被告返还其收到原告的120000元彩礼后，双方关系解除。协商未果。原告认为被告未对彩礼彩礼数额表示否认，可以证实原告给付被告的彩礼数额。
3、证人田某当庭证言，证称其是原、被告婚事媒人，原、被告按农村习俗分别在换东西、送书时说好彩礼均为60000元。
4、证人梅某1证明材料一份，并出庭作证，证称其与原告系本村同学关系，原、被告于2016年1月按农村习俗在被告家举行换东西仪式时，原告给付被告彩礼60000元。
5、证人梅某2当庭证言，证称其与原告系本村同学关系，原、被告按农村习俗在送书时，其和本村同学陈某参加了，原告给付被告彩礼60000元。
6、证人陈某证明材料一份，并出庭作证，证称其与原告系本村同学关系，其参与了原、被告按农村习俗举行的换东西、和送书仪式，换东西时，原告给付被告彩礼60000元；送书时，原告给付被告彩礼60000元。
对该争议问题，庭审中，被告常某未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出异议认为，彩礼清单不能作为证据，聊天记录不能证明原告主张，证人田某虽为媒人，其未参加原、被告按习俗举行的仪式，证人梅某1、梅某2、陈某均与原告系同学关系，均不能说清彩礼的来源和被告的住所地，且证言相互矛盾,亦不能证明原告的主张。
经本院审查认为，证人田某为原、被告婚事媒人，其参与了协商原、被告双方按习俗给付彩礼数额的过程，证人梅某1、梅某2、陈某作为原告的同学参加了原、被告举行的换东西和送书仪式，以上证人证言能够相互印证，可以证明原告给付被告彩礼的数额，本院确认该事实存在。
对于被告要求原告返还其同居前的个人财产问题，庭审中，被告未提供证据材料，原告认可被告同居前的个人财产有四条被子，现存放于原告处
经本院审查，因被告对其主张未提供证据证实，本院以原认可被告同居前的个人财产予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月份，原、被告经人介绍相识，双方按农村习俗于2016年1月25日举行“换东西”仪式，原告张某给付被告常某彩礼60000元；同年7月29日“送书”，原告给付被告彩礼60000元；××××年××月××日，双方按农村风俗举行了婚礼，并开始同居生活，后未补办结婚登记。同居时，被告带到原告家的个人财产有四条被子。2017年2月份，双方因故发生矛盾，被告回娘家居住至今。原、被告为此形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，即以夫妻名义同居生活，双方为同居关系，不受法律保护。原、被告同居生活一段时间后，被告回娘家居住至今，原告请求按照习俗返还彩礼的，应予支持。本案中原告给付被告彩礼120000元，被告可酌情返还，本院酌定以66000元为宜。同居时，被告带到原告家的个人财产为被告个人所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告常某应在本判决生效之日起五日内，返还原告张某彩礼66000元。
二、原告张某应在本判决生效之日起五日内，返还被告常某被子四条。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，原告张某负担500元，被告常某负担650元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一八年三月八日
书记员 路莉莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终156号
上诉人（原审被告）：青岛永城园林有限公司。
法定代表人：韩光臻，经理。
被上诉人（原审原告）：荆涛。
委托诉讼代理人：马言清，系平度湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：纪令花。
上诉人青岛永城园林有限公司（以下简称永城公司）因与被上诉人荆涛、被上诉人纪令花买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永城公司向本院上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：荆涛作为出卖人，应提供证据证明其卖给上诉人的货物价值14966元。仅凭欠条认定上诉人欠款14996元与事实不符。被上诉人应提交上诉人签名或盖章的送货单证实上诉人履行了供货义务。纪令花虽是上诉人工作人员，但不负责收货，对该款项不知情，即便出具欠条，责任应由纪令花自负。
被上诉人荆涛辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在一审庭审中，上诉人称并没有购买荆涛那么多的农药，证明确实购买过，只是认为没有那么多，而且上诉人对纪令花出具的欠条以不符合公司内部流程为由拒付，这是不成立的。纪令花根据上诉人法定代表人韩光臻指示统计欠款金额后电话告知荆涛对帐，对帐无异议后代表公司给被上诉人出具欠条，事实清楚。至于上诉人内部审批流程，与被上诉人无关。纪令花对上诉人所欠数额14996元认可，上诉人在一审中认可使用被上诉人的农药，但没有举出相关合法有效的证据证明自己没有使用这么多。
被上诉人纪令花辩称，我在上诉人公司上班，我和荆涛是邻村，我个人购买过荆涛的农药。我与上诉人负责人说可以用荆涛的农药，上诉人种了200多亩果树和农作物，上诉人就到荆涛的那里拿药。我写的欠条是真实的，欠款是真实的，欠多少是荆涛自己记着。荆涛说上诉人还没给钱，我要求刑涛将单子拿过来，我给荆涛统计后，等着老板签字还钱。
荆涛向一审法院起诉请求：1、依法判令永城公司、纪令花立即给付荆涛农药款14996元；2、依法判令永城公司、纪令花给付荆涛起诉之日至实际还款之日的利息（以14996元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3、本案诉讼费用由永城公司、纪令花承担。事实与理由：永城公司、纪令花自2015年10月5日从荆涛处购买农药，由纪令花为荆涛出具欠条一份，经荆涛多次索要，永城公司一直推诿至今拒不给付。
荆涛提交了欠条一份，载明：今欠到14996元，欠款事由买农药，债务方经办人纪令花，欠款单位或个人章永城公司。拟证明永城公司欠农药款的事实。永城公司不予认可。纪令花无异议。
通过对荆涛提交的证据的审查认定，结合荆涛、永城公司的陈述，原审法院认定如下事实：
纪令花在永城公司管理仓库。荆涛经纪令花介绍将农药销售给永城公司。2015年10月5日，经荆涛与纪令花核算，永城公司共计欠荆涛农药款14996元，纪令花为荆涛出具欠条一份。此款经荆涛索要未果，遂成诉。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”具体到本案中，纪令花作为永城公司的员工，其经手购买荆涛农药及签署欠条的行为，系职务行为，应当由永城公司承担还款责任。对于荆涛所诉的欠款数额，有欠条为证，永城公司对欠款数额有异议，但未提交证据予以证明，且欠条作为结算凭据，是对双方债权债务关系的确认，故荆涛要求永城公司给付欠款14996元的请求，应予以支持。本案中，双方未约定付款期限，债权人有权随时要求债务人偿付欠款，故荆涛要求永城公司按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付清欠款之日的利息，于法有据，应亦予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：一、青岛永城园林有限公司于判决生效之日起十日内给付荆涛欠款14996元。二、青岛永城园林有限公司于判决生效之日起十日内给付荆涛欠款利息（自2017年8月17日起至实际付清欠款之日止，以14996元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）。三、驳回荆涛对纪令花的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由永城公司负担，因荆涛已预交，永城公司于判决生效后十日内直接付给荆涛。
二审查明，纪令花根据上诉人法定代表人韩光臻要求与荆涛对账。纪令花承认，荆涛将送货明细表交给了纪令花，但该明细表没有上诉人工作人员签名。纪令花称，其出具欠条后，将荆涛的送货明细表交给公司。上诉人法定代表人不认可收到荆涛送货明细表，并称欠款金额要以有上诉人工作人员签名的送货单为依据，上诉人承认欠荆涛货款，但主张没有被上诉人起诉的那么多。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人提交的2015年10月5日欠条，系纪令花根据上诉人要求与荆涛对账后出具，纪令花对欠条真实性予以确认，并承认对账时荆涛将送货明细交给了纪令花，因此，欠款14996元真实反映了双方当事人之间的业务欠款金额，应予以确认。上诉人要求被上诉人再提交送货明细以否定欠条的效力不符合事实，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人青岛永城园林有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 清
书记员 张 恬
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初940号
原告：吴倩，女，1986年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：廖全勇。
原告吴倩与被告廖全勇网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告吴倩未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴倩撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月十六日
书记员 刘钦榕
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初4526号
原告：张福力，男，1956年9月19日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：中国银行股份有限公司迁安支行，住所地迁安市南部钢城路中段路南。统一社会信用代码：91130283805107390H。
负责人：张瑞刚，该公司行长。
本院在审理张福力诉被告中国银行股份有限公司迁安支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告张福力于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福力撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张福力负担。
代理审判员 刘建军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 任立改
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终695号
上诉人（原审被告）：梁新懿，女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王秀琴（梁新懿之母），女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁，男，1984年3月7日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：徐岚，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
原审被告：梁建华，男，1961年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王秀琴（梁建华之妻），女，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙长生，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人梁新懿因与被上诉人王宁，原审被告梁建华房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初7633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人梁新懿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王宁的全部诉讼请求或发回重审；2、两审的案件受理费均由被上诉人承担。
事实和理由：相关的限购政策针对的是买房人，被上诉人应该及时告知上诉人，以便上诉人及时找到买家，但上诉人在出台政策2个月时才告诉我方,致使我方不能及时出售房屋，产生损失，故我方不同意返还50万元。
被上诉人王宁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁建华述称，同意梁新懿的上诉请求。
王宁向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告梁新懿签订的《房产交易合同》；2、判令被告梁新懿返还原告定金及预付款500000元并赔偿原告损失15000元；3、判令二被告承担连带清偿责任；4、案件受理费、保全费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，被告梁建华受被告梁新懿委托与原告签订了《房产交易合同》一份，约定被告梁新懿将坐落于天津市武清区泉达路西侧海棠花园85-1-1203号房屋以2400000元的价格出售给原告。合同签订当日，被告梁建华受被告梁新懿委托收取了原告给付的购房定金及购房款500000元。2017年3月31日，天津市人民政府办公厅下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》。按照此规定，原告不具备在天津市范围内购买房屋的资格。
一审法院认为，原告与被告梁新懿签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故对该合同的效力予以确认。上述合同签订后，天津市人民政府办公厅于2017年3月31日下发了《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，按照此规定，原告不具备在天津市范围内购买房屋的资格，致使该合同无法继续履行，故对原告要求解除与被告梁新懿签订的《房产交易合同》、被告梁新懿退还购房定金及购房款500000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的要求被告梁新懿赔偿损失15000元的诉讼请求，因合同不能履行属于不可归责于双方当事人的情形，被告梁新懿并不存在违约行为，故对原告的该诉讼请求，不予支持。对于原告主张的要求被告梁建华承担连带责任的诉讼请求，因被告梁建华系接受被告梁新懿的委托出售被告梁新懿名下的房产，其在从事委托活动过程中并不存在过错，故对原告的该诉讼请求不予支持。
判决：一、解除原告王宁与被告梁新懿于2017年3月16日签订的《房产交易合同》；二、被告梁新懿于判决生效之日起三十日内返还原告王宁购房定金及购房款共计500000元；三、驳回原告王宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼保全费共计7495元，由原告王宁负担3747.5元，被告梁新懿负担3747.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，梁新懿在本院庭审中明确《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》发布后即得知。一审法院认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，梁新懿与王宁20**年3月16日签订的《房产交易合同》系双方真实意思表示内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院确认有效正确。王宁系湖北省武汉市户口，依照天津市2017年3月31日下发的《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，其不具备购买房屋的资格，致使合同无法履行，故对此不能归责于双方当事人，一审法院判令梁新懿返还定金及购房款正确。关于梁新懿的上诉请求，上述“实施意见”发布后其已经得知，故其以王宁没有告知其不能买房为由作为抗辩的理由不成立。基于此，其上诉请求本院不应支持。
综上所述，上诉人梁新懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人梁新懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 王 超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1950号
申请执行人舟山市住房公积金管理中心
被执行人乐幼君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01344号，依法向被执行人乐幼君发出执行通知书，责令被执行人乐幼君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐幼君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐幼君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币248213.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1950号
申请执行人舟山市住房公积金管理中心
被执行人华军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01344号，依法向被执行人华军发出执行通知书，责令被执行人华军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币248213.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 徐增学
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0205民初1002号
原告：韦庆煌，男，1941年10月16日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：王朝德，男，1941年10月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。由柳州市柳北区南雀社区居民委员会推荐。
被告：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。
法定代表人：欧志永，公司总经理。
原告韦庆煌诉被告广西壮族自治区冶金建设公司劳动争议一案，本院于2018年2月12日立案。原告韦庆煌于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并且没有损害国家利益、集体利益或者他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦庆煌撤回起诉。
案件受理费10元（原告韦庆煌已预交），减半收取计5元，由原告韦庆煌负担，本院退回原告韦庆煌5元。
审判员 潘春霞
二〇一八年四月十七日
书记员 黎桂连
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初287号
原告：赵可可，男，1986年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：黄小协，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人:常向往，河南民青律师事务所律师。
原告赵可可诉被告黄小协民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵可可、被告黄小协的委托代理人常向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵可可诉称，2016年8月5日，被告黄小协因资金紧张，向原告赵可可借款20000元，2016年12月5日，被告偿还原告借款10000元，尚欠原告借款10000元未付。请求依法判令：被告偿还原告借款10000元及利息。
被告黄小协辩称，一、原、被告之间系买卖合同关系，被告是二手挖掘机的销售经理，诉争20000元系原告购买被告一台三一牌SY235挖掘机的定金，且双方约定定金有效期为十天，超过十天后定金不予退还，后原、被告之间的买卖合同超过十天未履行，定金不予退还，后原告多次请求被告退还定金，被告退还原告10000元定金，另10000元定金不予退还。二、被告并未向原告出具借条或欠条，原、被告于2016年8月8日之前并不认识，不可能存在民间借贷关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年8月5日，原告赵可可用其父亲赵连宝中国农业银行卡（62×××16）向被告黄小协银行卡（62×××71）转账20000元，2016年12月5日，被告黄小协向原告转账10000元。2018年1月3日，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，一、原告称，2016年8月5日，原告向被告转账20000元系原告向被告提供的借款，2016年12月5日，被告向原告转账10000元，系被告偿还原告的借款本金，原被告双方系民间借贷关系，双方未约定利息。二、被告称，2016年8月8日，原告向被告转账20000元系原告购买“三一”牌SY235挖掘机交纳的定金，后原告未按约定履行买卖合同，定金不予退还，后原告多次请求被告退还定金，被告退还原告10000元定金，另10000元定金不予退还。
诉讼中，原告提交备注为“黄小协”的微信截屏一份，载明：“赵可可：在吗？借我的2万块钱什么时候还啊？都那么长时间了。黄小协：兄弟，我现在手头有点紧，都认识那么久了，不会说不还你，就那两万块钱，等我宽裕了肯定给你……赵可可：俺媳妇也没上班在家管小孩，小孩小喝奶粉钱就够我受的了，更何况还有其它日常开销，要不你先还一万，我救救急。黄小协：唉，大家都有难处啊，要不这几天我先想想办法吧。赵可可：那好，就这两天吧，我把账号发给你。赵可可：6212261715005599966这是我工行的卡号，户主是我的名字。黄小协：好的，我知道了……”用以证明：原告向被告转账20000元系借款，原、被告之间系民间借贷关系。被告质证称，1、该聊天记录确系原、被告之间的聊天记录，但原告提交的聊天记录不完整，而且聊天记录中，原告主张的借20000元钱与赵连宝转款的20000元是否是同一法律关系不明确；2、原告并未提供被告认可或书写的借据，因此原告提交的证据不能证明原、被告之间系民间借贷关系。
诉讼中，一、被告提交“中国光大银行阳光卡活期账户交易明细”一份，该明细表显示2016年12月5日，被告黄小协支出金额10000元，交易摘要为235退定金。用以证明：被告于2016年12月5日向原告转账10000元为退还的定金，而不是偿还借款，原、被告之间系买卖合同关系，而不是民间借贷关系。原告质证称，其确实于2016年12月5日收到被告转款10000元，但该10000元是偿还的借款，被告备注“235退定金”是其单方备注，其不予认可。二、被告提交户名为“萧萧愁”微信截屏一份。用以证明：原被告之间系买卖合同关系，被告向原告转账10000元系退还的定金。原告质证称，该微信截屏不是原告与被告之间的聊天记录，该微信号也不是原告的微信号。
上述事实，有原告提交的银行转账明细表、微信截屏，被告提交的银行转账明细表等证据及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，法律规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告赵可可向被告黄小协转款20000元，被告抗辩主张，该款系“定金”，因原告违约，“定金”不予退还，但被告提交的证据不足以证明其主张，且在原告提交经质证，双方均认可的微信聊天记录中，被告对借款20000元予以认可，故对原告称该20000元系借款的主张，本院予以采纳。现原告请求被告偿还借款10000元，于法有据，本院应予支持。法律规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告未约定借款利息，故对原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄小协于本判决生效后十日内向原告赵可可偿还借款10000元。
二、驳回原告赵可可其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小协负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾红
二〇一八年二月五日
书记员 王鹏
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初2037号
原告：张咏华，女，1973年1月15日出生，汉族，住桐庐县。
被告：李友军，男，1972年3月5日出生，汉族，住桐庐县。
原告张咏华与被告李友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张咏华到庭参加诉讼。被告李友军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
张咏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李友军归还借款7400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李友军向原告张咏华借款15000元，后于2013年7月20日归还借款7600元，剩余7400元于2018年4月17日出具借条一份，至今未归还。现原告诉至法院，望判如所请。
张咏华为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份。
李友军未作答辩，未质证。
本院经审理认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效。原告已提供借款，被告理应按约归还借款。现被告未按约履行归还借款的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃当庭答辩、质证、举证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友军应归还原告张咏华借款7400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李友军负担。
原告张咏华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李友军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周 昊
二〇一七年五月三日
书记员 方淼丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初177号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：邝丽，女，汉族，1972年10月14日生，住南昌市西湖区。系该公司职员。
被告：李钦亮，男，1990年7月4日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告李钦亮信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告李钦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求判令被告归还其恶意透支我行信卡本金6801.67元，利息519.54元,滞纳金376.29元（截止2017年1月15日账面欠款），合计人民币7697.50元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告李钦亮于2016年5月11日在我行申请办理了一张信用卡，卡号：62×××05。2016年7月11开始消费，起初被告一直都是正常消费并还款，2016年10月4日开始，被告消费出现逾期，产生滞纳金，但并未有还款记录。截止2017年1月15日，账面欠款透支本金6801.67元，利息519.54元,滞纳金376.29元，合计人民币7697.50元。其间我行多次采取清收行动，目前我行除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的家庭地址催收。均无法找到被告。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗信用卡章程》第五章“发卡银行的权利与义务”中的第三条“若持卡人未依约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权采取如下一种或几种措施：自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款；停止该卡使用（电子现金除外）；停用持卡人在发卡银行的所有信用卡；行使担保权利人的各项权利；从持卡人在发卡银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣收。发卡银行保留提请司法追究有关当事人的法律责任及追偿当事人所造成发卡银行损失的权利。”为维护我行合法债权，依照条款原告依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的所有欠款。请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李钦亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；2、《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；4、交易明细查询单及账户详细信息；5、原告催收的相关资料；上述证据均为原件，证据形式合法，且证据内容与本案有关联，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××05。被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据领用合约和收费标准的约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月按币种计收复利。截止2017年1月15日，被告共计欠原告信用卡本金6801.67元，利息519.54元,滞纳金376.29元，合计人民币7697.50元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截止2017年1月15日，被告共计欠原告信用卡本金6801.67元，利息519.54元,滞纳金376.29元，合计人民币7697.50元，对此被告应予承担，并承担自2017年1月16日起至全部本息还清之日止的利息及其它费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李钦亮于本判决生效之日起七日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡本金6801.67元、利息519.54元、滞纳金376.29元，欠款合计人民币7697.50元（利息及其它费用计算截止至2017年1月15日）及自2017年1月16日至全部本息还清之日止的利息及其它费用(按“领用合约”的约定计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告李钦亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈念渊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 傅 珺
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审61号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林啊顿，男，1980年6月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱啊治，女，1983年4月13日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林啊顿、邱啊治拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，申请人石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林啊顿与被执行人邱啊治于2006年9月19日登记结婚，2007年12月12日生育一男孩，2014年12月5日生育一女孩，其行为属多生育一个子女的违法行为。申请人石狮市卫生和计划生育局对被执行人林啊顿、邱啊治的违法行为于2015年5月22日向二被执行人依法送达了狮卫计征告（2015）08012号《征收社会抚养费告知书》。2015年6月2日，申请人石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）08012号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林啊顿、邱啊治征收社会抚养费人民币99455元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年6月2日依法送达给被执行人林啊顿、邱啊治。被执行人林啊顿、邱啊治于2015年10月8日向申请执行人缴纳了社会抚养费人民币5000元，尚拖欠社会抚养费人民币94455元未缴纳。二被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）08012号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行拖欠的社会抚养费缴款义务，申请人石狮市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）08012号《征收社会抚养费决定书》。
被执行人林啊顿、邱啊治应于接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费94455元交本院行政审判庭。
二被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1316元由被执行人林啊顿、邱啊治负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年三月十一日
书记员 吴茹兰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初4760号
原告：薛祖存。
被告：潘岁春。
原告薛祖存与被告潘岁春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告薛祖存诉称，2016年5月17日，原告向被告购买嵌花机，在谈妥一切后，原告预付了5000元作为定金，开始装机。但在装机未结束时，被告以来人要款不准装机为由，要原告再付50000元货款给来人后方好装机。当原告将50000元汇到被告银行卡上后，被告立即反口说不卖了。原告要求被告退款，遭被告拒绝。现原告多次追要无果，打电话被告也不接。故原告诉至法院，要求被告退还货款55000元、承担违约金5000元、赔偿原告因其违约造成的经济损失20000元，并承担本案诉讼费。
被告潘岁春未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告住所地及合同履行地均在福建省××市，故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送福建省南安市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 殷程鹏
二〇一六年九月三十日
见习书记员 吴 瑶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六要人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初4760号原告：薛祖存。被告：潘岁春。原告薛祖存与被告潘岁春买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告薛祖存诉称，2016年5月17日，原告向被告购买嵌花机，在谈妥一切后，原告预付了5000元作为定金，开始装机。但在装机未结束时，被告以来人要款不准装机为由，要原告再付50000元货款给来人后方好装机。当原告将50000元汇到被告银行卡上后，被告立即反口说不卖了。原告要求被告退款，遭被告拒绝。现原告多次追要无果，打电话被告也不接。故原告诉至法院，要求被告退还货款55000元、承担违约金5000元、赔偿原告因其违约造成的经济损失20000元，并承担本案诉讼费。被告潘岁春未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，本案被告住所地及合同履行地均在福建省××市，故本院对本案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  殷程鹏二〇一六年九月三十日见习书记员  吴 瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六要人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初34号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人綦某，男，生于吉林省江源县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为吉林省江源县，现住高密市开发区。1987年12月15日因犯盗窃罪被高密县人民法院判处有期徒刑五年。1994年11月25日因犯盗窃罪被吉林省桦甸市人民法院判处有期徒刑三年。1998年11月6日因犯盗窃罪被吉林省江源县人民法院判处有期徒刑四年，与原判刑罚有期徒刑三年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。2002年2月因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2004年4月8日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。2009年10月20日因犯盗窃罪、非法持有弹药罪被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。2015年12月24日因犯盗窃罪被吉林省江源林区基层人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，2016年9月19日刑满释放。2017年5月16日因涉嫌盗窃罪被高密市人民公安局刑事拘留，同年6月22日经高密市人民检察院批准逮捕，同日被高密市公安局执行逮捕。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］34号起诉书指控被告人綦某犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员隋国华出庭支持公诉，被告人綦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，1、2017年5月15日14时许，被告人綦某撬门进入高密市夏庄镇十里堡村张某家，盗窃水泵一台、食用油两桶、红酒两瓶，经鉴定，水泵价值461元，两桶食用油价值143元。
2、2017年4月的一天13时许，被告人綦某撬门进入高密市夏庄镇西门家苓芝村卢某家，盗窃海尔牌电饭锅一台、食用油一桶，经鉴定，电饭锅价值172元。
3、2017年3月26日13时许，被告人綦某撬门进入高密市开发区于疃村郭某家，盗窃银耳环一对，经鉴定，银耳环价值65元。
4、2017年4月25日13时许，被告人綦某撬门进入高密市开发区后张鲁沟西村庄某家，盗窃海信平板电视一台、惠普笔记本电脑一台、皮鞋一双、腰带一根，经鉴定，电视价值288元，电脑价值200元。
5、2017年3月17日13时许，被告人綦某撬门进入高密市开发区后张鲁寺村刘某2家，盗窃海信液晶电视一台、泰国玉镯一个、橄榄油两瓶、花生油一桶、茶叶一盒，经鉴定，电视价值360元。
6、2017年5月3日13时许，被告人綦某撬门进入高密市开发区于疃村宋某家，盗窃鲤鱼一条、衣服数件、啤酒六瓶。
上述事实，被告人綦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某、卢某、宋某、郭某、庄某、刘某2陈述，证人邹某、刘某1证言，受案登记表，抓获经过，办案说明，扣押笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书四份，劳动教养决定书，释放证明书，辩认现场笔录及照片，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人綦某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人綦某系累犯，依法应从重处罚。被告人綦某庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人綦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止。罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 群
二〇一八年二月七日
书记员 崔晓红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82060号
原告：谈忠诚，男，汉族，1959年12月18日出生，住天津市河东区。
被告：天津市杰冠医疗科技有限公司，住所地天津市空港工业园区中心大道555号。
法定代表人：宁宝麟，董事长。
委托诉讼代理人：郭桢，该公司法务。
原告谈忠诚诉被告天津市杰冠医疗科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谈忠诚与被告天津市杰冠医疗科技有限公司的委托诉讼代理人郭桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠工资合计14300元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系被告聘用的退休人员，在被告处工作岗位为门卫。因公司经营不善，自2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月，拖欠本人工资，合计14300元。被告始终无法发放上述报酬，故原告起诉来院。
被告天津市杰冠医疗科技有限公司辩称，原告无法举证证明与被告之间存在劳务合同关系，也无证据证明被告拖欠报酬的事实，不同意原告的诉讼请求。
本院就涉诉事实组织原、被告双方进行了举证质证，查明了如下事实：原告于2010年1月退休。2017年至本案事实调查结束前在被告处从事门卫工作，负责收发邮件、人员出入登记等。原告自述2017年5月前每月报酬为1500元，自2017年5月至今每月报酬为1600元。2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月，被告未支付原告劳务报酬。
2018年5月9日，其就本案诉请向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该会以请求事项不属于劳动争议事项为由，不予受理。
以上事实有胸卡、快递收发记录、客人来访登记单、员工餐票、养老保险手册、押金条、工资条、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告为已退休人员，但其通过胸卡、快递收发记录、客人来访登记单、员工餐票、押金条等证据多方面证明了其与被告存在用工关系。被告虽主张原告并非其聘用而是其厂区内其他承租人聘用，但被告并未举证证明上述主张。故，本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。原告陈述2017年5月前每月报酬为1500元，自2017年5月至今每月报酬为1600元。被告虽不认可，但未能举证反驳原告的主张。本院对上述报酬标准予以确认。原告主张被告支付2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月期间欠付的劳务报酬，共计14300元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，被告天津市杰冠医疗科技有限公司支付原告谈忠诚2017年4月至7月、12月、2018年1月至4月期间劳务报酬14300元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。被告于本判决生效之日起五日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年六月十三日
书 记 员 姜金
附：法律释明：
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3635号
申请执行人汪志亮，男，1983年5月7日出生，汉族。
被执行人王欣，男，1968年3月12日出生，汉族。
申请执行人汪志亮与被执行人王欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10834号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人就本案协商解决”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执3635号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月十六日
书记员 张志强
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9063号
原告：李永建，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。
被告：傅尚程，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节地区。
被告：义乌市现代园林绿化建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇杜门村陵园路17号二楼。
法定代表人：杨静芳，执行董事。
原告李永建诉被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李永建及其委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼，被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李永建向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告货款49400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原义乌市凯天建设有限公司系义乌市北苑街道景三路污水管网改造工程项目中标承建单位，被告傅尚程系该工程的实际施工人，上述工程在施工过程中，被告傅尚程、原义乌市凯天建设有限公司陆续向原告购买沙石材料，经结算，被告傅尚程于2016年1月18日出具欠条一份，确认尚欠沙石款109400元。后被告傅尚程支付了60000元，尚欠49400元未付。
被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司未作答辩。
原告李永建为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、义乌市凯天建设有限公司基本情况一份，证明义乌市凯天建设有限公司与被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司发生合并，于2016年3月17日注销。
2、中标公告打印件一份，证明义乌市凯天建设有限公司系景三路污水管网改造工程项目中标承建单位。
3、欠条一份，证明被告欠原告沙石款。
4、结婚登记审查处理表一份，证明被告傅尚程、周丹系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅尚程向原告李永建购买沙石材料。2016年1月18日，被告傅尚程出具欠条一份，载明“欠李永建沙石子材料款109400元”。后被告傅尚程支付了60000元，尚欠409400元未付。另查明，义乌市凯天建设有限公司中标义乌市北苑街道景三路污水管网改造工程；2016年3月17日，义乌市凯天建设有限公司与被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司合并后被注销。
本院认为：原告李永建与被告傅尚程之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告周丹与被告傅尚程系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。关于被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司的责任，根据合同相对性原则，本案欠条系被告傅尚程个人出具，且沙石款亦由被告傅尚程支付，原告要求被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司承担共同付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅尚程、周丹于本判决生效后五日内支付原告李永建货款49400元，并赔偿利息损失（从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告李永建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，由被告傅尚程、周丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年八月一日
书记员 朱爱华
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9063号原告：李永建，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：楼利勤，浙江义元律师事务所律师。被告：傅尚程，男，1971年9月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：周丹，女，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节地区。被告：义乌市现代园林绿化建设工程有限公司，住所地：浙江省义乌市大陈镇杜门村陵园路17号二楼。法定代表人：杨静芳，执行董事。原告李永建诉被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告李永建及其委托诉讼代理人楼利勤到庭参加诉讼，被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永建向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告货款49400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付至实际履行之日止）。事实和理由：原义乌市凯天建设有限公司系义乌市北苑街道景三路污水管网改造工程项目中标承建单位，被告傅尚程系该工程的实际施工人，上述工程在施工过程中，被告傅尚程、原义乌市凯天建设有限公司陆续向原告购买沙石材料，经结算，被告傅尚程于2016年1月18日出具欠条一份，确认尚欠沙石款109400元。后被告傅尚程支付了60000元，尚欠49400元未付。被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司未作答辩。原告李永建为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、义乌市凯天建设有限公司基本情况一份，证明义乌市凯天建设有限公司与被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司发生合并，于2016年3月17日注销。2、中标公告打印件一份，证明义乌市凯天建设有限公司系景三路污水管网改造工程项目中标承建单位。3、欠条一份，证明被告欠原告沙石款。4、结婚登记审查处理表一份，证明被告傅尚程、周丹系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告傅尚程向原告李永建购买沙石材料。2016年1月18日，被告傅尚程出具欠条一份，载明“欠李永建沙石子材料款109400元”。后被告傅尚程支付了60000元，尚欠409400元未付。另查明，义乌市凯天建设有限公司中标义乌市北苑街道景三路污水管网改造工程；2016年3月17日，义乌市凯天建设有限公司与被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司合并后被注销。本院认为：原告李永建与被告傅尚程之间买卖关系合法有效，理应受到法律保护。原告依约向被告交付了货物，被告应当及时支付货款，逾期未付的，应当赔偿损失。被告周丹与被告傅尚程系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。关于被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司的责任，根据合同相对性原则，本案欠条系被告傅尚程个人出具，且沙石款亦由被告傅尚程支付，原告要求被告义乌市现代园林绿化建设工程有限公司承担共同付款责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告傅尚程、周丹、义乌市现代园林绿化建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅尚程、周丹于本判决生效后五日内支付原告李永建货款49400元，并赔偿利息损失（从2017年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告李永建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告傅尚程、周丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郭翔峰二〇一七年八月一日书记员  朱爱华?????2?
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执1477号
移送机关郓城县人民法院刑事审判庭。
被执行人刘先来，曾用名刘飞，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的刘先来犯容留他人吸食毒品罪一案，本院作出的（2016）鲁1725刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人刘先来犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725刑初198号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 杨正建
审判员 丁卫东
二〇一八年一月九日
书记员 王振轩
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执4574号
中广建设集团有限公司：
关于申请执行人章志贤与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执4574号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月十九日
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1406号
申请执行人郎松，男，1987年11月11日生，满族，大学本科，云南省昆明市人。
被执行人楚雄豪庭房地产开发有限公司。
法定代表人王国宾。
被执行人云南城市动力房产经纪有限公司.
法定代表人黄乙文。
本院在执行（2015）楚执字第1406号郎松申请执行楚雄豪庭房地产开发有限公司、云南城市动力房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行标的205804.00，执行费2987.06元，合计208791.06元。因被执行人楚雄豪庭房地产开发有限公司、云南城市动力房产经纪有限公司暂无可供执行财产，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）楚执字第1406号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判员 刘水清
二〇一六年四月二十五日
书记员 何崇新
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5139号
原告王振海，男，1966年11月9日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告陈联攀，男，1980年5月12日出生。
本院在审理原告王振海与被告陈联攀民间借贷纠纷一案中，原告王振海于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王振海自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王振海撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王振海负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔倩
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0621执814号
申请人：鲍小平，女，1974年6月11日生，住海安县。
被申请人：张海强，男，1976年2月12日生，住海安县。
关于鲍小平申请执行张海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）苏0621民初1696号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：张海强分期归还鲍小平借款65200元。因被申请人未自觉履行上述义务，申请人鲍小平向本院申请执行，本院于2018年02月11日立案受理，本案执行标的35200元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；被执行人名下无房地产登信息；且已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 韩良骍
代理审判员 凌世林
代理审判员 徐 涛
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 敏
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2446号
原告：孔建忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。
被告：王建荣，男，1970年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：沈小红，女，1971年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告孔建忠与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，案件审理过程中，原告向本院申请追加沈小红为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐跃平到庭参加诉讼。被告王建荣、沈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款182万元，利息648000元，合计2468000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日被告王建荣因需在嘉兴购房为由向原告借款，原告考虑到双方关系良好，又是生意上合作伙伴，故原告同意将被告王建荣欠原告货款1843132元中的182万元转为借款借给被告王建荣使用，被告王建荣即书写借条一份并承诺在2014年9月底前分期全部还清，每月30日前支付利息1.8万元，逾期未归还立即加倍支付等。但是，借期届满被告王建荣分文未付，原告多次催讨被告却以种种理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于购房，因此是夫妻共同债务。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为自2014年1月30日开始计算至2016年12月31日，按月息1分计算。
被告王建荣和沈小红未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借条一份，证明被告王建荣于2014年1月30日向原告借款182万元用于购房，对还款期限予以注明，于2014年9月底前归还清，并对利息作了约定的事实。
二、对账单一份（共七页），证明原告借款的来源，当时被告王建荣欠原告货款1843132元的事实。
三、结婚登记申请书一份，证明被告王建荣借款发生于两被告夫妻存续期间的事实。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认证意见：对于原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告孔建忠与被告王建荣之间存在买卖合同关系，被告王建荣向原告孔建忠购买布料，截止2013年10月31日，被告王建荣欠原告孔建忠货款共计1843132元。2014年1月30日，被告王建荣出具借条一份，载明向原告借款182万元用于购房，约定于2014年9月30日之前全部还清，利息每月支付1.8万元。但至今两被告均未归还。
另查明，被告王建荣与被告沈小红于1995年1月9日登记结婚，系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款约定了归还期限，被告王建荣理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告王建荣归还借款的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张按照月利率1%计算利息，亦未违反相关法律法规等强制性规定，本院予以准许，经计算，2014年11月30日至2016年12月31日，利息为637606元。对于被告沈小红应否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且注明用于购房，至于两被告协议离婚后，对夫妻共同财产及债权债务的处理属于两被告之间的内部约定，仅对两被告具有约束力，因此原告起诉的该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告沈小红应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建荣和被告沈小红于本判决生效之日起十日内归还原告孔建忠借款182万元及利息637606元，共计2457606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26544元，公告费560元，合计27104元，由被告王建荣和沈小红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年一月九日
书 记 员 顾奕飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初2446号原告：孔建忠，男，1968年6月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。被告：王建荣，男，1970年4月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：沈小红，女，1971年3月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告孔建忠与被告王建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，案件审理过程中，原告向本院申请追加沈小红为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人齐跃平到庭参加诉讼。被告王建荣、沈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款182万元，利息648000元，合计2468000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月30日被告王建荣因需在嘉兴购房为由向原告借款，原告考虑到双方关系良好，又是生意上合作伙伴，故原告同意将被告王建荣欠原告货款1843132元中的182万元转为借款借给被告王建荣使用，被告王建荣即书写借条一份并承诺在2014年9月底前分期全部还清，每月30日前支付利息1.8万元，逾期未归还立即加倍支付等。但是，借期届满被告王建荣分文未付，原告多次催讨被告却以种种理由拒绝归还。两被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，并用于购房，因此是夫妻共同债务。诉讼中，原告将第1项诉讼请求中的利息明确为自2014年1月30日开始计算至2016年12月31日，按月息1分计算。被告王建荣和沈小红未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、借条一份，证明被告王建荣于2014年1月30日向原告借款182万元用于购房，对还款期限予以注明，于2014年9月底前归还清，并对利息作了约定的事实。二、对账单一份（共七页），证明原告借款的来源，当时被告王建荣欠原告货款1843132元的事实。三、结婚登记申请书一份，证明被告王建荣借款发生于两被告夫妻存续期间的事实。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认证意见：对于原告提供的证据，均系原件，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：原告孔建忠与被告王建荣之间存在买卖合同关系，被告王建荣向原告孔建忠购买布料，截止2013年10月31日，被告王建荣欠原告孔建忠货款共计1843132元。2014年1月30日，被告王建荣出具借条一份，载明向原告借款182万元用于购房，约定于2014年9月30日之前全部还清，利息每月支付1.8万元。但至今两被告均未归还。另查明，被告王建荣与被告沈小红于1995年1月9日登记结婚，系夫妻关系，双方于2014年10月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款约定了归还期限，被告王建荣理应按期归还，未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告王建荣归还借款的诉讼请求本院予以支持，对于原告主张按照月利率1%计算利息，亦未违反相关法律法规等强制性规定，本院予以准许，经计算，2014年11月30日至2016年12月31日，利息为637606元。对于被告沈小红应否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且注明用于购房，至于两被告协议离婚后，对夫妻共同财产及债权债务的处理属于两被告之间的内部约定，仅对两被告具有约束力，因此原告起诉的该债务应当按照夫妻共同债务处理。被告沈小红应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建荣和被告沈小红于本判决生效之日起十日内归还原告孔建忠借款182万元及利息637606元，共计2457606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26544元，公告费560元，合计27104元，由被告王建荣和沈小红负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  季国强审 判 员  刘晓序人民陪审员  骆惠龙二〇一七年一月九日书 记 员  顾奕飞?*MERGEFORMAT?1?
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执187号
移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：常永智，男，1957年5月6日出生。
本院在执行鹤壁市中级人民法院（2016）豫06刑终73号刑事判决常永智犯挪用公款罪、贪污罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理等部门，已将被执行人常永智的唯一住房查封，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高海燕
审判员 张晋邦
审判员 王保军
二〇一八年六月十一日
书记员 余新山
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0602执187号移送执行机关：鹤壁市鹤山区人民法院刑事审判庭。被执行人：常永智，男，1957年5月6日出生。本院在执行鹤壁市中级人民法院（2016）豫06刑终73号刑事判决常永智犯挪用公款罪、贪污罪并处罚金一案中，通过网络查询和传统查询银行、不动产管理、车辆管理等部门，已将被执行人常永智的唯一住房查封，未发现其他可供执行财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  张晋邦审判员  王保军二〇一八年六月十一日书记员  余新山
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初280号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：孟庆国，该公司职工。
被告：冯伦。
被告：宫建民。
被告：褚永娟。
被告：宫晓军。
被告：宫纪民。
被告：李兰宝。
被告：王延生。
被告：王国芹。
被告：宫建。
被告：冯坤。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告冯伦、宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆国到庭参加诉讼，被告冯伦、宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯伦偿还借款300000元及利息70937.15元（截止2016年11月28日），之后利息按合同约定计算至还清之日；2.判令被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：2013年11月25日，原告与褚永娟、宫建民、宫纪民、宫晓军、冯伦、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤签订个人最高额联合保证借款合同一份，相互承担连带责任保证。按照合同约定，原告分两次向被告冯伦发放贷款300000元。贷款到期后，被告冯伦作为借款人未履行还款义务，被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤作为担保人未履行保证义务。
被告冯伦等十人均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告与褚永娟、宫建民、宫纪民、宫晓军、冯伦、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：1、褚永娟、宫建民、宫纪民、宫晓军、冯伦、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年11月25日至2016年11月4日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中冯伦授信额度为300000元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告按约于2014年11月23日向被告冯伦发放了贷款270000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年11月23日至2015年11月22日，月利率为7.23333‰；原告按约又于2014年12月23日向被告冯伦发放了贷款30000元，双方在贷转存凭证（借款借据）中约定：借款期限自2014年12月23日至2015年12月20日，月利率为7.23333‰。借款期限届满后，被告冯伦未返还原告借款本金，截止2016年11月28日结欠利息70937.15元。被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤作为保证人未履行保证义务。
本院认为，被告冯伦作为联保小组成员，在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约发放了贷款，冯伦作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息及复利。原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，且原告和被告在个人最高额联合保证借款合同中约定保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年，故原告向被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤主张权利符合法律规定；原告和被告在个人最高额联合保证借款合同中对保证方式约定不明确，被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤作为保证人依法应对冯伦的贷款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯伦、宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，被告冯伦未完全履行还款义务，被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤作为保证人亦未履行连带清偿责任。因此原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伦于本判决生效之日起三日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息70937.15元；自2016年11月29日起，罚息、复利分别以本金270000元、30000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止。
二、被告宫建民、褚永娟、宫晓军、宫纪民、李兰宝、王延生、王国芹、宫建、冯坤对本判决第一项确定的被告冯伦的债务承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于德华
审 判 员 马云波
人民陪审员 马玉吉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0503刑初83号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘东旭，男，1990年8月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省枞阳县。2009年1月22日因犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2012年7月20日因又犯盗窃罪被安徽省枞阳县人民法院撤销前罪的缓刑并数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，于2015年9月30日刑满释放。2017年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。前罪服刑期间，因本案于2018年1月24日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
辩护人孙金金，浙江水乡人律师事务所律师（湖州市法律援助中心指派）。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人刘东旭犯脱逃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法先适用简易程序，实行独任审判，后转普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘东旭及其辩护人孙金金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘东旭因涉嫌犯盗窃罪被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留期间，在2017年6月28日趁被公安人员押解出所辨认现场之机，伙同同车被押解的犯罪嫌疑人毛高举（已判决），采用解开手铐、掰开车辆防盗窗、砸碎车窗玻璃、跳车等手段脱逃。其中被告人刘东旭因跳车后摔倒而被送押的公安人员当场抓获，同案犯毛高举脱逃后于2017年6月30日被抓获。
另查明，被告人刘东旭因犯前罪盗窃罪于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。
上述事实，被告人刘东旭在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、刑事判决书及释放证明，证人汪某的证言，抓获经过，同案犯毛高举的供述，被告人刘东旭的的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东旭在因涉嫌犯盗窃罪被依法羁押期间结伙脱逃，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人刘东旭到案后能如实供述主要罪行，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关关于被告人刘东旭系累犯的意见，依法成立，依法予以从重处罚。被告人刘东旭的前罪盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有脱逃罪没有判决，应当对新发现的脱逃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。综上，根据被告人刘东旭犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人刘东旭犯脱逃罪，判处有期徒刑二年；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十个月、罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起开始计算，即自2017年6月28日起至2019年12月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 谈桂群
人民陪审员 俞 峥
二〇一八年三月八日
书 记 员 陆方方
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民辖终78号
上诉人（原审被告）：东方家园有限公司。
被上诉人（原审原告）：西安北沙城中村改造建设发展有限公司。
委托诉讼代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。
上诉人东方家园有限公司因与被上诉人西安北沙城中村改造建设发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初493-1号民事裁定，向本院提起上诉。
东方家园有限公司提起上诉称，东方家园有限公司的住所地在北京市延庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。请求将本案移送北京市延庆区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条之规定，执行异议之诉纠纷由执行法院管辖。本案执行法院为西安市中级人民法院，故西安中院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小平
审 判 员 武江海
代理审判员 王 卉
二〇一七年九月一日
书 记 员 王宏亮
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民辖终78号上诉人（原审被告）：东方家园有限公司。被上诉人（原审原告）：西安北沙城中村改造建设发展有限公司。委托诉讼代理人：彭甜，陕西权诚律师事务所律师。上诉人东方家园有限公司因与被上诉人西安北沙城中村改造建设发展有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初493-1号民事裁定，向本院提起上诉。东方家园有限公司提起上诉称，东方家园有限公司的住所地在北京市延庆区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应当由北京市延庆区人民法院管辖。请求将本案移送北京市延庆区人民法院审理。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条之规定，执行异议之诉纠纷由执行法院管辖。本案执行法院为西安市中级人民法院，故西安中院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王小平审 判 员  武江海代理审判员  王 卉二〇一七年九月一日书 记 员  王宏亮
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初521号
原告：胡建勇，男，汉族，1981年2月25日，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告：魏宏梅，女，汉族，1981年10月26日，公民身份证号码：×××，住乌海市。
被告：任俊秀，女，汉族，1982年12月25日，公民身份证号码：×××，住乌海市。
原告胡建勇与被告魏宏梅、任俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建勇到庭参加诉讼。被告魏宏梅、任俊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏宏梅偿还原告本金20000元；2、请求判令被告魏宏梅支付违约金2000元；3、请求判令被告任俊秀承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏宏梅于2017年12月25日向原告借款20000元整，约定于2018年1月2日偿还，如有违约支付本金10%为违约金。任俊秀为本借款做担保人。约定到期后，原告多次要求被告偿还本金无果，故诉至法院。
被告魏宏梅、任俊秀未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年12月25日，被告魏宏梅向原告胡建勇出具《借条》1份，载明”今向胡建勇借款人民币现金20000元。本人承诺于2018年1月2日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金10%”，被告任俊秀作为借款担保人在该借条上签字纳印。同日，被告魏宏梅出具《收条》1份，载明”今收到胡建勇人民币20000元”。
以上查明事实有《借条》、《收条》及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏宏梅为原告胡建勇出具《借条》、《收条》，双方存在借贷合意，因被告魏宏梅未到庭答辩亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，被告魏宏梅应承担还款责任。对于原告主张的本金20000元，应以《借条》载明的借款金额为准，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《借条》中相关约定，本院支持2000元（20000元×10%）。被告任俊秀作为担保人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务约定履行期限为2018年1月2日，未超过保证期间，故被告任俊秀在被告魏宏梅未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏宏梅偿还原告胡建勇借款本金及违约金22000元，此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告任俊秀对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告魏宏梅负担（此费原告已预交，被告魏宏梅、任俊秀于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员贺礼军
二○一八年三月十二日
书记员李维桐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初521号原告：胡建勇，男，汉族，1981年2月25日，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告：魏宏梅，女，汉族，1981年10月26日，公民身份证号码：×××，住乌海市。被告：任俊秀，女，汉族，1982年12月25日，公民身份证号码：×××，住乌海市。原告胡建勇与被告魏宏梅、任俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建勇到庭参加诉讼。被告魏宏梅、任俊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏宏梅偿还原告本金20000元；2、请求判令被告魏宏梅支付违约金2000元；3、请求判令被告任俊秀承担连带清偿责任；4、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏宏梅于2017年12月25日向原告借款20000元整，约定于2018年1月2日偿还，如有违约支付本金10%为违约金。任俊秀为本借款做担保人。约定到期后，原告多次要求被告偿还本金无果，故诉至法院。被告魏宏梅、任俊秀未到庭针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月25日，被告魏宏梅向原告胡建勇出具《借条》1份，载明”今向胡建勇借款人民币现金20000元。本人承诺于2018年1月2日前归还，如果不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并支付违约金10%”，被告任俊秀作为借款担保人在该借条上签字纳印。同日，被告魏宏梅出具《收条》1份，载明”今收到胡建勇人民币20000元”。以上查明事实有《借条》、《收条》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏宏梅为原告胡建勇出具《借条》、《收条》，双方存在借贷合意，因被告魏宏梅未到庭答辩亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，被告魏宏梅应承担还款责任。对于原告主张的本金20000元，应以《借条》载明的借款金额为准，本院予以支持。对于原告主张的违约金，依据《借条》中相关约定，本院支持2000元（20000元×10%）。被告任俊秀作为担保人但未约定担保方式，应为连带责任担保人。因本案主债务约定履行期限为2018年1月2日，未超过保证期间，故被告任俊秀在被告魏宏梅未能全部偿还借款的情况下，负有连带清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告魏宏梅偿还原告胡建勇借款本金及违约金22000元，此款于本判决生效后七日内付清；二、被告任俊秀对上述给付义务承担连带清偿责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告魏宏梅负担（此费原告已预交，被告魏宏梅、任俊秀于上述付款期限内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员贺礼军二○一八年三月十二日书记员李维桐附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第625号
原告：浙江海普顿新材料股份有限公司,住所地：杭州余杭区良渚街道七贤桥村12-16幢。
法定代表人：高尔金,董事长兼总经理。
委托代理人：王楠，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：广州市益腾美高分子材料有限公司,住所地：广州市花都区花东镇北兴工业街1号附2号。
法定代表人：刘立军。
原告海普顿公司（以下简称海普顿公司）与被告广州市益腾美高分子材料有限公司（以下简称益腾美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告海普顿公司委托代理人王楠到庭参加诉讼。被告益腾美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告海普顿公司起诉称：原被告系买卖合同关系，原被告于2014年5月29日签订《销售合同》，合同约定，被告向原告购买单价为十六元的型号为HCZ-1086的高效钙锌复合稳定剂1000公斤，合同总价为16000元。合同约定的付款方式为银行电汇，30天内付款，同时双方约定了违约责任，任意一方违约，均应以未履行的货物价款数额按照同期银行贷款利率缴纳违约金。合同签订后，原告在当天发货，被告收到货后，并未依照合同约定支付款项。原被告双方曾于2014年8月25日对账，被告确认拖欠原告此笔款项。此后原告曾多次致电或者致函要求被告支付货款，但截止起诉之日，被告仍然没有支付16000元货款。被告的行为已经构成违约，根据合同约定，被告应支付原告违约金1038元。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告货款16000元；二、被告立即支付原告违约金1038元（从2014年6月29日计算至2015年8月29日，按年利率5.56%计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告海普顿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销售合同一份（传真件），证明原被告双方于2014年5月29日签订买卖合同，对于货款、数量、付款期限合同违约责任的约定。
2、销货单一份，证明原告按合同约定送货，被告签收的事实。
3、对账单一份（传真件），证明原被告双方于2014年8月25日对于被告拖欠货款的共同确认。
4、电话录音刻录光盘一份，证明被告总经理郑明华答应还款的事实。
5、律师函及快递面单各一份，证明原告向被告催款的事实。
被告益腾美公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告海普顿公司提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告亦未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致
本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告广州市益腾美高分子材料有限公司未根据合同约定支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告广州市益腾美高分子材料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市益腾美高分子材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司货款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告广州市益腾美高分子材料有限公司支付原告浙江海普顿新材料股份有限公司违约金1038元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费226元，由被告广州市益腾美高分子材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费226元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 孟祖德
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周鹏菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1211号
上诉人(原审被告)：赵红军，男，1967年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马二仲，河南安泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨西安，男，1956年10月28日出生，汉族。
原审被告：赵天瑞（又名赵瑞），男，1966年2月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵鹏程，河南安泰律师事务所律师。
上诉人赵红军因与被上诉人杨西安及原审被告赵天瑞买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初5658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵红军的委托诉讼代理人马二仲，被上诉人杨西安,原审被告赵天瑞的委托诉讼代理人赵鹏程到庭参加了询问。本案现已审理终结。
赵红军上诉请求：驳回杨西安的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，未查明债权债务形成的原因，只有双方对收货人出具的收货便条进行核算认可，包括质量和数量认可、价格认可、使用期认可等之后，根据实际核算结果，赵红军本人出具有关手续才作为其认可的债务关系。杨西安在收货便条上用红笔任意写上只有他自己认可的零配件价格，是对赵红军权益的严重侵害。二、本案属于买卖合同纠纷，应当优先适用《中华人民共和国合同法》，一审法院适用法律错误。杨西安卖给机械厂的配件存在严重的质量问题，机械厂明确表示不予支付价款，只出具临时收到便条，杨西安完全认可，货物运送到场时其也知晓。因此，诉讼时效应当从货物运到时就开始计算诉讼时效，杨西安的债权诉讼时效已超过。
杨西安辩称，一、杨西安多次向赵红军催要货款，赵红军为躲避还款，一拖再拖，致使还款无期，本案不存在超出诉讼时效。二、本案所涉及的货物价格，双方有约定，经多次结算，并无异议，且一审已提交证据。销售的产品有质量保证。请求二审法院维持原判。
赵天瑞述称，我只是赵红军的员工，只负责送货，其他的与我无关。
杨西安向一审法院起诉请求：赵红军、赵天瑞支付拖欠杨西安货款128621元。
一审法院认定事实：赵红军经营河南省荥阳市中原水利机械厂期间，于2013年5月至8月，购买杨西安水泵零件。2013年5月30日，经双方算账，赵红军支付部分货款后，欠杨西安货款40000元，赵红军给杨西安出具欠条一份。此后，杨西安又给赵红军送货，经赵红军雇佣的员工赵天瑞签收，货款共计88621元。以上赵红军共计欠杨西安货款128621元。经杨西安催要，赵红军未予偿还，杨西安诉至原审法院，请求处理。
一审法院认为，债务应当清偿，赵红军欠杨西安货款，有赵红军所打欠条及其员工所签收货手续为凭，应予认定。对该欠款，赵红军应当负偿还责任。赵天瑞系赵红军的雇员，其签收货物的行为系职务行为，不应承担偿还责任。赵红军辩称已超过诉讼时效，因赵红军所打欠条及收货清单均未写明偿还日期，杨西安可以随时行使追要权利，故赵红军辩称理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条之规定，判决：一、赵红军于判决生效后十日内支付杨西安欠款128621元。二、驳回杨西安其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由赵红军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行举证、质证。杨西安提交赵红军在一审开庭前向其发的短信，证明赵红军认可债务并要求调解，请求杨西安办理撤诉，引起诉讼时效中断。赵红军发表质证意见：短信内容需要核实，若属实，则对杨西安主张的债权数额有异议。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。杨西安提供赵红军出具的欠条、赵天瑞签收的销货清单及赵红军确认的货物价格记账凭证，证明赵红军仍欠货款128621元。赵红军对其出具的欠条真实性无异议，对赵天瑞系其雇佣人员签收货物真实性也无异议，但对销货清单上标注的单价有异议。关于单价计算依据，杨西安提供其记账凭证，有赵红军算账时签字确认的货物规格、单价，杨西安据此计算销货清单的货款数额。赵红军上诉称对欠款数额有异议，未提供相反证据推翻杨西安提供的记账凭证，故本院不予采信。赵红军上诉称杨西安曾拉走实物抵欠款，亦未提供证据加以证明，故本院不予采信。杨西安二审中提交与赵红军短信记录，可以证明多次向赵红军催要货款，本案并未超过诉讼时效期间。
综上所述，赵红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872元，由赵红军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 秦 宇
审判员 童 铸
二〇一八年四月十七日
书记员 曹芳宇