wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初8451号
原告：崔常忠，男，汉族，1984年5月24日出生，住甘肃省金昌市金川区，
委托代理人：刘广银，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄楷，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。
被告：苏翠云，女，汉族，1976年9月22日出生，住广东省东莞市，
被告：蒋必贤，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省东莞市，
原告崔常忠诉被告苏翠云、蒋必贤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔常忠的委托代理人黄楷、被告蒋必贤到庭参加了诉讼。被告苏翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔常忠向本院提起诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告归还借款50000元及至还清之日止的利息（利息以50000元本金，按月利率2%计算，从2018年2月4日计至清偿之日止）；2、两被告向原告支付办理该案所支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告苏翠云是朋友关系，两被告是夫妻关系。2018年1月4日，两被告因生意周转需要向原告借款50000元，原告通过银行转账方式向被告交付了借款。同日，被告苏翠云向原告出具了一张借据，确认向原告借到50000元，借款期限为2018年1月4日到2018年1月23日，借款月利率为2%；如到期不还引起诉讼，诉讼费、律师费等全部由借款人承担。原告向被告支付借款后，被告仅向原告支付了一个月的利息，借款本金及余下利息均未支付。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告苏翠云既没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告蒋必贤辩称，对于原告出借款项给被告苏翠云，我不知道，原告与我不认识，我不同意承担还款责任。
经审理查明，被告蒋必贤主张不认识原告，被告蒋必贤与被告苏翠云是夫妻关系。2018年3月29日，原告持借据、转账业务回单、两被告的户口本及结婚证复印件，以两被告拖欠其借款本金及利息为由，诉至本院要求解决。其中，借据载有“兹有苏翠云（身份证号码：）因生意周转需要，向崔常忠（身份证号码：）借到人民币伍万元（￥50000.00元）整，借款期限2018年1月4日到2018年1月23日止，到期还本。如有违约本人同意按借款金额的1%每天付违约金，该借款月利率2%。本人（借款人）声明确认已通过转账收取人民币小写￥50000.00元的方式收到上述全部借款。特立此据！注：如到期不还引起诉讼费、律师费等全部由借款人承担！”的内容，借款人落款处有被告苏翠云的签名和按指印；转账业务回单显示原告通过银行转账的方式向被告苏翠云合共支付了50000元。
另，原告提供了《诉讼代理合同》及发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费5000元。
诉讼中，原告代理人表示，不清楚原告与被告苏翠云是如何认识的，不清楚被告具体从事什么工作，不清楚原告有无向被告蒋必贤透露苏翠云向原告借款的事情，只知道原告与被告都是在汽车站工作；苏翠云向原告借款的理由是用于生意周转；原告与被告苏翠云约定借款50000元的利息为月利率2%，被告苏翠云至今只支付了2018年1月4日到2018年2月3日的借款利息。
以上事实，有原告提交的借据、转账业务回单、《诉讼代理合同》、发票、两被告的户口本及结婚证复印件，本院的庭审笔录附卷等为证。
本院认为，被告苏翠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告苏翠云自行承担。
被告苏翠云出具借据给原告收执，向原告借款50000元，事实清楚，证据充分。本院予以认定。对于是否有归还借款问题，应由被告苏翠云进行举证，否则，被告苏翠云应承担举证不能的不利后果。因被告苏翠云没有举证证明其还款的情况，故本院认定被告苏翠云至今仍拖欠原告借款本金50000元。原告要求被告苏翠云归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。由于原告与被告苏翠云双方在案涉的借据中对借款的利息作出了明确的约定，且该约定的利息计算标准符合相关法律的规定，故原告要求被告苏翠云按借据约定的月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。利息应以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从原告主张的2018年2月4日起计至本金实际清偿之日止。
关于律师费的问题。原告请求被告苏翠云承担原告因本案诉讼而支付的律师费5000元，符合双方在借据中的约定，且律师费5000元的收费标准未违反相关法律法规的规定，故被告苏翠云应当支付原告案涉律师费5000元。
关于被告蒋必贤是否需要对被告苏翠云的上述债务承担还款责任问题。首先，被告蒋必贤没有在借据上签名，庭审中蒋必贤也没有对被告苏翠云的案涉借款予以追认，原告没有证据证明被告蒋必贤对被告苏翠云的案涉借款有共同合意；其次，原告主张被告苏翠云以用于生意周转为由向其借款，但实际原告并不清楚两被告具体从事何工作，虽然案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，原告未履行法定的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定案涉借款为被告苏翠云的个人债务，故原告要求被告蒋必贤对被告苏翠云的个人债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏翠云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔常忠偿还借款本金50000元及利息(利息以50000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年2月4日起计至本金实际清偿之日止)；
二、被告苏翠云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告崔常忠支付律师费5000元；
三、驳回原告崔常忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费612.5元（原告已预交），由被告苏翠云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 叶凤嫦
二〇一八年五月二十八日
书记员 刁小花
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初431号
原告：胡先祥，男，1972年4月18日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1975年10月27日出生汉族，住象山县。
原告胡先祥与被告陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陈坚下落不明，本院于2017年1月19日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡先祥的委托诉讼代理人陈新建到庭参加诉讼，被告陈坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先祥向本院提出诉讼请求：1.被告陈坚立即归还原告借款10000元，并支付利息1400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，原告当场履行了出借义务，被告出具了借条1份，借条中约定月息按2％计算。出借后，经原告多次催讨，被告一直未归还本息。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈坚未作答辩。
鉴于被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认并将原告陈述的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告陈坚之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告陈坚归还借款并支付约定利息，符合法律的规定，本院予以支持。经核算，原告要求被告支付利息1400元，未超过双方的约定。被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坚于判决生效后十日内归还原告胡先祥借款10000元，并支付利息1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年五月三日
代书 记员 林赛赛
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初4760号
原告：王某，女，1948年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：杨某，男，1973年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王某诉被告杨某法定继承纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王某撤回起诉处理。
审判员 张丽琳
二〇一八年六月八日
书记员 程 雪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1452号
原告叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市，
被告舒悦，女，25岁，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被告舒悦买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告叶光庆于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一八年四月十一日
书记员 李 波
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第91号
原告张效光。
委托代理人林晓明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司，住所地，潍坊市寒亭区民主街362号。
负责人张雪冬，经理。
委托代理人姜爱丽，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张效光与被告中国移动通信集团山东有限公司寒亭分公司（以下简称移动公司寒亭分公司）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张效光的委托代理人林晓明，被告移动公司寒亭分公司的委托代理人姜爱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张效光诉称，原告系潍坊市寒亭区高里街道河南村村民。2012年，被告在未取得任何建设规划许可、环境影响评价手续的前提下，遂在离原告宅基地仅10余米处修建通信基站。原告的孩子因遭受辐射，经常出现感冒、发烧、咳嗽症状。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。要求被告拆除在原告房屋旁违法修建的通信基站；被告向原告支付赔偿金10000元；诉讼费由被告承担。
被告移动公司寒亭分公司辩称，被告在潍坊市寒亭区高里街道河南村建设的并非基站，而是一个通信线杆，用于改善河南村的通信信号；该线杆是合法存在的，被告不需要办理环评手续和建设工程规划许可证，而且辐射低于国家标准，并未对原告产生影响，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系潍坊市寒亭区高里街道河南村村民。2011年10月10日，潍坊市寒亭区高里街道河南村村民委员会与中国移动通信集团山东有限公司潍坊分公司签订《场地租赁合同》一份，约定：移动公司潍坊分公司租赁该村170平方米土地，建设中国移动通信设备用铁塔、机房，合同期限15年，自2011年7月25日至2026年7月25日，合同总金额为18000元。
现原告以其孩子遭受被告所建基站辐射，经常生病为由，要求被告拆除通信基站并赔偿损失。
以上事实，有《场地租赁合同》、现场照片及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告基于与潍坊市寒亭区高里街道河南村村民委员会签订《场地租赁合同》，在该村集体土地上建设通信设备所用的铁塔和机房，其行为应认定为合法。原告称其孩子因受基站辐射而经常生病，并提交了寒亭区高里中心卫生院诊疗记录及化验单、潍坊市妇幼保健院检验报告单、潍坊市中医院诊疗记录及检验报告单、潍坊市人民医院诊疗记录复印件予以证明，被告以上述证据均系复印件为由不予认可。综上，原告未能提供有××与辐射之间的关联，也未能明确要求被告赔偿其10000元损失的依据，故对原告要求被告拆除通信基站并赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张效光的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张效光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王军刚
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执132号
申请执行人：陈子强，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
申请执行人：王桂兰，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
陈子强、王桂兰与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款12296元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0202民初1191号
原告：方林林，女，1962年6月3日出生，汉族。
委托代理人：倪和林，男，1957年12月29日出生，汉族，系方林林丈夫。（特别授权）
被告：包头市中心医院
住所地：包头市东河区环城路61号
案由：医疗损害责任纠纷
本院在审理原告方林林诉被告包头市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，原告方林林自愿提出撤回对被告包头市中心医院的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告方林林撤回对被告包头市中心医院的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾培录
二〇一八年四月二十七日
书记员 姜 波
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1499号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。营业场所：乐清市宁康西路34号-2至5及宁康嘉园1幢201室。组织机构代码：08428851-4。
负责人：卢灵斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙梁艳，女，1987年5月12日出生，汉族，住浙江省余姚市，系原告职员。
委托诉讼代理人：黄鑫，男，1992年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告职员。
被告:黄崇锡,男,1958年11月27日出生,汉族,住乐清市。
被告:余雪芬,女,1963年1月14日出生,汉族,住乐清市。
被告:余强,男,1968年5月28日出生,汉族,住乐清市。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄崇锡、余雪芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄崇锡、余雪芬归还8笔贷款本金人民币38万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2018年3月27日，期内利息合计2174.18元，复利合计65.75元，逾期利息合计为11489.12元。从2018年3月28日起至实际还款日，其中1笔借款，逾期利息以本金5万元为基数，复利以期内利息269.99元为基数，均按照年利率10.4139%计收；其中7笔借款，逾期利息以本金33万元为基数，复利以期内利息1904.19元为基数，均按照年利率11.0925%计收）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月22日，原告与被告黄崇锡签订了编号为07608LM2014A825《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币40万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。被告余强自愿为上述债务提供最高额为40万元的连带责任保证担保。
上述合同签订后，被告黄崇锡于2016年12月19日和2017年12月20日通过网上银行提取贷款共计人民币38万元。借款后，被告黄崇锡未按约定履行还款义务，截至2018年3月27日，尚欠借款本金38万元及期内利息合计2174.18元，复利合计65.75元，逾期利息合计为11489.12元。
本院认为，原告提出该笔债务系被告黄崇锡、余雪芬夫妻共同债务，但原告未提供确实证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄崇锡应偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行8笔借款本金38万元、期内利息2174.18元、逾期利息、复利（截至2018年3月27日，复利合计65.75元，逾期利息合计为11489.12元。从2018年3月28日起至实际履行之日止，其中1笔借款，逾期利息以本金5万元为基数，复利以期内利息269.99元为基数，均按照年利率10.4139%计算；其中7笔借款，逾期利息以合计本金33万元为基数，复利以期内利息1904.19元为基数，均按照年利率11.0925%计算），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告余强对上述第一项债务在40万元最高保证限额内承担连带清偿责任。其承担清偿责任后有权向被告黄崇锡追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元，减半收取3514.5元，由被告黄崇锡、余强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年四月十二日
代书记员 张 资
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2898号
原告：扎赉特旗有臣农机经销处，住所地：扎赉特旗音德尔镇第二热源南。
经营者：孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路*组*号。
委托诉讼代理人：李雅君（系孙有臣妻子），女，1963年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路*组*号。
被告：白双龙，男，1991年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人：包红莲（系白双龙妻子），女，1987年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗有臣农机经销处与被告白双龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗有臣农机经销处的委托诉讼代理人李雅君及被告白双龙的委托诉讼代理人包红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗有臣农机经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6160元，自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%计算利息。事实与理由：2014年3月，被告在原告处赊购铲车，车余款6160元至今未给付，后经原告多次索要，至今被告未履行给付义务。
白双龙辩称，同意给付，暂时没有给付能力，到2018年秋天能给上。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告在原告处赊购铲车，购车余款6160元至今未给付。于2018年3月3日被告为原告重新出具欠据1份。被告在欠据欠款人处签名并捺印。后经原告多次索要，至今被告未履行给付义务。
上述事实有原告提交欠据原件1份及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为受法律保护。原告向被告交付了铲车，完成了交付义务。被告未履行给付车款的行为已构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告向被告主张给付购车余款6160元，并以6160元为本金自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%支付利息的请求，因双方有此约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告白双龙给付原告扎赉特旗有臣农机经销处铲车款6160元，并以6160元为本金自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%向原告扎赉特旗有臣农机经销处支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白双龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年四月二十四日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2898号原告：扎赉特旗有臣农机经销处，住所地：扎赉特旗音德尔镇第二热源南。经营者：孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路*组*号。委托诉讼代理人：李雅君（系孙有臣妻子），女，1963年10月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇岗干路*组*号。被告：白双龙，男，1991年3月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人：包红莲（系白双龙妻子），女，1987年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗有臣农机经销处与被告白双龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗有臣农机经销处的委托诉讼代理人李雅君及被告白双龙的委托诉讼代理人包红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗有臣农机经销处向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款6160元，自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%计算利息。事实与理由：2014年3月，被告在原告处赊购铲车，车余款6160元至今未给付，后经原告多次索要，至今被告未履行给付义务。白双龙辩称，同意给付，暂时没有给付能力，到2018年秋天能给上。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告在原告处赊购铲车，购车余款6160元至今未给付。于2018年3月3日被告为原告重新出具欠据1份。被告在欠据欠款人处签名并捺印。后经原告多次索要，至今被告未履行给付义务。上述事实有原告提交欠据原件1份及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告与被告之间的买卖行为受法律保护。原告向被告交付了铲车，完成了交付义务。被告未履行给付车款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告向被告主张给付购车余款6160元，并以6160元为本金自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%支付利息的请求，因双方有此约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告白双龙给付原告扎赉特旗有臣农机经销处铲车款6160元，并以6160元为本金自2018年3月3日起至执行完毕止按月利率2%向原告扎赉特旗有臣农机经销处支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年四月二十四日书记员贺志越
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2222刑初181号
（2018）内2222刑初181号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人苏某某，男，1987年2月4日生，蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2017年12月16日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月18日被科右中旗公安局取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员白常顺、包争艳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2017年3月18日20时许，被告人苏某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇铁路医院东侧时，与由李鑫驾驶的×××号小型轿车相撞，造成苏某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，被告人苏某某血液中酒精含量为414.8098mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，认罪认罚，请求从轻处罚。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、受案登记表、强制措施凭证、车辆照片、驾驶证、行驶证信息查询结果、提取血液登记表、血液提取照片、乙醇检验报告、到案经过、事故责任认定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人苏某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员杜东成
二○一八年四月二十三日
书记员白聪颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2222刑初181号（2018）内2222刑初181号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人苏某某，男，1987年2月4日生，蒙古族，人，初中文化，农民。因本案于2017年12月16日被科右中旗公安局刑事拘留，同年12月18日被科右中旗公安局取保候审。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员白常顺、包争艳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2017年3月18日20时许，被告人苏某某饮酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车沿科右中旗巴开线由南向北行驶至科右中旗巴彦呼舒镇铁路医院东侧时，与由李鑫驾驶的×××号小型轿车相撞，造成苏某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经依法检测，被告人苏某某血液中酒精含量为414.8098mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人苏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，不作辩解，认罪认罚，请求从轻处罚。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述、受案登记表、强制措施凭证、车辆照片、驾驶证、行驶证信息查询结果、提取血液登记表、血液提取照片、乙醇检验报告、到案经过、事故责任认定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人苏某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜东成二○一八年四月二十三日书记员白聪颖
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2090号
原告：呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路30-2号。
法定代表人：王鲁义，董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，男，呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司总经理。
被告：史媛媛，女，1985年6月9日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司与被告史媛媛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许呼伦贝尔市润达丰小额贷款有限责任公司撤诉。
审判员 栾海涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵珊珊
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00943号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，于2015年8月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉（2015）907号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月2日18时许，被告人周某在武汉市洪山区和平街大洲村“秦来足疗店”附近，被害人胡某租住处，趁被害人胡某洗澡不备，盗得其放于床上的红色女式单肩包1个，包内有现金人民币700元，折合价值人民币5184元的“苹果”iphone6plus型手机1部，折合价值人民币200元的“步步高”vivoy17型手机1部。2015年8月5日，被告人周某主动到公安机关投案，所盗赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人周某具有自首及退赃、退赔的处罚情节，建议判处被告人周某有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自2015年8月6日起至2016年1月5日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一五年十一月二日
书记员 彭 芳
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执恢172号之一
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社），住所地景县县城亚夫路中段东侧，组织机构代码10997859-8。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：魏雪强，男，1966年1月27日出生，汉族，现住景县，。
被执行人：王学英，女，1965年5月5日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人河北景州农村商业银行股份有限公司与被执行人魏雪强、王学英借款合同纠纷一案,我院作出的（2014）景民二初字第604号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人恢复执行的申请，本院于2017年10月13日立案恢复执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、存款、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权44500元。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院与穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）景民二初字604号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢晓东
执行员 徐金刚
执行员 李明星
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜 雷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4440号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市鼓楼区仙龙闽大自选商店，住所地福州市鼓楼区工业路***号。
个体经营者：潘丽钦。
原告中粮集团有限公司与被告福州市鼓楼区仙龙闽大自选商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中粮集团有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由中粮集团有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年八月一日
书记员 林淑贞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执110号
赵文腾：
关于马玉青申请执行�离婚任纠纷一案，通许县人民法院于2016年2月4日作出（2015）通民初字第1721号民事调解书，已于2016年2月4日发生法律效力。马玉青于2016年2月16日向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）给付申请人（2015）通民初字第1721号民事调解书第二下所执行内容。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费500元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 高学庆
二〇一六年三月三日
书记员 郝俊鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1151号
申请人张连军，男，汉族，1974年3月6日生，住山东省宋城美域西区。
被申请人战仕城，男，汉族，1983年1月25日生，住山东省青岛市李沧区。
本院在审理申请人张连军与被申请人战仕城民间借贷纠纷一案中，申请人张连军于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人战仕城所有的银行存款36000元或查封同等价值的财产，担保人孙杰以其所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5297-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人战仕城所有的银行存款36000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满36000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人孙杰所有的鲁Ｂ×××××号轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 乐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第25号
申请人双鸭山亚泰煤业有限公司。住所地宝山区一马路中段。
法定代表人沙志明，系该公司董事长。
委托代理人耿亚军，系该公司法律顾问。
委托代理人王春禹，系该公司法律顾问。
被申请人孙希光
委托代理人吕蕙玲，系黑龙江双峰律师事务所律师。
申请人双鸭山亚泰煤业有限公司（以下简称亚泰煤业公司）与被申请人孙希光撤销仲裁裁决纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。申请人双鸭山亚泰煤业有限公司委托代理人王春禹、被申请人孙希光及其委托代理人吕惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人亚泰煤业公司诉称：一、双鸭山市劳动争议仲裁委员会对申请人与被申请人工伤赔偿纠纷一案作出的双劳仲字（2014）166号终局仲裁裁决书适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定两类案件的裁决为终局。其中（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资校准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。而本案不属于上述两类案件，不应当适用终局裁决，所以双鸭山市劳动争议仲裁委员会属适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定依法应当予以撤销。二、被申请人系申请人亚泰煤业公司职工，2013年12月29日在工作期间受伤的事实存在。但被申请人在申请人处工作时的平均工资不足3560元，双鸭山市劳动争议仲裁委员会却认定被申请人的平均工资为3560元，申请人认为双鸭山市劳动争议仲裁委员会属认定事实不清。为此，申请人依据《劳动争议调解仲裁法》之规定，提起诉讼，请求：一、请求人民法院依法撤销双劳仲字（2014）166号终局仲裁裁决书；二、由被申请人承担本案全部诉讼费
被申请人孙希光答辩称：1、根据劳动争议仲裁法四十七条第一款第一项规定，工伤医疗费属于一裁终裁的范围，工伤医疗费包括住院费、医疗费以及住院期间的伙食补助费和交通费等。被申请人申请事项中其中就有工伤医疗费。另外根据四十七条第一款第二项规定，社会保险也属于一裁裁决的范围，被申请人因工伤所要求的保险待遇也应当属于社会保险范围之内的，所以符合该法当中的四十七条规定，双鸭山市劳动仲裁委员会作出的裁决是正确的。2、关于被申请人赔偿基数3560元的问题，被申请人在申请人处工作8个月，不满12个月，被申请人按照2012年黑龙江省煤炭采矿业在岗职工标准确定的赔偿基数应当是公平合理的。另外，根据被申请人在申请人处实际工资的数额看，其平均工资是3755.92元，远远高于被申请人申请的赔偿基数，所以申请人的诉求不应得到法律的支持，请依法驳回其申请事项。
被申请人孙希光对其主张提供证据：中国农业银行双鸭山分行振兴支行调取的工资表，证明工资表体现的工资是7月份开的，实际是申请人压了2个月的工资，5月的工资是7月份开的。经质证申请人亚泰煤业公司对该证据的真实性无异议，但认为银行的对账单只能证明是其银行卡的往来明细，不能证明是单位开工资的明细。
经审理查明，被申请人孙希光于2013年4月份到申请人亚泰煤业公司工作，双方签订了书面劳动合同，工作为井下采煤工，工资约定为计件工资。2013年12月29日孙希光在井下工作时被顶板落石砸伤，伤后被亚泰煤业公司送到双鸭山煤炭总医院抢救治疗，住院治疗29天。孙希光住院期间亚泰煤业公司未派人护理，，但亚泰煤业公司支付了护理费和伙食补助费。医疗费由亚泰煤业公司全额支付，并支付生活费2964元。亚泰煤业公司于2014年2月26日向双鸭山市人力资源和社会保障局提出孙希光的工伤认定申请，市人力资源和社会保障局于2014年3月3日作出双人社伤险决字（2014）39号《工伤认定决定书》认定孙希光为工伤。市劳动能力鉴定委员会于2014年5月6日鉴定孙希光为伤残玖级。2014年8月20日，孙希光作为申请人向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲载委员会于2014年9月15日作出双劳仲字（2014）166号终局仲载裁决，裁决：由被申请人亚泰煤业公司支付孙希光一次性伤残补助金32040元、一次性工伤医疗补助金35600元、一次性伤残就业补助金28480元、停工留薪期工资21360元、鉴定费430.00元，合计：117910元。被申请人已支付2964.00元还应支付114946元。同时双方解除劳动关系。现亚泰煤业公司以仲载裁决违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，诉至法院请求撤销该仲载裁决。
另查，黑龙江省人民政府关于调整全省最低工资标准的通知，即黑政发（2012）66号文件明确了双鸭山市当地月最低工资标准为1050元，十二个月金额为12600元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条明确规定两类案件的裁决为终局裁决。（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款，应理解为该类案件主要是指因执行国家劳动标准而产生的争议。一般不涉及具体金额，是一种享有的权利利益的要求。本案中，被告孙希光在原告单位工作时受伤，其申请仲裁主张的是工伤保险待遇的赔偿，诉讼目的是为了得到赔偿金，直接涉及具体金额。孙希光的仲裁请求与本法第四十七条第二款规定不相符，故终局裁决适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项不当。孙希光的赔偿主张及劳动仲裁裁决的项目系符合该条款第一项规定的给付劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等项目范围，但上述项目应当不超过当地月最低工资标准十二个月的金额。该“金额”亦应理解为“总额”。黑龙江省人民政府黑政发（2012）66号《关于调整全省最低工资标准的通知》确定双鸭山市当地月最低工资标准为1050元，十二个月即为12600元，而仲裁裁决金额为117910元，故双劳仲字（2014）166号仲裁终局裁决违反《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的相关规定，亚泰煤业公司请求撤销该终局裁决符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月15日作出的双劳仲字（2014）166号仲裁载决书（终局裁决）。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
案件受理费400元，由被告孙希光负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 曹红霞
审判员 蒋 昱
审判员 薛 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 潘 鑫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1939号
原告：郑铠男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人：胡群兰女，1975年12月25日出生，汉族,住浙江省淳安县。
委托代理人：余春花女，1970年8月27日出生，汉族,住浙江省淳安县。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道300号。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事兼总经理。
原告郑铠诉被告杭州千岛湖泰利电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资29871元；二、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告郑铠系被告的员工。工作期间，被告先后拖欠原告工资29871元，该款项已于2016年4月27日经被告签字确认，后因原告催讨无果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑铠工资29871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，保全申请费319元，合计324元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告郑铠于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月七日
代书 记员 方 欣
?
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20025号
原告：苏水锋，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。
被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告苏水锋诉被告陈贺宏、冼小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏水锋的委托诉讼代理人李德路、被告冼小燕到庭参加诉讼，被告陈贺宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏水锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金55200元及利息（以借款27600元为本金，从2015年12月23日起；以借款27600元为本金，从2016年3月28日起，均按月利率2%标准计算至两被告还清之日止；2.两被告向原告支付律师费3500元。事实与理由：2015年12月23日被告陈贺宏因周转困难及日常生活开支需要向原告借款并签订借款合同，明确被告陈贺宏向原告借款金额为30000元，约定还款期限为从2015年12月23日至2016年12月22日止，利息为每月600元（即每月借款利率为2%）。合同还对违约责任、律师费等有约定。原告通过银行转账支付27600元给被告陈贺宏。2016年3月28日，原告与被告陈贺宏签订借款合同，约定被告陈贺宏向原告借款3万元，借款期限从2016年3月28日至2017年3月27日止，利息为每月600元计付（即每月借款利率为2%）。合同还对违约责任、律师费等有约定，原告通过银行转账支付27600元给被告陈贺宏。但上述借款期限届满后被告陈贺宏未向原告偿还本金及足额支付利息。原告多次向被告陈贺宏追讨，被告陈贺宏却借故推脱，严重侵害了原告的合法权益。经查被告冼小燕为被告陈贺宏配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈贺宏对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告具状法院。
原告苏水锋对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同两份；2.收据两份；3.借记卡账户历史明细清单；4.结婚证；5.委托代理协议、律师费发票。
被告陈贺宏在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
被告冼小燕辩称，因为本案债务是被告前夫借的，前夫借钱的用途被告不清楚，与被告无关，不应由被告承担。
被告冼小燕就其辩称向法院提交证据有：1.离婚证；2.离婚协议书。
经审理查明，苏水锋称其与陈贺宏系朋友关系，陈贺宏因周转日常生活开支向苏水锋借款，双方分别于2015年12月23日、2016年3月28日签订借款合同两份，约定苏水锋分别出借陈贺宏30000元、30000元，借款期限分别自2015年12月23日起至2016年12月22日止、2016年3月28日至2017年3月27日止，两份借款合同均约定借款利息月息为600元，若陈贺宏未能如期向苏水锋偿还借款本息，致使苏水锋需通过法律途径主张其债权，由此产生的费用由陈贺宏承担，该费用包括但不限于律师费等其他合理费用。借款合同还约定了其他事项。后苏水锋均于签订借款合同当日通过银行账户向陈贺宏转账两笔借款，合计55200元。陈贺宏收到转账后，向苏水锋出具收据各一份，确认收到苏水锋的银行转账借款。另，陈贺宏与冼小燕于2006年9月18日登记结婚，于2017年10月12日登记离婚。冼小燕对此不予确认，称其对陈贺宏的借款不清楚，其与陈贺宏已经登记离婚，陈贺宏的债务与其无关，且陈贺宏的借款并无用于周转和日常生活开支。因陈贺宏、冼小燕未按约定偿还借款，苏水锋与广东森科律师事务所签订委托代理协议，该协议指派李德路律师作为苏水锋本案一审程序的代理人，苏水锋为此支付律师费3500元。苏水锋催款未果，遂于2017年10月24日诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏水锋主张陈嘉宏向其借款55200元，提供了借款合同、转账凭证、收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈贺宏向苏水锋借款，现陈贺宏未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向苏水锋归还借款本金55200元及支付相应的借款利息。关于利息的计算，因双方对案涉借款利息及居间服务费的约定超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，苏水锋主张按照从每笔借款合同签订之日起即分别以27600元为基数自2015年12月23日起、以27600元为基数自2016年3月28日起，均按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持；关于苏水锋要求陈贺宏支付律师费3500元的主张，借款合同中约定苏水锋诉讼所有费用均由陈贺宏承担，该律师代理费系苏水锋为实现债权所支出的费用，该费用已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持；关于苏水锋主张冼小燕对陈贺宏上述债务承担连带清偿责任。虽然涉案借款发生于被告陈贺宏、冼小燕的婚姻关系存续期间，根据本院审理的（2017）粤2071民初9479号、12476号、14171号、15826号、16525号、18038号等案件，陈贺宏作为债务人于2016年至2017年期间曾多次向他人借款，借款数额达数十万元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，且冼小燕辩称其并不清楚借款的情况，即夫妻双方主观上不具有举债的合意，也无证据证实冼小燕客观上分享了该债务所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对苏水锋该项主张不予支持。被告陈贺宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水锋返还借款55200元及支付利息（以27600元为基数，自2015年12月23日起算；以27600元为基数，从2016年3月28日起算；均按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水锋赔偿律师费损失3500元；
三、驳回原告苏水锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取计634元（原告已预交），由被告陈贺宏负担（该款被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏水锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一八年一月十九日
书记员 黄威阳
杨丽燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20025号原告：苏水锋，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：陈贺宏，男，1982年12月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：冼小燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告苏水锋诉被告陈贺宏、冼小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏水锋的委托诉讼代理人李德路、被告冼小燕到庭参加诉讼，被告陈贺宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏水锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金55200元及利息（以借款27600元为本金，从2015年12月23日起；以借款27600元为本金，从2016年3月28日起，均按月利率2%标准计算至两被告还清之日止；2.两被告向原告支付律师费3500元。事实与理由：2015年12月23日被告陈贺宏因周转困难及日常生活开支需要向原告借款并签订借款合同，明确被告陈贺宏向原告借款金额为30000元，约定还款期限为从2015年12月23日至2016年12月22日止，利息为每月600元（即每月借款利率为2%）。合同还对违约责任、律师费等有约定。原告通过银行转账支付27600元给被告陈贺宏。2016年3月28日，原告与被告陈贺宏签订借款合同，约定被告陈贺宏向原告借款3万元，借款期限从2016年3月28日至2017年3月27日止，利息为每月600元计付（即每月借款利率为2%）。合同还对违约责任、律师费等有约定，原告通过银行转账支付27600元给被告陈贺宏。但上述借款期限届满后被告陈贺宏未向原告偿还本金及足额支付利息。原告多次向被告陈贺宏追讨，被告陈贺宏却借故推脱，严重侵害了原告的合法权益。经查被告冼小燕为被告陈贺宏配偶，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈贺宏对上述债务应当承担连带清偿责任。现原告具状法院。原告苏水锋对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同两份；2.收据两份；3.借记卡账户历史明细清单；4.结婚证；5.委托代理协议、律师费发票。被告陈贺宏在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告冼小燕辩称，因为本案债务是被告前夫借的，前夫借钱的用途被告不清楚，与被告无关，不应由被告承担。被告冼小燕就其辩称向法院提交证据有：1.离婚证；2.离婚协议书。经审理查明，苏水锋称其与陈贺宏系朋友关系，陈贺宏因周转日常生活开支向苏水锋借款，双方分别于2015年12月23日、2016年3月28日签订借款合同两份，约定苏水锋分别出借陈贺宏30000元、30000元，借款期限分别自2015年12月23日起至2016年12月22日止、2016年3月28日至2017年3月27日止，两份借款合同均约定借款利息月息为600元，若陈贺宏未能如期向苏水锋偿还借款本息，致使苏水锋需通过法律途径主张其债权，由此产生的费用由陈贺宏承担，该费用包括但不限于律师费等其他合理费用。借款合同还约定了其他事项。后苏水锋均于签订借款合同当日通过银行账户向陈贺宏转账两笔借款，合计55200元。陈贺宏收到转账后，向苏水锋出具收据各一份，确认收到苏水锋的银行转账借款。另，陈贺宏与冼小燕于2006年9月18日登记结婚，于2017年10月12日登记离婚。冼小燕对此不予确认，称其对陈贺宏的借款不清楚，其与陈贺宏已经登记离婚，陈贺宏的债务与其无关，且陈贺宏的借款并无用于周转和日常生活开支。因陈贺宏、冼小燕未按约定偿还借款，苏水锋与广东森科律师事务所签订委托代理协议，该协议指派李德路律师作为苏水锋本案一审程序的代理人，苏水锋为此支付律师费3500元。苏水锋催款未果，遂于2017年10月24日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。苏水锋主张陈嘉宏向其借款55200元，提供了借款合同、转账凭证、收据等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以采信。陈贺宏向苏水锋借款，现陈贺宏未按约归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向苏水锋归还借款本金55200元及支付相应的借款利息。关于利息的计算，因双方对案涉借款利息及居间服务费的约定超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条之规定，苏水锋主张按照从每笔借款合同签订之日起即分别以27600元为基数自2015年12月23日起、以27600元为基数自2016年3月28日起，均按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止，该主张于法有据，本院予以支持；关于苏水锋要求陈贺宏支付律师费3500元的主张，借款合同中约定苏水锋诉讼所有费用均由陈贺宏承担，该律师代理费系苏水锋为实现债权所支出的费用，该费用已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持；关于苏水锋主张冼小燕对陈贺宏上述债务承担连带清偿责任。虽然涉案借款发生于被告陈贺宏、冼小燕的婚姻关系存续期间，根据本院审理的（2017）粤2071民初9479号、12476号、14171号、15826号、16525号、18038号等案件，陈贺宏作为债务人于2016年至2017年期间曾多次向他人借款，借款数额达数十万元，明显超出了家庭日常生活需要所负的债务，且冼小燕辩称其并不清楚借款的情况，即夫妻双方主观上不具有举债的合意，也无证据证实冼小燕客观上分享了该债务所带来的利益，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对苏水锋该项主张不予支持。被告陈贺宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水锋返还借款55200元及支付利息（以27600元为基数，自2015年12月23日起算；以27600元为基数，从2016年3月28日起算；均按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏水锋赔偿律师费损失3500元；三、驳回原告苏水锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取计634元（原告已预交），由被告陈贺宏负担（该款被告陈贺宏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏水锋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一八年一月十九日书记员 黄威阳杨丽燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：杨祥均。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祥均信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨祥均系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,714.87元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,714.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2695号
原告神州建设集团有限公司，住所：福州市闽清商贸广场A区2座，统一社会信用代码：91350124766178830E。
法定代表人谢勇成，董事长。
诉讼代理人陈言炀（系原告公司员工，代理权限：特别授权。
被告福建省明岛实业有限公司，住所：连江县苔菉镇北茭村中埠路105号，统一社会信用代码：91350122685075821X。
法定代表人姚财明。
原告神州建设集团有限公司与被告福建省明岛实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告神州建设集团有限公司之诉讼代理人陈言炀到庭参加诉讼，被告福建省明岛实业有限公司经本院传票传唤，未按时到庭应诉。本案无法调解，现已审理终结。
原告神州建设集团有限公司诉称，2014年3月24日，原被告双方就“洋屿岛综合开发项目”签订《施工承包意向书》（以下简称合同），合同签订次日，原告先支付第一笔借款100万元至被告账户后，经了解，被告所宣称的“洋屿岛综合开发项目”完全不具备开工条件，合同签订五个月，仍不具备开工条件，无法进场施工。被告违约后，原告遂要求被告支付赔偿金，返还借款和利息，被告以各种理由推脱，至今未予支付。
原告神州建设集团有限公司请求：1、判令解除原告与被告施工合同关系，被告向原告支付赔偿金100万元；2、判令被告偿还原告借款本金100万元；3、判令被告支付原告借款利息56.66万元（2014年3月25日起算，按月息2%计，暂算至起诉之日，实际计至被告全部清偿为止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。
原告神州建设集团有限公司提交证明资料：
A1、全国企业信用信息公示系统（福建）资料1份，证明：被告主体资格。
A2、施工承包意向书复印件1份，证明：被告支付赔偿金条件、以及向原告借款及利息约定。
A3、银行转账凭证复印件1份，证明：原告支付100万元借款至被告账户。
A4、借条复印件1份，证明：被告确认欠款事实，以及还款的期限。
被告福建省明岛实业有限公司未作答辩也未提交书面证明资料。
经公开开庭审理，因被告未到庭应诉，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利，原告提交的A1至A4，经审查，可以相互印证并形成证据锁链，具有证明效力，依法予以认定。
根据以上认证及当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
2014年3月24日，原告神州建设集团有限公司与被告福建省明岛实业有限公司签订一份《施工承包意向书》，就“洋屿岛综合开发项目”达成协议。合同签订次日，原告向被告支付第一笔借款人民币100万元至被告账户。2014年6月28日，被告出具一份借条交原告执存，约定月利率按3%计算，利息起算时间为2014年5月24日，在2014年8月15日前还清，但被告至今未还款。
庭审中，经本院释明，原告对其第一项诉讼请求予以撤回。
综上事实，本院认为，被告福建省明岛实业有限公司欠原告神州建设集团有限公司借款人民币100万元，有被告出具的借条及支付凭证为据，事实清楚，证据充分。因双方约定利率偏高，现原告自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定，故原告主张被告归还借款人民币100万及利息，理由充分，依法予以支持。原告对其诉讼请求在庭审中予以变更，系其真实意思表示，依法予以确认。诉讼中，被告福建省明岛实业有限公司经本院合法传唤，未按时到庭，依法予以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省明岛实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告神州建设集团有限公司支付欠款人民币100万元，并支付利息（按月利率2%计算，时间从2014年5月24日起算至款项还清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币27333元，因适用简易程序，减半收取人民币13666.5元，由原告负担人民币4216.5元，被告负担人民币9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 建
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
“执行申请提示”
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民申1号
再审申请人（原审被告）陈晶晶，男，汉族，1985年11月6日生，住老河口市，
被申请人（原审原告）襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路41号，统一社会信用代码91420600695118362W。
法定代表人闫白灵，系该公司总经理。
委托代理人魏小慧，女，汉族，1970年1月20日生，住老河口市，系该公司职员。委托代理权限：代为承认诉讼、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代签法律文书等特别授权代理。
再审申请人陈晶晶与被申请人襄阳瑞凯物业管理有限公司（下称：襄阳瑞凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈晶晶申请再审称：1、依法撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2086号民事判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。2、原审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定申请人主张家中失窃财产价值7000余元与被申请人管理失责有重大关系，但未能提供确实充分的证据证实，该认定错误。申请人在一审中已陈述了被申请人的种种严重违反物业服务内容的行为，但法院未予查清，现申请人有充分证据予以证实，被申请人未尽到法律规定的和行业规范确定的物业服务合同义务，比如维修、养护、管理和维护义务。安保、卫生、消防是物业服务的基本内容，是题中之义，是法律规定的和行业规范确定的物业服务合同义务，不因双方协议中未明确提及就使被申请人免责。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，在被申请人不履行或者未完全履行合同义务，物业服务管理有重大失误，造成申请人家中失窃且在失窃后无法及时破案追回损失的后果。结合被申请人存在的其他大量违约行为，因此，在本案物业服务合同纠纷一案中，申请人也无需履行支付物业费的义务。同时，申请人有权要求被申请人承担因其不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而造成申请人损失的赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了申请人的合法权益，故特提起再审，请再审法院认真查明事实，依法主持公正，支持申请人的再审请求。
被申请人襄阳瑞凯物业公司答辩称：申请人的申请理由不能成立，也没有事实依据。被申请人认为一审判决无误，适用法律正确。申请人申请的理由，财物被盗与本案无关，应另案处理。申请人失窃的物品不明确，无法确定失窃金额。
申请人陈晶晶在听证中向法庭提交了如下证据：第一组证据，照片三张，证明2017年11月22日小区内消防栓是空的，2018年2月19日消火栓是空的，被申请人未履行安保、消防物业服务；第二组证据，照片六张，证明被申请人没有履行小区绿化义务；第三组证据，照片五张，证明2018年2月2日至2018年2月9日，因雨雪天气，小区楼梯过道结冰，被申请人未打扫，严重影响业主的人身安全；第四组证据，2018年2月21日照片两张，证明小区门口堆放的垃圾未清理；照片四张，证明小区内楼梯过道垃圾未清理；第五组证据，2017年10月25日照片四张，证明小区门禁全天没有使用过，我家中失窃与小区门禁未使用有关系；2017年11月22日照片三张，证明业主家门贴的有小广告，小区内乱堆乱放，小区违建；2018年2月15日照片一张，证明被申请人口头承诺建设文化活动中心，现被被申请人建成建筑公司。
被申请人襄阳瑞凯物业公司质证称：对第一组证据的真实性有异议，不知道是否在我公司管理的小区内拍摄。对第二组证据，被申请人认为并不是我公司未履行绿化义务，小区的业主在小区种菜，我公司也天天给业主做工作。对第三组证据，被申请人质证称，大雪属于自然灾害，人力不可抗拒，下雪期间，消防设置都冻裂了，我公司全天都在维修。对第四组证据的真实性有异议，小区门口的垃圾我公司让环卫每天早上运走，申请人提交的照片是环卫还未运走之前拍摄的，楼梯的垃圾是我公司在维修管道期间所拍摄的，不能反映客观事实。对第五组证据，小区门禁收费是由开发商收取的，与我公司无关。对于乱堆乱放的情况，我公司每年都会在小区内粘贴公告，禁止乱堆乱放，每月都会清理乱堆乱放，每月清理小广告，小区内的违建我们与城管报告过。建设文化活动中心是开发商承诺的，与我公司无关。
被申请人襄阳瑞凯物业公司未向法庭提交证据。
本院经审查认为，再审申请人陈晶晶认为原审认定事实错误。在审查中，再审申请人举出了28张照片，用以证明被申请人襄阳瑞凯物业公司未尽到法律规定的和行业规范确定的维修、养护、管理、安保、卫生、消防等物业服务合同义务。在原审中申请人未按法律规定，向本院提交上述证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第三十六条，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。在再审审查期间所提交的证据，也不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条第一款，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提交证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的规定。因此再审申请人所提交的证据不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。再审申请人认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。
再审申请人认为原审判决应适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十二条。因为再审申请人在原审中没有举出其对被申请人襄阳瑞凯物业公司享有债权的证据，也没有举出被申请人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的相关证据，且给自己造成的具体损失，也未提出反诉向被申请人主张权利。所以，再审申请人认为原审判决适用法律错误的理由不符合法律规定。原审明确告知再审申请人如有充分证据证实被申请人有违反合同约定的情形给其造成损失，或者被申请人的行为侵害了其合法权益，可另案起诉主张权利。
陈晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晶晶的再审申请。
审 判 长 袁水平
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 高 云
二〇一七年三月七日
书 记 员 龙雅丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民申1号再审申请人（原审被告）陈晶晶，男，汉族，1985年11月6日生，住老河口市，被申请人（原审原告）襄阳瑞凯物业管理有限公司，住所地襄阳市高新区长虹北路41号，统一社会信用代码91420600695118362W。法定代表人闫白灵，系该公司总经理。委托代理人魏小慧，女，汉族，1970年1月20日生，住老河口市，系该公司职员。委托代理权限：代为承认诉讼、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉或反诉，代签法律文书等特别授权代理。再审申请人陈晶晶与被申请人襄阳瑞凯物业管理有限公司（下称：襄阳瑞凯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈晶晶申请再审称：1、依法撤销老河口市人民法院（2017）鄂0682民初2086号民事判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。2、原审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定申请人主张家中失窃财产价值7000余元与被申请人管理失责有重大关系，但未能提供确实充分的证据证实，该认定错误。申请人在一审中已陈述了被申请人的种种严重违反物业服务内容的行为，但法院未予查清，现申请人有充分证据予以证实，被申请人未尽到法律规定的和行业规范确定的物业服务合同义务，比如维修、养护、管理和维护义务。安保、卫生、消防是物业服务的基本内容，是题中之义，是法律规定的和行业规范确定的物业服务合同义务，不因双方协议中未明确提及就使被申请人免责。二、原审判决适用法律错误。根据《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，在被申请人不履行或者未完全履行合同义务，物业服务管理有重大失误，造成申请人家中失窃且在失窃后无法及时破案追回损失的后果。结合被申请人存在的其他大量违约行为，因此，在本案物业服务合同纠纷一案中，申请人也无需履行支付物业费的义务。同时，申请人有权要求被申请人承担因其不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定而造成申请人损失的赔偿责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，严重侵犯了申请人的合法权益，故特提起再审，请再审法院认真查明事实，依法主持公正，支持申请人的再审请求。被申请人襄阳瑞凯物业公司答辩称：申请人的申请理由不能成立，也没有事实依据。被申请人认为一审判决无误，适用法律正确。申请人申请的理由，财物被盗与本案无关，应另案处理。申请人失窃的物品不明确，无法确定失窃金额。申请人陈晶晶在听证中向法庭提交了如下证据：第一组证据，照片三张，证明2017年11月22日小区内消防栓是空的，2018年2月19日消火栓是空的，被申请人未履行安保、消防物业服务；第二组证据，照片六张，证明被申请人没有履行小区绿化义务；第三组证据，照片五张，证明2018年2月2日至2018年2月9日，因雨雪天气，小区楼梯过道结冰，被申请人未打扫，严重影响业主的人身安全；第四组证据，2018年2月21日照片两张，证明小区门口堆放的垃圾未清理；照片四张，证明小区内楼梯过道垃圾未清理；第五组证据，2017年10月25日照片四张，证明小区门禁全天没有使用过，我家中失窃与小区门禁未使用有关系；2017年11月22日照片三张，证明业主家门贴的有小广告，小区内乱堆乱放，小区违建；2018年2月15日照片一张，证明被申请人口头承诺建设文化活动中心，现被被申请人建成建筑公司。被申请人襄阳瑞凯物业公司质证称：对第一组证据的真实性有异议，不知道是否在我公司管理的小区内拍摄。对第二组证据，被申请人认为并不是我公司未履行绿化义务，小区的业主在小区种菜，我公司也天天给业主做工作。对第三组证据，被申请人质证称，大雪属于自然灾害，人力不可抗拒，下雪期间，消防设置都冻裂了，我公司全天都在维修。对第四组证据的真实性有异议，小区门口的垃圾我公司让环卫每天早上运走，申请人提交的照片是环卫还未运走之前拍摄的，楼梯的垃圾是我公司在维修管道期间所拍摄的，不能反映客观事实。对第五组证据，小区门禁收费是由开发商收取的，与我公司无关。对于乱堆乱放的情况，我公司每年都会在小区内粘贴公告，禁止乱堆乱放，每月都会清理乱堆乱放，每月清理小广告，小区内的违建我们与城管报告过。建设文化活动中心是开发商承诺的，与我公司无关。被申请人襄阳瑞凯物业公司未向法庭提交证据。本院经审查认为，再审申请人陈晶晶认为原审认定事实错误。在审查中，再审申请人举出了28张照片，用以证明被申请人襄阳瑞凯物业公司未尽到法律规定的和行业规范确定的维修、养护、管理、安保、卫生、消防等物业服务合同义务。在原审中申请人未按法律规定，向本院提交上述证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。第三十六条，当事人在举证期限内提交证据材料确有困难的，应当在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。当事人在延长的举证期限内提交证据材料仍有困难的，可以再次提出延期申请，是否准许由人民法院决定。在再审审查期间所提交的证据，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提交证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的规定。因此再审申请人所提交的证据不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款所规定的有新的证据，足以推翻原判决、裁定的情形。再审申请人认为原审判决认定事实错误的理由不能成立。再审申请人认为原审判决应适用《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百一十二条。因为再审申请人在原审中没有举出其对被申请人襄阳瑞凯物业公司享有债权的证据，也没有举出被申请人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的相关证据，且给自己造成的具体损失，也未提出反诉向被申请人主张权利。所以，再审申请人认为原审判决适用法律错误的理由不符合法律规定。原审明确告知再审申请人如有充分证据证实被申请人有违反合同约定的情形给其造成损失，或者被申请人的行为侵害了其合法权益，可另案起诉主张权利。陈晶晶的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晶晶的再审申请。审 判 长  袁水平人民陪审员  卢圣全人民陪审员  高 云二〇一七年三月七日书 记 员  龙雅丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初160号
原告：钱成望。
被告：黄省。
原告钱成望与被告黄省民间借贷纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还借款10万元及利息（从2015年7月6日起按月利率3%计算至被告实际履行之日，暂计至2016年1月6日为1.8万元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行审理。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月6日，被告黄省向原告钱成望借款10万元，由被告出具借款借据交原告收执。另，该借据上“月利率3分”系原告事后添加。被告至今未偿还，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告黄省于本判决生效之日起30日内偿付原告钱成望借款10万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元，由被告黄省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 屠小霞
二〇一六年二月五日
代书记员 虞雨恒
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0703刑初169号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年4月11日出生于湖南省华容县，汉族，文化程度小学，户籍登记地址：湖南省华容县。2005年11月16日因犯抢劫罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，2008年8月15日刑满释放。2014年1月13日因犯故意伤害罪被湖南省沅江市人民法院判处拘役三个月，2014年1月24日刑满释放。2017年11月29日因本案被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人黄细强，广东明思律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2018〕123号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月29日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞、陈海华出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人黄细强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月6日3时许，被害人张某1、许某1与夏某1、张某2、吕某1等人在江门市蓬江区迎宾大道西16号番寻味渔村餐厅门口吃宵夜，一辆停放于餐厅门口的由被告人刘某驾驶的粤Ｊ×××××日产轩逸小轿车开启了远光灯，对张某1等人就餐造成影响。因此，番寻味渔村工作人员及吕某1先后上前与刘某沟通让其关闭远光灯。刘某遂关闭远光灯并致电罪犯何某称有人要打其，叫何某过来帮忙。被告人刘某去到被害人张某1旁边，掀翻餐桌后与赶到番寻味渔村门口的何某共同殴打被害人张某1，二人分别用拳脚及垃圾拖斗、茶壶等物品对张某1进行殴打并将其打倒在地。后被害人许某1将张某1扶起准备离开时，刘某和何某继续追上去用拳头殴打张某1，并用茶壶砸中许某1，致其二人受伤。经法医鉴定，被害人张某1、许某1的损伤程度均已达轻微伤。
上述事实，有抓获经过，常住人口基本信息、汽车租赁合同、监控视频及截图，常住人口基本信息，刑事判决书、刑事裁定书，刑满释放证明，证人何某、包某湛、夏某1、全某1、程某1、黎某、杨某1、吕某1的证言和辨认笔录，被害人张某1、许某1的陈述、辨认笔录及照片，被告人刘某的供述、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某无视国家法律，伙同他人随意殴打其他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人刘某判处十个月以上二年以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人黄细强关于被告人刘某属自首，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因犯罪先后两次被判刑，刑满释放后仍不思悔改，并再次犯罪，应酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2019年2月28日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一八年四月十七日
法官 助理 钟燕婷
书 记 员 陈雪祯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终495号
上诉人（原审被告）鹤壁市广源置业有限公司。
法定代表人郝风，该公司董事长。
委托代理人王永军，男，1969年4月24日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）常付强，男，1988年7月28日出生。
委托代理人李保平，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人鹤壁市广源置业有限公司与被上诉人常付强房屋买卖合同纠纷一案，常付强于2015年8月10日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院于2015年12月4日作出（2015）山民初字第751号民事判决，鹤壁市广源置业公司不服判决，提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第751号民事判决；
二、发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年二月二十六日
书记员 张亚楠
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2371号
申请执行人：赖栓香，女，1969年05月07日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：白建华，男，1964年01月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初135号民事判决书，立案执行申请执行人赖栓香与被执行人白建华健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月12日对被执行人白建华采取拘留措施；双方于2017年12月13日达成执行和解协议；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户。申请执行人申请执行的债权为38580.42元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为19000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2371号
被拘留人:白建华公民身份号码:
本院在执行赖栓香与白建华（2017）浙0802执2371号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对白建华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2371号申请执行人：赖栓香，女，1969年05月07日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：白建华，男，1964年01月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初135号民事判决书，立案执行申请执行人赖栓香与被执行人白建华健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已于2017年12月12日对被执行人白建华采取拘留措施；双方于2017年12月13日达成执行和解协议；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已冻结被执行人银行账户。申请执行人申请执行的债权为38580.42元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为19000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十三日书记员  吴 简
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执3804号
申请人:王丙云，男，1966年7月17日生，汉族，住兴化市。
被执行人：曹强芝，男，1980年3月14日生，汉族，住兴化市。
被执行人：曹学云，女，1977年9月23日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人王丙云与被执行人曹强芝、曹学云民间借贷纠纷一案中，申请执行人王丙云与被执行人曹强芝就本院作出的（2017）苏1281民初2082号民事判决书及（2017）苏1281民初2089号民事调解书自愿达成和解协议，协议约定：被执行人曹强芝共计偿还申请人王丙云借款本金470000元、利息150000元、诉讼费5662元，此款从2018年3月18日起每月18日前各偿还申请执行人借款本金50000元（已偿还100000元），直至借款本金470000元还清；被执行人曹强芝于2021年6月30日前一次性偿还申请执行人利息150000元、诉讼费5662元；若被执行人未按协议履行，申请人有权可就未履行部分向本院申请恢复执行。被执行人曹强芝向本院交纳申请执行费5183元（已交）。现申请执行人王丙云向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1281民初2089号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月十二日
书 记 员 陈 菲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第230号
原告陈阿珍，女，1984年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
被告洪彦水，男，1970年12月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡小妹，女，1973年10月20日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈阿珍与被告洪彦水、蔡小妹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿珍到庭参加诉讼，被告洪彦水、蔡小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈阿珍诉称，被告洪彦水、蔡小妹夫妻因经营饭店需要，向原告陈阿珍购买货物，自2014年4月5日至2014年6月29日止，原告陈阿珍多次向两被告供货，并结欠单据18张，合计19536.10元，两被告及其女儿吕雪在售货单的欠款人位置签名确认。2014年5月22日，两被告还款3000元，尚欠货款16536.10元未能偿还。请求判令被告洪彦水、蔡小妹偿还货物款16536.10元及逾期利息。
被告洪彦水、蔡小妹没有提出答辩意见。
经审理查明，被告洪彦水、蔡小妹因共同经营饭店需要，多次向原告陈阿珍购买货物。自2014年4月5日至2014年6月29日期间，两被告共向原告陈阿珍赊购货物17次，并结欠单据17张，合计货款19270.10元，被告洪彦水与被告蔡小妹在其各自提货的售货单上签名确认。期间，被告洪彦水于2014年5月22日支付货款3000元，尚欠货款16270.10元至今未能支付。
上述事实，有原告陈阿珍的陈述及其提供的被告洪彦水、蔡小妹签名确认的售货单十七张等证据予以证实。被告洪彦水、蔡小妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，被告洪彦水、蔡小妹因经营饭店需要，向原告陈阿珍购买货物，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予以确认。原告陈阿珍向两被告供货，被告洪彦水、蔡小妹负有及时支付货款的义务。经催告，被告洪彦水、蔡小妹仍未能支付货款，已构成违约的事实。现原告陈阿珍请求判令被告洪彦水、蔡小妹支付尚欠货款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持，但原告计算数额有误，应予以调整，其提供的2014年5月24日金额为266元的售货单，系由案外人吕雪确认，因原告并未提供证据证明吕雪签收的该单据与两被告存在关联，故对该笔单据，本院不予确认，并从中予以扣除。原告陈阿珍在审理过程中自愿放弃利息部分的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。被告洪彦水、蔡小妹经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪彦水、蔡小妹应于本判决生效后十日内支付原告陈阿珍货款16270.10元。
二、驳回原告陈阿珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费213元，适用简易程序审理减半收取为106.50元，由原告陈阿珍负担3.50元、被告洪彦水、蔡小妹负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年二月十八日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2395号
原告：范某，女，1985年10月7日出生，汉族，农民，住本县。
被告：谷某，男，1983年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告范某诉被告谷某离婚纠纷一案中，原告范某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年九月十五日
书记员 李辉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第1817号
原告滕州市华夏典当有限责任公司，住所地滕州市。
法定代表人邱家平，经理。
委托代理人冯存铎，男，滕州市华夏典当有限责任公司副经理，住滕州市。（特别代理）。
被告谢美云，女，1957年5月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郝元林，男，1983年5月11日出生，汉族，居民，住址同上。。
被告郝静静，女，1982年3月29日出生，汉族，居民，住址同上。。
原告滕州市华夏典当有限责任公司（以下简称华夏公司）与被告谢美云、郝元林、郝静静典当合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人冯存铎到庭参加诉讼，被告谢美云、郝元林、郝静静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称，郝清云用滕州市xx房产一处作抵押，于2006年11月30日向原告典当贷款16万元，期限为6个月，月综合费率2.5%。借款息费仅付到2010年2月29日。下余欠款经多次催要未果，现郝清云已病故，该债务应其法定继承人承担，故请求法院判令三被告偿还借款本金16万元，并按约定支付息费至还款之日，并确认原告对抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢美云、郝元林、郝静静未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与郝清云于2006年11月30日签订了房地产抵押典当合同一份，约定郝清云用其所有的坐落于滕州市xx作为抵押，向原告典当贷款16万元，月综合服务费率为25‰，典当期限自2006年11月30日至2007年5月29日。合同签订后原告给付郝清云16万元。原告与郝清云�2006年12月1日在滕州市房地产交易监理所办理了房地产抵押登记（滕房城区他字第xx号），抵押期限为2006年11月30日至2007年11月30日。郝清云仅交借款息费至2010年2月28日，后未再偿付本息。原告于2014年8月25日诉至本院，诉请如上。
另查明，郝清云现已病故，于2013年7月17日在滕州市殡仪馆火化，其家庭主要成员有妻子谢美云，儿子郝元林和女儿郝静静。
上述事实，有原告陈述，抵押典当合同、当票、典当放款凭证、房产他项权证的复印件、火化证明和常住人口详细资料在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与郝清云之间设立抵押典当合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法应受法律保护。典当期满后，郝清云未能如约归还借款及综合服务息费，系违约行为。该笔债务产生于郝清云与谢美云夫妻关系存续期�，应依法认定为夫妻共同债务。因郝清云现已死亡，被告谢美云系郝清云债务的共同承担人和法定继承人，原告诉请法院判令谢美云偿还借款本金16万元，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告谢美云按典当合同的约定支付息费，符合相关法律规定，本院应予支持。因被告郝元林、郝静静系郝清云的法定继承人，其应在继承遗产的范围内，对郝清云的债务承担清偿责任。郝清云自愿将其房产抵押给原告，双方履行了抵押登记手续，故原告对郝清云抵押的房产享有优先受偿的权利。本院依法向被告谢美云、郝元林、郝静静送达相关法律文书后，其既未提交答辩状，又拒不到庭应诉，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第㈠项、第一百八十七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第120条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢美云于本判决生效后七日内偿还原告滕州市华夏典当有限责任公司借款本金16万元及息费（以16万元为基数，从2010年3月1日起至本判决生效确定履行之日止，按月息综合服务费25‰计算）；
二、被告郝元林、郝静静在继承遗产的范围内，对上述一项的债务承担清偿责任；
三、原告滕州市华夏典当有限责任公司对滕州市xx（房屋所有权证号xx）房产享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告谢美云、郝元林、郝静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王干
审 判 员 赵猛
人民陪审员 高松
二〇一五年九月十一日
书 记 员 邓田
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1218号
申请执行人盖文彬
被执行人青岛德瑞宝机械有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执1218号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙 响
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1218号申请执行人盖文彬被执行人青岛德瑞宝机械有限公司本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0282执1218号本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年九月二十二日书记员  孙 响
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执486号
申请人哈斯额德尼，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。
被执行人布和，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
哈斯额德尼申请执行布和民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3503民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人2万元本金及案件受理费150元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初3503号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3503号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十日
书记员 余 小 燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执486号申请人哈斯额德尼，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗乌审召镇。被执行人布和，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。哈斯额德尼申请执行布和民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3503民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人2万元本金及案件受理费150元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初3503号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3503号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月十日书记员 余 小 燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林金民初字第95号
原告林州德丰村镇银行股份有限公司。住所地：林州市开元区。
法定代表人王新奎，该行董事长。
委托代理人马东亮，该行员工。
被告闫庆伟，男，1985年11月1日出生，汉族。
被告付振峰，男，1969年9月25日出生，汉族。
被告郭林方，男，1986年6月3日出生，汉族。
被告郭军方，男，1984年7月2日出生，汉族。
原告林州德丰村镇银行股份有限公司（以下简称林州德丰银行）诉被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马东亮到庭参加了诉讼，被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林州德丰银行诉称，原告与被告闫庆伟于2014年3月12日签订个人借款／担保合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告闫庆伟发放贷款人民币30万元，期限一年，分期偿还，利率按月息10.2‰计算，按月计收利息，还款期限为2015年3月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率15.3‰计收；被告付振峰、郭林方、郭军方对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款届满之日起二年。截止2015年8月11日，被告闫庆伟尚欠原告借款本金278630元和利息36033.12元。时至今日，被告未按合同履行偿还借款本息义务。请求被告闫庆伟立即返还原告借款本278630元并按合同支付利息；被告付振峰、郭林方、郭军方对该借款本息承担连带清偿责任；被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款／担保合同、借款凭证、分期还款协议复印件各1份；
2、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方身份证复印件各1件。
被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告闫庆伟于2014年3月12日签订个人借款／担保合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告闫庆伟发放贷款人民币30万元，期限一年，分期偿还，利率按月息10.2‰计算，按月计收利息，还款期限为2015年3月12日；贷款逾期的，逾期期间按日利率15.3‰计收；被告付振峰、郭林方、郭军方对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款届满之日起二年。截止2015年8月11日，被告闫庆伟尚欠原告借款本金278630元和利息36033.12元。至原告向本院起诉时，被告闫庆伟再未归还过贷款本息。
上述事实，原告提供了个人借款／担保合同、借款凭证、分期还款协议及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告林州德丰银行与被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州德丰银行已按合同约定发放贷款，被告闫庆伟应当按照合同约定期限返本付息。被告闫庆伟至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告闫庆伟依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告付振峰、郭林方、郭军方作为被告闫庆伟上述借款的连带责任保证人，因被告闫庆伟未依约返本付息，原告请求被告付振峰、郭林方、郭军方承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫庆伟于本判决生效后十日内归还原告林州德丰村镇银行股份有限公司贷款人民币278630元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告付振峰、郭林方、郭军方对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由被告闫庆伟、付振峰、郭林方、郭军方共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年三月九日
书 记 员 王晓兰