安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0822民初1150号
原告：陈祥梅，女，1951年4月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：董黑烈（陈祥梅系董黑烈姨妈），住安徽省怀宁县。
被告：叶竹青，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：南京市高淳区淳兴服装厂，住所地江苏省南京市高淳区。
经营者：赵国民（系叶竹青妹夫），男，1974年11月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。
共同经营者：叶竹青，男，汉族，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市，统一社会信用代码9132010067904675XG（1-2）
主要负责人：陈家悦，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
被告：黄惠，女，1998年7月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：熊国琴（系黄惠母亲），女，1974年10月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告陈祥梅与被告叶竹青、被告南京市高淳区淳兴服装厂、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险南京支公司）、被告黄惠、被告熊国琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈祥梅的委托诉讼代理人董黑烈、被告叶竹青和被告人寿财险南京支公司的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加诉讼。被告南京市高淳区淳兴服装厂、被告黄惠和被告熊国琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥梅向本院提起诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失合计225662元，包括医疗费65768.17元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费17133元（150天×114.22元/天）、误工费17596.83元（191天×92.13元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金72664元（11720元/年×20年×31%）、精神损害抚慰金32000元、鉴定费4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月26日14时30分，叶竹青无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿安徽省怀宁县石牌镇杨段路由南向北行驶至，与对向黄惠驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告（电动自行车乘坐人）受伤，二车受损的道路交通事故。经公安交通部门认定，叶竹青负事故主要责任，黄惠负事故次要责任。电动自行车车主为熊国琴。苏Ａ×××××小型轿车登记车主为南京市高淳区淳兴服装厂，该车在人寿财险南京支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告叶竹青在庭审中辩称，1.对交通事故发生的经过、公安交警部门对事故责任划分无异议；2.南京市高淳区淳兴服装厂由赵国民和我合伙经营，苏Ａ×××××小型轿车是以淳兴服装厂名义出资购买，属于合伙人共有财产，该车在中国人寿财产保险股份有限公司南京市高淳支公司投保了交强险和第三者责任险，原告因事故造成的合理损失，应当由保险人按照保险合同约定在保险责任限额内先行赔偿；3.在签订保险合同时，保险人未对免责条款向投保人当面履行明确说明义务，免责条款不生效，保险人应在商业三者险责任范围内承担保险责任；4.黄惠驾驶的二轮电动车经鉴定超标，应在原有责任的基础上适当加重其赔偿责任；5.原告主张的损失部分过高，部分没有事实根据。
被告人寿财险南京支公司在庭审中辩称，1.对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2.我公司同意在交强险责任限额内对原告合理损失进行赔偿，但叶竹青无证驾驶被保险车辆发生交通事故，属于免责条款约定的免责事由，且我公司已对免责条款履行了提示和明确说明义务，我公司据此在商业三者险责任范围内免予赔付保险金责任；3.诉讼费用、鉴定费不属于保险赔付范围；5.原告主张的损失部分过高，部分没有事实根据。
被告南京市高淳区淳兴服装厂经营者赵国民、被告黄惠和被告熊国琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年8月26日14时30分，叶竹青无证驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿安徽省怀宁县石牌镇杨段路由南向北行驶至，与对向黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车在倾斜过程中发生碰撞，导致黄惠与电动自行车乘坐人陈祥梅受伤，二车受损的道路交通事故。事故发生后。
安徽省怀宁县公安局交通警察大队经勘察，于2017年9月22日作出怀公交认字[2017]第00344号《道路交通事故认定书》，认定黄惠驾驶无号牌电动自行车上道行驶，遇对向来车，采取制动措施时，车辆失控倾翻，未确保安全、畅通的原则下通行，且违规载人，违规加装雨棚，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、第三款、第三十八条和《安徽省道路交通安全管理规定》第二十五第一款规定，对造成事故存在次要过错，负事故次要责任；叶竹青未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，超过事发路段限速标志标明的最高时速，且事发后为逃避法律责任，电话通知陈兵伢为其顶包，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款规定，对造成事故存在主要过错，负事故的主要责任；陈祥梅无过错，不负事故责任。
原告受伤后，即被送往安徽省怀宁独秀医院住院治疗，于2017年8月29日出院。出院诊断为：1.颈椎过伸伤合并颈脊髓震荡伤；2.左肩胛骨骨折；3.头面部外伤；4.膝踝部软组织损伤；5.Ⅱ型糖尿病；高血压。出院医嘱为转外院继续治疗。原告为此支付医疗费计4885.31元。原告于出院当日入住安徽省安庆市第一人民医院住院治疗，于2017年10月24日出院。出院诊断为：1.C5-6、6-7外伤性椎间盘突出症伴颈髓挫伤；2.左肩胛骨粉碎骨折；3.头面部外伤；4.高血压、糖尿病不伴并发症。出院医嘱为：1.休息三个月，禁止患肢剧烈活动、负重，加强营养，陪护一人；2.每月门诊复查。原告为此支付医疗费计60391.26元。2017年11月23日，原告前往该院复查，支付门诊医疗费491.6元。在原告住院治疗过程中，叶竹青先后三次共垫付医疗费用12600元。
南京市高淳区淳兴服装厂登记经营者为赵国民，由赵国民和叶竹青合伙经营。苏Ａ×××××小型轿车登记所有权人为南京市高淳区淳兴服装厂，为赵国民和叶竹青合伙共有财产。该车以南京市高淳区淳兴服装厂名义在人寿财险南京支公司下属高淳支公司投保了交强险与责任限额为100万元的商业三者险，上述事故发生均在保险期限内。其中商业三者险责任免除条款规定，在保险责任范围内，被保险人无证驾驶机动车造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。南京市高淳区淳兴服装厂在保险人出具的《投保人声明》投保人签章处盖章予以确认。该《投保人声明》载明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）已作了书面明确声明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”、“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及其法律后果”。
黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车所有人为其母亲熊国琴。事故发生时，黄惠出于好意免费搭乘原告。
2017年9月25日，原告与黄惠以本案纠纷为由共同向本院提起诉讼，后因故经本院准许撤诉。在该案诉讼过程中，原告向本院提出先予执行的申请和对其伤残等级、“三期”、后续医疗费进行司法鉴定申请，叶竹青向本院提出对黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车属性进行司法鉴定申请。
2017年9月27日，本院依法作出（2017）皖0822民初2491号先予执行的民事裁定书。人寿财险南京支公司据此已先行向原告支付医疗费50000元。
2018年3月7日，安徽同德司法鉴定所根据本院委托，向本院出具了皖同德[2017]临鉴字第F2107号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为：1.原告因交通事故致颈脊髓损伤，目前遗留右上肢肌力Ⅳ级，构成八级伤残、因交通事故致左肩关节功能丧失25﹪以上，构成十级伤残；2.原告伤后误工期自受伤之日起至评残前一日止、护理期以150日、营养期以90日为宜；3.原告若取出内固定物，后续医疗费约需10000元；4.原告属部分丧失劳动能力。原告为此支付鉴定费4000元。对该鉴定报告，本院经审查认为鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，可以作为处理本案的依据，对其证明力应予以认定。人寿财险南京支公司虽在庭审中对伤残等级等鉴定结论提出异议，但在本院指定的期限内既未提出要求鉴定人出庭接受质询的申请，也未申请重新鉴定，故对其质证意见不予采纳。
2018年4月19日，安徽同德司法鉴定所根据本院委托，向本院出具了皖同德[2018]痕鉴字第H119号《司法鉴定意见书》。鉴定结论为：黄惠驾驶的无号牌英克莱电动自行车车辆属性为机动车范畴中界定的二轮轻便摩托车。叶竹青为此支付鉴定费2000元。对该鉴定结论，到庭当事人均无异议，可以作为本案依据，本院对其证明力予以认定。
本院认为：本案当事人对交通事故发生的经过、公安交警部门对事故责任的认定、黄惠在事故发生时驾驶电动自行车属性为二轮轻便摩托车均无异议，本院对此予以认定。本案争议焦点为：一、原告主张的相关损失是否适当；二、如何确定原告损失的赔偿责任。
一、对原告损失的认定。
1、原告主张的医疗费65768.17元和后续医疗费10000元，其中医疗费有相关医疗机构出具的医疗费票据予以证明，后续医疗费有鉴定结论予以证实，本院予以认定。原告医疗费中虽含有治疗伤情以外高血压和糖尿病费用，但该部分费用是医疗机构主要基于治疗原告伤情而必须对其他相关疾病进行必要辅助治疗所发生的费用，二者之间具有不可分性。叶竹青要求将治疗其他疾病的医疗费予以扣除，理由不能成立，本院不予支持。人寿财险南京支公司主张后续医疗费应由原告在实际支付该费用后另行主张权利，没有法律依据，本院不予采信。
2、原告主张的住院伙食补助费1800元（60天×30元/天）和营养费2700元（90天×30元/天），其中，住院天数根据医疗机构出具的出院记录和费用清单证实为57天，营养期根据鉴定结论确定为90日，计算标准依法应参照本地区公务人员出差伙食补助标准30元/天，据此，原告住院伙食补助费应认定为1710元（57天×30元/天）、营养费应认定为2700元（90天×30元/天）。人寿财险南京支公司要求按照20元/天计算住院伙食补助费和营养费，营养期限按照15天计算没有事实和法律依据，本院不予采信。
3、关于原告主张的误工费17596.83元（191天×92.13元/天）。原告因事故受伤而导致误工，现主张误工损失，于法有据。原告误工期经鉴定为自其受伤之日起至评残前一日，故误工期应自2017年8月29日起计算至2018年3月6日，共计190天。原告系农村居民，受伤前一直从事农业生产，故依法应参照安徽省2017年度农业人员日平均工资98.99元计算误工费。原告现主张按照92.13元/天计算，本院予以认定。据此，原告误工费应计算为17504.70元（190天×92.13元/天）。人寿财险南京支公司以原告未提供误工损失证明为由拒赔，理由不能成立，本院不予采信。
4、关于原告主张的护理费17133元（150天×114.22元/天）。护理期限根据鉴定结论确定为150日，标准依法应参照安徽省2017年度居民服务业人员日平均工资132.88元计算，现原告主张按照114.22元/天计算，本院予以认定。据此，本院对原告主张的误工费17133元予以认定。
5、关于原告主张的残疾赔偿金72664元（11720元/年×20年×31%）。原告系农村居民，故其残疾赔偿金依法应参照安徽省2017年度农村常住居民人均纯收人12758元/年计算。现原告主张按照11720元/年计算，本院予以认定。原告因本案交通事故造成其一处八级伤残和一处十级伤残，受伤时已年满66周岁，故其残疾赔偿金应计算为50864.80元（11720元/年×14年×31﹪）。
6、关于原告主张的精神损害抚慰金32000元。原告因事故致身体受到伤害，精神上遭受痛苦的事实客观存在，其要求赔偿精神抚慰金于法有据。考虑原告在事故中过错程度、伤残程度，结合本地生活水平等因素，原告主张数额过高，本院酌定为25000元。
7、关于原告主张的交通费2000元。诉讼中，原告虽提供了交通费发票，但考虑原告受伤住院就医地点、时间、陪护人数、次数等因素，本院酌定为1400元。
8、关于鉴定费用。当事人为维护其合法权益，申请对其因交通事故造成其损失等相关事项进行司法鉴定，作为其提出具体诉讼请求或抗辩事由的合法依据，并为此向鉴定人支某鉴定费用，属于《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼参与人辅助诉讼的费用，应与案件受理费一并由人民法院依法予以确定，不属于当事人请求赔偿的损失范围。
综上，原告损失合计为192080.67元。
二、关于原告损失赔偿责任承担问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中，叶竹青和黄惠驾驶机动车和非机动车在行驶过程中发生交通事故，导致原告遭受人身损害，原告依法享有请求赔偿义务人赔偿损失的权利。《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80﹪的赔偿责任。本案交通事故发生时，叶竹青驾驶的是机动车，负事故的主要责任，黄惠驾驶的是电动自行车，负事故的次要责任，但由于黄惠驾驶的电动自行车经鉴定存在超标，客观上加大了车辆的安全隐患，故应适当加重黄惠赔偿责任，原告系电动自行车乘坐人，不负事故责任。据此，对事故造成的损失，叶竹青应承担70﹪的赔偿责任，黄惠应承担30﹪的赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务苏Ａ×××××H8小型轿车登记的所有权人为南京市高淳区淳兴服装厂，但实际产权归赵国民和叶竹青合伙所有，故赵国民对叶竹青驾驶该车所造成的事故损失，依法应承担连带赔偿责任。黄惠驾驶的电动自行车系其母亲熊国琴所有，而驾驶非机动车除年龄外并无其他资格要求，故熊国琴并无过错，依法不承担事故赔偿责任。黄惠在搭乘原告时，未尽到谨慎驾驶义务，原告明知电动自行车不能违规载人，仍然同乘，双方均有过错。但因双方系免费好意同乘，故应适当减轻黄惠的赔偿责任。据此，黄惠应在其赔偿责任范围内按照80﹪赔偿原告损失，其余损失应由原告自行承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因南京市高淳区淳兴服装苏Ａ×××××H8小型轿车投保了交强险与责任限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人寿财险南京支公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超过交强险责任限额部分损失，按照保险合同约定承担相应赔偿责任。
保险法司法解释二第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，保险人对免责条款予以加粗加黑，投保人在保险人出具的《投保人声明》上盖章确认保险人对免责条款的内容及法律后果履行了明确说明义务，据此，免责条款对投保人具有法律效力。因叶竹青未取得机动车驾驶证而驾驶被保险车辆发生交通事故，属于免责条款规定的免责事由，人寿财险南京支公司据此在商业三者险责任范围内免除赔偿责任。
在本案诉讼过程中，黄惠向本院提起诉讼。本院经审理，确认黄惠因本案交通事故造成的损失为11274.68元（包括医疗费4888.93元、住院伙食补助费150元、营养费1050元、护理费571.10元、误工费3464.65元、精神损害抚慰金1000元、交通费150元）。
综上，对原告上述损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应由保险人在交强险责任限额内按照损失比例先行赔付，超出交强险责任限额的部分，依法应由侵权人承担相应赔偿责任。据此，人寿财险南京支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费损失计9294.18元〔（65768.17元+10000元+1710元+2700元=80178.17元）÷（80178.17元+黄惠：4888.93元+150元+1050元）×10000元〕、赔偿原告伤残项下损失计105139.97元〔25000元+（17504.70元+17133元+50864.80元+1400元=86902.50元）÷（86902.50元+黄惠：571.10元+3464.65元+150元）×（110000元－25000元－黄惠1000元）〕，合计114434.15元，扣除其支某付的医疗费50000元，尚需赔付原告损失计64434.15元。对超过交强险责任限额部分的损失77646.52元（192080.67元－9294.18元－105139.97元），应由叶竹青赔偿54352.56元（77646.52元×70﹪），扣除其垫付的医疗费12600元，尚需赔付原告损失计41752.56元，由黄惠赔偿计18635.16元〔（77646.52元×30﹪）×80﹪〕，余款计4658.80元，由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔付原告陈祥梅各项损失计64434.15元（先行支付的医疗费50000元已扣除）；
二、被告叶竹青于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈祥梅各项损失计41752.56元（垫付款12600元已扣除），被告赵国民对此承担连带赔偿责任；
三、被告黄惠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈祥梅各项损失计18635.16元
四、驳回原告陈祥梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计711元，由陈祥梅负担41元、叶竹青负担500元、黄惠负担170元；鉴定费4000元，由陈祥梅负担1100元（含劳动能力鉴定费900元）、叶竹青负担2100元、黄惠负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一八年五月三十日
书记员 许之路