湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3157号
原告：刘国平，男，1968年10月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告：湘潭市第十一中学，住所地湘潭市人民路**号。
法定代表人:肖志华,校长。
委托代理人：刘奕，湖南同升（长沙）律师事务所律师。
原告刘国平与被告湘潭市第十一中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员成焕新独任审判，于2017年11月22日、12月1日公开开庭进行了审理，代理书记员李倩担任记录。原告刘国平、被告湘潭市第十一中学的委托代理人刘奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国平诉称：2013年5月26日，原、被告签订了粉笔《销售合同》，约定原告向被告销售粉笔共450件，价款92600元，货到验收后于2016年底付清。随后，原告按约于2013年5月向被告送货450件，被告验收合格后收了货，出具了相应的手续，并在2017年5月25日向原告出具了收货450件的证明，但被告收货后直到现在没付一分钱货款，原告多次催要欠款无果。原告为维护自己的合法权利，诉至法院，请求事项：1.判令被告支付拖欠粉笔款92600元，并支付2017年5月27日计算至开庭之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告承担本案的诉讼费。
被告湘潭市第十一中学辩称：一、被告仅只收到原告提供粉笔共计450件(箱)，且己支付原告货款66400元，尚差26000元，原告的诉讼请求和事实理由违背了客观事实。
2013年被告与原告约定由原告供应粉笔300件，但2013年5月25日原告送来了450件，其中白色粉笔280件、彩色粉笔170件，经原后勤刘军副校长的同意后，保管员周某收下，并向原告出具了收条。收款后，被告在2013年8月19日支付46400元，2014年1月28日支付20000元，余额尚未结清。事后由于被告后勤刘军副校长因病过世，加上何建新校长调离，此事拖到2017年，新接手的领导班子对原来情况并不是很清楚，为结清余款，原告与被告就450件粉笔补签了合同。
被告在2013年5月25日收到原告粉笔450件是事实，收货后已支付粉笔款66400元也是事实，不知原告为何不顾基本事实，完全否认已付款66400元，其用意何在呢?
二、自2013年5月25日收到原告450件粉笔，到2017年11月共用去62件，还剩余388件，剩余的388件，足够被告用上20多年；
三、被告在本案中完全不顾基本事实，利用被告领导班子调整后，对原有情况不了解，采取欺诈的手段企图获取不当利益，该行为激起了被告全体同仁的义愤，如果原告的非法目的得以实现，其行为触犯了我国《刑法》,被告将向公安机关举报并追究原告的刑事责任。
针对被告的答辩，原告对起诉事实作出补充：原告与被告在2012年签订合同向被告供应粉笔，合同上约定供货量为300件；2013年5月13日原告送货到被告处时，一共拉了750件粉笔，被告也接受了750件的货物，但是当时开票只开了300件，剩余450件的货款并没有开票，就向原告打了450件货物的收条，分两次结算，后来在2017年5月25日被告重新打了一份证明和双方补签了一份450件粉笔合同，并委托原告办理政府采购。
原告刘国平为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《销售合同》两份，拟证明根据原告与被告于2012年9月13日签订了订购300件的合同一份，约定了发货300件，当时已经结清该笔货款；原告与被告补签了2013年5月28日450件货物的销售合同一份，拟证明原2012年签订的合同300件的货款已经付清，之后原告与被告补签合同系当时被告多收450件货物的事实；
证据二、被告给原告出具的《收条》一份，《证明》两份，及原告根据被告提供的证明在税务机关开具的发票两份，拟证明被告尚有450箱粉笔货款未付的事实；
证据三、《湘潭市政府采购项目申报表》拟证明被告认可欠450箱粉笔货款的事实。
被告湘潭市第十一中学对原告刘国平提交的证据质证意见如下：
对证据一2012年签订的合同真实性予以确认，当时的确约定进货300件，2017年7月补签合同是被告方为了委托原告为了办理政府采购签订的购销合同，时间是提早到了2013年5月25日，而该份合同只有一份，原件在原告手中，虽然在该份合同上有被告单位盖章，但上面的签订日期有改动痕迹，原告利用被告2017年的人员变动，现单位领导对原告与被告货物款项结算情况不清楚的情况下签订的合同，被告方对该份证据的合法性有异议；
对证据二的真实性没有异议，但该份收条是证明当时原告送货共计450件，比2012年签订的合同多送了150件货物的证明，而两份《证明》，确认是被告方的盖章，被告也确认是收货450件，但是不能达到原告所要证明的目的，而原告提供的增值税发票，是2017年5月27日开具，被告认为该发票是原告为了达到骗取被告单位财产的目的所开具的发票，对证据目的不予认可；
对证据三的真实性没有异议，但当时是原告利用被告2017年时人员变动，现单位领导对原告与被告货物款项结算情况不清楚的情况下作出的委托，对证据证明目的不予认可。
被告湘潭市第十一中学为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据一、2013年8月19日的记账凭证，直接支付入账通知书及财政直接支付凭证，拟证明2013年5月25日收到原告送来的450件粉笔后，被告在2013年8月19日支付货款46400元的事实；
证据二、2014年1月29日记账凭证，2014年1月28日直接支付入账通知书和财务直接支付凭证（三份），拟证明2013年5月25日被告收到原告送来450件粉笔的货款20000元，被告在2013年1月28日与原告结清的事实；
证据三、被告仓库保管室《文具类3》登记本及被告2013年8月至2017年10月底保管室粉笔统计情况两张，拟证明原告在2013年5月25日送到被告方共计450件粉笔，且从被告送货起至2017年10月底，共计使用粉笔62件，剩余的388件粉笔可供被告方使用二十年之久，不存在有原告送750件粉笔的事实；
证据四、证人周某及谢君华的证言，周某证明原告在2013年5月25日送到被告的粉笔共计450件，被告提供的仓库保管室《文具类3》登记本系周某在被告仓库保管员期间的原始记录；谢君华证明被告提供的仓库保管室《文具类3》登记本系被告仓库保管室的原始记录。
原告质证认为：对证据一、二的真实性没有异议，该份证据只是证明被告支付了2012年签订合同300件货物货款，共计66400元，不能证明欠原告的450件粉笔货款已经支付的事实；证据三是被告单方面记录，不予质证；证据四的证言不是事实，不予认可。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据一、二、三的真实性予以认定，但不能达到原告的证明目的；被告提供的证据一、二、三、四能相互印证，客观真实，予以认定。
审理查明：原告与被告于2012年9月13日签订了《产品购销合同》一份，被告向原告购买粉笔300件，其中白粉笔200件，价格为188元，彩色粉笔100件，价格为288元，合计价款66400元，货款在2013年付清。2013年5月25日，原告送货至被告处，共送白粉笔280件，彩色粉笔170件，合计450件，被告保管员周某向原告出具收条，并且双方口头约定，超出合同部分货物的价格每件少20元。2013年8月19日，被告支付货款46400元，2014年1月29日，被告支付货款20000元，余款32200元因被告要补办政府采购手续一直未付。2017年5月25日，原告与被告补签了450件粉笔销售合同，出具收货450件的证明，次日，补办政府采购手续款，5月27日，原告在税务部门开出两张合计金额为92600元的发票，经原保管员周某、现任总务主任刘卫国签名后交被告财务报账时，财务拒付，双方形成纠纷。
本院认为:原、被告于2012年9月13日签订了《产品购销合同》合法有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自义务；原告履行供货义务后，被告应按约定及时支付货款，现被告尚欠原告货款32200元未付，构成违约，依法应承担支付货款并赔偿逾期付款利息的民事责任；原告主张向被告供货750件粉笔，被告尚有450件粉笔货款未付，但原告提供的证据均不能直接证明已向被告供货750件粉笔的事实，而双方提供的原始证据都只能证实原告向被告供货450件粉笔的事实，现原告以未经被告财务核实的补签合同和税务发票来推定已向被告供货750件粉笔的事实，证据不足，本院不予采信；本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，判决如下：
一、被告湘潭市第十一中学在本判决生效后十日内支付原告刘国平货款32200元并支付从2017年5月27日至11月22日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告刘国平的其他诉讼请求。
被告湘潭市第十一中学必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，减半收取1060元，由被告湘潭市第十一中学负担353元，原告刘国平负担707元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 成焕新
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 倩
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。