wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终220号
上诉人（原审被告）：李宗豹，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：陈莹，女，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
原审被告：秦佳，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人李宗豹因与被上诉人陈莹、原审被告秦佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初715号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李宗豹上诉称，双方没有签订借贷合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省郑州市二七区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方陈莹起诉借款方李宗豹、秦佳要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即陈莹的住所地为合同履行地，陈莹的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，陈莹选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李宗豹的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一七年十一月三十日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终220号上诉人（原审被告）：李宗豹，男，1971年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：陈莹，女，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原审被告：秦佳，女，1989年7月16日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人李宗豹因与被上诉人陈莹、原审被告秦佳民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2017）湘1003民初715号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李宗豹上诉称，双方没有签订借贷合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省郑州市二七区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送河南省郑州市二七区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方陈莹起诉借款方李宗豹、秦佳要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即陈莹的住所地为合同履行地，陈莹的住所地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，陈莹选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人李宗豹的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春二〇一七年十一月三十日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8003号
原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。
法定代表人张国衡，该公司总经理。
委托代理人曾艳，该公司员工。
被告刘志华，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，
原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年12月30日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用费及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下称东莞市美宜佳公司）借款80000元作为启动资金，其中30000元用于购置设备，50000元作为初期货物的货款。被告于2014年12月30日签署还款保证书，承诺分25期偿还80000元，自2015年2月20日起每期偿还3200元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告未按时偿还尚欠东莞市美宜佳公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款80000元，并支付服务费（自2015年1月20日起，以80000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。
被告刘志华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市晋江市阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F030、简称阳光东路美宜佳），特许合同期限自2015年1月22日至2018年1月21日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地人民法院处理。
2014年12月30日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市晋江市青阳街道阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的“美宜佳”加盟店，欠东莞市美宜佳公司80000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款3200元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市美宜佳公司，并一次性还清所有欠款。
原告自述加盟店铺于2014年12月底开业。
2015年10月9日，东莞市美宜佳公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市美宜佳公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市美宜佳公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。
以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向东莞市美宜佳公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市美宜佳公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市美宜佳公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿80000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费，现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清欠款80000元。对原告请求判令被告清偿借款80000元及服务费4320元（以80000元为基数，自2015年1月20日起按照每月0.6%计算至2015年10月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F030、加盟店简称阳光东路美宜佳）。
二、被告刘志华应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司80000元及2015年1月至10月的服务费4320元。
本案案件受理费1908元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 钟景忠
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8003号
原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。
法定代表人张国衡，该公司总经理。
委托代理人曾艳，该公司员工。
被告刘志华，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年12月30日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用费及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市某某便利店有限公司（以下称东莞市某某公司）借款80000元作为启动资金，其中30000元用于购置设备，50000元作为初期货物的货款。被告于2014年12月30日签署还款保证书，承诺分25期偿还80000元，自2015年2月20日起每期偿还3200元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市某某公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告未按时偿还尚欠东莞市某某公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款80000元，并支付服务费（自2015年1月20日起，以80000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。
被告刘志华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市晋江市阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F030、简称阳光东路美宜佳），特许合同期限自2015年1月22日至2018年1月21日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地人民法院处理。
2014年12月30日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市晋江市青阳街道阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的“美宜佳”加盟店，欠东莞市某某公司80000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款3200元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市某某公司，并一次性还清所有欠款。
原告自述加盟店铺于2014年12月底开业。
2015年10月9日，东莞市某某公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市某某公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市某某公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。
以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向东莞市某某公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市某某公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市某某公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿80000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费，现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清欠款80000元。对原告请求判令被告清偿借款80000元及服务费4320元（以80000元为基数，自2015年1月20日起按照每月0.6%计算至2015年10月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F030、加盟店简称阳光东路美宜佳）。
二、被告刘志华应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司80000元及2015年1月至10月的服务费4320元。
本案案件受理费1908元，由被告刘志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈婧怡
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 钟景忠
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第8003号原告美宜佳（福建）便利店有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大厦6-8号2A单元东2R-S区，组织机构代码09434543-9。法定代表人张国衡，该公司总经理。委托代理人曾艳，该公司员工。被告刘志华，男，1978年11月7日出生，汉族，住湖南省衡东县，原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾艳到庭参加诉讼。被告刘志华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告美宜佳（福建）便利店有限公司诉称，原、被告于2014年12月30日签订《特许加盟合同》，约定被告作为原告的特许加盟商，由原告统一供货，被告依约向原告支付特许使用费及货款。合同签订后，被告向原告的母公司东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下称东莞市美宜佳公司）借款80000元作为启动资金，其中30000元用于购置设备，50000元作为初期货物的货款。被告于2014年12月30日签署还款保证书，承诺分25期偿还80000元，自2015年2月20日起每期偿还3200元，每月按欠款金额的6‰支付服务费，若发生加盟合同终止等情形必须一次性还清所有欠款。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司将其对被告享有的债权转让给原告。因被告擅自停止营业超过7天，原告有权单方终止《特许加盟合同》。被告未按时偿还尚欠东莞市美宜佳公司的债务，原告作为债权受让方有权要求被告还款。原告据此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《特许加盟合同》；2、被告立即偿还原告借款80000元，并支付服务费（自2015年1月20日起，以80000元为基数，按每月6‰计算至2015年10月20日）。被告刘志华未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告之间曾签订《特许加盟合同》一份，就被告加盟“美宜佳”连锁便利店系统，在原告授权下使用原告经合法授权获得的商标、服务标识及经营技术等，并按原告统一的业务模式从事经营活动的相关事项达成协议，约定内容包括：原告授权被告在坐落于福建省泉州市晋江市阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的铺位经营“美宜佳”便利店（加盟店编号F030、简称阳光东路美宜佳），特许合同期限自2015年1月22日至2018年1月21日止；合同期内，被告未经原告书面同意擅自停止营业超过7天的或超过15天未从原告处进货的，原告有权单方提前终止加盟合同；若合同履行中发生争议且协商不成的，应提请原告所在地人民法院处理。2014年12月30日，被告签署《还款保证书》一份，内容为：被告因开办位于福建省泉州市晋江市青阳街道阳光东路晋江马哥孛罗大酒店（和平中路与阳光路交汇处）的“美宜佳”加盟店，欠东莞市美宜佳公司80000元；还款计划如下：自门店开业后第四个月开始，平均25期还清，每期于每月21日至25日之间还款3200元；自门店开业之日起按欠款额度的6‰每月支付服务费；被告承诺若发生转让或加盟合同终止等情形，必须提前一个月通知东莞市美宜佳公司，并一次性还清所有欠款。原告自述加盟店铺于2014年12月底开业。2015年10月9日，东莞市美宜佳公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定东莞市美宜佳公司将前述《还款保证书》项下的债权转让给原告。同日，东莞市美宜佳公司出具《债权转让通知书》一份，主要内容为通知被告债权转让事宜。原告自述该通知书通过快递公司寄送给被告。以上事实，有原告提供的《特许加盟合同》、《还款保证书》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》各1份，本案当事人陈述、法庭审理笔录为证，足资认定。本院认为，原、被告之间签订的《特许加盟合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，因此原、被告之间存在合同关系。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，依法应视为其放弃答辩权利。原告主张被告已经停止营业7天以上，未再向原告进货达15天以上，被告未提供反驳证据证明其有继续履行合同，本院对原告的主张予以采信。根据《特许加盟合同》的约定，在此情形下，原告有权提前解除合同，对原告请求判令解除原、被告之间签订的《特许加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告向东莞市美宜佳公司出具的《还款保证书》中所涉债务与《特许加盟合同》中约定的加盟店铺经营有关，东莞市美宜佳公司已经将《还款保证书》中所涉债务转让给原告。虽然没有证据表明东莞市美宜佳公司发出的《债权转让通知书》已到达被告处，但原告提起本案诉讼并提交了《债权转让协议》等证据，被告收到本案起诉状副本、证据等诉讼文书时就应当知晓债权转让的事实，因此被告应向原告清偿《还款保证书》项下的债务。《还款保证书》中约定被告应分25期清偿80000元，且自门店开业之日起每月应支付欠款额度的6‰作为服务费，现因被告违约，《特许加盟合同》提前终止，则被告应一次性还清欠款80000元。对原告请求判令被告清偿借款80000元及服务费4320元（以80000元为基数，自2015年1月20日起按照每月0.6%计算至2015年10月20日）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告美宜佳（福建）便利店有限公司与被告刘志华签订的《特许加盟合同》（对应加盟店编号F030、加盟店简称阳光东路美宜佳）。二、被告刘志华应于本判决生效之日起五日内偿付原告美宜佳（福建）便利店有限公司80000元及2015年1月至10月的服务费4320元。本案案件受理费1908元，由被告刘志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈婧怡人民陪审员  张 慧人民陪审员  钟景忠二〇一六年六月二十九日代书 记员  张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7982号
原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。
法定代表人：黄光荣。
委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。
被告：陈武林，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告广州市万友物业管理有限公司诉被告陈武林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人麦康贵、刘欢到庭参加诉讼。被告陈武林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房2013年4月1日至2017年8月31日物业服务费10869.24元。2013年1月1日至2017年7月30日公共分摊电费1529.19元，合计12398.43元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房屋一套，面积为136.72平方米。被告自2013年4月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和万虹花园小区的物业管理的正常工作秩序和经济秩序。
被告陈武林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房，建筑面积136.72平方米，权属人是陈武林及周菊香，占用份额为共同共有。
原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。
2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。
2013年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方提供物业管理服务。合同第十七条甲方权利义务第9点第3项约定，甲方向乙方支付下列费用：公共用水用电的分摊及其损耗费用（路灯、电梯、楼梯灯、智能化对讲机、监控、大堂灯、发电燃油费、二次供水水泵用电、消防用水用电等合理分摊费用）。第二十条本合同项下物业管理服务收费采取包干制：1、物业管理服务由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1）住宅1.5元×建筑面积平方米/月。被告于同日办理收楼手续。
原告称，被告交纳了涉案房屋2013年4月之前的物业管理费，自2013年4月1日起至今未再向原告支付物业管理费。被告自2013年1月1日起欠缴涉案房屋的公摊电费。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为205.08元。原告曾在涉案房屋张贴催费函，并在2017年8月17日通过快递向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的费用。原告为此提供了律师函、EMS快递单、电费发票、欠费明细表拟证实其主张。
另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年进入涉案小区进行管理。经本院询问，原告明确表示在本案中不追究周菊香的责任。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的共同共有人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。
原告称，被告拖欠其2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费。原告为此提供了EMS快递单据、律师函、电费发票等证据证实被告欠缴物业管理费及公摊电费的事实。对原告的陈述本院予以采信。对于原告要求被告支付2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为205.08元（1.5元/月×136.72平方米）。经核算，被告应向原告支付2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费为10869.24元（205.08元×53个月）。原告要求被告支付2013年1月1日至2017年7月30日的公摊电费1529.19元，本院予以支持。被告陈武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告陈武林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费10869.24元；
二、被告陈武林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2017年7月30日止的公摊电费1529.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告陈武林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 刘泳诗
二〇一八年二月六日
书 记 员 朱婷欣
陈晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7982号原告:广州市万友物业管理有限公司,住所地广州市花都区狮岭镇益群村益和北路42号101房,统一社会信用代码91440114664036903M。法定代表人：黄光荣。委托诉讼代理人：麦康贵、刘欢，该公司员工。被告：陈武林，男，1978年7月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广州市万友物业管理有限公司诉被告陈武林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市万友物业管理有限公司的诉讼代理人麦康贵、刘欢到庭参加诉讼。被告陈武林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即缴纳广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房2013年4月1日至2017年8月31日物业服务费10869.24元。2013年1月1日至2017年7月30日公共分摊电费1529.19元，合计12398.43元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了广东省广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房屋一套，面积为136.72平方米。被告自2013年4月以来，一直拖欠物业费用未交，被告非但不主动缴纳物业服务费及相关费用的义务，且经原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其众多业主的利益。为此特向人民法院提起诉讼，要求法院依法判决，以维护原告的合法权益和万虹花园小区的物业管理的正常工作秩序和经济秩序。被告陈武林没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇益和北路39号万虹花园C9栋1304房，建筑面积136.72平方米，权属人是陈武林及周菊香，占用份额为共同共有。原告于2015年12月23日取得暂定三级物业服务资质，该资质有效期至2016年12月22日。原告称，住房和建设部办公厅于2017年12月15日发出建办房[2017]75号住房和城乡建设部办公厅关于做好取消物业服务企业资质核定相关工作的通知，通知各地不再受理物业服务企业资质核定申请和资质变更、更换、补证申请，不得以任何方式要求将原核定的物业服务企业资质作为承接物业管理业务的条件。2010年2月25日，原告（乙方）与广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对万虹花园小区提起前期物业管理，期限自2010年3月8日至2013年3月7日止，合同期满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。合同还约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅1.5元/月.平方米。2013年1月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定由乙方提供物业管理服务。合同第十七条甲方权利义务第9点第3项约定，甲方向乙方支付下列费用：公共用水用电的分摊及其损耗费用（路灯、电梯、楼梯灯、智能化对讲机、监控、大堂灯、发电燃油费、二次供水水泵用电、消防用水用电等合理分摊费用）。第二十条本合同项下物业管理服务收费采取包干制：1、物业管理服务由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1）住宅1.5元×建筑面积平方米/月。被告于同日办理收楼手续。原告称，被告交纳了涉案房屋2013年4月之前的物业管理费，自2013年4月1日起至今未再向原告支付物业管理费。被告自2013年1月1日起欠缴涉案房屋的公摊电费。原告按照每月每平方米1.5元的标准收取涉案房屋的物业管理费，被告每月应支付的物业管理费为205.08元。原告曾在涉案房屋张贴催费函，并在2017年8月17日通过快递向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的费用。原告为此提供了律师函、EMS快递单、电费发票、欠费明细表拟证实其主张。另查明，原告称，涉案小区至今尚未成立业主委员会。原告于2010年进入涉案小区进行管理。经本院询问，原告明确表示在本案中不追究周菊香的责任。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。原告作为涉案房屋所在小区的物业管理单位，为该小区提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的共同共有人，接受了原告提供的服务，理应按合同约定的收费标准支付物业管理费及公摊电费。原告称，被告拖欠其2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费。原告为此提供了EMS快递单据、律师函、电费发票等证据证实被告欠缴物业管理费及公摊电费的事实。对原告的陈述本院予以采信。对于原告要求被告支付2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为205.08元（1.5元/月×136.72平方米）。经核算，被告应向原告支付2013年4月1日至2017年8月31日的物业管理费为10869.24元（205.08元×53个月）。原告要求被告支付2013年1月1日至2017年7月30日的公摊电费1529.19元，本院予以支持。被告陈武林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告陈武林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年4月1日起至2017年8月31日止的物业管理服务费10869.24元；二、被告陈武林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市万友物业管理有限公司支付自2013年1月1日起至2017年7月30日止的公摊电费1529.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陈武林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  李玢姝人民陪审员  刘泳诗二〇一八年二月六日书 记 员  朱婷欣陈晓敏
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初1088号
原告：何某1，男，1961年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：何某2，女，1988年10月1日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告何某1与被告何某2赡养纠纷一案中，原告何某1于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某1提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某1撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告何某1负担。
审判员胥明然
二○一八年四月二十五日
书记员范小乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初1088号原告：何某1，男，1961年6月11日生，汉族，农民，住迁西县。被告：何某2，女，1988年10月1日生，汉族，农民，住迁西县。本院在审理原告何某1与被告何某2赡养纠纷一案中，原告何某1于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告何某1撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告何某1负担。审判员胥明然二○一八年四月二十五日书记员范小乐
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第262号
被执行人李晓昌，地址江西省宜春市袁州区。
被执行人李树芳，地址江西省宜春市袁州区。
被执行人袁绍飞，地址江西省宜春市袁州区。
李晓昌、李树芳、袁绍飞罚金一案，南阳市宛城区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）宛刑初字第421号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓昌、李树芳、袁绍飞没有履行生效法律文书确定的内容，移送强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人李晓昌、李树芳、袁绍飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓昌、李树芳、袁绍飞新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宛刑初字第421号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
执行员 徐玉群
执行员 李东红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任远征
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5421号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘洋兵，男，1984年3月17日出生，汉�，住重庆市开县。
被告：李庆，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘洋兵、李庆借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘洋兵、李庆经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘洋兵、李庆返还原告兴业银行重庆分行借款本金98770.30元；二、判令被告刘洋兵、李庆支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计22555.99元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告刘洋兵、李庆支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：2013年9月3日，刘洋兵与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定刘洋兵因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，刘洋兵与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向刘洋兵发放总计金额为10万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，刘洋兵在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，且其与李庆系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。为维护我行合法权益，诉至法院。
被告刘洋兵、李庆均未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，刘洋兵因旅游需要资金，向兴业银行重庆�行申请借款。2013年9月3日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘洋兵（债务人）签订编号为341313875910000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月3日起至2016年9月3日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘洋兵（债务人）签订了编号为341331746101000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行借款10万元给刘洋兵，借款期限为12个月，自2013�9月3日至2014年9月3日止；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。
2013年9月6日，兴业银行重庆分行向刘洋兵支付借款10万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年9月6日至2014年9月6日。合同履行中，刘洋兵未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年9月起未按期足额还款，截至2016年3月21日，刘洋兵尚欠兴业银行重庆分行借款本金98770.30元，拖欠利息、罚息及复利22555.99元。2016年3月21日后，刘洋兵未再偿还任何款项。
2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。
庭审中，兴业银行重庆分行举示有刘洋兵、李庆《结婚证》复印件，拟证明刘洋兵、李庆系夫妻关系。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘洋兵签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘洋兵在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求刘洋兵归还全部借款本金98770.30元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求刘洋兵承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向刘洋兵催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由刘洋兵承担，本院对该项请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，兴业银行重庆分行仅举示有刘洋兵、李庆的《结婚证》复印件，该份证据不足以证明二人系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求李庆承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98770.30元；
二、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计22555.99元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；
三、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆�行律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元、公告费60元，合计2866元，由被告刘洋兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘 渝
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 彭俊豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5421号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告：刘洋兵，男，1984年3月17日出生，汉�，住重庆市开县。被告：李庆，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘洋兵、李庆借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杨文明、唐偌涵到庭参加诉讼，被告刘洋兵、李庆经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘洋兵、李庆返还原告兴业银行重庆分行借款本金98770.30元；二、判令被告刘洋兵、李庆支付原告兴业银行重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计22555.99元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、判令被告刘洋兵、李庆支付原告兴业银行重庆分行律师服务费4000元。事实及理由：2013年9月3日，刘洋兵与我行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定刘洋兵因旅游需要向我行申请旅游贷款。在此授信额度下，刘洋兵与我行又签订有《个人旅游借款合同》，主要约定我行向刘洋兵发放总计金额为10万元的贷款，合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等亦进行了约定。借款发放后，刘洋兵在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约，且其与李庆系夫妻关系，本案债务应为二人夫妻共同债务。为维护我行合法权益，诉至法院。被告刘洋兵、李庆均未答辩。经审理查明，2013年6月19日，刘洋兵因旅游需要资金，向兴业银行重庆�行申请借款。2013年9月3日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘洋兵（债务人）签订编号为341313875910000的《零售授信额度借款合同》，主要约定，“授信额度”指债权人在综合评价债务人的资信情况及所提供担保的基础上，为债务人核定的在一定期限内综合融资额度最高本金限额；本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，授信有效期为36个月，自2013年9月3日起至2016年9月3日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满。同日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘洋兵（债务人）签订了编号为341331746101000的《个人旅游借款合同》作为《零售授信额度借款合同》的分合同，主要约定，兴业银行重庆分行借款10万元给刘洋兵，借款期限为12个月，自2013�9月3日至2014年9月3日止；借款利率为年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款归还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；发生债务人不按本合同规定按时偿还借款本息等任一事件即构成违约，债权人有权采取解除借款合同、要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等措施；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）由债务人承担。2013年9月6日，兴业银行重庆分行向刘洋兵支付借款10万元，借据载明借款年利率为8%，期限自2013年9月6日至2014年9月6日。合同履行中，刘洋兵未按约定按时足额偿还借款利息，自2014年9月起未按期足额还款，截至2016年3月21日，刘洋兵尚欠兴业银行重庆分行借款本金98770.30元，拖欠利息、罚息及复利22555.99元。2016年3月21日后，刘洋兵未再偿还任何款项。2016年3月25日，兴业银行重庆分行委托重庆康实律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4000元。庭审中，兴业银行重庆分行举示有刘洋兵、李庆《结婚证》复印件，拟证明刘洋兵、李庆系夫妻关系。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、收款回单以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘洋兵签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘洋兵在履行合同过程中未按时足额支付借款利息，已经违约，借款已到期，兴业银行重庆分行要求刘洋兵归还全部借款本金98770.30元并支付借款利息、罚息和复利符合合同约定。兴业银行重庆分行要求刘洋兵承担律师费4000元，该笔费用系兴业银行重庆分行向刘洋兵催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由刘洋兵承担，本院对该项请求予以支持。关于夫妻共同债务问题，兴业银行重庆分行仅举示有刘洋兵、李庆的《结婚证》复印件，该份证据不足以证明二人系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求李庆承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金98770.30元；二、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2016年3月21日的利息、罚息、复利共计22555.99元及自2016年3月22日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金为基数，按照年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8%上浮50%计算，按月计收）；三、被告刘洋兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆�行律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元、公告费60元，合计2866元，由被告刘洋兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十二日书 记 员  彭俊豪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6533号
原告厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦909室，组织机构代码79129614-2。
法定代表人向云，董事长。
委托代理人叶燕菲。
被告陈勇，男，1979年2月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市万科物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曹玲
二〇一五年六月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10434号
原告：ＸＸ,男,1975年9月15日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。
被告：鲁银芝,女,1987年8月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：鲁杏芳,女,1964年2月13日出生,汉族,住诸暨市，
被告：鲁光龙,男,1962年4月21日出生,汉族,住诸暨市，
原告ＸＸ与被告鲁银芝、鲁杏芳、鲁光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼震荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还借款本金50万元；二、三被告支付利息24万元（自2013年9月11日到2017年9月10日暂计）；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为要求三被告按年利率12%的标准支付自2013年9月11日至款清日止的利息。事实与理由：被告鲁银芝是被告鲁杏芳、鲁光龙的女儿，被告鲁银芝一家因做生意需要，于2013年9月10日向原告借款，并出具借条一份，载明因生意需要向ＸＸ借人民币50万元。双方口头约定利息为年利率12%，每年年底付息。借条出具后原告即于当日在绍兴市越城区按被告鲁银芝提供的被告鲁光龙账户转账支付50万元。但三被告借款后，至今未归还借款及利息，故成讼。
本院经审理认定：2013年9月10日，被告鲁银芝向原告出具借条一份，载明：鲁银芝因生意需要向ＸＸ借人民币现金50万元。被告鲁银芝、鲁杏芳在借款人处签字捺印。原告于同日向被告鲁光龙6228480371603575718的账户汇款50万元。
另认定，被告鲁杏芳与被告鲁光龙系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告鲁银芝、鲁杏芳向原告共同借款50万元且尚未归还的事实，原告据此要求该两被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条未约定利息，且原告未提供其他证据证明双方口头约定了利息，视为不支付利息，原告仅可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，据此本院对原告该项诉请的合理部分予以支持，超出部分不予支持。案涉债务发生在被告鲁杏芳与被告鲁光龙夫妻关系存续期间，且款项系汇入被告鲁光龙账户，可认定被告鲁光龙对案涉债务知情并同意借款。据此对原告基于夫妻共同债务要求该被告对案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁银芝、鲁杏芳、鲁光龙共同归还原告ＸＸ借款本金人民币50万元，并按年利率6%的标准支付自2017年9月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11200元，由被告负担2000元，三被告共同负担9200元，三实行负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10434号原告：ＸＸ,男,1975年9月15日出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：楼震荣，浙江龙山律师事务所律师。被告：鲁银芝,女,1987年8月10日出生,汉族,住绍兴市越城区，被告：鲁杏芳,女,1964年2月13日出生,汉族,住诸暨市，被告：鲁光龙,男,1962年4月21日出生,汉族,住诸暨市，原告ＸＸ与被告鲁银芝、鲁杏芳、鲁光龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因部分被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼震荣到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、三被告立即归还借款本金50万元；二、三被告支付利息24万元（自2013年9月11日到2017年9月10日暂计）；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为要求三被告按年利率12%的标准支付自2013年9月11日至款清日止的利息。事实与理由：被告鲁银芝是被告鲁杏芳、鲁光龙的女儿，被告鲁银芝一家因做生意需要，于2013年9月10日向原告借款，并出具借条一份，载明因生意需要向ＸＸ借人民币50万元。双方口头约定利息为年利率12%，每年年底付息。借条出具后原告即于当日在绍兴市越城区按被告鲁银芝提供的被告鲁光龙账户转账支付50万元。但三被告借款后，至今未归还借款及利息，故成讼。本院经审理认定：2013年9月10日，被告鲁银芝向原告出具借条一份，载明：鲁银芝因生意需要向ＸＸ借人民币现金50万元。被告鲁银芝、鲁杏芳在借款人处签字捺印。原告于同日向被告鲁光龙6228480371603575718的账户汇款50万元。另认定，被告鲁杏芳与被告鲁光龙系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告鲁银芝、鲁杏芳向原告共同借款50万元且尚未归还的事实，原告据此要求该两被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因借条未约定利息，且原告未提供其他证据证明双方口头约定了利息，视为不支付利息，原告仅可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息，据此本院对原告该项诉请的合理部分予以支持，超出部分不予支持。案涉债务发生在被告鲁杏芳与被告鲁光龙夫妻关系存续期间，且款项系汇入被告鲁光龙账户，可认定被告鲁光龙对案涉债务知情并同意借款。据此对原告基于夫妻共同债务要求该被告对案涉债务承担共同还款责任的诉请，本院亦予支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁银芝、鲁杏芳、鲁光龙共同归还原告ＸＸ借款本金人民币50万元，并按年利率6%的标准支付自2017年9月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11200元，由被告负担2000元，三被告共同负担9200元，三实行负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一七年十二月二十二日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??3?
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执异3号
案外人：广州市恒力建筑劳务有限公司。
申请执行人：梁华忠，男，1964年8月出生，汉族。
被执行人：广州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：刘付亚福，总经理。
本院在执行梁华忠与被执行人广州市第三建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人广州市恒力建筑劳务有限公司于2018年4月10日对本院扣划的广州市第三建筑工程有限公司在中国交通银行的账户余额28583058元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人广州市恒力建筑劳务有限公司称，我院扣划的广州市第三建筑工程有限公司在中国交通银行的账户余额28583058元，并非广州市第三建筑工程有限公司所有。其从广州市第三建筑工程有限公司承建南方医科大学本部体育馆工程、广州市第二老人院一期工程等多处项目，双方签订承包合同，涉案账户款项系劳务工程款，并非广州市第三建筑工程有限公司所有，该款用于支付农民工工资，专款专用，我院冻结、扣划导致农民工工资不能支付，因此，请求中止执行，返还已扣款款项。
梁华忠口头辩称，在中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立，该账户上的资金属广州市第三建筑工程有限公司所有。广州市第三建筑工程有限公司作为被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院采取冻结、扣划被执行人的财产，是依照法律规定采取的执行措施。案外人广州市恒力建筑劳务有限公司所称，涉案款项属于其所有，是用于支付拖欠的农民工工资，无事实与法律依据，法院应予以驳回。
本院查明，中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立。广州市第三建筑工程有限公司承建南方医科大学本部体育馆工程、广州市第二老人院一期工程等多处项目，又将工程劳务部分分包给广州市恒力建筑劳务有限公司。
本院认为，中国交通银行的账户系广州市第三建筑工程有限公司设立账户，本院对涉案账户系广州市第三建筑工程有限公司所有的事实予以确认，因此，涉案账户的款项广州市第三建筑工程有限公司享有支配等权利。广州市第三建筑工程有限公司与广州市恒力建筑劳务有限公司之间系工程劳务分包合同关系，广州市恒力建筑劳务有限公司辩称涉案账户用于发放农民工工资的理由不能对抗本院对广州市第三建筑工程有限公司采取的执行措施。
综上，广州市第三建筑工程有限公司不履行生效判决确定的义务，本院扣划广州市第三建筑工程有限公司设立的银行账户资金，并无不当。案外人广州市恒力建筑劳务有限公司所称，无事实和法律依据，故对广州市恒力建筑劳务有限公司提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回案外人广州市恒力建筑劳务有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十八日
书记员 徐殿萍
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执保70号
原告：王书功，男，1976年12月27日出生，汉族，深州市。
被告：宋兵四，男，1968年3月6日出生，汉族，石家庄市辛集市天宫营乡南庞村人，现住深州市。
被告：深州市华耕贸易有限公司，住所地深州市。
法定代表人：宋兵四，该公司经理。
本院在审理原告王书功与被告宋兵四、深州市华耕贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宋兵四、深州市华耕贸易有限公司名下银行存款30万元或查封其同等价值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告宋兵四、深州市华耕贸易有限公司名下银行存款30万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭 超
审判员 李亚东
审判员 李艳阳
二〇一六年六月八日
书记员 贾秉武
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执304号
申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地绥德县名州镇北门街**号。
法定代表人高长永,系该公司董事长。
委托代理人郝永飞，男，系该公司职工。
委托代理人马琦，男，系该公司职工。
被执行人李如乐，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺，农民。
被执行人丁姚，女，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人，农民，。系李如乐之妻。
被执行人祁树银，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺人，个体户，住榆林市。
被执行人祁海军，男，汉族，陕西省绥德县四十里铺镇人，个体户，住榆林市。系祁树银之子。
陕西绥德农村商业银行股份有限公司与李如乐、丁姚、祁树银、祁海军借款合同纠纷一案，绥德县人民法院于2016年8月30日作出（2016）陕0826民初955号民事判决书已发生法律效力。被执行人李如乐、丁姚、祁树银、祁海军未按判决书履行，申请执行人陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。现因执行需要，需对被执行人名下的财产予以冻结、划拨、扣留等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人丁姚、祁树银名下的财产予以冻结、划拨、扣留等（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李扬帆
山东省昌邑市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初516号
公诉机关昌邑市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，系被害人张某某之夫。
附带民事诉讼原告人孙某乙，系被害人张某某之女。
附带民事诉讼原告人崔某，系被害人张某某之母。
上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。
被告人于某，2017年9月27日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人宗全民，总经理。
诉讼代理人王涛，该公司职工。
诉讼代理人魏弘，该公司职工。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、崔某于2017年12月15日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其经济损失541551.67元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈立峰、被告人于某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人张梅杰、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人王涛、魏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月27日14时20分许，被告人于某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃镇邓家庄村北路口处，因未确保通行安全，与由东向西过公路的张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某某因心、肺等多器官损伤而死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人于某主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人于某承担事故的全部责任。
再查明，在诉讼过程中，被告人于某与三附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议：被告人于某在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿的范围外赔偿三附带民事诉讼原告人各项经济损失210000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求，对被告人的行为予谅解，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议；其辩护人对指控的交通事故基本事实及罪名无异议，但对责任认定提出异议，认为被害人存在过错，应承担部分事故责任。且有物证肇事车辆（照片）；书证常住人口信息详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、前科材料、办案说明、赔偿协议书、谅解书、交款单据等；证人孙某甲的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人的辩护人还提出被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等减轻或从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见。
另查明，被告人于某所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，保限期间为2017年1月22日至2018年1月21日止，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投第三者责任保险，保限期间为2017年1月1日至2017年12月31日止，第三者责任保险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。
附带民事诉讼原告人因该事故造成的损失有被害人死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、附带民事诉讼原告人崔某生活费15865元。
附带民事诉讼原告人还主张精神损害抚慰金10000元。
上述事实有交通事故认定书、保单、户口本、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出本案被害人有过错，应承担相应事故责任的辩护意见，经审查，公安局交通警察部门是认定交通事故责任的专门机关，本案中昌邑市公安局交通警察大队根据当事人的行为与交通事故之间的因果关系，对事故形成原因进行分析，认定被告人负事故的全部责任，并无不妥，故该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳；其提出的被告人系有自首情节，且系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等减轻或从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且系初犯、偶犯，又协议赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事审理范畴，故本案不予支持。被告人因该次事故给被害人造成的损失应予赔偿，因其在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，故应先由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，因被告人系酒后驾车，其所投第三者责任保险，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不予赔偿，故附带民事诉讼原告人的其它损失由被告人于某赔偿，而被告人于某与三附带民事诉讼原告人已就其赔偿达成协议，且不违背法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带三民事诉讼原告人经济损失110000元，于本判决生效次日起十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 韩凤霞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初516号公诉机关昌邑市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某甲，系被害人张某某之夫。附带民事诉讼原告人孙某乙，系被害人张某某之女。附带民事诉讼原告人崔某，系被害人张某某之母。上述三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈立峰，昌邑围子法律服务所法律工作者。被告人于某，2017年9月27日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。辩护人兼附带民事诉讼代理人张梅杰，山东文宇律师事务所律师。附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人宗全民，总经理。诉讼代理人王涛，该公司职工。诉讼代理人魏弘，该公司职工。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]516号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、孙某乙、崔某于2017年12月15日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人于某、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿其经济损失541551.67元。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭合并审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人陈立峰、被告人于某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人张梅杰、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的诉讼代理人王涛、魏弘到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月27日14时20分许，被告人于某酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车，沿昌邑市灶朱路由南向北行驶至柳疃镇邓家庄村北路口处，因未确保通行安全，与由东向西过公路的张某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致张某某因心、肺等多器官损伤而死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人于某主动打电话报警并留在现场，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人于某承担事故的全部责任。再查明，在诉讼过程中，被告人于某与三附带民事诉讼原告人自愿达成赔偿协议：被告人于某在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司应赔偿的范围外赔偿三附带民事诉讼原告人各项经济损失210000元，附带民事诉讼原告人自愿放弃其他诉讼请求，对被告人的行为予谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中均无异议；其辩护人对指控的交通事故基本事实及罪名无异议，但对责任认定提出异议，认为被害人存在过错，应承担部分事故责任。且有物证肇事车辆（照片）；书证常住人口信息详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警证明、前科材料、办案说明、赔偿协议书、谅解书、交款单据等；证人孙某甲的证言；鉴定结论法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故认定书、交通事故司法鉴定意见书、乙醇检验鉴定报告；道路交通事故现场勘验笔录、现场图；被告人于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人的辩护人还提出被告人有自首情节，且系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等减轻或从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见。另查明，被告人于某所驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，保限期间为2017年1月22日至2018年1月21日止，机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；投第三者责任保险，保限期间为2017年1月1日至2017年12月31日止，第三者责任保险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。附带民事诉讼原告人因该事故造成的损失有被害人死亡赔偿金279080元、丧葬费28635元、附带民事诉讼原告人崔某生活费15865元。附带民事诉讼原告人还主张精神损害抚慰金10000元。上述事实有交通事故认定书、保单、户口本、亲属关系证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反道路交通运输管理法规，发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人的辩护人提出本案被害人有过错，应承担相应事故责任的辩护意见，经审查，公安局交通警察部门是认定交通事故责任的专门机关，本案中昌邑市公安局交通警察大队根据当事人的行为与交通事故之间的因果关系，对事故形成原因进行分析，认定被告人负事故的全部责任，并无不妥，故该辩护意见不符合本案事实，本院不予采纳；其提出的被告人系有自首情节，且系初犯、偶犯，愿意赔偿被害人损失等减轻或从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见，符合本案查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且系初犯、偶犯，又协议赔偿了被害人近亲属的损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金不属于刑事附带民事审理范畴，故本案不予支持。被告人因该次事故给被害人造成的损失应予赔偿，因其在附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投机动车交通事故责任强制保险，故应先由附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，因被告人系酒后驾车，其所投第三者责任保险，附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不予赔偿，故附带民事诉讼原告人的其它损失由被告人于某赔偿，而被告人于某与三附带民事诉讼原告人已就其赔偿达成协议，且不违背法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带三民事诉讼原告人经济损失110000元，于本判决生效次日起十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  孙宪聚人民陪审员  苑振勇人民陪审员  韩凤霞二〇一八年一月十二日书 记 员  郝晓红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初548号
原告：晏某，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市�会区。
委托诉讼代理人：赵钢，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔晓英，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。
原告晏某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人崔晓英、被告陈某的委托诉讼代理人施金标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某的诉讼请求：1、请求法院确认原告晏某、被告陈某离婚协议有效；2、确认蚌埠市禹会区金域名城16号楼2单元6层3号（房地权证蚌私自第××号）房屋一套归原告晏某所有；3、判决被告陈某履行离婚协议，协助原告晏某办理房屋过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：晏某与陈某原系夫妻关系。2017年5月2日，双方在蚌埠市禹会区民政局办理离婚手续，离婚时协议将坐落在蚌埠市禹会区金域名城16号楼2单元6层3号房屋（房地权证蚌私自第××号）归晏某所有。但时至今日，陈某拒不协助晏某办理过户手续。为此晏某特诉至法院，请求法院依法采纳晏某的诉讼请求。
被告陈某辩称：对离婚协议真实性无异议。晏某现未履行协议中的义务，没有按照约定每月付2000元。协议中约定，孩子上学问题没有解决，房屋不能买卖。晏某未履行义务，所以陈某无需履行房屋过户事宜。
。担好语审苏忠平苏忠平辩称辩称辩称
经审理查明：晏某与陈某原系夫妻关系，双方共同购买了坐落于本市金域名城小区16号楼2单元6层3号（房地权证蚌私字第××号）房屋，建筑面积为92.53平方米，登记权利人为陈某，登记时间为2012年9月12日。2017年5月2日，晏某与陈某在蚌埠市禹会区民政局登记离婚，双方在离婚协议书财产处理栏约定为：“商品房地址：金域名城小区16号楼2单元6层3号，房地权证蚌私字第××号，离婚后归男方所有。在孩子上学问题未解决之前不得变卖。离婚后男方支付壹拾伍万元整给女方，每月1号付贰仟元整。打入女方指定银行卡内。”现双方因房屋过户问题发生纠纷，晏某遂诉至法院。
以上事实，有身份证、离婚证、�权证、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：晏某与陈某自愿离婚，并在离婚时就子女抚养及财产处理等问题达成一致协议，该协议是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。双方约定共有的金域名城小区16号楼2单元6层3号房屋归晏某所有是双方对共同财产的处理，对双方均具有法律约束力，陈某应协助晏某办理产权过户手续。陈某辩称晏某未履行每月支付2000元的义务，陈某无需履行房屋过户的义务，因协议中并未约定，陈某履行过户义务要以晏某支付每月2000元为前提条件，故本院对该辩称不予采信，对于协议约定晏某每月支付2000元的事宜，双方可另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告晏某与被告陈某的离婚协议合法有效；
二、坐落于安徽省蚌埠市金域名城小区16号楼2单元6层3号房屋归原告晏某所有，被告陈某于本判决生效之日起十日内协助原告晏某办理该房屋的产权过户手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常启彪
二〇一八年五月二十五日
书记员 袁 静
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4780号
申请执行人：章青青。
被执行人：王嘉兵。
申请执行人章青青与被执行人王嘉兵机动车交通事故责任纠纷一案。永康市人民法院于2015年4月20日作出的（2014）金永民初字第596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4780号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执187号
申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，住所地双辽市。
被执行人赵赫奇，男，汉族，1990年9月3日出生，住所地双辽市。
被执行人邵微，女，汉族，19988年6月13日出生，住所地双辽市。
被执行人苏桂清，女，汉族，19967年7月26日出生，住所地双辽市。
被执行人赵俊，男，汉族，19968年4月21日出生，住所地双辽市。
本院在执行王福英与赵赫奇等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年六月十七日作出的（2016）吉0382民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福英于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向四被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前四被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执187号
申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，住所地双辽市。
被执行人赵赫奇，男，汉族，1990年9月3日出生，住所地双辽市柳条乡。
被执行人邵微，女，汉族，19988年6月13日出生，住所地双辽市柳条乡。
被执行人苏桂清，女，汉族，19967年7月26日出生，住所地双辽市柳条乡。
被执行人赵俊，男，汉族，19968年4月21日出生，住所地双辽市柳条乡。
本院在执行王福英与赵赫奇等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年六月十七日作出的（2016）吉0382民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福英于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ：王爱平
二〇一七年四月二十七日
书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执187号申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，住所地双辽市。被执行人赵赫奇，男，汉族，1990年9月3日出生，住所地双辽市。被执行人邵微，女，汉族，19988年6月13日出生，住所地双辽市。被执行人苏桂清，女，汉族，19967年7月26日出生，住所地双辽市。被执行人赵俊，男，汉族，19968年4月21日出生，住所地双辽市。本院在执行王福英与赵赫奇等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年六月十七日作出的（2016）吉0382民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福英于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向四被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，已穷尽财产调查，目前四被执行人暂时却无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年四月二十七日书记员 ： 彭 岩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执187号申请执行人王福英，女，汉族，1971年5月13日出生，住所地双辽市。被执行人赵赫奇，男，汉族，1990年9月3日出生，住所地双辽市柳条乡。被执行人邵微，女，汉族，19988年6月13日出生，住所地双辽市柳条乡。被执行人苏桂清，女，汉族，19967年7月26日出生，住所地双辽市柳条乡。被执行人赵俊，男，汉族，19968年4月21日出生，住所地双辽市柳条乡。本院在执行王福英与赵赫奇等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年六月十七日作出的（2016）吉0382民初1756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王福英于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ：王爱平二〇一七年四月二十七日书记员 ： 彭 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初526号
原告：杭州吴越假期旅行社有限公司，住所地：杭州市下城区中河北路83号708室。
法定代表人：闵晓昱。
委托诉讼代理人：潘俊健，男，该公司员工。
被告：杭州魅力天海旅行社有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1-610、611。
法定代表人：丁晨。
原告杭州吴越假期旅行社有限公司（以下简称吴越公司）为与被告杭州魅力天海旅行社有限公司（以下简称魅力天海公司）合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员吴高高适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告吴越公司的委托诉讼代理人潘俊健到庭参加了诉讼，被告魅力天海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴越公司向本院起诉，请求判令：一、被告魅力天海公司支付原告吴越公司委托接待团款、机票款共计5797元；二、本案诉讼费由被告魅力天海公司承担。
原告吴越公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、《杭州吴越假期旅行社--内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》一份，用以证明双方对委托接待散客事项约定权利义务的事实。
2、《付款协议》一份，用以证明双方对委托事务约定付款期限、金额的事实。
被告魅力天海公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告吴越公司提供的证据也放弃到庭质证的权利。
经审查，本院认为原告吴越公司提交的证据1、2符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
2017年8月15日，原告吴越公司受被告魅力天海公司委托，接待三名散客参加内蒙旅游线路，双方通过传真形成《杭州吴越假期旅行社--
内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》一份，主要约定：线路名称为【草原情☆最炫草原风】内蒙希拉穆仁草原、银肯响沙湾、蒙牛/伊利工业园区双飞4日游；结算价格为7797元。双方还就接待时间、具体线路安排、注意事项、服务标准等内容进行了约定。后原告吴越公司为处理委托事务，垫付团款、机票款共计7797元。但被告魅力天海公司仅向原告吴越公司支付款项2000元，为此，双方于2017年10月24日签订《付款协议》一份，约定余款5797元于2017年10月30日前结清。嗣后，被告魅力天海公司期满仍未给付，原告吴越公司催讨未果，故诉至本院，请求上判。
本院认为，双方签订的《杭州吴越假期旅行社--
内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》、《付款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告魅力天海公司未及时完全偿还原告吴越公司为处理委托事务而垫付的费用，已构成违约。因此，原告吴越公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州魅力天海旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州吴越假期旅行社有限公司款项5797元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州魅力天海旅行社有限公司负担。
原告杭州吴越假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州魅力天海旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴高高
二〇一八年三月十六日
法官助理 唐启祥
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初526号原告：杭州吴越假期旅行社有限公司，住所地：杭州市下城区中河北路83号708室。法定代表人：闵晓昱。委托诉讼代理人：潘俊健，男，该公司员工。被告：杭州魅力天海旅行社有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦1-610、611。法定代表人：丁晨。原告杭州吴越假期旅行社有限公司（以下简称吴越公司）为与被告杭州魅力天海旅行社有限公司（以下简称魅力天海公司）合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员吴高高适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行审理。原告吴越公司的委托诉讼代理人潘俊健到庭参加了诉讼，被告魅力天海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴越公司向本院起诉，请求判令：一、被告魅力天海公司支付原告吴越公司委托接待团款、机票款共计5797元；二、本案诉讼费由被告魅力天海公司承担。原告吴越公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《杭州吴越假期旅行社—内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》一份，用以证明双方对委托接待散客事项约定权利义务的事实。2、《付款协议》一份，用以证明双方对委托事务约定付款期限、金额的事实。被告魅力天海公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料，对原告吴越公司提供的证据也放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为原告吴越公司提交的证据1、2符合证据采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：2017年8月15日，原告吴越公司受被告魅力天海公司委托，接待三名散客参加内蒙旅游线路，双方通过传真形成《杭州吴越假期旅行社—内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》一份，主要约定：线路名称为【草原情☆最炫草原风】内蒙希拉穆仁草原、银肯响沙湾、蒙牛/伊利工业园区双飞4日游；结算价格为7797元。双方还就接待时间、具体线路安排、注意事项、服务标准等内容进行了约定。后原告吴越公司为处理委托事务，垫付团款、机票款共计7797元。但被告魅力天海公司仅向原告吴越公司支付款项2000元，为此，双方于2017年10月24日签订《付款协议》一份，约定余款5797元于2017年10月30日前结清。嗣后，被告魅力天海公司期满仍未给付，原告吴越公司催讨未果，故诉至本院，请求上判。本院认为，双方签订的《杭州吴越假期旅行社—内蒙草原情散客/团队接待委托确认件》、《付款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告魅力天海公司未及时完全偿还原告吴越公司为处理委托事务而垫付的费用，已构成违约。因此，原告吴越公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州魅力天海旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州吴越假期旅行社有限公司款项5797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州魅力天海旅行社有限公司负担。原告杭州吴越假期旅行社有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州魅力天海旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴高高二〇一八年三月十六日法官助理 唐启祥书 记 员 应敏伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2021号
原告：李某，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨大地，上海市华诚律师事务所律师。
被告：樊某1，男，1978年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。
原告李某与被告樊某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、双方所生之子樊某2由原告抚养，原告支付抚养费6000元，直至樊某218周岁。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识，2016年4月26日登记结婚，同年9月29日生育一子。由于原、被告结婚时间较短，基本没有共同生活，夫妻感情淡漠。现起诉要求离婚。
被告樊某1辩称，原告较难沟通，双方性格存在差异。现表示同意离婚。离婚后，双方所生之子随被告共同生活，不要求原告支付抚养费。如儿子随原告共同生活，只同意支付1000元抚养费。离婚后，原告应归还被告花费的港币18.6万元购置的钻戒，分割礼金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了结婚证、医学出生证明、出院小结。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍相识，2016年4月26日登记结婚，同年9月29日生育一子名樊某2。婚后，双方未经常共同生活，现双方所生之子樊某2随原告共同生活。
审理中，1、被告认可其税后收入为每月3.4万元。
2、原告表示被告于2016年9月1日向境外汇款英镑1万元，系夫妻共同财产，应予分割。被告表示该款为被告婚前财产，为此被告提供了其名下的工商银行存款交易明细清单，清单上未显示被告该银行卡在原、被告婚后至2016年9月1日前有存入或转入英镑1万元。
3、被告未提供证据证明其要求分割的钻戒及礼金在原告处。
4、被告表示原告在本市有两套房产，2016年7月曾一次性还贷400余万元，该款为夫妻共同财产，应予分割。原告表示房产为原告婚前财产与被告无关，首付及还贷均为原告父亲出资。为此，原告提供了银行个人账户对账单，账单显示2016年5月19日、6月17日、7月12日、7月13日原告父亲李昌成分别向原告转账10万元、9万6千元、202.7万元、200万元，原告于2016年5月20日、6月20日、7月15日分别对外支付81876.42元、81631.79元、402.5万元，原告称前两笔支付的每月还款，2016年7月15日则为一次性提前结清贷款本金。原告另提供了其个人住房公积金查询单，查询单显示每月固定汇缴一定数额公积金，没有提取情形。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础，但双方未珍惜已建立起来的夫妻关系，正确处理双方纠纷，影响了夫妻感情。现原、被告均无共同生活的愿望，应准予离婚。对于原、被告双方所生之子樊某2的抚养，应从有利于孩子的健康成长，保证了孩子稳定的生活状态的角度考虑，目前樊某2尚幼且长期随原告生活，故离婚后仍由原告抚养为宜。至于抚养费由法院衡量双方的收入情况及孩子的实际需要确定。原告要求分割的英镑1万元，从被告的交易明细清单中，显示不出该款系原、被告夫妻共同财产，该款及被告分割但未提供证据的钻戒及礼金，本院均不支持。原告提供的银行个人账户对账单显示原告婚后还贷款项系均由原告父亲出资，原告本人婚后的公积金也未在还贷中冲抵贷款，故被告要求分割原告归还的贷款，也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告樊某1离婚；
二、离婚后，原、被告双方所生之子樊某2随原告李某共同生活，被告樊某1应自本判决生效当月起按月支付樊某2抚养费2000元，至樊某218周岁止；
三、离婚后，原、被告各自处的财产归各自所有；
四、离婚后，原、被告居住问题自行解决。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 路真诚
二〇一八年一月十一日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初68号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人安某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2018］51号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月16日9时30分许，被告人安某某驾驶鲁G***重型普通货车沿230省道由北向南行驶至高柳镇北马兰村口处时，与由西向东行驶过路口的杨某某驾驶的电动三轮车（载乘车人杨某甲）发生交通事故，致杨某某（男，1937年11月30日出生）颅脑损伤死亡，杨某甲受伤。经法医鉴定，杨某甲胸部多发肋骨骨折，伤情构成轻伤一级。经青州市公安局交警大队事故认定，被告人安某某承担事故主要责任。
事故发生后，被告人安某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了交通事故发生的经过。
本案民事赔偿部分，被告人安某某与被害人杨某甲及杨某某的近亲属达成了谅解协议并已实际履行完毕。被告人安某某已取得了被害人杨某甲及杨某某的近亲属的谅解。
上述�实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、被告人电子档案查询单、被告人驾驶证复印件、行驶证复印件、无违法记录证明、被害人家庭常住人口登记卡复印件、被害人身份证复印件、火化证明、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人安某某主动拨打电话报警并在现�等候处理，到案后能如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人安某某当庭认罪、悔罪态度较好，积极赔偿并补偿了被害人近亲属的损失且已取得了被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月二十日
法官 助理 张聪莹
书 记 员 宋魏蓬
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第283号
申请执行人梁亚权，现住绥化市。
被执行人张会军，现住绥化市。
本院在执行申请执行人梁亚权与被执行人张会军拖欠货款纠纷一案过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人梁亚权与被执行人张会军拖欠货款纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
执行员 关洪岩
执行员 吕俊峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 徐 猛
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终138号
上诉人（原审原告）：张莉英，女，1973年11月16日出生，汉族，住集贤县。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：黑龙江省宏天房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路1号帝景园小区12号楼2号商铺。
法定代表人：温鼎盛，总经理。
委托诉讼代理人：杨晓婷，公司文员。
委托诉讼代理人：张晓玲，法律顾问。
上诉人张莉英、上诉人黑龙江省宏天房地产开发有限公司（以下简称宏天公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏对上诉人张莉英要求上诉人宏天公司按照中国人民银行同期贷款利率给付购房款利息的请求的裁判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初954号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人张莉英预交的二审案件受理费10466元，上诉人黑龙江省宏天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10466元予以退回。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 刘国玉
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘艳茹