山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第400号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，该行董事长。
委托代理人：李伟成，男，1969年8月22日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
委托代理人：李保忠，男，1961年8月9日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：宋善东，男，1960年7月7日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：谢士武，男，1970年9月9日生，汉族，政府工作人员，高青县人，住高青县。
被告：李士义，男，1975年3月18日生，汉族，政府工作人员，高青县人，住高青县。
被告：王成柱，男，1972年10月25日生，汉族，政府工作人员，高青县人，住高青县。
被告：ＸＸ，男，1963年6月2日生，汉族，政府工作人员，高青县人，住高青县。
被告：袁希明，男，1962年3月25日生，汉族，教师，高青县人，住高青县。
被告：宋卫东，男，1949年7月14日生，汉族，教师，高青县人，住址：高青县。
以上谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋卫东六被告的委托代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。
被告：宋淑友，男，1968年12月21日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：宋保军，男，1972年3月19日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
被告：宋玉乐，男，1983年9月23日生，汉族，农民，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告宋善东、谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡健独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人李伟成、李保忠，被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋卫东的委托代理人崔少村，被告宋善东到庭参加诉讼。被告宋淑友、宋保军、宋玉乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：2007年6月25日被告宋善东与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，向原告单位借款100000.00元。2008年6月30日，原告单位将100000.00元打入被告宋善东的银行账户，该笔贷款于2009年6月24日到期。2007年6月25日，被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东为该笔借款提供担保。此借款到期后，宋善东偿还了借款本金共计6696.00元。截至2014年12月20日共计欠本金93304.00元及利息168713.33元。为了维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告韩成玲偿还欠我行借款本金93304.00元、利息168713.33元及至本息清偿日利息；被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东承担连带责任；一切诉讼费用由被告负担。
被告宋善东辩称：借款属实，担保属实，贷款已经收到，原告单位不应再计算复利；原告单位曾催收过，但催收次数没有那么多，可能是当时一次签了好几张。
被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋卫东共同辩称：借款属实，保证属实，但是因为在保证期间内原告没有向保证人进行催收，保证人的保证责任免除，不再承担保证责任；被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋卫东都有固定工作，不存在下落不明的情况，因此原告在报纸上公告的行为对六被告不产生法律效力。
被告宋淑友、宋保军、宋玉乐未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2007年6月25日，被告宋善东与原告山东高青农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告宋善东向原告借款100000.00元，借款期限为2007年6月25日至2009年6月24日，借款月利率10.4075‰，结息日为每月的20日，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的利息，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东与原告签订《最高额保证合同》一份，为被告宋善东的该笔借款提供保证担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证2008年6月30日，原告单位向被告宋善东发放借款100000.00元。借款到期后，被告宋善东共偿还借款本金6696.00元，未偿还剩余借款本金及利息，被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东也未承担连带清偿责任。原告单位分别与2012年12月28日、2014年6月5日对被告宋善东进行了催收；于2012年6月30日、2013年6月17日对被告宋保军进行催收；于2011年1月18日、2013年1月7日、2014年12月16日在山东法制报上公告催收。截止2014年12月20日，被告宋善东未偿还借款本金93304.00元及利息168713.33元。
上述事实，由原告提供的证据及原、被告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告宋善东签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律和行政法规的规定，对其合法有效性本院予以确认，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定履行了支付100000.00元借款的义务，被告宋善东作为借款人应按照合同约定按时偿还借款本金及利息。关于被告宋善东辩称的复利问题，因借款合同中有对收取逾期复利的约定，因此，对原告单位要求被告宋善东偿还借款本金借款本金93304.00元及利息168713.33元及至清偿日产生的利息的要求，本院予以支持。
本案争议的焦点问题是保证人是否需要承担保证责任。根据《最高额保证合同》约定，保证期间为二年，即保证期间自2009年6月24日至2011年6月23日止。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，在合同约定的保证期间内，原告单位只通过山东法制报对被告进行了催收，而其他书面催收均在保证期间之外。本院认为，债权人应当优先对保证人进行书面催收，只有在保证人下落不明或者书面催收无法进行时，才能采取公告的方式催收。如果对保证人迳行使用公告催收，可能导致保证人不知晓债务人的欠贷情况，无法督促债务人还款或者履行担保责任，并且，由此产生的高额利息再由保证人负担显属不公。因此，原告单位在没有对保证人进行当面直接催收的前提下，直接采用公告催收的方式，不符合公平原则，对保证人不产生法律效力。对原告单位要求被告谢士武、李士义、王成柱、ＸＸ、袁希明、宋淑友、宋保军、宋玉乐、宋卫东承担保证责任的要求，本院不予支持。
被告宋淑友、宋保军、宋玉乐经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋善东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金93304.00元、利息168713.33元（利息计算至2014年12月20日），及至清偿日产生的利息（以93304.00元为基数，自2014年12月21日起计算至实际付清之日止，按双方约定的利率计算）；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230.00元，减半收取2615.00元，由被告宋善东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡健
二〇一五年九月十八日
书记员 董茜