北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第8020号
原告李×1（反诉被告），女，1996年4月15日出生。
委托代理人牛丹，北京智勇律师事务所律师。
被告雷×1（反诉原告），男，1994年1月1日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告李×1诉被告雷×1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘文独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李×1及其委托代理人牛丹，被告雷×1及其委托代理人窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：2012年11月24日，我怀孕。2013年3月11日，我与被告雷×1相识相恋。2013年3月22日我在未成年情形下，未经监护人许可与被告雷×1同居。2013年9月20日，我的非婚生子李×2出生。雷×1明确知晓非婚生子李×2与雷×1没有血缘关系。2015年2月，因我与雷×1感情不和，二人解除了同居关系，但此后雷×1非法扣留非婚生子李×2，不允许我带离抚养。我为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令我的非婚生子李×2由我抚养，被告雷×1无需支付抚养费；2、诉讼费由被告雷×1承担。
被告雷×1辩称：我不同意原告李×1的诉讼请求，应驳回其诉讼请求。我与李×1对于雷×2（李×2）并不存在同居子女抚养关系，雷×2（李×2）并不是李×1与我同居期间所生的孩子，因此李×1起诉的法律关系不正确，李×1的诉讼请求不是法院主管范围，雷×2（李×2）与雷×1之间不存在人身关系；雷×2（李×2）现在是由我进行抚养，我方认为雷×3是李×1与我同居期间生的孩子，属于本案法律关系，雷×2（李×2）的抚养问题不应由人民法院管辖。
被告雷×1反诉称：2013年3月份，我与被反诉人李×1以结婚为目的共同居住。后李×1告知我在与我交往之前已经怀孕。2013年9月20日，李×1生育一子雷×2（李×2）。雷×2（李×2）出生后由我及我家人共同抚养照顾。2014年12月19日，我与李×1共同生有一女雷×3。2015年2月1日，李×1离开与我的居所。现在李×1不同意与我结婚并且要求带走雷×2（李×2）。我认为，雷×2（李×2）与我虽无血缘关系，但是我及我父母已经抚养20多个月。雷×2（李×2）与我及我父母已经建立了深厚的感情。李×1应当支付我抚养雷×2（李×2）期间发生的费用。该抚养费不仅仅包括我及家人对雷×2（李×2）抚养发生的经济支出也应当包括我及家人对雷×2（李×2）抚养而减少的经济收入。雷×3为李×1之女，现在我抚养雷×3，李×1依法应当支付抚养费。要求法院判令：1、李×1支付我抚养雷×2（李×2）10万元经济损失，理由：雷×2（李×2）出生我方支付医疗费，李×1花费4000元，检查费1000元，后来给李×1生病花费4000元；雷×2（李×2）出生之后我家人照顾雷×2（李×2），导致经济收入减少。2、雷×3由我抚养，李×1自2015年1月份开始每月给付雷×3抚养费1000元；3、李×1给付我方2万元精神损害抚慰金（我与李×1共同生活是以结婚为目的，李×2出生之后我也视如己出，现在二人分手对我的精神有所打击。）；4、诉讼费由被反诉人李×1负担。
原告李×1对反诉辩称：请求法院驳回被告雷×1的全部反诉请求，我同意雷×3由雷×1抚养，我每月给付雷×3抚养费300元，至18周岁止。2013年3月11日我与雷×1相识，相识十几天之后就非法同居，我当时是未成年。雷×1一直都知道我未成年并怀孕，之后孩子出生，我依旧是未成年，雷×1与我同居，未得到我监护人的认可和许可，双方是处于感情在一起，不存在欺诈，在我怀孕后，雷×1要求我将不属于他的孩子生下来，并同意照顾和抚养这个孩子，我当时与雷×1同居的目的是想和雷×1结婚，所以才生下了第二个孩子，后两人分手，是因为家人的反对以及双方性格不合。我与雷×1分手之前同居前半段时间是属于未成年，无法参加工作，后半段我属于哺乳期，雷×1在经济上支持这个小家庭，我在生活上照顾雷×1，类似于组成家庭后的一种生活方式，雷×1无权要求我给付精神损害抚慰金及经济损失，双方分手后，我想把李×2带走，是雷×1家庭坚决不同意并非法扣留，后来我多次要求，均得到雷×1家庭的反对，所以才起诉。双方在同居关系期间，李×2一直是由我进行抚养照顾，事实上我与雷×1原本并非与其父母共同生活，2014年8月份才随雷×1回了通州区，与雷×1父母一起生活，在此之前我两人在本市朝阳区朝阳单独居住，不存在由雷×1父母一直照顾并生活的情形，只有在我回家期间的一个月时间内是雷×1的父母带着孩子，我现在刚成年，没有工作，没有存款，对于雷×3的抚养费深感无力，所以同意每月给付雷×3抚养费300元，以后随着我的经济情况适当增加抚养费。2015年1月份时候我与雷×1还是同居关系，共同生活，我是在2015年2月中下旬离开，即使支付抚养费也应是从2015年2月份开始，2015年3月份开始雷×1不同意我将孩子带走。所以我同意从2015年6月份开始支付雷×3抚养费。
经审理查明：2013年1月，原告李×1发现自己怀孕，同年3月份，李×1与被告雷×1相识并确立恋爱关系后同居。在二人同居期间，雷×1得知李×1怀孕，表示愿意继续与李×1共同生活。2013年9月20日，李×1因“急性胎儿宫内窘迫”入住北京市通州区妇幼保健医院（以下简称通州妇幼医院），住院手续由雷×1办理，同日，李×1顺产一男婴，李×1住院2天后于9月23日与男婴出院，住院费及门诊费均由雷×1支付。关于该男孩的姓名，李×1称为“李×2”，雷×1称为“雷×2”。雷×2（李×2）出生后，随李×1与雷×1共同生活。后李×1再次怀孕，并于2014年12月17日在通州妇幼医院顺产一女，取名雷×3，李×1与雷×1均认可雷×3系雷×1之女，均不要求进行亲子关系鉴定。在李×1生育雷×2与雷×3出生的住院记录上，雷×1在产妇李×1的家属一栏签字，雷×1作为李×1的委托代理人办理各项住院手续。其中，雷×3的出生记录显示，李×1与雷×1记载为夫妻关系。因雷×1与李×1均未达到结婚年龄非婚生育，雷×3与雷×2均未办理户口登记。2015年2月初，李×1、雷×1产生矛盾，李×1离开其与雷×1的居住地。雷×2（李×2）与雷×3随雷×1生活至今。
经本院主持调解，被告雷×1的方案为：雷×2（李×2）由李×1抚养，雷×3随雷×1生活，李×1一次性给付雷×3抚养费15万元。李×1称其出生于山西农村，家中兄弟姐妹很多，其现在没有工作，其父母无力一次性给付抚养费，其调解方案为：雷×2（李×2）由其抚养，雷×3随雷×1生活，其每月给付雷×3抚养费300元。双方分歧较大，调解无效。
上述事实，有通州妇幼医院住院病案及医疗费票据、谈话笔录、庭前调解笔录、开庭笔录、质证笔录、及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女负有法定抚养义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。解除同居关系后，对双方所生育子女的抚养，由双方协商确定，协商不成的，由法院结合双方的情况和子女的利益予以判决。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。关于本诉，李×1与雷×1均确认雷×2（李×2）并非雷×1之子，李×1应起诉雷×2（李×2）生身父亲以确认雷×2（李×2）抚养权的归属，而不应起诉雷×1，现雷×1非法扣留雷×2（李×2），拒绝将其交给李×1，李×1可通过其他途径依法解决。故对李×1的诉讼请求，本院依法不予支持。关于雷×1的反诉中要求抚养雷×3的请求，本院认为，雷×1认为雷×3系其与李×1之女，李×1表示认可，二人均不要求进行亲子关系鉴定，依据本院查明的事实，在2013年3月至2015年初，李×1与雷×1保持了较为稳定的同居关系，在二人同居期间，李×1多数时间处于妊娠期及哺乳期，且在李×1生育雷×3时，雷×1协助办理住院手续并交纳相关费用，通过上述事实亦可推定雷×3系雷×1之女。雷×3出生后一直随雷×1及雷×1父母生活至今，现雷×1要求抚养雷×3，李×1表示同意，对此，本院不持异议。此外，李×1年龄较小，其本人及父母抚养能力均有限，故雷×3由雷×1抚养更利于雷×3的健康成长。关于今后雷×3随雷×1生活期间，李×1应当支付的抚养费，本院认为，李×1现虽已成年，但并无稳定工作与收入，本院依法结合雷×3的支出情况、当地的生活水平以及李×1的给付能力酌定李×1自2015年2月起，每月给付雷×3抚养费600元，对雷×1请求过高部分，本院依法不予支持。关于雷×1所称要求李×1给付其经济损失10万元的请求，因雷×2（李×2）并非雷×1之子，雷×1并无抚养雷×2（李×2）之法定义务，李×1应当返还雷×1抚养雷×2（李×2）期间发生的抚养费，雷×2（李×2）出生至2015年1月由李×1雷×1共同抚养，故李×1应返还雷×1李×2抚养费的百分之五十。自2015年2月，李×1离开后，李×1完全由雷×1抚养，故李×1应全额返还抚养费。关于应返还的抚养费的具体数额，本院依法酌定。关于雷×1要求李×1给付其在生育雷×2（李×2）期间发生医疗费、检查费以及其他费用的请求，本院认为，李×1在生育李×2时尚未成年，雷×1已经成年，二人以结婚为目的共同生活，即有相互扶助之义务，雷×1本人亦同意李×1将不属于自己的孩子产下，李×1在生育期间花费的医疗费以及此后发生的医疗费及各项费用，雷×1均无权要求返还。关于雷×1所称李×2出生后其家人照顾雷×2（李×2）导致收入减少，故主张财产损失的请求，因其未提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于雷×1向李×1主张精神损害抚慰金2万元的请求，本院认为，雷×1在得知李×1怀孕后，仍同意与李×1共同生活，并同意抚养雷×2（李×2），现二人均未达到结婚年龄，且二人因感情不和而分手，雷×1向李×1主张精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告李×1的诉讼请求；
二、原告李×1返还被告雷×1因抚养雷×2（李×2）发生的抚养费（自二〇一三年九月至二〇一五年八月）人民币一万八千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、女孩雷×3由被告雷×1抚养；
四、原告李×1给付被告雷×1雷×3二〇一五年二月至二〇一五年八月的抚养费共计人民币四千二百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、自二〇一五年九月起，原告李×1每月给付雷×3抚养费人民币六百元，于每月十日前执行清，至雷×3年满十八周岁止；
六、驳回原告雷×1的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三十五元，由原告李×1负担（已交纳）。反诉案件受理费三十五元，由被告雷×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年九月二日
书 记 员 柏静宇