江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第361号
原告张玉芳，女，汉族，居民。
委托代理人彭勇，江苏文通律师事务所律师。
原告翟成喜，男，汉族，居民。
原告翟红英，女，汉族，居民。
被告程明六，男，汉族，居民。
第三人翟玉如，男，汉族，居民。
原告张玉芳、翟成喜、翟红英与被告程明六、第三人翟玉如排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉芳委托代理人彭勇、原告翟成喜、原告翟红英、被告程明六、第三人翟玉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉芳、翟成喜、翟红英诉称：原告张玉芳原住在涟水县小李集办事处支河村汪翟组23号，后因原告亲属翟玉桂去世，原告张玉芳便搬到其子翟成喜处居住，原住宅便一直闲置。2013年12月份，原告发现被告程明六在原告原住宅内居住，原告便要求被告搬出，但被告拒绝搬出。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告搬出原告住处并承担本案诉讼费。
被告程明六辩称：1、被告从翟玉如处租住了涟水县小李集办事处支河村汪翟组23号房屋；2、本案争议房屋具体是谁的被告不清楚，其是通过出租广告联系上翟玉如；3、争议房屋因破损不能居住，翟玉如用被告给付的房租费修理了房屋，房屋修好后被告搬进争议房屋居住。
第三人翟玉如述称：1、原告翟成喜与其二叔翟玉华互换宅基地，宅基地互换以后，原来张玉芳居住的支河村汪翟组23号房屋就给了翟玉华，翟玉华原来的房屋被翟成喜拆掉以后盖了楼房；2、翟玉华晚年是第三人照顾的，翟玉华去世时也是第三人处理的后事，按当地农村风俗说，翟玉华去世以后这个房子第三人就有权利处理，于是第三人就将房子对外出租的；3、2013年11月份程明六看到第三人发的广告就找第三人租房子，由于房子已经破旧不能住了，第三人和程明六协议程明六租房子，第三人用租金修缮房屋。
经审理查明：原告张玉芳与翟玉桂系夫妻，婚后育有子女二人，即本案的原告翟成喜、翟红英。翟玉桂、翟玉华、翟兰英、第三人翟玉如系四兄妹，翟玉桂、翟玉华已先后于2004年、2012年去世。翟玉华生前没有结婚，没有子女，父母早于翟玉华去世。
1991年5月20日，经丈量确认，翟玉华宅基地四至分别为北至自留田、东至翟玉清、南至路、西至翟玉桂，面积为223㎡，其中建筑占地60㎡。翟玉桂宅基地四至分别为北至自留田、东至翟玉华、南至路、西至翟培元，面积为223㎡，其中建筑占地50㎡，同时涟水县土地管理局分别向翟玉华、翟玉桂颁发了集体土地使用权证。
1993年5月18日，翟玉桂取得村镇建设工程准建证，该准建证许可的建筑面积为95㎡，建设地点为“东翟玉清西翟培元”，翟玉桂依据该准建证翻建三间主屋、一间厨房，其中主屋东边一间占用翟玉华部分宅基地。
翟玉桂于2004年去世后，其子即原告翟成喜于2005年夏天将其二叔翟玉华的宅基上原有房屋及原翟玉桂所建房屋东边一间拆除，原翟玉桂所建房屋剩下西边两间主屋及一间厨房，即案涉房屋。房屋拆除后，原告翟成喜在翟玉华的宅基地上翻建主屋，房屋于2006年建成后，原告张玉芳及翟成喜搬至该房居住。翟玉华在原告翟成喜建房期间，居住其妹翟兰英家中，房屋建好后其大部分时间居住在案涉房屋中。
2012年翟玉华去世后，第三人翟玉如于2013年11月26日将案涉房屋出租给被告程明六使用，每年租金4500元，租期三年。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的常驻人口登记卡、村镇建设工程准建证、集体土地使用权证，被告提供的租房协议，第三人提供的地籍档案、人民调解调查记录、小李集社会矛盾纠纷调处服务中心调解处理意见书、证人证言等证据载卷证实，本院予以确认。
审理中，原告张玉芳、翟红英认为第三人翟玉如主张的原告翟成喜与翟玉华互换宅基地的行为其并不知情，张玉芳与翟红英亦未授权翟成喜，故原告翟成喜与翟玉华互换宅基地的行为，未经其他共有权人的同意，故该协议是无效的。原告翟成喜主张其将翟玉华的房屋拆除并在翟玉华的宅基地上建房是事实，但是其与翟玉华并未互换宅基地，案涉房屋只是给翟玉华居住。第三人翟玉如主张，翟成喜与翟玉华互换宅基地是事实，且张玉芳与翟红英是知情的。
本院认为：一、原告翟成喜与翟玉华之间是否存在宅基地及房屋互换协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，原告翟成喜经翟玉华同意，将翟玉华房屋拆除，并在翟玉华宅基地上修建房屋，根据“房地一体原则”，翟成喜事实上拥有了原翟玉华宅基地的使用权。另外，翟成喜承诺案涉房屋由翟玉华居住，而事实上从翟成喜房屋建好后，翟玉华生前大部分时间亦居住在案涉房屋，故本院认定原告翟成喜与翟玉华之间存在互换宅基地及房屋的协议，且双方实际履行了该协议。
二、原告翟成喜与翟玉华之间的宅基地及房屋互换协议是否有效。案涉房屋原为翟玉桂所建，宅基地使用权也登记为翟玉桂，故案涉房屋原为翟玉桂与原告张玉芳夫妻共同财产。翟玉桂去世后，案涉房屋原属于翟玉桂的一半份额成为遗产发生继承，继承人为本案的三原告，但该遗产三原告并未进行分割，故案涉房屋为三原告共同共有。原告翟成喜作为原告张玉芳的长子、原告翟红英的兄长，亦为案涉房屋的共有权人，且原告张玉芳、翟成喜没有分家，一直共同生活，其与翟玉华达成互换宅基地的协议，且在翟玉华宅基地上建房，翟玉华后到案涉房屋居住多年的事实，原告张玉芳及翟红英是明知的，但两人并不反对，也未提出异议。故可以认定原告张玉芳、翟红英对原告翟成喜与翟玉华换宅基地及房屋这一事实予以认可。另外，三原告及翟玉华均为同一集体经济组织的成员，翟成喜与翟玉华互换宅基地及房屋的行为并不违反法律规定，故本院认定原告翟成喜与翟玉华之间的宅基地及房屋互换协议是有效的。
三、第三人翟玉如是否有权出租案涉房屋。原告翟成喜与翟玉华达成宅基地及房屋互换协议并实际履行后，案涉房屋的所有权及宅基地使用权已由翟玉华享有，在翟玉华去世后，因其没有第一顺位继承人，故第三人翟玉如作为翟玉华的弟弟其有权继承翟玉华的遗产，又因另一继承人翟兰英放弃继承，故案涉房屋因归第三人翟玉如所有。翟玉如作为案涉房屋所有权人，其有权将案涉房屋出租给他人使用，被告程明六租用案涉房屋并未妨害三原告合法权益，故三原告起诉要求排除妨害无法律依据。
综上，经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第九十六条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉芳、翟成喜、翟红英的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张玉芳、翟成喜、翟红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 范清扬
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。