新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2922民初1064号
原告：兰承东，男，汉族，1968年11月20日出生，现住温宿县。
委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律。
原告：蒋尚琴，女，汉族，1970年3月10日出生，现住温宿县。
被告：新疆安厦工程有限责任公司，住所地温宿县交通路10号。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告：温宿县金穗粮油购销有限责任公司，住所地温宿县交通路4号附1号。
法定代表人：潘存亮，公司董事长。
委托诉讼代理人：高磊，新疆�乐律师事务所律师。
原告兰承东、蒋尚琴与被告新疆安厦工程有限责任公司（以下简称安厦建筑公司）、被告温宿县金穗粮油购销有限责任公司（以下简称金穗粮油公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋尚琴及两原告共同委托诉讼代理人王玉波、被告安厦建筑公司委托诉讼代理人罗志强、被告金穗粮油公司委托诉讼代理人高磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兰承东、蒋尚琴共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款276300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年3月至2009年12月，被告安厦建筑公司项目经理王永健让原告夫妻二人带领七名工人为被告承建的金穗粮油公司的消防池、办公室、仓库等工程干木工活。双方口头约定消防池每平方�38元，办公室每平方米37元，仓库每平方米45元。工程结束后尚未结算劳务费时，王永健突发疾病死亡。经测算，被告安厦建筑公司欠原告工程款276300元。被告金穗粮油公司尚未支付完毕该部分工程的工程款。原告为索要该工程款，多次找两被告协商无果，无奈之下，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告安厦建筑公司辩称，1.原告起诉的事实和理由与客观事实不符，我公司于2009年7月22日与被告金穗粮油公司签订了建设工程施工合同，在合同中明确约定该工程的项目经理为杨甲春，而非王永健；2.根据合同相对性原则，原告认为是王永健安排其到工地进行施工，原告应当向王永健主张债权。在王永健去世后原告可以向王永健的继承人主张债权，原告与我公司没有任何的合同关系，其要求我公司支付工程款没有事实和法律�据。结合以上两点，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告金穗粮油公司辩称，首先我公司同意被告安厦建筑公司的答辩意见，其次根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，我公司认为原告的起诉至少要证明以下两个基本事实：1.原告的实际施工工程量；2.发包人欠付工程价款。在此基础上我公司才能承担责任，否则我公司不承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告兰承东、蒋尚琴为证明其主张所出示的有争议的证据，本院认定如下：
1、证人蒋某1、蒋某2的证人证言，拟证明原告夫妻带证人等工人为被告金穗粮油公司消防池、办公室、仓库等工程木工工程部分进行施工的事实，在完工后还没有结算工资时，该工程项目经理王永健突发疾病死亡，原告多次向被告金穗粮油公司索要工程款，被告金穗粮油公司承诺支付，但这笔工程款原告至今未拿到；被告安厦建筑公司质证认为，1.两名证人与原告有明显的利害关系，通过证人证言可以看出原告至今还欠证人的工资，所以可信度值得怀疑。2.两名证人的证言与本案事实相矛盾，被告安厦建筑公司承建该工程时间为2009年7月29日，而两名证人说2009年3月干活到2009年8月，所以时间无法吻合。3.原告雇佣两证人干活，存在谋利的问题。并且与原告诉状中所称的事实和理由部分不相符，原告雇佣两证人干活时为22元/平方米和26元/平方米，既然谋利就要承担相应风险。两名证人均不知道原告是在给谁干活，不知道原告从何处承包的工程；被告金穗粮油公司质证认�，我公司同意被告安厦建筑公司的全部质证意见。同时我公司认为：1.两证人都无法证明原告的实际施工面积。2.两证人无法证明庭审三方的关系，所以在事实方面存在很大的模糊；本院认为，结合本案的其他证据能够认定两原告为被告金穗粮油公司消防池、办公室、仓库等工程进行木工施工的事实，故对该证人证言，本院依法予以部分认定。
2、证人刘某的证人证言，拟证明被告金穗粮油公司处三个工程的木工工程部分是由两原告进行的施工，王永健是从被告安厦建筑公司处承建的；被告安厦建筑公司质证认为，对该证人证言的真实性认可，但是证明观点有异议，证言无法证明原告的观点。刘某不知道王永健和安厦公司的关系，原告所称王永健是安厦公司的项目经理，与证人的证言明显不符；被告金穗粮油公司质证认为，我公司同意被告安厦建筑公司的�部质证意见。证人把工程量提交给了两原告，如果要证明工程量两原告需要提供相应证据。本院认为，结合本案的其他证据能够认定两原告为被告金穗粮油公司消防池、办公室、仓库等工程进行木工施工的事实，故对该证人证言，本院依法予以部分认定。
被告金穗粮油公司为反驳原告的诉讼请求所出示的有争议的证据，本院认定如下：
1、百度贴吧文章四份，拟证明原告蒋尚琴在2016年6月16日在百度贴吧发表一篇文章、2016年8月10日在百度贴吧发表三篇文章并附有照片。原告蒋尚琴在贴吧中自认已收到280000元工人工资，化粪池按照25元/平方米计算，办公室按照27元/平方米计算，仓库按照30元/平方米计算。根据原告自认内容仅就单价来说就比起诉书多出了87300元；原告兰承东、蒋尚琴质证认为，对该组证据的真实性认可，但是原告儿子发的。对证明观点不认可，两原告除了承建了被告金穗粮油公司仓库、办公室、消防池外还承建了粮食局的一处高层集资楼，该280000元工程款是高层集资楼木工活的钱，这个工程是新安建筑公司承包的，项目经理也是王永健。这笔钱与被告金穗粮油公司无任何关系，贴吧上的单价等问题不对，我儿子不懂，他报的是工人价格，这个可以进行调查；被告安厦建筑公司质证认为，对该组证据不认可，该组证据只能说明原告起诉的法律关系混乱，工程款数额混乱，原告自己都说不清楚应该由谁支付工程款，应该支付多少工程款；本院认为，结合本案的其他证据能够认定两原告为被告金穗粮油公司消防池、办公室、仓库等工程进行木工施工的事实，故对该组证据，本院依法予以部分认定。
2、《建设工程施工合同》两份，拟证明被告金穗粮油公司与被告安厦建筑公司签订的《建设�程施工合同》分别是：第一份合同2009年7月22日签订，施工期是2009年7月22日至2009年10月22日，该合同工程预算款979800元，项目名称是粮食仓库二号库包工包料方式，面积为807平方米项目经理杨甲春。第二份合同2010年5月28日签订，施工期限为2010年5月30日至2010年8月30日。合同金额674200元，项目名称为仓库办公室，包工包料方式，面积516.9平米，项目经理胡明春。两工程预算总价1654000元；原告兰承东、蒋尚琴质证认为，对该组证据的真实性认可，2009年7月22日签订的《建设工程施工合同》项目经理是杨甲春，合同中约定更换项目经理，被告安厦建筑公司向被告金穗粮油公司告知，且提前七天告知。合同中约定的是项目经理是杨甲春，但实际项目经理是王永健，合同中的通用条款的第十一项第三十八条工程约定不可以分包与转包，且分包转包后不能免责。两被告违反了合同中第十一项第三十八条的规定，应该负相应的责任。该合同中补充条款中四十七条，约定了付款方式。两被告没有证据证明按照约定的付款方式支付了工程款；被告安厦建筑公司质证认为，对该组证据的真实性认可，该两份合同显示项目经理不是王永健；本院认为，原、被告各方对该组证据的真实性均无异议，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。
3、2013年7月6日新疆龟兹建筑有限责任公司温宿县新安公司出具的《建筑工程结算书》两份。拟证明粮食仓库二号库决算总价1965468.57元，仓库办公室建筑面积516.9平米，决算总价905199.49元，两工程项目决算总价2870668.06元；原告兰承东、蒋尚琴质证认为，对该组证据的真实性不认可，该组证据系新疆龟兹建筑有限责任公司温宿县新安公司出具，与本案无关性；被告安厦建筑公司质证认为，对该组证据的真实性认可，该组证据可以显示安厦建筑公司虽与金穗粮油公司签订了《建设工程施工合同》，但该工程并未由安厦建筑公司施工，实际施工单位为新疆龟兹建筑有限责任公司温宿县新安公司。本院认为，该组证据能够证明工程结算的事实，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。
4、王永健与陈龙亲属关系证明书一份，拟证明王永健与陈淑萍是夫妻关系，陈龙是两人独生子。原告兰承东、蒋尚琴质证认为，对该证据的真实性不认可，与本案无关联性。
被告安厦建筑公司质证认为，对该证据的真实性及证明观点予以认可。本院认为，结合本案的其他证据相佐证，能够证明该证据的真实性，故对该证据的真实性，本院依法予以认定。
5、1.2014年12月29日的20万付款凭证（两张）2.2015年6月18日的20万记账凭证（三张）。3.2015年6年25日5万元付款凭�（三张）。4.2015年6月29日支付的133万银行执行款（裁定书两份及协助执行通知书两份、记账凭证三张）。5.2016年2年26日支付的15万（2张）。6、2016年3年29日大众途锐汽车抵账20万（两张）。7.2016年4年19日支付到新安公司的20万（六张）。8.2016年8月1日的361500元收条（一张）。9.2016年8月29日支付的317000元（七张）。拟证明：1.支付工程款的财务凭证中王建与王永健为同一。2.王永健死亡后，工程款支付给其儿子陈龙。3.支付方式包括向法院支付1330000元执行款，还有以车抵账、以及替陈龙支付到其他公司及个人的（第七与第九两笔款项），剩余款项均支付给陈龙本人。4.被告金穗粮油公司已经支付2813500元的工程款。由于陈龙在被告金穗粮油公司处有其他项目存在调账行为，目前只剩余下质保金44537元；原告兰承东、蒋尚琴质证认为，对2014年12月29日的20万付款凭证（两张）不认可，是支付给龟兹公司的，与本案无关；2015年6月18日的20.5万记账凭证（三张）不是建筑业统一发票，且与本案无关，是付给个人的；2015年6年25日5万元付款凭证（三张）不是建筑业统一发票，且与本案无关；2015年6月29日支付的133万银行执行款（裁定书两份及协助执行通知书两份、记账凭证三张）真实性认可，但与本案无关。2016年2月26日支付的15万（2张）该款汇给龟兹公司的，与本案无关联；2016年3月29日大众途锐汽车抵账20万（两张）不能说明抵的什么工程款，且与本案无关；2016年4月19日支付到新安公司的20万（六张）不是建筑业统一发票，且与本案无关，不是支付给安厦公司的；2016年8月1日的361500元收条（一张）不是建筑业统一发票，且与本案无关；2016年8年29日支付的317000元（七张）不是建筑业统一发票，且与本案无关；被告安厦建筑公司质证认为，该组证据的真实性认可，该组证据显示被告金穗粮油公司的工程款是付给了王永健的儿子陈龙及温宿县新安公司，安厦建筑公司未收取任何工程款，也未实际履行该施工合同。本院认为，该组证据能够证明被告支付工程款的相关事实，故对该组证据的真实性，本院依法予以认定。
对两原告申请温宿县人民法院委托做出的《价格评估报告》及鉴定费发票一张。本院认定如下：
原告兰承东、蒋尚琴质证认为，原告认可鉴定机构出具的价格评估报告中关于价格的鉴定结果，该鉴定费用为5700元应由两被告承担。
被告安厦建筑公司质证认为，对该组证据不予认可。理由如下，1.该工程不是安厦公司实际施工，原告是否在该工地干活及干了多少活，安厦建筑公司不清楚；2.该鉴定书是根据原告自己的陈述做出的鉴定，无法确认。
被告金穗粮油公司质证认为，对该组证据不予认可。理由如下，1.是否由原告施工不清楚；2.鉴定的内容及结果不能确定金穗粮油公司欠原告工程款；3.被告认为该份报告不能证明本案的诉讼请求。
本院认为，该证据是由具有鉴定资质的鉴定机构所，依据相关施工图纸及现场测量所做出的，在两被告无确实的证据证明鉴机构、鉴定人员及鉴定程序违反相关规的情况下，故对该组证据，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月22日，被告金穗粮油公司与被告安厦建筑公司签订了一份的《建设工程施工合同》合同主要内容为：被告安厦建筑公司以包工包料方式，承建被告金穗粮油公司温宿县县城粮食仓库二号库建设项目，工程内容：施工图所含全部内容。资金来源：企业自筹。施工期是2009年7月22日至2009年10月22日，该合同工程合同价款979800元，建筑面积为807平方米，项目经理杨甲春。
2010年5月28日，被告金穗粮油公司与被告安厦建筑公司签订了一份的《建设工程施工合同》合同主要内容为：被告安厦建筑公司以包工包料方式承建被告金穗粮油公司温宿县仓库办公室建设项目。工程内容：土建、水、暖及施工图所含全部内容。资金来源：企业自筹。施工期限为2010年5月30日至2010年8月30日。该合同工程合同价款674200元，建筑面积为516.9平米，项目经理胡明春。
2013年7月6日，新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司向原告金穗粮油公司出具了《建筑安装工程结算书》。该结算书写明，建设单位：温宿县金穗粮油购销有限责任公司。工程名：温宿县金穗粮油购销有限责任公司仓库办公室。施工单位：新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司。工程造价合计：905199.49元。建筑面积：516.90平方米。编制人：新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司。编制日期：2013年7月6日。被告金穗粮油公司时任负责人罗鹏在该结算书签名并写明“同意”，2013年9月11日。
2013年7月6日，新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司向原告金穗粮油公司出具了《建筑安装工程结算书》。该结算书写明，建设单位：温宿县金穗粮油购销有限责任公司。工程名：温宿县金穗粮油购销有限责任公司仓库办公室-
附属工程。施工单位：新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司。工程造价合计：1965468.57元。编制人：新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司。编制日期：2013年7月6日。被告金穗粮油公司时任负责人罗鹏在该结算书签名并写明“同意”，2013年9月11日。后附汇总表内容为：……消防水池、化粪池等。
王永健系以上工程的实际施工人，施工过程中，王永健将被告金穗粮油公司的消防池、办公室、仓库等工程木工部分承包给两原告，原告施工完毕后，王永健未能结算工程款，后王永健突发疾病死亡。
被告金穗粮油公司将以上工程款分期支付于被告王永健，在王永健去世后，该工程款支付给其儿子陈龙及新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司。现被告金穗粮油公司已经支付工程款2813500元，剩余质保金44537元。
案件审理期间，经原告申请，我院委托石河子市恒信价格评估事务所对其施工的温宿县金穗粮油购销有限责任公司仓库、办公室等项目中木工支模费用及辅件材料费用进行了价格评估。该事务所作出恒信评估（2018）0003价格评估报告，该报告写明，估价对象：鉴定标的为兰承东、蒋尚清承建温宿县金穗粮油购销有限责任公司仓库、办公室、库房、化粪池、消防池工程中木工�模费用及辅件材料（钉子、铁丝、螺杆、步步紧等材料写不含支模本板）费用，该建筑物建造时间为2009年，因时间久远，当事人提供不出完整的施工图纸，因此只能根据当事人陈述并结合我所工作人员现场勘察，按实测数量据实计算，部分隐蔽工程按正常施工规模推算。价格评估基准日为：2009年11月。总价为：189124元。
另查明，王永健与陈龙系父子关系。被告金穗粮油公司未支付被告安厦建筑公司任何工程款。
本院认为，本案的争议焦点为：两原告应当向谁其主张工程款。
从本案审理查明的事实分析来看，被告金穗粮油公司作为工程的发包方，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，在两原告未能举证被告�穗粮油公司欠付工程款的范围，在被告金穗粮油公司自认其公司尚欠该工程质保金44537元的情况下，本院综合全案考虑，被告金穗粮油公司在该质保金44537元范围内对两原告承担责任。
本案中，被告金穗粮油公司虽然与被告安厦建筑公司双方签订了两份《建设工程施工合同》，但以上工程实施施工人为王永健。在该工程施工完毕后，被告新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司向被告金穗粮油公司出具了该工程的两份《建筑安装工程结算书》，被告金穗粮油公司将该工程款支付于实际施工人王永健及其子陈龙。本院认为，被告金穗粮油公司与被告安厦建筑公司之间的签订的两份《建设工程施工合同》实际并未履行。否则不会出现新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司为以上工程出具《建筑安装工程结算书》，以及被告金穗粮油公司将相关工程款支付于新疆龟兹建筑有限责任公司温宿新安公司的情况。故对两原告对安厦建筑公司的诉求，本院依据查明的相关案件事实，依法不予支持。
本案中，两原告与王永健达成相关工程施工的口头协议，在王永健未支付工程款的情况下，依据合同的相对性原则，原告应当向王永健主张其债权，在王永健去世后，应当在王永健的遗产范围内向其继承人主张债权。
综上所述，被告金穗粮油公司应当在其欠付工程款的范围内对实施施工人原告兰承东、蒋尚琴承担责任。对原告兰承东、蒋尚琴的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告温宿县金穗粮油购销有限责任公司于本判决�效之日起十日内支付原告兰承东、蒋尚琴工程款44537元。
二、驳回原告兰承东、蒋尚琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5444元及鉴定费5700元，由原告兰承东、蒋尚琴共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 蔡 国 栋
审 判 员 李 勇 胜
人民陪审员 艾合买提·毛尼亚孜
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 曾 青 松