浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第581号
原告唐会平。
委托代理人（特别授权代理）陈智，浙江赢正律师事务所律师。
被告谢菊法。
委托代理人（特别授权代理）王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告伍仁元。
委托代理人（特别授权代理）狄安琦，浙江康大律师事务所律师。
被告台州市路桥春国锻压机械厂，住所地台州市路桥区峰江街道十份村国道线东侧。
代表人应春国，厂长。
委托代理人（特别授权代理）周官宝，台州市路区法律服务所法律工作者。
原告唐会平为与被告谢菊法、伍仁元、台州市路桥春国锻压机械厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日进行了公开开庭审理。原告唐会平及其委托代理人陈智、被告谢菊法的委托代理人王新建、被告伍仁元及其委托代理人狄安琦、被告台州市路桥春国锻压机械厂的委托代理人周官宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐会平诉称，2014年6月份，被告台州市路桥春国锻压机械厂将厂房翻建维修工程承包给被告谢菊法，后谢菊法又将工程转包给被告伍仁元，被告伍仁元雇伍仁中及原告共同进行厂房翻建维修。2014年6月中旬开始进行翻建维修工作，期间被告台州市路桥春国锻压机械厂负责人应春国经常在施工现场进行监督指挥原告等人施工。2014年7月2日上午，原告在厂房房顶进行电焊时触电摔至脚手架上，并被被告伍仁元送至台州市中西医结合医院进行治疗，后转至台州骨伤医院住院治疗，因原告无经济能力支付手术治疗的医疗费，无奈于2014年7月12日出院，经诊断“腰2椎体骨折，血瘀气滞型”。出院后医嘱加强营养及护理，继续治疗、检查康复情况。2014年11月24日，台州华鸿司法鉴定所作出台华司鉴所（2014）临鉴字第0911号鉴定意见书，确定原告构成十级伤残，休息期6个月，护理期3个月，营养期1个月。后原告多次要求三被告赔付未果，原告在受被告伍仁元招用时受伤是实，发包人台州市路桥春国机械厂、分包人谢菊法知道接受发包的谢菊法及分包业务的雇主伍仁元没有相应资质或者安全生产条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。现请求判令被告谢菊法、伍仁元、台州市路桥春国锻压机械厂赔偿原告医疗费5272.99元、误工费21960元、护理费10980元、营养费2000元、交通费100元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金32212元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费100000元、鉴定费2400元，减去被告伍仁元已付的4000元，共计人民币176225元。审理中，原告将残疾赔偿金变更为38746元，总额变更为182035元（被告伍仁元支付的4723.99元已扣除）。
被告谢菊法辩称，原告受伤的厂房翻建工程系其介绍给被告伍仁元，原告系受雇于被告伍仁元；本案系侵权应适用过错责任，不应适用连带责任；原告受伤自身具有重大过错，应当承担主要责任。
被告伍仁元辩称，被告台州市路桥春国锻压机械厂的厂房翻建工程系其从被告谢菊法处承包，约定按工时结算款项；其自身并无工程相关资质，但被告谢菊法却将工程向其转包，被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告谢菊法应当承担指导错误的责任；事故系原告操作不当造成，其自身具有重大过错，应当承担过错责任；原告的诉讼请求存在诸多不合理之处，继续治疗费100000元不合理，误工时间过长，护理费、营养费、精神抚慰金等过高；事故发生后，已赔偿原告4800元。
被告台州市路桥春国锻压机械厂辩称，其并不是本案的适格被告，2014年其应政府“三改一拆”政策，将简易厂房的拆建工程承包给被告谢菊法，约定按照平方结算款项，但其对被告谢菊法转包给被告伍仁元的事实并不知情；其与被告谢菊法之间系承揽关系，被告谢菊法交付工作成果后进行结算，其对原告受伤无过错，不应承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、身份证、人口基本信息、户籍证明、企业基本情况各一份，证明原、被告主体资格。经质证，三被告均无异议，本院予以认定。
二、门诊病历、住院病案、出院记录各一份，证明原告因事故受伤后进行治疗的事实。经质证，被告谢菊法与被告台州市路桥春国锻压机械厂均对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告受伤与其无关；被告伍仁元对真实性无异议，认为出院记录中记载原告出院后仅需部分护理。本院认为，原告提交的该组证据对其待证的事实具备证明效力，本院予以认定。
三、门诊收费票据三份、诊察费票据两份、住院收费票据一份，证明原告因事故受伤后花费医疗费的事实。经质证，被告谢菊法与被告台州市路桥春国锻压机械厂均对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告受伤与其无关；被告伍仁元对真实性无异议，认为住院费用中的伙食费180元应当予以扣除。本院认为，原告提交的该组证据对其待证的事实具备证明效力，本院予以认定。
四、台州华鸿司法鉴定所出具的台华司鉴所（2014）临鉴字第0911号及台华法鉴字（2014）第0911-1号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因事故构成十级伤残、休息期6个月、护理期3个月、营养期1个月并用去鉴定费2400元的事实。经质证，被告谢菊法与被告台州市路桥春国锻压机械厂均对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告受伤与其无关；被告伍仁元认为原告受伤住院只有10天，鉴定为十级伤残不合理，误工时间应计算至定残前一天计141天，出院后护理费应按照住院期间一半的标准计算，营养费原告主张3000元过高，精神抚慰金过高。本院认为，被告伍仁元已在2015年2月11日向本院提交重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，本院于同日作出司法鉴定决定书，决定对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定，后本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。2015年3月18日，该鉴定中心出具退卷函，因被告伍仁元在规定时间内未缴鉴定费。现三被告对原告提交的该组证据真实性均无异议，本院予以认定。
五、台州市路桥区人力资源和社会保障局出具的台路工伤不受字（2014）24号工伤认定不予受理决定书、被告伍仁元及案外人伍仁中出具的说明各一份，证明原告系受被告伍仁元雇佣，在被告台州市路桥春国锻压机械厂做工时受伤，原告对自身受伤无过错的事实。经质证，被告台州市路桥春国锻压机械厂对于工伤认定不予受理决定书的真实性无异议，认为情况说明中所陈述的内容与事实基本相一致；被告谢菊法认为原告进行工伤认定的被申请人系被告伍仁元，证明原告与被告伍仁元存在雇佣关系；对于情况说明，认为其仅帮助被告伍仁元介绍厂房翻建的工程，并未实际参与其中，其并非该工程的承包人；被告伍仁元对工伤认定不予受理决定书的真实性无异议，对关联性有异议，认为工伤认定系原告自行申请，其并不知情；认为情况说明属于证人证言，但伍仁中并未出庭作证，工程系被告台州市路桥春国锻压机械厂发包给被告谢菊法，再由其帮谢菊法施工，事故系因原告操作电焊机不当引起。本院认为，结合原告提交的上述其他证据及原、被告的陈述，本院对被告谢菊法承揽被告台州市路桥春国锻压机械厂厂房翻建工程后将该工程转给被告伍仁元，原告受雇于被告伍仁元并在厂房翻建过程中受伤的事实予以确认。
被告谢菊法未向本院提交证据。
被告伍仁元未向本院提交证据。
被告台州市路桥春国锻压机械厂未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：2014年6月，被告谢菊法承揽被告台州市路桥春国锻压机械厂厂房翻建工程，之后被告谢菊法将该工程转给被告伍仁元。2014年6月中旬，被告伍仁元雇佣原告唐会平等人对被告台州市路桥春国锻压机械厂厂房进行翻建施工。2014年7月12日，原告在施工时摔伤，后经住院及门诊治疗，共用去医疗费5272.99元。2014年11月24日，台州华鸿司法鉴定所出具台华司鉴所（2014）临鉴字第0911号及台华法鉴字（2014）第0911-1号法医临床鉴定意见书，评定原告构成人体损伤十级伤残，休息期6个月，护理期3个月，营养期1个月。原告为此支出鉴定费2400元。审理中，经本院释明并告知原告，被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告谢菊法之间及被告谢菊法与被告伍仁元之间均系承揽关系，其与被告伍仁元之间系劳务关系，原告可变更诉讼请求。原告未予变更。
另认定，被告谢菊法及被告伍仁元均不具备拆建房屋的安全生产条件。事故发生后，被告伍仁元已实际赔偿原告4723.99元。
本院认为，本案原、被告争议的焦点为双方之间的法律关系界定及责任承担问题。被告谢菊法主张其仅是被告伍仁元与被告台州市路桥春国锻压机械厂的工程介绍人，并未参与承揽工程，但被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告伍仁元均表示其相互之间并无直接承包关系，被告台州市路桥春国锻压机械厂亦表示被告谢菊法系其发包工程的相对方，且被告谢菊法并未提交证据对其上述主张予以证明，故本院对被告谢菊法的上述主张不予支持。被告伍仁元主张系被告谢菊法承包被告台州市路桥春国锻压机械厂的厂房翻建工程，其与原告仅系帮助被告谢菊法施工，但亦未提交证据予以证明，结合其自述与被告谢菊法约定按照工时即每工300元结算工程款，并从中赚取差价，与原告约定每日工资170元并为原告提供两餐的事实，以及原告表示系被告伍仁元叫其来参与施工，工资系被告伍仁元支付的事实，本院对被告伍仁元的上述主张不予支持。综上，本院对被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告谢菊法之间及被告谢菊法与被告伍仁元之间均系承揽关系，原告与被告伍仁元之间系劳务关系的事实予以确认。提供劳务一方因劳务自己遭受人身损害，根据双方各自的过错承担相应的责任；承揽人在完成工作过程中造成损害，定作人对选任有过失的，依法应承担相应的赔偿责任。被告伍仁元作为接受劳务一方未为提供劳务者提供安全作业的保障，存在过错；被告台州市路桥春国锻压机械厂作为定作人，应当知道承揽人即被告谢菊法无相应的安全生产条件，对承揽人在选任上审查不严，存在过错；被告谢菊法作为新的定作人，应当知道新的承揽人即被告伍仁元无相应的安全生产条件，对承揽人在选任上审查不严，存在过错；原告在提供劳务的过程中未对自身的安全尽谨慎注意义务，其对自身的损害亦存在过错。本院根据原告与被告台州市路桥春国锻压机械厂、被告谢菊法、被告伍仁元在此次事故中存在的过错以及受害人对其自身损害后果存在的责任，酌情确定被告伍仁元对原告的合理损失承担50%的赔偿责任，被告台州市路桥春国锻压机械厂对原告的合理损失承担15%的赔偿责任，被告谢菊法对原告的合理损失承担15%的赔偿责任；其余损失由原告自负。针对原告要求被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告谢菊法、被告伍仁元对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求及被告伍仁元要求被告被告台州市路桥春国锻压机械厂与被告谢菊法与其对原告的损失承担连带赔偿责任的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定与后颁布的《中华人民共和国侵权责任法》明显存在冲突，后者法律位阶高于前者，且属于新法，根据法律适用规则，前者规定在本案中已不能适用，并且根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭民事审判法律适用疑难问题的解答》（2014年第10期），本案原、被告各方当事人应依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条的规定承担与其过错相适应的赔偿责任，故本院对原告的上述诉讼请求及被告伍仁元的上述主张依法不予支持。被告伍仁元主张事故后已实际赔偿原告4800元，但未提交证据予以证明，本院根据原告自认，对被告伍仁元已实际赔偿原告4723.99元的事实予以确认。原告损失医疗费5272.99元（含被告伍仁元已支付的4723.99元）中的180元为伙食费，鉴于其已另行主张住院伙食补助费，原告支出的医疗费用应扣除伙食费180元，故原告合理支出医疗费为5092.99元。原告主张的残疾赔偿金38746元、住院伙食补助费300元、误工费21960元、鉴定费2400元，合理合法，本院予以支持；原告主张的护理费应按122元／天的标准计算住院10天并按61元／天的标准计算出院后80天计6100元；原告主张的营养费本院根据原告治疗情况及伤残等级等酌情确定为300元；原告主张交通费未提交正式票据为凭，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金在先不考虑各方过错程度的情形下，结合本案具体情节、后果等因素应酌情赔偿4000元为宜；原告主张后续治疗费100000元，因原告未提交需后续治疗的相应证据，本院对原告的该项诉讼请求无法确认，若原告因本次事故确需后续治疗费，且后续治疗对伤残等级无影响的，可待实际产生后另行主张。综上，原告唐会平因本次事故合理损失医疗费5092.99元、残疾赔偿金38746元、住院伙食补助费300元、误工费21960元、鉴定费2400元、护理费6100元、营养费300元、精神损害抚慰金4000元，合计人民币78898.99元，应由被告伍仁元承担50%的赔偿责任计39449.50元，由被告台州市路桥春国锻压机械厂承担15%的赔偿责任计11834.85元，由被告谢菊法承担15%的赔偿责任计11834.85元，其余损失由原告自负。鉴于被告伍仁元已实际支付原告4723.99元，该笔费用可在被告伍仁元的赔偿款内扣减，扣减后，被告伍仁元尚应赔偿原告34725.51元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告伍仁元赔偿原告唐会平人民币34725.51元，被告谢菊法与被告台州市路桥春国锻压机械厂各赔偿原告唐会平11834.85元，款均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐会平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3830元，依法减半收取1915元，由原告唐会平负担1305元，由被告谢菊法与被告台州市路桥春国锻压机械厂各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 静
二〇一五年五月十二日
代书 记员 金雪萍