福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2350号
原告：阮金山。
被告：阮金木。
委托诉讼代理人朱冰雁、林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
被告：谢丽红。
原告阮金山与被告阮金木、谢丽红相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告阮金山、被告阮金木及其委托诉讼代理人朱冰雁、林淑芳、被告谢丽红均到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭并于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告阮金山、被告阮金木及其委托诉讼代理人朱冰雁、林淑芳、被告谢丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮金山向本院提出诉讼请求：阮金木、谢丽红拆除位于龙岩市新罗区雁石镇雁江村阮粮巷2号的（雁石粮站旁）阮厝宗祠右边第二边落与第三边落部分廊道进行全封闭违章搭盖的建筑物，以及搭载在阮金山房子楼梯间北墙面的建筑物。事实与理由：阮金木、谢丽红于2007年冬至2008年9月，将阮厝宗祠右边第一边落与第二边落原阮村荣（阮金木、谢丽红父亲）、阮金山、阮锦江（邻居）的旧宅基地进行改建成四层楼房。阮金山与阮金勇、阮国仙（阮锦江之子）阮笑英于2008年10月至2009年10月，将阮厝祠右边第三边落原阮金山的一间两层土房、一间两层廊厅（土房），阮金勇一间两层土房，阮锦江（现为阮锦江之子阮国仙居住）一间两层土房、阮锦仁一间两层土房（后与其兄阮锦江对换）的旧宅地共同改建成五层楼房。在改建五层楼房时，阮金山已将原廊厅留出一条通通作为公共通道。古厝的廊道（檐头），它的作用一般是用作厝内邻里住家人员的过道，以及碰到火灾及其他自然灾害时逃生的安全通道，是不能围堵起来作为其他用途。阮金木、谢丽红擅自将原古厝第三边落廊道围堵封闭起来用作洗衣之用，致使邻里阮金勇、林淑英两家需通行和安全疏散的唯一通道被封闭，并且阮金木、谢丽红在未与阮金山进行协商的情况下，将一部分建筑物搭载在阮金山、阮金勇、阮冬梅、阮笑英共建房屋的墙面上，影响楼梯间一个窗户的采光。经村委会及司法所多次调解未果。
阮金木辩称：1.本案讼争的“檐头”不是邻里往来的公共通道，并一直处于封闭状态。阮金木将其所有的房屋后檐头用做洗衣之地未侵犯原告通行权；2.阮金勇及林淑英等原老房子的公共通道实际是被阮金山侵占，是阮金山侵犯了邻里的相邻权；3.阮金木并未侵犯阮金山的采光权。阮金山等人的新建楼房与阮金木的楼房之间距离不过80公分，靠近阮金木楼房即讼争场地的位置并非采光区域，阮金山等人新建五层楼房的采光玻璃在房屋前侧，即与门口同一侧的位置，因此阮金木在讼争场地搭建并未侵犯阮金山的采光权；4.阮金木有权将讼争场地封闭以做洗衣之用。讼争场地属于阮金木的私人场地，阮金木在翻建新房屋时与阮金山等人调换土地、房屋等，也早已准备好在讼争场地上搭建洗衣之地，也在讼争场地上面建有80公分左右的出水天沟，阮金山对于这一情况早已知晓也并未反对。综上，请求法院予以驳回。
谢丽红辩称：1.本案讼争的檐道应属于阮金木、谢丽红所有，且阮金木、谢丽红在讼争廊道上面建有80公分左右的出水天沟，阮金山对此从未反对。2。谢丽红的后檐道一直都是封闭的，答辩人的房屋没有违规建设且已留有通道，是阮金山自己违规建设。3.阮金山的主张已过诉讼时效，谢丽红在2008年翻建房屋后已在讼争场地砌墙用作被告对方私人杂物之用，阮金山认为侵犯了相邻权应在2010年左右起诉，现在阮金山主张其权利已过诉讼时效。综上，请求法院予以驳回。
在本案审理过程中，阮金山本院提供以下证据：
1、廊道现场照片一份，以此证明檐道被阮金木搭盖封堵。经质证，阮金木、谢丽红对真实性无异议，但认为讼争檐道不是公共檐道，是其私有空间。
2、龙集建（92）字第0870号集体土地建设用地使用证及宗地图一份，以此证明阮金山持有土地使用证。经质证，阮金木、谢丽红对真实性无异议，但认为不能证明阮金山的主张。阮金山与阮金木之间曾进行土地互换，该土地使用证不能证明土地现有的权属情况。
3、阮金木平房改建图一份，以此证明阮金木房屋未封闭之前的状况，现阮金木、谢丽红把P43-P42封闭起来。经质证，阮金木、谢丽红对真实性无异议，但认为不能证明阮金山的主张。
4、阮金木改建的楼房照片一份，以此证明阮金木房屋的现状。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性无异议，但认为从中也可看出阮金木房屋中已预留了一个通道。
5、阮金山与阮金勇、阮国仙两层土楼改建图一份，以此证明阮金山房屋改建后的现状。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性无异议，但认为阮金山在图纸上标的通道并非通道。
6、阮金山与阮金勇、阮国仙共同改建的楼房照片一份，以此证明翻建后的房屋现状。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性无异议，但认为阮金山房屋的采光面是在其房屋大门一侧，阮金木、谢丽红搭盖行为并未影响阮金山房屋的采光。
7、照片一张，以此证明阮金山改建楼房时已将原廊厅留下一条通道。经质证，阮金木、谢丽红对真实性无异议，但认为不能证明阮金山的主张。
8、照片一份，以此证明阮金勇、林淑英未改建的两层旧土房现状。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性无异议，但认为不能证明阮金山的主张。
9、阮金木集体土地建设用地使用证宗地图（局部放大）房屋用地面积一份，以此证明在集体土地建设用地使用证宗地图中，阮金木房屋（A14）的用地地界计算面积时，所有廊道均未计入。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性无异议，但认为不能证明阮金山的主张。本案讼争廊道在阮金木房屋的滴水范围内，原为封闭状态，并非通道。
10、阮金山、阮国仙原二层土楼未改建之前照片一份，以此证明阮金木房屋改建后，阮金山改建房屋前的其廊厅门、窗位置。经质证，阮金木、谢丽红对其真实性有异议，认为该照片是阮金木伪造的。
11、原廊道被阮金木、谢丽红封闭之后的现状照片一份，以此证明阮金木房屋改建后，将原有可共同通行的公共廊道进行封闭搭建。经质证，阮金木、谢丽红对真实性无异议，但认为本案讼争廊道非公共廊道。
阮金木向本院提供以下证据：
1、更换厝间合约书一份，以此证明阮金山、阮金木之间已因翻建新房屋而互相调换原各自房屋的权属，1992年的土地证不能证明阮金山、阮金木之间的房屋权属状态。经质证，阮金山对其真实性无异议，同时认为本案讼争廊道并不在双方更换土地范围内。谢丽红对该证据无异议。
2、2016年4月20日情况说明一份、1970年代房屋平面结构图复印件一份、照片十份，以此证明本案讼争阮金木的后檐头位置在阮金木房屋翻建前已处于封闭状态，被用来存放木材等杂物，不是相邻过往的通道；阮金勇及林淑英等原老房子的公共通道在原老房子天井的左侧，2009年阮金山等人翻建5层楼房时将该通道改为现有住宅，原阮金勇及林淑英等原老房子的公共通道实际是被阮金山的现在翻建五层楼房堵住，并非被阮金木堵住；阮金木在翻建新房屋时，已预留了通道给邻里通行，无需再留其他通道的事实。经质证，阮金山对2016年4月20日村委会情况说明的真实性无异议，但认为证明内容不属实；对1970年代房屋平面结构图复印件一份的真实性有异议，该图是阮金木自行制作的，同时认为阮金木画错了；对照片十张的真实性无异议，但对其备注内容有异议。谢丽红对上述证据无异议。
谢丽红未向本院提供证据。
本院审查证据后认为：对于阮金木提供的廊道现状照片、龙集建（92）字第0870号集体土地建设用地使用证及宗地图、阮金木房屋现状照片、阮金山与阮金勇、阮国仙共同改建后的房屋照片、“阮金山改建楼房时已将原廊厅留下一条通道”的照片、“阮金勇、林淑英未改建的两层旧土房”的照片、原廊道被阮金木、谢丽红封闭之后的现状照片，阮金木、谢丽红对其真实性均无异议，可以作为本案的证据使用。阮金山提供的阮金木房屋改建图及阮金山、阮金勇、阮国仙两层土楼改建图，该图上所做的标注系阮金山所为，而确认土地权属、方位等应为国家土地行政管理部门，其标注的内容并无法律效力，故对上述证据的证明力不予确认。阮金山提供的阮金木集体土地建设用地使用证宗地图（局部放大）房屋用地面积，该宗地图实为阮金山自身持有的集体土地建设用地使用证宗地图中的部分内容，并非阮金木所持有的集体土地建设用地使用证，阮金木并未向本院提供其持有的抑或是其父亲所持有的集体土地建设用地使用证宗地图，宗地图上进行标注及备注内容系阮金山制作，其标注的内容并无法律效力，故对该证据的证明力不予确认。阮金山提供的其与阮国仙原二层土楼未改建之前的照片，阮金木、谢丽红对其真实性有异议，因该照片与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用。阮金木提供的更换厝间合约书、2016年4月20日雁江村委会情况说明，阮金山对其真实性无异议，可以作为本案的证据使用。阮金木提供的1970年代房屋平面结构图，阮金山对其真实性有异议，该图系阮金木自己所制，并无法律效力，故对该证据的证明力不予确认。阮金木提供的照片十张，双方无异议的内容本院予以认定，对其余内容本院不予认定。
经审理查明：阮金山与阮金勇、阮国仙、阮笑英共同建造的房屋位于龙岩市新罗区雁石镇雁江村阮氏宗祠旁，阮金木、谢丽红的房屋亦位于龙岩市新罗区雁石镇雁江村阮氏宗祠旁，双方房屋相邻，均无具体明确的门牌号。阮金山持有龙集建（92）字第0870号集体土地建设用地使用证，面积为95.36平方米，四至为：P17-P18，P34-P35，P18-7，P20-P2，P36-P37，P63-P64，P64-P65，P38-P65，P3-P43，P21-P44，P4-P5-P6，P6-12，P21-P22以墙中为界，P19-P20，P43-P44以界址线为界，其余以自家外墙皮为界。2007年10月份左右，阮金木、谢丽红将旧房拆除重建。农历2008年正月初三，因建房需要，阮金山、阮金木签订《协议书》一份，主要内容：一、阮金山在阮厝积庆堂右边第一边落两个、廊一个，面积五十平方米，成就给阮金木进行旧房改造并永远掌管使用；二、阮金木在阮厝积庆堂右边厝旁边属猪舍面积五十二点五平方米，四至：东至阮金兴、游克昌等人的厕所隔界；南至阮金木牛舍；西至阮国先厕所，阮锦仁猪舍隔界；北至阮金木的小猪舍，永远归阮金山掌管使用。阮金木、谢丽红于2008年10月份左右建成一幢三层半楼房即现有住房，并在靠近阮金山房屋一侧，有向外延伸天沟，但所建房屋至今未取得相关审批手续。2008年10月份左右，阮金山与阮金勇、阮国仙、阮笑英将旧房拆除，于2009年10月份左右建成一幢五层楼房即现有房屋，但所建房屋至今未取得相关审批手续，且现有房屋四至范围超出阮金山持有的集体土地建设用地使用证四至范围。2015年9月28日，阮金木、谢丽红在其房屋与阮金山与阮金勇、阮国仙、阮笑英共同建造的房屋相邻处即本案讼争廊道上进行搭建，前后封闭并安装门锁，高度大约3米，屋顶盖有水泥板，部分屋顶水泥板搭建在阮金山与阮金勇、阮国仙、阮笑英共同建造的房屋楼梯间外墙上，但阮金木、谢丽红未办理相关的审批手续，亦未取得建设工程施工许可证。修建完毕后，阮金山与阮金勇、阮国仙、阮笑英共同建造的房屋一楼楼梯间朝向廊道的窗户即被阮金木、谢丽红所搭建的建筑物所阻隔，不利于通风、采光。阮金山与阮金木、谢丽红双方均确认本案讼争的廊道均不属于任何一方的集体土地建设用地使用证四至范围内。2016年4月20日，龙岩市新罗区雁石镇雁江村委员会出具情况说明一份，主要内容为：阮金木房屋左边（即靠近阮金山一侧）的后檐头在阮金木翻建房屋前后都属于封闭状态，用途存放杂物，该后檐头从来就不是相邻过往的通道。阮金山认为，阮金木、谢丽红未经其同意在本案讼争廊道上搭盖，影响阮金山等人的通行、采光等权利，故诉至本院请求判如所请。
本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人在行使不动产的所有权（占有、使用、收益、处分）时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”和第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”的规定，相邻关系的主体必须是相邻不动产的合法所有权人或使用权人，而阮金山等人建造的房屋及阮金木、谢丽红建造的房屋均未办理合法审批手续，违法建造的房屋不能设立合法的物权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，确认违章建筑及对违章建筑作出处理的职能部门是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，而非人民法院。本案中，阮金山与阮金木、谢丽红双方均确认本案讼争的廊道均不属于任何一方的集体土地建设用地使用证四至范围内，阮金木、谢丽红将本案讼争的廊道前后封闭并搭盖建筑物时，未办理相应的审批手续，亦未取得建设工程规划许可证，因违法建造的房屋不享有合法物权，不受法律保护，对于该类房屋建筑的认定和拆除应由有关行政部门处理，故对阮金山要求阮金木、谢丽红拆除本案讼争的廊道违章搭盖的建筑物的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，判决如下：
驳回阮金山的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由阮金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 胡 谨 镳
人民陪审员 黄 建 新
人民陪审员 陈 天 仁
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈翠玲（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
3、《中华人民共和国城乡规划法》
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。