安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1994号
原告：芜湖伟星房地产开发有限公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区E4#楼01室。
法定代表人：章卡鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。
被告：王经伟，男，1982年6月27日出生，回族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张霞，女，1982年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司诉被告王经伟、张霞返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告芜湖伟星房地产开发有限公司委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告王经伟、张霞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖伟星房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将芜湖市镜湖区左岸生活B区x单元x室房屋恢复原状并返还原告，配合原告办理商品房买卖合同相关注销手续；2、判令两被告支付原告代偿款787234.02元、按年利率24%支付自代偿之日起至实际给付之日止的利息，实现债权费用40000元，并在原告退房款中直接扣减。事实与理由：2011年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告以总价1048000元购买原告开发的左岸生活社区x单元x室房屋。2011年10月，被告为支付首付以外的房款，在上海浦东发展银行芜湖分行贷款73万元，原告作为开发商为该笔贷款提供了连带责任保证担保。因被告的违约行为，2015年2月，芜湖市镜湖区人民法院判决解除了上述原、被告签订的《商品房买卖合同》，经芜湖市级人民法院终审判决维持了解除合同的判决。现《商品房买卖合同》已被依法解除，被告应将房屋腾空返还原告，虽经原告多次催促，被告仍未履行。
此外，贷款合同签订后，因被告未按期偿还银行按揭贷款，上海浦东发展银行芜湖分行起诉至芜湖市鸠江区人民法院，要求被告一次性付清所付贷款本息，并要求原告承担连带清偿责任。法院判决支持了银行的全部诉讼请求。2014年9月至2015年3月31日，原告为被告代偿了787264.02元。故诉至法院，请求判如所请。
被告王经伟、张霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实，有原告提供的（2014）镜民一初字第02858号民事判决书、（2015）芜中民四终字第00109号民事判决书，（2014）鸠民初字第00327号民事判决书予以证明，本院予以确认。
本院另查明：1、（2014）鸠民初字第00327号案件2014年7月18日起诉，2014年9月22日判决，判决内容为：（1）王经伟、张霞给付上海浦东发展银行芜湖分行借款本金711380.84元（截止于2014年6月11日）、赔偿原告实现债权的费用2万元，合计731380.84元，并自2014年6月11起至清偿本金之日止，以尚欠本金为基数、按合同约定支付相应利息和罚息；（2）芜湖伟星房地产开发有限公司对前项王经伟、张霞的还款义务负连带清偿责任。2、（2014）镜民一初字第02858号案件原告2014年10月23日起诉，2015年1月8日判决，该判决解除原告与两被告签订的《商品房买卖合同》的同时，判决两被告给付原告违约金3万元、代偿款44876.56元和实现债权费用1万元，该违约金系依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，按双方约定的合同总额的5%酌情减小至3万元综合进行认定。在该案审理过程中，两被告主张房屋有装潢损失。3、关于代偿费用，上海浦东发展银行芜湖分行在原告处扣款为：2014年6月27日扣款44876.56元，2014年9月26日扣款14597.79元，2014年12月12日扣款14537.23元，2015年3月31日扣款758099元，合计扣款832110.58元。4、关于实现债权费用，2011年8月20日，两被告与原告签订《特别约定（B区）》一份，其中第2条约定“本合同中如买受人采用银行贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约即构成对合同的违约，应按本合同总金额5%向出卖人支付违约金；造成出卖人承担担保责任的，出卖人因此发生的所有损失（包括但不限于被银行扣划的借款本息、罚息、违约金、律师费等）由买受人承担，出卖人有权解除本合同，有权将该套住宅另行出售，有权在买受人已支付的房款中直接扣除上述费用”。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》已被生效判决解除。合同被解除后，双方应相互返还基于合同关系而取得的财产，现原告主张两被告将房屋恢复原状，返还基于上述合同而占有的芜湖市镜湖区左岸生活B区x单元x室房屋，配合原告办理商品房买卖合同相关注销手续，本院予以支持。同时，原告应返还原告房屋总价款1048000元（房屋按揭贷款已全部支付给原告），另两被告提出对房屋进行的添附（装潢损失），两被告与原告之间可就房款返还及添附物依据合同另行解决。原告主张被告给付代偿款787234.02元，依据原告提供的证据，合计代偿款为832110.58元，扣除已判决的44876.56元，尚欠787234.02元，而该代偿款包含房屋按揭贷款的本金、利息、逾期利息以及因未及时归还贷款而产生的诉讼费用，对于除本金外其他扩大的代偿款损失，均由被告的违约行为而引起，原告现实际代被告偿还，被告应返还原告，原告主张上述代偿款按年利率24%给付自代偿之日至实际给付之日止的利息，由于双方并未约定代偿行为给原告造成了损失的负担，且原告又主张代偿款在应退还给被告的购房款中扣除，由于被告的房款早已给付原告，原告应及时扣除，对于原告主张再以代偿款项和代偿期限给付利息，本院不予支持。原告主张该代偿款由原告在应退还两被告的款项中直接扣除，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张两被告给付实现债权费用4万元，原、被告在《特别约定（B区）》中对两被告违约造成原告代偿发生诉讼而支出该项费用进行了约定，根据代偿标的和案件的难易程度，本院酌情认定25000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王经伟、张霞于本判决生效之日起一个月内将芜湖市镜湖区左岸生活B区x单元x室房屋恢复原状并返还原告芜湖伟星房地产开发有限公司，配合原告芜湖伟星房地产开发有限公司办理商品房买卖合同相关注销手续；
二、被告王经伟、张霞应给付原告芜湖伟星房地产开发有限公司房屋按揭贷款代偿款787234.02元，该款项可由原告芜湖伟星房地产开发有限公司在应退还被告王经伟、张霞的房屋款项中扣除；
三、被告王经伟、张霞应给付原告芜湖伟星房地产开发有限公司实现债权费用25000元，该款项可由原告芜湖伟星房地产开发有限公司在应退还被告王经伟、张霞的房屋款项中扣除；
四、驳回原告芜湖伟星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12696元，公告费560元，合计13256元，由原告芜湖伟星房地产开发有限公司负担2696元，被告王经伟、张霞负担10560元，该款项原告已预付，被告王经伟、张霞于本判决生效之日起十日内直接给付原告芜湖伟星房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姚 婉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。