wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初855号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人沈锡君，女，1972年3月18日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地浙江省，现暂住浙江省宁波市鄞州区。2007年11月28日因赌博被宁波市公安局直属分局决定罚款人民币五百元；2009年5月13日因犯赌博罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月14日因赌博被奉化市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月6日向宁波市公安局海曙分局自首，次日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]829号起诉书指控被告人沈锡君犯赌博罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈莹、被告人沈锡君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年下半年至2017年2月期间，被告人沈锡君通过上线“丁某”、李某等人获取网上百家某赌博账号后，组织尤某,4、徐某,4、邹某,4、竺某,4、石某,4、张某,4等人，在宁波市鄞州区广某路南苑e家酒店、宁波市鄞州区城市新贵酒店等地参与赌博，沈锡君从中抽头获利。至案发，沈锡君共抽头获利人民币14800余元。
2017年6月6日，被告人沈锡君主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，被告人上交了非法获利14800元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以赌博罪判处被告人沈锡君有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人沈锡君在审理过程中亦无异议，并有证人尤某,4、徐某,4、邹某,4、竺某,4、石某,4、张某,4的证言、信息查询、银行交易明细、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈锡君以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有赌博前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人具有自首情节，可予以从轻处罚。被告人上交了违法所得，予以酌情从轻处罚。违法所得予以追缴。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪态度，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈锡君犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人沈锡君的违法所得14800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执3028号
申请执行人：苏俊刚，男，1995年11月8日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：苏露明，男，1985年6月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人苏俊刚与被执行人苏露明赠与合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初3240号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付372533元。根据申请人的请求，本院于2016年11月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，在诉讼过程中，已冻结被执行人在另案应得的执行款；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意本案延期执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0184执3028号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永强
审 判 员 朱继安
代理审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黎家健
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3890号
原告：姚某，女，1986年1月10日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市北湖区，现住海南省三亚市。
被告：孙某1，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地海安县，现住海南省临高县。
原告姚某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月24日公开开庭进行了审理，原告姚某，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚某向本院提出如下诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚育费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女。婚后，因双方性格爱好不同，被告沉迷于网络游戏，原告怀孕期间，被告白天忙于工作，晚上玩游戏至深夜，原告生气拨掉电脑电源，被被告按住头部殴打，双方感情就此恶化。被告婚后忙于工地项目，对原告及孩子疏于照顾和关爱。孩子4个月时，原告离开被告去别的城市工作，双方聚少离多，即使相聚也无共同语言。2014年2月，原告住进公司宿舍，双方自此分居至今，互不尽夫妻义务，无任何夫妻之情，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙某1辩称：原告说的离婚理由不能作为我们感情已破裂的依据，我们不是闪婚，而认识了4年，在一起生活了2年才结婚的。原告说的我不好的地方，这些不是我婚前隐瞒的，也不像她说的那么不堪，既然我们认识这么久才结婚，肯定是因为认可了我这些缺点才结婚的，否则原告也不会愿意嫁给我。我现在的性格也变得开朗了，以前不好的时候她不跟我提，现在我变好了原告反而要跟我离婚，这不是离婚的依据。原告说我不好的地方我也不多辩驳，但是既然她提出了这些问题，我肯定会在以后的生活中注意改正，希望原告给我一个机会，也给孩子一个完整的家庭。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2007年10月在湖南省××湘南学院上学期间相识。毕业后，被告一直在海南省工作至今，从事室内装修设计。原告于2010年毕业，从事旅游管理，后重新学习土木工程专业，从事房地产行业，目前在海南省××亚市工作。××××年××月××日，双方在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孙某2。
婚后，原、被告均在海南省工作。生活中，由于被告经常玩网络游戏，引起原告不满。由于工作的原因，双方常分居两地，但夫妻感情尚好，婚后前两年双方共同到海安过春节。2013年8月，原、被告在海南省购买价值为37万元的房屋一套，其中由原告用住房公积金贷款27万元，该房屋现对外出租。2014年春节期间，原告与被告的嫂子发生口角而产生冲突，至后，原告再未至被告家中过春节。近年来，由于双方工作原因常分居两地，加之双方因子女抚育中出现的琐事而矛盾不断，导致夫妻感情有所疏远，引起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、商品房买卖合同、住房公积金贷款合同及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告在就读同一所大学时相识，并确定恋爱关系，毕业后，双方又共同在同一地方就业，经过几年的恋爱后登记结婚，可见双方婚前基础好。婚后，原、被告各自在自己的岗位上努力工作，共同购买房屋，一起回到海安过春节，夫妻感情尚好。2014年春节后，双方因家庭琐事产生矛盾、在子女抚育的事宜上意见不一，加上因工作原因双方常分居两地，缺少必要的沟通和交流，夫妻感情有所疏远。本院综合原、被告婚前基础好，婚后一段时间夫妻关系尚好等事实，认定夫妻感情尚未破裂，确有和好可能。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，互让互谅，本着对家庭、子女负责的精神，通过双方共同努力，夫妻关系是有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年八月十四日
见习书记员 荀 非
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初194号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人梁生杰，男，1973年10月26日出生，汉族，初中文化，四川省蓬溪县人，家住四川省蓬溪县。2017年8月11日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人梁生杰犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2018年2月26日由审判员邓睿在本院4号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人梁生杰到庭参加诉讼。庭审中，被告人梁生杰未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月3日23时30分许，被告人梁生杰驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车行驶至昆明市昆州路梁源派出所路段与被害人张某所驾驶的云Ａ×××××号“贝纳利”牌普通二轮摩托车相撞，致两车部分损坏，被害人张某倒地受伤。经鉴定，被告人梁生杰血样经定性分析检出乙醇成份，乙醇含量为197.45mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人梁生杰的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁生杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人梁生杰明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述，系自首，并赔偿了被害人损失，建议对其判处拘役2-4个月并处罚金。
被告人梁生杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人梁生杰出示了以下证据：户口证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人梁生杰的供述、被害人陈述、证人证言、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶证及车辆信息、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人梁生杰表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人梁生杰持有准驾车型B2E的机动车驾驶证。案发时被害人张某报警，被告人梁生杰在现场等待交警前来处理。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，由被告人梁生杰承担此次事故全部责任。案发后被告人梁生杰对被害人张某进行了赔偿。
本院认为：被告人梁生杰无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁生杰犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁生杰醉酒驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人梁生杰明知他人报警而在现场等待，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人梁生杰认罪态度较好，虽发生交通事故，但未造成严重后果，且已对被害人进行了赔偿，故本院将对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁生杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 睿
二〇一八年三月七日
书记员 唐紫碧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10043号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路*号。
法定代表人：石昌佳，该公司董事长。
委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
委托代理人:王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：慈溪市三北世娟食品店。经营场所：浙江省慈溪市龙山镇田央村蓬莱东街***号。
经营者：叶世娟，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市三北世娟食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈约丹
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 龚 颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10043号原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道迎宾路*号。法定代表人：石昌佳，该公司董事长。委托代理人:戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人:王桂夫，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：慈溪市三北世娟食品店。经营场所：浙江省慈溪市龙山镇田央村蓬莱东街***号。经营者：叶世娟，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告慈溪市三北世娟食品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈约丹二〇一六年十月二十六日代书 记员  龚 颖
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1301号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福州如是心灵文化传播有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道连江中路318号5号楼5层602室。
法定代表人：刘寅。
原告杭州快版科技有限公司诉被告福州如是心灵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 孟焕良
二〇一八年三月五日
书记员 吴梦瑶
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初503号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人李玉群，该支行行长。
委托代理人和三平，女，住博爱县。
被告人刘高兴，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人刘高兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人刘高兴达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初503号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。负责人李玉群，该支行行长。委托代理人和三平，女，住博爱县。被告人刘高兴，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，住博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人刘高兴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人刘高兴达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 娟
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初130号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人苏某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月7日晚，持有C1驾照的被告人苏某驾驶与其准驾车型不符的无号牌电驱动轻便正三轮摩托车，沿平阳县昆阳镇人民路由北向南方向行驶，行经104国道1955KM＋300M处即昆阳镇人民路“京都”大厦旁路段时，碰撞从左向右横穿机动车道的行人姚某，造成姚某受伤的道路交通事故。事发后，被告人苏某在事故现场等候处理。经鉴定，姚某因交通肇事损伤造成右第2-9肋骨折（共8条）、颅骨骨折、颧骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿，经左脑膜切开伴硬脑膜下腔血肿清除术等手术，正在恢复中，综合鉴定为重伤二级。经认定，被告人苏某负该起事故的主要责任。该电驱动轻便正三轮摩托车属机动车范畴。
案发后，被告人苏某赔偿被害人姚某经济损失人民币87800元，并取得谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，被害人姚某陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定书，监控视频，户籍信息，驾驶证复印件，机动车信息查询，抓获经过，协议书，谅解书，经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符的无号牌机动车发生交通事故，造成一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人苏某犯罪后能自首，并已与被害人达成和解赔偿协议及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金亮君
二〇一六年二月十八日
书记员 胡琼方
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1326行初64号
原告杨富�，男，汉族，生于1942年1月25日，住镇平县。
原告李玉勤，女，汉族，生于1947年2月28日，住址同上，系杨富胜之妻。
委托代理人肖军，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。
被告镇平县石佛寺镇人民政府，住所地镇平县石佛寺街。
法定代表人陈同万，该镇镇长。
委托代理人冯洪彬，该镇工作人员，特别授权。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
第三人杨立正，男，汉族，生于1968年8月12日，住镇平县。
原告杨富胜、李玉勤不服被告镇平县石佛寺镇人民政府行政颁证一案，于2016年11月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人�军，被告镇平县石佛寺镇人民政府委托代理人冯洪彬、潘金豹，第三人杨立正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系第三人杨立正父母，因子女成家人口增多，经二原告申请石佛寺村委为二原告家另安排了一块宅基地，二原告出资兴建后主要有第三人居住。2011年因新村规划等原因对该房屋进行了扒旧建新，新房所需资金基本上仍有原告夫妇出资，该房建好后原告夫妇和第三人仍共同居住生活。现得知被告镇平县石佛寺镇人民政府在第三人未经二原告同意的情况下，擅自将该土地登记在第三人名下，其颁证行为严重侵害了原告夫妇的合法权益。故诉至法院，请求依法确定被告为第三人颁发的第06001263号国有土地使用证的行政行为无效。原告向本院提交了以下证据：1、建筑工程规划许可证；2、收条（1999.12.28）；3、石佛寺村民委员会出具的证明（2015.12.5）；4、建筑工程合同（2011.10.16）；5、淅川县人民法院行政判决书（2016）豫1326行初第9、48号。
被告镇平县石佛寺镇人民政府辩称，一、原告诉状内容不实，办证时间实际是1996年5月3日，拆旧换新是在2001年。二、起诉时效超过法定时效。被告向本院提交了以下证据：建设工程规划许可证。
第三人杨立正述称，自己对父母起诉没有意见。第三人未向本院提交任何证据。
经庭审质证，一、原告对被告提交的证据的质证意见如下：这个规划证与本案无关，而且这个证已经被法院撤销。二、被告对原告提交的证据的质证意见如下：证据1系复印件，真实性有异议，复印件的公章很模糊，不能证明是政府公章，无法确认是政府行为。证据2无法证实1999年的收据与杨立正所办土地证的地皮是否是同一块地皮；其他证据无异议。三、第三人对原告及被告提交的所有证据均无异议。
本院对以上证据作如下认证，一、原告所提交所有证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。二、被告提交的证据已被依法确认违法，本院不予以采纳。
经审理查明，原告杨富胜、李玉勤夫妇系第三人杨立正父母，原告夫妇共生育二子一女。由于子女成家人口增多，经二原告申请村委为二原告安排了一块宅基地，原告并向村委支付了10000元的土地使用费。随后，原告夫妇在该宅基地上出资兴建了上下两层单元砖混结构住宅房，该房屋主要由第三人夫妇居住。1996年，被告镇平县石佛寺镇人民政府将该土地登记在第三人名下。二原告认为被告的颁证行为严重侵害了其合法权益，将其使用的土地登记在第三人名下，侵犯了其合法权益，因此请求法院依法撤销被告为第三人颁发的第06001263号国有土地使用证。
另查明，本案争议土地上的原建房屋已于2011年因该村新村规划扒旧建新，新建房屋六层并未办理房屋登记。
本院认为，一、作为依法行使颁发土地使用证的法定行政机关，对申请人的申请应当进行实质性审查，土地权属不清的暂缓登记或者不予登记。本案中，被告镇平县石佛寺镇人民政府在未对所登记土地进行实质性审查，庭审中被告提交的证据并不能充分证明第三人对土地使用权的合法性，因此被告所作出的行政行为缺乏事实依据，重大而明显程度违法。
属于无效的行政行为。二、二原告起诉是否超出法定期限的认定。由上述可知，被告所作出的行政颁证行为属于无效的行政行为。无效的行政行为，自始无效且不具公定力、确定力、拘束力。任何一�自始无效的行政行为都不可能通过期限的的限制而获得一种确定力，因此，请求确认行政行为无效不应受诉讼时效限制。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定判决如下：
确认被告镇平县石佛寺镇人民政府为第三人杨立正颁发第06001263号国有土地使用证的行政行为无效。
案件受理费50元，由被告镇平县石佛寺镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 白 淼
人民陪审员 时 雄
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 高小飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终589号
上诉人（原审原告）：高文喜，男，1952年5月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被上诉人（原审被告）：潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会。
法定代表人：高根峰，主任。
上诉人高文喜与被上诉人潍坊市潍城区人民政府南关街道办事处高家楼社区居民委员会（以下简称高家楼居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高文喜上诉请求：撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1798号民事判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由高家楼居委会负担。事实与理由：一审认定涉案协议未约定小高层住宅未按期交付的违约责任不当。
高家楼居委会未答辩。
高文喜向一审法院起诉请求：1、判令高家楼居委会支付拆迁安置协议约定的安置房屋差额价款460000元；2、判令高家楼居委会按40元/日支付自2009年1月9日至2017年7月31日的违约金125000元，并持续支付至安置房屋补偿差额款付清之日。
一审法院认定事实：2008年4月24日，高文喜与高家楼居委会签订《高家楼城中村改造房屋拆迁安置协议》，约定：房屋拆迁采用房屋产权调换方式安置；过渡方式为高文喜自行租赁房屋躲迁过渡；过渡期限自2008年4月11日至2008年12月31日（协议第五条）；躲迁期间，村委按每间北屋3000元的标准一次性发放躲迁补助费；每户先选择一套多层住宅楼房回迁，剩余面积分配小高层住宅。多层住宅定于2008年12月交付使用，小高层定于2009年12月份交付使用；高家楼居委会应在本协议第五条约定的过渡期内保证高文喜按期回迁，逾期不能回迁的，高家楼居委会应在过渡期满10天前通知高文喜，每逾期一天高家楼居委会支付高文喜40元违约金；高文喜应安置楼房192㎡，应领取躲迁补助费12000元，享受拆迁奖励20000元，合计32000元。得拆迁次序分100分。双方还就其他事项作出约定。
协议签订后，高家楼居委会向高文喜交付了协议所约定应于2008年12月份前用于回迁的多层楼房，面积为100㎡。庭审中，经高文喜申请，证人高某1、高某2出庭作证，证明因未安置小高层住宅，村民曾多次向高家楼居委会提出主张。
一审法院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，高文喜自愿与高家楼居委会达成拆迁协议，故应以《高家楼城中村改造房屋拆迁安置协议》约定的内容作为双方主张权利、履行义务的标准。高文喜主张安置房屋差额价款，根据协议实际是指尚未交付使用的小高层住宅所对应的价值。协议中，关于小高层住宅逾期不能交付的后果，双方未作出明确约定，故高文喜主张差额价款没有相应依据。且高家楼居委会并非故意拖延交付小高层住宅，而系因实际情况暂无法交付。又因小高层住宅的不能交付，属集体经济组织内部的整体性事务，并非针对高文喜个人，因此对高文喜该项诉讼请求不予支持。高文喜主张的逾期违约金，根据协议约定，过渡期限为2008年4月11日至2008年12月31日，每户应先选择一套多层住宅回迁，即过渡期内系保证高文喜回迁，而非指全部产权调换面积的兑现。关于过渡期，根据协议第五条约定系指2008年4月11日至2008年12月31日，而关于小高层住宅双方约定应于2009年12月前交付。因此，过渡期不能回迁违约金是指2008年12月31日前不能回迁至多层住宅而言，并不适用于小高层住宅的逾期交付，而回迁至多层住宅，高家楼居委会已经履行，高文喜对此亦未提出异议，故对高文喜要求高家楼居委会支付逾期违约金的主张不予支持。综上，高文喜的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回高文喜的诉讼请求。案件受理费9650元，减半收取4825元，由高文喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为，高文喜与高家楼居委会签订的《高家楼城中村改造房屋拆迁安置协议》意思表示真实，合法有效，双方均应依合同约定及法律规定行使各自的权利义务。根据协议约定，涉案小高层住宅应于2009年12月份交付使用，高家楼居委会至今未向高文喜交付小高层住宅，违约事实清楚，本院予以确认。但上述协议中未载明迟延交付小高层住宅的违约责任等相关内容，应当认定协议双方对迟延交付小高层住宅的违约责任没有约定，现该协议未履行完毕亦未解除，在此情形下，高文喜主张高家楼居委会应支付安置房差额价款和违约金，缺乏事实和法律依据。综上，高文喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9650元，由高文喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹 义
审判员 宫 磊
审判员 陈志宇
二〇一八年三月二十二日
书记员 李朋朋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初字8339号
原告：袁贤旦，男，1986年4月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：王飞龙，男，1988年1月18日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告袁贤旦为与被告王飞龙民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由审判员陈文生适用小额程序进行审理，后因被告王飞龙下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告袁贤旦到庭参加诉讼，被告王飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并当庭判决。现已审理终结。
原告袁贤旦起诉称：原、被告经朋友介绍认识，2016年4月26日，被告以生意急需用钱为由，向原告借款20000元，被告出具借条一份，承诺在2016年5月26日归还，但被告言而无信至诉讼日未归还，经原告多次电话上门催讨未果。故诉至法院请求判令被告归还借款18000元（庭审中变更后的诉讼请求）。
被告王飞龙未答辩亦未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了2016年4月26日的借条各1份。拟证明被告在上述时间向原告借款20000元，约定在2015年5月26日归还的事实。
被告未发表质证意见，视为放弃质证权利。
原告提交的证据，来源合法，系原件且有被告签字确认，与本案有关予以认定。
本院根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定2016年4月26日双方发生借贷关系，被告向原告出具了借款
20000元的借条1份，因第一个月利息和押金共2000元原告当场扣除，原告向被告交付了18000元，该18000元被告至今未还。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告向原告借款出具借条且约定了还款期限情况下，应按约归还借款，现拒不归还显属违约，应立即予以归还。关于借条约定的数额问题，原告的陈述系减轻被告的负担，且符合法律规定，故本院对原先陈述予以认定。被告王飞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞龙归还原告袁贤旦借款18000元。限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）；
本案案件受理费250元，公告费650元，共计诉讼费900元，由被告王飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈文生
人民陪审员 陈忠能
人民陪审员 蔡 静
二〇一七年一月二十日
代书 记员 李雪芹
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行。
法定代表人：王文军，行长。
委托诉讼代理人：张剑涛，男，1970年6月9日生，汉族，山西省盂县人。
被告：刘昌云，男，1974年9月18日生，汉族，山西省盂县人。
被告：山西春光养殖专业合作社。
法定代表人：张素云，女，社长。
委托诉讼代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，山西省盂县人。
原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告刘昌云、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行的委托诉讼代理人张剑涛、山西春光养殖专业合作社的委托诉讼代理人张庆金到庭参加诉讼。被告刘昌云，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘昌云归还本金5万元，利息15499.3元，本息合计65499.3元，被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘昌云20**年12月27日在本行借款5万元，到期日期2015年11月26日，山西春光养殖专业合作社为其保证担保。由本行同借款人签订了农户贷款借款合同，并依约实际履行合同。刘昌云借款已逾期，本行多次催收借款人、保证人无果，故诉至法院。
刘昌云未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
山西春光养殖专业合作社辩称，该笔借款是事实，刘昌云是合作社社员，贷款的五万元用于购猪。
经审理查明，2014年12月27日被告刘昌云作为借款人，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行作为贷款人，签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：原告向被告刘昌云提供贷款50000元，借款期限自2014年12月27日起至2015年11月26日，借款用途为养猪，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保为最高额担保，约定由山西春光养殖专业合作社对刘昌云向原告的借款承担连带保证责任。担保范围为包括贷款本金、利息、罚息及债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，被告刘昌云未偿还借款本息，被告山西春光养殖专业合作社也未承担连带清偿责任。截止2017年12月19日，共产生利息为15499.3元。
上述事实，有农户贷款借款合同、借款借据、借款申请书、债务催收通知书、保证人承诺书、保证人证件资料、利息证明、借款人身份信息及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告刘昌云、山西春光养殖专业合作社签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。合同各方均应按照约定自觉履行合同义务。现原告已履行了放贷义务，被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，其行为属违约行为应履行偿还义务，被告山西春光养殖专业合作社作为保证人，在借款人刘昌云未按期偿还借款的情况下，应当承担相应的连带保证责任。其承担连带保证责任后有权向被告刘昌云追偿。原告诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘昌云于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元，并支付截止2017年12月19日的利息15499.3元。
二、被告山西春光养殖专业合作社对被告刘昌云的上述债务承担连带清偿责任，被告山西春光养殖专业合作社承担连带清偿责任后有权向被告刘昌云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘昌云、山西春光养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 郭树祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张剑锋
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初670号
原告：邹玺，男，1993年3月18日出生，汉族，籍贯黑龙江省虎林市，现住北京市大兴区。
被告：尤福壮，男，1992年8月1日出生，汉族，住址衡水市枣强县。
原告邹玺与被告尤福壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告邹玺、被告尤福壮已到庭。本案现已审理终结。
邹玺向本院提出诉讼请求：要求被告尤福壮偿还借款本金2万元。事实与理由：2017年10月20日被告尤福壮以购货为由向邹玺借款，并出具借条一份“借款金额2万元，期限自2017年10月20日至2017年10月23日，冯立鑫提供担保”。当日，原告邹玺履行出借义务，以银行转账形式向尤福壮转汇借款2万元。借款到期后，尤福壮未按约还款，经原告催要无果成诉。
原告为支持其主张，向本院提交2017年10月20日被告尤福壮签字确认的借条和当日原告邹玺银行转汇凭证。
被告尤福壮庭审辩称：不认可原告诉求的事实，借款当日已将2万元款项偿付给原告。对原告提交的证据无异议。
被告尤福壮在举证期限内未提交证据证明所述。
原告邹玺提交的以上两份证据真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的两份证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告邹玺提供的借条等证据证明邹玺与尤福壮之间的民间借贷关系成立，应受法律保护，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告邹玺履行出借义务后，被告尤福壮未如期偿还，违反诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。原告邹玺要求被告尤福壮偿还借款本金2万元，事实清楚，本院予以支持。
被告尤福壮辩称已于借款当日付清2万元借款，但未提交证据证明其所述，故对被告所辩不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告尤福壮于本判决生效之日起五日内返还原告邹玺借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取150元，由被告尤福壮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年四月二十四日
书记员 江 源
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初323号
原告:李新华，男，1962年6月15日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人：李士富，1952年11月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:中国农业银行股份有限公司天津武清支行，住所地，天津市武清区杨村街新华路北口。
负责人：李建勇，系该银行行长。
委托代理人：黄全胜，男，1986年7月14日出生，汉族，系该银行员工，住天津市武清区。
委托代理人：孟昭兵，男，1990年5月24日出生，汉族，系该银行员工，住天津市武清区。
被告:宁美芝，女，1972年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
原告李新华与被告中国农业银行股份有限公司天津武清支行（以下简称农行武清支行）、宁美芝不当得利纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及委托代理人李士富，被告农行武清支行委托代理人黄全胜、孟昭兵，被告宁美芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告因违法违规在本人不知情况下冒领利用职务之便取走拆迁款，要求二被告返还970000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2007年2月8日得到大良镇政府一笔拆迁款，因出国打工被宁美芝以原告身份于2007年2月9日支取，2016年5月24日原告到大良支行调取2007年2月9日三本取款单据，除270000元外，另有一张450000元、一张520000元凭证被支取，经本人、公安、法院多人要求银行提供证据均被二被告推诿，至今无法解决。二被告违法违规利用职务之便，侵犯了原告的合法权益，原告为此起诉。
原告未提交证据。
被告农行武清支行辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。原告主张金额为450000元和520000元取款凭证被支取无有力证据证明，从司法机关在我行调取原告身份证项下所有交易发现其大额交易转账销户共计182965元，扣划款项95000元，合计277965元，无其他大额资金变动。通过调取2007年2月8日传票，出现宁美芝与李新华签名字样的票据支取共计182965元，与明细相互佐证，并无原告所称450000元和520000元凭证与明细。
被告农行武清支行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、取款单，证明原告没有450000元和520000元的支取明细；
2、原告在中国农业银行的所有明细单，证明原告没有450000元和520000元的支取明细。
被告宁美芝辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所述的270000元经本被告的手，原告已经起诉过本被告了，其他款项本被告没有听过，而且公安机关没有找过本被告。
被告宁美芝未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告主张其于2007年2月8日得到天津市武清区大良镇政府发放的一笔拆迁款，因其出国打工被被告宁美芝以原告名义于2007年2月9日支取，支取金额为270000元、450000元、520000元，二被告利用职务之便违法违规，侵犯了原告的合法权益。原告针对其主张未提交证据予以证明。
另查明，在原告起诉被告宁美芝不当得利纠纷案件中，本院（2016）津0114民初11095号民事判决书中确认事实如下，原告经营的天津市武清区新华农机经销处（已注销）在拆迁补偿过程中，房屋及其他地上物评估价格为277965元，原告与被告宁美芝均主张上述补偿款已进入原告在被告农业银行账户中，因原告涉及其他案件的执行被天津市武清区人民法院划拨95000元，其余182965元全部进入天津市武清区大良镇大良村村民委员会账目中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告存在违法违规行为，不属于民事调整范畴，原告可通过其他救济途径解决。庭审中，原告未能举证证明二被告存在支取原告名下450000元、520000元项目的事实，故原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李新华的诉讼请求。
案件受理费6750元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 翟昕彤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0504刑初21号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人赵光德，男，1976年8月13日出生，汉族，小学肄业，居民，住泸州市江阳区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人罗勇，四川大山律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人赵光德犯贩卖毒品罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人赵光德及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月29日16时许，被告人赵光德在泸州市龙马潭区桥桥头酒城广场路边以350元价格向曾某1贩卖毒品，被民警当场查获。从曾某1处搜出毒品甲基苯丙胺片剂疑似物5颗净重1.24克，甲基苯丙胺疑似物净重0.84克。从被告人处搜出3包海洛因疑似物净重0.44克，搜出2包甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.32克，搜出1包甲基苯丙胺疑似物0.56克。从被告人处搜出的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺疑似物、海洛因疑似物及曾某1处搜出的甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成份。从曾某1出搜出甲基苯丙胺疑似物中未检出甲基苯丙胺成份。综上，被告人贩卖甲基苯丙胺2.96克，海洛因0.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法提请人民法院判处。
被告人赵光德对公诉机关指控的罪名无异议，但对部分事实有异议。1.公安机关的称重设备不准确，所有毒品重量均过重；2.当天在身上查获的毒品系自己吸食，不应计入贩卖数量。
辩护人的意见是：1.被告人具有坦白、初犯的法定和酌定从轻情节；2.对从曾某1出查获的0.84克甲基苯丙胺疑似物因未检出甲基苯丙胺成份，不应计算；3.通常麻古的重量为0.09克/颗，本案毒品重量明显过重，称量天平可能不准确；4.被告人系吸毒人员，从其身上查获毒品应予扣减。
经审理查明，2017年8月29日15时许，被告人赵光德在泸州市龙马潭区沱江二桥桥头酒城广场路边向曾某1贩卖350元毒品，后被民警当场查获。从曾某1携带一手套内搜出2包甲基苯丙胺片剂5颗净重1.24克、1包白色结晶体物净重0.84克。从被告人赵光德身上搜出3包海洛因净重0.44克、2包甲基苯丙胺片剂净重0.32克、1包甲基苯丙胺0.56克及现金350元。
认定上述事实的证据有：查获毒品及毒资照片，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、拘留证、逮捕证、鉴定意见通知书、被告人户籍信息、抓获经过、搜查证、检查笔录及照片、扣押清单、毒品称量、抽样记录及照片、电子天平检定证书、调取证据通知书及通话记录清单、尿样检测文书，证人曾某1、潘某证言及辩认笔录，物证检验报告，被告人赵光德供述及辨认笔录，视频资料等。并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人赵光德向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。就被告人及辩护人关于毒品重量的问题，本院认为，公安机关所使用电子天平系经法定机构检定合格，同时查获毒品在送检后，鉴定机构出具的检验报告样本重量亦与称量记录一致，且被告人赵光德亦在称量笔录上签字捺印予以确认，故对被告人及辩护人提出称量天平存在计重过重的辩称与在案证据不符，本院不予采纳。对从曾某1处查获的0.84克白色晶体虽未检出甲基苯丙胺成份，但其系被告人赵光德向其出售的350元毒品的一部分，故亦应作为贩卖数量，但可在量刑时予以酌情考虑。同时，根据相关司法解释的规定，对从贩毒人员住所、车辆等处查获的毒品，除确有证据证明并非用于贩卖外，一般均应认定为其贩卖的毒品，故被告人及辩护人关于从被告人身上查获毒品不应计入贩卖数量的辩称无法律依据，本院不予支持。被告人赵光德到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵光德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵光德的刑期自2017年8月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押毒品及毒资350元予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 彭世斌
人民陪审员 曹洪玉
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈丽娜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰宋民初字第0117号
原告赵进，男，1973年9月26日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告张冬梅，女，1977年3月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告彭敬超，男，1978年2月5日生，驾驶员，汉族，住丰县。
本院在审理原告赵进诉被告张冬梅、彭敬超民间借贷纠纷一案中，原告赵进于2015年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵进的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵进撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告赵进负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一五年八月八日
书 记 员 邵明源
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民申23号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何厚家，男，1968年10月5日生，汉族，湖北省襄南监狱警察，住湖北省。
再审申请人李虎与被申请人何厚家生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2017)鄂06民终2244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
再审申请人李虎再审称，一、一审及二审裁定认定事实错误。被申请人系湖北省襄南监狱警察，并担任该监狱信访科科长兼综治办副主任，裁定认定其履行职务期间，行使职权时与申请人李虎发生了纠纷属认定事实错误。二、一审及二审裁定适用法律不当。因被申请人对李虎的行为，不是行使职权时的职务行为，故适用《国家赔偿法》的规定不当。故请求依法再审本案。
再审审查期间，再审申请人提交了一份伤残程度的司法鉴定意见书(襄阳公下司法鉴定所2016)医鉴字第804号)。因本案系裁定驳回李虎的起诉，并未对实体进行审理，故该鉴定书不属于本案是否进入再审的新证据。
本院认为，原裁定认定的事实清楚，适用法律正确。申请人李虎在申请再审时并未提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李虎的再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 王启飞
审判员 刘 敏
二〇一八年四月八日
书记员 宋雪琳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申23号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李虎，男，1962年7月30日出生，汉族，无业，住襄阳市樊城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：何厚家，男，1968年10月5日生，汉族，湖北省襄南监狱警察，住湖北省。再审申请人李虎与被申请人何厚家生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2017)鄂06民终2244号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人李虎再审称，一、一审及二审裁定认定事实错误。被申请人系湖北省襄南监狱警察，并担任该监狱信访科科长兼综治办副主任，裁定认定其履行职务期间，行使职权时与申请人李虎发生了纠纷属认定事实错误。二、一审及二审裁定适用法律不当。因被申请人对李虎的行为，不是行使职权时的职务行为，故适用《国家赔偿法》的规定不当。故请求依法再审本案。再审审查期间，再审申请人提交了一份伤残程度的司法鉴定意见书(襄阳公下司法鉴定所2016)医鉴字第804号)。因本案系裁定驳回李虎的起诉，并未对实体进行审理，故该鉴定书不属于本案是否进入再审的新证据。本院认为，原裁定认定的事实清楚，适用法律正确。申请人李虎在申请再审时并未提供新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李虎的再审申请。审判长  彭云飞审判员  王启飞审判员  刘 敏二〇一八年四月八日书记员  宋雪琳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初4195号
原告茅某某，女，1976年10月12日出生。
委托代理人王莹，陕西尚文律师事务所律师。
被告朱某，男，1985年12月3日出生。
原告茅某某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营服装批发买卖，2014年原告陆续向被告供应布料，2015年11月15日原告与被告就之前所欠货款进行了结算，被告共欠原告货款13848元，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱。现要求1、被告偿还原告欠款13848元；2、被告支付原告欠款利息1814元；3、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，茅某某在灞桥区官厅新村东梁家街西四排2号1楼经营布料，店铺名称为某霸布业。朱某因经营服装加工批发，从茅某某处购买布料，2015年11月15日，朱某给茅某某出具了欠条，欠条载明：朱某欠某霸布料款13848元。后原告催要未果，诉来本院。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原告向被告供应布料，双方形成了买卖关系，原告供货后，被告给原告出具了欠条，对该欠条本院予以认可，并作为本案确定货款的依据。现原告要求被告支付该货款，应予支持；被告出具的欠条未约定还款期限，原告要求被告支付欠款的利息损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、朱某于本判决生效后十日内支付茅某某货款13848元。
二、驳回原告茅某某要求被告朱某支付欠款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，原告已预交，本院减半收取，退还原告96元，另96元由被告负担，并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一七年十月十七日
书记员 李燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初807号
原告龚尤珍，女，1957年8月28日出生，汉族，住福州市台江区。
被告姚爱仙，女，1963年5月26日出生，汉族，住福州市台江区。
原告龚尤珍与被告姚爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告龚尤珍诉称，被告分别于2014年10月30日借款83000元，借款约定期限为一个月，于同年2014年11月10日，借款26900元，借款约定期限为5日，于2014年11月10日，借款54100元，借款约定期限为十二个月，于2014年12月7日，借款5万元，借款约定期限为一个月，于2015年1月25日借款54100元，借款约定期限为二个月，于2015年1月25日借款45000元，借款约定期限为二个月，被告分别于借款当日出具借条，但上述约定的借款期限届满后，被告都未按照约定还款，原告曾多次向被告催讨上述借款，但被告却以种种理由拖延不还，至今分文未还，为此请求判令：被告偿还原告借款共计人民币311100元并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告虽主张双方之间系民间借贷关系，但被告则认为本案实际是民间标会欠款。参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案被告姚爱仙涉嫌非法吸收公众存款，已由福州市公安局台江分局立案侦查，而本案亦涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告龚尤珍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锦
人民陪审员 林瑞瑜
人民陪审员 施 厦
二〇一六年六月七日
书 记 员 魏 哲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初39537号
原告：汤利国，男，1963年7月15日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇汤巷村XXX号。委托诉讼代理人：章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告：宋龙祥，男，1944年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号前幢。委托诉讼代理人：宋玉明(系被告宋龙祥之子)，即本案被告宋玉明。被告：宋玉明，男，1965年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇川周公路XXX弄XXX号前幢。第三人：上海市浦东新区康桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区康桥东路XXX号。法定代表人：康敏，镇长。委托诉讼代理人：顾云飞，上海宸豪律师事务所律师。原告汤利国与被告宋龙祥、宋玉明及第三人上海市浦东新区康桥镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤利国及其委托代理人章玉舟，被告宋龙祥的委托代理人即被告宋玉明，第三人上海市浦东新区康桥镇人民政的委托代理人顾云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤利国向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助被告宋玉明办理将上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权登记至被告宋玉明名下的手续；2.判令两被告协助原告办理将系争房屋产权过户至原告名下的手续。事实和理由：被告宋龙祥与被告宋玉明是父子关系。1998年4月22日，原南汇县横沔镇人民政府与被告宋玉明签订《房屋拆迁补偿协议》，被告宋玉明选择互换产权方式的安置方式。1998年11月12日，被告宋龙祥(代理被告宋玉明)与原告汤利国签订公证协议书，将其中坐落于原横沔镇汤巷中心村公寓四室一厅的安置期房(抽签后就是系争房屋)以人民币(以下币种相同)13.50万元的价格转让给原告汤利国。同日，被告宋龙祥出具收条确认收到原告汤利国的房款13.50万元。之后，原告汤利国按约定以户主的名义参与抽签，抽得系争房屋，并对其进行装修、入住至今。现系争房屋尚未办理小产证，产权在第三人上海市浦东新区康桥镇人民政府名下。现原告汤利国自愿补偿被告宋玉明人民币4.5万元，诉至法院，要求判如所请。被告宋龙祥、宋玉明承认原告汤利国提出的全部诉讼请求。第三人上海市浦东新区康桥镇人民政府未作陈述，要求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两被告均承认原告的诉讼请求，除被告宋龙祥作为被告宋玉明的代理人，其在系争房屋买卖过程中的相关代理行为应由被告宋玉明承担民事责任之外，其他不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、第三人上海市浦东新区康桥镇人民政府于本判决生效之日起十日内协助被告宋玉明办理将上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利登记至被告宋玉明名下的手续；二、被告宋玉明应于上述第一项履行完毕之日起十日内协助原告汤利国办理将上海市浦东新区川周公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权过户至原告汤利国名下的手续；三、原告汤利国在被告宋玉明履行上述第二项协助义务的当日向被告宋玉明支付4.50万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,000元，减半收取计1,500元，由被告宋玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王保林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第48号
原告：温岭××本物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道东××南××公寓××楼。
法定代表人：林××。
被告：冯××。
被告：张××。
本院在审理原告温岭××本物业管理有限公司与被告冯
××、张××物业服务合同纠纷一案中，原告于2009年3月24
日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭××本物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温岭××本物
业管理有限公司负担。
审 判 员 陈骏
二〇〇九年三月二十四日
代书记员 李洁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初682号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：马丽丽，女，现住宁江区。
委托代理人：陈明凯，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告马丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳、被告马丽丽以及委托代理人陈明凯均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为84.11平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2121元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2121元，并承担本案诉讼费用。
马丽丽辩称：1、原告两年没有跟我要过物业费。2、现在哪个物业公司服务我们都不知道，我与龙源物业没有签订过合同，我们小区也没有成立业主委员会，所以不同意给付物业费。
经审理查明：马丽丽是永泰家园小区x号楼x单元xxx室的业主，建筑面积为84.11平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故马丽丽应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，马丽丽应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2119元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。被告提出的辩解理由因无相关证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下：
被告马丽丽于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2119元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0623民初417号
原告张福林，男，1962年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张金林，男，1955年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告牧仁，男,1970年12月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告其木格，女,出生日期不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张福林与被告牧仁、其木格民间借贷纠纷一案，于2018年2月7日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告张福林的委托代理人张金林、被告牧仁到庭参加了诉讼，被告其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福林诉称，2012年12月6日，被告牧仁、其木格向原告张福林借现金5万元，约定月利率3%，还款期限约定为本息还清为止。借款期间，被告于2013年2月4日偿还本金3万元及2013年2月4日之前的利息。剩余借款本利经索要未果。现提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告借款本金2万元及利息24000元（利息从2013年2月4日计算至起诉之日，月利率2%）；判令被告清偿借款本金2万元从起诉之日至还清本息为止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告牧仁辩称，借款属实，尽早偿还。
被告其木格未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明被告牧仁、其木格向原告借款5万元及约定利息情况。
被告牧仁对此证据质证无异议。
被告牧仁、其木格未向法庭提供证据。
对原告提供的借条，本院认为该证据客观真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，故予以确认。
经审理查明，2012年12月6日，被告牧仁、其木格向原告借款5万元，双方借条中约定月利率为30‰。借款后，被告于2013年2月4日偿还借款本金3万元，并结清了2013年2月4日之前的利息，剩余2万元本金及利息被告一直未予清偿，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告所诉被告牧仁、其木格欠其现金2万元及利息的事实清楚，证据确实充分，有被告牧仁、其木格所立的借条在卷予以佐证，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款本金2万元及按月利率20‰偿还2013年2月4日之后的剩余利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告其木格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牧仁、其木格于本判决生效之日清偿原告张福林借款本金2万元及利息（利息从2013年2月5日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告牧仁、其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一八年三月七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执255号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄冉，该公司职工。
被执行人：沈长真，男，1965年9月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年8月5日作出的（2015）杜民二初字第00195号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人沈长真发出执行通知书，责令被执行人沈长真自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还借款本金34500元、利息27931.89元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2015年10月10日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费836元。双方当事人于2016年6月2日达成和解协议，自执行和解协议达成之日起被执行人于每年的8月30日前支付5000元，直至本息付清之日止，还款期间，在被执行人收入良好的情况下，被执行人也自愿一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年8月5日作出的（2015）杜民二初字第00195号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年七月十七日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终140号
上诉人(原审被告)：上海潜象网络科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：粟海辉，执行董事。
委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君威，男。
被上诉人(原审原告)：李德贵，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。
上诉人上海潜象网络科技有限公司(以下简称潜象公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初2641号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人潜象公司上诉称：本案上诉人与被上诉人签订的《小象驿站平台入驻协议》(以下简称涉案合同)并未约定上诉人将经营资源许可被上诉人使用，被上诉人在本协议下支付的费用也并非使用上诉人经营资源的对价。上诉人仅是“小象驿站”平台经营方，为入驻平台的用户(即本案被上诉人)与快递公司提供平台服务，上诉人和被上诉人的经营模式并不相同，涉案合同不属于特许经营合同。涉案合同第六条第二款约定：“如发生与本协议相关的争议，双方应协商解决，协商不成，任何一方均应向甲方(即上诉人)所在地人民法院提起诉讼”，上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故本案应由上诉人住所地法院即上海市松江区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
被上诉人李德贵答辩称，涉案合同约定了双方权利义务，被上诉人是在统一经营模式下开展经营，被上诉人向上诉人支付相应的特许经营费用，双方签订合同后，上诉人为被上诉人提供“小象驿站”标识、宣传海报、APP使用账户及密码、快递资源、场地及摄像头等基本设施，因此，涉案合同属特许经营合同。原审裁定正确，请求维持。
本院经审查认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志等经营资源的企业，将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的行为。根据涉案合同的约定和当事人在案陈述，上诉人将其承揽的快递业务放置于“小象驿站”平台，被上诉人通过平台获取相关快递业务信息并负责约定地区的快递派送或提供自提业务。被上诉人的相关经营场所由上诉人指定，其经营场所贴有上诉人提供的“小象驿站”标识，相关的带有“小象驿站”标识的广告牌贴纸和海报等均由上诉人提供，被上诉人为此支付上诉人平台使用保证金、平台入驻费以及技术服务费。由于上诉人授权被上诉人在其指定的经营场所使用其经营标识“小象驿站”，并授权被上诉人使用通过“小象驿站”平台提供的经营资源，故被上诉人系在上诉人统一的经营模式下开展经营活动，因此，原审法院认定本案系特许经营合同纠纷，并无不当。本案中，涉案合同约定双方发生争议协商不成的，应向上诉人所在地人民法院起诉。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件；第四条规定，徐汇区法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。由于上诉人住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，故一审法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 杨 韡
审判员 凌宗亮
二〇一八年五月三十日
书记员 李冰雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初384号
原告：宾县宾安国辉化肥商店，住所地宾县宾安镇幸福委*组。
经营者：迟万玲女，1962年11月10日出生，汉族，住宾县。
经营者：于国辉男，1963年5月18日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。
被告：信长友男，1971年5月31日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：郝永志男，1943年7月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，经常居住地方正县。
原告宾县宾安国辉化肥商店（以下简称“国辉化肥商店”）与被告信长友、被告郝永志买卖同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国辉化肥商店向本院提出诉讼请求：1.信长友给付国辉化肥商店化肥款28775元，并给付违约金自2014年5月9日起至实际支付之日止按月息1%计算；2.郝永志承担连带给付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：信长友在国辉化肥商店赊购种子共计28775元，由郝永志为其提供担保，约定违约金按月息1%计算。此后，国辉化肥商店多次逐年向信长友、郝永志催要未果，依法提起诉讼。
信长友辩称，国辉化肥商店出售的化肥不纯，导致信长友当年玉米明显减产，损失10万多元。信长友多次要求国辉化肥商店来人处理，一直没来。2015年3月，国辉化肥商店找信长友要化肥款，当时信长友的玉米都已经卖光了，也没有证据了。信长友提出反诉请求：国辉化肥商店赔偿其损失，并申请产品质量鉴定。
郝永志辩称，国辉化肥商店主张的事实成立。2013年4月13日郝永志带领信长友等20多人在国辉化肥商店购买化肥，并为每一个人都提供担保。当年秋收后国辉化肥商店找到郝永志催款，郝永志带着国辉化肥商店挨家催款，信长友承诺秋收卖粮后还钱。郝永志确实担保了，但是没有偿还能力。
国辉化肥商店围绕诉讼请求依法提交了信长友、郝永志出具的欠据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：关于国辉化肥商店提交的欠据。信长友经质证，提出欠据中“信长友”的签名非其本人书写，但使用的化肥的种类和数量属实。经国辉化肥商店、郝永志庭审中自认，欠据中“信长友”的签名系郝永志代书，信长友的异议主张成立。但欠据中载明的信长友实际使用国辉化肥商店化肥的种类和数量属实，本院对以上事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月9日，信长友在国辉化肥商店赊购化肥合计28775元，郝永志为信长友提供担保，后由郝永志代信长友向国辉化肥商店出具欠据，在欠据中载明“利息1分”。当年秋收后，国辉化肥商店找到信长友、郝永志催要欠款，信长友、郝永志至今未予支付。
本院认为，信长友未在本院指定的期限内递交反诉状及鉴定申请，未交纳反诉费，未预交鉴定费用，应视为信长友自动撤回反诉申请及鉴定申请。信长友在国辉化肥商店处赊购化肥，双方形成了事实上的买卖合同关系。国辉化肥商店已实际履行了种子、化肥的交付义务，信长友应履行支付价款义务。因欠据并非信长友本人出具，国辉化肥商店系知情，欠据中关于利息的约定未得到信长友的追认，故国辉化肥商店主张信长友支付逾期违约金的请求，不予支持。信长友抗辩国辉化肥商店出售的化肥质量不合格，导致信长友当年农作物减产，发生损失，无证据支持，本院不予采信。
本案中，郝永志与国辉化肥商店对保证方式及保证期间没有约定，郝永志应按照连带责任保证承担保证责任，国辉化肥商店有权在还款期限届满之日起6个月内向郝永志主张保证责任。2013年秋，国辉化肥商店向郝永志催款，产生保证债务并开始计算诉讼时效。对国辉化肥商店主张郝永志承担保证责任的请求，本院予以支持。
综上所述，国辉化肥商店诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告信长友于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宾县宾安国辉化肥商店支付种子款28775元；
被告郝永志对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元（原告宾县宾安国辉化肥商店已预交），减半收取计259.50元，由被告信长友、被告郝永志共同负担，于本判决发生法律效力之日起三日内一并给付原告宾县宾安国辉化肥商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 宋晏源
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01342号
申请执行人：孔某某。
被执行人：程某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1118号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人程某某银行账户存款10410元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐华强
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1151号之一
解除保全申请人:莱芜市聚友无纺织造有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区。
法定代表人：张德行，系公司总经理。
被申请人：江西协中汽车内饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：赵宪荣，系公司总经理。
申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司与被申请人江西协中汽车内饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）赣0104民初1151号财产保全的民事裁定，冻结了被申请人江西协中汽车内饰有限公司在江西银行股份有限公司南昌广州路支行账号79×××68银行存款107万元。申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司于2018年1月26日向本院申请解除上述保全措施。
经本院审查认为，申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司自愿申请解除对被申请人江西协中汽车内饰有限公司银行账户的保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西协中汽车内饰有限公司在江西银行股份有限公司南昌广州路支行账号79×××68银行存款107万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许立元
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 姜建平
二〇一八年元月二十九日
书 记 员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初1151号申请人:莱芜市聚友无纺织造有限公司，住所地：莱芜市莱城工业区，统一社会信用代码：91371202680689867L。法定代表人：张德行。被申请人：江西协中汽车内饰有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360100744287489N。法定代表人：赵宪荣。本院在审理申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司与被申请人江西协中汽车内饰有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司于2017年7月13日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人江西协中汽车内饰有限公司银行存款人民币1070000元或查封、扣押相应价值财产，中国平安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院认为，申请人莱芜市聚友无纺织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西协中汽车内饰有限公司银行存款人民币1070000元或查封、扣押相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许立元二〇一七年七月十三日书记员  刘智博
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更155号
罪犯倪聪，男，1993年9月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2012年11月12日作出（2012）枣刑三初字第7号刑事判决，以被告人倪聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元，犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金40000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)济刑执字第9979号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月14日作出(2016)鲁11刑更第579号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯倪聪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯倪聪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯倪聪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯倪聪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪聪减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月21日起至2029年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢62号
申请执行人吕某，女，汉族。
被执行人黄某，男，汉族。
申请执行人吕某与被执行人黄某离婚纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第663号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某在银行的存款3550元（其中：支付补偿购房款3500元、缴纳执行费50元）。该款已支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第663号民事调解书（笫二项）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦韵
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初3795号
原告张福荣，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告范文军，男，1971年8月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。
被告段树梅（系范文军的妻子），女，1974年9月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。
二被告委托诉讼代理人边慧，内蒙古润安律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人刘婕，内蒙古润安律师事务所律师。
上列原告张福荣与被告范文军、段树梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告张福荣、被告范文军、段树梅及二被告委托诉讼代理人边慧、刘婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张福荣诉称，本人与被告范计年、段树梅系朋友关系，2012年本人家中拆迁补偿了300多万元，因二被告做工程向本人借款60万元，本人从银行提取现金交付给二被告，借款时二被告没有出具借据，借款后二被告协商用其二人名下红星美凯龙价值100万元的门店抵顶借款，但没有兑现。此后二被告又向本人借款140500元。2015年7月20日二被告给本人出具了一张740500元的借条，约定月息2.5分。出具借条后，二被告于2017年4月28日返还本人本金5000元，余款经本人多次催要未返还。现诉至法院请求判令：1、要求二被告返还原告借款740500元并支付利息，利息从2015年7月20日起按月利息2分计算至还清款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告范文军、段树梅辩称，原告所述不属实，原告主张的借款是借给了刘泽昊、郭伟卫，借款金额为45万元，约定月息2.5分。2015年7月20日的借条是原告逼迫我二人出具的，2017年4月28日我二人给原告还款5000元，现原告要求返还借款，我二人不应承担还款责任。
经审理查明，被告范文军、段树梅系夫妻，二被告与原告张福荣系朋友关系。2012年，二被告向原告张福荣借款60万元，原告张福荣从银行提取现金交付二被告，借款时二被告没有出具借据，借款后二被告曾协商用红星美凯龙的门店抵顶借款，但没有兑现。此后二被告再次向原告张福荣借款140500元。2015年7月20日二被告给原告张福荣出具了740500元的借条一张，约定月息2.5分，利息一年一结。出具借据后，二被告于2017年4月28日返还原告张福荣借款本金5000元，余款经原告张福荣多次催要未果。另查，被告范文军又名范计年。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，综合原、被告双方陈述与原告张福荣的经济能力，以及原告张福荣提供的中国银行交易明细清单、二被告出具的借据，可证实原、被告之间形成合法的借贷关系，因该借贷行为符合法律规定，故依法应予保护。庭审中，二被告否认向原告张福荣借款的事实，并辩称原告张福荣主张的借款是以本金45万元按月息2.5分计算而来，且该借款系第三人刘泽昊、郭伟卫所借，其二人不承担还款责任，但二被告未提供有效的证据证明其二人辩称的事实存在，故对二被告的辩称依法不予支持。另，二被告于出具借据后仍给原告张福荣还款5000元，该还款行为更进一步证实其二人与原告张福荣之间存在借贷关系。出具借据时，虽原、被告双方约定的月息2.5分违反了法律关于限制借款利率的相关规定，但诉讼中，原告张福荣将利息请求变更为按月息2分计算符合法律规定。出具借据后，二被告返还原告张福荣借款本金5000元，原告张福荣对此也予以认可，故该还款应从原告张福荣主张的740500元中予以核减，核减后二被告应返还原告张福荣借款本金为735500元。综上，二被告向原告张福荣借款未全额返还的事实清楚，二被告未按约定履行还款义务应承担相应的法律责任。原告张福荣的诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告范文军、段树梅于本判决生效后十五日内，返还原告张福荣借款本金735500元及利息，利息从2015年7月20日起以本金740500元按月息2分计算至2017年4月28日，从2017年4月29日起以本金735500元按月息2分计算利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14476元，由被告范文军、段树梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 石 英
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 郅丽娜
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初3795号原告张福荣，男，1970年11月20日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告范文军，男，1971年8月14日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码。被告段树梅（系范文军的妻子），女，1974年9月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人边慧，内蒙古润安律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人刘婕，内蒙古润安律师事务所律师。上列原告张福荣与被告范文军、段树梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告张福荣、被告范文军、段树梅及二被告委托诉讼代理人边慧、刘婕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张福荣诉称，本人与被告范计年、段树梅系朋友关系，2012年本人家中拆迁补偿了300多万元，因二被告做工程向本人借款60万元，本人从银行提取现金交付给二被告，借款时二被告没有出具借据，借款后二被告协商用其二人名下红星美凯龙价值100万元的门店抵顶借款，但没有兑现。此后二被告又向本人借款140500元。2015年7月20日二被告给本人出具了一张740500元的借条，约定月息2.5分。出具借条后，二被告于2017年4月28日返还本人本金5000元，余款经本人多次催要未返还。现诉至法院请求判令：1、要求二被告返还原告借款740500元并支付利息，利息从2015年7月20日起按月利息2分计算至还清款之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。被告范文军、段树梅辩称，原告所述不属实，原告主张的借款是借给了刘泽昊、郭伟卫，借款金额为45万元，约定月息2.5分。2015年7月20日的借条是原告逼迫我二人出具的，2017年4月28日我二人给原告还款5000元，现原告要求返还借款，我二人不应承担还款责任。经审理查明，被告范文军、段树梅系夫妻，二被告与原告张福荣系朋友关系。2012年，二被告向原告张福荣借款60万元，原告张福荣从银行提取现金交付二被告，借款时二被告没有出具借据，借款后二被告曾协商用红星美凯龙的门店抵顶借款，但没有兑现。此后二被告再次向原告张福荣借款140500元。2015年7月20日二被告给原告张福荣出具了740500元的借条一张，约定月息2.5分，利息一年一结。出具借据后，二被告于2017年4月28日返还原告张福荣借款本金5000元，余款经原告张福荣多次催要未果。另查，被告范文军又名范计年。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，综合原、被告双方陈述与原告张福荣的经济能力，以及原告张福荣提供的中国银行交易明细清单、二被告出具的借据，可证实原、被告之间形成合法的借贷关系，因该借贷行为符合法律规定，故依法应予保护。庭审中，二被告否认向原告张福荣借款的事实，并辩称原告张福荣主张的借款是以本金45万元按月息2.5分计算而来，且该借款系第三人刘泽昊、郭伟卫所借，其二人不承担还款责任，但二被告未提供有效的证据证明其二人辩称的事实存在，故对二被告的辩称依法不予支持。另，二被告于出具借据后仍给原告张福荣还款5000元，该还款行为更进一步证实其二人与原告张福荣之间存在借贷关系。出具借据时，虽原、被告双方约定的月息2.5分违反了法律关于限制借款利率的相关规定，但诉讼中，原告张福荣将利息请求变更为按月息2分计算符合法律规定。出具借据后，二被告返还原告张福荣借款本金5000元，原告张福荣对此也予以认可，故该还款应从原告张福荣主张的740500元中予以核减，核减后二被告应返还原告张福荣借款本金为735500元。综上，二被告向原告张福荣借款未全额返还的事实清楚，二被告未按约定履行还款义务应承担相应的法律责任。原告张福荣的诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范文军、段树梅于本判决生效后十五日内，返还原告张福荣借款本金735500元及利息，利息从2015年7月20日起以本金740500元按月息2分计算至2017年4月28日，从2017年4月29日起以本金735500元按月息2分计算利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，由被告范文军、段树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  石 英人民陪审员  庞秀娟人民陪审员  王海峰二〇一七年十月十六日书 记 员  郅丽娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终681号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市解放街8号供销大厦5楼。
负责人：陈跃杰，系经理。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市大利印刷有限公司，住所地：浙江省永康市西城兴达三路12号第一至三幢。
法定代表人：吕始，系董事长。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称联合公司）因与被上诉人永康市大利印刷有限公司（以下简称大利公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联合公司上诉请求：撤销一审判决，由大利公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案系财产保险合同纠纷，大利公司主张要求联合公司赔偿车辆损失赔偿金的依据不足。大利公司要求理赔时，并未提供交警部门出具的事故认定书或道路交通事故证明等资料，联合公司无法对事故责任进行认定，甚至无法得知事故相对方是谁，本案是否属于单方事故还是双方事故。一审法院认定的本案基本事实不清，虽有事故相对方和事故经过，但没有事故责任认定。本案有交通事故现象但不等同于发生了保险事故，本案无交警的调查认定结论，一审法院对事故发生的性质、原因、经过、结果及驾驶人身份认定的事实不清，要求联合公司全部理赔于理、于法不合。
大利公司答辩称，不同意联合公司的上诉意见，要求维持一审判决。
大利公司向一审法院起诉请求：1、联合公司赔偿大利公司车辆损失保险金24800元；2、本案诉讼费由联合公司承担。
一审法院认定事实：浙Ｇ×××××轿车为大利公司所有车辆。2016年8月2日，大利公司为浙Ｇ×××××轿车在联合公司投保交强险及商业保险。保险期间自2016年8月22日至2017年8月21日止。2017年4月12日9时许，蒋运久驾驶浙Ｇ×××××汽车途经四季风尚酒店附近，突然逆向转入紫薇路，撞上林美儿驾驶的GGN559轿车，造成大利公司车损的道路交通事故。后经联合公司定损，大利公司损失为24800元。
一审法院认为，大利公司所有的浙Ｇ×××××轿车在联合公司投保交强险及商业保险后，联合公司对投保的车辆在保险期限内出现保险事故在保险责任范围内理应承担理赔责任。大利公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：由中华联合财产保险股份有限公司永康支公司给付永康市大利印刷有限公司车辆理赔款24800元，款限判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，由中华联合财产保险股份有限公司永康支公司负担。
二审中，联合公司向本院提供中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险示范条款一份，其中第九条的第四款以及第十五条证明被保险人发生交通事故属于道路交通事故的，进行索赔时应该向保险机构提供交通管理部门或者法院认定的事故证明或者其他证明，被保险人在无法确定事故性质原因的情况下对事故不承担责任。大利公司质证认为，本案不属交通事故，如属交通事故的话交警肯定会出具事故认定书，因为属于刑事案件所以不出具认定书，只能由法院来认定。本院认证认为，该证据无法达到联合公司的待证目的。
大利公司未提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。双方当事人对曾发生涉案交通事故的事实均无异议，联合公司亦自认在事故发生后其工作人员曾到现场，且其对本案属于保险范围及损失数额均无异议，联合公司应依约向大利公司支付相应保险款。涉案保险合同并未约定保险理赔需以交警部门出具事故责任认定为前提，联合公司相关主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，联合公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由中华联合财产保险股份有限公司永康支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄良飞
审 判 员 宋文茹
审 判 员 盛 伟
二〇一八年四月十九日
代书记员 洪 倩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初268号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍地福建省，暂住本市闵�区。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)246号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同年5月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年12月22日2时许，被告人刘某某及喻某某借酒滋事，在本市徐汇区古美路1168号旺辉火锅店内与被害人李某某及林某某发生口角。当日3时许，刘某某等人在东兰路古美路路口继续发生争吵，进而引发肢体冲突，后李某某的朋友魏某某、王某等亦参与上述冲突。冲突中，刘某某击打李某某面部。经鉴定，李某某遭�外力作用致眶壁(右框内侧壁、底壁)骨折，构成轻伤；致眼部挫伤、面部软组织创，均构成轻微伤；刘某某遭受外力作用致掌骨骨折(右手第1掌骨不完全性骨折)，构成轻微伤。2018年1月17日，经公安人员电话通知，被告人刘某某主动至公安机关投案，如实供述了上述基本事实。案发后，经人民调解委员会调解，刘某某赔偿了被害人李某某的经济损失，并获李某某谅解。
公诉机关认定被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第一项，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认定其系自首，根据《刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年三个月以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人刘某某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系初犯，且系自首，案发后已对被害人进行赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，被告人也有伤势，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人李某某的陈述，证人林某某、魏某某、王某、黄某的证言，验伤通知书、办案说明、调取证据通知书、调取笔录、调取证据清单，监控视频截图，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、接报回执单、办案说明、抓获经过，人民调解协议书、收条及被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤及轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。刘某某已对被害人进行了赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
刘某某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴娟平
二〇一八年五月二十五日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣�缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1811号
原告：贾华卫，男，1967年9月24日生，汉族，住平原县。
被告：张云江，男，35岁，住平原县。
原告贾华卫与被告张云江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾华卫到庭参加诉讼，被告张云江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾华卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠18895元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告有猪肉买卖关系，截止2014年9月15日被告共欠原告猪肉款18895元，并出具欠条一张。原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。
张云江未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
证据①、欠条一份，证明被告张云江欠原告贾华卫肉款18895元，并于2014年9月15日出具该欠条。
证据②、营业执照及卫生许可证复印件各一份，证明原告有经营双汇冷鲜肉的资质。
证据③、户口本复印件一份、证明贾华卫与梁荣芹系夫妻关系。
被告未到庭质证，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告经营双汇冷鲜肉系家庭经营，原、被告之间存在买卖关系，截止2014年9月15日被告共欠原告猪肉款18895元，并出具欠条一张。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以佐证并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告主张拖欠猪肉款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款18895元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张云江于本判决生效之日起三日内偿还原告贾华卫欠款18895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 张 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 宁
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1811号
原告：贾华卫，男，1967年9月24日生，汉族，住平原县。
被告：张云江，男，35岁，汉族，住平原县。
本院于2016年9月7日受理了原告贾华卫诉被告张云江买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现被告张云江现下落不明，需要公告送达诉状及开庭传票，适用普通程序审理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘立谦
二〇一六年十月十七日
书记员 王 宁