湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1240号
原告：向孟全，男，生于1974年11月23日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄永松（一般代理），建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：柏宗浩，男，生于1977年10月7日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司。营业场所：晋江市青阳洪山综合开发区泉安南路58号。
负责人：洪荣辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田立（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。
原告向孟全与被告柏宗浩、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称“平安财保晋江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向孟全申请对伤残等级重新鉴定，本院予以准许。2017年11月30日，本院继续开庭进行审理，原告向孟全及其委托诉讼代理人黄永松，被告柏宗浩，被告平安财保晋江支公司的委托诉讼代理人田立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项经济损失共计105044.48元，庭审中，原告将赔偿金额变更为122456.14元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月28日17时许，被告柏宗浩驾驶闽Ｃ×××××号轿车由长梁乡向茅田方向行驶，行至茅田乡××××线1866ＫM处时，与对向原告向孟全驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，导致两车受损，原告受伤的交通事故。事发后，原告到本县人民医院住院30天。本次事故经建始县公安局交通警察大队认定，被告柏宗浩负事故主要责任。事故车辆在被告平安财保晋江支公司投保了交强险与商业险。按照法律规定，二被告应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告柏宗浩辩称，发生交通事故是实，赔偿项目及标准应据实计算。
被告平安财保晋江支公司辩称，交通事故是事实，保险公司在交强险和商业险赔偿项目限额内承担责任；原告主张的鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经庭审举证质证，各方当事人对如下事实均无异议，本院予以确认：
2017年1月28日17时许，被告柏宗浩驾驶闽Ｃ×××××（厂牌型号为：锋范HG7155CAC5A）小轿车由建始县长梁乡向茅田方向行驶，行至茅田乡××××线1866ＫM处时，与对向原告向孟全驾驶的两轮摩托车相撞，导致两车受损，原告向孟全受伤的交通事故。当晚原告向孟全被送往本县人民医院进行救治，入院诊断为：1、右侧耻骨坐骨支骨折；2、鼻骨骨折。2017年2月27日，原告出院。原告住院30天，开支医疗费9619.24元。出院诊断：1、右侧耻骨坐骨支骨折；2、鼻骨骨折。生活医嘱：继续加强营养，预防褥疮，促骨生长，院外若出现畸形愈合，再骨折等意外情况后果自负。住院期间，被告柏宗浩向原告向孟全支付了7200.00元现金。
另查明，原告向孟全共育有二名子女，长女向贞贞（生于2004年9月7日），长子向道伟（生于2012年10月9日）。被告柏宗浩驾驶的闽Ｃ×××××（厂牌型号为：锋范HG7155CAC5A）小轿车在被告平安财保晋江支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（购买了不计免赔），保险期限为：2016年1月29日0时至2017年1月28日24时。事发后，经建始县公安局交通警察大队认定，原告向孟全负本次事故的次要责任，被告柏宗浩负事故主要责任。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产权受法律保护。侵害他人身体造成伤害的或者损坏他人财产造成损失的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。
本案中，原告向孟全的户籍性质虽为农业户口，但原告向孟全提交的《房屋租赁合同》、《工程劳务用工合同》、《工资表》、用工单位的《营业执照》足以证明原告向孟全长期与其妻居住在城镇，主要收入来源于在外从事建筑，故其损失可参照城镇居民的相关标准计算。因事故责任认定书中已载明被告车辆受损的实际情况，诉讼中，原告又提供了维修单位的《营业执照》、《修理清单》及相关发票，故原告向孟全主张的财产损失2000.00元，应予支持。对原告向孟全行第一次伤残鉴定（2017年5月3日）而开支的鉴定检查费1990.00元，因该鉴定结论所适用的依据错误，不能作为定案依据，不利后果应由原告自行承担，故对该笔费用本院不予支持。因原告向孟全负事故的次要责任，即其在遭受侵权过程中，自身存在过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，对原告向孟全主张的精神抚慰金，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告向孟全因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费9619.24元（9010.58元+408.66元+200.00元）；2、误工费11619.00元（47121.00元/年÷365天×90天）；3、护理费2685元（32677.00元/年÷365天×30天）；4、住院伙食补助费2400.00元（80元/天×30天）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78812.00元(29386.00元/年×20年×10%；向贞贞的被扶养人生活费6012.00元：20040.00元/年×6年×10%÷2人；向道伟的被扶养人生活费14028.00元：20040.00元/年×14年×10%÷2人)；6、财产损失2000元；7、鉴定费2000.00元；8、住宿费198.00元；9、交通费219.00元（1人×109.5元/次×2次）；10、营养费酌情支持900.00元，上述款项共计110452.24元。
依据法律规定，被告平安财保晋江支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告向孟全105533.00元（医疗费10000.00元；残疾赔偿金78812.00元；护理费2685.00元；交通费219.00元；住宿费198.00元；误工费11619.00元；财产损失2000.00元）。因原告向孟全自身存在过错，对导致的损失亦应承担20%的责任。故被告平安财保晋江支公司在交强险赔偿限额内承担上述赔偿责任后，对不足部分2919.24元（12919.24元-10000元）被告平安财保晋江支公司还应在商业三责险中承担2335.39元（2919.24元×80%）的赔偿责任。因被告柏宗浩在事发后先行垫付了7200.00元，故被告平安财保晋江支公司实际应赔偿原告向孟全的各项损失为100668.39（107868.39元-7200.00元），被告柏宗浩赔偿原告鉴定费2000.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司赔偿原告向孟全医疗费、护理费、误工费等各项损失共计人民币100668.39元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司支付被告柏宗浩已垫付的款项7200.00元；
三、被告柏宗浩赔偿原告向孟全鉴定费2000.00元；
四、驳回原告向孟全的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由被告柏宗浩负担330.00元，原告向孟全负担83.00元。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕卓