广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第189号
原告：罗海桃。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：吴湧涛，广东凌信律师事务所工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
被告：陈汉成。
被告：陈境伟。
上述两被告的委托代理人：林两群。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项至第七项、第九项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月1日13时05分，被告陈境伟驾驶粤DTV2**号牌小轿车沿G324线自北往南方向行驶，途经G324线澄海区广益路口右转弯时，与同向后面由许某某驾驶的粤DPA7**号牌二轮摩托车（乘载原告）发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告陈境伟应负本事故的主要责任，许某某应负本事故的次要责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告罗海桃，农业家庭户口。发生事故后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断为：左肱骨近端粉碎性骨折；左肘皮肤擦伤。原告于2014年3月21日出院。
四、医疗费（含后续治疗费）：医疗费28513.17元、后续治疗费12000元，合共40513.17元。
原告主张及证据：医疗费28513.17元、后续治疗费12000元，证据是医疗费单据、广东韩江法医临床司法鉴定所2014年8月1日作出的韩江司鉴所（2014）临鉴字第072406号《司法鉴定意见书》。
被告人保股份答辩意见：医疗费按国家基本医疗保险的标准赔偿，后续治疗费按实际发生后主张。
被告陈境伟、被告陈汉成无异议。
法院认定及理由：三被告对原告提供的医疗费单据、鉴定意见书中的后续治疗费无异议，本院予以采信；赔偿义务人对治疗的合理性和必要性有异议的，应当承担举证责任，被告人保股份认为医疗费应按国家基本医疗保险标准赔偿，但未提供证据支持其主张，本院对原告医疗费28513.17元予以认定；被告人保股份对鉴定意见书中的后续治疗费未明确表示异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的后续治疗费12000元予以确认。
五、护理费：7800元。
原告主张：17234.44元，证据是鉴定意见书。
被告人保股份、被告陈境伟、被告陈汉成的答辩意见：护理费标准偏高。
法院认定及理由：三被告对鉴定意见书中的护理依赖未明确表示异议，本院对鉴定意见书中的护理期限、护理人数予以采信；根据鉴定意见书的意见，护理期评定为106天，建议每天配护理人员1名。根据本地护工费用情况及本案实际，确定护理费住院期间（包括二次手术住院15天）共36天为每人每天100元，出院后为每人每天60元，护理费为100元×36（天）×1（人）＋60元×70（天）×1（人）=7800元。
六、交通费：720元。
原告主张：1000元。
被告人保股份、被告陈境伟、被告陈汉成的答辩意见：未提供交通费票据作为依据。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地方的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，为20元×36（天）=720元。
七、住院伙食补助费：2100元。
原告主张：2100元。
被告人保股份的答辩意见：应按每天50元计算。
被告陈境伟、被告陈汉成无异议。
法院认定及理由：根据广东省2013年度的统计数据，伙食补助费为每天100元，原告住院（包括二次手术住院15天）共36天，请求住院伙食补助费按照2100元赔偿，可予照准。
八、营养费：1350元。
九、康复费：2000元。
原告主张：2000元，证据是鉴定意见书。
被告人保股份答辩意见：康复费按实际发生后主张。
被告陈境伟、被告陈汉成无异议。
法院认定及理由：被告人保股份对鉴定意见书中的康复费未明确表示异议，且鉴定结论确定必然发生的费用，赔偿义务人也应当赔偿，本院对鉴定意见书的康复费2000元予以确认。
十、残疾赔偿金：46677.2元。
原告主张：残疾赔偿金46677.24元，证据是居民户口簿、鉴定意见书。
被告人保股份的答辩意见：对居民户口簿无异议；对伤残等级的评定，已有国家标准和技术规范规定的，不能参照行业标准。本案鉴定原告伤残等级是按照广东省行业协会标准，故对伤残等级有异议，不予认可；另外，本事故发生在2014年3月，故其赔偿标准应按2013年发布的2012年度人身损害赔偿标准进行计算。
被告陈境伟、被告陈汉成无异议。
法院认定及理由：对原告提供的户口簿，本院予以采信。对鉴定意见书中伤残九级的评定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1，遇有本标准以外的伤残程度者，可以根据伤残实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级的规定，鉴定机构参照《道标有关颅脑、脊椎及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》［广东省鉴定协会指引（2012）2号附件1］3.2.5.3条适用于标准4.9.9.i的规定，评定为九级伤残，并无不当。被告人保股份对伤残等级虽有异议，但庭审中明确表示不需要鉴定人员出庭作证，本院视为其未能提供反驳证据，对鉴定意见书中的伤残等级予以采信；被告人保股份申请重新鉴定，理由不足，本院不予准许。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准进行计算，而上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。原告属于农业家庭户口，残疾赔偿金应按照2013年农村居民人均纯收入标准11669.3元／年计算二十年，原告已构成九级伤残，为11669.3元×20（年）×20%=46677.2元。
十一、误工费：9176.94元。
原告主张：10325.19元，证据是出入院记录、疾病诊断证明书、鉴定意见书。
被告人保股份的答辩意见：未提供误工依据，且已达到退休年龄。
被告陈境伟、被告陈汉成的答辩意见：有异议，不清楚原告的计算标准。
法院认定及理由：三被告对原告提供的出入院记录、疾病诊断证明书无异议，本院予以采信；根据本院采信的鉴定意见书的意见，原告已构成九级伤残，误工时间可以自受伤之日计算至定残前一天共153天，原告属于农业家庭户口，虽未提供误工依据证明其最近三年的平均收入状况的，但可以按照上一年度国有同行业农业在岗职工年平均工资计算误工费为21891元÷365天×153天=9176.94元；被告人保股份关于原告已达到退休年龄，不赔偿误工费的主张，依据不足，不予采纳。
十二、精神损害抚慰金数额：10000元。
原告主张：10000元，证据是鉴定意见书。
被告人保股份、被告陈境伟、被告陈汉成的答辩意见：缺乏依据，应以定残为准。
法院认定及理由：鉴于原告的损伤构成九级伤残，已造成其精神上的痛苦和创伤，综合考虑本地的生活水平和本案的实际情况，原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，可予支持。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告陈境伟、被告陈汉成垫付原告医疗费用9000元。
十四、有关保险合同主体：被保险人被告陈汉成，保险人被告人保股份。
十五、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔率险。
十六、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DTV2**号牌小轿车，交强险的保险期间为2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年11月2日。第三者责任险保险期间为2013年11月2日0时起至2014年11月1日24时止，第三者责任险保险金额500000元；保险责任开始时间为2013年11月2日。
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告陈境伟是粤DTV2**号牌小轿车的使用人，被告陈汉成是车辆所有人。
十八、各赔偿义务主体的过错情况：被告陈境伟驾车右转弯没有让直行的机动车先行，致发生事故，是造成本事故的主要原因。
十九、其他必要情况：原告于2014年6月26日出具声明书，放弃追究许某某的交通事故责任。
二十、原告的诉讼请求：1、判令被告人保股份在交强险责任限额内赔偿原告损失114511.09元，超出交强险部分由三被告按70%责任承担连带赔偿责任，精神损失抚慰金在交强险范围内赔偿；2、判令三被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告陈汉成及许某某应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，因原告在本案中放弃向许某某主张权利，本院对许某某的赔偿责任不作处理。肇事车辆粤DTV2**号牌小轿车已投保了交强险、第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计120337.31元，其中，住院伙食补助费、营养费、医疗费（含后续治疗费）合共43963.17元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金，合共76374.14元，属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告人保股份应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告86374.14元（其中医疗费赔偿范围10000元、死亡伤残赔偿范围76374.14元，死亡伤残赔偿范围包括原告请求的精神损害抚慰金10000元）；超过交强险赔偿限额部分的33963.17元，由被告陈境伟承担70%的赔偿责任为23774.22元，抵除被告陈境伟、被告陈汉成已垫付原告医疗费用9000元，被告陈境伟应赔偿原告14774.22元。因肇事车辆已投保了第三者责任险、不计免赔率险，被告人保股份应当在第三者责任险保险责任限额内对被告陈境伟的赔偿数额承担赔偿责任。原告请求三被告对超过交强险赔偿数额部分按70%的责任承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告罗海桃支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金86374.14元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告罗海桃支付第三者责任保险赔偿金14774.22元。
三、驳回原告罗海桃的其它诉讼请求。
案件受理费2820元，减半收取1410元，鉴定费2500元，由原告罗海桃承担受理费90元，鉴定费400元；被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费1320元、鉴定费2100元。鉴定费已由原告罗海桃垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告罗海桃支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 许泳毅