云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民三终字第337号
上诉人（原审被告）李道香，住西畴县。
被上诉人（原审原告）李兴玉，住西畴县。
被上诉人（原审被告）江尚东，住西畴县。
上诉人李道香因与被上诉人李兴玉、江尚东民间借贷纠纷一案，不服西畴县人民法院（2015）西民初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于二0一五年十一月二十五日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定的案件事实是：原告李兴玉与被告江尚东、李道香原系朋友关系。2013年11月起，被告江尚东以资金周转和家庭生活开支等为由，先后向原告李兴玉多次借款，原告李兴玉分别以银行卡转移支付、现金支付等方式借款给被告江尚东。截止2015年1月6日，被告江尚东累计向原告李兴玉借款400000元，并分别于2014年2月27日、2014年6月2日、2014年12月18日、2014年12月20日及2015年1月6日亲自书写借据五张交由原告李兴玉收执，均未约定还款期限。上述借款当中，通过银行卡转移支付的方式，部分借款均是汇入被告李道香所持有的中国农业银行借记卡内，部分借款以现金方式和银行转账方式汇入被告江尚东卡内。后经原告李兴玉多次追要，二被告未能履行还款义务。故原告李兴玉诉至本院要求二被告共同赔还借款400000元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，被告江尚东与李道香于2015年4月9日协议离婚，并办理离婚登记手续。
原审法院经审理认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告江尚东以资金周转需要和家庭原因等向原告李兴玉分批借款，原告李兴玉按时提供了借款，后经被告江尚东确认后亲自出具借条交由原告李兴玉收执，双方之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。在原告李兴玉主张要求被告江尚东赔还借款时，被告江尚东应当按照约定赔还借款。因此，对原告李兴玉要求赔还借款的主张，本院予以支持。对于被告李道香辩称，原告李兴玉主张的借款是被告江尚东个人借贷，其并不知情，且被告江尚东也未将所借款用于家庭生产生活，借条无其本人的签字，从原告李兴玉申请调取的证据来看，原告所借款项部分均是直接汇入其所有的银行借据卡内，被告江尚东也认可收到借款，借款形成时间也是在二被告办理协议离婚之前，其也未提供证据证明所欠债务明确为被告江尚东的个人债务。其次，被告李道香认为离婚协议时已经约定：“个人所欠民间债务，各自清偿”，从庭审查明的事实来看，双方约定夫妻债务时对外所欠债务并未进行过梳理，且根据法律规定，夫妻关系存续期间对债务的约定不能对抗债权人，除债权人知道和认可外，该约定对债权人不具有约束力。因此，对被告李道香的主张本院不予支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告江尚东、李道香共同赔还原告李兴玉借款400000元，限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2500元，由被告江尚东、李道香承担。
判决送达后，李道香不服，向本院提起上诉称：一、上诉人同被上诉人江尚东之间的夫妻关系己经依法解除。上诉人同被上诉人江尚东原系夫妻关系，由于双方感情不和，于2015年4月9日经西畴县民政局协议离婚。在离婚协议中明确，各自的债务各自承担。上诉人不知道被上诉人江尚东在外到底有多少债务，因其长期在外进行赌博，上诉人根木不知道其所欠的多少款项，是欠谁的款项。故约定各自的债务各自承担。二、一审判决错误和遗漏认定本案法律事实。具体如下：1、本案一审中，被上诉人李兴玉起诉状中的陈述以及法庭审理中的两次陈述不相一致，在被上诉人李兴玉的起诉状中，原告陈述该40万元是分五次出借给被上诉人江尚东，并且明确了出借时间，对此在2015年9月16日一审人民法院第一次开庭审理中，被上诉人李兴玉宣读完诉状之后就没有补充，说明其是认可诉状中所陈述的事实，而被上诉人江尚东在该次法庭审理中也陈述是分五次向被上诉人李兴玉借款，甚至还明确了本金和利息的金额。一审人民法院在第一次开庭审理后，依被上诉人李兴玉申请向农业银行调取了上诉人银行卡的相关记录，该记录出现后，被上诉人李兴玉、江尚东均改口称所出借款项是小笔小笔的借的。两次笔录不一致，上诉人认为这就是典型的事实不清。依法不能认定借款的事实。2、一审人民法院遗漏认定：（1）上诉人没有在任何一张借条上签字的客观事实；（2）一审人民法院遗漏认定上诉人的农行卡因与被上诉人江尚东当时属于夫妻关系，该卡一直都置于被上诉人江尚东的掌控之下。对此，在一审中上诉人已经向法庭申请调取该卡的相关存、取款记录的原始凭证，可一审人民法院却没有进行调取。（3）一审人民法院遗漏认定，被上诉人江尚东所陈述（一审卷宗第144页“审：被告江尚东，你借这些钱李兴玉是以现金还是其他什么方式给付你的这些钱你用到什么地方答：以现金或者打款方式都给付过，钱我用在买彩票和打麻将这些地方，以及家庭开支等各方面。”）从这一事实充分说明，被上诉人江尚东若确实向被上诉人李兴玉借款，该笔款项也是被上诉人江尚东自己用于买彩票和打麻将。从而也说明上诉人不知道该笔借款的存在，该借款也没有用于家庭开支。（4）上诉人、被上诉人江尚东夫妻关系存续期间的房屋都是通过被上诉人江尚东的工资进行赔偿，与本案的借款没有任何关系。以上客观事实充分说明，一审人民法院认定借款的事实不清，遗漏认定对上诉人至关重要的案件事实。从被上诉人李兴玉的起诉状以及两被上诉人的两次法庭审理笔录中不难看出，两被上诉人是高度互相配合的，被上诉人李兴玉陈述说多次累计借款40万元，被上诉人江尚东就陈述多次累计借款40万元，被上诉人李兴玉陈述说分五次借款40万元，被上诉人江尚东就陈述分五次借款40万元。上诉人认为因为被上诉人江尚东同自己离婚，不能排除由于被上诉人江尚东对上诉人极其不满，怀恨在心，才同被上诉人李兴玉串通进行恶意诉讼。其目的就是想将离婚时分割给上诉人的房屋通过恶意诉讼的方式占为己有。三、一审人民法院程序违法、适用法律错误。1、一审中上诉人己经向人民法院申请调取相关的证据材料，但一审人民法院对此视而不见，不履行职责。明显剥夺了上诉人的诉讼权利，程序违法。2、一审人民法院适用我国《合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定进行判决，而本案中一审人民法院却没有依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定进行认定被上诉人李兴玉所诉的借款，是否属于上诉人同被上诉人江尚东之间的夫妻共同债务。在本案中，两被上诉人之间的借款不是真实存在的，从该两人的两次陈述中就充分说明。被上诉人江尚东用于购买彩票和打麻将的借款更不属于夫妻共同债务。为此，一审人民法院适用上述法律进行判决，明显错误。综上，一审人民法院审理木案中程序违法，认定事实不清，适用法律错误。为此，恳请二审人民法院依法查清本案事实后，撤销原判决，改判驳回被上诉人李兴玉对上诉人的诉讼请求。
本案在二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。上诉人李道香对一审法院认定的借款事实有异议，认为借款与其无关。被上诉人李兴玉、江尚东对一审认定的案件事实无异议。本院认为，被上诉人李兴玉在一审诉讼过程中提交了江尚东亲自书写的五份借条，被上诉人江尚东对此无异议，故一审依据借条及当事人的陈述认定借贷过程正确，上诉人李道香的异议不能成立，对其是否应承担还款责任，本院将结合相关争议问题进行评述。综上，本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
本案双方当事人在以下方面存在争议：40万元借款是否客观真实；该笔借款是否属夫妻共同债务，是否应由夫妻共同偿还。
关于40万元借款是否客观真实的问题。本院认为，被上诉人李兴玉在一审诉讼过程中提交了被上诉人江尚东亲自书写的五份借条以证实借款事实，被上诉人江尚东对借款事实及借款数额均予以认可，且认为是夫妻共同债务，应共同偿还一审法院调取的李道香的农行借记卡交易明细证实了被上诉人李兴玉向该账户汇款的事实，被上诉人李兴玉已就借款事实完成了相应的举证责任。上诉人李道香认为借款不真实，但其未提交相关的证据证实该主张，故其认为借款是被上诉人李兴玉、江尚东串通恶意诉讼的观点，本院不予采纳。本院认定被上诉人江尚东向被上诉人李兴玉借款40万元。
关于40万元的借款是否属夫妻共同债务，是否应由夫妻共同偿还的问题。首先，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据这两条法律的规定，夫妻关系存续期间所负的债务，原则是属于夫妻共同的债务，只有两种除外的情形，一种是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，一种是夫妻约定了债务问题为个人债务并且债权人知道的。本案中，江尚东的借款是在夫妻关系存续期间，上诉人李道香没有提交证据证明债权人即被上诉人李兴玉与债务人即被上诉人江尚东明确约定为个人债务，也无证据证实双方就婚姻关系存续期间所得的财产约定且被上诉人李兴玉知道该约定，其主张被上诉人江尚东借款用于购买彩票和赌博也无相关证据证实，且被上诉人江尚东一审时认为是夫妻共同债务，应共同偿还，故本院认定40万元的借款属于夫妻共同债务。其次，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”上诉人李道香与被上诉人江尚东于2015年4月9日协议离婚，双方离婚时虽约定了所欠民间债务各自清偿，但不能对抗债权人要求夫妻双方偿还借款的权利，故上诉人李道香、被上诉人江尚东应共同偿还欠被上诉人李兴玉的40万元。
综上所述，被上诉人江尚东在夫妻关系存续期间向被上诉人李兴玉借款40万元，现被上诉人要求上诉人李道香、被上诉人江尚东偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。上诉人李道香认为40万元借款不真实，且属被上诉人江尚东的个人借款的主张无事实和法律依据，本院不予采纳。上诉人李道香、被上诉人江尚东依法应承担共同偿还借款40万元的责任。上诉人李道香另提出应适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条认定夫妻债务，因该条款与最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定相冲突，按“新法优于旧法”的适用原则，本案应适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定。原审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费7300元，由上诉人李道香承担。
本判决为终审判决。
本判决送达即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后两年内向一审法院申请强制执行。
审判长 李亚靖
审判员 韦祖庆
审判员 王珏云
二〇一五年十二月十七日
书记员 王文锦