河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初311号
原告：张小蕊。
委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。
被告：肖志安。
被告：孙继国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德支公司。
负责人：王继华，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省承德市承德县下板城。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
委托代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
原告张小蕊与被告肖志安、孙继国、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司（以下简称人保财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后。依法由审判员韦景余适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小蕊、委托代理人曹君英，被告人保财险承德支公司委托代理人王涛、张岩到庭参加诉讼。被告肖志安、孙继国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告张小蕊诉称，2015年3月13日14时许，被告肖志安驾驶冀H×××××号小型客车由北向南行驶至京建线迁西县汉儿庄乡岔沟村路段，驶入逆向，与对向原告陈福壮驾驶的冀B×××××号中型普通客车相撞，造成彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠、被告肖志安、原告张小蕊受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2015年4月2日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0060号道路交通事故认定书，认定被告肖志安承担本起事故的全部责任，当事人陈福壮、彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠、原告张小蕊无责任。事故发生后，原告张小蕊被送至迁西县人民医院救治。住院5天，开支医疗费6610.89元。被告肖志安驾驶冀H×××××号小型客车在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费6610.89元、营养费2400元（40元×60天）、住院伙食补助费200元（40元×5天）、护理费7901.51元（32045元÷365天×90天）、误工费12000元（3000元÷30天×120天）、交通费2000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元。
被告人保财险承德支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀H×××××号小型客车投保的机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险、住院伙食补助费没有异议，但被告认为被告肖志安醉酒驾驶，商业险部分不承担赔偿责任。医疗费，扣除非医保用药。护理费，同意给付60天。误工费，误工时间，认可90天。误工工资，同意按照农林牧渔业标准给付。交通费，认可500元。精神损害赔偿金，不同意承担。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。营养费，因原告未提交营养费票据，不予承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金问题，本院查明，医疗费，有迁西县人民医院的住院费收据和门诊费收据证实，被告并没有提供证据证明哪些费用超出医保用药范围，被告理据不足，对原告提供的医疗费票据，本院予以采纳。营养费，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告营养期自受伤之日起60天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，对原告诉请的营养费2400元（40元×60天），本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原告张继云按河北省2014年“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资32045元标准诉请的护理费7901.51元（32045元÷365天×90天），符合上述规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告提供的证据不能证明其属于有固定收入的人员，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，根据原告所从事的行业，可参照河北省2014年“批发和零售业”年平均工资35683元标准计算。经迁西县人民法院司法技术辅助室委托唐山华北法医鉴定所鉴定原告误工损失日为120天，故原告诉请的误工费应为11731.4元（35683元÷365天×120天）。交通费，根据原告就医、复查、鉴定等实际情况，酌定1000元。原告支付的鉴定费2600元，属于必要的、合理的费用，应由被告肖志安按承担的责任比例赔偿。精神损害抚慰金，原告未提供证据证明，本院不予支持。庭审后，原告张小蕊就超过较强险限额范围的损失撤销对被告肖志安、孙继国的诉讼请求。
另查明，被告肖志安驾驶的冀H×××××号小型客车实际所有人为被告孙继国，该车在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。被告肖志安为借用被告孙继国车辆。
经（2015）迁民初字第2004号民事判决书认定，被告人保财险承德支公司在冀H×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿事故损失人民币原告彭翠敏498.15元、李云峰375.1元、孙桂芝478.32元、梁秀侠2339.1元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿事故损失人民币彭翠敏641.07元、李云峰641.07元、孙桂芝641.07元、梁秀侠230.01元、在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告陈福壮事故损失人民币2000元。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，被告肖志安承担事故的全部责任，当事人陈福壮、彭翠敏、原告张小蕊、李云峰、孙桂芝、梁秀侠、原告张小蕊无责任。被告肖志安因醉酒驾驶造成此次交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”当事人请求保险公司在在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告肖志安没有提供机动车所有人被告孙继国存在过错，故超出交强险部分，应由被告肖志安赔偿。被告孙继国为冀H×××××号小型客车在被告人保财险承德支公司投保了机动车交强险和200000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险承德支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，原告撤销对被告肖志安、孙继国的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为9210.89元（医疗费6610.89元＋营养费2400元＋住院伙食补助费200元），与彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠在此项下损失之和为12901.56元（9210.89元＋3690.67元），超过10000元的赔偿限额，被告人保财险承德支公司已赔付给彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠损失合计3690.67元，余额为6309.33元，被告人保财险承德支公司应赔偿原告6309.33元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为20632.91元（护理费7901.51元＋误工费11731.4元＋交通费1000元），与彭翠敏、李云峰、孙桂芝、梁秀侠在此项下损失之和为22786.13元（20632.91元＋2153.22元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保财险承德支公司应赔偿原告20632.91元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司在冀H×××××号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张小蕊事故损失人民币6309.33元、在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告张小蕊事故损失人民币20632.91元，合计26942.24元。限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张小蕊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖志安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一六年三月二十六日
书记员 纪红艳