wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0923执异9号异议人（申请执行人）：路易达孚（中国）贸易有限责任公司。法定代表人周学军，董事长。委托代理人：肖会君，北京大成律师事务所律师。被申请人：宋永胜，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，东光县龙王李乡吴集一村。（未到庭）被申请人：崔凯，男，1989年2月10日出生，汉族，东光县大单镇洼里崔村。（未到庭）二被申请人委托代理人：赵志强，河北理苑律师事务所律师。本院在执行申请人路易达孚（中国）贸易有限责任公司与被执行人东光县永胜棉业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人路易达孚（中国）贸易有限责任公司（下称“达孚公司”）要求追加被执行人东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人，向本院提出书面申请。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月27日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人肖会君、二被申请人的委托诉讼代理人赵志强参加了听证。现已审查终结。异议人达孚公司称，要求追加被执行人东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人。事实和理由：达孚公司申请执行被执行人东光县永胜棉业有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中发现被执行人东光县永胜棉业有限公司于2016年2月26日已经了办理注销手续。注销时由原公司股东宋永胜、崔凯成立了清算组，并未通知债权人达孚公司，隐瞒公司账户被冻结的事实，向工商登记部门出具了虚假的清算报告，其行为严重侵害了债权人的利益。依据《最高人民法院》第十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，申请人民法院追加东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯为被执行人，依法承担连带赔偿责任。被申请人宋永胜、崔凯辩称，二被申请人不认可申请人的申请请求。东光县永胜棉业有限公司办理注销登记，是严格按照《公司法》的相关规定进行的，履行了清算及相关法律手续，申请人申请追加被申请人为被执行人不符合法律规定，请求法院依法予以驳回异议人申请。本院查明：2016年2月24日东光县永胜棉业有限公司股东宋永胜、崔凯自行成立清算组，对公司进行清算后向东光县工商行政管理局出具了清算报告。2016年2月26日东光县工商行政管理局准予注销登记，双方当事人对以上事实均无异议。根据原告提供的证据显示，东光县永胜棉业有限公司注销过程中，通过股东会决议进行了相关清算，并向东光县工商行政管理局出具了清算报告。异议人达孚公司认为该清算报告系虚假清算报告，清算组通过虚假清算报告骗取了公司登记机关办理了法人注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”异议人主张该公司清算是虚假清算，不属于在执行程序中审查的范围，应通过诉讼程序予以救济。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二规定，裁定如下：驳回异议人路易达孚（中国）贸易有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  刘现强人民陪审员  张 峰人民陪审员  吴广通二〇一七年十月三十日书 记 员  李圣磊
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执151号
李贵田、永兴县马田镇邝家村煤矿
本院执行的李贵田申请永兴县马田镇邝家村煤矿劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一八年三月十九日
书记员 李志勇
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0691执1号
申请执行人：陈韶辉，男，汉族，1969年10月1日出生，住保定市曲阳县。
被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路与红旗大街交叉口西南角紫金大厦裙楼五层，组织机构代码74341911-X。
法定代表人：张波，该公司董事长。
被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司，住所地保定市高新区贤台乡西南韩村西，组织机构代码56324040-3。
负责人：梁栓凯，该分公司总经理。
被执行人：张波，男，汉族，1962年11月17日出生，住河北省石家庄桥东区。
被执行人：张杰，男，汉族，1967年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人陈韶辉与被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司、张波、张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁纪铎
人民陪审员 赵英战
人民陪审员 张 倩
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李皓辰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0691执1号申请执行人：陈韶辉，男，汉族，1969年10月1日出生，住保定市曲阳县。被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市槐安路与红旗大街交叉口西南角紫金大厦裙楼五层，组织机构代码74341911-X。法定代表人：张波，该公司董事长。被执行人：石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司，住所地保定市高新区贤台乡西南韩村西，组织机构代码56324040-3。负责人：梁栓凯，该分公司总经理。被执行人：张波，男，汉族，1962年11月17日出生，住河北省石家庄桥东区。被执行人：张杰，男，汉族，1967年5月11日出生，住河北省石家庄市新华区。申请执行人陈韶辉与被执行人石家庄龙城房地产开发有限公司、石家庄龙城房地产开发有限公司保定分公司、张波、张杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结河北省保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第1359号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁纪铎人民陪审员  赵英战人民陪审员  张 倩二〇一八年六月二十九日书 记 员  李皓辰
黑龙江省塔河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑2722刑初20号
公诉机关塔河县人民检察院。
被告人胡朝升，男，1976年6月11日出生于黑龙江省塔河县，汉族，本科文化，塔河县宾馆副经理，现住黑龙江省塔河县。因本案于2018年5月10日被塔河县监察委员会决定留置，同年5月23日被逮捕。同年6月4日被塔河县人民检察院取保候审。同年6月7日被本院取保候审。
塔河县人民检察院以黑塔检刑诉[2018]18号起诉书指控被告人胡朝升犯贪污罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。塔河县人民检察院指派检察员陈永新出庭支持公诉，被告人胡朝升到庭参加诉讼。现已审理终结。
塔河县人民检察院指控：2016年1月至6月期间，被告人胡朝升利用任塔河县宾馆副经理兼任专职司机的职务便利，使用在加格达奇区两家加油站索要的114张燃油发票，分六次在塔河林业局会计核算中心套取公款人民币65835元，并将此款据为己有。赃款已收缴。
2018年5月9日，接到通知后，被告人胡朝升到大兴安岭地区纪律检查委员会投案。
针对上诉指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：书证被告人的户籍证明、到案经过、塔河县委组织部任免通知书、罚没款收据、塔河县林业局会计核算中心记账凭证复印件等；证人石XX、赵XX、李XX、杨X、徐X、唐XX、向XX、鲁XX等人的证言；被告人胡朝升的供述与辩解。
公诉机关认为被告人胡朝升的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。
被告人胡朝升对公诉机关起诉书所指控的贪污犯罪没有异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年1月至6月期间，被告人胡朝升利用时任塔河县宾馆副经理兼任专职司机的职务便利，使用在加格达奇区两家加油站索要的114张燃油发票，分六次在塔河林业局会计核算中心核销，套取公款人民币65835元，并将此款据为己有。赃款全部退缴。
2018年5月9日，接到通知后，被告人胡朝升到大兴安岭地区纪律检查委员会投案。
1.被告人胡朝升的到案经过及塔河县监察委员会出具的情况说明，证实省委第三巡视组将被告人胡朝升2016年在塔河县林业局核算中心核销的大量费用问题线索交办地纪委第五执纪审查室查办。2018年5月9日，经电话通知，胡朝升到大兴安岭地区纪律检查委员会投案，属自首投案情节。
2.塔河县委组织部文件，证实被告人胡朝升于2013年11月30日任塔河县宾馆副经理（副科级）至今。
3．塔河县人民政府办公室出具的证明，证实被告人胡朝升于1998年调入塔河县人民政府办公室小车队工作，2013年年末提职为塔河县宾馆副经理，同时担任张柏林同志在塔河县任职期间的专职司机。
4.暂予扣留、封存涉案款物移交清单，证实被告人胡朝升于2017年10月20日、2018年2月28日、2018年5月22日分三次主动将涉案款共计人民币65835元上交，暂扣于塔河县财政局。
5.塔河林业局会计核算中心记账凭证（共计6份），证实2016年1月至6月期间，被告人胡朝升共六次在塔河林业局会计核算中心核销114张燃油发，套取公款共计人民币65835元的事实。
6.中国石油天然气股份有限公司黑龙江省大兴安岭销售分公司（曙光加油站）出具的证明，证实塔河县监察委提供的114张燃油发票其中有112张是加格达奇区曙光加油站开具的。
7.证人李XX（小车班队长）的证言，证实被告人胡朝升负责牌照为黑P826**号帕萨特轿车和黑P400**号车丰田霸道越野车的车辆驾驶及维护。
8.证人唐XX、杨X、向XX、鲁XX（加格达奇区加油站加油工）的证言，证实在2016年1月至6月期间被告人胡朝升向他们索要过燃油发票的事实。
9.证人石XX（原塔河县常委副县长）的证言，证实在2016年1月至6月期间，为胡朝升签字核销过燃油费发票，但对虚假核销燃油费用不知情。
10.被告人胡朝升的供述与辩解，证实自己在2016年1月至6月期间，在加格达奇区加油站索要燃油发票共计114张，分六次在塔河林业局会计核算中心予以核销，套取公款共计人民币
65835元占为己有的事实。
11.被告人胡朝升的户籍证明，证实被告人胡朝升具有完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，认证属实，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人胡朝升身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯贪污罪罪名成立，予以支持。被告人胡朝升主动到案，如实供述，系自首，可以减轻处罚。被告人胡朝升犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，主动退赃，认罪悔罪表现好，依法可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡朝升犯贪污罪，免于刑事处罚。
二、违法所得人民币65835元，依法收缴，上缴国库（监察机关已收缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 威
人民陪审员 赵秀凤
人民陪审员 杨 晶
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 焦玉梅
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第276号
原告王某甲，女，汉族。
委托代理人王某乙，男，汉族，系王某甲丈夫。
委托代理人刘某某，河南首位律师事务所律师。
被告满某甲，女，汉族。
被告满某乙，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区。
代表人杨某某，总经理。
委托代理人张某，男，汉族，系中国某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司员工。
原告王某甲与被告满某甲、满某乙、中国某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙、刘某某，被告满某甲、某某保险公司委托代理人张某到庭参加诉讼。被告满某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲辩称，2014年11月14日12时15分许，满某甲驾驶豫DMXX**号小型轿车从平顶山新城区蓝湾新城出来到未来路上时，与王某甲驾驶的豪林牌电动车相碰撞，致双方车辆受损及王某甲受伤。2015年1月14日，平顶山市公安局交通管理支队新华大队事故认定书认定满某甲应负主要责任，王某甲负次要责任。2014年11月14日王某甲入住平顶山市第二人民医院治疗，2014年12月16日出院。满某甲所驾驶的车辆在某某保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。为维护王某甲的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、满某甲、满某乙赔偿王某甲医疗费11546.52元、误工费6591.4元、护理费14692元、交通费640元、住院伙食补助费960元、营养费480元、房屋租金损失3000元、拖车施救费100元，共计38010元；2、某某保险公司在机动车责任保险限额内直接向王某甲支付因交通事故所受损害的赔偿金；3、诉讼费由满某甲、满某乙、某某保险公司承担。
被告满某甲辩称，事故的发生系事实，王某甲受伤也是事实，主要责任是满某甲的原因，所以造成该事故，但是王某甲的车速也比较高，所以才造成其受伤的事实。王某甲前期的检查费和120出车费用和担架费用是满某甲垫资的。
被告满某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告某某保险公司辩称，保险公司承担责任的基础是被保险人和保险公司之间的保险合同关系，某某保险公司在保险限额内和保险责任内依据保险条款进行赔偿。交强险医疗赔偿限额为10000元包含医药费、住院费、伙食补助费、后续治疗费、营养费等。超出部分应由商业险根据事故责任比例进行赔偿。王某甲的各项请求应由相应的证据支持，如果证据不充分请求法院予以驳回。根据保险合同，诉讼费、鉴定费等相关费用及停业停产等损失保险公司不予赔偿。
经审理查明，2014年11月14日12时15分许，满某甲驾驶豫DMXX**号小型轿车从平顶山市新城区蓝湾新城出来到未来路上时，与王某甲驾驶的豪林牌电动车发生碰撞，导致双方车辆受损及王某甲受伤的道路交通事故。平顶山市公安交警支队新华大队认定此事故满某甲负主要责任、王某甲负次要责任。事故发生后，王某甲被送往平顶山市第二人民医院治疗，经诊断为：身体多处挫伤。王某甲住院32天，花去医疗费11022.81元（住院费10532.51元＋门诊费490.3元）。
另查明，1、肇事车辆所有权人为满某乙，该车在某某保险公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元商业第三者责任保险并不计免赔，二险的保险期间均自2013年12月30日至2014年12月29日，本案交通事故发生在保险期间内。2、王某甲系平顶山市新城区经一路综合市场一商铺业主，事故发生期间该商铺无营业。3、事故发生后，王某甲花去拖车施救费100元。
上述事实，由原告王某甲提供的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单两份、住院证、诊断证明书、出院证、住院病案、医疗费票据、住院费用明细汇总表、证明、房屋租赁合同、施救费票据等证据及庭审笔录在卷证实。以上证据经当庭质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，满某甲驾驶豫DMXX**号小型轿车与与王某甲驾驶的豪林牌电动车发生碰撞，导致两车受损及王某甲受伤的事实清楚。此次事故经平顶山市公安交警支队新华大队认定此事故满某甲负主要责任、王某甲负次要责任。该事故责任认定书经双方质证无异议，本院予以采信。肇事车在某某保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险及不计免赔，双方之间已经形成合法有效的保险合同法律关系，该投保车辆在保险期间内发生交通事故，致人损害和车辆受损，某某保险公司应依法在其所承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任保险范围内依据责任比例予以承担。结合王某甲的诊治情况及请求，王某甲的合理损失为：1、医疗费11022.81元（住院费10532.51元＋门诊费490.3元）；2、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）；3、营养费320元（10元／天×32天）；4、误工费2984.8元（王某甲系新城区经一路综合市场商铺业主，参照2014年度河南省批发和零售业职工平均工资计算，34045元／年÷365天×32天）；5、护理费2496.2元（根据王某甲伤情，酌定一人护理，参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，28472元／年÷365天×32天）；6、交通费酌定320元；7、拖车施救费100元。王某甲的损失中在交强险医疗赔偿项下有医疗费11022.81元、住院伙食补助费960元、营养费320元，合计12302.8元，某某保险公司的交强险医疗赔偿限额为10000元，超出部分2302.8元由某某保险公司在商业三者险范围内按80%比例承担1842元。王某甲的损失中在交强险伤残赔偿项下有误工费2984.8元、护理费2496.2元、交通费320元，合计5801元，该损失未超出某某保险公司交强险伤残赔偿限额。王某甲的损失中在交强险财产损失赔偿项下有拖车施救费100元，该损失未超出某某保险公司交强险财产损失赔偿限额。综上，某某保险公司应赔偿王某甲各项损失共计17743元。因满某甲应承担的责任已有某某保险公司赔偿，故满某甲在本案中不承担赔偿责任。王某甲的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。满某甲辩称王某甲前期的检查费和120出车费用和担架费用是其垫资的，因该部分费用不在王某甲诉讼请求范围内，本院不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国某某财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王某甲17743元；
二、驳回王某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，满某甲负担244元，王某甲负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 袁淑扬
审 判 员 顾世法
人民陪审员 刘海丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 妍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第276号
原告：孙继军，男，1963年11月7日生，汉族。
被告：淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会。
法定代表人：石磊，主任。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告孙继军诉被告淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继军、被告淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会的委托代理人王锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙继军诉称，1999年9月原告承包被告土地一宗，并每年向被告交纳承包费。2010年8月14日和8月19日，被告两次将原告承包地内院墙推倒，损坏原告在承包地内的房屋、天棚，并拒给原告供水供电提供便利，致使原告无法正常耕种自己的承包土地，耽误原告蔬菜种植时机，给原告造成了重大经济损失，为此，原告与被告协商赔偿损失等事宜，未果后，诉至法院，请求判决被告把原告的院墙、房屋和天棚恢复原状或赔偿原告财产损失6900元（破坏院墙62平方米，按每平米45元计算；天棚被损坏52.5平方米，按每平米35元计算；屋顶被损坏62平方米，按每平米38元计算，共计6900元），并保证原告的正常用水用电；判决被告赔偿原告因居住房屋破坏被迫在外租赁房屋居住的租赁费16200元（按每月300元计算，自2010年8月计算至2015年2月，共计54个月，租赁费为16200元）；判决被告赔偿原告因耽误大棚蔬菜种植时机的损失16000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，其诉求无事实及法律依据，应当依法驳回原告诉求；原告所陈述的所谓房屋系原告从他人手中转包的土地上违章搭建的，系违章建筑，且系危房；2010年8月淄博市部分地区遭受洪涝灾害，根据政府相关指示对既是危房又是违章建筑的原告搭建的房屋进行了拆除，其行为并未损害原告的任何权益。
经审理查明，原告孙继军非淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民，但原告原在该村北坡的一宗土地上种植蔬菜并占用该宗土地上的房屋五间。2010年8月，被告以当地时发洪涝灾害、为避免原告及家人在违章建筑且系危房里发生危险为由将涉案房屋、搭建的院墙及其他部分设施拆除。原告认为被告将其承包土地内的院墙推倒，并损坏了房屋及天棚；同时，拒给其供水供电提供便利耽误了蔬菜种植时机，给其造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，原告特具状起诉，提出了上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告提供农村集体经济承包合同书（复印件）、协议书（复印件）各一份，用以综合证明涉案土地是由被告于1997年发包给本村村民杨成若，后杨成若转包给石玉让，再由石玉让转包给原告的基本经过；被告质证后表示均系复印件，不能作为证据使用，原告与石玉让签订的协议系未经发包人同意的擅自转包，应属无效。原告提供收款收据（复印件）四份，用以证明其已按时向被告缴纳了承包费；被告质证后表示对复印件不予质证。原告提供录音光盘一张，用以证明被告给其停水停电耽误了蔬菜大棚的种植，造成了经济损失；被告质证后认为不符合证据形式，且与本案无关。原告提供照片一张，用以证明被告将涉案房屋附属设施损坏后的情况；被告质证后表示，无拍摄时间及在场人员，不能作为证据使用。原告提供租赁协议一份，用以证明涉案房屋被损坏后原告租赁房屋居住；被告质证后表示，涉案房屋系违章建筑，若租赁费存在也应由原告自行承担。庭审中，原告对其主张的种植蔬菜的损失未提供任何证据证实。另外，原告称，案发后其对涉案房屋都已进行了维修，但被损坏的天棚及院墙的砖不知所踪。
被告提供《关于东吕村为防汛拆迁违章建筑的说明》（淄博市张店区人民政府石桥街道办事处加盖公章予以确认）一份，用以证明涉案房屋系违章建筑及危房，出于防汛的需要才对其进行了处理，目的是保障人身安全；原告质证后表示，涉案房屋在其承包前就已存在，不是违章建筑。
诉讼中，本院依法对被告村委委员ＸＸ进行了调查、询问并制作了调查笔录一份。在此次调查中，ＸＸ称：2010年8月份，猪龙河因大到暴雨发大水，淄博高新区石桥街道办事处东吕村发生了倒灌，按照政府部门的指示需对村内的危房进行排查，其间发现孙继军承包土地上的涉案房屋系危房，为排除安全隐患，将孙继军的母亲背到村治安办公室后，我们通知孙继军搬离涉案房屋，后为防止孙继军一家再在危房内居住，我们就将涉案房屋四周的屋檐用手和竹竿挑了；由于孙继军称已租到房子，村里也没有为其安排其他的临时居所。对该调查笔录，原告质证后表示，不只将涉案房屋的屋檐挑了，事实是将院墙、天棚及房屋都损坏了；被告质证后表示无异议。
本院认为，对违章建筑的占有是一种非法占有，但是占有作为一种事实状态构成了一种社会秩序，除法定机关依法定程序处理违章建筑外，侵害他人的违章建筑仍构成民事侵权，应对由此民事违法行为而给他人造成的经济损失承担民事责任。结合本案，被告提供的《关于东吕村为防汛拆迁违章建筑的说明》、对被告委员ＸＸ的调查笔录与原告陈述相互印证，可证明被告将涉案房屋、院墙及相关设施造成了损坏，对此，本院予以确认。被告并非执法机关，即使其主张的涉案房屋及附属设施为违章建筑属实，其仍构成民事侵权，应对给原告造成的经济损失承担民事责任。由于案发时距今已逾多年，且原告称已对房屋进行了维修，原告主张的财产损失已不具备司法鉴定的可能性；同时，原告主张的院墙、天棚、屋顶的损失计算标准符合社会惯常价格，被告也未提出相反证据，故基于公平原则，本院对原告请求被告赔偿财产损失6900元的诉讼请求，依法予以支持。原告提供农村集体经济承包合同书（复印件）及协议书（复印件）不足以证明涉案房屋系合法建筑，故不能发生设立物权的法律效果，故对原告请求将院墙、房屋和天棚恢复原状的诉求，本院依法不予支持。同理，原告提供的证据不足以证明涉案房屋系用于正常生活居住的合法建筑，故原告请求被告保证其用水用电并赔偿租赁费的诉求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。原告未对被告行为耽误其大棚蔬菜种植时机造成经济损失16000元提供相关证据予以证实，故对该主张，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告孙继军经济损失6900元。
二、驳回原告孙继军的其他诉讼请求。
案件受理费778元，由原告孙继军负担641元，被告淄博高新技术产业开发区石桥街道办事处东吕村村民委员会负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 丁 虹
二〇一五年七月十日
书 记 员 王梦洋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第276号
原告杨传美，女。
被告魏相利，男。
被告巩克伟，男。
被告阳光财产保险股份有限公司新泰支公司。
原告杨传美与被告魏相利、巩克伟、阳光财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨传美撤回起诉。
案件受理费人民币412元，减半收取人民币206元，保全费人民币120元，由原告负担。
审 判 长 刘传星
审 判 员 王成磊
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨汶雯
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第276号
原告张西达，。
委托代理人：刘洪旗、韩乾乾，河北浮阳律师事务所。
被告于建国。
被告石金俊。
本院受理原告张西达与被告于建国、石金俊建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 孙良勇
二〇一五年七月二十日
书记员 张晓梅
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第276号
原告杨x。
被告xx物流中心。
本院在审理原告杨x与被告xx物流中心物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告杨x于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨x撤回起诉。
诉讼费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 连 坤
二〇一五年一月十九日
书记员 宋康欢
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第276号原告冯永刚。委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。负责人乔柯岩。委托代理人吕赶年，该公司法律顾问。委托代理人郭娜。原告冯永刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田、被告委托代理人郭娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯永刚诉称，2013年5月9日，冯永刚驾驶冀F×××××号小型越野客车沿保定市东二环由北向南行驶至焦庄村口南200米处，与由西向东横过马路的高学赛驾驶的自行车发生交通事故，致高学赛受伤、两车受损。经交警部门认定，原告冯永刚负此次事故的全部责任。原告已赔付伤者高学赛370000元。原告申请理赔时与被告产生争议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失416000元，诉讼费用由被告负担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，1、请法院依法核实原告身份证、驾驶证、行驶证是否合法有效，如没有年检本公司不承担保险责任；2、在保险限额内合理合法的损失予以赔付；3、本公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接费用。经审理查明，原告所有的冀F×××××号小型越野客车在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额70万元）、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔等，被保险人均为原告冯永刚，保险期间自2013年5月6日起至2014年5月5日止。2013年5月9日，冯永刚驾驶冀该被保险车辆沿保定市东二环由北向南行驶至焦庄村口南200米处，与由西向东横过马路的高学赛驾驶的自行车发生交通事故，致高学赛受伤、两车受损。经保定市公安局交警支队一大队认定，原告冯永刚负此次事故的全部责任。事发当日，伤者高学赛到保定市急救中心进行治疗，住院1天，于次日出院，支出医疗费9828.67元。2013年5月10日，高学赛转至河北大学附属医院治疗，住院110天，于2013年8月28日出院，支付医疗费136066.95元，以上医疗费共计145895.62元。高学赛住院期间，有其夫王洪新护理，其工作单位为保定市路宏商贸有限公司，月工资收入3300元，护理期间工资被扣发。经保定市公安局将交警支队一大队委托，保定市法医鉴定中心对高学赛进行伤残鉴定，综合评定为八级伤残。另该中心出具二次手术、护理依赖及再治疗费用证明，证实伤者高学赛学二次手术取出内固定物，需费用18000元。为此，原告支出鉴定费3020.40元。因住院治疗及处理交通事故支出交通费1000元。将交警部门主持调解，原告赔偿伤者高学赛各项费用共计370000元。事故发生后，原告车辆经修理，发生费用44000元。另查明，伤者高学赛系保定市南市区焦庄村村民，事故发生前在保定市路宏商贸有限公司上班，其月工资收入为3400元，从事发之日起至2014年3月2日未到公司上班，期间工资被扣发。高学赛生有一女一子，事发时女儿王唯16岁，儿子王家括7岁。河北省保定市中级人民法院（2013）保民一终字第441号民事判决书认定，保定市南市区焦庄村的责任田已于2001年被征用，本人一直在保定市务工为业，可以按照城镇居民标准计算相关损失。以上事实，除当事人陈述外，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、住院病历、药费清单及票据、司法鉴定意见书、二次手术费及鉴定费票据、误工证明、公安局的信息证明、交通费票据、赔偿协议、赔偿凭证、车辆维修费票据、保定市中级人民法院（2013）保民一终字第441号民事判决书等予以证实。本院认为，原告为自己所有的车辆在被告处投保，证实原、被告之间存在保险合同关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆发生交通事故，由此给原告造成的必要的合理的损失应由被告承担。事故发生后，伤者高学赛花医疗费共计145895.62元，有医疗机构出具的票据为证，被告对其真实性无异议，本院予以确认。伤者属八级伤残，该鉴定结论是由交警部门委托的，并非由原告单方委托，被告称鉴定等级过高，但是未出示相反证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩理由不予采信。伤者的伤残赔偿金为135480元（按照河北省2014城镇居民人均年可支配收入22580元，赔偿20年，伤残系数为30%）。伤者构成××，给其本人及家属造成精神痛苦，故原告主张精神抚慰金15000元符合法律规定，本院予以支持。伤者需做二次手术，确定费用数额为18000元，该费用是将来必然要发生的费用，本院予以支持。鉴定费3020.40元，有鉴定机构出具的票据为证，该费用是原告为确定伤者的损失程度所支付的必要的合理的费用，根据保险法的规定，应由被告承担。伤者月工资收入3400元，其误工费为15412.88元（从事发之日到定残前一天共计误工天数为136天）。伤者住院期间由其丈夫进行护理，护理人员的月工资为3300元，护理费用为12210元（3300元/月/30天*护理天数为111天）。伤者之女王唯的被抚养人生活费为4092.30元（2014年河北省城镇居民人均年消费支出13641元，赔偿2年，伤残系数30%，由两人抚养），伤者之子王家括的被抚养人生活费为22507.65元（2014年河北省城镇居民人均年消费支出13641元，赔偿11年，伤残系数30%，由两人抚养）。伤者住院111天，其住院伙食补助费为5550元（每天按50元计算），营养费为5550元（住院111天，每天按50元计算）。原告出示票据证实支出交通费1000元，被告有异议，称数额过高，本院酌定为500元。原告车辆经修理，发生费用44000元，有票据为证，被告有异议，认为数额过高，申请重新鉴定，但是被告未提供足以反驳的证据，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回。以上三者的各项损失共计383218.85元（医疗费145895.62元+二次手术费18000元+住院伙食补助费5550元+营养费5550元+伤残赔偿金135480元+鉴定费3020.40元+精神抚慰金15000元+误工费15412.88元+护理费用12210元+交通费500元+被抚养人生活费26599.95元）。原告方在交警部门主持下，实际赔偿伤者损失370000元，故本院支持370000元。因此次交通事故，致使原告车辆发生损失，其数额为44000元，该损失应由被告在车辆损失险保险金额范围内进行赔付。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计414000元（三者损失370000元+原告车损44000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告冯永刚保险金414000元。二、驳回原告冯永刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告冯永刚负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担7500元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  耿凤国审判员  张晶晶审判员  安雪源二〇一五年三月一日书记员  翟 萌
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初4号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人冯嵩棋，男，1998年7月8日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于济南铁路公安处看守所。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人冯嵩棋犯诈骗罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员李颖出庭支持公诉，被告人冯嵩棋到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：2017年8、9月间，被告人冯嵩棋单独或伙同他人，以出售破解游戏防沉迷系统或激活游戏抽奖套餐,需要支付宝扫码转账为由，骗取他人钱款。具体事实分述如下：
1．2017年8月17日，被告人冯嵩棋骗取被害人林某萍人民币50元。
2．2017年8月28日，被告人冯嵩棋伙同网友“迪迪”（另案处理），先后四次骗取乘坐由中国铁路济南局集团有限公司济南客运段值乘的K772次旅客列车7车68号座位的被害人杨某人民币10314元。
3．2017年9月3日，被告人冯嵩棋骗取被害人吴某宇人民币1499元。
4．2017年9月6日，被告人冯嵩棋骗取被害人韦某俊人民币522元。
综上，被告人冯嵩棋共骗取人民币12385元。
2017年9月21日，公安人员在广西壮族自治区贵港市平南县大安镇城市财富酒店，将被告人冯嵩棋抓获。2017年12月14日，被告人冯嵩棋的近亲属主动退缴的赃款人民币10314元，已由公安机关依法发还被害人杨某。作案工具苹果7手机1部（型号A1611、银白色），由公安机关依法扣押后，随案移送。
上述事实，被告人冯嵩棋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某萍、杨某、吴某宇、韦某俊的陈述、被告人冯嵩棋支付宝账户交易明细、手机转账截图、济南铁路公安处搜查笔录、扣押物品、文件清单、刑事科学技术照片、到案经过、情况说明、中国农业银行银行卡交易明细、银行卡、银行个人挂失补卡业务申请书、济南铁路公安处公安依法提取的支付宝（中国）网络技术有限公司提供的视频光盘、收条、户籍证明及被告人冯嵩棋供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯嵩棋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，利用支付宝扫码转账进行诈骗活动，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人冯嵩棋犯诈骗罪成立。被告人冯嵩棋利用支付宝扫码转账多次进行诈骗，酌情予以从重处罚。被告人冯嵩棋自愿认罪并退缴全部赃款，酌情予以从轻处罚；在被告知犯诈骗罪应并处罚金后，被告人冯嵩棋及其近亲属积极要求缴纳罚金，有认罪表现。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人冯嵩棋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯嵩棋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次向本院缴纳。）
二、作案工具苹果7手机一部（型号A1611、银白色），本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋新欣
二〇一八年二月二十七日
书记员 王立志
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初478号
原告：范永芬，女，汉族，1960年1月27日出生，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：梁盛伟，男，汉族，1960年10月27日出生，住海南省儋州市。
被告：杨培栋，男，满族，1967年7月15日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
原告范永芬与被告杨培栋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范永芬的委托诉讼代理人梁盛伟到庭参加诉讼，被告杨培栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永芬向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除合同，被告支付租金损失共30000元（按每月7500元从2017年1月18日计至2017年5月18日）；2、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年11月28日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于儋州市××镇号的整栋房屋经营美容院。合同约定，被告于合同签订时支付5000元作为保证金，并对租赁期限、租金违约责任等事项作了约定。然而，签订合同后，被告既未支付保证金，亦未支付租金。经多次催促未果，原告于2016年12月13日以登报方式通知被告解除合同，但被告仍置之不理。被告怠于履行合同义务的行为已构成违约，原告有权解除合同。因被告违约致使原告签订合同目的不能实现，给原告的利益造成了损失。
被告杨培栋未出庭应诉，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。本院认为，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告范永芬与被告杨培栋签订《房屋租赁合同》，原告范永芬将其位于儋州市××镇号的整栋房屋出租给被告杨培栋经营美容院。双方合同约定，租赁期限为五年，房屋年租金为90000元，租金支付方式：第一年度租金分两次支付，次年开始按整年度一年一付。被告应按时支付租金，如逾期支付超过5天，原告有权单方终止合同，且被告须按合同年租金的30%计付违约金给原告。合同签订时，被告应给付原告押金5000元。原告给予被告提供50天的预经营装修准备时间，装修期间，原告不收取租金。
合同签订后，因被告杨培栋一直未支付押金，2016年12月13日，原告范永芬在《海南日报》登报通知被告杨培栋解除案涉《房屋租赁合同》。庭审中，原告范永芬主张其已向被告杨培栋交付房屋，但被告杨培栋未入场装修经营，也未向其支付过押金及租金。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告双方于2016年11月28日签订的《房屋租赁合同》应否解除。二、被告应否向原告支付租金损失30000元。
一、关于案涉《房屋租赁合同》应否解除。原、被告双方于2016年11月28日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，被告一直未向原告支付押金及租金，亦未入场装修使用案涉房屋，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告已以自已的行为表明不履行合同义务，原告诉请解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、被告应否向原告支付租金损失30000元。案涉《房屋租赁合同》合法有效，当事人可依合同约定及履行情况主张自身权利，但对于自己的主张所依据的事实，应当举证加以证明。庭审中，原告主张其已向被告交付房屋，但未能提供证据证明，原告在庭审亦自认被告并未进场装修使用案涉房屋。现原告未能举证证明其已向被告交付房屋，被告也并未实际使用案涉房屋，原告诉请被告给付租金损失，本院不予支持。
被告杨培栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告范永芬与被告杨培栋于2016年11月28日签订的《房屋租赁合同》。
二、驳回原告范永芬的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费1600元，由被告杨培栋负担。案件受理费原告已预交925元，余款375元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 黄玲妍
审判员 王清华
审判员 李润红
二〇一七年九月二日
书记员 王 虹
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民特164号
申请人：石庆文，男，1955年1月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人石庆文申请宣告赵成英死亡一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人石庆文称：申请人石庆文与被申请人赵成英系继母子关系。2008年，被申请人赵成英从家中外出，至今下落不明，经家人多方寻找，至今均无音讯，故申请人石庆文请求宣告被申请人赵成英死亡。
经审理查明：被申请人赵成英，女，1921年3月26日生，�族，住重庆市荣昌区，公民身份号码51023119210326XXXX，系申请人石庆文继母。2006年，被申请人赵成英从家中外出，至今下落不明，经家人多方寻找，至今均无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月28日在《人民法院报》发出寻找被申请人赵成英的公告，公告期为一年。现法定公告期已届满，被申请人赵成英仍然下落不明。
本院认为，2006年，被申请人赵成英从家中外出，经家人多方寻找，至今均无音讯，下落不明已满四年以上。本院于2017年4月28日在《人民法院报》发出寻找被申请人赵成英的公告，公告期为一年。现法定公告期已届满，被申请人赵成英仍然下落不明。申请人石庆文提出宣告被申请人赵成英死亡符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款的规定，判决如下：
宣告赵成英死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖祥君
二〇一八年五月二日
法官助理 黎建有
书 记 员 张 琳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2149号
申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人:唐礼均,男,1971年11月21日出生,45岁,汉族,住四川省资阳市安岳县。
被执行人:周小红,女,1977年2月26日出生,40岁,汉族,住成都市金牛区天回镇。
本院在执行中银消费金融有限公司与唐礼均、周小红借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人唐礼均、周小红支付借款本金、诉讼费等共计130446.57元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计130446.57元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年七月十日
书记员 唐海峰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2149号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:唐礼均,男,1971年11月21日出生,45岁,汉族,住四川省资阳市安岳县。被执行人:周小红,女,1977年2月26日出生,40岁,汉族,住成都市金牛区天回镇。本院在执行中银消费金融有限公司与唐礼均、周小红借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人唐礼均、周小红支付借款本金、诉讼费等共计130446.57元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计130446.57元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年七月十日书记员 唐海峰
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌行非执字第00015-00018号
申请执行人：武汉市武昌区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市武昌区临江。
法定代表人：许翰午，局长。
被执行人：李毅。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌行非审字第00003-00006号行政裁定书，依法向被执行人李毅发出执行通知书，责令被执行人李毅履行下列义务：一、支付申请执行人武汉市武昌区住房保障和房屋管理局罚款120000元及逾期支付罚款的滞纳金；二、承担本案件执行费1400元，以上款项共计121400元。但被执行人李毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李毅银行存款121400元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一四年四月六日
书记员 何政涛
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1570号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李仁控，男,1994年10月3日出生于广西省来宾市，壮族，小学文化,无业,住来宾市。因犯盗窃罪于2010年4月被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2011年12月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯抢劫罪于2012年10月9日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑二年三个月。因本案于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人朱某，浙江金克明律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1566号起诉书指控被告人李仁控犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝某出庭支持公诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2017年9月24日6时许，被告人李仁控在本区鱼鳞浃站西路的万利网吧内，趁90号机位前的被害人王某睡着之机，窃取王某裤子右口袋中联想手机一部（无法估价）。
案发后，被告人李仁控于2017年10月6日被公安人员抓获。
本院认为：被告人李仁控扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人李仁控具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李仁控犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李仁控退赔其他违法所得返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄书瑶
二Ｏ一七年十二月十四无
书记员 王天帆
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初267号
原告：杨如虎，男，东乡族，生于1954年5月7日，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县果园乡杨王家村四社*号。身份证号：×××。
被告：马阿西果，女，东乡族，生于1964年5月16日，农民，住甘肃省东乡族自治县果园乡奴拉芒村六社。身份证号：×××。
原告杨如虎诉马阿西果返还原物纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，因被告马阿西果与本案无利害关系，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨如虎撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告杨如虎负担50元。
审判员 陈克云
二〇一八年四月二十五日
书记员 王国庆
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终250号
上诉人（原审原告）李露滔。
委托代理人李彩云,系李露滔的姐姐。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
上诉人李露滔因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李露滔因拆迁安置问题，于2014年开始到北京信访，曾多次因扰乱北京公共场所秩序被雨花公安分局行政拘留。2016年12月10日，李露滔以反映村干部违法问题为由，再次到北京信访并在天安门地区滞留，被北京公安机关查获训诫，后由长沙市雨花区政府工作人员接回交雨花公安分局处理。雨花公安分局于2016年12月13日对李露滔予以立案调查，经询问李露滔及证人等调�取证程序后，雨花公安分局于2016年12月13日作出处罚决定，决定对李露滔行政拘留10日。2017年1月4日，李露滔提起行政诉讼,请求判如所请。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。李露滔因拆迁安置问题，多次到北京违法信访，多次被雨花公安分局处以行政拘留的行政处罚。李露滔在明知上述场所的管理要求的情况下，于2016年12月10日再次到北京违法信访，被北京市公安机关查获并被书面训诫。李露滔主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元�下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，雨花公安分局对李露滔的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定李露滔扰乱公共场所秩序，且情节较重，对李露滔作出《处罚决定书》，对其行政拘留10日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。李露滔认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，李露滔在非指定信访场所北京天安门地区信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，且属于多次受到行政处罚后再次到北京非信访地区违法信访，李露滔这种以信访为目的不听劝阻多次在北京非信访地区信访的行为，已客观上扰乱了北京天安门地区的秩序，李露滔的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。李露滔认为，雨花公安分局没有北京公安机关的立案移交手续，作出的涉案行政处罚�序违法。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，雨花公安分局作为李露滔居住地的公安机关，对李露滔的治安违法行为具有管辖权，对李露滔的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李露滔提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李露滔的诉讼请求。
上诉人李露滔上诉称：上诉人只是在天安门广场附近闲逛，并未扰乱公共秩序，雨花公安分局认定上诉人滞留上访无直接证据，北京公安机关只对上诉人进行训诫而未进行处罚，也未移交处理，说明上诉人行为不违法。对上诉人进行处罚，实质是打击报复信访人。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2016年12月10日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单、黎托街道办事处关于上诉人信访事项有关情况的说明等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。上诉人主张其并无滞留上访的行为，与上述证据事实不符，理由不成立。根�《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。关于上诉人认为北京公安机关只对其进行训诫而未进行处罚或移交处理即表明其行为不违法的问题，因两个行政机关均有权管辖的，一个行政机关对违法行为不予处罚，不影响另一个行政机关依法处罚，故北京公安机关未对上诉人进行处罚，不能证明上诉人行为不违法，该项理由不成立。关于上诉人认为本案实质是打击信访的问题，因被诉决定处罚的不是上诉人的信访行为本身，而是在信访中的违反治安管理的行为，故该理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李露滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年六月十九日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁�认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初16-2号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人杜某某，男，1982年10月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，住阳谷县寿张镇。2017年10月22日被拘留，同年11月3日被逮捕。现押于沂水县看守所。
辩护人王兴广，山东鼎衡律师事务所律师。
辩护人王登博，山东智祥律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院指控被告人杜某某犯非法拘禁罪一案以沂检未刑诉[2017]第24号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月4日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月21日23时许，沂水县沂水镇前石良社区黄晓文驾驶电动车行驶至沂水县滨河大道金士顿酒店路口时，不慎撞到被告人杜某某及同案犯王某停放在路边的轿车上，致其轿车后保险杠破裂。被告人杜某某为索要修车费，当场殴打黄晓文。后二人驾车将黄晓文带至沂水县龙家圈镇、黄山铺镇等地，禁止黄晓文向他人透露位置信息，殴打黄晓文并向其索要修车费。后因黄晓文家人报警，二人于次日凌晨3时许将黄晓文放回。经鉴定，被害人黄晓文的损伤构成轻微伤。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯的供述和辩解。公诉机关认定，被告人非法剥夺他人人身自由，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
二辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称被告人的行为较轻，应按照治安处罚法处罚，不应构成犯罪。
经审理查明，2017年10月21日23时许，沂水县沂水镇某社区黄晓文（案发时系未成年人）驾驶电动车行驶至沂水县滨河大道金士顿酒店路口时，不慎撞到被告人杜某某及同案犯王某停放在路边的轿车上，致其轿车后保险杠破裂。被告人杜某某为索要修车费，当场殴打黄晓文。后二人驾车将黄晓文带至沂水县龙家圈镇、黄山铺镇等地，禁止黄晓文向他人透露位置信息，殴打黄晓文并向其索要修车费。后因黄晓文家人报警，二人于次日凌晨3时许将黄晓文放回。经鉴定，被害人黄晓文的损伤构成轻微伤。
案发后被告人杜某某对被害人黄晓文的经济损失进行了全部赔偿，并取得了被害人法定代理人的谅解。
认定上述事实的证据有：
一、证人证言
1、证人黄宝余证实，其儿子黄晓文曾在2017年10月22日凌晨拨打其手机，其在凌晨2时许拨打过其儿子的手机，其儿子在电话中表示因自己撞了他人的车而被要求赔偿，并被要求不能透漏其所在位置等情况。
2、证人付洪锐证实，事发当晚黄晓文打电话问家里要钱，但表示对方不让其透漏自己所在的位置，并证实了事发当时黄晓文与家人通话的时间，以及黄晓文被放回的时间等情况。
3、证人牛帅证言证实，案发当天凌晨2时许黄晓文曾给牛帅打电话要钱，并未透漏自己的位置，凌晨3时许，黄晓文打电话告知牛帅已被被告人放回等情况。
二、被害人陈述
被害人黄晓文陈述证实，被害人黄晓文骑电动车撞了被告人的车后，从凌晨0时到4时许，被被告人用车拉至三个不同的地点，期间被要求赔偿车损并被要求不能向家人透漏所在位置，且被被告人殴打三次等情况。
三、辨认笔录
辨认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明证实，被害人对被告人进行了指认。
四、书证
1、常住人口基本信息两份证实，被告人已达负刑事责任年龄。
2、前科证明一份证实，截止2017年10月22日，未发现被告人杜某某有违法犯罪前科记录。
3、通话记录一份证实，被害人黄晓文事发当晚的通话记录情况。
五、鉴定意见
沂公（刑）鉴（伤）字[2017]923号法医学人体损伤程度鉴定书证实，黄晓文系未成年人，其损伤构成轻微伤，属钝器伤。
六、被告人及同案犯的供述与辩解
1、被告人杜某某供述证实，其与同案犯王某为索要赔偿费而于凌晨0时许将被害人黄晓文用车载至三个不同的地方，期间对其殴打三次，后因被害人家长报警等原因，于当日凌晨4时许将被害人放回等情况。
2、同案犯王某供述证实，其与被告人杜某某2017年10月21日晚上23点左右到次日凌晨3点左右将被害人用车载至不同的地方，向被害人索要赔偿，并阻止其向家里透漏所在位置等，期间被告人杜某某用脚踢的手段打被害人，后二被告人因害怕被害人报警而将其放回。
七、视频资料
同步录音录像光盘两张证实，侦查机关讯问被告人杜某某的供述情况。
八、其他证据
1、受案登记表证实，该案由被害人黄晓文于2017年10月22日8时10分许电话报案至沂水县公安局。
2、抓获经过一份证实，沂水县公安局通过被害人提供的线索，利用天网工程筛选等手段锁定被告人杜某某，并于2017年10月22日下午16时许书面传唤的形式将被告人杜某某传唤到案。
3、吸毒现场检测报告书证实，2017年10月22日杜某某尿液检测结果均呈甲基苯丙胺阴性。
4、调解笔录、调解协议、撤诉笔录及谅解书证实，被告人杜某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
以上证据经庭审举证、质证，各证据间相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人杜某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，并实施殴打行为，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成非法拘禁罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，与被害人法定代理人达成赔偿协议并取得了谅解，对被告人依法可从轻处罚。
辩护人关于对被告人犯罪情节较轻，不应认定为犯罪的辩护意见，不符合本案实际及法律规定，本院不予采纳。
结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对被告人杜某某适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人杜某某被判处缓刑后应到聊城市阳谷县司法局接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张明祥
人民陪审员 李仕德
二〇一八年二月十二日
书 记 员 冯海娟
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执293号
申请执行人汪爱娥，女，1966年11月17日出生，汉族，住乐平市。
被执行人吴宇辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人汪盛乐，男，1987年9月6日出生，汉族，住乐平市。
被执行人方敏杰，男，1991年2月5日出生，汉族，住乐平市。
被执行人王静，男，1982年4月16日出生，汉族，住乐平市。
被执行人占望文，男，1982年1月20日出生，汉族，住乐平市。
被执行人蒋俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住乐平市。
被执行人孙桃，男，1989年9月8日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人汪爱娥与被执行人吴宇辉、汪盛乐、方敏杰、王静、占望文、蒋俊、孙桃民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0281民初2236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪爱娥于2017年4月1日向本院申请执行，申请执行标的为508800元（不含迟延履行期间的债务利息）。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期分批履行的执行和解协议，本院依职权将被执行人吴宇辉、汪盛乐、方敏杰、王静、占望文、蒋俊、孙桃纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）赣0281民初2236号民事判决书终结本次执行执行程序。申请执行人在被执行人逾期履行时，可向本院申请恢复原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋含辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2025号
上诉人（原审被告）黄埔，男，1984年11月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）张浩源，男，1985年3月12日出生，汉族，住闽清县。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
上诉人黄埔因与被上诉人张浩源民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2015）梅民初字第1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，闽清县人民法院（2015）梅民初字第1487号民事判决存在基本事实没有查清的问题，应撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销闽清县人民法院（2015）梅民初字第1487号民事判决；
二、发回闽清县人民法院重审。
二审案件受理费人民币30800元退还上诉人黄埔。
审 判 长 卢秋华
审 判 员 张 俊
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张丽梅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1671号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人安辉（自报），男，1992年1月28日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，务工，住贵州省凤冈县。曾因犯盗窃罪于2012年11月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；经本院再审，于2017年3月2日被判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因盗窃于2014年9月8日被乐清市公安局行政拘留十四日（已执行），2016年12月29日撤销了该行政处罚决定书，并于同日对安辉作出行政拘留十四日决定；因盗窃于2014年11月7日被乐清市公安局行政拘留十三日（已执行），2016年12月29日撤销了该行政处罚决定书，并于同日对安辉作出行政拘留十三日决定。因犯盗窃罪（包括上述两起已行政处罚的盗窃事实）于2017年3月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，与原判有期徒刑一年，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，于2017年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被关押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1585号起诉书指控被告人安辉犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人安辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月下旬的一天凌晨,被告人安辉伙同他人经事先预谋，窃取被害人毛某停放在乐清市北白象镇桥下村出租房院子里的一辆绿色助力车。2017年9月2日晚上，毛某将被盗的助力车找回。经鉴定，被盗助力车价值人民币1150元。
2017年8月30日凌晨，被告人安辉伙同他人经事先预谋，窃取被害人王某1停放在乐清市北白象镇澳门东路026-3号门口的一辆蓝色三轮摩托车。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币4270元。
上述事实，被告人安辉在开庭审理过程中亦无异议，并有照片、合格证、前科情况核实证明、电话查询记录、公安网络协查函、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口基本信息、抓获经过、被害人王某1、毛某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安辉以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人安辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人安辉七个月以上一年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）
二、责令被告人安辉共同退赔赃物折价款人民币4270元，返还被害人王某1。退赔款限本判决生效之日起十日内交本院转付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈秋晨
二〇一七年十一月二十八日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22735号
原告：北京海润天地物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳中路11号8910室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：余静远，董事长。
委托诉讼代理人：史成续，北京市百瑞律师事务所律师。
被告：余晓娴，女，1983年1月14日出生，汉族，无业，住所地北京市朝阳区。公民身份号码：×××
原告北京海润天地物业管理有限公司(以下简称海润公司)与被告余晓娴供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海润公司之委托诉讼代理人史成续，被告余晓娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海润公司向本院提出诉讼请求：1、判令余晓娴支付2009年11月1日至2012年10月31日的供暖及制冷费6174元；2、诉讼费由余晓娴承担。事实与理由：北京市海淀区法华寺27号私摩大厦的开发商是北京海润房地产开发有限公司。海润公司系受开发商委托在该大厦从事前期物业管理、供暖及制冷服务企业。该大厦采用中央空调供暖和制冷方式，由开发商一并交由海润公司运营，为业主提供冬季供暖及夏季制冷服务。余晓娴系私摩大厦9层916号业主，建筑面积49平方米。在供暖和制冷过程中，余晓娴无故拖欠2009年11月1日至2012年10月31日的供暖和制冷费用，共6174元。余晓娴所欠费用经海润公司每年不断多次催要，余晓娴一直没付。
余晓娴辩称：我是私摩大厦9层916号业主，我没有交2009年11月1日至2012年10月31日的供暖和制冷费用，不交是因为空调一直没法用，冬天不热夏天不凉，说让物业撤了，物业也不给撤。
本院经审理认定事实如下：余晓娴系北京市海淀区法华寺27号私摩大厦9层916号房屋业主（以下简称916房屋），房屋建筑面积49平方米。2007年7月30日，北京海润房地产开发有限公司（甲方）与海润公司（乙方）签订《私摩大厦前期物业服务合同》，约定：甲方一并委托乙方管理、运营、保养、维护私摩大厦的中央空调管系统，由乙方按北京市的标准向业主收取供暖费，制冷费每个制冷季为每年的5月20日至9月20日，每制冷季每建筑平方米20元，由乙方直接向业主收取。合同签订后，海润公司为私摩大厦提供供暖、制冷服务。海润公司按42元/平方米/年收取供暖和制冷费用。现余晓娴未交纳2009年11月1日至2012年10月31日的供暖和制冷费用。庭审中，余晓娴主张空调无法使用，冬天不热、夏天不凉，但是未提供证据相佐证。
本院认为，余晓娴系916房屋业主。北京海润房地产开发有限公司与海润公司签订协议，将私摩大厦的供暖和制冷服务委托给海润公司。故海润公司已实际提供了服务，余晓娴应向海润公司支付所欠的供暖费和制冷费。
现余晓娴主张空调无法使用，冬天不热、夏天不凉，但是未提供相应证据相佐证，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告余晓娴于本判决生效后七日内支付北京海润天地物业管理有限公司二零零九年十一月一日至二零一二年十月三十一日的供暖费及制冷费六千一百七十四元。
如果余晓娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元(已由北京海润天地物业管理有限公司预交），由余晓娴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张艳萍
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初964号
原告：李勇，男，1985年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：夏盛光，男，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告李勇诉被告夏盛光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，2018年6月13日，原告李勇以双方已经达成庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312元，由原告负担。
审判员 钟临辉
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 军
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1112执177号
申请执行人：乐山赛诺德网络科技有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：黄禄均，经理。
被执行人：乐山三鼎网络科技有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：严俊林。
被执行人：严俊林，男，汉族，1979年2月2日出生，住四川省乐山市市中区。
本院在执行申请执行人乐山赛诺德网络科技有限公司与被执行人乐山三鼎网络科技有限公司、严俊林建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解履行期间申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1112执177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄 江
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终449号
上诉人（原审原告）傅剑慧，女，1963年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人陈国祥（特别授权代理，系上诉人丈夫），男，1962年11月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区民政局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人李青萍，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人傅剑慧因诉被上诉人宁波市鄞州区民政局不履行行政管理法定职责一案，不服宁波市鄞州区人民法院作出的(2017)浙0212行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1956年12月，案外人傅芳庭（系原告父亲）购买了坐落于宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村傅家耷自然村的楼房一间，登记于傅顺兴（系原告祖父）名下，楼房四至为东徐永兴田、南出业主基什、西公路为界、北出业主屋，原鄞县人民委员会依法向傅顺兴出具了鄞字第20054号房契。1994年2月，上述涉案房屋因火灾毁损，原告在未办理相关的规划、用地审批手续的情况下，于2003年11月在原房屋基础上修建了二层楼房一间。2012年8月，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处、宁波市鄞州区房屋拆迁办公室发布了《傅家耷房屋拆迁实施办法》，原告房屋在拆迁范围内。2015年11月20日，宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处对上述房屋实施了强制拆除。2016年12月29日，原告的母亲章福梅向被告寄送《建房、救济申请书》，要求被告准许其在被毁房屋的宅基地上重建二层楼房一间并予以救助。因被告收到该申请书后一直未予回复，原告认为被告未履行法定职责，向该院提起行政诉讼。
另查明，原告母亲章福梅已于2017年2月22日过世。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，涉案《建房、救济申请书》的申请人为原告的母亲章福梅，其是否能够获得宅基地建房及救济权利的属于将来的不确定的权利，因章福梅已于2017年2月22日过世，其上述申请已经自然终止，且相关申请权利并不属于公民死亡时遗留的个人合法财产，不属于继承法规定的遗产范畴，不能被继承。因此原告并无权利继续主张上述权利，其不具有原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人上诉称，上诉人系章福梅的独生子女，二者共同生产生活已达54年。原鄞县人民委员会颁发《房屋执照》的房屋是上诉人和章福梅共有的合法财产和居所,该楼房于1994年因灾损毁,上诉人户即时提出修复房屋的申请。次年,上诉人房屋所在地被列入鄞县中心城区,有关审批机关暂停了审批。2003年村民委员会和镇领导安排上诉人在原火灾房屋的基础上作修建。2015年11月20日，上诉人修建的房屋以及屋内全部物品被秘密损毁。2016年12月29日，章福梅向被上诉人提出了《建房、救济申请书》，但被上诉人对此不予理睬，迟迟不作处理。2017年2月22日，章福梅去世。上诉人认为，依照《浙江省社会救助条例》第二条、《中华人民共和国行政许可法》第四十二条、《浙江省行政程序办法》第四十八条等规定，被上诉人应当自收到《建房、救济申请书》的3日内作出受理或不予受理的书面凭证，20日内作出具体行政行为，因此，被上诉人在章福梅生前已经侵犯了行政相对人的合法权益。本案中，被诉行政行为与上诉人和章福梅均具有法律上利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一、二款的规定。一审法院认定不清，适用法律错误，且审理期限严重超期。一审法院违反《中华人民共和国邮政法》第五十五条和《关于进一步加强机关公文寄递管理的通知》的相关规定，擅自委托普通快递寄递法律文书，致使上诉人不能正常签收。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法审理被诉不履行法定职责的行为，责令被上诉人依法履职。
被上诉人答辩称：一、章福梅建房、救济申请不属于受灾人员社会救助申请。2016年12月29日，章福梅向被上诉人、宁波市国土资源局、宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处分别邮寄了《建房、救济申请书》及附件壹份，称其原有祖传房屋于1994年遭火灾倒塌修复后，于2015年被强制拆除，章福梅认为其对被毁房屋宅基地仍有使用权，请求准许其重建二层楼房，并请民政部门及政府予以救济。根据章福梅提供的资料，章福梅居住于城镇，又属于非农家庭户。因此若章福梅所称事实成立，建房、救济申请属于建房审批或城镇家庭住房保障事项，且其所称的住房灭失并非自然灾害造成的，章福梅的申请不属于遭受自然灾害的受灾人员的请求社会救助事项。二、退一步讲，即使章福梅建房、救济申请属于有关社会救助事项，被上诉人亦无受理其申请事项的法定职权。章福梅在向被上诉人邮寄《建房、救济申请书》时，已向所属街道办事处提交了该申请。根据《社会救助暂行办法》第三条第二款规定，国务院民政部门统筹全国社会救助体系建设。国务院民政、卫生计生、教育、住房城乡建设、人力资源社会保障等部门，按照各自职责负责相应的社会救助管理工作。第四条规定，乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作。据此，民政部门虽是社会救助管理部门之一，但无受理有关社会救助申请的法定职权。本案中，假使章福梅的申请事项属于社会救助事项，被上诉人也无受理其申请事项的法定职权。综上，上诉人上诉缺乏事实根据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合《建房、救济申请书》的内容及上诉人的陈述，可以明确上诉人母亲章福梅要求被上诉人给予其住房救济。章福梅因房屋被损毁向民政部门申请住房救济，该救济具有人身专属性，救助的对象或直接给予的主体是章福梅，章福梅在上诉人提起本案诉讼前已经去世，故被上诉人是否提供救济以及如何救济均对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人缺少提起行政诉讼救济其权利的必要性，缺乏行政法上应当保护的利益。故其起诉不具备法定受理要件，一审法院裁定驳回起诉结果正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 贺 磊
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 何锦霞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢69号
申请执行人:东辽县农村信用合作联社。
被执行人：东辽县龙祥牧业有限公司。
被执行人：孙学松。
被执行人：谷金霞。
本院依据已经发生法律效力的东辽县人民法院2015年12月21日作出的（2015）东辽民初字第1157号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。经对被执行人东辽县龙祥牧业有限公司所有的位于东辽县凌云乡凌镇村三组房屋、土地、机器设备及地上附属物：1、造乳厅（砖混、466.88㎡、权证号：0254978）；2、养殖舍（砖木、606.20㎡、权证号：0254979）；3、养殖舍（砖木、319.60㎡、权证号：413408）；4、养殖舍（砖木、295.04㎡、权证号：0254977）；5、厂房（砖混、576.00㎡、权证号：0256192）；6、厂房（砖混、1104.00㎡、权证号：0256193）；7、办公室(砖木、160.73㎡)；8、住宅(砖木、面积46.20㎡)；9、车间(混合、面积140.80㎡)；10、车间后附房(混合、面积49.22㎡)；11、玻璃房(钢、面积24.30㎡)；12、蚯蚓房（彩钢、面积275.00㎡）；13、住宅（砖木、面积59.52㎡）；14、库房（混合、面积182.81㎡）；15、彩钢房（彩钢、面积9.00㎡）；16、库房（砖木、面积134.93㎡）；17、牛舍（砖木、面积123.69㎡）；18、住宅（砖木、面积36.60㎡）；19、住宅（砖木、面积27.14㎡）；20、住宅（砖木、面积43.13㎡）；21、住宅（砖木、面积48.20㎡）；22、偏厦（砖木、面积37.50㎡）；23、住宅（砖木、面积109.20㎡）；24、牛舍（砖木、面积82.80㎡）；25、仓库（砖木、面积32.40㎡）；26、偏厦（砖木、面积18.50㎡）；27、机井3个；28、水井3个；29、铁大门5个；30、菜窖(砖、面积40.72㎡)；31、棚(铁、面积23.65㎡)；32、化粪池；33、厕所(面积18.00㎡)；34、厕所(面积4.80㎡)；35、暖棚(高19.10m、宽8.00m)；36、排水系统235m；37、排水系统236m；38、水泥路180m;39、水泥路450m;40、玉米楼(长8m、高4m);41、砖围墙121.8m；42、砖围墙95.64m；43、化粪池棚(长13.5m、6.7m)；44、厕所(25.50㎡)；45、草棚(9.66㎡)；46、蚯蚓房内砖垛(长22.80m、高2.50m)；47、青储窖(长31.70m、高3.20m)；48、厕所(7.50㎡)；48、狗圈(26.10㎡)；49、护坡282m；50、挤奶设备1套；51、供电设施1套；52、太阳能4套；53、东国用（2009）第042200065号土地使用权、面积4088.45㎡；54、东国用（2009）第042200198号土地使用权、面积1401.50㎡；55、无证土地(面积45356㎡)；56、立式常压锅炉0.5吨2台；57、李子树25棵、梨树21棵、杏树8棵、123苹果树5棵、葡萄树3棵、山葡萄树30棵、沙果树1棵、刺老芽70棵、刺五加10棵。进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍。现申请人同意以上述资产的流拍价5,091,310.00元抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人东辽县龙祥牧业有限公司所有的位于东辽县凌云乡凌镇村三组房屋、土地、机器设备及地上附属物：1、造乳厅（砖混、466.88㎡、权证号：0254978）；2、养殖舍（砖木、606.20㎡、权证号：0254979）；3、养殖舍（砖木、319.60㎡、权证号：413408）；4、养殖舍（砖木、295.04㎡、权证号：0254977）；5、厂房（砖混、576.00㎡、权证号：0256192）；6、厂房（砖混、1104.00㎡、权证号：0256193）；7、办公室(砖木、160.73㎡)；8、住宅(砖木、面积46.20㎡)；9、车间(混合、面积140.80㎡)；10、车间后附房(混合、面积49.22㎡)；11、玻璃房(钢、面积24.30㎡)；12、蚯蚓房（彩钢、面积275.00㎡）；13、住宅（砖木、面积59.52㎡）；14、库房（混合、面积182.81㎡）；15、彩钢房（彩钢、面积9.00㎡）；16、库房（砖木、面积134.93㎡）；17、牛舍（砖木、面积123.69㎡）；18、住宅（砖木、面积36.60㎡）；19、住宅（砖木、面积27.14㎡）；20、住宅（砖木、面积43.13㎡）；21、住宅（砖木、面积48.20㎡）；22、偏厦（砖木、面积37.50㎡）；23、住宅（砖木、面积109.20㎡）；24、牛舍（砖木、面积82.80㎡）；25、仓库（砖木、面积32.40㎡）；26、偏厦（砖木、面积18.50㎡）；27、机井3个；28、水井3个；29、铁大门5个；30、菜窖(砖、面积40.72㎡)；31、棚(铁、面积23.65㎡)；32、化粪池；33、厕所(面积18.00㎡)；34、厕所(面积4.80㎡)；35、暖棚(高19.10m、宽8.00m)；36、排水系统235m；37、排水系统236m；38、水泥路180m;39、水泥路450m;40、玉米楼(长8m、高4m);41、砖围墙121.8m；42、砖围墙95.64m；43、化粪池棚(长13.5m、6.7m)；44、厕所(25.50㎡)；45、草棚(9.66㎡)；46、蚯蚓房内砖垛(长22.80m、高2.50m)；47、青储窖(长31.70m、高3.20m)；48、厕所(7.50㎡)；48、狗圈(26.10㎡)；49、护坡282m；50、挤奶设备1套；51、供电设施1套；52、太阳能4套；53、东国用（2009）第042200065号土地使用权、面积4088.45㎡；54、东国用（2009）第042200198号土地使用权、面积1401.50㎡；55、无证土地(面积45356㎡)；56、立式常压锅炉0.5吨2台；57、李子树25棵、梨树21棵、杏树8棵、123苹果树5棵、葡萄树3棵、山葡萄树30棵、沙果树1棵、刺老芽70棵、刺五加10棵。作价5,091,310.00元交付申请人东辽县农村信用合作联社抵偿借款。所有权自裁定生效之日起转移给申请人。
二、被执行人东辽县龙祥牧业有限公司欠申请人本金5,000,000.00元、利息3,946,198.38元、案件受理费28,755元、执行费46,688元、评估费73,380元，流拍资产作价5,091,310.00元，抵顶本金5,000,000.00元、利息91,310.00元,尚欠案件受理费28,755元、执行费46,688元、评估费73,380元及利息3,854,888.38元申请人有继续追偿的权利。
三、申请人东辽县农村信用合作联社可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王宪辉
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1707号
原告郭肖东，男，1990年5月14日生，汉族。
委托代理人李洪敏，河南国计律�事务所律师。
被告邓永峰，男，1976年10月24日生，汉族。
原告郭肖东诉被告邓永峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭肖东的委托代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告邓永峰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，被告向原告借款20万元整，双方签订了《借款及担保还款协议》，约定借款期限为三个月，借款利息为月息3分，被告向原告出具借据，此后被告按月付息，但是借款到期后，原告多次催要，被告不再还本付息，无奈原告特向法院起诉，请求：1、依法判令被告邓永峰偿还原告借款20万元，并按年息36%支付利息（从2015年8月6日开始计息至判决判定的付款之�止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓永峰未答辩。
原告郭肖东为证明自己的主张，向本院提交《借款及担保还款协议》、借据各一份，证明被告邓永峰借原告现金20万元，约定月息3分，2014年6月6日前还款的事实。
被告邓永峰未质证、未举证。
对原告郭肖东所举证据，本院认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2014年3月7日，被告邓永峰向原告借款200000元，双方及担保人共同签订了《借款及担保还款协议》，约定借款期限三个月，月息3分，被告邓永峰于同日向原告出具借据一份。后被告邓永峰支付利息至2015年8月5日，经原告催要，未支付本金及以后利息，原告诉至法院。
本院认为，被告邓永峰借原告郭肖东200000元，有《借款及担保还款协议》、借据为凭，事实清楚，应予偿还；原告要求被告支付利息，因双方约定的月息3分超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，被告应自2015年8月6日起按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓永峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭肖东借款200000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月6日起付至判定的还款之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履�还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邓永峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）段虹钊
二〇一六年五月二十日
书记员 袁 玉 帅
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初59号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人王运茂，出生于吉林省德惠市，初中文化，住德惠市；因涉嫌诈骗，于2017年4月14日被刑事拘留，于2017年4月27日被取保候审。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）起诉书指控被告人王运茂犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人王运茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2015年7月1日，被告人王运茂谎称能从市农机局为本村村民佟印众购置“免费”农用水稻收割机，从而骗取佟印众“好处费”3万元。案发后，被告人王运茂已将赃款全部退还。
公诉机关认为，被告人王运茂虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。应依法惩处。
被告人王运茂无辩解。
经审理查明：2015年7月1日，被告人王运茂谎称能从市农机局为本村村民佟印众购置“免费”农用水稻收割机，从而骗取佟印众“好处费”3万元。案发后，被告人王运茂已将赃款全部退还。
认定上述事实的证据如下：被告人王运茂供述，被害人陈述，证人证言，吉林德惠农村商业股份有限公司存款明细帐等涉案书证，户籍证明，谅解书等证据证实，证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王运茂以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。能够如实供述自己的犯罪事实且赃款已返还，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第十三条二款、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王运茂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 翘
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初3316号
原告：天津金隅混凝土有限公司，地址天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。
负责人：宁鹏，公司总经理。
委托代理人：刘宝辉，公司职工。
委托代理人：吴昌臣，公司职工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。
负责人：孙志昭，公司总经理。
委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人：齐月川，公司总经理。
委托代理人：穆忠，公司职员。
原告天津金隅混凝土有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金隅混凝土有限公司的委托代理人刘宝辉、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人徐强、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人穆忠到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对郭静华的起诉。本案现已审理终结。
原告天津金隅混凝土有限公司诉称，2017年9月27日2时30分许，韩世军驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶至天津市静海区津文路鑫建搅拌站门口东侧，撞郭静华停放的津Ａ×××××号车辆，致双方车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩世军负事故的主要责任，郭静华负事故的次要责任。韩世军驾驶的事故车辆登记所有人为原告天津金隅混凝土有限公司。郭静华驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险。诉请赔偿车损56878元、施救费6000元。以上损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%承担。诉讼费由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经向投保人天津市广运达汽车销售有限公司支付2000元财产损失，经与投保人联系，该笔费用已支付给原告，说明我司已履行赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告主张车损过高，我方不认可。施救费票据有异议，施救单位及日期不同。投保时，保单明确标明超载10%免赔，该次事故的车辆装载木头已属超载情况。津Ａ×××××车辆按营运车辆投保的，需提供车辆营运证，驾驶员从业资格证，来佐证该车有营运资格。我司当庭提交一张超载情况的照片、我司出具的津Ａ×××××车辆的定损单及保险条款三项证据。
经审理查明，2017年9月27日2时30分许，韩世军驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶至天津市静海区津文路鑫建搅拌站门口东侧，撞郭静华停放的津Ａ×××××号车辆，致双方车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩世军负事故的主要责任，郭静华负事故的次要责任。韩世军驾驶的事故车辆登记所有人为原告天津金隅混凝土有限公司。
原告提交了中银保险公司出具的机动车保险车辆损失情况简易确认书、费用清单，天津市津南区合盛汽车修理厂开具的车辆维修发票，共6张，金额总计56778元。原告提交施救费票据2张，2000元票据出票单位为天津隆盛元汽车维修有限公司，4100元票据出票单位为天津市静海区联华服务公司。
另查，郭静华驾驶的事故车辆登记所有人为天津市广运达汽车销售服务有限公司。该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
庭审中原告当庭承认已收到交强险应赔付的2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，原告车辆行驶证，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，车损确认书及费用清单，票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因郭静华负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任。庭审中原告当庭承认已收到交强险应赔付的2000元，故本案中承保交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司无赔偿数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告就其车损提交了维修发票、费用明细及车损确认书，被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张车损过高等，但提交的定损单不足以证实其抗辩主张，故对被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张本院不予支持。被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司仅凭提交的照片、保险条款主张免赔10%，证据不足，本院不予支持。原告施救费票据中的2000元票据出票单位为天津隆盛元汽车维修有限公司，以此主张施救费2000元，证据不足，本院不予支持。原告损失依法认定如下：车辆维修费56778元，施救费4100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险责任限额内赔偿原告天津金隅混凝土有限公司车损2000元（已支付完毕）。
二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津金隅混凝土有限公司车损54778元、施救费4100元，共计58878元的30%即17663.40元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，已减半收取，由原告天津金隅混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年五月十五日
书记员 吕芳芳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3316号原告：天津金隅混凝土有限公司，地址天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内）。负责人：宁鹏，公司总经理。委托代理人：刘宝辉，公司职工。委托代理人：吴昌臣，公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203。负责人：孙志昭，公司总经理。委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。委托代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，公司总经理。委托代理人：穆忠，公司职员。原告天津金隅混凝土有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金隅混凝土有限公司的委托代理人刘宝辉、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人徐强、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人穆忠到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对郭静华的起诉。本案现已审理终结。原告天津金隅混凝土有限公司诉称，2017年9月27日2时30分许，韩世军驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶至天津市静海区津文路鑫建搅拌站门口东侧，撞郭静华停放的津Ａ×××××号车辆，致双方车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩世军负事故的主要责任，郭静华负事故的次要责任。韩世军驾驶的事故车辆登记所有人为原告天津金隅混凝土有限公司。郭静华驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业三者险。诉请赔偿车损56878元、施救费6000元。以上损失，首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险责任限额内承担，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%承担。诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司已经向投保人天津市广运达汽车销售有限公司支付2000元财产损失，经与投保人联系，该笔费用已支付给原告，说明我司已履行赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保200000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失。原告主张车损过高，我方不认可。施救费票据有异议，施救单位及日期不同。投保时，保单明确标明超载10%免赔，该次事故的车辆装载木头已属超载情况。津Ａ×××××车辆按营运车辆投保的，需提供车辆营运证，驾驶员从业资格证，来佐证该车有营运资格。我司当庭提交一张超载情况的照片、我司出具的津Ａ×××××车辆的定损单及保险条款三项证据。经审理查明，2017年9月27日2时30分许，韩世军驾驶津Ａ×××××号重型货车由东向西行驶至天津市静海区津文路鑫建搅拌站门口东侧，撞郭静华停放的津Ａ×××××号车辆，致双方车损。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，韩世军负事故的主要责任，郭静华负事故的次要责任。韩世军驾驶的事故车辆登记所有人为原告天津金隅混凝土有限公司。原告提交了中银保险公司出具的机动车保险车辆损失情况简易确认书、费用清单，天津市津南区合盛汽车修理厂开具的车辆维修发票，共6张，金额总计56778元。原告提交施救费票据2张，2000元票据出票单位为天津隆盛元汽车维修有限公司，4100元票据出票单位为天津市静海区联华服务公司。另查，郭静华驾驶的事故车辆登记所有人为天津市广运达汽车销售服务有限公司。该事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保200000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中原告当庭承认已收到交强险应赔付的2000元。以上事实，有道路交通事故认定书，原告车辆行驶证，被告车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，车损确认书及费用清单，票据及当事人陈述等证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。因郭静华负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保交强险、在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任。庭审中原告当庭承认已收到交强险应赔付的2000元，故本案中承保交强险的被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司无赔偿数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告就其车损提交了维修发票、费用明细及车损确认书，被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司虽主张车损过高等，但提交的定损单不足以证实其抗辩主张，故对被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩主张本院不予支持。被告中国华安财产保险股份有限公司天津分公司仅凭提交的照片、保险条款主张免赔10%，证据不足，本院不予支持。原告施救费票据中的2000元票据出票单位为天津隆盛元汽车维修有限公司，以此主张施救费2000元，证据不足，本院不予支持。原告损失依法认定如下：车辆维修费56778元，施救费4100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险责任限额内赔偿原告天津金隅混凝土有限公司车损2000元（已支付完毕）。二、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告天津金隅混凝土有限公司车损54778元、施救费4100元，共计58878元的30%即17663.40元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，已减半收取，由原告天津金隅混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一八年五月十五日书记员  吕芳芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11960号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:李禄君,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李禄君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年九月五日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11960号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:李禄君,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告李禄君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年九月五日书记员 赵芳源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保89号
民事审判第一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局查封耿直名下的位于沭阳县中央花园1幢1单元2801室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月三日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114财保37号
申请人：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。
法定代表人：王炎发，系该公司董事长。
被申请人：武汉鑫天诚包装有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河镇群生村，现住址武汉市蔡甸区索河镇龚家渡特一号。
法定代表人：杨利平。
申请人武汉雅都包装印刷有限公司于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉鑫天诚包装有限公司名下的银行存款人民币460000元采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PZDM201842010000000299）并予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉雅都包装印刷有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉鑫天诚包装有限公司名下等银行存款人民币460000元（中国银行股份有限公司武汉蔡甸支行账号57×××09）采取诉前财产保全措施并予以冻结。期限壹年。
案件申请费2820元，由申请人武汉雅都包装印刷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪建平
二〇一八年四月四日
书记员 朱晓明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4987号
申请执行人陈建，男，1969年11月17日出生，汉族，北京首讯贸易有限公司总经理，住北京市宣武区。
被执行人王军，男，1967年12月10日出生，汉族，江苏盐城二建集团有限公司项目经理，住北京市丰台区。
被执行人邱爱梅，女，1967年3月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
关于申请执行人陈建与被执行人王军、邱爱梅借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民（商）初字第08535号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定:一、被告王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建借款本金5520000元；二、被告王军、邱爱梅于本判决生效之日起十日内向原告陈建支付逾期利息（以5520000元为基数，自二〇一三年四月十八日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）。权利人陈建向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日依法立案执行。
本案在执行过程中轮候查封了被执行人王军名下位于北京市丰台区南四环西路128号院2号楼18层2108、2109、2111、2112、2113、2115、百强大道6号院1号楼6层612的房产；查封了被执行人邱爱梅名下位于北京市丰台区怡海花园恒泰园7号楼21层2103的房产；强制扣划了被执行人邱爱梅名下银行存款615338.89元；被执行人王军主动缴纳案款500000元。后查明，被执行人王军、邱爱梅暂无可供执行财产。申请人陈建未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人王军、邱爱梅无可供执行的财产，申请执行人陈建也未能向本院提供被执行人王军、邱爱梅可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执4987号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王亚茹