湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00356号
原告：梅艳。
委托诉讼代理人方晓东，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
委托诉讼代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：十堰市商业贸易大厦，住所地：十堰市人民北路*号。
法定代表人冯义，该公司董事长。
原告梅艳与被告十堰市商业贸易大厦（以下简称商贸大厦）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅艳委托诉讼代理人张松霞到庭参加诉讼，被告商贸大厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告梅艳诉称：1996年3月20日，被告商贸大厦以商品周转为由，向中国工商银行十堰分行朝阳办事处借款30万元，利息为13.867‰，借款期限为1996年3月20日至1996年9月20日。借款到期后，商贸大厦未偿还借款及利息。2001年12月27日，被告商贸大厦与中国工商银行十堰市分行营业部签订最高额抵押合同，约定商贸大厦为双方于2001年12月27日至2004年12月27日期间签订的借款合同在30万最高贷款余额的范围内承担担保责任。抵押物为商贸大厦位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会的房屋（产权证号：自字第××号）。截止2003年12月29日，借款合同双方确认借款本息为30.486426万元。2005年7月，中国工商银行湖北省分行将其对商贸大厦所享有的债权本金30万元，利息1200元（截至2005年4月30日）转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，于2005年8月23日在《湖北日报》刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2010年11月8日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宁夏长信资产经营有限公司签署《资产转让协议》，将上述债权转让给宁夏长信资产经营有限公司，于2010年11月17日在《湖北日报》刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2012年7月2日，宁夏长信资产经营有限公司名称变更为长城（宁夏）资产经营有限公司。2014年11月2日，长城（宁夏）资产经营有限公司与我签订《债权协议》，将上述债权及截至2014年10月31日的利息145410.12元转让给我，于2014年12月10日在《长江商报》上刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。我取得44.541024万元借款的债权人资格。请求判令被告商贸大厦偿还我借款本金30万及利息14.541024万元（利息计算至2014年10月30日，其后利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；确认商贸大厦为上述债务提供的抵押担保合法有效，我对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告梅艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《中国工商银行流动资金借款合同》1份、借款借据1份、2001年12月30日《回执》一份、《最高额抵押合同》1份、抵押登记查询单1份、2002年6月至2003年12月《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》8份，用以证明截至2003年12月20日，商贸大厦共欠中国工商银行十堰分行朝阳办事处贷款本息合计304864.76元，其中本金30万，利息4864.76元；商贸大厦为中国工商银行十堰分行的债权提供抵押担保的事实。
证据二：中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订的《债权转让协议》、债权转让清单、2005年8月24的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，2007年8月17日、2009年8月7日中国东方资产管理公司武汉办事处两次在《湖北日报》刊登《债权催收公告》、中国东方资产管理公司武汉办事处与宁夏长信资产经营有限公司《资产转让协议》及2010年11月17日《债权转让通知暨债务催收联合公告》、长城（宁夏）资产经营有限公司2012年11月4日在《湖北日报》刊登《债权催收公告》、长城（宁夏）资产经营有限公司与梅艳《债权转让协议》及2014年12月10日《债权转让通知暨债务催收联合公告》、宁夏长信资产经营有限公司名称变更信息，用以证明梅艳合法取得商贸大厦欠中国工商银行十堰分行朝阳办事处的债权，截至2014年10月31日债权总额为445410.24元的事实。
被告商贸大厦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经庭审核实，本院认为，原告梅艳提交的证据客观真实，形式合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：1996年3月20日，中国工商银行十堰分行朝阳办事处与被告商贸大厦签订一份《中国工商银行流动资金借款合同》，约定商贸大厦向中国工商银行十堰分行朝阳办事处借款30万元，利息为13.86‰，商贸大厦出具一份借款借据，约定借款期限自1996年3月21日至1996年9月21日。商贸大厦借款后未还本息。2001年12月27日，商贸大厦与中国工商银行十堰市分行营业部签订一份《最高额抵押合同》，约定商贸大厦对双方于2001年12月27日至2004年12月27日期间签订的借款合同在30万最高贷款余额的范围内承担担保责任，抵押物为商贸大厦位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会的房屋（产权证号：自字××号），办理了抵押登记。中国工商银行十堰市分行营业部陆续向商贸大厦发出催收逾期贷款通知书，截止2003年12月29日，商贸大厦欠借款本息为304864.76万元。2005年7月，中国工商银行湖北省分行与中国东方资产管理公司武汉办事处签订《债权转让协议》，将其对商贸大厦所享有的债权本金30万元，利息1200元（截至2005年4月30日）转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，2005年8月24日，在《湖北日报》刊发了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2007年8月17日、2009年8月7日，中国东方资产管理公司武汉办事处连续在《湖北日报》发布催收债务公告。2010年11月8日，中国东方资产管理公司武汉办事处与宁夏长信资产经营有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转给宁夏长信资产经营有限公司，2010年11月17日，宁夏长信资产经营有限公司在《湖北日报》刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》，催收债权。2011年12月22日，宁夏长信资产经营有限公司名称变更为长城（宁夏）资产经营有限公司。2012年11月4日，长城（宁夏）资产经营有限公司在《湖北日报》刊登《债权催收公告》。2014年11月2日，长城（宁夏）资产经营有限公司与原告梅艳签订一份《债权转让协议》，约定将其对商贸大厦享有的30万元债权本金、0.12万元接受利息以及截至2014年10月31日的孳生利息145410.12元转让给梅艳，2014年12月10日，双方在《长江商报》上刊发《债权转让通知暨债务催收联合公告》。原告梅艳受让债权后，未实现债权，诉至本院。
本院认为：原债权人中国工商银行十堰分行朝阳办事处与被告商贸大厦签订的《中国工商银行流动资金借款合同》有效，商贸大厦拖欠中国工商银行十堰分行朝阳办事处借款属实，该办事处将债权转让给中国东方资产管理公司武汉办事处，中国东方资产管理公司武汉办事处将债权转让给长城（宁夏）资产经营有限公司，长城（宁夏）资产经营有限公司将债权转让给原告梅艳，履行了通知义务，债权转让合法有效。原告梅艳要求被告商贸大厦偿还债务符合法律规定，本院依法予以支持。被告商贸大厦以其位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会的房屋向抵押有效，相关国有资产经营有限公司受让债权，抵押权依法转让给该公司；长城（宁夏）资产经营有限公司将债权转让给原告梅艳，梅艳依法享有对商贸大厦抵押房产的优先受偿权。原告梅艳的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，参照《最高人民法院对﹤关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函﹥的答复》、《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，缺席判决如下：
被告十堰市商业贸易大厦偿还原告梅艳借款300000元及利息145410.24元及自2014年10月30日至本判决生效之日止的利息（该部分利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
原告梅艳对十堰市商业贸易大厦抵押的位于十堰市茅箭区五堰街办六堰山居委会的房屋（产权证号：自字××号）拍卖、折价或变卖的价款享有优先受偿权。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7981元，公告费600元，合计8581元，由被告十堰市商业贸易大厦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 新
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 霞