湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2827民初54号原告：来凤县万达建筑材料租赁服务部。住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤仪大道。经营者：魏志仁，男，1971年3月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。被告：陈长华，男，1969年9月28日出生，汉族，重庆市人，住重庆市万州区。被告：湖北茂泰建设工程有限公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沿河路*号。法定代表人：李代明，公司总经理。委托代理人：（特别授权）梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。原告来凤县万达建筑材料租赁服务部（以下简称万达租赁服务部）与被告陈长华（以下简称姓名）、被告湖北茂泰建设工程有限公司（以下简称茂泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万达租赁服务部经营者魏志仁及其委托诉讼代理人向启仲，茂泰公司委托诉讼代理人梁先傑到庭参加了诉讼，陈长华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万达租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.陈长华、茂泰公司支付万达租赁服务部租金200875.45元，并从2013年8月18日起按所欠租金总额每天1%支付违约金至本案执行终结为止。2.陈长华、茂泰公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，万达租赁服务部变更诉讼请求为：1.陈长华、茂泰公司支付万达租赁服务部租金234924.54元，并从年2013年8月18日起按所欠租金总额每天1%支付违约金至本案执行终结为止。2.陈长华、茂泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承建来凤县大河镇游客接待综合业务用房和商住楼工程项目，向万达租赁服务部租赁钢管5万米，扣件2.5万个，顶托3000个，租赁期限自2013年8月18日起至2014年1月30日止。双方签订了《租赁合同》，陈长华和茂泰公司分别在合同上签名、盖章。截至2015年11月30日承租方尚欠出租房租金共计234924.54元。万达租赁服务部多次催要未果，因此提起诉讼，判如所请。被告陈长华未作答辩。被告茂泰公司辩称，陈长华向茂泰公司交纳管理费挂靠在茂泰公司，单独核算；陈长华至今没有向公司交纳管理费。大河镇财经所综合楼工程系以茂泰公司名义承包，茂泰公司仅仅是在承包合同上盖了章，其他行为系陈长华的个人行为，茂泰公司不知情，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2013年被告茂泰公司承包了来凤县大河镇游客接待综合业务用房和商住楼，并成立了湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部，项目负责人为陈长华。2013年8月18日原告与湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，万达租赁服务部经营者魏志仁在合同签字确认并加盖了公章，陈长华在合同上签字确认并加盖了“湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部”公章，合同约定提货人为张某，张某系被告陈长华的妻侄子。合同第四条约定“乙方提货前需向甲方交付押金，押金收取标准经双方协商押金总额为2000元，乙方如能一次付清所需押金，甲方一定保证所需钢管、扣件、顶托数量押金抵最后租金尾款”；第六条约定“租金结付期限和方式：租期每满30天按实际发生租货费结清租金，到期乙方必须以甲方租金结算单据为依据进行租金结算，未按期付款按所欠租金1%每天收取违约金。如果承租方未按时付款或赔偿费未付清由担保方负责付清余款”。合同还约定租赁物丢失需赔偿，租赁物弯折需支付校正费用等。合同签订后，万达服务租赁部先后多次往项目部发送合同约定的租赁物，并于2014年3月24日至2015年2月2日分批次收回租赁物。经过张某与万达租赁服务部核算，截至2016年6月30日，租金累计达82626.34+178744.36-60000=201370.7元，赔偿款累计达16900+7825=24725元，费用累计达4233.1+4595.74=8828.84元，以上三项共计234924.54元。租赁期间丢失盘扣515.5米、700mm型顶托323个、架管79米。上述事实有当事人提交的《钢管、扣件、顶托租赁合同》、客户核算表、租赁发货单、证人张某的证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部系茂泰公司成立，陈长华任该项目部负责人。因此陈长华的身份足以使他人相信其有权代表湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部处理相关事宜，而该项目部系茂泰公司成立，项目部从事民事活动的后果应当由茂泰公司承担。因此陈长华与万达租赁服务部签订《钢管、扣件、顶托租赁合同》并加盖“湖北茂泰建设工程有限公司来凤县大河镇项目部”的行为应视为茂泰公司的行为，其行为后果应当由茂泰公司承担。双方签订的合同不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。根据双方的合同约定，万达租赁服务部交付了租赁物，茂泰公司应当承担支付租金等合同约定的责任。经双方结算，截至2016年6月30日，租金为201370.7元（实际总租金为261370.7元，万达服务租赁部累计已收租金60000元）、赔偿款为24725元、费用为8828.84元，三项共计234924.54元。因此万达服务租赁部要求茂泰公司支付其234924.54元的请求本院予以支持。关于违约金的计付标准问题，万达租赁服务部已经收回租赁物（租赁期内丢失的物品除外），其实际损失应为资金占用利息。根据双方合同约定，违约金按照所欠租金的1%按天收取，相当于月利率30%，远远超过法律所保护的月利率2%的标准。双方约定的违约金过高，本院以实际损失为基础，依据公平原则将违约金调整为：以所欠租金为基础按照月利率2%支付。根据双方租赁合同第六条约定“租金结付期限和方式：租期每满30天按实际发生租货费结清租金，到期乙方必须以甲方租金结算单据为依据进行租金结算，未按期付款按所欠租金1%每天收取违约金。如果承租方未按时付款或赔偿费未付清由担保方负责付清余款”。根据双方的约定，每满30天结算一次租金，如未按时付款应当按所欠租金1%每天收取违约金。租金自租赁物交付之日起满30天结付一次，未按时交纳租金的，其违约金应当以每个结算单位内应交租金为基础，从应交之日起支付违约金。根据双方的核算表显示，截至2014年6月13日应交租赁架管产生的租金为88882.68元，截至2014年5月28日应交租赁扣件产生的租金为33042.55元，截至2014年6月5日应交租赁600mm型顶托、700mm型顶产生的租金为56819.06元（14284.68+42534.38），截至2015年2月2日应交租赁架管、扣件、700mm型顶托、盘扣产生的租金为82623.96元（8885.66+1996.56+16997.75+54743.99=82623.96）。期间万达租赁服务部累计已收租金60000元，应当按照债务发生的先后顺序予以抵扣，首先抵扣发生在2014年5月28日产生的租金33042.55元，抵扣后剩余26957.45元（60000-33042.55），其次抵扣发生在2014年6月5日产的租金56819.06元，抵扣后尚余29861.61元租金为支付。因此对于违约金，本院确定按如下方式应当分别计付：自2014年6月5日起按照29861.61元，以月利率2%计付；自2014年6月13日起按照88882.68元为基础，以月利率2%计付；自2015年2月2日起按照82623.96为基础，以月利率2%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北茂泰建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告来凤县万达建筑材料租赁服务部租金、赔偿及费用共计234924.54元并支付违约金（违约金按照下列方式计付：自2014年6月5日起按照29861.61元，以月利率2%计付至付清为止；自2014年6月13日起按照88882.68元为基础，以月利率2%计付至付清为止；自2015年2月2日起按照82623.96为基础，以月利率2%计付至付清为止。）驳回原告来凤县万达建筑材料租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，由被告湖北茂泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 松代理审判员  向中兴人民陪审员  李应权二〇一六年十二月二日书 记 员  田 敏