wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初65号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓永忠，男，1977年1月15日出生，湖南省沅陵县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辰溪县。2008年3月因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年11月21日刑满释放。因本案于2016年8月13日被羁押，同日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币五百元，同年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人邓永忠犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉。邓永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月17日晚上10时许，被告人邓永忠窜至中山市东区鳌长公路乡下人家农庄门口，采取撬车头锁和剪防盗锁的方式，将被害人黎某停放在该处的一辆粤Ｔ×××××号本田牌女装摩托车（价值人民币13200元）盗走。同年8月13日，邓永忠被抓获。
以上指控的事实，公诉人宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关据此认为，邓永忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓永忠是累犯，应当从重处罚。建议判处邓永忠有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓永忠辩称没有参与盗窃。
经审理查明：2016年2月17日晚上10时许，被告人邓永忠窜至中山市东区鳌长公路乡下人家农庄门口，采取撬车头锁和剪防盗锁的方式，将被害人黎某停放在该处的一辆粤Ｔ×××××号本田牌女装摩托车（价值人民币13200元）盗走。同年8月13日，邓永忠在中山市火炬开发区张家边一棋牌室被公安人员抓获。破案后，被盗摩托车未能缴回。
上述事实，有以下证据证实：
1.被害人黎某的陈述，证明2016年2月17日晚7时30分许，其将1辆粤Ｔ×××××号白色本田牌女装摩托车停放在东区鳌长公路乡下人家门口，晚上9时许发现摩托车被盗。
2.抓获经过，证明2016年春节后，中山市火炬开发区频繁发生摩托车被盗案，中山市公安局火炬开发区分局侦查员通过调取视频监控录像追踪及市局协助下，发现2月17日在东区乡下人家餐厅门口黎某的摩托车盗窃案中，邓永忠有重大作案嫌疑。同年8月13日凌晨3时许，民警在开发区张家边摩力卡七楼棋牌室333室抓获邓永忠及杨某1等人。此案告破。
3.中山市火炬开发区价格认证中心关于摩托车的价格鉴定结论书，证明涉案本田牌摩托车鉴定单价为人民币13200元。
4.广东杰思特声像资料司法鉴定所司法鉴定书，证明案发现场提取的监控录像中的男子，与被鉴定人邓永忠是同一人的人像。
5.常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人邓永忠的身份情况。
6.中山市公安局行政处罚决定书，证明被告人邓永忠于2016年8月13日因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币五百元。
7.广东省中山市第一人民法院刑事判决书、中山市看守所刑满释放证明书及全国违法犯罪人员信息资源库，证明2008年3月被告人邓永忠因犯抢劫罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，同年11月21日刑满释放。
8.视听资料，证明在现场提取的监控视频中见一名男子推走摩托车。
9.证人宋某的证言及辨认笔录，证明其于2016年4月认识邓永忠，邓永忠经常跟“B哥”“阿某”“小孩子”“阿建”等人来往，该帮人都是无业的，不像好人。其辨认出被告人邓永忠；指认出盗窃现场提取的监控视频中推摩托车的男子是邓永忠，另一男子像是“B哥”。
10.证人邓某1的证言及辨认笔录，证明2016年8月31日，其接公安机关通知，其哥邓永忠因盗窃被刑事拘留。邓永忠2012年因盗窃被抓过，当日其还帮邓永忠请过律师，后来就没有怎么联系了。其知道邓永忠大概住在张某一带。公安机关提供监控录像中其辨认出盗窃摩托车的男子就是邓永忠，另一个开车的人其不认识。其指认出监控视频截图中的男子为邓永忠。
11.证人邓某2的证言，证明邓永忠是其弟弟，前几年曾因盗窃被判刑二次，他们很少联系，邓永忠2016年3月左右去过深圳，后来又到中山市。
12.证人赵某,4的证言及辨认笔录，证明杨某2（外号“B哥”）是其男朋友，杨某2与“鸡头”“阿建”等人来往比较多。其辨认出被告人邓永忠是就“鸡头”；指认出监控视频截图中的男子像是邓永忠。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓永忠无视国家法律，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪所得的一切财物，依法应当予以退赔。邓永忠在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控邓永忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对邓永忠提出的意见，经查，被害人黎某的陈述，证明其被盗摩托车的事实；监控视频，证明摩托车被盗的经过；司法鉴定书，证明监控视频的男子与邓永忠为同一人；证人邓某1、宋某的证言，证明监控视频截图中的男子是邓永忠。故认定邓永忠实施盗窃的证据是充分的，邓永忠的辩解与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年12月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邓永忠退赔被害人黎振华被盗摩托车的折价款人民币13200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 严 清
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 彭素芳
书 记 员 连宜静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初794号
原告：贾某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：张某1，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，婚生男孩张某3、女孩张某4由被告抚养，抚养费各自承担；3.被告强占的房子还给原告。事实与理由：我与被告张某1于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育男孩张某3，××××年××月生育女孩张某2，××××年××月生育女儿张某4。婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于2016年2月、2017年2月向法院起诉要求离婚，现在我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
张某1辩称，我们夫妻感情已经没有了，如果把孩子的抚养及财产问题能清楚，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生长张某3（天生的智障，不能独立生活须部分护理，现随被告生活，其本人也表示愿意随被告生活）；××××年××月生长女张某2现随原告生活；××××年××月生次女儿张某4，现随被告生活。原告曾于2016年本院起诉要求离婚，驳回了原告的诉讼请求，原告再次法院起诉要求离婚，本院于2017年4月14日作出（2018）豫1729民初794号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求，宣判后，原被告夫妻感情并未好转，继续分居生活互不履行夫妻义务。原告再次提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：被告用其夫妻财产290000元在新蔡县县城购买房子一套，但该房屋无任何票据及权利证书，目前在被告占有。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原被告夫妻感情并未好转，继续分居生活互不履行夫妻义务，原被告均认为夫妻感情确已破裂，故原告贾某要求与被告张某1离婚，理由正当，本院予以支持；婚生长子张某3天生的智障，不能独立生活须部分护理，故婚生子张某3由被告张某1抚养为宜，在张某3生存期间，根据原被告的经济状况，本院酌定原告贾某每年向被告张某1给予张某3抚养及护理费5000元；婚生长女张某2长期随原告生活，婚生次女张某4长期随被告生活，故婚生长女张某2由原告抚养，婚生次女张某4由被告抚养为宜。原告依法向被告支付二女相差8年零8个月的抚养费27558.22元。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×8年+12719.18元/年×25%÷12月/年×8月=27558.22元。
被告用其夫妻财产290000元在新蔡县县城购买房子一套，但该房屋无任何票据及权利证书。因现在该房屋被被告占有使用，应维持现状由被告及其子女使用，待原被告取得该房屋的所有权后、在与其他财产及债务一起另行主张；原告及其抚养女儿目前无住房，被告应给原告经济帮助酌定5000元。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条，第四十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二））》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条规定，判决如下：
准许原告贾某与被告张某1离婚；
婚生子张某3由被告张某1抚养，在张某3生存期间，原告贾某从2018年开始，每年12月20前向被告张某1支付张某3的当年抚养及护理费5000元；
三、故婚生长女张某2由原告贾平抚养，婚生次女张某4由被告张某1抚养。原告贾平于本判决生效之日起30日内向被告张某1支付二女差额的抚养费27558.22元；
四、原被告在新蔡县县城的共同财产房子，暂由被告张某1及其子女使用，待原被告取得该房屋的所有权后、在另行主张。被告张某1于判决书生效之日起30日给付原告贾平经济帮助5000元；
五、驳回原告贾某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初794号原告：贾某，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告：张某1，男，1980年12月5日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告贾某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生女孩张某2由原告抚养，婚生男孩张某3、女孩张某4由被告抚养，抚养费各自承担；3.被告强占的房子还给原告。事实与理由：我与被告张某1于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月生育男孩张某3，××××年××月生育女孩张某2，××××年××月生育女儿张某4。婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于2016年2月、2017年2月向法院起诉要求离婚，现在我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。张某1辩称，我们夫妻感情已经没有了，如果把孩子的抚养及财产问题能清楚，我同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年10月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生长张某3（天生的智障，不能独立生活须部分护理，现随被告生活，其本人也表示愿意随被告生活）；××××年××月生长女张某2现随原告生活；××××年××月生次女儿张某4，现随被告生活。原告曾于2016年本院起诉要求离婚，驳回了原告的诉讼请求，原告再次法院起诉要求离婚，本院于2017年4月14日作出（2018）豫1729民初794号民事判决书，再次驳回了原告的诉讼请求，宣判后，原被告夫妻感情并未好转，继续分居生活互不履行夫妻义务。原告再次提起诉讼，请求支持其诉求。另查明，原、被告夫妻共同财产有：被告用其夫妻财产290000元在新蔡县县城购买房子一套，但该房屋无任何票据及权利证书，目前在被告占有。2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原被告夫妻感情并未好转，继续分居生活互不履行夫妻义务，原被告均认为夫妻感情确已破裂，故原告贾某要求与被告张某1离婚，理由正当，本院予以支持；婚生长子张某3天生的智障，不能独立生活须部分护理，故婚生子张某3由被告张某1抚养为宜，在张某3生存期间，根据原被告的经济状况，本院酌定原告贾某每年向被告张某1给予张某3抚养及护理费5000元；婚生长女张某2长期随原告生活，婚生次女张某4长期随被告生活，故婚生长女张某2由原告抚养，婚生次女张某4由被告抚养为宜。原告依法向被告支付二女相差8年零8个月的抚养费27558.22元。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×8年+12719.18元/年×25%÷12月/年×8月=27558.22元。被告用其夫妻财产290000元在新蔡县县城购买房子一套，但该房屋无任何票据及权利证书。因现在该房屋被被告占有使用，应维持现状由被告及其子女使用，待原被告取得该房屋的所有权后、在与其他财产及债务一起另行主张；原告及其抚养女儿目前无住房，被告应给原告经济帮助酌定5000元。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条，第四十二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条、第7条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十三条规定，判决如下：准许原告贾某与被告张某1离婚；婚生子张某3由被告张某1抚养，在张某3生存期间，原告贾某从2018年开始，每年12月20前向被告张某1支付张某3的当年抚养及护理费5000元；三、故婚生长女张某2由原告贾平抚养，婚生次女张某4由被告张某1抚养。原告贾平于本判决生效之日起30日内向被告张某1支付二女差额的抚养费27558.22元；四、原被告在新蔡县县城的共同财产房子，暂由被告张某1及其子女使用，待原被告取得该房屋的所有权后、在另行主张。被告张某1于判决书生效之日起30日给付原告贾平经济帮助5000元；五、驳回原告贾某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一八年四月二十六日书记员  赵 宁
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执195号
申请执行人：张伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：周小均，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
本院在执行张伟、周小均与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
审 判 员 彭跃英
代理审判员 何俊钦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 凌 伟
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执195号申请执行人：张伟，男，1977年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：周小均，女，1980年10月25日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，董事长。本院在执行张伟、周小均与四川详鹰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 亨审 判 员  彭跃英代理审判员  何俊钦二〇一七年六月十九日书 记 员  凌 伟
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0922刑初92号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人卢某文,男,1986年5月9日出生,宜春市袁州区人,汉族,大专文化,个体户,住袁州区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月5日被万载县公安局取保候审。2018年5月8日我院决定继续取保候审。
辩护人龙飞，江西四强律师事务所律师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉［2018］95号起诉书指控被告人卢某文犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万载县人民检察院检察员曾洋出庭支持公诉，被告人卢某文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月14日晚上,被告人卢某文驾驶×××××小汽车从万载县株潭镇上坊村方向沿高速连接线往昌栗高速万载西收费站方向行驶。23时30分许,当车辆行驶至高速连接线“黄泥塘”路段时,因行驶到对向车道,与对向车道上由被害人邓某驾驶的×××××小汽车(车载刘某,刘帮穿、张某,华某)发生碰撞,造成邓某当场死亡、车上人员受伤的道路交通事故。经万载县公安局交警大队认定,被告人卢某文应负此次事故的主要责任。
事故发生后,被告人卢某文受伤摔到路边的坡下,次日凌晨到万载县公安局株潭派出所投案。2018年2月23日,被告人卢某文与死者邓某家属达成调解协议,约定赔偿通过民事诉讼渠道解决,并先行赔付了30万元,邓某家属出具谅解书。
上述事实，被告人卢某文在庭审中没有异议，自愿认罪，并有其供述和辩解，调解书、刑事谅解书，被害人刘某,华某、张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图,现场照片，道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，公安机关出具的到案说明,常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某文违反交通运输管理法规，2018年2月14日晚上,被告人卢某文驾驶×××××小汽车从万载县株潭镇上坊村方向沿高速连接线往昌栗高速万载西收费站方向行驶，行驶至高速连接线“黄泥塘”路段时,因行驶到对向车道,与对向车道上由被害人邓某驾驶的×××××小汽车(车载刘某,刘帮穿、张某,华某)发生碰撞,造成邓某当场死亡、车上人员受伤，经万载县公安局交警大队认定，被告人卢某文负此次事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人卢某文主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人卢某文与死者邓某家属达成协议，现已赔偿被害人邓某家属30万元，余赔款约定通过民事诉讼解决，并取得被害人邓某家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人卢某文的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林冬生
二〇一八年五月十六日
书记员 高小艳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更576号
罪犯闻章权，男，1978年3月1日出生，汉族，职高文化，云南省陆良县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2010年12月13日作出了（2010）思刑初字第213号刑事判决书，以被告人闻章权犯抢劫罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪、故意损坏财物罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑20年（刑期自2004年3月16日起至2024年3月15日止），并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利5年。因同案犯不服，提出上诉，本院于2011年2月11日作出了（2011）普中刑终字第28号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2011年2月18日，罪犯闻章权送云南省普洱监狱服刑。
罪犯闻章权在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日作出了（2013）普中刑执字第607号、（2014）普中刑执字第513号、（2015）普中刑执字第484号刑事裁定，对罪犯闻章权共减刑2年零2个月（刑期至2022年1月15日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第576号减刑建议书，提请本院对罪犯闻章权减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯闻章权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯闻章权在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次，2015年获记特殊表扬1次，2015年被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯闻章权的表扬审批表、超分记录和罪犯闻章权个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯闻章权应履行判决所确定的罚金人民币8000元，实际履行0元。罪犯闻章权因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省曲靖市陆良县板桥镇马军堡村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯闻章权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯闻章权在考核周期，获记表扬2次、特殊表扬1次、改造积极分子1次，可以减刑十一个月。罪犯闻章权因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯闻章权减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5475号
原告：龙燕娣，女，1960年7月10日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广州市花都区粮油食品总公司，住所地广州市花都区新华镇新华路20号。
法定代表人：杨庆棉。
第三人：陈美好，女，1965年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告龙燕娣与被告广州市花都区粮油食品总公司（以下简称花都粮油公司），第三人陈美好房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙燕娣的诉讼代理人邵子洪到庭参加诉讼。被告花都粮油公司、第三人陈美好经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告配合原告办理位于广州市花都区新华街新华路20号之二101房房屋过户手续，将上述房屋过户至原告名下。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：位于广州市花都区新华街新华路20号之二101房是广州市花都区粮食局的房改房，房产登记在被告名下。1993年第三人将涉案房屋退还花都区粮食局。2001年4月18日，经原、被告协商一致签订房屋买卖合同一份，将涉案房屋出售给被告。签订合同后，原告向被告支付了全部价款，并实际占有、使用涉案房屋至今。但由于第三人未交还涉案房屋的相关产权登记资料，因此原被告双方至今仍未正式履行涉案房屋的过户手续。直至近期，原告获悉登记在第三人名下涉案房屋的产权证已完善产权，并2015年9月25日已补发换证。可交还被告处办理涉案房屋的产权变更登记手续事宜。综上所述，为维护原告的合法利益，请求法院依法判决。
被告花都粮油公司、第三人陈美好未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街新华路20号之二101房，权属人是第三人陈美好,房屋类型为房改房。
原告称，涉案房屋在1992年分配给第三人的丈夫居住，后登记在第三人名下。1992年12月被告分配了另一套房屋给第三人居住，故1993年第三人将涉案房屋退还花都区粮食局。2001年4月19日，原告与被告签订房屋买卖合约，约定由被告将涉案房屋出售给原告。原告向被告支付了全部房价款1万元，被告向原告出具收据。后被告将涉案房屋交付给原告，原告实际占有、使用涉案房屋至今。原告为此提供了房屋买卖合约、收据拟证实其主张。
原告称，涉案房屋至今未过户至其名下是因为，第三人没有将涉案房屋产权证交给被告注销。被告陈述只要第三人将产权证原件交回给其，被告就可将涉案房屋过户至原告名下，涉案房屋产权证若不注销则无法过户。后经原告联系第三人，第三人陈述涉案房屋产权证曾经在遗失，在2015年补发，但是第三人依然没有将该产权证交回。涉案房屋过户至原告名下，还需要被告配合交一些资料给房管局。
被告于2009年3月13日出具《关于广州市新华街新华路20号之二101房的产权情况说明》，主要内容为：涉案房屋是分配给陈美好配偶高艺成居住，后登记在陈美好名下。后高艺成于1993年将该房退还区粮食局，并申请入住新房（花都区新华街新华路20号之二502房）至今，但涉案房屋的有关产权证明手续陈美好却以各种理由推搪拒绝交还。被告确认涉案房屋已售予原告，原房产证作废，原告自购买该房后即入住至今，而陈美好在此期间从未代该房的产权提出过任何异议。
涉案房屋于2008年12月18日被本院查封。后原告向本院提出执行异议，本院作出（2010）花法执异字第21号执行裁定书，裁定如下：中止对被执行人陈美好名下的位于广州市花都区新华街新华路20号之二101房的执行。后本院于2010年11月9日解除对涉案房屋的查封。
本院认为，被告花都粮油公司、第三人陈美好经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。
原、被告之间成立房屋买卖合同关系，而涉案房屋现登记在第三人陈美好名下。在涉案房屋未注销产权登记前，被告显然无法配合原告办理过户手续。原告亦自述，因第三人未将涉案房屋的产权证交还给被告注销，导致涉案房屋无法过户。现原告要求被告配合原告办理过户手续，将涉案房屋过户至其名下，本院不予支持。被告花都粮油公司、第三人陈美好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
驳回原告龙燕娣的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告龙燕娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖静文
审 判 员 陈耿俊
人民陪审员 骆国贤
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱婷欣
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3747号
申请人：万会防，男，1973年8月24日生，汉族，住新泰市。
被申请人：万会新，男，1973年7月4日生，汉族，住新泰市。
申请人万会防与被申请人万会新民间借贷纠纷一案，申请人万会防于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人万会新的银行存款250000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。案外人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人万会防所提财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人万会防的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万会新的银行存款250000元或查封相应价值的其他财产；
二、冻结李喆在山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司为泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保的保证金50000元。
案件申请费1770元，由申请人万会防预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新迎
二〇一八年五月七日
书记员 赵 丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0112刑初195号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某。1996年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2002年3月因犯抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六年；2008年2月26日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2011年8月19日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年11月14日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月；2015年1月22日因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年3月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年6月9日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人朱某某。1992年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年；1998年5月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑四年；2006年9月因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月；2012年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2014年7月因犯盗窃罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年10月25日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人周某、朱某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人周某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日晚8时许，被告人周某、朱某某至本市东西湖区某某街某某路某某广场，在某某广场内沃尔玛超市乘坐二楼至三楼上行手扶电梯时，被告人周某见站在自己前方的被害人程某的手机机身从上衣右口袋露出，欲盗走该手机。被告人朱某某为配合被告人周某实施盗窃，遂挤到被害人程某身前电梯出口处，以弯腰拍鞋的方式阻拦被害人程某下电梯。被告人周某趁机将被害人程某放在口袋内的一部黑色OPPO牌R9SPLUS型号手机盗走。后该手机被被告人周某变卖，赃款600元已被扣押。经鉴定，该被盗手机价值人民币1,200元。
2017年12月27日，被告人周某、朱某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现金人民币600元照片，书证报案材料、到、破案经过、身份信息、手机订单截图、情况说明、刑事判决书及释放证明，被害程某瑶的陈述，被告人周某、朱某某的供述，价格认定结论书，现场指认笔录、提取、扣押笔录，视频研判等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、朱某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人周某、朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，均应当从重处罚；其二人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年9月26日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年8月26日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、随案移送现金人民币600元，发还被害人程梦瑶；责令被告人周某、朱某某退赔被害人程梦瑶人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋晨琳
二〇一八年五月七日
书记员 程 柯
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初1756号
原告：汕头市天霖装饰材料有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道岭亭路段（324国道潮楠傢私城对面），统一社会信用代码91440515MA4UWKD62A。
法定代表人：林敏，执行董事。
委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。
被告：林文娇，女，1981年9月24日出生，汉族，住汕头市澄海区，
被告：王海元，男，1980年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告汕头市天霖装饰材料有限公司诉被告林文娇、被告王海元买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告汕头市天霖装饰材料有限公司的委托诉讼代理人徐济炜到庭参加诉讼。被告林文娇、被告王海元经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林文娇、被告王海元共同偿还原告货款20117元及相应违约金（违约金自2015年4月16日起至还清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年11月5日至2015年4月13日，被告林文娇多次向原告购买装修材料，截至2015年4月16日，被告林文娇结欠原告货款23617元，前述欠款被告林文娇签署《对账单》一份进行确认，尔后被告林文娇分二次付还共计3500元，现尚结欠原告货款20117元。本案中，被告王海元系被告林文娇的配偶，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王海元应对该债务承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉，请求法院依法判准原告之诉讼请求。
被告林文娇、被告王海元没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告林文娇、被告王海元没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告林文娇前向原告购买装修材料，2015年4月16日，双方进行结算，被告林文娇在《对账单》上�名确认截止至2015年4月16日止其结欠原告装修材料货款23617元。后被告林文娇于2015年8月11日付还原告货款2000元，于2015年9月28日付还原告货款1500元，现尚欠原告货款20117元没有付还，原告遂诉至本院。
另查，被告林文娇、被告王海元于2003年10月7日登记结婚。
本院认为：本案是当事人之间因买卖合同关系结欠货款的买卖合同纠纷。被告林文娇结欠原告货款20117元未还的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应当按照约定支付价款，被告没有支付价款已属违约，原告要求被告付还尚欠货款20117元及相应违约金，请求合法，本院予以支持。
关于被告王海元的责任问题。本案借款虽发生在被告林文娇与被告王海元婚姻关系存续期间，但被告林文娇签名确认的《对账单》只有其个人签名，缺乏夫妻举债的合意；现原告无证据表明该债务用于二被告�妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应认定属被告林文娇的个人债务，由被告林文娇个人负责偿还。原告要求被告王海元对被告林文娇向原告借款承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
被告林文娇、被告王海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文娇应于本判决生效之日起10日内偿还原告汕头市天霖�饰材料有限公司货款20117元及该款自2015年4月16日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算的违约金。
二、驳回原告汕头市天霖装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费860元（其中：受理费300元，公告费560元），由被告林文娇负担。公告费已由原告汕头市天霖装饰材料有限公司支付，被告林文娇应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告汕头市天霖装饰材料有限公司支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级�民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 李诗喆
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘修齐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0204刑初107号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人昂某某，因本案于2016年3月9日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉［2016］106号起诉书指控被告人昂某某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审理。公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院代理检察员赵严、被告人昂某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月26日19时50分许，被告人昂某某酒后驾驶黑XX号的小型轿车，沿龙南街由北向南行驶至杨欢汽配门前时驶入对向车道，与由南向北董某某驾驶的车牌号为黑XX号的小型轿车相撞，造成黑XX号的小型轿车乘车人邵某某受轻微伤及两车不同程度的损坏。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定：昂某某静脉血中乙醇含量为95mg／100mL。
被告人昂某某于2016年2月26日被公安机关在二0三医院将其带回铁锋交警大队。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证汽车照片、书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，鉴定意见通知证书、证明材料、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。昂某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。昂某某明知他人报警仍在原地等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人昂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇光
二〇一六年五月二十五日
书记员 马 旭
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1293号
原告：兴业银行股份有限公司日照分行，住所地日照市泰安路198号，统一社会信用代码91371100567702249J。
诉讼代表人：李军，行长。
委托诉讼代理人：董干，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东绿色庄园食品发展有限公司，住所地山东省日照市五莲工业园潮石路六号，统一社会信用代码91371121798656817W。
法定代表人：尹证宇，总经理。
被告：尹证宇，男，1972年10月7日出生，汉族，住山东省日照市。
被告：山东绿色庄园文化产业有限公司，住所地山东省日照市市北经济开发区绿色庄园大道1号，统一社会信用代码91371121MA3CERP615。
法定代表人：尹证宇，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李百放，系上述两被告公司职工。
原告兴业银行股份有限公司日照分行与被告山东绿色庄园食品发展有限公司、山东绿色庄园文化产业有限公司、尹证宇借款合同纠纷一案。本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司日照分行的委托诉讼代理人董干，被告山东绿色庄园食品发展有限公司、山东绿色庄园文化产业有限公司、尹证宇的共同委托诉讼代理人李百放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决被告山东绿色庄园食品发展有限公司归还原告借款1800万元及截止本金还清之日止的利息及罚息。2、判决被告山东绿色庄园文化产业有限公司、尹证宇对上述1800万元借款本息承担连带清偿责任。3、判令确认原告对被告山东绿色庄园食品发展有限公司提供的抵押物具有优先受偿权。4、诉讼费、保全费、律师费均由被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告山东绿色庄园食品发展有限公司签署编号为兴银日借字2016-161号的流动资金借款合同，合同约定为被告办理借款1800万元,借款期限为10个月。原告与尹证宇、山东绿色庄园文化产业有限公司分别签订兴银日借个高保字2016-161号、兴银日借高保字2016-161号保证合同为上述借款提供最高额保证担保。被告山东绿色庄园食品发展有限公司与原告签订兴银日借高抵字2012-012-01号、兴银日借高抵字2012-012-02号、兴银日借高抵字2012-067-01号、兴银日借高抵字2012-067-02号最高额抵押合同为借款提供担保，并办理抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告山东绿色庄园食品发展有限公司发放借款本金1800万元。现借款已经到期，被告山东绿色庄园食品发展有限公司未能按约还款，原告为维护自身的合法权益，根据相关规定和合同约定的争议解决方式，特向贵院提起诉讼。恳请贵院依法裁判被告山东绿色庄园食品发展有限公司偿还欠款及利息，请求判如所请。
被告山东绿色庄园食品发展有限公司、山东绿色庄园文化产业有限公司、尹证宇均承认兴业银行股份有限公司日照分行所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告山东绿色庄园食品发展有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告兴业银行股份有限公司日照分行借款本金18000000元及利息（按照合同约定给付）。
二、被告山东绿色庄园食品发展有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告兴业银行股份有限公司日照分行律师代理费36000元。
三、被告山东绿色庄园文化产业有限公司、尹证宇对被告山东绿色庄园食品发展有限公司本判决第一项、第二项所负全部给付义务承担连带清偿责任。
四、如被告山东绿色庄园食品发展有限公司到期未履行本判决第一项、第二项所负债务，原告有权分别在300万元债权余额内就莲房权证潮河字第××号房屋，在200万元债权余额内就莲国用（2008）第567号土地，在1100万元债权余额内就莲房权证潮河字第××号房屋，在300万元债权余额内就莲国用（2010）第541号土地与被告山东绿色庄园食品发展有限公司协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130016元，减半收取65008元，保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 常金峰
二〇一八年三月二十三日
书记员 庄晓娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7927号
原告：周根会，男，1983年12月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：虞桂花，女，1984年8月25日出生，汉族，住义乌市。
原告周根会诉被告虞桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告周根会于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，未侵害第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周根会撤诉。
案件受理费200元（已减半），由原告周根会负担。
?
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十月十九日
代书 记员 黄雨辰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1800号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦*号楼*********号。
代表人：何莹萍，该支行行长。
被执行人：黄世清，男，1974年4月23日出生汉族，象山世博机电设备安装有限公司总经理，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：吴妙琴，女，1971年11月26日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：象山世博机电设备安装有限公司。住所地：象山县丹东街道汇振路**号。
法定代表人：黄世清，该公司总经理。
被执行人：吴海军，男，1978年2月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：毛袁红，女，1982年7月30日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：陈宏杰，男，1971年11月25日出生汉族，住象山县。
中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与黄世清、吴妙琴、象山世博机电设备安装有限公司、吴海军、毛袁红、陈宏杰金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初5481号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人黄世清、吴妙琴、象山世博机电设备安装有限公司、吴海军、毛袁红、陈宏杰支付借款1167389.52元及利息。本院于同日立案执行。
2017年5月3日，本院依法向被执行人黄世清、吴妙琴、象山世博机电设备安装有限公司、吴海军、毛袁红、陈宏杰发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行执行款1167389.52元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费7855元、实际执行费14521.97元。
经执行查明，被执行人黄世清名下的丹东街道的房地产，本院已查封，上述房地产因抵押价值较大，本案无实际处置意义。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1800号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年十一月一日
代书记员 余柏耀
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5353号
原告：李瑛，女，汉族，1968年12月15日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党娟，河南兆伟律师事务所实习律师
被告：王成贵。
原告李瑛与被告成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款7万元以及以7万元为基数按年利率6%计算自起诉之日至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告借款7万元，被告向原告出具了借款凭证。之后原告多次催要，被告以各种理由推托不予归还。原告为了维护合法权益，起诉至法院要求解决。
本院经审查认为，原告起诉的被告姓名为王成贵，但其提供的借款凭证署名为“王成桂”，原告经示明未在举证期限内提交本案被告王成贵与其提交的凭证中的“王成桂”为同一人的证据，被告主体不适格，故其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李瑛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐红展
二〇一七年八月十四日
书记员 丁 岚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初5353号原告：李瑛，女，汉族，1968年12月15日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡梦蝶，河南兆伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：党娟，河南兆伟律师事务所实习律师被告：王成贵。原告李瑛与被告成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款7万元以及以7万元为基数按年利率6%计算自起诉之日至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告向原告借款7万元，被告向原告出具了借款凭证。之后原告多次催要，被告以各种理由推托不予归还。原告为了维护合法权益，起诉至法院要求解决。本院经审查认为，原告起诉的被告姓名为王成贵，但其提供的借款凭证署名为“王成桂”，原告经示明未在举证期限内提交本案被告王成贵与其提交的凭证中的“王成桂”为同一人的证据，被告主体不适格，故其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李瑛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一七年八月十四日书记员  丁 岚
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1993号
申请执行人：张菊芳，女，1960年12月14日出生汉族，职工，住象山县。
被执行人：姚阿福，男，1951年6月8日出生汉族，住浙江省象山县。
被执行人：姚郑宏，男，1975年7月9日出生汉族，住浙江省象山县大徐镇新罗岙村*号***户，现住浙江省象山县。
张菊芳与姚阿福、姚郑宏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民特13号民事裁定书，已经发生法律效力。义务人姚阿福、姚郑宏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张菊芳于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张菊芳于2017年12月28日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1993号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐蓉盈
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初2150号
原告：赖淑君，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：翁少贞，女，1973年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告赖淑君诉被告翁少贞民间借贷纠纷一案，原告赖淑君于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许赖淑君撤回起诉。
案件受理费减半收取1430元，由赖淑君负担。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 邵轶华
人民陪审员 王文仙
二〇一六年六月十五日
书 记 员 韩裕贤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17083号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：吕刚,男,1985年5月17日出生,汉族,住杭州市下城区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告吕刚金融借款合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范国育独任审判，于2017年1月4日公开开庭审理本案。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行的委托代理人唐升鹏到庭参加诉讼。被告吕刚经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行起诉称：2015年6月29日，被告吕刚与原告签订编号为107062015006198的《借款合同》一份，该合同约定，被告吕刚向原告借款70万元，借款期限为12个月，自2015年7月2日至2016年7月2日止，年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮123%，本合同贷款利率不变，按月结息；借款人逾期归还贷款本息，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息，合同还对该借款合同当事人双方的权利义务、受托支付、违约责任、诉讼管辖等事项做了约定。
2015年7月2日，原告如约放款，受托将该借款支付至合同约定的指定交易对象的银行账户。现该贷款到期，被告吕刚未偿还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告吕刚偿还原告借款本金700000元，支付利息54888.64元、逾期罚息44534.52元（罚息暂计算至2016年11月1日），此后仍以754888.64元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日；2、被告吕刚支付律师代理费15000元；3、被告吕刚承担本案诉讼费、保全费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《借款合同》、借款凭证各一份，证明被告吕刚向原告借款70万元的事实；
2、民生银行客户对账单一份，证明原告已通过受托支付方式实际发放70万借款，被告未能按约偿还本息的事实；
3、逾期贷款催收通知、邮寄凭证各一份，证明借款已到期且原告已履行逾期贷款催收义务的事实；
4、诉讼委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费15000元的事实。
被告吕刚未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告吕刚签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，被告未还本付息，已构成违约，其应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕刚于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金700000元；
二、被告吕刚于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）99423.16元（暂算至2016年11月1日，此后至付清之日止的罚息、复利按《借款合同》的约定另计）；
三、被告吕刚于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11944元，减半收取5972元，财产保全申请费4600元，由被告吕刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费11944元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年一月四日
书记员 盛 艳
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1502号
原告刘文彬，男，汉族，1974年2月3日生，住郸城县。
被告谢拥军，男，汉族，1970年10月4日生，住郸城县。
原告刘文彬诉被告河南佳欣房地产开发有限公司、谢拥军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
本院审查认为，被告须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议的被请求的相对人。而本案被告不是原告诉状中的诉讼请求的义务的承担者，属被告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘文彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一八年四月二日
书记员 罗莉萍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民特688号
申请人：董其龙，男，1977年10月23日出生，住北京市丰台区。
被申请人：段亚玲，女，1979年2月8日出生，户籍地址黑龙江省龙江县。
申请人董其龙申请宣告被申请人段亚玲失踪一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人董其龙申请称：我和段亚玲是夫妻关系，段亚玲于2014年7月8日在北京市昌平区小汤山镇××村走失。我于2014年7月11日到昌平区小汤山派出所报案。段亚玲至今下落不明。现申请宣告段亚玲失踪。
经审理查明：段亚玲，女，1979年2月8日出生，经查询现户籍地为黑龙江省龙江县。董其龙为段亚玲之夫。2014年7月11日，董其龙到北京市公安局昌平分局小汤山派出所报警反映段亚玲带着女儿走了，联系不上。
经法庭询问，董其龙表示其在段亚玲走失后，多方寻找，段亚玲至今下落不明。董其龙申请宣告段亚玲失踪后，本院于2017年9月22日在《人民法院报》发出寻找段亚玲的公告。法定公告期为三个月，现公告期间已届满，段亚玲仍然下落不明。
本院认为，段亚玲在2014年走失后，经过公安部门工作、家属寻找及本院依法公告，没有下落。董其龙与段亚玲系夫妻关系，其作为利害关系人提出宣告失踪申请，符合法律规定，故应依法宣告段亚玲失踪。
依据《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告段亚玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王娈杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终467号
上诉人：吴某，女，1988年12月5日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人：蔡某，女，2009年9月8日出生，汉族，学生，住福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：吴某（系蔡某母亲），女，1988年12月5日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人：蔡某1，男，1967年9月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人：蔡某2，女，1957年7月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
四上诉人共同委托诉讼代理人：周哲，江苏驰宏律师事务所律师。
上诉人：淮安市饰佳建材城，住所地江苏省淮安市淮阴区。
投资人：何某。
上诉人：何某，男，1974年8月4日出生，汉族，个体，住福建省莆田市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人：黄某1，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。现住江苏省淮安市。
被上诉人：黄某2，男，1990年12月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人吴某、蔡某、蔡某1、蔡某2、淮安市饰佳装饰建材城、何某因与被上诉人黄某1、黄某2生命权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月26日公开开庭审理了本案。现已经审理终结。
本院认为，本案应当将淮安市饰佳建材城中“定桂木业”的实际经营人林金森追加为案件当事人，并查明其是否应承担民事责任。因此，一审判决遗漏案件当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省淮安市淮阴区人民法院（2015）淮小民初字第00428号民事判决；
二、本案发回江苏省淮安市淮阴区人民法院重审。
上诉人吴某、蔡某、蔡某1、蔡某2预交的二审案件受理费17900元，上诉人淮安市饰佳建材城预交的二审案件受理费9951元，予以退回。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 徐慧鸣
审 判 员 阮 明
二〇一八年五月三日
法官助理 蔡传文
书 记 员 庄娜娜
李景
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3085号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号，组织机构代码:704692308。
法定代表人王钧。
被执行人卢启森，男，1977年5月22日出生，住黄岩区。
被执行人施世义，男，1961年7月31日出生，住黄岩区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人卢启森、施世义为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初1141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2017年07月20日向本院申请执行，要求被执行人卢启森、施世义履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币176133.07元及息的义务。本院于同日立案执�。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有�供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3085号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 林 邱
二〇一八年二月九日
代书记员 潘柳含
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1123民初第182号
原告：成某平，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住兴县蔚汾镇草架湾。
被告：张某，男，1982年11月8日生，汉族，农民，住兴县魏家滩镇魏家滩村。
原告成某平诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某平到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成某平诉称，2013年农历4月20日，被告张某与张某平以付煤款、车款需要钱为由，向原告贷款50万元，约定月息3分，借款期限为3个月。贷款到期后，经原告多次催要，被告张某平避而不见，被告张某偿还原告24万元，剩余26万元被告以种种理由拒绝支付，请求判决被告张某偿还原告贷款26万元，并支付原告该26万元从2014年农历11月20日起至实际履行完毕之日止按年利率24%计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
原告成某平为证明其主张，向本院提供借据一支。
被告张某未答辩。
审理查明，2013年农历4月20日，被告张某与张某平由李某军担保，向原告成某平贷款50万元，约定月息3分，借款期限为3个月，由被告张某和张某平给原告书写了借据一支，借据约定贷款期限从2013年4月20日至2013年7月20日，借据上有被告张某和张某平签名和指印，有担保人李某军签名和指印。贷款后，被告张某偿还原告本金24万元，利息偿还至2014年农历11月20日，剩余本金及利息被告至今未偿还。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的证据证实。
本院认为，被告张某和张某平共同向原告成某平借款，有原告提供的借据为凭，原告主张由被告张某偿还借款本金及利息，应予支持。原告成某平当庭请求利息按年利率24%支付，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告成某平借款本金260000元，并支付原告成某平该260000元本金从2014年农历11月20日至实际偿还之日按年利率24%计算的利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 贺玉平
二〇一八年四月二十二日
书记员 郑红丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执236号
申请执行人中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行，住所地：湖北省黄石市西塞山区澄月街办沿湖路655号。
负责人焦阳，系该行行长。
委托诉讼代理人戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被执行人邢艳，女，1994年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，
中国银行股份有限公司黄石八卦嘴支行与邢艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0203民初383号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月30日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，经查明被执行人邢艳无银行存款、无有价证券、无不动产信息，名下虽有一台车辆，但车辆去向不明未被实际扣押。本院将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人邢艳无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈表、协助查询不动产通知书、告知笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 梅
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 徐燕萍
二〇一八年七月十一日
书 记 员 胡 炜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初4578号
原告：戴建莲，女，1973年5月23日生，汉族，住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ａ区。
委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：王范玲，女，1963年10月10日生，汉族，住睢宁县。
原告戴建莲诉被告王范玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉龙、高伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王范玲偿还货款60774元及逾期付款利息（从原告起诉之日到被告实际履行之日，按照同期同类贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事鞋类批发销售，被告多次从原告处进货。截至2016年9月3日，被告累计欠原告货款合计60774元。被告于2016年9月3日，出具欠条一张。原告多次催要无果，请求法院依法处理本纠纷。
被告未答辩。
经审理查明，戴建莲长期在在本市淮海食品城鞋业市场从事鞋类批发经营，其和王范玲之间存在长期的供用货关系。因王范玲订购一批鞋类货物后，未及时支付货款，则在戴建莲的要求下，并由戴建莲提供制式欠款条，在2016年9月3日，由王范玲填写并签署了一张制式欠款条，内容为：今欠温州市龙湾康泰鞋服有限公司鞋款合计人民币陆万零柒佰柒拾肆元整，此据。发生纠纷由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。欠款人（签名）王范玲。注：如逾期拖欠，欠款人应负法律责任。该欠款条在涉及数字及金额部分及欠款人签名部分均为手写填入，其余正文内容为印制形成。戴建莲陈述该欠款条手写内容均是王范玲自书形成。戴建莲向法院陈述该制式欠条的格式及正文主要内容的行文表达方式等欠条整体样本是其个人委托他人印刷形成并由其个人使用。
诉讼中，戴建莲经由其委托诉讼代理人当庭出示了签署日期为2017年9月17日的《情况说明》一张，内容为：2016年9月3日被告王范玲给原告戴建莲出具欠条一张，欠原告货款60774元。该欠条上虽然载明是欠温州市龙湾康泰鞋服有限公司货款，但实际上该货款与温州市龙湾康泰鞋服有限公司无关，该欠条格式是戴建莲单方制作的，债权人是戴建莲（居民身份证号码），与我公司无关。买卖合同也是在江苏省徐州市××区履行的。该《情况说明》上加盖了上述公司字样的印章并有经办人朱绍斌字样的签名。
以上事实有原告提供的欠款条及原告陈述证实。
本院认为，综合原告提供的温州市龙湾康泰鞋服有限公司出具的《情况说明》以及原告本人自述，可以证实涉案买卖合同的交易行为发生在徐州市××区的淮海食品城鞋业市场内，且涉案货款与温州市龙湾康泰鞋服有限公司无关，该公司不主张该债权，该货款系原告个人债权，故原告戴建莲有权主张。被告王范玲在欠款条上签字确认尚欠货款60774元，应当向原告予以给付。
关于制式欠款条上的“发生纠纷由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖”的格式条款问题。本院认为，原告自述，该制式欠条条款内容系原告提供给他人照此模板样式印刷形成并由个人使用，虽然经由温州市龙湾康泰鞋服有限公司说明证实该欠条上的债权与公司无关，但原告自身提供的欠款条并交由被告签字使用后该欠款条上的格式条款本应当对原被告均产生法律约束力。然而，我国《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告虽然在欠款条上约定了“发生纠纷由浙江省温州市龙湾区人民法院管辖”，但是本案欠款条签订地、合同履行地等均不在温州市龙湾区，故欠款条上的该条约定内容不符合法律规定，属无效约定管辖条款，不产生法律约束力。
关于逾期付款利息问题。原告主张以60774元为本金，从起诉之日即2017年8月17日计算到该款付清之日止，符合规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王范玲于本判决生效后十日内，给付原告戴建莲货款60774元及逾期付款利息（以60774元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2017年8月17日计算到该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元、公告费565.6元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 林 峰
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马雪羽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1540号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：李道彪，男，1989年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李道彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6900元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月13日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郝爽
二〇一八年四月九日
书记员 陈静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1540号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：李道彪，男，1989年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告李道彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款6900元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月13日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郝爽二〇一八年四月九日书记员  陈静
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1765号
申请执行人穆练华,男,汉族,1966年3月3日生,住四川省合江县。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许翠华
审 判 员 张成河
代理审判员 糜 萍
二〇一八年四月二日
书 记 员 周 星
仪征市人民法院裁判文书发文稿头
文书名称
执行裁定书（终结）
承办部门
|
执行局
|
案 号
|
2017苏1081执1765号
拟
稿
|
拟稿人
|
核
稿
|
终结
|
签
发
|
终结
刘朋
|
法官签署
|
审判长/独任法官
|
参审法官/陪审员
|
承办人/参审法官
是否上网
（不上网理由）
|
校 对
|
法官助理/书记员
秘密等级
|
打印份数
|
文印人员
|
申请执行人穆练华,男,汉族,1966年3月3日生,居民身份证号码510522196603032873,住四川省合江县佛荫镇上房村十社57号。
被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。
法定代表人吴清寰，董事长。
穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长许翠华
审判员张成河
代理审判员糜萍
二〇一八年四月二日
书记员周星
合议庭评议笔录
案由：经济补偿金纠纷地点：执行局
时间：2018年4月2日
合议庭评议人员：许翠华、张成河、糜萍书记员：周星
许翠华：穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。
承办人认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。
请合议庭评议。
张：
糜：
集中意见：终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。
文书内容江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1765号申请执行人穆练华,男,汉族,1966年3月3日生,住四川省合江县。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许翠华审 判 员  张成河代理审判员  糜 萍二〇一八年四月二日书 记 员  周 星仪征市人民法院裁判文书发文稿头文书名称              执行裁定书（终结）                  承办部门              执行局              案    号              2017苏1081执1765号                  拟                   稿              拟稿人              核      稿              终结              签      发              终结                  刘朋              法官签署              审判长/独任法官              参审法官/陪审员              承办人/参审法官                  是否上网      （不上网理由）              校    对              法官助理/书记员                  秘密等级              打印份数              文印人员              申请执行人穆练华,男,汉族,1966年3月3日生,居民身份证号码510522196603032873,住四川省合江县佛荫镇上房村十社57号。被执行人中江能源回收扬州有限公司，住所地仪征市汽车工业园中江路100号。法定代表人吴清寰，董事长。穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长许翠华审判员张成河代理审判员糜萍二〇一八年四月二日书记员周星合议庭评议笔录案由：经济补偿金纠纷地点：执行局时间：2018年4月2日合议庭评议人员：许翠华、张成河、糜萍书记员：周星许翠华：穆练华与中江能源回收扬州有限公司经济补偿金纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出的仪劳人仲案字[2017]第400号仲裁裁决书已经发生法律效力。依照该裁决，中江能源回收扬州有限公司应给付穆练华经济补偿金15679.97元。因中江能源回收扬州有限公司在法律文书生效后未履行义务，权利人穆练华于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年4月2日向本院提交撤回执行申请。承办人认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，拟裁定终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。请合议庭评议。张：糜：集中意见：终结本院（2017）苏1081执1765号案的执行。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终427号
上诉人（原审原告）刘旭东，男，1969年12月12日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人叶秀君，男，1956年6月15日出生，住浙江省宁波市海曙区，系上诉人表兄弟。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人水黎明，局长。
出庭应诉负责人朱宇，该局党委委员。
委托代理人钱黎明（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
第三人（原审第三人）宁波市鄞州区第二医院（宁波市泌尿肾病医院），住所地浙江省宁波市鄞州区前河路*号。
法定代表人翁国斌，院长。
委托代理人杨始育（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人刘旭东因诉被上诉人宁波市鄞州区卫生和计划生育局、原审第三人宁波市鄞州区第二医院不履行查处卫生违法行为法定职责一案,不服宁波市鄞州区人民法院(2017)浙0212行初127号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘旭东向被告鄞州区卫计局书面举报第三人宁波市鄞州区第二医院存在违法行为，并提出以下十项要求：一、1.责令第三人立即解除对病人（刘再昌，下同）的非法拘禁，并依法查处第三人涉嫌非法拘禁、故意杀人的责任；2.立即立案调查第三人实施涉嫌上列违法行为人的责任；3.提高医疗服务质量，不要故意挑起事端让高血压的血透老人生气，以保障病人医疗生命安全，维护病人的合法权益；二、建立健全医患沟通制度，耐心听取患方对医疗服务的意见，及时解答和处理医患问题包括但不限于三次医疗事故、因医院管理过错将病人殴打致骨折、被4位保安强制摁住身体致骨折再次伤害、单方面终止治疗、强制出院、不予救治等；三、改正不尊重病人的歪风邪气，不得捏造患者的“神经病”病情并保障患者对“神经病”病情诊断的知情权、隐私权及人格尊严；四、改正对病人不准出病房，限制人身自由的错误的强制医疗方式；五、院长及相关人员向病人赔礼道歉并在宁波晚报、现代金报上发表道歉声明；六、返还病人病房里被保安抢走的药物、营养品、快报、唐诗等属于病人的东西；七、兑现对三次医疗事故赔偿三万元人民币的承诺；八、赔偿因滥用“神经病”名称造成的精神及名誉损害10万元人民币；九、保证全额承担对骨折受到再次伤害的手续治疗及治疗中不再出现任何不和谐的情形；十、依法核查并追究第三人的违法责任予以书面答复。被告鄞州区卫计局于2016年12月23日作出《关于刘旭东举报鄞州区第二医院的回复》，答复原告：一、您认为鄞州区第二医院涉嫌对您父亲实施“非法拘禁”一事。据我们了解是医生发现您父亲在院期间有过激行为，经院方邀请康宁医院专家会诊后诊断“器质性精神障碍、抑郁状态、焦虑状态、有暴力倾向”，院方是为保证患者本人、其他患者和医务人员人身安全而采取的保护性措施。如您有异议，可向公安机关举报，由公安机关界定和处置。二、根据您举报的事项，我局已多次与您进行面商，并经您同意，于2016年11月29日组织你方代表和院方代表就此事到鄞州区医院纠纷调解委员会进行了一次沟通和调解。三、如您认为调解无法解决您的诉求，根据《宁波市医疗纠纷预防与处置条例》的相关规定，您可以申请医院事故技术鉴定或医疗损害鉴定，也可通过司法途径解决。我局会督促鄞州区第二医院积极配合你们通过合理合法途径妥善解决此事。原告对该回复不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼原告应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，原告认为第三人在对案外人刘再昌的医疗行为中存在违法行为，向被告提出举报，要求被告对此进行查处，该事项的处理结果与原告不具有法律上的利害关系，该举报性质上属于信访。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复的提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘旭东的起诉。
上诉人刘旭东上诉称，一审法院事实认定及法律适用严重错误。一、上诉人具备行政诉讼的主体资格。原审第三人存在多次违法行为，对上诉人父亲造成伤害，上诉人按《卫生行政处罚程序》进行举报，并非信访。所举报的事实属于被上诉人行使对医疗机构、医务人员管理监督的职责范围，被上诉人对所举报的事实按《信访条件》处置，违反《卫生行政处罚程序》的规定，适用法律法规错误，违反法定程序，未依法履行职责，也给上诉人履行抚养义务的亲权造成伤害。二、一审未开庭审理程序违法。请求撤销一审判决，判决撤销被上诉人2016年12月23日作出的《关于刘旭东举报鄞州区第二医院的回复》，确认其未查处原审第三人的违法行为。
被上诉人宁波市卫生和计划生育局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与其举报事项的处理结果不具有法律上的利害关系，其举报行为属于信访。二、对上诉人于2016年10月18日书面提出关于鄞州二院的十项请求其于2016年10月24日作出鄞卫信（访）[2016]10号《信访事项受理告知单》其后对受理事项进行了调查，同年12月23日作出《回复》，程序合法。三、所作《回复》事实清楚、适用法律正确、内容适当。对于医院涉嫌对其父亲实施非法拘禁的处理，涉及治安管理或刑事犯罪，建议向公安机关举报。对于其他举报事项于2016年11月29日组织双方到鄞州区医疗纠纷调解委员会进行调解，在《回复》中再次建议通过申请医疗事故技术鉴定或者医疗损害鉴定，也可通过司法途径解决，并告知上诉人共将督促鄞州二院妥善处理纠纷，故不存在不作为。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人鄞州区第二医院答辩同被上诉人一致，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人如果认为遭遇了医疗单位或个人的违法侵权，可以根据相关法律法规向卫生行政机关进行投诉举报，但本案中上诉人刘旭东并非涉案医疗纠纷的当事人，故其作为举报人与所举报事项缺乏实质的利害关联，相关行政管理执法活动并不会直接影响其实质利益，即二者无法律上的利害关系。在此情况下，应认定上诉人不能对所举报事项提起行政诉讼。原审裁定根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和相关司法解释的规定，驳回其起诉是正确的。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈碧儿
审判员 谭星光
审判员 贾红霞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 鸿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4761号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司，住所天津市南开区华苑产业园区数字文化园5-521。
负责人：王显生，经理。
委托诉讼代理人：矫金泽，男，该公司员工。
被告：罗毅，男，1979年12月16日出生，壮族，住天津市北辰区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司与被告罗毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司于2018年5月22日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费517元，减半收取计258.5元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 李 津
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初450号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某，男，1977年4月13日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年7、8月的一天，同案人蒋仁贵（已判决）通过同案人钟国飞（已判决）向同案人刘李平、王国仁（均已判决）购买三支手枪及部分子弹。后同案人蒋仁贵指使同案人钟文彬（已判决）从同案人钟国飞处取走三支枪支并藏放在同案人李清（已判决）处。2014年2月，同案人蒋仁贵让同案人钟文彬从同案人李清处取回两支手枪，交给被告人黄某保管。之后，同案人蒋仁贵通过他人从被告人黄某处取回一支枪支，并将该枪支藏匿于福清市宏路街道宏路村尚里55号住处。2014年8月29日，福清市公安局民警在同案人蒋仁贵住处查获该手枪。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述查扣的手枪以火药为动力，认定为枪支。
2016年3月4日，被告人黄某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黄某判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人黄某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2013年7、8月的一天，同案人蒋仁贵（已判决）得知同案人钟国飞（已判决）可以买到枪支，便将15000元交给钟国飞让其帮忙购买三支枪支。经与同案人钟国飞一同试枪验收后，同案人刘李平、王国仁（均已判决）以25000元价格将六支手枪及部分子弹卖给同案人钟国飞。钟国飞购买到枪支及子弹后，即通知同案人蒋仁贵来取回寄买的手枪。同案人蒋仁贵遂指使同案人钟文彬（已判决）从同案人钟国飞处取走三支手枪并藏放在同案人李清（已判决）处。2014年2月，同案人蒋仁贵让同案人钟文彬从同案人李清处取回两支手枪，交给被告人黄某保管。之后，同案人蒋仁贵通过他人从被告人黄某处取回一支枪支，并将该枪支藏匿于福清市宏路街道宏路村尚里55号住处。2014年8月29日，福清市公安局民警在同案人蒋仁贵住处查获该手枪。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，上述查扣的手枪以火药为动力，认定为枪支。
2016年3月4日，被告人黄某向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有同案人钟文彬、李清、蒋仁贵、钟国飞、刘李平、王国仁的供述，辨认笔录、提取笔录，枪支检验鉴定意见书，户籍信息和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月4日起至2018年10月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 毛立平
人民陪审员 姚恭发
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈 怡
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初239号
原告邹勇,男，1986年7月1日出生，汉族，工人，住襄阳市襄城区。
被告贾志斌，男，1968年11月16日出生，汉族，锅炉工，住襄阳市樊城区。
原告邹勇诉被告贾志斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，在审理过程中，原告邹勇以双方同意自愿协商解决为由于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹勇申请撤回对被告贾志斌的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹勇撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告邹勇负担。
审判员 宋本昌
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈力力
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3935号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：周顺艳，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。
玉环市人民检察院公诉被执行人周顺艳犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初163号刑事判决已于2017年3月28日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金80000元、退赔被害人300000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已向本院报告财产。
本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向湖南省冷水滩区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院，本院于同日向浙江省十里坪监狱、衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯周顺艳履行缴纳罚金80000元、退赔被害人300000元，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3935号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3935号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：周顺艳，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。玉环市人民检察院公诉被执行人周顺艳犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初163号刑事判决已于2017年3月28日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金80000元、退赔被害人300000元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已向本院报告财产。本案在执行过程中，查明被执行人现服刑在押。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月6日向湖南省冷水滩区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院，本院于同日向浙江省十里坪监狱、衢州市中级人民法院发函委托其督促罪犯周顺艳履行缴纳罚金80000元、退赔被害人300000元，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务，本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3935号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月十六日代理书记员  於庆庆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初571号
原告：余建康男，1975年5月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余约权，男，1953年12月18日出生，汉族，住淳安县，系原告父亲。
被告：何国庆男，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告余建康因与何国庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50000元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月21日，被告何国庆向原告余建康借款50000元并出具借款合同一份，约定借款期限为六个月，现还款期限届至，因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何国庆于本判决生效之日起十日内返还原告余建康借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何国庆负担。
原告余建康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何国庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州�中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初571号原告：余建康男，1975年5月5日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：余约权，男，1953年12月18日出生，汉族，住淳安县，系原告父亲。被告：何国庆男，1966年10月13日出生，汉族，住杭州市江干区。原告余建康因与何国庆民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款50000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年7月21日，被告何国庆向原告余建康借款50000元并出具借款合同一份，约定借款期限为六个月，现还款期限届至，因被告未按约履行还款义务，故成讼。据此，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国庆于本判决生效之日起十日内返还原告余建康借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何国庆负担。原告余建康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何国庆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州�中级人民法院。代理审判员  余秀玲二〇一七年五月三日书 记 员  谭婷婷?本案引用的法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初7353号
原告杭州碧桂园久泰置业有限公司，统一社会信用代码913301093524337581，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园31层-1室。
法定代表人欧阳宝坤，系公司经理。
委托代理人刘晶晶，系公司员工。
被告楼云土，男，1972年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州碧桂园久泰置业有限公司诉被告楼云土房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州碧桂园久泰置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼云土的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州碧桂园久泰置业有限公司撤回对楼云土的起诉。
案件受理费21784元，减半收取10892元，由杭州碧桂园久泰置业有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋嘉俊
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*