wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第468号
原告鲁玉彬。
委托代理人卢光胜、方明民。
被告盐津县柏树煤矿有限责任公司。
委托代理人帅君。
原告鲁玉彬与被告盐津县柏树煤矿有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序公开开庭审理了本案。原告鲁玉彬的委托代理人卢光胜、方明民，被告盐津县柏树煤矿有限责任公司的委托代理人帅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉彬诉称，原告是被告的工人。2011年7月21日，原告在被告处受工伤。其他工伤待遇被告已赔偿。但应当由被告在社保机构报销后支付给原告的一次性伤残补助金21600.00元（2400.00元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金8503.00元（2834.00元／月×3月），由于被告单位经办人员疏于职守，致使在原告受伤后一年内仍然未去报销，被盐津县工伤生育保险基金管理中心按昭人社通（2012）312号文件规定视为由被告自愿承担原告的上述待遇，工伤基金不再支付。原告认为，社保机构要求工伤职工的社保待遇只能由用人单位经办，不允许职工自行申报，现因被告不按期申报，致使原告利益受损。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：被告承担原告一次性伤残补助金21600.00元（2400.00元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金8503.00元（2834.00元／月×3月），合计30103.00元。
被告盐津县柏树煤矿有限责任公司辩称，原告诉称的事实和理由不属实，盐津县柏树煤矿有限责任公司不是本案适格的主体，原告与被告经盐津县劳动争议仲裁委员会审理并作出了盐劳仲（2014）裁字第20号裁决，裁决中明确载明被告已为原告参加工伤保险，原告的住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金属于工伤保险基金支付，与被告无关。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、八十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《工伤保险条例》第三十七条、《工伤保险经办业务管理规程》【劳社厅（2004）6号】第六十九条的规定，本案原告要求支付的工伤保险待遇的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同；同时支付的主体是工伤保险基金，当事双方应是原告与工伤保险基金，与被告盐津县柏树煤矿有限责任公司没有关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，原告主张由被告支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，实属工伤保险基金支付的范畴。本案被告已为原告依法参加工伤保险，缴纳工伤保险费，原告因工受到损害，可就应享有的工伤保险待遇，有权请求工伤生育保险基金管理中心予以支付。对基金管理中心作出的不予支付的行政行为不服，原告可根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定通过行政复议或者提起行政诉讼的途径解决，故该案件不属于民事诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、八十三条第二款、《工伤保险经办业务管理规程》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁玉彬的起诉。
案件受理费10.00元，由原告鲁玉彬负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 廖春梦
二〇一四年八月二十日
书记员 严忠兰
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
第八十三条第二款用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
二、《工伤保险经办业务管理规程》
第六十九条社保机构待遇支付部门依据待遇审核部门核定的相关项目、金额，及时支付给工伤职工或其供养直系亲属。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第468号
原告高中华，男，汉族，农民，住孟村县。
委托代理人张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。
被告赵洪武，男，汉族，住盐山县。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告高中华与被告赵洪武借款合同纠纷一案中，原告高中华于2014年2月28日以双方已达成协议，且被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高中华要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告高中华撤回起诉。
案件受理费162元，由原告高中华负担。
审判员 王金荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 李晶晶
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第655号
原告邓某某，女，1977年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市永川市。
被告王某，男，1976年2月8日出生，汉族，务农，住江安县。
原告邓某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告与前夫离婚后，于2006年10月经人介绍与被告相识恋爱，于2007年11月26日在江安县民政局办理结婚登记手续，于2009年6月14日生育一女王某某，现年5岁。原、被告共同生活期间，因性格不和常发生纠纷，被告常对原告进行殴打。2013年农历正月初九，原、被告发生纠纷后，被告带着女儿王某某不辞而。2014年秋，被告又将其母亲及其与前妻所生孩子带到被告务工处共同生活，留下原告独自一人在家生活，对原告不管不顾，不与原告联系往来，也不告知其居住生活地址。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产和债权，欠原告娘家债务6000元。被告对原告不管不问致夫妻感情完全破裂，互不履行夫妻义务两年之久，夫妻关系已名存实亡。原告遂诉至法院，请求判令：1、准予原告邓某某和被告王某离婚；2、婚生女王某某随原告邓某某生活，由原告承担抚养费；3、共同债务6000元由原、被告共同偿还；4、案件受理费由被告承担。
被告王某书面辩称，1、原告诉称不完全属实。原、被告婚后感情很好，双方偶有争执，也是小吵小闹，被告从未辱骂、殴打过原告。2013年原告之弟弟与被告发生争执后，原告离家出走，被告多次要求原告回家，原告均不予理睬，无奈之下，被告带着孩子外出务工。2、被告同意与原告离婚。原告离家出走后，被告多次找原告协商，原告均予拒绝。原告对家庭不管不顾。银行贷款10000元都是被告个人偿还。原告的行为严重伤害的夫妻感情，被告认为双方的感情已经完全破裂，无缓和的余地。三、婚生女王某某应随被告生活，被告要求原告每个月支付抚养费300元，按13年计算，共计46800元。在本次离婚判决中原告应支付孩子抚养费15600元，在2020年1月31日前，支付孩子抚养费15600元，在2024年1月31日前支付剩余抚养费15600元；四、夫妻共同债务6000元，被告同意自己偿还。
经审理查明，原、被告于2006年10月经人相识恋爱，2007年11月26日在江安县民政局办理结婚登记手续，原、被告均系离异后再婚。原、被告于2009年6月14日生育一女取名王某某（又名王芋洁），现随被告王某生活。共同生活期间，原、被告因性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失和。2013年农历正月，原、被告发生纠纷后，被告带着女儿王某某外出务工，遂与原告分居生活至今。分居期间，原、被告互无联系往来，互不履行夫妻义务。审理中，原告自述有夫妻共同债务6000元，被告对此也予以认可。原告自述不清楚夫妻共同财产、债权情况。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的1、原告身份证复印件；2、结婚登记审查处理表原件；有被告提供的1、被告身份证复印件及家庭成员户口簿复印件，有原、被告的陈述在卷佐�，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后经常因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情失和，双方分居生活达二年之久，且被告王某同意与原告离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，本院对原告的离婚请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法婚姻法》第三十六条第三款“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，婚生女王某某一直随被告王某生活，原、被告离婚后，婚生女王某某继续随被告王某生活有利于其成长，故本院判决婚生女随被告王某生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，结合本地经济和生活水平，本院依法酌情确定原告邓某某每月支付婚生女王某某的子女抚养费300元。关于原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，不能核实清楚，本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告邓某某与被告王某离婚；
二、婚生女王某某随被告王某生活，原告邓某某从2015年5月起至王某某独立生活时止每月给付子女抚养费300元（给付方式：于每年12月31日前支付当年子女抚养费）。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一五年四月二十三日
书记员 谢莉
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0034号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人甘某某。被告人甘某某因涉嫌聚众斗殴罪，于2012年11月14日被涟水县公安局取保候审。因本案，于2014年2月12日被逮捕，现羁押于涟水县看守所。
被告人唐某某。被告人唐某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人甘某某、唐某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人甘某某、唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年4月至11月，被告人甘某某、唐某某在本县涟城镇境内单独或和他人随意殴打王某、陈某等人。其中，被告人甘某某参与作案三起，被告人唐某某参与作案二起。具体事实：
1、2011年4月29日晚，朱某某（已判刑）和王某等人因琐事在涟水县涟城镇一台球室内发生口角，被告人唐某某持台球杆拴王某。于某某（已判刑）等人得知后也携带砍刀等到场，被告人唐某某与朱某某、于某某等人再次殴打王某等人，致王某受伤。王某等人在涟水县第二人民医院就医时，遇到被告人甘某某和朱某某等人，被告人甘某某用砍刀拍王某等人面部进行威胁，后朱某某、于某某等人持砍刀等工具追打王某等人。
2、2011年夏的一天下午，被告人甘某某与孙某（另案处理）在涟水县涟城镇中山路邮局附近遇到陈某，被告人甘某某以陈某没有归还孙某借款为由，对陈某实施殴打。
3、2011年11月份的一天下午，被告人甘某某与周某某在通电话过程中发生口角后，带砍刀乘被告人唐某某驾驶的轿车在涟水县涟城镇“顺天汽贸”附近找到周某某，被告人甘某某持砍刀砍周某某，致周某某背部受伤。
2012年11月14日，被告人甘某某到涟水县公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人甘某某已主动赔偿被害人周某某各项损失计人民币2万元，上述三被害人已对被告人甘某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人甘某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、费某某等人证言、被害人王某、周某某等人陈述、同案关系人朱某某等人供述及和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某、唐某某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人甘某某、唐某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人甘某某、唐某某共同或与他人共同实施寻衅滋事犯罪行为，系共同犯罪。被告人甘某某在第三起共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人唐某某在第三起共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人甘某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人甘某某已赔偿相关被害人损失，其行为已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年12月11日止。）
被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建
代理审判员 孙海
人民陪审员 张煦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 方芳
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第321号
上诉人（原审原告）沈佳君。
法定代理人朱金娣（系上诉人沈佳君之母）。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人＊＊，主任。
委托代理人王景月，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
委托代理人杨一帆，上海市浦东新区房屋征收事务中心工作人员。
上诉人沈佳君因政府信息公开行政行为一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第211号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月2日，沈佳君在网上向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）提出政府信息公开申请，要求获取“浦东新区某大道某弄某号某室沈金宝户的评估报告（1、整体报告；2、附技术报告；3、基数、参照系数；4、照片；5、录像）的复印件［文号：浦建委房拆许字（2007）79号。其他特征描述：东某路、西某路隧道出、南东西通道规划红线、北东西通道红线］”。因沈金宝户房屋经浦东建交委拆迁裁决，该委查找了其档案部门保管的档案，未查找到沈佳君要求获取的信息。2014年4月23日，浦东建交委作出浦建委信公告（2014）115号《告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为：本机关于2014年4月2日收到了沈佳君的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，答复：沈佳君要求获取的信息因本机关未获取，该政府信息无法提供。另查，我委有保存房屋拆迁估价分户报告单，如有需要请另行申请。《告知书》于次日邮寄送达沈佳君。沈佳君不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出《告知书》的具体行政行为，并判令该委依法重新作出正确、完整的公开答复。
原审另查明，沈佳君及案外人沈金宝因不服房屋拆迁裁决，于2011年8月29日向原审法院提起行政诉讼，原审法院于2012年9月21日作出（2011）浦行初字第210号行政判决，根据判决书记载，浦东建交委向法院提供的关于评估的证据材料有：上海市城市居住房屋、非居住房屋拆迁估价分户报告单、签收单、房屋拆迁评估汇总表。
原审认为，浦东建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。该委收到申请后，查找了相关档案资料，在未查找到沈佳君申请信息的情况下，适用《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，在法定的15个工作日内作出被诉告知，符合法律规定。因查找过程中，该委查找到沈金宝户的房屋拆迁估价分户报告单，考虑可能与沈佳君申请信息相关联，故在被诉告知尾部一并告知，并无不当。案件审理中，沈佳君提供了浦东建交委在另案中制作的证据目录，虽有记载“房屋评估报告”，但根据该案生效行政判决书的记载，浦东建交委提供证据的正确、完整的名称应为“上海市城市居住房屋、非居住房屋拆迁估价分户报告单”，故沈佳君认为浦东建交委保存有其申请的信息仍缺乏有效证据证明。综上，沈佳君的诉讼请求无相应的事实和法律依据，依法应予以驳回。遂判决驳回沈佳君的诉讼请求。沈佳君不服，上诉于本院。
上诉人沈佳君上诉称：上诉人要求公开涉案地块的整体评估报告，被上诉人作为房屋拆迁管理部门应当获取该政府信息，现答复整体评估报告不存在与法不符，故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浦东建交委辩称：根据《上海市城市房屋拆迁评估技术规范（试行）》第十条的规定，估价机构对评估报告（含技术报告）负有整理存档的义务，被上诉人未获取上诉人沈佳君申请公开的整体评估报告，故其答复意见正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人浦东建交委具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的行政职权和职责。本案中，上诉人沈佳君向被上诉人浦东建交委申请政府信息公开，要求获取“浦东新区某大道某弄某号某室沈金宝户的评估报告（1、整体报告；2、附技术报告；3、基数、参照系数；4、照片；5、录像）的复印件［文号：浦建委房拆许字（2007）79号。其他特征描述：东某路、西某路隧道出、南东西通道规划红线、北东西通道红线］”的信息。被上诉人收到申请后，经查询未找到上诉人申请公开的信息，故根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定答复上诉人其要求获取的信息因该机关未获取，故无法提供，并无不当。上诉人坚持认为被上诉人应当保存有整体评估报告，事实根据和法律依据不足，本院对其观点难以采信。因此，原审判决驳回上诉人沈佳君的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈佳君负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月二日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕民终142号
上诉人（原审被告）刘耀辉，男。
委托代理人李凯，男，宝姜能源公司员工。
被上诉人（原审原告）田军锋，男。
原审被告陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地西安市高新区高新路52号高科大厦21层12006室。
法定代表人晏守军，该公司董事长。
委托代理人李凯，男，宝姜能源公司员工。
上诉人刘耀辉因与被上诉人田军锋、原审被告陕西宝姜能源投资控股有限公司（以下简称宝姜能源公司）借款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民三初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘耀辉及原审被告宝姜能源公司共同委托代理人李凯，被上诉人田军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月5日，原告田军锋与被告刘耀辉签订借款合同，约定原告借给被告刘耀辉壹仟伍佰万元，期限为2013年11月5日至2014年2月15日，借款利息为月利率3％。被告宝姜能源公司为该笔借款提供担保，并于2013年11月5日与原告签订担保合同。2013年11月7日，原告按照协议约定，将1500万元划入被告指定的银行账户。被告刘耀辉依约定利率支付每月45万元利息至2014年8月，偿还借款本金600万元，下欠本金900万元。原告多次向二被告追要欠款，但二被告却拒不偿还，严重损害了原告的合法权益，请求：1、判令二被告承担连带责任，向原告偿还借款本金900万元；2、判令二被告承担连带责任，向原告支付利息270万元，律师费18万元；3、判令二被告承担全部诉讼费用。
原审法院认为，本案争议的焦点问题是已还款项应先扣本还是先扣息。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，诉争的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，予以确认。被告刘耀辉未按照合同约定及时偿还借款及利息，应当依法承担相应的法律后果。被告宝姜能源公司应履行担保责任。借款合同对先还本还是先还息没有明确约定，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据该规定，本案双方当事人没有明确约定先还款的性质，故已还款项应先扣减利息，再扣减本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利率月息3分，高于年利率24%标准，超过部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。根据该规定被告已经按年利率36%支付的利息不得要求冲抵本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同没有约定逾期利息，应按年利率24%支付。原告主张的律师费没有提供相关证据，对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告刘耀辉于本判决生效后十日内偿还原告田军锋借款本金900万元，并支付自2014年12月8日至判决确定的给付之日的利息，按年利率24%计算；二、被告陕西宝姜能源投资控股有限公司对被告刘耀辉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92000元（原告田军锋已预交），由被告刘耀辉、被告陕西宝姜能源投资控股有限公司承担87000元，原告田军锋承担5000元。
刘耀辉上诉称，2013年11月5日，上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定被上诉人借给上诉人壹仟伍佰万元，期限为2013年11月5日至2014年2月15日，借款利息为月利率3％，2013年11月7日，被上诉人向上诉人支付1500万元，而上诉人在第二天即2013年11月8日即向被上诉人还款45万元。
上诉人认为，上诉人在借款发生第二日即向被上诉人支付45万元款项的行为不应视为偿还利息的行为，因为此时实际产生利息一日，双方此前并无按日支付利息的约定，上诉人按45万元的标准向被上诉人支付如此高息明显解释不通。因此，上诉人认为2013年11月8日即向被上诉人支付45万元的行为，实际是上诉人提前偿还借款本金的行为，原审认定该45万元还款系支付的借款利息错误，该45万元应该从上诉人欠付的借款本金900万元中扣减。
综上，请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人于本判决生效后十日内偿还被上诉人借款本金855万元；2、依据改判金额重新确定一二审诉讼费的负担。
田军锋答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
宝姜能源公司答辩称，同意刘耀辉的上诉意见。
本院二审审理查明，原审审理查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：2013年11月8日刘耀辉向田军锋支付的45万元，归还的是本金还是利息。2013年11月7日，田军锋将全部借款1500万元划入刘耀辉指定的银行账户。2013年11月8日刘耀辉向田军锋支付45万元。刘耀辉现上诉认为，因该45万元在收到借款的第二天就归还给了田军锋，故归还的是本金。田军锋认为，依据双方签订的借款合同约定，借款利息为月利率3％，月金额45万元，但对于月息是在月初支付还是月末支付并无约定，三个月的借款期限内，刘耀辉分别于2013年12月6日，2014年1月6日归还另外二个月利息各45万元的事实及2014年12月7日双方签订的《还款计划》均能证明该45万元为利息。因双方签订的借款合同对先还本还是先还息没有明确约定，原审依据《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条规定，认定应该先还利息后还本金，这与双方当事人之间的交易习惯也一致，故2013年11月8日刘耀辉向田军锋支付的45万元应为利息。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。刘耀辉的上诉理由，因无相关证据予以佐证，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9460元，由上诉人刘耀辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小凤
代理审判员 张 玮
代理审判员 邹军红
二〇一六年三月十日
书 记 员 赵杨璇
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第77号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许谦宾，男，1981年10月7日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沾化万通物流有限公司。
法定代表人王永金，董事长。
一审被告：许谦华，男，1983年10月1日出生，汉族。
一审被告：睢金伟，男，1980年2月12日出生，汉族。
再审申请人许谦宾因与被申请人沾化万通物流有限公司、一审被告许谦华、睢金伟运输合同纠纷一案，不服本院（2013）聊商终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
许谦宾申请再审称，符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项应当再审的情形，具体理由：二审法院在认定水果价格方面错误。法院调取的2012年5月13日《太原市河西农产品公司水果批发价日报表》油桃的批发价格为最高价6元／斤，最低3.5元／斤；樱桃的批发价格为最高价20元／斤，最低15元／斤。该批发价是市场商户对外的批发价，该批发价包括被申请人沾化万通物流有限公司货物的到货价格（被申请人的实际损失）及河西区市场批发商的利润。一审法院错误认定最高批发价格为被申请人的实际损失。上诉后二审却认为该价格是法官自由裁量权的适用。被申请人的损失应是该批水果的到货价格除去残值的损失，而在水果价格的认定上，法院却采用批发价的最高价，不仅将水果批发商的利润包含进去，还以最高价认定损失让申请人承担责任明显错误，特申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是水果损失的计算问题。一审中，冠县兰沃乡蔡庄村委会的证明和三个证人的证言，证实油桃和杏的收购价格超过了6元／斤，法院未予采信，而是依职权调取了货物运输目的地太原河西农产品公司2012年5月13日、14日、15日三天的水果批发价日报表，其中5月14日的油桃最高批发价低于5月13日、15日的最高批发价0.5元／斤。由于货物预计到达的时间为5月14日凌晨2点，原审法院选取了5月14日的最高批发价格作为计算损失的依据属于自由裁量的范围。申请人许谦宾认为应按照批发价的平均价格下浮10%至15%计算损失缺乏事实依据。申请人依据运输合同承担赔偿责任后，可另行向实际侵权人主张权利。申请人主张原审认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不能成立。
综上，许谦宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许谦宾的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吴艳锋
审判员 于景涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第35004号
原告樊×，女，1983年9月7日出生。
被告孙×，男，2007年9月17日出生。
法定代理人孙×1（孙×之父），1970年6月21日出生。
原告樊×与被告孙×抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告樊×、被告孙×之法定代理人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊×诉称，原告本是首都×××医院（以下简称××医院）员工。2009年原告起诉被告之父孙×1要求离婚，孙×1为了报复原告，经常纠集其母亲及社会闲散人员到原告工作部门大闹，扬言要将原告工作弄没。单位迫于孙×1施加的压力，2015年1月合同到期后，不再与原告续签。为了抚养被告和原告现在的孩子，原告到处联系寻找工作，但一直没有找到。现被查出患有严重的抑郁症和椎基底动脉供血不足。原告无工作收入，而且看病没有医保，都是自费，只能到处借钱。故原告诉至法院，要求减少抚养费和教育费、医疗费的负担比例。等身体好转后，愿意多给被告孙×抚养费。综上，原告诉至法院，要求判令每月给付被告孙×的抚养费降低为每月300元，给付医疗费和教育费的比例为四分之一。
被告孙×辩称，不同意原告的诉讼请求。被告孙×看病的医疗费等开销都已经超过了法院判决给付的金额，被告方未向原告索要增加抚养费，原告反而起诉要求减少抚养费。而且现在物价的水平在上涨，不增加抚养费反而减少不合适，且原告自己名下有轿车，有钱买轿车却没钱给抚养费。原告的诉状中均提到有能力会多给被告抚养费，但是原告至今从未多给过抚养费，且原告已经上了执行的失信人名单，原告说的话都是不可信的。
经审理查明，原告樊×系被告孙×之母，原告与被告之父孙×1原系夫妻关系，双方于2010年5月6日经西城区人民法院判决离婚，婚生子孙×（2007年9月17日出生）由孙×1抚养，自2010年6月开始，樊×每月给付孙×抚养费八百元至孙×独立生活时止；双方之子孙×的医疗费及教育费由樊×与孙×1各负担一半（以医院医疗费收费票据及学校收费票据为凭）。孙×1不服判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院经审理，判决驳回上诉，维持原判。2015年2月，原告以失业经济困难为由起诉被告孙×要求不给付被告抚养费、教育费及医疗费，该案经（2015）西少民初字第06969号判决书判决，驳回原告樊×全部诉讼请求。樊×不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，2015年10月28日樊×申请撤回上诉，（2015）二中少民终字第12281号裁定书裁定准许上诉人樊×撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。离婚后，原告于2015年1月31日与原单位××××医院终止劳动关系。被告孙×一直与孙×1共同生活。孙×身患矮小症、先天性心脏病等多种疾病。
北京市西城区人民法院（2010）西民初字第1264号民事判决书中查明：樊×原系首都×××医院员工，2009年9月至离婚诉讼期间单位安排原告在家待岗，期间全额发放工资，扣发奖金。2010年4月，原告待岗工资为1357.03元。2009年1月至2009年6月期间，樊×的奖金数额为9337元。
北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第06969号民事判决书中查明：双方均认可如下事实，原告2014年年收入为十五万九千元；2014年原告并未因收入增加而多向被告给付抚养费。
在庭审中，原告为证明自己无业提交了东城区职业介绍服务一中心于2015年12月24日开具的证明，该证明显示：兹证明樊×同志于2015年08月至今在我区职介中心寄存人事档案，现无正式工作单位。被告对此不予认可，认为即使证明信是真的，也不能证明原告丧失了劳动能力。
原告为证明自己因患病而没有找到工作提交了首都医科大学宣武医院诊断证明书、首都医科大学宣武医院休假证明书、首都医科大学附属北京安定医院病假证明书予以证明。被告对于上述证据不予认可，认为即使上述证据是真实的也不能影响原告的工作能力。而且原告如果真的有病需要治疗的话应提供医疗费的票据予以证明。
被告提交报纸一份，证明根据报道中河南政府救助的男孩结合被告孙×的情况，抚养费不应降低。被告提交承诺书一份，证明原告未按照承诺书中的承诺履行义务。被告提交体检报告一份，证明被告之父孙×1的身体健康状况不好。原告对承诺书的真实性认可，对报纸和体检报告不予认可，且认为该三份证据均与本案无关。
现原告以失业、身体患有严重抑郁症和椎-
基底动脉供血不足为由，要求本院判令每月给付被告孙×的抚养费减少为300元、给付医疗费和教育费的比例为四分之一。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第1264号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第12358号民事判决书、北京市西城区人民法院（2015）西少民初字第06969号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中少民终字第12281号民事裁定书、聘用合同到期不再续签的通知等在案予以证实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，自2010年5月樊×与孙×1离婚后，婚生子孙×一直由孙×1抚养，现樊×以失业、身体患病为由要求减少抚养费、教育费和医疗费给付义务。根据法律规定，抚养费的给付可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确认。本案中，樊×的失业、没有收入仅为暂时性状态，其有能力改善收入状况。樊×虽主张其患有抑郁症和椎-
基底动脉供血不足，但不能证明其劳动能力受到了影响。原告诉称其还有与现任丈夫的孩子需要抚养，并不能影响其承担对孙×的抚养义务。且被告孙×身患矮小症、先天性心脏病等疾病，考虑到物价上涨以及被告孙×需长期就医的客观情况，减少原告给付抚养费的金额、降低原告支付医疗费和教育费的比例不利于被告孙×的健康成长，故对于原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊×全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告樊×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
代理审判员 李媛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王静
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第776号
原告林聪辉，男，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘祖辉、巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告林明聪，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告林聪辉与被告林明聪民间借贷纠纷一案中，原告林聪辉于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林聪辉以双方已于庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林聪辉撤回起诉。
本案案件受理费人民币660元，减半收取330元，由原告林聪辉负担。
代理审判员 唐超颖
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 军
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3360号
申请人兰溪市远大塑胶有限公司与申请人兰溪市裕隆车业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，兰溪市人民法院于2013年11月6日作出的（2013）金兰永调确字第393号民事裁定书已经发生法律效力。权利人兰溪市远大塑胶有限公司于2015年11月5日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年11月5日立案执行。
本案至今尚欠借款本金人民币8640元、执行费50元及迟延履行利息。现因被执行人的财产经本院三次拍卖、变卖均流拍，暂无法处置，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人其他财产线索，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第3360号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十二月十五日
代书记员 徐冰萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7926号
原告：李作海，男，汉族，生于1964年4月23日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被告：李善君，男，汉族，生于1972年2月10日，住安徽省肥东县。
被告：武邦良，男，汉族，生于1966年3月3日，住安徽省肥东县。
被告：杨臻，男，汉族，生于1963年5月9日，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。
本院在审理原告李作海诉被告李善君、武邦良、杨臻提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李作海于2014年11月25向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李作海的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李作海撤回起诉。
本案案件受理费3120元，本院决定予以免收。
审判员 叶颖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李彦
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第730号
申请执行人纪长禄
被执行人林士波
申请执行人纪长禄与被执行人林士波劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月11日作出（2014）扶民初字第288号民事判决，判决如下：被告林士波于本判决生效后十日内立即给付原告纪长禄劳动报酬款3450元以及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林士波负担。由于被执行人林士波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪长禄于2014年6月16日向本院申请执行，要求被执行人林士波立即给付劳动报酬款3450元。本院于2014年6月16日立执行案件，并于2014年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及执行听证传票。本案在执行过程中，查询被执行人林士波在中国工商银行股份有限公司松原镜湖分理处0809121701009244844账户有存款可供执行。本院于2014年7月18日对被执行人林士波在中国工商银行股份有限公司松原镜湖分理处0809121701009244844账户的存款3550元予以扣划，此款已实际交付申请执行人纪长禄。案件受理费50元、执行申请费50元，已由被执行人林士波承担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第288号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年七月二十五日
书记员 宋庆学
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1141号
原告：晋源电气集团股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经五路，组织机构代码79014476-1。
法定代表人：田正喜，该公司董事长。
委托代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：扬州晔荣电缆材料有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。组织机构代码67303033-5。
法定代表人：吴连月，该公司总经理。
委托代理人：何宗明，该公司员工。
原告晋源电气集团股份有限公司（以下简称晋源电气公司）与被告扬州晔荣电缆材料有限公司（以下简扬州晔荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告晋源电气公司的委托代理人王东，被告扬州晔荣公司的委托代理人何宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋源电气公司诉称：2014年7月21日至8月3日，晋源电气公司向扬州晔荣公司销售3.0mm铜杆计121932.5KG，价款合计6297570.51元。扬州晔荣公司收到货物后未按约支付货款。请求判令：扬州晔荣公司支付货款6297570.51元及违约金(自2014年8月11日起按每天万分之十计算至还清之日)。
扬州晔荣公司辩称：双方买卖铜杆是事实，但扬州晔荣公司已经支付了货款80万元。
经审理查明：2014年7月，晋源电气公司与扬州晔荣公司分别签订了3份《产品买卖合同》，约定扬州晔荣公司向晋源电气公司购买3.0mm铜杆121000KG，并就单价、合同的履行等进行了约定。2014年7月21日至8月3日，晋源电气公司实际发货121932.5KG，价款计6891326.98元。扬州晔荣公司以现金、承兑汇票及实物形式支付货款800000元，余款6091326.98元至今未付。
上述事实，有《产品买卖合同》、发货单、收条、银行承兑汇票和双方当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：晋源电气公司与扬州晔荣公司买卖合同关系存在。买受人扬州晔荣公司未按照合同约定的数额、时间支付价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金按每天万分之十计算明显过高，本院应予调整。故对晋源电气公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告扬州晔荣电缆材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告晋源电气集团股份有限公司货款6091326.98元及违约金（按月利率2%计算自2014年8月11日至2016年3月18日止）。
二、驳回原告晋源电气集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57283元，由原告晋源电气集团股份有限公司负担7283元，被告扬州晔荣电缆材料有限公司负担50000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 徐 文
人民陪审员 车正龙
人民陪审员 万有富
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04109号
原告：孙某，女，1992年4月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟某，男，1988年5月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告孙某诉被告孟某离婚纠纷一案，原告孙某于2015年08月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请不违反法律规定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。
审判员 许学胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱 迪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2670号
原告杭州翔盛气体设备有限公司，注册地浙江省杭州市。
法定代表人邵国翔。
委托代理人王伟杰，浙江蕴望律师事务所律师。
委托代理人徐涛，浙江蕴望律师事务所实习律师。
被告上海信然压缩机有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告杭州翔盛气体设备有限公司与被告上海信然压缩机有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告杭州翔盛气体设备有限公司于2016年1月4日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州翔盛气体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1，047.80元，由原告杭州翔盛气体设备有限公司负担。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第51号
申请执行人覃智，男，生于1970年8月6日，汉族。
特别授权委托代理人赵波（系覃智侄子），男，生于1980年3月1日，汉族。
被执行人刘湘，男，生于1979年6月6日，汉族。
本院于2013年7月4日作出（2013）射洪执字第821-1号执行裁定书，冻结被执行人刘湘在射洪县农村信用合作联社账户存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘湘在射洪县农村信用合作联社账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小林
审 判 员 王玉明
代理审判员 徐堂富
二〇一四年一月二日
书 记 员 杨 博
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1418号
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。地址：漯河市郾城区纬一路**号。
法定代表人张山河。
委托代理人李敬甫，公司员工。
委托代理人王绍功，公司员工。
被告舞阳闵原电器有限公司。地址：舞阳县舞泉镇张家港路东段南侧。
法定代表人刘生和，总经理。
委托代理人田克明，公司副总经理。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司诉被告舞阳闵原电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，公开开庭进行了审理。原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司的委托代理人李敬甫、王绍功和被告舞阳闵原电器有限公司的委托代理人田克明、蔡桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司诉称，2011年，原告与被告签订了《钢结构工程合同》，标的是原告为被告承建二期工程生产车间钢构项目，承包方式是“包工包料”。建筑面积5700平方米，单价为每平方米400元，工程总造价为2280000元。付款方式为材料进入工地付总造价的20%、钢柱安装后付20%、彩板进场付30%、余款在半年后付27%，剩余3%为质保金，一年后无质量问题付清。合同签订后，原告按合同约定完成全部工程施工，被告应按合同约定支付工程款，但被告自2011年8月17日至2012年9月27日共向原告支付工程款1910000元，剩余工程款370000元至今未支付，原告多次讨要无果。特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款370000元。
被告舞阳闵原电器有限公司辩称，舞阳闵原电器有限公司与被告签订过钢结构工程合同，原告完成了这个项目，这个事实我们认可。被告方已经给原告支付了大部分的工程款，经过双方结算，现在被告下欠原告工程款约79000元，未偿付完毕的原因是因为原告未开具税票和工程因质量问题未维修。而不是原告所述的下欠37万元工程款未支付，对于原告诉请的工程款数额我们不认可。
经审理查明，2011年8月份，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司与被告舞阳闵原电器有限公司经协商就被告生产车间钢构项目的安装达成协议，并签订了《钢结构工程合同书》，由原告承建被告的二期工程生产车间钢构项目。工程地点位于舞阳县人民东路。合同约定了工程概况、工程期限、付款方式、工程质量验收、违约责任、合同争议处理方式等事项。合同约定了承包方式为包工包料；工程总造价为2280000元。工程完工后双方未进行工程验收被告即投入使用，关于下余工程款的偿付问题双方产生纠纷，原告自认被告自2011年8月17日至2012年9月27日先后分十一次向原告支付工程款共计1910000元。主张被告下欠其工程款370000元未偿付。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司为证实自己的主张向本院提供以下一组证据：
钢结构工程合同书两份（2011年8月、2011年8月9日）；工程款支付清单一份，证明原告与被告签订了钢结构工程合同。工程总价款为2280000元，被告已支付1910000元。下欠原告工程款370000元未付。
经质证，被告认为两份钢结构工程合同书及合同标的额为228万元属实。对原告自认的付款数额有异议。主张已支付给原告的工程款数额为2236600元，尚欠原告工程款43400元。
被告为证实自己的主张向本院提供了二组证据。
1、李敬甫以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义签收工程款的领款条10张，证明经李敬甫手原告自2011年8月16日至2013年2月7日先后10次在被告处领取工程款合计1416000元。
2、李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义签收工程款的领款条12张，证明经李树立手原告自2011年10月19日至2014年5月1日期间先后12次在被告处领取工程款合计820600元。
以上两项工程款合计2236600元。应从工程总价款228万元中扣除，下欠43400元未偿付。
经质证，原告对李敬甫以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义在被告处10次领取工程款合计1416000元的事实认可，对李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义在被告处3次（2011年10月19日付30万元、2012年1月21日付10万元、2012年9月29日付10万元）领取工程款合计50万元的事实认可，认为以上13笔工程款共计1916000元应从工程总价款中扣除。并当庭变更诉讼请求数额为364000元。对李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义在被告处的其余9次领款（共计320600元）事实有异议，认为公司对李树立该9次领款的事实不知情。李树立领款后没有将该320600元工程款交到公司。认为由李树立领取的320600元工程款不应从工程总价款中扣除。
另查明，李敬甫系原告公司员工，作为原告公司代表人曾经参与了本案工程合同书的签订。并负责该工程的施工建设。原告在庭审中自认李树立系原告所承建本案工程的施工人员，在原、被告的合同履行期间，原告曾委托李树立代表原告去被告处领取过工程款。此外，原告所承建的本案工程完工后，被告已投入使用两年有余。双方对已完工的建筑面积及工程总价款均无异议。
本院认为，本案是因建设工程施工合同的履行而引发的债务纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告双方对2011年8月签订的2份《钢结构工程合同书》及合同中所确定的工程款数额为2280000元均无异议。该合同是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。关于该合同的履行，双方当事人均认可涉案的工程项目早已建成且已投入使用两年有余。故应当认定该案工程已经竣工验收质量合格。因此，原告主张双方存在建设工程施工合同关系并依约定要求对方支付工程款的请求理由正当，应予支持。关于双方存在争议的下欠工程款数额，经庭审查明，在建设工程施工合同履行期间，李敬甫、李树立作为原告的工作人员曾以原告公司名义在被告处多次领取过工程款，该领款行为属于完成公司交付其收款任务的职务行为，故二人的领款行为均应认定为原告在被告处领取工程款的行为。二人的领款总数额应从被告应付的工程总价款中予以扣除，因此，应认定2280000元工程款被告已偿付了2236600元，下欠工程款43400元应由被告承担还款责任。原告以李树立所领取的9笔工程款（320600元）未交付公司为由拒绝将其从工程总价款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：
被告舞阳闵原电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告工程款43400元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司负担3025元，被告舞阳闵原电器有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵 祎
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1418号
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司。地址：漯河市郾城区。
法定代表人张山河。
委托代理人李敬甫，公司员工。
委托代理人王绍功，公司员工。
被告舞阳闵原电器有限公司。地址：舞阳县。
法定代表人刘生和，总经理。
委托代理人田克明，公司副总经理。
委托代理人蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司诉被告舞阳闵原电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，公开开庭进行了审理。原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司的委托代理人李敬甫、王绍功和被告舞阳闵原电器有限公司的委托代理人田克明、蔡桂萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司诉称，2011年，原告与被告签订了《钢结构工程合同》，标的是原告为被告承建二期工程生产车间钢构项目，承包方式是“包工包料”。建筑面积5700平方米，单价为每平方米400元，工程总造价为2280000元。付款方式为材料进入工地付总造价的20%、钢柱安装后付20%、彩板进场付30%、余款在半年后付27%，剩余3%为质保金，一年后无质量问题付清。合同签订后，原告按合同约�完成全部工程施工，被告应按合同约定支付工程款，但被告自2011年8月17日至2012年9月27日共向原告支付工程款1910000元，剩余工程款370000元至今未支付，原告多次讨要无果。特提起诉讼，请求判令被告支付原告工程款370000元。
被告舞阳闵原电器有限公司辩称，舞阳闵原电器有限公司与被告签订过钢结构工程合同，原告完成了这个项目，这个事实我们认可。被告方已经给原告支付了大部分的工程款，经过双方结算，现在被告下欠原告工程款约79000元，未偿付完毕的原因是因为原告未开具税票和工程因质量问题未维修。而不是原告所述的下欠37万元工程款未支付，对于原告诉请的工程款数额我们不认可。
经审理查明，2011年8月份，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司与被告舞阳闵原电器有限公司经协商就被告生产车间钢构项目的安装达成协议，并签�了《钢结构工程合同书》，由原告承建被告的二期工程生产车间钢构项目。工程地点位于舞阳县人民东路。合同约定了工程概况、工程期限、付款方式、工程质量验收、违约责任、合同争议处理方式等事项。合同约定了承包方式为包工包料；工程总造价为2280000元。工程完工后双方未进行工程验收被告即投入使用，关于下余工程款的偿付问题双方产生纠纷，原告自认被告自2011年8月17日至2012年9月27日先后分十一次向原告支付工程款共计1910000元。主张被告下欠其工程款370000元未偿付。
原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司为证实自己的主张向本院提供以下一组证据：
钢结构工程合同书两份（2011年8月、2011年8月9日）；工程款支付清单一份，证明原告与被告签订了钢结构工程合同。工程总价款为2280000元，被告已支付1910000元。下欠原告工程款370000元�付。
经质证，被告认为两份钢结构工程合同书及合同标的额为228万元属实。对原告自认的付款数额有异议。主张已支付给原告的工程款数额为2236600元，尚欠原告工程款43400元。
被告为证实自己的主张向本院提供了二组证据。
1、李敬甫以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义签收工程款的领款条10张，证明经李敬甫手原告自2011年8月16日至2013年2月7日先后10次在被告处领取工程款合计1416000元。
2、李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义签收工程款的领款条12张，证明经李树立手原告自2011年10月19日至2014年5月1日期间先后12次在被告处领取工程款合计820600元。
以上两项工程款合计2236600元。应从工程总价款228万元中扣除，下欠43400元未偿付。
经质证，原告对李敬甫以漯河市富地诚达建筑安装工程公司�名义在被告处10次领取工程款合计1416000元的事实认可，对李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义在被告处3次（2011年10月19日付30万元、2012年1月21日付10万元、2012年9月29日付10万元）领取工程款合计50万元的事实认可，认为以上13笔工程款共计1916000元应从工程总价款中扣除。并当庭变更诉讼请求数额为364000元。对李树立以漯河市富地诚达建筑安装工程公司的名义在被告处的其余9次领款（共计320600元）事实有异议，认为公司对李树立该9次领款的事实不知情。李树立领款后没有将该320600元工程款交到公司。认为由李树立领取的320600元工程款不应从工程总价款中扣除。
另查明，李敬甫系原告公司员工，作为原告公司代表人曾经参与了本案工程合同书的签订。并负责该工程的施工建设。原告在庭审中自认李树立系原告所承建本案工程的施工人员，在原、被告的合同履行期间，原告曾委托李树立代表原告去被告处领取过工程款。此外，原告所承建的本案工程完工后，被告已投入使用两年有余。双方对已完工的建筑面积及工程总价款均无异议。
本院认为，本案是因建设工程施工合同的履行而引发的债务纠纷。建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告双方对2011年8月签订的2份《钢结构工程合同书》及合同中所确定的工程款数额为2280000元均无异议。该合同是双方当事人真实意思的表示，应为有效合同。关于该合同的履行，双方当事人均认可涉案的工程项目早已建成且已投入使用两年有余。故应当认定该案工程已经竣工验收质量合格。因此，原告主张双方存在建设工程施工合同关系并依约定要求对方支付工程款的请求理由正当，应予支持。关于双方存在争议的下欠工�款数额，经庭审查明，在建设工程施工合同履行期间，李敬甫、李树立作为原告的工作人员曾以原告公司名义在被告处多次领取过工程款，该领款行为属于完成公司交付其收款任务的职务行为，故二人的领款行为均应认定为原告在被告处领取工程款的行为。二人的领款总数额应从被告应付的工程总价款中予以扣除，因此，应认定2280000元工程款被告已偿付了2236600元，下欠工程款43400元应由被告承担还款责任。原告以李树立所领取的9笔工程款（320600元）未交付公司为由拒绝将其从工程总价款中扣除的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：
被告舞阳闵原电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告工程款43400元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，原告漯河市富地诚达建筑安装工程公司负担3025元，被告舞阳闵原电器有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 宋海燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 赵祎。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第232号
上诉人（一审被告）谢洋文。
被上诉人（一审原告）秦年锡，个体户。
上诉人谢洋文因与被上诉人秦年锡民间借贷纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第373号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认为，原告与被告之间系公民之间提起的民事诉讼，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原、被告双方签订的借款合同，双方已约定发生纠纷时由原告的住所地（七星法院）管辖，且被告在向本院提出管辖异议时，并未提供其居住在湖南省耒阳市的证据加以证实，故被告提出的异议不能成立。本院对本案件拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告谢洋文对管辖提出的异议。
上诉人谢洋文不服一审裁定，上诉称，一审认定事实不清，《借款合同》并未约定管辖。根据法院审判与执行相分离的原则，一审凭《借款合同》中关于执行程序的约定就认定约定管辖的存在，是牵强和缺乏法律依据的。综上所述，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至上诉人所在地法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。故本案借款合同的履行地应为被上诉人秦年锡住所地桂林市七星区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。
综上所述，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 韦明勇
审判员 杨 红
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01157号
原告王某某，女。
被告乔某某，男。
本院在审理王某某乔某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告乔某某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为120元，由原告王某某承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 包程程
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1190号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人杜广新，该单位职工。
被告孙宝磊。
被告孙桂渠。
被告肖玉涛。
被告李磊。
被告赫建霞。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孙宝磊、孙桂渠、肖玉涛、李磊、赫建霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人杜广新到庭参加诉讼，被告孙宝磊、孙桂渠、肖玉涛、李磊、赫建霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孙宝磊于2012年1月6日向原告借款200000元，到期日为2013年1月5日，用途购酒水，按月付息，到期还本；并由被告肖玉涛、李磊为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《借款合同》、《最高额保证合同》。被告孙宝磊与被告孙桂渠系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告李磊与赫建霞系夫妻关，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告孙宝磊与孙桂渠未按合同约定偿还借款本息，被告肖玉涛、李磊、赫建霞亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还借款本金200000元及利息。
被告孙宝磊应诉后未答辩。
被告孙桂渠应诉后未答辩。
被告肖玉涛应诉后未答辩。
被告李磊应诉后未答辩。
被告赫建霞应诉后未答辩。
经审理查明，2012年1月6日，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告孙宝磊签订了《借款合同》，合同主要约定：被告孙宝磊向原告借款200000元，用于购酒水，借款有效期限为2012年1月6日至2014年1月5日，借款月利率为12.5733‰，按月结息，合同同时约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。同日，原告的东三冲分社与被告肖玉涛、李磊签订了《最高额保证合同》，合同约定被告肖玉涛、李磊作为保证人，对被告孙宝磊的自2012年1月6日起至2014年1月5日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）贰拾陆万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告孙宝磊与被告孙桂渠系夫妻关系，于2011年12月16日向原告的东三冲分社提供《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告孙桂渠承诺对上述借款承担连带清偿责任；被告李磊与被告赫建霞系夫妻关系，于2011年12月16日向原告的东三冲分社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告李磊、赫建霞承诺对被告孙宝磊的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的东三冲分社于2012年1月6日向被告孙宝磊发放借款200000元。同时，原告的东三冲分社给被告孙宝磊出具借款凭证一份，借款凭证记载内容为：借款时间2012年1月6日，还款时间为2013年1月5日，借款金额200000元，借款月利率为12.5733‰；借款到期后，被告孙宝磊、孙桂渠未按合同约定支付借款本息，被告肖玉涛、李磊、赫建霞亦未履行保证义务，为此，原告诉至本院，诉请被告返还借款200000元并支付利息。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的东三冲分社与被告孙宝磊、孙桂渠、肖玉涛、李磊、赫建霞签订的借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款责任承诺书及保证人及配偶同意担保承诺书均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。东三冲分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的东三冲分社按合同约定发放借款200000元给被告孙宝磊、孙桂渠用于购酒水。被告孙宝磊、孙桂渠在借款到期后应返还原告借款本金200000元及利息，现原告依借款合同和借款人配偶共同还款责任承诺书的约定诉请被告孙宝磊、孙桂渠返还借款200000元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依最高额保证合同和保证人及配偶同意担保承诺书诉请被告肖玉涛、李磊、赫建霞对被告孙宝磊、孙桂渠向原告的东三冲分社借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持；被告肖玉涛、李磊、赫建霞承担保证责任后，有权向被告孙宝磊、孙桂渠追偿；被告孙宝磊、孙桂渠、肖玉涛、李磊、赫建霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宝磊、孙桂渠返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款200000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告肖玉涛、李磊、赫建霞对被告孙宝磊、孙桂渠的上述还款义务承担连带清偿责任；被告肖玉涛、李磊、赫建霞承担保证责任后，有权向被告孙宝磊、孙桂渠追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙宝磊、孙桂渠、肖玉涛、李磊、赫建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 玉 伦
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执640号
申请执行人刘高兴。
被执行人杭州大庭机械设备有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人陈忠庭。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭民终字第3382民事判决书，于2015年2月26日立案执行申请执行人刘高兴与被执行人杭州大庭机械设备有限公司劳动争议一案，案号为（2016）浙0105执640号，执行标的为29840元，未执行标的19840元。
执行中查明，被执行人与申请执行人达成和解协议，且被执行人暂无财产可供执行。申请执行人刘高兴自愿向本院申请先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0105执640号案终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施伟民
审 判 员 夏 强
审 判 员 卢 霞
二〇一六年三月十七日
代书记员 吕 鹏
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第63号
申请执行人杨兴蓉，女。
申请执行人袁国勇，男。
被执行人邓辉，男。
本院（2012）武胜民初字第67号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邓辉未履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人邓辉所有的位于武胜县烈面镇解放街的两套住房（1栋1单元2楼1号和2号）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一三年十二月三十日
书记员 张举华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01324-1号
申请执行人白耀凯，男。
被执行人李鑫，男。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月28日作出（2015）榆民初字第02694号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白耀凯于2015年5月13日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人李鑫送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人李鑫在***支行处开户（账号：***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李鑫在***支行处（账号：***）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 白小妮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3505号
原告：孟某，农民。
被告：李某，农民。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：我与被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前了解不深，婚后缺乏交流，没有建立起夫妻感情。被告多年来不尽丈夫义务，我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院批准我们离婚，我的婚前财产归我所有，诉讼费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明：原告孟某与被告李某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方婚后无子女。原告曾于2014年2月起诉到法院要求与被告离婚，本院以原、被告夫妻感情没有破裂为由判决原、被告不准离婚。后双方没有和好继续分居。原告在被告处有个人婚前财产一宗。原告在庭审中表示，离婚后，放弃在被告处的全部婚前个人财产，该财产归被告李某所有。另外，同意支付被告现金2000元，以补偿被告因结婚产生的经济损失。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据记录在卷，并经当庭质证。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，双方婚后无子女。原、被告婚后因家庭琐事不能互相谅解、理解对方，常常吵架生气。原告曾起诉到法院要求与被告离婚，在法院以夫妻感情没有破裂为由判决双方不准离婚后，原、被告仍未和好，继续分居，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告孟某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃其在被告处的全部婚前个人财产及支付2000元现金给被告，是原告对其个人财产的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告李某离婚。
二、原告孟某支付被告李某现金2000元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 立
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第00163号
案外人侯艳，女，1965年2月7日出生。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区安定路33号。
负责人陈玉，行长。
委托代理人蒋蕴杰，北京市天达共和律师事务所律师。
被执行人北京超音波电器城有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路丙2号红阶大厦3单元0705室。
法定代表人赵军。
被执行人北京超音波电器销售中心，住所地北京市西城区展览馆路**号*号楼*层*号。
法定代表人董斌。
本院受理的中国农业银行股份有限公司北京亚运村支行申请执行北京超音波电器城有限公司、北京超音波电器销售中心金融借款合同纠纷一案，执行过程中，案外人侯艳以本院查封的北京市石景山区海特花园×××室为其合法购买为由提出异议，请求将上述房屋予以解封。审查过程中，侯艳于2015年1月9日向本院申请撤回执行异议请求。
本院认为，案外人侯艳撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人侯艳撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾小华
代理审判员 侯成成
代理审判员 连 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 祖佳乐
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初1642号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
法定代表人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。
被告：郭丽芳，女，1982年11月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告郭丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。
代理审判员 李 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕芃呈
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1642号原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：罗智宏，该支行行长。委托诉讼代理人：曾翔宇，该支行员工。被告：郭丽芳，女，1982年11月7日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被告郭丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十日书 记 员 吕芃呈
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执154号
申请执行人付左朋，男，1959年4月15日出生，汉族，住陕西省石泉县。
被执行人：张清才，男，1962年8月20日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人：余晓锋，女，1965年8月16日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人付左朋与被执行人张清才、余晓锋劳务合同纠纷一案中，查明被执行人张清才、余晓锋拒不履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人徐庆华、胡玉峰的银行存款予以冻结、扣划（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年一月十七日
书记员 梁 曦
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执154号
申请执行人付左朋，男，1959年4月15日出生，汉族。
被告余晓峰，男，汉族，1965年9月16日出生。
被告张清才，男，1962年8月20日出生，汉族。
付左朋与张清才、余晓峰劳务合同纠纷一案，泌阳县人民法院于作出的判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人余晓峰、张清才的财产进行了查证。发现本案被执行人张清才、余晓峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付左朋在指定期限内不能提供财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执154号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 香
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5030号
罪犯唐成国，男，1978年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省呼兰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于1999年1月2日作出（1998）鞍刑初字第129号刑事判决，以被告人唐成国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯唐成国死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2001年4月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年6月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年5月16日对其减去有期徒刑一年七个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年五个月；2013年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯唐成国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯唐成国获得记功奖励3次、表扬奖励1次、辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯唐成国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐成国减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2003年6月16日起至2016年1月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终224号
上诉人（原审原告）平泉县安利铁矿。
法定代表人王全。
被上诉人（原审被告）吴云奎。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。
上诉人平泉县安利铁矿与被上诉人吴云奎劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3365号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人平泉县安利铁矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人平泉县安利铁矿撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币10.00元，减半收取5.00元，由上诉人平泉县安利铁矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段映雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第2748号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行
住所地：临清市南门里街***号。
诉讼代表人：赵朝华，行长。
委托代理人：由志伟，该行员工。
被告濮延军，男，1981年7月17日出生，汉族，住临清市。
被告雷秀芬（濮延军之妻），女，1982年11月19日出生，汉族，住址同上。
被告濮孟洋，男，1986年12月12日出生，住临清市。
被告王蒙蒙（濮孟洋之�），女，1989年3月16日出生，汉族，住址同上。
被告高丙才，男，1977年6月29日出生，住临清市。
被告李宗红（高丙才之妻），女，1975年2月1日出生，汉族，住址同上。
被告孙庆明，男，1983年10月1日出生，汉族，住临清市。
被告张莉（孙庆明之妻），女，1982年1月22日出生，汉族，住址同上。
被告李树松，男，1985年8月8日出生，汉族，住临清市。。
被告陶淑娟（李树松之妻），女，1984年3月24日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行（以下简称（邮储临清支行）诉十被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由志伟到庭参加了诉讼，十被告经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告邮储临清支行诉称：要求被告偿还借款本金45029.59元及利息。
十被告均未答辩。
经审理查明：2010年10月8日，十被告与原告签订小额贷款联保协议书，约定：被告组成联保小组，小组任一成员自愿为其它成员在原告处的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续。2011年10月13日，被告濮延军在原告处办理了联保贷款80000元，期限自2011年10月13日至2012年10月13日，年利率15.84%，逾期还款加收50%罚息，原告依约发放了贷款，到期后，被告尚余本金45029.59元及利息未还，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有小额贷款联保协议，小额联保借款合同，放款单，借据及当事人陈述等在案为凭，上述证据业经当庭举证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告濮延军在原告处借款80000元，尚余本金45029.59元及利息未还，事实清楚，应负偿还义务，十被告签订了联保协议，依协议约定，应负连带偿还责任。该借款发生在夫妻关系存续期�，应是夫妻共同债务，被告雷秀芬应负共同偿还责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果，据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告濮延军、雷秀芬于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金45029.59元及利息，（利息自2012年6月13日起至判决确定给付之日止按约定利率计算）
二、被告濮孟洋、王蒙蒙、高丙才、李宗红、孙庆明、张莉、李树松、陶淑娟对上述款项承担连带清偿责任，保证人履行担保义务后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由十被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审 判 长 孙国岩
审 判 员 尚金锋
人民陪审员 刘文岳
二〇一四年九月九日
书 记 员 崔红颜
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01236号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告刘双平。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告刘双平供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第180号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人余某，经商。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月12日被上饶县公安局取保候审；2015年5月12日经上饶县人民检察院决定被取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉字（2015）167号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，被告人余某因怀疑被害人姚某乙挑唆姚某某与其打架，意图教训姚某乙，遂纠集李某、苏某某、陈某某、“和尚”（该四同案人均未归案）于2014年4月8日凌晨2时许，驾车携带铁器来到上饶县花厅镇花厅村姚某乙家店面门口，李某等四人持铁器将被害人姚某乙的三扇卷闸门和一扇玻璃门砸坏，随后五人驾车逃离现场。经鉴定，被害人姚某乙被毁坏财物价值人民币4，769元。2014年5月12日，被告人余某主动赔偿了被害人姚某乙经济损失人民币11，800元，获得了被害人姚某乙的谅解，并于同日到上饶县公安局投案，归案后对所犯罪行作了如实供述。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某乙的陈述，证人姚某甲、周某、李某乙、王某、郑某的证言，现场照片，鉴定意见，归案情况说明，被告人户籍信息及谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某指使并伙同他人任意损毁被害人价值人民币4，769元财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人余某起主要作用系主犯。被告人余某案发后能够主动向公安机关投案并如实供述，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人已积极赔偿被害人损失并获得被害人的谅解，依法可对被告人余某从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周正兴
二〇一五年九月九日
书记员 杨咏诗
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第507号
申请执行人冀东普天线缆有限公司。
被执行人唐山市鸿禧建筑材料有限公司。
本院在执行冀东普天线缆有限公司申请执行唐山市鸿禧建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第507号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2753号
原告李建龄。
委托代理人黄文华，福建齐欣律师事务所律师。
被告黄方敏。
被告杨贻锐。
被告黄根春。
被告福建省铁城精密铸造有限公司。
本院在审理原告李建龄与被告黄方敏、杨贻锐、黄根春、福建省铁城精密铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李建龄于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建龄撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，本院准予免交。
审判员 黄尚美
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋长玉
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初283号
原告张荣琴，又名张荣芹，女，1970年5月29日出生。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
组织机构代码：06136798-1。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，男，1960年6月19日出生。
二被告委托代理人谭冬香，女，1961年12月19日出生。
原告张荣琴与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张荣琴及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣琴诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资3000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了3000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬3000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款3000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013年，原告张荣琴陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款3000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款3000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款3000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告张荣琴工资款3000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初283号
原告张荣琴，又名张荣芹，女，1970年5月29日出生，汉族，农民。
委托代理人宋文涛，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告安阳县远向机械厂。
住所地：安阳县韩陵镇西大佛村西。
负责人：袁家志职务：厂长。
被告袁家志，个体企业主。
二被告委托代理人谭冬香，农民。
原告张荣琴与被告安阳县远向机械厂、袁家志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马长军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张荣琴及其委托代理人宋文涛、二被告委托代理人谭冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣琴诉称，被告袁家志于2012年投资设立了安阳县远向机械厂，该厂为个人独资企业。被告袁家志雇佣原告等附近农民到该厂临时从事翻砂工作，约定每天工资80元，需要翻砂时临时通知原告，按原告实际出工天数计算报酬。经核算，2013年应付原告工资3000余元，在给付原告部分报酬后于2014年1月25日给原告出具了3000元的手续，并约定按月息2分给付原告。经原告多次催要，被告以种种借口拖延给付原告。原告认为与被告形成了事实上的雇佣关系，被告应当支付原告相应的劳动报酬。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告劳动报酬3000元，并从2014年1月25日起按月息2分给付原告至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告安阳县远向机械厂、袁家志辩称，欠原告工资款3000元不错，现在厂里经营困难，无力支付，上面写的利息不错，现在经济困难，不同意偿还利息。
经审理查明，被告袁家志在安阳县韩陵镇西大佛村西投资设立一机械厂即被告安阳县远向机械厂，2013年，原告张荣琴陆续在被告处打工，经核算，欠原告工资款3000元，被告袁家志为原告出具二联单据一张，并约定了利息为月息2分。因被告经营苦难，该工资款被告至今未给付原告。上为本案事实。
上述事实有原告提供的二联单据一张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。劳动者付出劳动后，有依法获得劳动报酬的权利，原告请求被告支付工资款3000元，有被告给原告出具的二联单据为证，且被告对此亦无异议，被告理应承担支付责任，故原告请求被告支付工资款3000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求的利息，因双方约定了利息为月息2分，系双方当事人真实意思表示，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳县远向机械厂、袁家志于本判决生效后十日内支付原告张荣琴工资款3000元，并从2014年1月25日起至付清之日止按月息2分计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁家志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马长军
二〇一六年三月二十九日
书记员 关亚雷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2937号
原告戴盈芳。
被告王佳飞。
原告戴盈芳诉被告王佳飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴盈芳到庭参加诉讼。被告王佳飞经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告戴盈芳诉称：2011年6月25日，被告以其丈夫急需资金周转为由，向原告借款20000元，约定一星期后归还，并出具借条一份。原告按约交付借款，借款到期后，被告未还款。此后原告多次向被告催讨，被告称手头无钱，承诺支付原告自借款日起按月息5%计算的违约金，但被告至今仍未还款。为此原告起诉来院，要求判令：被告返还原告借款20000元，并支付此款自借款日起至2012年8月1日止按月息5%计算的利息12000元。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求被告赔偿借款20000元自2011年7月3日起至2012年8月30日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告王佳飞未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院查明：2011年6月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定此款在一个星期后归还。原告按约交付借款，但被告至今未履行还款义务。
上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王佳飞在本判决生效后十日内返还戴盈芳借款20000元，并赔偿利息损失1425元，合计21425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，减半收取168元，由王佳飞负担。戴盈芳同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年八月三十日
书 记 员 郑洪良
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02374-2号
原告陈燕等96人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 何秀英
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 飞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民四终字第00008号
上诉人（原审原告）马喜来。
委托代理人杨芙蓉。
被上诉人（原审被告）贺锋岗，1979年6月1日。
上诉人马喜来与被上诉人贺锋岗因农村建房施工合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2014）蓝民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉，本案院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
马喜来向原审法院起诉称，2013年10月10日马喜来、贺锋岗签订《建房合同》，约定建筑劳务费每平方米260元，现已完工。马喜来总计为贺锋岗建筑606.85平方米，贺锋岗应支付马喜来157710.8元。自2013年10月10日至2014年6月29日，贺锋岗分13此次共付给马喜来劳务费人民币129700元，剩余28010.8元被告以各种理由推拖拒付。马喜来多次索要无果。现诉请：1、依法判令贺锋岗支付所欠劳务费20000元。2、诉讼费用由贺锋岗负担。
原审经审理查明，2013年10月10日，贺锋岗作为甲方与马喜来作为乙方签订《建房合同》一份，约定由马喜来为贺锋岗在蓝田县焦岱镇北新街建盖一座宽11m长15m砖混结构半框架四层楼房，工程劳务费260元／㎡，付款方式每层主体完工付款20000元整，其余待全部完工验收合格一次付清。马喜来承建施工期间，先后13次共收到贺锋岗所付建房劳务款127000元，并给贺锋岗打有收条。2014年4月拖工完结后因所建房屋质量问题，双方发生纠纷，贺锋岗未清付下余工程劳务款。此后，双方同中间人测量结算，马喜来为贺锋岗建房施工面积606.58㎡，施工劳务费应为157710.8元。经双方协商一致，施工劳务费具体以157700元结算，扣除施工过程中贺锋岗已付之施工劳务费127000元及房屋质量瑕疵维修费8000元，贺锋岗尚欠马喜来22700元施工劳务费未付。2014年6月28日，贺锋岗清付所欠马喜来施工劳务费22700元后将马喜来此前所打领条一并退回马喜来。同日，双方及中间人立写证明一份，内容为“经协商贺锋岗将马喜来建房工程款全部结清，从此双方再没有任何经济关系，特此证明”。该证明上有马喜来、贺锋岗及中间人王荣荣、李志良、毕卫民、马志民、杨永刚、代笔人王俊民签字。2014年7月18日，马喜来以2013年11月13日所打20000元施工劳务费收条非其本人所写，也未实际收到该笔款项为由诉至法院，请求贺锋岗清付并承担案件受理费用。
审理中，为查明案件事实，原审法院于2014年9月2日经释明指定马喜来3日内提交书面鉴定申请，对2013年11月13日所打收条进行笔迹鉴定，2014年9月4日，马喜来又承认该收条系其在醉酒状态下所打，表示不申请鉴定，但坚持认为其未收到贺锋岗所付施工劳务费现金，亦不同意撤回起诉，
原审法院认为，马喜来为贺锋岗建房施工，贺锋岗理应依约支付施工劳务费用。施工完成后，所付结算协议及马喜来所打收条，贺锋岗已清付施工劳务费用。马喜来所诉贺锋岗所诉贺锋岗尚欠劳务费20000元实际未付一节，并未提交切实可信证据加以证明，故此马喜来所诉，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回马喜来要求贺锋岗清付20000元建房劳务费之诉讼请求。案件受理费500元，由马喜来负担。
马喜来不服原审判决，请求依法撤销原审判决，改判贺锋岗向其支付2万元劳务费，并承担一审、二审诉讼费。理由为：马喜来为贺锋岗修建房屋期间，贺锋岗是按照工程进度来支付劳务费，其给贺锋岗出具收条。每张收条记载着款项的数额以及收条的出具日期，能够清楚的反应出收到款项的数额和时间。其中2013年11月13日的收条，贺锋岗未支付其2万元的劳务费，对该收条其有异议。另外从该收条的形式要件来看，收条字迹非潦草模糊，有的字迹重叠不清，年月日有改动，落笔签名也不清楚。收条是其在被灌醉丧失意识的情况所写，其实际未收到2万元的劳务费。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
贺峰岗辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马喜来的上诉理由无任何依据，依法应当驳回上诉，维持原判。原审法院查明事实清楚，其已在2014年6月28日通过中间人王荣荣、李志良、毕卫民、马志民、杨永刚和代笔人王俊民与上诉人马喜来就建房的所有劳务费用结算清楚，并立有字据，根本不存在其还拖欠其工程款一事。马喜所述的其中的一个收条是自己在醉酒时所写，失去意识的情况下并没有拿钱，更是无稽之谈。原审马喜来先不承认该收条为自己所写，后在笔迹鉴定的压力下，又承认是自己亲笔所写的收条，改称自己醉酒了写了条子没拿钱，但均未提供任何证据，没有任何事实和法律依据，二审法院依法应驳回其上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，双方当事人对原审查明的事实均无异议，二审审理期间，双方当事人没有新证据提交。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”马喜来认为2013年11月13日的收条，贺锋岗未按照收条支付其2万元的劳务费，但其缺乏证据证明。在一审审理期间，马喜来对该收条的陈述前后矛盾，且缺乏事实依据，2014年6月28日马喜来就建房劳务费在结算单上签字确认工程款已结算清楚，故马喜来的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决依据收条和2014年6月28日各方签字确认的结算单认定贺峰岗不欠付马喜来的工程款，认定事实、适用法律正确并无不当。马喜来对于支付工程价款的数额虽有异议，但并未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马喜来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一五年三月六日
书 记 员 闫雯婷
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初261号
原告：王武森，男，1985年1月2日生，汉族，住伊川县。
被告：洛阳鑫冠化工有限公司，住所地：洛阳市汝阳县小店镇。
法定代表人：段占柱，该公司董事长。
原告王武森与被告洛阳鑫冠化工有限公司（以下简称鑫冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王武森到庭参加了诉讼，被告鑫冠公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王武森向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告货款126731.5元。事实与理由：2015年3月27日，原、被告签订供销合同，约定由原告向被告供应型煤粘合剂，价格为每吨950元。后，原告一直按约定向被告供货。经多次讨要，被告仍拖欠原告2015年货款86238元，2016年货款40493.5元未付。
被告鑫冠公司在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院查明：2015年3月27日，原告王武森与被告鑫冠公司签订供销合同一份，约定由原告王武森向被告鑫冠公司供应型煤粘合剂，价格为每吨950元。2015年原告王武森向被告鑫冠公司供货55车总计3301.83吨，应付货款3136738元，原告王武森自认已收到货款3050000元，下欠86738元货款未付；2016年供货9车总计884.73吨，应付货款840503元，原告王武森自认已收到货款800000元，下欠40503货款元未付。上述被拖欠货款共计127241元，原告王武森自认按约定每车货物应扣除卫生费10元，64车计640元，被告鑫冠公司尚欠货款126601元。以上事实，有原告王武森提交的购销合同1份、过磅单64份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的购销合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告王武森已举证证明被告鑫冠公司受领原告王武森货物总量及货款总额，而被告鑫冠公司未到庭应诉，亦未就其履行合同情况进行举证，本院依法认定原告王武森主张被告鑫冠公司拖欠其货款126601元的事实成立，被告鑫冠公司应予清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告洛阳鑫冠化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告王武森货款126601元。
二、驳回原告王武森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，由被告洛阳鑫冠化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李刚强
二〇一七年四月二十四日
书记员 王欣然
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第316号
申请人朱正航，男，2007年3月11日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人朱士成，男，1983年4月10日出生，汉族，住址同上，系申请人朱正航之父。
被申请人姜洪全，男，1991年8月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王学龙，男，住滕州市。
申请人朱正航与被申请人姜洪全、王学龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱正航于2015年6月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人姜洪全驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年六月十八日
书记员 李 永