云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第48号
原告张金明，男，1962年1月1日生，彝族，文盲，农民，红河县人。
委托代理人张自能，女，1970年11月10日生，哈尼族，小学文化，农民。代理权限：特别授权。
委托代理人张评，红迤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告云南红河自然棕业有限公司，住址：红河县迤萨镇工业园区。
法定代表人：腾晓华，男，职务：该公司总经理。
委托代理人：李章华，云南天方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告红河县森华棕业有限公司，住址：红河县迤萨镇工业园区。
法定代表人：陈丽美，女，职务：该公司总经理。
委托代理人：白干斗，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告张金明与被告云南红河自然棕业有限公司（以下简称自然棕业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。在诉讼过程中，本院依被告自然棕业公司申请，依法追加红河县森华棕业有限公司（以下简称森华棕业公司）为本案被告；本案依法由审判员白高卫适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告张金明及其委托代理人张自能、张评，被告自然棕业公司委托代理人李章华、被告森华棕业公司委托代理人白干斗到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本案须以（2015）红民一初字第47号财产损害赔偿纠纷一案的审理结果为依据，本院裁定对本案中止诉讼。（2015）红民一初字第47号财产损害赔偿纠纷一案宣判后，被告自然棕业公司不服，向红河州中级人民法院提起上诉，红河州中级人民法院于2015年11月23日作出民事裁定，裁定准许上诉人云南红河自然棕业有限公司撤回上诉，该案现已发生法律效力。本案现已审理终结。
原告张金明诉称，自2012年6月6日起，被告在迤萨镇原勐龙乡政府建盖棕业厂，原告被侵害的土地位于棕业厂东面，被告建盖棕业厂时因推挖土地而淹没原告土地，双方就此立过协议由被告自然棕业公司补偿给原告1200元，并约定被告开厂后不能在原告土地上排污等情况，被告不遵守约定，自开厂以来，在未征得原告的同意下，私自在原告土地上推挖公路，挖沉淀池等，严重破坏了原告的土地。故提起诉讼，请求法院：1、判令被告停止对原告位于红河县原勐龙中学承包土地（旱地）的侵害，并要求恢复土地原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告自然棕业公司辩称，原云南红河自然棕业有限公司已分立为两家独立的法人公司，一家沿用原来的名字即被告云南红河自然棕业有限公司，法定代表人由张森来变更为滕晓华，另一家公司的名称是红河县森华棕业有限公司，法定代表人为陈丽美。被告承认原自然棕业公司在原告承包土地上挖三个污水沉淀池、挖公路是事实，该行为发生在公司分立前，但污水沉淀池是在获得政府相关职能部门的批准后挖的，公路是为了方便挖掘机进入挖沉淀池而挖的，但现争议土地上的污水沉淀池和公路被告自然棕业公司未使用，也没有向争议土地上排污，自然棕业公司被告主体不适格，故请求驳回原告对自然棕业公司的诉讼请求。
被告森华棕业公司辩称，对本案的案件事实与被告自然棕业公司的答辩意见一致，但是云南红河自然棕业有限公司分立时张森来（森华棕业公司法定代表人陈丽美之丈夫）与滕晓华（自然棕业公司法定代表人）已签订股权转让协议书，约定原云南红河自然棕业有限公司的全部债权债务均由分立后的自然棕业公司享有和承担，其不承担责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告自然棕业公司被告主体地位是否适格？
2、二被告对原告承包经营的土地是否应当停止侵害，并恢复土地原状？
原告张金明为支持其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《农村承包土地经营权证》，欲证实被侵害的土地在原告的承包土地范围内。2、《协议书》一份，欲证实双方曾就被告推土淹没原告承包土地，被告不得排放污水的情况有过协议，现被告违反协议约定。3、《现场照片》13张，欲证实被侵害的承包土地现状。4、《郑重告知》一份，欲证实原告曾向被告发出过告知，制止被告的侵权行为，但是被告不理睬。
经质证，被告自然棕业公司对原告提交的证据1、2、3、4的三性均无异议，被告森华棕业公司的质证意见与自然棕业公司的质证意见一致。
被告自然棕业公司未向本院提交证据。
被告森华棕业公司为支持其答辩主张向本院提交证据《股权转让协议书》一份，欲证实本案中涉及的赔偿问题及损害后果应由被告自然棕业公司承担。
经质证，原告对被告森华公司提交的证据即《股权转让协议书》不予认可，认为与本案没有关联性，被告的侵权行为发生在股权转让协议签订前，两被告应承担共同责任，且股权转让协议只是两被告之间的内部协议，对原告不发生效力。被告自然棕业公司即《股权转让协议书》不予认可，认为股权转让协议约定的是会计学上的债权债务关系问题，而不是本案涉及的侵权责任问题。
在诉讼过程中，本院依被告自然棕业公司申请，向红河县国土资源局调取如下证据材料：1、征地协议书一份，证实红河县国土局向红河县迤萨镇西山社区莲花塘第三村民小组征收工业园区土地的情况。2、红河县特色产业园区征用土地林木及构筑物补偿兑现表一份，证实原告张金明户被征收的土地面积为1.45亩，领取补偿金额为10875元。为查明案件事实，本院依法拍摄现场照片一组及制作现场方位示意图一张。
经质证，原、被告对本院依职权向红河县国土资源局调取证据和拍摄的现场照片及现场方位示意图均无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张金明提交的证据1、2、3、4，二被告无异议，该4份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能够证实二被告挖污水沉淀池、挖公路所在位置系原告依法取得的承包经营土地范围内事实，同时，原告与原云南红河自然棕业有限公司曾就推土淹没原告承包土地及排污问题有过协议和原告被侵害的土地现状，以及原告曾向被告发出告知制止被告的侵权行为，故本院予以采信。被告森华公司提交的证据即《股权转让协议书》，该协议书是二被告之间的内部协议，对原告不发生效力，且与本案无关联性，故本院不予采信。本院向红河县国土资源局调取的证据即征地协议书和补偿费兑现表，原、被告无异议，故本院予以采信。本院依法拍摄的现场照片及制作的现场方位示意图，能够证实争议土地的现场状况，故本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告张金明所承包经营的土地位于红河县原勐龙中学旁，土地面积为5亩，2011年8月被红河县国土资源局征收1.5亩用于红河县特色产业园区建设。被告云南红河自然棕业有限公司厂房与原告张金明承包经营的土地相连。被告云南红河自然棕业有限公司建厂时因推土淹没原告张金明承包经营的部分土地，为此，双方于2012年6月6日签订一份协议书，协议约定由云南红河自然棕业有限公司补偿给张金明人民币1200元的土地损毁费，并约定云南红河自然棕业有限公司不得在张金明承包经营的土地上排放污水，若再出现类似情况，加倍赔偿。但被告云南红河自然棕业有限公司违反协议约定，自其工厂投入生产以来，在原告张金明承包经营的土地上开挖一条长约117米、宽约3米的公路，并开挖三个污水沉淀池，分别为长约29米、宽约7米一个池，长约15米、宽约8米一个池，长约25米、宽约18米一个池，将生产污水排放于沉淀池内，致使原告承包经营的土地遭到破坏并造成经济损失，关于经济损失赔偿纠纷，原告另行起诉亦即（2015）红民一初字第47号财产损害赔偿纠纷一案。另查明，云南红河自然棕业有限公司已分立为两家独立的法人公司，一家沿用原来的名称即云南红河自然棕业有限公司，公司法定代表人由张森来变更为滕晓华，另一家公司的名称是红河县森华棕业有限公司，法定代表人为陈丽美（原公司法定代表人张森来之妻）。
本院认为，国家保护农村土地承包方的承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。原告张金明依法取得位于红河县原勐龙中学旁土地（旱地）的承包经营权，应当受法律保护，任何单位和个人不得侵害。云南红河自然棕业有限公司在原告张金明承包经营的土地上挖公路、挖沉淀池并排入污水，属于违法侵权行为，应承担民事侵权责任，现因云南红河自然棕业有限公司已分立成两家独立的法人公司，其侵权责任应由分立后的自然棕业公司和森华棕业公司共同承担。被告自然棕业公司以公司已分立，自然棕业公司未使用争议土地上的污水沉淀池和公路，也没有向争议土地上排污，自然棕业公司被告主体不适格的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告森华公司以《股权转让协议书》约定云南红河自然棕业有限公司的债权债务全部由自然棕业公司承担，其不承担民事侵权责任的抗辩理由不符合法律规定，本院不予以支持。原告张金明要求二被告立即停止对原告位于红河县原勐龙中学承包土地（旱地）的侵害，并要求恢复土地原状的诉讼主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告云南红河自然棕业有限公司、被告红河县森华棕业有限公司立即停止对原告张金明位于红河县原勐龙中学旁承包土地（旱地）的侵害，并恢复土地原状，限于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南红河自然棕业有限公司、被告红河县森华棕业有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 白高卫
二〇一五年十二月十一日
书记员 白成明