wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第857号原告高某，女，1974年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告王某，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格担任主审、人民陪审员李淑莲依法组成合议庭于2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告高某与被告王某经人介绍相识，于1996年10月15日登记结婚，婚后二人在某村居住，夫妻感情一般，2012年3月原告高某到日本打工，签订了3年的劳务合同。2013年3月因原告患小脑垂体压迫神经，腰间盘突出病而无法继续工作，同时又需要12万元的治疗费而给被告王某打电话要求筹钱，被告王某得知原告的病情后竟然不顾原告而离家出走至今毫无音讯，导致原被告感情彻底破裂。原被告婚生儿子已成年，无共同债权和债务。现要求与被告离婚。诉讼费用由原告承担。被告王某未作答辩。原告高某为证明其主张向法庭递交如下证据：举一、结婚证二枚，证明原、被告系合法夫妻关系。合议庭认证为，该证据能够证明原、被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。举二、扎鲁特旗某村民委员会出具的证明一份，证明被告王某长期在外打工，去向不明，现无法联系。合议庭认证为，该证据能够证明被告王某外出至今未归，现去向不明，为有效证据，予以采信。经本院审理查明，原告高某与被告王某经人介绍相识，于1996年10月15日登记结婚，婚后二人在某村居住，夫妻感情一般，2012年3月，原告高某去日本打工，签订了3年的劳务合同。被告近两年外出打工至今未归，现去向不明。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告离家出走，至今未归，失连已两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告高某要求与被告王某离婚的诉请，应予准许。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：准予原告高某与被告王某离婚；案件受理费150元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  齐达来审 判 员  其其格人民陪审员  李淑莲二〇一五年九月三十日书 记 员  李 玲
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初227号
原告:马当先，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：吕兵义，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告马当先与被告吕兵义民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马当先到庭参加了诉讼。被告吕兵义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马当先向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金4万元及自2017年6月10日至实际付清之日的利息，按月利率2%计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告马当先向原告借款4万元，约定月利率2%。借款后，经多次催要，被告未能清偿。
被告吕兵义缺席未答辩亦未提供证据。
本院经审理并认定事实如下：被告吕兵义于2017年6月10日向原告马当先借款4万元，约定如一周内未还，按月利率2%起算利息，未约定还款时间。借款后，被告吕兵义未还本付息。
本院认为，被告吕兵义向原告马当先借款的事实清楚，有借条在案能够证实，本院予以确认。被告吕兵义未能在约定的期限内偿还借款，利息应按照双方的约定，从还款期限届满后，即借款一周后开始计算。被告吕兵义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告马当先的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕兵义于本判决生效后立即偿还原告马当先借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2017年6月18日起至实际付清之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元）减半收取，由被告吕兵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 捷
二〇一八年二月九日
书记员 张悦蓉
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1434号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，住所地：江西省南昌市青云谱区施尧路1111号水榭花都17栋，统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈跃，男，1988年10月20日生，汉族，南昌县人，系该行职员，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告：邓雷，男，1984年6月13日，汉族，抚州市南城县人，南昌致远通信工程有限公司员工，住江西省南昌市新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行（以下简称：农行象湖支行）诉被告邓雷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行象湖支行的委托诉讼代理人陈跃到庭参加诉讼。被告邓雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行象湖支行向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计12376.79元（2018年3月8日至还款日期间产生的利息、违约金等也由被告承担）;2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，邓雷在我行申请办理房贷客户专属信用卡贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××02。持卡人在用卡期间发生透支，截止2018年3月8日，共拖欠我行本息12376.79元。其中本金9868.2元，利息1917.78元的，逾期还款违约金590.81元。我行工作人员经过多次催收，包括电话催收，上门催收等，被告均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。邓雷未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次上门催收、电话催收时，均以没有钱为由，无力偿还。为维护我行合法债权，现请求法院受理邓雷恶意透支我行信用卡本息合计12376.79元（2018年3月8日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）。本案诉讼费等一切费用由被告邓雷承担。
邓雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为其主张提交以下证据：1、营业执照、法人身份证、代理人身份证，证明原告的主体资格。2、申请表申请材料、被告身份证复印件，证明被告的主体资格，被告在我行办理贷记卡事实。3、贷记卡章程，证明被告表示愿意遵守领用合约的各项规则并签字确认。4、催收记录，证明我行已经多次向被告进行催收。5、交易流水，证明被告尚欠我行本息12376.79元。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：
2016年11月18日，邓雷申请办理了农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××02。邓雷在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。截止2018年3月8日，共拖欠我行本息12376.79元，其中本金9868.2元，利息1917.78元的，逾期还款违约金590.81。农行象湖支行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，邓雷均未还款。
本院认为，邓雷在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定邓雷愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时农行象湖支行也同意向邓雷核发信用卡，由此，邓雷与农行象湖支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。邓雷在透支款项后未能依据合约的约定按时向农行象湖支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对农行象湖支行诉请主张邓雷偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邓雷在本判决书生效后七日内向中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行支付信用卡透支款本金9868.2元，利息1917.78元的，逾期还款违约金590.81元,合计人民币12376.79元。以及按照《领用合约》计算的上述透支款自2018年3月9日起至本金全部归还为止的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由邓雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 琦
人民陪审员 彭新年
人民陪审员 郑秋红
二〇一八年三月九日
书 记 员 洪 琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9116号
原告尹某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵定县。
被告刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告尹某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告尹某未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁湘宁
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 晗
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9116号原告尹某，女，某年某月某日出生，汉族，住贵州省贵定县。被告刘某，男，某年某月某日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告尹某与被告刘某买卖合同纠纷一案中，原告尹某未在本院指定的期限内预交案件受理费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁湘宁二〇一七年十一月二十二日书记员  徐 晗附：本裁定适用的法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0902刑初140号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李学柱，男，1963年8月9日出生，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人李学柱曾因犯奸淫幼女罪，于1997年8月4日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。被告人李学柱因涉嫌强奸罪，于2017年12月4日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2018年1月4日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检未刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李学柱犯强奸罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查依法转为普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年5月23日不公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李学柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年12月2日下午，被告人李学柱见被害人徐某（女，2009年3月5日出生）与花某（男，2010年10月23日出生）在其位于盐城市亭湖区**镇**村*组*号家门口玩耍，即产生与被害人徐某发生性关系的想法，便支走花某，将被害人徐某诱至其家中东房间，对被害人徐某实施了奸淫。
被告人李学柱被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、生物物证鉴定意见、司法鉴定意见书、刑事判决书、被告人户籍证明与被害人出生医学证明等证据。公诉机关认为，被告人李学柱奸淫不满十二周岁的幼女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李学柱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李学柱对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。但其称曾患过脑炎，自控能力差，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年12月2日下午，被告人李学柱见被害人徐某（女，2009年3月5日出生）与花某（男，2010年10月23日出生）在其位于盐城市亭湖区**镇**村*组*号家门口玩耍，即产生与被害人徐某发生性关系的想法，遂用瓜子、面包将花某支走，后用面包等将被害人徐某诱至其家中东房间，对被害人徐某实施了奸淫。
本案在侦查期间，盐城市第四人民医院司法鉴定所根据盐城市公安局亭湖分局的委托，出具司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李学柱患边缘智力，作案时有完全刑事责任能力。
以上事实，被告人李学柱当庭无异议，并有被害人徐某的陈述，证人华某、李某等人的证言，被告人李学柱的供述和辩解，盐城市公安局物证鉴定所出具的生物物证鉴定意见，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被告人户籍证明与被害人出生医学证明、发破案经过等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李学柱奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，并从重处罚。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李学柱犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人李学柱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为保护幼女人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李学柱犯强奸罪，判处有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日(羁押之日)起至2024年2月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡云刚
人民陪审员 曾玉新
人民陪审员 张福桂
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张伟璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5412号
原告:杨京京，女，1987年5月20日出生，蒙古族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：刘连胜，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨京京与被告刘连胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京京到庭参加诉讼，被告刘连胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨京京向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘连胜给偿还借款本金12750元；2.要求被告刘连胜给付逾期利息3825元[12750元×0.02元×15个月(从2015年12与19日至2017年3月19日)]；3.案件受理费由被告刘连胜承担。事实和理由：2011年，被告刘连胜经万广担保向我借款10000元，被告刘连胜给付过按月利率0.02元计算的2014年的利息。2015年1月14日，被告刘连胜与担保人万广按月利率0.025元计算11个月的利息2750元，共同重新为我出具本利合计金额为12750元的欠据一枚，约定2015年12月14日还款。此款到期后，被告刘连胜与担保人万广未能给付，故我诉至法院。
被告刘连胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨京京提交金额为12750元的欠据一枚，证明被告刘连胜借款未还的事实。本院认定如下：原告杨京京提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告刘连胜向原告杨京京借款10000元。2015年1月14日，被告刘连胜与担保人万广按月利率0.025元计算11个月的利息2750元，共同为原告杨京京出具本利合计金额为12750元的欠据一枚，约定2015年12月14日还款。此款到期后，原告杨京京索要未果，故原告杨京京诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘连胜向原告杨京京借款，为原告杨京京出具欠据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告刘连胜本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”及第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告杨京京自认12750元欠据中本金为10000元，故本院按照本金10000元予以计算利息，因原、被告约定的利息过高，本院在合法范围内予以支持。原告杨京京要求被告刘连胜偿还借款本金12750元的诉讼请求，本院予以部分支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杨京京要求按照月利率0.02元向被告刘连胜主张逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，但计算方式有误，应按照本金10000元予以计算，故原告杨京京要求被告刘连胜给付逾期利息3825元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘连胜经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告杨京京要求被告刘连胜偿还借款本金12750元的诉讼请求，本院予以部分支持；原告杨京京要求被告刘连胜给付逾期利息3825元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘连胜于本判决生效后十日内偿还原告杨京京借款本金10000元；
二、被告刘连胜于本判决生效后十日内给付原告杨京京利息5200元{借期利息2200元[10000元×0.02元×11个月（从2015年1月14日至2015年12月14日）]+逾期利息3000元[10000元×0.02元×15个月（从2015年12月19至2017年3月19日）]}；
三、驳回原告杨京京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计107元，由被告刘连胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一七年十月十四日
书记员 才美芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18283号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。
负责人：吴淞，总经理。
委托诉讼代理人：杨双红、徐江南，浙江甬望律师事务所律师。
被告：陈芝龙，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财险上海公司）诉被告陈芝龙保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告永安财险上海公司的委托诉讼代理人徐江南到庭参加诉讼；被告陈芝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月13日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人殷三飞等人借款30万元，约定年利率6%，起息日2016年6月14日，到期日2017年6月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，被保险人为投资人殷三飞等人。同时根据宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）的约定，投资人殷三飞等人同意作为被保险人。借款到期后，被告未按约支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后于2017年6月15日支付保险金318100元，同时广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。故请求判令：被告向原告支付赔款318100元并赔偿损失（自2017年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）及借贷关系证明各一份，共同证明被告陈芝龙通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向殷三飞等人融资借款本金300000元并约定年利率等事实。2、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执及权益转让书各一份，共同证明原、被告签订保险合同，被告未按期偿还借款本息以及原告已支付保险金并获得权益转让等事实。
被告陈芝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证如下：原告所举证据能互相印证，且被告未提供相反证据，故本院对其证明力均予确认。
经审理查明：2016年6月14日，被告作为融资人通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人殷三飞借款300000元，约定起息日为2016年6月14日，到期日为2017年6月10日，利息为18100元，还款方式为到期一次性还本付息。同日，为保证投资人合法权益，根据宁波银行投融资平台服务协议要求，被告作为投保人向原告投保了永安白领融个人借款保证保险，约定被保险人为投资人殷三飞，保险金额为借款本金300000元及利息18100元，共计318100元，保险期间为2016年6月14日0时起至2017年6月10日24时止。同时，根据该投融资平台服务协议要求，被保险人即投资人殷三飞授权广东网金控股股份有限公司作为其代理人履行被保险人的相关权利义务，包括向保险公司申请理赔并在获得理赔后将相关权益转让给保险公司等。上述借款到期后，被告分文未还。广东网金控股股份有限公司遂代殷三飞向原告申请理赔。2017年6月15日，原告通过上述平台向殷三飞支付保险金318100元，并从殷三飞的代理人广东网金控股股份有限公司处取得追偿权益转让书。
本院认为，原告与被告签订的借款保证保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。现因被告未按约通过宁波银行投融资平台向投资人殷三飞归还借款本息318100元，原告作为保证人为被告代偿了该款项，从而取得对被告的追偿权，故原告有权要求被告归还上述代偿款318100元，并有权要求被告自代偿之日起按中国人民银行同类贷款基准利率赔偿利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈芝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芝龙于本判决生效后十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款人民币318100元并赔偿利息损失（自2017年6月15日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元（已减半），由被告陈芝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 金璐萍
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第00481号
申请执行人范某。
委托代理人储呈林，海安县海安法律服务所法律工作者。
被执行人陈某甲。
被执行人杨某。
被执行人陈某乙。
关于范某与陈某甲、杨某、陈某乙析产纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）安开民初字第1123号民事判决书，判决后申请执行人于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案受理，本案申请执行标的额为251007元。
本院在执行过程中查明：杨某已向南通市中级人民法院提起了上诉，且南通市中级人民法院已于2014年7月16日立案受理，现范某申请执行，因判决书尚未生效，对本次执行申请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人范某的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨朋涛
二〇一四年九月三日
书记员 马 茸
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）应敏，女，汉族，1959年10月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。
法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。
法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。
应敏因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2313号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
应敏向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2313号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。
综上，应敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人应敏的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 阎 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王媛媛
书 记 员 陈耀华
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）应敏，女，汉族，1959年10月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区新五路行政办公区。法定代表人尚朝阳，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市国土资源局，住所地河南省信阳市浉河区中山路205号。法定代表人黄体荣，该国土资源局局长。应敏因诉信阳市人民政府（以下简称“信阳市政府”）、信阳市国土资源局土地行政批复纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终2313号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员刘雪梅、杨立初、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。应敏向本院申请再审称:一、原判决认定事实不清，适用法律错误。首先，本案所涉内部行政行为已经外化，对再审申请人权利造成了实际侵害，属于可诉的行政行为;其次，原一审、二审法院认为再审被申请人信阳市政府有权收回辖区内国有土地使用权并依法出让，适用法律错误；再次，再审被申请人在原审过程中明确承认本案所涉土地上存在再审申请人的住宅，并非全部是办公用地，却滥用政府公权力非法出具测量报告，侵占公民的合法土地及住宅，该违法行为应当予以撤销，并赔偿再审申请人合理的损失。二、原审程序违法。原二审法院组织开庭时间为2016年11月11日上午，但原二审裁定书作出时间为2016年11月10日，原二审法院尚未开庭审理就作出裁定的行为严重违反法律规定。请求：一、撤销(2016）豫行终2313号行政裁定书；二、支持再审申请人原诉讼请求；三、诉讼费由再审被申请人承担。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：……（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；……”本案中，因原信阳市水利工程局改制，信阳市国土局作出信国土资审〔2006〕78号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的请示》，信阳市政府作出信政土〔2006〕73号《关于收回信阳市水利工程局飨堂村国有土地使用权并公开挂牌出让的批复》(以下简称《批复》)，系收回国有土地使用权过程中，行政机关上下级之间的内部过程性行政管理行为,没有对外产生法律效力。从本案审查过程中了解的情况看，《批复》的名称及内容系再审申请人在信访、诉讼程序中得知，没有证据表明被诉《批复》曾向再审申请人进行过送达，从而产生合法外化的法律效果，并对再审申请人的权利义务产生直接影响。因此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，再审申请人就《批复》所提诉请不属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。如再审申请人认为有关部门收回国有土地使用权的具体实施行为侵犯其合法权益，可依法另行解决。至于再审申请人提出的原二审法院程序违法的问题，由于本案不属于人民法院的受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定可以迳行裁定驳回起诉，因此，该问题没有对再审申请人的合法权益造成不利影响，本院对此不予理涉。综上，应敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人应敏的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 阎 巍二〇一七年六月二十九日法官助理 王媛媛书 记 员 陈耀华
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2937号
原告：徐龙男，1982年4月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：夏早生，男，1968年7月15日出生，住淳安县。
原告徐龙因与被告夏早生合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款65200元及违约金20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的违约金变更为10000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年，被告夏早生承建千岛湖镇富泽村金竹牌人行道工程期间，原告徐龙为被告夏早生运输材料并垫付材料款。2016年2月3日，经双方结算，被告夏早生尚欠原告材料款及运费共计65200元，于2016年2月7日前支付45200元，2016年6月底支付20000元。逾期未付，被告夏早生支付违约金20000元。到期后，被告未付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏早生于本判决生效之日起十日内支付原告徐龙欠款65200元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告夏早生负担。
原告徐龙于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告夏早生于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年八月八日
代书记员 段俊英
?
附件：《中华人民共和国担保法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4908号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何岗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何岗信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计121,011.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费�等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何岗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,011.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1769号
原告：王洪军,男,1972年8月31日出生,汉族,住山东省淄博市周村区。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告王洪军与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，原告王洪军于2018年3月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪军撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月三十日
书记员 黄程浩
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初498号
原告：李计明，男，1979年7月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告：安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会，住安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村。
法定代表人：李龙生，村委会主任。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
原告李计明与被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会（以下简称东龙山村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代理人李艳、被告诉讼代理人刁德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资4400元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，从2012年至2014年在村委会从事水利、禁烧、农业等工作，被告共欠原告2012年至2014年工资4400元至今未付。2014年11月29日，被告为原告出具了欠条一份，并且加盖了被告村委会财务专用章。原告多次催要，被告称是上届村委会所欠款项，与本届村委会无关。原告付出了劳动，被告应当按约定支付劳动报酬。该债务已经经过村委会确认认可并出具欠条，故起诉至贵院，望法院依法判决。
被告辩称欠条仅有村委会财务章，没有村委会印章，且其欠款无上一届移交本届村委会，无两委会议记录，原告提供的工资表也没有村委会公章，原告所提供欠条无效，要求驳回原告的诉求。
审理过程中，原告李计明提供了加盖东龙山村委会财务章的4400元工资款的欠条和上届村委会主任李海松签字的工资表。
本院认为，原告李计明为被告东龙山村委会工作，东龙山村委会会计出具了4400元的工资欠条，加盖了村委会财务章，并提供了有上届村委会主任签字的工资表，原告的主张本院依法予以采信。原告提出支付工资利息，因双方并未约定，本院不予保护。被告辩称该欠款上届村委会未交接，没有加盖东龙山村委会印章等理由，不足以证明原告的工资欠条无效，被告也未能提供其他证据证明原告提供的工资欠条无效，故其辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
限被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会于本判决生效十日内支付原告李计明工资款4400元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳市龙安区彰武街道办事处东龙山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑卫民
二〇一八年三月二十九日
书记员 李泽辉
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第355号
原告高桢浩，男，2009年6月30日出生。
法定代理人樊海燕（原告高桢浩之母），1983年10月19日出生。
法定代理人高立峰（原告高桢浩之父），1979年8月12日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告高桢浩因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告高桢浩诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高桢浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初985号
原告：茌平县佳安物业有限公司
住所地：茌平县建设路1号。
法定代表人：薛守刚，经理
委托诉讼代理人：潘红刚，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：刘承杰，男，1973年3月17日出生，汉族，住茌平县城区。
本院在审理原告茌平县佳安物业有限公司与被告刘承杰物业服务合同纠纷一案中，因原告茌平县佳安物业有限公司庭前已与被告刘承杰达成了和解协议，因此特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茌平县佳安物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茌平县佳安物业有限公司撤回对被告刘承杰的起诉。
案件受理费25元，由原告茌平县佳安物业有限公司负担。
审判员 张万印
二〇一八年五月三日
书记员 马灵环
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0706号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人高开卓，江苏中领律师事务所律师。
被告谢庆安。
被告陈秀梅。
被告邱连久。
被告张菊超。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告谢庆安、陈秀梅、邱连久、张菊超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人高开卓到庭参加了诉讼。被告谢庆安、陈秀梅、邱连久、张菊超经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年11月22日，被告谢庆安、陈秀梅经被告张菊超和黄鹏飞、邱连久、卢森担保向原告借款300000元，约定年利率为15.088%，违约年利率为22.632%。被告至今尚欠本金57185.88元及2012年6月21日之后的利息未归还。请求法院判令被告谢庆安、陈秀梅归还原告贷款57185.88元及利息（自2012年6月21日至2012年11月15日按年利率15.088%计算，自2012年11月16日起至还清款之日止按年利率22.632%计算），被告承担律师费4900元，被告邱连久、张菊超承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告谢庆安、陈秀梅、邱连久、张菊超未作答辩。
经审理查明：2011年11月22日，被告谢庆安、陈秀梅向原告借款300000元，并签订个人保证担保借款合同一份，被告邱连久、张菊超和黄鹏飞、卢森作为担保人在合同上签名提供连带责任担保。合同约定借款金额30万元；借款期限自2011年11月22日起至2012年11月15日止；月利率为12.5733‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证。合同项下由多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。贷款到期后，现尚欠本金57185.88元和2012年6月21日日之后的利息未偿还。原告催要未果，遂起诉来院。原告因此支付律师代理费4900元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据、律师事务所收费许可证、代理费发票证实。本院予以确认。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明被告谢庆安、陈秀梅经被告邱连久、张菊超和黄鹏飞、卢森担保向原告借款300000元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人谢庆安、陈秀梅未按合同约定及时偿还借款本息，担保人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故原告要求被告邱连久、张菊超按照合同约定承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费4900元，合同有约定，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢庆安、陈秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金57185.88元及利息（利息自2012年6月21日至2012年11月15日按年利率15.088‰计算，自2012年11月16日起至还清款之日止按年利率15.088‰基础上加收50%计算，但不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍）并支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司律师代理费4900元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邱连久、张菊超对谢庆安、陈秀梅的上述还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费1673元、公告费600元，由被告谢庆安、陈秀梅、邱连久、张菊超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1673元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 王春雪
人民陪审员 史硕文
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申109号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市奥泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区青花大街***号。
法定代表人：于立群，系总经理。
委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉品，该公司职工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口沿海开发建设有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**号。
法定代表人：丁占武，系该公司党委副书记。
委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔承吉。
委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。
再审申请人营口市奥泰建筑工程有限公司（以下简称营口奥泰公司）、营口沿海开发建设有限公司（以下简称营口沿海公司）因与被申请人崔承吉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
营口奥泰公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销营口市中级人民法院（2016）辽08民终1442号民事判决中判令其按中国人民银行同期贷款利率向崔承吉支付所欠工程款1，622，760.51元的利息(时间自2010年11月11日至2012年9月20日止)的判项，改判该判项之利息从2015年9月8日开始由营口沿海公司给付崔承吉。事实和理由及证据：案涉工程款应由发包人营口沿海公司给付其公司，不应给付崔承吉，自始至终，l250余万元工程款结算都是其公司出具发票，开具的发票还有45万元没有给付，待最终结算发包人同意付款再开具余下发票，将余下工程款判给崔承吉个人系逃税。崔承吉只是垫资人，与其公司没有雇佣关系，不能成为原告，无权向发包方索要工程款，不能演变为实际施工人。崔承吉与其公司之间系内部承包关系，法院不应审理。《工程决算审核表》不能作为工程结算的依据，该表右下方有辛闻签字，公司未盖章，公司庭审否定辛闻的签字，且不同意盖章，虽工程合同确定总价款，但施工中有增减项，国有资产需财政审计。其公司没有付款义务，不应判决其公司承担给付工程款的利息，欠付工程款是营口沿海公司，应由营口沿海公司给付工程款并承担延迟给付工程款的利息。利息应从法院认定结算日的证据2015年9月7日开始计算。其没有过错，不应承担诉讼费等。
营口沿海公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销该两审判决，改判驳回崔承吉的诉讼请求。理由：建设工程施工合同的双方当事人是其公司与及被申请人营口奥泰公司，由营口奥泰公司承建其公司发包的7#、8#厂房，崔承吉不是该建设工程施工合同的当事人。其公司已全面覆行合同义务，不存在违约或欠工程款，目前7号厂房已完工，其与营口奥泰公司进行内部单体验收，但没有进行综合备案验收，8号厂房目前还没有完工，已停工数年，无法申请综合竣工验收，按合同约定，其公司不能支付其余工程款。7、8号厂房，不能单独交工，单独结算。且8号厂房没有完工，已完工漏水严重，维修后仍漏水严重，其公司委托他人维修已付五十余万元。其公司没向营口奥泰公司支付其余工程款有合同依据，并不是欠营口奥泰公司工程款，也不需向崔承吉承担责任。两审判决适用法律错误等。
本院经审查认为，关于被申请人崔承吉的诉讼主体问题。再审申请人营口奥泰公司与被申请人崔承吉虽签订的是建筑工程施工内部承包合同，但从双方当事人的诉辩看，再审申请人营口奥泰公司是将工程分包给没有资质的再审申请人崔成吉，因再审申请人崔承吉所施工的案涉工程已如期交工，并验收合格。据此，双方签订的内部分包合同虽是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作为实际施工人的再审申请人崔承吉参照合同约定请求支付工程价款，原审予以支持符合法律规定。故再审申请人营口奥泰公司与营口沿海公司提出被申请人崔承吉诉讼主体不适格的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于再审申请人营口奥泰公司提出《工程决算审核表》不能作为工程结算依据的问题。因该审核表虽无印章，但系再审申请人营口沿海公司与被申请人崔承吉就案涉工程总价所作出的审核表，并来源于再审申请人营口沿海公司结算中心的审核人员，且原审期间再审申请人营口沿海公司对其所作出的决算审核表中已完成工程总价并未提出异议，现无相应证据推翻该审核表的真实性、有效性，故原审予以采信并无不当。关于再审申请人营口沿海公司提出对被申请人崔承吉不需要承担给付责任的问题，因再审申请人营口沿海公司至今未支付案涉工程欠款，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》其应在欠付工程款的范围内承担给付责任，一、二审判决对此在“本院认为”中均予以了论述，故一、二审判决并无不当。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，判决再审申请人营口奥泰公司及营口沿海公司承担相应的民事责任亦无不当。故再审申请人营口奥泰公司及营口沿海公司提出撤销原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口市奥泰建筑工程有限公司、营口沿海开发建设有限公司的再审申请。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市奥泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区青花大街***号。法定代表人：于立群，系总经理。委托诉讼代理人：王丽，辽宁长弓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉品，该公司职工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：营口沿海开发建设有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**号。法定代表人：丁占武，系该公司党委副书记。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔承吉。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。再审申请人营口市奥泰建筑工程有限公司（以下简称营口奥泰公司）、营口沿海开发建设有限公司（以下简称营口沿海公司）因与被申请人崔承吉建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2016）辽08民终1442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。营口奥泰公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销营口市中级人民法院（2016）辽08民终1442号民事判决中判令其按中国人民银行同期贷款利率向崔承吉支付所欠工程款1，622，760.51元的利息(时间自2010年11月11日至2012年9月20日止)的判项，改判该判项之利息从2015年9月8日开始由营口沿海公司给付崔承吉。事实和理由及证据：案涉工程款应由发包人营口沿海公司给付其公司，不应给付崔承吉，自始至终，l250余万元工程款结算都是其公司出具发票，开具的发票还有45万元没有给付，待最终结算发包人同意付款再开具余下发票，将余下工程款判给崔承吉个人系逃税。崔承吉只是垫资人，与其公司没有雇佣关系，不能成为原告，无权向发包方索要工程款，不能演变为实际施工人。崔承吉与其公司之间系内部承包关系，法院不应审理。《工程决算审核表》不能作为工程结算的依据，该表右下方有辛闻签字，公司未盖章，公司庭审否定辛闻的签字，且不同意盖章，虽工程合同确定总价款，但施工中有增减项，国有资产需财政审计。其公司没有付款义务，不应判决其公司承担给付工程款的利息，欠付工程款是营口沿海公司，应由营口沿海公司给付工程款并承担延迟给付工程款的利息。利息应从法院认定结算日的证据2015年9月7日开始计算。其没有过错，不应承担诉讼费等。营口沿海公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。请求：撤销该两审判决，改判驳回崔承吉的诉讼请求。理由：建设工程施工合同的双方当事人是其公司与及被申请人营口奥泰公司，由营口奥泰公司承建其公司发包的7#、8#厂房，崔承吉不是该建设工程施工合同的当事人。其公司已全面覆行合同义务，不存在违约或欠工程款，目前7号厂房已完工，其与营口奥泰公司进行内部单体验收，但没有进行综合备案验收，8号厂房目前还没有完工，已停工数年，无法申请综合竣工验收，按合同约定，其公司不能支付其余工程款。7、8号厂房，不能单独交工，单独结算。且8号厂房没有完工，已完工漏水严重，维修后仍漏水严重，其公司委托他人维修已付五十余万元。其公司没向营口奥泰公司支付其余工程款有合同依据，并不是欠营口奥泰公司工程款，也不需向崔承吉承担责任。两审判决适用法律错误等。本院经审查认为，关于被申请人崔承吉的诉讼主体问题。再审申请人营口奥泰公司与被申请人崔承吉虽签订的是建筑工程施工内部承包合同，但从双方当事人的诉辩看，再审申请人营口奥泰公司是将工程分包给没有资质的再审申请人崔成吉，因再审申请人崔承吉所施工的案涉工程已如期交工，并验收合格。据此，双方签订的内部分包合同虽是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，作为实际施工人的再审申请人崔承吉参照合同约定请求支付工程价款，原审予以支持符合法律规定。故再审申请人营口奥泰公司与营口沿海公司提出被申请人崔承吉诉讼主体不适格的申请再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。关于再审申请人营口奥泰公司提出《工程决算审核表》不能作为工程结算依据的问题。因该审核表虽无印章，但系再审申请人营口沿海公司与被申请人崔承吉就案涉工程总价所作出的审核表，并来源于再审申请人营口沿海公司结算中心的审核人员，且原审期间再审申请人营口沿海公司对其所作出的决算审核表中已完成工程总价并未提出异议，现无相应证据推翻该审核表的真实性、有效性，故原审予以采信并无不当。关于再审申请人营口沿海公司提出对被申请人崔承吉不需要承担给付责任的问题，因再审申请人营口沿海公司至今未支付案涉工程欠款，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》其应在欠付工程款的范围内承担给付责任，一、二审判决对此在“本院认为”中均予以了论述，故一、二审判决并无不当。据此，原审依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，判决再审申请人营口奥泰公司及营口沿海公司承担相应的民事责任亦无不当。故再审申请人营口奥泰公司及营口沿海公司提出撤销原审判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回营口市奥泰建筑工程有限公司、营口沿海开发建设有限公司的再审申请。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年七月二十四日书记员  宋 宇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1645号
上诉人（原审原告）：毛德玉，男，1964年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人毛德玉因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毛德玉上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的毛德玉。作为劳动者的毛德玉与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了毛德玉的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
毛德玉向一审法院起诉请求：1.判令毛德玉与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向毛德玉支付经济补偿金87,935元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向毛德玉支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还毛德玉签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额92,525元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，毛德玉系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。毛德玉认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案毛德玉因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故毛德玉的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告毛德玉的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，毛德玉是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知毛德玉解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，毛德玉向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、返还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书，对申请事项不予受理。毛德玉不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实毛德玉要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以毛德玉因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案毛德玉不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金、押金，系劳动者毛德玉与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初481号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1645号上诉人（原审原告）：毛德玉，男，1964年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人毛德玉因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毛德玉上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的毛德玉。作为劳动者的毛德玉与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了毛德玉的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。毛德玉向一审法院起诉请求：1.判令毛德玉与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向毛德玉支付经济补偿金87,935元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向毛德玉支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还毛德玉签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额92,525元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，毛德玉系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。毛德玉认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案毛德玉因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故毛德玉的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告毛德玉的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，毛德玉是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知毛德玉解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，毛德玉向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、返还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书，对申请事项不予受理。毛德玉不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实毛德玉要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以毛德玉因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案毛德玉不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金、押金，系劳动者毛德玉与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初481号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 黄ＸＸ审 判 员 陈英辉二〇一七年八月二十二日法官助理 龙旭力书 记 员 何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初737号
原告：伏海峰，男，1970年12月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吴艳，女，建湖县双湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：丁桂付，男，1971年1月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：胥传芳，女，1969年4月30日生，汉族，居民，住址同上。
原告伏海峰诉被告丁桂付、胥传芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告伏海峰及其委托诉讼代理人吴艳，被告胥传芳到庭参加诉讼。被告丁桂付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伏海峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款14.8万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：两被告经原告介绍向案外人李德军借款10万元用于生产经营至今已有数年时间。2017年11月3日原告伏海峰、被告丁桂付及李德军在场结账，被告尚欠李德军借款本金10万元，利息按月息2分计算，两年期间为4.8万元合计14.8万元。被告丁桂付当日承诺随后偿还2万元，并出具12.8万元借条。但被告未能按结账约定偿还，因该笔借款原告是口头担保，案外人李德军只认向原告追要借款，原告为此向李德军偿还借款，借款系用于两被告夫妻共同生产经营，应认定夫妻共同债务，请求支持原告诉讼请求。
被告丁桂付未作答辩。
被告胥传芳辩称：借条上面的字不是我签的，借款是怎么发生的我不知情，借条日期是2017年11月3日，我没有收到这笔钱，企业生产没有收到这笔钱，原告应该提供证据。我不同意还钱。
经审理查明：被告丁桂付与被告胥传芳系夫妻关系。2013年左右，被告丁桂付经原告伏海峰介绍向案外人李德军借款10万元，并出具借据。后被告未偿还，2017年11月3日，由被告丁桂付、原告伏海峰、案外人李德军在场进行结账，被告丁桂付尚欠李德军借款本金10万元，并将利息计入出具金额为12.8万元的借据一份，借据中“胥传芳”系被告丁桂付代为签名，借据载明“借条，今借到人民币壹拾贰万捌千元正（￥128000.00），今借人：丁桂付，胥传芳，2017.11.3。”该借据出具后，李德军向原告伏海峰追要该借款，原告伏海峰替被告丁桂付向李德军偿还该借款，后因原告向被告丁桂付追要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实由借据、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事主体依法享有债权。被告丁桂付与案外人李德军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还借款。原告替被告偿还上述所欠李德军的借款后，依据被告丁桂付出具的借据向其主张权利，本院依法予以支持。被告丁桂付出具的借据金额为12.8万元，从原告现有的提交证据不能证明被告尚欠借款的本息为14.8万元，故本院支持被告偿还原告借款为12.8万元。原告主张本案借款系用于两被告共同生产经营，应按照夫妻共同债务进行处理，但未提交证据证实，本院对原告该项主张不予支持。被告丁桂付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁桂付于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告伏海峰借款12.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告伏海峰对被告胥传芳的诉讼请求及其余诉讼请求。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告丁桂付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘梦生
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民初856号
原告:李同兴,男,汉族,1967年3月9日出生,住贵州省遵义市。
委托诉讼代理人：杨依毅，贵州他山律师事务所律师。
被告：渝黔铁路有限责任公司。住所地重庆市渝中区中山支路**号。
法定代表人：王明慧，该公司董事长。
原告李同兴因与被告渝黔铁路有限责任公司（以下简称渝黔铁路公司）财产损害赔偿纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院于2017年11月9日立案受理后，依法进行了审理。
李同兴向本院提出诉讼请求：渝黔铁路公司赔偿李同兴财产损失1400万元。事实和理由：李同兴于2012年10月26日竞得联丰采石场的采矿权，并与遵义市汇川区国土资源局签订了采矿权成交确认书，缴纳了相应的采矿权价款，随后联丰采石场便陆续购买和投入机械设备以及开展为生产作准备的前期工作，共计投入资金1400万余元。后渝黔铁路规划调整，导致联丰采石场大部分矿区处于渝黔铁路300米范围内，致使联丰采石场在国土资源部无法完善采矿权配号，不能颁发采矿许可证。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，诉请赔偿损失。
本院经审查认为，李同兴以其竞得的采矿权因规划变更后处于渝黔铁路300米范围内无法开采的赔偿诉请，属于人民政府履行行政职责的范围，不属于平等民事主体之间的财产关系争议。李同兴应当向矿区所在地的人民政府提出处理请求，对相关人民政府不处理或者处理决定不服的，可依照法律规定提起行政诉讼。故李同兴的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李同兴的起诉。
李同兴预交案件受理费105800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 付甫金
审 判 员 任建毅
审 判 员 罗小龙
二〇一八年五月三日
法官助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执616号
申请执行人：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。
被执行人：谢某，男。
申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第39号民事判决书申请执行与谢某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）淅法民二金初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：朱振涛
执行员 ：李孟剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：王世林
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执616号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：韩秀田，联社理事长职务。被执行人：谢某，男。申请人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2015）淅法民二金初字第39号民事判决书申请执行与谢某借款合同纠纷一案，我院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）淅法民二金初字第39号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ：李孟剑二〇一七年十二月二十一日书记员 ：王世林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2533号
上诉人（原审被告）赵春波，男，汉族，1972年4月16日出生，港峰实业（天津）有限公司董事长，住天津市河西区围堤道146号华盛广场B-25A，公民身份号码1201021972********。
委托代理人韩丽，天津行通律师事务所律师。
委托代理人马亚平，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秀萍，女，汉族，1956年6月29日出生，天津市勃旺淼置业投资发展有限公司总经理（退休），住天津市南开区双峰道红磡公寓14号楼1门402室，公民身份号码1201041956********。
上诉人赵春波因借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年9月6日受理，2016年2月22日作出的（2015）西民三初字第2352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵春波的委托代理人韩丽、马亚平，被上诉人郑秀萍到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西民三初字第2352号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
预收二审案件受理费53800元退还上诉人赵春波。
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年七月二十日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 高 爽
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1022民初274号
原告：侯某某，山西省翼城县人。
被告：翼城县西闫镇曹公村村民委员会。
法定代表人：贾某某，该村村委会主任。
原告侯某某诉被告翼城县西闫镇曹公村村民委员会（以下简称曹公村委会）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告曹公村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：被告曹公村委会因村务招待在原告经营的西闫镇十河村社德酒楼吃饭，给付部分饭费后，尚欠4506元未付（西闫镇人民政府经管站已入账，有明细）。自2010年至今，原告多次向被告曹公村委会催要，均无结果。现请求判令被告曹公村委会给付所欠饭费4506元。
被告曹公村委会在收到应诉通知书等法律文书后，未提交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
为证明自己主张的案件事实，原告提供的证据是：
证据一、原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。
证据二、2010年12月22日被告出具的欠饭费条据复印件一份；证明欠原告饭费4506元。该条据是村委会会计侯军出具，条据上加盖有村委会财务专用章。侯军是现任村委支部书记。
证据三、法院调取翼城县西闫镇农村会计服务中心出具的曹公村委会应付款凭证打印件一份；证明截止2014年12月31日欠侯某某款4506元。
被告曹公村委会未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，由其承担相应的法律后果。
根据原告提供的上述证据，结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原告自1990年起在西闫镇十河村开办社德酒楼，经营至2012年年底。2002年至2010年期间，被告曹公村委会因村务招待在原告社德酒楼就餐，除给付部分饭费外，尚欠饭费4506元。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告在原告经营的酒楼就餐，双方之间形成餐饮服务合同关系，被告在享受原告提供的就餐服务后，理应支付相应的费用。故对原告要求被告支付所欠饭费4506元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翼城县西闫镇曹公村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付所欠原告侯某某饭费4506元。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翼城县西闫镇曹公村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 郑兆敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘壮壮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3348号
上诉人（原审原告）张通旺，男，1957年6月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人（原审原告）林其俤，男，1953年4月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列上诉人共同委托代理人卢金妹，福建博亘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张钟寿，1960年5月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈晓春、吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。
上诉人张通旺、林其俤与被上诉人张钟寿土地承包经营权确认纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第497号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定的事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第497号民事判决；
二、发回福州市仓山区人民法院重审。
二审预收的案件受理费1300元，退回上诉人张通旺、林其俤。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 符海燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈 蕾
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执235号
申请人赵某某申请执行李某某侵权责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1761号判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第1761号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭丽丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终2357号
上诉人（原审被告）李丽敏。
委托代理人王德庆，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张朝军。
委托代理人贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人李丽敏因与被上诉人张朝军离婚纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第3187号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人李丽敏经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽敏撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人李丽敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王燕燕
审 判 员 曹逢春
审 判 员 柴雅琳
二〇一六年三月十七日
代理书记员 张 宁
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民督113号
申请人：永靖县农村信用合作联社，地址：甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽，职务：理事长。
委托代理人：李宝德，男，生于1992年2月13日，汉族，永靖县农村信用合作联社风险管理部职工，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：孔才荣，男，生于1969年2月4日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
被申请人：张金花，女，生于1970年1月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。系孔才荣之妻。
公民身份号码：×××。
被申请人：韩万红，女，生于1981年7月25日，汉族，农民,住甘肃省永靖县。
公民身份号码：×××。
申请人永靖县农村信用合作联社于2017年11月1日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月1日受理后，经审查认为，申请人永靖县农村信用合作联社对被申请人张金花、韩万红的支付令申请当事人不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回永靖县农村信用合作联社的支付令申请。
申请费1348元，不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 司德良
二〇一七年十一月十四日
书记员 魁学芳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02604号
原告：濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黄磊，该村民委员会主任。
委托代理人：王东洋，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。
被告：赵新耿，男，1965年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
原告濉溪县刘桥镇干庄村村民委员会与被告赵新耿农村土地承包合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 王思跃
二〇一五年十月十九日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3349号
上诉人（原审被告）：宜昌津汇商务酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道123号。
法定代表人：黄必松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢雪涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宜昌市舒力洁洗涤服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。
法定代表人：赵华，该公司总经理。
上诉人宜昌津汇商务酒店管理有限公司因与被上诉人宜昌市舒力洁洗涤服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1340号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，于2017年9月14日向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费506元。上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌津汇商务酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3349号上诉人（原审被告）：宜昌津汇商务酒店管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道123号。法定代表人：黄必松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雪涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宜昌市舒力洁洗涤服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道180号。法定代表人：赵华，该公司总经理。上诉人宜昌津汇商务酒店管理有限公司因与被上诉人宜昌市舒力洁洗涤服务有限公司承揽合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，于2017年9月14日向上诉人送达预交上诉案件受理费通知书，通知其在上诉期满后七日内或在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费506元。上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜昌津汇商务酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年十一月二十九日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10419号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：刘俊峰，男，1991年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告刘俊峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一六年十月二十日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5242号
原告：江苏先河房地产经纪有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海路39号书城大厦8楼。
法定代表人：朱兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。
被告：付元香，女，1970年11月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：葛以举，男，1965年9月20日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。
本院于2017年9月12日立案受理了原告江苏先河房地产经纪有限公司（以下至判决主文之前简称先河公司）与付元香居间合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告先河公司委托诉讼代理人罗杰、被告付元香委托诉讼代理人葛以举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告先河公司诉称：请求被告付元香赔偿原告先河公司佣金损失1，000元，本案诉讼费用由被告付元香承担。事实和理由：原告先河公司与被告付元香以及案外人徐波于2017年5月9日签订了一份《淮安市存量房买卖以及居间合同》。合同约定徐波以贷款方式买房，但被告拒绝配合徐波进行贷款申请，导致贷款未成，后因淮安限购政策出台，徐波因不符合条件无法再买，合同不能继续履行。被告违约，且拒绝向原告支付佣金服务费，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告付元香辩称：因和案外人的买卖合同并没有履行，所以被告付元香不应该承担此费用。
经审理查明：原告先河公司与被告付元香以及案外人徐波于2017年5月9日签订了一份《淮安市存量房买卖以及居间合同》，合同约定徐波以贷款方式买房，同日，被告付元香同先河公司签订佣金支付确认书，确认同意在签署房地产买卖合同及其相关附件之前向其支付佣金1，000元。后被告付元香与案外人徐波的买卖合同没有履行，经本院诉讼，被告付元香同案外人徐波调解结案。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中原告先河公司与被告付元香、案外人徐波已经签订了《淮安市存量房买卖以及居间合同》，被告付元香签订了佣金支付确认书，后虽房屋买卖合同没有按照约定履行，但原告先河公司已经完成了居间服务，被告付元香理应按照双方约定支付居间费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告付元香于本判决生效后十日内支付原告江苏先河房地产经纪有限公司1，000元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由被告付元香负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二一七年十月二十三日
书记员 蒋彦
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1197号
原告杨宏旺，男，汉族，应县大临河乡留义村人。
被告杨兴德，男，汉族，应县大临河乡留义村人。
原告杨宏旺诉被告杨兴德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宏旺到庭参加了诉讼，被告杨兴德经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营，资金紧张，于2013年12月8日、2013年12月22日、2014年3月24日、2014年4月25日、2014年6月27日、2014年9月3日，共六次向原告杨宏旺借款人民币伍万壹仟玖佰元，并出具六张借条，交由杨宏旺收执为据，利息按按1.5分计算。经原告多次催要，被告均以种种借口推诿，不予偿还本金及利息，为此特向贵院起诉，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告杨兴德未作答辩。
经审理查明：2013年12月8日，被告杨兴德向原告借款人民币6000元，双方约定月利率0.015元；2013年12月22日，被告杨兴德向原告杨宏旺价款人民币5000元，双方约定月利率0.015元；2014年3月24日，被告杨兴德向原告杨宏旺价款人民币10000元，双方约定月利率0.015元；2014年4月25日，被告杨兴德向原告杨宏旺价款人民币5000元，双方约定月利率0.015元；2014年6月27日，被告杨兴德向原告杨宏旺价款人民币20000元，双方约定月利率0.015元；2014年9月3日，被告杨兴德向原告杨宏旺价款人民币5900元，双方约定月利率0.015元，以上六笔借款共计人民币51900元，被告亲自给原告出具了六支借条。
上述事实，有原告陈述及借条在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原告与被告借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。被告迟延履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨兴德于本判决生效后十日内一次性归还原告杨宏旺借款人民币51900元及利息（利息计算按月利率0.015元计算，从借款之日起至本判决生效之日止）。
案件受理费1098元，由被告杨兴德负担。
如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年三月三日
书 记 员 周 慧