重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02625号
原告向丹六，男，1938年9月1日出生，汉族，农民。
原告董顺英，女，1941年4月17日出生，汉族，农民。
上列原告委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告吴境，男，1999年3月14日出生，汉族，学生。
被告吴朱华，男，2003年11月27日出生，汉族，学生。
被告暨被告吴境、吴朱华的法定代理人吴明海（吴境、吴朱华之父），男，1974年11月7日出生，汉族，农民。
上列被告委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
原告向丹六、董顺英诉被告吴明海、吴境、吴朱华共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐前适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丹六、董顺英的委托代理人杨静，被告暨被告吴境、吴朱华的法定代理人吴明海，三被告委托代理人徐洪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向丹六、董顺英诉称：二原告之女、被告吴明海之妻向秀全于2009年7月7日18时在上海市发生交通事故，经抢救无效死亡。经上海市第一中级人民法院（2010）沪一中民一（民）终字第733号民事判决书判决，向丹六、董顺英、吴明海、吴境、吴朱华总计获得赔偿款869873元。经上海市浦东新区人民法院和福建省建阳市人民法院强制执行，被告吴明海放弃20万元进行了执行和解。吴明海将上述赔偿款领取后，没有将二原告应当得到的赔偿款支付给二原告。经二原告多次提出请求，被告以各种理由拒绝支付。综上，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付二原告被扶养人生活费等共计269021元，并由被告承担诉讼费用。
被告吴明海、吴境、吴朱华辩称：吴境、吴朱华不是本案被告，应是第三人；向秀全死亡后已实际开支156261元；被告是上门女婿，向秀全死亡后二原告一直由被告吴明海赡养到2013年10月份，包括二原告生活费、医疗费都是被告吴明海在负担，二原告的其他子女没有支付生活费和医疗费，如果二原告要求被告支付赔偿款，应当扣除从2009年到2013年10月份之间的相关费用。扣除这些费用后，二原告应得的赔偿款已经没有剩余。原告称被告吴明海放弃20万元执行和解不正确，应是二原告和被告共同放弃20万元执行款，是在死亡赔偿金中放弃的；在赔偿款86万元中，医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、律师费不在本案分割之列，因已实际支付。
经审理查明：向丹六、董顺英系死者向秀全之父母，吴明海系向秀全之夫，向秀全与吴明海结婚后生育长子吴境，次子吴朱华，并与向丹六、董顺英共同生活。向丹六、董顺英另有一个女儿向秀芳。
向秀全于2009年7月7日在上海市发生交通事故，经抢救无效后死亡。经上海市浦东新区人民法院一审，后经上海市第一中级人民法院于2010年6月7日作出终审判决，二原告及三被告获得死亡赔偿金533500元、医疗费15000元、丧葬费19398元、被扶养人生活费242475元、家属误工费1500元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金40000元、律师费15000元共计869873元（含事故发生后吴明海已领取的赔偿款70000元）。判决生效后，向丹六、董顺英于2010年12月3日出具授权委托书，委托吴明海代为进行和解、代为领取兑现案款等相关事宜，并经丰都县公证处公证。在执行过程中吴明海代为领取赔偿款590000元，剩余赔偿款209873元予以放弃。吴明海作为受委托人在上海办理向秀全后事、参加诉讼、申请执行以及在福建省建阳市人民法院执行期间，花费医疗费、丧葬费、交通费、食宿费、律师费等所有开支均系吴明海支付。
另查明：2008年上海市城市居民人均消费性支出为19398元。该交通事故民事诉讼一审时，向丹六为71岁，董顺英为68岁，吴境10岁，吴朱华5岁。该交通事故被扶养人生活费的赔偿系按照上海市城镇居民标准计算。按照相关法律规定，向丹六、董顺英分别应计被扶养人生活费的期限为9年、12年，吴境、吴朱华分别应计被扶养人生活费期限为8年、13年。在四人共同的前8年，应共得扶养费155184元（19398元／年×8年），其中向丹六、董顺英、吴境、吴朱华分别应得38796元。在向丹六、董顺英、吴朱华应共得的第9年，三人应共得19398元，人均6466元。在董顺英、吴朱华应共得的第10、11、12年，二人应共得58194元（19398元／年×3年），均得29097元，在最后一年，吴朱华应得9699元（19398元÷2）。即原告向丹六、董顺英与被告吴境、吴朱华四人从向秀全死亡后获得的扶养费分别为45262元、74359元、38796元、84058元，共计242475元。
还查明：自向秀全于2009年7月7日发生交通事故死亡后，至2013年10月份，向丹六、董顺英与吴明海、吴境、吴朱华共同生活。期间，向丹六、董顺英的日常生活、看病开支大部分由吴明海负担，向丹六、董顺英照顾吴境、吴朱华。本案诉讼中，向丹六、董顺英自愿放弃上述共同生活四年期间的被扶养人生活费。
上述事实，有上海市浦东新区民事判决书、上海市第一中级人民法院判决书、执行和解协议、执行款处分审计表、法院公函、收条、公证书、授权委托书、代理合同、交通费发票、开支明细、当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证以及本院审核，可以确认。
本院认为，原告向丹六、董顺英与被告吴明海、吴境、吴朱华均系死者向秀全的近亲属，向秀全的死亡对原、被告的生产生活及精神均造成了重大影响。原、被告作为与向秀全共同生活的近亲属，有参与分配向秀全死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的权利。本案中，依照上海市第一中级人民法院作出的生效判决，原、被告应当共获得死亡赔偿金533500元、被扶养人生活费242475元、精神抚慰金40000元，其他（医疗费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、律师费）53898元，即除其他费用外共获得赔偿815975元。
对于死亡赔偿金533500元，因需考虑与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素，并结合本案实际情况，原、被告五人宜均分死亡赔偿金，即每人分得106700元。原告向丹六、董顺英共计分得死亡赔偿金213400元。
对于被扶养人生活费242475元，向丹六、董顺英共获得119621元（45262元＋74359元），吴境、吴朱华共获得122854元（38796元＋84058元）。
对于精神抚慰金40000元，原、被告五人宜均分，即每人8000元。
综上，因向秀全死亡获得的赔偿，除去其他费用53898元，原、被告共分得815975元。其中，向丹六、董顺英应分得349021元（213400元＋119621元＋8000元×2），吴明海应分得114700（106700元＋8000元），吴境、吴朱华应分得352254元（106700元×2＋122854元＋8000元×2）。向丹六、董顺英应分得的比例为42.77%（349021÷815975），吴明海应分得的比例为14.06%（114700÷815975），吴境、吴朱华应分得的比例为43.17%（352254÷815975）。
对于被告吴明海辩称为获得上述赔偿款，实际开支丧葬费、交通费、食宿费、律师费等共计156261元，因被告不能完全举示所有开支相关票据，结合交通事故生效判决及被告举示的花销清单以及本案实际情况，除原生效判决所确定的其他费用计53898元外，本院酌定被告吴明海为处理交通事故诉讼及执行还花费80000元。另，在执行过程中，原、被告实际放弃209873元（因未明确说明放弃的具体项目，本院认定为对赔偿总额的放弃）。原、被告实际可获得赔偿共计526102元（869873元-53898元-80000元-209873元）。按照原、被告应分配的比例，原告向丹六、董顺英实际应分得225013.83元（526102元×42.77%），被告吴明海实际应分得73969.94元（526102×14.06%），吴境、吴朱华实际应共分得227118.23元（526102×43.17%）。
又因原告向丹六、董顺英明确放弃与吴明海共同生活期间四年的被扶养人生活费，参照该四年法定应分得份额，共计38796元（19398元／年×4年÷4人×2人），原告向丹六、董顺英还应分得186217.83元（225013.83元-38796元）。
对于被告吴明海辩称原告向丹六、董顺英被扶养人生活费是按照农村居民标准计算，根据相关法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。经核对，原交通事故案民事判决书系按照城镇居民标准计算的相关赔偿，因此，对于被告吴明海的辩称，本院不予采纳。
对于被告吴明海辩称自己于2009年至2013年间对原告向丹六、董顺英进行了赡养，支付了生活费及医疗费，要求从应分配给原告的份额中扣除相关费用，但无明确数额，也无相关票据佐证，且原告向丹六、董顺英已放弃对共同生活的四年间被扶养人生活费的主张，故本院对被告吴明海的主张不予支持。
综上，原告向丹六、董顺英本案中应分割向秀全的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金共计186217.83元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：
一、被告吴明海自本判决发生法律效力后十五日内支付原告向丹六、董顺英186217.83元；
二、驳回原告向丹六、董顺英的其他诉讼请求。如果被告吴明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由原告向丹六、董顺英821元，被告吴明海承担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 前
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程浩洲