wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2202号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪玉，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔勇，系辽宁申阳律师事务所律师。
被告：刘万东，男，1968年5月24日出生，住址黑龙江省兰西县临江镇荣河村于家窝堡屯。
被告：王桂萍，女，1958年8月17日出生，住址吉林省敦化市胜利街文苑社区*组。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告刘万东、王桂萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法进行审理。
港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘万东偿还租金共计166049.89元及其滞纳金115456.33元（截止至2016年5月31日）；2、被告王桂萍承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告刘万东签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉吉蛟河L0009），合同约定：被告刘万东从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告王桂萍对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告刘万东在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，被告刘万东至今拖欠全部未还租金共计166049.89元及滞纳金115456.33元（截止至2016年5月31日），经原告多次催告，被告刘万东拒不偿还。
本院经审查认为，原告未能向本院提交相关证据证明原告已经向被告实际履行了交付租赁标的物的融资租赁合同义务，尽管原告提出被告已经向原告实际支付了首付租金、部分租金进而证明融资租赁合同原、被告双方已实际履行，但原告证明被告支付上述款项所提供的证据欠款明细表为原告方单方制作，并无被告签字确认，原告无法证明被告刘万东已实际履行交付租赁标的物的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案原告港联融资租赁有限公司的起诉没有具体的案件事实，不符合法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
公告费800元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
案件受理费5522元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
审 判 员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一七年一月二十日
书 记 员 许茹欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民二初字第270号
原告广西尊璞贸易有限公司，住所地：柳州市燎原路白云小区一村1栋2号-1、-2门面。
法定代表人秦朗，该公司董事长。
委托代理人邓凯成，广西君行律师事务所律师。
委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。
被告韦旭强。
原告广西尊璞贸易有限公司（以下简称尊璞公司）诉被告韦旭强买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员韦欣担任审判长，与人民陪审员郑敏琳、李莉组成合议庭，并于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告尊璞公司的委托代理人黄柳军，被告韦旭强经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尊璞公司诉称，原告是销售汽车润滑油的综合性公司，原告与被告2013年3月至5月一直进行汽车润滑油交易，并签订了《买卖合同》，该合同明确约定：被告负责销售原告的汽车润滑油，基于信任关系，原告提供信贷周转资金2304元给被告进行开发业务，并约定在合同终止后5日内把该笔资金归还给原告。被告应于每月5日前结清上月货款。如果被告不在约定的时间内付款，须事先征得原告的书面同意，否则，被告逾期付款，逾期十五日内每日按所欠款千分之五的违约金支付给原告，被告逾期十五日尚未结清时，每日按所欠款千分之十的违约金支付给原告，直至付清为止。合同签订后，原告以提供价值2304元货物的方式向被告交付了信贷周转资金，双方一直进行交易。除本案主张的货款外，双方已结清其他的款项。另，经原告到工商部门查询，鑫源修理厂或鑫源进口汽车修理厂没有办理工商登记，故本案以韦旭强为被告。且因合同约定的违约金计算方式过高，原告仅主张了一半的违约金。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的货款2920元及违约金人民币11375元（违约金以拖欠货款为本金，分段计算至2015年3月20日）；二、被告支付信贷周转资金2304元；三、诉讼费用由被告承担。
被告韦旭强未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年3月4日，原告作为甲方，与乙方韦旭强（鑫源进口汽车修理厂）签订《买卖合同》一份，合同约定：乙方愿意在柳州内经销甲方的产品，签约后乙方享有甲方的市场促销；甲方给乙方提供信贷周转资金人民币2304元，乙方保证该周转资金仅用于与甲方的业务，不挪作它用，在合同终止或合同期满之后5日内把该笔资金归还给甲方；甲方根据乙方的销售情况及时补货，补货货款到货3天内付清；如乙方不能在约定的时间内付款，需征得甲方的书面同意，否则视为逾期付款，逾期十五日内每日按欠款千分之五的违约金支付给甲方；逾期十五日尚未结清时，每日按欠款千分之十的违约金支付给甲方，直至付清为止；合同有效期从2013年3月4日至2013年5月4日止；落款乙方处由被告韦旭强签名。2013年5月20日，双方又签订与上述内容基本一致的《买卖合同》一份，但补货货款变更为每月5日前结清上月补货货款；信贷周转资金变更为5224元；有效期改为2013年5月20日至2013年12月30日止。合同签订后，原告于2013年3月5日，以向被告提供价值2304元的汽车润滑油进行预卖的方式，向被告交付了信贷周转资金2304元。期间，双方多次进行汽车润滑油交易，但截至原告起诉之时，被告尚欠原告2013年4月17日的货款2920元未付，原告故诉至法院，引起本案纠纷。本院于2014年4月27日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
另查明，鑫源修理厂及鑫源进口汽车修理厂均未在工商部门予以登记。
本院认为，原、被告在平等自愿、互惠互利基础上签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关规定，应为合法有效的合同。双方当事人应按照合同约定履行各自义务。根据原告提供的《销售单》，可证实其于2013年4月17日向被告提供价值为2920元的货物，合同约定货到后三天内即应于2013年4月20日前付清货款，被告未提交其已履行付款义务的凭据，本院对原告主张其逾期付款的观点予以采信。则被告除应向原告支付该货款外，还应依据合同约定向原告支付违约金。违约金的计算，合同约定逾期十五日内的按欠款的每日千分之五计算，逾期超出十五日则按每日千分之十计算，被告虽未出庭提出异议，但该计算结果明显高于原告遭受的资金占用损失，本院酌情调整为5000元。对于原告主张的信贷周转资金2304元，其提交了《销售单》证实已以供货预卖方式向被告交付了该款，而合同约定在合同期满后5日内被告应予归还，故原告的该诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。此外，被告韦旭强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据民事诉讼法的有关规定，本院可依法缺席判决，由此产生的公告费亦应由被告负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告韦旭强向原告广西尊璞贸易有限公司支付货款人民币2920元及违约金5000元；
二、被告韦旭强向原告广西尊璞贸易有限公司返还信贷周转资金2304元；
三、被告韦旭强向原告广西尊璞贸易有限公司支付公告费人民币700元；
四、驳回原告广西尊璞贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币215元（原告已预交），由被告韦旭强负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦 欣
人民陪审员 郑敏琳
人民陪审员 李 莉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 韩昕怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第18号
申请执行人：李文富，男，汉族。
委托代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被执行人：杨忠立，男，汉族。
被执行人：徐明珍，女，汉族。
申请执行人李文富依据本院作出的（2014）沙湾民初字第795号民事判决书，于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的2205元。已执行了被执行人杨忠立2205元，并支付给了申请执行人李文富。本案已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第795号民事判决书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 夏建强
代理审判员 何 浩
二〇一五年三月九日
书 记 员 杭 忆
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第974号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
法定代表人姜振兴，该分理处主任。
委托代理人乔磊，男。
被告张博华，农民。
被告张斌，农民。
被告张炳光，农民。
被告张炳顺，农民。
被告张康旭，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔磊到庭参加了诉讼，被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月17日，原告与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月17日至2014年10月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。2011年10月24日，原告向被告张博华发放贷款40000元，贷款期限自2011年10月24日至2012年10月20日，贷款利率为10.9333‰。贷款到期后，被告张博华剩余39562元未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令；1、被告偿还借款本金39562元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭未答辩。
原告本案提交证据如下：
借款合同、贷转存凭证，证实被告从原告处贷款，原告按约定发放贷款情况。
被告未质证。
本院认为，上述证据能够证明原告向被告张博华发放贷款40000元。
被告未提交证据。
经审理查明，2011年10月17日，原告与被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭签订个人最高额联合保证借款合同，约定由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭自愿组成联保小组，对小组各成员自2011年10月17日至2014年10月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。合同约定，联保小组成员不按期归还本金的，自逾期之日起按照借款利率加收50%罚息。2011年10月24日，原告向被告张博华发放贷款40000元，贷款期限自2011年10月24日至2012年10月20日，贷款利率为10.9333‰。贷款到期后，被告张博华剩余39562元未还款。张炳光、张斌、张炳顺、张康旭亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有借款合同、贷转存凭证，当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按双方的约定提供了贷款，债务人张博华未按照双方约定按期偿还借款利息，应承担违约责任。张炳光、张斌、张炳顺、张康旭应负连带责任，其在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向债务人张博华追偿。被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张博华返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款人民币39562元，并按照约定利率10.9333‰支付自2011年10月24日至2012年10月20日利息。
二、被告张博华付给原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处自2012年10月21日起至判决生效之日止本金39562元的逾期利息（按照利率10.9333‰×150%计算）。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
三、被告张炳光、张斌、张炳顺、张康旭对上述款项承担连带责任。
四、被告张炳光、张斌、张炳顺、张康旭清偿上述债务后，有权向债务人张博华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元、速递费300元，由被告张斌、张炳光、张博华、张炳顺、张康旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 姜 文
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02148号
原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住址：漯河市郾城区海河路237号。
法定代表人惠丽，该中心主任。
委托代理人刘萌，该中心副主任。
被告耿伟强，男，汉族，1979年10月24日生。
被告张秀峰，男，汉族，1963年7月10日生。
经查：原告起诉状上被告张秀峰的住址为漯河市郾城区城关镇南西大街135号，本院在对原告调查时，原告称其也说不清被告张秀峰的现住址，起诉状上被告张秀峰的住址是其身份证上的住址，张秀峰已不在那个地方居住。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：******（二）有明确的被告*****。在公民作为被告时，明确的被告是指公民的姓名、年龄、性别、住址均应明确，而本案原告在起诉被告张秀峰时，说不清张秀峰的住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。
诉讼费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘成亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）郾民初字第02148号原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心，住址：漯河市郾城区海河路237号。法定代表人惠丽，该中心主任。委托代理人刘萌，该中心副主任。被告耿伟强，男，汉族，1979年10月24日生。被告张秀峰，男，汉族，1963年7月10日生。经查：原告起诉状上被告张秀峰的住址为漯河市郾城区城关镇南西大街135号，本院在对原告调查时，原告称其也说不清被告张秀峰的现住址，起诉状上被告张秀峰的住址是其身份证上的住址，张秀峰已不在那个地方居住。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：······（二）有明确的被告·····。在公民作为被告时，明确的被告是指公民的姓名、年龄、性别、住址均应明确，而本案原告在起诉被告张秀峰时，说不清张秀峰的住址，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河市郾城区下岗失业人员小额贷款担保中心的起诉。诉讼费300元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一四年十一月二十六日书记员 刘成亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初9863号
原告：綦江县东磊汽车配件有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道长乐村九社。
法定代表人刘获志，经理。
委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：许健，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江县东磊汽车配件有限公司诉被告许健买卖合同纠纷一案，本院2016年11月25日立案受理。审理中，原告綦江县东磊汽车配件有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江县东磊汽车配件有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告綦江县东磊汽车配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告綦江县东磊汽车配件有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余波
二０一六年十二月五日
书记员 张鑫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2282号
申请执行人：吴海港
被执行人：山东摩天建设集团有限公司
被执行人：陈开松
本院受理上列当事人建设施工合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2282号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2282号
申请执行人：吴某
被执行人：山东摩天建设集团有限公司陈开松
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2282号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜海青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1932号
罪犯程晓刚，又名程晓伟，绰号“烂娃”，男，1992年7月28日出生，汉族，户籍所在地为陕西省蒲城县桥陵镇大西村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2015年3月26日以（2015）合刑初字第00014号刑事判决，以被告人程晓刚犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元。刑期自2014年8月11日起至2021年8月10日止，判决发生法律效力后交付执行，于2015年5月6日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯程晓刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯程晓刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯程晓刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程晓刚准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 白园园
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1700号
上诉人（原审原告）：岳阳瑞捷汽车有限责任公司，住所地岳阳市开发区八字门白石岭北路168号。
负责人龙建坤，法定代表人。
委托诉讼代理人：罗琼，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易兵，男，1975年10月9日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：马智，湖南盛隆森律师事务所律师。
上诉人岳阳瑞捷汽车有限责任公司与上诉人易兵劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初字第817号民事判决；
二、本案发回岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费予以免收。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一六年十一月十六日
书记员 荣晴瑶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1263-1号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：浙江省杭州市凤起路98号。
负责人：徐竞恒，该行行长。
委托代理人：章朋，该行员工。
被告：施伟青。
被告：胡亮。
被告：浙江嘉和实业有限公司。住所地：浙江省杭州市九堡镇杨公村。
法定代表人：寿柏年。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行诉被告施伟青、胡亮、浙江嘉和实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告施伟青、胡亮、浙江嘉和实业有限公司的银行存款人民币4300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司杭州之江支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告施伟青、胡亮、浙江嘉和实业有限公司的银行存款人民币4300000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连 卫 国
二〇一四年五月三十日
书记员 赵中华（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2239号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人李曼，天津至大律师事务所律师。
委托代理人常春才，天津至大律师事务所律师。
被告李樱。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告李樱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。受理后，由代理审判员蒋力适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曼、被告李樱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区亚都天元居小区进行物业管理服务直至2013年1月9日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2012年1月1日至2013年1月9日期间物业费4139.44元；2、被告支付原告逾期滞纳金951.02元；3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，物业管理服务质量差，卫生服务差，保洁人员不及时清理垃圾；对于调整后的物业费价格，被告并不知情；被告家中漏雨情况严重，原告未予处理，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，天元居业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，物业管理服务期限自2010年12月9日起至2012年12月8日终止。合同约定，该业主会将座落天津开发区第二大街42号的天元居委托原告进行物业管理服务。合同对物业基本情况、管理事项、管理期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用、违约责任等条款进行了约定。对于物业管理服务费合同约定，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元，包括基本服务费1.07元，以及配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.93元。业主每月5日前交纳。合同还约定，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三缴纳滞纳金。
上述合同签订后，原告就物业服务合同及物业收费标准向天津开发区相关政府部门进行了备案，原告为小区提供了物业管理服务至2013年1月9日。
被告为天津开发区第二大街42号天元居8-2-1002房屋所有权人，房屋面积为168.27平方米，自2012年1月1日至2013年1月9日，按照每月每平方米2.00元计算，物业费为4139.44元，此费用被告未予交纳。
经生效判决认定，原告在小区公共设施维护、协助业主进行房屋质量修缮、保安、保洁以及撤离项目交接工作等方面存在服务瑕疵。
以上事实有原、被告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格。原告接受天元居业主会的委托并与之签订的物业管理合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经生效判决确认上述物业管理服务合同为有效合同。被告作为小区业主应受物业服务合同约束。2012年12月8日合同到期后，原告继续为小区提供物业管理服务至2013年1月9日撤场，双方形成了事实合同关系，被告应参照双方签订的物业合同标准交纳物业服务费。
原告提供的物业服务有瑕疵，本着按质论价、质价相当的原则，应酌情扣减相应的比例方显公平，2012年1月1日至2013年1月9日的物业费，本院酌情扣减物业服务费中基本服务费1.07元的10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用部分，本院不予扣减。故应予支持原告的物业费为人民币3917.98元，原告主张超出部分，本院不予支持。
关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，被告未及时交纳相应的物业服务费属违约，原告服务有瑕疵亦属违约，原告滞纳金的诉请，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李樱于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司2012年1月1日至2013年1月9日天津开发区第二大街42号雅都天元居8-2-1002室的物业服务费人民币3917.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，原告负担5元，被告负担20元。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年九月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第986号
原告刘季正。
被告王金山。
本院受理原告刘季正与被告王金山房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王金山所有的位于诸城市某处房产一套（面积132.46平方米、附房5.8平方米）保全价值70万元，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王金山所有的位于诸城市某处房产一套（面积132.46平方米、附房5.8平方米）保全价值70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 菲
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第773号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭树好，出生地广东省四会市，海南山谷低温冷藏物流有限公司××公司财务出纳。户籍地广东省四会市。因本案于2014年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）624号起诉书，指控被告人谭某犯挪用资金罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年9月至10月，被告人谭某在担任海南山谷低温冷藏物流有限公司广州分公司（营业场所：广州市白云区石井镇槎龙村沙地堂自编1号楼）财务出纳期间，利用职务上的便利，挪用该公司资金人民币共计10万元用于营利活动。同年11月21日至2015年1月13日，谭某及其家属向该公司偿还人民币共计10万元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，谭某利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，构成挪用资金罪。且认为，谭某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谭某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年9月至10月，被告人谭某在担任海南山谷低温冷藏物流有限公司广州分公司（营业场所：广州市白云区石井镇槎龙村沙地堂自编1号楼）财务出纳期间，利用职务上的便利，挪用该公司资金人民币共计10万元用于营利活动。同年11月21日至2015年1月13日，谭某及其家属向该公司偿还人民币共计10万元。
2015年1月3日，海南山谷低温冷藏物流有限公司广州分公司在谭某家属承诺偿还被挪用的资金并达成协议后，出具了对被告人谭某的谅解书，同时请求对被告人谭某从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过、被害单位企业营业执照、被害单位出具的被告人任职财务出纳证明等书证；证人梁某乙、雷某乙的证言；被害单位龙某明的陈述；被告人谭某的供述；现场勘验检查笔录、现场照片；辨认笔录；被告人还款收据；被害单位出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控谭某犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谭某犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人谭某系初犯，犯罪后退还全部赃款，取得被害单位的谅解，确有悔罪表现，决定对谭某从轻处罚并适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0982民初1634号
原告何田兰，女，1992年11月30日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告殷某。
法定代理人殷志永，男，1975年5月6日出生，汉族，住址同上。系被告父亲。
委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。
被告杨俊辉，男，1975年11月10日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告何田兰诉被告殷某、被告杨俊辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何田兰于2016年5月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告何田兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何田兰撤回起诉。
案件受理费920元，由原告何田兰负担。
审判员 田亚辉
二〇一六年五月十二日
书记员 王 智
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第149号
上诉人（原审原告）傅萍凡。
被上诉人（原审被告）绍兴世茂置业有限公司。
法定代表人许世坛。
委托代理人（特别授权代理）陈洋。
上诉人傅萍凡因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月28日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告将绍兴迪荡新城的御景华庭e2北区11幢3602室房屋以967721元的价格出卖给原告，同时该合同还就商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、双方违约责任等方面进行了约定。当日原告支付给被告定金及购房款297721元。同年7月，原告将剩余购房款67万元支付给被告。2013年10月，原告等业主认为被告存在采取欺诈、隐瞒等手段未告知居民楼附近将建造大型垃圾中转站的行为，并与被告进行交涉，同时通过市长信箱等途径要求迁移世茂垃圾中转站。另，绍兴市规划局于2012年9月27日在官方网站对《绍兴中心城市生活垃圾处理专项规划（2012-2020年）》进行公示，在镜湖、越城、袍江和柯桥范围内共规划设置100个垃圾中转站，公示时间为2012年9月27日至10月27日。目前，本案所涉房屋附近的垃圾中转站处于停建状态。
原审法院认为，本案争议焦点为原、被告双方签订的合同是否存在可撤销的情形。根据法律规定，在订立合同时显失公平或重大误解的，或一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。原告认为，被告在销售宣传和与其签订商品房买卖合同时，对在建大型垃圾中转站等重要事实故意隐瞒，同时双方所签订的合同内容存在许多显失公平的情形。该院认为，涉案房屋附近将建造垃圾中转站的事宜已于2012年9月在绍兴市规划局网站公示，即原、被告获取该信息的机会及来源是平等的，原告亦应在购买房屋前对周边设施予以充分了解。同时，垃圾中转站并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律亦未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务。综上，原告提供的证据不足以证明原、被告签订商品房买卖合同时，存在显失公平或重大误解的情形，或存在一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，故原告主张要求撤销双方的商品房买卖合同的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告傅萍凡的诉讼请求。案件受理费80元，由原告傅萍凡负担。
原审判决作出后，上诉人傅萍凡提起上诉称：原审法院事实认定不清，适用法律错误。一、原审法院认为2012年9月在绍兴规划局网站公示，即上诉人、被上诉人获取信息来源平等错误。根据高新区管委会提供的垃圾中转站代建协议该垃圾站是由世茂全资建造。由此可见，被上诉人是优于上诉人知道该垃圾站具体事项（包括具体位置，具体占地大小等）。而规划局网站公示该垃圾站只是在铁路上画了一个圆圈，并没有注明具体建造位置及大小，并且上诉人在购房时询问被上诉人工作人员时，被上诉人明确指出16、17幢后面为绿化、停车场，推翻了政府公示，因此上诉人认为规划局网站公示信息来源是不平等的，对于周边环境完全是信赖被上诉人所提供的信息来源。二、作为上诉人，同时也是世茂房产的消费者，有理由有权利知道所购买房产的所有信息，包括房产周围的有利因素和不利因素。而被上诉人在明知所涉楼盘背面是要建造大型垃圾中转站不利因素的情况下，故意不在该垃圾中转站施工现场设立用于明示的标志标识，更为恶劣的是在房产宣传销售过程中前后伪造广告牌，并且在事后媒体采访时对着全绍兴人民说上诉人是无理取闹，被上诉人已经做到了告知义务。而在之后政府调解下，世茂房产承认了广告牌做假这一行为。足以显示上诉人是在被欺诈的情形下，违背真实意思的情况下签署的该商品房买卖合同。因此，从上诉人提交的所有证据显示，被上诉人这一行为是符合我国合同法及相关法律文件的禁止性规定，属欺诈行为。三、上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同文本中存在大量显失公平的“霸王条款”，该事实已由绍兴市工商行政管理局高新分局向被上诉人下达行政整改通知可以证实。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人绍兴世茂置业有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同合法有效。二、涉案垃圾中转站已于2012年9月由绍兴市规划局在政府网站上进行了公示，对垃圾中转站的位置做了明确的标示。被上诉人提供的参考资料亦显示，涉案垃圾站与周围建筑物的间隔、面积等是符合国家相关要求的。三、垃圾中转站是属于规划红线外的建筑，目前法律并无明确规定，对规划红线外的周边设施情况开发商必须进行告知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时间为2013年6月28日，而涉案房产附近兴建垃圾中转站事宜早在2012年9月已在绍兴市规划局网站公示，且上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人故意隐瞒这一情况。同时，垃圾中转站位于规划红线之外，并非属于涉案商品房小区规划范围内的设施，相关法律并未规定开发商存在必须向购房者告知规划范围外周边设施情况的义务，故上诉人主张被上诉人构成欺诈理由不能成立，本院对其上诉请求难以支持。此外，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明双方签订合同存在显失公平或重大误解的情形。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人傅萍凡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民特字第0013号
申请人曹孟娣。
委托代理人陶云智。
被申请人陶志民，现下落不明。
申请人曹孟娣称，其系陶志民之母，陶志民于2008年1月份在长沙市失踪，至今杳无音讯，且有些痴呆，下落不明。请求法院宣告陶志民死亡。
经查，被申请人陶志民，男，1951年4月19日生，原住宜兴市万石镇余境村金鸡湾19号，居民身份证号码××。申请人曹孟娣与被申请人陶志民系母子关系，陶志民自2008年1月在长沙市失踪，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年6月20日在《江苏法制报》发出寻找陶志民的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陶志民仍然下落不明。
本院认为，陶志民下落不明已满四年，曹孟娣作为利害关系人申请宣告其死亡，于法有据，故对申请人曹孟娣的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陶志民死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈淑敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谈雅婷
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00075号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李爱盈，乳名坤元，男，1965年11月25日出生，汉族，小学文化，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县西阳镇太平行政村太平自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年9月26日被涡阳县公安局行政拘留7日。2013年10月8日到涡阳县公安局投案后被取保候审，2014年1月22日经本院决定取保候审，现在家。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李爱盈犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人李爱盈到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日13时40份，被告人李爱盈未取得驾驶证，驾驶无号牌的汽油三轮车，行驶至307省道西阳镇前陈村西500米路段附近，被郭寨中队民警查获。对李爱盈进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到123.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人李爱盈于2013年10月8日主动到涡阳县交警大队投案，并如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人李爱盈在开庭审理中无异议，且有证人王学修的证言，安徽中天司法鉴定中心鉴定意见书，涡阳县交警大队证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱盈醉酒后，在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李爱盈主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行，系自首。依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李爱盈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李苏军
二〇一四年一月二十七日
书记员 王 勤
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第182号
原告韦某，自由职业。
被告覃某甲。
原告韦某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼。被告覃某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方××××年××月登记结婚，儿子覃某乙2006年10月出生。被告婚后没有家庭观念经常在外不归家，从未承担家庭责任和抚养儿子，为此双方曾多次发生争吵，也曾经在2010年6月到城中民政局办理协议离婚，但到了后被告反悔，加之双方性格不合，以至夫妻感情破裂，且已分居。现向法院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生儿子覃某乙抚养权、监护权归原告，跟随原告生活，被告支付抚养费2000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年10月份经朋友介绍认识的，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育有一子取名覃某乙。婚后双方常为家庭琐事发生争吵。近年来，被告到国外做生意，对家里不闻不问，以致夫妻感情逐渐淡漠。双方从2010年6月起分居生活。
现原告诉至法院，要求如上请求。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让，才能搞好家庭生活。
本案中，原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，特别是近年来，被告离家，不照顾小孩，对家里不闻不问，导致双方夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，本院应当准许。关于小孩的抚养问题，因小孩一直由原告携带抚养，从有利于小孩的健康成长角度考虑，现仍由原告携带抚养为宜，并由被告支付月抚养费800元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告韦某与被告覃某甲离婚；
二、婚生子覃某某由原告韦某携带抚养，被告覃某甲从2014年10月起于每月10日前向覃某某支付当月抚养费800元至其成年时止，由原告韦某代收。
三、驳回原告韦某的其他诉讼请求。
案件受理费3800元，公告费700元，合计4500元（原告已预交），案件受理费收取300元，由原告韦某负担1000元，本院退回原告3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决未生效，原、被告不能另行结婚。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄秋鸾
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第182号
本院关于原告张某某诉被告解某某、周某某、中国某某甲财产股份有限公司青海分公司（以下简称“某某甲保险”、中国某某乙财产保险股份有限公司青海分公司营业部（以下简称“某某乙保险”）、某某丙财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称“某某丙保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2014）北民一初字第182号民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正。现裁定如下：
判决书第5页第八行、第九行、第十行“余款78228.11元，由某某甲保险按责赔偿50%即25000元.剩余款53228.11元及鉴定费850元计54078.11元，由解某某、周某某各承担27039.055元。”应为“余款78228.11元，由某某甲保险按责赔偿50%即39114.055元，余款39114.055元及鉴定费850元，由解某某、周某某各承担19982.0275元”。
判决书第5页第二十五行、第二十六行，第6页第一行、第二行、第三行“二、原告张某某的医疗费78228.11元，由被告中国某某甲财产股份有限公司青海分公司于本判决书生效后三十日内在商业险50000元内按50%赔偿原告张某某25000元；三、原告张某某的医疗费53228.11元及鉴定费850元计54078.11元；由被告解某某、周某某各承担27039.055元，限本判决书生效后三十日内支付；”应为“二、张某某的医疗费78228.11元，由被告中国某某甲财产股份有限公司青海分公司于本判决书生效后三十日内在商业险50000元内赔偿原告张某某医疗费的50%即39114.055元；三、原告张某某的医疗费39114.055元及鉴定费850元计39964.055元，被告解某某、周某某各承担19982.0275元，限本判决书生效后三十日内支付；”。
审 判 长 倪艳丽
审 判 员 卓玛措
人民陪审员 陈 祎
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（七）补正判决书中的笔误；
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01114号
申请执行人：张经成，男，1961年6月14日出生，汉族，住宣城市。
被执行人：潘华根，男，1972年9月30日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人：张建宁，男，1970年8月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：王小忠，男，1968年7月9日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人吴兴旺与被执行人潘华根、张建宁、王小忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第01494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01494号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一四年七月十五日
书记员 晋 军
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第112号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：卞学岭。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人卞学岭因非法占用土地行政处罚一案于2014年12月19日作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定。
本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2014年12月19日以被执行人卞学岭未经县级以上人民政府批准，于2014年3月起擅自占用莒南县板泉镇卞涝坡村集体土地面积560平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计16800元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定于2014年12月19日依法送达给被执行人卞学岭，被执行人卞学岭在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2014）莒南国土资罚决字第454号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3989号
原告：赵桂芳。
委托代理人：赵华。
被告：杨学勤（曾用名：杨晓明）。
原告赵桂芳为与被告杨学勤民间借贷纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵桂芳的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告杨学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂芳起诉称：被告因需于1996年4月18日向原告借款15000元，并出具了借条一份，约定月利率2%。后被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款本金15000元，并支付该款自1996年4月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告杨学勤未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
为证明自己的主张，原告赵桂芳向本院提交了借条1份、录音资料一份，以证明被告向原告借款，约定利息及向被告催讨等事实。
上述证据材料经庭审出示，被告杨学勤未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据材料来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告赵桂芳诉称的事实相一致。
另查明，被告杨学勤曾用名为“杨晓明”。
还查明，被告已支付利息300元。
本院认为，原告赵桂芳和被告杨学勤之间的借贷行为，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告杨学勤向原告赵桂芳借款15000元，事实清楚，理应归还。现原告起诉要求被告归还借款本金15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求被告支付借款本金15000元自1996年4月18日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，因被告已支付利息300元（经计算为1个月的利息），故本院在合理范围内予以支持。被告杨学勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨学勤应归还原告赵桂芳借款本金人民币15000元，并支付自1996年5月18日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告赵桂芳的其余诉讼请求、
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.50元，由被告杨学勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王海莲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第161号
原告：俞玉青。
委托代理人：肖坤。
被告：蔡世雄。
被告：陈海伟（公民身份号码：），19年月日出生。
原告俞玉青与被告蔡世雄、陈海伟确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人肖坤、被告陈海伟到庭参加诉讼，被告蔡世雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞玉青起诉称：2013年9月10日，被告蔡世雄以自己有能力从宁波市北仑区小港街道新政村租赁一块4亩的场地为由与原告达成《投资合作协议》一份，约定蔡世雄以该租赁土地作为投资双方合作用于沙泥堆场，蔡世雄不参与经营管理不负责经营盈亏，每年固定收取8万元红利，双方是一种名为合作实为租赁场地的合同模式。协议签订后原告依约于2013年9月14日存入蔡世雄银行户头10万元。同年10月11日，蔡世雄果然与新政村签订了《场地租赁协议》，将双方约定的4亩土地租来了，并将该租赁协议原件交给原告用于表示其履行双方的《投资合作协议》。同年10月11日，蔡世雄以需向新政村交付场地租金及押金名义从原告处领取了35000元，10月18日蔡世雄应原告要求安排人对该场地进行平整填埋塘渣，又向原告收取8000元的塘渣及机械费用。后原告准备按双方《投资合作协议》利用该场地，却发现蔡世雄在2013年12月11日将该场地租赁给了案外人王夫林，原告遂向蔡世雄及王夫林提出异议并向村里反映，王夫林不租后蔡世雄又将该场地租赁给同村的被告陈海伟。原告认为两被告恶意串通，损害了原告的利益，请求依法确认两被告之间签订的关于小港街道新政村小阮岙山嘴一块废山田租赁合同无效。
原告向本院提交《投资合作协议》、《场地租赁协议》、银行付款凭证各一份，蔡世雄出具的收取场地租金35000元收条及支付塘渣费、人工费8000元收条各一份，蔡世雄与王夫林签订的《租赁合同》及蔡世雄收取租地费60000元收条一份，用以证明原告诉称的上述事实。
被告蔡世雄未答辩，亦无证据提交本院。
被告陈海伟答辩称：原告俞玉青与被告蔡世雄签订的《投资合作协议》是在2013年9月10日，所租场地附有四至图，即新政村采石场与上王山塘交界处，蔡世雄给过原告这块场地，但原告并没有使用；而答辩人与蔡世雄签订租赁合同在2013年10月，租期为2013年10月1日至2018年9月30日，答辩人一次性支付给蔡世雄5年租金14万元，另外由答辩人每年以蔡世雄名义支付新政村2万元租金，所租场地在新政村小阮岙山嘴头，与《投资合作协议》中所租场地不是同一块场地，一个在西边，一个在东边，两者相距约1公里。答辩人并没有和蔡世雄恶意串通，请求法院公正裁决。
被告陈海伟无证据提交本院。
经庭审质证，对于原告提供上述证据，被告陈海伟认为：对《场地租赁协议》无异议；《投资合作协议》系原告与蔡世雄所签，《租赁合同》及收条系蔡世雄与王夫林之间的关系，自己均不清楚；对银行付款凭证的真实性无异议；蔡世雄出具的收塘渣费用的收条系原告侄子与蔡世雄之间的第三块土地发生的费用；35000元收条中一缪姓人员擅自注明系“新政村场地租费”是无效的。本院经审核认为，《投资合作协议》及《场地租赁协议》均系原件，与本案事实相关联，本院予以认定；其他证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据上述确认的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定如下事实：2013年9月10日，原告俞玉青与被告蔡世雄签订《投资合作协议》一份，约定：蔡世雄已承租北仑区小港街道新政村的一块场地，总面积4亩，四至位置为新政村采石场与上王山塘交界处（并附四至图××，蔡世雄以上述场地的全部租赁权利作为投资和原告俞玉青合作发展，原告保证蔡世雄享有投资回报每年8万元的固定收益，蔡世雄放弃投资合作事宜的任何生产经营管理，合作期限从2013年9月15日起至国家规划需收回该场地止。该协议还对其他事项作了具体约定。此后，小港街道新政村经济合作社与蔡世雄签订一份《场地租赁协议》，约定该村将位于小阮岙山嘴头的一块面积为4亩的废山田租赁给蔡世雄使用，四至位置为：东、北以山边沟为界，南、西靠山为界，租期为2013年10月1日至2018年9月31日（应为30日××止，每年租金2万元。蔡世雄租得该废山田后又与被告陈海伟签订一份租赁合同，将此转租给陈海伟。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可原告俞玉青和被告蔡世雄之间签订《投资合作协议》与被告陈海伟和被告蔡世雄之间签订租赁合同中所涉的租赁场地为不同位置的两个场地，也无证据证实蔡世雄将两被告合同中所涉的小阮岙山嘴头场地出租给原告的事实，原告主张两被告恶意串通损害原告的利益，要求确认两被告之间所签合同无效的诉请，依据不足，本院不予支持，应予驳回。原告与被告蔡世雄在履行《投资合作协议》过程中的纠纷原告可另行通过诉讼或其他途径解决，本案不涉。被告蔡世雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞玉青的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
××
审 判 员 马绪良
二〇一五年六月八日
代书记员 邱凯特
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第275号
申请人陈某某，女，汉族，1983年2月6日出生，住四川省乐山市市中区。
申请人刘某某，女，汉族，1987年3月2日出生，住四川省威远县。
申请人陈某某与申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-247号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈某某与申请人刘某某达成的编号2015-03-247号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 玲
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初389号
原告刘某某，女，汉族。
被告段某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案中，依法通知原、被告于2016年4月14日11时在本院夏塘法庭开庭，但原告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审判员 谢碧波
二〇一六年四月十四日
书记员 陈子豪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第4328号
原告张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。
被告乌力吉木仁，男，1989年6月20日出生，蒙古族，农民。
原告张翠玲诉被告乌力吉木仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员朝鲁门适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张翠玲到庭参加诉讼，被告乌力吉木仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠玲诉称，被告乌力吉木仁于2014年12月7日从我赊购一台农机，价值2200.00元，约定月利率为2%，定于2014年12月30日前偿还。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告乌力吉木仁偿还欠款2200.00元及利440.00元，合计2640.00元。
被告乌力吉木仁未答辩。
经审理查明，被告乌力吉木仁于2014年12月7日从原告赊购一台农机，价值2200.00元，约定月利率为2%，定于2014年12月30日前偿还。到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款2200.00元及利息440.00元（2014年12月30日至2015年10月30日止，月利率2%，共10个月），合计2640.00元。在庭审原告提举了被告所出具的欠据一枚，本庭予以确认。
证明上述事实依据有：原告的相关陈述，被告乌力吉木仁向原告张翠玲出具的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，事实清楚，原告向本院提交的被告欠据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行还款义务。原告要求按2%月利率计算利息不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌力吉木仁自本判决生效之日起十日内偿还原告张翠玲2200.00元及利息440.00元，合计2640.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朝 鲁 门
二〇一五年十二月二日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00138-1号
原告：冯占国
被告：吴卓飞
被告：张荣（被告吴卓飞之夫）
本院在审理原告冯占国与被告吴卓飞、张荣民家借贷纠纷一案中，原告冯占国于2014年3月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯占国撤诉。
案件受理费2900元及保全费2020元，由原告冯占国负担。
审判员 邵冬
二〇一四年三月十八日
书记员 孟菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00138-1号
原告：冯占国。
被告：吴卓飞。
被告：张荣（被告吴卓飞之夫）。
本院在审理原告冯占国与被告吴卓飞、张荣民家借贷纠纷一案中，原告冯占国于2014年3月18日申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯占国撤诉。
案件受理费2900元及保全费2020元，由原告冯占国负担。
审判员 邵冬
二〇一四年三月十八日
书记员 孟菲
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第420号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住址：平罗县人民东路。
法定代表人赵满平，该公司董事长。
被执行人曹学江，男，1965年6月7日出生，汉族，个体户，住平罗县崇岗镇长青村六队。
被执行人孙月红，女，1969年6月12日出生，汉族，个体户，住平罗县崇岗镇长青村六队。
被执行人李瑞超，男，1982年12月2日出生，汉族，住平罗县民政西街**号。
被执行人曹学莲，女，1958年8月6日出生，汉族，住平罗县崇岗镇长青村六队。
被执行人任艳萍，女，1982年12月2日出生，汉族，个体户，住平罗县民政西街**号。
被执行人李立国，男，1980年1月12日出生，住平罗县崇岗镇下庙村一队。
被执行人王会玲，女，1981年5月27日出生，汉族，住平罗县崇岗镇下庙村一队。
被执行人任风宇，男，1959年9月3日出生，汉族，住平罗县崇岗镇长青村六队。
被执行人何胜利，男，1975年1月8日出生，汉族，个体户，住石嘴山市大武口区丰安街****号。
被执行人张爱林，女，1977年1月12日出生，住石嘴山市大武口区丰安街****号.
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人曹学江、孙月红、李瑞超、曹学莲、任艳萍、李立国、王会玲、任风宇、何胜利、张爱林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1734号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月9日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人偿还申请执行人借款本息、负担案件受理费共计1699668元。
本院在执行过程中，已执行599000元，未执行标的1100668元；执行费19397元被执行人也未缴纳。被执行人何胜利、张爱林在缴纳20万元后，申请执行人同意放弃下剩欠款要求其偿还的权利。本院同时依法对被执行人曹学江、孙月红所有的位于银川市金凤区亲水苑9－4－301号房屋进行评估拍卖，现评估拍卖程序已经结束。执行人员对其余被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第420号
申请执行人翟咸苏，男，汉族，住平阴县。
申请执行人尹逊平，男，汉族，住平阴县。
本院在执行翟咸苏与尹逊平民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人尹逊平银行存款帐户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金23000元、诉讼费636元，已执行7770元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）平民初字第929号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董广荣
审判员 刘 超
审判员 王恩平
二〇一五年七月三日
书记员 刘文丽
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第420号
申请执行人林玉成，男，1958年5月22日生，汉族，住河北省平泉县黄土梁子镇。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2015）平执非裁字第20号执行裁定书已经发生法律效力，本院执行过程中，双方达成执行和解，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平执非裁字第20号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马健
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1200号
申请人：山东邹平青隆村镇银行股份有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人：李柏万。
被申请人：董辉，男，汉族，住所地：邹平县。
被申请人：孙海芹，女，汉族，住所地：邹平县。
被申请人：张佩武，男，汉族，住邹平县。
被申请人：张爱玲，女，汉族，住邹平县。
被申请人：赵权，男，汉族，住邹平县。
被申请人：刘静，女，汉族，住邹平县。
被申请人：孙珂，男，汉族，住邹平县。
被申请人：尹伟伟，女，汉族，住邹平县。
申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司因与被申请人董辉等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人董辉、孙海芹、张佩武、张爱玲、赵权、刘静、孙珂、尹伟伟的银行存款700000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人山东邹平青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董辉、孙海芹、张佩武、张爱玲、赵权、刘静、孙珂、尹伟伟的银行存款700000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4020元，由山东邹平青隆村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月三十日
书记员 谭杰中
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更830号
罪犯卢彦斌，男，1985年4月8日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年1月25日作出（2011）武刑初字第18号刑事判决，以被告人卢彦斌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年十个月，并处罚金人民币107000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑二次，共计减刑一年八个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年3月24日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯卢彦斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年上半年、2016年下半年、2015年第二、三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项二次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),2015年10月19日受警告处分一次等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢彦斌符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢彦斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2016年上半年、2016年下半年、2015年第二、三季度分别获得监狱级改造积极分子一次，表扬一次，单项二次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢彦斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢彦斌减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币107000元不变。
（刑期自2010年8月28日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年四月二十日
书记员 房利甲
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初695号
原告：邵小洋，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐胜，安徽戴晋玲律师事务所律师。
被告:青阳县益森木纤维有限责任公司，住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：邵益民,该公司总经理。
本院受理的原告邵小洋与被告青阳县益森木纤维有限责任公司买卖合同纠纷一案，由于邵小洋在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邵然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张周
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执358号
申请人苏玉莲。
被执行人张玲玲。
申请人苏玉莲与被执行人张玲玲借款合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2015年12月8日作出的（2015）宽民督字第52号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张玲玲用住房公积金、工资还款，申请人又提供不出被执行人有其他可供执行财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民督字第52号终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柳秀山
代理审判员 袁海涛
代理审判员 张 宁
二〇一六年七月十日
书 记 员 郝 妍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1293号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨连军，总经理。
委托诉讼代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：郑富，男，1982年12月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告郑富供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托诉讼代理人孙吉合到庭参加了诉讼，被告郑富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.郑富支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3412.4元；2.郑富从2016年1月1日起支付逾期滞纳金。事实和理由：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，郑富系该城某小区903、904室业主，面积179.6平方米，收费标准为每平方米19元。华远意通热力公司依约履行了供暖义务，郑富却拖欠供暖费3412.4元。
郑富未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区夏各庄新城由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，郑富系该城某小区903、904室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积179.6平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。郑富享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费共计3412.4元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与郑富签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，郑富却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求郑富依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。郑富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑富于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费3412.4元;
二、郑富于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为3412.4元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郑富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年三月十六日
书记员 陈子君
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第106号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某安，男，1960年2月1日出生于贵州省德江县，公民身份号码5222271960********，土家族，小学文化，务农，住德江县。2014年7月22日，因涉嫌犯故意伤害罪被德江县公安局立案侦查。
委托代理人孙有才，贵州省德江县中心法律事务所法律工作者。
原审附带民事诉讼原告人钱某，女，1986年9月29日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，务农，住德江县。系本案被害人。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院指控原审被告人田某安犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人钱某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月10日作出（2014）德刑初字第274号刑事附带民事判决。原审被告人田某安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人田某安，并听取了代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人田某安与被害人钱某两家曾因相邻关系发生过纠纷。2014年6月25日傍晚，钱某见田某安家猪圈粪池内粪水溢出，认为淹了其柑子树，限田家当晚将粪水舀走，田家不从，钱某即舀粪水泼在田家大门口处。田某安儿媳龚某蓉上前阻止，与钱某发生推搡，并打钱某一耳光。田某安怕伤到怀孕的龚某蓉而将其拦开，钱某即与田某安抓打。钱某丈夫陈某闻讯赶到，田某安持一根铁管将陈某左脸部打一棍，接着又用铁管将钱某左颧部打伤。经法医鉴定，钱某损伤程度为轻伤二级。另查明，钱某受伤当晚在德江县民族中医院住院治疗1日，次日转德江县人民医院住院治疗16日，共花医药费9066.06元，支付鉴定费600元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心评估钱某面部瘢痕后续治疗费需7500元。原判根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼》第一百九十五条（一）项、第九十九条、第一百零一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决：一、被告人田某安犯故意伤害罪，判处拘役三个月；二、被告人田某安赔偿附带民事诉讼原告人钱某的医药费9066.06元、误工费1436.50元、护理费1436.50元、住院生活补助费510元、营养费510元、交通费200元、后续治疗费7500元、鉴定费600元，合计21259.06元的80%，即17007.25元。
宣判后原审被告人田某安不服，提出上诉。上诉理由：1、钱某的伤是其丈夫陈某用钢管打自己时被自己用手挡开弹在钱某的脸上所致，并非自己直接致伤，自己不构成故意伤害罪；钱某上门挑衅，有重大过错，应自行承担80%的损失；一审判决自己赔偿钱某营养费510元、交通费200元及后续治疗费7500元无法律依据。
代理人提出如下代理意见：一审认定田某安致伤钱某的事实不清，证据不足；本案民事赔偿过错分担显失公正，田某安只应承担30%的赔偿责任；后续治疗费7500元未实际产生，不应支持。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）田某安因相邻纠纷与被害人钱某发生抓打后持铁管将钱某脸部打致轻伤二级，钱某受伤后住院17天，用去医疗费9066.06元、鉴定费600元以及需要后续治疗费7500元的事实清楚。据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人田某安及代理人在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人田某安所提钱某的伤是其丈夫陈某用钢管打自己时被自己用手挡开弹在钱某的脸上所致，并非自己直接致伤的上诉理由及代理人所提一审认定田某安致伤钱某的事实不清、证据不足的代理意见。经查，被害人钱某及证人陈某均证实钱某是被田某安用铁管打伤；证人龚某蓉证实案发当晚没有看见陈某持工具；证人张某芬证实案发时陈某是空手，田某安手里拿着一根铁器之类的东西；证人黎某美证实田某安打架时手里拿着一根铁撬；被告人田某安在公安机关供述自己拿着钢管乱舞，然后看见钱某倒下了。被害人陈述、被告人供述与证人证言能够相互印证，足以认定。故此上诉理由及代理意见不能成立，不予采信。
关于上诉人田某安所提被害人钱某有重大过错，应自行承担损失80%的责任的上诉理由及代理人所提田某安只应承担30%的赔偿责任的代理意见。经查，被害人钱某上门挑衅，在案发起因上具有一定的过错，但不属于重大过错。原判根据双方的过错程度判决由田某安承担80%的赔偿责任并无不当。故此上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采信。
关于上诉人田某安所提一审判决支持钱某营养费510元、交通费200元及后续治疗费7500元无法律依据的上诉理由及代理人提出后续治疗费7500元未实际产生，不应支持的代理意见。经查，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条关于“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款关于“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题规定》第二条“被害人因犯罪行为遭受物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失”的规定，钱某的营养费、交通费及后续治疗费都是因为田某安的犯罪行为已经遭受的及必然遭受的物质损失，依法应予支持。故此上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人田某安与被害人钱某因相邻关系发生纠纷后，不能正确处理，持械将钱某打成轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条关于“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任，即上诉人田某安所提自己不构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，本院不予采信。
原判根据上诉人田某安的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，以故意伤害罪判处其相应的刑罚及承担相应的民事赔偿责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项关于“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马正清
代理审判员 罗宇睿
代理审判员 任镜积
二〇一五年六月十八日
书 记 员 田雪莲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第353-1号
申请�行人尹衍富，男，1972年10月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人夏秀平，男，1975年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区
申请执行人尹衍富与被执行人夏秀平因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2161号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3275元。在执行过程中，被执行人于2015年5月27日向申请人支付了案款1000元，余款称身体康复后尽力履行。经本院向金融、房产、车辆、工商等机构查询，无可供执行的财产线索。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。案件执行费50元已由申请人代被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第353号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现�执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年六月三日
书记员 郑庆彬
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执776号
申请执行人刘亚梅，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人吴建伟，男，1978年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人陈亚琼，女，1969年11月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人刘亚梅申请执行被执行人吴建伟、陈亚琼民间借贷纠纷一案，本院(2016)川0184民初121号民事判决书已经发生法律效力，因吴建伟、陈亚琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月27日向本院执行，本院于6月28日日立案。
执行中，本院于2016年7月8日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意在将被执行人纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币71850元，已经执行到位0元。被执行人吴建伟、陈亚琼尚欠申请执行人刘亚梅71850元。
二、终结四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初121号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘文学
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00155号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某乙，该委员会主任。
被执行人舒某。
被执行人刘某甲。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第11027号征收社会抚养费决定书，于2015年3月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月1日以（2015）鄂黄陂行非审字第00154号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年6月30日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币67664元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币67664元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第11027号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年八月三十一日
书记员 成 涛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00339-1号
申请执行人蒋志刚，男，1964年8月1日出生，汉族，阜阳市人，小学文化，无职业，住阜阳市颍州区。
被执行人余伟，男，1989年10月21日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，无职业，住阜阳市颍州区。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00599号民事调解书，于2015年3月23日向被执行人余伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人余伟在颍州区王店镇政府的拆迁补偿款113460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐光
二〇一五年三月三十一日
书记员 司韦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第87号
原告罗某，女，汉族，1986年8月8日出生，住××××××。
被告陈某，男，汉族，1986年7月2日出生，住××××××。
原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2005年，原、被告经人介绍认识并开始恋爱，分别于2006年6月6日生育长子陈某彬、2007年12月13日生育次子陈某锫。2008年7月22日，双方到怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后初始几年，双方夫妻感情尚可，但因性格不合，经常为生活琐事发生争执，被告还对原告暴力相对，更严重的是被告在婚姻存续期间与其他异性存在暧昧关系。因考虑子女尚幼，在被告承认其存在过错（即婚姻期间存在出轨和虐待被告的行为）后，双方于2011年10月25日签订协议，约定：因男方陈某有过错行为，经协商达成如下协议，1、男方陈某以后不再与第三者来往；2、男方陈某以后不得有虐待女方的行为；3、要求男方...（具体协议内容详见协议书）。但签订协议后，被告并没有按照协议履行夫妻间应尽义务，继续与其他异性保持不正当关系，对原告也是经常暴力相向，为此原、被告开始分居分食，各自生活。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、离婚后长子陈某彬由被告抚养，次子陈某锫由原告抚养，抚养费各自负担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：本人不同意离婚，若法院判决原、被告离婚，希望两个子女由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
经审理查明：2005年上半年，原、被告通过网上聊天自由恋爱，并以夫妻名义同居生活，分别于2006年6月6日生育长子陈某彬、2007年12月13日生育次子陈某锫。2008年7月22日，双方到怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后初始几年，双方夫妻感情尚可，但因原、被告性格不合，经常为生活琐事发生争执。2015年6月2日，原告罗某向本院提起离婚诉讼。
另查明，因原、被告均外出打工，长子陈某彬、次子陈某锫现跟随被告陈某父母在桥头老家生活。另原告罗某已到怀集县计划生育部门实施了计划生育节育措施，被告陈某在庭审上予以承认。
又查明，因被告陈某在婚姻存续期间存在婚外情的情况，原、被告于2011年10月25日立下协议书，协议书内容为：1、被告陈某以后不与第三者来往；2、被告陈某以后不得有虐待女方的行为；3、要求被告陈某在2013年12月底前（农历）按农村习俗举办婚礼；4、被告陈某所欠债务与原告无关，一切债务由被告承担；5、协议生效后，被告陈某每月支付420元作为两个儿子的生活费；6、若被告陈某出现违反上述协议的情况，在离婚时，需对女方给予过错补偿，两个儿子由原告罗某抚养，并由被告陈某承担抚养费。原、被告在庭审上对该协议书上的内容均予以认可。
以上事实有原告提供的：1、原告方身份证、户口簿证明原告的诉讼主体资格；2、怀集县民政局出具的婚姻状况证明原、被告的婚姻关系；3、双方于2011年10月25日签订的协议书，上述证据予以佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后初始感情尚可，并生育了两个子女，但双方因生活琐事产生矛盾后，夫妻之间未能互谅互让，特别是自2013年签订协议书后，双方夫妻关系依然没有得到改善，而且被告陈某在婚姻存续期间跟其他异性存在不正当的男女关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂的事实，因此对于原告罗某的离婚请求，本院予以支持。婚生子女陈某彬、陈某锫虽因原、被告均外出打工，现由被告陈某父母抚养，但考虑到原告罗某已在婚后实施了计划生育节育措施，且次子陈某锫年龄尚幼未满八周岁，从有利于子女日后成长生活角度出发，长子陈某彬由被告陈某抚养，次子陈某锫由原告罗某抚养为宜，抚养费由原、被告各自承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告罗某与被告陈某离婚；
二、长子陈某彬（2006年6月6日出生）由被告陈某抚养，次子陈某锫（2007年12月13日出生）由原告罗某抚养，子女抚养费由原、被告各自承担，子女长大成人后随父随母由其本人选择，不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；
案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一五年八月三日
书 记 员 李达荣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1943号
原告：伏小容。
被告：王俊。
被告：俞彬。
被告：张政闻。
原告伏小容与被告王俊、俞彬、张政闻民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员金美良独任审判，后因被告王俊、俞彬、张政闻下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伏小容到庭参加诉讼，被告王俊、俞彬、张政闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告伏小容起诉称：2014年6月7日，被告王俊因生意资金周转困难向原告伏小容于借款15万元整，约定2014年9月7日归还，借款利息为同期银行贷款利率的四倍，由被告俞彬、张政闻为借款提供连带责任担保。被告王俊逾期未归还借款，被告俞彬、张政闻也未承担连带责任，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告王俊归还原告借款15万元；2、判令被告王俊支付借款利息（按借款本金15万元，年利率5.6%的四倍从2014年9月7日计算至到实际还清时止）；3、被告俞彬、张政闻对上述款项承担连带清偿责任；
原告伏小容为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1、《借条》1份，证明被告王俊向原告借款15万元，约定还款时间、借款利息并由被告俞彬、张政闻提供担保的事实；
2、转账凭证1份，证明原告通过银行转账向被告王俊交付借款的事实。
被告王俊、俞彬、张政闻未作答辩，也未向本院提供证据，对原告伏小容提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告伏小容提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月7日，被告王俊作为借款人向原告伏小容出具《借条》一份，主要载明被告王俊因生产经营需要借款15万元，借款利息为同期银行贷款利率四倍，归还日期为2014年9月7日。被告俞彬、张政闻为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，被告王俊未归还借款，被告俞彬、张政闻也未履行担保义务，故原告起诉至法院。
本院认为，原告伏小容与被告王俊之间的借贷关系及与被告俞彬、张政闻之间的担保关系有《借条》为凭，合法有效，被告王俊未依约还款构成违约，应当承担还款付息的民事责任。被告俞彬、张政闻作为连带责任保证人应对被告王俊的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊于本判决生效后十日内返还原告伏小容借款15万元；
二、被告王俊于本判决生效后十日内支付原告伏小容借款利息（按本金15万元年利率5.6%的四倍，自2014年9月7日计算至生效判决确定履行之日止）；
三、被告俞彬、张政闻对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告王俊负担，被告俞彬、张政闻负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 郭菊瑛
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施琳俊
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执581号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇。
法定代表人：付双峰，职务：行长。
被执行人：杨春彦，住木兰县。
被执行人：杨春元，住木兰县。
被执行人：于海彦，住木兰县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人杨春彦、杨春元、于海彦借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执581号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判员 张天倚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 鄢凤慧
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2406民初51号
原告：张延权，男，1967年12月29日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市八家子镇林盛社区*组。
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
被告：和龙市兴烨城乡公交运输有限公司，住所地：和龙市泉秀路85号。
法定代表人：张锡文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
原告张延权与被告和龙市兴烨城乡公交运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张延权于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张延权撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张延权负担。
审判员 赵颖
二〇一八年二月八日
书记员 柳琦
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第4120号
原告浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市中大广场1号7层。
法定代表人周平平。
委托代理人（特别授权代理）郑克坚、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告薛涛，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告薛相东，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告薛涛、薛相东融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告薛涛支付租金318136元及违约金31042.73元（暂计算至2015年11月30日），自2015年12月1日起按日万分之五的标准计算至租金付清之日；2、被告薛涛赔偿律师代理费22900元；3、被告薛相东对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。在审理中，原告申请撤回对被告薛相东的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告薛涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月3日，原告与被告薛涛签订一份《融资租赁合同》，合同约定原告根据被告薛涛对卖方、租赁物的选择，购进经被告薛涛选定并确认的租赁物，出租给被告薛涛使用，原告与租赁物供应方签订的《买卖合同》项下的货物，即为租赁物；被告薛涛应按本合同约定向原告支付保证金和其他相关费用，具体支付金额及时间详见《租金支付计划表》（附表一）。原告收到被告薛涛支付的保证金和相关费用后，与租赁物的卖方签订《买卖合同》，原告向租赁物的卖方支付全部或部分租赁物价款之日即为正式起租日。被告薛涛同意按（附表一）所列明的租金金额和支付日期付款。租赁期限约为36个月，具体租金金额支付时间详见《租金支付计划表》（附表一）。如被告薛涛出现延迟偿付租金，则被告薛涛付给原告的款项先冲违约金，再冲租金；被告薛涛若迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金。被告薛涛若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本违约，原告可以要求被告薛涛立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。该《融资租赁合同》的（附表一）《租金支付计划表》记载：租赁期限自2014年5月3日至2017年5月20日共36个月，租赁本金415000元，保证金41500元，首付租金41500元，第1期自2014年6月20日至最后一期第36期2017年5月20日每期租金为12236元，总租金440496元；名义货价100元。该《融资租赁合同》的（附表二）《租赁物明细表》记载：租赁物为塔式起重机一台、单价415000元，以上租赁物使用区域为福建，使用用途为建筑设备。该《融资租赁合同》（附表三）《租赁物受领确认书》记载：被告薛涛作为承租方已受领到上述设备，并同意作为原告的出租方向设备厂家一次性全额付款，金额为人民币415000元。同日，原、被告及浙江德清华杨科技有限公司签订一份《买卖合同》，合同对设备名称、单价、质量要求等作了约定。上述合同签订后，原告已履行了合同义务，被告薛涛履行了部分合同义务。庭审中，原告自认：被告薛涛向原告支付了保证金41500元，没有收取服务费，并支付了10期租金及首付租金计163860元，余下26期租金计318136元未支付。
上述事实有原告提交的《融资租赁合同》及附件、《买卖合同》证据佐证。
本院认为，案涉《融资租赁合同》、《买卖合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告薛涛仅支付了部分租金计163860元，尚有26期租金计318136元未按约支付，已构成违约，根据双方约定及法律规定，原告有权要求被告薛涛支付《融资租赁合同》项下的全部租金。同时《融资租赁合同》明确约定对应付未付的租金按日利率万分之五计收违约金，故本院对截止2015年11月30日已经产生违约金31042.73元予以确认，自2015年12月1日起的违约金按日万分之五的标准另行计付，但应计算至本生效判决确定的履行日止。另，《融资租赁合同》中约定的保证金在性质上属于约定违约金，与上述违约金不宜重复计算，故本院将保证金41500元从被告薛涛的违约金中予以抵扣。有关律师代理费的承担虽符合合同约定，但本案中，原告并没有实际产生该项费用，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛涛于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金318136元及违约金31042.73（截止2015年11月30日），之后的违约金以未支付的租金为基数，按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日，扣除已经支付的保证金41500元，多余部分用于扣除租金；
二、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3441元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司承担596元，由被告薛涛承担2845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年三月十五日
代书记员 包婷婷