wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初4716号
原告：杜福波，男，1968年8月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：姜新斌，山东梨城律师事务所律师。
被告：任世波，男，汉族，1961年3月6日出生，住莱阳市。
委托代理人：李风光，莱阳市龙旺庄法律服务所工作人员。
原告杜福波与被告任世波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜福波诉称：2008年8月27日我与被告签订售房合同，双方约定我将顶账的位于莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村商住中心5号楼东单元5层西户附带阁楼一层，合计135平方米，小房9.37平方米，作价132000元卖给了被告，由于该房系小产权房屋，国家规定不允许买卖，而被告只付了部分房款后，以无法办理房产证为由不再支付余款。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请求依法判令原、被告所签订的售房合同无效及判令被告返还房屋。
被告任世波辩称：原、被告之间签订的售房合同是在自愿公平公正的基础上达成的，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:位于莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村商住中心5号楼东单元5层西户的涉案房屋,系莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村村民委员会开发建筑的没有产权手续的房屋（俗称小产权房屋），莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村村民委员会以137000元的价款将其开发建筑的上述涉案房屋转让抵顶给原告，折抵欠原告的部分工程款。原告取得上述涉案房屋后，又以132000元的价款将取得的涉案房屋出卖给了被告，双方于2008年8月27日签订了《售房合同》，该合同的内容为“梁好泊村商住中心物业杜福波卖房一幢给任世波。房屋地址梁好泊村商住中心5号楼东单元5层西户，附带阁楼一层，合计135平方米，小房9.37平方米，合计人民币壹拾叁万贰仟元正，买方任世波首付购买房屋款人民币陆万贰仟元，余款柒万元买房款买房任世波于2009年12月30日前付肆万元，2010年12月30日前付叁万元，房款付清后，杜福波转交房产证及土地证给买方任世波。注：若商住中心5号楼东单元5层西户房产证、土地证办不齐全，卖方杜福波退还买主任世波预交房款。卖方：杜福波（签字）。买方：任世波（签字）。证明人：于建欣、姜丕洪（签字）。2008年8月27日”。上述合同签订的当日被告依约付给原告购房款62000元，2009年12月8日被告又付给原告购房款40000元，其余30000元原告承诺付证交款。由于涉案房屋无法办理房屋产权手续，因此被告至今未交付未付的购房款30000元。原告追索出售涉案房屋的余款无果后，诉至本院，请求依法判令原、被告签订的售房合同无效。
另查明，原、被告均不是莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村村民委员会集体经济组织成员。
审理中，由于原、被告各执己见，致使调解未能成立。
上述事实有原、被告的庭审陈述、售房合同、付款收据等为凭。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”，涉案房屋系莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村村民委员会在其集体土地上开发建筑的没有产权手续的非农业建设的房屋，上述村民委员会将其集体土地上建筑的涉案房屋出让给不是该村民委员会集体经济组织成员的原告，原告又将其取得的涉案房屋转让出售给亦不是上述村民委员会集体经济组织成员的被告，上述村民委员会出让涉案房屋给原告和原告将涉案房屋转让给被告均违反了上述法律的强制性规定，因此，2008年8月27日原、被告签订的涉案房屋的《售房合同》系无效合同。由于原、被告签订的涉案房屋买卖合同无效，因该合同取得的涉案房屋被告应当返还，故原告请求被告返还涉案房屋，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、2008年8月27日原、被告签订的《售房合同》无效；
二、被告任世波于本判决生效后三个月内返还位于莱阳市龙旺庄街道办事处梁好泊村商住中心5号楼东单元5层西户及附带阁楼一层和9.37平方米的小房一处给原告杜福波。
案件受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张鹏
二O一八年四月十日
书记员 王 一 啸
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初18942号
原告朱凯。
委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告束永胜。
委托代理人赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。
本院在审理原告朱凯与被告束永胜确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请，并表示案件受理费不再缴纳。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原�向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凯撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一六年八月四日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执311号之一
申请执行人：姚杰，男，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
委托代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者。
被执行人：于海滨，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在执行申请执行人姚杰与被执行人于海滨民间借贷纠纷一案中，于2017年12月4日分别向被执行人于海滨发出执行通知书，责令其履行执行标的款即借款本金250000元并支付2017年6月14日起至判决确定的履行期限内参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2525元、执行申请费3650元。在执行过程中，2017年12月7日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人于2017年12月8日归还50000元，剩下200000元及利息分四期归还。第一期2018年底归还50000元；第二期2019年底归还50000元；第三期2020年底归还50000元；第四期2021年底归还50000元及利息。和解协议达成后申请执行人于2017年12月8日请求撤回执行申请，申请执行人的请求符合法律规定，予以准许，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）浙0922执311号案件的执行。
被执行人未履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
审 判 员 朱刚强
二〇一七年十二月八日
代书记员 金立成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1474号
申请执行人徐加灵，男，1977年5月5日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人李广军，男，1964年1月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人刘三萍，女，1964年1月20日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人刘清彬，男，1967年10月28日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
被执行人聂淑艳，女，1968年6月5日生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在执行徐加灵与李广军、刘三萍、刘清彬、聂淑艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年7月12日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初1608号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李广军、刘三萍、刘清彬、聂淑艳给付欠款6万元及利息、诉讼费1300元，本院同日立案执行。执行过程中，2017年11月1日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年11月1日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年3月12日查询被执行人名字无房屋产权登记信息，2018年3月16日对被执行人聂淑艳、刘清彬司法拘留15日，2018年5月21日又进行一次司法查控平台查询,被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2454号
原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行
负责人：吴晓华职务：支行行长
被告陈志，男，1972年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行诉被告陈志金融借款合同纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通辽奈曼农村合作银行得胜支行的申请。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年六月二日
书记员 崔美丽
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11838号
原告：上海申岚实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李爱珍，总经理。
委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。
被告：上海泊德实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：董晓芹，经理。
委托诉讼代理人：杨伟，男。
第三人：贵和塑胶科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。
原告上海申岚实业有限公司与被告上海泊德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏鑫德独任审判。本案于2016年11月29日、2016年12月23日分别公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁祖平，被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。2017年1月20日，因案情需要，本院依法追加贵和塑胶科技(苏州)有限公司为第三人参加诉讼。因第三人贵和塑胶科技(苏州)有限公司实际经营地不明，本院依法公告送达，并于2017年2月15日依法转为普通程序进行审理。本案于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁祖平，被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申岚实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币226,355.50元。事实和理由：2015年4月、2016年7月，被告向原告采购塑料瓶价值共计276,355.50元。原告依约向被告供货并开具发票，被告仅支付5万元，尚欠226,355.50元未付。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。
被告上海泊德实业有限公司辩称，原、被告间并无实际交易，没有买卖合同关系，被告是与第三人实际发生涉案业务往来。
第三人贵和塑胶科技(苏州)有限公司未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告向原告采购塑料瓶。原告依约向被告供货并于2015年4月14日、2016年7月20日开具销货金额为276,355.50元的上海增值税专用发票，被告于2016年5月4日向原告支付货款5万元。
庭审中，原告表示，原告购买被告所需的原材料，委托第三人生产，并由被告直接到第三人处提货，原被告双方存在真实买卖关系。被告认可收到涉案金额的货物，并已经抵扣原告开具的涉案发票。
以上查明的事实，由原告提供的发票、收款凭证、电子邮件以及原、被告的陈述等证据佐证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本案审理中，被告主张与自己实际发生买卖关系的是第三人，原告开具给被告的涉案发票系第三人委托原告代开的，5万元货款是根据第三人的股东赖仁华(也是原告股东)的要求支付给原告的，涉案货物也是第三人负责生产和发货。对此被告提供聊天记录、与第三人的订单、质量声明、产品加工合同、发票、付款凭证、提单、电子邮件一组，以证明上述主张。原告认为，被告发给第三人与发给原告的订单并不一致，上述证据与本案无关联性。
本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据加以证明。原告主张与被告存在真实买卖关系，并提供发票、收款凭证予以证明，合理有据，且被告也已认可收到涉案货物，向原告支付货款5万元，并抵扣原告开具的涉案发票等事实，本院对此予以确认；被告主张涉案买卖关系实际发生在被告与第三人之间，但被告提供的相应证据不足以证明与本案货款的关联性以及第三人委托原告代开发票的事实，故对于被告主张，本院不予认可。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告上海泊德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申岚实业有限公司货款226,355.50元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,695.30元，公告费560元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 钱 江
二〇一七年九月三十日
书 记 员 秦 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初11838号原告：上海申岚实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李爱珍，总经理。委托诉讼代理人：丁祖平，上海高达律师事务所律师。被告：上海泊德实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董晓芹，经理。委托诉讼代理人：杨伟，男。第三人：贵和塑胶科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市。原告上海申岚实业有限公司与被告上海泊德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏鑫德独任审判。本案于2016年11月29日、2016年12月23日分别公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁祖平，被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。2017年1月20日，因案情需要，本院依法追加贵和塑胶科技(苏州)有限公司为第三人参加诉讼。因第三人贵和塑胶科技(苏州)有限公司实际经营地不明，本院依法公告送达，并于2017年2月15日依法转为普通程序进行审理。本案于2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁祖平，被告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海申岚实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币226,355.50元。事实和理由：2015年4月、2016年7月，被告向原告采购塑料瓶价值共计276,355.50元。原告依约向被告供货并开具发票，被告仅支付5万元，尚欠226,355.50元未付。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告上海泊德实业有限公司辩称，原、被告间并无实际交易，没有买卖合同关系，被告是与第三人实际发生涉案业务往来。第三人贵和塑胶科技(苏州)有限公司未作答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：被告向原告采购塑料瓶。原告依约向被告供货并于2015年4月14日、2016年7月20日开具销货金额为276,355.50元的上海增值税专用发票，被告于2016年5月4日向原告支付货款5万元。庭审中，原告表示，原告购买被告所需的原材料，委托第三人生产，并由被告直接到第三人处提货，原被告双方存在真实买卖关系。被告认可收到涉案金额的货物，并已经抵扣原告开具的涉案发票。以上查明的事实，由原告提供的发票、收款凭证、电子邮件以及原、被告的陈述等证据佐证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本案审理中，被告主张与自己实际发生买卖关系的是第三人，原告开具给被告的涉案发票系第三人委托原告代开的，5万元货款是根据第三人的股东赖仁华(也是原告股东)的要求支付给原告的，涉案货物也是第三人负责生产和发货。对此被告提供聊天记录、与第三人的订单、质量声明、产品加工合同、发票、付款凭证、提单、电子邮件一组，以证明上述主张。原告认为，被告发给第三人与发给原告的订单并不一致，上述证据与本案无关联性。本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供相应的证据加以证明。原告主张与被告存在真实买卖关系，并提供发票、收款凭证予以证明，合理有据，且被告也已认可收到涉案货物，向原告支付货款5万元，并抵扣原告开具的涉案发票等事实，本院对此予以确认；被告主张涉案买卖关系实际发生在被告与第三人之间，但被告提供的相应证据不足以证明与本案货款的关联性以及第三人委托原告代开发票的事实，故对于被告主张，本院不予认可。综上所述，本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。据此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海泊德实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海申岚实业有限公司货款226,355.50元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,695.30元，公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏鑫德人民陪审员  施美蓉人民陪审员  钱 江二〇一七年九月三十日书 记 员  秦 文附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初220号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人钟金国，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，鑫五源美术公司经理，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人ＸＸ，辽宁义阔律师事务所律师。
辩护人高源，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人钟金国犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人钟金国及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月至2017年10月间，多次无故使用弹弓击打沈阳市人民检察院办公室大楼玻璃，致使沈阳市人民检察院办公大楼玻璃多块破碎，严重影响他人工作，造成恶劣社会影响。经鉴定，沈阳市人民检察院办公大楼损失共计人民币24673.60元。2017年10月13日，被告人钟金国被公安机关抓获。
在法庭审理中，被告人钟金国及家属主动退赔财物损失24673.60元。
上述事实，被告人钟金国在法庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；鉴定意见；视听资料；证人张某、付某等人的证言；扣押清单等书证；被告人钟金国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见:1、被告人钟金国认罪、悔罪，积极赔偿被害单位的经济损失，可从轻处罚；2、被告人钟金国的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成，应认定为故意毁坏财物的行为。
本院认为，被告人钟金国多次无故损毁公私财物，严重影响他人工作，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。
关于辩护人提出被告人钟金国的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成，应认定为故意毁坏财物的行为的辩护意见。经查，根据卷中被告人钟金国的供述能够证实被告人钟金国与被害单位沈阳市人民检察院无利害关系，其使用弹弓击打被害单位多块玻璃的行为系无事生非，任意损毁他人财物的行为，该行为具有随意性、任意性，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故对于被告人的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。
考虑被告人钟金国到案后如实供述犯罪事实,系坦白,且积极赔偿被害单位的财物损失，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害单位财物损失，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人钟金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长薛思林
人民陪审员董革阳
人民陪审员刘秋霞
二〇一八年三月二十九日
书记员赵爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初220号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人钟金国，男，1985年4月9日出生，汉族，初中文化，鑫五源美术公司经理，户籍所在地黑龙江省甘南县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。辩护人ＸＸ，辽宁义阔律师事务所律师。辩护人高源，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人钟金国犯寻衅滋事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员任红光、于斌出庭支持公诉，被告人钟金国及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2016年11月至2017年10月间，多次无故使用弹弓击打沈阳市人民检察院办公室大楼玻璃，致使沈阳市人民检察院办公大楼玻璃多块破碎，严重影响他人工作，造成恶劣社会影响。经鉴定，沈阳市人民检察院办公大楼损失共计人民币24673.60元。2017年10月13日，被告人钟金国被公安机关抓获。在法庭审理中，被告人钟金国及家属主动退赔财物损失24673.60元。上述事实，被告人钟金国在法庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；鉴定意见；视听资料；证人张某、付某等人的证言；扣押清单等书证；被告人钟金国的供述和辩解等证据证实，足以认定。辩护人提出如下辩护意见:1、被告人钟金国认罪、悔罪，积极赔偿被害单位的经济损失，可从轻处罚；2、被告人钟金国的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成，应认定为故意毁坏财物的行为。本院认为，被告人钟金国多次无故损毁公私财物，严重影响他人工作，造成恶劣社会影响，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控成立。关于辩护人提出被告人钟金国的行为不符合寻衅滋事的犯罪构成，应认定为故意毁坏财物的行为的辩护意见。经查，根据卷中被告人钟金国的供述能够证实被告人钟金国与被害单位沈阳市人民检察院无利害关系，其使用弹弓击打被害单位多块玻璃的行为系无事生非，任意损毁他人财物的行为，该行为具有随意性、任意性，符合寻衅滋事罪的犯罪构成。故对于被告人的辩护人提出的该项辩护意见，本院不予采纳。考虑被告人钟金国到案后如实供述犯罪事实,系坦白,且积极赔偿被害单位的财物损失，依法可从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害单位财物损失，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人钟金国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年10月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长薛思林人民陪审员董革阳人民陪审员刘秋霞二〇一八年三月二十九日书记员赵爽
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初601号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高绪武，男，1970年5月28日出生，汉族，住博山区。
被告：聂树松，男，1958年6月22日出生，汉族，住博山区。
被告：高绪文，男，1962年5月7日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告高绪武、聂树松、高绪文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人鲁鹏到庭参加诉讼，被告高绪武、聂树松、高绪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告高绪武返还本金24690.00元并支付利息106059.17元（截至2018年1月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告聂树松、高绪文承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月23日，高绪武从原告处借款25000.00元，于2007年3月20日到期，被告聂树松、高绪文承担连带责任担保。原告提供贷款后，被告未按约定支付本息，原告多次催收。被告于2008年2月29日偿还借款本金10.00元，2013年10月18日归还借款本金300.00元。截至2018年1月21日共欠借款本金24690.00元、利息106059.17元。
被告高绪武、聂树松、高绪文均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份；2．三被告身份证复印件一份；3．贷款催收通知书五份、担保人履行责任通知书十份；4．利息计算单一份。经本院审查，原告博山农商行提供的1-3号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。4号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定高绪武的借款时间、借款金额、借款期限、已还款金额和时间、拖欠本金数额以及该笔借款的担保人、担保方式与博山农商行诉称事实一致，另查明，本合同项下的借款月利率为8.835‰，借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息。保证合同载明，聂树松、高绪文保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款合同到期后，原告进行多次催收。截至2018年1月21日，高绪武尚有借款本金24690.00元未还，根据合同约定的逾期利率计算，高绪武应支付的逾期利息数额为42826.30元。各保证人均未履行保证义务。
本院认为，博山农商行与高绪武之间的借款合同，与聂树松、高绪文之间的保证合同均依法成立，合法有效。借款人高绪武未按约定时间返还借款本金构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。截至2018年1月21日，高绪武应当支付逾期利息42826.30元。博山农商行主张的超出部分，无事实及法律依据，本院不予支持。聂树松、高绪文作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人高绪武追偿。被告高绪武、聂树松、高绪文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高绪武自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司本金24690.00元；
二、被告高绪武自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息42826.30元以及自2018年1月22日起至实际还清之日止的利息（以借款本金24690.00元为基数，按照日利率万分之四点四一七五计算）；
三、被告聂树松、高绪文对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告高绪武追偿；
四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2914.00元，减半收取计1457.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担713.00元，被告高绪武、聂树松、高绪文负担744.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙大鹏
二〇一八年三月十四日
法官助理 孙雪萍
书 记 员 焦 萍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执259号
申请执行人：孙清新，男，1975年4月24日出生,汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程镇，男，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一七年七月十四日作出的（2017）皖1002民初264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程镇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程镇存款36838.00元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年六月六日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执259号之一
申请执行人：孙清新，男，1975年4月24日出生,汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：程镇，男，1993年2月11日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一七年七月十四日作出的（2017）皖1002民初264号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程镇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人程镇收入36838.00元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一八年六月六日
书记员 徐晓菁
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执11337号
申请执行人：施颖，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：谢爱丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行施颖与谢爱丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢爱丽发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初21737号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢爱丽钱款人民币262,702.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐 强
二〇一八年四月十八日
书记员 康怀琳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执11337号申请执行人：施颖，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：谢爱丽，女，1981年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行施颖与谢爱丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人谢爱丽发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初21737号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢爱丽钱款人民币262,702.1元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 徐 强二〇一八年四月十八日书记员 康怀琳附：相关法律条文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2309号
原告杨某某，女。
被告程某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 马栋玉
二〇一六年八月九日
书 记 员 王 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初438号
原告：刘辛甜，女，汉族，1984年6月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张显均、何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500000798007104D。
法定代表人：吴秉琪，职务董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1990年10月15日生，住四川省泸县福集镇，系公司员工。
原告刘辛甜诉被告华润置地（重庆）有限公司（以下简称华润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辛甜委托诉讼代理人张显均，被告华润公司委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辛甜诉称：2016年12月24日，原告签订《选房确认单》确认选定被告开发建设的华润∙二十四城XX栋X单元XX号商品房，并支付定金5万元。被告未与原告签订房屋买卖合同，却于2017年1月3日邮寄通知原告没收定金并另行出售该房屋。现原告起诉至法院请求：1、判令被告双倍返还原告定金10万元；2、诉讼费由被告承担。
被告华润公司辩称，原、被告于2016年12月24日签订了《认购协议书》，根据该协议书约定，原告应当在签订后7日内前往被告处签订房屋买卖合同，但原告未履约，故被告有权没收定金，原告无权要求被告双倍返还定金。
经审理查明，原告签订的《选房确认单》载明：原告认购被告开发的华润∙二十四城XX栋X单元XX号商品房，总价1936299元。2016年12月24日，被告出具收到原告缴纳的重庆二十四城五期45栋1-202号商品房定金5万元《收据》。
2017年1月3日，被告向原告发出《解除合同通知书》载明：刘辛甜于2016年12月24日与华润公司签定了《认购协议书》，约定由刘辛甜认购华润∙二十四城XX栋X单元XX号商品房，认购协议已于签定当日成立并生效，根据该《认购协议书》第四条之约定，刘辛甜应于2016年12月30日前持相关资料到营销中心签订《商品房买卖合同》并缴付购房首付款，但截止于本函发出之日止，刘辛甜仍未履行上述约定义务，故华润公司通知刘辛甜，根据《认购协议书》第五条之约定，没收缴付的定金，并有权将该物业另行出售。
2017年10月18日，原告委托国浩律师（重庆）事务所通过顺丰速运向被告发出《律师函》，该《律师函》载明：刘辛甜未与华润公司签订《认购协议书》，故华润公司无权依据《认购协议书》第五条约定没收保证金并对涉案物业另行出售，如该物业已另行出售，则华润公司则需根据定金罚双倍返还定金，请华润公司在收到本函之日起3日内通知刘辛甜签订涉案物业的买卖合同或者双倍返还定金。被告陈述：被告未收到该《律师函》，快递详单上未注明律师函的名称，且快递单号现在无法查询投递信息。
审理中，原告陈述：1、原、被告未签订讼争房屋的《认购协议书》，原告仅签订《选房确认单》并缴纳定金5万元；2、被告向原告发出解除通知书并另行出售讼争房屋构成违约；3、原告购买房屋未约定付款方式。
被告陈述：1、原、被告签订了讼争房屋的《认购协议书》，被告于庭审后五个工作日向法庭提交该证据，逾期未提交，视为无该证据举示；2、讼争房屋被告已另行出售；3、原告签订《认购协议书》明确通过按揭贷款方式支付房款，但因原告的个人征信问题导致无法贷款，原告不愿意变更付款方式，故原告未在约定时间内前往被告处签订房屋买卖合同。
被告未在庭审指定的期限内向本院提交讼争房屋的《认购协议书》。
上述事实，有当事人陈述、《选房确认单》、《解除合同通知书》、《律师函》等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。原告在被告处签订《选房确认单》的行为表明原告以1936299元的价格就购买被告开发的华润∙二十四城45栋1单元202号商品房达成意向性协议，原告并缴纳定金作为担保。对于该意向性协议的履行，被告辩称原、被告双方已签订《认购协议书》建立预约合同关系来约定在2016年12月30日前订立房屋买卖合同。被告作为商品房的出卖方，应妥善保管与购房业主签订的《认购协议书》，并依此来促成交易的完成，但被告未能举示《认购协议书》予以证实，故本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。
被告未能举示《认购协议书》，不能证明被告享有该协议书约定的单方解除权，故被告向原告发出《解除合同通知书》不发生解除的效力，被告已另行出售讼争房屋，被告的行为构成违约，导致原告的购房意向无法实现，故被告应向原告承担双倍返还定金10万元的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告刘辛甜购房定金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 钱涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 余彦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执875号
申请执行人：平桂管理区西湾贺宝石灰经营部。
组织机构代码：XXX。
代表人：王长福，该经营部负责人。
被执行人：ＸＸ坤昊实业有限公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人：王恩榜，该公司负责人。
本院在执行申请执行人平桂管理区西湾贺宝石灰经营部与被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司买卖合同纠纷的（2016）湘1129民初1581号民事判决一案中，被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司应给付申请执行人平桂管理区西湾贺宝石灰经营部货款39771.6元，并承担诉讼费397元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一七年二月二十三日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执875号申请执行人：平桂管理区西湾贺宝石灰经营部。组织机构代码：XXX。代表人：王长福，该经营部负责人。被执行人：ＸＸ坤昊实业有限公司，组织机构代码：XXX。法定代表人：王恩榜，该公司负责人。本院在执行申请执行人平桂管理区西湾贺宝石灰经营部与被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司买卖合同纠纷的（2016）湘1129民初1581号民事判决一案中，被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司应给付申请执行人平桂管理区西湾贺宝石灰经营部货款39771.6元，并承担诉讼费397元，全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人ＸＸ坤昊实业有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一七年二月二十三日书记员  白荣军
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）黑0904执39号
申请执行人刘志河,男,1969年8月18日出生,住黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德职务：董事长。
本院在执行刘志河与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第493号仲裁裁决一案中，执行标的25023.58元。双方私下达成自行解决，申请人刘志河申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第493号仲裁裁决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏俊忱
二〇一八年六月十五日
书记员 邢 一
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行审87号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市镇海晴力标准件厂，住�地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇田顾村。
投资人徐宝国。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据2017年9月20日作出的甬土镇罚［2017］Z14号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在违法占用的98平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年9月20日作出甬土镇罚［2017］Z14号行政处罚决定。该处罚决定认定，2009年10月期间，被执行人未经批准，擅自占用位于镇海区九龙湖田顾村98平方米集体土地进行厂区建设。经实地测量，被执行人非法占地98平方米，其中建筑占地面积9.29平方米，总建筑面积9.29平方米，棚房建筑占地面积49.36平方米；该行为占用的土地在土地利用现状库中显示：根据土地利用现�图，该红线范围内为建制镇，为田顾村集体所有；在土地利用总体规划库中显示全部为允许建设区，符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于未经批准违法占地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.没收被执行人在非法占用的98平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.对违法占用98平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，计1?960元。
申请执行人于2017年9月20日向被执行人宁波市镇海晴力标准件厂送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款1?960元的义务，未履行�政处罚决定中确定的第一项义务。2018年3月21日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海晴力标准件厂在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定书中确定的第一项义务。因被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬土镇罚［2017］Z14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2017］Z14号行政处罚决定向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行�诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局提出的强制执行申请，腾空在违法占用的98平方米土地上建筑物及构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1019号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人周某某，男，1974年1月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宾阳县，文化程度小学，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被广东省广州市公安局黄埔区分局刑事拘留，同月25日被取保候审，同年9月1日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉〔2017〕929号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。�院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月27日23时55分许，被告人周某某驾驶号牌为粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引号牌为粤Ｂ×××××的重型平板半挂车，以时速63.61公里/小时（该路段限速80公里/小时）超载5.25%沿广州市黄埔区广园快速路北侧路面由东往西行驶至广园快速路广园西低K18—07号路灯柱对出路面，将在该路段路灯养护施工人员被害人吴某1撞倒在地并致当场死亡（经法医鉴定为交通事故致腹盆部开放性损伤死亡），此外还将养护人员吴某2停放在此处的号牌为粤Ａ×××××轻型厢式货车右车头撞坏、路边北侧一处护栏撞毁。随后，被告人周某某在现场报案。经交警部门认定，被告人周某某承担此事故的全部责任，被害人吴某1以及吴某2没有责任。
事故发生后，被告人周某某主动报警，并在现场等候处理。2017年8月15日，被告人周某某经传唤后到案。
案发后，被告人周某某已赔偿被害人家属丧葬费人民币40400元，保险赔付人民币660000元，被害人家属对被告人周某某表示谅解。
公诉机关认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑一年三个月以下的幅度内判处刑罚，并宣告缓刑。提请本院依法判处。
被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。
本院认为：被告人周某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周某某及保险公司赔偿了被害人家属的经济损失，被告人获得了对方的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人周某某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综上，根据被告人周某某的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一七年十月十九日
书记员 黎小燕
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第�款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑�者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌�人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第862-2号
申请执行人：刘雪红。
被执行人：王帅。
申请执行人刘雪红与被执行人王帅机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2003年3月25日作出的（2002）川法民初字第02734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘雪红于2013年5月5日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2002）川法民初字第02734号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一四年四月二十四日
书记员 黄亚东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12288号
申请人：朱小量，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。
被申请人：沈文海，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：曹海才，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：朱树泽，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省。
申请人朱小量与被申请人沈文海、曹海才、朱树泽建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人朱小量于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈文海、曹海才、朱树泽的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人朱小量的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人沈文海、曹海才、朱树泽的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,020元，由申请人朱小量负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12288号申请人：朱小量，男，1968年8月28日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：付怀艳，北京市京大(上海)律师事务所律师。被申请人：沈文海，男，1962年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：曹海才，男，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人：朱树泽，男，1973年6月19日出生，汉族，住安徽省。申请人朱小量与被申请人沈文海、曹海才、朱树泽建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人朱小量于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈文海、曹海才、朱树泽的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人朱小量的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人沈文海、曹海才、朱树泽的银行存款30万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,020元，由申请人朱小量负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年五月二十五日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10086号
原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：郑剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏姗姗，女。
原告上海都禧网络科技有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一八年六月六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初10086号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆舟，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：江西巨网科技有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：郑剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏姗姗，女。原告上海都禧网络科技有限公司与被告江西巨网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告上海都禧网络科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2018年6月6日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一八年六月六日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执4018号之一
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。
法定代表人钱平。
被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:79095759-4。
法定代表人郑进旺。
被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省温台沿海产业带临海东部区块（临海市上盘南洋6号灰库），组织机构代码:79208978-6。
法定代表人许小春。
被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人浙江海峰革业有限公司，住所地浙江省临海市上盘南洋6号灰库，组织机构代码:79559974-9。
法定代表人张维新。
被执行人张维新，男，1971年1月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人浙江南泰合成革有限公司，住所地浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:78967755-2。
法定代表人王建岳。
被执行人王建岳，男，1975年6月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人郑进旺，男，1967年9月15日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江大利革业有限公司、浙江强丰革业有限公司、姜江南、浙江海峰革业有限公司、张维新、浙江南泰合成革有限公司、王建岳、郑进旺金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务（除王建岳外均未来本院进行财产申报）。本院已向被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司、王建岳发出限制高消费令，将浙江强丰革业有限公司、浙江海峰革业有限公司、张维新、姜江南、浙江大利革业有限公司、郑进旺、浙江南泰合成革有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人张维新、姜江南、姜方强、郑进旺以及浙江强丰革业有限公司的法定代表人许小春进行布控。
在执行过程中，本院查封了被执行人郑进旺名下坐落于鹿城区车站大道时代商住广场地下室63号车库的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函；本院查封了被执行人王建岳名下坐落于鹿城区东港路盛德大厦2204室的不动产，但该不动产系温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行抵押物，暂不予以处置。本院查封了浙江大利革业有限公司名下坐落于临海市××园区××号（不动产权证号：临杜国用2012第0505号、临杜国用2012第0506号）的不动产，但该不动产系临海市人民法院首封，已发送参与分配函。本院查封了被执行人浙江南泰合成革有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××波罗牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车、浙Ｊ×××××东风牌汽车各一辆，查封了被执行人张维新名下车牌号为浙Ｋ×××××五菱牌汽车、浙Ｋ×××××五菱牌汽车各一辆，查封了被执行人浙江强丰革业有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××尼桑牌汽车一辆，但因上述车辆下落不明，无法采取进一步处置措施。本院经财产调查，未发现各被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。
本院认为，各被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前各被执行人无可供执行的财产，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 詹益帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7843号
原告：李永辉，男，1967年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月28日
开庭时间：2017年2月15日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50000元以及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2013年8月3日起，按月利率4%计付，直至被告实际清偿之日止，暂计至2015年7月25日为48000元），以上共计98000元；2、诉讼费由被告承担。
事实认定
2013年8月3日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告收到原告借来款项50000元，借期1个月，利息为月利率5%。
庭审中，原告陈述双方没有约定逾期利息，并自认被告按月利率5%即每月2500元向其支付了2013年8月、9月、10月的利息共计7500元。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年11月8日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款50000元，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》约定借期1个月，借款利息按月利率5%计付，现原告虽主张按月利率4%计付借期内利息但已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于年利率24%的规定，本院依法调整为按月利率2%计付。借款期限届满，被告仍未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。《借条》没有约定逾期利息，现原告主张按月利率4%计付逾期利息，已超过年利率24%的法定标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院依法调整为按月利率2%计付逾期利息。
关于还款数额。原告自认被告按月利率5%即每月2500元向其支付了2013年8月、9月、10月的利息共计7500元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。对于被告实际支付超过年利率24%法定标准的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定如下：
（1）如前所述，2013年8月的应付利息为1000元（50000元×月利率2%），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1500元（50000元×月利率3%），超过的1000元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为49000元（50000元-1000元）。
（2）2013年9月的应付利息为980元（49000元×月利率2%），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1470元（49000元×月利率3%），超过的1030元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为47970元（49000元-1030元）。
（3）2013年10月的应付利息为959.4元（47970元×月利率2%），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1439.1元（47970元×月利率3%），超过的1060.9元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为46909.1元（47970元-1060.9元）。被告应以尚欠借款本金46909.1元为基数，按月利率2%支付自2013年11月1日起至被告实际清偿之日止期间的资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永彪向原告李永辉偿还借款本金46909.1元；
二、被告覃永彪向原告李永辉支付利息（利息计算方式：以借款本金46909.1为基数，按月利率2%计付，自2013年11月1起计至被告实际清偿债务之日止）。
案件受理费2250元、公告费350元，由被告覃永彪负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10297号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。
代表人：康政伟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周文奇，男，1967年8月24日出生，汉族，系银行员工，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。
被告：郑利平，男，1974年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴文嫣，女，1979年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈旭华，男，1975年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：郑丽梅，女，1978年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告郑利平、吴文嫣、陈旭华、郑丽梅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑利平立即归还原告贷款本金60000元及利息7870.82元（已算至2017年7月10日，以后利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止）；2、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2015年1月29日，原告成泰银行雅畈支行与被告郑利平签订合同编号为金成商银雅畈（2015）循借字第9011120150002125《个人循环借款合同》，合同约定本合同项下借款额度为6万元，借款人使用额度的期限自2015年1月29日起至2017年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告吴文嫣、陈旭华和郑丽梅向原告出具保证函2份，承诺保证人同意为原告与债务人郑利平在2015年1月29日至2017年1月21日期间内最高融资限额人民币6万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月27日，被告郑利平以种苗木为由向原告成泰银行雅畈支行借款人民币6万元，双方约定月利率7.25‰，借款期限自2016年4月27日至2017年1月21日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告郑利平未归还借款本金及部分利息。截至2017年7月10日，被告郑利平尚欠原告借款本金6万元及利息7870.82元未支付。
本院认为，本案原告成泰银行雅畈支行与被告郑利平之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告吴文嫣、陈旭华和郑丽梅之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告郑利平在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告郑利平归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅作为被告郑利平与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑利平于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金60000元、利息7870.82元（已算至2017年7月10日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。
二、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任。
三、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅在履行保证责任后有权向主债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1496元，依法减半收取748元（原告已预交），由被告郑利平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年八月二十四日
代书记员 王妍芯
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初10297号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行，住所地金华市婺城区雅畈镇雅新街73号。代表人：康政伟，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周文奇，男，1967年8月24日出生，汉族，系银行员工，户籍地金华市金东区，现住金华市婺城区。被告：郑利平，男，1974年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：吴文嫣，女，1979年9月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈旭华，男，1975年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郑丽梅，女，1978年3月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行（以下简称成泰银行雅畈支行）为与被告郑利平、吴文嫣、陈旭华、郑丽梅金融借款合同纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑利平立即归还原告贷款本金60000元及利息7870.82元（已算至2017年7月10日，以后利息按合同约定计收至贷款本息还清之日止）；2、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年1月29日，原告成泰银行雅畈支行与被告郑利平签订合同编号为金成商银雅畈（2015）循借字第9011120150002125《个人循环借款合同》，合同约定本合同项下借款额度为6万元，借款人使用额度的期限自2015年1月29日起至2017年1月21日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款人如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等内容。当日，被告吴文嫣、陈旭华和郑丽梅向原告出具保证函2份，承诺保证人同意为原告与债务人郑利平在2015年1月29日至2017年1月21日期间内最高融资限额人民币6万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月27日，被告郑利平以种苗木为由向原告成泰银行雅畈支行借款人民币6万元，双方约定月利率7.25‰，借款期限自2016年4月27日至2017年1月21日止，还款方式为到期还本，按季结息。借款逾期后，被告郑利平未归还借款本金及部分利息。截至2017年7月10日，被告郑利平尚欠原告借款本金6万元及利息7870.82元未支付。本院认为，本案原告成泰银行雅畈支行与被告郑利平之间形成的个人循环借款合同，以及原告与被告吴文嫣、陈旭华和郑丽梅之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告已按约履行合同义务，但被告郑利平在借期届满后未依约按时归还借款，显已违约，故原告要求被告郑利平归还借款本金，并支付相关利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅作为被告郑利平与原告借款的连带责任保证人，应依约承担连带清偿责任，同时由于保证人之间对保证份额未作明确约定，各保证人应对全部债务承担共同连带责任。被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告郑利平于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司雅畈支行借款本金60000元、利息7870.82元（已算至2017年7月10日，之后利息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅对本判决第一项内容所确定的债务承担共同连带清偿责任。三、被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅在履行保证责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，依法减半收取748元（原告已预交），由被告郑利平负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告吴文嫣、陈旭华、郑丽梅负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一七年八月二十四日代书记员 王妍芯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初17629号
原告：临沂市新宏基房地产发展有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处驻地。
法定代表人：郁万忠，董事长。
委托诉讼代理人：时晓菲，男，1987年2月10日出生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
被告：ＸＸ，男，1972年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市新宏基房地产发展有限公司诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年十二月十一日
书记员 庄 丽
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初137号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1964年9月1日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件轻刑快办程序公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员赵占芳出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2018年2月24日12时许，陇西县公安局民警在陇西县宏伟乡金山村老庄社被告人杜某某家中查获土枪一支。经鉴定，送检枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人杜某某的行为构成非法持有枪支罪；被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。建议对被告人在管制七个月至一年间量刑。
被告人杜某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯非法持有枪支罪，判处管制八个月（刑期自判决执行之日起计算）。
二、查获土枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯其勇
二〇一八年五月十五日
书记员 赵宏伟
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2794号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告谢玉英，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告谢玉英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2794号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告谢玉英，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告谢玉英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2204号
原告：丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。
负责人：范金凤，组长。
委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市杏虎农业科技示范园，组织机构代码证号73177443X，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。
负责人：袁明和。
委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组与被告丹阳市杏虎农业科技示范园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组的组长范金凤、委托诉讼代理人谭文斌，被告丹阳市杏虎农业科技示范园的负责人袁明和、委托诉讼代理人汪云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告将土地承包款确定为每年每亩600元；2．要求确定承包期限至2027年1月1日止；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年1月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将47.15亩土地承包给被告种植，承包期限25年，至2027年1月1日止。由于历史原因，且承包期限较长，合同未明确上交承包款标准，仅约定“国家对土地的规定收费如作调整，其执行的承包费标准也按规费的增减作相应的调整”。现国家已取消对土地的所有规费，被告去年上交的承包款仅为每亩115元，而承包地周边的其他土地承包款已上涨至最少600元每亩，与被告上交的承包款相比显失公平。双方多次协商，被告均拒绝上调承包款。
被告丹阳市杏虎农业科技示范园辩称，本被告不同意上调承包款。2001年下半年本被告至丹阳市司徒镇杏虎村进行扶贫开发，承包的都是荒地，当时的农业税是每亩60元，与村委会协商后只要交60元的农业税。2006年国家取消农业税，本被告为了配合村里的工作还是按照60元每亩上交承包款。2008年下半年，村委会与本被告协商，要求上调承包款，当时双方口头约定每亩100元，每五年上调15%，2015年本被告就按照每亩115元上交了承包款。土地承包款已进行了调整，且近几年本被告亏损严重，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年，丹阳市河阳镇杏虎村村民委员会第三村民小组作为发包方与作为承包方的被告签订土地承包合同一份，约定被告承包原告46.15亩土地，承包期25年，自2002年1月1日起至2027年1月1日止。关于承包费，合同约定，在承包期内，被告按时向原告缴纳承包费，承包费的多少与本村村民所交的土地费用相同。以后，国家对土地的规定收费如作调整，其执行的承包费标准也按规费的增减作相应的调整。土地承包费为一年一付，付款日期不得迟于当年10月30日。2005年3月21日，双方又签订土地承包补充条款一份，约定国家免征农业税期间被告每年每亩交田亩费60元（含水利工程费），如国家政策调整，各项费用高于60元或者等于60元，按国家规定上交给国家，如低于60元，按60元上交，剩余部分给生产队。自2002年开始，被告按照每亩60元缴纳承包费，2008年，经双方协商，承包费上调至100元每亩，每五年上调15%，2015年被告缴纳的承包费为每亩115元。原、被告均认可按46亩缴纳承包费，被告对于承包期限25年亦无异议。
另查明，因行政区划调整，原丹阳市河阳镇杏虎村村民委员会第三村民小组变更为本案原告，涉案承包地主要用于茶叶种植。
再查明，2015年9月16日，司徒镇杏虎村村委会与梅昌武签订了农村土地承包经营权流转合同，约定梅昌武承包杏虎村村委会160亩土地，承包期限自2015年12月1日至2028年11月30日，承包费为每亩434斤标准稻谷的价格，近600元，用于种植橙子。2013年9月22日，丹阳司徒香草现代农业园区发展有限公司与戎南楼签订了农村土地承包经营权流转合同，承包地也用于种植橙子，承包费为每亩450斤标准粳稻的价格。
本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同及土地承包补充条款均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告认为，涉案土地承包合同的期限长，对于承包款的数额未作明确约定，由于国家农业政策的调整，周边同类土地承包款上涨，使原告的收益明显减少，原、被告的权利义务已显失公平，故要求上调涉案土地的承包款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。能否适用情事变更原则系本案的争议焦点，本院认为，土地承包合同是双方根据当时土地承包的市场价格所签订的，该协议履行十余年来，国家的农业政策及土地承包的市场价格发生了重大变化。2004年国家宣布农村新政策，准备用五年时间逐步免征农业税，增加对农业投入，实施直接补贴政策，逐步扩大对农民的补贴范围。2006年提前在全国范围内全部免除农业税。同时，目前的土地承包市场行情每年每亩承包金已远远超过每亩115元，如双方仍按每亩承包金115元履行，对原告已显失公平。国家的农业政策及土地承包的市场价格的重大变化，是原、被告当初签订协议时无法预见的、非不可抗力造成的并且不属于商业风险。原告要求提高承包金或解除合同，符合法律规定，考虑原、被告双方实际履行情况及目前本地区土地承包费的市场价格，本院酌情确定自2016年1月1日起被告承包的46亩土地承包金调整为每年每亩600元，即每年27600元。对于承包期限25年被告予以认可，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组与被告丹阳市杏虎农业科技示范园签订的土地承包合同期限为25年（自2002年1月1日至2027年1月1日）；
二、被告丹阳市杏虎农业科技示范园自2016年1月1日起按每亩600元的标准向原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组支付每年的承包金27600元，2016年度的承包金27600元于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告丹阳市杏虎农业科技示范园负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 束慧娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>
若干问题的解释（二）》
第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初2204号原告：丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。负责人：范金凤，组长。委托诉讼代理人：谭文斌，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：丹阳市杏虎农业科技示范园，组织机构代码证号73177443X，住所地丹阳市司徒镇杏虎村。负责人：袁明和。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组与被告丹阳市杏虎农业科技示范园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组的组长范金凤、委托诉讼代理人谭文斌，被告丹阳市杏虎农业科技示范园的负责人袁明和、委托诉讼代理人汪云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告将土地承包款确定为每年每亩600元；2．要求确定承包期限至2027年1月1日止；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年1月1日，原、被告签订土地承包合同，约定原告将47.15亩土地承包给被告种植，承包期限25年，至2027年1月1日止。由于历史原因，且承包期限较长，合同未明确上交承包款标准，仅约定“国家对土地的规定收费如作调整，其执行的承包费标准也按规费的增减作相应的调整”。现国家已取消对土地的所有规费，被告去年上交的承包款仅为每亩115元，而承包地周边的其他土地承包款已上涨至最少600元每亩，与被告上交的承包款相比显失公平。双方多次协商，被告均拒绝上调承包款。被告丹阳市杏虎农业科技示范园辩称，本被告不同意上调承包款。2001年下半年本被告至丹阳市司徒镇杏虎村进行扶贫开发，承包的都是荒地，当时的农业税是每亩60元，与村委会协商后只要交60元的农业税。2006年国家取消农业税，本被告为了配合村里的工作还是按照60元每亩上交承包款。2008年下半年，村委会与本被告协商，要求上调承包款，当时双方口头约定每亩100元，每五年上调15%，2015年本被告就按照每亩115元上交了承包款。土地承包款已进行了调整，且近几年本被告亏损严重，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年，丹阳市河阳镇杏虎村村民委员会第三村民小组作为发包方与作为承包方的被告签订土地承包合同一份，约定被告承包原告46.15亩土地，承包期25年，自2002年1月1日起至2027年1月1日止。关于承包费，合同约定，在承包期内，被告按时向原告缴纳承包费，承包费的多少与本村村民所交的土地费用相同。以后，国家对土地的规定收费如作调整，其执行的承包费标准也按规费的增减作相应的调整。土地承包费为一年一付，付款日期不得迟于当年10月30日。2005年3月21日，双方又签订土地承包补充条款一份，约定国家免征农业税期间被告每年每亩交田亩费60元（含水利工程费），如国家政策调整，各项费用高于60元或者等于60元，按国家规定上交给国家，如低于60元，按60元上交，剩余部分给生产队。自2002年开始，被告按照每亩60元缴纳承包费，2008年，经双方协商，承包费上调至100元每亩，每五年上调15%，2015年被告缴纳的承包费为每亩115元。原、被告均认可按46亩缴纳承包费，被告对于承包期限25年亦无异议。另查明，因行政区划调整，原丹阳市河阳镇杏虎村村民委员会第三村民小组变更为本案原告，涉案承包地主要用于茶叶种植。再查明，2015年9月16日，司徒镇杏虎村村委会与梅昌武签订了农村土地承包经营权流转合同，约定梅昌武承包杏虎村村委会160亩土地，承包期限自2015年12月1日至2028年11月30日，承包费为每亩434斤标准稻谷的价格，近600元，用于种植橙子。2013年9月22日，丹阳司徒香草现代农业园区发展有限公司与戎南楼签订了农村土地承包经营权流转合同，承包地也用于种植橙子，承包费为每亩450斤标准粳稻的价格。本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同及土地承包补充条款均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告认为，涉案土地承包合同的期限长，对于承包款的数额未作明确约定，由于国家农业政策的调整，周边同类土地承包款上涨，使原告的收益明显减少，原、被告的权利义务已显失公平，故要求上调涉案土地的承包款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。能否适用情事变更原则系本案的争议焦点，本院认为，土地承包合同是双方根据当时土地承包的市场价格所签订的，该协议履行十余年来，国家的农业政策及土地承包的市场价格发生了重大变化。2004年国家宣布农村新政策，准备用五年时间逐步免征农业税，增加对农业投入，实施直接补贴政策，逐步扩大对农民的补贴范围。2006年提前在全国范围内全部免除农业税。同时，目前的土地承包市场行情每年每亩承包金已远远超过每亩115元，如双方仍按每亩承包金115元履行，对原告已显失公平。国家的农业政策及土地承包的市场价格的重大变化，是原、被告当初签订协议时无法预见的、非不可抗力造成的并且不属于商业风险。原告要求提高承包金或解除合同，符合法律规定，考虑原、被告双方实际履行情况及目前本地区土地承包费的市场价格，本院酌情确定自2016年1月1日起被告承包的46亩土地承包金调整为每年每亩600元，即每年27600元。对于承包期限25年被告予以认可，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组与被告丹阳市杏虎农业科技示范园签订的土地承包合同期限为25年（自2002年1月1日至2027年1月1日）；二、被告丹阳市杏虎农业科技示范园自2016年1月1日起按每亩600元的标准向原告丹阳市司徒镇杏虎村第一村民小组支付每年的承包金27600元，2016年度的承包金27600元于本判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告丹阳市杏虎农业科技示范园负担。（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  金杏云人民陪审员  束慧娟二〇一六年十一月七日书 记 员  毛梦凡附：本判决适用的法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13679号
原告：高传化，男，1974年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：杨国青、王莉娜，均系浙江金甲律师事务所律师。
被告：周一健，男，1980年8月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：蒋桂芳，女，1979年10月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告高传化诉被告周一健、蒋桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨国青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高传化向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠原告的货款150000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年开始原被告就发生了买卖业务往来，2015年3月20日原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款15万元，为此，被告周一健向原告出具欠条一份。后虽经原告催讨，被告未付款。
被告周一健、蒋桂芳未答辩。
经审理查明：被告周一健、蒋桂芳系夫妻。原告与被告有买卖业务。2015年3月20日，经结算，被告周一健向原告高传化出具欠条一份，载明：“今欠高传化货款人民币壹拾伍万元整（150000.00）”。现原告以两被告至今未支付上述货款为由，诉来本院。以上事实，有欠条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审查处理表、原告方陈述在卷佐证。
本院认为：被告周一健出具给原告的欠条系双方真实意思表示，合法有效。被告周一健未按约定的数额支付货款，系违约，应负继续履行及赔偿利息损失的违约责任。两被告系夫妻，本案债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告蒋桂芳应对被告周一健的债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其所享有的诉讼权利，并可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周一健、蒋桂芳于本判决生效之日起十日内支付原告高传化货款15万元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑佳卉
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6755号
原告：丁庆生，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍所在地江西省瑞金市，现住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：舒辰，执业证号13302200610256326，浙江甬润律师事务所律师。
被告：宁波市海曙华艺编织厂，个人独资企业，统一社会信用代码913302037133106150，住所地浙江省宁波市海曙区集士港镇新庙跟村。
代表人：朱光华，该厂厂长。
本院在审理原告丁庆生诉被告宁波市海曙华艺编织厂健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
原告丁庆生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告后续治疗费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等合计1145306.20元。事实和理由：原告于2000年8月进入被告工作，担任挡车工。经宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委及宁波市鄞州区人民法院确认原、被告于2000年8月至2007年7月23日期间存在事实劳动关系。原告经鉴定为职业性矽肺叁期，被告为职业病危害接触史的最后一家单位。宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定原告职业性矽肺叁期为工伤，宁波市劳动能力鉴定委员会认定原告的职业病伤残等级为贰级。2017年7月18日，宁波诚和司法鉴定所认定原告伤残等级五级（原告目前遗留肺功能损害与其职业性矽肺叁期存在直接因果关系）。故原告为维护自身合法权益，向法院起诉。
本院经审查认为，原、被告之间存在劳动关系，原告因患职业性矽肺叁期，已被认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定可知，劳动者因工伤事故遭受人身损害，其与用人单位之间按《工伤保险条例》规定处理，该规定显然是将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权责任之外的。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”该条只是笼统提出如果有关民事法律规定劳动者可以获得工伤保险之外赔偿的，可向用人单位提出民事赔偿要求，但并没有明确具体适用的民事法律。而且，通过该条规定也可以明确劳动者因职业病提起的赔偿，首先应通过劳动仲裁程序按《工伤保险条例》进行处理，即劳动仲裁是前置程序。现因劳动仲裁部门已经受理原告、被告之间的工伤保险待遇纠纷，尚未最终裁决，本院认为原告提起本案诉讼不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁庆生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 石银山
二○一七年九月二十五无
代书记员 戴丹璐
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执174号
申请执行人:于立新。
被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司
本院在执行于立新与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一七年十月十一日
书记员 邱振全
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执174号申请执行人:于立新。被执行人：张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司本院在执行于立新与张华、长春建工集团汇鑫建筑有限公司劳务合同执行一案，经查证被执行人无其他可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一七年十月十一日书记员  邱振全
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1352号
原告李某，女，1994年4月25日出生，汉族，农民。
委托代理人王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告范某甲，男，1993年2月26日出生，汉族，农民。
原告李某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某、被告范某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，2014年11月16日原、被告举行了典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某乙。二人婚后因性格不合经常发生争吵。被告常因生活琐事对原告进行打骂，并动手打原告祖父，恐吓原告的家人。原告请求与被告离婚，抚养婚生女孩范某乙，由被告支付抚养费。
被告辩称：原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：
1、原告请求与被告离婚有无事实及法律依据；2、如判决原、被告离婚，婚生女儿范某乙由谁抚养更有利于子女的健康成长。
原告提供的证据及被告的质证意见：
1、书证（婚姻登记证明一份）。证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。
被告对该证据无异议。
2、书证（原、被告短信来往内容及被告书写的材料各一份）。证明原、被告双方无法共同生活。
被告的质证意见为：对书面材料没有异议，短信内容部分属实，部分不属实。
被告未提交证据。
本院认为，被告对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信；被告对原告提交的第2份证据部分提出异议，对被告无异议部分本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2013年8月份原、被告经人介绍认识，2014年11月16日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日到浚县民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿范某乙。婚后原、被告常因琐事发生争吵，原告认为夫妻感情确已彻底破裂，要求与被告离婚，并抚育女儿范某乙，由被告支付抚养费。
本院认为：2013年8月，原、被告经人介绍相识，交往了解半年后，按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，并于××××年××月××日在浚县民政局补办了结婚登记手续，共同生活至今已近两年之久。且二人婚后共同生育一女，具有一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，但原、被告如果能在以后的生活中转变态度，互谅互让，勤于沟通，二人仍有和好的可能。为有利于子女的健康成长及稳定婚姻家庭关系，促使双方和好，以不准原、被告离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告范某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 标