wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第226号
原告李振生，男，1949年9月20日生，汉族。
被告胡东岗，男，1976年3月27日生，汉族，农民。
被告陈卫军，男，1973年12月7日生，汉族，农民。
原告李振生诉被告胡东岗、陈卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李振生、被告陈卫军到庭参加了诉讼，被告胡东岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李振生诉称，2014年5月13日，被告胡东岗以承包纸厂纸机需要周转资金为由向原告借款100000元，由被告陈卫军进行担保，并出具借据一份。后经催要，二被告拒不还款。具状诉请判令被告偿还借款及利息，（利息按照约定月息3分计算），被告陈卫军承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告胡东岗缺席未答辩。
被告陈卫军辩称，胡东岗向李振生借款是事实，陈卫军提供担保也属实，但钱是胡东岗使用了，陈卫军承担还款责任有点冤。
经审理查明：2014年5月13日，被告胡东岗因承包滑县造纸厂西厂的纸机需要周转资金，由被告陈卫军进行担保，向原告李振生借款100000元。被告胡东岗向原告出具借据一份，约定月利息3%元，两个月付一次利息，未约定借款期限，被告陈卫军在借据担保人处捺印确认。之后，被告仅支付了一次利息7000元，至今借款本金100000元未偿还。
上述事实，有原告李振生、被告陈卫军当庭陈述及原告提交的借据为证。以上证据经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李振生要求二被告偿还借款100000元的事实清楚，证据充分，有被告出具的借据及被告陈卫军当庭自认予以确认，对原告诉请本院依法予以支持。原被告双方约定借款月息3%元，该约定是双方协商、被告自愿支付且并不违反当时法律规定，原告要求被告按照约定支付借款利息的诉求本院依法理应支持，但参照当时相关法律规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本案原告主张的超出银行同类贷款利率的四倍部分的利息本院不予支持，且本案总息应扣除被告已支付的7000元利息。被告陈卫军作为担保人，提供保证时未注明保证方式，依法应对全部债务承担连带保证责任。被告胡东岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告胡东岗自本判决生效后十日内偿还原告李振生借款本金100000元及利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月13日始，至本院限定履行期届满之日止，总息应扣除已偿还的7000元；被告陈卫军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡东岗、陈卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十月十日
书 记 员 王振芳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第289号
罪犯侯来郡，个体经商。现在浙江省临海市看守所服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年8月26日作出（2014）台临刑初字第900号刑事判决，以被告人侯来郡犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省临海市看守所于2014年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯侯来郡在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。
上述事实，有执行机关提供的考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯侯来郡在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯来郡准予减刑一个月（刑期自2014年08月26日起至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 瞿晨超
审 判 员 程制荣
二〇一四年十二月八日
代书记员 王钟音
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4433号
原告覃祥东，男，汉族，1974年9月15日出生，户籍地址重庆市云阳县。
被告张军，男，汉族，1988年12月5日出生，户籍地址贵州省毕节市。
被告深圳市泳辉物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人罗向全。
原告覃祥东与被告张军、深圳市泳辉物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付医疗费1800元、精神损害赔偿费9200元、交通费360元、原告及家属误工费2000元，共计13360元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、损害事实的发生经过：2015年11月10日，原告在深圳市宝安区西乡街道永辉商务大厦停车时，因停车位问题与被告张军发生冲突，被告张军殴打原告。
二、受害人是门诊或住院治疗、住院天数：原告受伤后，自行前往深圳恒生医院、深圳市宝安区中心医院门诊治疗。
三、有无达成赔偿协议：无。
四、当事人已支付的赔偿数额：无。
五、有无报警处理：原告报警，被告被处以行政拘留五日的行政处罚。
六、赔偿项目及数额：
1、医疗费：原告受伤后门诊治疗，共花费医疗费1250.4元，原告提交了医疗费发票3张佐证，本院予以支持。
2、误工费：原告门诊治疗2天，本院酌定原告共误工5天，原告未提交收入情况证明，本院按照深圳市最低工资标准计算为2030元/月×5天÷30＝338元。
3、交通费：原告提交了交通费票据，本院酌定为100元。
4、精神损害抚慰金：原告因本次伤情未达残疾标准，该请求不予支持。
以上共计1688.4元。
判决结果
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告张军因与原告覃祥东因停车位发生纠纷并殴打原告致伤，被告张军应对原告所受到的损害承担赔偿责任，经计算原告的损失共计1688.4元。同时，被告张军应在今后的生活中克制情绪，遇到问题理性对待、宽容解决。被告张军殴打原告的行为并非履行职务行为，故原告要求被告深圳市泳辉物业管理有限公司承担赔偿责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军应于本判决生效之日起三日内赔偿原告覃祥东损失共计1688.4元；
二、驳回原告覃祥东对被告深圳市泳辉物业管理有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告覃祥东的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告覃祥东负担437元，由被告张军负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 苟 丹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共4页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03158号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告苏越，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告苏越借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初677号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人汪某。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2016）226号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2016年4月12日晚，被告人汪某酒后驾驶皖N×××××号轿车从杭州市萧山区二棉路出发，途经工人路、金城路、风情大道，行至钱江三桥上匝道时，被当场查获。经鉴定，血液内酒精含量为150.8mg／100ml。被告人汪某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关建议对被告人汪某判处拘役一个月至一个半月，并处罚金。
被告人汪某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年四月二十日
书记员 俞维霞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2288号
申请执行人朱湛。
被执行人陈亚兵。
朱湛与陈亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）淮法民初字第01347号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，陈亚兵于本判决生效后五日内返还朱湛借款15万元，承担利息（按年利率5.1%标准，自2015年6月24日起计算至借款还清之日）；案件受理费1650元，保全费1300元，共计2950元由陈亚兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人除有房产外，暂无其他财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年四月六日
书 记 员 龚 媛
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民三初字第182号
原告：赵某，女，1974年1月13日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：姜某，男，1972年9月25日出生，汉族，工人。
本院在审理原告赵某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告交纳。
代理审判员 贾明玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 宋春露
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第876号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人李雷。
被执行人王文媛。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月02日向我院申请执行被执行人李雷、王文媛夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月4日以被执行人计划外生育二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）1319号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）1319号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）1319号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）1319号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月三十日
书记员 李守平
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1903号
原告：珠海市香洲奔达康电线行（经营者：侯秀冲，男，住址：揭西县，公民身份号码：XXX3514）。
经营场所：珠海市前山所翠仙街霞光苑155号商铺。
原告：侯乐财，男，汉族，住址：揭西县。公民身份号码：×××3538。
二原告共同委托代理人：朱平优，男，汉族，××年××月××日出生，住址：珠海市香洲区。公民身份号码：×××5214。
被告：汕头市潮阳第二建筑总公司珠海分公司。住所：珠海市香洲区。
负责人：陈胜朝。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费299元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一五年十一月二日
书记员 朱培君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2659号
原告黄泽兴。
法定代理人黄德顺（系原告父亲），1982年9月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）蔡伟东、周礼明。
被告蔡卓喜，
原告黄泽兴为与被告蔡卓喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2013年11月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄泽兴的法定代理人黄德顺及其委托代理人蔡伟东到庭参加诉讼，被告蔡卓喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄泽兴诉称：2013年5月6日16时30分许，被告蔡卓喜未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车从瑞安市上望街道北隅村驶往南隅村方向，行经瑞安市上望街道健康北路“养老服务照料中心门口”前地段时，车头碰撞自右往左通过道路的行人原告黄泽兴，造成黄泽兴受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往瑞安市人民医院治疗，花去医疗费14385.47元，被告支付5000元。后经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告蔡卓喜负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此原告诉至法院，请求：1、依法判令被告蔡卓喜赔偿原告经济损失共计25455.47元（医疗费14385.47元、住院伙食补助费330元、护理费9900元、营养费4500元、鉴定费840元、交通费500元，其中被告已支付的医疗费5000元）；2、依法判令被告蔡卓喜在机动车交强险范围内先行对原告所述的经济损失承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡卓喜未作答辩，也未提交证据。
原告黄泽兴向本院提供了以下证据：1、原告《户口本》1份、法定代理人《身份证》复印件1份，证明原告及其代理人的主体情况；2、被告蔡卓喜《身份证》复印件1份，证明被告主体情况；3、《事故认定书》1份、《交通事故损害赔偿调解终结书》1份，证明交通事故发生事实经过及责任认定情况；4、《门诊病历》1份、《出院记录》2份，证明原告受伤部位及就医、医嘱的情况；5、《住院收费收据》2份、《门诊收费收据》2份、《住院费用清单》2份，证明原告受伤后医疗费用支出的事实；6、《司法鉴定书》及《鉴定费发票》各1份，证明原告伤势及鉴定费用支出情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告蔡卓喜未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能相互印证，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定：2013年5月6日16时30分许，被告蔡卓喜未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮轻便摩托车从瑞安市上望街道北隅村驶往南隅村方向，行经瑞安市上望街道健康北路“养老服务照料中心门口”前地段时，车头碰撞自右往左通过道路的行人原告黄泽兴，造成原告黄泽兴受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往瑞安市人民医院住院治疗6天。2013年9月16日，原告行内固定取出术，住院5天。2013年5月9日，经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告蔡卓喜负事故主要责任。2013年10月8日，原告经温州东海司法鉴定所鉴定，护理期限评定为90日、营养期限评定为90日。被告蔡卓喜已经支付了原告5000元。被告蔡卓喜驾驶的二轮摩托车未投保。
本院认为，根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依据原告提供的票据，扣除重复计算的住院期间的伙食费，支持14262.47元；住院伙食补助费，依据住院11天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持330元；护理费，因原告无证据证明其实际支出，故按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的90日，支持9884.47元；营养费，根据原告受伤情况，酌情支持3000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为300元；鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，支持840元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告的损失额为28616.94元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对原告的损失，被告蔡卓喜作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔付20184.47元（医疗分项下赔偿10000元，伤残分项下赔偿10184.47元）。超出交强险部分应按责任比例责任，被告蔡卓喜负事故主要责任，承担80%为宜，故在交强险范围外应赔偿原告（28616.94-20184.47）×0.8=6745.98元。被告蔡卓喜已支付5000元，应予以扣减，故被告蔡卓喜共需赔付原告20184.47元＋6745.98元-5000元=21930.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡卓喜于本判决生效后十日内赔偿原告黄泽兴21930.45元，款交本院转付；
二、驳回原告黄泽兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由原告黄泽兴负担28元，被告蔡卓喜负担188元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费436元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张 勉
二〇一三年十二月二日
代书 记员 颜天信
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第120-1号
申请执行人满贺军，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘柱，男，汉族，个体业主，住所地黑龙江省海林市。
被执行人陈淑霞，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人满贺军申请执行被执行人刘柱、陈淑霞民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2014年12月22日作出（2014）海商初字第603号民事判决书，已经发生法律效力。权利人满贺军于2015年2月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人刘柱、陈淑霞暂无财产可供执行，申请执行人满贺军与被执行人刘柱、陈淑霞自行达成执行和解，并在履行当中，申请执行人满贺军于2015年6月26日向本院申请终结本次执行程序，被执行人刘柱、陈淑霞尚欠申请执行人满贺军人民币2264915元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，被执行人刘柱、陈淑霞暂无财产可供执行，申请执行人满贺军的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海商初字第603号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审判�员陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张天娇
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01686号
申请人黄贤珠。
申请人李芬芳。
本院于2014年7月23日受理了申请人黄贤珠与申请人李芬芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘波明审查此案，现已审查完毕。
申请人黄贤珠与申请人李芬芳因财产损失纠纷，于2014年7月23日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由李芬芳赔偿黄贤珠各项经济损失5000元，于2014年8月10日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人黄贤珠与申请人李芬芳之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘波明
二〇一四年七月三十一日
书记员 周永锋
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第477号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人刘应泽，该行行长。
委托代理人安家洪，
被告蒲朝均。
被告勾永兰。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称蒲江农商行）与被告蒲朝均、勾永兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月18日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告蒲江农商行的委托代理人安家洪、被告蒲朝均、勾永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江农商行诉称，2011年3月11日，被告蒲朝均向原告申请借款240000元，由被告蒲朝均、勾永兰共有的房产抵押担保，并签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，借款期限到2014年3月9日止，年利率为9.76%，此借款利息结至2013年12月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定归还原告贷款本息。现起诉至人民法院，要求被告归还原告借款本金240000元及利息，原告享有被告抵押房产的优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲朝均、勾永兰辩称，贷款是事实，现在被告还款能力有限，请求在三年内还清贷款。
原告蒲江农商行向本院提交了二被告的身份证复印件、借款申请、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证、催收通知书、记帐凭证、家庭成员还款承诺书各一份。
经审理查明，2011年3月10日，被告蒲朝均与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告申请贷款240000元，借款期限到2014年3月9日止，年利率为9.76%，按季结息；同日，原告同被告蒲朝均、勾永兰并签订了《抵押合同》，约定用二被告共有的位于蒲江县西来镇藕花大道1栋1-3层1号的房产抵押担保，2011年3月11日双方办理了蒲房他证他权字第112**号房屋他项权证。合同签订后，原告于2011年3月11日向被告发放了贷款。贷款到期后，被告蒲朝均未归还贷款本金，将借款利息结至2013年12月20日。庭审中，二被告对贷款及抵押的事实无异议。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同及抵押合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应依照合同约定按期返还借款本金并支付利息，被告蒲朝均未归还借款本金及2013年12月20日后的利息应承担相应责任。二被告以自己所有的房屋为贷款作抵押担保，在被告蒲朝均未履行还款义务时，原告对抵押的房产有优先受偿的权利，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、限被告蒲朝均在本判决生效之日起五日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金240000元及利息（合同期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，至本判决确定的履行期限之日止。）
二、原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行对被告蒲朝均、勾永兰所有的位于蒲江县西来镇藕花大道1栋1-3层1号的房产的拍卖、变卖或折价价款在本案债权范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告蒲朝均负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 路
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第516号
申请执行人：杨顺林，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
被执行人：童胜，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的（2014）峨眉民初字第438号民事判决书，受理杨顺林申请执行童胜民间借贷纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款270000元及利息、给付申请执行人垫付的案件受理费5670元、公告费560元，负担案件执行费3950元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意在本次执行中放弃对上述债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘利文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢267号
申请执行人刘桂香，女，住所地辽源市。
被执行人周学志，男，住所地辽源市东辽县。
本院在执行申请执行人刘桂香与被执行人周学志民间借贷纠纷执行一案中。经本院“四查”,被执行人周学志暂无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2015）龙民初字第710号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一七年四月二十日
书记员 秦 绍 方
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢134号
申请执行人唐志彬，男，汉族。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被执行人唐基雷，男，汉族。
被执行人朱科辉，男，汉族。
申请执行人唐志彬与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第813号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款3947元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第813号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏商初字第93号
原告谢峰超。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律服务工作者。
被告镇江强龙混凝土有限公司。
法定代表人张喜龙，该公司董事长。
委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
原告谢峰超与被告镇江强龙混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢峰超撤回起诉。
案件受理费809元，减半收取405元，由原告谢峰超负担。
审判员 周伟
二〇一六年二月二十日
书记员 唐靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6222号
原告郑万伟，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人黄巧玲，福建聚泰律师事务所律师。
被告施国颖，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告施国森，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告郑万伟与被告施国颖、施国森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄巧玲与被告施国颖到庭参加诉讼，被告施国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万伟诉称，2012年4月24日，被告施国颖因经营需要向原告借款100000元，双方于同日在厦门思明区签订了书面的《借款合同》。合同上约定，被告施国颖向原告借款人民币100000元，其应当于2012年6月23日一次性还清借款。只要被告施国颖没有按期足额归还借款，每逾期一日则应另行向原告支付所欠贷款本金0.1%的违约金，同时还必须向原告支付追债损失，包括但不仅包括律师费、诉讼费、财产保全费等。担保人施国森在该借款合同担保人一栏签字提供连带担保。现还款期限已近两年，但被告施国颖仅偿还了其中的40000元本金，尚欠本金60000元未偿还，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告施国颖立即返还原告借款60000元并支付逾期还款的违约金26284.93元（暂计至起诉之日，实际金额按银行同期同类贷款利率的四倍从2012年6月23日计算至实际还款之日止）；2、被告施国森对被告施国颖的上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告施国颖辩称，原告主张被告尚欠60000元借款本金是错误的，被告实际上已经偿还了68000元本金，但未能找到相关的收据。之前被告有跟原告本人沟通，原告同意将其中已还的8000元作为违约金，被告另需再向原告偿还40000元。但被告是工薪阶层，目前无能力一次性支付。被告不接受原告要求其支付26284.93元违约金的诉求。被告施国颖主张由其自己承担还款责任，被告施国森无须承担连带责任。
被告施国森未作答辩。
经审理查明，2012年4月24日，原告郑万伟作为甲方、被告施国颖作为乙方、被告施国森作为担保人签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币100000元整；本合同签订同时甲方已经将100000元整借给乙方，即本合同同时为借款凭证，证明乙方已经收到借款，乙方不再需要出具任何借据；乙方应当于2012年6月23日一次性还清该笔借款。只要乙方没有按期足额归还甲方借款，每逾期一日则乙方应另行向甲方支付所欠贷款本金0.1%的违约金，同时乙方还必须向甲方支付追债损失（含追债的一切损失，包括但不仅仅包括律师费、诉讼费、财产保全费等）；借款期限为2012年4月24日至2012年6月23日。同日，被告施国颖确认收到原告郑万伟借款100000元。后被告施国颖先后向原告偿还借款本金40000元。之后，被告施国颖未再向原告偿还借款，原告遂于2014年4月8日诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收据及本案庭审笔录为证。被告施国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑万伟提供《借款合同》及收据主张双方存在借贷关系，被告施国颖对其真实性予以认可，故原告与被告施国颖之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告施国颖关于其已向原告偿还68000元借款本金及只需再偿还原告40000元的主张，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。原告确认被告施国颖已偿还借款本金40000元，故本院认定被告施国颖尚欠原告借款本金60000元（100000元-40000元）。债务应当清偿，现借款期限已届满，对原告要求被告施国颖偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持。被告施国颖逾期未偿还借款的行为已构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告施国颖按照银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，未超过合同约定及法定标准，本院予以照准，但应自2012年6月24日起计算。因《借款合同》中对担保人即被告施国森的担保方式和保证期间未作约定，被告施国森对被告施国颖的上述债务按连带责任保证承担保证责任。现原告未提供证据证明其在借款期限届满之日起六个月内要求被告施国森承担保证责任，故被告施国森免除保证责任。现原告要求被告施国森承担保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施国颖应于本判决生效之日起十日内向原告郑万伟偿还借款本金60000元及逾期还款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年6月24日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告郑万伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费979元，由被告施国颖负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张佩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第371号
申请执行人卢冬华。
被执行人深圳市奥林特电子有限公司。
本院作出的（2013）深宝法西民初字第813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市奥林特电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年三月十三日
书记员 范道巍
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第76号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，生于1962年8月10日，汉族，小学文化，甘肃省酒泉市人，农民。2014年1月21日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2014年7月22日经肃州区人民法院决定逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人妥存光，酒泉阳关律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，生于1981年7月19日，汉族，初中文化，甘肃省酒泉市人，农民。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪一案，于2014年8月4日作出（2014）酒肃刑初字第252号刑事附带民事判决。被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院代检察员刘才出庭履行法律监督职责，上诉人刘某及其辩护人妥存光、原审附带民事诉讼原告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年12月4日23时许，附带民事诉讼原告人杨某酒后到酒泉市肃州区银达镇怀茂村七组1号被告人刘某家中索要被告人刘某儿子刘学勇所借钱款时，双方发生争吵撕打，并互致对方受伤。经医院诊断，刘某损伤为：脑外伤后神经官能症性反应，右眼眼挫伤，全身多处软组织挫伤，法医鉴定为轻微伤。杨某损伤为：左耳离断伤，头面部多处挫裂伤，双眼钝挫伤，全身多处软组织挫伤，头皮血肿，脑外伤后神经反应，鼻骨骨折。经法医鉴定为轻伤。审理中，附带民事诉讼原告人杨某的经济损失确定为：医疗费7820.44元，误工费2115元（70.5元×30天），护理费775.5（70.5元×11天），合计10710.94元。
认定上述事实的证据有：被害人杨某报案及陈述、证人贾某、张某、罗某的证言、现场勘验笔录及照片、酒泉市人民医院诊断证明、病历、法医鉴定意见、被告人刘某的供述、住院费用结算单、行政处罚决定书、证据保全清单等。
原判认为，被告人刘某因生活琐事持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人杨某要求被告人刘某赔偿经济损失符合法律规定，应予支持。但其要求赔偿误工费、护理费过高，应按相关法律规定予以赔偿；要求赔偿的交通费、后续治疗费未向法庭提供相关票据，无证据证实，不予支持。被害人杨某酒后深夜到被告人家索要欠款，责任主体不当，同时致伤被告人，对引发伤害后果有过错，应减轻被告人的民事赔偿及刑事责任。被告人刘某提出被害人到其家中闹事，才打的，行为属正当防卫的辩解意见，经查伤害后果是在双方互殴中造成，不符合正当防卫的条件，其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告人刘某犯故意伤害罪，处有期徒刑十个月；二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失合计10710.94元的70%，即7498元。
上诉人刘某及辩护人均称，刘某头部受到杨某玻璃瓶的击打，才持刀砍杨某的行为是正当防卫，不承担民事赔偿责任。
出庭检察员发表出庭意见，认为刘某致伤杨某的事实客观存在，被害人有过错，上诉人正当防卫的理由有一定合理性，建议合议庭改判非监禁刑。
审理查明，原判认定原审附带民事诉讼原告人杨某酒后到上诉人刘某家中索要刘某之子所借欠款时，双方争吵并撕打，刘某致杨某轻伤，杨某致刘某轻微伤及所确定杨某的经济损失情况清楚，据以定案的证据，经一、二审庭审质证、认证，其来源合法，内容真实有效，足以认定。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程度合法，民事判赔亦无不当。上诉人刘某及辩护人所提刘某头部受到杨某玻璃瓶的击打，才持刀砍杨某的行为是正当防卫，不承担民事赔偿责任的辩解辩护观点，经查刘某的病历及二人伤情更符合互相撕打的情况，不是正当防卫，故上诉人的上诉理由不成立。出庭检察员发表上诉人正当防卫的理由有一定合理性的出庭意见与本案事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
审 判 员 张巧梅
代理审判员 杨 勇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ＸＸ强
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第7号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人黎冠武。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人黎冠武金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告黎冠武应归还清借款本金15000元及利息给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黎冠武长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人黎冠武无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年六月十七日
书记员 陈立文
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法金执字第7号
申请执行人化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
被执行人黎冠武，男，1967年生，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人化州市农村信用合作联社与被执行人黎冠武金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法金民初字第84号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告黎冠武应归还清借款本金15000元及利息给原告化州市农村信用合作联社。根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月九日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黎冠武长时间外出去向不明，经查有关银行部门，被执行人黎冠武无存款，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其它财产情况，申请同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法金执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟万进
审判员 陈明辉
审判员 莫少波
二〇一四年六月十七日
书记员 陈立文
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1245号
上诉人（原审被告）：黄双红。
被上诉人（原审原告）：刘平洲
上诉人黄双红因与被上诉人刘平洲民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初386号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄双红上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人偿还被上诉人借款本金28600元及利息1144元。事实和理由：上诉人已实际偿还被上诉人借款本息共计104000元，上诉人在本案一审提交了电话录音证据，被上诉人承认已偿还借款本息104000元，一审认定上诉人仅偿还被上诉人83000元系认定事实错误。上诉人于2014年7月27日向被上诉人借款100000元，利息按月利率2%计算，自2014年7月27日起至2015年9月27日止，上诉人向被上诉人实际偿还82000元，除支付此段时间利息28000元，剩余54000元应折抵本金。自2015年9月27日至2016年2月27日，上诉人实际偿还借款22000元，除支付此段时间利息4600元（按本金46000元计算）后剩余17400元应折抵本金。故上诉人只须偿还被上诉人借款本金28600元及利息1144元。
刘平洲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘平洲向一审法院起诉请求：判令黄双红偿还借款本金10万元及利息55000元（自2014年7月27日起至2015年5月6日止）。
一审法院认定的事实：刘平洲与黄双红系朋友关系。2014年7月27日黄双红提出向刘平洲借款100000元用于加入瑞妮尔美容院的入股资金，并向刘平洲出具借条，约定月利息按2.5分计算，1年后还清。借款半年后黄双红向刘平洲偿还现金15000元，2015年8月份偿还现金4000元，2015年9月14日通过银行转账偿还26000元，2015年9月15日通过银行转账偿还24000元，2015年10月2日偿还现金3000元，2016年1月31日通过银行转账偿还10000元，2016年2月2日通过微信转账偿还1000元。2016年3月，刘平洲向黄双红催讨本息时，刘平洲拒绝偿还，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷，黄双红向刘平洲借款后出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，黄双红负有偿还刘平洲借款本金及利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本案借款利率只能按照年利率24%计算利息，故原告要求被告按照约定的月息2.5%即年利率30%支付利息的诉讼请求，予以部分支持。自2014年7月27日起至2015年9月27日，黄双红向刘平洲实际支付共计69000元，该款支付此时间段的利息28000元后，剩余41000元应视为偿还本金，扣除后剩余本金59000元；自2015年9月28日起至2016年2月27日，黄双红向刘平洲实际支付共计14000元，该款支付此时间段的利息5900元后，剩余8100元应视为偿还本金，扣除后剩余本金50900元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款之规定，判决：一、黄双红于判决生效之日起十日内偿还刘平洲借款本金人民币50900元及利息2036元（利息按年利率24%计算，自2016年2月28日计算至2016年4月27日止）；二、驳回刘平洲的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案双方的争议焦点是，上诉人黄双红向被上诉人刘平洲偿还借款本息的金额应如何认定。上诉人在一审反驳、二审上诉均称其已实际偿还被上诉人借款本息104000元，上诉人应当提供证据证明该事实。被上诉人在庭审中自认其已收到上诉人22000元现金及通过微信收取1000元的事实，除该部分还款事实无需上诉人举证证明外，其余81000元的还款事实仍需上诉人承担举证责任。根据本案所查明的事实，上诉人只提交了50000元的银行转账凭证及10000元支付宝转账凭证，无其他有效证据证明上诉人另有还款的事实。上诉人所提交的电话录音资料，因被上诉人对证据不予认可，且该录音资料系单一证据，亦无其他证据予以佐证，原审法院未采信该证据并无不妥。因上诉人所提交的证据不足以证明其已偿还借款本息104000元的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应当由上诉人承担举证不利的后果。故上诉人提出一审法院认定事实错误，其只需偿还被上诉人借款本金28600元及利息1144元的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费380元，由上诉人黄双红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第590号
原告纪效青（纪效清）。
被告田从杰（田崇杰）。
本院于2014年1月20日受理了原告纪效青（纪效清）诉被告田从杰（田崇杰）民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，给被告采用公告方式送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，本院认为本案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理，由审判员王广玉担任审判长、审判员夏姗姗、人民陪审员葛群组成合议庭。
审判员 夏姗姗
二〇一四年四月八日
书记员 张黎明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第732号
原告：柴华水。
被告：浙江胖丁韩星服饰有限公司。
法定代表人：陈东明。
原告柴华水与被告浙江胖丁韩星服饰有限公司（以下简称胖丁公司）、陈东明承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。2016年1月19日，原告柴华水撤回了对陈东明的起诉。原告柴华水到庭参加诉讼，被告胖丁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴华水起诉称：原、被告之间签订《绣花加工合同》数份，由原告为被告绣花加工，原告完成工作任务后，被告支付了原告部分加工报酬，2015年4月13日，原、被告双方结算，被告尚欠原告加工款176511元，并由被告法定代表人陈东明出具欠条一份，后原告柴华水多次向被告要求付款，未果。现原告诉至法院，要求：1、判令被告胖丁公司承担加工款176511元；2、本案诉讼费用由被告胖丁公司承担。
原告柴华水为证明其主张，向本院提供了绣（印）花加工合同复印件四份、胖丁服饰外加工绣（印）花发出单复印件五份、欠条一份，证明原、被告之间的加工合同关系以及实际产生的加工费用。
被告胖丁公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告胖丁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的欠条，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；原告提供的绣（印）花加工合同、胖丁服饰外加工绣（印）花发出单虽系复印件，但能与欠条相互印证，故对其真实性予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2014年5月起，原告柴华水与被告胖丁公司之间开始发生承揽合同关系，由原告为被告加工绣（印）花，为此，双方签订多份绣花加工合同或者印花加工合同。2015年4月13日，被告胖丁公司向原告出具欠条一份，确认共欠绣花加工费176511元，被告胖丁公司的法定代表人陈东明在欠条上签字确认。后原告要求被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告柴华水与被告胖丁公司的承揽合同关系合法有效，原告已经按约完成了工作成果并交付给被告胖丁公司，有加工合同及欠条为证，原告有权要求被告胖丁公司支付相应报酬，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胖丁公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江胖丁韩星服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴华水绣花加工费176511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告浙江胖丁韩星服饰有限公司承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年二月十六日
代书 记员 王 婷
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第2014号
本院在执行丛林集团有限公司与姜振辉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜振辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜振辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1302号
罪犯袁学军，男，别名李彬，1980年9月29日生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市级人民法院于2006年7月17日作出（2006）成刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人袁学军犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。赔偿受害人10000元人民币，刑期至2018年7月12日止。宣判后，被告人同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年2月1日以（2006）川刑终字第830号刑事裁定，维持原判，驳回上诉。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年1月5日以（2010）成刑执字第275号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月。减刑后刑期至2017年2月12日。执行机关四川省崇州监狱于2012年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁学军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分193分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁学军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁学军减去有期徒刑一年九个月。减刑后刑期至二○一五年五月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年一月二十日
书 记 员 孙 毅
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更270号
罪犯柯少华，男，1971年9月10日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2013年6月8日作出（2013）梅刑初字第107号刑事判决，以被告人柯少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月（刑期自2012年10月23日起至2016年9月22日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2013年8月29日作出（2013）三刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年获监狱表扬。2013年10月至2015年12月考核达标累计13.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柯少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柯少华减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月23日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年二月五日
书记员 吴美珍（代）
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉法初字第140号
原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行。
负责人吴明。
被告吴学洋。
本院在审理原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行与被告吴学洋金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的时间内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告海口农村商业银行股份有限公司龙桥支行自动撤诉处理。
审判员 李晓莉
二〇一四年十月十日
书记员 周大虎
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4094号
原告平安银行股份有限公司成都分行。
被告卢延中。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告卢延中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼。被告卢延中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，原告与被告卢延中于2012年4月27日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款257000元用于其他消费，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，合同项下贷款执行月利率1.79%。被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；履行合同发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼等，并就罚息、费用等承担进行了约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告卢延中清偿其所欠原告的借款本金112146.98元、利息8769.84元、罚息及复利4382.65元（利息、罚息暂计算至2014年7月31日，应计算至被告还清所有借款本息之日），合计125299.47元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费11000元及其他所有费用由被告承担。
被告卢延中未到庭作答辩。
经审理查明，2012年4月27日，被告卢延中（甲方）与原告平安银行成都分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款257000元用于其他消费，贷款期限36个月，以按月等额还本付息的方式还款，合同项下贷款执行月利率1.79%，采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。合同第五条约定“5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同签订后，原告于2012年4月27日依约向被告发放了贷款257000元。截止2014年7月31日，被告未按时足额还款，尚欠原告贷款本金112146.98元，利息8769.84元，罚息及复利4382.65元。原告于2014年8月1日起诉来院。截止2015年4月29日，被告尚欠原告贷款本金余额为112146.98元，利息32267.18元，罚息及复利4899.64元。另查明，原告为实现债权已产生律师费11000元。
以上事实有当事人陈述、工商登记及身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、逾期还贷清单、委托清收协议、发票等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告卢延中签署的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告依约向被告发放了贷款257000元，被告未按约按时足额归还贷款，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息、罚息及复利。故对于原告要求卢延中偿还截止2015年4月29日被告所欠原告贷款本金112146.98元，利息32267.18元，罚息及复利4899.64元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2015年4月30日起至全部贷款本金、利息、罚息、复利还清之日止的利息和罚息，计算方式按《个人信用贷款合同》的约定计算。根据《四川省律师服务收费项目及标准》第二条第（二）项的规定，“涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取；标的额50000元以下的（不含本数），收取1000-3000元；50000元以上500000元以内，收取律师费6%-5%”，因原告主张律师费超过了规定标准，故本院支持被告应向原告支付律师费7518元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、卢延中在本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行截止2015年4月29日借款本金112146.98元，利息32267.18元，罚息及复利4899.64元以及自2015年4月30日起至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人信用贷款合同》的约定计算）；
二、卢延中在本判决发生法律效力之日起十日内支付给平安银行股份有限公司成都分行律师费7518元；
三、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果卢延中未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，公告费600元，共计3628元，由卢延中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 康开桂
人民陪审员 陈 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐 宇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第484号
申请执行人刘秀华，女，生于1955年2月8日，汉族，广安市邻水县人，住达州市达川区。
被执行人刘英，女，生于1967年6月10日，汉族，四川省平昌县人，住达州市达川区。
被执行人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，达州市达川区人，住址同上。
刘秀华申请执行刘英、李星尧民间借贷纠纷一案，本院（2015）通川民初字第255号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘秀华于2015年5月26日向本院申请执行。本院于2015年6月10日受理执行。
本院在执行过程中，查明：申请执行人尚未受偿金额62000元及利息。本院查无其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。另案查封被执行人的财产正在处理中。现申请执行人刘秀华于2015年7月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第484号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，可就剩余债权62000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一五年七月二十二日
书记员 杜 炎
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2121号
上诉人（原审被告）永州龙华投资置业（集团）有限公司。
法定代表人叶祥，该公司总经理。
委托代理人王志坚，男，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)黄龙秀。
委托代理人盘枫，湖南省ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司因与被上诉人黄龙秀商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1430号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人于2016年12月26日以其与被上诉人黄龙秀达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条裁定如下：
准许上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费304元；减半收取152元，由上诉人永州龙华投资置业（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 卢 颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2259号
原告刘桂芝，职工。
被告史海侠，无业。
原告刘桂芝诉被告史海侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员李晓侠适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝、被告史海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂芝诉称：原被告系朋友关系，被告因经营需资金周转，分别于2011年1月1日、2011年12月19日向原告借款14100元、19330元，合计33430元。双方约定借款月利率均为20‰，期限为随要随还。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告偿还借款本金33430元及利息（以14100元为基数，按月利率20‰自2011年1月1日起至2015年1�1日止；以19330元为基数，按月利率20‰自2011年12月19日起计算至2015年1月1日止），并负担本案诉讼费。
被告史海侠辩称：借款属实，但借款金额为20000元，月利率为20‰。
经审理查明：2005年8月，被告向原告借款10000元，双方约定借款月利率为15‰。借款后，被告于2006年12月底偿还原告3000元。2011年12月19日，被告史海侠就该笔10000元借款重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金19330元整，月息2分，史海侠，2011.12.19号，139××××1726。”
另查明：2007年11月，被告再次向原告借款10000元，双方约定月利率为20‰。借款后，被告分文未还，并于2011年1月1日就该笔借款重新向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠现金14100元（壹万肆仟壹佰元整），利息每月2%，月息280元，欠款人：史海侠，139××××1726，2011.1.1。”
以上�实，有原被告陈述，原告提供的欠条两份予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、借款的本息应如何确定。
本院认为：被告史海侠向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，且欠条内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原被告陈述，本院确认两次借款本金共为20000元。对于2005年8月的10000元借款，鉴于原告向被告交付借款本金时，双方约定借款月利率为15‰并未超出法律规定的限度，本院予以支持。原被告并未就借款本金及利息的偿还顺序作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并�付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付”的规定，被告于2006年12月底偿还的3000元应视为先支付的利息，但截至2006年12月底被告应支付原告利息2550元，其多支付的450元，应视为偿还的借款本金，故截至2007年1月1日被告尚欠原告借款本金9550元。被告于2011年12月19日就该笔借款向原告出具金额为19330元的欠条，是其真实意思表示，且不违反法律规定的利率限度，应予支持。鉴于被告于2011年12月19日重新出具欠条后，原告自愿表示放弃后续利息，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金9550元及利息9780元。对于2007年11月的10000元借款，借款时双方约定月利率为20‰，并未超出法律规定的限度，本院予以支持。借款后被告未归还本息，于2011年1月1日就该笔借款向原告出具金额为14100元的欠条一份，约定按月息280元计算，违反了法律规定的利率限度，本院不予支持，其约定的利息计算标准月利率20‰与法并无不合，本院予以支持。故对于该笔10000元借款被告尚欠原告借款本金10000元及利息（2011年1月1日前的利息为4100元，2011年1月2日至2015年1月1日间的利息以10000元为基数，按月利率20‰计算，金额为9600元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告史海侠于本判决生效后十日内偿还原告刘桂芝借款本金19550元及利息23480元，合计43030元。
二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费570元（已减半收取，原告已预交），由被告史海侠负担（随案款一并支付给原告刘桂芝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李晓侠
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡梦仙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2259号
原告赵某，农民。
被告杜某，农民。
本院在审理原告赵某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告赵某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨慧苑
二〇一四年八月十二日
书记员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰�初字第2259号原告许雅莹，女，1985年9月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告黄海燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告许雅莹与被告黄海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许雅莹到庭参加诉讼。被告黄海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经商需要，于2012年9月27日分两次向原告借款3万元，2012年12月27日向原告借款4万元，约定月息3分，借款后被告仅支付利息至2013年4月。后原告要求被告还款付息未果，请求判令被告偿还借款7万元及利息（自2013年5月27日起至实际还款之日止按月息3分计算）被告黄海燕未作书面答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：借条，以此证明被告向原告借款7万元�本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据可证明被告向原告借款7万元。对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。经庭审认证，对本案事实作如下认定：被告分别于2012年9月27日、12月27日向原告借款共计7万元，并出具三张借条给原告。2014年4月23日原告诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元及利息。综上所述，本院认为，被告向原告借款7万元，有被告签名确认的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求按月利率3%计算利息，借条上未约定利息，可参照银行同类贷款的利率从原告主张权利即起诉之日开始计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，�照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许雅莹借款7万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年4月23日起至判决确定之日止的利息；二、驳回原告许雅莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张慧颖代理审判员  陈奕辉人民陪审员  秦贵美二〇一四年九月二十九日书 记 员  吴雅婧附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第九条公�之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初208号
原告:洪剑峰，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。
被告：武飞，男，1978年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：龙中骏餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区文博路东、东风路南4号楼2单元604号，统一社会信用代码41010500656531。
法定代表人：武飞，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人:周国信，河南真源律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人:王骞，河南真源律师事务所实习律师。
原告洪剑峰与被告武飞合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告洪剑峰向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款381543.3237元。事实与理由：被告武飞以让原告投资为名分别于2015年9月16日收取原告40万日元（折合人民币24212.1531元）、2015年9月21收取原告20万元、2015年10月27日收取原告260万日元（折合人民币157378.9954元），但被告并未让原告经营。原告要求被告退还投资款，被告未退款。
本院经审查认为，原告洪剑峰与被告武飞共同投资设立河南龙中骏餐饮管理有限公司，现河南龙中骏餐饮管理有限公司未依法清算，本案不属于人民法院受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告洪剑峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏治国
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨国建
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第927号
原告：董良，男，。汉族，济南博赛网络技术有限公司经理，住济南市历下区。
委托代理人：朱永飞、王照然，山东悦明达律师事务所律师。
被告：李延荣，农民。
原告董良与被告李延荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告董良的特别授权委托代理人朱永飞、王照然到庭参加诉讼，被告李延荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董良诉称：2011年7月26日，2013年1月29日，3月27日被告共借我现金81000元，后经催要被告不予偿还，被告于2013年9日4日给我出具欠条，承诺次日还清款，且逾期一日付给我违约金为欠款金额的百分之一。后经催要被告仍不予偿还。现要求被告偿还欠款81000元及利息。
被告李延荣缺席未答辩。
经审理查明，2013年9月4日，被告李延荣向原告董良出具欠条，内容如下：截止至2013年9月4日，本人尚欠董良（身份证号××）人民币（大写）捌万壹仟元整（小写）81000.00元，定于2013年9月5日偿还，每逾期一日欠款人付给董良的违约金金额为所欠金额的百分之一。后被告一直未予还款。原告具状至本院要求被告李延荣立即偿还借款本金81000元及利息。
认定上述事实的证据有：1、原告提交的由被告出具的欠条一份；2、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李延荣向原告董良借款81000元未还，事实清楚，证据确凿，被告李延荣应予偿还，原告与被告约定每逾期一日欠款人付给董良的违约金金额为所欠金额的百分之一，属约定过高，其利息应以中国人民银行规定的同期同类人民币借款基准利率的4倍计息。被告李延荣经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延荣偿还原告董良现金81000元及利息（自2015年9月5日至判决确定给付之日以中国人民银行规定的同期同类人民币借款基准利率的4倍计息）.于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月十日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第927号
本院二0一五年六月十日对原告董良诉被告李延荣民间借贷纠纷一案，作出的（2015）阳民初字第927号
民事判决书中，文字上有笔误，应予纠正。现裁定如下：
该判决书第二页第十七行末尾2015应为2013。
审判员 王怀宇
二〇一五年六月十二日
书记员 杜 帅
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字2320号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，男，该联社理事长。
被执行人：冯国明，男，1969年11月27日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯国明在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年九月二十六日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字2320号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，男，该联社理事长。
被执行人：杨忠巨，男，1971年7月26日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村。
本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨忠巨在银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫界
二〇一五年九月二十六日
书记员 李举全
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字2320号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，男，该联社理事长。被执行人：梁建华，男，1969年7月6日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处东徐格庄村。本院依据已发生法律效力的法律文书，对被执行人已立案执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁建华在银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李卫界二〇一五年九月二十六日书记员  李举全
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1408号
原告李文，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
被告高亚珍，女，汉族，住黑龙江省依安县。
原告李文与被告高亚珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理，依法由审判员李利独任审判，适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文诉称：2016年4月14日，原被告签订一份《房屋买卖合同》，双方约定由原告购�被告所有的位于依安县依安镇东北街博明家园10号楼6单元2层2号的住宅楼，房价为22万元，合同签订时原告一次性交付了被告17万元，余款5万元待被告协助原告办理完过户手续时再一次性支付，被告将房屋及《房屋所有权证》交付给原告。现被告已经将此房屋抵押贷款，并且一直未归还银行贷款，未接触房屋抵押登记，房产仍登记在被搞得名下，现请求判决将房产过户到原告名下。
本院认为：本案经审查，原被告之间签订房屋买卖合同时，被告高亚珍即已将房屋进行了贷款抵押登记，现欠贷款未清偿，抵押登记未注销，任何人均不能办理过户手续，只有清偿贷款并注销抵押登记后才能进行过户，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（�）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文的起诉。
案件受理费4600元，退回原告李文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李利
二〇一七年六月三十日
书记员 张琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00496号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：王如东，该公司员工。
委托代理人：刘家东，该公司员工。
被告：秦闩照。
被告：秦闩锁。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（简称天长农商行）与被告秦闩照、秦闩锁借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告天长农商行委托代理人王如东和被告秦闩照到庭参加诉讼，被告秦闩锁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长农商行诉称：2013年11月16日，秦闩照由秦闩锁提供担保从我行借款50000元，年利率10.2%，借款期限至2014年11月16日届满。借款到期后，我行经多次催要，借款本息无人偿还。现我行起诉要求秦闩照、秦闩锁偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息。
天长农商行为支持其主张提供了《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据和借方记账凭证。
秦闩照辩称：对《个人借款合同》和借款借据上的签名真实性无异议。但该笔借款实际用款人为秦闩锁，其是应秦闩锁的要求去办理借款手续，对借款的具体情况一概不知。因其既未支取该笔借款，也未使用借款，故不应当承担还款责任，该笔借款应由秦闩锁偿还。
秦闩照未向法庭提供证据。
秦闩锁未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：秦闩照、秦闩锁系兄弟关系。2013年11月16日，秦闩照与天长农商行城南支行签订一份《个人借款合同》，约定秦闩照从该行借款50000元，借款期限2013年11月16日至2014年11月16日，年利率10.2%，贷款资金支付方式为存入秦闩照账号为10025540216910000000016账户，还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，秦闩锁与该行签订一份《保证担保合同》，约定对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，天长农商行城南支行按约将借款50000元发放至秦闩照账户。借款到期后，借款本金及利息至今无人偿还。
上述事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据和借方记账凭证及当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：秦闩照、秦闩锁与天长农商行城南支行签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长农商行城南支行已按约定向借款人秦闩照发放了借款50000元，其未能按期偿还借款本息，已经构成违约，秦闩照负有偿还借款本息的义务。秦闩锁系该笔借款连带责任保证人，且在保证期间内，其对该笔借款本息负有连带清偿责任。秦闩照在《个人借款合同》借款人栏签名，系讼争借款的借款人，借款合同的借款人负有偿还借款本息的义务，其要求由用款人秦闩锁还款的意见，无法律依据，本院不予采纳。综上，天长农商行要求秦闩照、秦闩锁偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦闩照于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率自2013年11月16日起计算至给付日止）。
二、被告秦闩锁对本判决确定的第一项给付内容承担连带清偿责任。
三、保证人秦闩锁承担保证责任后，有权向债务人秦闩照追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，由被告秦闩照、秦闩锁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年七月十七日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4359号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人代亚会，职务行长。
委托代理人李群力，男，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行职工。
委托代理人赵娜，女，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行职工。
被告李欣，公民身份号码×××，女，1982年2月16日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿勒腾乌拉，公民身份号码×××，男，1984年2月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人白贵军，职务董事长。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告李欣、阿勒腾乌拉、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托代理人赵娜，被告李欣、阿勒腾乌拉到庭参加了诉讼，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行委托代理人李群力，被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司经本院依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李欣、阿勒腾乌拉返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行借款本金351898.47元，支付截止2017年6月30日的利息、复利12970.28元，并支付从2017年7月1日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；二、判令原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行对被告李欣、阿勒腾乌拉所有的位于×××房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告李欣、阿勒腾乌拉、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了个人购房借款/担保合同（合同编号为×××号），合同约定：李欣、阿勒腾乌拉贷款44万元，借款期限为10年，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告李欣、阿勒腾乌拉每月以等额本金还款法还本付息，为了保证此笔借款如期偿还，被告李欣、阿勒腾乌拉自愿将其共有的位于×××房产（预购商品房抵押权预告登记证号为×××号）抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。同时被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。若贷款人根据合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至贷款人宣布的债务提前到期日后两年止。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，自2016年11月15日起，被告开始陆续逾期，经多次催要未果。截止2017年6月30日，被告李欣、阿勒腾乌拉尚欠原告借款本金351898.47元，利息、复利12970.28元。
被告李欣、阿勒腾乌拉辩称，对原告的诉讼请求及事实有理由均认可，无异议，同意还款，现在没有还款能力。
被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李欣、阿勒腾乌拉质证认可，无异议，被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款/担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告李欣、阿勒腾乌拉在2016年11月15日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告李欣、阿勒腾乌拉返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行请求被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本案中对被告李欣、阿勒腾乌拉的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李欣、阿勒腾乌拉追偿。
依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李欣、阿勒腾乌拉（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（债权人）借款本金351898.47元，支付截止2017年6月30日的利息、复利12970.28元；
二、被告李欣、阿勒腾乌拉（债务人）给付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行（债权人）从2017年7月1日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按人民银行基准利率水平上上浮10%，再上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告李欣、阿勒腾乌拉追偿，被告李欣、阿勒腾乌拉应于被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行其它诉讼请求。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由被告李欣、阿勒腾乌拉、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 孟令志
二〇一七年十月十四日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3622号
原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司，住所地武汉市硚口区全新街32号2栋。
法定代表人吴宜明，总经理。
委托代理人沈华祥，湖北利源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈艳芳。
委托代理人龚乃壮。代理权限为特别授权。
本院于2016年5月16日立案受理了原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司（以下简称聚鑫物业公司）与被告陈艳芳物业服务合同纠纷一案。依法由审判员付婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚鑫物业公司的委托代理人沈华祥、被告陈艳芳的委托代理人龚乃壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鑫物业公司诉称：原告与被告于2006年10月25日签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业服务协议》），自2009年1月至2016年6月被告未按《前期物业服务协议》约定期限缴纳物业费，累计拖欠时间90个月，每月物业费为174元，共计拖欠金额人民币15660元。自2009年1月至今，原告通过在小区张贴《公告》、律师函等方式催促被告缴纳，被告无正当理由拒不缴纳。为维护合法权益，原告诉请：1、判令被告立即给付物业费人民币15660元及逾期违约金人民币4228.2元（合计人民币19888.2元）；2、被告承担本案诉讼等费用。
被告陈艳芳辩称：原告所述原被告双方签订《前期物业服务协议》以及被告拖欠2009年1月至2016年6月物业费金额人民币15660元属实。被告不缴纳物业费原因在于原告物业管理服务不到位，未尽到电梯维护、修缮义务，电梯屡次发生故障存在安全隐患；原告也未按照《前期物业服务协议》约定履行义务，如未按时公布物业管理费用收支账目等。被告未见到原告所称的《公告》以及《律师函》，原告一直以来也未向被告主张过拖欠的物业费。原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应得到支持。
经审理查明：2007年4月1日，被告陈艳芳与武汉市三新置业发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定被告陈艳芳向武汉市三新置业发展有限公司购买位于香港北路328号香港路浅水湾小区（以下简称“浅水湾”小区）C栋10层5室房屋，约定建筑面积为107.49平方米。实测面积为108.63平方米。2006年10月25日被告陈艳芳作为前述房屋业主与作为“香港路浅水湾”小区的前期物业服务企业即原告聚鑫物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由原告聚鑫物业公司对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。《前期物业服务协议》约定物业管理服务费用按建筑面积每月每平方米1.6元收取。违约责任约定：不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金。签订《前期物业服务协议》当日，被告陈艳芳还签署了《业主临时公约》、《入住协议书》。因被告陈艳芳未按合同约定全面履行缴纳物业费的义务，故原告聚鑫物业公司诉至法院，要求判如所请。
庭审中，被告陈艳芳认可从2009年1月起至2016年6月止，已拖欠原告聚鑫物业公司物业服务费90个月共计人民币15660元。
还查明2016年3月22日，原告聚鑫物业公司发布《公告》向欠缴物业费的业主催缴物业费。2016年4月7日，原告聚鑫物业公司向被告陈艳芳发出《律师函》书面催交该房屋2009年1月1日至2016年3月31日止欠缴的物业费共计人民币15138元。
再查明，原告聚鑫物业公司在对“浅水湾”小区提供物业服务期间，原告聚鑫物业公司在小区维护、修缮、服务与管理中存在瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《业主临时公约》、《入住协议书》、《公告》照片、《律师函》、《业主档案登记表》、物业费发票、《服务价格监审证》、《商品房结算单》、照片、电梯使用状况证明等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原被告所签订《香港路浅水湾前期物业管理服务协议》成立并生效，该协议对原被告双方均具有约束力。1、关于原告聚鑫物业公司主张的物业费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。被告陈艳芳拖欠物业费的期间为2009年1月起至2016年6月止。经原告聚鑫物业公司书面催收的物业费截止日期为2016年3月31日。根据民事诉讼关于诉讼时效的规定，原告主张的物业费受保护的起算时间应当自2014年3月起至2016年6月止，共计27个月。被告陈艳芳认为其应缴的物业费应适用诉讼时效规定的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。原告聚鑫物业公司主张的物业费中超过诉讼时效的部分，本院不予支持。被告陈艳芳应向原告聚鑫物业公司交纳的物业费为4692.82元（108.63平方米×27个月×1.6元）。2、关于逾期违约金。本案中，虽协议约定了业主逾期缴纳物业管理费应当交纳违约金，但原告聚鑫物业公司在履行物业管理协议过程中存在管理瑕疵，故对原告聚鑫物业公司主张被告陈艳芳支付逾期违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司物业费人民币4692.82元；
二、驳回原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
负有履行给付金钱义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费149元，由原告武汉市聚鑫物业管理有限责任公司负担114元，被告陈艳芳负担35元（被告陈艳芳于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 付 婕
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁小雨
速录员 张熠琪
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第379号
原告：田某，女，1986年2月15日生，汉族、住正阳县。
被告：翟某，男，1987年8月7日生，汉族、住正阳县。
本院在审理田某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告在本院向被告送达起诉状前，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回对被告翟某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一四年四月十一日
书记员 朱 勇
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2014）正民初字第379号原告陶某某，女，汉族，1985年11月15日出生，正宁县人，农民。被告焦某某，男，汉族，1981年5月6日出生，正宁县人，农民。本院在审理原告陶某某与被告焦某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陶某某负担。审判员  冯国柱二〇一四年四月二十一日书记员  侯向锋
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初886号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人赵勇，男，1988年5月17日出生于云南省鲁甸县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省鲁甸县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人赵勇犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人赵勇同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人赵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2013年4月至7月期间，被告人赵勇与周某2、赵某1、赵某2、邵某、何某2（均已判刑）至本市盗窃作案14起，窃得财物共计价值人民币57978元。具体事实如下：
1、2013年4月下旬的一天凌晨，被告人赵勇与赵游林、赵泽波至本市武进区牛塘镇厚恕村委后街12号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人周某1现金人民币300元。
2、2013年5月8日凌晨，被告人赵勇与赵游林、赵泽波至本市武进区牛塘镇卢西村委丁家村20号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人丁某现金人民币100元、三星GTI8150型手机1部，价值人民币1200元。后又至本市武进区牛塘镇卢西村委长队村30号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人吴某现金人民币200元。
3、2013年5月9日3时许，被告人赵勇与�游林、赵泽波至本市武进区牛塘镇厚恕村委西王村29号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人王某1联想S880i手机1部，价值人民币855元、飞利浦12寸自行车1辆，价值人民币205元。案发后，联想手机已由公安机关追缴并发还被害人。
4、2013年5月15日2时许，被告人赵勇与赵游林、赵泽波至本市钟楼区永红街道新华村委沈家村5号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人沈某现金人民币1300元、三星笔记本电脑1台，销赃得款人民币1400元、Iphone4手机1部，价值人民币2240元，以及被害人叶某的三星S7562手机1部，价值人民币600元。
5、2013年5月17日凌晨，被告人赵勇与赵游林、赵泽波至本市武进区牛塘镇老街136号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人何某1宏基MS2268型笔记本电脑1台，价值人民币800元、诺基亚E63手机1部，价值人民币200元。后至本市武进区牛塘镇老街170号，�用插片捅锁等手段，窃得被害人肖某现金若干，两户共窃得现金人民币2200元。
6、2013年5月30日1时许，被告人赵勇与赵游林、周应波、邵明礼至本市新北区奔牛镇公园二村126号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人陈某现金人民币3000元、Iphone4(16G)手机1部，价值人民币2000元、步步高H7学习电脑1台，价值人民币1760元。案发后，步步高学习电脑已由公安机关追缴并发还被害人。
7、2013年6月的一天凌晨，被告人赵勇与赵游林、赵泽波、邵明礼至本市武进区牛塘镇厚恕村委西王村33号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人顾某五粮液酒6瓶，价值人民币3900元。
8、2013年6月18日凌晨，被告人赵勇与何元洪、周应波、邵明礼至本市武进区奔牛镇公园二村114号，采用割破绿纱门等手段，窃得被害人陆某现金人民币6300元。
9、2013年6月20日2时许，被�人赵勇与赵游林、赵泽波、周应波至本市钟楼区邹区镇戴庄村委戴庄村113号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人张某华硕K40iN笔记本电脑1台，价值人民币1200元、Iphone4(港版16G）手机1部，价值人民币1800元、索爱LT18i手机1部，价值人民币1120元、天梭手表1只，价值人民币3800元。案发后，索爱手机、天梭手表已由公安机关追缴并发还被害人。
10、2013年6月22日凌晨，被告人赵勇与赵泽波、周应波、邵明礼至本市武进区牛塘镇高家村委白家巷84号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人壮峰魅族MX2手机1部，价值人民币1520元、黄金手链1条，价值人民币7715元。后至本市武进区牛塘镇高家村委白家巷14号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人徐某Iphone4S手机1部，价值人民币2905元、亿通D510手机1部、价值人民币450元，两户共窃得现金人民币4000元。案发后，亿通手机已由公安机�追缴并发还被害人。
11、2013年6月24日3时许，被告人赵勇与赵游林、赵泽波、周应波、邵明礼至本市新北区奔牛镇公园二村64号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人薛某现金人民币400元。
12、2013年6月下旬的一天凌晨，被告人赵勇与赵游林、周应波、邵明礼至本市武进区牛塘镇牛塘村委贺家南村20号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人贺某现金人民币900元。
13、2013年6月29日2时许，被告人赵勇与赵游林、周应波、邵明礼至本市天宁区雕庄街道朝阳村委柏墅村85号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人尹某现金人民币300元、华硕X43S型笔记本电脑1台，价值人民币2408元。
14、2013年7月的一天凌晨，被告人赵勇与赵游林至本市钟楼区邹区镇泰村村委苏家桥2号，采用插片捅锁等手段，窃得被害人王某2现金人民币900元。
2017年8月23日，被告人赵勇至公安机关投案，如实供述上述事实。2017年8月24日，被告人赵勇被临时羁押于云南省昭通市看守所。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人丁某、陆某等的陈述笔录、同案人赵某2等人的供述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告�赵勇多次入户盗窃，酌情予以从重处罚。被告人赵勇因本案被临时羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下:
一、被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月24日起至2021年1月23日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人赵勇犯罪所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 顾文杰
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 赵鸣冬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 颜亮亮