wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0211执2372号
本院在执行孙宝骏与周海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙宝骏申请将被执行人周海燕纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周海燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将周海燕（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执2372号申请执行人：孙宝骏，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁波市。被执行人：周海燕，女，1984年12月18日出生，汉族，住宁波市江**。本院在执行（2017）浙0211执2372号孙宝骏与周海燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权30000元及相应利息未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人周海燕暂无财产可供执行，申请执行人孙宝骏亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人孙宝骏自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪培福代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一八年三月二十七日代书 记员  毛建军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2744号
原告：高维基，男，1948年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：华永祥，男，1974年4月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：郁佩芬，女，1976年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：华永祥(系被告郁佩芬丈夫)，住同被告郁佩芬。
原告高维基诉被告华永祥、郁佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告高维基及其委托诉讼代理人蒋依婷，被告华永祥暨被告郁佩芬的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维基向本院提出诉讼请求：1、被告华永祥、郁佩芬共同返还原告借款本金人民币254万元；2、被告华永祥、郁佩芬共同支付自2008年6月24日起至2014年6月26日止的利息人民币72万元；3、被告华永祥、郁佩芬共同支付原告以上述借款本金254万元为基数，按照月利率1.1%计算自2014年7月21日起至2015年7月20日止的利息335,280元；4、被告华永祥、郁佩芬共同支付原告以上述借款本金254万元为基数，按照月利率1.1%计算自2015年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；5、本案诉讼费用由被告华永祥、郁佩芬共同承担。事实和理由：自2008年6月至2012年7月，原告向被告华永祥、郁佩芬出借款项共计254万元，后双方于2014年7月21日签订借据，约定借款期限为一年，借款利息为月利率1.1%。2014年6月26日，原告与被告华永祥、郁佩芬签订借据，约定254万元借款本金自2008年6月24日起至2014年6月26日止的利息为人民币72万元。为追回借款，原告多次要求被告华永祥、郁佩芬履行还款义务，但被告华永祥、郁佩芬多次以各种理由推诿拖延，一直未向原告还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求维护原告的合法权益。
被告华永祥辩称，2008年左右，二被告与原告通过朋友介绍认识，双方之间有借款往来。借据是原、被告签署的，但当时是受制于他人才签署的，包含了一部分利息。当时原、被告没有办理抵押和公证手续，存在问题。其自2008年至2014年期间曾还款，即借条书写之前一直有还款，但由于时间久远，其已不清楚具体还款数额，大致为80万元左右。2014年出具借据确认借款金额后再未还过款。原告所主张的第二项诉讼请求，借据中的“华永祥”和“郁佩芬”的名字均为其本人所签。当时是因前期未归还借款，利滚利至72万元，是用借据的形式确认的利息。对于第三、四项诉讼请求，如借款本金成立的话，其没有意见。2014年年底，其经营餐馆破产，二被告失去工作没有任何收入来源，故未还款。
原告高维基围绕诉讼请求向本院依法提供了证据，本院经质证，对原告高维基提供的结婚证、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、上海市婚前医学检查证明、户口簿、银行转账凭证、借据两份等证据予以认可，并在案佐证。被告华永祥、郁佩芬未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告华永祥、郁佩芬系夫妻。自2008年6月24日起至2012年7月5日止，原告共转账二被告253.85万元。2014年6月26日，被告华永祥出具借据，言明“华永祥、郁佩芬借到高维基人民币720,000元大写(柒拾贰万元整)利率为2.3%，借期六个月，双方约定，每月必须在30日前付清利息。”借款人处被告华永祥签字确认，并代被告郁佩芬签字。2014年7月21日，被告华永祥及郁佩芬共同出具借据，言明“华永祥、郁佩芬借到高维基人民币254万元，大写：贰佰伍拾肆万元整，此借据用于本人经营流动资金，月利息1.1%，借期为壹年。”之后，二被告未还款付息故涉讼。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告向本院主张借款本金及利息以二被告出具的借据为凭，二被告对借据的真实性不持异议，虽对本金的数额提出异议，但并未提供证据证明其主张。原告所提供的交付借款的转账凭证与本金数额基本相符，故本院确认原告主张的借款本金数额。原告据此主张的借期内利息及逾期利息，均理由充分，本院予以支持。被告方对原告主张双方以借据形式确认2014年6月26日之前的利息人民币72万元并无异议，虽其称为利滚利所致，但并未提供依据，故本院对被告方的主张不予采纳，原告的该项诉讼请求并无不当，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告华永祥、郁佩芬应于本判决生效之日起十五日内共同归还原告高维基借款254万元；
二、被告华永祥、郁佩芬应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告高维基自2008年6月24日起至2014年6月26日止的利息72万元；
三、被告华永祥、郁佩芬应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告高维基以上述借款本金为基数，按照月利率1.1%的标准计算自2014年7月21日起至2015年7月20日止的利息335,280元；
四、被告华永祥、郁佩芬应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告高维基以上述借款本金为基数，按照月利率1.1%的标准计算自2015年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,185元，减半收取计21,092.5元，由被告华永祥、郁佩芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
此页无正文
审判员 黄鼎锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执30-5号
申请执行人黄效强。
被执行人彭小辉。
本院在执行申请执行人黄效强与被执行人彭小辉返还原物纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第528号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执30-5号
申请执行人黄效强，男，1970年3月5日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住所地广西壮族自治区凭祥市南山开发区。
被执行人彭小辉，男，1973年5月10日出生，户籍所在地四川省南充市顺庆区，现住所地广西壮族自治区凭祥市南山开发区。
本院在执行申请执行人黄效强与被执行人彭小辉返还原物纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第528号民事判决书的申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 黄玉军
二〇一六年五月二十日
书记员 陈仕翔
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1030号
原告：赵威，男，1980年6月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春大成实业集团有限公司。
法定代表人：佟某，董事长。
委托诉讼代理人：宋江明，男，1984年9月19日生，汉族，该公司法务，住长春市朝阳区。
本院在审理原告赵威与被告长春大成实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年3月20日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵威撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告负担。
审判员 郎萍
二〇一八年五月八日
书记员 李捷
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第1570号
原告沈阳艾斯凯杰商贸有限公司。
法定代表人杉弘行。
被告苏州鼎好格装饰工程有限公司。
法定代表人郭亮东。
本院在审理原告沈阳艾斯凯杰商贸有限公司与被告苏州鼎好格装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序。本院通知原告补交诉讼费用，原告在本院指定期限内未补交诉讼费用，依据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳艾斯凯杰商贸有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取363元，由原告沈阳艾斯凯杰商贸有限公司负担。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 戴惠安
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李靖伟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0129民初1973号
原告：赵红（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告：延寿县残疾人联合会。
法定代表人：闫华，主席。
原告赵红与被告延寿县残疾人联合会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告赵红于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵红负担。
审 判 长 王 洋
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
二〇一六年八月三日
书 记 员 任雪微
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初79号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人祁五一，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，泰州市姜堰区五一养殖专业合作社法定代表人，住泰州市姜堰区。因本案于2017年10月24日被取保候审，2018年4月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]68号起诉书，指控被告人祁五一犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人祁五一到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人祁五一于2013年7月至2015年2月期间，以泰州市姜堰区五一养殖专业合作社为依托，在泰州市姜堰区租用店面，并通过举办开业活动、本人及员工接待宣传及群众口口相传等方式公开宣传，以合作社经营需要资金等为由，许诺支付高额利息，公开向王某、洪某、钱某、陈某等25名社会不特定人员非法吸收存款合计人民币150.886万元（详见附表）。被告人祁五一将上述款项用于投资经营、向他人发放贷款、还本付息，至今尚有人民币135.493万元未归还（详见附表）。
案发后，被告人祁五一主动至公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人祁五一在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、人口基本信息表、农村经济合作社（入股）凭证、还款计划、营业执照、借据等书证；被害人王某、洪某、钱某、陈某等人的陈述；证人马某、严某、祁某、丁某、郭某、包某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁五一违反国家金融管理法律规定，公开向不特定社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人祁五一犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁五一犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2021年4月2日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人祁五一退还相关被害人人民币计一百三十五万四千九百三十元（详见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 薛 艳
人民陪审员 韩 舜
人民陪审员 朱粉珠
二〇一八年四月三日
书 记 员 宋 静
被告人祁五一非法吸收公众存款情况一览表
序号
|
被害人
|
借款时间
|
吸收存款金额（万元）
|
约定年利率
|
尚欠本金
（万元）
---|---|---|---|---|---
1
|
王某1
|
2013.7.23至2014.10.28
|
7
|
7%至10%
|
7
2
|
洪某
|
2013.11.21至2015.1.10
|
24.196
|
7%至10%
|
24.196
3
|
钱某1
|
2014.2.15
|
1.5
|
10%
|
1.35
4
|
陈某
|
2014.4.28
|
3
|
10%
|
3
5
|
李某1
|
2014.7.28
|
4
|
10%
|
4
6
|
周某
|
2014.1.31至2015.1.4
|
39
|
10%至12%
|
28
7
|
唐某
|
2014.2.23至2014.9.6
|
6.8
|
7%至10%
|
6.19
8
|
李某2
|
2014.5.9
|
1.54
|
10%
|
1.54
9
|
顾某
|
2015.2.15
|
2
|
10%
|
2
10
|
章某
|
2014.6.14至2014.8.3
|
5.5
|
7%至10%
|
5.5
11
|
夏某
|
2014.3.13至2014.4.27
|
7
|
10%
|
7
12
|
沐某
|
2014.3.1至2014.11.22
|
3
|
10%
|
3
13
|
丁某
|
2014.7.26至2014.7.27
|
4
|
10%
|
4
14
|
许某
|
2014.7.25至2014.7.27
|
10
|
12%
|
10
15
|
朱某
|
2014.2.20至2014.6.14
|
2.1
|
7%至10%
|
2.1
16
|
汪某
|
2014.7.27至2014.10.14
|
11.2
|
0.5%至10%
|
8.035
17
|
黄某1
|
2017.8.24至2014.9.15
|
4.5
|
10%
|
4.5
18
|
黄某2
|
2014.11.26
|
2
|
7%
|
2
19
|
孙某
|
2014.8.14至2014.10.15
|
1.35
|
7%
|
1.35
20
|
杨某1
|
2014.10.10
|
5.3
|
10%
|
5.3
21
|
王某2
|
2015.1.6
|
1
|
10%
|
1
22
|
杨某2
|
2015.2.17
|
1
|
7%
|
0.75
23
|
王某3
|
2014.2.20至2015.2.20
|
1.5
|
10%
|
1.43
24
|
王某4
|
2015.2.23
|
1
|
10%
|
1
25
|
钱某2
|
2014.9.6至2015.2.28
|
1.4
|
7%至10%
|
1.252
合计
|
150.886
|
135.493
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百七十六条第一款非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第80号
原告董俊峰，男，汉族，个体业主，住抚松县。
委托代理人董长青，男，汉族，抚松县物价局退休职员。
被告曲军财，男，汉族，无职业，住靖宇县。
被告李会春，女，汉族，农民，住抚松县。
被告王善乐（与李会春系夫妻关系），男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告董俊峰诉被告曲军财、李会春、王善乐合同纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院提出撤回对被告曲军财的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董俊峰撤回对被告曲军财的起诉。
审判员 蔺巍
二〇一三年二月二十七日
书记员 宋震
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初170号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈敏仁，男，1970年5月24日出生于福建省莆田市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检未�刑诉（2018）20号起诉书指控被告人陈敏仁犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林志玲出庭支持公诉，被告人陈敏仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年2月24日21时许，被告人陈敏仁酒后驾驶闽Ｃ×××××风神牌小型轿车从莆田市荔城区西天尾镇“阿发大排档”出发往西天尾镇新市场方向行驶，途经西天尾镇南少林路口处时被公安机关当场查获。经鉴定，被告人陈敏仁血样中检出乙醇浓度平均值181.03mg/lOOml，系醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈敏仁的行为已触犯《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明：1.莆田市荔城区司法局认为被告人陈敏仁符合在其辖区适用社区矫正的条件；2.本院审理期间，被告人陈敏仁缴纳罚金人民币3000元候判。
上述事实，被告人陈敏仁在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第97号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，调查评估意见书，侦查报告，抓获经过，被告人陈敏仁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏仁违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈敏仁犯危险驾驶罪成立。被告人陈敏仁归案后能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，其户籍所在地司法局经调查评估后认为被告人陈敏仁符合在其辖区适用社区矫正的条件，故依法可予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈敏仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高丽斌
二〇一八年四月十九日
书记员 林 晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险�学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9754号
原告：穆建君，女，1971年8月7日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：张敬东，男，1970年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王晓波，女，1972年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
二被告共同委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。
原告穆建君与被告张敬东、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆建君及其委托诉讼代理人王丽萍，被告张敬东、王晓波及其委托代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆建君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款1,401,000元（本金56万元，起诉之日起到给付之日止按月息二分支付利息）；2、交通费446元；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担（诉讼费和保全费）。事实和理由：原告与被告张敬东、王晓波系亲属关系，被告因急需资金向原告借款人民币1,401,000元，现原告经营需资金向被告主张还款，被告久拖未还，故请求法院判令被告立即支付借款。
被告张敬东、王晓波辩称：原告并未向被告实际支付该笔借款，没有转账记录，无法证明其为实际债权人。2007年7月7日借了本金为20万（还款82,200元），2007年10月7日借了本金为6万元（还款116,444元和18万元），2007年9月1日借了本金为5万元（还款63,200元），约定利息二分。2017年3月份还了5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：
1.二被告分别向原告穆建君及案外人张淑云、穆建文借款，其中2012年7月7日向原告穆建君借款25万，（约定月利息1.5分），向张淑云借款22万元（约定月利息2分），2011年9月1日向穆建文借款9万（约定月利息1.5分），2016年7月7日，被告张敬东为张淑云出具借据，载明借款金额为519,200元，为穆建君出具借据，载明借款金额为496,000元，2016年9月1日，被告张敬东为穆建文出具借据一份，载明借款金额为203,700元。
2.后张淑云及穆建文将其对二被告的上述债权均转让给原告穆建君，并已通知二被告。
3.2017年7月1日，二被告为原告穆建君重新出具《借条》1份，载明：本人张敬东、王晓波因生意需要向穆建君借现金1,401,000元整，本金归还时一并归还利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告及案外人张淑云、穆建文借款，并为其出具相应《借据》，双方借贷关系成立。后张淑云、穆建文将对二被告的债权转让给原告，并已通知二被告，故现原告向二被告主张偿还欠款本院予以支持。
关于欠款数额，原告主张借款本金为560,000元，并有被告为原告出具的借条为证，因此，原告主张的借款本金本院予以支持。关于借款的利息，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，确实存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，并且已经超过年利率24%，故本院认定应以借款本金中470,000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月7日起计算至2017年6月30日止；以借款本金其中90,000元为基数，按年利率24%，从2011年9月1日计算至2017年6月30日止。
关于二被告称原告并未向被告实际支付该笔借款，没有转账记录，无法证明其为实际债权人的主张，因而被告多次给原告出具借据，能够证明双方存在借款关系，故，被告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的利息，原、被告并未约定还款日期，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告对二被告提起诉讼要求偿还欠款，二被告于收到起诉状等后，于2017年9月19日案件庭审时仍未履行还款义务，构成违约，故二被告应自2017年9月19日起向原告支付逾期付款利息。关于利息数额，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%支付利息本院不予支持，应按年利率6%计算。
关于原告主张的交通费，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆建君欠款本金560,000元及利息（利息计算方式为：以借款本金中470,000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月7日起计算至2017年6月30日止；以借款本金中90,000元为基数，按年利率24%，从2011年9月1日计算至2017年6月30日止。）
二、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆建君欠款的逾期利息，以560,000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，409元，保全费5，000元，均由被告张敬东、王晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 陈桂敏
人民陪审员 刘淑娟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王东杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初9754号原告：穆建君，女，1971年8月7日出生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：王丽萍，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被告：张敬东，男，1970年4月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：王晓波，女，1972年6月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。二被告共同委托诉讼代理人：曹文强、郭程程，系辽宁六合律师事务所律师。原告穆建君与被告张敬东、王晓波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆建君及其委托诉讼代理人王丽萍，被告张敬东、王晓波及其委托代理人郭程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆建君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款1,401,000元（本金56万元，起诉之日起到给付之日止按月息二分支付利息）；2、交通费446元；3、因诉讼产生的一切费用由被告承担（诉讼费和保全费）。事实和理由：原告与被告张敬东、王晓波系亲属关系，被告因急需资金向原告借款人民币1,401,000元，现原告经营需资金向被告主张还款，被告久拖未还，故请求法院判令被告立即支付借款。被告张敬东、王晓波辩称：原告并未向被告实际支付该笔借款，没有转账记录，无法证明其为实际债权人。2007年7月7日借了本金为20万（还款82,200元），2007年10月7日借了本金为6万元（还款116,444元和18万元），2007年9月1日借了本金为5万元（还款63,200元），约定利息二分。2017年3月份还了5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：1.二被告分别向原告穆建君及案外人张淑云、穆建文借款，其中2012年7月7日向原告穆建君借款25万，（约定月利息1.5分），向张淑云借款22万元（约定月利息2分），2011年9月1日向穆建文借款9万（约定月利息1.5分），2016年7月7日，被告张敬东为张淑云出具借据，载明借款金额为519,200元，为穆建君出具借据，载明借款金额为496,000元，2016年9月1日，被告张敬东为穆建文出具借据一份，载明借款金额为203,700元。2.后张淑云及穆建文将其对二被告的上述债权均转让给原告穆建君，并已通知二被告。3.2017年7月1日，二被告为原告穆建君重新出具《借条》1份，载明：本人张敬东、王晓波因生意需要向穆建君借现金1,401,000元整，本金归还时一并归还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告及案外人张淑云、穆建文借款，并为其出具相应《借据》，双方借贷关系成立。后张淑云、穆建文将对二被告的债权转让给原告，并已通知二被告，故现原告向二被告主张偿还欠款本院予以支持。关于欠款数额，原告主张借款本金为560,000元，并有被告为原告出具的借条为证，因此，原告主张的借款本金本院予以支持。关于借款的利息，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，确实存在借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情形，并且已经超过年利率24%，故本院认定应以借款本金中470,000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月7日起计算至2017年6月30日止；以借款本金其中90,000元为基数，按年利率24%，从2011年9月1日计算至2017年6月30日止。关于二被告称原告并未向被告实际支付该笔借款，没有转账记录，无法证明其为实际债权人的主张，因而被告多次给原告出具借据，能够证明双方存在借款关系，故，被告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的利息，原、被告并未约定还款日期，根据相关法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告对二被告提起诉讼要求偿还欠款，二被告于收到起诉状等后，于2017年9月19日案件庭审时仍未履行还款义务，构成违约，故二被告应自2017年9月19日起向原告支付逾期付款利息。关于利息数额，根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%支付利息本院不予支持，应按年利率6%计算。关于原告主张的交通费，因与本案并非同一法律关系，本院不予审查。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆建君欠款本金560,000元及利息（利息计算方式为：以借款本金中470,000元为基数，按照年利率24%，从2012年7月7日起计算至2017年6月30日止；以借款本金中90,000元为基数，按年利率24%，从2011年9月1日计算至2017年6月30日止。）二、被告张敬东、王晓波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告穆建君欠款的逾期利息，以560,000元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17，409元，保全费5，000元，均由被告张敬东、王晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李长军人民陪审员  陈桂敏人民陪审员  刘淑娟二〇一八年三月二十八日书 记 员  王东杰
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1430号
申请执行人叶云鹏，男，1991年6月21日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人翁继业，男，1984年1月11日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人叶云鹏与被执行人翁继业民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初765号民事判决书，于2017年5月31日立案执行，执行标的为借款人民币22175元，案件受理费人民币175元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月6日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年6月1日、6月19日、7月4日、8月22日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年6月1日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年9月28日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。
5、2017年9月30日经查找被执行人翁继业，但未找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产。
6、2017年11月14日，本院向被执行人翁继业发出限制消费令，并将被执行人翁继业纳入失信被执行人名单；同日，本院向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。
7、2017年11月15日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
上述所采取的执行措施、强制措施，本院告知了申请执行人叶云鹏，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年11月16日申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截止2017年11月16日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币22175元，案件受理费人民币175元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周 枫
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0125民初777号
原告：行唐县农村信用社股份有限公司，住所地:行唐县龙州西大街81号。
法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。
委托代理人：赵立新、陈会刚，该公司职工。
告：孙金刚，男，1963年5月16日出生，汉族。
告：鲁金花，女，1962年12月11日出生，汉族。
原告行唐县农村信用社股份有限公司（以下简称信用社）与被告孙金刚、鲁金花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵立新到庭参加诉讼，被告孙金刚、鲁金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告孙金刚、鲁金花于2014年2月25日在我社贷款27.5万元，2016年2月24日到期。原告已经按照合同履行了自己的义务，被告至今没有偿还贷款，为保护原告的合法权益，向法院起诉，请求：一、请求依法判令被告孙金刚、鲁金花偿还原告贷款27.5万元及合同约定的利息、逾期罚息。二、诉讼费用由被告负担。
被告孙金刚、鲁金花未提交答辩状。
原告提交的证据有：
1、抵押担保借款合同。
2、抵押物清单。
3、他项权登记证书。
4、借款补充合同。
5、借款展期协议。
原告提交的以上证据，经与原件核对无异，对真实性、合法性、关联性予以确认。结合以上有效证据经审理查明：2014年2月25日二被告与信用社签订抵押担保借款合同，贷款金额27.5万元，期限：自2014年2月25日至2015年2月24日，贷款利率为8.35‰，还款方式：按季结息到期还本。抵押物为孙金刚位于玉城大街南侧交通局对过1单元5楼东门房产一套，双方办理了抵押权登记，行唐县房地产管理局给原告发放了房屋他项权证书。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款。2015年2月25日，原被告签订借款展期协议，约定该笔贷款本金27.5万元展期12个月，借款到期日为2016年2月24日，展期期间的贷款利率为8.35‰，展期到期一次性偿还，二被告继续提供原抵押物担保。被告归还借款利息至2015年3月31日。展期到期后，二被告未归还本金及剩余利息，原告诉来我院。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同、借款展期协议，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行。原被告对本金27.5万元办理展期后，二被告未按照合同约定偿还借款本金及自2015年4月1日之后利息，属于违约，被告不仅应承担还本付息义务，还应承担违约责任。原告请求被告给付逾期罚息，但双方没有约定罚息利率，被告应自2015年4月1日起至还款之日止按照约定利率8.35‰支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条至第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金刚、鲁金花于本判决生效后十日内偿还原告行唐县农村信用社股份有限公司借款27.5万元及利息（自2015年4月1日起至本判决执行完毕之日止，按合同约定的8.35‰利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5424元，减半收取2712元，由被告孙金刚、鲁金花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王淑芳
二〇一八年四月二十六日
书记员 段彦曲
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执319号
申请执行人：重庆市江津区诚信融资担保有限公司，住所地重庆市江津区几江办事处西门路143号F16，统一社会信用代码91500116774885033A。
法定代表人：王改民，董事长。
被执行人：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：凌朝禄，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，统一社会信用代码9150011575927060。
法定代表人：刘兴愚。
申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司申请执行被执行人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6980民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区诚信融资担保有限公司遂于2018年1月8日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司支付申请执行人为其代偿的贷款本息4998395.69元、资金占用利息及迟延履行利息，逾期担保费200000元、违约金500000元。
本案在执行中，本院向被执行人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经本院查明：被执行人刘兴愚有位于重庆市江津区XXX号的房屋一套，本院处置后申请执行人分得114408元[（2018）渝0116执319、320号两案共计分得金额，因两案申请执行人、被执行人均完全相同，分得金额一并作为本案兑现金额]。被执行人凌朝禄名下有牌照为渝X**号奥迪汽车一辆（已被本院查封，暂未找到该车辆）。被执行人重庆市江津区朝禄机械有限公司正处于破产重整期间。此外，暂未查到被执行人有可供执行的其他财产。另查明被执行人刘兴愚欠有外债九千余万元。本院已将被执行人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年6月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2018年6月11日，被执行人刘兴愚、凌朝禄、重庆市江津区朝禄机械有限公司尚欠申请执行人为其代偿的贷款本息4998395.69元、资金占用利息及迟延履行利息，逾期担保费200000元、违约金500000元。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执319号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若被执行人未履行义务，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 姚 洪
审判员 王光彬
审判员 程 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 刘芮玉
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1095号
原告：王俊学，男，汉族，1970年1月9日出生，住台前县。
被告：王敏，男，汉族，成年，住台前县。
本院在审理原告王俊学诉被告王敏买卖合同纠纷一案过程中，原告王俊学向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊学撤回起诉。
案件受理费464元，由原告王俊学负担。
审判员 周广华
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁同豪
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初334号
原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市张衡路6号。
负责人：胡顺才，任行长职务。
委托诉讼代理人：陈梦，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省镇平县，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭晖，女，汉族，1975年3月4日出生，住河南省南阳市宛城区，代理权限为一般代理。
被告：王华林，女，汉族，1952年7月15日出生，住南阳市。
被告：南阳市华业信息技术有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑16号楼1单元6层。
法定代表人：王华林，任总经理职务。
原告中原银行股份有限公司南阳分行（以下称中原银行南阳分行）与被告王华林、南阳市华业信息技术有限公司（以下称华业公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告中原银行南阳分行的委托诉讼代理人陈梦、郭晖到庭参加诉讼，被告王华林、华业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行诉讼请求：1、依法判令被告王华林偿还所欠贷款本金110万元以及截止目前所欠的利息及罚息，并按合同约定的利息计算方式清偿至本金结清之日的全部利息。2、依法判令抵押人华业公司依据合同约定对其担保的贷款本金110万元以及截至本金结清之日所欠的利息及罚息范围内的还款承担抵押担保责任，并判令我行对抵押物(南阳市宛城区××大道××楼××单元××、××室的两处房产)享有优先受偿权。3、我行为实现债权的一切费用(包括但不限于差旅费、诉讼费用、抵押物评估费用、过户费、税费等)由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，王华林在我行办理110万元个人经营房产抵押贷款，贷款号为0001315561，借款合同号中原银(南阳)经营字2016第830222号，贷款起止日期：2016年6月27日至2017年6月27日，借款限期为1年，约定贷款利率(年)为6.09%，还款方式为按频率付息、到期一次性还本。该笔贷款以华业公司名下位于南阳市宛城区××大道××楼××单元××、××室的两处房产作为抵押，抵押合同号中原银(南阳)抵字2016第830222-1号，抵押房产证号为宛市房权证字第××号、宛市房权证字第××号，并办理了房屋他项权证，证号宛房他证字第16030087**号。合同签订后，我行依约向王华林发放了贷款，但被告并未按照合同约定按时还款，造成贷款逾期。根据王华林同我行签订的个人借款合同中第十条违约责任中第1款中的规定，发生以下情形时，构成甲方违约：“甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，支付应付费用”，“甲方或担保人不履行本合同或担保合同顶下的到期债务，或明确表示或以自己的行为表明不再履行本合同或担保合同项下的债务”。被告方违约后，我行对被告王华林采取了上门催收、电话催收等多种方法，但都索要无果，多次和被告协商还款，仍毫无进展，被告的上述行为严重侵害了我行的合法权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等的有关规定，特依法提起诉讼，望判如所请。
被告王华林、华业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
中原银行提交以下证据：第一组：授信申请书、个人借款合同、支付委托书、借据。证明方向：王华林在原告处办理110万元个人经营贷款业务，并同原告签订了个人借款合同，原告已按照合同约定，以受托支付的方式完成了贷款的发放。第二组：中原银（南阳）抵字2016第830222-1号抵押合同、宛房他证字第16030087**号他项权证。证明方向：抵押人南阳市华业信息技术有限公司同原告签订了抵押合同，承诺以位于南阳市宛城区××大道××楼××单元××两处房产为王华林的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。第三组：还款提醒函、逾期贷款通知函。证明方向：被告王华林已连续拖欠原告债务多日，拒绝履行合同约定的还款义务。第四组：王华林的身份证复印件、南阳市华业信息技术有限公司营业执照。第五组：办理房产抵押登记、签署合同照片。证明签署合同、办理房产抵押登记等均为本人，是其真实意思表示。
经审查，本院认为原告的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认
综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年6月27日，被告王华林与原告签订《借款合同》一份，合同主要内容：借款金额110万元，借款用途用于测绘工程款，支付对象为南阳市三维测绘有限公司，借款期限自2016年6月27日起至2017年6月27日止，按频率付息，到期一次性还本，年利率为6.09%的固定利率，借款人逾期还款，从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同第14.3.1款约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”。
同日，华业公司与原告签订《抵押合同》一份，合同主要内容：华业公司以其名下位于南阳市宛城区××大道××楼××单元××、××室的两处房产作为抵押，抵押范围为王华林向原告借款110万元的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付的费用。合同第22.3.1约定：“本合同项下的通知、要求、本合同所涉及之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式”。2016年7月4日，双方在房管部门办理了抵押登记手续，抵押证号为宛房他证字第16030087**号。
2016年7月5日，原告向王华林支付借款110万元，借据注明起息日期为2016年7月5日，到期日期为2017年6月27日，王华林在借据上签字确认。借款期间王华林支付了利息，借款到期后，王华林仅支付部分利息，其余本息未付。截止2018年1月10日原告起诉时，王华林共欠原告本金1094607.59元，逾期利息54627.37元，经原告多次催要，王华林未归还。
本院认为，原告与王华林签订的《借款合同》以及和华业公司签订的《抵押合同》均系自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，各方当事人均应自觉遵守合同约定。
王华林作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任。华业公司为借款提供抵押保证，对本案债务应当承担抵押责任，在借款人不还款时，原告对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效十日内，被告王华林归还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金1094607.59元，利息及罚息54627.37元，合计1149234.96元，并支付自2018年1月11日起的利息、罚息（以1094607.59元为基数，按照合同约定利率支付至贷款实际归还为止）；
二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被告南阳市华业信息技术有限公司的房产享有优先受偿权。
诉讼费14700元，减半收取7350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年二月五日
书记员 景 阳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执异字第1号
异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行，住所地大庆市龙凤区瀚城名苑F-6-62。
法定代表人华彦，行长。
被异议人（申请执行人）宣艳天，女，1974年7月19日出生，汉族，无职业，现住大庆市大同区庆葡一路，公民身份证号码：2306061974********。
被异议人(被执行人)大庆益海房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区万峰路36号。
法定代表人曲凤海，董事长。
本院在执行宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行称：龙凤法院于2016年1月12日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金158.18万元至大庆市龙凤区人民法院账户。上述账户为大庆益海房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行设立的保证金账户，大庆益海房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行约定其保证金账户的支取住只能通过该行客户部门出具的手续才能转出，中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行对该账户内存款具有优先受偿权。请求法院撤销（2016）龙执字第2号裁定书，返还扣划的执行款。、
本院查明，宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙商初字第285号民事判决书已经生效。本案在执行过程中本院于2016年1月12日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金158.18万元至大庆市龙凤区人民法院账户。
本院认为，人民币为一般物，以占有体现所有权，而储存在银行账户内即体现了对人民币的占有及所有权。而异议人提出的大庆益海房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行约定其保证金账户的支取住只能通过该行客户部门出具的手续才能转出，中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行对该账户内存款具有优先受偿权。上述约定属双方之间的约定，对双方之外的第三人不具有约束力。故异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行所提异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行的异议。
如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩先闯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执异字第1号
异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行，
法定代表人华彦，行长。
被异议人（申请执行人）宣艳天，
被异议人（被执行人）大庆益海房地产开发有限公司，法定代表人曲凤海，董事长。
本院在执行宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行称：龙凤法院于2016年1月12日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金158.18万元至大庆市龙凤区人民法院账户。上述账户为大庆益海房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行设立的保证金账户，大庆益海房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行约定其保证金账户的支取住只能通过该行客户部门出具的手续才能转出，中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行对该账户内存款具有优先受偿权。请求法院撤销（2016）龙执字第2号裁定书，返还扣划的执行款。、
本院查明，宣艳天诉大庆益海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙商初字第285号民事判决书已经生效。本案在执行过程中本院于2016年1月12日扣划大庆益海房地产开发有限公司账户资金158.18万元至大庆市龙凤区人民法院账户。
本院认为，人民币为一般物，以占有体现所有权，而储存在银行账户内即体现了对人民币的占有及所有权。而异议人提出的大庆益海房地产开发有限公司与中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行约定其保证金账户的支取住只能通过该行客户部门出具的手续才能转出，中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行对该账户内存款具有优先受偿权。上述约定属双方之间的约定，对双方之外的第三人不具有约束力。故异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行所提异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国农业银行股份有限公司大庆翰城国际支行的异议。
如异议人或案外人不服本裁定可在本裁定送达的15日内向本院提起诉讼
审 判 长 陈江平
审 判 员 李惠群
代理审判员 杨增钊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 韩先闯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初296号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人陈某甲，泥工。因涉嫌故意伤害罪，2016年4月21日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2016年8月11日经本院决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员谌刚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年6月26日17时许，被告人陈某甲的儿子陈某乙与任某在咸安区官埠桥镇石子岭村因打牌发生纠纷，后被告人陈某甲与任某的母亲汪某发生冲突。在争执过程中，陈某甲用拳头击打被害人汪某的面部，致其颌面部外伤，左眼眶外侧壁及颧弓骨折。经咸宁市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：被害人汪某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲积极赔偿被害人汪某经济损失人民币21000元，汪某出具谅解书对陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书、收条等书证，被害人汪某的陈述，鉴定意见，证人陈某乙、任某、陈某丙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系因民间纠纷引起，被告人陈某甲在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，且被告人陈某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何利平
审 判 员 陈 琴
人民陪审员 石文杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1766号
原告：金昌市金林建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路58号。
统一社会信用代码：916203002967916218。
法定代表人：李金和，职务：经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：永昌德龙房地产开发有限公司，住所地金川区桂林路十字。
法定代表人：张德树，职务：总经理。
本院在审理原告金昌市金林建筑安装有限公司诉被告永昌德龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金昌市金林建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告金昌市金林建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1506元，由原告负担。
审判员孙荣涛
二○一八年六月七日
书记员魏嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1766号原告：金昌市金林建筑安装有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区桂林路58号。统一社会信用代码：916203002967916218。法定代表人：李金和，职务：经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。被告：永昌德龙房地产开发有限公司，住所地金川区桂林路十字。法定代表人：张德树，职务：总经理。本院在审理原告金昌市金林建筑安装有限公司诉被告永昌德龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金昌市金林建筑安装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告金昌市金林建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费1506元，由原告负担。审判员孙荣涛二○一八年六月七日书记员魏嘉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1011号
原告：徐振华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：徐海群，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱正燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，系徐海群妻子。
被告：朱凌云，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告徐振华与被告徐海群、朱正燕、朱凌云民间借贷纠纷一案,本院2017年3月31日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐振华、被告朱正燕到庭参加诉讼，被告徐海群、朱凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告徐振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海群、朱正燕立即归还原告借款人民币40万元整及利息（自2015年7月1日起按照月利率2%计算至款项付清日止），判令被告朱凌云对借款本息承担连带还款责任；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告徐海群、朱正燕因资金周转需要自2013年10月开始向徐振华借款。2015年4月3日，经双方结算，徐海群、朱正燕向徐振华重新出具借条一份，确认欠原告借款40万元并约定了利息及债权实现方式等。被告朱凌云作为担保人在该借条上签字，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告朱正燕辩称：借款属实，但目前资金困难。
被告徐海群、朱凌云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.银行资金往来流水复印件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海群、朱正燕因资金周转需要，自2013年9月起多次向原告徐振华借款。2015年4月3日，双方对借款进行了结算，徐海群、朱正燕确认尚欠徐振华借款40万元，当日，徐海群、朱正燕向徐振华重新出具了借条，载明“今借到徐振华人民币肆拾万元整，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。……”。同时，朱凌云在借条上担保人处签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为还清本息为止。徐海群、朱正燕实际按口头约定的月息3分支付利息至2015年6月底，后未再还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐海群、朱正燕向原告徐振华借款并出具借条，徐振华亦实际交付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对徐振华要求徐海群、朱正燕共同偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。徐振华诉请自2015年7月1日起按照月利率2%计算利息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，朱凌云在借条上担保人处签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带还款责任。被告徐海群、朱凌云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐海群、朱正燕于本判决生效后二十日内共同偿还原告徐振华借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：以本金400000元为基数自2015年7月1日起按月利率2%计付至本判决确定给付之日止）；
二、被告朱凌云对本判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9480元，保全费2020元，合计11500元，由被告徐海群、朱正燕、朱凌云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初1011号原告：徐振华，男，1979年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：徐海群，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：朱正燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住安徽省宁国市，系徐海群妻子。被告：朱凌云，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告徐振华与被告徐海群、朱正燕、朱凌云民间借贷纠纷一案,本院2017年3月31日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告徐振华、被告朱正燕到庭参加诉讼，被告徐海群、朱凌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告徐振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海群、朱正燕立即归还原告借款人民币40万元整及利息（自2015年7月1日起按照月利率2%计算至款项付清日止），判令被告朱凌云对借款本息承担连带还款责任；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告徐海群、朱正燕因资金周转需要自2013年10月开始向徐振华借款。2015年4月3日，经双方结算，徐海群、朱正燕向徐振华重新出具借条一份，确认欠原告借款40万元并约定了利息及债权实现方式等。被告朱凌云作为担保人在该借条上签字，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。后原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱正燕辩称：借款属实，但目前资金困难。被告徐海群、朱凌云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份；2.借条复印件一份；3.银行资金往来流水复印件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海群、朱正燕因资金周转需要，自2013年9月起多次向原告徐振华借款。2015年4月3日，双方对借款进行了结算，徐海群、朱正燕确认尚欠徐振华借款40万元，当日，徐海群、朱正燕向徐振华重新出具了借条，载明“今借到徐振华人民币肆拾万元整，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍为准。……”。同时，朱凌云在借条上担保人处签字，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期限为还清本息为止。徐海群、朱正燕实际按口头约定的月息3分支付利息至2015年6月底，后未再还本付息。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐海群、朱正燕向原告徐振华借款并出具借条，徐振华亦实际交付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对徐振华要求徐海群、朱正燕共同偿还借款本金40万元的诉讼请求本院予以支持。徐振华诉请自2015年7月1日起按照月利率2%计算利息，未超出双方约定，亦符合法律规定，本院亦予以支持。本案中，朱凌云在借条上担保人处签字，自愿为涉案借款提供连带责任保证，理应承担连带还款责任。被告徐海群、朱凌云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告徐海群、朱正燕于本判决生效后二十日内共同偿还原告徐振华借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：以本金400000元为基数自2015年7月1日起按月利率2%计付至本判决确定给付之日止）；二、被告朱凌云对本判决第一项债务承担连带偿还责任；三、驳回原告徐振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9480元，保全费2020元，合计11500元，由被告徐海群、朱正燕、朱凌云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年七月二十一日书 记 员  陈 竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2659号
原告：赵伟，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：周文化，男，51岁，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告赵伟诉被告周文化买卖合同纠纷一案中，原告赵伟于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵伟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵伟负担。
审判员 陈峰
二〇一八年三月一日
书记员 闫硕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初146号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦阳荣。曾因犯盗窃罪于2017年8月11日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2554号起诉书指控被告人韦阳荣犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人韦阳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2016年12月20日0时许，被告人韦阳荣窜至被害人罗某经营的东莞市大岭山镇矮岭冚村大石鼓路18号幸福商店，韦撬开幸福商店的卷闸门，在店内盗走现金约2000元及中华牌香烟１条（约价值400元），后韦携赃逃离现场。破案后，上述赃款、赃物均未能起回。
二、2017年3月18日2时许，被告人韦阳荣伙同“火腿肠”（另案处理）窜至大岭山镇南一路松湖春天4-xxx号被害人丁某管理的东莞市嘉荣超市有限公司松湖春天分店，韦某人拆除玻璃大门条形把手并取下把手上的挂锁，盗走店内现金2337元及香烟一批（共约价值1498.9元），后韦某人携赃逃离现场。破案后，上述赃款、赃物均未能起回。
2017年10月25日3时许，民警在虎门镇北栅社区商业银行附近路段发现被告人韦阳荣形迹可疑，后经对比指纹，发现上述幸福商店及嘉荣超市所留指纹与韦指纹为同一人所留，遂抓获韦。
以上事实，被告人韦阳荣在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦阳荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦阳荣犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控幸福商店被盗现金7300元及价值700元的中华牌香烟一条，现有证据仅有被害人陈述，且被害人未陈述被盗香烟的具体型号，而被告人辩称只盗得现金2000多元及一条约价值400元的中华牌硬盒香烟，在证据存疑的情况下，宜认定该宗被盗现金约2000元及价值约400元的中华牌香烟一条；此外本案属于被告人在刑罚执行完毕后发现漏罪，被告人不构成累犯，对公诉机关指控被告人是累犯，本院不予支持。
关于本案的量刑问题。鉴于被告人韦阳荣当庭表示认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
关于被盗财物的退赔问题。被告人盗窃他人财物，依法应责令退赔。其中东莞市嘉荣超市有限公司大岭山松湖春天店被盗案，该店出具的情况说明显示案涉3835.9元损失由该店经理丁某承担50%即1917.95元，剩余50%计入门店损耗，故在该宗盗窃案中责令被告人分别向东莞市嘉荣超市有限公司大岭山松湖春天店及丁某各退赔1917.95元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦阳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦阳荣于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔罗家任2400元、丁业银1917.95元、东莞市嘉荣超市有限公司大岭山松湖春天店1917.95元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 杰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9679号
原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告:王成悟，男，1977年4月28日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告王成悟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告王成悟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告王成悟偿还信用卡欠款本金4977.16元、利息2764.32元、滞纳金297.65元等共计8039.13元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告王成悟于2012年6月15日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××29。被告王成悟于2012年7月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王成悟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告王成悟于2012年6月15日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告王成悟办理了卡号为62×××29的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金4977.16元、利息2764.32元、滞纳金297.65元等共计8039.13元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计8039.13元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告王成悟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成悟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金4977.16元。
二、被告王成悟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息2764.32元、滞纳金297.65元。
三、被告王成悟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王成悟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄梨峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂06民终133号
上诉人(原审被告)：宋家莹，女，1990年1月1日出生，汉族，住东兴市。
上诉人(原审被告)：宋家兴，男，1992年2月29日出生，汉族，住东兴市。
被上诉人(原审原告)：翁胡才，男，1981年8�16日出生，住东兴市。
上诉人宋家莹、宋家兴因与被上诉人翁胡才机动车交通事故责任纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋家莹、宋家兴以错过交纳上诉案件受理费，上诉无效为由，书面提出撤回上诉申请。
本院认为，宋家莹、宋家兴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋家莹、宋家兴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李元东
审判员 黄大亮
审判员 唐光尚
二〇一八年三月十九日
书记员 王秋媚
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2104号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。
负责人曹学毅，行长。
委托代理人欧阳春琴，该行员工。
被告刘霞珍，女，1979年10月16日出生，汉族。
被告王学景，男，1978年9月18日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告刘霞珍、王学景信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的�托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼，被告刘霞珍、王学景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2013年6月，被告刘霞珍向我行申请信用卡分期付款业务，我行经调查核实后于2013年6月21日与被告刘霞珍签订《业务合同》、《抵押合同》，并于2013年7月17日向被告刘霞珍发放信用卡分期付款29万元，期限为36个月，还款方式为按月偿还本金，两被告以赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车作为抵押。被告自2015年7月因资金周转问题一直未按时还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元未还。我行多次催收未果，故起诉要求两被告共同归还贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车享有优先受偿权。
原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
2.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；
3.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车作为抵押并办理抵押登记手续；
4.POS单复印件2份，以证明原告依约向第三人刷卡支付29万元，完成发放贷款的约定；
5.账户交易明细1份，以证明截止2017年5月18日被告共欠195785.78元，其中本金141205.53元�产生利息43830.28元、滞纳金10749.97元。
被告刘霞珍、王学景均未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年6月21日，被告刘霞珍因购买汽车向原告工商银行申请信用卡消费分期付款业务，双方签订编号为九分天201306016号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告刘霞珍向原告申请分期付款额度为29万元用于支付被告在九ＸＸ景汽车贸易有限公司（汽车经销商）支付购买奥迪A6轿车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），每期8055元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为34800元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订编号为九分天201306016号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告刘霞珍以其购买的奥迪A6小轿车作为分期付款业务的抵押，被告王学景作为抵押物的共有人在抵押合同上签字确认。2013年7月17日，原告按约定以POS机刷卡方式分两次向汽车销售商九ＸＸ景汽车贸易有限公司支付购车贷款共29万元。被告购买车辆后办理车辆登记，取得车辆号牌为赣Ｇ×××××号，并于2013年7月30日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告刘霞珍自2015年7月出现逾期还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元未还。原告催讨未果，故诉来我院。
另查明：被告刘霞珍与被告王学景于2012年6月28日登记结婚。被告刘霞珍申请的卡号为62×××96牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还�额未还部分的5%。
本院认为，原告工商银行与被告刘霞珍签订的信用卡分期付款合同及信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告刘霞珍应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告刘霞珍自2015年7月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿贷款本金、逾期利息、滞纳金等，故对原告要求被告归还贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业务签订抵押合同，且办理了登记登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘霞珍、王学景于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金141205.53元，支付截止2017年5月18日的逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日利率万分之五支付自2017年5月19日起至透支金额还清之日止的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对抵押物赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告刘霞珍、王学景共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 邹子路
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚斯斯
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0403民初2104号原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳区浔阳路85号。负责人曹学毅，行长。委托代理人欧阳春琴，该行员工。被告刘霞珍，女，1979年10月16日出生，汉族。被告王学景，男，1978年9月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行（以下简称工商银行）与被告刘霞珍、王学景信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员邹子路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的�托代理人欧阳春琴到庭参加诉讼，被告刘霞珍、王学景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告工商银行诉称：2013年6月，被告刘霞珍向我行申请信用卡分期付款业务，我行经调查核实后于2013年6月21日与被告刘霞珍签订《业务合同》、《抵押合同》，并于2013年7月17日向被告刘霞珍发放信用卡分期付款29万元，期限为36个月，还款方式为按月偿还本金，两被告以赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车作为抵押。被告自2015年7月因资金周转问题一直未按时还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元未还。我行多次催收未果，故起诉要求两被告共同归还贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息；确认我行对抵押物赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车享有优先受偿权。原告工商银行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证、结婚证、户口本复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；2.《信用卡消费分期付款业务合同》、分期付款业务申请书、信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，以证明原告申请分期付款的相关约定；3.《信用卡消费分期付款抵押合同》、抵押清单、机动车登记证书各1份，以证明被告以赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车作为抵押并办理抵押登记手续；4.POS单复印件2份，以证明原告依约向第三人刷卡支付29万元，完成发放贷款的约定；5.账户交易明细1份，以证明截止2017年5月18日被告共欠195785.78元，其中本金141205.53元�产生利息43830.28元、滞纳金10749.97元。被告刘霞珍、王学景均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年6月21日，被告刘霞珍因购买汽车向原告工商银行申请信用卡消费分期付款业务，双方签订编号为九分天201306016号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告刘霞珍向原告申请分期付款额度为29万元用于支付被告在九ＸＸ景汽车贸易有限公司（汽车经销商）支付购买奥迪A6轿车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），每期8055元，次月25日前偿还透支款项；如累计违约三次，则原告有权要求被告提前清偿透支款项、利息、滞纳金、超限费及实现债权的费用；手续费为34800元；《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》作为合同附件。同日，双方签订编号为九分天201306016号《中国工商银行江西省分行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定被告刘霞珍以其购买的奥迪A6小轿车作为分期付款业务的抵押，被告王学景作为抵押物的共有人在抵押合同上签字确认。2013年7月17日，原告按约定以POS机刷卡方式分两次向汽车销售商九ＸＸ景汽车贸易有限公司支付购车贷款共29万元。被告购买车辆后办理车辆登记，取得车辆号牌为赣Ｇ×××××号，并于2013年7月30日在九江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告刘霞珍自2015年7月出现逾期还款，截至2017年5月18日，被告尚欠贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元未还。原告催讨未果，故诉来我院。另查明：被告刘霞珍与被告王学景于2012年6月28日登记结婚。被告刘霞珍申请的卡号为62×××96牡丹信用卡（个人卡）领用合约约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还�额未还部分的5%。本院认为，原告工商银行与被告刘霞珍签订的信用卡分期付款合同及信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有约束力，被告刘霞珍应按合同约定履行返还借款并支付利息的义务。双方约定逾期还款按日万分之五收取透支利息、按最低还款额未还部分的5%按月收取滞纳金及相关手续费收取标准系双方的真实意思表示，而被告刘霞珍自2015年7月连续逾期，原告按约定有权提前要求其清偿贷款本金、逾期利息、滞纳金等，故对原告要求被告归还贷款本金141205.53元、逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日万分之五支付自2017年5月19日起至贷款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该信用卡分期付款业务发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同返还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原、被告就信用卡分期付款业务签订抵押合同，且办理了登记登记，原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘霞珍、王学景于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行返还信用卡透支本金141205.53元，支付截止2017年5月18日的逾期利息43830.28元、滞纳金10749.97元，合计195785.78元，并按日利率万分之五支付自2017年5月19日起至透支金额还清之日止的利息；二、原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行对抵押物赣Ｇ×××××号奥迪A6小轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4216元，减半收取2108元，由被告刘霞珍、王学景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一七年八月二十五日书记员  龚斯斯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法鹏民初字第121号
原告石立鹏.
被告深圳市简居美家具有限公司。
法定代表人：叶京华。
本院审理上述原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日因被告已倒闭，为减少诉累为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告石立鹏回起诉。
案件受理费155元（原告已预交），减半收取77.5元，公告费450元由原告自行承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 郑 瑛
人民陪审员 赵 江
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黎 屴
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执1467号
申请执行人：吕志伟，男，生于1989年12月10日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
申请执行人：吕昌龙，男，生于1961年11月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：李学权，男，生于1970年10月6日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：张如红，女，生于1970年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
被执行人：李正西，男，生于1937年4月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。
关于申请执行人吕志伟、吕昌龙申请执行被执行人李学权、张如红、李正西农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初1590号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人返还土地流转款18万元，协助办理转让林地的流转登记手续。
本院在执行过程中通过网络查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的财产；2018年2月6日，本案决定对被执行人张如红予以司法拘留，同时限制被执行人高消费。同年2月9日，被执行人履行了部分义务、订立了还款计划，双方当事人自行和解。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本案被执行人履行了部分义务，双方当事人已自行和解，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂2822民初1590号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人吕志伟、吕昌龙在被执行人李学权、张如红、李正西具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志佳
审 判 员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一八年五月十七日
书 记 员 彭 芳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初411号
原告四川省鸿锐建筑工程有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人梁开林，董事长。
委托代理人贺泉，男，1964年5月12日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县，系四川省鸿锐建筑工程有限公司职员。
被告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人杜蓉，董事长。
被告范可，男，1976年11月26日出生，公民身份号码，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理原告四川省鸿锐建筑工程有限公司与被告四川尚缘房地产开发有限公司、范可确认合同无效纠纷一案中,因原告四川省鸿锐建筑工程有限公司未在同意缓交诉讼费期限届满后的期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 何顺江
二〇一六年七月一日
书 记 员 薛 霜
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1249号
上诉人（原审被告）郑锡兴，男，1968年5月8日出生，汉族，住广西东兴市。
被上诉人（原审原告）李滨，男，1968年6月12日出生，汉族，住广西东兴市。
上诉人郑锡兴因与被上诉人李滨民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员宋丞致、潘云燕参加的合议庭进行了审理。本案并于2018年1月16日进行了质证、调解。书记员彭靖媛担任法庭记录。上诉人郑锡兴、被上诉人李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑锡兴上诉请求：1、撤销东兴市人民法院所作（2017）桂0681民初1644号民事判决，依法改判驳回李滨的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由李滨承担。事实和理由：一、郑锡兴通过李滨向第三人借款5万元购买宅基地并约定将卖地所得利润三人均分，但宅基地还未出售第三人就要求还款，因此郑锡兴将5万元还给李滨并以宅基地未出售为由多加了5000元利润给李滨。因李滨嫌少，郑锡兴与李滨协商后在手头无资金的情况下才写了15000元的欠条，但现在宅基地未卖出没有利润，郑锡兴不应该将这15000元的利润还给李滨；二、一审法院审判员审理不公，郑锡兴已申明15000元为出售宅基地的利润款，而审判员多次引导郑锡兴往该欠条的款项是本金利息的错误方向说明。综上，请求法院支持郑锡兴的上诉请求。
被上诉人李滨答辩称，一审判决认定事实正确，欠债要还钱，希望法院对本案作出公正的判决。
原审原告李滨向一审法院起诉请求：1、郑锡兴返还李滨欠款15000元；2、郑锡兴从2017年6月10日起按法定最高利率支付利息；3、本案诉讼费用由郑锡兴负担。
一审法院审理查明：郑锡兴于2015年7与21日以购地卖地利益按三份分成为由，立写借条向李滨借款5万元，并约定将卖地利润分三份平均分配，借款期限一个月。后郑锡兴未按约定还款，经李滨多次追索，郑锡兴于2017年3月10日偿还55000元，收回了借条；并另写下15000元的欠条，约定于2017年6月10日归还。后郑锡兴以宅基地未卖出为由，不同意按约定返还上述15000元欠款。
一审法院审理认为，郑锡兴以卖地利润分成三分之一为条件向李滨借款5万元，双方构成民间借贷关系，合法有效。郑锡兴偿还55000元并收回借条后，另立写15000元欠条，该15000元欠款依法认定为郑锡兴承诺支付的利息，该约定的利息加上先前支付的利息5000元，总利息为2万元，不超过法律规定的利率上限（每月2%）计至2017年6月的结果：5万元×2%/月×23个月（2015年7月-2017年6月）=23000元。李滨请求郑锡兴支付欠款15000元符合法律规定，该院予以支持。双方对该款约定了还款期限，依法可以从逾期还款之日（2017年6月10日）起，按年利率6%计付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：郑锡兴在本案判决生效之日起十日内返还李滨欠款15000元并支付逾期利息（利息计算：以15000元为本金，按照年利率6%计付，从2017年6月10日起至清偿债务之日止）。上述义务，如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元（李滨已预交），由郑锡兴负担。
二审期间，上诉人郑锡兴和被上诉人李滨均无新证据向法院提供。
一审判决认定事实属实，本院二审予以确认。
二审另查明，郑锡兴与李滨并未就出售宅基地的亏损承担事项进行约定。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：李滨要求郑锡兴偿还15000元和利息是否有事实依据和法律依据。
本院认为，关于本案争议焦点的问题。郑锡兴以出售宅基地所得利润分给李滨和案外第三人每人各三分之一为条件立据向李滨借款5万元，李滨于2015年7月21日向郑锡兴支付了5万元现金，郑锡兴偿还55000元后，收回原借条另立一张欠条给李滨并承诺2017年6月10日前还清，双方之间实为民间借贷法律关系，一审判决认定该法律关系有效正确，本院予以维持。郑锡兴上诉提出其与李滨之间是合伙炒地皮关系而不是民间借贷关系。本院认为合伙法律关系是共同出资、共同经营、共担风险，而本案郑锡兴仅承诺分配利润给李滨，李滨并未参与炒地，双方亦未就亏损承担事项进行约定，因此，双方实际履行的行为并不符合合伙法律关系的特征，郑锡兴以上主张理由不成立，本院不予采纳。利息属借款人使用借款应负担的成本，郑锡兴除偿还借款本金5万元外，多付5000元给李滨再另立15000元的欠条视为郑锡兴同意支付使用借款的成本，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审认定是郑锡兴同意支付的利息正确，本院予维持。另外，由于郑锡兴与李滨对15000元欠款的还款日期进行了明确约定，但约定期限届满郑锡兴仍未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，一审判决郑锡兴偿还李滨15000元，并按年利率6%，从2017年6月10日起至清偿债务之日止计付利息正确，本院予以维持。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人郑锡兴的上诉，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元(上诉人郑锡兴已预交)，由上诉人郑锡兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 雁
审判员 宋丞致
审判员 潘云燕
二〇一八年三月十二日
书记员 彭靖媛
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初1269号
原告:吴某，男，1940年X月X日出生，汉族，住广东省雷州市，
被告：雷州市源华港航有限公司。
法定代表人；纪卫东，经理。
原告吴某与被告雷州市源华港航有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告吴某在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴某撤回起诉处理。
审 判 长 官永生
审 判 员 许文波
人民陪审员 陈挺超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林苏莹
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初1269号原告:吴某，男，1940年X月X日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：雷州市源华港航有限公司。法定代表人；纪卫东，经理。原告吴某与被告雷州市源华港航有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告吴某在本院依法送达交纳诉费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审 判 长  官永生审 判 员  许文波人民陪审员  陈挺超二〇一七年十一月十日书 记 员  林苏莹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）融执字第1274号
被执行人周长安，男，1962年9月6日出生，汉族。
被执行人周秋红，女，1966年4月12日出生，汉族。
本院作出的（2014）融民初字第5482号民事判决已发生法律效力，被执行人周长安、周秋红负担案件受理费20600元，被执行人周长安、周秋红未向本院缴纳。本院于2015年4月12日立案执行追缴。立案后向被执行人周长安、周秋红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周长安、周秋红至今未履行。本院向被执行人周长安、周秋红发出报告财产令，被执行人周长安、周秋红也未向本院申报财产。
本院在执行申请执行人郭贤平与被执行人周长安民间借�纠纷一案【（2015）融执字第161号】、申请执行人念宝法与被执行人周长安、周秋红民间借贷纠纷一案【（2015）融执字第188号】中已对被执行人周长安、周秋红名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周长安、周秋红与（2015）××执字第××号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5482号民事判决关于案件受理费负担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初866号
原告：格日勒吐，男，1974年12月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：舍布格，男，47岁，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市。（缺席）
原告格日勒吐与被告舍布格施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格日勒吐到庭参加诉讼，被告舍布格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格日勒吐向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付建房施工款46808元及30%违约金或从2017年8月27日起按1.5%计算利息到清偿为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年我与被告协商由我为被告包工包料盖房屋，并双方签合同。2016年7月份交工，被告入住，经我多次催要，2017年8月27日，被告给我出具一枚借据，约定于2017年9月30日偿还，但到期后仍未给付。
被告舍布格未作答辩。
经审理查明，原告为被告包工包料建设房屋，被告于2016年7月份入住，约定于2016年9月30日给付施工款39668元，到期后被告未能给付施工款，2017年8月27日原被告双方协商约定2017年9月30日偿还，被告为原告出具了一枚46808元的借据，约定被告每月按欠款总额的1.5%向原告支付利息，直至还清全部欠款为止并自愿承担全部违约责任，同时向原告支付欠款总额的30%作为违约金。
另查明，借据中的46808元是施工款39668元及自2016年9月30日起以39668元为基数，按利率1.5%计算至2017年9月30日的利息的总金额。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。欠款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还欠款本金及利息的诉请，理由正当，本院予以支持。关于施工款本金及利息数额问题，庭审过程中原告要求被告给付46808元及利息（自2017年9月30日起以39668元为基数，利率按1.5%计算至偿清为止），自愿放弃对违约金的最后陈述意见是其真实意思表示，且符合法律规定本院予以支持。被告舍布格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舍布格于本判决生效后立即给付原告格日勒吐46808元及利息（自2017年9月30日起以39668元为基数，利率按1.5%计算至偿清为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告舍布格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年四月十六日
书记员 胡日查
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初83号
原告：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：长兴县夹浦镇月明村村民委员会，住所地浙江长兴县夹浦镇月明村。
法定代表人：吴邦疆，村长。
被告：嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人：张小东，镇长。
原告马文华与被告长兴县夹浦镇月明村村民委员会、嵊州市甘霖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行审理。
原告马文华向本院提出诉讼请求：1.依法确认长兴县夹浦镇月明村村民委员会开办的浙江省长兴县特种耐火材料厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂于1993年5月25日签订的《联营协议书》无效；2、依法确认长兴县夹浦镇月明村村民委员会开办的浙江长兴小汕植物激素厂于1993年5月25日与嵊县甘霖小汕植物激素厂签订的联营协议书不成立；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉请求确认合同无效，应当以签订合同的双方为被告，故原告起诉主体不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马文华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年一月十二日
书记员 沈 欢