湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第73号
原告刘忠英，女，1968年4月20日出生，汉族。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人柳娟，女，湖南楚江律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告徐远正，男，1973年12月18日出生，汉族。
被告湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司。
负责人傅子刚，该公司执行董事。
委托代理人李兆南，湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。
负责人宋维军，该公司总经理。
委托代理人李牧军，男，湖南协平律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人胡祖湘，男，湖南龙马律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘忠英与被告徐远正、湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司（以下简称龙运集团鼎城分公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称财保常德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张刚独任审判，于2015年4月16日、7月24日公开开庭进行了审理。代理书记员向红担任庭审记录。原告刘忠英及其委托代理人柳娟，被告徐远正，被告湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司委托代理人李兆南，被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司委托代理人胡祖湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠英诉称：2014年10月15日下午，被告徐远正驾驶湘J259**大型普通客车从澧县往石门县维新方向行驶。当日14时50分许，车行至石门县楚江镇双红居委会（中北石化）路段，超越前方同向行驶由原告刘忠英驾驶的两轮摩托车时，遇原告驾车左转弯，两车避让不及相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告被立即送往石门县人民医院抢救治疗，被告徐远正、龙运集团鼎城分公司支付大部分医药费，经司法鉴定原告损伤构成玖级伤残。因被告徐远正驾驶的湘J259**大型普通客车在被告财保常德分公司处购买了交强险及第三者责任险，故被告财保常德分公司在保险限额内赔偿原告各项损失。该车的登记所有人为被告龙运集团鼎城分公司，现对被告徐远正与龙运集团鼎城分公司关系不明，故被告徐远正与龙运集团鼎城分公司对保险公司赔偿不足部分应承担连带赔偿责任。请求法院判令：被告财保常德分公司从保险限额内支付原告各项经济损失178603.27元；被告财保常德分公司赔偿不足部分由被告徐远正、龙运集团鼎城分公司承担连带赔偿责任。
原告刘忠英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告基本信息资料复印件4份，证明原、被告主体资格合法；
2、道路交通事故认定书原件1份，证明本案事故发生经过、责任划分等事实；
3、湘J259**号车辆信息、行驶证、徐远正驾驶证复印件各1份，证明事故车辆信息及驾驶人员的情况；
4、保险单复印件2份，证明事故车辆在被告财保常德分公司投保了交强险及第三者责任险；
5、病历资料1份、诊断证明1份、住院患者费用清单1份、门诊收费票据2份，证明原告因交通事故受伤后住院治疗费用情况；
6、司法鉴定意见书原件1份、司法鉴定费发票原件1份，证明原告构成九级伤残及所需陪护、误工等情况；
7、张立荣的证言、张立荣身份证、石门晶晶小吃店营业执照复印件、餐饮卫生许可证复印件、税务登记证复印件，证明刘忠英在事故发生前长期在石门晶晶小吃店务工及收入等情况；
8、林福英的证言、林福英身份证复印件各1份，证明刘忠英在事故发生前长期在石门晶晶小吃店务工及收入等情况；
9、石门县二都乡花桥村村民委员会证明材料原件1份，证明刘忠英在事故发生前长期在石门晶晶小吃店务工及收入等情况；证明刘忠英受伤后由其丈夫陈集红护理及陈集红的收入情况；同时还证明刘忠英的被扶养人刘运和情况；
10、证人陈集义、徐金霞、单香珍出庭作证，证明刘忠英在事故发生前长期在石门晶晶小吃店务工及收入等情况；证明刘忠英受伤后由其丈夫陈集红照顾、护理及陈集红的工作情况；证明刘忠英的被扶养人情况；
11、陈集红身份证复印件、常住人口登记卡复印件、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件各1份，证明陈集红的工作收入情况；
12、刘运和身份证及残疾人证复印件各1份，证明刘忠英的被扶养人情况；
13、原告逾期提交证据2份即石门县县城总体规划历程、石门县二都乡竹园塔居委会证明原件各1份，证明原告户籍所在地竹园塔居委会于2010年划为城镇规划区的事实。
被告财保常德分公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性、合法性没有异议，对于关联性有异议，龙运集团鼎城分公司不具有独立的法人资格；对证据2、3、4、6、10、11没有异议；对证据5，住院病历首页中颈椎病和脑白治病不属于交通事故引发的病变，住院费用应以医院出具的正规发票为准，门诊费发票应纳入鉴定费范围，不应由我方承担；对证据7、8真实性、合法性、关联性均有异议，应以用工合同为准；证据9和陈集红陈述相矛盾，刘运和与刘忠英的兄妹关系除了居委会的证明没有任何其他证据证明；对证据12真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；对证据13，已过了举证期，不予质证。
被告徐远正与被告龙运集团鼎城分公司对原告提交的证据1－12的质证意见与财保常德分公司意见相同。对原告逾期提交的证据13，被告徐远正与被告龙运集团鼎城分公司没有异议。
被告徐远正辩称原告所诉属实。被告徐远正没有向本院提交证据。
被告龙运集团鼎城分公司辩称：龙运集团鼎城分公司的车辆都在财保常德分公司购买了交强险、商业险、不计责任免赔；赔偿费用同意财保常德分公司意见；对于垫付的费用，龙运集团鼎城分公司支付了35061.27元，在本案中一并确认，并由财保常德分公司直接赔付。
被告龙运集团鼎城分公司在举证期内向本院提交了下列证据：
1、交警大队收据原件2份，证明向伤者支付医疗费情况；
2、事故停车费发票复印件1份，证明因事故所花的停车费；
3、车辆交强险保单复印件、车辆商业险保单复印件各1份，证明肇事车辆在财保常德分公司投保情况；
4、车辆行驶证复印件1份，证明该车辆相关信息；
5、交警队出具的收款收据3份，证明预交事故处理款的使用情况。
原告刘忠英对被告龙运集团鼎城分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性、真实性、关联性没有异议，但交警队仅给原告支付了35061.27元，多余部分应由被告方自行与交警部门结算；对证据2真实性、合法性暂时不发表质证意见，但认为与本案没有关联性；对证据3、4无异议；对证据5，鉴定费的关联性有异议。
被告徐远正对被告龙运集团鼎城分公司提交的证据没有异议。
被告财保常德分公司对被告龙运集团鼎城分公司提交的证据发表质证意见如下：对于证据1、2，认为与本案无关；对证据3、4没有异议；对证据5，医药费没有异议，鉴定费票据的关联性有异议。
被告财保常德分公司辩称：诉状中诉讼请求的赔偿明细中已经包含了医疗费，垫付的医药费不应该包含在赔偿明细中；被告龙运集团鼎城分公司不具有独立法人资格；对住院伙食补助、误工费、交通费表示认可；对护理费用适用标准、伤残赔偿金适用标准、鉴定费不认可；精神抚慰金要求过高；不应支付被扶养人生活费。
被告财保常德分公司在举证期内向本院提交了下列证据：
1、公司身份资料复印件1份，证明公司身份；
2、对陈集红调查笔录复印件1份，证明赔偿和陪护适用农村标准，证明不存在被扶养人；
3、湖南常德倚天司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告住院医疗费应自己承担1764元。
原告刘忠英通过质证，对被告财保常德分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2内容的真实性和调查人的合法性均有异议，调查人刘鹏飞没有介绍自已的身份，调查人进行调查应该出示工作证，在调查笔录上均没有载明；笔录上记录的陈集红和刘忠英在家务农，一起照顾哥哥，但众所周知陈集红一直在街上搞货运生意，刘忠英在粉馆工作。对证据3没有异议。
被告徐远正通过质证，对被告财保常德分公司提交的证据无异议。
被告龙运集团鼎城分公司通过质证，对被告财保常德分公司提交的证据无异议。
对原告刘忠英提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的证据2、3、4、6、10、11，被告徐远正、龙运集团鼎城分公司、财保常德分公司通过质证均无异议，本院予以采信。对证据1，龙运集团鼎城分公司是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为独立的民事诉讼主体，本院予以认定。对证据5，病历资料和诊断证明系石门县人民医院对原告刘忠英的治疗情况的如实记载，且加盖了医院公章，本院予以认定；住院费用虽系石门县人民医院出具的正规发票，但被告财保常德分公司申请对住院期间的医疗费用进行了司法鉴定，常德倚天司法鉴定所鉴定结论认定颈椎荦引和苦碟子注射液治疗共1764元应由原告负担，原、被告均对鉴定结论没有异议，故原告住院期间的医疗费用原告应自负1764元。门诊收费收据虽系鉴定检查所必须，但并没有相关鉴定费用票据予以证实，故本院认为原告将其列为医疗费并无不当。对证据7、8，有证人陈集义、徐金霞、单香珍出庭作证，接受了原、被告的质证，证明原告事故发生前长期在石门晶晶小吃店务工，本院予以认定。对证据9，有证人陈集义、徐金霞、单香珍出庭作证映证，对证明目的相关联的证据10、11，被告没有提出异议，故本院予以采信；对证据12，被告财保常德分公司提出异议，根据本院查明的情况，刘运和的儿子已成年，有自已的扶养人，故本院不予采信；对证据13，除被告财保常德分公司认为原告提交证据超过举证期，不同意质证外，另二被告均表示没有异议，本院认为原告所提交的证据虽已超过法院确定的举证期限，但原告提交的证据的时间在被告财保常德分公司进行鉴定的期间，且该证据与案件基本事实相关，本庭当庭已对原告进行了训诫，故本院予以采信。
对被告龙运集团鼎城分公司提交的证据，本院认证如下：
对被告龙运集团鼎城分公司提交的证据3、4，原告刘忠英、被告徐远正、被告财保常德分公司通过质证，均无异议，本院予以采信。对证据1、2，系石门县公安局交通警察大队出具的正规收据，并加盖石门县公安局交通警察大队财务专用章，本院予以认定。对证据5，系税务机关出具的正规发票，且加盖公章，发票上也清楚载明所发生的费用，本院予以认定。
对被告财保常德分公司提交的证据，本院认证如下：
对被告财保常德分公司的证据1，原告刘忠英、被告徐远正、被告龙运集团鼎城分公司通过质证，均无异议，本院予以采信。对证据2，证人陈集义、徐金霞、单香珍均出庭作证，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
经原、被告举证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年10月15日下午，龙运集团鼎城分公司所聘请的驾驶人员徐远正驾驶湘J259**大型普通客车从澧县往石门县维新镇方向行驶。当日下午14时50分许，车行至石门县楚江镇双红居委会（中北石化）路段，超越前方同向行驶由刘忠英驾驶的无号牌峰本牌普通二轮摩托车时，遇刘忠英驾车左转弯，两车避让不及，造成摩托车驾驶人刘忠英受伤、两车受损的道路交通事故。2014年11月5日，石门县公安局交警大队认定：徐远正驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时，未与前方车辆保持足以采取紧急制动的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十三条第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，是事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任。刘忠英未依法取得机动车驾驶证，在未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶未依法进行注册登记的摩托车在道路上行驶，转弯时违反操作规范，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是事故发生的次要原因，同时其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，……，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”之规定，伤及头部，扩大事故的损害后果，应负事故的次要责任。原告受伤后，被送至石门县人民医院治疗，2014年12月15日出院。2015年2月12日，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人刘忠英因交通事故致颅脑损伤，现遗留有双侧颞叶脑软化灶，复视，轻度智力缺损及精神障碍，日常活动能力受限。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.9.1a条款之规定，以上损伤属九级伤残。（二）被鉴定人以上损伤医疗终结时限（即误工损失日）120日，陪护时间65日，医疗费用按实际诊治支出计算。2015年7月10日经常德市倚天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘忠英因交通事故致伤住院61日，共用医药费35061.27元。根据湖南省“医保用药目录”，依据被鉴定人伤情诊断实况，被鉴定人劲椎牵引推拿和苦碟子注射液治疗共1764元应由被鉴定人自费负担。
被告徐远正驾驶的湘J259**大型普通客车登记所有人为被告龙运集团鼎城分公司，被告龙运集团鼎城分公司在被告财保常德分公司投保了交强险、第三者责任险。保险期间自2014年3月23日起至2015年3月22日止。投保交强险后，若发生交通事故，被保险机动车在交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额（限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等费用）为11万元，医疗费用赔偿限额（限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费等费用）为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险责任限额为100万元，并不计免赔。原告所受损失为医疗费34004.27元，误工费8000元、护理费5200元、住院伙食补助费1830元、残疾赔偿金106280元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费700元，交通费500元，合计为163514.27元。被告龙运集团鼎城分公司已垫付医疗费35061.27元。
本院认为：公民驾驶机动车辆，应遵守道路交通法规，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本院采信的道路交通事故认定，徐远正在交通事故中承担事故的主要责任，被告徐远正系龙运集团鼎城分公司员工，其驾车行为系职务行为，该侵权责任应由龙运集团鼎城分公司承担，被告龙运集团鼎城分公司已投保了交强险，第三者责任险，不计免赔，故对原告因该事故的损失应由被告财保常德分公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告刘忠英的具体损失本院核定如下：1、医疗费34004.27元（35061.27－1764＋491＋216），以石门县人民医院收据和常德倚天司法鉴定所司法鉴定结论为准，2、误工费8000元，原告请求8000元（2000元／月×4个月即120天），被告财保常德分公司对误工费8000元当庭予以认可，本院予以支持；3、护理费5200元（80元／天×65天），根据常德倚天司法鉴定所对原告伤情鉴定的鉴定意见，陪护时间65日，原告请求6500元（100元／天×65天），该数额超过相关规定标准，本院对超出部分不予支持；4、原告住院治疗61日，住院伙食补助费应为1830元（30元×61天），原告主张住院伙食补助费为1830元，被告财保常德分公司对住院伙食补助费为1830元元当庭予以认可，本院予以支持；5、关于残疾赔偿金问题，原告主张残疾赔偿金为106280元（26570元×20年×20％），原告其住所地石门县二都乡竹园塔社区居委会已纳入石门县城城市规划区，居住在城镇，原告从2013年下半年起就在石门县城石门晶晶小吃店打工，其收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，故对原告提出的残疾赔偿金为106280元的诉讼请求，本院予以支持；6、关于精神损害抚慰金，根据常德倚天司法鉴定所对原告伤情鉴定的等级为九级，原告主张10000元，但根据交通事故责任划分，本院酌定为7000元；7、鉴定费700元有收费收据证明，本院予以支持；8、交通费500元原告无证据证实，但被告徐远正、被告龙运集团鼎城分公司、被告财保常德分公司均无异议，本院认定交通费为500元；9、关于被扶养人生活费，原告没有提交充足的证据证明有被扶养人，故原告请求赔偿的被扶养人生活费，本院不予认定。原告以上损失合计为163514.27元。
被告财保常德分公司应在交强险医疗费用赔偿限额及伤残赔偿限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费1万元，残疾赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元）。被告徐远正负此事故的主要责任，原告刘忠英负此事故的次要责任，本院酌定被告徐远正承担交通事故的70％责任，原告承担30％的责任。故原告的损失交强险赔偿后不足的部分42814.27元（163514.27－120000－700），原告承担30％的比例即12844.28元，被告龙运集团鼎城分公司按70％比例赔偿原告，龙运集团鼎城分公司应赔偿的部分29969.99元（42814.27元×70％），先由被告财保常德分公司在第三者责任险限额范围内按保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费700元按照交通事故责任认定，原告承担30％即210元，被告龙运集团鼎城分公司赔偿原告70％即490元。财保常德分公司应在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告149969.99元（120000＋29969.99），因被告龙运集团鼎城分公司已垫付医疗费35061.27元，故财保常德分公司只须赔偿原告刘忠英114908.72元（149969.99－35061.27），被告财保常德分公司应赔偿被告龙运集团鼎城分公司35061.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围及第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告刘忠英经济损失114908.72元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿被告湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司垫付的医疗费用35061.27元；
三、被告湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司赔偿原告鉴定费490元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三项判决款项，限于本判决书生效后20日内汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520账号。
如果未能按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1193元，减半收取597元，原告刘忠英负担71元，被告湖南龙运交通运输集团有限公司鼎城分公司负担526元。被告应负担的部分已由原告垫交，在执行时由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一五年七月三十日
代理书记员 向红