成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初11974号
原告：冯薇薇，女，汉族，1982年12月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：钟文，系重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：刘克佳，女，汉族，1982年11月11日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：吴成国、许湾湾，北京市中银（成都）律师事务所律师。
第三人：成都龙湖西晋置业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈序平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢珊珊，系泰和泰律师事务所律师。
第三人：成都龙湖物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：王建辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马婧，系该公司员工。
原告冯薇薇与被告刘克佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告冯薇薇的委托诉讼代理人钟文,被告刘克佳及其委托诉讼代理人吴成国、许湾湾，第三人成都龙湖西晋置业有限公司的委托诉讼代理人邢珊珊，第三人成都龙湖物业服务有限公司的委托诉讼代理人马婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯薇薇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金50000元；2、被告承担原告已支付的中介费19200元；3、被告支付原告违约金192000元及预期利益损失540000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年3月23日签订《转让居间合同》，约定被告将其位于成都市武侯区晋吉西一街188号3幢1单元9层905号房屋转让给原告，房屋转让价为960000元人民币，合同对房屋情况、成交价款、付款方式及违约责任等作了详细约定。
合同签订后，原告即于当日向被告支付购房定金50000元。根据合同约定，被告应在龙湖签约中心通知可办理产权证后5日内自办房屋产权登记。被告因房价暴涨不愿转让房屋，故拒不办理房屋产权登记，也拒不配合原告办理按揭贷款手续、房屋产权变更登记，并明确向原告表示不再继续履行合同。
被告拒不履行合同义务的行为，严重违背诚实信用原则且严重侵害原告合法权益。原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律法规诉至贵院，望判如所请。
被告刘克佳辩称，1、原告与被告在没有办理产权的情况下签订转让居间合同，原告只缴纳了定金，在正式过户前必须重新签订合同，应当依法认定为该合同为涉案房屋的买卖预约合同，被告只承担预约合同解除定金双倍返还的赔偿责任；2、涉案房屋共有人范新禄没有在转让居间合同上签字，范某不同意拥有涉案房屋50%的份额转让，同时由于被告急需钱，双方以较低的价格取得，因此房屋不能过户原告有重要的过错责任，被告只能在过错的程度内承担赔偿责任；3、原告与被告约定了2017年5月房屋能办理产权过户，被告才签订了转让居间合同，双方都以为5月份能过户，此应当是附条件履行合同，5月份过户前提条件没成就，应当解除合同，双方均有过错，被告只是在过错范围内承担相应的责任；4、若排除预约合同、配偶不同意转让、2017年5月附条件解除等因素，原告主张的违约金及逾期损失显然过高，被告违约赔偿也应在约定的违约责任内依法调减；5、中介公司主持原被告签订的居间转让合同，致使合同无效或解除合同，中介公司具有直接重要的责任，被告只能在其过错的范围内承担相应的责任。
第三人成都龙湖西晋置业有限公司述称，1、本案诉讼是违约之诉，违约之诉是依据合同才能提起的。合同具有相对性，第三人成都龙湖西晋置业有限公司不是《转让居间合同》的当事人，第三人成都龙湖西晋置业有限公司并非本案的利害关系人，因此原告无权以成都龙湖西晋置业有限公司为第三人。
2、经过案前沟通，原告之所以将成都龙湖西晋置业有限公司作为第三人，是希望查清一些办证手续的事实信息。但，这其实是作为证据范畴的应用，而不该作为第三人身份存在。
3、第三人成都龙湖西晋置业有限公司其实在本案中并没有被要求任何实体性的义务主张，既然对第三人成都龙湖西晋置业有限公司没有义务责任的指向主张，就更不该第三人成都龙湖西晋置业有限公司承担责任。
4、从具体事实而言，第三人成都龙湖西晋置业有限公司已经于2017年10月电话通知被告领取自行办理分户产权的资料，被告已于2018年1月10日领取办理转移登记的资料。
目前处于被告自办产权的阶段，这在房地产行业中十分平常且合法。
至于被告是否可能怠于履行《转让居间合同》，影响其转移条件成就等，均与第三人成都龙湖西晋置业有限公司无关。
故，请驳回对第三人成都龙湖西晋置业有限公司的全部诉讼请求。特别提请注意：至于在本案审理过程中，第三人成都龙湖西晋置业有限公司所提供的信息如果可以作为确定原被告之间责任的证据，那也是证据层面的运用，不属于由第三人成都龙湖西晋置业有限公司承担判决责任的问题。
第三人成都龙湖物业服务有限公司述称，该公司是起到居间方的作用，在原被告发生纠纷时起到协调的作用。
经审理查明，2014年7月30日，被告刘克佳（买受人）与第三人成都龙湖西晋置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定被告刘克佳购买第三人成都龙湖西晋置业有限公司位于成都市武侯区晋阳村二、六组A宗地（成都市武侯区晋吉西一街188号）龙湖金楠天街3幢1单元9层905号房，用途为住宅，测绘建筑面积共77.64平方米，套内建筑面积63.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.1平方米。按照套内面积计算，该商品房单价每平方米10720.32元，总价款681169元。出卖人应当在2016年1月31日前向买受人交付该商品房。
被告刘克佳在购买上述房屋后尚未办理产权证的2017年3月23日，在第三人成都龙湖物业服务有限公司居间下，原告冯薇薇（乙方）与被告刘克佳（甲方）签订了《转让居间合同》，约定乙方购买甲方位于成都市武侯区晋吉西一街188号龙湖金楠天街3幢1单元9层905号房，建筑面积77.64平方米，成交价96万元。并约定，合同签订时，乙方向甲方支付定金5万元；在成功过户当日支付甲方房款26万元；乙方通过贷款支付房款64万元，如审批贷款金额小于此金额的，乙方在贷款机构审批通过后3个工作日内补足差额并办理上述物业的产权转移过户手续；乙方待甲方交付该物业时付清尾款1万元。甲方应在成功过户当日将物业交给乙方使用。
关于交易费用，乙方应在签订合同时向第三人成都龙湖物业服务有限公司（丙方）支付中介服务费19200元。
关于违约责任，甲乙双方应在合同签订之日起，自觉遵守合同约定的时间及内容，按时履行双方各自的权利义务。如其中一方未能如实履行而导致交易失败，则视为违约，应向守约方支付房屋成交额20%作为违约金，并承担丙方或房交所已产生应收取的相关费用。
合同签订后，原告冯薇薇向被告刘克佳支付了定金5万元，向第三人成都龙湖物业服务有限公司支付了居间服务费19200元。
合同签订后，被告刘克佳未能在其预计的2017年5月办理上述房屋的产权证，原被告双方因此未进一步推进合同。
2017年10月，上述房屋已具备办理产权证的条件，原告冯薇薇要求被告刘克佳双方继续履行合同，但被告刘克佳表示拒绝。原告冯薇薇遂诉至本院。
另查明，被告刘克佳与范新禄系夫妻，双方于2010年9月30日结婚，被告刘克佳申请范新禄作为证人到庭作证，范新禄称不同意被告刘克佳出售双方共有的成都市武侯区晋吉西一街188号龙湖金楠天街3幢1单元9层905号房屋。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《转让居间合同》、《收条》、银联商务凭条、建设银行网上交易记录、微信聊天记录、证人证言、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告冯薇薇与被告刘克佳之间的《转让居间合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方应按合同约定全面履行义务。现被告刘克佳拒绝履行合同，即便缘于其配偶不同意出售共有房屋，也已构成违约，原告冯薇薇请求返还定金、支付违约金、支付居间服务费等符合合同约定，本院予以支持。原告冯薇薇实际已提出解除合同。被告刘克佳辩称《转让居间合同》系预约合同，与事实不符，本院不予支持。关于预期利益损失，本院认为，被告刘克佳违约后，原告冯薇薇丧失的仅仅是一次交易机会，原告冯薇薇完全可以在合同签订后及时发现对方违约的苗头而采取措施防止损失扩大，而且其预期利益损失属于虚拟损失，而非实际损失，所以，本院对原告冯薇薇的预期利益损失的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告刘克佳于本判决生效之日起十日内返还原告冯薇薇定金50000元；
二、被告刘克佳于本判决生效之日起十日内支付原告冯薇薇违约金192000元；
三、被告刘克佳于本判决生效之日起十日内支付原告冯薇薇居间服务费19200元；
四、驳回原告冯薇薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11862元，减半收取5931元，财产保全费4551元，合计10482元，由原告冯薇薇承担4600元，被告刘克佳承担5882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一八年二月六日
书记员 杨谨荣