wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2109号
申请执行人：黄志华（公民身份号码3301271977********），男，1977年2月10日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇南山大街***号**室。
委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被执行人：鲁杨康（公民身份号码3301271989********），男，1989年9月22日出生，汉族，住淳安县临岐镇吴峰村上鲁**号。
黄志华与鲁杨康民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2017）浙0127民初2194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄志华于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人鲁杨康下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人黄志华案款28200元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费253元，执行费327元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄志华如发现被执行人鲁杨康有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐志燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2752号
上诉人（原审被告）：黑龙江省远创房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平四道街15号21楼1层。
法定代表人：杨建兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵本文，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
上诉人黑龙江省远创房地产开发有限公司（以下简称远创开发公司）因与被上诉人韩玉劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远创开发公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回韩玉的诉讼请求。事实和理由：一、远创开发公司在原审提供的《情况说明》原件可证明韩玉系主动辞职，并非远创开发公司违法解除劳动合同。韩玉对该份证据真实性无异议，原审未予采纳属于认定事实错误和采信证据错误。二、韩玉在原审起诉的被告为黑龙江远创房地产开发有限公司，并非为远创开发公司，属于起诉主体有误，原审法院错误的予以保护。
韩玉辩称，其未提交辞职信，系公司违法将其辞退。远创开发公司从未与其签过劳动合同。仲裁程序中，韩玉提交了关于远创开发公司的劳动合同备案登记表，上面明确写明合同到期时间为2016年3月。所以远创开发公司在合同期内将其辞退，系违法解除劳动合同。韩玉诉状中起诉主体有误系误写而致。
韩玉向一审法院起诉请求：1.依法判令远创开发公司非法解除劳动合同，赔偿韩玉赔偿金28,514.96元；2.依法判令远创开发公司支付原未发放的提成工资15,675元；
一审法院认定事实：2013年5月13日，韩玉进入远创开发公司工作，从事房屋销售工作。双方约定韩玉的工资构成为底薪加提成，每月底薪为1,751元，提成工资以韩玉销售的房屋的实际回款额的0.17%计算，韩玉离职前12个月的平均月工资为3,797元。韩玉于2015年4月14日离开远创开发公司处，于2015年4月24日填写了离职审批表，审批表中写明韩玉离职原因为“非本人自愿辞职，因合同早已到期，不续签”，韩玉所在部门意见为“同意”，总经理意见为“在上岗期间不服从领导安排，人事经手办理离职手续”。双方之间的劳动合同期限至2016年3月，韩玉离职时该合同未到期。
一审法院认为，关于韩玉主张的非法解除劳动合同赔偿金问题。因双方之间的劳动合同期限至2016年3月，且在员工离职审批表中韩玉已写明系“非本人自愿辞职”，远创开发公司抗辩称韩玉系主动辞职，但未提供相应的证据予以证明，故依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，远创开发公司应按照经济补偿金的二倍向韩玉支付非法解除劳动合同赔偿金，韩玉自2013年5月13日至2015年4月14日在远创开发公司处工作，工作年限应计算为两年，韩玉离职前12个月的平均月工资为3,797元，故远创开发公司应给付韩玉非法解除劳动合同赔偿金15,188元（3,797元×2个月×2倍）。关于韩玉主张的远创开发公司拖欠的提成工资问题。因双方约定提成工资以韩玉销售的房屋的实际回款额的0.17%计算，但依据现有证据无法确定韩玉售出房屋的实际回款额，故对韩玉的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，据此判决：一、黑龙江省远创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付韩玉非法解除劳动合同赔偿金15,188元；二、驳回韩玉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由黑龙江省远创房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付韩玉。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，远创开发公司提交的《情况说明》只能证明韩玉已离职，而无法证明韩玉系主动辞职。关于远创开发公司上诉主张韩玉在原审起诉的被告为黑龙江远创房地产开发有限公司，并非远创开发公司的问题。经查证，韩玉起诉的被告为“黑龙江远创房地产开发有限公司”，黑龙江省远创房地产开发有限公司即本案远创开发公司已应诉，且在一审中未提出异议，故属被告名称遗漏“省”字，不影响双方当事人的实体上和程序上的权利。远创开发公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决远创开发公司承担违法解除劳动合同的赔偿责任并无不当。
综上所述，远创开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由远创开发公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一六年九月六日
书 记 员 史万强
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2945号
申请执行人：朱卸满女,1962年6月8日出生,汉族,住淳安县。
被执行人:吴万根男,1964年2月27日出生,汉族,住淳安县。
朱卸满与吴万根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）浙0127民初2118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱卸满于2017年12月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人吴万根去向不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人朱卸满案款152000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3521元，公告费650元，执行费2243元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人朱卸满如发现被执行人吴万根有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年三月七日
代书记员 吴慧慧
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2945号
本院在执行朱卸满与吴万根借款合同纠纷一案中，经
查，被执行人吴万根违反财产报告制度。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关
于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四
)项规定，决定如下：
将吴万根纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十七日
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1651号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该支行行长。
委�诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，该行职工，住河南省范县。
被告：于孔金，男，1994年8月9日出生，汉族，住河南省范县。
被告：王守库，男，1992年7月23日出生，汉族，住河南省范县。
被告：袁振山，男，1984年6月30日出生，汉族，住河南省范县。
被告：张玉珍，女，1981年5月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：于目峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住河南省范县。
被告：韩田帅，男，1989年5月16日出生，汉族，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告于孔金、王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月5日向本院起诉，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，�开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告于孔金、王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告于孔金偿还借款20500元，利息6166元（利息计算至2018年4月26日，之后利息按合同约定支付至借款还清时止）；2.被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅承担连带偿还责任。事实和理由：2015年5月5日，被告于孔金从原告处借款100000元，借款期限一年，被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告均未偿还。
被告于孔金、王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款及担保事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日，被告于孔金与原告签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月5日，月利率10.5‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款出借后，被告于孔金于2016年9月30日偿还借款79500元，并结清当日之前利息，对剩余借款本息至今未再偿还。
本院认为，原告与被告于孔金签订的借款合同，与被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田�签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。借款到期后，被告于孔金未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅作为连带责任保证人，对于孔金的上述借款应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告于孔金偿还借款本息，被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于孔金于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金20500元及利息（自2016年10月1日起按照月利率15.75‰计算至借款付清之日止）；
二、被告王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告于孔金、王守库、袁振山、张玉珍、于目峰、韩田帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上�于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年六月二十日
书记员 王 博
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初5496号
原告：临安市天目金属材料有限公司，住临安市锦城街道环城西路，统一社会信用代码913301857043091292。
法定代表人：王春坤，系该公司总经理。
委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
被告：刘晓明，男，1975年12月31日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安市天目金属材料有限公司诉被告刘晓明买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十月九日
书记员 朱夏莉
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5496号原告：临安市天目金属材料有限公司，住临安市锦城街道环城西路，统一社会信用代码913301857043091292。法定代表人：王春坤，系该公司总经理。委托代理人：洪金潮，临安市锦虹法律服务所法律工作者。被告：刘晓明，男，1975年12月31日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。本院在审理原告临安市天目金属材料有限公司诉被告刘晓明买卖合同纠纷一案过程中，原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆宗亮二〇一七年十月九日书记员  朱夏莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12035号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章，该公司员工。
委托诉讼代理人：归夏平，该公司员工。
被告：张立刚，男，1973年10月21日生，住所地上海市奉贤区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张立刚信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计200,434.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款200,434.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891执保120号
申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地：山东省济宁市高新区凯旋路1号。
法定代表人：张建鲁，董事长。
被申请人：山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司，住所地：山西省晋城开发区兰花路1199号。
法定代表人：王星，董事长。
山东祥通橡塑集团有限公司与山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人山东祥通橡塑集团有限公司于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司相应价值1100000元的财产进行查封、冻结。申请人山东祥通橡塑集团有限公司已提供山东泰石非融资性担保有限公司出具的诉讼财产保全责任担保函作担保。
依据当事人的申请和已经生效（2018）鲁0891财保54号《民事裁定书》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西晋煤集团金鼎煤机矿业有限责任公司中国建设银行股份有限公司晋城经济技术开发区支行（账户：14×××98）银行存款1100000元。
二、如上述资产价值不足则查封其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年六月八日
书记员 李旭雯
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀范，女，1955年7月2日出生，汉族，大唐电厂退休职工，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐辽源发电厂。住所：吉林省辽源市龙山区。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
再审申请人任秀范因与被申请人大唐辽源发电厂(以下简称大唐电厂)劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终746号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任秀范申请再审称，其在1991年经鉴定认定为工伤四级，按照（国发【1978】104号）文件，其1991年应当退休，但是因为当时还没有实行社会保险统筹都必须由企业承担，一直拖到1998年5月1日才办理退休，违反了（劳部发【1996】266号、国办发【1999】10号）和劳动保障部及吉林省劳动保障厅两个8号文件的规定，侵害了任秀范的合法权益。故向法院起诉，请求撤销一、二审裁定，发回重审或直接改判支持其1.按2005年的退休标准重新计算退休待遇；2.工龄应为32年，即从1974年6月至2005年7月，应在2005年重新计算退休待遇的基础上补调历年退休待遇并补发；3.补发1998年5月至2005年7月的住房公积金；4.补缴从1998年5月到2005年7月的养老、医疗、失业等保险；5.判令大唐电厂对任秀范的上访答复因违法而无效；6.纠正大唐电厂对待工伤人员在享受待遇时弄虚作假的行为；7.诉讼费由大唐电厂承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中大唐发电厂已经按当时的政策要求，为任秀范办理了社会保险手续，且任秀范已经享有退休保险金。至于任秀范主张的退休金计算标准、工龄计算及住房公积金等问题，由于劳动者是否符合法律退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，用人单位与劳动者就此发生的争议，不属于劳动争议，也不属于人民法院的受案范围。故原审法院对任秀范的起诉，以任秀范主张的补办退休手续及重新计算退休金标准等诉讼请求事项不属于劳动争议受理范围，裁定驳回任秀范的起诉，并无不当。综上，任秀范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任秀范的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 魏明远
二〇一八年四月十三日
书 记 员 姜 薇
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0721刑初45号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人黄政，男，1985年8月17日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。因犯盗窃罪，2008年被湖南省湘阴县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2009年被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2015年2月10日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月9日释放。因犯盗窃罪，2017年10月23日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2018年1月24日被安乡县公安局从岳阳监狱押回安乡县看守所。
被告人胡宇，男，1989年3月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。因犯盗窃罪，2015年8月4日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年10月9日释放。2015年2月因吸食毒品被行政拘留十二日。因犯盗窃罪，2017年10月23日被湖南省平江县人民法院判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万五千元。因本案于2018年1月24日被安乡县公安诉书指控被告人局从津市监狱押回安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2018）47号起诉书指控被告人黄政、胡宇犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派副检察长曾某出庭支持公诉，被告人黄政、胡宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
一．2017年2月1日5时许，被告人黄政、胡宇窜至安乡县深柳镇喜多乐网吧，趁被害人周某在网吧座椅上睡觉之机，胡宇用随身携带的刀片将周某的裤带割开盗走现金4300元。
2.2017年3时10日凌晨3时许，被告人黄政、胡宇窜至安乡县深柳镇浙江南路金苹果网吧门前，将被害人吴某停放在网吧门前的一辆价值8075元的黑色五羊本田牌踏板摩托车撬锁后盗走。
另查明，被告人黄政、胡宇归案后如实供述了上述事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证被告人作案时驾驶的小车(照片）,书证常住人口信息卡、接报案登记表、刑事判决书等,证人陈某、刘某、潘某、汤某的证言，被害人周某、吴某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄政、胡宇共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人黄政、胡宇在共同犯罪中均起了主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人黄政、胡宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法应当从重处罚；被告人黄政、胡宇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人黄政、胡宇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其还有漏罪没有判决，应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条的规定，判决如下：
被告人黄政犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与原判刑罚有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元合并；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
被告人胡宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；与原判刑罚有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万五千元合并；决定执行有期徒刑三年，另外罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黄政的刑期自2017年3月22日起至2020年3月21日止；被告人胡宇的刑期自2017年3月21日起至2020年3月20日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宏荣
二〇一八年四月十日
代理书记员 周雅晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0622刑初7、8号
公诉机关应县人民检察院。
被告人史小龙，男，汉族，应县人，初中文化，住应县。2017年5月9日被太原铁路公安局大同公安处消防监督支队抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同月25日被应县公安局决定取保候审。
被告人李一涛，男，汉族，应县人，大专文化，住应县。2017年5月12日被怀仁县公安局民警抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同月25日被应县公安局决定取保候审。
被告人王子洋，男，汉族，应县人，大专在读，住应县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日主动到应县公安局投案，同日被应县公安局决定取保候审。
被告人霍某，男，汉族，应县人，初中文化，住应县。2017年4月13日到应县公安局投案，同日被应县公安局决定行政拘留十五日。2017年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同年5月25日被应县公安局决定取保候审。
应县人民检察院以应检刑刑诉（2018）3、6号起诉书指控被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应县人民检察院指控，2017年4月4日凌晨1时许，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某在应县彤福串吧就餐时，因琐事与被害人宫某发生纠纷，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某使用串吧内的啤酒瓶、餐盘等工具与宫某互相厮打，将被害人宫某殴打致伤。经鉴定，被害人宫某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某已赔偿了被害人宫某的损失，并取得谅解。
认为被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人史小龙对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人李一涛对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人王子洋对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人霍某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月4日1时许，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某在应县彤福串吧就餐，被害人宫某亦在邻桌就餐。期间被害人宫某过去和李一涛喝酒，在和霍某喝酒时，二人发生口角。随后被告人霍某、史小龙、李一涛、王子洋使用串吧内的啤酒瓶、餐盘等工具与宫某互相撕打，致被害人宫某受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：宫某损伤属轻伤二级。
案发后，被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某已赔偿了被害人宫某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人报案材料及询问笔录，证实其在2017年4月4日01时许，在应县彤福串吧被四名年轻男子将头部打伤。
2、到案经过、抓获经过，证实2017年4月13日，霍某自动投案；2017年5月25日14时25分，王子洋自动投案；2017年5月9日20时许，史小龙被太原铁路公安局大同公安处消防监督支队民警抓获；2017年5月12日，李一涛被怀仁县公安局民警抓获。
3、被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某在开庭及侦查阶段的供述，证实2017年4月4日晚上在应县彤福串吧喝酒吃串，与被害人宫某发生口角，用啤酒瓶、餐盘等工具将被害人宫某打伤。
4、证人李某、崔某证言，证实2017年4月4日在应县彤福串吧发生打架事件。
5、现场视频资料，证实2017年4月4日凌晨被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某与被害人宫某相互撕打的过程。
6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
7、辨认笔录，证实被害人宫某对在应县彤福串吧对其伤害的四被告人进行辨认。
8、司法鉴定意见书，证实被害人宫某头顶部多处瘢痕，长度累计17.9cm，评为轻伤二级；左手掌2.5cm瘢痕，评定为轻微伤；左足跟底1.0cm创口，评定为轻微伤；综合评定宫某损伤为轻伤二级。
9、情况说明，证实办案民警多次到案发现场寻找四被告人使用的凶器啤酒瓶和铁盘，未找到。
10、谅解书、人民调解协议书，损害赔偿凭证，证实被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某赔偿了被害人宫某的经济损失，并取得了宫某的谅解。
11、被告人史小龙、李一涛、王子洋、霍某的户籍证明，违法人员前科劣迹调查表，社会危险性情况证据表，证实四被告人的身份情况及前科情况。
以上证据经过当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人霍某在就餐时与被害人宫某发生口角撕打，在此过程中被告人史小龙、李一涛、王子洋亦上前与宫某撕打，致被害人宫某受伤，经鉴定为轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。应县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人霍某作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人霍某、王子洋投案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；四被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，依法可对四被告人从轻处罚。综合全案案情，四被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人霍某、史小龙、李一涛、王子洋从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李一涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王子洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 李雅静
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 敏
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0622刑初7、8号
公诉机关应县人民检察院。
被告人史小龙，男，汉族，应县人，初中文化，住应县。2017年5月9日被太原铁路公安局大同公安处消防监督支队抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同月25日被应县公安局决定取保候审。
被告人李一涛，男，汉族，应县人，大专文化，住应县。2017年5月12日被怀仁县公安局民警抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同月25日被应县公安局决定取保候审。
被告人王子洋，男，汉族，应县人，大专在读，住应县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日主动到应县公安局投案，同日被应县公安局决定取保候审。
被告人霍利，男，汉族，应县人，初中文化，住应县。2017年4月13日到应县公安局投案，同日被应县公安局决定行政拘留十五日。2017年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被应县公安局刑事拘留，同年5月25日被应县公安局决定取保候审。
应县人民检察院以应检刑刑诉（2018）3、6号起诉书指控被告人史某、李某21、王某、霍某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人史某、李某21、王某、霍某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
应县人民检察院指控，2017年4月4日凌晨1时许，被告人史某、李某21、王某、霍某在应县彤福串吧就餐时，因琐事与被害人宫某发生纠纷，被告人史某、李某21、王某、霍某使用串吧内的啤酒瓶、餐盘等工具与宫某互相厮打，将被害人宫某殴打致伤。经鉴定，被害人宫某损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人史某、李某21、王某、霍某已赔偿了被害人宫某的损失，并取得谅解。
认为被告人史某、李某21、王某、霍某的行为构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人史某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人李某21对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
被告人霍某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月4日1时许，被告人史某、李某21、王某、霍某在应县彤福串吧就餐，被害人宫某亦在邻桌就餐。期间被害人宫某过去和李某21喝酒，在和霍某喝酒时，二人发生口角。随后被告人霍某、史某、李某21、王某使用串吧内的啤酒瓶、餐盘等工具与宫某互相撕打，致被害人宫某受伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定：宫某损伤属轻伤二级。
案发后，被告人史某、李某21、王某、霍某已赔偿了被害人宫某的损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人报案材料及询问笔录，证实其在2017年4月4日01时许，在应县彤福串吧被四名年轻男子将头部打伤。
2、到案经过、抓获经过，证实2017年4月13日，霍某自动投案；2017年5月25日14时25分，王某自动投案；2017年5月9日20时许，史某被太原铁路公安局大同公安处消防监督支队民警抓获；2017年5月12日，李某21被怀仁县公安局民警抓获。
3、被告人史某、李某21、王某、霍某在开庭及侦查阶段的供述，证实2017年4月4日晚上在应县彤福串吧喝酒吃串，与被害人宫某发生口角，用啤酒瓶、餐盘等工具将被害人宫某打伤。
4、证人李某222、崔某证言，证实2017年4月4日在应县彤福串吧发生打架事件。
5、现场视频资料，证实2017年4月4日凌晨被告人史某、李某21、王某、霍某与被害人宫某相互撕打的过程。
6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
7、辨认笔录，证实被害人宫某对在应县彤福串吧对其伤害的四被告人进行辨认。
8、司法鉴定意见书，证实被害人宫某头顶部多处瘢痕，长度累计17.9cm，评为轻伤二级；左手掌2.5cm瘢痕，评定为轻微伤；左足跟底1.0cm创口，评定为轻微伤；综合评定宫某损伤为轻伤二级。
9、情况说明，证实办案民警多次到案发现场寻找四被告人使用的凶器啤酒瓶和铁盘，未找到。
10、谅解书、人民调解协议书，损害赔偿凭证，证实被告人史某、李某21、王某、霍某赔偿了被害人宫某的经济损失，并取得了宫某的谅解。
11、被告人史某、李某21、王某、霍某的户籍证明，违法人员前科劣迹调查表，社会危险性情况证据表，证实四被告人的身份情况及前科情况。
以上证据经过当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告人霍某在就餐时与被害人宫某发生口角撕打，在此过程中被告人史某、李某21、王某亦上前与宫某撕打，致被害人宫某受伤，经鉴定为轻伤二级，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。应县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人霍某作案时未满十八周岁，依法应从轻处罚；被告人霍某、王某投案后能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可从轻处罚；四被告人在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且认罪态度较好，依法可对四被告人从轻处罚。综合全案案情，四被告人有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人霍某、史某、李某21、王某从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某21犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 李雅静
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更143号
罪犯杨义兵，男，回族，1989年2月27日出生于山东省巨野县。2005年11月14日因犯盗窃罪被巨野县人民法院判处管制一年，并处罚金一千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十一月二十五日，本院作出(2012)菏刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨义兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币13万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨义兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨义兵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨义兵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨义兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义兵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月5日起至2027年5月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年四月四日
书 记 员 徐 培
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执936号
申请执行人：甘忠，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：陈良华，女，1962年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
本院根据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初960号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人陈良华送达了执行通知书，责令被执行人陈良华自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良华至今仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈良华的银行存款（或合法收入）146000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺兴涛
二〇一八年三月十二日
书记员 黄晶晶
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初17号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人闫某某，男，1994年8月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月30日被淅川县公安局刑事拘留，于2017年9月3日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月19日晚上，被告人闫某某醉酒后无证驾驶无牌摩托车从淅川县金河镇到维尼斯洗浴中心，尔后又到电影院夜市摊饮酒，次日凌晨，闫某某驾驶摩托车从电影院向金河镇方向行驶，行至金河桥中段撞上李某驾驶的摩托车，造成闫某某、李某二人不同程度受伤及双方摩托车不同程度受损的道路交通事故。经淅川县公安交警大队事故认定书认定：闫某某负事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：送检的闫某某血液中乙醇成分含量为198.61mg/100ml。经淅川县公安交警队集体研究认定，闫某某负该事故的全部责任。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言及书证血醇鉴定意见书、机动车行驶证查询结果、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且赔偿了被害人的损失并取得了谅解可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人闫某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年一月二十五日
书记员 田雨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第368-4号
申请执行人：陈小美，女，住福鼎市。
被执行人：林宗振，男，住福鼎市。
本院在执行陈小美与林宗振民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向林宗振发出执行通知书，责令林宗振立即履行还款义务，但林宗振未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨林宗振在福鼎市农村信用合作联社营业部的存款账号存款。
本裁定立即执行。
审判员 张利群
二〇一六年九月十八日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
呼和浩特市新城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3646号
原告：李晓静,现住呼和浩特市。
原告：李晓晖，现住呼和浩特市。
原告：李晓熳，现住呼和浩特市。
被告：海泉，现住呼和浩特市。
被告：韩海鸽，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人：海泉，该公司总经理。
原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、韩海鸽民间贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静、李晓晖的委托诉讼代理人李晓静、李晓熳的委托诉讼代理人李晓静及被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司及其委托诉讼代理人张越、被告韩海鸽的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李晓静、李晓晖、李晓熳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款32万元及利息。事实和理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告李晓静、李晓晖、李晓熳于2014年9月29日借款32万元，被告与原告签订了借款协议书。现借款到期，原告多次催要，被告以种种理由不于偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令。
被告海泉、韩海鸽辩称，被告向原告支付的利息已经超过法律规定，对于超出的部分应返还或折抵本金。被告的行为是职务行为，应当由呼和浩特市黄牛食品有限责任公司承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年9月29日被告海泉向原告三人借款32万元借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议签订之日原告三人通过银行向被告海泉转账32万元。借款到期后被告支付利息11.52万元，未偿还本金。
2、2014年9月29日被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议上手写记载：”年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元”，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告支付利息7.12万元，欠付5万元利息及32万元本金未付。
3、2015年9月29日借款第三次到期，被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2015年9月29日至2016年9月28日止。协议上手写记载：”年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元”，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告偿还过本金及利息。
4、被告海泉系呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人，被告海泉同韩海鸽系夫妻关系。
本院认为，原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。2013年9月29日借款合同签订后，原告已经依据约定将出借本金32万交付被告海泉，被告海泉、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应按约定支付本金及利息。2014年双方重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付本金32万元及利息5万元。由于双方约定的利息超过法律规定上限，本院按照年利率24%予以支持，利息应付7.68万元，原告欠付被告利息0.56万元。2015年借贷双方就此借款重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付原告本金32万元及利息。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持，从2015年9月29日至付清之日止。由于被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽系夫妻关系且上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告海泉虽抗辩其借款是职务行为，但原告借款均转入被告海泉个人账户，且海泉对于借款用于公司未提供证据，因此对于被告海泉的抗辩，本院不予支持，被告海泉同被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽于判决生效后十日内偿还原告李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，并支付利息0.56万元，并按照年利率24%支付利息从2015年9月29日至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长马莉
人民陪审员杨广学
人民陪审员李桂林
二〇一七年六月五日
书记员张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初3646号原告：李晓静,现住呼和浩特市。原告：李晓晖，现住呼和浩特市。原告：李晓熳，现住呼和浩特市。被告：海泉，现住呼和浩特市。被告：韩海鸽,住址同上，系被告海泉之妻子。原告李晓静、李晓晖、李晓熳诉称，被告公司因经营需要资金，向原告李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，被告与原告签订了借款协议书。现结款日期到，原告多次向被告索要借款被告以种种理由不予偿还。现三原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。被告海泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，被告海泉、韩海鸽户籍在内蒙古通辽市，异议人户籍在内蒙古通辽市，故本案应当由内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告归还原告欠款及利息，故原告李晓静、李晓晖、李晓熳属于接受货币一方，而原告李晓静、李晓晖、李晓熳的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告海泉、韩海鸽对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员马莉二〇一六年八月二十六日书记员付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2016）内0102民初3646号   原告：李晓静,现住呼和浩特市。   原告：李晓晖，现住呼和浩特市。   原告：李晓熳，现住呼和浩特市。   被告：海泉，现住呼和浩特市。   被告：韩海鸽,住址同上，系被告海泉之妻子。   原告李晓静、李晓晖、李晓熳诉称，被告公司因经营需要资金，向原告李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，被告与原告签订了借款协议书。现结款日期到，原告多次向被告索要借款被告以种种理由不予偿还。现三原告起诉至本院，要求被告偿还借款及利息。   被告海泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，被告海泉、韩海鸽户籍在内蒙古通辽市，异议人户籍在内蒙古通辽市，故本案应当由内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗人民法院管辖   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告未约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告请求判令被告归还原告欠款及利息，故原告李晓静、李晓晖、李晓熳属于接受货币一方，而原告李晓静、李晓晖、李晓熳的住所地属于呼和浩特市新城区人民法院管辖范围内，故呼和浩特市新城区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告海泉、韩海鸽对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 马莉   二〇一六年八月二十六日   书记员 付晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0102民初3646号原告：李晓静,现住呼和浩特市。原告：李晓晖，现住呼和浩特市。原告：李晓熳，现住呼和浩特市。被告：海泉，现住呼和浩特市。被告：韩海鸽，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。法定代表人：海泉，该公司总经理。原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、韩海鸽民间贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静、李晓晖的委托诉讼代理人李晓静、李晓熳的委托诉讼代理人李晓静及被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司及其委托诉讼代理人张越、被告韩海鸽的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李晓静、李晓晖、李晓熳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款32万元及利息。事实和理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告李晓静、李晓晖、李晓熳于2014年9月29日借款32万元，被告与原告签订了借款协议书。现借款到期，原告多次催要，被告以种种理由不于偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令。被告海泉、韩海鸽辩称，被告向原告支付的利息已经超过法律规定，对于超出的部分应返还或折抵本金。被告的行为是职务行为，应当由呼和浩特市黄牛食品有限责任公司承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月29日被告海泉向原告三人借款32万元借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议签订之日原告三人通过银行向被告海泉转账32万元。借款到期后被告支付利息11.52万元，未偿还本金。2、2014年9月29日被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议上手写记载：”年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元”，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告支付利息7.12万元，欠付5万元利息及32万元本金未付。3、2015年9月29日借款第三次到期，被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2015年9月29日至2016年9月28日止。协议上手写记载：”年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元”，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告偿还过本金及利息。4、被告海泉系呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人，被告海泉同韩海鸽系夫妻关系。本院认为，原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。2013年9月29日借款合同签订后，原告已经依据约定将出借本金32万交付被告海泉，被告海泉、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应按约定支付本金及利息。2014年双方重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付本金32万元及利息5万元。由于双方约定的利息超过法律规定上限，本院按照年利率24%予以支持，利息应付7.68万元，原告欠付被告利息0.56万元。2015年借贷双方就此借款重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付原告本金32万元及利息。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持，从2015年9月29日至付清之日止。由于被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽系夫妻关系且上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告海泉虽抗辩其借款是职务行为，但原告借款均转入被告海泉个人账户，且海泉对于借款用于公司未提供证据，因此对于被告海泉的抗辩，本院不予支持，被告海泉同被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽于判决生效后十日内偿还原告李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，并支付利息0.56万元，并按照年利率24%支付利息从2015年9月29日至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长马莉人民陪审员杨广学人民陪审员李桂林二〇一七年六月五日书记员张馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初3646号原告：李晓静,现住呼和浩特市。原告：李晓晖，现住呼和浩特市。原告：李晓熳，现住呼和浩特市。被告：海泉，现住呼和浩特市。被告：韩海鸽，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。法定代表人：海泉，该公司总经理。原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、韩海鸽民间贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓静、李晓晖的委托诉讼代理人李晓静、李晓熳的委托诉讼代理人李晓静及被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司及其委托诉讼代理人张越、被告韩海鸽的委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李晓静、李晓晖、李晓熳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款32万元及利息。事实和理由：被告因公司经营需要资金，被告向原告李晓静、李晓晖、李晓熳于2014年9月29日借款32万元，被告与原告签订了借款协议书。现借款到期，原告多次催要，被告以种种理由不于偿还，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，请求依法判令。被告海泉、韩海鸽辩称，被告向原告支付的利息已经超过法律规定，对于超出的部分应返还或折抵本金。被告的行为是职务行为，应当由呼和浩特市黄牛食品有限责任公司承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已经组织当事人进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月29日被告海泉向原告三人借款32万元借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议签订之日原告三人通过银行向被告海泉转账32万元。借款到期后被告支付利息11.52万元，未偿还本金。2、2014年9月29日被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2014年9月29日至2015年9月28日止。协议上手写记载："年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元"，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告支付利息7.12万元，欠付5万元利息及32万元本金未付。3、2015年9月29日借款第三次到期，被告海泉向原告三人就上年度借款本金32万元再次签订借款协议，借款期限为一年，从2015年9月29日至2016年9月28日止。协议上手写记载："年利息3600元／万，32万×0.36万元到期应付甲方利息合计11.52万元"，原告李晓静、李晓晖、李晓熳签字，借款人海泉签字捺印并加盖呼和浩特市黄牛食品有限责任公司公章。借款再次到期后，被告海泉向原告偿还过本金及利息。4、被告海泉系呼和浩特市黄牛食品有限责任公司法定代表人，被告海泉同韩海鸽系夫妻关系。本院认为，原告李晓静、李晓晖、李晓熳与被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司之间民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。2013年9月29日借款合同签订后，原告已经依据约定将出借本金32万交付被告海泉，被告海泉、被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应按约定支付本金及利息。2014年双方重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付本金32万元及利息5万元。由于双方约定的利息超过法律规定上限，本院按照年利率24%予以支持，利息应付7.68万元，原告欠付被告利息0.56万元。2015年借贷双方就此借款重新签订《借款协议书》，借款到期后被告欠付原告本金32万元及利息。由于双方约定的利息超过法律规定的最高上限，本院按照年利率24%予以支持，从2015年9月29日至付清之日止。由于被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽系夫妻关系且上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还借款。被告海泉虽抗辩其借款是职务行为，但原告借款均转入被告海泉个人账户，且海泉对于借款用于公司未提供证据，因此对于被告海泉的抗辩，本院不予支持，被告海泉同被告呼和浩特市黄牛食品有限责任公司应共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽于判决生效后十日内偿还原告李晓静、李晓晖、李晓熳借款32万元，并支付利息0.56万元，并按照年利率24%支付利息从2015年9月29日至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司、韩海鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 马莉人民陪审员 杨广学人民陪审员 李桂林二〇一七年六月五日书记员 张馨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13553号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告李金柱，男，1983年2月4日出生，住云南省曲靖市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金柱信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王广灏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4091号
原告：包玉琴，女，1971年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：吴双喜，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：龙结，女，1974年2月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：代六柱，男，1974年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告包玉琴与被告龙结、代六柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包玉琴委托诉讼代理人吴双喜到庭参加诉讼，被告龙结、代六柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玉琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告龙结、代六柱共同偿还借款本金80000元、给付利息29600元21600元[90000元×0.02元×12个月（从2015年12月26日至2016年12月26日）]+8000元[80000元×0.02元×5个月（从2016年12月27日至2017年5月27日）]；2.要求案件受理费由被告龙结、代六柱负担。事实和理由：被告龙结、代六柱系夫妻关系。2015年12月26日，被告龙结、代六柱因生活所需从原告包玉琴处借款90000元，共同为原告包玉琴出具金额为90000元的借据一枚，约定月利率为0.02元，口头约定借款期限为一年。2016年12月26日，被告龙结、代六柱偿还原告包玉琴借款本金10000元。原告包玉琴索要余款未果，故诉至法院。
被告龙结未作答辩。
被告代六柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告包玉琴提交证据金额为90000元的借据一枚，证明被告龙结、代六柱借款时间、借款金额及约定利息的事实。本院认定如下：原告包玉琴提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告龙结、代六柱从原告包玉琴处借款90000元，共同为原告包玉琴出具金额为90000元的借据一枚，上款系：”龙结向包玉琴所借生活用款，该款已用现金方式向借款人给付，月息2%计息”。2016年12月26日，被告龙结、代六柱偿还原告包玉琴借款本金10000元。原告包玉琴索要余款未果，故诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告龙结、代六柱向原告包玉琴借款，共同为原告包玉琴出具借据，原、被告债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告龙结、代六柱本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告包玉琴要求被告龙结、代六柱共同偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告约定月利率为0.02元，故原告包玉琴要求被告龙结、代六柱按照月利率0.02元给付利息29600元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告龙结、代六柱经开庭传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告包玉琴要求被告龙结、代六柱共同偿还借款本金80000元及给付利息29600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙结、代六柱于本判决生效后十日内共同偿还原告包玉琴借款本金80000元；
二、被告龙结、代六柱于本判决生效后十日内共同给付原告包玉琴借款利息29600元21600元[90000元×0.02元×12个月（从2015年12月26日至2016年12月26日）]+8000元[80000元×0.02元×5个月（从2016年12月27日至2017年5月27日）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由被告龙结、代六柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 姜 黎 黎
审 判 员 孟 庆 东
人民陪审员 高 占 祥
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 呼格吉乐图
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初787号
原告:淮安东元电机设备工程有限公司，住所地淮安中南世纪城四号楼二零四室。
法定代表人：孟丙祥，该公司总经理。
被告：中国二冶集团公司。住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街***号。
法定代表人：朱广侠，该公司董事长。
委托代理人：王家福，该公司员工。
被告：中国二冶集团有限公司江苏分公司。住所地江苏省无锡市滨湖区中南家园*期40--13号。
被告：姜华，男，1957年4月13日生，汉族，住江苏省南通市通州市。
原告淮安东元电机设备工程有限公司诉被告中国二冶集团公司、中国二冶集团有限公司江苏分公司、姜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月2日，本院依法开庭审理时，原告淮安东元电机设备工程有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按淮安东元电机设备工程有限公司撤诉处理。
本案案件受理费8350元，减半收取4170元（原告已预交8350元），由原告淮安东元电机设备工程有限公司负担。
审判员 贺同新
二〇一八年四月二日
书记员 张梦雅
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0803民初787号原告:淮安东元电机设备工程有限公司，住所地淮安中南世纪城四号楼二零四室。法定代表人：孟丙祥，该公司总经理。被告：中国二冶集团公司。住所地内蒙古包头市稀土高新区黄河大街***号。法定代表人：朱广侠，该公司董事长。委托代理人：王家福，该公司员工。被告：中国二冶集团有限公司江苏分公司。住所地江苏省无锡市滨湖区中南家园*期40—13号。被告：姜华，男，1957年4月13日生，汉族，住江苏省南通市通州市。原告淮安东元电机设备工程有限公司诉被告中国二冶集团公司、中国二冶集团有限公司江苏分公司、姜华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年4月2日，本院依法开庭审理时，原告淮安东元电机设备工程有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按淮安东元电机设备工程有限公司撤诉处理。本案案件受理费8350元，减半收取4170元（原告已预交8350元），由原告淮安东元电机设备工程有限公司负担。审判员  贺同新二〇一八年四月二日书记员  张梦雅
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00203号
罪犯吴恒岩，男，47岁，满族，籍贯辽宁省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2012年2月16日，清原满族自治县人民法院作出（2011）清刑初字第229号刑事判决，认定罪犯吴恒岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2013年12月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，表扬1次，确有悔改表现，可以减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恒岩减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年5月30日起至2014年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 吕 明
审判员 张庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 芦 斌
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初48号
原告：韩秀领，男，1963年1月27日出生汉族，住河南省虞城县。
被告：蔡立晴，男，1983年11月1日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告韩秀领与被告蔡立晴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告蔡立晴下落不明，本案于2018年1月9日转为普通程序，组成合议庭，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩秀领到庭参加诉讼，被告蔡立晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。
原告韩秀领向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款264076元，并支付以该款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至款项清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告采购饲料，原告按约向被告供应货物。自2015年3月起，被告累计拖欠原告货款266076元。2016年4月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠韩秀领人民币266076元，大写贰拾陆萬陆仟零柒拾陆圆整，此欠款于2016年年底前还清，特立此据”。到期后，被告仅支付2000元，余款至今未付。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告尚欠原告货款264076元的事实，向本院提交了被告于2016年4月26日向原告出具的欠条一份。
被告蔡立晴未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告向原告出具的欠条可以证明被告截至2016年4月26日尚欠原告货款266076元的事实，原告自认被告已经支付2000元，故本院对原告要求被告支付剩余货款264076元的诉请予以支持。对于逾期付款利息损失，原告主张的标准未超过法律规定，本院予以支持。被告蔡立晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡立晴于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀领货款264076元，并支付以该款为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5261元，由被告蔡立晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 涂 璟
人民陪审员 张勇龙
二〇一八年四月十日
书 记 员 罗燕燕
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复101号
复议申请人（被执行人）：陈宪元,男,1959年7月15日出生,汉族。
申请执行人：代建荣,女,1957年6月16日出生,汉族。
复议申请人陈宪元不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异370号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明,代建荣申请执行陈宪元借款合同纠纷一案,河南省郑州市绿城公证处作出的(2014)郑绿证经字第3584号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2015)郑绿证执字第195号执行证书已经发生法律效力。证书确认:被执行人为:借款人陈宪元、保证人刘爱梅、王艳丽、叶琳、郑州金元商贸有限公司、抵押人陈宪元、刘爱梅。执行标的为:1、借款本金:人民币陆拾万元整;2、逾期利息:按借款本金人民币陆拾万元整、月利率16‰计算,自2015年7月19日起至清偿之日止(依据借款合同第十五条第三项的约定)；3、罚息按借款本金人民币陆拾万元整每日万分之五计算,自2015年7月19日起至清偿之日止(依据借款合同第十五条第三项的约定);4、违约金:按借款本金人民币陆拾万元整的5%计算,共计人民币叁万元整(依据借款合同第十五条第三项的约定);5、债权人为实现债权而发生的合理费用。陈宪元未履行生效法律文书确定的义务,代建荣于2015年8月25日申请执行,本院于同日立案。该案进入执行程序后,向被执行人送达了执行通知书,其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月31日查封陈宪元名下位于郑州市金水区健康路159号20层附2003号房产一套。执行法院另查明,2014年6月19日,代建荣分两次向陈宪元名下银行卡(卡号:6222081702002117379)转入54万+6万,共计60万元。
执行法院认为,(2014)郑绿证经字第3584号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2015)郑绿证执字第195号执行证书共同构成本案执行依据。本案中,申请执行人代建荣分两次向陈宪元账户共计转入60万元,出借义务已履行完毕,按照双方借款合同的约定,陈宪元需履行还款义务。异议人陈宪元提交的河南省郑州市绿城公证处出具的证明材料与本案无关。对于案外人阮秋红是否侵犯异议人陈宪元的合法权益,不属于本院执行异议程序审查的范围。对此,异议人可通过法定诉讼程序予以确认。综上,因被执行人陈宪元未履行生效文书确定的义务,本院裁定查封并评估、拍卖被执行人陈宪元名下位于郑州市金水区健康路159号20层附2003号房产(房屋所有权证号:1101052791)的执行行为并无不当。异议人陈宪元所提执行异议理由不能成立,其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条的规定,裁定驳回异议人陈宪元的异议。
陈宪元向本院申请复议称，执行依据是河南省郑州市绿城公证处(2014)郑绿证经字第3584号具有强制执行效力的债权文书公证书及(2015)郑绿证执字第195号执行证书,但河南省郑州市绿城公证处并未出具该公证书,有该公证处出具的证明为凭,该公证书是虚假的,被申请人没有申请执行的法律依据,应当撤销(2017)豫0105执异370号执行裁定书,驳回被申请人的执行申请。
本院查明的事实同执行法院查明事实基本一致。
另查明，2017年11月2日河南省郑州市绿城公证处向金水法院出具证明，该处未出具过（2014）郑绿证执字第195号执行证书。
本院认为，本案的执行依据为(2015)郑绿证执字第195号执行证书，不是（2014）郑绿证执字第195号执行证书。复议人提出执行依据不真实的复议请求，证据不足，其请求本院不予支持。异议裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回陈宪元的复议请求，维持郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执异370号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司晓营
审判员 杜文龙
审判员 蒋和平
二〇一八年四月九日
书记员 年 幸
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初305号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郭朝华，男，1986年11月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，经商，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人郭朝华犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人郭朝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月4日23时许，被告人郭朝华酒后驾驶蒙Axxx**小型轿车沿莆田市秀屿区月塘镇联星村村道行驶，行驶至联星村西许村道与新文公路交界处路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人郭朝华血样中乙醇浓度为208.56mg／100ml，属醉酒驾驶。
2016年6月22日，被告人郭朝华自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，被告人郭朝华在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测照片、酒安5000酒精检测报告、被告人郭朝华指认车辆照片、违法犯罪经历查询情况表，公安机关提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明、抓获经过，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人郭朝华向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人郭朝华在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达208.56mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭朝华犯危险驾驶罪成立。被告人郭朝华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；具有血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的从重情节及能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人郭朝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5497号
原告：潘剑文，男，1944年2月8日出生，汉族，天津渤海化工集团退休工人，住天津市南开区水畔花园8-301号。
被告：天津东方瑞达物业服务有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园B座146室。
法定代表人：常春旭，总经理。
原告潘剑文与被告天津东方瑞达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案，原告潘剑文于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘剑文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 范蕊
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1346号
申请执行人浙江欣华园艺工程有限公司
被执行人温州龙联发展有限公司
本院在执行申请执行人浙江欣华园艺工程有限公司与被执行人温州龙联发展有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢1346号申请执行人浙江欣华园艺工程有限公司被执行人温州龙联发展有限公司本院在执行申请执行人浙江欣华园艺工程有限公司与被执行人温州龙联发展有限公司案由建设工程合同纠纷一案中，15.2强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执353号
段长樱于2018年3月19日申请执行许晓峰民间借贷纠纷一案，按照（2017）豫0302民初1132号民事判决书的要求。该案于2018年6月9日执行完毕。执行标的40400元。
二〇一八年六月九日
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0202民初1421号
原告：马国强，男，1972年9月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：牛怀山，男，1970年10月19日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告：高小红，女，1971年9月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
原告马国强诉被告牛怀山、高小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国强、被告牛怀山到庭参加诉讼，被告高小红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马国强向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还原告所欠的化肥款31350元及利息。利息按月利率1.5%计算自2014年6月19日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告牛怀山、高小红夫妇在家中经营化肥、种子、农药等农资产品。自2013年6月份至2014年夏天共计五次从原告处进货艳阳天牌复合肥23吨，计人民币陆万叁仟元整，被告共计三次给付货款叁万壹仟陆佰伍拾元整，下欠原告货款叁万壹仟叁佰伍拾元整。经原告多次追要，被告均以没钱予以应付。至2016年秋季，原告再次到被告家催要货款，被告高小红告知原告称被告牛怀山从家中出走，其本人未经手不愿归还欠款。在多方和被告牛怀山联系未果的情况下，马国强诉至法院，请求判令所欠货款及费用。
被告牛怀山辩称，原告起诉的事情属实，没有意见，愿意还钱，但目前家里状况还不了，没有偿还能力，希望原告可以宽限几年。
被告高小红未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告牛怀山因经营化肥、种子、农药等农资产品，自2013年6月起至2014年夏季期间，分几次从原告处购进艳阳天牌复合肥，后仅支付了部分货款，2015年10月12日，被告牛怀山为原告马国强就下余的货款出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马国强艳阳天化肥款3万1千350元（叁万壹仟叁佰伍拾元整）欠款人牛怀山2015.10.12”。后经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。
另查明，被告牛怀山与高小红原系夫妻关系，双方于1992年10月20日办理结婚登记手续，后于2017年11月3日办理离婚手续。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、书证欠条、原告记账单、结婚证复印件、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告牛怀山从原告马国强处购买化肥，原告将货物交付被告牛怀山，被告牛怀山理应履行支付价款的义务，因被告牛怀山没有履行相应义务，故应承担继续履行的民事责任，对原告马国强要求被告牛怀山支付货款31350元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告牛怀山按月利率1.5%自2014年6月19日起至实际清偿之日止支付利息的请求，因双方对利息并无约定，故对该请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告高小红未举证证明该债务系牛怀山个人债务或属其他除外情形，故对原告要求其与被告牛怀山承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛怀山、高小红于判决生效后三十日内支付原告马国强货款人民币31350元。
二、驳回原告马国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计292元，由被告牛怀山、高小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0202民初1421号原告：马国强，男，1972年9月22日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：牛怀山，男，1970年10月19日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被告：高小红，女，1971年9月16日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告马国强诉被告牛怀山、高小红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马国强、被告牛怀山到庭参加诉讼，被告高小红经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马国强向本院提出以下诉讼请求：判令二被告偿还原告所欠的化肥款31350元及利息。利息按月利率1.5%计算自2014年6月19日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告牛怀山、高小红夫妇在家中经营化肥、种子、农药等农资产品。自2013年6月份至2014年夏天共计五次从原告处进货艳阳天牌复合肥23吨，计人民币陆万叁仟元整，被告共计三次给付货款叁万壹仟陆佰伍拾元整，下欠原告货款叁万壹仟叁佰伍拾元整。经原告多次追要，被告均以没钱予以应付。至2016年秋季，原告再次到被告家催要货款，被告高小红告知原告称被告牛怀山从家中出走，其本人未经手不愿归还欠款。在多方和被告牛怀山联系未果的情况下，马国强诉至法院，请求判令所欠货款及费用。被告牛怀山辩称，原告起诉的事情属实，没有意见，愿意还钱，但目前家里状况还不了，没有偿还能力，希望原告可以宽限几年。被告高小红未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告牛怀山因经营化肥、种子、农药等农资产品，自2013年6月起至2014年夏季期间，分几次从原告处购进艳阳天牌复合肥，后仅支付了部分货款，2015年10月12日，被告牛怀山为原告马国强就下余的货款出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马国强艳阳天化肥款3万1千350元（叁万壹仟叁佰伍拾元整）欠款人牛怀山2015.10.12”。后经原告多次追要，被告未付，原告诉至法院。另查明，被告牛怀山与高小红原系夫妻关系，双方于1992年10月20日办理结婚登记手续，后于2017年11月3日办理离婚手续。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、书证欠条、原告记账单、结婚证复印件、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告牛怀山从原告马国强处购买化肥，原告将货物交付被告牛怀山，被告牛怀山理应履行支付价款的义务，因被告牛怀山没有履行相应义务，故应承担继续履行的民事责任，对原告马国强要求被告牛怀山支付货款31350元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告牛怀山按月利率1.5%自2014年6月19日起至实际清偿之日止支付利息的请求，因双方对利息并无约定，故对该请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告高小红未举证证明该债务系牛怀山个人债务或属其他除外情形，故对原告要求其与被告牛怀山承担共同还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛怀山、高小红于判决生效后三十日内支付原告马国强货款人民币31350元。二、驳回原告马国强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由被告牛怀山、高小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  万姗姗二〇一七年十一月二十三日书记员  陈光辉
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1207号
原告：梁文明，男，1973年9月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李雪薇，女，1970年12月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：杨德君，男，1974年11月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。
被告：丁建国，男，1971年10月出生，回族，大学文化，公务员，住宁夏银川市。
原告梁文明与被告李雪薇、杨德君、丁建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁文明于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁文明撤回起诉。
案件受理费减半收取计728元，由原告梁文明负担。
审判员 罗晓明
二〇一八年五月四日
书记员 王 婧
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第1438号
原告：杭州华灵汽车运输有限公司。
法定代表人：刘勤。
委托代理人：周锦惠、张晓锋。
被告：安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：陈江。
原告杭州华灵汽车运输有限公司（下称华灵公司）与被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司（下称安信保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年9月8日受理后，依法由审判员罗书生独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告华灵公司的委托代理人张晓锋，被告安信保险公司的委托代理人陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华灵公司起诉称：双方于2009年8月签订机动车辆强制保险合同一份，保险期限为2009年8月15日至2010年8月14日。2010年1月18日原告驾驶车辆（车牌号为浙A×××××）在海宁市周王庙镇荆山村发生交通事故，该事故经海宁交警大队认定原告单位驾驶员无责。该案经海宁市人民法院调解，原告在无责范围内依法承担赔偿受害人11000元，后向被告理赔，被告未依法予以赔偿，现诉至法院要求判令：1、被告按合同约定支付保险赔偿款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告华灵公司向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的过程及责任认定。
2、海宁市人民法院调解协议1份，欲证明原告已支付赔偿款11000元。
3、强制责任险保单1份，欲证明原、被告之间的保险关系。
被告安信保险公司答辩称：该事故涉及七辆车撞死一个行人，依据该事故交警认定的责任和交强险的规定，我公司只承担无责内的赔偿，并按比例承担，而不是原告主张的11000元。我公司已于2010年5月将赔偿款3787.21元支付给原告。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告安信保险公司向本院提交了以下证据：
1、电子转账凭证1份，欲证明2010年5月公司已支付了保险款3787.21元。
上述证据，经原、被告当庭举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以确认；证据2，被告大众保险公司对合法性有异议，认为该调解协议不符合法律规定。本院认为，该调解协议符合法律规定，故本院确定有效。
被告提供的证据1、原告无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2010年1月18日22分许，段保章驾驶皖K／×××××号“解放”牌重型厢式货车沿01省道由西往东行驶至01省道39K＋900M海宁市盐官镇联丰村地方时，与由南往北在人行横道内横过道路的沈顺林及其三轮车发生碰撞、碾压，事发后段保章驾驶皖K／×××××号“解放”牌重型厢式货车逃逸，后徐忠铭驾驶浙F／×××××号“解放”牌重型普通货车、李国良驾驶浙A／×××××号“解放”牌重型普通货车、谈月明驾驶A／M0057号“东风”牌中型普通货车、陈传兵浙A／×××××号“解放”牌中型普通货车、曾登东驾驶沪B／×××××号“康飞”牌重型厢式货车、张磊驾驶浙A／×××××号“解放”牌重型普通货车先后发生碾压，造成皖K／×××××号“解放”牌重型厢式货车及人力三轮车不同程度损坏、沈顺林死亡的道路交通事故。后交警部门对该起事故作出认定：段保章承担本起道路交通事故全部责任，沈顺林、徐忠铭、李国良、谈月明、陈传兵、曾登东、张磊不承担本起道路交通事故的责任。2010年4月15日，浙江省海宁市人民法院对原告韩仙宝、沈国樑、沈培芬、沈培丽与被告杭州华灵汽车运输有限公司道路交通事故人身赔偿纠纷一案确认双方达成以下协议：四原告因沈顺林交通事故死亡损失，被告在交强险理赔限额内承担无责赔偿10000元，另被告额外补偿1000元，合计11000元，由被告当庭付清，案件受理费减半收取200元，由被告负担。华灵公司当天支付了全部赔偿款11000元。后原告向被告理赔时，被告认为理赔数额过高而拒绝赔付，为此，原告诉讼来院。
另查明：浙A／×××××号“解放”牌重型普通货车所有人为原告华灵公司，由被告安信保险公司承保了机动车交通事故责任强制保险。2010年5月6日被告已支付给原告机动车强制保险赔款3787.21元。
本院认为，被告安信保险公司对原告华灵公司所有的浙A／×××××号“解放”牌重型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险，双方保险合同关系明确案涉2010年1月18日发生的交通事故系保险期间内发生的保险事故，案外人沈顺林因该事故死亡，经人民法院调解，原告华灵公司对沈顺林死亡损失在交强险赔偿责任限额内承担无责赔偿10000元后，有权主张被告承担保险人责任支付保险金10000元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为应按比例赔偿及调解协议不符合法律规定的辩称，与事实和法律不符，本院不予采纳。对原告其他的诉讼请求，系原告自愿额外补偿给案外人的，应不属于保险合同赔偿范围内的，故该诉请本院不予以支持。因原告在诉讼前被告已履行了部分赔偿款，故该款项应在本案所应赔偿的款项中予以扣除。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条的规定，判决如下：
一、安信农业保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州华灵汽车运输有限公司保险金人民币6212.79元。
二、驳回原告杭州华灵汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取40元。由原告杭州华灵汽车运输有限公司负担15元，被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 罗书生
二〇一〇年十月十五日
书记员 何虹雅
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4092号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行,住所地平潭县潭城镇翠园北路红东庄31号。
负责人：郑辉，该行行长。
委托诉讼代理人：刘敏敏、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告：林明英，女，1978年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行（下称平安银行）与被告林明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告林明英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行向本院提出诉讼请求：1.林明英立即归还贷款本金268338.16元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2.林明英负担平安银行为实现债权的送达费用公告费260元及诉讼费用10199元。事实和理由：2014年10月31日，平安银行与林明英签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行贷款给林明英30万元，按月利率1.69%计息，期限为36个月，等额还本付息36期。如林明英逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，平安银行如约向林明英发放了贷款，而林明英从2015年3月21日起就违约不再还款。
林明英未作答辩。
平安银行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》等证据，林明英经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平安银行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平安银行主张的事实予以认定。
本院认为，平安银行请求林明英偿还其贷款本金268338.16元及相应利息、罚息、复利，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，平安银行在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、林明英应于本判决生效后十日内一次性偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行贷款本金268338.16元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的利率从2015年3月21日起计至款项还清之日止】；
二、林明英应于本判决生效后十日内一次性偿还平安银行股份有限公司福州平潭支行公告费用260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10199元，由林明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 薛玉钦
人民陪审员 陈 钦
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘倚成
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1807号
原告：刘冬，男，汉族，1982年12月3日出生，住当阳市。
委托诉讼代理人：许刚耀，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘荣森，系刘冬二爹。特别授权代理。
被告：陈平，男，汉族，1981年11月26日出生，住当阳市。
原告刘冬与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员马志军担任审判长，与审判员张玉菊、叶明浩组成合议庭，因按照原告刘冬提供被告陈平的送达地址，无法直接或留置向被告陈平送达，本院依法向被告陈平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，公开开庭进行了审理。原告刘冬的委托诉讼代理人许刚耀、刘荣森到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金400000元及利息，以400000元为基数自2014年7月19日起按年利率24%计算利息至清偿之日止；2、由被告承担原告为实现债权的费用；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月21日，被告因缺少资金周转向原告借款300000元，2013年10月25日又向原告借款100000元，双方对权力义务进行了约定，原告根据约定将借款汇入被告指定账户。后被告对两笔借款的利息支付至2014年7月18日，其后，被告所欠本息未支付，以致成讼。
被告陈平未到庭也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：陈平因资金周转需要向刘冬借款400000元。2013年5月21日，刘冬向陈平转账300000元；同日，陈平向刘冬出具借条，内容为：今借到刘冬人民币叁拾万元整。2013年10月25日，陈平向刘冬出具借据，内容为今借到刘冬人民币壹拾万元整，借期壹个月；刘冬向陈平转账100000元。陈平除2014年7月18日前支付部分利息后，至今本息未还。
本院认为，被告陈平向原告刘冬借款，由借条及转账凭证相佐证，双方借贷关系事实清楚，被告陈平应当偿还借款。原告刘冬请求被告陈平承担实现债权的费用未提交相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈平自判决生效之日起十日内偿还原告刘冬借款本金400000元及利息（以400000元为基数自2017年10月24日起按年利率24%计算利息至清偿之日止。）
二、驳回原告刘冬的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 马志军
审判员 叶明浩
审判员 张玉菊
二〇一八年五月十一日
书记员 祝 贺
甘肃省合作市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘3001执恢13号
申请执行人牛某某，男，汉族，现住甘肃省玛曲县。
被执行人扎某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。
牛某某申请执行扎某某借款合同纠纷一案，我院作出的(2015)合民初字第328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人牛某某于2018年6月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人牛某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的(2015)合民初字第328号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 勇
审判员 吴 云
审判员 才让当智
二〇一八年六月二十九日
书记员 马 佩 铎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更242号
罪犯何刚，男，1994年农历4月2日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市綦江区人民法院于2016年8月4日作出（2016）渝0110刑初413号刑事判决，以被告人何刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三万元，责令被告人何刚退赔被害人相应的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯何刚减刑二个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯何刚在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯何刚在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项无已履行的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯何刚减去有期徒刑一个月（本次减刑后的刑期自2016年3月7日起至2018年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年三月十二日
书记员 秦冬妮
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10039号
原告：朱亚平，男，1973年11月25日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，，住宜兴市。
被告：李俊，男，1968年11月20日生，，汉族，住宜兴市。
被告：任菊英，女，1970年1月29日生，，汉族，住宜兴市。
原告朱亚平与被告李俊、任菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告朱亚平及委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。被告李俊、任菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币35万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李俊分别于2015年2月11日、3月、3月12日、12月24日向原告借款5万元、2万元、20万元、8万元，合计35万元，口头承诺于2016年2月全部还清。到期后，原告经多次催要，李俊不予理睬，又因二被告系夫妻关系，故要求承担连带还款责任。
被告李俊、任菊英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李俊、任菊英系夫妻关系，双方于1998年5月5日登记结婚。李俊分别于2015年2月11日、同年3月、同年3月12日、同年12月24日向原告借款5万元、2万元、20万元、8万元，合计35万元，四张借条均未载明利息，其中2015年12月24日的借条载明于2015年年底归还，其余借条均未载明借期。2016年9月6日，朱亚平诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告李俊之间的借贷关系有效，应予保护，因李俊的该借款发生在与任菊英的夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
李俊、任菊英于本判决发生法律效力之日起十日内向朱亚平归还借款35万元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7150元，其中案件受理费6550元，公告费600元，由李俊、任菊英负担。该款已由朱亚平垫付，李俊、任菊英于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱亚平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 静
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初364号
原告：林某，男，1983年1月10日生，汉族，住江西省吉安市永新县，
被告：王某，女，1987年12月15日生，苗族，住江西省吉安市永新县，
原告林某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告林某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 刘雨芳
二〇一八年四月十一日
书记员 刘雅雯