广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初723号
原告：张学编，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：邹恒，男，1983年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：陈晓霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告张学编与被告邹恒、陈晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告张学编到庭参加诉讼。被告邹恒、陈晓霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学编向本院提出诉讼请求：1.请求被告邹恒、陈晓霞共同偿还借款40000元给原告张学编并支付逾期欠款利息（从2016年10月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告邹恒、陈晓霞承担。事实和理由：被告邹恒、陈晓霞是夫妻关系。被告邹恒因资金周转困难先后向原告张学编借款40000元，其中在2016年6月份借款10000元，约定于2016年9月4日还清，在2016年7月1日借款30000元，并约定于2016年10月1日还清。两笔借款均有被告邹恒签名借据为凭，被告邹恒、陈晓霞同意以名下位于阳江市江城区房屋一套为借款作抵押担保，其中2017年7月1日的借据有被告陈晓霞作为担保人签名。现还款期限已过，原告张学编曾多次要求被告邹恒、陈晓霞偿还借款，但被告邹恒、陈晓霞都以经济困难为由予以拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告邹恒、陈晓霞既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告张学编诉称被告邹恒分别于2016年6月、2016年7月1日向其借款10000元、30000元，合计借款40000元。借款时被告邹恒出具《借据》二份给原告张学编收执为凭。其中，2016年6月《借据》载明主要内容:“本人邹恒现因资金周转困难，借到人民币现金￥10000元（大写：壹万元正），定于2016年9月4日前还清本金。逾期不还则通过司法或私人合法途径追讨。本人邹恒愿意以（房产）（车）抵押。……”。2016年7月1日《借据》载明主要内容:“本人邹恒现因资金周转困难，借到人民币现金30000.00元（大写：叁万元�），定于2016年10月1日前还清本金。逾期不还，则通过司法或私人合法途径追讨。本人愿意将房产作为抵押……”。被告陈晓霞在2016年7月1日《借据》担保人处签名和盖指模。原告张学编在庭审中陈述，上述《借据》中载明用于借款抵押的房产，双方未到相关部门办理抵押登记。
原告张学编主张通过现金方式出借借款40000元给被告邹恒，借款时与被告邹恒口头约定按月利率2%计算利息，借款后被告邹恒、陈晓霞未偿还过借款，亦未支付利息，现尚欠40000元及相应利息未偿还。对于与被告邹恒口头约定利息的主张，诉讼期间原告张学编未提供证据佐证。
另查明，被告邹恒与被告陈晓霞系夫妻关系，双方于2006年4月20日登记结婚。
上述事实，有原告张学编的当庭陈述及提供的《借据》和本院调取的《结婚登记审查处理表》等证据在案佐证�本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学编对其提出的由被告邹恒偿还借款40000元的诉讼请求，提供有《借据》等证据为证，原告张学编已完成了相应的举证责任,被告邹恒、陈晓霞经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩，因此，按照民事诉讼证明标准，本院对原告张学编的主张予以采信，依法确认其与被告邹恒之间的民间借贷法律关系成立。被告邹恒未按约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告张学编请求被告邹恒偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。原告张学编主张与被告邹恒口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，本院不予采信。在《借据》中原告张学编、被告邹恒约定2016年6月10000元借款期限至2016年9月4日止，2016年7月1日30000元借款期限至2016年10月1日止。被告�恒没有按照约定期限偿还借款，原告张学编主张从被告邹恒逾期偿还2016年7月1日30000元借款之日即2016年10月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算借款逾期利息，未违反法律的规定，本院予以支持。综上，被告邹恒应以借款本金40000元为基准，从2016年10月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告张学编。
关于原告张学编提出由被告陈晓霞与被告邹恒共同偿还借款及相应利息的诉讼请求问题。首先，被告陈晓霞作为担保人在2016年7月1日《借据》中签名，为被告邹恒向原告张学编借款30000元提供担保，双方形成了担保合同关系。因双方对担保方式没有作出约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”应认定为连带责任保证�2016年7月1日《借据》载明借款履行期于2016年10月1日届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告张学编作为债权人有权自借款履行期届满之日起6个月内，即2017年4月1日前要求保证人即被告陈晓霞承担保证责任。本案中，原告张学编提起诉讼的时间是2017年5月9日，超过了被告陈晓霞承担保证责任的保证期间，依据上述法律规定，应免除被告陈晓霞作为保证人的连带保证责任。其次，被告邹恒向原告张学编借款40000元时，被告陈晓霞与被告邹恒系夫妻关系,案件现有证据不能证明被告邹恒向原告张学编借款40000元约定为�告邹恒个人债务，或借款没有用于被告邹恒与被告陈晓霞的家庭生活。且从案件查明事实及证据来看，上述借款不存在排除配偶责任的情形。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告邹恒向原告张学编借款40000元应认定为被告邹恒与被告陈晓霞夫妻共同债务。综上，原告张学编主张被告邹恒、陈晓霞共同偿还40000元借款及相应利息，理据充分，本院予以支持。
被告邹恒、陈晓霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告邹恒、陈晓霞放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹恒、陈晓霞于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款40000元及利息（以本金40000元为基准，从2016年10月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定给付之日止）给原告张学编。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告邹恒、陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
审 判 员 周国汉
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 何燕韵