wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民初640号
原告：邓小婷，女，1986年10月20日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：欧猛，广东意合律师事务所律师。
被告：上海宝冶集团有限公司，统一社会信用代码：91310000746502808A，住所：上海市宝山区庆安路77号。
法定代表人：白小虎,董事长。
被告：广东九洲建设集团有限公司，统一社会信用代码：91440881598926712G，住所：廉江市中山路48号。
法定代表人：黎相坤，董事长。
被告：胡斌（系被告广东九洲建设集团有限公司的工程事务代理人），男，1979年6月30日出生，住址：湖南省汉寿县。
原告邓小婷与被告上海宝冶集团有限公司、广东九洲建设集团有限公司、胡斌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告邓小婷诉称，被告广东九洲建设集团有限公司是被告上海宝冶集团有限公司承接的湛江钢铁基地工程建设项目的分包商，在承建分包工程的施工过程中，自2016年起，被告广东九洲建设集团有限公司购买原告提供的碎石原料用于项目建设的道路修筑及基础回填，经双方结算，至2016年7月时止，被告尚欠原告碎石费634320元。因被告上海宝冶集团有限公司与被告广东九洲建设集团有限公司之间有部分工程款已结算但尚未支付，2017年1月24日，原告与被告胡斌在上海宝冶集团有限公司宝钢湛江钢铁基地工程项目部进行结算，该工程项目部负责人当面向原告确认其与被告广东九洲集团有限公司尚有部分工程款已结算但未支付的事实。被告胡斌向原告签署《情况说明》书，书面确认所欠原告碎石费的金额，并承诺于2017年4月30日前付清全部工程款，上海宝冶集团有限公司宝钢湛江钢铁基地工程项目部作为见证人在《情况说明》书上签字。原告认为，被告胡斌是借用被告广东九洲建设集团有限公司的资质与被告上海宝冶集团有限公司签订工程建设分包协议，作为实际分包人应对被告广东九洲建设集团有限公司所欠原告的碎石费承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告上海宝冶集团作为发包人，应在截至本案起诉之日止尚欠付被告广东九洲建设集团有限公司工程款的范围内承担对原告的碎石费的清偿责任。据此，原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告广东九洲建设集团有限公司向原告支付碎石费634320元，并支付该欠款的逾期利息（利息按同期贷款利率计算，自2017年5月1日起计至全部付清之日止）；2.判令被告胡斌对被告广东九洲建设集团有限公司的欠款负连带清偿责任；3.判令被告上海宝冶集团有限公司在欠付被告广东九洲建设集团有限公司的工程款范围内对原告的碎石费承担清偿责任；4.本案诉讼费由被告胡斌、广东九洲建设集团有限公司共同承担。
被告上海宝冶集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据被申请人（即原告）在民事诉状中事实与理由部分的陈述：“自2016年起，被告广东九洲建设集团有限公司购买原告（即被申请人）提供的碎石原料用于项目建设的道路修筑及基础回填。”以及被告胡斌出具的《情况说明》书中载明：“在2030冷轧施工中，邓小婷提供1-3碎石，2-4碎石，5-10碎石总计5286立方米，总计634320元。”本案应为买卖合同纠纷，并非建筑工程分包合同纠纷，
因此本案应由被告胡斌住所地法院湖南汉寿县人民法院管辖，或者由申请人上海宝冶集团有限公司住所地法院上海市宝山区人民法院管辖。所以本案应依法移送至湖南汉寿县人民法院管辖，或者上海市宝山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，涉案合同的履行地在广东省东海岛。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖,又根据该法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，原告有权选择向合同履行地法院起诉，由于广东省东海岛在本院管辖范围内，因此本院对本案具有管辖权。被告上海宝冶集团有限公司的管辖权异议于法无据，理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海宝冶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海宝冶集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 许保智
审 判 员 沈 胜
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月十五日
书 记 员 沈恩因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0522执68号
被执行人：吕家道。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执68号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户存款163558.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟仕锋
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0522执68号被执行人：吕家道。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2018）皖0522执68号裁定书，于2018年01月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户存款163558.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟仕锋二〇一八年三月二十日书记员  王 清
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民终427号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：李延人，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王波，男，1969年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人王波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
因海润光伏公司未按期交纳上诉案件受理费，江苏省南京市中级人民法院于2018年2月5日向海润光伏公司发出《上诉费缴纳通知单》，限其在收到通知后7日内向本院预交上诉案件受理费50元，逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理。但期限届满，海润光伏公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按海润光伏科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 许俊梅
审 判 员 马 燕
法官助理 刘尚雷
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘雪莹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第5005号
原告徐甲。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人陈磊，上海共识久久律师事务所律师。
被告徐乙。
委托代理人徐琼，上海铭森律师事务所律师。
委托代理人贾志利，上海铭森律师事务所律师。
原告徐甲与被告徐乙分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审理，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告徐甲及其委托代理人童立、被告徐乙及其委托代理人徐琼、贾志利到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告徐甲及其委托代理人童立、陈磊、被告徐乙及其委托代理人徐琼、贾志利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：被继承人徐丙与李某某是原配夫妻，婚后生育了徐甲、徐乙两个子女，李某某于2008年死亡，徐丙于2014年死亡，李某某与徐丙各自父母均早亡。被继承人遗有上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室产权房屋（以下简称系争房屋），产权登记为原告徐甲、徐丙、李某某共同共有，现价值人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币），另在系争房屋内有属于被继承人的红木家具一套，现价值200000元，包括：红木四方台（八仙桌）一张、红木贴面三厢橱一只、红木贴面五斗橱一只、四把红木靠背椅。被继承人徐丙曾在2014年4月18日立有自书遗嘱一份，表示系争房屋由原告继承并所有，红木家具中红木四方台（八仙桌）一张由被告继承并所有，剩余的红木家具由原、被告协商处理。故要求：1、系争房屋由被继承人徐丙、李某某及原告按份共有，各享有三分之一产权份额，对于李某某的产权份额按法定继承，对于徐丙的产权份额要求按遗嘱由原告继承，故系争房屋应由原告继承并享有九分之八产权份额，被告继承并享有九分之一产权份额，系争房屋要求归原告所有，原告愿意给付被告继承份额相应的房屋折价款；2、系争房屋内的红木家具，由被告继承红木四方台（八仙桌）一张，其余红木家具由原、被告各半分割。
被告徐乙辩称：原告诉称的徐丙所立遗嘱并非徐丙本人所签，故无法律效力，原、被告作为被继承人的继承人可按法定继承李某某和徐丙的遗产，对于系争房屋，原告与两被继承人各享有三分之一产权份额，两被继承人的遗产份额应由原、被告各半继承，系争房屋价值XXXXXXX元，对于红木家具，价值200000元，应按照法定继承予以分割。
经审理查明，被继承人徐丙、李某某系原配夫妻，婚后生育了徐甲、徐乙两个子女，即本案原、被告，李某某于2008年5月12日报死亡、徐丙于2014年5月5日报死亡，徐丙父亲徐A于1967年10月17日报死亡，母亲傅某某于1981年5月22日报死亡。被继承人徐丙与李某某遗有上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，产权登记为徐甲、徐丙、李某某共同共有。
经被告徐乙申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告诉称的徐丙的“遗嘱”落款“遗嘱人”处留有的“徐丙”签名字迹是否为徐丙本人所写进行笔迹鉴定，结论为落款“遗嘱人”处留有的“徐丙”签名字迹不是徐丙所写，被告徐乙预付鉴定费用3800元。
审理中，原告除提供徐丙所立“遗嘱”的原件外，另提供案外人徐丙的弟弟徐丁及邻居薛某某到庭作为立遗嘱见证人到庭作证，原告认为“遗嘱”与证人证言相互映证，能够证明是徐丙的真实意思表示，应按遗嘱内容继承遗产；被告则认为遗嘱并非徐丙本人签名，形式上无效，遗产应按照法定继承，若系争房屋按价值XXXXXXX元进行析产继承，则要求红木家具一套由被告继承并所有，若原告给付被告房屋价值三分之一的房屋折价款600000元，则要求红木家具各半分割。因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有原、被告的陈述、户籍资料、上海市房地产登记簿、“遗嘱”、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原、被告作为被继承人徐丙、李某某的法定继承人，可以继承被继承人的遗产。原告所主张的被继承人徐丙所立“遗嘱”，虽提供“遗嘱”原件及案外人徐丁、薛某某等证人到庭作证，但根据司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定书的鉴定结论，上述“遗嘱”并非徐丙本人所写，故尚缺乏“遗嘱”有效性的事实依据，故本院不予采纳，对于徐丙与李某某的遗产应按法定继承由原、被告继承。诉讼中，原、被告就系争房屋及红木家具一套的价值均达成一致意见，并无不妥，本院予以采纳，根据系争房屋的产权登记状况，被继承人徐丙、李某某及徐甲可各享有系争房屋三分之一产权份额，根据上述遗产范围，可由原、被告均等继承上述遗产，至于遗产具体的分割方式，根据上述遗产的共有及使用状况，应以价值分割为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人徐丙、李某某名下的上址房屋三分之二的产权份额由原告徐甲继承并所有，上址房屋中属于原告徐甲名下的上址房屋三分之一产权份额归原告徐甲所有，上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告徐甲所有，原告徐甲应于本判决生效之日起20日内一次性给付被告徐乙房屋折价款人民币483333元，原告徐甲可于上述款项付清之日起20日内办理上址房屋的产权变更手续，因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告徐甲负担，被告徐乙应尽配合义务；
二、现在上海市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋内的红木家具一套（含：红木四方台一张、红木贴面三厢橱一只、红木贴面五斗橱一只、红木靠背椅四把）归原告徐甲所有，原告徐甲应于本判决生效之日起20日内一次性给付被告徐乙财产折价款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币3800元，由原告徐甲负担。
案件受理费人民币19650元，由原告徐甲负担人民币12703元，被告徐乙负担人民币6947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 刘 鑫
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 宁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1996号
原告：杨志孝，男，1965年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨超，男，1990年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告儿子。
被告：陈焕明，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杨志孝诉被告陈焕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志孝的委托诉讼代理人杨超，被告陈焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志孝向本院提出诉讼请求：1、被告陈焕明归还原告借款180000元，支付自2009年6月15日起至款项实际还清日止按月利率1.083%计算的利息（暂算至2018年2月28日为203775元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告杨志孝与被告陈焕明系朋友关系，2009年6月15日被告陈焕明向原告杨志孝借到款项180000元，约定借款期限5年，每月利息1950元。后被告未支付利息，逾期未归还借款。
被告陈焕明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告陈焕明从未向原告杨志孝借到过款项，借条是不得已出具的，而且署了“陈欢明”，而并未用身份证上的“陈焕明”。
原告杨志孝为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份。
被告陈焕明为证明其主张的事实，向本院提交了领（付）款凭证1份。
原告杨志孝与被告陈焕明提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证、持证意见，本院一并认证如下：被告认为没有发生借条上所记载借贷关系，对此原告杨志孝补充说明借条是对投资款权利的确认，而被告陈焕明对未借到款项而出具借条的事由未有合理说明，其举证与本案争议缺乏关系，故本院对原告杨志孝证据予以确认。
本院查明事实如下：2009年6月15日被告陈焕明向原告杨志孝借到款项180000元，约定每月支付利息1950元，借款期限5年。后被告未支付利息，逾期未归还本金。
本院认为，原告杨志孝与被告陈焕明之间的借贷关系合法有效。依据合同约定，被告陈焕明应每月支付利息1950元，并于2014年6月15日归还借款180000元。现其逾期无正当理由未还本付息，已违反约定，应承担相应违约责任。原告杨志孝请求被告陈焕明继续履行上述债务，符合法律规定，应予支持，至2018年2月28日止的利息数额203775元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告陈焕明归还原告杨志孝借款180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈焕明于本判决生效之日起十日内支付原告杨志孝自2009年6月15日起至款项实际还清日止按月利率1.083%计算的利息（暂算至2018年2月28日为203775元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7057元，减半收取3528.5元，由被告陈焕明负担。
原告杨志孝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈焕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈佳男
?PAGE?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初1996号原告：杨志孝，男，1965年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨超，男，1990年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区，系原告儿子。被告：陈焕明，男，1963年9月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杨志孝诉被告陈焕明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志孝的委托诉讼代理人杨超，被告陈焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志孝向本院提出诉讼请求：1、被告陈焕明归还原告借款180000元，支付自2009年6月15日起至款项实际还清日止按月利率1.083%计算的利息（暂算至2018年2月28日为203775元）；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告杨志孝与被告陈焕明系朋友关系，2009年6月15日被告陈焕明向原告杨志孝借到款项180000元，约定借款期限5年，每月利息1950元。后被告未支付利息，逾期未归还借款。被告陈焕明未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：被告陈焕明从未向原告杨志孝借到过款项，借条是不得已出具的，而且署了“陈欢明”，而并未用身份证上的“陈焕明”。原告杨志孝为证明其主张的事实，向本院提交了借条1份。被告陈焕明为证明其主张的事实，向本院提交了领（付）款凭证1份。原告杨志孝与被告陈焕明提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证、持证意见，本院一并认证如下：被告认为没有发生借条上所记载借贷关系，对此原告杨志孝补充说明借条是对投资款权利的确认，而被告陈焕明对未借到款项而出具借条的事由未有合理说明，其举证与本案争议缺乏关系，故本院对原告杨志孝证据予以确认。本院查明事实如下：2009年6月15日被告陈焕明向原告杨志孝借到款项180000元，约定每月支付利息1950元，借款期限5年。后被告未支付利息，逾期未归还本金。本院认为，原告杨志孝与被告陈焕明之间的借贷关系合法有效。依据合同约定，被告陈焕明应每月支付利息1950元，并于2014年6月15日归还借款180000元。现其逾期无正当理由未还本付息，已违反约定，应承担相应违约责任。原告杨志孝请求被告陈焕明继续履行上述债务，符合法律规定，应予支持，至2018年2月28日止的利息数额203775元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告陈焕明归还原告杨志孝借款180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈焕明于本判决生效之日起十日内支付原告杨志孝自2009年6月15日起至款项实际还清日止按月利率1.083%计算的利息（暂算至2018年2月28日为203775元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7057元，减半收取3528.5元，由被告陈焕明负担。原告杨志孝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈焕明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年四月二十六日代书记员 陈佳男??3?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初2439号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J
主要负责人：祝建国，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：张少均，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省息县。
被告：杭州鼎彩橡塑制品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村。统一社会信用代码：91330110056748616Q
法定代表人：张少均，该公司执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。统一社会信用代码：91330100679875101B
主要负责人：王辉，该支公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张少均、杭州鼎彩橡塑制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担，交纳本院。
审 判 员 杨 芸
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陆思含
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初2439号原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。统一社会信用代码：91330621716182436J主要负责人：祝建国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。被告：张少均，男，1979年2月4日出生，汉族，住河南省息县。被告：杭州鼎彩橡塑制品有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道新港村。统一社会信用代码：91330110056748616Q法定代表人：张少均，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。统一社会信用代码：91330100679875101B主要负责人：王辉，该支公司总经理。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告张少均、杭州鼎彩橡塑制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担，交纳本院。审 判 员  杨 芸二〇一八年三月二十九日代书记员  陆思含??2???1?
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3471号
申请执行人赵连跃，男，1979年9月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人王涛，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李巧莲，女，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第04117号民事调解书，依法向被执行人王涛、李巧莲发出执行通知书，责令被执行人王涛、李巧莲发向申请执行人赵连跃偿还借款本金6.1万元，案件受理费1150元、执行费830元，在执行过程中申请人赵连跃与被执行人王涛自愿达成如下和解协议：执行人王涛于2016年12月30日前给付申请人全部案款6.1万元，由被执行人王涛负担案件受理费1150元、案件执行费830元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2015）神民初字第04117号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 高智鹏
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0323民初241号
原告：刘红，女，1981年3月18日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：崔全，固镇县城关镇法律事务所法律工作者。
被告：徐善光，男，1965年8月17日出生，汉族，下岗职工，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：李华，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，户籍地河南省永城市。
原告刘红与被告徐善光、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红及其委托诉讼代理人崔全、被告徐善光、李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金6万元，利息8.4万元（暂计算至2018年元月6日，之后的利息计算至还款之日），合计14.4万元。事实和理由：原被告相互认识，2012年1月20日，被告在固镇县城关镇工业园建酒厂需要启动资金向原告借款6万元，于当日由第一被告给原告出具收据一张，并口头约定利息2分，2013年结算时由徐善光书写，李华签字，之后至2017年结算均由徐善光书写，但被告至今未付本金和利息。
徐善光辩称：我是强化标和李华两位老板聘请的会计。刘红出借的6万元钱确实是借了，但当时是谁拿的钱，我想不起来了。借来的钱好像是交给李华了。收据是我以强化标和李华会计的身份写的，上面有李华的签字，应当视为李华借钱，应当由李华还钱。
李华辩称：刘红起诉的6万元是当时过年前，我回老家永城过年了，刘红把6万元钱交给徐善光会计，过完年回来，刘红找我说要利息月息2分，我就让徐善光会计算了一下利息，我就在徐善光会计算的账后面签上了我的名字“李华”，现金6万元至今我也没见到，这笔借款应当由徐善光偿还，因为徐善光是会计，他管理钱，我不应当偿还。我在上面签名，就算了1年的利息，也没给钱，之后也没给过。我的身份是证明徐善光计算的利息没有给刘红。收据中收款事由“建筑酒厂启动资金”是指坐落在固镇县经济开发区里的龙城酒业。徐善光就是我和强化标的会计，这6万元用在什么地方也应该有说明，明确地说徐善光就是我和强化标两人的会计，但徐善光把这6万元弄的没有下落了。我打电话给刘红让刘红借钱，借这个钱的用途就是酒厂启动，酒厂是强化标是一个人的，我是强化标的大帮忙的，徐善光和刘红是小帮忙的。我帮忙是不讲工资的，拿工资我也不干，讲的是盈利了我要参与分红，假如亏损了就算账，该负担的负担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于徐善光是否应当承担偿还借款的责任。原被告为证明各自主张和辩解充分发表了意见，原告还提供了收据加以证明，对此本院认证和确认如下：1、原被告均承认徐善光是受强化标和李华两人聘请担任的会计，既然如此，徐善光因履行职务所进行的收款、出具收据等行为的后果当然应当归属于聘请其担任会计的人，而不归属于徐善光本人。因此，原告没有证据证明徐善光可以成为刘红在本案中的债务人。2、从原告提供的证据及收据和原被告陈述来看，本案6万元借款的用途明确，就是作为建筑酒厂启动资金，只是这个酒厂因故并未启动成功。不论该酒厂是否为案外人强化标和李华共同建筑启动，但起码可以确认李华是该酒厂的设立人之一。因为从李华的陈述来看，其在拟建筑酒厂的工作不符合仅仅提供劳动或劳务的特征，而是龙城酒业的建筑设立人之一。依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”因此，李华作为拟设立酒厂的设立人之一，原告当然有权依法要求其承担偿还借款的责任。李华作出的其只是作为证明人的身份在收据上签字的辩解与其身份、陈述的事实均不相符，故不予采信。
本院认为：债务应当清偿。李华与案外人作为拟设立企业的设立人之一在企业未成立时理应对其在设立过程中产生的债务承担连带偿还责任，原告有权向其主张债权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求徐善光承担偿还责任无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上述规定，判决如下：
一、李华于本判决生效之日起五日内偿还刘红借款本金6万元，利息8.4万元（暂计算至2018年1月6日，之后的利息继续按月利率2%计算至还清之日止）。
二、驳回刘红在本案中的其他诉讼请求；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由李华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 朱金龙
二〇一八年三月五日
书记员 杨 静
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2402号
原告：范勇，男，1975年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
被告：钱锐，男，1971年1月30日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被告：孙蓉丽，女，1981年2月8日生，汉族，居民，住址同上。
原告范勇与被告钱锐、孙蓉丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范勇的委托诉讼代理人符为奇到庭参加诉讼。被告钱锐、孙蓉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告立即偿还原告借款人民币970000元并承担自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告钱锐、孙蓉丽共同向我借款人民币970000元并出具了借条，同日，我将970000元汇至被告孙蓉丽的银行账户。两被告在借条中明确了在2017年3月6日前还清，借款到期后，两被告未能按约还款。我多次催要，两被告至今未还。
被告钱锐、孙蓉丽未到庭，亦未提供答辩证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告钱锐、孙蓉丽共同向原告范勇借款人民币970000元并出具了借条。借条载明：“今借到范勇（）人民币玖拾柒萬圆整（￥970000）。确保于2017.3.6日前全额偿还。”同日，原告范勇将970000元汇至被告孙蓉丽的银行账户。借款到期后，两被告未能按约还款。经多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告钱锐与被告孙蓉丽系夫妻关系，于2011年5月31日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱锐、孙蓉丽向原告借款后，未能按约归还，引起讼争，应负全部责任。故原告要求两被告归还借款及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱锐、孙蓉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃了抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。因该970000元借款发生在被告钱锐和被告孙蓉丽夫妻关系存续期间，且由两被告共同出具借条，故该借款应认定为两被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱锐、孙蓉丽共同偿还原告范勇借款人民币970000元，并承担自2017年3月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，减半收取6750元，案件申请费5000元，合计11750元，由被告钱锐、孙蓉丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）
审判员 施彬
二〇一七年五月十日
书记员 陈晓
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终136号
上诉人（原审原告）邹漫云，女，1946年5月27日生，住苏州市虎丘区。
委托代理人朱国英，女，1971年9月13日生，住苏州市虎丘区。
委托代理人李锡荣，男，1946年6月27日生，住苏州市姑苏区。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府（下称浒关镇政府），住所地苏州高新区浒墅关镇朱家庄。
法定代表人王晓东，镇长。
委托代理人谈征琦，工作人员。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
上诉人邹漫云因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人邹漫云及其委托代理人朱国英、李锡荣，被上诉人浒关镇政府的委托代理人谈征琦、孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月18日，浒关镇政府委托江苏虎丘律师事务所孙晓峰律师发律师函给邹漫云。函告邹漫云：根据浒关镇政府经济发展办公室提供的材料反映，原苏州运输机械厂破产后，其全部集体房产由浒关镇政府拍卖所得，你户目前使用的原苏州运输机械厂位于浒墅关镇园家浜X号X室房屋，现属于浒关镇集体资产。经查你户已经享受了浒墅关镇园家浜X号X室福利房一套，根据国发[1994]43号文件的规定，你户在享受福利购房前，已经租住的浒墅关镇园家浜X号X室房屋应当在享受福利分房后退还房屋产权单位浒关镇政府，因此该房屋不符合浒关镇国有土地房屋征收的有关规定，应当予以清租清退；2013年3月18日浒关镇政府为妥善解决该集体房屋拆迁中相关住户的切身利益，曾委托镇经济发展办公室就有关主动配合搬离的租户给予奖励的方案，以书面方式通知你户，同时要求你户收到通知后在2013年4月30日前将房屋腾空搬出移交镇经济发展办公室，但你户在接到通知后，一直拒绝腾房移交。同时函告邹漫云：请你户在收函后，自行安排，主动搬离浒关园家浜X号X室房屋，并将该房屋于2013年9月30日前移交镇经济发展办公室，否则将依法提起房屋迁让诉讼并诉请人民法院予以强制搬离，特别提醒，如你不按期搬离，不排除有关部门会直接依据相关程序予以强制搬离，由此造成的后果只能由你自己承担。邹漫云收到律师函后提起信访，信访终结后向原审法院提起诉讼。
原审另查明，根据苏虎府规字[2011]2号《苏州高新区（虎丘区）国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条的规定，苏州高新区（虎丘区）国有土地上房屋征收部门为苏州高新区管理委员会（虎丘区人民政府）房屋征收办公室。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邹漫云作为上述房屋的承租人与作为产权人的浒关镇政府之间的房屋租赁关系，不具有行政法上的权利义务关系。浒关镇政府委托江苏虎丘律师事务所向邹漫云发送的律师函，不能证明存在对上述房屋的行政征收与拆迁行为。且浒关镇政府并不具有苏州高新区国有土地上房屋征收的主体资格，因此，邹漫云的起诉不属于行政诉讼受案范围。
综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回邹漫云的起诉。
上诉人邹漫云上诉称，其与当时产权单位苏州运输机械厂、使用权单位变压器厂，三方一致同意其于1993年入住涉案房屋，其符合高新区国有土地上房屋计户规则。被上诉人以弄虚作假的手段指鹿为马，违法拆迁剥夺了上诉人的租赁权。原审法院明显清楚事实，却偏护被上诉人。根据行政诉讼法第12条的规定，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件。被上诉人没有按上级区文件进行，违法剥夺上诉人的租赁权，是适格的被告，原审法院适用法律不当，认为拆迁主体是高新区（虎丘区）政府，这是推托上诉人，故上诉人请求二审法院判令被上诉人拆迁违法，按照高新区计户规则保护老年人合法权益，保障上诉人安居乐业。
被上诉人浒关镇政府答辩称，上诉人已故丈夫孙金荣名下有三套房屋，一套是产权房，1996年苏州房改时，孙金荣享受福利政策向苏州运输机械厂购买的公房，一套是浒关房管所的直管公房，还有一套是孙金荣于1993年向苏州运输机械厂承租的公房，即浒关镇园家浜X号X室。根据国发【1994】43号《关于深化城镇住房制度改革的决定》及苏州市配套文件的规定，孙金荣在向苏州运输机械厂购买福利产权房时，应将其承租的公房退还苏州运输机械厂。但此后该房一直未退，苏州运输机械厂破产后，该房基本处于失管状态。2003年，浒关镇政府在虎丘法院组织的苏州运输机械厂破产财产拍卖中，购买了浒关镇园家浜X号中的部分房产，其中就包括了涉案房屋，即园家浜X号X室。该房产的产权目前属于浒关镇政府。2013年，浒墅关镇在国有土地上房屋征收中，上诉人与孙金荣的两套房屋被列入了征收范围，并获得了安置。但涉案房屋因不符合浒墅关镇国有土地上房屋征收的条件，未被列入征收范围，而是列入了清租清退的范围。被上诉人并不是征收主体，仅是受委托的实施单位。上诉人就涉案房屋租赁关系提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人在二审庭审中明确其诉讼请求为要求确认上诉人是涉案房屋合法的承租人，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁法律关系问题，不属于行政诉讼受案范围并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 军
代理审判员 倪志钧
代理审判员 赵 芬
二〇一六年五月十二日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终136号上诉人（原审原告）邹漫云，女，1946年5月27日生，住苏州市虎丘区。委托代理人朱国英，女，1971年9月13日生，住苏州市虎丘区。委托代理人李锡荣，男，1946年6月27日生，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇人民政府（下称浒关镇政府），住所地苏州高新区浒墅关镇朱家庄。法定代表人王晓东，镇长。委托代理人谈征琦，工作人员。委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。上诉人邹漫云因房屋拆迁行政管理一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎行初字第00054号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人邹漫云及其委托代理人朱国英、李锡荣，被上诉人浒关镇政府的委托代理人谈征琦、孙晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月18日，浒关镇政府委托江苏虎丘律师事务所孙晓峰律师发律师函给邹漫云。函告邹漫云：根据浒关镇政府经济发展办公室提供的材料反映，原苏州运输机械厂破产后，其全部集体房产由浒关镇政府拍卖所得，你户目前使用的原苏州运输机械厂位于浒墅关镇园家浜X号X室房屋，现属于浒关镇集体资产。经查你户已经享受了浒墅关镇园家浜X号X室福利房一套，根据国发[1994]43号文件的规定，你户在享受福利购房前，已经租住的浒墅关镇园家浜X号X室房屋应当在享受福利分房后退还房屋产权单位浒关镇政府，因此该房屋不符合浒关镇国有土地房屋征收的有关规定，应当予以清租清退；2013年3月18日浒关镇政府为妥善解决该集体房屋拆迁中相关住户的切身利益，曾委托镇经济发展办公室就有关主动配合搬离的租户给予奖励的方案，以书面方式通知你户，同时要求你户收到通知后在2013年4月30日前将房屋腾空搬出移交镇经济发展办公室，但你户在接到通知后，一直拒绝腾房移交。同时函告邹漫云：请你户在收函后，自行安排，主动搬离浒关园家浜X号X室房屋，并将该房屋于2013年9月30日前移交镇经济发展办公室，否则将依法提起房屋迁让诉讼并诉请人民法院予以强制搬离，特别提醒，如你不按期搬离，不排除有关部门会直接依据相关程序予以强制搬离，由此造成的后果只能由你自己承担。邹漫云收到律师函后提起信访，信访终结后向原审法院提起诉讼。原审另查明，根据苏虎府规字[2011]2号《苏州高新区（虎丘区）国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三条的规定，苏州高新区（虎丘区）国有土地上房屋征收部门为苏州高新区管理委员会（虎丘区人民政府）房屋征收办公室。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，邹漫云作为上述房屋的承租人与作为产权人的浒关镇政府之间的房屋租赁关系，不具有行政法上的权利义务关系。浒关镇政府委托江苏虎丘律师事务所向邹漫云发送的律师函，不能证明存在对上述房屋的行政征收与拆迁行为。且浒关镇政府并不具有苏州高新区国有土地上房屋征收的主体资格，因此，邹漫云的起诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回邹漫云的起诉。上诉人邹漫云上诉称，其与当时产权单位苏州运输机械厂、使用权单位变压器厂，三方一致同意其于1993年入住涉案房屋，其符合高新区国有土地上房屋计户规则。被上诉人以弄虚作假的手段指鹿为马，违法拆迁剥夺了上诉人的租赁权。原审法院明显清楚事实，却偏护被上诉人。根据行政诉讼法第12条的规定，上诉人提起本案诉讼符合起诉条件。被上诉人没有按上级区文件进行，违法剥夺上诉人的租赁权，是适格的被告，原审法院适用法律不当，认为拆迁主体是高新区（虎丘区）政府，这是推托上诉人，故上诉人请求二审法院判令被上诉人拆迁违法，按照高新区计户规则保护老年人合法权益，保障上诉人安居乐业。被上诉人浒关镇政府答辩称，上诉人已故丈夫孙金荣名下有三套房屋，一套是产权房，1996年苏州房改时，孙金荣享受福利政策向苏州运输机械厂购买的公房，一套是浒关房管所的直管公房，还有一套是孙金荣于1993年向苏州运输机械厂承租的公房，即浒关镇园家浜X号X室。根据国发【1994】43号《关于深化城镇住房制度改革的决定》及苏州市配套文件的规定，孙金荣在向苏州运输机械厂购买福利产权房时，应将其承租的公房退还苏州运输机械厂。但此后该房一直未退，苏州运输机械厂破产后，该房基本处于失管状态。2003年，浒关镇政府在虎丘法院组织的苏州运输机械厂破产财产拍卖中，购买了浒关镇园家浜X号中的部分房产，其中就包括了涉案房屋，即园家浜X号X室。该房产的产权目前属于浒关镇政府。2013年，浒墅关镇在国有土地上房屋征收中，上诉人与孙金荣的两套房屋被列入了征收范围，并获得了安置。但涉案房屋因不符合浒墅关镇国有土地上房屋征收的条件，未被列入征收范围，而是列入了清租清退的范围。被上诉人并不是征收主体，仅是受委托的实施单位。上诉人就涉案房屋租赁关系提起本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，程序合法，裁定结果并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人在二审庭审中明确其诉讼请求为要求确认上诉人是涉案房屋合法的承租人，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间的房屋租赁法律关系问题，不属于行政诉讼受案范围并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军代理审判员  倪志钧代理审判员  赵 芬二〇一六年五月十二日书 记 员  丁韵蕾
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03104号
原告：俞某，男。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：宋某，女。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告俞某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告俞某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告俞某负担，本院决定予以免交。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03104号
原告：俞某。
委托代理人：邵华，安徽长城律师事务所律师。
被告：宋某。
委托代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告俞某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告俞某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告俞某负担，本院决定予以免交。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十五日
书记员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第1003-1号
申请执行人常来城，男，汉族，住张店区南定镇晴照村。
被执行人张玉礼，男，汉族，住桓台县索镇北辛村。
本院在执行常来城诉张玉礼租赁费纠纷一案中，尚有3380.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张南民初字第109号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5262号
原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905室，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 贾 立
审 判 员 伍 微
人民陪审员 高勇梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 鲍国梁
附裁判文书所依据具体法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1356号
上诉人（原审第三人）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张明祥，男，1977年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿，地址：贵州省兴仁县四联乡陆关村。
经营者：严永昌，男，1955年4月4日生，汉族，高中文化，住贵州省兴仁县。
被上诉人（原审被告）：孔兰芬，女，1969年8月22日生，彝族，住贵州省兴仁县，系严永昌之妻。
被上诉人（原审被告）：贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司，住所地：贵州省兴仁县振兴大道天运家庭2楼1号。
法定代表人：孙立国，系该公司总经理。
原审第三人：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上活浦东发展银行14楼。
主要负责人：张伟星，系该公司总经理。
原审第三人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上活浦东发展银行13楼。
主要负责人：周复，系该公司总经理。
上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）因与被上诉人张明祥、兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿（以下简称“城上砂石矿”）、孔兰芬、贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司（以下简称“顺祥爆破公司”）及原审第三人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“天安财险贵州分公司”）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“天安财险贵阳支公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人日立公司向本院所提上诉请求：撤销原裁定，上诉人日立公司继续作为有独立请求权第三人参加案件审理。事实及理由：案涉租赁物日立牌液压挖掘机系被上诉人张明祥向日立公司融资租赁，张明祥与日立公司签订的《融资租赁合同》第6条约定租赁物的所有权归出租人。日立公司作为案涉租赁物的合法所有人，理应作为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”规定的有独立请求权的第三人。日立公司提出的诉讼请求是独立的。在因城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司不当行为对日立公司拥有所有权的租赁物造成损毁时，仅要求四方赔偿日立公司的合理损失，并无不当。至于日立公司的损失计算依据的是与张明祥签订的《融资租赁合同》中的预期可得利益，并无不当。
被上诉人张明祥、城上砂石矿、孔兰芬、顺祥爆破公司及原审第三人天安财险贵州分公司、天安财险贵阳支公司均未作答辩陈述。
日立公司向一审法院起诉请求：请求判令城上砂石矿、严永昌、孔令芬、顺祥爆破公司赔偿日立公司设备损失626927.44元（全部未付租金为624100元，迟延付款违约金暂算至2016年11月30日为2827.44元，2016年12月1日起的违约金每日按应付款金额的万分之四算至付清之日止）。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，作为有独立请求权的第三人对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，既不同意原告的诉讼请求，也不同意被告的诉讼请求。有独立请求权的第三人在诉讼中的地位相当于原告，本诉的原、被告即作为他的被告。本案中，张明祥是基于与城上砂石矿之间的租赁合同关系而提起的本诉。日立公司提起的第三人参加之诉中，日立公司并未把张明祥列为被告，未对张明祥提出诉讼请求，而是突破张明祥，直接向城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司提出诉讼请求，并依据其与张明祥之间签订的《融资租赁合同》来计算损失，不符合有独立请求权第三人的相关法律规定，不应作为有独立请求权第三人参加到本诉的审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回第三人日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。第三人日立建机租赁（中国）有限公司预交的案件受理费10060元，予以退回。
本院经审查认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点：日立公司是否为本案适格的有独立请求权第三人。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”据此，判断是否为有独立请求权第三人的根据为对正在进行的原、被告双方当事人所讼争的诉讼标的具有请求权。本案中，日立公司对案涉挖掘机享有所有权，该挖掘机在张明祥融资租赁使用过程中发生损坏，而张明祥与城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司亦因该挖掘机在使用过程中发生损坏而发生纠纷导致诉讼并主张挖掘机损坏之损失。因此，日立公司就张明祥与城上砂石矿之间正在进行的诉的诉讼标的享有请求权，系有独立请求权的第三人。一审认定日立公司不属于有独立请求权第三人不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人日立公司的上诉理由成立，应予采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2984号民事裁定；
二、本案由贵州省兴仁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终1356号上诉人（原审第三人）：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张明祥，男，1977年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿，地址：贵州省兴仁县四联乡陆关村。经营者：严永昌，男，1955年4月4日生，汉族，高中文化，住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：孔兰芬，女，1969年8月22日生，彝族，住贵州省兴仁县，系严永昌之妻。被上诉人（原审被告）：贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司，住所地：贵州省兴仁县振兴大道天运家庭2楼1号。法定代表人：孙立国，系该公司总经理。原审第三人：天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上活浦东发展银行14楼。主要负责人：张伟星，系该公司总经理。原审第三人：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上活浦东发展银行13楼。主要负责人：周复，系该公司总经理。上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称“日立公司”）因与被上诉人张明祥、兴仁县四联乡陆关村城上砂石矿（以下简称“城上砂石矿”）、孔兰芬、贵州省兴仁县顺祥爆破工程有限公司（以下简称“顺祥爆破公司”）及原审第三人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称“天安财险贵州分公司”）、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“天安财险贵阳支公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2984号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人日立公司向本院所提上诉请求：撤销原裁定，上诉人日立公司继续作为有独立请求权第三人参加案件审理。事实及理由：案涉租赁物日立牌液压挖掘机系被上诉人张明祥向日立公司融资租赁，张明祥与日立公司签订的《融资租赁合同》第6条约定租赁物的所有权归出租人。日立公司作为案涉租赁物的合法所有人，理应作为《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”规定的有独立请求权的第三人。日立公司提出的诉讼请求是独立的。在因城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司不当行为对日立公司拥有所有权的租赁物造成损毁时，仅要求四方赔偿日立公司的合理损失，并无不当。至于日立公司的损失计算依据的是与张明祥签订的《融资租赁合同》中的预期可得利益，并无不当。被上诉人张明祥、城上砂石矿、孔兰芬、顺祥爆破公司及原审第三人天安财险贵州分公司、天安财险贵阳支公司均未作答辩陈述。日立公司向一审法院起诉请求：请求判令城上砂石矿、严永昌、孔令芬、顺祥爆破公司赔偿日立公司设备损失626927.44元（全部未付租金为624100元，迟延付款违约金暂算至2016年11月30日为2827.44元，2016年12月1日起的违约金每日按应付款金额的万分之四算至付清之日止）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”，作为有独立请求权的第三人对当事人争议的诉讼标的具有独立的请求权，既不同意原告的诉讼请求，也不同意被告的诉讼请求。有独立请求权的第三人在诉讼中的地位相当于原告，本诉的原、被告即作为他的被告。本案中，张明祥是基于与城上砂石矿之间的租赁合同关系而提起的本诉。日立公司提起的第三人参加之诉中，日立公司并未把张明祥列为被告，未对张明祥提出诉讼请求，而是突破张明祥，直接向城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司提出诉讼请求，并依据其与张明祥之间签订的《融资租赁合同》来计算损失，不符合有独立请求权第三人的相关法律规定，不应作为有独立请求权第三人参加到本诉的审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回第三人日立建机租赁（中国）有限公司的起诉。第三人日立建机租赁（中国）有限公司预交的案件受理费10060元，予以退回。本院经审查认为，综合当事人诉辩主张，归纳本案二审争议焦点：日立公司是否为本案适格的有独立请求权第三人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”据此，判断是否为有独立请求权第三人的根据为对正在进行的原、被告双方当事人所讼争的诉讼标的具有请求权。本案中，日立公司对案涉挖掘机享有所有权，该挖掘机在张明祥融资租赁使用过程中发生损坏，而张明祥与城上砂石矿、严永昌、孔兰芬、顺祥爆破公司亦因该挖掘机在使用过程中发生损坏而发生纠纷导致诉讼并主张挖掘机损坏之损失。因此，日立公司就张明祥与城上砂石矿之间正在进行的诉的诉讼标的享有请求权，系有独立请求权的第三人。一审认定日立公司不属于有独立请求权第三人不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人日立公司的上诉理由成立，应予采纳。一审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴仁县人民法院（2016）黔2322民初2984号民事裁定；二、本案由贵州省兴仁县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 ＸＸ敏二〇一七年九月二十二日书记员 陈 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10453号
原告：李挺，男，1987年10月30日出生，汉族，宁波市鄞州德琳建材有限公司法定代表人，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：龚道渊，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：万能，男，1988年1月3日出生，汉族，无固定职业，住江西省南昌市南昌县。
原告李挺与被告万能民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告李挺于2017年5月9日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
本院认为，原告李挺的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李挺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李挺负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年五月十日
书 记 员 林 意
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第233号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人孙××，男，54岁。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人孙××犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员杨成有出庭支持公诉，被告人孙××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日15时许，被告人孙××酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿302国道由蛟河市××镇向吉林市方向行驶，当车行至302国道417公里＋900米处时，与前方左转弯李×驾驶的吉BA44**号轻型普通货车相撞，造成孙××受伤，双方车辆损坏。报案人李×在现场反映孙××有饮酒嫌疑，值班民警随后赶到吉林市中西医结合病医院对孙××进行采血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：孙××驾驶摩托车时血液中酒精含量为140mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为：被告人孙××醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车在国道上行驶，发生事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×证言、书证检验报告、行政处罚决定书、案件提起及破案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌机动车在国道上行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 马艺鸣
（此件2页，印25份）
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2222民初2737号
原告:蔡秀花，女，1973年7月1日出生，蒙古族，人，个体户。
身份证号：
被告：西日莫，男，35岁，蒙古族，人，农民。
被告:李孙小,男，38岁，蒙古族，人，农民。
原告蔡秀花与被告西日莫、李孙小民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡秀花到庭参加诉讼，被告西日莫、李孙小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡秀花诉称，2016年10月29日，被告西日莫以缺少资金为由从原告处借用现金44000.00元，约定2017年8月29日前一次性还清借款，利息的给付方式为月息2%，并由第二被告李孙小提供担保，约定如西日莫不能按期还款，由担保人李孙小负责偿还，二被告同时在借款条上签名画押。到了还款日期后，二被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。现诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还欠款本金44000.00元，并从2016年10月30日起按本金44000.00元，月息2%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。
被告西日莫、李孙小未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。
经审理查明，被告李孙小与被告西日莫系亲兄弟关系，2016年10月29日，被告西日莫经被告李孙小担保从原告蔡秀花处借款人民币44000.00元，并于当日被告西日莫作为欠款人签名画押，被告李孙小作为担保人签名画押为原告出具一枚借款条。借款条上约定：2017年8月29日前还清全部借款，如借款人以各种原因不按时还款，从借款日开始按月息2%给付利息，并由担保人李孙小负责还款。到了还款日期后经原告多次催要，二被告未能履行还款义务。以上事实有原告蔡秀花在庭审中的陈述及提交的一枚借款条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告西日莫因生产生活需要，从原告蔡秀花借用现金人民币44000.00元，并为原告出具了借款条，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，借款到期后被告西日莫拒不偿还借款的行为，具有过错，应予纠正。被告李孙小作为保证人在借款条上签名画押，至原告提起诉讼时止，没有超过我国法律规定的6个月保证期间，故被告李孙小应与被告西日莫承担连带还款责任，如被告李孙小承担了保证责任向原告支付担保债务款后有权利向被告西日莫追偿。二被告为原告出具的借款条上约定，借款于2017年8月29日前还款，如到期不还，从借款之日起按月息2%给付借款利息，原被告间对借款利息的约定没有超过我国法律规定的民间借贷案件中年利率24%的上限。现原告要求被告按月息2%给付借款利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西日莫在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告蔡秀花的借款本金人民币44000.00元及利息，从2016年10月30日起按本金44000.00元月息2%计息至还清借款本金之日止，利随本清。
二、被告李孙小对上述借款本金及借款利息与被告西日莫承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900.00元减半收取由被告西日莫、李孙小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白翔林
二0一七年十一月十六日
书记员吴昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2737号原告:蔡秀花，女，1973年7月1日出生，蒙古族，人，个体户。身份证号：被告：西日莫，男，35岁，蒙古族，人，农民。被告:李孙小,男，38岁，蒙古族，人，农民。原告蔡秀花与被告西日莫、李孙小民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年十一月二日立案受理。依法由审判员白翔林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡秀花到庭参加诉讼，被告西日莫、李孙小经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡秀花诉称，2016年10月29日，被告西日莫以缺少资金为由从原告处借用现金44000.00元，约定2017年8月29日前一次性还清借款，利息的给付方式为月息2%，并由第二被告李孙小提供担保，约定如西日莫不能按期还款，由担保人李孙小负责偿还，二被告同时在借款条上签名画押。到了还款日期后，二被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，二被告以种种理由拒付。现诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还欠款本金44000.00元，并从2016年10月30日起按本金44000.00元，月息2%给付利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由二被告承担。被告西日莫、李孙小未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，被告李孙小与被告西日莫系亲兄弟关系，2016年10月29日，被告西日莫经被告李孙小担保从原告蔡秀花处借款人民币44000.00元，并于当日被告西日莫作为欠款人签名画押，被告李孙小作为担保人签名画押为原告出具一枚借款条。借款条上约定：2017年8月29日前还清全部借款，如借款人以各种原因不按时还款，从借款日开始按月息2%给付利息，并由担保人李孙小负责还款。到了还款日期后经原告多次催要，二被告未能履行还款义务。以上事实有原告蔡秀花在庭审中的陈述及提交的一枚借款条在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告西日莫因生产生活需要，从原告蔡秀花借用现金人民币44000.00元，并为原告出具了借款条，约定了还款日期，就应依照诚实信用原则按时足额偿还借款，借款到期后被告西日莫拒不偿还借款的行为，具有过错，应予纠正。被告李孙小作为保证人在借款条上签名画押，至原告提起诉讼时止，没有超过我国法律规定的6个月保证期间，故被告李孙小应与被告西日莫承担连带还款责任，如被告李孙小承担了保证责任向原告支付担保债务款后有权利向被告西日莫追偿。二被告为原告出具的借款条上约定，借款于2017年8月29日前还款，如到期不还，从借款之日起按月息2%给付借款利息，原被告间对借款利息的约定没有超过我国法律规定的民间借贷案件中年利率24%的上限。现原告要求被告按月息2%给付借款利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西日莫在本判决发生法律效力后十日内偿还欠原告蔡秀花的借款本金人民币44000.00元及利息，从2016年10月30日起按本金44000.00元月息2%计息至还清借款本金之日止，利随本清。二、被告李孙小对上述借款本金及借款利息与被告西日莫承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元减半收取由被告西日莫、李孙小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白翔林二0一七年十一月十六日书记员吴昊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初574号
原告程奕功，男，1978年2月1日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人郑筱祎，系贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人漆颜。系贵州本芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告舒永福，男，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告程奕功诉被告舒永福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告程奕功于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程奕功的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程奕功撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告程奕功负担。
审判员 陈荣
二〇一八年六月六日
书记员 陈萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申308号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙世良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳河县红石镇碱场村村民委员会。
法定代表人：时宝玉，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单雨发，男。
一审第三人、二审上诉人：孙胜福，男。
再审申请人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司因与被申请人柳河县红石镇碱场村村民委员会、单雨发，一审第三人、二审上诉人孙胜福林业承包合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 亮
审 判 员 芮海宏
代理审判员 李 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗生智
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更452号
罪犯蒙彬，男，1985年4月7日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西马山县人民法院于2012年5月25日作出(2012)马刑初字第49号刑事判决，以被告人蒙彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年12月16日起至2018年12月15日止。被告人蒙彬不服，提出上诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）南市刑一终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月9日交付执行。在执行过程中，罪犯蒙彬于2015年12月28日减刑十一个月，刑期截至2018年1月15日止。该犯曾因犯盗窃罪,2009年9月20日被判处拘役五个月,并处罚金1000元。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第452号报请减刑建议书提出，罪犯蒙彬在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯蒙彬减刑四个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯蒙彬在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年8月起至2017年3月底止，共获奖励分66.82分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未缴纳罚金人民币5000元。执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯蒙彬在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯蒙彬减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月16日至2017年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初70号
原告：张某1（死者之夫），男，1953年12月24日出生，汉族，居民，住商河县。
原告：张某2（死者之子），男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住商河县。
原告：张某3（死者之女），1976年1月12日出生，汉族，居民，住商河县。
以上三被告委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。
被告：吕振营，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地;济南市。
法定代表人：黄从双，总经理。
委托诉讼代理人：闻红，女，1984年5月13日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1983年11月5日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司员工，住该公司。
原告张某1、张某2、张某3与被告吕振营、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2及其委托诉讼代理人苑晓敏、被告吕振营、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托代理人闻红、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二被告在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等合计382666元；2.以上赔偿如有不足，判令第一被告对不足部分向原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日16时许，被告吕振营驾驶鲁Axxx**普通低速货车沿省道248线由南向北行驶至玉南社区路口处事，与顺行左转弯的任某驾驶的电动两轮车发生碰撞，造成两车损坏，任某受伤经抢救无效当日死亡的交通事故。该事故经济南市商河县公安局交通警察大队认定，吕振营、任某承担事故的同等责任。事故发生后，被告没有依法向原告承担赔偿责任，故向法院提起诉讼，望依法判决。
吕振营辩称：对事故的经过结果及责任认定书无异议。我方赔偿给原告三万元的丧葬费，要求予以扣除
阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：对事
故认定书的真实性无异议。对事故经过、结果及责任认定无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实商河县公安局交通警察大队商公交认字【2017】第2017112301号道路交通事故认定书、家庭关系证明一份、户口注销证明一份和医疗费667.57元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金5000元。本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：
关于死亡赔偿金的问题
原告主张死亡赔偿金612216元。任某死亡年龄是62周岁，交强险限额内11万以外的由被告方在按照50%的比例承担赔偿责任，按照城镇34012元计算18年得出，为此提供户口薄、身份证、户籍证明信、居委会出具的证明、玉皇庙镇玉南社区搬迁认购协议书两份予以证明。后又提供任某的丈夫张某1户籍证明、商河县玉皇庙镇玉南社区管理服务委员会、商河县玉皇庙镇柳官庄村村民委员会证明两份、张某1的营业执照一份及目前经营状况的照片三张。从两个大方面证明死者任某的收入来源主要是以非农业为主。经质证，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司称经我公司人员走访调查，玉南社区有周围七个村庄合并而成，属于新型农村社区，社区人员称均为当地农村农民，根据2017年12月22日发布的国家关于公示首批全国农村幸福社区建设示范单位的公告，玉南社区作为104个之一位列其中，玉南社区应属于农村，死者户籍性质应为农村户籍性质。相关赔偿应按农村标准进行。为此提供走访照片两张、民政部发布的公告一份。本院认为，随着我省农村城镇水平逐渐提高，城乡差别也逐渐缩小，当前城镇居民与农村居民使用不同的赔偿标准，严格按照户口性质标准进行赔偿，不利于充分保护相对固定收入受害者的利益，死者任某和张某1共同经营建材门市部，其收入来源主要不是以农业为主，从社区管理委员会和刘官庄村村民委员会的证明来看也充分得到证实。死亡赔偿金是对死者未来收入减少的补偿，死者户口性质虽为农村居民，但居住在社区，其收入不是以农业为主，并有较为固定的收入。因此，本院认为，本案死亡赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入计算为宜，对原告主张的死亡赔偿金612216予以确认。
济南市商河县公安局交警大队2017年12月25日出具商公交认字【2017】第2017112301号道路交通事故认定书确定，被告吕振营承担事故的同等责任，任某承担事故的同等责任。
吕振营驾驶的车辆鲁Axxx**低速载货汽车在被告阳光财产股份有限公司济南中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间分别为2017年3月22日0时至2018年3月21日24时和2017年4月9日0时至2018年4月8日24时，事故发生在保险期间内。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告吕振营承担事故的同等责任，故阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额内承担对原告的赔偿责任，不足的由保险公司在商业三责险合同约定范围内承担赔偿责任，对原告的损失，阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费667.57元，在交强险限额范围11万内赔偿原告丧葬费31781元、精神损失抚慰金5000元、死亡赔偿金73219元；以外的，按照50%的比例赔偿死亡赔偿金271998.5元（612216-73219+5000）/2。被告吕振营已垫付丧葬费30000元，赔偿时一并结清。
综上所述，张某1、张某2、张某3诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张某1、张某2、张某3医疗费667.57元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张某1、张某2、张某3丧葬费31781元。
三、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张某1、张某2、张某3精神抚慰金5000元。
四、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告张某1、张某2、张某3死亡赔偿金345217.5元。
上述一至四项共计382666.07元，被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后二十日内履行。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7040元，减半收取3520元，由被告吕振营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审判员 郑元东
二〇一八年四月二日
书记员 徐兆瑞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申2430号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口海港装卸有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区港区内。
法定代表人：赵志波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志涛，男，1961年5月10日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口中港储运物流有限公司，住所地辽宁省盖州市沙岗镇小房身村。
法定代表人：陈玉梅，该公司经理。
再审申请人营口海港装卸有限公司（以下简称海港公司）因与被申请人赵志涛、营口中港储运物流有限公司（以下简称中港公司）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2016)辽08民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海港公司申请再审称，（一）二审法院适用法律错误。双方是在平等自愿的基础上签订的劳动合同，应当对合同内容依法遵守，劳动者没有按照合同约定在被退工后及时返回海港公司处报到，赵志涛的行为，可以认定为自动离职，因此海港公司无需依据劳动合同承担任何义务及责任。赵志涛的用工单位为中港公司，工资应当由用工单位支付，而赵志涛也承认所有工资均是由中港公司的会计以现金形式发放。故海港公司对赵志涛的工资不应承担连带赔偿责任。（二）二审法院认定事实没有充分的证据证明。赵志涛称其由海港公司派遣至中港公司从事司机工作但其无法举出任何证据证明其曾在该公司工作过，并对公司的管理人员一无所知，其驾驶的车辆也非中港公司所有，虽然赵志涛与海港公司签订了劳动合同，但是否到用工单位工作无法得知，双方的劳动合同是否实际履行无法确认，故其应承担举证不能的后果。中港公司没有赵志涛任何信息，该公司的工资发放形式为全部打卡，而赵志涛陈述工资发放形式为现金，由毛会计每月发放，毛会计未出庭作证。故二审法院认定的月平均工资5000元证据不足。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，2013年3月12日赵志涛与海港公司签订劳动合同书，约定合同期限为2013年3月12日起至2015年3月11日止，被派遣至“营口众邦物流公司”从事司机工作。2014年11月12日双方又签订一份劳动合同书，约定合同期限为2014年11月12日起至2016年11月11日止，试用期为2个月。赵志涛被派遣到中港公司从事司机工作。二审法院依据本溪钢铁集团公司的相关资料显示的内容，认定赵志涛接受派遣后驾驶辽Ｈ×××××号重型牵引车为营口中港公司运输钢材的事实，进而认定赵志涛接受海港公司派遣后到中港公司工作。本案中，中港公司实行的计酬方式为月基础工资800元，其余实行计件工资。二审法院参照2014年10月份中港公司的长途挂车司机的月基础工资及计件工资标准，认定赵志涛月平均工资为5000元。中港公司作为用工单位拒付劳动报酬，致赵志涛诉请给付拖欠工资，解除劳动合同并给付经济补偿金，故海港公司作为派遣单位应当与中港公司承担连带赔偿责任。综上，二审法院在认定事实及适用法律方面并无不当，本院对海港公司的再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口海港装卸有限公司的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 笑
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特47号
申请人：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省沙溪镇云汉村兴港路1号金裕世嘉花园2幢04卡。
法定代表人：马军，该公司董事。
委托诉讼代理人：许勇，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所律师。
被申请人：张惠，女，1972年8月21日出生，住广西玉林市玉州区。
申请人中山奥园房地产开发建设有限公司（以下简称中山奥园公司）与被申请人张惠申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月22日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
中山奥园公司称，撤销中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第2070号仲裁裁决。事实与理由：一、中山奥园公司与张惠签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中发生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。双方前后签署的文件表述不一，对具体的仲裁委员会约定不明，双方在签订合同后也未达成一致协议，而且广州仲裁委员会中山分会不是独立的主体，按照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议，达不成补充协议的，仲裁协议无效。中山奥园公司与张惠实际上并未达成有效的仲裁协议，实际上广州仲裁委员会中山分会也没有受理本案的资格以及仲裁权。二、该案件仲裁程序违反法定程序。按照《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第七十八条规定，仲裁委应根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序，而本案此仲裁系列案件业主达几十人，各业主收楼情况各异，合同签署日期及交楼日期各不相同，其中部分业主与申请人就房屋验收问题达成和解，部分业主已收楼装修房屋，部分业主已办理入住。因涉及众多业主切身权利，案情复杂，理应使用普通程序审理裁决，广州仲裁委员会中山分会直接使用简易程序违反了该规定的宗旨。三、案件裁决结果不统一，最终损害社会公共利益。在申请人与业主对本案逾期交楼由明确约定的情况下，仲裁庭并未按照双方合同约定裁决，而是按照业主的申请裁决，且裁决思路差异巨大，涉及的延期交房违约金为万分之一至万分之五之间，支付期限为至交楼之日止，必然引起大量购房业主请求逾期交房违约金的赔偿，导致中山奥园公司最终无法解决交房验收问题，进而损害众多业主的切身利益。四、本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的关键证据是中山奥园公司是否经验收合格，本案业主已经实际装修入住，却否认收房记录上的签字，否认实际入住的事实。即使中山奥园公司存在违约金交房的事实，也因为已将房屋交付给业主并不需要支付违约金。本案业主故意隐瞒收房的事实直接影响了本案的公正裁决。
张惠未就本案作出答辩。
经审查查明：2017年12月4日，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲中案字第2071号裁决书，裁决中山奥园公司向张惠支付违约金17851.7元以及补偿律师费700元。该裁决查明，中山奥园公司与张惠签订的合同补充协议第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。上述中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会。
《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第一章第二条第五项规定：“约定由本会仲裁的，由本会接受仲裁申请并管理案件；约定由分会仲裁的，或者使用分会原名称的，由所约定的分会接受仲裁申请并管理案件。双方当事人另有约定的除外。如有争议，由本会决定。”该规则第七十八条第一项规定：“一、争议金额不超过人民币五十万元的仲裁案件，适用简易程序，当事人另有约定的除外。”第三项规定“没有争议金额或者争议金额不明确的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素综合决定是否使用简易程序。”
本院认为，本案属申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决由下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决由前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当撤销裁决。”本案中，中山奥园公司与张惠签订的《中山市商品房买卖合同》第十八条合同争议的解决约定为提交中国广州仲裁委员会中山分会申请仲裁，其后双方签订的《合同补充协议》第十二条约定双方履行合同过程中产生争议，应通过平等协商解决，如协商不成，任何一方均可提交中山市仲裁委员会申请仲裁裁决。中山奥园公司与张惠在上述合同文件中明确约定中山市仲裁委员会是指中国广州仲裁委员会中山分会，两份合同约定的仲裁机构一致并且明确。中山奥园公司认为本案不存在仲裁协议的理由明显与事实不符，本院不予支持。对于本案仲裁违反法定程序的问题，本案涉及金额不明确的情况，中国广州仲裁委员会中山分会使用简易程序处理本案并未违反《中国广州仲裁委员会仲裁规则》的规定。中山奥园公司无证据证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其提出的关于仲裁庭对案件裁决的其他实体问题不属于本院的审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人中山市奥园房地产开发建设有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山奥园房地产开发建设有限公司负担。
审判长 马 军
审判员 卢俊廷
审判员 张 荣
二〇一八年四月十日
书记员 吴淑贞
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初962号
原告：安徽徽熳动力机械制造有限公司，住所地安徽省六安市承接产业集中示范园区，统一社会信用代码913415025888594561。
法定代表人：李善群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿立志，安徽怀谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管晓云，安徽怀谷律师事务所实习律师。
被告：杨祖庆，男，1978年8月29日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
原告安徽徽熳动力机械制造有限公司(以下简称徽熳制造公司)与被告杨祖庆劳动争议一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，并于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告徽熳制造公司及其诉讼代理人耿立志、管晓云，被告杨祖庆的诉讼代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽熳制造公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销金劳人仲（2017）第140号《仲裁裁决书》的第一项裁决，并改判原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁经过：被告于2017年11月3日向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求仲裁委确认原、被告2016年10月起存在事实劳动关系。被告仲裁阶段共提交三组证据，分别为身份证、企业基本信息查询单、徽商银行对账单，原告仲裁阶段未提交证据。案件于2017年12月5日开庭审理，仲裁委于2017年12月18日作出金劳人仲（2017）第140号《仲裁裁决书》，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告于2018年2月2日收到前述《仲裁裁决书》。二、仲裁委所作裁决缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销并改判原、被告之间不存在劳动关系。被告作为仲裁申请人请求确认劳动关系，应当提供证明原、被告之间存在劳动关系的证据，但被告在仲裁阶段并未提交任何证据，仅有一份微商银行对账单，但该份证据中没有任何地方显示原告的相关信息，甚至连原告的名称都未曾出现，该证据并不能证明原、被告之间存在任何关系，更不能证明存在劳动关系。根据相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告对其与原告之间是否存在劳动关系负有举证责任，但被告提供的材料根本不能支持其主张。仲裁委在没有任何证据支撑的情况下，错误的裁决确认原、被告之间存在劳动关系，显然是错误。综上，原、被告之间不存在劳动关系。为维护原告合法权益，特具状至人民法院，请求依法判决。
杨祖庆辩称，双方存在劳动关系，且被告在仲裁时已经提交了工资卡、对账单，另原告在仲裁阶段举证期限内向仲裁庭举出三组证据即原告营业执照、被告身份证、劳动合同书，后原告在开庭前撤回了三组证据，但仲裁庭保留了原告证据，充分说明了双方存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本院依职权到徽商银行六安三十铺支行调取的证据（内容为向杨祖庆卡号62×××16“代发”公司户名为徽熳制造公司；账号为17×××59），原告对该证据质证意见为：1、本案已经开过庭，在开庭前的举证期限内，被告未申请法院调取该证据，法院也未依职权调取该证据。根据民诉法的规定，证据应在举证期限内提供，即使法院依职权调取也应在举证期限内调取，故证据不能作为证据使用；2、该证据没有明确代发的款项是何款项，不能说明代发的是工资，不能证明双方存在劳动关系；3、根据民诉法及民诉法司法解释的相关规定，该组证据不属于法院依职权调取的范围，不应作为证据使用。被告在举证期限内可自行或者依法院调查令调取原、被告双方之间银行往来情形，但被告并未提供，依法应承担举证不利后果。被告对该证据质证意见为无异议。
对于有争议的证据，本院认定如下：本院调取的证据系对被告提交的流水账单的核实，并不是新的证据，且该证据亦经过双方质证，本院对该证据证明效力予以采用。对于原告提供的营业执照、身份证复印件、仲裁裁决书真实性予以认定，能够证明原、被告双方争议事项已经经过仲裁裁决；对于被告提供的证据虽已超过举证期限，但与本案基本事实有重要关系，且被告亦未要求重新给予举证期限，本院亦对被告代理人予以了训诫，本院仍予以采信。对于原告提交的对账单与本院依职权调取证据相互印证，能够证明向杨祖庆“代发”工资的公司就是徽熳制造公司；对于原告提交的证据目录虽是复印件，本院已告知原告在指定期限内核实该证据真实性，且告知逾期不陈述视为认可，但原告在指定期限内并未陈述相关核实情况，另该组证据与对账单形成证据链，能够证明杨祖庆在徽熳制造公司工作的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，杨祖庆向六安市金安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认杨祖庆与徽熳制造公司自2016年10月起存在事实劳动关系，该仲裁委于2017年12月18日作出金劳人仲（2017）140号仲裁裁决书，确认徽熳制造公司与杨祖庆之间存在事实劳动关系。徽熳制造公司不服裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，自2016年12月至2017年9月，原告每月通过中间业务前台向被告徽商银行账户“代发”约四五千元的款项。
本院认为，虽然原告徽熳制造公司否认与杨祖庆之间存在事实劳动关系，但衡量用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系应根据相关证据并结合劳动法的规定综合考量。本案被告提供的流水账单以及结合徽商银行六安三十铺支行出具的查询单等足以体现了用人单位对劳动者的实际管理，符合劳动法关于用人单位和劳动者身份确认的法律特征，双方存在事实的劳动关系。本案中，原告否认其向杨祖庆“代发”的款项是工资，但并未提交证据证明，故对该意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告安徽徽熳动力机械制造有限公司与被告杨祖庆之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽徽熳动力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝万浩
二〇一八年四月二十三日
书记员 汪 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初2659号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被告：魏炜（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 贾 璐
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执376号
申请执行人李峰，男，汉族，生于1971年1月7日。
被执行人许昌茂，男，汉族，生于1970年5月4日。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司，住所地江油市城区解放北路江城苑；
法定代表人许昌茂，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2113号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌茂、四川亚君房地产开发有限公司的银行存款2707180元（本金金额2650000元，案件诉讼费28000元，案件执行费29180元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一六年三月四日
书记员 陈礼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初5874号
原告张某1，公民身份号码×××,男，1974年7月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张翔明，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告王某，公民身份号码×××，女，1959年8月16日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯�，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张某2，公民身份号码×××，女，1983年3月15日出生，汉族，乌审旗第三幼儿园教师，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张某1与被告王某、张某、张某2继承纠纷一案，原告张某1于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求：1、依法查封申请人王某名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天佐期房小区2号楼2单元402室126平方米住宅用房一套以及配套车位一个，即拆迁争议房产凯创片区棚户区改造办公室给被申请人补偿的房产。2、请求人民法院依法冻结被告王某因拆迁争议房产凯创片区棚户区改造办公室给被告王某的补偿款133464元。3、请求被申请人承担所有的保全费用。原告张某1已向法院提供担保。
经审查，本院认为，原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇天佐期房小区2号楼2单元402室126平方米住宅用房一套以及配套车位一个房产予以查封。查封期限：3年。
二、对被告王某因拆迁争议房即位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇达尔扈特街乌达巷东9号楼的房屋产权（房产证号：房字第012**号，占地面积166平方米，主房49.27平方米，凉房30.32平方米）的补偿款133464元予以冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 张蓉
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初1726号
原告：王强，男，1991年12月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：张洲义，男，1978年9月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：陈小芳，女，1974年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告王强诉被告张洲义、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，本案依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适宜简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 熊家芳
人民陪审员 杨洪波
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗 军
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1087民初1726号原告：王强，男，1991年12月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：张洲义，男，1978年9月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：陈小芳，女，1974年12月22日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告王强诉被告张洲义、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，本案依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(七)项、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 敏审 判 员  熊家芳人民陪审员  杨洪波二〇一七年十月二十三日书 记 员  罗 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初2781号
原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。
委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：吴建兵，男，汉族，1983年9月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告吴建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。
审判员方卉
二〇一八年五月十六日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初2781号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司），住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。负责人：洪国庆，系平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）经理。委托诉讼代理人：哈瑞，女，汉族，1979年2月20日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区平罗县人，平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）物管员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴建兵，男，汉族，1983年9月25日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告吴建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员方卉二〇一八年五月十六日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特255号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：尹纯玉，女，1992年10月24日生，汉族，户籍地安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人尹纯玉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人尹纯玉的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第297号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人尹纯玉辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第297号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初970号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
被告：查明国，男，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市金桥开发区。
本院在审理原告铜陵兴旺物业有限公司与被告查明国物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵兴旺物业有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年5月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年五月十四日
书记员 洪 梅