四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川20民终501号上诉人（原审被告，反诉原告）：周朝林（曾用名周晓林、周小林），男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：唐光建，四川博鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨文明，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所律师。上诉人周朝林与被上诉人杨文明合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理后,依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人周朝林的委托代理人唐光建，被上诉人杨文明的委托代理人王宗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周朝林上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回杨文明一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨文明承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，认定事实错误。上诉人一审提交的录音材料，一审法院没有鉴别真伪的情况下，就否定了证据的合法性和真实性，不符合法律及司法解释的规定。该证据能够证明承包协议已经达成解除的合议；上诉人提供的视频资料再现了与被上诉人发生冲突造成损失的事实；同时，证人证言也证实了被上诉人、杨秀宽收下钥匙，被上诉人同意解除承包协议的事实；被上诉人提交的525号民事判决书，只能证明2014年及2015年承包费获得了法院的支持但与本案2016年的承包费没有关联性。二、一审适用法律错误。一审法院虽然认定了有解除的事实但认为解除必须得到被上诉人的认可，属适用法律错误；在2014年、2015年上诉人承包期间，被上诉人多次到预制厂滋事，致使上诉人的合同目的不能实现，认定被上诉人没有违约行为，合同不能解除是错误的；上诉人提交的录音资料，能够证明双方已达成解除承包协议的合意，根据合同法九十六条、合同法司法解释（二）第二十四条的规定，本案案涉承包合同已经解除。杨文明辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回上诉，维持原判。杨文明向一审法院提出诉讼请求：由周朝林向杨文明支付承包费20000元并按同期银行贷款利率标准给付资金利息；周朝林向一审法院提出反诉请求：由杨文明赔偿周朝林2014至2015年期间的经济损失70000元（其中承包费60000元，人工和材料损失10000元）。一审法院认定事实：永顺预制厂工商登记为个体工商户，原业主为李某。杨文明、杨秀宽、周朝林三人于2006年4月等额出资收购该厂后，于2008年3月24日将业主变更登记为杨文明。三人在较长时间内合伙经营，但自2011年10月26日起由杨文明个人承包经营。2013年12月31日，杨文明、杨秀宽、周朝林作为甲方与作为乙方的周朝林签订《永顺预制厂承包协议》，约定周朝林自2014年1月1日至2016年12月31日期间承包永顺预制厂，每年承包费60000元由三人平均分配；周朝林须在每年10月30日前一次性付清承包费，如不按时支付，所欠余款按同期银行贷款利率计算利息。2015年10月15日，周朝林向杨文明、杨秀宽口头提出解除《永顺预制厂承包协议》，杨秀宽口头表示同意，杨文明未表示同意。周朝林曾因欠付杨文明2014、2015年度承包费30000元引发诉讼，安岳县法院于2016年4月判决被告支付。合同约定的2016年度承包期限届满后，周朝林未向杨文明交纳承包费，致形成本案诉讼。一审法院认为，杨文明、周朝林、杨秀宽所签《永顺预制厂承包协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，当事人各方均应依约行使权利并履行义务。周朝林承包永顺预制厂的期限至2016年末到期，其虽于2015年10月25日向杨文明及杨秀宽提出解除最后一年的承办，但该请求未得到杨文明认可；同时，没有证据显示被告解除协议请求的提出系基于法律规定的杨文明违约情形所致，即承包协议未得当事人各方协议解除，如未发生法律规定的对方违约导致单方解除情形，周朝林无权单方解除，或周朝林单方解除的行为无效，故承包协议未因周朝林提出解除而终止，该协议在履行期限届满前对合同当事人仍有约束力。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，周朝林仍负有按约向杨文明支付2016年承包费并承担迟延给付违约金的义务，由于协议对迟延给付的利率约定不明，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算利息。周朝林反诉要求杨文明赔偿经济损失的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，杨文明诉请周朝林支付承包费并承担迟延给付利息的主张符合法律规定，予以支持。周朝林反诉杨文明赔偿经济损失的主张不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告周朝林于本判决生效之日起十日内支付原告杨文明承包费20000元及其资金利息（利息自2016年10月31日起计至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的计算）；二、驳回被告周朝林的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元；反诉费1550元，减半收取计775元，合计925元由被告周朝林负担。二审中，被上诉人杨文明提交营业执照复印件一份，证明预制厂经营者为杨文明。上诉人周朝林质证认为，对该证据三性无异议。本院经审查认为，被上诉人杨文明提交的证据，上诉人周朝林无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，在诉讼中杨文明认可，根据合伙人的协商，可以解除承包协议，并且认可已收到周朝林交回的钥匙，表明合伙人之间已经达成新的合意。且综合本案证据，不能证明2016年周朝林还在继续承包预制厂，因此，杨文明主张收取2016年承包费的主张，没有事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，杨文明没有提供充分证据证明其主张，因此，杨文明应承担举证不能的法律后果。在本案中另一合伙人，明确放弃本案实体权利的情况下，继续追加该合伙人参加诉讼，已无必要。综上所述，上诉人周朝林的上诉请求成立，本院予以支持；原审法院认定事实基本清楚，但处理结果不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初984号民事判决第二项；二、撤销四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初984号民事判决第一项；三、驳回被上诉人杨文明的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由被上诉人杨文明负担。反诉费1550元，减半收取计775元，由上诉人周朝林负担；二审案件受理费300元，由被上诉人杨文明负担。本判决为终审判决。审判长  谢祥华审判员  唐晓琼审判员  张 慧二〇一七年八月四日书记员  鲜 状