湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第416号
原告湖南盛世重机制造有限公司。
法定代表人董光荣，董事长。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告刘中建，男，1973年4月14日生，汉族，湖南省衡东县人。
委托代理人罗绍平，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
原告湖南盛世重机制造有限公司诉被告刘中建买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月3日受理后，依法组成合议庭于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告湖南盛世重机制造有限公司及其委托代理人向和平、被告刘中建及其委托代理人罗绍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南盛世重机制造有限公司诉称，2012年7月，原、被告签订《商品混凝土供销合同》。随后，原告依约向被告供货512立方，依照合同约定被告应向原告支付货款151040元，但是被告以原告返工造成其损失为由，至今拒不支付该笔货款。原告遂诉至法院，要求被告支付货款151040元并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据1，商品混凝土供销合同，拟证明原被告双方签订合同的具体事实情况。
证据2，供货明细一份，拟证明原告向被告供货的事实。
证据3，收条一份，拟证明原告发现问题之后进行了返工，且赔偿了被告钢材款损失3万元的事实。
被告刘中建辩称，1、原告所述事实有所隐瞒，原告供货之后，被告发现了混凝土存在质量问题，原告进行返工后单方面停止向被告供货。2、供货数量与实际不符，实际供货653立方，存在问题的由141立方。3、货款未付是由于原告提供的混凝土质量不合格而带来的损失远远超过货款金额。4、本案原告违约停止供货在先，且未提供混凝土标号的检验依据，应当承担违约责任。5、被告保留对原告造成经济损失的追偿权。
为支持其辩论意见，被告向本院提交一份证据为误工损失清单，�证明由于原告的混凝土质量不合格造成损失35万元。
本院组织当事人对证据进行质证，质证意见如下：
被告对原告的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，供货数量为653立方，其中142立方存在问题，其余的512立方是否合格暂时不清楚。同时，原告所供货的送货单有些是本人签收的，有些是刘军建或者刘国建；对证据3的真实性无异议。
原告对被告的证据1的真实性不予认可，且大部分内容与本案无关。
本院认证情况：
原告提供的证据1、3符合证据要求，与本案相关，依法予以认定；证据2，被告本人对其内容即签收货物的事实不予否定，而是认为其中142立方存在质量问题，另512立方的质量是否合格有待检验，本院对其真实性予以确认。
被告提供的证据一份误工损失清单，不符合证据形式，依法不予认定。
根据原、被告双方的陈述以及本院认定的证据，确定案件事实如下：
原告主要经营连续自落式混凝土搅拌系列产品、人工破碎系列产品、商品混凝土生产销售。2012年7月23日，原、被告签订《商品混凝土供销合同》，合同约定原告向被告供应标号为C30的商品混凝土，单价为295元每立方米。合同签订后，原告分批次向被告供应混凝土653立方。被告在施工过程中发现原告提供的商品混凝土中有142立方存在质量问题。随后，原告进行了返工并于2012年8月18日向被告支付了钢材损失款3万元。原告为剩余512立方的商品混凝土的货款问题多次向被告催要，被告认为原告违约在先、供应的商品混凝土质量不合格且给原告造成的经济损失超过未付货款，双方多次协商未果。原告遂诉至本院，要求被告支付货款151040元并按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，商砼是一种特殊�产品，即生产单位交付采购单位商砼商品时，应当提交本次货物的原材料检验、检测报告及其配比报告、预拌混凝土发货单、合格证，客观上不能提供本批商砼浇注、养护，其强度能够达到合同约定的强度的证明，根据法律及行业规范因此赋予采购方验收、见证取样、制作试块、标准养护、见证送检试块等交货检验责任，采购方如疏于履行交货检验责任的，须对由此引起的质量纠纷承担经济赔偿和法律责任。本案中，原、被告双方签订的《商品混凝土供销合同》，因合同双方认同并符合当地的交易习惯，双方应全面履行。对于本案诉争的512立方商品混凝土，关于被告辩称原告违约停止供货在先，且未提供混凝土标号的检验依据，应承担相应的违约责任的问题。被告未依约支付货款，原告停止向被告供货符合合同的约定；其次，被告在签收货物的后未对混凝土进行见证取样、制作试块、标准养护、见证送检，应视为其对货物的标号、规格进行认可，故对被告的该辩论意见，本院不予支持。关于被告辩称原告供货时不具备实验室检验资质也未提供所供货物达标合格的书面证据的问题。因原告有无相应资质，属商砼生产单位、采购单位均应遵循的注意义务，由于被告已事实上进行签收，被告作为施工单位，应自己承担对未按照规定进行预拌混凝土进行交货验收、见证取样、制作试块、标准养护、见证送检或者使用无资质的生产单位生产的混凝土而引起的质量纠纷、问题法律责任，故对被告该辩论意见，本院不予支持。关于被告辩称货款未付是因为原告供应的问题商品混凝土给被告造成了35万元的经济损失的问题。由于合同签订后，原告向被告供应653立方的商品混凝土，对于其中存在质量问题的141立方已经进行返工并支付了3万元的�材赔偿款，系当事人协商一致的结果，双方应共同遵守并不得反悔。同时，其主张的损失金额既无事实又无法律上的依据。其次，根据“谁举张，谁举证”的一般证据原理，如被告认为原告供应的剩余512立方商品混凝土质量不合格，那么其举证责任当然应由被告承担。但是，被告在已经提供的证据不能达到证明目的的情况下，亦未对商品混凝土进行质量检测鉴定，其应承担举证不能的法律后果。故本院对其以原告提供商品混凝土质量不合格给被告造成损失为由而拒付货款的抗辩意见不予支持。综上，对原告要求被告支付货款151040元的诉讼请求，本院予以支持。关于延迟付款的利息问题，应按照合同约定的标准即按照人民银行同期贷款利率计算，对原告主张按照银行同期贷款利率的四倍计息的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提出曾催收货款的相关证据，应将原告起诉之日（即2013年6月3日）视为正式催收日。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《湖南省预拌混凝土质量管理细则》（试行）湘建建（2008）111号第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘中建在本判决生效后十日内支付原告湖南盛世重机制造有限公司货款151040元及其利息（利息按照人民银行同期贷款利率，自2013年6月3日计算至本院指定的履行之日止）。
二、驳回原告湖南盛世重机制造有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3321元，由被告刘中建承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 旷文林
审 判 员 刘上红
人民陪审员 许素珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 院
校对责任人：刘上红打印责任人：杨院附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省预拌混凝土质量管理细则（试行）
湘建建（2008）111号
第二十五条施工单位对下列情形引起的质量纠纷、问题、事故负责，承担经济赔偿和法律责任：
1、未按规定对进场预拌混凝土进行交货验收、见证取样、标准养护、见证送检等交货检验；
2、浇注、振捣、养护违反有关规范、规程、标准，或浇注、振捣、养护不当；
3、对进场的预拌混凝土加水、二次运转、二次搅拌，将已经初凝的混凝土用于工程；
4、使用无资质或处于停业整顿期（包括整改限期）内的生产单位生产的预拌混凝土。