wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初231号
原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区山西营村。
法定代表人：李云，经理。
委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：王超，主任。
原告赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城建筑公司）与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。2018年3月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云城建筑公司的委托诉讼代理人刘志强，被告文钟村民委员会的法定代表人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工程款1027223元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日原告承包了被告办公楼改造、厢房改造、新建门房工程。原告于2016年8月9日施工完毕，并将工程交付给被告使用。被告于2017年4月23日委托内蒙古明任工程项目有限公司对上述工程款进行了审计，审计价为2284923元。其中被告给付了工程款1257700元，剩余1027223元工程款至今未给付，故诉至法院。
文钟村民委员会辩称，原告所诉属实，我方同意支付工程款，但不同意支付逾期利息。
根据双方当事人的当庭陈述及原告提交的中标通知书、工程项目施工合同、建设验收证明、审计报告等证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日原、被告签订工程项目施工合同，约定原告承包被告办公楼改造、厢房改造、新建门房工程。同年8月30日上述工程竣工。同年10月18日，相关单位对上述工程进行了验收。2017年4月23日，被告委托内蒙古明任工程项目有限公司对上述工程款进行了审计，审计价为2284923元。工程完工后，被告给付原告工程款1257700元，剩余1027223元工程款经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依照合同约定完成了各项工程施工，被告应依约向原告支付工程价款。现被告未能给付原告全部工程价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付原告1027223元工程款的诉讼请求予以支持。原告主张被告按拖欠工程价款1027223元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2018年1月10日起至付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于本判决生效后立即给付原告赤峰云城建筑工程有限公司工程价款1027223元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2018年1月10日起至工程价款付清之日止的利息。
案件受理费14045元（原告已预交），由被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长ＸＸ
人民陪审员陈国安
人民陪审员王凤莲
二〇一八年四月三日
书记员苏晓明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初231号原告：赤峰云城建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区山西营村。法定代表人：李云，经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，汉族，该单位职工，住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：王超，主任。原告赤峰云城建筑工程有限公司（以下简称云城建筑公司）与被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。2018年3月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云城建筑公司的委托诉讼代理人刘志强，被告文钟村民委员会的法定代表人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告工程款1027223元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日原告承包了被告办公楼改造、厢房改造、新建门房工程。原告于2016年8月9日施工完毕，并将工程交付给被告使用。被告于2017年4月23日委托内蒙古明任工程项目有限公司对上述工程款进行了审计，审计价为2284923元。其中被告给付了工程款1257700元，剩余1027223元工程款至今未给付，故诉至法院。文钟村民委员会辩称，原告所诉属实，我方同意支付工程款，但不同意支付逾期利息。根据双方当事人的当庭陈述及原告提交的中标通知书、工程项目施工合同、建设验收证明、审计报告等证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月9日原、被告签订工程项目施工合同，约定原告承包被告办公楼改造、厢房改造、新建门房工程。同年8月30日上述工程竣工。同年10月18日，相关单位对上述工程进行了验收。2017年4月23日，被告委托内蒙古明任工程项目有限公司对上述工程款进行了审计，审计价为2284923元。工程完工后，被告给付原告工程款1257700元，剩余1027223元工程款经原告多次催要至今未付。为此，原告诉至本院，诉请同前。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。原告依照合同约定完成了各项工程施工，被告应依约向原告支付工程价款。现被告未能给付原告全部工程价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告给付原告1027223元工程款的诉讼请求予以支持。原告主张被告按拖欠工程价款1027223元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自起诉之日即2018年1月10日起至付清之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，对原告该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百六十九条及上述司法解释之规定，判决如下：被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会于本判决生效后立即给付原告赤峰云城建筑工程有限公司工程价款1027223元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2018年1月10日起至工程价款付清之日止的利息。案件受理费14045元（原告已预交），由被告赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会负担，于本判决生效后立即给付原告。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长ＸＸ人民陪审员陈国安人民陪审员王凤莲二〇一八年四月三日书记员苏晓明
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初846号
原告赵某，农民。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告赵某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元由原告赵某负担。
审判员 刘志伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 牛晓林
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初257号
原告：罗田县国土资源局。住所地：罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码：114211230112732743。
法定代表人：李清立，该局局长。
委托诉讼代理人：叶世格，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：熊必书，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北欣旺房地产开发有限公司。住所地：罗田县九资河镇韩婆岭村*组。统一社会信用代码：91421123MA48BQ0J81。
法定代表人：匡卫朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖祝飞，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告罗田县国土资源局诉被告湖北欣旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院�2018年1月30日立案。原告罗田县国土资源局于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县国土资源局的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗田县国土资源局撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告罗田县国土资源局负担。
审判长 龚秋梅
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4529号
原告吴俊生，男，1958年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告张德波（德宝），男,1978年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告吴俊生与被告张德波（德宝）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴俊生、被告张德波（德宝）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告给付农资款26867元，利息9134元（计算至2017年4月30日），本利合计36001元；2、要求判令被告给付以26867元为本金至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在我处多次赊购种子、化肥。2015年3月28日，我与被告结算后，由被告出具尾欠26867元的欠据一枚，约定2015年11月30日还款，逾期按月利率0.03元计算利息。经多次索要被告未能给付。
张德波（德宝）辩称，对赊购的事实认可，现在没有能力偿还，今年秋收后可以还款。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处多次赊购种子、化肥。2015年3月28日，原告与被告结算后，由被告出具尾欠26867元的欠据一枚，约定2015年11月10日还款，如不按期还款每超一个月加收3%违约金。
证明以上事实的有证据有原、被告双方的陈述，原告提交的欠据一枚。
本院认为，原告与被告之间买卖合同成立，被告作为买受人，应当按期支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告主张与被告结算后被告尾欠26867元农资款，提交由被告出具的欠据原件一枚，被告认可，予以确认。原告主张到期不还，按月利率0.02元支付利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张德波（德宝）于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴俊生农资款26867元，利息9134.78元（以26867元为本金，从2015年11月30日至2017年4月30日计17个月，按月利率0.02元计算），本息合计36001.78元；
案件受理费700元，因简易程序审理减半收取350元，由被告张德波（德宝）负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一七年六月九日
书记员 玉喜
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执816号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋社全。
被执行人蒋二。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋社全、蒋二金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1411号民事判决书，于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额10900元，剩余债权数额19100.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十月十九日
书记员 刘清念
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执816号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人蒋社全。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋社全金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1411号民事判决书，于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人蒋社全在中国邮政储蓄股份有限公司营山县支行东升镇营业所账户上的存款10900.00元扣划至营山县人民法院专款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟小林
二〇一六年十月十三日
书记员 刘清念
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1409号之二号
申请执行人：蔡宗佐，男，48岁，1969年6月14日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：王君，男，51岁，1966年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
本院于2017年12月6日作出的（2017）赣1121执1409号执行裁定，查封了被执行人王君名下所有的位于上××县××大道××号（房权证：饶县旭日街道办2011*0936号）房产和赣Ｅ×××××号五十铃牌小轿车一辆，现因被执行人王君已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王君名下所有的位于上饶县武夷山大道6号2栋103号（房权证：饶县旭日街道办2011*0936号）房产和赣Ｅ×××××号五十铃牌小轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐志兴
助理审判员 李沁泽
助理审判员 施信科
二〇一八年四月九日
书 记 员 邱文斌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1409号
申请执行人：蔡宗佐，男，1969年6月14日生，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：王君，男，1979年1月5日生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1918号民事调解书，向被执行人王君发出执行通知书，责令其支付申请人蔡宗佐装修款12,000元及利息，执行费80元，合计人民币12,080元。但被执行人王君至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王君在银行的存款12,080元或提取等额收入。
在冻结、划拨被执行人王君银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华二0一七年十二月六日
书记员 胡 佐 坤
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0981民初3476号
原告林芳，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告兰爱凤，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。
被告肖瑞华，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
原告林芳与被告兰爱凤、肖瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告林芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林芳撤回起诉处理。
审判员 缪 启
二〇一八年二月二十七日
书记员 钟国平
法条附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0981民初3476号原告林芳，女，1986年12月20日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。被告兰爱凤，女，1971年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。被告肖瑞华，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。原告林芳与被告兰爱凤、肖瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告林芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林芳撤回起诉处理。审判员 缪 启二〇一八年二月二十七日书记员 钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初129-1号
原告：宋淑艳，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市开原市。
被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。
法定代表人：袁斌，总经理。
委托诉讼代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，住吉林省梅河口市。
宋淑艳与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋淑艳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋淑艳撤诉。
案件受理费50元，由原告宋淑艳负担。
审判员 刘忠强
二〇一八年六月十三日
书记员 梁 夏
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初129-1号原告：宋淑艳，女，1971年9月12日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。被告：董会忠，男，1989年1月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市开原市。被告：中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：袁斌，总经理。委托诉讼代理人：王爱君，男，1981年1月15日出生，汉族，中国华安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司职员，住吉林省梅河口市。宋淑艳与董会忠、中国华安财产保险股份有限公司辽阳分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告宋淑艳于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋淑艳撤诉。案件受理费50元，由原告宋淑艳负担。审判员  刘忠强二〇一八年六月十三日书记员  梁 夏—1—
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初2311号
原告：林某甲，女，1975年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：张某某，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
原告林某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某甲向本院提出诉讼请求：1、林某甲与张某某离婚；2、儿子林某乙由林某甲抚养，抚养费由林某甲承担；3、婚后共同购置的福特牌小轿车（闽A390**）依法分割。事实与理由：林某甲与张某某于2014年2月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现张某某生性多疑并有家庭暴力，造成家庭矛盾不断。林某甲婚前与他人生育一子林某乙。2015年10月27日，林某甲向法院诉请离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方仍未能和好。现夫妻感情确已破裂。
张某某辩称，林某甲诉请的离婚理由不存在，张某某不同意离婚。如果法院判决双方离婚，林某甲应返还张某某彩礼50000元以及向其父亲所借的购车款50000元。
本院经审理认定事实如下：林某甲与张某某于2014年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月，林某甲与张某某共同购置了闽A390**翼搏牌小轿车一辆（登记在林某甲名下）。2015年10月，林某甲向本院提起离婚诉讼，经（2015）岚民初字第3109号民事判决书判决不准离婚。
另，2001年12月3日，林某甲与他人生育一子林某乙。
本院认为，林某甲与张某某经本院判决不准离婚后，双方未能采取有效措施改善夫妻关系，导致夫妻关系日渐疏远，夫妻感情完全破裂，故对林某甲提出的离婚诉请，本院予以支持。林某乙是林某甲婚前与他人生育的，应由林某甲负责抚养，对林某甲的该诉请本院予以支持。张某某主张林某甲返还彩礼款50000元，林某甲承认有收到彩礼款50000元，但认为该款项在双方结婚时已经全部花费完，且双方结婚时间也已经二年多，彩礼不应返还，本院认为，林某甲与张某某登记结婚并共同生活，张某某要求返还彩礼款5万元没有法律依据，本院不予支持。林某甲主张依法分割夫妻共同财产闽A390**翼搏牌小轿车，双方在庭审中均确认该车辆目前价值为90000元，因扣除银行贷款未偿还部分，林某甲在庭审后向本院提交银行查询分期付款凭证中体现了截止2016年9月13日，该分期剩余期数为12期，每期金额为2472元，因此，本院确认该车辆目前尚欠银行贷款为2472元×12＝29664元，该车辆登记以及银行贷款分期均在林某甲名下，因此，本院认为双方夫妻共同财产闽A390**翼搏牌小轿车应归林某甲所有，由该车辆产生的银行贷款由林某甲负责偿还，林某甲应一次性给付张某某财产补偿费（90000－29664）÷2＝30168元。庭审中张某某主张分割夫妻共同财产坐落于平潭县莲花庄328号二楼房屋以及古董、床铺一张，林某甲认为莲花庄房屋是其婚前购置（2004年）的，没有古董和床铺，张某某对上述财产主张均未提供任何证据证明，本院不予采信。张某某主张购车时其父亲出资的50000元，林某甲要负责偿还，林某甲认为该款项系张某某在结婚前答应出资购车的，且在生活中被张某某花费20000元，实际张某某只出资30000元，本案证人张向菊出庭证明其受张某某父亲委托向林某甲转账50000元用于购置车辆，林某甲承认收到购车款50000元，但否认该款项系其夫妻的共同债务，张某某也未提供任何证据证明该款项系其夫妻的共同债务，张某某要求林某甲偿还该款项没有依据，因此，本院对张某某该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条规定，判决如下：
一、准予林某甲与张某某离婚；
二、林某乙由林某甲负责抚养，抚养费由林某甲自行负担；
三、夫妻关系存续期间共同财产闽A390**翼搏牌小轿车一辆归林某甲所有（由该车辆产生的银行贷款由林某甲承担），林某甲应于本判决生效之日起十日内一次性补偿张某某30168元；
四、驳回张某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由林某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴健
二〇一六年九月二十七日
书记员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4457号
原告：王圣军男，1963年1月17日出生,汉族，住淳安县。
原告：王仙珠女，1964年6月13日出生,汉族，住淳安县。
二原告共同委托代理人：蒋翔，浙江惠崇律师事务所律师。
被告:王传英女，1975年3月30日出生,汉族，住淳安县。
原告因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王传英返还原告借款本金145000元并支付利息至实际付清止（以本金145000元，按年利率6%计，自2014年11月1日起暂算至2016年10月14日已有17018.6元。之后以本金145000元，按年利率6%另计）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：被告王传英曾多次向原告王圣军、王仙珠借款，后经双方对账协商，被告于2014年10月18日向原告出具借条一份，借条约定借款金额为145000元，返还时间为2014年10月底。借款到期后，被告未按约返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传英于本判决生效之日起十日内返还原告王圣军、王仙珠借款145000元并支付该款自2014年11月1日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂算至2016年10月14日为17018.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，减半收取1770元，由被告王传英负担。
原告王圣军、王仙珠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王传英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪睿
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 叶微
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初728号
自诉人冯某1，男，1960年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告人冯某2，女，1962年2月19日出生，汉族，住济源市。
自诉人冯某1以被告人冯某2犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人冯某2履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯某1控告被告人冯某2拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人冯某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十一月八日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初728号自诉人冯某1，男，1960年9月27日出生，汉族，住济源市。被告人冯某2，女，1962年2月19日出生，汉族，住济源市。自诉人冯某1以被告人冯某2犯拒不执行判决罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人冯某2履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯某1控告被告人冯某2拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人冯某1撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十一月八日书记员  史佳佳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1111号
原告张瑶，男，2004年01月11日生，土家族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人，住酉阳县。
法定代理人张宗国，男，1976年01月23日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
委托代理人张治方，重庆黔立律师事务所律师。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司，住重庆市酉阳县桃花源镇钟灵山大道西路25号裙楼2-2。
法定代表人何俊瑞，该公司经理。
被告冉亚乔，男，1981年9月17日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。
本院在审理张瑶与被告中国平安财产保险股份有限公司酉阳支公司、冉亚乔机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑶于2016年4月21日，以被告主体资格有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑶的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑶撤回起诉。
案件受理费705元，因撤诉结案减半收取352.5元，由原告负担，余款352.5元退回原告。
。
代理审判员 向慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 冯菁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1002号
原告：陈国富。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：吉林省吉建房地产开发有限公司。
法定代表人：牟建奇。
住所地长春市经济开发区临河街与浦东路交汇金源小区*号楼*号***室。
被告：张清波。
被告：张清海。
原告陈国富被告与吉林省吉建房地产开发有限公司、张清波、张清海劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予陈国富撤回起诉。
审判员 潘正龙二0一八年四月二十七日
书记员 石 良 玉
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初960号
原告邱某。
被告孙某。
本院在审理原告邱某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告邱某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱某自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谢 飞
二〇一六年三月十五日
书记员 徐敬军
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5508号
原告：陆庞辉，男，1993年2月8日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：姚红强，海盐县海圣法律服务所基层法律工作者。
被告：王峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住海盐县。
原告陆庞辉诉被告王峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还借款10000元，并支付自借款之日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中从借款期届满之日算至起诉之日按贷款基准利率6%的4倍计为2200元）；2、承担原告因实现债权支付的代理费2000元；三、承担本案诉讼费用。本院立案受理后，适用简易程序，依法由代理审判员曾怀东独任审判，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚红强到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月19日，被告向原告借款，并出具借款借据一份，载明：今有王峰（以下称借款人）向陆庞辉（以下称出借人）借款人民币壹万元整（￥10000），现金已借到；本借款用于周转；借款归还日期约定为2016年11月18日前；若逾期归还借款，借款人自愿承担10%的违约金，并对于迟延归还部分的借款，借款人自借款之日起按33.333‰的月利率向出借人计付借款利息，直至本息付清为止；另外，因本借款发生纠纷，出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切必要的费用也由借款人承担；借款借据还载明了其他内容；对于借款借据的内容，被告签名并捺印予以确认。
另查明：原告为实现债权支付了诉讼代理费2000元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。被告未按约定及时归还原告借款，应承担归还原告借款10000元的民事责任。原告主张的利息和诉讼代理费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰归还原告陆庞辉借款本金10000元，并支付借款利息2200元（暂算至2017年10月18日，以后利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算至本判决确定的履行期届满之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告王峰承担原告陆庞辉因实现债权支付的诉讼代理费2000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾怀东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马亚军
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1137号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
被执行人高尚，男，1981年12月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人李树全，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人高自利，男，1959年1月3日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人高尚、李树全、高自利金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人高尚、李树全、高自利无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额33000元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年七月三日
书记员 赵庆国
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第204号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑仁高，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍所在地均为原福建省莆田县，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月16日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人郑仁高犯危险驾驶罪一案，于二〇一五年三月九日作出（2015）城刑初字第309号刑事判决：被告人郑仁高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。原审被告人郑仁高不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人郑仁高犯危险驾驶罪存在部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第309号刑事判决；
二、发回莆田市城厢区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一五年四月十九日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10394号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告王德彪，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王德彪金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王德彪的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告王德彪的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4163号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市兰江街道大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人刘光海（系余姚市众义硅烷表面处理剂厂业主），男，1960月9月23日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。
本案在执行余姚市环境保护局与刘光海环保行政处罚一案中，发现被执行人履行了5000元后，无继续履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年三月十二日
书记员 赵静园
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终470号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈涛，男，1993年9月11日出生，汉族，大专文化，案发前系福建福汇通电子科技有限公司员工，住福建省永安市青水乡。2017年8月15日因网上追逃被福州铁路公安处永安车站派出所民警抓获，同年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人陈锦卿，福建攻略律师事务所律师。
辩护人黄子雄，福建攻略律师事务所实习律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈涛犯职务侵占罪一案，于2018年1月26日作出（2018）闽0102刑初3号刑事判决。原审被告人陈涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅本案卷宗材料，审查上诉状，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月至2017年3月，被告人陈涛在福建福汇通电子科技有限公司工作期间，利用负责公司后台管理和平台资金下发清算工作的职务之便，注册多个商家账号并绑定其个人工商银行卡后，通过向银行发送支付指令将公司对公账户内资金转移到其个人工商银行卡内。被告人陈涛侵占该公司财物共计人民币941435.62元，用于个人挥霍。至2017年3月16日，被告人陈涛家属退还款项共计人民币514000元。被告人陈涛于2017年8月15日被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：被告人陈涛的供述与辩解、被害单位福建福汇通电子科技有限公司法定代表人郑某的陈述、证人陈某相、邹某富的证言、福建福汇通电子科技有限公司出具陈涛的在职证明、福建福汇通电子科技有限公司在银行的对公账户和第三方支付代收平台转入陈涛工商银行卡的交易明细、被告人陈涛中国工商银行卡账目明细、被告人陈涛自书《申明书》复印件、福建福汇通电子科技有限公司出具的公司名称变更说明、被告人陈涛对工商银行交易明细的辨认笔录、证人邹某富对被告人陈涛的辨认笔录、户籍证明、福州铁路公安处永安车站公安派出所出具的归案情况说明等证据。
原判认为，被告人陈涛利用职务上的便利，将本单位钱款人民币941435.62元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。陈涛能如实供述自己的罪行，且已退还部分赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。二、责令被告人陈涛退赔被害单位福建福汇通电子科技有限公司人民币427435.62元。
上诉人陈涛诉称：原判量刑畸重，公诉机关对其量刑建议为二年以下有期徒刑，恳请二审对其改判为二年以下有期徒刑。
辩护人提出意见：其已认罪认罚，可以从宽处理，公诉机关对其判处两年的量刑建议有事实和法律依据，理应采纳。一审量刑偏重，请求二审改判。
原审法院在判决中列明了认定本案事实的证据,相关证据均已在一审开庭审理时当庭质证，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院审理期间，上诉人陈涛及其辩护人均未提出新的证据。
本院认为，上诉人陈涛身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物人民币941435.62元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。陈涛认罪且具有坦白情节，到案后又能退出部分违法所得，可以从轻处罚。原判根据陈涛犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，已对其作出罚当其罪的量刑，故相关诉辩意见不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴永忠
审判员 高芸秀
审判员 李平盛
二〇一八年五月二日
书记员 金晶晶
附相关法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终8436号
上诉人（原审原告）：唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇刘官屯村南。
法定代表人：李彦彪，职位：总经理。
委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北重华实业有限公司，住所地唐山市开平区刘官屯村南。
法定代表人：刘重华，职位：总经理。
上诉人唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司（以下简称凯捷公司）因与被上诉人河北重华实业有限公司（以下简称重华公司）租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，重华公司与刘官屯村委会签订的用地协议已被（2010）开民初字第14号判决认定无效，重华公司在明知对涉案土地无权处分的情况下仍于2008年8月12日与凯捷公司重新签订《场地租赁合同》，进而导致权利人刘官屯村委会对凯捷公司实施门禁行为，造成其停产并产生损失。重华公司因无权处分，存在过错，对于凯捷公司2015年1月26日至2015年6月12日期间的停业损失是否应由重华公司承担，请一审法院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第1071号民事判决；
二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。
上诉人唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司预交的二审案件受理费28715元予以退回。
审判长裴兴
审判员高贺莉
审判员姚春涛
二〇一七年十二月十五日
书记员钱明浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终8436号上诉人（原审原告）：唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司，住所地唐山市开平区栗园镇刘官屯村南。法定代表人：李彦彪，职位：总经理。委托代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北重华实业有限公司，住所地唐山市开平区刘官屯村南。法定代表人：刘重华，职位：总经理。上诉人唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司（以下简称凯捷公司）因与被上诉人河北重华实业有限公司（以下简称重华公司）租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第1071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，重华公司与刘官屯村委会签订的用地协议已被（2010）开民初字第14号判决认定无效，重华公司在明知对涉案土地无权处分的情况下仍于2008年8月12日与凯捷公司重新签订《场地租赁合同》，进而导致权利人刘官屯村委会对凯捷公司实施门禁行为，造成其停产并产生损失。重华公司因无权处分，存在过错，对于凯捷公司2015年1月26日至2015年6月12日期间的停业损失是否应由重华公司承担，请一审法院予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市开平区人民法院(2015)开民初字第1071号民事判决；二、本案发回唐山市开平区人民法院重审。上诉人唐山凯捷脱硫石膏制品有限公司预交的二审案件受理费28715元予以退回。审判长裴兴审判员高贺莉审判员姚春涛二〇一七年十二月十五日书记员钱明浩
湖南省桂东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1027刑初10号
公诉机关湖南省桂东县人民检察院。
被告人钟某某，男，1991年1月1日出生，湖南省桂东县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月2日被桂东县公安局取保候审，同年2月28日被桂东县人民检察院取保候审，同年3月12日被本院取保候审。现在家。
湖南省桂东县人民检察院以桂检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂东县人民检察院指派检察员罗志勇出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂东县人民检察院指控：2017年11月23日18时许，被告人钟某某在位于桂东县四都镇西水村新红组的朋友李某某家中吃饭，期间喝了一斤左右米酒。饭后，被告人钟某某无证驾驶无牌普通二轮摩托车搭乘李某某，两人均未戴安全头盔，从桂东县四都镇沿G106线国道由南往北往桂东县城方向行驶。21时10分许途经G106线2041km+260m路段时，与宁常胜驾驶的湘LQW4**号小型越野客车相撞，造成钟某某、李某某受伤，两车受损。根据湘南学院司法鉴定中心鉴定意见书之鉴定：被鉴定人钟某某的血液中乙醇含量为124.95mg/100ml，被鉴定人钟某某属醉酒后驾车。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。全案事实有书证线索来源、报案经过、接报案登记表、被告人钟某某到案经过、钟某某常住人口基本信息、身份证复印件、钟某某的机动车驾驶人信息查询结果单、钟某某及宁某某的呼出气体酒精含量结果单、桂公交认字第431027201700071号桂东县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证人宁某某、李某某的证言；被告人钟某某的供述和辩解；湘学司鉴[2017]毒鉴字第627号湘南学院司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及犯罪事实成立。被告人钟某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 方伯文
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄海澜
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初399号
原告：肖凤阁，男，1937年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：肖振华（系原告肖凤阁之子），汉族，居民，住宁城县。
被告：内蒙古盛京生态农业有限公司，住所地：宁城县大明镇哈尔脑村4组。
法定代表人：郝占军，系公司经理。
原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤阁到庭参加诉讼，被告内蒙古盛京生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告肖凤阁向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司签订的《土地承包合同》，并支付土地租赁费40000元。事实和理由：2016年被告内蒙古盛京生态农业有限公司与原告肖凤阁协商租赁原告位于××县林地，同年3月19日，原告授权其长子肖振荣与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告租赁原告的20亩林地，使用期限为8年，每年的租金为20000元，每年的租金于当年的4月1日前付清。合同签订后，原告将其林地交付给被告，但被告未能按照约定支付租金。2017年12月，原告收到宁城县森林公安局送达的文书，才得知被告租赁原告林地用于修建蓄水池，因被告非法占有林地并改变土地用途，被依法判决承担刑事责任。原告认为，被告租赁原告林地未按照约定支付租金并改变了土地的用途，故要求解除原、被告之间的《土地承包合同》，并支付2016年、2017年的土地租金40000元。
被告内蒙古盛京生态农业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告肖凤阁授权其长子肖振荣与被告内蒙古盛京生态农业有限公司签订《土地承包合同》，被告租赁原告位于××县的20亩土地，使用年限为8年，每年的租金为20000元，并约定每年的租金于当年的4月1日前付清。合同同时约定被告应保证土地上树木正常生长。因被告未按约定支付2016年、2017年的土地租金40000元，并改变了原告土地用途，故原告要求解除合同，并支付尾欠的土地租金40000元。
原告向本院提交的证据如下：1.《土地承包合同书》一份，证明原告授权其长子肖振荣与被告签订合同，每年的虚假为20000元。2.《承诺书》一份，被告租赁原告林地在使用到期后因恢复土地原状。3.(2016)内0429刑初305号刑事判决书一份，证明被告在租赁原告土地后，改变了土地的用途属于非法行为，应解除合同并支付给原告租金40000元。
被告内蒙古盛京生态农业有限公司未提交证据。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告内蒙古盛京生态农业有限公司未向原告支付租金的行为已构成了根本违约行为，被告擅自改变土地地貌的行为即属于根本违约行为，又属于违法行为。现原告提出解除合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司于2016年3月19日签订的土地承包合同；
二、自本判决生效后三日内被告内蒙古盛京生态农业有限公司给付原告肖凤阁2016年、2017年的土地租金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄费44元，合计444元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二○一八年二月二十六日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初399号原告：肖凤阁，男，1937年4月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：肖振华（系原告肖凤阁之子），汉族，居民，住宁城县。被告：内蒙古盛京生态农业有限公司，住所地：宁城县大明镇哈尔脑村4组。法定代表人：郝占军，系公司经理。原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凤阁到庭参加诉讼，被告内蒙古盛京生态农业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告肖凤阁向本院提出诉讼请求：请求判决解除原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司签订的《土地承包合同》，并支付土地租赁费40000元。事实和理由：2016年被告内蒙古盛京生态农业有限公司与原告肖凤阁协商租赁原告位于××县林地，同年3月19日，原告授权其长子肖振荣与被告签订了《土地承包合同》，合同约定被告租赁原告的20亩林地，使用期限为8年，每年的租金为20000元，每年的租金于当年的4月1日前付清。合同签订后，原告将其林地交付给被告，但被告未能按照约定支付租金。2017年12月，原告收到宁城县森林公安局送达的文书，才得知被告租赁原告林地用于修建蓄水池，因被告非法占有林地并改变土地用途，被依法判决承担刑事责任。原告认为，被告租赁原告林地未按照约定支付租金并改变了土地的用途，故要求解除原、被告之间的《土地承包合同》，并支付2016年、2017年的土地租金40000元。被告内蒙古盛京生态农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，原告肖凤阁授权其长子肖振荣与被告内蒙古盛京生态农业有限公司签订《土地承包合同》，被告租赁原告位于××县的20亩土地，使用年限为8年，每年的租金为20000元，并约定每年的租金于当年的4月1日前付清。合同同时约定被告应保证土地上树木正常生长。因被告未按约定支付2016年、2017年的土地租金40000元，并改变了原告土地用途，故原告要求解除合同，并支付尾欠的土地租金40000元。原告向本院提交的证据如下：1.《土地承包合同书》一份，证明原告授权其长子肖振荣与被告签订合同，每年的虚假为20000元。2.《承诺书》一份，被告租赁原告林地在使用到期后因恢复土地原状。3.(2016)内0429刑初305号刑事判决书一份，证明被告在租赁原告土地后，改变了土地的用途属于非法行为，应解除合同并支付给原告租金40000元。被告内蒙古盛京生态农业有限公司未提交证据。本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告内蒙古盛京生态农业有限公司未向原告支付租金的行为已构成了根本违约行为，被告擅自改变土地地貌的行为即属于根本违约行为，又属于违法行为。现原告提出解除合同，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告肖凤阁与被告内蒙古盛京生态农业有限公司于2016年3月19日签订的土地承包合同；二、自本判决生效后三日内被告内蒙古盛京生态农业有限公司给付原告肖凤阁2016年、2017年的土地租金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄费44元，合计444元，由被告负担并由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二○一八年二月二十六日书记员李立军
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执106号
申请执行人：闫某，男，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：师某，女，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人：师某1，男，住甘肃省天水市麦积区。
本院在执行申请执行人闫某与被执行人师某、师某1婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人师某、师某1的下落及其工商注册、银行存款、车辆及房产等情况，查后被执行人师某下落不明，被执行人师某1因涉嫌刑事犯罪现羁押于XXXX看守所，在侦查阶段，均无可供执行的财产。本院对被执行人师某采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人闫某亦未向法院提供被执行人师某的下落及有其它可供执行的财产。申请执行人闫晋文XXXX元的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月八日
书记员 张 琦
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0503执106号申请执行人：闫某，男，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：师某，女，住甘肃省天水市麦积区。被执行人：师某1，男，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人闫某与被执行人师某、师某1婚姻家庭纠纷一案中，经查被执行人师某、师某1的下落及其工商注册、银行存款、车辆及房产等情况，查后被执行人师某下落不明，被执行人师某1因涉嫌刑事犯罪现羁押于XXXX看守所，在侦查阶段，均无可供执行的财产。本院对被执行人师某采取了限制高消费及列入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人闫某亦未向法院提供被执行人师某的下落及有其它可供执行的财产。申请执行人闫晋文XXXX元的债权无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一八年六月八日书记员  张 琦
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第817号
原告吴强，男，1982年4月27日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告山东天玉墙体材料有限公司，住所地章丘市。
法定代表人许博，总经理。
委托代理人田克旭，男，该公司办公室主任。
原告吴强与被告山东天玉墙体材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告委托代理人田克旭到庭参加诉讼。当事人争议较大，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强诉称，2011年7月14日至2014年7月14日工作期间，被告未发加班费也未缴社会保险费。离职时，被告未付经济补偿。请求判令被告补发加班费68436元；赔偿42000元；支付经济补偿17556元。
被告山东天玉墙体材料有限公司辩称，原告所诉不实。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确定如下事实：2011年7月10日，原告吴强在被告山东天玉墙体材料有限公司领取工装。2011年7月14日，双方签订5年期限劳动合同书，约定实行综合计算工时工作制、月工资1220元。被告未为原告缴纳社会保险费。2014年4月14日，原告在声明书上签名印指纹，内容含“本人自愿离职，离职后与公司再无任何权益争议事项。包括且不限于劳动工资报酬、加班费、津贴补贴、各类福利、经济补偿金、赔偿金以及社会保险、解除劳动合同手续等，以最后一次款项金额结清为准，在本承诺书签署前已经获得完全且彻底解决，本人就此无争议”。2014年7月31日，原告在员工离职单上签名，离职原因为“个人原因，主动向公司提出辞职”。原告仲裁请求如诉讼请求，章劳人仲案（2015）031号仲裁裁决书裁决驳回仲裁请求。本案审理过程中，原告称受到不发全工资的胁迫签署声明书及员工离职单但不知内容应当无效，被告不予认可。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书复印件，被告提供了劳动合同书、声明书、员工离职单，本院均予认定。
上述事实还有当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告吴强2014年4月14日已在声明书中签名印指纹，表示系自愿离职，离职后与用人单位再无任何权益争议事项，并表示加班费、社会保险、经济补偿等签署前已经获得完全且彻底解决，现又称受到不发全工资的胁迫签署声明书及员工离职单但不知内容应当无效。民事法律中的胁迫行为，一般是指行为人以直接实施的损害或者以将要发生的损害相威胁，迫使对方当事人产生恐惧而作出违背自己真实意思的行为，胁迫行为一般具有使对方当事人在选择上陷入被迫性的特点。声明书的内容可知，双方签署时用人单位已将劳动关系存续期间与原告之间的劳动权利义务作了明确具体告知，原告作为完全民事行能力人和具有一般文化知识的劳动者应该能够完全读懂并明白签署的法律后果。如原告对内容有异议或与用人单位另有未结债权，完全可拒绝并可通过另行提起诉讼的方式维护合法权益。即使用人单位存在不签署就不发全工资的要求，原告仍具有自由选择的权利，可选择签署确认，亦可选择拒绝签署通过另行提起诉讼的方式维护合法权益，并不会陷入选择上的被迫境地。原告选择签署确认声明书后，用人单位在员工离职单中注明“个人原因，主动向公司提出辞职”即无不当。可见原告关于受到不发全工资的胁迫签署声明书及员工离职单但不知内容应当无效的主张，既无有效证据证实，亦不能构成民事法律中的胁迫行为，故对该主张本院不予采信。原告在签署声明书并确认所有劳动债权已经解决完毕后，再向用人单位主张补发加班费68436元、赔偿42000元、支付经济补偿17556元，既与声明书中的内容相矛盾，亦违反了我国民事法律倡导的禁止反言原则。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘东恩
人民陪审员 丁英欣
人民陪审员 张工业
二〇一五年九月十一日
书 记 员 穆象雪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申字4398号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：李燕燕，女，1954年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，陈德龙母亲。
委托诉讼代理人：林春辉，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号503、504室。
法定代表人：卜洵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜长富，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰路28号。
法定代表人：杨海成，该公司总经理。
再审申请人陈德龙因与被申请人北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司、北京神舟航天软件技术有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈德龙申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持陈德龙的诉讼请求。原审适用法律错误。陈德龙于2013年10月14日在工作中突发脑出血入院，诊断脑出血致残。2015年10月14日医疗期满，被申请人未续签劳动合同，也未给陈德龙进行劳动能力鉴定，直接解除劳动关系违法。2017年8月8日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具的《职工非因工伤致残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论单》证明陈德龙是完全丧失劳动能力。该证据可以直接影响陈德龙是否可以延长医疗期以及被申请人是否违法解除劳动合同。另外，有关双方劳动争议的另一案件已被高法（2017）辽民申2383号民事裁定指令沈阳中院审理。两案中部分诉讼请求依据的事实相同，应合并审理。最后，根据《最高人民法院关于加强司法建议工作的意见》第七条第五项，请求法院考虑陈德龙及其家人生活困难、××，向原单位和劳动主管部门出具司法建议，配合陈德龙办理相关手续。陈德龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司提交意见称，陈德龙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：有关陈德龙要求与北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司之间恢复劳动关系的另一案件，沈阳市沈河区人民法院于2016年5月30日作出（2015）沈河民六初字第00354号民事裁定，驳回陈德龙的起诉。陈德龙不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）辽01民终字第8930号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈德龙不服，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）辽民申2383号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）辽02民再133号民事裁定，裁定撤销原一、二审裁定，指令沈阳市沈河区人民法院审理。因该案与本案案情基本相同，该案的判决结果直接关系到本案陈德龙的部分诉讼请求是否应予支持，故应一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩 笑
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申字4398号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈德龙，男，1981年5月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李燕燕，女，1954年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区，陈德龙母亲。委托诉讼代理人：林春辉，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司,住所地辽宁省沈阳市沈河区万柳塘路36-1号503、504室。法定代表人：卜洵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜长富，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神舟航天软件技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰路28号。法定代表人：杨海成，该公司总经理。再审申请人陈德龙因与被申请人北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司、北京神舟航天软件技术有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终12516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈德龙申请再审称，请求撤销原一、二审判决，支持陈德龙的诉讼请求。原审适用法律错误。陈德龙于2013年10月14日在工作中突发脑出血入院，诊断脑出血致残。2015年10月14日医疗期满，被申请人未续签劳动合同，也未给陈德龙进行劳动能力鉴定，直接解除劳动关系违法。2017年8月8日，沈阳市劳动能力鉴定委员会出具的《职工非因工伤致残或因病丧失劳动能力程度鉴定结论单》证明陈德龙是完全丧失劳动能力。该证据可以直接影响陈德龙是否可以延长医疗期以及被申请人是否违法解除劳动合同。另外，有关双方劳动争议的另一案件已被高法（2017）辽民申2383号民事裁定指令沈阳中院审理。两案中部分诉讼请求依据的事实相同，应合并审理。最后，根据《最高人民法院关于加强司法建议工作的意见》第七条第五项，请求法院考虑陈德龙及其家人生活困难、××，向原单位和劳动主管部门出具司法建议，配合陈德龙办理相关手续。陈德龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司提交意见称，陈德龙的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：有关陈德龙要求与北京神舟航天软件技术有限公司沈阳分公司之间恢复劳动关系的另一案件，沈阳市沈河区人民法院于2016年5月30日作出（2015）沈河民六初字第00354号民事裁定，驳回陈德龙的起诉。陈德龙不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）辽01民终字第8930号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈德龙不服，向本院申请再审。本院于2017年8月28日作出（2017）辽民申2383号民事裁定，指令沈阳市中级人民法院再审。沈阳市中级人民法院于2018年3月2日作出（2017）辽02民再133号民事裁定，裁定撤销原一、二审裁定，指令沈阳市沈河区人民法院审理。因该案与本案案情基本相同，该案的判决结果直接关系到本案陈德龙的部分诉讼请求是否应予支持，故应一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一八年三月二十三日书记员  韩 笑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5918号
上诉人（原审原告）：昆山森鹏塑胶制品有限公司,住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇横塘路56号4号房。
法定代表人：薛云岗，总经理。
委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷齐平,男,1962年10月7日出生,居民身份证号码3404041962********,汉族，住安徽省淮南市谢家集区蔡新路新华二村**楼*单元**号。
委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。
上诉人昆山森鹏塑胶制品有限公司（以下简称森鹏公司）因与被上诉人殷齐平劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初4119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
森鹏公司上诉请求：请求二审依法改判或发回重审。二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2015年11月15日，在公司公告栏中公告通知上诉人自2015年12月1日至新厂办公。上诉人认为，对于公司的搬迁行为，上诉人已经履行了告知义务。而一审法院认为上诉人未履行告知义务。公司其他员工均按照通知到新厂上班，被上诉人在明知上诉人搬迁的情况下，未按要求出勤上班，属于旷工。被上诉人故意捏造事实，谎称不知道搬迁存在前后矛盾。
殷齐平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
森鹏公司向一审法院起诉请求：无需支付邹小文经济补偿金11846元。
一审法院认定事实：殷齐平于2014年1月9日起入职森鹏公司做操作工。森鹏公司原来的厂址为花桥镇顺杨开发区3号，后搬迁至花桥镇新桥路66号。森鹏公司认为殷齐平最后工作至2015年11月30日，殷齐平称其最后工作至2015年12月9日，但殷齐平未就其出勤至2015年12月9日提供初步证据。
另查明：森鹏公司在仲裁中提供的声明内容为：殷齐平原来是昆山好孩子塑胶制品有限公司员工，现入职森鹏公司处，考虑到殷齐平在好孩子的工龄较长，特提出不与森鹏公司签订劳动合同，劳动关系仍然保留在好孩子。殷齐平2014年1月至2015年11月的社会保险系昆山好孩子塑胶制品有限公司为其缴纳，殷齐平对该事实知晓。
嗣后，殷齐平向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森鹏公司支付解除劳动合同经济补偿金10000元。该委作出裁决：森鹏公司支付殷齐平解除劳动合同经济补偿金9696.8元。仲裁裁决为非终局裁决，森鹏公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
一审法院认为，殷齐平进入森鹏公司工作，依法建立了劳动关系。森鹏公司认为，在森鹏公司履行了合理的告知义务的情况下殷齐平不愿意去新厂址上班，属于旷工行为。森鹏公司称其于2015年11月15日在公司公告栏中发布了搬迁通知：内容如下：我公司因经营发展需要，自2015年12月1日始正式搬迁至昆山市花桥镇新桥路66号，现通知全厂员工自搬迁之日起到公司新地址履职上班，未按要求到岗上班的，按旷工处理。若因公司搬迁导致上班交通不便等困难情况的员工，可书面向公司提出相关意见，公司将结合实际情况制定方案。殷齐平称森鹏公司未通知其到新厂址上班，于2015年12月15日邮寄解除劳动合同通知书给森鹏公司，内容如下：昆山森鹏塑胶制品有限公司，自本人入职贵公司，贵公司一直未与本人签订劳动合同，且贵公司搬厂未通知本人上班，变更工作地点后也未与本人协商上班事宜，且未足额支付加班费，故本人要求解除劳动关系。但殷齐平未提供送达证明。由此可见，双方的劳动关系已经无法继续履行下去，森鹏公司对其搬迁到新厂址未尽到合理的通知义务，森鹏公司应当支付殷齐平解除劳动合同经济补偿金，殷齐平要求森鹏公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求依法应当得到支持。仲裁委裁决森鹏公司支付殷齐平经济补偿金9696.8元，双方对仲裁裁决的金额无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原审判决：昆山森鹏塑胶制品有限公司支付殷齐平解除劳动合同经济补偿金9696.8元，于判决生效后十日内履行。如未按生效判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由昆山森鹏塑胶制品有限公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人厂址搬迁应当属于客观情况发生重大变化。作为用人单位，上诉人应当与被上诉人充分磋商，并力争形成解决方案。现上诉人仅仅是发出搬迁通知，要求劳动者前往新厂址上班，劳动者未按照通知的要求前往新厂址上班，就认定被上诉人旷工的做法欠妥。劳动者则主张未收到搬迁通知，并向公司发出解除劳动合同的通知。由此可见，双方未能就变更合同内容达成一致意见，且客观上也无法继续履行劳动合同，故作为用人单位森鹏公司应当支付经济补偿金。
综上所述，上诉人森鹏公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山森鹏塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 孙楚楚
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月十日
书 记 员 芮 园
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25056号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：高春艳，女，1984年2月6日出生，该公司职员，住公司宿舍。
被告：李敏，女，1981年5月18日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告李敏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人高春艳到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2662.2元，支付2013年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息729元及2017年5月1日至实际给付之日止的给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告支付2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2662.2元，支付2014年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息552元及2017年5月1日至实际给付之日止的给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2662.2元，支付2015年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息361元及2017年5月1日至实际给付之日止的给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2662.2元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息191元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算；5.判令被告支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2662.2元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息19元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为通州区马驹桥镇香雪兰溪小区供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的香雪兰溪小区供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为88.74平米，应交纳年度供暖费为2662.2元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2012、2013、2014、2015、2016年度的冬季取暖费用。原告认为，已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了原告的合法利益，故原告向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求给予支持。
被告李敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：李敏系北京市通州区马驹桥镇香雪兰溪小区的业主，面积为88.74平方米。2008年12月18日北京卓越田园房地产开发有限公司与北京华远意通供热科技发展有限公司签订《供热（暖）投资合作协议书》，开发商将涉诉小区的热力供用委托给北京华远意通供热科技发展有限公司，由北京华远意通供热科技发展有限公司向该小区提供热力服务，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为华远意通公司。该小区每供暖季每平方米供暖费30元。
经核实，李敏未交纳2012、2013、2014、2015、2016年度的供暖费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据华远意通公司所提供的《供热（暖）投资合作协议书》、名称变更通知可知，华远意通公司为涉诉小区提供了供暖服务，其与李敏之间存在供用热力合同关系。华远意通公司向李敏提供供暖服务，李敏应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，故华远意通公司要求李敏给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。华远意通公司主张的延期给付利息，缺乏相应证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费2662.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告李敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费2662.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告李敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2662.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、被告李敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2662.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、被告李敏给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2662.2元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告李敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 雷瑞芬
人民陪审员 梁 华
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 楠
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初691号
原告：松原市龙源物业管理有限公司，住所地松原市宁江区团结街，统一社会信用代码91220702307921402J。
法定代表人：刘宝臣，经理。
委托代理人：韩芳，女，现住宁江区。
被告：高宝林，男，现住宁江区。
原告松原市龙源物业管理有限公司（以下简称龙源物业公司）诉被告高宝林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙源物业公司委托代理人韩芳均到庭参加诉讼。被告高宝林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
龙源物业公司诉称：2015年5月19日，原告与永泰家园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业管理服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业管理服务费用，住宅每月每平方米0.7元，并约定业主应当按年缴费，缴费时间为每年9月1日至9月30日。被告系x号楼x单元xxx室的业主，房屋建筑面积为84.11平方米，按约定被告向原告交纳从2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业管理服务费用2121元，但被告一直未付。故诉至法院要求被告立即给付原告物业管理服务费2121元，并承担本案诉讼费用。
高宝林未出庭未答辩。
经审理查明：高宝林是永泰家园小区4号楼2单元602室的业主，建筑面积为84.11平方米。永泰家园小区业主委员会与龙源物业公司签订一份物业服务合同，合同约定：由龙源物业公司对永泰家园小区进行物业管理。委托管理期限为5年，自2015年5月19日至2020年5月19日止。龙源物业公司的物业服务内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。3.公共绿地、景观的养护。4.清洁服务包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。5.协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理。6.按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务。7.业主和物业使用人房屋自用部位需要维修、养护时，在当事人提出委托后，乙方接受委托并合理收费等条款。物业服务标准为：1.房屋外观：完好无损。2.设备运行：正常、不影响正常使用。3.房屋及设备的维修和养护：及时。4.公共环境：整洁。5.交通秩序：顺畅。6.保安：门卫执勤。7.公共部位急修：半小时内到达并及时修复；公共部位小修：在合理时间内到达并及时修复。物业服务费：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅每月按0.7元/平方米。另查明，永泰家园小区于2015年5月7日申请成立业主委员会，且该业主委员会在社区、街道办事处以及松原市物业管理办公室均有备案。
上述事实，有龙源物业公司提供的物业服务委托合同、营业执照、业主委员会的证明、业主信息表等复印件在卷为凭，本院予以确认。被告高宝林未出庭视为放弃质证的权利。
本院认为：永泰家园小区与龙源物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”和根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故高宝林应当按约定交纳物业服务费。结合本案事实以及相关证据，高宝林应向龙源物业公司交纳拖欠2015年9月1日至2018年9月1日期间的物业费为2119元（84.11平方米×0.7元/月/平方米×36个月）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝林于本判决生效之日立即给付原告松原市锦绣物业有限责任公司物业费2119元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一八年三月三十日
书记员 贾 冰
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执591号
申请执行人临沭县常林小额贷款有限责任公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
法定代表人：韩保芹，董事长。
被执行人临沂市金鑫机械有限公司。
住所地：临沂经济开发区梅埠办事处醋庄村。
法定代表人：武宜轮，经理。
被执行人武宜轮。
被执行人韩宗娟。
被执行人吴汝峰。
被执行人临沂市金利铝制品有限公司。
住所地：临沂市经济技术开发区梅家埠街道办事处干沟渊村。
法定代表人：何文江，经理。
申请执行人临沭县常林小额贷款有限责任公司与被执行人临沂市金鑫机械有限公司、武宜轮、韩宗娟、武汝峰、临沂市金利铝制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初2427号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沂市金鑫机械有限公司、武宜轮、韩宗娟、武汝峰、临沂市金利铝制品有限公司应于判决生效后十日内返还申请执行人临沭县常林小额贷款有限责任公司借款本金60万元。因被执行人临沂市金鑫机械有限公司、武宜轮、韩宗娟、武汝峰、临沂市金利铝制品有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人武宜轮、韩宗娟、武汝峰下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
通过本次执行，未实现债权60万元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初2427号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王冠儒
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初406号
原告：刘俊德，男，1976年4月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。
被告：辛欣，男，1987年8月27日出生，汉族。
被告：李彩霞，女，1987年10月7日出生，汉族。
被告：辛亮，男，1984年12月13日出生，汉族。
原告刘俊德与被告辛欣、李彩霞、辛亮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊德及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼，被告辛欣、李彩霞、辛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊德向本院提出诉讼请求：1.辛欣、李彩霞返还借款400,000元，并自2016年9月25日起至付清之日止按月利率1.5%计付利息；2.辛亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由:辛欣因建造房屋，于2105年2月13日、4月6日、5月3日、7月1日、8月20日、11月3日、12月22日、2016年3月3日、4月7日、6月8日、9月25日向刘俊德分别借款40,000元、30,000元、30,000元、20,000元、50,000元、10,000元、20,000元、30,000元、60,000元、20,000元、90,000元，合计400,000元，双方口头约定月利率均为1.5%，2016年9月25日双方经结算，辛欣给刘俊德出具借据一份，辛亮系担保人。后经催要，辛亮、李彩霞一直未予还本付息。辛亮未与刘俊德约定保证方式，依法应对辛欣、李彩霞的借款及利息承担连带清偿责任。
辛欣、李彩霞、辛亮均未作答辩。
本院经审查对刘俊德依法提交的证据，认证如下：1、借据复印件一份。经核对与原件相符，来源和形式符合法律规定，内容客观真实；2、刘俊德与辛亮谈话录音光碟一张、整理书面资料两份、刘俊德与辛欣相互发送短信四条。根据双方谈话交流、短信的载体记载，并结合证据1及刘俊德的陈述，可以证明辛欣向刘俊德借款的日期、数额、用途以及担保人系辛亮。刘俊德主张双方口头约定月利率1.5%，鉴于短息载体记载辛欣认可双方约有利息，但未明示利息支付标准，刘俊德亦未提供其他相关证据证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛欣与李彩霞于2014年1月6日登记结婚。辛欣与辛亮系兄弟关系。2015年2月-2016年9月，辛欣因建造住宅用房陆续向刘俊德借款400,000元，并出具借据一份，担保人系辛亮。后经催要，辛欣、李彩霞、辛亮一直未予返还。
本院认为，刘俊德与辛欣、辛亮分别订立的民间借贷、保证合同均合法有效。双方未于借贷合同约定还款期限，辛欣可以随时履行，刘俊德也可以随时要求辛欣履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于该笔债务发生于辛欣、李彩霞婚姻关系存续期间，刘俊德所举证据能够证明辛欣向其所借款项用于与李彩霞共同生活即建造住宅用房，应视夫妻共同债务，刘俊德诉请辛欣、李彩霞返还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘俊德主张自2016年9月25日起按月利率1.5%计付利息，因双方对利息约定不明，刘俊德亦未提供相关证据证明具体催告期日，辛欣、李彩霞应自2018年2月27日按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘俊德与辛亮未约定保证方式、保证范围，并且刘俊德没有明确要求辛欣履行义务的宽展期，辛亮依法应按照连带责任保证对辛欣、李彩霞上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向辛亮、李彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、辛欣、李彩霞于本判决生效后十日内返还刘俊德借款400,000元，并自2018年2月27日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率6%支付资金占用期间的利息。
二、辛亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向辛欣、李彩霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费7,300元，由辛欣、李彩霞、辛亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长李海建
人民陪审员陈学良
人民陪审员贾松娇
二〇一八年四月二十六日
书记员王卓尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初406号原告：刘俊德，男，1976年4月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：辛欣，男，1987年8月27日出生，汉族。被告：李彩霞，女，1987年10月7日出生，汉族。被告：辛亮，男，1984年12月13日出生，汉族。原告刘俊德与被告辛欣、李彩霞、辛亮民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊德及其委托诉讼代理人李军霞到庭参加诉讼，被告辛欣、李彩霞、辛亮经传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊德向本院提出诉讼请求：1.辛欣、李彩霞返还借款400,000元，并自2016年9月25日起至付清之日止按月利率1.5%计付利息；2.辛亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由:辛欣因建造房屋，于2105年2月13日、4月6日、5月3日、7月1日、8月20日、11月3日、12月22日、2016年3月3日、4月7日、6月8日、9月25日向刘俊德分别借款40,000元、30,000元、30,000元、20,000元、50,000元、10,000元、20,000元、30,000元、60,000元、20,000元、90,000元，合计400,000元，双方口头约定月利率均为1.5%，2016年9月25日双方经结算，辛欣给刘俊德出具借据一份，辛亮系担保人。后经催要，辛亮、李彩霞一直未予还本付息。辛亮未与刘俊德约定保证方式，依法应对辛欣、李彩霞的借款及利息承担连带清偿责任。辛欣、李彩霞、辛亮均未作答辩。本院经审查对刘俊德依法提交的证据，认证如下：1、借据复印件一份。经核对与原件相符，来源和形式符合法律规定，内容客观真实；2、刘俊德与辛亮谈话录音光碟一张、整理书面资料两份、刘俊德与辛欣相互发送短信四条。根据双方谈话交流、短信的载体记载，并结合证据1及刘俊德的陈述，可以证明辛欣向刘俊德借款的日期、数额、用途以及担保人系辛亮。刘俊德主张双方口头约定月利率1.5%，鉴于短息载体记载辛欣认可双方约有利息，但未明示利息支付标准，刘俊德亦未提供其他相关证据证明，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛欣与李彩霞于2014年1月6日登记结婚。辛欣与辛亮系兄弟关系。2015年2月-2016年9月，辛欣因建造住宅用房陆续向刘俊德借款400,000元，并出具借据一份，担保人系辛亮。后经催要，辛欣、李彩霞、辛亮一直未予返还。本院认为，刘俊德与辛欣、辛亮分别订立的民间借贷、保证合同均合法有效。双方未于借贷合同约定还款期限，辛欣可以随时履行，刘俊德也可以随时要求辛欣履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于该笔债务发生于辛欣、李彩霞婚姻关系存续期间，刘俊德所举证据能够证明辛欣向其所借款项用于与李彩霞共同生活即建造住宅用房，应视夫妻共同债务，刘俊德诉请辛欣、李彩霞返还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘俊德主张自2016年9月25日起按月利率1.5%计付利息，因双方对利息约定不明，刘俊德亦未提供相关证据证明具体催告期日，辛欣、李彩霞应自2018年2月27日按年利率6%支付资金占用期间的利息。刘俊德与辛亮未约定保证方式、保证范围，并且刘俊德没有明确要求辛欣履行义务的宽展期，辛亮依法应按照连带责任保证对辛欣、李彩霞上述借款及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向辛亮、李彩霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、辛欣、李彩霞于本判决生效后十日内返还刘俊德借款400,000元，并自2018年2月27日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率6%支付资金占用期间的利息。二、辛亮对上述借款及利息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向辛欣、李彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7,300元，由辛欣、李彩霞、辛亮共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长李海建人民陪审员陈学良人民陪审员贾松娇二〇一八年四月二十六日书记员王卓尔
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢62号
申请执行人：陈龙，男，住吉林省通榆县。
被执行人：聂兴斌，男，住吉林省通榆县。
本院在执行陈龙与聂兴斌借款合同纠纷执行一案中，经过对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年六月五日
书记员 雷力革
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初3888号
原告:屈顺明，男，1983年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区少云镇。
委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：谯建，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县栖霞镇。
原告屈顺明诉被告谯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日依法受理，原告屈顺明在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告屈顺明撤回起诉处理。
审 判 长 朱 坚
代理审判员 吕 鑫
人民陪审员 刘福伦
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈春宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初3888号原告:屈顺明，男，1983年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区少云镇。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。被告：谯建，男，1975年7月11日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县栖霞镇。原告屈顺明诉被告谯建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日依法受理，原告屈顺明在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告屈顺明撤回起诉处理。审 判 长 朱 坚代理审判员 吕 鑫人民陪审员 刘福伦二〇一七年十二月七日书 记 员 陈春宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终366号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宣某，男，1969年11月15日出生，汉族，无业。2016年3月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人宣某犯非法拘禁罪一案，于2016年6月24日作出（2016）苏0104刑初494号刑事判决。原审被告人宣某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宣某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月，被告人宣某为索取债务，安排桑某等人至南京寻找并拘禁被害人胥某。2014年6月20日16时许，被告人宣某及其纠集的桑某、李向东、孙甜甜、何红张、张靠通（均已判刑）携带电击器等械具，驾车至本市江宁区湖熟街道周岗社区，并在附近路口蹲守等待胥某，17时许，被告人宣某等人在该社区附近找到被害人胥某，在将被害人胥某强行带至车上的过程中，被告人宣某等人对被害人胥某进行殴打，致使被害人胥某双侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、筛骨垂直板骨折、左足青紫肿胀等损伤。后被告人宣某等人将被害人胥某强行带至本市秦淮区建康路253号京隆国际公寓415室进行看押。期间，桑某等人采取言语威胁、电击器打火花等手段对被害人胥某进行恐吓。同年6月21日14时许，因他人报警，被告人宣某等人被带至公安机关。因惧怕宣某等人恐吓报复，被害人胥某未向公安机关说明实情。后因上述伤情，被害人胥某前往南京市第一医院救治，被告人宣某安排桑某等人在医院轮流看守被害人胥某。2014年6月24日，因他人再次报警，被害人胥某被民警解救。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人胥某的损伤程度属轻伤二级。2016年3月15日，被告人宣某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人宣某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以非法拘禁罪判处被告人宣某有期徒刑九个月至十一个月。被告人宣某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实，有经原审法院认定的下列证据予以证实：被告人宣某的供述与辩解，被害人胥某的陈述，证人桑某、顾某等人的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人宣某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以非法拘禁罪判处被告人宣某有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人宣某以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人宣某犯非法拘禁罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人宣某在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人宣某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。宣某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。宣某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
关于上诉人宣某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据宣某在非法拘禁共同犯罪中的作用、行为及犯罪后果，结合其系坦白、适用刑事速裁程序等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑十个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人宣某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
审 判 员 黄 霞
代理审判员 王国茂
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1301号
上诉人（原审被告）：江西凯美达铝业有限公司，住所地江西省南昌市安义县工业园区。
法定代表人：熊方敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州德菱化学品有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇环湖佳苑32号楼13号房。
法定代表人：涂娟，该公司执行董事。
上诉人江西凯美达铝业有限公司（以下简称凯美达公司）因与被上诉人苏州德菱化学品有限公司（以下简称德菱公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人凯美达公司上诉称：一、2016年6月前，双方是口头约定先发货，对账后付款。德菱公司发给凯美达公司财务部的《04月对账单》下载明的“如货款产生纠纷，由昆山人民法院管辖”是其单方面意思表示，也未作明显提示，该单有“客户回签”处，凯美达公司未作任何意思表示，只是在该单据右下角签署了货款核对数额并在该处文字上盖章，故凯美达公司只是对货款数额进行了核对确认，未明确表示同意德菱公司主张的管辖意见。一审法院认定凯美达公司对德菱公司提出的地域管辖表示认同，有所不当。二、双方签订的《购销合同》是一份独立的买卖合同，对2016年6月前双方行为不具有溯及力。一审法院对《购销合同》第十二条的解释违背了合同法第四十一条的规定。三、本案口头买卖合同的实际履行地是江西省，一审被告住所地也是江西省，故本案有管辖权的法院应为江西省安义县人民法院。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省安义县人民法院进行审理。
本院经审查认为，首先，凯美达公司所主张的《购销合同》系独立的买卖合同不适用本案双方之间的买卖合同关系，系本案实体审理的范围，不应在管辖异议阶段进行审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《04月对账单》、《购销合同》均明确约定，产生纠纷由原审法院管辖，该约定并不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院认定其对本案依法具有管辖权并无不当。
其次，即便撇开《04月对账单》、《购销合同》的管辖约定不谈，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案为德菱公司要求凯美达公司支付买卖价款，争议标的亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的给付货币，据此作为接收货币一方德菱公司所在地为合同履行地，故一审法院作为合同履行地法院亦依法具有管辖权。
综上，凯美达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林夏倩