wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初520号
原告：丁井保，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：丁建东，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：曹丽萍，女，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告丁井保与被告丁建东、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁井保到庭参加诉讼，被告丁建东、曹丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁井保向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即偿还人民币本金和利息壹拾叁万元整，并从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，还承担借款总额每日5%的违约金至付清为止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告一、被告二立即偿还人民币本金和利息壹拾叁万元整，并承担从2018年1月1日起按月利率2%计算的利息至付清为止。事实和理由：2015年12月31日，被告一因资金周转向原告借款人民币壹拾万元整，并由被告一出具借条一份；另被告二与被告一系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告二应对上述借款与被告一共同向原告承担连带清偿责任。
被告丁建东、曹丽萍未作答辩。
原告丁井保围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国邮政储蓄银行一本通交易明细复印件一份。本院认证认为，原告提供的借条具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证；中国邮政储蓄银行一本通交易明细，虽系复印件，但该证据属补强证据，可以佐证借款交付的事实，本院亦予以认定。被告丁建东、曹丽萍未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告丁建东因需向原告丁井保借款10万元并出具借条一份，载明：今由乙方（丁建东）向甲方（丁井保）借款人民币大写拾万元整（小写）100000.00元，到2017年12月31日归还；同时约定若乙方逾期不还除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%计算的违约金；被告丁建东在签名后书写“借款日期2015.12.31
--2017.12.31，到期连本带息壹拾叁万整”。此借款被告丁建东至今未还。
另查明，被告丁建东与被告曹丽萍系夫妻关系。
本院认为，原告与被告丁建东之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付了借款，被告丁建东应当按约定时间返还借款并支付利息，但被告丁建东逾期未还，应承担相应的违约责任。由于借贷双方对借期内的利息约定为二年3万元，此约定未违反法律规定，本院予以支持。但双方对逾期违约金的约定过高，现原告已主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曹丽萍应承担共同还款责任的请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。同时原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方面的证据。故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求合理部分，依法予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁建东返还丁井保借款10万元并支付2017年12月31日前的利息3万元，同时支付以借款本金10万元为基数自2018年1月1日起至还清日止按年利率24%计算的逾期违约金，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回丁井保其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由丁建东负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年四月十八日
书 记 员 姜玲丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初520号原告：丁井保，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：丁建东，男，1972年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：曹丽萍，女，1973年12月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告丁井保与被告丁建东、曹丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁井保到庭参加诉讼，被告丁建东、曹丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁井保向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二立即偿还人民币本金和利息壹拾叁万元整，并从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，还承担借款总额每日5%的违约金至付清为止。二、由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求为判令被告一、被告二立即偿还人民币本金和利息壹拾叁万元整，并承担从2018年1月1日起按月利率2%计算的利息至付清为止。事实和理由：2015年12月31日，被告一因资金周转向原告借款人民币壹拾万元整，并由被告一出具借条一份；另被告二与被告一系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告二应对上述借款与被告一共同向原告承担连带清偿责任。被告丁建东、曹丽萍未作答辩。原告丁井保围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国邮政储蓄银行一本通交易明细复印件一份。本院认证认为，原告提供的借条具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证；中国邮政储蓄银行一本通交易明细，虽系复印件，但该证据属补强证据，可以佐证借款交付的事实，本院亦予以认定。被告丁建东、曹丽萍未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告丁建东因需向原告丁井保借款10万元并出具借条一份，载明：今由乙方（丁建东）向甲方（丁井保）借款人民币大写拾万元整（小写）100000.00元，到2017年12月31日归还；同时约定若乙方逾期不还除按约定利率支付利息外，还应承担借款总额每日5%计算的违约金；被告丁建东在签名后书写“借款日期2015.12.31—2017.12.31，到期连本带息壹拾叁万整”。此借款被告丁建东至今未还。另查明，被告丁建东与被告曹丽萍系夫妻关系。本院认为，原告与被告丁建东之间的借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约交付了借款，被告丁建东应当按约定时间返还借款并支付利息，但被告丁建东逾期未还，应承担相应的违约责任。由于借贷双方对借期内的利息约定为二年3万元，此约定未违反法律规定，本院予以支持。但双方对逾期违约金的约定过高，现原告已主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张本案借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告曹丽萍应承担共同还款责任的请求。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。同时原告亦未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示方面的证据。故本院对原告该主张不予支持。综上所述，本院对原告变更后的诉讼请求合理部分，依法予以支持，其余部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁建东返还丁井保借款10万元并支付2017年12月31日前的利息3万元，同时支付以借款本金10万元为基数自2018年1月1日起至还清日止按年利率24%计算的逾期违约金，款限本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回丁井保其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由丁建东负担，款限本判决发生法律效力之日起十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  刘孝灵人民陪审员  马顺翔二〇一八年四月十八日书 记 员  姜玲丽
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初741号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人牛元恐，男，1958年10月30日生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市宣威市，住云南省曲靖市宣威市。被告人牛元恐因本案涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）744号起诉书指控被告人牛元恐犯危险驾驶罪，于2018年5月29日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）620号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日在本院第九法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员李沁原出庭支持公诉，被告人牛元恐到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2017年7月11日20时25分许，被告人牛元恐酒后驾驶无号牌“华某王”牌三轮电动车，行至本市官渡区菊花村长润街昆明建材市场附近路段时与一辆机动车发生碰撞，继而被查获。经检验，被告人牛元恐所骑三轮车系机动车。
另查明，被告人牛元恐与事故相对方于2017年7月24日就交通事故达成一致调解协议，由被告人牛元恐一次性支付对方人民币200元，并于当日履行支付义务。庭审前，被告人牛元恐积极缴纳罚金12000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人牛元恐当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛元恐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人牛元恐犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人牛元恐明知他人报警，还仍然在原地等候公安机关前来处置，抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实，其行为系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；另鉴于被告人牛元恐在庭审中能够当庭自愿认罪，且已经赔偿了事故相对方经济损失，本案的社会矛盾及社会危害性已相对降低，依法亦可以对其从轻处罚；公诉机关官检量建（2018）620号量刑建议书建议本院对被告人牛元恐判处二个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院依法采纳。
据此，本院根据被告人牛元恐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛元恐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一八年六月五日
书记员 王雪倩艺
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执恢6号
申请执行人：马艳红，女，1987年10月24日出生，住河南省洛阳市。
被执行人：刘红强，男，1985年11月25日出生，住河南省中牟县。
本院于2017年7月21日作出的(2017)豫0122民初3154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘红强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马艳红于2018年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：
一、查封被执行人刘红强价值222750元的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 朱卫平
二〇一八年一月十五日
书记员 张勇军
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执恢6号申请执行人：马艳红，女，1987年10月24日出生，住河南省洛阳市。被执行人：刘红强，男，1985年11月25日出生，住河南省中牟县。本院于2017年7月21日作出的(2017)豫0122民初3154号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘红强至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马艳红于2018年1月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下：一、查封被执行人刘红强价值222750元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一八年一月十五日书记员  张勇军
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第406号
原告：曹青宇，男，1988年5月21日生，汉族。
委托代理人夏炎炎，黑龙江利和律师事务所律师。
被告鸡东县鸡东镇人民政府。
法定代表人杜浺，职务镇长。
被告鸡东县工商联合会。
法定代表人张胜华，职务会长。
原告曹臣与被告鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商联合会房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，曹臣在诉讼过程中死亡，继承人曹青宇作为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏炎炎、被告鸡东县鸡东镇人民政府、被告鸡东县工商联合会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：经县计委批准，被告鸡东镇人民政府决定在鸡东镇政府院内开发一栋综合楼。经有关部门批准由二被告联合建设该项目的组织实施。2006年1月22日，原告与“鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室”（以下简称基建办公室）签订购房合同，曹臣以112650元购买了涉案楼房，基建办未交付涉案房屋，也未给曹臣办理房屋所有权证，2009年初，曹臣方知早在2000年3月17日，基建办就将该房产权登记在“鸡东县工商联实业开发公司”名下，致使曹臣无法取得房屋。曹臣多次找基建办负责人要求返还购房预付款及赔偿损失，其均以各种理由推拖，故诉至法院，要求：1、确认曹臣与鸡东县工商联鸡东镇政府基建办签订购房合同有效；2、请求二被告返还原告购房款112650元；3、按现行房屋市场价赔偿原告差价262850元，同时要求二被告承担连带责任。
被告鸡东县工商联合会未出庭、未答辩。
被告鸡东县鸡东镇人民政府未出庭、未答辩。
经审理查明：经县计委批准，被告鸡东镇人民政府决定在鸡东镇政府院内开发一栋综合楼。经有关部门批准由二被告联合建设该项目的组织实施。2006年1月22日，曹臣与“鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室”（以下简称基建办公室）签订购房合同，曹臣以112650元购买了涉案楼房，基建办未交付涉案房屋，也未给曹臣办理房屋所有权证，2009年初，曹臣方知早在2000年3月17日，基建办就将该房产权登记在“鸡东县工商联实业开发公司”名下，致使曹臣无法取得房屋。经曹臣申请，本院委托鸡西誉兴房地产估价有限责任公司对曹臣购买涉案房屋价格进行鉴定，鉴定意见为：涉案房屋5000元/平方米，总金额375500元，在审理过程中曹臣死亡。
上述事实，有曹臣死亡医学证明、户口簿、房屋购买合同、2009鸡东行初字第16号判决书、（2015）鸡民终字第471号民事判决书、村民委员会出具的证明、证人证言及当事人陈述证实。
本院认为，二被告联合成立鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室，该办公室经二被告的授权对外从事商业活动，其与曹臣签订房屋购买合同，是双方的真实意思表示，合同成立并生效，不能因鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室现已不存在而影响合同效力，应为有效合同。在合同有效的情形下，曹臣是在2006年交付购房款，早在2000年3月17日，基建办就将该房产权登记在“鸡东县工商联实业开发公司”名下，致使曹臣无法取得房屋，由于被告方构成根本违约，出卖人拒绝履行合同，导致买受人需要另行购买相类似的房屋，则其需要支付的另行购房成本就同其之前签约的购房成本之间存在明显的价值之差，此种房屋差价是由于被告的违约行为造成的，可以作为曹臣所受的损失，故原告要求按新建楼房的现行市价格，给予赔偿，应予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、一百一十二条、一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹臣与二被告联合成立的鸡东县工商联鸡东镇政府基建办公室签订的房屋购买合同有效；
二、被告鸡东县鸡东镇人民政府、鸡东县工商业联合会返还原告曹青宇购房款112650元，此款于判决生效后给付；
三、赔偿原告曹青宇楼房损失262850元（5000元/平方米×75.1平方米-112650元），此款于判决生效后给付。
案件受理费6933元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 潘克丽
人民陪审员 顾秀梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 于 雪
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执71号
申请执行人:王虎只，男，1950年4月1日出生。
被执行人：鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社，住所地鹤壁市鹤山区鹤壁集镇北街村杏树岭。
法定代表人：秦更喜，该合作社经理。
本院在执行王虎只与鹤壁市鹤山区颐金种植专业合作社劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2018年5月29日以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤回执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋邦
二〇一八年五月二十九日
书记员 余新山
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3403号
申请执行人张继东，男，1964年2月13日出生，汉族。
被执行人甘州区沙井镇人民政府。
法定代表人张剑波，系该镇镇长。
被执行人甘肃省金张掖房地产开发有限责任公司。
法定代表人董永胜，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0702民初8501号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人甘州区沙井镇人民政府、甘肃省金张掖房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令被执行人甘州区沙井镇人民政府、甘肃省金张掖房地产开发有限责任公司协助申请执行人办理房屋产权手续。但被执行人甘州区沙井镇人民政府、甘肃省金张掖房地产开发有限责任公司至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将被告甘肃省金张掖房地产开发有限责任公司所有的位于张掖市甘州区东湖小区怡园1号楼3单元301室房屋的不动产权证过户到申请执行人张继东名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王国清
二〇一七年八月八日
书记员 张志强
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2522民初548号
原告：张卫卫，男，汉族，1984年1月13日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：陈神龙，男，汉族，1983年7月15日出生，现住内蒙古自治区。
原告张卫卫与被告陈神龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫卫到庭参加诉讼,被告陈神龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫卫诉讼请求：1、请求被告给付原告施工费13000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月9日被告陈神龙将阿巴嘎旗青格力小区外墙涂料以及架子工程承揽给原告张卫卫，欠原告16000元施工费，被告陈神龙给原告出具了金额为16000元的欠条一张。出具后被告归还了3000元，剩余13000元至今未付。原告认为被告应当依法给付原告施工费，希望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈神龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告张卫卫出示以下证据:1、欠条原件一张证明被告陈神龙欠原告施工费16000元，因之后通过银行付款3000元，现欠13000元。2、外墙涂料加架子施工合同书复印件一份，证明原告张卫卫和被告陈神龙签过承揽合同事实。
对于原告张卫卫出示的以上证据被告陈神龙未到庭质证，也未提交任何证据。
依据以上证据及庭审查明的事实，本院认定以下事实：原告张卫卫与被告陈神龙在2015年11月9日签订了外墙涂料加架子施工合同书，在阿巴嘎旗别力古台镇青格力小区施工，双方协定外墙涂料及架子不按实际平米数议价，两栋别墅外墙涂料及架子工程总价为40000元。2015年11月17日，被告陈神龙向原告张卫卫出具了欠条一张，内容为”欠张卫卫涂料施工费16000元”。后被告陈神龙通过银行转账给付了3000元，现被告陈神龙尚欠原告张卫卫施工费13000元。
本院认为，原告张卫卫与被告陈神龙之间的承揽合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张卫卫在施工完工后由被告陈神龙出具了16000元的欠条，后被告通过银行转账给付原告3000元，尚欠原告施工款13000元未给付，被告陈神龙应承担给付责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈神龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈神龙于本判决生效之日起5日内支付原告张卫卫施工欠款13000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理125元，减半收取63元，由被告陈神龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒中级人民法院。
审判员 许燕凌
二〇一八年二月六日
书记员 张亚超
附：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终966号
上诉人（原审原告）：李忠兴，男，1947年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘刚毅，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈晨，男，1985年9月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人（原审被告）：严晨，男，1984年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：刘金平，男，1951年11月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：刘形形（刘金平之女），1985年8月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
上诉人李忠兴与陈晨、严晨及被上诉人刘金平、刘形形因健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李忠兴对其上诉请求、理由予以放弃，并已向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李忠兴在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李忠兴撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人李忠兴负担。
审判长 曹 勇
审判员 江 涛
审判员 柳 莉
二〇一八年五月十四日
书记员 张欢欢
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初2163号
原告：王丽丽，女，1977年2月2日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：张泽惠，山西华炬律师事务所律师。
被告：山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号，统一社会信用代码91140100630154549W。
法定代表人：时忠宝，总经理。
委托诉讼代理人：李高峰，该公司行政部经理。
原告王丽丽与被告山西唐都大酒店集团有限公司（以下简称唐都集团）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王丽丽及其委托诉讼代理人张泽惠、被告唐都集团委托诉讼代理人李高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金20万元，利息12.4万元（暂自2013年12月26日-2016年7月26日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月26日被告向原告借款20万元，约定借款期限为2013年12月26日-2014年12月26日，月息2%。借款到期后，原告多次向被告主张返还借款本金及利息，被告均不予支付。因此，原告具状要求被告返还本金及从借款至实际履行之日的利息。庭审中原告进一步明确诉讼请求如下:一、被告返还借款本金20万元；二、被告支付从借款之日起至实际履行之日期间的利息（其中2013年12月26日-2016年7月26日利息12.4万元）。
被告唐都集团辩称，认可原告所述20万元借款本金、借款期间及月息2%的事实，2015年11月4日-2015年12月7日分六次支付原告2.9万元。
被告唐都集团对原告王丽丽围绕诉讼请求提交的2013年12月26日的借款协议及收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了2013年12月1日案外人李凤、廖志强与被告签订的两份借款协议，证明被告支付原告的2.9万元为被告返还其在这两笔借款中出资的本金，本院认为，案外人李凤、廖志强在借款协议上分别标注“其中有王丽丽捌万元整”、“其中有王丽丽叁万元整”的字样，该证据形式实际为证人证言，但李凤、廖志强未能到庭接受当事人质询，因无法核实真实性，本院不予采信。本院根据当事人陈述及确认的证据，认定事实如下：2013年12月26日原、被告双方签订了借款协议，约定借款期限为2013年12月26日-2014年12月26日，月息2%，同日被告出具收据，内容：“今收到王丽丽现金贰拾万元整（附合同壹份）”。被告给付原告共计29000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷法律关系明确，被告应依约在2014年12月26日前返还原告借款本金并支付利息，因此，对原告要求被告返还本金200000元的主张予以支持；被告主张给付原告的29000元系本案资金，原告辩称为另案本金，但因原告未能提交有效证据证明其主张，应由其承担不利后果，本院认定29000元为基于涉案借款所作的给付，根据“先利息、后本金”的抵充顺序，本院认定29000元为利息。因双方约定的月息2%并未超过法定年利率24%，本院据此计算2013年12月26日-2016年7月26日的利息共计200000*2%*31=124000元，核减上述29000元，尚余95000元。原告主张的2016年7月27日至实际履行日的利息，为了避免重复计算，本院以月息2%支持2016年7月27日至本判决确定的还款日期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告王丽丽借款本金200000元，并支付2013年12月26日至2016年7月26日期间的利息95000元；
二、被告山西唐都大酒店集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王丽丽2016年7月27日至本判决确定的还款日期间的利息（以本金200000元、月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担5609元，原告王丽丽负担551元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏 超
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初824号
原告曹香子，女，生于1965年8月2日，汉族，住邓州市。
被告马文玉，男，生于1962年10月19日，汉族，住址同上。
原告曹香子诉被告马文玉为变更抚养权纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2016年4月21日不公开开庭进行了审理。原告曹香子到庭参加了诉讼，被告马文�经传票传唤逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹香子诉称：离婚时婚生女孩马明珠由被告抚养，因他照顾不周，小孩一直要求变更抚养权，跟随原告抚养。为此，原告特诉至本院，要求变更抚养权。并向法庭提交如下证据：
1、原告曹香子的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、离婚证一份，主要证实原、被告已办理离婚的事实；
3、马明珠当庭陈述，主要证实马明珠要求跟随原告生活的事实。
被告缺席，无应诉答辩，也未向法庭提供任何证据。
原告提交的3份证据，被告缺席，无法质证，但该证据都系相关单位出具，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍相识后，按照农村风俗举行了结婚仪式。2005年6月14日，原告生一女孩取名马明珠。2007年10月在邓州市民政局办理了结婚证。因夫妻感情不合，原、被告于2015年2月26日在邓州市民政局办理了离婚证，离婚协议第二条规定：“双方婚后生育一个女孩，取名马明珠（2005年6月14日出生）双方婚后女儿归男方抚养，女方不用支付抚养费。女方在不影响孩子正常生活和学习的情况下可探望男方抚养的孩子。”第三条：“双方婚后购置房产一处，位于邓州市孟楼镇老街种子站后面，两间两层楼房一座，离婚后该房产房屋产权归男方所有。”原、被告婚姻关系解除后，被告将婚生女孩马明珠托在寄宿班生活和学习，平时很少关心。孩子平时生病，买衣服及星期天回家均由原告负责。马明珠一直要求跟随原告生活。为此，原告于2016年2月25日诉至本院，要求变更抚养权且平分夫妻共同财产。
本院认为：原、被告离婚后，被告将孩子马明珠寄养在托教班，平时很少关心照顾，孩子感情孤独、寂寞，缺失父爱。现马明珠已满十周岁一直要求跟随原告生活。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理孩子抚养权问题的若干具体意见第十六条第3款，十周岁以上未成年子女愿跟随另一方生活，该方又有抚养能力的相关规定，原告要求变更抚养权，本院予以支持。被告按每月500元支付给原告。关于原告分割夫妻共同财产楼房一座，因离婚时已明确放弃分割归被告所有，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于人民法院审理离婚案件处理孩子抚养权问题的若干具体意见》第十六条第3款及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女孩马明珠由被告马文玉抚养变更为原告曹香子抚养，被告每月支付抚养费500元，每年12月31日�一次性支付一直到十八周岁为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曹香子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄廷杰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初824号
原告曹某，女，生于1965年8月2日，汉族。
被告马某甲，男，生于1962年10月19日，汉族。
原告曹某诉被告马某甲为变更抚养权纠纷一案，本院受理后，由邓州市人民法院审判员刘伟独任审判，于2016年4月21日不公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告马某甲经传票传唤逾期仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：离婚时婚生女孩马某乙由被告抚养，因他照顾不周，小孩一直要求变更抚养权，跟随原告抚养。为此，原告特诉至本院，要求变更抚养权。并向法庭提交如下证据：
1、原告曹某的身份证复印件一份，用于证实原告的身份；
2、离婚证一份，主要证实原、被告已办理离婚的事实；
3、马某乙当庭陈述，主要证实马某乙要求跟随原告生活的事实。
被告缺席，无应诉答辩，也未向法庭提供任何证据。
原告提交的3份证据，被告缺席，无法质证，但该证据都系相关单位出具，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告经媒人介绍相识后，按照农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原告生一女孩取名马某乙。2007年10月在邓州市民政局办理了结婚证。因夫妻感情不合，原、被告于2015年2月26日在邓州市民政局办理了离婚证，离婚协议第二条规定：“双方婚后生育一个女孩，取名马某乙（××××年××月××日出生）双方婚后女儿归男方抚养，女方不用支付抚养费。女方在不影响孩子正常生活和学习的情况下可探望男方抚养的孩子。”第三条：“双方婚后购置房产一处，位于邓州市××街种子站后面，两间两层楼房一座，离婚后该房产房屋产权归男方所有。”原、被告婚姻关系解除后，被告将婚生女孩马某乙托在寄宿班生活和学习，平时很少关心。××，买衣服及星期天回家均由原告负责。马某乙一直要求跟随原告生活。为此，原告于2016年2月25日诉至本院，要求变更抚养权且平分夫妻共同财产。
本院认为：原、被告离婚后，被告将孩子马某乙寄养在托教班，平时很少关心照顾，孩子感情孤独、寂寞，缺失父爱。现马某乙已满十周岁一直要求跟随原告生活。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理孩子抚养权问题的若干具体意见第十六条第3款，十周岁以上未成年子女愿跟随另一方生活，该方又有抚养能力的相关规定，原告要求变更抚养权，本院予以支持。被告按每月500元支付给原告。关于原告分割夫妻共同财产楼房一座，因离婚时已明确放弃分割归被告所有，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于人民法院审理离婚案件处理孩子抚养权问题的若干具体意见》第十六条第3款及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生女孩马某乙由被告马某甲抚养变更为原告曹某抚养，被告每月支付抚养费500元，每年12月31日前一次性支付一直到十八周岁为止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄廷杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初903号
原告：王栋，男，1993年4月6日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
被告：郭林桥，男，1961年12月15日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告王栋与被告郭林桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王栋撤诉处理。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王圆圆
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终2903号
上诉人（原审被告）：刘明山，男，1962年10月10日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：彭志军，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：代为承认上诉请求、代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：邵根福，男，1958年7月21日出生，汉族，住襄阳市××区××镇××号。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：雷蕾，男，1970年5月18日出生，汉族，住枣阳市××办事处××号。公民身份号码：。
上诉人刘明山因与被上诉人邵根福、原审被告雷蕾民间借贷纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院[2014]鄂枣阳北民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审被告雷蕾与被上诉人邵根福2013年5月8日签订的借款合同上，虽约定以上诉人刘明山的房屋为抵押担保，但刘明山并没有作为抵押担保人在该借款合同上签字，上诉人刘明山也没有为该借款合同另行签订抵押担保合同，故原一审判决直接认定上诉人刘明山为本案被上诉人邵根福与原审被告雷蕾2013年5月8号的借款合同提供物的担保证据不足，应查清上诉人刘明山是否有为该借款合同提供房屋抵押担保的真实意思表示，故原审判决认定本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）规定，裁定如下：
一、撤销湖北省枣阳市人民法院[2014]鄂枣阳北民初字第00228号民事判决；
二、本案发回湖北省枣阳市人民法院重审。
上诉人刘明山预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一八年三月三十日
书记员 胡梦蝶
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审277号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区村民委员会，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：李翔。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月24日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]6-018号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人退还非法占用的142.9平方米土地，并治理已破坏耕种条件142.9平方米的基本农田，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出秀综执罚决字[2015]6-018号行政处罚决定，并于当日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书第一项、第二项中的“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的142.9平方米土地，并治理已破坏耕种条件142.9平方米的基本农田，恢复原种植条件”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年5月12日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月19日作出的秀综执罚决字[2015]6-018号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的142.9平方米土地，并治理已破坏耕种条件142.9平方米的基本农田，恢复原种植条件”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年七月五日
书 记 员 王贇洁
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5261号之二
被拘留人:陈福云公民身份号码:×××2366
本院在执行林大坤与陈金发、王金凤、陈福云（2017）浙1081执5261号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈福云拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5261号
被拘留人:陈金发公民身份号码:×××2355
本院在执行林大坤与陈金发、王金凤、陈福云（2017）浙1081执5261号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈金发拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5261号之一
被拘留人:王金凤公民身份号码:×××2368
本院在执行林大坤与陈金发、王金凤、陈福云（2017）浙1081执5261号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王金凤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十七日
()
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申148号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李品，男，1962年8月3日出生。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡文革，男，1966年7月21日出生。
再审申请人李品因与被申请人胡文革买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李品于2017年9月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，李品撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李品撤回再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年九月三十日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申148号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：李品，男，1962年8月3日出生。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：胡文革，男，1966年7月21日出生。再审申请人李品因与被申请人胡文革买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终85号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李品于2017年9月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，李品撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李品撤回再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年九月三十日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢38号
申请执行人：某市任城区农村信用合作联社。
被执行人：辛某。
被执行人：韩某。
被执行人：李某甲。
申请执行人某市任城区农村信用合作联社与被执行人辛某、韩某、李某甲金融借款合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第99号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告辛某于本判决生效之日起七日内偿还原告某市任城区农村信用合作联社借款本金10万元及利息43310.29元，并偿还自2014年4月12日起至履行期限届满之日止的银行利息，按借款合同约定利率计算；二、被告辛某于本判决生效之日起七日内支付原告某市任城区农村信用合作联社律师代理费7000元；三、被告韩某、李某甲对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人辛某、韩某、李某甲无可供执行的财产，申请执行人某市任城区农村信用合作联社也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁0811执恢38号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年六月三十日
书记员 李 璇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1430号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘德远，男，1984年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年因犯盗窃罪被云南省曲靖市人民法院判处有期徒刑七个月；2012年2月28日刑满释放。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。
被告人李健，男，1988年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2014年4月22日被云南省曲靖市中级人民法院裁定假释，假释期自2014年4月28日至2016年3月6日止。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人张学涛，男，1990年3月1日出生于云南省镇雄县，汉，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2013年10月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月13日刑满释放。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人谭开普，男，1987年1月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年8月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。2017年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被变更为监视居住，同年11月18日被重新监视居住。
被告人胡勇，男，1992年9月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为监视居住，2017年6月1日被变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1333号起诉书，指控被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘德远及其辩护人丁群伟、被告人李健、张学涛、谭开普、胡勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月6日凌晨，被告人刘德远（绰号：大远）在永康市调戏王某1又扇其耳光、踢其肚子后欲离开，王某1的男朋友汪某1将被告人刘德远拦住。被告人谭开普（绰号：小开）、李健、张学涛、刘德远、胡勇伙同陈某（已判决）等人使用棒球棍打、拳打脚踢的方式将被害人汪某1殴打致伤，致其颈4、5椎棘突骨折、顶部软组织擦挫伤、头皮挫裂伤等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，汪某1所受损伤为轻伤二级。
2017年5月3日，被告人刘德远、李健、张学涛主动到永康市公安局西城派出所投案并如实供述犯罪事实。现双方民事赔偿部分已和解，各被告人均已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇的供述、同案犯陈某的供述、被害人汪某1的陈述、证人张某,4、王某1、王某2、冉某,4的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、协议、谅解书、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，予以支持。被告人刘德远、李健、张学涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘德远、李健、张学涛犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人谭开普、胡勇归案后，能如实供述自己的罪行，对五被告人均依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，各被告人均已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘德远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
二、被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。
三、被告人张学涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。
四、被告人谭开普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人胡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈 义
?PAGE?
?PAGE?-4-?
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1430号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘德远，男，1984年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2011年因犯盗窃罪被云南省曲靖市人民法院判处有期徒刑七个月；2012年2月28日刑满释放。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。被告人李健，男，1988年11月12日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2009年3月23日因犯贩卖毒品罪被云南省镇雄县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；2014年4月22日被云南省曲靖市中级人民法院裁定假释，假释期自2014年4月28日至2016年3月6日止。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人张学涛，男，1990年3月1日出生于云南省镇雄县，汉，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2013年10月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年11月13日刑满释放。2017年5月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。被告人谭开普，男，1987年1月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2015年8月20日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。2017年4月13日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月19日被变更为监视居住，同年11月18日被重新监视居住。被告人胡勇，男，1992年9月16日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2016年11月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月1日被变更为监视居住，2017年6月1日被变更为取保候审。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1333号起诉书，指控被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘德远及其辩护人丁群伟、被告人李健、张学涛、谭开普、胡勇均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月6日凌晨，被告人刘德远（绰号：大远）在永康市调戏王某1又扇其耳光、踢其肚子后欲离开，王某1的男朋友汪某1将被告人刘德远拦住。被告人谭开普（绰号：小开）、李健、张学涛、刘德远、胡勇伙同陈某（已判决）等人使用棒球棍打、拳打脚踢的方式将被害人汪某1殴打致伤，致其颈4、5椎棘突骨折、顶部软组织擦挫伤、头皮挫裂伤等损伤明确。经法医学人体损伤程度鉴定，汪某1所受损伤为轻伤二级。2017年5月3日，被告人刘德远、李健、张学涛主动到永康市公安局西城派出所投案并如实供述犯罪事实。现双方民事赔偿部分已和解，各被告人均已取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇的供述、同案犯陈某的供述、被害人汪某1的陈述、证人张某,4、王某1、王某2、冉某,4的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、同案犯刑事判决书、身份证明、到案经过、协议、谅解书、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德远、李健、张学涛、谭开普、胡勇藐视国家法纪和社会公德，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处五被告人的意见，予以支持。被告人刘德远、李健、张学涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘德远、李健、张学涛犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，被告人谭开普、胡勇归案后，能如实供述自己的罪行，对五被告人均依法从轻处罚。本案的民事赔偿部分已和解，各被告人均已取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人刘德远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。二、被告人李健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。三、被告人张学涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。四、被告人谭开普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人胡勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈资赟二〇一七年十二月二十六日代书记员 陈 义????-4-?
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执348号
申请执行人：周东庚，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：福建省超越路桥设备制造有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：杨仁茂，公司经理。
本院在执行申请执行人周东庚与被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，因在执行过程中，本院查询了被执行人房屋、车辆、银行存款，并轮候查封了被执行人福建省超越路桥设备制造有限公司所有的坐落于闽清县厂房1层整座、闽清县工业区工业厂房、闽清县工业厂房，且上述房屋正另案处置中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况，并表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初681号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 刘丽芳
代理审判员 任建军
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初831号
原告：矫洪彬，男，1965年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵长友，男，1960年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。
原告矫洪彬与被告赵长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫洪彬、被告赵长友及其委托诉讼代理人高赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
矫洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长友返还借款本金45000元，利息按照约定利率2%从借款之日计算至借款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款45000元，当时双方口头约定使用两个月，月利率2%，被告为原告出具借据一份，到期后原告向被告索要借款，但被告以各种理由拒不给付。
被告赵长友辩称，驳回原告诉讼请求。第一，原告诉称的借贷行为未实际发生，不存在借款事实。2014年，李某向矫洪彬借款10000元，李某为矫洪彬出具19000元借据，此后矫洪彬未向赵长友提及此事，2017年年底，矫洪彬到赵长友单位找到赵长友，称李某未还钱，要起诉李某，需赵长友在材料上签字，赵长友不认识字，也相信了矫洪彬，在纸上签名捺印，直到矫洪彬起诉才知道是借据。第二，矫洪彬提供的借据不能证明借款事实，且借据记载内容明显不合理。赵长友虽上过学，但不认识字，借据非赵长友书写。赵长友的妻子叫节某，不叫刘某，借款用途是家庭急需，而赵长友在2017年年底无需购置重大生产生活资料，且赵长友也有稳定的生活来源。借据的日期也与赵长友记得签字的日期不符。综上，矫洪彬利用赵长友不识字的劣势地位，采取欺骗手段，让赵长友在所谓的借据上签字，矫洪彬不能证明签字是赵长友的真实意思表示，不能认定借据的效力。同时，矫洪彬不能证明借款实际发生，赵长友证明了借款实际是矫洪彬与李某之间，实际也没有这么大的数额，故驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人有争议的证据如下:1.原告提交的借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；被告质证为，借据记载的内容不真实，被告的妻子叫节某，而非刘某。45000元中的4和5书写不连续，4是后填写的，双方也没有在2018年1月1日见过面。2.原告提交的农村信用合作社取款回执，欲证明被告向原告借款，原告到农村信用合作社取款借给被告。被告质证为，取款日期12月25日，借据日期是2018年1月1日时间间隔很长，不合常理，也不能证明这笔钱交付给了原告。本院认证为，上述证据之间能够形成客观的证据链，能够证明被告向原告借款的事实。3.被告提交的林产工业公司的证明，欲证明被告不认识字。原告质证为，原、被告系初中同学，不认可。本院认证为，通过庭审调查，被告认可上过小学、初中，且双方存在过借贷往来，应对借据及签字存在一定认知，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。4.被告提交妻子的身份证复印件，欲证明被告妻子非刘某。原告质证为，原、被告之间存在经济往来，赵长友的妻子给签字就是刘某。本院认证为，上述证据的真实性本院予以采信。5.被告提交的原告提供给赵长友的借据、李某妻子彭某的证言、赵某与原告妻子的电话录音，欲证明真实的借贷关系是李某向原告借款，而非赵长友。原告质证为，李某下落不明，该借款赵长友代李某偿还完毕。本院认证为，上述证据无法证明与本案具有关联性，不予采信。6.被告提交的赵长友与矫洪彬的电话录音，欲证明在借款的事实上，原告故意或心虚的回答。原告质证，被告向其借款的事实存在，应偿还借款。本院认证为，原告在电话录音中并未认可被告所陈述的事实，故不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告赵长友向原告矫洪彬借款45000元，约定月利率2%，由原告矫洪彬书写借据，被告赵长友在借款人处签字捺印。借据内容：借矫洪彬45000元，上款系赵长友、刘某因家庭急需借矫洪彬现款，按月利二分计息。
本院认为，原告提供的农村信用合作社取款回执及借据，能够证明借款的来源及借款的去向，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告诉求本院予以维护。被告辩称的自身不认识字，通过庭审中的询问，被告就读过初中，系完全行为能力人，应对借据有认知能力，故其辩称理由不予支持。被告辩称的非其借款，应是李某借款，但提供的证据无法证明与本案具有关联性，故对被告辩称的理由不予支持。被告辩称的刘某非其妻子，家庭未用款，非赵长友借款。借据中借款人系赵长友，刘某与其是否是夫妻关系，与本案无关联性，且被告提供的证据无法证明未向原告借款，故其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵长友于本判决生效后七日内返还原告矫洪彬借款本金45000元，利息损失按月利率2%从2018年1月1日计算至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，财产保全费500元，合计985元，由被告赵长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一八年五月三十一日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初831号原告：矫洪彬，男，1965年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：赵长友，男，1960年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。原告矫洪彬与被告赵长友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫洪彬、被告赵长友及其委托诉讼代理人高赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵长友返还借款本金45000元，利息按照约定利率2%从借款之日计算至借款全部给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告借款45000元，当时双方口头约定使用两个月，月利率2%，被告为原告出具借据一份，到期后原告向被告索要借款，但被告以各种理由拒不给付。被告赵长友辩称，驳回原告诉讼请求。第一，原告诉称的借贷行为未实际发生，不存在借款事实。2014年，李某向矫洪彬借款10000元，李某为矫洪彬出具19000元借据，此后矫洪彬未向赵长友提及此事，2017年年底，矫洪彬到赵长友单位找到赵长友，称李某未还钱，要起诉李某，需赵长友在材料上签字，赵长友不认识字，也相信了矫洪彬，在纸上签名捺印，直到矫洪彬起诉才知道是借据。第二，矫洪彬提供的借据不能证明借款事实，且借据记载内容明显不合理。赵长友虽上过学，但不认识字，借据非赵长友书写。赵长友的妻子叫节某，不叫刘某，借款用途是家庭急需，而赵长友在2017年年底无需购置重大生产生活资料，且赵长友也有稳定的生活来源。借据的日期也与赵长友记得签字的日期不符。综上，矫洪彬利用赵长友不识字的劣势地位，采取欺骗手段，让赵长友在所谓的借据上签字，矫洪彬不能证明签字是赵长友的真实意思表示，不能认定借据的效力。同时，矫洪彬不能证明借款实际发生，赵长友证明了借款实际是矫洪彬与李某之间，实际也没有这么大的数额，故驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人有争议的证据如下:1.原告提交的借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；被告质证为，借据记载的内容不真实，被告的妻子叫节某，而非刘某。45000元中的4和5书写不连续，4是后填写的，双方也没有在2018年1月1日见过面。2.原告提交的农村信用合作社取款回执，欲证明被告向原告借款，原告到农村信用合作社取款借给被告。被告质证为，取款日期12月25日，借据日期是2018年1月1日时间间隔很长，不合常理，也不能证明这笔钱交付给了原告。本院认证为，上述证据之间能够形成客观的证据链，能够证明被告向原告借款的事实。3.被告提交的林产工业公司的证明，欲证明被告不认识字。原告质证为，原、被告系初中同学，不认可。本院认证为，通过庭审调查，被告认可上过小学、初中，且双方存在过借贷往来，应对借据及签字存在一定认知，故该证据与本案不具有关联性，不予采信。4.被告提交妻子的身份证复印件，欲证明被告妻子非刘某。原告质证为，原、被告之间存在经济往来，赵长友的妻子给签字就是刘某。本院认证为，上述证据的真实性本院予以采信。5.被告提交的原告提供给赵长友的借据、李某妻子彭某的证言、赵某与原告妻子的电话录音，欲证明真实的借贷关系是李某向原告借款，而非赵长友。原告质证为，李某下落不明，该借款赵长友代李某偿还完毕。本院认证为，上述证据无法证明与本案具有关联性，不予采信。6.被告提交的赵长友与矫洪彬的电话录音，欲证明在借款的事实上，原告故意或心虚的回答。原告质证，被告向其借款的事实存在，应偿还借款。本院认证为，原告在电话录音中并未认可被告所陈述的事实，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告赵长友向原告矫洪彬借款45000元，约定月利率2%，由原告矫洪彬书写借据，被告赵长友在借款人处签字捺印。借据内容：借矫洪彬45000元，上款系赵长友、刘某因家庭急需借矫洪彬现款，按月利二分计息。本院认为，原告提供的农村信用合作社取款回执及借据，能够证明借款的来源及借款的去向，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，被告应履行偿还借款及利息的义务，故原告诉求本院予以维护。被告辩称的自身不认识字，通过庭审中的询问，被告就读过初中，系完全行为能力人，应对借据有认知能力，故其辩称理由不予支持。被告辩称的非其借款，应是李某借款，但提供的证据无法证明与本案具有关联性，故对被告辩称的理由不予支持。被告辩称的刘某非其妻子，家庭未用款，非赵长友借款。借据中借款人系赵长友，刘某与其是否是夫妻关系，与本案无关联性，且被告提供的证据无法证明未向原告借款，故其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵长友于本判决生效后七日内返还原告矫洪彬借款本金45000元，利息损失按月利率2%从2018年1月1日计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，财产保全费500元，合计985元，由被告赵长友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  窦智二〇一八年五月三十一日书记员  张玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3725号
原告：路建。
原告：侯杰。
被告：杜祥君。
被告：漯河市翔通物流有限责任公司，住所地漯河经济技术开发区赣江路西段。
负责人：于二朋，经理。
本院在审理原告路建、侯杰与被告杜祥君、漯河市翔通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路建、侯杰申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告路建、侯杰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告路建、侯杰负担。
审判员 董守申
二〇一六年八月十七日
书记员 宋子强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1094号
原告张某某，女，1985年10月18日生，汉族，村民，住五常市。
被告韩某某，男，1986年5月10日生，汉族，村民，住五常市。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告韩某某于2009年12月29日办理结婚登记，婚后于2011年1月8日生育男孩韩坤博。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年2月23日分居。请求与被告韩某某离婚，婚生男孩韩坤博由被告抚养，原告每月给付男孩抚养费300元，被告父亲韩延生欠我夫妻债权11500元共同分割，欠李树波债务1000元共同偿还。
被告韩某某辩称，我同意离婚，男孩由我抚养，原告每月给付抚养费500元及孩子治病费用。原告手中有家庭存款50000元应共同分割，原告所称我父亲韩延生欠款11500元不存在，共同生活期间欠李树波债务1000元。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，2009年12月29日韩某某与张某某在五常市民政局办理结婚登记，证号：黑五结字第010907922。拟证明原、被告双方办理结婚的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，户主：韩某某于1986年5月10日出生，妻张某某于1985年10月18日出生，长子韩坤博于2011年1月8日出生。拟证明原、被告婚姻状况及子女的事实。
韩某某对张某某所举示的证据质证认为，证据A1、证据A2具有真实性，无异议。
被告韩某某举示证据情况如下：
证据B1.韩延生证人证言一份，否认欠韩某某和张某某款11500元，拟证明韩某某、张某某在韩延生处无债权11500元的事实。
证据B2.帐号交易明细表一份，张某某名下在邮政储蓄帐号：×××，2015年1月7日至2015年3月23日存款余额为0.30元，2015年2月23日前存款余额1001.11元。拟证明张某某名下存款的事实。
张某某对韩某某所举示的证据B1质证认为，证言所说不属实。
本院确认：张某某所举示的证据A1、证据A2，能够证明张某某与韩某某办理结婚并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。韩某某所举示的证据B1、证据B2，原告虽提出异议，但未举示证据，证据有效，应予采信。
经审理查明：原告张某某与被告韩某某于2009年12月29日办理结婚登记，原、被告于2011年1月8日生育男孩韩坤博。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年2月23日分居。分居期间，男孩韩坤博随被告韩某某生活。原、被告共同生活期间欠李树波款1000元。2015年2月23日原告张某某银行卡（×××）内有存款1001.11元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后感情不和时间较长，且被告同意离婚，故准予原、被告离婚。原告请求婚生男孩由被告抚养，被告同意抚养男孩，故男孩由被告抚养。被告要求原告每月给付抚养费500元及男孩治病费用，原告仅同意给付抚养费300元，根据最高人民法院《关于人民法院在审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，考虑到当地生活水平及婚生男孩患有白癜疯，男孩应适当治疗的实际情况，原告应当每月给付男孩抚养费和小额度治疗费共计500元较为适宜。被告所主张孩子治疗费用，冶疗费未实际发生，如有较大额度治疗费用，被告应持有有效治疗票据另行向原告主张权利。原、被告共同生活生活期间存款共同分割，夫妻共同债务应共同偿还。原告称被告父亲韩延生处有原、被告夫妻存款11500元，韩延生当庭否认，原告未举示证据予以证实，主张债权11500元的意见不予采纳。被告称原告手中有存款50000元，所举示的银行卡中分居时仅存款1001.11元，故被告称原告手有夫妻共同存款50000元的意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
原告张某某与被告韩某某离婚。
二、婚生男孩韩坤博由被告韩某某抚养，原告张某某自2015年起4月起每年给付原告张某某抚养费及治疗费6000元，原告张某某于每年1月10日前一次性给付当年抚养费6000元至男孩独立生活为止。2015年5月至12月抚养费4000元，原告张某某自本判决生效之日起十日内给付被告韩某某。
三、原告张某某手中存款1001.11元归原告张某某所有。
四、欠李树波债务1000元由原告张某某偿还。
五、驳回原告张某某和被告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年四月二十七日
书记员 张勇昊
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1094号
原告张某某，女，1985年10月18日生，汉族，村民，住五常市。
被告韩某某，男，1986年5月10日生，汉族，村民，住五常市。
原告张某某与被告韩某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告韩某某于2009年12月29日办理结婚登记，婚后于2011年1月8日生育男孩韩坤博。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年2月23日分居。请求与被告韩某某离婚，婚生男孩韩坤博由被告抚养，原告每月给付男孩抚养费300元，被告父亲韩延生欠我夫妻债权11500元共同分割，欠李树波债务1000元共同偿还。
被告韩某某辩称，我同意离婚，男孩由我抚养，原告每月给付抚养费500元及孩子治病费用。原告手中有家庭存款50000元应共同分割，原告所称我父亲韩延生欠款11500元不存在，共同生活期间欠李树波债务1000元。
在本院开庭审理过程中，张某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份，2009年12月29日韩某某与张某某在五常市民政局办理结婚登记，证号：黑五结字第010907922。拟证明原、被告双方办理结婚的事实。
证据A2.常住人口登记卡三份，户主：韩某某于1986年5月10日出生，妻张某某于1985年10月18日出生，长子韩坤博于2011年1月8日出生。拟证明原、被告婚姻状况及子女的事实。
韩某某对张某某所举示的证据质证认为，证据A1、证据A2具有真实性，无异议。
被告韩某某举示证据情况如下：
证据B1.韩延生证人证言一份，否认欠韩某某和张某某款11500元，拟证明韩某某、张某某在韩延生处无债权11500元的事实。
证据B2.帐号交易明细表一份，张某某名下在邮政储蓄帐号：×××，2015年1月7日至2015年3月23日存款余额为0.30元，2015年2月23日前存款余额1001.11元。拟证明张某某名下存款的事实。
张某某对韩某某所举示的证据B1质证认为，证言所说不属实。
本院确认：张某某所举示的证据A1、证据A2，能够证明张某某与韩某某办理结婚并生育子女的事实，证据具有真实性和关联性，证据有效，应予采信。韩某某所举示的证据B1、证据B2，原告虽提出异议，但未举示证据，证据有效，应予采信。
经审理查明：原告张某某与被告韩某某于2009年12月29日办理结婚登记，原、被告于2011年1月8日生育男孩韩坤博。近二年，原、被告因生活琐事时有争吵，致使夫妻感情不和，双方自2015年2月23日分居。分居期间，男孩韩坤博随被告韩某某生活。原、被告共同生活期间欠李树波款1000元。2015年2月23日原告张某某银行卡（×××）内有存款1001.11元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但婚后感情不和时间较长，且被告同意离婚，故准予原、被告离婚。原告请求婚生男孩由被告抚养，被告同意抚养男孩，故男孩由被告抚养。被告要求原告每月给付抚养费500元及男孩治病费用，原告仅同意给付抚养费300元，根据最高人民法院《关于人民法院在审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”的规定，考虑到当地生活水平及婚生男孩患有白癜疯，男孩应适当治疗的实际情况，原告应当每月给付男孩抚养费和小额度治疗费共计500元较为适宜。被告所主张孩子治疗费用，冶疗费未实际发生，如有较大额度治疗费用，被告应持有有效治疗票据另行向原告主张权利。原、被告共同生活生活期间存款共同分割，夫妻共同债务应共同偿还。原告称被告父亲韩延生处有原、被告夫妻存款11500元，韩延生当庭否认，原告未举示证据予以证实，主张债权11500元的意见不予采纳。被告称原告手中有存款50000元，所举示的银行卡中分居时仅存款1001.11元，故被告称原告手有夫妻共同存款50000元的意见不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
原告张某某与被告韩某某离婚。
二、婚生男孩韩坤博由被告韩某某抚养，原告张某某自2015年起4月起每年给付原告张某某抚养费及治疗费6000元，原告张某某于每年1月10日前一次性给付当年抚养费6000元至男孩独立生活为止。2015年5月至12月抚养费4000元，原告张某某自本判决生效之日起十日内给付被告韩某某。
三、原告张某某手中存款1001.11元归原告张某某所有。
四、欠李树波债务1000元由原告张某某偿还。
五、驳回原告张某某和被告韩某某的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年四月二十七日
书记员 张彦波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1094号
原告徐春孝，男，汉族。
委托代理人张志刚，系五大连池市朝阳法律服务所法律工作者。
原告董大伟，男，汉族。
委托代理人张志刚，系五大连池市朝阳法律服务所法律工作者。
被告田时雨，男，汉族。
本院在审理原告徐春孝、董大伟与被告田时雨侵权责任纠纷一案中，原告徐春孝、董大伟因与田时雨自行和解而于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐春孝、董大伟撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐春孝、董大伟负担。
审判员 王永祥
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘沛林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00747号
原告：合肥宏森物业管理有限公司。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：杜庆贵，男，1973年8月17日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告杜庆贵物业服务合同纠纷一案，原告合肥宏森物业管理有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年三月二十六日
书记员 安文静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00747号
原告：合肥宏森物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：崔贤华，总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：杜庆贵，男，1973年8月17日，汉族，住安徽省合肥市新站区。
原告合肥宏森物业管理有限公司诉被告杜庆贵物业服务合同纠纷一案，原告合肥宏森物业管理有限公司在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥宏森物业管理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥宏森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告合肥宏森物业管理有限公司负担。
审判员 费广银
二〇一五年三月二十六日
书记员 安文静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2442号
原告滦县正达化工产品销售有限公司。
法定代表人李盟，公司总经理。
组织机构代码：××
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司。
法定代表人曾晓华，职务为公司经理。
原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县正达化工产品销售有限公司诉称，近年来我陆续向被告供货销售片碱、盐酸、液氨化学品。自2013年5月至2014年2月的六份《工业品买卖合同》及未签订合同的供货履行中我已向被告履行了供方义务，可至今被告方仍拖欠我方部分货款882646.4元。经我方催要，至今未给付原告，特向法院起诉，请求判令被告给付货款882646.4元，并承担本案诉讼费用。
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司未作答辩。
经审理查明：近年来，原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司建立化工原料买卖关系。2013年5月7日至2014年2月24日，原被告双方签订了六份《工业品买卖合同》，合同约定：标的物名称为盐酸、片碱、和液氨；质量标准；结算方式为货到付款，供方提供增值税发票；争议解决方式等；上述六份合同货款总金额820615.4元。自2013年5月6日至2014年2月24日，被告为原告出具了增值税发票，发票数额与合同金额一致。自2014年2月25日至2014年3月8日原告与被告口头约定，由原告继续给被告供货，被告为原告出具了过磅单，过磅单显示，原告卖给被告盐酸的货款85638.8元、片碱的货款24060元、和液氨的货款41293元，共计150991.8元，以上总计971607.2.4元。经双方对帐，被告已给付原告货款88960.8元，被告尚欠原告货款882646.4元。
上述事实有工业品买卖合同、增值税发票、过磅单、对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司给付原告滦县正达化工产品销售有限公司货款882646.4元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，由被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2442号
原告滦县正达化工产品销售有限公司。
法定代表人李盟，公司总经理。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司。
法定代表人曾晓华，职务为公司经理。
原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滦县正达化工产品销售有限公司诉称，近年来我陆续向被告供货销售片碱、盐酸、液氨化学品。自2013年5月至2014年2月的六份《工业品买卖合同》及未签订合同的供货履行中我已向被告履行了供方义务，可至今被告方仍拖欠我方部分货款882646.4元。经我方催要，至今未给付原告，特向法院起诉，请求判令被告给付货款882646.4元，并承担本案诉讼费用。
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司未作答辩。
经审理查明：近年来，原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司建立化工原料买卖关系。2013年5月7日至2014年2月24日，原被告双方签订了六份《工业品买卖合同》，合同约定：标的物名称为盐酸、片碱、和液氨；质量标准；结算方式为货到付款，供方提供增值税发票；争议解决方式等；上述六份合同货款总金额820615.4元。自2013年5月6日至2014年2月24日，被告为原告出具了增值税发票，发票数额与合同金额一致。自2014年2月25日至2014年3月8日原告与被告口头约定，由原告继续给被告供货，被告为原告出具了过磅单，过磅单显示，原告卖给被告盐酸的货款85638.8元、片碱的货款24060元、和液氨的货款41293元，共计150991.8元，以上总计971607.2.4元。经双方对帐，被告已给付原告货款88960.8元，被告尚欠原告货款882646.4元。
上述事实有工业品买卖合同、增值税发票、过磅单、对帐单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告滦县正达化工产品销售有限公司与被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告长期拖欠原货款，应依法承担民事责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司给付原告滦县正达化工产品销售有限公司货款882646.4元。于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，由被告迁安市南辰龙泰精密薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4931号
罪犯黄杰，男，1994年11月20日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年6月23日作出（2014）津法刑初字第00416号刑事判决，以被告人黄杰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年5月13日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄杰在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初250号
原告：任金尔，女，1957年2月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告任金尔与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初247号原告崔某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初247号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
审 判 员 朱 瑞
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初449号
原告：王存利，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：李国银，男，出生年月不详，汉族，现住广宗县。
原告王存利与被告李国银买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王存利到庭参加诉讼。被告李国银经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
王存利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠我木材款22400元及利息（利息从欠款之日开始，按月息二分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年被告在巨鹿县承包工程时，从我处购买木材，经核算被告共欠我木材款22400元。被告于2010年10月21日向我出具欠款证明，该证明载明“证明今欠木材款（22400）元整，贰万贰仟肆佰元整，广宗县陈家湾李国银2010年10.20号”。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至你院，请依法支持我的上列诉请。原告围绕其主张提交了2010年10月21日被告向原告出具的一张欠条。
李国银未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李国银多次从原告王存利处购买木材，并拖欠原告木材款22400元。2010年10月21日被告李国银向原告王存利出具了一张欠条，其内容为：“证明，今欠木材款（22400）元整，贰万贰仟肆佰元整，广宗县陈家湾李国银，2010年10.20号”。该笔欠款被告至今未还。
本院认为，被告从原告处购买木材，并向原告出具了欠条，能够认定双方已经形成了债权债务关系，该笔欠款被告理应偿还。原告要求被告偿还欠款本金，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原告要求被告支付利息的请求，没有提交相关证据不予支持。被告李国银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告李国银偿还原告王存利木材款22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李国银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 夏广庚
二〇一八年四月十日
法官助理 杨彦章
书 记 员 马 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1000号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：赖建东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。
被告：徐美芳，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖建东、徐美芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖建东、徐美芳于2014年7月1日向原告提交了编号为121149005536的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149005536的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款450000元，额度有效期限为5年，自2014年7月7日起至2019年7月7日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放2笔贷款均发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告赖建东之间的贷款关系发生于被告赖建东、徐美芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金346917.4元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年8月15日利息27578.27元、罚息4710.46元、复利1753.1元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费22857元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金346917.4元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月31日利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元）。
两被告没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告赖建东发放了贷款450000元，被告赖建东没有依约还款，截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149005536），借款人签名为“赖建东”，借款人配偶签名为“徐美芳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告赖建东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的金额为45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%，被告赖建东理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为2014年7月7日、2015年4月6日，贷款金额分别为450000元、80000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。
本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告赖建东发放贷款450000元，被告赖建东没有依约还款，截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告赖建东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告赖建东借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告赖建东应向原告偿还借款本金346917.4元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息58483.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告徐美芳应对被告赖建东的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。
原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建东、徐美芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金346917.4元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息58483.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7010元，由被告赖建东、徐美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1000号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、谢少丹，均系广东广悦律师事务所律师。被告：赖建东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：徐美芳，女，1966年8月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖建东、徐美芳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶凤怡到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告赖建东、徐美芳于2014年7月1日向原告提交了编号为121149005536的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121149005536的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告贷款450000元，额度有效期限为5年，自2014年7月7日起至2019年7月7日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放2笔贷款均发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告赖建东之间的贷款关系发生于被告赖建东、徐美芳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金346917.4元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年8月15日利息27578.27元、罚息4710.46元、复利1753.1元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费22857元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金346917.4元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月31日利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元）。两被告没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告赖建东发放了贷款450000元，被告赖建东没有依约还款，截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元，两被告是夫妻关系。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。原告为证明上述主张，提供了下列证据：1、《生意人卡（生意红）申请表》（编号121149005536），借款人签名为“赖建东”，借款人配偶签名为“徐美芳”，内容为借款人申请向原告借款50万元，贷款用途为生产经营，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，为违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容等。2、原告与被告赖建东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的金额为45万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月7日起至2019年7月7日止，还款方式为等额本息，贷款月利率为固定利率1.5%，被告赖建东理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。3、广发银行个人对账单，显示截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元。4、借据信息，显示贷款发放日期分别为2014年7月7日、2015年4月6日，贷款金额分别为450000元、80000元。5、借款借据。6、结婚证复印件。本院认为：原告主张两被告向其提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告赖建东发放贷款450000元，被告赖建东没有依约还款，截至2017年5月31日，被告赖建东尚欠原告贷款本金346917.4元、利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元。原告为此提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告赖建东签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告赖建东借款后，逾期未还款，已构成违约，因此被告赖建东应向原告偿还借款本金346917.4元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息58483.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。原告主张本案债务是两被告的夫妻共同债务，被告徐美芳应对被告赖建东的上述债务承担共同清偿责任，理由成立，本院予以支持。原告在庭审中撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖建东、徐美芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金346917.4元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息58483.03元、罚息48820.97元、复利19890.59元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息58483.03元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7010元，由被告赖建东、徐美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一七年八月四日书 记 员  林 暖