北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民初字第287号
原告张青强，男，1978年10月8日出生。
委托代理人张天宝，北京中今律师事务所律师。
委托代理人崔忆鸥，北京中今律师事务所律师助理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司，住所地浙江省宁波市江东区百丈东路676号。
负责人宋立波，总经理。
委托代理人戎奇寅，浙江康派律师事务所律师。
委托代理人竺浩兴，浙江康派（上海）律师事务所律师。
原告张青强与被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司（以下简称人保宁波支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓云适用简易程序于2014年5月20日、8月12日、9月25日公开开庭进行了审理。5月20日、8月12日，原告张青强及其委托代理人张天宝、被告人保宁波支公司委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼；9月25日，原告张青强委托代理人张天宝、被告人保宁波支公司委托代理人戎奇寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青强诉称：2012年12月10日，原告从顾建栋手中购得车牌号为浙B772**的奔驰SL350二手跑车一辆。同日，原告在车管所过户现场通过保险中介人员（具体姓名不详）办理该机动车强制保险和商业保险。次日，保险中介人员将保险人为被告、被保险人为原告的两份保险单和发票交给原告。2013年3月30日，原告朋友杨鹏驾驶承保车辆在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村128号灯杆处发生交通事故，造成该车严重受损。经朝阳交通支队认定，杨鹏驾驶机动车驶入道路左侧是事故发生的全部原因，且发生交通事故后弃车逃逸，杨鹏负全部责任。保险事故发生后，原告报案并提出索赔。但被告以驾驶人逃逸为由拒绝理赔。原告认为，被告从未向原告出示过保险免责条款，也未向原告进行过任何免责提示，被告不能依据单方面格式规定免除自身赔偿责任。被告拒赔侵害了原告的基本合同权利，是极不公平的。特提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆损失533506.32元；2、鉴定费及诉讼费由被告承担。
被告人保宁波支公司辩称：保险合同约定，被保险人或其允许的合法驾驶人逃逸的，保险人对保险车辆损失、第三者的经济赔偿责任，均不负责赔偿。被告已经对免责条款予以特别提示，不仅在保险条款中以黑体字方式作出了显著的标示，在投保单的重要提示中也特别标注：请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和负责。而且被告还专门书面印制机动车保险免责条款特别提示，原告在该免责条款特别提示和投保单上均签字声明保险人已将保险条款，特别是免责条款作了明确说明，原告已充分理解。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第10条的规定，被告对原告损失也不应承担赔偿责任。在交通肇事逃逸的情况下，保险公司对车辆损失及第三者的损失不陪，是众所周知的原则，也是一条非常明确的惯例。根据《合同法》第61条的规定，本案还可依交易习惯作出判定，以维护社会公共利益。被告拒绝承担本次事故的赔偿责任，既符合合同约定，也符合法律规定。法院应当从维护社会公共利益角度出发，判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2012年12月10日，张青强在宁波市江东公运二手车市场向顾建栋购买一辆梅赛德斯奔驰SL350二手跑车，双方当日到宁波市公安局交通警察支队车辆管理所办理了过户转移登记手续，登记车牌号为浙B772**。2012年12月11日，人保宁波支公司同意承保浙B772**车辆的强制保险及商业保险，并签发了保单号为×××的中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）和保单号为×××的机动车交通事故责任强制保险单（正本）共两份保险单，同时分别出具了付款人为张青强的两张保险费发票。保险单记载被保险人为张青强，保险期间为2012年12月11日至2013年12月11日，车辆损失险保险金额为1130310元。
2013年3月30日1时50分，在北京市朝阳区十八里店乡老君堂村128号杆处，杨鹏驾驶浙B772**车辆由北向南驶入道路左侧，适有王红宾驾驶京P002**号北京现代牌小轿车由南向北驶来，浙B772**车辆左前部撞在王红宾所驾车辆左前部，造成王红宾、王玉锋（浙B772**车辆乘车人）受伤，两车受损。事故发生后，杨鹏弃车逃逸，后于当日到朝阳交通支队劲松大队投案。2013年7月26日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具道路交通事故认定书，认定杨鹏负事故全部责任，王红宾无责任，王玉锋无责任。
事故发生后，张青强及时报险，人保宁波支公司以事故损失不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔偿，并出具了拒赔通知书。现受损保险车辆在北京波士通达汽车销售服务有限公司存放。
本案诉讼过程中，人保宁波支公司提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司“直通车”机动车辆保险免责条款特别提示以及中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款，以证明其对免责条款向张青强履行了提示、说明义务，张青强称没收到过，也没见过上述材料，投保单及免责条款特别提示上“张青强”的签名并非本人所签，并向本院申请进行笔迹鉴定。本院依张青强申请，依法委托中天司法鉴定中心对投保单及免责条款特别提示上“张青强”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心出具（2014）文鉴字第44号鉴定意见书，鉴定意见为：检材中二个“张青强”签名均不是张青强本人所写。
在本案诉讼过程中，人保宁波支公司经查勘受损保险车辆，认为保险车辆无修复价值，推定全部损失为533506.32元。张青强对此予以认可。张青强表示人保宁波支公司按推定全部损失赔偿后，需将保险车辆过户到人保宁波支公司名下，人保宁波支公司亦同意过户到自己名下。
上述事实有中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、保险费发票、机动车行驶证、机动车转让登记信息、二手车销售统一发票、道路交通事故认定书、受损车辆照片、拒赔通知书、中天司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人保宁波支公司与张青强之间成立有效的保险合同关系。人保宁波支公司依据“事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的免责条款，主张对涉案保险车辆的损失不负赔偿责任。但经鉴定，人保宁波支公司提交的投保单及免责条款特别提示上的签名并非张青强本人所签，人保宁波支公司提交的证据不能有效证明其就上述免责条款向投保人张青强进行了提示、说明义务，故该条款对张青强不产生法律效力。现涉案保险车辆因交通事故致损，人保宁波支公司应在其承保的车辆损失险项下就保险车辆损失承担赔偿责任。诉讼中，人保宁波支公司经查勘，认为保险车辆严重破损，无修复价值，推定全损金额为533506.32元，张青强对此无异议，并按此金额主张赔偿车辆损失。故本院对张青强的该项请求予以支持。庭审中，张青强要求将该车辆过户到人保宁波支公司名下，人保宁波支公司也同意将该车辆过户到自己名下，对此本院不持异议，双方可依相关规定办理过户手续。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张青强车辆损失保险金五十三万三千五百〇六元三角二分；
二、涉案受损保险车辆的全部权利归于中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百六十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳；鉴定费三千七百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张青强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁晓云
二〇一四年九月二十五日
书记员 周啸虎