wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第293号
原告文维芳，女，1949年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁向阳，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人梁翠珍，住广东省佛山市顺德区。
被告杨文川，男，1967年8月14日出生，汉族，住广西。
被告佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称新协力公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道广珠公路新松路段协力机电五楼之一。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人杨天生，住广东省佛山市顺德区。系被告新协力公司的员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称中国人民财产保险公司），住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路346号。
法定代表人谢泽伟。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失30000元。
被告新协力公司辩称，涉案车辆已在被告中国人民财产保险公司处购买了承运人员责任险，故涉案的赔偿应由被告中国人民财产保险公司负担。
被告中国人民财产保险公司提交的书面答辩意见：1.涉案车辆在被告中国人民财产保险公司购买商业第三者责任险500000元以及道路客运承运人责任保险（每人人身伤亡赔偿限额100000元、每人每次事故赔偿限额8000元）；2.原告文维芳不属于商业第三者责任险的“第三者”范围，且道路客运承运人责任保险系被告中国人民财产保险公司与被告新协力公司之间的保险合同关系，与本案交通事故责任纠纷属不同的法律关系，不应在本案中合并审理。
被告杨文川、中国人民财产保险公司未到庭，未提供证据。
本院经审理查明：2014年11月21日，原告文维芳乘坐被告杨文川驾驶的车牌号为粤X×××××的公交车，但由于被告杨文川在驾驶车辆过程中采取紧急刹车措施，导致原告摔倒并受伤。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告杨文川承担本次交通事故的全部责任。事故发生后原告文维芳前往佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，至同年12月19日出院，共计住院28天，佛山市顺德区桂洲医院出院医嘱：注意休息，必要时复诊，低盐低脂及糖尿病饮食，坚持服药控制血糖、血压水平。
另查明，被告杨文川驾驶的车牌号为粤X×××××的公交车属被告新协力公司所有，该车辆已在被告中国人民财产保险公司处投保限额500000元的商业第三者责任险以及道路客运承运人责任保险（每人人身伤亡赔偿限额100000元、每人每次事故赔偿限额8000元）；原告文维芳住院期间的医药费已全部由被告新协力公司垫付。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院对原告文维芳因本次交通事故造成的损失认定如下：原告住院期间的护理费1200元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、营养费300元，以上共计3200元，原告诉请的精神损害抚慰金、营养补偿费、通信费、家属的误工费、后续治疗费等缺乏相关法律和事实依据，对于原告诉请的合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。针对涉案车辆粤X×××××购买保险的情况以及本案相关事实，原告的上述损失3200元应由被告中国人民财产保险公司在道路客运承运人责任险赔偿限额内进行赔偿，被告新协力公司、杨文川不需再作赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内依道路客运承运人责任险向原告文维芳赔偿3200元；
二、驳回原告文维芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取275元（原告已预交），由原告文维芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 洪 玲
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第419号
申请执行人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖7号。
法定代表人黄啟兴，职务局长。
被执行人林克辉，男，1975年9月16日生，汉族，住连城县。
被执行人谢爱芳，女，1975年9月16日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）连执审字第172号行政裁定书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连执审字第172号行政裁定书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年五月二十三日
书记员（代） 彭仁春
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4251号
申请人：刘召强，男，1963年8月13日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁泰道律师事务所律师。
被申请人：胡英，女，1971年4月9日生，住江苏省无锡市。
担保人：刘召强，男，1963年8月13日生，住大连市沙河口区。
担保人：牟志毅，女，1963年4月20日生，住所同上。
原告刘召强与被告胡英民间借贷纠纷一案中，申请人刘召强于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人胡英名下的64万元银行存款或查封、扣押被申请人胡英其他等值财产，担保人刘召强和牟志毅以其大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘召强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡英名下银行存款64万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人刘召强、牟志毅名下的大连市甘井子区x号x单元x层x号房屋产籍。
案件申请费3670元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐利群
二〇一七年七月二十七日
书记员 王志伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4836号
原告许荣春，男，1963年4月4日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告福建河鹏制衣有限公司，住所地：安溪县凤城镇祥云路488号。
法定代表人陈海鹏，该公司负责人。
被告陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告许荣春与被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告许荣春到庭参加诉讼，被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣春诉称，被告因资金周转需要，于2012年4月11日起共分15次向原告借取人民币共计554000元，并出具借条十二张交给原告收执，约定月利息2%，按月支付。但从2014年4月起，虽经原告多次催讨，被告既不再支付利息，亦不归还原告款项。为此，请求判决被告偿还原告借款共计人民币554000元及利息（自2014年4月起按双方约定的月利息2%计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原告、被告陈海鹏身份证复印件各一张，以此证明原被告诉讼主体资格和基本身份情况。
2、被告福建河鹏制衣有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以此证明被告福建河鹏制衣有限公司诉讼主体资格和基本身份情况。
3、借条十二张，以此证明被告分十二次向原告借款，共计人民币554000元的事实。
本院认为，因被告福建河鹏制衣有限公司、陈海鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述3组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建河鹏制衣有限公司陆续向原告许荣春借款，被告陈海鹏（系福建河鹏制衣有限公司的法定代表人）分别于2012年4月11日、2013年1月24日、3月20日、4月2日、5月14日、7月3日、7月15日、11月26日、2014年3月13日、4月1日、5月3日出具“兹福建河鹏制衣有限公司向许荣春借款人民币10000元、50000元、90000元、10000元、70000元、40000元、40000元、35000元、50000元、80000元、59000元，月利率2%借款单位：福建河鹏制衣有限公司（没有加盖公司印章）、借款人：陈海鹏”的借条计11张给原告收执。后被告陆续支付至2014年4月20日止的利息给原告，尚欠借款本金534000元及自2014年4月21日起的利息，经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。
审理中，原告称，被告陈海鹏于2012年12月29日出具的借条的借款内容为：“安溪县凤城河鹏文化用品商行向许荣春借款人民币20000元”，因安溪县凤城河鹏文化用品商行与本案被告不符，要求另案诉讼，自愿放弃部分诉讼请求，只请求被告偿还借款本金534000元及自2014年4月21日起按月利率2%计算的利息。
综上所述，本院认为，被告陈海鹏系被告福建河鹏制衣有限公司的法定代表人，其在借条上签名的行为，是职务行为，被告福建河鹏制衣有限公司应对法定代表人的行为承担民事责任。原告与被告福建河鹏制衣有限公司之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告福建河鹏制衣有限公司未能及时偿还原告借款，应承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。原告提供的11张借条的借款内容均是“兹福建河鹏制衣有限公司向许荣春借……”，故原告请求被告陈海鹏偿还借款，与据不符，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建河鹏制衣有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告许荣春借款人民币534000元及利息（自2014年4月21日起按月利率2%计算至生效判决指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许荣春的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9472元，减半收取人民币4736元，由被告福建河鹏制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第4836号原告：迁安市农村信用合作联社。法定代表人：高志宏。被告：张田，农民。本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告张田借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。审判员  李国锋二〇一四年九月十日书记员  田 野
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00065号
原告襄阳伙牌赐宴宾馆。
经营者：姜作林。
被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校。
法定代表人：杨洪杰，校长职务。
委托代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。
本院在审理原告襄阳伙牌赐宴宾馆与被告襄阳市襄州区伙牌镇中心学校餐饮服务合同纠纷一案中，原告襄阳伙牌赐宴宾馆经营者姜作林于2015年9月22日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳伙牌赐宴宾馆撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元由原告襄阳伙牌赐宴宾馆负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年九月二十二日
书记员 魏文举
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第04602号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谈建民，男，1976年6月7日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张广亮，男，1967年1月17日出生。
再审申请人谈建民因与被申请人张广亮土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第02476号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谈建民申请再审称：1.本案系土地租赁合同纠纷，一切应当以当事人双方签订的土地转包合同为基础，按照约定，由被申请人给付申请人补偿款人民币27383.1元。2.被申请人是否参与或协助《地上物腾退协议》的签订，与本案没有关联性。本案应当重点考虑的是合同相对性问题，申请人依据与被申请人签订的《土地转包合同》，主张权利仅应考虑双方合同的约定内容。
本院认为，根据一审法院查明的事实，针对谈建民承租的土地，张广亮并未拿到任何补偿款，也非张广亮给了谈建民191681.7元补偿款。故虽然谈建民与张广亮签订的《土地转包合同》中有张广亮协助解决补偿费的约定，但事实上张广亮并没有参与或协助《地上物腾退协议》的签订，谈建民要求张光亮给付补偿款，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，谈建民的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谈建民的再审申请。
审 判 长 刘永才
代理审判员 冯 皓
代理审判员 蒋 宁
二〇一五年八月五日
书 记 员 李 震
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第562号
原告邱静欢，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海。
被告盐城市神龙运输有限公司，住所地江苏省。
法定代表人潘书柏，职务不详。
被告张益龙，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103—1室。
负责人陈健，职务不详。
原告邱静欢与被告盐城市神龙运输有限公司（以下简称“神龙公司”）、张益龙、英大泰和财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称“英大财险盐城支公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告邱静欢到庭参加诉讼。被告神龙公司、张益龙、英大财险盐城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邱静欢诉称，2014年3月5日，原告驾驶赣xx**客车与被告张益龙驾驶的牌号为苏XX**大客车，在本市富水路进万泉路（东）约100米处发生交通事故，致原告车辆损坏。本起事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告张益龙负事故全部责任，原告无责任。因与被告就赔偿事宜未达成一致意见。故原告诉至法院，要求三被告赔偿车辆修理费人民币1370元；本案诉讼费由三被告负担。
被告神龙公司未到庭答辩。
被告张益龙未到庭答辩。
被告英大财险盐城支公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月5日8时20分，被告张益龙驾驶牌号为苏X**大客车在本市富水路进万泉路（东）约100米与原告驾驶的牌号为赣XX**小客车发生交通事故，致两车受损。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定由被告张益龙承担本起事故的全部责任。
另查明牌号为苏XX**大客车登记的所有人为被告神龙公司，该车在被告英大财险盐城支公司投保了交强险，限额为122000元，事故发生在保险期限内。
上述事实，由上海市公安局普陀分局交通警察支队出具的交通事故认定书，修理费发票、维修材料清单、定损单复印件、车辆登记信息、驾驶证信息等证据及原、被告的当庭陈述为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任（以下简称“交强险”）限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故车辆已在被告英大财险盐城支公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，故被告英大财险盐城支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原、被告之间发生的交通事故系机动车之间的事故，交警部门认定该起事故由被告张益龙负全部责任，被告神龙公司作为所有人在此次交通事故中并无过错，故对于超出交强险部分或不属于交强险理赔范围的损失，应由被告张益龙承担赔偿责任。
关于赔偿范围，对于原告主张的车辆维修费1370元，原告提供了定损单、车辆维修发票等证据予以佐证，本院予以确认。被告神龙公司、张益龙、英大财险盐城支公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱静欢车辆维修费人民币1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告张益龙承担。
本案受理费人民币50元，由被告张益龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 潘国进
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3965号
原告：蒋瑞敏，市民。
被告：吴同亮，市民。
被告：马卫红，市民。
原告蒋瑞敏与被告吴同亮、马卫红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋瑞敏、被告马卫红到庭参加诉讼，被告吴同亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋瑞敏诉称：两被告系夫妻关系。2014年11月1日，两被告向我借款60万元，约定利息1分5厘，并向我出具借条一份，被告马卫红在该借条上签上“马红”的名字。因我急需用款，随向两被告催要借款，两被告以种种理由拒不偿还借款本息，并避而不见。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令两被告偿还借款60万元及利息；诉讼费用由两被告负担。
被告马卫红辩称：2014年11月1日，我向原告借款60万元属实，因我做生意赔了，现在没有能力偿还。
被告吴同亮未答辩。
原告为支持其主张，提供下列证据：
2014年11月1日借条一份，证明被告吴同亮、马卫红于2014年11月1日向原告借款60万元。
被告马卫红对以上证据没有异议。
被告吴同亮未到庭质证。
被告马卫红未举证。
根据原告举证、被告质证，本院确认以下法律事实：
2014年11月1日，被告吴同亮、马卫红向原告借款60万元，并向原告出具借条一份，其内容为：“今贷蒋瑞敏现金陆拾万元正（￥600000.00），利息壹分五厘，吴同亮、马红，阳历2014.11.1号。”上述借款经原告向两被告催要，被告未予偿还。
另查明：两被告于2002年3月28日办理结婚登记手续。被告马卫红认可借条中的马红是本人。
本院认为：被告吴同亮、马卫红欠原告蒋瑞敏借款60万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。故原告要求被告吴同亮、马卫红共同偿还借款60万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从借款之日（2014年11月1日）起按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马卫红、吴同亮于本判决生效后五日内共同偿还原告蒋瑞敏借款人民币60万元及利息（利息计算方法：自2014年11月1日起至本判决规定的履行期限的最后之日止，按月利率1.5%计算）。两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费2300元，合计7200元，由被告马卫红、吴同亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏东风
二〇一五年十二月十日
书记员 孔令博
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第814号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人荣庭某。1996年3月18日因犯盗窃罪被成都市劳动教养管理委员会劳动教养三年。2007年11月23日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2007年12月27日刑满释放。2015年8月14日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人荣庭某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人荣庭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月14日凌晨4时，被告人荣庭某窜至本市武侯区一环路南一段2号“好望角”商业广场1栋1楼22号附1号“陋室铭茶馆”小卖部，持菜刀敲开门锁进入小卖部内盗走各类香烟18条及数包散烟。荣庭某携带香烟离开现场时被周伟群众发现被当场控制，并从其身上查获上述香烟。案发后，被盗物品已经发还被害人。经价格鉴定，18条香烟和7包散烟价值3825元。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、检查笔录、被告人供述及辩解、证人证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、现场照片、价格鉴定意见、被告人户籍资料及前科材料等。
公诉机关认为，被告人荣庭某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》地位二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人荣庭某六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人荣庭某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人荣庭某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被盗财物已追回并发还被害人。
本院认为，被告人荣庭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚；被告人荣庭某具有盗窃犯罪前科，量刑时酌情予以考虑；被告人荣庭某盗窃金额为3825元，所盗赃物已经追回并发还被害人，量刑时酌情予以考虑。成都市武侯区人民检察院指控被告人荣庭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议予以采纳。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人荣庭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月十三日
书记员 白加跃
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执异字第00013号
案外人：合肥长嘉预制品销售有限公司，住所地安徽省长丰县。
法定代表人：戴超，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
申请执行人：朱正发，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽国仓管桩集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：吴国仓，该公司董事长。
委托代理人：吴国贵，该公司职工。
本院在执行朱正发与安徽国仓管桩集团有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司对执行标的及本院查封的办公楼一、二层拥有使用权提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人合肥长嘉预制品销售有限公司称，2013年11月13日瑶海区人民法院要求我司协助执行并查封我司向安徽国仓公司租赁的办公所在地一、二楼，致使日常办公几乎停滞，严重影响日常经营活动。2012年底安徽国仓公司因众多高额债务问题生产几乎停止，经吴国仓游说，我公司与安徽国仓公司签定《代理销售合同》，1、我司于合同签定之日起一次性付清三年代理费450万元；2、因安徽国仓公司所有账户被查封，故由安徽国仓公司承包商委托我司垫付采购单线双班产能所需生产资料资金。综上所述，请立即解除对我公司所有的成品管桩及拥有使用权的用于办公所租赁的被执行人办公楼一、二层的查封。
本院查明，2013年11月13日本院对被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内的管桩及办公楼进行了查封，案外人合肥长嘉预制品销售有限公司为此提出执行异议，提供了2013年1月8日其与安徽国仓管桩集团有限公司签订的销售协议书、公证书及2013年1月15日签订的房屋租赁合同等。本院立案受理后依法决定进行执行听证，听证中案外人合肥长嘉预制品销售有限公司未提供已按销售协议、房屋租赁合同履行的证据。所提供的房屋租赁合同原件与原提供的复印件亦不一致。
本院认为，本院所查封的财产系在被执行人安徽国仓管桩集团有限公司经营场所内。现案外人合肥长嘉预制品销售有限公司提出执行异议之请求，因其与安徽国仓管桩集团有限公司签定的销售协议、房屋租赁合同是否合法有效，应通过诉讼解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回合肥长嘉预制品销售有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 牛 蕾
代理审判员 吴 扬
二○一四年元月二日
书 记 员 赵丽丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第2340号
原告那木棋，女，1990年2月6日出生，蒙古族，职工，住所地赤峰市红山区。
委托代理人杨永军，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告徐庆祝，男，1984年11月8日出生，汉族，职业不详，住所地通辽市科尔沁区科尔沁。
被告孙凯，男，年龄、民族、职业均不详，住所地通辽市科尔沁区。
被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，所在地通辽市科尔沁区。
负责人冯强，公司经理。
委托代理人毕春媛、毕国忠，北京市尚衡律师事务所律师。
原告那木棋诉被告徐庆祝、孙凯、中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称平安财险通辽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那木棋委托代理人杨永军，被告平安财险通辽支公司委托代理人毕春媛、毕国忠到庭参加了诉讼，被告徐庆祝、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日10时50分，被告徐庆祝驾驶蒙GSK9**号丰田小型轿车沿热阿线由南向北行驶至69公里＋31米路段处，与原告乘坐的蒙DA27**号别克小型客车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通交通事故。此次事故经克旗交警大队认定，被告徐庆祝承担此次事故的主要责任。因徐庆祝驾驶的肇事车辆所有权人为被告孙凯，并在被告平安财险通辽支公司投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费3640.64元、误工费1147.2元、护理费607.44元、住院伙食补助费240元、营养费240元，以上合计5875.28元。
原告为支持自己的诉讼主张，向�庭提供了下列证据：
证据一、病历、疾病诊断书、费用清单各一份，医疗费票据十二枚（其中五枚赤峰市医院医疗费收据为复印件），证明被告的侵权行为造成原告受伤，住院治疗花费医疗费用3640.64元。
证据二、工资证明一份、工资发放表一份、证明原告每月固定工资4000元，作为计算原告误工费的依据。
被告徐庆祝及孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩状及证据。
被告平安财险通辽支公司辩称，我公司对交通事故发生的事实及责任认定的事实没有异议，徐庆祝所驾驶的肇事车辆为孙凯所有，在我公司投有交强险、30万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意对原告合理的损失在保险限额内赔付，但因本次事故造成三者车辆六人受伤及车辆损失，所以请法院在确认各方合法损失的情况下，对六伤者在交强险限额内按比例分配。该案产生的诉讼费用我公司不承担。
被告平安财险通辽支公司未向法庭提交任何证据。
结合双方当事人陈述及庭审过程，被告平安财险通辽支公司对原告提交的原件证据的真实性无异议，而原告提交的赤峰市医院的医疗费收据为复印件，无法核实其真实性，且不能排除原告已经通过其它途径获得赔偿，故本院对原告提交的除赤峰市医院医疗费收据（复印件）以外的其他证据均予以采信。
经审理查明，2014年7月9日10时50分，被告徐庆祝驾驶蒙GSK9**号丰田小型轿车沿热阿线由南向北行至69公里＋31米路段，与前方相向行驶秦久忠驾驶的蒙DA27**号别克小型轿车发生碰撞，造成双方车辆均受损，蒙DA27**号轿车驾驶员秦久忠及车内乘员贾宝鹏、解静、那木棋、陈熙音、李红娜，蒙GSK9**号轿车驾驶员徐庆祝及车内乘员马丽丽、孟凡宇�伤的道路交通事故。此次交通事故经克旗交警大队事故认定被告徐庆祝负主要责任，秦久忠负次要责任。事故发生后，那木棋到克旗医院住院治疗1天，被诊断为头面部、颈部软组织挫伤，共花费医疗费2886.64元。
另查明，徐庆祝驾驶的蒙GSK9**号丰田小型轿车登记所有权人为孙凯，在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保交强险、30万元商业三者险并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
以上查明事实，有原被告的陈述及提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐庆祝驾驶机动车上道路行驶，在避让前方相向行驶的秦久忠驾驶的机动车时判断错误、采取措施不当，致使两车在道路西侧路面发生碰撞，造成秦久忠车辆内乘员那木棋受伤。徐庆祝主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害�果之间有因果关系，应对那木棋的损伤承担相应的民事赔偿责任。但秦久忠驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驶入逆向，在会车时判断错误、避让时采取措施不当，本身也存在过错，亦应对那木棋的损伤承担相应的赔偿责任。由于那木棋未向秦久忠主张赔偿，故本院在本案中不予处理秦久忠应承担赔偿的部分。因徐庆祝驾驶的肇事车辆在平安财险通辽支公司投保交强险及商业三者险，而本次事故共造成对方车辆六人受伤，故保险公司应首先在交强险限额内按该比例对该六人进行赔偿，超出交强险限额的部分在商业三者险限额内按照徐庆祝的责任承担70%的赔偿责任。
原告主张医疗费中的2886.64元符合法律规定，本院予以支持；其主张的护理费、住院伙食补助费均偏高，应为101.24元（101.24元／天×1天）和40元（40元／天×1天）；其主张的误工费计算不合理，�平安财险通辽支公司对原告提交工资证明无异议，如按照原告主张的计算方法即月薪4000元／月÷20.92天计算误工费，那么对于误工期间亦应扣除法定假日，故本院采信保险公司主张的误工费的计算方法，即住院天数1天×每日减少的收入（4000元／月÷30天），为133.33元；原告主张的营养费无医嘱，本院不予支持。因原告的医疗费、住院伙食补助费数额在六人总额中所占比例为6.9%（2926.64元÷42277.54元×100%），故平安财险通辽支公司在交强险限额内应对原告的医疗费、住院伙食补助费承担690元的赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿1565.65元［（2926.64元-690元）×70%］；六人现在主张的误工费、护理费总额未超出交强险伤残限额，故平安财险通辽支公司对原告的误工费、护理费应在交强险限额内据实赔付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告那木棋医疗费、住院伙食补助费690元，误工费133.33元、护理费101.24元，以上各项合计人民币924.57元，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告那木棋医疗费、住院伙食补助费2236.64元的70%计1565.65元，于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告那木棋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，由被告徐庆祝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一四年十月十日
书记员 袁雪洁
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初1179号
原告：刘刚府，男，1955年10月15日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大城支公司（下简称人保大城支公司）。地址：河北省廊坊市大城县。
负责人：张书平，经理。
原告刘刚府与被告人保大城支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚府的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。被告人保大城支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘刚府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失保险限额内承�车损13612.28元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月20日，原告的女婿潘秉乾为原告开车，驾驶原告的冀Ｒ×××××号小型轿车沿安郑公路由南向北行驶至事故地点，与沿该公路由北向南行驶左转弯的崔焕银骑电动自行车相撞，造成崔焕银受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具事故认定，潘秉乾与崔焕银负事故同等责任。现车辆在潘秉乾家中存放。原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔，保险责任限额86000元。原告车辆在被告指定的车辆维修点维修，并确定车辆损失为13612.28元，后被告以事故对方不配合为由拒不理赔。
被告人保大城支公司辩称，依据事故认定，标的司机承担同等责任，关于其诉请车损13612.28元，我司对此车损予以认可，但因本起事故中，机动车方为同等责任，我司同意按照50%赔偿原告损失，另外损失应当由事故另一同责方崔焕银承担。因事故中标的司机仅承担同责，诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告女婿潘秉乾驾驶原告的冀Ｒ×××××号小型轿车沿安郑公路由南向北行驶至事故地点，与沿该公路由北向南行驶实施左转弯的崔焕银骑电动自行车相撞，造成崔焕银受伤、两车不同程度损坏的交通事故，经故城县公安交通警察大队出具冀公交认字（2015）第00065号道路交通事故认定书认定潘秉乾与崔焕银负事故同等责任。原告车辆在被告指定的车辆维修点维修，经被告确认，原告车辆扣残值后定损金额为13612.28元。原告车辆在被告处投保不计免赔率的机动车损失保险，保险责任限额8.6万元，该车发生事故时系在保险期间内。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为�原告刘刚府与被告人保大城支公司之间存在财产保险合同关系，且合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。刘刚府已经依照合同约定履行了交纳保险费的义务，在保险期间内发生了交通事故，作为保险人的被告人保大城支公司应当依照合同约定履行赔付保险金的义务。被告则提出因机动车一方为同等责任故只承担定损金额50%的赔偿责任，另外损失应由事故另一方崔焕银负担的抗辩意见，对此，本院认为，依照保险法的规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，只要发生了约定的保险事故，保险人就应当按照合同约定履行赔偿义务，而不是按照被保险人在保险事故中的责任比例进行赔偿，故被告的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。
综上所述，刘刚府要求人保大城支公司赔偿保险金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘刚府13612.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李兵开
二〇一六年九月六日
书记员 卢玉涛
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第107号
罪犯龚林，男，生于1983年11月2日，四川省荣县人，汉族，大学文化。
四川省成都市锦江区人民法院于2012年11月26日作出（2012）锦江刑初字第816号刑事判决，以被告人龚林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金八千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯龚林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对龚林减刑。
经审理查明，罪犯龚林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯龚林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚林减刑七个月。
刑期至2015年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张丹云
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初247号
原告：陈启海，男，1968年10月26日出生，汉族，个体工商户，住额敏县。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事务所律师。
被告：姚志安，男，成年人，汉族，无固定职业，住塔城市。
委托代理人：王东升，新疆扬眉律师事务律师。
原告陈启海与被告姚志安劳务合同纠纷一案，本院依法于2016年1月29日受理。在审理过程中，原告陈启海于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈启海申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈启海撤回起诉。
本案受理费140元，减半收取70元，邮寄费70元，合计140元，由原告陈启海承担。
审判员 畅青
二〇一六年四月七日
书记员 徐鹏
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固法民小字第16号
原告林洋洋。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，该公司总经理。
住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号人保大厦。
本院在审理原告林洋洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司保险合同纠纷一案，本院受理之后，判决之前，原告林洋洋提出撤诉申请。本院经过审查符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告林洋洋撤诉。
二、案件受理费50元由原告林洋洋负担。
审判员 裴国刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 祝遵鹏
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行审38号
申请人濮阳县公安交通警察大队，住所地：濮阳县红旗路西段路南。
代表人任秉航，大队长。
被申请人吕广红，男，1966年11月24日出生，汉族，住濮阳县。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2017年4月5日申请执行其对吕广红作出的4109281001573403号公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年7月26日作出4109281001573403号公安交通管理简易程序处罚决定，认定2016年7月26日15时29分，在金堤吕广红实施了未随车携带行驶证的违法行为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对其处以罚款20元的处罚。
经审查查明：申请人濮阳县公安交通警察大队于2016年7月26日作出4109281001573403号公安交通管理简易程序处罚决定，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人濮阳县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人濮阳县公安交通警察大队作出的4109281001573403号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王丽军
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一七年四月七日
书记员 杨 敏
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第318号
原告庞彦飞，男，1975年9月18日生，汉族，山西省柳林县。
被告曹永平，男，1974年4月21日生，汉族，山西省柳林县。
被告刘月玲，女，1974年12月31日生，汉族，柳林县。
本院在审理原告庞彦飞与被告曹永平、刘月玲民间借贷纠纷一案中，发现被告曹永平有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，公安机关已经立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，该案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告庞彦飞对被告曹永平、刘月玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 张小彦
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高朵朵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初1975号
原告：高宁梅，女，1963年12月11日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告：张进元，男，1960年3月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。
原告高宁梅与被告张进元民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宁梅及其委托诉讼代理人曹洪、被告张进元的委托诉讼代理人姚丹文、顾蔚雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宁梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30万元；2、判令被告立即支付以30万元本金，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于九几年因做生意的店面相邻而相识。2006年初至2007年底间，被告陆陆续续向原告借款，用于生活日常开支及做生意。截至2007年底，被告向原告借款金额累计达30万元。2007年12月5日，被告向原告出具借款30万元的总借条，并收回之前出具的所有借条。后被告一直表示生意失败，无力归还借款，等到房屋动迁后才能归还。
诉讼中，原告高宁梅另称，2007年被告在深圳开厂欠了很多费用，被告说其家人也被扣在深圳。被告与原告的弟弟关系非常好，是原告弟弟带被告过来向原告借款，从一万元借款开始，借款次数很多，被告借款前会通过原告弟弟通知原告，原告从银行取现后准备现金交给被告，之前都没有写过借条，之后写了30万元的总借条，原告曾有借款账目，有借条后原告就把账目撕掉了。原告弟弟每年遇到被告时都会向被告催讨借款，有一次原告弟弟找到被告，原告让被告在原告家中补了还款计划，当时原告弟弟在场。原告弟弟已于2014年去世。
张进元辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告不成立借贷关系，原告没有将诉争款项实际交付。就算成立借贷关系，也过诉讼时效，所以对利息也不认可。当时原告有钱，被告想向原告借款30万元，就先写了借条，原告询问如何还款，被告说一个月还2、3万，还款计划和借条均是同一天由被告所写。原告曾承诺会打款给被告，但钱一直没打，被告人在深圳，之后就没有把借条当回事。
诉讼中，原告申请证人任某某、耿某某出庭作证。证人任某某作证的主要内容为：原告是其同学，张进元是其朋友，张进元曾是开饭店的，2007年上半年其在原告家中吃饭，原告弟弟带着被告到原告家中借款，原告家是复式洋房，其在客厅吃饭，他们去楼上房间谈，谈好后原告从楼上拿好钱下来直接给了被告，具体金额不清楚，估计是3、5万元，其建议原告让被告写借条，但这一次并没有写借条，被告向原告借款其就碰到这一次。
证人耿某某作证的主要内容为：其与原告1998年相识，其开酒吧，原告开美容院，其经常到原告家中住两天。2007年8、9月份原告曾借款给被告，证人有一天在原告家吃好晚饭后，被告来了，证人就上楼去了，过了一会儿，原告说要出借5万元让其帮忙点钱，第一次点的5万元拿橡皮筋扎好放在袋子里拿下去的。2007年12月下旬，证人去原告家看望原告弟弟，被告来了，证人就去了楼上，原告上楼称被告要借款，原告自己点了钱，看上去估计有5万元。证人在与原告弟弟聊天时，原告弟弟称被告等拆迁就会还钱，总共借了30万元。其没有看到原告直接将钱给被告，但是其帮原告点过钱。
原告高宁梅认为两位证人陈述合情合理。被告张进元认为证人陈述不是事实，两证人陈述与原告诉状陈述及质证笔录陈述不一致，原告借款无法确认为借款，具体借款金额、借款如何交付无法确认，借款金额与原告陈述不符，原告一再更改陈述内容。
本院经审理认定事实如下：被告张进元与原告高宁梅弟弟为朋友关系，被告曾通过原告弟弟向原告借款。2007年12月5日，被告出具借条一份，载明：“今向高宁梅借人民币叁拾万元正(￥300,000元正)”。借条下方书写有“还款计划”字样，载明：“自2007年12月30日起每月还款2-3万到2008年5月左右一次还清。”被告称还款计划于出具借条当日一并由其书写，原告称还款计划由其弟弟书写，并非由被告所写。
另查明，2006年10月至2007年12月期间，原告高宁梅及其子尤俊杰于工商银行账户内有近30万元的款项取现。
以上事实，由原告提供的借条、银行流水、户籍资料、证人证言以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。本案中，原告提供了借条以证明被告向其借款的事实，被告对借条不持异议，但表示借款并未实际交付，原告称借款30万元是以现金方式陆续交付被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，原告对借款交付事实负有举证责任。本案所涉借款金额较大，原告提供了银行流水及任某某、耿某某的证人证言，然而银行流水所反映的原告资产及取现情况对原告交付借款的事实不具有证明效力，两位证人中任某某仅看到了原告把钱交给被告，但不清楚交付金额，耿某某参与了帮助原告点钞，但并未看到原告直接向被告交付钱款，就原告出借被告30万元借款一事系通过原告弟弟转述所知，因此，两位证人无法证明原告向被告交付借款的事实，现原告未提供证据证明借款交付事实成立，应承担举证不能的法律后果。此外，关于被告抗辩的诉讼时效问题，如确如被告所述“还款计划”由其书写，则双方即使存在交付事实，原告的主张也已超出诉讼时效，如“还款计划”并非由被告书写，本案虽未超出诉讼时效，但由于原告无法举证借款的交付，原告的主张仍无法得到支持。综上，原告要求被告归还借款及支付利息之诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告高宁梅的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,900元，由原告高宁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一七年四月七日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00633号
原告曾学仿。
委托代理人董伟委，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告汪厚明，男，1966年2月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区工人新村****号，公民身份号码4201031966********。
原告曾学仿与被告汪厚明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾学仿的委托代理人董伟委到庭参加诉讼。被告汪厚明经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曾学仿诉称，其与被告汪厚明经人介绍相识。2012年6月初，被告汪厚明称因偿还武汉市商业银行贷款赎回自家抵押的房屋，资金周转困难，需借款人民币300000元，借款期限3个月，口头承诺按银行利息的3倍支付利息。其通过向亲友借款于2012年6月8日向被告汪厚明借款人民币300000元，被告汪厚明出具了借条。借款到期后，被告汪厚明未偿还本金，也未支付利息。在原告曾学仿多次催收下，被告汪厚明称银行借款本息尚欠人民币112000元，到时卖房一定还清借款本息。在被告汪厚明的请求下，其于2012年12月10日又向被告汪厚明借款人民币112000元，由被告汪厚明出具了借条。之后，被告汪厚明一直未归还借款，并将房产办理了转让登记，企图达到逃债的目的。故原告曾学仿向本院起诉，请求判令被告汪厚明偿还借款人民币412000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担从起诉之日起至借款清偿前的全部利息，并由被告汪厚明承担本案受理费和财产保全费。
被告汪厚明未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2012年6月8日，被告汪厚明向原告曾学仿出具借条一张，载明：“本人因资金周转事由，向曾学仿同志借款叁拾万元正（￥300000.00），本人定于2012年9月7日一次性还清”，由被告汪厚明签名予以确认。2012年12月10日，被告汪厚明再次向原告曾学仿出具借条一张，载明：“本人因资金周转事由，向曾学仿同志借款壹拾壹万贰仟元整（￥112000.00元），本人定于2013年1月9日一次性还清”。由被告汪厚明签名予以确认。由于被告汪厚明一直未归还上述欠款，经原告曾学仿多次催要未果，遂于2014年5月27日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告曾学仿的陈述、借条等证据经庭审举证、质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪厚明向原告曾学仿出具的借条能够证明原、被告之间的借贷关系合法成立。原告曾学仿要求被告汪厚明偿还借款人民币412000元的诉讼请求本院予以支持。因被告汪厚明未按约定期限归还欠款，故应当从原告曾学仿催告之日起向原告曾学仿支付逾期还款利息。被告汪厚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪厚明于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾学仿偿还借款人民币412000元；
二、被告汪厚明于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾学仿支付利息（以人民币412000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告曾学仿的其他诉讼请求。
被告汪厚明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7480元，其他费用人民币46元，以上共计人民币7526元，由被告汪厚明负担（此款已由原告曾学仿垫付，被告汪厚明于本判决生效之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告曾学仿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋艳丽
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴文兵
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初1428号
原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司。
法定代表人：金国华，系总经理。
被告隋某某。
本院在审理原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司与被告隋某某物业服务合同纠纷一案，原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市华盛物业管理有限责任公司西丰鹿城分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐静
张 业 汉 故 意 杀 人 案 减 刑 刑 事 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00094号
罪犯张业汉，男，1964年7月2日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）合刑初字第00056号刑事附带民事判决，以被告人张业汉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张业汉不服，提出上诉。本院于2011年12月8日作出（2011）皖刑终字第00468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省安庆监狱于2014年1月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张业汉在服刑期间，无故意犯罪，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，并获得一次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张业汉在服刑期间无故意犯罪，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯张业汉死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第400号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年9月27日出生，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月6日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年8月3日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月23日14时40分左右，在新郑市炎黄广场西侧人行道上，鲁某某和王某某因车辆行驶问题与被告人李某某发生争吵，后引起打架，造成双方人员不同程度受伤，后孙某某赶到，被李某某打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，王某某的左上肢肱骨骨折损伤程度评定为轻伤二级；李某某、鲁某某、孙某某的损伤程度均评定为轻微伤。
另查，案发后，被告人李某某于2015年3月11日与被害人某某、鲁某某和孙某某达成赔偿协议，并赔偿被害人王某某和鲁某某各项损失共计69万元，赔偿被害人孙某某5万元，同日被告人李某某取得了被害人王某某、鲁某某和孙某某的谅解。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人李某某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事和解告知书、协议书、谅解书、收到条、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、初犯，已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对李某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年八月二十日
代理书记员 张亚奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第400号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田志诚（曾用名：田志成）。
公诉机关以乌新检刑诉（2015）402号起诉书指控被告人田志诚犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉。被告人田志诚到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日03时22分许，被告人田志诚酒后驾驶新A047**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。经抽血检测，被告人田志诚血液中的酒精含量为103mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人田志诚的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人田志诚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年3月27日03时22分许，被告人田志诚酒后驾驶新A047**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路机电市场路段被民警查获。经抽血检测，被告人田志诚血液中的酒精含量为103mg／100ml。
上述事实，被告人田志诚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田志诚的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志诚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田志诚归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田志诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年4月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雍
二〇一五年四月七日
书记员 朱俊
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第400号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李某某，男，1974年9月27日出生，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月11日由新郑市公安局决定取保候审，2015年7月6日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，2015年8月3日由本院决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年1月23日14时40分左右，在新郑市炎黄广场西侧人行道上，鲁某某和王某某因车辆行驶问题与被告人李某某发生争吵，后引起打架，造成双方人员不同程度受伤，后孙某某赶到，被李某某打伤。经新郑市法医鉴定中心鉴定，王某某的左上肢肱骨骨折损伤程度评定为轻伤二级；李某某、鲁某某、孙某某的损伤程度均评定为轻微伤。另查，案发后，被告人李某某于2015年3月11日与被害人某某、鲁某某和孙某某达成赔偿协议，并赔偿被害人王某某和鲁某某各项损失共计69万元，赔偿被害人孙某某5万元，同日被告人李某某取得了被害人王某某、鲁某某和孙某某的谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李某某系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人李某某在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、新郑市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、刑事和解告知书、协议书、谅解书、收到条、社区调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪(轻伤)的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李某某应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、初犯，已赔偿被害人各项损失，并已取得被害人谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人李某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对李某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一五年八月二十日代理书记员  张亚奇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3946号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，中专文化，个体经营通讯器材店，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4093号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月26日1时50分许，被告人梁某甲醉酒后（经对其抽血检验，其血液中检出乙醇成份，含量为110.7mg／100ml）驾驶粤X×××××号牌轿车途经佛山市顺德区杏坛镇新齐宁路凯盈阁对开时，与梁某乙停放在该处的粤X×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事后梁某甲驾车逃离了现场。案发后，梁某甲共赔偿了梁某乙车辆损失人民币4021元。经公安交警部门审查认定，梁某甲驾车发生交通事故后逃逸、饮酒后驾驶机动车，负此事故全部责任。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人梁某甲的供述及指认笔录；被害人梁某乙的陈述；驾驶人、机动车信息查询结果单等；行政处罚决定书、行政处罚情况说明；经济赔偿凭证；道路交通事故认定书；酒精呼气测试单；血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书；警情信息、报警回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；车物损失价格鉴定结论书。
公诉机关据此认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处梁某甲拘役一个月至五个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人梁某甲因驾驶机动车造成交通事故后逃逸，被佛山市顺德区公安局行政罚款人民币二千元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书、行政处罚情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。梁某甲造成交通事故后逃逸，负事故全部责任，依法从重处罚。梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某甲已赔偿被害人，可对其酌情从轻处罚。鉴于梁某甲因驾驶机动车造成交通事故后逃逸已被行政罚款，本院对其判处刑事罚金时不再将该行为作为情节考量，即刑事罚金不包含上述行政罚款。公诉机关所提量刑建议与梁某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年十一月七日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初2669号
原告贾成江。
委托诉讼代理人王岳龙，河北申彬律师事务所律师。
被告承德市双桥区人民政府。
法定代表人杨玉甫，职务区长。
委托诉讼代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。
被告河北省高速公路承朝管理处。
法定代表人冯彦文，职务处长。
委托诉讼代理人任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告承德市双桥区双峰寺镇人民政府。
被告承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会。
原告贾成江诉被告承德市双桥区人民政府、河北省高速公路承朝管理处、承德市双桥区双峰寺镇人民政府、承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1992年，原告与被告贾营村村民委员会签订合同，承包了该村上鬼门关几十亩山林，承包后原告一直在该处植树和经营，已经具有较大规模，2008年修建承朝高速公路，途经贾营村的高速公路将原告上山经营的道路拦断，使原告承包的两山成为死角山。被告双桥区人民政府成立的承朝高速公路拆迁办公室在与被告河北承德承朝高速公路管理处进行研究后，与被告双峰寺镇人民政府和被告双峰寺镇贾营村村民委员会就承朝高速建设过程中导致的边角死地等问题达成协议，由被告双峰寺镇人民政府和被告双峰寺镇贾营村村民委员会具体负责解决该问题。被告贾营村村民委员会支付了原告18329元补偿款，但远远不能弥补原告的损失，四被告也没有采取任何措施进行补救，原告多次找四被告协商无果。承朝高速公路的建设直接侵犯了原告的合法财产权益，被告河北承德承朝高速公路管理处作为承朝高速的管理单位应对其直接侵权行为承担赔偿责任，被告承德市双桥区人民政府、承德市双桥区双峰寺镇人民政府、承德市双桥区双峰寺镇贾营村村民委员会作为处理承朝高速建设发生问题的单位和具体实施单位，没有实际履行自己的责任，应承担连带责任。故原告诉至法院，请求人民法院判令四被告连带赔偿原告承包的上鬼门关山经营等损失人民币10000.00元(实际数额以鉴定结论为准);2、诉讼费、鉴定费等费用由四被告承担。
本院认为，承朝高速建设前，相关行政部门依据相关法规、办法依法完成相关的征地、拆迁工作。征地、拆迁部门在承朝高速公路征地、拆迁过程中所遗留的纠纷并非人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告贾成江的起诉。
案件受理费50元，不再收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
人民陪审员 杨桂琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初108号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人韦某，男，1982年4月22日生，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市鼓楼区。2017年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。同年11月21日被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日6时许，被告人韦某在本市鼓楼区钟阜路28号3幢3单元旁边的车棚内，见被害人王某停放于此处的白色爱玛牌“雪豹”电动自行车没有上锁，遂将该车骑走停放于本市鼓楼区新模范马路153-157号南边的车棚内。
2017年11月14日，被告人韦某被抓获，所窃电动自行车已追回并发还被害人王某。
经鉴定，该电动自行车价值人民币2890元。
被告人韦某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关建议对被告人韦某判处拘役三至五个月，并处罚金。被告人韦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦某到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一八年一月三十一日
见习书记员 何姗珊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4583号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：白云，女，1973年10月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告白云物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执352号
申请执行人李俊德与被执行人和龙市庆兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）吉2406民初960号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年8月29日向本院申请强制执行，执行标的为14358.81元。本案在执行过程中，申请执行人于被执行人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了金钱给付义务，此款已支付给申请执行人李俊德。本院（2017）吉2406民初960号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院（2017）吉2406民初960号民事判决书确定的内容中已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00503号
申请执行人：高洪生。
被执行人：湖北长天楼文化发展有限公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区听涛景区。
法定代表人：黄亚力，该公司董事长。
关于申请执行人高洪生与湖北长天楼文化发展有限公司劳动争议一案，武汉市东湖生态旅游风景区劳动人事争议仲裁委员会作出的武东景劳人仲案字第10号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北长天楼文化发展有限公司的银行存款人民币6050元。
本裁定书送达后立即生效
执行员 邱敏
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄鹏
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第142号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯席龙生，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2012年12月6日作出（2012）沧刑初字第241号刑事判决，以被告人席龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯席龙生在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯席龙生减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月11日起至2015年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 崔福林
二〇一五年二月六日
书记员 苑世娇
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第909号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴明孙，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。1998年8月27日犯盗窃罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2000年11月3日刑满释放；2004年1月29日犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，2005年3月21日刑满释放。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人吴明孙犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人吴明孙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月25日，被告人吴明孙因餐馆拖欠其工资欲离职。当日下午2时许，其以回宿舍休息为由将同事吴某价值人民币1499元的心艺牌电动自行车骗走，后骑着上述电动自行车到福州市鼓楼区庆城路43号的光复新村5号楼501室的员工宿舍，盗走被害人费某价值人民币3150元的华硕牌笔记本电脑一部及被害人何某价值人民币1358元的联想牌平板电脑一部。
2014年7月31日，被告人吴明孙被公安机关抓获，并从被告人吴明孙处查扣到上述被骗电动车，现电动车已归还被害人。
公诉机关认为被告人吴明孙的行为已构成盗窃罪，且有盗窃前科，又为实施盗窃而骗取他人财物，酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴明孙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴明孙的供述、被害人费某、何某的陈述、证人傅某、吴某的证言、福州市公安局东街派出所出具的扣押及发还清单、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、被告人吴明孙的前科材料及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明孙以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人吴明孙的罪名成立。被告人吴明孙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴明孙有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴明孙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人吴明孙退赔被害人费某人民币3150元、退赔被害人何某人民币1358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省鼓楼区人民法院量刑评议表案号：2014鼓刑初字第909号
罪名盗窃被告人吴明孙主审人罗增湧简要
案情以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4508元法定刑处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金确
定
基
准
刑量刑
起点省院规定的起量幅度本院确定的起量刑三个月拘役至六个月有期徒刑有期徒刑六个月基准刑
调节省院规定的调节标准与幅度本院确定的调节刑每增加2000元，增加一个月增加一个月基准刑有期徒刑七个月确
定
宣
告
刑根据量刑
情节调整
基准刑量刑情节最高院规定增减基准刑幅度本院确定增减基准刑比例刑量如实供述-20%以下-5%-0.35个月有犯罪前科＋10%以下＋10%＋0.7个月入户盗窃＋10%＋10%＋0.7个月累计＋1.05个月拟定宣告刑有期徒刑八个月宣告刑有期徒刑八个月判决
结果判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第909号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1975年10月9日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省浦城县。1998年8月27日犯盗窃罪被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2000年11月3日刑满释放；2004年1月29日犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1500元，2005年3月21日刑满释放。2014年8月15日因本案被刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杨素娟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年7月25日，被告人吴某甲因餐馆拖欠其工资欲离职。当日下午2时许，其以回宿舍休息为由将同事吴某乙价值人民币1499元的心艺牌电动自行车骗走，后骑着上述电动自行车到福州市鼓楼区庆城路43号的光复新村5号楼501室的员工宿舍，盗走被害人费某价值人民币3150元的华硕牌笔记本电脑一部及被害人何某价值人民币1358元的联想牌平板电脑一部。
2014年7月31日，被告人吴某甲被公安机关抓获，并从被告人吴某甲处查扣到上述被骗电动车，现电动车已归还被害人。
公诉机关认为被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪，且有盗窃前科，又为实施盗窃而骗取他人财物，酌情从重处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某甲的供述、被害人费某、何某的陈述、证人傅某、吴某乙的证言、福州市公安局东街派出所出具的扣押及发还清单、福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书、被告人吴某甲的前科材料及刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明以及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4508元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人吴某甲的罪名成立。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人吴某甲退赔被害人费金魁人民币3150元、退赔被害人ＸＸ人民币1358元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终239号
上诉人（一审原告）东嘉麻棉（常州）有限公司，住所地常州市通江北路33号。
法定代表人王闽，该公司总经理。
委托代理人梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托代理人蒋永芬，北京大成（常州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人吴晓翔，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）肖发飞，女，1971年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
上诉人东嘉麻棉（常州）有限公司（以下简称东嘉公司）因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、肖发飞劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，肖发飞系东嘉公司操作工。2016年8月2日，肖发飞在工作时左手腕不慎被割伤。后经常州鼎武康复医院诊断为左桡骨远端内侧撕脱性骨折。2016年9月21日，肖发飞向市人社局提出工伤认定申请，市人社局当日予以受理，并按东嘉公司的住所地址邮寄了举证通知书，投递结果显示门卫签收。经调查，市人社局作出本案工伤认定决定并送达双方当事人。
一审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于程序合法问题。一、市人社局向东嘉公司邮寄送达地址与东嘉公司住所地一致，受送达人亦为单位负责人，送达方式合法，且投递查询显示门卫签收。东嘉公司虽称未收到相关文书，但未提供合理理由。二、根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。据此，市人社局到用人单位调查核实不属于必经程序。关于肖发飞是否属于自残的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第一条第一款的规定，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在……第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。东嘉公司在工伤认定及诉讼过程中均未提交能证明肖发飞受伤为自残的有效证据。即使肖发飞存在违反规章操作的情形，亦属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。综上，肖发飞在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回东嘉麻棉（常州）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由东嘉麻棉（常州）有限公司负担。
上诉人东嘉公司上诉称：1、肖发飞是熟练工，按照公司规章制度操作不能犯这种失误，且工作所用的钩刀不是公司配备的。钩刀头长4.5毫米，不能造成6毫米的伤口并伤到骨头，肖发飞自残才能造成这伤口。且肖发飞2016年8月18日常州鼎武康复医院CT诊断报告单没有病历就诊记录，其真实性有问题。肖发飞的骨折是否属于陈旧性损伤也是重要问题，一审法院没有同意上诉人的鉴定申请。一审判决事实认定不清。2、依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，法院没有结合上诉人提供的证据依法进行审查，系法律适用错误。请求撤销一审判决、被诉工伤认定，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人市人社局、肖发飞均未向本院提供书面答辩意见。在二审听证中，市人社局答辩称，其具有工伤认定的职权，且作出工伤认定的程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。肖发飞答辩称，上诉人没有证据证明其属于自残，也没有证据证明其违反了公司的规章和规程，即使违反了也不影响工伤认定；上诉人没有证据证明肖发飞适用的钩刀是其自备的。
上诉人东嘉公司提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据资料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是肖发飞受伤是否属于自残。
本院认为，市人社局提供的证据可以证明东嘉公司的员工肖发飞在工作时不慎割伤手腕，后经医院诊断为左桡骨远端内侧撕脱性骨折。上诉人东嘉公司提出肖发飞系自残，但是在工伤认定程序及行政诉讼过程中均未提供有效证据证明肖发飞的受伤系自残造成。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中东嘉公司未能有效举证证明肖发飞系自残，故应当承担举证不能的法律后果。另外，即使肖发飞在操作中存在违反公司规章制度的情形，也不影响工伤的认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人东嘉麻棉（常州）有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙正才
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年九月八日
书记员 张茹佳
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第600号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
组织机构代码：70953124-7。
法定代表人方某某。
委托代理人穆某某，系习水县良村信用社主任。
被执行人邓某某，男，汉族，生于1983年10月29日，贵州省习水县人。
被执行人杨某某，女，汉族，生于1982年12月23日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行邓某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以暂时未发现邓某某、杨某某有可供执行的财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习法执字第600号
申请执行人习水县农村信用合作联社。
法定代表人方容。
委托代理人穆仁勋，系习水县良村信用社主任。
被执行人邓义飞，男，汉族，生于1983年10月29日，贵州省习水县人。
被执行人杨建蓉，女，汉族，生于1982年12月23日，贵州省习水县人。
习水县农村信用合作联社申请执行邓义飞、杨建蓉金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以暂时未发现邓义飞、杨建蓉有可供执行的财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人对本案申请终结本次执行程序是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院（2012）习民初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 倪卫中
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢双利
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第729号
原告李林，男，1990年5月12日生，汉族，湖南省安仁县人，初中文化，无业，住湖南省郴州市。
原告李久春，男，1963年1月17日生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住湖南省郴州市。
原告凡守才，男，1974年9月20日生，汉族，湖南省桂阳县人，无业，住湖南省桂阳县。
三原告共同委托代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告彭小生，男，1954年4月17日生，汉族，湖南省衡南县人，现羁押于郴州市中心看守所。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告李林、李久春、凡守才与被告彭小生合伙协议纠纷一案中，原告李林、李久春、凡守才于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李林、李久春、凡守才申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李林、李久春、凡守才撤回对被告彭小生的起诉。
本案诉讼费减半收取7845元，由原告李林、李久春、凡守才承担。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘镇宇
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执337号
申请执行人北京金盛铝业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇尚庄村村委会西南角150米。
法定代表人赵小丽，总经理。
被执行人北京恒远华通建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10栋619号。
法定代表人刘守文。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0807号裁决书，于2016年4月6日向被执行人北京恒远华通建材有限公司发出执行通知，责令被执行人北京恒远华通建材有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京恒远华通建材有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京恒远华通建材有限公司的银行存款人民币八万二千六百三十三元零六分及逾期付款利息（以中国人民银行同期货款利率为准，自2015年8月27日计算至货款付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京恒远华通建材有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京恒远华通建材有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川
执行员 王玮珂
执行员 姜 峰
二〇一六年四月六日
书记员 甄亚男
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执337号之一
申请执行人北京金盛铝业有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇尚庄村村委会西南角150米。
法定代表人赵小丽，总经理。
被执行人北京恒远华通建材有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东货场路38号10栋619号。
法定代表人刘守文。
北京金盛铝业有限公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0807号裁决书申请执行北京恒远华通建材有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的为人民币八万二千六百三十三元零六分及逾期付款利息（以中国人民银行同期货款利率为准，自2015年8月27日计算至货款付清之日止）。本院于2016年3月25日立案执行。
2016年4月26日，本院将北京恒远华通建材有限公司纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院未发现北京恒远华通建材有限公司有可供执行的财产，北京金盛铝业有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，北京恒远华通建材有限公司暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案北京金盛铝业有限公司尚有八万二千六百三十三元零六分及逾期付款利息（以中国人民银行同期货款利率为准，自2015年8月27日计算至货款付清之日止）未予执行。北京金盛铝业有限公司如发现北京恒远华通建材有限公司有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0807号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员王玮珂执行员姜峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 甄亚男
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第719号
申请执行人唐山华新纺织集团有限公司破产清算组。
被执行人王淑琴。
本院在执行唐山华新纺织集团有限公司破产清算组申请执行王淑琴排除妨害一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第719号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 付 亮
代理审判员 李江波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马 琳
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）义民大初字第01041号
原告李某，男，1977年11月28日生，满族，住义县义州镇。
被告张某，女，1976年9月5日生，工人，住义县大榆树堡镇。
原告李某诉被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告项新到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票传，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月31日我与被告协议离婚，在离婚时我们双方约定，被告应于2012年12月31日给付现金5万元。但被告未履行，故诉至法院，请求判决被告立即给付。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年5月31日在义县民政局办理登记离婚，离婚证字号：［＊＊＊＊＊＊-2012-＊＊＊＊＊＊］。离婚时，双方离婚协议约定：财产问题：坐落义县3号楼4单元5楼西户面积87.94平方米归原告所有，其余财产归被告所有；被告在2012年12月31日支付给原告5万元。如果给不上原告，被告把工资卡交给原告。直到还清为止。同日被告为原告出具欠条1张，欠条注明：今欠李某人民币50000元整，2012年12月30日还清。欠款到期后，被告未履行约定义务。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书、欠条及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料，经本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案原、被告离婚协议中关于财产分割的约定，对原、被告具有法律约束力。离婚协议订立后，被告为原告出具了欠条，证明原、被告之间的债权、债务关系成立。被告应当按照约定履行义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：。
被告张某于本判决生效后十内偿还原告李某欠款50000元。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费500元，合计1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一四年四月八日
书 记 员 龚 丹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0524号
原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社。住所地：盱眙县淮河镇蛤滩村。
法定代表人陈波，经理。
委托代理人陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
被告周石生。
本院在审理原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社与被告周石生合伙协议纠纷一案中，原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社以已与被告周石生事实解除合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盱眙县荣盛蔬菜专业合作社承担。
审 判 长 丁德平
代理审判员 孙在桐
人民陪审员 孙克常
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第0632号
原告中国人民解放军第一四九医院，住所地：连云港市连云区海棠路***号。
科室负责人：王振德。
委托代理人冷春林，该医院员工。
被告孙善冬，无业。
原告中国人民解放军第一四九医院诉被告孙善冬医疗服务合同纠纷一案，原告中国人民解放军第一四九医院于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军第一四九医院撤回起诉。
代理审判员 周 鹤
二〇一五年四月十日
书 记 员 厉嘉雯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初29号
原告姜波，男，1994年5月24日，农民，蒙古族。
委托代理人刘玉楠，八仙筒镇法律服务所法律工作者。
被告谢班斯日其，男，蒙古族，年龄不详。
原告姜波诉被告谢班斯日其民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员杜学艳适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜波诉称，被告在2010年11月1日向原告借款5135元，给原告出具一枚欠据，约定在2011年11月7日偿还。逾期后可按月利率3%计算利息。此借款至今被告未给付。请求人民法院判令被告偿还借款5135元，并付利息9397元。
被告谢班斯日其未作答辩。上述事实有原告陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月1日被告向原告借款5135元，并为原告出具一枚欠据，约定在2011年11月7日给付，利率为3%月。此借款被告至今未偿还。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，证据确实充分，被告理应按约定偿还借款。原告请求利息部分不符合法律规定，原告的请求部分合理，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢班斯日其余本判决生效后立即偿还原告借款本金5135元，并付利息6264.7元（5135元×2%×61个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费164元，减半收取82元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杜学艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 马 丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05784号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷路12号5栋1单元1-3号，组织机构代码795855663-7。
法定代表人傅英，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司经理，住重庆市潼南县。
委托代理人（特别授权）王曼琳，女，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈敏，女，1976年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告陈敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一五年十月二十二日
书记员 孔 飞
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01388号
原告：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：翟小根，该公司董事长。`
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
被告：谢宗兵，男，1982年11月26日生，汉族。
被告：倪莉，女，1988年9月15日生，汉族。
被告：李刚，男，1975年7月13日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司诉被告谢宗兵、倪莉、李刚民间借贷纠纷一案中，马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司于2013年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用4190元（已减半收取），由马鞍山市宏润小额贷款股份有限公司负担。
审判员 胡存祥
二〇一三年十二月二十六日
书记员 魏凌雪