wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保36号
申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人：沈学如。
委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：辽宁瑞博精密部件股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河十三街2号。
法定代表人：蒋丽鹏。
申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司于2018年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人张家港昌盛农村小额贷款有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一八年五月十五日
书记员 李惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保36号之二
解除保全申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人：沈学如。
委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：辽宁瑞博精密部件股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河十三街2号�
法定代表人：蒋丽鹏。
解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司与被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0582财保36号民事裁定，冻结被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司于2018年5月24日向本院申请解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司对沈阳捷众汽车零部件有限公司、沈阳星宇汽车零部件有限公司的应收账款的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（�）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司对沈阳捷众汽车零部件有限公司、沈阳星宇汽车零部件有限公司的应收账款的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一八年五月二十四日
书记员 李惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582财保36号之一
解除保全申请人：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人：沈学如。
委托代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人：辽宁瑞博精密部件股份有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区浑河十三街2号。
法定代表人：蒋丽鹏。
解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司与被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0582财保36号民事裁定，冻结被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行存款3000万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司于2018年5月21日向本院申请解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行账户（沈阳农村商业银行股份有限公司翟家支行149612010104669268、锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行410100144078050、兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行422090100100086064、浙商银行股份有限公司沈阳分行营业部2210000010120100111553）的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人辽宁瑞博精密部件股份有限公司银行账户（沈阳农村商业银行股份有限公司翟家支行149612010104669268、锦州银行股份有限公司沈阳光荣支行410100144078050、兴业银行股份有限公司沈阳怒江街支行422090100100086064、浙商银行股份有限公司沈阳分行营业部2210000010120100111553）的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘安
审判员 洪春
审判员 邓月
二〇一八年五月二十一日
书记员 李惠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5937号
申请执行人胡冬兰
被执行人范新兰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初874号，依法向被执行人范新兰发出执行通知书，责令被执行人范新兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范新兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范新兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 春
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执354号
申请执行人霍小想，女，汉族，1970年12月8日出生，住所地深州。
申请执行人马小孬，男，汉族，1961年2月26日出生，住所地深州。
申请执行人刘飞，女，汉族，1989年12月9日出生，住所地深州。
申请执行人马瑞轩。
法定代理人刘飞，系马瑞轩之母。
申请执行人马瑞雪。
法定代理人刘飞，系马瑞雪之母。
被执行人高洋洋，男，汉族，1988年4月13日出生，住所地深州。
马瑞轩、马瑞雪等申请高洋洋机动车交通事故责任纠纷一案，深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初912号已经发生法律效力。马瑞轩、霍小想、马瑞雪、马小孬、刘飞于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初912号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 樊向军
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初7198号
原告:张慰,男,1985年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：邢乐,男,1978年5月26日出生,汉族，住北京市石景山区。
本院在审理原告张慰诉被告邢乐买卖合同纠纷一案中，原告张慰于2017年10月13日向本院申请撤诉，撤回对被告邢乐的起诉。
本院认为，原告张慰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慰撤回起诉。
本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告张慰负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一七年十月十八日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初7198号原告:张慰,男,1985年4月23日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：邢乐,男,1978年5月26日出生,汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告张慰诉被告邢乐买卖合同纠纷一案中，原告张慰于2017年10月13日向本院申请撤诉，撤回对被告邢乐的起诉。本院认为，原告张慰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慰撤回起诉。本案受理费2340元，减半收取1170元，由原告张慰负担。审 判 员 彭小梅二〇一七年十月十八日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更566号
罪犯周爱国，男，1967年7月3日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，住南京市玄武区，现在江苏省边城监狱服刑。
2016年1月27日南京市秦淮区人民法院作出(2016)苏0104刑初66号刑事判决，以周爱国犯非法持有毒品罪判处有期徒刑三年(刑期自2015年11月20日起至2018年11月19日止)，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2016年2月25日交付江苏省边城监狱执行。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯周爱国的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周爱国在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周爱国的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯周爱国对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯周爱国在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周爱国的刑罚减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2018年2月19日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 杨 烨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小玲，女，1963年3月11日出生，汉族，原住浙江省杭州市上城区毛竹弄**号，现住浙江省杭州市江干区。
委托代理人宋阳生，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地浙江省杭州市上城区翰林街107号。
负责人王华，所长。
再审申请人吴小玲因与被申请人杭州市公安局上城区分局小营派出所治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人吴小玲申请再审称：其在北京上访期间没有实施违法行为，被申请人未提供有效的物证、书证、证人证言、音像资料和鉴定意见的情况下，作出的行政处罚决定违反法律规定。本案所谓违反治安管理的行为发生地是北京，被申请人无管辖权。综上，请求本院依法再审本案。
被申请人杭州市公安局上城区分局小营派出所在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。
本院经审查认为：再审申请人吴小玲居住地在杭州市上城区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人对本案有管辖权。从被申请人提供的吴小玲的询问笔录，训诫书，群众进京上访件交办单，进京上访人员接谈、移交手续表，劝访接回通知单等证据看，吴小玲明知天安门广场周边地区不是信访接待场所，仍前往上访，属扰乱公共秩序的违法行为，被申请人对其作出警告的行政处罚，量罚适当。因此，一审判决驳回吴小玲的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。
综上，再审申请人吴小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴小玲的再审申请。
（此页无主文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴小玲，女，1963年3月11日出生，汉族，原住浙江省杭州市上城区毛竹弄**号，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人宋阳生，男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地浙江省杭州市上城区翰林街107号。负责人王华，所长。再审申请人吴小玲因与被申请人杭州市公安局上城区分局小营派出所治安行政处罚一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人吴小玲申请再审称：其在北京上访期间没有实施违法行为，被申请人未提供有效的物证、书证、证人证言、音像资料和鉴定意见的情况下，作出的行政处罚决定违反法律规定。本案所谓违反治安管理的行为发生地是北京，被申请人无管辖权。综上，请求本院依法再审本案。被申请人杭州市公安局上城区分局小营派出所在本院再审复查期间未提交书面答辩材料。本院经审查认为：再审申请人吴小玲居住地在杭州市上城区，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款和公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被申请人对本案有管辖权。从被申请人提供的吴小玲的询问笔录，训诫书，群众进京上访件交办单，进京上访人员接谈、移交手续表，劝访接回通知单等证据看，吴小玲明知天安门广场周边地区不是信访接待场所，仍前往上访，属扰乱公共秩序的违法行为，被申请人对其作出警告的行政处罚，量罚适当。因此，一审判决驳回吴小玲的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持一审判决，并无不当。综上，再审申请人吴小玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴小玲的再审申请。（此页无主文）审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘 芳??1?·??3?·
广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤15行终23号
上诉人彭成立，男，汉族。
被上诉人陆河县环境保护局。
法定代表人范元展，局长。
委托代理人彭秋瑾，女，汉族，该局干部。
委托代理人吴小平，广东吴小平律师事务所律师。
上诉人彭成立因陆河县环境保护局环保行政许可纠纷一案，不服陆河县人民法院（2016）粤1523行初13号裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，陆河安星房地产开发有限责任公司，拟在陆河县城砂坑村石牌地段建设陆河县安星翠堤湾商住楼，2016年8月4日向陆河县环境保护局填报《建设项目环境影响登记表》编号：2016-26。该建筑占地、使用面积为4738.67平方米，总投资7186.00万元，环保投资215万元。2016年8月8日陆河县环境保护局依据环办〔2013〕103号《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》第四条的规定对安星公司作出了行政许可。彭成立主张在翠堤湾商住楼工程道路出入口（红线图外）有一块耕地。故以利害关系身份提起不服行政许可之诉，认为安星翠堤湾工程未主动依法公开，程序违法无效，使彭成立无法获得法律规定的听证等程序权利、义务。
原审法院认为，彭成立诉称其拥有的一块耕地系在安星翠堤湾商住楼工程项目的红线图外，其与陆河县环境保护局作出的行政许可行为不存在法律上或其他利害关系，如果彭成立认为其主张的耕地受到安星公司的施工影响可通过民事法律关系予以解决。陆河县环境保护局作出的环评行政许可对彭成立的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回彭成立的起诉。
上诉人彭成立不服一审裁定上诉称，被上诉人作出的安星翠堤湾的环评的行政行为与上诉人存在权利义务关系，产生实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销陆河县人民法院(2016)粤1523行初13号裁定，指令陆河县人民法院重审本案。
被上诉人陆河县环境保护局答辩称，陆河县环境保护局对陆河安星房地产开发有限责任公司依法作出环评行政许可所指向的标的，是陆河安星翠堤湾商住楼项目，而该项目所处的地块与上诉人所争议的地块属不同一地块。上诉人既不属于行政许可的相对人，也不属于行政许可的利害关系人，就本案而言，陆河县环境保护局作出的环评许可对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请法院维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陆河县环境保护局作出的行政许可行为的行政相对人系陆河安星房地产开发有限责任公司。上诉人彭成立不是行政相对人，且提供证据不足以证明该行政许可与其具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，上诉人彭成立不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回彭成立的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧春华
审判员 黄立靖
审判员 麦莉美
二〇一七年九月十一日
书记员 林炼琦
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤15行终23号上诉人彭成立，男，汉族。被上诉人陆河县环境保护局。法定代表人范元展，局长。委托代理人彭秋瑾，女，汉族，该局干部。委托代理人吴小平，广东吴小平律师事务所律师。上诉人彭成立因陆河县环境保护局环保行政许可纠纷一案，不服陆河县人民法院（2016）粤1523行初13号裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，陆河安星房地产开发有限责任公司，拟在陆河县城砂坑村石牌地段建设陆河县安星翠堤湾商住楼，2016年8月4日向陆河县环境保护局填报《建设项目环境影响登记表》编号：2016-26。该建筑占地、使用面积为4738.67平方米，总投资7186.00万元，环保投资215万元。2016年8月8日陆河县环境保护局依据环办〔2013〕103号《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》第四条的规定对安星公司作出了行政许可。彭成立主张在翠堤湾商住楼工程道路出入口（红线图外）有一块耕地。故以利害关系身份提起不服行政许可之诉，认为安星翠堤湾工程未主动依法公开，程序违法无效，使彭成立无法获得法律规定的听证等程序权利、义务。原审法院认为，彭成立诉称其拥有的一块耕地系在安星翠堤湾商住楼工程项目的红线图外，其与陆河县环境保护局作出的行政许可行为不存在法律上或其他利害关系，如果彭成立认为其主张的耕地受到安星公司的施工影响可通过民事法律关系予以解决。陆河县环境保护局作出的环评行政许可对彭成立的合法权益明显不产生实际影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定：驳回彭成立的起诉。上诉人彭成立不服一审裁定上诉称，被上诉人作出的安星翠堤湾的环评的行政行为与上诉人存在权利义务关系，产生实际影响，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销陆河县人民法院(2016)粤1523行初13号裁定，指令陆河县人民法院重审本案。被上诉人陆河县环境保护局答辩称，陆河县环境保护局对陆河安星房地产开发有限责任公司依法作出环评行政许可所指向的标的，是陆河安星翠堤湾商住楼项目，而该项目所处的地块与上诉人所争议的地块属不同一地块。上诉人既不属于行政许可的相对人，也不属于行政许可的利害关系人，就本案而言，陆河县环境保护局作出的环评许可对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请法院维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陆河县环境保护局作出的行政许可行为的行政相对人系陆河安星房地产开发有限责任公司。上诉人彭成立不是行政相对人，且提供证据不足以证明该行政许可与其具有利害关系，其提起行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，因此，上诉人彭成立不具备原告诉讼主体资格。原审裁定驳回彭成立的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧春华审判员  黄立靖审判员  麦莉美二〇一七年九月十一日书记员  林炼琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔26行终67号
上诉人（原审原告）：何小平。
被上诉人（原审被告）：岑巩县大有镇人民政府。
法定代表人：杨炼，镇长。
被上诉人（原审被告）：岑巩县人民政府。
法定代表人：吴昌盛，县长。
原审第三人：岑巩县大有镇白岩山村后头湾村民组。
诉讼代表人：杨启祥，组长。
原审第三人：岑巩县大有镇白岩山村竹林科村民组。
诉讼代表人：何松军，组长。
上诉人何小平因土地承包管理纠纷一案，不服三穗县人民法院（2015）穗行初字第73号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经庭审质证并综合案件证据认定：1997年11月29日大有乡人民政府作出《大有乡人民政府关于白岩山村竹林科组与后头湾组为何松平责任地管理权发生纠纷的处理决定》（以下简称“处理决定”），后原告何小平认为该《处理决定》侵犯其承包经营权，于2015年8月21日向岑巩县人民政府申请行政复议。岑巩县人民政府于2015年10月20日作出岑府复议字（2015）1号《复议决定书》，决定维持大有乡政府作出的《处理决定》。同年10月30日被告岑巩县政府法制办将《复议决定书》通过邮政快递邮寄给原告，同时电话通知原告收取该邮件。2015年11月3日邮政快递到达铜仁市万山区高楼坪邮政代办所，经工作人员联系，原告何小平以其在外打工为由委托其姐何松琼于2015年11月12日领取该《复议决定书》邮政快递。2015年11月25日，原告又委托吴培绪再次到被告岑巩县政府法制办公室领取《复议决定书》，并于2015年12月7日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告何小平在接到被告岑巩县政府和高楼坪邮政（所）的通知后，委托其姐何松琼于2015年11月12日签收被告岑巩县人民政府邮寄送达的《复议决定书》，何小平应在2015月11月28日前向人民法院提起行政诉讼，其于2015年12月7日提起行政诉讼，无法定不计算在起诉期限内的情形及正当理由，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告何小平的起诉。
上诉人何小平上诉称：2015年11月12日，在外打工的上诉人得知自己有邮件包裹后，委托何松琼代为领取。根据邮政管理条例的规定，何松琼在没有授权的情况下不能私自打开邮件，因此，上诉人在2015年11月12日知道了有邮件，但并不知晓邮件内容，即不知道《行政复议决定书》。2015年11月25日，何小平的代理人得知何小平还未收到复议决定结果，到岑巩县政府法制办领取了《行政复议决定书》，应以2015年11月25日重新委托代理人收到《复议决定书》计算起诉期限。在本案中，被上诉人岑巩县人民政府有义务通知上诉人查收领取邮件，或告知其邮件内容，如果投件人不通知收件人邮件为何物，收件人超长时间拆查邮件也属正常，因此耽误的时间，应不属于上诉人自身原因所致。综上，原审法院错误地认定上诉人知晓行政复议决定书内容，适用了错误的法律，从而作出了错误的裁定，请求撤销一审裁定。
被上诉人岑巩县大有镇人民政府答辩称：我府1997年11月29日作出的《大有乡人民政府关于竹林科组与后头湾组为何松平责任地管理权发生纠纷的处理决定》是正确的。
被上诉人岑巩县人民政府答辩称：上诉人已于2015年11月3日签收了《岑巩县人民政府行政复议决定书》，其提起行政诉讼时已超过起诉期限，原审法院认定事实清楚，裁定理由充分，请求驳回上诉。
原审第三人大有镇白岩山村后头湾组答辩称：上诉人的起诉已超过规定的起诉时间，一审作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。
本院经审理查明的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为：上诉人何小平因不服被上诉人大有乡人民政府土地承包管理权行政处理决定，向岑巩县人民政府申请行政复议，被告岑巩县政府作出行政复议决定后，向何小平邮寄送达行政复议决定书，符合相关规定。上诉人何小平知道有邮件后，委托其姐何松琼于2015年11月12日领取该邮件，应视为自己签收，故其起诉期限应从2015年11月12日计算。原审法院认定何小平起诉超过诉讼期限，符合本案客观事实，上诉人何小平未提供其有法定的不计算起诉期限的情形，于2015年12月7日向原审法院提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的期限，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，裁定驳回原告何小平的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，退还上诉人何小平。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋菊
审判员 潘 斌
审判员 唐 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄彦杰
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0155刑初375号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人黄选友，男，1963年10月2日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，务农，住重庆市梁平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被重庆市梁平区公安局取保候审，同年12月1日被重庆市梁平区人民检察院决定取保候审。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕442号起诉书指控被告人黄选友犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人黄选友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月20日9时50分许，被告人黄选友酒后驾驶渝F3H2**号普通二轮摩托车从其位于本区屏锦镇和睦村4组的家中出发，沿318国道向本区屏锦镇七桥方向行驶。当车行驶至318国道1961KM+850M路段时，被重庆市梁平区公安局民警当场查获。经检验，被告人黄选友案发时血液中的乙醇含量为144.9mg/100ml。
上述事实，被告人黄选友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，证人黄某的证言，血样提取登记表，现场照片，车辆行驶路线图，乙醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人黄选友在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，被告人无异议，其证据能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄选友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李吴霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
......
《中华人民共和国刑法》第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ......
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
......
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1483号
原告：华亭县新宇建筑有限责任公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某，男，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被告：华亭县水利管理总站。
法定代表人：李某，该站站长。
委托诉讼代理人：苟某，男，华亭县水务局副局长。
委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。
原告华亭县新宇建筑有限责任公司(以下简称华亭新宇公司)与被告华某（以下简称华亭水利站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亭新宇公司委托诉讼代理人郭某、米某，被告华亭水利站法定代表人李某，被告委托诉讼代理人苟某、古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亭新宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款646766.19元；2、被告承担同期银行利息65000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日原告中标承建了被告”华亭县精准扶贫安全饮水小型单体工程”，并于2016年7月22日签订《施工合同》，该合同约定了双方的权利和义务，工程内容、工程范围以及纠纷的解决办法等内容。工程期限从2016年7月20日开始至2016年9月17日通过竣工验收，并且交付使用。该工程交付使用以后，原告多次催促被告进行结算，但是被告以县财政未拨付工程款为由无故推脱，至今未支付任何工程款，况且该工程款所有款项全部由原告垫资，原告为此支付银行利息近10万元。现原告诉至法院。
被告辩称，与原告签订《施工合同》及原告为其施工属实。但认为该工程至今未进行竣工验收，双方于2017年6月23日进行了工程量的验收，被告欠原告的××镇供水工程370881.51元，西华镇草滩工程欠款12940元，共计383821.51元。因工程质量至今未验收，对原告要求被告支付垫资银行利息的诉讼请求不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、《华亭县新宇建筑有限责任公司营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份；2、《华亭县建设工程施工中标通知书》原件一份；3、《施工合同》原件一份，共5页；4、《投标总价及单价分析表》一份。对被告提交的：1、《投标文件》复印件一份；2、《中标通知书》复印件一份；3、《施工合同》复印件一份；4、《工程量验收情况表》复印件一份；5、《出库单》复印件1份、《华亭县水利局精准扶贫工程材料领用单》8份，经质证，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1、《签证单》原件6份，2、《华亭县新宇建筑有限责任函》原件一份，3、《单位工程竣工验收报验单》复印件一份、验收记录复印件7份，4、《利息收回凭证》复印件5份、《贷款扣息回单》复印件12份、《借款借据》复印件2份、《抵押物核保登记单》复印件1份、《借条》复印件1份、《结婚证》复印件2份、《贷款凭证》1份，经质证，被告均有异议。本院认为：证据1《签证单》原件6份，均有原、被告盖章确认，符合证据的形式要件，本院予以认定；证据2因无其他证据证明被告已收到，本院不予认定；证据3系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据4与本案无关联性，不能证明所借款项用于涉案工程，不予认定。对被告提交的《建设工程决算书》复印件一份，原告有异议，因系被告单方出具，本院不予认定。
为查明案件事实，经被告申请，本院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司对涉案工程造价进行了鉴定，该公司作出甘德瀚【2018】司鉴字第005号《司法鉴定意见书》和第005号《司法鉴定意见补正》，认定华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（第三标段）工程造价合计为615209.08元，被告为此支付鉴定费10000元。以上鉴定报告，经质证，双方均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：2015年11月20日，原、被告达成口头协议约定由原告承建被告华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（第三标段）包括西华镇新庄村坡底社小人饮水源工程和西华镇草滩村草滩社小人饮水源工程。后原告如约实施了以上工程，2017年6月23日，双方对工程量进行了验收并交付使用。2016年7月22日，双方补签了书面合同。2016年8月，双方形成《华亭县精准扶贫项目西华镇新庄坡低社供水工程签证单》6份。
另查明，施工过程中原告使用被告部分材料，双方未对单价进行约定。鉴定时经双方协商同意将该材料款以安装费计入总工程款。
本院认为，原、被告事先口头达成的施工协议及补签的《华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（三标段）施工合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约履行了工程修建义务，且工程已交付使用，被告迟延付款的行为已构成违约，故原告诉求的工程款于法有据，本院予以支持，但应以鉴定部门的鉴定意见为准即615209.08元。对原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年6月23日计算至2017年9月13日（本案起诉之日）即6095.70元。对因鉴定产生的鉴定费10000元，应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：
被告华某于本判决生效后三十日内支付所欠原告华亭县新宇建筑有限责任公司工程款615209.08元、欠款利息6095.70元，合计621304.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10917元，由原告华亭县新宇建筑有限责任公司负担904元，被告华某负担10013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长马万荣
审判员马少东
审判员徐秀霞
二〇一八年四月二十四日
书记员石浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1483号原告：华亭县新宇建筑有限责任公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司项目部经理。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。被告：华亭县水利管理总站。法定代表人：李某，该站站长。委托诉讼代理人：苟某，男，华亭县水务局副局长。委托诉讼代理人：古某，陕西标立律师事务所律师。原告华亭县新宇建筑有限责任公司(以下简称华亭新宇公司)与被告华某（以下简称华亭水利站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华亭新宇公司委托诉讼代理人郭某、米某，被告华亭水利站法定代表人李某，被告委托诉讼代理人苟某、古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华亭新宇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款646766.19元；2、被告承担同期银行利息65000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月18日原告中标承建了被告”华亭县精准扶贫安全饮水小型单体工程”，并于2016年7月22日签订《施工合同》，该合同约定了双方的权利和义务，工程内容、工程范围以及纠纷的解决办法等内容。工程期限从2016年7月20日开始至2016年9月17日通过竣工验收，并且交付使用。该工程交付使用以后，原告多次催促被告进行结算，但是被告以县财政未拨付工程款为由无故推脱，至今未支付任何工程款，况且该工程款所有款项全部由原告垫资，原告为此支付银行利息近10万元。现原告诉至法院。被告辩称，与原告签订《施工合同》及原告为其施工属实。但认为该工程至今未进行竣工验收，双方于2017年6月23日进行了工程量的验收，被告欠原告的××镇供水工程370881.51元，西华镇草滩工程欠款12940元，共计383821.51元。因工程质量至今未验收，对原告要求被告支付垫资银行利息的诉讼请求不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、《华亭县新宇建筑有限责任公司营业执照》、《法定代表人身份证》复印件各一份；2、《华亭县建设工程施工中标通知书》原件一份；3、《施工合同》原件一份，共5页；4、《投标总价及单价分析表》一份。对被告提交的：1、《投标文件》复印件一份；2、《中标通知书》复印件一份；3、《施工合同》复印件一份；4、《工程量验收情况表》复印件一份；5、《出库单》复印件1份、《华亭县水利局精准扶贫工程材料领用单》8份，经质证，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的1、《签证单》原件6份，2、《华亭县新宇建筑有限责任函》原件一份，3、《单位工程竣工验收报验单》复印件一份、验收记录复印件7份，4、《利息收回凭证》复印件5份、《贷款扣息回单》复印件12份、《借款借据》复印件2份、《抵押物核保登记单》复印件1份、《借条》复印件1份、《结婚证》复印件2份、《贷款凭证》1份，经质证，被告均有异议。本院认为：证据1《签证单》原件6份，均有原、被告盖章确认，符合证据的形式要件，本院予以认定；证据2因无其他证据证明被告已收到，本院不予认定；证据3系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予认定；证据4与本案无关联性，不能证明所借款项用于涉案工程，不予认定。对被告提交的《建设工程决算书》复印件一份，原告有异议，因系被告单方出具，本院不予认定。为查明案件事实，经被告申请，本院委托甘肃德瀚工程造价咨询有限责任公司对涉案工程造价进行了鉴定，该公司作出甘德瀚【2018】司鉴字第005号《司法鉴定意见书》和第005号《司法鉴定意见补正》，认定华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（第三标段）工程造价合计为615209.08元，被告为此支付鉴定费10000元。以上鉴定报告，经质证，双方均无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：2015年11月20日，原、被告达成口头协议约定由原告承建被告华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（第三标段）包括西华镇新庄村坡底社小人饮水源工程和西华镇草滩村草滩社小人饮水源工程。后原告如约实施了以上工程，2017年6月23日，双方对工程量进行了验收并交付使用。2016年7月22日，双方补签了书面合同。2016年8月，双方形成《华亭县精准扶贫项目西华镇新庄坡低社供水工程签证单》6份。另查明，施工过程中原告使用被告部分材料，双方未对单价进行约定。鉴定时经双方协商同意将该材料款以安装费计入总工程款。本院认为，原、被告事先口头达成的施工协议及补签的《华亭县精准扶贫饮水安全小型分散单体工程（三标段）施工合同》缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约履行了工程修建义务，且工程已交付使用，被告迟延付款的行为已构成违约，故原告诉求的工程款于法有据，本院予以支持，但应以鉴定部门的鉴定意见为准即615209.08元。对原告诉求的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年6月23日计算至2017年9月13日（本案起诉之日）即6095.70元。对因鉴定产生的鉴定费10000元，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：被告华某于本判决生效后三十日内支付所欠原告华亭县新宇建筑有限责任公司工程款615209.08元、欠款利息6095.70元，合计621304.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10917元，由原告华亭县新宇建筑有限责任公司负担904元，被告华某负担10013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长马万荣审判员马少东审判员徐秀霞二〇一八年四月二十四日书记员石浩
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑1005执132号
王仕成、康波、徐博慧：
本院执行的申请执行人王仕成与被执行人康波、徐博慧买卖合同纠纷一案，被执行人康波、徐博慧已自动履行完毕，执行标的1万元、执行费62元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年二月二十二日
审判员 ： 刘 军
书记员 ：王忠磊
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初25号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月16日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日晚，被告人林某酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车沿本市岳林街道岳林东路西往东行驶。22时45分许，当车行至本市岳林街道岳林东路耶稣教堂门口处时被执勤交警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人林某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、理化检验鉴定报告、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人林某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第796-5号
申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社，住所地郑州市中牟县。
被执行人马国民，男，1963年6月29日出生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人孟大山，男，1989年6月17日出生，汉族，住中牟县。
被执行人刘涛，男，1986年12月11日出生，汉族，住中牟县。
被执行人邵辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住中牟县。
被执行人冉占杰，男，1980年12月5日出生，汉族，住中牟县。
被执行人马增方，男，1984年10月3日出生，汉族，住中牟县。
被执行人王红磊，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2013年12月2日作出的（2013）牟民初字第2645号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人马国民、孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊在10日内给付申请执行人中牟县农村信用合作联社大孟信用社借款300000元及利息和案件受理费2900元，但被执行人马国民、孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、马增方、王红磊至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人孟大山、刘涛、邵辉、冉占杰、王红磊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孟大山及妻潘红、刘涛、邵辉、冉占杰、王红磊的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十月二十八日
书记员 高书亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1662号之一
申请执行人黄志财男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶秀萍女，1978年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘国强男，1978年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人黄志财与被执行人叶秀萍、刘国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1039号民事判决书，于2017年6月26日立案执行，执行标的为借款本金人民币124455元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年6月29日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有以下财产：两被执行人所有的位于建德市新安江街道康安路香溢城中花苑1幢1单元101室房地产（该房地产已于2017年6月24日被本院另案依法拍卖，所得拍卖款人民币808000元）；被执行人叶秀萍名下的浙Ａ×××××汽车一辆（该车已于2017年6月5日被本院另案依法拍卖，所得拍卖款人民币80000元）；被执行人刘国强名下的浙Ａ×××××汽车一辆（该车已于2017年6月25日被本院另案依法拍卖，所得拍卖款人民币33500元）。
2、2017年6月29日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人向本院如实申报财产。
5、2017年7月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年7月31日，本院依法对被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2017年8月7日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币12801元.
8、2017年8月8日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
9、2017年8月9日，根据申请执行人申请，本院依法中止本案执行。
10、2017年8月16日，本院依法对被执行人采取限制高消费的执行措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
11、2017年8月17日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
12、2017年11月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应再支付申请执行人借款人民币111654元及利息。
本院认为，被执行人刘国强、叶秀萍目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保105号
南阳市不动产登记中心：
关于郑州银行股份有限公司南阳卧龙支行与南阳祥鑫石油装备制造有限公司财产保全一案，我院作出的（2018）豫1303财保24号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第有关条的规定，请协助执行下列项目：
1、查封南阳祥鑫石油装备制造有限公司名下房产一套，位于南阳市卧龙区靳岗街道办事处邵沟村4幢101号（不动产号：20160000596）
2、查封期限三年。
附民事裁定书壹份。
二〇一八年三月十五日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4547号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告相美娟，女，1982年8月27日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告相美娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币52,069.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币52,069.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤继平，女，1973年5月5日出生，汉族。
委托代理人：李娜，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延安市公安局宝塔分局宝塔山派出所。
负责人：柴斌，该所所长。
再审申请人汤继平因诉延安市公安局宝塔分局宝塔山派出所户籍登记一案，不服延安市中级人民法院（2017）陕06行终10号行�裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤继平申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，未依法对朱维俊以“朱为俊”之名提供的户口迁移材料进行严格审核。被申请人为朱维俊以“朱为俊”之名迁入并办理户口存在违法行为。2、一、二审法院适用法律错误。二审法院认定申请人提起行政诉讼已超过法定起诉期限错误。被申请人为“朱为俊”办理户籍登记的行政行为违法，该行政行为从作出之日起自始无效，申请人可以在任何时候主张该行政行为无效，且被申请人的行为仍在持续中，申请人的诉求并未超过法定起诉期限。故请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者改判被申请人为朱维俊以“朱为俊”之名办理户籍登记的行政行为违法，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，本案汤继平一审诉请确认延安市公安局宝塔分局宝塔山派出所为“朱为俊”办理户籍登记的行政行为违法。因该行政行为发生于2005年，汤继平于2016年提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限，且其未提交相应证据证明存在因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，故一、二审驳回其起诉并无不当。汤继平申请再审理由不能成立。
综上，汤继平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回汤继平的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年四月十一日
书 记 员 侯秀丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初81号
本院2018年5月14日对原告宋建国诉被告袁学增合伙协议纠纷一案作出的（2017）内0781民初81号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2017）内0781民初81号民事判决书中开庭时间部分错写成”2017年9月16日”，应为”2017年9月14日”。
审判长 吴豫江
审判员 孙剑岩
审判员 贾 玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 雪
附：本裁定适用的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项，”裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误”
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执772号之一
申请执行人：宁波百发混凝土有限公司（组织机构代码为58053670-8）。住所地：宁波市鄞州区下应街道江六村。
法定代表人：许世埔，董事长。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：浙江民强建设有限公司（统一社会信用代码为91330211084779853W）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：胡修利，总经理。
本院在执行宁波百发混凝土有限公司与浙江民强建设有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江民强建设有限公司应支付申请执行人宁波百发混凝土有限公司执行款2821221.19元。在执行中，提取了被执行人浙江民强建设有限公司在中国建筑第八工程局有限公司的到期债权1935018元，尚欠执行款886203.19元，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年二月二十二日
代书记员 袁世鹏
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初111号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人杨宝军，男，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月４日被泊头市公安局取保候审，2018年４月10日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月19日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]93号起诉书指控被告人杨宝军犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人杨宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年６月２３日２１时５分许，被告人杨宝军驾驶无牌三轮摩托车在泊头市胜利西路金月亮幼儿园前与胡静驾驶的冀×××××号轿车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，经对被告人杨宝军的血液进行酒精检测，其静脉血中检出乙醇成分含量为149.84mg/100ml。案发后杨宝军已赔偿对方经济损失。公诉机关认为被告人杨宝军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人杨宝军对公诉机的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨宝军在开庭审理过程中亦无异议，且有胡某、王某、孙某2、张某、周某的证言，道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录，车体痕迹分析意见书、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、报警案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、侦破报告、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、驾驶人信息查询结果单、协议书、民事调解书、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨宝军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨宝军当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚。经我院委托司法机关对杨宝军进行审前调查，司法机关认为对其适用非监禁刑对社区的不良影响较小，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨宝军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 娜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2021号
申请执行人：王杰，男，汉族，1992年2月24日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安顺壤房地产开发有限公司，组织机构代码66637342-8，住淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：陆安全，该公司执行董事。
王杰与淮安顺壤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3036号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王杰支付逾期办理房产证违约金15050元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；受理费减半收取88元，由淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记。经到被执行人工商登记地址调查，没有发现被执行人经营。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2021号申请执行人：王杰，男，汉族，1992年2月24日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安顺壤房地产开发有限公司，组织机构代码66637342-8，住淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人：陆安全，该公司执行董事。王杰与淮安顺壤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3036号民事判决书已发生法律效力。依该判决：淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王杰支付逾期办理房产证违约金15050元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；受理费减半收取88元，由淮安顺壤房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、限制高消费令及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、车辆登记。经到被执行人工商登记地址调查，没有发现被执行人经营。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人黑名单，并已发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第3036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠芹审 判 员  王海忠代理审判员  伏 健二〇一八年五月十七日书 记 员  徐科洋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初487号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地：深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民、王磊，公司职员。
被告：杨中信，男，汉族，1972年9月13日出生，住河北省深州市。
被告：刘建宁，女，1973年9月18日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：李兴果，男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：廖兰，女，1972年2月28日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：冯二霞，女，1979年6月4日出生，汉族住河北省深州市。
被告：祖辰雷，男，汉族，1982年9月5日出生，住河北省深州市。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告杨中信、刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人郑生民、王磊到庭，被告杨中信、祖辰雷到庭参加诉讼，被告刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨中信、刘建宁立即偿还原告借款本金290000元及利息，被告李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷承担连带担保责任；二、被告负担原告为实现债权而支出的全部费用。事实与理由：2016年10月11日原告与被告杨中信、刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞签订了三户联保借款合同，被告杨中信、刘建宁因经营需要从原告处借款290000元，月利率为14.5‰，按月结息，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日。被告李兴果、廖兰、冯二霞为该笔借款承担连带担保责任，原告与被告祖辰雷签订了个人保证合同，约定被告祖辰雷为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，现因借款到期，被告逾期未还借款本金290000元，并自2017年3月21日起未支付利息，已产生危及原告债权的情形，依据三户联保借款合同及个人保证合同，原告有权要求被告杨中信、刘建宁立即偿还借款本金290000元及自2017年3月21日至还款之日的利息，并支付罚息和复利，并要求保证人承担连带责任。
被告杨中信、祖辰雷承认原告所诉属实。
被告刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、农户三户联保借款合同一份；2、深州丰源村镇银行个人保证合同一份；3、贷款凭证一份；4、深州丰源村镇银行信贷业务出账通知书一份。上述证据经当庭质证，到庭当事人均无异议，本庭认为上述证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年10月11日原告与被告杨中信、刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞签订了三户联保借款合同，合同约定被告杨中信、刘建宁从原告处借款290000元，月利率为14.5‰，按月结息，借款期限为2016年11月11日至2017年11月10日。被告李兴果、廖兰、冯二霞为该笔借款承担连带担保责任，原告与被告祖辰雷签订了个人保证合同，约定被告祖辰雷为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定偿还借款本息，保证人亦未承担保证责任。现欠借款本金290000元，利息结至2017年3月20日。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建宁、李兴果、廖兰、冯二霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告杨中信、刘建宁理应按照合同约定偿还借款本息，被告李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷理应承担保证担保责任，原告要求被告按合同约定给付利息、复利及罚息，不违反法律规定，予以支持；被告李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷在承担保证担保责任后，有权向被告杨中信、刘建宁追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告杨中信、刘建宁偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款290000元及利息、复利、罚息（利息按月利率14.5‰计算，自2017年3月21日起至2017年11月10日止；复利的计算以合同期内的应付利息为基数，自2017年3月21日起至还清之日止；罚息按月利率14.5‰上浮50%计算，自2017年11月11日起至还清之日止）。
被告李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元由被告杨中信、刘建宁负担，被告李兴果、廖兰、冯二霞、祖辰雷承担连带责任。
如不服本判决，在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 郝心凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初999号
原告：易芳，女，生于1982年12月9日，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市。
被告：吴承树，男，生于1964年6月1日，土家族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
被告：耿兴燕，女，生于1965年1月2日，汉族，湖北省恩施市人，现住恩施市。
本院受理原告易芳与被告吴承树、耿兴燕民间借贷纠纷一案，原告易芳于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易芳以被告已履行还款义务为由，要求撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告易芳撤回起诉。
案件受理费150元（已减半计算），由原告易芳负担。
审判员 谭淑琼
二〇一八年四月二日
书记员 简 喆
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初31号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人饶运庆，曾用名饶长生，男，1978年1月11日生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，务农，住会昌县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年11月8日被会昌县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人饶运庆犯过失致人死亡罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉，被告人饶运庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月7日20时许，被告人饶运庆从屋外回到家中卧室时看见自家的狗在抢食其女儿即被害人饶某1（2岁）碗中的饭，遂拿起一根竹扫子（一端开裂用于驱赶鸡鸭）朝狗打去，狗突然躲开跑走导致被告人饶运庆失手打中被害人饶某1下巴部位，被害人饶某1被打后仰面往后倒在地上头部着地发出一声响。被害人饶某1倒地后自己从地上爬起，脸部、鼻子出血并趴在地上竹席内哭泣，被告人饶运庆见状误认为被害人饶某1想睡觉便将被害人饶某1送上床。被告人饶运庆将女儿送上床睡觉后便出门找狗，待其返回家中卧室发现被害人饶某1已经失去知觉，经卫生院医生施救无效后死亡。经鉴定，被害人饶某1系颅脑损伤致中枢性衰竭死亡。随后，被告人饶运庆被现场民警控制。
以上事实，被告人饶运庆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息�抓获经过、前科证明、情况说明，证人饶某2、汪某、钟某、文某、曾某、余某、萧某、张某证言，现场勘查笔录、痕迹、物证提取登记表、现场图及照片，尸检照片及鉴定中心情况说明、鉴定意见，被告人饶运庆指认现场照片及笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶运庆过失致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应处三年以下有期徒刑。被告人饶运庆庭审中当庭辩解其委托其叔叔饶某2报案系自首，经查，证人饶某2证言证实被告人饶运庆打电话告知其失手打伤女儿并让其赶紧通知村干部及卫生院，被告人饶运庆并未委托其报警，而会昌县公安局右水派出所出具的抓获经过证明本案报警人系右水乡政府干部曾某，故依法不认定被告人饶运庆具有自首情节。但被告人饶运庆归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶运庆犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2019年11月7日止。
二、对已扣押的作案工具竹扫子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曾金林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更86号
罪犯杨祥，男，1989年2月16日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯杨祥曾因聚众斗殴罪于2009年12月被判处有期徒刑一年六个月，又因非法拘禁罪于2011年8月被判处有期徒刑八个月，2011年12月7日刑满释放。南京市六合区人民法院于2015年2月5日作出（2015）六刑初字第11号刑事判决，以罪犯杨祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后，2015年3月4日交付执行。
2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年2月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1614号
上诉人（原审被告）:广州市中展投资控股有限公司,住所地:广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之二(首层)。
法定代表人：魏洁生。
被上诉人（原审原告）:张文钊，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李庆波，广东民诚众信律师事务所律师。
上诉人广州市中展投资控股有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0183民初6674号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州市中展投资控股有限公司上诉称，本案与其他系列案件共56案，涉案人数众多，该系列案的审理结果对其公司开发项目的后续进展以及楼盘其他业主皆有重大影响,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定,中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件。根据上述事实和法律规定，请求广州市增城区人民法院将本案移送至广州市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的第一审民事案件;《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，广州市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。依据上述法律规定，本案诉讼标的额未达到由广州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件受案标准，也无证据表明本案属在本辖区有重大影响的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属于商品房预售合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖，而涉案楼盘地址位于广州市增城区，故广州市增城区人民法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁燕梅
代理审判员 陈骏涛
代理审判员 徐 满
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘丽娜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8412号
上诉人（原审被告）：汪志红，男，1981年3月24日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵菲娅，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宇，男，1970年1月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：卢长福，男，1972年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）：李凤亮，男，1983年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：吴红建，其他基本情况不详。
被上诉人（原审被告）：天津市赛福汽车救援服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号22-01号。
法定代表人：谢元清，总经理。
委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津市天津港保税区M区64号。
法定代表人：阎江，总经理。
委托诉讼代理人：章蔚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审第三人：天津天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3201。
法定代表人：陈洪娟，经理。
上诉人汪志红因与被上诉人王宇、卢长福、李凤亮、吴红建、天津市赛福汽车救援服务有限公司、中国移动通信集团天津有限公司、原审第三人天津天龙客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2016）津0105民初5512号民事判决；
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
上诉人汪志红预交的二审案件受理费628元予以退回,公告费560元由上诉人汪志红承担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 魏道博
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初465号
原告许静，女，1983年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告龚旭波，男，1983年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告许静诉被告龚旭波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许静到庭参加诉讼。被告龚旭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许静诉称：2013年11月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，约定于2015年12月底归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未返还借款。故起诉，要求：被告返还借款50000元。
被告龚旭波未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告龚旭波向原告出具借条1份，确认共向原告借得款项50000元，并约定于2015年12月底前返还。2016年1月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
龚旭波返还许静借款50000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由龚旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一六年二月一日
书 记 员 瞿斐娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1534号
申请执行人江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人沈学如，该公司董事长。
委托代理人丁雷标，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人常州博雷盛电气科技有限公司，住所地江苏武进经济开发区果香路5号。
法定代表人伍华明，该公司总经理。
江苏澳洋顺昌股份有限公司与常州博雷盛电气科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）张商初字第0920号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、常州博雷盛电气科技有限公司应于判决生效后10日内给付江苏澳洋顺昌股份有限公司定作价款782485.04元并承担逾期付款滞纳金（截至2013年9月18日的逾期付款滞纳金为21560.47元；自2013年9月19日起，以结欠价款782485.04元为基数，按照日万分之五计算至本判决确定的履行之日）；二、常州博雷盛电气科技有限公司应于判决生效后10日内赔偿江苏澳洋顺昌股份有限公司律师代理费损失24701元；三、驳回江苏澳洋顺昌股份有限公司其余部分的诉讼请求；案件受理费6190元（已减半收取）、保全费5000元，合计11190元由江苏澳洋顺昌股份有限公司负担150元、由常州博雷盛电气科技有限公司负担11040元。根据权利人江苏澳洋顺昌股份有限公司的申请，本院于2013年12月19日立案执行。
本案在执行过程中查明，2013年5月，常州博雷盛电气科技有限公司（甲方）与江苏澳洋顺昌股份有限公司（乙方）签订《定作协议》一份，约定乙方为甲方定作产品，产品品名、规格、单价、数量、品质等特殊要求以甲方每次定（订）单上的内容为准；付款期限为票到30天，因甲方未按时支付任何一笔到期价款，逾期部分滞纳金按每天万分之五收取，并且乙方有权停止供货及要求甲方支付已发生的所有价款；该协议是双方之间交易的最高效力约定，其他任何文本中出现的交易性质、交易条件如有与该协议不一致的均以该协议为准；因该合同引起的案件相关的诉讼费、代理费、差旅费等由败诉方承担。该协议另约定有双方的其他权利义务等内容。后双方于2013年5月28日、2013年6月7日、2013年6月11日、2013年6月17日、2013年6月20日、2013年7月1日分别签订《定作合同》一份，约定了江苏澳洋顺昌股份有限公司为常州博雷盛电气科技有限公司定作各种规格的钢板，澳洋公司根据上述《定作合同》的内容完成了定作物的制作和交付义务，并根据双方确定的各批货物的价值分别于2013年6月3日开具金额为260112.80元的增值税专用发票、于2013年6月18日开具金额为254042.10元的增值税专用发票、于2013年6月25日开具金额为176486.29元的增值税专用发票、于2013年6月27日开具金额为70678.60元的增值税专用发票、于2013年7月8日开具金额为221165.25元的增值税专用发票，上述发票均于开票之日交付予常州博雷盛电气科技有限公司。但常州博雷盛电气科技有限公司仅在2013年6月支付了第一张增值税专用发票所涉及往来的价款20万元，余款782485.04元未能按约支付，导致本案纠纷。2013年11月1日，本院依法作出（2013）张商初字第0920号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，权利人江苏澳洋顺昌股份有限公司向本院申请执行。
另查明，常州博雷盛电气科技有限公司对外负有巨额债务，其名下无银行存款，常州博雷盛电气科技有限公司名下的房地产已被多家法院查封，我院无处置权利。现被执行人无其他财产可供执行。对此，申请执行人予以确认并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，对此，申请执行人江苏澳洋顺昌股份有限公司予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）张商初字第0920号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年六月十日
书记员 陈 军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1534号
申请执行人山东唯吉鑫贸易有限公司，所住地，张店柳泉路21号。
被执行人侯言步。
本院在执行山东唯吉鑫贸易有限公司诉侯言步债权纠纷一案中，尚有3536865元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1534号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执158号之一
申请执行人黄南州信源中小企业信用担保有限责任公司，住所地青海省同仁县夏琼中路10号。
法定代表人梁晓东，系该公司经理。
委托代理人王萍，系青海雁合律师事务所律师。
被执行人青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂，住所地尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村。
投资人任守军，该砂石料厂厂长。
被执行人任守军，男，1969年11月3日出生，现住青海省海东市平安县。
本院在执行申请人黄南州信源中小企业信用担保有限责任公司与被执行人青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂、任守军追偿权纠纷一案中，申请人黄南州信源中小企业信用担保有限责任公司向本院申请可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 �哇卓玛
审判员 项杰 端智
二〇一八年一月八日
书记员 绽 林
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2322执158号之二
申请执行人黄南州信源中小企业信用担保有限责任公司，住所地青海省同仁县夏琼中路10号。
法定代表人梁晓东，系该公司经理。
委托代理人王萍，系青海雁合律师事务所律师。
被执行人青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂，住所地尖扎县坎布拉镇直岗拉卡村。
投资人任守军，该砂石料厂厂长。
被执行人任守军，男，1969年11月3日出生，现住青海省海东市平安县。
本院在执行黄南州信源中小企业信用担保有限责任公司与青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂、任守军追偿权纠纷一案中，我院于2017年8月18日对被执行人青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂洗沙机2个、振动筛1个、变压器（200千伏）1个，石子7千方进行了查封，现因被执行人青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂、任守军已将所有债务全部清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对青海省尖扎县坎布拉镇直岗拉卡砂石料厂所有的洗沙机2个、振动筛1个、变压器（200千伏）1个，石子7千方的查封。
本裁定立即执行。
审判员 宋萍
二〇一八年五月三日
书记员 绽林
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16399号
原告:斯红英，女，1973年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：刘枫，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴一生，男，1983年12月20日出生，汉族，住浙江省义乌市，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：蒋莉萍，女，1985年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告刘枫、蒋莉萍的共同委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。
原告斯红英与被告刘枫、吴一生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，后原告申请追加蒋莉萍为被告参加诉讼，本院依法通知蒋莉萍参加诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月3日、5月10日两次开庭进行了审理。原告斯红英、被告吴一生、被告刘枫（第一次开庭到庭）、蒋莉萍的共同托诉讼代理人金丹俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯红英起诉称：被告刘枫、蒋莉萍系夫妻关系。原告与被告刘枫、吴一生系朋友关系。2014年1月28日，被告刘枫、吴一生因资金周转需要，向原告借款人民币50万元，其中48万元由原告转入被告刘枫指定的账户，2万元以现金的方式支付。同日，由被告吴一生亲笔出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告刘枫、吴一生均以各种理由拒不归还。上述借款系被告刘枫、蒋莉萍夫妻关系存续期间的共同债务，被告蒋莉萍理应偿还。现诉请判令三被告立即归还原告借款人民币50万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告刘枫、蒋莉萍共同答辩称，刘枫与原告并不认识，涉案的银行卡是由刘枫借用给被告吴一生使用的，本案的借款与被告刘枫、蒋莉萍无关，被告刘枫、蒋莉萍不应承担还款义务。
被告吴一生答辩称，认可被告刘枫、蒋莉萍的意见。本案借款是我向原告借的，和刘枫无关。这张银行卡是我在使用的。借条上写的借款是50万元，实际转账是48万元，其中2万元是当利息预先扣除的。钱是还过的，但是我现在没办法提供证据。有一笔农村合作银行的卡还给原告账户的，应该是2015年以后的，还了40来万元。其它还有农行、中行、建行的，具体是哪家银行，还了多少不记得了。借条里的这笔钱已经还清了。
针对被告方的答辩意见，原告补充陈述：我与刘枫、吴一生是认识的，还一起吃过饭，借钱是为了刘枫买车，钱是刘枫和吴一生一起借的。刘枫的那张卡在吴一生出事以后被冻结了，里面还有100万元的，钱被刘枫拿走了，具体哪张卡我不清楚。我也和刘枫打电话沟通过的，催了好几次了，刘枫说等吴一生的事情结束以后再说，后来就联系不上了。转账是转了48万元，2万元是现金。吴一生还款的40万元是之前的一笔70万元的借款。我跟吴一生之间有多笔借款。借70万元具体是什么时候我记不清了，借款次数比较多。本案的50万元借款，吴一生在挪用公款罪的刑事案件中也是认可有这笔借款的，检察院那边做过笔录的，吴一生在笔录里自己认可过这笔钱没还的。检察院那边叫我去协助调查过的。
原告斯红英为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，证明被告刘枫和吴一生向原告借款的事实。补充说明，借条是写在证据二转账凭条后面的。
证据二、转账凭条一份，证明48万元借款由原告汇入被告刘枫的账户。
证据三、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明该借款系被告刘枫、蒋莉萍婚姻关系存续期间的共同债务。
证据四、70万元的转账凭证一份，证明吴一生还曾向原告借过70万元借款，这笔已经还清了。
被告刘枫、蒋莉萍的质证意见：证据一、二中的借条和转账凭证与被告刘枫、蒋莉萍之间没有关系。证据三，真实性没有意见，但没有对原告负有夫妻共同债务的情况。证据四，原告与吴一生之间的借贷被告刘枫、蒋莉萍不清楚，与本案无关。
被告吴一生的质证意见：证据一、二的真实性无异议，但是钱是我借的，和刘枫没关系，他也不知情。证据三无异议。证据四，有这笔借款，也已经还清了，但是是什么时候还清的我记不清楚了。
被告刘枫、蒋莉萍未提供证据。
经被告吴一生的申请，本院依法向浙江省义乌市农商银行调调取了户名为吴一生的该行账户2015年1月至4月的流水情况，另经原告的申请，本院调取了（2015）金义刑初字第2430号刑事案卷中义乌市人民检察院对吴一生的讯问笔录一组。
对本院调取的上述证据材料，原告的质证意见：对真实性均无异议。被告刘枫、蒋莉萍的质证意见：无异议。被告被告吴一生的质证意见：应该是我记错了，我的义乌农商行银行卡账户2015年1月22日给原告的汇款不是用于归还本案的借款，以我当时接受讯问所作的笔录为准。
本院对上述证据认证如下：
对原告提供的证据一、二的真实性均予以确认。借条载明的借款金额，一般认定为本金。虽然原告提供的转账凭证中显示金额为48万元，但被告吴一生在转账后出具的借条载明的借款金额为50万元，被告吴一生也未提供证据证明其主张的存在预扣利息的情况，本院按借条载明的金额认定借款本金为50万元。对于借款人的认定。原告主张系由被告刘枫、吴一生共同所借，被告刘枫、吴一生均主张借款系由被告吴一生一人所借。原告称出具借条时被告刘枫、吴一生均在场，但借条系由吴一生出具，借条中也并无被告刘枫的签字，对此，原告未作出合理解释。虽然部分借款系转入被告刘枫的银行账户，但借条作为债权凭证，具有确定债务人的作用，故在原告未提供其他证据证明被告刘枫为共同借款人的情况下，应按借条认定借款人为被告吴一生。对原告提供的证据三、四的真实性均予以确认，但证据四与本案无关。
对本院依申请调取的证据的真实性均予以确认，结合调取的两组证据，可以确认被告吴一生于2015年1月22日通过其义乌农商银行账户转账给原告的款项系用于归还两人之间其他的借款，与本案借款无关。
经审理，本院认定事实如下：
被告刘枫、蒋莉萍于2013年10月8日登记结婚。
2014年1月28日，被告吴一生向原告借款50万元，其中48万元借款系由原告通过银行转账至刘枫的银行账户。该借款被告吴一生至今未还。为此，原告于2017年9月26日诉至本院。
本院认为，被告吴一生向原告借款50万元属实，双方未约定借款期限及利息，原告可以要求被告吴一生随时返还，被告吴一生未及时返还的，还应支付利息。原告未提供充分的证据证明被告刘枫系共同借款人，故原告要求被告刘枫返还借款依据不足，因此，原告要求被告蒋莉萍承担共同还款责任亦依据不足。被告吴一生抗辩称借款金额为48万元、借款已还清，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告吴一生于本判决生效之日起十日内返还原告斯红英借款50万元并支付利息（从2017年9月26日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴一生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 傅国民
二〇一八年五月十一日
代书 记员 王佳丽
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初94号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年8月15日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，农民，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月25日被济源市公安局取保候审，2018年1月18日被济源市人民检察院取保候审，同年2月9日被济源市人民法院取保候审。
指定辩护人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
被告人连某，女，1970年12月2日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月25日被济源市公安局取保候审，2018年1月18日被济源市人民检察院取保候审，同年2月9日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人陈某、连某犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人李振东、被告人连某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月13日8时30分许，在济源市下冶镇中吴村村委会附近，被告人陈某、连某将被害人李某的一头育肥猪盗走，并藏匿在家中一个废弃的猪圈内，后济源市公安局民警和李某将猪找到并追退。经鉴定，被盗猪价值2120元。
另查明，案发后，被害人李某对被告人陈某、连某表示谅解。
上述事实，被告人陈某、连某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人武某、侯某的证言，指认现场照片，证据保全清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、连某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2120元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。陈某、连某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗财物已追退，且陈某、连某取得了被害人的谅解，对二被告人可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
二、被告人连某犯盗窃罪，单处罚金1000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一八年二月二十六日
书记员 方雨欣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1239号
原告：中国人民解放军31609部队，住所地海门市四甲镇。
负责人：黄浦江，该部队部队长。
委托诉讼代理人：邱向忠，江苏清竹律师事务所律师。
被告：吴军，男，1976年3月7日生，汉族，住启东市。
被告：袁决忠，男，1968年3月14日生，汉族，住启东市。
两被告共同委托诉讼代理人：张永昌，江苏东晋律师事务所律师。
原告中国人民解放军31609部队与被告吴军、袁决忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军31609部队的委托代理人邱向忠、被告吴军及袁决忠的共同委托代理人张永昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军31609部队诉称，2010年2月17日，原告前身人民解放军73206部队的上级部门南通军分区后勤部战勤科与被告吴军订立了一份《军队房地产租赁合同》，约定将原告拥有使用权的位于江苏省启东市吕四港镇水产路的房屋、土地出租给被告使用。合同约定，租赁期满，合同解除。合同订立后，该地由被告吴军使用，被告吴军开设的冷库亦在该场所经营，被告吴军也交纳了合同期间的租金。合同到期后，双方未续签合同，被告吴军自2013年2月17日后仍一直与被告袁决忠共同使用，但未续交租金。2015年以来，根据中央军委及军委相关机关关于军队和武警部队一刀切全面停止有偿服务的命令，原告即通知终止合同，催促被告抓紧落实迁让退出租赁土地房屋，交纳所欠租金。被告于2017年10月基本完成搬离工作，但所欠费用27720元（计算至2017年9月底）仍未支付。故此，诉至法院，请求判令两被告支付房屋土地使用费27720元（计算至2017年9月30日）。
被告吴军、袁决忠辩称，原被告之间订立的租赁合同到期后，被告就不再租用该合同约定的仓库房屋，事后又租用了该房屋中的部分用作冷库，面积不足60平方米。租赁事实确实存在，在书面租赁到期后至2017年搬离期间，因原告的原因造成被告无法按约正常使用所租的房屋，且与书面合同所约定的租赁物完全不一致，原告要求以书面合同约定标准计算租金毫无道理。因为在这期间，原告一会儿要求被告搬离，一会儿放任不管不要求搬离，造成被告无法正常地使用冷库等租赁物和开展生产经营。原告在被告承诺搬离所租的房屋时，明确表明为补偿被告的搬迁损失，不要书面合同到期以后至被告实际搬离期间的租金，但原告现在又起诉要求被告支付相应的租金是不讲诚信。搬迁期间是不应当支付租金的，因为书面合同中有搬迁期间不计租金的约定，应当从诉请中扣除。综上，原告诉请缺乏事实依据，应按照被告实际租用的原告租赁物计算租金。
经审理查明，中国人民解放军73206部队原为南通军分区下属部队，后改编为原告。原73206部队辖区所辖区域内启东市吕四港镇水产路的租赁房地产清理工作现由原告主张并实施。
2010年2月17日，原告前身中国人民解放军73206部队的上级部门南通军分区后勤部战勤科与被告吴军订立了《军队房地产租赁合同》（编号：南苏【2010】房租合字第01号/0027267-A），主要约定：出租方将拥有使用权的位于江苏省启东市吕四港镇水产路（坐落号：南苏字第4471号）的房屋、场地，出租给被告使用；租赁期限自2010年2月17日起至2013年2月17日止；租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币18000元，年租金为人民币6000元，租金按年结算；租赁期满，合同解除。合同订立后，上述房地产由两被告使用，被告吴军也交纳了合同期内的租金。合同到期后，双方未续签合同，两被告仍一直使用上述房地产，但未续交租金。
2015年以来，根据上级的相关命令，73206部队保障处即通知被告终止合同，催促被告抓紧落实迁让退出租赁土地房屋，交纳所欠租金。73206部队保障处分别于2015年6月30日、2015年12月7日两次发出清租通知，被告吴军分别于2015年7月1日、2015年12月25日进行签收，并在2015年12月25日的承诺书中载明于2016年5月30日前完成搬离及房地产（财产）交接工作。2017年8月2日，被告袁决忠再次向原告出具承诺书，其中载明其于2017年7月19日收到原告通告，并承诺“若2017年9月30日前未完成搬离，任由部队处置”。最终，两被告于2017年9月30日完成搬离。
上述事实，由原告提供的军队房地产租赁合同、清租通知、收执、承诺书、情况说明及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，在涉案合同期满后，两被告继续使用了原合同所涉的房地产，原告前身单位也未提出异议，故双方之间应视为成立不定期的租赁合同。庭审中，被告辩称涉案房地产一开始两被告共同租用，后被告吴军退出，实为被告袁决忠一人租用，但未能提供相应证据予以证明，故原告要求两被告共同担责依法有据。被告还辩称合同到期后其实际使用的房地产范围不同于原合同载明的房地产范围，但未能提供相应证据予以证明，同时在原合同期满后两被告使用期间，在对案涉房地产实际控制的情况下，两被告从未就租赁范围的变更告知过原告前身，故对此辩称本院不予采信。结合庭审举证及陈述，可以发现，原告前身自2015年始就多次向被告发出清租通知并限期搬离，而被告一直拖至2017年9月30日才完成全部搬离，期间历时二年有余，被告应有足够的时间来处理搬迁事宜。自双方合同期满日至被告搬离日，计为4.62年。综上所述，原告主张在此期间两被告欠付的租金共计27720元，依法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告吴军、袁决忠于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民解放军31609部队租金人民币27720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取247元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费494元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 吴启飞
二〇一八年三月二十九日
法官助理 朱媛媛
书 记 员 王桢桢
书 记 员 王桢桢
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1400号
申请执行人张维合。
被执行人逄阁鑫。
被执行人王春雨。
被执行人哈尔滨市道里区新阳佰强房屋信息咨询部，住所地哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张维合于2015年9月8日向我院申请执行。执行标的为16918.82元，未执行标的为16918.82元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1922刑初45号
公诉机关南江县人民检察院。
被告人唐永洲，男，1996年因犯盗窃罪、销赃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；2009年8月因犯盗窃罪被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑三年；2014年12月6日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年4月26日刑满释放。2015年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被南江县公安局刑事拘留，同年12月31日由南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人唐永洲犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人唐永洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日，被告人唐永洲伙同蒲某某（在逃）在南江县南江镇南门街柒牌男装店门口小吃摊处，趁人不备，扒走刘某某放在外套口袋内的一部iphone6plus手机。经南江县价格认证中心鉴定，该手机价格为4033.00元。
2015年11月17日，被告人唐永洲伙同蒲某某（在逃）在南江县南江镇南门街正本鞋业门口人行道的水果摊处，趁人不备，扒走胡某某放在外套口袋内的一部iphone6手机。经南江县价格认证中心鉴定，该手机价格为3380.00元。
被告人唐永洲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐永洲系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人唐永洲对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证，已被本院采信的受案登记表，被告人的户籍证明及到案说明，监控视频资料，鉴定意见，证人王某某、冯某某、王某甲的证言，被害人刘某某、胡某某的陈述，被告人唐永洲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐永洲以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐永洲因多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，其主观恶性较深，社会危害性较大，依法应按累犯从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人唐永洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2017年4月27日止。）
二、责令被告人唐永洲分别退赔刘某某、胡某某手机损失4033.00元、3380.00元。
以上所判罚金及应退赔的款项限判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一六年四月六日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10146号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。。
法定代表人：宋春雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余国栋，该公司员工。
被告：孙平范。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告孙平范物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 张景华
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 方