广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1862号原告（反诉被告）：张进华，男，1969年6月24日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，务工，住高州市。委托诉讼代理人：周才，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽虹、龙金连，均是广东海日律师事务所律师。（特别授权）被告：李生华，男，1968年4月10日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，高州市地方公路管理站职工，住高州市。被告（反诉原告）：高州市地方公路管理站。地址：高州市潘州东路***号。法定代理人：张某，该站站长。委托诉讼代理人：杨冬，男，1966年3月23日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，该站职工，住高州市。（特别授权）委托诉讼代理人：梁文，男，1974年10月12日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，该站职工，住高州市。（特别授权）原告（反诉被告）张进华与被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人民财产保险公司）、李生华，被告（反诉原告）高州市地方公路管理站（以下简称公路管理站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进华及其委托诉讼代理人周才、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人龙金连、被告李生华、被告高州市地方公路管理站的委托诉讼代理人杨冬、梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张进华向本院提出诉讼请求：一、判决被告在交强险和商业险限额内赔偿54152.4元给原告，三被告负连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，被告李生华驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车从深镇圩往大仁庙方向行驶，于8时20分途经高州市××××村口路段左转弯掉头时，与从深镇圩往大仁庙方向由无证驾驶人张进华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张进华受伤的交通事故。经交警部门处理，认定李生华负事故的主要责任，张进华负事故的次要责任。张进华受伤后于2017年3月13日在高州市中医院住院治疗，由其妻护理。于2017年4月13日出院，共住院31天。住院医药费由被告支付。原告于2017年4月23日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，被评为十级伤残。原告是农业人口，儿子张昭锋11周岁需要抚养。依据《广东省2017年度人身损害赔偿标准》，原告损失如下：1、伤残赔偿金29024.4元；2、住院伙食费3100元；3、护理费4650元；4、误工费4043.2元；5、抚养费4345元；6、精神抚慰金5000元；7、车费300元；8、评残费和检查费2139.8元；9、营养费1550元，以上合计54152.4元。因被告车辆购买了交强险和商业险，故应由被告赔偿。被告公路管理站只是支付了医疗费，其他费用经原告多次催讨，被告都拒不赔偿，为维护合法权益，原告特提起本诉。被告人民财产保险公司辩称，一、请求法院依法核�粤Ｋ×××××号轻型自卸货车的行驶证及驾驶人李生华的驾驶证合法性。二、对原告主张的下列赔偿项目及金额存在异议：1、对原告主张的伤残赔偿金不予认可。原告的出院记录中没有任何关于右踝关节受伤及活动功能障碍的诊断和描述，而鉴定意见中却认定原告右胫骨下段骨折，右踝关节活动功能障碍，右下肢丧失功能10.38%，评定为十级伤残。鉴定意见显然与原告的伤情不符，鉴定意见依法应不予采纳，原告主张的伤残赔偿金没有依据，应不予支持。2、原告未能举证其住院期间需要护理及护理人的身份信息，对护理费不予认可。3、原告未能提供证据证明其在事故发生时有固定收入，其误工损失应参照广东省农业行业上一年度职工的平均工资计算。4、原告主张的抚养费应不予支持，理由同1。5、原告主张的精神抚慰金应不予支持，理由同1。6、原告没有提供交�费票据，应不予支持。7、原告主张的评残费及检查费应不予支持。8、原告主张的营养费无医嘱证明，应不予认可。被告李生华没有提出具体答辩意见。被告（反诉原告）公路管理站辩称其答辩意见与人民财产保险公司一致。被告（反诉原告）公路管理站反诉称，本交通事故致反诉原告公路管理站的车辆受损，反诉原告为此支付了拖车费420元，车辆维修费2100元，反诉被告张进华所驾驶的车辆没有投保交强险，故张进华应首先在交强险2000元的财产赔偿责任限额内赔偿给反诉原告公路管理站，超出交强险赔偿限额部分，张进华承担30%的赔偿责任，即为（2100+420-2000）×30%=156元。此外，反诉原告为反诉被告垫付医疗费13315.64元，反诉被告应予赔偿。原告（反诉被告）张进华就反诉答辩称：1、财产损失以实际的车辆维修�票据为准，反诉原告主张的拖车费不属于财产损失，不应支持；2、反诉原告确实为原告（反诉被告）垫付了医疗费13315.64元。本院经审理认定的事实如下：2017年3月13日，被告（反诉原告）李生华驾驶粤Ｋ×××××号轻型自卸货车从深镇圩往大仁庙方向行驶，于8时20分途经高州市××××村口路段左转弯掉头时，与从深镇圩往大仁庙方向由原告（反诉被告）张进华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，张进华受伤的交通事故。高州市公安局交通警察大队于2017年3月25日作出高公交认字[2017]第296号《道路交通事故认定书》，认定被告李生华驾车左转弯掉头时妨碍其他车辆通行，过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；原告张进华无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，遇事没按操作规范安全行驶，其过错是造成事故的次要原因，应负事故的次要�任。原告张进华受伤后，经高州市深镇镇卫生院急救治疗后于当日被送到高州市中医院住院治疗，至2017年4月13日出院共住院31天，经诊断：1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、全身多处软组织挫伤。原告共用去医疗费13315.64元，上述医疗费均已由被告（反诉原告）公路管理站垫付。原告出院后委托评估机构进行伤残评定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2017年4月25日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张进华之伤应系因车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残。原告为鉴定用去检查费239.8元，鉴定费1900元。另查明，原告张进华于1969年6月24日出生，系农业人口，至定残时年龄为四十七周岁。原告住院期间由其妻子韦娇容护理，韦娇容为农业人口，无固定收入。原告的儿子张昭锋于2005年10月15日出生，至原告张进华定残时年龄为十一周岁。又查明，粤Ｋ×××××号轻型自卸货车登记车主为被告公路管理站，被告李生华是该站职工，事故时李生华是在履行职务。该车在被告人民财产保险公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在上述保险的有效期间内。粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在事故中损坏，被告（反诉原告）公路管理站用去拖车费420元、维修费2100元。原告张进华驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险。上述事实有原告提供的《居民身份证》、《户口簿》、《道路交通事故认定书》、高州市中医院出具的《出院记录》、《司法鉴定意见书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《鉴定费发票》、茂名市中医院出具的《广东省医疗收费票据》；被告（反诉原告）公路管理站提交高州市中医院出�的《已结算费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》、《拖车费发票》、《车辆维修费发票》及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第296号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。本次事故发生在2017年3月13日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告请求赔偿的各项计算标准，应以一审法庭辩论终结时的上一统计年度的道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准计算，原告主张参照《广东省2017年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，被告对此没有提出异议，本院予以支持。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医疗费13315.64元。该事实有被告公路管理站提供医疗机构出具的医疗费用收费票据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费3100元。原告因本次交通事故住院治疗31天，住院伙食补助费应为：100元/天×31天=3100元，原告主张赔偿的数额没有超出法律规定的范围，本院予以支持。3、营养费500元。虽然原告未能提供证据证实医疗机构建议加强营养，但考虑原告因本次事故造成颅底骨折，在医院住院治疗31天，理应加强营养，结合本案实际，认定原告营养费为500元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。4、误工费3859.87元。原告因伤持续误工，出院后委托鉴定机构进行伤残评定，故原告的误工时间从受伤之日起计算至定残前一日共误工43天，原告为农业人口，其误工费损失应为：国有同行业在岗职工年平均工资（农业）32764元/年÷365天×43天=3859.87元，对原告请求超出部分，本院不予支持。5、护理费3100元。原告在高州市中医院住院治疗31天，期间由其妻子韦娇容护理，现无相关证据证实护理人员有固定收入，故原告的护理费可参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合原告的受伤情况，按照100元/天计算护理费较为合适，故原告的护理费损失应为100元/天×31天=3100元，对原告请求超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金29024.4元。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，原告张进华在本次事故造成“道标”Ⅹ（十）级伤残。被告人民财产保险公司虽然对该鉴定结论提出异议，认为原告出院记录中没有任何关于右踝关节受伤及活动功能障碍的诊断及描述，而鉴定意见书中却认定原告�胫骨下段骨折，右踝关节活动障碍，右下肢丧失功能10.38%，评定为十级伤残，鉴定意见与原告的伤情不符，依法应不予采纳。根据鉴定报告的记录，原告出院时诊断为：左腓骨骨折、右胫骨骨折。而胫骨是与踝关节相连的，故右胫骨下段骨折影响右踝关节的活动属于正常情况，被告人民财产保险公司并未能提供证据证实鉴定机构在鉴定过程中存在违法行为或者违背事实作出虚假鉴定，故被告人民财产保险公司提出重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。广东国泰法医临床司法鉴定所及鉴定人具有相关鉴定资质，本院对该鉴定意见予以采纳，认定原告张进华的伤残等级为十级伤残。原告为农业人口，至定残时年龄未超过六十周岁，应计算二十年，故原告的残疾赔偿金应为2016年度农村居民人均纯收入14512.2元/年×10%×20年=29024.4元，对原告这一诉讼请求，本院予以支持。7、被扶养人生活费4345元。原告张进华对其儿子张昭锋具有抚养义务，因本次交通事故造成十级伤残，导致其丧失部分劳动能力，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁”的规定，张昭锋在原告定残时年龄为十一周岁，尚需计算抚养年限为七年，张昭锋的法定扶养义务人为原告及原告的妻子韦娇容，故张昭锋的生活费应为：农村人均年生活消费支出12414.8元/年×7年÷2人×10%=4345.18元，原告请求赔偿的数额为4345元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。8、伤残鉴定费2139.8元。原告因本次事故造成残疾，经医疗机构检查后委托法医临床司法鉴定所进行伤残等级评定，该项费用是原告进行伤残评定的必要支出，原告为此提供了医疗机构出具的医疗收费票据及鉴定部门开具的鉴定费发票证实，对原告这一请求本院予以认定。9、精神损害赔偿金4000元。因原告由于本次事故造成残疾，确实给原告造成较大精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，并综合考虑本案的损害后果、被告的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素，认定精神抚慰金为4000元比较合理，对原告请求超出部分，本院不予支持。10、交通费200元。原告主张交通费损失300元，但其未能提供相关的交通费发票证实，被告人民财产保险公司对此亦不予认可，但交通费是处理本次事故的必要支出，综合考虑原告就医地点与原告住所地的距离，原告的住院天数等实际情况，认定原告的交通费损失为200元较为合适，对原告请求超出部分，本院不予支持。综上，原告的损失合计为63584.71元，其中医疗费13315.64元、住院伙食补助费3100元、营养费500元属于医疗费用损失，金额合计16915.64元；护理费3100元、误工费3859.87元、残疾赔偿金29024.40元、被扶养人生活费4345元、法医鉴定费2139.80元、精神抚慰金4000元、交通费200元属伤残损失，金额合计46669.07元。对原告在本交通事故中所遭受的损失，原告有权向被告追索。因粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持的规定，人民财产保险公司应首先在交强险赔偿限额内先行赔偿原告损失。原告伤残损失为46669.07元，没有超出交强险伤残赔偿限额，故被告人民财产保险公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿46669.07元给原告；原告的医疗费用损失为16915.64元，超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告人民财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元给原告。对原告超出交强险限额的损失6915.64元（16915.64元-10000元），按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，被告李生华负事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，即为6915.64元×70%=4840.95元，因粤Ｋ×××××号轻型自卸货车在被告人民财产保险公司投保商业第三者责任险，该损失数额没有超出第三者商业责任险的赔偿限额，应由被告人民财产保险�司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告。综上，被告人民财产保险公司应在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内共赔偿61510.02元（46669.07元+10000元+4840.95元）给原告张进华，但由于被告公路管理站已为原告垫付医疗费13315.64元，故被告人民财产保险公司尚应赔偿48194.38元给原告张进华。对于原告主张被告李生华、公路管理站对上述赔偿承担连带责任的问题。经查，被告李生华是侵权行为的直接责任人，事故时被告李生华是履行职务行为，原应由雇主公路管理站承担赔偿责任，但经交警部门认定，被告李生华负事故的主要责任，应认定其有重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原告主张被告李生华、公路管理站对被告人民财产保险公司的赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任合法有理，本院予以支持。对于被告（反诉原告）公路管理站能否主张原告（反诉被告）张进华返还垫付的医疗费13315.64元的问题。因前面已述，被告李生华、公路管理站对人民财产保险公司的赔偿款在其所负事故责任范围内承担连带责任，故公路管理站主张张进华返还医疗费13315.64元的诉讼请求缺乏理据，本院不予支持。对于公路管理站已经垫付的13315.64元，其可以另行向被告人民财产保险公司索取。对于被告（反诉原告）公路管理站财产损失的赔偿责任问题。经查，公路管理站因本次事故中造成拖车费、维修费损失合计2520元，属于财产损失，原告（反诉被告）张进华作为事故中无号牌二轮摩托车的投保义�人，没有为该机动车购买交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告（反诉原告）公路管理站主张原告（反诉被告）张进华在交强险责任限额范围内赔偿其经济损失于法有据，本院予以支持，被告（反诉原告）公路管理站的财产损失超出交强险财产损失2000元的责任限额范围，故张进华应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给公路管理站，对超出交强险财产损失赔偿责任限额的损失520元（2520元-2000元），应按各自在事故中的过错承担相应赔偿责任，根据本次交通事故的形成原因及交警部门对当事人责任的认定，张进华负事故的次要责任，应承担30%�赔偿责任，即为520元×30%=156元。因此，原告（反诉被告）张进华共应赔偿2156元（2000元+156元）给被告（反诉原告）公路管理站。对于被告人民财产保险公司所提未能核实粤Ｋ×××××号轻型自卸货车行驶证是否合法及驾驶人李生华是否具有合法驾驶资格的问题。因人民财产保险公司未能提供证据证实车辆没有按规定进行安全检测或驾驶人不具备相应驾驶资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告人民财产保险公司所提的上述意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判�如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任险限额内共赔偿48194.38元给原告（反诉被告）张进华，被告李生华、被告（反诉原告）高州市地方公路管理站对该赔偿款承担连带责任。二、限原告（反诉被告）张进华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2156元给被告（反诉原告）高州市地方公路管理站。三、驳回原告（反诉被告）张进华的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）高州市地方公路管理站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取577元（张进华已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担；反诉费92元（高州市地方公路管理站已预交），由原告张进华负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈春泉二〇一七年八月二十日书记员  冯权念