wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9165号
原告：李辉列，男，1981年8月1日出生，汉族,住乐清市。
被告：王磊,男,1984年2月23日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：王法连，男，系被告王磊父亲。
被告：赵静，女，1988年2月22日出生，汉族,住乐清市。
原告李辉列与被告王磊、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉列、被告王磊诉讼代理人王法连到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李辉列向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金3万元及利息（利息自2016年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王磊于2015年6月10日向原告借款2万元，并向原告出具借据，约定借款利息为月利率2%。同年10月被告王磊再次向原告借款3万元，并以其名下轿车一辆作为抵押，同年11月，被告王磊偿付了2万元，赎回了抵押车辆，尚欠1万元未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告王磊辩称，原告诉称的2万元借款已归还21800元，已经还清，另一笔1万元借款，原告应提供借条原件。
被告赵静未做答辩。
原告为证明其主张的事实提供了二被告婚姻登记证明、借条、微信聊天记录、微信转账记录、汇款凭证，被告对原告的上述证据没有异议，本院审查后予以采信并在卷佐证。
被告王磊为证明其主张的事实提供了2015年6月18日至2017年6月5日期间的微信转账记录，证明已还款21800元的事实，原告对该证据没有异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年9月30日登记结婚，系夫妻关系。被告王磊于2015年6月10日向原告借款2万元，并向原告出具借据，约定借款利息为月利率2%，借款后，被告王磊于2015年6月18日至2017年6月5日期间陆续还款21800元，截止2017年6月5日，到期利息为9680元，余款12120元作为本金扣除后，尚欠本金7880元。同年10月被告王磊再次向原告借款28650元，并以其名下轿车一辆作为抵押，同年11月，被告王磊偿付了2万元，赎回了抵押车辆，尚欠8650元未还。上述本金合计16530元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王磊欠原告借款本金16530元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、赵静应共同偿付原告李辉列借款本金16530元及利息（利息以本金7880元为基数，按月利率2%从2017年6月6日计算至实际履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二○一七年十月二十七无
书记员 陈晓洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9165号原告：李辉列，男，1981年8月1日出生，汉族,住乐清市。被告：王磊,男,1984年2月23日出生,汉族,住乐清市。委托诉讼代理人：王法连，男，系被告王磊父亲。被告：赵静，女，1988年2月22日出生，汉族,住乐清市。原告李辉列与被告王磊、赵静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉列、被告王磊诉讼代理人王法连到庭参加诉讼，被告赵静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李辉列向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款本金3万元及利息（利息自2016年7月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告王磊于2015年6月10日向原告借款2万元，并向原告出具借据，约定借款利息为月利率2%。同年10月被告王磊再次向原告借款3万元，并以其名下轿车一辆作为抵押，同年11月，被告王磊偿付了2万元，赎回了抵押车辆，尚欠1万元未还。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告王磊辩称，原告诉称的2万元借款已归还21800元，已经还清，另一笔1万元借款，原告应提供借条原件。被告赵静未做答辩。原告为证明其主张的事实提供了二被告婚姻登记证明、借条、微信聊天记录、微信转账记录、汇款凭证，被告对原告的上述证据没有异议，本院审查后予以采信并在卷佐证。被告王磊为证明其主张的事实提供了2015年6月18日至2017年6月5日期间的微信转账记录，证明已还款21800元的事实，原告对该证据没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年9月30日登记结婚，系夫妻关系。被告王磊于2015年6月10日向原告借款2万元，并向原告出具借据，约定借款利息为月利率2%，借款后，被告王磊于2015年6月18日至2017年6月5日期间陆续还款21800元，截止2017年6月5日，到期利息为9680元，余款12120元作为本金扣除后，尚欠本金7880元。同年10月被告王磊再次向原告借款28650元，并以其名下轿车一辆作为抵押，同年11月，被告王磊偿付了2万元，赎回了抵押车辆，尚欠8650元未还。上述本金合计16530元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王磊欠原告借款本金16530元及约定利息的事实由原告提供的借据印证，借款事实清楚，应当予以偿付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王磊、赵静应共同偿付原告李辉列借款本金16530元及利息（利息以本金7880元为基数，按月利率2%从2017年6月6日计算至实际履行完毕之日止），款限二被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取106.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李朝方二○一七年十月二十七无书记员  陈晓洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1064号
上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
法定代表人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：张学历，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：王保库，男，汉族。
上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）因与被上诉人王保库侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
红旗居委会上诉请求：一、撤销一审判决中关于由上诉人支付利息的内容，依法改判上诉人不支付利息。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1.2005年的拆迁政策确定每人分得的面积为26.2平方米，面积少的按每平方米1800元标准给予补偿。此分配方案是大庆市让胡路区政府制定的，由上诉人实施的，补差款应由让胡路区人民政府支付，所以被上诉人起诉主体错误。2.本案确定的案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，政府分配方案不同于民间借款或合同纠纷，不存在上诉人违约或逾期履行，且在分配方案中也未约定发放补差款的具体时间，也未约定利息，所以一审判令上诉人支付自2005年12月1日至判决确定给付之日止的逾期利息无任何事实与法律依据。3.根据分配方案的规定只有集体经济组织成员才有权分得26.2平方米的住宅楼，集体经济组织成员的确定除户籍要求之外，同时还要具备该成员在村分有土地，原审法院对于被上诉人是否在红旗村有土地或是在原户籍所在地分有土地未进行核实。
王保库答辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。依据分配方案，涉案房屋于2005年11月末就分配完毕，上诉人应于2005年12月1日向被上诉人支付补差款，故利息应从2005年12月1日起以补差金额为本金计算至实际给付之日。红旗居委会系独立的主体，拥有集体资源和资产，上诉人能够独立行使民事权利及承担民事责任，故上诉人应作为给付主体。
王保库向一审法院起诉请求：一、要求红旗居委会给付王保库房屋差价款47,160元及按照银行同期贷款利率给付自2005年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、诉讼费用由红旗居委会承担。
一审法院认定事实：原告王保库系被告红旗居委会集体经济组织成员。2005年11月，因投资建设住宅楼的分配事宜，被告向全体成员发出通知，主要内容为“红旗屯集体投入建设的住宅楼，经上级有关业务部门验收，现已达到入住条件。该楼房是集体经济组织投资建设的，应向红旗屯全体集体经济组织成员进行分配。具体楼房分配问题，在红旗居委会党支部和红旗居委会广泛征求广大集体经济组织成员意见的基础上，经两委班子会议多次研究，现制定出《红旗屯楼房分配方案（草案）》……”。《红旗屯楼房分配方案（草案）》（以下简称方案）中确定总的分配原则为，“以3人户为基本户，以78.6平方米户型楼房为主户型基础面积，按照人均分配面积进行分配，一户家庭分配一户楼房。即，78.6平方米÷3人=人均分配面积（26.2平方米）……”；对少分人均应得面积问题的处理方法，该方案明确为，“通过找差价的方法进行调剂……集体经济组织成员分得小面积户型或想居住小面积户型，不足人均分配面积按照价格1800元/平方米补给差价款”。2016年10月9日，被告为原告出具证明，证实被告分给原告的住宅楼，房屋面积为78.67平方米，家庭成员5人（户籍均红旗村）。证明下方由红旗居民委员会负责人李长江签字确认。另查，（2017）黑06民终1097号民事判决为生效判决，事实认定部分载明“全部房屋在2005年11月分配完毕”。
一审法院认为，红旗居委会为其集体经济组织全体成员投资建房，并制定了相应的房屋分配方案，对面积分配不足的家庭采取货币补偿，即每平方米补偿1800元，且分配房屋时也是按照此方案实际执行的，故该分配方案对全体经济组织成员具有约束力，即被告红旗居委会应按方案规定向每户面积不足的家庭支付相应的房屋补差款。关于原告主张的补差款利息，分配方案中虽未明确规定给付差价款的具体时间，但涉案房屋已于2005年11月分配完毕，应得、实得面积均已确定，实际上已完全具备补差的条件，被告未能及时补差，则应自2005年12月1日起承担给付利息的责任。故对原告要求被告给付面积差价款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会给付原告王保库房屋差价款47,160元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2005年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），此款于判决生效后五日内一次性付清；案件受理费减半收取490元，由被告红旗居委会负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为,一、关于被上诉人起诉主体是否有误问题。根据大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4156号民事判决书和本院（2017）黑06民终1097号民事判决书中认定的事实，自2005年以来大庆市让胡路区实施红旗地区开发改造，村民由农村户口转为城市户口，但红旗居委会、盖家屯管委会拥有集体资产和资源，且上诉人红旗居委会为全体成员投资建房，并制定了相应的房屋分配方案，该分配方案对全体经济组织成员具有约束力，因此，红旗居委会作为集体资产的所有权人及此次开发改造过程中的组织者和实施者，因分配过程中补差款及利息的问题而与被上诉人产生争议，故被上诉人以红旗居委会为被告起诉，主体并无不当。二、关于上诉人对于房屋补差款的利息应否支付以及从何时开始支付问题。虽然分配方案中没有确定给付差价款的具体时间，但涉案房屋已于2015年11月分配完毕，各户应得及实得面积均已确定，已经具备给付补差款的条件，但上诉人至今也未能及时给付，因此，应当承担给付利息的责任，一审法院判决上诉人从2015年12月1日起支付利息直至实际给付之日，并无不当。
综上所述，上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会的上诉理由不能成立，本院依法对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年六月十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初151号
原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：姚安，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：施智慧，女，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告项旭新与被告姚安、施智慧民间借贷纠纷一案中，因原告施智慧未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告项旭新自动撤回起诉处理。
代理审判员 罗建无
二〇一七年二月十三日
代书 记员 孙宇惠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初151号原告：项旭新，男，1980年4月18日出生，汉族，住金华市金东区。被告：姚安，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：施智慧，女，1991年6月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在审理原告项旭新与被告姚安、施智慧民间借贷纠纷一案中，因原告施智慧未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告项旭新自动撤回起诉处理。代理审判员  罗建无二〇一七年二月十三日代书 记员  孙宇惠?*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1629号
原告：宁波匹克车业有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘、百两村，统一社会信用代码：91330282340491993E。
法定代表人：胡守建，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：沈强，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波匹克车业有限公司（以下简称匹克公司）与被告沈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匹克公司的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匹克公司以被告沈强尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款264825.60元；2.诉讼费由被告承担。
被告沈强未作答辩，亦未提供反驳证据。
本院经审理查明：原告匹克车业向本院提供三份送货单，记载客户名称为：王庆坨沈强，收货单位签名为案外人小刘等。同时，原告匹克车业向本院提供了三份货物运单，货运单上记载收货人为沈强，但收货人签章为小刘、小李等案外人。另送货单、货物运单上收货方由原告填写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提供证据上收货方无被告签名，且原告也未提供证据证明在收货方签名处人员系代表被告签收货物，故原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖关系及被告接收原告货物。综上，原告诉请被告支付所欠货款，依据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波匹克车业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告宁波匹克车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年四月十八日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1629号原告：宁波匹克车业有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道潮塘、百两村，统一社会信用代码：91330282340491993E。法定代表人：胡守建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周钦，浙江煜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，浙江煜华律师事务所律师。被告：沈强，男，1984年4月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波匹克车业有限公司（以下简称匹克公司）与被告沈强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匹克公司的委托诉讼代理人林鑫到庭参加诉讼，被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匹克公司以被告沈强尚欠货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款264825.60元；2.诉讼费由被告承担。被告沈强未作答辩，亦未提供反驳证据。本院经审理查明：原告匹克车业向本院提供三份送货单，记载客户名称为：王庆坨沈强，收货单位签名为案外人小刘等。同时，原告匹克车业向本院提供了三份货物运单，货运单上记载收货人为沈强，但收货人签章为小刘、小李等案外人。另送货单、货物运单上收货方由原告填写。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，但原告提供证据上收货方无被告签名，且原告也未提供证据证明在收货方签名处人员系代表被告签收货物，故原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖关系及被告接收原告货物。综上，原告诉请被告支付所欠货款，依据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波匹克车业有限公司的诉讼请求。案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告宁波匹克车业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄金锦二〇一八年四月十八日代书记员 施邹芸
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初741号
原告：糜某，女，1982年4月1日出生，汉族，住仪征市。
被告：周某，男，1983年6月3日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：周某1（系被告父亲），男，1952年8月8日出生，汉族，住仪征市。
原告糜某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告糜某、被告周某及其委托代理人周某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告糜某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子周某2随原告生活，被告依法承担抚养义务；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日双方举行婚礼，××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日，双方生一子周某2。由于婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后共同生活后，两人性格不合，时常发生争吵。从××××年××月起，原告对该起婚姻的好转彻底失去了信心，与被告分居。2017年××月××日，原告向贵院起诉要求离婚，经法院判决不准许离婚后，双方夫妻感情至今未能得到改善。综上，原被告的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，请求支持原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：提供结婚证原件1本、提供（2017）苏1081民初12××号民事判决书1份。
被告周某辩称，我同意离婚，但是小孩跟我父母还有我生活在一起接近12年，我要小孩的抚养权，我不想给原告。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，××××年××月××日，双方生一子周某2。2017年××月××日原告向本院起诉要求离婚，2017年××月××日经本院作出判决，不准许双方离婚。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。原、被告双方相识后举行结婚仪式并办理结婚登记手续，后又生育一子，双方共同生活多年，证明双方婚前有一定的感情基础，婚后建立了夫妻感情；近年来，双方因缺乏沟通、交流，导致夫妻感情产生裂痕,在法院判决不准离婚后未能好合，被告亦当庭表示同意离婚，可以认定原、被告之间夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。离婚后子女的抚养，应当按照最有利于子女健康成长的原则处理。本案中，婚生子周某2长期随被告周某家人生活、就学，从有利于周某2的健康成长和维护其稳定的成长环境等方面考虑，本院认为婚生子周某2由周某直接抚养更为适宜。一方抚养子女，另一方应当给付必要的抚养费，结合原、被告双方的经济情况及本地区的经济发展水平等因素，本院酌情确定原告糜某自2018年4月起每月给付被告周某子女生活费600元，周某2所需的教育费及医疗费由原、被告双方凭票据各半负担。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在不影响周某2正常生活、学习的情况下，糜某有探望婚生子周某2的权利，周某有协助的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告糜某与被告周某离婚；
二、婚生子周某2随被告周某生活，原告糜某自2018年4月起每月月底前给付被告周某子女生活费600元，周某2所需的教育费、医疗费由原、被告双方凭票据各半负担，此款由原告糜某于每年12月31日前给付被告，直至婚生子周某2独立生活时止；原告糜某有权探视周某2。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7899号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。
诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告：虞城县福晟达车业有限公司，住所地：河南省虞城县。
被告：王鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：王秋生，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：田爱兰，女，1962年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘业丰中小企业信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南福晟达车业有限公司、王鹏、王秋生、田爱兰、商丘业丰中小企业信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 余 萍
二〇一七年十月十九日
书记员 曹淑敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初7899号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场。诉讼代理人：葛磊，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人：周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：虞城县福晟达车业有限公司，住所地：河南省虞城县。被告：王鹏，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：王秋生，男，1962年11月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：田爱兰，女，1962年7月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘业丰中小企业信用投资担保有限公司，住所地：河南省虞城县。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告河南福晟达车业有限公司、王鹏、王秋生、田爱兰、商丘业丰中小企业信用投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中原银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员 余 萍二〇一七年十月十九日书记员 曹淑敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初1094号
起诉人：深圳市合兴东科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田第三工业区象山大道第三栋-2。
法定代表人吴亚莲，总经理。
我院收到起诉人深圳市合兴东科技有限公司诉被起诉人福建省闽南建筑工程有限公司的民事起诉状。起诉人深圳市合兴东科技有限公司称：2012年12月17日，起诉人与被起诉人签订了《钢质防火门制作与安装合同书》，合同约定了被起诉人将南宁华南城（一期）物流区一号交易广场项目钢质防火门产品发包给起诉人设计、制作与安装，明确了双方的责任、利益和义务。2014年12月16日，双方签署了工程结算单，2015年10月27日双方最终确认结算总金额为人民币1626887.7元。依据双方签订的合同第七条第1项的规定，起诉人可以按照未付款金额每天0.1%的违约金。被起诉人拖欠余款之日（2016年1月1日）截止于2017年1月1日，计365天，暂计违约金人民币141214元。经过多次催促，被申请人均未结清剩余款项，故起诉人于2017年1月19日委托律师致函被起诉人要求履行上述款项，但被起诉人拒不回应。截止起诉人起诉人之日，被起诉人仍有386887.7元余款未支付，因此特向我院主张：一、请求判令被起诉人向起诉人支付合同结算工程余款386888元；二、请求判令被起诉人向起诉人支付违约金人民币282428元；三、本身诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为：本案为承揽合同，属于合同纠纷，按照合同纠纷案件一般的管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，合同履行地以加工行为地为准，但当事人有特殊约定的除外。根据最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。起诉人提交的《钢质防火门制作与安装合同书》中并无约定合同履行地，也并没有载明加工行为地，且本案起诉人诉请争议标的为给付货币，接收货币一方的起诉人所在地为合同履行地。综上，本案履行地、被告住所地均不在南宁市江南区。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定。
裁定如下：
对起诉人深圳市合兴东科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐蓉琪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异50号
异议人（利害关系人）：浙江天正电气股份有限公司。
申请执行人：刘方玲，女，1979年12月30日出生，汉族。
被执行人：湖南瑞欧电力设备有限公司。
在本院执行申请执行人刘方玲与被执行人湖南瑞欧电力设备有限公司申请支付令一案中，异议人浙江天正电气股份有限公司对本院立案执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，湖南省永州市冷水滩区人民法院以（2018）湘1103执370号案件受理申请执行人刘方玲的强制执行申请，该执行行为错误，（2018）湘1103民督7号支付令损害了利害关系人浙江天正电气股份有限公司的利益，应暂缓执行该案。事实与理由：浙江天正电气股份有限公司与湖南瑞欧电力设备有限公司、张爱林买卖合同纠纷一案，浙江省乐清市人民法院于2018年1月31日作出的（2017）浙0382民初12960号民事判决确定：一、被告湖南瑞欧电力设备有限公司应偿还原告浙江天正电气股份有限公司货款4898106.7元并支付违约金（自2017年11月12日开始以5048106.7元为基数，自2017年12月29日开始以4898106.7元为基数，均按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告张爱林对上述第一项债务承担连带清偿责任。其偿还债务后有权向被告湖南瑞欧电力设备有限公司追偿。而王开军、刘方玲、唐峰于2018年2月2日向湖南省永州市冷水滩区人民法院申请支付令，该院当天就作出了支付了，结案效率极快。在三份支付审理时，支付令申请人与被申请人一个愿打一个愿挨，配合及其默契，甚至被申请人用向温州市中级人民法院提出上诉，来拖延（2017）浙0382民初12960号民事判决的生效时间，为支付令生效和申请执行提供时间。三份支付令的申请人均或多或少与被申请人湖南瑞欧电力设备有限公司有利害关系。如：（2018）湘1103民督5号支付令申请人洪艳该公司企业登记中的联络人，（2018）湘1103民督6号支付令申请人王开军是该公司前股东和监事，异议人有合理的理由认为湖南瑞欧电力设备有限公司以申请支付令的方式逃避对外债务的履行。
2018年4月26日，异议人浙江天正电气股份有限公司向本院提出撤回异议的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人浙江天正电气股份有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋 丹
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2167号
申请执行人唐永松，男，1958年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿。营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委十二组。注册号500243300007262。
本院在执行唐永松依据（2017）渝04民终669号民事判决书申请执行彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿劳动争议纠纷一案中，权利人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿向申请执行人唐永松支付工资、经济补偿金、生活补助共计23765元，承担案件受理费10元、执行费256元、保全措施费620元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”“点对点”系统查询被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的财产线索，未发现被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿有可供执行财产，现彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿已经关停，被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿在彭水县煤炭局有未领取的关闭补偿款，现本院已依法扣留该笔款项。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿应向申请执行人支付的工资、经济补偿金、生活补助共计23765元，应承担的案件受理费10元、执行费256元、保全措施费620元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2167号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年五月四日
书记员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2167号申请执行人唐永松，男，1958年11月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人郭会，重庆纵深律师事务所律师。被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿。营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县龙射镇胜利居委十二组。注册号500243300007262。本院在执行唐永松依据（2017）渝04民终669号民事判决书申请执行彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿劳动争议纠纷一案中，权利人于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月8日向被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限高消费令、执行决定书，责令执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿向申请执行人唐永松支付工资、经济补偿金、生活补助共计23765元，承担案件受理费10元、执行费256元、保全措施费620元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院通过“总对总”“点对点”系统查询被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿的财产线索，未发现被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿有可供执行财产，现彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿已经关停，被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿在彭水县煤炭局有未领取的关闭补偿款，现本院已依法扣留该笔款项。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案依法应暂缓执行。本案未执行到位的标的为被执行人彭水县茂林矿业开发有限公司朱山洞三号煤矿应向申请执行人支付的工资、经济补偿金、生活补助共计23765元，应承担的案件受理费10元、执行费256元、保全措施费620元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2167号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年五月四日书记员  张玉秋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保587号
申请人程晓利,女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被申请人ＸＸ勇，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
担保人余军，男，汉族，住重庆市江北区。
担保人邓婷婷，女，汉族，住重庆市江北区。
申请人程晓利与被申请人ＸＸ勇因婚姻关系产生纠纷，申请人程晓利于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ勇名下的位于重庆市江北区读书一村X号X-
X的房屋一套及车牌号为渝B0XX**的哈弗牌小型轿车一辆采取保全措施，担保人余军、邓婷婷以其位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X-X的房屋为申请提供担保。
本院认为，申请人程晓利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、查封登记在余军名下的位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X-X的房屋。
二、查封登记在ＸＸ勇名下的位于重庆市江北区读书一村X号X-X的房屋。
三、查封登记在ＸＸ勇名下的车牌号为渝B0XX**的哈弗牌小型轿车。
诉前财产保全费2170元，已由申请人程晓利缴纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟传芳
二〇一六年七月二十一日
书记员 王祥英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保587号申请人程晓利,女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市江北区委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。被申请人ＸＸ勇，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市江北区。担保人余军，男，汉族，住重庆市江北区。担保人邓婷婷，女，汉族，住重庆市江北区。申请人程晓利与被申请人ＸＸ勇因婚姻关系产生纠纷，申请人程晓利于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人ＸＸ勇名下的位于重庆市江北区读书一村X号X-X的房屋一套及车牌号为渝B0XX**的哈弗牌小型轿车一辆采取保全措施，担保人余军、邓婷婷以其位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X-X的房屋为申请提供担保。本院认为，申请人程晓利的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下:一、查封登记在余军名下的位于重庆市江北区新溉大道X号X幢X-X的房屋。二、查封登记在ＸＸ勇名下的位于重庆市江北区读书一村X号X-X的房屋。三、查封登记在ＸＸ勇名下的车牌号为渝B0XX**的哈弗牌小型轿车。诉前财产保全费2170元，已由申请人程晓利缴纳。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  牟传芳二〇一六年七月二十一日书记员  王祥英
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1082刑初246号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张卫兵，男，1964年12月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，居民，住浙江省临海市。2010年11月6日因醉酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日转取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张卫兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员朱巧玲出庭，指控：2017年12月1日凌晨，被告人张卫兵饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市临海大道自西往东方向行驶，0时20分左右途经临海大道靖江公园附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张卫兵血液中乙醇含量为157mg/100ml。被告人张卫兵归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人张卫兵具有坦白的情节，建议判处被告人张卫兵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人张卫兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张卫兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩亚敏
二〇一八年四月二日
代理书记员 叶裔红
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初246号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人张卫兵，男，1964年12月15日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，居民，住浙江省临海市。2010年11月6日因醉酒后驾驶机动车被临海市公安局罚款2000元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年12月1日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月8日转取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕235号起诉书指控被告人张卫兵犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱巧玲出庭，指控：2017年12月1日凌晨，被告人张卫兵饮酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××号小型轿车沿临海市临海大道自西往东方向行驶，0时20分左右途经临海大道靖江公园附近路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人张卫兵血液中乙醇含量为157mg/100ml。被告人张卫兵归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人张卫兵具有坦白的情节，建议判处被告人张卫兵拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张卫兵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张卫兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张卫兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  韩亚敏二〇一八年四月二日代理书记员  叶裔红?*MERGEFORMAT?1?
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22316号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告戴祖红，男，汉族，1971年6月13日出生，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告戴祖红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告戴祖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月7日，戴祖红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。戴祖红从其信用卡账户中透支，截至2016年6月2日共透支本金28866.5元、利息5011.79元、滞纳金1195.74元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、戴祖红立即偿还信用卡透支本金28866.5元，及截至2016年6月2日的利息5011.79元、滞纳金1195.74元,并支付自2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金28866.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5011.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由戴祖红承担。
被告戴祖红未答辩。
经审理查明，2013年3月7日，戴祖红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。戴祖红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向戴祖红发放了信用卡。戴祖红从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月2日，戴祖红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28866.5元、利息5011.79元、滞纳金1195.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，戴祖红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向戴祖红发放了信用卡，戴祖红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。戴祖红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告戴祖红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴祖红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28866.5元，截至2016年6月2日的利息5011.79元、滞纳金1195.74元；并支付从2016年6月3日起至欠款付清时止，以本金28866.5元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5011.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取338元，由被告戴祖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终287号
上诉人（原审被告）：云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码：913611227670067586。
法定代表人：徐云林，该公司董事长。
托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：九江飞龙实业发展有限公司，住所地：九江市浔阳区十里大道5号楼，统一社会信用代码：91360400778827885G。
法定代表人：张兵。
被上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1974年2月17日出生，住九江市。
委托诉讼代理人：涂海滨，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，1973年7月9日出生，住九江市浔阳区。
上诉人云林建设集团有限公司因与被上诉人九江飞龙实业发展有限公司、张霞、李飞买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1189号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人云林建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任�理由是：1、上诉人已全额支付被上诉人九江飞龙实业发展有限公司工程款9300多万元；2、一审中被上诉人未证明其损失的存在，双方当事人的利息约定是无效的。3、一审中上诉人未接到一审法院的通知送检材鉴定公章真伪。
被上诉人张霞答辩称，上诉人是项目的承建方，公章是上诉人项目部的财务盖的，利息每月李飞与张宏志都会支付，李飞是争议工程的实际施工人。一审判决正确，请求维持。
被上诉人九江飞龙实业发展有限公司、李飞未提交答辩意见。
被上诉人张霞向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即向原告支付水泥款628235元及按月息2分计算的从2015年元月1日至2017年6月15日止的利息370658元；2、本案诉讼费由三被告负担。
原审法院查明：被告云林建设集团有限公司中标九江市2011年度中心城区廉租房（濂溪大道南侧）工程三标段工程后，将其中标范围内的所有工程违法转包给被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞，并明确约定由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞提供相关的业内资料、计量资料及工程结算，还约定项目部由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞组建，被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞因实际施工需要于2012年12月份至2015年1月份向原告购买水泥，后经原、被告对账，被告向原告出具材料对账单，载明尚欠原告水泥款628235元，并承诺自2015年1月份按月利率2%计算逾期付款利息，材料对账单上盖有被告云林建设集团有限公司项目部及被告九江飞龙实业发展有限公司公章，并有被告李飞签名。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案被告云林建设集团有限公司将其中标的工程违法转包给没有相应施工资质的被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞，并准许被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞负责工程结算相关事宜并准许被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞使用其公司名称组建转包工程项目�，被告云林建设集团有限公司从中收取一定比例的管理费，双方实为挂靠关系，被告的违法转包行为使原告有理由合理相信被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞系代表被告云林建设集团有限公司且有购买水泥款的权限，被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞因实际施工需要向原告购买水泥并经过了三被告结算确认，原告提交的证据也足以证明其将诉争的水泥运送至了被告所承建的项目工地，原告在此过程中也无明显过失，故本院对于原告要求三被告支付水泥款628235及利息的诉请予以支持。被告云林建设集团有限公司辩称其己向被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞全额支付了工程款，但其提交的证据不能证明该辩称，故本院对此辩称不予采纳，被告云林建设集团有限公司申请对材料对账单上的项目部公章真伪进行鉴定，因被告云林建设集团有限公�未提交对应检材，在其和被告九江飞龙实业有限公司及被告李飞签订的工程项目责任协议中也明确约定了由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞负责组建工程项目部，且公章真伪也非承担合同责任的唯一条件，故本院对此申请未予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告李飞、被告九江飞龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张霞水泥款628235元及利息（利息以628235元为本金按月利率2%标准从2015年1月1月计算至2017年6月15日）；二、被告云林建设集团有限公司对上述628235元水泥款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张霞其他诉讼请求。案件受理费13788元，财产保全费5000元，由三被告共同负担。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提供，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人云林建设集团有限公司在二审上诉称其已全额支付被上诉人九江飞龙实业发展有限公司工程款9300多万元，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，对该事实本院不予认定，且被上诉人张霞在一审中提供的材料对账单上亦盖有被告云林建设集团有限公司项目部公章，上诉人对该公章的真实性提出异议，并未提出相应反证，结合上诉人与被上诉人之间真实存在的挂靠关系，本院对上诉人以上两点上诉理由不予采信，关于利息问题，本案中各方当事人之间约定的利息利率未违反法律规定，应当得到法律保护，一审判决对于利息部分的支持并无不当，本院予以维持。综上所述，双方上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费13788元由上诉人云林建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨雨泉
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终287号上诉人（原审被告）：云林建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦洲大道，统一社会信用代码：913611227670067586。法定代表人：徐云林，该公司董事长。托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江飞龙实业发展有限公司，住所地：九江市浔阳区十里大道5号楼，统一社会信用代码：91360400778827885G。法定代表人：张兵。被上诉人（原审原告）：张霞，女，汉族，1974年2月17日出生，住九江市。委托诉讼代理人：涂海滨，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，1973年7月9日出生，住九江市浔阳区。上诉人云林建设集团有限公司因与被上诉人九江飞龙实业发展有限公司、张霞、李飞买卖合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初1189号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人云林建设集团有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任�理由是：1、上诉人已全额支付被上诉人九江飞龙实业发展有限公司工程款9300多万元；2、一审中被上诉人未证明其损失的存在，双方当事人的利息约定是无效的。3、一审中上诉人未接到一审法院的通知送检材鉴定公章真伪。被上诉人张霞答辩称，上诉人是项目的承建方，公章是上诉人项目部的财务盖的，利息每月李飞与张宏志都会支付，李飞是争议工程的实际施工人。一审判决正确，请求维持。被上诉人九江飞龙实业发展有限公司、李飞未提交答辩意见。被上诉人张霞向一审法院提出的诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即向原告支付水泥款628235元及按月息2分计算的从2015年元月1日至2017年6月15日止的利息370658元；2、本案诉讼费由三被告负担。原审法院查明：被告云林建设集团有限公司中标九江市2011年度中心城区廉租房（濂溪大道南侧）工程三标段工程后，将其中标范围内的所有工程违法转包给被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞，并明确约定由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞提供相关的业内资料、计量资料及工程结算，还约定项目部由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞组建，被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞因实际施工需要于2012年12月份至2015年1月份向原告购买水泥，后经原、被告对账，被告向原告出具材料对账单，载明尚欠原告水泥款628235元，并承诺自2015年1月份按月利率2%计算逾期付款利息，材料对账单上盖有被告云林建设集团有限公司项目部及被告九江飞龙实业发展有限公司公章，并有被告李飞签名。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。本案被告云林建设集团有限公司将其中标的工程违法转包给没有相应施工资质的被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞，并准许被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞负责工程结算相关事宜并准许被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞使用其公司名称组建转包工程项目�，被告云林建设集团有限公司从中收取一定比例的管理费，双方实为挂靠关系，被告的违法转包行为使原告有理由合理相信被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞系代表被告云林建设集团有限公司且有购买水泥款的权限，被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞因实际施工需要向原告购买水泥并经过了三被告结算确认，原告提交的证据也足以证明其将诉争的水泥运送至了被告所承建的项目工地，原告在此过程中也无明显过失，故本院对于原告要求三被告支付水泥款628235及利息的诉请予以支持。被告云林建设集团有限公司辩称其己向被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞全额支付了工程款，但其提交的证据不能证明该辩称，故本院对此辩称不予采纳，被告云林建设集团有限公司申请对材料对账单上的项目部公章真伪进行鉴定，因被告云林建设集团有限公�未提交对应检材，在其和被告九江飞龙实业有限公司及被告李飞签订的工程项目责任协议中也明确约定了由被告九江飞龙实业发展有限公司及被告李飞负责组建工程项目部，且公章真伪也非承担合同责任的唯一条件，故本院对此申请未予准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条规定，判决如下：一、被告李飞、被告九江飞龙实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告张霞水泥款628235元及利息（利息以628235元为本金按月利率2%标准从2015年1月1月计算至2017年6月15日）；二、被告云林建设集团有限公司对上述628235元水泥款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告张霞其他诉讼请求。案件受理费13788元，财产保全费5000元，由三被告共同负担。二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提供，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人云林建设集团有限公司在二审上诉称其已全额支付被上诉人九江飞龙实业发展有限公司工程款9300多万元，对此上诉人并未提供充分有效的证据予以证明，对该事实本院不予认定，且被上诉人张霞在一审中提供的材料对账单上亦盖有被告云林建设集团有限公司项目部公章，上诉人对该公章的真实性提出异议，并未提出相应反证，结合上诉人与被上诉人之间真实存在的挂靠关系，本院对上诉人以上两点上诉理由不予采信，关于利息问题，本案中各方当事人之间约定的利息利率未违反法律规定，应当得到法律保护，一审判决对于利息部分的支持并无不当，本院予以维持。综上所述，双方上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费13788元由上诉人云林建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  刘 欣审判员  郑敏红二〇一八年三月二十一日书记员  杨雨泉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审245号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：谭超凡，中山火炬开发区综合行政执法局环保科工作人员。
被执行人：中山市新龙石业有限公司，住所地广东省中山市南朗镇濠涌村厂房。
法定代表人：朱国荣
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中(炬）环罚字[2017]020号行政处罚决定。本院于2018年2月13日依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年5月10日作出中(炬）环罚字[2017]020号行政处罚决定，认定中山市新龙石业有限公司（以下简称新龙石业公司）建设的碎石、角石加工、销售项目，未报批环境影响评价文件，项目所需配套的环境保护设施未经竣工验收合格，该公司已将上述生产项目主体工程投入生产使用。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对新龙石业公司罚款70000元。市环境保护局于2017年5月15日向新龙石业公司送达了中(炬）环罚字[2017]020号行政处罚决定书。新龙石业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，新龙石业公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令新龙石业公司缴纳罚款70000元。
本院认为：市环境保护局作出的中(炬）环罚字[2017]020号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中(炬）环罚字[2017]020号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 徐淑榆
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更21号
罪犯李瑞强。
陕西省米脂县人民法院于2012年11月13日作出（2012）米刑初字第00094号刑事判决，以被告人李瑞强犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币71000元（已交2000元）（刑期自2012年4月1日起至2022年11月30日止）。该犯于2015年2月2日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2022年4月30日；于2016年5月25日经本院裁定减刑七个月，刑期执行至2021年9月30日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李瑞强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在缝纫工岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李瑞强在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李瑞强减刑五个月（刑期执行至2021年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3230号
原告：广州珠江化工集团有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区，组织机构代码：××。
法定代表人：李帆，该公司董事长。
委托代理人：杜后培，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广州市荔湾区，该公司员工。
委托代理人：冯良思，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广州市天河区，该公司员工。
被告：佛山市南海区金沙下滘俊隆塑料厂，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：黎俊杰。
原告广州珠江化工集团有限公司与被告佛山市南海区金沙下滘俊隆塑料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈刚立于同年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告在2014年兼并的企业广州市东风化工实业有限公司一直有业务往来，并欠其货款49566.52元，原告及广州市东风化工实业有限公司与被告在2014年7月3日三方签订了一份债权转让协议书，明确了将被告欠广州市东风化工实业有限公司货款49566.52元的债权转让给原告，被告同时在三方协议书上盖章、签字并加以确认，但被告签订协议后，就一直没有向原告支付这笔欠款。原告多次追讨未果，遂诉诸法院，请求判决：1、被告支付原告货款本金49566.52元；2、被告从2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿日止，利息暂计为3260元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对于原告主张的事实无异议。由于我现在经济困难，我要求分期分批支付。
原告举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的个体户机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料打印件，用以证明被告的主体资格。
3、《协议书》，用以证明双方于2014年7月3日确认被告尚欠原告货款49566.52元。
经审查，被告对原告主张的事实没有异议，且原告举证的证据是原件或与原件相互印证的复印件，与其诉称的事实相互印证，互相关联，故本院对上述证据及证明内容均予以确认及采信。
经审理查明：被告与广州市东风化工实业有限公司一直有业务往来。2014年7月3日，原、被告及广州市东风化工实业有限公司签订《协议书》，确认：截至2014年7月3日，被告尚欠广州市东风化工实业有限公司货款49566.52元，三方一致同意广州市东风化工实业有限公司将其对被告享有的上述债权转让给原告，被告直接对原告进行清偿。协议签订后，被告没有支付上述欠款。
本院认为，被告欠原告货款应予支付。原告请求被告按同期银行贷款利率计付利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区金沙下滘俊隆塑料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款49566.52元及利息（以本金49566.52元，自2014年7月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予原告广州珠江化工集团有限公司。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取560.33元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈刚立
二〇一六年四月六日
书记员 何敏怡
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初439号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人陈伟，男，汉族，1974年12月1日出生，中专文化程度，农民，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月6日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]421号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李文龙独任审判，公开开庭审理了本案，伊宁县人民检察院指派检察员关鹏出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年6月2日21时00分许，被告人陈伟醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至伊宁县喀什乡其巴吐别克村路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的×××号正三轮载货摩托相撞。执勤民警勘察现场过程中发现无号牌两轮摩托车驾驶人陈伟涉嫌酒后驾车，并将其带去医院抽血送检，在送检的陈伟血液中检出乙醇成分，其含量为312.15mg/100ml;伊宁县公安局出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人陈伟承担事故的全部责任；当事人李某无责任。
伊宁县人民检察院认为，被告人陈伟忽视交通运输的安全，醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。本案中，被告人陈伟的血液中检出酒精成分，其酒精含量为312.15mg/100ml，依法从重处罚，被告人陈伟无证醉酒驾驶无号牌机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，应当从重处罚，鉴于被告人陈伟到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，具有坦白情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，故建议对其在判处四个月以上六个月以下拘役量刑，并处罚金。公诉机关为支持其指控向法庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；证人季某等人的证言；被告人陈伟的供述与辩解；理化检验报告；道路交通事故认定书等。
被告人陈伟对公诉机关指控的事实及所出示的证据均不持异议，认罪。辩称认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年6月2日21时00分许，被告人陈伟醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行驶至伊宁县喀什乡其巴吐别克村路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的×××号正三轮载货摩托相撞。执勤民警勘察现场过程中发现无号牌两轮摩托车驾驶人陈伟涉嫌酒后驾车，并将其带去医院抽血送检，在送检的陈伟血液中检出乙醇成分，其含量为312.15mg/100ml;伊宁县公安局出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人陈伟承担事故的全部责任；当事人李某无责任。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书；2、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；3、抓获经过；4、证人季某、太某、李某的证言；5、被告人陈伟的供述与辩解；6、理化检验报告书、道路交通事故认定书；7、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等。
本院认为，被告人陈伟忽视道路交通运输安全和管理秩序，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。伊宁县人民检察院对被告人陈伟的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人陈伟无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车上路，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，且上路发生交通事故，并负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人陈伟到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。为了打击危险驾驶犯罪，维护道路交通管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币捌仟元，于本判决生效之日起十日内缴清。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审?判?员??李文龙
二〇一七年九月十八日
书记员 高帅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4253号
上诉人（原审被告）：马光驰，男，1970年2月10日出生，居民，住东海县。
被上诉人（原审原告）：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住东海县。
上诉人马光驰因与被上诉人范宜善民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6601号民事判决，向本院提起上诉并申请减免诉讼费用，本院于2017年11月23日予以立案后，经审查认为其申请不符合减免费用的相关规定，于2017年11月27日向上诉人马光驰邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。现上诉人马光驰于2017年11月28日收到通知后，在通知期限届满后未缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 任李艳
二〇一七年十二月十日
书记员 王丹丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4253号上诉人（原审被告）：马光驰，男，1970年2月10日出生，居民，住东海县。被上诉人（原审原告）：范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住东海县。上诉人马光驰因与被上诉人范宜善民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初6601号民事判决，向本院提起上诉并申请减免诉讼费用，本院于2017年11月23日予以立案后，经审查认为其申请不符合减免费用的相关规定，于2017年11月27日向上诉人马光驰邮寄送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。现上诉人马光驰于2017年11月28日收到通知后，在通知期限届满后未缴纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  任李艳二〇一七年十二月十日书记员  王丹丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1163号
原告：张宝香，女，汉族，住磐安县。
被告：陈小平，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告张宝香与被告陈小平民间借贷纠纷一案中，原告张宝香于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宝香撤回起诉。
本案案件受理费免收。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 陈灯旺
人民陪审员 厉益平
二〇一七年十月十六日
代书 记员 陈振国
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初258号
原告:刘芳杰，男，1982年5月16日出生，汉族，住址：福建省松溪县。
原告:程春惠，女，1989年3月8日出生，汉族，住址：福建省松溪县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。
被告:广西北海大唐星启房地产有限公司，统一社会信用代码：91450503588607136G，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。
法定代表人：郝胜春,董事长
委托诉讼代理人：温珍，广西北海大唐星启房地产有限公司法务部员工。
原告刘芳杰、程春惠与被告北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳杰和程春惠的委托诉讼代理人卢波锋、郭伟燕，被告广西北海大唐星启房地产有限公司的委托诉讼代理人温珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告广西北海大唐星启房地产有限公司返还定金10000元给原告刘芳杰、程春惠。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告于2017年4月16日签订《商品房定购书》，约定二原告认购由被告开发的位于北海市大唐*听海居1幢306号房屋，于签订定购书之时交纳定金20000元，并于2017年4月23日前到被告处商洽签订《商品房买卖合同》事宜。定购书签订后，双方就定金支付方式进行变更：二原告先于签订定购书之日支付定金10000元；4月19日再支付定金10000元。签订定购书之日，二原告依约支付了定金10000元。2017年4月19日，二原告依约前往被告处支付定金并商洽签订买卖合同事宜，但双方就合同的主要条款无法达成一致意见，二原告要求被告返还定金遭拒。事后，二原告多次要求被告返还定金未果，为保护二原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。
被告大唐公司答辩称：1、原告提供的证据里的认购书是双方真实意思表示，对定金收取方式及所购房源已达成一致，不存在条款无法达成一致的情况；2、定购书上约定2017年4月23日前签订房屋买卖合同，原告如果没有在约定日期前缴纳首付，被告有权处置认购的房屋，原告并没有履行商品房认购书约定的义务；3、根据合同法第115条，二原告没有履行定购书约定的义务，被告没有理由返还原告的定金。
经本院审理查明，确认以下事实：
原告刘芳杰、程春惠夫妻是夫妻关系。2017年4月16日，二原告与被告大唐公司签订一份《商品房定购书》，约定：原告定购被告预售位于北海市以南大唐*听海居1幢306号房，该房建筑面积85.54㎡，套内面积67.36㎡，总价是578414元，折后总价509004元。《商品房定购书》另约定：二原告在签订定购书之时，向被告交纳定购金20000元，并承诺于七日之内携此定购书、定金收据、身份证及被告要求的其他材料（包括备案材料、按揭材料）到被告售楼处与被告签订正式的《商品房买卖合同》，如原告在签订《商品房买卖合同》时备案材料、按揭材料有缺失等情况，视为原告违约，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金作为赔偿被告的损失；原告提供的备案材料、按揭材料必须真实、有效，如因原告的原因不能办理备案等相关手续，所有责任由原告自行承担；被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失；原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款，等等。后经过双方协商变更了定金的交付方式，即2017年4月16日先交定金10000元，同年4月19日再补齐另外10000元定金。签订《商品房定购书》当日，二原告向被告支付定金10000元。2017年4月19日，二原告到被告售楼处与被告协商签订《商品房买卖合同》时，二原告认为《商品房买卖合同》没有约定关于逾期办证如何承担违约责任，关于绿化方面也没有明确，赠送的平方数也没有写明，因此原告没有依约补齐另外的10000元定金，亦没有在约定的2017年4月23日之前与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定的保留期限届满后，因二原告迟迟没有与被告签订《商品房买卖合同》，被告将二原告定购的房屋另行出售给他人。之后二原告要求被告返还定金10000元，但被告不同意，双方协商不成，原告诉至本院，要求解决。
以上事实有《商品房定购书》、《收据》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，二原告与被告签订的《商品房定购书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《商品房定购书》约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《商品房定购书》约定：“被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失”。《商品房定购书》约定，原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本案二原告以《商品房买卖合同》没有写明相关条款为由，而没有在2017年4月19日把另外的10000元定金补齐，亦没有在2017年4月23日前与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，二原告已构成违约。根据双方签订的《商品房定购书》，被告有权将二原告定购的商品房另行处理，并以原告所交的定金作为赔偿被告的损失。因此，二原告请求被告返还定金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘芳杰、程春惠的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告刘芳杰、程春惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 蒙兆宽
二〇一八年四月十一日
书记员 李奕东
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初258号原告:刘芳杰，男，1982年5月16日出生，汉族，住址：福建省松溪县。原告:程春惠，女，1989年3月8日出生，汉族，住址：福建省松溪县。二原告共同委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。被告:广西北海大唐星启房地产有限公司，统一社会信用代码：91450503588607136G，住所地北海市银海区广东南路257号大唐听海营销中心二楼。法定代表人：郝胜春,董事长委托诉讼代理人：温珍，广西北海大唐星启房地产有限公司法务部员工。原告刘芳杰、程春惠与被告北海大唐星启房地产有限公司（以下简称大唐公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳杰和程春惠的委托诉讼代理人卢波锋、郭伟燕，被告广西北海大唐星启房地产有限公司的委托诉讼代理人温珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告广西北海大唐星启房地产有限公司返还定金10000元给原告刘芳杰、程春惠。事实和理由：二原告系夫妻关系。二原告与被告于2017年4月16日签订《商品房定购书》，约定二原告认购由被告开发的位于北海市大唐·听海居1幢306号房屋，于签订定购书之时交纳定金20000元，并于2017年4月23日前到被告处商洽签订《商品房买卖合同》事宜。定购书签订后，双方就定金支付方式进行变更：二原告先于签订定购书之日支付定金10000元；4月19日再支付定金10000元。签订定购书之日，二原告依约支付了定金10000元。2017年4月19日，二原告依约前往被告处支付定金并商洽签订买卖合同事宜，但双方就合同的主要条款无法达成一致意见，二原告要求被告返还定金遭拒。事后，二原告多次要求被告返还定金未果，为保护二原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告大唐公司答辩称：1、原告提供的证据里的认购书是双方真实意思表示，对定金收取方式及所购房源已达成一致，不存在条款无法达成一致的情况；2、定购书上约定2017年4月23日前签订房屋买卖合同，原告如果没有在约定日期前缴纳首付，被告有权处置认购的房屋，原告并没有履行商品房认购书约定的义务；3、根据合同法第115条，二原告没有履行定购书约定的义务，被告没有理由返还原告的定金。经本院审理查明，确认以下事实：原告刘芳杰、程春惠夫妻是夫妻关系。2017年4月16日，二原告与被告大唐公司签订一份《商品房定购书》，约定：原告定购被告预售位于北海市以南大唐·听海居1幢306号房，该房建筑面积85.54㎡，套内面积67.36㎡，总价是578414元，折后总价509004元。《商品房定购书》另约定：二原告在签订定购书之时，向被告交纳定购金20000元，并承诺于七日之内携此定购书、定金收据、身份证及被告要求的其他材料（包括备案材料、按揭材料）到被告售楼处与被告签订正式的《商品房买卖合同》，如原告在签订《商品房买卖合同》时备案材料、按揭材料有缺失等情况，视为原告违约，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金作为赔偿被告的损失；原告提供的备案材料、按揭材料必须真实、有效，如因原告的原因不能办理备案等相关手续，所有责任由原告自行承担；被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失；原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款，等等。后经过双方协商变更了定金的交付方式，即2017年4月16日先交定金10000元，同年4月19日再补齐另外10000元定金。签订《商品房定购书》当日，二原告向被告支付定金10000元。2017年4月19日，二原告到被告售楼处与被告协商签订《商品房买卖合同》时，二原告认为《商品房买卖合同》没有约定关于逾期办证如何承担违约责任，关于绿化方面也没有明确，赠送的平方数也没有写明，因此原告没有依约补齐另外的10000元定金，亦没有在约定的2017年4月23日之前与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定的保留期限届满后，因二原告迟迟没有与被告签订《商品房买卖合同》，被告将二原告定购的房屋另行出售给他人。之后二原告要求被告返还定金10000元，但被告不同意，双方协商不成，原告诉至本院，要求解决。以上事实有《商品房定购书》、《收据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，二原告与被告签订的《商品房定购书》，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照《商品房定购书》约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《商品房定购书》约定：“被告在收取定金后七日内（至2017年4月23日前）为该商品房保留期，在此期间被告不得将商品房另售他人，否则被告应双倍返还定购金给原告；因原告原因，原告未能在该商品房保留期间与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，则被告有权将原告定购的商品房另行处理，原告同意将以交购房定金全部作为赔偿被告的损失”。《商品房定购书》约定，原告对《商品房买卖合同》条款已经认真阅读并认可所有条款。本案二原告以《商品房买卖合同》没有写明相关条款为由，而没有在2017年4月19日把另外的10000元定金补齐，亦没有在2017年4月23日前与被告签署《商品房买卖合同》并缴交首期房款，二原告已构成违约。根据双方签订的《商品房定购书》，被告有权将二原告定购的商品房另行处理，并以原告所交的定金作为赔偿被告的损失。因此，二原告请求被告返还定金10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘芳杰、程春惠的诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘芳杰、程春惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审判员  蒙兆宽二〇一八年四月十一日书记员  李奕东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3085号
原告：孙兴松，男，1972年8月13日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘长斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：李吉林，男，1978年5月13日出生，汉族，住仪征市。
原告孙兴松与被告李吉林合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴松的委托代理人刘长斌到庭参加诉讼。被告李吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙兴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付运输欠款108000元，自起诉之日至全部给付之日按银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同乡人，自2011年起，被告在扬州经营建筑行业，原告为其运输塔吊，自2011年至2015年底，被告除给付了原告部分运输费用，截止2016年3月2日经原被告双方结算，被告欠被告108000元塔吊运输费用，被告向原告出具欠条并承诺于2016年8月30日全部付清，但时至今日被告未能守信，履行全部还款义务，为此原告为维护合法权益，依法起诉，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提供了被告2016年3月2日出具的欠条2份，该欠条是被告在一张纸上写了2份欠条。
被告李吉林在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告李吉林出具给原告孙兴松欠条一份，内容是：“今欠到孙兴松人民币壹拾万元正（100000.00）（8.30全部结清）李吉林2016.3.2。”
2016年3月2日，被告李吉林出具给原告孙兴松欠条一份，内容是：“今欠到孙兴松人民币捌仟元正李吉林2016.3.2。”
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告孙兴松提供的条据及原告当庭陈述能够证实原告为被告运输塔吊，被告欠原告运输费用尚未结清的事实。被告向原告出具欠条后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还108000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的意见，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉林于本判决生效之日起十日内归还原告孙兴松108000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元，依法减半收取1230元，由被告李吉林负担。此款已由原告孙兴松垫付，由被告于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨璐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2930号
罪犯钟邦辉，男，1972年11月2日生，汉族，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年5月12日贵州省桐梓县人民法院作出（2014）桐法刑初字第115号刑事判决，认定钟邦辉犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年12月22日起至2017年6月21日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟邦辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年9月至2016年6月考评周期被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟邦辉在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟邦辉减去有期徒刑一个月（刑期至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余得有，1949年9月20日出生，公民身份号码为×××，住青海省海东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。
法定代表人闫某，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路239号。
法定代表人马某，该局局长。
再审申请人余得友因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初11号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余某申请再审称，一、从1964年10月～2002年1月，申请人就一直在原乐都县亲仁乡经管站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2002年1月28日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费10170.50元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第11号行政裁定书和（2017）青02行终15号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。
本院认为，再审申请人余某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。
综上，余某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院<关于执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余某的再审申请。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年九月二十二日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人）余得有，1949年9月20日出生，公民身份号码为×××，住青海省海东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街51号。法定代表人闫某，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区碾伯镇滨河路239号。法定代表人马某，该局局长。再审申请人余得友因与被申请人海东市乐都区人力资源和社会保障局（以下简称乐都区人社局）、乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初11号行政裁定和海东市中级人民法院（2017）青02行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余某申请再审称，一、从1964年10月～2002年1月，申请人就一直在原乐都县亲仁乡经管站工作。根据有关规定，与被申请人签订为聘用制干部。2002年1月28日二被申请人依据乐都县委组织部关于”男满55周岁，女满50周岁，不再续聘合同”的规定，将申请人解聘，并一次性发放生活补助费10170.50元。后经申请人多次上访，2014年7月3日经乐都县人民政府同意，给上诉人每月发放城镇最低生活补助金318元，后又调整为438元。申请人属于达到法定退休年龄应当安置退休、退职或享受按月发放养老金的退休干部身份，不是聘用期满解聘发放一次性生活补助费人员、更不是参照低保标准发放生活费的对象。被申请人对我们的解聘安置违反了劳动法的相关规定，是典型的行政不作为;二、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清；三、一、二审法院没有维护我们的合法权益，作出不予受理的裁定适用法律错误；四、青海省高级人民法院(2015)青行立终字第4号《行政裁定书》维持了海东市中级人民法院不予受理的裁定主文。但又写明一审不予受理裁定中”解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正，而一、二审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被申请人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局长期对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位、执行不到位、实施不到位的结果。而一、二审法院又认定事实不清，适用法律错误。故请求支持申请人的再审请求，依法判决：一、撤销一、二审法院(2017)青0222行初字第11号行政裁定书和（2017）青02行终15号行政裁定书；二、判令被申请人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被申请人因未为申请人办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被申请人承担本案所产生的一切诉讼费用。本院认为，再审申请人余某形式上要求有关部门支付其养老保险，实际上是请求落实其聘用制干部身份及待遇。该请求事项涉及申请人与原用人单位之间的劳动关系争议，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原一、二审法院裁定驳回你的起诉并无不当。综上，余某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回余某的再审申请。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年九月二十二日书记员  郝 洋
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初486号
原告：李辅祥，男，汉族，1953年9月4日生，住贵州省赤水市。
被告：周邦全，男，汉族，1978年1月19日生，住贵州省赤水市。
原告李辅祥与被告周邦全民间借贷纠纷一案，原告李辅祥于2018年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告李辅祥申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李辅祥撤回起诉。
案件受理费8,598.00元，减半收取受理费4,295.00元由原告李辅祥承担；剩余4,295.00元退回原告李辅祥。
审 判 长 曹正林
人民陪审员 徐福清
人民陪审员 温夏清
二〇一八年五月七日
书 记 员 唐昌谋
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初1050号
原告甄吉军，男，1978年7月30日生，汉族。
被告陈生新，男，1990年7月20日生，汉族。
本院在审理原告甄吉军诉被告陈生新民间借贷纠纷一案中，原告甄吉军于2016年8月10日以被告陈生新已偿还借款，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甄吉军撤回起诉。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由原告甄吉军承担。
审判员 吕 玮
二〇一六年八月十日
书记员 熊静姝
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7027号
原告：厦门永盛隆物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路124号四楼，统一社会信用代码91350203737870676R。
法定代表人：王巧青，总经理。
委托诉讼代理人：张亚流，厦门永盛隆物业管理有限公司职员。
被告：林世琼。
原告厦门永盛隆物业管理有限公司与被告林世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告厦门永盛隆物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门永盛隆物业管理有限公司以林世琼已缴纳物业管理费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门永盛隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37元，由厦门永盛隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1128刑初1号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人李某某，男，1978年10月30日出生，汉族，高中文化，2017年9月27日因涉嫌交通肇事罪被阜城县公安局决定刑事拘留，2017年10月10日被阜城县人民检察院批准逮捕。现押于阜城县看守所。
阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月26日22时许，被告人李某某驾驶冀Ｔ×××××重型普通货车，在千武线71KM+30米处由南向北驶上千武线左转弯时，与沿千武线由西向东行驶的由被害人纪某1驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成纪某1当场死亡，辆车损坏的交通事故。阜城县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：李某某承担主要责任，纪某1承担次要责任。
另查明，交通事故发生后，被告人李某某主动报警并在事故现场等候处理，在公安机关询问时如实交代犯罪事实，并对被害人纪某1的家属作了经济赔偿，取得了被害人纪某1家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述和辩解、证人纪某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，抽取当事人血样登记表（两份）、衡水市公安局物证鉴定所法医毒物检验报告（两份）、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、李某某机动车驾驶证、阜城县交警大队情况说明、调解协议书、刑事谅解书、阜城县某村委会证明、调查笔录、阜城县人民法院（2014）阜民一初字第382号民事调解书及被告人李某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，至一人死亡，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某犯罪后主动报案，并到交警队接受调查，在公安机关询问时如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某某对被害人纪某1的亲属作了经济赔偿，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兴展
审 判 员 周 尊
人民陪审员 耿万岗
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杜 蘅
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4965-1号
原告：孙雪
委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。授权范围：一般授权。
被告：湖北明安工贸有限责任公司
法定代表人；汪道国，该公司董事长。
被告：汪道珍
本院在审理原告孙雪与被告湖北明安工贸有限责任公司、汪道珍民间借贷纠纷一案，因被告明安工贸有限责任公司去向不明、无法通过公告之外的方式送达法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 毕道华
人民陪审员 葛胜新
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执417号
申请执行人：李春兰，女，1963年3月11日出生，汉族，湖南省洪江区人，居民，住湖南省洪江区。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人李春兰与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字366号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执417号申请执行人：李春兰，女，1963年3月11日出生，汉族，湖南省洪江区人，居民，住湖南省洪江区。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人李春兰与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字366号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第350-1号
申请执行人毛祥集，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人莱州祥玉工艺品有限公司。
法定代表人王延祥，经理。
本院在执行申请执行人毛祥集与被执行人莱州祥玉工艺品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛祥集于2014年5月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字第424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
审判员 王宝壮
审判员 王家东
二〇一四年五月十五日
书记员 王 健
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初46号
原告：陈光忠，男，汉族，1977年9月29日出生，古田县人，农民，住所地古田县。
被告：余泽强（又名余泽春），男，汉族，1980年1月15日出生，古田县人，农民，住古田县。
原告陈光忠与被告余泽强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，在本院审理期间，原告于2018年3月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，陈光忠的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准予陈光忠撤回起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由陈光忠负担。
审判员 王前绥
二〇一八年三月十五日
书记员 张巧英
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初546号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某某，男。2016年8月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审，2017年8月25日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某在无相关工程建设资质的情况下为方便承接工程，于2016年先后通过他人私刻“江苏省某安装股份有限公司”、“江苏省某安装股份有限公司合同专用章”、“江苏省某安装股份有限公司某项目部合同专用章666249”、“江苏省某安装股份有限公司某第一村资料专用章”共4枚，并分别加盖于伪造的《授权委托书》、《建筑工程施工合同》、《建筑劳务分包施工合同》等合同。
归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案印章等物证、《授权委托书》等书证、证人何某某等人的证言、泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《文件检验鉴定书》、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公司的正常活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
二、依法扣押的伪造印章四枚予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩雨石
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 马红霞
\\\