福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第510号
原告林水祥，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告林伟铭，男，汉族，住闽侯县。
委托代理人蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区。
代表人林晋，总经理。
委托代理人洪桥，职员。
原告林水祥与被告林伟铭、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水祥的委托代理人胡绍全律师、被告林伟铭的委托代理人蔡道章律师、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水祥诉称：2013年8月20日，被告林伟铭驾驶小型客车行驶至闽侯县祥谦镇兰圃村村道路段时，与原告林水祥驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成了原告林水祥受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，原告被送入南京军区福州总院住院治疗27天，出院后在闽侯县第二医院进行门诊治疗，共支付医疗费76738.78元。闽侯县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林伟铭负本次事故全部责任，原告林水祥不负事故的责任。2013年11月26日，经福建南方司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告林水祥伤残等级鉴定为十级伤残。事故发生后，被告林伟铭向原告支付赔偿金26000元后至今未支付任何费用。另查，本案肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司处投保交强险和商业险，虽经原告主张赔偿，但两被告至今仍未支付任何剩余赔偿款项，致使原告合法权益遭致严重损害。原告诉至法院请求判令：两被告共同赔偿原告林水祥各项损失共计149778.96元（先由被告保险公司根据其承保的机动车交通事故责任强制保险和保险合同在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，超过限额部分，扣除被告林伟铭已付的26000元后赔偿由被告林伟铭赔偿）。
原告提供的证据有：1、2013年8月24日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，拟证明被告林伟铭应负本事故的全部责任，原告不负本事故责任。2、被告林伟铭的《驾驶证》、肇事车辆的小型客车的《行驶证》复印件。3、肇事车辆的小型客车的交强险、商业三者险保险单复印件，两份证据拟共同证明车牌号为车辆系被告林伟铭所有，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司系该车辆交强险和商业三者险的保险人。4、原告就诊的南京军区福州总医院病历、诊断证明书、病人费用清单、住院收费票据以及闽侯县第二医院的门诊收费票据，拟证明原告因本交通事故住院治疗27天，支付医疗费76738.78元。5、2013年11月26日，福建南方司法鉴定中心作出的《法院临床司法鉴定意见书》一份及鉴定费发票，拟证明：（1）原告因本交通事故受伤经鉴定为十级伤残；（2）原告的后期治疗费用评估为9000元；（3）原告的休息期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为90日；（4）原告支付鉴定费用1860元。6、2013年11月28日，闽侯县祥谦镇兰圃村民委员会出具《证明》一份，拟证明原告土地已经被征用，系失地农民。7、2013年12月11日，闽侯县祥谦镇兰圃村民委员会出具《证明》两份、原告的《户口簿》一本，拟证明原告系其母亲陈淑珍的唯一儿子，需要原告扶养。
被告林伟铭、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司辩称：1、原告诉称的本事故发生过程、交警部门对本事故责任认定、肇事车辆的小型客车的交警部门登记所有人及交强险、商业三者险保险人、原告伤残等级鉴定结论等事实无异议。2、对原告诉请赔偿项目及标准提出如下异议：医疗费共计为76738.78元无异议，但对其中原告出院后于2013年10月17日、11月18日在南京军区福州总院两次门诊治疗的医疗费511.13元、143.3元提出异议，认为原告未提供相应的病历及用药清单等证据证明该费用与本事故受伤治疗存在关联性；住院伙食补助费按每天30元标准赔偿住院27天；后续治疗费赔偿3000元为宜；营养费按每天15元标准赔偿60天；护理费同意赔偿4066.76元；残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算；扶养费不同意赔偿；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定270元。3、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司认为原告的医疗费中非医保用药费用11388.62元、鉴定费及本案案件受理费根据保险合同的约定，不属于保险责任范围，不应由其负担。4、被告林伟铭认为，保险合同并没有约定或界定诉讼费和鉴定费属于保险免责范围，保险公司应依法承担诉讼费和鉴定费。
被告林伟铭、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、4、5五份证据，两被告对该五份证据的真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据6，两被告认为原告未提供相关部门出具的土地征用文件加以佐证，对其真实性提出异议。本院认为，原告提供的该份证据为原件，且系原告所在村委会出具的证明，可以证实《证明》中所述的内容，可以作为本案的定案依据。原告提供的证据7，本院认为，原告未提供户籍登记部门出具的户籍登记信息，无法认定原告母亲的子女生育情况，故原告提供的证据7不能证明原告系其母亲的唯一儿子，本院不予采信。
经审理查明：2013年8月20日，被告林伟铭驾驶小型客车行驶至闽侯县祥谦镇兰圃村村道路段时，与原告林水祥驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成了原告林水祥受伤、两车局部受损的交通事故。事故发生后，原告被送入南京军区福州总院住院治疗27天，共支付医疗费76084.35元。2013年8月24日，闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定被告林伟铭负本次事故全部责任，原告林水祥不负事故的责任。2013年11月26日，经福建南方司法鉴定中心作出《鉴定意见书》，鉴定结论为：（1）原告构成十级伤残；（2）原告后期医疗费用评估为9000元；（3）原告的休息期评定为180日、营养期评定为60日、护理期为90日。原告支付鉴定费1860元。被告林伟铭所有的肇事车辆小型客车的交强险、商业三者险的保险人均为被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，其中商业三者险的保险责任限额为300000元。另查明：原告的家庭承包地已被征用，系失地农民。
关于本案侵权所造成的各项损失计算问题，本院结合原告提供的证据及被告答辩意见，确认如下：
一、原告诉请医疗费为76738.78元，并提供医疗机构的收费票据及用药清单等证据证明。两被告对原告诉请的医疗费76738.78无异议，但对其中原告出院后于2013年10月17日、11月18日在南京军区福州总院两次门诊治疗的医疗费511.13元、143.3元提出异议，认为原告未提供相应的病历及用药清单等证据证明该费用与本事故受伤治疗存在关联性。本院认为原告于2013年10月17日、11月18日在南京军区福州总院两次门诊治疗所产生的医疗费511.13元、143.3元，未提供医嘱等证明该费用系由于本事故受伤而支出的必要费用，故本院不予采信。原告诉请的其他医疗费，被告方无异议，本院予以确认。故本院确认原告的医疗费为76084.35元。原告医疗费中的非医保用药部分费用为11388.62元系经原、被告双方协商一致，本院予以采信。
二、原告诉请护理费为15210元（130元／天×117天）。本院认为，原告因伤住院治疗，被告应当赔偿原告的护理费损失。原告诉请按每天130元标准偏高，本院酌定按123.2元／天标准赔偿其住院27天的护理费。原告诉请的出院后的90天护理费，因未提供其护理依赖程度鉴定结论，其诉请的出院后的护理费，本院不予支持。本院确认原告的护理费为3326.4元（123.2元／天×住院27天）。
三、原告诉请住院伙食补助费为2160元（80元／天×27天）。本院认为，原告的住院伙食补助费按福州市公务人员出差补贴30元／天的标准予以赔偿合理。原告住院治疗27天。故原告的住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）。
四、原告诉请交通费为3000元。本院认为，原告因伤住院治疗时间较长，必然产生交通费用支出，被告应予以赔偿。原告诉请的交通费3000元偏高，本院酌定1000元。
五、原告诉请营养费3000元。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本事故受伤构成十级伤残，伤情严重，住院治疗时间较长，被告应赔偿原告必要的营养费。原告诉请营养费3000元合理，本院予以支持。
六、原告诉请鉴定费1860元。本院认为，原告提供的福建南方司法鉴定中心作出的《法院临床司法鉴定意见书》，可以认定原告因本事故受伤而进行了司法鉴定，支出鉴定费1860元，该费用为合理支出，应当予以赔偿。原告诉请鉴定费1860元，本院予以支持。
七、原告诉请精神损害抚慰金为8000元。本院认为，原告因本事故受伤构成十级伤残，对原告造成精神损害较大，除赔偿医疗费等之外，尚不足以弥补对原告的精神损害，因此依据相关法律、法规及司法解释，结合本案中原告的伤情、年龄等具体情况，应适用精神损害赔偿予以救济。原告诉请该费为8000元偏高，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
八、原告诉请伤残赔偿金为56110元（城镇居民人均可支配收入28055元／年×20年×10%）。本院认为，原告提供的闽侯县祥谦镇兰圃村民委员会出具的《证明》一份，可以证明原告的承包地已被征用，现已经成为失地农民，且居住在城镇，故原告的伤残赔偿金应按城镇居民赔偿标准赔偿。原告伤残等级为十级，赔偿系数为10%。原告发生事故时已经63岁，其赔偿年限为17年。故本院确认原告的残疾赔偿金为47693.5元（城镇居民人均可支配收入28055元／年×17年×10%）。
九、原告诉请后续治疗费9000元。本院认为，原告提供福建南方司法鉴定中心作出的《法院临床司法鉴定意见书》，该鉴定意见认为原告的后续治疗费用评估为9000元，该鉴定结论合法有效，本院予以确认。故本院确认原告的后续治疗费为9000元。
十、原告诉请的被扶养人生活费为3700.96元（7401.92元／年×5年×10%）。本院认为，原告已达退休年龄，且未提供证据证明其因本事故受伤后其存在收入减少的事实，同时原告未提供有效证据证明被扶养人的扶养人情况，故本院对原告诉请的被扶养人生活费不予支持。
本院认为，被告林伟铭驾驶其所有的肇事车辆闽A170**小型客车刮碰原告林水祥，造成原告林水祥受伤的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，认定被告林伟铭负本次事故全部责任，原告林水祥不负事故的责任。闽侯县交警部门作出的《道路交通事故认定书》合法有效，可以作为本案当事人承担责任的依据。故被告林伟铭应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆小型客车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险及商业三者险赔偿限额范围内对原告因本事故造成包括精神损害抚慰金在内的经济损失承担赔偿责任。
本事故给原告造成的经济损失经本院以上核实确认有：医疗费76084.35元（其中包括非医保用药部分费用11388.62元）、护理费3326.4元、住院伙食补助费810元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金47693.5元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费9000元、鉴定费1860元，共计147774.25元。原告的上述所有损失中，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失项目及数额为：护理费3326.4元、交通费1000元、伤残赔偿金47693.5元、精神损害抚慰金5000元，合计57019.9元。属于交强险医疗费赔偿限额项下赔偿的损失及数额为：原告的医疗费76084.35元、住院伙食补助费810元、营养费3000元、后续治疗费9000元，共计88894.35元。属于其他损失为鉴定费1860元。故被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应在交强险责任范围赔偿原告的经济损失67019.9元（交强险死亡伤残赔偿限额57019.9元﹢交强险医疗费赔偿限额10000元）。对于超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失80754.35元（原告总计经济损失147774.25元-交强险赔偿限额67019.9元），由被告林伟铭承担全部赔偿责任。
被告林伟铭所有的肇事车辆小型客车的商业三者险保险人为被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条条二款关于“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告诉请被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险保险赔偿限额30万元范围内赔偿原告损失应予以支持。根据商业三者险保险条款规定，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司不赔偿非医保用药费用及鉴定费。本案中，原告医疗费中的非医保用药部分费用为11388.62元，扣除交强险医疗费赔偿限额10000元后，为1388.62元、鉴定费1860元，共计3248.62元由被告林伟铭直接承担赔偿责任。被告林伟铭应承担的超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失80754.35元，扣除被告林伟铭直接承担赔偿责任的3248.62元后为77505.73元（超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的原告经济损失80754.35元-非医保用药费用1388.62元-鉴定费1860元），由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内代为赔偿。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内应承担赔偿全部为77505.73元，在交强险责任范围应赔偿原告的经济损失67019.9元。被告林伟铭应赔偿原告经济损失3248.62元。因被告林伟铭已经支付原告赔偿金27200元，实际多支付原告赔偿金23951.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负责返还。原告收到被告林伟铭支付赔偿金27200元，由被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿限额中扣除。故被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内向原告支付赔偿金53554.35元（商业三者险赔偿限额77505.73元-应向被告林伟铭返还的赔偿金23951.38元）。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告林水祥经济损失67019.9元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告林水祥经济损失53554.35元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司返还被告林伟铭赔偿金23951.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告林水祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3276元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计1638元由原告林水祥负担200元；被告林伟铭负担100元；被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担1338元。该费已由原告林水祥全额代缴，两被告在还清上述债务时一并付还原告林水祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年四月八日
书记员 林 玲
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。