内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行初58号
原告尹某1，男，1962年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告赤峰市松山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人张某，赤某工作人员。
委托代理人尹某2，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤某。住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人姜某，系区长。
委托代理人张某，赤某工作人员。
委托代理人尹某2，内蒙古大川律师事务所律师。
第三人尹某3，男，1985年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告尹某1以被告赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）、被告赤某（以下简称松山区征收办）未履行法定职责为由，向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依法追加与本案有利害关系的尹某3为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭合并审理了本案。原告尹某1及其委托代理人田某，被告松山区政府的委托代理人张某、尹某2，被告松山区征收办的委托代理人张某、尹某2，第三人尹某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹某1诉称，赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404行初50号行政判决确认原告与松山区政府于2015年11月4日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效。判决生效至今，被告未与原告重新签订房屋征收货币补偿协议，向原告补足少得的补偿款。原告于2017年7月12日通过特快专递向松山区征收办邮寄了要求其重新与原告签订补偿协议并支付补偿款差价的申请书，但被告拒绝签收。故请求：判令被告重新与原告订立《房屋征收补偿协议》，继续履行向原告支付征收补偿款的义务，并承担本案的诉讼费。庭审中原告尹某1确认其诉讼请求为要求被告继续履行征收补偿的法定职责。
为证实上述事实，原告尹某1提交了以下证据：证据1、赤松集用（2010）第408号集体建设用地使用证证明土地面积是963.38平米。证据2、尹某1的房产证。以证明建筑面积为135平米。证据3、松山区法院判决无效的2158596元的房屋征收货币补偿协议。以证明原告是在土地证被注销的情况下订立的协议，原告在签订协议时明确提出异议。证据4、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404行初50号行政判决书。以证明双方签订的协议无效。在土地证恢复以后应该按照住宅价格进行补偿，被告应该将原告少得的补偿款进行补足。证据5、申请书和快递签收证明。以证明征收办拒绝签收，原告方已经向被告主张权利，被告不予答复。证据6、赤峰市人民政府赤政复决字[2016]99号行政复议决定书。以证明市政府第二次撤销松山区政府撤销土地证的决定。证据7、光盘一张。以证明尹某3和尹某1是两个宅院。证据8、户口本复印件。以证明尹某1有独立的户口。
被告松山区政府当庭答辩称，原告尹某1并没有依法向政府提出继续履行法定职责申请，尹某1名下的被征收物已经全部补偿完毕，征收的法定职责已依法履行完毕。虽然政府与原告签订的补偿协议被确定无效，但政府已经足额发放补偿款，协议已经履行完毕。政府认为补偿款已经超付，因为松山区法院确认协议无效的理由为对尹某1的补偿超出了实际面积。尹某1在没有退还其已经收取的补偿款的前提下没有任何主张的权利，应依法驳回尹某1的诉讼请求。
被告松山区政府提交了以下证据：1、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初3496号民事裁定书及民事起诉状。证据2、《赤峰市松山区大板路段棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》三份。证据3、付款单据两枚。上述证据综合证明政府已将补偿款发放完毕，只是由于存在松山区法院行政判决中所述的超面积补偿现象，其中的一份补偿协议被确定无效，但政府也已经实际履行完毕补偿义务，且超额支付了补偿款，不存在继续履行的情形，至于补偿款究竟是否少补或应予退还，不属于本案的审查范围。
被告松山区征收办当庭答辩称，征收办不是适格被告，依法应驳回原告对征收办的起诉。
被告松山区征收办未提交证据。
第三人尹某3当庭答辩称同意原告尹某1的主张。
第三人尹某3未提交证据。
经庭审举证、质证，原告尹某1对被告松山区政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1，证明目的不能成立。对证据2，不能看出是对原告尹某1和第三人尹某3的共同补偿。对证据3，证明款项只打到了原告尹某1名下，并不能证明打到尹某3名下。
被告松山区征收办对被告松山区政府提交的证据无异议。
第三人尹某3的质证意见同原告尹某1意见一致。
被告松山区政府对原告尹某1提交的证据发表如下质证意见：对证据1，土地证记载面积是963.38平米，证明被告已经履行了补偿协议，补偿面积已经超出了实际面积，只存在多补退还，不存在继续补偿。对证据2，证实政府按约进行了补偿，有证房屋已经进行过补偿。对证据3、4，协议被行政判决确认无效不影响政府已经履行完毕，政府应当履行的法定职责就是占有和征收房屋后发放补偿款，这个职责已经履行完毕。协议已经履行完毕，尹某1在没有退还补偿款的情况下，无权要求继续履行职责。对证据5，真实性有异议，回执上没有相应的顺丰快递印章，不能证明其是否真正寄出，从快递的申请书内容看也与本案无关，不是要求政府履行法定职责而是要求征收办履行所谓的法定职责，征收办不是征收主体，不能代表政府，且申请书要求支付补偿差价款与本案诉求不一致。对证据6，真实性无异议，土地证是否被撤销与本案无关，补偿的是地上房屋。对证据7，不符合证据规则，不予采信。对证据8，与本案无关联性。
被告松山区征收办对原告尹某1提交的证据发表如下质证意见：对证据5，征收办并没有收到申请书。其他质证意见同被告松山区政府质证意见一致。
第三人尹某3对原告尹某1提交的证据无异议。
本院对证据作如下确认：对被告松山区政府提交的证据及原告提交的证据1-4、6、8，因各方对真实性均无异议，故对其真实性予以确认；对原告提交的证据5、7，因不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。
经审理查明，2014年6月17日，赤峰市松山区人民政府作出赤峰市松山区大板路段棚户区改造项目房屋征收的决定，征收范围为松山区大板路段棚户区改造用地，赤峰市松山区人民政府为征收主体，赤某为房屋征收部门，负责组织实施房屋征收工作。2015年11月4日，原告尹某1与被告松山区征收办签订《房屋征收货币补偿协议书》，协议的内容为：有证房屋补偿：管理用房135平方米、评估单价每平方米5500元，补偿金额742500元；附属房屋及其它附属物补偿：养殖用房1132.50平方米、评估单价每平方米850元、补偿金额962625元；二层1267.50平方米、评估单价每平方米200元，补偿金额253500元；附属设施、补偿金额137100元；搬迁及停产停业补助、补偿金额62871元。协议中原告注明：本人对此协议有异议，政府急需此地，配合征地，特签订此协议。如最终政策调整，按调整后评估结果给予补偿差价。赤峰市松山区人民法院于2016年9月20日作出（2016）内0404行初50号行政判决，判决：确认原告尹某1与被告赤某于2015年11月4日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效。原告尹某1向本院提起行政诉讼，请求判令二被告继续履行征收补偿的法定职责，并承担本案的诉讼费。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：”为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平的补偿。”第四条规定：”市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”第五条规定：”房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”在条例中亦对市、县级人民政府和房屋征收部门的具体职责分工作出规定。被告松山区政府具有对本行政区域内的被征收房屋所有权人给予公平补偿的法定职责，被告松山区征收办具有确认被征收房屋情况等法定职责，且该职责均系行政机关依职权履行，不受相对人是否提出申请的限制。本案中，针对原告尹某1被征收的房屋所签订的补偿协议被生效判决确认无效后，协议双方的权利义务恢复原状，在对原告尹某1的补偿失去原有依据的情况下，被告松山区政府、被告松山区征收办作为征收补偿的责任主体，应对原告尹某1被征收房屋的实际情况依法定程序按照补偿方案进行补偿。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告赤峰市松山区人民政府、被告赤峰市松山区征收管理办公室在本判决生效后的法定期限内在各自法定职权范围内履行法定职责。
案件受理费50元，由二被告各负担25元。邮寄费100元，由二被告、原告、第三人各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 姜 静
人民陪审员 郎凤玉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张一竹