福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1743号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街东段龙文花园西侧东升花园7幢D01-D02、6幢D03-D09店面。组织机构代码85656011-X。
负责人林惠荣，行长。
委托代理人张文彰，男，原告单位职员，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人曾勤高，男，原告单位职员，住福建省漳州市芗城区。
被告漳州市秋田饲料有限公司，住所地福建省漳州市芗城区闽南饲料批发市场内，组织机构代码72969083-5。
法定代表人张水龙，总经理。
被告漳州市圣枫工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇吴门村横官路，组织机构代码66284118-3。
法定代表人葛学芳，执行董事。
被告张水龙，男,1946年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告洪宝珠，女,1951年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告陈志达，男，1976年1月22日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市湖里区，现住福建省漳州市芗城区。
被告张惠玲，女，1975年11月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告张耀明，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告葛学芳，女，1978年12月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行（以下简称工商银行漳州龙文支行）与被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行漳州龙文支行委托代理人张文彰、曾勤高到庭参加诉讼，被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行漳州龙文支行诉称，被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年7月10日向原告申请办理一笔银行承兑汇票500万元，融资合同号[银行承兑协议号：2014（承兑协议）00089号]，到期日2015年1月10日，保证金200万元，其余由被告漳州市圣枫工贸有限公司提供连带责任保证担保[担保合同号为2013年龙文（保）字0150号]，并由张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲[担保合同号为2013年秋个（保）字001号]和张耀明、葛学芳提供连带责任保证担保[担保合同号为2014年圣枫工贸个（保）字001号]。到期后，被告漳州市秋田饲料有限公司无力支付到期款项，原告为被告漳州市秋田饲料有限公司垫款2999164.03元。被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年7月23日向原告申请办理一笔银行承兑汇票500万元，融资合同号[银行承兑协议号：2014（承兑协议）00095号]，到期日2015年1月23日，保证金200万元，其余由被告漳州市圣枫工贸有限公司提供连带责任保证担保[担保合同号为2013年龙文（保）字0150号]，并由张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲[担保合同号为2013年秋个（保）字001号]和张耀明、葛学芳提供连带责任保证担保[担保合同号为2014年圣枫工贸个（保）字001号]。到期后，被告漳州市秋田饲料有限公司无力支付到期款项，原告为被告漳州市秋田饲料有限公司垫款300万元。被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年9月2日向原告申请办理一笔银行承兑汇票500万元，融资合同号[银行承兑协议号：2014（承兑协议）00111号]，到期日2015年3月2日，保证金200万元，其余由被告漳州市圣枫工贸有限公司提供连带责任保证担保[担保合同号为2013年龙文（保）字0150号]，并由张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲[担保合同号为2013年秋个（保）字001号]和张耀明、葛学芳提供连带责任保证担保[担保合同号为2014年圣枫工贸个（保）字001号]。到期后，被告漳州市秋田饲料有限公司无力支付到期款项，原告为被告漳州市秋田饲料有限公司垫款300万元。被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年9月25日向原告申请办理一笔银行承兑汇票500万元，融资合同号[银行承兑协议号：2014（承兑协议）00121号]，到期日2015年3月25日，保证金200万元，其余由被告漳州市圣枫工贸有限公司提供连带责任保证担保[担保合同号为2013年龙文（保）字0150号]，并由张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲[担保合同号为2013年秋个（保）字001号]和张耀明、葛学芳提供连带责任保证担保[担保合同号为2014年圣枫工贸个（保）字001号]。到期后，被告漳州市秋田饲料有限公司无力支付到期款项，原告为被告漳州市秋田饲料有限公司垫款300万元。被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年11月19日向原告申请办理一笔银行承兑汇票250万元，融资合同号[银行承兑协议号：2014（承兑协议）00145号]，到期日2015年5月19日，保证金100万元，其余由被告漳州市圣枫工贸有限公司提供连带责任保证担保[担保合同号为2013年龙文（保）字0150号]，并由张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲[担保合同号为2013年秋个（保）字001号]和张耀明、葛学芳提供连带责任保证担保[担保合同号为2014年圣枫工贸个（保）字001号]。到期后，被告漳州市秋田饲料有限公司无力支付到期款项，原告为被告漳州市秋田饲料有限公司垫款150万元。截止2015年6月30日，被告漳州市秋田饲料有限公司积欠原告银行承兑汇票垫款13499164.03元，利息589959.75元（暂计至2015年5月20日）。保证人被告漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳未履行保证责任。请求依法判决：1、被告漳州市秋田饲料有限公司立即偿还银行承兑汇票垫款13499164.03元及至还清垫款之日的利息（暂计至2015年5月20日589959.75元）；2、被告漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳对上述债务承担连带保证责任；3、被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳共同承担本案的诉讼费用。
原告工商银行漳州龙文支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、银行承兑汇票申请书，以证明原告与被告之间的债务关系。2、借款人股东会决议，以证明原告与被告之间的债务关系。3、担保人股东会决议，以证明被告的担保责任。4、银行承兑协议[2014（承兑协议）00089号、2014（承兑协议）00095号、2014（承兑协议）00111号、2014（承兑协议）00121号、2014（承兑协议）00145号]，以证明原告与被告之间的债务关系。5、最高额保证合同，以证明被告的担保责任。6、垫款凭证，以证明被告与原告之间的债务关系。7、欠息清单，以证明原告与被告之间的债务关系。8、企业法人身份证，以证明被告的身份情况。9、被告张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳身份证，以证明被告的身份情况。
被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳均未提出答辩，亦未向本院提供证据。
原告工商银行漳州龙文支行提供的证据经当庭出示，八被告无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果，本院认为原告工商银行漳州龙文支行提供的证据1-9，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
案经审理，根据原告工行漳州龙文支行在庭审中的陈述及本院确认的证据，本院认定本案银行承兑汇票承兑事实及担保事实与原告诉称事实一致：
另查明，原告工商银行漳州龙文支行与被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年7月10日、2014年7月23日、2014年9月2日、2014年9月25日签订了编号为2014（承兑协议）00089号、2014（承兑协议）00095号、2014（承兑协议）00111号、2014（承兑协议）00121号的《银行承兑协议》，该四份《银行承兑协议》的第1.1条均约定：“基于乙方（即被告漳州市秋田饲料有限公司）与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同（/协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币（大写）伍佰万元，（小写）5000000元（大小写不一致时，以大写为准，下同），共计（大写）壹张，（小写）1张。具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》。”第1.3条均约定：“双方同意，如最终出具的银行承兑汇票金额与协议不一致，以银行承兑汇票票面金额为准。”第2.1条均约定了被告漳州市秋田饲料有限公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之肆拾向原告工商银行漳州龙文支行交存保证金，存入保证金专户。第2.2条均约定：“如甲方（即原告工商银行漳州龙文支行）要求乙方提供担保，乙方应向甲方提供合法有效的担保。担保合同另行签订。如已签订最高额担保合同，合同号为2013年龙文（保）字0150号、2013年秋个（保）字001号、2014年圣枫工贸个（保）字001号。”第5.7条均约定：“乙方与收款人或持票人发生任何纠纷，均应由乙方与之自行处理。乙方仍应于银行承兑汇票到期前将足额应付票款交存甲方。”第7.3条均约定：“银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权采取以下措施：（1）从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；……。”编号为2014（承兑协议）00089号、2014（承兑协议）00095号的《银行承兑协议》第5.3条均约定：“在银行承兑汇票到期日前1天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，账号：14×××88。”编号为2014（承兑协议）00111号、2014（承兑协议）00121号的《银行承兑协议》第5.3条均约定：“在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，账号：14×××88。”2014年7月11日、2014年7月24日、2014年9月26日、2014年9月3日，原告工商银行漳州龙文支行各开具银行承兑汇票1张交被告漳州市秋田饲料有限公司，汇票到期日分别为2015年1月10日、2015年1月23日、2015年3月25日、2015年3月2日。被告漳州市秋田饲料有限公司也按约定分别向原告工商银行漳州龙文支行缴存了4笔保证金各200万元，合计800万元。
原告工商银行漳州龙文支行与被告漳州市秋田饲料有限公司于2014年11月20日签订的编号为2014（承兑协议）00145号的《银行承兑协议》1.1条约定：“基于乙方（即被告漳州市秋田饲料有限公司）与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同（/协议）开立的银行承兑汇票，票面金额合计为人民币（大写）贰佰伍拾万元，（小写）2500000元（大小写不一致时，以大写为准，下同），共计（大写）壹张，（小写）1张。具体汇票信息见附件《银行承兑汇票清单》。”第1.3条约定：“双方同意，如最终出具的银行承兑汇票金额与协议不一致，以银行承兑汇票票面金额为准。”第2.1条约定了被告漳州市秋田饲料有限公司应在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之肆拾向原告工商银行漳州龙文支行交存保证金，存入保证金专户。第2.2条约定：“如甲方（即原告工商银行漳州龙文支行）要求乙方提供担保，乙方应向甲方提供合法有效的担保。担保合同另行签订。如已签订最高额担保合同，合同号为2013年龙文（保）字0150号、2013年秋个（保）字001号、2014年圣枫工贸个（保）字001号。”第5.3条约定：“在银行承兑汇票到期日前10天，将银行承兑汇票票面金额足额交存于乙方在甲方开立的账户，账号：14×××88。”第5.7条约定：“乙方与收款人或持票人发生任何纠纷，均应由乙方与之自行处理。乙方仍应于银行承兑汇票到期前将足额应付票款交存甲方。”第7.3条约定：“银行承兑汇票到期，乙方未向甲方足额交付兑付资金的，甲方有权扣划保证金账户及其他所有存款账户资金。对扣划后仍不足以支付票款的，由甲方垫付，并有权采取以下措施：（1）从甲方垫款之日起，按日以垫付金额的万分之五向乙方计收利息；……。”2014年11月20日，原告工商银行漳州龙文支行开具银行承兑汇票1张交被告漳州市秋田饲料有限公司，汇票到期日为2015年5月19日。被告漳州市秋田饲料有限公司也按约定向原告工商银行漳州龙文支行缴存了保证金100万元。
原告工商银行漳州龙文支行与被告张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲于2013年7月8日签订的合同编号为2013年秋个（保）字001号、与被告漳州市圣枫工贸有限公司签订的合同编号为2013年龙文（保）字0150号的《最高额保证合同》第1.1条均约定：“乙方（即被告）所担保的主债权为自2013年7月8日至2016年7月8日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币50000000.00元（大写：伍仟万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（即原告工商银行漳州龙文支行）依据与漳州市秋田饲料有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”原告工商银行漳州龙文支行与被告张耀明、葛学芳于2014年3月24日签订的合同编号为2014年圣枫工贸个（保）字001号的《最高额保证合同》第1.1条约定：“乙方（即被告）所担保的主债权为自2014年3月24日至2017年3月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币50000000.00元（大写：伍仟万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高余额内，甲方（即原告工行漳州龙文支行）依据与漳州市秋田饲料有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立担保协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。”该三份《最高额保证合同》的第二条保证方式均约定：“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。”第三条保证担保范围均约定：“乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在第1.1条所述之最高余额内。”第4.2条均约定：“若主合同为银行承兑协议，则保证期间为自甲方对外承付之次日起两年。”
还查明，被告漳州市秋田饲料有限公司尚欠原告工商银行漳州龙文支行截止至2015年6月30日的银票垫款本金为13499164.03元、截止至2015年5月20日的利息为589959.75元。
本院认为，原告工商银行漳州龙文支行与被告漳州市秋田饲料有限公司签订的五份《银行承兑协议》、以及与被告张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、与被告张耀明、葛学芳、与被告漳州市圣枫工贸有限公司签订的三份《最高额保证合同》，均系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法均应认定合法有效。原告工商银行漳州龙文支行根据合同约定对被告漳州市秋田饲料有限公司开立的银行承兑汇票进行承兑，被告漳州市秋田饲料有限公司应依合同约定期限足额交存银行承兑汇票票面金额，因被告漳州市秋田饲料有限公司未足额交存，原告工商银行漳州龙文支行垫款履行了银行承兑汇票的付款义务，被告漳州市秋田饲料有限公司至今仍尚欠原告工商银行漳州龙文支行垫款本金及利息未付，其行为已构成违约，依法应当承担合同约定的违约责任。因此，原告工商银行漳州龙文支行请求判令被告漳州市秋田饲料有限公司偿还原告工商银行漳州龙文支行垫款本金及合同约定的利息，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告工商银行漳州龙文支行作为债权人根据三份《最高额保证合同》的约定，要求担保人被告漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳对被告漳州市秋田饲料有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告漳州市秋田饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行银票垫款本金13499164.03元及利息（利息截止至2015年5月20日为589959.75元，自2015年5月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止按日万分之五计付）。
二、被告漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳应对被告漳州市秋田饲料有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106335元，由被告漳州市秋田饲料有限公司、漳州市圣枫工贸有限公司、张水龙、洪宝珠、陈志达、张惠玲、张耀明、葛学芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
代理审判员 李芹生
人民陪审员 吴伟彬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。