吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民一初字第737号
原告刘汝财，男，汉族，无职业，现住汪清县。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告国网吉林汪清县供电有限公司，住址汪清县。
法定代表人刘瑞飞，该公司经理。
委托代理人王昊，系吉林王昊律师事务所律师。
原告刘汝财诉被告国网吉林汪清县供电有限公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘汝财及其委托代理人柳静、柴翔霞，被告供电公司的委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汝财诉称，汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出的汪劳人仲案字（2014）36号决定书认定事实不清，程序违法。仲裁机构只是听取单方意见，对事实没有做实质性的调查了解就认定“转包”事实，且没有进行听证，程序违法。供电公司与案外人宫海林签订协议日期是2013年7月12日，而我于2013年6月份开始为供电公司工作，且在供电公司与案外人签订协议前即2013年7月8日发生的事故，此时供电公司并没有将铜苍66千伏线路砍带外包给案外人宫海林。汪清县劳动人事争议仲裁委员会依据的协议书不能证实事故发生时我与供电公司之间不存在劳动关系。综上，请求法院判决我与供电公司存在劳动关系。
被告供电公司辩称，汪劳人仲案字（2014）36号决定，认定事实清楚，适用法律正确。2013年5月16日，供电公司与案外人宫海林签订铜苍66千伏线路砍带承包协议，签订合同后，因成本提高经双方协商于2013年7月12日重新签订协议，将66千伏线路砍带工程款价格从2500元提高到3000元，将10千伏路线砍带工程款价格从1500元增加到1600元。综上，供电公司与刘汝财不存在任何劳动关系，刘汝财在承揽宫海林砍带工作时发生交通事故受伤，不属于工伤，故请求法院驳回刘汝财的诉请请求。
原告刘汝财向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、珲春市医院的住院病历首页及出院诊断书复印件各一份，证明原告刘汝财于2013年7月8日发生事故的事实。
3、汪劳人仲案字（2014）36号决定书复印件一份，证明该劳动争议经过仲裁程序。
4、2013年7月12日，宫海林与被告供电公司签订的协议书复印件一份（证据来源为被告供电公司提供给原告爱人的证据材料），证明施工路段为铜苍66千伏线路。
5、2013年6月17日，宫海林与原告、徐文全签订的协议书复印件一份，证明原告与徐文全施工地点为铜苍66千伏线路砍带工作，原告工作地点与案外人和被告签订协议的工程地点一致，以此证明原告签订协议时间是案外人与被告单位签订协议之前，为此形成了事实上的法律关系。
被告供电公司向本院提交的证据有：
1、组织机构代码证复印件一份，证明被告的主体资格。
2、2013年5月16日，被告与宫海林签订的协议书一份，证明双方约定铜苍66千伏砍带承包款为每公里2500元，10千伏砍带承包款为每公里1500元。
3、2013年7月12日，被告与宫海林签订的协议书一份，证明铜苍66千伏砍带承包款变更为每公里3000元，10千伏砍带承包款变更为每公里1600元。
4、宫海林与原告刘汝财、徐文全签订的协议书复印件一份，证明案外人宫海林与原告刘汝财之间是承揽关系。
5、证人宫海林的出庭陈述，证实于2013年5月16日，证人与被告签订铜苍砍带承包合同，签订合同后通过徐文全认识原告，与原告刘汝财、徐文全签订铜苍砍带承揽合同。到现场施工时发现施工难度大、费用太高，于是于2013年7月12日证人与被告重新签订一份协议书，将工程价格调高。
6、证人徐文全的出庭陈述，证实宫海林找证人和原告从事砍带工作，该工程是宫海林从被告供电公司承包的砍带工程。
经庭审质证，1、原告提供的1、2、3号证据，被告未提出异议，故本院对上述证据予以采信。被告向本院提供的1、6号证据，原告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
2、原告提供的4号证据，被告对其真实性未提出异议，对证明内容提出异议称，该协议书是后期补充的，不是第一份协议书。因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
3、原告提供的5号证据，被告对其真实性未提出异议，对证明内容提出异议称，不能证明原告的主张。因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
4、被告提供的2号证据，原告对其真实性提出异议称，原告及其爱人去被告处索要证据时并不提供该份协议书，只是提供了2013年7月12日的协议书，劳动仲裁时被告未向有关部门提供该证据，所以原告有理由不承认该份协议书的存在，因此2013年7月12日签订的协议书是有效证据。庭审中，原告申请本院对该份证据的笔迹形成时间进行鉴定，但本院目前未能查找有此资质的鉴定机构，原告也无法查到相应的有资质的鉴定部门，故原告放弃对笔迹形成时间的鉴定。本院认为，该证据为被告及案外人宫海林本人所签字和盖章，原告也未能提供有效的证据加以反驳，故本院对该证据的真实性予以采信。
5、被告提供的3号证据，原告对其真实性未提出异议，称该证据不是补充协议，应当以该协议签订的时间为准。因原告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
6、被告提供的4号证据，原告对其真实性未提出异议，但对证明内容提出异议称，原告与宫海林不存在承揽关系，2013年7月12日之前宫海林受被告的委托找到原告，要求原告提供劳动，故原告与被告供电公司形成事实上的劳动关系。因原告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
7、被告提供的5号证据，原告提出异议称，因原告不认字，对所签合同内容不清楚。经查，合同上该签字为原告本人所签，签订协议书后原告也从事砍带工作，应视为其真实意思表示，故本院对该证据予以采信。
经庭审质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年5月16日，被告与案外人宫海林签订砍带承包协议书，约定将珲春铜金矿到汪清县金昌路段铜苍66千伏路线砍带工程承包给宫海林，于2013年6月17日，案外人宫海林与原告刘汝财、徐文全签订了砍带承揽协议书。被告与案外人宫海林未签订书面劳动合同，被告与原告也未签订书面劳动合同。2013年7月8日，原告去珲春市购买零件，途中发生交通事故，导致原告肠管破裂，在珲春市医院住院治疗19天。汪清县劳动人事争议仲裁委员会作出了汪劳人仲案字（2014）36号决定书，仲裁内容为：国网吉林汪清县供电有限公司与刘汝财劳动关系不成立。（2014）36号决定书仲裁作出后，原告刘汝财对劳动仲裁委员会作出的仲裁不服，因此，向本院提起诉讼，请求法院判决原告刘汝财与被告国网吉林汪清县供电有限公司存在劳动关系。
本院认为，劳动仲裁委员会作出的仲裁不属一局终裁。劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系的特征是劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护等，但原告与被告之间的关系不符合上述特征。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告刘汝财不是被告国网吉林汪清县供电有限公司招用的员工，双方也未签订书面劳动合同，通过被告与案外人宫海林签订的协议书及案外人宫海林与原告签订的协议书，应认定原告与案外人宫海林是承揽关系。被告国网吉林汪清县供电有限公司依法制定的各项规章制度不适用于原告，原告也不受被告的工作时间、工作纪律、工作制度的约束，原告也不受用人单位的劳动管理。因此，原告不具备劳动关系成立的法定要件，故劳动关系不存在。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告刘汝财与被告国网吉林汪清县供电有限公司之间的劳动关系不成立。
案件受理费10元，由原告刘汝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 许 玲
二〇一五年二月三日
书 记 员 金丽丽