wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初514号
原告黄志德，男，汉族，下岗职工，住尤溪县。
被告纪智森，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被告蒋玉勤，女，汉族，个体户，住尤溪县。
原告黄志德与被告纪智森、蒋玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。由于被告纪智森去向不明，本院于2016年3月31日将案件转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告黄志德到庭参加诉讼，被告纪智森、蒋玉勤经本院送达有关应诉材�及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄志德诉称，被告纪智森与被告蒋玉勤系夫妻关系。2014年12月9日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币（注：币种下同，略）200000元，约定借期1年，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息也仅支付至2015年10月9日止。为此，请求法院依法判令：1.被告纪智森、蒋玉勤共同向原告偿还借款本金200000元，并支付该款从2015年10月10日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告纪智森、蒋玉勤共同向原告支付从2015年10月11日起至2016年1月7日止的厂房看护工资17600元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告黄志德放弃上述第2项诉讼请求。
被告纪智森未作答辩。
被告蒋玉勤未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告纪智森以资金周转为由，向原告黄志德借款200000元，约定借期1年，借款利息按月利率20‰计算，按月付息。当日，原告黄志德通过现金方式向被告纪智森支付借款款项80000元，通过转账方式向被告纪智森支付借款款项120000元，被告纪智森收到款项后向原告黄志德出具借条一张。2015年2月间，被告纪智森的配偶蒋玉勤作为共同借款人在上述借条借款人处签字。借款后，被告纪智森、蒋玉勤向原告黄志德支付利息至2015年10月9日止。除此之外，被告纪智森、蒋玉勤未再履行其他还款义务。2016年2月24日，原告黄志德向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄志德提供的原告居民身份证复印件、借条原件、农村信用联社明细单原件，本院依职权调取的被告纪智森、蒋玉勤的婚姻关系记录单，以及原告黄志德在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄志德与被告纪智森、蒋玉勤之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告纪智森、蒋玉勤履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告纪智森、蒋玉勤借款后仅向原告黄志德支付利息至2015年10月9日止，故原告黄志德提出要求二被告共同向原告偿还借款本金200000元，并支付该款从2015年10月10日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告纪智森、蒋玉勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪智森、蒋玉勤应于本判决生效之日起十日内向原告黄志德偿还借款本金人民币200000元，并支付该款从2015年10月10日起至本判决确定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费560元，合计5130元，由被告纪智森、蒋玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 黄 登 忠
审 判 员 陈 容 妹
人民陪审员 苏 德 辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 廖贻煦（代）
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终358号
上诉人（原审原告）：湖州雀立混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市西凤路1519号2幢。
法定代表人：沈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树林，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江省基础建设投资集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢25楼2501室。
法定代表人：胡晓强，该公司董事长。
原审第三人：浙江泰合建设有限公司，住所地浙江省湖州市白鱼潭路888号7楼。
法定代表人：钟英武。
上诉人湖州雀立混凝土制品有限公司（以下简称雀立公司）因与被上诉人浙江省基础建设投资集团股份有限公司（以下简称基投公司）、原审第三人浙江泰合建设有限公司（以下简称泰合公司）债权转让合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2017）浙0502民初5857号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
雀立公司上诉请求：请求二审撤销（2017）浙0502民初5857号民事裁定，由湖州市吴兴区人民法院继续审理本案。事实和理由：一、雀立公司因与泰合公司签订的《债权转让协议书》而取代泰合公司在《BT项目施工合同》中所享有的合同权益，且债权转让已通知基投公司。二、雀立公司一审起诉基投公司，基投公司委托代理人应诉，其被告主体适格。即便起诉材料中出现少了“股份”两个字笔误的情况，一审法院已通过审核作出了认定。一审裁定放大笔误后果，认定被告主体不适格，明显不当。根据上述理由，一审裁定适用法律和裁定结果错误，应在依法审理后作出实体判决。
基投公司二审未作答辩。
泰合公司二审未作陈述。
雀立公司向一审法院起诉请求：一、判令基投公司向雀立公司支付工程款2000万元（尚未就工程款进行对账，暂请求2000万，雀立公司将对基投公司支付款项的证据审核后增减该项请求）；二、支付至付清工程款之日的逾期付款违约金（待第一项请求款项后确定）；三、本案诉讼费用由被告承担。案件审理期间，雀立公司变更诉讼请求为：一、判令基投公司向雀立公司支付工程款52920664.2元；二、判令基投公司向雀立公司支付自2016年2月3日起付清工程款之日止的逾期付款违约金以52920664.2元为标准，年利率12%计算；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，债权的有效存在是债权转让的前提。本案中因泰合公司与基投公司之间的债权债务关系未明确，则雀立公司与基投公司之间无利害关系。此外，雀立公司起诉状中被告的名称为浙江省基础建设投资集团有限公司，实际该公司名称为浙江省基础建设投资集团股份有限公司，故被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回雀立公司的起诉。
本院审理查明，基投公司作为出资人与工程施工方泰合公司组成联合体承揽案外人湖州西塞山开发建设有限公司发包的湖州西塞山分区杨家庄村拆迁安置用房Ⅱ标段BT项目，三方于2012年10月21日签订了《BT施工合同》。2017年6月，雀立公司与泰合公司签订一份《债权转让协议》，约定泰合公司将湖州西塞山分区杨家庄村拆迁安置用房Ⅱ标段BT项目施工工程剩余的应收工程款债权转让给雀立公司。泰合公司分别邮寄两份《债权转让通知书》给基投公司和湖州市经济技术开发区管委会征管办。雀立公司以基投公司拖欠工程款为由诉至一审法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》对于立案受理条件的规定，要求原告与案件有利害关系，即原告需适格。但是对于被告的规定与之不同，仅要求具有明确的被告，即原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可以视为有明确的被告，在符合其它受理条件的情况下，人民法院应当立案受理并使案件进入实体审理程序。
本案中，一审原告雀立公司提交的起诉材料中，载明了被告基投公司的名称、住所地、法定代表人、统一社会信用代码等信息，且基投公司已委托诉讼代理人出庭应诉，可以视为有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”的规定，雀立公司提交的起诉状中，被告名称少了“股份”两个字，不影响被告诉讼主体资格的确定。故被告不存在是否“适格”或“正确”的问题，一审裁定不得以被告主体不适格为由，驳回雀立公司的起诉。
至于泰合公司与基投公司之间的债权债务关系以及雀立公司是否对基投公司享有工程款债权，涉及到案件实体问题的判断，应当经过案件审理程序，听取双方诉辩意见和举证质证后作出判断，不应以驳回起诉的程序性裁定来否定被告的责任承担。
综上，原审裁定适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初5857号民事裁定。
二、本案指令湖州市吴兴区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年三月××日
法官助理 朱 芸
书 记 员 王如英
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1965号
原告：彭建扬，男，1965年4月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码：91510400083389954C。
法定代表人：代高利，总经理。
原告彭建扬与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告彭建扬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭建扬撤回起诉处理。
审判员 刘漫
二〇一八年六月十一日
书记员 廖丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保80011号
申请人：叶文多，男，汉族，1988年11月13日出生，住天津市滨海新区。
被申请人：李想，男，汉族，1985年12月2日出生，住天津市滨海新区。
申请人叶文多于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）津0116财保80010号民事裁定书，查封被申请人李想名下坐落于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸11-1-302号的房产，申请人叶文多以被申请人李想已向其偿还全部欠款为由，于2018年4月20日向本院申请解除冻结。
本院经审查认为，申请人叶文多向本院提交解除冻结申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除查封被申请人李想名下坐落于天津市滨海新区北塘经济区御澜名邸11-1-302号的房产。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈镜西
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2890号
原告韩永强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩永清，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩远增，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告韩永强与被告韩永清、韩远增财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩永强，被告韩永清、韩远增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永强诉称，2007年其经村里分得河荒地一块（梯形斜坡状），与被告韩永清、韩远增地头相邻。每年汛期，被告韩永清都故意改水流经其土地，造成其所耕种的庄稼和土地被冲毁、垮塌有五米宽，流失极为严重，造成每年收成减少过半，导致经济损失。2004年，其为了保护土地，在该处土地上栽种上百余棵杨树幼苗。2007年至2010年间，二被告曾多次故意将玉米秸秆堆放在其树下，造成秸秆多次燃烧，烧死烧毁树木五十余棵，造成经济损失万余元。其曾多次告知二被告不许将秸秆堆放在树下，二被告均不予理睬，明知后果严重而故意为之。2010年11月份，其迫于无奈向林业派出所报案，有立案现场勘查、拍照和传讯二被告问话为证，二被告承认堆放秸秆属实，但拒不承认点火事实，至今没有处理，也未给予赔偿。现请求判决二被告赔偿间接烧毁五十余棵树木的经济损失万余元，另追究韩永清故意该水冲毁土地所造成的损失。
被告韩永清辩称，1、韩永强起诉不属实，起诉书中称2007年分地，而树确是2004年栽种的，与实情不符；2、起诉书中所称改水之事不存在；3，韩永强所说烧树缺少证据支持，没有证据能够证明是其点燃韩永强的树木，而且树木被烧时其在外干活，根本没有在家，也没有堆放秸秆。请求驳回原告韩永强的诉讼请求。
被告韩远增辩称，原告韩永强所诉称不属实，当时树木被烧时其一直不在家，在外打工。森林派出所在工地找其询问一次，然后就不了了之了。其也没有堆放秸秆。请求驳回原告韩永强的诉讼请求。
经审理查明，原告韩永强与被告韩永清、韩远增系同村村民。1997年秋调整土地时，原告韩永强分得河坡责任田一块，位于村民组东北角处。韩永清和韩远增所承包的耕地与韩永强承包的河坡责任田东西相邻，位于韩永强河坡责任田西侧，韩远增与韩永清耕地南北相邻。韩永强河坡责任田地势较低洼，与韩永清、韩远增耕地相邻一侧栽种有树木。韩永清、韩远增在所承包的土地上种植有农作物。
2010年11月20日，韩永强向驻马店市森林公安局驿城派出所报案，称其栽种的杨树被人放火烧伤。公安机关接报警后对现场进行了勘察。2013年9月29日，驻马店市森林公安局驿城派出所出具“关于韩永强杨树被烧一事的情况说明”一份，内容为：经查，现场位于胡庙乡××队东北角韩永强开垦的荒地上，共有13棵2004年栽植的杨树被烧，根径10-20公分，树木表皮烧伤。据报案人讲，造成起火的原因是本村村民韩永清、韩远增堆放在树下的玉米杆被人点火而引起的，后经询问，二人均不承认放火烧树。由于当时树木没有烧死，无法鉴定树木价值，达不到立案条件，故无法立案。
诉讼期间，韩永强向本院提出鉴定申请，要求对其被主张的被烧毁的树木损失价值进行评估。本院予以准许后，依法委托鉴定机构对韩永强申请事项进行鉴定。后经通知韩永强依法缴纳鉴定费用，韩永强表示如需交费则不再申请评估，导致鉴定程序终止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韩永强关于被告韩永清故意改水流，造成其耕种的庄稼及土地被冲毁的主张，缺乏相关证据加以证明，本院不予支持。同时，原告韩永强关于二被告在其栽种的树木下堆放秸秆，造成秸秆燃烧导致树木被烧毁的主张，也仅提供有驻马店市森林公安局驿城派出所出具的情况说明一份加以证明，根据该证据无法认定二被告在韩永强栽种的树木下堆放秸秆，造成秸秆燃烧导致树木被烧毁，对韩永强的该项主张亦应不予支持。综上，原告韩永强对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供确实充分的证据加以证明，对其诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩永强的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告韩永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 高 明
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张文凯
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1432号
原告刘某甲。
被告阮某。
原告刘某甲与被告阮某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告阮某经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2012年5月1日举行民俗婚礼，并开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生一子取名刘某乙，现随原告生活。孩子出生后，原、被告双方之间的矛盾不断加剧，现已解除同居关系，被告从来不探视孩子，也没有给付抚养费，故原告诉至法院，请求依法判令刘某乙随原告生活，被告承担�养费。
庭审中，原告放弃抚养费主张。
被告既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交刘某乙出生医学证明和村委会证明一份。
经审理明，原、被告自2012年5月1日开始同居生活，××××年××月××日生一子刘某乙，2014年10月份原、被告分开生活，双方解除同居关系，现刘某乙随原告生活。2015年7月20日，原告来院起诉，要求抚养非婚生子刘某乙。
本院认为，原、被告自2014年起已不在一起共同生活，双方的同居关系已经解除。非婚生子刘某乙一直跟随原告生活，为了不改变孩子的成长环境，应以继续由原告抚养为宜。因被告阮某未到庭参加诉讼，本庭未能组织调解，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子刘某乙由原告抚养。
案件受理费100元，原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘增才
人民陪审员 刘巨银
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 烨
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初2459号
原告：樊晓飞，女。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：何丽芳，女。
委托诉讼代理人：邓平友，宁远县法律援助中心律师。
被告：刘吉生，男。
原告樊晓飞诉被告何丽芳、被告刘吉生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告樊晓飞于2018年4月11日以借款系被告刘吉生的个人债务且刘吉生外出下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系原告处分自己的民事诉讼权利，且不违反法律规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊晓飞撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告樊晓飞负担。
审 判 长 欧明春
人民陪审员 蒋文勇
人民陪审员 黄万清
二〇一八年四月十二日
代理书记员 郭贵友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1616号
原告：王鹏，男，汉族,1972年11月28日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：刘立波，女，汉族，1974年11月5日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，宁夏大学数学�员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。
法定代表人：周迪永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。
原告王鹏、刘立波与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王鹏、刘立波以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告王鹏、刘立波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王鹏、刘立波撤诉。
案件受理费82元（已减半收取），由原告王鹏、刘立波负担。
审判长纪银凤
人民陪审员陶宁山
人民陪审员金光生
二〇一八年三月二十七日
书记员侯玉婷
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1616号原告：王鹏，男，汉族,1972年11月28日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，中行宁夏分行职工，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：刘立波，女，汉族，1974年11月5日出生，公民身份号码×××，宁夏回族自治区银川市人，宁夏大学数学�员工，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海亮房地产有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园海亮国际社区3-1温莎堡会所。法定代表人：周迪永，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐晓婷，女，汉族，1987年3月10日出生，公民身份号码×××，江西省赣州市人，大学文化，宁夏海亮房地产有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都11-1-302室。原告王鹏、刘立波与被告宁夏海亮房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告王鹏、刘立波以其已与宁夏海亮房地产有限公司达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2018年3月20日向本院提出撤诉�请。本院认为，原告王鹏、刘立波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王鹏、刘立波撤诉。案件受理费82元（已减半收取），由原告王鹏、刘立波负担。审判长纪银凤人民陪审员陶宁山人民陪审员金光生二〇一八年三月二十七日书记员侯玉婷附本案相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条�定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1327执279号
本院在执行曹智与王洛明买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将王洛明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十八日
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初150号
原告：部某，女，1981年7月22日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。
委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。
被告：刘某，女，1956年9月27日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。
原告部某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告部某及其委托诉讼代理人沈小路，被告刘某及其委托诉讼代理人陈玉柱、任慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
部某向本院提出诉讼请求：1.确认部金山所立《遗嘱》合法有效；2.确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告有所；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系部金山和付秀英唯一婚生女。付秀英于1997年5月14日去世，其所有的唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一半产权由原告通过公证方式继承。1998年11月18日部金山与被告结婚，2010年7月30日部金山因病去世。事后原告收到部金山在2010年5月17日所立自书遗嘱一份，该遗嘱明确部金山将拥有的凤祥园412楼4门401号房屋另一半产权全部留给原告一人继承。2017年8月原告要求被告配合办理上述房屋产权过户手续，但被告以其享有继承份额拒不配合，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。
刘某辩称，被告认为原告现有证据不能证明其提交的遗嘱为部金山真实意思表示，不能认定该遗嘱为有效遗嘱。即使该遗嘱为本人书写，被告与部金山生前共同居住且对部金山照顾较多，现被告已丧失劳动能力又无其他住所，因此请求被告能继续在诉争房产中居住。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人部金山与付秀英系夫妻关系，1981年7月22日婚生一女部某即本案原告。付秀英与部金山有唐山市路北区部家庄大街10号房屋一套。1997年5月14日付秀英因病去世，生前未留有遗嘱。1998年11月18日部金山与被告再婚，被告系初婚，二人婚后未生育子女。1999年3月4日，部家庄居委会与部金山签订了《居民住房兑换楼房合同》，约定部金山将其居住唐山市路北区部家庄大街10号平房按现有注册建筑面积兑换建筑面积为72.10m2楼房。置换房屋为唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房产（权属性质：国有划拨），该房屋产权登记在部金山名下，由部金山和被告共同居住使用。2010年5月13日，唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第5480号公证书，证明唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋是付秀英生前与其丈夫部金山的夫妻共同财产，其一半为付秀英死亡时遗留的个人合法财产，部金山放弃对上述遗产的继承，故被继承人付秀英的上述遗产由其女儿部某继承。2010年7月30日部金山因病去世。2018年1月8日，原告提起民事诉讼，主张被继承人部金山去世前留有自书遗嘱，将位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋二分之一的份额指定由原告继承，要求确认部金山所立遗嘱合法有效，确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告所有。为证明其主张，原告提交2010年5月17日立遗嘱人署名部金山，证明人署名部金星、张腾嘉的遗嘱一份，并申请证人部金星和张腾嘉出庭作证，欲证明该遗嘱系部金山本人亲笔书写，是其真实意思表示，部金山书写后将遗嘱交予见证人保管。被告对该遗嘱的真实性不予认可，称部金山在2010年5月已经身体瘫痪，行动能力和表达能力均受限，证人与原告存在利害关系。诉讼中，原被告均表示对上述遗嘱不申请笔迹鉴定。另查明，被继承人部金山去世后，位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋由被告居住使用至今，现被告无其他住房。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋系平改置换的房产，原告提交的2010年5月13日唐山市华忆公证处作出的公证书中证明该房产权的二分之一份额已由原告继承所得，另外二分之一产权份额归部金山所有。被继承人部金山去世后，上述部金山享有的二分之一产权份额为被继承人部金山的遗产。原告主张被继承人部金山已将属于自己所有的房产份额以自书遗嘱形式指定由原告继承，提供了2010年5月17日的书面遗嘱，被告虽对真实性不予认可，但有见证人部金星和张腾嘉在场见证，双方对该遗嘱亦不申请笔迹鉴定，对该自书遗嘱的真实性本院予以采信。故坐落于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一套应归原告部某继承所有。本案中，被告与被继承人部金山共同生活多年，平日对被继承人照顾较多，分配上述遗产时，对被告应当予以照顾，考虑到被告年龄及涉诉房屋的居住使用情况，本院酌定由原告给付被告经济补偿6万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一套归原告部某继承所有；
二、原告部某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某经济补偿款6万元；
三、驳回原告部某的其他诉讼请求。
案件受理费8366元，由原告部某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长郑立臣
人民陪审员杨玉华
人民陪审员杜建军
二○一八年三月十六日
书记员焦瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初150号原告：部某，女，1981年7月22日生，汉族，户籍地唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：沈小路，河北秉信律师事务所律师。被告：刘某，女，1956年9月27日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任慧，河北北辰律师事务所律师。原告部某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告部某及其委托诉讼代理人沈小路，被告刘某及其委托诉讼代理人陈玉柱、任慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。部某向本院提出诉讼请求：1.确认部金山所立《遗嘱》合法有效；2.确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告有所；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系部金山和付秀英唯一婚生女。付秀英于1997年5月14日去世，其所有的唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一半产权由原告通过公证方式继承。1998年11月18日部金山与被告结婚，2010年7月30日部金山因病去世。事后原告收到部金山在2010年5月17日所立自书遗嘱一份，该遗嘱明确部金山将拥有的凤祥园412楼4门401号房屋另一半产权全部留给原告一人继承。2017年8月原告要求被告配合办理上述房屋产权过户手续，但被告以其享有继承份额拒不配合，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。刘某辩称，被告认为原告现有证据不能证明其提交的遗嘱为部金山真实意思表示，不能认定该遗嘱为有效遗嘱。即使该遗嘱为本人书写，被告与部金山生前共同居住且对部金山照顾较多，现被告已丧失劳动能力又无其他住所，因此请求被告能继续在诉争房产中居住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人部金山与付秀英系夫妻关系，1981年7月22日婚生一女部某即本案原告。付秀英与部金山有唐山市路北区部家庄大街10号房屋一套。1997年5月14日付秀英因病去世，生前未留有遗嘱。1998年11月18日部金山与被告再婚，被告系初婚，二人婚后未生育子女。1999年3月4日，部家庄居委会与部金山签订了《居民住房兑换楼房合同》，约定部金山将其居住唐山市路北区部家庄大街10号平房按现有注册建筑面积兑换建筑面积为72.10m2楼房。置换房屋为唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房产（权属性质：国有划拨），该房屋产权登记在部金山名下，由部金山和被告共同居住使用。2010年5月13日，唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第5480号公证书，证明唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋是付秀英生前与其丈夫部金山的夫妻共同财产，其一半为付秀英死亡时遗留的个人合法财产，部金山放弃对上述遗产的继承，故被继承人付秀英的上述遗产由其女儿部某继承。2010年7月30日部金山因病去世。2018年1月8日，原告提起民事诉讼，主张被继承人部金山去世前留有自书遗嘱，将位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋二分之一的份额指定由原告继承，要求确认部金山所立遗嘱合法有效，确认位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋所有权归原告所有。为证明其主张，原告提交2010年5月17日立遗嘱人署名部金山，证明人署名部金星、张腾嘉的遗嘱一份，并申请证人部金星和张腾嘉出庭作证，欲证明该遗嘱系部金山本人亲笔书写，是其真实意思表示，部金山书写后将遗嘱交予见证人保管。被告对该遗嘱的真实性不予认可，称部金山在2010年5月已经身体瘫痪，行动能力和表达能力均受限，证人与原告存在利害关系。诉讼中，原被告均表示对上述遗嘱不申请笔迹鉴定。另查明，被继承人部金山去世后，位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋由被告居住使用至今，现被告无其他住房。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或数人继承。位于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋系平改置换的房产，原告提交的2010年5月13日唐山市华忆公证处作出的公证书中证明该房产权的二分之一份额已由原告继承所得，另外二分之一产权份额归部金山所有。被继承人部金山去世后，上述部金山享有的二分之一产权份额为被继承人部金山的遗产。原告主张被继承人部金山已将属于自己所有的房产份额以自书遗嘱形式指定由原告继承，提供了2010年5月17日的书面遗嘱，被告虽对真实性不予认可，但有见证人部金星和张腾嘉在场见证，双方对该遗嘱亦不申请笔迹鉴定，对该自书遗嘱的真实性本院予以采信。故坐落于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一套应归原告部某继承所有。本案中，被告与被继承人部金山共同生活多年，平日对被继承人照顾较多，分配上述遗产时，对被告应当予以照顾，考虑到被告年龄及涉诉房屋的居住使用情况，本院酌定由原告给付被告经济补偿6万元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于唐山市路北区凤祥园412楼4门401号房屋一套归原告部某继承所有；二、原告部某于本判决生效之日起十日内给付被告刘某经济补偿款6万元；三、驳回原告部某的其他诉讼请求。案件受理费8366元，由原告部某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郑立臣人民陪审员杨玉华人民陪审员杜建军二○一八年三月十六日书记员焦瀛
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初667号
原告：陈锋，男，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈锋与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告陈锋于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈锋负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月十六日
书记员 林嘉瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执26号
申请执行人：王才基，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。
委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。
法定代表人：马锦昌。
关于申请执行人王才基与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1406号民事判决书、（2016）粤06民终3634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金16240元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
二〇一七年五月十九日
书记员 郭艺文
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执26号申请执行人：王才基，男，1974年1月13日出生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托代理人：吴远生，系湖南风云律师事务所律师。被执行人：佛山市南海申美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头英明工业区，组织机构代码76732040-5。法定代表人：马锦昌。关于申请执行人王才基与被执行人佛山市南海申美家具有限公司劳动合同纠纷一案，（2015）佛南法民一初字第1406号民事判决书、（2016）粤06民终3634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金16240元。因被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆各一台，经核查，粤Ｙ×××××车辆已在2014年报废注销，粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××均已在2015年7月底前办理了转移登记业务，故本院对上述车辆无法处理。而被执行人名下的银行账户均显示为销户或关户状态，故本院未能扣得任何款项。本院也到被执行人的注册住所地核查其经营状况，发现被执行人早已没有在注册住所地上生产经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示被执行人确实没有在原址上生产经营，并表示暂不能提供被执行人的财产或财产线索，同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月十九日书记员  郭艺文
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初66679号
原告：万鑫，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李红峰，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：吴美华，女，1959年11月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告万鑫与被告吴美华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫的委托诉讼代理人李红峰到庭参加诉讼。被告吴美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
万鑫向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币22,415元(以下币种相同)。事实和理由：2014年4月至5月期间，原告作为供货方向订货方的被告提供烤鸭，但被告一直未支付货款。2016年10月10日，被告写下承诺书，承诺欠原告货款，每月付5,000元直至付清。2016年11月11日，被告写下欠条，确认欠原告货款22,415元。经原告多次催要，被告至今仍未支付所欠货款。
吴美华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年10月10日，被告向原告出具《承诺》一份，载明：今欠万鑫货款共计人民币贰万肆仟伍佰元，在2016.9.20号给人民币伍仟元整，9月30号再付人民币伍仟元整，以后每月月底付人民币伍仟元整，以付清为止结束，如不付后果自负。2016年11月11日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：欠万鑫货款24,415元，实付人民币22,415元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货，被告先后出具承诺书、欠条，确认所欠货款，原告要求被告支付所欠货款22,415元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴美华应于本判决生效之日起十日内支付原告万鑫货款22,415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告吴美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初5508号
原告：郑文萍，女，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。
被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。
原告郑文萍诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑文萍的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文萍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬5657元、经济补偿金4378元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月17日入职，担任三线职务，工资按件计发。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告4月及5月的工资共计8756元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资3099元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。
被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。
又查，原告于2017年2月17日入职“云艺制衣厂”，担任三线一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年4月份及5月份的工资共计8756元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告郑文萍领取了工资3099元，仍余5657元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名郑文萍，职位三线，月工资8756，借款/扣款3093，实发工资8756……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。
2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。
本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告郑文萍自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。
综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告郑文萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李旷怡
二〇一七年十月二十七日
审判员助理 徐小卓
书 记 员 关韵仪
附相关法律条文：
1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5508号原告：郑文萍，女，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告郑文萍诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑文萍的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文萍向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬5657元、经济补偿金4378元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月17日入职，担任三线职务，工资按件计发。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告4月及5月的工资共计8756元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资3099元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。又查，原告于2017年2月17日入职“云艺制衣厂”，担任三线一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年4月份及5月份的工资共计8756元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告郑文萍领取了工资3099元，仍余5657元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名郑文萍，职位三线，月工资8756，借款/扣款3093，实发工资8756……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告郑文萍自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑文萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李旷怡二〇一七年十月二十七日审判员助理  徐小卓书 记 员  关韵仪附相关法律条文：1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初2273号
原告:黄清香，女，1965年1月1日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告:许营布，男，1978年4月15日生，汉族，住孟津县。
原告黄清香与被告许营布民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄清香到庭参加了诉讼，被告许营布经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系朋友关系，2008年6月份，被告以买房为由向我方借款2万元，当时承诺3个月归还，未向我出具借据。后被告归还5000元，剩余15000元一直未还。2014年2月27日，被告向我补办借条一张，并承诺年底还清，但至今未还。诉求被告向我清偿借款本金15000元及利息5400元。
被告缺席无答辩。
审理查明，被告许营布于2014年2月27日向原告黄清香出具借条一张，显示被告借到原告15000元。庭审中，原告就上述事实进行了充分陈述，亦提交了“借条”，本院予以认定。关于利息，原告诉称借款当时其与被告许营布未约定利息，但该笔借款被告实际已经使用七八年，应当酌定向我支付5400元利息。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间借贷关系明确，现原告要求被告归还借款15000元，本院予以支持。借期内及逾期利息双方未明确约定，虽原告认为被告已使用该笔借款较长时间，应当支付其5400元利息，但针对利率及原告所述的实际借款时间并未举交相关证据予以证明。本院宜认定被告许营布应当偿还利息自原告起诉之日即2017年4月12日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，但其数额以原告诉求的5400元为限。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许营布于本判决生效后十日内偿付原告黄清香借款15000元及利息（利息以15000元为基数，按照年利率6%，从2017年4月12日起计算利息，总额以5400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由被告许营布负担，该款暂由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 王素芳
审判员 王景博
审判员 任永辉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨思晗
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初4711号
原告：郭凤丽，女，1966年11月28日生，汉族，住舞钢市。
被告：赵栓柱，男，1970年10月15日生，汉族，住舞钢市。
原告郭凤丽与被告赵栓柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭凤丽到庭参加了诉讼，被告赵栓柱经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金160000元和2017年9月1日至2017年10月17日的利息4000元，共计164000元，并以实际欠款本金为基数按照月息1.5分支付自起诉之日起到实际还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日被告称急需用钱向原告借钱160000元，约定利息为月息1.5分，口头约定原告何时需要，何时就还钱，并给原告出具借条一份。后原告屡次催要，被告于2017年8月31日归还原告利息12000元，称剩下的本息一个月后全部归还，但至今没有归还，故诉至法院。
赵栓柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭凤丽提交的证据有：借条一张，证明赵栓柱向郭凤丽借现金160000元的事实，并约定一个月是2400元的利息（即月息1.5分）。
本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月10日，赵栓柱出具借条1份，记明“今借郭凤丽现金：￥壹拾陆万元整（160000元），注月息按2400计算”；借条下方注明“2017年8月31日已付利息壹万贰仟元整（12000元）”。
另查明：郭凤丽于2017年10月19日提出财产保全申请，同日本院作出（2017）豫0481民初4711号民事裁定书，裁定如下：对赵栓柱的银行存款164000元予以冻结。2017年10月20日，将上述民事裁定书向舞钢市农村商业银行送达，冻结期限自2017年10月20日至2018年10月20日。
本院认为，赵栓柱出具的借条，内容清晰，明确地反映了债权债务关系，结合赵栓柱已偿还部分款项的事实，本院认定郭凤丽与赵栓柱间形成合法的民间借贷关系，赵栓柱向郭凤丽借款160000元，对该款赵栓柱未予偿还，郭凤丽要求赵栓柱偿还借款本金160000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于郭凤丽主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，郭凤丽与赵栓柱约定月息按2400元计算，以借款本金160000元为基数计算利率标准为月利率1.5％，该利率并未违反上述法律规定，本院予以采纳。直至起诉之时，赵栓柱仍未偿还上述款项，应视为经过郭凤丽催要后仍未偿还，赵栓柱构成逾期还款，依据上述规定，赵栓柱应以实际欠付本金为基数，按照月利率1.5％支付资金占用期间的利息。其中以借款本金160000元为基数，按照月利率1.5％计算自2017年3月10日至2017年8月31日利息为13680元，赵栓柱于2017年8月31日支付利息12000元，将上述期间的利息清偿完毕。本次诉讼中郭凤丽主张计算利息的时间为2017年9月1日至2017年10月17日，以借款本金160000元为基数按照月利率1.5%计算该阶段利息为3680元，赵栓柱应支付该阶段利息3680元，郭凤丽请求中的过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。应2017年10月17日的利息郭凤丽已经主张，故再次计算利息的起点应为2017年10月18日。
综上所述，郭凤丽要求赵栓柱偿还借款本金160000元、利息3680元，并以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2017年10月18日至借款本金利息清偿完毕之日利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。郭凤丽诉讼请求中未被确认的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵栓柱于本判决生效之日起十五日内向郭凤丽偿还借款本金160000元、利息3680元，本息共计163680元，并以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2017年10月18日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；
二、驳回郭凤丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4920元（其中案件受理费3580元、保全费1340元），由郭凤丽负担7元，赵栓柱负担4913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 韦广涛
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 王梦婕
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1756号
原告张雨薇，女，1994年10月3日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
被告濮阳润东置业有限公司。住所地濮阳市胜利路东段181号。统一社会信用代码410900001028578。
本院在审理原告张雨薇与被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雨薇撤回起诉。
案件受理费152元，由原告负担。
审判员 刘敏
二〇一六年四月十八日
书记员 赵芮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6812号
原告：班斯拉其，男，1962年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：白树林，男，1949年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
诉讼委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。
原告班斯拉其诉白树返还原告纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班斯拉其，被告白树林及其诉讼委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
班斯拉其向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白树林返还绵羊8只，赔偿找羊费用3000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日下午原告在山上放羊。被告酒后谩骂原告并以斧头追砍原告，原告为躲避伤害远离放羊的羊群，被告乘机将原告的羊群赶走。被告将羊群赶走后，原告寻求同村人帮忙寻找羊群，因天黑下雨，第二天向八仙筒派出所报案，将羊寻找回来以后发现羊少了8只，但被告予以否认。现请求被告返还绵羊8只，其中1只公羊，7只公羊，羊均在3至4岁，且原告在找羊中产生费用3000元，该费用被告应予以赔偿。
白树林辩称，原告起诉与事实不相符。2017年8月11日16时许，原告的羊群进了被告的封山里，被告将原告的羊群赶了出去，下午18时时许原告的羊群又进了原告的封山，原告又将被告的羊赶了出去。之后原告称自家的羊不见了，原告要求被告一同寻找羊群，找到后将羊群交给被告的弟媳。回家后将找羊的情况告知了八仙筒派出所和原告，但原告拒绝了被告的清点羊个数的建议，并表示少1到2只羊与被告无关。被告方将羊赶回家后通知原告羊少了8只，原告在没有证据证明被告丢失的8只羊在被告的封山或该8只羊为被告所丢失，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日18时许，因原告班斯拉其所牧羊群进行被告白树林封山，双方发生口角及肢体接触，至2017年8月12日18时许原告自称所牧羊群中少了8只羊向公安机关报案，并通知原告。原告就其主张的被告丢失、侵占8只羊及产生找羊费用3000元的事实没有提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告班斯拉其就其主张的被告侵占原告8只羊的事实未提供有效证据予以证明，其提出的书面证实材料亦不符合证据规则，故应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告请求被告返还8只羊及3000元费用的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告班斯拉其的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告班斯拉其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晓颖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6812号原告：班斯拉其，男，1962年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白树林，男，1949年5月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。诉讼委托代理人：马丽，内蒙古大尚律师事务所律师。原告班斯拉其诉白树返还原告纠纷一案，本院于2017年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班斯拉其，被告白树林及其诉讼委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班斯拉其向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告白树林返还绵羊8只，赔偿找羊费用3000元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日下午原告在山上放羊。被告酒后谩骂原告并以斧头追砍原告，原告为躲避伤害远离放羊的羊群，被告乘机将原告的羊群赶走。被告将羊群赶走后，原告寻求同村人帮忙寻找羊群，因天黑下雨，第二天向八仙筒派出所报案，将羊寻找回来以后发现羊少了8只，但被告予以否认。现请求被告返还绵羊8只，其中1只公羊，7只公羊，羊均在3至4岁，且原告在找羊中产生费用3000元，该费用被告应予以赔偿。白树林辩称，原告起诉与事实不相符。2017年8月11日16时许，原告的羊群进了被告的封山里，被告将原告的羊群赶了出去，下午18时时许原告的羊群又进了原告的封山，原告又将被告的羊赶了出去。之后原告称自家的羊不见了，原告要求被告一同寻找羊群，找到后将羊群交给被告的弟媳。回家后将找羊的情况告知了八仙筒派出所和原告，但原告拒绝了被告的清点羊个数的建议，并表示少1到2只羊与被告无关。被告方将羊赶回家后通知原告羊少了8只，原告在没有证据证明被告丢失的8只羊在被告的封山或该8只羊为被告所丢失，故请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日18时许，因原告班斯拉其所牧羊群进行被告白树林封山，双方发生口角及肢体接触，至2017年8月12日18时许原告自称所牧羊群中少了8只羊向公安机关报案，并通知原告。原告就其主张的被告丢失、侵占8只羊及产生找羊费用3000元的事实没有提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告班斯拉其就其主张的被告侵占原告8只羊的事实未提供有效证据予以证明，其提出的书面证实材料亦不符合证据规则，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告请求被告返还8只羊及3000元费用的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告班斯拉其的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告班斯拉其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十二月二十二日书记员 李晓颖
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3928号
原告：凌中权，男，1955年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：钱仁红，女，1965年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。
原告凌中权与被告钱仁红、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌中权，被告钱仁红到庭参加诉讼。原告原起诉时还将朱静作为被告承担责任，审理过程中原告申请撤回对朱静的起诉，本院作出了口头裁定，准许原告的该撤诉申请。本案现已审理终结。
凌中权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款39万元及利息（其中16万元和3万元借款自借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，放弃借款20万元的利息主张）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钱仁红系建湖县丰宇鞋业有限公司法定代表人，其丈夫朱巨咸为该公司股东（已病故）。2015年10月15日，被告钱仁红丈夫朱巨咸以公司进货为由向原告借款16万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，2015年12月11日，钱仁红同样以公司进货为由立据向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%，2016年5月20日，朱巨咸又立据向原告借款3万元，约定月利率1.5%。钱仁红和朱巨咸系夫妻关系，所借款项均用于两人共同经营的建湖县丰宇鞋业有限公司，属夫妻共同债务，朱巨咸病故后，钱仁红应负责偿还借款，原告多次向被告追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告钱仁红辩称：对原告主张的20万元借款无异议，对原告主张的16万元和3万元借款有异议，未用于公司经营，不同意偿还。
当事人争议的焦点是：16万元和3万元的借款事实是否存在，被告钱仁红是否应当承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.朱巨咸出具的16万元和3万元借据；2.钱仁红出具的20万元借据；3.朱巨咸出具的15.8万元借据，证明原告和朱巨咸之间还有其他借款往来；4.16万元和3万元的银行取款、转存凭证。
被告钱仁红对原告提交的证据质证意见是，证据1不否认借条是朱巨咸写的；证据2借据是我写的；证据3属实；证据4没有意见。
本院认为：原告提交的证据1、2、3、4真实、合法与本案有关联，具有证明效力。
根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：
被告钱仁红与朱巨咸系夫妻关系，均系建湖县丰宇鞋业有限公司股东，朱巨咸于2016年6月7日病故。2014年4月3日，被告朱巨咸向原告借款16万元，约定月利率1.5%，之后朱巨咸偿还了18个月零12天的利息，2015年10月15日，朱巨咸重新向原告出具了16万元的借据，在借据中利息仍然约定月利率1.5%。2015年12月11日，被告钱仁红立据向原告借款20万元整，以承兑汇票的方式交付了借款。2016年5月20日，朱巨咸又立据向原告借款3万元，约定月利率1.5%。原告与朱巨咸曾于2014年12月18日发生过15.8万元借款往来，本息已结清。
对于争议焦点，原告所提交的证据1、4相互印证了16万元和3万元借款发生的事实，故本院对原告与朱巨咸之间发生的16万元和3万元的借款事实予以确认。因为该两次借款均发生在被告与朱巨咸夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条的规定，朱巨咸向原告所借的16万元和3万元应视为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任，故本院确认被告应当对16万元和3万元借款承担还款责任。
综上所述，原告凌中权与朱巨咸之间发生的计19万元民间借贷法律关系以及原告与被告钱仁红之间发生的20万元民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应承担偿还责任，朱巨咸已病故，其所欠的计19万元借款由被告按夫妻共同债务承担还款责任。关于原告主张的16万元和3万元的借款利息，借贷双方对利息的约定不超出法律规定的范围，被告亦应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告钱仁红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌中权支付借款39万元及利息（以16万元为本金，自2015年10月15日起按月利率1.5%计算偿还至借款还清之日止；以3万元为本金，自2016年5月20日起按月利率1.5%计算偿还至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告钱仁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一六年十一月十五日
书记员 傅 怡
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3928号原告：凌中权，男，1955年12月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：钱仁红，女，1965年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告凌中权与被告钱仁红、朱静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌中权，被告钱仁红到庭参加诉讼。原告原起诉时还将朱静作为被告承担责任，审理过程中原告申请撤回对朱静的起诉，本院作出了口头裁定，准许原告的该撤诉申请。本案现已审理终结。凌中权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款39万元及利息（其中16万元和3万元借款自借款之日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止，放弃借款20万元的利息主张）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钱仁红系建湖县丰宇鞋业有限公司法定代表人，其丈夫朱巨咸为该公司股东（已病故）。2015年10月15日，被告钱仁红丈夫朱巨咸以公司进货为由向原告借款16万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，2015年12月11日，钱仁红同样以公司进货为由立据向原告借款20万元，口头约定月利率1.5%，2016年5月20日，朱巨咸又立据向原告借款3万元，约定月利率1.5%。钱仁红和朱巨咸系夫妻关系，所借款项均用于两人共同经营的建湖县丰宇鞋业有限公司，属夫妻共同债务，朱巨咸病故后，钱仁红应负责偿还借款，原告多次向被告追要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。被告钱仁红辩称：对原告主张的20万元借款无异议，对原告主张的16万元和3万元借款有异议，未用于公司经营，不同意偿还。当事人争议的焦点是：16万元和3万元的借款事实是否存在，被告钱仁红是否应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.朱巨咸出具的16万元和3万元借据；2.钱仁红出具的20万元借据；3.朱巨咸出具的15.8万元借据，证明原告和朱巨咸之间还有其他借款往来；4.16万元和3万元的银行取款、转存凭证。被告钱仁红对原告提交的证据质证意见是，证据1不否认借条是朱巨咸写的；证据2借据是我写的；证据3属实；证据4没有意见。本院认为：原告提交的证据1、2、3、4真实、合法与本案有关联，具有证明效力。根据以上证据和当事人的陈述本院确定以下事实：被告钱仁红与朱巨咸系夫妻关系，均系建湖县丰宇鞋业有限公司股东，朱巨咸于2016年6月7日病故。2014年4月3日，被告朱巨咸向原告借款16万元，约定月利率1.5%，之后朱巨咸偿还了18个月零12天的利息，2015年10月15日，朱巨咸重新向原告出具了16万元的借据，在借据中利息仍然约定月利率1.5%。2015年12月11日，被告钱仁红立据向原告借款20万元整，以承兑汇票的方式交付了借款。2016年5月20日，朱巨咸又立据向原告借款3万元，约定月利率1.5%。原告与朱巨咸曾于2014年12月18日发生过15.8万元借款往来，本息已结清。对于争议焦点，原告所提交的证据1、4相互印证了16万元和3万元借款发生的事实，故本院对原告与朱巨咸之间发生的16万元和3万元的借款事实予以确认。因为该两次借款均发生在被告与朱巨咸夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，朱巨咸向原告所借的16万元和3万元应视为夫妻共同债务，被告应承担共同还款责任，故本院确认被告应当对16万元和3万元借款承担还款责任。综上所述，原告凌中权与朱巨咸之间发生的计19万元民间借贷法律关系以及原告与被告钱仁红之间发生的20万元民间借贷法律关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应承担偿还责任，朱巨咸已病故，其所欠的计19万元借款由被告按夫妻共同债务承担还款责任。关于原告主张的16万元和3万元的借款利息，借贷双方对利息的约定不超出法律规定的范围，被告亦应予偿还。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告钱仁红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌中权支付借款39万元及利息（以16万元为本金，自2015年10月15日起按月利率1.5%计算偿还至借款还清之日止；以3万元为本金，自2016年5月20日起按月利率1.5%计算偿还至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告钱仁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。审判员  李乃春二〇一六年十一月十五日书记员  傅 怡附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民四财保字第00027-1号
原告郭乐乐。
被告严旭刚。
被告罗俊生。
本院在审理原告郭乐乐诉被告严旭刚、谷莉莉、罗俊生民间借贷纠纷一案中，原告郭乐乐于2015年11月18日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告严旭刚、谷莉莉共同共有的位于襄州区汉江一路民发世界城悦华里7幢1单元1104室的房屋及停车位（车位编号为B026）或被告罗俊生银行存款22.8万元，并提供原告郭乐乐所有的车牌号为鄂FK95**宝马牌BMW7301RL（BMW535M）小型轿车作为担保。
本院认为，原告郭乐乐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗俊生银行存款22.8万元或被告严旭刚、谷莉莉共同共有的位于襄州区汉江一路民发世界城悦华里7幢1单元1104室的房屋及停车位（车位编号为B026），责令被告严旭刚负责保管，允许使用；
二、查封原告郭乐乐所有的车牌号为鄂FK95**宝马牌小型轿车，责令原告郭乐乐负责保管，允许使用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建华
二〇一五年十一月十九日
书记员 辛 进
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执768号
被执行人：上官克臻，曾用名小燕，男，1987年11月13日出生于福建省长汀县，汉族，高中文化，务农，住福建省长汀县。
被执行人上官克臻犯非法生产制毒物品罪一案，闽清县人民法院于2017年4月1日作出的（2016）闽0124刑初156号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人上官克臻未履行法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2017年8月28日移送强制执行，执行标的15000元。
在执行过程中，本院查询了被执行人上官克臻的银行、车辆、房屋等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人上官克臻尚在服刑期间，刑期自2016年1月17日至2021年1月16日止，暂不纳入失信名单。因本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，故可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124刑初156号刑事判决第四项罚金15000元的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初188号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人凌某某，农民。曾因犯盗窃罪于2006年11月29日被平江县人民法院判处有期徒刑五年。现又因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月29日被平江县公安局监视居住，2016年9月2日经本院决定逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县重症违法人员收治中心。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）167号起诉书指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟池海出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月，被告人凌某某在其位于平江县瓮江镇塔兴村家中，多次贩卖毒品冰毒和麻古共约1.6克给他人吸食，另从抓获现场其家中查获毒品冰毒和麻古共约10余克。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月5日13时许，被告人凌某某贩卖100元的冰毒（约0.4克）给吸毒人员凌甲、朱某、王某某。
2、2016年3月9日下午，被告人凌某某在家中贩卖100元的冰毒（约0.4克）给吸毒人员凌甲。
3、2016年3月9日中午，被告人凌某某在家中贩卖100元的冰毒（约0.4克）给吸毒人员朱某。
4、2016年3月10日中午，被告人凌某某在家中贩卖110元的冰毒（约0.4克）给吸毒人员凌甲。
2016年3月10日14时许，公安机关在平江县瓮江镇塔兴村被告人凌某某家中，将其抓获，同时在现场搜查出红色颗粒状麻古疑似物54粒，白色晶体状冰毒疑似物9小包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定：54粒红色颗粒状麻古疑似物净重5.0697克，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分，8小包白色晶体状冰毒疑似物净重6.4126克，检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人凌某某在庭审过程中亦无异议，且有所查扣的冰毒、麻古及贩卖毒品的工具等物证照片；户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、手机通话详单、扣押决定书、扣押物品文件清单、检测报告书等书证；证人朱某、黄某、向某的证言；被告人凌某某的供述；毒品鉴定书、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某某违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺）和麻古（甲基苯丙胺和咖啡因）给吸毒人员，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人凌某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人凌某某的刑期自2016年9月2日起至2023年9月1日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 艾方方
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王若斌，男，住山东省成武县，该行法律顾问。
被告：于连波，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：姚红梅，女，1983年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：姚树栋，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：于连功，男，1981年4月30日出生，汉族，农民，住成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人王若斌到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的诉讼代理人战志远未到庭参加诉讼，被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于连波偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息，被告姚红梅、姚树栋、于连功负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告于连波、姚红梅偿还原告借款本金人民币60000元及利息、罚息，被告姚树栋、于连功负连带清偿责任。事实和理由：2014年6月18日原告与被告于连波、姚树栋、于连功签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年6月18日，原告与被告于连波签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2014年6月18日至2015年6月18日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同约定到期后，被告于连波未按合同约定还款。经原告多次催收，被告于连波以种种理由拒付款。原告要求被告姚红梅、姚树栋、于连功偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告于连波未答辩。
被告姚红梅未答辩。
被告姚树栋未答辩。
被告于连功未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原、被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告于连波没有按合同约定偿还借款，因此应偿还借款、利息及罚息，被告姚红梅承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任；3、结婚证复印件，证明被告于连波与姚红梅系夫妻关系。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告于连波与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币8万元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年6月18日至2015年6月18日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前5个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月19日，被告于连波、姚树栋、于连功与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年6月18日至2016年6月18日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告姚红梅以配偶身份为被告于连波的借款承担共同还款责任，被告姚红梅在该协议书中签字按手印。借款后，被告于连波结息至2014年12月21日，未偿还本金。现被告于连波仍欠借款本金人民币60000元及利息未予偿还，被告姚红梅未履行共同还款义务，被告姚树栋、于连功亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告于连波作为借款人、被告姚红梅作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币60000元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告姚树栋、于连功作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告于连波、姚红梅于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币60000元及其利息、罚息（自2014年12月22日起计算至还清之日止按合同约定计算），被告姚树栋、于连功负连带清偿责任。
二、被告姚树栋、于连功对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告于连波、姚红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告于连波、姚红梅、姚树栋、于连功负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈雪凤
人民陪审员 牛东升
二〇一七年九月四日
书 记 员 张文婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初6号
原告：朱勉，女，1987年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王利锋，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱莉莹，河南泽重律师事务所实习律师。
被告：张延芬，女，1983年4月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告朱勉与被告张延芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勉委托诉讼代理人王利锋到庭参加诉讼，被告张延芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱勉向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款15万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为同事关系。2015年9月，被告以做生意为由向原告借款15万元，借款期限为两年，借款后原告多次与被告联系，但被告找种种借口拒不与原告见面，也拒不偿还原告借款，故起诉来院。
被告张延芬未答辩。
经审理查明：2015年9月11日，被告张延芬因向原告朱勉借款15万元，为原告出具借条一份，该借条载明：“今借朱勉人民币现金壹拾伍万元整（￥：150000.-），借款期间二年时间。借款人：张延芬。2015.9.11”。
上述借款到期后，被告未能如期还款，故原告起诉来院。
以上事实有原告提交的借条、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张延芬在其向原告朱勉出具的借条中确认了其借到原告现金15万元的事实，该事实清楚，证据充分，故本院予以确认。现原告主张被告偿付该到期借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张延芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延芬自本判决生效之日起十日内向原告朱勉返还借款本金15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告张延芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一八年二月七日
书记员 郑淼
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1318号
原告：王成龙。
委托代理人：万奕庆、毛先敏，浙江坚定律师事务所律师。
被告：赵晋。
本院在审理原告王成龙诉被告赵晋买卖合同纠纷一案中，原告王成龙在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年三月十八日
书记员 高莲珠
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执372号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：计晓辉。
被执行人：湖州丰南丝织有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：夏方连。
被执行人：夏方连，男，1959年2月19日出生，住湖州市南浔区。
被执行人：杨新连，女，1958年9月8日出生，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司练市支行与被执行人湖州丰南丝织有限公司、夏方连、杨新连金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
安徽省固镇县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）固民二初字第00350号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县谷阳路317号，组织机构代码证72632157-5。
法定代表人：朱克珍，该行董事长。
委托代理人：强仁固，该行员工。
被告：陆荣亮，男，1956年7月26日生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2015年7月17日立案受理了原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司（以下简称固镇农村商业银行）诉被告陆荣亮金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员张克南适用简易程序公开开庭进行了审理。固镇农村商业银行要求陆荣亮偿还贷款本金30000元及利息4486.5元，并要求偿还至实际归还贷款日的利息和违约加收50%的罚息。经查，陆荣亮于2014年4月6日从原固镇县农村信用合作联社九湾信用社（后改名为固镇农村商业银行九湾支行，是固镇农村商业银行的分支机构）借款30000元，并签订了借款合同。合同约定借款用途为购农机，借款期限为12个月，借款利率为9‰，并约定贷款到期不还，逾期部分按原贷款利率加收50%的罚息。原固镇县农村信用合作联社九湾信用社于当日向陆荣亮发放了贷款30000元，但贷款到期后，经多次催要，陆荣亮迟迟没有偿还该笔贷款。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告陆荣亮偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，于2015年8月31日前偿还本金20000元及利息（利息自2014年4月6日起至2015年4月5日止，按照月利率9‰计算，自2015年4月6日起至实际支付之日止，利息上浮50%）；于2015年12月31日前付清剩余本金10000元及利息（利息自2014年4月6日起计算至2015年4月5日止，按照月利率9‰计算，自2015年4月6日起至实际给付之日止，利息上浮50%）。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告陆荣亮承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张克南
二〇一五年八月五日
书 记 员 李成龙
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3547号
申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙路329、331号，统一社会信用代码91440115781222924N。
法定代表人：陈巧芳，职务：总经理。
委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。
被执行人：陈伟坤，男，1964年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。
关于广州市联安物业管理有限公司与陈伟坤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初410号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈伟坤应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2014年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5373元及违约金(违约金的计算方法：各以当月应缴的物业服务费199元为本金，分别于每月16日起计至付清之日止，按每日千分之三的标准计算，每月违约金总额以当月欠付的物业服务费为限）、因追讨本案债权而产生的律师费2000元的义务，承担案件受理费146元。因陈伟坤没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费93元由被执行人陈伟坤承担。
在本案执行过程中，本院向被执行人陈伟坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈伟坤没有履行。本院依法向银行、车管部门查询，没有发现被执行人陈伟坤有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人陈伟坤名下有位于广州市南沙区××××房屋一间，已被广州市天河区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，本院已发函向广州市天河区人民法院申请参与分配该房屋的执行款。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈伟坤纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执3547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一八年一月十二日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3547号申请执行人：广州市联安物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇高沙路329、331号，统一社会信用代码91440115781222924N。法定代表人：陈巧芳，职务：总经理。委托代理人：何逸贤，广东品智律师事务所律师。被执行人：陈伟坤，男，1964年3月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于广州市联安物业管理有限公司与陈伟坤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初410号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，陈伟坤应履行向广州市联安物业管理有限公司支付从2014年10月1日起至2016年12月31日止的物业服务费5373元及违约金(违约金的计算方法：各以当月应缴的物业服务费199元为本金，分别于每月16日起计至付清之日止，按每日千分之三的标准计算，每月违约金总额以当月欠付的物业服务费为限）、因追讨本案债权而产生的律师费2000元的义务，承担案件受理费146元。因陈伟坤没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费93元由被执行人陈伟坤承担。在本案执行过程中，本院向被执行人陈伟坤发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人陈伟坤没有履行。本院依法向银行、车管部门查询，没有发现被执行人陈伟坤有可供执行财产；本院向房屋产权登记部门查询，发现被执行人陈伟坤名下有位于广州市南沙区××××房屋一间，已被广州市天河区人民法院首先查封，本院依法轮候查封，本院已发函向广州市天河区人民法院申请参与分配该房屋的执行款。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人陈伟坤纳入失信被执行人名单惩戒,并限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执3547号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一八年一月十二日书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。