上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20833号
原告：殷耀乙，女，1980年8月28日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：刘正权，男，1955年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：周海燕，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
原告殷耀乙与被告刘正权、王建花、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前均简称中国人民财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。诉讼中，原告撤回对被告王建花的起诉，本院口头裁定予以准许。后本案由审判员沈莞茜适用简易程序于2017年8月22日、2017年11月10日、2018年4月23日公开开庭进行了审理。2017年8月22日庭审，原告的委托诉讼代理人张丹婷，被告刘正权、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。2017年11月10日的庭审，原告殷耀乙及其委托诉讼代理人张丹婷，被告刘正权、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。2018年4月23日的庭审，原告的委托诉讼代理人郑建刚，被告刘正权、被告中国人民财保上海分公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷耀乙向本院提出诉讼请求：医疗费3,958.60元(人民币，币种下同)、营养费2,400元(按照每月1,200元计算2个月)、护理费5,620元(按照护理行业标准每月2,810元计算2个月)、误工费36,200元(按照每月9,050元计算4个月)、残疾赔偿金51,040元(按照每年25,520元标准计算20年，乘以10%系数)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、修车费1,400元、修手机费370元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，上述费用共计114,888.60元，要求被告中国人民财保上海分公司在交强险限额及商业三者险范围内先行赔付(其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额的部分由被告刘正权赔偿。之后原告变更诉讼请求为：医疗费3,958.60元、营养费1,200元(按照每月1,200元计算1个月)、护理费2,810元(按照每月2,810元计算1个月)、误工费36,200元(按照每月9,050元计算4个月)、交通费500元、衣物损500元、修车费1,400元、修手机费370元、鉴定费3,900元、律师费4,000元，上述费用共计54,838.60元，要求被告中国人民财保上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担先行赔偿责任，超出及不属于保险的部分由被告刘正权负责清偿。事实和理由：2016年10月10日，被告刘正权驾驶牌号为浙A2XX**小客车行驶至上海市闵行区浦星公路处，与原告殷耀乙驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告殷耀乙受伤，车辆受损。事故发生后针对交通事故责任，经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告刘正权承担事故的全部责任，原告殷耀乙不承担事故责任。针对原告的伤势，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告所受损伤构成XXX伤残，伤后予以休息120日，营养60日，护理60日。被告中国人民财保上海分公司系本案车辆的承保人，故要求其在保险范围内承担责任。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告刘正权辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在被告中国人民财保上海分公司处投保了交强险，未购买商业三者险。对于原告主张的赔偿项目及金额的意见在质证后发表。后其发表了补充答辩意见：事故当天原告并无受伤，并不是救护车送至医院。对原告变更后的诉讼请求其均不认可。事故发生后其为原告垫付了现金2,000元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保了交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期间内。对原告的伤情不认可，据庭前刘正权所称事故发生后原告并未受伤，故对医疗费、残疾赔偿金均不认可。对于原告主张的其余赔偿项目及金额在质证阶段后发表意见。之后其公司发表了补充答辩意见：现重新鉴定的结论是原告不构成伤残等级，原告的伤情与本起交通事故无关，原告的昏迷史与急诊记载的时间上存在差异，故原告的伤情与本起事故无关。其公司垫付的重新鉴定费8,000元应由原告负担。针对原告变更后的诉讼请求，其公司均不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日18时10分，在本市闵行区浦星公路陈行路口，被告刘正权驾驶牌号为浙A2XX**小型普通客车因操作不当与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。该起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告刘正权承担事故的全部责任。
事故发生后，原告至医院治疗，原告因治疗产生医疗费5,499.30元(包含被告刘正权处的医疗费发票金额共1,881.90元)。经上海市公安局闵行分局交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级、三期进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人殷耀乙之颅脑损伤(脑震荡后综合症等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。为此鉴定，原告支付鉴定费3,900元。
诉讼中，被告中国人民财保上海分公司申请对原告的伤残登记及三期进行重新鉴定，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对殷耀乙的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限重新评定，鉴定意见的结论为被鉴定人殷耀乙于2016年10月10日因交通事故受伤，不构成伤残等级。被告中国人民财保上海分公司为此重新鉴定，支付鉴定费8,000元。
诉讼中，原告殷耀乙因对华东政法大学司法鉴定中心的重新鉴定结论有异议，故申请上海市专家委员会对华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2016]法医精鉴字第638号司法鉴定意见书申请复核。本院依法委托专家委员会对殷耀乙的伤残等级及三期进行技术咨询，2018年3月8日，上海市司法鉴定专家委员会出具咨询意见，被鉴定人殷耀乙因交通事故致头部及四肢软组织损伤，未达伤残等级。可给予休息120日、营养30日、护理30日。
另查明，瑞孚莱斯(常州)激光制版有限公司出具收入证明，证明原告自2016年8月起在该公司担任印前设计制作职务，税前月平均工资9,050元。后由于原告在试用期内表现没有达到公司的期望标准，该公司决定于2016年10月21日终止了原告与该公司的试用期劳动关系。
再查明，牌号为浙A2XX**小型普通客车事故发生时由被告刘正权驾驶。浙A2XX**小型普通客车在被告中国人民财保上海分公司处投保了交强险，未投保商业三者险，事故发生于保险期间内。
又查明，事故发生后，被告刘正权为原告垫付了2,000元。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、收入证明、终止劳动关系通知、病历、门诊病人费用报表、医疗费发票、处方笺、外购药发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告刘正权提交的收据、医疗费发票、法庭出示的华东政法大学司法鉴定意见书、上海市司法鉴定专家委员会司法鉴定咨询意见书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。因此，承保浙A2XX**小型普通客车交强险的被告中国人民财保上海分公司应依法在交强险的责任限额内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告刘正权承担事故全部责任，且无证据证明浙A2XX**小型普通客车投保了商业三者险，故原告超出及不属于交强险保险限额部分的合理损失应由被告刘正权赔偿。
对于原告损失，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核原告的医疗费为5,499.30元(包含被告刘正权处的医疗费金额共1,881.90元)，均系原告治疗的合理损失，应计入赔偿范围。两被告认为原告事发时未受伤，认为该损失与本起事故无关，但原告提供的病史时间与事发时间相符，三次鉴定意见亦均认为原告因该起交通事故受伤，两被告所称亦未提供证据予以证明，故本院对两被告的辩称意见不予采纳。被告中国人民财保上海分公司要求扣除非医保部分的意见，本院亦不予采纳。2、营养费、护理费，根据原告伤情并结合司法鉴定咨询意见书的期限，本院酌定此两项为1,200元、1,200元。3、误工费，原告受伤需休养必然产生误工损失，根据原告的举证虽不能充分证明其事发前一年收入情况及其因交通事故受伤而收入减少的情况，但可以证明原告所从事的相关行业，故本院按照相关行业的平均工资水平，并结合原告的伤情、司法鉴定咨询意见书对休息期的意见，本院酌定此项为26,708元。4、交通费，系原告因交通事故受伤必然会产生的损失，本院根据原告伤情及就诊次数等，酌定此项费用为400元。5、衣物损，原告因交通事故受伤会造成其衣物一定程度受损，故属于合理的诉请范围，本院酌定此项为200元。6、修车费，现原告未提供证据证明其事发后车辆受损，故本院对此项不予支持。7、修手机费，虽原告提交了收款收据及旭日数码销售/维修专用单，但无法证明该损失与本起事故的关联性，故对于该项损失本院不予支持。8、首次鉴定费，系原告为明确赔偿范围、数额而产生的合理的直接损失，应予支持，此项凭票为3,900元。9、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，按照本案的实际情况，本院酌定该项为3,000元。
综上，原告可予以支持的损失有医疗费5,499.30元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费26,708元、交通费400元、衣物损200元、首次鉴定费3,900元、律师费3,000元,上述损失应由被告中国人民财保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告35,207.30元，超出及不属于交强险范围内的损失即首次鉴定费、律师费共计6,900元由被告刘正权赔偿。鉴于事故发生后被告刘正权为原告垫付了2,000元，此款与被告刘正权应赔偿之款相互抵扣之后，被告刘正权还应赔偿原告4,900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告殷耀乙各项损失共计35,207.30元；
二、被告刘正权于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷耀乙4,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计585.48元，由原告殷耀乙负担140.52元，被告刘正权负担444.96元；重新鉴定费8,000元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈莞茜
二〇一八年四月二十四日
书记员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。