安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终580号
上诉人（原审原告）：鲁学星,男,1968年10月17日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司,住所地浙江省慈溪市白沙路街道华北路9号、15号,统一社会信用代码91330282739492146F。
法定代表人：曹朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪沈雨,男,1994年7月18日出生,汉族,住安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：沈树云,女,1975年6月10日出生,汉族,住安徽省寿县。
上诉人鲁学星、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司因与被上诉人汪沈雨、沈树云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
鲁学星上诉请求：一、一审认定事实错误，请求二审法院依法改判;二、判令一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决在交强险的分配上处理不当。本案中，鲁学星的受伤最重，一审法院将交强险武断一分为二，没有考虑本案实际情况。二、鲁学星的残疾赔偿金标准应当按照城镇标准计算。鲁学星提供了事发前的工作单位的工资证明、工资表，一审法院予以认定并支持了误工费，但对残疾赔偿金却按农村标准计算，不符合客观事实。三、本案中保险公司垫付的1万元和车主垫付的2万元是事实，但本案两人受伤，怎么对该3万元予以划分却未处理，请求二审处理。
中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司、汪沈雨、沈树云均未提交书面答辩意见。
中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判我司仅需支付赔偿款148965元；二、本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。我司于2016年12月22日将1万元直接转入鲁学星住院治疗的六安市中医院。一审中我司已告知该事实并于庭后提交了转款凭证，一审未予扣减，请予纠正。
鲁学星、汪沈雨、沈树云均未提交书面答辩意见。
鲁学星向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项经济损失合计233982.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月3日15时许，汪沈雨驾驶浙Ｂ×××××小型轿车沿石三路由安丰方向往三觉方向行驶至处，与原告鲁学星驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致包括鲁学星在内的四人受伤。经安徽省淮南市公安局公安交通管理局认定：汪沈雨负此次事故主要责任；鲁学星负此次事故次要责任。事故发生后，鲁学星在六安市中医院住院治疗34天，医药花费66762.92元。安徽正源司法鉴定所接受鲁学星委托对其伤残进行评定，鉴定意见为：1.构成一处九级伤残和一处十级伤残；2.二次手术取出内固定费用18000元；3.面部瘢痕二次手术修复费用10000元;4.“三期”评定为：误工期300日、护理期120日、营养期90日。诉讼过程中，依中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司申请，法院依法委托重新鉴定，鉴定意见为：1.鲁学星评定为九级伤残；2.误工期210日、护理期120日、营养期90日；3.内固定取出费用大致为16000-18000元；4.鲁学星住院期间发生的肺部感染与本次交通事故之间存在因果关系。同时查明：汪沈雨驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车行驶证登记车主系其母亲沈树云，该车在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险有效期间。事故发生前，鲁学星在六安市汇鑫钢结构有限公司务工。一审法院认为：汪沈雨驾驶机动车与鲁学星驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，经交警部门认定分负主次责任，鲁学星所受的伤害和经济损失应当得到赔偿。汪沈雨驾驶的该案事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在保险有效期间，该赔偿责任应当由保险公司在承保限额内承担。因该起事故还造成其他人受伤，交强险部分应当保留一定份额，本案鲁学星构成九级伤残，其他伤者的伤情本案不做审查和评判，交强险约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，合计120000元限额，酌情按本案鲁学星分配1/2为妥。汪沈雨主张垫付的20000元医药费，因涉及另一伤者李道稳，本案中汪沈雨未做明确切割，对本案鲁学星是否领用或领用具体数额，双方均不能明确，该款汪沈雨可另行主张。庭审过程中，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司主张垫付鲁学星10000元医疗费，但未提供唯一指向的证据，本案不宜认定，如确有垫付事实，其亦可另行主张。关于责任比例，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司关于按60%承担商业险部分主要责任的主张，缺乏法律依据，其应当按照70%的责任比例承担。鲁学星主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因鲁学星身份证载明其系农村居民，诉讼中未提供证据证明其符合城镇居民条件，故残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算；营养费、住院伙食补助费以30元/天的标准计算为宜；鲁学星因该起交通事故造成多处创伤，虽然重新鉴定时取缔了面部裂伤十级伤残的鉴定意见，但鲁学星因此所受的精神损害不应该被忽视，故鲁学星关于15000元精神抚慰金的请求应予支持；后续治疗费以按照重新鉴定的意见酌定17000元为宜；鲁学星未对交通费主张举证，可按住院天数以5元/天标准酌定。综上，认定鲁学星因本案诉争机动车交通事故造成的各项损失为：医疗费66762.92元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、护理费14640元（122元/天×120天）、误工费37205元（5315元/月÷30天/月×210天）、残疾赔偿金46880元（11720元/年×20年×20%）、精神抚慰金15000元、交通费170元（5元/天×34天）、后续治疗费17000元，合计201377.92元。判决：一、原告鲁学星因本案诉争机动车交通事故产生医疗费66762.92元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费14640元、误工费37205元、残疾赔偿金46880元、精神抚慰金15000元、交通费170元、后续治疗费17000元，合计201377.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿60000元，在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿98965元，合计158965元，于判决生效后十五日内付清；二、基于第一项，被告汪沈雨、沈树云不承担赔偿责任；三、驳回原告鲁学星其他诉讼请求。案件受理费5143元，减半收取2572元，鉴定费3050元，合计5622元，由汪沈雨、沈树云承担3586元，鲁学星承担2136元。
二审中，鲁学星提交一份租房合同，证明鲁学星在城镇生活。中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司质证认为，对租房合同三性均有异议，合同上鲁学星的签名与一审民事起诉状签名不一致，身份证号码也不一致，拆迁安置证也没有原件，合同不具有真实性。本院比对租房合同与一审起诉状中“鲁学星”签名字迹有别，租房合同中载明的鲁学星身份证号码也不正确。综上，本院对该证据不予采信。
中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司提交银行转账凭证一份（加盖平安银行深圳分行营业部章），证明该公司的1万元医药费转款具有明确指向，即支付给鲁学星。鲁学星对该份证据没有异议。本院对该份证据予以采信。
当事人没有提交其他证据。当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认，另补充查明：2016年12月22日，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司向鲁学星住院医院六安市中医院转款1万元，转款用途为浙Ｂ×××××垫付鲁学星医药费。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一、一审法院认定残疾赔偿金标准是否妥当；二、一审在交强险分配上及保险公司、车主垫付费用上处理是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：
一、一审法院认定残疾赔偿金标准是否妥当。
根据相关规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。本案一审中，鲁学星并未就其居住情况提交任何证明；二审中，鲁学星提交一份租房合同，但经过质证认证，对该份证据不予采信，已在前文认证中论述。综上，一审法院关于此节的认定并无不当，予以维持。
二、一审在交强险分配上及保险公司、车主垫付费用上处理是否妥当。
本案中，根据交通事故认定书可以看出，事故发生受伤者并非只有鲁学星一人，一审法院从保护同起事故案外人角度考虑，预留一半交强险并无不当，予以维持。
关于车主垫付2万元一节，根据2016年12月30日收条显示该款系鲁学星、李道稳医药费，汪沈雨主张垫付的20000元医药费，因涉及另一伤者李道稳，未做明确分割，对本案鲁学星是否领用或领用具体数额，双方均不能明确，故一审法院认定该款汪沈雨可另行主张并无不当，予以维持。
关于保险公司垫付1万元医药费一节，本院二审已认证，故应当从保险赔偿款总额中扣除，本院对此节的上诉请求予以采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但关于中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司垫付鲁学星1万元医药费应予扣减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3058号民事判决第二项、第三项，即“基于第一项，被告汪沈雨、沈树云不承担赔偿责任”、“驳回原告鲁学星其他诉讼请求”；
二、变更安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初3058号民事判决第一项，即“原告鲁学星因本案诉争机动车交通事故产生医疗费66762.92元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费14640元、误工费37205元、残疾赔偿金46880元、精神抚慰金15000元、交通费170元、后续治疗费17000元，合计201377.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿60000元，在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿98965元，合计158965元，于判决生效后十五日内付清”为“原告鲁学星因本案诉争机动车交通事故产生医疗费66762.92元、营养费2700元、住院伙食补助费1020元、护理费14640元、误工费37205元、残疾赔偿金46880元、精神抚慰金15000元、交通费170元、后续治疗费17000元，合计201377.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在其承保的交强险限额内赔偿60000元，在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿98965元，扣除已垫付的1万元，合计148965元，于判决生效后十五日内付清”。
二审案件受理费3851元，由鲁学星负担3551元，由中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 焦 波
审判员 魏 宁
二〇一八年五月十日
书记员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。