安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1011号
上诉人（原审被告）：江西中联建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县抚生路6666号，组织机构代码78148926-6。
法定代表人：李海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬平，安徽天瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市海城工程机械租赁有限公司，住所地安徽省六安市大别山路与梅山南路交叉口滨河御景。
法定代表人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子梓，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：聂福兰，女，1962年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶敏，男，1976年1月7日出生，住安徽省霍山县，
委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联公司）与被上诉人六安市海城工程机械租赁有限公司（以下简称市海城公司）、聂福兰、陶敏租赁合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）六金民二初字第01863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。江西中联公司的委托诉讼代理人刘冬平，市海城公司的委托诉讼代理人王兆文，聂福兰、陶敏的共同委托诉讼代理人宋翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西中联公司上诉请求：1、撤销（2015）六民二初字第01863号民事判决书第一、二项判决，改判上诉人不承担本案责任。2、判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在审理程序上存在错误，本案属于仲裁案件，�应适用简易程序。二、一审法院未查清案件基本事实，对证据采信错误。涉案合同实际发生在三被上诉人之间，与上诉人无关，上诉人不应承担责任。三、一审判决多计算租金82.2万元，一审采信证据错误。四、一审判决支付四倍银行贷款利息不符合案件事实，请求二审予以纠正。
市海城公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，在审判程序、事实证据认定均没有错误，我方提供的证据能证明存在违约金。请求二审维持一审判决。
聂福兰、陶敏共同辩称，赞同市海城公司的答辩意见。一审上诉人在举证期限内已提出了管辖权异议的申请，法院对此做出生效裁定。上诉人对简易程序的理解存在错误，一审程序没有错误。合同签订方是市海城公司和陶敏、聂福兰，一审将陶敏、聂福兰列为共同被告是为�查明案件事实，但不应让陶敏、聂福兰承担责任。违约金的计算我方不赞同上诉人百分之五的违约金，一审的判决也超出了法律的规定。
原审原告市海城公司向一审法院起诉请求：1、三被告支付原告升降机、塔吊租赁费685600元及违约金164544元（2015年1月14日至2015年9月14日期间，685600×0.1%×240=164544元），总计850114元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告江西中联公司承建六安城市建设投资有限公司发包市区淠河景观带C区（健康苑小区）第一标段项目1#、2#、3#、4#、5#、8#、9#及B区全部地下室及商业用房的建设工程。因工地需要使用升降机、货梯、塔吊等设备，被告江西中联公司以其六安市健康苑小区项目部名义于2012年12月至2103年7月先后与市海城公司签订七份升降机、货梯、塔吊租赁合同用于2#、4#、5#、8#、9#�的施工建设，双方就设备状况、租用日期、租金计算方法、设备进出场费、双方的权利义务、付款方式、双方责任、租赁设备的使用、维修、保养及相关费用、违约责任及争议的解决等进行了约定。其中违约责任约定有：乙方（被告）拖欠租赁费五天以上甲方（原告）向乙方提出催款通知，拖欠的租赁费十天以上甲方有权向乙方收取滞纳金，每延迟一天收取乙方应付租金总额的1‰滞纳金，并有权采取停止机械设备措施，停止期间设备租金照算。争议的解决约定有：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争论，甲乙双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决，当事双方同意由六安仲裁委员会仲裁的有关程序进行仲裁裁决或人民法院判决，仲裁费用和胜诉方的律师费等一切费用应由败诉方承担。上述合同签订后，原告依约将出租的相关设备提�给被告江西中联公司公司所属项目部使用，该项目部除支付部分租金外，下欠租金原告市海城公司与被告聂福兰、陶敏（××）于2015年1月14日进行了结算，确认欠付租金数额为68.56万元，该款经原告多次催要，被告拖欠至今未付。一审法院认为，本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告市海城公司与被告江西中联公司所属项目部所签订的《施工升降机租赁合同》等七份合同，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。现原告市海城公司起诉被告江西中联公司偿还货款并承担违约责任有据佐证，依法应予支持，但双方约定的违约金（滞纳金）计算标准过高，应予调减，违约金可比照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。被告江西中联公司所属项目部不具备法人资格，故该合同所产生的法律后果及责任应由被告江西中联公司承担。被告江西中联公司庭审中对项目部公章的真实性有异议，但在本院规定时间内对其真伪未申请鉴定，也无证据足以推翻，结合双方当庭举证及陈述情况，故本院对其异议不予采信；其认为本案属仲裁案件，因双方在合同约定的是在发生争议时可选择仲裁裁决也可向法院起诉，属于选择性条款，现原告选择以诉讼方式解决纠纷符合双方约定，故本院对该辩解不予支持；其在庭审中所作其他辩解，未向本院举证，故其辩解因无事实根据，理由不充分，本院不予采信。被告聂福兰、陶敏作为××与原告就被告公司项目部所欠租金进行结算，应对被告江西中联公司所应支付租金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及有关法律规定，判决：一、被告江西中联建设集团有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告六安市海城工程机械租赁有限公司机械设备租金685600元；二、被告江西中联建设集团有限公司应自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿原告六安市海城工程机械租赁有限公司的利息损失至租金付清之日止；三、被告聂福兰、陶敏对被告江西中联建设集团有限公司所应承担的上述义务负连带清偿责任；四、驳回原告六安市海城工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12310元，减半收取6155元，诉讼保全费4920元，计11075元，由原告六安市海城工程机械租赁有限公司负担575元，被告江西中联建设集团有限公司、聂福兰、陶敏负担10500元。
本院二审期间，双方当事人均无新证据向本院提供。
二审查明案件事实与一审一致。二审另查明，聂福兰与陶敏作为××，未与江西中联公司对工程款进行结算。
本院认为，江西中联公司与市海城公司签订租赁合同，因江西中联公司将工程违法分包给他人，故聂福兰与陶敏作为××参与了江西中联公司与市海城公司租赁合同的履行及结算，江西中联公司上诉称其与市海城公司的租赁合同未实际履行与实际不符。但因江西中联公司未授权聂福兰与陶敏进行租赁费的结算，聂福兰与陶敏作为×�，在施工时使用了案涉租赁物，并在使用结束后与海城公司进行的租赁费的结算，故聂福兰与陶敏应当直接承担租赁费的付款责任。江西中联公司作为合同的相对方有支付租赁费的义务，虽其不认可实际聂福兰、陶敏与市海城公司的结算行为及数额，但其认可聂福兰、陶敏系××，且其未完成与××之间工程款给付义务，并对工程的违法转包具有过错责任，故其对上述租赁费的给付应在其欠付工程款范围内承担连带清偿责任。原判江西中联公司直接承担租赁费的给付于客观事实不符，应予纠正。关于欠付租金利息的损失问题，一审法院的调整符合法律规定，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01863号民�判决第一、二、三项即“一、被告江西中联建设集团有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付原告六安市海城工程机械租赁有限公司机械设备租金685600元；二、被告江西中联建设集团有限公司应自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿原告六安市海城工程机械租赁有限公司的利息损失至租金付清之日止；三、被告聂福兰、陶敏对被告江西中联建设集团有限公司所应承担的上述义务负连带清偿责任；”
二、聂福兰、陶敏应予本判决生效之日起三日内支付六安市海城工程机械租赁有限公司机械设备租金685600元；
三、聂福兰、陶敏应自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍赔偿原告六安市海城工程机械租赁有限公司的利息损失至租金�清之日止；
四、江西中联建设集团有限公司在欠付聂福兰、陶敏案涉工程款范围内对聂福兰、陶敏所应承担的上述义务付连带清偿责任。
五、维持六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第01863号民事判决第四项即“四、驳回原告六安市海城工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。”
如果聂福兰、陶敏、江西中联建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费12310元，由江西中联建设集团有限公司负担6155元，聂福兰、陶敏负担6155元。
本判决为终审判决�
审 判 长 王 军
代理审判员 许 琛
代理审判员 王 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 宋贵杰
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。