云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云高民三终字第1号
上诉人（原审被告）昆明好麦迪文化传播有限公司。
住所地：昆明市官渡区六甲街道办事处。
法定代表人李春林，该公司总经理。
委托代理人解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人苟陇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南互动知识产权事务代理有限公司。
住所地：昆明市西山区白马小区。
法定代表人孙兴国，该公司总经理。
委托代理人张勤，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王艳玲，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明好麦迪文化传播有限公司因与被上诉人云南互动知识产权事务代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人苟陇、被上诉人的委托代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：《伤心情歌MV精选》是一盒由4盘DVD光盘组成的音像出版物（以下称为涉案出版物），该出版物的包装盒盒底彩封印有“出版：九州音像出版公司”、“出品公司：中唱艺能（北京）音乐有限公司”、“版权声明：本专辑所有作品的词、曲著作权及表演者权、录音录像制作者权均属中唱艺能（北京）音乐有限公司所有。未经书面授权，严禁一切翻唱、重制、复制、出版、发行、信息网络传播等商业使用行为”、“版号：ISRCCN-A65-11-425-00／V.J6”“ISBN号：ISBN978-7-88101-496-8”等文字内容以及“中唱艺能”标识，包装盒盒面以及DVD光盘上标明了所载歌曲的名称及演唱者，光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。上述歌曲包括涉案的47首作品。
中唱艺能（北京）音乐有限公司（甲方）与北京至上寓乐文化传播有限公司（�方）于2011年4月8日签订音像作品及音乐电视作品著作权授权合同，甲方同意将其依法拥有合同附件一所列的音像作品及音乐电视作品在中国卡拉0K领域的放映权、复制权、广播权独家授权乙方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内在中国卡拉0K领域完全由乙方行使。若音像作品及音乐电视作品在卡拉OK领域经营使用过程中，其著作权遭第三方侵害，乙方有权以自身名义进行调查、谈判、和解或诉讼，乙方进行前述行为的费用由乙方承担。在行使上述权利范围内，乙方享有可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本合同签订前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利。授权期限自2011年4月8日至2014年4月8日，为期三年。同时，双方约定，乙方可将其本合同项下权利或义务之一部分或全部，转授、分授或转让给第三方，但乙方需将相关文件提交甲方备案。上述合同的附件中所列明的专辑信息与涉案出版物相同，列明的歌曲名称等相关信息与涉案出版物中所标明的歌曲相同。2012年11月1日，北京至上寓乐文化传播有限公司（甲方）与云南互动农村数字电影院线有限公司（乙方）签订音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同，合同中载明：甲方同意将其经依法授权取得的音像作品及音乐电视作品在中国云南省卡拉0K领域的放映权、复制权、表演权、广播权信托乙方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内在中国云南省卡拉OK领域完全由乙方行使。在行使上述权利范围内，乙方享有可以自己的名义向任何第三人主张权利的权利，授权期是指自2012年11月1日至2013年10月31日的期间，为期一年。合同期满，双方无书面异议的，合同自动延续至2014年4月8日。
2013年7月1日，九洲（原判误写为“九州”应予更正）音像出版公司出具证明，证明涉案出版物系正版出版物。2014年3月31日，北京至上寓乐文化传播有限公司出具确认函，证明其与云南互动农村数字电影院线有限公司签订的转授权合同目前正在履行过程中，有效期至2014年4月8日，云南互动知识产权事务代理有限公司在授权期限内发生的包括但不限于许可、调查、取证、诉讼、执行等授权事项在合同期限届满后仍然有效。此外，根据原审原告提供的工商登记卡片，其于2013年8月26日进行过名称变更登记，名称由云南互动农村数字电影院线有限公司更改为云南互动知识产权事务代理有限公司。
2014年2月20日，原审原告申请云南省昆明市国正公证处到位于云南省昆明市官南大道近环湖东路处（新官南干菜批发市场旁）好麦迪KTV量贩一楼106包房进行证据保全，保�到该营业场所的点歌系统中存在上述涉案的47首音乐电视作品，并可以放映这一事实，消费结束后，取得了印有昆明好麦迪娱乐有限公司的发票七张。原审原告为此支付公证保全费等相关费用。原审原告认为原审被告侵犯其合法权益，遂诉至原审法院。
原审法院认为：一、关于原审原告的诉讼主体资格是否适格的问题。首先应当确认涉案歌曲的性质。涉案歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）等法律保护，但其中的《跳吧》艾尔肯的MTV系单纯拍摄大海、�滩等自然风景，不具备独创性，不应当视为《著作权法》中规定的作品予以保护。
关于涉案作品的原始著作权。根据《著作权法》第十一条、第十五条的规定，涉案出版物有作品名称、版号、出版单位、出品单位、著作权人等相关信息，出版公司也出具证明涉案出版物为正版出版物，在原审被告未提供足以证明涉案出版物系非法出版物的证据的情况下，可以认定涉案出版物系合法出版物。在原审被告未提供相反证据的情况下，可以认定在涉案出版物上记载的中唱艺能（北京）音乐有限公司是涉案作品的著作权人。
关于相关授权的合法性。中唱艺能（北京）音乐有限公司与北京至上寓乐文化传播有限公司签有《音像作品及音乐电视作品著作权授权合同》，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故北京至上寓乐文化传�有限公司经授权取得涉案作品的放映权，并有权将该权利转授权给第三方行使。北京至上寓乐文化传播有限公司依据上述合同，与原审原告云南互动知识产权事务代理有限公司签订《音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同》，授权原审原告对涉案作品在云南省独家行使放映权以及向第三方提起民事诉讼等权利，有效期至2014年4月8日，并明确云南互动知识产权事务代理有限公司在授权期限内发生的包括但不限于许可、调查、取证、诉讼、执行等授权事项在合同期限届满后仍然有效。该授权不违反法律、行政法规的强制性规定，亦属合法有效。
综上，原审法院认为，原审原告经授权获得涉案音乐电视作品的放映权，上述权利受法律保护。原审原告取得的放映权系民事实体权利，原审原告基于民事实体权利及相关授权而享有诉权。因此，原审原告是适格的诉讼主体，有权对发生在云南省卡拉0K经营场所的侵犯涉案作品放映权的行为提起诉讼。
二、关于原审被告是否构成侵权，如是，应当如何承担责任的问题。经查，公证取证地点系原审被告的经营场所。原审被告认为该份公证证据属无效证据，证据的操作者并非公证人员，且不具备完整性，录制公证光盘的时间短于涉案作品的全部播放时间。就此，原审法院认为，原审原告工作人员的整个操作过程均由公证机构的两名公证人员进行现场监督，具备客观性和合法性。原审被告未经涉案作品权利人的许可，以营利为目的，通过其经营的卡拉OK场所向公众提供涉案作品的放映服务，已经侵害了原审原告作品放映权。同时，按常理而言，一首音乐电视作品的播放，如果歌曲前段大部分的画面一致，不会突然出现画面的完全不同，在能够进行充分比对的前提下，公证机构出于效率和成�的考量，录制公证光盘的时长可以稍微短于涉案作品的全部播放时间。将公证书所附录像资料与原审原告提交的涉案出版物相比对，公证取证时录取的光盘中并未录制到《川语无敌》唐玮，其余涉案音乐电视作品的画面与涉案出版物中相应歌曲的画面一致。
原审被告侵害原审原告作品的放映权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于原审原告要求原审被告赔偿经济损失及为制止侵权而支出合理费用的诉讼请求，原审原告未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得，根据《著作权法》第四十九条的规定，考虑涉案音乐作品的类型、制作成本、流行程度和原审被告侵权行为持续时间、经营档次和规模、本地区经济发展状况以及原审原告制止侵权行为的合理开支等因素，酌定原审被告赔偿原审原告经济损失及合理费用共计人民币20500元。
综上所述�原审法院认为，原审原告的主张部分成立，对其成立部分的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、原审被告昆明好麦迪娱乐有限公司于判决生效之日起立即停止在其经营的KTV内播放并删除音乐电视作品《泪就这样一直流着》阿龙正罡、《那一次我真的爱过你》阿龙正罡、《你是我一生最爱的人》阿龙正罡、《死了心》阿龙正罡、《我想说我爱你》阿龙正罡、《新浪人情歌》阿龙正罡、《也许不该认识你》阿龙正罡、《二娃》唐玮、《换叫》唐玮、《小面》润土、《新川江号子》润土、《幸福小巷》蒋寒凝、《再见成都我的爱》罗俊霖、《中国加油四川雄起》群星、《我是重庆崽儿》润土、《巴朗仔》艾尔肯、《茶花姑娘》艾尔肯、《我的姑娘在哪里》艾尔肯、《忍不住眼泪》华少翌、《梨园英雄》华少翌、《解夏》华少翌、《爱上你是一个错》雨天、《你怎么舍得让我掉眼泪》雨天、《下辈子如果我还记得你》马郁、《爱过就足够》刘嘉亮、《感谢华健》刘嘉亮、《好久不见的朋友》刘嘉亮、《罗密欧与朱丽叶》刘嘉亮、《哭有什么用》刘嘉亮、《美丽女人》刘嘉亮、《男人的眼泪》刘嘉亮、《请别对我说再见》刘嘉亮、《全世界只有我爱你》刘嘉亮、《生命站立成树》完玛三智、谭晶、《生命站立成树》群星、《我在你眼里到底算什么》完玛三智、《爱的光》谭维维、《阿爸》谭维维、《蝶》谭维维、《多彩的哈达》谭维维、《神鹰传说》谭�维、《世界我来了》谭维维、《无法阻挡》谭维维、《扎西秀》谭维维、《走进西藏》谭维维共45首音乐电视作品；二、原审被告昆明好麦迪娱乐有限公司于判决生效后十日内赔偿原审原告云南互动知识产权事务代理有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币20500元；三、驳回原审原告云南互动知识产权事务代理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费621.25元，由原审原告云南互动知识产权事务代理有限公司负担121.25元，由原审被告昆明好麦迪娱乐有限公司负担500元。
原审判决宣判后，原审被告昆明好麦迪文化传播有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项，改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一、被上诉人的诉讼主体资格不适格。法律只授权音集协可以以自己名义起诉，并未授�其他主体。北京至上寓乐文化传播有限公司（以下简称“北京至上”）授权被上诉人，并非独家授权，且被上诉人经营范围无著作权代理一项。此授权违反《民事诉讼法》的规定，授权无效。二、采信公证证据错误。公证证据采取跳跃式取证方式，全程播放47首歌曲需四小时，但公证取证不足二小时，其不完整性影响其真实性，原判采信此证据认定侵权事实明显错误。三、被上诉人并未在全部歌曲上署名，无法确定其系权利人。而且歌曲上显示“本节目仅限中国内地卡拉OK场所使用”（上诉状中为“许可中国内地卡拉OK场所使用”，二审庭审中上诉人代理人更正为“本节目仅限中国内地卡拉OK场所使用”）字样，说明上诉人播放歌曲系被许可使用，上诉人不构成侵权，不承担侵权赔偿责任。原判认定事实错误，致适用法律错误。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人�审的全部诉讼请求。
被上诉人云南互动知识产权事务代理有限公司口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。理由为：一、被上诉人提交的公证证据符合民事诉讼证据标准。二、上诉人认为被上诉人未在全部歌曲上署名，不能认定被上诉人系作品权利人属认识错误，应不予支持。
二审中，经征询双方当事人对原判认定事实的意见，上诉人认为即使九洲音像出版公司出具其所出版的涉案出版物系正版出版物的证明，也不能证明涉案出版物为正版。被上诉人对原判认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的原判事实，本院予以确认。经审查，九洲音像出版公司确于2013年7月1日出具涉案出版物是正版出版物的证明，上诉人原审中认可该证据的真实性，原审法院据此认定该事实并无不当，且上诉人无相反证据予以反驳，该证明中�明涉案出版物的ISBN、ISRC以及由九洲音像出版公司出版等信息，也与涉案出版物包装盒盒底彩封印制的ISBN、ISRC以及出版公司等信息相同，故上诉人的该项异议不能成立。
另查明，根据上诉人提交的营业执照，其于2014年12月25日获准进行了名称变更登记，名称由昆明好麦迪娱乐有限公司变更为昆明好麦迪文化传播有限公司。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人的原告主体资格是否适格？二、上诉人是否侵犯涉案作品的放映权？如果侵权成立，上诉人应如何承担赔偿责任？
一、关于被上诉人的原告主体资格是否适格的问题。
首先，涉案作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，是由特定音乐、歌词、画面等组成的具有一定独创性、较为有机统一的视听整体，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）的保护。但原判认为《跳吧》因“系单纯拍摄大海、沙滩等自然风景，不具备独创性，不应当视为《著作权法》中规定的作品予以保护”这一法律评判，本院不予支持。著作权法保护作品的独创性，即该作品是独立构思创作而成。《跳吧》的音乐可通过不同的画面形式进行演绎，制片者选取大海、沙滩等自然风景展现该首作品也体现出其特有的编排方式，尽管该种编排可能给观众不富于美感或不和谐感，但这只是体现制片者的制作能力和艺术水准，并不影响该首作品独创性的成立。因此，《跳吧》该首作品亦属于受《著作权法》保护的作品，本案中除《川语无敌》在公证取证时未录制到外，涉案的46首作品均属于受《著作权法》保护的作品。
其次，《著作权法》第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。上诉人认为被上诉人未在全部作品上署名，不能确定被上诉人系权利人，但被上诉人提交的收录有全部涉案作品在内的《伤心情歌MV精选》专辑有作品名称、ISBN、ISRC、SID等信息，为合法的出版物。该专辑的出品公司为中唱艺能（北京）音乐有限公司（以下简称“中唱艺能”），版权声明也载明所有作品的词、曲著作权及表演者权、录音录像制作权均属中唱艺能所有，在无相反证据证明的情形下，应依法认定中唱艺能为涉案作品的著作权人。
再次，中唱艺能作为著作权人，通过与北京至上签订《音像作品及音乐电视作品著作权授权合同》，将收录有涉案作品在内的《伤心情歌MV精选》专辑在中国卡拉OK领域的放映权等独家授权给北京至上管理，并约定若作品的著作权在卡拉OK领域经营使用过程中被第三方侵害，被授权方有权以自己的名义进行调查、诉讼；北京至上又与云南互动农村数字电影院线有限公司签订《音像作品及音乐电视作品著作权转授权合同》，将其经授权取得的作品在云南省卡拉OK领域的放映权等权利信托被上诉人管理，同样约定若作品的著作权在卡拉OK领域经营使用过程中被第三方侵害，被授权方有权以自己的名义进行调查、诉讼。上诉人认为法律只授权音集协可以自己名义起诉，并未授权其他主体，同时被上诉�所获授权因违反《民事诉讼法》的规定而无效，故被上诉人的诉讼主体资格不适格。本院认为，该授权方式是著作权人在法律许可的范围内对自己权利的处分，并未违反著作权法的强制性规定，因为著作权人依法可以将著作权授权著作权集体管理组织行使，也可以授权其他组织或个人行使。并且，被上诉人既然有权行使涉案作品的放映权，在其自身享有的权利受到侵害时，依法可以自己的名义通过诉讼的方式进行维权，合同中的该种约定并未违反法律法规的规定，上诉人的上诉理由不能成立。因此，被上诉人通过上述两个合同，有权行使涉案作品的放映权及相关诉权，其原告的诉讼主体资格适格。
二、关于上诉人是否侵犯涉案作品的放映权，如果侵权成立，上诉人应如何承担赔偿责任的问题。
根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未经著作权人许可�复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的（本法另有规定的除外），应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，上诉人主张公证光盘中部分作品的画面显示“本节目仅限中国内地卡拉OK场所使用”字样，表示这些作品的放映权已得到许可使用；被上诉人则认为通过把上诉人主张出现“本节目仅限中国内地卡拉OK场所使用”字样的部分作品与涉案出版物原版光盘中对应的作品比对，原版光盘中对应作品的画面无前述字样。并且，根据行业惯例，唱片公司在作品中添加前述字样，是为了在推广作品时确立发行渠道，并非“免费”许可使用放映权。此外，前述字样没有说明授权的对象以及具体的权利内容，不符合《著作权法》第二十七条的规定，故前述字样并非表示作品的放映权已许可上诉人使�。本院认为，“本节目仅限中国内地卡拉OK场所使用”字样中仅说明该作品在地域和使用范围的限制，并未出现“授权许可使用”或“放映权”等字样，也未体现权利人授权许可使用放映权的意思表示，故上诉人认为其播放这些作品已获得许可使用，其行为不构成侵权的上诉理由不能成立。另上诉人还主张因公证证据取证不完整，原审法院采信该证据认定侵权事实存在错误。本院认为，涉案作品系由词、曲、画等多因素综合而成，涉及音乐、拍摄、剪辑等多方面，基本没有作品偶合的可能性，而公证取证所录制的作品都有显示歌曲名称、演唱者等信息，也有摄录到前段的词曲及画面内容，已足以和被上诉人主张的作品进行充分比对，并且上诉人也无相反证据足以推翻该项公证，故确认该公证书的证据效力，也据此认定上诉人实施了被控侵权行为。上诉人以营利为目的，在未经被上诉人许可，也未支付报酬的情形下，在其经营场所内擅自使用涉案作品向公众提供点播放映服务，该行为已侵害被上诉人对涉案作品所享有的放映权，应承担相应的民事责任。
根据《著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中双方当事人均未能提供证据证明权利人的实际损失或侵权人的非法所得，根据本案的具体情况，综合考虑涉案作品的类型、上诉人的经营规模、主观过错程度、侵权行为的方式、持续时间及当地生活消费水�等因素，结合涉案作品的数量46首，酌情确定由上诉人赔偿被上诉人经济损失及合理费用人民币20900元。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定主要事实清楚，适用法律正确，但在认定涉案作品数量上不当，应予纠正并改判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项和第二款、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2014）昆知民初字第219号民事判决；
二、上诉人昆明好麦迪文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的KTV内播放并删除以下46首音乐电视作品：《泪就这样一直流着》阿龙正罡、《那一次我真的爱过你》阿龙正罡、《你是我一生最爱的人》阿龙正罡、《死了心》阿龙正罡、《我想说我爱你》阿龙正罡、《新浪人情歌》阿龙正罡、《也许不该认识你》阿龙正罡、《二娃》唐玮、《换叫》唐玮、《小面》润土、《新川江号子》润土、《幸福小巷》蒋寒凝、《再见成都我的爱》罗俊霖、《中国加油四川雄起》群星、《我是重庆崽儿》润土、《巴朗仔》艾尔肯、《茶花姑娘》艾尔肯、《跳吧》艾尔肯、《我的姑娘在哪里》艾尔肯、《忍不住眼泪》华少翌、《梨园英雄》华少翌、《解夏》华少翌、《爱上你是一个错》雨天、《你怎么舍得让我掉眼泪》雨天、《下辈子如果我还记得你》马郁、《爱过就足够》刘嘉亮、《感谢华健》刘嘉亮、《好久不见的朋友》刘嘉亮、《罗密欧与朱丽�》刘嘉亮、《哭有什么用》刘嘉亮、《美丽女人》刘嘉亮、《男人的眼泪》刘嘉亮、《请别对我说再见》刘嘉亮、《全世界只有我爱你》刘嘉亮、《生命站立成树》完玛三智、谭晶、《生命站立成树》群星、《我在你眼里到底算什么》完玛三智、《爱的光》谭维维、《阿爸》谭维维、《蝶》谭维维、《多彩的哈达》谭维维、《神鹰传说》谭维维、《世界我来了》谭维维、《无法阻挡》谭维维、《扎西秀》谭维维、《走进西藏》谭维维；
三、上诉人昆明好麦迪文化传播有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人云南互动知识产权事务代理有限公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币20900元；
四、驳回被上诉人云南互动知识产权事务代理有限公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各621.25元，均各由昆明好麦迪文化传播有限公司负担395.25元，由云�互动知识产权事务代理有限公司负担226.00元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 孔 斌
代理审判员 沈 灵
代理审判员 陈 姣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王晓菁