wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初5078号
原告：彭志慷，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈启斌，广东义法律师事务所律师。
被告：谢贵平，男，1963年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：李玉萍，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告彭志慷与被告谢贵平、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志慷及其委托诉讼代理人张凯、被告李玉萍到庭参加诉讼，被告谢贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
彭志慷向本院提出诉讼请求：1、被告谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告李玉萍对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：彭志慷与谢贵平系朋友关系。2016年1月，谢贵平向彭志慷借款，彭志慷分别于2016年1月10日及2016年1月13日向谢贵平共支付借款50万元。2016年1月13日，谢贵平出具《借条》，载明：谢贵平借到彭志慷50万元，借款期限自2016年1月13日起至2016年5月5日止，2016年5月5日没还款，利息自2016年5月5日开始计，每日利息按1000元计付，最终还款日期2016年5月15日。谢贵平的借款发生在与李玉萍夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，李玉萍应对谢贵平所欠债务承担连带清偿责任。彭志慷催讨未果，遂诉诸法院。
谢贵平未作答辩。
李玉萍辩称：答辩人与谢贵平至今仍是夫妻关系，对彭志慷的诉请无意见，但不清楚具体的借款情况，之前彭志慷曾经打过电话给答辩人，让答辩人催谢贵平还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、彭志慷于2016年1月10日、2016年1月13日分别转账出借30万元、20万元，总共出借50万元给谢贵平属实。有谢贵平本人签名及捺手指摸的《借条》、中国工商银行转账汇款回单、中国工商银行历史交易明细清单佐证，本院予以确认。
2、彭志慷主张若谢贵平于2016年5月5日前还款，则免息；2016年5月5日未还款，则利息自2016年5月5日起计算，最终还款日期为2016年5月15日，有《借条》佐证，本院予以确认。
3、李玉萍与谢贵平于2006年12月1日登记结婚，有《结婚登记审查处理表》佐证，本院予以确认。
4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
本院认为：谢贵平向彭志慷借款50万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付逾期利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，谢贵平未偿还借款，彭志慷要求谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
关于本案彭志慷要求李玉萍承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”谢贵平所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因李玉萍未能证实存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。彭志慷作为债权人，要求李玉萍承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，彭志慷要求谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；彭志慷要求李玉萍承担连带清偿责任，本院予以支持。
谢贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢贵平应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息给原告彭志慷。
二、被告李玉萍对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告谢贵平、李玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黎晓婷
二〇一七年八月三十日
书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5078号原告：彭志慷，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：张凯，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈启斌，广东义法律师事务所律师。被告：谢贵平，男，1963年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李玉萍，女，1965年1月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告彭志慷与被告谢贵平、李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭志慷及其委托诉讼代理人张凯、被告李玉萍到庭参加诉讼，被告谢贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。彭志慷向本院提出诉讼请求：1、被告谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息给原告；2、被告李玉萍对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：彭志慷与谢贵平系朋友关系。2016年1月，谢贵平向彭志慷借款，彭志慷分别于2016年1月10日及2016年1月13日向谢贵平共支付借款50万元。2016年1月13日，谢贵平出具《借条》，载明：谢贵平借到彭志慷50万元，借款期限自2016年1月13日起至2016年5月5日止，2016年5月5日没还款，利息自2016年5月5日开始计，每日利息按1000元计付，最终还款日期2016年5月15日。谢贵平的借款发生在与李玉萍夫妻关系存续期间，故涉案债务为夫妻共同债务，李玉萍应对谢贵平所欠债务承担连带清偿责任。彭志慷催讨未果，遂诉诸法院。谢贵平未作答辩。李玉萍辩称：答辩人与谢贵平至今仍是夫妻关系，对彭志慷的诉请无意见，但不清楚具体的借款情况，之前彭志慷曾经打过电话给答辩人，让答辩人催谢贵平还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、彭志慷于2016年1月10日、2016年1月13日分别转账出借30万元、20万元，总共出借50万元给谢贵平属实。有谢贵平本人签名及捺手指摸的《借条》、中国工商银行转账汇款回单、中国工商银行历史交易明细清单佐证，本院予以确认。2、彭志慷主张若谢贵平于2016年5月5日前还款，则免息；2016年5月5日未还款，则利息自2016年5月5日起计算，最终还款日期为2016年5月15日，有《借条》佐证，本院予以确认。3、李玉萍与谢贵平于2006年12月1日登记结婚，有《结婚登记审查处理表》佐证，本院予以确认。4、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：谢贵平向彭志慷借款50万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付逾期利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，谢贵平未偿还借款，彭志慷要求谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。关于本案彭志慷要求李玉萍承担连带清偿责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”谢贵平所欠借款，虽是以个人名义所负债务，但发生在婚姻关系存续期间，因李玉萍未能证实存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本案债务属夫妻共同债务。彭志慷作为债权人，要求李玉萍承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，彭志慷要求谢贵平偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；彭志慷要求李玉萍承担连带清偿责任，本院予以支持。谢贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢贵平应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款50万元及支付自2016年5月5日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息给原告彭志慷。二、被告李玉萍对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告谢贵平、李玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一七年八月三十日书记员  康颖筠
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更455号
罪犯刘艳晴，女，1988年6月18日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2008年8月27日作出（2008）一中刑初字第22号刑事判决，以被告人刘艳晴犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月25日起至2022年3月24日止。被告人刘艳晴不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年9月6日作出（2008）津高刑一终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月19日以（2012）一中刑执字第4183号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2014年4月8日以（2014）一中刑执字第1296号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年5月5日以（2016）津01刑更1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2007年3月25日起至2019年3月24日止，剥夺政治权利三年。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯刘艳晴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘艳晴符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘艳晴在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励2次，监狱表扬奖励2次。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘艳晴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳晴减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2007年3月25日起至2018年7月24日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404民初211号
原告：苗芳，女，1982年4月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。
法定代表人：刘英祥，该公司董事长。
原告苗芳与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。
审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日
书记员 郑 增 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0404民初211号原告：苗芳，女，1982年4月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村村东东山。法定代表人：刘英祥，该公司董事长。原告苗芳与被告邯郸市世龙建材有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案。本院经审查认为，本案原告诉求与（2018）冀0404民初216号案件诉讼标的是同一种类。基于同一事实发生纠纷，当事人分别向同一法院起诉的，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定规定，裁定如下：本案并入本院（2018）冀0404民初216号案件审理。审判员 郭良海二〇一八年二月二十六日书记员 郑      增      毅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7912号
原告：滕某，男，1965年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告滕某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滕某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并按年利率6％支付借款本金自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息。
事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款10000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，未约定借款利息。亦未约定还款期限。上述借款被告至今未给付原告。
孙某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2017年3月20日被告孙某向原告借款10000元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2017年3月20日，被告孙某以承包土地缺少资金为由向原告借款10000元，被告孙某于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利率。上述借款至今未偿还原告。
本院认为：被告孙某向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，有被告孙某为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，故被告孙某应履行偿还义务。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张被告孙某按年利率6％给付借款本金10000元自起诉之日至借款还清时至的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按年利率6﹪给付借款本金10000元自起诉之日即2017年9月1日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，原告主张被告偿还借款10000元并按年利率6﹪支付借款10000元自2017年9月1日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告滕某借款10000元；被告孙某按年利率6﹪给付原告滕某借款本金10000元自2017年9月1日起至借款还清时至的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
审判员吴学刚
二0一七年九月十三日
书记员刘颖颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7912号原告：滕某，男，1965年8月15日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告滕某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕某向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还借款10000元，并按年利率6％支付借款本金自2017年9月1日起至借款本息还清时止的利息。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款10000元，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，未约定借款利息。亦未约定还款期限。上述借款被告至今未给付原告。孙某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据一枚，证明2017年3月20日被告孙某向原告借款10000元的事实。原告所举证据客观、真实，证据来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告孙某以承包土地缺少资金为由向原告借款10000元，被告孙某于借款当日为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及借款利率。上述借款至今未偿还原告。本院认为：被告孙某向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，有被告孙某为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，故被告孙某应履行偿还义务。原告主张被告偿还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告主张被告孙某按年利率6％给付借款本金10000元自起诉之日至借款还清时至的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”即未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告主张被告按年利率6﹪给付借款本金10000元自起诉之日即2017年9月1日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告主张被告偿还借款10000元并按年利率6﹪支付借款10000元自2017年9月1日起至借款还清时至的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告滕某借款10000元；被告孙某按年利率6﹪给付原告滕某借款本金10000元自2017年9月1日起至借款还清时至的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。审判员吴学刚二0一七年九月十三日书记员刘颖颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第07317号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人张华，该单位职工，特别授权。
委托代理人周宾，该单位职工，一般代理。
被告彭家宽，男，1946年9月20日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告彭家宽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员陈晴担任审判长，与代理审判员沈鹏、人民陪审员龙涛组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告彭家宽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，2005年3月28日被告彭家宽向原告借款10000元，用于周转，约定2006年3月20日到期，约定月利率6.51‰，利息结至2006年3月27日，尚未归还过借款本金。上述贷款到期后被告彭家宽拒不归还借款本息,经原告方工作人员催收，被告彭家宽于2013年4月17日在原告分理处签发的逾期贷款催收通知书上签字并确认偿还该贷款。现原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2006年3月28日至结清日止按月利率9.765‰计算）；二、被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。
被告彭家宽未作答辩。
经审理查明，2005年3月28日被告彭家宽向原重庆市万州区农村信用合作联社培文信用社借款10000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名按捺指纹，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：“借款日期从2005年3月28日起至2006年3月20日止，月利率6.51‰，并约定若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”。
借款到期后，被告彭家宽将利息结至2006年3月27日，未归还本金。原告于2013年4月17日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在《逾期贷款催收通知书》上签名按捺指纹。
另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，原培文信用社随之更名为培文分理处。
上述事实有原告提供的被告身份信息、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借款债权应当受到法律的保护。原告是原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的合同权利依法由原告继受享有。原重庆市万州区农村信用合作联社已按照约定向被告彭家宽发放10000元贷款，履行了合同义务。被告彭家宽借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告彭家宽归还借款本金10000元，并按合同约定支付相关利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，但未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭家宽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元及相关利息（利息以10000元为基数，从2006年3月28日起至付清之日止，按照月利率9.765‰计算）。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭家宽负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告彭家宽在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晴
代理审判员 沈鹏
人民陪审员 龙涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓洲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07317号原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行。负责人陈开平，该行行长。委托代理人张华，该单位职工，特别授权。委托代理人周宾，该单位职工，一般代理。被告彭家宽，男，1946年9月20日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告彭家宽小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员陈晴担任审判长，与代理审判员沈鹏、人民陪审员龙涛组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人周宾到庭参加诉讼，被告彭家宽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行万州支行诉称，2005年3月28日被告彭家宽向原告借款10000元，用于周转，约定2006年3月20日到期，约定月利率6.51‰，利息结至2006年3月27日，尚未归还过借款本金。上述贷款到期后被告彭家宽拒不归还借款本息,经原告方工作人员催收，被告彭家宽于2013年4月17日在原告分理处签发的逾期贷款催收通知书上签字并确认偿还该贷款。现原告诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2006年3月28日至结清日止按月利率9.765‰计算）；二、被告承担本案诉讼费用以及实现债权的所有费用。被告彭家宽未作答辩。经审理查明，2005年3月28日被告彭家宽向原重庆市万州区农村信用合作联社培文信用社借款10000元，并在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上签名按捺指纹，《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》载明：“借款日期从2005年3月28日起至2006年3月20日止，月利率6.51‰，并约定若不按期归还贷款本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息”。借款到期后，被告彭家宽将利息结至2006年3月27日，未归还本金。原告于2013年4月17日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在《逾期贷款催收通知书》上签名按捺指纹。另查明，原重庆市万州区农村信用合作联社于2008年8月6日更名为重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，原培文信用社随之更名为培文分理处。上述事实有原告提供的被告身份信息、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、渝农商行万州支行函（2008）2号文件及原告的当庭陈述佐证,本院予以确认。本院认为，合法的借款债权应当受到法律的保护。原告是原重庆市万州区农村信用合作联社变更后的经济组织，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的合同权利依法由原告继受享有。原重庆市万州区农村信用合作联社已按照约定向被告彭家宽发放10000元贷款，履行了合同义务。被告彭家宽借款后未按照约定及时足额返还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告向本院主张被告彭家宽归还借款本金10000元，并按合同约定支付相关利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，但未举示相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭家宽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金10000元及相关利息（利息以10000元为基数，从2006年3月28日起至付清之日止，按照月利率9.765‰计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭家宽负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行向本院预交，被告彭家宽在履行前述义务时一并支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈晴代理审判员  沈鹏人民陪审员  龙涛二〇一五年十二月三日书 记 员  邓洲
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执73号
申请执行人:遂宁市德文再生橡胶科技有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园。
法定代表人：席孝德，该公司董事长。
被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区。
法定代表人：钟兴楷，该公司董事长。
被执行人：钟兴楷，男，汉族，住四川省隆昌县圣灯镇牯牛村19组3号。
本院在执行遂宁市德文再生橡胶科技有限公司与重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除在被执行人处执行到案款104500元外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐 晓 凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十四日
书记员 龚茂（代）
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执73号申请执行人:遂宁市德文再生橡胶科技有限公司，住所地遂宁市船山区金龙工业港天星坝工业园。法定代表人：席孝德，该公司董事长。被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区。法定代表人：钟兴楷，该公司董事长。被执行人：钟兴楷，男，汉族，住四川省隆昌县圣灯镇牯牛村19组3号。本院在执行遂宁市德文再生橡胶科技有限公司与重庆旭恒橡胶制品有限公司、钟兴楷买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，除在被执行人处执行到案款104500元外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓   勇审判员 唐 晓 凰审判员 陈   彦二〇一七年六月二十四日书记员 龚茂（代）
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初854号
原告：申保东，男，1964年5月14日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：高德明，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李军成，男，1969年2月22日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：张万俊、刘永伟，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈爱民，男，1977年2月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告申保东、张三元与被告李军成、陈爱民排除妨害纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告申保东及其委托代理人高德明、被告李军成的委托代理人刘永伟、被告陈爱民的委托代理人牛现旗均到庭参加诉讼。庭审前，张三元申请撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告申保东诉称：2000年3月1日,原告申保东和村民组签订《承包合同书》,村民组将荒山发包给原告承包经营,界限为:东至陈得喜水沟,西至崔喜才耕地,西边土岭以上至老狼洞以北为界,北至山顶,南至马沟二组耕地,面积约15亩,发包方村民组组长及户主代表签字,承包期限30年,至2030年3月1日期满。协议生效后,原告实施对荒山的经营管理,在山上栽植了树木。近年来,被告对原告承包的荒山进行大面积破坏性开采,并毁坏了荒山上面的树木,山上的植被破坏殆尽,有效土层被毁坏。原告认为,被告不是原告所在村民组马沟××组的村民,无权在马沟××组的土地上面开采石子,原告和马沟××组签订了合法有效的承包合同,被告不经原告许可,擅自在原告承包的土地上面开采石子,侵犯了原告的承包经营权,给原告造成了巨大经济损失。原告请求：被告停止侵权,恢复原状,不得在原告承包经营的土地上面开采石子。
被告李军成辩称：一、原告与村民组及荒山使用权人签订《承包合同书》后,并没有按照合同的约定缴纳相应的承包费用，合同没有实际履行。荒山承包使用权人并不认可《承包合同书》的效力,2001年,先后将其荒山承包给他人进行经营并收取承包费用,期间长达17年被答辩人没有提出任何异议。二、2012年，李军成经他人转包取得部分荒山的承包经营权,并按期向原荒山经营权人缴纳承包费,原使用权人认可李军成享有合法的经营权,至今经营7年。综上,答辩人认为,原告没有实际履行承包合同已丧失经营权。被答辩人现起诉答辩人停止侵权、恢复原状，无事实与法律依据。请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求,保护答辩人李军成的合法经营权。
被告陈爱民辩称：1、原告的诉讼请求是侵权，按照法律规定本案应当审理被告是否存在侵权行为，在本案中被告向林地权益人以签合同的方式取得使用权，签订合同时没有侵犯原告的合法权益，因为被告从不知道原告和村民之间有所谓的合同，林地的权属人也未告知原告和村民之间有合同，所以被告陈爱民不存在侵权行为，应驳回原告起诉。2、同意第一被告的观点，原告和村民即使签有合同，合同已经解除，原告不再享有相关权益，也就自然不能让被告陈爱民承担相应法律责任。
经审理查明：2000年3月1日,原告申保东和村民组签订《承包合同书》,村民组将所属面积约15亩的荒山发包给原告承包管理经营,并划定了四界的界边。该合同约定承包期限为30年,至2030年3月1日期满。协议生效后,原告对荒山的经营管理至今。2018年3月12日，原告以被告不经许可,擅自在原告承包的土地上面开采石子为由，诉讼至本院。要求被告停止侵权,恢复原状,不得在原告承包经营的土地上面开采石子。经查，原告提交的三张矿区照片，未注明拍照时间、拍照地点、拍照范围，涉诉所属的矿山区域也因环保治理均已停产。二被告对该组照片真实性有异议，认为目前没有证据证明被告在原告承包的范围内有开采行为，不存在侵权行为。庭审中，二被告提交部分村民个人与开矿者之间签订的租地协议，这部分协议签订时间均滞后原告和村民组签订《承包合同书》时间，原告均不认可。
本院认为，原告申保东依照与村民组之间签订的《承包合同书》对承包范围的荒山履行管理经营义务，系民事法律行为，应受法律保护。但是现有证据不足以证明二被告存在越界违法开采行为，侵权事实不能确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的诉请不予支持。原告可待查明越界违法开采事实后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告申保东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告申保东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡明星
人民陪审员 董立新
人民陪审员 李富民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李博文
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2284号
原告：陈明婧，女，2012年4月9日生，汉族，住辽宁省北镇市。
法定代理人：胡艳，女，1978年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系原告母亲。
被告：韩光，男，1964年2月14日生，满族，住辽宁省北镇市.
原告陈明婧与被告韩光因返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明婧的法定代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告韩光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明婧向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告分得的承包地1.5亩；2、要求被告赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失1800元。事实和理由：原被告均系廖屯镇东满井子村村民，原告属村新增人口。2017年4月份，村委会将地点在大道南的平地分给了原告，原告与村委会签订了承包合同，但被告无理抢种，村委会和原告父母与被告协商亦未解决，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告韩光未作答辩。
原告为其主张的的事实和请求成立，向法庭提供如下证据：北镇市廖屯镇东满井子村民委员会证实材料二份、农业承包合同一份。内容为：原告属新增人口，2017年4月份，原告分地1.5亩，地点为大道南南段，原告与村委会签订了农业承包合同，被告将案涉的原告的1.5亩承包地抢种，拒绝返还土地，2017年本村每亩土地可获利1200元。
原告提供的证据真实、有效，符合法定的证据形式，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告属本村新增人口，承包了本村地名为大道南南段的耕地1.5亩，并与本村村民委员会签订了农业承包合同。当原告去耕种案涉的承包地时，被告已将该地种上，多方作被告工作，被告拒绝退还给原告，致使原告于2017年无法耕种案涉的土地。另查明，2017年，当地每亩耕地的纯收入为1200元。
本院认为，原、被告系同村村民，在当地村委会明确证明案涉的土地系原告的承包地，原告具有承包经营权的情况下，被告私自耕种原告的承包地行为，是侵权行为，侵害了原告的合法土地承包经营权，应将案涉的土地返还给原告，并赔偿原告未耕种承包地而造成收入损失，即1.5亩承包地的2017年的纯获利1800元。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩光于2018年3月末以前将耕种的原告陈明婧的坐落于本村地名为大道南南段的1.5承包地返还给原告陈明婧；
二、被告韩光于本判决生效后立即赔偿原告陈明婧1.5亩承包地的2017年的损失1800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告韩光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长佟荣忠
人民陪审员崔子文
人民陪审员张万国
二〇一七年十二月十二日
书记员张佳佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2284号原告：陈明婧，女，2012年4月9日生，汉族，住辽宁省北镇市。法定代理人：胡艳，女，1978年10月27日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。系原告母亲。被告：韩光，男，1964年2月14日生，满族，住辽宁省北镇市.原告陈明婧与被告韩光因返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明婧的法定代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告韩光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明婧向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告分得的承包地1.5亩；2、要求被告赔偿损失2000元；3、诉讼费由被告负担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失1800元。事实和理由：原被告均系廖屯镇东满井子村村民，原告属村新增人口。2017年4月份，村委会将地点在大道南的平地分给了原告，原告与村委会签订了承包合同，但被告无理抢种，村委会和原告父母与被告协商亦未解决，故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韩光未作答辩。原告为其主张的的事实和请求成立，向法庭提供如下证据：北镇市廖屯镇东满井子村民委员会证实材料二份、农业承包合同一份。内容为：原告属新增人口，2017年4月份，原告分地1.5亩，地点为大道南南段，原告与村委会签订了农业承包合同，被告将案涉的原告的1.5亩承包地抢种，拒绝返还土地，2017年本村每亩土地可获利1200元。原告提供的证据真实、有效，符合法定的证据形式，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告属本村新增人口，承包了本村地名为大道南南段的耕地1.5亩，并与本村村民委员会签订了农业承包合同。当原告去耕种案涉的承包地时，被告已将该地种上，多方作被告工作，被告拒绝退还给原告，致使原告于2017年无法耕种案涉的土地。另查明，2017年，当地每亩耕地的纯收入为1200元。本院认为，原、被告系同村村民，在当地村委会明确证明案涉的土地系原告的承包地，原告具有承包经营权的情况下，被告私自耕种原告的承包地行为，是侵权行为，侵害了原告的合法土地承包经营权，应将案涉的土地返还给原告，并赔偿原告未耕种承包地而造成收入损失，即1.5亩承包地的2017年的纯获利1800元。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩光于2018年3月末以前将耕种的原告陈明婧的坐落于本村地名为大道南南段的1.5承包地返还给原告陈明婧；二、被告韩光于本判决生效后立即赔偿原告陈明婧1.5亩承包地的2017年的损失1800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长佟荣忠人民陪审员崔子文人民陪审员张万国二〇一七年十二月十二日书记员张佳佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保558号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址禹城市城区汉槐街181。
法定代表人赵德九，公司董事长。
被申请人王孝文，男。
被申请人张红心，女，系王孝文妻子。
被申请人刘志新，男。
被申请人柴永力，男。
本院在审理申请人禹城农商银行与被申请人王孝文、张红心、刘志新、柴永力金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人禹城农商银行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人王孝文、张红心所有的房产证号为鲁禹字第0020X**号的房产一处，查封期三年，自2016年8月5日起至2019年8月5日止。查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝成才
二〇一六年八月五日
书记员 胡荣宾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保558号之一
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。
被申请人王孝文，男，住禹城市。
被申请人张红心，女，住禹城市。
被申请人刘志新，男，住禹城市。
被申请人柴永力，男，住禹城市。
本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保558号民事裁定书，依法查封被申请人王孝文、张红心所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：
解除对被申请人王孝文、张红心所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。
审判员 张凤强
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡荣宾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1693号
申请执行人卢浩炳，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人江达祺，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第48号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人江达祺的银行存款、收入132787.97元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年三月十一日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1693号
申请执行人卢浩炳，男，汉族，1985年4月27日出生，住佛山市南海区，
被执行人江达祺，男，汉族，1988年12月25日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法罗民一初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江达祺的集体分红款132787.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一五年十二月八日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1693号申请执行人卢浩炳，男，汉族，1985年4月27日出生，住佛山市南海区，被执行人江达祺，男，汉族，1988年12月25日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法罗民一初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江达祺的集体分红款132787.97元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨洁莹二〇一五年十二月八日书记员  区敬锋
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初427号
申请人：刘晓青，男，1964年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
申请人：范彩云，女，1971年1月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
两申请人共同委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。
被申请人：王红群，女，1976年6月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。
申请人刘晓青、范彩云与被申请人王红群房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘晓青、范彩云于2017年4月5日向本院提出保全的申请，请求查封被申请人王红群位于南昌市东湖区房产，并由中国人民财产保险股份有限公司对申请人刘晓青、范彩云申请保全提供担保。
本院认为：申请人刘晓青、范彩云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王红群位于南昌市东湖区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初427号之一
原告：刘晓青，男，1964年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：范彩云，女，1971年1月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。
被告：王红群，女，1976年6月10日生，汉族，住上饶市万年县。
本院在审理原告刘晓青、范彩云与被告王红群房屋买卖合同纠纷一案中,原告刘晓青、范彩云于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晓青、范彩云撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元,保全费5000元，合计12800元，由原告刘晓青、范彩云负担。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 欢
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初427号之二
原告：刘晓青，男，1964年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：范彩云，女，1971年1月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
两原告共同委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。
被告：王红群，女，1976年6月10日生，汉族，住上饶市万年县。
本院在审理原告刘晓青、范彩云与被告王红群房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年4月5日作出（2017）赣0111民初427号民事裁定书，裁定查封被告王红群位于南昌市东湖区房产。因原告刘晓青、范彩云向本院申请撤诉，本院已准许，故应解除财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王红群位于南昌市东湖区房产的查封。
审 判 长 黄 丹
人民陪审员 褚月英
人民陪审员 沈文丽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 欢
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢254号
申请执行人茅岳兴。
被执行人何方顺。
本院在执行申请执行人茅岳兴与被执行人何方顺为买卖合同纠纷的（2009）台黄商初字第00058号民事判决书一案中[原执行案号为（2009）台黄民执字第2428号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢254号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十八日
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初1758号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
被告：李金印，男，1965年3月25日出生，汉族，住夏津县。
被告：韩士波，男，1959年11月28日出生，汉族，住夏津县。
被告：张东兆，男，1972年5月25日出生，汉族，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告李金印、韩士波、张东兆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行负担。
审判员 高 升
二〇一六年八月十八日
书记员 李孟昊
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1801号
原告：赵玉军，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
被告：窦明祥，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号码：×××
本院在审理原告赵玉军诉被告窦明祥宅基地使用权纠纷一案中，原告赵玉军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉军撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵玉军负担。
审判员吴斯日古楞
二○一六年十二月十九日
书记员吕品
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2224民初1801号原告：赵玉军，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告：窦明祥，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××本院在审理原告赵玉军诉被告窦明祥宅基地使用权纠纷一案中，原告赵玉军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵玉军撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告赵玉军负担。审判员吴斯日古楞二○一六年十二月十九日书记员吕品
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1864号
原告：青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地：青岛市市北区人民路97号。
法定代表人：宋琳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任立(原告职工)，男，1971年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵书敏(原告职工)，女，1969年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陶绪镇，住青岛市李沧区。
原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告陶绪镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费、电梯费4605.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务公司，原告依法提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回青岛市祥泰物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1864号
原告：青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地：青岛市市北区。
法定代表人：宋琳，职务：总经理。
委托诉讼代理人：任立(原告职工)，男，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：赵书敏(原告职工)，女，汉族，住青岛市李沧区。
被告：陶绪镇，住青岛市李沧区。
原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告陶绪镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费、电梯费4605.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务公司，原告依法提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回青岛市祥泰物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年七月二十四日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1864号原告：青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地：青岛市市北区人民路97号。法定代表人：宋琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：任立(原告职工)，男，1971年10月24日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵书敏(原告职工)，女，1969年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：陶绪镇，住青岛市李沧区。原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告陶绪镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费、电梯费4605.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务公司，原告依法提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回青岛市祥泰物业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月二十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1864号原告：青岛市祥泰物业有限责任公司，住所地：青岛市市北区。法定代表人：宋琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：任立(原告职工)，男，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：赵书敏(原告职工)，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：陶绪镇，住青岛市李沧区。原告青岛市祥泰物业有限责任公司与被告陶绪镇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业费、电梯费4605.90元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务公司，原告依法提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回青岛市祥泰物业有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年七月二十四日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13844号
原告：普尔盾电气(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李诗华，总经理。
委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。
被告：贵阳千福安电气技术有限公司，住所地贵州省贵阳市。
原告普尔盾电气(上海)有限公司与被告贵阳千福安电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告普尔盾电气(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按普尔盾电气(�海)有限公司撤回起诉处理。
审判员 程伟忠
二〇一七年九月十五日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初13844号原告：普尔盾电气(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李诗华，总经理。委托诉讼代理人：祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告：贵阳千福安电气技术有限公司，住所地贵州省贵阳市。原告普尔盾电气(上海)有限公司与被告贵阳千福安电气技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告普尔盾电气(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按普尔盾电气(�海)有限公司撤回起诉处理。审判员  程伟忠二〇一七年九月十五日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通�后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3474号
原告济南和轩物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人李向东，总经理。
委托代理人李宁，山东鲁祯律师事务所律师。
被告潘丽华，女，1957年9月29日生，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告济南和轩物业管理有限公司与被告潘丽华物业服务合同纠纷一案中，原告济南和轩物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南和轩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南和轩物业管理有限公司负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 商玉莹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5126号
原告：张清杰，男，1960年6月3日出生，汉族。
被告：郑州爱途旅游汽车客运有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐增新，该公司工作人员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅，该公司工作人员。
原告张清杰与被告郑州爱途旅游汽车客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清杰自愿撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张清杰撤诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告张清杰负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年八月十八日
书记员 肖怡兰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初920号
原告孙敬星，男，1949年12月出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告高行周，男，1973年10月出生，汉族，住长垣县。
原告孙敬星诉被告高行周民间借贷纠纷一案，孙敬星于2018年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。于2018年3月1日向高行周送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票。后依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理,孙敬星到庭参加了诉讼，高行周经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙敬星诉称，2012年7月中旬，高行周向孙敬星借款100000元用于周转，并约定2013年7月归还。到期后，高行周以各种理由拒绝归还，后经多次催要，于2017年8月26日变更借款日期，补写借款收据，孙敬星让高行周承诺自补交收据之日起一周内归还借款。现还款期限已届满，高行周以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，故要求高行周支付借款100000元及利息7500元共计107500元，并承担本案诉讼费用。
高行周未答辩。
孙敬星围绕诉讼请求提供了证据材料，高行周经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对孙敬星提供的证据材料作如下认定：关于对借据和保证的认定，因该借据和保证是高行周真实意思表示，借据和保证的内容不违反法律强制性规定和公序良俗，可以认定孙敬星和高行周之间存在借贷法律关系，故对借据和保证，本院予以认定。
依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年8月26日，高行周向孙敬星借款100000元并出具借据和书面保证各一份，内容分别为“今借到孙敬星现金（100000元正）拾万元正高行周2017、8、26”；“保证下星期五给一半换条如果不给法院见2017年8月26到2017年9月3号高行周”，经催要无果，孙敬星依据借据和书面保证要求高行周偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案高行周向孙敬星借款100000元，有借据和书面保证为凭，能够证明孙敬星和高行周之间存在民间借贷法律关系，且高行周作为债务人，负有对该合同关系是否变更、解除、终止、撤销的举证责任，高行周未到庭亦未提交证据进行反驳，该不利后果由负有举证责任的高行周承担，故对孙敬星请求高行周偿还借款100000元，本院予以支持；孙敬星请求高行周按月息1.5%支付自2017年8月26日至起诉日（2018年2月26日）期间的借款利息7500元，因借据和书面保证中不显示借款利率，且书面保证中显示借款截止日是2017年9月3日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，孙敬星要求高行周支付借款期间即2017年9月3日之前的利息，不符合法律规定，应不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然借据未约定利息，但约定了还款期限，对孙敬星要求的逾期还款日即2017年9月3日至2018年2月26日期间的利息，应当按年利率6%计算5个月23天，利息应为2883元（100000元×6%÷12月×5月+100000元×6%÷12月÷30天×23天）；孙敬星请求按月息1.5%计算利息，其认为双方口头约定利息有效，因借据和书面保证中均不显示约定利息，高行周也未到庭予以认可，孙敬星亦无其他证据相印证该请求，故本院不予支持；高行周经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高行周于本判决生效之日起十日内支付孙敬星借款100000元、利息2883元。
二、驳回孙敬星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由高行周承担2400元，由孙敬星承担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张雁凌
人民陪审员 华江浩
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 瑞
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2623执41号
申请执行人吴某，干部。
被执行人王某，务农。
本院受理的吴某申请执行王某离婚纠纷一案，贵州省施秉县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）施民初字第452号民事调解书已发生法律效力，该调解书第四项确定原告王某于2016年2月11日前支付被告吴某10506元。因被执行人王某未履行法律文书确定的义务，申请人吴某于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人王某暂无财产可供执行，且申请人吴某要求待其与被执行人王某另一案件审理完毕后，再一并处理，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）施民初字第452号民事调解书第四项内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨林友
审判员 刘 刚
审判员 龙胜斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 舒圆鹤
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢567号
厉雪娥：
申请执行人邱碎品于2017年10月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2003）青船民初字第字第70号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币80000元，被执行人为厉雪娥。在本院执行过程中，被执行人厉雪娥已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢567号案予以结案。
二〇一七年十月十二日
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第25号
原告：卫迪建，男，1989年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托代理人：程启，男，双辽市辽城法律服务所。
被告：肖（尚）春玲，女1991年6月3日生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。。
被告：尚士仁，男，1965年9月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。。
被告：王淑华，女，49岁，汉族，农民，住址同上。
原告卫迪建与被告肖（尚）春玲、尚世仁、王淑华婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫迪建及委托代理人程启到庭参加诉讼，被告肖（尚）春玲、尚士仁、王淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月24日（阴历正月初二）原告与被告经人介绍订婚。当时三被告向原告方提出彩礼单子。原告给被告过彩礼合计23900.00元，其中：大礼金10000.00元，见面礼8000.00元，长命衣3000.00元，拍桌钱400.00元，宴席费800.00元，一条项链800.00元，给老年人及小孩见面礼合计900.00元。因被告尚玲明确表示对原告没有感情，双方同意解除婚约。依据相关法律规定，被告应全额返还原告给付的彩礼款，因所给付的彩礼款系由三被告共同提出并接受，故请求法院判令三被告共同返还该彩礼款23900元。
被告肖（尚）春玲辩称：我在上户口的时候，把我的名字弄错了，把我的名字弄成肖春玲了，实际我叫尚春玲。户口不能改了。原告要求我返还彩礼我不同意，原告没有给我过23900元。实际上给我过大礼10000.00元。有见面礼、长命衣钱，但没有原告说的那些。原告给我见面礼3000元，长命衣是给�的衣服，没给钱。拍桌钱，就是看家当天在我家吃饭，原告给我400元。饭钱800元是原告自己家的准备的饭钱。项链也没多少钱，就是珠子串的，给老人和小孩的钱也没直接给我们，给孩子和老人了。我不同意返还这些钱。订婚时间都对。
被告尚士仁辩称：我是尚春玲父亲，我没有钱给，我也没花到那钱。
被告王淑华辩称：我是尚春玲母亲，没钱给，我也没花到那钱。
在开庭审理中，原告出示了彩礼单，彩礼单写明大礼十六万，先过一万。庭审中，证人李江证实：我是原告舅老爷，被告肖春玲表舅，我是媒人，见面礼给3000元。订婚时间我就忘记了。装烟钱5000元，大礼10000.00元，再没啥了。当天就过这些，两孩子处不来就黄了。根据以上内容和庭审情况，本院对以下事实予以确认：被告尚士仁与被告王淑华系夫妻关系，被告肖（尚）春�系其女。原告与被告肖（尚）春玲于2012年1月24日经人介绍订婚，订婚时原告给付被告肖（尚）春玲彩礼款10000.00元（此款当时由被告王淑华收取），见面礼3000。00元，装烟钱5000.00元。本案焦点主要为：原告给付被告多少彩礼款，三被告应否返还，应如何返还。根据原告的诉讼请求、被告的答辩和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与被告肖（尚）春玲订婚后，原告给付被告彩礼款10000.00元，现双方未能办理结婚登记手续，被告肖（尚）春玲应负返还责任。被告王淑华收取了彩礼款，其应负共同返还责任。对于原告给付被告肖（尚）春玲的见面礼3000元，装烟钱5000元，拍桌钱400元，一条项链及长命衣，给老人及小孩钱900元应视为赠与，原告要求返还，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。依据以上规定，判决如下：
一、被告肖（尚）春玲、被告王淑华共同返还原告卫迪建彩礼款10000.00元。本判决于生效后履行。
二、驳回原告卫迪建其他诉讼请求。
案件受理费400元由被告肖（尚）春玲、王淑华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年五月十七日
书 记 员 ：高志刚
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执146号
申请执行人长春市龙涛物流有限责任公司与被执行人徐鹏、和龙市江玲配货站运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人徐鹏已自动履行了41578元，其中包含40000执行款，迟延履行利息1078元及500元执行费。此款已支付给申请执行人长春市龙涛物流有限责任公司。本院作出的（2017）吉2406民初1146号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
本院作出的（2017）吉2406民初1146号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月五日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初304号
原告：郭书生，男，1968年10月6日出生,汉族，农民，住湖南省邵阳县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王盛舒，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：普兰店龙辉家禽养殖有限公司，住所地：辽宁省普兰店市墨盘乡梨树房村梨树房屯。
法定代表人：于庆辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于德宾，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
原告郭书生与被告普兰店龙辉家禽养殖有限公司（以下简称龙辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书生及其委托诉讼代理人王盛舒、被告龙辉公司委托诉讼代理人于德宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠原告购货款24710元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生产需要在原告处购货，合计欠原告24710元货款至今未支付，被告工作人员裴德龙（股东）于2016年10月26日书写欠条一份，约定2017年6月前一次性还清，到期后至今分文未偿还，故原告诉至法院。
被告辩称，请法院驳回原告的起诉，理由：诉讼主体错误，被告与原告没有生意的业务来往，不存在买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《欠条》原件1份，由原告提供，拟证明欠款处签名裴德龙，欠原告电缆款24710元。被告对该证据有异议，认为欠条非被告出具，从欠条上看属裴德龙个人行为，与被告无关，欠条的真实性被告无法辨别，且裴德龙已死亡，无法确认欠条真实性，欠条是裴德龙的个人行为没有获得被告授权，事后被告也没有追认，因此欠条与被告没有任何关联性；2、企业信息查询表打印件1份，由原告提供，拟证明裴德龙系被告股东，系被告工作人员。被告对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，裴德龙虽是被告的注册股东，但他并未实际出资，是被告司的名义股东，他从未到被告处工作过，就算到公司上班他的行为也不是被告的行为；3、证人高某证人证言，由原告申请出庭作证，拟证明原、被告之间存在买卖关系，裴德龙签署的欠条涉及的货款是原、被告双方之间买卖货物形成的欠款，并非裴德龙个人欠款。被告对证人证言不予认可，认为证人与原告之间有利害关系，是原告的雇工，证人自2015年到2016年两年间为原告送货，还称不认识被告，不清楚谁买的货。对于以上3份证据，本院认为，裴德龙系被告股东之一，系被告工作人员，欠条虽由裴德龙所书，但原告提供的证人证言能够证明裴德龙向原告订购的货物均送到了被告处，证人虽系原告之前的雇员，但并非有利害关系之人的证言均不能予以采信，结合其他两份证据，原告申请当时参与了送货过程的雇佣司机出庭作证的证言，与其他的证据之间可以互相印证，并无矛盾之处且较为符合常理，故本院采信原告提供的三份证据，对被告的质证意见均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015-2016年之间，裴德龙与原告电话联系订购电缆线和灯泡若干，案涉货物全部由原告依裴德龙指示送到被告处，并由裴德龙签收。2016年10月26日，裴德龙向原告出具欠条一张，载明：“欠电缆款24710元裴德龙2016年10月26日到2017年6月前货款一次付清，如不付清后果自负裴德龙2016年10月26日”。
另查明，裴德龙系被告股东之一，已于2017年死亡。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案的争议焦点为：原告与被告之间是否成立买卖合同关系。本案中，原、被告之间并未订立书面合同，案涉买卖合同的履行虽由裴德龙与原告进行联系、沟通，并由裴德龙签收确认并出具欠条，但因案涉买卖合同的标的物为电缆线和灯泡，并非一般日常生活物品，若认定为裴德龙个人行为，有悖常理，而依照生活经验法则和常理判断，电缆线和灯泡应为公司经营所用。且裴德龙生前确系被告股东，原告述称裴德龙订货时就已说明案涉货物是由被告使用，货物亦根据裴德龙指示送到被告处，原告有理由相信合同相对人为被告，裴德龙的行为应认定为职务行为，其实施的民事法律行为，对被告发生效力，故原、被告之间成立买卖合同关系，被告应支付原告货款24710元，对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告普兰店龙辉家禽养殖有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告郭书生货款24710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取计209元，由被告普兰店龙辉家禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年三月八日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1096号
申请执行人:董某某。
被执行人:原某某。
本院在执行董某某申请执行原某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人原某某确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1134号的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十二月十八日
书记员 王艳玲
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1096号申请执行人:董某某。被执行人:原某某。本院在执行董某某申请执行原某某借款合同纠纷一案中，经查询由于被执行人原某某确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初1134号的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十八日书记员  王艳玲
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执425号
申请执行人夏斌，男，1952年1月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人张卫东，男，1972年10月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人贾素琴，女，1972年7月24日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人夏斌与被执行人张卫东、贾素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰高民初字第0478号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年4月10日立案受理。
执行过程中，申请人夏斌因与被执行人张卫东、贾素琴达成执行和解协议，正在履行过程中。申请人夏斌于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月十四日
书记员 曹文娟
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申719号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兹生，男，1960年12月24日出生，汉族，中国第二冶金建筑公司职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑琴，女，1952年12月26日出生，汉族，北重集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡勇，男，1978年2月28日出生，汉族，包头市公安局青山区分局辅警，住内蒙古自治区包头市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路69号。
负责人：何俊，该公司总经理。
再审申请人于兹生因与被申请人王淑琴、匡勇、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险包头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于兹生申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案事发于2016年11月4日，全部赔偿费用均应当参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》为准，生效判决确定的赔偿标准不正确。人寿保险包头中心支公司的保险免责条款未作提示和明确说明，该免责条款未生效。人寿保险包头中心支公司应承担保险限额内的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，于兹生对于交通事故的发生及责任认定予以认可，对王淑琴、匡勇所主张的事实认可并同意赔偿，其提出生效判决依据赔偿标准不正确的申请理由不能成立。本案中，于兹生所驾驶的×××号小型客车肇事时没有年检，根据于兹生与人寿保险包头中心支公司所签订的”第三者责任商业保险”中有”发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格的保险公司不负责赔偿”的免责条款。故对于商业第三者责任险应当依据保险合同的约定，保险公司不负责赔偿，不承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，于兹生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于兹生的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申719号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于兹生，男，1960年12月24日出生，汉族，中国第二冶金建筑公司职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王淑琴，女，1952年12月26日出生，汉族，北重集团公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：匡勇，男，1978年2月28日出生，汉族，包头市公安局青山区分局辅警，住内蒙古自治区包头市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区劳动路69号。负责人：何俊，该公司总经理。再审申请人于兹生因与被申请人王淑琴、匡勇、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称人寿保险包头中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服包头市中级人民法院作出的（2017）内02民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于兹生申请再审称，生效判决认定事实不清，适用法律错误。本案事发于2016年11月4日，全部赔偿费用均应当参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》为准，生效判决确定的赔偿标准不正确。人寿保险包头中心支公司的保险免责条款未作提示和明确说明，该免责条款未生效。人寿保险包头中心支公司应承担保险限额内的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，于兹生对于交通事故的发生及责任认定予以认可，对王淑琴、匡勇所主张的事实认可并同意赔偿，其提出生效判决依据赔偿标准不正确的申请理由不能成立。本案中，于兹生所驾驶的×××号小型客车肇事时没有年检，根据于兹生与人寿保险包头中心支公司所签订的”第三者责任商业保险”中有”发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销，或未按规定检验或检验不合格的保险公司不负责赔偿”的免责条款。故对于商业第三者责任险应当依据保险合同的约定，保险公司不负责赔偿，不承担赔偿责任。生效判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，于兹生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于兹生的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年三月十九日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1292号
原告：陈小蛟，男，1984年9月10日出生，汉族，的士司机，住当阳市，
委托代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权。
被告：王磊，男，1994年3月20日出生，汉族，无业，户籍地枝江市，现住枝江市，
委托代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者，特别授权。
原告陈小蛟与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨克清、被告王磊及其委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小蛟向本院提出诉讼请求：1、判令向原告偿还133000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月被告因做工程向原告借周转金173000元，并承诺两个月内还款，在此期间被告父亲代其偿还了40000元，下欠133000元至今未给付。
被告王磊辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、原被告之间的债务是在赌博场内发生的，是不受法律保护的；2、被告是无业，而原告是赌博场内的职员，这笔债务就是因赌博产生的。
本院经审理认定事实如下：2016年12月底，原告通过转账陆续向被告转入数万元，2017年1月5日，被告王磊立下借条一张，向原告借款83000元，承诺于2017年1月26日全额归还；2017年1月7日，被告又立下借条一张，向原告借款90000元，未约定还款日期。原告向被告索要，被告父亲代被告偿还40000元，余下133000元未还。同时查明：被告王磊一直无正当职业，常参与赌博；原告也知道被告借款的目的和用途。
上述事实，有原告提供的银行流水4张，被告王磊所立借条两张、原被告微信通话记录、证人张某出庭作证的证言及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告王磊与原告陈小蛟之间的借款属实，被告一直没有正当职业，从被告提供的微信通话记录以及证人张某的证言可以证实被告王磊常参与赌博，被告借款的目的是为了赌博，不是赌博之债；证人张某证实原告知道被告借款的用途，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。因合同无效所取得的财产，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效后10日内向原告陈小蛟返还133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元减半收取1480元，由原、被告各负担740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院
审判员 李明义
二〇一七年十一月六日
书记员 刘向囡
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执100号
申请执行人：李刚，男，住临江市。
被执行人：张锡梅、冯强、冯云海。
李刚与张锡梅、冯强、冯云海借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0681民初760号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院同日受理。
该案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日以达成和解并自动履行为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2016）吉0681民初760号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李金涛
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执100号申请执行人：李刚，男，住临江市。被执行人：张锡梅、冯强、冯云海。李刚与张锡梅、冯强、冯云海借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年8月22日作出的（2016）吉0681民初760号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年2月8日向本院申请执行，本院同日受理。该案在执行过程中，申请执行人于2018年6月13日以达成和解并自动履行为由，向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结临江市人民法院（2016）吉0681民初760号民事调解书执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李金涛二〇一八年六月二十日书记员  秦丽南
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初175号
公诉机关瓮安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某会，女，1971年6月15日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，务农，住瓮安县。
被告人李兴贵，男，1956年9月9日生于贵州省瓮安县，汉族，文盲，务农，住瓮安县。2010年11月9日因涉嫌犯故意杀人罪被瓮安县公安局监视居住，在监视居住期间，李兴贵畏罪潜逃，瓮安县公安局于2011年5月6日提请瓮安县人民检察院批准对其逮捕，瓮安县人民检察院于2011年6月9日作出批准逮捕决定书，2016年2月16日被依法执行逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人李兴贵犯故意杀人罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭合并进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某会、被告人李兴贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被害人黄某会自丈夫死后不久就与被告人李兴贵确定了男女关系，二人虽未同居，却一直保持着恋爱关系。二人恋爱期间，黄某会经人介绍与李兴贵三弟李兴忠结婚，但黄某会和李兴贵依旧保持着男女关系长达七年之久。案发前几个月，李兴忠与黄某会办理了离婚手续，李兴贵以为他们离婚后黄某会就会与自己结婚，谁知黄某会却向李兴贵提出分手想另嫁他人。二人因此产生纠纷，经珠藏镇人民政府调解，由黄某会分两次返还李兴贵七千元，在约定的时间黄某会没有将第一笔钱还给李兴贵，李兴贵心想只要她还七千元她都赖起不还，想起寒心就打电话给黄某会现在的老公吴厚鑫要钱，吴厚鑫接过电话后让李兴贵请他喝酒，李兴贵无法忍受心想把黄某会哄来了之后与她同归于尽。2010年11月1日，黄某会与吴厚鑫按约定来到张家友家，李兴贵确定他们到张家友家之后，在家把平时剔肉骨头用的尖刀放在裤子口袋里面，再把一根贴钻别在腰上。到张家友家后，李兴贵什么话都没说左手搭住黄某会的肩膀，右手摸出刀来就朝黄某会的左边乳房附近一刀杀过去，在认为被害人黄某会可能死亡的情况下朝自己腹部猛刺一刀后逃离现场，因伤势过重被告人李兴贵倒在回家途中。2010年11月9日李兴贵因伤势过重不宜羁押，被瓮安县公安局监视居住。在监视居住期间，李兴贵畏罪潜逃，2016年2月16日瓮安县公安局民警在李兴贵住宅将其抓获。经瓮安县司法鉴定中心鉴定，黄某会的伤属轻伤，李兴贵的伤构成重伤二级。公诉机关认为，被告人李兴贵因恋爱纠纷而报复，持刀非法剥夺他人生命，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人李兴贵三年以上四年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称：被告人李兴贵的行为给其造成经济损失和精神损害，要求李兴贵赔偿医疗费12174.63元、误工费9000元、护理费2000元、伙食补助费1350元、营养费9000元、交通费2300元，同时向本院提交了医药费发票4张、交通费票据5张。
被告人李兴贵对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，被害人黄某会自丈夫死后不久就与被告人李兴贵确定了男女关系，二人恋爱期间，黄某会经人介绍与李兴贵之弟李兴忠结婚，但黄某会和李兴贵依旧保持着男女关系。案发前几个月，李兴忠与黄某会办理了离婚手续，李兴贵以为他们离婚后黄某会就会与自己结婚，但黄某会却向李兴贵提出分手想另嫁他人。二人因此产生纠纷，经珠藏镇人民政府调解，由黄某会分两次返还李兴贵七千元，在约定的时间黄某会没有将第一笔钱还给李兴贵，李兴贵就打电话给黄某会现在的丈夫吴厚鑫要钱，吴厚鑫接过电话后让李兴贵请示他喝酒，李兴贵无法忍受就想把黄某会哄来了之后与她同归于尽。2010年11月1日，黄某会与吴厚鑫按约定来到张家友家，李兴贵确定他们到张家友家之后，在家把平时剔肉骨头用的尖刀放在裤子口袋里面，到张家友家后，李兴贵什么话都没说左手搭住黄某会的肩膀，右手摸出刀来就朝黄某会的左边乳房附近一刀杀去，在认为被害人黄某会可能死亡的情况下朝自己腹部猛刺一刀后逃离现场，因伤势过重被告人李兴贵倒在回家途中。经瓮安县司法鉴定中心鉴定，黄某会的伤属轻伤，李兴贵的伤构成重伤二级。2010年11月9日李兴贵因伤势过重不宜羁押，被瓮安县公安局监视居住，在监视居住期间，李兴贵畏罪潜逃，瓮安县公安局于2011年5月6日提请瓮安县人民检察院批准对被告人李兴贵逮捕，瓮安县人民检察院于2011年6月9日作出批准逮捕决定书，2016年2月16日瓮安县公安局民警在李兴贵住宅将其抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户籍证明、证人证言；被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李兴贵明知胸部系人体的要害部位，仍持剔骨刀捅刺被害人黄某会并致其轻伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李兴贵故意杀人，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李兴贵归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚。被告人李兴贵在侦察阶段被瓮安县公安局监视居住六个月，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，应当折抵刑期三个月。被告人李兴贵的行为给被害人造成了身体上的损害，应承担相应的民事赔偿责任，对于附带民事诉讼原告人黄某会的诉请，本院酌情予以支持18000元，对超出部分不予支持。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人李兴贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2019年5月15日止。）
二、限本判决发生法律效力后十日内由被告人李兴贵赔偿附带民事诉讼原告人黄某会人民币一万八千元。
三、驳回附带民事诉讼原告人黄某会的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 易言平
审判员 兰 亦
审判员 卢金国
二〇一六年十一月九日
书记员 汤胜波
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执453号
申请执行人潘建定，男，1965年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人苏志燕，男，1960年6月18日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人潘建定与被执行人苏志燕（2015）汀民初字第2172号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有工业用地一块，现已被本院查封［见（2013）汀执行字第1998号案］，现正在评估处置中。申请人申请执行的标的300000元及利息暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年八月二十三日
代书记员 邹 芸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4818号
上诉人（原审原告）：李霞，武汉捷宏诚商务信息咨询有限公司职员，曾住武汉市洪山区团结大道1026号爱家国际1栋1602室。
被上诉人（原审被告）：陈有钦。
上诉人李霞因与被上诉人陈有钦民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2214号民事判决，向本院提起上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年6月29日向上诉人李霞送达了《预交上诉费通知》，限其在上诉期满后的七日内交纳本案上诉费。上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费，也未向本院申请司法救助。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应视为上诉人李霞自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一六年八月十日
书记员 张缤
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5255号
原告：吴某，女，1948年3月26日出生，职业不详，住北京市延庆区。
被告：尹某，男，其他信息不详。
被告：王某，女，其他信息不详。
原告吴某与被告尹某、王某分家析产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告吴某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑德启撤诉。
案件受理费75元，由原告吴某负担（已交纳）。
审判员 张艳
二〇一八年六月十九日
书记员 李晶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1959号
罪犯付洁军，男，1969年2月5日出生，汉族，文盲，住广西壮族自治区宜州市。现在福建省永安监狱医院服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2014年2月25日作出（2014）元刑初字第21号刑事判决，以被告人付洁军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月26日起至2017年1月25日止），并处罚金人民币10000元。继续追缴被告人付洁军等三人的违法所得人民币139633元。判决发生法律效力后，于2014年3月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；该犯作为病号，能按时服药，服从分监区民警安排，态度端正。2015年获监狱表扬。2014年4月至2016年6月考核达标累计11.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付洁军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付洁军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月26日起至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴美珍（代）
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4027民初101号
原告：海衣拉提·巴合提江，男，1987年6月10日出生，住新疆特克斯县。
委托代理人：马海山，特克斯县信誉法律服务所法律工作者。
被告：特克斯县万邦房地产开发有限责任公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县古勒巴格街二环。
法定代表人：赵祥，该公司董事长。
委托代理人：李力，男，1987年7月10日出生，原住新疆阿勒泰市，现住特克斯县。
委托代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。
本院在审理原告海衣拉提·巴合提江与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告海衣拉提·巴合提江于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海衣拉提·巴合提江以与被告特克斯县万邦房地产开发有限责任公司庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海衣拉提·巴合提江撤回起诉。
案件受理费928元，适用简易程序审理减半收取464元(原告海衣拉提·巴合提江已预交464元)，由原告海衣拉提·巴合提江负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 唐智伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3998号
上诉人(原审被告)：海口巨裕商贸有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平南路33-1号和平城市广场1844号。
法定代表人：马晓东，总经理。
被上诉人(原审原告)：王莹莹，女，1994年3月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人海口巨裕商贸有限公司（以下简称巨裕公司）因网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨裕公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：被上诉人于一审起诉的被告是巨裕公司和浙江XX有限公司，并在起诉状中称产品采购于淘宝网，上诉人从未在淘宝网有过任何经营行为，被上诉人也无法出具发票或可信的证据证明其收到的产品来源于上诉人。在案没有证据证明上诉人明知涉案产品是不符合食品安全标准的食品。本案案由为网络购物合同纠纷，一审判决适用《食品安全法》或相关司法解释规定而未适用《合同法》属适用法律不当。
被上诉人王莹莹辩称，其在上诉人开设在京东商城上的店铺里购买涉案产品，起诉浙江XX有限公司纯属笔误，已在一审时当庭撤回对淘宝公司的起诉。一审判决正确，要求维持原判。
王莹莹向法院提出诉讼请求：1.判令巨裕公司向王莹莹退还货款730元（人民币，下同）；2.判令巨裕公司向王莹莹赔偿7,300元；3.判令巨裕公司承担公证费1,000元。诉讼中，王莹莹放弃公证费部分的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年1月8日，王莹莹在巨裕公司于京东网站上经营的“森鲜官方旗舰店”，购买森鲜俄罗斯风味牛肉对肠香肠（两根装）2组、森鲜俄罗斯风味火腿午餐肉猪肉罐头（325g）1盒以及森鲜俄罗斯风味香肠红肠火腿肠（360g）2盒，商品总额730元，货运单号：1201984081089。
王莹莹提供的视频显示：打开货运单号为1201984081089的韵达快递后，箱内所有商品外包装均无中文标识。
2015年9月21日，国家质量监督检验检疫总局动植物检疫监管司网站更新公布的《禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表》，其中俄罗斯被列为非洲猪瘟、牛结节性皮肤病疫区，禁止输入俄罗斯的猪及其产品，牛及其产品。
一审法院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，巨裕公司对其与王莹莹存在买卖关系并无异议，但辩称其向王莹莹提供的系国产肉制品，对此王莹莹提供的交易信息、运单号以及光盘等证据，可以证明王莹莹以网络购物形式向巨裕公司购买肉制品，且巨裕公司向王莹莹所提供的商品外包装上并无中文标识，巨裕公司亦未提供充分证据证明其抗辩意见，故根据现有证据及双方的陈述，巨裕公司的上述抗辩意见，缺乏事实依据，法院难以采纳，法院确认双方就王莹莹主张的涉案产品存在买卖合同关系。根据相关法律规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。就本案而言，巨裕公司销售的涉案猪肉、牛肉制品系从俄罗斯输入，而国家质量监督检验检疫总局已经于2015年9月明确将俄罗斯列入非洲猪瘟、牛结节性皮肤病疫区，并禁止输入俄罗斯的猪及其产品，牛及其产品，巨裕公司销售国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品的行为显属不当。同时，巨裕公司未能提供证据证明涉案商品已经检验检疫部门检验合格，也未举证证明其履行了作为经营者应尽的进货查验义务以及所销售的食品符合食品安全标准，理应承担举证不能的不利后果。现王莹莹作为消费者，以巨裕公司销售的涉案商品不符合食品安全标准为由，要求巨裕公司退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，法院予以支持。同时，因涉案商品不符合食品安全国家标准，无法食用，应予以销毁，故王莹莹无需返还涉案商品原物。对于王莹莹放弃其余部分诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，法院予以准许。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决：一、海口巨裕商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还王莹莹货款730元；二、海口巨裕商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付王莹莹赔偿金7,300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由海口巨裕商贸有限公司负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于上诉人经营于京东商城的店铺购买涉案产品，有在案快递单、订单、物流信息截图、详情页、交易快照截图等证据加以证明，且上诉人确认有向被上诉人发货行为，故双方就涉案产品买卖合同关系成立。上诉人向被上诉人销售国家明令禁止进口、不符合食品卫生安全标准的猪、牛产品，违反法律规定。被上诉人作为消费者的合法权益因上诉人履行买卖合同的行为遭受侵害，其请求依据《食品安全法》及相关司法解释要求上诉人退一赔十，于法有据。一审法院基于查明的事实，适用法律得当，所作判决正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人海口巨裕商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧
审判员 马丽
审判员 陈敏
二〇一八年六月十三日
书记员 刘惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……