德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初905号
原告：德阳银行股份有限公司。
法定代表人：谭运财，该行董事长。
委托代理人：胡冬林，四川山和律师事务所律师。
委托代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：张莉。
被告：刘期华。
被告：林开玉。
原告德阳银行股份有限公司（以下简称德阳银行）与被告张莉、刘期华、林开玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员刘军担任审判长，与代理审判员孟珊，人民陪审员蒋琪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玙，被告张莉、刘期华到庭参加诉讼，被告林开玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告德阳银行诉称：2014年7月11日，原告与林开玉签订了《最高额抵押合同》约定：1.被告林开玉愿意为张莉、刘期华、张天文在2014年7月11日至2017年7月10日期间的贷款提供最高额抵押担保；2.被担保的主债权最高额度为人民币870万元；3.担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；4.抵押财产为位于德阳市区凉山街75号金旺角综合楼一期1幢2-1号房屋及土地（房屋所有权证号：德阳市房权证市区第00683**号，土地使用权证号：德府国用2004第B22879-42028号），并办理了抵押登记（他项权证号：德市国土他项2014第00389号、德房他证德阳市字第D00282**号）；5.约定管辖为原告住所地法院。
2014年6月26日，被告张莉、刘期华向原告出具了《夫妻共同声明》，声明由被告张莉作为夫妻代表与原告签订借款100万元的相关法律文件并共同承担还款义务。2014年7月14日，原告与被告张莉签订了《借款合同》约定：1.借款金额为100万元；2.借款期限为2014年7月14日至2015年7月13日；3.利率均为固定利率月息9‰；4.如逾期还款，在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；5.约定管辖为原告住所地法院。同日，原告与被告林开玉签订了《保证合同》约定：1.被告林开玉为被告张莉的100万借款提供连带保证；2.保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等；3.保证期间为债务履行期限届满之日后两年；4.约定管辖为原告住所地法院。上述合同签订后，原告于2014年7月14日按照合同约定履行了放款义务，但被告张莉、刘期华拒不履行还款付息义务。截止2016年1月18日被告张莉、刘期华尚欠借款本金100万元、利息及利息罚息、逾期利息114176.78元。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告张莉、刘期华立即归还借款本金100万元、利息及利息罚息、逾期利息114176.78元（此利息暂计至2016年1月18日），本息共计1114176.78元，并自2016年1月19日起以借款本金100万元为基数按照合同约定的逾期利率月息13.5‰计算至本息全部清偿之日止；2.判令被告林开玉对上述债务承担连带还款责任；3.请求判令原告在抵押物（位于德阳市区凉山路75号金旺角综合楼一期房屋及土地，房屋所有权证号：德阳市房权市区字第0068317号，土地使用权证号：德府国用2004第B22879-42028号）享有优先受偿权。
被告张莉、刘期华共同辩称：借款是事实，优先处置抵押物以还借款本息，请求起诉后不再计算利息、罚息。
被告林开玉未到庭答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩。
本院查明事实与原告所诉一致。另查明，截止2016年1月18日，被告张莉尚欠原告本金1000000元、利息26936.51元、利息罚息2640.27元、逾期利息84600元。
以上事实有当事人身份信息、最高额抵押合同、借款合同、房屋他项权证、保证合同、贷款凭证、利息清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高额抵押合同》、《借款合同》、《保证合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告按约履行放款义务，被告则应当按约履行还款义务，原告主张被告张莉偿还借款本金1000000元及截止2016年1月18日尚欠利息26936.51元、罚息2640.27元、逾期利息84600元及自2016年1月19日起按照逾期月息13.5‰至本息全部清偿之日止的资金利息符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。关于被告刘期华责任问题，该笔借款由被告张莉、刘期华共同申请，由张莉作为夫妻代表签字，属于夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。关于被告林开玉责任问题，根据《中国人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告林开玉保证方式为连带保证，故应承担连带清偿责任。关于优先受偿权的问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产进行优先受偿”的规定，被告林开玉用其所有的房屋为原告提供抵押担保，现被告张莉怠于履行还款义务，原告德阳银行主张对担保物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，现原告德阳银行对被告张莉实际享有的债权数额为100万元本金和按合同约定产生的资金利息损失，由于被告林开玉提供最高额担保的债务人除张莉外，还包括刘期华、张天文，故本案原告在实现最高额870万元抵押权时，如果实际发生的债权余额高于870万元，以870万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于870万元，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。被告林开玉未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告张莉、刘期华于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司偿还借款本金1000000元及截止2016年1月18日利息26936.51元、罚息2640.27元、逾期利息84600元，本息合计1114176.78元，并支付自2016年1月19日起至本判决确定给付之日止的资金利息损失（以1000000元为本金按月息13.5‰计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告林开玉对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、原告德阳银行股份有限公司对被告林开玉提供的位于德阳市区凉山街75号金旺角综合楼一期1幢2-1号营业用房（建筑面积为625.75平方米，房屋产权证号：德阳市房权证市区字第00683**号，土地使用权证号：德府国用（2004）第B22879-42028号）在限额8700000元内享有优先受偿权（包含刘期华、张天文借款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费14828元，由被告张莉、刘期华、林开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孟 珊
人民陪审员 蒋 琪
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚丹丹