贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初4078号当事人基本情况及案件审理经过原告：方寸会，女，1970年12月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人：谢德华，贵州仁义律师事务所律师。被告：方寸富，男，1972年1月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人：卢道友，贵州江桥律师事务所律师。第三人：方寸琴，女，1968年3月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告方寸会诉被告方寸富确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，诉讼过程中因发现案件跟方寸琴有利害关系，遂依职权追加其为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼，第三人方寸琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：原被告及第三人系同胞兄妹关系，1980年第一轮土地承包时，原被告及第三人与父亲方廷明、母亲王行碧、二姐方寸萍一家共六口人分得了8.3亩土地，其中田6亩，土2.3亩。后原被告和第三人及二姐方寸萍相继成家并另立户头。再之后，父亲方廷明、母亲王行碧、二姐方寸萍相继去世，我们家原有的六口人就只剩下三口了，即原被告与第三人。2013年6月4日原被告及第三人还有我们同母异父的哥哥胡登由一起就我家原来承包的六个人的土地进行内部分配并签订了田土划分耕管协议，其中协议第三条约定以被告名义承包的欠冲湾田1.5亩、半节田0.4亩、吴家湾土0.3亩由原告方寸会耕管，各方均在协议上签字，嗣后土地所在的木老坪村委还在协议上加盖公章予以确认。2013年9月因修建道瓮高速公路征用了原告按照协议分得的三处土地共计1507.4㎡，应获征地补偿款65647.27元，该款由被告于2013年12月16日领取，现原告要求被告返还其予以拒绝，为此，现特具状起诉，请求人民法院依法判决确认双方所签的田土划分耕管协议有效，同时判决被告将所领取的征地补偿款65647.27元返还原告。被告辩称：原告所诉与客观事实不符，关于其据以主张权利的田土划分耕管协议，其实不是2013年6月4日签订的，而是2015年签订的，包括村委会的章都是2015年盖的，之所以会有该协议，是因为2013年9月被告承包的土地被征收后，原告等听闻国家有失地农民购买养老保险的惠民政策，于是便找到被告让被告跟他们签订一份土地分配内部协议，协议约定将被告承包的土地已被征收了的地块分一部分给她们，然后她们拿着协议以自己所分到的“土地”被全部征收为由去套取失地农民身份进而购买养老保险，后面因故未购买成功，所以原告便改变之前的协议初衷，拿着该协议向被告主张权利，要求被告将该协议中分给她的“土地”所获的征地补偿款返还于她，试想，如果当时签订协议的目的真是把土地分给她，那该土地早在2013年的9月份就被征收了，她怎么会在四年之后的现在才来向我主张权利，要求我将所领取的征地补偿款返还给她，另外，村委会又怎么会在时隔两年后的2015年11月30日才在协议上加盖印章，这一切的一切都是原告不讲诚信所致，其当初来找到我称他外嫁夫家那边没有分到土地，不能够以失地农民的身份购买养老保险，而彼时娘家这边我承包的土地在大面积的被征收，所以其才考虑到从这边入手，要求我跟其签订一份假协议以打政策擦边球。再者，如果当初签订协议的真正目的是将土地分给她，那她怎么不在土地刚被征收后就来跟我争补偿款，现在其要求我返还补偿款不仅属于不讲诚信的背弃忘意行为，而且也超过了诉讼时效，故请人民法院依法驳回其无理诉求。审理查明的事实原告方寸会与被告方寸富及第三人方寸琴系同胞兄妹关系，全家共六口人即原被告和第三人加二姐方寸萍及父母方廷明、王行碧在1980年第一轮土地承包时分到了土地。后原被告和第三人及方寸萍相继成家并另立户头。再之后，父母方廷明、王行碧及二姐方寸萍相继去世。1998年第二轮土地延包时，该户承包的土地全部由被告方寸富延包，并登记在其户下，承包登记证上显示被告方寸富延包的土地总面积为8.3亩，其中田6亩，土2.3亩。2015年原被告及第三人跟同母异父的哥哥胡登由（胡登由虽然跟原被告及第三人系同母异父的兄弟姊妹关系，但其在第一轮土地下户的时候就已经成家另居，且以自己的户头单独承包了土地，所以在第一轮土地承包时其并未参与原被告及第三人所在的家庭承包土地，也正是因为如此，所以本案中没有将其追加为第三人参加诉讼）一起就被告方寸富延包的土地签订了一份田土划分耕管协议，协议的落款时间为2013年6月4日，其中协议第三条约定被告将其承包的欠冲湾田1.5亩、半节田0.4亩、吴家湾土0.3亩分给原告方寸会耕管，2015年11月30日瓮安县木老坪村委会在该协议上加盖公章并签署属实意见。2013年9月因修建道瓮高速公路征用了协议中明确给原告的三处土地共计1507.4㎡，获得征地补偿款65647.27元，该款由被告于2013年12月16日领取。现在原告表示被告当年领取的这65647.27元征地补偿款系因其按照田土划分耕管协议所分地块被征所获，应归其所有，故诉至本院要求被告予以返还，被告则表示双方签订协议的初衷目的并非对其承包的土地进行内部分配，而是原告欲依此协议骗取失地农民身份，并套购国家基于失地农民所惠及的养老保险。上述事实有原被告双方的陈述及原告举证的田土划分耕管协议、被告方寸富的承包耕地登记表、征地丈量登记表及征地补偿费发放清单；被告举证的证人证言在卷为凭。判决理由和结果本院认为：诚实守信既是社会活动的基本原则，也是为人处事的道德操守，还是现代法治社会的一项基本法律规则，更是一种具有道德内涵的法律规范，追求自己的利益应不以损害他人、社会、国家的利益为基础，如果以损害他人、社会、国家的利益为基础，那其所追求的利益就必然不会得到正义的认可和法律的支持。本案中原告据以主张权利的田土划分耕管协议虽然落款时间是2013年6月4日，但通过庭审查明的事实看该协议实则签订于2015年，且签订协议的真实目的不是分配土地，而是原告欲通过该协议套购国家基于失地农民所惠及的养老保险，如果按照原告所讲该协议签订于2013年6月4日，且真实目的是对被告承包的土地进行家庭内部分配的话，那协议签订后的第三个月即2013年12月原告分得的土地即被征收，为何其不在当时主张权利争取所获的征地补偿款，而要在时隔四年之后的现在才拿着协议要求被告返还，且庭审过程中原告也承认当初其找被告签订该协议的目的就是为了让自己成为“失地农民”，希望以此购买国家基于失地农民所惠及的养老保险，而不是为了分配被告的土地，既然如此，那其跟被告所签的田土划分耕管协议就是一份不折不扣的阴阳协议，当初签订协议的目的主要是欲实现其阴面，即通过协议造成其系失地农民的假象以套取国家基于失地农民所惠及的养老保险政策，现在原告在购买养老保险不成后又置当初的协议目的即阴面于不顾，妄图通过协议阳面主张土地权属，争取被告已经领取多年的征地补偿款，其行为既违背合同初衷，也违背诚实守信的处事原则，依法应不予保护，故对其诉请，本院不予支持。另外，第三人方寸琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据现有证据及查明的事实依法判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：驳回原告方寸会的诉讼请求。案件受理费721元，由原告方寸会自行承担。权利义务告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1442元，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。审判员  刘忠明二〇一七年十二月八日书记员  张建军