山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初1108号
原告：贾进锡，男，1952年1月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王修学，莱州路旺法律服务所法律工作者。
被告：管夕杰，男，1981年3月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：贾培山，男，1951年9月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
原告贾进锡与被告管夕杰、贾培山民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾进锡及委托诉讼代理人王修学、被告管夕杰、被告贾培山及委托诉讼代理人蔡玉顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾进锡向本院提出诉讼请求:1、被告管夕杰给付原告借款2万元及利息200元，共计20200元；2、被告管夕杰给付原告自起诉之日起至实际付清之日止按每月200元计算的利息；3、被告贾培山对上述借款本息承担连带给付责任。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告管夕杰因经营养猪场资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借条一张，被告贾培山自愿承担保证责任，并在借条上签字。此款二被告至今未付。
管夕杰辩称，对原告所诉无异议。
贾培山辩称，贾培山并非该笔借款的保证人，而是证明人，不应作为本案被告承担连带还款责任。2018年1月份，应原告的要求，贾培山将自己在借条上的名字划掉，并书写了妻子贾宝香的名字，用于证明被告管夕杰向原告借款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述及经质证，本院认定案件事实如下：
被告管夕杰系贾宝香之子、系被告贾培山继子。2015年1月11日，被告管夕杰因养猪场资金周转，向原告贾进锡借款2万元并出具借条一份，管夕杰及贾培山均在借条上签了字。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
1、借条一张。内容为：“今借贾进锡人民币贰万元整（20000元），年利息2400元。2015.1.11号。管夕杰贾培山”。另该借条中的“2015.1.11号”已划掉，改为“2017.1.11号”；“贾培山”签名已划掉，改为“贾宝香”，同时在借条上方标注日期“2018.1.11号”。经质证，贾培山对借条的真实性无异议。原告主张，借条出具时间为2015年1月11日，因到期利息已付清，但本金被告未偿还，故管夕杰将欠条时间又改为2017年1月11日，由管夕杰续借。对此，二被告均无异议。
原告陈述贾培山划去名字的经过是：到2018年1月11日被告应该支付息，经原告多次催要，贾宝香于2018年2月6日还清利息。2018年2月10日，原告妻子去贾培山家中改借款的日期，贾培山私自划掉了自己的名字，并签上了贾宝香的名字，同时注明了2018年1月11日的日期。对于贾培山划掉自己名字，原告不同意，双方为此发生争执，原告报警后110出警，但未找到贾培山。被告贾培山对原告陈述的上述过程不认可。
贾培山辩解称，他在借条中签名，是应贾宝香的要求，对管夕杰借原告款的事实作证明人。陈述划掉名字的经过：2018年1月11日，原告妻子到贾培山、贾宝香处，要求变更贾宝香作证明人，因此贾培山就应原告妻子的要求，在借条上划掉了自己的名字，由于贾宝香不会写字，由贾培山代写了贾宝香的名字，同时为了证明更改的时间，贾培山又在借条上标注了日期2018年1月11日。对以上辩解意见，原告不认可。
被告管夕杰对双方争议的划掉名字及报警过程称不清楚。陈述的借条形成过程是：“我向原告借款，应该说必须要有担保的，要不这钱借不着，因为我母亲也知道我借钱的事，所以就叫贾培山来找我，贾培山说他签个字就能让原告借我钱”、“我也不知道是什么身份，和他也没有具体说明，就是让他签个字。其它时间长了也想不清了”。后又称贾培山就是担保人。对以上所说，原告无异议；被告贾培山不认可，称原告的陈述相互矛盾，因管夕杰母亲与贾培山感情不和，现已分居且正在闹离婚，管夕杰这样说的的目的，是为了让贾培山承担该部分债务。
原告主张，被告管夕杰共给付两年的借款利息，2018年的利息是贾宝香给的。被告管夕杰无异议，被告贾培山称不清楚。
2、莱州市公安局沙河派出所出警证明一份，载明“2018年2月10日18时许接指挥中心指令称：莱州市沙河镇营里村村西北因要钱双方打起来了。民警赶往现场，报警人贾进锡称，与管夕杰因欠款问题发生纠纷”。原告用以证实贾培山私自划掉借条上自己的姓名，故双方发生争执，原告因此报警。经质证，被告贾培山对该证据的真实性无异议，但主张2018年2月10日贾培山未与原告发生纠纷，贾培山也不知道原告报过警，该出警记录并不能证实原告主张的事实。后经了解，是因原告要求被告将借条中的贾培山名字更改为贾宝香后后悔，故做出了报警行为。
3、原告贾进锡及其妻子与贾宝香的谈话录音、贾宝香的录音证明各一份，用以证实贾培山私自划掉借条上自己的名字。在录音中，贾宝香承认原告到她家是为了改欠条时间，但贾培山私自将名字划掉并写上了她的名字，贾培山是担保人。经质证，贾培山对上述录音不认可，认为录音时他并没有在场，也证实不了原告主张。贾宝香没有出庭作证。
本院认为，二被告对原告提供的借条无异议，对借条的真实性，本院予以确认。原告提供的借条，能够证实原告与被告管夕杰之间的借贷关系，现原告向被告管夕杰主张给付借款本息，证据充分，本院予以支持。
本案争议的焦点，是被告贾培山是否应对借款承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
本案中，被告贾培山在借条上签名，但未注明是担保人身份，贾培山也不认可是担保人。原告为证明被告贾培山是担保人，虽提供了录音、报警记录予以证明。但录音中，仅是贾宝香证明贾培山私自将名字划掉并写上了她的名字及贾培山是担保人，贾培山对录音内容不认可，贾宝香未出庭作证；报警记录载明的内容是：“报警人贾进锡称，与管夕杰因欠款问题发生纠纷”，并未涉及被告贾培山。以上证据均不足以证实原告主张，本院不予采信。
另外，双方对借条上更改名字的原因、时间有争议，但对各自的主张，既不能提供充分、有效的证据证明，也无证据反驳对方的主张；被告管夕杰主张贾培山是担保人，但对其主张亦不能提供相应证据证明。
综上所述，原告提供的证据不足以证实被告贾培山是本案的担保人，根据庭审查明的事实亦不足以推定贾培山是保证人。原告要求被告贾培山承担连带保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告管夕杰偿还原告贾进锡借款本金2万元及利息200元，共计20200元，限判决生效后十日内付清。
二、被告管夕杰付款同时，给付原告贾进锡自2018年2月23日（起诉之日）起至付清之日止，以2万元为基数，按年利率12%计算的利息。
三、驳回原告贾进锡要求被告贾培山承担连带还款责任的诉讼请求。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取153元，由被告管夕杰负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。保全费222元，由原告贾进锡负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐广周
二〇一八年六月五日
书记员 张珍璐