wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑二终字第22号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高东，出生于黑龙江省富锦市，律师，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月23日被临时寄押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所，同年12月29日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人张明亮，黑龙江胜德律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人高东犯诈骗罪一案，于2014年12月11日作出（2014）南刑初字第780号刑事判决。原审被告人高东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月20日，被告人高东与被害人王某某在哈尔滨市南岗区宣化街禧龙宾馆见面。高东以为王某某的儿子李子龙办理到大庆市建设局工作为名，诈骗王某某人民币20万元。王某某分别于2013年1月21日、24日各汇给高东10万元。赃款被高东挥霍。
2013年5月，被告人高东在哈尔滨市南岗区文昌街与分部街口闽江茶城，以给被害人张某某的儿子办理到哈尔滨市公安局车辆管理所工作为名，骗取张某某人民币35万元。赃款被其挥霍。
综上，被告人高东实施诈骗行为二起，共骗取人民币55万元。
上述事实，有经过原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过；被害人王某某、张某某的陈述；证人李某甲、李某乙的证言；被告人高东的供述；银行凭证、收条、借条；手机短信记录；情况说明；辨认笔录；被告人高东户籍证明及现实表现等。
原审法院认为，被告人高东以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，认定被告人高东犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。原审宣判后，上诉人高东以原判认定的第二起犯罪有“借条”，不构成诈骗罪为由，提起上诉。其辩护人亦提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人高东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。高东及辩护人认为，高东给被害人张某某儿子办理工作从张某某手中取得35万元，其给被害人打了借条，不应该认定为诈骗罪。事实上，高东是以给被害人出具借条为手段，骗取被害人钱款被其挥霍，此行为完全符合诈骗罪的构成要件。故高东的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福滨
代理审判员 何富鑫
代理审判员 宗永平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李新东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6015号
原告：孔长斌，男，1964年7月13日出生，汉族，居民，住兴化市。
委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。
被告：邵乃珍，男，1972年1月6日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告孔长斌与被告邵乃珍、葛秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告孔长斌撤回了对被告葛秀凤的诉讼请求。原告孔长斌及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告邵乃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孔长斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款80000元，并承担自2008年4月1日起至实际履行完毕之日止按年利率36%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵乃珍因做生意需要，分别于2008年1月24日、4月1日分别向原告借款50000元、30000元，合计80000元。口头约定月息5%，范某分别作为证明人和担保人签字，后被告仅支付了一个月利息，余款经原告多次催要未果。
被告邵乃珍未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人范某介绍相识，2008年1月24日，被告邵乃珍立据向原告借款50000元，范某作为证明人在借条上签字；同年4月1日，被告邵乃珍再次立据向原告借款30000元，范某作为担保人在借条上签字。后经原告多次催要借款未果。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条2份及当事人当庭陈述笔录、证人范某证言等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵乃珍向原告借款后，经催要未能及时归还借款，引起诉争，应承担违约责任。因借条中并未明确约定借款期限和利息，故本院自原告起诉之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵乃珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔长斌支付借款本金80000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告孔长斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告邵乃珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟为
二〇一七年十二月五日
书记员 吴大伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法约应予支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1806号
原告：肖某某，女，1977年1月9日生，汉族，住长汀县。
被告：张某某，男，1971年8月3日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以双方庭外自行协商为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告肖某某负担。
审 判 员 廖广素
二〇一六年七月十八日
代理书记员 赖小辉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00529号
原告:马鞍山市兴宇机械制造有限公司。
法定代表人：夏新龙，该公司董事长。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告:常州市庚辰机械有限公司。
法定代表人：黄芸静，该公司执行董事。
本院在审理原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司诉被告常州市庚辰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费275元(已减半收取)，由原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00529号
原告：马鞍山市兴宇机械制造有限公司。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：何香玲，安徽浩谦律师事务所实习律师。
被告：常州市庚辰机械有限公司。
本院在审理原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司诉被告常州市庚辰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司撤回起诉。
本案受理费275元（已减半收取），由原告马鞍山市兴宇机械制造有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执540号
申请执行人：吴小锋，男，1986年5月17日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市海哥哥龙虾馆，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路*****号******号。
经营者：楼杰，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人吴小锋与被执行人嵊州市海哥哥龙虾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8548号民事调解书，已经发生法律效力。申请人袁威峰于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市海哥哥龙虾馆支付袁威峰劳动报酬4000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人经营者长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 健 民
审判员 裘 海 燕
审判员 陈 荣 华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张锴（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执540号申请执行人：吴小锋，男，1986年5月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市海哥哥龙虾馆，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路*****号******号。经营者：楼杰，男，1986年11月9日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人吴小锋与被执行人嵊州市海哥哥龙虾馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初8548号民事调解书，已经发生法律效力。申请人袁威峰于2017年2月10日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市海哥哥龙虾馆支付袁威峰劳动报酬4000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人经营者长期外出、下落不明（已布控）。另查明，被执行人无银行存款、证券账户、房产土地、车辆等可供执行的财产，现申请执行人申请程序终结。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健 民审判员 裘 海 燕审判员 陈 荣 华二〇一七年十二月二十二日书记员 张锴（代）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执51号
申请执行人高中宝，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市秦家屯镇高家窝堡村村民委员会。
法定代表人高建波。
本院在执行申请执行人高中宝与被执行人公主岭市秦家屯镇高家窝堡村村民委员会运输合同纠纷执行一案中，被执行人公主岭市秦家屯镇高家窝堡村村民委员会已实际履行部分给付义务，余款达成协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初3645
号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年五月二日
书记员 白云生
山东省沂水县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1323民初716号
原告：赵瑞涛，男，1964年2月16日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。
被告：赵月峰，男，1969年5月17日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
被告：沂水孟母石料有限公司，住所地沂水县杨庄镇孟母村。
法定代表人：赵月峰，执行董事。
原告赵瑞涛与被告赵月峰、沂水孟母石料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。
经审理查明：被告赵月峰在筹建和经营被告沂水孟母石料有限公司期间，因生产经营和办理采矿权证等手续需要，多次向原告等人借入资金，出借人赵月坤将其借款债权转移给原告并已通知被告赵月峰。上述借款虽经原告多次索要，被告以经营困难为由未付，原告为此起诉。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告赵月峰、被告沂水孟母石料有限公司共欠原告赵瑞涛借款98.93万元，分别于2018年6月30日前、9月30日前、12月30日前、2019年3月30日前共分四期，每一期归还原告20万元；于2019年6月30日前付清余款18.93万元及自2018年2月1日起按月利率2%计付的相应利息。被告如果不按约定归还，原告可以就未偿还部分的案款向法院申请执行。
二、案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告赵月峰负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 潘纪明
二〇一八年三月三十日
书记员 陈建超
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第2343号
原告陈碧青，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈清美，女，1953年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告肖建忠，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告陈碧青与被告陈清美、肖建忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告的自愿撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈碧青撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈碧青负担。
审 判 长 林少军
代理审判员 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 王智萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13883号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱镇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱镇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,780.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,237.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,017.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月二十日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13883号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱镇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱镇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,780.60元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,237.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱镇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,017.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年七月二十日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初24231号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人梅政。
被告石磊，男，住重庆市九龙坡区。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 徐家佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初24231号原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人梅政。被告石磊，男，住重庆市九龙坡区。原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告石磊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆茂杰物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  徐家佳
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第171号
申请执行人夏兰香，女，1945年8月5日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人王玉霖，男，1960年5月2日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1248号民事调解书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年11月7日作出的（2014）建民初字第1248号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十一月九日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第171号
（2015）建执字第171号
申请执行人黄娜娜，女，1974年9月12日出生，满族。
被执行人吕德嘉，男，1978年8月23日出生，汉族。
本院在执行（2014）建商初字第283号民事判决书过程中，经查被执行人吕德嘉无财产、无房产、无存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2014）建商初字第283号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙刚富
二〇一五年八月十日
书记员 朱光冉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第185号（2015）建执字第171号申请执行人刘爱桃，女，1954年4月19日出生，回族，个体业主，住建华区沿江社区115组。身份证号230203195404190425。被执行人陈军，女，1969年9月24日出生，汉族，齐市天石圆货站业主，住齐齐哈尔市建华区文化路江西委140组。身份证230203196919241261。本院在执行（2015）建商初字第80号民事调解书过程中，经查被执行人陈军下落不明，无财产、无房产、无存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第80号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  孙刚富二〇一五年八月十日书记员  朱光冉
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初927号
原告：河北冀嬴担保有限公司，住所地河间市瀛洲镇。
法定代表人：荣建文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被告：献县高效砼外加剂有限公司，住所地献县南河头乡。
法定代表人：史清祥（原法定代表人史秀然）。
被告：丁国潮，男，1989年6月22日出生，汉族，现住献县。
被告：丁国涛，男，1986年2月18日出生，汉族，现住献县。
被告丁国潮、丁国涛委托诉讼代理人：史秀然，系二被告母亲。
被告：河北渤海机电有限公司，住所地献县乐寿镇东唐庄村59号。
法定代表人：陈福全，职务：经理。
被告：韩春来，男，1962年1月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被告：李强，女，1962年5月3日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告河北冀嬴担保有限公司与被告献县高效砼外加剂有限公司、丁国潮、丁国涛、河北渤海机电有限公司、韩春来、李强追偿权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月18日公开缺席开庭进行了审理。原告河北冀嬴担保有限公司委托诉讼代理人杨玉霞，被告丁国潮、丁国涛委托诉讼代理人史秀然到庭参加诉讼。被告献县高效砼外加剂有限公司、河北渤海机电有限公司、韩春来、李强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北冀嬴担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告献县高效砼外加剂有限公司偿还原告为其代偿的银行贷款本金500万元及利息20843.75元，合计5020843.75元，被告丁国潮、丁国涛、河北渤海机电有限公司负连带清偿责任，被告韩春来、李强承担抵押保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用；3.被告按合同约定承担利息、违约金及损失。事实和理由：2015年3月27日，献县高效砼外加剂有限公司由原告担保，被告河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮向申请人提供担保反担保，韩春来、李强提供抵押反担保，献县高效砼外加剂有限公司在献县农村商业银行贷款500万元，合同约定2017|年3月26日到期。借款合同到期后，被告已出现严重经营困难、财务状况恶化。不能按期清偿借款本息，献县农村商业银行股份有限公司根据合同及法律规定已于2017年4月7日向我公司下达代偿通知书，我公司根据代偿通知书已于2017年4月7日代偿借款人所欠银行本金5000000元，利息20843.75元，共计5020843.75元。我公司代偿后被告献县高效砼外加剂有限公司一直未偿还我公司的代偿款。被告河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮、韩春来、李强也未承担反担保清偿责任，为保护原告的合法权益，现特向贵院依法提起民事诉讼。
被告丁国潮、丁国涛辩称，担保签字不是本人签字，需要鉴定。
被告献县高效砼外加剂有限公司、河北渤海机电有限公司、韩春来、李强在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告提交证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，原告河北冀嬴担保有限公司与被告献县高效砼外加剂有限公司签订委托担保合同，原告河北冀嬴担保有限公司为被告献县高效砼外加剂有限公司在河北省献县农村商业银行股份有限公司贷款伍佰万元提供担保，并签订了最高额保证合同。同日，原告河北冀嬴担保有限公司分别与被告献县高效砼外加剂有限公司、河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮及被告韩春来、李强签订了两份担保反担保合同，河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮承担连带赔偿责任，被告韩春来、李强以其位于北京市丰台区产提供抵押反担保。2017年4月7日，原告河北冀赢担保有限公司为被告献县高效砼外加剂有限公司代偿借款本金500万元及利息20843.75元，该款被告至今未履行偿还义务。另外，原告要求被告按约定支付利息、违约金及损失，合同中对代偿后的利息支付约定不明确，且原告的请求数额、时间、依据均不明确。
被告丁国潮、丁国涛对担保反担保合同中的签字不予认可，申请进行司法鉴定，因鉴定机构需要提供本案审理过程中丁国涛、丁国潮书写过的签名字迹材料，二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃鉴定申请。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告河北冀赢担保有限公司为被告献县高效砼外加剂有限公司代偿借款本金500万元及利息20843.75元，事实清楚，证据充分，被告献县高效砼外加剂有限公司应依法履行偿还义务，被告河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮、韩春来、李强亦应依法承担连带责任。另外，原告要求被告按约定支付利息、违约金及损失，合同中对代偿后的利息支付约定不明确，且原告的请求数额、时间、依据均不明确，故对于原告该主张依法不予支持。再有，被告丁国潮、丁国涛对担保反担保合同中的签字不予认可，申请进行司法鉴定，因鉴定机构需要提供本案审理过程中丁国涛、丁国潮书写过的签名字迹材料，二被告经传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应建材，视为放弃鉴定申请，对其签订的担保反担保合同予以认定。
综上所述，原、被告均应按合同约定履行相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告献县高效砼外加剂有限公司于本判决生效后十日内给付原告河北冀赢担保有限公司本金500万元及利息20843.75元，河北渤海机电有限公司、丁国涛、丁国潮、韩春来、李强承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23473元，保全费5000元，由被告献县高效砼外加剂有限公司、丁国潮、丁国涛、河北渤海机电有限公司、韩春来、李强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 魏建超
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3581号
原告：朱云峰，男，1973年10月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李欧洲，男，1969年8月20日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告朱云峰与被告李欧洲承揽合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱云峰撤回起诉。
案件受理费已减半收取300元，由原告朱云峰负担。
代理审判员 陈小明
二〇一八年五月七日
书 记 员 葛天民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14534号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：汤永联，男，1973年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告汤永联信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告汤永联拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告汤永联向原告偿还信用卡透支本金28642.31元及利息11421.95元、违约金（含滞纳金）6424.91元(暂计至2017年7月21日共计46489.17元,之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年11月25日，之后没有收取违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年11月21日信用卡透支本金28642.31元、利息13943.31元、滞纳金6424.91元，合计49010.53元，以及从2017年11月22日起至清偿之日止的利息。
因被告汤永联下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告汤永联在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡种类：工银牡丹卡。
信用卡卡号：42×××67
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年11月21日，汤永联尚欠信用卡透支本金28642.31元、利息13943.31元、滞纳金6424.91元，合计49010.53元。
本院认为，汤永联在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤永联持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。汤永联欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单证据予以证实，且汤永联没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
汤永联经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告汤永联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月21日信用卡透支本息、滞纳金合计49010.53元，以及从2017年11月22日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告汤永联负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告汤永联应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 林晓晴
黄婷
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初16号
原告：昆明海华物业服务有限公司宜良分公司。住所地：云南省宜良县匡远镇鱼龙小区。统一社会信用代码：9153012505220403XK。
负责人：肖丽梅，昆明海华物业服务有限公司宜良分公司负责人。
委托诉讼代理人：杨艳娟，女，该公司经理，特别授权代理。
被告：陈得昌，男，1985年9月25日出生，汉族，云南省宜良县人，原住云南省宜良县，现下落不明。
原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司诉被告陈得昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司的委托诉讼代理人肖丽梅被告陈得昌经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司向本院提出诉讼请求：请求宜良县人民法院判令被告陈得昌2016年9月23日至2017年9月22日欠交的物业管理费1794元，并承担5‰的滞纳金。滞纳金金额为879元，合计2373元。事实和理由：被告陈得昌于2014年9月23日购买了宜良县匡远街道办事处汇东西路41号鑫仁园小区5幢2601号住房一套，面积100.4平方米。被告陈得昌在购买房屋时向原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司承诺按期交纳物业管理费，当时双方约定物管费的收费标准为每平方米1.1元/月，电梯使用费每平方米0.2元/月，二次供水加压费10元/月，垃圾清运费9元/月。从2016年9月23日至2017年9月22日被告应当向原告方交纳物业管理费用和滞纳金共计人民币2673元。我方已按照双方约定向被告提供了安全保卫、卫生、绿化、环境、公共设施的维护管理工作，但被告未按双方约定向我方支付相应的物业管理服务费用，已造成违约。现向人民法院起诉，请求法院判令被告支付拖欠的上述费用为谢。
被告陈得昌未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。
根据原告提交的证据和原被告双方在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈得昌于2014年9月23日购买了宜良县匡远街道办事处汇东西路41号鑫仁园小区5幢2601号住房一套，2015年12月23日，被告陈得昌与原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司签订《物业服务管理协议》明确由原告提供物业服务，被告按期交纳屋业管理费等费用。并约定逾期交纳物管费按每日5‰交纳滞纳金。在合同履行期间，被告于2016年9月23日后未按约定交纳屋管理费等费用，至2017年9月22日共欠1794元。原告经多次催讨，被告仍不支付。
本院认为，被告陈得昌与原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司签订《物业服务管理协议》是双方真实意思的表示，权利义务明确，原告方提交的证据证明原告尽到了对小区的管理服务职责，被告应按合同约定交纳相关费用，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定同：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违计算方法”。因此，本院对原告要求被告支付物业管理费等及滞纳金符合法律的规定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条＼第一百零七条判决如下：
一、由被告陈得昌于本判决发生法律效力之日偿还原告昆明海华物业服务有限公司宜良分公司物业管理费1794元及滞纳金（滞纳金从2016年9月23日至款项还清之日按每日5‰计算）。
案件受理费50元，由被告陈得昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁建伟
人民陪审员 刘云琳
人民陪审员 解之富
二〇一八年五月九日
书 记 员 李孟坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终3006号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松，该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戚秀卫,男,1985年2月4日出生,汉族,住广州市荔湾区。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向戚秀卫支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年6月24日共86天，宏峰公司应支付违约金为32786元（762469元×0.05%×86）。戚秀卫要求宏峰公司支付违约金32786元的诉讼请求合法有据，予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，戚秀卫主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向戚秀卫支付迟延办证违约金32786元。一审案件受理费620元，由宏峰公司负担。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人戚秀卫的全部诉讼请求；由被上诉人戚秀卫承担一、二审诉讼费用。
被上诉人戚秀卫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费620元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁淑敏
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年四月十六日
书记员 曹 文
王路洋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终3006号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松，该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戚秀卫,男,1985年2月4日出生,汉族,住广州市荔湾区。委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认，应向戚秀卫支付违约金。经核算，2016年3月31日至2016年6月24日共86天，宏峰公司应支付违约金为32786元（762469元×0.05%×86）。戚秀卫要求宏峰公司支付违约金32786元的诉讼请求合法有据，予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，戚秀卫主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年12月8日作出如下判决：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向戚秀卫支付迟延办证违约金32786元。一审案件受理费620元，由宏峰公司负担。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人戚秀卫的全部诉讼请求；由被上诉人戚秀卫承担一、二审诉讼费用。被上诉人戚秀卫答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费620元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年四月十六日书记员  曹 文王路洋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初243号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王海辉，大学本科文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月2日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）248号起诉书指控被告人王海辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人王海辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日20时许，被告人王海辉醉酒后驾驶×××号白色飞度牌小型轿车，沿长春市宽城区利国街由南向北行驶至光明小区入口处时被执勤交警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王海辉血液中酒精含量为96.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述事实有如下证据：被告人王海辉的供述与辩解，证人王某、孙某的证言，查获经过，常住人口数据查询详细信息，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，照片，抽取当事人血样登记表，鉴定意见通知书，驾驶证信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人王海辉醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王海辉对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月20日20时许，被告人王海辉醉酒后驾驶×××号白色飞度牌小型轿车，沿长春市宽城区利国街由南向北行驶至光明小区入口处时被执勤交警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王海辉血液中酒精含量为96.67mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、查获经过：证明王海辉系被当场查获。
2、常住人口数据查询详细信息：证明被告人王海辉的自然情况，犯罪时已成年，无前科劣迹。
3、呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、照片：证明被告人王海辉呼吸检测酒精含量83mg/100ml。
4、抽取当事人血样登记表及照片：证明被告人王海辉进行血液检测情况。
5、鉴定意见通知书：证明被告人王海辉对鉴定意见无异议。
6、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单及行驶证：证明查询到王海辉驾驶证的信息，王海辉醉酒驾驶车辆是其本人所有。
7、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书：证明王海辉醉酒后驾驶车辆被吊销驾驶证的行政处罚。
8、行政强制措施凭证：证明被告人王海辉醉酒后驾驶车辆被处以扣留机动车驾驶证、检验血液尿样的行政措施。
9、鉴定文书：证明从送检的王海辉静脉血中检出乙醇，其含量为96.67mg/100ml。
二、证人证言
证人王某证言：我和王海辉是父子关系，2月20日我和我媳妇、儿子（王海辉）还有孙女回德惠我岳父家，中午一起吃饭，下午3点多开车拉着我我媳妇、儿子和孙女回长春的，王海辉酒驾的事情是我送他回自己家后发生的。
证人孙某证言：王海辉是我表哥，当天我们全家在我姑家吃饭，王海辉和他父亲一辆车，之后怎么酒驾不清楚。中午时他喝了一杯白酒和两瓶啤酒。
三、被告人供述
被告人王海辉供述：2018年2月20日20时左右，我驾驶×××号本田牌灰色小型轿车，沿利国街由北向南行驶左转进入光明小区门口时被交警查获，交警发现我喝酒了就对我进行酒精呼吸测试，结果为83mg/100ml，后去武警医院抽取静脉血。我有驾驶证准驾车型为C1。
四、视听资料
光盘一张。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王海辉无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王海辉醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较低，其行为构成危险驾驶罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人王海辉到案后如实供述相关犯罪事实，其行为构成坦白，对被告人王海辉宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王海辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
人民陪审员 齐 颖
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 佳
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1538号
被执行人王亮，男，1985年9月22日生，汉族，南京翔步体育用品有限公司客户经理，住南京市秦淮区。
王亮诈骗罪一案，本院（2016）苏0106刑初752号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑庭移送执行，本院于2017年4月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王亮退出赃款人民币249600元，发还各被害人。”
执行中，本院对被执行人财产状况进行了调查，被执行人王亮名下无房产，无银行存款，有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。王亮尚在服刑阶段，本院与被执行人王亮进行了谈话，其表示将在出狱后分期缴纳罚金及退赔赃款。上述执行情况，本院已告知受害人，要求其提供其他财产线索，受害人未能提供。本院已将被执行人列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行刑事判决义务。但义务的履行取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，受害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人可供执行的财产时，可恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年九月二十九日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1538号被执行人王亮，男，1985年9月22日生，汉族，南京翔步体育用品有限公司客户经理，住南京市秦淮区。王亮诈骗罪一案，本院（2016）苏0106刑初752号刑事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，本院刑庭移送执行，本院于2017年4月17日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人王亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人王亮退出赃款人民币249600元，发还各被害人。”执行中，本院对被执行人财产状况进行了调查，被执行人王亮名下无房产，无银行存款，有苏Ａ×××××汽车一辆，本院已查封，因未实际扣押车辆，暂无法处置。王亮尚在服刑阶段，本院与被执行人王亮进行了谈话，其表示将在出狱后分期缴纳罚金及退赔赃款。上述执行情况，本院已告知受害人，要求其提供其他财产线索，受害人未能提供。本院已将被执行人列入失信人员名单。本案标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当履行刑事判决义务。但义务的履行取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，受害人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人可供执行的财产时，可恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年九月二十九日书记员  张天尧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3335号
原告：董健禹，男，1979年7月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。
委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。
被告：管曲，男，1978年11月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：钱春红，女，1985年2月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告董健禹与被告管曲、钱春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告董健禹向本院提起诉讼请求：1、判令被告管曲、钱春红向原告归还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年12月15日，被告管曲、钱春红向原告借款200000元，原告按约于2012年12月17日向两被告汇款200000元。2013年3月初，两被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式交付该笔借款。2013年10月31日，被告管曲向原告出具借条一份，其中100000元系2013年3月11日的借款本金，150000元系2012年12月17日所借的200000元借款的利息。后原告向被告管曲多次催讨借款无果。另外，本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理。
被告管曲、钱春红未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告董健禹为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条及汇款凭证原件各二份，证明被告管曲向原告借款300000元，原告已实际交付借款本金的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间的事实。被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告管曲、钱春红未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年12月15日，被告管曲向原告董健禹借款200000元并出具借条一份。2012年12月17日，原告通过银行转账的方式向被告管曲交付200000元借款本金。2013年3月11日，原告再次通过银行转账的方式向被告管曲交付100000元借款本金。被告管曲于2013年10月31日向原告补写借条一份，约定借款金额为250000元，其中150000元为借款利息，于十天内支付。后经原告催讨，被告管曲至今未向原告履行还本付息的义务，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间。
本院认为，原告董健禹与被告管曲之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，借款人未按约返还借款本金的，还应支付逾期利息。本案中，被告管曲至今未向原告归还300000元借款本金，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。涉案借条虽未约定还款期限及利息的计算方式，但原告向本院提起诉讼视为催告，被告管曲应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止。涉案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钱春红应对被告管曲向原告所负的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管曲于本判决生效之日起十日内向原告董健禹归还借款本金300000元，并依照未履行部分的借款本金，按银行同期贷款利率支付自2016年5月16日起计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告钱春红对被告管曲的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告管曲、钱春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年九月七日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3335号原告：董健禹，男，1979年7月5日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托代理人：潘以强，浙江求直律师事务所律师。被告：管曲，男，1978年11月9日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：钱春红，女，1985年2月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告董健禹与被告管曲、钱春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员阳锦翔担任审判长，会同代理审判员蒋健毅、人民陪审员吴焕川组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘以强到庭参加诉讼，被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。原告董健禹向本院提起诉讼请求：1、判令被告管曲、钱春红向原告归还借款本金300000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2012年12月15日，被告管曲、钱春红向原告借款200000元，原告按约于2012年12月17日向两被告汇款200000元。2013年3月初，两被告再次向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式交付该笔借款。2013年10月31日，被告管曲向原告出具借条一份，其中100000元系2013年3月11日的借款本金，150000元系2012年12月17日所借的200000元借款的利息。后原告向被告管曲多次催讨借款无果。另外，本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间，上述债务应按夫妻共同债务处理。被告管曲、钱春红未到庭参加诉讼，未作答辩。原告董健禹为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条及汇款凭证原件各二份，证明被告管曲向原告借款300000元，原告已实际交付借款本金的事实；2、结婚登记审查处理表复印件一份，证明本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间的事实。被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。被告管曲、钱春红未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2012年12月15日，被告管曲向原告董健禹借款200000元并出具借条一份。2012年12月17日，原告通过银行转账的方式向被告管曲交付200000元借款本金。2013年3月11日，原告再次通过银行转账的方式向被告管曲交付100000元借款本金。被告管曲于2013年10月31日向原告补写借条一份，约定借款金额为250000元，其中150000元为借款利息，于十天内支付。后经原告催讨，被告管曲至今未向原告履行还本付息的义务，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间。本院认为，原告董健禹与被告管曲之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当在出借人催讨后的合理期限内及时归还借款本金，借款人未按约返还借款本金的，还应支付逾期利息。本案中，被告管曲至今未向原告归还300000元借款本金，显属违约，应承担归还借款本金的民事责任。涉案借条虽未约定还款期限及利息的计算方式，但原告向本院提起诉讼视为催告，被告管曲应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至借款本金实际清偿之日止。涉案借款发生于被告管曲与被告钱春红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告钱春红应对被告管曲向原告所负的债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告管曲、钱春红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管曲于本判决生效之日起十日内向原告董健禹归还借款本金300000元，并依照未履行部分的借款本金，按银行同期贷款利率支付自2016年5月16日起计算至本金实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钱春红对被告管曲的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告管曲、钱春红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  阳锦翔代理审判员  蒋健毅人民陪审员  吴焕川二〇一六年九月七日书 记 员  潘雨舟
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执169号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行，住所：淳安县千岛湖镇新安南路1号。
代表人：毛玲华，该行行长。
委托诉讼代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被执行人：张春晖男，1986年2月16日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：杨燕飞女，1988年2月8日出生，汉族，住淳安县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与张春晖、杨燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）浙0127民初3258号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下的房产，申请人已受偿案款742746元，被执行人张春晖名下的车辆已被另案查封，但未实际控制，故无法处置。现被执行人尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行案款66273.3元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行如发现被执行人张春晖、杨燕飞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执169号
被拘留人:张春晖公民身份号码:×××4714
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与张春晖、杨燕飞（2017）浙0127执169号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张春晖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执169号之一
被拘留人:杨燕飞公民身份号码:×××0726
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与张春晖、杨燕飞（2017）浙0127执169号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨燕飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月六日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执169号之二
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与张春晖、杨燕飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春晖违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将张春晖纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十九日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5239号
原告:陈某,男,1960年8月1日出生,汉族，居民，住连云港市海州区
委托诉讼代理人：赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
被告:江苏春晓医药化工科技有限公司,住所地灌云县临港产业区纬八路21号
法定代表人：王运涛。
委托诉讼代理人：赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
原告陈某与被告江苏春晓医药化工科技有限公司（以下简称江苏春晓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵丰轲，被告委托诉讼代理人赵坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款107899.10元及利息（按照同期银行贷款利率，从拖欠货款之日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应煤炭，被告于2016年8月30日向原告出具了付款审批单，但被告迟迟未将货款支付原告。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日原告以连云港森焱商贸有限公司的名义，通过连云港金运物流有限公司向被告江苏春晓公司供应煤炭43.78吨，2012年6月6日供应煤炭350.6吨，2012年6月8日供应煤炭38.52吨。2016年8月30日经被告江苏春晓公司会计张冬梅复核，出具2张“企业付款审批单”给原告，1张收款单位为连云港金运物流有限公司，金额9710.92元（运费），1张收款单位为连云港森焱商贸有限公司，金额98188.18元（煤款），共计107899.10元。连云港森焱商贸有限公司出具说明，上述煤款、运费实际是原告陈某款项。
上述事实，有原告举证的送货单3张、付款审批单2张、连云港森焱商贸有限公司的说明函及原、被告当庭部分陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某以连云港森焱商贸有限公司的名义，向被告春晓公司供应煤炭，2016年8月30日经被告春晓公司会计张冬梅复核，出具2张“企业付款审批单”给原告，确认欠货款及运费共计107899.10元。张冬梅系被告春晓公司的会计，在其职权范围内审核付款审批单，履行的是职务行为。虽然该付款审批单上没有被告春晓公司的总经理、副总经理等领导签字，但并不影响付款审批单的真实性，该付款审批单足以证实原、被告之间存在煤炭买卖合同关系及欠付款的金额。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告要求被告给付原告货款107899.10元，并从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率利息计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告江苏春晓医药化工科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某货款107899.10元及利息（以107899.10元为本金，从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，由被告江苏春晓医药化工科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强
制执行期限为二年。
审 判 长 马晓永
审 判 员 战传福
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2661号
原告：丽水市悅腾装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业开发区24号。统一社会信用代码：91331102336985026X。
法定代表人：褚杰，执行董事。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代理人：龚某，执行董事兼总经理。
被告：龚某，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚某装饰装修合同纠纷一案中，原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9870元，减半收取4935元。由原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 管苠茗
二O一七年四月二十五无
代理书记员 黄晶晶
?PAGE??
?丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2661号原告：丽水市悅腾装饰设计工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区天宁工业开发区24号。统一社会信用代码：91331102336985026X。法定代表人：褚杰，执行董事。委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号。统一社会信用代码：9133110055286320X3。法定代理人：龚某，执行董事兼总经理。被告：龚某，男，1976年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司与被告丽水市金铭温室大棚设备有限公司、龚某装饰装修合同纠纷一案中，原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费9870元，减半收取4935元。由原告丽水市悅腾装饰设计工程有限公司负担。代理审判员  管苠茗二O一七年四月二十五无代理书记员  黄晶晶???
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2907号
原告：吴某，男，1937年4月15日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人：金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。
被告：本溪市生物医药工程技术中心，住所地本溪市明山区解放北路***号。
法定代表人：唐某，该中心主任。
委托诉讼代理人：王某，辽宁新伟律师事务所律师。
原告吴某与被告本溪市生物医药工程技术中心劳动争议纠纷一案，本院于二○一七年十二月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人金某，被告本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计31563元及利息3000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1997年9月，原告在被告处退休。被告拖欠原告养老保险、事业单位津贴、水费、滚动工资、独生子女费155元，拖欠自2000年10月起至今每月100元共202个月的生活补贴等八项合计34563元（详见附页诉讼请求明细）。十几年来，原告无数次地往返于被告及被告的上级主管部门（本溪市科技局、市财政局等部门），追讨被告拖欠原告应得的津贴补贴等劳动报酬，但被告以各种借口和理由推脱和搪塞，至今也未履行应尽的义务和承担相应法律责任。原告在向被告多次讨说法未果后，近日向本溪市人社局劳动仲裁院提起仲裁，仲裁院以原告申请已过仲裁时效为由，给原告出具了不予受理通知书。原告是被告单位正式在编职工，在退休前、后被告违法、无理拖欠原告的劳动报酬，违反了《中华人民共和国民法通则》、《劳动法》等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。
本院经审查认为，原告吴某在向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁前就已经去世，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费十元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长赵鑫
代理审判员韩红菊
代理审判员张强
二○一八年二月二十三日
书记员贾馥君
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2907号原告：吴某，男，1937年4月15日出生，汉族，现住本溪市。委托诉讼代理人：金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。被告：本溪市生物医药工程技术中心，住所地本溪市明山区解放北路***号。法定代表人：唐某，该中心主任。委托诉讼代理人：王某，辽宁新伟律师事务所律师。原告吴某与被告本溪市生物医药工程技术中心劳动争议纠纷一案，本院于二○一七年十二月一日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人金某，被告本溪市生物医药工程技术中心的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告补发职务补贴、津贴、滚动工资等合计31563元及利息3000元；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1997年9月，原告在被告处退休。被告拖欠原告养老保险、事业单位津贴、水费、滚动工资、独生子女费155元，拖欠自2000年10月起至今每月100元共202个月的生活补贴等八项合计34563元（详见附页诉讼请求明细）。十几年来，原告无数次地往返于被告及被告的上级主管部门（本溪市科技局、市财政局等部门），追讨被告拖欠原告应得的津贴补贴等劳动报酬，但被告以各种借口和理由推脱和搪塞，至今也未履行应尽的义务和承担相应法律责任。原告在向被告多次讨说法未果后，近日向本溪市人社局劳动仲裁院提起仲裁，仲裁院以原告申请已过仲裁时效为由，给原告出具了不予受理通知书。原告是被告单位正式在编职工，在退休前、后被告违法、无理拖欠原告的劳动报酬，违反了《中华人民共和国民法通则》、《劳动法》等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。本院经审查认为，原告吴某在向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁前就已经去世，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告吴某的起诉。案件受理费十元，全部予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长赵鑫代理审判员韩红菊代理审判员张强二○一八年二月二十三日书记员贾馥君附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1435号
上诉人（原审被告）:上海荣旸包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路259号。
法定代表人：沈荣敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:无锡市永诚包装材料有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区祁北路。
法定代表人：孙永久，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。
上诉人上海荣旸包装材料有限公司（以下简称荣旸公司）因与被上诉人无锡市永诚包装材料有限公司（以下简称永诚公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初3960号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
荣旸公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、永诚公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院在荣旸公司未予答辩情况下，根据未经质证的证据对本案事实进行认定，过于草率。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实。
被上诉人永诚公司辩称，荣旸公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，且其已经收到永诚公司的定作物，应当支付相应价款。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永诚公司向一审法院起诉请求：1、判令荣旸公司立即支付价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由荣旸公司承担。事实与理由：2016年12月至2017年3月间，永诚公司为荣旸公司提供来伊份的卷膜加工，合计价款692569.39元。荣旸公司仅支付了部分价款，尚结欠原告价款462569.39元。
一审法院认定事实：永诚公司为证明其主张依法提交1、交易明细两份，证明双方的往来经过；2、送货单28份，加工价款合计692569.39元；3、增值税专用发票9份，金额与送货单金额一致；4、银行电子回单5份，证明荣旸公司支付价款230000元，至今尚结欠永诚公司价款462569.39元。永诚公司陈述称，其与荣旸公司未签订书面合同，其提交的交易明细系双方之间所有的交易往来。一审法院已向荣旸公司送达了上述证据副本，但荣旸公司未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。且永诚公司提供的上述证据，符合法律规定的形式要件，对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对永诚公司主张荣旸公司结欠其加工价款462569.39元的事实，予以采信。
一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。永诚公司与荣旸公司对付款期限未作约定。永诚公司交付了加工的货物后，荣旸公司仅支付了部分价款，至今尚结欠永诚公司价款462569.39元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，对于永诚公司要求荣旸公司立即支付价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自2017年7月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院判决：荣旸公司自判决发生法律效力之日起立即支付永诚公司价款462569.39元并承担逾期付款的利息损失（以462569.39元为基数，自2017年7月17日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费8240元，减半收取4120元，保全费3020元，合计7140元，由荣旸公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本案二审争议焦点为：永城公司提供的证据是否足以认定荣旸公司结欠永诚公司价款462569.39元。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。永诚公司为证明荣旸公司欠款事实，提供了交易明细、送货单、增值税专用发票、银行电子回单等证据，上述证据形成证据链，足以证明荣旸公司欠款事实。荣旸公司收到一审法院传票后未答辩也未出庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应不利法律后果，一审法院对永诚公司提供的证据予以采信并无不当。二审中，荣旸公司亦未提供任何证据反驳永诚公司的主张，故本院对荣旸公司主张不予支持。
综上所述，荣旸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8240元，由上诉人荣旸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 王一川
审 判 员 朱光烁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李 佳
书 记 员 宋勇梁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14408号
原告：张引华。
委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。
被告：孙广树。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
主要负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心美，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告张引华诉被告孙广树（下称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张引华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币61,175.60元，被告二在交强险、商业险内予以赔付，精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告骑三轮车与第一被告驾驶的小轿车（牌号为鲁XXXX**），在本区界山2组1138号门前机耕路处发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。
第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定有异议，事发时车子没有碰到原告，原告是自己骑三轮车翻到在机耕路上，其是好心扶原告。
第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定同第一被告意见。肇事车辆投保有交强险及商业险100万元（含不计免赔）。对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔）。
另查明，2017年9月5日，上海市公安局金山分局张堰派出所委托上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年9月21日出具下述鉴定意见：原告右腕交通伤，后遗右上肢功能障碍，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期90天，护理期90天。
以上事实，由原、被告基本信息、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据所证实。
本案的争议焦点是事发经过及责任认定。第一被告辩称事发时未与原告发生碰撞，系原告自己骑车摔倒，自己是好心扶起原告。本院认为，金山交警支队已于事发后出具了道路交通事故认定书确认了事发经过及责任认定，原告及第一被告也在事故认定书上签名确认无异议，且第一被告并未向本院提交证据支持其主张，故本院对其答辩意见不予采纳。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，该认定意见并无不当，本院予以认同。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合前文已述的理由，本案中原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担赔偿责任，第二被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为4,280.60元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，计算90日为2,700元。前述1-2项合计6,980.60元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担。3、残疾赔偿金，原告系农村户籍，定残时年满75周岁，构成十级伤残，原告与第二被告就系数协商一致为0.07，本院据此确认为20,192.20元。4、护理费，本院参照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，结合鉴定意见计算90天为8,430元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度，并结合前文已述的理由，酌情支持3,500元。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述3-6项合计32,422.20元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。7、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。8、律师费，本院酌情支持1,000元，由第一被告负担。综上，第一被告应赔偿原告损失1,000元；第二被告应赔偿原告损失41,352.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙广树应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失41,352.80元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，由原告张引华负担200元，由被告孙广树负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年一月十日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
附：相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初563号
原告：陈亚珍，女，汉族，1962年3月18日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈朝阳，男，汉族，1968年7月27日出生，住泉州市泉港区。
原告陈亚珍与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚珍的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚珍向本院提出诉讼请求：判令陈朝阳偿还陈亚珍借款4万元及利息（自2016年1月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月2日，陈朝阳以资金周转困难为由向其借款4万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，由陈朝阳出具借条1张交其收执。借款后，陈朝阳仅支付其截至2015年12月份止的利息。
陈朝阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，陈朝阳向陈亚珍借款4万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，由陈朝阳出具借条1张交陈亚珍收执。2018年2月7日，陈亚珍诉诸本院。庭审时，陈亚珍称：借款后，陈朝阳仅支付其截至2015年12月份止的利息。
上述事实，有陈亚珍的陈述及其提供的借条1张、户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。陈朝阳在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈朝阳向陈亚珍借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，陈亚珍依法可随时主张陈朝阳偿还借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故陈亚珍请求判令陈朝阳偿还借款4万元并支付自2016年1月2日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，予以支持。陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈亚珍的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈朝阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈亚珍借款4万元及利息（自2016年1月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告陈朝阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 郭文波
二〇一八年三月二十八日
法官助理 刘梅秀
书 记 员 钟小玲
速 录 员 许惠萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初563号原告：陈亚珍，女，汉族，1962年3月18日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。被告：陈朝阳，男，汉族，1968年7月27日出生，住泉州市泉港区。原告陈亚珍与被告陈朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚珍的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚珍向本院提出诉讼请求：判令陈朝阳偿还陈亚珍借款4万元及利息（自2016年1月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年7月2日，陈朝阳以资金周转困难为由向其借款4万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，由陈朝阳出具借条1张交其收执。借款后，陈朝阳仅支付其截至2015年12月份止的利息。陈朝阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，陈朝阳向陈亚珍借款4万元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，由陈朝阳出具借条1张交陈亚珍收执。2018年2月7日，陈亚珍诉诸本院。庭审时，陈亚珍称：借款后，陈朝阳仅支付其截至2015年12月份止的利息。上述事实，有陈亚珍的陈述及其提供的借条1张、户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。陈朝阳在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈朝阳向陈亚珍借款4万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2.5%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，陈亚珍依法可随时主张陈朝阳偿还借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息。故陈亚珍请求判令陈朝阳偿还借款4万元并支付自2016年1月2日起至还清款项之日止按年利率24%计付利息，予以支持。陈朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，陈亚珍的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈朝阳应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈亚珍借款4万元及利息（自2016年1月2日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由被告陈朝阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员 郭文波二〇一八年三月二十八日法官助理 刘梅秀书 记 员 钟小玲速 录 员 许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。