上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初21411号
原告：上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：沈俭，村委会主任。
委托诉讼代理人：沈春，上海艾克森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。
被告：上海锦江麒麟饮料食品有限公司，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人：张伟通，上海锦江麒麟饮料食品有限公司清算小组负责人。
委托诉讼代理人：徐韬峰，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗诣，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会与被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会的委托诉讼代理人黄燕华、被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司的委托诉讼代理人王诗诣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其位于沪太路XXX号工厂的土地(以下简称“系争土地”)返还给原告，并搬离该土地；2、判令被告支付2017年1月1日起至实际搬离之日的实际占有使用费，按照每天每亩人民币54.79元(以下币种均为人民币)计算，一共89.39亩，并支付违约金，按照每日每亩54.79元的5%计算。事实和理由：1992年12月，宝山区政府为成立建设上海锦宝饮料食品有限公司(以下简称“锦宝公司”)，批复使用原告所在的土地。1996年3月，经宝山区政府同意，锦宝公司变更为被告。同年8月，被告取得房地产权证，记载土地使用年限至2016年2月11日。现该土地年限已到，被告亦不在经营中，原告决定收回该土地，与被告交涉多次，被告以各种理由推脱，故原告提出诉请如上。
被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，原告未提交证据证明系争土地的所有权归原告所有。其次，原告诉请中未明确搬离是要求被告拆除添附物还是直接将土地和房屋归还原告。再次，占用土地协议约定的是2017年的实际占用使用费计算方式，被告实际占用日期不清楚，所以无法确认。关于违约金，原告未明确起算日。占用协议约定，被告以清算为目的使用土地，原告不得干涉，目前清算工作尚未完成，原告要求被告返还土地，不符合协议约定。
本院经审理查明以下事实：
1992年，宝山区人民政府出具《关于上海锦宝饮料食品有限公司用地的批复》(宝府用地【1992】356号)，主要内容为，锦宝公司的用地申请，经区外经办批准，现经区规划土地局确定选址和核定用地范围，同意该项目使用罗溪六队土地65421平方米，随文附核准用地范围地形图一份。
1996年3月26日，宝山区人民政府出具《关于同意上海锦宝饮料食品有限公司变更投资者及可行性研究报告、合同、章程的批复》(宝府外经贸【1996】66号)。批复第二条载明，同意锦宝公司的经营年限从20年变更为23年，即从1993年2月12日至2016年2月11日；第四条载明，同意锦宝公司更名为上海锦江麒麟饮料食品有限公司。同年8月1日，被告取得沪太路XXX号房地产权证【沪房地市字(1996)第001014号】。产权证记载，本证是集体所有土地上的房地产权利凭证，地号罗店镇11街坊21/2丘，建筑面积6940平方米，土地使用年限从1993年2月12日至2016年2月11日。
2016年12月29日，被告(甲方)与原告(乙方)、上海市宝山区罗店工业公司(丙方)签订《占用土地使用费协议》，约定：甲方于2016年2月11日经营期限届满，已成立清算组；乙方为沪太路XXX号土地的所有权人，土地宗号宝山区罗店镇11坊21/2丘；丙方为土地使用权作价出资的被告股东；甲方曾合法拥有占用土地的土地使用权【沪房地市字(1996)第001014号】，该土地使用权已于2016年2月11日届满到期；为甲方依法完成清算之目的，甲方有意且乙方同意，由甲方继续占用该块占用土地直至甲方向乙方移交占用土地为止；占用土地面积89.39亩；占用期限自2016年2月12日起至甲方根据清算程序进度所决定的向乙、丙方移交占用土地之日为止；甲方应为占用土地向乙方支付的使用费为54.79元/亩/日，按实际占用土地天数计收；2016年土地使用费由甲方于2017年1月20日前支付至乙方指定的银行账户，2017年土地使用费按实际占用土地天数计算，甲方一次性支付至乙方指定的银行账户；甲方应有权根据清算的进度决定向乙方、丙方移交占用土地的时间，但甲方应至少提前10日书面通知乙、丙方；甲方应按照约定向乙方缴纳使用费，逾期缴纳，除应补缴所欠使用费外，还应按日向乙方支付日使用费的百分之五作为违约金。协议签订后，被告付清了2016年的土地使用费。
2017年9月5日、9月10日，原告委托律师分别向华润怡宝饮料(中国)有限公司及被告发函，要求被告拆除系争土地上的厂房建筑，逾期未拆除，原告将强力拆除，届时被告未及时清理的物品视为放弃权利，由原告自行处理。同年9月18日，被告回函要求原告提供厂房属于法定拆除对象的有效政府文件及执行强制拆除程序的合法文件。
庭审中，被告向本院提供2016年12月22日的清算组工商备案通知书，证明被告已经依法进入清算阶段，应以清算组名义应诉。原告对该份证据真实性无异议。关于清算工作进程，被告表示，系争土地上所建房屋由被告所有并持证，属于国有资产，应进行评估，目前评估工作尚未完成。原告现起诉被告归还土地并搬离，由于房地一体的土地政策，若法院支持原告诉请，被告需一并返还房屋，被告后续清算评估、工商注销等工作无法推进。
本院认为，首先，关于被告的诉讼主体资格，根据公司法相关司法解释规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。故原告将上海锦江麒麟饮料食品有限公司作为本案被告起诉并无不当。其次，本案的争议焦点在于被告是否应当向原告返还系争土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。系争的罗店镇11街坊21/2丘土地权属性质为集体所有，依法由原告经营管理。被告虽取得所建厂房的房地产权证，但是该产证上已明确本证为集体所有土地上的房地产权利凭证，土地的使用期限自1993年2月12日至2016年2月11日止。现土地使用期限已经届满，虽原被告达成协议，被告为完成清算程序继续占用系争土地，但该协议签订已有一年多时间，被告进入清算程序也有一年多时间。被告辩称系因原告起诉导致后续清算评估、工商注销等工作无法推进，但系争土地目前仍由被告实际控制，被告名下资产的相关评估工作可由被告自主决定，并不受原告诉请主张的影响，被告亦未举证证明原告有阻碍被告评估清算工作的行为，故被告的相关抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院难以采信。此外，本案审理过程中，法庭亦给予被告合理期限，要求被告积极开展资产评估和处置工作。综上，被告因自身原因拖延清算程序，又以清算未完成为由继续占用系争土地拒不返还，显然存在过错，也有违公平原则，原告要求被告返还系争土地，相关诉请合理合法，本院予以支持。关于土地上厂房问题，相关政府文件已载明被告的经营年限，被告所持房地产权证中亦明确登记了土地使用期限。被告明知土地的权属状况，仍在系争土地上建造厂房，应当承担返还土地时厂房存在的明显可预见的相关风险和后果。本案中，原告只要求被告返还土地，且此前向被告发出的律师函中亦明确要求被告拆除厂房，故被告应在拆除厂房后将系争土地返还原告。被告实际占用系争土地至今，原告要求被告按照占用土地协议约定的标准支付使用费，合法有据，本院予以支持。占用协议并未明确约定2017年占用费的支付时间，故原告要求被告支付逾期缴纳占用费的违约金，缺乏相关依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司于本判决生效之日起三十日内，拆除上海市宝山区沪太路XXX号工厂的地上建筑物，并将前述土地返还给原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会；
二、被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司于本判决生效之日起三十日内，按照每日4,897.68元计算，向原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会支付自2017年1月1日起至实际返还上述土地之日止的土地占用费；
三、驳回原告上海市宝山区罗店镇罗溪村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取9,607元，由被告上海锦江麒麟饮料食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王力
二〇一八年三月十五日
书记员 杨丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（二）》
第十条公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。
公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼。