安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01201号
原告：朱国霞，女，1971年3月29日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
被告：汪永安，男，1963年3月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙玉祥，男，1964年9月4日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位被告共同的委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码67893516-8。
负责人：陈泽泉，该支公司总经理。
委托代理人：谢祖德，该支公司员工。
原告朱国霞与被告汪永安、孙玉祥、国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称为“国元农保滁州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱国霞及其委托代理人李卞宗、被告汪永安、孙玉祥共同的委托代理人戴厚平、被告国元农保滁州中心支公司的委托代理人谢祖德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱国霞诉称：2013年7月10日，汪永安驾驶皖M×××××重型货车（该车登记车主为滁州市琅琊强子汽车修理厂），沿滁梁路行至11公里95米时同向刮碰朱国霞驾驶的电动自行车，致朱国霞受伤、电动自行车损坏。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，汪永安负本次事故全部责任。朱国霞伤后在滁州市第一人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、肩胛骨骨折、胸背部皮肤大面积挫裂伤、肋骨骨折、双耳挫伤等，后二次住院行“左肩胛骨骨折内固定物取出术”。事故发生时，国元农保滁州中心支公司承保了皖M×××××重型货车的交强险、第三者责任险及不计免赔险。朱国霞的损失包括医疗费111743.8元＋7684.5元=119428.3元、营养费30元／天×60天=1800元、住院伙食补助费30元／天×131天=3930元、护理费101.57元／天×60天=6094.2元、交通费2000元、误工费50.67元／天×300天=15200元、残疾赔偿金23114元／年×20年×30%=138684元、被扶养人生活费9875.63元（朱国霞父亲朱振平生活费5725元／年×5年×30%／4=2146.88元、朱国霞儿子储某生活费5725元／年×（18-9）年×30%／2=7728.75元）、鉴定费1600元、精神损害抚慰金24000元、电动车更换配件费用600元，合计323212.23元，扣除汪永安垫付的第一次住院医疗费111743.8元，余额211468.33元。请求判令汪永安、孙玉祥赔偿上述损失211468.33元，由国元农保滁州中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并负担本案诉讼费用。
汪永安、孙玉祥在庭审中辩称：1、对本案交通事故事实无异议；2、朱国霞的各项诉请过高；3、汪永安垫付了医药费111743.8元，请求判决国元农保滁州中心支公司直接返还；4、肇事车辆在国元农保滁州中心支公司投保了交强险和30万元的不计免赔的商业三者险；5、非医保用药应在交强险内优先赔偿。
国元农保滁州中心支公司在庭审中辩称：对本案交通事故事实及责任划分无异议，但朱国霞诉请的各赔偿项目过高；另外，非医保用药不予赔偿。
朱国霞为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、朱国霞身份证复印件一份，证明其身份信息；
证据二、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及责任划分；
证据三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明肇事车辆登记车主为滁州市琅琊强子汽车修理厂，该修理厂的业主为孙玉祥，应与该车驾驶员汪永安共同承担赔偿责任；
证据四、交强险和商业三者险保单复印件各一份，证明肇事车辆在国元农保滁州中心支公司投保了交强险和责任限额为30万元的不计免赔商业三者险，国元农保滁州中心支公司应承担保险责任；
证据五、滁州市第一人民医院出院记录复印件一份、医药费收据复印件一份、用药清单复印件一组（此为第一次住院材料，原件在汪永安处）；滁州市第一人民医院出院记录一份、医药费收据一份、费用清单一组（此为第二次住院材料），证明朱国霞因本案交通事故受伤后在滁州市第一人民医院住院治疗，两次住院共支出医药费119428.3元，其中第一次住院费用为111743.8元，由汪永安垫付；
证据六、营业执照和组织机构代码证复印件各一份、劳动合同两份、银行个人活期明细查询打印件一份、龙蟠村村委会证明一份，证明朱国霞有固定职业和收入，月工资为1520元，其承包地已由村委会组织出租，系进城务工人员，应按城镇标准赔偿；
证据七、安徽天信司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明朱国霞的伤情构成八级伤残，丧失部分劳动能力，休息期为300日，营养期为60日，护理期为60日；
证据八、鉴定费发票一份，证明朱国霞支付了鉴定费1600元；
证据九、交通费发票一组，证明朱国霞因交通事故支付了交通费2000元；
证据十、朱国霞户口簿、朱国霞父亲朱振平户口簿、朱国霞儿子储某出生证、龙蟠村村委会证明各一份，证明朱国霞主张的被扶养人生活费事实；
证据十一、朱国霞的电动车更换配件发票一份，证明本案交通事故致朱国霞电动车损害，支付了600元更换配件。
汪永安、孙玉祥为了支持其答辩意见，举证如下：
证据一、医药费发票一份，证明汪永安垫付了朱国霞的医药费111743.8元；
证据二、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明汪永安具有合法的驾驶资格。
国元农保滁州中心支公司为了支持其答辩意见，提供安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明朱国霞的医药费中包括9085.35元的非医保用药，应当予以扣除。
经庭审质证，汪永安、孙玉祥对朱国霞所举证据真实性均无异议，对证据八鉴定费1600元认为应当由国元农保滁州中心支公司负担；国元农保滁州中心支公司对朱国霞所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据十、证据十一真实性无异议；对证据六真实性无异议，但认为朱国霞的承包地是出租出去，并非失地农民，其工作地和住所地均为农村，不应按照城镇标准计算其残疾赔偿金，因此不认可其主张的证明目的；对证据七鉴定结论有异议；对证据九交通费认为应当由法院酌定。朱国霞、国元农保滁州中心支公司对汪永安、孙玉祥所举证据一、证据二真实性均无异议。朱国霞、汪永安、孙玉祥对国元农保滁州中心支公司所举证据真实性无异议，但认为非医保用药应当由国元农保滁州中心支公司在交强险内优先赔偿。
本院认为：朱国霞所举证据九与本案的关联性难以确定，本院不予采信，其他证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。汪永安、孙玉祥所举证据均具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。国元农保滁州中心支公司所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，但其所主张的证明目的无法律依据，本院不予认可。
依据有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年7月10日15时45分，汪永安驾驶车牌号为皖M×××××的重型货车，沿滁梁路行驶至滁梁路11公里95米处时同向刮碰朱国霞驾驶的电动自行车，致朱国霞受伤、电动自行车损坏。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，汪永安负该事故全部责任，朱国霞无责任。
事故发生当日，朱国霞入滁州市第一人民医院住院治疗，于2013年11月11日出院，共支付医药费111743.80元，由汪永安垫付。2014年7月8日，朱国霞入滁州市第一人民医院行骨折内固定物取出术，于2014年7月15日出院，共支付医药费7684.50元。
经本院委托，安徽天信司法鉴定所于2014年9月22日作出皖天信（2014）司鉴字第127号鉴定意见书。鉴定意见为，朱国霞因道路交通事故致左肩胛骨粉碎性骨折伴骨质缺损，并行手术治疗致左肩关节功能丧失76%，造成左上肢功能丧失53.2%属VIII（捌）级伤残；休息期评定为300日，营养期为60日，护理期为60日；左2、3肋骨骨折，皮肤损伤占体表面积﹤4%以下均不构成伤残。朱国霞支付鉴定费用1600元。
经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2014年11月12日作出皖同（2014）临鉴字第F1800号鉴定意见书，鉴定意见为朱国霞伤后住院期间的非医保药物及医保乙类药物自付费用合计为人民币9085.35元。
朱国霞为安徽省滁州市南谯区施集镇龙蟠村村民，其承包地1.8亩已于2010年12月出租给某公司经营。朱国霞于2012年8月10日起先后在滁州冠景休闲产业发展有限公司、滁州冠景酒店投资管理有限公司工作至今，劳动合同签至2016年9月9日。其平均日收入为50.67元／天。
朱国霞与储兆武于2005年9月10日生育一子，名储某。朱振平为朱国霞的父亲，于1936年12月10日出生，生育朱国芳、朱国海、朱国霞和朱国江四个子女。
朱国霞的电动自行车在交通事故中受损，支付了600元更换配件。
汪永安驾驶的皖M×××××号重型货车登记所有人为滁州市琅琊强子汽车修理厂，该厂的业主为孙玉祥，汪永安为该车的实际车主。该车在国元农保滁州中心支公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔率特约险。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、朱国霞因本案交通事故受到的各项损失数额；二、汪永安、孙玉祥、国元农保滁州中心支公司的赔偿责任。
针对争议焦点一，朱国霞因本案交通事故受到的各项损失数额。朱国霞主张的第二次住院医药费7684.5元、两次住院伙食补助费30元／天×131天=3930元和电动自行车更换配件费用600元，有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。经鉴定，朱国霞的营养期为60日，护理期为60日，休息期为300日，故其主张的营养费30元／天×60天=1800元、护理费101.57元／天×60天=6094.2元、误工费50.67元／天×300天=15200元有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认。朱国霞的交通费，本院酌定为1310元。朱国霞为安徽省农村居民，但其承包地已于2010年12月出租给某公司经营，且于2012年8月10日起先后在滁州冠景休闲产业发展有限公司、滁州冠景酒店投资管理有限公司工作至今，劳动合同签至2016年9月9日，因此其已实际脱离农业生产，其收入来源及生活方式与城镇居民无异，故其要求按照城镇标准计算其残疾赔偿金有事实依据，不违反法律规定，其因本案交通事故受伤构成八级伤残，故其主张的残疾赔偿金23114元／年×20年×30%=138684元本院予以确认。朱国霞主张的被扶养人生活费9875.63元（朱国霞父亲朱振平生活费5725元／年×5年×30%／4=2146.88元、朱国霞儿子储某生活费5725元／年×（18-9）年×30%／2=7728.75元）有事实依据，不违反法律规定，本院予以确认，该项损失计入残疾赔偿金。朱国霞左肩胛骨粉碎性骨折伴骨质缺损，并行手术治疗致左肩关节功能丧失76%，造成左上肢功能丧失53.2%属VIII（捌）级伤残，另有左2、3肋骨骨折及皮肤损伤，且在本案交通事故中无责任，故本院酌定其精神损害抚慰金为21000元。以上各项损失合计为206178.33元。
针对争议焦点二，汪永安、孙玉祥、国元农保滁州中心支公司的赔偿责任。朱国霞第一次住院医药费为111743.8元，由汪永安垫付，第二次住院医药费为7684.5元，两笔医药费共包含非医保药物及医保乙类药物费用9085.35元。因朱国霞诉请的为第二次住院医药费7684.5元，而该笔费用中是否包含非医保用药费用、非医保用药费用数额为多少，均不明确，且国元农保滁州中心支公司应在交强险10000元医药费限额内优先赔偿，故其要求扣除非医保药物费用，本院不予采纳。汪永安要求判令国元农保滁州中心支公司返还其垫付的第一次住院医药费用111743.8元，因与本案并非同一法律关系，本院不予处理，其可另行起诉。肇事的皖M×××××号重型货车在国元农保滁州中心支公司投保了交强险、保险金额为30万元的商业三者险及不计免赔率特约险。因此，朱国霞因本案交通事故受到的各项损失206178.33元，应当由国元农保滁州中心支公司在交强险限额内赔偿120600元，在商业三者险限额内赔偿85578.33元，合计206178.33元。汪永安、孙玉祥在本案中不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱国霞206178.33元；
二、驳回原告朱国霞的其他诉讼请求。
如果被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由原告朱国霞负担55元，被告汪永安、孙玉祥负担890元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担1275元；鉴定费1600元，由被告汪永安、孙玉祥瑞负担665元，被告国元农业保险股份有限公司滁州中心支公司负担935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王 廉
附：所引用相关法条
1、中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称为“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
3、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。