南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初9607号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。（统一社会信用代码91320000717881554L）
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101199910806589）
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。（执业证号13101201711361199）
被告：袁光松，男，1982年12月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：叶云霞，女，1983年5月23日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告袁光松、叶云霞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人孙辉到庭参加诉讼。被告袁光松、叶云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告袁光松偿还原告代偿款362438.67元；二、被告袁光松向原告支付担保费2133.33元、管理费11533.33元；三、被告袁光松以362438.67元为基数，按照日千分之一的标准向原告支付自2015年12月1日起至款项付清日止期间的滞纳金；四、被告袁光松向原告支付律师费3000元；五、被告叶云霞对被告袁光松的上述债务承担连带清偿责任；六、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，袁光松与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称平安普惠贷款公司）签订《借款合同》，约定袁光松向平安普惠贷款公司借款40万元，贷款期限24个月等。同日，原告与袁光松、平安普惠贷款公司签订《保证合同》，原告为袁光松上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，袁光松需向原告支付担保费、管理费，如因袁光松违约致原告代偿的，袁光松还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告袁光松提供的保证，被告叶云霞作为保证人出具了《反担保保证书》，为袁光松向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。2015年4月10日，平安普惠贷款公司依约向袁光松发放了贷款。截止至2015年11月30日，因被告袁光松未按期向平安普惠贷款公司还款付息，原告遂按照平安普惠贷款公司的要求代偿了本息计362438.67元。原告代偿后，被告袁光松至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金，并支付欠付的担保费、管理费。被告叶云霞作为保证人应承担连带还款责任。
被告袁光松、叶云霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年4月9日，袁光松（乙方、借款人）与深圳市信安小额贷款有限责任公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司）签订《借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款40万元，贷款期限自2015年4月9日起至2017年4月9日止，合计24个月，贷款用途为购买原材料。同日，袁光松（借款人）、深圳市信安小额贷款有限责任公司（债权人）与富登投资信用担保有限公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费12000元，于借款还款日向担保人支付担保费800元/月、管理费3200元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，叶云霞作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于袁光松、深圳市信安小额贷款有限责任公司与富登投资信用担保有限公司签订的《保证合同》，针对富登投资信用担保有限公司为袁光松在《借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括富登投资信用担保有限公司为袁光松所担保的债务、《保证合同》中约定的袁光松应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及富登投资信用担保有限公司为代偿主合同项下的债务及向袁光松追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
2015年11月30日，平安普惠担保公司为袁光松向平安普惠贷款公司代偿本息合计362438.67元。
原告平安普惠担保公司与上海上华律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，约定委托该所代理其对包括袁光松在内的担保债权追偿进行诉讼。2018年1月8日，上海上华律师事务所开具袁光松案3000元律师费发票。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《法律服务专项委托合同》、律师费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：袁光松、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及叶云霞出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在袁光松未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2015年11月30日向平安普惠贷款公司代偿了362438.67元，有权向袁光松主张返还，同时，袁光松还应按照合同约定支付至代偿日止的管理费、担保费。根据平安普惠担保公司提交的袁光松还款记录，袁光松自2015年9月10日当期支付800元担保费以及200元管理费后未再还款，截止平安普惠担保公司代偿日2015年11月30日，袁光松还应支付二期零二十天的担保费2133.33元、三期零二十天的管理费11533.33元（已扣减200元）。因袁光松未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。平安普惠担保公司所举证据可以证明为此次诉讼支出律师费3000元，袁光松依约应予支付。
叶云霞为平安普惠担保公司对袁光松的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求叶云霞对袁光松的上述债务承担连带清偿责任，叶云霞在连带清偿责任后，可向债务人袁光松追偿。
袁光松、叶云霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁光松于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款362438.67元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2015年12月1日起至款项付清日止期间的滞纳金；
二、被告袁光松于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司担保费2133.33元、管理费11533.33元；
三、被告袁光松于本判决生效之日起五日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费3000元；
四、被告叶云霞对被告袁光松的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告袁光松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9501元，公告费600元，合计10101元，由被告袁光松、叶云霞负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 陈亚英
人民陪审员 朱丽美
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 蒋庆嫚