吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终195号
上诉人（原审被告）：王保山，现住乾安县。
委托诉讼代理人：潘广利，松原市春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乾安县恒大农机销售有限责任公司。
组织机构代码：5558586-3。
法定代表人：吕国志，男，1972年6月9日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。
上诉人王保山因与被上诉人乾安县恒大农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2017）吉0723民初2451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王保山及其委托诉讼代理人潘广利、被上诉人法定代表人吕国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王保山上诉称：请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、一审认定事实不清，认定履行购车款与领取购车直补款间无关联性是错误的。一是双方约定车补款11300元归被上诉人所有，直补款折交给被上诉人。买车当时双方约定车补款11300元归被上诉人，并让上诉人将直补款折押在被上诉人处，待车补款打入直补折取出后给被上诉人，所以上诉人将直补折押在被上诉人处。二是上诉人出具11300元欠条是为了抽回直补折，并不是欠车款。2015年11月20日上诉人第二次还车款时，因上诉人用直补折领取羊直补款，向被上诉人索要直补折，被上诉人担心直补折拿回后取车直补款不给被上诉人，所以让上诉人出具一枚11300元的欠条，待车直补款取出后还给被上诉人再将其欠条抽回，由于上诉人至今未领到车直补款，所以，欠条没有抽回来。三是上诉人买车款已经付清，全部履行交付车款的义务不欠车款。上诉人买车的型号是山拖404B，该车的价格是42100元，其中车补款11300元抵顶车款，剩下30800元上诉人分两次交齐，第一次2015年9月15日买车当天付款23000元，同时给被上诉人出一枚19100元欠据；第二次2015年11月20日付款7800元，同时将19100元的欠据抽回，至此买车款30800元全部付清。如果11300元车补款与车款无关联性，在第二次还款时，被上诉人能让上诉人将19100元的欠条抽回吗？2、一审对被上诉人的过错和未领到车补款11300元的原因不予审理和认定是错误的。上诉人买车的型号是山拖404B，被上诉人2015年9月18日第一次给上诉人出具的机动车销售统一发票记载该车型号是400B，由于车型号和发票记载车型号不符，农机部门不给办理车直补款。于2016年8月15日被上诉人又给上诉人出具了一张发票（原发票收回），虽然车型号是404B,但是跨年度农机部门以第一次2015年9月8日出具的发票为准，所以不给办理该车直补款，致使上诉人给被上诉人出具的欠条无法抽回。开庭时被上诉人承认是其公司开错发票，不能及时领取直补款，既然承认是自己的过错导致被取消车补款资格就应当承担过错责任。11300元就应当由其被上诉人自己承担。依据吉林省农业委员会、吉林省财政厅吉农发（2015）3号文件规定：“农机生产和企业产品补贴资格或经销补贴产品的资格被暂停、取消，所引起的纠纷和经济损失由违规农机生产或经销企业自行承担”对此一审法院对被上诉人不予审理和认定是错误的。3、一审对证据没有全面审核和综合判断，仅凭一张欠条判决上诉人给付购车款是不公平的，且违反民事证据规则的相关规定。4、双方签订合同是格式合同，发生纠纷应由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：这个车是赊购的，给了一部分，剩余11300元没还。办理直补款是购车人的事，与经销商无关。发票开错是事实，但是发票可以重开，他没有办成直补款是因为他先把车落籍了，重新给他开完发票再去办理直补的时候不给办了，落籍之后的车就是二手车了，不能办理了。一审判决正确，应予维持原判。
乾安县恒大农机销售有限责任公司向原审提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告拖欠车款11300元及利息。事实与理由：2015年9月15日，被告在我处购买山拖“404B”一台，被告在2015年11月20日前还部分欠款。经结算后，被告尚欠我公司11300元并为我公司出具欠据一枚。经多次催要未果起诉，请求依法判令被告给付原告拖欠车款11300元及月利1.5分利息。
乾安县恒大农机销售有限责任公司为证明其主张成立提供证据是：1.2015年9月15日乾安县恒大农机销售有限责任公司法定代表人吕国志与王保山签订的买卖合同一份；2.2015年11月20日王保山出具的欠据一枚；3.乾安县农机技术推广中心出具复函一份；4.吉林省农业委员会、吉林省财政厅吉农机发{2015}3号文件一份。
王保山原审辩称，1.欠条11300元是欠买车直补款，并不是拖欠买车款，且买车款已经付清。我买车的型号是山拖404B。分两次付款，第一次2015年9月15日买车当天付款23000元，下欠19100元，并给原告出具欠据。第二次2015年11月20日付款7800元，两次还款30800元，至此买车款已全部还完，并抽回为原告出具的19100元欠据。买车时约定该车直补款11300元归原告所有，我在抽回直补折时为原告出具欠据11300元欠条一枚。我至今未得到该车直补款，所以该欠条未抽回。2.由于该车型号和该车发票记载车型号不符，是原告过错我至今未得到该车直补款，所以欠条11300元的该车直补款应由原告承担。3.双方签订的合同是格式合同。此合同没有约定车价款、车型号、第一次交款金额和剩余款金额等没有约定，按照法律规定，格式条款发生争议，应当作出不利于格式条款一方的解释，故11300元欠条争议应由原告自己承担。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
王保山为证明其抗辩成立提供证据是：1.2017年3月23日吉林省松原市中级人民法院民事二审案件庭审笔录；2.2015年9月18日记载购买方名称王保山、厂牌型号400B发票一张；3.2015年9月15日为原告出具欠款19100元欠据一枚；4.中国邮政储蓄银行户名王保山直补折一张；5.型号山拖404B发票一枚；6.吉林省农业机械化信息网（2015年吉林省农机购置补贴产品名录第一批四）山拖牌404B型号拖拉机直补款为11300元。
原审认定事实是：2015年9月15日，王保山在乾安县恒大农机销售有限责任公司以人民币42100价格购买山拖“404B”拖拉机一台。当日交购车款人民币23000元，尚欠款人民币19100元，王保山为乾安县恒大农机销售有限责任公司出具欠据一枚。2015年11月20日，王保山再次向乾安县恒大农机销售有限责任公司偿还欠款人民币7800元，同时收回载有人民币19100元欠据并另出具11300元欠据一枚。此款王保山以未得到该车直补款人民币11300元为由至今未偿还乾安县恒大农机销售有限责任公司。
原审认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中乾安县恒大农机销售有限责任公司与王保山尽管在买卖合同书中没有对买卖标的物品牌、名称、价款及型号等给予明确约定，但通过双方履行情况看，对买卖标的物品牌、名称、价款、数量及型号是确定的。乾安县恒大农机销售有限责任公司与王保山间买卖山拖“404B”拖拉机一台合同成立并生效。乾安县恒大农机销售有限责任公司已依约完成对王保山购买山拖“404B”拖拉机一台标的物的交付义务，王保山履行给付购车款人民币30800元。王保山以未得到该车直补款人民币11300元责任在于乾安县恒大农机销售有限责任公司抗辩其不欠购车款人民币11300元。农机购置补贴是国家对购机农民给予调动农民购机用机积极性的一项普惠政策，补贴对象是购机农民。依照吉林省农业委员会、吉林省财政厅吉农机发{2015}3号文件及乾安县农机技术推广中心出具复函，该惠民政策补贴对象均是王保山。给付购车款11300元是王保山应向乾安县恒大农机销售有限责任公司履行的支付购车价款合同义务，受领购车直补款是王保山享有国家此项普惠政策的权利。就王保山而言向乾安县恒大农机销售有限责任公司履行购车款和向他人领取购车直补款间无关联，故王保山的此点抗辩理由不成立。退一步讲，即便该抗辩理由成立，因本案是买卖之债法律关系，非其他法律关系，故王保山应继续向乾安县恒大农机销售有限责任公司履行给付欠购车款义务。农机补贴款纠纷可协商解决，协商不成可另行起诉。因王保山不同意乾安县恒大农机销售有限责任公司关于拖欠购车款给付利息的请求，依照《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息符合本按实际。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条之规定，判决如下：王保山于判决生效后给付乾安县恒大农机销售有限责任公司欠款11300元，并自2015年11月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付利息。案件受理费人民币40元（已减半收取）由王保山承担。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人交付了买卖标的物山拖404B拖拉机，上诉人向被上诉人交付了30800元，并给被上诉人出具一枚11300元的欠据。至此上诉人因买卖合同拖欠被上诉人11300元的货款的事实成立，被上诉人以买卖合同为由提起诉讼，请求上诉人给付尚欠的货款，应受法律保护。关于上诉人提出11300元的买车直补款没有领取是被上诉人错开发票造成的，不应该给付车款的理由，因上诉人向农机有关部门领取购车直补款系另一法律关系，原审以“农机补贴款纠纷可协商解决，协商不成可另行起诉”为由，不予采纳上诉人的抗辩并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王保山负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年五月七日
书记员 孙丽新