河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1656号
原告（反诉被告）淮阳县广播电视台。
法定代表人张金超，该电视台台长。
委托代理人樊国臣，淮阳县法律援助中心律师。
被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司。
法定代表人宫兆成，系该公司董事长。
委托代理人邵云涛，河南团结律师事务所律师。
第三人淮阳县文化广播新闻出版局。
法定代表人窦凤祥，该局局长。
原告（反诉被告）淮阳县广播电视台诉被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司有线电视网络数字化改造及运营合同和淮阳县龙翔数字电视网络有限公司反诉淮阳县广播电视台、第三人淮阳县文化广播新闻出版局变更合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）淮阳县广播电视台及其委托代理人樊国臣，被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司的委托代理人邵云涛到庭参加诉讼，第三人淮阳县文化广播新闻出版局经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）淮阳县广播电视台诉称，2010年8月18日，原告与沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司订立淮阳县数字电视建设项目合同书一份，主要条款为:1、合作开发项目名称及地域范围，项目名称，淮阳县有线电视网络数字化改造及运营。地域范围，淮阳县行政区域内有线电视网络数字化改造项目（包括各乡镇），目前淮阳县行政区域内有线电视网为550MH2，邻频传输35套模拟电视项目，城区为有线电视用户。2、原告提供现有的电视网络及用户资源，部分固定资产（如机房设施、办公用房、营业大厅等）的使用权和数字电视许可经营权。3、被告负责投入全县区域内的有线电视网络数字化改造的资金、设备和技术、设备、网络改造与机顶盒发放共需投资约2600万元（实际投入为准）。4、有线电视网络用户资源，负责协调网络路由、新公司注册、收费定价、税务登记等相关事宜并协助被告办理一切相关手续。5、有线电视数字整体平移后，按照“质量保值，增量分成”原则，首先保证原告原有收入，每年分两次（半年一次）向原告交纳原有用户收视费（合法的有线电视用户至本合同生效之日为原有用户）。网络新增的收入原被告双方按本协议约定的比例分成。经双方核定，原有城区有线电视用户10000户，年收视费1100000元，被告应按约定交纳原有用户的收视费，不得以经营不善或其他借口少交缓交。考虑到城区有线电视数字平移和农村有线电视网络建设，开始一次投入较大，第一年、第二年实际增量用于被告投入成本的回收，原告只收取原量。第三、第四年开始，原告每年收取有线电视原量收入加新增收入利润递增10℅，收入利润比例按10℅递增，直到增长到51℅。6、业务财务实行每月结算方式，每月开始的前五个工作日内，双方核对上月收费情况和费用报表，并予以书面确认。每年分配两次，分别在年中和年末进行。7、合作期限为20年（2010年9月1日至2030年8月31日止）。20年后所有淮阳县数字电视网络及用户机顶盒、用户管理卡等设备全部无条件归原告所有，同时此协议终止。上述合同签订后，原告协助沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司在淮阳县境内注册了，淮阳县龙翔数字电视网络有限公司，并有该公司具体运营有线电视并履行合同项下的商务活动。合同确定的权利和义务由淮阳县龙翔数字电视网络有限公司承接。自本合同订立至2013年9月1日，被告应向原告交纳原有电视收视费3300000元，被告已支付2070000元，拖欠1230000元。为此起诉。要求判令被告给付收视费1230000元，继续履行合同，交纳原有电视用户收费款日期上半年不迟于当年度2月18日、下半年不迟于当年度8月18日，确认原告对被告的经营状况和财务享有监督权。
被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司辩称，1淮阳县文化广播新闻出版局在合同上加盖有印章，因此应当是本案的一方当事人。2、原告方请求被告方支付1230000的收视费，没有法律依据。3、原告在履行合同时，严重违约，未按约定提供1万户的电视用户.
被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司反诉称，原被告2010年8月18日签订的淮阳县数字电视建设项目合同书，其中第七条规定，原告原有城区有线电视用户10000户，年收视费1100000元。而在反诉人接收时才发现，根本没有10000户的有线电视用户，实际仅有7734户，反诉人多次找被反诉人交涉未果，被反诉人利用自己掌握的信息优势，骗取反诉人签订重大误解的合同，应予变更，为此请求变更合同第七条为用户7734户、年收视费为928120元。
原告（反诉被告）淮阳县广播电视台诉辩称，2010年8月18日，原被告双方签订了本案涉及的合同，合同签订后，就开始了履行合同的行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第73条第2款之规定，可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起，超过一年，当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。据此，被告的反诉已经超过了法律规定的除斥期间，故此，请求法院对反诉人变更合同内容的诉请不予保护。
经本院审理查明，2010年8月18日，原告（反诉被告）与沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司订立淮阳县数字电视建设项目合同书一份，主要条款为:1、合作开发项目名称及地域范围，项目名称，淮阳县有线电视网络数字化改造及运营。地域范围，淮阳县行政区域内有线电视网络数字化改造项目（包括各乡镇），目前淮阳县行政区域内有线电视网为550MH2，邻频传输35套模拟电视项目，城区为有线电视用户。2、原告提供现有的电视网络及用户资源，部分固定资产（如机房设施、办公用房、营业大厅等）的使用权和数字电视许可经营权。3、被告负责投入全县区域内的有线电视网络数字化改造的资金、设备和技术、设备、网络改造与机顶盒发放共需投资约2600万元（实际投入为准）。4、有线电视网络用户资源，负责协调网络路由、新公司注册、收费定价、税务登记等相关事宜并协助被告办理一切相关手续。5、有线电视数字整体平移后，按照“质量保值，增量分成”原则，首先保证原告原有收入，每年分两次（半年一次）向原告交纳原有用户收视费（合法的有线电视用户至本合同生效之日为原有用户）。网络新增的收入原被告双方按本协议约定的比例分成。经双方核定，原有城区有线电视用户10000户，年收视费1100000元，被告应按约定交纳原有用户的收视费，不得以经营不善或其他借口少交缓交。考虑到城区有线电视数字平移和农村有线电视网络建设，开始一次投入较大，第一年、第二年实际增量用于被告投入成本的回收，原告只收取原量。第三、第四年开始，原告每年收取有线电视原量收入加新增收入利润递增10℅，收入利润比例按10℅递增，直到增长到51℅。6、业务财务实行每月结算方式，每月开始的前五个工作日内，双方核对上月收费情况和费用报表，并予以书面确认。每年分配两次，分别在年中和年末进行。7、合作期限为20年（2010年9月1日至2030年8月31日止）。20年后所有淮阳县数字电视网络及用户机顶盒、用户管理卡等设备全部无条件归原告所有，同时此协议终止。上述合同签订后，原告协助沈阳迈威视讯宽带网络工程设备有限公司在淮阳县境内注册了淮阳县龙翔数字电视网络有限公司，并有该公司具体运营有线电视并履行合同项下的商务活动。合同确定的权利和义务由淮阳县龙翔数字电视网络有限公司（反诉原告）承接。
淮阳县财政局收取2009年9月至2010年8月收视费共928120元。淮阳县龙翔数字电视网络有限公司自2010年9月至2013年9月付给淮阳县广播电视台现金2070000元，2012年付依维柯车手续费40000元，自2010年9月至2013年9月应收监听监看新老用户续费和安装费514168元。2013年补偿教苑名家小区有线电视线路投资及承包经营权40000元。
2010年8月18日，淮阳县文化广播新闻出版局召开了局党总支扩大会议，认为截止到当年8月5日，全县有线电视用户总数12486户，总盒数12521个，停机户4372户，停盒数4382个，实际总户数7842户。
淮阳县广播电视台系淮阳县文化广播新闻出版局举办的事业单位法人。原淮阳县有线电视台和淮阳县文化广播新闻出版局实行局台合一的运营体制，一个机构，两块牌子。淮阳县广播电视台承接了原淮阳县有线电视台的全部业务和职责。
以上事实，由当事人陈述、合同书、会议纪要、交款票据、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的淮阳县数字电视建设项目合同为有效合同，在合同履行过成中双方发生争议，应本着诚实信用，协商一致的原则友好解决。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付拖欠收视费的理由正当，本院予以支持，要求被告（反诉原告）交纳原有电视用户收费款日期上半年不迟于当年度2月18日、下半年不迟于当年度8月18日，没有合同依据，本院不予支持，要求确认原告对被告的经营状况和财务享有监督权，因合同中已有约定，无需再行确认，对此本院亦不予支持。在签订合同时，原告明知全县有线电视用户总数为7842户，利用自己的信息优势，却以10000户签订合同，达到让被告多交收视费的目的，明显显失公平，结合本院查明的2009年9月至2010年8月收视费共928120元事实，按每户年缴费120元折算，折合7734户，与原告核实的实际总户数7842户基本相吻合，据此确认有线电视用户为7734户，应收收视费为928120元比较合理，被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司反诉要求变更合同第七条第1项的理由成立，本院予以支持。被告（反诉原告）付依维柯车手续费40000元，因从应交收视费中减去，被告（反诉原告）辩称的应收监听监看新老用户续费和安装费未收，是原被告和第三人均认可事实，该损失不应由被告淮阳县龙翔数字电视网络有限公司承担，应从应交收视费中予以扣除。淮阳县广播电视台辩称的被告的反诉已经超过了法律规定的除斥期间，合同法中并未规定变更合同的除斥期间，因合同法是上位法，最高法院的司法解释是下位法，根据上位法效力高于下位法的原则，淮阳县广播电视台的被告的反诉已经超过了法律规定的除斥期间的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告补偿教苑名家小区有线电视线路投资及承包经营权的补偿费，在原、被告合同终止后，属于被告的资产，被告有权自行处置，该款不应冲抵应交收视费。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、，第五十四条第二项、第六十条的规定，判决如下：
一、变更合同第七条第1项“原有城区有线电视用户10000户，年收视费1100000元”为“原有城区有线电视用户7734户，年收视费928120元”；
二、被告（反诉原告）淮阳县龙翔数字电视网络有限公司于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）淮阳县广播电视台20**年至2013年度有线电视收视费160192元；
三、驳回原告（反诉被告）淮阳县广播电视台的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15870元，反诉费4600元，淮阳县广播电视台承担10235元，淮阳县龙翔数字电视网络有限公司承担10235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二0一六年二0一六年十一月八日
书 记 员 孔明明