山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第281号
上诉人（原审原告）吴现惠
委托代理人李巍，山东匡衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹城市工商行政管理局。
法定代表人马锡坤，局长。
委托代理人孙伟，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
委托代理人聂有为
原审第三人戴福元，原邹城市聖唐能源生物科技有限公司执行董事、法定代表人。
委托代理人翟玉宾，山东科创律师事务所律师。
上诉人吴现惠因工商行政登记一案，不服邹城市人民法院（2013）邹行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人吴现惠及委托代理人李巍，被上诉人邹城市工商行政管理局的委托代理人聂有为、孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年6月15日，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司成立，法定代表人戴福元，主要经营脂肪酸、涂料类助剂、涂料类色浆等。2011年12月16日，济宁长顺会计事务所有限公司作出济长顺（验）字（2011）第1496号验资报告，经审验，截至2011年12月15日止，该公司已收到股东戴福元、吴现惠二人共同缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币600万元，股东以货币出资600万元，实收资本占注册资本的100%。其中：戴福元实际缴纳出资额人民币300万元，货币出资300万元；吴现惠实际缴纳出资额人民币300万元，货币出资300万元。2012年10月22日，邹城市工商行政管理局对邹城市聖唐新能源生物科技有限公司作出（邹）登记内备字（2012）年第0009号备案通知书。2012年12月10日，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司向邹城市工商行政管理局提交公司注销登记申请书、股东会决议、公司注销清算报告、企业法人营业执照、联合日报清算公告、指定代表或者共同委托代理人证明材料。2012年12月10日，被告邹城市工商行政管理局核准邹城市聖唐新能源生物科技有限公司的注销登记申请。2013年1月5日、2013年3月15日，邹城市工商行政管理局先后对原告吴现惠就邹城市聖唐新能源生物科技有限公司的注销登记情况进行询问调查并记录。2013年2月4日，邹城市工商行政管理局对第三人戴福元就邹城市聖唐新能源生物科技有限公司注销登记情况进行询问调查并记录。2012年12月18日，原告吴现惠因不服被告邹城市工商行政管理局对邹城市聖唐新能源生物科技有限公司作出的注销登记，向本院提交行政诉讼立案审查材料，形成本案诉讼。庭审中，因被告和第三人对原告单方委托的�宁平直物证司法鉴定所于2013年1月15日作出的济平直司鉴所（2013）文鉴字第1号笔迹司法鉴定意见书不认可，原告于2013年4月9日提出鉴定申请，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，作出（2013）邹行初字第3号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。经本院委托，山东金剑司法鉴定中心于2013年5月23日作出鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第10号文件检验司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的2012年12月10日股东会决议、10月18日股东会决议及12月10日公司注销清算报告上“吴现惠”的签名不是吴现惠本人书写。2013年7月25日，邹城市工商行政管理局作出邹工商撤字（2013）第1号撤销注销登记决定书，撤销邹城市聖唐新能源生物科技有限公司于2012年12月10日的公司注销登记。
原审法院审理认为，本案诉争�主要焦点问题有三个：一是被告邹城市工商行政管理局作出的注销登记行为是否合法？二是被告是否对注销登记申请材料的真实性予以审查？三是因申请人提供虚假材料导致公司注销登记应如何处理？1、关于被告作出注销登记是否合法的问题。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条第一款规定：“公司申请注销登记，应当提交下列文件：（一）公司清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）人民法院的破产裁定、解散裁判文书，公司依照《公司法》作出的决议或者决定，行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件；（三）股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告；（四）企业法人营业执照；（五）法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”本案中，邹城市聖唐新能源生�科技有限公司申请注销登记时向被告提交的材料有：1、注销登记申请书，2、股东会决议，3、股东会决议，4、公司注销清算报告，5、《企业法人营业执照》，6、清算公告，7、委托书及资格、身份证明。对照上述《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条第一款的规定，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司提交的公司注销登记申请文件、材料齐全，且申请文件、材料记载事项符合规定要求。依照《行政许可法》第三十四条第二款规定：“申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”，被告邹城市工商行政管理局于2012年12月10日核准该公司的注销登记合法。2、关于原告主张应对注销登记申请材料的真实性予以审查的问题。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申�办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”，国家工商总局工商企字（2001）第67号《关于登记主管机关对申请人提交的材料真实性是否承担相应责任问题的答复》中明确：“申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应由申请人承担。登记主管机关的责任是对申请人提交的有关材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，登记主管机关不承担相应责任。”及《行政许可法》第三十一条规定：“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”由此可看出，被告邹城市工商行政管理局对注销登记申请材料的真实性并不负责。原告庭审中提出的《行政许可�》第三十四条第三款规定：“根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查。”是有法定条件和程序限制的情况。对于公司注销登记，不管是依照《行政许可法》、《公司法》，还是《中华人民共和国公司登记管理条例》，被告对申请材料只负审慎审查的义务，并无对其真实性进行核实的具体规定。因此，原告主张被告应对注销登记申请材料的真实性予以审查的理由不成立。3、关于虚假材料获取公司注销登记的问题。《最高人民法院﹤关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈纪要﹥》中第一条明确：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应驳回其诉讼请�。┅┅公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，┅┅。”本案中，被告在注销登记时虽然已尽到审慎审查的义务，但经山东金剑司法鉴定中心于2013年5月23日作出的鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第10号文件检验司法鉴定意见书证实，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司申请公司注销登记时提供了并不是“吴现惠”本人签字的虚假材料，导致了公司注销登记错误。据此，2013年7月25日，被告作出了邹工商撤字（2013）第1号撤销注销登记决定书，撤销邹城市聖唐新能源生物科技有限公司于2012年12月10日作出的公司注销登记，依法对因虚假材料获取的公司注销登记予以更正。综上所述，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司申请公司注销登记提交的申请材料齐全，符合法定条件。被告邹城市工商行政管理局核准邹城市聖唐新能源生物科技有限公司注销登记的行为并无不当。一审诉讼期间，被告对因邹城市聖唐新能源生物科技有限公司提供虚假申请材料所导致的公司注销登记错误依法予以更正。本院亦多次向原告释明《最高人民法院﹤关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈纪要﹥》精神，原告均明确表示不申请撤诉。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款之规定，判决如下：驳回原告吴现惠的诉讼请求。诉讼费五十元由被告承担。
吴现惠不服上诉称：一、一审判决超出法定审限，程序违法，有失公正，给上诉人造成经济损失，应予撤销。一审判决载明2013年1月14日立案受理，7月28日作出的判决，2013年12月4日才向本人送达，无正当理由超过法定审限8个月之久�严重违反法律规定。上诉人在起诉时，已经向一审法院提供了合法机构出具的司法鉴定书，证明被上诉人作出工商注销登记审计材料上“吴现惠”的签字虚假。被上诉人和第三人对鉴定结论提出异议，按照证据规则的规定，一审法院应该将举证人责任分配给被上诉人第三人，责令其提供证据支持异议主张，如不能提供证据，应当依法认定上诉人的证据。这本是常识问题，但一审法官坚持认为应该由我对该问题继续举证。上诉人无奈不得不又重新申请笔迹鉴定，为此额外付出不必要的诉讼成本。一审法院的此种行为损害了上诉人利益。二、一审判决被诉具体行政行为合法属认定事实不清，适用法律错误，应予改判。本案注销登记材料中，其中的股东会议决议是复印件，其它材料中上诉人的签名与原申请开业登记材料的签名相互均存在明显的差异，被上诉人工作人员只要稍许认真一些，应该能够发现疑点并能够产生合理的怀疑，但仍然核准通过注销登记申请，被上诉人未尽到审慎审查的义务。因为该错误登记，造成上诉人合法拥有的财产权益灭失，巨额财产至今无法追回。被上诉人未尽到审慎审查义务，作出的撤销登记行政行为违法。一审法院认定该行为合法，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人邹城市工商行政管理局辩称：一、关于程序问题。一审法院根据案件客观情况对本案中止诉讼，程序合法，审理期限没有超过三个月。二、关于认定事实、适用法律问题。本案中，虽然被答辩人提出鉴定申请并鉴定结论为第三人提交的材料中“吴现惠”不是本人书写，但是，答辩人在作出注销公司登记行为时，申请材料齐全，符合法定形式。答辩人在诉讼审理中，通过鉴定�论得知因第三人申请注销登记时提供了虚假材料，答辩人即根据最高人民法院的相关规定进行了更正。在行政诉讼中，法院只审查行政机关具体行政行为的合法性，无权代替行政机关作出处理决定，对具体行政行为，合法的话予以维持，不合法的话予以撤销，不适宜维持或撤销的判决驳回诉讼请求。因此，一审法院驳回被答辩人的诉讼请求正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人戴福元未做书面答辩。
本院二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。另查明，上诉人在起诉前委托济宁平直物证司法鉴定所进行笔迹鉴定时交纳鉴定费14400元。在一审过程中，原审法院委托山东金剑司法鉴定中心进行笔迹鉴定时，上诉人支付鉴定费4000元。
本院认为，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司申请注销登记时向被上诉人提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十四条第一款的规定，材料齐全，符合法定条件。故邹城市工商行政管理局于2012年12月10日核准该公司的注销登记并无不当。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。根据上述法律、行政法规的规定，被上诉人对申请材料只负审慎审查的义务，并无对其真实性进行核实的具体规定。本案中，被上诉人在注销登记时虽然已尽到审慎审查的义务，但经山东金剑司法鉴定中心于2013年5月23日作出的鲁金司法鉴定中心（2013）文鉴字第10号文件检验司法鉴定意见书证实，邹城市聖唐新能源生物科技有限公司申请公司注销登记�提供了并不是“吴现惠”本人签字的虚假材料，导致了公司注销登记错误。2013年7月25日，被告作出了邹工商撤字（2013）第1号撤销注销登记决定书，依法对因虚假材料获取的公司注销登记予以更正。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈纪要》第一条规定：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应驳回其诉讼请求。┅┅公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，┅┅”。原审法院在上诉人不同意撤回起诉的情况下，判决驳回其诉讼请求是正确的。邹城市聖唐新能源生物科技有限公司在�请注销登记时向被上诉人提交了不是上诉人亲笔签名的两份股东会决议和一份公司注销清算报告，导致被上诉人做出错误的注销登记，上诉人为维护其合法权益在诉讼前和诉讼中进行两次笔迹鉴定的费用应由原审第三人负担。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元均由被上诉人负担，鉴定费18400元由原审第三人戴福元负担（上诉人已垫付，原审第三人直接给付上诉人）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 彤
审 判 员 王建春
代理审判员 惠 慧
二〇一四年四月八日
书 记 员 汪孟菊