江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5327号
上诉人（原审被告）：华海兴，男，1965年2月12日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
上诉人（原审被告）：俞兴娣，女,1967年8月3日生，汉族，住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：华海兴（系俞兴娣丈夫），户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。
被上诉人（原审原告）：尤东岭，男，1974年3月1日生，汉族，住无锡市新区。
上诉人华海兴、俞兴娣因与被上诉人尤东岭建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华海兴、俞兴娣上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由尤东岭承担。事实和理由：1、一审未查清上诉人与尤东岭之间的法律关系。涉案工程由无锡锡山建筑实业有限公司（以下简称锡山实业公司）总承包，然后分包给江苏省盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜公司）。华海兴只是受盐阜公司委托管理工地。尤东岭的工作内容系总包、分包合同的一部分，华海兴签署完工单等行为系职务行为，对外代表盐阜公司。华海兴本身缺乏独立结算的权利，因而不应对外承担法律责任。所欠尤东岭的款项应由盐阜公司或锡山实业公司支付。俞兴娣虽与华海兴为夫妻关系，但与盐阜公司不具有雇佣关系或其他合同关系，与本案诉争工程毫无关联，不能仅凭一个签名就承担支付工程款的责任。2、一审法院未追加总包和分包公司作为第三人程序有误，导致案件事实不清。同时，一审对上诉人提供的复印件证据未予以认定，但未当庭明示提交复印件的后果，导致上诉人利益受损。
尤东岭二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其并不知道盐阜公司，涉案的工地就是华海兴的，应该是华海兴挂靠盐阜公司。其所做的总工程款有100000元，已支付的30000元也是华海兴支付的。俞焕铸是华海兴的人员。俞兴娣是做会计的，之前的付款也是她打电话跟其联系付款的。后来其去找他们要写一个对账单，并让他们出具欠条，俞兴娣就在完工单上又注明还欠其多少款项。
尤东岭向一审法院起诉请求：判令华海兴、俞兴娣共同归还结欠的工程款69440元并支付该款自2016年12月6日起至付清之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：华海兴与俞兴娣系夫妻关系。2016年3月，华海兴委托其施工联通物联网工程中的道路基础建设。当时口头约定了工期为半年、挖机工时单价为每小时220元、付款期为至2016年底全部结清。其于2016年3月开始施工，同年9月结束。双方于2016年12月5日结算，确认总用时452小时，总工程款99440元，由华海兴雇佣的工地负责人俞焕铸在完工单上签字确认。后华海兴仅付款30000元，余款69440元俞兴娣于2016年3月6日在完工单上签名确认。后其多次催讨未果，故诉至法院。
华海兴、俞兴娣一审辩称：华海兴并未结欠尤东岭工程款。联通物联网工地是锡山实业公司总承包，由盐阜公司分包的，华海兴仅是工地负责人，工程款应当向盐阜公司主张。盐阜公司也未将工程款给华海兴。
一审经审理查明：2016年12月5日，俞焕铸向尤东岭出具完工单一份，载明结欠尤东岭挖掘机作业款项99440元，后俞细妹在完工单上签名确认2017年3月6日已付30000元，余69440元。后尤东岭通过手机短信、电话等方式多次向华海兴催讨上述款项未果。其中，2017年7月25日，尤东岭发短信向华海兴催讨款项，华海兴回复“明天再不到，我就去借”，尤东岭回复“几点给我”“没有明天了”。2017年8月2日，尤东岭诉至法院。
一审另查明：华海兴与俞兴娣系夫妻关系，俞兴娣又名俞细妹。
上述事实，有完工单、手机短信、户籍信息证明及当事人陈述在卷佐证。
一审中，华海兴、俞兴娣提供《工程项目施工分包协议》复印件，证明涉案工程是盐阜公司分包的。尤东岭质证称：协议上没有签名和日期，对证据不予认可。
一审法院认为：根据手机短信，可以证明尤东岭向华海兴催讨过债务，华海兴并未拒绝偿还，仅是表示将迟延付款，并表示“明天再不到，我就去借”，华海兴陈述其系位于无锡市××××街道的联通物联网工程工地的负责人，结合华海兴妻子俞兴娣签署的完工单，可以认定华海兴的确结欠尤东岭挖机作业的款项。华海兴主张相关工程由盐阜公司分包，其仅是盐阜公司下属工作人员，但缺乏证据证实，其提供的《工程项目施工分包协议》系复印件，缺乏合同双方的签字盖章，法院不予采信。俞兴娣在完工单上签字确认债务金额，一方面可以印证该笔债务系华海兴的个人债务，另一方面可以视为俞兴娣的债务加入行为，其应当和华海兴对该笔债务承担共同偿还责任。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。尤东岭完成了相应的工程，华海兴、俞兴娣理应支付约定的款项。当事人就债务的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。完工单上落款日期虽是2016年12月5日，但该日期并不能表明是债务履行期限或是尤东岭向华海兴催讨债务的时间，从尤东岭的催讨短信来看，其应当在2017年7月25日之前就已向华海兴催讨过债务，故应当自2017年7月26日开始计算华海兴逾期付款的利息。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条之规定，作出判决：一、华海兴、俞兴娣于判决发生法律效力之日起三日内支付尤东岭69440元及该款自2017年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回尤东岭的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元（已由尤东岭预交），由华海兴、俞兴娣负担。（尤东岭同意其预交的诉讼费由华海兴、俞兴娣向其直接支付，法院不再退还，由华海兴、俞兴娣于判决发生法律效力之日起三日内向尤东岭支付。）
二审对一审已查明的事实予以确认。
二审中，华海兴表示：1、其是盐阜公司在涉案工地上的负责人，盐阜公司之前出具过一份委托书明确由其负责工地管理，但现在找不到该委托书了。2、俞焕铸是工地上负责收材料的，是其叫过来的，由其支付俞焕铸工资。3、盐阜公司在工地上并无财务人员，工地上的账目都是其理好后报上去，盐阜公司付给其之后，其再付给下面的人员和材料供应商。4、之前付给尤东岭的30000元确实是其老婆俞兴娣支付的，因为其的卡都在俞兴娣那边。俞兴娣并不在工地上，是在其自己的厂里面上班。当时别人让她在完工单上签字她就签了，她自己搞不清楚的。5、其之前在短信中回复尤东岭的内容只是应付一下对方，这个钱如果要其支付需要等到盐阜公司把钱给其后，其再支付。
以上事实，有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，尤东岭提供的完工单系由俞焕铸出具，同时俞兴娣也在该完工单上签字确认尚欠金额。华海兴现也认可其是涉案工地负责人，俞焕铸是其雇佣的在工地上的人员，另俞兴娣系华海兴的妻子，同时尤东岭提供的手机短信也反映华海兴并未否认该债务，而是表示“明天再不到，我就去借”。因此，尤东岭提供的证据已可以证明华海兴尚欠其挖掘机作业款项69440元。华海兴、俞兴娣主张相关工程是盐阜公司分包，华海兴只是受盐阜公司委托管理涉案工地，相应行为是职务行为，但缺乏相应依据予以证明。其一审提供的《工程项目施工分包协议》系复印件，且即使是真实的，也只能反映锡山实业公司将部分工程分包给盐阜公司，并不能证明华海兴与盐阜公司之间的关系。俞兴娣作为华海兴的妻子在该完工单上签字确认了尚欠金额，可见其对华海兴的该笔债务是知晓的，其签字也可视为同意与华海兴共同承担该债务。尤东岭在本案中已明确其就涉案工程是与华海兴发生业务往来，要求华海兴和其妻子俞兴娣承担付款责任，故锡山实业公司、盐阜公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一审未予追加该两公司作为第三人并不违反法律规定。
综上，华海兴、俞兴娣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，程序合法，所作判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1536元，由上诉人华海兴、俞兴娣负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年三月二日
书记员 程夫栎