wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1041号
罪犯李景云，男，1957年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年5月30日作出（2002）武刑初字第161号刑事判决，认定被告人李景云犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李景云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2003年1月10日作出（2002）鄂刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年10月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年2月5日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年3月11日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年5月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年12月16日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关湖北省未成年犯管教所于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李景云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，罪犯李景云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李景云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年7月折算4次表扬，2017年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李景云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李景云的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年10月24日起至2020年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年五月三日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4287号
上诉人（原审原告）：李金仓，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：牛东林，男，1965年5月30日生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：王建茂，男，1970年9月17日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。
上诉人李金仓因与被上诉人牛东林、王建茂劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李金仓上诉请求：撤销原判，并改判或发回重审。事实和理由：其在被上诉人牛东林处上班是事实，被上诉人称已给付工资，应由其举证，牛东林未完成举证任务，应承担举证不能的责任。
牛东林辩称，一审适用法律正确，其与上诉人李金仓是劳务纠纷而非劳动争议纠纷，与李金仓是日工资，做一天有一天，人走账清，没有和李金仓约定年工资，也不欠李金仓工资。请求维持原判。
王建茂辩称，其只是一名工人，李金仓不应起诉他，请求驳回李金仓对其的起诉。
李金仓向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告给付原告工资款42000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李金仓曾经在林州市新华制盖厂工作，新华制盖厂的经营者是牛东林，王建茂是林州市新华制盖厂的销售员。
一审法院认为，本案中原告诉称二被告欠其工资款，原告提供了原告之子李明明与被告牛东林之间对话的录音资料、原告李金仓与被告王建茂电话录音资料，但二被告当庭予以否认欠原告工资款，原告未能提供其他相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，判决：驳回原告李金仓的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李金仓负担。
经审理查明：李金仓2014年至2016年在河南省××原康镇新华制盖厂工作，2014年至2015年的工资已结清，2016年12月13日离开该厂，年工资为5万元，李金仓称已领取8000元，还差42000元，牛东林称全部结清，未提交领取工资的证据。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为:上诉人李金仓给被上诉人牛东林从事劳务，对2016年工资是否结清，双方各有自己的陈述。结合当事人的陈述及提交的证据，能够认定李金仓给牛东林从事劳务时间为2016年1月1日到12月13日止，年工资为5万元，牛东林应给付李金仓的工资为39534元（50000元-8000元一50000/365*18）。牛东林陈述已给清，但未提交李金仓已领取工资的证据，应承担举证不能的责任。李金仓请求王建茂给付工资的证据不足，该请求予以驳回。李金仓的部分上诉理由成立，部分请求应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3714号民事判决；
二、本判决生效后十五日内，牛东林给付李金仓工资款39534元；
三、驳回李金仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元，由李金仓负担25元，牛东林负担400元。二审案件受理费850元，由李金仓负担50元，牛东林负担800元
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十月十九日
书记员 王 曼
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4287号上诉人（原审原告）：李金仓，男，1966年1月28日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵德芳，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：牛东林，男，1965年5月30日生，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：王建茂，男，1970年9月17日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。上诉人李金仓因与被上诉人牛东林、王建茂劳务合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李金仓上诉请求：撤销原判，并改判或发回重审。事实和理由：其在被上诉人牛东林处上班是事实，被上诉人称已给付工资，应由其举证，牛东林未完成举证任务，应承担举证不能的责任。牛东林辩称，一审适用法律正确，其与上诉人李金仓是劳务纠纷而非劳动争议纠纷，与李金仓是日工资，做一天有一天，人走账清，没有和李金仓约定年工资，也不欠李金仓工资。请求维持原判。王建茂辩称，其只是一名工人，李金仓不应起诉他，请求驳回李金仓对其的起诉。李金仓向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告给付原告工资款42000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李金仓曾经在林州市新华制盖厂工作，新华制盖厂的经营者是牛东林，王建茂是林州市新华制盖厂的销售员。一审法院认为，本案中原告诉称二被告欠其工资款，原告提供了原告之子李明明与被告牛东林之间对话的录音资料、原告李金仓与被告王建茂电话录音资料，但二被告当庭予以否认欠原告工资款，原告未能提供其他相关的证据予以证明，故对原告的诉讼请求本院依法不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，判决：驳回原告李金仓的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告李金仓负担。经审理查明：李金仓2014年至2016年在河南省××原康镇新华制盖厂工作，2014年至2015年的工资已结清，2016年12月13日离开该厂，年工资为5万元，李金仓称已领取8000元，还差42000元，牛东林称全部结清，未提交领取工资的证据。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为:上诉人李金仓给被上诉人牛东林从事劳务，对2016年工资是否结清，双方各有自己的陈述。结合当事人的陈述及提交的证据，能够认定李金仓给牛东林从事劳务时间为2016年1月1日到12月13日止，年工资为5万元，牛东林应给付李金仓的工资为39534元（50000元-8000元一50000/365*18）。牛东林陈述已给清，但未提交李金仓已领取工资的证据，应承担举证不能的责任。李金仓请求王建茂给付工资的证据不足，该请求予以驳回。李金仓的部分上诉理由成立，部分请求应予支持。原审法院认定事实不清，适用法律有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3714号民事判决；二、本判决生效后十五日内，牛东林给付李金仓工资款39534元；三、驳回李金仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费425元，由李金仓负担25元，牛东林负担400元。二审案件受理费850元，由李金仓负担50元，牛东林负担800元本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  段合林审判员  彭立辉二〇一七年十月十九日书记员  王 曼
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审323号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人程小龙，男，1994年11月26日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人徐腾婷，女，1995年8月8日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月26日以被执行人程小龙、徐腾婷未办理结婚登记，于2015年8月7日生育第一胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》
第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]12058号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费20000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12058号征收社会抚养费决定书，于2017年9月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年4月10日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12058号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人程小龙、徐腾婷在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人程小龙、徐腾婷仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]12058号征收社会抚养费决定书。
被执行人程小龙、徐腾婷应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人程小龙、徐腾婷负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年六月五日
书记员 岳晓萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2320号
申请执行人：黄海峰，男，1973年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：陈虎，男,1971年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人黄海峰与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3355号民事调解书，被执行人陈虎应向申请执行人黄海峰偿还1700000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人陈虎发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人陈虎名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人陈虎名下的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库171号的房产已被本院另案[（2013）温龙执民字第1086号]首先查封，�院参与（2013）温龙执民字第1086号案件分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州市鹿城区蒲源路金源商住楼A、B幢一层21号的房地产已设立抵押，且由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函温州市鹿城区人民法院要求参与分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州经济技术开发区清江路117号的房产已设立抵押，且由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函温州市鹿城区人民法院要求参与分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇商江村的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已由另案[（2013）温龙执民字第1086号]向温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，本案参与（2013）温龙执民字第1086号案件分配，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未�际到位。除外，被执行人陈虎在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人陈虎逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人陈虎纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人陈虎尚欠申请执行人黄海峰1700000元及利息。
本院认为，被执行人陈虎目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本�执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2320号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执2320号
本院在执行申请执行人黄海峰与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈虎（男,1971年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区蒲州街道上江路，身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将陈虎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2320号申请执行人：黄海峰，男，1973年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：陈虎，男,1971年3月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人黄海峰与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3355号民事调解书，被执行人陈虎应向申请执行人黄海峰偿还1700000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月20日向被执行人陈虎发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人陈虎名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人陈虎名下的坐落于温州市鹿城区蒲中路同人花园A3-A6幢地下车库171号的房产已被本院另案[（2013）温龙执民字第1086号]首先查封，�院参与（2013）温龙执民字第1086号案件分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州市鹿城区蒲源路金源商住楼A、B幢一层21号的房地产已设立抵押，且由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函温州市鹿城区人民法院要求参与分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州经济技术开发区清江路117号的房产已设立抵押，且由温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函温州市鹿城区人民法院要求参与分配；被执行人陈虎名下的坐落于温州市龙湾区蒲州镇商江村的房产已被纳入征收范围而在温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处享有房屋征收补偿权益，本院已由另案[（2013）温龙执民字第1086号]向温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处发出执行裁定要求协助查封、冻结、提取上述权益，本案参与（2013）温龙执民字第1086号案件分配，由于政府征收进度问题，货币形式的权益暂未�际到位。除外，被执行人陈虎在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人陈虎逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年12月21日将被执行人陈虎纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人陈虎尚欠申请执行人黄海峰1700000元及利息。本院认为，被执行人陈虎目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本�执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2320号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十一日代书 记员  叶 剑
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新23执保6号
申请人：黄益，男，汉族，1966年2月26日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：吕洪新，新疆渭疆律师事务所律师。
被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
黄益与江苏省建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）新23民初5号民事裁定书已发生效力，申请人黄益在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司价值38000000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄益申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，定如下：
查封、扣押、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司银行存款38000000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一八年一月三十日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初2254号
原告李育真,男,汉族,1981年11月14日生,职员,现住汪清县。
被告刘永彬,男,汉族,1983年11月5日生,司机,现住汪清县汪。
被告张�洁,女,汉族,1987年3月12日生,无职业,现住汪清县。
原告李育真诉被告刘永彬、张晓洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告李育真，被告刘永彬、张晓洁到庭参加诉讼,于2018年1月16日第二次开庭进行了审理，原告李育真、被告刘永彬到庭参加诉讼，被告张晓洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李育真提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费用中认定的主要责任部分；2、要求二被告赔偿车辆折旧损失。事实与理由：2017年11月1日15时40分许，刘永彬驾驶吉HW19**号小型客车延江北街长吉图一号营销中心东侧道路由南向北行驶至长荣大街交汇路口处时，与延长荣大街由东向西行驶的李育真驾驶的吉H39C**号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，刘永彬在事故中负主要责任。李育真修车费为11.5万元。
被告刘永彬辩称，撞车的事实认可，合理部分同意赔偿。
被告张晓洁辩称，原告请求的损失数额过大。
原告李育真为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、汪清县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明2017年11月1日15时40分许，被告刘永彬驾驶吉HW19**号小型客车与原告李育真驾驶的吉H39C**号小型客车相撞，刘永彬负此次事故的主要责任，李育真负次要责任。
经质证，被告刘永彬、张晓洁未提出异议，故对该证据予以采信。
2、吉林省国兴汽车贸易公司维修保险结算单三张，证明吉H39C**号小型客车在吉林省国兴汽车贸易公司维修实际费用为11.5万元。
经质证，被告刘永彬辩称对真实性有异议，但没有提出证据予以反驳，也未对李育真的车辆实际损失情况提出司法鉴定申请，被告张晓洁未到庭质证，视为放弃质证权利，故对李育真提供的该证据予以采信。
根据以上采信的证据及当事人在庭审中的认可，确认以下事实：
2017年11月1日15时40分许，刘永彬驾驶吉HW19**号小型客车延汪清镇江北街长吉图一号营销中心东侧道路由南向北行驶，行驶至与长荣大街交汇路口处时，与李育真驾驶的延长荣大街由东向西行驶的其本人所有的吉H39C**号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故，汪清县公安交通警察大队认定：刘永彬负此次事故的主要责任，李育真负次要责任。吉HW19**号车所有人是张晓洁，该车在中国人寿保险股份有限公司汪清支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，经李育真同意，保险公司将财产损失赔偿限额内2000元赔偿款付给了张晓洁。李玉真将吉H39C**号小型客车送到吉林省国兴汽车贸易公司进行了维修，维修费用为11.5万元。
本院认为，原告李育真、被告刘永彬双方违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定驾驶机动车，造成两车相撞的交通事故，根据本案的实际情况，李育真承担本次事故30%的责任，刘永彬承担70%的责任。吉HW19**号车投保了交强险，本应由保险人中国人寿保险股份有限公司汪清支公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李育真因本次事故造成的11.5万元修车费损失中的2000元，但该款保险公司已支付给了被告张晓洁，张晓洁没有法律依据占有该款，应当返还给李育真，剩余的11.3万元，由刘永彬承担70%的赔偿责任，即79100元。关于李育真提出的要求被告赔偿车辆折旧损失的请求，因为没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张晓洁于本判决发生法律效力后十日内向原告李育真返还2000元。
二、被告刘永彬赔偿原告李育真79100元损失，限于本判决发生法律效力后十日内付清。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827.5元，减半收取，计913.75元，由被告张晓洁负担22.53元，被告刘永彬负担891.22元。财产保全费831元，由被告刘永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 邵金山
二〇一八年一月二十九日
书记员 李学林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0110执311号
申请执行人：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈
尔滨市道里区。
负责人：石永林，局长。
被执行人：哈尔滨双全房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：戚连国。
本院在执行申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局与被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司行政处罚一案中，本院已向被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）黑0110行审52号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。
本院于2018年2月13日、2018年5月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2018年2月11日、2018年6月3日通过执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨双�房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司名下现无可供执行财产信息。
本院要求申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局提供被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局表示不能提供。
本案申请执行人申请执行标的：处罚金290000元及执行费。截止至今日被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司尚欠申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局处罚金290000元及执行费。本院已向被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令并将被执行人单位纳入失信被执行人名单。
综上所述，被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局释明被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张丽华
二〇一八年六月十二日
法官助理 李芊霏
书 记 员 韩 丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执311号申请执行人：哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区。负责人：石永林，局长。被执行人：哈尔滨双全房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：戚连国。本院在执行申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局与被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司行政处罚一案中，本院已向被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）黑0110行审52号行政裁定书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2018年2月13日、2018年5月29日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统，2018年2月11日、2018年6月3日通过执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨双�房地产开发有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局提供被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司的财产线索，申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局表示不能提供。本案申请执行人申请执行标的：处罚金290000元及执行费。截止至今日被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司尚欠申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局处罚金290000元及执行费。本院已向被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令并将被执行人单位纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局释明被执行人哈尔滨双全房地产开发有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人哈尔滨市住房保障和房产管理局没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及如发现执行线索依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张丽华二〇一八年六月十二日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终588号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李聿豪，男，1998年7月16日出生于福建省罗源县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住福建省罗源县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月20日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1998年10月11日出生于福建省长乐市，汉族，户籍地福建省长乐市。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人李聿豪犯寻衅滋事罪及原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月15日作出（2018）闽0182刑初111号刑事附带民事判决，原审被告人李聿豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人李聿豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2017年4月18日23时许，被告人李聿豪伙同林某1宇、郑某1、龚某龙（均系未成年人，另案判决）在长乐市儿童公园内，因看不惯被害人李某，首先由李聿豪、林某1宇找茬追逐、拦截李某，随后郑某1、龚某龙亦追上前，一起拳打脚踢李某致其受伤倒地。期间，林某2（未到案）上前用肉片汤烫淋李某，继而言语恐吓。李某表示服软不叫人、不报复后，李聿豪等人才让李某离开。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
2017年9月20日，被告人李聿豪在长乐市关桥被公安民警抓获。
另查明，被害人李某自2016年3月起至受伤害之日止居住在其叔父李勤发位于长乐市朝阳北路99号皇庭美域1座802单元家中。李某受伤后，多次门诊或住院就医于长乐市医院（其中住院治疗18天）、长乐市鹤上镇路北村卫生所。长乐市医院诊断为：1、双侧额顶部慢性硬膜下血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血等，后长乐市医院对李某行“双额顶部慢性硬膜下血肿钻孔引流术”。至其提起附带民事诉讼之日（2018年2月9日），李某共支出医疗费32861.5元。2018年1月30日，福建正中司法鉴定所评定李某的伤残程度为十级，并认为评残时机恰当；结合李某的损伤、治疗与康复情况，该司法鉴定所还综合评定李某误工期（至评残前一日）为280日、护理期为60日、营养期为60日。李某支出鉴定费1800元。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的证人X某1、X某2、X某3、X某4等人的证言、被害人李某的陈述、同案人林某1宇、郑某1、龚某龙的供述、指认现场笔录、人像辨认笔录、长乐市公安局物证鉴定室长公某字1057号鉴定书、被告人李聿豪的供述、到案经过以及被害人李某的门诊病历、住院病历、疾病证明书、门诊及住院收费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住及亲属关系证明等证据证实。
原判认为，被告人李聿豪结伙随意殴打他人，致人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人李聿豪归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李聿豪等人的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人李某遭受经济损失，依法应予赔偿。被告人李聿豪应赔偿李某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费等经济损失共计人民币167325元（取整）。至于李某提出的后续治疗费等费用的索赔问题，李某可在后续治疗费实际发生后另行主张权利。根据被告人李聿豪在共同犯罪中的作用大小，李聿豪应承担李某全部经济损失的25%即41831元（取整）。剩余部分赔偿责任份额，由其他同案人林某1宇、郑某1、龚某龙、林某2承担。同时，李聿豪还应对李某的全部经济损失承担连带赔偿责任。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第八条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：
一、被告人李聿豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、附带民事诉李某人李辉煌的经济损失人民币167325元，被告人李聿豪应赔偿人民币41831元，并应对赔偿总额人民币167325元承担连带责任。赔偿款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉李某人李辉煌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李聿豪的上诉理由是，原判认定原审附带民事诉李某人李辉煌的经济损失过高，其系初犯，且认罪态度好，原判对其量刑重。
本院二审期间，上诉人李聿豪没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人李聿豪的犯罪事实清楚，判赔合理，证据确实、充分，且均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李聿豪结伙随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。上诉人李聿豪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李聿豪犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节对其作出的量刑处罚适当。上诉人李聿豪等人的犯罪行为致使原审附带民事诉李某人李辉煌遭受经济损失应予赔偿。原判认定原审附带民事诉李某人李辉煌经济损失共计人民币167325元的依据、标准和数额合法有据且合理。上诉人李聿豪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅立新
审判员 李 颖
审判员 卞丹郦
二〇一八年五月四日
书记员 黄伟杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初814号
原告：卢春旗，男，1955年3月12日生，汉族，退休教师，现住汪清县。
原告：张才花，女，1957年8月12日生，汉族，无职业，现住汪清县。
被告：王彬，男，1956年6月16日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告卢春旗与被告王彬之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告卢春旗、原告张才花、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春旗和原告张才花向本院提出诉讼请求：要求被告腾出占有原告的房屋，归还土地使用证和房产证，并且赔偿原告房屋受损及屋内的书籍、教案等300册的损失20000.00元。事实与理由：原告卢春旗和张才花系夫妻关系，二人为汪清县天桥岭镇八人沟农场一房屋的共同所有权人，因二原告一直在汪清县汪清镇内居住，天桥岭镇八人沟农场的房屋一直空闲。2015年秋季，被告在电话中提出要居住原告在八人沟农场的房屋，原告同意被告居住。2015年冬季，原告与被告电话中商定由被告购买原告天桥岭镇八人沟农场的房屋，并承诺支付13000.00元定金，但至今未支付。后来因国家政策修缮房屋，原告经八人沟农场通知后在农场场部办理了相关手续后，将房产证、土地证留在了房子里。诉讼过程中，二原告放弃了归还土地使用证和房产证的诉讼请求。
被告王彬辩称，原告所诉与事实不符。被告与二原告都是天桥岭镇八人沟农场的农工，还有亲属关系，因二原告搬离天桥岭镇，房屋一直空闲，被告刚好也需要购买一处房屋进行居住，故向原告提出购买其闲置的房屋。双方议价12500.00元，谈妥价钱后被告将购房款12500.00元交付给原告，原告便将房屋所有权证和土地使用证交给了被告，请依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对房屋所有权证登记为卢春旗和张才花共同所有均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据为：被告王彬申请的证人郭美花出庭作证，证人证言为郭美花近几年一直为被告家捡木耳，2016年某月，证人到被告家索要劳务费，看到被告王彬从自家炕柜拿出12500.00元交给原告卢春旗后，原告卢春旗将房产证交给了被告。二原告对该份证人证言不认可，否认收到被告的购房款，并提出证人系被告未办理婚姻登记手续的配偶，故证人证言不应当采信。经查实，证人郭美花与被告王斌在天桥岭镇八人沟农场共同生活多年，与被告存在利害关系，因二原告对该份证人证言不认可，被告亦无法提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的规定，本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明认定事实如下：原告卢春旗与原告张才花系夫妻关系，二原告为汪清县天桥岭镇八人沟农场二分厂处结构为砖瓦、一层、建筑面积为42㎡私有房屋共同所有权人。因二原告搬离天桥岭镇居住，故房屋一直空闲。被告王彬因无处居住，暂住在二原告的房屋。2015年，双方曾在电话中商榷过由被告购买二原告在天桥岭镇八人沟农场的房屋，但双方未签订过房屋购买协议，也未办理房屋所有权变更手续。
另查明，2016年由汪清县天桥岭八人沟农场场部牵头组织房屋进行维修改造，本案争议房屋系原告卢春旗本人携带房屋所有权证办理的改造手续。
本院认为，房屋产权证是权利人的持有的标志，二原告提供了争议房屋所有权证副本，证明了二原告共同为本案争议房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告依据自己为房屋所有权人请求占有人返还房屋，形成返还原物法律关系。被告王彬主张争议房屋已由被告购买，形成房屋买卖法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王彬仅提供了郭美花的证人证言，且该证人与被告存在利害关系，根据现有证据无法佐证其系争议房屋的物权所有人，故被告王彬的抗辩理由不能成立。
被告王彬现占有争议房屋，但其不是房屋的权利人，现二原告作为房屋的权利人要求其返还房屋应予支持，但二原告未提供房屋及屋内的书籍、教案等受损的证据，故对二原告要求赔偿损失20000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项的规定，判决如下：
一、限被告王彬于本判决生效之日起三个月内从坐落在汪清县天桥岭镇八人沟农场房权证号为吉房政天字99001**号房屋中迁出。
二、驳回原告卢春旗和原告张才花的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐 健
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓彤
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初814号原告：卢春旗，男，1955年3月12日生，汉族，退休教师，现住汪清县。原告：张才花，女，1957年8月12日生，汉族，无职业，现住汪清县。被告：王彬，男，1956年6月16日生，汉族，农民，现住汪清县。原告卢春旗与被告王彬之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告卢春旗、原告张才花、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春旗和原告张才花向本院提出诉讼请求：要求被告腾出占有原告的房屋，归还土地使用证和房产证，并且赔偿原告房屋受损及屋内的书籍、教案等300册的损失20000.00元。事实与理由：原告卢春旗和张才花系夫妻关系，二人为汪清县天桥岭镇八人沟农场一房屋的共同所有权人，因二原告一直在汪清县汪清镇内居住，天桥岭镇八人沟农场的房屋一直空闲。2015年秋季，被告在电话中提出要居住原告在八人沟农场的房屋，原告同意被告居住。2015年冬季，原告与被告电话中商定由被告购买原告天桥岭镇八人沟农场的房屋，并承诺支付13000.00元定金，但至今未支付。后来因国家政策修缮房屋，原告经八人沟农场通知后在农场场部办理了相关手续后，将房产证、土地证留在了房子里。诉讼过程中，二原告放弃了归还土地使用证和房产证的诉讼请求。被告王彬辩称，原告所诉与事实不符。被告与二原告都是天桥岭镇八人沟农场的农工，还有亲属关系，因二原告搬离天桥岭镇，房屋一直空闲，被告刚好也需要购买一处房屋进行居住，故向原告提出购买其闲置的房屋。双方议价12500.00元，谈妥价钱后被告将购房款12500.00元交付给原告，原告便将房屋所有权证和土地使用证交给了被告，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对房屋所有权证登记为卢春旗和张才花共同所有均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：被告王彬申请的证人郭美花出庭作证，证人证言为郭美花近几年一直为被告家捡木耳，2016年某月，证人到被告家索要劳务费，看到被告王彬从自家炕柜拿出12500.00元交给原告卢春旗后，原告卢春旗将房产证交给了被告。二原告对该份证人证言不认可，否认收到被告的购房款，并提出证人系被告未办理婚姻登记手续的配偶，故证人证言不应当采信。经查实，证人郭美花与被告王斌在天桥岭镇八人沟农场共同生活多年，与被告存在利害关系，因二原告对该份证人证言不认可，被告亦无法提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院》的规定，本院对该份证据不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原告卢春旗与原告张才花系夫妻关系，二原告为汪清县天桥岭镇八人沟农场二分厂处结构为砖瓦、一层、建筑面积为42㎡私有房屋共同所有权人。因二原告搬离天桥岭镇居住，故房屋一直空闲。被告王彬因无处居住，暂住在二原告的房屋。2015年，双方曾在电话中商榷过由被告购买二原告在天桥岭镇八人沟农场的房屋，但双方未签订过房屋购买协议，也未办理房屋所有权变更手续。另查明，2016年由汪清县天桥岭八人沟农场场部牵头组织房屋进行维修改造，本案争议房屋系原告卢春旗本人携带房屋所有权证办理的改造手续。本院认为，房屋产权证是权利人的持有的标志，二原告提供了争议房屋所有权证副本，证明了二原告共同为本案争议房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告依据自己为房屋所有权人请求占有人返还房屋，形成返还原物法律关系。被告王彬主张争议房屋已由被告购买，形成房屋买卖法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王彬仅提供了郭美花的证人证言，且该证人与被告存在利害关系，根据现有证据无法佐证其系争议房屋的物权所有人，故被告王彬的抗辩理由不能成立。被告王彬现占有争议房屋，但其不是房屋的权利人，现二原告作为房屋的权利人要求其返还房屋应予支持，但二原告未提供房屋及屋内的书籍、教案等受损的证据，故对二原告要求赔偿损失20000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项的规定，判决如下：一、限被告王彬于本判决生效之日起三个月内从坐落在汪清县天桥岭镇八人沟农场房权证号为吉房政天字99001**号房屋中迁出。二、驳回原告卢春旗和原告张才花的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年十二月二十八日书记员 张晓彤
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初814号原告：卢春旗，男，1955年3月12日生，汉族，退休教师，现住汪清县。原告：张才花，女，1957年8月12日生，汉族，无职业，现住汪清县。被告：王彬，男，1956年6月16日生，汉族，农民，现住汪清县。原告卢春旗与被告王彬之间返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告卢春旗、原告张才花、被告王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春旗和原告张才花向本院提出诉讼请求：要求被告腾出占有原告的房屋，归还土地使用证和房产证，并且赔偿原告房屋受损及屋内的书籍、教案等300册的损失20000.00元。事实与理由：原告卢春旗和张才花系夫妻关系，二人为汪清县某镇某处一房屋的共同所有权人，因二原告一直在汪清县汪清镇内居住，镇内的房屋一直空闲。2015年秋季，被告在电话中提出要居住原告在汪清县某镇某处的房屋，原告同意被告居住。2015年冬季，原告与被告电话中商定由被告购买原告位于某镇某处房屋，并承诺支付13000.00元定金，但至今未支付。后来因国家政策修缮房屋，原告经通知后办理了相关手续后，将房产证、土地证留在了房子里。诉讼过程中，二原告放弃了归还土地使用证和房产证的诉讼请求。被告王彬辩称，原告所诉与事实不符。被告与二原告都是汪清县某镇某处的农工，还有亲属关系，因二原告搬离天桥岭镇，房屋一直空闲，被告刚好也需要购买一处房屋进行居住，故向原告提出购买其闲置的房屋。双方议价12500.00元，谈妥价钱后被告将购房款12500.00元交付给原告，原告便将房屋所有权证和土地使用证交给了被告，请依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，双方对房屋所有权证登记为卢春旗和张才花共同所有均无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：被告王彬申请的证人郭美花出庭作证，证人证言为郭美花近几年一直为被告家捡木耳，2016年某月，证人到被告家索要劳务费，看到被告王彬从自家炕柜拿出12500.00元交给原告卢春旗后，原告卢春旗将房产证交给了被告。二原告对该份证人证言不认可，否认收到被告的购房款，并提出证人系被告未办理婚姻登记手续的配偶，故证人证言不应当采信。经查实，证人郭美花与被告王斌在天桥岭镇八人沟农场共同生活多年，与被告存在利害关系，因二原告对该份证人证言不认可，被告亦无法提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院》的规定，本院对该份证据不予采信。本院经审理查明认定事实如下：原告卢春旗与原告张才花系夫妻关系，二原告为汪清县某镇某处结构为砖瓦、一层、建筑面积为42㎡私有房屋共同所有权人。因二原告搬离，故房屋一直空闲。被告王彬因无处居住，暂住在二原告的房屋。2015年，双方曾在电话中商榷过由被告购买二原告在汪清县某镇某处的房屋，但双方未签订过房屋购买协议，也未办理房屋所有权变更手续。另查明，2016年由汪清县某镇农场部牵头组织房屋进行维修改造，本案争议房屋系原告卢春旗本人携带房屋所有权证办理的改造手续。本院认为，房屋产权证是权利人的持有的标志，二原告提供了争议房屋所有权证副本，证明了二原告共同为本案争议房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告依据自己为房屋所有权人请求占有人返还房屋，形成返还原物法律关系。被告王彬主张争议房屋已由被告购买，形成房屋买卖法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王彬仅提供了郭美花的证人证言，且该证人与被告存在利害关系，根据现有证据无法佐证其系争议房屋的物权所有人，故被告王彬的抗辩理由不能成立。被告王彬现占有争议房屋，但其不是房屋的权利人，现二原告作为房屋的权利人要求其返还房屋应予支持，但二原告未提供房屋及屋内的书籍、教案等受损的证据，故对二原告要求赔偿损失20000.00元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第五项的规定，判决如下：限被告王彬于本判决生效之日起三个月内从坐落在汪清县某镇某处房权证号为XX**号房屋中迁出。驳回原告卢春旗和原告张才花的其他诉讼请求。案件受理费25.00元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年十二月二十八日书记员 张晓彤
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初471号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人余某某，男。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人余某某2017年11月14日中午和朋友一起吃饭，其间饮酒。当日22时45分许，余某某驾驶陕A09D**白色开瑞牌小型普通客车，行驶至本市未央区纬二十九街口时，适逢交警在此执行夜间检查，遂被查获并带至长安医院抽血送检。经检验，余某某案发时血醇浓度为88.98mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关建议对余某某判处拘役一至二个月，可适用缓刑并处罚金。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年四月二日
书记员 侯婧
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执81号
申请执行人中铁房地产集团浙江京城投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街150号501室，组织机构代码55288471-3。
法定代表人马建军，董事长。
被执行人吕世民，男，汉族，1973年3月20日出生，住杭州市拱墅区。
中铁房地产集团浙江京城投资有限公司与吕世民商品房买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2015）杭仲裁字第120号裁决书已发生法律效力，经权利人中铁房地产集团浙江京城投资有限公司申请，本院依法立案执行。
执行中，本院依法处置被执行人吕世民持有的杭州上后五金有限公司股权，因杭州上后五金有限公司下落不明而无法对该股权进行评估，现被执行人亦无其他可供执行财产。同时，本院已对被执行人吕世民纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人吕世民目前无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙01执81号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 何林祥
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7549号
原告：马秋丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告马秋丽与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 任丙申
二〇一七年十二月二十日
书记员 周佼皎
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7549号原告：马秋丽，女，1977年10月5日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告马秋丽与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十日书记员  周佼皎
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢50-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行
负责人孟小军，系该行行长.
被执行人郑俊强，男，生于1970年11月26日，汉族，现下落不明。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2013年11月13日作出（2013）韩民初字第01021号民事判决书，并已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行已向本院申请立案执行，要求被执人郑俊强偿还人民币28977.38元及利息、罚息。并负担相关费用。2014年12月8日、2015年11月27日本院先后对被执行人郑俊强在中国建设银行股份有限公司韩城市支行的存款合计22900元予以划拨兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行以被执行人郑俊强暂无履行能力为由向本院申请终结本次执行程序。2016年1月22日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行以被执行人郑俊强有履行能力为由向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，本院将剩余的案件款及相关费用已兑付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行对利息的诉请予以放弃。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条的规定，裁定如下：
陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第01021号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月十七日
书 记 员 薛小军
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执583号
申请执行人耿成柏，男，1976年10月5日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人李德水，男，1977年4月29日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
被执行人张春丽，女，1978年9月20日生，汉族，大专文化，农民，宣威市人，现住宣威市。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2016）云0381民初3736号民事判决书，立案受理了耿成柏申请执行李德水、张春丽民间借贷纠纷一案，耿成柏申请执行的标的为人民币509036元，申请执行费7490元。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李德水、张春丽暂无财产可供执行，且申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本案的本次执行终结后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可凭此裁定依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张灿伟
审判员 李荣雷
审判员 叶庆玮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 保德满
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1537号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：段国禄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段国禄申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段国禄所有的车牌号为NX**号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1537号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：段国禄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段国禄申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段国禄所有的车牌号为N9M4**号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第1537号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：段国禄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段国禄申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段国禄所有的车牌号为N9M4**号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1537号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字1537号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
段国禄
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰、刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第1537号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉段国禄借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1537号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人段国禄所有的车牌号为N9M4**号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1537号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第1537号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉段国禄借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第1537号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人段国禄所有的车牌号为N9M4**号奇瑞牌小型轿车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第1537号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1537号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：张华松、段国禄
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人段国禄申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人段国禄在宁津县华大彩印有限公司的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初1624号
原告：青岛高科纺织机械有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇工业园。统一社会信用代码：9137021168675763X1。
法定代表人：薛集谦，经理。
被告：胡德计，男，1985年9月7日出生，汉族，居民，住江苏省吴江区。
委托诉讼代理人：程军，浙江嘉望律师事务所律师。
原告青岛高科纺织机械有限公司（以下简称青岛高科公司）诉被告胡德计买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛高科公司法定代表人薛集谦、被告胡德计委托诉讼代理人程军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛高科公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡德计支付喷水织布机货款194000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月14日，青岛高科公司与胡德计签订了工业品买卖合同，合同约定，由青岛高科公司给胡德计提供210型喷水织布机16台，单价为34000元，共计货款544000元。2012年2月28日，胡德计给青岛高科公司出具收货单，证实胡德计尚欠货款194000元。该欠款经青岛高科公司多次催要，胡德计迟迟不予支付。
胡德计辩称，青岛高科公司提交的工业产品买卖合同及收货单签字确实系胡德计所签，但上述合同及产品系胡德计受案外人桑荣龙委托，代为向青岛高科公司采购，且该设备自购买之日起均有案外人桑荣龙进行使用，并存放于吴江市添源有限公司内，故胡德计无需承担上述责任。该案已经超过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年2月14日，青岛高科公司与胡德计签订了工业品买卖合同，合同约定，涉案货物为210型喷水织布机16台，单价为34000元，共计货款544000元，2012年2月28日，胡德计给青岛高科纺织机械有限公司出具收货单，证实尚欠货款194000元。对上述买卖合同事实胡德计予以认可，但胡德计认为上述合同及产品系胡德计受案外人桑荣龙委托，代为向青岛高科公司采购，且该设备自购买之日起均有案外人桑荣龙进行使用，并存放于吴江市添源有限公司内，故胡德计无需承担上述责任，为证明自己的主张，胡德计向本院提交了桑荣龙出具的证明一份，青岛高科公司质证后不予认可。本院认为，根据青岛高科公司提交的工业品买卖合同、收货单等证据材料，足以证实胡德计欠青岛高科公司货款194000元的事实，胡德计主张该欠款应由案外人桑荣龙支付，根据其提交的证明，不足以证实该买卖合同的相对方是案外人桑荣龙，对高科公司主张的事实，本院予以确认。关于胡德计主张的青岛高科公司的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，根据青岛高科公司提交的住宿费发票及加油费发票等证据，足以证实青岛高科公司在诉讼时效期间内向胡德计主张过权利，故，该案青岛高科公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。
上述事实，有青岛高科公司提交的工业品买卖合同、收货单，胡德计提交的证明等以及青岛高科公司与胡德计当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，青岛高科公司与胡德计存在真实的买卖合同关系，青岛高科公司按约履行了交货义务，胡德计应及时支付货款，青岛高科纺织机械有限公司要求胡德计支付货款194000元，事实清楚、证据充分，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
胡德计于本判决生效之日起10日内给付青岛高科纺织机械有限公司货款194000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10058元，减半收取5029元，保全费4020元，共计9049元，由胡德计承担3580元，青岛高科公司承担5469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马晓伟
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1320号
原告马继全，男，汉族，住四川省万源市。
被告万源市鸿光林业发展有限责任公司。
法定代表人张彩，董事长。
本院受理原告马继全诉被告万源市鸿光林业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告马继全于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马继全撤回起诉。
案件受理费2460.00元，减半收取1230.00元，由原告马继全负担。
审判员 何智刚
二〇一六年三月三十一日
书记员 王瑞宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执恢318号
申请执行人：兰会强，男，1989年5月1日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
被执行人：马银成，男，1972年9月14日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区.
本院作出的（2015）金民初字第3316号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的18398元（含执行费173元），已执行标的6173元，下剩未执行标的12225元。本案在执行过程中，因申请执行人兰会强与被执行人马银成达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一八年五月八日
书 记 员 余 翔
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2895号
原告：董某，男，1950年8月5日出生，公民身份号码,汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1979年9月11日，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：朱某，男，1980年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰共赢汽车服务有限公司。
法定代表人：张某，总经理。
住所地：赤峰市松山区临河小区**号楼**号商厅。
原告董某与被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还154000元，按月息2%支付利息至清偿之日。事实和理由：被告共赢汽车服务有限公司和被告王某、朱某因做生意资金短缺，于2012年3月27日向原告借款100000元，并出具借条一枚，双方约定利息2分，按季度结息。至2015年3月27日，被告共欠原告本息154000元，并重新出具借据，约定借款日期为2015年3月27日至2016年3月27日，月息2分，按半年结息，到期后归还本息，如继续借用本金，需要重新签订借据。原告向二被告多次索要欠款，被告一直借故拖延至今，二被告至今没有偿还，且原告多次通过手机联系二被告，二被告不接听电话，故诉至法院。
被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某向原告董某借款100000元，并为原告董某出具借据一枚，载明：”借据，今有赤峰共赢汽车服务有限公司借董某现金拾万元整，借期一年，2015年3月27日至2016年3月27日，每半年结息一次，到期归还本金，如续借到期后续备借据，借款人：赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某，2015.3.27”。同日，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某有为原告董某出具金额为54000元的借据一枚，载明：”借据，借有赤峰共赢汽车服务有限公司借董某现金伍万肆仟元整，借款人：赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某”。此款经原告董某催要，被告赤峰共赢汽车服务有限�司、王某、朱某至今未予偿还。
本院认为，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某向原告董某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某为原告董某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某依法应履行偿还原告董某借款的义务。双方对利息的约定不明，原告董某可主张自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告董某主张�实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告董某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款100000元，支付利息54000元，合计154000元，并以借款本金100000元为基数，按照月利率5‰支付自2015年3月27日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，公告送达费400元，由被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员贾学成
二0一七年十二月七日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2895号原告：董某，男，1950年8月5日出生，公民身份号码,汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，男，1979年9月11日，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：朱某，男，1980年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰共赢汽车服务有限公司。法定代表人：张某，总经理。住所地：赤峰市松山区临河小区**号楼**号商厅。原告董某与被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还154000元，按月息2%支付利息至清偿之日。事实和理由：被告共赢汽车服务有限公司和被告王某、朱某因做生意资金短缺，于2012年3月27日向原告借款100000元，并出具借条一枚，双方约定利息2分，按季度结息。至2015年3月27日，被告共欠原告本息154000元，并重新出具借据，约定借款日期为2015年3月27日至2016年3月27日，月息2分，按半年结息，到期后归还本息，如继续借用本金，需要重新签订借据。原告向二被告多次索要欠款，被告一直借故拖延至今，二被告至今没有偿还，且原告多次通过手机联系二被告，二被告不接听电话，故诉至法院。被告王某、朱某、赤峰共赢汽车服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某向原告董某借款100000元，并为原告董某出具借据一枚，载明：”借据，今有赤峰共赢汽车服务有限公司借董某现金拾万元整，借期一年，2015年3月27日至2016年3月27日，每半年结息一次，到期归还本金，如续借到期后续备借据，借款人：赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某，2015.3.27”。同日，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某有为原告董某出具金额为54000元的借据一枚，载明：”借据，借有赤峰共赢汽车服务有限公司借董某现金伍万肆仟元整，借款人：赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某”。此款经原告董某催要，被告赤峰共赢汽车服务有限�司、王某、朱某至今未予偿还。本院认为，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某向原告董某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某为原告董某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某依法应履行偿还原告董某借款的义务。双方对利息的约定不明，原告董某可主张自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告董某主张�实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告董某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某借款100000元，支付利息54000元，合计154000元，并以借款本金100000元为基数，按照月利率5‰支付自2015年3月27日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，公告送达费400元，由被告赤峰共赢汽车服务有限公司、王某、朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员贾学成二0一七年十二月七日书记员任海洋
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2421号
原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号,统一社会信用代码:91360500859876371Q。
负责人：嵇伟民，该分行行长。
被告：刘细平，男，汉族，1965年10月29日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行与被告刘细平信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新余市分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司新余市分行撤回起诉。
案件受理费454元，减半收取227元，由原告中国建设银行股份有限公司新余市分行承担。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 赖素君
人民陪审员 廖 红
二〇一八年五月十四日
书 记 员 黎香兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2486号
原告：杨金芳，经商。
委托代理人：王佳。
被告：邱宏武。
原告杨金芳诉被告邱宏武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序审理。原告于2015年4月21日提出财产保全的申请，本院于同日依法裁定查封了被告邱宏武名下的号牌号码为浙G×××××号小型汽车一辆。本院于2015年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告杨金芳及其委托代理人王佳、被告邱宏武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金芳请法院判令被告归还借款人民币本息约38350元（本金38000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月7日起计至实际履行之日止，暂算至今约350元）。
被告邱宏武辩称，到写欠条那一天，我还欠原告38000元是事实。2015年4月7日收到现金3万8不是事实。是原告代我还信用卡，从去年10月份开始到今年3月份，每个月还5万的信用卡，每个月我给他1000元的利息。后来我觉得利息太高了，我就把信用卡停掉了，然后原告就来找我写借条，我说每个月还3000元她也同意了。
经审理查明，原告杨金芳曾替被告邱宏武归还银行借用卡贷款。2015年4月7日，经双方结算，被告邱宏武向原告杨金芳出具借条一份，�定借款金额为38000元，借款利息按银行贷款利息的4倍计算等内容。同日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告人民币38000元。至庭审日，被告尚未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条、收条各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告邱宏武尚欠原告杨金芳借款38000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告从2015年4月7日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告辩称双方曾有书面约定，从2015年5月1日至2016年5月1日还清38000元，但并未提供证据证明，且原告对此予以否认，故对该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邱宏武于本判决生效之日�五日内归还原告杨金芳借款本金38000元并支付利息（从2015年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，保全费714元，均由被告邱宏武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费768元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不�纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 刘苏英
二〇一四年六月九日
代书记员 黄 超
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4257号
原告吴娜，女，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告杨万广，男，1977年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告吴娜与被告杨万广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加诉讼，被告杨万广经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款80000元，支付2016年7月3日至2017年5月2日的利息2000元，合计82000元，并继续支付利息至还清时止。事实和理由：2016年7月3日，被告在原告处借款80000元，约定2016年10月1日前还清，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，无奈诉至法院。
被告杨万广未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告杨万广向原告吴娜借款80000元，并为原告吴娜出具借据一枚，载明：”借据，今借到吴娜人民币大写捌万元，小写（￥80000.00元），借款日期自2016年7月3日至2016年7月5日止。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款的利息。借款人：杨万久、杨万广，借款日期：2016年7月3日”。此款经原告吴娜催要，被告杨万广至今未付。
本院认为，被告杨万广向原告吴娜借款的事实清楚，证据充分，对此有被告杨万广为原告吴娜出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨万广依法应履行偿还原告吴娜借款的义务。双方没有约定利息，故原告吴娜主张支付借期内利息的主张，本院不予支持。双方约定的逾期利率未超过法律保护的最高标准，本院予以保护。被告杨万广经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告吴娜主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告吴娜的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨万广于本判决生效之日起十日内偿还原告吴娜借款80000元，并以借款本金80000元为基数，按照月利率20‰，支付自2016年7月6日起至实际清偿时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告送达费400元，由被告杨万广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员鲁志军
二0一七年八月三十日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初4257号原告吴娜，女，1990年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告杨万广，男，1977年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告吴娜与被告杨万广民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告吴娜到庭参加诉讼，被告杨万广经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告吴娜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款80000元，支付2016年7月3日至2017年5月2日的利息2000元，合计82000元，并继续支付利息至还清时止。事实和理由：2016年7月3日，被告在原告处借款80000元，约定2016年10月1日前还清，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告以各种理由推托至今未还，无奈诉至法院。被告杨万广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告杨万广向原告吴娜借款80000元，并为原告吴娜出具借据一枚，载明：”借据，今借到吴娜人民币大写捌万元，小写（￥80000.00元），借款日期自2016年7月3日至2016年7月5日止。如逾期偿还借款，借款人同意按中国人民银行同期同类贷款利息的4倍支付逾期借款的利息。借款人：杨万久、杨万广，借款日期：2016年7月3日”。此款经原告吴娜催要，被告杨万广至今未付。本院认为，被告杨万广向原告吴娜借款的事实清楚，证据充分，对此有被告杨万广为原告吴娜出具的借据在卷佐证，足以认定，被告杨万广依法应履行偿还原告吴娜借款的义务。双方没有约定利息，故原告吴娜主张支付借期内利息的主张，本院不予支持。双方约定的逾期利率未超过法律保护的最高标准，本院予以保护。被告杨万广经本院公告传唤，逾期未到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告吴娜主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告吴娜的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨万广于本判决生效之日起十日内偿还原告吴娜借款80000元，并以借款本金80000元为基数，按照月利率20‰，支付自2016年7月6日起至实际清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告送达费400元，由被告杨万广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员鲁志军二0一七年八月三十日书记员任海洋
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执381号
关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人曲永天买卖合同纠纷执行一案，（2017）吉0122民初4569号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人曲永天没有履行法律文书确定的内容，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年12月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人曲永天的银行存款7270元，并已交付给申请执行人。
本院认为，（2017）吉0122民初4569号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00元已由被执行人曲永天交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
（2017）吉0122民初4569号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月十二日
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更450号
罪犯杨雄，男，1972年7月2日出生，甘肃省武威市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2015年4月10日作出（2015）武凉刑初字第8号刑事判决书，以被告人杨雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年9月30日至2024年9月29日），并处罚金八千元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2015年7月31日作出（2015）武中刑终字第67号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年8月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。截止2016年底表扬2次，2017年表扬2次，获有效总分2699.6分，月均分99.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月30日至2024年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9642号
原告：殷亚新，男，1990年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告殷亚新与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亚新，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息343元，并直至全部还清时止，以上合计3173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告与谭世程签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后谭世程将上述房产转卖给原告。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月1日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与谭世程双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。谭世程将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷亚新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告殷亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9642号原告：殷亚新，男，1990年9月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告殷亚新与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷亚新，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息343元，并直至全部还清时止，以上合计3173元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22项热水器一项约定为电热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年11月2日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告与谭世程签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。后谭世程将上述房产转卖给原告。2013年11月2日，原告向被告支付热水器款2830元。2013年2月1日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。被告与谭世程双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或单价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。谭世程将上述房屋转卖给原告，原告未与被告重新签订购房合同，视为原告对原购房合同的认可。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书的约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告殷亚新的诉讼请求。案件受理费25元，由原告殷亚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8399号
上诉人（原审原告）：南京富鸿达电机有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区湖滨公寓YZ-3-202。
法定代表人：路彦惠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许恒嘉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京荣威机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区小新庄4号。
法定代表人：高耀权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏融宸机械制造有限公司，住所地在江苏省涟水县保滩镇工业集中区（保滩镇周集村）。
法定代表人：张敏，该公司执行董事。
上诉人南京富鸿达电机有限公司（以下简称富鸿达公司）因与被上诉人南京荣威机械实业有限公司（以下简称荣威公司）、江苏融宸机械制造有限公司（以下简称融宸公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富鸿达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人融宸公司向上诉人支付货款335120元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人融宸公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案事实为：2012年10月起上诉人与被上诉人荣威公司签订有成交确认单、《工矿产品购销合同》，合同约定送货至融宸公司处，发票开给融宸公司，合同签订后，上诉人按约定送货，按合同约定金额开增值税专用发票给融宸公司，由融宸公司支付货款给上诉人。2014年7月起，荣威公司员工刘金纯、姚志洁通过QQ与上诉人联系，发送融宸公司与上诉人的《工矿产品购销合同》给上诉人，上诉人按合同约定的地点送货，按合同约定金额开具增值税专用发票给融宸公司，融宸公司支付部分货款，至2015年3月，上诉人与荣威公司、融宸公司签订的合同总金额为1154340元，上诉人通过物流公司送货,共开具了1154340元的增值税专用发票给融宸公司，融宸公司共支付了819220元的货款，欠货款335120元。2016年1月8日，荣威公司的员工姚志洁通过QQ与上诉人联系，发送融宸公司的欠款给上诉人核对，欠款为335120元。二、一审未查清本案事实。本案中，上诉人与荣威公司、融宸公司签订合同过程中，都是荣威公司在操作。一审中，融宸公司、荣威公司否认买卖合同关系，否认收到货物，但融宸公司承认收到了1154340元的增值税专用发票，支付了819220元的货款，对此矛盾的说法，一审法院未查清以下事实：融宸公司收取1154340元增值税发票依据是什么？融宸公司付款819220元的依据是什么？融宸公司为荣威公司付款的依据是什么？荣威公司与融宸公司的关系是什么？三、一审未能保障诚信经营者上诉人的合法权益。
荣威公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
融宸公司未作答辩。
富鸿达公司向一审法院起诉请求：荣威公司、融宸公司共同支付其货款335120元。
一审法院认定事实：2012年11月15日至2015年5月26日期间，富鸿达公司开具了购货单位为融宸公司的增值税发票18张，货物名称为减速机及普通马达等，价款合计1154340元。融宸公司在此期间亦曾支付过富鸿达公司货款。原审中，富鸿达公司陈述其与荣威公司之间合同价款总计569220元，荣威公司已付清货款；其与融宸公司之间合同价款总计585120元，融宸公司尚欠335120元；富鸿达公司陈述其与融宸公司之间的合同均系荣威公司的工作人员通过QQ聊天软件发送的图片，并提供图片打印件6份；融宸公司质证称其中5份合同上的印章并非其印章，另1份合同无印章；富鸿达公司未提供其将货物交付融宸公司的相应凭证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，富鸿达公司自认荣威公司已付清货款，故荣威公司无付款义务。富鸿达公司提供的与融宸公司之间的合同，根据其陈述，均系荣威公司的员工通过QQ软件发送的图片，明显与一般交易习惯不符，也无原件相比对，无法确认合同的真实性。即使富鸿达公司与融宸公司之间存在买卖合同关系，现融宸公司否认收到货物，富鸿达公司仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，证据不足，应承担不利后果。综上，富鸿达公司主张荣威公司、融宸公司共同支付其货款335120元，证据不足，一审法院不予支持。荣威公司、融宸公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审缺席判决：驳回富鸿达公司的诉讼请求。一审案件受理费6327元，由富鸿达公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实未提出异议。本院对一审查明的案件事实予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、富鸿达公司与融宸公司之间是否存在买卖关系；二、融宸公司是否欠付富鸿达公司335120元货款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于富鸿达公司与融宸公司之间是否存在买卖关系问题。富鸿达公司依据姚志洁通过QQ软件发送的《工矿产品采购合同》图片打印件以及其开具给融宸公司的增值税专用发票，主张其与融宸公司之间存在买卖合同关系。因该合同均系图片打印件，无原件可比对，融宸公司对该合同的真实性不予认可，且姚志洁也非融宸公司员工，故依据该合同不能认定富鸿达公司与融宸公司之间存在买卖合同关系。关于增值税专用发票，因富鸿达公司与荣威公司签订的买卖合同约定，发票开具给融宸公司，故依据该发票亦不能认定富鸿达公司与融宸公司之间存在直接买卖关系。
关于融宸公司是否欠付富鸿达公司335120元货款问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付货物的事实”。本案中，富鸿达公司依据6份《工矿产品采购合同》的图片打印件及增值税专用发票主张融宸公司欠其货款335120元，但未能提供其与融宸公司签有真实有效买卖合同的证据。富鸿达公司以增值税发票主张其向融宸公司交付了585120元货物，融宸公司对此不予认可，富鸿达公司应提供其向融宸公司交付585120元货物的其他证据。因富鸿达公司未能提供其他证据证明其交付了585120元货物的事实，故富鸿达公司要求融宸公司支付剩余货款335120元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，富鸿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6327元，由上诉人富鸿达公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阿珍
审判员 周毓敏
审判员 张广永
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 丹