山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1307号
原告青岛日顺鑫商贸有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人张桂芬，总经理。
委托代理人胡颖，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人王青林，经理。
委托代理人李哲，男，汉族，住青岛胶州市.
原告青岛日顺鑫商贸有限公司与被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人胡颖、被告委托代理人李哲到庭参加诉讼，第二次开庭原告法定代表人张桂芬、委托代理人胡颖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛日顺鑫商贸有限公司诉称，原告与被告自2011年开始发生业务，为被告提供五金和耗材。自2013年到2014年被告共计欠原告货款392245.3元。李梅花系被告公司职员，原告送货均由李梅花验收签字。就该货款原告多次找被告催要，被告均以各种理由加以推脱，为维护原告合法权益，现依法具状起诉，请求判令被告支付原告货款392245.3元并承担本案诉讼费用。
被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司于开庭前提交书面答辩状辩称，被告与原告确实存在买卖合同关系，正如原告在诉讼中所述，李梅花系被告公司工作人员，其代表公司收货是职务行为，相应的责任是由被告公司承担。经被告公司核对，原告所述金额属实。庭审中，被告代表人又发表口头答辩意见如下：被告的法定代表人王青林不认可该答辩状，因为其没有在答辩状上签字。被告认可被告与原告之间存在买卖合同关系，但原告起诉后被告又支付了部分货款，关于具体欠款数额需要核实。
经审理查明，原、被告自2011年开始有业务关系，原告给被告供应五金及包装制品，一开始双方结账方式是：每个月对账，第四个月开始付第一个月的款，以此类推。原告主张截至2013年5月前的账目双方已经结清，本案起诉的是2013年5月份之后原告供货的货款，该部分货款被告仅于2015年4月份向原告支付10000元，其他货款截至庭审之日均未支付。
庭审中，原告提交了自2013年6月至2014年8月青岛瑞进进货单一宗，共97张，用以证明在此期间原告共给被告送货五金耗材和包装制品等总价值共计402246.16元，因为小数点以后原告有的金额四舍五入了，所以原告计算的金额是402245.3元。被告对原告提交的进账单的真实性无异议，但主张具体欠款数额需要庭后核实。
被告于第一次庭审后提交了2014年5月23日的收款收据及中国建设银行转账支票存根各一张、2014年3月31日的收款收据及中国建设银行转账支票存根各一张、号码为1554989的收款收据及中国建设银行转账支票存根各一张、2015年4月13日青岛农商银行胶州中云支行电子回单一张，用以证明被告的付款情况。原告对被告提交的上述付款凭证的真实性无异议，但主张：号码为1554989的收款收据系原告于2013年3月份为被告供货的货款，金额为39253元；2014年3月31日的收款收据系支付原告于2013年4月份为被告供货的货款，金额为37473.27元；2014年5月23日的收款收据为原告2013年5月份为被告供货的货款，金额为39552元，879元系2013年2月出具的承兑汇票所欠货款数，金额为879元。被告提供的电子回单原告予以认可，但主张该金额其已在起诉总额中予以扣除。
原告对其以上质证意见提交了2013年1月至2013年5月青岛瑞进进货单共计5份21页、2011年9月到2014年8月应收账款明细一张，用以证明被告所主张的付款系履行双方之前所发生业务的付款义务，与原告所诉无关。
原告另提交了结账协议一份，该协议载明“青岛日顺鑫商贸有限公司在2013年到2014年期间给青岛瑞进不锈钢制品有限公司供应五金及耗材。因特殊原因青岛瑞进不锈钢制品有限公司现已停产。导致其供方的392245.3元的货款未能如期结算。公司正在想办法合作启动，计划从2015年的十月起，至2016年4月30日止。可根据公司的实际情况分期分批的进行付款。双方签字盖章有效。欠款方：青岛瑞进不锈钢制品有限公司供货方青岛日顺鑫商贸有限公司2015-6-9”。但被告并未在该协议上签字盖章。
另，被告在第一次庭审后提交了书面意见称：青岛瑞进不锈钢制品有限公司与青岛日顺鑫商贸有限公司的货款纠纷案在诉讼过程中才知道原告的法定代表人不是周兆山，但以往在被告公司所付货款都是周兆山，所以被告公司与张桂芬的账对不起来，要求张桂芬到被告公司对账。
对被告提出的该主张，原告认为，原告法定代表人不是周兆山的问题与本案无关，周兆山与原告法定代表人系夫妻关系，因此有权代表公司从事业务，公司对其代理权予以认可，并且周兆山所收被告货款原告均予以认可。
本院要求被告在第二次庭审中提交原、被告之间所有业务中被告的付款记录，但被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。
另，被告虽然称其法定代表人不认可其提交的答辩状，但对答辩状上的公章的真实性无异议。
庭审中，原告自愿撤回对被告李梅花的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实有原告提交的进货单118张、结账协议一份、应收账款明细一张，被告提交的收款收据三张、中国建设银行转账支票存根三张、青岛农商银行胶州中云支行电子回单一张及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，足以采信。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人的基本义务是按照约定的期限及数额支付价款。按照双方的交易习惯，被告应当于收到货物后的第四个月支付第一个月的货款，因此，原告主张的自2013年6月至2014年8月的货款被告应当于2014年12月前全部付清，否则即构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。
本案争议的焦点是被告的欠款数额。
对该争议焦点，结合原、被告的举证质证情况，本院认为，被告的欠款数额应为392245.3元，理由如下：
第一，被告在书面答辩状中自认原告起诉数额属实，但在庭审中又不认可其提交的该答辩状，被告这种出尔反尔的行为有违诚实信用原则，何况被告虽不认可答辩状，但对答辩状上公章的真实性却并无异议，因此，除非被告有充分证据能够推翻其自认的事实，否则本院对其抗辩主张不予采纳。
第二，原告提交的证据足以证明其自2013年6月至2014年8月给被告供货的总金额为402245.3元，被告虽然提交了在此期间的四份付款凭证，但原告提交的2013年1月至2013年5月青岛瑞进进货单及2011年9月到2014年8月应收账款明细可以证明其中三份付款凭证支付的货款数额与原告2013年3月份、4月份、5月份给被告供货的货款金额均分别一致，应当可以认定该三笔付款与原告本案中所诉的货款无关。实际上，原、被告之间系长期业务关系，单就某一笔付款无法确定是支付的哪一个月所欠货款，而应当对原、被告之间的所有业务的总货款金额以及被告的已付款金额进行核对，但被告并未在规定时间内提交与原告之间所有业务的付款凭证且拒绝出庭，导致被告的已付款总额无法查清，因此对被告抗辩的本案的已付款本院仅支持原告认可的2015年4月13日的付款1万元，对其他抗辩主张不予采纳。
综上，被告未能提交证据推翻其在答辩状中自认的欠款金额392245.3元，反而是原告提交的证据能够证明被告提交的证据中三笔付款都是支付本案所涉业务之前的欠款，对2013年6月至2014年8月给被告供货的总金额402245.3元，被告仅支付1万元，尚欠392245.3元，因此对原告要求被告支付尚欠货款392245.3元的诉讼请求，本院予以支持。
另，关于被告抗辩的原告法定代表人不是周兆山，但收款人均是周兆山的问题，本院认为，虽然被告提交的几次付款的收款人均为周兆山而周兆山并非原告公司法定代表人，但原告对这些付款情况均予以认可，并未加重被告的付款义务，因此原告公司由谁作为收款人与本案无关，被告以此主张账目无法核对不能成立。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛日顺鑫商贸有限公司货款392245.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7184元，由被告青岛瑞进不锈钢制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。