福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7270号
原告周东辉，男，1967年11月20日出生，汉族。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告林文龙，男，1982年4月15日出生，汉族。
被告林建华，女，1981年11月15日出生，汉族。
两被告的委托代理人叶枝林，福建衡评律师事务所律师。
两被告的委托代理人杨燕雪，福建衡评律师事务所实习律师。
原告周东辉与被告林文龙、被告林建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月8日，被告林文龙向原告借款10万元，承诺愿意按商业银行贷款同期同类四倍的利率计付利息，并因此出具一份借条交由原告收执。借条载明如发生纠纷，由漳州市芗城区人民法院管辖。后原告向被告林文龙催讨无果。被告林文龙与被告林建华系夫妻，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。原告请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金10万元，并自2013年7月8日起至实际还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍计付利息。
被告林文龙辩称，1、借款属实，但本案为自然人之间的借贷，不存在利息，双方约定利息不合法；2、其于2011年10月10日、2011年12月7日、2012年1月22日、2012年4月9日、2012年7月3日、2012年10月1日依次偿还原告2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元，共已偿还原告本金9万元，仅欠原告本金1万元；3、本案借款发生于2011年7月8日，截止原告起诉时已经超过诉讼时效。
被告林建华辩称，本案借款是被告林文龙个人所借，亦未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。其余答辩意见与被告林文龙的意见相同。
在审理本案过程中，原、被告双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
1、2011年7月8日，被告林文龙向原告借款10万元，并承诺愿意按商业银行同期同类4倍的利率支付利息，如发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。
2、被告林文龙于2011年10月10日、2011年12月7日、2012年1月22日、2012年4月9日、2012年7月3日、2012年10月1日依次向原告汇款2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元，总计9万元，原告均已收到，其中后三笔汇款共3万元系用于偿还本案借款。
3、本案借款发生于被告林文龙与被告林建华婚姻关系存续期间。
原、被告双方争议的焦点是：1、被告林文龙于2011年10月10日、2011年12月7日、2012年1月22日共计汇款6万元是否用于偿还本案债务；2、本案尚欠债务金额如何认定。
关于第一个问题。原告认为，该6万元系用于偿还2011年7月26日案外人石耕良向原告所借并由被告林文龙担保的借款12万元，并非用于偿还本案借款。石耕良系被告林文龙的舅舅，因石耕良未按期还款，原告向漳州市芗城公安分局经侦大队报案，公安局以口头和书面形式传唤石耕良接受讯问，石耕良担心负刑事责任，遂通过被告林文龙分三次转账偿还原告6万元、其自己现金偿还6万元，还清该笔借款，原告则将借款协议原件归还给石耕良。被告林文龙主张该6万元系用于偿还本案借款，属重复抵债，与事实不符，不能成立。
两被告认为，该6万元系用于偿还本案债务，原告与石耕良之间的借款是否属实其不清楚，石耕良是否还款其也不清楚，更不存在石耕良委托被告林文龙代为还款的事实，该6万元均是被告林文龙自有资金，被告林文龙的偿还目的是偿还本案债务。
本院认为，原告向本院提供一份2011年7月26日案外人石耕良出具的借条用以证明石耕良向原告借款12万元、本案被告林文龙为该笔借款提供保证，被告林文龙偿还的该6万元系用于偿还石耕良的该笔债务，但因原告仅提供该证据的复印件，且两被告对该证据的真实性有异议，本院对该证据的真实性不予认定，被告的证明主张不能成立。即便该借款属实，因该笔借款期限至2012年8月24日方届满，借款期限届满前即偿还债务不符合常理。即便是借款期限也已届满，原告主张被告林文龙偿还的款项系用于偿还其为保证人的借款，而不是用于偿还其为借款人的借款，在被告林文龙对此予以否认的情况下，原告该主张亦不符合常理。因此，应认定该6万元系用于偿还本案借款。加上原告没有异议的另三笔共计3万元的还款，被告林文龙共计偿还本案债务9万元。
关于第二个问题。原告认为，本案借款时被告林文龙明确承诺愿意按中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍计付利息，该承诺系被告林文龙真实意思表示，合法有效。被告林文龙偿还的款项依法应先冲抵利息后冲抵本金。
两被告认为，自然人之间的借贷不存在利息，被告林文龙偿还的9万元均应冲抵本金，本案尚欠债务为1万元。此外，本案借款发生于2011年，截至原告起诉时已经超过诉讼时效。
本院认为，本案借款并未约定履行期限，诉讼时效应从原告主张之日起算，因此原告主张本案借款未超过诉讼时效期间。原、被告双方约定利率为商业银行贷款同期同类的四倍，但未约定哪家商业银行，属约定不明，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定，应予支持。被告林文龙辩称自然人借贷不存在利息，理由不能成立。截止2012年10月1日，被告林文龙除偿还原告利息及部分借款本金外，还尚欠原告借款本金29139元，其明细如下表（注：1、月利率按中国人民银行同期六个月短期贷款基准利率的4倍计算；2、借款期满后，被告给付原告款项，依法应先抵扣利息，剩余部分才能抵扣借款本金）：
被告林文龙偿还借款明细表
日期借款本金（元）四倍利率欠息（元）还款金额（元）抵扣本金（元）欠款（元）11.7.8-11.10.1010万0.020362932000013707本金8629311.10.11-11.12.7862930.020333282000016672本金6962111.12.8-12.1.22696210.020321202000017880本金5174112.1.23-12.4.9517410.02032731100007269本金4447212.4.10-12.6.7444720.02031805100007415本金3705712.6.8-12.7.3444720.019578012.7.3-12.7.5370570.019572100007918本金29139
12.7.6-12.10.1370570.01872010（注：计算方式举例，2011年10月10日，被告林文龙偿还2万元，2011年7月8日至10月10日的利息=借款本金10万元×4倍的月利率0.0203×3.1个月=6293元；被告林文龙给付原告2万元-
当期拖欠利息6293元=余额13707元应抵扣借款本金，抵扣后被告林文龙尚欠原告借款本金10万元-13707元=86293元，以此类推计算）。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
1、2011年7月8日，被告林文龙向原告借款10万元，并承诺愿意按商业银行同期同类4倍的利率支付利息，如发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。
2、被告林文龙于2011年10月10日、2011年12月7日、2012年1月22日、2012年4月9日、2012年7月3日、2012年10月1日依次偿还原告2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元，共已偿还原告9万元。抵扣后，被告林文龙尚欠原告借款本金29139元以及从2012年10月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付的利息。
3、本案借款发生于被告林文龙与被告林建华婚姻关系存续期间。
综上所述，本院认为，原告与被告林文龙的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林文龙偿还的9万元依法应先抵充利息后抵充本金，抵充后本案借款尚欠本金29139元以及从2012年10月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付的利息。被告林文龙应予以偿还。本案借款发生于被告林文龙与被告林建华婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还。被告林建华主张本案借款并非用于家庭共同生活，但未就此举证，本院不予采信。原告主张被告林文龙偿还的部分款项系用于偿还另案借款，证据不足，理由亦不能成立；被告林文龙主张本案借款已经超过诉讼时效、自然人借贷不存在利息，缺乏法律与事实依据，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林文龙、被告林建华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周东辉借款本金29139元，并从2012年10月2日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担794元，两被告负担596元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。