吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第147号
原告：吉林炭素有限公司，住所吉林市昌邑区和平街9号。
法定代表人：杨光，该公司董事长。
委托代理人：韩满，该公司法律事务处处长助理。
被告：浙江龙鼎机械有限公司，住所浙江省嵊州市剡湖街道八里洋村。
法定代表人：张浙阳，该公司董事长。
原告吉林炭素有限公司诉被告浙江龙鼎机械有限公司债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林炭素有限公司委托代理人韩满到庭参加诉讼。被告浙江龙鼎机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林炭素有限公司诉称：2013年4月17日，中钢集团吉林炭素股份有限公司与浙江龙鼎机械有限公司签订了工矿产品销售合同书一份，双方约定：中钢集团吉林炭素股份有限公司向浙江龙鼎机械有限公司销售普通功率石墨电极，总量20吨，总货款236，000.00元。同时约定浙江龙鼎机械有限公司在货到后一个月内结清全部货款。合同履行中，中钢集团吉林炭素股份有限公司按约定已将普通功率石墨电极和全部增值税专用发票交付给浙江龙鼎机械有限公司，但浙江龙鼎机械有限公司仅给付了部分货款，尚欠货款151，411.50元未给付。
2014年5月28日，浙江龙鼎机械有限公司给中钢集团吉林炭素股份有限公司出具还款计划一份，载明：我公司于2013年4月采购贵公司石墨电极19.959吨，价格11800元／吨，加上之前账面余额共计251，411.50元。在2013年12月支付石墨电极货款10万元。现由于我公司资金周转紧张，特向贵公司承诺余款151，411.50元在2014年10月1日之前不管用任何方式把货款结清。
2014年6月18日，中钢集团吉林炭素股份有限公司给浙江龙鼎机械有限公司下发了合同权利转让通知书，通知其已将对浙江龙鼎机械有限公司享有的到期债权石墨电极货款151，411.50元及逾期付款利息转让给我公司，通知浙江龙鼎机械有限公司直接向我公司履行付款义务。同日，我公司给浙江龙鼎机械有限公司下发了催款函。但浙江龙鼎机械有限公司收到债权转让通知后和催款函后，却一直没有向我公司履行付款义务。根据《合同法》第80条、81条、107条、109条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》24条规定，浙江龙鼎机械有限公司应当给付我公司上述款项，并承担逾期付款造成的利息损失。故依法起诉，要求判令：1、被告浙江龙鼎机械有限公司给付原告吉林炭素有限公司货款151，411.50元；2、被告浙江龙鼎机械有限公司给付原告吉林炭素有限公司逾期付款的利息损失，自2014年1月1日起至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告浙江龙鼎机械有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告浙江龙鼎机械有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告吉林炭素有限公司为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、工矿产品销售合同书1份，证明中钢集团吉林炭素股份有限公司与浙江龙鼎机械有限公司买卖合同关系成立；
2、送货凭据1份；
3、增值税发票1份；
4、还款计划1份；
证据2-4证明中钢集团吉林炭素股份有限公司按约定已将石墨电极和全部增值税专用发票交付给浙江龙鼎机械有限公司，浙江龙鼎机械有限公司确认尚欠中钢集团吉林炭素股份有限公司货款151，411.50元；
5、债权转让通知书、催款函各1份，证明中钢集团吉林炭素股份有限公司将对浙江龙鼎机械有限公司享有的合同权利，包括债权货款本金151，411.50元以及逾期付款利息损失转让给吉林炭素有限公司。同时证明吉林炭素有限公司已向浙江龙鼎机械有限公司催收该欠款，浙江龙鼎机械有限公司没有履行付款义务；
6、妥投证明1份，证明浙江龙鼎机械有限公司确实已经收到债权转让通知书及催款函。
被告浙江龙鼎机械有限公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。
本院针对原告吉林炭素有限公司提供上述证据，结合本院调查核实，进行综合分析、评判认为：上述证据均符合证据形式要件，与本案待证事实具有关联性，能形成完整证据链条，足以证明原告吉林炭素有限公司各项主张，故均予以确认和采纳。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：2013年4月17日，中钢集团吉林炭素股份有限公司与浙江龙鼎机械有限公司于2013年4月17日签订了工矿产品销售合同书一份，双方约定：中钢集团吉林炭素股份有限公司向浙江龙鼎机械有限公司销售普通功率石墨电极，总量20吨，总货款236，000.00元。同时约定浙江龙鼎机械有限公司在货到后一个月内结清全部货款。合同履行中，中钢集团吉林炭素股份有限公司按约定向浙江龙鼎机械有限公司交付了普通功率石墨电极和全部增值税专用发票，但浙江龙鼎机械有限公司仅给付了部分货款。
2014年5月28日，浙江龙鼎机械有限公司给中钢集团吉林炭素股份有限公司出具还款计划一份，载明：我公司于2013年4月采购贵公司石墨电极19.959吨，价格11800元／吨，加上之前账面余额共计251，411.50元。在2013年12月支付石墨电极货款10万元。现由于我公司资金周转紧张，特向贵公司承诺余款151，411.50元在2014年10月1日之前不管用任何方式把货款结清。
2014年6月18日，中钢集团吉林炭素股份有限公司给浙江龙鼎机械有限公司送发了合同权利转让通知书，通知其已将对浙江龙鼎机械有限公司享有的到期债权石墨电极货款151，411.50元及逾期付款利息转让给吉林炭素有限公司，通知其直接向吉林炭素有限公司履行付款义务。同日，吉林炭素有限公司给浙江龙鼎机械有限公司下发了催款函。但浙江龙鼎机械有限公司收到债权转让通知后和催款函后，却一直没有向吉林炭素有限公司履行付款义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，中钢集团吉林炭素股份有限公司与浙江龙鼎机械有限公司之间的买卖合同及中钢集团吉林炭素股份有限公司与吉林炭素有限公司债权转让均是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故均合法有效。浙江龙鼎机械有限公司所欠中钢集团吉林炭素股份有限公司货款数额已经过其确认，足以认定。中钢集团吉林炭素股份有限公司将该债权转让给吉林炭素有限公司也已经通知了浙江龙鼎机械有限公司。故吉林炭素股份有限公司有权利向浙江龙鼎机械有限公司主张该债权及与该债权有关的从权利。吉林炭素股份有限公司主张的利息损失起算时间为2014年1月1日是依据浙江龙鼎机械有限公司在还款计划中自认2013年12月支付了货款10万元，所以就从2014年1月1日起开始要求利息损失，之前部分予以放弃，该主张时间符合2013年4月17日双方签订的工矿产品销售合同书约定的货到后一个月内结清全部货款期间之内。中钢集团吉林炭素股份有限公司实际发货实际为2013年4月18日，故该主张属于当事人意思自治，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙鼎机械有限公司给付原告吉林炭素有限公司货款151，411.50元；
二、被告浙江龙鼎机械有限公司赔偿原告吉林炭素有限公司货款151，411.50元的利息损失，自2014年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
案件受理费3，374.00元，诉讼保全费1，355.00元，合计4，729.00元，由被告浙江龙鼎机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 王 宏
二〇一五年九月九日
代理书记员 孙诗洋