wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10400号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行，住所地扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人：唐文焱，该支行行长。
委托诉讼代理人：王玉春，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈文良，男，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部办事员。
被告：陈波，男，1985年3月4日出生，汉族，住扬州市。
被告：许广崇，男，1986年12月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行（以下简称农商行赤岸支行）与被告陈波、被告许广崇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行赤岸支行负责人唐文焱到庭参加诉讼,被告陈波、被告许广崇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行赤岸支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈波立即向农商行赤岸支行给付借款本金40万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为23923.07元；以本金40万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率10.64%的1.5倍计算）；2．被告许广崇对被告陈波的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告陈波、被告许广崇签订了一份个人担保借款合同（合同编号：扬商银个借字2016第0718001号）。合同约定，原告借款40万元给被告陈波用于进材料，借款期限自2016年7月18日起至2017年7月15日止，按月结息，被告许广崇为上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后当日，原告向被告陈波发放了40万元。但贷款到期后，被告陈波未能按时还本付息，原告多次催要未果，被告许广崇亦未履行连带保证责任。
被告陈波未答辩。
被告许广崇未答辩。
农商行赤岸支行举证的《个人担保借款合同》、借款借据、送达地址确认协议、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年7月18日，农商行赤岸支行与陈波、许广崇签订编号为（扬商银）个借字[2016]第071800号《个人担保借款合同》一份，约定：陈波在农商行赤岸支行借款40万元，借款期限自2016年7月18日起至2017年7月15日止，借款利率月利率为8.866‰，合同期内不调整。按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。许广崇为借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止，贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。
同日，陈波、许广崇分别与农商行赤岸支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，农商行赤岸支行按约向陈波发放贷款40万元，借款到期日为2017年7月15日，年利率10.64%（即月利率8.866‰）。截止2017年10月20日，陈波尚欠借款本金40万元及利息、罚息23923.07元。
本院认为,案涉的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行赤岸支行按约发放贷款，陈波应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。许广崇对陈波的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行赤岸支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈波、被告许广崇经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司赤岸支行给付借款本金40万元及利息、罚息（算至2017年10月20日为23923.07元；以本金40万元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按年利率10.64%的1.5倍计算）；
二、被告许广崇对被告陈波的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告许广崇承担保证责任后，有权向被告陈波追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7659元，减半收取计3829元，由被告陈波、被告许广崇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十二月五日
书 记 员 程锦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初08926号
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司。
法定代表人陈根福，总经理。
委托代理人陈国旗。
被告孔迪明。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司为与被告孔迪明车辆租赁合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告义乌市安逸汽车租赁有限公司的委托代理人陈国旗到庭参加了诉讼，被告孔迪明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市安逸汽车租赁有限公司诉称，2012年12月29日，被告向原告租赁浙G×××××丰田凯美瑞轿车一辆，双方签订了一份汽车租赁合同，约定租赁价格每月9000元，租赁期限2012年12月29日至2013年9月29日，被告于2012年12月29日16时7分将车开走，2013年9月29日18时0分将车还给原告，按合同约定被告应支付租赁费27000元，上述租赁费经原告催讨，被告拖延不付。请求判令被告支付汽车租赁款27000元及利息损失（从起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日）。
被告孔迪明未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
租赁合同原件一份，用以证明原、被告租赁车辆的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2012年12月29日原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁车牌号为浙G×××××轿车一辆，租赁期限从2012年12月29日16时7分至2013年9月29日18时，租赁期限九个月，租金每月9000元，承租方应在还车时付清租金，如逾期支付每逾期一天按租金总额0.5%支付违约金。合同签订后原告按约将车辆交付被告使用，被告按约归还了车辆，但至今尚欠租金27000元未付。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应履行合同确定的义务。被告至今未付清租金，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔迪明偿付原告义乌市安逸汽车租赁有限公司租金27000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2016年5月30日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，公告费560元，由被告孔迪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年十月二十日
书 记 员 骆光雷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19288号
原告袁某某，女，1982年6月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上某某，住所地上海市闵行区。法定代表人王君红。本院在审理原告袁某某与被告上某某服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。
代理审判员 常 忻
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第00134号
原告：蚌埠市中元管道配件制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区奋勇街35号。
法定代表人：王清尧，该公司经理。
委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。
被告：安徽疏浚股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市长淮路121号。
本院在审理原告蚌埠市中元管道配件制造有限公司与被告安徽疏浚股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蚌埠市中元管道配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1299元，减半收取649.5元，由原告蚌埠市中元管道配件制造有限公司负担。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 陈 萍
二〇一三年九月十六日
书 记 员 解 杰
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执恢40号
申请执行人：陈友余，男，汉族，1954年5月9日出生，住赤水市。
委托代理人：陈胜军，男，汉族，1986年7月5日出生，住赤水市，系申请执行人之子。
被执行人：朱勇，男，汉族，1981年2月3日出生，住贵州省习水县。
依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1542号民事调解书。于2017年7月27日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人朱勇履行给付金钱74,000.00元及利息、案件诉讼费825.00元及执行费1,010.00元。在执行过程中，申请执行人陈友余与被执行人朱勇达成和解协议，协议载明：“一、2018年1月30日前支付陈友余37,000.00元，剩余部分于2018年12月30日前付清，上述款项�过法院收转。二、朱勇自愿承担案件诉讼费825.00元及案件执行费1,010.00元。”申请执行人陈友余同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢40号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十一月二十六日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执恢40号申请执行人：陈友余，男，汉族，1954年5月9日出生，住赤水市。委托代理人：陈胜军，男，汉族，1986年7月5日出生，住赤水市，系申请执行人之子。被执行人：朱勇，男，汉族，1981年2月3日出生，住贵州省习水县。依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1542号民事调解书。于2017年7月27日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人朱勇履行给付金钱74,000.00元及利息、案件诉讼费825.00元及执行费1,010.00元。在执行过程中，申请执行人陈友余与被执行人朱勇达成和解协议，协议载明：“一、2018年1月30日前支付陈友余37,000.00元，剩余部分于2018年12月30日前付清，上述款项�过法院收转。二、朱勇自愿承担案件诉讼费825.00元及案件执行费1,010.00元。”申请执行人陈友余同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢40号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十一月二十六日书记员 李中华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初1182号
原告胡仁旭，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人居多韬，安徽安铎律师事务所律师。
被告乔中娅，女，1980年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告钟多琴，女，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告胡仁旭诉被告乔中娅、钟多琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人居多韬到庭参加诉讼。被告乔中娅、钟多琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁旭诉称：2014年1月29日，乔中娅、钟多琴以资金周转为由向胡仁旭借款人民币700000元，约定借款期限为一个月，余香为上述借款提供担保，随后胡仁旭通过银行转账和现金支付的方式将700000元人民币支付给两被告，两被告向胡仁旭出具借条一份。约定还款期限届满后，胡仁旭多次向两被告催要借款，但乔中娅、钟多琴未能按照约定履行给付义务，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告还款本金70万元整（￥700000）及逾期利息87221.92元（从2014年3月1日起暂计算至2016年3月29日），其余利息按年利率6%计算至两被告还清本息为止；由被告承担全部诉讼费用。
被告乔中娅、钟多琴在答辩期内未递交书面答辩状亦未提交证据。
原告胡仁旭为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体身份。
证据二、借条原件，证明借款事实、金额、时间。
证据三、徽商银行流水原件，证明原告转账事实。
被告乔中娅、钟多琴在举证期限内未向法院提交证据。
由于被告乔中娅、钟多琴未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：2014年1月29日，乔中娅、钟多琴以资金周转为由向胡仁旭借款人民币700000元，约定借款期限为一个月，余香为上述借款提供担保，随后胡仁旭通过银行转账和现金支付的方式将700000元人民币支付给两被告，两被告向胡仁旭出具借条一份。借条言明：今借到胡仁旭现金人民币柒拾万元整￥700000元，用期一个月归还。借款人：乔中娅2014年元月29日担保人：余香2014年元月29日。6222620270000283906钟多琴交通银行淮南分行。胡仁旭于当天通过徽商银行淮南谢家集支行18×××00账号向被告钟多琴6222620270000283906账户转账665000元整，现金支付35000元整。款项到期后胡仁旭多次催要，乔中娅、钟多琴一直未能偿还。故诉至法院，请求判令两被告还款本金70万元整（￥700000）及逾期利息87221.92元（从2014年3月1日起暂计算至2016年3月29日），其余利息按年利率6%计算至两被告还清本息为止；由被告承担全部诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告乔中娅向原告胡仁旭借款的事实，有其出具的借条及转账凭证为证。原告胡仁旭要求被告乔中娅返还借款的诉请，应以实际转款665000元为准，起诉称35000元系给付的现金，没有证据，本院不予支持。被告钟多琴既未在借款人处签字也未在担保人处签字，其只是被告要求原告将所借款项汇入的指定账号的户名，故其在本案中不承担责任。被告乔中娅、钟多琴经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告乔中娅于本判决生效后十日内偿还原告胡仁旭借款本金665000元，利息79800元[665000元×年息6%×2年（2014年3月1日至2016年3月1日）]，2016年3月1日后的利息按年利率6%计算至款清时止；
二、驳回原告胡仁旭对被告钟多琴的诉讼请求；
三、驳回原告胡仁旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11672元，由原告胡仁旭承担424元，被告乔中娅、钟多琴承担11248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11594号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：许龙，该公司工作人员。
被告：潘永良，男，1965年6月21日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理的原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告潘永良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日以双方债权债务已清为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈也峰
二Ｏ一七年十月二十六无
代书 记员 张 杨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初752号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委�诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所律师。
被告：库锦峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告库锦峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费58.8元，减半收取计29.4元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。
审判员 洪华娇
二〇一八年三月五日
书记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执315-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陶立伟。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执315-2号裁定书，于2016年03月02日就金融借款合同一案向被执行人陶立伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶立伟在中国工商银行43×××49账户内存款人民币141007.32元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初2937号
原告:铜陵瑞龙物业有限公司,住安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码：91340700571790544E。
法定代表人：刘红利。
委托诉讼代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告:代斌斌,男,1993年11月23日出生,汉族,住安徽省铜陵市。
告铜陵瑞龙物业有限公司与被告代斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2868号
申请执行人福建中兰德担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路209号18层04-06室，组织机构代码79809899-0。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人蔡佳琳、蒋文勤。
被执行人陈少芬，女，1981年5月3日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人纪全顺，男，1978年10月20日出生，汉族。
被执行人纪建顺，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人厦门云之杰科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道创新路23号第三层，组织机构代码79806570-X。
法定代表人纪全顺。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2016）思民初字第6609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈少芬、纪全顺、纪建顺、厦门云之杰科技有限公司的银行存款人民币212885.7元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张珮琳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2883号
上诉人（原审原告）：天津贻成化工建设工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路11号。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙克优，男，1965年7月15日出生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。
上诉人天津贻成化工建设工程有限公司（以下简称贻成化工公司）与被上诉人孙克优建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贻成化工公司的委托诉讼代理人张智军，被上诉人孙克优的委托诉讼代理人刘桂香、田润平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贻成化工公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的付款凭证等证据足以证明上诉人2017年1月初即付清了工程款，1月中旬，被上诉人纠集手下数十人上访，导致上诉人多付524192元，故应予返还。
孙克优辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
贻成化工公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的工程款524192元及利息（从2017年1月18日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：天津贻成实业集团有限公司作为发包方，贻成化工公司作为承包方，签订施工合同，双方约定贻成化工公司对水木清华园二期24栋别墅主体及外檐装饰工程进行施工。
甲方贻成化工公司，乙方孙克优，签订《工程项目联营协议书》两份，由孙克优施工水木清华园二期24栋别墅主体及外檐装修工程，甲方按照从建设单位取得工程款的5.5%收取管理费+税金，其余支付给乙方。双方还约定了其他权利义务。
2015年12月28日，天津贻成实业集团有限公司与贻成化工公司对外檐装修工程进行结算，结算额为9870831元。2015年12月30日，天津贻成实业集团有限公司与贻成化工公司对主体工程进行结算，结算额为29323947元。
原告陆续向被告付款，但双方对于已付款数额有争议，但双方均认可原告于2017年1月18日向被告支付工程款500000元，2017年2月23日向被告付款24192元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当举证证实。原告主张因被告纠集民工到区政府上访闹事，原告迫于压力向被告付款，但一审法院考虑原告作为建筑公司，其向原告的付款行为系经过公司内部层层审批，且在原告向被告支付上述款项后，2017年1月25日，原告仍向被告支付工程款415667元，可见当时原告认可向被告多支付部分款项，现要求被告返还的证据不足，故对于原告的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津贻成化工建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4521元（原告已交纳），由原告负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人贻成化工公司与被上诉人孙克优成立建设工程施工关系，工程竣工验收合格后，上诉人贻成化工公司应向上诉人孙克优支付工程款。上诉人在2017年1月18日向被上诉人支付工程款500000元后，又于2017年1月25日向被上诉人支付工程款415667元，现上诉人主张2017年1月18日、2017年2月23日的两笔付款系多付工程款与本案涉诉工程的其他付款证据明相矛盾，本院不予支持。上诉人要求返还多付工程款及利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，天津贻成化工建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9042元，由上诉人天津贻成化工建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈欣
审 判 员 王新
代理审判员 孟夏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 穆艺
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终2883号上诉人（原审原告）：天津贻成化工建设工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路11号。法定代表人：张学亮，董事长。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙克优，男，1965年7月15日出生，汉族，自由职业，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：刘桂香，天津涧联律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润平，天津涧联律师事务所律师。上诉人天津贻成化工建设工程有限公司（以下简称贻成化工公司）与被上诉人孙克优建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贻成化工公司的委托诉讼代理人张智军，被上诉人孙克优的委托诉讼代理人刘桂香、田润平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贻成化工公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的付款凭证等证据足以证明上诉人2017年1月初即付清了工程款，1月中旬，被上诉人纠集手下数十人上访，导致上诉人多付524192元，故应予返还。孙克优辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。贻成化工公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还多收的工程款524192元及利息（从2017年1月18日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：天津贻成实业集团有限公司作为发包方，贻成化工公司作为承包方，签订施工合同，双方约定贻成化工公司对水木清华园二期24栋别墅主体及外檐装饰工程进行施工。甲方贻成化工公司，乙方孙克优，签订《工程项目联营协议书》两份，由孙克优施工水木清华园二期24栋别墅主体及外檐装修工程，甲方按照从建设单位取得工程款的5.5%收取管理费+税金，其余支付给乙方。双方还约定了其他权利义务。2015年12月28日，天津贻成实业集团有限公司与贻成化工公司对外檐装修工程进行结算，结算额为9870831元。2015年12月30日，天津贻成实业集团有限公司与贻成化工公司对主体工程进行结算，结算额为29323947元。原告陆续向被告付款，但双方对于已付款数额有争议，但双方均认可原告于2017年1月18日向被告支付工程款500000元，2017年2月23日向被告付款24192元。一审法院认为，当事人对自己的主张应当举证证实。原告主张因被告纠集民工到区政府上访闹事，原告迫于压力向被告付款，但一审法院考虑原告作为建筑公司，其向原告的付款行为系经过公司内部层层审批，且在原告向被告支付上述款项后，2017年1月25日，原告仍向被告支付工程款415667元，可见当时原告认可向被告多支付部分款项，现要求被告返还的证据不足，故对于原告的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告天津贻成化工建设工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4521元（原告已交纳），由原告负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人贻成化工公司与被上诉人孙克优成立建设工程施工关系，工程竣工验收合格后，上诉人贻成化工公司应向上诉人孙克优支付工程款。上诉人在2017年1月18日向被上诉人支付工程款500000元后，又于2017年1月25日向被上诉人支付工程款415667元，现上诉人主张2017年1月18日、2017年2月23日的两笔付款系多付工程款与本案涉诉工程的其他付款证据明相矛盾，本院不予支持。上诉人要求返还多付工程款及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，天津贻成化工建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9042元，由上诉人天津贻成化工建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈欣审 判 员  王新代理审判员  孟夏二〇一八年六月十三日书 记 员  穆艺
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0433执异6号
异议人（案外人）：馆陶县捷凯轴承有限公司。住所地馆陶县精密轴承工业园。
法定代表人：刘某1，该公司执行董事。
申请执行人：王某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，案外人馆陶县捷凯轴承有限公司（以下简称捷凯公司）对执行标的提出书面执行异议，本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人捷凯公司称，本院在办理王某与刘某民间借贷纠纷一案中，将刘某妻子刘某1名下捷凯公司的加工车床20台查封。被查封的财产系异议人所有，并非被执行人刘某的财产。请求法院依法解除对该财产的查封。
本院经审查查明，王某与刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，王某申请财产保全要求将刘某妻子刘某1名下捷凯公司的加工车床20台查封，本院于2016年1月21日作出（2016）冀0433民财保28-2号民事裁定书，查封刘某1名下捷凯公司的加工车床20台。该案经审理后，于2016年6月23日作出（2016）冀0433民初446号民事判决书，判决刘某给付原告王某借款本金280000元及利息。该判决书生效后，被告未履行确定的义务，经权利人申请，本院于2017年1月3日立案执行。异议人捷凯公司认为该财产系其独立的合法财产，刘某对外借款并未用于捷凯公司，法院查封该财产，侵犯了其财产权利，故提出书面异议，要求解除查封。本院于2018年4月2日立案受理。另查明，刘某与刘某1系夫妻关系，申请人捷凯公司的法定代表人为刘某1。
本院认为，异议人捷凯公司虽提出法院查封的财产系其独立的合法财产，但该公司的法定代表人刘某1为被执行人刘某的妻子，其未提交证据证明该公司财产独立于刘某1，也未提交证据证明刘某1与其丈夫刘某为夫妻分别财产制，故异议人的申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人馆陶县捷凯轴承有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 何金峰
审判员 李建朝
审判员 王成忠
二〇一八年四月三日
书记员 李 岩
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初593号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某，2017年2月24日因盗窃被惠州市公安局仲恺高新区分局决定处以行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于同年3月31日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年5月26日以惠城检公诉刑诉[2017]555号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年3月14日晚上，被告人吴某来到惠州市仲恺高新区某商场并在四楼电梯旁一空店铺内躲起来。次日凌晨，吴某趁商场关门工作人员离场之机，在商场二楼一档口盗得被害人唐某1的金星牌手机、铂图手机、WEIWOW015手机各一部，以及在商场二楼一通讯手机店内盗得被害人李某1的黑色红米手机一部及现金人民币270元。经鉴定，上述四部手机共价值人民币899.32元。2017年3月16日23时许，公安人员在潼侨镇某网吧55号机处将吴某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1169.32元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年3月14日晚上，被告人吴某来到惠州市仲恺高新区某商场并在四楼电梯旁一空店铺内躲起来。次日凌晨，吴某趁商场关门工作人员离场之机，在商场二楼一档口盗得被害人唐某1的金星牌手机、铂图手机、WEIWOW015手机各一部，以及在商场二楼一通讯手机店内盗得被害人李某1的黑色红米手机一部及现金人民币270元。经鉴定，上述四部手机共价值人民币899.32元。2017年3月16日23时许，公安人员在潼侨镇某网吧55号机处将吴某抓获。赃物已缴回并发还给被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，被害人陈述，证人证言，户籍材料，抓获经过，扣押、发还清单，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，被告人供述等。
本院认为，被告人吴某曾因盗窃受过行政处罚，在一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币1169.32元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年9月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月十五日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0407执55号
申请执行人：肥乡县农村信用社合作联社**信用社，地址肥乡区旧店乡**村乡政府门口。
被执行人：栗**，男，1966年7月6日出生，地址。
申请执行人肥乡县农村信用社合作联社**信用社与被执行人栗**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院与2017年8月12日作出的（2017）冀0428民初1327号调解书已经发生法律效力。由于被执行人栗**没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肥乡县农村信用社合作联社**信用社于2018年2月7日向本院申请强执行，请求被执行人栗**偿还借款合同纠纷款50.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永飞
二〇一八年二月十二日
书记员 路 健
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初2082号
原告：华玲玲，女，1988年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：栾瑞华，男，1977年6月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告华玲玲与被告栾瑞华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华玲玲到庭参加诉讼，被告栾瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2017年8月14日至2018年8月13日期间的租金22,800元；2、判令被告返还押金2,100元。事实和理由：2016年8月11日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出租给原告，租期为2016年8月14日至2017年8月13日，租金每月2,100元，押金2,100元。2017年4月1日，被告因经济周转困难，提出续签租赁合同，并要求原告提前支付续租期间的租金。租期自2017年8月14日至2018年8月13日，租金每月1,900元。续租合同签订后，原告通过转账一次性付清续租期间的一年租金22,800元。2017年4月26日，系争房屋的房东上门，表示被告欠付房东租金未付，且联系不上，房东要收回系争房屋。原告为了能继续居住，于2017年7月底直接与房东就系争房屋签订了租赁合同，在此期间，原告一直未能联系上被告。被告以欺骗的手段获取原告的租金，伪造与房东间有长时期的租赁合同蒙骗原告，其应当退回收取原告的款项，综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
栾瑞华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告(承租方、乙方)、被告(出租方、甲方)就系争房屋签订《租赁合同》，约定被告出租系争房屋给原告居住，租赁期限为2016年8月14日至2017年8月13日，月租金2,100元，另付2,100元押金。合同尾部附收条，被告确认收取原告押金2,100元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋交由原告使用。2017年4月1日，被告出具收条一张，写明收到原告支付的房租(2017年8月14日-2018年8月13日)一年(12个月)共计贰万贰仟捌佰元整。4月13日，双方就系争房屋签订续租合同(编号：XXXXXXX)(合同署期更改为2017年8月13日)，约定租赁期限自2017年8月14日至2018年8月13日，月租金1,900元。此后，由于无法联系上被告，2017年5月29日，原告向公安机关报警，称被告以提前预付房租为理由，向其索要房屋租金，后被告失联，原告被骗金额22,800元。
另查明，系争房屋为被告向案外人王某承租，双方曾签订租赁合同，租赁期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，租金每月2,000元。
审理中，原告另提交了原告、朱广东及朱洛华与王某就系争房屋于2017年4月27日签订的《租赁合同》及租金收据、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书，证明由于被告欠付王某租金，王某要求收回系争房屋，原告不得已与王某直接签订租赁合同，租赁期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。2017年8月1日后的租金由原告直接支付给王某。
本院认为，原、被告续签的《租赁合同》，其性质为转租合同。由于该合同租赁期限超出被告与王某签订的上位合同的租赁期限，故转租期限超过承租人剩余租赁期限的，超过部分的约定为无效，涉案《租赁合同》应认定为无效合同。由于被告无权再与原告签订自2017年8月1日起的转租合同，故原告直接与系争房屋的上位出租人王某直接签订了租赁合同并向王某支付后续租金，原、被告间的无效合同实际并未履行，被告应退还原告预付的房屋使用费。双方因前份合同支付的租赁押金2,100元，因前份合同已经到期，被告应退还押金。被告栾瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据的质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告华玲玲与被告栾瑞华就上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《租赁合同》(编号：XXXXXXX)无效；
二、被告栾瑞华于本判决生效之日起十日内退还原告华玲玲房屋使用费22,800元；
三、被告栾瑞华于本判决生效之日起十日内退还原告华玲玲押金2,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告栾瑞华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一八年三月七日
书记员 陈韫鏐
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳艳红，女，1988年6月7日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦萱，女，2014年12月22日出生，汉族。
法定代理人：岳艳红，女，1988年6月7日出生，汉族。系李锦萱母亲。
岳艳红、李锦萱的委托诉讼代理人：岳卫强，男，1962年7月17日出生，汉族。系岳艳红父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。
负责人：李军育，该组组长。
委托诉讼代理人：曹铁军，男，1971年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：岳平育，男，1962年8月25日出生，汉族。
再审申请人岳艳红、李锦萱因与被申请人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组（以下简称小王村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳艳红、李锦萱申请再审称，其户口登记在小王村一组，且参加了村组的农村合作医疗，2016年5月小王村一组的土地被征收，向每位村民分配征地补偿款14300元，未给其分配；2017年1月小王村一组土地又被征收，向其二人分配全额的一半各1350元，侵犯其合法权益，其针对上述款项起诉，原审判决未支持其要求支付全额征地补偿款差额2700元的请求，违反法律规定。请求再审本案，撤销原审判决，改判小王村一组支付其二人全额征地补偿款的差额各1350元。
小王村一组提交意见称，分配方案是村民代表大会研究决定，合法有效。外嫁女和其子女的户口在村上的，征地补偿款分配一半，全村都是这样分配，不是针对某一个人。岳艳红、李锦萱的再审理由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审对岳艳红、李锦萱要求判令小王村一组支付其征地补偿款差额2700元的诉讼请求未予支持，是否正确。经查，岳艳红、李锦萱的户口登记在小王村一组，且参加了小王村的农村合作医疗。2016年5月小王村一组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款14300元，未向岳艳红、李锦萱分配；2017年1月小王村一组土地又被征用，按照分配方案，向岳艳红、李锦萱分配征地补偿款份额的一半各1350元，岳艳红、李锦萱领取了该笔款项。岳艳红、李锦萱起诉请求判令小王村一组给其分配征地补偿款28600元（14300X2）和2700元，共计31300元。原审判决小王村一组支付岳艳红、李锦萱征地补偿款各14300元，共计28600元；但对请求支付征地补偿款差额2700元的诉请未予支持，其不服申请再审。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。小王村一组结合本组实际情况、通过民主议定程序确定的出嫁女及其子女分配一半征地补偿费的分配方案属于村民自治范围，并不违反法律规定，原审判决并无不当。综上，岳艳红、李锦萱的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳艳红、李锦萱的再审申请。
审判长 王彩萍
审判员 武江海
审判员 郭 萍
二〇一八年三月十二日
书记员 郑 苗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳艳红，女，1988年6月7日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李锦萱，女，2014年12月22日出生，汉族。法定代理人：岳艳红，女，1988年6月7日出生，汉族。系李锦萱母亲。岳艳红、李锦萱的委托诉讼代理人：岳卫强，男，1962年7月17日出生，汉族。系岳艳红父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组。负责人：李军育，该组组长。委托诉讼代理人：曹铁军，男，1971年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳平育，男，1962年8月25日出生，汉族。再审申请人岳艳红、李锦萱因与被申请人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第一村民小组（以下简称小王村一组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终1849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳艳红、李锦萱申请再审称，其户口登记在小王村一组，且参加了村组的农村合作医疗，2016年5月小王村一组的土地被征收，向每位村民分配征地补偿款14300元，未给其分配；2017年1月小王村一组土地又被征收，向其二人分配全额的一半各1350元，侵犯其合法权益，其针对上述款项起诉，原审判决未支持其要求支付全额征地补偿款差额2700元的请求，违反法律规定。请求再审本案，撤销原审判决，改判小王村一组支付其二人全额征地补偿款的差额各1350元。小王村一组提交意见称，分配方案是村民代表大会研究决定，合法有效。外嫁女和其子女的户口在村上的，征地补偿款分配一半，全村都是这样分配，不是针对某一个人。岳艳红、李锦萱的再审理由及请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案申请再审的焦点是原审对岳艳红、李锦萱要求判令小王村一组支付其征地补偿款差额2700元的诉讼请求未予支持，是否正确。经查，岳艳红、李锦萱的户口登记在小王村一组，且参加了小王村的农村合作医疗。2016年5月小王村一组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款14300元，未向岳艳红、李锦萱分配；2017年1月小王村一组土地又被征用，按照分配方案，向岳艳红、李锦萱分配征地补偿款份额的一半各1350元，岳艳红、李锦萱领取了该笔款项。岳艳红、李锦萱起诉请求判令小王村一组给其分配征地补偿款28600元（14300X2）和2700元，共计31300元。原审判决小王村一组支付岳艳红、李锦萱征地补偿款各14300元，共计28600元；但对请求支付征地补偿款差额2700元的诉请未予支持，其不服申请再审。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。小王村一组结合本组实际情况、通过民主议定程序确定的出嫁女及其子女分配一半征地补偿费的分配方案属于村民自治范围，并不违反法律规定，原审判决并无不当。综上，岳艳红、李锦萱的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳艳红、李锦萱的再审申请。审判长  王彩萍审判员  武江海审判员  郭 萍二〇一八年三月十二日书记员  郑 苗
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5435号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
被执行人佛山市三水区西南街淼诚电脑店，住所地广东省佛山市三水区西南街道月桂二路9号201自编17-A-8号，组织机构代码L5394009-0。
经营者叶志明。
被执行人叶志明，男，汉族，1988年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年九月八日
书记员 朱敏霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18923号
原告：上海蝉连实业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：任银霞，总经理。
委托诉讼代理人：丁福东。
委托诉讼代理人：倪尔飞，上海祁长宇律师事务所律师。
被告：苏州俊艾五金有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：顾泉根。
原告上海蝉连实业有限公司与被告苏州俊艾五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人任银霞及委托诉讼代理人丁福东、倪尔飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海蝉连实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款人民币(以下币种相同)497,074.33元；2、被告支付原告上述货款497,074.33元至实际付款之日止的违约金(其中75,280.4元自2017年8月11日起按照同期银行贷款利率标准计算、421,793.93元自2017年9月11日起按照年利率24%标准计算)；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月至9月间，原、被告陆续签订了五份销售合同，合同约定了原告向被告供应的钢材产品的品名、规格、数量、单价及金额，并约定了付款时间及违约责任。之后，原告按约向被告供应了货值总计520,512.33元的钢材产品，但被告至今仅支付了货款23,438元，余款497,074.33元至今未付。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告苏州俊艾五金有限公司未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原、被告以传真方式签订的销售合同5份，合同均约定原告向被告供应相应的钢材、品名、数量、单价并约定了付款时间为2017年8月10日及2017年9月10日。5份合同的签订时间、货款金额分别为：2017年7月20日98,718.4元、2017年7月26日50,008.85元、2017年8月28日367,254.8元、2017年9月4日68,270.8元、2017年9月7日67,653.6元，合计651,906.45元，其中供货金额为98,718.4元的合同并未明确约定逾期付款违约责任，其余四份合同均约定了逾期付款应当支付合同总金额20%作为违约金。证明双方存在买卖关系。
2、送货单5份，送货金额分别与证据1中的5份合同一一对应，均由被告当时的法定代表人顾某签收，5张送货单金额总计为651,906.45元，其中送货日期为2017年8月28日的送货单上的货物发生了部分退货，退货的金额为131,394.12元，证明原告实际向被告供应了520,512.33元的货物。
3、2017年9月13日的退货单一份，证明被告向原告退还了部分货物，退货的金额为131,394.12元。
4、增值税专用发票复印件5张，金额总计510,851.84元，证明原告已开票的情况。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《销售合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。现原告提交的送货单、退货单等书面证据能够证明原告已向被告供应了货值总计520,512.33元的货物，被告应当按照合同约定于2017年9月10日前付清货款。现被告仅支付了货款23,438元，尚欠货款497,074.33元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对于原告要求被告支付货款497,074.33元并自2017年9月11日起承担相应违约责任的诉讼请求均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州俊艾五金有限公司支付原告上海蝉连实业有限公司货款497,074.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏州俊艾五金有限公司支付原告上海蝉连实业有限公司以497,074.33元为基数计算的逾期付款违约金(其中以75,280.4元为基数，自2017年8月11日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；以421,793.93元为基数，自2017年9月11日起至实际付款之日止按照年利率24%标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4,882元、财产保全费3,520元(合计8,402元原告已预缴)，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审112号
申请执行人平顶山市湛河区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市湛河区光明路中段163号院。
法定代表人刘国栋，该局局长。
委托代理人李伟杰，该局工作人员。
被执行人开封市红琳建筑劳务公司，住所地开封市鼓楼新天地山货店步行街15号楼单3层自南向北A面20号。
法定代表人谢金红，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平湛人社监理字（2015）第41号《劳动保障监察行政处理决定书》作出责令被执行人支付拖欠农民工工资款3920762.45元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年7月23日，申请执行人作出平湛人社监理字（2015）第41号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2015年7月23日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》认定被执行人开封市红琳建筑劳务有限公司拒绝执行《劳动保障监察限期整改指令书》（平湛人社监令字（2015）第41号），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了平湛人社监先告字（2015）第41号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》及《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定对其作出下列行政处理：。依法足额支付惠泽园工地28号楼实际施工部分工人工资3920762.45元。该处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年1月26日向被执行人送达了《劳动保障监察强制执行事先催告书》，在催告期内，被执行人仍未支付工资款。现申请执行人依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的《劳动保障监察行政处理决定书》未列明被支付人员名单及对应工资数额，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平湛人社监理字（2015）第41号《劳动保障监察行政处理决定书》不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余红军
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 赵子豪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9738号
原告：中国银行股份有限公司瑞安市支行（统一社会信用代码91330381609441359C），住所地瑞安市玉海街道虹桥南路271号。
负责人：洪滨峰，行长。
委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽娜，系原告职员。
被告：陈志宇，男，1978年3月29日出生汉族，住瑞安市。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行（下称“中行瑞安支行”）与被告陈志宇信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还信用卡卡号为62×××30的透支款本金45712.68元、利息（含复利）2604.02元（暂计算至2017年7月25日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金4207.82元（暂算至2017年7月9日）、手续费1326.6元；2、偿还信用卡卡号为62×××88的透支款本金155328.75元、利息（含复利）6191.8元（暂计算至2017年7月25日，此后至实际履行完毕之日止按每日万分之五计收）、滞纳金14121.97元（暂算至2017年7月9日）。本院于同日以简易程序受理后，因被告陈志宇下落不明，于2017年8月30日裁定转为普通程序进行审理，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中行瑞安支行的委托诉讼代理人缪海飞、叶丽娜到庭参加诉讼，被告陈志宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年3月14日、2013年12月，被告陈志宇分别向原告中行瑞安支行申领中银都市卡和长城环球通白金信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守领用协议的各项规则。其中合约约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取；分期付款手续费3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%等。
原告中行瑞安支行审查后向被告发放卡号为62×××30和62×××88的信用卡各一张，截至2017年11月24日，被告共欠卡号为62×××30的信用卡透支款本金45362.68元、利息（含复利）5636.35元、滞纳金9755.08元、手续费1326.6元；共欠卡号为62×××88的信用卡透支款本金155028.75元、利息（含复利）15986.19元、滞纳金32236.11元。
本院认为，原告中行瑞安支行与被告陈志宇之间签订的申领信用卡合约等系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息（含利息）、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护；但因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案卡号为62×××30的信用卡最低还款应为透支本金45362.68元，故对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即45362.68元×5%≈2268.13元；卡号为62×××88的信用卡最低还款应为透支本金155028.75元，对滞纳金酌情调整为按透支本金的5%一次性计收，即155028.75元×5%≈7751.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志宇偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为62×××30的信用卡透支本金45362.68元、利息（含复利）5636.35元（截至2017年11月24日为5636.35元，之后利息以透支本金45362.68元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金2268.13元、手续费1326.6元。
二、被告陈志宇偿付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行卡号为62×××88的信用卡透支本金155028.75元、利息（含复利）（截至2017年11月24日为15986.19元，之后利息以透支本金155028.75元为基数按每日万分之五计收至实际偿还完毕之日止）、滞纳金7751.43元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
上述一、二项内容限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4742元，减半收取2371元，由被告陈志宇负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4742元，于本判决生效后来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 陈继苗
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一七年十一月二十九日
（代）书记员 江星驰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特2号
申请人：北京华夏云锦投资管理有限公司，住所地北京市西城区北新华街112号5号院。
法定代表人：杨丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，北京华夏云锦投资管理有限公司员工。
被申请人李宏宇，女，1968年9月8日出生，住北京市海淀区。
本院在审理申请人北京华夏云锦投资管理有限公司申请确认仲裁协议效力一案中，申请人北京华夏云锦投资管理有限公司向本院提出申请，要求撤回其请求确认北京华夏云锦投资管理有限公司与铭星宏宇（北京）国际文化传媒有限公司签订的《关于组团参加巴西金砖国家领导人峰会及其他重要公务和商务活动的协议》中约定的仲裁条款适用于李宏宇应承担的相关责任（北京华夏云锦投资管理有限公司与李宏宇签订的仲裁条款合法有效）的申请。
本院经审查认为，北京华夏云锦投资管理有限公司提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人北京华夏云锦投资管理有限公司撤回申请。
案件受理费200元，由北京华夏云锦投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
代理审判员 王 奔
审 判 员 程 磊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终1154号
上诉人（原审被告）：陈银国，男，1972年3月12日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：王振龙，男，1950年9月13日出生，汉族，平罗县渠口乡人民政府退休干部。
委托诉讼代理人：王贵喜（系王振龙之子），男，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业。
上诉人陈银国因与被上诉人王振龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日开庭进行了审理。上诉人陈银国、被上诉人王振龙及其委托诉讼代理人王贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银国上诉请求：1.请求人民法院判定陈银国所欠王振龙借款中的57000元不能成立；2.被上诉人承担本案诉讼费。陈银国在二审庭审时确认其上诉请求为：从陈银国向王振龙借款本金中扣减57000元。事实和理由：1.陈银国提交的给王振龙平罗农村商业银行的打款凭证属王振龙的收款。王振龙提交的水泥提货单中没有注明是陈银国所拉水泥，提货单上的人陈银国不认识。2.王振龙所提交的陈银国于2016年9月24日所写的保证书是王振龙逼迫陈银国写的，当时陈银国问王振龙以前还的57000元怎么办，王振龙说后面减掉就行了，杨利平当时在场，可以作证。3.杨利平通过陈银国向王振龙借款10万元，王振龙诱导陈银国让陈银国给王振龙写协议书，逼迫让杨利平尽快给王振龙还款。4.2014年7月王振龙口头同意给陈银国、杨利平停收利息，说陈银国、杨利平给王振龙还钱，利息就不要了。借款本金为234000元，已还了19－20多万元，以后还要还本金加利息、保证金50多万元，不合情理。
王振龙辩称，2014年上诉人从被上诉人处拉走水泥300吨，每吨190元，共57000元，这是支付的水泥款，与本案无关，所以不应当扣减57000元，一审判决被上诉人虽有异议，但是被上诉人认可。
王振龙向一审法院起诉请求：1.判令被告陈银国向原告王振龙偿还借款本金313000元；2.判令被告向原告支付长期占用资金利息，截止2017年12月30日，按年利率24%计算127000元；3.判令被告向原告支付借款承诺违约金60000元；4.判令之后至被告实际偿还借款完时，利息按此标准予以计算，如判决后义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月1日，被告陈银国给原告王振龙出具15万元的借条一张，原告实际给付被告借款146000元，约定月息3000元，借款期限一年。2014年11月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定两个月内还款，如逾期每月违约金5000元。以上两笔借款，原告王振龙均给被告承兑汇票。借款期间，被告陆续支付原告借款利息75000元、支付违约金25000元。
一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。原告主张的313000元借款，其中15万元的借款，被告辩称原告实际支付借款134000元，但未提交证据证实其辩解意见，原告当庭认可实际支付借款146000元，故一审法院认定15万元的借款实际借款金额为146000元；其中10万元的借条，被告无异议，一审法院予以认定；其中63000元的借条，原告当庭认可系利息，不是借款。综上，被告实际向原告借款246000元。被告辩解其已返还原告借款19万左右，原告有异议，认为其中的57000元系支付的水泥款，另外10万元系支付的利息和违约金，并提交了被告于2016年9月24日给原告出具的保证书证实，该保证书中明确被告欠原告借款25万元，而被告给原告57000元现金及10万元利息、违约金的时间均早于2016年9月24日，故对被告辩解其已返还原告借款19万元左右的意见不予采纳，对原告要求被告返还借款本金313000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持246000元。借款时双方对利息及违约金进行了约定，原告当庭陈述被告已支付15万元借款自2013年10月2日至2016年7月期间的利息75000元，因该利息的计算符合双方约定和法律规定，一审法院予以认定，被告应再支付原告借款本金146000元自2016年7月2日至2017年11月1日期间的利息46720元（146000元×24%÷12个月×16个月）。原告当庭陈述被告已支付10万元借款自2014年12月18日至2015年6月期间的违约金25000元，该违约金的计算未超过年利息的36%，且已支付，一审法院认可支付期间自2015年1月13日至2015年7月12日止的违约金，被告应再支付原告借款本金10万元自2015年7月13日至2017年11月1日期间的违约金55364元（10万元×24%÷365天×842天）。对原告王振龙要求支付利息直至借款清偿为止的诉讼请求，一审法院依法予以支持，被告陈银国以本金246000元、24%的年利率，支付自2017年11月2日至本案生效判决书指定付款履行期满之日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决：一、被告陈银国于本判决生效之日起十五日内返还原告王振龙借款本金246000元，支付利息46720元、违约金55364元，共计348084元；二、被告陈银国以本金246000元按年利率24%向原告王振龙支付自2017年11月2日起至本判决确定的履行期届满之日产生的利息；三、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王振龙负担1337元，被告陈银国负担3063元。保全费3020元，由被告陈银国负担。
本院二审期间，上诉人陈银国、被上诉人王振龙均未提交新证据。上诉人陈银国在二审开庭审理时明确表示双方争议的57000元是支付的水泥款而不是偿还本案的借款。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在二审中当庭表示双方所争议的57000元是给王振龙支付的水泥款而不是偿还本案的借款，故上诉人请求从王振龙借款本金中扣减57000元的上诉理由不能成立。上诉人上诉称其所出具的保证书系受王振龙逼迫、诱导及2014年7月王振龙口头同意给陈银国、杨利平停收利息、上诉人已还款19－20多万元，上诉人并未提供证据予以证实，且王振龙不认可，故上诉人的上述上诉理由不能成立。
综上所述，陈银国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由陈银国负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二〇一八年四月二日
书记员张斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁02民终1154号上诉人（原审被告）：陈银国，男，1972年3月12日出生，汉族，无固定职业。被上诉人（原审原告）：王振龙，男，1950年9月13日出生，汉族，平罗县渠口乡人民政府退休干部。委托诉讼代理人：王贵喜（系王振龙之子），男，1974年11月20日出生，汉族，无固定职业。上诉人陈银国因与被上诉人王振龙民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日开庭进行了审理。上诉人陈银国、被上诉人王振龙及其委托诉讼代理人王贵喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银国上诉请求：1.请求人民法院判定陈银国所欠王振龙借款中的57000元不能成立；2.被上诉人承担本案诉讼费。陈银国在二审庭审时确认其上诉请求为：从陈银国向王振龙借款本金中扣减57000元。事实和理由：1.陈银国提交的给王振龙平罗农村商业银行的打款凭证属王振龙的收款。王振龙提交的水泥提货单中没有注明是陈银国所拉水泥，提货单上的人陈银国不认识。2.王振龙所提交的陈银国于2016年9月24日所写的保证书是王振龙逼迫陈银国写的，当时陈银国问王振龙以前还的57000元怎么办，王振龙说后面减掉就行了，杨利平当时在场，可以作证。3.杨利平通过陈银国向王振龙借款10万元，王振龙诱导陈银国让陈银国给王振龙写协议书，逼迫让杨利平尽快给王振龙还款。4.2014年7月王振龙口头同意给陈银国、杨利平停收利息，说陈银国、杨利平给王振龙还钱，利息就不要了。借款本金为234000元，已还了19－20多万元，以后还要还本金加利息、保证金50多万元，不合情理。王振龙辩称，2014年上诉人从被上诉人处拉走水泥300吨，每吨190元，共57000元，这是支付的水泥款，与本案无关，所以不应当扣减57000元，一审判决被上诉人虽有异议，但是被上诉人认可。王振龙向一审法院起诉请求：1.判令被告陈银国向原告王振龙偿还借款本金313000元；2.判令被告向原告支付长期占用资金利息，截止2017年12月30日，按年利率24%计算127000元；3.判令被告向原告支付借款承诺违约金60000元；4.判令之后至被告实际偿还借款完时，利息按此标准予以计算，如判决后义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年10月1日，被告陈银国给原告王振龙出具15万元的借条一张，原告实际给付被告借款146000元，约定月息3000元，借款期限一年。2014年11月14日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一张，约定两个月内还款，如逾期每月违约金5000元。以上两笔借款，原告王振龙均给被告承兑汇票。借款期间，被告陆续支付原告借款利息75000元、支付违约金25000元。一审法院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。原告主张的313000元借款，其中15万元的借款，被告辩称原告实际支付借款134000元，但未提交证据证实其辩解意见，原告当庭认可实际支付借款146000元，故一审法院认定15万元的借款实际借款金额为146000元；其中10万元的借条，被告无异议，一审法院予以认定；其中63000元的借条，原告当庭认可系利息，不是借款。综上，被告实际向原告借款246000元。被告辩解其已返还原告借款19万左右，原告有异议，认为其中的57000元系支付的水泥款，另外10万元系支付的利息和违约金，并提交了被告于2016年9月24日给原告出具的保证书证实，该保证书中明确被告欠原告借款25万元，而被告给原告57000元现金及10万元利息、违约金的时间均早于2016年9月24日，故对被告辩解其已返还原告借款19万元左右的意见不予采纳，对原告要求被告返还借款本金313000元的诉讼请求，一审法院依法予以支持246000元。借款时双方对利息及违约金进行了约定，原告当庭陈述被告已支付15万元借款自2013年10月2日至2016年7月期间的利息75000元，因该利息的计算符合双方约定和法律规定，一审法院予以认定，被告应再支付原告借款本金146000元自2016年7月2日至2017年11月1日期间的利息46720元（146000元×24%÷12个月×16个月）。原告当庭陈述被告已支付10万元借款自2014年12月18日至2015年6月期间的违约金25000元，该违约金的计算未超过年利息的36%，且已支付，一审法院认可支付期间自2015年1月13日至2015年7月12日止的违约金，被告应再支付原告借款本金10万元自2015年7月13日至2017年11月1日期间的违约金55364元（10万元×24%÷365天×842天）。对原告王振龙要求支付利息直至借款清偿为止的诉讼请求，一审法院依法予以支持，被告陈银国以本金246000元、24%的年利率，支付自2017年11月2日至本案生效判决书指定付款履行期满之日止利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决：一、被告陈银国于本判决生效之日起十五日内返还原告王振龙借款本金246000元，支付利息46720元、违约金55364元，共计348084元；二、被告陈银国以本金246000元按年利率24%向原告王振龙支付自2017年11月2日起至本判决确定的履行期届满之日产生的利息；三、驳回原告王振龙的其他诉讼请求。案件受理费4400元，由原告王振龙负担1337元，被告陈银国负担3063元。保全费3020元，由被告陈银国负担。本院二审期间，上诉人陈银国、被上诉人王振龙均未提交新证据。上诉人陈银国在二审开庭审理时明确表示双方争议的57000元是支付的水泥款而不是偿还本案的借款。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在二审中当庭表示双方所争议的57000元是给王振龙支付的水泥款而不是偿还本案的借款，故上诉人请求从王振龙借款本金中扣减57000元的上诉理由不能成立。上诉人上诉称其所出具的保证书系受王振龙逼迫、诱导及2014年7月王振龙口头同意给陈银国、杨利平停收利息、上诉人已还款19－20多万元，上诉人并未提供证据予以证实，且王振龙不认可，故上诉人的上述上诉理由不能成立。综上所述，陈银国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1225元，由陈银国负担。本判决为终审判决。审判长刘敏审判员辛爱丽审判员张建兴二〇一八年四月二日书记员张斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市古东河林场。
法定代表人：王皓，该场场长。
委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海江。
委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江省剑桥律师事务所律师。
再审申请人黑河市古东河林场（以下简称古东河林场)因与被申请人汪海江土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古东河林场申请再审称：（一）本案所涉及的128号土地证从未向权利人送达，因此该证尚未生效，不具有证明效力。土地证与林权证存在重复之处，均未到高度盖然性的程度，因此应由原告即汪海江承担举证不利的法律后果。一审法院认定“土地证早于林权证，土地证效力优先”超出法律规定；（二）一、二审法院遗漏被申请人汪海江的诉讼请求，对本案所涉及的合同效力未予审理即判决古东河林场返回财产，存在明显违法之处；（三）一审法院所引用的法条与本案争议的合同是否无效无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，原德都县人民政府1984年为原德都县良种场颁发了128号土地证，1995年汪海江与五大连池市良种场达成口头协议，汪海江开荒3.7公顷土地，该3.7公顷土地位于128号土地证范围内。古东河林场于2004年取得了换发的包括本案争议土地在内的林权证，并于2008年至2014年与汪海江签订了土地租赁合同，汪海江于2008年至2014年向古东河林场交纳土地承包费48050元。对于土地证与林权证存有重叠之处，古东河林场亦曾向法院主张判令128号土地证及土地档案资料登记无效，但五大连池市人民法院于2013年9月3日以古东河林场的请求超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限20年的诉讼时效为由作出了（2013）五立初字第1号不予受理的行政裁定书，故在有关行政部门没有对128号土地证撤销前，古东河林场无法否定汪海江与良种场达成的口头开荒合同的效力，古东河林场应将无权收取汪海江的承包费予以返还。古东河林场称128号土地使用证未发生法律效力的再审申请理由，因证据不充分，本院不予支持。
对于合同效力的审查属于法院依职权审理的范围，本案一、二审法院对于古东河林场与汪海江签订的土地租赁合同的效力未予审查存在瑕疵之处，但因汪海江对此未上诉亦未申请再审，且一、二审判决结果较为适宜，故古东河林场的此项申请理由亦不能成立。
关于古东河林场提出原一审法院引用法律错误的问题，因无充分证据证实本院亦不予支持。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，古东河林场与良种场之间就土地权属争议的问题可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑河市古东河林场的再审申请。
审 判 长 徐凤良
代理审判员 王雪杉
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑河市古东河林场。法定代表人：王皓，该场场长。委托诉讼代理人：罗芳，黑龙江清平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪海江。委托诉讼代理人：吕喜辰，黑龙江省剑桥律师事务所律师。再审申请人黑河市古东河林场（以下简称古东河林场)因与被申请人汪海江土地租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。古东河林场申请再审称：（一）本案所涉及的128号土地证从未向权利人送达，因此该证尚未生效，不具有证明效力。土地证与林权证存在重复之处，均未到高度盖然性的程度，因此应由原告即汪海江承担举证不利的法律后果。一审法院认定“土地证早于林权证，土地证效力优先”超出法律规定；（二）一、二审法院遗漏被申请人汪海江的诉讼请求，对本案所涉及的合同效力未予审理即判决古东河林场返回财产，存在明显违法之处；（三）一审法院所引用的法条与本案争议的合同是否无效无关，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，原德都县人民政府1984年为原德都县良种场颁发了128号土地证，1995年汪海江与五大连池市良种场达成口头协议，汪海江开荒3.7公顷土地，该3.7公顷土地位于128号土地证范围内。古东河林场于2004年取得了换发的包括本案争议土地在内的林权证，并于2008年至2014年与汪海江签订了土地租赁合同，汪海江于2008年至2014年向古东河林场交纳土地承包费48050元。对于土地证与林权证存有重叠之处，古东河林场亦曾向法院主张判令128号土地证及土地档案资料登记无效，但五大连池市人民法院于2013年9月3日以古东河林场的请求超过了行政诉讼法规定的最长起诉期限20年的诉讼时效为由作出了（2013）五立初字第1号不予受理的行政裁定书，故在有关行政部门没有对128号土地证撤销前，古东河林场无法否定汪海江与良种场达成的口头开荒合同的效力，古东河林场应将无权收取汪海江的承包费予以返还。古东河林场称128号土地使用证未发生法律效力的再审申请理由，因证据不充分，本院不予支持。对于合同效力的审查属于法院依职权审理的范围，本案一、二审法院对于古东河林场与汪海江签订的土地租赁合同的效力未予审查存在瑕疵之处，但因汪海江对此未上诉亦未申请再审，且一、二审判决结果较为适宜，故古东河林场的此项申请理由亦不能成立。关于古东河林场提出原一审法院引用法律错误的问题，因无充分证据证实本院亦不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，古东河林场与良种场之间就土地权属争议的问题可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑河市古东河林场的再审申请。审 判 长  徐凤良代理审判员  王雪杉代理审判员  刘丽佳二〇一六年十二月五日书 记 员  赵 璞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初800号之一
原告：王小林，男，住辉县。
委托诉讼代理人：王秀丽，住辉县。
被告：张斌，男，住辉县。
委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。
本院于2018年2月1日立案受理的原告王小林与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 范运霞
人民陪审员 田东芳
人民陪审员 姚卫东
二〇一八年四月二日
书 记 员 范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初800号原告：王小林，男，住辉县。委托诉讼代理人：王秀丽，住辉县。被告：张斌，男，住辉县。被告：赵姣姣，女，住辉县。本院在审理原告王小林诉被告张斌、赵姣姣民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回对被告赵姣姣的起诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王小林撤回对被告赵姣姣的起诉。审判员  范运霞二〇一八年二月五日书记员  范玉婵
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初800号原告王小林，男，住辉县。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住辉县。被告张斌，男，1987年4月6日生，住辉县。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，河南师大方正律师事务所律师。原告王小林与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王小林委托诉讼代理人王秀丽、被告张斌委托诉讼代理人刘亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小林向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还�告现金100000元；二、被告承担诉讼费用。事实和理由为：2014年7月12日被告张斌因做生意需要，借到原告王小林现金100000元，有被告出具的借条为证，后经原告多次催要，被告以经济困难或其他种种理由，拖欠至今未予给付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张斌辩称，1、被告与原告并不相识，也未向原告借款，更没有向原告出具过任何的债权凭证；2、从原告提供的证据显示，本案已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据有：被告于2014年6月6日出具的借据一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为该债权凭证存在严重瑕疵，借条内容由原告自行书写，该借条上的张斌签字系因张斌向李志强出具10万元债权凭证时所废弃的，应由原告向法庭提交该10万元的银行流水凭证来互相印证，否则承担举证不能的�任。本院经审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，被告向原告借款100000元，并为原告出具了一份借据。借据载明“今借到王小林现金100000元借款人张斌2014.6.6”。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，原告履行了付款义务，双方之间民间借贷关系依法成立。被告应当按照约定履行返还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。对被告辩称借条上的张斌签字系因张斌向李志强出具10万元债权凭证时所废弃的意见，本院不予采纳。至于被告辩称已超过诉讼时效，因2017年9月原告在向被告追要欠款致被告受到伤害，并被提起刑事诉讼，由此原告向被告追要欠款并未超过诉讼时效，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效后十日内偿还原告王小林借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  田东芳人民陪审员  姚卫东二〇一八年五月二十一日书 记 员  范玉婵
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民特7号
申请人：张云春，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：田世成，男，1963年1月4日出生，土家族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：杨兴华，女，1965年6月21日出生，土家族，住重庆市彭水县，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：罗军，男，1990年11月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：孙晓江，男，1981年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：张晓容，女，1989年5月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
委托诉讼代理人：彭永亮，重庆圣石牛律师事务所律师。
申请人：周洋，男，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
申请人：袁刚，男，1977年8月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，
申请人：刘杉，男，1992年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区，
申请人：叶贤六，男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省浦城县，
申请人张云春、田世成、杨兴华、罗军、孙晓江、张晓容、周洋、袁刚、刘杉、叶贤六因船员劳务合同纠纷，在本院裁定拍卖“圣航906”轮”的公告期间，以重庆扬发航运有限责任公司分别拖欠其工资人民币（以下均为人民币）35145元、28655元、33600元、12133元、26834元、6600元、39562元、123690元、58500元、47190元，分别拖欠其经济补偿金2800元和未签订劳动合同双倍工资22400元、经济补偿金3000元和未签订劳动合同双倍工资27000元、经济补偿金2800元和未签订劳动合同双倍工资30800元、经济补偿金3250元和未签订劳动合同双倍工资6933元、违约金5367元、违约金1320元、违约金2278元、经济补偿金38250元、经济补偿金16250元、经济补偿金22800元为由，于2018年1月17日向本院申请债权登记，要求登记上述债权，并提供了重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字〔2015〕第566号、第581号仲裁裁决书、本院作出的（2015）武海法商字第01277号民事调解书和重庆市涪陵区人民法院作出的（2015）涪法民初字第06247号民事判决书、重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字〔2015〕第580号仲裁裁决书、重庆扬发航运有限责任公司出具的欠条以及船员服务簿、重庆扬发航运有限责任公司出具的欠条、本院作出的（2015）武海法商字第01367号民事调解书、重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的涪劳人仲案字〔2015〕第575号、第569号、第570号仲裁裁决书等证据。
本院经审查认为，申请人张云春、田世成、杨兴华、罗军、孙晓江、张晓容、周洋、袁刚、刘杉、叶贤六的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人张云春、田世成、杨兴华、罗军、孙晓江、张晓容、周洋、袁刚、刘杉、叶贤六债权登记的申请。
申请登记费1万元，由申请人张云春、田世成、杨兴华、罗军、孙晓江、张晓容、周洋、袁刚、刘杉、叶贤六各交纳1000元。
本裁定为终审裁定。
审判员 熊 靖
二〇一八年二月三日
书记员 张雅思
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初576号
原告：陆书银，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：段广华，男，1968年11月15日出生，满族，农民，现住嫩江县。
原告陆书银与被告段广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日和4月9日公开开庭进行了审理，原告陆书银、被告段广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆书银向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金1万元，利息1,900.00元（2016年4月15日至2018年1月15日），自2018年1月16日起至给付之日止以本金1万元月利率1%支付利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告向原告借款1万元，约定月利率为1%并出具欠据一张。经原告索款被告拒不给付。
段广华辩称，被告为原告出具的欠据金额为1万元，约定利率1%，欠款人是被告签名，担保人是段广成，被告只为原告出具一张欠据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人了质证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2015年4月15日欠据一张，证明被告欠款1万元，约定月利率1%。被告质证认为，被告为原告出具的就一张欠据，被告为欠款人，担保人为段广成，不是这张欠据。
被告申请黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的普利斯司法鉴定中心（2018）文鉴字第（21）号司法鉴定意见书正本一份，原告质证认为，没有意见；被告质证认为，没有意见。欠据中担保人应有段广成签名。原告提交的证据与被告申请鉴定机构出具的鉴定结论相互印证，被告没有提供证据证明原告提交证明不具有真实性、合法性，故原告提交的证据及鉴定书本院予以采信。
经庭审查明，被告于2016年4月15日偿还原告利息1,200.00元。段广成于2017年1月已死亡。
本院审理认定事实如下：2015年被告向原告借款1万元，约定月利率为1%并出具欠据一张。被告于2016年4月15日偿还原告借款利息1,200.00元。
本院认为，原、被告对被告在原告处借款的数额和约定的利率，偿还的1,200.00元的利息均认可，本院予以确认。被告抗辩中称欠据中担保人有段广成的签名，未向本院提交证据加以证明，段广成现已死亡，且原告认可只有在本案中提交的一张欠据，被告的抗辩主张不能成立。原告要求被告给付2016年4月16日至2018年1月15日期间的利息1,900.00元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，被告向原告借款，被告应向原告履行合同约定偿还欠款本息的义务，原告的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告段广华于判决生效后给付原告陆书银本金1万元，利息1,900.00元（2016年4月16日至2018年1月15日）；
二、被告段广华于判决生效后给付原告陆书银自2018年1月16日起至给付之日止以本金1万元月利率1%支付利息；
三、鉴定费由被告段广华承担。
案件受理费49.00元，由被告段广华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审判员 陶立新
二〇一八年四月九日
书记员 陈令仟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终79号
上诉人（原审被告）：李胜利，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司。
负责人：贺东海，该公司经理。
原审被告：许涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原审被告：蒋海根，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原审被告：张婷，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人李胜利因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3420号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李胜利上诉称，根据其与被上诉人业务员通话内容显示，合同签订时关于合同纠纷管辖的内容是空白的，是被上诉人利用上诉人的轻信在签字后增补的。上诉人从末到过合同约定的签订地（唐山市路南区）签订涉案合同，唐山市路南区与合同履行及本案争议没有任何联系。一审法院根据民诉法司法解释第三十条第二款规定确定管辖权，是适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院审理。
被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《关于贷款担保事宜的合同》第六条约定：”合同各方因本合同发生纠纷，应友好协商，协商未果时，各方均同意在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。经本合同各方协商约定合同签订地为：唐山市路南区。”该约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以采信。河北省唐山市路南区人民法院作为合同签订地法院依约定对本案具有管辖权。上诉人上诉理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长高晓明
审判员沈荣进
审判员于芳
二0一八年四月八日
法官助理李宝峰
书记员李志超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终79号上诉人（原审被告）：李胜利，男，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司。负责人：贺东海，该公司经理。原审被告：许涛，男，1986年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：蒋海根，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原审被告：张婷，女，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人李胜利因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初3420号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李胜利上诉称，根据其与被上诉人业务员通话内容显示，合同签订时关于合同纠纷管辖的内容是空白的，是被上诉人利用上诉人的轻信在签字后增补的。上诉人从末到过合同约定的签订地（唐山市路南区）签订涉案合同，唐山市路南区与合同履行及本案争议没有任何联系。一审法院根据民诉法司法解释第三十条第二款规定确定管辖权，是适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院审理。被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司铜陵分公司未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《关于贷款担保事宜的合同》第六条约定：”合同各方因本合同发生纠纷，应友好协商，协商未果时，各方均同意在合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。经本合同各方协商约定合同签订地为：唐山市路南区。”该约定没有违反对级别管辖和专属管辖的规定，本院予以采信。河北省唐山市路南区人民法院作为合同签订地法院依约定对本案具有管辖权。上诉人上诉理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高晓明审判员沈荣进审判员于芳二0一八年四月八日法官助理李宝峰书记员李志超
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执4177号
申请执行人莫关郎与被执行人杨建平、傅玲李民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初2405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫关郎于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的329513元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执4177号申请执行人莫关郎与被执行人杨建平、傅玲李民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）浙0109民初2405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人莫关郎于2017年5月22日向本院申请执行，申请执行标的329513元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1837号
原告梁会盈。
被告田全伟。
本院在审理原告梁会盈与被告田全伟买卖合同纠纷一案中，
本院于2016年3月23日作出（2016）鲁1322民初1837号民事裁定书，裁定对被告田全伟的银行存款10000元予以冻结。现因原告撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告田全伟所有的银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年四月十五日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1837号
原告梁会盈。
被告田全伟。
本院在审理原告梁会盈与被告田全伟买卖合同纠纷一案中，原告梁会盈向本院提出财产保全的申请，要求对被告田全伟的银行存款10000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告梁会盈的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告田全伟的银行存款10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘利贞
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初1837号
原告梁会盈。
被告田全伟。
本院在审理原告梁会盈与被告田全伟买卖合同纠纷一案中，原告梁会盈于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁会盈提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁会盈撤回起诉。
案件受理费XX元，保全费XXX元，共计XXX元由原告梁会盈负担。
审判员 刘利贞
二〇一六年四月十四日
书记员 夏纪云
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初1837号原告梁会盈。被告田全伟。本院在审理原告梁会盈与被告田全伟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月23日作出（2016）鲁1322民初1837号民事裁定书，裁定对被告田全伟的银行存款10000元予以冻结。现因原告撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告田全伟所有的银行存款10000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘利贞二〇一六年四月十五日书记员  夏纪云
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初76号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈平，男，1963年8月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月17日被新沂市公安局取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
辩护人朱林，江苏众耕律师事务所律师。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕873号起诉书指控被告人陈平犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人陈平及其辩护人朱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月22日19时许，被告人陈平驾驶灯光、制动不合格的车牌号为苏Ｃ×××××号小型面包车，沿新沂市境内S323线由南向北行驶至56KM+400M地段时，因观察疏忽、操作不当，与已经发生交通事故躺在快速车道内的陈某发生二次事故，致陈某在面包车下拖行数十米受伤，事故发生后被告人陈平驾车逃逸。经新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤检验鉴定，被害人陈某的主要损伤为左眼视力无光感，右眼球破裂已摘除，右小腿撕脱伤，鼻面部广泛骨折，肺挫伤，气胸，纵膈积气，构成重伤一级。经新沂市公安局交通警察大队交通事故认定，被告人陈平承担事故主要责任。
被告人陈平于2017年1月23日经新沂市公安局民警口头传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人陈平与陈某达成和解协议，共赔偿被害人陈某医疗费等经济损失人民币28万元，并取得被害人陈某谅解。
上述事实，被告人陈平及辩护人在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍基本信息、前科劣迹证明、和解协议书、谅解书、打款凭证等书证，证人翟某、李某1、沈某、葛某的证言，被害人陈某的陈述，新沂市公安局出具的法医学人体损伤检验鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告及照片，本院民事裁定书、驾驶人信息查询结果等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人重伤人，在事故发生后逃离事故现场，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人陈平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于被告人陈平的辩护人提出，被告人陈平经公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，有自首情节，与被害人陈某达成和解协议，取得被害人谅解，经查属实，本院予以采纳。根据被告人陈平的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王新亚
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 陈迎丽
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘晓玲