wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9936号
原告：金某，女，1929年9月9日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：黄树飞，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：周某1，男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住东阳�。
被告：周某2，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周某3，女，1954年2月15日出生，汉族，居民，住香港九龙。
委托代理人：周某4，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：周某4，女，1955年7月29日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告金某与被告周某1、周某2、周某3、周某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。金某的委托代理人黄树飞，周某1、周某2、周某4及周某3的委托代理人周某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告曾于2003年8月20日为与四被告赡养纠纷一案诉至贵院，贵院于2003年9月11日作出（2003）东民一初字第905号民事判决书。但四被告部分未履行上述判决确定的义务。原告治疗疾病花费医疗费14213.25元，周某2已支付，周某1、周某3、周某4未按1/4支付。因原告生活不能自理，四被告将原告送往XX山庄XX老年公寓生活，截止2016年10月止的住宿、伙食费共需75600元，周某1、周某2、周某4已支付，周某3未支付。无奈，原告向吴某1借款合计4万元。请求：1、判令周某1、周某3、周某4支付医疗费3553.31元（14213.24元的1/4）；2、判令周某3承担老年公寓费用18900元（75600元的1/4）；3、判决变更（2003）东民一初字第905号判决确认的四被告每人每月支付原告生活费67元为277.5元，于每年的10月前支付。
被告周某1书面答辩，1、愿意支付1/4医疗费3553.31元；2、原告本人享有医疗保险，以及每月失地农民养老保险1400余元的固定收入，且其在老年公寓包吃包住，并无其他支出，且周某1单独承担了父亲周某5的赡养义务，现周某5已丧失自理能力，××在床，�要周某1对其吃喝住行全面护理和照顾，故周某1认为应减轻周某1对原告的赡养义务承担比例。
被告周某2书面答辩称，1、周某2已全部履行了对原告的赡养义务，且另外为原告缴纳了失地农民养老保险34020元及每年医疗保险850元；2、周某5系高级技工，每月退休工资有4000余元，且三间新屋全部由周某1霸占，周某1八年未到老年公寓看望原告，周某3更是为了不需赡养原告，长年未回大陆。请求依法公正判决。
被告周某3在庭审中口头辩称，周某3本人是享受政府低保，且无丈夫，无赡养能力。
被告周某4在庭审中口头辩称，周某4一直在尽赡养义务，水果等都有送去给原告吃，平时的生活护理周某4均参与。
经审理原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：原告与其丈夫周某5夫妇生育有五个子女，分别为长子周某1、次子周某2、大女儿周某6（××）、二女儿周某3、小女儿周某4，其中周某6身患残疾，生活不能自理。庭审中，四被告均表示周某6确无赡养原告的能力，也同意不需其赡养。周某5每月退休金4000余元，××在床多年，平时生活起居均由周某1照顾。因原告生活不能自理，其于2009年起被子女送到东阳市XX山庄XX老年公寓生活，截止2016年10月止的床位费、伙食费、护理费等合计75600元，除周某3未支付其中的1/4外，其他三被告已各承担1/4。2015年1月1日至2016年本案起诉之前，原告花费医疗费14213.24元，周某2已承担其中的1/4，其他三被告至今未承担。原告曾于2003年8月20日为与四被告赡养纠纷一案诉至本院，本院于2003年9月11日作出（2003）东民一初字第905号民事判决书，判令四被告自2003年9月起对原告的医疗费平均负担，并每人每月支付原告生活费67元。在本案审理过程中，四被告一致同意将上述判�中四被告每人每月应支付原告的生活费调整为277.5元。另查明，原告被征地农民基本养老保障转职工基本养老保险应缴纳的费用34020元，由周某2缴纳，现原告每月可领取1580元养老金。周某4现享受香港政府提供的综合社会保障援助待遇。
对原、被告提供的证明上述事实的证据均采纳为定案的有效证据。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费用的权利。现原告已年近九旬，丧失劳动能力，仅靠微薄的养老金不能维持正常的生活。故对原告要求四被告依法承担赡养义务、给付赡养费用的诉讼请求，本院应予以支持。因本院（2003）东民一初字第905号民事判决书对原告医疗费用的负担已作处理，原告可在四被告未按该生效判决履行时直接向本院申请执行，故对原告要求被告支付医疗费的诉请，本案中无需再行处理。由于随着社会的发展及物价整体水平的上涨，本院（2003）东民一初字第905号民事判决书确定的生活费已明显过低，原告要求调整符合法律规定，且庭审中四被告均同意将给付原告生活费数额变更为每人每月277.5元，故原告的该项诉请成立，本院予以支持。原告在东阳市XX山庄XX老年公寓的费用也应由四被告平均负担，因除周某3外的其他三被告已承担，原告要求周某3承担18900元（75600元的1/4）的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。周某3以其经济困难为由，不愿给付赡养费，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告周某1、周�2、周某3、周某4自2016年10月始，每人每月应承担原告金某生活费277.5元，2016年10月至12月的生活费832.5元，于本判决生效之日起三日内支付，自2017年始的每年生活费3330元于每年的10月1日前支付。
二、被告周某3应于本判决生效之日起三日内支付原告金某自2009年至2016年10月止的东阳市XX山庄XX老年公寓的费用18900元。
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周某1、周某2、周某3、周某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判�吴玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 李发新
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款
赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1076号
原告：固安县众合金属制品有限责任公司。
住所地：固安县彭村乡固马路西侧。
统一社会信用代码：911310220581818793。
法定代表人：郭树岭，经理。
被告：北京航艺通幕墙装饰有限公司。
住所地：北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路*号。
统一社会信用代码：91110112102373801U。
法定代表人：吕军元，董事长。
原告固安县众合金属制品有限责任公司与被告北京航艺通幕墙装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固安县众合金属制品有限责任公司、被告北京航艺通幕墙装饰有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固安县众合金属制品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款417340.1元；
2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2012年10月，被告开始从原告处加工龙骨、挂件、铝板、铝板冲孔等金属制品。原、被告的合同履行至2018年3月20日。被告累计欠款417340.1元。上述欠款经原告每年催要，被告每年履行支付了部分款项，余欠款417340.1元至今未付。为维护原告的合法权益，诉讼至法院，请依法裁判。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在公司经营困难，且外欠款难以收回，不能马上给付原告欠款，希望原告能延缓付款期限。
本院认为，被告北京航艺通幕墙装饰有限公司承认原告固安县众合金属制品有限责任公司在本案中主张的事实，故对固安县众合金属制品有限责任公司主张的事实予以确认，对原告要求被告给付欠款417340.1元及诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（一）款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告北京航艺通幕墙装饰有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告固安县众合金属制品有限责任公司欠款417340.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3781元，由被告北京航艺通幕墙装饰有限公司负担，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李 珉
二〇一八年四月二十日
书记员 刘艳桥
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执恢278号
申请执行人：谢政中，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被执行人：周继香，男，1976年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
申请执行人谢政中与被执行人周继香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初76号判决书，于2017年8月30日立案执行，于2017年9月5日向被执行人周继香发出执行通知书和报告财产令，2018年1月30日发出限制消费令。
本院查明，被执行人周继香目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息，车辆为2011年登记的摩托车一辆，无执行价值，房产查询结果无房产。申请执行人谢政中未向本院提供被执行人周继香可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。
现被执行人周继香无财产可供执行，申请执行人谢政中书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初76号判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一八年一月三十日
书记员 谭 鹏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执恢278号申请执行人：谢政中，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，被执行人：周继香，男，1976年7月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，申请执行人谢政中与被执行人周继香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初76号判决书，于2017年8月30日立案执行，于2017年9月5日向被执行人周继香发出执行通知书和报告财产令，2018年1月30日发出限制消费令。本院查明，被执行人周继香目前暂无履行能力，网络查询银行无存款、无工商登记信息，车辆为2011年登记的摩托车一辆，无执行价值，房产查询结果无房产。申请执行人谢政中未向本院提供被执行人周继香可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。现被执行人周继香无财产可供执行，申请执行人谢政中书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初76号判决书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一八年一月三十日书记员  谭 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1527号
原告：夏岳祥，男，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杜利瑛，男，1980年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：赵思明，男，1984年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告夏岳祥诉被告杜利瑛、赵思明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏岳祥到庭参加诉讼。被告杜利瑛、赵思明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏岳祥诉称：2016年4月26日，被告杜利瑛向原告借款60000元，并出具借条及收条各一份，约定借款期限为3个月，利息为月利率2%。被告赵思明在借条担保人处签字捺印，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证期限至借款期满次日起两年。后经催讨未果，故诉请判令：1、被告杜利瑛返还原告借款60000元，并支付该款自2017年4月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、被告赵思明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。后因原告当庭自认两被告各已归还5000元本金，故其变更诉请中的还款本金为50000元。
被告杜利瑛、赵思明未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条及收条各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉保证借贷关系合法有效。被告杜利瑛未按约归还借款、被告赵思明未按约履行连带保证义务，均应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杜利瑛于本判决生效之日起十日内返还夏岳祥借款50000元，并支付该款自2017年4月27日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、赵思明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其在承担责任后有权就已承担责任部分向杜利瑛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由杜利瑛、赵思明负担。
原告夏岳祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜利瑛、赵思明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢 意
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4268号
申请执行人张文斌，男，汉族，1967年6月25日出生，住西安市灞桥区。
被执行人龚斌，男，汉族，1989年10月30日出生，住陕西省西安市雁塔区。
申请执行人张文斌与被执行人龚斌承揽合同纠纷一案，本院（2017）陕0113字第3705号民事判决书已发生法律效力，被执行人龚斌未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人张文斌于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113字第3705号民事判决书向被执行人龚斌送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，申请执行人张文斌以其已与被执行人龚斌就本案达成和解并履行完毕为由向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人张文斌撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
准予申请执行人张文斌撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113字第3705号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一八年三月二十七日
书记员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2018年月日送达
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9112号
原告：梁文松，男，1963年4月2日出生，汉族，住成都市成华区xx号。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师。
被告：成都华达家装有限公司，住所地：成都市xx。
法定代表人：于存仲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茂生，四川拓泰律师事务所律师。
本院在审理原告梁文松与被告成都华达家装有限公司合同纠纷一案中，原告梁文松于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁文松的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告梁文松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告梁文松负担。
审判员 姜 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 周燕云
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申22号
再审申请人（一审原告）：兰荣秀，女，1959年11月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告）：福建省鑫万安水利水电工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区城东路12号龙景花苑3号楼203室。
法定代表人：刘成亮，总经理。
再审申请人兰荣秀因与被申请人福建省鑫万安水利水电工程有限公司（以下简称鑫万安公司）装饰装修合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兰荣秀申请再审称，一、原判决认定事实不清，故意偏袒刘成亮一方。刘成亮不仅是鑫万安公司的法定代表人，更是本案的直接被告，一审法院却并未判决刘成亮承担任何责任。二、2017年1月18日，双方并未协商暂时停工。兰荣秀之后不断催告刘成亮开工，但刘成亮直至2017年1月23日才电话告知兰荣秀工程不做，故应判令被申请人支付因合同工期无法正常竣工导致工程延误而支付的违约金9300元（即自2017年1月5日至2017年4月8日共计93天×100元/天﹦9300元）。三、因被申请人水电工程存在安全隐患，必须对之拆除重新安装。兰荣秀增加诉讼请求要求被申请人返还该安装费用4035元，原判决不予支持不当。请求依法裁定再审本案，撤销原判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，兰荣秀与鑫万安公司签订的《施工合同》约定工程完工日期为2017年1月5日，鑫万安公司未在前述约定期限内完工，双方于2017年1月18日协商该工程暂停施工，因此，一审法院判决鑫万安公司向兰荣秀支付自2017年1月5日至2017年1月18日的工程延误违约金正确。兰荣秀虽主张鑫万安公司尚需向其支付自2017年1月18日至2017年4月8日的工程延误违约金8000元、返还水电安装费用4035元，但其提供的证据不足以证明该主张，一审法院不予支持并无不当。兰荣秀的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兰荣秀的再审申请。
审判长 杨贵先
审判员 谢珠容
审判员 邹唐敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终8号
上诉人（原审原告）叶某，男，1986年4月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被上诉人（原审被告）吴某，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人叶某因离婚纠纷管辖权异议一案，不服福建省华安县人民法院（2015）华民初字第1247号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人叶某上诉称，上诉人与被上诉人吴某自2012年3月7日登记结婚至今共同居住在华安县，婚生子由上诉人父母在带。且被上诉人与上诉人结婚后，被上诉人一直在漳州工作，2011年前被上诉人在漳州市龙文区雪铁龙4S店上班，之后辞职在中国邮政储蓄银行漳州芗城区女人街分理处工作，直至2015年5月份才辞职回到仙游县，一审法院以无法确定被上诉人经常居住地为由作出裁定有误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人吴某的管辖权异议。
被上诉人吴某提出书面答辩意见称，上诉人叶某诉称双方“自2012年3月7日登记结婚自今共同居住在华安县”并非事实，被上诉人只在结婚登记时去过一次华安，从未在华安县生活居住过；上诉人提供的漳州市锐捷人力资源有限公司盖章的《劳动合同终止（解除）证明书》和社会保险关系变更（转移）手册，不仅不能证明被上诉人在上诉人起诉时还在华安县居住和工作，反而证明被上诉人在2015年3月份办理手续正式与漳州市公司解除劳动关系的事实。被上诉人于2014年间已回到住所地仙游县居住生活，2015年3月份只是到漳州市办理劳动关系转移手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省仙游县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审被告吴某的住所地为福建省仙游县，且上诉人叶某起诉时也诉称被上诉人吴某自2015年6月29日起就带着小孩回到仙游县娘家居住不回华安县。至2015年10月23日上诉人叶某起诉时，被上诉人吴某并未居住在华安县，而是居住在其住所地仙游县，该事实上诉人与被上诉人双方均无异议，故本案应由被上诉人吴某住所地的福建省仙游县人民法院管辖，原审裁定被上诉人吴某的管辖权异议成立，将本案移送福建省仙游县人民法院审理正确，应予以维持。上诉人叶某认为被上诉人吴某的经常居住地在华安县，但由于上诉人起诉时被上诉人已经离开华安县居住在其住所地，且上诉人提供的相关证据与其起诉状中关于被上诉人吴某自2015年6月29日起就回到仙游县居住的陈述相互矛盾，故上诉人叶某的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。被上诉人吴某的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年二月二日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2907号
上诉人（原审被告）：天津益博置业发展集团有限公司，住所地河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：沈涛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张益培，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠君，男，1978年9月27日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：郭春明，天津津瑞律师事务所律师。
上诉人天津益博置业发展集团有限公司因与被上诉人王忠君商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初8463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津益博置业发展集团有限公司于2018年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天津益博置业发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津益博置业发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人天津益博置业发展集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年五月四日
法官 助理 李 芳
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3759号
申请执行人宋辉，男，1969年1月11日生，住启东市。
被执行人顾锦涛，男，1973年12月18日生，汉族，住启东市。
被执行人施春花，女，1980年3月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人宋辉与被执行人顾锦涛、施春花劳务合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年6月22日作出的（2017）苏0681民初1498号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人顾锦涛、施春花于本判决生效之日起十日内支付申请执行人宋辉劳务款20000元。本案诉讼费446元由被执行人顾锦涛、施春花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾锦涛、施春花长期外出，去向不明。于2017年12月1日查封了被执行人施春花名下苏Ｆ×××××号车辆，查封时间2年，因车辆未实际扣押，暂无法处置。另经向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询,被执行人名下只有少量银行存款，无房产及其他车辆登记信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2017）苏0681民初1498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年四月九日
书记员 朱华兴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江杭钢旭石能源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心*幢****室。
法定代表人：缪克能，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
一审第三人：宁波海天进出口股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号嘉汇国贸大厦**楼。
法定代表人：叶明森，该公司董事长。
再审申请人浙江杭钢旭石能源有限公司（以下简称杭钢公司）因与被申请人戚邦俭、李清，及一审第三人宁波海天进出口股份有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭钢公司申请再审称:（一）案涉借款未明确约定还款期限，原判认定事实错误。案涉三份《付款指示》载明“……具体借款期限以实际到账为准，并保证按时还本付息”，说明案涉借款没有约定确定的还款期限。（二）戚邦俭在一审时当庭出具《借条》，表明其对案涉债权债务的确认及作出了愿意归还的意思表示，证明本案未过诉讼时效。（三）戚邦俭已通过案外人徐州中浙房地产开发有限公司归还了850000元。（四）海天公司一直就案涉借款积极主张权利，包括其法定代表人叶明森多次以电话方式主张权利，其与戚邦俭之间有频繁的电话往来，在此过程中不涉及案涉借款是不可能的。叶明森甚至还多次到戚邦俭工作地点主张权利。戚邦俭与海天公司的往来不简单，是多重资金关系交错在一起的结果，权利都在相互主张，诉讼时效一直在延续。杭钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点问题是杭钢公司提起的本案诉请是否已经超过诉讼时效。案涉三份《付款指示》均约定三笔共计10000000万元的款项于2011年4月30日前归还，戚邦俭与叶明森于2010年8月30日签订的《协议》及其于2011年5月9日向叶明森出具的《借条》中亦明确案涉10000000万元借款的到期日为2011年4月30日，因此原判认定案涉借款的还款期限为2011年4月30日，有相应的依据。杭钢公司称戚邦俭通过徐州中浙房地产开发有限公司于2013年9月18日向海天公司支付的850000元系归还本案借款利息，但未有相应证据证明。且即使如杭钢公司所述该笔款项为归还讼争借款利息的，也不构成戚邦俭在诉讼时效届满后作出同意归还其余借款本息的意思表示。由于戚邦俭在一审时已经明确提出诉讼时效抗辩，其在一审时出具《借条》的行为亦难以认定其作出愿意归还的意思表示。杭钢公司还主张双方之间一直相互主张权利，本案的诉讼时效一直在延续，但未有有效证据证明，难以支持。综上，杭钢公司于2015年4月10日提起诉讼主张权利，已经超过法定的两年诉讼时效，原判据此驳回其诉请，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江杭钢旭石能源有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 王富新
代理审判员 方小欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江杭钢旭石能源有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区泛海国际中心*幢****室。法定代表人：缪克能，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李清，女，1960年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。一审第三人：宁波海天进出口股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号嘉汇国贸大厦**楼。法定代表人：叶明森，该公司董事长。再审申请人浙江杭钢旭石能源有限公司（以下简称杭钢公司）因与被申请人戚邦俭、李清，及一审第三人宁波海天进出口股份有限公司（以下简称海天公司）民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭钢公司申请再审称:（一）案涉借款未明确约定还款期限，原判认定事实错误。案涉三份《付款指示》载明“……具体借款期限以实际到账为准，并保证按时还本付息”，说明案涉借款没有约定确定的还款期限。（二）戚邦俭在一审时当庭出具《借条》，表明其对案涉债权债务的确认及作出了愿意归还的意思表示，证明本案未过诉讼时效。（三）戚邦俭已通过案外人徐州中浙房地产开发有限公司归还了850000元。（四）海天公司一直就案涉借款积极主张权利，包括其法定代表人叶明森多次以电话方式主张权利，其与戚邦俭之间有频繁的电话往来，在此过程中不涉及案涉借款是不可能的。叶明森甚至还多次到戚邦俭工作地点主张权利。戚邦俭与海天公司的往来不简单，是多重资金关系交错在一起的结果，权利都在相互主张，诉讼时效一直在延续。杭钢公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：本案再审审查的焦点问题是杭钢公司提起的本案诉请是否已经超过诉讼时效。案涉三份《付款指示》均约定三笔共计10000000万元的款项于2011年4月30日前归还，戚邦俭与叶明森于2010年8月30日签订的《协议》及其于2011年5月9日向叶明森出具的《借条》中亦明确案涉10000000万元借款的到期日为2011年4月30日，因此原判认定案涉借款的还款期限为2011年4月30日，有相应的依据。杭钢公司称戚邦俭通过徐州中浙房地产开发有限公司于2013年9月18日向海天公司支付的850000元系归还本案借款利息，但未有相应证据证明。且即使如杭钢公司所述该笔款项为归还讼争借款利息的，也不构成戚邦俭在诉讼时效届满后作出同意归还其余借款本息的意思表示。由于戚邦俭在一审时已经明确提出诉讼时效抗辩，其在一审时出具《借条》的行为亦难以认定其作出愿意归还的意思表示。杭钢公司还主张双方之间一直相互主张权利，本案的诉讼时效一直在延续，但未有有效证据证明，难以支持。综上，杭钢公司于2015年4月10日提起诉讼主张权利，已经超过法定的两年诉讼时效，原判据此驳回其诉请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江杭钢旭石能源有限公司的再审申请。审 判 长  孙光洁代理审判员  王富新代理审判员  方小欧二〇一七年五月二十三日书 记 员  王曼菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初11121号
原告：任荣，男，1982年11月23日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住上海市。
被告：刘素梅，女，1984年2月18日生，汉族，户籍地河南省。
被告：刘威，男，1979年1月20日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市。
原告任荣与被告刘素梅、刘威民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任荣、被告刘威到庭参加诉讼，被告刘素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款200,000元；2、判令两被告归还利息(以200,000元为基数，自2016年1月2日至还款之日止，按月利率2%计算)；3、判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，两被告以开办餐馆为由向原告借款200,000元，两被告并签订了个人借款合同，约定还款日期为2016年4月1日，没有约定借款利息。但是约定了违约责任被告如果逾期不还要支付原告利息按每日1%计算，2015年12月31日原告通过银行转账向被告刘素梅汇款70，000元、向被告刘威交付现金110,000元，2016年1月2日原告通过银行向被告刘素梅转账人民币20,000元。原告提供下列证据：个人借款合同、银行转账凭证、银行账户历史明细清单，原告申请了证人王某某出庭作证，证明原告向被告刘威交付现金。
被告刘威辩称，借款是事实，当时只拿到90,000元，钱都是刘素梅收的，愿意还款但现在没有能力还。
被告刘素梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，两被告与原告签订个人借款合同，约定向原告借款200,000元、还款日期为2016年4月1日，约定了违约责任：被告如果逾期不还，要支付原告利息按每日1%计算。2015年12月31日，原告通过银行转账向被告刘素梅汇款70,000元、向被告刘威交付现金110,000元，2016年1月2日，原告通过银行向被告刘素梅转账人民币20,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、证人证言、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款事实有原告提供证据证实，被告应归还借款并支付逾期利息，被告刘威辩称借款只拿到90,000元，缺乏依据，被告刘素梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘素梅、刘威归还原告任荣借款200,000元并支付逾期利息(以200,000元为基数，自2016年4月2日至实际还款之日止，按月利率2%计算)。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元、公告费560元，由被告刘素梅、刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 韩吉顺
人民陪审员 赵建华
二〇一八年一月八日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2177号
原告：陈才收，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：河南省鼎怡康餐饮服务有限公司，住所地：温县慈胜大街慈胜小区2号楼4单元1-3层。
法定代表人：晁全新，执行董事。
原告陈才收诉被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈才收及其委托代理人郭冰冰到庭参加诉讼。被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈才收向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还原告进场费、保证金35000元；判令被告支付原告利息2100元（2016年6月至2017年6月按银行同期贷款利率计算），以后利息支付至实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月原被告签订联营协议，约定原告在被告位于郑州市农业路天明路××商场××美食广场××其一个摊位经营麻辣烫生意。被告承诺在2016年6月底即可入住开始营业，原告遂向被告缴纳进场费15000元、保证金20000元。约定期限已至被告的美食广场却迟迟没能开张。后被告再次向原告保证在2016年7月中旬即可开张，但时至今日被告的美食广场依然没有开张，被告行为已经构成违约。为此起诉。
被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司在法定期限内未提交书面答辩和相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
收据两份，证明原告已向被告缴纳进场费和保证金35000元。河南省鼎怡康餐饮服务有限公司联营协议，证明原被告签订合同的事实以及相关权利义务关系。
被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告陈才收与被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司签订租赁协议，租赁被告摊位经营麻辣烫生意，并向被告缴纳进场费、保证金35000元，原被告之间形成租赁合同关系。原被告签订联营协议后，被告并未按照合同约定将摊位租赁给原告使用，现原告要求被告返还保证金、摊位费35000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告长期占有原告资金不予返还，原告要求被告按照银行同期贷款支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司应偿还原告陈才收款35000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月1日始计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告陈才收的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，公告费600元，合计1328元，由被告河南省鼎怡康餐饮服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李志武
二〇一七年十月十二日
书 记 员 仝亚坤
温县人民法院
公告
河南省鼎怡康餐饮服务有限公司：本院受理原告陈才收诉你公司租赁合同纠纷一案，已经审理终结。现依法向你公司公告送达本院（2017）豫0825民初2177号民事判决书。限你公司自公告之日起60日内到本院劳动者权益保护审判庭领取，逾期即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
二〇一七年十月十二日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4964号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘丹，女，该公司员工。
被告：徐磊。
原告天津万科物业服务有限公司与徐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 曹绪章
二〇一八年六月二十八日
书记员 傅 倩
广东省广州�南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1879号
被执行人：郭志勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
关于郭志勇盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭志勇应履行缴纳罚金3000元的义务。因郭志勇没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人郭志勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人郭志勇有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人郭志勇限制�费。
本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1879号案终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 王 涛
审判员 郑伟军
二〇一七年九月十八日
本件与原本核对无异
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州�南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1879号被执行人：郭志勇，男，1987年8月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。关于郭志勇盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，郭志勇应履行缴纳罚金3000元的义务。因郭志勇没有履行义务，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人郭志勇发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院向银行、车管、房管等部门查询，没有发现被执行人郭志勇有可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法对被执行人被执行人郭志勇限制�费。本院认为，本院作出的(2016)粤0115刑初718号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1879号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年九月十八日本件与原本核对无异书记员  李志明附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1065号
原告：万翠玲，女，汉族，1970年5月29日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：马自轩，男，汉族，1984年8月21日出生，住河南省南乐县。
被告：邢小静，女，汉族，1984年8月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
统一社会信用代码：91410100968106827Y。
住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。
原告万翠玲与被告马自轩、邢小静、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翠玲及其委托诉讼代理人任敬彬，被告马自轩、邢小静，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损、评估费等共计23625.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日20时许，被告马自轩驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至106国道与清丰县顿丘大道交叉口处与原告万翠玲骑行的两轮电动车相撞，致原告万翠玲受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马自轩负事故的主要责任，万翠玲负事故的次要责任。被告马自轩驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险。现诉至法院，请求赔偿。
被告马自轩、邢小静共同辩称，二人是夫妻关系，对事故事实及责任认定无异议，二人所有的车辆在被告保险公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，应由保险公司赔偿。事故发生后马自轩为原告垫付7552.66元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，对事故事实及责任认定、投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告医疗费中重复检查的费用属于擅自扩大的损失，不应支持。车损价格过高，不予认可。营养费、诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2017年11月19日20时许，被告马自轩驾驶豫Ｊ×××××小型轿车行驶至106国道与清丰县顿丘大道交叉口处与原告万翠玲骑行的两轮电动车相撞，致原告万翠玲受伤，两车损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定马自轩负事故的主要责任，万翠玲负事故的次要责任。被告马自轩驾驶的车辆户名为其妻子邢小静，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告马自轩的驾驶证、行驶证均在准驾、准行期间。
原告受伤后在清丰县第二人民医院诊断治疗1天后转入濮阳市油田总医院住院治疗11天，花去医疗费19215.03元。其中被告马自轩为原告垫付医疗费7552.66元。原告受损的两轮电动车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为1970元，原告支出评估费200元。
上述事实，有原告身份证明、诊断证明、病历、评估结论书、花费单据、事故认定书、被告马自轩驾驶证、行驶证、保险单及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为,公民因受到侵害而造成身体伤害、财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定马自轩负事故的主要责任，万翠玲负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告马自轩、邢小静作为共同车主应承担相应的赔偿责任，由于二人所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告马自轩、邢小静根据事故责任比例承担70%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费19215.03元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费600元、营养费240元，原告是按照住院12天分别依每天50元、20元的标准请求的,于法不悖，本院予以支持。
以上共计20055.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司首先在交强险该项限额范围内承担10000元；不足部分的10055.03元，在第三者责任险限额范围内承担70%，为7038.52元。被告保险公司关于剔除重复检查费用的辩解，因未提供任何证据加以证明，本院不予采信。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费1148.76元、护理费1113.12元，原告是分别按照农林牧渔业和居民服务职工年平均工资标准依12天请求的,于法不悖，本院予以支持。
2、关于交通费240元，本院根据原告的住院时间、地点等，酌定为200元。
以上共计2461.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
三、财产部分。
关于车损1970元，有评估结论书为凭，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险该项限额2000元范围内承担。
四、其它部分。
关于评估费200元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要的合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告马自轩、邢小静承担70%，为140元。
关于被告马自轩垫付的7552.66元，可在折抵其应承担的费用后，由被告保险公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告马自轩。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告万翠玲各项损失共计14057.74元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还给被告马自轩7412.66元。
三、驳回原告万翠玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告万翠玲负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担93元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年四月四日
书记员 张贝贝
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初1082号
原告：孙雷，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被告：李文强，男，1983年1月3日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。
原告孙雷与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金130万元、利息34.66万元，自2018年5月5日起，按年化利率20%计息直至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日、7月23日、8月23日，被告因经营生意先后向原告借款130万元，约定年化利率20%，借期为一年，借期已过，原告多次向被告催要借款，被告以借口推拖。
李文强未到庭、未答辩。
原告孙雷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告孙雷提交的借款协议、银行流水、收条，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李文强于2016年6月28日向原告孙雷借款41万元，于2016年7月23日向原告借款39万元，于2016年8月24日向原告借款50万元，双方分别就借款数额签订借款协议，约定借款期限为一年，年利率为20%。被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，李文强在孙雷处借款合计130万元，系属自然人之间资金融通的行为，故被告应按法律规定偿还原告借款，双方约定利息为年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李文强应偿还原告孙雷借款合计130万元及利息（自2016年6月28日起，以41万元为本金，自2016年7月23日起，以39万元为本金，自2016年8月24日起，以50万元为本金，均按年利率20%计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文强欠原告孙雷借款合计130万元及利息（自2016年6月28日起，以41万元为本金，自2016年7月23日起，以39万元为本金，自2016年8月24日起，以50万元为本金，均按年利率20%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元（已减半），由被告李文强负担，于本判决生效后立即返给原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年五月二十九日
书记员 李明新
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初1082号原告：孙雷，男，1983年12月18日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。被告：李文强，男，1983年1月3日出生，汉族，个体，现住北京市昌平区。原告孙雷与被告李文强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金130万元、利息34.66万元，自2018年5月5日起，按年化利率20%计息直至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月28日、7月23日、8月23日，被告因经营生意先后向原告借款130万元，约定年化利率20%，借期为一年，借期已过，原告多次向被告催要借款，被告以借口推拖。李文强未到庭、未答辩。原告孙雷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，对原告孙雷提交的借款协议、银行流水、收条，本院予以采信。根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告李文强于2016年6月28日向原告孙雷借款41万元，于2016年7月23日向原告借款39万元，于2016年8月24日向原告借款50万元，双方分别就借款数额签订借款协议，约定借款期限为一年，年利率为20%。被告至今未偿还本金及利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护，李文强在孙雷处借款合计130万元，系属自然人之间资金融通的行为，故被告应按法律规定偿还原告借款，双方约定利息为年利率20%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李文强应偿还原告孙雷借款合计130万元及利息（自2016年6月28日起，以41万元为本金，自2016年7月23日起，以39万元为本金，自2016年8月24日起，以50万元为本金，均按年利率20%计算至本息还清时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文强欠原告孙雷借款合计130万元及利息（自2016年6月28日起，以41万元为本金，自2016年7月23日起，以39万元为本金，自2016年8月24日起，以50万元为本金，均按年利率20%计算至本息还清时止），于本判决生效后立即付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9810元（已减半），由被告李文强负担，于本判决生效后立即返给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一八年五月二十九日书记员  李明新—1—
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第93号
罪犯魏明姣，男，生于1990年10月9日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2009年12月29日作出（2010）昭阳刑一初字第19号刑事判决，以被告人魏明姣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元，刑期�行至2021年5月2日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2012年4月5日、2013年9月9日裁定，对罪犯魏明姣共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2019年9月2日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年十二月十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏明姣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年4月的考核中获记表扬二次，2013年“百日安全”特殊表扬一次，被评为2013年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯魏明姣的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯魏明姣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏明姣准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 霍晨宇
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01124-1号
申请执行人王慎卫，男。
被执行人史洪伟，男。
本院在执行王慎卫申请执行史洪伟河买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年12月5日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙梅民小字第007号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠 涛
审判员 马 军
审判员 徐亚东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 展
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初4050号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州经济开发区东海大道362号。
代表人：江陈兵，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：俞洪波，男，1972年6月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：邯郸市丛台顺盈运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区北环路路南丽水苑以东。
代表人：程世通，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司，住所地：上海市金陵东路569号。
代表人：谷伟明。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称平安公司）与被告俞洪波、邯郸市丛台顺盈运输服务有限公司（以下简称顺盈公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司（以下简称保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，于5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。被告俞洪波、顺盈公司、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞洪波、顺盈公司偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款26900元；2.判令被告保险公司在其承保范围内承担责任。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆损失险由原告承保，保险期限为2017年11月12日至2018年11月11日止。2017年11月24日09时50分，被告俞洪波驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××，沿浙江省台州市椒江区机场路由北往南方向行驶，至浙江省台州市椒江区下陈街道东新堂村前路段，追尾同向行驶的由案外人阮芳飞驾驶的浙Ｊ×××××号小型汽车，造成车辆损坏的道路交通事故。台州市公安局交通警察局直属一大队认定：被告俞洪波负事故全部责任，阮芳飞无责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为26900元。原告已向被保险人理赔。经查，浙Ｊ×××××号车辆的实际所有人为被告顺盈公司，该车辆承保在被告保险公司处，事故发生时正处于保险期间。
被告俞洪波、顺盈公司、保险公司未作答辩，也未举证。
本院经审理，认定案件事实如下：冀Ｄ×××××车辆的所有人系被告顺盈公司，该车在被告保险公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间为2017年6月8日0时起至2018年6月7日24时止。2017年11月24日09时50分，被告俞洪波驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车，沿浙江省台州市椒江区机场路由北往南方向行驶，至浙江省台州市椒江区下陈街道东新堂村前路段，追尾碰撞了同向行驶的由阮芳飞驾驶的、其已向原告平安公司投保机动车损失保险的浙Ｊ×××××号小型汽车，造成该车损坏。台州市公安局交通警察局直属一大队认定：被告俞洪波负事故全部责任，阮芳飞无责任。浙Ｊ×××××号小型汽车经原告平安公司定损为26900元；阮芳飞为修理车辆支付了维修费26900元。原告平安公司已向阮芳飞进行理赔。
上述事实由原告平安公司提供的道路交通事故认定书、中国平安机动车综合商业保险保险单、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车辆保险定损报告、浙江增值税普通发票、转账详细信息、机动车辆保险权益转让书，以及原告平安公司的陈述等证实。
本院认为：被告俞洪波驾驶冀Ｄ×××××/鲁Ｈ×××××车，追尾碰撞了浙Ｊ×××××号小型汽车，致车辆受损，应承担事故全部责任。被保险人阮芳飞已选择向浙Ｊ×××××号小型汽车机动车损失保险的保险人即原告平安公司申请理赔，原告平安公司在承担理赔责任后，依法有权追偿。鉴于肇事的冀Ｄ×××××车辆向被告保险公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了附加不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险期间内，故被告保险公司应对被告俞洪波的驾驶行为所致损失承担赔偿责任。
综上，原告平安公司要求被告保险公司在承保范围内承担责任，请求合法，本院予以支持；其要求被告俞洪波、顺盈公司偿还垫付赔偿款的请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市黄浦支公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司赔偿款26900元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元（已减半收取），由被告俞洪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 云
二〇一八年五月十六日
代书记员 夏郑璐子
?
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过程程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初300号
原告：河南华安建设集团有限公司。
住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：侯斌，该公司经理。
委托代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告：翟志（智）敏，女，1970年8月7日出生，汉族，住濮阳县。
原告河南华安建设集团有限公司诉被告翟志敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。原告于2018年1月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，系原告对自己的权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南华安建设集团有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南华安建设集团有限公司承担。
审判员 聂泠雪
二〇一八年一月二十二日
书记员 张婷婷
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02692号
原告牛俊熙，男，1982年出生，汉族，住项城市。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告李广军，男，1969年出生，汉族，住项城市。
被告任静，女，1967年出生，汉族，住址同上，系李广军之妻。
原告牛俊熙与被告李广军、任静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛俊熙的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，被告李广军、任静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛俊熙诉称，二被告是夫妻关系，2015年6月8日被告李广军向原告借款40000元，并出具借条一份。该笔债务为被告的夫妻共同债务，借款到期后原告向二被告多次催要，被告一直不还。为此原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款40000元及利息。
被告李广军、任静在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告李广军与被告任静于2015年4月9日登记结婚，2015年6月8日被告李广军向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年8月7日，未约定利息。借款到期后原告向二被告催要，被告一直不还，为此引起纠纷。
本院认为，被告李广军向原告牛俊熙借款40000元的事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告主张该笔借款是二被告夫妻共同债务，二被告连带偿还借款40000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广军、任静于判决生效之日起10日内偿还原告牛俊熙借款40000元及利息（自2015年8月8日始按照年利率6%计算至还清借款之日止）；
案件受理费400元，由被告李广军、任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张建立
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02692号
原告牛俊熙。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
被告李广军。
被告任静，系李广军之妻。
原告牛俊熙与被告李广军、任静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛凌宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛俊熙的委托代理人李钢到庭参加了诉讼，被告李广军、任静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛俊熙诉称，二被告是夫妻关系，2015年6月8日被告李广军向原告借款40000元，并出具借条一份。该笔债务为被告的夫妻共同债务，借款到期后原告向二被告多次催要，被告一直不还。为此原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款40000元及利息。
被告李广军、任静在法定期间内均未提出答辩意见。
经审理查明，被告李广军与被告任静于2015年4月9日登记结婚，2015年6月8日被告李广军向原告借款40000元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年8月7日，未约定利息。借款到期后原告向二被告催要，被告一直不还，为此引起纠纷。
本院认为，被告李广军向原告牛俊熙借款40000元的事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告主张该笔借款是二被告夫妻共同债务，二被告连带偿还借款40000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广军、任静于判决生效之日起10日内偿还原告牛俊熙借款40000元及利息（自2015年8月8日始按照年利率6%计算至还清借款之日止）；
案件受理费400元，由被告李广军、任静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张建立
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临玉民初字第78号
原告马贞林。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
原告孙泽民。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
原告易效俊。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
原告翟宏武。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
被告国网甘肃省电力公司临洮县供电公司。
法定代表人刘彩祥，该公司经理。
委托代理人孙俭锋，该公司职工。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
被告临洮县供电公司玉井供电所。
负责人白银舟，供电所所长。
本院在审理原告马贞林、孙泽民、易效俊、翟宏武与被告国网甘肃省电力公司临洮县供电公司、临洮县供电公司玉井供电所财产损害赔偿纠纷一案中，原告马贞林、孙泽民、易效俊、翟宏武于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告临洮县玉井供电所的起诉。
本院认为：原告在案件宣判前以临洮县电力公司玉井供电所属于被告国网甘肃省电力公司临洮县供电公司的下属机构，不具备法人资格而自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马贞林、孙泽民、易效俊、翟宏武撤回对临洮县供电公司玉井供电所的起诉。
审 判 长 张羽洲
审 判 员 马天柱
人民陪审员 吴成兰
二○一五四年九月十八日
书 记 员 师燕武
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2018）赣0781民督4号
申请人李安群，男，1973年5月29日生，汉族，住瑞金市。
被申请人钟建欣，男，1993年12月20日生，汉族，住瑞金市。
申请人李安群于2018年6月21日向本院申请支付令。申请人李安群称，被申请人钟建欣向申请人李安群借款10000元，并出具了借条，但被申请人至今分文未还，申请人提供了借条一张。要求被申请人钟建欣给付申请人李安群借款本金10000元。
本院经审查认为，申请人李安群的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人钟建欣应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人李安群借款本金10000元。
申请费17元，由被申请人钟建欣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟伟平
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 杰
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初802号
原告：田光坤，男，1951年12月4日出生，住永顺县。
被告：田光来，男，1953年7月3日出生，住永顺县。
委托代理人：吴斌斌，湖南三页律师事务所律师。
原告田光坤与田光来相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告田光坤、被告田光来及其委托代理人吴斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田光坤向本院提出诉讼请求：被告按原貌恢复道路，以便行人正常通行（即被告拆退被告屋后园圃的靠近道路一角的围墙及移走屋檐下木柴）。事实和理由：原、被告系邻居，原告家房屋在被告屋后，被告家房屋档头的屋檐下系原告进屋的必经之路，且为原告用750元购买的主权之路，原本进原告家的路约两米多宽，手扶拖拉机可以通行。2016年在原告新建房屋后，被告将道路堆满木柴，不让原告通行，为此双方经村委会、人民调解委员会等多次协商均无法达成一致。
原告为支持其的主张向本院提交下列证据：
1、人民调解意见书一份，拟证明双方的纠纷经灵溪镇人民调解委员会调解未达成一致协议;
2、原告田光坤陈述一份，拟证明原、被告双方发生纠纷的经过。
被告田光来辩称，原告诉称的被告屋檐下的道路为原告合法购买的主权之路无法律依据，且被告对屋檐下的土地拥有合法的使用权，被告的木柴堆放在自己拥有合法使用权的土地范围内，并未占用共用道路，共用道路的行人可正常通行。原告在修建新房期间曾要求被告将木柴暂时移走，以便其修建房屋，并口头承诺房屋完工后将木柴恢复原样，待原告完工后，便以妨碍其通行为由拒绝将木柴恢复原状。另被告屋檐旁边的道路由于时过境迁，道路两旁新建扩建房屋导致道路本身就狭窄，机动车通行极其困难，若单方面考虑原告的通行权，则会给被告家的木房及人员带来安全隐患。
被告为支持其答辩意见向本院提交下列证据：
集体土地建设用地使用证一份，拟证明被告对其屋檐下土地拥有合法使用权；
2、马鞍山村民委员会证明一份，拟证明双方的纠纷经村委会调解未达成一致协议；
3、照片一组，拟证明被告没有阻塞通道，原告仍可正常通行。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告家房屋在被告屋后，被告屋檐下及边上的路是原告进出房屋的唯一通道。现被告屋檐下已全部堆满木柴，2016年在原告新建房屋期间，原、被告双方经村委会等第三方调解协商由被告将屋檐下堆放的木柴移走部分以便拖运修建房屋所需材料的车辆能够通行，在原告房屋建成后，被告自行将移走的木柴复位，余下的道路仅够行人通行。另查明，该道路另一边系案外第三人房屋及原告家园圃。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。由此可知，相邻关系的处理应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方行使权利应保持在合理的限度内，行使权利时不得损害另一方的合法权益，应尽量避免给相邻权利人造成妨害。本案中根据现场勘验情况，被告家木柴的摆放虽位于自家的屋檐下，但屋檐遮盖的范围确已基本覆盖了原告进出房屋的道路，若被告全然按照产权证书明确的范围行使权利，势必会对原告的生产生活产生严重影响，故被告在屋檐下摆放的木柴应予以部分移出以便原告方通行便利，结合现场实际，被告应将堆放在其房屋转角处临近道路的木柴移走。另关于原告诉请的被告应拆退被告屋后园圃的靠近道路一角的围墙的主张，因被告屋后的园圃并没有拓占至道路，且该道路的另一边系原告家的园圃，原告完全可以在自身管理权限范围内解决该道路拓宽问题，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。据上述理由，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
限被告田光来于本判决生效后十五日内将被告堆放在其房屋临近道路的转角处前后一米范围内的木柴予移走，保持道路畅通；
驳回原告田光坤的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各自负担50元。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王冠林
审 判 员 李 艳
人民陪审员 谭忠俊
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初245号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区文化路2号，统一社会信用代码91330900751162617T。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金莉萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞丽群，女，该公司工作人员。
被告：钱杰，男，1981年11月7日出生，汉族，住岱山县。
原告舟山市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业公司）与被告钱杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人金莉萍、虞丽群、被告钱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告支付2014年1月16日至2015年1月15日、2016年1月16日至2017年1月15日的物业服务费1622元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系岱山县蓬莱阳光小区的物业管理公司，被告系该小区4幢404室房屋的业主。原告于2014年1月16日、2015年1月15日与小区业主委员会签订了《岱山县蓬莱阳光小区物业管理服务委托合同》，双方约定自2014年1月16日至2017年1月15日由原告对被告所在小区实行物业管理，物业管理综合服务费由被告向原告按建筑面积每月每平方0.6元。该房屋主楼建筑面积110.99㎡，累计需支付物业管理综合服务费（包括楼道灯费）1622元。然而，被告钱杰一直未予支付。并提供以下证据：1.《物业管理服务委托合同》二份；2.催缴通知单二份；3.业主委员会名单及业主委员会主任补选情况说明。
被告钱杰辩称：其系岱山县蓬莱阳光小区4幢404室房屋的业主，拖欠上述物业费1622元是事实，但其未付2014年、2016年的物业费是因为原告物业服务未到位。主要有：1.车辆停放混乱，严重影响正常通行，且有的车辆长时间停放在草坪上，原告不管不理；2.小区监控多数损坏，原告也没有进行维修；3.门禁系统一直无法正常使用；4.楼道卫生情况差，打扫人员没有按合同约定按时清扫；5.废旧电瓶车、电动三轮车长时间废置在小区里，原告一直未作处理；6.有业主乱占乱用通道，原告没有制止。并提供照片十七张。
本院经审理查明，被告系岱山县蓬莱阳光小区4幢404室房屋的业主，该房屋主楼建筑面积为110.99㎡。原告分别于2014年1月16日、2015年1月15日与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，约定物业服务费收取标准，由原告向被告按房产证建筑面积每月每平方米0.6元收取。岱山县蓬莱阳光小区的物业服务在2014年1月16日至2017年1月15日期间一直由原告提供。2014年1月16日至2015年1月15日、2016年1月16日至2017年1月15日期间，被告钱杰应付的物业服务费（包括楼道灯费）应为（110.99m2×0.6元/m2/月×12个月+12元/年）×2年=1622元，上述费用被告至今未付。
本院认为，原告与岱山县蓬莱阳光业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告小区提供物业服务，业主应按约缴纳相应物业服务费。现原告主张被告拖欠的费用，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予支持。对于被告的答辩意见，根据原、被告在庭审中的陈述，本院认为原告确实未能充分按照合同约定履行相应义务，原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且也未提供详尽的服务台账，故本院酌情扣减20%的物业管理服务费。综上，本院确认被告应向原告支付2014年1月16日至2015年1月15日、2016年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）计1297.6元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告钱杰于本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市恒安物业管理有限公司2014年1月16日至2015年1月15日、2016年1月16日至2017年1月15日的物业服务费（包括楼道灯费）1297.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担5元，被告钱杰负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月十七日
代书记员 徐 波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0109民初376号
原告：魏超，男，1988年12月25日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区。
被告：何书怀，男，具体出生日期不详，汉族，职业不详，住新疆阿勒泰市。
本院在审理原告魏超与被告何书怀买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏超撤回起诉。
因原告将诉讼标的变更为10000元，案件受理费减半收取25元，由原告魏超负担；剩余案件受理费3677.14元，与邮寄送达费80元，合计3757.14元，由本院退还原告魏超。
代理审判员 丁华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初58号
原告：何玉莲，女，1962年10月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐俊，男，1969年1月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐倩，女，1993年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告何玉莲与被告徐俊、徐倩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告徐俊偿付原告借款本金人民币150000元整，利息67500元整。（利息计算至2017年10月8日）此后利息按月利率1.5%计算至还清全部款项之日止；2、被告徐倩对上述借款承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何玉莲到庭参加诉讼，被告徐俊、徐倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年4月9日，被告徐俊出具借条向原告何玉莲借款人民币150000元，未约定还款时间，约定利息按月利率1.5%计算，借款由被告徐倩担保，未约定保证方式及期限，该款经原告催讨后，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐俊于本判决生效之日起十日内归还原告何玉莲借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2015年4月9日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；
二、被告徐倩对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4563元，由被告徐俊、徐倩负担，公告费300元，由原告何玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施建伟
审 判 员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 程志超
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3910号
申请执行人俞红燕，男，1973年11月21日生，汉族，住启东市。
被执行人黄立兵，男，1970年9月19日生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人刘正香，女，1968年6月15日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
申请执行人俞红燕与被执行人黄立兵、刘正香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）苏0681民初2827号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人黄立兵于判决生效之日起15日内支付俞红燕借款人民币60000元，并支付自2016年8月31日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；刘正香对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费、公告费1910元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币61910.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币829.00元，本院于2017年12月6日立案受理。
本案在执行过程中，额度冻结被执行人名下支付宝账户，冻结期限至2018年12月26日止。经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产且长期外出去向不明。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月十三日
书记员 韩雪斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0122民初1393号
原告：季美珠，女,1945年6月11日出生，住浙江省桐庐县。
原告：邵荣潮，男,1934年2月25日出生，住浙江省桐庐县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：国网浙江省电力有限公司培训中心，住所地：浙江省杭州市舟山东路91号。
负责人：朱维政。
委托诉讼代理人：潘阳增、余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。
原告季美珠、邵荣潮诉被告国网浙江省电力有限公司培训中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告季美珠、邵荣潮于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季美珠、邵荣潮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季美珠、邵荣潮撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告季美珠、邵荣潮负担。
审判员 楼柯柯
二〇一八年四月十六日
书记员 徐尔迅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0122民初1393号原告：季美珠，女,1945年6月11日出生，住浙江省桐庐县。原告：邵荣潮，男,1934年2月25日出生，住浙江省桐庐县。两原告共同委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：国网浙江省电力有限公司培训中心，住所地：浙江省杭州市舟山东路91号。负责人：朱维政。委托诉讼代理人：潘阳增、余宝成，浙江中天北辰律师事务所律师。原告季美珠、邵荣潮诉被告国网浙江省电力有限公司培训中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告季美珠、邵荣潮于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季美珠、邵荣潮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告季美珠、邵荣潮撤诉。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告季美珠、邵荣潮负担。审判员  楼柯柯二〇一八年四月十六日书记员  徐尔迅·??2?··??1?·
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第3441号
原告：乌立东，男，1961年10月7日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：孙东生，男，1970年12月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院在审理原告乌立东与被告孙东生追偿权纠纷一案中，原告乌立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1020元，邮寄送达费40元，合计1060元，由原告乌立东负担。
审判员 白金玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 玮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13240号
原告杭州杭鼎担保有限公司，统一社会信用代码91330109586548689M，住所地杭州市萧山区进化镇张家桥村竹制品市场3单元202室。
法定代表人孙静贤，经理。
委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。
被告薛新峰，男，1990年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告王金娇，女，1972年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告薛献光，男，1963年8月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉被告薛新峰、王金娇、薛献光追偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员俞霞适用小额诉讼程序进行审理，并当庭宣告判决。原告杭州杭鼎担保有限公司的委托代理人陈棋良到庭参加诉讼，被告薛新峰、王金娇、薛献光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州杭鼎担保有限公司诉称：2016年3月，被告薛新峰欲以按揭贷款形式购买奔驰牌小型轿车，委托原告代为办理按揭贷款手续，并由原告提供连带责任保证。为此，原告与三被告签订《代办汽车按揭服务合同》，合同约定了各方权利义务及相应的违约责任，其中包括被告王金娇、薛献光作为连带债务人向原告承担连带偿还责任。在原告的协助下，被告薛新峰与中国农业银行有限公司杭州滨江支行办理按揭手续，签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，约定车辆总价225000元，被告申请透支156600元。被告获得该笔贷款后，未按约向银行归还贷款本息，2017年3月10日，原告代被告薛新峰向银行垫付本息4300元。该款被告薛新峰未支付，被告王金娇、薛献光也未承担保证责任。故起诉，要求判令：1.被告薛新峰支付代偿款4300元，并支付该款自2017年3月11日起至实际还款日止，按月利率2%计算的逾期利息；2.被告王金娇、薛献光对第一项付款义务负连带责任。
被告薛新峰、王金娇、薛献光未作答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2016年3月，原告作为甲方与乙方被告薛新峰、丙方被告王金娇、薛献光签订《代办汽车按揭服务合同》1份，合同约定：乙方以按揭贷款形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证。所购车辆情况：车型为奔驰BJ7181EVE，数量1辆，单价225000元。付款方式：首付款金额68400元，银行按揭贷款156600元。乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行办理按揭贷款手续，乙方同意向甲方支付代办按揭服务费、代办公证抵押服务费等费用，并于本合同签订之日付清。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付款金额每日千分之一的资金占用费。丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向按揭银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。
2016年3月29日，贷款人中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行与借款人（持卡人）薛新峰、保证人杭州杭鼎担保有限公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份，该合同系中国农业银行股份有限公司对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。合同约定：持卡人因购买奔驰汽车，价格为人民币225000元，分期资金金额为上述商品款项的69.6%，即156600元；本合同项下的手续费率为9%，手续费金额14094元。分期数36期。本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为：保证，保证人杭州杭鼎担保有限公司。持卡人同意以本车设定抵押，抵押物清单号33270120160011693。合同还约定了其他事项。合同订立后，中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行向被告薛新峰发放卡号为62×××47的金穗信用卡，2016年3月30日，被告薛新峰持金穗信用卡透支156600元。因被告薛新峰未按约向银行偿还透支款，原告于2017年3月10日向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行支付代偿款4300元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告出举的《代办汽车按揭服务合同》1份、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》1份、金穗贷记卡交易明细清单1份、代偿证明1份、特种转帐凭证1份等证据证明。
本院认为：原告作为案涉《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》的连带责任保证人，在代被告薛新峰向中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行偿还透支款后，即依法取得向被告薛新峰追偿的权利。被告王金娇、薛献光作为被告薛新峰申请银行贷款的反担保人，应对被告薛新峰的偿还义务负连带责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、薛新峰支付杭州杭鼎担保有限公司代偿款4300元，并赔偿该款自2017年3月11日起至实际还款日止，按年利率24%计算的逾期利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、王金娇、薛献光对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由薛新峰负担，王金娇、薛献光负连带责任。该款已由杭州杭鼎担保有限公司预交，其同意可由薛新峰、王金娇、薛献光于本判决生效后十日内直接向其支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 俞 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 管毅楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终333号
上诉人（一审被告）：绥化市政府机关液化气站，住所地：绥化市黄河北路副1号。
法定代表人：于显洋，职务站长。
委托诉讼代理人：刘凤卿，绥化市三星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：绥化市北林区川成小巷麻辣香锅店。
经营者：苏同珍，女，1973年5月10日出生，汉族，现住绥化市北林区一百胡同泰华楼**号商服。
委托诉讼代理人：孙国才，男，1957年8月1日出生，汉族，现住绥化市北林区红卫街1委*组**号。
上诉人绥化市政府机关液化气站（以下简称市液化气站）因与被上诉人绥化市北林区川成小巷麻辣香锅店（以下简称川成小巷店）买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
市液化气站的上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：被上诉人提供的收据无法确认是否是上诉人单位印章，对此应由被上诉人承担举证责任。而且收据不是欠货凭证，不能证明被上诉人未收到液化气。
川成小巷店向一审法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的买卖合同；2、依法判令被告返还合同价款5200元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年5月1日，被告市液化气站与杜宁签订了商品经销及车辆承包合同，被告准许杜宁经销其液化气，并将其所有的液化气专用车辆提供给杜宁经销液化气运送钢瓶使用。2017年5月24日和8月15日，原告分两次向杜宁订购液化气共计52罐，每罐价格100元，杜宁向原告收取价款5200元，并分别于收取价款的次日给原告出具了盖有“绥化市政府机关液化气站2017年销售专用章”的收据，两张收据的经手人均系杜宁。后原告经营饭店需要使用订购的液化气，没有联系上杜宁，便要求被告履行交付液化气的义务，遭到被告拒绝。一审法院认为，被告市液化气站与杜宁签订合同，允许杜宁经销其单位的液化气并提供专用车辆供销售运输使用，在外观上足以使社会消费者认为杜宁系其单位的工作人员。杜宁以被告名义销售运送液化气，并为原告提供了加盖被告专用印章的收据，原告有理由相信售方为被告，杜宁的行为构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，原告与被告之间形成买卖合同关系并合法有效。被告没有履行给付液化气的合同义务，构成根本违约。原告据此提出解除买卖合同的诉讼请求，符合合同法关于解除合同的规定，予以支持。被告提出不承担民事责任的诉讼主张，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告绥化市北林区川成小巷麻辣香锅店与被告绥化市政府机关液化气站的两份买卖合同。二、被告绥化市政府机关液化气站于判决生效后十日内返还原告绥化市北林区川成小巷麻辣香锅店液化气订购款5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绥化市政府机关液化气站负担。
二审审理中，当事人未提交提交新证据。
本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人市液化气站允许杜宁经销其单位的液化气并提供专用车辆供销售运输使用，被上诉人交付货款后，杜宁为被上诉人提供了加盖市液化气站专用印章的收据，杜宁的行为已构成表见代理。因此,应确认上诉人与被上诉人之间的买卖合同依法成立。市液化气站认为被上诉人是否收到液化气应由被上诉人承担举证责任无法律依据，上诉人亦明确表示不履行合同，因此一审判决解除合同并无不当。
综上，上诉人市液化气站的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人绥化市政府机关液化气站负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆波
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月八日
书记员 石阳阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44445号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：王占国，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王占国物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初873号
原告：万红彦，男，1972年7月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李齐化，河南凤苑律师事务所律师。
被告：商丘市金桥置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：黄辉，总经理。
原告万红彦与被告商丘市金桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万红彦的委托代理人李齐化到庭参加了诉讼，被告商丘市金桥置业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告万红彦向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款1100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在开发商丘市珠江路与九州路交叉口东100米路南“百合花园”小区期间，于2013年2月18日向原告借款200000元，并给原告出具借条一张；于2017年10月25日向原告借款500000元，约定月利率15‰，同时又在2013年2月18日的借条上添加“月息1分”字样；于2017年11月2日向原告借款400000元，约定月利率15‰。上述借款共计1100000元，被告至今没有偿还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
被告商丘市金桥置业有限公司没有提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年2月18日向原告借款200000元，并给原告出具借条一张；于2017年10月25日向原告借款500000元，约定月利率15‰，并给原告出具借条一张，同时又在2013年2月18日的借条上添加“月息1分”字样；于2017年11月2日向原告借款400000元，约定月利率15‰，并给原告出具借条一张。上述借款共计1100000元，均没有约定借款期限。后经原告多次找被告催要，被告至今没有偿还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定偿还借款本息，因双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息的请求合法有据，该请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商丘市金桥置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原
告万红彦借款本金1100000元及利息（利息计算方法：本金200000元，利息从2013年2月28日开始计算至付清之日止，月利率按10‰计算；本金500000元，利息从2017年10月25日开始计算至付清之日止，月利率按15‰计算；本金400000元，利息从2017年11月2日开始计算至付清之日止，月利率按15‰计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7350元，财产保全费5000元，以上共计12350元由被告商丘市金桥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一八年二月十四日
书记员 李 跃
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初650号
原告：翁国涛，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄志伟、黄宗镇，福建倍拓律师事务所执业律师。
被告：福建巨岸建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇政府综合办公楼101-103室。统一社会信用代码913503007890132388。
法定代表人：陈国庆,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈志强、凌伟娥，福建律海律师事务所执业律师。
原告翁国涛与被告福建巨岸建设工程有限公司（以下简称“巨岸建设公司”）因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
翁国涛向本院提出诉讼请求，1.巨岸建设公司支付拖欠的工程劳务款1340025.25元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2.巨岸建设公司赔偿提前拆除吊塔设备给翁国涛造成劳务成本上升损失费126000元；3.巨岸建设公司向翁国涛支付分格线、滴水线用线条材料费5000元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息；4.巨岸建设公司承担本案全部诉讼费、保全费及保全保险费等费用。事实与理由：巨岸建设公司是坐落于莆田市涵江区“骏乘华府”）工程项目总承包单位，翁国涛自2015年底起承包该项目的泥水工程施工。翁国涛进场施工后实际完成的泥水工程量、按巨岸建设公司要求完成一层商业店面地垄施工及飘窗改造等零星工程增加的工程量，但巨岸建设公司拒不据实结算而仅支付部分工程款，尚少部分工程款。另外在翁国涛施工期间，由于巨岸建设公司提前拆除吊塔致翁国涛人工损失，以及因施工工程需要由翁国涛购买的分格线、滴水线用线条应由巨岸建设公司给予补贴。因巨岸建设公司拒不支付，致诉讼。
本院经审查认为，翁国涛向巨岸建设公司分包坐落于莆田市涵江区“骏乘华府”工程项目的泥水工程施工，双方当事人对涉案工程的工程量核算及其他相关问题产生争议，本案案由系建筑工程施工合同纠纷。因涉案建筑物所在地在福建省莆田市涵江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，本案属专属管辖，应按照不动产纠纷确定管辖法院，故本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的福建省莆田市涵江区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送福建省莆田市涵江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 郑绍平
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉府法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。