河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1974号
原告：社旗县福利彩塑制品厂，地址：河南省社旗县长江路。注册号：411327000001293。
法定代表人：董建德，系厂长。
委托诉讼代理人：董建红，女，汉族，1963年9月23日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王雷，社旗县法律服务所法律工作者。
被告：社旗县通达汽车维护厂，地址：社旗县城郊乡长江路西段，统一社会信用代码91411327559607049F。
执行事务合伙人：赵聚祥。
委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
原告社旗县福利彩塑制品厂与被告社旗县通达汽车维护厂土地租赁合同及排除妨害纠纷一案，原告于2017年9月25日诉至本院。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董建红、王雷，被告委托诉讼代理人党晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依协议约定拆除临时搭建设施、恢复土地原状、搬离租赁土地；2、要求被告支付逾期占用租赁土地费用每月220元至搬出之日；3、要求被告赔偿损失；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告的法定代表人签订土地租赁协议，双方就用途面积和租金做了约定。承租方租赁使用了7年，后原告获悉承租方因进行了工商登记改变便于2015年12月7日重新签订了土地租赁协议，租用的土地未发生改变，并约定租期一年至2016年12月7日到期。到期后被告无正当理由在原告通知其依约定搬离租用土地后却拒不搬出和拆除临时搭建。
被告辩称：1、原告让被告所腾出的土地系本案被告社旗县通达汽车维护厂租赁城郊乡五组的土地，该土地是该组的唯一出路，且与五组签订了书面土地租赁协议并交纳了费用，该通道本案被告租赁福利彩塑厂北边土地时一并作为自己土地使用；2、由于本案原告不具有诉争土地的使用权，原告诉求不能成立。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院分析并认定如下：
一、原告提供2007年12月7日原告与被告执行合伙人赵聚祥(赵祥)签订租地协议一份，证实该协议显示土地面积及具体的界限以原告方土地部门颁发的《建设用地批准书》上所标数字为准；原告提供2015年原告与被告续签的土地租赁协议一份，内容承接之前协议，证实双方协议的内容到2016年12月7日终止。被告认为这两份属于无效协议，违反了国有土地出让的规定，且该协议是本案被告在权属没有查清的情况下签订的。本院认为该两份协议相互印证，并没有违反禁止性规定，对其效力予以认定。
二、原告提供一份通过邮局向被告发放的通知书，证实原告按合同约定向被告要求腾出土地。被告代理人认为该份证据没有寄出时间，庭后向被告落实看是否被告收到。本院认为虽然该快递看不出寄出时间，但结合原告起诉的事实，可以证实双方在租赁期满后并未就续租协商一致的事实。
三、原告提交在土地登记部门存留的国有土地使用权出让合同一份、建设用地批准书一份及征地协议书一份，证实出租给被告的土地属于原告方合法用地以及土地面积、四至、批准手续无争议。被告认为国有土地使用权出让合同的真实性无异议，但是国有土地权出让，征地协议合同也并不是以原告享有的土地为准，最终应以土地机关的为准。本院认为该组证据系国家有权部门制作颁发且符合证据三性规定，依法予以认定。另根据该组证据可证实社旗县土地管理局出让给原告的土地为4837平方米，故被告出具的其与城郊乡双庄五组2015年11月20日签订的土地租赁合同侵犯了属于原告具有土地使用权的土地；《中华人民共和国合同法》第五十一条：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效，依据该条，被告出具的合同无效。
四、原告提供社旗县国土资源局颁发的豫20**社旗县不动产权第0000063号权属证书及2017年12月11日制作的宗地图一份，证明原告对双方争议土地具有使用权。被告认为原告2017年取得不动产登记证书的面积与本案所争议的面积也不一致，新的不动产登记的程序违法，无四邻的签字，四至也不正确，测绘的西邻却是河南街10组。本院认为该组证据系国家有权部门制定颁发且符合证据三性规定，依法予以认定。
经审理查明：2001年4月27日社旗县土地管理局与社旗县城郊乡双庄村五组签订了征地协议书，该征地四至：东至武装部院墙外1米处、南至长江路、西至十组耕地、北至距坟南1米处，东西分别长69.70米、68.50米，南北为70米，合计4837平方米，征地方将安置土地补偿费、青苗补偿费、安置补助费等费用采取一次性付款方式付款给双庄村五组，城郊乡双庄村五组及村民代表等利益相关方分别在协议书盖章、签字；2001年6月19日，社旗县土地管理局与原告签订了国有土地使用权出让合同并给原告出具了建设用地批准书，四至及面积与征地协议一致。2007年12月7日原告与被告执行合伙人赵聚祥(赵祥)签订租地协议一份，2015年12月7日原被告续签了土地租赁协议，该协议到2016年12月7日届满，协议届满后双方未就是否进行合作达成一致意见，原告诉至法院要求解除双方合同。2017年12月11日社旗县精正测绘大队制作的宗地图上显示东至社旗县武装部、南至长江路、西至城郊乡河南街十组、北至潘河街道双庄村5组，东西分别长69.70米、68.50米，南北为66.49米、66.59米，原告土地使用权面积缩小为4581.9平方米，之所以缩小是因为因长江路扩建所致，同日社旗县国土资源局为原告出具了编号为豫20**不动产权第0000063号权属证，该证书显示原告土地使用权面积为4581.9平方米，同时收回了原来为原告出具的土地使用权证书（该证书原告的土地使用权面积为3969平方米）。
另查明，原告的营业执照于2012年被社旗县工商局吊销，被告为普通合伙企业，合伙期限自2007年6月5日开始到2020年4月24日止，赵聚祥为执行事务合伙人。
又查明，2007年12月7日原告与被告执行合伙人赵聚祥(赵祥)签订租地协议一份，协议约定出租给赵聚祥(赵祥)土地面积及具体的界限以土地部门颁发给原告的《建设用地批准书》上所标数字为准，原告为注明地界特在南北两边各立界桩一个。2015年12月7日原、被告续签了土地租赁协议，期限为2015年12月7日至2016年12月7日，租金为2600元，该协议主要内容为原告将甲方所有的位于社旗县长江路西段原告院墙西边近300平方米的土地租给被告使用，具体地界：东边界为原告西院墙，南边界为原告西院墙南头向西5米，北边界为原告西院墙北头向西3.8米，承租期满，双方协商是否续租，若不再续租，被告在该土地上所建临时用房及其他设施由被告自行拆除、恢复原状，费用由被告承担，由于被告延期拆除给甲方造成损失时，被告将承担原告每天100元的损失，合同还对其他相关事项作出了约定。原告对具体地界范围内土地具有使用权，被告在租赁土地上搭建了房屋用于经营。
上述事实，有原告提交企业法人执照、工商登记信息表、法人资格证明、法定代表人身份证复印件、两份租地协议，通知书、国有土地使用权出让合同、建设用地批准书及征地协议书、绘图、现场照片、2017年12月11日社旗县国土资源局为原告更正后的土地使用权证，以及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在订约时已明确了各自的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》：第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期不定期”之规定，本案原、被告在租赁合同订立时就明确约定了土地租赁期限和合同到期后的双方续租方式。即“承租期满，双方协商是否续租，若不再续租，被告在该土地上所建临时用房及其他设施由被告自行拆除、恢复原状，费用由被告承担”。现原、被告未协商妥当，并未重新订立租赁协议，被告继续占有使用租赁土地的行为失去了合法依据，既是违约行为，又属于构成对原告财产权利的侵害的侵权行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。原告有权且已经选择要求被告承担侵权责任，故本院认定被告继续占有租赁土地的行为构成对原告财产权的侵害。另，原告依法对出租给被告的土地拥有收益、处分的权利，现租赁期已到，被告仍占有该租赁土地拒不恢复原状，影响了原告可期待收益权，参考双方约定2015年12月7日至2016年12月7日年租金2600元，每年租金增加幅度不超过200元的约定，本院将逾期占地费酌定为年3200元，被告应照此数额从2016年12月8日起至其拆除在原告具有土地使用权范围临时搭建的设施并搬离租赁土地时止，每日赔偿原告8.77元。至于原告主张由被告赔偿损失的主张，因无证据支持，本院不予支持。对于被告辩称本案讼争土地是被告租赁城郊乡五组的土地，故原告不具有诉争土地的使用权的辩解，本院认为，《中华人民共和国物权法》：第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，参考该规定并结合2017年12月为原告出具的新的土地使用权证书，则原告对本案讼争土地具有使用权实属无疑，故对被告辩解不予采纳。对于被告主张原、被告所签订的土地租赁协议违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条之规定，原告在没有经县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准擅自与被告签订土地租赁合同，应当确认为无效的辩解，本院认为该条规定是针对划拨土地而言，而本案原告的土地系国家出让所得，故对被告辩解不予采纳。对于被告主张原告2017年取得的不动产登记证书，测绘没有测绘人员的签字，没有制图者和审核者的签字，且四至不清的辩解，本院认为2001年原告在取得该土地使用权过程中，相关文件已经由利益相关方签字，故对被告辩解不予采纳。
依照根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第一款之规定，判决如下:
一、限被告社旗县通达汽车维护厂在本判决生效后十日内拆除其在原告社旗县福利彩塑制品厂土地使用权范围临时搭建的设施并搬离租赁土地，该范围为原、被告于2015年12月7日签订协议区域内原告具有土地使用权范围内的被告设施；
二、被告社旗县通达汽车维护厂自2016年12月8日起每日赔偿原告8.77元，至被告拆除在原告具有土地使用权范围内临时搭建的设施并搬离租赁土地时止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告社旗县通达汽车维护厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 满
审 判 员 李连升
人民陪审员 魏 奇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 郭龙娇