.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民初202号原告：吉林银行股份有限公司大连分行。住所地大连市中山区延安路*号一方大厦**层*********号**层*号。负责人：梁晓，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。委托诉讼代理人：陶永红，该公司职员。被告：大连保税区祥友化工科技开发有限公司，住所地大连保税区市场大厦313A。法定代表人：于生根，总经理。被告：中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区羊头洼港区（火车轮渡候船综合楼304号）。法定代表人：才跃春，总经理。被告：大连保嘉大厦有限公司，住所地大连市中山区延安路1号。法定代表人：才跃兵，总经理。被告：于生根，男，汉族，1956年10月7日生，住址大连市中山区。被告：才跃春，男，汉族，1963年6月12日生，住大连市中山区。原告吉林银行股份有限公司大连分行（以下简称吉林银行）与被告大连保税区祥友化工科技开发有限公司（以下简称祥友公司）、中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司（以下简称国贸公司）、大连保嘉大厦有限公司（以下简称保嘉公司）、于生根、才跃春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告祥友公司、国贸公司、保嘉公司、于生根、才跃春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祥友公司立即向原告偿还全部剩余贷款本金4400万元人民币及至实际还款之日止的欠付利息、罚息：5,710,650元、复利351,019.04元；2、请求判令被告国贸公司、保嘉公司、于生根、才跃春对祥友公司上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告承担本案诉讼费及已发生的公告费520元。事实和理由：2014年4月25日，被告祥友公司与原告签订了吉林银行大连分行2014年流借字第DL02014010550号《人民币借款合同》，合同约定祥友公司向原告借款4400万元人民币，借款用途为采购煤炭，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，借款年利率7.20%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮20%）2014年4月25日，国贸公司与原告签订了一份吉林银行大连分行2014年保字第DL02014010553号《保证合同》，为祥友公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保。2014年4月25日，保嘉公司与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第DL02014010554号《保证合同》，为祥友公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保。2014年4月25日，于生根与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第DL02014010551号《保证合同》，为祥友公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保。2014年4月25日，才跃春与原告签订了吉林银行大连分行2014年保字第DL02014010552号《保证合同》，为祥友公司与原告签订的借款合同提供连带责任保证担保。2014年4月25日，祥友公司申请原告将4400万元款项划入其吉林银行大连分行账户，并按照双方签订的支付委托书中的约定，将上述款项划转至祥友公司交易对家大连中胜石化能源有限公司在的上海浦东发展银行大连中山广场支行开立的账户，原告已完全履行了合同约定义务。祥友公司自2015年4月25日发生本息逾期，虽经原告催要，仍未归还。截至2016年12月31日，祥友公司剩余贷款本金4400万元，罚息5,710,650元、复利：351,019.04元，总计50,061,669.04元。同时，《人民币借款合同》第一条约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放借款；合同第七条约定按月结息，每月的20日是为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能近期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。《保证合同》第四条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祥友公司、国贸公司、保嘉公司、于生根、才跃春未答辩。本院经审理查明，2014年4月25日，被告祥友公司与原告签订了吉林银行大连分行2014年流借字第DL02014010550号《人民币借款合同》，合同约定祥友公司向原告借款4400万元人民币，借款用途为采购煤炭，借款期限自2014年4月25日起至2015年4月25日止，借款年利率7.20%（即中国人民银行公布且在本合同签订日使用的年贷款基准利率上浮20%）；贷款人根据借款人的申请，向借款人发放借款；贷款按月结息，每月的20日是为结息日，21日为付息日，若借款人未按本合同约定期限还款（包括被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。同日，原告分别与于生根、才跃春、国贸公司、保嘉公司签订《保证合同》（合同编号分别为2014年保字第DL02014010551-DL02014010554号）均约定上述保证人为祥友公司与原告签订的2014年流借字第DL02014010550号《人民币借款合同》提供连带责任保证担保。同时合同均约定：主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。债权人既可以就其他物的担保或保证实现债权，也可以要求本合同的保证人承担保证责任；本合同项下的保证期间为合同第二条确定的主债权履行期届满之日起两年。同日，原告将4400万元划入祥友公司在原告处开立的账户，并按照原告与祥友公司在《支付委托书》的约定，将上述款项划转至祥友公司交易对家大连中胜石化能源有限公司在上海浦东发展银行大连中山广场支行开立的账户。祥友公司于同日为原告出具4400万元的借款借据。认可被告祥友公司已经支付了2015年6月20日之前发生的利息。自2015年6月21日起发生欠息。现被告祥友公司未能依约偿还贷款本金4400万元及相应罚息及复利，各保证人亦未履行保证义务。以上事实有原告提交的《人民币借款合同》、四份《保证合同》、流动资金贷款提款通知书、支付对象和账户清单、流动资金贷款支付委托书、借款凭证，庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉各方当事人签订的案涉《人民币借款合同》及四份《保证合同》从形式上看均系签约各方真实意思表示，所涉内容并不违反法律法规禁止性规定，上述合同均应认定为有效。对签约各方具有约束力。根据上述合同约定，原告向被告祥友公司提供借款4400万元，被告国贸公司、保嘉公司、于生根、才跃春对上述借款承担连带保证责任。根据原告所举证据，可以认定原告已经按约发放该笔借款，借款到期后，被告祥友公司未按约还款系违约行为，应承担相应的民事责任，原告诉请被告祥友公司偿还借款本金及所欠罚息、复利证据充分，应予支持。原告依据保证合同诉请保证人国贸公司、保嘉公司、于生根、才跃春承担连带保证责任亦于法有据，应予支持。保证人承担担保责任后有权向被告祥友公司追偿。关于利息的计算方法，本院认为，依据案涉借款合同的约定，因被告祥友公司未偿还借款本金，故其应当以4400万元为基数，自欠息之日，即2015年6月21日起按合同约定的年罚息利率10.8%（年利率7.2%×150%）计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连保税区祥友化工科技开发有限公司自本判决生效之日起10日内向原告吉林银行股份有限公司大连分行偿还贷款本金4400万元人民币及罚息、复利，计算方法为：以4400万元为基数，自欠息之日，即2015年6月21日起按合同约定的罚息利率年息10.8%（年利率7.2%×150%）计算至款项付清之日止，并按合同约定计收复利。二、被告中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司、大连保嘉大厦有限公司、于生根、才跃春对被告大连保税区祥友化工科技开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后有权向被告大连保税区祥友化工科技开发有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给附金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292,108元、公告费520元（原告已预交），合计292,628元，由被告大连保税区祥友化工科技开发有限公司、中铁渤海铁路轮渡国际贸易（大连）有限公司、大连保嘉大厦有限公司、于生根、才跃春共同负担。（给付时间同上）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王丽明审判员宁宁审判员王慧莹二〇一七年九月十九日书记员张文秀