杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下商初字第1472号
原告：浙江建发纸业有限公司杭州分公司。
法定代表人：郑永达。
委托代理人：林儒卿、邓龙健。
被告：杭州利华印务有限公司。
法定代表人：黄巍。
被告：吴惠生。
被告：胡冬。
原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司（以下简称建发公司杭州分公司）为与被告杭州利华印务有限公司（以下简称利华公司）、吴惠生、胡冬买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判。后案件由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告建发公司杭州分公司的委托代理人林儒卿、被告吴惠生到庭参加诉讼，被告利华公司、胡冬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发公司杭州分公司起诉称：2013年1月11日，被告利华公司与原告签订编号为JF2013012801《订货确认书》，向原告购买纸张。前述合同签订后，原告已按时向被告利华公司交付了货物。在合同履行期间届满后，原告多次向被告利华公司催讨货款，但被告利华公司至今仍拖欠原告货款本金人民币103，455.08元未付。根据被告吴惠生及被告利华公司于2013年4月8日向原告出具的《还款确认书》显示截止至2013年4月7日，被告利华公司拖欠原告货款本金共计人民币153，455.08元；被告吴惠生承诺就被告利华公司对原告的付款义务承担连带保证责任。根据被告胡冬及被告利华公司于2013年7月16日向原告出具的《还款确认书》显示截止至2013年7月14日，被告利华公司拖欠原告货款本金共计人民币103，455.08元；被告胡冬承诺就被告利华公司对原告的付款义务承担连带保证责任。综上所述，被告利华公司上述欠款行为显属违约，已严重侵害了原告的合法权益，依法应承担违约责任，被告吴惠生、胡冬应依法为被告利华公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告利华公司立即向原告建发公司杭州分公司支付货款人民币103，455.08元及逾期付款违约金（自2013年2月28日起，按逾期货款金额日万分之五计至被告实际付款之日止，其中50000元货款计算至2013年6月21日为人民币2825元，其中未付款金额暂计至2013年8月7日为人民币8，276.41元），上述款项暂共计人民币114，556.5元；2.被告吴惠生、胡冬对被告利华公司对原告建发公司杭州分公司所负的欠款承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
为证明自己的主张，原告建发公司杭州分公司向本院提交了如下证据：
1、《产品购销合同》（附订货确认书样本）1份，证明被告利华公司与原告存在买卖合同关系；下城法院具有管辖权；逾期付款违约金为日万分之五。
2、订货确认书1份，证明被告利华公司向原告采购货物；被告利华公司应按月结30天支付货款。
3、增值税专用发票2份，证明原告已向被告利华公司开立全部货物发票。
4、收据1份，证明被告利华公司已支付货款部分人民币50，000.00，属逾期支付。
5、2013年4月8日《还款确认书》1份，证明被告利华公司确认原告交付的全部货物符合要求；被告利华公司拖欠原告货款；被告吴惠生承诺就被告利华公司对原告的付款义务承担连带保证责任。
6、2013年7月16日《还款确认书》1份，证明被告利华公司拖欠原告货款；被告胡冬承诺就被告利华公司对原告的付款义务承担连带保证责任。
被告吴惠生答辩称：确认货款金额，但对原告所称违约金不清楚。认可双方所签合同。在2013年6月底向原告支付5万元货款的时候，曾与原告公司的员工马小波协商，要求原告撤销被告签字的《还款确认书》，不作担保。综上，希望原告撤回对被告的起诉，不追究担保责任。
被告吴惠生未向本院提交证据。
被告利华公司、胡冬均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经质证，本院认证如下：对于原告建发公司杭州分公司提交的证据，被告吴惠生对证据1、2不清楚；证据3、4予以确认；证据5是其签的；证据6不清楚，在签该份《还款确认书》时其与胡冬、马小波说过，要求撤销之前的《还款确认书》。本院认为，原告建发公司杭州分公司提交的证据内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证其主张之案件事实，故本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
建发公司杭州分公司作为供方、利华公司作为需方签订《产品购销合同》1份，约定：合同标的、交（提）货地点、方式、时间、运输方式及到达站港和费用负担均以双方协商确定的《订货确认书》为准；若需方未按合同规定时间支付货款，应按货款总额日万分之五向供方支付违约金并赔偿供方因此受到的其他损失；等等。
2013年1月30日，需方利华公司向供方建发公司杭州分公司出具NO：JF2013012801《订货确认书》，订购双铜牡丹、双铜酋长牌纸张，合计金额为153455.08元，帐期为月结30天。
2013年4月8日，利华公司向建发公司杭州分公司出具《还款确认书》，确认截止2013年4月7日尚欠货款本金153455.08元，并承诺于2013年6月15日前结清。在该份《还款确认书》中，吴惠生作为保证人承诺对上述货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。
2013年6月21日，利华公司支付建发公司杭州分公司货款50000元。
2013年7月16日，利华公司又向建发公司杭州分公司出具《还款确认书》，确认截止2013年7月14日尚欠货款本金103455.08元，并承诺于2013年7月30日前支付50000元，2013年8月30日前结清全部货款。若未按期履行，按每日万分之五支付违约金，逾期付款日期自2013年3月1日起算至实际付款之日止。在该份《还款确认书》中，胡冬作为保证人承诺对上述款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年。
本院认为，建发公司杭州分公司与利华公司签订的《产品购销合同》、利华公司出具的《订货确认书》，以及利华公司、吴惠生、胡冬分别出具的《还款确认书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效，双方均应依约履行各自义务。利华公司以《还款确认书》的形式确认尚欠建发公司杭州分公司货款103455.08元，故本院对建发公司杭州分公司的该项诉请予以支持。关于逾期付款违约金，本院根据建发公司杭州分公司提交的2013年7月16日的《还款确认书》确定自2013年3月1日起以未付货款103455.08元按日万分之五计算的违约金予以支持。对建发公司杭州分公司主张该项诉请的超出部分不予支持。吴惠生、胡冬作为保证人应该在各自担保范围内对利华公司的债务承担连带清偿责任。吴惠生主张在支付50000元货款后不再承担保证责任，证据不足，本院不予采信。被告利华公司、胡冬经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭州利华印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司货款103455.08元；
二、被告杭州利华印务有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司上述货款逾期付款违约金（自2013年3月1日起按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期满日为止）；
三、被告吴惠生对被告杭州利华印务有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告胡冬对被告杭州利华印务有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，财产保全申请费1093元，合计3684元，由原告浙江建发纸业有限公司杭州分公司负担94元，由被告杭州利华印务有限公司负担3590元，被告吴惠生、胡冬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 严 维 鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵中华（代）