上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16522号
原告(申请执行人)：王良英，女，1961年5月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：邵曙范，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
被告(案外人)：殷瑛，女，1968年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告(案外人)：尹忆帆，女，2002年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：殷瑛(尹忆帆之母)，身份情况同被告殷瑛。
上述两被告共同委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。
第三人(被执行人)：尹启龙，男，1962年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区定海路***弄***号，现羁押于宝山监狱。
原告王良英与被告殷瑛、被告尹忆帆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月25日立案后，依职权追加尹启龙为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王良英及其委托诉讼代理人严若辰、邵曙范，被告殷瑛、尹忆帆及其共同委托诉讼代理人顾伟康，第三人尹启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良英向本院提出诉讼请求：许可对殷瑛、尹忆帆名下上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的执行。事实和理由：原告与尹启龙民间借贷纠纷一案，经上海市杨浦区人民法院调解，达成(2015)杨民一(民)初字第5855号民事调解书，确认尹启龙欠原告8,100,000元。原告于2016年1月6日向上海市杨浦区人民法院申请执行，并申请查封系争房屋，法院于2016年10月14日作出(2016)沪0110执108号裁定，查封了系争房屋。但两被告向法院提出执行异议后，法院作出了(2017)沪0110执异12号执行裁定书，中止了对系争房屋的执行。原告认为，殷瑛与尹启龙在1996年诉讼离婚后，不但以夫妻名义长期共同生活，而且之后取得了有权机关颁发的证明其二人是夫妻关系的证书和证明文件，足以使任何善意第三人确信二人是夫妻。殷瑛与尹启龙以夫妻名义形成的共同债务，完全具备司法解释对应当承担连带责任的“夫妻共同债务”所要求的实质要件。根据相关司法解释中有关夫妻共同债务的规定，原告出借给尹启龙的8,100,000元应当认定为殷瑛与尹启龙的共同债务，原告据此申请对殷瑛财产的查封合法有据，不应撤销。殷瑛与尹启龙以欺诈手段补办结婚证，共同合作骗取原告的借款，殷瑛对此具有主观恶意及过错，现殷瑛提出与尹启龙已经离婚，目的是恶意逃避债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院作如上诉请。
被告殷瑛、尹忆帆共同辩称，殷瑛与尹启龙于1991年7月登记结婚，1996年6月因夫妻感情破裂经法院调解离婚，离婚后双方各自生活，也无经济纠葛，离婚后为女儿尹忆帆户口申报需要，双方共同向民政局申请补办结婚证，但并未复婚。系争房屋系殷瑛与尹启龙离婚后，殷瑛出资购买，产权登记在殷瑛和尹忆帆名下，与尹启龙无关。执行依据的借款，系尹启龙个人债务，非夫妻共同债务，殷瑛既未获取，也未使用过，故殷瑛作为被执行人的理由不存在。不同意原告的诉讼请求。
第三人尹启龙述称，同意两被告的答辩意见，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交及本院调查的证据，本院查明如下事实：
(一)作为执行依据的(2015)杨民一(民)初字第5855号一案的审理情况。
本院于2015年7月30日立案受理王良英诉尹启龙、殷瑛、张维峡民间借贷纠纷，王良英诉请要求尹启龙、殷瑛、张维峡归还借款8,100,000元。2015年10月13日，王良英申请撤回对殷瑛、张维峡的起诉，本院于2015年10月26日口头裁定予以准许。2015年10月26日本院作出(2015)杨民一(民)初字第5855号民事调解书，内容为：一、尹启龙应归还王良英借款本金8,100,000元，此款尹启龙应于2015年12月15日前还清；二、本案诉讼费68,500元，减半收取计34,250元，由尹启龙负担。该调解协议自2015年10月26日双方当事人在调解笔录上签名即发生法律效力。
(二)案件执行及执行异议情况。
在上述调解书生效后，因尹启龙未履行付款义务，王良英于2016年1月6日向本院申请执行，本院立执行案号为(2016)沪0110执108号。执行中，本院于2016年10月14日作出(2016)沪0110执108号执行裁定书，裁定冻结、划拨尹启龙以及配偶殷瑛的银行存款8,134,250元或查封、扣押相等价值的其他财产，并依据(2016)沪0110执108号执行裁定书及协助执行通知书于2017年1月16日查封了系争房屋，查封期限至2020年1月15日。2017年2月25日，本院裁定(2015)杨民一(民)初字第5855号民事调解书本次执行程序终结。
2017年2月20日，殷瑛、尹忆帆以殷瑛与尹启龙于1996年6月经法院调解离婚，离婚后双方各自生活，无经济纠葛。系争房屋系殷瑛出资购买，产权登记在殷瑛、尹忆帆名下，尹启龙对系争房屋不享有份额，且本案债务系尹启龙个人债务，非夫妻共同债务，法院对系争房屋的查封损害了殷瑛、尹忆帆合法权益为由，向本院提出执行异议，请求法院立即解除对系争房屋查封。本院于2017年2月27日作出(2017)沪0110执异12号执行裁定裁定，中止对上海市大学路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。
(三)本案审理中查明的事实。
殷瑛与尹启龙于1991年7月27日登记结婚，1996年6月12日，双方经本院主持调解达成(1996)杨民初字第1805号调解书，约定：双方离婚，所育之女尹忆晴随殷瑛共同生活，尹启龙自1996年6月起按月给付孩子抚育费150元直至年满十八岁止，现在各人处财产归各人所有，离婚后殷瑛携女儿尹忆晴自行解决居住问题。
另查，尹忆帆于2002年10月21日出生，生父、母分别为尹启龙、殷瑛。2008年11月29日，殷瑛、尹忆帆与上海杨浦中央社区发展有限公司就购买系争房屋签订《上海市商品房预售合同》，2011年3月2日系争房屋权利人经核准登记为殷瑛、尹忆帆。
执行异议案件审查期间，殷瑛确认其与尹启龙户籍登记于上海市杨浦区定海路XXX弄XXX号，离婚后也未变更，且两人曾于2005年12月13日向上海市杨浦区民政局申请补发结婚证。
上述事实，有当事人陈述、(1996)杨民初字第1805号及(2015)杨民一(民)初字第5855号民事调解书、(2016)沪0110执108号执行裁定书及协助执行通知书、(2017)沪0110执异12号执行裁定书、补发证号为2005杨结证00324的结婚证、系争房屋房地产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，殷瑛与尹启龙已于1996年经法院调解离婚，虽然双方在离婚后又曾共同生育一女且申请补办结婚证，但未办理登记复婚手续，不能由此否定双方已经离婚的法律事实，在法律上亦不能认定为夫妻。依照相关法律规定，离婚后一方取得的财产不属于夫妻共同财产。系争房屋产权于2011年登记至殷瑛、尹忆帆名下，故不属于尹启龙、殷瑛婚姻存续期间的共同财产。另，(2015)杨民一(民)初字第5855号民事调解书确认尹启龙一人而非与殷瑛共同归还王良英借款，本院于2016年10月14日作出(2016)沪0110执108号执行裁定明确“冻结、划拨被执行人尹启龙及配偶殷瑛的银行存款人民币8,134,250元或查封、扣押相等价值的其他财产”显然与法律事实不符。现原告要求许可对殷瑛、尹忆帆名下上海市杨浦区大学路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回王良英的诉讼请求。
案件受理费80元,由原告王良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙春如
审 判 员 鲁碧云
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐进峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该执行标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第三百一十一条案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。