wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第202号
原告：罗晓林，住广东省从化市。
被告：路国安，住广东省从化市。
原告罗晓林与被告路国安民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员郭焕华适用简易程序进行审理。2015年4月17日转为普通程序组成合议庭进行审理。2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告罗晓林到庭参加诉讼，被告路国安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗晓林诉称：2014年7月30日被告向原告借款四万元，用于生意周转，约定于同年12月30日还款，并口头约定支付适当的利息。借款后，被告未还本付息。为此，请求法院判令：一、被告归还借款4万元及支付利息；二、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有2014年7月30日借据、被告身份信息资料壹份等证据予以证实。
被告路国安未答辩。
经审理查明：2014年7月30日被告路国安出具内容为：“今路国安（××）向某晓林（××）借款人民币（肆万元整）（40000元）。用于生意周转，定于2014年12月30日前还清”的《借据》给原告。被告路国安在借款人处签名按指模。原告支付借款后，经催收被告未返还借款本金及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告路国安向原告罗晓林借款后，未履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。关于借款利息，原告诉称双方口头约定利息为每月1000元，但并没有提供证据予以佐证，本院不予采信。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告从借款之日起按每月1000元计算利息的依据不足，本院不予支持。利息应从借款期限届满后第一天（2014年12月31日）起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算。2014年7月30日中国人民银行公布的六个月内短期贷款年利率为5.60%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告路国安在本判决生效后5日内返还原告罗晓林借款40000元及支付利息（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金40000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费260元，由被告路国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 梁冠宁
人民陪审员 潘建福
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈 玲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1427号
原告：陈永胜，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：钟利明。
原告陈永胜与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈永胜的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈永胜向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费73725元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年6月至9月的劳务费73725元。经原告催讨，被告至今未予支付。
原告陈永胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。
被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告陈永胜提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告陈永胜提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费73725元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。
本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告陈永胜劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州五星洁具有限公司支付原告陈永胜劳务费73725元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。
原告陈永胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 游荣华
二〇一八年四月十八日
法官助理 方 晨
书 记 员 施玥玥
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1427号原告：陈永胜，男，1971年7月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：吴燕琴、刘檬，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：杭州五星洁具有限公司，住所地：浙江省桐庐县。法定代表人：钟利明。原告陈永胜与被告杭州五星洁具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈永胜的委托诉讼代理人刘檬到庭参加诉讼；被告杭州五星洁具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈永胜向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务费73725元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，被告尚欠原告2017年6月至9月的劳务费73725元。经原告催讨，被告至今未予支付。原告陈永胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告公司工资表及欠条各一份，证明被告尚欠原告劳务费的事实。被告杭州五星洁具有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审理认定，原告陈永胜提供的证据符合证据的三性要求，具有证明本案案件事实的证据效力，本院依法予以确认。由于被告杭州五星洁具有限公司放弃质证和抗辩的权利，根据原告陈永胜提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务费73725元。欠条出具后，经原告催讨，被告至今未予支付。本院认为，被告杭州五星洁具有限公司欠原告陈永胜劳务费的事实清楚，证据确实充分，被告杭州五星洁具有限公司应予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州五星洁具有限公司支付原告陈永胜劳务费73725元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由被告杭州五星洁具有限公司负担。原告陈永胜于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州五星洁具有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一八年四月十八日法官助理 方 晨书 记 员 施玥玥?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1879号
原告：郭凤玲，女，1968年5月15日出生，蒙古族，无业。
被告：曹万喜，男，1968年2月7日出生，蒙古族，农民。
被告：温丽春，女，1968年3月25日出生，蒙古族，农民。
原告郭凤玲与被告曹万喜、温丽春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤玲到庭参加诉讼，被告曹万喜、温丽春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭凤玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹万喜、温丽春偿还借款本金24400元，给付逾期利息11712元（24400元×0.005元×96个月，从2010年1月1日至2018年1月1日止），本息合计36112元；2.案件受理费由被告曹万喜、温丽春承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年1月6日被告曹万喜、温丽春因生活所需向我借款24400元。被告曹万喜、温丽春共同签字、捺印给我出具借据一枚，约定于2009年12月末还款。此款到期后经我多次向被告曹万喜、温丽春索要未果，故诉至人民法院。
被告曹万喜、温丽春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭凤玲提交证据：金额为24400元的借据一枚，证明被告曹万喜、温丽春借款未还的事实。被告曹万喜、温丽春未举证。本院认定如下：原告郭凤玲提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月6日被告曹万喜、温丽春向原告郭凤玲借款24400元。被告曹万喜、温丽春给原告郭凤玲出具金额为24400元的借据一枚，约定还款日期为2009年12月末，未约定利息。此款到期后经原告郭凤玲多次向被告曹万喜、温丽春索要未果，故原告郭凤玲诉至人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告曹万喜、温丽春向原告郭凤玲借款24400元，并给原告郭凤玲出具借据一枚，表明原告、被告之间债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告曹万喜、温丽春本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告郭凤玲要求被告曹万喜、温丽春偿还借款本金24400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告郭凤玲要求被告曹万喜、温丽春支付逾期利息11712元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曹万喜、温丽春经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告郭凤玲要求被告曹万喜、温丽春偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹万喜、温丽春于本判决生效后十日内偿还原告郭凤玲借款本金24400元；
二、被告曹万喜、温丽春于本判决生效后十日内给付原告郭凤玲借款利息11712元（24400元×0.005元×96个月，从2010年1月1日至2018年1月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取351元，由被告曹万喜、温丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十二日
书记员 才美芳
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2061号
原告：徐华，女
委托诉讼代理人：郭仁雨，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：孙景湛，男
原告徐华诉被告孙景湛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐华的委托诉讼代理人郭仁雨到庭参加了诉讼。被告孙景湛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付款28632元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告在庄河市珍奥核酸新华分店购买珍奥核酸，原告为被告垫付货款28632元，被告于当日向原告出具欠条一份。此款经多次索要未果，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告在庄河市珍奥核酸新华分店购买珍奥核酸花费28632元，该款由原告为其垫付，被告于当日向原告出具欠条，内容为：“欠徐华核酸款28632元”。此款后经原告索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告给付垫付款28632元。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告垫付货款28632元，有被告向原告出具欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙景湛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙景湛于本判决发生法律效力后5日内偿还原告徐华垫付款28632元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 于 歌
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第436号
原告王某，女。
被告刘某某，男。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员周小峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于同年12月19日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，年龄相差太大，有严重的生活代沟，尤其被告有严重的心理健康问题。对原告经常恶语相向，严重缺乏对原告的信任，整天怀疑原告对自己不忠。结婚多年来没有正常的夫妻生活，原告也没有体会到夫妻间的关爱和家庭幸福，被告经常不回家，有事情也从不和原告沟通，致夫妻感情日益淡薄，毫无和好可能。现诉讼法院，要求法院判决原、被告离婚。
被告刘某某辩称，不同意离婚。原、被告婚前婚后感情不错，没有想到原告会提起离婚诉讼。婚姻期间有很多债务和债权，要先处理好。希望双方先冷静一段时间，被告与原告好好沟通，改善关系。
经审理查明，原、被告于2007年6月经人介绍相识，2007年12月19日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育小孩。双方婚后感情尚好。近年来，被告因工作在外比较多，原、被告沟通交流变少，双方因信任问题发生争执，致夫妻矛盾产生。
审理过程中，原告要求离婚，被告不同意离婚，经调解，双方未能成一致意见。
以上事实有当事人的陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，结婚后夫妻感情尚好。在近年来的共同生活中，夫妻之间沟通较少导致感情变淡，又因夫妻信任问题发生争吵，致夫妻矛盾产生，使夫妻关系受到一定影响，但原、被告之间并无实质性矛盾，夫妻感情并未破裂。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的。本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 周小峰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈 宇
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终字第103号
上诉人（原审被告）严庆明，男，汉族。
委托代理人卢全，青海卫方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高文渊，男，汉族。
上诉人严庆明与被上诉人高文渊身体权纠纷一案，前由青海省西宁市城北区人民法院作出（2015）北民一初字第598号民事判决书。宣判后，上诉人严庆明不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人严庆明及其委托代理人卢全、被上诉人高文渊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年11月10日23时许，高文渊酒后回家途经西宁市城北区门源路铁道路口处严庆明搭建的小房屋时，出现响动，与严庆明的母亲发生争吵，严庆明将高文渊殴打致伤。高文渊拨打110报警，送红十字医院救治10天，医嘱建休1个月、加强营养、1月后门诊复查。2015年4月8日经青海正信司法鉴定所鉴定：高文渊右侧第10-11肋骨骨折，构成十级伤残，西宁市城北区人民法院判决：“一、严庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、严庆明人严庆明赔偿附带民事诉讼高文渊人高文渊医疗费8701.88元，门诊复查、挂号费520元，鉴定费1680元，住院伙食补助费700元，营养费700元，误工费5333元，共计17634.88元”。高文渊不服提出上诉，2015年6月9日西宁市中级人民法院作出（2015）宁刑终字第121号《刑事附带民事裁定书》：“驳回上诉、维持原判”。高文渊就刑事附带民事赔偿未支持部分，向法院起诉主张权利。另查，高文渊承租西宁隆庆房屋拆迁有限公司青B11**号八吨大货车，租期六个月，自2014年11月1日至2015年5月1日至，月租金20000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。高文渊既可以要求国家依刑法对行为人追究刑事责任，也可以请求人民法院对损害承担赔偿损失的民事责任，从而产生由法规竞合形成的权利和责任竞合，使一个行为既有犯罪的性质，又有侵权行为的性质。产生了两个不同性质的法律关系：一个是由受害人通过国家与行为人之间的刑事法律关系；另一个是受害人与行为人之间的民事法律关系（即侵权民事法律关系）。在发生竞合的这两个法律关系当中，都是以受害人为权利主体，其损害赔偿请求不能满足或不能全部满足的情况下，高文渊享有提起侵权损害赔偿民事诉讼的权利，不属于“一事不再理”的情形。严庆明抗辩高文渊的起诉违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则的理由不能成立，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。城北区人民法院作出已生效的（2015）北刑初字第96号《刑事附带民事判决书》已判决支持了误工费5333元，高文渊又主张误工工资，属于重复起诉，予以驳回。关于高文渊主张的车辆营运损失，系严庆明的犯罪行为所致，属于高文渊的可得利益损失，严庆明理应赔偿。按其住院10天及医院建休1个月计算应为26667元，高文渊主张的过高部分，不予支持。关于高文渊主张的残疾赔偿金，按照西宁市城镇居民可支配收入（年／人）19498.54元20年10%＝38997元，高文渊的该项主张，符合法律规定，予以支持。关于高文渊主张的护理费，未出示医院需陪护的相关证据，不予支持。关于高文渊主张的交通费200元，出示出租车票据予以证实，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、严庆明赔偿高文渊车辆营运损失26667元、残疾赔偿金38997元、交通费200元，共计65864元，限判决生效后十日内履行。二、驳回高文渊的其他诉讼请求。
宣判后，严庆明不服，以高文渊主张的车辆营运损失已在刑事附带民事判决书中以误工费支持，车辆营运损失无事实依据且此诉求属重复诉讼；伤残赔偿金不属于刑事附带民事的赔偿范围为由提出上诉，认为因其犯罪行为对高文渊造成的损失已经在刑事附带民事诉讼中予以审理，高文渊的各项诉讼请求已经人民法院审判并由生效判决确定，高文渊的诉讼属于重复起诉，请求撤销原审判决，依法驳回起诉。
高文渊答辩原审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明，双方当事人对原审判决查明事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，高文渊主张因严庆明的犯罪行为使其身体受到伤害，造成经营的车辆停运产生损失费36000元。根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）第一条规定“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。”第二条“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”高文渊因犯罪行为遭受的物质损失应属刑事附带民事诉讼审理的范围，不应另行通过民事诉讼程序起诉，应对高文渊的此项诉求应予驳回。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》一百三十八条第二款规定“……被害人因受到犯罪侵犯，提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”高文渊在刑事附带民事诉讼案件审结以后，另行提起民事诉讼要求赔偿具有精神损害赔偿性质的伤残赔偿金的人民法院不予受理。故其要求赔偿伤残赔偿金的诉讼请求无法律依据，亦应驳回。原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城北区人民法院（2015）北民一初字第598号民事判决；
二、驳回高文渊的起诉。
本案免收案件受理费。一审案件受理费953退还高文渊，二审案件受理费1906元退还高文渊。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志秀
审判员 元旦措
审判员 王有林
二〇一六年三月二十五日
书记员 李彩虹
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402破申7号
申请人：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司，住所地：嘉兴市中山西路920号，组织机构代码：68454636-1。
法定代表人：朱自强，董事长。
被申请人：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢319室，统一社会信用代码：913304010692153174。
法定代表人：沈绍忠。
2018年1月31日，申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司以嘉兴骅神置业有限公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向嘉兴市中级人民法院申请对嘉兴骅神置业有限公司进行破产清算，嘉兴市中级人民法院交由本院进行审查。本院于2018年3月5日受理后通知了嘉兴骅神置业有限公司。嘉兴骅神置业有限公司在法定期限内提出了异议，其认为：一、嘉兴骅神置业有限公司自行重整及初步计划取得了绝大多数债权人的同意和支持，重整成功的可能性非常大；二、嘉兴骅神置业有限公司自行重整与破产清算相比具有极大的优势；三、根据最高人民法院印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》相关精神，可以采用庭外商业重组与庭内破产重整相结合的模式。综上，要求驳回申请人的破产清算申请，支持其重整请求。
本院查明：嘉兴骅神置业有限公司成立于2013年5月21日，住所地嘉兴市越秀南路176号三幢319室，注册资本3000万元人民币，法定代表人沈绍忠，登记机关为嘉兴市市场监督管理局经济开发区分局。申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对嘉兴骅神置业有限公司享有债权并向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，因嘉兴骅神置业有限公司无可供执行的财产，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年4月26日裁定终结本次执行程序，故申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司申请对嘉兴骅神置业有限公司进行破产清算。
本院认为，申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对被申请人嘉兴骅神置业有限公司享有债权，是适格申请主体。嘉兴骅神置业有限公司对申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的申请虽提出异议，但其提出的自行重整，没有法律依据。目前嘉兴骅神置业有限公司不能清偿到期债务、其名下的在建工程因无资金已处于停工状态，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对嘉兴骅神置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 史彦权
审判员 叶利霞
审判员 曹 刚
二〇一八年三月二十七日
书记员 季旭亮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0402破申7号申请人：嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司，住所地：嘉兴市中山西路920号，组织机构代码：68454636-1。法定代表人：朱自强，董事长。被申请人：嘉兴骅神置业有限公司，住所地：嘉兴市越秀南路176号三幢319室，统一社会信用代码：913304010692153174。法定代表人：沈绍忠。2018年1月31日，申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司以嘉兴骅神置业有限公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向嘉兴市中级人民法院申请对嘉兴骅神置业有限公司进行破产清算，嘉兴市中级人民法院交由本院进行审查。本院于2018年3月5日受理后通知了嘉兴骅神置业有限公司。嘉兴骅神置业有限公司在法定期限内提出了异议，其认为：一、嘉兴骅神置业有限公司自行重整及初步计划取得了绝大多数债权人的同意和支持，重整成功的可能性非常大；二、嘉兴骅神置业有限公司自行重整与破产清算相比具有极大的优势；三、根据最高人民法院印发的《全国法院破产审判工作会议纪要》相关精神，可以采用庭外商业重组与庭内破产重整相结合的模式。综上，要求驳回申请人的破产清算申请，支持其重整请求。本院查明：嘉兴骅神置业有限公司成立于2013年5月21日，住所地嘉兴市越秀南路176号三幢319室，注册资本3000万元人民币，法定代表人沈绍忠，登记机关为嘉兴市市场监督管理局经济开发区分局。申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对嘉兴骅神置业有限公司享有债权并向嘉兴市秀洲区人民法院申请强制执行，因嘉兴骅神置业有限公司无可供执行的财产，嘉兴市秀洲区人民法院于2017年4月26日裁定终结本次执行程序，故申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司申请对嘉兴骅神置业有限公司进行破产清算。本院认为，申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对被申请人嘉兴骅神置业有限公司享有债权，是适格申请主体。嘉兴骅神置业有限公司对申请人嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司的申请虽提出异议，但其提出的自行重整，没有法律依据。目前嘉兴骅神置业有限公司不能清偿到期债务、其名下的在建工程因无资金已处于停工状态，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件，且其住所地位于本院辖区，本院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理嘉兴市秀洲区远方小额贷款股份有限公司对嘉兴骅神置业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  史彦权审判员  叶利霞审判员  曹 刚二〇一八年三月二十七日书记员  季旭亮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执413号
申请执行人李胜，男，1973年5月5日出生。
被执行人邹祚明，男，1968年11月3日出生。
本院在执行申请人李胜与被执行人邹祚明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人邹祚明户籍地，并对被执行人邹祚明房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邹祚明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第287号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初77号
原告：方闯闯，男，1990年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：亓灵波，河南法桥律师事务所律师，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉等特别授权。
被告：丁永峰，男，1970年5月5日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：丁玉岭，男，1969年5月29日出生，汉族，住山东省寿光市。代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市寒�区通亭街2999号北美枫情商务大厦。
负责人：李明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沙钰锦，该公司员工，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等特别授权。
原告方闯闯与被告丁永峰、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，2018年1月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方闯闯及委托诉讼代理人亓灵波、被告丁永峰委托诉讼代理人丁玉岭、保险公司委托诉讼代理人沙钰锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
方闯闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费21500元、评估费1097.09元，共计22597.09元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月4日15时30分，丁永峰驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宜阳县香鹿山镇寻石线由北向南行驶，当行驶至寻石线一弯道处道路时由于偏左行驶，与相向行驶李文豪驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车（乘坐游真真）发生相撞，后又与同向在后白治锋驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车发生二次碰撞，造成李文豪和游真真受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2017]第040407号交通事故认定书认定：丁永峰承担此次事故的全部责任，白治锋无责任，李文豪无责任，游真真无责任。事故发生后，原告方闯闯所有的豫Ｃ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司评估，该车辆损失为20740元。
保险公司辩称，1.保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失；2.评估费属于间接损失，保险公司不予承担。
丁永峰辩称，鲁Ｇ×××××号车辆所有人为丁永峰，该车辆�保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），原告的损失先由保险公司进行赔偿，保险不足部分愿意赔偿。
根据当事人诉辩、质证意见，原、被告对道路交通事故认定的事实及责任划分均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告请求的赔偿项目及数额是否有事实依据和法律依据。对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。鲁Ｇ×××××号车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。仍有不足的由丁永峰赔偿。该起事故造成2车受损，交强险应根据车辆损失比例确定。原告请求的车损有鉴定结论为证，本院予以支持。原告方闯闯的合理损失为：车损20740元、施救费500元、评估费1097.09元，合计22337元。上述损失首先由保险公司在交强险财产限额内赔偿1440元，超出交强险19800元，由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告，评估费1097元由丁永峰承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在保险范围内赔偿原告方闯闯损失合计21240元；
二、被告丁永峰赔偿原告方闯闯损失1097元；
上述一、二项自本判决生效之日起二十日内履行完毕；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，由丁永峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张海涛
二〇一八年三月十六日
书记员 张 浩
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动�之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权�和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第312号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，户籍地广州市荔湾区。因本案于2014年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）95号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月27日，被告人刘某在广发银行申办了1张信用卡（卡号52×××17），截至2014年10月24日，共计透支本金29，935.80元。2014年12月15日，刘某被公安人员抓获归案。案发后，刘某及其家属已偿还了全部透支款息。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警经过、破案报告，广发银行的催收材料、广发信用卡历史对账单交易记录、信用卡欠款明细记录、信用卡申请表，还款回单，被害单位代表姚某的陈述，刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控刘某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘某信用卡诈骗数额较大，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。刘某已经还清欠款，依法可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月零八天，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年2月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林旭群
人民陪审员 姚小琼
人民陪审员 黄小玲
二〇一五年二月十日
书 记 员 潘文杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申290号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：雷加宇，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省仁寿县。
被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地四川省成都市金牛区光荣路19号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
再审申请人雷加宇因与被申请人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终9648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷加宇申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。康福德高公司提交的证据（短信公证）不能证明其作为用人单位将维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，且合同期满前已告知雷加宇上述内容，不能证明雷加宇有不同意续订的意思表示。公证书仅描述公证员到场的时间，在电脑中看到的数据信息，不能反映短信内容何时形成，电脑数据有无修改，短信是否发送，短信内容也未表达康福德高公司有维持或提高合同约定条件的意思。康福德高公司未举证证明合同到期前已通知雷加宇将维持或提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，雷加宇的经济补偿金请求应当得到支持。雷加宇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同到期后未续订引发的经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，康福德高公司是否支付终止劳动合同的经济补偿金，关键在于康福德高公司是否向雷加宇表示愿意维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同。康福德高公司提交的经公证的手机短信发送记录，能够证明其在劳动合同到期前，曾以短信方式告知雷加宇合同即将到期，通知雷加宇续订劳动合同，或者明确表明是否愿意续订劳动合同。雷加宇虽然不认可短信内容及发送记录的真实性，但未提交足以推翻短信记录的反驳证据。雷加宇关于未收到上述短信，因而不知道康福德高公司通知续订劳动合同的主张，与常理不合。雷加宇明知劳动合同即将到期的事实，是否续订劳动合同关系其切身利益，自然会予以关注。经二审法院另案查明，康福德高公司因合同到期的驾驶员数量较大，且分批次到期，曾以短信、电话、征求意见书等多种形式，向合同到期的驾驶员表达了以维持或提高原合同约定条件续订劳动合同的意思。即使雷加宇未收到短信，出于对自身利益的关注，也会向康福德高公司或其他驾驶员了解续订劳动合同事宜，而不是完全消极等待劳动合同期满后交车下线。虽然短信通知未明确载明将维持或者提高原劳动合同约定条件，但就一般社会经验而言，在未作出特别说明的情况下，通常应理解为至少维持原劳动合同约定条件。另一方面，雷加宇没有证据证明双方未续订合同是因为康福德高公司提出的签约条件低于原劳动合同约定条件，也没有证据证明康福德高公司与其他驾驶员续订的劳动合同低于原劳动合同约定条件。因此，一审、二审法院认定康福德高公司已向雷加宇送达了维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的通知，并无不当。雷加宇接到通知后未作出愿意续订劳动合同的意思表示，且在劳动合同期满后交车下线，应视为其不同意续订劳动合同，一审、二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，对雷加宇要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，适用法律正确。
综上，雷加宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷加宇的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶昌会
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执303号
申请执行人：孙荣娥，女，1964年11月3日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人孙荣娥依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人孙荣娥支付拖欠工资6189元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人孙荣娥申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执303号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3071号
原告：卢松。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：郑银军。
本院在审理原告卢松与被告郑银军为加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢松负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十日
代书 记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第3071号
原告：卢松。
委托代理人：王冬青。
被告：郑银军。
本院在审理原告卢松与被告郑银军为加工合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢松负担。
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十月十日
代书 记员 王丹君
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第856号
原告：卢德林，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省高州市。
委托代理人：阙再仑，广东乐为律师事务所律师。
被告：舒荣钦，男，汉族，1972年10月19日出生，住福建省顺昌县。
原告卢德林诉被告舒荣钦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用小额诉讼程序独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告卢德林的委托代理人阙再仑到庭，被告舒荣钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢德林诉称：2013年10月13日，卢德林获悉舒荣钦有房屋出租的消息后，即与舒荣钦达成口头租赁协议。卢德林承租舒荣钦租来的房屋900平方米，用来作出租屋，该转租房屋位于东莞市大朗镇黄草朗美景中路1583号之二至五楼，总转让费为29，000元，卢德林依舒荣钦要求支付了5，000元定金，舒荣钦出具了收据。卢德林事后获悉，舒荣钦承租的房屋系第三手转让，未经房屋原出租人的许可，而且房屋没有消防许可证和竣工验收证明，不适合出租。为维护自身合法权益，卢德林遂诉至法院，请求判令：1.确认卢德林、舒荣钦双方达成的房屋租赁口头协议无效，舒荣钦收取的转让定金5，000元返还给卢德林；2.本案诉讼费由舒荣钦承担。
被告舒荣钦提交书面答辩状称：1.舒荣钦与卢德林达成的协议不是口头协议，有舒荣钦与卢德林当时拟定的合同内容为证，该合同是舒荣钦与卢德林商议后所写，其内容和舒荣钦与二手房东（施女士）所签订的合同一致。2.卢德林说事后获悉，舒荣钦承租的房屋是三手转让，未经房屋原出租人许可，而且房屋没有消防许可证和竣工验收证明。上述事实在舒荣钦与卢德林商议的房屋分租合同书里有清楚说明：该分租房屋为民房，无房产证，为办理完整报建手续，无建设工程规划许可证等，舒荣钦对卢德林之分租尚未取得房屋所有权人的书面同意文件，卢德林对此表示知悉并接受，并表示不以此主张合同无效或撤销或解除该合同。3.至于所谓的定金，卢德林要为自己的行为负责，有治安联防队员卢沛强的证人证言。
经审理查明：卢德林主张其与舒荣钦就位于东莞市大朗镇黄草朗美景中路1583号房屋的二至五层的转租事宜达成口头协议，总转让费29，000元，卢德林先行支付定金5，000元，并提供了收据予以佐证。该收据落款日期为2013年10月13日，收款人处有舒荣钦的签名，内容载明收到卢德林的定金5，000元。2014年6月13日，卢德林以合同无效舒荣钦应返还定金为由诉至本院，请求判如所请。
舒荣钦未到庭参加庭审，但在庭前提交了书面答辩状及两份证据：“黄草朗村治安队调解证明书”及“房屋分租合同书”。其中，“黄草朗村治安队调解证明书”加盖了东莞市大朗镇黄草朗治安联防队的印章及卢沛强的签名，该证明书载明卢沛强作为调解员，主持卢德林、舒荣钦就案涉房屋租赁定金进行调解的过程。“房屋分租合同书”落款处没有签名，舒荣钦在答辩状中提及该合同系双方协商拟定，但最终未签订的合同文本。该合同第一条第3款列明的案涉分租房屋为“民房，无房产证，未办理完整报建手续，无建设工程规划许可证等”。卢德林质证认为，“黄草朗村治安队调解证明书”实际属于证人证言，证人应出庭作证而未出庭，故对该证明书不予确认，同时房屋分租合同书没有卢德林的签名，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
上述事实，有卢德林提供的收据，舒荣钦提供的调解证明书、房屋分租合同书以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。
关于合同效力。在舒荣钦与卢德林之间的租赁合同关系中，舒荣钦作为出租人、卢德林作为承租人。根据舒荣钦提供的房屋分租合同书载明的案涉房屋情况，属于没有办理房地产权证，也没有取得建设工程规划许可证的情形。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，双方之间形成的租赁合同关系应为无效合同。
关于定金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。舒荣钦收取卢德林的定金5，000元，基于合同无效，应返还给卢德林，对卢德林返还该定金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告卢德林与被告舒荣钦之间的房屋租赁合同为无效合同。
二、限被告舒荣钦于本判决发生法律效力之日起三日内返还5，000元给原告卢德林。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告舒荣钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑伟乐
二〇一四年七月三十日
书记员 谢妙芳
-1-
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执644号
申请执行人：冯春荣，女，生于1973年年4月21日，住陇县。
被执行人：戚志林，男，生于1978年5月6日，住陇县。
冯春荣诉戚志林、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，权利人冯春荣依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初635号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。
本院向被执行人戚志林发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人戚志林在5日内向申请执行人冯春荣清偿案件执行款62元。在案件执行过程中，被执行人戚志林已全部缴纳了案件执行款62元，且已发放到位。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2016）陕0327民初635号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 白涛涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初608号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马长城，男，1990年10月11日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2016年12月27日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年8月2日经田家庵区人民检察院决定对其取保候审，8月24日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）518号起诉书指控被告人马长城犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员梁继东出庭支持公诉，被告人马长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人马长城违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马长城对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年10月21日22时许，被告人马长城（持C1证）驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至本区广场北路路段时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼吸式酒精检测仪检测，马长城体内血液酒精含量为80mg/l00ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随即民警将马长城带至安徽朝阳医院由专业人员对其抽取了血样，并委托淮南朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人马长城体内血液酒精含量达到114.8mg/l00ml，大于80mg/lOOml标准，属于醉酒驾驶机动车：
上述事实，有被告人马长城的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第490号检验报告书，社区评估意见书，被告人马长城的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马长城违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马长城于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对马长城平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马长城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王坤
二〇一七年九月一日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00030号
原告廖某某，男。
被告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司
法定代表人牛某某，该公司董事长。
委托代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。
本院在审理原告廖某某与被告黄陵县南川一号煤炭实业有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案中，原告廖某某于2012年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告廖某某承担。
审 判 长 寇晓荣
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 李彩玲
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 马 娟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0724民初299号
原告：梁桂花，女，1963年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1971年8月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：阿拉腾其其格（与被告其其格玛系母女关系），女，1994年11月5日出生，达斡尔族，内蒙古师范大学学生，住内蒙古自治区。
原告梁桂花与被告其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂花、被告其其格玛及其委托诉讼代理人阿拉腾其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80,000元；2、被告承担利息48,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系死者安治武之妻。2015年2月4日、2015年3月18日安治武分别向原告借款50,000元、30,000元,用于家庭生活（用于给家人治病），并约定了还款期限。还款期限届满，原告多次找安治武及被告索要借款，被告与安治武以各种借口推托。现安治武已经死亡，涉诉借款系被告与死者安治武夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求法院判令被告偿还借款本金及支付利息。
被告其其格玛辩称，安治武在世时，没有向被告提起过该借款，被告根本不知道，直至原告起诉被告才知道有这回事。原告给安治武借款时被告也没有在场，故被告对借款的真实性有异议。被告不知道原告借给安治武的借款用途。被告和安治武在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，2018年1月份安治武去世之后也没有给被告留下任何财产。安治武在世时原告应当找安治武索要欠款，现安治武已经去世，没有任何人知晓此事，不认可原告全部诉讼请求，也不同意承担案件受理费。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
”借条”、”借据”各1份，以证实安治武分别于2015年2月4日、2015年3月18日向原告借款50,000元、30,000元，共计80,000元。经质证，被告称对上述证据的真实性无法确定，对借款事实发生也不予认可，被告称没有见过安治武的汉文签字。本院经审查认为，被告对上述证据真实性不予认可，因安志武去世，”借条”、”借据”中安志武签字的真实性无法确认，且原告未进一步举证证实借款事实发生，故对上述证据真实性不作确认，对原告证明目的不予采信。
被告其其格玛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告其其格玛与安治武系夫妻关系。原告梁桂花持有”借条”、”借据”各一份。”借条”内容记载为”今借人民币<伍万元整>借款日期2015年2月4日-还款日期为2015年5月4日；借款人安治武；2015年2月4日”；”借据”内容记载为”今借人民币（大写）三万元整；（小写）30,000元，以借据为证，到期还清；借款人：安志武；手机号：152XXXX****；借款日期：2015年3月18日：还款日期2015年5月18日”。原告主张上述款项是以现金形式交付。被告称上述证据中安志武签字的真实性无法确定，且否认借款事实发生。庭审中，原告放弃利息48,000元的诉讼主张。
另查明，安志武于2017年1月24日病故。
本院认为，本案争议的焦点为：一、”借条”、”借据”所载内容是否系安志武书写并签字；二、借款事实是否发生；三、涉诉80,000元是否属被告与安志武夫妻共同债务，由被告承担还款责任。对上述争议焦点：一、原告主张”借条”、”借据”内容系安志武书写，并予以签字。被告对上述证据真实性不予认可，因安志武去世，”借条”、”借据”中安志武签字及内容是否由安志武书写的真实性无法确认；二、原告主张借款是以现金形式交付，被告对借款事实发生存有异议，原告未提供证据证明资金的来源，支付细节、付款凭证、安志武收到了相应款项或款项的具体用途等事项，故原告出具的证据不足以证明借款事实发生；三、夫妻共同债务问题：原告提交的”借条”、”借据”出具时间虽然是被告与安志武夫妻关系存续期间，但”借条”、”借据”的借款人处均仅有安志武一人签名，被告其其格玛事后对债务也未予以追认。被告与安志武均无固定职业，80,000元与其家庭收入明显不符，且被告否认2015年有家庭成员患病导致借款及购置大额生产生活用品的事实，虽原告诉称借款80,000元用于被告与安志武家庭生活（用于给家人治病），但未提供充分证据予以佐证。原告以借款80,000元系被告与安志武夫妻关系存续期间夫妻共同债务，要求被告偿还的诉讼请求证据不足，因此原告承担举证不能的不利后果，故驳回原告诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告梁桂花诉讼请求。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告梁桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 红梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏毅
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初299号原告：梁桂花，女，1963年9月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：其其格玛，女，1971年8月15日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：阿拉腾其其格（与被告其其格玛系母女关系），女，1994年11月5日出生，达斡尔族，内蒙古师范大学学生，住内蒙古自治区。原告梁桂花与被告其其格玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桂花、被告其其格玛及其委托诉讼代理人阿拉腾其其格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桂花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80,000元；2、被告承担利息48,000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系死者安治武之妻。2015年2月4日、2015年3月18日安治武分别向原告借款50,000元、30,000元,用于家庭生活（用于给家人治病），并约定了还款期限。还款期限届满，原告多次找安治武及被告索要借款，被告与安治武以各种借口推托。现安治武已经死亡，涉诉借款系被告与死者安治武夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故请求法院判令被告偿还借款本金及支付利息。被告其其格玛辩称，安治武在世时，没有向被告提起过该借款，被告根本不知道，直至原告起诉被告才知道有这回事。原告给安治武借款时被告也没有在场，故被告对借款的真实性有异议。被告不知道原告借给安治武的借款用途。被告和安治武在婚姻存续期间没有夫妻共同财产，2018年1月份安治武去世之后也没有给被告留下任何财产。安治武在世时原告应当找安治武索要欠款，现安治武已经去世，没有任何人知晓此事，不认可原告全部诉讼请求，也不同意承担案件受理费。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：”借条”、”借据”各1份，以证实安治武分别于2015年2月4日、2015年3月18日向原告借款50,000元、30,000元，共计80,000元。经质证，被告称对上述证据的真实性无法确定，对借款事实发生也不予认可，被告称没有见过安治武的汉文签字。本院经审查认为，被告对上述证据真实性不予认可，因安志武去世，”借条”、”借据”中安志武签字的真实性无法确认，且原告未进一步举证证实借款事实发生，故对上述证据真实性不作确认，对原告证明目的不予采信。被告其其格玛未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告其其格玛与安治武系夫妻关系。原告梁桂花持有”借条”、”借据”各一份。”借条”内容记载为”今借人民币借款日期2015年2月4日-还款日期为2015年5月4日；借款人安治武；2015年2月4日”；”借据”内容记载为”今借人民币（大写）三万元整；（小写）30,000元，以借据为证，到期还清；借款人：安志武；手机号：152XXXX****；借款日期：2015年3月18日：还款日期2015年5月18日”。原告主张上述款项是以现金形式交付。被告称上述证据中安志武签字的真实性无法确定，且否认借款事实发生。庭审中，原告放弃利息48,000元的诉讼主张。另查明，安志武于2017年1月24日病故。本院认为，本案争议的焦点为：一、”借条”、”借据”所载内容是否系安志武书写并签字；二、借款事实是否发生；三、涉诉80,000元是否属被告与安志武夫妻共同债务，由被告承担还款责任。对上述争议焦点：一、原告主张”借条”、”借据”内容系安志武书写，并予以签字。被告对上述证据真实性不予认可，因安志武去世，”借条”、”借据”中安志武签字及内容是否由安志武书写的真实性无法确认；二、原告主张借款是以现金形式交付，被告对借款事实发生存有异议，原告未提供证据证明资金的来源，支付细节、付款凭证、安志武收到了相应款项或款项的具体用途等事项，故原告出具的证据不足以证明借款事实发生；三、夫妻共同债务问题：原告提交的”借条”、”借据”出具时间虽然是被告与安志武夫妻关系存续期间，但”借条”、”借据”的借款人处均仅有安志武一人签名，被告其其格玛事后对债务也未予以追认。被告与安志武均无固定职业，80,000元与其家庭收入明显不符，且被告否认2015年有家庭成员患病导致借款及购置大额生产生活用品的事实，虽原告诉称借款80,000元用于被告与安志武家庭生活（用于给家人治病），但未提供充分证据予以佐证。原告以借款80,000元系被告与安志武夫妻关系存续期间夫妻共同债务，要求被告偿还的诉讼请求证据不足，因此原告承担举证不能的不利后果，故驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告梁桂花诉讼请求。案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告梁桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  红梅二〇一八年三月二十六日书记员  魏毅附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初1631号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市城南街道伯乐西路99号，统一社会代码：91330300712576278B。
法定代表人：高剑飞，系该公司董事长。
委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告:周芝福,男,1977年7月23日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告周芝福信用卡纠纷一案中，原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 赵晓峰
二〇一八年三月二十日
代书记员 张 资
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执215号
申请执行人：王德兰，女，1967年2月7日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人：赵守国，男，1970年4月5日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人王德兰与被执行人赵守国劳务合同纠纷一案中，申请执行人王德兰于2018年6月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人王德兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执215号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年六月二十八日
书记员 何 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8148号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：赵玉国，1974年4月9日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告赵玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第877号
上诉人（原审原告）：薛欣雨，唐山市第五十三中学学生。
法定代理人：刘红艳，无业。
被上诉人（原审被告）：袁雨晴，唐山市第五十三中学学生。
法定代理人：袁顺有，
法定代理人：刘军。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。特别授权
被上诉人（原审被告）：唐山市第五十三中学，住所地：唐山市路北区曹家口村。
法定代表人：李志国，该校校长。
委托代理人：张琦，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。特别授权
上诉人薛欣雨与被上诉人袁雨晴、唐山市第五十三中学因侵权责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告薛欣雨与被告袁雨晴同属被告唐山市第五十三中学八年级2班学生。2012年12月20日下午下课期间，原告薛欣雨坐在老师的讲台下边聊天，因整理衣服站起，被告袁雨晴将原告所坐的椅子拿走并自己坐，上述行为致使原告薛欣雨坐到教室内地板上，导致臀部受伤。受伤后，被告唐山市第五十三中学通知原告薛欣雨与被告袁雨晴的家长到校。之后原告薛欣雨与被告袁雨晴的家长带领原告薛欣雨到唐山市协和医院就诊。因原告对协和医院的处理结果不放心，又在之后的几天先后到唐山市工人医院、唐山市第二医院、唐山市丰润区利康医院等医院就诊，并在2012年12月21日至2012年12月29日在唐山市丰润利康医院住院冶疗；在2013年1月2日至2013年1月5日在唐山市工人医院治疗。2013年1月18日唐山市第二医院为原告薛欣雨出具诊断证明，诊断原告为尾骨撕脱骨折，韧带损伤。原告薛欣雨称在就诊、治疗过程中造成的损失有医疗费3211.73元、交通费157元、护理费1000元，共计4368.73元，原告为证实自己的主张，提供医院收费票据13张、唐山同德堂药房发票一张、车票4张。原告诉至法院，请求被告袁雨晴、唐山市第五十三中学给付原告各项费用。二被告对此不予认可，称此次事故属于意外，应依法驳回原告的诉讼请求。被告袁雨晴并称已给原告垫付各项费用近3000元，原告无理由再向答辩人主张赔偿，为此被告提供了垫付的医药费票据一张，金额为1035.2元。原、被告双方各抒己见，未能协议。
一审法院认为，原告薛欣雨在下课期间因被告袁雨晴移走椅子，致使原告薛欣雨坐到教室内的地板上，导致尾骨撕脱骨折，韧带损伤，被告袁雨晴应当对原告的损失承担赔偿责任。被告唐山市第五十三中学作为管理者无故意或过失，故此不应承担赔偿责任。对原告薛欣雨的主张的医药费3211.73元，本院予以支持。对原告主张的交通费157元，考虑原告受伤后确有实际交通费用支出，本院酌情支持100元。对原告主张的护理费1000元，结合原告在医院住院时间及2012年河北省职工平均工资可支持原告1189元（36166÷365×12=1189元），但原告诉请主张护理费为1000元，以原告诉讼请求为准。综上，原告的各项损失合计为5346.93（3211.73＋100＋1000＋1035.2=5346.93）元。被告已支付医药费的1035.2元应予以扣除，故原告各项损失4311.73（5346.93-1035.2=4311.73）元，本院予以支持。遂判决：一、被告袁雨晴的法定代理人袁顺有、刘军一次性赔偿原告薛欣雨各项经济损失合计4311.73元，上述款项自本判决书生效后三日内付清。二、驳回原告薛欣雨的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告袁雨晴法定代理人负担。
判后，薛欣雨不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：唐山市第五十三中学未尽到教育、管理职责，对于上诉人的损害发生存在重大过失，应依法判令被上诉人唐山市第五十三中学对上诉人的各项经济损失承担赔偿责任。上诉人在一审诉状中表述因本次事件留有的后遗症及其后续治疗所需要的费用，待实际发生后另行主张，但这一主张在一审法院判决内容中并未涉及到，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法裁判。
被上诉人袁雨晴、唐山市第五十三中学答辩称：同意一审判决。
二审中双方均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人袁雨晴在下课期间将上诉人薛欣雨所坐的椅子拿走，导致上诉人坐到教室地板上，臀部尾骨受伤，被上诉人袁雨晴存在主观过错，应对给上诉人薛欣雨造成的损失承担赔偿责任。被上诉人唐山市第五十三中学作为管理者在本次事件中无明显过失，故一审法院判决唐山市第三十五中学不承担责任并无不妥。上诉人称唐山市第五十三中学未尽到教育管理职责，对上诉人的损害发生存在重大过失，应承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。上诉人薛欣雨在就医过程中，并无后续治疗的相关诊断，故上诉人称一审法院未就其因本次事件留有的后遗症及后续治疗所需的费用予以涉及的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人袁雨晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初759号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人胡铁钢，男，汉族，1975年1月28日出生于湖南省长沙县，初中文化，无业，住湖南省长沙县。曾因故意毁坏他人财物及殴打他人，分别于2017年9月28日和2017年10月16日被湖南省长沙县公安局行政拘留各十五日。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人胡铁钢犯故意毁坏财物罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员吴兰林出庭支持公诉，被告人胡铁钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月13日12时许，被告人胡铁钢因琐事对杨某家不满，携带铁锤窜至湖南省长沙县杨某的家中，对杨某家里的2台洗衣机、1台电冰箱、1台电视机、衣柜、门窗等全部砸烂。经湖南省长沙县价格认证中心认定，被损毁的财物价值共计7189元。
2017年10月16日，民警至湖南省长沙县榔梨街道陶公庙社区上正街18号胡铁钢家中将被告人胡铁钢传唤到案。
另查明，涉案工具大锤1个已被长沙县公安局依法收缴。
为证明以上事实，公诉机关提交了户籍证明、到案经过、长县公（榔）决宇[2017]第2496号长沙县公安局公安行政处罚决定书、长县公（榔）决宇[2017]第2611号长沙县公安局公安行政处罚决定书、长县价认[2017]259号价格认定结论书、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、胡铁钢指认现场照片、受害人佘新明、杨某的陈述、证人周某、张某的证言、被告人胡铁钢的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。且建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑。
被告人胡铁钢在开庭审理过程中对上述事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人胡铁钢故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人胡铁钢犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡铁钢到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡铁钢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晏晓婧
二〇一八年一月四日
书记员 雷文婷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初1237号
被告人杨某某，男，1993年8月17日生，汉族，小学肄业，无业，住南京市浦口区，户籍在江苏洪泽县。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
辩护人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1267号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭及其辩护人张亮参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日10时许，被告人杨某某在本市鼓楼区建宁路8号玉桥广场苹果手机专卖店内，盗窃了放在展台上的一部银色苹果6SPlus的展示体验机，该手机价值人民币3960元。被告人杨某某当日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的户籍资料、受案登记表、立案决定书、案发及到案经过、扣押清单、发还清单、情况说明等书证，证人刘某1、刘某2的证言，搜查笔录，宁脑司鉴所[2017]精鉴字第777号司法鉴定意见书，视听资料以及被告人杨某某的供述和辩解等证据予以证实。以上证据均经当庭质证，证据的取得合法有效，彼此间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杨某某系限制行为责任能力人，依法可从轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。对于辩护人提出的杨某某系限制行为责任能力人，归案后如实供述自己的犯罪事实，退出赃物并已发还被害单位，希望对杨某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵害，结合杨某某在本案中犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币七千六百元。
（罚金自判决生效之日起五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽媛
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 罗灵波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 朱伶仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1290号
原告陈选择，男，1954年12月12日生，苗族，住所地……。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。
被告张小磊，男，1983年12月28日生，汉族，住所地……。
原告陈选择诉被告张小磊租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用了简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈选择及其委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告张小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈选择诉称，2013年7月31日，原告与被告签订《租房合同》，合同规定：原告将龙泉苑S幢6段12号铺面（93平方米）出租给被告使用。每月租金4800元，不含任何费用。本合同签订后，被告交给原告半年房租28，800元。在下半年提前一个月付清房租。本方案执行两年，两年后房租每年按百分之十的房租增涨。租房日期从2013年8月16日开始计算。合同签订后，被告开始还能履行合同，2014年2月，被告以资金紧张为由，没有交清房租，尚欠原告房租19，200元。2014年5月，被告悄悄搬进租房门面。原告曾与被告商量尚欠房租事宜，但被告以无钱为由一直拖欠。为了维护原告的合法权益，维护合同的严肃性，特根据我国《合同法》第二百二十七条之规定，向人民法院起诉，请求法院判决：被告支付原告租金19，200元并解除《租房合同》。
被告张小磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告陈选择与被告张小磊于2013年7月31日签订了一份《租房合同》，约定原告陈选择将位于贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑S1幢6段12号房屋出租给被告张小磊使用，每月租金为4800元，合同签订后被告张小磊支付半年的租金28，800元，在下半年时提前一个月付清房租，租期为两年，出租时间从2013年8月16日开始计算。合同签订后，原告将房屋交付给了被告使用，被告也支付了2014年2月16日之前的租金，因被告未再向原告支付租金，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，原告陈选择庭审中陈述被告张小磊于2014年5月底搬离了所租赁的房屋。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、房屋所有权证等证据予以证实，并经庭审举证和本院核实，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同的约定严格履行义务。原、被告双方当事人签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现原告依约向被告交付了租赁物，而被告在履行部分义务后未在继续履行合同，故应当承担相应的违约责任；同时，按照人民法院的传唤到庭参加诉讼，是诉讼当事人应尽的诉讼义务之一，被告张小磊经本院传唤未到庭参加诉讼，其放弃了在诉讼中答辩的权利，故对原告陈选择陈述的张小磊于2014年5月底搬离房屋的事实本院予以采信。现原告主张解除合同和要求被告支付2014年2月16日至2014年6月16日四个月的租金，符合法律的规定，租金请求亦在合同约定的租期范围之内，原告已经采取有效措施防止了损失的继续扩大，故该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。”、第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告陈选择与被告张小磊于2013年7月31日签订的《租房合同》；
二、被告张小磊于本判决生效之日起三日内支付原告陈选择租金19，200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息，包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
案件受理费减半收取140元，由被告张小磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院及与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李雷雷
二〇一六年二月一日
书记员 黄 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4138号
申请执行人:郇广兰，女，1950年12月11日出生，住新沂市邵店镇。
被执行人：沙汀，男，1966年9月6日出生，住新沂市新安街道。
被执行人：闫保红，女，1967年9月20日出生，住新沂市新安街道。
申请执行人郇广兰与沙汀、闫保红追索劳动报酬纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初3945号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郇广兰于2017年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人沙汀、闫保红给付人民币2965元。
在执行过程中，1.本院于2017年10月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，后因被执行人下落不明，上述文书被退回。
2.本院于2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，经查，登记在被执行人沙汀名下的车牌号为苏Ａ×××××、苏Ｃ×××××汽车及登记在被执行人闫保红名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押。
3.2017年10月18日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.双方当事人于2018年1月19日达成和解协议。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款2965元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年三月十九日
书 记 员 于 琛
浙江省宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初191号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周勇，曾用名周月华，男，1982年12月19日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，暂住本市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被抓获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人周勇犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序进行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年11月15日23时25分许，被告人周勇饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型普通客车，从本市镇海区长石村出发，途经机场路等高架，行驶至本市海曙区通途西路与长乐路交叉口往东100米处时，被正在该路段履行道路交通安全检查的宁波市公安局交通警察局海曙大队民警查获。经现场对周勇进行酒精含量呼吸检测，结果为92mg/100ml；经抽血检测，被告人周勇血液中乙醇浓度为113mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周勇拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某,4的证言、照片材料、呼吸检测结果单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、车辆通行记录、执勤报告、归案经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息、驾驶人信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周勇醉酒后在城市快速路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一八年二月九日
代书记员 章潮琳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2414号
原告：张熙富，男，汉族，1964年8月20日出生，住：广东省南雄市******。
被告：深圳前海中宏瑞基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区******。
法定代表人：梁善钧。
被告：梁善钧，男，汉族，1937年5月18日出生，住：广东省佛山市高明区******。
被告：梁晓霞，女，汉族，1969年7月16日出生，住：广东省佛山市明区******。
原告张熙富诉被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司、梁善钧、梁晓霞服务合同纠纷一案，原告张熙富于2018年2月6日向本院申请撤回对被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司、梁善钧、梁晓霞的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张熙富撤回对被告深圳前海中宏瑞基金管理有限公司、梁善钧、梁晓霞的起诉。
案件受理费1350元，由原告张熙富负担。
审 判 长 郭宁华
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 王 紫
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初520号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：郑州金诚钢铁贸易有限公司,住所地河南省新郑市孟庄镇双湖大道6号。
法定代表人：郭莹。
原告杭州快版科技有限公司诉被告郑州金诚钢铁贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 王江桥
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴梦瑶
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0627民初662号
原告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。
委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：同刚，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：郭平。
被告：张瑞。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行委托诉讼代理人马亚丽到庭参加了诉讼，被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2012年8月10日，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司签订了个人一手住房贷款合同（合同编号×××），合同约定：郭平、张瑞贷款43万元，借款期限为10年，利率执行浮动利率，即贷款月利率为基准利率，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对应付未付利息计收利息逾期罚息，利息逾期罚息按罚息利率计算。因该笔贷款系被告郭平、张瑞夫妻关系存续期间形成且用于购买共有的房屋，故被告郭平、张瑞应该共同承担还款责任。被告郭平、张瑞为保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东×××（房屋预告登记证号：×××）房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记。被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对该笔贷款提供全程连带责任保证。双方签订借款合同后，原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于2012年11月12日向被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司发放贷款43万元。被告自2016年10月3日起开始陆续逾期。截至2018年2月3日，被告郭平、张瑞尚欠原告借款本金299623.82元、利息18921.35元，本金逾期罚息3137.43元，利息逾期罚息1054.07元。原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对以上事实无异议。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行现向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭平、张瑞返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行借款本金299623.82元，支付截止2018年2月3日的利息18921.35元，本金逾期罚息3137.43元，利息逾期罚息1054.07元，并支付从2018年2月4日起至实际给付之日止的本金逾期罚息和利息逾期罚息（本金逾期罚息和利息逾期罚息的利率均按合同约定贷款利率上浮50%计算）；二、判令原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行对被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司所有的位于鄂尔多斯市民族街北辅路北，松林环路南，松林二路东×××（房屋预告登记证号：×××）房产的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上诉借款本金、利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息及原告实现债权的费用承担连带给付责任；四、本案诉讼费、律师费及实现债权费用由被告承担。
对本院确认的事实，原告提交了五组证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人一手住房贷款合同系双方真实意思的表示，上述合同不违法律禁止性规定，本院予以确认。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，对原告要求被告返还借款本金并支付利息、本金逾期罚息、利息逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告双方签订的个人一手住房贷款合同中约定，”保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括担不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用”。故原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行请求被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司在本案中对被告郭平、张瑞的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告郭平、张瑞追偿。
对于原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求对被告郭平、张瑞提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生法律效力，而本案中的房屋抵押系预告登记，并未登记到不动产登记簿，不发生抵押权效力，故对原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行要求被告支付律师费，虽在贷款合同中有明确约定，但该部分费用不属于实现债权的必要费用，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭平、张瑞自本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行（债权人）借款本金299623.82元，并支付截至2018年2月3日前的利息18921.35元、本金逾期罚息3137.43元、利息逾期罚息1054.07元；
二、被告郭平、张瑞向原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行支付从2018年2月4日至借款实际给付之日的本金逾期罚息和利息逾期罚息（本金逾期罚息和利息逾期罚息的利率均按合同约定的执行利率上浮50%计算）；
三、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告郭平、张瑞追偿，被告郭平、张瑞应于被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务；
五、驳回原告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的其他诉讼请求。
案件受理费6142元，减半收取3071元，由被告郭平、张瑞、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 员 吴婧
二〇一八年四月九日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4151号
申请执行人葛海胜
被执行人段志惠
本院在执行葛海胜与段志惠劳务者受害纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年7月18日作出的(2017)陕0802民初2450号民事判决书，申请人于2017年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人段志惠赔偿申请执行人葛海胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费共计人民币189782.17元。案件受理费3170元，由申请执行人葛海胜负担1395元，被执行人段志惠负担1775元。
在执行过程中，被执行人偿还全部案件执行款，并承担案件受理费3170元，执行费2773.35元，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初2450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执492-2号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
被执行人：刘瑞岗，男，1968年12月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范竹香，女，1967年5月18日生，汉族，住诸城市，
被执行人：刘鹏，男，1993年3月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：鹿同意，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范竹芹，女，1970年5月12日生，汉族，住诸城市。
被执行人：鹿本勇，男，1977年5月15日生，汉族，住诸城市。
被执行人：徐凤娟，女，1979年1月23生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞岗、范竹香、刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟借款合同纠纷一案，执行标的240904.77元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结了被执行人鹿本勇的账户，无其他可供执行的财产；通过不动产登记中心查询未查询到被执行人的房产,已对被执行人作出了司法拘留的决定,因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月十八日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执492-2号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，该公司董事长。被执行人：刘瑞岗，男，1968年12月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：范竹香，女，1967年5月18日生，汉族，住诸城市，被执行人：刘鹏，男，1993年3月25日生，汉族，住诸城市。被执行人：鹿同意，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：范竹芹，女，1970年5月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：鹿本勇，男，1977年5月15日生，汉族，住诸城市。被执行人：徐凤娟，女，1979年1月23生，汉族，住诸城市。申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞岗、范竹香、刘鹏、鹿同意、范竹芹、鹿本勇、徐凤娟借款合同纠纷一案，执行标的240904.77元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，申请人未提供财产线索;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，冻结了被执行人鹿本勇的账户，无其他可供执行的财产；通过不动产登记中心查询未查询到被执行人的房产,已对被执行人作出了司法拘留的决定,因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月十八日执行员  徐江庆
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初67号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人经某，农民。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月19日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日经睢县人民检察院批准逮捕，同年11月3日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人经某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人经某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日晚21时许，被告人经某酒后在本村街上村民经某甲家门口与经某甲发生口角，后与经某甲、经某乙父子发生厮打。被告人经某的弟弟经某丙与经某丁的长子经某戊赶到后亦分别参与了打架。在厮打中，被告人经某将经某乙的嘴部打伤，经某甲、经某戊在打架中均受伤。经法医鉴定，被害人经某乙的牙齿脱落三枚，其损伤程度已构成轻伤二级；经某甲、经某戊的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2016年2月17日，本案在审理期间，被告人经某的亲属已就民事赔偿部分与被害人经某乙达成和解协议，被害人经某乙对被告人予以谅解。
上述事实，被告人经某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人的户籍证明、谅解协议、住院病历等；证人经某己、经某丙、张某甲、张某乙等人的证言；被害人经某乙、经某甲、经某戊的陈述；睢县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录以及视听资料-
光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人经某酒后因琐事与他人发生口角后，头脑冲动，进而与他人发生厮打并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人经某已就民事赔偿部分与被害人达成了和解协议，得到了被害人的谅解；庭审时诚恳悔罪，态度较好，均可酌情从轻处罚。根据被告人经某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人经某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阮传超
审判员 陈效亮
审判员 袁中勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 林 岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初5021号
原告：张红梅，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区鲁能路8号，统一社会信用代码：9137172579393681X3。
法定代表人：李瑷村董事长。
原告张红梅与被告李瑷村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张红梅撤回起诉处理。
审判员 宋文革
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冉冉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初5021号原告：张红梅，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区鲁能路8号，统一社会信用代码：9137172579393681X3。法定代表人：李瑷村董事长。原告张红梅与被告李瑷村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红梅撤回起诉处理。审判员  宋文革二〇一七年八月二十八日书记员  王冉冉
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初5021号原告：张红梅，女，1966年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李瑷村，女，1970年4月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：吕端文，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县灵风木业有限公司，住所地郓城县工业园区鲁能路**，统一社会信用代码：9137172579393681X3。法定代表人：李瑷村董事长。原告张红梅与被告李瑷村、吕端文、郓城县灵风木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告张红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红梅撤回起诉处理。审判员  宋文革二〇一七年八月二十八日书记员  王冉冉