湖北省十堰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂十堰中行终字第00010号
上诉人（一审原告）：丹江口市金江大酒店。
诉讼代表人：陈家岗，男，系金江大酒店个体经营者。
委托代理人兰正利，湖北延津律师事务所律师（湖北省丹江口市人民路91号）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。
被上诉人（一审被告）：丹江口市人力资源和社会保障局。
法定代表人：欧阳义国，男，该局局长。
委托代理人：邱丹华，该局法规监察科科长。代理权限：一般代理。
委托代理人：杨刚，该局劳动关系科科长。代理权限：一般代理。
一审第三人：余慧，女，汉族，生于1983年11月21日，湖北省丹江口市人。
上诉人丹江口市金江大酒店因社会保障行政确认一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口行初字第00013号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成由审判员宋志彪担任审判长、审判员郭霞、代理审判员井家坤（主审）参加的合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人丹江口市金江大酒店（以下简称金江酒店）的委托代理人兰正利，被上诉人丹江口市人力资源和社会保障局（以下简称丹江口市人社局）的委托代理人邱丹华、杨刚，一审第三人余慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年12月23日，余慧到金江酒店上班，工资约定底薪加提成，主要从事服务员工作。2013年1月11日晚23时，余慧进入包厢结账时，被王某（已判刑）用高脚杯砸伤面部，经丹江口市第一医院诊断为颌面部皮肤撕裂伤。2013年6月25日，余慧与王某就民事部分达成协议，赔偿余慧61000元。2013年8月2日，余慧向丹江口市人社局申请工伤认定。2013年8月30日，丹江口市人社局作出丹人社工认字（2013）0099号《工伤认定决定书》，认定第三人余慧为工伤。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照工资凭证和记录等凭证。余慧虽未与金江酒店签订劳动合同，但有按月领取工资的花名册，双方存在事实劳动关系。职工工伤获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险由经办机构和所在单位补足差额部分。金江酒店提出与余慧不存在劳动关系，不属于工伤范畴，第三人余慧民事部分已获得赔偿，不能再向金江酒店主张工伤补偿，要求撤销丹江口市人社局作出的具体行政行为的理由不能成立，该主张不予支持。丹江口市人社局认定余慧工伤的行政确认行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此判决：维持丹江口市人社局作出的丹人社工认字（2013）0099号《工伤认定决定书》。案件受理费50元由金江酒店承担。
上诉人金江酒店上诉称：1、余慧与我酒店构成雇佣关系，非劳动合同关系，一审判决不当。2、丹江口市人社局在未确定劳动关系成立的情况下直接认定工伤，不符合程序。3、余慧与侵害人王某达成和解协议，剥夺了我酒店审查工伤赔付事项的权利，导致我酒店丧失了对侵权人王某的追偿权利，余慧主张工伤赔付的诉求不应支持。请求二审法院依法撤销丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口行初字00013号行政判决，依法撤销丹江口市人社局作出的丹人社工认字（2013）0099号《工伤认定决定书》。
被上诉人丹江口市人社局辩称：1、我局作出的工伤认定，在规定期限内经过受理、收集证据、调查核实、作出决定、送达等法定程序。2、余慧与金江酒店存在事实劳动关系，工伤认定事实清楚、证据确凿。根据《工伤保险条例》第二条规定，上诉人具备用人单位主体资格。根据金江酒店和余慧向我局提交的金江酒店工资表，依法确定余慧与金江酒店存在事实劳动关系，而非雇佣劳动关系。3、余慧与侵害人王某达成赔偿和解协议，根据《湖北省工伤保险条例实施办法》第三十九条规定，并不影响余慧申请工伤认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人余慧述称：1、我是在工作时间和工作场所，因履行工作职责遭受暴力伤害，依法应认定为工伤，丹江口市人社局的行政确认行为合法。2、我已获得伤害赔偿不影响工伤认定和要求金江酒店补足伤害赔偿和工伤事故赔偿的差额部分。认定工伤由法律规定，金江酒店以获得民事赔偿的抗辩与认定工伤没有法律上的因果关系，不能推翻丹江口市人社局的行政确认行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，诉讼各方均未提供新的证据，对一审认定的事实均无异议。金江酒店对陈世玲、耿建霞的2份调查笔录仍有异议，认为律师参与调查有瑕疵。经查这两份调查笔录是余慧委托代理律师所为，可视为余慧提供的证人证言，与其他证据相印证，该两份证据合法有效，金江酒店的异议不成立。对一审采信的其他证据都没有新的质证意见。
本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为定案的依据。本院经审理认定的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本院认为：丹江口市人社局依法具有对本辖区内工伤确认的职责。关于金江酒店主张不构成劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第二条规定，金江酒店和余慧符合用人单位和劳动者的主体资格。参照原劳动和社会保障部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项内容，金江酒店工资表上有余慧工资记录，据此可认定双方存在劳动关系，此项主张不予支持。关于金江酒店主张丹江口市人社局未确定劳动关系成立的情况下直接认定工伤的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，丹江口市人社局具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权，此项主张不予支持。关于金江酒店主张余慧因获得民事赔偿不应再支持工伤赔付诉求，且影响其追偿的问题。根据最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的内容，余慧获得民事赔偿后，依法可向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，余慧与侵害人达成民事和解协议是否影响金江酒店追偿权不属本诉审查范围。此项主张不予支持。丹江口市人社局在法定期限内受理余慧提出的工伤认定申请，依法进行了收集证据、调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，确认余慧为工伤的具体行政行为合法有效。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丹江口市金江大酒店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋志彪
审 判 员 郭 霞
代理审判员 井家坤
二〇一四年三月十日
书 记 员 罗 琴
附相关法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第九条国务院劳动行政部门主管全国劳动工作。
县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五条人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
3、《工伤保险条例》
第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。
第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条第（三）项在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：
（一）工伤认定申请表；
（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；
（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。
工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。
工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
4、《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的内容
根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。
5、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项内容
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。