江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8451号
原告张大喜，男，1953年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘同灵，女，1954年10月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张家琦，男，2013年8月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告张宇轩，男，2016年7月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告赵泽敏（又系原告张家琦、张宇轩法定代理人），女，1990年10月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。
五原告共同委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。
被告金国光，男，1970年2月12日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人杨建，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告南通维美运输有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道星火社区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
负责人高峰，该公司经理。
委托代理人张瑞瑞、陆鑫辉，该公司员工。
原告张大喜、刘同灵、赵泽敏、张家琦、张宇轩与被告金国光、南通维美运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大喜、刘同灵、赵泽敏、张家琦、张宇轩的委托代理人郁建彬、被告金国光的委托代理人杨建、被告人保财险南通公司的委托代理人张瑞瑞、陆鑫辉到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告南通维美运输有限公司的诉请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张大喜、刘同灵、赵泽敏、张家琦、张宇轩诉称，五原告均系张某近亲属。2017年7月23日，被告金国光驾驶的重型货车与张某驾驶的厢式货车（内载张大喜）发生碰撞，致张大喜受伤，张某死亡，车辆受损。被告金国光所驾车辆在被告人保财险南通公司投保了交强险和商业险，现请求判令两被告赔偿原告的各项损失474911元。
被告金国光辩称，其驾驶的肇事车辆与南通维美运输有限公司系挂靠关系，故与该车辆相关的权利义务应由金国光承担。肇事车辆投保了交强险与商业险，原告的损失应由保险公司承担。在本起事故中，被告金国光的实际装载量未超出车辆核载量的10%，不应认定为超载。关于超载的免赔率，保险公司亦未向投保人作充分说明。原告的死亡赔偿金应按农村标准计算，被扶养人生活费年赔偿总额超出上年度人均消费支出。精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费过高。事故发生后，其已向原告支付2000元，应在本案中一并处理。
被告人保财险南通公司辩称，对交通事故的发生、责任认定、投保事实及事故发生于保险期内无异议。被告金国光属超载，根据保险合同的约定，应实行10%的免赔率，该免赔条款已向投保人作了充分提示与说明。本起事故中另有摩托车驾驶员受伤，应在交强险范围内按比例赔偿，事故中摩托车无责，应在交强险无责范围内承担赔偿责任。对于原告的各项损失，答辩意见同被告金国光。
经审理查明，2017年7月23日4时35分左右，张某驾驶苏Ｄ×××××号中型厢式货车（车内载张大喜）沿江苏省336省道由东向西行驶至38KM+400M路段时，与沿江苏省336省道由西向东行驶至该路段的由金国光驾驶的苏Ｆ×××××号重型自卸式货车发生碰撞，后苏Ｄ×××××号中型厢式货车上的货物散落在地，与沿江苏省336省道由西向东行驶至该路段的由黄佩忠驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞、苏Ｄ×××××号中型厢式货车又与事故路段北侧的公交车站台发生碰撞，事故致张某死亡，张大喜、黄佩忠受伤，三车受损，公交站台损坏。2017年10月27日，启东市公安局交警大队对事故责任作出认定，由张某承担主要责任，被告金国光承担次要责任，张大喜、黄佩忠、江苏启东市交通运输局无责任。
另查明，被告金国光持有货运驾驶员从业资格证，其所驾车辆挂靠于南通维美运输有限公司，在人保财险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险与50万商业险（附不计免赔），事故发生于保险期内。中国人民财产保险股份有限公司的商业保险条款第二十七条第二项是：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在双方签订的商业险保险单上以黑体字载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍投保险种所使用条款，并对其中免责条款向本人作了明确说明，本人充分理解并接受上述内容”。投保人南通维美运输有限公司在该栏内加盖公章。
又查明，原告张大喜、刘同灵系死者张某的父母，共生育包括张某在内的三个子女。原告赵泽敏、张家琦、张宇轩分别系死者张某的妻子、长子、次子。张某于2016年4月起居住于镇江市润州区。
再查明，事故发生后，被告金国光支付给五原告人民币2000元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险、商业保险保单、被告金国光的从业资格证、安徽省霍邱县王截流村委会证明，当事人户籍信息等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。五原告因张某在交通事故中死亡而造成的损失，依法有权获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队在道路交通事故认定书中对案涉三辆机动车作出了责任认定，本院认为，苏Ｄ×××××号中型厢式货车与苏Ｆ×××××号重型自卸式货车碰撞、苏Ｄ×××××号中型厢式货车上的散落物与苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车碰撞，应系两起分别独立的交通事故，应当分别作出事故责任认定。苏Ｄ×××××号车与苏Ｆ×××××号车碰撞的事故中，根据事故证据及事故形成原因分析，公安机关作出的由张某承担主要责任，金国光承担次要责任，张大喜无责任的责任认定，本院予以确认。苏Ｄ×××××号车上的散落物与苏Ｆ×××××号摩托车碰撞的事故中，物品散落在地系因苏Ｄ×××××号车与苏Ｆ×××××号车碰撞所致，突然散落于道路上的物件是摩托车驾驶员在正常行驶过程中无法预见的情况，故该起事故中，应由张某承担主要责任，金国光承担次要责任，黄佩忠无责任。黄佩忠的损失（已另案主张），不应在本案中与五原告的损失一并处置，其所投保的保险公司亦不应在交强险无责范围内承担责任。本起事故中另一伤者张大喜，其个人损失应与本案五原告因张某死亡所造成的损失在保险公司交强险范围内按比例受偿。
被告金国光所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告人保财险南通公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及在商业险保险范围内承担相应的理赔责任。被告金国光所驾车辆超载的事实已由交警部门作出认定，金国光辩称装载量未超出核载量的10%不算超载的意见，于法无据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司的商业保险条款第二十七条第二项并非免责条款，而是关于绝对免赔率的约定，况且保险公司已用黑体字注明，在车辆投保时，向投保人南通维美运输有限公司亦作了充分提示义务，故其辩称商业险应扣除10%免赔率的意见，本院予以采纳。死者张某的户籍虽在安徽省霍邱县王截流乡，但五原告提供的由镇江市公安局签发的居住证与常州市益稳冷链物流有限公司的证明能够证明张某于2016年4月起居住于镇江市润州区，其主要经济收入来源于非农业，两被告要求以农村标准计算死亡赔偿金的主张，本院不予支持。
五原告因张某死亡造成的经济损失确认如下：1、死亡赔偿金，按城镇标准计算为40152元/年×20年=803040元；2、丧葬费30891.5元，两被告无异议，本院予以确认；3、精神损害抚慰金，根据张某死亡的事实及事故责任认定，本院酌定为15000元；4、被扶养人生活费，根据原告主张的计算标准，其计算的年赔偿总额超出了上一年度农村居民人均消费支出，本院不予采纳。本院根据相关法律规定，采取分段计算的方式，计算为前15年被扶养人4人：14428元×15年=216420元；第16、17年被扶养人3人：14428元×2年=28856元；第18年被扶养人1人：14428元/年÷3人=4809.33元。被扶养人生活费合计为250085.33元。5、丧事期间误工费，按本地风俗计算为3人×3天×90元/天=810元；6、住宿费，考虑到办理丧事及处理交通事故的必要，本院酌定为3000元；7、交通费，原告将200元抢救费票据列入交通费一并主张，但该台头为张某的票据开具于2017年7月30日，当时张某已死亡多日，故本院对该费用不予支持，本院酌定交通费为1000元。综上，五原告的损失合计为1103826.83元，应由被告人保财险南通公司在交强险范围内按比例赔偿109818.83元，在商业险范围内根据责任认定，扣除10%免赔率，应赔偿268382.16元。由被告金国光赔偿29820.24元，扣除其已支付的2000元，金国光还应赔偿27820.24元。其余由五原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿五原告因交通事故而造成的各项损失人民币378200.99元。
二、被告金国光于本判决生效之日起二十日内赔偿五原告因交通事故而造成的各项损失人民币27820.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元（五原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担1059元，由被告金国光承担77元，五原告承担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 王桢桢