黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第6号
原告冒广全，男，1964年9月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
原告姜君，男，1972年3月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人孙宝富，黑龙江民强律师事务所大庆分所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市如城镇福寿路336号。
法定代表人徐正洪，该公司董事长。
委托代理人徐晓虹，黑龙江油城金都律师事务所律师。
原告冒广全、姜君与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出（2014）庆高新民初字第487号民事判决，被告不服该判决向大庆市中级人民法院提起上诉。大庆市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）庆民二民终字第574号民事裁定，撤销本院（2014）庆高新民初字第487号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙宝富、被告委托代理人徐晓虹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告冒广全、姜君诉称，2009年5月至12月期间，被告南通公司承建位于大庆高新区新玛特后身的五星酒店时，将给排水工程的劳务部分及水电工程的劳务承包给原告，工程劳务费为276579.58元。此劳务费被告于2010年11月25日给付100000元，于2011年1月24日给付100000元，剩余76579.58元至今未给付。诉前原告已向法院起诉，后以双方和解为由撤诉，撤诉后被告仍未给付此款，故原告诉至法院，要求被告给付劳务费76579.58元，并承担本案诉讼费用。
被告南通公司辩称，原告所述均没有事实证据证明被告与原告之间存在劳务关系，也不存在原告所述的276579.58元工程劳务费；被告未与原告建立劳务关系，被告也没有向原告支付过工程款；被告所有工人工资均已发放完毕；原告已经是第三次起诉，不存在被告与原告和解之说；原告每次起诉的标的额与事实部分均不一致，说明原告所述事实没有证据证实。综上，原告的诉求不能成立，依法应予以驳回。
原告冒广全、姜君向法庭举证如下：
1.通知一份（原审出示的证据），欲证明原、被告之间存在劳务合同关系；由原告将2009年已完成工程决算审核后装订成册。经质证，被告对证据的真实性需庭后核实，认为该证据与原告没有任何关联性，不能证明原、被告之间存在劳务关系，此证据中也没有二原告名字，因此不能证明原告所证明的问题。虽然被告对证据的真实性有异议，但该证据系原件，并加盖被告公司公章，且被告亦未对该证据加盖的公章申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。
2.工程概预（算）书两份、工地工资及伙食统计一份（原件，原审出示的证据），欲证明被告对原告的工程进行了决算，并装订成册，装订后由被告进行了确认，卢一平是被告在大庆工程的负责人；原告在2009年从事劳务的金额为276579.58元，进一步认证原、被告之间存在劳务关系。经质证，被告对该组证据的真实性均有异议，认为两份工程概预（算）书是拆装过的，仅封皮写明人工费数字，加盖的是技术资料专用章，应当加盖被告公司的公章，并由曹阳签名，而且两份工程概预（算）书与二原告没有任何关联性，也不能证明被告欠原告诉状中所诉金额；工地工资及伙食统计系复印件，且没有二原告的名字，更加证明此工程与原告没有关联性，也不能证明原、被告之间存在劳务关系。虽然被告对两份工程概预（算）书的真实性有异议，但该证据加盖“江苏南通六建建设集团有限公司大庆五星宾馆工程项目部技术、资料专用章”，且被告对该公章的真实性无异议，故本院对两份工程概预（算）书的真实性予以确认；工地工资及伙食统计由被告公司人员卢××签字确认，故对该证据的真实性予以确认。
3.收据两份（原件，原审出示的证据），欲证明原告在2009年收取被告给付的20万元水电安装人工费。经质证，被告认为此证据是原告单方证据，没有被告签字与公章，不能证明原告所证明的问题。因该组证据没有被告公司及人员的签章，系原告单方制作，故本院对该组证据的真实性不予确认。
4.光盘一份，欲证明卢××系被告承建大庆五星宾馆项目的项目经理，“冒全”与本案原告冒广全系同一人，原告已履行劳务的事实。经质证，被告对证据的真实性有异议，认为该证据是原告与卢××恶意串通形成的，卢××是否是项目经理，不能靠其本人说明，应当出具被告的书面授权；卢××无法证实“冒权”、“冒全”、“冒广全”是同一人，应由公安机关出具证明证实；卢××无法证实原告是否履行劳务的事实，需要书面合同证明原、被告之间是否存在劳务关系。该视频内容应属于证人证言，卢××应当出庭接受询问，故本院对该证据不予确认。
被告南通公司未向法庭举证。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
原告冒广全、姜君起诉状中称：2009年5月至12月期间，为被告南通公司承建的位于大庆高新区新玛特后身的五星酒店给排水工程及水电工程提供劳务，劳务费合计276579.58元，被告于2010年11月25日给付100000元，于2011年1月24日给付100000元，剩余76579.58元至今未给付。在庭审中又称2009年4月份为被告承建的五星酒店出劳务，6月份完工，2009年7月撤出现场。
另查明：原告当庭出示的2009年5月25日加盖“江苏南通六建建设集团有限公司大庆五星宾馆工程项目部技术、资料专用章”的工程概预（算）书载明：工程名称大庆五星酒店给排水安装（五月份），人工费83576.58元，负责人卢××，编制人冒权；2009年6月25日加盖“江苏南通六建建设集团有限公司大庆五星宾馆工程项目部技术、资料专用章”的工程概预算书载明：工程名称大庆五星酒店给排水安装（六月份），人工费168393.02元，负责人卢××，编制人王春意。
又查明：被告南通公司承建了位于大庆高新区新玛特后身的大庆五星宾馆工程。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冒广全、姜君主张与被告存在劳务合同关系，被告尚欠劳务费76579.58元没有给付，并提供通知、两份工程概预（算）书、工地工资及伙食统计、收据和光盘证明自己的主张，而被告南通公司对此均予以否认。证明身份应当由公安机关出具相关证明，原告仅提供光盘证明原告冒广全与通知及工程概预（算）书载明的“冒全”、“冒权”为同一人，证据不足。原告提供自制的2份收据证明被告曾给付原告劳务费20万元，而被告对此不予认可，原告亦未提供其他证据证实，故原告关于被告已给付20万元劳务费的主张，本院不予认定。工程概预（算）书不是原、被告结算的依据，工地工资及伙食统计明确写明“小齐工地工资及伙食统计”，虽然由二原告持有，但亦没有二原告名字，也不能证明被告欠原告劳务费的事实，原告亦未提供其他证据证明完成的工程量，综上，原告要求被告给付劳务费76579.58元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冒广全、姜君的诉讼请求。
案件受理费1715元，由原告冒广全、姜君负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 魏 彤
人民陪审员 马 奎
人民陪审员 龙冒申
二〇一五年六月三日
书 记 员 侯海涛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。