重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第01129号
原告罗钰，女，汉族，生于1978年3月4日，初中文化，个体户，住湖北省公安县。
委托代理人（特别授权）谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告肖必军，男，汉族，生于1985年7月9日，初中文化，住重庆市开县。
被告谢军，女，汉族，生于1991年8月10日，初中文化，销售员，住广东省化州市。
被告豁召元，女，汉族，生于1988年9月19日，初中文化，住河北省石家庄市。
原告罗钰与被告肖必军、被告谢军、被告豁召元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年9月25日由审判员皮志仲担任审判长、与代理审判员杨大蓉、人民陪审员曾云华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗钰及其委托代理人谈中兴、被告谢军到庭参加诉讼，被告肖必军、被告豁召元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗钰诉称，被告肖必军以其所开的贸易公司缺钱周转为由，分四次向原告罗钰借款共计240000元，四次借款均约定一个月内归还，被告肖必军和被告谢军均与原告罗钰签订了借款合同，被告谢军与被告肖必军分别给原告签订了抵押合同，将自有的房产作为借款的抵押，借款到期后，被告拒绝返还借款。被告豁召元是被告肖必军的配偶，借款发生在被告豁召元与被告肖必军夫妻关系存续期间，理应一同偿还借款，为了维护原告罗钰的合法权益，请求人民法院依法判决三被告连带偿还原告罗钰借款240000元，并从借款后一个月开始按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息。
被告谢军辩称，原告说的都是事实，欠条上都有被告谢军的签字，借钱后所有的钱都是给了被告肖必军，当时原告罗钰也是在场的，确实是欠原告罗钰240000元，并且肖必军还欠被告谢军80000元，请求人民法院依法判决。
被告肖必军与被告豁召元未到庭，答辩陈述，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告肖必军与被告豁召元于2009年4月7日登记结婚。因公司经营需要，被告谢军为被告肖必军向原告罗钰借款90000元。2013年7月17日，原告罗钰与被告谢军签订了借款合同1份，合同内容为：“立合同人罗钰（以下简称甲方）、谢军（以下简称乙方），双方因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方原贷与乙方人民币伍万元整（小写50000.00元），于订立本约之同时，由甲方给付乙方，借款期限为1个月，自2013年7月17日至2013年8月17日止。本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议，乙方应觅保证人一名，确保本契约的履行，而愿与乙方附连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权，甲方罗钰、乙方谢军、保证人肖必军，2013年7月17日。”2013年7月19日，罗钰作为债权人，谢军作为债务人，肖必军作为担保人再次签订了借款合同1份，借款金额为40000元，借款期限为2013年7月19日起至2013年8月19日止。被告谢军在借得这两笔借款（共计90000元）后，转手就借给了被告肖必军。2013年8月6日与2013年8月12日，原告罗钰与被告肖必军签订了两份借款合同，两份合同的债权人均是原告罗钰、债务人为被告肖必军，担保人为被告谢军。其中2013年8月6日借款的金额为100000元，借款期限为2013年8月6日至2013年9月6日。2013年8月12日的借款金额为50000元，借款期限为2013年8月12日至2013年9月12日。被告肖必军为顺利借款，在2013年8月6日与原告罗钰签订了抵押合同1份，将其位于重庆市开县某某城某栋某单元某某号的房屋抵押给原告罗钰，当时双方没有办理抵押登记手续，现在该房屋已过户到他人名下。2013年7月17日，被告谢军在为被告肖必军借款的时候，也与原告罗钰签订的抵押合同1份，约定将其位于东莞市某某镇的房屋一套作为抵押物，但是双方也未办理抵押登记手续。四笔借款，被告肖必军均按月息5%支付了一个月的利息。
另查明，被告肖必军与被告豁召元系夫妻关系，双方于2009年4月7日登记结婚，借款发生在被告肖必军与被告豁召元夫妻关系存续期间。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与企业法人或者其他组织之间所发生的借贷，是由出借人将一定的金钱转移给另一方使用，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。《中华人民共和国民法通则》第九十条明确规定：合法的借贷关系受法律的保护。本案原告罗钰与被告肖必军、被告谢军均系完全民事行为能力人，原告罗钰与被告肖必军、被告谢军签订的借款合同是双方真实意思表示，借贷双方的主体适格。双方签订的借款合同的不存在合同无效的情形，四份借款合同均成立且生效，对原告罗钰、被告肖必军、被告谢军均有约束力。
民间借贷合同生效后，原告罗钰履行了支付借款本金的义务，被告肖必军、被告谢军应按合同约定履行返还本金、支付利息的义务。虽然原、被告约定的利息虽然是月息五分，并且被告肖必军已实际履行了一个月的利息支付义务，被告肖必军之前支付的1个月的资金利息是被告肖必军对其资金的自由处分，本案无法调整。但是依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此四笔借款只能按四倍的银行同类贷款利率计算利息。
四笔借款其中两笔借款（2013年7月17日的50000元、2013年7月19日的40000元）债权人为原告罗钰，债务人为被告谢军，应由被告谢军承担偿还借款的义务，被告肖必军作为担保人承担连带支付责任，其中2013年7月17日的借款，应从2013年8月18日开始按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金，2013年7月19日的借款，应从2013年8月20日开始按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金。另外两笔借款（2013年8月6日的100000元、2013年8月12日的50000元）债权人为原告罗钰，债务人为被告肖必军，应由被告肖必军承担偿还借款的义务，被告谢军作为担保人承担连带支付责任，其中2013年8月6日的借款，应从2013年9月7日开始按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金，2013年8月12日的借款，应从2013年9月13日开始按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金。被告肖必军借款发生在其与被告豁召元夫妻关系存续期间，借款的用途为企业资金周转，属于为夫妻共同生活所负债务，应当由被告肖必军与被告豁召元共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军在本判决生效后七日内偿还原告罗钰借款50000元，并自2013年8月18日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，被告肖必军承担连带支付责任。
二、被告谢军在本判决生效后七日内偿还原告罗钰借款40000元，并自2013年8月20日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，被告肖必军承担连带支付责任。
三、被告肖必军与被告豁召元在本判决生效后七日内偿还原告罗钰借款100000元，并自2013年9月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，被告谢军承担连带支付责任。
四、被告肖必军与被告豁召元在本判决生效后七日内偿还原告罗钰借款50000元，并自2013年9月13日起按银行同期同类贷款利率的四倍支付资金利息至还清借款之日止，被告谢军承担连带支付责任。
五、驳回原告罗钰的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全措施费1720元，共计6620元（原告罗钰已垫付），由被告肖必军负担4137.5元，被告谢军负担2482.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用4900元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 杨大蓉
人民陪审员 曾云华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 雪