wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初4415号原告韩伟教，女，1965年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托代理人（特别授权代理）骆仕超、徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。被告赵劼，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）贾佳、郑剑锋，浙江海浩律师事务所律师。第三人何淑桂，女，1946年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告韩伟教诉被告赵劼、第三人何淑桂房屋买卖合同纠纷一案，原告韩伟教于2017年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩伟教的委托代理人骆仕超、徐建忠，被告赵劼及其代理人贾佳、郑剑锋，第三人何淑桂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伟教诉称，原告的父亲韩利兴与何淑桂共有位于江干区的房产，韩利兴在生前与何淑桂将上述房屋转让给被告，房屋转让价共计120万元，然而被告并未向韩利兴与何淑桂支付房屋转让款。2017年2月2日，原告的父亲韩利兴过世，原告作为韩利兴的法定继承人有权要求被告向原告支付房屋转让款以及逾期付款利息。为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告支付房款人民币60万元及逾期付款利息127820元（暂计算至2017年6月16日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵劼、第三人何淑桂辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1、案涉房屋名为买卖实为赠与，原告的父亲韩利兴和第三人何淑桂在2014年11月，将房屋以买卖的形式赠与给被告，因此，原告无权依据房屋买卖合同，要求被告支付房款。2、即使不足以认定是赠与关系，当时房屋过户的时候，案涉房屋是夫妻共同财产，如果根据房屋买卖合同，涉及的债权也是夫妻共同债权。现在虽然原告的父亲韩利兴已经去世，但另外一个共同债权人还在世，根据家事代理权的有关规定，作为共同债权人有权处分债权，而事实上无论是原告的父亲还是第三人，在2014年12月到2017年2月期间，都没有向被告主张债权，原告也无权来向被告主张债权。3、原告起诉是依据房屋买卖合同法律关系，但原告并非房屋买卖合同的主体，根据合同相对性的原则，原告无权提起本案诉讼。本院经审理查明事实如下：韩利兴与何淑桂于1985年2月14日登记结婚，于2016年9月21日登记离婚。韩利兴于2017年2月2日死亡，韩利兴与其前妻共生育两女韩伟教、韩毅。赵劼系何淑桂与其前夫生育的儿子。2014年12月16日，卖方韩利兴、何淑桂（甲方）与买方赵劼（乙方）签订《杭州市房屋转让合同》1份，约定甲方房屋坐落于杭州市江干区，建筑面积65.24平方米；房屋转让总价为120万元，本合同签订之日起1天内，乙方一次性支付房款120万元；自本合同签订之日起1天内，甲方将房屋交付给乙方，等。韩利兴于2000年12月5日取得案涉房屋的不动产权登记。2014年12月16日，案涉房屋的权利人变更登记为赵劼。赵劼向本院提交了韩利兴于2014年12月16日凌晨3点30分书写的日记，内容为：韩毅知道韩利兴要将案涉房屋过户给赵劼，韩毅表示没有异议，同时表示韩伟教会有异议；韩利兴提出分配案涉房屋的两个原则为：一、房子不能卖，不能卖掉房子分钱；二、分配房子不能按市场价计价而应按房改购置价计价，房改时韩利兴、何淑桂工龄各抵4万元，共8万元，后又补上3.7万元，一共花费近12万元买进案涉房屋，等。赵劼向本院提交了韩利兴于2014年12月17日凌晨2点30分书写的日记，内容为：一、案涉房屋不能卖，是韩利兴与何淑桂一生积累的汗水钱，是留给子女的留念物。二、案涉房屋的在子女中的分配不能按市场价，只能按当时买进价处理，合计12万元不到，韩利兴认为只能按价格或略高一点比较合理，所以提存8万元左右是比较合理的。今天不到一个上午过户办好，交税16000元，赵劼报房屋价值120万元，面积65.24平方，等。以上事实由原告提交的杭州市不动产权属信息查询记录、居民死亡医学证明、火化证明、常住人口登记表、杭州市房屋转让合同，被告提交的日记，原被告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为韩利兴将其对位于杭州市江干区房屋所享有的份额转让给赵劼的行为是赠与还是房屋买卖。公民对自己的财产享有处分权，韩利兴在其日记中记载其对案涉房屋所有份额转让给赵劼的意思表示，及将房改时房屋的买进价款不到12万元，在子女中分配的意思表示。韩利兴、何淑桂已通过房屋买卖的形式将案涉房屋转让给赵劼，权利人登记为赵劼；且在房屋转让后直至韩利兴去世前，韩利兴未向赵劼主张过购房款。故本院认为，韩利兴将其对案涉房屋所享有的份额赠与赵劼系其真实意思的表示，系通过房屋买卖的形式将房屋赠与赵劼，韩伟教、韩毅作为韩利兴的法定继承人无权要求赵劼支付购房款60万元，故对韩伟教的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回原告韩伟教的诉讼请求。案件受理费人民币11078元，由原告韩伟教负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  晁 敏人民陪审员  韩忠玉人民陪审员  谢舒萍二〇一八年二月十三日书 记 员  石 娜?????4?
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10621号
申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天估一路7号3栋。统一信用代码：11440605763834142M。
法定代表人：游剑锋，系该局局长。
委托代理人：黄宁，系单位工作人员。
被执行人：佛山市南海卓就纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会竹径工业区，营业执照注册号：440682000205858。
法定代表人：李凯彦。
本院在执行申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人佛山市南海卓就纸品包装有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人根据佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字[2016]18号行政处罚决定书向本院申请执行。依上述决定书：被执行人应缴纳罚款20000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆。但由于该车去向不明，故暂无法处理。另查明，被执行人已在2016年8月5日搬离住所地。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁 盛
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10621号申请执行人：佛山市南海区安全生产监督管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天估一路7号3栋。统一信用代码：11440605763834142M。法定代表人：游剑锋，系该局局长。委托代理人：黄宁，系单位工作人员。被执行人：佛山市南海卓就纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村委会竹径工业区，营业执照注册号：440682000205858。法定代表人：李凯彦。本院在执行申请执行人佛山市南海区安全生产监督管理局与被执行人佛山市南海卓就纸品包装有限公司行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人根据佛山市南海区安全生产监督管理局作出的（南）安监管罚字[2016]18号行政处罚决定书向本院申请执行。依上述决定书：被执行人应缴纳罚款20000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人不履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号汽车一辆。但由于该车去向不明，故暂无法处理。另查明，被执行人已在2016年8月5日搬离住所地。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了上述被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另外，本院已将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈刚立执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十一月二十日书记员  梁 盛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初919号
原告：甘肃临工机械设备有限责任公司，住所：兰州市七里河区。
法定代表人：李天才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗彦华，系该公司员工。
被告马成祥，男，1962年7月16日出生，回族，住甘肃省临夏市。
被告马光华（马松的给）（马松的给）（马松的给）（马松的给），男，1972年10月12日，回族，住甘肃省临夏市。
本院在审理原告甘肃临工机械设备有限责任公司诉被告马成祥、马光华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃临工机械设备有限责任公司撤诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告甘肃临工机械设备有限责任公司承担。
审判员 张添红
二〇一八年四月十日
书记员 张 平
??
??
??
??
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第1014号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人田庆忠，男，1959年1月14日出生，汉族，农民。
被执行人田伟，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人田庆国，男，1963年1月28日出生，汉族，农民。
被执行人葛晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人田庆江，男，1978年6月23日出生，汉族，农民。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人田庆忠、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆江金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第331号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第331号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初797号
原告：于某，男，1984年11月28日出生,汉族，现住本溪市。
被告：王某，女，1982年7月26日出生,汉族，现住本溪市。
本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告于某负担。
（此页无正文）
审判员刘兆君
二〇一八年六月十九日
书记员冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初797号原告：于某，男，1984年11月28日出生,汉族，现住本溪市。被告：王某，女，1982年7月26日出生,汉族，现住本溪市。本院在审理原告于某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告于某负担。（此页无正文）审判员刘兆君二〇一八年六月十九日书记员冮明璐附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1803民初968号
原告：赵林学，男，生于1980年2月4日，汉族，住雅安市名山区。
被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县。
法定代表人：代慧。
本院受理原告赵林学与被告中鸿国际建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告以与被告中鸿国际建工集团有限公司已付清全部款项为由，于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵林学撤回起诉。
案件受理费863元，由原告赵林学负担。
代理审判员 李默然
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执622号
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司，住所地厦门市鹭江道96号钻石海岸B栋12层。
法定代表人邱晓晖，董事长。
被执行人卢红生，男，1970年6月21日出生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人刘菊榕，女，1971年12月3日出生，汉族，居民，住长汀县。
申请执行人福建省易天贷投资管理有限公司与被执行人卢红生、刘菊榕民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人卢红生、刘菊榕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人卢红生、刘菊榕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人卢红生、刘菊榕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人卢红生、刘菊榕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十四日
书记员 张爱珠（代）
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初522号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年3月13日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，无业。2016年4月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］519号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武权出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月10日21时许，被告人王某某在本市五华区小普吉村“澳都衣柜厂”旁的路边，因加班费问题与段某某等人发生争执，争执中王某某将段某某等人打伤。其中，段某某的损伤程度鉴定为轻伤一级，余某某的损伤程度鉴定为轻微伤。2016年4月15日，被告人王某某被公安机关抓获归案。公诉人当庭提出被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人王某某的供述，被害人段某某、余某某的陈述，证人王某、陈某某、雷某某、王某某、沈某某、段某某甲的证言，鉴定聘请书，云南正大[2016]临床鉴字第A7257、A7256号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，申请书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 莹
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初522号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王定远，男，1993年3月13日出生，汉族，小学文化，无业，家住云南省曲靖市宣威市。2016年4月16日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2016］519号起诉书指控被告人王定远犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人王定远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年4月10日21时许，被告人王定远在本市五华区小普吉村“澳都衣柜厂”旁的路边，因加班费问题与段某等人发生争执，争执中王定远将段某等人打伤。其中，段某的损伤程度鉴定为轻伤一级，余某的损伤程度鉴定为轻微伤。2016年4月15日，被告人王定远被公安机关抓获归案。公诉人当庭提出被告人王定远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王定远当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人王定远的供述，被害人段某、余某的陈述，证人王某、陈某,4、雷某,4、王某某、沈某,4、段某甲的证言，鉴定聘请书，云南正大[2016]临床鉴字第A7257、A7256号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，申请书，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王定远故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王定远如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王定远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 范小坚
人民陪审员 周如海
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 莹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初481号
原告李继成，男，1953年12月18日出生，汉族，退休干部，住巴彦县。
被告马学，男，1979年5月10日出生，汉族，无职业，住巴彦县。
原告李继成与被告马学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继成到庭参加诉讼，被�马学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李继成诉称，2013年9月25日被告马学在原告李继成处借款150,000.00元，约定月利率2分，后经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告马学立即偿还借款150,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
原告李继成为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
借据一张，拟证明：2013年9月25日，被告马学在原告李继成处借款150,000.00元，约定月利率2分。
被告马学未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告马学经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，本院确认原告李继成所出示的证据具有证明效力，依法予以采信。
经审理查明：2013年9月25日被告马学在原告李继成处借款150,000.00元，并出具了借据，约定月利率2分。后该笔借款经原告李继成多次索要未果。现原告李继成诉至法院，要求被告马学立即偿还借款本金150,000.00元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告李继成与被告马学的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立。被告马学未按约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告马学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告李继成要求被告马学偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马学于本判决生效之日起十日内偿还原告李继成借款本金150,000.00元及利息（利息以借款本金150,000.00元为基数，按月利率2%标准，自2013年9月25日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元减半收取1,650.00元、财产保全费1,270.00元,由被告马学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 耿海波
二〇一八年五月二日
书记员 王 聪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3475号
原告：詹炎林，男，1942年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：詹中林，男，1957年6月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：薛国民、滕永林，浙江越光律师事务所律师。
原告詹炎林与被告詹中林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月10日，原告詹炎林向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹炎林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹炎林负担。
审判员 叶新祥
二〇一八年五月十日
书记员 骆俊斌
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初869号
原告：冀苏飞，男，1984年9月18日出生，汉族，籍贯石家庄市平山县，现住河北石家庄市桥西区。
被告：中国电信集团有限公司河北分公司，住所地石家庄高新区昆仑大街69号，统一社会信用代码：91130000745404173T。
负责人：崔占伟。
被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄高新区长江大道205号，统一社会信用代码：91130113678546779W。
负责人：孙玉胜。
原告冀苏飞与被告中国电信集团有限公司河北分公司、中国电信股份有限公司石家庄分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告冀苏飞于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冀苏飞自愿撤回起诉，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冀苏飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冀苏飞负担。
审判员 郭江涛
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 盼
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终717号
上诉人(原审原告)：太原市杏花岭区锦安消防服务工作室，住所地太原市杏花岭区五一路608号1单元2层1号。
委托诉讼代理人：袁林江，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：魏永红，男，1975年10月1日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈爱平（魏永红之妻），女，汉族，住山西省武乡县。
上诉人太原市杏花岭区锦安消防服务工作室（以下简称”锦安消防工作室”）因与被上诉人魏永红劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人太原市杏花岭区锦安消防服务工作室的委托诉讼代理人袁林江、梁红香，被上诉人魏永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦安消防工作室上诉请求，1、撤销（2017)晋0107民初2657号民事判决并改判锦安消防工作室与魏永红之间不存在劳动关系；2、本案一、二审讼费用由魏永红承担。事实与理由：-、劳动关系的建立，表现为劳动者受用人单位规章制度的约束，这是双方之间劳动关系建立的外在表现，魏永红称其与锦安消防工作室之间存在劳动关系，但并未提交其接受锦安消防工作室约束的证据。锦安消防工作室的规章制度对魏永红并无约束。二、魏永红不享有锦安消防工作室的各项薪酬、福利待遇，锦安消防工作室也未安排其每日的具体工作，对于双方之间是否形成管理与被管理的关系，魏永红并未提供证明。三、魏永红提供的劳动不是锦安消防工作室业务的组成部分。魏永红受伤时的工作地点是山西国际金融中心中国民生银行A座。锦安消防工作室并未承包该项工程，该地点也并非锦安消防工作室的办公地址或者业务所在地。对于魏永红受伤时所做的工作是否是锦安消防工作室的业务，魏永红需加以证明。四、双方未建立劳动关系。锦安消防工作室作为个体工商户，业务资源是有限的，并没有自己的施工队伍，也没有招聘员工的需求，锦安消防工作室仅在有业务之后通知熟识的施工人员来安排工程，如果工程所需人员较多时，就由该人员把工程承包后再次施工，魏永红的施工是以锦安消防工作室处有无工程决定的，不以建立劳动关系为前提。五、银行转账明细的性质一审未查清，一审将银行转账作为工资支付凭证，但是转账的次数时间不符合工资发放的常态，转账的数额相差较大，银行转账明细体现的实际上是魏永红承包锦安消防工作室工程之后支付的工程劳务费用。
魏永红辩称，1、锦安消防工作室建立的微信群及其他工友的证人证言，能证明魏永红受锦安消防工作室规章制度的约束，双方存在管理与被管理关系。2、由于魏永红的技术比较好，是锦安消防工作室的主要技术师傅，比一般工人挣的多。魏永红当时受伤确实是在民生银行，锦安消防工作室承包了这个工程后，魏永红受杨鹏指派去工作。双方没有签订劳动合同的责任是单位，不是个人。3、锦安消防工作室平常发工资及制定工资的标准均不是固定的，有活干每天是242元，有活干在外地的话工资更高些。故转账明细确实是锦安消防工作室发放的工资。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
锦安消防工作室向一审法院起诉请求：1、确认锦安消防工作室与魏永红不存在劳动关系；2、魏永红承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年魏永红经人介绍认识锦安消防工作室的经营者杨鹏。2016年3月，魏永红开始为锦安消防工作室安装消防设施。2016年4月至2017年1月间，锦安消防工作室先后18次通过银行向魏永红转账，转账时间基本为每月一次或数次，转账金额无规律性。2017年1月4日，魏永红在太原市南中环街与长治路口山西国际金融中心中国民生银行A座安装消防设施时不慎摔伤，被送往山西省人民医院住院治疗，锦安消防工作室经营者杨鹏为魏永红支付医药费260000余元。2017年8月1日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出并劳人仲裁字（2017）第64号仲裁裁决书，裁决如下：魏永红与锦安消防工作室之间存在劳动关系。
一审法院认为，魏永红提交的微信群聊天记录、集体活动留影纪念、锦安消防服务工作室通讯录、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据已形成证据链，可以证明魏永红在锦安消防工作室处从事工作，工资由锦安消防工作室发放的事实。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，应认定双方之间存在劳动关系。锦安消防工作室主张其与魏永红系承揽关系，魏永红与安徽安源公司系发包关系，均未提供证据证明，不予采信。锦安消防工作室主张转账明细与魏永红陈述的工资计算方法不符，认为不是工资，但其未提供证据证明上述转款用途，对此不予采信。事发后锦安消防工作室经营者杨鹏为魏永红支付医疗费的问题，锦安消防工作室主张系魏永红之妻向其所借，对此未能提供证据，且魏永红不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：”原告太原市杏花岭区锦安消防服务工作室与被告魏永红之间存在劳动关系。”
本院二审期间，锦安消防工作室围绕上诉请求依法提交的证据：民生银行太原分行与安徽省安源消防工程有限公司山西分公司签订的消防工程施工合同一份（复印件）。证明涉案工程并非锦安消防工作室承包。魏永红质证认为，1、不属于新证据且是复印件，不予认可；2、合同是否履行不能证实，魏永红作为锦安消防工作室员工，对这些合同不清楚，只是听杨鹏指派，到工地工作。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：锦安消防工作室提供的证据为复印件，魏永红亦提出了异议，对该证据的真实性无法审查，本院不予采信。其他查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系，可参照工资支付凭证、用人单位向劳动者发放能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等。本案中，魏永红提供的微信群聊天记录、集体活动留影纪念、锦安消防服务工作室通讯录、借记卡账户历史明细清单、证人证言，可证实双方形成了事实劳动关系。锦安消防工作室上诉称与魏永红形成了承揽关系，但未提供书面证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，太原市杏花岭区锦安消防服务工作室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由锦安消防工作室负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一八年三月十四日
书记员 张 雳
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初316号
原告：朱玉龙，男，1987年12月23日生，汉族，住河南省博爱县。
被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，统一社会信用代码：91410823699995143Q。
负责人：张军。
原告朱玉龙与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号为案号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。
审判员 千 磐
二〇一八年二月二十二日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初316号原告：朱玉龙，男，1987年12月23日生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，统一社会信用代码：91410823699995143Q。负责人：张军。原告朱玉龙与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号为案号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。审判员 千 磐二〇一八年二月二十二日书记员 范玉新
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1830号
原告王耀曾，男，汉族，1962年9月15日出生。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告朱立民，男，1971年3月18日出生。
原告王耀曾诉被告朱立民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宗喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王耀曾委托代理人张士林、被告朱立民均到庭。本案现已审理终结。
原告王耀曾诉称，2016年5月4日被告朱立民向原告借款50000元，约定利率月息二分。被告朱立民给原告出具了借条。被告贾亚丽为被告朱为民向原告借款5万元提供担保，贾亚丽是该笔借款的保证人。经原告催要，被告一直不还，为维护本人合法权益，请求法院判令被告归还借款5万元并支付利息3000元，共计53000元。由被告承担本案诉讼费。
被告朱立民辩称，借条属实。
经审理查明：2016年，被告朱立民向原告王耀曾借款50000元。被告朱立民向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王耀曾现金伍元（50000元），月息贰分”借款人朱立民，身份证号412824197103183538”后经原告多次向被告追要，被告拖欠至今，仍未归还。案件审理中，原告撤回对被告贾亚丽的起诉。
上述事实，有原告陈述、原告、被告身份证复印件、借条等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，被告朱立民向原告王耀曾借款，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告朱立民应当及时偿还借款。原告王耀曾要求被告朱立民归还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息符合法律规定，故原告要求偿还的利息应从借款之日起按照月息2分（即年利率24%）计算。原告当庭撤回对贾亚丽的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告朱立民于本判决生效后五日内归还原告王耀曾借款50000元及相应的利息（利息从2016年5月5日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因简易程序减半收取562.5元，保全费560元，共计1122.5元，由被告朱立民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一六年九月一日
书记员 赵莹博
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1830号
原告王耀曾，男，1962年9月15日出生，汉族，住西平县。
被告朱立民，男，1971年3月18日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告王耀曾与被告朱立民民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱立民的存款。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告朱立民的存款54000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张宗喜
二〇一六年八月八日
书记员 张琳璐
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2406号
原告廖祖全，曾用名“廖祖权”，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告廖美凤，女，1967年10月21日出生，汉族，农民，地址同上，系原告廖祖全的妻子。
原告廖佳辉，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告廖祖全的儿子。
三原告的诉讼代理人唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县两河镇下刘村委第十二村民小组（塘木岭村）(下称第十二村民小组)
诉讼代表人廖锡森，第十二村民小组组长。
委托代理人廖全胜，男，1963年7月16日出生，干部，住全州县。
委托代理人王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告廖祖群，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住全州县。
被告全州县两河镇人民政府。(下称两河镇政府)
法定代表人王军生，该镇镇长。
委托代理人蒋祥平，该镇政府工作人员。
被告灌阳至凤凰高速公路全州段征地拆迁协调领导小组办公室。(下称协调办)
负责人文万友，该办公室主任
委托代理人王开盛，该办公室工作人员。
委托代理人唐继少，该办公室工作人员。
原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉诉被告第12村民小组、廖祖群、两河镇政府、协调办承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，于2016年11月26日作出（2016）桂0324民初759号民事判决，被告第12村民小组对判决不服提出上诉，2017年6月13日桂林市中级人民法院作出（2017）桂03民终1571号民事裁定，裁定：1、撤销我院（2016）桂0324民初759号民事判决；2、发回我院重审。我院于2017年8月18日立案重审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖祖全以及原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉的委托代理人唐向文，被告第十二村民小组廖锡森及其委托代理人廖全胜、王辉，被告廖祖群、被告两河镇政府的委托代理人蒋祥平，被告协调办的委托代理人王开盛、唐继少到庭参加诉讼。
原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉诉称:三原告系全州县两河镇下刘村委第12村民小组村民（塘木岭村），1991年3月19日将本村的山场以承包形式分到小队，小队又以承包形式分到各农户家，由各农户管理使用、收益。原告一家在八份山（又名排连山）山场内承包了一部分土地，面积6亩。2009年政府修建灌凤高速公路，灌凤高速公路要途径原告村民小组的八份山林地和其他林地、旱地、水田等，2009年高速公路征地领导小组办公室人员到各户编造征收土地补偿表，对各户山地数量和补偿款进行了登记。八份山被征收土地共23.65亩，总补偿款897954.6元，三原告土地被征收2.707亩，各项补偿款102293.5元。本村民小组规定所征地补偿款归山地、水田、旱地使用者（承包者）所有，集体不再另行安排土地。本村民小组其他被征用的土地补偿款，经三方在场发给了土地使用者（承包者），唯独八份山的土地补偿款897954.6元打到了被告廖祖群私人账号里。廖祖群得到八份山的土地补偿款后，不将补偿款按征地数额补给农户。土地补偿款应存入集体账户或土地使用者账户上，其他被告违反规定，其行为存在过错，要求被告第12村民小组、廖祖群支付给三原告征收土地补偿102293.53及利息，被告全州两河镇人民政府、灌阳至高速公路项目全州段征地拆迁协调领导小组办公室承担连带责任。本案诉讼费由四被告承担。
被告第12村民小组辨称：1、原告没有土地承包证、没有山林经营权书、没有政府确权书等权属证据，应该裁定驳回诉讼请求；2、本案村民小组没有作出分配方案，不属于法院受理的范围，应驳回原告的起诉；3、法律规定，补偿款应该归集体经济组织，即第12村民小组所有。
被告廖祖群辨称：征地补偿款是两河镇政府把补偿款打到我的账户上，因为有纠纷，才没有支付给原告。补偿款的支配由法院和政府处理。
被告两河镇政府辨称，政府是协助灌凤高速公路项目部工作，对征地补偿款已协助项目部支付给第12村民小组，没有过错，请求驳回原告对两河镇政府的诉讼请求。
被告协调办辨称，我们把补偿款支付给村民小组没有过错、不应承担责任，他们内部的事情由他们自己处理，请求法院依法判决。
本院经审查认为，三原告的诉讼请求是承包地征收补偿费用分配，应当有被告第十二村民小组的征地补偿安置方案，三原告在没有农村集体经济组织（即第十二村民小组）作出征地补偿安置分配方案前，起诉请求分配承包地征收补偿费用，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉的起诉。
原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉预交的案件受理费2346元本院退回给原告廖祖全、廖美凤、廖佳辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判长 刘维雄
审判员 陈际伟
审判员 闫传生
appoint
二〇一七年十一月九日
书记员 蒋晶华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1685号
原告：解馨茹，女，2017年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：徐春燕，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告解馨茹之母。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告解馨茹与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
解馨茹向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：解馨茹系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给解馨茹。
解馨茹为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“解馨茹系我村村民，属村集体组织成员”。
2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.解馨茹在抄纸王村委会村无土地，经解馨茹所在的抄纸王村一组集体表决，不向解馨茹发放补偿款；2.解馨茹不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.解馨茹诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付解馨茹补偿款。
抄纸王村委会一组述称，解馨茹系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为解馨茹是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向解馨茹出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向解馨茹出具《证明》不知情且不认可，向解馨茹出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实解馨茹为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，解馨茹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回解馨茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1685号原告：解馨茹，女，2017年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。法定代理人：徐春燕，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告解馨茹之母。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告解馨茹与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。解馨茹向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：解馨茹系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给解馨茹。解馨茹为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“解馨茹系我村村民，属村集体组织成员”。2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.解馨茹在抄纸王村委会村无土地，经解馨茹所在的抄纸王村一组集体表决，不向解馨茹发放补偿款；2.解馨茹不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.解馨茹诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付解馨茹补偿款。抄纸王村委会一组述称，解馨茹系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为解馨茹是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向解馨茹出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向解馨茹出具《证明》不知情且不认可，向解馨茹出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实解馨茹为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，解馨茹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回解馨茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第408号
申请执行人哈尔滨宏鹏广告有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红旗满族乡曙光村。
法定代表人李彩娟，职务董事长。
被执行人王元忠，男，1968年8月6日生，汉族，住黑龙江省宝清县。
申请执行人哈尔滨宏鹏广告有限公司与被执行人王元忠合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）外民三初字第656号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨宏鹏广告有限公司于2015年5月3日13向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨宏鹏广告有限公司未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第408号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨宏鹏广告有限公司如发现被执行人王元忠有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 侯宜涛
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广汉民初字第2039号
原告西南城控股有限公司，住所地四川省德阳市广汉市经济开发区（深圳路东一段）。
法定代表人方清海，董事长。
委托代理人谭勇军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告尧勇，男，1979年4月28日出生。
原告西南城控股有限公司诉被告尧勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告西南城控股有限公司的委托代理人谭勇军到庭参加了诉讼，被告尧勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2011年5月12日签订《借款合同》一份，约定借款200000元（无息），借款期限为2011年5月12日起至2011年8月12日止。合同签订后，原告按照合同约定通过网银向被告指定的收款账号打款共计200000元。约定的还款期限届满后，被告并未如约还款。经原告催告，被告承诺于2012年5月31日前还清借款本息。双方于2011年12月13日再次签订《借款合同》一份，约定利息自2011年8月12日起计算，月利率为2%，计算至实际还款日。若超过2012年5月31日仍然未还清本息，则自2012年5月31日起，每逾期一日，支付逾期本金2‰的违约金。至今被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现诉来法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金200000元并按照月利息2%支付利息（利息从2011年8月12日起算至2012年5月31日止）；二、被告按照2‰的日利率支付逾期违约金至还清之日止。
被告尧勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。
经审理查明：2011年5月12日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2011年5月12日起至2011年8月12日止，借款期限内无息。同日，被告向原告出具了收条一张，载明：今收到西南城控股现金贰拾万元。2011年5月13日，原告按照合同约定通过网银支付的方式向被告指定的收款账号打款200000元。2011年12月13日，双方再次签订《借款合同》，合同中载明：因被告到期未能清偿2011年5月12日向原告所借的200000元，经过双方协商，原告同意续展还款期至2012年5月31日。关于利息的支付方式，若被告依约于2012年5月31日前偿还借款，则同时按照每月2%的利率向原告支付自2011年8月12日起至实际还款日期间借款利息，若超过2012年5月31日，被告仍然未能清偿借款，则每逾期一日，被告应当支付逾期本金2‰的违约金。
上述事实有原被告双方的身份证明，2011年5月12日的借款合同，工商银行青白江支行的两份打款回执，收条一份，2011年12月13日的借款合同等书证，原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据本院查明的事实，原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告依约将借款出借给被告，其应按约定时间归还相应款项，但其却逾期不还，为此造成本案纠纷的主要责任在于被告，因此，原告要求被告偿还借款本金20万元的主张本院应予以支持。双方约定借款月利率为2%，不违反相关法律规定，本院予以确认。关于逾期违约金双方约定为日利率2‰，明显过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。被告尧勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告尧勇于本判决生效后十日内偿还原告西南城控股有限公司借款200000元并按月利率2%的标准支付利息（利息自2011年8月12日起算至2012年5月31日止）及逾期违约金（以200000元为基数，自2012年6月1日起至判决确定履行期限届满日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告西南城控股有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费6760元，由被告尧勇承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴秀平
代理审判员 曹 鑫
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 婷
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广汉民初字第2039号
原告西南城控股有限公司，住所地广汉市经济开发区（深圳路东一段）
法定代表人：方清海，董事长。
委托代理人谭永军，四川雒鹏律师事务所律师。
被告尧勇，男，1979年4月28日生，汉族。
本院在审理原告西南城控股有限公司诉被告尧勇民间借贷纠纷一案中，由于本案被告尧勇下落不明，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 曹鑫
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 胡婷
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105财保210号
申请人：柳嘉喜，男，汉族，1979年某月某日出生，个体工商户。
被申请人：莆田市真林果品有限公司。
被申请人：蔡纪强，男，汉族，1966年某月某日出生。
申请人柳嘉喜于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请莆田市真林果品有限公司、蔡纪强银行存款4990000元予以冻结或查封、扣押等值的其他财产，担保人西宁某某集团融资担保有限公司以其所有的额度为1500000元的其他财产提供担保。
本院经审查认为，申请人柳嘉喜为防止被申请人莆田市真林果品有限公司、蔡纪强转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人莆田市真林果品有限公司、被申请人蔡纪强银行存款4990000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人柳嘉喜在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵文生
二〇一六年十二月九日
书记员 王辉琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民督174号
申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。
法定代表人:陶晓川。
委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被申请人：唐爱秀，女，汉族。
申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人唐爱秀申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督174号支付令，经查找，无法向被申请人唐爱秀送达支付令。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0802民督174号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年三月十日
书记员 杨 坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民督174号申请人：普洱老黄牛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：915308027998595878）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**号*幢*层*号。法定代表人:陶晓川。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被申请人：唐爱秀，女，汉族。申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司与被申请人唐爱秀申请支付令一案，本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月3日作出（2017）云0802民督174号支付令，经查找，无法向被申请人唐爱秀送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2017）云0802民督174号支付令自行失效。申请费17元，由申请人普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。审判员  陆庆红二〇一七年三月十日书记员  杨 坤
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第11号
申请人：裴学军，个体。
被执行人：裴宝军，农民。
被执行人：孙术新，农民。
申请执行人裴学军与被执行人裴宝军、孙术新买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1885号民事调解书，该判决书已发生法律效力。
该案总标的33200元，执行过程中，双方达成和解协议了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，裁定如下：
（2013）乐民初字第1885号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅文平
代理审判员 刘利民
代理审判员 郭福星
二〇一五年十月十四日
书 记 员 荣 伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第658-1号
原告卜晓萍。
被告桑鲁军。
本院在审理原告卜晓萍与被告桑鲁军民间借贷纠纷一案中，卜晓萍于2015年4月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告桑鲁军名下的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。卜晓萍以其名下位于开福区迎霞路二条巷24号全部房屋（长房权证开福字第7112096**号）房屋作为担保。
本院认为，卜晓萍的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告桑鲁军名下的银行存款75万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
二、查封卜晓萍名下的位于开福区迎霞路二条巷24号全部房屋（长房权证开福字第7112096**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 平
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 王来清
二〇一五年四月十六日
书 记 员 颜 滔
附本裁定书引用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0706刑初67号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李海明，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月6日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人朱子清，江苏和济律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）844号起诉书指控被告人李海明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月2日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超、侯亚茹出庭支持公诉，被告人李海明及其辩护人朱子清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控，2015年9月27日5时58分许，被告人李海明无机动车驾驶证驾驶车牌号为沪C×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区龙河路由北向南行驶至瑞城家园小区东门时，该车右前侧与由北向南步行的被害人黄某身体发生碰撞，致被害人黄某受伤。后该车与黄荔东停放在此的车牌号为闽A×××××号小轿车、张凯铭停放在此的车牌号为津A×××××号小轿车以及沿该路段由北向南行驶的被害人洪某驾驶的电动三轮车尾部相继发生碰撞，致被害人洪某摔倒受伤。被害人黄某经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李海明驾车逃离事故现场，经审查认定，被告人李海明负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李海明违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人李海明具有坦白情节。建议判处有期徒刑四年至六年。
被告人李海明对起诉书指控的上述犯罪事实未提出异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李海明主观恶性不深，认罪态度较好，系初犯、偶犯，虽然家庭困难仍积极赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月27日5时58分许，被告人李海明无机动车驾驶证（其驾驶证处于超分、停止使用状态）驾驶车牌号为沪C×××××号小型普通客车，沿连云港市海州区龙河路由北向南行驶至瑞城家园小区东门时，该车右前侧与由北向南步行的被害人黄某身体发生碰撞，致被害人黄某受伤。后该车与黄荔东停放在路边的车牌号为闽A×××××号小型轿车、张凯铭停放在路边的车牌号为津A×××××号小型轿车以及沿该路段由北向南行驶的被害人洪某驾驶的电动三轮车尾部相继发生碰撞，致被害人洪某摔倒受伤。后，被害人黄某经抢救无效死亡，经法医鉴定，被害人黄某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人李海明驾车逃离事故现场。经审查认定，被告人李海明负事故的主要责任。
另查明，在本案审理期间，被告人李海明已赔偿被害人洪某的医疗费等损失共计5000元，取得了洪某的谅解。被害人黄某的亲属已提起民事诉讼，目前正在审理过程中。被告人李海明也仅赔偿被害人黄某亲属损失34000元。
对上述事实，有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的被告人李海明的供述和辩解，未出庭证人王绪海、黄荔东、张凯铭、陈梅、陈义宝等人的证言，发破案经过、抓获经过、户口证明、受理交通事故案件登记表、连云港市公安局指挥中心接警记录单、道路交通事故认定书、鉴定意见、理化检验鉴定报告、勘察笔录、现场照片、收条、协议书等证据在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李海明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤、两车受损，且在交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李海明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人李海明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李海明赔偿了被害人洪某的经济损失及被害人黄某亲属的部分损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人李海明主观恶性不深的辩护意见与本案事实不符，本院不予采纳；对于辩护人提出的“被告人李海明认罪态度较好，系初犯、偶犯”的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。根据被告人李海明的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起至2020年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪华
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 黄苏生
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第807-2号
申请执行人谭珊，男，汉族，身份证住址湖南省华容县。
被执行人深圳市万新通电子有限公司，住所地。
法定代表人马南辉，该公司总经理。
关于谭珊诉深圳市万新通电子有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第664号民事判决书已经发生法律效力。因深圳市万新通电子有限公司未履行法律文书确定的义务，谭珊向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人深圳市万新通电子有限公司的财产；
二、冻结、扣划被执行人深圳市万新通电子有限公司的银行存款。
以上金额以人民币176908.25元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一五年四月一日
书记员 黄梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3020号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祝华，男，1969年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司。住所地：绍兴市越城区府山街道大明公寓**幢*单元。
负责人：单晓敏，系该公司经理。
再审申请人祝华因与被申请人绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司（以下简称房地产管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝华申请再审称：1、原判认定涉案房屋可以作为经营用房使用这一事实缺乏证据证明。本案的争议焦点在于祝华承租的房屋是否是营业用房以及是否可以作为经营用房使用。被申请人房地产管理公司作为出租人，应就其房屋属于经营用房，可以按照招租公告以及双方合同约定用于“营业、办公”这一事实承担举证责任。但原审诉讼中被申请人仅提交府山房管所出具的一份证明证实其主张，并未提供国土、规划、消防等部门出具的有关土地性质、规划性质、消防验收等证明文件证明涉案房屋可以作为“营业、办公”使用，理应承担举证不能的后果。原审仅根据上述府山房管所出具的证明认定涉案房屋可以作为经营用房使用，依据不足。城市执法部门的调查结果也已经证明了涉案房屋不具备作为经营用房使用的条件。经营用房通过合法的审批手续后可以进行改造、装修，而本案中府山房管所无法提供改造、装修所需的基础审批资料，导致无法补办审批手续，双方的租赁合同因此也无法履行。2、一审剥夺祝华的辩论权利，二审未予纠正，程序违法。房地产管理公司在法庭辩论阶段变更诉讼请求，此时双方举证期限已经届满，法庭并未作出允许的决定，也未就变更后的诉讼请求组织答辩，最后却根据被申请人变更后的诉讼请求作出判决，明显剥夺了祝华的辩论权利，程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条关于法庭辩论终结前当事人增加诉讼请求的规定，与本案情形不符，二审援引该条文认定一审程序合法，明显不当。请求予以再审，依法改判。
房地产管理公司提交书面意见称：1、房地产管理公司并不存在虚假招租行为，涉案房屋的性质为非住宅公房，可做营业、办公用房，合同无法履行的原因是由于祝华单方违约。因包括涉案房屋在内的绍兴市区直管公房均未办理“三证”，国土、税务部门亦未对此类房屋的土地、契税等情况办理相应的登记手续，故涉案房屋由作为绍兴市房地产管理部门的绍兴市房地产管理处出具产权情况证明并无不当。涉案房屋是否具有营业房性质并不是以能否开门樘、能否搭建钢棚作为判断标准。祝华私开门樘、私自搭建钢棚本身属于违法行为，被申请人以及作为涉案房屋主管部门的绍兴市房地产管理处不可能、也无法为这一违法行为提供规划批单及办理改造手续。行政执法局塔山中队对祝华违法搭建等违法行为进行查处，并未否认涉案房屋可以作为办公、营业用房使用。祝华以行政执法局塔山中队认定其私开门樘、搭建钢棚行为违法为由，认为涉案房屋不具有办公、营业用房性质，明显缺乏依据。祝华承租涉案房屋用于经营是一种商业行为，本身存在一定的投资风险。其在承租前已对房屋进行了实地查看，对标的物的现状也是了解的，现由于涉案房屋达不到祝华自己所预期的使用效果而主张涉案房屋不能作为营业、办公用房使用，明显缺乏依据，其提出解除合同属于违约，理应承担相应的违约责任。2、根据双方的租赁合同，祝华装修不能破坏和损害房屋整体的主体结构和安全性能。其另行开设四个门樘并在临街处安装7、8扇卷帘门、在天井搭建钢棚的违法行为，既违反了租赁合同的约定，又属于应受行政处罚的违章行为，其行为后果应由祝华承担，而不应由房地产管理公司为此违法行为买单。3、祝华在原审中自认装修时拆除的两个楼梯未恢复原状，也未与房地产管理公司就租赁房屋办理过移交手续，故其仅口头提出解除合同，房屋现仍由其实际占有和使用。综上，请求驳回祝华的再审申请。
本院认为，再审申请人祝华对涉案的惠日桥79号房屋系国家直管公房无异议，由于该房屋没有办理房屋产权登记，原判根据管理部门绍兴市府山房地产管理所出具的《证明》，认定涉案房屋属于非住宅，可作为营业办公用房使用这一事实并无不当。招租过程中，祝华明确表示知悉该房的实地状况及权利状况，本案租赁合同也明确约定租赁用途为“营业”，故应当认为祝华对涉案房屋属于营业用房无异议。祝华承租涉案房屋后，因增开门樘、搭建钢棚等装修行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，受到行政主管部门的行政处罚，该处罚行为与涉案房屋是否属于营业用房并无关联，祝华以涉案房屋不能增开门樘、搭建钢棚等为由主张该房不能作为营业用房使用，该主张明显不能成立。现祝华以该房不属于营业用房，房地产管理公司将该房作为营业用房出租导致其不能实现合同目的为由主张解除合同、退还租金，缺乏事实和法律依据，原判对此不予支持并无不当。关于原审是否剥夺祝华辩论权的问题。房地产管理公司在原一审第二次庭审中变更诉讼请求后，祝华当时并未提出异议，并直接进行了答辩，一审就此作出相应判决，不存在剥夺其辩论权的问题。
据上，祝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝华的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 来益芸
?PAGE?1?
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3020号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祝华。
委托代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司。住所地：绍兴市越城区府山街道大明公寓**幢*单元。
负责人：单晓敏，系该公司经理。
再审申请人祝华因与被申请人绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司（以下简称房地产管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祝华申请再审称：1、原判认定涉案房屋可以作为经营用房使用这一事实缺乏证据证明。本案的争议焦点在于祝华承租的房屋是否是营业用房以及是否可以作为经营用房使用。被申请人房地产管理公司作为出租人，应就其房屋属于经营用房，可以按照招租公告以及双方合同约定用于“营业、办公”这一事实承担举证责任。但原审诉讼中被申请人仅提交府山房管所出具的一份证明证实其主张，并未提供国土、规划、消防等部门出具的有关土地性质、规划性质、消防验收等证明文件证明涉案房屋可以作为“营业、办公”使用，理应承担举证不能的后果。原审仅根据上述府山房管所出具的证明认定涉案房屋可以作为经营用房使用，依据不足。城市执法部门的调查结果也已经证明了涉案房屋不具备作为经营用房使用的条件。经营用房通过合法的审批手续后可以进行改造、装修，而本案中府山房管所无法提供改造、装修所需的基础审批资料，导致无法补办审批手续，双方的租赁合同因此也无法履行。2、一审剥夺祝华的辩论权利，二审未予纠正，程序违法。房地产管理公司在法庭辩论阶段变更诉讼请求，此时双方举证期限已经届满，法庭并未作出允许的决定，也未就变更后的诉讼请求组织答辩，最后却根据被申请人变更后的诉讼请求作出判决，明显剥夺了祝华的辩论权利，程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条关于法庭辩论终结前当事人增加诉讼请求的规定，与本案情形不符，二审援引该条文认定一审程序合法，明显不当。请求予以再审，依法改判。
房地产管理公司提交书面意见称：1、房地产管理公司并不存在虚假招租行为，涉案房屋的性质为非住宅公房，可做营业、办公用房，合同无法履行的原因是由于祝华单方违约。因包括涉案房屋在内的绍兴市区直管公房均未办理“三证”，国土、税务部门亦未对此类房屋的土地、契税等情况办理相应的登记手续，故涉案房屋由作为绍兴市房地产管理部门的绍兴市房地产管理处出具产权情况证明并无不当。涉案房屋是否具有营业房性质并不是以能否开门樘、能否搭建钢棚作为判断标准。祝华私开门樘、私自搭建钢棚本身属于违法行为，被申请人以及作为涉案房屋主管部门的绍兴市房地产管理处不可能、也无法为这一违法行为提供规划批单及办理改造手续。行政执法局塔山中队对祝华违法搭建等违法行为进行查处，并未否认涉案房屋可以作为办公、营业用房使用。祝华以行政执法局塔山中队认定其私开门樘、搭建钢棚行为违法为由，认为涉案房屋不具有办公、营业用房性质，明显缺乏依据。祝华承租涉案房屋用于经营是一种商业行为，本身存在一定的投资风险。其在承租前已对房屋进行了实地查看，对标的物的现状也是了解的，现由于涉案房屋达不到祝华自己所预期的使用效果而主张涉案房屋不能作为营业、办公用房使用，明显缺乏依据，其提出解除合同属于违约，理应承担相应的违约责任。2、根据双方的租赁合同，祝华装修不能破坏和损害房屋整体的主体结构和安全性能。其另行开设四个门樘并在临街处安装7、8扇卷帘门、在天井搭建钢棚的违法行为，既违反了租赁合同的约定，又属于应受行政处罚的违章行为，其行为后果应由祝华承担，而不应由房地产管理公司为此违法行为买单。3、祝华在原审中自认装修时拆除的两个楼梯未恢复原状，也未与房地产管理公司就租赁房屋办理过移交手续，故其仅口头提出解除合同，房屋现仍由其实际占有和使用。综上，请求驳回祝华的再审申请。
本院认为，再审申请人祝华对涉案的惠日桥79号房屋系国家直管公房无异议，由于该房屋没有办理房屋产权登记，原判根据管理部门绍兴市府山房地产管理所出具的《证明》，认定涉案房屋属于非住宅，可作为营业办公用房使用这一事实并无不当。招租过程中，祝华明确表示知悉该房的实地状况及权利状况，本案租赁合同也明确约定租赁用途为“营业”，故应当认为祝华对涉案房屋属于营业用房无异议。祝华承租涉案房屋后，因增开门樘、搭建钢棚等装修行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，受到行政主管部门的行政处罚，该处罚行为与涉案房屋是否属于营业用房并无关联，祝华以涉案房屋不能增开门樘、搭建钢棚等为由主张该房不能作为营业用房使用，该主张明显不能成立。现祝华以该房不属于营业用房，房地产管理公司将该房作为营业用房出租导致其不能实现合同目的为由主张解除合同、退还租金，缺乏事实和法律依据，原判对此不予支持并无不当。关于原审是否剥夺祝华辩论权的问题。房地产管理公司在原一审第二次庭审中变更诉讼请求后，祝华当时并未提出异议，并直接进行了答辩，一审就此作出相应判决，不存在剥夺其辩论权的问题。
据上，祝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祝华的再审申请。
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3020号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：祝华，男，1969年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司。住所地：绍兴市越城区府山街道大明公寓**幢*单元。负责人：单晓敏，系该公司经理。再审申请人祝华因与被申请人绍兴市房地产物业管理有限公司府山分公司（以下简称房地产管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祝华申请再审称：1、原判认定涉案房屋可以作为经营用房使用这一事实缺乏证据证明。本案的争议焦点在于祝华承租的房屋是否是营业用房以及是否可以作为经营用房使用。被申请人房地产管理公司作为出租人，应就其房屋属于经营用房，可以按照招租公告以及双方合同约定用于“营业、办公”这一事实承担举证责任。但原审诉讼中被申请人仅提交府山房管所出具的一份证明证实其主张，并未提供国土、规划、消防等部门出具的有关土地性质、规划性质、消防验收等证明文件证明涉案房屋可以作为“营业、办公”使用，理应承担举证不能的后果。原审仅根据上述府山房管所出具的证明认定涉案房屋可以作为经营用房使用，依据不足。城市执法部门的调查结果也已经证明了涉案房屋不具备作为经营用房使用的条件。经营用房通过合法的审批手续后可以进行改造、装修，而本案中府山房管所无法提供改造、装修所需的基础审批资料，导致无法补办审批手续，双方的租赁合同因此也无法履行。2、一审剥夺祝华的辩论权利，二审未予纠正，程序违法。房地产管理公司在法庭辩论阶段变更诉讼请求，此时双方举证期限已经届满，法庭并未作出允许的决定，也未就变更后的诉讼请求组织答辩，最后却根据被申请人变更后的诉讼请求作出判决，明显剥夺了祝华的辩论权利，程序违法。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条关于法庭辩论终结前当事人增加诉讼请求的规定，与本案情形不符，二审援引该条文认定一审程序合法，明显不当。请求予以再审，依法改判。房地产管理公司提交书面意见称：1、房地产管理公司并不存在虚假招租行为，涉案房屋的性质为非住宅公房，可做营业、办公用房，合同无法履行的原因是由于祝华单方违约。因包括涉案房屋在内的绍兴市区直管公房均未办理“三证”，国土、税务部门亦未对此类房屋的土地、契税等情况办理相应的登记手续，故涉案房屋由作为绍兴市房地产管理部门的绍兴市房地产管理处出具产权情况证明并无不当。涉案房屋是否具有营业房性质并不是以能否开门樘、能否搭建钢棚作为判断标准。祝华私开门樘、私自搭建钢棚本身属于违法行为，被申请人以及作为涉案房屋主管部门的绍兴市房地产管理处不可能、也无法为这一违法行为提供规划批单及办理改造手续。行政执法局塔山中队对祝华违法搭建等违法行为进行查处，并未否认涉案房屋可以作为办公、营业用房使用。祝华以行政执法局塔山中队认定其私开门樘、搭建钢棚行为违法为由，认为涉案房屋不具有办公、营业用房性质，明显缺乏依据。祝华承租涉案房屋用于经营是一种商业行为，本身存在一定的投资风险。其在承租前已对房屋进行了实地查看，对标的物的现状也是了解的，现由于涉案房屋达不到祝华自己所预期的使用效果而主张涉案房屋不能作为营业、办公用房使用，明显缺乏依据，其提出解除合同属于违约，理应承担相应的违约责任。2、根据双方的租赁合同，祝华装修不能破坏和损害房屋整体的主体结构和安全性能。其另行开设四个门樘并在临街处安装7、8扇卷帘门、在天井搭建钢棚的违法行为，既违反了租赁合同的约定，又属于应受行政处罚的违章行为，其行为后果应由祝华承担，而不应由房地产管理公司为此违法行为买单。3、祝华在原审中自认装修时拆除的两个楼梯未恢复原状，也未与房地产管理公司就租赁房屋办理过移交手续，故其仅口头提出解除合同，房屋现仍由其实际占有和使用。综上，请求驳回祝华的再审申请。本院认为，再审申请人祝华对涉案的惠日桥79号房屋系国家直管公房无异议，由于该房屋没有办理房屋产权登记，原判根据管理部门绍兴市府山房地产管理所出具的《证明》，认定涉案房屋属于非住宅，可作为营业办公用房使用这一事实并无不当。招租过程中，祝华明确表示知悉该房的实地状况及权利状况，本案租赁合同也明确约定租赁用途为“营业”，故应当认为祝华对涉案房屋属于营业用房无异议。祝华承租涉案房屋后，因增开门樘、搭建钢棚等装修行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，受到行政主管部门的行政处罚，该处罚行为与涉案房屋是否属于营业用房并无关联，祝华以涉案房屋不能增开门樘、搭建钢棚等为由主张该房不能作为营业用房使用，该主张明显不能成立。现祝华以该房不属于营业用房，房地产管理公司将该房作为营业用房出租导致其不能实现合同目的为由主张解除合同、退还租金，缺乏事实和法律依据，原判对此不予支持并无不当。关于原审是否剥夺祝华辩论权的问题。房地产管理公司在原一审第二次庭审中变更诉讼请求后，祝华当时并未提出异议，并直接进行了答辩，一审就此作出相应判决，不存在剥夺其辩论权的问题。据上，祝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回祝华的再审申请。审 判 长  陈建勋代理审判员  谢静华代理审判员  沈 伟二〇一六年二月二十六日书 记 员  来益芸??1?·??5?·
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执405号
申请执行人：刘云杰，女，1969年9月1日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：孙加君，男，1970年11月29日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人刘云杰与被执行人孙加君占有物返还纠纷一案，（2017）鲁0321民初2129号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0321民初2129号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一八年五月十一日
书记员 伊祖栋
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01611号
罪犯何佳旭，男，1987年1月3日出生，汉族，湖北省潜江市人，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2007年8月24日作出（2007）荆刑初字第48号刑事附带民事判决，认定何佳旭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失203646元（已支付40000元）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何佳旭的刑罚，经湖北省高级人民法院于2010年2月27日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2012年3月至2013年11月二次裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何佳旭减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成�议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何佳旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何佳旭在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何佳旭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依�可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何佳旭减去有期徒刑九个月（刑期至2026年5月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第1340号
原告深圳市深水光明水务有限公司。
法定代表人张明谦，董事长。
委托代理人陈海菊，系该公司员工。
委托代理人田云，系该公司员工。
被告黄佳。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈海菊及田云、被告黄佳及其委托代理人覃永雄均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为深圳市光明华侨农场（集团）公司水利公司（以下简称“水利公司”）员工，于1993年上半年办理了停薪留职手续。2002年4月16日，根据被告申请，水利公司再次与被告签订停薪留职协议，约定：“黄佳自2002年4月15日至2018年4月15日停薪留职，停薪留职期间所有投保发生费用由其本人自付。2003年12月26日，深圳市光明自来水公司（以下简称“自来水公司”）成立。根据深圳市光明集团有限公司与深圳市宝安区光明街道办事处签订的《关于设立深圳市光明自来水有限公司的协议》，自来水公司继承了水利公司与包括黄佳在内的60多名员工的劳动权利义务关系，并依照停薪协议的规定，为黄佳办理社保缴纳手续，费用其自理。2010年8月12日，自来水公司以未发现黄佳停薪留职的书面手续，且国资委明令禁止国企员工办理停薪留职手续为由，向黄佳发出解除劳动关系通知书，解除其与黄佳的劳动关系。2010年12月22日，黄佳向光明新区劳动仲裁委员会提出申请，要求我司即自来水公司股东，向其返还1992年8月至2010年8月共18年的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等费用44485.04元。我司虽为自来水公司股东，但自来水公司为独立法人，其依法独立享有权利承担义务，其与员工的劳动纠纷与我司完全无关。光明新区劳动仲裁委员会罔顾这一基本事实，将我司与自来水公司混为一体，裁决我司向黄佳支付养老保险、医疗保险、失业保险合计29343.28元，无法律依据，严重损害了我司权益。今诉请法院判令原告无需向被告支付养老保险、医疗保险、失业保险合计29343.28元。
被告辩称，1、原告的起诉没有事实依据，实际上原告与自来水公司是同一单位。2010年5月21日，原告与自来水公司签订接收协议，那么接收就应该包括自来水公司所有的债权债务，并且从两个公司的登记资料可以知道原告与自来水公司是同一个法人代表，是同一个办公地点。原告的诉讼委托代理人田云也曾经担任自来水公司案件的委托代理人。从目前来说自来水公司在工商局的登记还没有到期，其公司一直留下来的目的就是处理历史的遗留问题以及逃避债务。原告既然接收自来水公司，那么被告就是原告的员工，原告应当对其员工承担法律责任。2、既然被告是原告手下的员工，根据国家法律规定就应当为被告缴纳基本的医疗保险费用和失业保险费用，但是原告一直没有履行法律义务，还违法解除了与被告的劳动关系。因此劳动仲裁书上的事实认定清楚，原告应当承担法律后果。
经审理查明，原告深圳市深水光明水务有限公司成立于2008年8月27日，系自来水公司的唯一股东。被告原为“水利公司”员工，于1993年上半年办理了停薪留职手续。2002年4月16日，水利公司再次与被告签订停薪留职协议，约定“黄佳自2002年4月15日至2018年4月15日停薪留职，停薪留职期间所有投保发生费用由其本人自付”。2003年12月26日，自来水公司成立，其股东为深圳市光明侨新实业有限公司和深圳市光明集团有限公司。根据深圳市光明集团有限公司与深圳市宝安区光明街道办事处于2003年11月28日签订的《关于设立深圳市光明自来水有限公司的协议》，自来水公司继承了水利公司与包括黄佳在内的60多名员工的劳动权利义务关系，并依照停薪协议的规定，为黄佳办理社保缴纳手续，费用由其自理。2010年6月30日，自来水公司股东由深圳市光明侨新实业有限公司和深圳市光明集团有限公司变更为原告独资。2010年8月12日，自来水公司以未发现黄佳停薪留职的书面手续，且国资委明令禁止国企员工办理停薪留职手续为由，向黄佳发出解除劳动关系通知书，解除其与黄佳的劳动关系。2010年12月22日，黄佳向光明新区劳动仲裁委员会提出申请，要求原告深圳市深水光明水务有限公司向其返还1992年8月至2010年8月共18年的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、住房公积金等费用44485.04元。2011年2月1日，深圳市光明新区劳动仲裁委员会裁决原告深圳市深水光明水务有限公司向黄佳支付养老保险、医疗保险、失业保险合计29343.28元。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，被告原为水利公司员工，从自来水公司继承了水利公司与包括黄佳在内的60多名员工的劳动权利义务后，与被告存在劳动关系的是自来水公司。虽然原告是自来水公司的全资股东，但原告与自来水公司是股东与有限责任公司的关系。自来水公司作为独立法人，其依法独立享有权利并承担义务。被告主张原告与自来水公司是同一单位，理由是：1、两者签订了接收协议，接收就应该包括自来水公司的债权债务；2、两者是同一法定代表人、同一办公地点，原告的诉讼代理人田云也曾是自来水公司的诉讼代理人。对于理由1，原告辩称被告没有说清楚接收的法律意义，而实际上，原告只是成为自来水公司的全资股东而已，并没有接收自来水公司的债权债务；对理由2，原告予以认可，但主张自来水公司也有正常经营，并无逃避债务，且一直以来均积极应诉，故不能仅凭表面现象就认定两者是同一单位。本院认为，由于被告既未能提供证据证实原告接收了自来水公司的债权债务，其所主张的原告与自来水公司存在同一法定代表人、同一办公地点以及同一诉讼代理人的现象也尚不足以认定两者存在人格混同的事实，故本院对其主张不予采信。综上，由于被告既未能证实其与原告之间存在直接的劳动关系，又未能证实与其存在劳动关系的自来水公司跟原告之间存在人格混同的事实，因此，被告应对此承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告无需向被告支付养老保险、医疗保险、失业保险合计29343.28元。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一一年五月二十六日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民监95号
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：柏继康，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：朱孟慧，女，1966年12月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上述两申诉人的共同委托诉讼代理人：曹亮，江苏瑞杰律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：方兆东，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：茆宝华，女，1967年1月18日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
上述两被申诉人的共同委托诉讼代理人：茆宝民（茆宝华之弟），男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省连云港海州区。
申诉人柏继康、朱孟慧因与被申诉人方兆东、茆宝华返还财产纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柏继康、朱孟慧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 薛山中
审判员 郭 群
审判员 陆轶群
二〇一八年三月一日
书记员 龚晨悦
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执174号
申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码70530506-6。
负责人林高斌，行长。
被执行人福安市国源贸易有限公司，住所地福建省福安市城北，组织机构代码68086437-0。
法定代表人陈石安，总经理。
被执行人福建宏闽源电机工贸有限公司，住所地福建省福安市赛歧镇，组织机构代码66927126-7。
法定代表人郑敬华，总经理。
被执行人陈石安，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
被执行人�志红，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。
被执行人郑敬华，男，1967年8月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李树坤，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人林焕平，男，1955年8月11日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人李惠英，女，1957年7月6日生，汉族，住福建省福安市。
关于兴业银行股份有限公司福安支行诉福安市国源贸易有限公司、福建宏闽源电机工贸有限公司、陈石安、韦志红、郑敬华、李树坤、林焕平、李惠英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1038号民事判决书已于2016年2月22日发生法律效力，生效文书主文确认：福安市国源贸易有限公司应偿还兴业银行股份有限公司福安支行借款本金250万元及利息、复利合计403962.27元（利息、复利已计算至2015年5月4日，从2015年5月5日至本判决确定的还款之日止的罚息、复利按合同约定的罚息年利率13.5%计算）；福建宏闽源电机工贸有限公司在150万元范围内承担连带偿还责任；陈石安、韦志红、郑敬华、李树坤承担连带偿还责任。经申请执行人兴业银行股份有限公司福安支行申请，本院于2016年3月21日立案执行，执行标的为2923962.27元。执行过程中，本院向被执行人福安市国源贸易有限公司、福建宏闽源电机工贸有限公司、陈石安、韦志红、郑敬华、李树坤、林焕平、李惠英发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威和申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福安市国源贸易有限公司、陈石安、韦志红、郑敬华、李树坤名下价值人民币400万元的财产。
二、查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建宏闽源电机工贸有限公司名下价值人民币150万元的财产。
三、查封林焕平、李惠英所有的位于福安市赛岐镇万寿街的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 郑国巍
代理审判员 张景华
二〇一六年六月一日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2638号
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：何伟，男，1975年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发诉被告何伟买卖合同纠纷一案中，原告李洪发向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何伟在金融机构的存款21800元或查封、扣押其同等价值的财产，案外人李晨自愿以其所有的位于宜春市宜阳大道1附95号10幢1层1-15号的房屋（不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第0013951号）为此提供担保。
本院认为，原告李洪发的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告何伟在金融机构的存款21800元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封案外人李晨所有的位于宜春市XX大道XX房屋（不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第XX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年六月二十一日
代书记员 周慧玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2638号之一
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：何伟，男，1975年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告李洪发诉被告何伟买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告地址无法通知被告何伟应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告何伟的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李洪发的起诉。
案件受理费345元，退回给原告李洪发。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 易绪莲
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 敖高生
二〇一七年七月十一日
代书 记员 周慧玲
江西�宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2638号之二
原告：李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区，
被告：何伟，男，1975年1月26日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告李洪发诉被告何伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出(2017）赣0902民初2638号民事裁定书，冻结被告何伟在金融机构的存款21800元或查封、扣押其同等价值的财产。原告李洪发于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为,原告李洪发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告何伟在金融机构的存款21800元的冻结或其同等价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年七月十九日
代书记员 周慧玲
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1093号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。
被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司，住所地：寿光市洛城街道留吕村。
被申请人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，住所地：寿光市留吕镇。
被申请人李新武，男，1963年8月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人高幼玲，女，1963年11月03日生，回族，住北京市海淀区。
被申请人董汉阳，男，1969年10月18日生，汉族，住寿光市。
被申请人宋美玉，女，1968年7月04日生，汉族，住寿光市。
被申请人刘东亮，男，1978年11月16日生，汉族，住寿光市。
被申请人李洪芹，女，1980年1月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款20000000元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市嘉信生态科技有限公司、寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司、李新武、高幼玲、董汉阳、宋美玉、刘东亮、李洪芹的银行账户存款20000000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
案件申请费5000元,由山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年三月八日
书记员 王杉杉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更417号
罪犯李明利，男，1975年4月25日出生，汉族，河南省辉县市人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2008年10月23日作出（2008）辉刑初字第542号刑事判决，认定被告人李明利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年6月19日起至2018年6月18日止。宣判后，2008年11月20日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2012年1月13减去有期徒刑十一个月，2013年10月14日减去有期徒刑九个月，共减去刑期一年八个月，减刑后刑期自2008年6月19日起至2016年10月18日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李明利减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李明利于2006年5月5日，被告人李明利伙同他人窜至辉县市南村镇陈某某的饲料门市部，盗窃海阔天空牌饲料，价值11867元；2006年5月13日凌晨，被告人李明利伙同他人窜至辉县市南寨镇丁某某的门市部利用气割工具割门后，盗窃汾酒、劲酒，价值2560元；2006年5月15日凌晨，被告人李明利伙同他人窜至山西省陵川县崇文镇幸福巷49号路某某的糖酒公司，用气割工具割开门后，准备盗窃时被发现，后逃跑。被告人李明利系主犯、累犯、流窜作案。
罪犯李明利在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李明利减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明利自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李明利准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2008年6月19日起至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2179号
原告：潘立明，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：虞建中，男，1958年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
第三人：杨立标，男，1969年4月2日出生汉族，住杭州市滨江区。
本院在审理原告潘立明与被告虞建中及第三人杨立标合同纠纷一案中，原告潘立明于2017年11月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘立明撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告潘立明负担。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月四日
代书 记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2179号原告：潘立明，男，1969年2月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：来益芳，浙江峰翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：漏志华，浙江峰翔律师事务所律师。被告：虞建中，男，1958年6月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。第三人：杨立标，男，1969年4月2日出生汉族，住杭州市滨江区。本院在审理原告潘立明与被告虞建中及第三人杨立标合同纠纷一案中，原告潘立明于2017年11月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘立明撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告潘立明负担。审 判 长  季隽虹人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月四日代书 记员  高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执异字第12号
异议人：何花珍，送达地址确认书填写的地址为黄冈市黄州区政府院内。
申请执行人：柳英湖。
被执行人孙跃生，送达地址确认书填写的地址为黄冈市黄州区政府院内。
被执行人：何花珍，送达地址确认书填写的地址为黄冈市黄州区政府院内。
本院在执行申请执行人柳英湖与被执行人孙跃生、何华珍民间借贷纠纷一案中，被执行人何花珍于2018年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：其从未收到黄石辖区内的人民法院开庭传票、强制执行通知书、未参加开庭活动及委托诉讼代理人参加案件审理、未收到黄石辖区内的人民法院裁判文书。但其名下的邮政储蓄账户的余额24891.42元被全部扣划，该账户上的钱系异议人的退休金，是异议人的基本生活来源，且婚生子孙力因重度肢体残疾，需由异议人承担生活、护理费用。黄石港区人民法院对异议人的强制执行行为违反法律规定，执行错误。
本院查明：本院在审理原告柳英湖与被告孙跃生、何花珍民间借贷纠纷一案中，被告孙跃生、何花珍于2013年12月23日委托湖北振杨律师事务所汪蓝律师为第一审诉讼代理人，代理权限为特别授权。同年12月23日，在本院主持下，原告柳英湖与被告孙跃生、何花珍的代理人汪蓝达成民事调解，并于同年12月27日由汪蓝、孙跃生签收了民事调解书，同时在法律文书送达地址确认书上确认住址为黄州区政府。因被告孙跃生、何花珍未按调解书履行，原告柳英湖于2014年9月11日向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款本金165300元及延期还款之日起按银行同期贷款利率双倍支付利息、承担诉讼费用2273元及执行费用。2014年9月24日本院根据该案法律文书送达地址确认书上确认住址依法通过法院邮政特快专递向二被执行人发出执行通知书等法律文书，要求二被执行人履行相关义务，但因二被执行人未接电话或电话关机、原址查无此人无法联系等原因导致无法投递被退回。2018年3月13日，本院在执行中发现被执行人何花珍的银行账户有可供执行的财产，遂将其名下的邮政储蓄账户的余额24891.42元扣划至本院。
本院认为：生效的法律文书应当履行。二被执行人未按生效的民事调解书履行其应尽的义务，申请执行人有权提起申请执行。本院依据二被告及其特别授权的律师在诉讼中填写的法律文书送达地址确认书上确认住址向二被告发出执行通知书，虽该文书被退回，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该文书退回之日视为送达之日。本院在执行中发现被执行人有可供执行的财产，依法采取扣划措施，执行行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，并无不当。该笔执行款扣划至本院后，本院将依法核实是否属于被执行人唯一收入及被抚养人情况，结合被执行人地区生活标准，依法保留被执行人及其所抚养人家属的生活必需费用，余款将作为该案执行款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人何花珍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李乔乔
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张 行