江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第138号
上诉人（原审被告）南京东嘉船舶制造有限公司。
法定代表人朱惠芹，该公司董事长。
委托代理人罗贞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张显兰，女，汉族。
委托代理人陶永祥，江苏同大律师事务所律师。
上诉人南京东嘉船舶制造有限公司（以下简称东嘉公司）因与被上诉人张显兰工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2013年11月7日作出的（2013）浦民初字第2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人东嘉公司的委托代理人罗贞、被上诉人张显兰及其委托代理人陶永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年2月，张显兰经他人介绍，到东嘉公司从事清洁工作。双方未签订书面劳动合同。张显兰在职期间，东嘉公司没有为张显兰缴纳社会保险。张显兰的工资为75元／日，每月出勤30日，月工资为2250元，工资结算周期为半年，签名领款，工资支付至2011年10月。2011年11月8日中午，张显兰在工作中不慎受伤。东嘉公司将张显兰送往桥林卫生院治疗，2天后被转至浦口区中心医院继续治疗。东嘉公司支付了医疗费用。张显兰于2011年12月22日出院，共住院45天。2013年2月20日，张显兰再次进入浦口区中心医院，取右跟骨内固定，于2013年3月5日出院，共住院13天，花费医疗费用7538.20元。双方就工伤申报产生争议，张显兰向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2012年6月6日该委作出宁浦劳仲案字［2012］第302号仲裁裁决，确认张显兰与东嘉公司于2011年2月起建立劳动关系。2012年10月11日，经南京市浦口区人力资源和社会保障局鉴定，张显兰被认定为工伤。2013年4月24日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定，张显兰的致残程度被鉴定为九级。2013年7月15日，张显兰就工伤待遇给付争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2013年7月25日作出宁浦劳人仲案［2013］971号仲裁决定，对该案终止审查。为维护自身合法权益，张显兰诉至法院，要求：1、东嘉公司支付一次性伤残补助金24621.30元（2735.70元／月×9个月）；2、东嘉公司支付一次性工伤医疗补助金60111.30元［（80.26－47.30）×0.4×（54713元÷12个月）］；3、一次性伤残就业补助金27356.50元（54713元÷12个月×6个月）；4、东嘉公司支付住院伙食补助费1180元［20元／天×（45天＋14天）］；5、东嘉公司支付住院期间护理费1120元（80元／月×14天）；6、东嘉公司支付停工留薪期工资27357元（2735.70元／月×10个月）；7、东嘉公司支付第二次治疗医药费7538.23元；8、东嘉公司支付鉴定费280元。
原审法院另查明，张显兰主张于2012年9月7日解除与东嘉公司的劳动关系。张显兰的停工留薪期为10个月。张显兰解除劳动关系上一年度即2011年南京市职工平均工资为53753元。张显兰主张解除劳动关系时的年龄为47.40岁，2012年南京市人口平均预期寿命为80.26岁。张显兰申请工伤鉴定，支付鉴定费280元。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁决定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、诊断证明书以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。张显兰经仲裁认定与东嘉公司存在劳动关系，张显兰在上班时间不慎受伤，经鉴定为工伤九级，东嘉公司应当承担张显兰的工伤保险待遇给付责任。至于解除劳动关系的时间，张显兰主张为2012年9月7日，东嘉公司不予认可，原审法院认为，张显兰于2011年11月8日遭受工伤，停工留薪期为10个月，主张2012年9月7日解除劳动关系，符合法律规定，原审法院予以确认。
关于张显兰的诉讼请求：1、东嘉公司支付一次性伤残补助金24621.30元（2735.70元／月×9个月）。原审法院认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，应享受一次性伤残补助金的标准为9个月的本人工资。张显兰的工资为2250元，张显兰解除劳动关系上一年度即2011年南京市职工平均工资为53753元，张显兰的工资低于统筹地区职工平均工资的60%，按统筹地区职工平均工资的60%即2687.60元（53753元÷12个月×60%）计算，因此，东嘉公司应当支付张显兰一次性伤残补助金24188.40元（2687.60元／月×9个月）。2、东嘉公司支付一次性工伤医疗补助金60111.30元［（80.26－47.30）×0.4×（54713元÷12个月）］。原审法院认为，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，与用人单位解除或终止劳动关系时，用人单位支付一次性工伤医疗补助金的标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时年龄之差计算，九级的，每满一年发给0.4个月当地职工平均工资，不满一年的，按一年计算。张显兰解除劳动关系时的年龄为47.40岁，与当地人口平均预期寿命之差为32.86岁，因不满一年的，按一年计算，故计算标准应为33岁。因此，东嘉公司应当支付张显兰一次性工伤医疗补助金59128.30元［33×0.4×（53753元÷12个月）］。3、一次性伤残就业补助金27356.50元（54713元÷12个月×6个月）。原审法院认为，一次性伤残就业补助金应以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时年龄，发放一次性伤残就业补助金。因此，东嘉公司应当支付张显兰一次性伤残就业补助金26876.50元（53753元÷12个月×6个月）。4、东嘉公司支付住院伙食补助费1180元［20元／天×（45天＋14天）］。原审法院认为，张显兰因工伤第一次住院45天，第二次住院13天，总共住院58天，张显兰主张的住院伙食补助20元／天的标准并无不当，故东嘉公司应当支付住院伙食补助费1160元［20元／天×（45天＋13天）］。5、东嘉公司支付住院期间护理费1120元（80元／月×14天）。张显兰在庭审中，表示住院期间护理费主张13天，标准为80元／天。东嘉公司对计算方法没有异议。原审法院认为，东嘉公司应当支付张显兰住院期间护理费1040元（80元／天×13天）。6、东嘉公司支付停工留薪期工资27357元（2735.70元／月×10个月）。原审法院认为，职工因工作遭受事故或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。张显兰的停工留薪期为10个月，张显兰受伤前工资为2250元／月，因此，东嘉公司应当支付张显兰停工留薪期工资22500元（2250元／月×10个月）。7、东嘉公司支付第二次治疗医药费7538.23元。原审法院认为，东嘉公司对张显兰住院产生7538.23元的医疗费票据真实性表示无异议，东嘉公司应当支付因治疗工伤产生的医疗费。张显兰实际支付医疗费7538.20元，东嘉公司应当予以支付。8、东嘉公司支付鉴定费280元。原审法院认为，张显兰因工伤鉴定产生的鉴定费用，东嘉公司应当予以承担，对于张显兰的该项诉讼请求，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，原审法院判决：一、张显兰与东嘉公司的劳动关系于2012年9月7日解除。二、东嘉公司于判决生效后五日内支付张显兰一次性伤残补助金24188.40元、一次性工伤医疗补助金59128.30元、一次性伤残就业补助金26876.50元、住院伙食补助费1160元、住院期间护理费1040元、停工留薪期工资22500元、医疗费7538.20元、鉴定费280元，合计142711.40元。三、驳回张显兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元免交。
宣判后，上诉人东嘉公司不服上述判决，向本院上诉称：原审判决东嘉公司支付张显兰工伤保险待遇的适用标准有误。（一）根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定：九级伤残的一次性伤残补助金为九个月的本人工资，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，张显兰于2011年11月8日发生事故，按照相关法律规定，张显兰工伤保险待遇的计算基数应为2010年11月8日至2011年11月7日的平均月工资，如平均月工资低于南京地区职工平均工资的60%，应按照南京地区职工平均工资的60%作为计算基数，而2010年南京地区职工平均工资为45444元／年，故张显兰的一次性伤残补助金应按照2272.20元／月（45444元／年÷12个月×60%）为计算基数。（二）《宁人计［2012］22号关于公布2012年度社会保险缴费基数等有关事项的通知》第二条规定：工伤（亡）的职工及解除劳动关系因工致死人员，工伤保险待遇以职工平均工资作为计发基数的，按50970元／年计算，人口平均预期寿命按77.10岁计算。因此，原审判决按2011年度南京市职工平均工资53753元／年、2012年南京市人口平均预期寿命80.26岁计发张显兰的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金存在错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决第二项工伤保险待遇“三金”的内容，依法改判为：东嘉公司支付张显兰一次伤残补助金20449.80元（2272.20元／月×9月）、一次性工伤医疗补助金50630.20元［50970元／年÷12月×（77.10-47.30）×0.4］、一次性伤残就业补助金25485元［50970元／年÷12月×6月］；东嘉公司无需支付张显兰停工留薪期工资。
被上诉人张显兰辩称：上诉人东嘉公司的上诉请求，没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人东嘉公司的上诉请求。
二审审理中，上诉人东嘉公司对原审法院查明的“张显兰的工资为75元／天，每月出勤30天，月工资为2250元”这一节事实有异议，认为其不清楚张显兰的工资标准。上诉人东嘉公司对原审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人张显兰对原审法院查明的事实没有异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，《劳动部关于工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。东嘉公司作为用人单位有义务提供经过张显兰认可的工资发放记录，东嘉公司未能举证，应承担不利后果。故根据张显兰的陈述，原审法院认定张显兰的月工资为2250元，符合相关规定。
《工伤保险条例》第六十四条第三款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均的60%计算。2011年11月8日，张显兰在工作中受伤。此时，2011年南京市职工平均工资尚未公布，判断此时张显兰的本人工资是否低于统筹地区职工平均工资的基准应为2010年度南京市职工平均工资45444元／年。而原审法院以2011年度南京市职工平均工资53753元／年为基准判断此时张显兰的本人工资2250元低于统筹地区职工平均的60%有误，应予以纠正。本院认为，张显兰的月工资为2250元低于2010年南京市职工平均工资的60%，按2010年南京市职工平均工资的60%即2272.20元（45444元／年÷12个月×60%）计算，故东嘉公司应支付张显兰一次性伤残补助金20449.80元（2272.20元／月×9月）。
根据《江苏省﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条规定，作为一次工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资；人口平均预期寿命为统计部门最近一次公布的当地人口预期寿命。根据统计部门的公布，2011年南京市职工平均工资为53753元，2012年南京市人口预期寿命为80.26岁。因此，原审判决以上述数据计发东嘉公司应支付张显兰的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，具有相应的依据。东嘉公司主张按50970元／年、人口平均预期寿命77.10岁的标准计发张显兰一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的上诉请求，不符合相关规定，本院不予支持。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，由所在单位按月支付。本案中，2011年11月8日，张显兰在工作时受伤。2013年4月24日，张显兰经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。由此可见，张显兰受伤之日至劳动能力鉴定结束之日，用人单位均应当按月支付其原工资福利待遇，故原审判决东嘉公司支付张显兰工资22500元，并无不当。东嘉公司主张其无需支付张显兰停工留薪期工资的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律有误，依照《工伤保险条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2140号判决第一项、第三项。
二、变更南京市浦口区人民法院（2013）浦民初字第2140号判决第二项“南京东嘉船舶制造有限公司于本判决生效后五日内支付张显兰一次性伤残补助金24188.40元、一次性工伤医疗补助金59128.30元、一次性伤残就业补助金26876.50元、住院伙食补助费1160元、住院期间护理费1040元、停工留薪期工资22500元、医疗费7538.20元、鉴定费280元，合计142711.40元”为：南京东嘉船舶制造有限公司于本判决生效后五日内支付张显兰一次性伤残补助金20449.80元、一次性工伤医疗补助金59128.30元、一次性伤残就业补助金26876.50元、住院伙食补助费1160元、住院期间护理费1040元、停工留薪期工资22500元、医疗费7538.20元、鉴定费280元，合计138972.80元。
三、驳回南京东嘉船舶制造有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 陆红霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 顾 欢