烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0613民初523号
原告李代香，女，1953年6月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告王国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
委托代理人王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
原告李代香与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员王丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月向我借款300000元用于购买营运客车，双方签订借款协议，约定借款利息为年息20%。后，被告多次还款，至2014年年底，尚余116000元未偿还。请求判令被告偿还我借款116000元并支付利息52180元（按照年息20%自2013年2月24日至被告还清借款之日止，现暂计至2016年2月24日利息为52180元）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，我于2012年2月向原告借款300000元属实，但从2013年2月24日我给原告出具借条后，我已经偿还本金135000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、2012年2月24日，被告向原告借款300000元，用于购买客车，双方签订借款协议书，载明：“甲方（借款方）：王国庆乙方（被借款方）：李代香……二、甲方购置宇通客车一辆，因经费不足需借乙方现金叁拾万元整。三、甲方借乙方现金叁拾万元，借款期限为一年，年按20%计息。四、甲方每月按叁万元偿还乙方本息，12个月共计叁拾陆万元整，以收到款项之日起计息。……六、为防止互不信任，特有会计刘培波同志担保。……”协议书落款甲方处有王国庆的签名并捺印，乙方处有李代香的签名并捺印，担保方处有刘培波的签名并捺印。后，被告每月向原告还款30000元，还款6个月，共计180000元。关于该笔款项的性质，原、被告陈述不一致，原告主张180000元中有60000元是利息，120000元是本金�而被告先是主张180000元中有本金也有利息，后改称180000是偿还的本金。原、被告均未提供证据证明各自主张。
二、被告向原告还款180000元后未按照上述协议约定履行还款义务。2013年2月24日，原、被告就上述欠款进行对账，约定2014年2月23日前被告偿还原告借款及利息共计216000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李代香人民币壹拾捌万元正，年息20%，一年内还清共计贰拾壹万陆仟元正（216000.00）。”
三、庭审中，被告称，其自2013年2月24日以后共向原告偿还借款本金135000元，每次还款时原告根据还款数额为其出具收条，原告共出具收条14份，载明的款项共计143000元，其中2013年7月14日收条载明的3000元、2014年1月26日收条载明的5000元是给原告丈夫吴龙才的零花钱，这8000元与本案无关。原告对此有异议，称被告仅还款100000元，被告先�我利息，后还我本金。被告为证明其主张，提供收条14份（2013年7月14日收条载明：“今收到现金叁仟元整”；2013年8月1日现金付出凭证载明：“付给吴主任佣金壹万元正”；2013年9月25日收条载明：“收到王国庆人民币壹万伍千元整”；2013年10月31日收条载明：“收到王国庆人民币壹万元整（10000元）”；2013年12月30日收条载明：“收到王国庆还款贰万元正（20000）”；2014年元26日收条两份，分别载明：“收到王国庆还款壹万元正（10000元）”、“收到王国庆车款伍仟元正（5000元）”；2014年3月8日收条载明：“收到王国庆还车款壹万元正（10000元）”；2014年4月6日收条载明：“收到王国庆还车款壹万元正（10000）”；2014年5月9日收条载明：“收到人民币壹万元正”；2014年6月7日收条载明：“收到人民币壹万元正（10000元）”；2014年7月6日收条载明：“收到人民币壹万元整（10000元）”；2014年7月28日收条载明：“收到王国庆人民币壹万元正（10000元）”；2014年11月15日收条载明：“收到王国庆人民币壹万元正（小写10000元）”，上述14份收条落款处署名均系吴龙才。
经质证，原告对14份收条的真实性均无异议，称2013年7月14日、2013年8月1日、2013年9月25日、2013年10月31日、2014年7月6日的收条是其本人所写，收条落款处均签的其丈夫“吴龙才”的名字；2014年4月6日、2014年5月9日、2014年6月7日、2014年7月28日、2014年11月15日的收条系吴龙才书写，我拿着上述收条到被告家拿钱，上述10份收条载明的款项共计98000元；2013年12月30日的收条、2014年元26日收条两张、2014年3月8日的收条是吴龙才向被告出具的，2012年初春，吴龙才与被告签订烟台到上海客运经营合同购买烟台到上海客车经营权，约定经营期间被告每月支付吴龙才8000元，这四份收条�明的款项与本案无关。被告对原告陈述的其与吴龙才之间存在合作经营关系有异议，称其与原告丈夫吴龙才之间未签订经营合同，双方不存在合作经营车辆运营的关系，亦不存在债权债务关系。原告对其主张未提供证据予以证明。
经本院调查原告丈夫吴龙才，其称：“2004年，被告购买我妹夫一辆客车（运输线路是烟台到上海）的经营权，该经营权是我妹夫和其他三个合伙经营。被告和我妹夫协议约定被告向我妹夫支付二十一二万元，经营8年后，我妹夫和被告各占50%的经营权。后，被告给我现金二十一万元，我又将该笔钱给了我妹夫。因国家规定客车跑8年必须报废，2012年被告购买一辆客车，用于经营烟台到上海的旅客运输，被告不想让我妹夫参与经营，和我妹夫协议每月给我妹夫8000元作为补偿，我妹夫同意了。他们之间未签订书面协议。被告购买�车后一直经营不善未按照口头协议约定每月给我妹夫8000元，我于2013年12月30日、2014年1月26日、2014年3月8日书写的收条就是收到的购买客车经营权的钱。经质证，原告对吴龙才的陈述无异议；被告对吴龙才的陈述有异议，称其不认识吴龙才的妹夫，从未与吴龙才的妹夫协商购买客车经营权，二人之间无任何买卖关系。
上述事实，有借款协议书、借条、收条、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，根据原告提交的借款协议及庭审查明的事实，可以确认被告向原告借款300000元。双方签订借款协议后，被告每月向原告还款30000元，还款6个月，共计180000元。2013年2月24日，被告就其尚欠原告的款项180000元，向原告出具借条，约定2014年2月23日前被告向原告偿还216000元的事实。本案的争议焦点为：一、被告每月向原告还款30000元，还款6�月共计180000元款项的性质、2013年2月24日借条载明的还款数额216000元是否符合相关法律规定；二、被告提供的收条中载明的款项的性质。
关于焦点一：
本院认为，双方对被告还款180000元款项的性质陈述不一致，根据借款协议约定被告每月按30000元偿还原告本息，故被告给付原告的180000元中有150000元本金、30000元利息。截止2013年2月24日，被告尚欠原告本金150000元。根据法律规定“借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个�款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2013年2月24日借条载明双方约定于2014年2月23日还清借款本金及利息。以300000元为本金按照年利率24%计算两年（2012年2月24日至2014年2月23日）的本息和为444000元。被告在2013年2月24日前已向原告支付180000元，尚余本息264000元。2013年2月24日借条载明至2014年2月23日，被告向原告支付216000元，未超出法律规定的最高本息和264000元，故2013年2月24日借条载明的本息216000元符合相关法律规定，被告应按照该借条的约定向原告还款。
关于焦点二：
本院认为，原、被告均认可2013年8月1日、9月25日、10月31日、2014年4月6日、5月9日、6月7日、7月6日、7月28日、11月15日收条载明的数额共计95000元是被告向原告偿还的涉案款项，本院予以确认。争议焦点是2013年12月30日收条载明的20000元、2014年1月26日收条载明的10000元、2014年3月8日收条载明的10000元是否偿还涉案款项。原告虽称该40000元是被告向其丈夫支付的购买客车经营权的费用，但被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，且原告认可其丈夫书写的收条，综合被告提供的收条载明的还款事由，可以认定该40000元是偿还涉案款项。被告自认2013年7月14日收条载明的3000元、2014年1月26日收条载明的5000元系其给原告丈夫的零花钱而非偿还涉案款项，系对其权利的自行处分，本院不予干预。综上，截止2014年2月23日，被告向原告还款65000元。根据法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告于2014年2月23日前的还款，应按照先付息后还本的原则予以确认，以此原则至2014年2月23日被告偿还的65000元，兑除利息36000元，被告尚欠原告借款本金应为151000元。根据法律规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自2014年2月24日开始按照年利率20%，以本金151000元向原告支付逾期利息。被告分别于2014年3月8日、4月6日、5月9日、6月7日、7月6日、7月28日、11月15日向原告各还款10000元，如前所述，本案借款期限内的利息及逾期还款利息均按年利率20%计算，被告在上述期间的还款，应按照先付息后还本的原则予以确认，以此原则至2014年11月15日被告最后一次还款时止，被告尚欠原告的借款本金应为98400元。被告应以本金98400元为基数，按照年利率20%的标准向原告支付自2014年11月16日至2016年5月15日期间的利息29520元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告王国庆于本判决生效之日起十日内偿还原告李代香借款本金98400元、利息29520元，合计127920元。
二、被告王国庆于本判决生效之日起十日内以98400元为基数按照年利率20%计算自2016年5月16日起至欠款本金付清之日止的利息。
三、驳回原告李代香其他诉讼请求。
如果被告王国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3664元减半收取1832元，由原告李代香负担439元，被告王国庆负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王丹
二〇一六年五月二十六日
书记员 毛帅