湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1480号
原告：李小生，男，1956年1月25日出生，汉族，农民，住邵阳县。
委托诉讼代理人：吴波，湖南省邵阳县宏正法律服务所法律工作者。
被告：刘坤龙，男，1984年4月28日出生，汉族，住邵阳县。
委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。
被告：康贤，男，1969年8月17日出生，汉族，住邵阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃辉，该公司员工。
原告李小生与被告刘坤龙、康贤、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。书记员刘新乐担任法庭记录。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘坤龙、康贤赔偿原告因本案交通事故造成的各项损失：一、医疗费137608.4元；二、鉴定费785元；三、误工费117元/天×93天=10881元；四、护理费116元/天×93天=10788元；五、住院生活补助费100元/天×93天=9300元；六、后期医疗费4000元；7、交通费1000元；八、残疾赔偿金28838元/年×20年×32%=184563.2元；九、精神损害抚慰金15000元；以上合计364925.5元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在湘Ｅ×××××小型普通客车保险限额内对上述损失承担赔偿责任，精神损失在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年5月29日20时，被告刘坤龙驾驶湘Ｅ×××××小型普通客车，行驶至207国道邵阳县七里山新田村路口地段时，与前方同向行驶的被告康贤驾驶的湘Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，导致摩托车上乘坐人李小生、易守兵及被告康贤三人受伤的交通事故，邵阳县交警大队对本次事故作出了由被告刘坤龙负全部责任，原告李小生及被告康贤无责任的事故责任认定书。原告受伤后在邵阳市中心医院住院治疗93天，支出医疗费137608.4元，出院后经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定为一处八级伤残，一处十级伤残，后期医药费4000元。原告受伤前在邵阳市务工居住多年，被告刘坤龙驾驶的E99KN8小型普通客车在被告人保财险邵阳分公司处投保了交强险及三责险，事故发生在保险期内，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
刘坤龙辩称：对本次交通事故致原告受伤及交警部门作出的事故责任认定无异议，但应按农村居民标准计算原告的损失。事故发生后被告为原告李小生在邵阳县人民医院及邵阳市中心医院垫付了医疗费62400元，刘坤龙在被告人保财险邵阳分公司投保了交强险及50万元不计免赔三责险，原告的损失应由被告人保财险邵阳分公司向原告赔偿，并由李小生或人保财险邵阳分公司返还刘坤龙为原告垫付的全部医疗费用。
康贤辩称：认可原告诉请所依据的事实，但被告康贤在本次事故中无责任，不应承担赔偿责任。
人保财险邵阳分公司辩称：被告公司同意按保险合同的约定赔偿原告的相关合理损失，公司在事故发生后为原告已垫付了10000元医疗费。对原告主张的医疗费应核减非医保用药以及与本次事故非关联的用药费用。原告发生交通事故时已经年满60周岁不应计算误工费。护理费应该按农村标准计算。住院生活补助费应该50元每天。后期医疗费应在实际发生后再实际主张。交通费过高，应根据合法有效交通费发票进行核算。伤残赔偿金应当按农村标准，伤残赔偿系数为31%。精神抚慰金6000元。本次事故中有三人受伤，交强险应由本次事故的三位伤者按比例分享。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
本院经审理认定的事实如下：对于本案交通事故的发生经过及事故导致原告李小生、被告康贤、案外人易守兵受伤的事实；交警部门作出的由被告刘坤龙负本次交通事故的全部责任，原告李小生及被告康贤无责任的事故责任认定；原告李小生因事故造成一处八级伤残、一处十级伤残的事实；被告刘坤龙持有C1型驾照，为本次事故的肇事车湘Ｅ×××××小型普通客车在被告人保财险邵阳分公司处投保了交强险及50万元不计免赔三责险，事故发生在保险期内。上述事实当事人均无异议，本院予以确认。对于本案当事人有争议的事实，根据原告的请求项目，本院认定如下：
1、医药费137609.6元，原告提交了邵阳市中心医院自2016年5月30日至8月31日住院93天的医疗费发票，病历资料及用药清单。
被告刘坤龙对原告的证据予以认可，但提交了2016年5月29日、30日为原告垫付在邵阳县人民医院住院预交医疗费用2800元的收据及病历，为原告垫付在邵阳市中心医院的住院期间预交医疗费用59600元的收据，认为垫付的62400元应当返还。
被告人保财险邵阳分公司提交了2016年6月6日为原告垫付医疗费10000元的汇款凭证，就原告在邵阳市中心医院住院支出医疗费用中非医保范围用药23765.8元部分，与本次事故关联性不大7139.42元的医疗费用，提交了湘雅二医院司法鉴定中心出具的鉴定书佐证，认为上述三项费用应予以核减。
经质证，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，原告认可其提交的医疗费票据中包含有被告人保财险邵阳分公司垫付的10000元、被告刘坤龙垫付的59600元，不包含刘坤龙在邵阳县人民医院垫付的2800元。对湘雅二医院鉴定书，原告认为其受伤住院属实，不认可该鉴定的证明目的。
法庭认为，对被告人保财险邵阳分公司提交的湘雅二医院鉴定结论第一项的非医保范围用药23765.8元，因该鉴定仅明确了非医保用药金额，未说明原告的非医保用药部分不合理，不必要，由于治疗方式及用药的决定权在医院，本案当事人不具备控制权，故本院对此项鉴定结论不予采信，将非医保用药部分认定为原告的损失；对鉴定结论第二项的与本次事故关联不大的用药7139.42元，因原告的住院病历、诊断中有“小肠平滑肌瘤”的诊断及施行“小肠肿块切除肠吻合术”的记录，故本院对鉴定结论的第二项予以采信，不认定为原告的损失。被告刘坤龙提交的在邵阳县人民医院为原告垫付的2800元交款凭证，原告不予认可，缺乏医药费票据佐证，本院不予认定。综上，本院核定原告李小生在本案的医疗费用为130470.18元（137609.6元-7139.42元=130470.18）
2、司法鉴定费785元，原告提交了邵阳市中兴司法鉴定所出具的正式鉴定费票据，当事人均无异议，本院予以认定。
3、残疾赔偿金184563.2元，原告提交了因本次事故造成一处八级、一处十级伤残的司法鉴定意见书，与被告康贤长期合租居住在邵阳市从事建筑行业的证明及2011年10月签订的租房合同，交纳房租的二张收据，据此主张按城镇居民标准计算损失，残疾赔偿系数加附加赔偿指数为32%。
经质证，被告康贤对此无异议，并认可其与原告李小生在邵阳市合租居住的事实。被告刘坤龙、人保财险邵阳分公司对伤残鉴定意见无异议，但均对按城镇居民标准计算相关损失的证据不予认可，认为租房合同签订已达五年，但纸质过新，原告二次交纳房租的收据间隔三月，却系同一张纸裁成二半分别书写，明显与常理不符。
法庭认为，对原告经伤残鉴定确定的二处伤残，当事人无异议，应予认定。对原告证明其长期租住在城市的证据，结合庭审中原告及被告康贤的陈述，与原告提交的证据有矛盾之处，原告支付房租的二张收据，可以完整的拼接成同一纸张，证据的真实性存疑，故本院采纳被告人保财险邵阳分公司的意见，按农村居民标准核定原告的损失，经本院核定残疾赔偿金为70355.2元（10993元/年×20年×32%=70355.2元）。
4、误工费10881元，原告提交了湖南省湘盛建筑工程有限公司乾道金湘花园项目部出具的证明，原告务工处的证人谭某的证言，证明事故发生前原告在该工地务工；提交了2016年8月31日邵阳中兴司法鉴定所出具的结论，证明自住院至定残前一日的误工期为93天。
经质证，被告康贤对此无异议。被告刘坤龙、人保财险邵阳分公司对原告提交证据不予认可，认为原告已年满六十周岁，不应计算误工费，但未提交反驳证据。
法庭认为，原告已就事故发生前在建筑业务工并取得收入举证，被告方不能提供反证，应承担举证不能的后果。本院对原告的误工证据予以采信，按上一年度建筑业44081元/年，日均约120元，核定原告误工93天的误工费为11160元。原告主张误工费10881元，本院予以认可。
5、护理费10788元，原告提交的出院诊断中有“患者住院期间由专人24小时陪护”的记录，该诊断当事人均无异议。本院据此计算一人护理费用，按上一年度居民服务业42494元/年，日均约116元，核定原告住院93天的护理费为10788元。
6、住院伙食补助费9300元，本院依本地国家工作人员出差50元/天的标准，核定原告住院93天的住院生活补助费为4650元。
7、交通费1000元，原告未提交证据，鉴于该费用已实际发生，本院酌情支持500元。
8、精神抚慰金15000元，由于原告受伤较重，造成二处伤残，本院予以全额支持。
9、后期医药费4000元，原告向本院提交的伤残鉴定中未说明此费用必然发生，原告可待实际发生后另行主张。
上述经本院核定的第1至8项原告的损失为243429.38元；其中纳入交强险医疗费赔偿范围的有第1、6项，计135120.18元；纳入交强险残疾赔偿金赔偿范围的有第3、4、5、7、8项，计107524.2元。
另查明，本次事故其它伤者康贤、易守兵已另案向本院起诉，其中康贤经（2016）湘0523民初1622号案件核定的医疗费为13515元，属残疾赔偿金范围内损失为41461元；易守兵经本院（2016）湘0523民初1621号案件核定的医疗费为10693.8元，属残疾赔偿金范围内损失为7723.8元。李小生、康贤、易守兵三人的医疗费总计为156528.98元；三人的残疾赔偿金总计156709元。三人损失合计316037.98元，未超出被告刘坤龙投保的交强险及三责险的总赔偿限额。
被告康贤无照驾驶湘Ｅ×××××摩托车，登记在李顺良名下，实际购买使用人系其本人，未购买交强险。经庭审确认，原告在获得保险理赔后，愿意返还被告刘坤龙为其垫付的医药费用。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权法律关系。当事人均对本次交通事故经交警部门作出的由被告刘坤龙负全部责任，其它当事人无责的事故责任认定无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告李小生经鉴定的非医保用药部分及与事故关联性不大的医疗费部分能否得到赔偿；2、原告李小生能否按城镇居民标准认定损失；3、被告康贤无证驾驶无保险摩托车搭乘原告发生事故，是否应负赔偿责任。
一、对于原告的非医保用药部分能否得到赔偿。尽管本案被告保险公司提交了鉴定意见予以佐证，但本案原告李小生在医院接受治疗，由医院根据病情和治疗效果情况决定用药，本案当事人均无法决定用药情况，更无法对医保用药与非医保用药进行甄别。约定“非医保用药不赔”的格式条款对消费者苛以较重的义务，应当在订保险合同时履行说明提示义务，否则该条款即符合《合同法》第40条规定的无效情形。本案中被告保险公司仅就非医保用药部分进行举证，并未举证证明该公司向投保人刘坤龙履行了格式合同的说明提示义务，也未举证证明原告李小生的非医保用药部分属不合理、不必要的治疗开支，故被告人保财险邵阳分公司应承担举证不能的法律后果，对原告的非医保用药部分予以赔偿。
对于原告经鉴定为与本次事故关联性不大的医疗费用，该费用支出系原告自身所患疾病所致，在原告向本院提交的诊断与病历资料中，有“小肠平滑肌瘤”的诊断及施行“小肠肿块切除肠吻合术”的记录，并经湘雅二医院鉴定为与事故关联性不大，原告虽对该鉴定结论提出不同意见，但未申请重新鉴定，故本院对此项鉴定结论予以认定。鉴于该部分费用并非原告因交通事故导致的合理损失，本院对原告就此部分费用的赔偿请求不予支持。
二、原告李小生能否按城镇居民标准计算损失。原告系农村居民，依法需满足在城镇居住一年以上及主要收入来源于城镇二个条件，方可按城镇居民标准计算损失。根据本案的证据，法庭认可了原告在事故发生前从事建筑行业，但原告提交的在城镇居住的证据真实性存疑，二张交纳房租的收据持续时间半年，且间隔三个月分别出具的二张房租费收据，可以完整的拼接成同一纸张，明显与常理不符，故本院采纳被告人保财险邵阳分公司的意见，按农村居民标准计算原告的相关损失。
三、被告康贤是否应对原告负赔偿责任。被告康贤经交警部门的事故责任认定无需负责，本案侵权人系被告刘坤龙。原告作为康贤驾驶摩托车上的乘坐人员，尽管康贤无证驾驶无保险摩托车违反了道路交通安全法的相关规定，但其违法行为与本次交通事故的发生不存在因果关系，故被告康贤无需对原告的损害后果负责。
综上所述，本院对原告李小生的要求被告刘坤龙、人保财险邵阳分公司赔偿其总损失243429.38元的请求予以支持。被告刘坤龙在被告人保财险邵阳分公司处投保了交强险及50万元不计免赔三责任险，依照合同约定，原告的损失首先由被告人保财险邵阳分公司在交强险限额内赔偿，与同一事故另案处理的受害人康贤、易守兵按损失比例先分享交强险，不足部分由被告人保财险邵阳分公司在商业险限额内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人刘坤龙赔偿。根据三位受害人医疗费及残疾赔偿金比例，因同一事故造成三位受害人的总损失未超出交强险及三责险赔偿限额，故被告人保财险邵阳分公司在二项保险62万元限额内对原告起诉的合理损失部分予以全额赔偿。原告主张精神损失在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。在本案中被告人保财险邵阳分公司总计应向原告赔偿各项损失242644.38元，扣除掉该公司为原告垫付的医药费用10000元，还需赔偿原告232644.38元。原告的伤残鉴定费785元，不属保险合同约定理赔范围，由被告刘坤龙赔偿。原告同意在获赔后返还被告刘坤龙为其垫付的医药费52900元，不违反法律规定，本院予以认可。原告李小生的其它诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李小生在本案交通事故中造成的各项损失242644.38元（含已支付10000元）；
二、被告刘坤龙赔偿原告李小生伤残鉴定费785元；
三、原告李小生在获赔后返还被告刘坤龙为其垫付的医药费59600元，与本判决主文第二项冲抵后，仍需返还58815元；
四、驳回原告李小生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2120元，由原告李小生负担700元，被告刘坤龙负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 唐 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘新乐