wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1526号
原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人陈乐艺，该公司总经理。
委托代理人曹玉萍，该公司职工。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
被告张明辉，女，1958年6月6日出生，民族不详，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司诉被告张明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由代理审判员刘茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司的委托代理人曹玉萍、刘东到庭参加诉讼，被告张明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司诉称，原告是某业主大会依法选聘的物业服务企业。从2004年开始，原告一直与某业主委员会签订《某物业委托管理合同》，每次合同服务期限为三年。合同签订后，原告依合同约定履行相关义务至今。依据合同约定，被告应于每年12月31日之前向原告交纳当年的物业管理服务费。但时至今日，被告一直未交纳2006-2014年度物业管理服务费，被告之行为构成违约，且已严重影响了原告正常经营服务及其他已缴费业主的利益。期间原告也多次向被告发出书面催缴通知，但被告一直置之不理。依据《物业管理条例》、《某物业委托管理合同》，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告给付原告2006-2014年度物业费23904元（含2006年至2010年每年18元的楼道亮化费，共计90元）及滞纳金94425元，诉讼费由被告承担。
被告张明辉未作答辩。
经审理查明，原告从2004年5月18日开始至今在包头市青山区某小区进行物业服务，并与包头市某业主委员会签订多份物业委托管理合同。合同对委托管理的事项、委托管理期限、物业服务质量及标准、物业管理服务费及相关费用等作了约定。2004年5月18日至2007年1月13日的物业服务费为住宅房屋每月每平方米0.50元；2007年1月14日至2010年1月13日的物业服务费为住宅房屋每月每平方米0.70元；2010年1月14日起至今物业服务费为住宅房屋每月每平方米1元。被告张明辉居住在包头市青山区某小区X栋XXX室，房屋面积250.41平方米，被告未向原告交纳2006年1月1日到2014年12月31日的物业费。同时原告请求2006年至2010年每年18元的楼道照明费，但未提供相应的证据。
上述事实有物业合同、证明等及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司与某业主委员会签订物业合同，是合法有效的合同，依据法律规定，物业合同对小区全体业主具有约束力。合同签订后，原告依约履行了提供物业服务的义务，被告应当履行交付物业服务费的义务，原告有权对所提供的物业服务收取相关的费用。依据合同约定的收费标准，被告未向原告交纳2006年1月1日至2014年12月31日的物业服务费为22783.1元，故原告要求被告支付物业服务费22783.1元的诉讼请求，本院予以支持。原告所请求2006年至2010年代收的90元楼道亮化费，因没有提供相关的证据予以证实收费依据，故本院不予以支持。关于原告所请求的滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明辉给付原告包头市锦林花园物业服务有
限责任公司物业服务费22783.1元，于本判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，本案适用简易程序减半收取1330元（原告已预交），由原告负担1145元，由被告张明辉负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 刘茹
二〇一五年九月一日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗诉的，人民法院不予支持。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1013号
原告：天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会，住所地天津市西青区中北镇大梁庄村。
组织机构代码：K0032084-3。
代表人：侯树枫，主任。
委托代理人：董学强，该村党支部副书记。
委托代理人：肖恒，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：李加兴，大梁庄村民。
被告：于树凤，大梁庄村民。
原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会（以下简称“大梁庄村委会”）诉被告李加兴、于树凤宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大梁庄村委会之委托代理人董学强、肖恒，被告李加兴到庭参加了诉讼。被告于树凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大梁庄村委会诉称：被告李加兴与于树凤系夫妻关系，二被告均为大梁庄村民。被告在原告村内取得宅基地使用权（座落于中北镇大梁庄村图幅号300-85-17-2，地号﹤1﹥-28，土地证号90字第004**号，四至范围东至肖汉强、南至李汝强、西至胡同、北至薛红革），并建有三间平房及院落居住。2010年4月经村民代表大会表决，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，为全村村民另建住宅楼，广大村民积极响应，十分赞成上述决议并及时搬迁拆除原平房，以便原告收回宅基地使用权统一规划，但被告拒不拆迁拖延达四年之久，严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益。故起诉，请求判令：一、被告立即拆除位于中北镇大梁庄村东至肖汉强、南至李汝强、西至胡同、北至薛红革的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
被告李加兴辩称：被告有两间临时房屋，是村委会同意盖的。由于被告的母亲与被告一起生活，故除村委会所述补偿外，要求再增加一个以每平方米2000元的价格购买58平米房屋的资格。
被告于树凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案土地系大梁庄村集体所有，土地性质为宅基地，所在图幅号为300-85-17-2，地号为﹤1﹥-28，四至范围为东至肖汉强、南至李汝强、西至胡同、北至薛红革，用地单位（个人）为李加兴。用地面积为117.60平方米，建筑面积为52.87平方米。
现涉案宅基地上有北房三间，大约建于1983年。
2010年4月15日，大梁庄村党员、村民代表大会通过《关于﹤平房改造领导小组﹥决议》、《关于﹤平房改造及收地﹥决议》、《关于﹤平房改造实施方案﹥决议》。其中《大梁庄村平房改造实施方案》对平房改造规模范围、村内住宅解决办法、拆迁及租房补贴、平房改造实施等进行了实施规定。
2010年7月24日，天津市西青区中北镇人民政府《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧存改造申请收回宅基地的请示》已被西青区政府批准。该中北镇十村包括：中北斜村、雷庄村、大蒋村、小蒋村、祁庄村、王庄村、大梁庄村、李楼村、西马村、东马村。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告大梁庄村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《大梁庄村平房改造实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案东至肖汉强、南至李汝强、西至胡同、北至薛红革所在图幅号为300-85-17-2、地号为﹤1﹥-28的土地并予以合理利用。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李加兴、于树凤于本判决生效之日起五日内拆除位于西青区中北镇大梁庄村东至肖汉强、南至李汝强、西至胡同、北至薛红革所在图幅号为300-85-17-2、地号为﹤1﹥-28土地上的地上物，将土地交还原告天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会。
案件受理费40元，由被告李加兴、于树凤负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一五年二月九日
书 记 员 岳春林
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1042号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告孙存洋，男，1968年11月14日生，汉族，居民，住灌南县。
被告孙文存，男，1981年1月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙存洋、孙文存借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙存洋、孙文存虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙存洋于2012年11月8日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2013年10月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告孙文存为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未能偿还借款本息。现要求被告孙存洋偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告孙文存承担连带偿还责任。
被告孙存洋、孙文存均未作答辩。
经审理查明，被告孙存洋因建筑业需要，于2012年11月8日与原告农商行、被告孙文存签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙存洋向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2013年10月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙文存作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙存洋指定的账户（账号：62×××88）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告却未能偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙存洋提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告孙存洋偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告孙文存为被告孙存洋向原告借款49000元提供连带责任保证，根据双方约定的保证期间，原告未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故对原告要求被告孙文存承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙存洋偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙存洋负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 廖东梅
人民陪审员 王加松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第473号
申请人李峰。
被执行人万世根。
李峰申请执行万世根机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，申请人李峰依据生效的（2013）辉民初字第2723号民事判决书，于2014年3月10日申请执行，我院依法向被执行人万世根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款4480元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费及执行费用，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人万世根长期在外打工，经本院多方查找，未发现其下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第2723号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 王 毅
二〇一四年八月三十日
书 记 员 高 琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1360号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：赵靓，该分行职员。
被告：陈井良。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈井良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵靓到庭参加诉讼，被告陈井良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额50846.5元，贷款本金45924.7元、零售利息1647.25元、分期手续费971.44元、滞纳金1903.28元、现金利息399.83元（截至2016年12月6日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月25日在原告处办理中信信用卡，卡号为40×××33，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年12月6日发生贷款余额50846.5元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告陈井良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、交易流水；3、催收记录，证明信用卡是2014年4月25日办理，截止到2016年12月6日被告欠款贷款本金45924.7元、零售利息1647.25元、分期手续费971.44元、滞纳金1903.28元、现金利息399.83元，共计50846.5元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求�院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈井良给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××33信用卡欠款本息50846.5元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈井良支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××33信用卡欠款2016年12月6日之后至清偿之日止的利息、罚息、滞纳金、手续费等费用（按领用合约计算）；
如被告陈井良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1071元，公告费800元，由被告陈井良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初3589号
原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人李常喜，总经理。
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海
法定代表人王天旭，董事长。
本院受理原告秦皇岛远达电气技术服务有限公司诉被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司修理合同纠纷一案后，被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，双方于2014年6月10日与2015年5月27日签订的维修合同中，第九条约定，本合同履行地为天津冶金集团轧三钢铁有限公司，双方因双方因本合同或本合同有关事宜发生争议，应首先协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地和合同履行地均为天津市静海区，对本案有管辖权的法院应该是天津市静海区人民法院。请求依法将本案移送至天津市静海区人民法院。
经审查，本院认为，原、被告间为维修合同关系。2014年6月10日、2015年5月27日双方签订《维修合同》，第九条约定，本合同履行地为天津冶金集团轧三钢铁有限公司，双方因双方因本合同或本合同有关事宜发生争议，应首先协商解决，协商不成，由合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告在《维修合同》中关于管辖的约定不违反法律规定，合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地不在我院辖区，我院对该案不具有管辖权。被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司提出的管辖权异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津冶金集团轧三钢铁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 焦晓丽
二〇一七年四月十七日
书记员 陈柯吉
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1297号
罪犯卢某波，男，1985年3月8日出生，汉族，小学文化，云南省师宗县人，捕前系司机。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年7月18日作出（2013）东刑初字第98号刑事判决，认定被告人卢某波犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年4月24日起至2016年4月23日止）。判决生效后，于2013年8月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢某波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。于2015年7月30日报送本院审理。本院于2015年7月31日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢某波在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子，2013年9月至2015年6月累计达标分12分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢某波减刑的异议。
本院认为，罪犯卢某波在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯卢某波的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月24日起至2015年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年八月十四日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初124号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭某，住广东省广州市番禺区。因本案于2017年1月3日被羁押，同日被广州市公安局番禺区分局取保候审，同月18日被广州市番禺区人民检察院取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日0时许，被告人郭某醉酒（血液中酒精含量为98.9毫克/100毫升）驾驶一辆牌号为粤A×××××的小型轿车，行驶至本区市桥街大北路至光明路路段被执勤民警查获。
被告人郭某承认控罪。
上述事实，被告人郭某在庭审中亦无异议，并有查获经过、抓获经过、破案经过，被告人的供述，法医毒物司法鉴定所出具的检验报告书、检查笔录，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人郭某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭某判处拘役刑的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金两千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年二月十三日
书记员 李静文
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执688号之一
申请执行人裘永叶，男，1946年9月1日出生，住天台县。
被执行人裘建平，男，1968年1月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01253号民事判决，责令被执行人裘建平偿还申请人裘永叶借款2400元及相应利息，负担案件诉讼费50元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人裘建平所有的财产。在查封期间，被执行人裘建平已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人裘建平所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十二日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执688号
申请执行人裘永叶，男，1946年9月1日出生，住天台县。
被执行人裘建平，男，1968年1月22日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01253号，责令被执行人裘建平立即履行生效法律文书确定的义务，即支付给申请执行人裘永叶赡养费人民币2400元，承担执行费50元;。但被执行人裘建平逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裘建平的银行存款人民币2450元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月十二日
书记员 鲍立波
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执1420号
申请执行人：李波，男，1991年6月30日生，汉族，隆昌县人。
被执行人：四川乾亨建设工程有限公司
法定代表人：古昭平，董事长
本院在执行申请执行人李波与被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院扣划了被执行人银行存款50万元。被执行人四川乾亨建设工程有限公司暂无其它可供执行财产，负债较多。本案申请执行人分得6500.00元，申请执行人已领取。经合议庭评议，本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付邦清
审判员 李建军
审判员 代荣龙
二〇一七年四月二十日
书记员 吴力生
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2804号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张自新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张自新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张自新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，376.00元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，376.00元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执558号
申请执行人张先功，男，1964年9月27日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人沙猛，男，1986年3月20日出生，回族，城镇居民，住金乡县。
被执行人沙蕊，女，1983年1月16日出生，回族，城镇居民，住金乡县。
被执行人马振，男，1980年8月25日出生，回族，城镇居民，住单县。
本院在执行申请执行人张先功与被执行人沙猛、沙蕊、马振民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结山东金乡人民法院做出的（2015）金民重字第30民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年九月四日
书记员 曹 桂
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1728号
原告李选旺，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被告林志翔，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告李选旺与被告林志翔买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员陈志银适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告李选旺到庭参加诉讼，被告林志翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李选旺诉称：被告林志翔从2012年1月至2015年5月30日期间，陆续向原告购买饲料。购买饲料期间被告支付了部分饲料款。经2015年5月30日双方结算，被告尚欠原告饲料款19235元。当天，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告饲料款19235元。2015年6月起原告多次向被告催要货款，但被告均以各种理由推诿不支付欠款。现请求法院依法判令：1、被告林志翔立即偿还原告李选旺货款人民币19235元及利息，利息从起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算。2、案件诉讼费由本案被告承担。
被告林志翔在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告李选旺在法定期限内向本院提供了如下证据：
欠条1份，以此证明2015年5月30日经双方结算，被告林志翔2012—2015年度欠原告李选旺饲料款19235元的事实。
本案在审理过程中，被告林志翔在举证期限届满后向本院了提供如下证据：
记账单复印件1份，以此证明被告还欠原告李选旺饲料款18235元的事实。原告质证称被告还欠原告饲料款19235元。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身抗辩权的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。被告提供的证据，无其他相关证据予以佐证，且原告予以否认，本院不予认定。
经审理查明：原告李选旺在龙岩市新罗区东肖镇隘头村从事饲料经营。被告林志翔从2012年开始陆续向原告李选旺购买饲料，2015年5月30日，经原、被告双方结算，被告林志翔尚欠原告李选旺饲料款19235元，并于当日向原告李选旺出具欠条1张，其内容为“欠条，林志翔2012—2015年度欠龙岩市新罗区东肖镇隘头村三组李选旺饲料款人民币计壹万玖仟贰佰叁拾伍元整﹤￥19235元整﹥。此据。欠款人签名：林志翔（指模）2015.公历.5.30日”。欠条出具后，被告林志翔未依约向原告李选旺归还欠款，现被告林志翔仍欠原告李选旺19235元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告林志翔向原告李选旺购买饲料，经原、被告双方结算，被告林志翔欠原告饲料款19235元，有被告林志翔向原告出具的欠条及原告在法庭上的陈述为证，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，予以认定，为此原告要求被告给付饲料款19235元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告主张其欠原告饲料款18235元，但未提供其他相关证据予以佐证，且原告予以否认，对被告的主张本院不予采信。原告主张被告支付从起诉之日（即2015年7月23日）起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，理由正当，应予支持。被告林志翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志翔应于本判决生效之日起10日内给付原告李选旺饲料款19235元，并支付该款从2015年7月23日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告林志翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，因适用简易程序审理减半收取140元，由被告林志翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 陈 志 银
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 阙庆琳（代）
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1728号
原告潘儒春，男，1963年3月30日出生，汉族，住永春县。
被告刘正堆，男，1967年12月26日出生，汉族，住永春县。
原告潘儒春因与被告刘正堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告潘儒春到庭参加诉讼，被告刘正堆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘儒春诉称，2015年2月20日，被告刘正堆向原告潘儒春借款8000元，当场由被告出具借条给原告收执，双方约定利息按月利率2%计算，当时口头约定几天内偿还借款。后经催讨，被告拒不还款。为此，请求判决被告刘正堆偿还原告借款8000元及其自2015年2月20日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘正堆未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2015年2月20日，被告刘正堆向原告潘儒春借款8000元，当场由被告出具借条给原告收执，双方在借条中约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未偿还本息。后经原告催讨未果，致使原告诉至本院。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2015年2月20日金融机构人民币贷款基准利率六个月贷款的年利率是5.6%（即月利率0.467%）。
原告对其主张提供有被告刘正堆签名的借条及原告在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告潘儒春提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告刘正堆偿还借款本金8000元，依法予以支持。原告请求按月利率2%计算利息，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分，不受法律保护，本院不予支持。被告刘正堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘正堆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘儒春借款8000元及该款从2015年2月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担1元，被告刘正堆负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年五月十一日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1728号
原告孙某某，女，1970年1月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告李某某，男，1945年3月7日出生，汉族，住河南省永城市。
原告孙某某与被告�某某离婚纠纷一案，原告孙某某于2015年4月14日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告李某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了此案。原告孙某某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告1990年结婚，并领取结婚证。因缺乏了解，婚后未建立起感情，双方无共同语言。2001年原告起诉要求离婚，经法院判决不准离婚，后原、被告分居生活至今。现原告起诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
被告李某某未作答辩。
原告孙某某向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、户口本一份，证明原、被告身份情况及家庭成员情况；3、永城市王集乡李沟村村民委员会证明一份，证明原告自1998年外出，与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。
被告李某某未向本院提供证据材料。
庭审中，原告提供的证据材料1、2形式合法，内容真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年相识并恋爱。1990年双方举行结婚仪式，1991年3月2日办理结婚登记手续，结婚证现已丢失。1990年9月23日生育女儿李某甲；1992年2月17日生育女儿李某乙；1994年6月7日生育儿子李某丙。1998年原告与被告生气后外出，分居生活至今。原告孙某某无个人财产。
本院认为，原告孙某某与被告李某某虽结婚多年，但双方因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。原告孙某某曾于2001年向法院起诉要求和被告离婚，后虽经法院判决不�予离婚，但双方一直分居生活，至今未能和好。现原告再次向法院起诉要求和被告离婚，说明双方已无和好可能，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 邱 恺
代理审判员 徐英峰
人民陪审员 杨 森
二〇一五年七月一日
书 记 员 侯春跃
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01150号
申请执行人：陈志强。
被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南工业园。
法定代表人：汪家金，该公司总经理。
被执行人：侯远四。
被执行人：汪琴。
被执行人：余吉祥。
被执行人：合肥富日机电有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路178号安徽农业大学机电工程园。
法定代表人：严冬雪，该公司总经理。
被执行人：合肥富煜暖通工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路551号鼎金大厦2608室。
法定代表人：余吉祥，该公司总经理。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区政府附属楼。
法定代表人：汪琴，该公司总经理。
合肥市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）合执字第00518号执行裁定书，冻结被执行人合肥富日机电有限公司在工商银行合肥金寨路支行1302010319200242227的存款200万元，现合肥市中级人民法院已将该案委托六安市中级人民法院执行，六安市中级人民法院以（2015）六执协字第00067号执行裁定书指定我院执行。在执行中，被执行人合肥富日机电有限公司向本院提出执行异议。经审查，被执行人合肥富日机电有限公司提出执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥富日机电有限公司在工商银行合肥金寨路支行1302010319200242227的存款200万元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十一月五日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01150号
申请执行人：陈志强，男，1962年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽百非特食品有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：汪家金，该公司总经理。
被执行人：侯远四，男，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：汪琴。
被执行人：余吉祥。
被执行人：合肥富日机电有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：严冬雪，该公司总经理。
被执行人：合肥富煜暖通工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：余吉祥，该公司总经理。
被执行人：六安市坤元商务大酒店有限公司，住所地安徽省六安市龙河西路裕安区。
法定代表人：汪琴，该公司总经理。
合肥市中级人民法院于2015年8月14日作出（2015）合执字第00518号执行裁定书，冻结被执行人合肥富日机电有限公司在工商银行合肥金寨路支行1302010319200242227的存款200万元，现合肥市中级人民法院已将该案委托六安市中级人民法院执行，六安市中级人民法院以（2015）六执协字第00067号执行裁定书指定我院执行。在执行中，被执行人合肥富日机电有限公司向本院提出执行异议。经审查，被执行人合肥富日机电有限公司提出执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥富日机电有限公司在工商银行合肥金寨路支行1302010319200242227的存款200万元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审判长 张恩滔
审判员 周维真
审判员 郑东波
二〇一五年十一月五日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01150号
申请人：陈志强。
被执行人：六安市俊宝服饰有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：杨以俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第22770号执行证书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于六安市裕安区分路口镇街道的六安市俊宝服饰有限公司的厂房（房地权证裕安字第××）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十二月七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01150号
申请人：陈志强。
被执行人：六安市俊宝服饰有限公司，住所地六安市裕安区分路口镇。
法定代表人：杨以俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第22770号执行证书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于六安市裕安区分路口镇街道的六安市俊宝服饰有限公司的厂房（房地权证裕安字第）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十二月七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第01150号
申请人：陈志强，男，1962年2月14日生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：六安市俊宝服饰有限公司，住所地六安市裕安区。
法定代表人：杨以俊，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第22770号执行证书，于2015年11月26日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人所有的位于六安市裕安区分路口镇街道的六安市俊宝服饰有限公司的厂房（房地权证裕安字第××）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一五年十二月七日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）六裕执字第01150号 余吉祥、合肥富日机电有限公司、合肥富煜暖通工程有限公司： 申请人陈志强与被执行人侯远四、汪琴、余吉祥、合肥富日机电有限公司、合肥富煜暖通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案，在执行中，双方当事人达成和解协议，并于2016年12月29日履行完毕，现此案全部执行，已对公开的被执行人信息予以屏蔽。 特此通知 二〇一七年一月五日 执行员 ：郑东波联系电话：181××××7881
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终1758号
上诉人（原审被告）:纪先贵,男,1976年8月10日出生，汉族，住沭阳县。
上诉人（原审被告）:陈金玲,女,1975年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）:黄德科,男,1928年7月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
上诉人纪先贵、陈金玲因与被上诉人黄德科定金合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
纪先贵、陈金玲上诉请求：改判退回黄德科购房意向金20000元。事实与理由：1.黄德科不是购房主体,不是本案适格诉讼主体。纪先贵、陈金玲自始至终与黄德科儿子黄新华协商房屋买卖事宜，与黄德科从无交集。2.纪先贵、陈金玲自2016年8月31日出具收条后，积极与黄新华沟通、协商房屋买卖事宜，但黄新华回福建后避而不见以各种借款借口推诿；以各种借口推脱不签订书面房屋买卖合同，且以获取不当利益为目的提出签订高达200000元定金的购房合同，导致购房合同未能签订。
黄德科二审辩称，黄德科提供的录音证明购房人为黄德科，双方不能签订买卖合同的原因，是纪先贵、陈金玲隐瞒所售房屋被抵押的事实，且在双方的定金合同签订以后又将房屋转卖给他人，导致房屋买卖无法继续履行。
黄德科向一审法院起诉请求：判令纪先贵、陈金玲双倍返还定金40000元。事实和理由：纪先贵、陈金玲系夫妻关系。2016年8月31日，黄德科委托其儿子黄新华向纪先贵、陈金玲购买位于沭阳县都市阳光小区29号楼3单元102室。当日，黄德科向纪先贵、陈金玲另支付20000元定金，并约定房价为644000元，纪先贵、陈金玲向黄德科出具收条一份。后黄德科多次要求签订购房合同并完成房屋交易，但纪先贵、陈金玲拒绝出售房屋。综上所述，双方达成房屋买卖意向，且黄德科向纪先贵、陈金玲支付了定金，定金合同已经成立并生效。现纪先贵、陈金玲拒绝履行双方约定的购房事宜，构成违约，应当承担双倍返还定金的责任。
一审法院认定的事实：2016年8月31日，由纪先贵、陈金玲出具收条，收条内容为“收条，今收到购房定金贰万元整￥20000购房于都市阳光29号楼3单元101室。总房款陆拾肆万肆仟元整。收款人：纪先贵、陈金玲，2016.8.31”。涉案房屋于2016年10月13日之后涤除抵押登记并于2016年10月31日另售他人且已办理过户登记手续。一审法院认为，黄德科系涉案房屋的购买主体；因涉案房屋存在抵押、承租人主张优先购买权等原因，致未能签订房屋买卖合同。黄德科系本案的适格主体。在黄德科提供的录音证据中，黄德科妻子明确表示系其与黄德科购买纪先贵、陈金玲的涉案房屋，陈金玲在录音现场，对此并未提出异议；其次，涉案定金收条未载明付款人，现该定金收条为黄德科所持有，也能推定黄德科为涉案房屋的购买主体；再者，黄德科称其年老不便，委托其儿子与纪先贵、陈金玲商谈购房的相关事项，也符合常理。纪先贵、陈金玲主张系黄德科儿子购买涉案房屋、黄德科不是适格主体，未能提供证据证明，且也与一审法院查明的事实不符，因此，对纪先贵、陈金玲该辩解意见，依法不予采纳。涉案20000元款项的性质为定金，纪先贵、陈金玲应予双倍返还。纪先贵、陈金玲收取黄德科的20000元款项后，向黄德科出具的收条上明确载明系购房定金，并载明了房屋的位置及总价款，双方之间形成定金合同关系，该定金合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纪先贵、陈金玲主张该20000元款项的性质不是定金而是购房意向金，不适用定金罚则，与其出具给黄德科的收条上载明的内容不一致，对其该辩解意见，依法不予采纳。纪先贵、陈金玲辩称定金合同系从合同，因作为主合同的房屋买卖合同未能订立，因此从合同也未成立的辩解意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”黄德科交付的定金性质属于订约定金，即是为了保证与纪先贵、陈金玲订立正式的书面房屋买卖合同，因此该定金合同的成立生效与双方之间的房屋买卖合同是否签订无关。纪先贵、陈金玲辩称系黄德科方违约造成涉案房屋买卖合同未能签订，证据不足，与一审法院查明的事实不符。一审法院查明，系涉案房屋存在抵押、承租人主张优先购买权以及纪先贵、陈金玲明确表示不出售给黄德科并实际上已另售他人、完成过户手续等原因，导致双方无法再就涉案房屋签订买卖合同。根据前述法律规定，纪先贵、陈金玲在收受黄德科的定金后，拒绝与黄德科订立房屋买卖合同，其依法应双倍返还黄德科定金，即40000元。黄德科的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：纪先贵、陈金玲于判决发生法律效力之日起五日内双倍返还黄德科定金计40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由纪先贵、陈金玲负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
双方争议焦点为：1.黄德科是否为本案适格主体；2.黄德科交付20000元定金后，双方未能签订房屋买卖合同责任在黄德科还是纪先贵、陈金玲。
本院认为：一、黄德科系本案的适格主体。黄德科提供的录音证据显示，黄德科妻子多次明确当面向陈金玲讲明，因黄德科夫妇年纪大为居住方便，想购买陈金玲家一楼住房，请求陈金玲回去与纪先贵商量将房屋卖给他们。纪先贵、陈金玲出具的购房定金收条未载明付款人。黄德科称其年老不便，委托其儿子黄新华与纪先贵、陈金玲商谈购房的相关事项，符合情理；黄德科又持有该定金收条，综合全案相关事实，故应当认定黄德科为涉案房屋的购买主体。二、黄德科提供的录音证据显示，纪先贵、陈金玲先隐瞒出售房屋已经抵押的事实，后在买卖房屋协商过程中办理涤除抵押登记手续，并明确向黄新华的表示不向其出卖房屋，愿意承担双倍返还定金的责任。且根据查明的事实，纪先贵、陈金玲于2016年10月31日将房屋另售他人并办理过户登记手续，有违民事活动诚实信用原则。故应当认定双方不能签订房屋买卖合同的责任在纪先贵、陈金玲。纪先贵、陈金玲提出黄新华故意借房屋买卖交易磋商过程获取不当利益，没有提交证据证明。
综上所述，纪先贵、陈金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由纪先贵、陈金玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年八月九日
书记员 郑露露
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1758号上诉人（原审被告）:纪先贵,男,1976年8月10日出生，汉族，住沭阳县。上诉人（原审被告）:陈金玲,女,1975年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被上诉人（原审原告）:黄德科,男,1928年7月7日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。上诉人纪先贵、陈金玲因与被上诉人黄德科定金合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。纪先贵、陈金玲上诉请求：改判退回黄德科购房意向金20000元。事实与理由：1.黄德科不是购房主体,不是本案适格诉讼主体。纪先贵、陈金玲自始至终与黄德科儿子黄新华协商房屋买卖事宜，与黄德科从无交集。2.纪先贵、陈金玲自2016年8月31日出具收条后，积极与黄新华沟通、协商房屋买卖事宜，但黄新华回福建后避而不见以各种借款借口推诿；以各种借口推脱不签订书面房屋买卖合同，且以获取不当利益为目的提出签订高达200000元定金的购房合同，导致购房合同未能签订。黄德科二审辩称，黄德科提供的录音证明购房人为黄德科，双方不能签订买卖合同的原因，是纪先贵、陈金玲隐瞒所售房屋被抵押的事实，且在双方的定金合同签订以后又将房屋转卖给他人，导致房屋买卖无法继续履行。黄德科向一审法院起诉请求：判令纪先贵、陈金玲双倍返还定金40000元。事实和理由：纪先贵、陈金玲系夫妻关系。2016年8月31日，黄德科委托其儿子黄新华向纪先贵、陈金玲购买位于沭阳县都市阳光小区29号楼3单元102室。当日，黄德科向纪先贵、陈金玲另支付20000元定金，并约定房价为644000元，纪先贵、陈金玲向黄德科出具收条一份。后黄德科多次要求签订购房合同并完成房屋交易，但纪先贵、陈金玲拒绝出售房屋。综上所述，双方达成房屋买卖意向，且黄德科向纪先贵、陈金玲支付了定金，定金合同已经成立并生效。现纪先贵、陈金玲拒绝履行双方约定的购房事宜，构成违约，应当承担双倍返还定金的责任。一审法院认定的事实：2016年8月31日，由纪先贵、陈金玲出具收条，收条内容为“收条，今收到购房定金贰万元整￥20000购房于都市阳光29号楼3单元101室。总房款陆拾肆万肆仟元整。收款人：纪先贵、陈金玲，2016.8.31”。涉案房屋于2016年10月13日之后涤除抵押登记并于2016年10月31日另售他人且已办理过户登记手续。一审法院认为，黄德科系涉案房屋的购买主体；因涉案房屋存在抵押、承租人主张优先购买权等原因，致未能签订房屋买卖合同。黄德科系本案的适格主体。在黄德科提供的录音证据中，黄德科妻子明确表示系其与黄德科购买纪先贵、陈金玲的涉案房屋，陈金玲在录音现场，对此并未提出异议；其次，涉案定金收条未载明付款人，现该定金收条为黄德科所持有，也能推定黄德科为涉案房屋的购买主体；再者，黄德科称其年老不便，委托其儿子与纪先贵、陈金玲商谈购房的相关事项，也符合常理。纪先贵、陈金玲主张系黄德科儿子购买涉案房屋、黄德科不是适格主体，未能提供证据证明，且也与一审法院查明的事实不符，因此，对纪先贵、陈金玲该辩解意见，依法不予采纳。涉案20000元款项的性质为定金，纪先贵、陈金玲应予双倍返还。纪先贵、陈金玲收取黄德科的20000元款项后，向黄德科出具的收条上明确载明系购房定金，并载明了房屋的位置及总价款，双方之间形成定金合同关系，该定金合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。纪先贵、陈金玲主张该20000元款项的性质不是定金而是购房意向金，不适用定金罚则，与其出具给黄德科的收条上载明的内容不一致，对其该辩解意见，依法不予采纳。纪先贵、陈金玲辩称定金合同系从合同，因作为主合同的房屋买卖合同未能订立，因此从合同也未成立的辩解意见不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”黄德科交付的定金性质属于订约定金，即是为了保证与纪先贵、陈金玲订立正式的书面房屋买卖合同，因此该定金合同的成立生效与双方之间的房屋买卖合同是否签订无关。纪先贵、陈金玲辩称系黄德科方违约造成涉案房屋买卖合同未能签订，证据不足，与一审法院查明的事实不符。一审法院查明，系涉案房屋存在抵押、承租人主张优先购买权以及纪先贵、陈金玲明确表示不出售给黄德科并实际上已另售他人、完成过户手续等原因，导致双方无法再就涉案房屋签订买卖合同。根据前述法律规定，纪先贵、陈金玲在收受黄德科的定金后，拒绝与黄德科订立房屋买卖合同，其依法应双倍返还黄德科定金，即40000元。黄德科的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：纪先贵、陈金玲于判决发生法律效力之日起五日内双倍返还黄德科定金计40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由纪先贵、陈金玲负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。双方争议焦点为：1.黄德科是否为本案适格主体；2.黄德科交付20000元定金后，双方未能签订房屋买卖合同责任在黄德科还是纪先贵、陈金玲。本院认为：一、黄德科系本案的适格主体。黄德科提供的录音证据显示，黄德科妻子多次明确当面向陈金玲讲明，因黄德科夫妇年纪大为居住方便，想购买陈金玲家一楼住房，请求陈金玲回去与纪先贵商量将房屋卖给他们。纪先贵、陈金玲出具的购房定金收条未载明付款人。黄德科称其年老不便，委托其儿子黄新华与纪先贵、陈金玲商谈购房的相关事项，符合情理；黄德科又持有该定金收条，综合全案相关事实，故应当认定黄德科为涉案房屋的购买主体。二、黄德科提供的录音证据显示，纪先贵、陈金玲先隐瞒出售房屋已经抵押的事实，后在买卖房屋协商过程中办理涤除抵押登记手续，并明确向黄新华的表示不向其出卖房屋，愿意承担双倍返还定金的责任。且根据查明的事实，纪先贵、陈金玲于2016年10月31日将房屋另售他人并办理过户登记手续，有违民事活动诚实信用原则。故应当认定双方不能签订房屋买卖合同的责任在纪先贵、陈金玲。纪先贵、陈金玲提出黄新华故意借房屋买卖交易磋商过程获取不当利益，没有提交证据证明。综上所述，纪先贵、陈金玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由纪先贵、陈金玲负担。本判决为终审判决。审判长 徐 兵审判员 孙 权审判员 万 焱二〇一七年八月九日书记员 郑露露第6页/共6页
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第195号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行，住所地运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人武杰，行长。
委托代理人郭飞，男，1987年1月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行员工，住本单位。
被告吉志杰，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，现住址不详。
被告杨玉珍，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住稷山县富强苑南院*单元*楼西门，系被告吉志杰妻子。
被告吉俊明，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县稷王南路*****号。
被告吉淑玉，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告吉俊明妻子。
被告王春梅，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住稷山县化肥厂生活区***号。
被告宁红东，男，1973年12月1日出生，汉族，住址同上，系被告王春梅丈夫。
本院于2015年11月5日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行（以下简称邮储银行）诉被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东借款合同纠纷一案。依法由审判员和玉平适用简易程序公开进行了审理。原告邮储银行的委托代理人郭飞、被告王春梅、吉俊明到庭参加诉讼、被告杨玉珍、吉淑玉、宁红东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：被告吉志杰与杨玉珍、吉俊明与吉淑玉、王春梅与宁红东分别为夫妻关系，六被告分为三户，均为个体工商户。2012年7月20日被告吉志杰以商户三户联保形式在我行贷款10万元（联保成员未还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组），吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东作为保证人对该笔借款承担最高额连带责任保证，我行与六被告于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同中明确约定：借款利息按年利率14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时六被告与我行签订的小额贷款联保协议书明确约定：六被告作为协议书的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，我行即依合同约定借款给六被告，现被告吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东均能按时归还借款本息，但其联保小组的成员被告吉志杰、杨玉珍仅归还了三个月本金及几个月利息后（现欠本金63716.84元，利息支付至2015年3月6日），再未还款。后经我行多次催要，被告吉志杰、杨玉珍一直推脱不还，其余四被告作为承担连带责任担保的保证人也拒不履行保证义务。现因吉志杰外出下落不明，为此，我行放弃对吉志杰的诉讼请求；请求判令1、被告杨玉珍立即归还原告的借款本金70254.63元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定年利率为14.58%计算至被告还清时止），被告吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东均互负连带还款责任；2、五被告互负连带责任承担本案全部诉讼及原告为实现债权产生的其他费用。
原告邮储银行在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
1、邮储银行个人贷款借据三张，证明吉志杰于2014年8月6日向邮储银行借款10万元，王春梅于2014年8月6日向邮储银行借款7万元，吉俊明于2014年8月6日向邮储银行借款10万元；2、小额贷款联保协议书一份，证明六被告于2014年8月6日与原告签订了联保协议书，约定从2014年8月6日起至2017年8月6日止，甲方（原告）可根据乙方（被告）任何一小组的申请签订多次借款。每一小组贷款最高不超过10万元，联保小组合计贷款本金不超过30万元。
被告杨玉珍既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告吉俊明辩称：借款人吉志杰、杨玉珍应归还该笔10万元借款，因吉志杰以我名义向原告所借的另外一笔10万元借款（本息合计12万元）已由我替吉志杰归还，现在我没有能力再替吉志杰还款。我妻子吉淑玉的意见和我一致。
被告吉淑玉既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
被告王春梅辩称：借款人吉志杰、杨玉珍应归还该笔10万元借款，因为三户联保的借款，我与被告宁红东名下的借款已归还原告，吉志杰与杨玉珍所借款项，我夫妻二人只是联保户。
被告宁红东既未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告吉志杰与杨玉珍、吉俊明与吉淑玉、王春梅与宁红东分别为夫妻关系，六被告分为三户，均为个体工商户。2014年8月6日，被告吉志杰、杨玉珍向原告借款10万元，王春梅、宁红东向原告借款7万元，吉俊明、吉淑玉向原告借款10万元，均约定借款期限自2014年8月6日起至2015年8月6日止，借款利息按年利率14.58%计算，还款方式为阶段性等额本息还款法；当日六被告分为三户与原告签订了小额贷款联保协议，约定联保小组成员（六被告）对其他小组成员（即任一被告）的债务承担连带责任保证。后被告吉俊明与吉淑玉、王春梅与宁红东均能按时归还借款本息，被告吉志杰、杨玉珍归还部分借款本金及将利息支付至2015年3月6日，剩欠借款本金63716.84元及利息未付，经原告多次催要未果。
另查明被告杨玉珍向本院提起诉讼要求与被告吉志杰离婚，因吉志杰外出下落不明，本院依法公告送达了开庭传票。
本院认为：2014年8月6日，原告与六被告分别达成的借款协议及原告与六被告签订的小额贷款联保协议书是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，故借款协议及小额贷款联保协议成立生效。原告按约定将借款本金10万元支付给被告吉志杰，被告吉志杰、杨玉珍作为借款人亦应按约定期限归还原告借款本金及利息，现被告吉志杰、杨玉珍未按约定期限归还借款本金及支付借款利息，已构成违约，应承担继续还款义务，即归还原告的借款本金63716.84元及利息（自至2015年3月7日起至本判决生效之日止，按年利率14.58%计算）；被告杨玉珍作为借款人及吉志杰的配偶，应对婚姻关系存续期间债务承担共同还款义务，现因被告吉志杰外出下落不明，原告放弃对其的诉讼请求，故被告杨玉珍应归还原告借款本金及利息。被告吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东作为连带保证人应对杨玉珍的还款义务（包括借款本金及利息、罚息和原告实现债权的费用）承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨玉珍在本判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行借款本金63716.84元及利息（利息从2015年3月7日起至本判决生效之日止，按年利率14.58%计算）；被告吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东承担连带还款责任。
如被告杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，保全费725元，共计1505元，由被告杨玉珍承担，被告吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年十二月三十日
书记员 武甜亮
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民二初字第195号
原告中国邮政储蓄银行运城市分行，住所地运城市盐湖区红旗东街366号。
负责人武杰，行长。
委托代理人郭飞，男，1987年1月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行稷山县支行员工，住稷山县。
被告吉志杰，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告杨玉珍，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住稷山县，系吉志杰妻子。
被告吉俊明，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告吉淑玉，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住稷山县，系吉俊明妻子。
被告王春梅，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁红东，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住稷山县，系王春梅丈夫。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行运城市分行诉被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行运城市分行于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东名下63800元的存款予以冻结，并用自己所有的晋MH9260一汽大众捷达轿车提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行运城市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东名下63800元的银行存款予以冻结。
二、对原告中国邮政储蓄银行运城市分行所有的晋MH9260一汽大众捷达轿车一辆的予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 和玉平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姜威伟
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）稷民二初字第195号原告中国邮政储蓄银行运城市分行，住所地运城市盐湖区红旗东街366号。负责人武杰，行长。委托代理人郭飞，男，1987年1月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行稷山县支行员工，住稷山县。被告吉志杰，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住稷山县。被告杨玉珍，女，1976年1月13日出生，汉族，农民，住稷山县，系吉志杰妻子。被告吉俊明，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住稷山县。被告吉淑玉，女，1972年7月8日出生，汉族，农民，住稷山县，系吉俊明妻子。被告王春梅，女，1975年2月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被告宁红东，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住稷山县，系王春梅丈夫。本院在审理原告中国邮政储蓄银行运城市分行诉被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行运城市分行于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东名下63800元的存款予以冻结，并用自己所有的晋MH9260一汽大众捷达轿车提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行运城市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告吉志杰、杨玉珍、吉俊明、吉淑玉、王春梅、宁红东名下63800元的银行存款予以冻结。二、对原告中国邮政储蓄银行运城市分行所有的晋MH9260一汽大众捷达轿车一辆的予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  和玉平二〇一五年十一月二十四日书记员  姜威伟
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执610号
申请人杨桂琴，女，1971年8月9日出生。
被执行人黄建良，男，1966年8月12日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）建民初字第412号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第412号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2659号
罪犯宋成举，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年七月三十一日作出（2009）普中刑初字第297号刑事判决，以被告人宋成举犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人宋成举不服，提出上诉。本院于二〇一〇年五月十一日作出（2009）云高刑终字第1469号刑事判决，以上诉人宋成举犯走私、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）云高刑执字第1336号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年9月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋成举的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年9月25日起至2034年8月24日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李彦鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王德美。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王海林。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王海峰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀珍。
一审第三人王美芹。
一审第三人刘华。
一审第三人刘英芝。
一审第三人刘英利。
一审第三人刘英娜。
一审第三人河南省中原建设有限公司。
再审申请人王德美、王海林、王海峰、刘秀珍因与一审第三人王美芹、刘华、刘英芝、刘英利、刘英娜、河南省中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）借款纠纷一案，不服本院（2013）安中民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德美、王海林申请再审称：一、王德美持有中原建设公司委托书，且该委托行为至今中原建设公司尚未撤销，应认定王德美与刘秀珍之间的借款，系职务行为，而王海林跟随父亲王德美打工，按照父亲指示办事，也是职务行为的体现，故中原建设公司应为两申请人的行为承担后果；二、一、二审判决认定王德美带领儿子王海峰、王海林共同干工程属于家庭成员的共同经营行为，缺乏证据支持。因为王德美一人持中原建设公司委托承包工程，所有合同均系王德美签订，与两个儿子无关，现在有工资表证明，王海峰、王海林系雇佣关系，只不过庭审时不懂法院的程序，没有及时提交；三、借款中的17000元，是刘洪祥借刘秀珍的，借据也是刘洪祥为刘秀珍出具的，却判决申请人承担还款义务，没有依据。请求撤销二审判决，改判第三人河南中原建设有限公司承担偿还义务。
王海峰申请再审称：一、我受雇于王德美在公司从事会计工作，15000元借款的内容是我代王德美所写，钱根本没经我手，判决我偿还15000元借款，无证据和法律依据。二、我与王德美虽为父子，工作中却为雇佣关系，我有原始的工资册为证，原被告及第三人均认同，二审判决我承担还款义务，明显错误。三、关于1994年4月27日、2000年5月12日、7月20日三笔借款共计26100元，刘秀珍要求刘洪祥的继承人承担责任，法院却判决我们父子承担还款义务，事实没有查清。请求撤销二审判决，改判中原建设公司对偿还借款，驳回刘秀珍对我的诉求。
刘秀珍申请再审称：一、二审判决河南中原建设公司对16000元借款承担连带责任，应改判该公司对40850元借款及利息承担连带责任，因为该借款是王德美父子三人用公司的手续在青岛开山场做生意时借的；二、二审判决中2000年11月4日王海峰签字王德美字样本人拿走15000元应改判由中原建设有限公司负连带责任，并且利息应改判为从2000年11月4日至2002年4月底按2002年11月1日承诺书的200元提成从2000年5月1日起按2分利息支付；三、王德美的会计刘洪祥在2003年8月20日承诺和证明证实王德美的借款一律按2分利息计算，故二审判决王德美借款7100元应改判为按2分计算利息，河南中原建设有限公司负连带责任；四、2009年9月11日刘洪祥签字“以上借款我担保负责”，借款人王德美签字三笔借款26100元（其中1994年4月27日借款2万元，利息3分，2000年5月12日借款2800元，利息2分，2000年7月20日借款3300元，利息2分，刘洪祥的继承人应负连带责任，因为根据《继承法》规定，我认为能够继承财产就应该继承债务；五、二审判决不支持王德美支付我路费、工资款及物质共计15000元错误，因为王德美他们借我第一笔钱开始，我即为他们的事奔波，包括找工程队、找沟机车辆等，在安阳和青岛两地往返多次，刘洪祥、王海峰也知情，当时按他们的承诺应该是3万多，我要15000元仅是象征性的。请求撤销二审判决，查明事实改判，并由被申请人承担一切费用。
本院认为，王德美借用中原建设公司的手续承揽工程，其与刘秀珍之间的借款除16000元的借条上加盖有中原建设公司的财务章外，其余借款均未加盖该公司公章，一、二审判决认定该公司对其余借款不知情，并无不当。王德美、王海林请求中原建设公司对全部借款承担责任及刘秀珍请求该公司对40850元和利息承担连带责任，无事实和法律依据。王德美带领儿子王海峰、王海林共同干工程，二审判决认定其父子三人系共同经营行为，符合本案实际情况，王德美、王海林、王海峰请求涉案借款应由王德美一人承担责任，理由不足。刘洪祥作为王德美工地的会计，其从刘秀珍处借款，系职务行为，二审判决刘洪祥借刘秀珍款项由王德美父子承担，于法有据。关于刘秀珍请求的2000年11月4日由王海峰代王德美所写的15000元借款，王海峰承诺每天按200元给付刘秀珍提成，该约定过高，一、二审判决对该笔款项的利息计算，符合法律规定。刘秀珍请求7100元借款按2分计算利息并由中原建设公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘洪祥所借款项用于王德美山场，应由王德美偿还，刘秀珍请求刘洪祥的法定继承人承担连带责任，于法无据。关于刘秀珍请求王德美支付其路费、工资等，与本案不属于同一法律关系，本院亦不予支持。一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，应予维持。
综上，王德美、王海林、王海峰、刘秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德美、王海林的再审申请；
驳回王海峰的再审申请；
驳回刘秀珍的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第44号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王德美。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王海林。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）王海峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘秀珍。一审第三人王美芹。一审第三人刘华。一审第三人刘英芝。一审第三人刘英利。一审第三人刘英娜。一审第三人河南省中原建设有限公司。再审申请人王德美、王海林、王海峰、刘秀珍因与一审第三人王美芹、刘华、刘英芝、刘英利、刘英娜、河南省中原建设有限公司（以下简称中原建设公司）借款纠纷一案，不服本院（2013）安中民三终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王德美、王海林申请再审称：一、王德美持有中原建设公司委托书，且该委托行为至今中原建设公司尚未撤销，应认定王德美与刘秀珍之间的借款，系职务行为，而王海林跟随父亲王德美打工，按照父亲指示办事，也是职务行为的体现，故中原建设公司应为两申请人的行为承担后果；二、一、二审判决认定王德美带领儿子王海峰、王海林共同干工程属于家庭成员的共同经营行为，缺乏证据支持。因为王德美一人持中原建设公司委托承包工程，所有合同均系王德美签订，与两个儿子无关，现在有工资表证明，王海峰、王海林系雇佣关系，只不过庭审时不懂法院的程序，没有及时提交；三、借款中的17000元，是刘洪祥借刘秀珍的，借据也是刘洪祥为刘秀珍出具的，却判决申请人承担还款义务，没有依据。请求撤销二审判决，改判第三人河南中原建设有限公司承担偿还义务。王海峰申请再审称：一、我受雇于王德美在公司从事会计工作，15000元借款的内容是我代王德美所写，钱根本没经我手，判决我偿还15000元借款，无证据和法律依据。二、我与王德美虽为父子，工作中却为雇佣关系，我有原始的工资册为证，原被告及第三人均认同，二审判决我承担还款义务，明显错误。三、关于1994年4月27日、2000年5月12日、7月20日三笔借款共计26100元，刘秀珍要求刘洪祥的继承人承担责任，法院却判决我们父子承担还款义务，事实没有查清。请求撤销二审判决，改判中原建设公司对偿还借款，驳回刘秀珍对我的诉求。刘秀珍申请再审称：一、二审判决河南中原建设公司对16000元借款承担连带责任，应改判该公司对40850元借款及利息承担连带责任，因为该借款是王德美父子三人用公司的手续在青岛开山场做生意时借的；二、二审判决中2000年11月4日王海峰签字王德美字样本人拿走15000元应改判由中原建设有限公司负连带责任，并且利息应改判为从2000年11月4日至2002年4月底按2002年11月1日承诺书的200元提成从2000年5月1日起按2分利息支付；三、王德美的会计刘洪祥在2003年8月20日承诺和证明证实王德美的借款一律按2分利息计算，故二审判决王德美借款7100元应改判为按2分计算利息，河南中原建设有限公司负连带责任；四、2009年9月11日刘洪祥签字“以上借款我担保负责”，借款人王德美签字三笔借款26100元（其中1994年4月27日借款2万元，利息3分，2000年5月12日借款2800元，利息2分，2000年7月20日借款3300元，利息2分，刘洪祥的继承人应负连带责任，因为根据《继承法》规定，我认为能够继承财产就应该继承债务；五、二审判决不支持王德美支付我路费、工资款及物质共计15000元错误，因为王德美他们借我第一笔钱开始，我即为他们的事奔波，包括找工程队、找沟机车辆等，在安阳和青岛两地往返多次，刘洪祥、王海峰也知情，当时按他们的承诺应该是3万多，我要15000元仅是象征性的。请求撤销二审判决，查明事实改判，并由被申请人承担一切费用。本院认为，王德美借用中原建设公司的手续承揽工程，其与刘秀珍之间的借款除16000元的借条上加盖有中原建设公司的财务章外，其余借款均未加盖该公司公章，一、二审判决认定该公司对其余借款不知情，并无不当。王德美、王海林请求中原建设公司对全部借款承担责任及刘秀珍请求该公司对40850元和利息承担连带责任，无事实和法律依据。王德美带领儿子王海峰、王海林共同干工程，二审判决认定其父子三人系共同经营行为，符合本案实际情况，王德美、王海林、王海峰请求涉案借款应由王德美一人承担责任，理由不足。刘洪祥作为王德美工地的会计，其从刘秀珍处借款，系职务行为，二审判决刘洪祥借刘秀珍款项由王德美父子承担，于法有据。关于刘秀珍请求的2000年11月4日由王海峰代王德美所写的15000元借款，王海峰承诺每天按200元给付刘秀珍提成，该约定过高，一、二审判决对该笔款项的利息计算，符合法律规定。刘秀珍请求7100元借款按2分计算利息并由中原建设公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘洪祥所借款项用于王德美山场，应由王德美偿还，刘秀珍请求刘洪祥的法定继承人承担连带责任，于法无据。关于刘秀珍请求王德美支付其路费、工资等，与本案不属于同一法律关系，本院亦不予支持。一、二审判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，应予维持。综上，王德美、王海林、王海峰、刘秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王德美、王海林的再审申请；驳回王海峰的再审申请；驳回刘秀珍的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年三月二十三日书记员  赵丽方
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2985号
申请执行人余姚市中信石化有限公司。
法定代表人：郑新伟。
被执行人：宁波市镇海祥鹏润滑油有限公司。
法定代表人：童光明。
被执行人：童光明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1065号民事调解书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人童光明银行存款25367元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年十一月六日
书记员 孙一峰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2312号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告李香，女，现年32岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李香供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2219号
原告：晁洪生（曾用名曹宏生），男。
委托诉讼代理人：王雅娟，女。
原告：王德玉，男。
委托诉讼代理人：芦艳红，女。
被告：邵德永，男。
被告：邵德恒，男。
被告：磐石市华磊石材厂。
法定代表人：邵德永。
原告晁洪生、王德玉与被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告晁洪生的委托诉讼代理人王雅娟、原告王德玉的委托诉讼代理人芦艳红到庭参加诉讼，被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晁洪生、王德玉向本院提出诉讼请求：要求邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂给付运费款25,000.00元。事实和理由：2014年，晁洪生、王德玉与磐石市华磊石材厂、邵德永、邵德恒口头达成运输合同，由晁洪生、王德玉为磐石市华磊石材厂从沈阳往磐石运输大理石，后磐石市华磊石材厂、邵德永、邵德恒未支付运费。2016年1月27日，邵德永、邵德恒作为磐石市华磊石材厂的实际经营人为晁洪生、王德玉出具欠据1份，但之后也未支付运费款。
邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭参加诉讼亦未向本院提出书面答辩意见。
晁洪生、王德玉围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：晁洪生、王德玉于2014年、2015年多次为邵德永、邵德恒经营的磐石市华磊石材厂从沈阳往磐石运输大理石，但邵德永、邵德恒均未支付运费。2016年1月27日，邵德永、邵德恒为晁洪生、王德玉出具了欠据1份，载明欠运费款合计25,040.00元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人应当支付运输费用。本案中，晁洪生、王德玉为邵德永、邵德恒经营的磐石市华磊石材厂运输大理石，邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂为晁洪生、王德玉出具了欠据，其理应按照约定支付运费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂于本判决生效之日起3日内支付晁洪生、王德玉运费款25,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00元，由邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙莲华
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 洪 玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 房 颖
--1--
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初2219号原告：晁洪生（曾用名曹宏生），男。委托诉讼代理人：王雅娟，女。原告：王德玉，男。委托诉讼代理人：芦艳红，女。被告：邵德永，男。被告：邵德恒，男。被告：磐石市华磊石材厂。法定代表人：邵德永。原告晁洪生、王德玉与被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂运输合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告晁洪生的委托诉讼代理人王雅娟、原告王德玉的委托诉讼代理人芦艳红到庭参加诉讼，被告邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁洪生、王德玉向本院提出诉讼请求：要求邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂给付运费款25,000.00元。事实和理由：2014年，晁洪生、王德玉与磐石市华磊石材厂、邵德永、邵德恒口头达成运输合同，由晁洪生、王德玉为磐石市华磊石材厂从沈阳往磐石运输大理石，后磐石市华磊石材厂、邵德永、邵德恒未支付运费。2016年1月27日，邵德永、邵德恒作为磐石市华磊石材厂的实际经营人为晁洪生、王德玉出具欠据1份，但之后也未支付运费款。邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭参加诉讼亦未向本院提出书面答辩意见。晁洪生、王德玉围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂未到庭质证，本院予以确认。经审理，本院认定如下事实：晁洪生、王德玉于2014年、2015年多次为邵德永、邵德恒经营的磐石市华磊石材厂从沈阳往磐石运输大理石，但邵德永、邵德恒均未支付运费。2016年1月27日，邵德永、邵德恒为晁洪生、王德玉出具了欠据1份，载明欠运费款合计25,040.00元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。托运人应当支付运输费用。本案中，晁洪生、王德玉为邵德永、邵德恒经营的磐石市华磊石材厂运输大理石，邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂为晁洪生、王德玉出具了欠据，其理应按照约定支付运费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八、二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂于本判决生效之日起3日内支付晁洪生、王德玉运费款25,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，由邵德永、邵德恒、磐石市华磊石材厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙莲华人民陪审员  褚世威人民陪审员  洪 玲二〇一七年十月十九日书 记 员  房 颖—1—
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1876号之一
申请执行人：程献春，男，1968年8月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：程吉云，男，1947年11月23日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人金玉美，女，1947年12月20日生，汉族，住址同上。
案由：分家析产纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初2640号民事调解书
申请执行人程献春与被执行人程吉云、金玉美分家析产纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初2640号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，本院裁定对涉案集体土地建设用地使用证办理强制过户，本案应当裁定实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘一龙
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2372号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李成
被告翟广瑞
被告王永会
被告ＸＸ
被告翟广娟
被告赵志国
被告邢志学
被告于志坡
被告刘敏
被告程玉国
本院在审理原告围场农商行与被告翟广瑞、王永会、ＸＸ、翟广娟、赵志国、邢志学、于志坡、刘敏、程玉国金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2015年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告围场农商行撤回起诉。
案件受理费3314.00元，由原告承担。
审判员 付崇刚
二〇一五年七月六日
书记员 张宏亮
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第967号
原告：尹建国，自由职业者。
委托代理人：宋连娟，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
委托代理人：戈兆炜，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
被告：天津市农工商宏达总公司，住所：西青区新产业园区华苑产业园海泰华科三路1号21号楼。
组织机构代码：10382877-5。
法定代表人：傅同起，总经理。
委托代理人：穆宝兴，天津市农工商宏达总公司干部。
委托代理人：田介民，天津市农工商宏达总公司法律顾问。
被告：尹作顺（系原告尹建国之叔父）。
委托代理人：林华，天津华永律师事务所律师。
第三人：尹建军（系原告尹建国之弟），自由职业者。
委托代理人：宋连娟，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
委托代理人：戈兆炜，天津市南开区嘉陵道街法律服务所法律工作者。
原告尹建国与被告天津市农工商宏达总公司、尹作顺、第三人尹建军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告尹建国诉称：原告之父尹作忠原系被告天津市农工商宏达总公司的职工，于1989年1月21日因公死亡，尹作忠生前承租被告农工商宏达总公司坐落于西青区张窝镇工农联盟农牧场京福里企业房产一处，原告的户籍在该房屋并一直生活在该房屋，原告于1998年4月22日因刑事犯罪被判处无期徒刑，因在服刑期间表现良好，于2012年12月19日被减刑释放，待原告回家后发现自家房屋已被叔婶一家居住，问及原因时得知，被告农工商宏达总公司已于1998年11月将该房屋出售给叔婶，现原告已刑满释放一年多，一直没有住处，无处安身，故起诉，请求法院判令：1.原告继续履行公有房屋租赁关系；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：原告尹建国之父尹作忠生前承租的西青区张窝镇工农联盟农牧场京福里7排6号房屋，系被告天津市农工商宏达总公司所有的企业产，产权人为被告天津市农工商宏达总公司。关于原告尹建国之父尹作忠去世后，原告尹建国与被告天津市农工商宏达总公司是否应继续履行涉诉公有房屋租赁关系的请求，不属于人民法院的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹建国的起诉。
案件受理费40元，全部退回原告尹建国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔丽艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异84号
案外人许庆，女，1955年10月1日生，汉族，农民。住农安县。
申请执行人张辉，男，1975年11月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人对（2016）吉0122执397号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋4门1002室楼房不服，提出书面异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人称：2012年10月17日，案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期7栋4门1002室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。2015年10月15日农安县人民法院，以（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋4门1002室楼房，要求解除对雅士居二期7栋4门1002室楼房的查封。
经审查查明，申请执行人张辉与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年以（2015）农民初字第4068号民事判决书判决，被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司偿还申请执行人借款，逾期被执行人未履行，申请执行人张辉申请执行，本院以（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋4门1002室楼房。为此案外人提出执行异议。
以上事实有，（2015）农民初字第4068号民事判决书，（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。本案案外人在（2016）吉0122执397号裁定书，协助执行通知书，查封前已签订合法有效的书面买卖协议，案外人对雅士居二期7栋4门1002室楼房享有实体权利。案外人所提异议成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋4门1002室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 于 艳
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初72号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某，曾用名赵志学。2015年12月7日因涉嫌盗窃被霸州市公安局刑事拘留，2015年12月18日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2016）第46号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，2016年3月9日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院检察员汪伟宾出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月6日13时许，被告人张某在胜芳镇凯顺路工商银行门前用铁镊子采取扒窃得手段窃得被害人于某在背包中的小米手机一部，被公安民警当场抓获。经霸州市涉案资产鉴定中心鉴定，该手机价值人民币700元。
针对上述指控公诉机关提供被告人张某的供述，被害人于某的陈述，鉴定意见，指认现场录像、询问录像等相关证据。公诉机关认为被告人张某的行为已经构成盗窃罪，要求依法判处。
经审理查明，2015年12月6日13时许，被告人张某在胜芳镇凯顺路工商银行门前用铁镊子采取扒窃得手段窃得被害人于某在背包中的小米手机一部，被公安民警当场抓获。经霸州市涉案资产鉴定中心鉴定，该手机价值人民币700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人于某的陈述，鉴定意见，指认现场录像、询问录像等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿真诚悔罪，依法可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年12月7日起至2016年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
代理审判员 静 欣
代理审判员 尹 宁
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 岚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00114号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人马某某，经名：不拉，男，回族，1984年8月19日出生，无业，初中文化程度。2007年10月2日，因吸食毒品被昌吉市公安局劳动教养六个月；2012年3月16日被甘肃省临夏市广河县公安局强制戒毒两年。2014年12月20日，因涉嫌犯盗窃被昌吉市公安局刑事拘留，同年12月26日被昌吉市公安局取保候审。2015年3月31日经本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员刘志刚、被告人马某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2014年12月6日18时�，被告人马某某到昌吉市建国西路城建设区盛业巷“茗当当烧烤馆”内，盗走被害人张某某放在店内咖色LV牌钱包一个，包内有现金2800元。经鉴定，被盗钱包价值4480元。案发后，被告人马某某被民警抓获归案，赃物被追回发还被害人。被告人马某某退赔被害人经济损失2800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、被盗咖色LV牌钱包等物证照片、扣押清单、发还清单、辨认笔录、涉案物品鉴定意见书、被告人的户籍证明、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值7280元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人马某某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人已退赔了被害人的全部损失�具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月31日起至2015年9月24日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王江丽
二〇一五年四月八日
书记员 吴珍珍
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1484号
申请执行人刑庭移送。
被执行人李春阳，男，1983年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人何潘，男，1986年2月23日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李柳，男，1987年11月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第53号刑事判决书，于2016年9月5日受理了刑庭移送申请执行李春阳、何潘、李柳罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行李春阳、何潘、李柳罚金一案，执行标的为18170元，尚未实现的债权为18170元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月十一日
书记员 谢永兵