wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第16186号
原告招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人人王庆彬，行长
委托代理人段纪波，北京市中闻律师师事务所律师。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师师事务所律师。
被告徐瑞伟，男，1983年9月6日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）与被告徐瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员王玉敏、何西如参加的合议庭审理本案。2015年8月7日，本院依据原告招行北京分行申请和其提供的担保，对被告徐瑞伟的财产予以保全。本院于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告招行北京分行的委托代理人段纪波到庭参加了诉讼，被告徐瑞伟经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招行北京分行起诉称：2012年9月29日，招行北京分行与徐瑞伟签订了《个人授信协议》，徐瑞伟向招行北京分行申请个人授信额度87万元，授信期间为60个月，即自2012年9月29日起至2017年9月29日止。2013年11月8日，招行北京分行与徐瑞伟签订《个人贷款借款合同》，约定招行北京分行在授信额度内给予徐瑞伟总额为87万元的贷款，贷款期限为12个月，自2013年11月8日至2014年11月8日。招行北京分行已按照上述合同发放了贷款，但徐瑞伟未依约偿还贷款本息，还款出现逾期。现招行北京分行诉至法院，请求判令：1、徐瑞伟偿还贷款本金87万元，以及至上述本金全部还清之日止的利息、罚息、复息；2、徐瑞伟承担招行北京分行为本次诉讼所支付的律师费5000元及诉讼费用。
原告招行北京分行向本院提交以下证据予以证明：
证据1，《招商银行个人经营贷款申请表》、《个人经营贷款客户声明书／承诺书》；
证据2，《个人授信协议》；
证据3，《个人授信项下贷款申请表》；
证据4，《个人贷款借款合同》；
证据5，《个人贷款借款借据》；
证据6，徐瑞伟及配偶身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件；
证据7，自招行北京分行系统打印的贷款附属信息、贷款关键信息、账单明细；
证据8，《民事诉讼委托代理协议》及律师费发票。
被告徐瑞伟既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐瑞伟未向本院提交证据。
经本院审查，招行北京分行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年9月29日，招行北京分行作为授信人、徐瑞伟作为授信申请人签订《个人授信协议》（编号2012年东个经营性字第114号），约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为87万元的授信额度；该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60个月，即自2012年9月29日起至2017年9月29日止，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年11月8日，徐瑞伟作为借款人，招行北京分行作为贷款人签订《个人贷款借款合同》（编号2012年东个经营性字第114号-02），合同约定：此项贷款为授信项下贷款，只能用于经营，贷款金额为87万元，贷款期限为12个月，即从2013年11月8日起至2014年11月8日止；贷款利率以国家公布的贷款基准利率6%为基础上浮50%，即为年利率9%；本合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率的，本合同执行利率不变；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人选择到期还本的方式归还贷款本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
徐瑞伟签字确认的《个人贷款借款借据》载明以下内容：放款日期为2013年11月8日，借款金额为87万元，期限自2013年11月8日起至2014年11月8日止，贷款执行年利率9%，支付方式为贷款人受托支付，兹向招行北京分行借到上列贷款，请转入本人在招商银行开立的账户内，并委托招行北京分行将该笔贷款转入北京合兴意商贸有限公司（支付对象）在北京农商银行大钟寺支行开立的账户；按月付息，到期还本。
2013年11月8日，招行北京分行向徐瑞伟发放贷款87万元。借款到期后，徐瑞伟未按期清偿贷款。截至2015年12月1日，徐瑞伟尚欠贷款本金87万元、逾期利息10277.07元、罚息126585元、复息1538.18元。
另查，招行北京分行与北京市中闻律师事务所签订《民事诉讼委托代理协议》，约定：招行北京分行因徐瑞伟金融借款合同纠纷一案，委托北京市中闻律师事务所代理，招行北京分行于本协议签订后开庭前向北京市中闻律师事务所缴纳代理费5000元。招行北京分行已实际支付律师代理费5000元。
上述事实，有招行北京分行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招行北京分行与徐瑞伟签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现招行北京分行已经依约履行了放款义务，徐瑞伟未按合同约定偿还贷款本息，已经构成违约。因此招行北京分行要求徐瑞伟偿还贷款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。
为实现本案债权，招行北京分行已经支付律师费5000元，依据合同约定，招行北京分行有权向徐瑞伟主张该笔费用。因此招行北京分行要求徐瑞伟支付律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。徐瑞伟经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐瑞伟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司北京分行借款本金八十七万元、截至二〇一五年十二月一日的利息一万零二百七十七元零七分、罚息十二万六千五百八十五元、复息一千五百三十八元一角八分以及自二〇一五年十二月二日起至本金全部还清之日止的罚息、复息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、徐瑞伟于本判决生效之日起十日内给付招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果徐瑞伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百五十元、保全费四千八百九十五元、公告费（以实际发生为准），由被告徐瑞伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 何西如
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张志毅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1153号
原告候某甲，女，1986年5月18日出生，汉族，住襄阳市。
被告杨某某，男，1985年2月21日出生，汉族，住址同原告候某甲。
原告候某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本案于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭方望独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告候某甲到庭参加诉讼；被告杨某某经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候某甲诉称：原、被告于2008年5月经他人介绍相识，2008年11月10日办理结婚登记。2009年8月10日生育一子，取名候某乙。因双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不合，现双方感情破裂，故请求依法判令：解除双方婚姻关系；依法分割夫妻共同财产；婚生子候某乙随原告生活，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某虽未到庭参加诉讼，但在本院向其送达法律文书时，其提出辩称意见：双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年5月经他人介绍相识；2008年11月10日办理结婚登记；2009年8月10日生育一子，取名候某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后办理结婚登记，双方已共同生活七年，并生育了子女，双方有一定的感情基础。原告诉称被告多次殴打原告，但未提供证据证实，不能认定双方夫妻感情确已破裂。即使夫妻双方在日常生活中偶尔产生一些纠纷和误解，但只要双方能珍惜数年来之不易的夫妻感情，相互之间多交流和沟通，相互体谅，双方之间的矛盾仍能够化解。故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。特别提醒双方，在以后在处理夫妻共同生活中产生矛盾时，本着理智和包容的态度，通过合理恰当的方式，耐心解决纠纷，否则只会使已出现的夫妻矛盾进一步加深，夫妻感情趋于恶化。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告候某甲的诉讼请求。
案件受理费300元依法减半收取，由原告候某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郭方望
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丹晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0691民初1153号原告：襄阳金利捷汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新区工业园。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲，湖北真武律师事务所实习律师。以上二代理人代理权限为特别授权。被告：东风汽车股份有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道劲风路3幢。法定代表人：雷平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹旭宣，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：东风农业装备（襄阳）有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区追日路2号。法定代表人：卢锋，该公司负责人。委托诉讼代理人：李红波，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告襄阳金利捷汽车零部件有限公司与被告东风汽车股份有限公司、东风农业装备（襄阳）有限公司排除妨害纠纷一案过程中，原告襄阳金利捷汽车零部件有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告东风汽车股份有限公司的起诉申请。本院认为：原告襄阳金利捷汽车零部件有限公司撤回对被告东风汽车股份有限公司的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳金利捷汽车零部件有限公司撤回对被告东风汽车股份有限公司的起诉。审 判 长  罗小明人民陪审员  张露露人民陪审员  肖玉梅二〇一七年九月八日书 记 员  李丹晖
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1772号
原告郑木香，女，住福建省长汀县。
被告陈才桂，男，住龙岩市永定区。
被告简菊兰，女，住龙岩市永定区。
原告郑木香与被告陈才桂、简菊兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑木香到庭参加诉讼，被告陈才桂、简菊兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑木香诉称：2008年、2009年期间，被告陈才桂、简菊兰共同向原告购买安利产品，与原告发生安利产品业务买卖关系。双方口头约定：提货后及时支付货款。被告陈才桂于2014年7月22日与原告对账确认还欠货款18000元，同时向原告出具欠条一份；欠条上写明“今陈才桂欠郑木香安利产品货款18000元（壹万捌仟元）”。根据欠条当时口头约定两被告应于2015年春节前向原告付清欠款。后原告多次要求两被告支付货款，但两被告均不予办理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈才桂、简菊兰立即向原告支付拖欠货款人民币18000元及逾期付款利息（自起诉之日起算至还清为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在诉讼过程中，被告陈才桂、简菊兰在法定期内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
欠条1份，以此证明2014年7月22日被告欠原告安利产品货款18000元的事实。
本案在审理过程中，被告陈才桂、简菊兰未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告陈才桂、简菊兰，被告陈才桂、简菊兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证又未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月22日，原告与被告陈才桂双方结算，被告结欠原告安利产品货款18000元。当日，被告陈才桂向原告出具欠条，其内容为“欠条。今陈才桂欠到郑木香安利产品货款18000元（壹万捌仟元）。（原简菊兰的）陈才桂（），2014年7月22日”。现被告陈才桂仍欠原告郑木香安利产品货款18000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告陈才桂尚欠原告安利产品货款18000，有被告陈才桂出具的欠条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告陈才桂立即支付，依法应予支持。原告要求被告陈才桂支付从起诉之日（即2015年7月29日）起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律的规定，应予支持。原告要求被告简菊兰与被告陈才桂共同支付不当，虽欠条中有“原简菊兰的”字样，但原告未提供相应的证据予以佐证且已由被告陈才桂出具欠条，属原告与被告陈才桂所作的约定，其行为应视为债的转移，为此，其主张无事实依据，不予支持。被告陈才桂、简菊兰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈才桂欠原告郑木香安利产品货款18000元及逾期付款利息（从2015年7月29日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），限被告陈才桂于本判决生效之日付清；
二、驳回原告郑木香的其他诉讼请求。
如果被告陈才桂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告陈才桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 卢运发
人民陪审员 张仁俊
人民陪审员 沈美昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1772号
原告郑镇华，男，1965年6月19日出生，汉族，住永春县。
被告李启智，男，1974年7月25日出生，汉族，住永春县。
被告李碧莲，女，1976年8月23日出生，汉族，住永春县。
被告郑建华，男，1972年10月4日出生，汉族，住永春县。
原告郑镇华因与被告李启智、李碧莲、郑建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭进行审理。原告郑镇华到庭参加诉讼，被告李启智、李碧莲、郑建华经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑镇华诉称，在被告李启智、李碧莲婚姻关系存续期间，被告李启智分别于2013年9月29日、10月27日、12月30日各向原告借款2万元、1万元、1万元，被告郑建华提供连带责任保证担保。该款至今未还。原告现请求判令被告李启智、李碧莲偿还原告借款4万元及其自借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告郑建华承担连带清偿责任，并由被告负担本案诉讼费用。
被告李启智、李碧莲、郑建华没有作任何答辩。
经审理查明，被告李启智、李碧莲于1997年3月3日结婚。被告李启智分别于2013年9月29日、2013年10月27日、2013年12月30日各向原告郑镇华借款2万元、1万元、1万元，均约定借款期限至2014年12月30日，约定月利率20‰。被告郑建华为上述三笔债务提供连带责任保证担保，没有约定保证范围，约定保证期间与主债务的诉讼时效相同。
上述事实有原告郑镇华向本院提交证据借条、结婚登记材料及当事人庭审陈述为证。该证据经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑镇华提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告郑镇华就被告李启智、李碧莲婚姻关系存续期间被告李启智以个人名义所负债务主张权利，且被告李碧莲未能够证明原告郑镇华与被告李启智明确约定为被告李启智个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告郑镇华请求被告李启智、李碧莲偿还借款4万元，有事实、法律依据，本院予以支持。原告郑镇华请求被告李启智、李碧莲支付自借款之日起、按月利率20‰计算的利息，该请求符合当事人的约定且在受法律保护的限度内，本院予以支持。当事人对保证范围没有约定，被告郑建华依法应对全部债务承担责任。本案主债务的诉讼时效为2年，因此本案的保证期间为自借款期限届满之日起2年。原告郑镇华在约定的保证期间内请求被告郑建华对被告李启智、李碧莲的上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智、李碧莲追偿。被告李启智、李碧莲、郑建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李启智、李碧莲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑镇华借款2万元及其自2013年9月29日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告李启智、李碧莲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑镇华借款1万元及其自2013年10月27日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
三、被告李启智、李碧莲应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑镇华借款1万元及其自2013年12月30日起至本判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息。
四、被告郑建华应对被告李启智、李碧莲的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告郑建华承担保证责任后，有权向被告李启智、李碧莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1140元，由被告李启智、李碧莲、郑建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年七月九日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1772号
原告陈玲，女，汉族，1968年12月11日出生，初中文化程度，住宁夏回族自治区兴庆区。
被告刘生祥，男，汉族，1978年12月27日出生，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告陈玲与被告刘生祥追偿权纠纷一案中，根据原告陈玲提供的被告刘生祥的地址，该房屋属于被告刘生祥与前妻侯玉梅共同财产，二人已于2014年3月6日协议离婚，协议约定该房屋归侯玉梅所有。现原告提供不出被告刘生祥准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘生祥的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翁 婧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 申冬萍
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转让普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1772号
原告谭贺新，男，1953年1月16日出生，汉族，农民，河北省永清县刘其营乡刘其营村人，现住本村。
身份证号1328251953********。
委托代理人谭建东，农民，现住。
被告永清县刘其营乡刘其营村村民委员会。
法定代表人杨绍辉，该村村主任。
委托代理人李伟，河北恒帆律师事务所律师。
原告谭贺新与被告永清县刘其营乡刘其营村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺新、委托代理人谭建东、被告委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭贺新诉称，1982年，原告相应永清县永清镇刘其营村民委员会号召，大力扩大土地使用面积，原告经村委会同意，对本村村南坟地前沙荒地进行开垦，10年来共开垦3.7亩，后原告对该地进行经营管理，并种植了绿化树木。2010年，浙商新城落户永清，被告在未经原告同意的情况下，将该地流转给了开发商，后经原告多次找到被告要求返还原告土地，而被告总以各种理由推托，原告无奈，特书此状，诉至贵院，请求依法判令被告将侵占原告的土地3.7亩归还原告；判令被告将侵占土地恢复原状。
被告永清县刘其营乡刘其营村村民委员会辩称，原告所述与事实不符，原告所诉土地并非原告所有，原告无权要求返还，土地应是刘其营乡刘其营村农民集体所有，原告不具有合法的主体资格。原告虽然对村南坟前沙荒地有耕种的事实，但原告没有和被告达成任何承包此地的协议，如果原被告之间有协议，原告也没有向被告交过承包费。而是被告多次要求原告将其强占村集体的土地返还给村委会，原告迟迟不退还村委会，其行为已经侵害了刘其营村全体村民的利益。因原告所诉土地系刘其营农民集体所有，被告作为土地的管理者已经将包含此土地的156.4212亩与永清县宝岛土地托管中心签订了土地托管协议书，将上述土地交由永清县宝岛土地托管中心托管。关于赔偿方案，经本村村民“公决”，符合法律规定，是合法有效的。原告诉称的共计开垦3.7亩土地没有事实依据，经过对村南坟地丈量，谭贺新、谭贺平、谭贺山三家共计为5.7亩，村委会为了便于对三家赔偿，每家添了一分地，所以共计为6亩。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谭贺新系永清县刘其营乡刘其营村村民，1982年原告开始对本村村南坟地前沙荒地进行开垦，直至2010年该块土地均由原告耕种、管理。被告永清县刘其营乡刘其营村村民委员会已经将包含此部分土地的156.4212亩土地与永清县宝岛土地托管中心签订了《土地托管协议书》，已经将上述土地交由永清县宝岛土地托管中心托管。关于刘其营村被征占土地的地上物赔偿款问题及土地补偿费收益问题，在刘其营村进行了“公决”。2015年8月20日被告为原告出具证明“村东南谭贺新管理的地块已流转台湾新城”。
以上事实有出庭证人尚某、杨泽臣证言、土地托管协议书一份（复印件）、永清县刘其营村公决书、永清县刘其营乡刘其营村村民委员会证明等证据以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。本案中原告没有向法庭提供双方之间的承包合同，也没有说明双方的权利和义务。另因，根据“谁主张、谁举证”的原则，被告不认可原告诉争土地的亩数及四邻四至，但原告仅向法庭提供的出庭证人证言，并没能证明上述诉争焦点。综上所述，关于原告要求被告返还土地3.7亩及恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭贺新的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告谭贺新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 赵建伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 袁 鹤
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1772号原告李少玲，男。被告谭伦清，男。本院在审理原告李少玲诉被告谭伦清房屋买卖合同纠纷一案中，原告李少玲以与被告和解为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李少玲撤回起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告李少玲承担。（此页无正文）审判员  曹永斌二〇一五年十一月十三日书记员  邓 卉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2799号
原告：刘兴志，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。住所：吉林市吉林大街***号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。
负责人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘兴志与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春市分公司）保险纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，刘兴志的委托诉讼代理人于会影、人保吉林市分公司的委托诉讼代理人张吉祥、人保长春市分公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴志向本院提出诉讼请求：1、要求人保吉林市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付刘兴志保险赔偿金120,000.00元；2、要求人保长春市分公司在机动车第三者责任保险范围内给付刘兴志保险赔偿金300,000.00元。事实及理由：2015年5月25日，刘彦雨驾驶吉AT****号小型车辆由南向北逆向行驶至沈阳市大东区沈闫线毛望路跨线南桥100米时，与驾驶电动自行车由北向南在非机动车道内行驶的王军发生交通事故，造成王军受伤，经抢救无效死亡。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的道路交通事故认定书认定，刘彦雨承担此次事故全部责任，王军无责。后经原告与王军家属协商，一次性赔偿王军家属各种费用555,000.00元。由于肇事车辆在人保吉林市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保长春市分公司投保了机动车第三者责任保险，刘兴志向王军家属赔偿后多次向被告申请理赔，但被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至来院。
人保吉林市分公司辩称：1、我公司作为本案的被告主体不适格，因为交强险的请求权人为第三者，是法律规定的诉讼权利，刘兴志自行给付款项依法对于交强险没有请求权。2、肇事人与受害人自行协商达成的赔偿数额不符合法律规定，其中死亡赔偿金计算错误，应按9年以及农村标准计算。
人保长春市分公司辩称：1、肇事人为免除刑事处罚而自愿与受害人达成的和解协议，向受害人支付的赔偿款并不是垫付的赔偿款，刘兴志无权向我公司主张赔付。2、对刘兴志主张的赔偿标准有异议。
经审理查明：吉AT****号小型越野客车的所有人系刘兴志。2015年3月25日，刘兴志为该车在人保吉林市分公司投保了交强险，保险期间自2015年4月11日0时起至2016年4月10日24时止。2015年4月16日，刘兴志为该车在人保长春市分公司投保了第三者责任保险及不计免赔，赔偿限额为300,000.00元，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止。2015年5月25日15时50分许，刘彦雨驾驶吉AT****号小型客车由南向北逆向行驶至沈阳市大东区沈闫线毛望路跨线桥南100米时与驾驶电动自行车由北向南在非机动车道内骑行的王军发生交通事故，造成王军受伤，送医院抢救无效死亡、车辆损坏的后果。沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的道路交通事故认定书认定刘彦雨承担事故全部责任，王军无责任。事后，王军的四名继承人与刘彦雨就交通事故赔偿事宜达成和解协议，内容为“刘彦雨共赔偿四人555,000.00元，该笔费用包括但不限于死者王军的抢救费、医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金以及四人的误工费、交通费、王军财产损失费等因本次事故产生的全部侵权赔偿费用”。刘彦雨已将赔偿款项支付给王军的继承人。沈阳市大东区人民检察院作出了沈大检刑不诉（2015）6号不起诉决定书。
认定上述事实的证据有：保险单、交通事故认定书、行驶证、死亡注销证明、户口、介绍信、委托书、常驻人口基本信息、和解协议、收条、银行交易明细、不起诉决定书、村民委员会证明及庭审笔录，并已记录在卷。
本院认为：一、刘兴志向人保吉林市分公司投保了机动车交强险，向人保长春市分公司投保了第三者责任险及不计免赔，刘兴志与这两保险公司分别形成了保险合同关系，被保险车辆发生保险事故时，人保吉林市分公司与人保长春市分公司应当按照约定承担保险责任。二、刘兴志向人保吉林市分公司与人保长春市分公司主张的保险赔偿款420,000.00元中的合理费用包括赔偿给王军四名继承人的死亡赔偿金、丧葬费及精神损害抚慰金，上述费用应当按照吉林省2015年度人身损害赔偿的标准计算，其中丧葬费的数额为23,258.00元；死亡赔偿金因王军去世时已满70周岁，依照法律规定，死亡赔偿金按照十年计算，即23,217.82元／年×10年=232,178.20元；精神损害抚慰金的数额，本院认为以50,000.00元为宜。人保吉林市分公司在交强险责任范围内优先赔偿刘兴志精神损害抚慰金50,000.00元，再赔偿丧葬费和死亡赔偿金共计60,000.00元（110,000.00元-50,000.00元），丧葬费和死亡赔偿金合计超出60,000.00元的部分由人保长春市分公司在第三者责任保险范围内赔偿，即23,258.00元+232,178.20元-60,000.00元=195,436.20元。刘兴志主张的医药费10,000.00元，未提供证据不予保护。
综上，依照《中人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在判决生效后立即在交强险范围内赔偿原告刘兴志110,000.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在判决生效后立即在第三者责任险范围内赔偿原告刘兴志195,436.20元；
三、驳回刘兴志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理7,600.00元，由原告刘兴志负担2,074.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1,990.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3,536.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 魏 睿
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴佳音
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10959号
原告：赵国跃，男，1964年10月18日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：33072-
4196410183616。
被告：吴军训，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住东阳市。公民身份号码：3307241-
97001100511。
原告赵国跃为与被告吴军训民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日诉至本院，诉请要求判令：被告吴军训归还原告赵国跃借款100000元并支付利息70000元（已从2014年6月12日开始计算到2017年8月12日，2017年8月13日起的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，先依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，后因无法向被告吴军训送达诉讼文书，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告赵国跃到庭参加诉讼，被告吴军训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年6月12日，被告吴军训向原告赵国跃借款100000元并出具借条一份，约定月利率20‰，未约定借款期限。同日，原告赵国跃以现金方式向被告吴军训交付了上述借款，被告吴军训向原告赵国跃出具了一份收条。嗣后，经原告赵国跃催讨，被告吴军训未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军训应于本判决生效之日起十日内归还原告赵国跃借款100000元并支付利息70000元（已按月利率20‰以100000元为基数从2014年6月12日开始计算至2017年8月12日止，以后利息仍按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告吴军训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 张均寅
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 金思思
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1440号
原告中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号富临宝城A座。
负责人张斌，任分行行长。
委托代理人马颖军，山西若谷律师事务所律师；
委托代理人石艳春，山西若谷律师事务所律师。
被告尚秀秀，女，汉族，住大同市城区。
被告赵文，男，汉族，住同被告尚秀秀。
被告大同市小微企业金融服务促进会，住所地魏都大道78号中国民生银行大同分行。
法定代表人张鸣，任该会会长。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉被告尚秀秀、赵文、大同市小微企业金融服务促进会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人马颖军、石艳春，被告尚秀秀、赵文到庭参加诉讼。被告大同市小微企业金融服务促进会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行诉称，2013年9月17日,原告与被告尚秀秀签订《借款合同》，合同约定被告尚秀秀向原告借款人600000元，借款期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月17日止，借款利率为年7.38%；逾期利率为年利率基础上加收50%，罚息利率为年利率基础上加收50%，由被告大同市小微企业金融服务促进会承担最高额质押担保责任。同日，原告依约发放贷款600000元给被告尚秀秀。2014年9月17日合同到期后，其贷款本息共计511464.56元未能如期归还，经原告多次催要未果。被告尚秀秀的以上贷款用于支付货款，属于夫妻共同债务，应由被告尚秀秀、赵文以夫妻共同财产予以偿还，直至贷款结清。故起诉请求判令被告尚秀秀、赵文立即归还借款本息共计511464.56元（利息计算至2015年2月28日），直至利随本清；判令被告大同市小微企业金融服务促进会对第一项诉讼请求承担最高额质押担保责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、社会团体法人登记证书，证明被告主体适格，被告尚秀秀、赵文是夫妻关系；
2、借款合同，证明合同双方的各项约定；
3、互助合作基金担保确认函、最高额质押合同和质押清单、小微企业互助合作基金章程、个人活期取款转对公回单、扣划回单，证明被告大同市小微企业金融服务促进会为原告与被告尚秀秀间的借款合同承担最高额质押保证责任，原告按合同约定扣划了12万元保证金；
4、中国民生银行放款通知书和对账单，证明原告按照合同约定将款打入指定账户；
5、还款计划表，证明被告的还款金额。
被告尚秀秀、赵文辩称，对原告所述贷款事实没有异议，但是贷款时交了12万元的保证金，原告将保证金直接划为归还本金，但是没有体现12万元2年的利息，所以原告计算的本息有误，缴纳保证金时，原告承诺保证金计算利息，因此应将12万元按银行同期贷款利率计算后用于偿还贷款本金。
针对自己的主张，被告尚秀秀、赵文未提供证据。
被告大同市小微企业金融服务促进会未作答辩亦未提供证据。
被告尚秀秀、赵文对原告提供证据的真实性均无异议，但认为原告本息计算数额有误。本院经审查原告提供的证据，均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。被告抗辩无据为证，本院不予采信。
经审理查明，被告尚秀秀、赵文系夫妻关系。2013年6月25日，原告（乙方）与被告大同市小微企业金融服务促进会（甲方）签订《最高额质押合同》，约定为确保甲方“小微企业互助合作基金”业务下会员与乙方签署的主合同（从2013年6月25日至2014年6月25日期间签订的所有合同）的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。2013年9月17日,原告与被告尚秀秀签订《借款合同》，合同约定被告尚秀秀向原告借款人民币陆拾万元，借款期限为12个月，自2013年9月17日起至2014年9月17日止，借款年利率为7.38%；逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同日，原告依约将贷款600000元打入被告尚秀秀指定账户。后被告尚秀秀按约归还了部分贷款利息。贷款到期后，被告尚秀秀尚有部分贷款利息及全部本金未还。2014年12月19日及12月23日，原告分两次将被告尚秀秀存在被告大同市小微企业金融服务促进会的120000元保证金扣划，用于归还被告尚秀秀所欠原告的部分贷款本息。至2015年2月28日，被告尚秀秀尚欠原告贷款本息共计511464.56元。
本院认为，原告与被告尚秀秀签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已按约足额发放贷款，被告理应按约归还借款本息。逾期未还款，已构成违约，现原告主张被告偿还所欠贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告赵文与被告尚秀秀系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，原告主张二人共同还款，符合法律规定，本院应予支持。被告大同市小微企业金融服务促进会已按合同约定承担了最高额质押担保责任，故对本案不再承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚秀秀、赵文在本判决生效之日起15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金480311.4元，利息31153.16元（计算至2015年2月28日），合计511464.56元，利随本清；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司大同分行对被告大同市小微企业金融服务促进会的诉讼请求。
案件受理费8915元，保全费3077元，由被告尚秀秀、赵文负担（在本判决生效后15日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 彭智强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 相文飞
幸晨
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1440号
原告阳泉市城区雨昊快餐店
经营者郭伟明，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告阳泉市风尚空间装饰工程有限公司
法定代表人郭东华，经理。
委托代理人李便婵，山西新东律师事务所律师。
原告阳泉市城区雨昊快餐店诉被告阳泉市风尚空间装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳泉市城区雨昊快餐店的经营者郭伟明及其委托代理人董长春，被告阳泉市风尚空间装饰工程有限公司的法定代表人郭东华及其委托代理人李便婵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳泉市城区雨昊快餐店诉称，原、被告于2014年12月25日签订了原告承租的位于阳泉市新天地广场一层快餐店的室内装饰工程合同，承包方式：包工包料，工程造价75000元，自2014年12月27日起至2015年1月27日止。合同签订后，原告依合同约定履行了付款及相关的合同义务，而被告则没有全面履行合同义务，不仅延长工期，而且存在严重的质量问题，没有完工就弃工程而去，原告多次与被告交涉，被告置之不理。由于被告违约给原告造成极大损失，故提起诉讼，要求判令被告维修给原告承建的不合格工程，判令被告支付原告合同违约金13950元，判令被告支付原告合同约定的损失73193.47元。
被告阳泉市风尚空间装饰工程有限公司辩称，原告起诉状的内容与事实不符，被告承建工程不存在质量问题，所有进场材料都是经过原告方验收确认，该工程已经原告验收并实际使用；被告按双方约定全部履行合同义务，工期的适当延长是因为原告设计以及工程量发生变更并得到原告方允许的情况下进行的，被告方不存在违约事实。相反原告没有按照双方的约定支付工程价款，第二期工程款，双方约定开工的十天后支付，延误了四天。部分尾款约定开业前支付，但至今未支付尾款2500元。应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月25日，原告的经营者郭伟明（合同中称发包人）与被告（合同中称承包人）签订了一份装饰装修工程承包合同，约定被告为郭伟明经营的阳泉市城区雨昊快餐店（合同中称阳泉好好吃店）进行室内装饰装修工程施工，工程承包方式为包工包料，工程期限为2014年12月27日至2015年1月27日，合同价款为75000元；发包人参与工程质量和施工进度的监督，负责材料进场、竣工验收；承包人在施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定、施工规范及质量标准，按期保质完成工程；对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延（1）工程量变化和设计变更，（2）发包人同意工期顺延的其他情况；双方约定本工程施工质量标准：《住宅装饰装修工程施工规范GB50327-2001》，施工过程中双方对工程质量发生争议，由阳泉市装饰协会主管部门对工程质量予以认证；全部工程完工，承包人应提前两天通知发包人进行验收，阶段验收后应填写工程验收单（家装工程验收单）；本工程自验收合格双方签字之日起，保修期为12个月；工程款的支付，开工前支付工程总造价60%，即45000元，开工十天后支付工程总造价30%，即22500元，全部完工后3天付余款10%，即7500元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价2‰元。合同签订后，被告即于2014年12月27日进行施工，但在约定的交工时间并未完成施工任务，双方至今未填写工程验收单。原告已支付被告工程价款70000元。另查明，原告在2015年5月1日将该工程投入使用。以上事实，有2014年12月25日原告的经营者郭伟明与被告签订的《装饰装修工程承包合同》、原告支付工程价款的收据、睿杰科技的代收款证明和转账凭证以及原、被告当庭陈述为证。庭审中，原告称该工程存在严重的质量问题，被告对此予以否认，原告也未能提供阳泉市装饰协会主管部门对工程质量的认证；被告辩称工期的适当延长是因为原告设计以及工程量发生变更并得到原告方允许的情况下进行的，原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证明。
本院认为，2014年12月25日原告的经营者郭伟明与被告签订的《装饰装修工程承包合同》合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告未按约定的时间交工，应当按约承担相应的违约责任，原告要求被告支付违约金13950元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称工期的适当延长是因为原告设计以及工程量发生变更并得到原告方允许的情况下进行的的辩称意见，因原告对此予以否认，被告也未能提供证据予以证明，故本院不予支持。原告称该工程存在严重的质量问题并要求被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市风尚空间装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告阳泉市城区雨昊快餐店违约金13950元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1994元，由原告负担1845元，被告负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邵鸿寿
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 李宝平
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周旭万
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1440号
原告王会平，男，1967年11月13日出生，汉族，山西省人。
被告王文林，男，50岁，汉族，山西省人。
本院在审理原告王会平诉被告王文林相邻关系纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方正在调解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王会平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告承担。
审 判 长 时小强
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 张妮妮
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘 英
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第2891号
原告：孙某。
被告：宋某。
本院在审理原告孙某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
代理审判员 石倩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吕玲
相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1081号之一
申请执行人：王晓佳，女，汉族，1990年11月12日出生，住登封市。
被执行人：帅银辉，男，汉族，1987年7月27日出生，住登封市。
申请执行人王晓佳与被执行人帅银辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1399号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人帅银辉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓佳向本院申请强制执行，本院于2017年5月21日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年5月22日,向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。
2、2017年5月30日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年5月27日、2017年11月4日、2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：将被执行人帅银辉名下的银行存款2215元，依法扣划，并发放给申请人王晓佳；将登记在被执行人帅银辉名下的五菱牌豫Ａ×××××车一辆查封，但未实际控制。
4、2017年10月25日，通过登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息。
5、2018年2月24日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。
6、2018年4月26日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产。
7、2018年4月27日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际实现债权2215元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1081号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年四月二十九日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1081号申请执行人：王晓佳，女，汉族，1990年11月12日出生。被执行人：帅银辉，男，汉族，1987年7月27日出生。申请执行人王晓佳与被执行人帅银辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人帅银辉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人帅银辉名下的五菱牌车一辆（车牌号：豫A8ED**）予以查封；二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十一月十八日书记员  赵 予
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1044号
原告汤某，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告童某，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告汤某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告汤某自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告汤某负担。
审判员 林 剑 桥
二〇一六年三月七日
书记员 林倩（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3367号
原告：李学刚，男，1981年5月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王传云，男，1982年4月5日生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理原告李学刚与被告王传云房屋买卖合同纠纷一案中，原告李学刚于2018年05月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学刚的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学刚撤回起诉。
案件受理费4520元，减半收取计2260元，由原告李学刚负担。
审判员 赵玉新
二〇一八年五月十七日
书记员 田皓月
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1559-1号
申请执行人：杨超，男，1989年5月15日生，汉族，住襄城县。
被执行人：关伟鹏，男，1989年2月21日生，汉族，住襄城县。
申请执行人杨超与被执行人关伟鹏借款合同纠纷一案襄城县人民法院于2017年3月15日作出的（2016）豫1025民初2984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨超于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2.本�于2017年10月16日通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。
3.2017年11月7日，本院再次通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。
4.2018年4月4日，本院再次通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。
5.通过线下查询房产、不动产部门，未发现被执行人关伟鹏有可供执行的房产、不动产。
综上所述，本案被执行人关伟鹏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨超释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，�本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年四月十四日
书记员 苏 鹏
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执1559-1号申请执行人：杨超，男，1989年5月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：关伟鹏，男，1989年2月21日生，汉族，住襄城县。申请执行人杨超与被执行人关伟鹏借款合同纠纷一案襄城县人民法院于2017年3月15日作出的（2016）豫1025民初2984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨超于2017年7月7日向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2.本�于2017年10月16日通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。3.2017年11月7日，本院再次通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。4.2018年4月4日，本院再次通过全国网络查控系统及襄城县法院执行办案系统查询了被执行人关伟鹏名下相关财产信息，未发现被执行人的可供执行财产。5.通过线下查询房产、不动产部门，未发现被执行人关伟鹏有可供执行的房产、不动产。综上所述，本案被执行人关伟鹏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨超释明被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，�本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  ＸＸ恩审判员  岳豪远二〇一八年四月十四日书记员  苏 鹏
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初133号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行.
住所地：于都县贡江镇红旗大道**号。
法定代表人：宋锋，系该行行长。
委托代理人：阳欢、王倩红，系该行职员。
被告：赖祖清，男，1964年9月22日生，汉族，于都县人。
原告中国农业银行股份有限公司于都县支行（以下简称“于都农行”）与被告赖祖清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳欢、王倩红到庭参加诉讼，被告赖祖清经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赖祖清偿还原告信用卡透支本金4897.84元及其利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告赖祖清于2011年在农业银行申请了银联普卡信用卡，办卡成功后授信金额5000元,2015年1月又在原告处申请办理赣通贷记卡，授信额度5000元。被告多次使用信用卡，截止开庭前累计透支本金4897.84元及相应利息等费用未偿还。原告工作人员多次向被告催收，均未果。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告赖祖清未提供书面答辩意见。
原告于都农行围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告赖祖清身份证复印件、农行金穗贷记卡申请表、车辆行驶证复印件、交易流水明细、原告电子催收系统信息表等证据，对原告提供的证据，被告赖祖清未到庭进行质证，本院依法审查后予以确认。结合原告代理人当庭陈述，本院认定事实与原告诉状陈述基本一致。
本院认为，原告于都农行与被告赖祖清签订的贷记卡是原、被告双方真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告于都农行依约为被告赖祖清发放了贷记卡（卡号：62×××26)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告赖祖清应当根据双方约定按期归还透支本金、利息并支付相关费用。被告赖祖清逾期还款已经构成违约，依据领用合约的相关规定，原告于都农行有权追索本金、利息及相关费用(包括诉讼费用）。因此，原告于都农行要求被告赖祖清还本付息并承担本案诉讼费用的诉求于法有据，本院予以支持。被告赖祖清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利的放弃，并由此承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖祖清在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行贷记卡（卡号：62×××26)透支本金4897.84元，并承担按照合同约定利率计算之利息，利随本清。
案件受理费50元，由被告赖祖清负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 袁郁华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 谢元九
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初808号
原告：赵健栋，男，1992年5月27日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。
被告：司红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，河北省沧州市献县人，无业，现住朔州市。
原告赵健栋诉被告司红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健栋、被告司红霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵健栋向本院提出诉讼请求：判令司红霞返还借款145000元，并支付利息136300元（从2014年5月1日起，截止2018年4月1日），合计281300元。事实与理由：2014年5月1日，司红霞向赵健栋借款145000元用于做生意。后赵健栋按司红霞要求将现金交付于她，司红霞给赵健栋出具了借条，标明借款年利率为24%。2017年11月3日，应赵健栋要求，司红霞再次对借款数额和借款年利率予以确认，并且承诺自出具新借条之日起一周内将全部的本金和利息还清。截止起诉之日，仍未归还。为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。
司红霞口头答辩称，2013年自愿合作开进口超市，是对半合伙经营，因为市场原因，一直亏损，后把投进的钱亏损完了，然后欠了外债，后给了5000元，确实剩下145000元。我现在也没有钱，超市商品全部过期了，后扔掉了。我没有办法。
本院经审理认定事实如下：赵健栋与司红霞系朋友关系，2013年8月31日，赵健栋、林鹏晋与司红霞三人签订合作协议，拟合伙经营超市。协议约定：司红霞出资30万元，赵健栋、林鹏晋各自出资15万元，利润按投资比例分配。后赵健栋将15万元现金交给了司红霞。超市开业后，一直由司红霞经营，赵健栋与林鹏晋未实际参与经营。司红霞仅返还赵健栋5000元投资款，剩余投资款一直未返还，也未分配过利润，现超市已关闭。后赵健栋多次找司红霞索要剩余投资款145000元，但司红霞一直未归还。2014年5月1日，司红霞亲笔打下借条一支，对上述欠款作了确认，但未约定利息和借款期限。
本院认为，赵健栋与司红霞之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。赵健栋已按约定将15万元现金交给司红霞，司红霞仅给付过5000元投资款，剩余145000投资款一直未给付，也未分配过利润，且赵健栋持司红霞给其出具的借条亦足可认定上述欠款的事实。故对赵健栋请求司红霞返还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于赵健栋要求司红霞支付利息136300元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中司红霞给赵健栋书写的借条中未约定利息，因此对赵健栋要求偿还利息136300元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告司红霞于本判决生效之日起十日内归还原告赵健栋借款145000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5519元（原告已预交），减半收取计2760元，由被告司红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员何德慧
二0一八年六月二十五日
书记员宣存芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0602民初808号原告：赵健栋，男，1992年5月27日出生，汉族，朔州市人，无业，现住朔州市。被告：司红霞，女，1976年7月7日出生，汉族，河北省沧州市献县人，无业，现住朔州市。原告赵健栋诉被告司红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵健栋、被告司红霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵健栋向本院提出诉讼请求：判令司红霞返还借款145000元，并支付利息136300元（从2014年5月1日起，截止2018年4月1日），合计281300元。事实与理由：2014年5月1日，司红霞向赵健栋借款145000元用于做生意。后赵健栋按司红霞要求将现金交付于她，司红霞给赵健栋出具了借条，标明借款年利率为24%。2017年11月3日，应赵健栋要求，司红霞再次对借款数额和借款年利率予以确认，并且承诺自出具新借条之日起一周内将全部的本金和利息还清。截止起诉之日，仍未归还。为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。司红霞口头答辩称，2013年自愿合作开进口超市，是对半合伙经营，因为市场原因，一直亏损，后把投进的钱亏损完了，然后欠了外债，后给了5000元，确实剩下145000元。我现在也没有钱，超市商品全部过期了，后扔掉了。我没有办法。本院经审理认定事实如下：赵健栋与司红霞系朋友关系，2013年8月31日，赵健栋、林鹏晋与司红霞三人签订合作协议，拟合伙经营超市。协议约定：司红霞出资30万元，赵健栋、林鹏晋各自出资15万元，利润按投资比例分配。后赵健栋将15万元现金交给了司红霞。超市开业后，一直由司红霞经营，赵健栋与林鹏晋未实际参与经营。司红霞仅返还赵健栋5000元投资款，剩余投资款一直未返还，也未分配过利润，现超市已关闭。后赵健栋多次找司红霞索要剩余投资款145000元，但司红霞一直未归还。2014年5月1日，司红霞亲笔打下借条一支，对上述欠款作了确认，但未约定利息和借款期限。本院认为，赵健栋与司红霞之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。赵健栋已按约定将15万元现金交给司红霞，司红霞仅给付过5000元投资款，剩余145000投资款一直未给付，也未分配过利润，且赵健栋持司红霞给其出具的借条亦足可认定上述欠款的事实。故对赵健栋请求司红霞返还借款145000元的诉讼请求，本院予以支持。对于赵健栋要求司红霞支付利息136300元的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中司红霞给赵健栋书写的借条中未约定利息，因此对赵健栋要求偿还利息136300元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：一、被告司红霞于本判决生效之日起十日内归还原告赵健栋借款145000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5519元（原告已预交），减半收取计2760元，由被告司红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员何德慧二0一八年六月二十五日书记员宣存芳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00251号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人詹某，襄阳市房管物业公司内退职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月16日被襄阳市公安局襄城区分局决定监视居住。
辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人詹某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人詹某及辩护人王显平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日22时左右，被害人高某及妻子郭某等四人在襄城区西护城河内一号塘与二号塘的漫水坝处用小铁网捞虾戏水，后巡视河塘的被告人詹某过来让高等人离开，高认为自己在此玩耍与对方无关，二人发生争执并相互撕扯，詹某用拳头对高某的面部击打，致高某牙齿及嘴唇受伤。经法医鉴定高某所受损伤造成上颌右侧第1牙根折及下颌右侧第1牙冠折，为轻伤二级。
2016年1月6日，被告人詹某与被害人高某达成和解协议，詹某赔偿高某全部经济损失人民币35000元，高某对詹某表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人詹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人李某、杨某等人的证言，到案经过、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定意见，伤情照片，调解协议、谅解书等书证，被告人詹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹某因琐事与被害人发生纠纷，后故意伤害被害人，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人詹某的行为构成故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人詹某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人詹某与被害人达成刑事和解协议，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚。辩护人辩称，本案被害人有一定过错，被告人系初犯，认罪态度好，双方已经和解，建议对被告人宣告缓刑的辩护观点与本院查明事实一致，本院予以采纳。经审前社会调查核实，宣告缓刑对被告人詹某所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。本院根据被告人詹某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 易 怡
人民陪审员 李 微
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李明杰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1127民初97号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：雷建军，系公司员工。特别授权：代为放弃、承认、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告：黄昌利，男，汉�，1974年5月7日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：肖解婷（与被告黄昌利系夫妻关系），女，汉族，1977年10月11日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下蓝山农商行）与被告黄昌利、肖解婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人雷建军到庭参加诉讼，被告黄昌利、肖解婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金100000元及利息和罚息（利息和罚息计算至本金完全清偿之日止）。
事实及理由：2012年6月6�，二被告与原告（原所城信用社）签订借款合同一份，约定：二被告向原告借款100000元，借期自2012年6月6日起至2017年6月5日止，借款月利率为9.1998‰。借款到期后，二被告未能按期归还贷款本息。原告多次催收，二被告以种种理由拒不归还。
被告黄昌利、肖解婷未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,二被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在法庭上的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2012年6月6日，二被告与原告（原所城信用社）签订个人贷款合同一份（编号为-1891090700-2012-00000152），约定：二被告向原告借款100000元用于经营木材生意，借期自2012年6月6日起至2017年6月5日止，借款月利率为9.1998‰。利率按国家政策即人民银行公布的利率进行调整。罚息按本金逾期还款后利息的40%计算。同时二被告与原告签订了抵押合同,自愿将其自有的位于蓝山县所城镇廖家庄村一组的房屋（蓝房权证所城字第××号，建筑面积422.24平方米）抵押予原告，作为被告不按期归还原告贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。借款后，二被告归还原告借款利息至2013年6月21日，其余本息未能按期归还。
2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意成立湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，确定原蓝山县农村信用合作联社及所辖包括原所城分社等分社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的借款合同为有效合同，双方均应按合同履行。二被告本应依合同的约定，向原告支付利息，到期后归还本金。现二被告未依合同的约定，支付原告本息，应承担归还义务，利息应计算至借款本金完全归还之日止。同时，二被告还应承担逾期还款的罚息。
二被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。
综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄昌利、肖解婷在本判决生效后一�月内归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年6月22日起，按约定的利息计算方式计算利息，计算至本金完全清偿之日止；罚息从2017年6月6日起计算，按逾期利息的40%计算）；
如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元，由被告黄昌利、肖解婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人�以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 朱文彪
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 彭 博
附相关法律条款：
《中华人民共合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6742号
原告：厦门国戎汽车销售服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益工业园B栋底层，统一社会信用代码9135020075163504XF。
法定代表人：许应东，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吕穆荣，公司员工。
委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律执业律师。
被告：孙毅，男，1959年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门国戎汽车销售服务有限公司与被告孙毅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。
被告孙毅对管辖权提出异议认为，本案双方当事人为劳动合同关系，合同履行地位于厦门市湖里区，且厦门市湖里区人民法院是劳动争议案的初审法院和终审判决结果的执行法院，与引发本案的前述劳动争议案件的审理和执行情况关联紧密，故申请将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权，孙毅对本案提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙毅对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由孙毅负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年五月八日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6742号之一
原告：厦门国戎汽车销售服务有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益工业园B栋底层，统一社会信用代码9135020075163504XF。
法定代表人：许应东，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：吕穆荣，公司员工。
委托诉讼代理人：魏庆吉，福建衡兴明业律师事务所律执业律师。
被告：孙毅，男，1959年2月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门国戎汽车销售服务有限公司与被告孙毅追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。厦门国戎汽车销售服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国戎汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门国戎汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国戎汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年五月十五日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初382号
原告田杰，男，1989年12月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告蔡明翼，男，1988年8月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告田杰诉被告蔡明翼民间借贷纠纷一案中，原告田杰以与被告蔡明翼庭外达成还款协议为由，于2016年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田杰撤回起诉。
本案案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.5元，由原告田杰负担。
审判员 陈桂堂
二〇一六年三月一日
书记员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0118民初4531号
原告：北京麒龙穿越汽车租赁有限公司，住所地北京市密云区新东路267号二层。
法定代表人：王健康，总经理。
被告：胡彦超，男，1992年6月12日出生。
原告北京麒龙穿越汽车租赁有限公司与被告胡彦超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月15日，北京麒龙穿越汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京麒龙穿越汽车租赁有限公司撤诉处理。
审 判 员 寻朝兰
二〇一八年五月十五日
法官助理 张 朦
书 记 员 商 敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执恢333号
申请执行人王帅波，男，汉族，1985年10月22日出生，住河北省邯郸市肥乡县，
被执行人景小江，男，汉族，1956年5月21日出生，住广东省深圳市罗湖区，
申请执行人王帅波与被执行人景小江借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2013年12月2日作出的（2013）西莲证经字第13590号具有强制执行效力的债权文书公证书和该公证处于2014年12月18日作出的（2014）西莲证经字第13554号执行证书均已经发生法律效力，申请执行人王帅波向本院申请恢复执行，本院审查后同意立案恢复执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）西莲证经字第13590号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2014）西莲证经字第13554号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，西安市碑林区人民法院在另案执行中对被执行人景小江名下坐落于西安市××新区××路东侧紫薇××××（西区）第3幢1单元28层12××11号房产（权属证号：1075102006-6-1-3-12811～1）进行了评估、拍卖，并根据本院协助执行通知书的要求将剩余应发还给景小江的房产拍卖款176559元转至本院执行款专户，本院已将该款项全部发还给申请执行人，申请执行人王帅波对该事实表示认可，并同意法院做结案处理。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
西安市莲湖区公证处于2013年12月2日作出的（2013）西莲证经字第13590号具有强制执行效力的债权文书公证书和该公证处于2014年12月18日作出的（2014）西莲证经字第13554号执行证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫伟忠
审判员 董 超
审判员 张 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 王芯玥
打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13249号
原告：温继华，女，1974年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：李美云，女，1974年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区，
被告：陈荣辉，男，1970年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区，
被告：莫碧云，女，1973年3月31日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告温继华诉被告李美云、陈荣辉、莫碧云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温继华到庭参加诉讼，被告李美云、陈荣辉、莫碧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温继华向本院提出诉讼请求：1.被告李美云立即向原告偿还借款42万元及该款自借款之日起计至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈荣辉、莫碧云对被告李美云的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告温继华明确利息从2015年7月31日起算。事实和理由:原告与被告李美云是朋友关系，被告李美云资金周转困难请求原告帮忙，原告出于情谊向其借款42万元，被告陈荣辉、莫碧云为还款担保方。借款到期被告分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
被告李美云、陈荣辉、莫碧云在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，温继华作为甲方（贷款方）与李美云作为乙方（借款方）、陈荣辉和莫碧云共同作为丙方（担保方）签订借款合同，约定：乙方确认乙方分别以自己名义及中山市美瑞化工材料有限公司的名义多次向甲方借款，款项支付方式有转账支付及现金支付，在多笔借款中乙方均有拖延还款付息的违约行为，现甲乙双方协商一致，甲方同意将多笔借款合并，并且给予乙方借款续期一个月，以扶持乙方度过周转困难期；甲乙双方经结算，截止签订本协议之日止（即2015年7月30日），乙方的多笔借款（包括多次转账支付、现金支付、甲方代付款项等）与还款相扣减后，乙方确认尚欠甲方借款本金42万元，利息双方已经结清。乙方并于签订本协议当日向甲方出具一张上述总额收款收据，此前所签署的全部收据（包括美瑞公司签署的收据）自乙方出具该总额收据之日立即失效，由甲方自行将其作废。甲乙双方此前所签署的借款合同（包括美瑞公司签署的合同）亦在本协议生效之时立即失效，乙方、丙方所持的合同文本应交回甲方统一将其作废，无需再另行签订解除协议；甲方同意自本协议签订之日起再给予乙方一个月的借款期限，即自2015年7月30日至2015年8月29日止，借款利率为月息两分，由乙方在借款期满之日本息一起归还甲方，即共为428400元；乙方到期不能还清向甲方所借款项的本金及利息，丙方必须就乙方借款的本息、违约金及其他费用共同向甲方承担连带清偿责任，丙方承担连带责任后，有向乙方追偿的权利，乙方有义务对丙方进行偿还。丙方就乙方借款承担保证责任的期限为乙方还款期届满之日起二年。同日，李美云出具收据确认收到温继华借款42万元。后李美云未依约还本付息，温继华遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款合同、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。李美云向温继华借款42万元的事实，有据为凭，本院予以认定。李美云借款后未依约清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定借款利息为月利率2%，温继华主张李美云向其清偿借款本金42万元及利息（从2015年7月31日起按月利率2%计至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于陈荣辉、莫碧云的连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，陈荣辉、莫碧云作为担保方与温继华签订借款合同，自愿对本案债务承担连带清偿责任，温继华主张陈荣辉、莫碧云对本案债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
李美云、陈荣辉、莫碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温继华偿还借款本金42万元及利息（以借款本金42万元为基数，自2015年7月31日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告陈荣辉、莫碧云对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元（原告温继华已预交），由被告李美云、陈荣辉、莫碧云连带负担（被告李美云、陈荣辉、莫碧云于本判决生效之日起七日内迳付原告温继华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 黄小滨
王毅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保82号
申请人：陶振良，男，1970年9月20日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱敬凯，江苏圣辉律师事务所律师。
被申请人：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地启东市王鲍镇新港工业集中区，统一社会信用代码91320681550252421J。
申请人陶振良于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人财产100万元，并提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人南通恒亚房地产开发有限公司价值100万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓冰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初1861号
原告：陈正飞，男，1981年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。
委托诉讼代理人：张文诗，安徽中特律师事务所律师。
被告：孟令海，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心律师。
原告陈正飞与被告孟令海健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。因双方已达成调解协议，原告陈正飞于2018年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孟令海的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈正飞撤诉。
案件受理费266元，由原告陈正飞承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年六月十二日
书记员 周玉强
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定
（2017）豫0184刑初598号
自诉人罗克军，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告人连海旺，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人罗克军以被告人连海旺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人连海旺私下达成和解并已全部履行为由对被告人连海旺撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人罗克军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定（2017）豫0184刑初598号自诉人罗克军，男，1969年4月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被告人连海旺，男，1976年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人罗克军以被告人连海旺犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人连海旺私下达成和解并已全部履行为由对被告人连海旺撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人罗克军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0425行审31号
申请执行人大田县国土资源局，住所地大田县均溪镇建山路11号，组织机构代码：73803336-X。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县振鸿煤矿有限公司，住所地大田县文江乡文江村8号，组织机构代码：58957832-2。
法定代表人：韩高阳，该公司负责人。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资卫罚字（2015）40号《行政处罚决定书》中责令大田县振鸿煤矿有限公司退还非法占用的土地1393.75平方米，强制拆除大田县振鸿煤矿有限公司在非法占用的土地上新建的厂房及附属设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县振鸿煤矿有限公司于2014年2月份开始，未经批准擅自在大田县文江乡花桥村钓潭自然村“垵坑”和“长圳”处非法占用土地1393.75平方米（地类为工矿用地0.85平方米、林地1392.9平方米）新建炸药库及绞车房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资卫罚字（2015）40号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县振鸿煤矿有限公司退还非法占用的土地1393.75平方米，限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用的土地1393.75平方米处以每平方米20元的罚款，共计人民币27875元。逾期不缴纳的，每日依法按照罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县振鸿煤矿有限公司送达田国土资卫罚字（2015）40号《行政处罚决定书》，被执行人大田县振鸿煤矿有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县振鸿煤矿有限公司仍未主动履行。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）40号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县振鸿煤矿有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字（2015）40号《行政处罚决定书》；
二、由大田县文江乡人民政府组织实施拆除被执行人大田县振鸿煤矿有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 廖纯稍
人民陪审员 苏启绵
二〇一六年八月十日
书 记 员 范书海
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第633号
原告董树学，男，1971年10月4日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告刘海鹏，男，1999年2月10日生，汉族，学生，现住吉林省榆树市。
被告刘亮，男，1980年2月12日生，汉族，农民。
被告张静，女，38岁，汉族，农民。
本院在审理原告董树学诉被告刘海鹏、刘亮、张静机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告董树学经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费515.00元，由原告董树学负担。
审 判 长 高健飞
代理审判员 徐文杰
人民陪审员 林春艳
二〇一四年七月十日
书 记 员 许继纯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初187号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张国辉，因犯盗窃罪于2002年8月27日被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月1日被临时羁押于北京市第三看�所，3月6日被刑事拘留，3月28日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人张国辉犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人张国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年8月份，被告人张国辉伙同张某1、张某2（均已判刑）商议由张某1、张某2寻找家中无人的小区住户后，张某1电话通知被告人张国辉前来并采用技术开锁方式入户盗窃，由张某1、张某2负责望风，在淮安市淮阴区作案3起，所盗财物共计价值人民币11427元。具体分述如下：
1、2015年8月12日中午，被告人张国辉与张某1、张某2到淮安市淮阴区富豪花园A区2号楼503�杨某家中，采用上述手段，盗窃现金人民币700元及价值人民币4145元的黄金项链1条、价值人民币2130元的足金挂坠1个、价值人民币1606元的黄金戒指1枚、价值人民币874元的黄金耳钉1副，上述款物共计价值人民币9455元。
2-3、2015年8月26日下午，被告人张国辉与张某1、张某2到淮安市淮阴区苏北市场小区2号楼504室孙云家，采用上述手段，盗窃现金人民币900元及价值人民币72元的硬中华香烟1包半。
同日下午，被告人张国辉与张某1、张某2到淮安市淮阴区苏北市场小区2号楼503室高某家，采用上述手段，盗窃现金人民币1000元。
案发后，被告人张国辉于2018年3月1日被公安机关抓获，归案后能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某1、高某等人陈述，未到庭证人刘某2、李某、张某1、张某2等人证言笔录，辨认笔录，发票等书证，价格鉴证意见书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国辉与他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张国辉归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、剩余违法所得人民币8427元，被告人张国辉与已判决罪犯张树臣、张福利承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年四月十九日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国�法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终3097号
上诉人（原审原告）：俞娇英，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：高毓祥，福建海山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑萍，女，1980年7月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）：阮周持，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林鸿传，福建八闽律师事务所律师。
上诉人俞娇英因与上诉人郑萍、阮周持民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：关于本案讼争借款的金额问题，上诉人俞娇英主张本案讼争借款为50万元，其一审时提供了上诉人郑萍于2012年12月1日出具的50万元借条、40万元转账凭证及郑萍于2017年2月23日出具的50万元《借款确认书》。二审期间，上诉人俞娇英补充提供了2万元及8万元的银行转账凭证，上诉人郑萍、阮周持承认收到该笔2万元款项，但主张与本案没有关联。如上诉人郑萍、阮周持认为该笔2万元款项与本案没有关联，应由其承担举证证明责任；上诉人郑萍、阮周持是否收到另一笔8万元款项及是否与本案有关联等，一审法院对本案借款本金等事实均未予查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2017)闽0104民初3599号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人俞娇英预交的二审案件受理费10600元、上诉人郑萍、阮周持预交的二审案件受理费10600元分别予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 刘 瑜
审判员 吕德快
二〇一八年四月十二日
书记员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2761号
原告：中国人民财产保险有限公司青岛市分公司。住所地：青岛市市南区香港中路**号。统一社会信用代码：913702009649270620。
负责人：武长奎，总经理。
委托代理人：林琳，山东雅博律师事务所律师。
被告：孙义财，男，1965年12月26日出生，汉族，住莱西市。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告孙义财追偿权纠纷一案，于2018年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险有限公司青岛市分公司委托代理人林琳，被告孙义财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2016年12月7日，被告孙义财无证驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿S202省道由西向东行驶时，与案外人修宗宽驾驶的手扶拖拉机相撞，造成修宗宽受伤的道路交通事故。后经青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7122号民事判决书判决，我公司在交强险内赔偿修宗宽各项经济损失60030.60元，并已经履行完毕。根据法律有关规定，驾驶人在未取得驾驶资质的情况下发生交通事故，保险公司仅在交强险医疗费用及伤残赔偿限额内承担责任，并有权向致害人追偿，因此拥有对被告孙义财的追偿权，现要求被告赔偿我公司垫付款60030.60元。诉讼费由被告承担。
被告孙义财辩称，对于原告所诉的事实无异议。但是我购买交强险保单时，保单内容中规定，必须出示驾驶证，该车辆及保单都是我的名字，既然保险公司明知我没有驾驶证，仍将交强险保单卖给我，因此是保险公司违规操作，我驾驶该车辆发生事故，保险公司就需要按照保险单规定赔偿，保险公司也无权向我追偿。
经审理查明，2016年12月7日，被告孙义财无证驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿S202省道由西向东行驶时，与修宗宽驾驶的手扶拖拉机相撞，造成修宗宽受伤的道路交通事故。因孙义财驾驶的车辆事发时向中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投交强险一份，经青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7122号民事判决书判决，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险内赔偿修宗宽各项经济损失60030.60元，现已经履行完毕。
原告认为，涉案事故中被告孙义财系无证驾驶，故诉至法院，要求被告赔偿垫付款60030.60元。
上述事实有当事人陈述、（2017）鲁0282民初7122号民事判决书及银行付款回单等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人醉酒、无证等情况下保险公司具有相对免赔的权利，也就是说驾驶人醉酒、无证等情况下引起的交通事故，保险公司不能免除对三者受害人的赔偿义务，但其享有向致害人追偿的权利。本案原告依据（2017）鲁0282民初7122号判决书向三者支付保险赔付金60030.60元，即有权就垫付的相关费用向侵权人被告孙义财追偿。被告孙义财关于保险公司无权追偿的辩称，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告孙义财于判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司垫付的保险赔偿款60030.60元。并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司；开户行：中国工商银行青岛市市南支行；账户：38×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元减半收取650.5元，由被告孙义财负担。原告已预交，由被告付款的同时直接将650.5元支付到原告的银行账户（同判决主文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到青岛市即墨区人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一八年五月四日
书记员 宋 晨
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初761号
原告：涂特，男，1991年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：涂爱钗，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
二原告共同委托代理人：方晓春、史向阳，浙江越人律师事务所律师。
被告:邱献光，男，1953年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：邱晓武，男，1982年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王丽萍，女，1982年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告涂特、涂爱钗与被告邱献光、邱晓武、王丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告涂特、涂爱钗撤回起诉。
本案诉讼费8500元，减半收取4250元，由原告涂特、涂爱钗负担。
审判员 陈 武
二〇一八年三月八日
书记员 谷顺乾
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初761号原告：涂特，男，1991年12月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：涂爱钗，女，1968年12月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。二原告共同委托代理人：方晓春、史向阳，浙江越人律师事务所律师。被告:邱献光，男，1953年1月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：邱晓武，男，1982年2月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：王丽萍，女，1982年12月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告涂特、涂爱钗与被告邱献光、邱晓武、王丽萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：准许原告涂特、涂爱钗撤回起诉。本案诉讼费8500元，减半收取4250元，由原告涂特、涂爱钗负担。审判员 陈 武二〇一八年三月八日书记员 谷顺乾·??2?··??1?·