淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第616号
原告（反诉被告）：张玉玲。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告（反诉原告）：房翠霞。
被告：周冠丞。系被告房翠霞之子。
上列两被告共同委托代理人：房民地。（特别授权代理）
第三人：博山区医疗保险事业处。住所地博山区西冶街*号。
法定代表人：李强，主任。
委托代理人：康帅，该单位工作人员。（特别授权代理）
原告（反诉被告）张玉玲诉被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞，第三人博山区医疗保险事业处（以下简称博山区医保处）健康权纠纷一案，于2013年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月30日、2014年12月2日公开开庭审理了本案。后博山区医保处作为本案第三人参加诉讼，本院于2015年4月7日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张玉玲及其委托代理人刘持玲，被告（反诉原告）房翠霞及其与被告周冠丞共同的委托代理人房民地，第三人博山区医保处的委托代理人康帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张玉玲诉称，2012年4月29日10时左右，被告房翠霞与原告女儿侯翠因争抢生意发生口角，后双方平息争吵。时隔两小时后，被告房翠霞又到原告陶瓷店铺将原告出售的陶瓷摔碎，当时原告在店铺里面工作，听到响声出门一看究竟时，被告周冠丞突然冲上来，用陶瓷壶打在原告的背部和颈部，并将原告推倒后拳脚相加，导致原告当场休克。后淄博市公安局博山分局山头派出所工作人员拨打120救护车将原告送往淄博市博山区中医院抢救治疗，因本次事件给原告造成了相关损失。原告提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告医疗费5569.00元、误工费7546.00元、护理费1050.00元、住院伙食补助费252.00元、交通费420.00元，共计14837.00元。
原告（反诉被告）张玉玲提供以下证据：1、淄博市博山区中医院的门诊病历两份，淄博市第一医院的门诊病历一份；2、淄博市博山区中医院的住院病历一份；3、淄博市博山区中医院出具的淄博市城镇居民医疗保险统筹结算单一份、门诊收费票据七份，淄博市第一医院出具的门诊收费票据一份；4、淄博市博山区中医院出具的诊断证明书一份；5、淄博市博山区中医院出具的建议原告休息的诊断证明书四份；6、个体工商户营业执照一份、税务登记证（副本）一份；7、复印费单据两份；8、交通费单据一宗；9、2012年4月29日，淄博市公安局博山分局山头派出所对被告房翠霞所作询问笔录一份；10、2012年4月29日，淄博市公安局博山分局山头派出所对被告周冠丞所作询问笔录一份；11、2012年4月30日，淄博市公安局博山分局山头派出所对事发在场人员张小钢所作询问笔录一份；12、淄博市博山区中医院出具的会诊记录单一份；13、淄博市博山区中医院出具的病人费用汇总一览表一份；14、营业执照（副本）一份。
被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞共同辩称并房翠霞反诉称，1、原告住院与被告没有因果关系。根据医院的病历记载，原告住院的症状为头痛、头晕、胸闷、心慌，且原告本身有高血压、冠心病史，并无因争斗造成的外伤。原告在博山区公安分局山头派出所于2012年4月29日对其所作的询问笔录中也称是因为有××到淄博市博山区中医院住院。由此可见，原告住院的原因系自身患有××所致，与被告无任何关系。2、山东永鼎司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书充分证明，原告病情中仅软组织损伤与肌纤维炎与原、被告之间的争议存在因果关系。被告对原告治疗与原、被告之间的争议不存在因果关系的病情所花费的医疗费不应承担赔偿责任。3、原告花费的医疗费中与原、被告之间的争议有关的部分，责任也应由原告自行承担。博山区公安分局山头派出所于2012年4月29日给原告所作的询问笔录中，原告自称：“这时房翠霞给我继续掀货，我想过去打她没打着，我一把把房翠霞的假发抓下来，摔在地下。”博山区公安分局山头派出所于2012年4月30日给张小钢所作的询问笔录中，张小钢称：“双方越吵越厉害，接着房翠霞、周冠丞两人与侯翠、张玉玲两人几乎是同时朝对方冲过去并互相厮打在一起。”由此可见，原告在明知自己有高血压、冠心病史的情况下，面对冲突没有选择合理合法的方式，而是选择故意伤人的报复方法，其××发作是其不能控制自己情绪所致，责任应自行承担。4、原告起诉状中的陈述与事实不符，且在第一时间放弃了法医鉴定，日后再提起诉讼是无理取闹。原告在起诉状中称：“被告周冠丞突然冲上来，用陶瓷壶打在原告的背部和颈部，并将原告推倒后拳脚相加，导致原告当场休克。”而其在淄博市公安局博山分局山头派出所所作的询问笔录中却说：“我的右胳膊被周冠丞打青了，别处没伤。”原告之女侯翠在询问笔录中也仅提到：“我妈的胳膊被打青了。”原告在公安机关笔录中自己说仅胳膊被打青了，却又在诉状中称周冠丞不仅打她的胳膊，还打她的背部和颈部，原告的说法前后矛盾。另外，公安机关在给原告作笔录时问其是否愿意做法医鉴定，原告拒绝做鉴定，并表示愿承担由此产生的一切不利后果，后来又做的司法鉴定很难证明原告的伤情是当时造成的。综上，原告的起诉无事实及法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。此外，诉讼过程中，被告依法对被告的行为与原告所受伤害之间是否具有因果关系及参与度大小申请司法鉴定，被告为此支付了鉴定费2000.00元。后被告再次提出鉴定申请，请求对原告用药的明细进行区分，被告为此又支付了鉴定费1000.00元。被告认为，从鉴定结果来看，原告住院所支付的费用与被告无关。为此，被告提起反诉，要求原告支付鉴定费3000.00元。
被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞共同提供以下证据：1、2012年4月30日，淄博市公安局博山分局山头派出所对原告所作询问笔录一份；2、山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定意见书一份；3、淄博博山区医院司法鉴定所退案函一份；4、鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定的鉴定费单据一份；5、淄博博山区医院司法鉴定所作出的博司鉴所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书一份；6、博司鉴所（2014）临鉴字第277号司法鉴定的鉴定费单据一份；7、淄博博山区医院司法鉴定所出具的订证说明一份。
原告（反诉被告）张玉玲针对被告（反诉原告）房翠霞的反诉辩称，我不应承担被告房翠霞的鉴定费，我并没有要求鉴定，是被告房翠霞要求鉴定的，且从鉴定结果看，在确定外伤部位与本次争议有因果联系的情况下，参与度为100%，因此该鉴定费用应由被告房翠霞自行承担。
被告周冠丞针对被告（反诉原告）房翠霞的反诉述称，同意被告房翠霞的反诉意见。
第三人博山区医保处述称，要求原、被告返还报销的医疗费103.25元，理由为：原告张玉玲诉被告房翠霞、周冠丞健康权纠纷一案，由于我处为原告报销的医疗费中存在不应报销的部分，金额共计103.25元，现我处申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，要求原、被告共同返还上述报销的医疗费103.25元。
第三人博山区医保处提供以下证据：1、淄博市人民政府淄政发（2007）73号通知一份；2、淄博市人民政府淄政发（2000）150号通知一份；3、淄博市博山区中医院出具的说明一份；4、第三人自行整理的原告不应列入医保报销范围的医疗费项目明细清单一份。
原告（反诉被告）张玉玲针对第三人的请求辩称，第三人要求原告返还报销的医疗费103.25元与事实不符，原告不应当承担该费用，请求人民法院依法公正判决。
被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞针对第三人的请求辩称，请求人民法院依法公正判决。
本院依职权调取下列证据：1、从淄博市博山区中医院调取原告的会诊记录单两页；2、从淄博市公安局博山分局山头派出所卷宗中调取对侯翠所作的询问笔录两份、对被告周冠丞所作的询问笔录一份、对原告所作的询问笔录一份、对被告房翠霞所作的询问笔录一份、对事发在场人员张小钢所作的询问笔录一份、对事发在场人员徐光霞所作的询问笔录一份、对事发在场人员王少凤所作的询问笔录一份；3、从淄博市公安局博山分局山头派出所卷宗中调取淄博市公安局博山分局博公鉴告字（2012）第00070号鉴定意见告知书两份、博公鉴告字（2012）第00071号鉴定意见告知书两份；4、从淄博市公安局博山分局山头派出所卷宗中调取淄博市公安局博山分局作出的博公决字（2012）第00331号、第00332号、第00333号、第00334号公安行政处罚决定书各一份。
经审理本院认定，原、被告均在博山区山头大观园从事陶瓷销售经营业务。2012年4月29日12时10分许，原告及其女儿侯翠与两被告因争抢生意发生口角，进而相互厮打，厮打过程中，两被告将原告打伤。原告受伤后于2012年4月29日至2012年5月28日在淄博市博山区中医院住院治疗30天，期间共发生医疗费15047.89元，该费用原告通过淄博市城镇居民医疗保险统筹报销8481.45元，自己支付6566.44元。此外，原告在2012年4月29日还在淄博市博山区中医院发生门诊费用190.00元。2012年6月19日、2012年7月6日、2012年7月22日，原告又三次到淄博市博山区中医院进行门诊治疗，共计发生医疗费911.40元。另，2012年7月17日，原告还到淄博市第一医院进行门诊治疗，发生医疗费188.00元。原告伤情经淄博市博山区中医院诊断为：1、高血压病（3级，极高危）；2、冠心病；3、胆囊炎；4、高脂血症；5、低钾血症；6、混合性耳聋；7、鼻中隔偏曲；8、软组织损伤；9、肌纤维炎。诉讼过程中，被告房翠霞申请对原告的高血压、冠心病、胆囊炎、高脂血症、低钾血症、混合性耳聋、鼻中隔偏曲、软组织损伤、肌纤维炎与原、被告间的本次争议是否具有因果关系及参与度进行鉴定。2013年11月14日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张玉玲的高血压病、冠心病、胆囊炎、高脂血症、低钾血症与本次外伤无关；其混合性耳聋、鼻中隔偏曲无损伤基础，不能认定与本次争议存在因果关系；其软组织损伤与本次争议之间存在因果关系，参与度为100%；在确定外伤部位与肌纤维炎发生部位相符合的情况下，可认定其肌纤维炎与本次争议存在因果关系，参与度为100%。后，被告房翠霞再次申请对原告用药清单中，用于治疗高血压、冠心病、胆囊炎、高脂血症、低钾血症、混合性耳聋、鼻中隔偏曲和用于治疗软组织损伤、肌纤维炎的药物进行区分并分别确定用于治疗软组织损伤、肌纤维炎的药费金额。2014年11月20日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、与外伤有关西药：阿奇霉素、奥硝唑氯化钠注射液、洛索洛芬钠胶囊、头孢米诺钠、红花黄色素针、头孢噻肟钠、左氧氟沙星。2、与外伤有关中成药物：骨质宁搽剂、消肿止痛胶囊。被告房翠霞对该鉴定意见书中奥硝唑氯化钠注射液、头孢米诺钠、红花黄色素针系与外伤有关的西药的鉴定意见有异议并提出再次鉴定申请，2014年12月10日，淄博博山区医院司法鉴定所又出具订证说明一份，内容为：“博司鉴所（2014）临鉴字第277号张玉玲医疗审查意见书内，与外伤有关药物奥硝唑氯化钠注射液、头孢米诺钠、红花黄色素针，经审查以上三种药物与外伤无关，特此说明。”根据上述鉴定结论，结合原告提供的淄博市博山区中医院病人费用汇总一览表，再结合第三人提供的原告不应列入医保报销范围的医疗费项目明细清单能够看出，原告在淄博市博山区中医院住院期间所发生的与治疗外伤有关的医疗费金额应共计92.08元，占住院期间全部医疗费金额15047.89元的比例为0.61%。
另查明，2012年5月24日，淄博市公安局博山分局作出博公决字（2012）第00331号公安行政处罚决定书，对被告周冠丞行政拘留10日并处罚款500.00元。作出博公决字（2012）第00332号公安行政处罚决定书，对被告房翠霞行政拘留5日并处罚款200.00元。2012年5月25日，淄博市公安局博山分局再作出博公决字（2012）第00333号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留5日并处罚款200.00元。作出博公决字（2012）第00334号公安行政处罚决定书，对原告之女侯翠行政拘留10日并处罚款500.00元。
再查明，本次纠纷发生后，原告通过其女侯翠从第三人处领取了报销的医疗费8481.45元，该费用中包含了第三人按60%比例为原告报销的用于治疗外伤的医疗费55.25元（治疗外伤的医疗费92.08元×60%）。
还查明，原告户籍所在地为博山区域城镇东域城村学校街43号院2号，属城镇区划范围。
以上事实，由本院依职权调取的证据，原告、被告、第三人提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：原、被告提供的证据与庭审过程中双方的陈述相互印证，能够证实2012年4月29日12时10分许，原、被告在博山区山头陶瓷大观园因争抢生意发生矛盾，从而引发双方口角，进而相互厮打并造成原告受伤的客观事实。公民的健康权受法律保护，两被告与原告进行厮打致使原告受伤，侵害了原告的合法权益，故应承担相应的赔偿责任。但从公安部门查明的事发当时的情况来看，原告在事发时亦未能采取冷静和理智的方式处理和化解矛盾纠纷，而是同其女侯翠与两被告相互谩骂进而相互厮打致使矛盾升级并更进一步激化，原告与两被告对本次事件的发生具有同等的过错，故应减轻被告所应承担的赔偿责任。结合本案原、被告的过错程度，本院酌定两被告按50%的比例向原告承担赔偿责任为宜。
结合原告的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认原告的各项损失如下：1、医疗费98.80元。原告提供的淄博市博山区中医院的门诊、住院收费票据与门诊、住院病历、病人费用汇总一览表相结合，能够证实原告受伤后到相关医院进行治疗并发生若干医疗费的客观事实。但原告所发生的全部医疗费中既包括了治疗与本次争议有关的外伤所发生的医疗费，也包括了治疗与本次争议无关的自身原有××所发生的医疗费。故不应全部由被告予以承担，而应酌情区分并予以确定。对此，本院认为，原告发生的医疗费用包括两部分，其一为在淄博市博山区中医院住院期间发生的医疗费，金额共计15047.89元。对于该部分医疗费，根据淄博博山区医院司法鉴定所作出的博司鉴所（2014）临鉴字第277号司法鉴定意见书、订证说明，并结合原告提供的病人费用汇总一览表、第三人提供的原告不应列入医保报销范围的医疗费项目明细清单能够看出，其中的92.08元系原告发生的与外伤有关的医疗费；其二为原告在淄博市博山区中医院、淄博市第一医院进行门诊治疗发生的医疗费，金额共计1289.40元（190.00元＋911.40元＋188.00元）。但对于其中原告于2012年7月17日在淄博市第一医院进行门诊治疗所发生的医疗费188.00元，从淄博市第一医院的门诊病历来看，系为治疗听力下降而发生，而根据山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤情中的混合性耳聋不能认定与本次争议具有因果关系，故该部分医疗费188.00元，应由原告自行承担。对于原告所发生的其他门诊费用共计1101.40元（1289.40元-188.00元）。其中既有治疗与本次争议有关的外伤所发生的医疗费也有与治疗本次争议无关的原告自身原有××所发生的医疗费，具体数额难以明确区分。本院对此参照原告住院期间所发生的与外伤有关的医疗费占全部医疗费金额的比例加以区分，数额为6.72元（1101.40元×0.61%）。两部分金额共计98.80元（92.08元＋6.72元）。即，认定原告所发生的医疗费中的98.80元为原告治疗与外伤有关的医疗费，其余部分医疗费系原告为治疗其自身原有××而与本次外伤无关的医疗费。2、误工费1650.00元。根据山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的软组织损伤、肌纤维炎与本次争议具有100%的因果联系。软组织损伤、肌纤维炎的休治时间本院参照相关规定酌情确定为15天。从原告提供的证据看，原告长期从事陶瓷批发和零售业务，其未提供相关证据证明其受伤前收入的情况，故本院对其收入情况参照上一年度同行业平均收入标准予以确定，山东省2014年度批发和零售业日平均收入高于原告主张的日110.00元标准，故对原告自愿要求按照日110.00元标准计算其误工费，本院予以支持，原告误工费为1650.00元（110.00元×15天）。3、护理费750.00元。因原告的软组织损伤、肌纤维炎的休治时间本院参照相关规定确定为15天，故认定原告在淄博市博山区中医院住院治疗的30天中的15天与治疗外伤有关，原告主张这一期间的护理费，符合法律规定，应予支持。护理费计算标准参照当地护工从事同级护理的劳务报酬标准按每日50.00元计算，护理费应为750.00元（50.00元×15天）。4、住院伙食补助费180.00元。根据此前认定，原告在淄博市博山区中医院住院期间的15天系与治疗外伤有关，原告主张这一期间的住院伙食补助费，符合法律规定。原告自愿要求按每天12.00元标准计算住院伙食补助费，不违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费应为180.00元（12.00元×15天）。5、交通费100.00元。根据原告及其必要的陪护人员就医的实际情况，结合原告的身体状况所需乘坐的交通工具情况，本院酌情支持原告交通费100.00元。
综上，两被告按照50%的比例，应赔偿原告医疗费49.40元（98.80元×50%）、误工费825.00元（1650元×50%）、护理费375.00元（750.00元×50%）、住院伙食补助费90.00元（180.00元×50%）、交通费50.00元（100元×50%），共计1389.40元。
对于被告房翠霞提起反诉，要求原告支付鉴定费3000.00元的问题。本院认为，因根据鉴定结果，原告仅有××与本次外伤有关，故本院酌情确定被告房翠霞支付的该3000.00元鉴定费，由原告与被告房翠霞平均负担，原告张玉玲应返还被告房翠霞1500.00元。
对于第三人要求返还报销的保险统筹费用的问题。本院认为，根据医保报销的相关规定，原告所发生的与外伤有关的医疗费不应列入医保报销的范围，现原告已实际从第三人处报销后领取该部分款项，故原告应将该部分款项返还给第三人。但对于返还的数额，本院认为，第三人所要求返还的103.25元款项中包含了根据医保报销的相关规定按60%比例为原告报销的进行耳镜检查和鼻镜检查的相关费用48.00元，该部分费用根据山东永鼎司法鉴定中心作出的鲁永司鉴中心（2013）法临鉴字第921号司法鉴定意见书的鉴定意见，原告的混合性耳聋、鼻中隔偏曲不能认定与本次外伤具有因果关系。故原告所发生的进行耳镜检查、鼻镜检查的费用并非是用于治疗与外伤有关的费用，而系治疗原告自身原有××所发生的费用，根据医保报销的相关规定，该部分费用应由第三人予以报销，故第三人要求返还该部分费用，不符合法律规定，本院不予支持。第三人要求返还的其他款项55.25元（103.25-48.00元），系原告报销的不应列入报销范围的与治疗外伤有关的医疗费，第三人要求返还，符合相关法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张玉玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1389.40元。
二、原告（反诉被告）张玉玲于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）房翠霞鉴定费1500.00元。
三、原告（反诉被告）张玉玲于本判决生效之日起十日内返还第三人博山区医疗保险事业处医疗保险统筹费用55.25元。
四、驳回原告（反诉被告）张玉玲的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）房翠霞的其他反诉请求。
六、驳回第三人博山区医疗保险事业处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222.00元，原告（反诉被告）张玉玲负担172.00元，被告（反诉原告）房翠霞、被告周冠丞共同负担50.00元；反诉费50.00元，原告（反诉被告）张玉玲负担25.00元，被告（反诉原告）房翠霞负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 董军戈
代理审判员 姜 波
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 君