四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初2277号原告：黄发明。委托诉讼代理人：张希。被告：邓俊。被告：夏全。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。负责人：赵猛。委托诉讼代理人：王璐。原告黄发明与被告邓俊、夏全、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄发明及其委托诉讼代理人张希，被告邓俊、夏全、太平洋财保成都中心支公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓俊、夏全、太平洋财保成都中心支公司赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、后续医疗费用、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费共计284798.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月20日21时许，被告邓俊驾驶川A3XX**号的小型轿车行驶至新津县XX镇XX街28号门前路口时，没有注意前方驾驶的车辆人夏全，与其发生碰撞，后因车辆惯性又将路边的行人原告撞倒，致原告受伤的交通事故。后新津县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告不承担责任，被告邓俊承担此次事故的主要责任，被告夏全承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新津县中医医院、新津县人民医院住院治疗22天，于2017年6月11日出院。原告住院期间，由家属进行照顾，被告夏全未支付医疗费及其他费用。原告的伤情经四川华大司法鉴定中心进行伤残等级鉴定：鉴定为九级、十级伤残。现原告为维护自身权益，诉至法院，望判如诉请。被告邓俊辩称，对事故的发生和交警部门对事故责任的划分没有异议。被告垫付医疗费用1400元，请求在本案中一并处理。原告的主张过高，请求予以调整。被告夏全辩称，对事故的发生和交警部门对事故责任的划分没有异议。案涉两轮摩托车所有人是被告，该摩托车没有购买保险。被告太平洋财保成都中心支公司辩称，对事故的发生和交警部门对事故责任的划分有异议。被告公司认为被告邓俊驾驶的车辆事发时没有和原告发生接触，被告邓俊不应承担事故责任，被告公司不应当承担相应的赔偿责任。即使邓俊应当承担事故责任，那么原告是被告邓俊、夏全两个车辆的共同第三人，应当先由两个交强险赔偿后再按责任比例进行承担。被告邓俊驾驶车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。原告的诉求过高，请求予以调整。原告主张的诉讼费、鉴定费和医疗费中的非社保用药，不属于被告公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日21时15分许，被告邓俊驾驶车牌号为川A3XX**号的小型轿车，沿XXX路由XX往XX方向行驶至新津县XX镇XX街28号门前路口处，因观察不够，与前方由被告夏全驾驶的车牌号为川A8XX**号的普通摩托车发生碰撞，碰撞后川A3XX**号小型轿车继续行驶，将正在街沿行走的原告黄发明撞倒，直至与路边电杆发生碰撞后才停下来，造成夏全、黄发明受伤及两车、电杆受损的交通事故。事故发生后，原告黄发明被送往新津县XX医院、新津县XX医院住院治疗，期间行右胫骨平台骨折切开复位钢板螺钉固定植骨术、左肱骨大结节骨折切开复位锚钉内固定术。经治疗原告于2017年6月11日出院，共计住院21天，出院医嘱：1、暂休息三月，需人护理，门诊随访。……5、骨折愈合后半年取右胫骨钢板螺钉需陆仟元左右。原告黄发明受伤共产生医疗费42955.19元，被告邓俊垫付医疗费用1400元，被告太平洋财保成都中心支公司垫付医疗费用10000元。原告黄发明的伤残等级经四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定：被鉴定人黄发明的伤残等级为一处九级、一处十级。新津县公安局交通警察大队出具第5XXXXXXXXXXXXXX9号道路交通事故认定书，确定邓俊负主要责任；夏全负次要责任；黄发明无责任。川A3XX**号小型轿车的登记车主为被告邓俊，该车在被告太平洋财保成都中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。川A8XX**号的普通摩托车车主为被告夏全，该车未投保机动车交强险。2015年3月20日，原告黄发明与成都欣悦农业开发有限公司签订聘用劳动合同书，原告系该公司草莓种植技术人员。原告黄发明与妻子李秀珍育有两名子女，女儿黄佳宁（1XX6年6月1日出生），儿子黄康宁（2XX1年10月4日出生）现高中就读。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、出院病情证明、医疗费票据、道路交通事故认定书、保单复印件、书证及当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告黄发明因交通事故受伤造成伤残，其要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。被告太平洋财保成都中心支公司辩称，被告邓俊驾驶的车辆事发时没有和原告发生接触，被告公司不应当承担相应的赔偿责任。新津县公安局交通警察大队作出责任认定后，邓俊、夏全均在道路交通事故认定书签名确认，庭审中被告邓俊、夏全对新津县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，因此，新津县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书本院予以采信，被告太平洋财保成都中心支公司在庭审中未提交证据证明其抗辩主张，故被告太平洋财保成都中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持，本院确认被告邓俊承担事故的主要责任，被告夏全承担事故的次要责任，原告黄发明不承担事故责任。被告邓俊驾驶的车辆登记车主是邓俊，该车在太平洋财保成都中心支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告太平洋财保成都中心支公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告邓俊、夏全按比例承担。被告夏全驾驶的车辆没有投保交强险,原告黄发明主张先由已投保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的请求，根据《最高人民法院》第二十一条第三款的规定，原告黄发明的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告太平洋财保成都中心支公司辩称，此次事故系两辆机动车之间发生碰撞后致原告受伤，要求被告夏全驾驶的车辆在交强险限额内赔偿后再按比例承担。被告的抗辩符合法律规定，本院予以支持。故被告太平洋财保成都中心支公司在死亡伤残项下承担责任后，有权就超出部分向被告夏全追偿。原告黄发明提交的证据经本院核实，能够证明其工作在城镇，收入来源于城镇，故原告要求其残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇标准计算的请求，本院予以支持。原告黄发明主张残疾辅助器具费的请求，虽然出院医嘱中未载明需购置轮椅的内容，结合原告的受伤部位，且原告提交了购买发票，该费用已实际产生，故本院予以支持。庭审中原告与被告太平洋财保成都中心支公司就原告黄发明的残疾赔偿金的赔偿系数进行协商，双方均同意按15%的比例计算残疾赔偿金，本院予以确认。综上，原告黄发明主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）医疗部分：1、医疗费42955.19元，庭审中双方当事人协商一致，同意自费药扣除比例为18%，扣除金额为7731.93元；2、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）；3、营养费420元（21天×20元/天）；4、后续治疗费6000元。（二）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金88104元【（残疾赔偿金28335元/年×20年×0.15﹦85005元）、被抚养人生活费（20660元/年×2年×0.15÷2﹦3099元）】；2、护理费1680元（80元/天×21天）；3、误工费10872.91元（农、林、牧、渔业行业平均工资40087元/年÷365天×99天）；4、精神损害抚慰金4500元；4、交通费300元；5、残疾辅助器具费500元。（三）其他部分：鉴定费1200元、自费药7731.93元。被告邓俊垫付的费用1400元，被告太平洋财保成都中心支公司垫付的费用10000元，在总额中予以扣减。自费药7731.93元，鉴定费1200元，合计8931.93元由被告邓俊、夏全按比例承担。以上费用品迭后由被告太平洋财保成都中心支公司在保险限额内赔偿原告黄发明交通事故赔偿款121548.19元，被告夏全支付原告黄发明交通事故赔偿款19361.56元，被告邓俊支付原告黄发明交通事故赔偿款4852.35元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后十日内支付原告黄发明交通事故赔偿款121548.19元；二、被告夏全于本判决生效后十日内支付原告黄发明交通事故赔偿款19361.56元；三、被告邓俊于本判决生效后十日内支付原告黄发明交通事故赔偿款4852.35元；四、驳回原告黄发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计962元，由原告承担462元，被告夏全承担150元，被告邓俊承担350元。二被告承担的部分原告已垫付，被告夏全、邓俊在本判决生效后十日内支付给原告黄发明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 代 宏二〇一七年十二月一日书记员 李东梅