湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初208号
原告：姚世平，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北雅斯连锁商业有限公司，住所地：宜昌市东山大道116号，统一社会信用代码91420500706856820B。
法定代表人：杜晓宜，董事长。
被告：湖北雅斯连锁商业有限公司钟祥购物广场，住所地：湖北省钟祥市阳春大街钟祥购物广场，统一社会信用代码91420881790561661A。
负责人：杜晓宜，经理。
二被告委托诉讼代理人：马方华，湖北雅斯连锁商业有限公司员工，代理权限为特别授权。
原告姚世平与被告湖北雅斯连锁商业有限公司（以下简称湖北雅斯公司）、被告湖北雅斯连锁商业有限公司钟祥购物广场（以下简称湖北雅斯钟祥广场）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告姚世平于同日向法院申请对其伤残等级、护理等级、营养期、康复费进行鉴定。本院于2018年4月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世平的委托诉讼代理人王新、刘玉杰，被告湖北雅斯公司、湖北雅斯钟祥广场的委托诉讼代理人马方华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失732802.46元（含被告垫付的1万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日上午8时许，原告受被告湖北雅斯钟祥广场雇请到商场收捡场地，约定由原告等负责将商场五楼的废品及垃圾清走，卖废品的钱抵付人员的劳务报酬。原告在清扫过程中发现商场五楼围栏内有垃圾，于是跨过围栏清扫，原告看到的地面其实是落满灰尘的塑料编织布，原告踏破编织布从五楼摔落到商场三楼地面，导致原告当场受伤昏迷。经诊断为三级脑外伤（弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性脑室出血）、右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、胸骨骨折、双肺挫伤、左侧肩胛骨粉碎性骨折。综上所述，被告湖北雅斯钟祥广场没有在商场五楼围栏周边，设立严禁翻越踩踏的危险警示标识，导致原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告湖北雅斯钟祥广场应予赔偿。同时，因被告湖北雅斯钟祥广场是湖北雅斯公司设立的分公司，湖北雅斯公司应共同承担赔偿责任。事发后被告方仅垫付了1万元费用，为维护原告的合法权益，根据法律、法规及司法解释的相关规定，特诉至法院。
湖北雅斯公司辩称，1、原告与我公司及其下属钟祥购物广场之间不存在任何法律关系，本案被告主体不适格；2、我公司及其下属钟祥购物广场在本案中没有过错，不应承担任何责任；3、原告的部分诉请过高，部分诉请没有事实和法律依据，法院应予调整减少；4、请法院驳回原告的诉讼请求。
湖北雅斯钟祥广场辩称，我方同意湖北雅斯公司的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据A1、A2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
关于证据A3陈某、关某的调查笔录和现场照片。被告认为：1、真实性有异议，证词有矛盾之处；2、证明目的有异议，不能证明原告受伤是我公司聘请他做卫生导致的，要有我司相关参与人员证明；3、不能证明原告受伤过程，关某并不知道姚世平受伤经过；4、“王冰香”与我公司工作人员姓名不相符，证人应当出庭作证。本院认为，证人陈某、关某在调查笔录中的陈述与其出庭作证时的陈述基本一致，现场照片与被告提交的证据B2现场照片一致，对该组证据予以采信。
关于证据A4司法鉴定意见书，被告方对证据的真实性没有异议，但认为护理时限中的长期是多久没有确定，应该有相关部门证明具体期限。本院认为，鉴定意见中已经载明原告的护理时限为“生存期长期护理”，其表述清楚明确，对该证据予以采信。
关于证据A5姚世平与刘小英的房产证、结婚证复印件，刘小英营业执照复印件。被告认为：1、房产证没有提交原件，无法核实真实性；2、对结婚证真实性有异议，照片不清晰且没有身份证号；3、对营业执照真实性没有异议，但无法确定营业执照上的经营者刘小英与结婚证上的刘小英是同一个人；4、要求原告提交婚姻信息查询件和工商登记信息查询件进行核实。本院认为，原告的房产证原件因房屋拆迁而提交到相关职能部门，并提交了证据A10房产证收条佐证，结婚证有双方当事人照片并加盖钟祥市人民政府印章，被告也未提交证据证明原告的婚姻登记信息不属实，营业执照记载的经营场所与证据A6、A7证人证言可以相互印证，对该组证据予以采信，对证明目的将结合本案其他证据综合采纳。
关于证据A6陈某的证言。被告认为：1、陈某的证词不真实，我公司或王兵香在2017年9月27日没有和证人谈过收卫生的事；2、我公司在2017年7月底已经因联营而关门；3、证人的证言不能证明原告和我公司有劳务关系，要有其他相关证据证明。本院认为，证人陈某的证言与证人关某的证言、原告的陈述、事故发生的现场照片可以相互印证，对该证据予以采信。
关于证据A7关某的证言，被告认为：1、该证言不真实，笔录和出庭作证证词前后矛盾；2、不符合情理，证人与原告一起去收捡垃圾，但却个人自己处理；3、关某的证词不能证明被告与原告存在劳务关系。本院认为，证人关某的证言与证人陈某的证言、原告的陈述、事故发生的现场照片可以相互印证，对该证据予以采信。
关于证据A8姚永兰身份证复印件、钟祥市洋梓镇花山村委会证明，A9房产证收条，被告认为上述证据系原告在庭审结束后提交法院，超过了举证期限不予质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。原告提交的上述证据，与案件的基本事实相关，证明姚世平的被扶养人情况和居住情况，故对上述证据予以采信。
关于证据B1会议纪要，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为属被告单方提供的证据，签字人都是被告的员工，这份协议不能达到证明目的。本院认为，该份会议纪要虽来源于被告公司，但其来源合法内容真实，作为证据提交不违反法律规定。会议纪要的第二页第15行记载有被告公司对清场工作的相关安排，但并未记载对上述工作的实际执行情况。因此，对该证据予以采信，对第三项证明目的，“2017年9月27日，熊文安排赵桂星请了四个人将雅斯钟祥购物广场四楼和五楼场地进行了清收，并支付这四个人的劳务费每人200元”不予以采纳。
关于证据B2现场照片，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为：1、不能证明“此处危险、不能靠近”在事发时存在；2、照片本身可看见原告踩踏的位置有垃圾，而且该照片是事发后的现场不是事发时的现场。本院认为，原告对照片的真实性没有异议，对该证据予以采信，对被告是否尽到安全警示义务将结合本案其他证据综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北雅斯钟祥广场因经营场所发生变化，需要临时雇佣人员对已经拆除设备的卖场五楼进行清扫，2017年9月27日该公司员工王兵香将此事告知了自己的邻居陈某，双方约定由陈某的父母将卖场五楼清扫干净，用五楼清理的废旧物品抵付清扫费用。2017年9月28日上午，陈某的母亲关某准备去清扫场地时路遇邻居姚世平，姚世平得知此事后遂与关某一同前往。姚世平在清理场地过程中翻越栏杆，准备进入五楼天井围栏内清扫，因天井内采用普通塑料布进行遮盖而非正常地面，姚世平踏破塑料布从五楼摔落到三楼受伤。姚世平受伤后，在钟祥市人民医院住院治疗53天，开支医疗费93067.46元，在荆门市第一人民医院住院治疗5天，开支医疗费10248.44元。2018年4月9日，经鉴定为伤残程度为一级、九级，后续康复费用为31200元，护理依赖程度等级为完全护理依赖，护理进限为生存期长期护理。
另查明，姚世平的父母共生育三名子女，其父亲李廷祥已经去世，其母亲姚永兰于1945年3月1日出生。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，被告湖北雅斯钟祥广场的员工王兵香，告知陈某需要临时雇请人员对该公司的场地进行清扫。其一，陈某与王兵香是邻居关系，其清楚王兵香在湖北雅斯钟祥广场工作；其二，需要清扫的场地位于该公司内；其三，清扫场地属于一种无技术要求、费用低廉的工作；其四，被告湖北雅斯钟祥广场并未对雇请的人员数量提出具体要求和限制；其五，姚世平与关某一同前往被告公司清扫场地，工作的时间、地点、内容、取得报酬的方式均相同。故受雇佣的人员有充足的理由相信王兵香是代表被告湖北雅斯钟祥广场雇请人员，被告湖北雅斯钟祥广场与原告姚世平存在雇佣关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告湖北雅斯钟祥广场在五楼天井周边安装了安全防护栏等安全设施，但清扫人员的工作性质、工作范围与普通工作人员有所不同，现有安全防护栏不足以对其提供充足的安全保障，被告湖北雅斯钟祥广场在本案中存在一定过错。原告姚世平作为完全民事行为能力人，在工作时应当尽到谨慎注意的义务，在进行有一定危险性的工作时，需要对周围环境充分观察，但姚世平未能尽到谨慎注意义务，自身也存在一定过错。原告请求被告湖北雅斯钟祥广场承担50%的赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，对原告主张的赔偿项目，本院认定如下：
1、医疗费，原告请求按医疗费票据赔偿103315.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。
2、后续治疗费，原告请求按鉴定意见赔偿31200元，有事实和法律依据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告请求按每天20元计算58天，共计1160元（58天×20元/天），有事实和法律依据，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金，原告的请求为30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
5、误工费，原告请求按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，批发零售行业在岗职工人均工资收入（38638元/年），自受伤之日计算至定残前一日计193天，共计20430.5元（193天×38638元/年÷365天）；因原告姚世平未提交工作证明和收入证明，且户籍所在地为钟祥市××××村，本院按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农林渔牧业在岗职工人均工资收入（31462元/年）计算193天，核定为16636元（193天×31462元/年÷365天）。
6、护理费，原告请求按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，居民服务业在岗职工人均工资收入（32677元/年）计算定残前193天（193天×32677元/年÷365天=17278.52元），定残后20年（32677元/年×20年=653540元），共计670818.52元；本院根据案件实际情况，确定其定残前护理费按193天计算，（193天×32677元/年÷365天=17278.52元），定残后的护理费按10年计算（32677元/年×10年=326770），共计344048.52元；期满后，姚世平确需继续护理，可另行主张权利。
7、交通费，因原告未提交证据证明实际支出该费用，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。
8、残疾赔偿金，原告请求按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，城镇居民人均可支配收入（29386元/年）计算20年，共计587720元（29386元/年×20年×100%）；因原告姚世平的户籍所在地为钟祥市××××村，虽然向法院提交了其在城镇居住的证据，但并未提交其主要收入来源于城镇的证据，故原告请求其损失按城镇标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；本院按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农村居民人均可支配收入（12725元/年）计算20年，核定为254500元（12725元/年×20年×100%）。
9、被扶养人生活费，原告请求按《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中，农村居民人均生活消费支出（10938元/年），结合鉴定意见，按3个扶养人计算姚永兰5年，共计18230元（10938元/年×5年÷3人×100%），不违反法律规定，本院予以准许。
10、鉴定费，原告的请求为3500元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告姚世平的各项损失合计为803590.42元，由被告湖北雅斯钟祥广场赔偿401795.21元（803590.42元×50%），因原告姚世平自认被告方已经垫付了10000元医疗费，因此被告湖北雅斯钟祥广场还应赔偿391795.21元；原告姚世平自行承担401795.21元（803590.42元×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、被告湖北雅斯连锁商业有限公司钟祥购物广场于本判决生效后十日内赔偿原告姚世平391795.21元；
二、被告湖北雅斯连锁商业有限公司对判决第一项承担补充赔偿责任；
三、驳回原告姚世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由原告姚世平负担1500元，被告湖北雅斯连锁商业有限公司钟祥购物广场负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵芸
二〇一八年五月三十日
书记员 余好