wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第694号
原告赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地赣州高新技术产业园区红金工业园创业路2号。
委托代理人廖平生、刘海华，江西公仁律师事务所律师。
法定代表人陈风雷，董事长。
被告邱明，男，汉族，住广东省河源市源城区。
原告赣州世瑞钨业股份有限公司诉被告邱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州世瑞钨业股份有限公司的委托代理人廖平生到庭参加诉讼，被告邱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州世瑞钨业股份有限公司诉称：2010年8月19日，原告赣州世瑞钨业股份有限公司与被告邱明签订《购销合同》，约定原告从被告处采�黑钨砂70吨，规格WO3≥55%，单价每吨79950元，货款总计人民币5278000元，原告预付5000000元，交货期限为2010年9月30日前，交货地点为原告仓库。2010年9月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告从被告处采购黑钨砂80吨，规格WO3≥55%，单价每吨79950元，货款总计人民币6396000元，原告预付5000000元，交货期限为2010年11月30日前，交货地点为原告仓库。原告为履行合同共向被告预付货款13497302元，被告仅向原告交付45.6348吨黑钨砂。原告多次要求被告交付货物，被告均以无货为由拒绝。原告为维持正常生产经营，遂从第三方处采购货物，由于市场价格变动，原告多支付货款5741364.2元。2011年5月18日，原、被告签订《协议》一份，确认：原告已向被告支付货款13497302元，被告交付货物价值3440863.92元，被告应按未履行合同部分按市场价与合同价的�额为5741364.2元，合计被告欠原告款项15797802.28元；如被告在三个月内付清，利息按年利率10%计算，如三个月内未付清，利息按年利率20%计算。2014年4月24日，原、被告及案外人连平县珠江矿业有限公司达成《债务转让协议书》，原告尚欠案外人连平县珠江矿业有限公司货款11500000元。三方一致同意原告所欠案外人的货款由被告支付给案外人。另，2016年4月7日，原告进行名称变更，由赣县世瑞新材料有限公司变更为赣州世瑞钨业股份有限公司。原告诉至法院要求判令被告返还货款4297802.28元，并按年利率20%支付自2011年5月18日起还清之日止的利息，诉讼费用被告承担。
被告邱明拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的购销合同、转账凭证、协议、债务转让协议书等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定预付货款，被告应当按合同约定交付货物。被告未按合同约定交付货物，应当向原告返还多支付的货款。原、被告签订的《协议》确认了被告应返还货款及因被告未履行合同给原告造成的差价损失，本院予以确认。根据《债务转让协议书》被告代原告偿付尚欠案外人连平县珠江矿业有限公司的货款，被告仍应向原告返还货款4297802.28元。《协议》约定如被告未在三个月内返还货款，按年利率20%计息，因此原告主张要求被告按年利率20%从签订《协议》之日起支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决�下：
一、被告邱明于本判决生效之日起十日内返还原告赣州世瑞钨业股份有限公司货款4297802.28元，并按年利率20%支付自2011年5月18日起至还清之日止的利息。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费900元，合计87700元，由被告邱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第694号
原告赣州世瑞钨业股份有限公司，住所地赣州高新技术产业园。
委托代理人廖平生、刘海华，江西公仁律师事务所律师。
法定代表人陈风雷，董事长。
被告邱明，男，成年，汉族，住广东省河源市源城区。
原告赣州世瑞钨业股份有限公司诉被告邱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州世瑞钨业股份有限公司的委托代理人廖平生到庭参加诉讼，被告邱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州世瑞钨业股份有限公司诉称：2010年8月19日，原告赣州世瑞钨业股份有限公司与被告邱明签订《购销合同》，约定原告从被告处采购黑钨砂70吨，规格WO3≥55%，单价每吨79950元，货款总计人民币5278000元，原告预付5000000元，交货期限为2010年9月30日前，交货地点为原告仓库。2010年9月16日，原、被告双方签订《购销合同》，约定原告从被告处采购黑钨砂80吨，规格WO3≥55%，单价每吨79950元，货款总计人民币6396000元，原告预付5000000元，交货期限为2010年11月30日前，交货地点为原告仓库。原告为履行合同共向被告预付货款13497302元，被告仅向原告交付45.6348吨黑钨砂。原告多次要求被告交付货物，被告均以无货为由拒绝。原告为维持正常生产经营，遂从第三方处采购货物，由于市场价格变动，原告多支付货款5741364.2元。2011年5月18日，原、被告签订《协议》一份，确认：原告已向被告支付货款13497302元，被告交付货物价值3440863.92元，被告应按未履行合同部分按市场价与合同价的差额为5741364.2元，合计被告欠原告款项15797802.28元；如被告在三个月内付清，利息按年利率10%计算，如三个月内未付清，利息按年利率20%计算。2014年4月24日，原、被告及案外人连平县珠江矿业有限公司达成《债务转让协议书》，原告尚欠案外人连平县珠江矿业有限公司货款11500000元。三方一致同意原告所欠案外人的货款由被告支付给案外人。另，2016年4月7日，原告进行名称变更，由赣县世瑞新材料有限公司变更为赣州世瑞钨业股份有限公司。原告诉至法院要求判令被告返还货款4297802.28元及利息（2016年3月16日前的利息5702190元，自2016年3月17日起按年利率20%计算至还清之日止），诉讼费用被告承担。
被告邱明拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由被告承担。经本院审查，原告的陈述及提供的购销合同、转账凭证、协议、债务转让协议书等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定预付货款，被告应当按合同约定交付货物。被告未按合同约定交付货物，应当向原告返还多支付的货款。原、被告签订的《协议》确认了被告应返还货款及因被告未履行合同给原告造成的差价损失，本院予以确认。根据《债务转让协议书》被告代原告偿付尚欠案外人连平县珠江矿业有限公司的货款，被告仍应向原告返还货款4297802.28元。《协议》约定如被告未在三个月内返还货款，按年利率20%计息，因此原告主张要求被告按年利率20%从签订《协议》之日起支付货款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邱明于本判决生效之日起十日内返还原告赣州世瑞钨业股份有限公司货款4297802.28元及利息（2016年3月16日前的利息5702190元，自2016年3月17日起按年利率20%计算至还清之日止）。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费900元，合计87700元，由被告邱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许德平
代理审判员 梁 晓
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 萍
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01693号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村，组织机构代码：45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人王丽娟，女，1983年7月3日出生，汉族。
被告聂德云，男，1952年9月12日出生，汉族。
原告重庆市第七人民医院（以下简称“第七医院”）与被告聂德云医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员汤华巍担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。因被告聂德云下落不明，无法送达法律文书，本院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2015年6月3日向其公告送达起诉书副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。被告黄勇于公告指定开庭期日即2015年9月6日未到庭参加诉讼。原告第七医院委托代理人王丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第七医院诉称，被告因伤于2011年7月2日到原告处住院治疗，于2014年8月19日出院，欠付医疗费用7278.21元，至今尚未缴纳。原告遂起诉要求被告给付医疗费用7278.21元。
被告聂德云未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月21日，被告聂德云因伤到原告处治疗，诊断为：左髌骨骨折、左肩胛骨骨折、肋骨多发骨折、全身多处软组织严重挫伤、左眼顿挫上、左膝盖外伤等。经原告治疗，被告于2013年8月19日出院。被告共用去住院医药费14278.21元，出院时尚欠原告7278.21元。原告以被告至今未付所欠的医疗费为由诉至本院，要求被告支付欠付的医疗费7278.21元。
上述事实，有被告原告提供的出院记录、病历用药清单、医疗发票等证据在卷为凭并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告聂德云在原告第七医院住院治疗，双方形成了医疗服务合同关系，被告经原告医治，病情好转出院，接受了原告提供的医疗服务，即应承担给付医疗费用的义务，现被告共计拖欠医疗费用7278.21元未付属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告起诉要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。被告黄勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂德云于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆市第七人民医院医疗费7278.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告聂德云负担，此款已由原告自愿垫付，被告聂德云在给付上述医疗费时一并给付原告重庆市第七人民医院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费50元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤华巍
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年九月六日
书 记 员 齐海涛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第984号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告陶文伦，男，住四川省北川羌族在自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告陶文伦物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡超兰独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告陶文伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费852.80元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金42.64元。
被告陶文伦未答辩。
经审理查明：被告陶文伦居住的北川羌族自治县某小区某苑某幢某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费，该期间被告共计下欠物业服务费852.72元，根据合同约定，被告下欠金额5%的违约金42.64元。2014年11月原告在永昌小区统一张贴通知进行了物业欠费催告，2014年11月28日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会及沐曦社区居委会对退出物业服务的相关事项进行了确认。
上述事实有原、被告身份信息、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、物业欠费催告通知（张贴的照片）以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。被告应根据合同约定支付物业管理费及相应违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告陶文伦在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费852.72元和违约金42.64元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告陶文伦负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告陶文伦在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 田又名
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第984号
原告：刘金钢，无业。
被告：张玉荣，唐山市百货大楼退休职工。
本院在审理原告刘金钢与被告张玉荣合同纠纷一案中，原告刘金钢于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘金钢申请撤诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金钢撤回起诉。
案件受理费人民币147元，由原告刘金钢负担。
审判员 张莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈扬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第984号
原告曾某。
被告卢某。
本院在审理原告曾某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨 曦
二〇一五年五月十五日
书记员 王森永
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00612号
申请执行人向波。
被执行人吴应有。
向波申请执行吴应有民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日作出的（2012）鄂茅箭民一初字第02381号民事判决书已经发生法律效力。权利人向波于2013年5月11日向本院申请执行，申请执行标的350000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂茅箭民一初字第02381号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行剩余债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年九月十六日
书记员 周明敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00430号
原告王某，女，1983年9月17日生。
被告王某，男，1985年1月19日生。
原告王某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙智民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告在打工期间相识，于2007年3月5日在桐柏县民政局登记结婚。2007年12月24日生育一子王晓阳，结婚后被告经常外出，常年不在家，对家庭和孩子不管不问，未尽到抚养义务。由于被告常年不在家夫妻之间缺乏交流，感情日益冷淡，现在一打电话就争吵，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令：1.要求与被告离婚。2.原被告婚生儿子王晓阳由原告抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证复印件。
2.结婚证复印件。
被告王某未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：原被告在打工期间相识，于2007年3月5日在桐柏县民政局登记结婚，于2007年12月24日生育一子王晓阳。婚后双方因家庭琐事生气，原被告从2013年3月分居至今，现原告要求与被告离婚而诉至本院。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育有子女，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙秋实
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁08执74号
申请执行人:李龙祖。
申请执行人：吴爱景。
被执行人：山东天盛置业有限公司。
法定代表人：王冠，该公司经理。
申请执行人依据已发生法律效力的济仲调字（2015）第255/484号调解书，于2016年2月15日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，于2016年2月23日向被执行人山东天盛置业有限公司送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人山东天盛置业有限公司履行生效法律文书确定义务。2016年4月14日被执行人山东天盛置业有限公司主动将过付款、申请人垫付的仲裁费、执行费共计7099元汇至中院账户。扣除执行费50元，应支付申请执行人李龙祖、吴爱景7049元，于2016年4月18日将该款全部支付申请执行人李龙祖、吴爱景。该案确定义务已全部履行完毕，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）鲁08执74号案件已执行完毕，特此结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈振谭
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第791号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人高某某，男，1991年10月13日出生，汉族，辽宁省灯塔市人，小学文化，无职业。2015年9月9日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年9月23日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年9月8日6时许，被告人高某某在昆明市五华区东风西路鹏盛网吧内，盗窃了两台组装网吧电脑主机，经鉴定价值人民币4，400元。后逃离现场，销赃挥霍。2015年9月9日被告人高某某被公安民警抓获，缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人高某某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人高某某如实供述自己的罪行，系坦白。
被告人高某某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，被害单位工作人员王某某的报案材料及陈述，买卖合同，证人陶某某、杨某某的证言，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）360号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，物证辨认、扣押笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，现场辨认笔录及照片，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人高某某对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月9日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、公安机关扣押的销售显卡赃款人民币250元发还被害单位鹏盛网吧，剩余赃款人民币200元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓迎
二〇一五年十二月二十八日
书记员 毕 润
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初78号
原告：无锡市奥顺运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城D210室）。
法定代表人：李秀荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。
被告：李海林，男，1987年12月18日生，，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告无锡市奥顺运输有限公司与被告李海林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告无锡市奥顺运输有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市奥顺运输有限公司的撤诉申请自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡市奥顺运输有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由无锡市奥顺运输有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨 阳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5828号
原告：李婷，女，1978年10月5日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：孙洪波，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周义欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告李婷与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李婷及其委托诉讼代理人孙洪波、周义欣，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李婷向本院提出诉讼请求：1.判定《商品房买卖合同》有效，要求被告严格履行《商品房买卖合同》，为原告依法到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的产权证书；2.要求被告支付3755.1元违约金;3.要求被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，李婷增加一项诉讼请求：要求被告按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案。事实和理由：2013年8月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定：被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街南侧时代中天（现维多利摩尔城C座）号商铺出售给原告，商铺建筑面积12.17平方米，单价为30855.38元/平方米，总价合计375510元整。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书时，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款375510元，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未为原告办理所购商铺的产权证书。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，因此，被告已经违约，应按合同约定支付原告违约金3755.1元，被告也有责任继续履行合同。
时代中天公司承认李婷在本案中所主张的事实，对于李婷的诉讼请求，请求法院依法公正判决。对于李婷增加的诉讼请求，时代中天公司放弃答辩期。
本院依法向呼和浩特市房地产产权市场管理处档案馆调取了《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可并被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原、被告对该证明真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认李婷在本案中主张的事实，故对李婷主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告办理原告所购商铺产权证书的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3755.1元的诉讼请求，本院认为，原、被告均认可房屋交付之日为2013年8月24日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款375510元的1%向原告支付违约金3755.1元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年8月24日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李婷支付逾期办理房屋权属证书的违约金3755.1元;
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原、被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案;
三、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 朱 捷
二〇一六年十月八日
书 记 员 白美莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第304号
申请人：潘艳红。
被申请人：张栋。
被申请人：河南省柒栋置业有限公司。
住所地：河南省郑州市惠济区江山路9号附4号。
法定代表人：张栋，该公司总经理。
本院在审理申请人潘艳红诉被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人潘艳红于2015年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司的银行存款770万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人潘艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司在金融机构的存款人民币770万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第304号
申请人：潘艳红。
被申请人：张栋。
被申请人：河南省柒栋置业有限公司。
住所地：河南省郑州市惠济区。
法定代表人：张栋，该公司总经理。
本院在审理申请人潘艳红诉被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人潘艳红于2015年6月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司的银行存款770万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人潘艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张栋、河南省柒栋置业有限公司在金融机构的存款人民币770万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘会丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初1853号
原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会。
负责人张永贵，荣兴村村委会主任。
委托代理人常瑞，系荣兴村书记。
委托代理人张特年，凉州区法律援助中心河东工作站法律援助工作者。
被告候振义。
本院在审理原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会诉被告候振义合同纠纷一案中，原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会以与被告候振义自行和解，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凉州区河东镇荣兴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 晶
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐高民初字第128号
原告戴某甲，女，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
被告戴某乙，男，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。
委托代理人徐振宇，乐平市众埠镇法律服务所法律工作者。
原告与被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2013年经人介绍与被告相识，同年登记结婚，同年生女儿，婚后由于双方沟通少，经常生产矛盾，被告多次无故暴打原告，给原告身心和精神造成无法弥补的伤害无法共同生活下去。夫妻感情破裂，请求法院依法判令解除原、被告婚姻关系，女儿由原告抚养成年，被告承担抚养费。
被告辩称，原告在诉状中称“被告多次无故暴打原告”不是事实。实际上，答辩人自与原告相识以来，接着步入婚姻，时至今日答辩人对原告一直都关爱有加。反倒是原告自与答辩人结婚以来，总是无理取闹，对答辩人不尽夫妻义务，尽管答辩人处处忍让，但有时仍难免争吵。答辩人为了迎娶原告，已经承担了超负荷的压力，现在两人好不容易组成一个家庭，还育有一个女儿，答辩人备感珍惜，希望能与原告好好过日子。同时答辩人与原告一直在一起，虽有争执，但两人并未分居，夫妻感情也未破裂，答辩人相信只要原告能摒弃错误的婚姻观念，两人就能共同生活下去，维持好这段婚姻。如果原告坚持与答辩人离婚，在满足一定条件的情况下，答辩人无奈可以同意与原告离婚。首先，婚生女儿由答辩人抚养，原告承担抚养费。因为自原告生下女儿后，几乎就没怎么管过她，也很少关心她，一直以来女儿都是跟着答辩人父母生活，所以为了不改变女儿的生活环境以免对其成长不利，加上原告本身对女儿不关爱，故婚生女儿应由答辩人抚养为宜。其次，夫妻共同财产应当依法分割。当初答辩人为了迎娶原告支付了对于答辩人家庭来说算是巨额的彩礼，为此答辩人欠下了沉重的外债。这些年来，答辩人一边赚钱还债，一边赚钱养家，颇为艰辛。原告则拿着夫妻共同财产进行经商，在浙江温岭经营了一家服装店，生意还算可以，根据《婚姻法》有关规定，原告经营的服装店属于夫妻共同财产，应当依法分割。另外，原告处有存款属夫妻共同财产，亦应分割。综上，答辩要求分得夫妻共同财产。最后，答辩人仍然希望能与原告好好生活，共同抚养女儿长大成。如果原告依然坚持与答辩人离婚，答辩人也只好在原告满足上述条件的情况下同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年正月初十左右经媒人介绍相识，同年8月13日在民政部门办理了结婚登记手续。双方于2013年12月13日生一女孩，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，自原告怀孕之后，双方感情开始不和，经常因为家庭琐事发生争吵。
上述事实，有原、被告举证材料、庭审材料、当事人有效陈述等予以证实，足已认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后夫妻感情尚可，原、被告仅因家庭琐事发生一些矛盾，这是原、被告缺乏沟通所至，其夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告不同意离婚，本院认为只要原、被告好好沟通，互敬互让，消除矛盾与隔阂，仍有和好的可能，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二0一五十二月六日
代书记员 程卫霞
阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1350号
原告曹雪义，农民。
被告曹雪坤，农民。
本院在审理原告曹雪义诉被告曹雪坤财产损害赔偿纠纷一案中，双方经过协商，被告同意赔偿原告经济损失人民币1500元，原告曹雪义于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹雪义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由被告曹雪坤负担。
审判员 李德强
二〇一五年十二月八日
书记员 莫智晴
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1350号
原告卫育峰，无业。
被告王学社。
本院在审理原告卫育峰诉被告王学社买卖合同纠纷一案中，原告卫育峰于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫育峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫育峰承担。
审判员 王加强
二〇一五年七月八日
书记员 李霞平
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4310号
原告：王虹，女，1975年9月7日生，汉族，住诸城市。
被告：李兆水，男，1974年12月19日生，汉族，住诸城市。
被告：罗永娟,女，1976年5月23日生，汉族，住诸城市。
原告王虹与被告李兆水、罗永娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王虹撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 朱兆荣
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初463号
原告苗某。
被告杨某甲。
原告苗某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑俊国独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某诉称：原告苗某与被告杨某甲于××××年登记结婚；婚生长子苗亚军，现年23岁，已成年独立生活；婚生长女苗亚欣现年18岁，在校读书。被告心理变态、疑神疑鬼，到原告公司大吵大闹，严重影响原告的工作和生活，原、被告感情已经破裂。因此，原告要求与被告离婚；婚生长女苗亚欣由谁抚养尊重本人意愿；夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务依法分担；诉讼费用由被告负担。
原告苗某向法庭提供如下证据：
沽源县民政局和沽源县丰元店乡二道沟村村民委员会共同出具的证明一份，主张证明原、被告于××××年登记结婚，系合法夫妻。被告杨某甲对原告苗某提供的证据无异议。
被告杨某甲辩称：被告不同意离婚，因为原、被告的儿子还没有结婚，女儿明年要高考，离婚对孩子不利。
被告杨某甲未向法庭提供证据。
经审理查明：原告苗某、被告杨某甲于××××年结婚，系合法夫妻；婚生长子苗亚军，现年23岁，已成年独立生活；婚生长女苗亚欣现年18岁，在校读书。原、被告的夫妻共同财产有位于张家口市晨光花城小区一号楼3单元801室楼房一套，有一笔投资30万元用于租车；夫妻共同债务欠被告的岳父杨某乙18万元。原、被告未分居。
以上事实有沽源县民政局和沽源县丰元店乡二道沟村村民委员会共同出具的证明一份，原、被告当庭一致陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告不同意离婚，原告亦无证据予以证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的责任；且原、被告未分居，因此，无法认定原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告遇事应当互谅互让、相互体贴，共同维持和睦的家庭关系。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告苗某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 郑俊国
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋庙生
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审361号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州石碶建乐钢模租赁站，住所地宁波市海曙区石碶街道建庄村下陈自然村。
法定代表人傅乐，经营者。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2011年10月25日作出的甬鄞［2011］229号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月25日作出甬鄞［2011］229号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2011年4月擅自占用石碶街道建庄村土地建厂房，违法用地总面积为2240平方米，属一般农田，其中建筑占地面积521平方米，建筑面积521平方米。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2240平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2240平方米一般农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币67200元。申请执行人于2011年10月25日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2012年2月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2011］229号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年10月25日作出的甬鄞［2011］229号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区人民政府石碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈雨晴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初358号
原告：徐某，女。
被告：柏某，男。
原告徐某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告柏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告经人介绍认识，于2007年12月24日登记结婚，2008年11月1日生长女柏甲，2014年4月7日生次女柏乙。由于双方的脾气性格不合，常因生活琐事发生矛盾。更甚者被告对家庭不负责任，无法担当起养家的义务，夫妻感情最终破裂。原告为此也曾向贵院起诉，要求与被告离婚，未被支持。双方至今未履行过夫妻义务，永无和好希望。故原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生长女柏甲，次女柏乙随原告生活，被告支付抚养费。婚前嫁妆归原告所有。
被告柏某辩称，原告所诉不属实。我不是对家庭不负责任，我也做过生意也打过工，我一直在努力，但是没有达到原告的要求，为家庭付出的少些。我不同意离婚，我和原告认识已经有十几年了，我和原告还是有感情的。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2007年12月24日登记结婚，2008年11月1日生长女柏甲，现在随被告生活，在被告处上学。2014年4月7日生次女柏乙，现随原告生活。原被告在婚后共同生活中常因琐事发生矛盾。2015年5月5日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2015）东民初字第1348号民事判决书，不准原被告离婚。原被告双方没有和好，原告再次向本院起诉离婚，形成诉讼。
同时查明，原告在被告处的婚前个人财产有三组挂衣橱及一个菜橱子。原被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。原被告均系农村居民，上年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）东民初字第1348号民事判决书等证据在案予以证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，双方自2007年结婚至今时间较长，并在婚后生育了两女孩，建立了较深厚的夫妻感情。但由于婚后双方不用心维护来之不易的夫妻感情，致使原告向本院提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，双方并未加强沟通，夫妻感情仍未改善。原告再次提起诉讼要求离婚，经本院多次调解劝和均无效，原告仍坚决要求与被告离婚，应视为原被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求离婚，依法应予准许。因原被告的婚生长女柏甲现在被告处上学，随被告生活，从有利于其学习、生活等方面考虑，孩子柏甲继续随被告生活为宜。原被告的婚生次女柏乙现仅2周岁，现随原告生活，从有利于其生活等方面考虑，孩子柏乙仍以继续随原告生活。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。原被告的婚生长女柏甲现已8岁，抚养费应支付10年，按上年度山东省农村居民人均纯收入计算，抚养费共计29705元（11882元/年25%10年）。原被告的婚生次女柏乙现已2岁，抚养费应支付16年，按照上年度山东省农村居民人均纯收入计算，抚养费共计47528元（11882元/年25%16年）。原告徐某应支付给被告柏某子女抚养费29705元，被告柏某应支付给原告徐某子女抚养费47528元。原告主张返还在被告处的个人财产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告柏某离婚。
二、原被告婚生长女柏甲由被告柏某抚养，原告徐某于本判决生效后十日内一次性支付给被告柏某子女抚养费29705元。
三、原被告婚生次女柏乙由原告徐某抚养，被告柏某于本判决生效后十日内一次性支付给原告徐某子女抚养费47528元。
四、被告柏某于本判决生效后十日内返还原告徐某的婚前个人财产：三组挂衣橱及一个菜橱子。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一六年四月七日
书 记 员 侯召伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第110号
原告诸葛刚。
被告杨倡敬。
被告吴爱芹。
被告吴浙善。
本院在审理原告诸葛刚诉被告杨倡敬、吴爱芹、吴浙善民间借贷纠纷一案中，原告诸葛刚于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告诸葛刚撤回起诉。
案件受理费4650元（已减半），由原告诸葛刚负担。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 吴晓华
人民陪审员 何日辉
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴凤娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01756号
原告：刘某，女，1969年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周某，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10828号
原告：毛礼君，男，1973年7月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：张菊初，男，1968年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：柳雪飞，女，1971年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告毛礼君与被告张菊初、柳雪飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张菊初、柳雪飞偿还原告毛礼君借款12000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的利息损失；2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依原告的申请，本院作出财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张菊初、柳雪飞原系夫妻关系。2016年4月29日，被告张菊初向原告借款12000元，双方约定月利率为3%，并出具借条一份给原告。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张菊初、柳雪飞在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛礼君借款12000元并支付自2016年9月18日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，减半收取75元，由被告张菊初、柳雪飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年十月二十五日
代书记员 江伊豪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执恢字第163号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执恢字第163号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年一月二十八日
�记员褚海
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沭行执字第53号
申请执行人临沭县人口和计划生育局。
法定代表人王维庆，局长。
组织机构代码：00447593-5，地址：临沭县城育新街31号。
委托代理人解修良，临沭县人口和计划生育局工作人员。
被执行人孙建德，男，1982年4月4日出生，汉族，住临沭县白旄镇沙窝村***号。公民身份证号：3713291982********。
申请执行人临沭县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的社会抚养费征决字（2014）1070139号征收决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县人口和计划生育局以被执行人孙建德于2014年3月17日违法生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定为由，对被执行人作出了社会抚养费征决字（2014）1070139号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费41052.00元。2014年7月15日已将该决定书送达给被执行人，并告知其复议和起诉的权利；经催告后被执行人孙建德在规定期限内仍未履行缴纳义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征决字（2014）1070139号征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人孙建德收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临沭县人口和计划生育局作出的社会抚养费征决字（2014）1070139号征收决定书。
二、限被执行人孙建德在本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费41052.00元。逾期不履行的，本院依法强制执行。
案件执行费516.00元，由被执行人孙建德承担。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年一月八日
书记员 田会芳
山东省济�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第505号
原告上海红双喜股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人赵洪彬，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告济南四海盛达经贸有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人王瑞芳，经理。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告济南四海盛达经贸有限公司侵害商标专用权纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 刘 军 生
代理审判员 李 现 光
人民陪审员 隋保�
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙 冉
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）会法执字第228号
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行与被执行人申某某、粟某某金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司会同县支行自愿放弃加倍支付延迟履行期间的债务利息，被执行人申某某、粟某某按生效法律文书确定的金钱给付义务自动履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2015）会民一初字第103号民事判决书所确定的内容执行完毕。
二〇一五年十二月二十五日
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第431号
申请执行人吴正秀，女，汉族，1983年3月21日出生。
被执行人井含朝，男，汉族，1975年11月13日出生。
本院在执行申请执行人吴正秀与被执行人井含朝离婚纠纷一案中，依据2014年7月1日本院作出的（2014）北民大初字第218号民事调解书，于2014年9月12日向被执行人井含朝发出执行通知书，责令被执行人井含朝给付补偿款32500元，但被执行人井含朝给付15000元后，尚欠17500元，至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人井含朝银行存款17500元或其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄的业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖，变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需用品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第291号
申请执行人青川县竹园农村信用社。
法定代表人何乃攀。
被执行人王秀碧，女，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人青川县竹园农村信用社与被执行人王秀碧借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行执行款7000.00元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结四川省青川县人民法院（2007）青川民初字第字第231号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十月十四日
书记员 姚小娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第735号
原告：吴文杰，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××0097。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被告：叶华波，男，汉族，住江西省抚州市临川区，公民身份号码：×××5810。
委托代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。
原告吴文杰诉被告叶华波民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员郭普东独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告吴文杰的委托代理人游艳、陈剑，被告叶华波的委托代理人周立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年2月7日向原告借款人民币20万元，并出具借条，还款期限为2013年5月7日，利息为月息2%，期限届满至今，尚欠本金122000元，原告多次催促被告还款，但被告以各种理由拒绝返还。诉讼请求：1、判令被告应向原告返还本金人民币122000元；2、判令被告应向原告支付2014年8月7日至还清日止的利息，以122000为本金按月息2%计。
原告就其诉称提供如下证据：借条一张。
被告辩称：起诉前还了5万，起诉的本金已经还完了，根据我方的计算尚欠的利息为人民币55000元。2013年2月7日到2013年6月10日以本金20万月息2分计算利息，2013年6月10日到2014年6月13日以本金15万元月息2分计算利息，2014年6月13日到2014年9月17日以月息2分计算利息，这三段时间的利息累加为55000元。
被告对其辩称提供如下证据：现金收入证明单三份。
本院经审理查明，2013年2月7日，被告叶华波手写了一份借据给原告，借据载明今借到吴文杰现金人民币贰十万元正。在借据下方，被告注明此款应在2013年5月7日归还全部借款，另计月息贰分。2013年6月10日，被告向原告还款5万元；2014年6月13日，被告向原告还款10万元；2014年9月17日，被告向原告还款5万元。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布六个月以下贷款年利率为5.6%，六个月至一年期贷款年利率为6%，一至三年期贷款年利率为6.15%。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有相应证据为证，同时被告对原告主张的借款时间及方式、借款本金、利息约定的标准均予以认可，本院对其真实性予以确认。原告也认可在本案庭审前已收到被告的还款共20万元。双方争议的焦点在于被告的三次还款中本金和利息的金额分别是多少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，在双方对还款的性质约定不明的情况下，应优先扣除当期的利息，其余还款部分计为本金。2013年2月7日至2013年6月10日共123天，该段时间内双方月息2%的约定超过了同期银行贷款利率的四倍，因此应以同期银行贷款的四倍即年利率22.4%计算双方之间的借款利息，当期利息为123天÷365天×22.4%×200000元=15097元。原告当日还款5万元后，未还的本金为200000元＋15097元-50000元=165097元。2013年6月11日至2014年6月13日共367天，当期利息为367天÷365天×24%×165097元=39840元。原告当日还款10万元后，未还的本金为165097元＋39840元-100000元=104937元。2014年6月14日至2014年9月17日共95天，该段时间内双方月息2%的约定超过了同期银行贷款利率的四倍，因此应以同期银行贷款的四倍即年利率22.4%计算双方之间的借款利息，当期利息为95天÷365天×22.4%×104937元=6118元。原告当日还款5万元后，未还的本金为104937元＋6118元-50000元=61055元。因此，被告尚未归还的本金应为61055元，同时应向原告支付逾期还款的利息。对2014年9月17日之后被告逾期还款的利息，应按照双方之前约定的月息2%或者中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，以二者中较低者为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶华波于本判决生效之日起三日内向原告吴文杰偿还人民币61055元；
二、被告叶华波于本判决生效之日起三日内向原告吴文杰支付逾期还款的利息（以人民币61055元为基数，按照月息2%或者中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计，以二者中较低者为准，自2014年9月18日起计至还清之日止）。
本案受理费减半收取为1370元，保全费1220元，共计2590元，由原告吴文杰负担1296元，被告叶华波负担1294元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭普东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蓝玉碧
第5页，共5页
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1015号
原告李学珍，农民。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师
被告李学锋，农民。
原告李学珍为与被告李学锋土地承包经营权纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，后向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告李学珍及其委托代理人王北京，被告李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学珍诉称：原、被告系兄弟关系，原告在本村共承包土地6.2亩，其中大约3.6亩耕地位于白楼乡西岗村西侧，该块土地东邻李先俊（原告父亲）、西邻李学书、南邻大路、北邻大路。被告于2014年农历9月份强行耕种原告0.8亩土地，原告找被告协商，被告拒不返还。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求被告停止侵权，返还原告0.8亩土地并赔偿原告损失。庭审中原告将损失数额明确为1000斤小麦。
被告李学锋口头辩称：被告没侵占原告土地，也不应赔偿损失。原告耕种了原、被告父母的0.6亩土地，因为原告没有尽赡养义务，不应该耕种，原告诉称的3.6亩土地中包括该0.6亩土地。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告对诉称的土地是否享有合法的土地承包经营权，被告的行为是否构成侵权，是否应返还原告诉称的0.8亩土地并赔偿原告损失小麦1000斤。
针对本案焦点，原告向本院提供的证据有：1、2015年2月3日睢县白楼乡西岗村民委员会出具的证明1份，证明原告承包地的详细情况，原告承包的土地包括该3.6亩土地；2、2015年6月6日睢县白楼乡西岗村民委员会出具的证明1份，证明原告与被告土地之间有桑界，原告西邻李学书也有桑界，东西宽38米；3、土地使用权证书复印件1份，证明原告对争议土地享有合法的承包经营权；4、经原告申请本院制作的现场勘验笔录1份及现场照片7张。
针对本案焦点，被告向本院提供的证据材料有：证人李某出庭作证的证言材料1份，证明被告李学锋没有侵占原告的土地，父母遗留的土地没有分给原告。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为原告是6个人的地，每人0.9亩地，应该5.4亩，不是6.2亩；对证据2有异议，桑界是否是边界，被告不知情；对证据3有异议，认为原告的土地使用权证书，被告不知情；对证据4本身无异议，但认为被告应耕种1个人的土地，现被告并没有多种。原告对本院制作的勘验笔录及现场照片无异议。本院认为，原告所举证据形式合法，内容客观真实，能相互印证一致，确认为有效证据。
原告对被告所举证据有异议，认为证人所证均不是事实。本院认为，被告所举证据的证人与本案有利害关系，所证内容无其他有效证据相印证的部分，本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合原告陈述及被告答辩意见，对本案事实确认如下：原、被告与案外人李某系兄弟关系，原告排行老大，被告排行老四，李某排行老三。原告在白楼乡西岗村西侧承包土地一块，该块土地东邻李先俊（李先俊系原、被告的父亲，现由被告李学锋耕种）、西邻李学书、南邻路、北邻路。经本院现场勘验丈量，原告耕种的土地居西，其东侧是被告李学锋耕种的土地，被告李学锋东侧是李某耕种的土地，三个家庭在该处共10个人的承包地，经丈量，该处10个人的承包地实际耕种面积共计约9.56亩（与初始分地时有误差），每人折合约0.956亩，原告4个人的承包地应为约3.824亩，被告1个人的承包地应为约0.956亩，案外人李某5个人的承包地应为约4.78亩，现原告实际耕种3.26亩，被告与李某实际耕种6.3亩（由于李学锋与李某土地边界不明确，无法确定双方的土地边界），李某认为李学锋耕种0.85亩。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告李学珍、被告李学锋、案外人李某三个家庭在白楼乡西岗村西侧共有10个人的承包地，原告耕种的土地居西，其东侧是被告李学锋耕种的土地，被告李学锋东侧是李某耕种的土地，该10个人的承包地实际耕种面积共计约9.56亩，每人折合约0.956亩，原告4个人的承包地应为约3.824亩，现原告实际耕种3.26亩，缺少0.554亩，该0.554亩土地现由被告李学锋耕种，被告李学锋应当返还给原告。被告李学锋应耕种的土地应与李某协商解决。关于原告要求被告赔偿损失1000斤小麦的诉讼请求，原告未举出充分有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学锋于本判决生效后5日内，将位于白楼乡西岗村西侧与原告东西相邻的0.554亩土地返还给原告李学珍；
二、驳回原告李学珍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李学锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 毅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9639号
原告：烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路付**号。
法定代表人：孙义民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘海防，烟台隽大运业有限责任公司运输分公司工作人员。
被告：吴为安，男，1969年10月1日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司与被告吴为安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海防、被告吴为安及其委托诉讼代理人李成斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠费用9600元。事实和理由：2012年8月29日，被告通过原告购买鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车，同时签订车辆挂靠经营合同，挂靠原告处经营。2014年8月24日，双方在签订的挂靠经营合同中约定，被告每月向原告交纳服务费300元。自2015年1月至2017年8月，被告未依约向原告交纳服务费。截至2017年8月被告共欠交9600元。
被告辩称，被告挂靠于原告处属实，但原告没有实际履行挂靠合同书所载明的相关义务，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作原告都没有做，因此被告无需向原告支付相应的挂靠服务费。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，烟台市公安局交通警察支队发放的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车的机动车行驶证中载明，所有人为原告。2012年8月29日起，被告将上述车辆挂靠在原告处经营。2014年8月24日，原、被告在签订的合同中约定，被告自愿将其出资购买并占有使用的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁FZ5**挂重型厢式半挂车入籍原告处，从事道路货物运输并自主经营，自负盈亏，独立承担法律责任。合同期限自2014年8月24日至2016年8月23日止。合同期内被告需向原告缴纳年服务费3600元，于合同签订日付清。合同签订日起，被告须向原告缴纳业务保证金5000元。原告协助被告做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，费用由被告承担。被告须按时向原告交纳该车各项费用，不得拖欠。如被告拒不缴纳，原告有权解除本合同，收回全部证件，留置或处置该车辆，被告对此无异议。该合同期满，依约履行完毕，被告可续签合同；不（未）续签合同的，应结清该车辆发生的全部费用，交回该车的各种营运证件，方可办理过户手续，费用由被告承担，到期未续签合同，视该合同合法有效。合同期内，车辆需报废时，由被告提出申请，原告按国家《车辆报废管理办法》的有关规定，协助办理车辆相关手续，车辆报废残值归被告所有。被告不得自行处理，否则由被告自行承担法律责任，同时原告有权扣除被告保证金全部。原告应在合同期满前30天内，通知被告及时到原告处办理合同续签手续，如合同期满，被告不及时续签，原告有权对被告车辆进行起诉确权并追偿被告所欠的相关费用。原告主张被告吴为安欠付2014年12月24日至2017年8月23日的管理费9600元（300元/月×32个月）。被告辩解在其与原告达成口头协议免除挂靠服�费后，其才于2017年5月份左右在原告提供的空白合同上签字，除了被告的签名外，对其他手写内容其不知情也不认可。并且原告主张的9600元的费用其实际期间不能与该合同载明的期间相互对应，对于合同期间外的部分也不应该按照该合同约定的计费标准进行计算，原告所主张的金额不具备有效的合同基础。被告辩解该车辆自2014年起无法运营，在2015年1月至2017年8月期间虽挂靠在原告名下，但处于报停状态，且被告没有协助其做好车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作，被告还辩解原告出具的欠费明细系原告单方面制作，且没有对应的合同依据，对此亦不认可。原告主张，车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作因为车辆是在异地，其工作人员通过电话通知的形式通知了被告具体的审验和维护时间，被告不提供车辆，其无从协助。被告无证据证实其要求原�提供车辆年审、二级维护、营运证审验等服务工作而原告拒绝。原告不认可被告关于签约时系空白合同的辩解也不认可被告关于2014年就和原告协议报停车辆免除挂靠服务费的辩解。
本院确认的上述事实,有行驶证、合同书、欠费明细、原告的营业执照副本和被告的身份证复印件等为证；还有原、被告的庭审陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告与被告订立的挂靠经营合同，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应依法认定为有效。合同中明确约定合同期限自2014年8月24日至2016年8月23日，故对于原告主张超出该期限部分的服务费，本院依法不予支持。被告关于车辆已经报停及原告未依约履行协助义务之辩解，�被告未向本院提交证据，对其辩解本院依法不予采纳。被告关于签约时原告提供的是空白合同之辩解，原告不认可，被告亦无证据证实，对其辩解本院不予采纳。故原告请求判令被告偿还2014年12月24日至2016年8月23日间的服务费6000元（20个月×300元/月）之诉请，于约有据，与法相合，本院对此予以支持。原告超出该部分之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告吴为安于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司服务费6000元；
二、驳回原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司的其他诉讼请求。
如果�告吴为安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司。
案件受理费为50元，由原告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司负担19元，由被告吴为安负担31元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内支付给原告31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 于书湖
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终126号
上诉人（原审原告）胡雪英，女,1936年1月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
原审第三人邵宝娟，女,1965年10月10日出生，汉族，住淳安县。
上诉人胡雪英因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和胡雪英户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵宝娟以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将胡雪英户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积142.35平方米、总建筑面积565.7平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据胡雪英户选择的调产安置与混合安置相结合的方式，由胡雪英选择安置面积约200平方米（需预交房款1200000元），并支付胡雪项补偿款2885277元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付胡雪英户补偿款1560432元，且案涉房屋已拆除。另查，涉案房屋按户申请批建时胡雪英及邵宝娟均系户内成员，且双方长期居住生活在涉案房屋。现胡雪英诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，胡雪英并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵宝娟代表的胡雪英户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵宝娟是胡雪英之女，其作为涉案房屋用地申报建房户内成员及房产共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供胡雪英的账户，并代表胡雪英在协议书上签字，且胡雪英及邵宝娟对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵宝娟具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于胡雪英在内的共有权人。另，千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回胡雪英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡雪英负担。
原审原告胡雪英不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位淳安县××××自然村村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人胡雪英系原审第三人邵宝娟的母亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。胡雪英户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际取得《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终126号上诉人（原审原告）胡雪英，女,1936年1月24日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人邵宝娟，女,1965年10月10日出生，汉族，住淳安县。上诉人胡雪英因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月20日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和胡雪英户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月20日，邵宝娟以委托代理人身份与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将胡雪英户所有的位于淳安县××××自然村的房屋（合法占地面积142.35平方米、总建筑面积565.7平方米，其中合法住房建筑面积440平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据胡雪英户选择的调产安置与混合安置相结合的方式，由胡雪英选择安置面积约200平方米（需预交房款1200000元），并支付胡雪项补偿款2885277元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付胡雪英户补偿款1560432元，且案涉房屋已拆除。另查，涉案房屋按户申请批建时胡雪英及邵宝娟均系户内成员，且双方长期居住生活在涉案房屋。现胡雪英诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，胡雪英并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与邵宝娟代表的胡雪英户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邵宝娟是胡雪英之女，其作为涉案房屋用地申报建房户内成员及房产共有人参与协商，又向千岛湖镇政府提供胡雪英的账户，并代表胡雪英在协议书上签字，且胡雪英及邵宝娟对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵宝娟具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于胡雪英在内的共有权人。另，千岛湖镇政府已按约履行付款义务，且涉案房屋已拆除。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回胡雪英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由胡雪英负担。原审原告胡雪英不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位淳安县××××自然村村的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府和原审第三人方伟群二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：案涉《征收协议》系当事人就房屋拆迁安置补偿事宜协商一致而达成，该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人胡雪英系原审第三人邵宝娟的母亲，并共同居住生活，知晓《征收协议》签订前期事务。胡雪英户在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，且已实际取得《征收协议》项下的部分补偿款。综观案涉《征收协议》缔结与履行过程中的具体情况，上诉人认为原审第三人无权代理其处分案涉房屋，进而认为案涉协议无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡雪英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。?*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22513号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩亚梅，女，1978年9月14日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩亚梅信用卡纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,883.67元。原告诉称,被告韩亚梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,883.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行初字第64号
原告侯圣芳。
原告吴小东。
原告石进磊。
被告烟台市芝罘区人民政府，住所地烟台市芝罘区市府街76号。
法定代表人牟树青，区长。
本院在审理原告侯圣芳、吴小东、石进磊诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销强制性拆迁补偿决定一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告侯圣芳、吴小东、石进磊撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告侯圣芳、吴小东、石进磊负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年八月十二日
书记员 芮君君
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第856号
原告姚某某，女，1983年5月19日生，汉族，住济南市。
被告董某某，男，1973年7月12日生，汉族，住济阳县。
委托代理人闫学礼，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
本案在审理原告姚某某与被告董某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告姚某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 刘振虎
二〇一五年七月二日
书记员 张 玲
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00767号
申请执行人吕彩芝。
申请执行人王李敏。
申请执行人王景飞。
申请执行人李翠英。
被执行人孙志成。
吕彩芝、王李敏、王景飞、李翠英与孙志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）熟兴民初字第00013号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告孙志成赔偿原告吕彩芝、王李敏、王景飞、李翠英因王贯华交通事故死亡造成的损失死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费等各项损失共计683109.5元，扣除诉前垫付的2万元，余款663109.5元于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4381元、保全费3020元，合计7401元，由被告孙志成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟兴民初字第00013民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴皆与
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更886号
罪犯谌石军，男，1965年5月15日出生，湖南省安化县人，汉族，小学文化，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）益法刑一初字第19号刑事判决,认定被告人谌石军犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人谌石军不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）湘高法刑一终字第210号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2013年8月30日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第549号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年6月26日经本院(2015)常刑执字第1759号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年1月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谌石军自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年一季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬6次，并余15分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谌石军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谌石军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谌石军减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三一年八月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）内行终字第9号
上诉人付金贵，男，汉族，1976年8月11日出生，四川省威远县人，城镇居民，住四川省威远县严陵镇。
上诉人付金贵不服四川省威远县人民法院（2014）威行初字第28号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审裁定程序违法，剥夺了上诉人补正或更正的权利，原审法院应当依法予以受理。
本院经审查认为，上诉人付金贵起诉威远县国土资源局拆迁纠纷案，四川省威远县人民法院作出按撤诉处理的裁定之后，上诉人又以同一事实和理由向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的”之规定，一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的。故，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 康 丽
西昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7102执84号
移送部门：西昌铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李永国，男，汉族，1969年5月16日出生，住四川省乐山市。
依据（2015）西铁刑初字第19号刑事判决，西昌铁路运输法院刑事审判庭于2016年11月4日向本院执行局移送执行李永国盗窃罪判处罚金（没收财产）一案，本院于2016年11月4日依法受理。
本院在执行西昌铁路运输法院刑事审判庭移送执行被执行人李永国盗窃罪判处罚金（没收财产）一案中，经对被执行人的银行存款、房屋产权、证券、工商注册、车辆登记信息进行查询，确认被执行人现无财产可供执行，移送部门西昌铁路运输法院刑事审判庭提出了终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）川7102执84号执行案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 松
二〇一六年十二月十三日
书记员 钮晓春
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孝刑初字第15号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人任某甲，男，汉族，小学文化，孝义市振兴街道办事处仁智村人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月23日被孝义市公安局取保侯审。
被告人任某乙，女，汉族，文盲，孝义市振兴街道办事处仁智村人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月23日被孝义市公安局取保侯审。
被告人张某甲，女，汉族，文盲，孝义市振兴街道办事处仁智村人，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年6月23日被孝义市公安局取保侯审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人任某甲、任某乙、张某甲犯滥伐林木罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，孝义市人民检察院指派检察员张善忠出庭支持公诉，被告人任某甲、任某乙、张某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年5月12日被告人任某乙、张某甲将本市振兴街道办事处仁智村自己耕地内栽种的毛白杨全部卖给被告人任某甲，同日被告人任某甲雇佣工人在未经林业主管部门批准并签发采伐许可证的情况下将该林木全部砍伐并装车，经孝义市林业局调查被伐林木材积31.33立方米，其中，被告人张某甲的13.43立方米，被告人任某乙的17.9立方米。以上事实有证人证言、书证及三被告人的供述和辩解予以证实，公诉机关认为被告人任某甲、任某乙、张某甲的行为均已触犯刑律，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人任某甲、任某乙、张某甲对起诉书指控事实均无异议，辩称因是自家地里的树木，对法律不了解，才触犯法律，希从轻处罚。
经审理查明：2014年5月12日，被告人任某乙、张某甲将位于本市振兴街道办事处仁智村自己耕地内栽种的毛白杨全部卖给被告人任某甲，2014年5月12日被告人任某甲雇佣工人在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，将该林木全部砍伐并装车。2014年5月20日经孝义市林业局调查：现场林木均为毛白杨，该地内伐桩地径为10-32cm，采伐株数共计228株，其中东面地即被告人张某甲的地103株，西面地即被告人任某乙地125株，根据一元材积表换算，所伐林木总材积为31.33立方米，其中被告人张某甲地里林木13.43立方米，西面被告人任某乙地里林木17.9立方米。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人田某甲证言证明，2014年5月12日中午我去给任某甲帮忙，他买了别人的杨树，我去时已经有五六个人，树已经锯倒有一半了，只认识一个其叫张某丁的，我就帮忙往四轮上装，装下还不满三车，都被扣了。砍伐的是杨树，树粗的不太多，大部分是细的，粗细不均匀，有胳膊粗的，也有碗口粗的。
证人张某丙证言证明：2014年5月12日下午三点左右被我“三老”把我叫过去，我去了是搬树往车上装，砍树的我不认识，是介休人。砍的是杨树，直径10-12厘米，用电锯锯的树
证人张某丁证言证明：2014年5月12日，村里的张冠名把我叫去，在仁智村公坟东面，给仁智村的任某甲装树，装的树是杨树，我不知道树的数量，装的都是成品树，高六七米，粗十来公分。我和三虎负责在车上接树装树，其他人负责给我们递树。我没有参与砍树，没有人向我们支付劳动报酬。
证人张某乙证言证明2014年5月12日12时左右，在仁智村的南面，我是被任某甲雇佣来装树的，装的白毛杨，装树的有三辆车，大车没有装满，小车装的梢子，我知道树是任某甲买的，准备再卖，我今天给任某甲装树了，装树的还有田某乙、田某甲、张某丁等四五个人。
证人刘某证言证明：我是黑龙江省龙江县人，住孝义市一家庄村，经营钱多多货运部。我的货车今天往山东聊城派车，在哪装货我不知道，我只是把货主的电话给了司机，让他们自己联系。我没有见过货主，货主只说拉的是木材，但我不知道拉的是什么木材，我不清楚货主的这些木材的来历。
证人靳某证言证明，2014年5月12日早上8点多，老任接上我和其他人去了仁智村南的一片地里，地里大概有二、三百棵树，我们都下了车，三轮车上的一个人下了车手里拿着电锯开始锯树，我们六七个人开始把砍下来的树放到一起，等了有一个小时左右，有一辆本地牌照的半挂车到了砍树现场，我们几个又把砍下来的树往半挂车上搬，我们一直装到今天下午20时许，装了大半车树的时候，我们被派出所的民警叫到派出所询问笔录。
证人张某戊证言证明：我是负责拉树的大车司机，我没有参与砍树，我开的晋J×××××是红色解放牌半挂车，是顺鑫物流联系让我来这拉的。砍树的人我不认识，我不知道砍了多少树，我今天把车开到砍树的地方我就走了，后有人通知我说车被派出所扣了便赶过来了。
证人田某乙证言证明，我是被朋友朱某叫去孝义市振兴街办仁智村装树的。我们是给朱某的妹夫装树，这些树都是成品杨树，有四五米高，直径都在十五到二十公分左右。朱某没有给我报酬。一起装树的人有五六个人。装了大概有百八十棵树，砍树的都是介休人。
孝义市林业局振兴街道仁智村滥伐林木案件林木材积的调查报告证明，本次案情受害的树种为毛白杨。该地内伐桩地径为10cm至32cm，采伐株数共计228株，其中东面地103株，西面地125株。根据一元材积表换算，所伐林木总材积为31.33立米，其中东面地13.43立方米，西面地17.9立方米。
孝义市公安局扣押、发还物品、文件清单及照片证明，2014年5月13日从被告人任某甲处扣押毛白杨木料31.33立方米，后于2014年7月13日发还被告人任某甲。
孝义市公安局振兴派出所归案情况证明，三被告人均是该所口头传唤到案。
嫌疑人员前科劣迹调查表证明，被告人任某甲、任某乙、张某甲均无前科劣迹。
常住人口详细信息证实被告人任某甲、任某乙、张某甲的基本情况。
被告人任某甲、任某乙、张某甲的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人任某甲、任某乙、张某甲违反《森林法》的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并签发许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成滥伐林木罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人任某甲、任某乙、张某甲能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。审理期间，本院委托孝义市司法局对被告人任某甲、任某乙、张某甲的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解，根据孝义市社区矫正领导组办公室的函，被告人任某甲、任某乙、张某甲符合社区矫正条件，鉴于被告人任某甲、任某乙、张某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人任某甲、任某乙、张某甲从宽处罚宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。
被告人任某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 张院生
二〇一五年三月三十日
书 记 员 薛延灏
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第719号
原告：李德强，男，住广西柳城县。
被告：张海彦，女，住广西柳城县。
原告李德强诉被告张海彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员丘岳柳担任审判长与人民陪审员张燕华、人民陪审员凌鸿振组成合议庭，书记员庹键担任法庭记录。原告李德强到庭参加诉讼。被告张海彦经本院公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李德强诉称中，被告张海彦于2014年6月3日以做生意为由向原告李德强借得款人民币l0000元，双方约定2014年7月3日前归还。逾期后原告李德强多次向被告张海彦催讨未果，故诉至法院，请求判令被告张海彦偿还借款人民币10000元，本案诉讼费用由被告张海彦承担。
原告李德强对其主张的事实提供的证据有：
1、2014年6月3日被告张海彦出具给原告李德强的借条一份，证明被告张海彦向原告李德强借款10000元的事实。
2、被告张海彦身份证复印件一张，证明被告张海彦身份情况。
被告张海彦未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张海彦经本院公告传唤期间届满未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李德强提供的与被告张海彦相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李德强陈述的案件事实予以认定。
经审理查明，被告张海彦于2014年6月3日向原告李德强借款人民币10000元，双方约定还款期限为一个月，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。逾期后，原告李德强多次向被告张海彦催讨未果，原告李德强遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告张海彦于2014年6月3日向原告李德强借款人民币10000元，有被告张海彦向原告李德强出具的借条予以证实，双方形成的合法借贷关系受法律保护，因此原告李德强要求被告张海彦偿还借款人民币10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。逾期利息原告李德强自愿放弃，没有违反法律规定，本院予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张海彦应偿还借款本金人民币10000元给原告李德强。
案件受理费50元，公告费700元，共计人民币750元，由被告张海彦负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 丘岳柳
人民陪审员 凌鸿振
人民陪审员 奚增华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 庹 键
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03002号
原告：宋业发，男，1953年6月22日生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：马立荣，男，1966年11月1日生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告宋业发与被告马立荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告宋业发的委托代理人孙康到庭参加诉讼，被告马立荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宋业发诉称：被告2009年因做生意需要，多次找原告借款。2014年9月19日原告要求被告履行债务，被告出具借条一张，承认所有债务共计人民币82300元，并约定月息为一分五。2014年底，原告因患××，多次住院治疗急需用钱，便多次向被告催要欠款及利息，但被告一直推诿不还，躲避债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金82300元及利息12345元（2014年9月19日至今已有十个月，月息一分五计算），共计94645元；2、本案诉讼费用由被告承担。
马立荣未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：宋业发主张马立荣2009年因生意需要多次向其借款，2014年9月19日经结算，马立荣向宋业发出具借条一份，载明：“今借到宋业发人民币捌万贰仟叁佰元整；利15%。”经宋业发催要，马立荣未及时还款，故宋业发诉至本院，要求判如所请。案件受理后，马立荣于2015年8月18日偿还借款本金45000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的《借条》一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。马立荣向宋业发出具借条一份，双方债权、债务关系明确，故马立荣尚欠宋业发的借款本金37300元应当偿还。借条中载明“利15%”，结合本地民间借贷实际情况，应认定为年利率15%为宜，以借款本金82300元为基数，2014年9月19日至2015年8月18日的利息为11316元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋业发借款37300元及2014年9月19日至2015年8月18日的利息11316元；
二、驳回原告宋业发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2166元，减半收取为1083元，由被告马立荣。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。