wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11909号
原告：周雯雯，女，1987年11月12日生，汉族，住江苏省扬州市。
委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：沈国华，男，1979年9月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
原告周雯雯与被告沈国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告周雯雯委托诉讼代理人徐政，被告沈国华委托诉讼代理人高韵翔到庭参加诉讼。因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2017年11月24日开庭进行了审理，上述出庭人员及原告周雯雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周雯雯向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1,700,000元，并分别以400,000元为基数，自2017年5月25日起，以300,000元为基数，自2017年5月24日起，以1,000,000元为基数，自2017年6月1日起，均按月息2%计付利息，至实际清偿之日止。审理中，原告将主张的利息标准调整为按照年利率6%计算。事实与理由：2017年5月25日、5月24日、6月1日向原告借款400,000元、300,000元、1,000,000元，共1,700,000元，原告分别于借款当日如数向被告转账给付借款。嗣后，被告久拖不还，原告多次催讨无着，遂行诉讼。
被告沈国华辩称，对原告转账给付1,700,000元无异议。被告曾按原告要求陆续向案外人杭远福转账还款，其中2017年5月24日转账10,000元，5月25日转账58,000元，5月26日转账10,000元，5月27日转账20,000元，5月29日转账20,000元，5月31日转账10,000元，6月23日转账48,000元，共计转账176,000元。2017年6月1日，被告再次按照原告指示向案外人陈弼转账140,000元，以上应作为被告已归还原告的本金。此外，被告曾以现金方式归还原告300,000元，原告于2017年5月31日出具收条一份，确认收到了被告的300,000元还款，被告于2017年5月24日向原告所借300,000元已还清。
针对被告辩称意见，原告称，其对于2017年5月24日其向被告出具金额为300,000元的收条的真实性无异议，当天被告联系原告称将在下午以转账方式归还300,000元，故原告提前书写该收条并交给被告，但被告当天下午并未按约还款。此外，原告从未指示被告向案外人打某，被告自行向案外人打某与原告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据双方无争议的借条、收条、打某凭证及庭审中原、被告的陈述认定法律事实如下：2017年5月24日，被告作为借款人向原告出具借条、收条(上下联)一份，借条载明被告因生意周转向原告借款300,000元，落款处由被告沈国华作为借款人签名；收条载明被告收到原告给付的300,000元，被告在落款处收款人一栏内签名，当天，原告通过名下中国工商银行账户向被告转账给付300,000元。2017年5月25日，被告再次向原告借款，并向原告出具借条、收条(上下联)一份，借条载明被告因生意周转向原告借款400,000元，落款处由被告作为借款人签名；收条载明被告收到原告给付的400,000元，被告在落款处收款人一栏内签名，当天，原告通过名下中国工商银行账户向被告转账给付400,000元。2017年5月31日，原告向被告出具收条一份，载明“今收到沈国华叁拾万元整，借款日期为2017年5月24日，此款全部结清”，落款处由原告签名。2017年6月1日，被告第三次作为借款人向原告借款，并向原告出具借条、收条(上下联)一份，借条载明被告因生意周转向原告借款1,000,000元，借期半年，月息2%，落款处由被告作为借款人签名；收条载明被告收到原告给付的1,000,000元，被告在落款处收款人一栏内签名，当天，原告通过名下中国工商银行账户向被告转账给付1,000,000元。2017年8月10日，原告向本院提起诉讼。至于被告提供的中国农业银行交易明细清单显示其向案外人杭远福、陈弼打某，因被告无法证明该打某系受原告指示而为，故该份证据无法达到被告的证明目的，本院不予采纳。
本院认为，原、被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还。截止本案判决之日，涉诉借款均已到期，被告仍拖欠不还，显属违约，应承担返还剩余借款本金及支付逾期利息的民事责任。审理中，原告对收条的真实性无异议，但其否认已收到被告归还的5月24日借款300,000元的辩解有违常理，且不符合交易惯例，本院不予采信。该收条载明的300,000元应从借款本金中予以扣除，现原告就被告已归还的借款再行主张，无事实和法律依据，本院不予支持，被告尚欠原告借款1,400,000元理应归还。至于原告主张的利息，因双方就400,000元借款未约定借期，故利息应自原告起诉之日即2017年8月10日起按年利率6%计算，另1,000,000元借款虽约定了借期及利息，但原告要求自出借之日起按年利率6%计算，此有理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈国华应于本判决生效之日起十日内返还原告周雯雯借款1,400,000元，并以400,000元为基数，按年利率6%，计付自2017年8月10日起的利息，以1,000,000元为基数，按年利率6%，计付自2017年6月1日起的利息，利息均至本判决生效之日止；
二、驳回原告周雯雯的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,100元，财产保全费5,000元，合计诉讼费25,100元，由原告周雯雯负担4,429.40元，被告沈国华负担20,670.60元。被告沈国华负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 王 英
人民陪审员 王建良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初11909号申请人：周雯雯，女，1987年11月12日生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：徐政，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：沈国华，男，1979年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人周雯雯与被申请人沈国华民间借贷纠纷一案，周雯雯于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对沈国华名下价值1,700,000元的财产采取保全措施，并以由天安财产保险股份有限公司为本次财产保全提供信誉担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人沈国华名下坐落于上海市嘉定区云谷路XXX弄XXX号房屋价值1,700,000元的产权份额。案件申请费5,000元，由申请人周雯雯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 英二〇一七年八月十六日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1348号
上诉人（原审被告）：宋藏龙，男，1988年8月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：李娟，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙希全，男，1981年8月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：杨贵素，河北张瑞律师事务所律师。
上诉人宋藏龙因与被上诉人孙希全买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：孙希全认可将其出售的蔬菜送到了石家庄艾郎酒店有限公司。二审中，宋藏龙提供石家庄艾郎酒店有限公司出具的证明一份，证明宋藏龙自2014年6月始在该酒店担任采购一职。重审时应追加石家庄艾郎酒店有限公司为本案的当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4075号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人宋藏龙预交的二审案件受理费1186元予以退回。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月十二日
书记员 高雅芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初769号
原告：江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县。
法定代表人：程明飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙晨阳、李福泉，该行工作人员。
被告：莫先祥，男，1976年1月7日生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告莫先祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晨阳、李福泉到庭参加诉讼，被告莫先祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫先祥立即偿还原告贷款本金35000元及利息（自2017年3月30日起至2018年3月20日的利息按年利率10.44%计算，自2018年3月21日起至实际还款日止的利息按年利率14.616%计算，扣除已偿还843元）；2、由被告依法承担本案一切诉讼相关费用。事实和理由：被告莫先祥向原告借款35000元，贷款发放后被告莫先祥未按约及时归还贷款本息，原告遂诉至本院。
莫先祥未作答辩，也未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定2017年3月29日至2018年3月20日期间，被告莫先祥在最高本金余额35000元范围内可以向原告循环借款。借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；借款利率以借据记载的利率为准。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％，借款人违反合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放贷款或采取其他财产保全措施。
2017年3月30日，被告莫先祥向原告立借款借据，原告按照借款合同的约定向其发放了借款35000元，借款期限从2017年3月30日起至2018年3月20日止，年利率为10.44%。借款后，被告未按约还本付息，仅归还利息843元，下欠贷款本金及利息至今未付。原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款合同关系不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告依约已向被告莫先祥履行了发放贷款义务，被告莫先祥作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。本案中被告莫先祥未按约及时足额履行还款义务，原告按约可以提前收回贷款，且在诉讼过程中本案贷款也已届期，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告莫先祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫先祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及利息（2017年3月30日至2018年3月20日按年利率10.44%计算，2018年3月21日至实际还款日止按年利率14.616%计算，扣除已付利息843元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年四月九日
书记员 戴森申
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初5310号
原告：魏尧钗，男，1975年2月13日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林博全，男，1972年8月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：廖冬辉，女，1971年1月22日出生，汉族，住平阳县。
原告魏尧钗诉被告林博全、廖冬辉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案。原告魏尧钗于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏尧钗向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏尧钗撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏尧钗负担。
代理审判员 杨茜茜
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 蔡庆塔
湖�省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初40号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄锦才，男，1998年6月14日出生于湖南省双峰县，汉族，初中肄业文化，无职业，住湖南省娄底市双峰县。因犯盗窃罪于2016年5月20日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年7月16日刑满释放。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）891号起诉书指控被告人黄锦才犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开�庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人黄锦才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月30日凌晨1时许，被告人黄锦才窜至长沙市雨花区阿米岭路“潭州网咖”门口，盗得被害人罗某停放在车棚内的1台鉴定价值为人民币5922元的“大力神”牌DLS200-6X摩托车。
上述事实，被告人黄锦才在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，现场指认笔录及照片，车辆一致性证书，长沙雅迪电动车统一销售票，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2017）0306号《价格认定结论书》，湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302刑初137号《刑事判决书》，娄底市看守所（2006）湘1302刑执342号《刑满释放证明书》，视听资料，被害人罗某的陈述，被告人黄锦才的供述及户籍证明等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄锦才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄锦才能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄锦才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年6月1日止）。
二、责令被告人黄锦才退赔被害人罗涛经济损失款人民币5922元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申遇友
二〇一八年一月二十九日
书记员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地�运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的;
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有�窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初208号
原告常州三建建设有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道采菱地块。
法定代表人洪夕根，该公司董事长。
委托代理人陈林凌，江苏天刚律师事务所律师。
委托代理人李蔚东，江苏天刚律师事务所律师。
被告常州中亚东升置业有限公司，住所地常州市东方东路189号2幢101号。
法定代表人李小元，该公司总经理。
委托代理人严翔，该公司职员。
原告常州三建建设有限公司（以下简称三建公司）与被告常州中亚东升置业有限公司（以下简称中亚公司）建设工程施工合同纠纷一案。常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员蒋政宁适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。因行政区域调整，故本案移送常州经济开发区人民法院，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林凌、被告委托代理人严翔到庭参加诉讼，原告委托代理人李蔚东到庭参加了2016年5月10日的庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月初，原、被告订立建设工程施工合同1份，约定由被告将其开发的位于本市武进区东方大道南侧、镇西路西侧的东方时代广场的房屋土建及道路污水等工程项目交原告承包施工，合同总价为65341128元。同年3月26日，双方又签订补充协议1份，将其中的工程价款变更为63000000元。合同签订后，原告履行了合同义务，被告尚欠原告价款16488116.63元未付。现要求判令：1、被告支付工程价款16488116.63元。2、承担逾期付款利息6969024.89元。3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告支付工程价款12986117.60元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了建设工程合同及补充协议各1份、竣工验收记录1份、情况说明1份、审核定单2份、发票2份，以证明原告所述属实。
被告辩称，1、尚欠本金12986117.60元。2、关于利息。根据双方的补充协议第三十三条第二款第五条、第六条、第八条的约定，利息是固定利息，为4335266.96元，对逾期付款利息，不予认可。
经审理查明，2012年3月，三建公司与中亚公司订立建设工程施工合同1份，约定由中亚公司作为发包人将其开发的镇西路西侧03地块项目交三建公司承包施工，合同总价为65341128元。双方对工程范围、质量标准、付款期限等均作了约定。同年3月26日，双方又签订补充协议1份，将其中的工程价款变更为63000000元。还约定，工程竣工验收满一年时，审定结束按审定价的30%支付工程进度款，并加收本次支付的工程款的一年利息；工程竣工验收满二年时，按审定价的35%支付工程进度款（总价付至审定价的95%），并加收本次支付的工程款的二年利息；上述利息的利率按年利率7.87%计算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，涉案工程于2013年8月5日竣工。中亚公司支付了部分工程款，尚欠三建公司价款12986117.60元、未付利息为4335266.96元。三建公司催要未果，遂诉至本院。
上述事实由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方所签订的建设工程施工合同及补充协议并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约完成了工程建设，而被告未能付清全部工程价款及相应利息致纠纷的产生，应承担全部责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于原告所主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对垫资和垫资利息有约定的，承包人请求按约定返还垫资及利息，应予支持；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，从双方所约定的付款条件可以看出，原告是垫资的，补充协议中约定的利率，实际应为垫资利率。从涉案合同及补充协议的履行情况来看，被告确实未能按约付款，存在违约行为，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求并不违反法律规定，但因竣工日期为2013年8月5日，故应从2015年8月6日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中亚公司于本判决生效之日起十日内支付原告三建公司工程价款12986117.60元、利息4335266.96元，并承担上述工程价款的利息（自2015年8月6日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141542元减半收取70771元、保全费5000元，合计75771元，由被告负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 蒋政宁
二〇一六年六月二十日
见习书记员 唐 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第529号
原告周胜龙，男，1974年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘润邦，黑龙江恒辰律师事务所律师。
被告王学臣男，1973年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告周胜龙与被告王学臣买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。周胜龙的委托代理人刘润邦到庭参加诉讼，王学臣经本院送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周胜龙诉称：周胜龙系哈尔滨市道外区新文龙文具批发部个体业主，经营文教用品的零售及批发。2014年8月8日，被告王学臣向周胜龙购买钢笔及钢笔盒，货款合计43200元，当日给付了26000元，余17200元货款未付，并出具了欠条。周胜龙经催款未果，故起诉要求，王学臣给付货款17200元，并承担本案诉讼费用。
被告王学臣未出庭，也未答辩及举证。
原告周胜龙为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、记载时间为2014年8月8日的欠条一份，拟证明：被告王学臣欠17200元货款未付。
证据二、记载时间为2014年7月13日的商品明细表一份，拟证明：2014年7月13日，被告王学臣购买印字盒3200个，单价5元，合计16000元；印字钢笔3200支，单价8.5元，共计27200元，合计43200元。王学臣已给付25000元货款及1000元定金，尚欠17200元未付。
证据三、银行卡客户交易查询单一份，拟证明：2014年6月19日、8月9日，被告王学臣通过银行分两次给原告周胜龙转款合计26000元。
被告王学臣未出庭质证。
本院对证据的认证意见为：原告周胜龙举示的上述证据真实有效，予以采信。
经审理查明：原告周胜龙系哈尔滨市道外区新文龙文具批发部经营者。2014年8月8日，被告王学臣为原告周胜龙出具欠条一份，内容为，今欠人民币17200元。
本院认为：原告周胜龙与被告王学臣之间的买卖关系成立。原告周胜龙主张被告王学臣拖欠17200元货款未付，并举示被告王学臣书写的欠条作为依据，本院对原告周胜龙要求被告王学臣给付17200元货款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王学臣于本判决生效后七日内给付原告周胜龙货款人民币17200元。
上述给付款项，被告如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告王学臣负担，于本判决生效后七日内给付原告周胜龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 韩 莉
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 菅 理
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0481执240号
申请执行人:黄汉陆，男，1976年3月3日，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。
委托代理人：盘宏昌，公民代理，住岑溪市。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人黄汉陆依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2016）第50号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款23038元及本案的执行费245.57元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月十三日
书记员 刘庆梅
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0406行审16号
申请执行人：邯郸市峰峰矿区卫生局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。
法定代表人：代政权，该局局长。
委托代理人：薛晶辉，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。
委托代理人：韩永亚，峰峰矿区卫生监督所卫生监督员。
2016年9月18日，本院收到申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请书，申请本院强制执行峰卫医罚决字（2015）第018号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市峰峰矿区卫生局未在法定期限内申请，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对邯郸市峰峰矿区卫生局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市峰峰矿区人民法院申请复议。
审判长 孟园园
审判员 张 奕
审判员 赵文娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 孔雅婧
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1377号
上诉人（原审被告）：陈拾全，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：年四高，男，1978年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
上诉人陈拾全因与被上诉人年四高民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年8月17日作出的（2016）皖0321民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人�拾全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈拾全撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费360元，减半收取180元，由上诉人陈拾全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 孟 娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01866号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。住所地宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧。
负责人高秀艳，系行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告姚振楠，男，汉族。
被告付杰，女，汉族。
被告朱凯，男，汉族。
被告张海瑞，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行与被告姚振楠、付杰、朱凯、张海瑞金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由审判员于爱国适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告姚振楠、付杰、朱凯、张海瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行诉称，2012年7月31日，由被告朱凯、张海瑞担保，被告姚振楠、付杰与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为50000元，借款期限为2012年7月31日至2013年7月10日，月息为11.40‰，该笔借款至2015年3月3日尚欠本金29589.88元，利息6790.34元。上述贷款及利息经原告多次索要，被告未能偿还。故起诉要求被告姚振楠、付杰偿还借款29589.88元利息6790.34元，共计36380.22元以及后续利息。被告朱凯、张海瑞对上述贷款及利息承担连带保证责任。
被告姚振楠、付杰、朱凯、张海瑞未作答辩。
经审理查明，2012年7月31日，由被告朱凯、张海瑞担保，被告姚振楠、付杰与原宁城县农村信用合作联社天义信用社签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2012年7月31日至2013年7月10日，月息11.40‰；借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150%计收利息；按季结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用；保证期间自贷款之日起至贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。截至2015年3月3日，被告尚欠本金29589.88元，利息6790.34元。
以上事实，有原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、借款借据、利息证明在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的保证担保借款合同真实有效，被告姚振楠、付杰对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告朱凯、张海瑞对被告姚振楠、付杰名下贷款及其利息应按约定承担连带偿还保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚振楠、付杰在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行借款本金29589.88元及截至2015年3月3日的利息6790.34元，合计36380.22元。2015年3月4日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。被告朱凯、张海瑞负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告姚振楠、付杰、朱凯、张海瑞负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司天义支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一五年四月二十八日
书记员 霍伶俐
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执1028号
申请执行人：刘加富，男，汉族，生于1961年2月2日，住四川省武胜县。
被执行人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。
被执行人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3481号民事调解书受理刘加富申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的5万元，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人在本院有大量案件，其扣留的收入需提取后统一分配，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 庆
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执1028号申请执行人：刘加富，男，汉族，生于1961年2月2日，住四川省武胜县。被执行人：罗英宏，男，汉族，生于1959年5月26日，住四川省武胜县。被执行人：唐继红，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2017)川1622民初3481号民事调解书受理刘加富申请执行罗英宏、唐继红民间借贷纠纷一案，本案应执行标的5万元，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人在本院有大量案件，其扣留的收入需提取后统一分配，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一八年三月二十六日书记员  李 庆
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第451号
原告：佛山市南海区大沥金昌铁线经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步中大小商品城9座23A号铺，组织机构代码L4357893-X。
经营者：李东卫。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被告：李志贤，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：陈琼，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部、李东卫诉被告广州市花都区狮岭澳昌五金商行、广州市花都区花山东俊五金厂、广州市花都区狮岭东俊五金商行、李志贤、陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李东卫申请撤回对五被告的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。后原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部申请撤回对被告广州市花都区狮岭东俊五金商行、广州市花都区花山东俊五金厂、广州市花都区狮岭澳昌五金商行的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部的委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告李志贤、陈琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营铁线业务，被告陈琼与李志贤是夫妻关系，共同经营加工和销售皮革皮具方面的五金生意。在2013年期间，被告因经营业务需要，向原告购进铁线，双方于2013年5月21日进行结算，被告确认欠原告货款49590元，被告陈琼向原告出具了《欠条》，确认欠货款49590元，并注明2013年11月付清。之后，经原告多次催款，被告先后几次向原告支付货款合计12000元，至今仍欠货款37590元未付。原告认为，被告未能如期付款，已构成违约，应向原告支付未付货款37590元，并承担利息。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款37590元及利息（利息以货款37590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月1日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。
两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。
原告向本院提供了欠条、结婚登记审查处理表、澳昌五金名片、营业执照等证据拟证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
原告系个体工商户，经营范围为零售：铁线。两被告于2004年11月9日登记结婚，两人在广州市花都区狮岭镇共同经营五金生意。自2013年起，两被告向原告购买铁线，双方未签订书面合同，也未约定具体付款时间，后因被告拖欠货款停止交易。2013年5月21日，经双方结算，被告陈琼出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠金昌余款￥49590大写肆万玖千伍百玖拾元正。陈琼20**.5.21注：2013年11月计划付清”。
原告称，出具《欠条》后，两被告仅支付了12000元，余款37590元至今未付，原告追讨未果而成讼。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法裁定并已执行，原告为此支付了保全费436元。
本院认为：被告陈琼向原告购买铁线，至今仍拖欠原告货款37590元未付的事实，有原告提供的由被告陈琼签名确认的《欠条》及原告陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告陈琼经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告陈琼应依约履行付款义务，现原告主张其支付尚欠货款37590元的请求，理据充分，本院予以支持。
关于利息，涉案《欠条》约定2013年11月付清货款，而被告陈琼经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款37590元为计算基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告陈琼的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且原告主张两被告共同经营五金生意，而被告李志贤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告李志贤应与被告陈琼共同承担涉案债务的清偿责任。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈琼、李志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部支付货款37590元；
二、被告陈琼、李志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部支付货款利息（以37590元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元及诉讼保全费436元，均由被告陈琼、李志贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年十一月十八日
异
书 记 员 郑玲巧
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第451号原告：佛山市南海区大沥金昌铁线经营部，住所地佛山市南海区大沥镇盐步中大小商品城9座23A号铺，组织机构代码L4357893-X。经营者：李东卫。委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。被告：李志贤，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：陈琼，女，1982年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部、李东卫诉被告广州市花都区狮岭澳昌五金商行、广州市花都区花山东俊五金厂、广州市花都区狮岭东俊五金商行、李志贤、陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告李东卫申请撤回对五被告的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。后原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部申请撤回对被告广州市花都区狮岭东俊五金商行、广州市花都区花山东俊五金厂、广州市花都区狮岭澳昌五金商行的起诉，本院经审核后依法裁定予以准许。原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部的委托代理人刘志镰到庭参加诉讼，被告李志贤、陈琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营铁线业务，被告陈琼与李志贤是夫妻关系，共同经营加工和销售皮革皮具方面的五金生意。在2013年期间，被告因经营业务需要，向原告购进铁线，双方于2013年5月21日进行结算，被告确认欠原告货款49590元，被告陈琼向原告出具了《欠条》，确认欠货款49590元，并注明2013年11月付清。之后，经原告多次催款，被告先后几次向原告支付货款合计12000元，至今仍欠货款37590元未付。原告认为，被告未能如期付款，已构成违约，应向原告支付未付货款37590元，并承担利息。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告支付货款37590元及利息（利息以货款37590元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月1日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。两被告没有到庭，亦没有提供书面答辩意见或证据。原告向本院提供了欠条、结婚登记审查处理表、澳昌五金名片、营业执照等证据拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告系个体工商户，经营范围为零售：铁线。两被告于2004年11月9日登记结婚，两人在广州市花都区狮岭镇共同经营五金生意。自2013年起，两被告向原告购买铁线，双方未签订书面合同，也未约定具体付款时间，后因被告拖欠货款停止交易。2013年5月21日，经双方结算，被告陈琼出具《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠金昌余款￥49590大写肆万玖千伍百玖拾元正。陈琼20**.5.21注：2013年11月计划付清”。原告称，出具《欠条》后，两被告仅支付了12000元，余款37590元至今未付，原告追讨未果而成讼。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法裁定并已执行，原告为此支付了保全费436元。本院认为：被告陈琼向原告购买铁线，至今仍拖欠原告货款37590元未付的事实，有原告提供的由被告陈琼签名确认的《欠条》及原告陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告陈琼经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告陈琼应依约履行付款义务，现原告主张其支付尚欠货款37590元的请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，涉案《欠条》约定2013年11月付清货款，而被告陈琼经原告催收至今未履行付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款37590元为计算基数，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因两被告是夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告陈琼的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且原告主张两被告共同经营五金生意，而被告李志贤经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告李志贤应与被告陈琼共同承担涉案债务的清偿责任。两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琼、李志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部支付货款37590元；二、被告陈琼、李志贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥金昌铁线经营部支付货款利息（以37590元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月1日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及诉讼保全费436元，均由被告陈琼、李志贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一五年十一月十八日异书 记 员  郑玲巧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初873号
原告：张福宽，男，1976年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：褚惠敏，女，1967年6月18日出生，汉族，现住湖北省安陆市。
被告：陈怀玉，男，汉族，个体，现住湖北省安陆市。
本院在审理原告张福宽与被告褚惠敏、陈怀玉合伙协议纠纷一案中，原告张福宽于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张福宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张福宽撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告张福宽负担。
审判员 马 云
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨怡萱
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执941号
申请执行人：何保国，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：侯红营，男，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人何保国与被执行人侯红营机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕红营
审判员 贾 雷
审判员 王百合
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓志阁
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执941号申请执行人：何保国，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：侯红营，男，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人何保国与被执行人侯红营机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。且依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一八年二月二十八日书记员  邓志阁
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民初24号
原告：中化吉林长山化工有限公司。地址：吉林省前郭县长山镇。
法定代表人：李仰景，总经理。
委托诉讼代理人：陈东辉，北京厚大合川律师事务所律师。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司。地址：河北省沧州市新华区永济东路**号。
法定代表人：赵德志，董事长。
委托诉讼代理人：张晋，河北经航律师事务所律师。
第三人：天津市石化管件有限公司。地址：天津市滨海新区大港开发区。
法定代表人：高佩长，总经理。
委托诉讼代理人：祝令常。天津中光律师事务所律师。
原告中化吉林长山化工有限公司诉被告中国化学工程第十三建设有限公司、第三人天津市石化管件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告中化吉林长山化工有限公司诉称，一、请求人民法院依法判决被告中国化学工程第十三建设有限公司继续履行合同，根据原告需求更换816个不达标管件，并承担更换费用；二、请求依法判令被告因违反合同约定给原告造成的经济损失204,552,501.07元；三、第三人承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年3月19日原告与被告签订了原告公司改扩建项目-114尿素生产装置、节能降耗扩建工程空分装置区、净化装置区、尿素装置区安置工程合同。为完成此合同目的，被告与第三人签订了多份《工矿产品采购合同》。2014年8月13日原告、被告及第三人达成了三方付款协议，协议约定由原告根据被告提供的相应的合格的付款资料后，向第三人付款，同时要求第三人按时保质保量提供合格物资。该项目进入试运行后，因第三人供应的物资出现严重质量问题，造成所有生产线全部停车的后果，各项损失204,552,501.07元。为维护原告的合法权益，特提起告诉，请求人民法院依法予以保护。
第三人天津市石化管件有限公司辩称，中化吉林长山化工有限公司在本案中的诉讼标的额为204,552,501.07元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商案件标准的通知》第一条的规定，本案的管辖法院应为吉林省高级人民法院。
本院经审查认为，原告诉请为204,552,501.07元，第三人天津市石化管件有限公司答辩意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送吉林省高级人民法院处理。
本院一经作出即生效。
审 判 长 牟凤桐
审 判 员 魏 巍
代理审判员 乔文彬
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2058号
上诉人(原审被告)：严和平，男，1952年10月10日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：严晔，女，1988年8月26日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：叶宗林，上海市震旦律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：林子云，上海市震旦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：严振纲，男，1945年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙秀芳(严振纲之妻)，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。
上诉人严和平、严晔因与被上诉人严振纲排除妨害纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
严和平、严晔上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上海市宝山区友谊支路XXX号XXX室房屋(以下简称“107号房屋”)是上诉人严和平购买，与被上诉人无关。上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)系107号房屋动迁安置取得，该动迁安置并未按户籍计算。被上诉人户籍早已于2005年迁出，在他处享受福利分房，并购买经济适用房。严晔不是承租人，因此不应当承担责任。且严振纲现提出请求也超出了诉讼时效。
严振纲辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。上诉人的侵权是持续的，不存在时效问题。严晔是同住人，应当作为本案的当事人。
严振纲向一审法院起诉请求：要求入住上海市宝山区宝钢四村XXX号XXX室房屋。
一审法院认定事实：严振纲系严和平同胞哥哥，严晔系严和平女儿。1990年宝山区吴淞乡副业公司出具住房调配通知单，载明原住房地址：吴淞镇淞兴路XXX号。新配房地址为：友谊支路XXX号XXX室。新配房人员情况为严和平。1996年1月23日，宝山区市政房产开发公司出具住房调配单，载明房屋受配人严和平，原住房地址为107号房屋。新住房地址为系争房屋。原住房人员及新配房人员均记载为：租赁户名严和平，家庭主要成员为严晔、严振纲，调配原因为五大楼旧区改造。此后，严和平、严晔一家人一直居住在系争房屋内。
严振纲及严和平一致确认住房调配单上记载的友谊支路XXX号XXX室变更为了友谊支路XXX号XXX室。
一审法院审理中，严振纲为证明自己的主张提供：1、《上海市住房调配通知单》，证明了严振纲父母及严和平是拆迁共同新配人员；2、住房调配单，证明了系争房屋是由107号房屋拆迁得来，新配人员为严振纲、严和平、严晔三人；3、上海淞谊实业有限公司出具的证明，证明了107号房屋拆迁获得了系争房屋；4、户口簿，证明了严振纲户口曾经在107号房屋内，该房屋与严振纲有关。严和平表示对证据1真实性不予认可，从来没有见到过。对证据2真实性没有异议，房子是严和平全资购买的，且严振纲户口已经迁出，对系争房屋没有任何权利。对证据3真实性不予认可，系案外人个人陈述。对证据4不清楚。
严和平提供：1、常住人口登记表，证明了严和平户口于1990年4月3日迁入友谊支路XXX号XXX室；2、现金收据及房租收据，证明了严和平支付了友谊支路XXX号XXX室房屋转让款人民币(以下币种均为人民币)15,000元，但只有部分开具了发票；3、系争房屋的房租收据；4、系争房屋的闭路电视费、代办服务费、垃圾费等收据，证明了系争房屋一直由严和平一家居住；5、动迁购房款发票、超面积款发票，原本107号房屋动迁时是拆一还一的，但是系争房屋比107号房屋面积大，所以严和平还支付了超面积款。严振纲对上述证据的真实性均没有异议，但是只能证明严和平享有部分权利。107号房屋是严振纲单位为了解决严振纲父母居住而新配的，谁出钱就写谁的名字，钱都是严和平出的。对于系争房屋支出的各项费用，因为系争房屋是由严和平一家居住使用，所以他们支付租金及相关费用也是合情合理的。
一审法院认为，严晔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据本案查明的事实，系争房屋为动迁安置房，据住房调配单记载，严振纲为被安置对象，故对系争房屋依法享有居住使用的权利。严和平称系争房屋归其所有，严振纲无权利等意见，法院不予采纳。考虑到严振纲实际有他处居住，而系争房屋面积较小，严振纲也自认当初协商一致由严和平、严晔一家人居住，现若由严振纲、严和平、严晔共同居住系争房屋确有不便之处，可能会产生矛盾。为平息纠纷，维护社会和谐，由严和平、严晔对严振纲予以一定经济补偿较为妥当。严振纲得到住房补偿款后，即应另行解决居住问题。综合考量房屋面积、房屋性质、租赁市场价格、实际居住人等因素，法院酌情确定严和平、严晔每月支付严振纲住房补偿500元。
一审法院判决如下：一、严和平、严晔于判决生效之日起十日内，按每月500元的标准，向严振纲支付住房补偿费；二、驳回严振纲的其余诉讼请求。
二审审理中，严和平、严晔提供住房调配单以及不动产登记信息一份。证明严振纲动迁获得临江二村XXX号XXX室房屋。严振纲对此没有异议，但认为该动迁是1988年其妻子孙秀芳农民房动迁。严振纲提供1988年动迁资料一套、上海市公安局户籍资料、不动产登记证一份，以证明严振纲1988年动迁安置情况，严振纲因严和平阻挠户籍未能迁入系争房屋、严振纲并非经济适用房申请人。严和平、严晔认为，1988年动迁时被拆迁房屋的户名应当为被上诉人，其他与本案无关。严和平、严晔表示，严振纲从未居住过107号房屋和系争房屋。严振纲表示，107号房屋原由父母居住，严和平也未居住过。严振纲确实未居住过107号房屋和系争房屋。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，107号房屋的住房调配单载明原家庭成员中并无严振纲，新受配房人员为严和平一人。严振纲户籍迁入107号房屋后，系107号房屋所在五大楼旧区改造获得系争房屋。系争房屋面积较107号房屋面积增大2.8平方米，但严和平支付了超面积款、购房款。就居住的实际情况，严振纲从未在107号房屋以及系争房屋内居住过。且严振纲也获得过动迁安置。因此综合考虑房屋来源、实际居住状况等因素，严振纲要求入住系争房屋的请求不应获得支持，严和平、严晔无需支付严振纲住房补偿费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初18490号民事判决；
二、驳回严振纲的诉讼请求。
一、二审案件受理费人民币120元，由严振纲负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 皿
审判员 徐 江
审判员 余 艺
二〇一八年四月二十日
书记员 黄琪隽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初780号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人杨诗韵，女，1991年1月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:嘉兴市南湖区。因本案于2016年6月1日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]778号起诉书指控被告人杨诗韵犯危险驾驶罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人杨诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月22日凌晨，被告人杨诗韵饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至本市南湖区南溪西路与花园路口东侧路段时，与前方由孙某驾驶的鲁Y×××××小型轿车发生碰撞，造成对方车内乘员黎某受伤（未达到轻伤标准）、两车损坏的道路交通事故。经认定，被告人杨诗韵承担事故全部责任。
经鉴定，被告人杨诗韵血液中乙醇成分含量为153毫克/100毫升。
案发后，被告人杨诗韵已支付赔偿款23000元。
上述事实，被告人杨诗韵在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人孙某、黎某的证言；现场调查笔录、接处警信息、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；门诊病历、道路交通事故责任认定书、微信转帐截图、违法犯罪经历查询证明、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人杨诗韵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨诗韵如实供述罪行，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨诗韵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年九月三十日
书记员 赵珍燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉监字0080号
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其胜。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍德。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王中生。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其凯。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍田。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王良中。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其松。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍印。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其楼。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍江。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍井。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其亮。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其征。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王中亮。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其东。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其运。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍柱。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王中明。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其军。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其录。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其林。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其标。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其龙。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍红。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其德。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍云。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王良喜。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍勤。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王中华。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍喜。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王其方。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王良华。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：李增兰。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍俭。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍坤。
申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍通。
诉讼代表人王绍田。
诉讼代表人王其标。
诉讼代表人王中亮。
申请再审人王绍田、王其标、王中亮等36人因诉江苏省人民政府行政复议《告知函》一案，不服本院（2014）苏行诉终字第0063号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王绍田、王其标、王中亮等36人申请再审称，原审认定《告知函》对其权利义务不产生实际影响是错误的。申请人对江苏省人民政府《告知函》的行为提起行政诉讼，符合法律规定的受理条件。
本院认为，根据《行政复议法》的规定，申请人应当就侵犯其合法权益的具体行政行为向行政机关提起复议申请。王绍田、王其标、王中亮等36人认为江苏省财政厅和国土资源厅颁发的苏财建（2008）126号、《苏国土资发（2008）246号《江苏省财政厅、江苏省国土资源厅关于下达2008年第一批省以上投资土地开发整理项目计划和预算的通知》（以下简称《通知》）中包含了批准整理涉案土地的项目，对其权利义务产生了影响，由此申请行政复议。而该《通知》的主要内容是江苏省财政厅、江苏省国土资源厅将投资土地开发整理项目计划和预算的通知下发给各有关市、县财政局、国土资源局，并不涉及王绍田、王其标、王中亮等36人的权利义务。新沂市国土资源局作出的土地整理项目，是对申请人的权利义务产生实际影响的具体行政行为。江苏省人民政府作出的《告知函》系告知王绍田、王其标、王中亮等36人“《通知》不属于行政复议受案范围”，对王绍田、王其标、王中亮等36人的权利义务不产生实际影响，故王绍田、王其标、王中亮等36人诉江苏省人民政府《告知函》没有实际意义，原审法院裁定对王绍田、王其标、王中亮等36人的起诉不予受理并无不当。
综上，本院认为，申请再审人王绍田、王其标、王中亮等36人的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
驳回王绍田、王其标、王中亮等36人的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘晓清
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号之四
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市中药城J栋。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人黄波，该公司负责人。
第三人：江西中达投资有限公司，住所地：江西省樟树市明辉新天国际酒店有限公司。
法定代表人：邓志辉。
本院在执行樟树市金农小额贷款有限公司与黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司一案中，以（2016）赣09执46号、（2016）赣09执46号、（2016）赣09执47号、（2016）赣09执48号、（2016）赣09执49号四个执行案冻结了被执行人黄波在江西中达投资有限公司“万象城”项目35%的股份。现申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司与被执行人黄波就涉系列执行案达成执行和解协议书。根据双方和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：
一、黄波以投资江西中达投资有限公司“万象城”项目投资款2800万元抵偿（2016）赣09执46号案全部本金582万元；抵偿（2016）赣09执47号案全部本金485万元；抵偿（2016）赣09执48号案全部本金727.5万元及（2016）赣09执49号案全部本金727.5万元。抵偿（2016）赣09执46号案的278万元利息。
二、黄波在江西中达投资有限公司投资“万象城”项目中持有的35%的股份（2800万元）由樟树市金农小额贷款有限公司享有。
三、屏蔽黄澜、黄思锦被执行人信息。
本裁定立即执行。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一七年六月二十日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号之二
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市中药城J栋。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人黄波，该公司负责人。
第三人江西中达投资有限公司，住所地江西省樟树市明静新天国际酒店有限公司。
法定代表人陈强。
本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院2015年8月18日作出的（2015）樟民二初字第232号民事调解书，于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）赣09执46号。立案送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，但被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄波在江西中达投资有限公司有投资权益2800万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄波在江西中达投资有限公司享有的9000000元的投资权益，冻结期间不能擅自处分被冻结的投资权益。
二、冻结期限为叁年，自2016年7月18日至2019年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年七月十八日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号之五
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人黄波，该公司负责人。
第三人：江西中达投资有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：邓志辉。
本院在执行樟树市金农小额贷款有限公司与黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司一案中，已执行被执行人黄波在江西中达投资有限公司“万象城”项目投资款860万元，剩余部分利息未执行。经查被执行人现无财产可供执行。申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结樟树市人民法院(2015)樟民二初字的232号的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 贾 莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号之一
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区。
法定代表人黄波，该公司负责人。
第三人江西中达投资有限公司，住所地江西省樟树市。
法定代表人陈强。
本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院2015年8月18日作出的（2015）樟民二初字第232号民事调解书，于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）赣09执46号。立案送达执行通知书后，向被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司送达了（2016）赣09执46号执行裁定书。裁定冻结、扣划、查封、扣押被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司银行存款9000000元或扣留提取相同价值的资产。在执行过程中，被执行人黄波提供了在第三人江西中达投资有限公司有28000000元的投资款权益，提供了详细的银行票据（票据注明为投资款）和江西中达投资有限公司20004年10月25日出具给樟树市金农小额贷款有限公司的情况说明，情况说明注明“黄波在我公司中达万象城项目中出资2800万元占总出资额的35%，我公司承诺未经贵公司同意，我公司不会允许黄波转让、抵押、质押该出资，不会允许黄波再向其他债务人用此出资提供担保”。实为一种承诺。我院于2016年4月28日向第三人江西中达投资有限公司发出了协助执行通知书，要求第三人江西中达投资有限公司协助扣押黄波在江西中达投资有限公司的投资款，江西中达投资有限公司未对该协助执行通知书提出异议，且黄建军、黄波承诺同意以在江西中达投资有限公司投资款28000000元抵偿本案的被执行款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百零五条、第三百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人江西中达投资有限公司为本案的被执行人，履行黄波在江西中达投资有限公司的投资款9000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年七月七日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市中药城J栋，组织机构代码：。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住。
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区，组织机构代码。
法定代表人黄波，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院2015年8月18日作出的（2015）樟民二初字第232号民事调解书，向被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司发送执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划（划拨）被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司银行存款9000000元或扣留、提取相同价值的收入。
二、查封、扣押被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司9000000元的财产或冻结相同价值的资产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李晓政
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年四月二十日
书记员 易 骊
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执46号之三
申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市中药城，组织机构代码：。
法定代表人袁小平，该公司董事长。
被执行人黄澜，女，汉族，1980年5月4日出生，樟树市人，住
被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住。
被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住。
被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住。
被执行人江西牛旺大哥农业科技有限公司，住所地江西省樟树市城北经济技术开发区，组织机构代码。
法定代表人黄波，该公司负责人。
本院在执行樟树市金农小额贷款有限公司与黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司一案中，于2016年4月20日向被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司履行江西省樟树市人民法院（2015）樟民二初字第232号民事调解书所确定的义务，向申请执行人支付900万元人民币。
本院查明，被执行人黄波在江西中达投资有限公司“万象城”项目处有2800万元投资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄波在江西中达投资有限公司“万象城”项目处享有的900万元的投资权益，冻结期限为贰年即从2016年9月26日起至2018年9月27日止。
本裁定立即执行。
审判员 徐茂福
二〇一六年九月二十六日
书记员 易 骊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初8617号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘洪亮，男，1970月10月13日出生，住所地洛阳市洛龙区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洪亮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,145.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,145.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第627－02号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人纪辉师，男，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住山东省青岛市市北区。
被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市利民经济技术开发区。
法定代表人李泳宏，系该公司总经理。
申请执行人纪辉师申请执行被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司劳动争议纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人黑龙江天融旅游客运有限公司银行存款本息共计人民币20，721.00元，并已支付给申请执行人纪辉师，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民初字第237号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋肖志军
审＋＋判＋＋员＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋何艳红
二〇一五年五月十四日
书＋＋记＋＋员＋高晓明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民劳初字第00010号
原告李中仁，男，1987年1月10日出生，汉族。
委托代理人张新红，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告焦作隆丰皮草企业有限公司，住所地孟州市西虢工业区5号。
法定代表人王和平，该公司董事长。
委托代理人刘二虎，该公司法务专员。
原告李中仁与被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本案于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中仁及其委托代理人张新红、被告隆丰公司的委托代理人刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中仁诉称，原告原系隆丰公司一名维修工，2013年10月12日下午4时许，原告在车间维护匀机时，右手卷进机器内，导致右手损伤后截肢，经鉴定为五级伤残。双方调解未果，原告向仲裁委提起仲裁，仲裁委于2014年12月4日出具仲裁裁决书，原告不服，诉至本院，要求依法判令：被告给付原告一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元、假肢费用470000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告隆丰公司辩称，对原告工伤没有意见，对原告要求被告给付一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元无异议，但原告在该处领过4000元，应予扣除。对于原告的要求被告给付假肢费用无任何法律依据，不应予以支持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付的470000的假肢费用有无事实和法律依据。
为证明自己观点，原告向本院提供证据为：1、郑州品康假肢技术有限公司的证明一份，证明原告假肢4年更换一次，按照平均寿命74岁，应更换10次，共需费用470000元；2、河南工伤保险中心的（2011）15号文件一份，其中10013号系原告换取的假肢类型，该假肢的工伤保险基金最高支付限额25500元，下余21500元应由被告支付。3、仲裁裁决书及送达证明，证明起诉符合程序。
被告质证称，对证据1、3没有异议。证据2结合证1，原告实际适用的是编号10012的辅助器具。因被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以采信，但根据原告提供证据，确认原告更换辅助器具编号为10012，类型为前臂肌电假肢（单自由度）。
被告未向本院提交相关证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李中仁于2013年6月到被告处工作，双方签订有劳动合同，期限从2013年6月10日起至2016年6月9日止。2013年10月12日下午4时左右，原告在工作中受伤，后在洛阳正骨医院住院治疗，住院24天，被告派人护理。原告受伤前平均工资为2189元。后原告伤情被鉴定为五级伤残及可配辅助器具。原告系工伤保险参保职工。受伤部位已安装假肢，所需费用47000元有工伤保险和被告共同承担。按照河南省工伤保险辅助器具配置目录，原告更换辅助器具编号为10012，类型为前臂肌电假肢（单自由度），使用年限为4年。原告在被告处曾领取4000元。原被告均同意原告要求双方之间的劳动关系。原告申请劳动仲裁，仲裁委于2014年12月4日作出孟劳人仲案字（2014）105号仲裁裁决书，并于2015年2月6日送达原告，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告处工作时受伤的事实，原被告均认可，因此原告应享受相关工伤医疗待遇。在原告遭受工伤并定残后，对原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告给付一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元的诉讼请求，本院予以支持，以上各项共计290701元，但应扣除原告李中仁在被告隆丰公司处已领取的4000元，下余286701元应由被告隆丰公司支付原告李中仁。《工伤保险条例》第三十二条规定，辅助器具所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基本支付，因双方劳动关系解除后，原告不再享受工伤保险待遇，故更换辅助器具的费用应由被告隆丰公司承担。关于辅助器具安装费用问题，原告更换辅助器具类型为前臂肌电假肢（单自由度），使用年限为4年。考虑到实践中残疾辅助器具费用存在价格波动等不确定因素，本院认为残疾辅助器具费用应按照国产普通适用型标准待该费用实际发生后凭支出票据由被告焦作隆丰皮草企业有限公司支付原告李中仁。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李中仁与被告焦作隆丰皮草企业有限公司之间的劳动关系；
二、被告焦作隆丰皮草企业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李中仁各项费用共计286701元；
三、原告李中仁的残疾辅助器具费用应按照国产普通适用型标准待该费用实际发生后凭支出票据由被告焦作隆丰皮草企业有限公司支付原告李中仁；
四、驳回原告李中仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告焦作隆丰皮草企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代审判员 陈爱华
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 毅
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民劳初字第00010号
原告李中仁，男，1987年1月10日出生。
委托代理人张新红，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告焦作隆丰皮草企业有限公司。
委托代理人刘二虎，该公司法务专员。
原告李中仁与被告焦作隆丰皮草企业有限公司（以下简称隆丰公司）劳动争议纠纷一案，本案于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李中仁及其委托代理人张新红、被告隆丰公司的委托代理人刘二虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中仁诉称，原告原系隆丰公司一名维修工，2013年10月12日下午4时许，原告在车间维护匀机时，右手卷进机器内，导致右手损伤后截肢，经鉴定为五级伤残。双方调解未果，原告向仲裁委提起仲裁，仲裁委于2014年12月4日出具仲裁裁决书，原告不服，诉至本院，要求依法判令：被告给付原告一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元、假肢费用470000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告隆丰公司辩称，对原告工伤没有意见，对原告要求被告给付一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元无异议，但原告在该处领过4000元，应予扣除。对于原告的要求被告给付假肢费用无任何法律依据，不应予以支持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付的470000的假肢费用有无事实和法律依据。
为证明自己观点，原告向本院提供证据为：1、郑州品康假肢技术有限公司的证明一份，证明原告假肢4年更换一次，按照平均寿命74岁，应更换10次，共需费用470000元；2、河南工伤保险中心的201115号文件一份，其中10013号系原告换取的假肢类型，该假肢的工伤保险基金最高支付限额25500元，下余21500元应由被告支付。3、仲裁裁决书及送达证明，证明起诉符合程序。
被告质证称，对证据1、3没有异议。证据2结合证1，原告实际适用的是编号10012的辅助器具。因被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告提交证据予以采信，但根据原告提供证据，确认原告更换辅助器具编号为10012，类型为前臂肌电假肢（单自由度）。
被告未向本院提交相关证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认证后的有效证据，本院确认以下案件事实：原告李中仁于2013年6月到被告处工作，双方签订有劳动合同，期限从2013年6月10日起至2016年6月9日止。2013年10月12日下午4时左右，原告在工作中受伤，后在洛阳正骨医院住院治疗，住院24天，被告派人护理。原告受伤前平均工资为2189元。后原告伤情被鉴定为五级伤残及可配辅助器具。原告系工伤保险参保职工。受伤部位已安装假肢，所需费用47000元有工伤保险和被告共同承担。按照河南省工伤保险辅助器具配置目录，原告更换辅助器具编号为10012，类型为前臂肌电假肢（单自由度），使用年限为4年。原告在被告处曾领取4000元。原被告均同意原告要求双方之间的劳动关系。原告申请劳动仲裁，仲裁委于2014年12月4日作出孟劳人仲案字（2014）105号仲裁裁决书，并于2015年2月6日送达原告，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。
本院认为，原告在被告处工作时受伤的事实，原被告均认可，因此原告应享受相关工伤医疗待遇。在原告遭受工伤并定残后，对原告要求与被告解除劳动关系，并要求被告给付一次性伤残补助金39402元、一次性工伤医疗补助金50400元、鉴定费300元、停工薪期间工资24079元、一次性伤残就业金176400元、交通费120元的诉讼请求，本院予以支持，以上各项共计290701元，但应扣除原告李中仁在被告隆丰公司处已领取的4000元，下余286701元应由被告隆丰公司支付原告李中仁。《工伤保险条例》第三十二条规定，辅助器具所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基本支付，因双方劳动关系解除后，原告不再享受工伤保险待遇，故更换辅助器具的费用应由被告隆丰公司承担。关于辅助器具安装费用问题，原告更换辅助器具类型为前臂肌电假肢（单自由度），使用年限为4年。考虑到实践中残疾辅助器具费用存在价格波动等不确定因素，本院认为残疾辅助器具费用应按照国产普通适用型标准待该费用实际发生后凭支出票据由被告焦作隆丰皮草企业有限公司支付原告李中仁。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李中仁与被告焦作隆丰皮草企业有限公司之间的劳动关系；
二、被告焦作隆丰皮草企业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李中仁各项费用共计286701元；
三、原告李中仁的残疾辅助器具费用应按照国产普通适用型标准待该费用实际发生后凭支出票据由被告焦作隆丰皮草企业有限公司支付原告李中仁；
四、驳回原告李中仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告焦作隆丰皮草企业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 谢礼涛
审 判 员 武娜娜
代审判员 陈爱华
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭 毅
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒，任该行行长。
住所地：卫辉市建设路转盘东50米路北。
委托代理人陈继川、常凤鸣，该行职工。
被告杨清新。
被告杨学刚。
被告ＸＸ。
本院在依法审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告杨清新、杨学刚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支公司的起诉。
案件受理费640元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧兰
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民金初字第127号
原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行。
负责人马天舒，任该行行长。
委托代理人陈继川、常凤鸣，该行职工。
被告杨清新。
被告杨学刚。
被告ＸＸ。
本院在依法审理原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支行诉被告杨清新、杨学刚、ＸＸ金融借款合同纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司卫辉市支公司的起诉。
案件受理费640元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月九日
书 记 员 李慧兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终12064号
上诉人（原审被告）：曹彦刚，男，1973年8月15日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：齐江涛，河北咏远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秋良，男，1960年8月29日生，汉族，平山县人，住本村。
委托诉讼代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
上诉人曹彦刚因与被上诉人王秋良合伙协议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于曹彦刚在二审期间提交了新的证据，导致一审判决认定的基本事实不清。本案重审时应当查清如下问题：1、本案系合伙事务终止后散伙清算纠纷，应当责令双方当事人提交各自保存的合伙账目、收入和支出凭证，以便查清合伙期间的收入、支出和债务情况，不宜按照调解笔录内容确定双方间盈余分配；2、黄土台住宅楼工程六至七层是否由曹彦刚独自招募工人进行施工？该部分的工程价款的数额？工人工资等相关费用是否已由曹彦刚支付？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2017）冀0131民初1638号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人曹彦刚预交的二审案件受理费720元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一七年十二月十三日
（代）书记员 秦林艳
山西省襄汾县人民法院
; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1655号
原告：临汾御丁农业开发有限公司，住所地襄汾县高速连接线北（平安四季小区B区1号楼门面）。
法定代表人：刘剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。
被告：付秋喜，又名付小五，男，1969年10月3日生，汉族，襄汾县西贾乡柴家庄村村民，住西贾乡柴家庄村。
委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。
原告临汾御丁农业开发有限公司（以下简称临汾御丁公司）与被告付小五排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾御丁公司的委托诉讼代理人亢强，被告付秋喜及其委托诉讼代理人王发源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临汾御丁公司向本院提出诉讼请求：1.付秋喜立即停止对临汾御丁公司的侵害，并停止任何施工、恢复原貌、消除影响；2.付秋喜赔偿给临汾御丁公司造成的经济损失共计1000元。事实和理由：2011年5月，临汾市海浪养殖有限公司因债务问题，将其所有的财产抵顶给了临汾御丁公司，其抵顶的财产主要为七一水库的水面养殖经营权及部分土地，后临汾御丁公司便开始经营至今。2017年8月5日，付秋喜来到临汾御丁公司，称临汾御丁公司所占用的土地系其承包土地，要求要么支付土地占用费，要么搬离。2017年8月10日、8月20日，付秋喜伙同他人来到临汾御丁公司索要土地占用费，称如不给钱就将公司大门锁上，让公司无法正常经营，同时还与御丁公司员工发生了冲突。后又指使他人在公司院内切割水泥地面要修建房屋，御丁公司顾问李双锁、员工梁福旺与其协商无果。经查询了解，御丁公司所占用的土地属于七一水库，与付秋喜无关，并经过农村宅基地、耕地确权办公室确认。付秋喜侵害了御丁公司的合法权益，并给公司造成了损失。
付秋喜辩称，临汾御丁公司诉称其所占用的土地属于七一水库，证明该公司对所占用土地没有所有权和使用权，故其不具备原告主体资格。其次，临汾御丁公司所占用的土地，系付秋喜的老宅基地，1980年实行土地承包责任制时，柴家庄村村民委员会又分给付秋喜作为口粮田。2007年8月17日，付秋喜将该土地租赁给了临汾市海浪养殖有限公司使用，至2017年8月15日到期，故临汾市海浪养殖有限公司以租赁土地抵顶债务，系无权处分行为，应属无效。临汾御丁公司无权占用该土地，应停止侵权行为。第三，七一水库曾经对周边土地办理过征地手续，但一直未支付征地补偿费用，征地工作并未完成，土地所有权并未转给七一水库。综上，请求依法驳回临汾御丁公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了七一水库（东库）水产综合养殖补充合同、襄汾县发展和改革局襄发改审[2013]16号文件、襄国用（1993）字第080634号国有土地使用证、襄汾国土资源局档案（包括：农村国有土地面积注册表、土地登记申请书、土地登记审批表、土地权属界限协议书两份）、七一水库及附近土地航拍图、七一水库界桩照片、1984年扩建工程占地移民赔偿报告各一份及切割临汾御丁公司经营场所水泥地面的照片两张，2007年8月10日、2017年10月22日柴家庄村村民委员会书面证明各一份及付小五与海浪养殖有限公司签订的合同书一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、临汾御丁公司提供的襄国用（1993）字第080634号国有土地使用证、襄汾国土资源局档案、七一水库附近土地航拍图、七一水库界桩照片、1984年扩建工程占地移民赔偿报告，证明七一水库对其经营场所所占用土地具有所有权。本院认为，临汾御丁公司提供的证据除航拍图、照片外，其余均系复印件，不能证明其合法来源，且上述证据均不能直接证明其经营场所所占用的土地属于七一水库管理处所有，本院不予采纳。二、付秋喜提供的柴家庄村村民委员会书面证明及付小五与海浪养殖有限公司签订的合同书，证明其对御丁公司所占用部分土地具有承包经营权。本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，付秋喜未提供承包经营权证或据以取得土地承包经营权的承包合同，故在该土地所有权尚存争议的情况下，上述证据不能证明其主张事实，本院不予认定。三、临汾御丁公司提供的切割其经营场所水泥地面的照片，以证明付秋喜妨碍其公司的正常生产经营，付秋喜予以否认。本院认为，该照片不能直接证明切割水泥地面的行为系付秋喜或付秋喜指使他人所为，临汾御丁公司未提供其他证据佐证，本院不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，临汾市海浪养
殖有限公司因债务问题，将其原在临汾市汾西水利管理局七一水库管理处的经营权转让给临汾御丁公司。2011年7月1日，临汾御丁公司与七一水库管理处签订了一份《七一水库（东库）水产综合养殖补充合同》，约定临汾市海浪养殖有限公司与七一水库管理处签订的原承包合同中止，合同约定的权利义务由临汾御丁公司承继，并延期至2019年1月15日止。之后，临汾御丁公司即按合同约定进行生产经营。2017年8月，付秋喜以临汾御丁公司所占用的部分土地系其承包土地为由，要求御丁公司支付土地占用费，双方由此发生纠纷。
本院认为，关于临汾御丁公司是否本案的适格原告。因本案系临汾御丁公司以正常的生产经营活动受到妨碍、经营场所受到毁损而引发的以排除妨碍、恢复原状、赔偿损失为目的的纠纷，而非土地所有权或承包经营权纠纷，故其与本案存在直接利害关系，具备原告主体资格，对付秋喜的该项抗辩主张，本院不予支持。关于临汾御丁公司诉讼请求付秋喜立即停止对临汾御丁公司的侵害，并停止任何施工、恢复原貌、消除影响、赔偿经济损失1000元能否支持。本院认为，临汾御丁公司提供的证据不能证明付秋喜或付秋喜指使他人存在拉煤堵大门、切割路面、锁大门或其他妨碍公司正常经营的行为，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回临汾御丁农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由临汾御丁公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
审判员陈跃奎
人民陪审员贾希良
二〇一七年十二月五日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1655号原告：临汾御丁农业开发有限公司，住所地襄汾县高速连接线北（平安四季小区B区1号楼门面）。法定代表人：刘剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：亢强，山西尧城律师事务所律师。被告：付秋喜，又名付小五，男，1969年10月3日生，汉族，襄汾县西贾乡柴家庄村村民，住西贾乡柴家庄村。委托诉讼代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。原告临汾御丁农业开发有限公司（以下简称临汾御丁公司）与被告付小五排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾御丁公司的委托诉讼代理人亢强，被告付秋喜及其委托诉讼代理人王发源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾御丁公司向本院提出诉讼请求：1.付秋喜立即停止对临汾御丁公司的侵害，并停止任何施工、恢复原貌、消除影响；2.付秋喜赔偿给临汾御丁公司造成的经济损失共计1000元。事实和理由：2011年5月，临汾市海浪养殖有限公司因债务问题，将其所有的财产抵顶给了临汾御丁公司，其抵顶的财产主要为七一水库的水面养殖经营权及部分土地，后临汾御丁公司便开始经营至今。2017年8月5日，付秋喜来到临汾御丁公司，称临汾御丁公司所占用的土地系其承包土地，要求要么支付土地占用费，要么搬离。2017年8月10日、8月20日，付秋喜伙同他人来到临汾御丁公司索要土地占用费，称如不给钱就将公司大门锁上，让公司无法正常经营，同时还与御丁公司员工发生了冲突。后又指使他人在公司院内切割水泥地面要修建房屋，御丁公司顾问李双锁、员工梁福旺与其协商无果。经查询了解，御丁公司所占用的土地属于七一水库，与付秋喜无关，并经过农村宅基地、耕地确权办公室确认。付秋喜侵害了御丁公司的合法权益，并给公司造成了损失。付秋喜辩称，临汾御丁公司诉称其所占用的土地属于七一水库，证明该公司对所占用土地没有所有权和使用权，故其不具备原告主体资格。其次，临汾御丁公司所占用的土地，系付秋喜的老宅基地，1980年实行土地承包责任制时，柴家庄村村民委员会又分给付秋喜作为口粮田。2007年8月17日，付秋喜将该土地租赁给了临汾市海浪养殖有限公司使用，至2017年8月15日到期，故临汾市海浪养殖有限公司以租赁土地抵顶债务，系无权处分行为，应属无效。临汾御丁公司无权占用该土地，应停止侵权行为。第三，七一水库曾经对周边土地办理过征地手续，但一直未支付征地补偿费用，征地工作并未完成，土地所有权并未转给七一水库。综上，请求依法驳回临汾御丁公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了七一水库（东库）水产综合养殖补充合同、襄汾县发展和改革局襄发改审[2013]16号文件、襄国用（1993）字第080634号国有土地使用证、襄汾国土资源局档案（包括：农村国有土地面积注册表、土地登记申请书、土地登记审批表、土地权属界限协议书两份）、七一水库及附近土地航拍图、七一水库界桩照片、1984年扩建工程占地移民赔偿报告各一份及切割临汾御丁公司经营场所水泥地面的照片两张，2007年8月10日、2017年10月22日柴家庄村村民委员会书面证明各一份及付小五与海浪养殖有限公司签订的合同书一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、临汾御丁公司提供的襄国用（1993）字第080634号国有土地使用证、襄汾国土资源局档案、七一水库附近土地航拍图、七一水库界桩照片、1984年扩建工程占地移民赔偿报告，证明七一水库对其经营场所所占用土地具有所有权。本院认为，临汾御丁公司提供的证据除航拍图、照片外，其余均系复印件，不能证明其合法来源，且上述证据均不能直接证明其经营场所所占用的土地属于七一水库管理处所有，本院不予采纳。二、付秋喜提供的柴家庄村村民委员会书面证明及付小五与海浪养殖有限公司签订的合同书，证明其对御丁公司所占用部分土地具有承包经营权。本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，付秋喜未提供承包经营权证或据以取得土地承包经营权的承包合同，故在该土地所有权尚存争议的情况下，上述证据不能证明其主张事实，本院不予认定。三、临汾御丁公司提供的切割其经营场所水泥地面的照片，以证明付秋喜妨碍其公司的正常生产经营，付秋喜予以否认。本院认为，该照片不能直接证明切割水泥地面的行为系付秋喜或付秋喜指使他人所为，临汾御丁公司未提供其他证据佐证，本院不予认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月，临汾市海浪养殖有限公司因债务问题，将其原在临汾市汾西水利管理局七一水库管理处的经营权转让给临汾御丁公司。2011年7月1日，临汾御丁公司与七一水库管理处签订了一份《七一水库（东库）水产综合养殖补充合同》，约定临汾市海浪养殖有限公司与七一水库管理处签订的原承包合同中止，合同约定的权利义务由临汾御丁公司承继，并延期至2019年1月15日止。之后，临汾御丁公司即按合同约定进行生产经营。2017年8月，付秋喜以临汾御丁公司所占用的部分土地系其承包土地为由，要求御丁公司支付土地占用费，双方由此发生纠纷。本院认为，关于临汾御丁公司是否本案的适格原告。因本案系临汾御丁公司以正常的生产经营活动受到妨碍、经营场所受到毁损而引发的以排除妨碍、恢复原状、赔偿损失为目的的纠纷，而非土地所有权或承包经营权纠纷，故其与本案存在直接利害关系，具备原告主体资格，对付秋喜的该项抗辩主张，本院不予支持。关于临汾御丁公司诉讼请求付秋喜立即停止对临汾御丁公司的侵害，并停止任何施工、恢复原貌、消除影响、赔偿经济损失1000元能否支持。本院认为，临汾御丁公司提供的证据不能证明付秋喜或付秋喜指使他人存在拉煤堵大门、切割路面、锁大门或其他妨碍公司正常经营的行为，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回临汾御丁农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由临汾御丁公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员贾希良二〇一七年十二月五日		书记员崔彬彬
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1405号
原告：中国农业银行股份有限公司横县支行,住所地横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。
代表人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈志和，该行员工。
被告：雷超深，男，1971年5月12日出生，汉族，住横县。
被告：梁水兰，女，1969年6月14日出生，汉族，住横县。
被告：雷超柏，男，1971年11月12日出生，汉族，住横县。
被告：雷超福，男，1967年8月3日出生，汉族，住横县。
被告：雷建标，男，1976年12月2日出生，汉族，住横县。
原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告雷超深、梁水兰、雷超柏、雷超福、雷建标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取为351元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行承担。
审判员 苏 彩
二〇一八年四月九日
书记员 周子棋