wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第173号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，初中文化，无职业。1987年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年8月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月18日10时许，在甘南县通往阿荣旗的客车上，被告人张XX趁被害人宋XX哄孩子之际，将宋XX放于行李架上面手提包内的钱包盗走，钱包内有人民币1100多元（币种下同）及身份证、银行卡等证件。
2.2015年3月5日12时许，在甘南县天泽超市二楼快餐厅内，被告人张XX趁被害人徐XX不备，将徐XX放在其身边凳子上挎包内的钱包盗走，钱包内有400多元及身份证、银行卡等证件。
被告人张XX于2015年3月11日在甘南县甘南镇内被公安机关抓获。案发后，张XX退赃，并取得被害人宋XX、徐XX的谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片、被告人张XX作案时所穿衣物照片；书证户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、黄色信封等；证人宋XX、王X的证言；被害人徐XX、宋XX的陈述；被告人张XX的供述和辩解；徐XX被盗现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在客车上、超市内扒窃他才财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对张XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张XX扒窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚；张XX曾因盗窃被劳动教养，又因盗窃被判刑，此次又去盗窃他人财物，仍不思悔改，可酌情从重处罚；张XX退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处张XX三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 殷 博
本判决引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第173号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张XX，1987年9月因盗窃被劳动教养三年，1993年8月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年。2015年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于甘南县看守所。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）125号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年1月18日10时许，在甘南县通往阿荣旗的客车上，被告人张XX趁被害人宋XX哄孩子之际，将宋XX放于行李架上面手提包内的钱包盗走，钱包内有人民币1100多元（币种下同）及身份证、银行卡等证件。
2.2015年3月5日12时许，在甘南县天泽超市二楼快餐厅内，被告人张XX趁被害人徐XX不备，将徐XX放在其身边凳子上挎包内的钱包盗走，钱包内有400多元及身份证、银行卡等证件。
被告人张XX于2015年3月11日在甘南县甘南镇内被公安机关抓获。案发后，张XX退赃，并取得被害人宋XX、徐XX的谅解。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片、被告人张XX作案时所穿衣物照片；书证户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、刑事判决书、黄色信封等；证人宋XX、王X的证言；被害人徐XX、宋XX的陈述；被告人张XX的供述和辩解；徐XX被盗现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX在客车上、超市内扒窃他才财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对张XX的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张XX扒窃，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。张XX到案后如实供述其犯罪的主要事实，依法可以从轻处罚；张XX曾因盗窃被劳动教养，又因盗窃被判刑，此次又去盗窃他人财物，仍不思悔改，可酌情从重处罚；张XX退赃，取得被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处张XX三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 叶思明
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 殷 博
本判决引用法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第284号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：李杰。
被告：陈里康。
被告：阮孟亮。
被告：陈里根。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司为与被告陈里康、阮孟亮、陈里根小额借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈里康、陈里根经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，被告阮孟亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司起诉称：2014年4月18日，被告陈里康经被告阮孟亮、陈里根担保与原告签订合同号为2014（路九贷）保借字第B057号《保证借款合同》，向原告借款人民币800000元。合同约定，借款期限自2014年4月18日起至2014年10月18日止，月利率为18.60‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告陈里康发放了800000元贷款。借款后，被告陈里康仅支付利息至2014年9月20日，借款本金及之后的利息、罚息至今未予偿还，被告阮孟亮、陈里根亦未代偿，原告多次催讨无果。故请求判令：1、被告陈里康立即偿还原告借款本金人民币800000元、期限内利息30256元、罚息按保证借款合同约定自2014年10月19日起支付至实际履行日止；2、被告阮孟亮、陈里根对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了2014（路九贷）保借字第B057号保证借款合同、台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款凭证、中国银行进账单（回单）各一份，拟证明原告诉称的事实。
被告陈里康、阮孟亮、陈里根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈里康、阮孟亮、陈里根未到庭应诉，且被告陈里康、陈里根在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后、被告阮孟亮在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借款关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈里康尚欠原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币800000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈里康偿还上述款项，并要求被告阮孟亮、陈里根按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈里康于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币800000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告阮孟亮、陈里根对上述款项承担连带偿还责任，被告阮孟亮、陈里根承担保证责任后，有权向被告陈里康追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，公告费650元，合计12750元，由被告陈里康负担，被告阮孟亮、陈里根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月五日
代书 记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行执字第26号
申请执行人成武县人口和计划生育局。
法定代表人李守奇，局长。
被执行人ＸＸ海，农民。
被执行人李春香，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行ＸＸ海、李春香社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年9月15日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条之规定，对ＸＸ海、李春香出成费征字（2014）6-004号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人ＸＸ海、李春香合计征收社会抚养费66016元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）6-004号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月15日送达被执行人。被执行人至今未履行义务。另查明，在法定期限内，被执行人未申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成费征字（2014）6-004号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人ＸＸ海、李春香必须自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费66016元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
审判长 陈先为
审判员 翟 春
审判员 袁雪峰
二〇一五年二月五日
书记员 苗雪莹
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执176号
被执行人莫怡炎。
本院于2015年11月11日作出的（2015）合刑初字第535号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人莫怡炎未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院于2016年3月22日依法移送立案执行，并于2016年5月4日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执176号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可�执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦宏宽
审判员 罗 伍
审判员 杨 杰
二〇一六年五月十七日
书记员 黄祥洪
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1324号
原告保定市英凡广告传媒有限公司，住所地：保定市电站路东东廉良6栋1号。
法定代表人李英凡，该公司经理。
委托代理人刘潇斌，河北宇昊律师事务所律师。
被告保定刘伶醉酒业销售有限公司，住所地：徐水县巨力路南巨力集团厂区内。
法定代表人姚军战，该公司总经理。
委托代理人郭大刚。
原告保定市英凡广告传媒有限公司（以下简称英凡广告公司）与被告保定刘伶醉酒业销售有限公司（以下简称刘伶醉销售公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由审判员范文雪适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告英凡广告公司委托代理人刘潇斌、被告刘伶醉销售公司委托代理人郭大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英凡广告公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订了《户外广告发布合同》，约定原告为被告在保定市区发布刘伶醉酒系列广告，广告发布日期为2013年6月1日至2014年5月31日，广告费总额为51.6万元，其中包含15万元酒水以作费用冲抵，合同余额36.6万元，分四次按季度支付。合同签订后，原告履行了相应的合同义务，但被告在约定期限内未支付广告费。经原告多次向被告催要，被告只支付了5万元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告支付广告费46.6万元并支付迟延履行利息25800元，诉讼费用由被告承担。
被告刘伶醉销售公司辩称，第一，原告请求被告支付466000元广告费与事实不符。被告已于2014年8月4日委托河北刘伶醉酿酒销售有限公司向原告支付了258000元现金，且双方在所签订的《户外广告发布合同》中第五条约定“以15万元酒水折抵广告费”，故被告目前所欠原告费用实际为15万元酒水及58000元现金；第二，由于被告在原告交纳诉讼费前已支付了部分广告费，原告计算利息及诉讼费的标的数额均不准确，超额部分诉讼费应由原告负担。
经审理查明，2013年6月1日，原告英凡广告公司与被告刘伶醉销售公司签订了《户外广告发布合同》一份，合同约定：由原告为被告在保定市区制作发布5座刘伶醉酒系列广告，广告发布日期自2013年6月1日至2014年5月31日。合同总价款51.6万元；付款方式为：广告费总额中包括15万元刘伶醉系列的酒水，合同剩余价款为36.6万元。剩余价款按季度支付在一年内分四次付清，每次各支付合同剩余价款的25%；合同第八条第四项对违约责任约定为：甲方（被告）未按合同约定按时支付合同款项，若超过十日即视为违约，应承担广告费5%的违约金。双方在合同中还对广告的数量、规格、面积、形式及双方的权利义务、发生纠纷的管辖等进行了约定。合同签订后，原告依据合同完成了约定的广告发布工作，被告只在2014年3月24日给付了原告广告费5万元。合同到期后，经原告催要，被告于2014年8月4日给付原告广告费25.8万元。尚欠原告广告费5.8万元及合同约定尚未兑现的15万元刘伶醉系列酒水。
上述事实有双方当事人陈述、《户外广告发布合同》、付款委托书、中国农业银行电子回单等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《户外广告发布合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告依据合同约定完成广告发布工作后，被告未按合同约定全部履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。双方约定合同总价款51.6万元中包括15万元刘伶醉系列酒水，被告应当兑现给付，现原告要求给付15万元现金，于法无据，本院不予支持。庭审调查中，被告提交的付款委托书、中国农业银行电子回单等证据证实被告于2014年8月4日向原告付款25.8万元，对此原告也予以认可，故被告实际尚欠原告广告费应为5.8万元。原告要求被告按合同价款的5%支付违约金即25800元的请求，系双方合同约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保定刘伶醉酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告保定市英凡广告传媒有限公司价值15万元刘伶醉系列酒水、并偿付剩余广告费5.8万元、支付违约金25800元。
二、驳回原告保定市英凡广告传媒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8677元，减半收取4339元，由原告保定市英凡广告传媒有限公司负担2200元，被告保定刘伶醉酒业销售有限公司负担2139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一四年十月十日
书记员 国 帅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第497号
上诉人（原审原告）：代丽萍（身份号码2101021958********），女，1958年6月1日出生，汉族。
委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳帝程置业有限公司。
法定代表人：张路娇，该公司总经理。
委托代理人：段立荣，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：艾隽，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会。
法定代表人：艾英林，该村主任。
委托代理人：张淑清，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人代丽萍因与被上诉人沈阳帝程置业有限公司、被上诉人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲屯村委会）“土地转让”纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第860号驳回起诉的裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李春野共同组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
代丽萍向一审法院起诉称：代丽萍，系沈阳市东陵区浑河站乡曹仲村村民，以家庭方式承包该村农业用地。2006年代丽萍与沈阳帝程置业有限公司签订土地转包合同，合同约定将代丽萍承包的1.8亩土地全部转包给沈阳帝程置业有限公司，沈阳帝程置业有限公司按照每亩3.5万元支付给代丽萍6.3万元。该合同因违反国家法律的规定，应属无效合同，故诉请至贵院。诉讼请求：1、请求确认双方签订的土地转包合同无效；2、请求判令沈阳帝程置业有限公司承担本案的全部诉讼费用。
沈阳帝程置业有限公司辩称：代丽萍所述要求确认双方签订的土地转包合同无效没有法律依据，请法院依法驳回代丽萍的诉讼请求。2006年7月双方签订了土地转包合同，并且由村委会以及街道和相关部门进行了鉴证和备案，合同内容完全符合合同法以及农村土地承包法的相关规定，农村土地承包法允许土地流转，并且流转合同受到法律保护，所以说沈阳帝程置业有限公司签订合同之后完全履行了合同所规定的义务，并向代丽萍支付了流转费用。该合同没有违反合同法第52条关于合同无效的规定，也没有违反关于土地承包法的相关法规定，应当受到法律保护。
沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会述称：请法院依据事实做出判决。
经审查，该院认为，因包括涉案土地在内的27.1343公顷土地被东陵区政府纳入土地利用总体规划，将土地用途拟由农用地转为建设用地，由沈阳帝程置业有限公司进行开发建设住宅小区的项目，故沈阳帝程置业有限公司取得涉诉土地使用权系政府调整行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告代丽萍的起诉。案件受理费100元，退还原告代丽萍。
宣判后，代丽萍不服一审法院民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，沈阳帝程置业有限公司欺骗、胁迫代丽萍签订土地转让协议，意图变更土地用途，用于建设开发，获取暴利，损害农民利益，集体土地应当回复原始状态，保护农业的正常有序发展。请求二审法院撤销一审判决，认定代丽萍与沈阳帝程置业有限公司之间签订的“转包合同”无效。
沈阳帝程置业有限公司答辩称：服从一审裁定。
曹仲屯村委会答辩称：服从一审法院裁定。
本院查明：杨宝福诉沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会“确认转包合同无效”纠纷一案，已经我院审判委员会讨论，作出（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，裁定驳回杨宝福的起诉。
本院认为：本案的争议焦点是代丽萍与沈阳帝程置业有限公司、曹仲屯村委会之间的纠纷性质及是否属于人民法院的受案范围。经查，代丽萍作为承包方代表取得家庭承包的土地承包经营权后，于2006年与沈阳帝程置业有限公司签订“土地转包合同”，将其户内承包的曹仲村内面积为1.8亩的土地转包给沈阳帝程置业有限公司。代丽萍出具“收到沈阳帝程置业有限公司支付的本人承包的1.8亩土地的转包费6.3万元”的收条。对于包括涉案土地在内的27.1343公顷土地，沈阳市东陵区人民政府于2006年12月4日向沈阳市人民政府作出“关于局部修改东陵区浑河站西街道办事处（原浑河站乡）土地利用总体规划的请示”（沈东陵政（2006）273号），内容为“为加快浑河站地区城镇化进程，改善当地人民群众的生活居住条件，沈阳帝程置业有限公司拟在东陵区浑河站西街道办事处曹仲村北侧开发建设都市风景住宅小区，该项目规划占地面积27．1343公顷，土地利用规划为农用地。为使该项目尽快实施，拟将该项目选址的土地利用规划由农用地修改为建设用地，同时利用‘沈阳市土地利用总体规划’第二十七条规定的东陵区预留乡镇工业发展用地指标作为该项目占用农用地的平衡指标。当否，请批示。”故本案争议名为“土地转包”纠纷，实为非法土地转让纠纷。根据《土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，以及本院（2013）沈中民五终字第651号生效民事裁定，代丽萍与沈阳帝程置业有限公司之间的争议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回代丽萍的起诉并无不当，对于代丽萍提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李春野
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 丛凤钢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更91号
罪犯高玉磊，女，1976年12月14日生，满族，辽宁省葫芦岛市绥中县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年11月18日作出（2006）秦刑初字第83号刑事判决，认定被告人高玉磊犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，民事赔偿人民币11170元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）冀刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年5月24日河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石刑执字第503号刑事裁定，依法裁定减刑一年，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣、王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯高玉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高玉磊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年以来，被告人王正强、高玉磊伙同高玉晶（在逃）为霸占秦皇岛市海港区河东一带居民区的液化气市场，纠集被告人马孝风等人，对在该区域内收液化气的人和各代收点，实施威胁、恐吓、砸车、故意伤害等一系列违法犯罪活动。同时，王正强、高玉磊、高玉晶雇用常玉博等人，由高玉磊组织、领导，在河东等处多个小区收液化气罐。逐渐形成了以王正强、高玉磊、高玉晶为组织者、领导者，以马孝风等人为骨干成员，并多人参加的黑社会性质犯罪组织。该组织从2003年至2006年近3年的时间内，在河东居民区大肆进行违法犯罪活动，形成了对河东居民区液化气市场的非法控制。他们采取低价买进、高价卖出、降低质量、以次充好等手段，获取总价值人民币840552.77元的巨额非法经济利益，在当地称霸一方，为非作歹，欺压、残害百姓，严重破坏了经济、社会生活秩序。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分459.2分。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币305.24元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高玉磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高玉磊减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异34号
案外人：吴利军，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：周世扬、夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
申请执行人：合肥市司法局劳动服务公司清算组，住所地合肥市沿河路111号。
负责人：谢名言，清算组组长。
委托代理人：鲍广春、储玲玲，安徽安维律师事务所律师。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，董事长。
本院在执行合肥市司法局劳动服务公司清算组（以下简称“劳服公司清算组”）与安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城公司”）等买卖合同纠纷一案中，案外人吴利军对本院的执行标的即春城公司款项930000元提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴利军称，华盛·大运城5#、6#、7#、8#住宅楼及地下人防、非人防车库工程项目是由春城公司承建，并交由我承包施工，我与春城公司签有《建筑工程内部承包协议书》，该工程已竣工并交付使用。发、承包与我三方因故一直未结算。因农民工不断讨要拖欠的工资，我已向肥东县人民法院提起诉讼。但合肥华盛洲际置业有限公司（以下简称“华盛公司”）告知，我的工程款已被贵院划走93万元。我是案涉工程的实际施工人，案涉工程的工程款（主要是农民工工资）属我所有。案涉工程款（主要是农民工工资），并非春城公司的到期合法债权；我与申请执行人无法律上的权利义务关系，将我的工程款扣划给申请执行人缺乏事实依据和法律依据。对农民工工资应优先支付。故要求贵院确认该款归我所有，暂缓将已扣划的工程款给付申请执行人。
案外人吴利军提供了建筑工程施工合同、建筑工程内部承包协议书、受理案件通知书书面材料，拟证实案外人上述主张。
本院查明，劳服公司清算组与春城公司等买卖合同纠纷一案，经一、二审审理，本院于2014年3月19日作出的（2013）瑶民二初字第00532号民事判决书已生效。2015年8月3日，劳服公司清算组向本院申请执行。在执行中，本院查明春城公司在华盛公司处有债权，遂于2015年12月30日向华盛公司发出（2015）瑶执字第02274号执行裁定书及协助执行通知书，要求华盛公司协助冻结春城公司承建的大运城项目中的到期工程款93万元，并从华盛公司处执行了案款93万元。后案外人吴利军向本院提出异议。
在执行异议审查期间，申请执行人劳服公司清算组对案外人吴利军提出的异议不予认可，称法院扣划的93万元系被执行人春城公司的到期债权，不是吴利军个人的财产；吴利军也无证据证明，法院扣划的93万元就是属于吴利军的个人财产。吴利军提供的内部承包协议书及肥东县法院的民事判决书，只能证明，其与春城公司存在债权债务关系，不能证明法院扣划的财产就是吴利军个人财产。吴利军与春城公司之间因内部承包关系而形成的纠纷，属春城公司内部纠纷，不能对抗具有申请执行权的善意第三人。另从吴利军提供的内部承包协议书及肥东县法院的民事判决书来看，案涉款项系工程款，不是农民工工资。吴利军所提异议请求，无事实和法律依据，应驳回案外人吴利军的异议。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。经查，本案被执行人春城公司在华盛公司处有到期债权收入，本院向华盛公司发出执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人春城公司的债权收入，符合法律规定。现案外人吴利军主张本院所提取、扣留的春城公司债权收入93万元归其所有，对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼来解决。故对案外人在执行阶段主张实体权利不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回吴利军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 王雅欣
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执刑字第9号
申请执行人郑楠，男，1995年12月15日出生，住浦城县。
被执行人杨杰，男，1988年11月19日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人郑楠与被执行人杨杰附带民事赔偿纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2013）浦刑初字第8-2号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年六月十八日
书记员 黄晓斐
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第860号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人何某某，男，32岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月18日被取保候审。经本院决定，于2015年11月7日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）792号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈小巍出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月14日17时许，被告人何某某未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿国道324线由福州往泉州方向行驶，行至本县螺城镇联达嘉园小区路段时，与其对向由罗某某驾驶的重型半挂牵引车牵引重型特殊结构半挂车发生碰撞，造成被告人何某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人何某某被接报出警的民警当场查获。经对被告人何某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为193.30mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。经交警部门认定，被告人何某某承担事故主要责任，罗陆阳承担事故次要责任。
以上事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议，并有证人罗某某、张某某、占某某、任某某的证言，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，交通事故认定书，惠安县医院疾病证明书、出院小结、交通事故人体伤亡简图，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人何某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某醉酒后无证驾驶无牌号摩托车发生事故，并负事故主要责任，可酌情从重处罚。鉴于被告人何某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2015年11月7日起至2016年1月6日止。上述判处的罚金应于判决生效后的十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执855号之五
申请执行人裴军，男，1969年2月8日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人闫凤强，男，1970年5月10日出生，住所地衡水市桃城区。
裴军申请闫凤强民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1746号民事调解书已经发生法律效力。裴军于2016-5-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，�封被执行人名下房产及车辆，查封的房产及车辆暂无法实现债权，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初1746号民事调解书执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年十一月二十九日
书�员杜淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执855号
申请执行人裴军。
被执行人闫凤强。
本院制作的（2016）冀1102民初1746号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金7640000元及利息972827元（已计算至2016年5月16日，以后另计），向法院交纳案件受理费33900元、保全费5000元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用68275元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人闫凤强银行账户存款8720002元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年五月十六日
书记员 杜 淼
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第803号
原告：叶迎恩。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：沈太水。
本院在审理原告叶迎恩为与被告沈太水民间借贷纠纷一案中，原告叶迎恩于2015年4月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶迎恩撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告叶迎恩负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邬丽霞
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第803号
原告：叶迎恩。
委托代理人：蔡文宗。
委托代理人：薛圆圆。
被告：沈太水。
本院在审理原告叶迎恩为与被告沈太水民间借贷纠纷一案中，原告叶迎恩于2015年4月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶迎恩撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告叶迎恩负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邬丽霞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执267号
申请执行人：丁乐芳。
申请执行人：丁乐强。
被执行人：姜同富。
申请执行人丁乐芳、丁乐强于2016年12月30日向本院申请执行烟台经济技术开发区人民法院于2014年8月14日作出的（2014）开民三初字第69号民事判决书和烟台市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2015）烟民四终字第391号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，生效法律文书确定位于烟台经济技术开发区大季家街道姜家居民委员会蓬私房字第15-0700**号房屋由申请执行人丁乐芳、丁乐强及被执行人姜同富按份共有，其中申请执行人丁乐芳、丁乐强各享有房屋八分之一的份额，被执行人姜同富享有房屋四分之三的份额。申请执行人丁乐芳、丁乐强向本院申请执行上述房产的拆迁收益及收益利息。本院认为，上述生效法律文书为确权判决，没有给付内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人丁乐芳、丁乐强的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 孙梦琪
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初403号
原告：邢某，女，1980年1月7日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：王某某，男，1979年10月20日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
本院在审理原告邢某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告邢某承担。
审判员 李长顺
二〇一六年一月二十一日
书记员 林佳美
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第06148号
原告李艳，女，1971年4月10日出生。
委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
被告刘万云，女，1943年2月27日出生。
委托代理人马玉兰，北京马玉兰律师事务所律师。
被告北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村。
法定代表人张桂芝，主任。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京新龙房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土南店。
法定代表人张学勇，经理。
委托代理人乔守东，北京市奥援律师事务所律师。
原告李艳与被告刘万云、北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京新龙房地产开发有限公司（以下简称新龙公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及委托代理人韩杰东，被告刘万云的委托代理人马玉兰，被告回龙观村委会的委托代理人史春辉，被告新龙公司的委托代理人乔守东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳诉称：原告于2007年嫁入回龙观村，但没有迁入户口。该村于2009年拆迁，依据回迁政策，经被告回龙观村委会讨论决定，原告等无户籍的嫁入人员享有以每平方米2000元的价格购买70平方米返迁房的购买权。2009年10月7日，原告委托被告刘万云将房款14万元交付至回龙观村委会指定账户，但一直没有人通知原告签订购房合同。经查，拆迁人为被告新龙公司。至2013年初，村民相继收到返迁房，而原告一直未得到相应房产。为此原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告交付70平方米返迁房，并将房产确认至原告名下；二、诉讼费由被告承担。
被告刘万云辩称：原告的陈述与事实不符，原告没有委托被告交款14万元。拆迁时统一都是由户主签订拆迁协议，房款是从拆迁款里扣除的。从拆迁补偿协议来看，原告并不是被拆迁人或实际居住人，这里没有原告的利益。原告与被告刘万云儿子的婚姻关系并没有解除，法院不能依职权处分婚内的夫妻共同财产和家庭共同财产。故不同意原告的诉讼请求。
被告回龙观村委会辩称：我村委会与被告刘万云签订拆迁协议后，已经将权益交付刘万云，刘万云与原告家庭内部之间怎么分配与我村委会无关。在拆迁补偿协议里，原告并不是实际居住人和被拆迁人。故我村委会不同意原告的诉讼请求，原告的要求我村委会无法做到。
被告新龙公司辩称：原告的起诉没有法律依据。回龙观村拆迁，我公司作为拆迁方只负责签订拆迁补偿协议，拆迁和安置是分开的，我公司只负责拆迁，不负责安置。关于房屋安置问题，我公司只负责向北京市有关部门报人数，人数的前提是必须有北京户口，且户口必须在本村，同时还要满足其他条件，才可以分到房屋。当时报的时候，方案中并没有原告这个人，户口不在村里肯定不会报。故原告起诉我公司没有事实和法律依据。
经审理查明：刘万云系原北京市昌平区××镇××村××号（以下简称××村××号）宅基地的使用权人。2007年5月21日，刘万云之子康立东与李艳登记结婚。双方均系再婚，未生育子女。2010年8月，李艳将户口迁至××村××号。2014年9月1日，李艳与康立东经本院调解离婚。
2009年2月12日，回龙观村委会制定《回龙观村村民搬迁公约》。该公约第四条规定：2009年2月12日前取得本村常住户口、享受本村村民福利待遇、在本村有房产，并长期居住在本村的正常户属于搬迁主体。第十九条规定：本村男性村民与非本村人员结为夫妻且本村村民为初婚，前述非本村人员的户口因政策性原因未能在2009年2月12日前（含）迁入本村的，该非本村人员享有购房资格，购买面积不超过70平方米，且购买均价暂定为2000元／平方米。
2009年9月14日，刘万云（被拆迁人，乙方）与新龙公司（拆迁人，甲方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因回龙观村旧村改造联合储备项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的房屋及附属物；乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，分别是刘万云、康立东、康甜、康玉玺、丁会占；甲方应当在本协议签订之日起交房签单后15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计3020082元向被拆迁人开具领款凭证，被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款。协议签订后，××村××号院落房屋被拆迁。后回龙观村委会向刘万云家庭交付回迁安置房6套。本案庭审中，刘万云认可新龙公司已向其付清拆迁补偿款、补助费。
本案庭审中，李艳向法庭提交《预扣房款通知单》一份。该通知单主要内容为：“拆迁公司（办）：我是××村××号房屋的所有人，是本次拆迁的被拆迁人。我已与回龙观村村委会签署了《认购回迁房协议书》，本人同意从房屋拆迁补偿款中扣595000元作为购房款，请将上列款项直接划至回龙观村村委会指定账户。特此通知。”该通知单落款“被拆迁人”一栏处有“刘万云”的签名字迹，并捺有指印，落款日期为“2009年10月7日”。该通知单中尚有一部分手写字迹，李艳主张其内容为“其中李艳70平米×2000＝140000元”。李艳持该通知单主张其享有70平方米回迁安置房的购买资格，且购房款14万元已向回龙观村委会交纳。经质证，刘万云对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
以上事实，有《回龙观村村民搬迁公约》、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《预扣房款通知单》、结婚证、（2014）昌民初字第11598号民事调解书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因××村××号院落房屋被拆迁，被告回龙观村委会依据《回龙观村村民搬迁公约》向被告刘万云家庭提供了回迁安置房，被告新龙公司依据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》向被告刘万云家庭支付了拆迁补偿款、补助费，故原告要求被告回龙观村委会、新龙公司交付70平方米回迁安置房并确认产权的诉讼请求，法律依据不足，本院不予支持。原告持《预扣房款通知单》主张自己享有70平方米回迁安置房的购买资格，并据此提起本案物权保护纠纷之诉，但在无证据证明被告刘万云家庭就取得的回迁安置房已进行析产分割的情况下，原告径行要求被告刘万云交付70平方米回迁安置房并确认产权，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李艳的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告李艳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 郝成宝
人民陪审员 陈利霞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 谢宝石
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第102号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王恩柳，农民。因本案于2010年6月1日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于长兴县看守所。
原审被告人陈林，农民。因本案于2010年6月1日被取保候审。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人陈林、王恩柳犯盗窃罪一案，于2010年8月6日作出（2010）湖长刑初字第247号刑事判决。原审被告人王恩柳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年6月1日凌晨0时许，被告人陈林、王恩柳经事先预谋，结伙窜至长兴县夹浦镇宇鑫纺织印染有限公司印花车间二楼仓库内，采用刀割、搬运等手段，将仓库内的76张镍网切割折叠后窃走，价值人民币32224元。案发后赃物已被追回并发还失主。
原判认定以上事实的证据有证人王向阳的证言，失主唐胜安的陈述，现场勘查笔录、扣押和发还物品清单、赃物照片、辨认照片、抓获经过，估价鉴定结论，被告人陈林、王恩柳的供述等。原审认为，被告人陈林、王恩柳的行为已构成盗窃罪，二被告人认罪态度较好，且赃物已被追回并发还失主，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，分别以盗窃罪，判处被告人陈林有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人王恩柳有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王恩柳上诉称，原判量刑过重。其系从犯、初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王恩柳伙同原审被告人陈林在长兴县夹浦镇宇鑫纺织印染有限公司盗窃的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人王恩柳伙同原审被告人陈林，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，上诉人及原审被告人的行为构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人王恩柳的上诉意见，审理认为：1、上诉人王恩柳伙同原审被告人陈林，经事先预谋，共同实施了盗窃行为，在共同犯罪中，虽分工有所不同，但尚不足以区分主从犯。2、原判根据上诉人王恩柳与原审被告人陈林犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，已予从轻处罚，原判量刑适当，上诉人王恩柳请求再予从轻、减轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年九月十九日
书记员 沈 飞
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00029号
原告：王常国，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：周晓琴，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告王常国、周晓琴诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王常国、周晓琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王常国、周晓琴负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第96号
原告：沈阳万誉德升物业管理有限公司。
法定代表人：孙大鹏，该公司董事长。
被告：佟坤泽，男，1989年6月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人：佟丽梅，系被告母亲。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司与被告佟坤泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行审理。原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的法定代表人孙大�，被告佟坤泽的委托代理人佟丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万誉德升物业管理有限公司诉称，被告于2009年6月26日入住市府大路256-5号1-1-1室，该房屋建筑面积为133.8平方米。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告未交纳2010年11月2日至2014年8月31日期间的物业费人民币9，219元。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费人民币9，219元、逾期利息人民币443.34元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告佟坤泽辩称，房屋面积、地址均属实，欠费期间与金额记不清了。欠费是有原因的，2012年7月末，被告家是被盗，被告也报案了，当时是丢失了人民币20万元左右。原告没有给公安机关提供任何东西，当时原告与公安机关也到被告了。被告家被盗的过程不可能是一会就完事的，因为被告家是一楼，小偷是从窗户进去的。难道原告保安人员�视没有看到吗？所以被告认为原告负有很大的责任。原告也没有与被告进行过任何协商，所以被告不能交纳物业费。剩下窗户漏气等问题都属于次要的问题了。
经审理查明，原告沈阳万誉德升物业管理有限公司是被告佟坤泽居住的“东森商务广场总部”住宅区的物业管理公司。2008年，原告与沈阳东森房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务。该小区住宅部分物业费为每月每平方米人民币1.5元。原告为该小区提供物业服务至2014年8月31日。被告佟坤泽房屋位于沈阳市沈河区市府大路256-5号1-1-1室，房屋建筑面积为133.8平方米。被告未交纳2010年11月2日至2014年8月31日期间的物业费。原告催要物业费未果，起诉来我院。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》、入住文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证�
本院认为，原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告实际上已接受了该服务。原、被告双方已构成形式上和事实上的合同关系，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护。被告虽然主张原告的服务存在瑕疵，但不能因此而拒绝交纳全部物业费。原告在履行物业服务义务上存有瑕疵，应当适当酌减物业费。根据收取费用与服务水平相适应原则，被告按80%向原告交纳2010年11月2日至2014年8月31日物业费为宜，即人民币7，375.2元。
关于被告剩下窗户漏气的问题。该问题涉及房屋质量，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务。该问题与本案也并非同一法律关系，故本案不作审理，被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付逾期利息（滞纳金）的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告佟坤泽于本判决生效后十日内给付原告沈阳万誉德升物业管理有限公司2010年11月2日至2014年8月31日期间的物业费人民币7，375.2元；
二、驳回原告沈阳万誉德升物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告佟坤泽负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十日
书记员 马勇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初472号
原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司。
法定代表人王仁荣，该公司董事长。
委托代理人林强，该公司法务工作人员。
委托代理人何飞，湖北新天律师事务所律师。
被告武汉品年华酒店管理有限公司。
法定代表人潘贤晓。
本院在审理原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司与被告武汉品年华酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司撤回起诉。
案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告英博金龙泉啤酒（湖北）有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年四月十八日
书记员 钱小丽
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0070号
申请执行人张应中，个体工商户。
被执行人杨兆其。
被执行人李巨刚。
申请执行人张应中与被执行人人杨兆其、李巨刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）启民初字第1966号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人杨兆其应赔偿申请执行人张应中人民币41991.30元，并承担诉讼费2025元；被执行人李巨刚应赔偿申请执行人张应中人民币4665.70元，并承担诉讼费225元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为：被执行人杨兆给付赔偿款41991.30元、诉讼费2025元及迟延履行债务的双倍利息；被执行人李巨刚给付赔偿款4665.70元、诉讼费225元。本院于2014年1月2日立案受理。
执行过程中，被执行人李巨刚已履行4890.70元（其中赔偿款4665.70元，诉讼费225元），此款申请执行人已领取。被执行人杨兆其名下无房产、车辆登记信息，除此之外，亦未发现被执行人杨兆其其他可供执行的财产。现已执行到位4890.70元（其中赔偿款4665.70元，诉讼费225元），尚未执行到位44016.30元（其中赔偿款41991.30元，诉讼费2025元）及迟延履行债务的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人杨兆其其他财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、缴款书、保管款领据等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人李巨刚已履行义务完毕。被执行人杨兆其未履行，本院依职权对被执行人杨兆其的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1966号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡建娥
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00085号
原告王钦，男，1989年8月18日出生，汉族。
被告李庆，男，汉族，1986年10月2日出生。
原告王钦与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王钦起诉称，被告于2013年至2015年在修武县七贤镇经营货运汽车销售。2015年1月29日，被告因缺资金，向原告借款220000元，并出具了借条，口头约定借款期限为一个月。此款经原告多次催要至今未付。故原告起诉要求判令，1、被告偿还原告借款220000元。2、被告支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息。
被告李庆未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告偿还借款220000元，并支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息的事实及法律依据。
原告王钦为支持自己的诉讼主张，向本院出示2015年1月29日被告给其出具的借条一张。证明被告向原告借款220000元的事实。
另，原告陈述，借款后，被告还过其6000元，说是算借款利息。
被告李庆未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的借条客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月29日，被告李庆向原告王钦借现金220000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。后被告给付原告6000元，表示此6000元为借款利息。后原告向被告索要以上借款，被告以种种理由未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告与被告李庆间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告李庆偿还借款，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息，从原告提交的证据显示，双方未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院对此主张不予支持。原告陈述被告给其6000元，说算借款利息，虽然双方未约定利息，但若被告自愿给付原告一定数额的利息，法律亦不禁止，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告李庆应在本判决生效后十日内归还原告王钦借款220000元。
本案诉讼费4600元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 路莉莉
河南省博爱县人民法院
民事裁定书
（2015）博民界初字第00085号
本院二○一五年七月二十二日对原告王钦与被告李庆民间借贷纠纷一案作出的（2015）博民界初字第00085号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书主文第三段第二行：“于2015年5月27日公开开庭进行了审理”，应为“于2015年7月22日公开开庭进行了审理”。
审判员毕琼杰
二○一五年八月五日
书记员路莉莉
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民界初字第00085号
原告王钦，男，1989年8月18日出生，汉族。
被告李庆，男，汉族，1986年10月2日出生。
原告王钦与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王钦起诉称，被告于2013年至2015年在修武县七贤镇经营货运汽车销售。2015年1月29日，被告因缺资金，向原告借款220000元，并出具了借条，口头约定借款期限为一个月。此款经原告多次催要至今未付。故原告起诉要求判令，1、被告偿还原告借款220000元。2、被告支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息。
被告李庆未提交答辩意见。未在举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案调查重点是，原告要求被告偿还借款220000元，并支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息的事实及法律依据。
原告王钦为支持自己的诉讼主张，向本院出示2015年1月29日被告给其出具的借条一张。证明被告向原告借款220000元的事实。
另，原告陈述，借款后，被告还过其6000元，说是算借款利息。
被告李庆未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利，本院审查后认为原告提供的借条客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月29日，被告李庆向原告王钦借现金220000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。后被告给付原告6000元，表示此6000元为借款利息。后原告向被告索要以上借款，被告以种种理由未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告与被告李庆间的借贷事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现原告要求被告李庆偿还借款，请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告要求被告支付从2015年1月29日起至还款之日止的利息，从原告提交的证据显示，双方未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求被告支付利息，没有事实及法律依据，本院对此主张不予支持。原告陈述被告给其6000元，说算借款利息，虽然双方未约定利息，但若被告自愿给付原告一定数额的利息，法律亦不禁止，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
被告李庆应在本判决生效后十日内归还原告王钦借款220000元。
本案诉讼费4600元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年七月二十二日
书记员 路莉莉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01257号
原告谭邦珍，女，1957年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告胡春花，女，1983年1月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告文小菊，女，1974年9月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告谭邦珍与被告胡春花、文小菊房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告谭邦珍于2015年4月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡春花、文小菊的起诉。
本院认为，原告谭邦珍申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭邦珍撤回对被告胡春花、文小菊的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 伍安斌
二〇一五年四月十日
书记员 邓群山
北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4725号
原告：李东祥，农民。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：皮月申，个体。
委托代理人：马裴遥，待业。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋财险衡水支公司）。住所地：河北省衡水市胜利中路**号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托代理人：苑全亮，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李东祥的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失74519元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告皮月申辩称：对事故发生和事故认定均无异议，该车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后被告皮月申为原告垫付4000元，要求原告在保险赔付后返还。
被告太平洋财险衡水支公司辩称：对于原告合理合法的损失，被告太平洋财险衡水支公司同意在交强险限额内进行赔偿，对于诉讼费、鉴定费等间接损失，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2015年6月28日14时30分，皮月申驾驶冀J×××××号车沿新海路由东向西行驶至黄骅市新海路土产公司东100米处时与前方顺行李东祥驾驶的二轮摩托车相撞，造成李东祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理，并出具事故认定书，认定皮月申负事故的主要责任，李东祥负事故的次要责任。
被告皮月申驾驶的冀J×××××号车的实际车主系被告皮月申，该车在被告太平洋财险衡水支公司投有交强险一份，保险期间为2014年8月3日0时至2015年8月2日24时，事故发生在保险期间。
另查，事故发生后，被告皮月申为原告垫付医药费4000元，原告对此认可无异议，并同意在保险赔付后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
1.医疗费9300.36元（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费票据确认）；
2.住院伙食补助2900元（依据住院病历记载住院天数29天，按100元／天计算为100元／天×29天）；
3.护理费3654元（依据病历、参考原告伤情，支持其住院期间由其妻子田爱芹一人护理。原告主张其护理费按河北省上年度全省在岗职工年平均工资126元／天计算符合法律规定，本院予以支持，其护理费计算为126元／天×29天）；
4.误工费9358.52元（参照公安部误工损失日评定准则，参考原告伤情，本院合理确认其误工期为90日，原告提交的证据能够证明其实际从事建筑业，其误工费应按河北省上年度建筑业标准37954元／年计算，计算为37954元／年÷365天×90天）
5.残疾赔偿金20372元（原告的伤残等级，经本院委托有鉴定资质的鉴定机构评定为十级伤残，该鉴定程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告太平洋财险衡水支公司对此不予认可，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。原告主张其伤残赔偿金依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年可支配收入10186元／年计算符合客观事实，本院予以支持。其伤残赔偿金计算为10186元／年×20年×10%）；
6.鉴定检查费1190元（依据鉴定检查费票据确认）；
7.被扶养人生活费20207.6元（原告李东祥因交通事故构成伤残，故被告应支付一定的被扶养人生活费。被扶养人李金良，系原告李东祥之父，1951年11月8日出生，需扶养16年。被扶养人李艳华，系原告李东祥之母，1953年3月25日出生，需扶养18年。以上二被扶养人由李东祥、李淑珍兄妹二人扶养。被扶养人李志诚，系原告李东祥之子，2003年10月10日出生，需扶养5年。被扶养人李志信，系原告李东祥之子，2007年5月28日出生，需扶养10年。以上二被扶养人由李东祥、田爱芹夫妻二人扶养。原告主张其被扶养人生活费均依照其户籍性质按河北省上年度农村居民人均年生活消费支出8248元／年计算符合客观事实，本院予以支持。计算为8248元／年×16年÷2人×10%＋8248元／年×18年÷2人×10%＋8248元／年×5年÷2人×10%＋8248元／年×10年÷2人×10%）；
8.精神损害抚慰金5000元（参照原告在事故中的责任，本院酌定）；
9.交通费300元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以确认。本院确认原告李东祥的损失为72282.48元
被告皮月申驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，原告的损失应由实际侵权人皮月申依照事故责任承担。该车在被告太平洋财险衡水支公司投有交强险，原告的损失应由被告太平洋财险衡水支公司在冀J×××××号车所投交强险医疗费项下赔付原告李东祥10000元，伤残项下赔付原告各项损失60082.12元，剩余2200.36元由实际侵权人被告皮月申依照事故责任按70%的比例赔付原告李东祥1540元。
事故发生被告皮月申为原告垫付医药费4000元，原告认可无异议，并同意在保险赔付后返还，抵顶其应赔偿款1540元后，原告李东祥应返还被告皮月申2460元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在冀J×××××号车所投交强险各分项限额内赔付原告李东祥各项损失70082.12元。
二、被告皮月申赔偿原告各项损失1540元，在其垫付款4000元中抵顶后，原告李东祥应在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付后，返还被告皮月申垫付款2460元。
三、驳回原告李东祥的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由原告李东祥承担32元，被告皮月申承担799元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 文
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第1044号
申请执行人袁传桂。
被执行人浦忠民。
袁传桂与浦忠民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）太浏民初字第0555号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告浦忠民支付原告袁传桂货款180000元，分期履行：于2013年12月31日前给付原告3万元，自2014年1月起至2015年12月止于每月月底之前给付原告6250元，二、若被告浦忠民未按上述第一项履行每一期的给付义务，则被告浦忠民还应给付原告袁传桂1万元，自被告浦忠民逾期履行之日起，原告袁传桂有权就总额19万元中未履行部分一并向法院申请执行，三、就本案原被告双方一次性了结，今后双方再无任何争议，四、案件受理费3954元，减半收取1977元，由原告袁传桂负担。因浦忠民未履行调解书确定的义务，根据袁传桂的申请，本院于2014年04月23日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太浏民初字第0555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 李卫平
执行员 金永华
二〇一四年九月十日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第1044号
申请执行人：孙海洋，男，汉族，1988年9月27日生，住安徽省太和�。
申请执行人：孙思林，男，1971年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张峰，男，1968年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院依法查封了被执行人张峰在复兴路与镜湖路交叉口东南角401室的房屋一套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张峰在复兴路与镜湖路交叉口东南角401室的房屋一套（房产证号为22××52）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢同林
二〇一五年三月二十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第1044号
申请执行人：孙海洋，男，汉族，1988年9月27日生，住安徽省太和县。
申请执行人：孙思林，男，1971年10月18日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：张峰，男，1968年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依据安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第02692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，限其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人提供被执行人张峰在太和县城关镇与镜湖路交叉口东南角101室有房屋一套（房产证号：22003012**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
查封被执行人张峰在太和县城关镇与镜湖路交叉口东南角101室的房屋一套（房产证号：22××49）。限被执行人张峰十日内履行生效的法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法变卖、拍卖或折价抵付已查封的标的物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢同林
二〇一五年三月二十日
书记员 金 利
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第151号
本院在执行申请执行人张伟华与被执行人周传印债权一案中查明，被执行人周传印有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将周传印纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第413号
罪犯汪正秋，男，1974年7月18日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2002年8月28日作出（2002）株中刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人汪正秋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金6000元，民事赔偿24733.08无。2002年9月24日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2007年1月31日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2010年5月31日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯汪正秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯汪正秋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪正秋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯汪正秋减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪正秋减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
代理审判员 谢 琼
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 宁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1383号
罪犯李斌，男，1973年5月16日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年11月27日作出（2008）洪刑初字第813号刑事判决，认定被告人李斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2013年8月7日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李斌的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年7月2日起至2020年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0222执111号
申请执行人:李强,男性,汉族,1990年12月30日出生。
被执行人:白伟,男性,汉族,1985年08月06日出生。
被执行人:杨芳侠,女性,汉族,1983年09月20日出生。
本院在执行申请执行人李强与被执行人白伟、杨芳侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人李强于2017年11月14日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2017）陕0222执111号案件的执行。
二、关于本院（2017）陕0222民初90号民事调解书所确定的义务，申请执行人李强可另行向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 同 刚
审判员 武文璋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张小文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陆民初字第1851号
原告谢日生，居民。
被告唐高启，居民。
被告刘日辉，居民。
被告罗仲焕，居民。
本院在审理原告谢日生诉被告唐启高、刘日辉、罗仲焕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢日生撤回起诉。
案件受理费4900元（原告已预交2450元），减半收取2450元，由原告谢日生负担。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 庞裕贵
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 万春柳
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第4833号
上诉人（原审被告）严某某，男，1985年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人王兴，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人杨清、王祺，福建闽君律师事务所律师。
上诉人严某某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月4日，原、被告登记结婚。同年6月4日，生育婚生子严某甲。2014年8月，原告向法院起诉离婚。同年11月6日，法院驳回原告诉讼请求。
原审法院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，但因婚姻草率、感情基础薄弱，在婚后亦未建立起真挚的夫妻感情。婚后双方因性格不合导致矛盾，并长期分居达一年以上，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告提出的离婚诉请，依法予以支持。鉴于婚生子严某甲年纪尚幼，长期与原告共同生活，基于继续保持被抚养人生活习惯的因素考虑，对原告要求抚养婚生子的诉请予以支持。原告主张被告每月支付婚生子抚养费3000元，酌情调整为1000元。被告主张闽AXXX**汽车是夫妻共有财产，但该车辆系婚前购买，并登记为原告个人所有，被告相应主张无证据印证，不予支持。故判决：一、准予原告吴某与被告严某某离婚；二、婚生子严某甲随原告吴某共同生活，被告严某某每月负担抚养费1000元至严某甲十八周岁止。
一审宣判后，原审被告严某某不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定婚生子长期与被上诉人共同生活是认定事实错误；第二，原审法院没有查明被上诉人婚内出轨，属于认定事实不清，且该事实足以认定被上诉人的道德品质不适合抚养子女；第三，关于车辆，首付款是被上诉人支付，但贷款是双方共同还贷，应认为是夫妻共同财产。请求：撤销原判，改判婚生子严某甲由上诉人严某某抚养，被上诉人每月向上诉人支付严某甲抚养费1500元至严某甲18周岁止；并依法分割闽AXXX**汽车。
被上诉人吴某答辩称：1、上诉人与被上诉人因感情不和分居一年以上，期间婚生子一直随同吴某生活。一审判决婚生子随吴某共同生活，有充分的事实与法律依据。2、上诉人关于“吴某婚内出轨”的指责，并无实据，涉嫌诽谤。3、讼争车辆系吴某婚前的个人财产，上诉人负有及时归还的义务。
经审理查明：严某某提出一审法院认定婚生子长期与吴某共同生活属于事实认定错误；没有认定吴某婚内出轨属于事实认定不清。经审查，婚生子严某甲出生后与严某某、吴某共同生活，但2014年8月，吴某带着严某甲与严某某分居至今，故严某甲确系长期与吴某共同生活，一审法院认定正确。严某某提供的证据并不足以证明吴某与其他异性存在婚内非法同居关系，一审法院未予认定并无不当。除此以外，双方当事人对一审查明的事实并无异议，本院予以确认。
另双方当事人在二审时均认可：2012年12月，吴某支付首付款约6万元并在银行贷款买入闽AXXX**汽车，车辆登记在吴某名下。婚后夫妻共同还贷约11万元（已还清），车辆现价值8到10万元。本院对以上事实予以确认。
本院认为，上诉人严某某与被上诉人吴某感情确已破裂，现双方同意离婚，本院予以准许。婚生子严某甲尚不足三周岁，又长期与吴某共同生活，一审法院判决婚生子由吴某抚养正确，确定严某某每月支付抚养费1000元至严某甲十八周岁止合理，本院予以维持。虽然闽AXXX**汽车系吴某婚前支付首付购买并登记在吴某名下，但婚后是用夫妻共同财产还贷，综合考虑车辆首付、还款、登记以及现价值，本院依法确认该汽车归吴某所有，吴某应补偿严某某人民币25000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2633号民事判决第一项，即准予上诉人严某某与被上诉人吴某离婚。
二、维持福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2633号民事判决第二项，即婚生子严某甲随被上诉人吴某共同生活，上诉人严某某每月负担抚养费1000元至严某甲十八周岁止。
三、闽AXXX**汽车归被上诉人吴某所有，吴某应于本判决生效之日起十日内支付上诉人严某某人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决处理。二审案件受理费245元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
代理审判员 金光玉
代理审判员 纪得军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘茂元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2742号
原告：杨铁成，男，1949年3月16日出生，汉族。
委托代理人：陈君健，天津击水律师事务所律师。
被告：郝跃雄，男，1978年12月23日出生，汉族。
被告：天津山海关豆制品有限公司，住所地：天津市西青区泰兴路3号。
组织机构代码：60055098-9
法定代表人：任津明，总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
组织机构代码：74138876-X
负责人：王珂，总经理。
委托代理人：刘树旺，该公司职员。
委托代理人：苗伟，该公司职员。
原告杨铁成诉被告郝跃雄、天津山海关豆制品有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨铁成的委托代理人陈君健，被告郝跃雄、被告天安保险天津分公司的委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼。被告天津山海关豆制品有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨铁成诉称：2013年12月19日，被告郝跃雄驾驶津AH65**号重型货车沿外环线非机动车道由西向东行驶至62公里处时，遇原告骑行电动自行车沿外环线由西向东行驶至此，被告郝跃雄驾驶车辆左侧与原告电动车接触，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定郝跃雄负事故全部责任，杨铁成无责任。原告被送往解放军四六四医院救治，初步诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折；胸部外伤；左膝双侧半月板损伤（Ⅱ°）；左膝前后交叉韧带、内侧副韧带损伤；左膝部软组织挫伤。被告郝跃雄系被告天津山海关豆制品有限公司雇佣司机，事发时，郝跃雄正在执行工作任务。津AH65**号货车在被告天安保险天津分公司处投保了交强险和商业第三者险。原告受伤后已经支付大量医疗费，原告无力再垫付住院费，只有出院进行门诊治疗。原告仍需继续治疗，但无力支付医疗费，故原告请求判令被告赔偿现已发生的各项损失97878.67元，原告保留继续治疗和定残后的权利。
被告郝跃雄辩称：原告骑行的是燃油助力摩托车，被告驾驶车辆在前方行驶，原告从后方超车才发生的事故。
被告天安保险天津分公司辩称：同意在保险赔偿限额内赔偿原告合理、合法的损失。
被告天津山海关豆制品有限公司未派员出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月19日，原告骑行电动自行车遇被告郝跃雄驾驶津AH65**号重型货车沿外环线由西向东行驶至62公里处时，被告郝跃雄驾驶车辆左侧与原告电动车接触，造成原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定郝跃雄负事故全部责任，杨铁成无责任。原告被送往解放军四六四医院救治，出院诊断为：左胫骨平台骨折；左侧第8第4-6肋骨骨折；左胸部软组织挫伤；双侧胸腔少量积液。原告住院29天，支付医疗费58902.87元，原告主张住院伙食补助费1450元，营养费1450元。被告天安保险天津分公司提出在医疗费中需扣除20%的非医保费用；原告没有加强营养的医嘱，对其主张的营养费不予认可。原告以其女儿杨丽开具的误工证明，主张自2013年12月20日至2014年5月19日的护理费17000元。被告天安保险天津分公司提出原告提供的关于护理费的证据不充分，对出具的误工证明内容的真实性提出异议，被告同意按居民服务业的工资标准赔偿原告住院期间的护理费。原告主张交通费1412.8元、病历复印费23元、电动车损失费2460元。被告提出原告主张的交通费明显过高，只认可300元；关于复印费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。双方当庭确认原告的电动车损失为300元，被告天安保险天津分公司同意在交强险范围内予以赔偿。在本次诉讼中，原告不再主张误工费。
另查，津AH65**号货车为被告天津山海关豆制品有限公司所有，被告郝跃雄系其雇佣司机，事发时，郝跃雄正在执行工作任务。津AH65**号重型货车在被告天安保险天津分公司处投保了交强险和保额为100000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、保单复印件、诊断证明、医疗费票据、住院病案及清单、交通费票据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受到损伤，合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，本院予以确认。对于原告合理必要的损失费用，依照相关法律及司法解释规定，被告天安保险天津分公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任。截止到诉前，原告主张医疗费58902.87元、住院伙食补助费1450元，本院予以采信。原、被告双方当庭确认原告的电动车损失共计300元，本院予以采信。结合原告伤情及治疗过程考虑，原告休养期间应当加强营养，给予原告60日的营养期，每天按25元标准，本院支持原告营养费1500元。结合原告的伤情诊断结果和参照天津市人身损害受伤人员“三期”评定准则（试行），认定原告住院期间及出院后需他人护理，给予原告护理期限为90日，按照居民服务业收入标准计算，本院支持护理费7041.6元。原告主张的护理费17000元，其提供证据不充分，本院不予采信。原告在治疗过程中发生交通费，本院酌定交通费500元。原告主张病历复印费损失于法无据，本院不予支持。被告天安保险天津分公司提出需扣除20%的非医保费用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。原告伤情还未痊愈，今后仍需治疗，因此原告身体受到伤害而造成的其他相关损失可在实际发生后另行起诉。被告天津山海关豆制品有限公司未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨铁成医疗费10000元、护理费7041.6元、交通费500元；在商业三者险限额内赔偿原告杨铁成医疗费48902.87元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元；以上共计69394.47元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨铁成财产损失300元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1124元，由原告杨铁成负担312元（已收讫），被告天津山海关豆制品有限公司负担800元（此款应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一四年七月十四日
书记员 张鹤競
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00233号
申请执行人王元。
被执行人程改花。
本院在执行王元与程改花侵权责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）山民二初字第00890号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方协商程改花在年底前恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民二初字第00890号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00233号
申请执行人王元。
被执行人程改花。
本院在执行王元诉程改花侵权责任纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2015年3月17日作出的（2014）山民二初字第00890号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经双方协商程改花在年底前恢复原状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）山民二初字第00890号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一五年十一月六日
书记员 王 琳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初693号
原告：新民市农村信用合作联社梁山信用社，住所地新民市。
代表人：李新春，系该信用社主任。
委托代理人：韩杰，男，1981年7月20日生，系该社副主任，单位推荐。
被告：韩玉民，男，1955年7月26日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
被告：谢红阳，男，1964年2月17日生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
案由：金融借款合同纠纷
原告新民市农村信用合作联社梁山信用社诉被告韩玉民、谢红阳金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月2日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社梁山信用社委托代理人韩杰到庭参加了诉讼，被告韩玉民、谢红阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩玉民于2014年3月18日在梁山信用社借款本金人民币10，000.00元，由谢红阳提供担保，现贷款余额人民币9，999.89元，贷款期限止于2015年2月20日。借款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即返还贷款本金及利息（含罚息），被告承担一切诉讼费用。
被告韩玉民、谢红阳均未到庭未答辩。
经审理查明，被告韩玉民于2014年3月18日在新民市农村信用合作联社梁山信用社借贷款本金人民币10，000.00元，用于化肥，现在贷款余额人民币9，999.89元。当时约定利率11.82％，到期日2015年2月20日，担保人谢红阳，负连带经济责任。2015年4月15日，已返还借款本金人民币0.11元。借款到期后，借款余额本金人民币9，999.89元，被告韩玉民、谢红阳至今均未返还，借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息）被告韩玉民、谢红阳至今均未支付。
上述事实，有原告提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件一份，保证担保借款合同复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告韩玉民所签订的借款合同及原告与被告谢红阳签订的保证合同，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间合同自签订时成立并生效，受法律保护。被告韩玉民应按照合同约定的期限返还借款余额本金并支付利息。被告谢红阳作为担保人，在被告韩玉民未按照合同约定的期限返还借款余额本金并支付利息时，在保证期间内，原告有权要求其返还借款本金并支付利息，原告要求其返还借款本金并支付利息时，其亦应当返还借款本金并支付利息。两位被告均未按照合同约定返还借款本金并支付利息，均已构成违约，原告有权提起诉讼要求两位被告返还借款本金并支付利息。现原告要求判令两位被告立即返还借款余额本金人民币9，999.89元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十六条（二）、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告韩玉民返还原告新民市农村信用合作联社梁山信用社借款余额本金人民币9，999.89元并支付借款本金人民币10，000.00元的利息（含罚息），本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的期间内被告给付本金之日，一次性支付，在本判决指定的期间内，被告分次给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次给付本金之日，一次性支付，在本判决指定的期间内，被告未给付或未完全给付本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的期间届满之日，一次性支付；
二、被告谢红阳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告韩玉民、谢红阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 敏
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第398号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人毕某，男，1973年10月14日出生于辽宁省，汉族，初中文化，住辽宁省昌，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被梨树县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人毕某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月18日以梨检刑诉（2014）第422号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年9月6日14时许，被告人毕某酒后无驾驶证驾驶吉CY75**号两轮摩托车沿刘家馆子镇至林海镇公路行驶至下姚村二社时与相对方向由李某驾驶的吉C9H0**号轿车相撞，致两车损坏，被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人毕某的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录，照片，交通事故责任认定书，照片，理化检验报告，鉴定意见，驾驶人信息查询单，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人毕某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人毕某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年9月6日14时许，被告人毕某酒后无驾驶证驾驶吉CY75**号两轮摩托车沿刘家馆子镇至林海镇公路行驶至下姚村二社时与相对方向由李某驾驶的吉C9H0**号轿车相撞，致两车损坏，被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人毕某到公安机关投案自首。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后公安机关对案发现场予以勘查并拍照。
2、交通事故责任认定书，证明被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
3、理化检验报告，证明经检验被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。
4、驾驶人信息查询单，证明被告人毕某不具备驾驶资格。
5、抓获经过，证明被告人毕某于2014年10月11日到公安机关投案自首。
6、证人李某的证言，证实2014年9月6日，其驾驶吉C9H0**号轿车行驶至下姚村二社时同一辆摩托车相撞的事实。
7、被告人毕某对其酒后驾驶摩托车同他人相撞的犯罪事实供认。
本院认为，被告人毕某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人毕某案发后投案自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 范淑萍
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张红梅
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第398号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人毕某，男，1973年10月14日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，住辽宁省昌图县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月11日被梨树县公安局取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人毕某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月18日以梨检刑诉（2014）第422号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年9月6日14时许，被告人毕某酒后无驾驶证驾驶吉CY75**号两轮摩托车沿刘家馆子镇至林海镇公路行驶至下姚村二社时与相对方向由李某驾驶的吉C9H0**号轿车相撞，致两车损坏，被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人毕某的供述，证人李某的证言，现场勘查笔录，照片，交通事故责任认定书，照片，理化检验报告，鉴定意见，驾驶人信息查询单，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人毕某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人毕某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年9月6日14时许，被告人毕某酒后无驾驶证驾驶吉CY75**号两轮摩托车沿刘家馆子镇至林海镇公路行驶至下姚村二社时与相对方向由李某驾驶的吉C9H0**号轿车相撞，致两车损坏，被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
案发后，被告人毕某到公安机关投案自首。
上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后公安机关对案发现场予以勘查并拍照。
2、交通事故责任认定书，证明被告人毕某负本起事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
3、理化检验报告，证明经检验被告人毕某血液中乙醇含量为197.3mg／100mL。
4、驾驶人信息查询单，证明被告人毕某不具备驾驶资格。
5、抓获经过，证明被告人毕某于2014年10月11日到公安机关投案自首。
6、证人李某的证言，证实2014年9月6日，其驾驶吉C9H0**号轿车行驶至下姚村二社时同一辆摩托车相撞的事实。
7、被告人毕某对其酒后驾驶摩托车同他人相撞的犯罪事实供认。
本院认为，被告人毕某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人毕某案发后投案自首，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算.）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 范淑萍
人民陪审员 蔡 利
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张红梅