北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2095号
原告冯×，女，1983年5月17日出生。
委托代理人于x（系冯×之母），女，1953年9月12日出生。
委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。
被告楼×，男，1983年8月1日出生。
委托代理人楼xx（系楼×之父），男，1954年12月13日出生。
委托代理人杜凤涛，北京市广盛律师事务所律师。
原告冯×诉被告楼×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告冯×及其委托代理人于x、高翔，被告楼×及其委托代理人楼xx、杜凤涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯×诉称，原、被告于2012年11月2日登记结婚，婚后于2014年10月31日购买了位于北京市朝阳区甘露园南里三区房产，房产证上列明为夫妻共同共有。现原、被告夫妻感情破裂，无法共同生活，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共有的位于北京市朝阳区甘露园南里三区房产；3、诉讼费由被告承担。
被告楼×辩称，1、被告同意与原告解除婚姻关系。2、对涉案房屋即北京市朝阳区甘露园南里三区房屋，原告认为价值20万元，被告对此不予认可。3、双方另有其他夫妻共同财产需要分割，主要指被告的工资收入和双方共同购买的家居、家电。4、原、被告订立婚姻关系之前，被告的婚前个人财产现由原告占有，被告要求原告予以返还，指2012年12月25日从被告在中国邮政储蓄银行转给原告在建国门华夏银行的卡中的8万元、被告于2011年1月22日在生命人寿保险公司投保的保险的提前退保金52955.05元。5、双方购买涉案房屋时发生了共同债务，包括借被告父母的190万元和银行按揭贷款50万元。请法院依法处理。
经审理查明，原告与被告于2012年11月2日登记结婚，婚后未生育子女。现原告称因为被告不要孩子以至双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告称不堪忍受原告控制其工资卡及原告坚持打胎导致双方夫妻感情确已破裂，同意离婚。
原、被告于婚后共同购买了坐落于北京市朝阳区甘露园南里三区房屋（以下简称诉争房屋）一套，该房屋登记在楼×、冯×二人名下，共有情况一栏登记为共同共有。2014年11月25日楼×与冯×共同作为甲方与中国工商银行股份有限公司北京方庄支行、北京市住房贷款担保中心签订了住房公积金贷款借款合同，贷款500000元，由双方共同承担偿还义务。
原、被告购买诉争房屋共支付购房款2920000元，双方对下列2900000元的来源没有争议，亦与本院查明的事实相符：楼×之父楼xx出资1870000元，冯×之母于x出资280000元（除房款外，于x还支付契税、中介费、评估费、银行手续费等103977元），冯×与楼×共同贷款500000元，其余款项为楼×与冯×以夫妻共同财产出资。在上述购房款中，原、被告对其中的定金20000元产生争议，原告主张是于x支付，为此提供了欠条一份，内容为“今欠朝阳区甘露园南里三区业主郝x房屋出售定金叁万元整，本人承诺于2014年7月20日支付。定金伍万元整，前期于2014年7月19日支付贰万元整”，落款处由冯×、楼×分别签字，按手印。被告主张是楼xx支付，其提供证人蒋×和林×的证人证言，证明楼xx交给冯×现金20000元。冯×庭审中亦认可接受了20000元现金，但称将此笔款项用于支付房屋装修定金。结合双方提交的证据，显然冯×与楼×二人签字捺印的欠条证明力更高，而冯×亦认可接受了20000元现金，故本院认定冯×接受了20000元后，与楼×二人以此共同支付了定金。
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京东华天业房地产评估有限公司对涉案房屋现市场价值进行评估。评估机构于2015年9月30日出具评估报告，结论为诉争房屋2015年8月13日的价值为328.32万元，估价报告使用期限为2015年9月30日起至2016年9月29日止，原告为此支付评估费8500元。原告认可评估报告。被告提出书面异议，但经法院释明，明确表示不申请鉴定人出庭质证。庭审中，经多次询问，双方均表示不主张房屋所有权，均要求房屋折价款，但均表示没有能力按照评估价格给付对方房屋折价款。
原告主张除诉争房屋外，无其他夫妻共同财产需要分割。
被告主张除涉案房屋以外另有其他夫妻共同财产需要分割，主要指被告的工资收入和双方共同购买的家居、家电。为证明被告的工资收入，被告提交了1、楼×名下招商银行账号为×××的银行交易明细表，截止2015年3月21日，该账户余额为0元。2、楼×名下交通银行账号为×××的银行交易明细表，截止2015年4月11日，该账户余额为80.24元。双方共同购买的家居、家电已经在法院的主持下分割完毕，双方均表示不需在判决书中体现。
被告主张有婚前个人所有的财产由原告占有，要求原告返还，指2012年12月25日从被告中国邮政储蓄银行卡中转至原告华夏银行的卡中的80000元、被告于2011年1月22日在生命人寿保险公司投保的保险的提前退保金52955.05元。原告认可上述款项存在，但均于婚后进行了处分，用于了出国旅游、购买房屋、装修房屋、购买结婚用品等婚后共同生活。
被告主张双方存在夫妻共同债务，即公积金贷款未归还的部分和在购买诉争房屋中楼xx的出资额。经本院查明，公积金贷款未归还的部分确为原、被告双方的共同债务。对于楼xx为购买诉争房屋的出资额，在2015年4月28日的庭审中，被告主张系夫妻共同债务；在2015年5月25日的庭审中，被告之母蒋×作为证人陈述此笔款项是借给被告的；在2015年11月2日的庭审中，被告的父亲兼委托代理人称出资额是赠与给被告个人的。经本院查明，被告方的表述前后矛盾，楼xx在为诉争房屋出资当时没有向楼×和冯×二人共同表示过此笔款项的性质，也没有与楼×和冯×二人签订关于出资性质的书面约定。楼×和冯×也未对此笔款项共同向楼xx书写借条。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证书、《住房公积金贷款借款合同》、刷卡凭单、欠条、银行卡交易明细清单、房地产市场价值评估报告及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告当庭表示夫妻感情确已破裂，同意离婚，经本院调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。
关于原、被告父母为购买诉争房屋的出资是何种性质应是本案争议的焦点。诉争的房屋购买于原、被告登记结婚之后，从签订房屋买卖合同、支付房款、缴纳税款，办理公积金贷款、到产权变更登记等重要事项，均是以楼×和冯×二人的名义共同办理，房屋最后亦登记在二人名下。诉争房屋是在婚姻关系存续期间取得的财产，根据我国婚姻法确立的夫妻共同共有财产制度，在双方没有约定且不属于法律规定的除外情形下，涉案房产从所有权性质上应认定为夫妻共同财产。原、被告父母的出资行为应属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定的情形，即当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一人的除外。本院认为，若父母明确表示赠与一人的，应在赠与的当时向夫妻双方予以表示，或者与夫妻双方共同签署相关的书面约定，而不能在夫妻双方发生争议后，甚至已诉至法院后再做表示，否则有违诚实信用原则。本案中，对于楼×父母出资额的性质，被告在第一次庭审中主张系夫妻共同债务、在第二次庭审中主张是借给被告个人的、在第三次庭审又主张是赠与给被告个人的，显然前后矛盾，结合本院查明楼xx在为诉争房屋出资当时没有向楼×和冯×二人共同表示过此笔款项的性质，也没有与楼×和冯×二人签订关于出资额的书面约定的事实，本院对被告主张的出资额是赠与给被告一人的主张难以采信。对于被告第一次庭审中主张其父母的出资额是夫妻共同债务一节，未提交相关证据，且原告不予认可，因没有事实和法律依据，本院亦不予采信。因双方当事人均无能力按照评估价格给付对方折价款，本院根据实际情况考虑，诉争房屋应由楼×和冯×按份共有，各占50%的份额为宜。
关于被告主张分割被告的工资收入一节，因被告工资账户余额为80.24元，原告亦不主张分割，故上述余额应归被告所有。对于被告提出的冯×控制其银行卡，冯×的花费应当返还一节，本院认为，我国实行的是夫妻共有财产制，在婚姻关系存续期间，男女双方均有权对双方的合法收入予以处分，结合双方购置房屋、装修房屋、购买家具家电、操办婚礼、出国旅游等支出项目，均是在夫妻关系存续期间的消费支出，不存在隐匿和转移财产的情况。而离婚时的财产分割是对现存的夫妻共同财产进行分割，对于已经不存在的财产没有分割的事实基础。
关于被告主张原告返还其婚前个人财产一节，本院认可被告在婚后将其婚前的积蓄80000元转入原告卡中、并有提前退保金52955.05元退入被告的银行卡中之事实。虽然双方正是因为消费习惯不同和经济控制权的争夺而致使感情出现裂痕，但是上述款项的移转均发生在双方婚姻关系存续期间，在无其他约定的情况下，应视为被告对自己财产的处分。因原、被告已经将上述款项用于购置房屋、装修房屋、购买家具家电、操办婚礼、出国旅游、日常消费等夫妻共同生活，被告要求原告返还上述款项无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、冯×与楼×离婚；
二、位于北京市朝阳区甘露园南里三区房屋由冯×和楼×按份共有，各占50%的份额，双方负有于本判决生效后十日内协助对方办理房屋产权变更手续之义务；
三、北京市朝阳区甘露园南里三区房屋的剩余贷款本、息由冯×与楼×共同偿还，各负担二分之一；
四、夫妻共同存款八十元二角四分归楼×所有；
五、驳回楼×其他诉讼请求。
案件受理费一万五千五百五十元，由冯×负担七千七百七十五元（已交纳七十五元，余款于本判决生效后十日内交纳），由楼×负担七千七百七十五元（于本判决生效后十日内交纳）。
评估费八千五百元，由冯×负担四千二百五十元（已交纳），由楼×负担四千二百五十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 哲
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 周丽萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 雪