河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1189号
上诉人（原审原告）：沁阳市西万镇西万村村民委员会，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人：田柏树，任该村村委主任。
委托诉讼代理人：张启平，金研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋全计，男，1955年7月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。
上诉人沁阳市西万镇西万村村民委员会（以下简称西万村委会）因与被上诉人宋全计农村土地承包合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西万村委会的委托诉讼代理人张启平、陈乙影、被上诉人宋全计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西万村委会上诉请求：撤销原判第二项，依法解除双方签订的土地承包合同，被上诉人应在合理期限内将土地附着物自行清理完毕。一、二审受理费由被上诉人负担。事实和理由:一、西万村委会提供的实际结论充分说明沁阳市林沃实业有限公司与沁阳市西万铁路专用线存在经济纠纷，且审计单位推断存在收入退回，有做假账嫌疑。宋全计辩解交纳铁路专用线货位费而折抵不欠承包费的意见不能成立。况且相互之间是不同的诉讼主体，所以原判认定“宋全计因其与西万村委会及其集体企业之间存在经济纠纷未向原告交纳承包费，事出有因，┄宋全计并非无故拒不交纳承包费”系实质错误。二、宋全计提供的林产证权属登记树种为梨、枣，但现场勘查种植的却是杨树，且修建了鸭棚、猪场，无论林产证颁发的程序是否合法，宋全计已经改变了林产证登记的树种，也违反合同改变了土地用途。三、西万村委会行使解除权，原审判非所诉，认为宋全计向西万村委会交纳承包费的前提下继续履行合同，合同目的仍可实现，本案土地承包协议不宜解除，对西万村委会的该项诉请不予支持是错误的。提交的证据印证了上诉人多次催讨承包费未果，不得不依法维护村民利益。
宋全计辩称，一审判决事实清楚，上诉人的上诉理由没有事实依据，程序合法。请求维持原判。
西万村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除二者签订的土地承包合同；2、依法判令宋全计支付自2002年1月1日起至土地返还之日的承包费（每年按2547元计算）；3、宋全计应在合理期限将土地附着物自行清理完毕（合理期限为判决生效后30日内）；4、诉讼费用由宋全计承担。
一审法院认定事实：宋全计系沁阳市西万镇西万村村民。2001年7月28日，西万村委会（甲方）与宋全计（乙方）签订《土地承包协议》一份，约定内容如下：“为加快山区林业发展，尽快将九凤山公园化，经双方协商达成如下协议：1、甲方同意将大水池南、7004铁路专用线北一块土地7.88亩，立交桥西铁路北一块地9.1亩，合计16.98亩承包给乙方。2、承包时间从2001年6月1日至2049年1月31日止，和九凤山承包协议终止时间一致。3、承包费每亩150元，每年合计交费2547元，每年年初一次性交清。4、未尽事宜，双方协商解决。5、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。6、本协议双方签字后生效。”宋全计和时任西万村委会主任常火成在上述协议上签字，同时加盖西万村委会印章。
沁阳市西万铁路专用线系一经营货位、搬运装卸业务的集体所有制企业，该企业组建单位为西万村委会，组建负责人为田小平。沁阳市林沃实业有限公司系一经营销售钢材、建材、焦碳等业务的有限责任公司（自然人独资），宋全计为法定代表人、股东。2001年12月28日，沁阳市林沃实业有限公司向沁阳市西万铁路专用线转账127000元用于租赁货位费。2002年2月1日沁阳市西万铁路专用线向沁阳市林沃实业有限公司出具了收据一张，载明“今欠到沁阳市林沃有限公司人民币壹拾贰万柒仟元整系付货位未站予付货位费款”并加盖了财务印章。后受西万村委会委托，沁阳市审计财税咨询服务中心于2012年7月5日出具了《关于西万铁路专用线2001年1月至2002年6月财务收支情况的审计报告》，其中关于铁路专用线宋全计承包问题，审计认定：账面尚欠林沃公司127000元货位费退回无效。
诉讼过程中，原西万村委会主任常火成陈述以下内容：“大概是2000年、2001年，宋全计想租铁路专用线的货位，铁路专用线是西万村下属企业，当时临近春节说是先交货位费然后再签协议。宋全计把款打到铁路专用线后，村委安排会计从铁路专用线账上取出。具体是会计操作的，是取现金还是转账不清楚，钱会计具体把花到哪儿了，我不清楚，具体得问会计。没有专门说过（宋全计应交纳的承包费可以与已交纳的货位费相抵），但是当时说过货位费的钱有钱就还，承包费看村里会计是否记有账，到时可以把未交的承包费从应还的货位费中抵扣。”
合同签订后，宋全计因与西万村委会、沁阳市西万铁路专用线之间存在经济纠纷，未向西万村委会交纳土地承包费。诉争承包土地在上述情况下一直由被告宋全计占有使用，并进行了较大投入。西万村委会在就本案提起诉讼前十余年来未对宋全计未交承包费的行为采取法律手段。经现场勘验，诉争土地其中大水池南、7004铁路专用线北7.88亩土地四至为：水池南边的灌溉渠以南、7004铁路专用线以北、邻接农用耕地（现种植花椒树）以西（围有铁丝网）、山神庙沟（大土沟）以东；上述土地上现附着有杨树若干，另有鸭棚一座（西临山神庙沟）、邻接猪场一座，现均空置。立交桥西、铁路北9.1亩土地四至为：7004铁路线铁路以北、道路以南、立交桥以西、土沟以东；上述土地上附着物为果树若干，另有简易鸡舍、狗舍。
一审法院认为：一、关于宋全计是否欠付西万村委会土地承包费问题。宋全计辩解其应向西万村委会缴纳的承包费，因西万村委会使用其向沁阳市西万铁路专用线交纳的货位费而折抵不欠承包费的意见不能成立。具体理由如下：现有证据无法证明西万村委会使用宋全计向沁阳市西万铁路专用线交纳货位费127000元；即使宋全计向沁阳市西万铁路专用线交纳货位费127000元由西万村委会使用，其债务折抵的辩解意见亦不能成立。首先，西万村委会与宋全计之间系农村土地承包合同关系，沁阳市西万铁路专用线与沁阳市林沃实业有限公司之间系租赁合同关系，两者法律关系不同；其次，沁阳市西万铁路专用线与沁阳市林沃实业有限公司均系独立的民事主体,西万村委会与沁阳市西万铁路专用线之间、宋全计与沁阳市林沃实业有限公司之间不能等同。综上，对宋全计辩称承包费已折抵、不欠西万村委会承包费的意见，不予采纳。宋全计承包西万村委会土地，在该土地上种植经营和收益，应当依约交纳承包费用。经核算，宋全计欠付西万村委会承包费（从西万村委会主张的2002年1月1日至2017年12月31日共计16年）总计40752元。
二、关于双方于2001年7月28日签订的土地承包协议应否解除问题。首先，双方在土地承包协议中并未约定合同解除的条件。其次，本案双方因是否交纳承包费及是否继续履行合同发生争议，宋全计因其与西万村委会及其集体企业之间存在经济纠纷而未交纳承包费，事出有因，有协议签订时时任西万村委会主任常火成陈述为证，宋全计并非无故拒不交纳承包费；而西万村委会在上述情形下十余年间未采取法律手段，依然默许宋全计占有使用承包土地；宋全计在承包土地上栽植梨树、杨树等树木，经济投入较大，且林果业生产经营具有收益长期性特点。因双方协议约定的承包期限长，承包期亦未届满，且诉讼过程中，宋全计表示愿意按协议约定交纳承包费。根据《中华人民共和国土地承包法》第四条的规定：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。”以及该法第五十六条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”。在宋全计向西万村委会交纳承包费前提下继续履行合同，合同目的仍可实现，其合法权益能够得到保护。在保护发包人的合法权益下，亦能维护农业承包合同的稳定性并避免解除合同后双方损失的扩大。综合上述情况，认为本案土地承包协议不宜解除，对西万村委会要求解除合同的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条规定，经一审法院审判委员会研究决定，判决：一、宋全计应于本判决生效之日起十日内支付沁阳市西万镇西万村村民委员会2002年1月1日至2017年12月31日土地承包费40752元。二、驳回沁阳市西万镇西万村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由西万村委会负担100元，宋全计负担608元。
为证明自己的上诉主张，上诉人西万村委会当庭提交书证三份：1、2002年6月8日宋全计向村委出具欠村委果园地亩款6000元条据一张。拟证明所谓以铁路专线2002年2月1日欠款抵账不能成立。2、2014年、2015年、2016年、2018年村委催交承包费时所出具的收据4张。拟证明因被上诉人拒不交付承包费，开出的单据不得不挂账。3、催交人员工作记录4张。拟证明上诉人多次主张承包费。上诉人还申请证人该村村民常小秋、陈某、董某、田某1、宋某、彭某、田某2、周某出庭作证。拟证明：受村委指派向宋全计催交承包费未果，并未提及以铁路专用线款抵顶承包费情况。
被上诉人宋全计对上诉人提交的证据质证后认为，1、欠条不是我的字体。2、我从未见到有人给我收据。3、要款的人都没有见到我。
本院综合上诉人提交的证据及证人证言，被上诉人的质证意见以及庭审双方的陈述，对待证事实认定如下：被上诉人宋全计欠村委承包费以及村委派人催交承包费的事实成立。其他事实没有充分证明，不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，西万村民委会与宋全计签订《土地承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容于法不悖，合法有效，双方均应恪守。西万村民委会上诉的主要理由意欲解除双方之间的《土地承包协议》，宋全计自行将土地附着物自行清理完毕。由于该承包协议未约定解除条件和该土地附着物的处理方式，双方协商未果。一审法院经现场勘验，系争承包土地上栽种梨树、杨树等树木，还有猪场、鸭棚设施等物。二审经核查确认无异。一审法院根据林果业收益期长、经济投入较大、且承包期未届满以及合同目的仍可实现等实际状况，为维护农村土地承包关系的长期稳定，保护双方的合法权益，避免损失的扩大，依法作出判决并无不当，本院予以支持。西万村民委会上诉的其他理由，原审均已有陈述，原判也作了详尽阐述，本院不再赘述，予以确认。
综上所述，上诉人西万村委员会的上诉请求不能成立。应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由沁阳市西万镇西万村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长员 娜 娜
审 判 员 王石柱
审 判 员 宋德勇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 森