重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9230号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。
负责人：赵光明，该分行行长。
委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：何澜，男，1974年4月29日出生，汉族，该分行员工，住重庆市合川区。
被告：姚林兰，女，1967年2月8日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。
被告：周涌，男，1966年1月21日出生，汉族，户籍地重庆市渝中区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“重庆农商行合川分行”）与被告姚林兰、周涌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、何澜到庭参加诉讼，被告姚林兰、周涌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚林兰、周涌立即偿还借款本金55万元及利息（利息包含罚息和复利，并从2016年8月18日起按合同约定的利率标准、计结息方式计算至付清时止）；2.判令其对抵押物即位于重庆市合川区的房屋享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告姚林兰、周涌立即偿还借款本金55万元及利息（利息包含罚息和复利，并从2016年1月21日起按合同约定的利率标准、计结息方式计算至付清时止，已支付的10.36元在所计算的利息总额中扣除）。事实和理由：2014年6月13日、同年8月19日，其与被告姚林兰分别签订《个人最高额循环贷款合同》，约定其向被告姚林兰分别提供贷款36万元和19万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50％，还款方式为按期结息、到期还本法。同日，其还与被告姚林兰、周涌签订《重庆市房地产抵押合同》，约定用位于重庆市合川区的房屋作上述贷款的抵押担保并办理抵押登记。2015年8月20日，其与被告姚林兰签订《个人贷款支用单》，并支用借款48万元，约定贷款期限12个月，贷款利率在基准利率水平上上浮80%，还款方法为按季结息，到期还本。同时，合同还约定对逾期归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。贷款发放后，借款人只结清了2016年8月19日前的利息，但未偿还本金，贷款到期后也未偿还借款本息。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。
被告姚林兰、周涌未作答辩。
原告重庆农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》、《借款借据》、房屋产权证复印件、结婚证复印件、对私客户对账单等证据。被告姚林兰、周涌经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月7日，被告姚林兰以经营购货为由向原告重庆农商行合川分行申请贷款36万元，姚林兰、周涌在申请人及配偶签字处签名并捺印。同年6月12日，重庆农商行合川分行（贷款人）与姚林兰（借款人及抵押人）、周涌（抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：重庆农商行合川分行向姚林兰提供贷款额度为35万元的抵押担保贷款，贷款额度有效期间自2014年6月12日起至2017年6月11日止；对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；最高额担保的最高债权额包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用等；同时还约定放款方式为抵押放款，支付及还款方式以《个人贷款支用单》约定为准；该合同尾部，姚林兰在“借款人”、“抵押人”处分别签名并捺印，周涌在“抵押人”处签名并捺印。同日，重庆农商行合川分行（抵押权人）与姚林兰（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：姚林兰自愿提供位于重庆市合川区的房屋作为上述贷款的抵押担保并依法办理了抵押登记。2015年6月12日，重庆农商行合川分行（贷款人）与姚林兰（借款人）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额36万元，贷款期限12个月，自2015年6月12日至2016年6月11日止，贷款用途为购货，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期内，该利率保持不变，还款方法为按季结息、到期还本法，结息日为每季末的20日。同日，重庆农商行合川分行向姚林兰发放贷款36万元并在《借款借据》上载明：年利率7.905％，贷款日期2015年6月12日，到期日期2016年6月11日。
2014年8月12日，被告姚林兰以经营购货为由向原告重庆农商行合川分行申请贷款19万元，姚林兰在申请人签字处签名并捺印，周涌在申请人配偶签字处签名并捺印。同年8月15日，重庆农商行合川分行（贷款人）与姚林兰（借款人及抵押人）、周涌（抵押人）签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定：重庆农商行合川分行向姚林兰提供贷款额度为19万元的抵押担保贷款，贷款额度有效期间自2014年8月15日起至2017年8月14日止；对逾期归还的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；最高额担保的最高债权额包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用等；同时还约定放款方式为抵押放款，支付及还款方式以《个人贷款支用单》约定为准；该合同尾部，姚林兰在“借款人”、“抵押人”处分别签名并捺印，周涌在“抵押人”处签名并捺印。同年8月18日，重庆农商行合川分行（抵押权人）与周涌（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：周涌自愿提供位于重庆市合川区的房屋作为上述贷款的抵押担保并依法办理了抵押登记。2015年8月19日，重庆农商行合川分行（贷款人）与姚林兰（借款人）签订《个人贷款支用单》，主要约定：贷款金额19万元，贷款期限12个月，自2015年8月19日至2016年8月18日止，贷款用途为购货，贷款利率在基准利率水平上上浮55%，在贷款期内，该利率保持不变，还款方法为按季结息、到期还本法，结息日为每季末的20日。同日，重庆农商行合川分行向姚林兰发放贷款19万元并在《借款借据》上载明：年利率7.5175％，贷款日期2015年8月19日，到期日期2016年8月18日。
上述两笔贷款发放后，被告姚林兰按约定结清了2016年1月20日之前的全部利息，之后的利息仅支付了10.36元，但至今未按合同约定偿还借款本金及逾期罚息、复利等。
另查明，被告姚林兰、周涌于1997年1月8日结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》等是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
关于本金的认定。根据庭审查明的事实，被告姚林兰共欠借款本金55万元，故原告诉请被告姚林兰偿还借款本金55万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定。根据合同约定，本案贷款采取按季结息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；贷款利率在基准利率水平上上浮55%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利；未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。经审查，上述约定符合法律规定，本院对此予以认可。根据庭审查明的事实，被告姚林兰结清了2016年1月20日前的利息，之后的利息仅支付了10.36元。故原告诉请的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。
关于抵押物优先受偿权的认定。被告姚林兰、周涌自愿提供位于重庆市合川区的房屋抵押给原告重庆农商行合川分行作为履行本案借款的担保，并依法办理了抵押登记，原告重庆农商行合川分行对上述抵押物依法享有抵押权。故原告重庆农商行合川分行诉请对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告周涌的责任认定。被告周涌与被告姚林兰系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告周涌知晓本案借款并在《个人贷款申请及资料提供表》、《个人最高额循环贷款合同》上签名，故本案借款应属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚林兰、周涌于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金55万元及利息（利息包含罚息和复利，并从2016年1月21日起按合同约定的计结息方式及利率标准计算至付清时止，已支付的10.36元在所计算的利息总额中扣除）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告姚林兰、周涌位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告姚林兰、周涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 廖家春
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 怡