wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2592号
原告刘济盛，男，1986年7月31日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李露华，男，1987年10月2日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢小梅，女，1988年11月23日生，汉族，宁都县人，住址同上。
原告刘济盛与被告李露华、被告谢小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李露华、谢小梅经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知、举证通知后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金220000元并支付自2016年6月27日起按每月利率25%计算利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月27日，被告李露华因做生意资金周转向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，约定每月利息2.5%。出具借条后，被告一直未还本付息，经原告催收未果。
被李露华、谢小梅未向法庭提交书面答辩意见和证据。
对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院作出证据认定如下：1、原告刘济盛、被告李露华、谢小梅身份证复印件，该证据可确认原、被告诉讼主体资格；2、被告李露华向原告出具的借条，借款金额220000元。证明原、被告之间的债权债务关系。3.原告刘济盛于2016年6月27日通过其本人在网银个人账户向被告李露华转账支付借款共计77600元的部分转账凭证。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据，本院认定的事实如下：
2016年6月27日，被告李露华因做生意资金周转，向原告借款220000元，并向原告出具借条一张，约定2016年7月25日前归还，逾期未还自愿按银行同期贷款利率3倍付息。同日，原告通过网银向被告转账支付77600元，余款以现金支付。后被告一直未还本付息，经原告催收未果。
本院认为：原告刘济盛与被告李露华之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告李露华未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金220000元，其诉求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担利息的诉求，双方约定逾期按银行同期贷款利率3倍付息。原告主张按月利率2.5%计息，超过法律规定月利率2%的上限幅度，不予支持，可支持按月利率2%计算。原告主张被告谢小梅共同承担还款责任，因原告无证据证实被告李露华与被告谢小梅系夫妻关系，原告对此应承担举证不能的后果。故对原告要求被告谢小梅承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告李露华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李露华在本判决生效后十日内偿还原告刘济盛借款本金220000元并支付逾期利息，利息自2016年7月26日起至还款之日按月利率2%计算的逾期利息；
二、驳回原告刘济盛的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告李露华负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈会英
人民陪审员 钟月兰
人民陪审员 方伟红
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 健
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00451号
原告赵一。
被告彭宁。
被告彭娟（系被告彭宁之妻）。
原告赵一与被告彭宁、彭娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚清荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵一到庭参加诉讼，被告彭宁、彭娟经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵一诉称，2013年4月30日，二被告以经营四季鲜果蔬业务资金短缺为由，向原告借款100000元。二被告向原告出具了借条一张。口头约定借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由搪塞，至今分文未还。故原告起诉请求被告偿还借款本金100000元及利息40000元。原告向本院提交借条一张用以证明其所诉称事实。
被告未到庭应诉，亦未提交相关证据。在本院询问被告彭宁时，彭宁表示向原告借款的事实属实。
因二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据借条一张，经审查，和被告的陈述能相互印证，能证明原告主张的借款事实客观存在，本院予以认定、采信。
结合当事人庭审陈述和证据，本院认定案件事实如下：原告赵一和被告彭宁是同学关系。2013年4月30日，被告以经营四季鲜蔬菜超市需要资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，约定“借到赵一拾万元人民币（￥100000人民币），借款日期2013年4月30日，借款期间每个月利息人民币伍仟元整。借款人：彭宁彭娟”。由被告彭宁、彭娟分别在借条上以借款人身份签字并捺印。嗣后。原告多次向被告催要借款，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款100000元，使用后应当向原告如数偿还，原告的诉讼请求及理由正当，本院予以支持。但其双方约定的按每月支付利息5000元，超出了中国人民银行规定的基准贷款利率的四倍，对超除部分的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
彭宁、彭娟于本判决生效之日起10日内向赵一偿还借款本金100000元及利息25408.77元（377天×6.15%×100000÷365×4），合计人民币125408.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由彭宁、彭娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘一娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00451号
原告彭某。
被告苑某。
本院在审理原告彭某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
审 判 员 韩丽娟
二〇一四年四月二十三日
代书记员 杨玉蒙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初778号
原告王某某，女，1980年1月12日生，汉族，农民，住德惠市。
被告孙某甲，男，1977年2月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某与被告孙某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现在已审理终结。
原告王某某诉称，2009年1月我与被告未经政府登记结婚。同居后生育一子孙某乙，现年6周岁。共同生活期间感情一般，因生活琐事口角后，于2015年12月末与被告分居生活。现要求依法判令所生男孩由被告抚育，我可以每月给付抚育费300.00元；同居生活期间共同财产农机修理部一处（价值约40,000.00元、北京福田牌半截货车一辆和铃木牌摩托车一辆，要求依法均分；诉讼费用要求由被告负担。
被告孙某甲在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，不同意孩子由我抚育，因为我开修理部没有时间照顾孩子，无条件抚育孩子。因此请求孩子由原告抚育，我每月可以给付抚育费400.00元。不同意原告关于分割财产的主张，因为不属于共同财产。
经审理查明，原告王某某与被告孙某甲于2009年农历腊月14日未经政府登记而同居生活。同居生活期间生育一子：孙某乙（6周岁，2010年2月12日出生）。原、被告共同生活期间感情一般，后因生活琐事已于2015年12月末分居生活。分居生活期间，所生男孩孙某乙一直同原告一居生活。
本院认为，原、被告未经政府登记而同居生活，系属违法婚姻。但同居生活期间所生育的子女利益受法律保护。鉴于分居后双方所生之子一直同原告共同生活，其与原告的母子感情和日常生活紧密程度优于被告，由原告抚育更有利于孩子的身心健康成长。因此原被告双方所生之子可由原告抚育，并根据当地农村居民人均消费水平同时结合被告实际收入由被告每月适当给付抚育费500.00元为宜。至于原告关于同居期间共同财产分割的主张，在本案诉讼期间，其并没有提供充分确凿证据予以支持，且该项主张属于另案法律关系调整范畴，不宜与本案并案审理，原告可另案告诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某和被告孙某甲所生之子孙某乙同原告王某某一居生活，并由被告孙某甲自2016年1月始每月给付抚育费500.00元至其年满十八周岁时止（该抚育费按月于每月月初时给付）；
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元和特快专递费112.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年五月三日
书 记 员 宋艳艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字01779号
原告：许章四，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：林泽生，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告许章四与被告林泽生租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告许章四到庭参加诉讼，被告林泽生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许章四诉称：被告自2010年至2011年期间租用原告所有的挖掘机从事工程建设，2012年1月18日，经双方结算，被告尚欠租金37000元未付，并出具了欠条。现起诉要求被告给付所欠租金并按月利率10‰承担利息。
林泽生未作答辩。
经审理查明：许章四系从事挖掘机租赁行业的业主。2010年至2011年间，林泽生因工程需要，多次向许章四租赁挖掘机，并口头约定了租赁费用。2012年1月18日，双方经决算，除已付部分外，林泽生尚欠许章四挖掘机租赁费用37000元，同日，林泽生出具欠条一张给许章四，欠据载明：“欠许章四人民币叁万柒仟元整”。嗣后，林泽生未给付欠款，因而成讼。
证明上述事实的证据有：1、原告提交的身份证复印件，证实其身份情况；2、原告提交的由被告出具的欠条一张，证实被告尚欠原告款项；3、原告对双方债权、债务产生经过的当庭陈述。上述证据业经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告在与原告口头约定租赁费用后自原告处租赁挖掘机用于工程建设，双方之间的租赁行为应为合法有效。被告在双方决算后对尚欠租赁费用未能及时给付，依法应承担给付责任，原告诉求被告给付尚欠租赁费37000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方决算时，对被告欠款是否承担利息未作书面约定，故原告诉求被告承担欠款利息的主张，于法无据，本院不予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林泽生于本判决生效之日起十日内给付所欠原告许章四租赁费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元由被告林泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一四年五月六日
书记员 叶炳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第659号
原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市渔婆南路71号天伦居商铺3幢物业管理处。
负责人付国荣，经理。
委托代理人戚庭林，公司员工。
被告高关明。
本院在审理原告扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司与被告高关明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许扬州市万佳物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何婧
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初395号
原告：陶应钧，男，1986年6月1日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被告：徐晓明，男，1993年12月19日出生，汉族，住山东省费县，
原告陶应钧与被告徐晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶应钧到庭参加了诉讼，被告徐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶应钧向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还本金50000元，利息19078.46元（暂时计算至起诉时，之后利息顺延照计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，陶应钧通过借贷宝借给徐晓明50000元，约定2016年6月6日归还，但到期未还。尔后，陶应钧多次催要借款，徐晓明均未归还。
被告徐晓明未作答辩。
经审理，本院查明以下事实，2016年6月1日，原告陶应钧和被告徐晓明通过借贷宝平台签订了10份借款协议，约定由陶应钧分别借给徐晓明1000元、2000元、3000元、4000元、6000元、10000元、10000元、4000元、5000元、5000元，借款期限均为5天（自2016年6月1日至2016年6月6日），借款期限内的利息按年利率24%计算，逾期利息按年利率24%计算。当日，陶应钧通过借贷宝平台将上述款项转至徐晓明账户。上述借款到期后，徐晓明未按约归还借款本金及利息，后经陶应钧多次催讨徐晓明仍未归还。
另查明，截止2017年10月10日，被告徐晓明尚欠原告陶应钧借款本金50000元，利息16283.86元。
认定上述事实有原告提供的原告身份证，借出协议、借出信息、还款转账记录各10份，交易记录1份及原告的陈述等证据相印证。
本院认为，原告陶应钧与被告徐晓明签订的10份借款协议是双方当事人的真实意思表示，协议的内容及利息的约定均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。陶应钧在给付借款后，徐晓明应按照协议约定归还借款本金及利息，故对原告要求徐晓明归还本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告徐晓明在本判决生效后五日内归还原告陶应钧借款本金50000元及利息16283.86元（利息计算至2017年10月10日，2017年10月11日以后的利息以未还本金为基数，按年利率24%，继续计算至本判决确定还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告徐晓明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江 庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 宁唏苑
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初955号
原告向洁，女，1970年12月6日出生，土家族，住永顺县。
被告田官清，男，1963年3月7日出生，土家族，住永顺县。
被告汪春妮，女，1972年4月18日出生，土家族，住永顺县，系被告田官清妻子。
原告向洁诉被告田官清、汪春妮民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告向洁到庭参加诉讼，被告田官清、汪春妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向洁诉称，2016年3月16日，被告田官清以建房需周转资金为由向原告借款10000元。借款后，原告无法联系被告要求偿还借款。现原告为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金10000万元。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
⑴借条一份，拟证明被告田官清向原告向洁借款10000元的事实。
⑵证人卢以芝问话笔录，拟证明田官清向原告借款的经过。
被告田官清、汪春妮未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审查认定，原告向本院提交的证据⑴、⑵系客观事实，具有关联性、合法性，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
被告汪春妮系被告田官清妻子，2016年3月16日，被告田官清以工程建设需周转资金为由，向原告向洁借款10000万元，并于当日出具借条，借条上未约定利息及还款期限。借款后，经原告多次要求被告偿还借款未果，而诉至法院。
本院认为，被告田官清向原告向洁借款10000元的事实有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告田官清应当依法给原告偿还借款，同时根据婚姻法相关规定，婚姻关系存续期间的借款，视为夫妻共同债务，被告汪春妮作为被告田官清的妻子也应当对该笔借款承担偿还责任，故对原告起诉要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田官清、汪春妮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告向洁借款本金10000元，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田官清、汪春妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 朱致文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2784号
申请执行人：金成武，男。
委托代理人：田伟，系辽宁杜金珏律师事务所律师。
被执行人：大连云翔建设集团有限公司。住所地：庄河市步云山街道*号。
法定代表人：邢富翔，系该公司董事长。
委托代理人：吕守广，系辽宁德奎律师事务所律师。
申请执行人金成武与被执行人大连云翔建设集团有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，宽甸满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月23日作出宽劳人仲字（2012）第136号，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月16日向本院申请执行。执行标的额工资款11290元。执行费69元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉林
代理审判员 张勋财
代理审判员 王颢燃
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更839号
罪犯吕俊盛，男，1963年3月19日出生，汉族，河南省新乡县人,初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2008年9月25日作出（2008）新刑初字第170号刑事判决，认定被告人吕俊盛犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；实行并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年5月10日起至2020年5月9日止。被告人吕俊盛不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2008年11月5日作出（2009）新刑一终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年12月4日入狱服刑。历经减刑三次，于2011年1月20日减去有期徒刑九个月，于2012年9月28日减去有期徒刑一年八个月，于2014年9月28日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑三年五个月，减刑后刑期自2008年5月10日起至2016年12月9日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯吕俊盛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人吕俊盛于2008年3月30日，伙同他人为索要债务，在新乡县医院门口将牛某某强行带到新乡县翟坡镇翟坡村吕俊盛的养猪场，非法拘禁4小时；2008年4月18日，被告人吕俊盛伙同他人为索要债务，在新乡县朗公庙镇采用殴打等暴力手段将张某某强行带到新乡县翟坡镇某设备有限公司，非法拘禁4小时；2008年4月28日，被告人吕俊盛伙同他人为勒索财物，在焦作市马村区将李某某绑架至吕俊盛的养猪场后关在铁笼内，在李某某家人缴纳10000元赎金后将其放走。被告人吕俊盛系主犯。
罪犯吕俊盛在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯吕俊盛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吕俊盛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕俊盛准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年5月10日起至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闸民一（民）初字第3366号
原告祁某某。
委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。
委托代理人黄燕，上海市神州律师事务所律师。
被告钱某某。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所。
本院在审理原告祁某某与被告钱某某离婚纠纷一案中，因原告祁某某经本院传票传唤后，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半收取为人民币100元，由原告祁某某负担。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 徐晔斐
人民陪审员 吴立仁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0253号
原告蒋东华。
委托代理人俞群第（系原告妻子），女，1976年1月7日生，汉族。
被告徐健。
被告蔡建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司（组织机构代码74134900-7），住所地海门市海门镇人民中路567号。
负责人陈苏南，经理。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
本院在审理原告蒋东华与被告徐健、蔡建平、中国太平洋财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋东华于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋东华撤回起诉。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由原告蒋东华负担。
审判员 庄玉林
二〇一四年四月二十二日
书记员 张丽敏
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第374号
原告：谢俊华，女，1956年12月10日出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：程亚辉，男，1994年12月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：常东安，男，1955年11月22日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
二被告委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司。
代表人：李存政，任经理。
委托代理人：王大伟，该公司职工。
原告谢俊华与被告程亚辉、常东安、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊华、被告程亚辉、常东安的委托代理人崔向丽、被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢俊华诉称：2014年7月28日12时05分，被告程亚辉受被告常东安雇佣，驾驶被告常东安的冀BJ64**号小型客车行驶至乐亭县茂源街赵林水产西路口时，与原告谢俊华骑电动自行车（后座带外甥女赵辛鑫）相撞，造成两车损坏、谢俊华、赵辛鑫受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定：程亚辉负事故的全部责任，谢俊华、赵辛鑫无责任。原告事故车辆经乐亭县价格认证中心鉴定：损失为1100元。原告伤后，在当地诊所和乐亭县医院门诊治疗，花费药费6305.34元，经诊断，左侧7-11节肋骨骨折。2014年12月24日，经乐亭县司法医学鉴定中心鉴定，属十级伤残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告因伤的合理经济损失包括医疗费6305.34元、误工费12000元、伤残补助金18204元、精神抚慰金3000元、交通费2000元、法医鉴定费1315元，以上共计42824.34元。被告常东安的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和商业险，在交强险和商业险限额内，被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司有赔付原告车损和人伤的义务，因三被告至今未赔偿原告合理经济损失，故诉至法院，要求三被告赔偿原告车损1100元，人身损害赔偿42824.34元。
被告程亚辉辩称：程亚辉是常东安的司机，程亚辉不承担责任。
被告常东安辩称：发生事故是事实，事故车辆在被告保险公司投有保险，原告的合理经济损失应由保险公司赔偿，因为在保险限额内，被告常东安不承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：在被保险车辆行驶证年检有效，驾驶人员驾驶证年检有效的前提下，被告保险公司对发生在保险期间的保险事故依法承担相应的保险责任。原告主张的医疗费、鉴定费、交通费、误工费等费用应提供证据加以支持。原告主张的误工费、交通费数额过高，缺乏证据支持。交通费请法院依据案件的具体情况酌情认定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告保险公司不予承担。
经审理查明：2014年7月28日12时05分许，被告常东安的司机程亚辉驾驶被告常东安所有的冀BJ64**号小型客车，沿茂源街由东向西行驶至乐亭县茂源街赵林水产路西时，与原告谢俊华所骑电动自行车相撞，致两车受损、原告谢俊华和赵辛鑫受伤的交通事故。经乐亭县公安局交通警察大队认定：程亚辉负事故的全部责任，谢俊华、赵辛鑫无事故责任。谢俊华受伤后，于2014年7月28日、7月31日、8月9日、8月13日、8月25日、10月9日在乐亭县医院进行门诊检查治疗，花费医疗、门诊检查费用共计5418.46元。原告伤情经乐亭县医院诊断：左侧7——11肋骨骨折。2014年12月24日，乐亭县司法医学鉴定中心出具了鉴定意见书：谢俊华伤情属拾级残，自受伤之日起休息治疗至评残之日。原告谢俊华发生交通事故前在中铁十二局集团国道318线林芝至拉萨公路改造工程拉萨段第二合同项目经理部工作，月工资2400元。原告电动车损失经乐亭县交通警察大队委托乐亭县价格认证中心鉴定：损失为1100元。原告因此次交通事故受伤造成的合理经济损失经参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准确定如下：电动车损失1100元、医疗费5418.46元、误工费用12000元、法医鉴定费1315元（含挂号费5元）、交通费依法酌定为1800元、精神抚慰金依法酌定为3000元、伤残赔偿金18204元，以上共计42837.46元。被告常东安的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险，保险期间为一年，自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24时止。其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。2015年1月9日，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告车损1100元、人身损害赔偿42824.34元。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：被告常东安的冀BJ64**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险和商业三者险后，被告常东安的司机被告程亚辉在保险期间内驾驶所投保的标的车与原告谢俊华所骑行的电动自行车相撞，致原告谢俊华的电动车受损、谢俊华、赵辛鑫受伤事实清楚。乐亭县公安局交通警察大队出具的事故认定书具有合法性，本院依法予以采信；乐亭县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书、乐亭县价格认证中心受乐亭县交通警察大队委托，出具的鉴定结论书，亦具有合法性，本院亦依法予以确认。原告谢俊华因交通事故造成的合理经济损失中误工费、伤残赔偿金、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金共计36319元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告；原告谢俊华合理经济损失中的医疗费5418.46元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告；原告电动车损失1100元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后五日内，被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司给付原告谢俊华理赔款人民币42837.46元（36319元＋5418.46元＋1100元）。
二、驳回原告谢俊华其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司负担171元，剩余4元由原告谢俊华自行负担。被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司应负担部分原告已垫付，限被告中华联合财产保险股份有限公司乐亭支公司在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一五年一月二十九日
书记员 郝亚男
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第374号
原告胡汉云，男，1947年2月8日生，汉族。
被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会，住所地山东省乐陵市西城街道办事处东刘行村。
负责人宋辉，主任。
委托代理人崔述博，山东方洲律师事务所，律师。
本院在审理原告胡汉云与被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会为民间借贷纠纷一案中，原告胡汉云于2015年4月13日向本院申请撤回对被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会的起诉。
本院认为，原告胡汉云在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡汉云对被告乐陵市西城街道办事处东刘行村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告胡汉云负担。
审判员 纪 纲
二〇一五年四月十三日
书记员 魏滕滕
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初7号
原告：刘菲，女，1990年4月30日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县，
被告：崇仁县人民医院，住所地：崇仁县巴山镇西路街***号。
法定代表人：邹凯，该院院长。
原告刘菲与被告崇仁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，涉及医疗损害鉴定，根据《江西省医疗纠纷预防与处理条例》第四十三条第二款之规定，医疗损害鉴定的鉴定人除了经司法行政部门登记还应当是在临床工作的相关专业医学人员。经本院向省内大部分司法鉴定机构征询，无该条款要求的鉴定人员，因此，在解决该问题之前，本案不宜继续审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年九月十九日
书记员 潘铭姗
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初123号
原告：孟万清，男，1962年8月21日出生，汉族,自由职业者，现住张家口市崇礼区。
委托代理人：张浩，张家口市崇城法律事务所法律工作者。
被告：范贵，男，1969年2月23日出生，汉族，自由职业者，现住张家口市崇礼区。
被告：陈志忠，男，1974年9月15日出生，汉族，自由职业者，现住张北县。
原告孟万清与被告范贵、陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟万清委托代理人张浩,被告范贵到庭参加诉讼。被告陈志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟万清向本院提出诉讼请求：1、责令二被告给付借款本金3万元。2、责令二被告给付至实际给付日期间的逾期利息。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：在2015年2月13日，被告范贵以借款人身份与原告借款3万元，3万元借款实际用途为被告陈志忠承包工程用，当即三方签订了3万元的借款条一张，签订借款条的同时被告陈志忠从原告的居住地崇礼区高家营镇拿到现金共计3万元，借款条上没有约定借款期限，但口头约定什么时间要什么时间归还，月利息口头约定按月息3分给付。时至起诉日前，原告多次找被告范贵和被告陈志忠索要借款的本金及利息，被告陈志忠躲着不见原告和被告范贵，还拒接电话。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决。
被告范贵承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己是名义借款人，该借款应由被告陈志忠归还。
以上事实有原告提供证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2015年2月13日被告范贵以自己名义向原告孟万清借款本金30000元，被告陈志忠用于自己工程周转，二被告为原告出据一张借条。范贵作为名义借款人、陈志忠作为实际借款使用人，向孟万清借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。范贵、陈志忠应承担借款的给付责任，现孟万清要求返还借款本金的请求，本院予以支持。原告要求月利息3分的诉求，本院支持年利息24％。对于被告范贵不承担责任的主张，因原告不认识陈志忠，是对范贵的信任出借给陈志忠，且二被告均在欠条上签字，应认定二被告为借款的综合体。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告范贵、陈志忠归还原告孟万清借款本金30000元及利息（利息从2015年2月14日起按年利率24％计算至判决书确定的给付之日）。
以上款项于本判决生效后十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院
审判员 李建平
书记员 韩孝德
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第83号
原告金乡县泰通运输有限公司，住所地金乡县兴隆乡政府驻地。
法定代表人李海科，董事长。
委托代理人庄英翠（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁市古槐路铁塔寺小区4号。
代表人王鹏，经理。
委托代理人王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告金乡县泰通运输有限公司（以下简称泰通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰通公司的委托代理人庄英翠、被告济宁支公司的委托代理人王保龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰通公司诉称，原告系鲁H×××××／鲁H×××××挂车辆的被保险人，2014年11月17日时培宾驾驶该车辆沿省道256行驶至单虞路黄岗段时发生单方事故，因原告在被告处投有保险，但被告拒不承担理赔责任，请求依法判令被告赔偿各项损失22120元，诉讼费用由被告承担。
被告济宁支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告同意对原告合理合法的损失予以赔偿，但原告主张的房屋损失被告不同意赔偿，事发时车辆与房屋并没有直接接触，房屋是否损坏及损坏原因，并不清楚。
经审理查明，2013年12月11日，原告泰通公司将其所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂车辆向被告济宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险。保险期间自2013年12月11日零时起至2014年12月11日二十四时止。交强险项下财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险责任限额1000000元。
2014年1月17日8时，时培宾驾驶被保险车辆鲁H×××××重型货车，沿省道256行驶至单虞路黄岗段时躲避车辆撞到路边灯杆，造成路边灯杆及车辆损坏的交通事故。该事故经单县公安局交通警察大队认定，时培宾负全部责任。
2014年2月11日，单县价格认证中心作出单认交字（2014）第00100031号交通事故财产损失价格认证结论书，上述路边灯杆在2014年2月11日基准日的直接损失价格为7120元。
2014年3月20日，经单县公安局交通警察大队主持调解，原告赔偿单县路等管理所路边灯杆损失7120元。
2014年1月18日，单县黄岗镇赵庙村民委员会和单县公安局黄岗派出所共同出具证明，证明赵米君房屋因大车翻车，造成断裂，经双方协议，赔偿15000元。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任强制保险抄单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、赔偿凭证、价格认证结论书、证明，被告提交的照片以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，保险期内时培宾驾驶涉案被保险车辆撞坏路边灯杆，符合涉案保险合同约定的保险事由，原告泰通公司因此赔偿的路灯杆损失，应由被告济宁支公司承担。对于原告主张的房屋损失15000元，其虽提交了单县黄岗镇赵庙村民委员会和单县公安局黄岗派出所出具的证明，但结合被告提交的事故现场照片，原告提交的证据尚不能证实其所称的房屋是否毁损以及毁损原因，且亦不能证明房屋损失价值，对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告金乡县泰通运输有限公司保险金7120元；
二、驳回原告金乡县泰通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭韦韦
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6999号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：胡秀山，男，身份情况不详。住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡秀山借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二�一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪岚洁
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1366号
罪犯罗忍，男，1991年4月13日出生，布依族，初中文化，贵州省望谟县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2015年4月17日作出（2015）狮刑初字第581号刑事判决，认定被告人罗忍犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期自2014年10月23日起至2016年12月22日止），并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）泉刑终字第717号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决生效后，于2015年7月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯罗忍在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月十二天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年10月18日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗忍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年7月至2016年8月累计达标分3.6分。
罪犯罗忍原判罚金5000元，本院审理期间缴交罚金1550元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯罗忍减刑的异议。
本院认为，罪犯罗忍在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯罗忍的刑罚减去有期徒刑一个月十二天（刑期自2014年10月23日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3150号
原告：胡昌祥，男，汉族，1925年09月23日出生，住重庆市长寿区。
被告：胡朝清，男，汉族，1946年07月04日出生，住重庆市长寿区。
被告：胡朝君，女，汉族，1952年10月10日出生，住重庆市长寿区。
被告：胡淑琴，女，汉族，1965年01月03日出生，住重庆市长寿区。
原告胡昌祥与被告胡朝清、胡朝君、胡淑琴赡养纠纷一案，本院受理后，经审查，胡昌祥的儿媳焦兴辉冒用胡昌祥的名义向本院提起诉讼，胡昌祥本人未起诉被告胡朝清、胡朝君、胡淑琴，也无起诉被告胡朝清、胡朝君、胡淑琴的意愿。
本院认为，本案系他人冒用胡昌祥的名义起诉，故本案并无适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回焦兴辉冒用胡昌祥的名义对被告胡朝清、胡朝君、胡淑琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 谷 博
二〇一七年五月十五日
书记员 汪静颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3104号
申请执行人王其根。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人陈平。
被执行人顾鹤峰。
被执行人陈国前。
原告王其根与被告陈平、顾鹤峰、陈国前合伙协议纠纷一案，本院（2012）吴江汾民初字第0452号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：1、被告陈平应归还原告王其根款项95000元，支付利息（按本金95000元，自2012年1月23日起至实际还款之日止，按年利率10%计算），二项合并于本判决生效后十日内履行。2、被告顾鹤峰应归还原告王其根款项95000元，支付利息（按本金95000元，自2012年1月23日起至实际还款之日止，按年利率10%计算），二项合并于本判决生效后十日内履行。
3、被告陈国前应归还原告王其根款项95000元，支付利息（按本金95000元，自2012年1月23日起至实际还款之日止，按年利率10%计算），二项合并于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元，由王其根负担3935元，被告陈平、顾鹤峰、陈国前各负担1847元，三被告负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接交付原告王其根，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告陈平、顾鹤峰、陈国前未履行生效法律文书确定的义务，权利人王其根于2013年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为三被执行人分别承担111097元，本案申请执行费1566元。
本院立案受理后，向三被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求三被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，三被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈平名下苏E×××××汽车一辆，被执行人顾鹤峰名下苏E×××××汽车一辆进行了查封，促使两人分别支付给申请人人民币50000元，对于余款的支付数额及时间，申请人与上诉两被执行人已达成一致。
本院至被执行人陈国前户口所在地苏州市吴江区汾湖镇镇西社区调查查明：被执行人陈国前已于2004年10月8日与前妻离婚，目前无业。其户口所在地登记地址所在房屋系其父亲所租房管公房。在吴江区汾湖镇镇西社区也无应得分配款。
本院依法查询了被执行人陈平、顾鹤峰、陈国前在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等情况，没有发现除上诉已查封的两辆车辆外三人有其他可供执行的存款、房产及车辆。也未查询到其他可供执行财产或财产线索。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人王其根表示认可并同意本案本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录、证明材料、银行查询回单、车管所查询回单、房管所查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈国前现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，被执行人陈平、顾鹤峰已支付部分执行款，并对余款的支付数额及时间与申请执行人达成一致。现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0452号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一四年二月十一日
书记员 陆 奇
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1273号
原告河南省叶县昆阳物资开发公司。住所地：叶县北水闸。
企业法人代码：17203465-3。
法定代表人赵令召，经理。
委托代理人孙建成，男，1964年7月23日出生，汉族，住叶县。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告杨君豪，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人王献民，河南盐都律师事务所律师。
原告河南省叶县昆阳物资开发公司（以下简称物资公司）诉被告杨君豪合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向被告杨君豪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物资公司委托代理人孙建成、李银成，被告杨君豪及其委托代理人王献民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物资公司诉称，原告因响应县委、县政府关于“双创以治”的号召，改善职工居住条件，针对企业局家属院统一进行改造。2009年8月19日，原被告签订了搬迁还建协议书，协议书第二条约定：被告（杨君豪）旧房按实际建筑面积每平方米可置换新改建房一平方米。改建后的面积不少于28.88平方米。被告的原房屋建筑面积为28.88平方米，改建后的现有面积为48.97平方米，已经超过了28.88平方米，超出面积为20.09平方米。同地段的门面房的价款为每平方1.25万元，据此，被告应向原告缴纳新增建筑面积的房款为251125元。房屋建成后，原告多次催要该房款交付房屋，但被告一直没有向原告缴纳，也不向原告交付办理房产登记的相关手续，导致原告无法向被告交付房屋，故起诉要求：1、判令被告向原告支付新增建筑面积的房款251115元；2、诉讼费、鉴定费有被告负担。
被告杨君豪辩称，1、原告的起诉属于重复诉讼，应依法驳回；理由是就涉案房屋本案被告已向法院起诉过，法院做出（2015）叶民初字第1725号民事判决书，今天的原被告与该判决书中的原被告相同，这两个诉讼标的都是指向同一间门面房，诉讼标的相同。现在原告的起诉实际上是想否定前诉的裁判结果，根据民诉法解释第247条规定原告的起诉构成重复诉讼，故应依法驳回。2、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，理由是：双方所签订的搬迁还建协议书对超面积部分如何处理没有约定。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第14条第二项规定对于超过原有面积百分之3以上的部分归买受人所有，房价款出卖方无权要求承担。原告要求被告支付新增面积款无事实依据和法律依据；3、原告的诉讼请求使双方利益严重失衡，不应支持，开发房地产业土地使用权是最重要的一项，没有土地使用权就谈不上开发房地产。被告的门面房建筑面积为28.88平方米，但原告利用被告的地皮所建的底商住宅楼及所得利益高于被告门面房数几十倍，而被告的门面房自2008年被原告拆除到现在已八年之久，被告分文未取，没有任何收益，损失惨重。如果按原告的解释仅仅是按原面积进行产权置换的话，原被告之间及相关利益明显严重失衡。所以原告请求被告给付超面积房价款是不应支持的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨君豪有一间门面房，位于叶县××路北段东侧，南起第四间，面积28.88平方米，房产证号为叶房私字第××号。2009年8月19日，原告与被告达成搬迁还建协议，约定：……、二、乙方（杨君豪）旧房按实际建筑面积每平方米可置换新改建房一平方米。改建后的面积不少于28.88平方米。……、九、本协议如与上级政策精神不符时，以上级政策精神为准等内容。协议签订后，原告将房屋建成后，要求被告支付新增建筑面积的房款251125元。原告与被告协商无果的情况下，诉至法院。
河南众友价格评估有限公司于2016年8月26日对叶县昆阳大道物资公司底商楼门面房改建后超过的面积20.08平方米的价格进行评估，作出豫众友价字（2016）第A083号价格评估报告书：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定鉴定标的在鉴定基准日的价格为216188元。每平方米的价格为10766.33元。
另查明，原告要求交付的门面房多余面积的所在位置系被告原址上。
上述事实由原告物资公司向本院提交的搬迁还建协议书1份、叶国用（2015）第0916080号土地证1份、通知1份，被告杨君豪向本院提交的房屋买卖协议书1份、房地产买卖契约1份、房产证1份、搬迁还建协议书1份、（2015）叶民初字第1725号民事判决书1份、民事上诉状1份、案例1份及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告物资公司与被告杨君豪签订的搬迁还建协议书系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。本案中，被告杨君豪的被拆门面房面积是28.88平方米，拆建后的面积比原来的多20.08平方米。原、被告就新增面积问题在搬迁还建协议书并未约定，依据“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（二）……买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”本案中，被告原门面房面积为28.88平方米，28.88平方米×3%=0.87平方米，每平方米的价格为10766.33元（依据评估），0.87平方米×10766.33元／平方米=9366.71元。故被告杨君豪支付原告物资公司9366.71元。被告杨君豪辩称原告的起诉属于重复诉讼，应依法驳回，因在我院审理的（2015）叶民初字第1725号民事案件中，被告物资公司虽提出反诉未缴纳反诉费，未进入实体审理，故对其辩称，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨君豪支付原告河南省叶县昆阳物资开发公司9366.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由原告物资公司负担5016元，由被告杨君豪负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 司培培
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨文哲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第2555-1号
申请执行人徐亚平，无业。
申请执行人陈祥，无业。
被执行人徐州国际经济技术合作有限公司，住所地本市淮海西路120号颖都大厦4楼。
申请执行人徐亚平、陈祥申请执行徐州国际经济技术合作有限公司其他民事纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3063号民事判决书。依上述法律文书，自本判决生效后十五日内，本判决生效后十日内，被执行人徐州国际经济技术合作有限公司赔偿申请执行人陈祥、徐亚平保险利益损失50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被执行人徐州国际经济技术合作有限公司负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人徐州国际经济技术合作有限公司的保证金。车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第3063号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人徐州国际经济技术合作有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一五年十二月七日
书记员 张 鑫
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第91号
原公诉机关怀仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）辛某某，男，1972年2月14日出生于朔州市怀仁县，汉族，小学文化，无业，住怀仁县X家园。2009年11月18日因吸毒被怀仁县公安局强制戒毒2年，2010年11月26日因吸毒被怀仁县公安局强制戒毒2年。2015年2月8日因非法持有毒品罪被怀仁县公安局刑事拘留，同年2月12日被怀仁县公安局逮捕，现羁押于怀仁县看守所。
怀仁县人民法院审理怀仁县人民检察院指控的原审被告人辛某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年5月8日作出（2015）怀刑初字第64号刑事判决。判后，原审被告人辛某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年2月8日14时许，被告人辛某某在怀仁县滨河家园小区被怀仁县公安局民警查获，并在其身上搜出一包“土制海洛因”（重量为20.8010克）
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有怀仁县公安局新家园派出所出具的抓获经过证明、毒品扣押清单及拍照、怀仁县质量技术监督检验测试所称重结果证明、山西省大同市公安局毒品检验报告等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人辛某某目无法纪，违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人在案发后及庭审中均能够如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以被告人辛某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元
原审被告人辛某某上诉请求对其持有的毒品纯度进行重新鉴定，并对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，其行为确已构成非法持有毒品罪。上诉人辛某某所提上诉理由无法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 芸
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第485号
申请执行人平邑县卫生和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路024号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人李庆波，居民。
被执行人陈庆玲，居民。
申请执行人向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被执行人李庆波、陈庆玲在医院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2015）1090207、1090208号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县卫生和计划生育局作出的平社抚费征字（2015）1090207、1090208号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人李庆波、陈庆玲自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费82224元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1200元，由被执行人李庆波、陈庆玲负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 刘成栋
人民陪审员 林士峰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郭 彬
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第485号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人余振华，男，
被执行人钟林音，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2013）X2461号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
�、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2013）X2461号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人余根华、钟林音在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费15174元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月三日
书记员 李万芳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第710号
原告何某某，女，39岁。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告涂某某，男，51岁。
原告何某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人敖彬，被告涂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1992年10月份相识，不久就同居生活，此后共生育三个女儿和一个儿子。因孩子年纪逐渐增大，读书、考试都需要上户口，所以原、被告于2007年4月26日补办了结婚登记手续。原告与被告同居生活初期，双方感情尚可，但是二女儿出生后，被告对原告的态度就开始发生变化，脾气开始暴躁，有时对原告进行打骂，还成天疑神疑鬼，对原告缺乏必要的尊重，这一切使得原、被告之间无法建立起真正的夫妻之情，现原告再也无法与被告继续共同生活下去。故此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿涂某三由原告抚养成人，儿子涂某四由被告抚养成人。
被告涂某某辩称，原告在诉状中所述不真实。原、被告是通过自由恋爱并经过深入了解后才办理结婚登记手续的，双方生育了五个子女，被告对原告一直是关心照顾和百依百顺的，夫妻之间的感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告何某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、塘湾派出所和烧箕山派出所出具的户籍证明，拟证明原、被告及其四个子女的身份信息；2、婚姻登记记录证明书，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告涂某某在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告何某某与被告涂某某于1992年10月份相识后开始同居生活。在原、被告同居生活期间，其二人共生育四个子女（不包括已送养的子女），其中：大女儿涂某一，1993年11月17日出生；二女儿涂某二，1995年5月20日出生；小女儿涂某三，1998年8月12日出生；儿子涂某四，2000年4月12日出生。2007年4月26日，原、被告自愿经政府登记领取了结婚证。在原、被告的同居生活和婚姻生活期间，其双方的感情一直较好。由于家里子女较多，原、被告又没有固定的工作和生活来源，因此家庭经济条件不是很好。对此，原、被告并未向生活妥协，而是为能过上更好的生活想方设法地从事了多种职业，都担负起了自己应尽的家庭责任。同时，夫妻之间能够做到互相关爱，被告在2015年母亲节还送给原告一条项链。在日常生活中，原、被告有时会因为一些家庭琐事或沟通不够产生矛盾。2015年5月13日，原告因事与被告发生吵架。5月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告何某某与被告涂某某于1992年相识以后自愿同居生活，二人生养了四个子女，并与2007年4月26日自愿办理了结婚登记手续，应当认定其双方婚姻基础较牢，夫妻感情较好。在原、被告共同生活的二十多年中，为养育子女和改善家里不宽裕的经济条件，原、被告始终都在付出辛勤的劳动和不懈的努力。虽然原、被告在日常生活中有时会产生矛盾，但双方间并未有大的冲突或原则性的分歧，被告在2015年母亲节给原告送项链也说明其夫妻感情并未达到破裂的程度。现在被告坚决不同意离婚，原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某提出与被告涂某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年六月二十九日
代书记员 方阿娉
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第710号
原告何某某，女，39岁。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告涂某一，男，51岁。
原告何某某与被告涂某一离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人敖彬，被告涂某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1992年10月份相识，不久就同居生活，此后共生育三个女儿和一个儿子。因孩子年纪逐渐增大，读书、考试都需要上户口，所以原、被告于2007年4月26日补办了结婚登记手续。原告与被告同居生活初期，双方感情尚可，但是二女儿出生后，被告对原告的态度就开始发生变化，脾气开始暴躁，有时对原告进行打骂，还成天疑神疑鬼，对原告缺乏必要的尊重，这一切使得原、被告之间无法建立起真正的夫妻之情，现原告再也无法与被告继续共同生活下去。故此，原告诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、女儿涂某四由原告抚养成人，儿子涂某五由被告抚养成人。
被告涂某一辩称，原告在诉状中所述不真实。原、被告是通过自由恋爱并经过深入了解后才办理结婚登记手续的，双方生育了五个子女，被告对原告一直是关心照顾和百依百顺的，夫妻之间的感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告何某某为支持其诉求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件、塘湾派出所和烧箕山派出所出具的户籍证明，拟证明原、被告及其四个子女的身份信息；2、婚姻登记记录证明书，拟证明原、被告的夫妻关系。
被告涂某一在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法且与本案有关联，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告何某某与被告涂某一于1992年10月份相识后开始同居生活。在原、被告同居生活期间，其二人共生育四个子女（不包括已送养的子女），其中：大女儿涂某二，1993年11月17日出生；二女儿涂某三，1995年5月20日出生；小女儿涂某四，1998年8月12日出生；儿子涂某五，2000年4月12日出生。2007年4月26日，原、被告自愿经政府登记领取了结婚证。在原、被告的同居生活和婚姻生活期间，其双方的感情一直较好。由于家里子女较多，原、被告又没有固定的工作和生活来源，因此家庭经济条件不是很好。对此，原、被告并未向生活妥协，而是为能过上更好的生活想方设法地从事了多种职业，都担负起了自己应尽的家庭责任。同时，夫妻之间能够做到互相关爱，被告在2015年母亲节还送给原告一条项链。在日常生活中，原、被告有时会因为一些家庭琐事或沟通不够产生矛盾。2015年5月13日，原告因事与被告发生吵架。5月25日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告何某某与被告涂某一于1992年相识以后自愿同居生活，二人生养了四个子女，并与2007年4月26日自愿办理了结婚登记手续，应当认定其双方婚姻基础较牢，夫妻感情较好。在原、被告共同生活的二十多年中，为养育子女和改善家里不宽裕的经济条件，原、被告始终都在付出辛勤的劳动和不懈的努力。虽然原、被告在日常生活中有时会产生矛盾，但双方间并未有大的冲突或原则性的分歧，被告在2015年母亲节给原告送项链也说明其夫妻感情并未达到破裂的程度。现在被告坚决不同意离婚，原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某提出与被告涂某一离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年六月二十九日
代书记员 方阿娉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16270号
原告：沈阳建邦物业服务有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路26-1号。统一社会信用代码：91210106675310250J
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托代理人：孟繁东，该公司职员。
被告：焦丽勇。
原告沈阳建邦物业服务有限公司与被告焦丽勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳建邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳建邦物业服务有限公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司负担。
审判员 张育红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 程
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第00720号
原告薛志刚。
被告花晓慈。
原告薛志刚与被告花晓慈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛志刚到庭参加诉讼。被告花晓慈经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告薛志刚诉称，被告花晓慈于2012年12月24日向原告借款人民币40000元，约定了还款日期和年利率，现还款期限已过，经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予还款。请求法院判令被告花晓慈偿还借款人民币40000元，并按约定的年利率20%支付借款利息人民币10000元。
被告花晓慈未应诉答辩。
经审理查明，被告花晓慈于2012年12月24日向原告薛志刚借款人民币40000元，约定借期1年，年利率为20%。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了借条1份。借款期满后，经原告多次向被告催要借款，被告一直未能还款，后去向不明。原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的被告花晓慈出具的借条、原告在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，并支付约定的利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告花晓慈向原告薛志刚借款人民币40000元，有原告提供的被告花晓慈出具的借条为证，本院予以认定。该借贷关系以及所约定的利率不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告花晓慈未按约定期限归还原告借款是造成本案纠纷的原因，被告应承担如数归还原告借款并按约定利率支付借款利息及逾期付款利息的民事责任。原告要求被告支付借款借期内利息及逾期付款利息人民币10000元未超出约定范围，本院予以支持。被告花晓慈经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花晓慈于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告薛志刚借款人民币40000元。
二、被告花晓慈在返还原告薛志刚上述借款的同时，支付原告薛志刚借期内利息及逾期还款利息人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元、公告费690元，合计人民币1740元，由被告花晓慈负担（此款原告已预交，被告在履行还款义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费人民币1050元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆栋梁
人民陪审员 苑力力
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭春霞
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第0018号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人沈某甲，女，汉族。2014年4月15日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因本案，于2014年9月17日被取保候审。经本院决定，于2015年3月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人窦保平，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员余丽娟出庭支持公诉，被告人沈某甲及其指定辩护人窦保平到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年9月份，被告人沈某甲在东台市某镇境内入户盗窃两次，一次窃得人民币76元，一次未窃得财物。经鉴定，被告人沈某甲系限定刑事责任能力。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人沈某甲在侦查期间的供述，被害人韩某等人的陈述，司法鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。同时认为，被告人沈某甲系限定刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；其一起犯罪未遂，可以从轻处罚。
被告人沈某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出被告人沈某甲系限定刑事责任能力人，且部分犯罪未遂，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人沈某甲在东台市某镇境内入户盗窃两次，一次窃得人民币76元，一次未窃得财物。具体事实分述如下：
1、2014年9月3日，被告人沈某甲开门入室，进入东台市某镇某村韩某的家中，窃得韩某家楼下西房间床上皮夹内人民币76元，后购买食物用去3元，被韩某追回73元。
2、2014年9月17日9时许，被告人沈某甲开门入室，进入东台市某镇某村仲某家中，在仲某家东房间盗窃财物时被当场抓获。
归案后，被告人沈某甲如实供述了犯罪事实。
经鉴定，被告人沈某甲精神发育迟滞（中度），系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、仲某的陈述，证人刘某、沈某乙等人的证言，司法鉴定意见书，扣押、发还物品清单，发破案经过及被告人归案情况说明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈某甲有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人沈某甲系限定刑事责任能力；其在实施第二起犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，合法有据，予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一五年四月十二日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴被告人沈某甲未退出的赃款人民币3元，发还韩志红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 冯友林
人民陪审员 吕 群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3647号
上诉人（原审被告）福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区（洪濑镇东林村）。组织机构代码：78900460－6。
法定代表人黄秀琴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郭文彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）福建南安市福山彩印有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇葵山村。组织机构代码：75737935－8。
法定代表人潘娟娟，该公司经理。
原审被告侯景燕，女，1975年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因与被上诉人福建南安市福山彩印有限公司、原审被告侯景燕买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月17日向上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费，但上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司于当日签收该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市锦琪鞋业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年十月十五日
书记员 吴钟毅
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执19号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行
法定代表人姚杰，职务：行长
委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。
被执行人石小兵，男，1958年12月22日出生，汉族。
被执行人柴文果，女，1961年01月07日出生，汉族。
被执行人石备战，男，1969年11月16日出生，汉族。
被执行人李玲，女，1969年05月09日出生，汉族。
被执行人撖小七，男，1958年03月26日出生，汉族。
被执行人李秀萍，女，1958年04月26日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人石小兵、柴文果、石备战、李玲、撖小七、李秀萍的借贷合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第107号执行证书和（2014）绛证经字第311号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第310-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》。现已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：
将被执行人石小兵、柴文果、石备战、李玲、撖小七、李秀萍在银行存款7万元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 程 军
二〇一六年一月二十九日
书记员 ：陈有奎
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执19号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行法定代表人姚杰，职务：行长委托代理人王凯，男，汉族，1987年6月26日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司员工。被执行人石小兵，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人柴文果，女，1961年01月07日出生，汉族。被执行人石备战，男，1969年11月16日出生，汉族。被执行人李玲，女，1969年05月09日出生，汉族。被执行人�小七，男，1958年03月26日出生，汉族。被执行人李秀萍，女，1958年04月26日出生，汉族。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人石小兵、柴文果、石备战、李玲、撖小七、李秀萍的借贷合同纠纷一案，绛县公证处（2015）绛证经执字第107号执行证书和（2014）绛证经字第311号公证书赋予强制执行效力的《小额贷款联保协议书》和（2014）绛证经字第310-2号公证书赋予强制执行效力的《小额联保借款合同》。现已发生法律效力，申请人于2016年1月8日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题（试行）》第三十二条之规定。裁定如下：将被执行人李玲在中国邮政储蓄银行绛县南樊镇�业所6217***************账户中的存款24005.09元予以扣划至绛县财政国库支付局。开户行：绛县农村信用合作联社营业部，账号：6621*****************。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一六年六月二十二日书记员 樊科贸
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初1178号
原告：李保玉，又名李宝玉，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。
被告：郭付平，又名郭富平，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省南召县。
原告李保玉与被告郭付平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李保玉的委托诉讼代理人刘世蔚到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元及利息，利息自2009年1月27日起按月利率1分计付至款清之日止。事实和理由：2009年1月27日，被告借原告现金2万元，约定月利率1分，并由被告出具借条一份，后经原告多次催要未果。
被告未答辩，也未提交证据。
围绕诉讼请求，原告提交了身份证复印件、南召县公安局户政科出具的证明一份，借条复印件一份，南召县白土岗镇白东村民委员会出具的证明一份，并申请证人李某出庭作证，李某陈述与原、被告均为熟人，2009年1月27日，在证人办公室，李宝玉借给郭付平现金2万元，约定月利率1分，并由郭付平亲笔书写借条一份。后来证人也多次与李宝玉一起去郭付平家要账，但没有找到郭付平。
本院确认以下案件事实：2009年1月27日，被告在李某的办公室借给原告现金2万元，约定月利率1分，并由被告出具借条一份，借条内容为：“借条，现借到李宝玉现金贰万元（20000元），月息一分，2009年11月27日”。后经原告催要未果。2016年6月12日，原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：被告借原告现金，有被告出具的借据及证人出庭陈述为证，借款事实清楚。故对原告要求被告归还借款的请求予以支持。原告请求的利息，未超过法律规定的标准，也应支持。因被告缺席本案无法调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭付平于本判决生效之日起十日内归还原告李保玉借款本金2万元并支付利息，利息自2009年1月27日起按月利率1分计算至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 平
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 唐昌伍
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金复执字第00218号
申请执行人郭登刚。
被执行人黎城镇人民政府，住所地金湖县跃进路16号。
法定代表人万祥华，镇长。
被执行人金湖县城建房屋拆迁安置有限公司，住所地金湖县黎城镇健康路31号。
法定代表人朱庆军，该公司经理。
郭登刚与黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2012年9月4日作出的（2012）金民初字第1044号民事调解书，确定黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司从2012年1月1日起至实际交付车库之日止按5元／天给付郭登刚安置过渡费；并于2012年10月3日前将拆迁协议约定的安置车库（车库未规划部门批准的大棚式集体使用车库）交付给原告使用；承担诉讼费用65元。至期后，义务人黎城镇人民政府、金湖县城建房屋拆迁安置有限公司未主动履行，权利人郭登刚向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以县政府近期就五化交宿舍楼车库召开协调会会办为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的请求，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第1122号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 朱敏慧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2196号
原告王某甲。
委托代理人曹华，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告隋某。
委托代理人万湾，江苏乐助律师事务所律师。
原告王某甲与被告隋某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曹华、被告隋某及其委托代理人万湾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2001年12月因工作相识，自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后感情尚可，但自被告2009年下半年开始从事本职工作以外的其他职业（开服装店）后，对家庭关心减少，夫妻矛盾开始增多，特别是近两年来，随着经营品种多、杂，接触人员多且较为复杂，致使被告思想意识发生重大变化，无心本职工作，对家庭、孩子没有责任心，对配偶缺乏基本的尊重、信任和必要的沟通，原告总想与被告心平气和地交流意见、钝化矛盾，但被告根本听不进原告的意见，双方根本无法沟通，导致矛盾日积月累不断升级，冲突时有发生，现夫妻感情破裂，已无和好可能，原告故诉讼要求与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由双方各半承担。
被告隋某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方存在很好的感情基础，双方是2001年因工作认识后自由恋爱，××××年登记结婚。婚后双方更是恩爱有加，于××××年××月××日生育一子王某乙，孩子的出生为这个家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。被告出于对家人、家庭的爱和呵护，将工资卡全部交给原告，让原告统一管理经济。为了给家庭创造更好的未来，被告选择在安排好本职工作外开了一家服装店，主要是由被告的母亲进行经营管理，在被告得知原告认为开服装店对家庭关心减少的误会后，为了不和原告产生夫妻矛盾，立即低价转让了服装店面。综上，原、被告感情不仅没有破裂，且感情基础稳固，被告奋发向上，顾全家庭，不存在离婚的条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告隋某于2001年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。结婚后双方一度时期夫妻感情尚可，近年来双方发生矛盾，原告现向本院诉讼要求与被告离婚。
本案争议的焦点主要为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，双方有无和好可能？
本院认为：原告王某甲与被告隋某自由恋爱后建立夫妻关系，婚后一度时期夫妻感情尚可，近年来双方虽产生矛盾，但原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告隋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张琴
二〇一五年九月十六日
书记员 陈娟
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1933号
罪犯鄢端端，男，1988年4月9日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2010年7月20日作出了（2010）宁刑初字第92号刑事判决，以被告人鄢端端犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已交1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯鄢端端在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯鄢端端在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯鄢端端在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鄢端端减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00149号
申请执行人黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇桐树店村*组。身份证号码：4206211976********。
被执行人廉杰，男，1971年1月13日出生，汉族，襄阳市襄州区朱集镇雷庄村*组村民，现服刑于湖北省襄南监狱二监区。身份证号码：4206071971********。
申请执行人黑玉波与被执行人廉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）襄新民初字第467号民事调解书已发生法律效力，但被执行人廉杰未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廉杰在银行的存款3.5万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周雁波
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00181号
原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1988年6月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住抚顺市东洲区。2006年12月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年10月因盗窃被劳动教养二年；2013年1月盗窃被劳动教养一年六个月，2014年1月因盗窃被行政拘留15日；2014年2月因盗窃被行政拘留15日。因本案于2014年5月15日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现押于抚顺市第二看守所。
抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年8月24日作出（2014）顺刑初字第210号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人刘某于2013年12月15日22时许，在抚顺市新抚区西五路二号线网吧，以借手机打电话为名，将被害人张某手机盗走，被告人刘某将所盗手机变卖，所得赃款被其挥霍。
2、被告人刘某于2014年2月16日7时许，在抚顺市新抚区解放路极速网吧内，趁被害人艾某、纪某熟睡之时，将二人放置于电脑桌上充电的两部手机盗走，被告人刘某将所盗手机变卖，所得赃款被其挥霍。
3、被告人刘某于2014年5月9日4时许，在抚顺市顺城区宁远街交通岗附近的金标榜网吧内，趁被害人冯某熟睡之时，将被害人冯某放置于电脑桌上充电的手机盗走，被告人刘某将所盗手机变卖，所得赃款被其挥霍。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币850.00元。
被告人刘某于2014年5月15日被公安机关抓获归案。
原审法院认定上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实：1、案件来源、抓获经过；2、被害人张某、艾某、纪某、冯某等人的陈述；3、证人王某某的证言；4、抚公（新）（治）决字（2014）第76号抚顺市公安局新抚公安分局公安行政处罚决定书、抚公（新）（治）决字（2014）第30号抚顺市公安局新抚公安分局公安行政处罚决定书；5、现场方位图；6、估价鉴定书；7、抚顺市劳动教养管理委员会劳动教养决定书；8、被告人刘某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）刘某提出的上诉理由是原判量刑重，前两起盗窃已经对其行政拘留，不应再罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）刘某犯盗窃罪的事实清楚，且有经原审庭审质证、认证的证据予以证实，本院审理过程中，上述证据没有发生变化，本院予以确认。上诉人刘某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。上诉人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于上诉人刘某提出的上诉理由，经查，上诉人在两年之内三次实施盗窃，其行为已经构成盗窃罪，虽因本案前两起盗窃曾被公安机关两次处以行政拘留十五日的处罚，但已经在刑期中予以折抵，原判量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
代理审判员 肖 怡
代理审判员 于红滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法学民初字第291号
原告：董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托代理人：钟武平，系广东武平律师事务所律师。
委托代理人：胡岚，系广东武平律师事务所实习律师。
被告：陈梓杰，男，1992年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告董家良诉被告陈梓杰民间借贷纠纷一案中，原告董家良于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告董家良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董家良撤回起诉。
本案受理费82元，由原告董家良负担。
审判员 吕荐宗
二〇一四年十二月十一日
书记员 张秋鹏
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第701号
上诉人（原审原告）EIKEFELIXWIESENER（威飒）＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）阿班纳企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市＊＊＊室。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
上诉人EIKEFELIXWIESENER因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民五（民）初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，EIKEFELIXWIESENER曾为阿班纳企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称阿班纳公司）的员工，担任中国产品总监。双方于2011年9月16日签订的无固定期限劳动合同主要约定：生效日自2011年10月1日起；月薪30，000元（人民币，币种下同）；阿班纳公司为EIKEFELIXWIESENER办理适当的医疗保险，EIKEFELIXWIESENER可根据医疗保险单在指定的医院就诊；EIKEFELIXWIESENER试用期结束后，合同任一方未能提前一个月书面通知对方而终止合同，应以相应数额的薪水作为未能提前通知对方的补偿；该合同还就其他事项作了约定。阿班纳公司向EIKEFELIXWIESENER发送的2013年10月工资单载明，EIKEFELIXWIESENER税前工资37，500元。阿班纳公司为EIKEFELIXWIESENER办理了有效期为2011年9月20日至2014年8月31日的《外国人就业证》，该就业证载明EIKEFELIXWIESENER的职业或身份为产品总监。
2013年11月27日，阿班纳公司向EIKEFELIXWIESENER发送了解除雇佣关系回复函，主要内容为：双方的雇佣关系将于2013年11月28日终止，EIKEFELIXWIESENER的薪水将支付至2013年12月27日，健康保险福利将会持续到2013年年底，未予使用的假期将会得到补偿，阿班纳公司额外支付EIKEFELIXWIESENER两个月的薪水作为补偿；该函还载明了其他事项。2013年12月30日，上海市对外服务有限公司接受阿班纳公司的委托向EIKEFELIXWIESENER支付解散费137，069元。2014年1月15日，＊＊咨询（上海）有限公司为EIKEFELIXWIESENER办理了《外国人就业证》变更手续，EIKEFELIXWIESENER的工作单位变更至＊＊咨询（上海）有限公司。2014年7月23日，EIKEFELIXWIESENER的签证种类变更为（W）。2014年4月21日，EIKEFELIXWIESENER委托上海a律师事务所周＊＊、顾＊＊律师向阿班纳公司发送律师函，指出EIKEFELIXWIESENER收到了阿班纳公司单方面解除劳动关系的通知函并认为阿班纳公司单方面解除劳动关系是非法的。
2014年4月30日，EIKEFELIXWIESENER向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求阿班纳公司：1、恢复劳动关系，继续履行劳动合同；2、支付2013年11月28日至裁决之日的工资（按37，500元／月的工资标准计算）。该仲裁委员会于2014年7月28日作出裁决：对EIKEFELIXWIESENER的仲裁请求不予支持。裁决后，EIKEFELIXWIESENER不服，诉至原审法院，请求判令阿班纳公司从2013年11月28日起继续履行劳动合同，并按每月37，500元标准支付自2013年11月28日起至判决之日止的工资。
原审法院认为，因EIKEFELIXWIESENER为德意志联邦共和国人，EIKEFELIXWIESENER在阿班纳公司工作属于外国人在中国就业。根据相关规定，在中国就业的外国人仅就工作时间、休息休假、劳动安全卫生以及社会保险等方面按照我国有关法律、法规的规定执行，其余的权利义务应当按照双方签订的劳动合同的约定执行。EIKEFELIXWIESENER与阿班纳公司签订的劳动合同约定，EIKEFELIXWIESENER试用期结束后，合同任何一方未能提前一个月书面通知对方而终止合同，应以相应数额的薪水作为未能提前通知对方的补偿。EIKEFELIXWIESENER要求阿班纳公司从2013年11月28日起继续履行劳动合同并支付工资至判决作出之日的诉讼请求，无法律依据和劳动合同依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决：驳回EIKEFELIXWIESENER（威飒）所有诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，EIKEFELIXWIESENER不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。EIKEFELIXWIESENER的主要理由为：被上诉人阿班纳公司是中国企业，EIKEFELIXWIESENER虽为外国人，但在中国取得外国人就业许可证，理应受到劳动合同法的保护。原审法院以双方劳动合同未有约定为由，认定EIKEFELIXWIESENER仅就工作时间、休息休假、劳动安全卫生以及社会保险等方面的权利可依照我国有关法律法规规定执行，有关劳动关系解除及后续赔偿的权利主张不能得到法律保护，存在不当。EIKEFELIXWIESENER从未向阿班纳公司提出过辞职，阿班纳公司构成违法解除劳动合同。EIKEFELIXWIESENER可得选择继续履行劳动合同，双方也存在可以继续履行劳动合同的可能性。故请求依法改判。
被上诉人阿班纳公司不同意上诉人EIKEFELIXWIESENER的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，不持有《外国人永久居留证》的外国人在我国境内就业，可依照我国有关最低工资、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、社会保险的劳动标准以及当事人之间的约定，确定其可得享受的劳动权利及待遇。在上述依据之外，提出适用有关劳动标准和劳动待遇要求的，不予支持。本案中，被上诉人阿班纳公司于2013年11月27日向上诉人EIKEFELIXWIESENER发送“解除雇佣关系回复函”后，双方劳动合同已于2013年11月28日解除。在未有协议约定的情况下，EIKEFELIXWIESENER要求阿班纳公司继续履行劳动合同、按照37，500元／月标准支付自2013年11月28日起至判决之日止的工资，显无依据。故对EIKEFELIXWIESENER的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人EIKEFELIXWIESENER负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执85号
申请执行人：兴业县银基混凝土有限公司。地址：玉林市兴业县。
法定代表人：谭伟培，董事长。
被执行人：玉林市兴业县万山红家具有限公司。地址：玉林市兴业县。
法定代表人：蒋华龙，董事长。
本院在执行申请执行人兴业县银基混凝土有限公司与被执行人玉林市兴业县万山红家具有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人一直未履行已经生效的（2016）桂0924民初第841号民事调解书中确定的债务；本院依法将被执行人玉林市兴业县万山红家具有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费后，被执行人玉林市兴业县万山红家具有限公司已自动履行了全部案款92052.28元。综上所述，本案生效法律文书确定的债务已经执行完毕，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0924民初第841号民事调解书中债务的执行。
本裁定立即执行。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年七月十七日
书记员 罗华宇