浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲民初字第1450号
原告：冯金龙。
委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。
被告：丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司。住所地：丽水市莲都区丽青路***号。
法定代表人：梁巍，总经理。
委托代理人（特别授权）：李光耀，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
原告冯金龙与被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵敏冲适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告冯金龙的委托代理人叶樟龙，被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司的委托代理人李光耀、华盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金龙诉称：原告冯金龙系被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司的员工，工种系驾驶员，2013年10月原告到被告单位报到入职。原、被告因劳动工资发生争议，原告于2015年7月9日向丽水市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，丽水市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月29日作出丽劳人仲案字（2015）第521号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，认为该裁决认定事实不清、裁决不符合法律规定，有失公平、公正，具体事由如下：一、原裁决认定事实不清楚，存在较为严重的程序错误。首先，原告主张加班工资时间为2013年10月至2015年3月，此时间可分为两个阶段：第一阶段是2013年10月至2014年8月25日，该时间段被告单位未获得实施特殊工时制的行政许可，即原告工作时间为标准工时制；第二阶段是2014年8月26日至2015年3月，该时间段被告单位已经获得实施特殊工时制的行政许可，两个时间段对原告加班工资的仲裁请求影响不同。但是仲裁庭对被告单位实施特殊工时制后被告履行告知义务或双方协商情况予以查明，为此，原告认为仲裁庭认定事实不清，仲裁庭直接按照特殊工时制进行裁决，属于裁决错误。其次，原仲裁裁决对被告提供的岗位工资分配方案、2014年客长运分公司公营车司乘人员工资考核办法（试行）、2015年客长运分公司公营车司乘人员工资考核办法、公营车司乘人员年终考核奖考核办法等规定制度，仲裁庭在未查明被告单位制定程序的合法性、告知情况的条件下，直接采用上述规章制度作为裁判依据，不符合法律规定程序。最后，被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司虽为丽水市汽车运输集团股份有限公司下级单位，但被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司有自己的独立工商营业执照、组织机构代码证，被告具有独立主体资格，所以，以上级单位的丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书作为裁决依据，属于主体资格不适格，系程序错误。二、被告应当支付原告加班工资20400元合法有据。原、被告间于2014年2月1日签订的《劳动合同法》第三条“工作时间和休息休假”明确约定，原告实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息1天。原告主张超时加班工资符合原被告间《劳动合同法》第三条约定，且被告向原告出具的工资条，并未列明加班工资项目，也就是说被告并未支付员工加班工资。另外，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。仲裁庭以丽水市人力资源和社会保障局于2014年8月25日作出的丽人社许准字（2014）第15号准予实行特殊工时制行政许可决定书为依据，认定原告工种属于不定时工时制，并据此驳回原告加班工资的仲裁请求。原告认为，丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书的许可日期为2014年8月25日，晚于原被告之间劳动合同的签订日期（2014年2月1日），行政许可决定从即日起生效并无溯及力，也就是说2014年8月25日前，因被告没有获得特殊工时的行政许可，原告的工作时间系标准工时制，超时工作时间应当有加班工资；2014年8月25日，被告实施特殊工时制即原告岗位为不定时工时制，属于劳动合同的内容变更，应取得原告书面同意或双方签订补充协议给予确认，否则丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书不对原告发生法律效力，所以，原告主张加班工资的诉请，符合客观实际，也有充分的法律依据。三、被告应当支付原告2014年、2015年的增薪工资6600元。被告于2014年1月，被告给原告增资500元，尔后又停发原告增资工资。原告已向丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭提交2014年1月份工资条，该工资条载明500元为增资工资的事实。原裁决以原告未提供充分证据证明其符合增资工资的发放标准资格，应承担举证不利后果，属于裁决错误。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、撤销丽劳人仲案字（2015）第0521号仲裁裁决书；二、被告支付原告加班工资20400元及2014年、2015年增资工资6600元，合计人民币27000元。
被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司辩称：一、丽水市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的【丽劳人仲案字（2015）第521号】仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告所称2013年10月至2014年8月25日，该时间段被告未获得实施特殊工时制的行政许可，该诉称与事实不符。被告已提供证据（【丽人社劳时字（2013）15号】行政许可决定书），该决定书明确2013年7月15日至2014年7月14日，被告已依法获得批准对原告所在的岗位实行不定时工作制。分公司不具有法人资格，案涉实行特殊工时制的申请均系由丽水市汽车运输集团股份有限公司统一申请，统一批准，且系一年一批（即在每年的7月份申请），花名册中也包含了分公司的员工。案涉行政许可决定书当然适用于被告。而工作时间的特殊性系由岗位而非人员决定，丽水市人力资源和社会保障局也明确系对岗位进行批准。如法庭认为有需要的，可依法向丽水市人力资源和社会保障局核实情况。《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》（浙劳社劳薪（2006）181号）第二条规定：用人单位对符合下列条件之一的劳动者，可以实行不定时工作制：（二）长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的劳动者。根据原被告双方所签《聘用协议》、《劳动合同书》，其中均对原告的工作岗位进行了约定，原告明确知晓其从事的岗位系驾驶员岗位，《劳动合同书》第三条明确约定：甲方（即被告）根据生产（工作）特点，对需要实行特殊工时制的岗位，可以实行不定时工作制。原告在试用期间也已充分了解了驾驶员岗位的工作和休息时间等。据此，原告所在岗位依法依约实行不定时工作制的岗位，其属于实行不定时工作制员工，且也明确知晓该岗位的工作和休息时间。被告提供的《2014年1月26日【丽汽集团（2014）21号】文件》、《2014年3月21日【客长运（2014）18号】文件》、《2015年4月29日【客长运（2014）22号】文件》等，明确这些规章制度系经经理办公会议及客车大队职工代表讨论通过。公司的相关规章制度也会下发给各部门、各科室，并在公示栏上予以公示，合法有效。据此，仲裁庭认定事实清楚，适用法律正确。二、原告主张加班工资20400元缺乏依据。案涉《劳动合同书》系示范文本，系包含了标准工时制的员工和特殊工时制的员工。根据《劳动合同书》约定，原告从事的系驾驶员岗位，该岗位实行的系不定时工作制，而非标准工时制，不适用标准工时制的工作时间。被告提供的《丽水市人力资源和社会保障局准予行政许可决定书》明确载明，实行不定时工作制的劳动者工作时间不确定，无法实行加班加点制定，其工资由被告单位按照本单位的工作制定，根据劳动者的劳动时间和完成定额情况计发。《工资支付暂行条例》第13条规定：实行不定时工作制人员不执行加班工资的规定。如前所述，原告实行不定时工作制符合法律规定和合同约定，被告提供的考勤表亦显示原告每隔2到3天就休息。被告已按原告的劳动时间和完成定额发放工作，也充分保障了原告的休息时间。据此，原告主张加班工资缺乏依据。三、被告主张增资工资6600元缺乏依据。被告提供的2014年1月26日【丽汽集团（2014）21号】文件第四条第10款规定：计件工资员工的薪酬由相关单位根据本单位及行业实际自行制定办法，报集团公司审批后执行。这里的计件工资员工包含了驾驶员。被告根据总公司文件，结合实际情况制定办法即被告提供的2014年3月21日【客长运（2014）18号】文件、2015年4月29日【客长运（2015）22号】文件，该两份文件中均对驾驶员（属于计件工资员工）的工资考核计算进行了调整和明确，其中并不存在原告所谓的增资工资的调整。原告所谓的2014年1月的500元增资工资，因当时被告的上述薪酬文件还未制定，统一预发。薪酬办法制定后，按照薪酬办法发放工资，不存在增资工资。是否增资工资系企业的自主行为，被告已根据企业的薪酬办法足额向原告发放了工资。四、原被告之间已经劳动监察支队调解，上面明确原被告双方同意由被告全额支付被告冯金龙2015年3月工资5283.4元，其他投诉事项不再提出异议。双方权利义务关系已经终结。综上，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原告冯金龙于2013年10月起在被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司从事驾驶员工作。2014年2月1日，双方签订《劳动合同书》，约定：合同期自2014年2月1日至2016年1月31日；月工资按被告方制定的工资分配方法执行，每月考核后发放；被告实行标准工时制，原告每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周至少休息一天，被告根据生产（工作）特点，对需要实行特殊工时制的岗位，可以实行综合计算工时工作制或不定时工作制；合同还约定了其他内容。被告所属的上级公司即丽水市汽车运输集团股份有限公司分别于2013年7月17日、2014年8月25日获得丽人社劳时字（2013）015号行政许可决定书、丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书，对被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司的驾驶员岗位实行特殊工时工作制，时间为2013年7月至2015年8月。2015年3月23日，原告以家里有事为由提出辞职，被告于同年5月4日同意原告的辞职申请。后双方因工资争议协商未果，原告向丽水市劳动保障监察支队投诉，被告于2015年7月20日向原告支付2015年3月份工资5283.4元。原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2015年3月份工资5300元、补发2014年和2015年增资工资6600元、补发年终奖6800元、补发加班费20400元、支付工龄补贴200元。2015年10月29日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案字（2015）第521号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。后原告不服仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、丽劳人仲案字（2015）第0521号仲裁裁决书、劳动合同书、丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书、考勤表、原告2013年10月至2015年3月的考勤记录、工资条、银行账单、被告提供的准予行政许可决定书、花名册、考勤表、聘用协议、劳动合同书、丽汽集团（2014）21号文件、客长运（2014）18号文件、客长运（2014）22号文件、丽水市劳动保障监察支队出具的《关于冯金龙投诉案件的说明》及当事人庭审陈述。原告提供的百科农家历书系其单方制作，其与考勤记录相印证的部分，本院予以采信。
本院认为：原、被告对于仲裁裁决驳回原告要求被告支付2015年3月份工资5300元、补发年终奖6800元、支付工龄补贴200元的仲裁请求均不持异议，本院予以确认。原告不服仲裁裁决，已向本院提起诉讼，原仲裁裁决已不发生法律效力，故原告现要求撤销原仲裁裁决，已无实际意义，本院不予采纳。
关于加班工资问题。双方签订的《劳动合同书》约定，被告根据生产（工作）特点，对需要实行特殊工时制的岗位，可以实行综合计算工时工作制或不定时工作制，且依照丽人社劳时字（2013）15号行政许可决定书、丽人社许准字（2014）第15号准予行政许可决定书及员工花名册，包括原告在内的驾驶员岗位被批准实行不定时和综合计算工时工作制，故原告不适用《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条关于工作时间和休息时间的规定，其在本案中主张加班工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于增资工资问题。被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司隶属于丽水市汽车运输集团股份有限公司。2014年1月，丽水市汽车运输集团股份有限公司下发《岗位工资实施方案》，规定计件工资员工的薪酬由相关单位根据本单位及行业实际自行制定办法，报集团公司审批后执行。被告丽水市汽车运输集团股份有限公司客长运分公司并未在当月制定本单位薪酬制度，2014年1月份发放的500元系以丽汽集团标准预发，并非被告薪酬制度中的增资工资的概念。原告未提供充分的证据证明其符合发放增资工资的条件，应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告支付增资工资的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第四条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯金龙的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一六年三月四日
代书记员 何 烨