湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民一初字第384号
原告阳某，女。系受害人李华忠之妻。
原告李某，女。系受害人李华忠之次女。
原告李某乙，女。系受害人李华忠之长女。
以上三原告委托代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告分宜远鑫运输有限公司，住所地江西省新余市分宜县高岚乡集镇。
法定代表人刘细检，该公司经理。
委托代理人徐锦秀，江西建成律师事务师律师。
被告傅某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
法定代表人肖国庆，该公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告阳某、李某、李某乙诉被告分宜远鑫运输有限公司、傅某某、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称新余人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年12月3日、2014年1月23日两次公开开庭进行了审理。原告阳某、李某、李某乙及其三原告委托代理人彭晓丽、被告分宜远鑫运输有限公司的委托代理人徐锦秀、被告新余人民财产保险公司委托代理人华敏、被告傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某、李某、李某乙诉称：2013年8月18日，李华忠驾驶牌号为湘D2C0**小型货车，帮刘细群、阳桂英、刘宏英、刘玲俐送货到耒阳市，在107国道遇被告傅某某驾驶赣K389**号大型货车，避让不及，两车相撞，造成李华忠、刘细群当场死亡，阳桂英、刘宏英、刘玲俐受伤的重大交通事故。耒阳市交警队认定被告傅某某负全部责任，三原告无责任。被告傅某某驾驶的赣K389**号大型货车的所有人为被告分宜远鑫运输有限公司，该车辆在被告新余人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求：1、判令被告连带赔偿三原告死亡赔偿金426380元、丧葬费20010元、误工费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失费23762元、鉴定费1000元，共计525150元；2、被告新余人民财产保险公司在交强险和商业三者险责任范围内优先承付；3、被告承担本案诉讼费用。
原告阳某、李某、李某乙为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、交通事故认定书。用以证明李华忠因本次交通事故死亡、被告傅某某负事故全部责任的事实。
证据2、车辆登记信息。用以证明肇事车辆赣K389**号货车的所有人为分宜远鑫运输有限公司。
证据3、耒阳市公安局尸体检验报告。用以证明刘细群的死因。
证据4、户口注销证明。用以证明李华忠因本次交通事故死亡后户口被注销的事实。
证据5、阳某户籍证明。用以证明原告阳某与死者李华忠属夫妻关系；原告李某乙、李某与死者李华忠属父女关系。
证据6、证明（2份）。用以证明1、原告阳某系xx县xx医院退休职工的事实。2、原告阳某与死者李华忠婚后一直居住在xx县xx医院职工家属楼的事实。3、李华忠在本次交通事故发生前一直从事运输行业的事实。
证据7、李华忠退休职工证。用以证明李华忠领取退休金的事实。
证据8、原告阳某房产证。用以证明原告与李华忠在衡南县向阳镇购买房屋居住的事实。
证据9、价格鉴定结论书。用以证明死者李华忠驾驶的湘D2C0**福田汽车因本次交通事故造成车辆损失为18112元。
证据10、鉴定费收据。用以证明原告作价格鉴定所支出的费用。
证据11、保险单。用以证明赣K389**号货车在被告新余人民财产保险公司投保的事实。
被告分宜远鑫运输有限公司对原告阳某、李某、李某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、11无异议。对证据5中关于李某乙、李某与死者属父女关系的证明内容无异议，对关于原告阳某与李华忠属夫妻关系的证明内容有异议，是否属夫妻关系应以婚姻登记为准，派出所、居委会无权出证。原告应出具死者的户口信息。对证据6不能证实原告阳某与死者属夫妻关系，对派出所、居委会，医院的证明有异议。对证据7与证据6相矛盾。证据8与本案无关。证据9没有该车的行驶证，不清楚购买日期及该车的所有人是谁，且没看到该车辆事故照片，不清楚是否达到报废状况。对该鉴定书三性有异议。资料显示车主是李贤才，而不是死者李华忠。原告提供了损坏修理表，而又说该车辆报废，前后矛盾。对证据10有异议。对证据7退休证有异议，退休证反映是2013年7月20日，而本案发生在2013年8月8日，与派出所出具的从事33年运输行业相矛盾，且没有加盖钢印。
被告新余人民财产保险公司对原告阳某、李某、李某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、11无异议，对证据5有异议，夫妻关系应以婚姻登记为准。亲属关系应以户口本、结婚证为准，李华忠从事的行业，与加盖公章的单位无关。证据6中关于阳某系第四人民医院职工的证明内容与本案无关，证据7中的退休证系复印件，不具有证据的合法性，该材料反映，原告从事单位与其从事运输行业相互矛盾。退休证显示的从事工作的时间与运输行业不能相互印证。证据8不能证明阳某与死者系夫妻关系，该证据与本案无关。证据9不能证明死者是该车辆所有人，原告没有权利主张车损，该车损报告显示车损为18000余元，而不是原告主张的2万余元，证据10中的鉴定费不属保险公司理赔的范围。
被告傅某某对原告阳某、李某、李某乙提交的证据发表如下质证意见：对证据2、3、4、5、7、9、10、11无异议，证据1中的交通事故责任划分不当，李华忠也应负事故的次要责任。对证据6、8不知情。
被告分宜远鑫运输有限公司辩称：赣K389**货车由被告傅某某个人出资购买。于2011年9月20日将车辆挂靠在被告分宜远鑫运输有限公司，并签订了《车辆挂靠落户合同》，该合同约定，该车辆由被告傅某某自主经营、自负盈亏等内容。被告傅某某在经营过程中发生交通事故，造成他人人身损害，依法应由被告傅某某承担赔偿责任；赣K389**货车在被告新余人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告新余人民财产保险公司先在交强险限额范围内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人傅某某承担赔偿责任；原告诉请过高，请求予以核减。
被告分宜远鑫运输有限公司为支持其辩解主张，提交了如下证据：
证据12、车辆挂靠落户合同。用以证明：1、赣K389**货车系傅某某个人出资购买。2、2011年9月20日，傅某某将赣K389**货车挂靠于分宜远鑫运输有限公司，该车辆由傅某某自主经营、自负盈亏。
证据13、关于赣K389**货车的交强险、商业三者险保单。用以证明被告新余人民财产保险公司对投保险种所使用的条款和注意事项，已向投保人履行了告知和说明义务，保险条款是合法有效的。
证据14、傅某某驾驶证、赣K389**货车行驶证。用以证明傅某某系合法驾车。
证据15、检察院起诉书、量刑建议书。用以证明被告傅某某已经被依法追究刑事责任。
原告阳某、李某、李某乙对被告分宜远鑫运输有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据13、14、15无异议，证据12中的车辆所有权应以车辆登记信息为准，双方之间的约定不能对抗第三人。被告分宜远鑫运输有限公司收取了挂靠费用，应当承担赔偿责任。
被告傅某某、新余人民财产保险公司对被告分宜远鑫运输有限公司提交的证据均无异议。
被告傅某某辩称：对本次交通事故的经过、责任认定有异议，因事发当天下雨，对方的车速过快，被告傅某某不应承担全部责任，李华忠应负事故的次要责任；原告请求的赔偿数额过高，请求予以核减；赣K389**货车在被告新余人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由被告新余人民财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿，不足部分，由被告分宜远鑫运输有限公司和傅某某连带赔偿。
被告傅某某未提交证据。
被告新余人民财产保险公司辩称：1、原告应提供肇事车辆驾驶人的驾驶证和行驶证，否则被告新余人民财产保险公司不予赔偿。2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、原告的部分诉讼请求没有依据，应依法核减。4、本案诉讼费用依法不应由被告新余人民财产保险公司承担。
被告新余人民财产保险公司为支持其辩解主张，提交了如下证据：
证据16、投保单二份（交强险和商业三者险）。用以证明被告新余人民财产保险公司对投保险种所使用的条款和注意事项，已向投保人履行了告知和说明义务，保险条款是合法有效的。
原告阳某、李某、李某乙对被告新余人民财产保险公司提交的证据质证认为：被告新余人民财产保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。
被告傅某某、分宜远鑫运输有限公司对被告新余人民财产保险公司提交的证据均无异议。同时提出被告新余人民财产保险公司应当在保险限额范围内承担62.2万元的赔偿责任。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：各方当事人对证据1、2、3、4、9、13、14、15、16无异议，且证据本身的来源、形式符合法律规定，内容真实，且与本案相关联，可以作为定案依据。证据5、6、7、8、10、11符合证据规则三性原则，本院予以认定。证据12客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据。
经审理查明，2013年8月18日6时10分许，被告傅某某驾驶赣K389**货车沿107国道由南往北方向行驶，途经耒阳市大和圩乡1839KM＋600M路段超车时，与李华忠驾驶的湘D2C0**小型货车（搭载刘细群、阳桂英、刘宏英、刘玲俐）会车时相撞，造成李华忠、刘细群死亡和阳桂英、刘宏英、刘玲俐受伤及两车受损的交通事故。耒阳市交警大队认定，被告傅某某负本次交通事故的全部责任，李华忠、刘细群、阳桂英、刘宏英、刘玲俐无责任。2013年8月19日耒阳市公安局刑事科学技术室对李华忠尸体作出的检验结论为，死者李华忠符合头面部遭受外界暴力作用，导致颅脑损伤死亡。2013年9月5日经耒阳市交警大队委托，耒阳市价格认定中心对湘D2C0**小型货车在未发生事故前的价值为23760元，推定为报废车辆，其残值为2000元。被告傅某某以分期付款的方式购买赣K389**货车，挂靠在被告分宜远鑫运输有限公司，双方于2011年9月20日签订《车辆挂靠落户合同》。被告分宜远鑫运输有限公司将该车在被告新余人民财产保险公司参加了交强险和不计免赔商业三者险，保险期间自2012年9月30日0时起至2013年9月29日24时止，本次交通事故发生在保险期内，其中商业三者险的保险限额为500000元。
另查明：原告阳某系死者李华忠之妻，原告李某、李某乙系死者李华忠与原告阳某之女，死者李华忠生前为非农业家庭户口，原系xx县xx人民医院退休职工，于2013年8月20日因死亡被注销户口。
在审理过程中，本院于2013年9月22日作出（2013）耒民一初字第384-1号民事裁定书：扣押被告傅某某驾驶的赣K389**货车。于2013年9月29日作出（2013）耒民一初字第384-2号民事裁定书：冻结被告分宜远鑫运输有限公司银行存款200000元。已实际冻结95278.4元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车之间，并经耒阳市交警大队认定被告傅某某负全部责任，该事故认定书客观、真实，可作为认定民事赔偿责任的依据。因本起交通事故，致李华忠死亡，三原告均系李华忠近亲属，有权向侵权人请求赔偿。对三原告因李华忠死亡而造成的合理损失，本院确定先由被告新余人民财产保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告新余人民财产保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款再由被告傅某某、分宜远鑫运输有限公司承担连带赔偿责任。根据相关规定，参照上一统计年度湖南省赔偿标准，结合诉辩意见，本院对三原告的损失确定如下：1、车辆损失费21760元。根据鉴定论其车辆在未发生事故前的价值为23760元，推定为报废车辆，减去其残值为2000元；2、死亡赔偿金426380元。根据上一年度城镇居民人均可支配收入21319元／年，计算20年；3、丧葬费20010元。根据湖南省2012年度职工平均工资40028元／年，计算6个月；4、精神损害抚慰金酌定为40000元；5、鉴定费1000元。根据票据认定。上列1-5项共计509150元，其中笫1项合计21760元属交强险财产费用赔偿限额项目，2-4项合计486390元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第5项鉴定费1000元不属交强险赔偿范围。由于本次交通事故中受害人刘细群的近亲属和阳桂英、刘宏英、刘玲俐已向本院提起赔偿诉讼，故赣K389**货车的交强险和商业三者险，应由本案原告和其余各案中的原告按比例分享，根据各方的损失数额情况，本院确定由被告新余人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额内直接赔偿三原告2000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿三原告49135元（含精神损害抚慰金40000元），对于超出和不属于交强险限额的损失458015元，由被告新余人民财产保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿三原告207435元，仍不足部分的损失250580元，由被告傅某某、分宜远鑫运输有限公司基于挂靠关系承担连带赔偿责任。原告请求的交通费、误工费无证据证实，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司赔偿原告阳某、李某、李某乙因李华忠死亡造成的损失计人民币258570元；
二、被告傅某某、分宜远鑫运输有限公司连带赔偿原告阳某、李某、李某乙因李华忠死亡造成损失计人民币250580元；
三、驳回原告阳某、李某、李某乙的其他诉讼请求。
上列一、二项，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9041元，由被告傅某某、分宜远鑫运输有限公司共同负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱田生
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 王云生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘小容
校对责任人：朱田生打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。