上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2249号
原告杨远，女，1988年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市阳罗洲镇永福村三村民组**号，住上海市闸北区三泉路银都一村**号***室。
委托代理人盛学军，上海元竹律师事务所律师。
被告上海童大投资管理有限公司，注册地上海市嘉定区南翔镇嘉好路855号1幢305室，实际经营地上海市普陀区中山北路3553号伸大厦1609-1610室。
法定代表人卢浩，职务董事长。
委托代理人马式辉，上海创远律师事务所律师。
原告杨远与被告上海童大投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员严霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨远及其委托代理人盛学军、被告上海童大投资管理有限公司的委托代理人马式辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远诉称：原告于2013年11月14日进入被告处工作，担任中级培训师，双方签订劳动合同，被告因原告怀孕而与原告解除劳动关系，属于违法解除，为此双方发生争议，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后原告不服裁决，提起诉讼，要求判令自2014年1月14日起恢复原告与被告的劳动关系，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告上海童大投资管理有限公司辩称：原告于2013年11月14日与被告签订劳动合同，担任中级培训师，因为原告不能胜任工作，具体包括试用期内考核不合格、多次迟到及将电脑内的重要文件删除，所以被告根据员工手册规定解除与原告的劳动关系，属于合法解除，现请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉请提供如下证据：
证据1、解除聘用合同通知书，证明是被告提出解除劳动合同的，理由为不胜任工作。
证据2、被告公司及上海慧师教育信息咨询有限公司（以下简称慧师公司）的档案机读材料及工商材料，证明被告公司的法定代表人卢浩系慧师公司的大股东，二家公司是关联公司。
证据3、原告的门急诊病历，证明2013年12月21日经医院检查确认原告已怀孕。
证据4、照片二张，证明原告的作品展示于被告公司的墙上，原告的设计课程获得被告公司认可并予以采用。
证据5、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系。
证据6、电子邮件记录，证明附件中的文件系原告设计的课程。
证据7、仲裁庭笔录，证明在仲裁时被告公司陈述的解除劳动关系的理由中没有原告迟到这一项。
证据8、个人参加养老保险情况，证明是被告公司的关联公司慧师公司为原告缴纳了2014年1月的社会保险费。
经质证，被告对证据1真实性无异议，认可该解除聘用合同通知书系被告公司发给原告的。对证据2的真实性无异议，但认为虽然被告公司的法定代表人卢浩是慧师公司的股东，但是两家公司经营范围不同，经营地点不同，不是关联公司。对证据3真实性无异议，但认为被告解除与原告的劳动关系，与原告是否怀孕没有关系。对证据4真实性有异议，认为照片中展品没有在被告公司展示，也不能证明课程是原告设计的。对证据5真实性无异议，认可劳动合同真实有效。对证据6真实性不认可，认为不符合形式要件。对证据7真实性无异议，认为迟到是包含在不胜任工作的理由中。对证据8真实性无异议。
被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：
证据1、2014年1月员工工作时间签到表及员工手册，证明原告经常上班迟到，违反被告公司的规章制度，符合辞退的条件。
证据2、杨远工作电脑数据恢复过程说明及收据联，证明原告离职时擅自将被告公司电脑里的数据删除，为此被告公司花费200元请电脑公司的人员恢复电脑数据。
证据3、创意美术中级培训师岗位职责，证明原告的工作职责范围。
证据4、员工试用期转正表及课程培训部考核表三份，证明原告经被告公司考核，结果为不合格。
经质证，原告对证据1真实性无异议，认可员工签到表上原告的名字系原告本人所签，但原告认为签到表显示基本上所有员工都是8时30分之后上班，如果按被告所述，那所有员工都迟到，不符合常理，所以应该按原告陈述，上班时间为上午9时，认可员工手册阅后签名处原告的名字系原告本人所签，但是员工手册没有发给原告，原告只是签了一个名。对证据2真实性无异议，认可文件系原告删除，但是重要文件原告已经上传给原告的上级领导，而且原告删除文件的时间发生在2014年1月14日，所以这不能成为被告要求解除与原告劳动关系的理由。对证据3真实性不认可，原告从未看到过这份文件。对证据4真实性不认可，考核表的落款日期是2014年1月20日，原告认为系被告事后制作，不能以此证明原告不能胜任工作。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2013年11月14日进入被告处工作，担任中级培训师，双方于2013年11月14日签订期限自2013年11月14日至2015年5月13日止的劳动合同，约定试用期为二个月，被告发放原告工资至2013年12月。2014年1月13日被告出具一份解除聘用合同通知书，上面载明如下内容：“……在试用期考核中，公司认为您在美术素养及造诣方面还不能胜任中级培训师的工作，经研究决定，我公司在试用期内与你解除劳动关系。……”。原告确认于2014年1月14日收到。上海市第一人民医院于2013年12月21日出具的门急诊病历证明原告已怀孕。
2014年2月12日原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求自2014年1月14日起恢复原、被告的劳动关系，该会于2014年3月21日作出普劳人仲（2014）办字第877号裁决书，裁决：原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查，被告公司确认没有为原告缴纳过社会保险费，而被告公司的法定代表人卢浩系上海慧师教育信息咨询有限公司的股东，占80%股份，上海慧师教育信息咨询有限公司为原告缴纳了2014年1月城镇社会保险费。
以上事实，由当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同书、解除聘用合同通知书、档案机读材料、工商资料、门急诊病历、员工工作时间签到表、员工手册、创意美术中级培训师岗位职责、员工试用期转正表、课程培训部考核表等为证。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，因用人单位作出辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告均确认2013年11月14日至2014年1月13日原告在被告处工作，2014年1月13日被告提出解除与原告的劳动关系。被告主张与原告解除劳动合同关系的理由为原告不能胜任工作，具体表现为原告不能胜任中级培训师岗位的工作职责及录用条件、经常迟到、擅自将公司电脑里的数据删除，为此提供了员工手册、中级培训师岗位职责、员工工作时间签到表、电脑数据恢复过程说明，并辩称已将独立完成课件设计这一录用条件明确告知原告，且公司规定试用期员工迟到半小时属于旷工，与正式员工不一样，正式员工迟到扣钱即可，原告迟到这一理由虽然在仲裁时没有明确提出，但已包含在中级培训师要求之中。原告则认为，其从未看到过中级培训师岗位职责，录用时也没有告知其录用条件，而设计课程本身是一个团队合作的过程，考核表的落款日期为2014年1月20日系发生在解除劳动关系之后，不能以此证明原告不胜任工作。员工工作时间签到表上显示基本上所有的员工的上班时间均在8时30分之后，不能以此证明原告经常迟到，且被告陈述原告迟到这一理由在仲裁时未提出过，而电脑数据恢复过程说明亦显示原告将电脑数据删除的时间发生在被告解除劳动关系之后，故被告不能以此理由解除劳动关系。本院认为，试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，但必须有证据，有理由予以证明。对于工作时间正式员工与试用期员工应该享受同等待遇，被告庭审中未提供前述两者区别对待的证据及扣钱的证据，本案中，被告亦没有证据证明已事先告知原告中级培训师岗位的工作职责及录用条件，且对于原告不能胜任工作，未提供足够证据予以证明，而考核表中有落款时间的显示是在被告已做出解除双方劳动关系之后，故被告提出的解除劳动关系的理由，缺乏依据，本院难以采信。因被告解除劳动合同依据不足，系违法解除，原告要求恢复与被告的劳动关系，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
原告杨远与被告上海童大投资管理有限公司自2014年1月14日起恢复劳动关系。
本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由被告上海童大投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。