广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初162号
原告:张会玲，女，1969年09月19日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告:罗跃文，男，1971年01月14日出生，汉族，住广东省怀集县，系张会玲之夫。
两原告的委托诉讼代理人：范浩伟，男，住广东省怀集县。系怀集县怀城镇兴贤社区居委会推荐代理。
被告:吴云，男，1978年l0月28日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告:怀集高山青农产品有限公司，住所地广东省怀集县怀城镇工业大道一路82号。
法定代表人：余威，董事长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地广东省肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码9144120089528957XK。
负责人：黄凯，经理。
委托诉讼代理人：谭泾初，男，1986年4月14日出生，汉族，住广东省高要市，系该公司职员。
原告张会玲、罗跃文与被告吴云、怀集高山青农产品有限公司（以下简称高山青公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会玲、罗跃文的委托诉讼代理人范浩伟和被告吴云，被告平安肇庆公司的委托诉讼代理人谭泾初到庭参加诉讼。被告高山青公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会玲、罗跃文向本院提出诉讼请求：1、判令平安肇庆公司在交强险范围内赔偿原告财产损失1230元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、鉴定费共6233.6元；2、判令被告吴云、高山青公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，被告吴云驾驶粤Ｈ×××××号牌小型普通客车沿省道S349线自西（怀城镇）向东（凤岗镇）方向行驶，19时45分许行驶至省道S349线43KM+780M（怀集县怀城镇飞云路段）超车时，与对向由原告张会玲驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车（搭载原告罗跃文）发生碰撞，造成原告张会玲、罗跃文受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告吴云负此事故的主要责任，原告张会玲负此事故的次要责任，原告罗跃文不负此事故责任。原告曾于2017年2月向法院起诉要求赔偿，怀集法院于2017年3月13日作出(2017)粤1224民初259号民事判决书，判令被告平安肇庆公司赔偿原告294716.09元。2017年5月17日，广东证诚价格评估有限公司对桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车受损作出鉴定结论：桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车受损维修费用总价为1230元，为此花去鉴定费500元。此外，原告张会玲、罗跃文多次去医院复诊、治疗。原告张会玲的损失有：1、医疗费4786.91元；2、误工费1749.5元［39911元／年÷365×16天（复诊天数）］。原告罗跃文损失有：1、医疗费：1431.8元；2、误工费437元［39911元／年÷365×4天（复诊天数）］。以上总损失为10135.21元。被告平安肇庆公司应在交强险范围内赔偿原告1230元财产损失，在商业三者险范围内赔偿原告损失6233.6元。
被告平安肇庆公司辩称，一、本次事故中交强险的赔偿责任已履行完毕，对于原告的损失应按责承担。法院生效的(2017)粤1224民初259号判决书，已判决被告平安肇庆公司在交强险中赔付120000元，故交强险的赔偿责任己履行完毕。而原告张会玲承担事故的次要责任，故本次诉求的损失应按责任承担。一、关于原告诉请赔偿项目的问题。1、医疗费不合理。①根据广东省司法鉴定协会粤鉴协(2014)12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知中附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》中3.11规定：后续治疗费包括治疗终结后门诊定期复查和医疗处置费用、二次住院复查和手术费用等，如对前期治疗辅助措施的观察和撤除，择期组织器官维护、修补或置换，医疗依赖者病因治疗、支持对症处理及并发症防治等费用。而(2017)粤1224民初259号判决书中已支持原告张会玲的后续治疗费，现其诉求在后续治疗费鉴定后再就诊的医疗费，应属于重复诉求，法院应依法驳回。②《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定。原告罗跃文2017年3月11日的医疗发票没有相应的病历资料，无法确定与事故相关，法院应依法驳回。2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应最长计算到定残前一天，定残后对于误工或劳动能力降低将赔付伤残赔偿金。而(2017)粤1224民初259号判决书中对于两原告由于事故造成的误工时间已经计算到定残前一天了，故不应当再赔偿误工损失。3、财产损失。对于原告的车辆维修费其没有提供维修发票，不能证明其己产生该损失。4、鉴定费。该费用是原告收集证据所产生的，非本案必然产生损失，为扩大损失故应由其自行承担。三、根据《交强险》条款第十条第一款第（四）项规定，被告平安肇庆公司在本案中依法不需承担诉讼费。
被告吴云辩称，被告吴云对本案的答辩意见与被告平安肇庆公司的答辩意见相一致。
当事人各方举证、质证情况：
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、(2017)粤1224民初259号民事判决书，证明原告张会玲、吴云在此次道路交通事故中的责任划分的事实。2、原告张会玲的医疗发票、病历本，证明原告张会玲复诊治疗费用及因复诊治疗而误工的天数的事实。3、机动车登记证书、鉴定发票、鉴定报告书，证明桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车因此次事故受损维修费用的事实。4、原告罗跃文的医疗发票、病历本，证明原告罗跃文的复诊治疗费用及误工天数的事实。
被告平安肇庆公司对原告提交的上述证据发表质证意见如下：证据1，对证据的三性均无异议。证据2，对证据的真实性以及关联性有异议。证据3，对证据的真实性有异议，因为修车的时候原告没有通知被告平安肇庆公司确认损失，因此会造成维修费用不准确。证据4，对证据的真实性及关联性有异议，因为原告的医疗费用是没有病历作为支撑的。
被告吴云对原告提交的上述证据发表质证意见如下：被告吴云的质证意见与被告平安肇庆公司的质证意见相一致。
被告平安肇庆公司为证明其主张，向本院提交以下证据：《法医临床鉴定行业指引》的通知、人身损害医疗费的审核与评定准则，证明原告提出的医疗费的索赔是不合法不合理的。
原告对被告平安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对上述证据的真实性以及合法性没有异议，对其关联性有异议，鉴定报告所写的是内固定取出的手术费，而不是后续的治疗费，而原告的后续治疗费是客观产生的；另外维修费的金额是经过鉴定得出的结果，因此原告要求的维修费是合法合理的。
被告吴云对被告平安肇庆公司提交的上述证据发表质证意见如下：对上述证据的三性均无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告吴云驾驶粤Ｈ×××××号牌小型普通客车沿省道S349线自西(怀城镇)向东(凤岗镇)方向行驶，19时45分许行驶至省道S349线43KM+780M(怀集县怀城镇飞云路段)超车时，与对向由原告张会玲驾驶的桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车(搭载原告罗跃文)发生碰撞，造成原告张会玲、罗跃文受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年7月29日，怀集县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》,认定原告张会玲负此次事故的次要责任，被告吴云负此次事故的主要责任，原告罗跃文不负此事故的责任。之后，原告张会玲向肇庆市公安局交通警察支队提出书面复核申请，2016年9月6日，肇庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》,维持怀集县公安局交警大队做出的怀公交认字[2016]第4412241202C0301号《道路交通事故认定书》认定。
原张会玲受伤后当日被送到怀集县人民医院（以下简称县医院）就诊并作住院治疗，至2016年l0月31日出院，共住院129天。经医院诊断为左胫骨下段粉碎性骨折、左腓骨中下段骨折等伤症。出院时医生医嘱注明注意休息，加强营养，骨折愈合前避免患肢过早负重及体力劳动，骨折愈合后需行手术取出骨折内固定物，住院期间留陪人2人。之后原告张会玲向广东谨正司法鉴定所申请伤残等级和后续治疗费评估鉴定。2016年11月23日，该鉴定所作出(谨正司鉴所[2016]临鉴字367号)司法鉴定意见书，认为被鉴定人张会玲左胫骨粉碎性骨折内固定术后构成九级伤残;其内固定物取出的后续医疗费用为18000元。在诉讼中对后续治疗费问题，原告张会玲表示该费用如现在赔付后，以后待实际做该手术后产生支出的费用如医疗费、护理费、住院伙食补助等，不再要求赔付。
原告罗跃文受伤后当日也被送到县医院就诊并作住院治疗，至2016年l0月31日出院，共住院129天。经医院诊断为急性闭合性重型颅脑外伤、左手第3掌指关节脱位、左手第4掌骨粉碎性骨折、右侧第8、9肋弓骨折等伤状。出院时医生医嘱注明注意休息，加强营养，定期复诊，住院期间留陪人2人。之后原告罗跃文向广东谨正司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2016年11月23日，该鉴定所作出(谨正司鉴所[2016]临鉴字368号)司法鉴定意见书，认为被鉴定人罗跃文颅脑损伤构成十级伤残;面部瘢痕构成十级伤残。
原告张会玲与原告罗跃文是夫妻关系，于1999年5月7日生育有一子罗龙科，于2001年8月17日生育有一女罗婷丹。原告罗跃文之父罗新运生于1946年5月27日，其母张福卿生于1949年6月20日，生育有六子女。
原告张会玲与原告罗跃文自2013年5月起至事发时在怀集县怀城镇工业大道皇御花园居住，在怀城镇××村从事农副产品加工工作。
另查明，被告高山青公司是肇事车辆粤Ｈ×××××号牌小型普通客车的车辆所有人。该车在被告平安肇庆公司投保有交强险和商业三者险。其中交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金等；医疗赔偿限额10000元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等。商业第三者责任险保险限额为100万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内。原告张会玲与原告罗跃文治疗期间，被告平安肇庆公司已预赔医疗费136000元（包括交强险医疗费用限额项下10000元）；被告吴云和被告高山青公司已垫付医疗费72887.59元；另外被告吴云已支付原告张会玲住院伙食补助费4500元。原告张会玲、罗跃文曾于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日作出(2017)粤1224民初259号民事判决书，判决被告平安肇庆公司自本判决发生法律效力之日起五日内在商业三者险赔偿限额范围内赔付297344.37元给原告张会玲、罗跃文等判项。被告平安肇庆公司在该案判决前对交强险的死亡伤残赔偿限额和交强险医疗费用限额已向原告赔偿履行完毕。
原告张会玲于2017年2月13日、14日、2月21日、3月1日、11日、14日、24日、4月1日、10日、4月20日、5月6日、19日、31日、6月19日、29日、7月27日（16天或次）到县医院门诊检查及治疗分别用去医疗费163.40元、114.20元、83.10元、244.80元、246.70元、270元、263.90元、284.70元、273元、206.71元、138.40元、246.60元、336.21元、303.20元、231.39元、351.70元、372元、126.40元、454.90元，合计4711.31元。
原告罗跃文于2017年2月13日、14日、3月1日、11日（4天或次）到县医院门诊检查及治疗分别用去医疗费546.80元、110.80元、285.80元、244.20元、244.20元，合计1431.80元。
2017年5月10日，原告张会玲委托广东证诚价格评估有限公司对其桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车受损维修费用进行价格评估，该公司于2017年5月17日作出粤证价估（2017）238号《报告书》，鉴定评估结论为桂Ｊ×××××号牌普通二轮摩托车受损维修费用总价为1230元，原告用去鉴定评估费500元。
本院认为，被告高山青公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点为，一、原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题；二、原告损失的责任承担问题。
关于原告要求赔偿损失项目及数额的认定问题。应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定精神，和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等进行核算认定。对原告要求计算医疗费损失6218.71元（其中：张会玲4786.91元、罗跃文1431.80元）的认定问题，由于原告在此之前另案提供的两原告住院出院记录的资料显示两原告均为只是好转出院，出院医嘱均为如有不适，及时就诊的，且本次起诉均为上次起诉之后发生的门诊复查的检查医疗费用，况且均提供有病历簿的医疗处方及医疗费票据的依据，同时原告张会玲的检查医疗费用不属于上次起诉鉴定评估其内固定物取出的后续医疗费用，经审核两原告的门诊复查的检查医疗费共6143.11元（其中：张会玲4711.31元、罗跃文1431.80元），应予认定两原告的医疗费6143.11元，原告提供不属县医院购药支出75.60元属于其自购药，本院依法不予认定本案其的损失；对原告要求计算误工费损失2186.50元（其中：张会玲1749.50元、罗跃文437元）的认定问题，由于法律规定受害人的误工费是计算至定残前之日止的，中介鉴定评估部门于2016年11月23日已对两原告的伤残作出鉴定结论，且两原告的误工费已于上次起诉在另案判决中进行了处理，故两原告要求计算误工费损失缺乏法律依据，本院对此不予支持；对原告要求计算摩托车修理费损失1230元的认定问题，由于原告提供有中介鉴定评估部门对损失摩托车修复价格的鉴定评估报告书的依据，评估的结论为摩托车修理费损失价格为1230元，应予认定原告的摩托车修理费损失为1230元；对原告要求计算鉴定费损失500元的认定问题，由于原告提供有中介鉴定评估部门对损坏摩托车修复价格的鉴定评估报告书和鉴定费支出票据的依据，因该鉴定费为损坏摩托车修复价格鉴定评估而产生的支出费用，该鉴定费损失的性质应属财产损失，应予认定原告的鉴定费损失500元。以上两原告的总损失为7873.11元。
关于原告损失的责任承担问题。公安交通管理部门对本起事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。本起事故中被告吴云负此事故的主要责任，原告张会玲负此事故的次要责任，事故造成原告的损失应根据事故责任相应承担。由于粤Ｈ×××××号牌小型普通客车已向被告平安肇庆公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于该车辆的保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，在上次起诉另案判决处理中对涉案交强险的死亡伤残赔偿限额和医疗费用赔偿限额已向原告赔偿履行完毕，被告平安肇庆公司应依法在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿摩托车修理费和鉴定费的财产损失共1730元（1230元+500元）；被告平安肇庆公司应依法在商业三者险的赔偿限额向原告赔偿医疗费损失共4300.18元（6143.11元×70％）；被告吴云、高山青公司分别作为肇事车辆的司机和车主因原告的损失在交强险和商业三者险的赔偿限额已获得足额的赔偿，故被告吴云、高山青公司依法不需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失的赔偿限额内向原告张会玲、罗跃文赔偿摩托车修理费、鉴定费损失共1730元；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险的赔偿限额内向原告张会玲、罗跃文赔偿医疗费损失共4300.18元；
三、驳回原告张会玲、罗跃文的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张会玲、罗跃文负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一八年二月二十日
书记员 陈珮怡