河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终775号
上诉人（原审被告）郑州自来水投资控股有限公司。
法定代表人孙依群，董事长。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周练习，男，1957年2月24日出生，汉族。
委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。
委托代理人石真真，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司与被上诉人周练习财产损害赔偿纠纷一案，周练习于2015年3月23日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告布匹、丝绵、服装半成品、缝纫机等财产损失共计25万元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月23日作出（2015）开民初字第3398号民事判决。宣判后，郑州自来水投资控股有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人郑州自来水投资控股有限公司的委托代理人尹志凌，被上诉人周练习及其委托代理人明国正、石真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月26日，郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区24号楼前自来水主管道爆裂，大水溢出并渗透地下，致使原告存放于该楼地下室的布匹、丝绵、服装半成品、缝纫机等物品被水浸泡。水管爆裂后，被告派工作人员对爆裂管道进行了维修。
经原告申请和被告参与，该院委托河南瑞成资产评估有限公司对原告受损物品价值进行了评估。2015年7月31日，河南瑞成资产评估有限公司作出评估报告，评估价值为196510元。原告因本次鉴定支出鉴定费3500元。
原审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告存放在地下室的物品因自来水主管道爆裂而被浸湿，致使原告财物受损，原告的损失和自来水主管道爆裂之间存在因果关系。被告作为自来水管道的管理、维护单位，应对原告因自来水主管道爆裂而遭受的损失承担赔偿责任。经河南瑞成资产评估有限公司对原告受损物品价值评估，原告受损价值为196510元，该院予以采信。故原告请求被告赔偿财产损失196510元及鉴定费3500元，该院予以支持，超出部分不予支持。关于原告请求受损物品搬运费4010元，考虑到该费用确系鉴定过程中因勘查、清点受损物品而导致的必要支出，该院酌定1500元。被告辩称应由郑州市金水区祭城路街道办事处金庄村村委会承担责任的理由因证据不足，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州自来水投资控股有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周练习财产损失二十万一千五百一十元。二、驳回原告周练习的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零五十元，由原告周练习负担七百二十七元，由被告郑州自来水投资控股有限公司负担四千三百二十三元。
上诉人郑州自来水投资控股有限公司上诉称，一、一审法院判决所依据的评估报告是错误的。首先，被上诉人存放在地下室的库存商品闲置与机器设备的时间至少有四年，且是在潮湿不透风的地下室采用直接堆压的方式存放，因此，存放的物品可能已经损坏且贬值，机器设备可能已经损坏而不能正常使用，但评估报告并没有考虑上述事实，而是直接按照库存商品与机器设备的现行市场价格进行评估，显然是不公平合理的。在水管爆裂至作出评估之日，中间有五个月的时间，在此期间被上诉人一直将商品和机器设备继续存放于地下室浸泡于水中，势必造成二次损失，评估报告对此没有加以考虑，结论势必是错误的。二、被上诉人对于未采取适当措施导致损失扩大部分，应当承担责任。根据法律规定，被上诉人应当自知道水管爆裂导致自己财物损失的事实发生后就应当将未损害的财物搬出地下室，但被上诉人未采取任何措施防止损失扩大，对于扩大部分被上诉人应当承担责任。综上所述，一审法院认定被上诉人的全部损失和自来水主管道爆裂之间存在因果关系，判令上诉人赔偿全部损失是错误的，请求二审法院予以纠正。
被上诉人周练习答辩称，一、被上诉人的财产在遭受上诉人侵害之前的价值并无贬损。被上诉人一家是以家庭为单位从事服装加工的，直到上述财产被水浸泡前，被上诉人一直在陆陆续续使用这些原料进行服装加工。被上诉人存放上述财产之前，也是充分考虑当时的保存条件的，从搬运出来的财产来看，大多都是因水浸泡所造成的损坏，这说明上述财产在浸泡之前没有任何毁损。二、鉴定机构的评估报告基本上做到了客观、公正、公平。本案中，鉴定机构接受法院委托，评估公司曾对涉案财产进行过两次清查，在客观、公正、公平原则基础上出具了上述评估报告。三、上诉人认为被上诉人应当对“未采取适当措施，导致损失扩大部分应承担责任”。被上诉人认为，在本案中，此种说法纯属不切实际，闭门造车。从水管爆裂到被上诉人发现地下室物品被浸泡已经有一段时间，而被浸泡的都是布匹、丝绵、服装半成品等，一旦沾水，就如同废品。四、被上诉人的财产实际损失其实远远超过一审法院判决的。在上诉人维权过程中，被上诉人所支出的律师费、交通费中等费用都没有体现出来。综上所述，一审法院的判决是公平合理、有法有据的，上诉人的上诉请求没有事实以及法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。
上诉人二审提交2015年2月26日编号为1512294392的报修记录单、2015年2月27日编号为1512295177的报修记录单一份、2015年2月27日编号为1512295400的报修记录单一份，提交（2013）乌中民一终字第1444号民事判决书一份，提交王舜志证人证言一份，拟证明在2015年2月26日到达现场后，地面水深十几公分，同时告诉被上诉人应将货物搬离地下室，避免损失扩大。被上诉人质证认为对第一组证据的报修单的真实性无异议，对其证明目的有异议，证明不了被上诉人采取措施可以减少损失，因为当时侵害事实已经发生，即使搬出去，已经造成损失，无法挽回，且没有地方可以存放，当时被上诉人与上诉人进行协调，上诉人也不让搬，理由是搬出去就没有证据，上诉人当时找了个抽水机，对地下室的水进行抽取，抽取一天一夜，也采取措施。对金庄社区情况说明的真实性有异议，系单方出具。对第二组证据民事判决不予质证。证人证言应当在开庭之前提出申请，上诉人方不予质证，证人属于上诉人的员工，其证明的真实性上诉人方无从考证，被上诉人在财产被浸泡后已经采取措施，已用抽水机抽取部分水，按照本案情况采取措施比不采取措施损失更大。
被上诉人二审提交一份由郑州市郑东新区祭城路街道办事处金庄社区物业出具的证明，拟证明鉴定部门作出鉴定结论后，物业把该批物品当垃圾处理了。上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，该证据不能证明该批货物经鉴定后不存在残值的证明目的，从该证明可以看出被上诉人将鉴定后的物品堆放在空地上长达两个月之久，最后导致该批货物被作为垃圾处理掉，如法院判决上诉人承担全部责任的话，上诉人有权要求被上诉人将上述鉴定后的货物交付上诉人。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一、关于一审法院判决依据的评估报告是否存在错误问题，该评估报告的鉴定机构依法接受原审人民法院委托，对涉案受损财产进行清查和勘查后，依据相关经济行为、法律、法规等规定，本着独立、客观、公正、科学的原则，采用成本法对原审人民法院委托的被上诉人周练习财产险损害纠纷案件所涉及的受损财产进行了评估，该评估结论是合理、公正的，在一审中，上诉人郑州自来水投资控股有限公司并没有对评估报告提出异议，提出重新评估申请，应认定上诉人郑州自来水投资控股有限公司原审时对评估报告是认可的，二审中认为，一审法院判决依据的评估报告是错误的上诉理由不足，不予支持。二、关于上诉人郑州自来水投资控股有限公司认为被上诉人周练习应当对“未采取适当措施，导致损失扩大部分是否承担责任”问题，从一、二审查明的事实看，从上诉人郑州自来水投资控股有限公司水管破裂到被上诉人周练习发现地下室物品被浸泡，已经有一段时间，地下室内已有大量积水，而被浸泡的布匹、丝绵、服装已无法使用，被上诉人周练习虽采取了最为有效的用抽水机往外抽水的方法，但上述受损财产最后被搬运出来之后，被所在物业工作人员作为垃圾处理。被上诉人周练习已经采取了适当措施，上诉人郑州自来水投资控股有限公司认为被上诉人周练习应当对“未采取适当措施，导致损失扩大部分承担责任”的上诉理由，因证据不足，不予支持。原审判决，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4323元，由上诉人郑州自来水投资控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年三月八日
书记员 陈秀娟