浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1567号
原告：李卢光。
被告：缙云县天天乐休闲箱包有限公司。
法定代表人：田少民。
被告：江西天天乐工贸有限公司。
法定代表人：危红辉。
委托代理人：杨小平。
被告：田少民（暨被告苏益乐委托代理人）。
被告：苏益乐。
原告李卢光与被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司、田少民、苏益乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告李卢光，被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司的法定代表人暨被告田少民（暨被告苏益乐委托代理人），被告江西天天乐工贸有限公司的委托代理人杨小平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李卢光起诉称：2012年8月20日，被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司和江西天天乐工贸有限公司因生产经营缺乏流动资金书写借款协议向原告借款人民币1000000元。江西天天乐工贸有限公司原股东田少民、田少斌在协议上签字。协议约定：借款金额1000000元，借期一年，月利率3%等条款。被告田少民、苏益乐作为担保人在协议上签字，原告从浙江泰隆商业银行网上银行向被告交付了借款。逾期后，经原告催讨，被告未归还借款。现诉请判令：1.被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司共同归还借款本金1000000元，支付从2012年8月20日起至2015年7月21日止的利息700000元，2015年7月21日起至款还清日止的利息按月利率2%另行计算，本息共计1700000元；2.被告田少民、苏益乐对上述借款负连带还款责任；3.由被告承担案件诉讼费用。
被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民、苏益乐共同答辩称：1.实际收到借款为900000元，并非1000000元；2.借款后，已陆续向原告支付利息559000元；3.借条中借款单位是缙云县天天乐工贸有限公司，江西天天乐工贸有限公司的公章是2014年加盖的。
被告江西天天乐工贸有限公司答辩称：1.被告江西天天乐工贸有限公司并非借款人，也不是担保人。公司的公章是田少民在借款协议签订后且在出借人已履行了合同的出借义务后才补盖的，故不是本案借款人，不承担还款义务；2.缙云县天天乐休闲箱包有限公司实际借款金额为900000元，原告提供的转账凭证也待证其提供的借款为900000元。原告诉请的1000000元，其中100000元是作为利息预先扣除；3.借款后，田少民已向原告支付了559000元，该还款金额应扣除按2分利息进行计算的利息后，多余部分作为归还本金。
为证明诉称的事实，原告提供原告的身份证、被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司及被告江西天天乐工贸有限公司工商登记信息、借款协议、借条、转账凭条予以佐证。
四被告均未向本院提供证据。
庭审中，上述证据经当庭出示质证。四被告提出如下质证意见：1.对借款协议真实性无异议，但对实际借款1000000元的待证事实提出异议，认为实际借款金额为900000元。被告江西天天乐工贸有限公司同时提出，江西天天乐工贸有限公司不是本案的共同借款人，公章是事后加盖的；2.对原告提交的其它三份借条认为与本案没有关联性。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实为本案的法律事实：2012年8月20日，被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司生产经营缺乏流动资金向原告提出借款1000000元，当日，被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司法定代表人田少民起草了借款协议，约定：乙方缙云县天天乐休闲箱包有限公司向原告借款金额人民币1000000元，款付田少民泰隆银行卡；借款期限一年，自2012年8月20日起至2013年8月19日止；月利率3%，利息按季支付，每季度初付本季度利息；争议由缙云县人民法院管辖等条款。被告田少民作为乙方公司的股东在协议上签字，同时又与被告苏益乐作为担保人签字。双方未约定保证方式、保证期限及保证的范围。当天，原告提出要以江西天天乐工贸有限公司同时作为借款人，被告江西天天乐工贸有限公司法定代表人田少民同意后，在乙方缙云县天天乐休闲箱包有限公司后加注“（江西）”字样，因江西天天乐工贸有限公司的公章存放公司的住所地，双方约定另行补盖。原告于当天以现金方式向被告田少民交付借款100000元并通过银行帐户转账交付借款100000元。次日，缙云县天天乐休闲箱包有限公司暨江西天天乐工贸有限公司的另一股东田少斌在借款协议上签名。同年8月22日，原告再次向被告田少民的银行帐户转账交付借款800000元。事后，原告携带借款协议前往江西天天乐工贸有限公司住所地，公司的法定代表人田少民在乙方“缙云县天天乐休闲箱包有限公司（江西）”之上加盖了江西天天乐工贸有限公司的公章。
查明，自2012年12月起2015年期间，被告田少民多次向原告支付利息合计559000元，但其并未依约定按季付息的时间及时支付季度内的全额利息。上述559000元中的50000元，借贷双方已约定系被告田少民用于支付另案借款。庭审中，借贷双方当庭协商同意上述已支付利息的剩余部分509000元用于抵扣被告田少民于2013年1月7日向原告另行借款300000元的本息，抵扣后剩余的65000元再用于抵减本案借款利息。
另查明，缙云县天天乐休闲箱包有限公司与江西天天乐工贸有限公司均由田少民及田少斌共同投资设立，两公司的法定代表人均为田少民。2014年年底，江西天天乐工贸有限公司的法定代表人变更登记为危红辉。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司应当按照约定及时还款付息，否则有违诚实信用原则。被告田少民、苏益乐是履行该债务的保证责任人，当事人虽对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当主债务人未履行债务时，保证人应承担保证责任。
对于四被告提出涉案借款中有100000元为预先扣除的利息，实际借款金额为900000元的抗辩，四被告均不能提供证据予以证实。本院认为，原告虽仅提供900000元的支付凭证，但结合原告的经济能力，本院采信原告将其中100000元借款以现金方式交付的主张，故被告的抗辩，本院不予支持。
对于被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、田少民、苏益乐关于已支付利息559000元的抗辩，本院认为，559000元中的50000元，借贷双方已约定系被告田少民用于支付另案借款。庭审中，借贷双方对剩余部分509000元也已当庭协商同意用于抵扣被告田少民向原告另行借款300000元的本息，抵扣后剩余的65000元再用于抵减本案借款利息，以及将利率调整为月利率2%，本院予以支持。
对于被告江西天天乐工贸有限公司关于不是本案借款人的抗辩，本院认为，借贷双方在签订借款协议之初，借款人虽为缙云县天天乐休闲箱包有限公司，但在签订协议过程中，江西天天乐工贸有限公司的法定代表人田少民同意江西天天乐工贸有限公司作为共同借款人并在缙云县天天乐休闲箱包有限公司后加注“（江西）”字样，且在事后补盖了江西天天乐工贸有限公司的公章，其行为应视为江西天天乐工贸有限公司作为本案共同借款人的真实意思表示。该事后加盖公章的行为，系借贷双方对签订借款协议手续的进一步完善。故被告的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李卢光借款1000000元，支付利息635000元（利息从2012年8月20日起计算至2015年7月20日止，已减除被告支付的65000元）；并从2015年7月21日起至款项还清之日止按月利率2%另行计付1000000元的利息；
二、被告田少民、苏益乐对前项款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由被告缙云县天天乐休闲箱包有限公司、江西天天乐工贸有限公司、田少民、苏益乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一五年十月三十日
代书记员 楼洪利