金华市婺城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金婺行初字第123号
原告余惠林，原金华市金东区富丽豪家俱厂（已注销）个体业主。
委托代理人徐国健，浙江八婺律师事务所律师。
被告金华市人力资源和社会保障局（以下简称金华人社局），住所地金华市婺城区双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
出庭负责人周燕祥，该局副局长。
委托代理人郑峰，该局社保处处长。
被告金华市人民政府，住所地金华市婺城区双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人蒋美华，金华市人民政府行政复议办公室专职副主任。
委托代理人陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
第三人林樟有。
委托代理人李春光，浙江金正大律师事务所律师。
原告余惠林不服被告金华人社局、金华市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，于2015年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因林樟有与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告余惠林及其委托代理人徐国健，被告金华人社局的出庭负责人周燕祥、委托代理人郑峰，被告金华市人民政府的委托代理人蒋美华、陆金才，第三人林樟有及其委托代理人李春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告金华人社局2015年3月6日作出金工伤字（2015）400号认定工伤决定，认为：林樟有在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告金华市人民政府同年7月13日作出（2015）金政复字第51号行政复议决定，认为：申请人金华市金东区富丽豪家俱厂在申请行政复议前已经注销，不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
被告金华人社局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.工伤认定申请表、金华市金东区富丽豪家俱厂工商登记基本情况、林樟有身份证各1份，证人黄某、姜某证明各1份，金华市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院门诊病历、出院记录各1份，证明林樟有向第1被告提供的工伤认定申请材料；2.受理通知书1份，证明第1被告收到林樟有申请后的受理情况及时间；3.举证通知书及用人单位说明各1份，证明用人单位收到举证通知书后的举证情况；4.认定工伤决定书及送达证各1份，证明第1被告作出的结论和送达时间；5.《工伤保险条例》1份，证明第1被告行政行为的法律法规依据。
被告金华市人民政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书1份，证明金华市金东区富丽豪家俱厂申请行政复议的时间及请求事项；2.（2015）金政复字第51号行政复议受理通知书、参加行政复议通知书、交寄挂号函件清单、行政复议答复通知书及送达回证各1份，证明第2被告收到金华市金东区富丽豪家俱厂行政复议申请后，在法定时间内对行政复议申请依法进行审查，并分别向金华市金东区富丽豪家俱厂、林樟有送达行政复议受理通知书、参加行政复议通知书，向第1被告送达行政复议答复通知书；3.行政复议答复书、证据清单及相关证据材料各1份，证明第1被告已依法对金华市金东区富丽豪家俱厂的申请作出答复，并提供了相关证据；4.（2015）金政复听字第16号举行听证通知书3份，交寄挂号函件清单、送达回证各1份，林樟有关于行政复议答辩意见、听证笔录各1份，证明第2被告依法进行听证，听取行政复议各方意见；5.金华市人民政府调查函、个体工商户登记信息各1份，证明金华市金东区富丽豪家俱厂已于2015年5月14日注销，行政复议申请主体已不存在；6.（2015）金政复字第51号行政复议决定书、交寄挂号函件清单、送达回证、邮寄签收单各1份，证明第2被告行政复议过程及认定的事实、所适用的法律、复议结果及送达复议决定书；7.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》各1份，证明第2被告行政行为的法律法规依据。
原告余惠林起诉称：金华人社局在没有充分证据的情况下，就盲目认定原告和第三人存在劳动关系，并确认第三人的伤是工伤。金工伤字（2015）400号认定工伤决定书错误，原告和第三人是承揽关系，第三人不符工伤认定条件。原告向金华市人民政府申请行政复议，金华市人民政府驳回原告的申请。原告认为，原告和第三人是否承揽关系，主要从以下理由判断：1.在行政复议听证会上以及行政复议决定书中，金华人社局也认为原告和第三人是计件承揽关系，而第三人以中午饭吃在食堂以及原告提供大型机械设备为理由否定承揽关系。2.原告认为，原告和第三人是承揽关系。①原告的家具承揽给第三人完成，第三人不受定作人（原告）的控制、指挥和监督，而是按照承揽人（林樟有）自己的技术力量、设计能力完成工作。②承揽人对自己的工作有完全的自主权，不受原告单位上下班时间约束，可以自己加班，也可以自己安排休息，承揽人自己携带基本工具完成任务，只要按时完成约定交付标准的工作成果即可。③第三人林樟有无固定工资，原告是按照承揽工作量的大小确定报酬。从以上事实判断，原告和第三人林樟有完全符合承揽关系，并非劳动关系。原告请求法院：1.依法撤销（2015）金政复字第51号行政复议决定；2.支持原告的行政复议申请，依法撤销金工伤字（2015）400号认定工伤决定。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有（均系复印件）：1.身份证1张，证明原告主体资格；2.认定工伤决定书1份，证明第1被告仅凭证人证言就草率下达认定工伤决定；3.行政复议决定书1份，证明申请行政复议后，因主体问题被驳回；4.证人陈某出庭作证，证明第三人与原告之间不存在劳动关系。
被告金华人社局答辩称：1.我局作出的认定工伤决定，事实清楚，结论正确。2014年12月17日16时许，林樟有在用人单位金华市金东区富丽豪家俱厂的厂内锯木头时，异物不慎溅入右眼内受伤，先后到金华市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗。2.金华市金东区富丽豪家俱厂认为林樟有与该厂是计件承揽关系，我局认为，发生工伤案件的用人单位及本案原告仍应承担法律责任。综上，我局作出的金工伤字（2015）400号认定工伤决定，事实清楚，证据充足，定性准确。被告金华人社局请求法院维持原认定工伤决定，并驳回原告的诉讼请求。
被告金华市人民政府答辩称：金华市金东区富丽豪家俱厂不服金华人社局作出的金工伤字（2015）400号认定工伤决定，于2015年5月15日向我方申请行政复议。我方收到申请材料后，经审查，于同月18日受理该申请，并于次日向金华市金东区富丽豪家俱厂、金华人社局和林樟有（复议案件第三人）分别发送受理通知书、答复通知书和参加行政复议通知书。金华人社局于同月22日向我方提交了答复书和作出行政行为的相关证据材料。林樟有于同月25日向我方提交了书面答辩意见。为深入了解案件情况，我方于同年6月25日通知金华市金东区富丽豪家俱厂、金华人社局、林樟有对本案进行了听证审理。在对案件审查过程中，我方发现金华市金东区富丽豪家俱厂已经注销，遂于7月13日向金华市金东区工商行政管理局进行核实。根据后者提供的资料，金华市金东区富丽豪家俱厂经营期限于2015年4月26日到期，已于同年5月14日注销，注销原因是歇业。我方认为，金华市金东区富丽豪家俱厂在申请行政复议前已经注销，已经不具备诉讼主体资格。我方根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回金华市金东区富丽豪家俱厂提出的行政复议申请。综上，我方作出的复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。被告金华市人民政府请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人林樟有陈述称：一、第三人与本案原告之间形成的是事实劳动关系，并非原告所诉称承揽关系。首先，第三人的工作地点是在原告的厂房里，工作地点固定。上班时间是上午7点半至下午4点半，也是固定的。第三人的工作内容是原告安排的，计件支付劳动报酬，并且接受原告管理。因此，从以上几个方面来看，双方虽然未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系。其次，第三人在原告处上班时间已将近2个月，第三人的工作只是该厂流水线的一个环节。这一点，在行政复议听证会中由原告申请陈某出庭作证的证人证言也可以证明。第三人在该厂生产流水线中做的是木工活，是生产线中的一个环节，与本案原告之间并没有交付时间、验收标准等约定。从这一点也可以看出，原告与第三人之间形成的是稳定的、长期的劳动关系，并非承揽关系。二、被告作出的金工伤字（2015）400号认定工伤决定及（2015）金政复字第51号行政复议决定，是正确的，有事实和法律依据，程序也无不当之处。第三人申请工伤认定后，依法提交了相应的证据材料。第1被告依法受理后，向原告发出了举证通知书。但原告并没有在法律规定的时间内提交证据。因此，第1被告依据第三人提交的证据及其查明的事实，作出认定工伤决定，完全正确。此后，原告申请行政复议。第2被告按法定程序组织了听证会，进行了调查。因金华市金东区富丽豪家俱厂已在工商部门办理了注销手续，复议申请主体已不存在，被驳回行政复议申请。不论从案件的事实认定上，还是法律程序上，都是正确的。综上，第三人恳求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对第1被告证据2、3，原告、第2被告及第三人均无异议。本院确认其证明力。
2.对第1被告证据1，第2被告和第三人无异议。原告提出：申请表与工伤没有关联性；证人证明形式上不合法，内容也很简单，不能证明林樟有符合工伤的事实；对金华中心医院的病历的真实性无异议，对关联性有异议，不是属于工伤的受伤情况。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
3.对第1被告证据4、5，第2被告和第三人无异议。原告提出：内容请法院进一步核实。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
4.对第2被告证据1、2、3、4、5、7，原告、第1被告、第三人均无异议。本院确认其证明力。
5.对第2被告证据6，第1被告、第三人无异议。原告提出：对行政复议决定认定的事实部分有异议，我方认为不属于工伤。经查：原告异议不成立。本院确认其证明力。
6.对原告证据1，两被告和第三人无异议。本院确认其证明力。
7.对原告证据2，第1被告提出：对真实性无异议，对证明目的有异议，认定工伤决定符合法律规定。第2被告提出：对真实性、合法性均无异议；原告认为存在事实错误、程序不合法的理由，不能成立；我方在复议过程中也对第1被告认定的事实和程序经过审查，没有问题；基于当时在庭审过程中发现原告注册登记的富丽豪家俱厂已注销，我方作出驳回申请的决定。第三人提出：对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；在第三人申请工伤认定后，第1被告已依法向原告发出举证通知书，原告并未在举证期限内提供相应证据；第1被告根据第三人提交的证据及其所调查的事实，作出工伤认定决定，是正确的。经查：两被告和第三人异议成立。本院确认其部分证明力。
8.对原告证据3，第1被告无异议；第2被告提出：对真实性无异议，原告作为该厂个体业主，今天在庭审过程中也对该复议决定的程序合法性无异议，其待证目的是不明朗的。第三人提出：对真实性、合法性均无异议；对证明目的有异议，该复议决定是有法律和事实依据的。经查：第2被告和第三人异议成立。本院确认其部分证明力。
9.对证人陈某当庭证言，原告无异议，第1被告提出：证人承认其和林樟有用工性质一样，他也承认他是厂里的职工，更加能够证明林樟有与原告劳动关系成立。第2被告提出：证人在行政复议过程中证明的内容有差异，包括劳动报酬的计算及从事的工作等；证人在听证笔录中是说按天算工资的，又讲到厂里有上下班时间，就是他自己比较自由；按时计酬或按件计酬，都不影响劳动关系的认定。第三人提出：对证人证言部分真实性和关联性有异议，证人本次出庭作证陈述，与听证会上陈述的内容不一致；如离厂时间、工资计算方式，有较大出入；恳请法庭对其证言不予采纳。经查：两被告和第三人异议成立。本院确认其部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告余惠林系原金华市金东区富丽豪家具厂个体业主。该厂于2003年11月17日成立，经营范围是家俱制造、销售；2015年5月14日因歇业而登记注销。2014年10月20日，第三人林樟有经同乡介绍进入金华市金东区富丽豪家具厂，从事木工工作。双方未签订劳动合同，原告未给第三人投保工伤保险等社会保险。同年12月17日16时许，第三人在该厂内锯木材时，不慎被电锯带出的金属异物溅入右眼内受伤。第三人先后到金华市中心医院、浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，同月26日出院。诊断为：1.眼球破裂（右眼角膜裂伤）；2.外伤性白内障（右眼；3.视网膜裂孔（右眼）；4.虹膜缺损（右眼外伤性）。
2015年1月19日，第三人向被告金华人社局申请工伤认定，并提交了相关材料。同月21日，被告金华人社局向金华市金东区富丽豪家具厂发出举证通知书，要求该厂在收到通知书15日内提交第三人不是工伤的相关证据材料。同月27日，该厂提交书面异议，认为第三人与该厂是承揽关系，按件支付承揽款，上下班不受单位统一管理，休息不需要请假，第三人受伤是自己干活没有将质量做好、临时自己安排翻工造成的事故。但该厂未向被告金华人社局提交相关证据。同年2月4日，被告金华人社局受理了第三人的工伤认定申请。被告金华人社局经核查，于同年3月6日作出金工伤字（2015）400号认定工伤决定，认为第三人在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。同月17日将上述决定书邮寄该厂。
该厂不服，于同年5月15日向被告金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府受理后，于同年6月25日进行了听证。金华市人民政府查明金华市金东区富丽豪家具厂以歇业为由已于2015年5月14日登记注销。金华市人民政府认为申请人在申请行政复议前已经注销，不具备诉讼主体资格。遂于同年7月13日作出（2015）金政复字第51号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回申请人的行政复议申请。同月15日将上述复议决定书邮寄该厂。
本院认为：原告与第三人虽然未签订劳动合同，但双方已构成事实劳动关系。第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，第1被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出金工伤字（2015）400号认定工伤决定，认为第三人的受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告称其与第三人只是承揽关系，但无相关证据。第2被告在行政复议程序中查明该厂在申请行政复议前已注销，其主体资格已不存在。第2被告作出（2015）金政复字第51号行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请。两被告的上述行政行为，基本事实清楚，基本证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处理结果并无不当。该厂未给第三人投保工伤保险等社会保险，无法通过社会保险化解用工风险，应当引以为鉴。综上所述，原告诉讼请求无充分事实及法律依据，本院不予支持。对两被告抗辩及第三人陈述中合法有据部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告余惠林的诉讼请求。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 鲍海源
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 薇