辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2011号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：彭勃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白仁安，男，1965年8月1日出生，户籍地丹东市振安区，现住丹东市振安区。
委托诉讼代理人：包磊，辽宁云舒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田树国，男，1969年3月29日出生，住东港市新兴管理区。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人白仁安、田树国机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人都邦保险公司的委托诉讼代理人韩啸，被上诉人白仁安的委托诉讼代理人包磊到庭参加诉讼。被上诉人田树国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
都邦保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判护理期限为2年。事实和理由：一审判决认定白仁安的护理期限过长，�违背客观事实，也违反法律规定。白仁安经鉴定脾损伤构成捌级伤残，右髋损伤构成十级伤残、肋骨损伤构成十级伤残、椎体损伤构成十级伤残，为部分护理依赖。首先，脾摘除只会影响免疫系统，不会对生活自理能力造成影响；其次，白仁安的其他三处损伤均为骨折，经过两年会完全愈合，骨骼的生理功能也会完全恢复。因此，一审判决认定白仁安的护理期限为20年，超出了护理依赖期限的必要限度。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，只有受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，才可以确定其护理期限最长不超过20年。本案中，白仁安的骨折伤情2年即可愈合，其护理期限应当确定为2年。如果2年后没有愈合，白仁安可以继续主张权利。综上，请求二审法院改判合理的护理期限。
白仁安辩称，不同意都邦保险公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。都邦保险公司没有证据证明白仁安的骨折会在2年内痊愈。白仁安不仅仅是骨折，还有脾摘除，考虑到其年龄及恢复能力，在很长时间内白仁安都需要人照顾。都邦保险公司主张白仁安可在2年后继续主张权利，增加了白仁安的诉讼成本。
田树国未作答辩。
白仁安向一审法院起诉请求：判令都邦保险公司、田树国共同赔偿各项经济损失合计878504元（其中医疗费169917.78元、住院伙食补助费6000元、住院期间护理费12907.73元、误工费25300元、伤残赔偿金216981.6元、精神损害抚慰金32547.24元、交通费240元、后续医疗费20000元、定残后护理费392610元、车辆损失2000元）。
一审法院认定事实：2016年11月17日，案外人田甜经被告田树国允许，驾驶被告田树国所有的辽FJXX**号普通货车，行至振安区九连城镇九连城村时，与原告驾驶的辽FQXX**号三轮摩托车碰撞，两车碰撞后，辽FQXX**号三轮摩托车失控，又与案外人曲军驾驶的辽F2XX**号大型普通客车刮碰，造成原告受伤，三车受损。原告住院治疗120天，其中一级护理4天，二级护理112天，出院后休息133天。本次事故造成原告脾损伤构成八级伤残，右髋损伤构成十级伤残，肋骨损伤构成十级伤残、椎体损伤构成十级伤残，存在部分护理依赖。被告田树国所有的辽FJXX**号普通货车在被告都邦保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。原告受伤前在位于丹东市振安区珍珠街的王春伟蔬菜店从业，受伤前长期租住于丹东市振安区珍珠街四纬工矿设备厂小区。原告已经收到被告都邦保险公司垫付的医疗费10000元，已经收到辽F2XX**号大型普通客车承保公司在伤残赔偿限额内�偿的11000元及在医疗费赔偿限额内赔偿的1000元。对本次交通事故原告和案外人曲军无责任，被告田树国允许的驾驶人田甜负全部责任。经释明，原告放弃主张鉴定费。
一审法院认为，公民的身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故给原告造成的合理损失依法予以确认（详见附表）。关于原告应当按照农村标准还是城镇标准计算赔偿数额一节，因原告提供了房屋租赁合同书、房屋所有权证及所在街道办事处出具的居住证明，一审法院向房主宋丹军核实了原告居住情况并制作了询问笔录，该组证据相互印证，可以证明原告发生交通事故前长期居住于城市，另原告在振安区珍珠街王春伟蔬菜店从业1年以上，主要收入来源亦来自城市，原告主张按照城市标准计算损失数额具有事实依据，予以支持，对被告都邦保险�司抗辩应当按照农村标准计算损失数额不予支持。关于原告定残日后的护理费一节，司法鉴定机构根据对原告进食、床上活动、穿衣等十项内容进行测评，原告为55分(满分100分)，构成部分护理依赖，证明原告生活自理能力部分受损，根据原告年龄、健康状况、护理依赖程度情况，酌定原告的护理期限为20年，护理人数为1人，护理依赖系数为0.5，虽被告都邦保险公司抗辩鉴定机构未按照护理依赖相关项目实际测评原告的生活自理能力，但未提供充分证据予以证明，综上对原告主张的定残后护理费予以支持，对被告都邦保险公司关于该项赔偿的抗辩不予支持。关于原告住院期间及截至定残日的误工费，考虑原告受伤情况以及需要部分护理依赖，该期间确实无法工作，对原告主张误工费计算至定残日，具有事实依据，被告都邦保险公司对原告主张的按照每日100元计算误�费无异议，予以支持。关于被告都邦保险公司抗辩辽F2XX**号肇事车辆，在本次交通事故中无责任，在计算商业险赔偿款之前，应当扣除该肇事车辆的交强险无责赔付12000元一节，因原告已经收到辽F2XX**号肇事车辆承保公司在伤残赔偿限额内赔偿的11000元及在医疗费赔偿限额内赔偿的1000元，在该范围内免除被告都邦保险公司责任具有事实依据，对被告都邦保险公司该抗辩予以支持。关于被告都邦保险公司抗辩原告提供的病人账单系票据丢失证明，未提供原始票据，对该部分医疗费不予认可一节，因原告提供的病人账单系原件，已注明票据丢失，与原告提供的用药明细相互印证，可以证明原告花费医疗费数额，被告都邦保险公司虽不认可，但未提供证据证明不予认可的理由，被告该抗辩没有事实依据，不予支持。关于原告主张车辆财产损失2000元及后续医疗费20000元，因�提供证据予以证明，没有事实依据，不予支持。被告田树国允许的驾驶人田甜对本次交通事故负全部责任，被告都邦保险公司已经支付医疗费10000元，辽F2XX**号肇事车辆承保公司已经在伤残赔偿限额内赔偿11000元，在医疗费赔偿限额内赔偿1000元，在相应范围内免除被告都邦保险公司赔偿责任，经计算,被告都邦保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告其他损失110000元，在商业三者险中赔偿原告剩余损失724503.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告白仁安110000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告白仁安724503.82元；三、驳回原告白仁安的其他诉讼请求。如被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本院指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付逾期履行期间的债务利息。案件受理费12585元，减半收取计6293元，由原告白仁安负担316元，由被告田树国负担5977元。
本院二审期间，为查清案件事实，本院就白仁安的护理期限等问题向山东永鼎司法鉴定中心发出咨询函，该司法鉴定中心于2017年12月28日作出了书面说明。
都邦保险公司的质证意见是，该司法鉴定中心建议护理期限按照法律规定的最长时间确定不具有客观性。脾摘除不影响白仁安的生活活动能力，因为日常生活活动能力包括进食、床上活动、穿衣、洗澡等。白仁安骨折可愈合，都邦保险公司并非不同意给付护理费，而是在白仁安丧失生活能力时才给付。白仁安的护理期限应当根据法律的规定，不应按照该司法鉴定中心建议的最长时间来确定。
白仁安的质证意见是，对该证据没有异议。
本院的认证意见是，该证据系具有法定资质的司法鉴定机构出具的意见，在都邦保险公司未提供反证证明该证据内容与客观实际不符的情况下，本院对该证据予以采信。
本院对于各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明，本院于2017年12月14日向山东永鼎司法鉴定中心发出咨询函，向其询问：“根据白仁安的伤情，结合其年龄等因素，在通常情况下，白仁安能否恢复生活自理能力？如能恢复，其现阶段构成部分护理依赖，护理期限最长需要多少年？”山东永鼎司法鉴定中心于2017年12月28日作出说明，答复内容为：“一、鉴定工作是按照患者目前的身体状况作出的鉴定结论，因此，注明目前构成部分护理依赖。二、由于患者部分器官切除，导致功能丧失，具有不可逆性。因此伤残结论是具有确定性、不变性。三、根据白仁安诊断和治疗过程，虽然伤残等级不高，但身体器官损坏程度比较大，个别器官功能丧失且很难恢复。随着年龄的增长，身体状况和免疫力会越来越差。身体各项器官功能会越来越衰弱。因此护理期限应按照法律规定最长时间为宜。”
本院二审审理期间，白仁安明确向本院表示自愿放弃5年的护理期限，同意按照15年的护理期限主张定残后因护理依赖产生的护理费。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是一审判决确定的白仁安定残后的护理期限是否适当。本案中，都邦保险公司以白仁安可在2年内恢复生活自理能力为由，主张白仁安定残后的护理期限应当确定为2年。对此，都邦保险公司并未提供证据加以证明。为查清案件事实，本院就此问题向山东永鼎司法鉴定中心进行了咨询，该中心书面答复根据白仁安的情况，其护理期限应按照法律规定的最长时间为宜。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年。”根据该司法解释的规定，定残后构成部分护理依赖的，最长护理期限为20年。依据山东永鼎司法鉴定中心出具的专业意见，同时考虑白仁安的年龄、健康状况等因素，一审判决确定白仁安定残后的护理期限为20年，并无明显不当。对于都邦保险公司主张白仁安定残后的护理期限为2年的上诉意见，本院不予采纳。本院二审期间，白仁安自愿按照15年的护理期限主张其定残后因护理依赖产生的护理费，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。经计算，白仁安定残后因护理依赖产生的护理费应为294457.5元[计算公式：39261元×15年×0.5=294457.5元]。据此，本院将都邦保险公司在商业三者险赔偿范围内应赔偿白仁安的数额调整为626351.32元[计算公式：724503.82元－39261元×5年×0.5=626351.32元]。
综上所述，因白仁安放弃部分诉讼请求，本院对判决结果予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初561号民事判决第一项；
二、撤销丹东市振安区人民法院（2017）辽0604民初561号民事判决第二项、第三项；
三、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿白仁安626351.32元；
四、驳回白仁安的其他诉讼请求。
一审案件受理费12585元，减半收取6293元，由白仁安承担861元，由田树国承担5432元；二审案件受理费6011元，由都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担4133元，由白仁安承担1878元。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一八年二月一日
书记员 于大海