成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第2503号
原告杨玉文。
委托代理人陈泳甫，成都市温江区天府法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告四川东方幸运城会议度假中心有限责任公司。
法定代表人黄宝健。
委托代理人代渠阳，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人邓虎，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨玉文诉被告四川东方幸运城会议度假中心有限责任公司（以下简称幸运城公司）劳动争议一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告杨玉文的委托代理人陈泳甫，被告幸运城公司的委托代理人代渠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉文诉称，原告于2000年5月28日在被告处工作，职位为客房部副经理，至2013年8月19日，原告参加工作已经14年，被告未与原告签订书面劳动合同。且非典、地震期间实发工资仅为70%，余额至今尚未补足。法定年休假未补发加班工资。2013年3月15日，被告召开职工大会，因公司股权转让，通知转卖公司资产用于安排职工，与职工解除劳动合同，召开职工大会，表决资产处置方案，原告才得知职工的权利。原告签订劳动合同补偿协议前月工资为2557元。2013年8月21日，被告要求签订劳动合同补偿协议，其计算标准与法律规定不符，原告在得知补偿过低时一直不愿履行该协议。现向法院起诉，诉讼请求：1.支付原告解除劳动合同的经济补偿金3146.86元×14＋额外支付一个月工资2557元=46613元；2.补发非典、地震期间未足额支付的30%工资；未休公休假工资3147元；3、未签订劳动合同双倍工资11月×2×2557元=56254元。
被告幸运城公司辩称，被告与原告签订了协议，高于原告的工资标准支付了经济补偿金，不应该再支付。被告提前一个月通知了原告，同时额外支付了原告一个月工资，原告要求额外支付一个月工资没有依据。原告请求补足地震、非典期间工资的请求不明确。被告的放假时间比国家法定节假日多，对于未休假期间的工资，被告也按国家标准进行了支付。被告与原告签订了劳动合同，原告也认可合同的真实性，原告称未签订书面劳动合同与事实不符，公司不应支付双倍工资。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨玉文自2000年5月20日起在被告幸运城公司工作。2012年8月1日，原、被告签订《劳动合同》，期限自2012年8月1日起至2013年7月31日止。2013年3月15日，被告因经营困难，面临股权转让，组织召开了幸运城资产处置及员工安置方案的表决会，对《四川东方幸运城会议度假中心有限责任公司股权转让职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）等进行表决。被告员工应到170人，实到155人，以155票赞成票通过了《职工安置方案》。2013年7月31日，原、被告签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，约定：“一、解除（终止）劳动合同的日期为2013年7月31日。二、甲方（被告）依法向乙方（原告）支付经济补偿金。经济补偿金由甲方在双方办结工作交接时办理支付。同时，甲方额外支付乙方一个月工资，其额外支付的工资按照乙方解除合同前一个月的工资标准确定。”同日，被告向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明》，载明双方经协商一致，于2013年7月31日解除（终止）劳动合同，工作年限为14年。2013年8月21日，原、被告签订了《协议书》，约定：“一、甲方计算乙方经济补偿金的工龄为14年，甲方向乙方支付经济补偿金共44056元。二、甲方额外支付乙方一个月工资，其额外支付的工资按照乙方解除合同前一个月的实发工资（不低于员工月工资标准）确定，共2557元。三、甲方向乙方支付未休完国家规定假期的工资，共3147元。四、甲方向乙方支付其在幸运城连续工作期间的住房补贴，共10638元。五、甲方为乙方补缴其在幸运城连续工作期间的社会保险，其中：企业补缴金额共计28984元，依法应由乙方承担的社会保险个人补缴金额预计8946元，甲方在支付上述一至四项金额时代扣代缴个人补缴的金额，待温江社保局补缴社会保险实际金额确定后，对代扣社会保险个人缴费金额实行多退少补。……七、以上各项合计，甲方实际支付乙方人民币51452元。”2013年8月21日，被告以银行转账的方式向原告支付了上述款项，原告向被告出具一张《收条》，载明：“今收到四川东方幸运城会议度假中心有限责任公司（原），经济补偿金、综合补贴、额外支付一个月工资、未休完国家规定假期工资、住房补贴等共计人民币60398元。企业代扣代缴应由个人补缴的社会保险费，代扣代缴个人所得税后，实际收到人民币51452元。
后原告向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付经济补偿金、未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、住房补贴、额外一个月工资，补缴社保保险费用，补发非典、地震期间未足额支付的30%工资等。2013年12月16日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字（2013）第104号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求事项。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、《仲裁裁决书》、保险实缴信息，被告提交的《劳动合同》、签到册、《职工安置方案》、表决情况表、表决票、《解除（终止）劳动合同协议书》、《解除（终止）劳动合同证明》、《协议书》、转账凭条、《收条》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告于2013年7月31日终止了劳动关系，双方随后签订了《协议书》。原告主张存在重大误解、显失公平的情形，要求人民法院撤销《协议书》。但原告并未提交存在重大误解、显失公平的确切证据，《协议书》作为原、被告的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。《协议书》对经济补偿金、额外一个月工资、未休假工资等项目的金额进行了约定，原告也实际收取上述款项，故对原告要求被告支付经济补偿金、额外一个月工资、未休假工资的主张，本院依法不予支持。
对于原告要求被告补发非典、地震期间未足额支付的30%工资的主张。根据《工资支付暂行条例》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，在劳动关系双方对加班事实发生争议时，用人单位应对仲裁申请之日前两年的部分承担举证责任，劳动者对两年之前的部分承担举证责任。本案中，原告未对非典、地震期间未足额支付的30%工资的具体数额等情况举证，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资的主张。原告自2000年起即连续在被告处工作，并未间断。诉讼中，被告仅向本院提交了2012年8月1日与原告签订的《劳动合同》，未举证证明其在2012年8月1日前与原告签订过书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”的规定，被告未在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行之日前与原告订立书面劳动合同，应自2008年1月1日起一个月内订立，仍未订立的，应当依法支付原告自2008年2月至2008年12月的双倍工资。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2013年申请劳动仲裁，要求被告支付未签书面劳动合同的双倍工资，已经超过仲裁时效。故对原告的此项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第九十七条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉文的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元由原告杨玉文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年九月三日
书 记 员 常 洁