德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1464号
原告：唐秀华。
原告：曾乔。
两原告共同委托代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：周原，四川世星律师事务所律师。
被告：太平人寿保险有限公司德阳中心支公司。
负责人：曾文祥，该公司总经理。
委托代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：张涛。
原告唐秀华、曾乔与被告太平人寿保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由代理审判员何采玲适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾乔及其委托代理人周亚、周原，被告的委托代理人傅江、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月15日，原告曾乔在被告处投保一份人寿保险，险种名称为太平一世终身寿险、太平真爱健康保险，其中被保险人为曾正槐，基本保险金额80000元。合同签订后，原告曾乔按约支付保费。2013年1月9日，被保险人发生车祸，于2013年1月26日去世。事故发生后，原告向被告主张理赔，被告于2013年12月25日向原告发出拒赔通知。原告认为，依照原、被告所订立的保险合同，原告依约支付保费，且在保险期间被保险人意外去世，理应由被告支付保险金80000元，住院费及住院津贴5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告保险金85000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：双方的保险合同合法、有效，应依约履行合同义务。合同中明确约定了保险责任及责任免除条款，本案中，曾正槐所发生的事故属于保险合同约定的责任免除情况，因此，被告不应承担责任，请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及亲属关系证明、死者曾正槐身份证复印件、驾驶证各1份。用以证明原告主体资格；
2.被告工商登记信息复印件1份。用以证明被告主体适格；
3.交通事故证明、火化证、保险单复印件各1份。用以证明被保险人曾正槐因交通事故抢救无效死亡；
4.民事判决书、医疗费票据复印件各1份。用以证明被保险人曾正槐发生交通事故后产生医疗费用63246.03元；
5.理赔结果通知书。用以证明被告拒赔的事实。
被告对原告所举证据均无异议。
被告为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：
1.投保单、保险合同、送达通知书、电话回访录音各一份。用以证明被告尽到了提示和说明义务，合同中第五条第五项对免责范围进行了约定；
2.交通事故认定书、理赔结果通知书。用以证明被告拒赔是符合保险合同的约定。
经当庭质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性无异议。
原告对被告所举证据无异议，但认为达不到被告的证明目的，不能证明免责条款已经生效，应当适用于本案。
本院对原、被告所举证据分析、评判如下：
原告所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备证据的客观性，能证明待证事实，本院对其证明力予以确认。
被告所举证据，具备证据的合法性、关联性，本院对其证据能力予以确认，具备客观性，本院对其证明力予以确认。
根据原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
原告曾乔于2008年2月4日在被告太平保险公司为曾正槐投保了太平一世终身保险及太平真爱健康保险2007各一份，太平一世终身保险的保险金额为80000元，太平真爱健康保险的保险金额为5000元；受益人为唐秀华、曾乔，投保单上投保人及被保险人声明与授权第1项内容为：贵公司的代理人已经向本人详细解释了投保险种的保险责任及责任免除条款，本人对上述事项已经充分了解并且同意遵守；原告曾乔在投保人处签字确认。2008年2月27日，被告向原告曾乔送达了保险条款，原告曾乔在太平人寿保险有限公司送达通知书上签字，送达通知书上主要记载内容为：保险合同生效日期：2008年8月5日零�；投保人曾乔；被保险人：曾正槐；尊敬的投保人：根据您的投保申请，公司已经签发保险合同，现有本公司代理人将保险合同送交给您，为了维护您的合法权益，我们提醒您务必仔细阅读以下提示信息，并在签字确认后将本通知交还给我公司为您服务的代理人，一、太平保险公司已向本人说明保险合同的内容，本人确认已签收到下列事项的书面通知：（一）保险责任、（二）责任免除、（三）保险责任等待期、（四）保险合同犹豫期以及投保人相关权利义务、（五）是否提供保证续保以及续保有效时间、（六）理赔程序以及理赔文件要求、（七）组合式健康保险产品中和产品的保险期间，对于以上事项本人已仔细阅读及了解，并且同意遵守上述事项的相关约定；二、本保险合同的成立完全基于投保人在投保时的告知，如投保人在投保时未履行如实告知义务并且�果足以影响保险公司的承保决定，保险公司有权按照保险法第十七条对合同做出相应处理；三、投保人在收到保险合同之日起十日（犹豫期）内享有合同撤回请求权，保险公司将在扣除工本费（人民币十元整）后退还全部保费。太平一世终身寿险条款中主要内容为：第四条为保险责任，其中第一款为身故保险金：在本合同有效期内，如果被保险人身故，我们按本合同的保险金额给付身故保险金，本合同的效力终止；第五条为责任免除：在任何下列期间发生的或因下列情形之一导致被保险人身故的，我们不承担保险责任，其中第五项为：被保险人酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆。太平真爱健康保险2007条款中主要内容为：第四条为保险责任：在本合同有效期内，被保险人因疾病或遭受意外伤害事故入院治疗，我们按照约定承担保险金给付责任；第�条为责任免除：在任何下列期间发生的或因下列情形之一导致被保险人身故的，我们按比例退还本合同最近一期已交的保险费，同时本合同的效力终止，其中第五项为：被保险人酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆。此后，被告通过9****电话对原告进行回访，原告在电话回访时明确其已经收到保险条款、阅读了保险条款后对保障利益，对免除责任、十天犹豫期等内容清楚。
2013年2月5日，广汉市公安局交通警察大队出具了广公交证字（2013）第A0157号事故证明书记载：2013年1月19日18时20分，李长友驾驶川F4B0**普通二轮摩托车，从南兴方向往市区方向行驶，行驶到九高路广汉市南兴镇欢喜村3组路口时，与曾正槐驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车损、李长友受伤，后曾正槐在医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，为抢救曾正槐用去医疗费63246.03元。2013年7月6日，两原告向广汉市人民法院提起诉讼，要求李长友及其车辆投保的永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司赔偿曾正槐因本次交通事故死亡所产生的各项损失共计130000元，广汉市人民法院于2013年9月25日作出（2013）广汉民初字第2169号民事判决书，判决书中支持了原告的诉讼请求，并确认了广公交证字（2013）第A0157号事故证明书中记载的内容。此后，原告向被告索赔，被告以属于保险合同约定的责任免除情形为由拒赔，并于2013年12月25日向原告出具了理赔结果通知书，通知书记载为：本次申请事由属于保险合同约定的责任免除情形，歉难给付保险金，理赔结论为解除保险合同并拒付，退费6560元。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告唐秀华与本案死者曾正槐系夫妻关系，原告曾乔系唐秀华于曾正槐之子，曾正槐持有C4D驾驶证。
本院认为，原告曾乔在被告处购买了为曾正槐投保了太平一世终身保险及太平真爱健康保险2007各一份，其与被告建立的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点主要为：被告是否对免责条款尽到说明义务，该条款是否生效。本院认为，首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条关于“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”以及第九十五条第一款关于“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚”的规定，驾驶无有效行驶证的机动车辆属于交通违法行为，被告将“被保险人驾驶无有效行驶证的机动车辆”作为免责条款的内容，不属于免除保险人应承担的义务、以及排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形。其次，本案中，保险合同生效日期为2008年8月5日，认定保险合同中免责条款的效力，应适用1995年10月1日施行的2002年修正《中华人民共和国保险法》第十八条关于“保险合同中约定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未说明的，该条款不产生效力”的规定，因该法条未对如何认定保险公司是否尽到提示及说明义务作出规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条关于“保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的�律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定”的规定，故认定本案免责条款的效力应参照适用2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条关于“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定。根据已查明的事实表明，投保单、送达通知书上均表明原告曾乔已经知悉免责条款的内容，原告曾乔也确认其签名均为本人所签；在被告的电话回访中，原告表示已经收到保险条款、阅读了保险条款后对保障利益、免除责任等内容清楚，没有对合同条款及免责范围提出任何异议，本院认定，被告对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释说明，该条款已经生效。
综上，被保险人曾正槐驾驶无牌二轮摩托车的行为属于保险条款中约定的“被保险人酒后驾驶、无照驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车辆”的责任免除情形，故本院对被告拒赔的抗辩理由予以支持。原告主张理赔的理由不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国保险法〉若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告唐秀华、曾乔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告唐秀华、曾乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何采玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 余梦锦