徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第775号
原告李银侠。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告谢方坤。
被告梁世芝。
被告谢长忠。
被告岳喜芳。
被告梁世场。
被告任凤英。
被告梁裕刚。
被告王影。
被告王益民。
被告谢秀美。
原告李银侠与被告谢方坤、梁世芝、谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员胡根平适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告李银侠，被告谢方坤到庭参加诉讼。被告梁世芝、谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠诉称，2012年3月15日，被告以家中急需资金为由向原告借款壹拾万元整，原、被告双方签订了期限为1年、月利率为2%的借款合同。该合同明确约定了双方的权利和义务，明确约定因借入方违约而导致借出方为实现债权而支付的相关费用等均由借入方承担。担保人对借款本息及实现债权的相关费用等均承担连带责任。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人及担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，最近一次还款于2014年9月5日，还利息2000元，借款本金余额及利息迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告支付借款本金余额89769元整，支付至2015年3月10日利息19153元（利息按合同约定支付至本金还清之日）；2、被告立即支付实现债权费用4000元；3、被告承担本案诉讼费用，各被告对上述请求承担连带清偿责任。
被告谢方坤辩称，欠款数额都对，因为出车祸，我的眼现在都看不清也没有钱治，目前没有钱还。
被告梁世芝、谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，借出方（甲方）李银侠与借入方（乙方）谢方坤、梁世芝签订借款合同。合同约定：借款金额为壹拾万元整；借款期限为壹年；借款到期日期为2013年3月20日；借款利率采用固定利率，月利率为20‰；借款按季结息，最后一季度的利息随本金结清；乙方在借款后的每季度末归还季度利息。第一季度还息日期2012年6月20日，应还利息6000元；第二季度还息日期2012年9月20日，应还利息6000元；第三季度还息日期2012年12月20日，应还利息6000元；第四季度还本息日期2013年3月20日，应还本金壹拾万元及利息6000元。合同另约定：保证担保的范围为合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用，债务本金数额为人民币壹拾万元整，利息及罚息按本合同的约定计算；本合同的保证期间从合同生效日起至借款到期日后的两年。保证担保期间，甲方（出借方）依法将其债权转让给第三人，保证各方在原保证的范围内继续承担保证责任；保证担保责任为连带偿还责任。李银侠在该借款合同甲方（资金借出方）签名，被告梁世芝、谢方坤在借款合同乙方（资金借入方）签名并捺印。被告谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美分别在合同担保方一栏签名并捺印。在借款合同的后面，被告谢方坤、梁世芝书写借条一张，载明：今借李银侠现金壹拾万元（100000元）。落款时间为2012年3月15号，被告谢方坤、梁世芝签名并捺印。庭审中，原告提供一份借款人姓名为谢方坤的还款明细，载明2012年6月20日谢方坤向原告支付6000元；2012年9月20日谢方坤向原告支付6000元；2012年12月19日谢方坤向原告支付6000元；2013年8月31日谢方坤向原告支付10000元；2013年12月28日谢方坤向原告支付6000元；2014年5月14日谢方坤向原告支付2000元；2014年6月28日谢方坤向原告支付3000元。2014年9月5日谢方坤向原告支付2000元。被告谢方坤认可上述还款明细，并称2013年10月23日通过其女儿向原告银行卡汇入20000元；2014年5月30日其向原告支付2000元；原告对上述两笔还款事实予以认可。
以上事实，有原告提供的借款合同、还款明细，被告谢方坤提供的银行补制回单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告李银侠主张以借款金额100000元给付被告谢方坤、梁世芝，但其自认实际向被告谢方坤、梁世芝支付借款本金为96000元，扣除了4000元的利息。被告谢方坤对此不持异议。故本院认定被告谢方坤、梁世芝向原告实际借得本金为96000元。根据原、被告在借条中关于“本合同的借款利率采用固定利率，月利率为20‰”的约定，该约定未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以认可。但是，实际计算利息应当以96000元为借款本金，偿还金额多出的部分应抵扣本金。经计算如下：
2012年6月20日还款6000元，冲抵利息5760元，冲抵本金240元，尚欠借款本金95760元；
2012年9月20日还款6000元，冲抵利息5745.6元，冲抵本金254.4元，尚欠借款本金95505.6元；
2012年12月19日还款6000元，冲抵利息5730.3元，冲抵本金269.7元，尚欠借款本金95235.9元；
2013年8月31日还款10000元，冲抵利息10000元，尚欠借款本金95235.9元，利息5936.1元；
2013年10月23日还款20000元，冲抵利息9301.1元，冲抵本金10698.9元，尚欠借款本金84537元；
2013年12月28日还款6000元，冲抵利息3663.3元，冲抵本金2336.7元，尚欠借款本金82200.3元；
2014年5月14日还款2000元，冲抵利息2000元，尚欠借款本金82200.3元，利息5452.8元；
2014年5月30日还款2000元，冲抵利息2000元，尚欠借款本金82200.3元，利息4329.6元；
2014年6月28日还款3000元，冲抵利息3000元，尚欠借款本金82200.3元，利息2918.8元；
2014年9月5日还款2000元，冲抵利息2000元，尚欠借款本金82200.3元，利息4645.2元；
截至2015年3月10日，产生利息10138元，被告共欠原告本金82200.3元，利息14783.2元。
关于原告主张被告谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美对被告谢方坤、梁世芝的债务承担连带责任的诉请。在原、被告签订的借款合同中对于担保责任及担保期间有明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条之规定，被告谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美在合同上签名并捺印承担连带责任的意思表示真实且尚在担保期间内，应当承担连带保证责任。故原告关于被告谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美对被告谢方坤、梁世芝债务承担担保责任的主张，本院予以支持。
关于原告主张被告承担实现债权费用4000元的诉请，原告并未提供充分证据予以证实，本院不予支持。
原告方考虑到被告的履行能力，愿意让被告分批还款，年底还清所有欠款本息。原告的主张并不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中国人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢方坤、梁世芝于本判决生效之日起六个月之内向原告李银侠支付借款82200.3元及2015年3月10日前的利息14783.2元。另支付从2015年3月11日起至实际给付之日止，以82200.3元为本金按年息24%计算并以不超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息。
二、被告谢长忠、岳喜芳、梁世场、任凤英、梁裕刚、王影、王益民、谢秀美对上述判项中的被告谢方坤、梁世芝应支付原告李银侠借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1280元，由原告李银侠负担280元，由被告谢方坤、梁世芝负担1000元（因此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 胡根平
二〇一五年五月二十二日
书记员 鹿文静