重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01794号
原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市神田区深南中路2010号东风大厦503室，组织机构代码08574023-4。
法定代表人潘仲洪，总经理。
委托代理人连毅，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被告重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，组织机构代码79073879-7。
法定代表人李继培，董事长。
委托代理人冉莉，重庆超群律师事务所律师。
委托代理人谭松，公司员工。
原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司（以下简称易荣建司）与被告重庆市龙海建设工程有限公司（以下简称龙海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员胡可萍独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告易荣建司的委托代理人李中敏，被告龙海公司的委托代理人冉莉到庭参加了诉讼。因案情复杂，经批准转为普通程序，由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员粟果，人民陪审员赖立瑜组成合议庭，于2015年5月29日再次公开开庭进行了审理。原告易荣建司的委托代理人李中敏、陈勇有，被告龙海公司的委托代理人冉莉、谭松到庭参加了诉讼。因审理需要，由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员杨杰，人民陪审员袁宗平组成合议庭，于2015年6月10日第三次公开开庭进行了审理。原告易荣建司的委托代理人连毅、陈勇有，被告龙海公司的委托代理人冉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告易荣建司诉称：2014年1月22日原告与被告签订《重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装劳务合同》，约定被告将重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装工作承包给原告，人工劳务费等在相关部门人员工程竣工初验及双方决算完成后一周全额支付，现重庆北部新区北恒企业公园景观工程已经竣工，交付重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司使用。原告多次催促被告结清人工费，但至今仍欠原告270332.4元。现原告要求：1、判决被告支付原告工程款270332.4元，并从2014年9月5日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告龙海公司辩称：双方存在劳务关系属实，结算时间是2014年12月11日，竣工初验时间是2015年1月8日，没有支付剩余工程款原因在于原告拒不对账。被告已支付原告1037916元，尚欠72456.5元同意支付。资金利息不应支持。
原告易荣建司为证明其诉讼请求，向本院举示了以下证据：
1、《重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装劳务合同》1份，证明双方的合同关系；
2、结算单汇总表9页，证明双方于2014年9月5日对工程量进行了结算，工程款总金额为1110332.4元；
3、合同外单价补充协议，证明双方对合同没有约定的雨棚单价进行了约定；
4、银行客户回单1份，证明被告向原告借支10万元，此款通过被告财务人员周大明的个人账户支付，工程款也是通过周大明的个人账户支付。
被告对原告的证据质证后对证据1的真实性无异议；对证据2真实性有异议，认为证据中有添加及手写内容，与被告持有的证据不一致，但认可原告提出的工程款总金额；对证据3不予认可，补充协议形成时间在结算之后，与本案无关；对证据4真实性无异议，但10万元不是支付给被告的，周大明收款的账号与其向原告付款的账号不一致，也无被告的借条予以佐证。
被告龙海公司为证明其抗辩理由，向本院举示了以下证据：
1、《重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装劳务合同》，证明劳务关系；
2、竣工验收会议纪要，证明该工程于2015年1月8日初验；
3、结算文件10页，证明结算价款；
4、记账凭证15页；
5、银行明细账1份，证明被告转账支付工程款94.5万元；
6、收条1份，借条1份，对账统计表2份，证明被告向原告的工人曾燕华支付了工程款9万元；
7、出庭证人王某某的证言。
原告对被告的证据质证后认为：对证据1、3真实性无异议，对证据2真实性无法确认，工程实际交付时间是2014年9月5日，对证据4、5认可收到工程款84万元，但提出1、2014年1月19日转账真实性无异议，该款是用于归还原告于2014年1月8日借给被告的款，支付的账号虽不一致，但户名均是周大明的，且该款无对应的申请单；2、2014年1月22日转账给左文武的3万元及2014年10月17日转账曾燕华的3万元均不认可，与本案无关，原告未委托他人代为收款；3、对2014年3月1日记账580元，2014年3月31日记账704元，2014年5月1日记账360元，2014年6月1日记账372元，2014年7月1日记账420元，2014年8月1日记账264元，2014年9月1日记账156元，2014年10月1日记账60元，均不予认可，因申请人是项目部，无原告方人员签字。对证据6真实性均不予认可，与本案无关。原告已结清曾燕华的人工费，未委托曾燕华代为收款。对证据7认为证人是被告的项目经理，与本案有利害关系，对其真实性不予认可。
本院认为：原告的证据1与被告的证据1一致，双方对真实性均无异议，本院予以采信。原告的证据2与被告的证据3主要内容一致，虽原告的证据2中有其手写的计算工程款内容，但由于被告对原告计算的工程款总额无争议，故对双方证据本院均予以采信。原告的证据3因被告有异议，且内容与本案无关，本院不予采信。原告的证据4因被告对真实性无异议，本院予以采信。被告的证据2系原件，有案涉工程建设、设计、地勘、监理、鉴定、施工单位的盖章，应当认定其真实性，原告虽有异议，也未举示充分的证据予以推翻，本院予以采信。被告证据4、5中付给案外人左文武、曾燕华的转账各3万元，由于原告认可此二人为其工人，且转账有原告法定代表人潘仲洪的领（借）款申请单相对应，故此6万元应当认定为被告付给原告的工程款。对2014年3月1日记账580元，2014年3月31日记账704元，2014年5月1日记账360元，2014年6月1日记账372元，2014年7月1日记账420元，2014年8月1日记账264元，2014年9月1日记账156元，2014年10月1日记账60元，由于以上领（借）款申请单无原告人员签字，现原告不认可，本院不予采信，对被告证据4、5中的其余付款因原告无异议，本院予以采信。对被告证据6中的曾燕华收条因系原件，本院予以采信，对借条因与本案无关，对账统计无原告方人员签名，本院均不予采信。对被告的证据7的真实性本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2014年1月8日，原告法定代表人潘仲洪向被告的财务人员周大明账户621499376562xxxx转账10万元。
2014年1月22日，重庆龙海公司北恒企业公园项目部作为甲方（发包人），原告易荣建司作为乙方（承包人）签订《重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装劳务合同》，约定甲方将重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程的外墙装饰幕墙部分的人工安装工作委托给乙方施工。并对人工单价等进行了约定。其中付款方式：1、乙方进场并开始安装后，以甲方从业主方拨付工程进度款的时间段为准，进行支付乙方工人工资款，在业主未拨付工程进度款期间，所发生的人工费均由乙方全额垫付（仅限工程初验前进度款的支付）；2、人工费支付比例为：按照业主拨付进度款时完成的实际合格工程量的70%进行支付，待相关部门人员工程竣工初验及双方决算完成后一周内，支付至总人工费的100%。
2014年9月5日原被告双方签字确认了结算单汇总表，对原告施工方量进行了结算，现双方均认可工程款为1110332.4元。
2015年1月8日，建设单位、设计单位、地勘单位、监理单位、鉴定单位、施工单位共同形成重庆北部新区北恒企业公园工程竣工预验收会议纪要。
原告法定代表人潘仲洪签名的领（借）款申请单为2014年1月26日15万元，2014年3月31日3万元，2014年5月20日3万元，2014年6月27日20万元，2014年8月17日40万元，2014年10月11日3万元，共计84万元；
被告财务人员周大明的账户（账号为622867115149xxxx）中转账的以下款项：2014年1月19日转账10万元，2014年1月23日转左文武3万元，2014年1月26日12万元；2014年3月31日3万元；2014年5月20日3万元；2014年6月12日5000元；2014年6月27日20万元；2014年8月17日给潘仲奎的40万元，2014年10月17日转曾燕华3万元。
2015年2月16日原告的工人曾燕华从被告处收取9万元。曾燕华的收条载明：今收到由重庆市龙海建设工程有限公司代付深圳市易荣建筑装饰工程有限公司（法人潘仲洪）用于支付重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程项目，劳务合同期间内该工程所产生的民工曾燕华等12人工资全部工资9万元。并附有载明胡明利、杨健、黄绍彬、罗纪宇、黄仕模、张伟、程志毅、朱办明、冯大芬、曾燕华、曾清平、冯成万等工人工作天数，工资金额及签名的条子，还载明：以下姓名在北恒1号工地外装饰工程工地，全是施工的工人，每人拿到的工资经签字盖手印属实，工资共计人民币玖万元整，以上劳务工程从潘仲洪处承接，此工程费用应由潘仲洪承担支付并从潘仲洪在重庆龙海公司的工程款中抵扣。曾燕华在下注明：以上各姓名的工资由曾燕华代领。今天没有到工地的人员，由曾燕华负责，保证外装饰的工人，不再闹事。保证人曾燕华。
对于2014年1月19日转账10万元无相对应的领（借）款申请单的问题，龙海公司解释为财务人员的疏忽，未让原告出具领（借）款申请单。且2014年1月23日转账给左文武的3万元也是在2014年1月26日才由潘仲洪补的领（借）款申请单。原告是在签订合同前几天进场的，其要求支付工程款，被告即予以支付。
现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：重庆龙海公司北恒企业公园项目部与原告易荣建司签订《重庆北部新区北恒企业公园1号工程外装饰工程人工安装劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当是合法有效的合同。
对于被告的应付工程款，双方均一致认可为1110332.4元。
对于被告已付的工程款中领（借）款申请单与转账记录一致的84.5万元，应当认定为被告龙海公司的已付款。
对于双方有争议的部分工程款，本院作如下评述：
1、2014年1月19日从周大明的账户（卡号为622867115149xxxx）中转账10万元及2014年1月8日潘仲洪向周大明的账号为621499376562xxxx转账10万元的性质；周大明的身份双方均无异议，为被告方的财务人员；由于款项支付时原被告的合同尚未签订，即使原告提前几天进场，按常理被告也不会在未到付款期限的情况下提前付款，且无相对应的领（借）款申请单，故本院认为原告的陈述更为合理，对此10万元，不应认定为工程款的范围。
2、2015年2月16日曾燕华从被告处收取9万元的性质。由于原告认可曾燕华为其工人，曾燕华从被告处领取的是工人工资，有工人本人的签名，曾燕华的保证书中也提到工人闹事的内容，故该款应当认定为是代原告支付的款项，应当由原告承担。
故被告共计支付了原告84.5万＋9万=93.5元。
被告还应支付的工程款为1110332.4元-935000元=175332.4元。
由于双方合同中约定“工程竣工初验及双方决算完成后一周内，支付至总人工费的100%”。2014年9月25日双方已对工程方量进行了结算，工程款的总额已确定，故对于被告提出的原告拒绝对账的理由本院不予采信；竣工初验收会议纪要是2015年1月8日形成，一周后的2015年1月15日即为被告的最后付款日期。现被告未付款，应从次日即2015年1月16日起承担利息，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律的规综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市龙海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司工程款175332.4元；
二、被告重庆市龙海建设工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司工程款的利息，计算方式为：以175332.4元为本金，从2015年1月16日起，以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至款项付清之日止；
三、驳回原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5460元，由原告深圳市易荣建筑装饰工程有限公司负担2020元，被告重庆市龙海建设工程有限公司负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 袁宗平
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴朋爱