湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民二初字第133号
原告方超。
委托代理人舒立焱。
被告彭庆喜。
委托代理人陈新贵。
第三人通山兴和建筑有限公司（以下简称兴和建筑公司）。注册住所地：湖北省通山县通羊镇洋都大道通山县审计局南侧，现办公住所地：湖北省通山县教育局*楼。组织机构代码：67035178-2。
法定代表人余某某。
原告方超与被告彭庆喜、第三人兴和建筑公司不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方超的其委托代理人舒立焱、被告彭庆喜及其委托代理人陈新贵、第三人兴和建筑公司的法定代表人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，原告以第三人兴和建筑公司的名义和通山广信混凝土有限公司签订一份“建筑工程承包合同书”，合同价款595万元。合同签订后，原告投入资金，完成合同约定义务，通山广信混凝土有限公司依合同约定，向原告支付了工程款400多万元。2014年7月，被告彭庆喜通过不正当手段，把应当归原告享有的100万元工程款，从第三人兴和建筑公司转走，原告知晓后，要求被告返还，但被告不愿返还。原告认为，原告与第三人是挂靠关系，且该项目都是原告出资履行，当工程竣工后，只有原告享有工程款的结算权，第三人不应将工程款转给被告，被告无视法律尊严，侵占原告100万元工程款拒不返还。特具状起诉，请求：判令被告向原告返还100万元工程款，并由被告负担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、《合同协议书》复印件一份，证明原告挂靠第三人兴和建筑公司。
证据二、湖北自成律师事务所对彭庆喜的调查笔录复印件一份，证明彭庆喜结走工程款100万元。
证据三、湖北自成律师事务所对黄某某的调查笔录复印件一份，证明彭庆喜结走工程款100万元，并没有支付工人工资。
被告辩称：一、通山广信混凝土有限公司的项目是第三人承建的，项目所有款项归第三人所有，原告没有任何所有权与支配权。至于第三人与被告及陈某、方某某三个实际施工人如何结算属另一法律关系与原告无关。并且，此前实际所有的工程款项都是以第三人的名义支出，并由被告具体经办的，被告从公司支取100万元工程款用于相关项目支出，合情合理合法，并无任何不当。二、不当得利指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。被告是从第三人承包通山广信混凝土有限公司的工程款中支取的100万元，该款不属于方超所有；被告作为合伙人与实际施工人，为了支付项目欠款而支取该笔款项，是在履行合伙人的职责，并无任何不当。况且原告并没有取得100万元款项的所有权，被告也并没有获得任何不当得利。三、通山广信混凝土有限公司的项目，是被告与陈某、方某某三人合伙出资、以第三人名义作为承包人承建、施工的，方超在这个项目中根本没有任何出资，仅是作为公司的委托代理人签订合同。该项目只涉及到被告、陈某和方某某三个实际出资、施工合伙人，跟方超没有任何关系，所以方超以原告身份起诉被告不当得利，没有任何事实与法律依据。四、涉诉的100万元系第三人与通山广信混凝土有限公司的项目工程款，而该项目的实际投资、施工人是被告与陈某、方某某三人，本案的判决结果与三位合伙人的利益有直接利害关系，应当依法追加其余两位合伙人为本案的当事人。综上所述，原告起诉不当得利无任何事实与法律依据，被告也没有侵犯方超的任何利益，请求法院驳回原告的诉讼请求！
被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体身份。
证据二、信用卡明细单复印件二份（18张），以证明被告与陈某、方某某作为工程合伙人出资的事实，并用出资款向李某某支付工程钢材款30万元的事实。
证据三、兴和建筑公司的证明复印件一份，以证明该项目由被告、陈某、方某某三个合伙人实施施工及兴和建筑公司同意项目业务由被告彭庆喜出面经手的事实。
证据四、欠条复印件一份，以证明被告与方某某共同出具的项目欠款，已由被告偿还了30万元的事实。
证据五、湖北海舟律师事务所律师对陈某的询问笔录复印件一份，以证明该项目由被告、陈某、方某某三个合伙实际施工。
第三人陈述：方超不具备项目经理资格，其父方某某是我公司项目经理，出于人情，就同意方超签订合同。这个合同是由方某某、陈税、彭庆喜共同实施的。实施后，在结算农民工工资上发生纠纷，与我公司无关。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告和第三人对对原告提交的证据一的真实性无异议。被告对证据二，认为湖北自成律师事务所对其进行询问时并没有作笔录，且该笔录没有被告的签字，不能作证据使用；对证据三，认为是虚假证据。第三人对原告提交的证据二、三，认为不知道证据的真实性。原告对被告提交的证据一、二、四的真实性无异议；对证据三，认为是虚假证据；对证据五，认为证人未出庭作证，不予质证。第三人对被告提交的证据一、二、三的真实性无异议；对证据四、五，认为不知道证据的真实性。
本院认为：原告提交的证据一和被告提交的证据一、二，经当事人相互质证，对这三份证据的真实性无异议，本院应予采信。原告提交的证据二，因无被告的签名，且原告无其他证据佐证该证据的真实性，故该证据不具有效力。证据三，因证人未出庭作证，且被告提出异议，对该证据本院不予采信。被告提交的证据三，第三人对该证据的真实性无异议，原告未提交证据佐证其异议，故对该证据应予以采信。证据四，是被告与合伙人方某某共同向他人出具的欠条，原告对该证据无异议，本院对该证据应予采信。证据五，虽然证人未出庭作证据，但该证据证实了证人陈某、被告和方某某口头协议，三人挂靠第三人，合伙投资承建通山广信混凝土有限公司和富士峰生物科技公司的公租房，三人共负盈亏，以及方某某负责全盘并管理财务、陈税负责施工及进出材料、被告彭庆喜负责外围协调和与发包方结算和三人至今未进行合伙清算的事实，原告至今没有向本院提交证据反驳陈某证实的这些事实，且证人所证明的事实与被告和第三人在庭审时陈述相一致，故本院对该证据应予采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
原告方超与方某某系父子关系。
方某某系挂靠第三人兴和建筑公司的项目经理、被告彭庆喜系挂靠第三人的助理工程师、陈税系挂靠第三人的施工员。
因原告方超不具备建筑资质，其父方某某系第三人的挂靠项目经理，经方某某与第三人法定代表人余某某协商，由原告以第三人的名义与通山广信混凝土有限公司签订合同，承建该公司的公租房。余某某出于人情，表示同意。
2012年7月25日，第三人兴和建筑公司与通山广信混凝土有限公司签订一份《通山广信混凝土有限公司公租房工程施工合同》，约定由第三人承建通山广信混凝土有限公司位于南林镇粤通水泥厂的公租房，合同价款595万元。通山广信混凝土有限公司的法定代表人陈可某、第三人的法定代表人余某某、原告方超作为第三人的代理人在合同上签名，并加盖通山广信混凝土有限公司和第三人的公章。合同签订后，原告方超并未出资建设该项目。而是由其父方某某邀约被告彭庆喜和陈税合伙承建，三人口头协商，共同出资，共享盈亏。并由方某某负责全盘并管理财务、陈税负责施工及进出材料、被告彭庆喜负责外围协调和与发包方结算。并用被告彭庆喜的名义在银行开户，由方某某保管此存折。此后，三人共同出资并按各自的分工承建该项目。三人在合伙期间，通山广信混凝土有限公司按工程进度应给付的工程款均由被告与该公司协调，由该公司给付给第三人，再由被告找第三人结算后将款交给方某某，用于工程的各项开支。2014年6月6日，被告从第三人处领取的工程100万元交付给方某某；同月9日，被告再次领取的100万元，但未将该工程款交付方某某。2014年下半年，该工程完工，但尚未进行竣工验收，与通山广信混凝土有限公司也未进行工程款决算。三合伙人之间也未进行合伙清算。2015年7月13日，原告诉至本院，要求被告返还工程款100万元。
本院认为：原告方超是一名具有完全行为能力、但无建筑资质的人员，作为第三人兴和建筑公司的委托人以第三人的名义与通山广信混凝土有限公司签订工程建设施工合同后，其作为委托代理人所签订合同的权利、义务依法属第三人享有、承担，其对该合同不享有权利义务。其与第三人之间的挂靠属另一法律关系。原告作为代理人与建设项目发包企业签订合同后，未出资承建该项目；而由其父方某某与被告彭庆喜和陈某合伙出资承建。被告作为工程的实际投资、建设人，有权代表合伙人向项目发包企业领取工程款，但各合伙人有权要求合伙人之间进行合伙清算，分享其应得的利润或债务分担。根据合同的相对性，原、被告之间未形成合同和法律上的权利、义务；同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告向本院提交的证据既不能证明被告领取的100万元工程款属原告所有，也不能证明被告侵占了原告财产权，因此，原告要求被告返还工程款100万元的诉讼请求不能成立。被告辩称应当依法追加方某某、陈某为本案的当事人，因其与方某某、陈某系合伙关系，各合伙人之间的合伙清算属另一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告方超的诉讼请求。
本案受理费13800元，由原告方超负担
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 黄有美
人民陪审员 阮文忠
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。