浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字第115号
原告傅勇强。
被告义乌市人民政府江东街道办事处。
法定代表人毛建华。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
第三人傅文华。
第三人傅勇斌。
原告傅勇强诉被告义乌市人民政府江东街道办事处、第三人傅文华、傅勇斌土地行政确认一案，于2015年7月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年7月30日向被告义乌市人民政府江东街道办事处和第三人傅文华、傅勇斌送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年10月29日、2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告傅勇强、被告义乌市人民政府江东街道办事处出庭负责人张守法�委托代理人王英豪及第三人傅文华、傅勇斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅勇强诉称：2000年11月5日被告下发傅文华、原告傅勇强、傅勇斌联户通知书，依据义乌市政府批复的《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》，原告按户型宅基地使用权用地面积为108平方米。2000年11月6日被告向傅文华、原告傅勇强、傅勇斌联户收费项目地价款37526圆整。原告对被告作出的“通知书”关于确认土地使用权第一、二、三、四项的决定不服；被告为原告确认土地使用权后，原告却未能在义乌市365服务中心有关窗口办理登记手续。原告按户型拥有宅基地使用权用地面积为108平方米房屋，原告至今未能确定其房屋所有权及宅基地使用权的具体位置及四至；为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求：1、原告对被告2000年11月5日作出的“通知书”关于确认土地使用权的决定不服，请求依法重新作出确认。2、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、撤销被告于2000年11月5日作出的通知书。2、依法要求重新确认土地使用权108平方米的具体位置。原告向本院提供如下证据：1、通知书复印件一份，证明被告行政处罚的依据。2、地价款票据复印件一份，证明被告收到处罚款的依据。3、土地违法案件现场勘测笔录复印件四份，证明傅文华、傅勇强、傅勇斌土地登记与未登记的依据。4、土地监察谈话记录复印件一份计3页，证明被告向第三人傅文华了解建房情况。5、调查报告复印件一份计2页，证明被告拟报请上级领导处理。6、下傅村房屋地产处理意见审核表复印件一份计1页，证明原告土地违法与村两委、办事处、镇政府整建工作组无任何关联应当由土地管理部门处理。7、土地使用证号34-01-01-658用地面积72.93平方米登记为傅文华，房屋所有权人为王桂英复印件一份计2页，证明房屋所有权人为王桂英，当时第三人傅文华及王桂英的二个女儿未分家析产，也未过户。8、非法建筑限期拆除协议书及收据一份，证明土地违法和房屋违法不是由被告处理。9、原告申请法院调取证据申请书一份，证明土地管理局没有处罚原告的档案记录。10、义乌市市长信箱答复打印件一份，证明下傅村非法占地建房政策处理实施细则的法律依据。11、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五章第四十三条到五十二条打印件一份，证明被告行政行为的法律依据。12、土地违法案件处理办法打印件一份，证明被告处罚的法律依据。13、政府信息公开申请答复书一份，证明村级组织可以随意收取地价款而不进入国库。
被告义乌市人民政府江东街道办事处辩称：2000年11月1日，义乌市委整建�傅村工作组制定《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》。根据该细则规定，被告于2000年11月5日向傅文华、傅勇强、傅勇斌父子三人发出《通知书》。2000年11月6日，傅文华、傅勇强、傅勇斌按《通知书》第一条规定交纳了非法占地82.4平方米房屋的地价款。2001年4月6日，被告批准《下傅村旧村改造实施细则》，该细则第六条、第九条规定了在旧改中新房安置与旧房面积确定原则。傅文华户在参加下傅村旧村改造时，已将2000年11月6日交地价款处理的占地82.4平方米房屋以合法面积计入。因此，不存在重新作出确认之必要。况且，“通知书”不是确认土地使用权的决定。根据《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》第二条规定，也应由土地管理部门予以确权。另则，2000年11月5日的通知书距今已十几年，傅勇强的起诉已过起诉期限。综上，请求人民法院依法驳回傅勇强的诉讼请求。
针对原告傅勇强变更诉讼请求，被告义乌市人民政府江东街道办事处补充答辩意见：另则，傅勇强已在2015年9月20日向义乌市人民法院提起行政诉讼，列被告为【另案（2015）金义行初字第150号案】被告，其诉讼请求是“判令被告履行法定职责为原告确定108平方米宅基地使用具体位置及四至的争议作出处理”【见（2015）金义行初字第150号案】。本案傅勇强变更的“依法要求重新确认土地使用权108平方米的具体位置”的诉讼请求，与（2015）金义行初字第150号案的诉讼请求系重复，属重复起诉，而（2015）金义行初字第150号案立案在前，本案诉讼请求变更在后，请人民法院裁定驳回傅勇强本案变更诉讼请求的起诉。被告义乌市人民政府江东街道办事处在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。事实证据：1、通知书、地价款票据复印件各�份，证明原告要撤销的内容，该通知书是在2001年市委市政府工作组对下傅村非法占地建房做政策处理时，原告家庭（原告父母、兄弟）是对该户82.4平方米以及其他要拆除的作出了通知，该通知里面非常明确的是交地价款以后由土管部门确权。第二份证据票据，共同证明时间是2000年11月5日、6日，从这两张材料可以证明原告知道或者应当知道通知书的内容和交地价款的内容，因为市委下傅整顿工作组几乎全市都知道，工作组对非法占地的非法行为进行了打击，对违法占地进行处理，原告当时已经20多岁，2000年的时候要交37526元地价款是一个比较大的数目，原告作为家里的长子不可能不知道。2、义土农建字（2009）第201号审批表复印件一份计2页，证明傅文华在旧村改造在审批中现有房屋内将82.4平方米经政策处理的面积计算到合法房屋内了，该审批表第三人傅文华批准�54平方米，同时在该审批表内原房分家析产内写明了三处合法房屋262.23平方米，傅文华夫妻留54平方米，其他的208.23平方米析给二个儿子各104.1平方米。3、行政起诉状及答辩状复印件各一份。证明（1）2015年10月29日原告变更的诉讼请求与2015年9月20日起诉的诉请是重复的，除了个别文字描述不同但请求完全相同，是重复的。（2）原告的（2015）金义行初字第150号案，原告起诉书和被告的答辩状也可以证明与本案事实是相同的，从原告起诉状也可以看出，原告对2000年通知和交款在当时就知道的。依据：《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》、义乌市人民政府江东街道办事处文件江办发（2001）8号。
第三人傅文华述称：2000年工作组来我们村进行整建当时对我们家进行捆绑式处理，当时我的二个儿子已经到了单独立户的条件，但当时工作组也没有管我家分家情况。我家总共就批了270个平方米，270平方米包括我和老伴二人54平方米，两个儿子各108平方米。
第三人傅勇斌述称：之前的事我也不清楚，我没有什么要发表的。
本院认为：公民、法人或者其他组织必须在法定期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从原、被告提供的相关证据来看，被告义乌市人民政府江东街道办事处依据《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》，于2000年11月5日作出通知书，通知书第一项载明，傅勇强、傅文华�傅勇斌户非法占用的82.4平方米土地上房屋交纳地价款；第二、三项载明，拆除非法占用的房屋等。傅勇强、傅文华、傅勇斌于2000年11月6日缴纳地价款37526元、拆除费用52100元，但原告傅勇强于2015年7月28日才向本院提起本案诉讼，显然已经超过两年的法定期限，且原告没有提供充分证据证明其超过期限起诉具有正当理由。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告傅勇强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判�长樊圣军
代理审判员 王丹萍
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月四日
代书 记员 王清辉
【附注】
（2015）金义行初字第115号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行�诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条
行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。