金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第3747号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一南街161号。
代表人：宋卫军，行长。
委托代理人（特别授权代理）：何珊、陈扬，该行员工。
被告：浙江瑞祥包装材料科技有限公司，住所地：金华市金东经济开发区金港大道东488号。
法定代表人：李景柱，董事长。
被告：金华雅好生物制品有限公司，住所地：金华市金东经济开发东山北街135号。
法定代表人：李景柱，董事长。
被告：李景柱。
被告：黄满苏。
被告：金华市国兴纸品有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇西工业区1幢。
法定代表人：杨加吾，董事长。
被告：杨加吾。
被告：余尾仙。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：潘建云、王轩，浙江训和律师事务所律师。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行（以下简称稠州银行金华分行）为与被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司（以下简称瑞祥公司）、金华市国兴纸品有限公司（以下简称国兴公司）、金华雅好生物制品有限公司（以下简称雅好公司）、李景柱、黄满苏、杨加吾、余尾仙金融借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员杜小媛独任审判，于2016年1月18日、2月1日二次公开开庭进行了审理。原告稠州银行金华分行的委托代理人陈扬、被告国兴公司、杨加吾、余尾仙的共同委托代理人潘建云二次均到庭参加诉讼；被告国兴公司（法定代表人杨加吾）、杨加吾、余尾仙及其共同委托代理人王轩第一次庭审到庭参加诉讼。被告瑞祥公司（法定代表人李景柱）、雅好公司（法定代表人李景柱）、李景柱、黄满苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告稠州银行金华分行诉称：被告瑞祥公司因资金周转需要向原告申请借款260万元。为此2015年6月25日，原告与被告瑞祥公司签订编号为20151570101001904246的《流动资金借款合同》，约定借款金额260万元，期限为2015年6月25日至2016年6月22日止，借款利率为年利率8.925%，若逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。同日，原告分别与被告国兴公司，雅好公司，杨加吾、余尾仙签订编号为120151576210030204246、120151573210030104246A、120151576210030004246的《保证合同》，约定由四被告对被告瑞祥公司的上述债务承担连带保证责任。
2015年6月25日，原告与被告李景柱、黄满苏签订编号为220151576210030004246的《最高额保证合同》一份，约定由二被告对被告瑞祥公司与原告在2015年6月25日至2017年6月24日期间发生的借款最高本金限额260万元的债务及利息承担连带保证责任。
合同签订后，原告将借款260万元划入双方约定的账户，但被告瑞祥公司未按约定归还贷款利息，各担保人也未履行代偿义务。为此，诉请法院判令：1.解除原告与被告瑞祥公司于2015年6月25日签订的《流动资金借款合同》；2.被告瑞祥公司归还贷款本金260万元，利息26944.70元（利息已计算至2015年12月2日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；3.被告国兴公司、雅好公司、李景柱、黄满苏、杨加吾、余尾仙对被告瑞祥公司的上述债务承担连带责任；4.被告承担诉讼费用。
原告为证明上述事实和主张，在庭审中出示了下列证据：
1.流动资金借款合同一份、保证合同三份、最高额保证合同一份、借款借据一份，拟证明原被告之间有关借款及担保事项的约定以及原告已发放贷款的事实；
2.明细账单及欠款明细各一份，拟证明被告尚欠本息的情况；
3.瑞祥公司企业信用报告及李景柱的个人信用报告各一份，拟证明被告瑞祥公司在其他银行作为担保人的借款已经逾期，被告李景柱在其他银行借款亦已逾期。
被告瑞祥公司、雅好公司、李景柱、黄满苏均未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告国兴公司、杨加吾、余尾仙共同答辩称：担保属实，但作为担保人，原告并未告知主债务人未按时偿还贷款利息的情况，现同意为主债务人支付利息。故原告要求提前解除借款合同的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。
被告国兴公司、杨加吾、余尾仙未向本院递交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告出示的证据1和证据2，到庭的被告对此无异议，且经本院审查上述证据形式和来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认；对原告就上述证据所主张的证明内容本院予以采信。
对原告出示的证据3，到庭的被告质证认为，该证据是原告自行出具的，对其“三性”均有异议。本院认为，信用报告系依银行内部征信系统截录，本身客观存在，在被告未提供相反证据的情况下，本院对其真实性予以确认，该证据对原告就此所主张的待证事实具有证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，认定本案如下事实：
原告诉称的事实本院予以确认。
另查明，原告与被告瑞祥公司签订《流动资金借款合同》约定：每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；借款期间，借款人或担保人发生下列情况之一时，贷款人有权提前收回全部借款本息：资信状况恶化，清偿能力（包括或有负债）明显减弱；借款人或借款人的关联企业及担保人或担保人的关联企业出现约定的交叉违约情形（如：任何借款、融资或债务出现或可能出现违约或被宣布提前到期；任何担保或类似义务未履行，或存在未履行的可能）；借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用；等等。
本案所涉《保证合同》、《最高额保证合同》约定的保证期间均为主债务履行期届满之日起两年；债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前；保证范围为：债务人依照主合同应返还债权人的主债权、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
本案所涉《流动资金借款合同》项下的贷款发放后，被告瑞祥公司未能依约支付到期利息，截至2015年12月2日，尚欠利息已达26944.70元，且至今未支付。
银行征信系统显示被告瑞祥公司在其他银行作为担保人的借款已经逾期，被告李景柱在其他银行的借款亦已逾期。
本院认为：原告与被告瑞祥公司签订的《流动资金借款合同》，与被告国兴公司，雅好公司，杨加吾、余尾仙签订《保证合同》，与被告李景柱、黄满苏签订《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属合法有效，各方均应依约全面履行义务。合同签订后原告已依约发放贷款，但被告瑞祥公司未依约全面履行付息义务，且作为本案主债务人的瑞祥公司和担保人的李景柱在其他银行作为担保人或主债务人的借款已出现逾期情况，双方约定出现交叉违约情形的提前解除借款合同的条件已成就。被告国兴公司、杨加吾、余尾仙作为担保人即便同意代偿本案中主债务人瑞祥公司所欠原告的利息，但无法改变瑞祥公司和李景柱在其他银行的交叉违约情形；其关于原告要求提前解除借款合同的条件不成就的辩解意见，本院不予采信。原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告瑞祥公司、雅好公司、李景柱、黄满苏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果，应当由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司于2015年6月25日签订的《流动资金借款合同》；
二.被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金260万元，并支付相应利息（算至2015年12月2日的利息为26944.70元，此后利息按合同约定计至本判决确定履行之日止）；
三.被告金华市国兴纸品有限公司、金华雅好生物制品有限公司、李景柱、黄满苏、杨加吾、余尾仙对被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27816元，依法减半收取13908元，保全费5000元，合计18908元，由被告浙江瑞祥包装材料科技有限公司负担，限于本判决生效之日起三日内交纳，被告金华市国兴纸品有限公司、金华雅好生物制品有限公司、李景柱、黄满苏、杨加吾、余尾仙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜小媛
二〇一六年二月十六日
书记员 庾寒蕊