舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初3816号原告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。统一社会信用代码91330902715430995D。法定代表人：张海军，董事长。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：舟山市丰泰土石方有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施小区35号。统一社会信用代码91330902679572418U。法定代表人：夏光辉。被告：沈国成，男，1960年6月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：方秀珍，女，1960年7月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：沈启良，男，1966年10月18日出生，汉族，现在浙江省。委托诉讼代理人：庄密红，女，1967年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告沈启良妻子。被告：庄密红，女，1967年10月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周燕群，女，1972年12月24日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：夏光辉，男，1978年1月3日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称定海担保公司）与被告舟山市丰泰土石方有限公司（以下简称丰泰公司）、沈国成、方秀珍、沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告定海担保公司的委托诉讼代理人周琨、被告舟山市丰泰土石方有限公司的法定代表人夏光辉及被告夏光辉到庭参加诉讼。被告沈国成、方秀珍经本院公告传唤，被告沈启良、庄密红、周燕群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。定海担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告丰泰公司向原告归还代偿款270万元，并支付违约金27万元；2、被告沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉就第一项诉请款项承担连带保证支付责任；3、拍卖、变卖被告丰泰公司名下抵押动产二台挖掘机（SK210–7、PC450–7），原告就第一项诉请款项，在抵押动产拍卖、变卖款中优先受偿；4、拍卖、变卖被告沈国成、方秀珍名下位于舟山市定海区抵押房产，原告就第一项诉请款项，在抵押房产拍卖、变卖款中优先受偿；5、拍卖、变卖被告沈启良名下抵押车辆（浙Ｌ×××××梅赛德斯–奔驰），原告就第一项诉请款项，在抵押车辆拍卖、变卖款中优先受偿；6、拍卖、变卖被告夏光辉名下抵押车辆（浙Ｌ×××××途锐小型越野客车），原告就第一项诉请款项，在抵押车辆拍卖、变卖款中以64万元本金及6.4万元违约金为限优先受偿。事实和理由：被告丰泰公司因向中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山分行（以下简称邮储银行舟山分行）申请借款需要，于2015年9月25日与原告签署编号“定担〔2015〕第103号”《委托担保合同》，约定由原告为被告丰泰公司向邮储银行舟山分行400万元借款提供连带责任保证担保。双方约定，若被告丰泰公司未按主合同约定清偿债务，应按照主债权数额的10%向原告支付违约金。2015年9月25日，被告丰泰公司与邮储银行舟山分行签订编号“33016241100215090010”《小企业流动资金借款合同》，约定被告丰泰公司向邮储银行舟山分行借款人民币400万元，贷款期限不超过12个月，即从2015年10月9日至2016年9月24日，年利率6.67%。原告与邮储银行舟山分行签订编号33016241100915090010《小企业保证合同》，约定由原告对前述被告丰泰公司贷款提供连带责任保证担保。为保障原告的追偿权及在《委托担保合同》下的权益，被告丰泰公司为原告设定了如下反担保措施：1、被告沈国成、方秀珍与原告签署“2015反担保字第103–1号”《反担保合同》，约定两被告以其名下位于定海区产（舟房权证定字第××号、定国用X第XX号）为原告在《小企业保证合同》下的保证责任设定不动产抵押反担保，担保债权数额为400万元。双方办理了抵押权登记。2、被告丰泰公司与原告签署“2015反担保字第103–2号”《反担保合同》，约定被告丰泰公司以其所有动产二台挖掘机（SK210–7、PC450–7）为原告在《小企业保证合同》下的保证责任设定动产抵押反担保，担保债权数额为400万元。双方办理了抵押权登记。3、被告沈启良、夏光辉与原告签署“2015反担保字第103–3号”《抵押合同》，约定被告夏光辉以其名下浙Ｌ×××××途锐小型越野客车（车架号XXXXXXXXX）为原告的保证责任设定36万元抵押反担保，被告沈启良以其名下浙Ｌ×××××奔驰小轿车（车架号XXXXXXXXX）为原告的保证责任设定64万元抵押反担保。双方办理了抵押权登记。4、被告沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉分别与原告签订了编号“2015反担保字第103–4号”、“2015反担保字第103–5号”、“2015反担保字第103–6号”、“2015反担保字第103–7号”《反担保合同》，均约定对原告在《小企业保证合同》下的保证责任提供连带责任保证反担保。上述各被告与原告签订的《反担保合同》和《抵押合同》中第二条第4款均约定“如乙方提供多种反担保方式或同时存在债务人和第三方提供的反担保方式，甲方可以单独或同时要求乙方、债务人或第三方承担反担保责任。乙方放弃要求其他反担保方（包括债务人自行提供反担保）先行履行反担保责任的抗辩”。第三条反担保范围均约定“反担保的范围包括甲方基于《保证合同》代替借款人清偿的范围，甲方基于《委托保证合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等，以及基于本合同支付的保管担保财产和实现担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、公告费等）”。因被告丰泰公司未如期偿还《小企业流动资金借款合同》下的借款本息，2016年9月8日，邮储银行舟山分行以被告丰泰公司及原告等为被告，向贵院提起金融借款合同纠纷之诉，贵院经审理作出（2016）浙0902民初3137号民事判决书。该判决书对被告丰泰公司的400万元借款，原告提供连带责任保证及原告已为被告丰泰公司于2016年10月26日代偿40万元的事实予以查明确认，判决被告丰泰公司归还邮储银行舟山分行剩余借款本金360万元及利息、罚息、复利，原告承担连带保证责任。原告为维护合法权益，就40万元代偿款向贵院起诉，在案件审理期间，原告于2017年1月5日再次为被告丰泰公司代偿10万元，并扣除被告丰泰公司缴存给原告的40万元保证金，就剩余10万元向被告丰泰公司追偿和要求各反担保方承担担保责任。贵院经审理作出（2016）浙0902民初3958号民事判决书，对前述事实予以查明确认。2017年9月18日，原告为被告丰泰公司向邮储银行舟山分行代偿270万元，原告基于该代偿事实，依法取得向被告丰泰公司追偿的权利，并有权要求各反担保方承担反担保责任。故原告提起诉讼。在本案审理期间，贵院在执行（2016）浙0902民初3958号民事判决书过程中，被告沈国成、方秀珍名下位于舟山市定海区抵押房产拍卖成交。2018年3月5日，原告获得清偿款项1799138元。被告沈启良名下抵押车辆浙Ｌ×××××号奔驰小轿车拍卖成交。2018年3月5日，原告获得清偿款项313160元。因原告在（2016）浙0902民初3958号民事判决书中享有代偿款10万元和违约金1万元的债权，以上债权债务相抵后，截至2018年3月5日，原告享有代偿款697702元未获清偿。故原告撤回本案第4项、第5项诉讼请求，变更本案第1项、第6项诉讼请求：1、被告丰泰公司向原告支付代偿款697702元及利息损失（自2017年9月18日起至2018年3月5日止以270万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失，自2018年3月6日起至实际清偿日止以697702元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失）；6、就第一项诉请款项中的代偿款36万元及自2017年9月18日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失，原告有权在被告夏光辉名下抵押车辆浙Ｌ×××××途锐小型越野客车的拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。丰泰公司辩称，对所欠的679902元，没有异议。沈国成未应诉答辩。方秀珍未应诉答辩。沈启良未应诉答辩，但在本院审判人员对其制作的询问笔录中表示：同意对丰泰公司的债务承担连带清偿责任。庄密红未应诉答辩。周燕群未应诉答辩。夏光辉辩称，意见同丰泰公司一致。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。证明上述事实的证据有（2016）浙0902民初3137号民事判决书、（2016）浙0902民初3958号民事判决书、委托支付书、还款单、网银电子回单、代偿证明以及原告委托诉讼代理人的陈述等。被告沈国成、方秀珍、沈启良、庄密红、周燕群无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。本院认为，被告丰泰公司向邮储银行舟山分行借款后，违反借款合同约定，未如期支付借款利息。而原告定海担保公司作为被告丰泰公司向邮储银行舟山分行借款的担保人，向邮储银行舟山分行支付代偿款，扣减被告沈国成、方秀珍的抵押房产、沈启良的抵押车辆被拍卖后原告定海担保公司取得的款项，在本院（2016）浙0902民初3958号民事判决书确定的10万元保证代偿款和1万元违约金已执行完毕的情况下，目前剩余697702元以及相关损失，原告定海担保公司有权向被告丰泰公司追偿。在原告定海担保公司不主张要求被告丰泰公司承担逾期债权数额10%的违约金情况下。本院依据公平原则，对原告定海担保公司要求被告丰泰公司按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.95倍计算利息损失的诉讼请求予以支持。因原告定海担保公司于2018年3月5日实际取得2112298元执行款项，故本院对原告定海担保公司诉讼请求中利息损失的相关计算时间予以调整。被告沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉自愿为原告定海担保公司与被告丰泰公司的委托担保合同，向原告定海担保公司提供反担保，担保的方式为连带责任保证，故应对被告丰泰公司的上述债务承担连带清偿责任。根据原告定海担保公司与被告丰泰公司之间的反担保合同，被告丰泰公司就已设置抵押的二台挖掘机（SK210–7、PC450–7）向原告定海担保公司承担抵押担保责任，原告定海担保公司对抵押的二台挖掘机享有优先受偿权。根据原告定海担保公司与被告夏光辉之间的抵押合同，被告夏光辉以其名下浙Ｌ×××××途锐小型越野客车（车架号XXXXXXXXX）为原告的保证责任设定36万元抵押反担保，原告定海担保公司对抵押车辆在36万元限额内享有优先受偿权。在原告定海担保公司撤回本案第4项诉讼请求的情况下，却未撤回对被告沈国成、方秀珍的诉讼，故原告定海担保公司对被告沈国成、方秀珍的诉讼，本院依法予以驳回。被告沈国成、方秀珍、沈启良、庄密红、周燕群经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告舟山市丰泰土石方有限公司在本判决生效后五日内支付原告舟山市定海区经济担保有限公司代偿担保款697702元及利息损失（自2017年9月18日起至2018年3月4日止以270万元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失，自2018年3月5日起至实际清偿日止以697702元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.95倍计算的利息损失）；二、被告沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉对被告舟山市丰泰土石方有限公司的上述债务共同承担连带清偿责任；三、原告舟山市定海区经济担保有限公司的上述债权，对被告舟山市丰泰土石方有限公司所有的二台挖掘机（SK210–7、PC450–7），在拍卖、变卖款中优先受偿；四、原告舟山市定海区经济担保有限公司的上述债权中的36万元，对被告夏光辉名下浙Ｌ×××××途锐小型越野客车，在拍卖、变卖款中优先受偿；五、驳回原告舟山市定海区经济担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10777元，由舟山市定海区经济担保有限公司负担277元，舟山市丰泰土石方有限公司负担10500元、沈启良、庄密红、周燕群、夏光辉共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  俞金龙人民陪审员  徐 徐人民陪审员  徐 芬二〇一八年四月二十六日代书 记员  徐 璐