成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3326号原告黎康,男,汉族,1987年2月11日出生,住辽宁省大连市甘井于子区华北路甘段**号。被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所。住所地：成都高新区锦辉西一街*栋*单元**层****号。负责人龚荣华。委托代理人李林虹，四川明炬律师事务所律师。被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市海淀区知春路*号学院国际大厦****室。负责人胡咏华。委托代理人李林虹，四川明炬律师事务所律师。原告黎康诉被告大信会计师事务所四川分所、大信会计师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黎康、被告大信会计师事务所四川分所、大信会计师事务所的共同委托代理人李林虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本人于2014年4月16日与大信会计师事务所四川分所建立正式劳动关系，职位为项目经理。合同期限至2015年4月15日。合同到期后，双方没有续签劳动合同。原告于2015年6月30日离职。原告由分所所长龚荣华面试，面试中约定基本工资7000元、绩效工资2000元，试用期工资为6000元，本人离职后，单位拒绝按照约定支付本人绩效工资，本人工作14个月，每月绩效工资2000元，合计28000元。另，本人曾负责一个“分忧杂志社离任审计”项目，该项目最开始约定项目收费20000元，后经本人努力收费增加了10000元，对于增加的10000元收入应按合理原则分配本人4000元。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告向原告支付绩效工资28000元；二、被告向原告支付本人提高业务收入应获取的报酬4000元。被告共同辩称，原告要求被告支付绩效工资没有法律和事实依据。原被告双方签订的劳动合同约定试用期工资为6000元，试用期过后工资为7000元。实际上被告应向原告补发工资6790.51元，因此原告要求被告支付绩效工资28000元没有事实和法律依据。原告要求被告支付提高业务应获得的报酬4000元，没有任何事实依据。经审理查明，2014年4月16日，原告与被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所签订了固定期限自2014年4月16日起至2015年4月15日止的劳动合同。双方于劳动合同中约定原告到被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所从事审计工作，试用期为2014年4月16日起至2014年6月16日。双方还约定，原告试用期固定工资为6000元，转正后的保底工资(基本工资)为7000元/月，绩效工资及年终奖根据甲方《人事及薪酬管理办法》和乙方执业能力、执业天数、贡献情况来确定。2015年6月30日，原告从被告大信会计师事务所四川分所离职。本院经审核被告所提交的原告工资发放记录，原告自转正后至离职之日(2014年7月-2015年6月)12个月期间的应发工资合计为85570元，月均7130.8元。于庭审中，原告黎康认可收到被告大信会计师事务所四川分所发放的2014年度的年终奖6500元。被告大信会计师事务所四川分所、大信会计师事务向本院提交了《关于黎康绩效工资说明》，载明：认可原告自2014年4月中旬进所至2015年5月期间的绩效工资共计10804.7元，其中因原告黎康所负责的阿坝州豪廷名人酒店工程决算的合同金额3万元未实际到帐，按《薪酬管理办法》第六十条“效益提成工资的基数按业务收入实际收回的金额确定”，故该项目对应的绩效工资4014.19元暂扣，尚需支付原告黎康绩效工资为6790.51元。另查明，被告大信会计师事务所系特殊普通合伙企业。被告大信会计师事务所四川分所系被告大信会计师事务所的分支机构。还查明，就本案诉涉争议事项，原告黎康作为申请人于2015年10月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月11日作出成劳人仲委裁字(2016)第246号仲裁裁决书，裁决被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所向原告黎康支付绩效工资6790.51元，并为原告出具解除劳动合同证明。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《收入证明》，被告提交的《营业执照》、《劳动合同》、《人事管理规章制度》、《2014年5月至2015年6月工资签领单》、《工资银行转帐凭证》、《关于黎康绩效工资自说明》等证据及庭审记录在案佐证。结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下：关于原告要求被告支付绩效工资28000元的主张。本院认为，从原、被告双方签订的书面劳动合同关于原告工资报酬的约定来看，双方约定原告试用期固定工资为6000元，转正后的固定工资为7000元/月，绩效工资及年终奖根据甲方《人事及薪酬管理办法》和乙方执业能力、执业天数、贡献情况来确定。从上述约定及被告实际向原告发放工资的情况来看，被告除依约定向原告发放固定工资之外，确向原告发放了年终奖6500元。于庭审中被告方均认可，尚需支付原告黎康绩效工资为6790.51元。由于原告主张每月2000元的固定效益工资与双方劳动合同中所的“根据甲方《人事及薪酬管理办法》和乙方执业能力、执业天数、贡献情况来确定”之约定不符，且原告未举证证明双方就绩效工资的计算比例及计算方法有其他明确的约定，故本院对原告的主张不予采信。由于被告主动提出按《薪酬管理办法》，尚需支付黎康绩效工资为6790.51元，依被告之陈述，被告应支付原告绩效工资6790.51元。关于原告要求被告支付本人提高业务收入应获取的报酬4000元的主张。本院认为，原告主张，其曾负责一个“分忧杂志社离任审计”项目，该项目最开始约定项目收费20000元，后经其努力收费增加了10000元，对于增加的10000元收入应按合理原则分配原告4000元。由于原告并未举证证明其主张的前述事实存在，亦未举证证明其主张的分配比例或分配金额符合双方的约定，故本院对原告的该项主张不予支持。另，关于本案绩效工资支付主体的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三条之规定：依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会，属于劳动合同法规定的用人单位。第四条之规定：劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。依据上述法律规定，被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所作为已依法取得营业执照的分支机构，可以与原告签订劳动合同，成为用人单位。但本院注意到，被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所的营业执照之“经营范围”上载明：受总所委托从事以下业务：审查企业会计报表、出具审计报告、……。从上述载明情况来看，被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所作为被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）的分支机构，其所开展的业务系受被告大信会计师事务所之委托而开展，故其民事责任应由其总所承担。即，被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）应承担向原告黎康支付绩效工资6790.51元的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告黎康绩效工资6790.51元；二、驳回原告黎康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告大信会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所、被告大信会计师事务所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年四月十五日书 记 员  邓益速录书记员张余杰