贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第456号
原告：向沙，女，1989年9月1日出生，汉族，黑池拉丁舞培训所舞蹈老师，住铜仁市万山区。
委托代理人：杨再兴，贵州黔东律师事务所律师。
被告：铜仁市万山区平安汽车修理有限公司，住所地：铜仁市万山区高楼坪乡青年湖村詹家腾。
法定代表人：秦凤良，该公司经理。
委托代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。
原告向沙与被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司（以下简称平安汽修公司）修理合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年2月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月16日、10月10日两次公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向沙在诉讼期间两次申请司法鉴定，第一次鉴定的时间从2016年7月29日起至2015年12月1日止，第二次鉴定时间从2016年6月24日起至2016年9月28日止。案件审理过程中，原告于2016年5月4日申请庭外和解，2016年10月10日未果后，该案恢复审理。
原告向沙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费用人民币15万元及7月17日修车费人民币0.26万元。2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日下午19时30分左右，原告堂哥向某驾驶贵Ｄ×××××雪佛兰轿车至被告处进行维修，维修范围与零件包括：吊装发动机、换压盒、离合器片、分离轴承、机角胶、油底壳、四轮定位、齿轮油、防冻液、空气格、密封胶。维修共花费2600元。2015年7月17日晚上20时左右，原告哥哥向关永从被告处将车取回。2015年7月19日晚上21时左右，上述车辆在铜仁市北门停车场路口段行驶过程中自燃。该车现已拖回被告处。原告认为，1本案系维修合同纠纷，按照相对性原则，自己是本案的适格主体。2、起火原因系被告维修后导致，被告行为与该车自燃有因果关系。综上，请求法院支持原告诉请。
被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司对涉案车辆在自己处维修及车辆自燃的事实无异议，但辩称，1、原告与吴朝淘系同居关系，吴朝淘去世后，车辆应当由吴朝淘的女儿和母亲享有，本案遗漏了当事人。2、现有证据不能证实被告的修理行为和涉案车辆自燃存在直接的因果关系，原告车辆起火与被告修车有无因果关系应该由原告承担举证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的购车发票、户口注销证明、道路运输经营许可证、上海华碧的鉴定意见、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定书出具的补充说明、两次司法鉴定鉴定费发票、证人向某庭后调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的村委会出具的证明，证明内容：证明吴朝淘与原告于2012年2月25日举办婚姻仪式系事实婚姻，婚后并育有一孩，以及吴朝淘去世后车辆实际管理人系本案原告。被告对该证据部分证明目的和真实性有异议，认为原告与吴朝淘不是合法婚姻关系，不能据此证明原告系本案车辆实际管理人。本院分析认为，该证据内容仅载明为向沙与吴朝淘同居并育有一女，吴朝淘生病去世。被告对上述证明事实未提出实质异议，故该证据本院予以采信。对于该证据证明向沙系车辆实际管理人的证明目的本院将在说理部分予以评析。2、关于原告方出具的修理及收费单据与被告方出具的修车发票，均载明实收2600元字样，不同之处在于被告方出具的修理发票上有其他笔迹载明“实2580元秦凤良代收转到”，鉴于向沙在庭审后，认可被告实际收取的修理费为2580元。故该证据本院予以采信。对上述证据证实原告在被告处花费修理费用为2580元的事实本院予以确认。3、关于原告方出具车辆自燃现场照片，证明内容：证明涉案车辆损坏的事实。被告有异议，认为该证据来源不明，真实性不清楚，并不能以此证明是被告过错造成。本院分析认为该组照片图相模糊，且原告未能出具其他证据证实照片中燃烧的车辆就是本案涉案车辆，故该证据本院不予采信。4、关于被告方出具汽车维修投诉登记表，证明内容：原告车自燃与被告无关。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这是一份建议书，不是鉴定结论，达不到被告证明目的。本院分析认为，鉴于该证据不是鉴定机构出具的鉴定意见书，且与双方无异议的鉴定结论相悖，故该证据本院不予采信。5、关于证人向某的证言，证明内容为：证明吴朝淘和向沙系夫妻关系，吴朝淘是2014年去世。涉案车辆是向某于2015年7月13日开至平安汽修厂维修。修理包括档位，调发动机及6到7个细节部分。车辆修好后过了一天，向沙将车开下铜仁。证人已到庭作证。原告对上述证人证言无异议。被告对该证据有异议，认为夫妻关系以登记为准，出事那天不是向沙驾驶，车辆也不是取车后一天燃烧。本院分析认为，夫妻关系应当以登记为准，车辆燃烧时间结合其他证据可以证实是去车�第二天即2015年7月19日，对于证人该部分证言本院不予采信。对于其余证言，鉴于双方对涉案车辆在平安汽修公司修理的事实无异议，对该证据本院予以采信。6、关于证人陈某的证言，证明内容：证明证人是平安汽修厂的厂长，平时有参与修理，但是涉案车辆不是自己修理的。发动机舱线是在左边，发动机与电路板连接是把大的插头拔出插进去就可以了。鉴定书11页照片中的线是大灯插头线，原告没有修理过线路。车辆自燃据证人判断，是右边大灯造成的。原告车自燃时是一名男性在开车。证人已到庭作证。被告对该证据无异议。原告对该证据有异议，认为证人是被告员工，有利害关系，证词存在瑕疵；证人没有参与车辆修理，无法做出判断；证人没有鉴定资质。本院分析认为，双方对鉴定意见无异议，该证人证言与鉴定意见相悖，且证人没有鉴定资质，对起火原�的分析系其主观判断，故对该证据本院不予采信。7、关于本院依职权调取吴朝淘母亲姚满妹的询问笔录及双方无异议的吴朝淘户口注销证明，上述证据能相互印证，足以证实原告与吴朝淘于2012年2月25日成立同居关系，双方同居期间育有一女吴冰蕊，吴朝淘于2014年6月25日去世的事实，故对上述证据本院予以采信。8、关于车辆损失鉴定意见，证明内容：证明涉案车辆推定全损，车辆价值63753元。原告对该证据无异议，被告对该证据有异议，认为：1、该证据鉴定人不具有推定车辆全损的资质。2、该车是否能够修复、修复价值多少，不能修复价值多少未全面评估；3、评估价格以替代车型估价不合理。本院分析认为，上述证据系具有合法鉴定机构作出，当事人虽然提出异议，但未能提出相反证据或者发表实质性质证意见，故该证据本院予以采信。对上述证据证实车辆推定全损，车辆价值63753元本院予以确认。
经审理查明，原告向沙与吴朝淘于2012年2月25日同居，二人育有一女吴冰蕊,2014年6月25日吴朝淘去世，吴朝淘家中现有一母亲姚满妹在世。同居期间，向沙与吴朝淘共同出资于2012年3月4日，花费人民币110,900.00元购买了一辆车牌号为贵Ｄ×××××的雪佛兰轿车。2015年7月13日下午19时30分左右，原告向沙堂兄向沙福驾驶上述轿车行至被告平安汽修公司处进行维修，共花费人民币2580元。维修项目包括：吊装发动机、换挡机构、换压盒、离合器片、分离轴承、机角胶、油底壳、四轮定位、齿轮油、防冻液、空气格、密封胶。2015年7月17日晚，原告之兄向关永从被告平安汽修公司处将车取回后，于2015年7月19日晚在铜仁市北门停车场路口段行驶过程中自燃。该车事发后已拖回平安汽修公司。2015年7月22日铜仁市道路运输局万山分局接到原告向沙投诉后，电话上报铜仁市道路运输局车辆技术管理科，经铜仁市道路运输局组织铜仁市维修协会安排经验丰富维修从业人员初步认定，1、7月13日贵Ｄ×××××车主在平安汽修厂修理牙箱，所动线路未损伤右前灯线路。2、右前灯远光灯为100瓦，近光灯为90瓦，远远高于目前车辆正常使用灯光瓦数。3、结合燃烧后留下线路，右大灯更换灯泡后，未有灯座，系直接线路，负荷过大。4、外在原因，铜仁天气比较热。原告不同意上述初步认定，遂诉至本院。
在案件审理过程中，被告申请对涉案车辆起火原因进行司法鉴定，法院受理后，依法委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所进行鉴定。该鉴定中心出具沪华碧司鉴[2015]物鉴字第158号司法鉴定意见书，载明：通过涉案车辆现场调查和委托人提供的资料，车辆起火原因可排除外来物导致车辆起火，助燃剂�发火灾，大灯功率不一致导致大灯线路故障引起车辆起火的可能。该车发动机舱线束存在连接不规范现象，并根据现场车辆着火痕迹及燃烧程度分析，该车辆具备线路短路起火的特征。综上所述，涉案车辆起火点位于车辆发动机舱右侧下部位置，呈由前向后、从右向左燃烧的趋势。涉案车辆因线路故障导致起火。对于具体是哪条线束引起，鉴定机构无法进行判断。该次鉴定共花费35000元。
同时查明，经贵州皓天价格评估司法鉴定所鉴定，本案涉案车辆推定全损，车辆价值63753元。该次鉴定花费4000元。
本院认为，本案焦点有三个：一、本案案由是什么？二、原告主体资格是否适格？三、涉案车辆损失由谁承担。
一、关于本案案由的问题。原告在其诉讼请求中，除赔偿损失外还主张返还修理费用，第一次辩论阶段也提出本案是维修合同瑕疵造成的赔偿纠纷。鉴于当事人有权利选择利于保护自身权益的法律关系进行诉讼，本案案由应为修理合同纠纷。
二、原告主体资格是否适格的问题。双方对车辆系向某开至平安汽修厂进行维修，修理期间向沙有了解修理情况无异议。本院审查认为，向某的行为是一种代理行为，依据《民法通则》第六十三条第二款：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，代理人行使的民事行为，最后的权利义务都应归属于被代理人。因此，向沙作为汽车的实际管理人，按照合同相对性原则，原告主体资格适格。
三、涉案车辆损失由谁承担的问题。涉案车辆于2015年7月13日在被告处维修，原告为此支付修理费，双方建立维修合同。上述合同系双方真实意思表示，且内容不违背法律�定，为有效合同。合同双方应当严格依照约定履行，违反合同约定应当承担相应法律后果。
本案中，鉴定机构的鉴定意见书及庭审中原、被告陈述意见，车辆自燃可以排除人为因素和开庭前双方争议较大的改装大灯。车辆自燃具体原因为：涉案车辆起火点位于车辆发动机舱右侧下部位置，呈由前向后、从右向左燃烧的趋势。涉案车辆因线路故障导致起火。考虑到原告作为车辆使用者，缺少对车辆本身构造等知识的了解。原告已通过鉴定和庭审程序已经完成了自己的举证责任。
参照《中华人民共和国交通部机动车维修管理规定》第三十七条：“机动车维修实行竣工出厂质量保证期制度。汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶20000公里或者100日；二级维护质量保证期为车辆行驶5000公里或者30日；一级维护、小修及专项修理质量保证期为车辆行驶2000公里或者10日。摩托车整车修理或者总成修理质量保证期为摩托车行驶7000公里或者80日；维护、小修及专项修理质量保证期为摩托车行驶800公里或者10日。其他机动车整车修理或者总成修理质量保证期为机动车行驶6000公里或者60日；维护、小修及专项修理质量保证期为机动车行驶700公里或者7日。质量保证期中行驶里程和日期指标，以先达到者为准。机动车维修质量保证期，从维修竣工出厂之日起计算。”及第三十八条：“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。在质量保证期内，机动车因同一故障或维修项目经两次修理仍不能正常使用的，机动车维修经营者应当负责联系其他机动车维修经营者，并承担相应修理费用。”之规定，车辆维修后质保期最少为机动车行驶2000公里或者10日，本案事故发生在质保期内，被告应当对维修保质期内无法正常行驶的汽车，承担证实因非维修原因而造成机动车无法使用的举证责任。鉴于被告未能提供上述证据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定,原告应当承担举证不能的法�后果。
综上所述，依据《消费者权益保护法》第五十二条：“经营者提供商品或者造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人的约定承担修理、重做、更换、退货、补足商品数量，退还货款和服务费用或者赔偿损失。”的规定，被告应当承担赔偿原告损失和返还修理费用的义务。但具体的赔偿金额以本院确定为准。鉴于涉案车辆经鉴定，推定全损，车辆价值63753元，本院确定被告赔偿原告的车辆损失费用为63753元，车辆的残值归被告所有。另修理费以双方认同的价格为准，确定为2580元。
经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司于判决生效后五日内支付原告向沙车辆损失费用63753元。
二、由被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司于判决生效后五日内返还原告向沙车辆修理费2580元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元，由原告向沙负担1402.57元，由被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司负担1897.43元。鉴定费39000元，由被告铜仁市万山区平安汽车修理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书生效之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 姚 恺
审 判 员 刘 莹
代理审判员 卢以松
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 刘 恋