浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终78号
上诉人（原审被告）：岱山县蓝景船舶修造服务有限公司，住所地：浙江省岱山县长涂镇倭井潭村双拥街23号3楼。
法定代表人：许忠健，总经理。
委托诉讼代理人：高亚进，浙江金众（舟山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶锦程，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。
上诉人岱山县蓝景船舶修造服务有限公司（以下简称蓝景公司）因与被上诉人陶锦程劳动合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2016）浙0921民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝景公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判驳回确认陶锦程从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作的诉讼请求。事实与理由：1、陶锦程在原审时未说明取得《个人职业简介》的途径，《个人职业简介》系其虚构。2011年10月，陶锦程进入上诉人公司后，先后担任总装一部、三部的主管或经理，原审法院（2016）浙0921民初19号判决书对此进行了认定。上诉人从未向员工出具过《个人职业简介》，亦未划分相关岗位对应的职业范围。简介出具时双方已就劳动争议成讼，且2015年8月陶锦程向岱山县安监局投诉要求上诉人安排其进行职业病诊断时，上诉人亦明确告知其未接触过跟其健康损害相关的职业病危害作业，故上诉人向陶锦程出具职业简介不符合常理。2、陶锦程提交的《个人职业简介》中的公章系私刻和伪造。其中“岱山县飞舟船舶工程有限公司合同专用章”系伪造，飞舟公司系上诉人的兄弟公司，其合同专用章在工商登记部门有备案，与《个人职业简介》上盖据的章不一致。“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章系陶锦程担任上诉人公司主管期间为工作方便私刻，在工商登记部门并无备案，上诉人对此亦不知情。陶锦程提交的《职业健康检查劳动信息表》上虽盖有“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章，但填报信息表的工作由陶锦程负责，表上的联系人也是陶锦程，可以印证陶锦程私刻印章的事实。3、岱山县安监局《回复函》已证明陶锦程未从事保温、油漆修补工作，原审认定《回复函》与陶锦程的诉请没有必然联系错误。4、原审确定陶锦程从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作缺乏事实依据。原审主要依据陶锦程提交的《个人职业简介》确定其工作岗位，但简介上记载的工作岗位和职业范围相互矛盾，不能作为定案依据。
陶锦程辩称，1、陶锦程提供的体检表及工作牌上均盖有“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章，与《个人职业简介》上的公章一致，上诉人对外一直使用上述印章，并非陶锦程私刻。2、岱山县安监局的《回复函》仅系行政机关对陶锦程申请职业病诊断的初步意见，并未全面客观的了解陶锦程的职业史，不能作为定案依据。3、根据法律规定，陶锦程有权就其职业史申请仲裁和提起诉讼，且陶锦程是否存在职业病风险的举证义务在于上诉人。综上，请求驳回上诉，维持原判。
陶锦程向一审法院起诉请求：认定陶锦程在上诉人处从事保温、油漆修补及甲板辅料工作。
一审法院认定事实：2011年10月，陶锦程进入蓝景公司工作，曾先后担任过总装一部、三部的主管或经理，但双方一直未签订书面劳动合同。2013年9月，陶锦程被诊断为血小板减少症（巨核细胞减少）头晕病，此后一直在治疗。2015年12月，舟山医院出具了疑似职业病通知书，并向相关部门提出职业病认定，但双方就工种、工作岗位无法达成一致意见。为此，陶锦程于2016年8月19日向岱山县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，当日该委出具岱劳人仲不字（2016）第0019号不予受理案件通知书。后陶锦程起诉至原审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为职业简介表的真实性。陶锦程提交了职业简介表，上有起止日期、工作单位、工作岗位、从事职业范围、接触危害因素及备注等项目，载明的从事职业范围与诉称的事实一致，上面盖有“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章。蓝景公司辩称该公章系陶锦程私制，因未提交相关证据，且该公章在2014年10月蓝景公司职工健康检查时亦在使用，故对蓝景公司的抗辩不予采纳，对该公章的真实性予以认可。蓝景公司提出该公章加盖日期为2016年3月1日，正是双方纠纷激烈之时，其不可能加盖公章，因劳动者离开用人单位时，有权索取本人职业健康监护档案复印件，用人单位应当如实、无偿提供，并在所提供的复印件上盖章。职业简介表虽非职业健康档案，但蓝景公司是否提供相应材料与双方之间有无激烈纠纷并无必然逻辑联系，且蓝景公司未向法院提交陶锦程的职业健康档案，应当承担不利后果，故对蓝景公司的上述辩解不予采纳。蓝景公司辩称安监局没有认定陶锦程从事相关工作，因在职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对工作岗位有争议的，可以申请劳动仲裁，劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院起诉。安监局的回复函载明“我局难以作出陶锦程先生的健康状况与其在岱山县蓝景船舶修造服务有限公司的工作有关联，是由于职业损害导致其目前身体健康状况的结论”，该《回复函》与陶锦程的诉请没有必然联系，且没有明确否定陶锦程的主张，故对蓝景公司的抗辩不予采纳。陶锦程提交的调查笔录及证人证言系单方制作，且证人无正当理由未出庭作证，对其合法性不予认可，对该证据不予采纳。综上所述，法院认为：根据审理查明的事实，陶锦程提交的职业简介表清晰完整的载明了其从事的具体工作，蓝景公司的辩解及提交的证据不能否定该职业简介表的真实性、合法性、关联性，故对该职业简介表予以认可，并认定陶锦程从事保温、油漆修补工作。陶锦程要求认定其从事甲板辅料工作的诉请，因未提交相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国职业病防治法》第五条、第三十六条、第四十九条之规定，判决：一、确认陶锦程在蓝景公司从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作；二、驳回陶锦程的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蓝景公司负担。
二审期间，本院依职权调取了蓝景公司在（2016）浙0921民初19号案件中提供的岱山县用人单位职工就业登记花名册、岱山县参加社会保险职工增减情况表，上面盖有“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”的印章。蓝景公司质证认为前述印章未备案，且上述表格的填表人均系陶锦程，其为了工作方便私刻单位公章。陶锦程对上述证据的真实性无异议，系上诉人为证明陶锦程虚报工资所提供，相关表格已报送社保局并已被确认，可以证明上诉人一直在使用“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章。本院认为，上述证据可以证明蓝景公司在对外活动中使用“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议的焦点在于如何确定陶锦程的职业范围。陶锦程提供了盖有“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章的《个人职业简介》，证明其在上诉人单位工作期间，曾从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作。上诉人认为“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章系陶锦程私刻，但未就此提供证据。根据已查明的事实，上诉人向岱山县人力资源和社会保障局报送的职工就业登记花名册、向岱山县长涂镇社区卫生服务中心报送的职业健康检查劳动信息表时，均使用了“岱山县蓝景船舶修造服务有限公司办公室”印章，相关部门对印章的效力亦予以确认，原审据此认定上述印章的真实性并无不当。《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条规定，用人单位应当为劳动者建立职业健康监护档案，并按照规定的期限妥善保存。职业健康监护档案应当包括劳动者的职业史、职业病危害接触史、职业健康检查结果和职业病诊疗等有关个人健康资料。本院认为，上诉人作为用人单位，未与陶锦程签订书面劳动合同，亦未依法为其建立职业健康监护档案，导致双方对陶锦程的职业史、职业病危害接触史产生争议。现陶锦程已提供证据证明其职业史，上诉人又无相反证据予以否认，原审依据陶锦程提供的证据认定其在上诉人单位从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作正确。
综上所述，蓝景公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岱山县蓝景船舶修造服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 方 燕
代理审判员 高嘉侃
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 牟 聪