广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1672号
原告梁烨。
委托代理人郑业浩，广西锦康律师事务所律师。
被告陈俊宏。
被告李虹卿。
上述两被告的共同委托代理人陈志斌，广西天狮灵动律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人农美村，广西天狮灵动律师事务所律师。
原告梁烨诉被告陈俊宏、李虹卿民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员甘国联担任审判长，与人民陪审员黄紫芸、黄祖奎参加评议的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告梁烨的委托代理人郑业浩，被告陈俊宏、李虹卿的共同委托代理人陈志斌到庭参加诉讼，被告陈俊宏、李虹卿经本院公告送达传票传唤，公告时间为2015年9月27日至2015年11月27日，被告申请调取新证据期间为2015年12月7日至2016年5月12日，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日被告陈俊宏以需要资金周转为由向原告借款本金1000万元，约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，之后，经原告多次追讨被告陈俊宏偿还借款本金及利息未果，因被告李虹卿与被告陈俊宏是夫妻关系，属夫妻共同债务，故请求法院判令：被告陈俊宏、李虹卿共同偿还原告梁烨借款本金1000万元及利息（利息的计算：以1000万元为基数，从2013年11月19日起至本生效判决确定履行期限的最后一日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、借据、转账凭证，证明被告陈俊宏向原告借款本金1000万元。
被告陈俊宏、李虹卿辩称，“借据”是原告胁迫被告陈俊宏签订的，被告陈俊宏并没有实际收到原告的借款本金1000万元，故原、被告双方的借贷关系无效，原告的起诉没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
两被告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1-2、广西北部湾银行取款凭证、对账单，证明原告通过邹剑领取现金进行虚假走账的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据1的真实性及证明内容无异议；对证据2的真实性及证明内容有异议，认为不能证明被告向原告借款本金1000万元。原告对被告提供的证据1-2，认为被告没有提供原件，不予确认。
本院根据两被告申请，依职权调取了广西北部湾银行储蓄取款／转账凭证四张。
原告对四张转账凭证的真实性无异议，但认为原告已将款项转到被告陈俊宏的账户，是邹剑去领取，原告并不知道，不能证明被告没有收到借款主张。两被告对四张转账凭证的真实性无异议，但不能证明被告收到原告的借款。
本院对原、被告提供的证据确认如下：认为原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以认定；对证据2中的“借据”，虽然两被告对该证据的真实性及证明内容有异议，认为不能证明被告借款的主张，但两被告不能提供其他证据推翻原告所证明的事实存在，且经本院调查，无法查清该借款的去向，故两被告应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对该证据应予认定。对被告提供的证据1-2，虽然原告认为两被告不能提供原件，不予质证，但结合本院调取的证据，内容一致，本院予以认定。
综上述，原告提供的证据1-2，两被告提供的证据1-2及本院调取的证据，这些证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为本案法律事实认定的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年11月19日被告陈俊宏立写《借据》一份给原告梁烨收执，载明“今借到梁烨人民币现金（大写）壹仟万元（小写）1000万元整，用于生意周转。以上款项分两笔转入本人北部湾银行卡，已实际收到以上借款。借款人：陈俊宏”。当日13：04：58（交易时间）以转出户名：梁烨（账号：62×××67），转入户名：陈俊宏（账号：62×××75）50万元，同日13：14：14以转出户名：陈俊宏（账号：62×××75），由邹剑办理“现金活期取”，全额转出。当日13：40：43（交易时间）以转出户名：梁烨（账号：62×××67），转入户名：陈俊宏（账号：62×××75）950万元，同日13：51：00以转出户名：陈俊宏（账号：62×××75），由邹剑办理“现金活期取”，全额取出。另查明，被告陈俊宏、李虹卿是夫妻关系。
综合原、被告双方的诉辩理由，本案争议的焦点归纳为：一、被告陈俊宏是否收到原告的借款本金1000万元？二、原、被告之间的借贷关系是否有效？三、两被告是否应当承担清偿责任？
本院认为，被告陈俊宏作为“借款人”在立写的“借据”上签名，并载明“以上款项分两笔转入本人北部湾银行卡，已实际收到以上借款。”，有广西北部湾银行取款／转账凭证（回单）证实被告陈俊宏实际收到原告的借款本金1000万元，因此，本院认为被告陈俊宏已收到原告的借款本金1000万元。至于被告陈俊宏认为借款1000万元转入其账户属实，但办理借款是由原告的同伙邹剑拿被告陈俊宏的身份证代办，当时被告陈俊宏被原告非法拘禁，且在短时间内（10分钟）以“现金活期取”的形式将1000万元全部转出，最终流回原告的账户，但被告陈俊宏不能提供证据证明邹剑是原告的同伙，根据被告陈俊宏提供的南宁市兴宁区人民法院作出已生效的（2015）兴民一初字第756号民事判决书亦没有查明邹剑是原告的同伙。同时，被告陈俊宏亦不能提供其受原告非法拘禁的证据，至于借款1000万元最终是否流回原告的账户，本院多次到广西北部湾银行南宁市五象广场支行进行调查，但该银行未能提供1000万元流回原告账户的证据，对被告陈俊宏的主张，本院无法查实，不予采信。被告陈俊宏收到原告的借款本金1000万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告与被告陈俊宏之间的民间借贷关系成立，并已生效。由被告陈俊宏签名确认的“借据”是原告与被告陈俊宏双方的真实意思表示，该“借据”不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。
原告要求被告陈俊宏返还借款本金1000万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持，但原告主张从借款之日（2013年11月19日）起按银行同期同类贷款利率的四倍计算借款利息，因“借据”没有载明支付利息，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，对原告的该项主张，应从起诉之日（2015年7月31日）起，根据从2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院参照该规定，认定利息按年利率6%计算，对超出部分不予支持。由于被告陈俊宏借款是在其夫妻关系存续期间所借，原告主张该借款用于夫妻生意周转使用，属夫妻共同债务，应由被告陈俊宏、李虹卿夫妻共同偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，对原告的该项主张，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈俊宏、李虹卿共同返还原告梁烨借款本金1000万元；
二、被告陈俊宏、李虹卿共同支付原告梁烨借款利息（利息的计算办法：以1000万元为基数，从2015年7月31日起，至本判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；
本案受理费93800元（原告已预交10000元），由被告陈俊宏、李虹卿负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费93800元（开户行：中国农业银行股分有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄紫芸
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何 尘