安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1537号原告：谭丰，男，1977年5月27日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。被告：浙江中海建设集团有限公司宁波分公司,住所地浙江省宁波市保税区国际发展大厦202室-125室，统一社会信用代码91330201MA2824XU5D。负责人：苏敏。被告：王夏立，男，1969年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。原告谭丰与被告浙江中海建设集团有限公司宁波分公司（以下简称中海集团宁波分公司）、王夏立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告谭丰的委托诉讼代理人晁建伍、被告王夏立到庭参加诉讼，被告中海集团宁波分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程履约金12万元及资金占用期间的利息损失暂计5000元（以12万元为基数，自2017年1月10日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2.判令被告支付工程款6万元；3.判令被告支付窝工等损失2万元；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年，王夏立以中海集团宁波分公司的名义承建淮北市烈山区古饶镇半峭村安置房工程（以下简称半峭村安置房工程），后将部分工程分包给原告。原告支付王夏立12万元工程履约金，双方签订分包合同。随后，原告组织工人进场施工。2017年1月10日，因房屋设计变更，被告与原告又重新签订分包合同。后因涉案工程停工，造成原告无法正常施工。原告多次要求被告返还拖欠的工程款及工程履约金，被告至今未付。中海集团宁波分公司未答辩。王夏立辩称，履约保证金12万元属实，其余均不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.工程款结算单系原告单方制作，内容不明确，无被告或其工作人员盖章或签字认可，本院不予认定；2.王夏立不认可原告提交的住宿费发票，原告无其他证据证明该费用系因窝工造成的损失，本院对其证明目的不予认定；3.王夏立的工程师徐林华在泥工做临时设施点工账目上签字，系对原告工人出工情况的认可，本院对泥工做临时设施点工账目予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中海集团宁波分公司承包半峭村安置房工程后与王夏立、袁成恩签订了《建筑工程项目施工内部承包合同书》，约定中海集团宁波分公司把半峭村安置房工程以大包干形式内部发包给王夏立、袁成恩，王夏立、袁成恩按实际工程量总造价上交2%管理费以及国家税费，并参照当地税收规定执行。后原告与被告签订承包合同。因工程设计变更，中海集团宁波分公司、王夏立（甲方）与原告（乙方）重新签订了一份《清工承包协议书》，约定：甲方以大清包方式把半峭村安置房工程承包给原告；承包工程范围从基础找平层开始所有的泥工、木工、钢筋工、架子工、机械设备等每个工种范围内所有的施工，以及承包的机具范围，劳保范围等；本工程履约保证金共计80万元，合同签订乙方向甲方缴纳5万元，当日工人进场乙方向甲方缴纳5万元，土方开挖再缴纳70万元，此履约保证金在工程结构分部完成待业主支付首批工程款后7天内退还保证金20万元，第二次工程款到位退还20万元，第三次工程款到位退还20万元，余款结构封顶全部退还，此履约保证金不计利息；如工程未开工或不再继续施工，甲方赔付乙方保证金及银行利息。合同还对其他事项进行了约定。原告在乙方处签字、按印，王夏立在甲方处签字、按印，甲方处同时加盖中海集团宁波分公司的印章。自2016年12月19日至12月21日，原告给付王夏立工程履约保证金12万元。合同签订前原告进场进行施工的准备工作。2017年1月8日，王夏立的工程师徐林华给原告出具了泥工做临时设施点工账目，该账目记载2016年12月14日至2017年1月2日，原告的工人出大工63个、小工17个。王夏立向法庭提交的业主代表董新彪、工程师徐林华于2017年1月8日签字确认的甲方点工清单记载2016年12月16日、24日、25日、27日、28日、31日和2017年1月1日原告出工的工人每个工为240元。因涉案工程停工，原告于2017年1月10日离场。本院认为，王夏立在《清工承包协议书》的甲方处签字、按印，同时甲方处加盖了中海集团宁波分公司的印章，中海集团宁波分公司和王夏立均为合同的一方主体，中海集团宁波分公司和王夏立将涉案工程以大清包方式承包给不具有建筑施工资质的原告个人，违反法律禁止性规定，双方签订的《清工承包协议书》依法应认定为无效。承包协议书无效，但原告按照被告的要求进行了施工前的准备工作，两被告应支付原告相应的工程款。徐林华给原告出具的泥工做临时设施点工账目上记载2016年12月14日至2017年1月2日原告的工人出大工63个、小工17个，徐林华作为王夏立的工程师，其出具上述账目认可原告工人出工情况的行为系其履行职务的行为，同时结合王夏立向法庭提交的徐林华、业主代表董新彪签字确认的甲方点工清单上记载的原告出工的工人每个工为240元，本院认定两被告应支付原告工程款19200元。对原告超出该部分的主张，因其未提供充分的证据证明，本院不予支持。原被告在《清工承包协议书》中约定，如工程未开工或不再继续施工，甲方赔付乙方保证金及银行利息，涉案工程因故未开工，原告于2017年1月10日离场，故两被告应按约返还原告履约保证金12万元并支付相应的利息，利息应自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至12万元履约保证金付清之日止。原告无证据证明因被告的原因造成其窝工以及窝工的具体损失情况，故对原告要求被告支付2万元窝工损失的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告浙江中海建设集团有限公司宁波分公司、王夏立于本判决生效之日起十日内返还原告谭丰履约保证金12万元及利息（利息自2017年1月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，计算至履约保证金付清之日止）；二、被告浙江中海建设集团有限公司宁波分公司、王夏立于本判决生效之日起十日内支付原告谭丰工程款19200元；二、驳回原告谭丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由原告谭丰负担1291元，由被告浙江中海建设集团有限公司宁波分公司、王夏立负担3084元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  苟存胜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。