重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第02008号
原告袁仁贵，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
原告袁仁福，男，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人袁仁贵（特别授权，系袁仁福之兄）。
原告袁仁香，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人袁仁贵（特别授权，系袁仁香之兄）。
原告袁仁玉，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人袁仁贵（特别授权，系袁仁玉之兄）。
原告袁仁菊，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人袁仁贵（特别授权，系袁仁菊之兄）。
原告袁仁翠，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人袁仁贵（特别授权，系袁仁翠之兄）。
被告张厚举，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，组织机构代码90283499-5。
代表人曾义，系该公司总经理。
委托代理人晏承武（特别授权），重庆融益律师事务所律师。
原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠诉被告张厚举、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓乾树独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁仁贵及其委托代理人邹运军，原告袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠共同的委托代理人袁仁贵，被告张厚举，被告太保重庆公司的委托代理人晏承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠诉称，2014年3月16日下午，被告张厚举驾驶渝FS38**轻型仓栅式货车沿201省道从巫溪县上磺镇红岩村往县城方向行驶，当行至201省道87km＋600m一左转弯路段时，因被告张厚举未按操作规范安全、文明驾驶，致使车辆因行车制动热衰退、制动效能降低后行驶出东侧道路外，与坐在路外休息的原告之母郑发秀相撞，并致其死亡。渝FS38**车辆在被告太保重庆公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。现原告起诉来院，请求判决被告张厚举、太保重庆公司向原告赔偿因郑发秀死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费共计154161.00元，由太保重庆公司在其保险责任内赔偿，不足部分由被告张厚举赔偿。
被告张厚举辩称，在承保渝FS32**车辆时，被告太保重庆公司并未要求被告张厚举提供营运证和道路运输从业资格证。对于原告主张的各项损失，应先由被告太保重庆公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，被告张厚举自愿承担30%，剩余70%应由被告太保重庆公司在商业三者责任险限额内赔偿。
被告太保重庆公司辩称，渝FS38**营业货车在被告太保重庆公司投保了交强险和商业三者险属实，保险期限为2013年7与3日至2014年7月3日，其中商业三者险的保险金额为50000.00元，但未购买不计免赔。渝FS32**营业货车在事故发生时存在违规装载的行为，故商业三者险应增加10%的绝对免赔率。渝FS32**营业货车未取得营运证且被告张厚举未取得道路运输从业资格证，依照商业三者险条款第七条第三款第五项的规定，被告太保重庆公司在商业三者险范围内应免责。丧葬费的标准应为27794.00元；死亡赔偿金应按死者的户籍性质来计算，即使郑发秀在事故发生前居住在城镇，但其不可能有相应的收入来源；诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2014年3月16日下午，被告张厚举驾驶渝FS38**轻型仓栅式货车车厢载物1100.00千克，驾驶室载张丹、张成俊、黄绍贸、黄绍融、罗明润5人，从巫溪县上磺镇红岩村方向沿201省道往巫溪县城方向行驶，当行至201省道87km＋600m一缓下坡左转弯路段，因被告张厚举驾驶机动车行径长下坡路段时未按操作规范安全、文明驾驶，致使渝FS38**轻型仓栅式货车行车制动热衰退、制动效能降低后行驶出东侧路外，与坐在路外休息的原告之母郑发秀以及路外电杆、树木、冉从美房屋相撞，造成郑发秀当场死亡，张丹、张成俊、黄绍贸、黄绍融受伤，渝FS38**轻型仓栅式货车、路外电杆、电缆、树木、冉从美房屋部分损坏的道路交通事故。事故发生后，巫溪县公安局交通警察大队认定被告张厚举承担事故全部责任，张丹、张成俊、黄绍贸、黄绍融、罗明润不承担本次道路交通事故的责任。渝FS38**轻型仓栅式货车在被告太保重庆公司投保了交强险和商业三者险（商业三者险的责任限额为50000.00元，未购买不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，郑发秀生于1928年10月20日，其户籍性质为农村居民家庭户口。郑发秀系原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠之母，其自1999年8月起即随长子袁仁贵居住在重庆市巫溪县上磺镇平乐街29号，为原告袁仁贵料理家务，并依赖原告袁仁贵赡养生活。
上述事实，有原告提交的原告的身份证、死亡注销户口证明、巫溪县上磺镇平溪村民委员会出具的《证明》两份、道路交通事故认定书、巫溪县上磺镇上磺社区居民委员会出具的《证明》，被告张厚举提交的驾驶证、行驶证、车检报告、尸检报告，被告太保重庆公司提交的商业保险条款等证据，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点集中表现在以下几方面：一、死亡赔偿金和丧葬费应当按照何种标准计算。二、被告太保重庆公司在商业三者险责任限额内是否应当承担赔偿责任。
针对原、被告的争议焦点，本院评判如下：
首先，关于死亡赔偿金和丧葬费应当按照何种标准计算的问题。一、死亡赔偿金。经郑发秀生前居住的乡镇人民政府（巫溪县上磺镇人民政府）、居住社区的居民委员会（上磺镇上磺社区居民委员会）、户籍所在地的村民委员会（上磺镇平溪村民委员会）证实，郑发秀自1999年8月起即跟随原告袁仁贵生活居住在巫溪县上磺镇平乐街29号，为原告袁仁贵料理家务，并依赖原告袁仁贵赡养生活。截至事故发生时，郑发秀已在城镇连续居住十余年。郑发秀生前依靠原告袁仁贵赡养生活，原告袁仁贵系具有稳定收入的城镇居民，原告袁仁贵对郑发秀的赡养和给付的赡养费可以视为郑发秀的合法收入。综上，对于原告要求对郑发秀的死亡赔偿金按城镇标准计算的诉讼请求，本院予以支持。因郑发秀死亡时年龄已超过75周岁，故其死亡赔偿金的数额为125735.00元（25147.00元／年5年）。二、丧葬费。按照重庆市2014年度职工月平均工资标准（55588.00元／年），以六个月总额计算。因此，丧葬费金额为27794.00元（55588.00元／年÷126）。
其次，关于被告太保重庆公司在商业三者险责任限额内是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，被告太保重庆公司与投保人张厚举订立的商业三者险合同，采用的是太平洋保险公司提供的格式合同。被告太保重庆公司援引的条款属于免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式合同的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告太保重庆公司应当举证证明其在承保时，已对援引的免责条款“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，保险人不负责赔偿”尽到了法定的提示、说明义务，否则该免责条款不产生效力。鉴于被告太保重庆公司未能举证证明其对援引的免责条款尽到了相应的提示、说明义务，本院认定被告太保重庆公司在承保时未对免责条款未作提示或者明确说明，该免责条款不产生效力。因此，对于被告太保重庆公司要求在商业三者险责任限额内不负赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳，从而认定被告太保重庆公司应当在商业三者险责任限额内对原告的损失进行赔偿。但是，庭审过程中，被告张厚举自愿对原告主张的损失中超过交强险责任限额的部分承担30%的赔偿责任，其自认的内容系对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的各项损失共计153529.00元（含死亡赔偿金125735.00元和丧葬费27794.00元），应先由被告太保重庆公司在交强险的死亡伤残责任限额内赔偿110000.00元；剩余43529.00元，被告张厚举自愿承担13058.70元（43529.00元30%），其余30470.30元应由被告太保重庆公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠死亡赔偿金、丧葬费110000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠死亡赔偿金、丧葬费30470.30元；
二、被告张厚举于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠死亡赔偿金、丧葬费13058.70元；
三、驳回原告袁仁贵、袁仁福、袁仁香、袁仁玉、袁仁菊、袁仁翠的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、张厚举未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费585.40元，由被告张厚举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓乾树
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 艺