成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初7572号
原告：王占伟，男，汉族，住成都市成华区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张雱。
被告：四川广乐食品有限公司，住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人：李贤贵。
委托诉讼代理人：万小林，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系被告公司员工。
委托诉讼代理人：马帅，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，系被告公司员工。
原告王占伟诉被告成都京东世纪贸易有限公司（以下简称成都京东公司）、四川广乐食品有限公司（以下简称广乐食品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员陈远发、梅志超组成合议庭并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王占伟，被告广乐食品公司的委托诉讼代理人万小林、马帅到庭参加诉讼。被告成都京东公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王占伟诉称，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端在京东超市购买成都京东公司自营的“广乐”牌泡酸菜一袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路28号，广乐食品公司为“广乐”牌泡酸菜的生产商。案涉商品在“配料”一栏中载明含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。经查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）规定，发酵酸菜添加剂使用应当遵照发酵蔬菜制品标准，《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定发酵蔬菜制品不得含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。案涉商品违规使用食品添加剂，请求判令：原告与成都京东公司解除合同，返还货款5.5元，赔偿原告1000元；成都京东公司承担原告维权费用8900元；成都京东公司承担本案诉讼费；广乐食品公司对上述款项承担连带责任。
被告成都京东公司未答辩。
被告广乐食品公司辩称，案涉商品符合腌渍蔬菜制品相关标准；被告公司制定的企业标准经过了四川省卫生和计划生育委员会审核备案；案涉商品经第三方检测为合格。
经审理查明，原告于2017年11月6日通过京东商城手机客户端在京东超市购买京东自营的“广乐”牌泡酸菜一袋，收货地址为成都市成华区二仙桥北路28号，广乐食品公司为“广乐”牌泡酸菜的生产商。案涉商品的单价为5.5元/包，“食品名称”为泡酸菜（酱腌菜），“配料”一栏中载明含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂，制造者（代号A）和委托商均为广乐食品公司，食品生产许可证编号为：QS510116010001，产品标准代号：Q/GLS0004S（泡渍类）；制造者（代号B）为四川省简阳市合华食品发展有限公司，食品生产许可证编号QS512016010199，“产品标准代号”为SB/T10439。购物发票出具方为成都京东公司。
以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原被告身份证明、商品实物、发票、当事人陈述等。
为证明案涉产品未违反国家食品安全的相关标准，被告广乐食品公司还向法庭出示下列证据：1.四川省质量技术监督局颁发的《全国工业产品生产许可证》（证书编号QS510116010001），产品名称为：蔬菜制品[酱腌菜、食用菌制品（腌渍食用菌）]，发证日期为2014年8月18日，有效期至2017年10月8日;2.成都市食品药品监督管理局2016年11月15日颁发的《食品生产许可证》及《食品生产许可品种明细表》（编号：SC11651011200112），食品类别为：调味品、酒类、蔬菜制品、水产制品，有效期至2021年10月18日，其中蔬菜制品类别分别为酱腌菜（编号1601）、食用菌制品（编号1603），对应生产许可证编号均为QS510116010001；3.《全国工业产品生产许可证委托加工备案申请书》（委托方广乐食品公司，被委托方四川简阳市合华食品发展有限公司），产品类别蔬菜制品（酱腌菜），委托产品名称泡酸菜，产品执行标准SB/T10439，该申请分别于2014年4月26日、2014年12月11日经资阳市食品药品监督管理局、成都市食品药品监督管理同意备案；4.国家食品药品监督管理总局《食品生产许可管理办法》答记者问的官网公告，拟证明《食品生产许可管理办法》于2015年10月1日起实施后关于委托加工备案的程序将取消，食品生产委托双方只需根据法律法规和食品安全国家标准真实标准委托方和被委托方名称、地址、联系方式及被委托方的食品生产许可证等信息即可；5.广乐食品公司《企业标准-
泡菜》（Q/GLS0004S-2016,备案单位四川省卫生和计划生育委员会，备案号51004083S-2016），有效期至2019年8月5日，该标准将产品分类为“泡渍类泡菜”和“调味类泡菜”，均对添加苯甲酸钠、焦亚硫酸钠进行了表述；6.《食品安全地方标准酸菜类调料》（四川省地方标准DBS51/002-2016），其中第1条适用范围：“本标准适用于以腌渍蔬菜为主要原料，辅以食用植物油、其他辅料、食品添加剂，经预处理、配制、加工，分料包装或混合包装而成的，配备或不配备粉料包的酸菜类调料”；7.四川省中安检测有限公司于2017年12月4日出具的《检测报告》（编号ZARE2017114339），委托单位为广乐食品公司，送检样品为泡酸菜（酱腌菜），检测结论为符合《泡菜》（Q/GLS0004S-2016）规定要求；8.成都市食品药品检验研究院《检验报告》（编号SWT1710199）,委托单位为广乐食品公司，产品名称为泡酸菜，检测依据SB/T10439-2007酱腌菜，检验结论为所检项目合格。原告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为不能证明案涉商品属于腌渍类蔬菜的证明目的。被告成都京东公司无正当理由未到庭参诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，对其予以采信。
本院认为，原告王占伟向被告成都京东公司购买由被告广乐食品公司生产的案涉商品，被告成都京东公司向其交付该商品，双方就此形成的买卖合同关系系各方真实、自愿的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性规定，对各方应当产生约束力。案涉商品属于酱腌菜性质，本案的争议焦点在于，案涉商品是否属于酱腌菜类别中的发酵酸菜类，而因添加焦亚硫酸钠等食品添加剂而违反了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》。根据《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）第2.1条对“酱腌菜”的定义，“以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等”，又根据3.5条“食品添加剂”的规定，“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍菜或发酵蔬菜制品的规定”，由此可见，腌渍菜与发酵蔬菜作为并列于酱腌菜中的两类食品，在食品添加剂方面对应适用不同的规定，而仅有发酵类蔬菜方受到不得添加焦亚硫酸钠等食品添加剂的限制。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张案涉商品为发酵类蔬菜，依据仅为案涉商品命名中有“酸菜”字样，推定案涉商品系通过发酵工艺完成，进而应为发酵蔬菜制品中的发酵酸菜，此主张更具主观推测性质；而被告广乐食品公司提供的证据能够证明广乐食品作为案涉产品的生产方，已按照国家卫生部《食品安全企业标准备案办法》的通知，参照《食品安全地方标准酸菜类调料》（四川省地方标准）完成了企业标准的备案，备案的内容中产品分为泡渍类泡菜及调味类泡菜两类，案涉商品即为备案内容中的泡渍类泡菜，故而能够达到推翻原告主张事实的盖然性；且案涉产品质量合格，故本院认为原告未能对其主张的积极事实尽到应当的举证责任，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告王占伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王占伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 胡耀源