杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨民初字第637号
原告徐卫龙。
被告杭州四兄运输有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇杭海路1291号。
法定代表人ＸＸ林。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人（特别授权）杨阳。
委托代理人余红玲，浙江泽厚律师事务所律师。
原告徐卫龙为与被告杭州四兄运输有限公司（以下简称四兄公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年9月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，原告徐卫龙，被告平安保险委托代理人杨阳、余红玲到庭参加诉讼。被告四兄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫龙诉称，2009年12月3日14时40分许，四兄公司驾驶员许佳驾驶浙A×××××号货车在滨江区滨康路火炬大道东侧逆向行驶时，将骑电动自行车的原告撞倒，致原告受伤。原告曾向杭州市滨江区人民法院起诉要求赔偿，由于当时原告未配置义齿，故对义齿配置费及后续配置费用待实际发生后另行起诉解决。现原告经金华市中心医院治疗，花去医疗费7220.04元。根据浙江绿城医院司法鉴定所鉴定意见，须6年至8年更换一次，按更换三次计算，故需医疗费21600元。此外，本次交通事故还造成原告下牙四颗损伤（裂缝），需修复费用7200元。因目前下牙颌骨钢板未拆除，无法修复，但修复费用必然要发生的，故再次提起诉讼。请求判令四兄公司赔偿医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等合计36598.84元，平安保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任。
原告举证如下：
1、（2010）杭滨民初字第245号民事判决1份，证明交通事故发生的事实及诉讼依据。
2、病历2本、浙江绿城医院司法鉴定所的补充鉴定意见书1份，证明根据牙齿目前状况，需以邻近4枚牙齿作为基牙，共需8颗基牙，6至8年更换一次。
3、医疗费票据2页，证明医疗费。
4、交通费票据2页，证明交通费。
被告四兄公司未作答辩也未举证。
被告平安保险辩称，本案事故法院已经判决一次，原告的牙齿损伤已被鉴定为十级伤残，不应再赔偿后续治疗费。浙江绿城医院司法鉴定所补充鉴定意见书与原先的鉴定意见书自相矛盾，不能作为本案的定案依据；原鉴定意见书认为是需另用2颗牙齿作为基牙，只需6颗；根据司法鉴定范围，司法鉴定所不具有鉴定牙齿后续治疗费的资质。医疗费中属于医保外的费用不属保险公司赔付范围。请求原告的合理损失由答辩人在交强险责任限额内赔付，并且不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费。
被告平安保险未举证。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：（一）、原告提供的证据1，平安保险没有异议，四兄公司因未到庭而放弃质证权利。本院对证据予以采纳并确认其证明力。（二）、原告提供的证据2，平安保险认为补充鉴定意见书与原先的鉴定意见书自相矛盾，不能作为本案的定案依据；原鉴定意见书认为是需另用2颗牙齿作为基牙，只需6颗；根据司法鉴定范围，司法鉴定所不具有鉴定牙齿后续治疗费的资质；对病历形式真实性没有异议，对没有门诊记载的票据不予认可。四兄公司因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（三）、原告提供的证据3，平安保险认为医疗费中属于医保外的费用不属保险公司赔付范围，对没有门诊记载的票据不予认可；四兄公司因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为证据的真实性、合法性以及与本案的关联性应予以认定，应予以采纳并确认其证明力。（四）、原告提供的证据4，平安保险认为根据病历记载只认可8月21日就诊断的交通费；四兄公司因未到庭而放弃质证权利。本院经审核认为，根据挂号费收据可确认原告8月13日到金华就诊，故对公交发票和8月12日的火车票予以确认，合计89元，对其他火车票因无法确认与治疗的关系而不予认定。
根据上述有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年12月3日14时40分许，许佳驾驶四兄公司所有的浙A×××××号货车在本区滨康路火炬大道东侧逆向行驶时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定许佳负事故全部责任。
原告之伤经中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院门诊治疗，诊断为牙槽骨骨折、下唇挫裂伤、21┻12外伤性脱位。2010年3月17日中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院出具诊断证明，其建议为：1.21┻12建议种植修复；2.13╋34123必要时建议冠修复治疗；3.口腔内牙列修复费用为叁万伍仟元至伍万伍仟元；4.下颌骨内固定钢板建议三个月后拆除，费用约为贰仟元。3月8日经浙江绿城医院司法鉴定所评定，原告口腔损伤的伤残等级为十级；鉴定结论同时明确“牙齿陆枚需行烤瓷义齿修复术、烤瓷义齿需每陆年至捌年更换一次；内固定在位需行内固定拆除术；以上两项具体费用均以相关医院出具证明为准。”5月17日中国人民武装警察部队浙江省总队杭州医院诊断原告牙本质过敏，病历载明：方案1：21┻12建议种植修复治疗，费用7600-17000元／牙；方案2：21┻12如果选择烤瓷桥修复治疗，需另外4颗基牙共8颗牙齿的烤瓷桥，费用1000-5000元／牙；方案3：13╋34123如酸痛无法改善必要时建议冠修复治疗，费用1000-5000元／牙。5月19日浙江绿城医院司法鉴定所补充鉴定：原告因车祸伤致牙齿4枚缺失，应行烤瓷义齿修复术，需以邻近4枚牙齿（左、右各2枚）作为基牙，即共有8枚牙齿需行烤瓷修复术；烤瓷义齿8枚需每6至8年更换一次；具体费用以相关医院出具医疗证明为准。”8月21日原告在金华市中心医院进行21┻12缺失烤瓷牙修复，花去门诊医疗费7219.04元（其中8枚牙齿的修复材料费2880元、8枚基牙4320元）。
本院认为，根据具有证明力的生效判决，四兄公司应赔偿原告全部合理损失，平安保险应在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元内承担对原告的赔偿责任。原告的21┻12缺失虽经原浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为“牙齿陆枚需行烤瓷义齿修复术、烤瓷义齿需每陆年至捌年更换一次”，但由于邻近的2枚牙齿现遗有牙本质过敏，无法作为损伤牙烤瓷牙修复的基牙，故需以邻近4枚牙齿（左、右各2枚）作为基牙，即共有8枚牙齿需行烤瓷修复术。故原告在金华市中心医院进行8枚牙齿的烤瓷修复术应属于合理，其合计花去7200元费用也应认定为没有超过合理范围。原告要求赔偿后续3次更换烤瓷义齿费用的请求，根据鉴定结论以及正常使用情况，该烤瓷义齿今后肯定需要更换，但考虑鉴定结论确认的更换年限和赔偿年限，由于原告已经修复一次，本院现在先确认今后更换一次的后续治疗费。如果两次义齿正常使用后还需要更换，原告可待实际发生后再次起诉解决。原告要求按8天计算误工费的请求，由于有病历和挂号费以及交通费票据载明的时间只有6天，故本院按6天计算；原告要求按每天51.60元计算误工费的请求，可认定为合理。原告主张的交通费应合理予以计算和认定。虽然原告的下牙损伤必须进行修复，但由于现在其下颌骨的钢板尚未拆除，何时修复，如何修复，使用什么材料进行修复，以及义齿每牙的价格，还有更换年限等直接与修补费用相关的因素现无法确认，故本院对原告主张的下牙后续治疗费现不予支持，原告可待实际发生后另行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、徐卫龙合理的医疗费7219.04元、后续更换一次烤瓷义齿的费用7200元、误工费309.60元、交通费89元，合计14817.64元由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担，于本判决生效后十日内支付给徐卫龙。
二、驳回徐卫龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，由徐卫龙负担100元，由杭州四兄运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 蔡文刚
二〇一〇年十一月三日
书记员 孔乐亭