河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初133号
原告（反诉被告）：睢县双林养殖专业合作社，住所地：睢县河集乡刘浩阳村委赵庄村。
法定代表人：赵常明职务：经理
委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈海涛，男，1983年2月16日生，汉族，农民，住河南省杞县。
被告（反诉原告）：王向东，男，1986年12月10日生，汉族，农民，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，干部，住河南省杞县。系上述二被告的委托诉讼代理人。
原告睢县双林养殖专业合作社与被告陈海涛、王向东公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳、被告的委托诉讼代理人贺培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢县双林养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失29089元。事实与理由：2016年7月24日，原告与被告陈海涛签订合同，约定将1350件鸭蛋运往江西省宜春市，运费6600元，货到付款。7月25日，被告陈海涛将货物运至约定地点，但运输过程中造成了360件鸭蛋毁损，达不到购货方用于腌制松花蛋的要求。原告的法定代理人赵常明当即就表示让陈海涛寻找其他买家减价处理，以避免损失扩大。因天气炎热，当天不处理，第二天就将全部坏掉，但陈海涛未予处理，给原告造成了重大损失。经了解，陈海涛驾驶的豫Ｂ×××××号仓栅式重型货车的实际车主为被告王向东，因此被告王向东应与被告陈海涛承担连带赔偿责任。
陈海涛、王向东辩称，实际损坏的鸭蛋有21件，且是部分损坏；损坏不是运输原因造成。同意赔偿原告20件鸭蛋的�失。
陈海涛、王向东向本院提出反诉请求：要求睢县双林养殖专业合作社支付运费6600元。事实和理由：2016年7月24日，反诉原、被告签订了公路货物运输合同，为其承运鸭蛋1350件，货到付运费6600元。反诉原告方按照约定将货物运到指定地点后，反诉被告却以鸭蛋部分损坏为由拒付运费。
睢县双林养殖专业合作社就反诉部分辩称:应扣减造成损坏的359件鸭蛋所占的运费比例后再行支付运费。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原告要求被告赔偿鸭蛋损失29089元，有无事实和法律依据，应否予以支持；二、被告反诉要求原告支付运费6600元，有无事实和法律依据，应否予以支持。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并�卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的受损鸭蛋和视频，被告辩称对真实性无异议，但不能说明被告运输过程中有过错，也不能证明受损的鸭蛋是359件。本院认为，该证据能够证明被告陈海涛在运输鸭蛋的过程中造成部分鸭蛋毁损的事实；2、关于原告提交的对被告陈海涛的录音资料，该证据能够证明被告陈海涛将鸭蛋运至宜春市后发现部分毁损，原告的法定代理人赵常明与被告陈海涛就毁损鸭蛋的数量进行争议，以及赵常明要求陈海涛对毁损鸭蛋进行处理而陈海涛未予处理的事实，同时能证明陈海涛运输的鸭蛋每件是28斤，每斤是4.05元；3、关于原告提交的对黄化必的录音资料及证言，该证据能够证明购货方实际收到991件完好无损的鸭蛋，以及对不同程度受损的鸭蛋进行折价处理的事实；4、关于原告提交的对卢老板的录音资料，该证据能够�黄化必的证言相互印证证明卢老板接收了991件完好无损的鸭蛋中的501件，同时以一定的价款接收了不同程度受损的鸭蛋；5、关于原告提交的其他车辆运输鸭蛋的照片和视频，该证据与本案无关联，不予采信；6、关于原告提交的银行流水，能够证明原告的法定代理人赵常明于2016年7月26日经由银行转账收到55500元现金，赵常明的妻子王宁于同日经由银行汇款收到68430元现金。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2016年7月24日，原告的法定代理人赵常明与被告陈海涛签订合同，约定将1350件鸭蛋运往江西省宜春市，运费6600元，货到付款。运送的鸭蛋每件28斤，每斤4.05元。7月25日，被告陈海涛将货物运至约定地点，但在运输过程中造成部分鸭蛋毁损。赵常明与陈海涛就破损鸭蛋的处理问题未能协商成功。购货方黄化必以每斤4.05元�价格接收了完好无损的鸭蛋490件，价款合计55566元；经由黄化必联络，当地卢老板以每斤4.05元的价格接收了完好无损的另外501件鸭蛋，价款合计56813.4元。并以每斤2.2元的价格接收了破损的101件鸭蛋，价款合计6221.6元，以每件30元的价格接收了受损较严重的折合为180件的鸭蛋，价款合计5400元。7月26日黄化必向赵常明的银行账户转账55500元，同日卢老板向赵常明之妻王宁的银行账户转账68430元。另查明，承运车辆豫Ｂ×××××号仓栅式重型货车的车主为被告王向东，王向东雇佣陈海涛驾驶该车辆从事运输业务。本案的运输合同系陈海涛代签。
本院认为，关于责任承担问题。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔�责任。本案中，被告陈海涛在运输过程中造成货物部分毁损，且未举出证据证明其具有法定的免责情形，亦不能证明该损失系由原告方造成，故应对原告的损失承担损害赔偿责任；个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告陈海涛为被告王向东提供驾驶货车的劳务，双方之间形成了劳务关系。故陈海涛在提供劳务过程中对原告造成的损失应当由接受劳务的被告王向东承担损害赔偿责任。
关于货物损失问题。原告托运鸭蛋1350件，每件28斤，每斤4.05元，货物价值总额为153090元。购货方以每斤4.05元的价格接收了共计991件鸭蛋，应收价款为112379.4元；对部分受损鸭蛋在收货当地折价处理后应收价款为11621.6元。即原告应收到的价款总额为124001元，其损失额为29089元，现原告实际收到的款项为123930元，实际损�额为29160元。故原告要求被告赔偿其损失29089元的诉讼请求，予以支持。
关于运费的承担问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告王向东形成了实际的公路货物运输合同关系，作为承运人的王向东已将货物运至约定地点，原告即应按照约定支付运费，但原告拒绝支付，构成违约，应当承担支付运费6600元的责任。原告要求按比例扣减受损鸭蛋所占的运费的主张，于法无据，不予支持。
综合以上分析，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十三之规定，判决如下：
一、本诉被告王向东于本判决生效之日起十日内给付本诉原告睢县双林养殖专业合作社货物损失款29089元；
二、本诉原告睢县双林养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付本诉被告王向东货物运输费6600元；
三、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，由被告王向东负担；反诉费25元，由原告睢县双林养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商�市中级人民法院。
审判长 李中伟
审判员 李广福
审判员 丁兴魁
二〇一七年五月九日
书记员 蒋国举