山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民重字第6号
原告：济南黄河河务局长清黄河河务局，住所地济南市长清区。
法定代表人：张延彬，该局局长。
委托诉讼代理人：李昭强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：吴磊，山东海扬律师事务所律师。
被告：程玉水，男，1957年3月16日出生，汉族，住济南市长清区。
原告济南黄河河务局长清黄河河务局（以下简称长清河务局）与被告程玉水物权保护纠纷一案，本院于2011年7月1日作出（2011）长民初字第423号民事判决书。原告长清河务局不服该判决，向济南市中级人民法院提起上诉。该院于2012年2月2日作出（2011）济民一终字第772号民事裁定书，裁定撤销本院一审判决，发回重审。此后，本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
原告长清河务局向本院提出诉讼请求：1.被告程玉水停止侵权、排除妨碍，清除种植于原告管理使用的土地范围内的树株，并返还该宗土地；2.被告赔偿原告经济损失3000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年6月，原长清县人民政府依据国家相关政策和《山东省黄河工程管理办法》相关规定，对长清黄河控导工程三十米保护用地进行了确权划界，并颁发了国有土地使用权证。确权后的黄河工程保护用地主要用于存放抢险石料、种植树株（储备防汛抢险软料）、修筑抢险交通道路等，是黄河防汛工程的重要组成部分，归国家所有，由长清河务局管理使用。2001年，济南市长清区归德镇三合庄个别村民未经原告许可，强占黄河工程保护用地中部分土地，用于种植树木。此后，原告工作人员多次做工作，要求退返土地未果。其中，被告在长清黄河董苗控导工程22号至23号坝之间强占约0.1亩黄河工程保护用地，种植杨树三十余棵。2010年下半年，长清黄河董苗控导工程进行整修建设。经原告和当地政府工作人员做工作，大部分村民自行砍伐树木，退返了土地，但被告却拒不清除树木，仍强占部分土地。故原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
本院经审理认定事实如下：被告程玉水系济南市长清区归德镇三合庄村民，该庄系沿黄村落，修建有黄河堤坝等防汛工程。1994年7月13日，原长清县人民政府发布施行了《长清县黄河工程管理办法》。该办法第二章控导（护滩）工程管理部分规定，控导（护滩）工程是黄河工程的重要组成部分；为有利控导（护滩）工程和滩区土地、村庄的防护，沿控导（护滩）工程要划出三十米宽的滩地，作为存放控导（护滩）工程物料及防汛交通的工程保护用地。其现有宽度超过三十米的，按现有宽度划定。工程保护用地，由黄河河务局负责使用、管理。
1994年10月10日，山东省土地管理局和山东黄河河务局联合下发了《山东黄河工程用地确权登记发证若干问题的规定》（[1994]鲁土[籍]字第67号）。该规定指出：黄河工程用地是指黄河管理部门解放初期接收，现仍使用的和通过依法征用、划拨取得的各项用地，包括各类堤防工程（含险工及护坝地、淤临淤背区、前后戗、护堤地）、控导护滩工程（含护坝地）、涵闸虹吸工程、黄河专用铁路以及为黄河工程服务的各级管理机构办公、生活等用地；黄河管理部门应按本规定到土地所在县（市、区）人民政府土地管理部门申请土地登记，依法确认国有土地使用权，领取国有土地使用证；宗地的划分按照县级行政区域界线范围内使用的土地和有利于管理的原则进行，其中控导护滩工程用地，每一处工程为一宗；控导护滩工程用地，按照《黄河工程管理办法》第二十一条规定（注：三十米宽的滩地）的标准划定，已脱河的工程按现在实际管理范围划定工程保护用地。
1998年4月28日，原长清县人民政府通过了原长清县土地矿产管理局、长清县黄河河务局联合制定的《关于长清县黄河工程用地确权登记发证工作实施意见》，并成立了长清县黄河工程用地确权划界工作领导小组。该实施意见指出：该次确权划界，黄河工程用地属国家所有，归黄河部门管理。黄河工程用地范围包括三块：一是控导（护滩）工程，长度按实际长度，宽度按上级规定确定；二是沿工程30米宽的护坝地（用于存放料物和防汛交通灯）；三是县局及四个工点管理机构办公、生活用地及其它用地。黄河工程用地确权划界工作步骤：搜集资料、划定界线、埋设界桩、实测用地、确定坐标、签订协议、申请颁证。确权划界以一处工程（或一宗地）来确定界线，以村为单位与河务局签订协议，绘制平面图，由法定代表人签字盖章。
1998年4月30日，原长清县黄河河务局向土管部门提出土地登记申请。根据土地登记申请书显示，该宗土地为位于归德镇马头村、南苗村、苳庄、三合庄、北苗村、刘套村（苳苗控导工程用地），面积为178660平方米，土地用途为水域用地。
1998年5月19日，原长清县黄河河务局与归德镇三合庄村民委员会在原长清县土地矿产管理局、归德镇人民政府的监督下签订了宗地编号为0703077-08、界桩号为77J18—77J25、协议号为77X—029号的《长清县黄河工程用地权属界线协议书》，确认自18号界桩至25号界桩之间长度为640米的临河范围黄河工程用地共计2.845公顷，权属归河务局。
1998年6月29日，原长清县土地矿产管理局为原长清县黄河河务局颁发了编号为长清国用（1998）字第0703077号的国有土地使用权证。该证载明：土地使用者为原长清县黄河河务局，土地座落为归德镇马头村、南苗村、苳庄、三合庄、北苗村、刘套村，地号为0703077，用途为水域用地，使用权类型为国有土地使用权，土地面积为178660平方米。
2000年前后，原长清县黄河河务局对苳苗控导工程进行了加高加固整修施工。施工范围包括土方开挖、坝基填筑、粘土坝胎、抛石、挖排水沟、种草植树。
2001年8月6日，原长清县黄河河务局与归德镇三合庄程某某签订《黄河工程管护用地承包合同》。该合同未加盖三合庄村民委员会公章，主要约定：三合庄承包苳苗控导工程21号至25号坝之间的工程管护用地，承包期为八年，自2001年8月6日至2009年8月6日；原长清县黄河河务局提供已平整的土地，负责确定树种，提供树苗；三合庄负责挖坑、栽种等至树木成材全过程；双方按四六分成，共栽种杨树1500棵。
2011年1月7日，原告长清河务局以被告程玉水在苳苗控导工程22号至23号界桩之间的土地范围内种植树木构成侵权为由，为要求被告排除妨害、返还土地诉至本院。
在本院原审过程中，被告程玉水提供了落款时间为1998年3月18日的三合庄第四生产队对坝西土地（即原告主张的苳苗控导工程18号至25号界桩之间内的护滩用地）的分地证明一份和三合庄村民委员会出具的不知道该庄黄河边土地已确权给原告的证明一份。被告认为其栽种树木的土地归三合庄集体所有，其并未侵犯原告的土地使用权。
本院经审查认为，原告长清河务局虽以被告程玉水侵犯其国有土地使用权为由，为要求被告停止侵害、排除妨碍为由诉至本院，但从审理查明情况来看，被告认为其所占用土地系属三合庄集体所有，并非原告使用的国有土地，且三合庄村民委员会亦出具了对该宗土地性质变更不知情的证明。因此，本案诉争土地的权属尚存争议。原告虽取得了国有土地使用权证，但由于历史原因和技术手段限制，该土地使用权证所附图纸标注不详，缺乏科学的坐标体系，加之原告曾对诉争土地上的黄河控导工程进行过维修施工，现界桩位置是否发生移动难以查清。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，在涉案土地权属存在争议的情况下，当事人之间的纠纷应先行由人民政府予以处理，本院不应直接立案受理。同时，根据《山东省黄河工程管理办法》相关规定，县级以上黄河河务行政主管部门负责本行政区域内黄河工程的管理工作；已经征用的黄河工程管理范围内的土地归国家所有，任何单位和个人不得占用和破坏；在黄河工程管理范围内有下列行为之一的，由黄河河务行政主管部门责令限期改正或恢复工程原貌，给予警告；情节严重的，可以处以罚款：（一）放牧、垦殖、破坏植被的，处以100元以下罚款……。原告作为长清区范围内的黄河河务行政主管部门具有相应的行政管理权。如原告认为被告占用了黄河工程管理范围内的土地，其作为行政管理机关可依法行使行政管理权，对被告的行为作出认定，并予以行政处罚。由此而言，原告作为主管黄河河务的行政管理机关在本案中与被告并非平等的民事主体。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南黄河河务局长清黄河河务局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王兴凤