河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第24号
原告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区南沙滩甲1号院5号院A座402。
法定代表人：段守信，该公司董事长。
委托代理人：陈细娟，该公司员工。
委托代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。
被告：迁安市宝鼎房地产开发有限公司，住所地：迁安市燕山大路东侧。
法定代表人：曾凡凯，该公司董事长。
委托代理人：田杰，该公司经理。
委托代理人：邹哲峰，河北世纪鸿业律师事务所律师。
原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司诉被告迁安市宝鼎房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立柱担任审判长，与审判员刘玉秋、代理审判员李木子共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司委托代理人陈细娟、殷国华，被告迁安市宝鼎房地产开发有限公司的委托代理人田杰、邹哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛渤海铝幕墙工程有限公司（以下简称渤海公司）诉称：2009年5月10日原告渤海公司作为承包方与发包方迁安宝鼎房地产开发有限公司（以下简称宝鼎公司）经协商一致签订《迁安财富中心大厦外立面装修工程施工合同》（以下简称“合同”），约定由原告为被告位于河北省迁安市南二环中段南侧迁安财富中心大厦外立面进行装修，合同约定的总价款为1500万元，合同采用固定单价不变，总价依据实际面积进行结算的方式，同时在2009年11月10日原告与被告双方就裙楼部分签订了一份《迁安财富中心大厦裙楼建筑幕墙工程补充协议》（以下简称“补充协议”）将单价及工量均予以变更，最后实际结算总价款为1640.38831万元；合同约定将合同总造价的10％作为预付款，分次予以扣回，之后的进度款经被告审核确认后7个工作日内支付当月已完合格工作量的70%，外幕墙工程整体完工后，经被告验收合格后，付至合同价的85%，工程整体竣工验收备案后进行结算，结算完毕后60个工作日内付工程结算价的95%，剩下5％作为质保金，质保期为两年，质保期满后三个月内支付予原告，工程己于2011年1月26日通过竣工验收并实际入住使用，现质保期己过被告应支付质保金，原告已经按合同的约定履行了义务，但被告却迄今为止仍尚欠款584万元（其中包括进度款509万元）。被告的行为明显违约，根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条和286条的规定，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。2013年11月26日渤海公司诉至法院，要求判令1、宝鼎公司支付工程款584万元；2、宝鼎公司偿付欠款利息100.1848万元（暂计至2013年10月8日），按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
被告宝鼎公司答辩称：第一，原告未按正常结算程序结算，至今未提交包括竣工图在内的相关结算资料，导致工程无法正常结算，其造成的结果应由原告自行承担。第二，原告逾期完工超过合同约定的工期，依约应承担违约责任。第三，原告施工质量存在问题，给被告造成损失，应承担相关责任。
原告渤海公司为支持其主张向法庭提交以下证据材料：
证据一、外立面装修工程施工合同及建筑幕墙工程合同补充协议，证明原、被告之间的关系及约定的权利与义务，及工程款的支付。
证据二、补充协议，证明1、原被告之间补充约定的权利与义务以及增加的工程施工范围。2、原被告将工期重新进行了约定，约定竣工日期为2010年4月10日。
证据三、结算书，证明原告最后结算总价款为1710.8674万元。
证据四、工作联系单，时间为2009年8月5日，证明原告已按期施工，但因总包原因影响了工期。
证据五、工作联系函，时间为2009年9月24日，证明原告依据被告的要求主墙使用编号为6CER15-46XT＋12＋6的玻璃并提示被告使用该玻璃不符合规范。
证据六、1、补充结算汇总表；2、证明工程变更和增量及其他费用704791元。
证据七、发票，证明被告当时已认可，同意结算1490万元，并让原告开具1400万元的发票，被告已签收发票。
证据八、（2012）大民初字第975号判决书，证明因被告违约欠款，导致该项目材料商起诉原、被告双方，已经从原告帐户划走43万元。证明曹某于2011年4月离职。
证据九、新闻报道，证明涉案工程已于2011年9月13日正式对外开业投入使用，同时有市领导和广大公众参加开业仪式。
被告宝鼎公司质证认为：对证据一、二没有异议。对证据三，有异议，这是原告单独编制的，未经被告认可。这个结算书是立案后前几天被告刚收到，与这个结算书标注时间不符。对证据四，对证明内容有异议，总包按期拆除塔吊，没有影响原告施工。也证明不了原告的证明目的。对证据五，该证明不能证明原告的证明目的。对证据六，现场签证是原告单方出的，没有被告方认可。签订单2工程量被告认可，但价格不认可。2010年10月6日洽商记录C2-1-3，对其中的面积认可，价格另议；第二项另拆除费是原告单独加上的，不认可。洽商记录C-1-3，不认可，是原告单方作的，被告不承担任何责任。对证据七，发票被告收到了，但不能证明工程价款就是这么多。对证据八，划走43万元与我方无关。关于曹某离职只是原告单方陈述，今天曹某本人也来出庭作证。对证据九，没有异议。
被告宝鼎公司提交如下证据：
证据一、施工合同及补充协议，证明原、被告之间的合同关系。
证据二、被告付款凭证清单，证明被告已付款额为12655761元。
证据三、原告出具的逾期违约金承诺，证明原告应按其承诺延误工期每天2万元的额度承担违约金。
证据四、原告出具的延长质保期证明，证明原告承诺质保期自2012年起延长3个雨季至2015年，原告应继续承担质保义务且无权要求返还质保金。
证据五、原告施工质量问题造成的损失清单，证明原告应承担因施工质量给被告造成的损失388097元。
证据六、原告维修施工使用被告玻璃备片清单，证明原告应将其使用的玻璃备片如数返还被告。
证据七、证人曹某证言，证明证据二中他经手款项应该计入工程款中，并能证明工程问题。
原告渤海公司质证认为：
对证据一，没有异议。对证据二，有异议，原告实际收款为1056.1168万元，其中有差额200余万元，原告认为是曹某与被告的私下行为，原告方不认可。对证据三，吴根峰签字真实性需要核实，曹某现在是被告证人，因此对他承诺原告方异议。并且该承诺是当时的，后来又发生了变化，被告工程款、工作面、提供相应材料均延迟，应以后面变更为主，所以施工有延迟，不应是原告责任。对证据四，对真实性不认可，三个雨季不代表三年。后面的函真实性不认可。对证据五、六，与本案无关，不认可，不属于证据。对证据七，曹某自己认可他从2011年9月25日离职，被告自己提供的证据二证明曹某私下与被告处领取过多笔款项，他们之间存在利益关系。且曹某最初代表原告，是原告方工地代表，而现在又作为被告证人，所以，曹某证言真实性存异议，请法庭不予采信。
审理过程中，原告渤海公司向法院提交申请，要求对其所施工的河北省迁安市南二环中段南侧的迁安财富中心大厦外立面装修工程的工程价款进行司法鉴定。经本院司法技术室依法委托唐山华信会计师事务所有限公司进行鉴定。2015年12月22日，唐山华信会计师事务所有限公司以“原告当事人至今未提供鉴定的所需资料原件，导致鉴定工作无法进行”为由，退回委托。本院司法技术室于2015年12月23日做出中止鉴定通知书，中止本案鉴定。
经审理查明：2009年5月10日，渤海公司作为承包方与发包方宝鼎公司经协商一致签订《迁安财富中心大厦外立面装修工程施工合同》及《建筑幕墙工程合同补充协议》，约定由渤海公司为宝鼎公司位于河北省迁安市南二环中段南侧迁安财富中心大厦外立面进行装修，合同约定的总价款为1500万元，合同采用固定单价不变，总价依据实际面积进行结算的方式。并约定将合同总造价的10％作为预付款，分次予以扣回，之后的进度款经宝鼎公司审核确认后7个工作日内支付当月已完合格工作量的70%，外幕墙工程整体完工后，经宝鼎公司验收合格后，付至合同价的85%，工程整体竣工验收备案后进行结算，结算完毕后60个工作日内付工程结算价的95%，剩下5％作为质保金，质保期为两年，质保期满后三个月内支付予渤海公司。2009年11月10日，渤海公司与宝鼎公司双方就裙楼部分签订了一份《迁安财富中心大厦裙楼建筑幕墙工程补充协议》，将单价及工量均予以变更，并约定工程于2010年4月10日竣工。涉案工程己于2011年9月13日投入使用。宝鼎公司称已付工程款数额为12655761元。渤海公司认可实际收款数额为10561168元，差额200余万元为曹某与宝鼎公司私下行为，渤海公司不予认可。渤海公司单方编制工程款结算数额为17108674元，宝鼎公司不予认可。2013年11月26日渤海公司诉至法院，要求判令：1、宝鼎公司支付工程款584万元；2、宝鼎公司偿付欠款利息100.1848万元（暂计至2013年10月8日），按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。
本案审理过程中，原告渤海公司向法院提交申请，要求对其所施工的河北省迁安市南二环中段南侧的迁安财富中心大厦外立面装修工程的工程价款进行司法鉴定。经本院司法技术室依法委托唐山华信会计师事务所有限公司进行鉴定。2015年12月22日，唐山华信会计师事务所有限公司以“原告当事人至今未提供鉴定的所需资料原件，导致鉴定工作无法进行”为由退回委托。本院司法技术室于2015年12月23日做出中止鉴定通知书，中止本案鉴定。
本院认为：渤海公司与宝鼎公司签订的《迁安财富中心大厦外立面装修工程施工合同》、《建筑幕墙工程合同补充协议》及《迁安财富中心大厦裙楼建筑幕墙工程补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。涉案工程于己于2011年9月13日投入使用，宝鼎公司亦应按约定与渤海公司结算工程价款。依据原告渤海公司申请，经本院司法技术室依法委托唐山华信会计师事务所有限公司对渤海公司所施工的河北省迁安市南二环中段南侧的迁安财富中心大厦外立面装修工程的工程价款进行司法鉴定。2015年12月22日唐山华信会计师事务所有限公司以“原告当事人至今未提供鉴定的所需资料的原件，导致鉴定工作无法进行”为由退回委托。本院司法技术室于2015年12月23日做出中止鉴定通知书，中止本案鉴定。经本院向渤海公司释明，渤海公司表示不同意撤回起诉。因渤海公司的原因导致其所施工的工程的价款无法确定，故对渤海公司要求判令宝鼎公司支付工程款584万元，并支付欠款利息100.1848万元（暂计至2013年10月8日）按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于民民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费59692.94元，由原告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 李木子
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘莎娜