wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1187号
原告（反诉被告）罗根，男，1994年1月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
委托代理人吴浩强，河南贤明律师事务所律师。
被告（反诉原告）毛彦峰，男，1975年7月1日出生，汉族，住原阳县。
原告罗根与被告毛彦峰买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法审判员杨英杰、武树山、人民陪审员赵端瑞组成合议庭，书记员刘帅杰担任本庭记录，于2016年6月1日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴浩强，被告毛彦峰到庭参加了诉讼。被告毛彦峰当庭提出反诉，本院依法合并审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系长期合作关系，自2014年5月起原告就像被告供应糯米，起初被告均能在收到货物后及时支付货款。2015年1月在原告向被告供应了165袋糯米（价值18975元）后，被告却迟迟不支付货款。2015年10月12日，在原告多次催要未果的情况下，被告向原告出具了欠条一份，其中注明欠款金额为18975元，并承诺一个月内打到原告账户内。一个月后，原告有找到被告催要，被告以多种理由搪塞，拒不付款，被告拖延付款的行为已构成违约，原告请求依法判令被告立即支付原告货款18975元及利息（利息银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日），本案的诉讼费等由被告承担。
被告辩称：1、我与原告系代销关系，非买卖合同。2015年10月，原告供应给我165袋糯米，系品牌包装25千克标准袋，按代销价115／袋。当时为原告出具收货及总金额凭证，约定销完付账。在销售中，我将该货供应给两超市，竟因数量短缺最多2千克／袋问题，被超市扣款1万元，除零星销售外，现在尚有40余袋库存未销售。2、原告未催促我，相反是我催促原告，因为超市发现短缺扣款1万元，我无数次催促罗根，就是不来解决。我本打算赔钱处理，邻居劝我别上当，销售完就中了罗根圈套，为啥罗根不来解决，就是等我销售完，无奈我找仓库把罗根代销米存放，一直等不来罗根处理，仅仓储费都花费7千余元。好在我留个心眼，现库存40余袋计款5千元，必须罗根把货拉走，并支付仓储费。3、以上扣除后，罗根提走剩余代销的糯米，还应当赔偿我超市扣罚款，请驳回原告罗根本案诉讼请求。
反诉原告诉称：反诉被告诉我买卖合同纠纷一案，实际上我与反诉被告罗根系代销糯米关系，并非买卖合同关系。2015年10月，原告供应给我165袋糯米，系品牌包装25千克标准袋，按代销价115／袋。当时为原告出具收货及总金额凭证，约定销完付账。在销售中，我将该货供应给两超市，竟因数量短缺最多2千克／袋问题，被超市扣款1万元，除零星销售外，现在尚有40余袋库存未销售。2、原告未催促我，相反是我催促原告，因为超市发现短缺扣款1万元，我无数次催促罗根，就是不来解决。我本打算赔钱处理，邻居劝我别上当，销售完就中了罗根圈套，我想罗根为啥不来解决就是等我销完货耍赖，无奈我找仓库把罗根代销米存放，仅仓储费都花费至今共7千余元。3、好在我留个心眼库存没有处理掉，现在必须罗根把货拉走，解除双方的代销糯米协议，反诉原告请求判令被告支付仓储保管费及超市扣款15000元，解除原被告代销糯米协议，并责令反诉被告立即提走代销剩余糯米。
反诉被告辩称：提起反诉已经超过了法律规定的举证期间，依法不应当受理，如果被告提供原提供糯米的质量问题可以另提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有欠条一份。经被告质证后认为：是我写的。
被告为支持其本诉主张，向本院提供了下列证据：1、世林米厂靳岩华证明一份；2、惠丰玛特购销合同一份；3、惠丰玛特生鲜联营协议书一份。反诉被告质证后认为：1、对证明有异议，不符合证人证言的法定要件，证人没有出庭作证，无法核实其真实性，该证明不能证明原被告之间的代销关系；2、对合同有异议，该合同系惠丰玛特超市与新乡永红粮油所签，与原告没有关系，且该购销合同签订时间是2016年7月2日，而原告向被告出售商品是2014年5月至2015年1月，期间不存在原告与该合同的主体没有法律关系，该证据与本案无关；3、对协议有异议，该证据显示双方签订时间是2015年5月10日，合同主体一方是惠丰玛特，一方是永红粮油，该协议签订期间，原告已经在2015年1月之前将商品供货给被告，该协议系新乡永红粮油与惠丰玛特签订，时间上明显存在不合理之处，另外该证据并未标明新乡市永红粮油向惠丰玛特超市供应的散粮和面粉是原告向被告提供的，该协议与本案无关。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提交的欠条，被告没有异议，对其证明力本院予以认定；被告提交的世林米厂靳岩华证明一份，因靳岩华未出庭，对其真实性无法核实，对其证明力本院不予确认；对被告提交的合同一份，与本案无关联性，对其证明力本院不予确认；对被告提交协议一份，没有载明被告的损失，与本案没有关联系对其证明力本院不予确认；
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告罗根给被告毛彦峰供货165袋糯米，2015年10月12日，被告毛彦峰给原告写有欠条，欠条显示165袋×115元=18975元，被告毛彦峰在欠条上签字。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的被告给原告写有欠条，本案的事实清楚，原告已将糯米交付被告，被告应当支付下欠原告的18975元的价款。反诉原告称与反诉被告系代销关系，且因反诉被告供给的糯米存在斤数短缺及质量问题导致反诉原告被超市扣款及仓储保管费15000元，故提出反诉，要求反诉被告支付，并要求解除原被告代销协议，责令反诉被告立即提走代销剩余糯米，但反诉原告不能提供证据证实其所受到的损失。故对其反诉的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毛彦峰于判决生效后十日内偿还原告罗根欠款18975元及利息（从起诉之日2016年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回反诉原告毛彦峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费274元，反诉受理费88元由被告毛彦峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 武树山
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘帅杰
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第372号
申请执行人王爱玲
被执行人ＸＸ
本院依据已经发生法律效力的（2015）舞民初字第837号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39条之规定，裁定如下：
冻结ＸＸ银行账户存款200000。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 马玉岭
二〇一五年九月二十八日
书记员 王冠华
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安白民初字第518号
原告曾某某，现住贵州省贵阳市。
被告贾某某，现住住安图县。
本院在审理原告曾某某诉被告贾某某探望权纠纷一案中，原告曾某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾某某负担。
代理审判员 于爽江
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘凤武
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第209-3号
陈思兰申请执行济南泉世缘商贸有限公司、李燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1625号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为450000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人履行100000元，依法查询了被执行人的财产情况，冻结了李燕的三个银行账户，经查在诉讼中已查封李燕所有的房产一套，其他均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）济阳民初字第1625号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一五年九月九日
书记员 张新华
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申二字第265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄性平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄幸荣。
以上二再审申请人共同委托代理人：杨利斌，黑龙江人和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市世纪兴购物中心。
法定代表人：姜诗均，该中心总经理。
委托代理人：郑兴刚，该中心法律顾问。
再审申请人黄性平、黄幸荣因与被申请人鹤岗市世纪兴购物中心房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2013）鹤民终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄性平、黄幸荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令鹤岗市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙仕富
审 判 员 于效国
代理审判员 刘 平
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 铁
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第142号
原告：田志江。
原告：姜艳利。
委托代理人：田志江（系姜艳利之夫）。
被告：于春海。
被告：董树良。
原告田志江、姜艳利与被告于春海、董树良劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告田志江，被告于春海到庭参加诉讼，被告董树良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月二原告给二被告合伙承包的砖厂打工，欠原告田志江工资2300元，欠原告姜艳利工资2000元，经多次索要未果。请求判令二被告给付拖欠的工资款并支付去被告处要钱的车费、误工费、住宿费和伙食费1400元及利息400元，合计6100元。
被告于春海辩称，承认欠二原告的工资。被告董树良对工人承诺所欠的工资都由董树良偿还。现在欠原告的工资款，被告于春海愿意与被告董树良承担连带偿还责任。原告没有找过被告于春海催要过工资款，对二原告提出的其他损失和利息，不同意给付。
被告董树良未答辩。
原告当庭出示了欠条一张，内容：今欠工人田志江、姜艳丽工资4300元，欠款人董树良、于春海，2012年10月6日。被告于春海对该欠条无异议，被告董树良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该欠条符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明，2012年，原告田志江、姜艳利在被告于春海、董树良承包的砖厂打工，欠二原告工资4300元，二被告于2012年10月6日为二原告出具了欠条。此款经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，原告田志江、姜艳利与被告于春海、董树良之间的劳务关系事实清楚，应受法律保护。二被告应当在二原告完成工作后即时支付相应的劳动报酬，但二被告未能及时履行给付义务，应当赔偿二原告利息损失。二原告的利息损失可以参照中国人民银行同期贷款利率5.6%的1.3倍计算，自二被告出具欠条之日至2014年3月4日止为440元。二原告主张索要工资的车费、误工费、住宿费和伙食费等，无法律依据和相应的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告于春海、董树良于本判决生效后十日内给付原告田志江、姜艳利劳务费4300元并支付利息440元，合计4740元。
二、驳回原告田志江、姜艳利其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于春海、董树良负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年三月四日
书记员 郭益彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2284号
原告宋育伦。
原告臧学芹。
被告臧学莲。
被告李超。
原告宋育伦、臧学芹诉被告臧学莲、李超担保追偿权纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋育伦、臧学芹、被告李超到庭参加了诉讼，被告臧学莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋育伦、臧学芹诉称：两被告向江苏泗阳农村商业银行借款500000元，由两原告及李炜、周祥、李兵签字担保。借款到期后，两被告拒不还款，故江苏泗阳农村商业银行向法院提起诉讼，后经法院调解，双方达成了协议。两原告共计代两被告偿还贷款本金及利息、执行的相关费用共计257388.05元。两原告向两被告催要，两被告拒不支付。现请求法院判令两被告立即归还垫付款257388.05元及利息，利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告臧学莲未作答辩。
被告李超辩称：被告李超不知道两原告还多少钱，即使两原告还了，被告都不应该承担，两原告起诉被告李超和臧学莲两个人，被告李超已经偿还了其他担保人有十几万元，被告李超认为剩下的都应该由臧学莲还，被告李超不应该再还。
经审理查明：2010年5月7日，江苏泗阳农村商业银行城厢支行作为贷款人，被告臧学莲作为借款人，被告李超作为共同借款人，原告宋育伦、臧学芹及案外人李炜、李兵、周祥作为保证人签订了一份最高额个人担保借款合同，主要约定：江苏泗阳农村商业银行城厢支行借款500000元给被告臧学莲及被告李超，借款期限自2010年5月7日起至2013年5月5日止等等。后贷款到期后，两被告未还款，两原告共计代两被告偿还了本金及利息经计算共计255414.4元。后两原告向两被告催要，两被告不支付，两原告遂诉至本院。
上述事实，有两原告、被告李超的陈述、“通商宝”授信申请表、最高额个人担保借款合同、关于臧学莲申请伍拾万“通商宝”贷款的调查报告、贷款申请书、江苏泗阳农村商业银行收贷收息凭证、泗阳县人民法院案件执行收付款据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告臧学莲、李超在债权人索要借款时，应当及时还款，在保证人代为某后，被告臧学莲、李超应当及时归还垫付款。两原告要求自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以采信。被告臧学莲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧学莲、李超于本判决生效后十日内给付原告宋育伦、臧学芹担保垫付款255414.4元及利息，利息自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
案件受理费已减半收取2618元，由被告臧学莲、李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费5236元。
审判员 房宇燕
二〇一五年一月七日
书记员 刘 红
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第341号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局申请执行被执行人黄兴芹计划生育行政非诉一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2015）夏行非诉审字第141号行政裁定书，对被执行人黄兴芹征收征收社会抚养费38864元，因被执行人黄兴芹经相关司法查询无财产，现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏行非诉审字第141号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶廷利
审判员 李志良
审判员 于文平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杜延石
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1211号
罪犯张聪，男，1986年9月21日出生，汉族，江苏省徐州市人，中专文化，住徐州市鼓楼区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年4月28日，江苏省新沂市人民法院作出(2014)新刑初字第00016号刑事判决，认定张聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年7月13日至2028年7月12日），剥夺政治权利五年，并处没收财产5万元。判决发生法律效力后于2014年6月3日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第784号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯，首次减刑，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张聪在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张聪的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2028年1月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1130号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。
被告钟伟文，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4158。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用（截计至2014年7月17日，本金10102元，利息725.81元、滞纳金205.46元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年2月1日；
二、卡号：00×××35；
三、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2014年7月17日，本金10102元，利息725.81元、滞纳金205.46元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10102元及利息、滞纳金（截至2014年7月17日，利息725.81元、滞纳金205.46元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75.83元（原告已预交），由被告钟伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘晓君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邬水丽
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第996号
申请执行人丁美章，男，1976年3月13日，汉族。
被执行人师雪青，男，1968年4月11日生，汉族。
丁美章与师雪青买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年6月25日作出（2015）雨商初字第211号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告师雪青于本判决生效之日起十日内，向原告丁美章支付价款11460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人师雪青名下的工商、车辆、银行、土地、房产情况，除被我院查封的被执行人师雪青名下的银行账户外，被执行人无财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨商初字第211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 王圣军
执行员 刘福清
二〇一五年十一月十八日
书记员 段荣荣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1807号
罪犯万新春，男，1977年2月27日生，汉族，小学文化，湖南省祁东县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
安宁市人民法院于2006年6月1日作出（2006）安刑初字第146号刑事判决，认定被告人万新春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯收购脏物罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十九年零六个月，并处罚金人民币60000元。判决生效后，于2006年6月15日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及祁东县砖塘镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万新春准予减去有期徒刑八个月（刑期自2005年8月17日起至2019年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10394号
原告：张琳，男，1936年8月24日出生，住北京市西城区。
原告：王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人），女，1950年7月17日出生，住北京市西城区。
被告：冀兰荣，女，1965年5月19日出生，住北京市东城区。
被告：北京博英特系统工程有限责任公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路36号1号楼B107室。
法定代表人：冀兰荣，负责人。
原告张琳、原告王梅青与被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司（下称博英特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅青（兼原告张琳的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款2万元及自2011年6月8日起至给付之日止，按照年利率6%计算的利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张琳与被告冀兰荣曾系同事关系。2011年5月23日，二被告向二原告借款2万元，承诺半个月内还款，并出具了借条。此后，二被告未能还款，故原告向法院提起诉讼。
二被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月23日，二被告向原告出具借据，内容为：“因公司流动资金短缺，特向张工、王阿姨借款人民币贰万元整。期限半个月，利率1.5%。特此证明”。被告冀兰荣在借据下方签字，借据并加盖有被告博英特公司公章。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告出具的借据内容清楚明确，在二被告未到庭应诉的情况下，本院对二原告诉称的借款事实予以采信，并据以认定二原告与二被告间借贷关系成立。因二被告未能按照承诺的期限还款，故原告起诉要求二被告偿还借款及逾期利息，理由正当，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张琳、原告王梅青借款二万及自二○一一年六月八日起至实际还清之日止，按年利率百分之六计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费三百元、公告费二百六十元，由被告冀兰荣、被告北京博英特系统工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 崇晓峰
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1363号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。住所地：宁波市江东区。
代表人：许惠光，该××总经理。
被执行人：杨孟良。
被执行人:汪安琴。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部与被执行人杨孟良、汪安琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房地产一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年七月十八日
代书记员 毛忆梦
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第555号
原告施贵，男，1950年2月28日生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告山西山阴坪南煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县玉井镇吴家坪村。
负责人尚文凯，筹备组组长。
委托代理人施秀平，男，1972年8月24日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴坪南煤业有限公司矿部负责人。
委托代理人薛浩猛，男，1988年6月1日出生，汉族，山西省忻府区人，中煤集团华昱能源有限公司法务部工作人员。
原告施贵与被告山西山阴坪南煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施贵，被告山西山阴坪南煤业有限公司的委托代理人施秀平、薛浩猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施贵诉称，原告2006年进入被告单位，成为被告单位的职工，工作岗位为门卫兼锅炉工。被告为原告只交纳养老保险1年，原告在被告单位工作6年，本以为能享受各种社会保险待遇，不用为了养老担忧，却被被告一纸文件辞退。被告利用原告法律知识欠缺的前提，以扣押2个月工资为要挟理由，逼迫原告于2012年2月底签字，事后原告才知道，被告让原告签字的表格是以原告达到退休年龄为由，解除劳动合同，并不承担任何法律责任。知道该情况后，原告多次向有关部门反映申诉，均没有效果，为此，向山阴县劳动仲裁委员会申请仲裁，被以申诉人已达到退休年龄为由不予受理。现依法诉讼至法院，望依法判决被告为原告按照国家有关政策和工龄交足养老保险金，被告依法给付单方解除劳动合同经济补偿金135000元，支付从解除到今的工资57600元，被告为原告支付单方解除劳动合同赔偿金54000元，诉讼费由被告承担。
被告山西山阴坪南煤业有限公司辩称，一、根据《劳动法》等相关法律规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围；二、原告施贵因达到法定退休年龄而申请退休并与被告解除用工关系，无需支付经济补偿金；三、原告与被告解除用工关系后，就不再为被告提供劳动服务，对于原告要求支付解除用工关系之后的工资请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回；四、原告与被告之间的用工关系系法定解除，并非单方面解除，因此被告无需支付经济赔偿金；五、原告主张的月工资与实际情况不符；六、原告的诉讼请求超过仲裁时效，已经丧失了胜诉的权利；七、原告施贵谎报真实年龄，使被告产生重大误解多录用了原告两年，原告应当依法承担相应责任，被告方保留追究其民事责任的权利。综上，被告认为原告的主张没有事实和法律依据，且严重违反公平诚信原则，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护法律的公平，保护当事人的合法权益。
经审理查明，2006年7月，原告施贵开始在被告山西山阴坪南煤业有限公司上班，先后从事烧锅炉、门卫工作。被告为原告缴纳了2009年1月至12月的养老保险金、医疗保险金。2012年2月22日，原告向被告提出退休申请，并由原告本人在该申请表上签名捺印。
另查明，原告施贵的出生时间为1950年2月28日，原告在庭审中陈述，为了延长退休年限，因此在被告单位人事档案卡中登记出生时间为1952年2月。
2015年6月3日，原告施贵向山阴县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，当日，山阴县劳动争议仲裁委员会以原告已经超过法定退休年龄、已经超过仲裁申诉时效为由，对原告的申请作出山劳仲不字（2015）第32号不予受理案件通知书。原告施贵于2015年6月3日向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告为原告按照国家有关政策和工龄交足养老保险金，被告依法给付单方解除劳动合同经济补偿金135000元，支付从解除到今的工资57600元，被告为原告支付单方解除劳动合同赔偿金54000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的身份证复印件、职工养老保险缴费记录、医疗保险缴费记录，以及被告提交的原告人事档案卡、退休人员申请表、原告工资表汇编予以证实。
本院认为，2012年2月22日原告签名的退休表证实，原告已经达到法定退休年龄与被告单位劳动关系终止，被告停发原告工资以后，原告不再在被告公司工作，原告在2012年2月22日即应当知道与被告单位产生争议，其应当自2012年2月22日起一年内向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告在2015年6月3日申请仲裁确已超过仲裁申请期限，原告亦未提供有不可抗力或者其他正当理由的相关证据，山阴县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已经超过法定退休年龄、已经超过仲裁申诉时效为由作出不予受理的通知符合法律规定，故本院依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告施贵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告施贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
人民陪审员 刘青连
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵彩萍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第555号
原告崔某。
被告刘某。
原告崔某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原被告于2014年3月自由恋爱相识，恋爱期间被告提出要求原告为其购置首饰，此后原告为被告购买黄金手链一条、金戒指一个，并给付被告4500元购买耳钉。2014年3月7日，被告以做生意需要购买电动三轮车为由向原告借款6000元，2014年3月24日，被告以需要交城管摊位费为由向原告借款3000元。双方相处约两个月后被告不再联系原告。原告向被告索要上述财物未果后，特提起诉讼，请求法院判决：被告返还黄金手链一条（2100元）、金戒指一个（1485元）、买耳钉钱4500元、返还电动自行车借款6000元、摊位费借款3000元，以上共计17085元。
为支持以上诉请，原告崔某向本院提交原告自制的明细表一份。
被告刘某辩称，原告并未给被告购置过物品。
经审理本院认定，2014年3月原被告自由恋爱相识，两个月后双方分手。原被告未缔结婚姻关系。原告将其2014年3月至4月为被告购置的物品及支付的费用均记载在其向法院提交的明细表中。庭审中，被告对该明细表的真实性不予认可。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对其主张的手链、戒指、耳钉已向被告实际交付具有举证责任，被告否认收到上述物品，原告提交的证据不足以证明其主张，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告主张的要求被告返还借款9000元的诉请，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理227元，减半收取113.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 韩 旭
二〇一五年八月三日
书 记 员 张明明
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第555号
原告马某某，女，汉族，1985年3月29日出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
委托代理人张志华，男，甘肃雪山律师事务所律师。
被告钱某某，男，汉族，1981年1月26日出生，初中文化，山丹县农民，现住山丹县。
原告马某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月13日以双方已和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某承担（已交纳）。
审判员 花剑云
二〇一五年三月十三日
书记员 马建强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第66号
申请人商丘市怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人谢海辉，男，1984年9月16日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人谢海辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第54号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第66号
申请人商丘怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人谢海辉，男，汉族，1984年9月16日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘怡和置业有限公司与被申请人谢海辉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第54号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 许秀敏
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4623号
原告：何水环，女，1951年9月18日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：韩德忠，男，1945年5月2日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：王俊峰，男，1976年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：登封市告成镇太和建材厂，住所地：登封市告成镇豹沟村。
经营者：高知环，女，1974年9月8日出生，汉族，住河南省登封市，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：王德庆，男，登封市法律服务所法律工作者。
被告：郑州太和投资有限公司，住所地：登封市守敬路北段路东，组织机构代码证号：07680925-2。
法定代表人：孙太和，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王德庆，男，登封市法律服务所法律工作者。
原告何水环与被告登封市告成镇太和建材厂（以下简称太和建材厂）、郑州太和投资有限公司（以下简称太和投资公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何水环及其委托诉讼代理人韩德忠、王俊峰，被告登封市告成镇太和建材厂、郑州太和投资有限公司的委托诉讼代理人王德庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何水环向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告登封市告成镇太和建材厂向原告借人民币4万元，书面约定借款期限六个月，月利息15‰，自2014年11月20日至2015年5月19日止，并由郑州太和投资有限公司担保。借款期间被告登封市告成镇太和建材厂仅支付给原告利息六个月。借款到期后，原告多次讨要，被告以无钱为由推脱不付。
被告太和建材厂辩称，对原告的诉求均无异议，现由于经济困难，待条件具备时愿意偿还。
被告太和投资公司辩称，作为连带保证人，原告的诉请已经超过保证期间，不应当承担保证责任，请求驳回对太和投资公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告太和建材厂向原告借人民币4万元，书面约定借款期限六个月，月利息15‰（自2014年11月20日至2015年5月19日止），付息方式采用每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清，并由被告太和投资公司担保。借款期间被告太和建材厂仅支付给原告六个月利息。借款到期后，原告多次讨要，被告以无钱为由推脱不付。
本院认为，被告太和建材厂向原告借款40000元，约定借款期限六个月（自2014年11月20日至2015年5月19日止），月利息15‰，并由被告太和投资公司担保，被告太和建材厂仅向原告支付六个月的利息，事实清楚，证据充分，故原告要求被告太和建材厂偿还其借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告太和投资公司承担还款责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期届满之日是2015年5月19日，被告太和投资公司的保证期间应截至2015年11月19日，原告起诉被告太和投资公司承担担保责任，已超过保证期间，故被告太和投资公司不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告登封市告成镇太和建材厂于本判决生效之日起十日内偿还原告何水环借款本金40000元及利息（利息按月利率为15‰计算，自2015年5月20日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告何水环的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告登封市告成镇太和建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 蒋雪丽
二〇一六年十二月六日
书记员 范琳梓
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第55-2号
申请执行人：郁桂六。
被执行人：朱芳园。
申请执行人郁桂六与被执行人朱芳园机动车交通事故责任纠纷一案，南昌市中级人民法院于2014年01月21日作出的（2013）洪民一终字第867号民事判决书已经发生法律效力，权利人郁桂六于2014年03月04日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人朱芳园无银行存款，无房产、车辆登记记录，仅有月工资收入1800元，本院依法提取其每月工资收入1000元用于清偿债务，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项1130547元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第55号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 孙 情
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 毛益骐
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉保字第18号
申请人：宁波市江北福兴经贸有限公司，住所地：宁波市江北区人民路645弄312号306室。
法定代表人：周悦敏，总经理。
委托代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：奉化市广源铸造有限公司，住所地：奉化市尚田镇楼岩村。
法定代表人：王汉杰，执行董事。
申请人宁波市江北福兴经贸有限公司为防止被申请人奉化市广源铸造有限公司转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2013年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人奉化市广源铸造有限公司在农业银行奉化市支行尚田分理处账号3915内的存款37.5万元。申请人宁波市江北福兴经贸有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人宁波市江北福兴经贸有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人奉化市广源铸造有限公司在农业银行奉化市支行尚田分理处账号3915内的存款37.5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一三年四月二日
书记员 张其
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）馆民初字第362号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人高士俭。
被告张振勇，1972年10月1日，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告张振勇借款合同纠纷一案，本院2012年2月28日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与�判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高士俭到庭参加了诉讼，被告张振勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告张振勇于2008年3月2日向原告借款3000元，约定利率为11.16‰，还款期限为2010年3月1日。该款借出后，经多次催要，被告未履行偿还本息义务，请求判令被告归还贷款本息。
被告张振勇未答辩。
原告为支持其讼请求向法庭提交如下证据：1、2008年3月2日，原告的下属单位柴堡信用社与被告张振勇签订的保证担保借款合同。合同借款人为张振勇，借款金额3000元，利率11.16‰。2、借款借据，该借据上有被告张振勇的签名及捺印。
被告张振勇未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1、2符合证据的法定形式，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2008年3月2日，原告馆陶县农村信用合作联社柴堡信用社与被告张振勇签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为张振勇，借款金额3000元，期限二年，月利率为11.16‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为养猪。该款借出后，经多次催要，被告未履行偿还本息义务，截止到2012年2月28日，该笔贷款发生利息2043.95元，本息合计5043.95元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告张振勇签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守。被告张振勇未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告张振勇归还贷款本息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振勇于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息5043.95元及自2012年2月28日至判决确定还款日的以月利率11.16‰上浮50%计算利息。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年二月十九日
书 记 员 贾菁菁
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第00110号
原告：刘芳芳，女，1982年4月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈侠，女，1967年2月18日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：刘保国，男，1959年9月9日出生，汉族，淮南矿业集团顾桥矿退休工人，住址同上。
本院在审理原告刘芳芳诉被告陈侠、刘保国合伙协议纠纷一案中，原告刘芳芳于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘芳芳撤回起诉。
案件受理费1869元，减半收取934.5元，由刘芳芳负担。
审判员 胡 军
二〇一五年一月八日
书记员 徐函函
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第90号
原告交通银行股份有限公司安阳分行。
负责人程军锋，该分行行长。
委托代理人张玉霞，女，该公司员工，住该公司。
被告吕正波。
被告马红芳。
被告李宝庆。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）诉被告吕正波、马红芳、李宝庆借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行安阳分行的委托代理人张玉霞，被告马红芳到庭参加诉讼。被告吕正波、李宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行安阳分行诉称，2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告吕正波签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同约定贷款金额人民币300000元，期限18个月。上述借款由被告马红芳承担连带保证责任，李宝庆作为被告马红芳的配偶，同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。合同生效后，原告按合同履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告归还部分本息，未能完全清偿。上述保证人也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令被告吕正波偿还贷款本金289902.32元及利息3530.04元、罚息25958.70元（暂计至2013年7月21日），本息合计319391.06元，以后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际受偿日；被告马红芳、李宝庆承担连带保证责任。
被告马红芳辩称，被告现在没有能力偿还借款，责任该怎么承担就怎么承担。
被告吕正波未到庭，也未答辩。
被告李宝庆未到庭，也未答辩。
经审理查明：2011年4月12日，被告吕正波向原告递交了申请“e贷通”贷款申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途为消费，贷款（授信）金额为30万元，贷款（授信）期限18个月。该贷款申请表第八条规定，在申请人申请获得银行审批同意，并发放贷款后，本人承诺负责监督申请人（借款人）按时归还贷款，并自愿与申请人（借款人）共同为上述贷款承担法定还款义务，在申请人（借款人）未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行连带清偿责任，责任范围为借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息等费用。担保人马红芳及其配偶李宝庆在该申请表上签字确认。”2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告吕正波签订了“e贷通”个人循环贷款合同，合同编号：411903345488103200003。“e贷通”个人循环贷款合同是指借款人按本合同约定多次通过自助服务渠道向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不超过贷款人核定的额度金额。该合同第十五条规定，额度金额为人民币30万元，授信期限为2011年4月26日至2012年10月26日。同日，被告马红芳与原告签订了最高额保证合同，合同约定：“……保证人担保的最高债权额为330000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日后两年止；被告马红芳的配偶李宝庆在共有人声明条款上签字，确认已认真阅读并确认了合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。合同第八条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告吕正波在取得贷款后未按照合同约定及时偿还借款，经原告催收，被告吕正波偿还了部分借款和利息，截止到2013年7月21日，被告吕正波尚欠本金289902.32元，利息3530.04元、罚息25958.7元。上述保证人未履行保证责任。
另查明，被告马红芳、李宝庆系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、保证合同、结婚证以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告吕正波签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告吕正波在获得原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告吕正波应负主要责任。原告请求判令被告吕正波偿还贷款本金289902.32元及利息（含罚息、复息），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。被告马红芳、李宝庆作为连带责任保证人，在被告吕正波未履行还款义务时，未履行保证人的责任，对于纠纷的形成，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕正波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金289902.32元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；
二、被告马红芳、李宝庆对上述债务在330000元限额内承担连带保证责任，被告马红芳、李宝庆在承担保证责任后，有权向被告吕正波追偿。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告吕正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十一日
书记员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一金初字第90号
原告交通银行股份有限公司安阳分行。
负责人程军锋，该分行行长。
委托代理人张玉霞，女，该公司员工。
被告吕正波，男，1986年10月3日生，汉族。
被告马红芳，女，1978年1月23日生，汉族。
被告李宝庆，男，1979年10月14日生，汉族。
原告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）诉被告吕正波、马红芳、李宝庆借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由审判员刘庆生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行安阳分行的委托代理人张玉霞，被告马红芳到庭参加诉讼。被告吕正波、李宝庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行安阳分行诉称，2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告吕正波签订了《“e贷通”个人循环贷款合同》，合同约定贷款金额人民币300000元，期限18个月。上述借款由被告马红芳承担连带保证责任，李宝庆作为被告马红芳的配偶，同意以夫妻共同财产为上述债务提供担保。合同生效后，原告按合同履行了合同义务。合同到期后，经原告多次催收，被告归还部分本息，未能完全清偿。上述保证人也未履行保证责任。现诉至法院，请求判令被告吕正波偿还贷款本金289902.32元及利息3530.04元、罚息25958.70元（暂计至2013年7月21日），本息合计319391.06元，以后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际受偿日；被告马红芳、李宝庆承担连带保证责任。
被告马红芳辩称，被告现在没有能力偿还借款，责任该怎么承担就怎么承担。
被告吕正波未到庭，也未答辩。
被告李宝庆未到庭，也未答辩。
经审理查明：2011年4月12日，被告吕正波向原告递交了申请“e贷通”贷款申请表，该贷款申请表载明：“贷款用途为消费，贷款（授信）金额为30万元，贷款（授信）期限18个月。该贷款申请表第八条规定，在申请人申请获得银行审批同意，并发放贷款后，本人承诺负责监督申请人（借款人）按时归还贷款，并自愿与申请人（借款人）共同为上述贷款承担法定还款义务，在申请人（借款人）未按合同约定履行还款义务时，本人承诺无条件履行连带清偿责任，责任范围为借款合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息等费用。担保人马红芳及其配偶李宝庆在该申请表上签字确认。”2011年4月26日，原告交通银行安阳分行与被告吕正波签订了“e贷通”个人循环贷款合同，合同编号：411903345488103200003。“e贷通”个人循环贷款合同是指借款人按本合同约定多次通过自助服务渠道向贷款人申请发放贷款，但贷款余额不超过贷款人核定的额度金额。该合同第十五条规定，额度金额为人民币30万元，授信期限为2011年4月26日至2012年10月26日。同日，被告马红芳与原告签订了最高额保证合同，合同约定：“……保证人担保的最高债权额为330000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日后两年止；被告马红芳的配偶李宝庆在共有人声明条款上签字，确认已认真阅读并确认了合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”。合同第八条规定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息……贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告吕正波在取得贷款后未按照合同约定及时偿还借款，经原告催收，被告吕正波偿还了部分借款和利息，截止到2013年7月21日，被告吕正波尚欠本金289902.32元，利息3530.04元、罚息25958.7元。上述保证人未履行保证责任。
另查明，被告马红芳、李宝庆系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款合同、保证合同、结婚证以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告吕正波签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。被告吕正波在获得原告的贷款后，未按合同约定偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，被告吕正波应负主要责任。原告请求判令被告吕正波偿还贷款本金289902.32元及利息（含罚息、复息），利息按合同约定计算至实际受偿日，于法有据，本院予以支持。被告马红芳、李宝庆作为连带责任保证人，在被告吕正波未履行还款义务时，未履行保证人的责任，对于纠纷的形成，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吕正波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司安阳分行借款本金289902.32元及利息{利息（含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日}；
二、被告马红芳、李宝庆对上述债务在330000元限额内承担连带保证责任，被告马红芳、李宝庆在承担保证责任后，有权向被告吕正波追偿。
案件受理费6091元，减半收取3045.5元，由被告吕正波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一三年十一月二十一日
书记员 马 月
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01647号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长
被执行人胡谷生。
被告夏正勇。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人胡谷生、夏正勇借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年12月8日作出的（2014）建商初字第00564号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告胡谷生偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，并承担该款自2011年1月12日起至2011年5月20日止按月利率9.13951‰计算的利息（扣除已支付的1900元利息）。二、被告胡谷生承担借款本金5万元自2011年5月21日起至本判决确定给付之日止按月利率9.13951‰加收50%计算的利息。三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。四、被告夏正勇对上述第一、二、三项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由被告胡谷生、夏正勇负担。”执行过程中，除查封被执行人胡谷生所有的车号为苏JSJ0**马自达牌车辆外未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0534号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年二月十五日
书记员 王 淑
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02846号
原告马X，男，汉族。
被告杨XX，女，汉族。
本院在审理原告马X与被告杨XX离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马X申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马X撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取后由原告承担150元。
代理审判员 闵永军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈丽娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1594号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人顾某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月23日被取保候审，2016年1月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1448号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人顾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日凌晨，被告人顾某酒后驾驶车牌号为苏N面包车，沿沭阳县贤官镇贤官街行驶至该镇秦安广场24小时便利店门口时被民警查获，并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人顾某血中检出乙醇，含量为177mg／100ml。
案发后，被告人顾某经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人顾某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人赵某、李某、胡某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人顾某的到案情况；“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人顾某无前科劣迹；人口基本信息表，证明了被告人顾某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人顾某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人顾某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月七日起至二〇一六年二月二十六日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁薇薇
二〇一六年一月七日
书记员 杜宏虹
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初521号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：赵欣，男，1988年1月9日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告赵欣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 韦 大 志
二〇一八年六月二十日
书记员 许钰平（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0302刑初187号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人李金龙，男，1994年1月1日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡西市公安局直属公安分局于2016年5月30日取保候审；8月10日被鸡西市鸡冠区人民检察院取保候审；9月8日被本院取保候审。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李金龙犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公�。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月22日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人李金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日晚11时40分许，被告人李金龙酒后驾驶银钢牌两轮摩托车载着女友王某，沿鸡冠区某街由北向南行驶至某歌厅门前时，与同方向前方左转弯的蔺某某驾驶的起亚牌出租车发生碰撞，造成自己与王某受伤。经鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队认定：李金龙负此交通事故的主要责任，蔺某某负此次交通事故的次要责任，王某无责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：李金龙血液中乙醇含量为169.19mg/100ml。
上述事实，被告人李金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人蔺某某、王某的证言，公安机关出具的受案登记表、到案经过，鸡西市公安交通警察支队鸡冠区交警大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告，李金龙户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人李金龙犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年11月25日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄 凯
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1958号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：张延绿，男，1977年8月21日出生，汉族，住闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告张延绿物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐静
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一终字第22号
上诉人（原审原告）徐元龙，男，汉族，1976年2月4日出生，新疆阜康市人，务工人员。
委托代理人朱玉杰，新疆红柳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）乌恰县托云雨鹭实业有限公司。
法定代表人郭建清，公司董事长，住所地：新疆乌恰县工业园区服务中心，机构代码07220717-4。
委托代理人廖万章，克州职业学校干部。
上诉人（原审被告）陈振宝，男，汉族，1979年4月11日出生，湖北省谷城县人，务工人员。
委托代理人费勇，新疆卓慧律师事务所律师。
第三人龚进昌，男，汉族，1986年10月23日出生，四川省自贡市人，务工人员（未到庭）。
上诉人徐元龙、乌恰县托云雨鹭实业有限公司（下称雨鹭公司）与上诉人陈振宝、第三人龚进昌劳动争议纠纷一案，不服乌恰县人民法院（2014）恰民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐元龙及其委托代理人朱玉杰、雨鹭公司的委托代理人廖万章与上诉人陈振宝的委托代理人费勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告雨鹭公司以口头协议方式将其位于乌恰县常州工业园区的彩钢厂房工程安装事宜发包给原告徐元龙。2014年4月6日，原告徐元龙与第三人龚进昌又签订了一份“钢结构、彩钢工程安装合同”，将工程转包给第三人龚进昌，被告陈振宝于2014年4月14日经人介绍到龚进昌承包的位于乌恰县常州工业园区的彩钢厂厂房工程工地提供劳务，在安装彩钢房型钢拉条时不慎从脚手架上刮下摔伤，随即被送往乌恰县人民医院治疗。期间，原告徐元龙曾支付过被告陈振宝的部分医疗费用，陈振宝因支付医疗费用困难向乌恰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与云雨鹭公司存在事实上的劳动关系，乌恰县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月26日下发恰老人仲字（2014）2号仲裁裁决书裁决雨鹭公司与徐元龙、龚进昌共同承担工伤保险连带责任，原告徐元龙与云雨鹭公司均对裁决均不服，于2014年6月9日向乌恰县人民法院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：恰老人仲字（2014）2号仲裁决定书、“钢结构、彩钢工程安装合同”、张世刚、伊刚证言、被告陈振宝住院病历、当事人陈述等。
原判认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，建立劳动关系必须遵循自愿的原则，即订立劳动关系完全出于劳动者和用人单位双方的真实意愿，应当由双方协商一致达成，本案原告雨鹭公司虽然具备用工主体资格，但其与被告陈振宝并无签订劳动合同的意思表示，双方缺乏签订劳动合同的合意，不构成书面确认的劳动关系，但不能免除原告雨鹭公司应承担的连带赔偿责任，公司作为工程发包方，将工程建设发包给不具备用工主体资格的原告徐元龙，在征得雨鹭公司同意的情况下，徐元龙又将工程转包给第三人龚进昌，第三人龚进昌招用被告陈振宝，陈振宝在从事劳务的过程中遭受损害，因此雨鹭公司与徐元龙、龚进昌应承担由于违法发包、承包、转包而给被告陈振宝造成损害的连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第九十四条之规定，判决1、原告雨鹭公司与陈振宝不存在事实上的劳动关系。2、原告雨鹭公司与原告徐元龙、第三人龚进昌对陈振宝承担连带损害赔偿责任。
上诉人徐云龙不服原判，上诉称：雨鹭公司以口头协议方式将其位于乌恰县常州工业园区的彩钢房工程的安装事宜，承包给徐元龙，徐元龙没有进行任何施工，而是直接承包给了龚进昌，并和龚进昌签订了一份“钢结构、彩钢工程安装合同”，而后陈振宝经他人介绍到龚进昌的施工队作业，不知因因受到人身损害，即使陈振宝是在公司的工地受伤，也不能对陈振宝的受伤承担连带责任。故请二审依法撤销原判，依法改判。
雨鹭公司不服原判，上诉称：多人证明陈振宝受伤时间是2014年4月23日上午1点多，当日的情况气象部门证实风力7-8级，根本无法干活，而原审法院不查明事实，偏听偏信证人证言，且陈振宝受伤后，其用车将伤者送往乌恰县人民医院，2014年4月23日当天张世刚的车进出城5次，都在1.30分之后，而陈振宝受伤拍片时间为11.20分，陈振宝受伤是怎么到医院的不清楚，可以肯定其不是在我工地受的伤。故请二审依法撤销原判，依法改判我方不承担任何责任。
陈振宝不服原判，上诉称：雨鹭公司将工程发包给徐元龙，在施工过程中发生了事故，依照法律规定，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，故公司应承担用工主体责任，希望二审依法确认其与雨鹭公司存在劳动关系。
二审期间，各方当事人未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。证据来源合法，客观真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。故雨鹭公司与徐元龙、龚进昌应承担陈振宝在雨鹭公司从事劳务的过程中所遭受损害的连带赔偿责任。对于徐元龙提出的其没有进行任何施工，无论如何也不能对陈振宝的受伤承担连带责任的上诉理由与法律相悖，且在自己无资质承包的情况下发包给不具备主体资格的他人，主观上存在错误，客观上造成陈振宝受伤，不能免除其责任，其上诉理由不能支持。雨鹭公司提出当日天气恶劣无法施工，陈振宝受伤时间不明确，是怎么到医院的不清楚，陈振宝受伤在医院拍片时间为11：20分，公安局录像证实当天证人张世刚的车全天进出城5次，是在13：30分之后，陈振宝肯定不是在我工地受伤的的上诉理由，经庭后向乌恰县人民医院查实，可以证实陈振宝受伤在医院拍片时间为12：19分，但医生证实此记录只是电脑记录，电脑上的时间不准确，有误差，也就是说也可能是13：30分之后，所以雨鹭公司所称的陈振宝怎么受伤的、受伤时间不明确的这部分上诉理由并不影响本案认定的事实，因而其上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，原判认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费30元，由三方上诉人各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：迪丽拜尔.孜帕尔
审 判 员 ： 任 庆 俭
代理审判员 玛依拉 . 司马依
二〇一五年三月三十日
书 记 员 ： 尼 里 帕 尔
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第0011-8号
申请执行人王文强，男，44岁，汉族，个体工商户，住赤峰市元宝山区五家镇。
被执行人李文，男，53岁，蒙古族，市民，住赤峰市元宝山区美丽河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）元民初字第1238号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人李文在中国邮政储蓄银行赤峰市银河街营业所的代发工资，每月扣留2000.00元，直至扣够人民币34688.00元，此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉龙
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 智
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第758号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王海鸣
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第758号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第758号
申请执行人：莱阳市农村信用�作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：王海鸣，男，1970年4月17日出生，汉族，住莱阳市五龙南路348号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第876号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款228691.50元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年三月二十七日
书记员 迟永进
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第1793号
原告龙某某。
委托代理人李某某，山西得民律师事务所律师。
被告刘某某。
本院在审理原告龙某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告龙某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某以与被告刘某某自行协商解决为由，申请撤回起诉，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费982元，减半收取491元，由原告龙某某负担。
审 判 长 袁仕斌
人民陪审员 刘仁恒
人民陪审员 曾卓雄
二〇一四年四月十一日
代理书记员 龚光辉
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执577号
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
被执行人石某。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人石某征收社会抚养费纠纷一案，于2015年8月7日审结。该案（2015）李行审字第53号行政裁定书已立案执行。在执行过程中，经查被执行人没有存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）李行审字第53号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 高黎夏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03922号
罪犯李远彬，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2002年9月10日作出（2002）武刑初字第283号刑事判决，认定被告人李远彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李远彬不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年12月1日作出（2002）鄂刑终字第251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年4月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2006年8月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2008年1月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年11月6日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李远彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李远彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李远彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李远彬的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2005年4月13日起至2018年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣屯民一初字第286号
原告：于某某。
被告：张某某。
本院在审理原告于某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某某承担。
审判员 王清亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 史世国
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2014）枣屯民一初字第286号原告：于某。被告：张某。本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费100元，由原告于某承担。审判员  王清亮二〇一四年五月二十六日书记员  史世国
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1119号
原告：葛泉。
委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。
被告：大冶市金牛粮食购销公司。住所地：大冶市金牛镇。
法定代表人：欧阳明，公司经理。
委托诉讼代理人：方洪富，湖北方式律师事务所律师。
本院在审理原告葛泉诉被告大冶市金牛粮食购销公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告葛泉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛泉撤回起诉。
本案受理费减半收取425元，由原告负担。
审判员 柯尊维
二〇一七年四月十九日
书记员 刘洋洲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00206号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年5月13日出生，汉族，湖北省天门市人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年1月12日被仙桃市公安局羁押，2015年1月13日被刑事拘留，2015年1月27日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月12日下午，被告人吴某某驾驶号牌为鄂R039**东风牌重型自卸货车从仙桃市西流河镇许家村驶往仙桃市何湾沙场。下午2时57分许，吴某某驾车沿杜银公路由南向北行驶至仙桃市龙华山办事处黄林村村委会门前路段时，货车的右前部撞上陈某（女，1992年12月25日出生）驾驶的电动车左尾部，致电动车失衡左倒滑至东侧路外，向左摔落在路边的陈某头部被货车右侧前、后轮碾轧后当场死亡。吴某某在不知情的情况下驾车驶离现场，当晚6时40分许被仙桃市公安局交通警察支队民警抓获。2015年1月14日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，陈某因头部外伤致颅脑崩裂死亡。2015年1月21日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，吴某某负该交通事故的全部责任。
经审理还查明：2015年1月21日，经仙桃市公安局交通警察支队调解，被告人吴某某的亲属与被害人陈某的亲属达成协议，赔偿了被害人陈某的亲属经济损失共计600000元（含2015年1月14日赔偿的19360元），被害人陈某的亲属对被告人吴某某予以谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某某、陈某某、蔡某某、周某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，交通事故照片；被告人吴某某的驾驶证复印件；号牌为鄂R039**东风牌重型自卸货车的行驶证复印件；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第007号法医学尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书；火化证复印件；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第39号司法鉴定意见书；仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A008号道路交通事故认定书；仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证；谅解书；被告人吴某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某的亲属赔偿了被害人陈某的亲属经济损失共计600000元，被害人陈某的亲属对被告人吴某某予以谅解，可以酌情对被告人吴某某从轻处罚。综合考虑被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文响
二〇一五年五月五日
书记员 杨玉竹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执687号
申请执行人王朝君
被执行人杭州昊天建筑劳务有限公司，组织机构代码689073604
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02426号，依法向被执行人杭州昊天建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州昊天建筑劳务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州昊天建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州昊天建筑劳务有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币130000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月九日
书记员 刘琰
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执142号
原告章寿德与被告卢法云民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01710号判决书已发生法律效力。申请执行人章寿德于2016年01月14日向本院申请执行，要求被执行人卢法云支付执行款6万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执142号案终结执行。申请执行人章寿德今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14639号
原告：李某1，男，1940年6月13日出生。
委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。
被告：李某2，男，1965年8月18日出生。
被告：李某3，女，1992年2月29日出生。
原告李某1与被告李某2、李某3确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人汪鹏、桑洪峰，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：1、确认李某1与李某4签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：×××）无效；2、本案诉讼费由李某2、李某3承担。我与妻子满某婚生有两女，长女为李某4，李某2与李某4系夫妻关系，二人婚生一女李某3。2002年2月20日，我与北京铁路局签订了《公有住房出售协议书》，以成本价购买了位于海淀区万寿路×号×号楼×层×门×号房屋，成交价24016元，同年6月11日取得该房屋所有权证，登记在我名下。2003年3月18日，我与妻子在北京市西城第二公证处立下遗嘱，遗嘱约定，该房屋系夫妻共同财产，在故去之后，自愿将房屋中属于自己的份额留给长女李某4继承。2005年11月24日满某去世。李某4要求我将房屋全部产权过户到其名下，否则不为我养老。我认为房子给李某4是迟早的事，并考虑到当时以买卖形式过户，可以避免自己身故后产生遗产税，故于2009年5月26日与李某4签订了《存量房屋买卖合同》，成交价格为5000元。同年5月27日，李某4取得上述房屋的所有权证。2016年3月15日李某4病故，其已无法履行为我养老的承诺，诉争房屋过户已没有实际意义。本案中，我与李某4虽签订房屋买卖合同，但是双方之间并不存在真实的买卖合同关系，交易价格远远低于当时市场价格及购房成本价格，双方签订买卖合同的唯一目的是将涉案房屋过户至李某4名下，故买卖合同不具备合同有效的基本构成要件，当属无效，现李某4已去世，该房屋买卖合同的权利义务应由李某2、李某3承担。综上，为维护我的合法权益，提起诉讼。
李某2、李某3辩称，涉案房屋是李某1自愿过户到李某4名下的，这套房子原本是李某1和满某的共同财产，他们二人自愿立下公证遗嘱，在二人去世后将房屋留给李某4，是在两位老人的心愿。满某去世后，李某1和李某4就协商将房屋过户的事，为了让李某1心里踏实，李某4与李某1签订了房屋买卖合同，并向李某1支付了共计385552.33元房款，这段时间内，家庭关系和睦。后来李某1找到新伴侣，总说缺钱，我们也尽量满足他给他钱，但在李某4刚刚去世就起诉想要回这套房子。我们与李某1感情很深，在李某4去世后对其感情更是有增无减，因为我们是彼此唯一的亲人，目前李某1和他的新伴侣一起住在这套房子里，我们也经常过去探望，不止一次地承诺给其养老，尽到养老送终的义务，房子也可以由李某1一直居住到其百年以后。综上，请求法院驳回李某1的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李某1与满某系原配夫妻，二人育有两女，长女为李某4，李某2与李某4系夫妻关系，李某3系二人独生女。满某于2005年11月24日去世。李某4于2016年3月15日去世。2002年2月20日，李某1与北京铁路局签订《北京铁路局出售公有住房协议书》，以成本价购买了位于海淀区万寿路×号×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋），使用了李某1与满某的工龄，总价款24016元，同年6月11日取得该房屋所有权证，登记在李某1名下。2003年3月18日，李某1与满某在北京市西城第二公证处立下遗嘱，二人均表示×号房屋系系双方夫妻共同财产，在故去之后，自愿将房屋中属于自己的份额留给女儿李某4继承。2009年5月26日李某1与李某4签订了《存量房屋买卖合同》，成交价格为5000元。同年5月27日，李某4取得上述房屋的所有权证。
李某1主张其与李某4之间不存在真实的买卖合同关系，且李某4并未支付对价，实际是为了将房屋过户至李某4名下，同时李某4承诺为李某1养老，这是附条件的民事法律行为，因李某4现已去世，无法履行赡养义务，故要求确认其与李某4于2009年5月26日签订的《存量房屋买卖合同》无效。李某2、李某3对此不予认可，认为李某4向李某1支付了房屋价款385552.33元，为此提交契税核定通知书一份，李某1对上述证据真实性认可，但否认收到房款，认为该通知书只是税收部门对房屋指导价计税的依据，并非真实成交价格。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事行为能力、意思表示真实，且合同内容不违反法律法规的强制性规定。本案中，李某1与李某4签订《存量房买卖合同》时均具有完全行为能力，且合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。李某1主张李某4在所有权变更后去世，无法履行赡养义务，据此要求确认双方签订的《存量房买卖合同》无效，不符合我国《合同法》关于合同无效的相关规定，故对其诉讼请求，本院对此不予支持。需要指出的是，双方均确认李某1与李某4签订合同时，李某4承诺为李某1养老送终，李某2和李某3在庭审中亦表示同意李某1居住在×号房屋中至其百年以后，赡养老人本是作为子女应尽的义务，作为李某4的继承人、李某1的女婿及孙女，李某2和李某3应当信守承诺，继续承担对李某1养老送终的义务，让李某1老有所依。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第九条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回李某1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由李某1负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 岳 维
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡美青
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00410号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人陈某，女，1943年8月1日出生于安徽省颍上县，汉族，务农。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2015年5月12日被颍上县公安局取保候审，现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月份，被告人陈某在其原住宅地里种植罂粟。2015年4月23日被颍上县公安局南照派出所查获，经清点2211棵，后予以铲除并销毁。
另查明，案发后被告人陈某主动向公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈某庭审时不持异议，并有证人贾某、赵某等人证言、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场清点记录、扣押物品清单等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是罂粟而非法种植500株以上，其行为已触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度尚好，可酌情从轻处罚，结合社区矫正机关颍上县司法局社区风险评估意见，判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王文婧
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11794号
上诉人（原审被告）朱泽会，女，1971年11月25日出生。
委托代理人李莉，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B1层。
法定代表人孙杰，董事长。
委托代理人李春月，男，1979年2月10日出生。
委托代理人崔杰，女，1985年7月8日出生。
上诉人朱泽会因与被上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第17517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日受理该案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司在一审中诉称：朱泽会是物业公司曾管项目融盛家园小区××房间业主。朱泽会至今未向物业公司缴纳2012年度物业管理费，依据业主与开发商签订的《北京市商品房预售合同》附件七第八章第一项第1条第2款的规定：物业服务费按照半年收取，业主应当分别在每年的5月15日前和11月15日前缴费，物业管理企业另有规定的除外。物业公司认为朱泽会至今未缴纳2012年物业管理费，属于违约行为。物业公司多次电话、当面向朱泽会催缴物业管理费，并于2014年2月27日以挂号信的方式向其发出律师函，但是朱泽会至今未做回应。故此诉至法院，请求人民法院判令朱泽会支付物业公司2012年1月1日起至2012年12月31日期间的物业管理费6288.24元、违约金430.74元。
朱泽会在一审中辩称：朱泽会已经缴纳了2012年度的物业费，2012年之前和之后的物业费都已经缴纳清楚，按照通常的惯例，缴费应该往前记，不能空一年。物业公司明显怠于行使权利，现在已经超过了诉讼时效，按照半年缴费，朱泽会应该分别在2011年11月15日、2012年5月15日之前缴费，现在均已经超过了两年的诉讼时效。物业公司正常追缴，朱泽会在缴纳别的物业费时可以同时缴纳，但是物业公司没有向朱泽会主张，所以请求驳回物业公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：2009年12月6日，朱泽会与金融街控股股份有限公司签订《商品房预售合同》，约定朱泽会购买位于北京市朝阳区××室房屋，建筑面积137.89平方米，2011年6月30日前出卖人向买受人交付房屋。出卖人依法选聘的物业服务企业为物业公司，前期物业管理期间，物业服务收费价格为3.8／月?平方米（建筑面积），物业费按照半年收取，买受人应当分别在每年的5月15日前和11月15日前缴费。物业服务内容（前期物业服务合同、临时管理规约）见附件七。买受人已详细阅读前期物业服务合同和临时管理规约，同意由出卖人依法选聘的物业服务企业提供前期物业服务，遵守临时管理规约。
庭审期间，双方的主要争议在于朱泽会是否缴纳2012年度的物业费。2015年4月22日谈话时，朱泽会称其已经缴纳了2012年度的物业服务费用，但其未提交相关证据，后一审法院释明朱泽会应对其缴费情况承担举证责任，2015年5月14日开庭时朱泽会提供2013年的物业费发票（项目为物业管理费，金额为6288.24元），以此证明其已经缴纳了2012年度的物业费。物业公司对上述证据证明目的不予认可。
一审法院判决认定：2012年1月1日起至2012年12月31日期间物业公司与朱泽会之间存在物业服务合同关系。朱泽会应该按照约定向物业公司支付物业服务费用，现朱泽会以其缴纳了上述期间的物业费抗辩，朱泽会先未提交任何证据，经法院释明举证义务后，朱泽会仅提供了2013年度的物业费发票，故法院对朱泽会该抗辩意见不予采纳。朱泽会又以物业公司之诉讼请求超过诉讼时效抗辩，物业公司提供邮寄单，并表示以电话等形式催缴，故法院对朱泽会该项抗辩意见也不予采纳，所以朱泽会应该按照合同约定支付相应期间的物业费。关于违约金一节，考虑到朱泽会的缴费情况、抗辩意见等因素，法院对物业公司该部分诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：一、朱泽会于判决生效后七日内支付北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司自二〇一二年一月一日起至二〇一二年十二月三十一日期间的物业服务费六千二百八十八元二角四分；二、驳回北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
朱泽会不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回物业公司的全部诉讼请求或将本案发回重审。其主要的上诉理由为：一、物业公司的请求已过诉讼时效，一审法院未予认定，属于认定事实不清、适用法律错误；二、朱泽会已经缴纳了2012年的物业费，物业公司作为物业服务费统一收费及账册统一管理方，应该提供账册，现其一直未能提供，应承担举证不能的败诉风险。
物业公司服从一审判决，其针对朱泽会的上诉理由答辩称：不同意朱泽会的上诉请求。物业公司从未收到过朱泽会2012年的物业费，朱泽会主张其已缴纳2012年的物业费，其应该就此举证。物业公司一直通过电话或口头形式提醒朱泽会缴纳物业费，朱泽会一直拒绝缴纳，物业公司通过挂号信的形式向朱泽会发出过催缴单和律师函，但朱泽会拒不签收，故物业公司不存在怠于行使权利的问题，物业公司的请求没有过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。朱泽会主张其已缴纳2012年度的物业费，其应就此承担举证责任，现其向法院提交的2013年度的物业费发票，仅能证明其已缴纳了2013年度的物业费，无法据此推出其已缴纳了2012年度的物业费，故对朱泽会的此项主张，本院不予采信。关于诉讼时效问题，物业公司表示其通过电话、邮寄催缴单等形式主张权利，并向法院提供了邮寄单为证，本院认为物业公司并未怠于行使权利，故对朱泽会关于物业公司的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见不予采信。一审法院根据本案实际情况判决朱泽会支付物业公司2012年度的物业费并无不当，本院予以维持。
综上，朱泽会的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予采信，对其上诉请求亦不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由朱泽会负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由朱泽会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨艳娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第06420号
原告王连波，男，1971年10月15日出生。
被告樊晓婷，女，1987年5月25日出生，单位不详。
被告樊德勇，男，1963年10月28日出生，单位不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人庄乾元，总经理。
原告王连波（以下简称姓名）与被告樊晓婷、被告樊德勇（以下均简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。王连波到庭参加了诉讼，樊晓婷、樊德勇、平安淄博支公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王连波诉称：2014年2月28日，在朝阳区京津高速进京方向化工桥东，樊晓婷驾驶樊德勇所有的车辆向右并线时与直行的我方车辆相撞，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定樊晓婷负事故全部责任，我无责任。事发后，樊晓婷称由其父樊德勇与我办理理赔事宜，但一直不予配合，我方自行借款垫付了修车费，现我诉至法院要求判决樊晓婷、樊德勇、平安淄博支公司赔偿我车辆维修费10295元、交通费810元、误工费1200元。
樊晓婷、樊德勇未到庭亦未答辩。
平安淄博支公司未到庭应诉但庭前提交书面答辩状称：樊德勇所有的鲁×号车辆在我公司投保交强险和商业保险，事发在保险期限内。在驾驶证、行驶证有效且无免赔、拒赔的情况下，同意赔偿修车费合理部分，不同意承担交通费、误工费。
经审理查明：2014年2月28日15时33分，在京津高速进京方向化工桥东，樊晓婷驾驶鲁×号车辆由东向西直行，适有王连波驾驶冀×号车辆由东向西直行，樊晓婷向右并线时与后面正常行驶的冀×号车辆相撞，造成樊晓婷车辆后部损坏，王连波车辆前部损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定樊晓婷负事故全部责任，王连波无责任。事发后，王连波将冀×号车辆送往北京新兴快马汽车服务有限公司维修，并支付车辆维修费10295元。
庭审中，王连波提交长安汽车维修费发票及结算清单，结算清单上载维修开始时间为2014年3月15日，维修完工时间为2014年4月22日。王连波另提交打车和加油发票欲证明交通费损失。王连波还提交北京市大中家用电器连锁销售有限公司为其出具的误工证明，欲证明因办理修车及处理交通事故请假六天，每天两百元，共计扣发工资1200元。
经查，鲁×号车辆系樊德勇所有，在平安淄博支公司投保交强险和商业保险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、结算单、证明、交通费票据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本次交通事故中樊晓婷负事故全部责任，未有证据证明樊德勇对此次事故具有过错，故对于王连波合理损失应先由平安淄博支公司交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分，樊晓婷承担赔偿责任。
王连波主张的车辆维修费，提供相应证据予以佐证，本院予以支持。王连波主张的交通费，因修理期间车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，具体数额由本院酌定。本案事故并未造成人身损伤，王连波主张误工费于法无据，本院不予支持。樊晓婷、樊德勇、平安淄博支公司经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王连波车辆维修费一万零二百九十五元、交通费五百元。
二、驳回原告王连波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告樊晓婷负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 于 月
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初726号
原告马某某，女，1992年6月6日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
被告蔡某某，男，1988年11月8日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民。
原告马某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2013年6月27日在宁县民政局登记结婚，2014年9月4日生育儿子蔡某甲。被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，经常对原告恶言恶语。原被告经常因琐事吵架，夫妻分居已达两年之久，夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚，抚养儿子蔡某甲，被告支付原告孩子抚养费5万元；夫妻共同债务15000元，原被告各承担一半；被告付给原告经济补偿金3万元。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年6月27日在宁县民政局登记结婚，2014年9月4日生育儿子蔡某甲，现随被告生活。原被告在共同生活中因琐事发生过争吵打架，2016年正月2日原告离开家中，原被告分居生活。
上述事实，有原告陈述，原告身份证复印件、结婚登记记录证明在案证实，予以认定。
本院认为：原被告结婚时间短，生育孩子，在共同生活中因琐事发生过争吵打架，致夫妻关系不睦，分居生活，但分居时间短，夫妻感情尚未破裂，只要双方能够相互体谅、相互理解，夫妻关系能够和好，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某与蔡某某离婚。
案件受理费100元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郑振荣
二〇一六年四月十二日
书记员 高来荣