wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初650号
原告:程如林，男，1978年3月16日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：王然（又名王岩），男，1982年9月13日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：张婷婷，女，1983年1月23日生，汉族，工人，住长岭县。
原告程如林与被告王然、张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理，2018年3月19日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程如林到庭参加了诉讼，被告王然、张婷婷经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程如林向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告王然偿还借款23000元。事实与理由：2015年4月18日，原、被告签订一份借款协议，双方约定原告借给被告王然23000元，定期一年，约定被告王然到2016年4月18日还款，被告张婷婷愿意作为担保人，在被告王然未能偿还时愿意代其偿还。现借款到期，被告并未按约定偿还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告请求法院被告王然偿还借款并要求担保人承担连带责任。故诉至法院，请予以支持。
被告王然未作答辩。
被告张婷婷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月18日，经张婷婷担保王然向程如林借款20000元，王然为程如林出具一枚23000元借据，其中3000元为利息，约定2016年4月18日还款，并约定借款人如资金周转不开，担保人愿为之偿还。程如林、王然约定借期内利率为年利率15%。
2016年9月，程如林曾向担保人张婷婷主张权利。
程如林要求王然给付借款20000元及利息，利息给付到本金还清为止。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。程如林提供的借据证明张婷婷担保程如林与王然之间的民间借贷关系成立，王然应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，程如林要求支付利息意见，应予支持。双方对借期后的利率未作约定，王然应比照借期内的利率向程如林支付利息。张婷婷在王然向程如林借款时担保，保证方式约定不明确，张婷婷应按照连带责任保证承担保证责任。张婷婷承担保证责任后，有权向王然追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王然于本判决生效后偿还原告程如林借款20000元及利息（自2015年4月18日始按年利率15%计付利息，至本金还清为止）。
二、被告张婷婷承担连带责任，被告张婷婷承担保证责任后有权向被告王然追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告王然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 马桂芝
人民陪审员 赵淑坤
二〇一八年三月十九日
书 记 员 单宝成
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6630号
原告朱永昌，男，1954年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。被告许方样，男，1967年7月18日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告朱永昌诉被告许方样土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年十月十九日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免�获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6630号原告朱永昌，男，1954年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人顾春荣，民生村村主任。委托诉讼代理人吴高悦，民生村农副主任。被告许方样，男，1967年7月18日生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告朱永昌诉被告许方样土地租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年十月十九日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免�获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）千执字第00132号
申请执行人冯淑珍，女，汉族，居民。
被执行人陕西新绿牧业有限责任公司。
本院审结的（2013）千民初字第00099号陕西新绿牧业有限责任公司诉冯淑珍确认劳动关系纠纷一案，调处原告陕西新绿牧业有限责任公司返还被告冯淑珍养老保险费7000元，并给予被告冯淑珍经济补偿3000元，共计10000元；于2013年4月12日前一次付清。执行中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司在2013年4月17日将人民币10000元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）千民初字第00099号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一三年四月十八日
书记员 王 峰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1602刑初128号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张军伟,男,1979年8月10日出生于安徽省亳州市谯城区,汉族,初中文化,无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月7日被亳州市公安局谯城分局取保候审。2018年2月12日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人岳德辉、李豪，安徽省王铸律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2018]105号起诉书指控被告人张军伟犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员马茜、王远出庭支持公诉。被告人张军伟及其辩护人岳德辉、李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年10月3日17时许，被告人张军伟酒后因琐事在谯城区颜集镇李集街与被害人段某发生纠纷，纠纷过程中张军伟用砖头将被害人段某头部砸伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，段某头部伤情被评定为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关证据。认为被告人张军伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张军伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
其辩护人的辩护意见是被告人张军伟系自首，且赔偿取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月3日17时许，在谯城区颜集镇李集街被告人张军伟酒后因琐事与被害人段某发生纠纷，被告人张军伟用砖头将被害人段某头部砸伤，后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人段某头部的损伤程度被评定为轻伤一级。
另查明，被告人张军伟主动归案,如实供述,系自首;且赔偿被害人段某经济损失，取得谅解。
上述事实，�书证、物证、证人证言及谅解书、询问笔录等证据予以证明，且上述证据，经庭审质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张军伟持械故意伤害他人身体,致一人轻伤一级,其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张军伟主动归案,如实供述,系自首,且与被害人达成调解协议,取得谅解,可予以从轻处罚。被告人张军伟的辩护人关于被告人张军伟的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。经社区评估，被告人张军伟符合适用缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 刘 夏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 董 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内�事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1160号
（2018）吉0281民初1160号之一
解除保全申请人（原告）：邢念国，男，1965年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李景志，男，吉林三保律师事务所律师。
被申请人（被告）：�桂华，女，1961年11月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被申请人（被告）：吉林省鸿泽建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李鸿雨，经理。
原告邢念国与被告刘桂华、吉林省鸿泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出(2018)吉0281财保15号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人吉林省鸿泽建设工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款139,614.00元，冻结期限为1年。未经本院允许，不得支付。二、查封担保人庄清、藏广花共同所有并提供担保的位于蛟河市首钢美丽城三期8号楼4单元201室房屋一座（面积为91.89平方米），查封期限为3年。”2018年4月27日，解除保全申请人邢念国以双方当事人已自行和解为由，向本院提出撤回对被申请人刘桂华、吉林省鸿泽建筑工程有限公司起诉的申请，本院已裁定准许。当日，解除保全申请人邢念国向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邢念国提出的解除上述保全措施的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人吉林省鸿泽建设工程有限公司在蛟河市国土资源局工程款139,614.00元的冻结。
二、解除对担保人庄清、藏广花共同所有并提供担保的位于蛟河市首钢美丽城三�8号楼4单元201室房屋（面积为91.89平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 袁君
二〇一八年四月二十七日
书记员 高杉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1160号
原告：邢念国，男，1965年3月3日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李景志，男，吉林三保律师事务所律师。
被告：刘桂华，女，1961年11月10日出生，住吉林省吉林市船营区。
被告：吉林省鸿泽建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。
法定代表人：李鸿雨，经理。
原告邢念国与被告刘桂华、吉林省鸿泽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案。原告邢念国于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢念国自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢念国撤诉。
案件受理费1,546元，由原告邢念国负担。
审判员 袁君
二〇一八年四月二十七日
书记员 高杉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第190号
原告：刘某某
委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。
被告：**财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：任某，该公司经理。
委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。
被告：陈某某
原告刘某某与被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**财险公司）、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与人民陪审员郭晓军、荆建伟组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人侯跃朋，被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**财险公司）代理人王泽峰到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日00时10分，被告陈某某驾驶晋MK**24号轻型货车，沿五一路由南向北行驶至五一岗时，与我驾驶的由东向西行驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，我被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液等，住院15天，支出医疗费7000余元，出院时遵医嘱：注意休息，不适随诊。2014年12月26日，临猗县交警大队对该次事故作出认定：被告陈某某负事故的主要责任，我负次要责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险公司投有交强险一份。现要求二被告赔偿因本次事故给我造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费、精神损失费、鉴定费等共计2.6万元。庭审前经法庭主持调解，我与被告**财险公司达成了调解协议，由该公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。现我要求被告陈某某赔偿我车辆损失6500元及鉴定费、诉讼费。
被告陈某某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。
被告**财险公司辩称：我公司已与原告达成了调解协议，愿意赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。
为证实其主张，原告提交了以下证据：
1、临猗县公安局交通警察大队第1408215201400933号道路交通事故认定书，用以证明被告陈某某负本次事故的主要责任。
2、临鉴交字（2014）38号关于晋ML**28车直接损失鉴定结论书一份，用以证明本次交通事故给原告造成的直接车辆损失为8500元。
被告**财险公司对以上证据质证后无异议。
经审理查明：2014年12月10日零时10分，被告陈某某驾驶晋MK**24号轻型货车，沿五一路由南向北行驶至五一岗时，与由东向西原告驾驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液等，住院15天，支出医疗费6325.52元。2014年12月26日，临猗县交警大队对该次事故作出认定：被告陈某某负事故的主要责任，原告负次要责任，被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险投有交强险一份。
另经本院主持庭前调解，原告与被告**财险公司自愿达成了调解协议，被告**财险公司于2015年4月19日前赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。原告当庭放弃要求被告陈某某赔偿鉴定费345元的诉讼请求。
现原告要求被告陈某某赔偿**财险公司在交强险车损范围内赔偿2000元后剩余的车辆损失6500元。
本院认为：公民合法的财产权受益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车与原告驾驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经临猗县公安局交通警察大队事故认定，被告陈某某负事故的主要责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险公司投保交强险一份，就应由**财险公司在交强险范围内赔偿原告的损失。现经本院主持调解原告与被告**财险公司调解，双方自愿达成了赔偿协议，由**财险公司赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。剩余超过交强险车损赔偿范围的6500元应由被告陈某某承担，因在本次事故中被告陈某某负主要责任、原告刘某某负次要责任，故被告陈某某应承担超出交强险车损赔偿范围6500元的车辆损失（6500元Ｘ70％）4550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈某某于本判决生效后立即给付原告刘某某4550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 郭晓军
人民陪审员 荆建伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 景四娟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民北初字第190号
原告：黄某。
被告：范某。
本院在审理原告黄某诉被告范某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体或者他人的权益，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告黄某承担，余款退还原告黄某。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一五十二月二十九日
书 记 员 王 婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民北初字第190号原告：刘某某委托代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。被告：**财产保险股份有限公司运城中心支公司。负责人：任某，该公司经理。委托代理人：王泽峰，山西郇都律师事务所律师。被告：陈某某原告刘某某与被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**财险公司）、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与人民陪审员郭晓军、荆建伟组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人侯跃朋，被告**财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称**财险公司）代理人王泽峰到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日00时10分，被告陈某某驾驶晋MK**24号轻型货车，沿五一路由南向北行驶至五一岗时，与我驾驶的由东向西行驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，我被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液等，住院15天，支出医疗费7000余元，出院时遵医嘱：注意休息，不适随诊。2014年12月26日，临猗县交警大队对该次事故作出认定：被告陈某某负事故的主要责任，我负次要责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险公司投有交强险一份。现要求二被告赔偿因本次事故给我造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费、精神损失费、鉴定费等共计2.6万元。庭审前经法庭主持调解，我与被告**财险公司达成了调解协议，由该公司赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。现我要求被告陈某某赔偿我车辆损失6500元及鉴定费、诉讼费。被告陈某某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期限内未提交答辩状、举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼。被告**财险公司辩称：我公司已与原告达成了调解协议，愿意赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。为证实其主张，原告提交了以下证据：1、临猗县公安局交通警察大队第1408215201400933号道路交通事故认定书，用以证明被告陈某某负本次事故的主要责任。2、临鉴交字（2014）38号关于晋ML**28车直接损失鉴定结论书一份，用以证明本次交通事故给原告造成的直接车辆损失为8500元。被告**财险公司对以上证据质证后无异议。经审理查明：2014年12月10日零时10分，被告陈某某驾驶晋MK**24号轻型货车，沿五一路由南向北行驶至五一岗时，与由东向西原告驾驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，事故发生后，原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，经诊断伤情为：头皮裂伤、头皮血肿、多处软组织挫伤、肺挫伤、双侧胸腔积液等，住院15天，支出医疗费6325.52元。2014年12月26日，临猗县交警大队对该次事故作出认定：被告陈某某负事故的主要责任，原告负次要责任，被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险投有交强险一份。另经本院主持庭前调解，原告与被告**财险公司自愿达成了调解协议，被告**财险公司于2015年4月19日前赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。原告当庭放弃要求被告陈某某赔偿鉴定费345元的诉讼请求。现原告要求被告陈某某赔偿**财险公司在交强险车损范围内赔偿2000元后剩余的车辆损失6500元。本院认为：公民合法的财产权受益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车与原告驾驶的晋ML**28号小型客车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，经临猗县公安局交通警察大队事故认定，被告陈某某负事故的主要责任。被告陈某某驾驶的晋MK**24号轻型货车在被告**财险公司投保交强险一份，就应由**财险公司在交强险范围内赔偿原告的损失。现经本院主持调解原告与被告**财险公司调解，双方自愿达成了赔偿协议，由**财险公司赔偿原告刘某某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车损费（2000元）等共计11500元。剩余超过交强险车损赔偿范围的6500元应由被告陈某某承担，因在本次事故中被告陈某某负主要责任、原告刘某某负次要责任，故被告陈某某应承担超出交强险车损赔偿范围6500元的车辆损失（6500元Ｘ70％）4550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院》第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈某某于本判决生效后立即给付原告刘某某4550元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告陈某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张乃昭人民陪审员  郭晓军人民陪审员  荆建伟二〇一五年三月十九日书 记 员  景四娟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓松，男，1967年3月15日生，汉族，住山西省柳林县贺昌大街**号银凯东塔****号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘福平，男，1967年6月8日生，汉族，住山西省柳林县柳林镇庙湾村。
原审被告：胡翠翠，女，1971年3月22日生，汉族，住山西省柳林县贺昌大街**号银凯东塔****号，系杨晓松妻子。
再审申请人杨晓松因与被申请人刘福平，原审被告胡翠翠民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2014）吕民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓松申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。原审判决查明：“截止2011年11月26日，被告杨晓松实际借款的金额145万元及其所产生的利息，其中75万元借款的利息为80.50万元（自2009年12月26日至2011年11月26日，共计23个月，每月利息为35000元），以及50万元的利息8897元（从2011年7月30日起至2011年11月18日止，约3个半月，年利率为6.1％），共计利息2263897元，减去其已经实际支付原告的本息166万元，尚欠原告本金603897元，以及自2011年11月26日后的利息。”2009年12月26日，申请人向被申请人借款75万元，双方约定月息为35000元。之后，申请人多次通过银行转账向被申请人支付利息并偿还本金。申请人在2010年、2011年期间向被申请人支付的本金、利息部分系通过银行转账，还款金额分别为73万元、147万元，而原审判决却仅根据被申请人的单方陈述便认定申请人的还款金额为166万元，与事实严重不符。后通过申请人从银行调取的新证据可以证实，申请人2010年至2011年期间累计向被申请人还款总额为220万元。由于原审判决关于还款数额认定错误，直接导致申请人偿还完毕全部款项后仍需向被申请人支付本金利息。因此，上述新证据可以证明原审判决认定的基本事实存在严重错误，并足以推翻原判决。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。2009年12月26日申请人向被申请人借款后，2010年2月7日支付第一笔利息30000元，从第二笔支付利息80000元开始除支付应付利息外，已超额支付并应扣除借款本金，且后期的多次还款中超额支付的利息应当予以扣除本金。而原审判决在明知申请人还款记录和金额的情况下，未对申请人提供的还款证据进行任何的分析，在本金已经发生变化和利息相应调整的情况下，仍然按照每月35000元认定利息，从2009年12月26日至2011年12月26日共计计算23个月，并且按照23个月扣除利息805000元，其计算方法明显错误，导致申请人在全部偿还完毕借款本息且被申请人己收取款项的情况下，还需偿还借款本金603897元并支付利息。因此，申请人认为根据申请人所调取的与被申请人之间的银行资金往来明细可以证实原审判决中关于已偿还借款本金数额的认定和利息的计算方法存在明显的错误，即原审判决认定的基本事实缺乏相应的证据证明，上述新证据的内容足以推翻原判决。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为：2009年12月26日，再审申请人杨晓松向被申请人刘福平借款75万元，约定借款月息为35000元；2011年7月30日，杨晓松向刘福平借款50万元，该笔借款的利率双方存在争议，均无法证明；2011年11月18日，杨晓松向刘福平借款20万元。综上，杨晓松共向刘福平借款145万元。杨晓松于2010年给付利息36万元，2011年给付利息30万元，2011年11月18日给付100万元的承兑汇票。自2009年12月26日至2011年11月26日，首笔借款75万元共产生利息80.5万元，次笔借款20万元按银行同类贷款利率计算产生利息8897元，共产生利息813897元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应按利息在前，本金在后的顺序予以偿还。截止2011年11月18日，再审申请人共偿还本息166万元，在扣除813897元利息及145万元本金后，杨晓松尚欠本金603897元。因双方约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。故603897元的利率按银行同类贷款利率的四倍计算较为适宜。杨晓松再审称2010年至2011年期间累计向被申请人还款总额为220万元，并非原审法院认定的166万元。但在2014年5月8日原审法院的开庭笔录中，杨晓松对2010年给付原告利息36万元，2011年给付利息30万元及2011年11月18日给付原告100万元的承兑汇票共计166万元的事实明确表示认可；且在2014年5月13日杨晓松提交的《关于刘福平与杨晓松民间借贷一案情况说明中》，有“根据我的付款166万元铁的事实，足以说明我已不欠刘福平款项了”自认的陈述，本院对其再审称已还款220万元不予采信。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。杨晓松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨晓松的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 丁勇虎
代理审判员 刘学仲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郭皓月
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初922号
原告：张伟超，男，1985年7月20日出生，汉族，住安平县。
被告：靳建立，男，1969年1月17日出生，汉族，住安平县。
原告张伟超与被告靳建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟超撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告张伟超负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 张建文
人民陪审员 张 静
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 逯天龙
广西壮族自治区梧州市人民中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂04刑终14号
原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1978年3月13日出生于广西壮族自治区梧州市，壮族，大学文化，干部，中共党员，住梧州市长洲区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月12日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年11月3日由万秀区人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人李某犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年十二月八日作出（2017）桂0403刑初174号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月5日16时许，被告人李某酒后驾驶车牌号为桂Ｄ×××××的小型轿车沿梧州市万秀区由东往西行驶，行驶至地王广场对出路段在机动车道内停车等交通信号灯时在车内睡着，造成交通阻塞。交通民警接警后到达现场，并将桂D00**警二轮警用摩托车停放于桂Ｄ×××××小型轿车前方处警。被告人李某被民警叫醒后即启动车辆离开时将前方的桂D00**警二轮摩托车撞倒，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李某血样中检测出乙醇浓度为295.78635mg/100ml。同月25日，梧州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定李某负此事故的全部责任。
上述事实，有原公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实2017年7月5日16时30分李某在梧州市醉酒驾驶桂Ｄ×××××小型轿车，并与桂D00**警普通二轮摩托车发生碰撞，公安机关于7月12日对该案立案侦查。
2.道路交通现场勘查笔录及照片，证实事故发生于2017年7月5日16时许，地点位于梧州市，及事故现场的其它相关情况。
3.证据保全清单、发还清单，证实公安机关于7月5日依法提收涉事故的桂Ｄ×××××小型轿车、桂D00**警普通二轮摩托车，并于7月20日分别发还给李某、陈某。
4.呼气式酒精含量测试单及照片，证实7月5日17时56分，李某在万秀交警办公室进行呼气式酒精含量测试，测试结果显示酒精含量为276mg/100ml，测试单有李某的签字确认。
5.血样提取登记表及照片，证实公安民警于7月5日16时30分查获涉嫌酒后驾驶桂Ｄ×××××小型轿车的李某，于当日18时40分带李某到梧州市桂东人民医院抽取血样的情况。
6.乙醇检测鉴定意见，证实交警送检的李某血样两次乙醇检验结果平均值为295.78635mg/100ml。
7.道路交通事故责任认定书，证实李某驾驶桂Ｄ×××××小型轿车离开时，与桂D00**警二轮摩托车发生碰撞的道路交通事故。李某负此事故的全部责任。
8.机动车驾驶人信息查询结果单，证实李某持有有效驾驶证，准驾车型为A2D。
9.车辆检验报告，证实桂Ｄ×××××小型轿车经安全技术检验合格。
10.证人陈某的证言，证实2017年7月5日16时40分许，其接到交警万秀大队的电话称，丽港路段有一台小车停放在路中间要求他们出警处理。其到达处警地点前该路段已经开始塞车，到达现场后看见有一辆小轿车停在路中间，其将其所驾驶的桂D00**警二轮男装摩托车横停在小轿车车头前，其敲窗叫醒驾驶员，驾驶员清醒后就启动小轿车往前撞倒了桂D00**警摩托车的事实经过。
11.证人韦某的证言，证实2017年7月5日下午4时30分左右，万秀交警大队接到110报警称一辆小车停在道路中间不动，要求处警。其和协警陈某出警到现场看见一辆小车停在路中间，司机坐在驾驶室睡着了，他们把警用摩托车停放在该小车前方，司机被拍车窗声叫醒后启动小车撞倒了前方的警用摩托车的事实经过。
12.被告人李某的供述，证实2017年7月5日12时许，其和朋友在柳龙饭店吃饭，其喝了一杯郎酒、两杯自酿的百香果白酒，大概到下午4时，其驾驶桂Ｄ×××××小型轿车离开饭店，当车辆行驶至金晖立体停车场对开路段时，因为感觉太困就靠边停车，在车上睡着了，后来被敲车窗的声音叫醒，其下意识想驾驶车辆离开，车辆加油的时候把一台警用摩托车碰刮倒地。警察对其进行了呼气式酒精含量测试，并带其到桂东医院抽取血样的事实经过。
13.户籍证明、人员信息表、公安机关的证明，证实被告人李某的身份信息情况。
14.抓获经过，证实公安机关于2017年7月5日16时50分在梧州市万秀区地王广场对开路段当场查获涉嫌醉酒驾驶机动车的李某。
原判根据上述事实和证据，认为被告人李某违反道路交通安全法规定,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚；被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某的认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
原审被告人李某提出其行为属于情节轻微，不应受到刑事处罚，一审判决对其量刑过重的上诉意见。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人李某违反道路交通安全法规定,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；李某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。原判根据李某的认罪态度、悔罪表现等情况，对其适用缓刑有事实和法律依据，本院予以确认。
对于原审被告人李某提出其行为属于情节轻微，不应受到刑事处罚，一审判决对其量刑过重的上诉意见。经查，李某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任的事实，不仅有经庭审示证、质证，查证属实的道路交通现场勘查笔录及照片、呼气式酒精含量测试单及照片、血样提取登记表及照片、乙醇检测鉴定意见、道路交通事故责任认定书、相关证人的证言证实，而且李某到案后也供述不讳。而依相关法律规定有上述事实情形之一的，均应依法从重处罚。原判综合其犯罪事实、性质、情节、行为的危害程度及悔罪表现等，对其予以轻处罚，判处其拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元，已充分体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。该上诉意见与本院查明的事实不符，且与法律的规定相悖，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 谭巧华
审判员 谢 康
二〇一八年二月五日
书记员 梁宇航
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0321刑初44号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人卢俊一，男，1971年6月6日出生，住黑龙江省穆棱市八面通林业局。2008年4月14日，因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千六百元。2017年9月29日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局刑事拘留。2017年10月6日，变更为取保候审。2018年3月26日，本院依法取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2018〕38号起诉书指控被告人卢俊一犯交通肇事罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人卢俊一到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2017年9月29日11时15分，被告人卢俊一驾驶黑××××××号金杯牌轻型普通货车，沿方虎公路由西向东行驶至哈达镇程家村道口西侧超车时，与对向韩某1无证驾驶的无号牌天鸟牌两轮摩托车相撞，造成韩某1当场死亡。经法医鉴定：韩某1符合生前运动中头部与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。经鸡东县公安交通警察大队认定，卢俊一负事故主要责任。案发后，被告人卢俊一拨打120急救电话并让他人报警，在现场等候公安人员处理。
另查明，2017年10月20日，被告人卢俊一与被害人韩某1的亲属达成赔偿协议，被害人的亲属对卢俊一的行为予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人卢俊一无异议并有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单、扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表、牡丹江铁路运输法院刑事判决书、交通事故赔偿调解书、谅解书、到案经过及破案报告、常住人口信息等；证人姜某某、韩某2的证言；被告人卢俊一的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、黑龙江省博大司法鉴定中心出具的交通事故车辆痕迹检验鉴定意见、车辆制动性能检验鉴定、车辆行驶速度检验鉴定及鸡东县公安局刑事科学技术大队法医学尸体检验鉴定书；鸡东县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢俊一违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。卢俊一犯有前科，酌定从重处罚。案发后，卢俊一主动要求他人报案，并在现场等候公安机关处理，且到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。卢俊一积极赔偿经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正部门出具的评估意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢俊一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一八年四月二日
书记员 丁晓宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2563号
上诉人（原审被告）：付荣民，男，汉族，1968年6月16日出生，住江苏省盱眙县。
被上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元中心27层。
法定代表人：阎会凯，该公司总经理。
诉讼代理人：李瑞龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原
原审被告：付荣誉，男，汉族，1978年7月22日出生，住江苏省盱眙县。
上诉人付荣民因与被上诉人河北创联融资租赁有限公司、付荣誉融资租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人付荣民、被上诉人河北创联融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李瑞龙、原审被告付荣誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付荣民上诉请求：撤销一审判决或依法改判，一、二审由被上诉人承担。事实和理由：本案诉讼已经超过诉讼时效；一审未对欠款明细表和还款明细表认真审查，导致判决结果错误。
被上诉人答辩称，石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5274号民事裁定已经认定本案未超过诉讼时效。答辩人已收取的违约金符合双方的合同约定，法院应当予以保护。一审法院对答辩人收取的款项进行了逐一核对，不存在计算错误问题。
河北创联融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告付荣民向原告偿还所欠租金46748元及违约金83517元（计算至2016年4月12日），共计130265元，被告付荣誉承担连带给付责任；2、判令被告付荣民支付原告自2016年4月13日判决确定之日的约定违约金，被告付荣誉承担连带给付责任；3、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月11日原告与被告付荣民签订了编号为苏淮盱眙F0099号《车辆融资租赁合同》及一般条款，约定被告付荣民租赁原告车辆，租赁期限为18个月，租金总额422248元，被告付荣民于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金131600元，剩余租金290648元从2012年5月至2013年10月共18个月交给原告。被告于首月26日前交纳16200元，以后每月26日前交纳16200元，最后一个月26日前交纳15248元。如被告付荣民未按时足额向原告交纳租金，构成违约，则原告有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置，并由被告付荣民每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。
2012年4月11日原告与二被告及盱眙开元汽车运输服务有限公司签订《担保协议》，约定被告付荣誉自愿为被告付荣民提供保证担保，本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为主合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金等，保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。
2012年4月11日原告与被告付荣民及盱眙开元汽车运输服务有限公司签订《融资租赁车辆服务合同》，其中第3条约定“乙方协助丙方按要求办理租赁车辆的系列手续，为此丙方需于服务合同签订之日起两日内一次性向乙方交纳服务费3760元”，第4条约定“丙方付荣民须于每月25日前向乙方交纳下月信息费200元”，第5条约定“服务合同有效期内，丙方付荣民须按照乙方盱眙开元汽车运输服务有限公司对租赁车辆保险投保和保险续保的时间、险种、保额及方式等要求，为租赁车辆办理投保及续保。为此丙方付荣民需在服务合同签订之日，一次性向乙方盱眙开元汽车运输服务有限公司交纳租赁车辆首年的保险费26861.17元，由乙方盱眙开元汽车运输服务有限公司代丙方付荣民办理保险投保等手续”，第6约定“在服务合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳租赁车辆GPS服务费2000元”。
合同签订后，原告依约履行了合同义务，将车辆交付被告付荣民。被告每月还款，最后一次还款日期为2013年10月31日。
一审法院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《一般条款》、《融资租赁车辆服务合同》及《担保协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。结合《融资租赁车辆服务合同》、银行流水及对应表格，盱眙开元汽车运输服务有限公司依约向被告付荣民收取了服务费、部分信息费、首年保险费、车船费、GPS服务费。故盱眙开元汽车运输服务有限公司收取了被告付荣民相关费用的事实存在。
结合《车辆融资租赁合同》、欠款明细表、十七份存款凭单、还款明细表、银行流水及对应表格，被告付荣民于租赁合同签订之日起3日内一次性向原告交纳首付租金131600元，剩余租金290648元从2012年5月至2013年10月共18个月交给原告。被告于首月26日前交纳16200元，以后每月26日前交纳16200元，最后一个月26日前交纳15248元。被告付荣民主张已还款297200元，已超过剩余租金290648元。经查，原被告争议的差额原因在于滞纳金、违约金的收取，由于被告付荣民的原因，没有按时还款，产生滞纳金，故原告每次先行扣除滞纳金，再扣除租金。在合同履行过程中，根据原告提交的欠款明细表，被告付荣民尚欠原告租金数额为46748元，对此本院予以确认。关于违约金，合同约定按欠款余额的日千分之二计算，该标准高于原告的损失，应予适当核减，基于合同约定及部分滞纳金、违约金已收取的事实，本院认为对于原告违约金的主张不予支持。
被告付荣誉承担连带保证责任的保证期间为主合同生效之日起至合同履行期届满后二十四个月止。在保证期间内，原告未要求保证人付荣誉承担保证责任，保证人付荣誉免除保证责任。原告主张被告付荣誉承担连带保证责任，本院不予支持。
判决：一、被告付荣民于判决生效后十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司租金46748元。二、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担1863元，由被告付荣民负担1042元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人是否欠被上诉人租金？如欠租金，数额是多少？是否超过诉讼时效？上诉人在本院庭审中称已经还款300500元，不欠被上诉人租金。被上诉人承认收到了375499.87元款项，提交的欠款明细表等证据证实了欠款数额为46748.13元。石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5274号民事裁定查明上诉人于2015年9月9日向长安区人民法院以邮寄方式提交了起诉状等材料，且一审于2015年9月10日签收，而上诉人最后一次还款时间为2013年10月31日；故该裁定认定本案诉讼时效于2015年9月10日中断，即本案未超过诉讼时效。一审判令付荣民给付河北创联融资租赁有限公司租金46748元并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，付荣民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,042元，由上诉人付荣民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤花
审判员 任 磊
二〇一八年五月二日
书记员 曹 旭
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04441号
原告：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号74677080-2。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周清华，男，1962年1月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告安徽大宏纺织有限公司与被告周清华劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员张乃多独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。安徽大宏纺织有限公司要求其无须为被告周清华办理2003年8月至2015年8月城镇职工医疗保险、失业保险。
本院认为：原告安徽大宏纺织有限公司应否为被告周清华理城镇职工医疗保险、失业保险，不属于人民法院受理范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽大宏纺织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一六年一月十八日
书记员 韦 天
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之八
申请执行人浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被执行人许笑，女，1981年1月17日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吕永富，男，1963年1月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江花园建设集团有限公司与被告许笑、吕永富合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）浙0783民初7965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江花园建设集团有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年10月17日向被执行人许笑、吕永富送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江花园建设集团有限公司未实现债权2111100元及利息，现因被执行人暂无可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人浙江花园建设集团有限公司于2018年3月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执6909号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周力钢
审判员 胡金冰
审判员 杨志强
二〇一八年三月六日
书记员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人吕永富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人吕永富发出执行通知书，责令被执行人吕永富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕永富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕永富(证件号码:)在华夏银行绍兴分行的13×××52的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之四
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人许笑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许笑(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之七
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人吕永富。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人吕永富发出执行通知书，责令被执行人吕永富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕永富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕永富(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之三
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人许笑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许笑(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之六
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人许笑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许笑(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十六日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之二
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人许笑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许笑(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6909号之五
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人许笑。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7965号，依法向被执行人许笑发出执行通知书，责令被执行人许笑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许笑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许笑(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币2111100元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十二日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执6909号
本院在执行申请执行人浙江花园建设集团有限公司与被执行人许笑、吕永富合同纠纷一案中查明，被执行人许笑、吕永富拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将许笑、吕永富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月六日
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初6106号
原告：盐城市朗洁物业管理有限公司，住所地在盐城市迎宾南路85号国飞尚城D区3幢208室。
法定代表人：杨秀，董事长。
委托诉讼代理人：周爱年、杨龙兰，该公司职员。
被告：陈永兵，男，1981年11月30日生，汉族，居民，住盐城市。
原告盐城市朗洁物业管理有限公司（以下简称朗洁公司）与被告陈永兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朗洁公司的委托诉讼代理人周爱年到庭参加诉讼，被告陈永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朗洁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费9084.76元，违约金8199.03元，能耗费400元，合计17683.79元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告提供物业管理服务的2009庄园小区4幢202室业主，2012年3月1日，原被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告向被告居住的2009庄园4幢202室提供物业服务，自交房之日起，首次预交一年物业服务管理费，一年后的第一个月10日之前缴纳下一年的物业服务管理费，管理费为1.3元/平方米每月，能耗费100元/年，不按本协议约定的收费标准和事件缴纳管理费的，原告有权要求违约金，被告经原告多次催要，仍未缴纳管理费，原告诉至法院。
被告陈永兵缺席未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告陈永兵是盐城市2009庄园小区4幢202室业主，房屋建筑面积为134.39平方米。原告朗洁公司是盐城市2009庄园住宅小区物业管理单位。2012年3月1日，原告朗洁公司与被告陈永兵签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告朗洁公司收取物业费的标准为每月1.3元/㎡、能耗费为每年100元，被告陈永兵未按《前期物业管理服务协议》约定交费的违约金为从逾期之日起按每天0.1%计算。同时，双方签订的《前期物业管理服务协议》还规定了其他事项。被告自2013年3月1日起至今未向原告交纳物业费、能耗费。《前期物业管理服务协议》中未约定车位费的事项。后经原告催要未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，《前期物业管理服务协议》，催款提示等证据存卷证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为业主，应依法向原告支付《前期物业管理服务协议》中约定物业费等，为此，对原告主张的物业费予以支持9084.76元（1.3元×134.39平方米×52个月，2013年3月1日至2017年7月1日）、能耗费400元（100元×4年）。对原告主张的从逾期之日按日利率0.1%计算违约金，因是服务性质类合同，标准过高，故本院酌情按中国人民银行同期同档贷款利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《物业管理条例》第四十二条、第六十七条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告陈永兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市朗洁物业管理有限公司支付物业服务费9084.76元、能耗费400元，合计人民币9484.76元。
二、被告陈永兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城市朗洁物业管理有限公司支付从2013年3月1日起至实际履行之日止以逾期还款金额为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的违约金。
三、驳回原告盐城市朗洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费600元，合计842元，由被告陈永兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周建琴
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙艺珊
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿鹅应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可向人民法院起诉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00231号
原告吴亚兰，黄石市连城投资管理有限公司会计。
原告冯声余，黄石市连城投资管理有限公司股东。
二原告共同委托代理人邓国明，湖北人本律师事务所律师。
被告黄大利，黄石市连城投资管理有限公司原法定代表人。
第三人黄石市连城投资管理有限公司，住所地黄石市颐阳路121号，组织机构代码证代码75341480-6。
法定代表人胡雄文，公司董事长。
原告吴亚兰、冯声余与被告黄大利、第三人黄石市连城投资管理有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员杜惠英、付保翠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴亚兰、冯声余及其共同委托代理人邓国明，被告黄大利到庭参加了诉讼。第三人黄石市连城投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴亚兰、冯声余诉称，2××3年初根据上级部署，参照黄政发（1999）21号文《关于全面推进国有企业改革和发展的若干意见》精神，原黄石市二轻工业供销公司资产整体出售，由被告持大股、各原告共同出资成立黄石市连城投资管理有限公司。改制完成后，第三人办理了两处改制房产的房屋所有权证。2××3年12月8日，黄石市房产局向第三人颁发了黄房权证2003港字第××号房屋所有权证，证载建筑面积488.80平方米。2××4年6月4日，该局向第三人颁发了2004港字第××号房屋所有权证，证载建筑面积680.94平方米。黄石市国土资源局向第三人颁发了对应的国有土地使用权证。第三人取得上述房屋的所有权证和土地证后，作为第三人法定代表人的被告利用其掌管公司印章的便利，在未取得其他股东同意，也未支付任何价款的情况下，于2××4年6月21日，以自己的名义与第三人签订了一份房地产买卖合同，约定由第三人将其名下的黄房权证2004港字第××号房屋所有权证项下位于黄石市颐阳路121号，建筑面积680.94平方米房屋转让给被告。黄石市房产局为被告办理了该房屋所有权转移登记手续，并于2××4年6月22日向被告颁发了黄房权证2004港字第××号房屋所有权证，证载建筑面积680.94平方米。被告取得该房屋所有权后，又将该证分割成三个证，分别为黄房权证2006港字第××号、第××号、第0201202号房屋所有权证，对应的证载建筑面积分别为212.80平方米、162.82平方米、199.45平方米。2××4年11月20日，被告采取同样的方式，与第三人签订房地产买卖合同，约定将第三人所有的黄房权证2003港字第××号房屋所有权证项下的证载建筑面积为488.80平方米的房屋转让给被告。黄石市房产局办理了该房屋的所有权转移手续，并于2××4年11月22日向被告颁发了黄房权证2004港字第××号房屋所有权证。原告认为，被告作为第三人的法定代表人、大股东，在未支付任何款项且未征得其他股东同意的情况下，擅自将公司上述财产过户至其私人名下，不仅违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，而且严重侵害了股东和公司债权人的合法权益，其行为构成侵权，上述转让行为因违反法律强制性规定而应宣告无效，并应确认被告与第三人的上述转让行为无效。故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，诉至法院，请求判令：1、确认第三人与被告于2××4年6月21日签订的《房地产买卖合同》无效，确认双方于2××4年11月21日签订的《房地产买卖合同》无效；2、确认上述合同所涉及的转让行为无效；3、被告协助将上述四个房产证证载的房屋退还给第三人连城公司。
被告黄大利辩称，其认可原告在诉状中所述的事实。当时将公司的两处房产转至自己名下虽没有通过其他股东同意，但其认为自己是公司大股东，这样操作也是为公司的利益。因为当时个人向银行申请贷款比较简单，为了贷款用于公司经营，其就将原告诉称的房屋转至自己名下，整个事情经过就是这样。
本院认为，诉讼的直接目的是解决纠纷即权利义务争议，达到定纷止争的目的。诉讼的前提是具备要素齐全的诉，一要具备诉的主观要素——当事人，二要具备诉的客观要素——诉讼标的即当事人之间存在真实的争议并要求法院加以裁判的法律关系。下面结合本案事实予以分析。其一，从原告起诉时间上来看，距被告与第三人签订房地产买卖合同并办理完毕房屋所有权变更登记手续的2××4年已间隔十余年。虽然二原告在庭审过程中诉称“今年要办房屋的土地证的时候，被告要求我们配合工作时才知道第三人将房产已转至被告名下”，但是二原告均系第三人的公司股东，其中吴亚兰担任公司会计，冯声余还作为办理被告与第三人于2××4年11月签订的房地产买卖合同涉及的产权过户登记手续的实际经办人。故本院对二原告关于知晓时间的陈述不予采信。假如真像二原告诉称“第三人将公司房产过户至自己私人名下，严重侵害了股东及公司债权人的合法权益”的话，其作为公司股东早就应及时地通过诉讼或其他途径维护公司的权益，而不至于拖至十余年后。其二，被告完全认可二原告所述事实，且表明当时之所以这样做是“为了公司的利益，因为当时个人向银行申请贷款比较简单，贷款用于公司经营”。被告的这一陈述与第三人2××4年9月24日的董事会决议明确记载的内容——为解决资金问题，加快发展，会议一致同意将公司位于颐阳路121号一层499.80m2的房屋产权过户到黄大利同志名下——相互印证。且该决议附有包括原告吴亚兰、被告黄大利等公司股东的签名。这也能进一步印证原、被告之间并不存在真正的纠纷，原告的诉讼目的也不是为了解决纠纷。其三，在庭审结束后，被告在询问笔录中承认公司股东对其为了公司利益将房屋转至自己名下的事实是知晓并认可的；在现在公司经营状况不太好的情况下，其他股东要求将房屋转至第三人名下，被告也愿意配合，其认为与原告并不存在纠纷，只是目前房地产交易的税费较高才到法院来诉讼。故本院认为原、被告之间并不存在真实的纠纷，原告的起诉不符合法定条件，法院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴亚兰、冯声余的起诉。
案件受理费100元，退还原告吴亚兰、冯声余。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 付保翠
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 梅 千
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执109号
申请执行人孟德海，住通河县。
被执行人张鹏龙，公务员，住通河县。
本院于2016年1月11日依据已生效的（2015）通商初字第587号民事调解书，受理了孟德海申请执行张鹏龙民间借贷纠纷一案，执行标的：人民币121350元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人孟德海于2016年1月28日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执109号执行案件的本次执行程序。
被执行人逾期没有按和解协议履行义务，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行，依法恢复
相应的民事权利。
本裁定立即生效。
审判长 郎天蓉
审判员 袁海峰
审判员 高彦军
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄星照
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1270号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：吴青玲，员工。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）为与被上诉人ＸＸ网络购物合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016)浙0191民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
京东电子商务公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：京东电子商务公司仅为平台提供者，并非买卖合同的当事人，本案应适用一般管辖，由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。
原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，合同收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，该地依法认定为合同履行地。因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，原审法院于2016年5月26日作出如下裁定：驳回京东电子商务公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由京东电子商务公司负担（已缴纳）。
上诉人京东电子商务公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：原审法院以本案属于网络购物合同纠纷为由，认定本案应由合同履行地法院管辖。但是，京东电子商务公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方签订买卖合同，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖规则，即由被告住所地人民法院管辖。京东电子商务公司作为法人，主要办事机构所在地属于北京市大兴区人民法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中，ＸＸ以网络购物合同纠纷为由起诉请求京东电子商务公司返还货款并赔偿损失，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。本案收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。京东电子商务公司主张其并非买卖合同当事人，且双方之间不存在买卖合同关系，属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围，该争议可在后续实体审理中查明。
综上所述，京东电子商务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 逯遇草
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1270号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人：吴青玲，员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1989年6月22日出生，汉族，住湖南省新田县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东电子商务公司）为与被上诉人ＸＸ网络购物合同纠纷一案，不服杭州市经济技术开发区人民法院（2016)浙0191民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。京东电子商务公司在提交答辩状期间向原审法院提出管辖权异议，称：京东电子商务公司仅为平台提供者，并非买卖合同的当事人，本案应适用一般管辖，由被告住所地即北京市大兴区人民法院管辖。原审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，合同收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，该地依法认定为合同履行地。因合同履行地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，原审法院于2016年5月26日作出如下裁定：驳回京东电子商务公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元，由京东电子商务公司负担（已缴纳）。上诉人京东电子商务公司不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉，称：原审法院以本案属于网络购物合同纠纷为由，认定本案应由合同履行地法院管辖。但是，京东电子商务公司只是网络服务平台提供者，并非网络购物合同的相对方，也未与对方签订买卖合同，因此不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确立的一般地域管辖规则，即由被告住所地人民法院管辖。京东电子商务公司作为法人，主要办事机构所在地属于北京市大兴区人民法院辖区。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中，ＸＸ以网络购物合同纠纷为由起诉请求京东电子商务公司返还货款并赔偿损失，本案为因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同属以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，收货地为合同履行地。本案收货地在浙江省杭州市江干区城区幸福南路东海柠檬郡，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。京东电子商务公司主张其并非买卖合同当事人，且双方之间不存在买卖合同关系，属实体抗辩，不属于管辖权异议审查范围，该争议可在后续实体审理中查明。综上所述，京东电子商务公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  章保军代理审判员  ＸＸ力代理审判员  李洁瑜二〇一六年六月二十八日书 记 员  逯遇草
连云港经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0791民初462号
原告：徐在肖，男，1968年12月15日出生，汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：连云港伊邦建设工程有限公司，住所地连云港经济技术开发区大港西路8号瀚海国际3-1号楼114铺室。
法定代表人：张建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昌友，该公司员工。
被告：江苏新海连发展集团有限公司，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦七层。
法定代表人：戈建根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏苍梧律师事务所律师。
原告徐在肖与被告连云港伊邦建设工程有限公司、江苏新海连发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告徐在肖于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐在肖向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐在肖撤诉。
案件受理费9937元，减半收取4969元，由原告徐在肖负担。
审判员 梁承君
二〇一八年一月十日
书记员 孙维娟
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初113号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈汉龙，男，1969年6月21日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。2005年12月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2010年4月9日刑满释放；2016年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2017年2月17日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，同年11月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2018]102号起诉书指控被告人陈汉龙犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人陈汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月底开始，被告人陈汉龙在惠来县溪西镇西湖西詹村的出租屋内，多次提供毒品甲基苯丙胺及吸毒工具容留吸毒人员王某、彭某、蔡某1吸食，其中容留彭某吸食毒品8次，容留王某吸食毒品11次，容留蔡某1吸食毒品2次。同年10月31日23时许，公安机关到陈汉龙租住屋进行检查，查获到陈汉龙丢进便盆准备用水冲掉的2包共重14.62克毒品甲基苯丙胺，同时抓获被告人陈汉龙及吸毒人员王某、彭某、蔡某1。后又在陈汉龙的租屋二楼1房间内查获毒品甲基苯丙胺0.6克及吸毒工具1个。
经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈汉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押毒品及吸毒工具等物品清单，称量毒品笔录，证人王某、彭某、蔡某1的证言及辨认笔录，证人詹某的证言，鉴定意见及其通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，查获毒品及吸毒工具等物品照片，称量毒品照片，现场指认笔录及照片，现场检测报告书，前科证明及释放证明书，被告人陈汉龙的户籍证明，被告人陈汉龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉龙无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共计重15.22克，数量较大；并提供场所、毒品及吸毒工具多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已分别构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，应予以数罪并罚。公诉机关指控被告人陈汉龙所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陈汉龙曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈汉龙请求从轻处罚。经查，被告人陈汉龙归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故对被告人的请求，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈汉龙非法持有毒品罪一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；容留他人吸毒罪一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈汉龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效之日起5日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2020年10月30日止）。
二、本案扣押被告人陈汉龙的粉红色迷你手机、白色三星手机、GIONEE手机、Neken手机各1部，均予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0221刑初55号
公诉机关
安徽省芜湖县人民检察院
公诉人
李兵
被告人
管某1
居住地
（户籍地）
住芜湖县（户籍地芜湖县）
性别
男
民族
汉
职业
务工人员
文化程度
初中文化
前科
无
强制措施
2017年11月8日被芜湖县公安局取保候审
辩护人
无
指控罪名
危险驾驶罪
犯罪事实和证据
2017年11月2日18时30分许，被告人管某1饮酒后驾驶皖BGXXX**号小型轿车，沿芜湖县湾沚镇世纪大道由北向南行驶，途经世纪大道铁路桥档路段处时被执勤民警现场查获。后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，管某1血液中酒精含量为81.9mg/100ml。
被告人管某1到案后，能如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人管某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人管某2的证言；书证：户籍信息、查获经过、前科情况说明、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、照片、驾驶人信息、机动车信息、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书、五年内不得重新取得机动车驾驶证通知书；鉴定意见：酒精含量检测结果报告单等证据证实，足以认定。
量刑情节
从重
无
从轻
坦白，自愿认罪。
裁判依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条
本院依法判决如下：
被告人管某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一八年三月二十日
书记员 吕 品
附：判决所依据的法律条文
一、中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0731行初26号
原告修建，男，1972年12月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队，住所地赣州市经济技术开发区金岭西路77号。
法定代表人田长耕，支队长。
本院在审理原告修建诉被告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队交通行政处罚一案中，原告2018年4月11日以与被告自行协商解决纠纷为由向本院提交撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告修建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修建负担。
审 判 长 陈 明
审 判 员 严继东
审 判 员 刘晓丹
二〇一八年四月十六日
代理书记员 胡泽云
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0502刑更10号
罪犯石勇，男，1994年9月19日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住址安徽省凤阳县。
2017年10月13日本院作出了（2017）浙0502刑初866号刑事判决，以盗窃罪判处石勇拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省凤阳县司法局于2018年2月12日书面建议本院撤销对罪犯石勇的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省凤阳县司法局提出，罪犯石勇在缓刑考验期限内，屡次违反社区矫正管理规定，建议本院对罪犯石勇撤销缓刑。
经审理查明，罪犯石勇的社区矫正期限自2017年10月24日起至2018年4月23日止。2017年12月6日，因其未经批准到浙江省湖州市长达十多天，期间社区矫正工作人员拨打其手机均拒绝接听，被给予警告处分。2017年12月11日，因没有按规定电话周汇报、无故缺席集中教育学习、未经批准到浙江省湖州市被给予警告处分。2018年1月15日，因没有按规定电话周汇报、拒接社区矫正工作人员电话、未经批准离开居住地到了浙江省湖州市，被给予警告处分。2018年1月16日，社区矫正工作人员向石勇父亲石某,4送达了石勇的警告决定书，其父亲电话告知石勇已收到司法行政机关第三次警告处分，2018年1月30日被告人石勇仍未到司法所报到，处于脱离监管状态。上述事实，有刑事判决书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、送达回证、社区矫正执法记录、证人石某,4的证言、短信截图、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯石勇在缓刑考验期限内受到司法行政机关三次警告仍不改正，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0502刑初866号刑事判决书对罪犯石勇宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯石勇收监执行原判拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其已先行羁押13日）。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 王炯明
审 判 员 黄婷玉
人民陪审员 潘春春
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈可钦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4003号
上诉人（原审原告）李瑞，男，1990年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人孙剑祥，男，1956年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）周琼，女，1982年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人李瑞因与被上诉人周琼变更扶养关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李瑞与周琼于2012年3月14日登记结婚，于2012年10月26日婚生一女李烨庭。因家庭琐事及感情问题，周琼于2014年7月8日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求离婚。但未获法院支持。2015年4月23日，周琼再次起诉离婚，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西泗民初字第160号判决，认定李烨庭由周琼抚养。判决生效后，李烨庭实际一直由李瑞的家人抚养，周琼为此向法院申请执行未果。李瑞的本案一审诉讼请求为：判令李烨庭变更由李瑞抚养。
原审法院认为：杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西泗民初字第160号判决认定李烨庭由周琼抚养，现李瑞要求变更抚养关系，基于理由为李烨庭一直与李瑞家人一起生活。该院认为，李烨庭随其父或母家人共同生活为事实状态，根据现有证据表明，李瑞并未能提供证据证明周琼存在不能或不适宜抚养小孩的客观状况，也未提供证据证明有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所列情形。对于周琼认为李瑞存在行为不当不适宜抚养小孩的抗辩，因原有因导致两人离婚的相关证据事由，与小孩抚养并不存在关联，而离异父母分别抚养小孩也有利于小孩的身�健康。当然，就法律赋予的抚养权而言，人民法院已判决确认周琼具有抚养权，应受法律保护。故对李瑞单方要求变更抚养关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回李瑞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由李瑞承担。
宣判后，李瑞不服，向本院提出上诉称：离婚判决确定李烨庭由被上诉人负责抚养，但被上诉人不尽抚养职责，将李烨庭交由上诉人抚养长达三年多时间，期间抚养费也分文未付，该事实有上诉人所在居委会出具的证明为证。直至上诉人所在地进行拆迁时，被上诉人才要求行使对李烨庭的抚养权，动机不纯。被上诉人的现有状况不利于小孩的抚养，因被上诉人抢夺小孩，甚至到小孩就读学校闹事，导致小孩经常发高烧，学业不畅，老师几经劝退。小孩现一直由孙剑祥实际抚养，为此孙剑祥要求被上诉人支付每月3万元的抚养费，只要被上诉人支付了该费用，小孩可以马上还给被上诉人。上诉人和孙剑祥已将该情况向一审法院和西湖法院的执行法官明确告知。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人周琼答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人要求变更女儿的抚养权，没有事实和法律依据。上诉人不直接抚养孩子，把孩子给案外人孙剑祥抚养，甚至孙剑祥还向被上诉人提出支付3万元/月的抚养费。孙剑祥并没有参与本案一审，前案离婚判决的执行法官也没有告知被上诉人相关情况。孙剑祥没有抚养孩子的权利。上诉人所在社区出具的证明，只能证明孩子居住在转塘家园小区，不能证明是被上诉人将孩子赶出家门的。
二审中，上诉人向本院提交杭州市西湖区人民法院执行通知书两份、杭州联华华商集团有限公司销货凭证、儿童保健手册、西湖区午山幼儿园票据、病历本、医疗费收费票据、西湖区人民法院受理分家析产案件的传票、起诉状副本，以上证据拟证明被上诉人没有抚养孩子的条件，被上诉人抚养女儿的目的不纯。
经质证，被上诉人对西湖区人民法院的两份执行通知书、病历本、分家析产案件传票和起诉状副本的真实性没有异议；对超市票据的关联性有异议；以上证据不能达到上诉人的证明目的，反而可以证明孙剑祥照顾孩子导致孩子经常生病，危害了孩子的健康。
被上诉人周琼向本院提交以下证据：
1、上诉人和被上诉人的微信聊天记录，拟证明孩子在2016年11、12月期间长�处于感冒、发烧的状态，孩子生病和被上诉人无关；
2、转塘街道安置人员过渡费结算明细表，拟证明被上诉人和李烨庭的安置过渡费从2012年开始就有，被上诉人在本案中要求抚养小孩与拆迁无关；
3、被上诉人和幼儿园班老师的微信聊天记录，拟证明被上诉人并未去学校闹事，未影响孩子，孩子也没有被老师劝退。
经质证，证据1、证据3被上诉人可以进行删除编辑；证据2和本案无关。
本院认为，上诉人所提交的证据材料不能证明其主张的待证事实，故均不予采信；关于被上诉人提交的证据部分，证据1、3不符合证据的形式要件，且上诉人对证据的真实性不予确认，故本院不予采信；证据2与本案无关，本院也不予采信。
根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第160号生效民事判决的判定，李烨庭应由周琼负责抚养。该案生效后，周琼申请法院强制执行，要求李瑞将女儿李烨庭交由周琼抚养，但李瑞拒不配合。现李瑞要求变更李烨庭的抚养权，但其并未提交充分有效的证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所规定的情形，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。李瑞的上诉意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 清 荣
审判员 俞 建 明
审判员 余江�
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 江
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终4003号上诉人（原审原告）李瑞，男，1990年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人孙剑祥，男，1956年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审被告）周琼，女，1982年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人李瑞因与被上诉人周琼变更扶养关系纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初7737号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：李瑞与周琼于2012年3月14日登记结婚，于2012年10月26日婚生一女李烨庭。因家庭琐事及感情问题，周琼于2014年7月8日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求离婚。但未获法院支持。2015年4月23日，周琼再次起诉离婚，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西泗民初字第160号判决，认定李烨庭由周琼抚养。判决生效后，李烨庭实际一直由李瑞的家人抚养，周琼为此向法院申请执行未果。李瑞的本案一审诉讼请求为：判令李烨庭变更由李瑞抚养。原审法院认为：杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西泗民初字第160号判决认定李烨庭由周琼抚养，现李瑞要求变更抚养关系，基于理由为李烨庭一直与李瑞家人一起生活。该院认为，李烨庭随其父或母家人共同生活为事实状态，根据现有证据表明，李瑞并未能提供证据证明周琼存在不能或不适宜抚养小孩的客观状况，也未提供证据证明有《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所列情形。对于周琼认为李瑞存在行为不当不适宜抚养小孩的抗辩，因原有因导致两人离婚的相关证据事由，与小孩抚养并不存在关联，而离异父母分别抚养小孩也有利于小孩的身�健康。当然，就法律赋予的抚养权而言，人民法院已判决确认周琼具有抚养权，应受法律保护。故对李瑞单方要求变更抚养关系的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回李瑞的诉讼请求。一审案件受理费减半收取40元，由李瑞承担。宣判后，李瑞不服，向本院提出上诉称：离婚判决确定李烨庭由被上诉人负责抚养，但被上诉人不尽抚养职责，将李烨庭交由上诉人抚养长达三年多时间，期间抚养费也分文未付，该事实有上诉人所在居委会出具的证明为证。直至上诉人所在地进行拆迁时，被上诉人才要求行使对李烨庭的抚养权，动机不纯。被上诉人的现有状况不利于小孩的抚养，因被上诉人抢夺小孩，甚至到小孩就读学校闹事，导致小孩经常发高烧，学业不畅，老师几经劝退。小孩现一直由孙剑祥实际抚养，为此孙剑祥要求被上诉人支付每月3万元的抚养费，只要被上诉人支付了该费用，小孩可以马上还给被上诉人。上诉人和孙剑祥已将该情况向一审法院和西湖法院的执行法官明确告知。综上，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人周琼答辩称：一审判决正确，应予维持。上诉人要求变更女儿的抚养权，没有事实和法律依据。上诉人不直接抚养孩子，把孩子给案外人孙剑祥抚养，甚至孙剑祥还向被上诉人提出支付3万元/月的抚养费。孙剑祥并没有参与本案一审，前案离婚判决的执行法官也没有告知被上诉人相关情况。孙剑祥没有抚养孩子的权利。上诉人所在社区出具的证明，只能证明孩子居住在转塘家园小区，不能证明是被上诉人将孩子赶出家门的。二审中，上诉人向本院提交杭州市西湖区人民法院执行通知书两份、杭州联华华商集团有限公司销货凭证、儿童保健手册、西湖区午山幼儿园票据、病历本、医疗费收费票据、西湖区人民法院受理分家析产案件的传票、起诉状副本，以上证据拟证明被上诉人没有抚养孩子的条件，被上诉人抚养女儿的目的不纯。经质证，被上诉人对西湖区人民法院的两份执行通知书、病历本、分家析产案件传票和起诉状副本的真实性没有异议；对超市票据的关联性有异议；以上证据不能达到上诉人的证明目的，反而可以证明孙剑祥照顾孩子导致孩子经常生病，危害了孩子的健康。被上诉人周琼向本院提交以下证据：1、上诉人和被上诉人的微信聊天记录，拟证明孩子在2016年11、12月期间长�处于感冒、发烧的状态，孩子生病和被上诉人无关；2、转塘街道安置人员过渡费结算明细表，拟证明被上诉人和李烨庭的安置过渡费从2012年开始就有，被上诉人在本案中要求抚养小孩与拆迁无关；3、被上诉人和幼儿园班老师的微信聊天记录，拟证明被上诉人并未去学校闹事，未影响孩子，孩子也没有被老师劝退。经质证，证据1、证据3被上诉人可以进行删除编辑；证据2和本案无关。本院认为，上诉人所提交的证据材料不能证明其主张的待证事实，故均不予采信；关于被上诉人提交的证据部分，证据1、3不符合证据的形式要件，且上诉人对证据的真实性不予确认，故本院不予采信；证据2与本案无关，本院也不予采信。根据有效证据及双方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第160号生效民事判决的判定，李烨庭应由周琼负责抚养。该案生效后，周琼申请法院强制执行，要求李瑞将女儿李烨庭交由周琼抚养，但李瑞拒不配合。现李瑞要求变更李烨庭的抚养权，但其并未提交充分有效的证据证明存在《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条所规定的情形，原审法院未予支持并无不当，本院予以确认。李瑞的上诉意见依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李瑞负担。本判决为终审判决。审判长 石 清 荣审判员 俞 建 明审判员 余江�二〇一七年六月二十一日书记员 朱  江??
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执465号
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司。
法定代表人：程胜军。
被执行人：赤东建设集团有限公司。
法定代表人：陈进雄。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初2221号民事调解书，向被执行人赤东建设集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人赤东建设集团有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人赤东建设集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人赤东建设集团有限公司的银行存款及在其他单位的收入1000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 彭亚华
审判员 熊明生
二〇一八年二月九日
书记员 黄利洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执465号之三
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：程胜军，该公司负责人。
被执行人：赤东建设集团有限公司。住所地：咸安区横沟桥镇付桥村林场。
法定代表人：陈进雄，该公司负责人。
本院在执行申请执行人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司与被执行人赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人赤东建设集团有限公司在汉口银行黄石分行营业部61×××53账户内的银行存款1130000元，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤东建设集团有限公司在汉口银行黄石分行营业部61×××53账号内存款1130000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判长 彭亚华审判员熊明生
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 利 洲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执465号之二
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司。
法定代表人：程胜军。
被执行人：赤东建设集团有限公司。
法定代表人：陈进雄。
本院在执行申请执行人武汉新业商品砼有限责任公司咸宁分公司与被执行人赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年2月11日向卓达新材料科技集团咸宁有限公司送达（2018）鄂1202执465号执行裁定书、（2018）鄂1202执465号协助执行通知书扣留了被执行人赤东建设集团有限公司在卓达新材料科技集团咸宁有限公司收入1000000元，现双方当事人达成和解，申请人同意解除扣留。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赤东建设集团有限公司在卓达新材料科技集团咸宁有限公司收入1000000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判长 彭亚华审判员熊明生
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 利 洲
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7799号
原告（执行案外人）：池金巧，女，1969年2月6日出生，汉族，住苍南县灵溪镇百丈村**号。
委托诉讼代理人：黄少华、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：温州市龙安典当有限责任公司，组织机构代码：58625843-8，住所地：平阳县水头镇凤尾路83号。
法定代表人：翁明照，董事长。
委托诉讼代理人：陈湘君，浙江泽商律师事务所律师。
被告（被执行人）：温州浙闽农贸综合市场开发有限公司，组织机构代码：75706559-4，住所地：苍南县灵溪镇江湾路环城北路交叉口。
法定代表人：李文胜，总经理。
管理人指派委托诉讼代理人：戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。
第三人：倪庆崇，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市马屿曹村许北村，现住苍南县。
第三人：陈玉霜，女，1969年2月15日出生，汉族，住苍南县，系倪庆崇妻子。
原告池金巧与被告温州市龙安典当有限责任公司、温州浙闽农贸综合市场开发有限公司、第三人倪庆崇、陈玉霜案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案后，温州浙闽农贸综合市场开发有限公司破产清算管理人于2018年3月28日向本院申请要求解除对涉案财产的查封措施，本院于2018年4月2日依法解除对温州浙闽农贸综合市场开发有限公司坐落于苍南县灵溪镇浙闽农贸综合市场所有房产的查封。
本院经审查认为，本案案外人要求排除的执行措施已经被解除，已无诉讼必要。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回池金巧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
人民陪审员 陈立铜
二〇一八年四月十日
代书 记员 翁群淑
沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执79号
申请执行人：李忠银，男，汉族，1947年7月6日生，住沙河市。
被执行人：杨芝巧，女，汉族，1970年8月10日生，住河北省柏乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0582民初161号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人杨芝巧发出执行通知书，责令被执行人杨芝巧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人杨芝巧名下所有的牌号为冀Ｅ×××××吉利美日牌汽车一辆。
二、查封期限二年。如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内书面向本院申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡付松
二〇一八年二月五日
书记员 张辛君
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初678号
原告蒋某某，女，1965年4月28日出生，汉族，住项城市光武办事处邝庄行政村后刘寨村*号院。.
被告刘某某，男，1966年11月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告蒋某某未按规定时间预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告蒋某某自动撤诉处理。
审判员 李景申
二〇一六年三月一日
书记员 高 红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1585号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人：伏祥彦，男，1964年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘桂萍，女，1965年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘希军，男，1963年6月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘希团，男，1963年9月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘世贵，男，1984年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与伏祥彦、刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2859号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告伏祥彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金59662.55元及约定的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵对上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1585号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与伏祥彦、刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人伏祥彦、刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司60961.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将伏祥彦、刘桂萍、刘希团、刘希军、刘世贵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日