wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初83号原告：马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：长兴县夹浦镇月明村村民委员会，住所地浙江长兴县夹浦镇月明村。法定代表人：吴邦疆，村长。被告：嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人：张小东，镇长。原告马文华与被告长兴县夹浦镇月明村村民委员会、嵊州市甘霖镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法进行审理。原告马文华向本院提出诉讼请求：1.依法确认长兴县夹浦镇月明村村民委员会开办的浙江省长兴县特种耐火材料厂与嵊县甘霖小汕植物激素厂于1993年5月25日签订的《联营协议书》无效；2、依法确认长兴县夹浦镇月明村村民委员会开办的浙江长兴小汕植物激素厂于1993年5月25日与嵊县甘霖小汕植物激素厂签订的联营协议书不成立；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉请求确认合同无效，应当以签订合同的双方为被告，故原告起诉主体不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马文华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一八年一月十二日书记员  沈 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初5712号
原告王贯举（王举），男，生于1976年5月2日，汉族，住禹州市。
委托代理人张锋，河南国基律师事务所律师。
被告王艳山，男，生于1989年2月6日，汉族，住禹州市。
被告赵荣荣（赵荣），女，生于1989年5月16日，汉族，住河南省清丰县。
二被告委托代理人赵锦红，河南名人律师事务所律师。
原告王贯举诉被告王艳山、赵荣荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日诉至来院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贯举的委托代理人张锋，被告王艳山、赵荣荣的委托代理人赵锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贯举诉称：原被告于2014年12月11日签订《个人抵押借款合同》一份，原告借给被告王艳山、赵荣荣300000元，月息2分，约定2015年6月11日前还款。二被告于2015年5月21日偿还200000元，剩余100000元，到期后原告同意延长还款期，并再次借给二被告60000元。被告王艳山又于2015年11月16日向原告借款200000元，双方在房管局签订了《借款抵押合同》一份，并办理了《他项权证》，约定月息2分，2016年11月15日前还款。但二被告在借款到期后，经原告多次讨要一直拖延不还，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王艳山、赵荣荣连带偿还原告借款本金360000元，利息114000。2、判令二被告连带赔偿原告因追讨债权支出的律师费、交通费18000元，共计492000元。3、用抵押的房屋变现后优先受偿。
被告王艳山、赵荣荣辩称：原告诉求不属实，被告实际不欠原告360000元，欠款没有那么多，以原告出具的证据为准。原告要求承担的律师费交通费没有法律依据。
原告提供的证据有：1、2014年12月11日借条一份、抵押借款合同一份，证明被告借款300000元，已还200000元，还下欠100000元未还。2、他项权证一份、抵押合同一份，证明2015年11月16日借款200000元。3、电话录音一份，证明原告经常向被告要钱。4、2015年11月17日工商银行转账凭证一份，汇款人王贯举，收款人吴云召，转款194000元，配合他项权证，证明第二笔200000元的借款。原告以此证明自己的主张。
被告对原告提供的证据的质证意见为：1、对借条和抵押借款合同的真实性没有意异议，但是抵押借款合同已经过期了，而且借条上没有约定利息。2、对他项权证的真实性没有异议，对办证程序有异议，当时办证时二被告只去了一个人，而且他项权证不能证明这个借款是否实际履行。抵押合同（原告从房管局拍的手机照片）因为不是原件故此无法质证，需向当事人核实是否申请鉴定，随后向法庭提交申请。3、对录音的真实性无法核实，因原被告双方当事人未到庭。4、转账凭证真实性没有异议，但不足以证明转给吴云召的这笔钱是原告借给被告王艳山的。名字不对数额也不对。
被告无证据提供。
本院对原告方提供的证据进行综合分析审查后认为，这些证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院对这些证据予以采信。
经本院审理查明：2014年12月11日，被告王艳山、赵荣荣与原告王贯举签订个人抵押借款合同，约定原告借款300000元给二被告，期限自2014年12月11日至2015年6月11日，月息2分，同日二被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借王举现金叁拾万圆整（￥300000整）王艳山、赵荣2014年12月11日。”2015年5月21日二被告偿还原告200000元。原借条上随批注：“2015年5月21日已付200000元整，下欠100000元。”2015年11月16日，被告王艳山、赵荣荣与原告王贯举签订《借款抵押合同》，约定原告借款200000元给二被告，期限自2015年11月16日至2016年11月15日，月息2分，双方于同日在禹州市房管局办理了王艳山的房屋抵押他项权证。证号为：禹房他证字第9225**号。2017年9月7日，原告以二被告借款本金360000元，利息114000元为由诉至来院，诉讼中原告又以其中的借款60000元没有手续为由不再主张等情。
本院认为：二被告借原告款，有借条、个人抵押借款合同、借款抵押合同、房屋他项权证为凭，足以认定原被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应偿还原告两次借款的下余本金300000元及相应利息。两笔借款自出借之日至2017年9月7日即原告起诉之日按月利率2%计算的利息超过原告主张的利息114000元，本院对原告主张的利息114000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王艳山、赵荣荣于本判决生效后十日内偿还原告王贯举借款本金300000元及借款自出借之日至2017年9月7日即原告起诉之日按月利率2%主张的利息114000元。2017年9月7日以后的利息仍以300000元为本金以月利率2%计算至实际还款之日。
本案受理费8680元，减半收取4340元，原告王贯举垫付，由被告王艳山、赵荣荣承担，待履行本判决义务时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：程建然
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：李智联
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初36号
原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
负责人：宋立德，该银行行长。
委托代理人：尹学军，该银行员工。
被告：田红卫，住河北省南皮县。
被告：宫艳桥，住河北省南皮县。
被告：南皮县佳慧五金制品有限公司，住所地沧州市南皮县赵庄村，组织机构代码68703693-0。
法定代表人：田红卫，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学军出庭参加了诉讼，被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决各被告偿还原告借款本金899773.11元及相应利息。2、由各被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告田红卫根据双方订立的《综合授信合同》订立了《借款支用申请书》，被告田红卫向原告申请借款人民币100万元，借款期限1年（自2014年1月24日至2015年1月24日）。同时，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款也均作了明确约定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金100万元汇入田红卫指定的银行账户。借款合同约定的还款期限届满后，被告田红卫拒不履行还款付息的义务，已构成违约的事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告田红卫应履行还款义务，被告宫艳桥与田红卫系夫妻关系，亦负有还款义务，被告南皮县佳慧五金制品有限公司应承担共同还款义务。
被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年1月22日，被告田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司与原告签订了《综合授信合同》，约定二被告向原告申请贷款100万元，借款期限自2014年1月22日至2016年1月22日，贷款用途为经营周转。双方约定利率标准不得低于7.8%，逾期利率上浮50%。另，被告南皮县佳慧五金制品有限公司与原告签订了共同还款协议，对田红卫上述债务承担共同还款义务。同日，原告与被告南皮县佳慧五金制品有限公司还签订了《最高额担保合同》，合同约定被告南皮县佳慧五金制品有限公司对被告田红卫上述借款承担连带责任保证。2014年1月24日，被告田红卫向原告提交了借款支用申请书，申请贷款金额为100万元，贷款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，贷款年利率为7.8%，每月还款日为14日。原告根据申请书及授信合同向被告田红卫指定的账户发放了贷款100万元，履行了借款义务。但各被告并未按合同约定履行还款义务，被告现尚欠原告借款本金899773.11元。原告现诉至法院。
另经审理查明，被告田红卫、宫艳桥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期限内，且被告宫艳桥在小微授信申请表中签字。
以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、共同还款协议、借款凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司签订的《综合授信合同》及共同还款协议，原告与被告南皮县佳慧五金制品有限公司签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张其已扣除被告的保证金，被告田红卫现尚欠借款本金899773.11元，并提供了借款凭证等证据予以证实其主张，本院对原告该项主张予以支持。原告主张被告田红卫已偿还利息至2014年12月14日。故被告应自2014年12月15日起至2015年1月24日止以借款本金899773.11元为基数按年利率7.8%计算借款期限内的利息；自2015年1月25日起至被告实际清偿之日止以借款本金899773.11元为基数按年利率11.7%计算逾期利息。被告南皮县佳慧五金制品有限公司作为共同还款人与被告田红卫应共同承担还款义务。被告宫艳桥与田红卫系夫妻关系，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间内，且被告宫艳桥作为授信申请人在小微授信申请表中签字，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告宫艳桥应与被告田红卫共同偿还该笔借款。被告南皮县佳慧五金制品有限公司作为连带责任保证人，对该笔借款还应承担连带清偿责任。
被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金899773.11元及相应利息（其中借款期限内利息，以借款本金899773.11元为基数，自2014年12月15日起至2015年1月24日止按年利率7.8%计算；逾期利息，以借款本金899773.11元为基数，自2015年1月25日起至被告实际清偿之日止按年利率11.7%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12798元由各被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 郝坤华
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初36号原告：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。负责人：宋立德，该银行行长。委托代理人：尹学军，该银行员工。被告：田红卫，住河北省南皮县。被告：宫艳桥，住河北省南皮县。被告：南皮县佳慧五金制品有限公司，住所地沧州市南皮县赵庄村，组织机构代码68703693-0。法定代表人：田红卫，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹学军出庭参加了诉讼，被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沧州分行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决各被告偿还原告借款本金899773.11元及相应利息。2、由各被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告田红卫根据双方订立的《综合授信合同》订立了《借款支用申请书》，被告田红卫向原告申请借款人民币100万元，借款期限1年（自2014年1月24日至2015年1月24日）。同时，《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款也均作了明确约定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约将借款本金100万元汇入田红卫指定的银行账户。借款合同约定的还款期限届满后，被告田红卫拒不履行还款付息的义务，已构成违约的事实，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告田红卫应履行还款义务，被告宫艳桥与田红卫系夫妻关系，亦负有还款义务，被告南皮县佳慧五金制品有限公司应承担共同还款义务。被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司未提交书面答辩状。经审理查明，2014年1月22日，被告田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司与原告签订了《综合授信合同》，约定二被告向原告申请贷款100万元，借款期限自2014年1月22日至2016年1月22日，贷款用途为经营周转。双方约定利率标准不得低于7.8%，逾期利率上浮50%。另，被告南皮县佳慧五金制品有限公司与原告签订了共同还款协议，对田红卫上述债务承担共同还款义务。同日，原告与被告南皮县佳慧五金制品有限公司还签订了《最高额担保合同》，合同约定被告南皮县佳慧五金制品有限公司对被告田红卫上述借款承担连带责任保证。2014年1月24日，被告田红卫向原告提交了借款支用申请书，申请贷款金额为100万元，贷款期限为2014年1月24日至2015年1月24日，贷款年利率为7.8%，每月还款日为14日。原告根据申请书及授信合同向被告田红卫指定的账户发放了贷款100万元，履行了借款义务。但各被告并未按合同约定履行还款义务，被告现尚欠原告借款本金899773.11元。原告现诉至法院。另经审理查明，被告田红卫、宫艳桥系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期限内，且被告宫艳桥在小微授信申请表中签字。以上事实有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、共同还款协议、借款凭证、结婚证复印件及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告田红卫、南皮县佳慧五金制品有限公司签订的《综合授信合同》及共同还款协议，原告与被告南皮县佳慧五金制品有限公司签订的《最高额担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告主张其已扣除被告的保证金，被告田红卫现尚欠借款本金899773.11元，并提供了借款凭证等证据予以证实其主张，本院对原告该项主张予以支持。原告主张被告田红卫已偿还利息至2014年12月14日。故被告应自2014年12月15日起至2015年1月24日止以借款本金899773.11元为基数按年利率7.8%计算借款期限内的利息；自2015年1月25日起至被告实际清偿之日止以借款本金899773.11元为基数按年利率11.7%计算逾期利息。被告南皮县佳慧五金制品有限公司作为共同还款人与被告田红卫应共同承担还款义务。被告宫艳桥与田红卫系夫妻关系，该笔贷款亦发生在夫妻关系存续期间内，且被告宫艳桥作为授信申请人在小微授信申请表中签字，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告宫艳桥应与被告田红卫共同偿还该笔借款。被告南皮县佳慧五金制品有限公司作为连带责任保证人，对该笔借款还应承担连带清偿责任。被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田红卫、宫艳桥、南皮县佳慧五金制品有限公司于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司沧州分行借款本金899773.11元及相应利息（其中借款期限内利息，以借款本金899773.11元为基数，自2014年12月15日起至2015年1月24日止按年利率7.8%计算；逾期利息，以借款本金899773.11元为基数，自2015年1月25日起至被告实际清偿之日止按年利率11.7%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12798元由各被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一七年七月二十七日书 记 员  崔 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8504号
原告：楼月珍，女，1968年6月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜英晓，女，1982年1月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
原告楼月珍为与被告杜英晓民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员马祝敏适用简易程序独任审判。原告楼月珍于2017年7月5日向本院申请查封被告杜英晓所有的权利价值在94万元范围的财产，并提供了担保，本院裁定予以准许。本院于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告楼月珍与被告杜英晓均的委托代理人徐剑德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年开始被告杜英晓多次向原告借款4118110元，原告通过银行转账和现金交付方式给予被告，口头约定按月息2%计算利息，嗣后被告多次归还原告本息3549683元，经双方核对截止2015年6月28日，被告杜英晓共欠原告人民币94万元，约定按照月息2%计算，按月付息，并写下借条一份。2015年7月28日至2017年5月28日，已经支付利息330200元，尚欠原告利息131800元，因催讨无果特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金94万元并支付利息131800元（利息已经计算至2017年5月28日止，以后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，2012年至2015年6月4月，原告杜英晓向被告楼月珍借款，原告楼月珍仅仅通过银行转账汇给被告杜英晓34笔借款，合计4118110元，截止2015年6月28日，被告杜英晓自己及指令案外人傅华义、金小波等人通过银行转账方式汇给原告款项31笔，合计3619783元。2015年6月28日，双方经结算，由被告杜英晓向原告出具借条一份“今向楼月珍借款现金人民币玖拾肆万元整（940000.00），借款月息2分”。2015年7月28日至2017年4月4日，被告杜英晓通过本人及指令案外人杜飞龙（杜英晓哥哥）共归还原告本息329700元。嗣后，被告没有支付任何本息，原告催讨无果，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杜英晓于本判决生效之日起十日内归还原告楼月珍借款本金936123元并支付利息131018元（之后利息从2017年5月29日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费7223元，合计12223元，由被告杜英晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年九月十日
代书记员 周屈凡
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00519号
申请执行人毛丽，女，1974年3月17日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨倩，女，1969年7月15日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人毛丽与被执行人杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第881号民事调解书确认，被执行人杨倩应偿还申请执行人毛丽借款本金人民币3万元及利息，负担诉讼费275元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议并已按和解协议按期履行了第一笔支付义务1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第881号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00519号
申请执行人毛丽，女，汉族，湘乡市人。
被执行人杨倩，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人毛丽与被执行人杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行。依据已发生法律效力的湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第881号民事调解书确认，被执行人杨倩应偿还申请执行人毛丽借款本金人民币3万元及利息，负担诉讼费275元。在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议并已按和解协议按期履行了第一笔支付义务1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院(2015)湘法民一初字第881号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、被执行人如未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
………………………………………………………………
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢568号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑庆清，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建省仙游县。
关于本院刑事审判庭移送执行郑庆清罚金一案，本院于2017年3月22日立案恢复执行。本院作出的（2015）佛南法刑初字第3649号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑庆清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑庆清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，发现被执行人郑庆清名下有车牌号为闽Ｂ×××××的车一辆，但该车下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢568号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑庆清，男，汉族，1966年10月27日出生，住福建省仙游县。关于本院刑事审判庭移送执行郑庆清罚金一案，本院于2017年3月22日立案恢复执行。本院作出的（2015）佛南法刑初字第3649号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人郑庆清犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人郑庆清未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在恢复执行过程中，发现被执行人郑庆清名下有车牌号为闽Ｂ×××××的车一辆，但该车下落不明，暂无法处理。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十六日书记员  梁淑仪
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0322刑初107号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人张跃明，男，1952年6月6日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人张跃明因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月6日被五河县公安局刑事拘留，同年11月16日被五河县公安局取保候审。
辩护人衡绍峰，安徽君智律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人张跃明犯故意伤害罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人张跃明及其辩护人衡绍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年7月20日5时许，在五河县新集镇新台居委会张跃明家猪圈内，因猪粪处理一事，被告人张跃明和被害人晋某发生争吵，引起打架，在打斗中，被告人张跃明用铁铲将晋某手部、面部砸伤，致其左手第4、5掌骨骨折，左额部软组织挫伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：晋某的面部损伤为轻微伤，手部损伤为轻伤二级。
2017年11月6日，被告人张跃明经电话通知向五河县公安局新集派出所投案。
检察机关认为，被告人张跃明故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实向法庭提供了被告人的供述、被害人的陈述，证人的证言，现场图、诊断病历、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。
被告人张跃明对指控的犯罪事实供认，无辩解。
辩护人提出对本案的事实及定性无异议，被告人具有自首情节，赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年7月20日5时许，在五河县新集镇新台居委会张跃明家猪圈内，因猪粪处理一事，被告人张跃明和被害人晋某发生争吵，引起打架，在打斗中，被告人张跃明用铁铲将晋某手部、面部砸伤，致其左手第4、5掌骨骨折，左额部软组织挫伤。经五河县公安司法鉴定中心鉴定：晋某的面部损伤为轻微伤，手部损伤为轻伤二级。
2017年11月6日，被告人张跃明经电话通知向五河县公安局新集派出所投案。
案发后，被告人张跃明与受害人晋某达成和解协议，被告人张跃明一次性赔偿受害人晋某各项损失5.95万元，受害人晋某对被告人张跃明的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张跃明的供述；受害人晋某的陈述；证人肖某的证言；现场图、现场照片；住院病历、五河县公安局人体损伤程度鉴定书；户籍证明、归案经过、调解协议、谅解书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张跃明故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人张跃明的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人张跃明的刑事责任；辩护人的辩护观点合法有据，本院予以采纳；鉴于被告人张跃明案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿了受害人的损失，取得了受害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张跃明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条、对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条、拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1307号
上诉人(原审被告):广州市钟姐食品有限公司。住所地：广东省广州市天河区珠江西路**号广晟国际大厦****房自编号**单元。
法定代表人：陈佳娜。
委托诉讼代理人：陈玉燕，该公司员工。
被上诉人(原审原告):广州市超朗办公设备有限公司。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道*******号*楼***房。
法定代表人：谢伟杰。
委托诉讼代理人：黎燕萍，该公司员工。
上诉人广州市钟姐食品有限公司（以下简称“钟姐公司”）因与被上诉人广州市超朗办公设备有限公司（以下简称“超朗公司”）财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初17942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
钟姐公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回超朗公司的诉讼请求；3、请求法院强制要求超朗公司立即收回租赁复印机及返还押金1000元；4、超朗公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案超朗公司已在2016年11月起诉钟姐公司，法院己作出最终判决，案号：(2016)粤0106民初19631号及(2017)粤01民终17544号。因此，从超朗公司2016年11月提出起诉后，直至一审判决前，超朗公司已事实上对钟姐公司停止提供任何支援服务，钟姐公司也已停止使用设备，等待判决结果。故钟姐公司请求驳回超朗公司的诉讼请求。
被上诉人超朗公司答辩称，同意一审判决。
超朗公司向一审法院起诉请求判令:钟姐公司向超朗公司支付从2016年11月13日起至2017年7月13日止的复印机基础租赁费共3200元。
一审认定的事实：2016年2月24日，超朗公司（甲方）与钟姐公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方向乙方出租复印机，设备名称为施乐215F彩色激光一体机壹台，租用期限为2016年3月12日至2018年3月11日，押金为1000元（协议期后归还）；维修保养服务费为每台机器每年黑色印量不超过9600张、彩色印量不超过600张时，只收取400元/月的基础租用费，超出部分按黑色0.07元/张、彩色0.9元/张收取超量复印费，如乙方在机器未达到一年（12个自然月）的使用周期已出现总印量超过全年总印量时，超量复印费需要在当月开始结算付款，甲方根据乙方的实用张数填好收款单据，乙方收到单据后一周内将款项转入甲方指定账户内，否则甲方有权在押金中扣除，并按乙方违约处理；收费依据是乙方的实际使用张数，即机器上计数器显示的读数；违约责任：第一，如果甲方无故终止协议，则扣罚三个月/年（按合同期计算）的基础月租；第二，如果乙方中途退机，甲方同样有权扣罚乙方三个月/年（按合同期计算）的基础月租，并收回所有未收款项、复印机及附件等。
2017年7月3日，一审法院作出（2016）粤0106民初19631号《民事判决书》，载明：诉请为钟姐公司向超朗公司支付从2016年6月13日至2016年11月13日的复印机租赁费3135.8元，返还所租赁的设备，等；判决为钟姐公司向超朗公司支付租金3135.8元及利息、返还租赁物。
上述判决作出后，钟姐公司于2017年7月13日提出归还设备，但超朗公司并未收回。超朗公司对上述判决已上诉。
一审法院认为：超朗公司与钟姐公司签订《租赁协议》，双方财产租赁合同关系成立。前案超朗公司已起诉钟姐公司支付租金至2016年11月13日，该案一审判决后超朗公司事实仍未收回案涉租赁物、租赁物还在租赁期间，现超朗公司诉请钟姐公司支付自2016年11月13日至2017年7月13日共八个月期间的基础租用费3200元（400元*8个月）符合合同约定，一审法院对此依法予以支持。
综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定作出判决如下：钟姐公司于判决发生法律效力之日起十日内向超朗公司支付租金3200元。如果钟姐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由钟姐公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
二审期间，双方均确认涉案复印机于2017年12月返还给超朗公司。双方亦确认，涉案复印机押金1000元，已在（2017）粤01民终17544号案件【（2016）粤0106民初19631号案件二审案号，判决结果：驳回上诉，维持原判】执行时由钟姐公司自行抵扣。
本院认为：本案为财产租赁合同纠纷。涉案《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。在（2016）粤0106民初19631号案件判令钟姐公司返还涉案复印机判项发生法律效力之前，双方租赁关系合法有效，且复印机处于钟姐公司实际控制之下。双方虽因租赁费用争议产生前述案件诉讼，但钟姐公司逾期支付租赁费的违约行为系导致诉讼产生的主要原因。且在2017年7月13日前，钟姐公司未提出提存或在诉讼结束前先返还复印机的主张。因此，超朗公司要求钟姐公司支付2016年11月13日至2017年7月13日期间的基础租赁费，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人钟姐公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州市钟姐食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 曹佑平
审判员 杨 凡
二〇一八年四月二日
书记员 林燕贞
蔡嘉瑜
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初1819号
原告：李某某
被告：张某(曾用名张某1)
原告李某某与被告张某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张乃昭担任审判长，与人民陪审员景世东、王新星组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：我在临猗县嵋阳镇经营农药化肥期间，被告多次向我赊购农药，2014年12月9日双方结算后被告欠我货款21747元，并向我出具欠条一份，后被告于2015年5月6日向我支付2000元，剩余19747元未能给付，我多次找被告索要一直推托拒付，现要求被告给付我货款19747元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定期限内未递交答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，提交了以下证据：
2014年12月9日被告张某出具的欠条一份，用以证明被告欠原告农药款21747元，被告于2015年5月6日给付原告2000元，尚欠19747元。
经审理查明：原告在临猗县嵋阳镇经营农药化肥期间，被告多次向其赊购农药，2014年12月9日双方结算后被告共欠货款21747元，并向原告出具“今欠到，农药款，贰万壹仟柒佰肆拾柒圆整，（21747），张某，2014年12月9日”欠条一份，后被告于2015年5月6日给付原告2000元，剩余19747元至今未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张某向原告李某某赊欠农药，双方在结算后被告仅支付2000元货款，剩余货款未能给付，现原告持被告所写欠据主张要求其归还19747元货款的诉请应予支持。原告要求被告给付利息的诉请因双方在结算时无约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告李某某农药欠款19747元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，由被告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张乃昭
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王新星
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 景四娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01464号
原告童守田，男，1977年11月29日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告潘冠绍，男，1957年2月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告石明，女，1961年11月11日生，汉族，住同上，系潘冠绍妻子。
本院在审理原告童守田诉被告潘冠绍、石明买卖合同纠纷一案中，原告童守田于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对潘冠绍、石明的起诉。
本院认为，原告童守田的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童守田撤回对被告潘冠绍、石明的起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告童守田负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 汪庆华
人民陪审员 崔 英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四�财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第426号
原告：辽宁太平洋实业有限公司，住所地沈阳市和平区中华路198号。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓旭，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：辽宁华塑投资有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街202巷36号（2401）。
法定代表人：张楠。
原告辽宁太平洋实业有限公司与被告辽宁华塑投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法由本院审判员高书林担任审判长并主审，与代理审判员陈明、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘玉梅到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁太平洋实业有限公司诉称，原告与被告于2013年2月27日，分别签订了四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：E1302018304、E1302018315、E1302018318、E无1302018319。合同约定：原告将其开发的大厦项目中的四套商品房（用途为写字间）出售给被告，每套建筑面积均为1421.8平方米，四套商品房建筑面积总计为5687.2平方米；每套商品房价款均为17630320元，四套商品房的总房款为70521280元，同时约定了房屋价款折扣率，并且每份合同中还明确约定：被告应于合同10个工作日内支付定金150万元，最迟应于2013年3月15日前将全部购房款支付给原告。原告应于2013年7月26日前向被告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告履行交付房屋的义务，被告对四套商品房已经进行了装修并使用，但被告只按约定期限向原告交付了四套房屋的定金，共计600万元，其余购房款被告未能如期支付，经原告多次催索，被告只陆续向原告支付了部分购房款，至今仍未能将全部的购房款支付给原告，逾期付款已达二年之久，被告的行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同有效，原告已将约定的四套商品房交付给被告，但被告却未向原告全部支付购房款，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付尚欠的购房款人民币5246400元及利息（2013年7月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辽宁华塑投资有限公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告作为出卖人（甲方），被告作为买受人（乙方），于2013年2月27日分别签订了四份《商品房买卖合同》，合同编号分别为：E1302018304、E1302018315、E1302018318、E1302018319。合同约定：原告将其开发的坐落于沈阳市沈河区小北关街202巷36号2201、2202、2203、2204四套商品房出售给被告，每套建筑面积均为1421.8平方米，每套价款均为17630320元，于合同签订后10个工作日内，买受人支付定金150万元，最迟应于2013年3月15日前支付剩余购房款16130320。原告于2013年7月26日前向被告交付房屋。合同第十七条第5款约定“甲方承诺协调沈河区政府关于华塑集团总部在沈河区注册给予每平方米400-600元补贴政策，如因特殊原因协调未果，甲方应在房价上让利400元／平方米”。
合同签订后，原告于2013年2月27日为被告开具四张《销售不动产统一发票》，分别为2201、2301、2401、2501室预收购房款，金额均为人民币1500000元。原告又于2013年3月29日为被告开具四张《销售不动产统一发票》，分别为2201、2301、2401、2501室预收购房款，金额均为人民币8750000元。原告再于2013年6月4日为被告开具四张《销售不动产统一发票》，分别为2201、2301、2401、2501室预收购房款，金额均为人民币5000000元。原告另于2013年7月4日收到被告交纳的2201、2301、2501室房款各人民币500000元，于2013年7月7日收到被告交纳的2401室房款人民币500000元。
被告于2013年9月1日，与涉案房屋的物业服务公司沈阳光海物业管理有限公司签订《环球金融中心物业管理服务协议》，并办理了入住及装修手续。
现经原告多次催索，被告仍未能向原告支付全部的购房款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》（合同编号分别为：E1302018304、E1302018315、E1302018318、E1302018319）、销售不动产统一发票（No00027082、No00027083、No00027084、No00027085、No00027193、No00027194、No00027195、No00027196、00027243、No00027244、No00027245、No00027246）、《环球金融中心物业管理服务协议》、入住流程单、室内装修申请表、装修承诺书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告签订的四份《商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。作为房屋买受人，被告有义务给付购房款。根据原告陈述及提交的证据，可以认定被告尚欠涉案四套商品房购房款总计人民币5246400元。故对原告主张被告支付购房款人民币5246400元的诉讼请求，本院予以支持。依据双方合同约定，被告应于2013年3月15日前给付全部购房款，原告自认被告实际最后一次付款的时间为2013年7月7日，故对原告主张被告于2013年7月8日起至实际给付之日止给付拖欠购房款利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华塑投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告辽宁太平洋实业有限公司购房款人民币5246400元；
二、被告辽宁华塑投资有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告辽宁太平洋实业有限公司购房款人民币5246400元的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2013年7月8日起至本判决确定的给付之日止）。
如被告辽宁华塑投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48520元，公告费人民币800元，共计人民币49320元，由被告辽宁华塑投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 娇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终900号
上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。
上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。
上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。
五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张桂玉，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。
法定代表人：毛达锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。
法定代表人：李金成，该管理所所长。
委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。
上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人张桂玉及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年三月六日
书记员 贾瑞敏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民终900号上诉人（原审被告）：杜淑红，女，1969年6月15日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人（原审被告）：朱跃进，男，1957年7月20日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人（原审被告）：邓姗，女，1968年11月17日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：周爱丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：赵金梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住河南省。五上诉人委托诉讼代理人：冯永军，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张桂玉，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：驻马店市海天置业有限公司，住所地泌阳县北一环路与工业路交汇处。法定代表人：毛达锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。原审第三人：泌阳县房地产管理所，住所地河南省泌阳县泌水镇东方红大街。法定代表人：李金成，该管理所所长。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅因与被上诉人张桂玉及原审第三人驻马店市海天置业有限公司、泌阳县房地产管理所案外人执行异议之诉一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅送达了交纳诉讼费用通知书，杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅在规定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜淑红、朱跃进、邓姗、周爱丽、赵金梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年三月六日书记员  贾瑞敏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初146号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年11月21日生于贵州省安龙县，黎族，大专文化，系某公司实习职工，住安龙县顺城街。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被兴义市公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审，2016年1月25日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年3月4日由本院继续取保候审。
辩护人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2016）115号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年8月6日，被告人陈某某酒后驾驶贵E71X**号小型轿车由兴义市麓山别苑方向往翠湖宾馆方向行驶，21时30分左右，行驶至兴义市桔山街道办事处凯丽国际门前时，与正在通过人行横道的行人刘某相撞，造成刘某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，陈某某负事故的全部责任。经鉴定，陈某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为237.37毫克／100毫升。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为重伤二级。认为被告人陈某某具有坦白的法定从轻、减轻处罚情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节及醉酒驾驶的法定从重处罚情节。认定的证据有常住人口信息、身份证复印件，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，兴义市人民医院疾病诊断证明书，民事调解书、收据、刑事谅解书；证人邓某某、姜某某证言；被害人刘某陈述；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，道路交通事故认定书及送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；被告人陈某某供述等。建议以交通肇事罪对陈某某判处一年零六个月以下有期徒刑。
辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某系初犯，与被害人达成协议取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行。2016年2月1日，经本院主持调解，陈某某与被害人刘某达成调解协议，陈某某已经按照调解协议的内容履行赔偿义务，被害人对陈某某表示谅解。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。陈某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；案发后，陈某某与被害人达成赔偿协议，并已实际履行，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。辩护人提出“陈某某系初犯，与被害人达成协议取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。”的辩护意见成立，予以采纳。陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年三月十四日
书记员 李元瑶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初820号
原告：王亦，男，1982年9月12日生，汉族，住河南省林州市。
被告：吕海东，男，1980年3月16日生，汉族，住河南省林州市。
原告王亦与被告吕海东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王亦到庭参加诉讼，被告吕海东经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告王亦、被告吕海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份被告从原告处分别借走人民币50000元和30000元，并向原告写下借条两张。到还款日期后，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为严重伤害了原告的合法权益。
被告吕海东辩称，被告在2014年或者是2015年4月份左右借用原告5万元，约定月息4分。借款后，被告上了10个月的利息。后到2016年给原告打了30000元的利息条。均是按月息4分结算。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕海东曾从原告王亦处借款50000元，双方约定利息按月息4分计算，被告吕海东向原告王亦出具欠条一份，主要内容为：欠条，今借到王亦现金伍万元整，小写￥50000，借款人：吕海东。2016年，因被告所欠原告利息较多，被告又给原告出具利息欠条一份，主要内容为：欠条，今欠到王亦现金叁万元整，吕海东。
原、被告对借款时间存在争议，原告诉状中陈述的借款时间为2015年4月份，原告当庭陈述的借款时间为2014年4月份，被告当庭陈述的借款时间为2014年或者是2015年4月份左右。
原告认可被告借款后支付原告三个月的利息，其中预先扣除了第一个月的利息2000元，被告辩称共支付原告10个月的利息，但被告未提交相关证据证实其主张。被告当庭明确认可2016年的利息欠条未明确说明系何期间的利息，系因所欠利息较多应原告要求出具。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告向被告提供借款，被告应当履行偿还借款义务，借款数额应为48000元，未支付部分利息应按照年利率24%计算，被告已给付原告超过年利率36%部分的利息应予扣除。被告辩称共支付原告10个月的利息，但被告未提交相关证据证实其主张，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，本院仅认定被告支付原告2个月的利息4000元，超过年利率36%部分的利息为4000元-48000元×（36%÷12月）×2月=1120元。原告对其在庭审中主张的借款时间2014年4月份未提供相关证据，本院认定借款时间为2015年4月份，并按2015年7月1日至2017年6月1日（原告书写诉状之日）期间计算利息，即被告应支付原告利息为48000元×（24%÷12月）×23月-1120元=20960元，原告多主张部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕海东于本判决生效之日起十日内给付原告王亦借款48000元及利息20960元；
二、驳回原告王亦的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王亦负担200元、被告吕海东负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵广庆
人民陪审员 石买存
人民陪审员 孙留太
二〇一八年三月二日
书 记 员 呼林霞
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终691号
上诉人（原审原告）：李志远，男，1938年10月10日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田志愿，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被上诉人（原审被告）何向民，男，1970年9月7日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区天堂府南街。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人李志远因与被上诉人田志愿、何向民侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1423民初2637号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李志远及其委托诉讼代理人赵东昌，田志愿、何向民及其共同委托的诉讼代理人宁春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志远上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持李志远的上诉请求。事实和理由：2015年起诉的是黄岗村委会，是因为村委会征地赔偿问题，本次起诉的排除妨害纠纷，本案诉讼与上次诉讼无关，不属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉错误。
田志愿、何向民辩称：本案诉讼与原来起诉系同一事实和理由系重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李志远向一审法院起诉请求：判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用李志远宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，在宁陵县黄岗镇黄岗集南门公路西侧，李志远的内弟王忠远原有一片宅基地在开街时被征用，李志远称该宅基地与王忠远进行调换后，归自己所有，该宅基地被田志愿、何向民征用后，未得到补偿，找田志愿、何向民协商未果，提起本案诉讼。要求判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用我家宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失。李志远当庭要求明确赔偿标准是两套房子或600000元现金。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李志远当庭认可其于2015年11月11日已向宁陵县法院因该宅基地起诉过，宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1432号民事判决书判决，因李志远未提供对该片宅基地享有权利的权属证明，依法驳回李志远的诉讼请求。李志远同一事实及理由再次起诉，属于重复起诉。驳回原告李志远的起诉。案件受理费退回原告。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，当事人均未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李志远于2015年11月11日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令宁陵县黄岗乡黄岗村村民委员会、侯西林、田志愿停止侵害，排除妨碍，归还侵占李志远宅基地东西宽7米、南北长20米或者赔偿经济损失，并承担诉讼费用。宁陵县人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁民初字第1432号民事判决，判决驳回李志远的诉讼请求。本案中，李志远请求判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用李志远宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失，李志远于2015年11月11日提起的诉讼实质上包含本案诉讼，本案诉讼系重复起诉，一审裁定驳回李志远的起诉正确。
综上，原审程序合法，裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终691号上诉人（原审原告）：李志远，男，1938年10月10日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）田志愿，男，1979年2月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被上诉人（原审被告）何向民，男，1970年9月7日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区天堂府南街。委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。上诉人李志远因与被上诉人田志愿、何向民侵权责任纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1423民初2637号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。李志远及其委托诉讼代理人赵东昌，田志愿、何向民及其共同委托的诉讼代理人宁春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志远上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判支持李志远的上诉请求。事实和理由：2015年起诉的是黄岗村委会，是因为村委会征地赔偿问题，本次起诉的排除妨害纠纷，本案诉讼与上次诉讼无关，不属于重复诉讼，原审裁定驳回起诉错误。田志愿、何向民辩称：本案诉讼与原来起诉系同一事实和理由系重复起诉，一审裁定驳回起诉正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李志远向一审法院起诉请求：判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用李志远宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，在宁陵县黄岗镇黄岗集南门公路西侧，李志远的内弟王忠远原有一片宅基地在开街时被征用，李志远称该宅基地与王忠远进行调换后，归自己所有，该宅基地被田志愿、何向民征用后，未得到补偿，找田志愿、何向民协商未果，提起本案诉讼。要求判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用我家宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失。李志远当庭要求明确赔偿标准是两套房子或600000元现金。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李志远当庭认可其于2015年11月11日已向宁陵县法院因该宅基地起诉过，宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1432号民事判决书判决，因李志远未提供对该片宅基地享有权利的权属证明，依法驳回李志远的诉讼请求。李志远同一事实及理由再次起诉，属于重复起诉。驳回原告李志远的起诉。案件受理费退回原告。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于重复起诉？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。李志远于2015年11月11日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令宁陵县黄岗乡黄岗村村民委员会、侯西林、田志愿停止侵害，排除妨碍，归还侵占李志远宅基地东西宽7米、南北长20米或者赔偿经济损失，并承担诉讼费用。宁陵县人民法院于2015年12月21日作出（2015）宁民初字第1432号民事判决，判决驳回李志远的诉讼请求。本案中，李志远请求判令田志愿、何向民停止侵害，排除妨害并赔偿私自占用李志远宅基地东西7米，南北6.5米造成的损失，李志远于2015年11月11日提起的诉讼实质上包含本案诉讼，本案诉讼系重复起诉，一审裁定驳回李志远的起诉正确。综上，原审程序合法，裁定适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一八年一月二十九日书记员  韩慧芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保888号
申请人:袁月新，女，1975年2月10日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：徐志兴，男，1954年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。
本院在执行申请人袁月新与被申请人徐志兴机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2082号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐志兴驾驶的电动三轮车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年六月十三日
书记员 李 玲
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初689号
原告：李为汉，男，1959年6月3日出生，汉族，住蓝山县。
被告:雷建钟，男，汉族，住蓝山县。
原告李为汉与被告雷建钟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告李为汉于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李为汉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李为汉撤诉。
案件受理费免收。
审判员 雷格英
二〇一八年五月八日
书记员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1875号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘玉飞，男，1993年3月10日出生于安徽省无为县，汉族，户籍地安徽省无为县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月12日被取保候审，同年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人潘玉飞犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月8日作出（2016）沪0115刑初2687号刑事判决：被告人潘玉飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人潘玉飞不服，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）潘玉飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）潘玉飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，法律适用正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）潘玉飞撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 陈 兵
审 判 员 王晓越
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8125号
原告：杭州富阳怡佳房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27X7MB6A，住所地：杭州市富阳区富春街道康月路58号104室。
法定代表人：汤淑芳，总经理。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
委托代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所实习律师。
被告：宋小良，男，1962年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳怡佳房产经纪有限公司(以下简称：怡佳�司)诉被告宋小良居间合同纠纷一案，原告怡佳公司于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告居间报酬50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告怡佳公司的法定代表人汤淑芳及其委托代理人华湘君、华芳芳到庭参加诉讼；被告宋小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2016年5月28日，原告怡佳公司、被告宋小良与案外人何丹苹三方共同签订房地产买卖居间合同一份，合同主要内容：原告怡佳公司作为居间方，被告宋小良作为卖方，案外人何丹苹作为买方，居间标的为座落富阳区房屋[产权证号：富移字第069875号；土地证号：富国用（2005）第911**号]及车库一间，随该房屋一并转让现有�施，转让总价8450000元；房屋转让费用：房产证、土地证、契约过户一切税费均由买方承担，办证费用按事实产生费用于2016年6月16日前支付，由居间方代收，多还少补；付款方式：买方于2016年5月28日支付购房定金100000元，买卖双方按约履行的，定金抵作房款，由居间方代收，交房时结清；买方于2016年6月16日将购房首付款4300000元支付给卖方，银行按揭4000000元，则于产权过户之日起三个工作日内到银行办理按揭贷款手续并通过银行放贷支付给卖方。居间方提供的居间服务范围：接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房；对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行检查；向买方准确传达或报告卖方的真实意图（包括房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；接受卖方的售房委托并为卖方联系合适的买方；提供银行抵押贷款、公积金贷款等事项的咨询服务；向卖方准确传达或报告买方的真实意图（包括房价、付款方式等）；对买卖双方办理产权转移登记手续、期限等事项提供咨询服务；促成买卖双方签订房屋转让合同，协助买卖双方办理产权转移登记等相关手续。居间服务时间：居间方提供的居间服务自接受买卖双方委托时起，到协助买方办理完产权转移登记手续、银行或公积金贷款手续、卖方收取全额售房款及买卖双方办理完该房屋的交接手续之日居间服务结束。居间方权利义务：居间方向买卖双方报告订立房屋转让合同的机会，并代办买卖双方相关委托事宜；居间方在促成房屋转让合同订立时有权向买卖双方收取已约定的佣金；房屋转让合同订立后，买卖双方不履行房屋转让合同的，居间方有权要求不归还向买卖双方收取的佣金；非居间方过错买卖双方未能订立房屋转让合同的，�间方有权要求买卖双方支付必要的费用；居间方应按照买卖双方的委托，据实告知居间方所知的买卖双方提供的房地产信息；居间方应告知买卖双方进行房地产交易的现行税种、税率；居间方承诺对交易过程中所知悉的卖方或买方的私人事务承担保密义务，未经同意不得擅自向第三人披露。其他约定：居间方佣金按约定支付。
合同订立后，原告依约提供居间服务。2016年6月17日，涉案房屋办理产权过户手续。之后，原告向被告催讨居间报酬50000元，被告以买方尚需支付利息，而原告作为居间方不予配合交涉为由拒付，双方遂形成纠纷。
本院认为：原、被告及案外人何丹苹三方共同签订房地产买卖居间合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该房地产买卖居间合同生效后，原告怡佳公司�为居间方履行了合同约定的居间服务的义务，而被告在完成涉案房屋交易后，未履行双方约定的支付居间报酬50000元的义务，这二个事实有原告提供的房地产买卖居间合同、手机短信存储记录、银行汇款单及对帐单、宋小良的房产证及契证、何丹苹的房产证及土地使用权证、证人吴某的证言以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因合同中未明确约定居间报酬的支付期限，故按照法律规定，被告宋小良应当在原告怡佳公司催讨后的合理期限内及时付款，现被告宋小良未及时付款已属违约，应当承担支付约定居间报酬50000元的民事责任。故原告怡佳公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小良支付原告杭州富阳怡佳房产经纪有限公司居间报酬50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一六年十一月十一日
代书记员 徐思宇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初8125号原告：杭州富阳怡佳房产经纪有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27X7MB6A，住所地：杭州市富阳区富春街道康月路58号104室。法定代表人：汤淑芳，总经理。委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。委托代理人：华芳芳，浙江天和天律师事务所实习律师。被告：宋小良，男，1962年2月6日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳怡佳房产经纪有限公司(以下简称：怡佳�司)诉被告宋小良居间合同纠纷一案，原告怡佳公司于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即支付原告居间报酬50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告怡佳公司的法定代表人汤淑芳及其委托代理人华湘君、华芳芳到庭参加诉讼；被告宋小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年5月28日，原告怡佳公司、被告宋小良与案外人何丹苹三方共同签订房地产买卖居间合同一份，合同主要内容：原告怡佳公司作为居间方，被告宋小良作为卖方，案外人何丹苹作为买方，居间标的为座落富阳区房屋[产权证号：富移字第069875号；土地证号：富国用（2005）第911**号]及车库一间，随该房屋一并转让现有�施，转让总价8450000元；房屋转让费用：房产证、土地证、契约过户一切税费均由买方承担，办证费用按事实产生费用于2016年6月16日前支付，由居间方代收，多还少补；付款方式：买方于2016年5月28日支付购房定金100000元，买卖双方按约履行的，定金抵作房款，由居间方代收，交房时结清；买方于2016年6月16日将购房首付款4300000元支付给卖方，银行按揭4000000元，则于产权过户之日起三个工作日内到银行办理按揭贷款手续并通过银行放贷支付给卖方。居间方提供的居间服务范围：接受买方购房委托并为买方提供房地产信息，陪同买方看房；对买卖双方当事人资格、房地产产权信息的合法性进行检查；向买方准确传达或报告卖方的真实意图（包括房地产权属、现状、房价、付款方式、违约责任等事项）；接受卖方的售房委托并为卖方联系合适的买方；提供银行抵押贷款、公积金贷款等事项的咨询服务；向卖方准确传达或报告买方的真实意图（包括房价、付款方式等）；对买卖双方办理产权转移登记手续、期限等事项提供咨询服务；促成买卖双方签订房屋转让合同，协助买卖双方办理产权转移登记等相关手续。居间服务时间：居间方提供的居间服务自接受买卖双方委托时起，到协助买方办理完产权转移登记手续、银行或公积金贷款手续、卖方收取全额售房款及买卖双方办理完该房屋的交接手续之日居间服务结束。居间方权利义务：居间方向买卖双方报告订立房屋转让合同的机会，并代办买卖双方相关委托事宜；居间方在促成房屋转让合同订立时有权向买卖双方收取已约定的佣金；房屋转让合同订立后，买卖双方不履行房屋转让合同的，居间方有权要求不归还向买卖双方收取的佣金；非居间方过错买卖双方未能订立房屋转让合同的，�间方有权要求买卖双方支付必要的费用；居间方应按照买卖双方的委托，据实告知居间方所知的买卖双方提供的房地产信息；居间方应告知买卖双方进行房地产交易的现行税种、税率；居间方承诺对交易过程中所知悉的卖方或买方的私人事务承担保密义务，未经同意不得擅自向第三人披露。其他约定：居间方佣金按约定支付。合同订立后，原告依约提供居间服务。2016年6月17日，涉案房屋办理产权过户手续。之后，原告向被告催讨居间报酬50000元，被告以买方尚需支付利息，而原告作为居间方不予配合交涉为由拒付，双方遂形成纠纷。本院认为：原、被告及案外人何丹苹三方共同签订房地产买卖居间合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。该房地产买卖居间合同生效后，原告怡佳公司�为居间方履行了合同约定的居间服务的义务，而被告在完成涉案房屋交易后，未履行双方约定的支付居间报酬50000元的义务，这二个事实有原告提供的房地产买卖居间合同、手机短信存储记录、银行汇款单及对帐单、宋小良的房产证及契证、何丹苹的房产证及土地使用权证、证人吴某的证言以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。因合同中未明确约定居间报酬的支付期限，故按照法律规定，被告宋小良应当在原告怡佳公司催讨后的合理期限内及时付款，现被告宋小良未及时付款已属违约，应当承担支付约定居间报酬50000元的民事责任。故原告怡佳公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告宋小良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋小良支付原告杭州富阳怡佳房产经纪有限公司居间报酬50000元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告宋小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 何建胜二〇一六年十一月十一日代书记员 徐思宇??
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初2370号
原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。
法定代表人：古少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。
被告：凌劲松，住湖南省平江县。
原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被告凌劲松装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤诉。
审判长温静波
审判员杨坤
人民陪审员李宇虹
二0一七年十一月十四日
书记员邢燕玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初2370号原告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘选来，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：凌劲松，住湖南省平江县。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被告凌劲松装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司撤诉。审判长温静波审判员杨坤人民陪审员李宇虹二0一七年十一月十四日书记员邢燕玲
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审170号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人谭德阳，男，汉族，1980年6月5日生，住河南省社旗县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月17日对被执行人作出了编号为411322-1016201065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201065的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史永均
审判员 尚 佳
审判员 杜 柯
二〇一八年二月五日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审170号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人谭德阳，男，汉族，1980年6月5日生，住河南省社旗县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2018年2月2日向本院申请强制执行编号为411322-1016201065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月17日对被执行人作出了编号为411322-1016201065的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予50元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权。处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1016201065的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史永均审判员  尚 佳审判员  杜 柯二〇一八年二月五日书记员  燕 晓
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10056号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：阮文勇，男，京族，1986年5月24日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文勇偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文勇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人阮文勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人阮文勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10056号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：阮文勇，男，京族，1986年5月24日出生，越南社会主义共和国国籍，住越南。关于本院未成年人案件审判庭移送执行阮文勇偷越国（边）境罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初570号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人阮文勇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人阮文勇未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人阮文勇暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人阮文勇有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月十一日书记员 刘   曦
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执275号
申请执行人：邓秀英，女，1967年12月28日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人邓秀英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人邓秀英支付拖欠工资2203元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人邓秀英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执275号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终855号
上诉人（原审原告）上海天合石油工程股份有限公司。法定代表人李广峰，董事长。被上诉人（原审被告）马鞍山市金戈锻造有限公司。法定代表人汪丹艳，董事长。上诉人上海天合石油工程股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初1247号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，双方之间的合同是买卖合同而不是加工承揽合同，合同约定的交货地点即合同履行地在其住所地，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，重新裁定本案由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，应以加工行为地为合同履行地。涉案的加工行为即合同履行地在被上诉人马鞍山市金戈锻造有限公司处。本案的被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院将本案移送安徽省马鞍山市博望区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初387号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人马里斯(PURIMANISH，男，1976年7月7日出生，暂住上海市长宁区。
辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人马里斯犯危险驾驶罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人马里斯、辩护人路遥及翻译人员吴玥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月12日凌晨1时许，被告人马里斯酒后驾驶牌号为闽D0XX**的小轿车行驶至本市延安西路近虹井路附近时被民警查获。经鉴定，被告人马里斯案发时血液中乙醇含量为1.59mg/ml。
上述事实，被告人马里斯在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局长宁分局调取证据清单、执法记录仪录像，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，出入境登记信息、护照，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马里斯违反我国道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险�驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人马里斯到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人犯罪后的表现，可对被告人依法适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马里斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
马里斯回到社区后，应当遵守法律、法规，服�监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保1246号
吴桂香
宁乡市玉潭街道新城社区戴家冲组：
关于申请人吴桂香于2017年12月28日送来申请保全的（2017）湘0124民初7710号物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人宁乡市玉潭街道新城社区戴家冲组的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年1月8日保全完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年一月八日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3466号
申请人：李修红，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：张振锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李修红与被告张振锋民间借贷纠纷一案，申请人李修红向本院申请财产保全，请求查封被申请人张振锋所有的皖Ｋ×××××小型轿车一辆。
本院经审查认为，李修红申请财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人张振锋所有的皖Ｋ×××××小型轿车一辆。
冻结、查封、扣押期限为一年，申请人申请续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。
案件申请费420元，由申请人李修红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱理想
二〇一八年五月七日
书记员 尚 乾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3466号之一
申请人：李修红，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：张金财，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李修红与被告张振锋、张金财民间借贷纠纷一案，申请人李修红向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金财的银行账户存款40000元或查封其名下车辆。
本院经审查认为，李修红申请财产保全并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张金财的银行账户存款40000元或查封其所有的皖Ｋ×××××小型汽车一辆。
冻结、查封、扣押期限为一年，申请人申请续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。
案件申请费420元，由申请人李修红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱理想
二〇一八年五月十六日
书记员 孟晓玲
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3466号之三
原告：李修红，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张振锋，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：张金财，男，1993年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李修红与被告张振锋、张金财民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告李修红于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李修红撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李修红负担。
审判员 朱理想
二〇一八年六月一日
书记员 尚 乾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第339号
罪犯张玉杰。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年9月24日以（2001）临刑一初字第108号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。2004年12月20日减刑一年；2007年7月25日减刑一年六个月；2010年4月22日减刑一年三个月；2012年4月22日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张玉杰有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励三次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯张玉杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉杰准予减去有期徒刑一年五个月零一天的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2001年4月19日起至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第339号
罪犯李玉平，男，1976年5月10日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区枕头乡仪上村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月20日作出（2012）尧刑初字第340号刑事判决，认定被告人李玉平犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金70000元（未缴纳），刑期自2011年12月17日起至2015年12月16日止。2012年10月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯李玉平在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年7月至2014年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李玉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉平减去所余有期徒刑（刑期自2011年12月17日执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1209-1号
申请执行人：王永宝，男1980年9月5日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。
申请执行人王永宝与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的102591元.在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十五日
执行员 徐江庆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1209-1号申请执行人：王永宝，男1980年9月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：ＸＸ，男1971年3月30日生，汉族，住诸城市。申请执行人王永宝与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，执行标的102591元.在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产;已将被执行人纳入失信被执行人名单;并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关对被执行人的车辆办理了查封手续，但未实际扣押车辆，未查询到其他可供执行的财产；申请人提供本案审理时轮候查封被执行人ＸＸ的房产，已在另案中启动评估程序。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行长  安柏华二〇一七年八月二十五日执行员  徐江庆
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终729号
上诉人（原审原告）：袁乐，男，1995年10月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托诉讼代理人：袁凤英（袁乐母亲），1964年7月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审被告）：徐静，男，1988年10月5日出生，汉族，住山西省阳高县。
被上诉人（原审被告）：白卫，男，汉族，住山西省大同县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：李锦理，男，员工。
上诉人袁乐因与被上诉人徐静、白卫、中国人寿保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁乐及其委托诉讼代理人袁凤英、被上诉人人寿财险大同公司的委托诉讼代理人李锦理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁乐上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误程序违法，请求二审法院撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3328号民事判决并依法改判；2.请求人民法院判决被告向原告支付医疗费、误工费、营养费共计1.5万元；3.请求人民法院依法判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，使用法律错误，故意偏袒被告。在2017年4月1日由交警队出具的事故认定书，其对方全责。我花去医疗费等合计四千多元，导致我腰椎间盘突出和腰椎生理曲度变直，随后我向一审法院请求做出伤残鉴定，经过科学合法的鉴定误工时间为两个月，由于我的工作是居民服务行业，故其不是单位或社会化用工，没有劳动合同。于情于理我就是个打小工的一天也赚一百五，按内蒙古最低生活标准一天一百四计算两个月将近万元。我深受其害，还造成腰椎间盘突出和腰椎生理曲度变直，我的合法权益没有得过一丝的维护，品质恶劣的过错方逍遥法外太不公平。综上所述，请求法院主持公道，依法纠正一审错误。
人寿财险大同公司答辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元。司机徐静驾驶车辆是实习期，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费不在保险赔偿范围内，我公司不承担。我公司认可一审判决。
袁乐向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费3597.32元、鉴定费600元、交通费263元、护理费6000元、误工费12636元，共计23096.32元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年4月1日，被告徐静驾驶机动车与杨文驾驶机动车发生交通事故，造成杨文、齐淑英及原告受伤。经交警部门认定，被告徐静负全部责任，原告及杨文、齐淑英无责任。被告徐静驾驶的车辆登记车主为被告白卫，该车在被告人寿财险大同公司投有交强险及不计免赔商业三者险500000元，事故发生在保险期间内。人寿财险大同公司不认可原告提供的鉴定意见书。因鉴定意见书是鉴定人依据原告伤情，作出的专门性结论，具有适当性、科学性的特点，人寿财险大同公司未提供相反证据证实其异议理由成立，故对该意见书本院予以采信。根据该鉴定意见，不支持护理和营养，故对原告主张的护理费不予支持。原告主张医疗费3597.32元人寿财险大同公司无异议，且有医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告主张鉴定费600元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持。人寿财险大同公司不认可原告提供的交通费票据，但因交通费必然发生，故本院对原告主张的交通费263元酌情予以支持。原告提供的租房合同开始日期为2017年7月3日，在事故发生之后，以此不能证实原告经常居住地在天津，应当按照天津居民对待，故对误工费不予支持。
一审法院认为，被告徐静驾驶机动车因疏忽大意导致本次交通事故，因其对本事故承担全部责任，故应对原告的实际损失承担全部赔偿责任。因被告徐静驾驶的车辆在被告人寿财险大同公司投保交强险，故被告人寿财险大同公司应在交强险保险限额内赔偿原告各项损失共计4460.32元。原告所有损失人寿财险大同公司均已赔付，被告徐静、白卫不再承担赔偿责任。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿袁乐4460.32元（汇入中国建设银行，户名：袁乐，帐号：62×××73）；二、驳回袁乐其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据上诉人及被上诉人的陈述，本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，涉案肇事机动车辆在人寿财险大同公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成第三人人身、财产损失的，应由人寿财险大同公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由人寿财险大同公司在商业第三者责任保险的责任限额内按照事故责任比例予以赔偿。关于医疗费，袁乐为证明其主张提供了北京安定医院的医疗费票据等证据，但现有证据并不足以证明其在北京安定医院等医疗机构支出的医疗费用与本案具有关联性。关于营养费，在本案一审审理过程中，袁乐并未主张营养费，其在二审中提出的主张，本院不予支持；关于误工费，应按照实际减少的收入计算，但袁乐提交的证据不足以证明其因本次交通事故而实际减少的收入。综合上述意见，一审法院认定袁乐的相关损失并无不当，袁乐对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但其提交的证据不足以证明其事实主张，应由袁乐承担不利的后果。
综上所述，袁乐的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费377元，由袁乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛团梅
审判员 赵 洲
审判员 雷 鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 巍