淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第01389号
原告胡季兵。
委托代理人王明通。
被告淮安建强工程门窗有限公司。
法定代表人张强。
原告胡季兵诉被告淮安建强工程门窗有限公司（以下简称建强公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡季兵及其委托代理人王明通，被告建强公司法定代表人张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡季兵诉称：2013年10月原告到被告处从事划玻璃等操作工作，每天工作8小时，2014年7月份之前按每天100元标准计算工资，2014年7月份之后按每天120元标准计算工资。原、被告未签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保，原告开始工作时由被告单位车间主任陈海浪负责考勤，2014年5月起由牟士宝负责考勤。2014年6月12日，原告在被告处工作时手被玻璃划伤，被告为原告缴纳了医疗费用，原告受伤后被告不再发放工资，也未安排原告工作。原告在被告处工作期间共现金领取过1万元工资。2014年9月16日，原告向被告索要受伤后的工资无果。现要求确认原、被告之间在2013年10月至2014年9月期间存在劳动关系。
被告建强公司辩称：1、对原告陈述的工作时间等内容无异议，但原告的考勤由陈海浪负责，陈海浪系被告单位法定代表人张强侄子，张强将被告公司门窗工程分包给了陈海浪，被告公司的生产由陈海浪负责，人员也是由陈海浪负责管理。2、原告跟着陈海浪工作，原告的工资按照其工作量计算，由陈海浪确定，具体标准不清楚，开始的工资为2000元每月，试用期三个月后为3000元每月。原告需要用钱时，被告公司为陈海浪垫付工资支付给原告，被告出于人道主义支付了原告的医疗费。3、原告受伤住院一个礼拜后，又主动到被告处上班，过了几天原告说工资低了，就自己离开了被告公司，具体时间记不清。综上，被告公司将门窗工程分包给了陈海浪，与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告公司设立于2006年11月13日，企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为张强，企业经营项目为中空玻璃、铝合金门窗、塑钢门窗生产、加工及销售；钢材、玻璃、建筑材料销售。
2013年10月原告到被告处从事操作工岗位，具体工作内容为在被告公司厂房生产门窗和划玻璃，每天工作8小时，2014年7月份之前按每天100元标准计算工资，2014年7月份之后按每天120元标准计算工资。2014年2月至9月期间，原告共在被告单位做了101.5个工。原告从被告公司共现金领取工资1万元，分别为：2014年除夕领取3000元、4月领取2000元、5月领取2000元、9月领取3000元。
2014年6月12日，原告在被告处工作时手被玻璃划伤，由被告公司代表人张强的侄子牟晶晶将原告送至淮安市一医一分院就医，被告公司为原告缴纳了医疗费用，经手术治疗，原告于2014年6月24日出院，当日的《出院小结》载明：左腕部外伤，左腕部拇长、短伸肌腱，拇长展肌腱断裂等病情；出院情况好转，患肢石膏外固定在位，左拇指血运及活动度尚可；出院后继续治疗，石膏继续固定，两周复诊，门诊随诊；建议休息一月。
2014年5月至8月期间考勤表载明：原告“总出勤力”分别为22（5月）、3（6月）、7月（未记载）、8月（未记载）。陈海浪“总出勤力”分别为40.5（5月）、39.5（6月）、37（7月）、未折算（8月）。牟晶晶“总出勤力”分别为41（5月）、35（6月）、34（7月）、未折算（8月）。
2014年9月16日，原告到被告公司要求张强按全额工资标准支付其受伤后的工资，并制作谈话录音一份。张强在谈话中陈述：“工程款拿到再说好吧，我不能借高息吧”、“只能工程款拿到了给你弥补一点”、“你不要说叫我付你全额工资，只能待我工程款拿到了，给你哪个马马虎虎”等内容。当日原告拨打110，清浦分局城南派出所接处警，《接处警工作登记表》载明：经了解系胡季兵向张强讨要工资，到场后双方自行协商解决。
2014年11月10日，原告向淮安市清浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与建强公司之间在2013年10月至2014年9月期间存在劳动关系。该仲裁委员会经审理作出浦劳人仲案字（2014）第102号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认胡季兵与建强公司之间存在劳动关系，驳回胡季兵的仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院，形成本案诉争。
本案审理中，本庭限定被告公司提供原告工资发放情况、被告抗辩与陈海浪之间存在承包关系的相关协议和结算材料等相关证据，并告知其逾期不能提供的将承担不利的法律后果；同时本庭要求被告公司通知陈海浪、牟晶晶、牟士宝到庭陈述相关案件事实。但被告公司未提供任何证据，并称无法联系其侄子陈海浪、牟晶晶、牟士宝三人。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的工商登记信息、仲裁裁决书、接处警登记、录音资料、出院小结、出院诊断书各1份和考勤表4份在卷印证。经庭审质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院均予以采纳。
本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未果。
本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先原、被告符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。其次，被告工作的地点是在原告单位厂房，在工作条件上原、被告之间存在依附关系；被告公司也对原告进行了考勤管理并按原告的工作时间发放工资，原、被告之间形成管理与被管理的关系。被告虽抗辩将门窗工程分包给陈海浪，但原告举证的考勤表中亦有记载陈海浪的出勤时间，这与被告的抗辩意见不符，被告也未提供任何证据证明其主张，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。最后，原告的工作内容为生产门窗和划玻璃，其提供的劳动是被告公司经营范围的组成部分，原告在2013年10月至2014年6月12日期间一直为被告提供劳动，原告在被告处工作受伤后，其医疗费亦是由被告公司支付，原、被告之间符合劳动关系的长期性和稳定性特征。2014年6月24日原告出院后虽未正常为被告提供劳动，但其出院医嘱建议休息一个月、出院后继续治疗；原告于2014年9月16日向被告索要受伤后的工资待遇，被告也于2014年9月向原告发放工资，此前原、被告之间的劳动关系尚未终止，被告虽抗辩原告主动离开被告公司，但该项抗辩意见与原告举证的原、被告之间谈话录音内容不符，被告也未提供任何证据证明其抗辩意见，故对被告该项抗辩意见本院亦不予采信。综上所述，因原、被告之间具备劳动关系的稳定性、长期性和人身隶属性等一般特征，故原告胡季兵与被告建强公司在2013年10月至2014年9月期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告胡季兵与被告淮安建强工程门窗有限公司在2013年10月至2014年9月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 宋晓红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 韩兆娣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。