wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初5255号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告:朱良琴,女性,汉族,1990年11月02日出生,住重庆市开州区。
原告开县大唐物业管理有限公司诉被告朱良琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告开县大唐物业管理有限公司的委托代理人魏琳到庭参加诉讼，被告朱良琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开县大唐物业管理有限公司诉称，2012年12月28日，我司与开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订《重庆市物业服务合同》，我司给某某小区提供物业管理服务。被告朱良琴系某某小区业主，被告朱良琴应按时缴纳物业管理服务费用，2016年1月1日至2016年8月31日，被告朱良琴没有缴纳物业管理费共计1031.2元。经我司多次催要后被告朱良琴仍未缴纳，请求法院判令被告朱良琴支付我司物业管理费共1031.2及违约金500元；并承担本案诉讼费。
被告朱良琴未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2012年12月28日，重庆市开州区某某小区开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订《重庆市物业服务合同》，合同的服务期限自2014年6月30日起至2019年6月30日止，合同约定：由开县大唐物业管理有限公司对某某小区实施物业管理服务；物业服务费的标准为：住宅物业管理服务费的费用收取标准为每平方米1.20元/月，业主应于每月10号之前起交纳物业服务费用或物业服务费。重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。被告朱良琴系某某小区业主，房屋建筑面积107.44平方米，自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1031元，被告朱良琴一直没有缴纳。
另查明，原告于2016年10月17日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函，其内容为：希望业主本着诚实信用的基本商业原则，务必于2016年10月31日前到永兴街南五路16号（汉丰法律服务所）完善物业服务欠费，否则，开县大唐物业管理有限公司将委托法律途径追究违约责任。到期后被告朱良琴没有支付物管费。原告2017年3月10日通过重庆市开县汉丰法律服务所向小区业主发函催收所欠物管费，但被告朱良琴仍未给付。
上述事实有原告的陈述，原、被告身份信息复印件材料、重庆尊诚房地产开发有限公司与开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》、开县汉丰法律服务所给某某小区相关业主的函、大唐物业公司统计表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《国务院物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。被告朱良琴购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的位于开州区某某小区的房屋，重庆尊诚房地产开发有限公司与原告开县大唐物业管理有限公司签订的《重庆市物业服务合同》属于前期物业服务合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，并对重庆市开州区某某小区全体业主具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原告开县大唐物业管理有限公司履行了相关义务，作为业主的被告朱良琴应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告开县大唐物业管理有限公司要求被告朱良琴支付拖欠自2016年1月1日起至2016年8月31日止的物业管理费共计1031元的诉讼请求予以支持。原告开县大唐物业管理有限公司要求被告朱良琴支付违约金500元，原告开县大唐物业管理有限公司与重庆市开州区某某小区业主委员会在合同中约定：重庆尊诚房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向开县大唐物业管理有限公司支付违约金。因物业服务合同是原告与开发商签订的前期物管合同，作为业主的被告对合同内容不一定完全知晓，加之原告向小区业主发函催收物管费时也未告知业主要依约支付违约金，因此，原告主张由被告朱良琴支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《国务院物业管理条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告朱良琴在本判决生效后十日内给付原告开县大唐物业管理有限公司物业管理服务费1031元。
二、驳回原告开县大唐物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱良琴负担。
本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 谭 琴
本判决为终审判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1888号
原告：李金平。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师（系台州市黄岩区法律援助中心指派）。
被告：台州市黄岩景新制衣厂，经营地址浙江省台州市黄岩区新前街道西范村新前路***号，经营者罗序有，男，1977年8月30日出生，汉族，住四川省资中县双河镇芦茅冲村5社**号。
原告李金平为与被告台州市黄岩景新制衣厂（以下简称景新厂）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年10月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李金平的委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告景新厂的经营者罗序有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李金平起诉称：2015年初，原告应聘进入被告景新厂从事制衣三夹领工作，至2015年9月，被告拖欠原告工资4723.70元。2015年9月1日，经营者罗序有出具一份欠条给原告，确认拖欠工资事实，并承诺于2015年9月10日结清。但被告至今未支付该款，原告经催讨未果。故请求判令：被告立即支付原告工资4723.70元，并承担诉讼费。
被告景新厂未作答辩，也未举证。
原告李金平为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告个体工商户登记情况及经营者罗序有的临时居住证，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、欠条一份，拟证明被告欠原告工资4723.70元的事实。
本院依法向被告景新厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告景新厂经营者罗序有无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告李金平在被告景新厂从事制衣工作，被告应当及时支付劳动报酬。现原告要求被告支付被拖欠的劳动报酬4723.70元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩景新制衣厂于本判决生效之日起十日内支付原告李金平劳动报酬4723.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州市黄岩景新制衣厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十月二十二日
代书记员 叶宇红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1752号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：王磊，聊城农村商业银行股份有限公司北城支行员工。
被告：常孝果，男，1976年3月17日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张云青，女，1982年9月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张喜申，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张宗军，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：黄玉鑫，男，1983年7月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告常孝果、张云青、张喜申、张宗军、黄玉鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聊城农商行的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。被告常孝果、张云青、张喜申、张宗军、黄玉鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常孝果及共同债务承担人张云青立即清偿借款本金183827.56元及截止到实际还款之日的利息、罚息等；2.判令被告张喜申、张宗军、黄玉鑫对以上债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告常孝果于2017年1月25日签订了个人借款合同（聊农商行北城支行个借字2017年第10042017010022号），借款金额184000元，期限为2017年1月25日至2017年8月10日，借款月利率11.2375‰，张云青（与借款人为夫妻关系）签订了共同承担债务承诺书，并由张喜申、张宗军、黄玉鑫提供连带责任保证，签订了保证合同，（聊农商行北城支行保字2017年第10042017010022号）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告常孝果、张云青未按时偿还其在原告处的借款本息，担保人张喜申、张宗军、黄玉鑫也未履行担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
证据一、个人借款合同一份，拟证明常孝果与原告签订借款合同，形成借款关系，借款数额为184000元。
证据二、保证合同一份，拟证明张喜申、张宗军、黄玉鑫自愿为涉案借款承担连带责任。
证据三、共同承担债务承诺书一份，拟证明借款人常孝果配偶张云青共同承担债务。
证据四、借款借据一份，拟证明原告将涉案贷款184000元支付给常孝果。
证据五、归还本息明细表一份，拟证明截至2018年4月16日被告尚欠本金183827.56元及利息31324.88元。
以上证据真实、合法，与本案具有关联性，可证明案件事实，应认定为有效证据。
被告常孝果、张云青、张喜申、张宗军、黄玉鑫在法定期限内未答辩，未向法庭提交相关证据。
经审核以上证据，结合被告未出庭答辩、质证的情况，可以确定本案事实同原告所述。至2018年4月16日，被告共欠原告本金183827.56元及利息31324.88元。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、共同承担债务承诺书、保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定将借款交付常孝果，常孝果应按合同约定按时偿还借款本金并支付相应借款利息，张云青作为共同债务人亦应按承诺书的承诺履行还款义务。因此，原告要求被告常孝果、张云青偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告张喜申、张宗军、黄玉鑫在保证合同中约定了对涉案借款承担连带责任保证，作为保证人未履行合同义务，原告要求其按合同约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。
被告常孝果、张云青、张喜申、张宗军、黄玉鑫未提出抗辩亦未到庭质证，视为对其抗辩权的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告常孝果、张云青于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金183827.56元及利息（包括：1.计算至2018年4月16日的利息31324.88元；2.以183827.56元为基数自2018年4月17日起按合同约定利率计算至实际还款之日止的利息）。
被告张喜申、张宗军、黄玉鑫对上述借款本息承担连带保证责任。
被告张喜申、张宗军、黄玉鑫承担保证责任后，有权向被告常孝果、张云青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2202元，由被告常孝果、张云青、张喜申、张宗军、黄玉鑫负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙锐
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨昭
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9422号
原告：卢杰江，男，汉族，1963年11月10日出生，住永康市。
委托代理人：李群杰（特别授权），浙江三星律师事务所律师。
被告：吴方豪，男，汉族，1991年3月14日出生，住浙江省永康市。
被告：李宁，男，汉族，1991年3月29日出生，住浙江省永康市。
原告卢杰江与被告吴方豪、李宁民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员施旭星适用简易程序进行审理。因吴方豪、李宁下落不明，本院于2017年12月5日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢杰江的委托代理人李群杰到庭参加诉讼，被告吴方豪、李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢杰江起诉称：2017年5月18日，被告吴方豪、李宁以资金需要为由，向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，约定利息按2%计算，同时约定债权人为主张债权所支付的所有费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。后上述款项虽经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：一、判令被告吴方豪、李宁立即归还借款2万元及利息（利息自2017年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止，）；二、判令两被告承担原告为主张债权支付的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、身份证明原件一份，用以证明本案原被告身份情况。
2、借条原件一份，用以证明本案原被告借贷的事实。
3、委托代理合同、代理费发票原件一份，用以证明本案原告为实现债权所支付的律师费用
被告吴方豪、李宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告提交的上述证据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，故对上述证据的真实性及证明内容，予以采信，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告吴方豪、李宁向原告卢杰江借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，如借条发生争议，被告吴方豪、李宁自愿承担原告为实现债权所支出的费用，原告以现金方式交付借款后两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告吴方豪、李宁至今未有归还借款。
本院认为，卢杰江与吴方豪、李宁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。吴方豪、李宁向卢杰江借款20000元后未归还的事实清楚，证据充分，吴方豪、李宁已属违约，理应履行归还借款。关于利息，借款双方约定月利率2%，符合法律规定。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人吴方豪、李宁承担，且该律师代理费符合浙江省律师服务收费标准。综上，卢杰江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴方豪、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴方豪、李宁归还原告卢杰江借款20000元，并支付利息（利息自2017年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告吴方豪、李宁支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费400元，共计806元，由被告吴方豪、李宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施旭星
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 颜继海
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱冰洋
*-4-*
*-3-*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初9422号原告：卢杰江，男，汉族，1963年11月10日出生，住永康市。委托代理人：李群杰（特别授权），浙江三星律师事务所律师。被告：吴方豪，男，汉族，1991年3月14日出生，住浙江省永康市。被告：李宁，男，汉族，1991年3月29日出生，住浙江省永康市。原告卢杰江与被告吴方豪、李宁民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员施旭星适用简易程序进行审理。因吴方豪、李宁下落不明，本院于2017年12月5日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢杰江的委托代理人李群杰到庭参加诉讼，被告吴方豪、李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢杰江起诉称：2017年5月18日，被告吴方豪、李宁以资金需要为由，向原告借款人民币2万元，并出具了借条一张，约定利息按2%计算，同时约定债权人为主张债权所支付的所有费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人承担。后上述款项虽经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故诉至法院，请求判令：一、判令被告吴方豪、李宁立即归还借款2万元及利息（利息自2017年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止，）；二、判令两被告承担原告为主张债权支付的律师代理费2000元；三、本案诉讼费由两被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、身份证明原件一份，用以证明本案原被告身份情况。2、借条原件一份，用以证明本案原被告借贷的事实。3、委托代理合同、代理费发票原件一份，用以证明本案原告为实现债权所支付的律师费用被告吴方豪、李宁经本院合法传唤未到庭应诉，亦未在规定期限向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告提交的上述证据符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，故对上述证据的真实性及证明内容，予以采信，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年5月18日，被告吴方豪、李宁向原告卢杰江借款20000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，如借条发生争议，被告吴方豪、李宁自愿承担原告为实现债权所支出的费用，原告以现金方式交付借款后两被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告吴方豪、李宁至今未有归还借款。本院认为，卢杰江与吴方豪、李宁之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。吴方豪、李宁向卢杰江借款20000元后未归还的事实清楚，证据充分，吴方豪、李宁已属违约，理应履行归还借款。关于利息，借款双方约定月利率2%，符合法律规定。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人吴方豪、李宁承担，且该律师代理费符合浙江省律师服务收费标准。综上，卢杰江的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吴方豪、李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴方豪、李宁归还原告卢杰江借款20000元，并支付利息（利息自2017年5月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。二、由被告吴方豪、李宁支付原告因本案诉讼所支出的律师代理费2000元。款限本判决生效后五日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，公告费400元，共计806元，由被告吴方豪、李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施旭星人民陪审员  吕 方人民陪审员  颜继海二〇一八年三月二十日书 记 员  朱冰洋·-4-··-3-·
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初740号
原告ＸＸ，男，1980年10月29日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人曾祥集，系四川永炽律师事务所律师。
被告罗波，男，1984年10月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人，潘洪州，系内江市东兴区郭北法律服务所法律工作者。
被告黄丹，女，1986年7月4日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
原告ＸＸ与被告罗波、黄丹合伙纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员郑伯秋、张祥友、人民陪审员曾正东适用普通程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人曾祥集，被告罗波及其委托代理人潘洪州到庭参加了诉讼，被告黄丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年11月至2013年12月，原告与被告罗波共同经营沙石生意。被告罗波向原告出示欠条一张，载明“欠原告103700.00元用于生意用途，经双方协商定于2015年12月31日前一次性付清，空口无凭，特立此据”。为了保护原告的权益，因被告黄丹系被告罗波的妻子，故原告向法院起诉要求：二被告共同向原告支付欠款本金103700.00元及利息(利息银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起至还清时为止)。
被告罗波辩称：1、欠条不规范，缺乏必要的生效要件，欠条上没有欠款时间；2、被告没有欠原告的款，该款被告已于2014年1月29日向原告转账130000.00元，已经将原、被告之间的债权、债务了结；3、黄丹虽然与被告罗波系夫妻关系，但与本案无关，不应当是本案的当事人，不应当承担责任。
被告黄丹未答辩。
经审理查明：2013年11月份开始原告ＸＸ与被告罗波共同经营沙石生意，至2013年12月止。2015年8月4日原告委托张洪高到被告罗波处，经协商被告罗波在2014年5月9日的一张便签上，向原告出具欠条一张，载明“今欠ＸＸ人民币壹拾万叁仟柒佰元整（￥103700.00）用于生意用途，经双方协商约定于2015年12月31日前一次性还清，空口无凭，特立此据。注，共同经营飞强沙石款：70000元，大写柒万元整，河沙：26700元，大写贰万陆仟柒佰元，AB料：7000元，柒仟元整，此据共计（￥103700.00）欠款人罗波，身份证号码511011198410273578”。在这份欠条中最后没有落欠款时间，对此被告罗波辩解称，写欠条时原告未在场，当时写欠条时双方对金额有争议，欠条所写内容不能证明双方已经进行结算，该条前半部分系原告自行书写，后半部分即注明部分系被告罗波亲自书写，用以说明该款的构成。该款2013年1月29日被告罗波就已经转给原告130000.00元用于冲抵了这笔欠款，故被告不应当再承担还款义务，在庭审中原告对被告的辩解予以了否认。证人张洪高证实该条实际在2015年8月4日所写。
另查明，被告罗波与黄丹于2009年11月16日登记结婚。
上述事实有欠条、结婚登记审查处理表、银行客户交易查询单、证人张洪高的证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告罗波共同经营沙石生意，原、被告经过结算被告罗波欠原告沙石款103700.00元属实。被告辩解该款已于2014年1月29日通过银行转账已经将该欠款结清，但其转账金额为130000.00元，与双方结算的欠条金额不相符，虽然欠条没有注明欠条所打的时间，但该条书写在2014年5月9日的便签上，而且约定该欠款于2015年12月31日前付清，证人张洪高证实该条实际在2015年8月4日所写，对被告的辩解理由原告也予以否认，故被告认为已经结清欠款的理由因证据不足不能成立，原告要求被告及时支付欠款的诉讼请求本院予以支持。在欠条上双方没有约定利息，因此利息从原告主张权利之日即2016年3月29日起计算，以银行同期贷款利率为标准计算至还清时止的利息。因被告罗波系在与被告黄丹婚姻存续期间所负债务，其债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告黄丹应当承担本案的连带清偿责任。本院在查清事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗波于本判决书生效后十日内向原告ＸＸ支付欠款本金103700.00元，及从2016年3月29日起，以银行同期贷款利率为标准计算至还清时至的利息；
二、被告黄丹承担本案的连带清偿义务；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2374.00元，由被告罗波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 郑伯秋
审 判 员 张祥友
人民陪审员 曾正东
二〇一六年七月十六日
书 记 员 曹 琼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1131号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：张新明、谢永俊，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告：刘振广，男，1984年10月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
原告千微（杭州）科技有限公司诉被告刘振广民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付本金14163.73元（16700-GPS押金1000元-风险金900元-保证金352元-首期冻结284.27），违约金及逾期利息4532.4元（自2016年11月12日起暂算至2018年3月11日），并支付自2018年3月12日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金及逾期利息。2、被告支付原告律师费3000元。3、原告有权对被告抵押的车牌号为蒙Ｄ×××××的中华牌车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托的诉讼代理人张新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月11日，被告刘振广（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向黄某某、钱某某2人借款合计人民币17600元，并以网络点击的方式签订了《微贷网借款协议书》（电子文本）一份，约定：借款期限为2016年8月11日至2016年11月11日，年利率为9.5%，还款方式为每月11日还利息，到期还本；若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付以未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息；若借款人逾期90天支付任何一期还款的，借款人应当按借款余额的20%支付违约金；逾期还款造成出借人因此支付的律师费等费用由借款人承担；出借人和借款人均同意在微贷网认为有需要的情形下将债权转让给第三人，出借人授权微贷网处理债权转让相关事宜（包括签订债权转让所涉合同、文件）。微贷网扣除相关收费后，将余款通过转账形式交付给被告，被告出具了收到17600元的收条一份。
当日按《微贷网借款协议书》约定，出借人的代理人微贷网及被告刘振广、原告千微（杭州）科技有限公司三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给了原告，被告刘振广在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告刘振广将其所有的一辆中华牌小型轿车（号牌为蒙Ｄ×××××、车架号LSYYBADC88K030032）为上述借款及产生的利息、违约金、赔偿金以及实现债权的评估、拍卖、律师代理等费用提供抵押担保，并与原告签订了《汽车抵押借款合同》，且进行了抵押权登记。庭审中原告委托的诉讼代理人陈述被告收到款项后，已归还本金900元，并支付利息至2016年11月11日止，余款经追讨无果，故成诉。另原告因本案诉讼而支付律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振广于本判决生效之日起十日内返还原告千微（杭州）科技有限公司借款本金14163.73元，支付违约金及利息4532.4元（自2016年11月12日起暂算至2018年3月11日止），并支付自2018年3月12日起至实际履行之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的违约金及利息。
二、被告刘振广于本判决生效之日起十日内支付原告千微（杭州）科技有限公司律师费3000元。
三、若被告刘振广未按上述第一、二项履行给付义务，原告千微（杭州）科技有限公司有权对被告刘振广抵押物中华牌小型轿车（号牌蒙Ｄ×××××、车架号LSYYBADC88K030032）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取171元，由被告刘振广负担。
原告千微（杭州）科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘振广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一八年三月二十七日
书记员 项红华
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1925-4号
原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码74584417-9，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号。
法定代表人王达，系支行行长。
委托代理人王双，浙江商祺律师事务所律师。
被告孔智威，男，1972年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许芳芳，女，1972年5月28日出生，住杭州市萧山区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告孔智威、许芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔智威、许芳芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国光大银行股份有限公司杭州萧山支行撤回起诉。
案件受理费54566元，减半收取27283元，保全申请费5000元，合计32283元，予以免交。
审判员 李诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 孙飞
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2437号
原告：江西省欧越物流有限公司，地址：高安市汪家圩乡。
法定代表人：熊刚强，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路。
负责人：游先锋，该公司经理。
原告江西省欧越物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查：原告江西省欧越物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间不存在财产保险合同关系，与原告签订保险合同的是宜丰支公司，本案中的被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告江西省欧越物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费1315元退回给原告江西省欧越物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 胡红涛
二〇一八年六月十一日
书记员 李 婷
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0983民初2437号原告：江西省欧越物流有限公司，地址：高安市汪家圩乡。法定代表人：熊刚强，该公司经理。委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市桥北路。负责人：游先锋，该公司经理。原告江西省欧越物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查：原告江西省欧越物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司之间不存在财产保险合同关系，与原告签订保险合同的是宜丰支公司，本案中的被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司不是适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告江西省欧越物流有限公司对被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。案件受理费1315元退回给原告江西省欧越物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  胡红涛二〇一八年六月十一日书记员  李 婷
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1846号
原告：中国人民解放军江西陆军预备役步兵师后勤部，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道1001号。
负责人：席骁，部长。
委托诉讼代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：胡思凌，男，1970年9月29日生，汉族，江西省南昌市人，无业，住江西省南昌市青山湖区。
原告中国人民解放军江西陆军预备役步兵师后勤部（以下简称“步兵师后勤部”）与被告胡思凌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步兵师后勤部的委托诉讼代理人戴佑鹏、孔亮，被告胡思凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
步兵师后勤部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还占用的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，胡思凌与原告补签了《军队房地产租赁合同》约定：已出租给被告的原告所有的位于南昌市××××区墨香街综合楼（南赣字第0224B号，建筑面积485平方米），租赁期限为2012年4月1日至2021年3月31日止。被告租赁涉案房产用于商业经营。2015年3月26日，原告因军队政策调整以及上级指示精神，依据合同约定，向被告胡思凌发出了解除合同收回房屋通知书，要求及时交还承租房屋，但被告依然占用至今。为维护原告合法权益，特向贵院起诉恳请依法判决。
胡思凌辩称：对原告所述事实无异议，同意解除合同。让我腾出房屋可以，房屋的装修，下水改造的费用原告需要赔偿。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，以步兵师后勤部为甲方、胡思凌为乙方，双方补签了一份《军队房地产租赁合同》，约定由甲方将坐落在江西省南昌市××××区墨香街综合楼（建筑面积485平方米）出租给乙方使用，租赁用途为商业经营，租赁期限自2012年4月1日起至2015年4月1日止；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同附加条款约定，租期九年，每三年按5%递增租金。合同签订后，原、被告均按约履行。后军队政策重大调整，中央军委要求军队和武警部队全面停止有偿服务活动。2015年9月18日，步兵师后勤部向各租户发出《关于店铺搬迁的公告》记载：《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》精神，我部将于2015年10月31日终止墨香街南侧预备师所属街道出租店面合同，请各承租户务必于2015年10月31日前搬迁完毕，结清水电费和房租，交还租赁营房及附属设施，届时我们将关停门面并停止供水供电，请给予积极协助配合。
上述事实，有《军队房地产租赁合同》、《关于店铺搬迁的公告》、及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案双方签订的《军队房地产租赁合同》也明确约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等，造成合同无法履行的，可以解除合同。现军队政策规定，要求全面停止有偿服务活动，故步兵师后勤部要求胡思凌腾退房屋的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于胡思凌要求步兵师后勤部赔偿其经济损失，其可另行向步兵师后勤部主张，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
胡思凌自本判决生效之日起一个月内将坐落在江西省南昌市青云谱区墨香街综合楼腾退给中国人民解放军江西陆军预备役步兵师后勤部。
案件受理费50元，减半收取25元，由胡思凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 杨琦
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3750号
原告：杭州华硕长阳绣品有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区新天路195号3号楼2楼。
法定代表人：沈宏。
诉讼委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。
诉讼委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：泰兴维娜三信时装股份有限公司，住所地：江苏省泰兴市城区工业园区。
法定代表人：陈玉伟。
本院在审理原告杭州华硕长阳绣品有限公司诉被告泰兴维娜三信时装股份有限公司加工合同纠纷一案中，原告杭州华硕长阳绣品有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州华硕长阳绣品有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华硕长阳绣品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2707元，减半收取1354元，由原告杭州华硕长阳绣品有限公司负担。
审判员 孔 政
二〇一八年三月二十日
书记员 盛高颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督35号
申请人：宋业斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人宋业斌于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋业斌2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十�日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李荣誉
二〇一八年一月二十日
书记员 何娟娟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初3182号
原告：夏尔寿，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市法律援助中心指派法律工作者。
被告：干金旺，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告夏尔寿与被告干金旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏尔寿撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告夏尔寿负担。
审 判 员 郑銮
二〇一八年四月十八日
代书记员 林凡
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1342号
原告：张杰，男，汉族，1990年8月14日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
被告：梁彩云，女，汉族，1965年9月13日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被告：温禄，男，汉族，1961年7月27日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
原告张杰与被告梁彩云、温禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈思、王志伟，被告梁彩云到庭参加了诉讼，被告温禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金17641元及利息（自2015年5月18日起以本金17641元为基数按年息6%计算至实际给付之日）。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同进行奶牛养殖。2014年10月，二被告因购买奶牛缺少资金分两次共计向原告借款27万元，约定月息0.5%。2015年3月29日，二被告用其养殖的奶牛作价偿还原告24万元，之后又偿还原告部分款项。截止到2015年5月18日，二被告仍欠原告17641元，被告梁彩云向原告出具借条一张，证明上述借款事实及欠款金额。原告多次催要未果，诉至法院。
被告梁彩云辩称，我夫妻二人确实欠原告17641元，现在无法一次性还清。
被告温禄未作答辩。
经审理查明，被告梁彩云、温禄因养殖奶牛资金周转困难向原告张杰借款。2015年5月18日，原告与被告梁彩云核算后，被告梁彩云为原告张杰出具借条一张，内容为”今借到张杰现金款17641元”。
另查明，被告梁彩云与被告温禄系夫妻关系，双方于1991年4月26日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、结婚登记申请书、婚姻状况证明等证据予以证实。
本院认为，被告梁彩云出具的欠条是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷合同合法有效。该笔借款作养殖奶牛之用，被告梁彩云与温禄为夫妻关系，共同经营奶牛养殖，该项债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，原告张杰请求被告梁彩云与被告温禄偿还欠款理据充分，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以要求二被告随时还款，但应当给予一定的准备时间。双方未约定利息，视为不支付利息，原告张杰要求按照给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告梁彩云、温禄于本判决生效后10日内偿还原告张杰借款17641元及保全费197元。
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告梁彩云、温禄负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 田健淼
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10026号
原告王喜平，女，1979年9月6日出生，汉族，住所地重庆市江津市。
委托代理人程虎、李敏芳，分别是广东岭南律师事务所律师和实习人员。
被告吴松坤，男，1991年1月9日出生，汉族，住所地广东省普宁市。
原告王喜平诉被告吴松坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程虎、李敏芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其以亿和纺织的名义经营布匹生意。�向被告供应布匹，被告向其支付货款。至2016年5月26日止，其依约向被告供应布匹，货款共计83391元，被告一直未支付货款，故起诉要求被告：1、向其支付货款83391元；2、向其支付逾期付款的利息，自2016年6月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；3、承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。
原告提交的《亿和纺织》对账单记载：客户吴松坤；日期5.12，品名50支锦包棉驼色9匹、锈黄10匹，金额24046元，黑10匹，金额12932元，累欠36978元；日期5.19，品名50支锦包枣红棉16匹，金额21633元，累欠58611元；日期5.26，品名5096枣红16匹，金额24780元，累欠83391元。该对账单下方签有“吴松坤，共83391元整未付，6.30”字样。原告因要求被告支付货款未果而�起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，还提交了均有“吴松坤”签名的2016年5月12日、5月19日、5月26日的《亿和纺织》提货单加以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款83391元的事实提交了上述《亿和纺织》对账单和《亿和纺织》提货单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付尚欠货款及支付利息（自2016年6月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）有理，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内支付货款83391元，并从2016年6月30日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 侯洁卿
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10026号原告王喜平，女，1979年9月6日出生，汉族，住所地重庆市江津市。委托代理人程虎、李敏芳，分别是广东岭南律师事务所律师和实习人员。被告吴松坤，男，1991年1月9日出生，汉族，住所地广东省普宁市。原告王喜平诉被告吴松坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程虎、李敏芳到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其以亿和纺织的名义经营布匹生意。�向被告供应布匹，被告向其支付货款。至2016年5月26日止，其依约向被告供应布匹，货款共计83391元，被告一直未支付货款，故起诉要求被告：1、向其支付货款83391元；2、向其支付逾期付款的利息，自2016年6月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，原告领有个体工商户《营业执照》。原告提交的《亿和纺织》对账单记载：客户吴松坤；日期5.12，品名50支锦包棉驼色9匹、锈黄10匹，金额24046元，黑10匹，金额12932元，累欠36978元；日期5.19，品名50支锦包枣红棉16匹，金额21633元，累欠58611元；日期5.26，品名5096枣红16匹，金额24780元，累欠83391元。该对账单下方签有“吴松坤，共83391元整未付，6.30”字样。原告因要求被告支付货款未果而�起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，还提交了均有“吴松坤”签名的2016年5月12日、5月19日、5月26日的《亿和纺织》提货单加以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告欠其货款83391元的事实提交了上述《亿和纺织》对账单和《亿和纺织》提货单加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经支付所欠款项给原告，故原告要求被告支付尚欠货款及支付利息（自2016年6月30日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）有理，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内支付货款83391元，并从2016年6月30日起至清付之日止以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1885元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年五月二十四日书 记 员  许玉婷
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初字第1066号
原告高潮。
被告郭顺海。
本院在审理原告高潮诉郭顺海劳动合同纠纷一案中，原告高潮于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭顺海的起诉。
本院认为，原告高潮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高潮撤回对郭顺海起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高潮承担（已交纳）。
审判员 肖志刚
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53645号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告朱妍，女，1989年7月15日生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱妍融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人桑桑到庭参加诉讼，被告朱妍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月10日，原、被告签订编号为SJX004-1504-492753《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告起亚汽车一辆(型号及配置：KIA11AR/旅行车5门GLS手自一体6速四轮驱动2.4多点式喷射，车辆颜色：灰，发动机号：AU146797，车架号：LJDJAC1EXAXXXXXXX)，车辆融资总额为人民币99,368元，首付款42,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,686.80元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年6月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年11月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告朱妍支付原告全部未付租金114,290.80元；2、判令被告朱妍支付原告截至2016年7月23日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金518.99元及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金3,686.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3、判令被告朱妍支付原告律师代理费3,000元；4、判令本案的诉讼费由被告朱妍承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》，证明原、被告双方融资租赁法律关系成立；证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告名下并办理抵押登记；证据3、特约支付确认函、付款证明及付款清单明细表，证明原告已经履行合同义务；证据4、应收债权明细表，证明被告未依约支付租金及其应付租金金额；证据5、催款函及送达回执，证明被告逾期支付租金，原告催告未果；证据6、诉讼委托代理合同、发票及付款凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告朱妍未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告朱妍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱妍签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱妍未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告朱妍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱妍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,290.80元；二、被告朱妍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年7月23日的逾期付款违约金518.99元，以及自2016年7月24日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3,686.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告朱妍应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，减半收取计1,328元(原告已预付)，由被告朱妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执468号
申请执行人李承会，男，汉族，1968年4月9日生，湖南省衡南县人。
被申请执行人邓毅，男，汉族，1965年12月12日生，四川省达县人。
关于李承会与邓毅故意伤害一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）安刑初字第429号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人李承会于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为12032.59元，执行费为100.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人邓毅现在安宁监狱服刑，无人身自由，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安刑初字第429号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张洁芳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初19107号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：孙梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 周家谊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初19107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。被告：孙梅，女，1964年10月3日出生，汉族，住所辽宁省灯塔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年九月二十七日书 记 员  周家谊
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初707号
原告:中国建设银行股份有限公司湖口支行。
负责人：李龙林，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖斌斌，该行员工。
被告：王建宇，男，汉族，1989年2月25日出生。
被告：刘薇，女，汉族，1985年11月6日出生。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称湖口建行）与被告王建宇、刘薇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖口建行的委托诉讼代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告王建宇、刘薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口建行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告信用卡本金、利息及罚息共计115541.91元（截止2017年12月9日）及自2017年12月9日至信用卡结清之日止的利息、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王建宇于2015年2月6日向我行申请办理信用卡购车分期。借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务，鉴于被告的违约行为，故诉至法院。
被告王建宇、刘薇未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
本院经审理认定如下事实：对于原告提交的营业执照、身份证复印件、结婚证复印件、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》等证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。被告王建宇与刘薇系夫妻关系，双方于2013年9月5日登记结婚。2015年2月6日，被告王建宇因购车需要向原告申请办理信用卡购车分期业务。王建宇申请分期金额105000元，分期期数为36期，手续费126000元，还款方式为月等额还款，还款日为每月9日。2015年2月8日，王建宇作为申请人，刘薇作为共同还款人在《龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表》上签字。截止2017年12月9日，被告王建宇、刘薇积欠本金79586.11元、利息24271.91元、滞纳金11683.89元。
本院认为，被告王建宇向原告申请办理信用卡购车分期业务，原告审核同意并发放信用卡贷款，双方之间的信用卡购车分期合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据。鉴于被告的违约行为，本院对原告的诉讼请求予以支持。2017年12月10日以后的利息、滞纳金，被告仍应按约定继续清偿。被告刘薇作为共同还款人，应当对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建宇、刘薇应在本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行偿还截止2017年12月9日的信用卡欠款本金79586.11元、利息24271.91元、滞纳金11683.89元及自2017年12月10日至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费收取2387元，由被告王建宇、刘薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 蔡海涛
审判员 李珍荣
审判员 张海云
二〇一八年一月十五日
书记员 黄 娜
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执2494号
申请人:江苏天任建设有限公司
江苏天任建设有限公司申请执行邵海锋买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人邵海锋银行存款250348元，后其又向本院支付案款50058元，扣除本案执行费4164元后，交付申请人江苏天任建设有限公司案款296242元。至此，江苏天任建设有限公司向本院申请执行的（2017）苏0404民初1916号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年四月八日
书记员 黄逸成
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初89号
公诉机关山东省郓城县人民检察院。
被告人张文增，男，1978年12月10日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被郓城县公安局取保候审，2018年2月23被郓城县人民检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
被告人崔得昌，男，1996年11月16日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被郓城县公安局刑事拘留，同年3月3日被郓城县公安局取保候审，2018年2月23被郓城县检察院取保候审，同年3月5日被本院取保候审。
山东省郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]87号起诉书指控被告人张文增、崔得昌犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人张文增、崔得昌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省郓城县人民检察院指控，2016年7月15日15时许，被告人张文增与被害人魏某因经济纠纷发生矛盾，后被告人张文增电话召集其外甥崔得昌在郓城县唐庙镇前刘综合超市门前，被告人张文增、崔得昌用钢管将被害人魏某胸部打伤，致其右肺下叶挫裂伤、右侧胸腔积血。经鉴定，被害人魏某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人张文增、崔得昌与被害人魏某自行达成和解协议，已赔偿二被害人经济损失75000元，取得了被害人的充分谅解。被告人张文增于2017年3月31日到郓城县公安局唐庙派出所自动投案，并如实的供述自己的犯罪行为。针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人张文增、崔得昌供述和辩解，被害人魏某陈述，证人刘某、王某证言，被告人张文增、崔得昌的户籍证明，抓获经过，鉴定书，协议书、谅解书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张文增、崔得昌的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
被告人张文增、崔得昌对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。
经质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张文增、崔得昌故意伤害的犯罪事实予以确认。
山东省郓城县司法局出具判前社会调查评估意见书，分别证明被告人张文增、崔得昌平时表现良好，无犯罪前科，其所在社区有帮教监管能力，同意对其进行社区矫正。
本院认为，被告人张文增、崔得昌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。被告人张文增、崔得昌系共同犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。被告人张文增系投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款对其从轻处罚。被告人崔得昌归案后，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人张文增、崔得昌已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的充分谅解，应对其从轻处罚。综上，对被告人张文增、崔得昌判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，应依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定处罚。依照上述法律规定，判决如下：
一、被告人张文增犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
二、被告人崔得昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边晓兵
二〇一八年三月十九日
书记员 石芬芬
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1225-1号
申请执行人臧贻文。
被执行人马世颂.
被执行人王俊华.
被执行人李福.
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第550号民事调解书，已向被执行人发出�行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明马世颂、王俊华在本案有用于抵押的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马世颂、王俊华坐落于高密市密水街道毛家庄社区后一巷xxx号xxx幢xxx号住宅房、xxx号其他用房，产权证号为：鲁潍房权证字第××号。
限被执行人七日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将评估拍卖以清偿债务。
查封期限为三年，查封期限届满之前七日内申请执行人向本院申请续封。
查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十一月二日
书记员 王 炜
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1225-1号
申请执行人臧贻文。
被执行人马世颂。
被执行人王俊华。
被执行人李福。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高民初字第550号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人马世颂、王俊华在本案有用于抵押的房产，本院已委托有关部门予以价值评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人马世颂、王俊华坐落于高密市密水街道毛家庄社区后一巷xxx号xxx幢xxx号住宅房、xxx号其他用房，产权证号为：鲁潍房权证字第号（详见评估报告）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一六年三月十日
书记员 王 炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特15号
申请人：上海道理投资有限公司，住所地上海市青浦区新达路1218号2幢一层B区103室。
法定代表人：刘志军，执行董事兼总经理。
申请人：上海道理一期股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地上海市徐汇区虹桥路777号1108室。
执行事务合伙人：广州道理信息科技有限公司（委派代表：鲍习斌）。
申请人：苏州龙飞投资管理企业（有限合伙），住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪北官渡路22号。
执行事务合伙人：苏州睿茂智富商务咨询有限公司（委派代表：沈剑峰）。
三申请人的共同委托诉讼代理人：杨哲炜，北京大成（上海）律师事务所律师。
三申请人的共同委托诉讼代理人：倪家乐，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人：国泰君安格隆并购股权投资基金（上海）合伙企业（有限合伙），住所地上海市虹口区欧阳路218弄1号2-4层。
执行事务合伙人：上海格隆创业投资有限公司（委派代表：卢涛）。
原裁决第一被申请人：福建神画时代数码动画有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路软件大道89号福州软件园G区9号楼。
法定代表人：林秀群，董事长。
原裁决第二被申请人：林秀群，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。
原裁决第三被申请人：林峰，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原裁决第四被申请人：张永杰，女，1949年12月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原裁决第五被申请人：柯永辉，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原裁决第六被申请人：刘畅，女，1987年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原裁决第七被申请人：田文英，女，1950年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
原裁决第八被申请人：福建省悠木股权投资管理合伙企业，住所地福建省平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心。
执行事务合伙人：林秀群。
原裁决第九被申请人：福建秀越股权投资管理合伙企业（普通合伙），住所地福建省平潭综合实验区芦洋乡产业服务中心。
执行事务合伙人：林秀群。
原裁决第十被申请人：福州翰鸥文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园C区6号楼二层。
法定代表人：林秀群。
原裁决第十一被申请人：福建丰榕投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路32号元洪大厦25层。
法定代表人：薛黎曦。
申请人上海道理投资有限公司、上海道理一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州龙飞投资管理企业（有限合伙）与被申请人国泰君安格隆并购股权投资基金（上海）合伙企业（有限合伙），原裁决被申请人福建神画时代数码动画有限公司、林秀群、林峰、张永杰、柯永辉、刘畅、田文英、福建省悠木股权投资管理合伙企业、福建秀越股权投资管理合伙企业（普通合伙）、福州翰鸥文化传播有限公司、福建丰榕投资有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月4日立案后进行了审查。
本院审理过程中，申请人上海道理投资有限公司、上海道理一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州龙飞投资管理企业（有限合伙）于2018年5月11日向本院提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人上海道理投资有限公司、上海道理一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州龙飞投资管理企业（有限合伙）撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人上海道理投资有限公司、上海道理一期股权投资基金合伙企业（有限合伙）、苏州龙飞投资管理企业（有限合伙）共同负担。
审判长 施 杨
审判员 成 阳
审判员 郑军欢
二〇一八年五月二十八日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初410号
原告：白连志，男，1974年4月10日生，蒙古族，人，农民。
被告：青格乐图，男，33岁，蒙古族，人，农民。
原告白连志与被告青格乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月三日立案受理后,依法由审判员王升适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白连志出庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白连志向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款3940.00元及逾期利息月2%计算（利息从2016年10月30日至给付完毕止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告赊购价值3940.00元的门窗，双方约定月3%利息，被告承诺2016年10月30日还款，到期后被告未还欠款，原告多次向被告催促未果，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款。
被告青格乐图经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告白连志为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：
证据一、原告白连志身份证复印件一张，证实原告白连志的合法身份证明。
证据二、欠据一枚。证实被告于2016年4月3日从原告处赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限为2016年10月30日，约定利息月3%从欠款之日起计算，该欠款被告至今尚未清偿债务的事实。
经审理查明，2016年4月7日，被告青格乐图从原告白连志赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限同年10月30日，逾期给付从欠款之日起计算月3%的利息。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权未果，原告无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还赊购门窗款3940.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，原告主张自2016年10月30日起至给付完毕止，以欠款3940.00元计算月2%利息的观点，双方虽约定利率月3%，因门窗款中包含利润部分，原告主张计算月2%利息请求偏高，利息应按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告青格乐图在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告白连志赊购门窗款3940.00元及利息自2016年10月30日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告青格乐图承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王升
二〇一八年二月二十八日
书记员项阿拉旦嘎达苏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初410号原告：白连志，男，1974年4月10日生，蒙古族，人，农民。被告：青格乐图，男，33岁，蒙古族，人，农民。原告白连志与被告青格乐图分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月三日立案受理后,依法由审判员王升适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白连志出庭参加诉讼，被告青格乐图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白连志向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款3940.00元及逾期利息月2%计算（利息从2016年10月30日至给付完毕止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告赊购价值3940.00元的门窗，双方约定月3%利息，被告承诺2016年10月30日还款，到期后被告未还欠款，原告多次向被告催促未果，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款。被告青格乐图经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告白连志为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告白连志身份证复印件一张，证实原告白连志的合法身份证明。证据二、欠据一枚。证实被告于2016年4月3日从原告处赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限为2016年10月30日，约定利息月3%从欠款之日起计算，该欠款被告至今尚未清偿债务的事实。经审理查明，2016年4月7日，被告青格乐图从原告白连志赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限同年10月30日，逾期给付从欠款之日起计算月3%的利息。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权未果，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还赊购门窗款3940.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，原告主张自2016年10月30日起至给付完毕止，以欠款3940.00元计算月2%利息的观点，双方虽约定利率月3%，因门窗款中包含利润部分，原告主张计算月2%利息请求偏高，利息应按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告青格乐图在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告白连志赊购门窗款3940.00元及利息自2016年10月30日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告青格乐图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王升二〇一八年二月二十八日书记员项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初410号原告：白某，人。被告：青某，人。原告白某与被告青某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月三日立案受理后,依法由审判员王升适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某出庭参加诉讼，被告青某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还欠款3940.00元及逾期利息月2%计算（利息从2016年10月30日至给付完毕止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告向原告赊购价值3940.00元的门窗，双方约定月3%利息，被告承诺2016年10月30日还款，到期后被告未还欠款，原告多次向被告催促未果，无奈诉至人民法院，请求判令被告立即给付欠款。被告青某经本院传票传唤未到庭，亦未递交书面答辩状。原告白某为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：证据一、原告白某身份证复印件一张，证实原告白某的合法身份证明。证据二、欠据一枚。证实被告于2016年4月3日从原告处赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限为2016年10月30日，约定利息月3%从欠款之日起计算，该欠款被告至今尚未清偿债务的事实。经审理查明，2016年4月7日，被告青某从原告白某赊购价值3940.00元的门窗，双方约定还款期限同年10月30日，逾期给付从欠款之日起计算月3%的利息。还款期限届满后，被告未能信守承诺按约定清偿到期债务。后来，原告多次向被告主张债权未果，原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间订立的分期付款买卖合同属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告立即偿还赊购门窗款3940.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，原告主张自2016年10月30日起至给付完毕止，以欠款3940.00元计算月2%利息的观点，双方虽约定利率月3%，因门窗款中包含利润部分，原告主张计算月2%利息请求偏高，利息应按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告青某在本判决发生法律效力后，三日之内一次性清偿原告白某赊购门窗款3940.00元及利息自2016年10月30日起至给付完毕止，利息按月1%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告青某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年二月二十八日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初503号
申请人：胡大林，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被申请人：江西华强竹业有限公司，住所地：奉新县冯田开发区，组织机构代码：78412886-1。
法定代表人：徐士强，该公司董事长。
本院在审理申请人胡大林与被申请人江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人胡大林于2017年5月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人江西华强竹业有限公司被靖安县人民法院拍卖资产款140万元进行保全，申请人胡大林提供其所有的座落于奉新县冯川镇龙山大道223、225号（龙山*紫云苑）10#、第壹层、1号，10#、第壹层、2号一间商铺（国有土地使用证号：奉国用（2010）第B1051568-2号，房产证号：奉房权证奉新字第××号）作为保全的担保。
本院认为，申请人胡大林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人江西华强竹业有限公司被靖安县人民法院拍卖资产款140万元（现存于靖安县人民法院）；
二、查封申请人胡大林所有的座落于奉新县冯川镇龙山大道223、225号（龙山*紫云苑）10#、第壹层、1号，10#、第壹层、2号一间商铺（国有土地使用证号：奉国用（2010）第B1051568-2号，房产证号：奉房权证奉新字第××号），查封期间申请人胡大林可以继续使用，但不得变卖、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭 皓
二〇一七年五月十六日
代书记员 帅媛媛
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初503号申请人：胡大林，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：江西华强竹业有限公司，住所地：奉新县冯田开发区，组织机构代码：78412886-1。法定代表人：徐士强，该公司董事长。本院在审理申请人胡大林与被申请人江西华强竹业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人胡大林于2017年5月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人江西华强竹业有限公司被靖安县人民法院拍卖资产款140万元进行保全，申请人胡大林提供其所有的座落于奉新县冯川镇龙山大道223、225号（龙山·紫云苑）10#、第壹层、1号，10#、第壹层、2号一间商铺（国有土地使用证号：奉国用（2010）第B1051568-2号，房产证号：奉房权证奉新字第××号）作为保全的担保。本院认为，申请人胡大林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人江西华强竹业有限公司被靖安县人民法院拍卖资产款140万元（现存于靖安县人民法院）；二、查封申请人胡大林所有的座落于奉新县冯川镇龙山大道223、225号（龙山·紫云苑）10#、第壹层、1号，10#、第壹层、2号一间商铺（国有土地使用证号：奉国用（2010）第B1051568-2号，房产证号：奉房权证奉新字第××号），查封期间申请人胡大林可以继续使用，但不得变卖、损毁。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭 皓二〇一七年五月十六日代书记员  帅媛媛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初542号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某甲，1999年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2005年9月16日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；2007年6月28日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2010年12月1日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年4月24日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、代理检察员史祥琛出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。期间，因需对被告人王某甲执行逮捕，本院于2018年1月8日裁定中止审理，并于2018年1月26日裁定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年3月15日10时许，被告人王某甲窜至昌邑市五里村集市，盗窃陆某随身携带的小米牌手机一部，价值人民币300元。
2.2017年7月5日10时许，被告人王某甲窜至昌邑市北海路南首辛置社区集市，盗窃朱某随身携带的手提包一个，内有三星牌手机一部、老花镜一副和现金98元，共计价值人民币418元。
综上，被告人王某甲盗窃作案2起，盗窃价值共计人民币718元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、证据保全清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书，辨认笔录，证人王某乙、柳某、毛某的证言，被害人陆某、朱某的陈述以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚；然其曾因盗窃受过多次刑事处罚和行政处罚，仍然实施盗窃犯罪，且第二起盗窃事实发生在取保候审期间，足见其主观恶性之深、再犯可能性之大，故亦应在量刑时予以考量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日至2018年7月6日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一八年一月二十六日
书记员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初542号之一
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，1999年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2005年9月16日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；2007年6月28日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2010年12月1日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年4月24日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2018年1月24日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
本院于2018年1月8日以（2017）鲁0786刑初542号刑事裁定，对昌邑市人民检察院提起公诉的被告人王某某盗窃一案中止审理。
经查，被告人王某某现已执行逮捕，中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 董恩科
二〇一八年一月二十六日
书记员 郝晓红
山东省昌邑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁0786刑初542号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某某，1999年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；2005年9月16日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零九个月；2007年6月28日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；2010年12月1日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2012年4月24日因盗窃被潍坊市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月。2017年3月16日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，同年7月24日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因拟判处被告人王某某有期徒刑，本院作出逮捕决定，并送交昌邑市公安局执行，现正在执行过程中。因案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 董恩科
二〇一八年一月八日
书记员 郝晓红
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2073号
原告：斯玛古里·祖玛巴依，男，1965年3月15日出生，哈萨克族，住霍城县。
委托代理人：巴哈夏尔·木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：邓建彪（经名热黑玛），男，1968年1月30日出生，回族，农民，住霍城县。
委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。
第三人：阿曼江勒·朱马巴依，男，1976年3月3日出生，哈萨克族，牧民，住霍城县。
原告斯玛古里·祖玛巴依与被告邓建彪、第三人阿曼江勒·朱马巴依侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯玛古里·祖玛巴依及其委托代理人巴哈夏尔·木哈买提江、被告邓建彪的委托诉讼代理人马继中、第三人阿曼江勒·朱马巴依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯玛古里·祖玛巴依向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权行为并返还原告1173.39亩的草场；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告1989年11月经霍城县人�政府批准，依法承包四季草场，其中春草场447亩、冬草场1174亩、夏草场792亩，共计2413亩。2002年4月被告邓建彪占用79.58亩，事发后，原告多次找相关部门解决，但至今未解决。2016年8月以被告邓建彪作为被告确认合同无效向人民法院起诉，在庭审过程中，被告邓建彪没有任何合同书。后原告经霍城县草原监理所和伊犁纳米测绘工程公司进行测绘，才得知被告侵占原告的合法草场经营权。诉至法院，请求依法裁决。
被告邓建彪辩称，一、原告的主体错误，原告持有的草原证是其父亲名下的草原证，应当首先确认原告是否具有诉讼的主体资格。二、本案涉及权属争议，看系原、被告之间关于草场或耕地的归属纠纷，实质上是原告所在阿克加孜村与被告所在上村之间划界纠纷，被告认为对于此类纠纷并不属于法院民事案件受案范围。三、原告所诉的侵权事实不�，原告单方委托的测绘报告是根据原告的指界所完成的，不具有客观真实性，不符合法律关于鉴定结论的形式及实质要求，该报告不能作为被告侵权的依据。四、现有证据无法证实被告耕种的土地在原告持有草原证的范围之内，被告耕种土地是从1983年第一轮土地发包时一直耕种至今，不存在侵占原告草场的事实。
经审理查明，原告诉请被告停止侵权并返还79.58亩草场。1997年6月20日，原告斯玛古里·祖玛巴依、第三人阿曼江勒·朱马巴依与霍城县大西沟人民政府、霍城县草原监理所签订草场承包合同书一份。确定原告及第三人享有的承包经营权。其确定的四至界限为：东至小西沟河边、南至库勒吾孜克沟路、西至叶利亚别克沟上沟、北至苏勒沙依一棵树。另查，原告斯玛古里·祖玛巴依、第三人阿曼江勒·朱马巴依系霍城县大西沟乡阿克加孜村集体成员，被告邓建彪系霍城县大西沟乡上大西沟村集体成员。
本案争议焦点：原告诉请被告返还侵占草场79.58亩是否有事实及法律依据？
本院认为，原告斯玛古里·祖玛巴依、第三人阿曼江勒·朱马巴依与霍城县大西沟人民政府、霍城县草原监理所签订草场承包合同书，依法成立并生效。原告及第三人对合同书中所载草场享有承包经营权。被告辩称，原告主体不适格，无事实及法律依据，本院不予确认。现原告主张被告侵占其草场79.58亩，应当向本院举证证明被告承包经营土地与其草场承包合同书确认的草场面积相重合。根据原告向本院提交的测绘报告，虽有热黑玛，但经查明，该测绘报告系原告个人委托伊犁纳米测绘工程有限公司由原告个人指界做出。因原告个人确定界限范围是否客观真实无法确定，故对于该测绘报告的真实性、合法性、与本案的关联性�院不予确认。在庭审过程中，本院向原告示明，其提交的测绘报告委托及测绘程序不符合法律规定，并询问其是否申请重新鉴定，原告明确表示不申请重新鉴定。对于原告的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告斯玛古里·祖玛巴依的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告斯玛古里·祖玛巴依负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一七年十�月八日
书 记 员 马玮
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初113号
原告：呼玛县民族宗教事务局，住所地呼玛县呼玛镇。
法定代表人：张海滨，职务局长。
被告：临朐金阳干燥设备有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县城关街道。
法定代表人：沈秀芳，职务经理。
原告呼玛县民族宗教事务局与被告临朐金阳干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告履行合同并承担违约责任。事实和理由：2016年8月16日，我单位与被告签订了《加工定做烘干设备合同书》，约定被告为我单位加工设备，被告没有履行合同。
本院经审查认为，原告起诉时提供了被告的地址，但根据原告提供被告的地址无法给被告送达。因原告提供不了被告的地址住所，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告呼玛县民族宗教事务局的起诉。
案件受理费2230.00元（原告已预交）免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 陈佩春
二〇一八年五月十五日
书记员 卢 希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初820号
原告：沈某，男，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：陈磊、韩探君，湖北维力律师事务所律师，特别授权。
被告：武汉市武昌区满毅家具经营部。住所地：武汉市武昌区和平大道***号（和平大世界8-19城*楼）。
经营者：柳景寿。
原告沈某诉被告武汉市武昌区满毅家具经营部（以下简称满毅家具经营部）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款20642.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告沈某系布料经营户，被告满毅家具经营部系沙发经营户。2013年至2014年期间，被告在原告处赊购了价值51904元的货物。被告于2014年11月向原告支付了17500元货款，2016年支付货款13800元，下欠20604元货款至今未付。是此，原告沈某诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告满毅家具经营部欠原告沈某货款的事实有送货单、欠条、公安机关的询问笔录、讯问笔录、退款一览表等证据证明，原告沈某与被告满毅家具经营部之间的买卖关系依法成立，债权、债务明确，被告应支付价款。经核算，被告共欠原告货款51904元，已付17500+13800元，下欠20604元，故对原告沈某要求被告满毅家具经营部支付货款20642.4元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市武昌区满毅家具经营部向原告沈某支付货款20604元，该款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取158元，由被告武汉市武昌区满毅家具经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 希
二〇一八年三月十六日
书记员 杨艳芬
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4973号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市xxx。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:许燕。
委托诉讼代理人:聂刚。
被申请人:阳维平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
被申请人:张丽，女，汉族，住四川省长宁县xxx。
被申请人:四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区xxx。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成，男，汉族，住成都市青羊区xxx。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人阳维平、张丽、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院申请财产保全，请求对四川格林格电器有限公司所有的位于成都市青羊区xxx号厂房（权：xxx）予以查封，查封限额为10万元，并以自由财产提供担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人四川格林格电器有限公司所有的位于成都市青羊区xxx号厂房（权：xxx）予以查封，查封限额为10万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年十月十七日
书记员 陈洋洋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4973号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市xxx。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:许燕。
委托诉讼代理人:聂刚。
被申请人:阳维平，男，汉族，住四川省资阳市安岳县xxx。
被申请人:张丽，女，汉族，住四川省长宁县xxx。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人阳维平、张丽、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对阳维平、张丽向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为11万元,并自愿用自有财产进行担保。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请以及其自愿以其所有的财产为诉讼财产保全提供担保，符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人阳维平、张丽向四川x**有限公司购买的位于成都市新都区xxx号房屋（合同签约备案号：xxx）予以查封，查封限额为11万元，查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨亚朋
二〇一七年六月二十日
书记员 陈洋洋
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1940号
原告：焦作市润一物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区政二街丰泽花园东区物业办公室。
法定代表人：靳平花，经理。
被告：郭修杰，男，1969年9月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市润一物业管理有限公司与被告郭修杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月5日立案后，原告焦作市润一物业管理有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告焦作市润一物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告焦作市润一物业管理有限公司负担。
审判员 张 倩
二〇一八年六月二十日
书记员 周群杰