wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初3631号
原告：舟山市国有资产投资经营有限公司，住所地舟山市新城海天大道681号行政中心6号楼。
法定代表人：李磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山博客投资管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路193号建设大厦C座1503室。
法定代表人：黄星，该公司执行董事。
第三人：舟山星庭风尚酒店有限公司，住所地舟山市定海区环城东路40号。
法定代表人：曾海钊，该公司执行董事。
原告舟山市国有资产投资经营有限公司（以下简称国投公司）与被告舟山博客投资管理有限公司（以下简称博客公司）、第三人舟山星庭风尚酒店有限公司（以下简称星庭风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国投公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告博客公司、第三人星庭风尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
国投公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋租赁合同于起诉之日起解除。2.被告按每日2048.07元的标准向原告支付2017年3月25日起至合同解除之日止的租金，并以74.55万元为本金按每日万分之五的标准向原告支付违约金。3.被告、第三人于合同解除之日向原告腾退位于舟山市定海区环城东路40号1-7层的房屋，并按每年74.55万元的标准向原告支付合同解除日起至实际腾退日的房屋占有使用费。审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告、第三人于合同解除之日向原告腾退位于舟山市定海区环城东路40号的房屋，被告按每年74.55万元的标准向原告支付合同解除日起至实际腾退日的房屋占有使用费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.原告将位于舟山市定海区的房屋出租给被告。2.租赁期限为10年，自2013年6月10日起至2023年6月9日止。自2013年6月10日起的三个月为免租期，被告无需支付租金。3.如原告于2013年6月10日后未交付租赁标的，则租期及免租期自原告实际交付之日起相应顺延。4.第一年租金标准为71万元，第三、第六、第九年的年租金均比上年递增5%。租金每年支付一次，先付后用。首期租金于2013年6月10日前付清，以后按每年一期（每年6月10日前）向原告支付租金。5.被告无故迟延支付租金，自限定期限届满后每迟延一日，按迟延支付租金金额的万分之五向原告支付违约金。被告无故迟延支付租金30天后，原告有权解除本合同。6.租赁期间，被告必须合法经营，不得将租赁标的转租、承包或抵押给第三人。合同还约定了其他事项。后因舟山新区体制改革，导致房屋交付日期延迟，原、被告于2013年11月19日签订《补充协议》一份，约定自2013年11月25日起计算租期，并增加一个月的免租期。《补充协议》签订当日，原告向被告交付了租赁房屋。被告本应在2017年3月25日前向原告支付2017年3月25日至2018年3月有24日期间的租金，但其至今未付，已违约。原告有权依合同约定解除双方之间的《房屋租赁合同》。被告应承担违约责任，将租赁房屋腾退给原告，向原告支付尚欠租金、违约金、合同解除日至实际腾退日的占有使用费。另，原告还查明租赁房屋现由第三人实际占有（未取得原告同意），故第三人亦有向原告腾退涉案房屋的义务。
博客公司未答辩。
星庭风尚公司未陈述意见。
经审理，本院对原告在本案中主张的事实予以认定。
另查，载有解除请求的起诉状于2018年1月2日，通过公告方式送达给了被告。
本院认为，原、被告之间的《房屋租赁合同》及《补充协议》合法有效，双方均应依约履行。被告迟延支付房租，已违约。该违约情形已满足合同约定的原告单方解除合同的条件，且解除合同之通知也已在诉讼过程中送达给被告，故原告主张《房屋租赁合同》已解除，本院予以确认，但解除时间应为载有解除请求的起诉状送达被告之日，即2018年1月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。2017年3月25日至2018年1月2日的房屋租金，被告至今未付，原告主张该租金，本院予以支持，具体为580060.27元（284天×745500元/年）。合同解除后，被告未将租赁房屋腾退给原告，原告主张被告予以腾退并支付未腾退期间的房屋占有费，本院予以支持，但由于合同解除日当天已计算租金，房屋占有费应自合同解除日的次日，即2018年1月3日起计算。原告主张的房屋占有费计算标准（按合同解除前的租金标准计算）合理，本院予以支持。由于合同解除系被告违约所致，原告主张被告支付违约金，本院予以支持。《房屋租赁合同》中约定的违约金计算方式为“按迟延支付租金金额的万分之五”。合同解除前，被告应付而未付的租金金额为745500元，原告主张以此为基数计算违约金，符合合同约定，本院予以支持，具体为105861元（284天×745500元×日万分之五）。被告尚欠原告的租金数额，合同解除之日确定为580060.27元，且可能随被告此后之履行行为而变化，原告主张仍以745500元为基数计算违约金缺乏依据，应调整为以尚欠的租金数额为基数计算，超出部分本院不予支持。自《房屋租赁合同》解除之日起，对涉案租赁房屋占有、使用、收益的权利收归原告。第三人未取得原告同意而占有涉案租赁房屋，原告要求第三人自《房屋租赁合同》解除之日起予以腾退，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、确认原告舟山市国有资产投资经营有限公司与被告舟山博客投资管理有限公司2013年5月28日签订的《房屋租赁合同》、2013年11月19日签订《补充协议》于2018年1月2日解除；
二、被告舟山博客投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市国有资产投资经营有限公司支付尚欠的租金580060.27元，并支付违约金（截至2018年1月2日为105861元，自2018年1月3日起至租金清偿之日止以尚欠的租金为基数按每日万分之五计算）；
三、被告舟山博客投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市国有资产投资经营有限公司腾退位舟山市定海区层的房屋，并按每年745500元的标准支付自2018年1月3日起至实际腾退日的房屋占有费；
四、第三人舟山星庭风尚酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山市国有资产投资经营有限公司腾退位舟山市定海区层的房屋；
五、驳回原告舟山市国有资产投资经营有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6799元，由舟山博客投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 王 芳
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 沈佳敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终1045号
上诉人（原审原告）：郭慧芳，女，1964年5月3日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人（原审原告）：赵佩力，男，1964年7月7日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：万霞，女，1979年12月5日出生，汉族，特变电工天津变压器有限公司办事处主任，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李海鹰，男，1976年5月26日出生，汉族，深圳市众朗科技有限公司服务中心主任，住太原市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郭恒彬，山西晋一律师事务所律师。
上诉人郭慧芳、赵佩力与被上诉人万霞、李海鹰相邻采光、日照纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭慧芳、赵佩力于2018年3月27日以其与万霞、李海鹰自行解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郭慧芳、赵佩力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭慧芳、赵佩力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3648元，减半收取1824元，由郭慧芳、赵佩力负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 雳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初1545号
原告：姚忠武，男，汉族，1975年2月19日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900794178379N。
负责人：李敏，该公司经理。
委托代理人：高振武、叶强，该公司职员
被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码:91130900806603142A。
负责人:李彦君，该公司经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告姚忠武与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告姚忠武诉称,2016年11月26日12时30分许，原告雇佣的司机曲业东驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂列车，在天津港××散货集装箱区卸货时车辆发生故障，曲业东下车从右侧钻入车辆底部使用螺丝刀短接起动机接线柱时，导致车辆突然启动并向前行驶过程中半挂列车右侧车轮辗轧位于车底右侧的曲业东，造成曲业东当场死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿曲叶东亲属共计420000元、修车及施救共花费8200元。原告多次找到被告要求被告履行保险责任，赔偿原告损失，但被告拒绝履行。故向法院起诉，请求依法判决被告支付保险赔偿金共计428200元；诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年11月26日12时30分许，曲叶东驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂列车，在天津港××院内散货集装箱区卸货时车辆发生故障，曲叶东在车辆档位处于前进一档且驻车制动手柄位于行车状态位置的情况下,下车从右侧钻入车辆底部使用手持螺丝刀短接起动机接线柱时，导致车辆突然启动并向前行驶过程中半挂列车右侧车轮辗轧位于牵引车底部右侧的曲叶东，造成曲叶东当场死亡的路外交通事故。天津港公安局交通警察支队于2016年12月16日出具津公交认字【2016】第20121101号路外交通事故认定书，认定曲叶东承担交通事故全部责任。原告姚忠武系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车实际车主，该车挂靠在南皮县顺发汽车运输队名下从事车辆营运业务。冀Ｊ×××××车在被告华安保险沧州公司处投保交强险一份，在被告人保财险沧州公司处投保限额为460000元的车辆损失险、限额为50000元的车上责任险（司机）、限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔等险种。本次事故发生在上述保险合同保险期限内。
另查明，曲叶东系农村户口，其于2010年12月22日取得道路货物运输驾驶员从业资格。其与周立荣系夫妻关系，二人生有两个子女即曲若彤（2009年9月17日出生）、曲若琪（2012年11月3日出生）。曲叶东之父曲洪祥（1966年2月21日出生）、其母郭红梅(1968年2月28日出生)。
在事故发生后，原告曲洪祥、郭红梅、周立荣、曲若彤、曲若琪曾向天津市滨海新区人民法院提起财产保险合同纠纷之诉，请求被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产股份有限公司沧县支公司赔偿其各项损失共计1063154.5元。后五原告于2017年3月10日撤诉。之后该五人又向天津市滨海新区人民法院提起生命权纠纷之诉，请求被告姚忠武及南皮顺发汽车运输队赔偿其各项损失共计941507元。该案于2017年4月19日开庭，庭审中经法院调解，五原告与被告姚忠武就以下事项达成一致意见，即被告姚忠武和南皮县顺发汽车队出资的曲叶东人身意外险、车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆交强险及商业险、保险权益及保险理赔权转让给被告，该款理赔后归被告姚忠武所有，与各原告无关，各原告配合办理以上保险理赔业务。就赔偿款，双方协议被告姚忠武给付五原告曲叶东死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费及2016年11月工资共计420000元。在该调解协议达成后，被告姚忠武于当日支付五原告赔偿款42000元，故五原告对此案撤回起诉。后原告姚忠武与二被告之间就赔偿问题协商未果，故于2017年6月5日诉至本院。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据以上规定，在人身损害赔偿案件中，只有直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属才有权利向致害人要求损害赔偿，法律并未赋予其他主体在各种债权中的请求权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。专属于债务人自身的债权根据合同性质是不能转让的。”同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第十二条明确规定：“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”因此，人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。本案中，原告姚忠武虽对曲叶东的家属进行了赔偿，但其并不是机动车交通事故责任纠纷案件的适格主体。另原告主张二被告赔偿其拖车费3000元、修车费5200元，亦不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围。综上，原告姚忠武不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚忠武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 高志远
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初1545号原告：姚忠武，男，汉族，1975年2月19日出生，住黑龙江省克东县。委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。统一社会信用代码：91130900794178379N。负责人：李敏，该公司经理。委托代理人：高振武、叶强，该公司职员被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。统一社会信用代码:91130900806603142A。负责人:李彦君，该公司经理。委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告姚忠武与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险沧州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告姚忠武诉称,2016年11月26日12时30分许，原告雇佣的司机曲业东驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××号重型半挂列车，在天津港××散货集装箱区卸货时车辆发生故障，曲业东下车从右侧钻入车辆底部使用螺丝刀短接起动机接线柱时，导致车辆突然启动并向前行驶过程中半挂列车右侧车轮辗轧位于车底右侧的曲业东，造成曲业东当场死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿曲叶东亲属共计420000元、修车及施救共花费8200元。原告多次找到被告要求被告履行保险责任，赔偿原告损失，但被告拒绝履行。故向法院起诉，请求依法判决被告支付保险赔偿金共计428200元；诉讼费用由被告承担。经审理查明，2016年11月26日12时30分许，曲叶东驾驶的牌照号为冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂列车，在天津港××院内散货集装箱区卸货时车辆发生故障，曲叶东在车辆档位处于前进一档且驻车制动手柄位于行车状态位置的情况下,下车从右侧钻入车辆底部使用手持螺丝刀短接起动机接线柱时，导致车辆突然启动并向前行驶过程中半挂列车右侧车轮辗轧位于牵引车底部右侧的曲叶东，造成曲叶东当场死亡的路外交通事故。天津港公安局交通警察支队于2016年12月16日出具津公交认字【2016】第20121101号路外交通事故认定书，认定曲叶东承担交通事故全部责任。原告姚忠武系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车实际车主，该车挂靠在南皮县顺发汽车运输队名下从事车辆营运业务。冀Ｊ×××××车在被告华安保险沧州公司处投保交强险一份，在被告人保财险沧州公司处投保限额为460000元的车辆损失险、限额为50000元的车上责任险（司机）、限额为100万元的第三者商业责任险及不计免赔等险种。本次事故发生在上述保险合同保险期限内。另查明，曲叶东系农村户口，其于2010年12月22日取得道路货物运输驾驶员从业资格。其与周立荣系夫妻关系，二人生有两个子女即曲若彤（2009年9月17日出生）、曲若琪（2012年11月3日出生）。曲叶东之父曲洪祥（1966年2月21日出生）、其母郭红梅(1968年2月28日出生)。在事故发生后，原告曲洪祥、郭红梅、周立荣、曲若彤、曲若琪曾向天津市滨海新区人民法院提起财产保险合同纠纷之诉，请求被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产股份有限公司沧县支公司赔偿其各项损失共计1063154.5元。后五原告于2017年3月10日撤诉。之后该五人又向天津市滨海新区人民法院提起生命权纠纷之诉，请求被告姚忠武及南皮顺发汽车运输队赔偿其各项损失共计941507元。该案于2017年4月19日开庭，庭审中经法院调解，五原告与被告姚忠武就以下事项达成一致意见，即被告姚忠武和南皮县顺发汽车队出资的曲叶东人身意外险、车牌号为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车辆交强险及商业险、保险权益及保险理赔权转让给被告，该款理赔后归被告姚忠武所有，与各原告无关，各原告配合办理以上保险理赔业务。就赔偿款，双方协议被告姚忠武给付五原告曲叶东死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费及2016年11月工资共计420000元。在该调解协议达成后，被告姚忠武于当日支付五原告赔偿款42000元，故五原告对此案撤回起诉。后原告姚忠武与二被告之间就赔偿问题协商未果，故于2017年6月5日诉至本院。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。根据以上规定，在人身损害赔偿案件中，只有直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属才有权利向致害人要求损害赔偿，法律并未赋予其他主体在各种债权中的请求权。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：根据合同性质不得转让。专属于债务人自身的债权根据合同性质是不能转让的。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条明确规定：“专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身损害赔偿请求权等权利。”因此，人身损害赔偿请求权是专属权利，属于不能转让之债。本案中，原告姚忠武虽对曲叶东的家属进行了赔偿，但其并不是机动车交通事故责任纠纷案件的适格主体。另原告主张二被告赔偿其拖车费3000元、修车费5200元，亦不属于机动车交通事故责任纠纷的审理范围。综上，原告姚忠武不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚忠武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 雯二〇一七年八月二十八日书记员 高志远
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初150号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年11月10日出生，壮族，初中文化，住广西柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2011年1月15日被本院判处有期徒刑二年，2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月15日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
被告人黄某怀，男，1994年7月13日出生，壮族，初中文化，住广西柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪，2014年12月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月1日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。
广西柳江区人民检察院以柳江检公刑诉（2018）119号起诉书指控被告人黄某、黄某怀犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、韦青旺出庭支持公诉，被告人黄某、黄某怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年11月30日11时许，被告人黄某怀、黄某经预谋盗窃后，驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的吉利牌小轿车来到柳州市柳江区里高镇果郎村大林江屯国道322公路果郎石粉厂附近路边，盗走韦某1停放在此处的一辆红色电动三轮车，三轮电动车价值1800元。后将盗窃得的电动三轮车的电瓶拆下装在车子尾箱带走。
当日，二被告人来到来宾市忻城县大塘镇白安屯国道322公路路边将蓝某停放在路边的一辆二轮电动车盗走，二轮电动车价值1750元，并藏匿在路边的排水沟里。当日18时许，二人返回到蔵匿电动车的地点，将电动车的电瓶拆下带走。
当日，二人又在忻城县大塘镇那赖屯国道322公路路段，盗走黄某停放在路边的一辆大货车的两个电瓶，价值960元。
当晚22时许，二人返回到柳江区拉堡镇铜鼓岭路口红绿灯处时被公安机关查获。扣押作案工具，钢钎一把、套筒一个、锤子一把及盗得的电瓶。公安机关破案后追缴三轮电动车、二轮电动车均退还失主。
2017年12月1日黄某因吸食毒品被柳州市公安局柳江分局行政拘留十五日，至12月16日止。
上述事实，被告人黄某、黄某怀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某1、蓝某、黄某的陈述、价格鉴定及结论通知书、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、黄某怀以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。黄某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之因，是累犯，应从重处罚；二被告人归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。综上，决定对黄某适用从重处罚，对黄连怀适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年9月14日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
二、被告人黄某怀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳)
三、作案工具：钢钎一把、套筒一个、锤子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年四月三日
书记员 韦彩凤
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民终字第263号
上诉人（原审原告）范东歌，女，1945年4月7日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
法定代理人杨海英，女，1970年10月16日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
委托代理人郑宏俊，男，1962年1月6日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。
被上诉人（原审被告）林口县古城镇人民政府。
法定代表人，康昊鹏，男，党委书记。
委托代理人ＸＸ，女，1980年5月19日出生，汉族，副镇长，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）赵慧琳，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）蒋国辉，男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）蒋国莹，男，1975年10月18日出生，男，汉族，农民，住所地林口县。
被上诉人（原审被告）蒋国丹，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住所地林口县。
上诉人范东歌与被上诉人林口县古城镇人民政府、赵慧琳、蒋国辉、蒋国莹、蒋国丹共有物分割纠纷一案，不服林口县人民法院（2014）林古民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，于2015年5月7日依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销林口县人民法院（2014）林古民初字第97号民事判决；
二、发回林口县人民法院重审。
二审案件受理费1250元，退还上诉人范东歌。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘 鸿
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1728号
原告：张祖凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。
被告：宜城市春林种养殖专业合作社，住所地宜城市刘猴镇红军路26号，工商注册号420684NA000515X。
法定代表人:胡春林，该合作社负责人。
本院在审理原告张祖凤诉被告宜城市春林种养殖专业合作社储蓄存款合同纠纷一案中，原告张祖凤逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈明军
二〇一八年六月十九日
书记员 周扬阳
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初1728号原告：张祖凤，女，1963年7月22日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被告：宜城市春林种养殖专业合作社，住所地宜城市刘猴镇红军路26号，工商注册号420684NA000515X。法定代表人:胡春林，该合作社负责人。本院在审理原告张祖凤诉被告宜城市春林种养殖专业合作社储蓄存款合同纠纷一案中，原告张祖凤逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈明军二〇一八年六月十九日书记员  周扬阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02204号
申请执行人李喜。
申请执行人张侣。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司。
法定代表人陆序展。
被执行人湖南双金置业有限公司。
法定代表人胡军佑。
本院（2015）岳民初字第02486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司的银行存款30767元；或扣留、提取被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司应得收入30767元，或查封、扣押、冻结被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、湖南双金置业有限公司价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘卓
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1021执976号
申请执行人庞某。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司。
负责人贺鹏彦，经理。
关于申请执行人庞某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）甘1021民初919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞某于2017年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款76668元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司华池支公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案执结。
本院认为，（2017）甘1021民初919号民事判决书已经执行完毕，申请执行人庞某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省庆城县人民法院于2017年7月125日作出的（2017）甘1021民初919号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十三日
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初815号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地焦作市。
负责人郭某某，系该行行长。
委托代理人杨某，系该行职工。
被告人贾某某，男，1967年5月6日出生，汉族，现住焦作市武陟县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初815号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地焦作市。负责人郭某某，系该行行长。委托代理人杨某，系该行职工。被告人贾某某，男，1967年5月6日出生，汉族，现住焦作市武陟县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行以被告人贾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人贾某某已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘源
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初418号
原告：曾新华，男，1976年12月8日生，汉族，住赣州市宁都县。
被告：赖长根，男，1979年8月25日生，汉族，住赣州开发区。
本院在审理原告曾新华与被告赖长根机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾新华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾新华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾新华撤诉。
案件受理费206元，减半收取103元，由原告曾新华负担。
审 判 员 施赛
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 刘晨
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0624民初1081号
原告沈水松，男，汉族，个体。
被告毕军，男，汉族。
原告沈水松诉被告毕军买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈水松撤回起诉。
案件受理费20元，由原告沈水松承担。
审判员 娜日
二〇一八年五月四日
书记员 宁慧
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2018）内0624民初1081号原告沈某，公民身份号码×××，户籍所在地河南省禹州市。被告毕某。原告沈某诉被告毕某买卖合同纠纷一案，原告于2018 年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈某撤回起诉。案件受理费20元，由原告沈某承担。                            审 判 员 娜 日二〇一八年五月四日书 记 员 宁 慧
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审169号
申请执行人宜城市国土资源局（下称市国土局），地址，宜城市望江路104号，组织代码74768163-3。
法定代表人何海燕，市国土局局长。
委托代理人胡雪峰，市国土局科长，代理权限为特别授权。
委托代理人马斌，市国土局监察员，代理权限为特别授权。
被执行人罗张飞。
申请执行人市国土商局于2016年6月6日向本院提出申请，要求强制执行市国土局于2015年11月4日罗张飞因非法占地建单元门面房的违法行为，作出的宜土资监字（2015）103号行政处罚决定一案。
本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，对市国土局作出的宜土资监字（2015）103号行政处罚决定进行了审查。市国土局对罗张飞作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。
本院认为，市国土局对上述案件作出的宜土资监字（2015）103号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城国土局对罗张飞作出的宜土资监字（2015）第103号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年七月五日
书记员 石 慧
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1666号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：许浩然，男，汉族，1989年4月8生，住长春市宽城区。
中海物业管理有限公司长春分公司与被告许浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1666号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。
法定代表人：王新刚，总经理。
委托代理人：王冬雪，该公司职员。
被告：单亮，男，汉族，1983年9月8生，住长春市双阳区。
中海物业管理有限公司长春分公司与被告单亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1666号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：许浩然，男，汉族，1989年4月8生，住长春市宽城区。中海物业管理有限公司长春分公司与被告许浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1666号原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所长春市净月开发区临河街****号。法定代表人：王新刚，总经理。委托代理人：王冬雪，该公司职员。被告：单亮，男，汉族，1983年9月8生，住长春市双阳区。中海物业管理有限公司长春分公司与被告单亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月十三日书 记 员  尹娜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3190号
原告：江门市新会区创业汽车服务有限公司，住所地江门市新会区会城东门路8号101、102、103、104。
法定代表人:张光伟。
委托诉讼代理人:叶炳俊、朱银英，均是该公司员工。
被告：江门市欣宁制衣有限公司，住所地江门市新会区会城如求社29号2、3座二楼。
法定代表人:何伟明。
委托诉讼代理人：张恒，是广东凡立律师事务所律师。
原告江门市新会区创业汽车服务有限公司诉被告江门市欣宁制衣有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月17日公开开庭进行审理。江门市新会区创业汽车服务有限公司（下称原告）委托诉讼代理人叶炳俊、朱银英到庭参加诉讼，被告江门市欣宁制衣有限公司（下称被告）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告支付原告汽车维修费人民币11945元。2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告有多年合作关系，双方合作愉快。被告也能依批结算维修款项，但自2016年7月维修被告车辆，一直未收到对方汇给本公司的款项，经多次催收，也没收到款项。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、粤Ｊ×××××行驶证复印件1张，证明粤Ｊ×××××车属于江门市欣宁制衣有限公司的车辆。
证据2、粤Ｊ×××××行驶证复印件1张，证明粤Ｊ×××××车属于江门市欣宁制衣有限公司的车辆。
证据3、汽车维修清单原件6张，证明粤Ｊ×××××车、粤Ｊ×××××车在江门市新会区创业汽车服务有限公司车辆维修的清单。
证据4、应收账款对账单原件1张，证明江门市欣宁制衣有限公司应付江门市新会区创业汽车服务有限公司的汽车修理费。
证据5、收款入账通知单原件1张，证明江门市新会区创业汽车服务有限公司于2016年8月18日银行账户收到江门市欣宁制衣有限公司的汽车修理费。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，没有影响证据成立的因素，能客观反映本案事实，本院依法予以采纳。
案经审理查明：原告为从事机动车维修企业，被告为从事生产各类服装的企业。
原、被告从2003年开始业务来往，主要是被告的机动车交由原告保养维修，完工验收后，被告向原告支付相关费用。2016年7月开始，被告将粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××等车辆交给原告维修，被告没有依时向原告支付维修费。经双方对账，被告出具应收款对账单给原告，确认计至2016年11月仍欠原告维修费11945元，加盖被告的业务专用章。对账单由原告保管。之后，被告没有向原告支付所欠维修费，原告经追讨无果便诉至法院。
本院认为：本案是修理合同纠纷。争议焦点有：1、原、告是否存在车辆修理合同关系？2、被告应否支付维修费11945元给原告？
原、告是否存在车辆修理合同关系？庭审中，原告陈述被告的机动车交由其保养维修，完工验收后，被告向原告支付相关费用。有汽车维修清单、应收账款对账单等为证，本院确认原、被告存在车辆修理合同关系。
被告应否支付维修费11945元给原告？
原、被告之间成立修理合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，依法具有法律效力。在原告依约完成维修任务后，被告应依双方确认的维修费用履行支付报酬的义务，被告不按约定支付报酬，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告要求被告支付维修费11945元，依法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下：
被告江门市欣宁制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区创业汽车服务有限公司支付维修费11945元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.62元（原告已垫付），由被告江门市欣宁制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 赵汝谋
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冼金芬
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1103号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
被执行人：徐阿官，男，1951年5月25日生，住东台市。
被执行人：周伯根，男，1975年7月25日生，住东台市。
被执行人：梅珍英，女，1952年8月25日生，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）东灶商初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐阿官应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息（以本金75000元，自2008年10月29日起至2009年10月10日止按月利率11.55‰计算，以本金75000元，自2009年10月11日起至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算），并支付代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告周伯根、梅珍英对被告徐阿官的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告周伯根承担还款义务后有权向被告徐阿官追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中：
1、本院先后于2017年5月19日通过网络查控被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英银行账户。
2、本院于2017年5月19日查询其车辆,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无车辆登记信息。
3、本院于2017年5月19日查询其工商登记,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无股权登记。
4、本院于2017年5月19日查询其购物地址,支付宝未有反馈。
5、本院于2017年5月19日查询其证券登记,未有反馈。
6、本院于2017年5月19日查询其房产,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无房产登记信息。
7、本院于2017年6月7日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。
8、2017年11月10日与申请执行人进行终本谈话。
9、2017年11月15日将被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英列入失信被执行人名单。
综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 远
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1103号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。被执行人：徐阿官，男，1951年5月25日生，住东台市。被执行人：周伯根，男，1975年7月25日生，住东台市。被执行人：梅珍英，女，1952年8月25日生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）东灶商初字第0157号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐阿官应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金75000元及利息（以本金75000元，自2008年10月29日起至2009年10月10日止按月利率11.55‰计算，以本金75000元，自2009年10月11日起至实际还款之日止按月利率11.55‰上浮50%计算），并支付代理费2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告周伯根、梅珍英对被告徐阿官的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告周伯根承担还款义务后有权向被告徐阿官追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中：1、本院先后于2017年5月19日通过网络查控被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英银行账户。2、本院于2017年5月19日查询其车辆,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无车辆登记信息。3、本院于2017年5月19日查询其工商登记,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无股权登记。4、本院于2017年5月19日查询其购物地址,支付宝未有反馈。5、本院于2017年5月19日查询其证券登记,未有反馈。6、本院于2017年5月19日查询其房产,被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英无房产登记信息。7、本院于2017年6月7日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。8、2017年11月10日与申请执行人进行终本谈话。9、2017年11月15日将被执行人徐阿官、周伯根、梅珍英列入失信被执行人名单。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年十一月十五日书记员 张 远
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初154号
原告郭小兵。
被告如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政中心B4F。
法定代表人苏强，如皋市住房和城乡建设局局长。
出庭负责人王贵华，如皋市住房和城乡建设局副局长。
委托代理人冒迎春，如皋市住房和城乡建设局法规科科长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。
被告如皋市规划局，住所地如皋市行政中心B4F。
法定代表人朱贵宏，如皋市规划局局长。
出庭负责人袁权民，如皋市规划局副局长。
委托代理人顾承龙，如皋市规划局法规科科长。
原告郭小兵与被告如皋市住房和城乡建设局、如皋市规划局政府信息公开一案，本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原、被告达成了一致意见，即原告所申请公开的政府信息，其中案涉建设工程施工许可证、拆迁许可证由如皋市住房和城乡建设局按规定向原告公开；案涉总体规定、分区规划、控制性详规、用地规划许可、建设工程规划许可由如皋市规划局按规定向原告公开；两被告表示公开时间为2016年10月14日后十五个工作日。原告即向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。裁定如下：
准予原告郭小兵撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告郭小兵负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 彤
附《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0804执183号
申请执行人崔小林,男,汉族，年7月8日出生,住湛江市霞山区。
申请执行人谢春雷,女,汉族，1963年1月21日出生,住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
被执行人湛江市俊丞贸易有限公司
住所地：湛江市坡头区鸡咀山路北海湾商住城3号
法定代表人文弘铸，经理。
本院在执行崔小林、谢春雷与湛江市俊丞贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人湛江市俊丞贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人湛江市俊丞贸易有限公司有财产登记。因被执行人湛江市俊丞贸易有限公司无可供执行财产的情况，本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈尚明
审判员 林土源
审判员 黄 忠
二〇一七年十月十日
书记员 李碧霞
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初1027号
原告胡长英。
被告湖北金盛兰冶金科技有限公司，住所地：湖北省嘉鱼县高铁岭镇白果树村。
法定代表人陈龙官，该公司总经理。
本院在审理原告胡长英与被告湖北金盛兰冶金科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡长英向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长英撤回起诉。
案件受理费50元由原告胡长英负担。
审判员 刘荣华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审617号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人党广东，男，生于1968年3月19日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人党广东于2017年5月10日，实施了驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人于2017年5月10日作出了411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年5月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、�十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 张立学
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审617号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人党广东，男，生于1968年3月19日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人党广东于2017年5月10日，实施了驾驶营运客车（不包括公共汽车）、校车以外的载客汽车载人超过核定人数未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条之规定，申请执行人于2017年5月10日作出了411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年5月10日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、�十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1004185345号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1448号
原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：吴开峰、刘海华，江西公仁律师事务所律师。
被告：陈飞，男，1983年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：李丹燕（系陈飞之妻），女，1984年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：赖日春，男，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。
原告叶期良与被告陈飞、李丹燕、赖日春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告陈飞、李丹燕、赖日春经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元，利息51013元（利息按月利率2%计算，其中8万元从2014年7月18日计算、3万元从2014年8月25日计算，暂计算至2016年6月22日，之后的利息以此照算，至债务清偿完止），合计161013元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告陈飞、赖日春与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈飞向原告借款8万元整，赖日春作为担保人，借期为2014年7月18日至2014年9月17日。同年8月25日，被告陈飞、赖日春与原告另行签订《借款合同》一份，约定被告陈飞向原告借款3万元整，用于装修资金周转，赖日春作为担保人，借期为2014年8月25日至2014年8月28日。经查实，两项借款均发生于被告陈飞、李丹燕婚姻关系存续期间。现借款期限已过，但被告陈飞至今未归还本金，也未支付任何利息，被告赖日春作为担保人亦拒不承担担保责任。经原告多次催告，三被告均以种种理由推脱。
被告陈飞、李丹燕、赖日春均未作答辩。
经审理查明：2014年7月18日，被告陈飞向原告借款8万元，约定借款期限至2014年9月17日，借款期限届满，被告陈飞应足额返还借款，如未及时返还，应当向原告每天支付需还款额的1%作为违约金；2014年8月25日，被告陈飞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2014年8月28日，月息为借款本金的4%。上述两次借款本金共计11万元，被告赖日春为上述借款作担保。借款到期后，被告陈飞、赖日春均未归还借款。被告陈飞与被告李丹燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》等足以证实。
本院认为，原告与被告陈飞之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告陈飞提供借款，被告陈飞在原告催收后应当及时归还，被告陈飞未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈飞归还借款本金11万元的请求，本院予以支持。关于利息和违约金，借款合同约定的利息和违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告现主张按月利率2%计算符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈飞与被告李丹燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告赖日春自愿为被告陈飞的债务承担保证责任，其应对被告陈飞的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权向被告陈飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告陈飞、李丹燕于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金11万元及利息（利息按月利率2%计算，其中8万元从2014年7月18日起计算、3万元从2014年8月25日起计算至还清之日止，息随本清）；
二、被告赖日春对被告陈飞的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告陈飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告陈飞、李丹燕、赖日春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赖晓江
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初1448号原告：叶期良，男，1980年8月8日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：吴开峰、刘海华，江西公仁律师事务所律师。被告：陈飞，男，1983年11月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：李丹燕（系陈飞之妻），女，1984年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：赖日春，男，1982年9月30日生，住赣州市章贡区。原告叶期良与被告陈飞、李丹燕、赖日春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告叶期良的委托诉讼代理人吴开峰到庭参加诉讼，被告陈飞、李丹燕、赖日春经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶期良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金11万元，利息51013元（利息按月利率2%计算，其中8万元从2014年7月18日计算、3万元从2014年8月25日计算，暂计算至2016年6月22日，之后的利息以此照算，至债务清偿完止），合计161013元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，被告陈飞、赖日春与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈飞向原告借款8万元整，赖日春作为担保人，借期为2014年7月18日至2014年9月17日。同年8月25日，被告陈飞、赖日春与原告另行签订《借款合同》一份，约定被告陈飞向原告借款3万元整，用于装修资金周转，赖日春作为担保人，借期为2014年8月25日至2014年8月28日。经查实，两项借款均发生于被告陈飞、李丹燕婚姻关系存续期间。现借款期限已过，但被告陈飞至今未归还本金，也未支付任何利息，被告赖日春作为担保人亦拒不承担担保责任。经原告多次催告，三被告均以种种理由推脱。被告陈飞、李丹燕、赖日春均未作答辩。经审理查明：2014年7月18日，被告陈飞向原告借款8万元，约定借款期限至2014年9月17日，借款期限届满，被告陈飞应足额返还借款，如未及时返还，应当向原告每天支付需还款额的1%作为违约金；2014年8月25日，被告陈飞再次向原告借款3万元，约定借款期限至2014年8月28日，月息为借款本金的4%。上述两次借款本金共计11万元，被告赖日春为上述借款作担保。借款到期后，被告陈飞、赖日春均未归还借款。被告陈飞与被告李丹燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收条》等足以证实。本院认为，原告与被告陈飞之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告陈飞提供借款，被告陈飞在原告催收后应当及时归还，被告陈飞未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈飞归还借款本金11万元的请求，本院予以支持。关于利息和违约金，借款合同约定的利息和违约金明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原告现主张按月利率2%计算符合上述法律规定，本院予以支持。被告陈飞与被告李丹燕系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告赖日春自愿为被告陈飞的债务承担保证责任，其应对被告陈飞的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权向被告陈飞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈飞、李丹燕于判决生效后十日内向原告叶期良归还借款本金11万元及利息（利息按月利率2%计算，其中8万元从2014年7月18日起计算、3万元从2014年8月25日起计算至还清之日止，息随本清）；二、被告赖日春对被告陈飞的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告陈飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告陈飞、李丹燕、赖日春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年九月二十二日代理书记员  赖晓江
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执恢6号
申请执行人冯少武，住元谋县。
被申请执行人管艳城，男，生于1982年10月9日，汉族，初中文化，农民，住元谋县平田乡平田村委会丙令村小组。
申请人冯少武申请执行管艳城机动车交通事故责任纠纷一案，经元谋县人民法院于2013年12月4日作出（2013）元民初字第542号民事判决书。权利人冯少武于2014年1月13日向本院申请执行，应执行标的款为34585.74元。在执行过程中，被执行人管艳城已履行了17024.08元，尚未履17561.66元，因被执行人暂时无能力履行，元谋县人民法院于2014年3月6日对（2014）元执字第36号执行案件终结本次执行程序。现被执行人有履行能力，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）元民初字第542号民事判决书已履行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年一月二十八日
书记员 段光礼
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1417号
原告：肖常书，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市，
原告：王青梅，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市，
原告：符尊华，男，1981年3月23日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，
原告：张代如，男，1976年8月29日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，
原告：马学杰，女，1979年2月20日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，
五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。
被告：尹文国，男，1972年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，
原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰与被告尹文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还肖兴德和五原告包菜款共计18700元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月下旬，被告收购五原告和肖兴德家中的包菜，共计人民币18700元。2014年12月29日，被告向原告出具了一张总欠条，并约定2015年12月30日之前付清该款。还款期限届满后，原告曾多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告的诉求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰诉请要求法院判令被告尹文国支付包菜款，仅提交了原告自己书写的证明各1份，无其他有效证据予以佐证。故本院无法查明原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰与本案有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法庭关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年七月三日
书 记 员 唐 露
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初1417号原告：肖常书，男，1948年4月2日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市，原告：王青梅，女，1984年4月23日出生，汉族，农民，住湖北省恩施市，原告：符尊华，男，1981年3月23日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，原告：张代如，男，1976年8月29日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，原告：马学杰，女，1979年2月20日出生，土家族，农民，住重庆市奉节县，五原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：唐丹，恩施市清江法律服务所法律工作者。被告：尹文国，男，1972年3月6日出生，土家族，农民，住湖北省恩施市，原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰与被告尹文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还肖兴德和五原告包菜款共计18700元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月下旬，被告收购五原告和肖兴德家中的包菜，共计人民币18700元。2014年12月29日，被告向原告出具了一张总欠条，并约定2015年12月30日之前付清该款。还款期限届满后，原告曾多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令原告的诉求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合的条件之一就是原告是与被告有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰诉请要求法院判令被告尹文国支付包菜款，仅提交了原告自己书写的证明各1份，无其他有效证据予以佐证。故本院无法查明原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰与本案有利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法庭关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖常书、王青梅、符尊华、张代如、马学杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩笑莲审 判 员  陈雪峰人民陪审员  向 超二〇一七年七月三日书 记 员  唐 露
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第1182号
申请执行人李宪柱。
被执行人李志刚。
本院在执行李宪柱与李志刚一般买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨杜民初字第742号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年四月三日
书记员 刘秀山
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1136号
上诉人（原审原告）：浚县卫溪街道东长村社区居民委员会。
法定代表人李彦飞，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：裴秀珍，女，1966年12月17日出生。
委托诉讼代理人：赵秀珍，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人浚县卫溪街道东长村社区居民委员会（以下简称东长村居委会）因与被上诉人裴秀珍征地补偿费分配纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2016）豫0621民初字1026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。上诉人东长村居委会的法定代表人李彦飞、委托诉讼代理人李华，被上诉人裴秀珍的委托诉讼代理人赵秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东长村居委会上诉请求：依法撤销原判，判令裴秀珍交回土地补偿款280696元。事实和理由：东长村居委会与裴秀珍讼争的280696元土地补偿款，系浚县老永定线拓宽工程征收东长村居委会所属第二村民小组的部分土地补偿款，该土地款由政府补偿给东长村居委会，东长村居委会交于裴秀珍保管。2015年12月5日，东长村居委会第二村民小组村民表决，确定了分配方案，裴秀珍应当交回其保管的款项。东长村居委会与裴秀珍是保管合同纠纷，一审法院却错误地认定为补偿款分配纠纷。
裴秀珍辩称，东长村居委会的上诉理由不属实，自相矛盾。本案诉争的280696元是东长村居委会第二村民小组的部分补偿款。政府之所以将补偿款交给东长村居委会，仅是授权东长村居委会向村民发放补偿款的行为，是各级政府在征地时普遍的做法，东长村居委会是代表政府履行付款义务。东长村居委会称将该款交给裴秀珍保管错误。裴秀珍是第二村民小组被征地村民，同时也是这次被征地户的代表，向村民发放补偿款是东长村居委会的义务，所以东长村居委会将补偿款交给裴秀珍，是支付土地补偿款行为，不是让被征地村民保管补偿款。关于2015年12月5日第二村民小组表决决定分配方案的问题，该表决不是合法有效的村民小组会议，第二村民小组路东和路西双方人数相差很大，该会议仅有路东部分村民参与，路西的村民不仅没有参加，还因此发生了争吵。路东村民已经分配了2009年的土地补偿款，路西村民均不知情，也未参与分配。本案诉争的280696元是路西村民领取的土地补偿款，路东村民不应参与分配。综上，一审法院判决并无错误，土地补偿款不归东长村居委会所有，东长村居委会无权要求裴秀珍交回该款，裴秀珍不存在代替居委会领取保管补偿款的行为，该280696元是路西村民应得的土地补偿款。
浚县人民法院一审认定：裴秀珍系东长村居委会第二村民小组村民，该组村民所耕种土地位于现永定公路老路的东西两侧。2009年起，该第二村民小组村民所耕种土地因永定公路建设及相邻的浚县第一高级中学新校区建设而被国家征收，当地政府分别于2009年6月1日向东长村居委会支付路东土地补偿款332635元、2015年7月15日向东长村居委会支付路西土地补偿款280696元。2015年7月15日支付的土地补偿款280696元由于组里分配方案未出台，土地补偿款无法分配至每户群众，经路西二组群众推选暂由裴秀珍和村会计郭有增代领代管。后东长村居委会以要求将路西土地补偿款280696元在二组全体村民之间按人头平均分配为由，让裴秀珍将保管的钱退回东长村居委会。浚县人民法院一审认为，东长村居委会与裴秀珍之间讼争的280696元土地补偿款，系浚县老永定线拓宽工程征收二组的部分土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《村民委员会组织法》第十九条的规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定。土地补偿费的分配问题，对村民利益影响重大，属于农村村民自治的范畴。据此，东长村村委会支付给裴秀珍的280696元土地补偿款如何分配，应由村民自己讨论决定。东长村居委会以保管合同要求裴秀珍返还代领代管的280696元土地补偿款没有事实根据和法律依据，对东长村居委会的诉讼请求不予支持。浚县人民法院一审判决：驳回东长村居委会的诉讼请求。
本院二审期间，东长村居委会、裴秀珍均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，本院确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：本案双方当事人对裴秀珍代领代管的280696元的土地补偿款分配范围、分配方案发生争执，双方之间的纠纷应为征地补偿费分配纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（七）征地补偿费的使用、分配方案…”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案中，东长村居委会与裴秀珍之间讼争的280696元土地补偿款，系浚县老永定线拓宽工程征收二组的部分土地补偿款。土地补偿费的分配问题，对村民利益影响重大，属于农村村民自治的范畴。土地补偿费的分配范围、分配方案应当经过村民会议、村民代表会议公平、公正作出决议，村民与村集体经济组织对如何分配均无异议，双方仅就分配方案的履行发生纠纷，可以通过诉讼进行解决。一审判决认定裴秀珍代收代管的280696元土地补偿款如何分配，应由本集体经济组织成员经民主议定程序决定正确。东长村居委会关于“解除代管合同，返还代领代管的280696元土地补偿款”的诉讼请求，与分配方案确定后进行分配的合同订立初衷不符，本院对东长村居委会的上诉请求不予支持。
综上所述，东长村居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5510元，由浚县卫溪街道东长村社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年八月二十二日
书记员 张亚楠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初579号
原告：镇江市德利克真空设备科技有限公司，统一社会信用代码913211825593383605，住所地江苏省扬中市新材料工业园兴旺大道。
法定代表人：匡正余，公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚军，扬中市开发法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴鸣鹤，江苏朱方律师事务所律师。
被告：芜湖真空科技有限公司，统一社会信用代码913402000557993824，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东梁路11号。
法定代表人：薛辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王李铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：彭孝龙，男，该公司工作人员。
原告镇江市德利克真空设备科技有限公司与被告芜湖真空科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚军和被告委托诉讼代理人王李铭、彭孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费1322208.2元，并承担逾期付款利息（以1322208.2元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款的罚息月利率0.69%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原、被告双方签订采购框架协议一份，约定：被告提供图纸，原告按图纸制作并供货。后原、被告基于该框架协议，又陆续签订了18份产品采购合同。上述合同签订后，原告按约履行了全部供货义务并开具了增值税发票。2016年5月11日，经双方对账，被告结欠原告1622208.2元。后原告多次催要，被告仅支付了部分款项，尚欠原告1322208.2元未付，故原告诉至法院。
被告认可原告在本案中所主张的事实和欠款金额，但认为在合同实际执行过程中，由于原告所供的产品质量问题造成其工期延误，导致工程于2017年1月才最终验收合格，给其客户台玻咸阳玻璃有限公司造成了巨大的损失，最终被客户扣减约1000万元合同款。因此，原告应适当减免价款，被告不应承担逾期付款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告按约加工制作产品并履行了全部供货义务，被告理应按约履行付款义务，但在双方对账后被告仅向原告支付了部分价款，尚欠原告加工费1322208.2元未支付，被告的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告主张要求被告承担逾期付款利息的违约责任，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息计算标准的问题。原告主张以1322208.2元为基数，按中国人民银行同期贷款的罚息月利率0.69%计算逾期付款利息。本院认为，双方签订的19份合同未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（上浮50%）计算。原告主张按月利率0.69%的计算标准已经超出该标准，因此，超出部分，本院不予支持。
关于逾期付款利息起算时间问题。原、被告对账时间为2015年5月1日，而原告主张的是自2015年1月1日起算。审理中，被告抗辩因原告所供产品质量问题，工程于2017年1月才最终验收合格。本院认为，根据原、被告双方签订的合同，大多数合同尾款均需最终验收合格才予以支付。因此，逾期付款利息自工程最终验收合格后起算比较合理，即自2017年2月1日起计算为宜。
关于被告抗辩要求原告减少价款的问题。被告在原告产品出现质量问题后，要求原告整改，并未向原告主张减少价款。工程已于2017年1月最终验收合格说明，原告也早已采取补救措施解决了质量问题。现被告在审理中又以质量问题要求原告减少价款，不符合常理，且与法相悖。因此，被告以产品质量问题要求原告减少价款的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖真空科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市德利克真空设备科技有限公司价款1322208.2元及逾期付款利息（以1322208.2元为基数，自2017年2月1起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9828元，保全费5000元，合计14828元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审判员 曹顺贵
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初1215号
原告王立福，现住科右中旗。
被告白扎那，现住科右中旗。
本院在审理原告王立福诉被告白扎那买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立福撤回起诉。
案件受理费420元，由原告王立福负担210元。
审判员 陈晓灵
二〇一六年六月三日
书记员 孙宇航
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1215号
原告王立福，现住科右中旗。
被告白扎那，现住科右中旗。
本院在审理原告王立福诉被告白扎那买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立福撤回起诉。
案件受理费420元，由原告王立福负担210元。
审判员陈晓灵
二〇一六年六月三日
书记员孙宇航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2222民初1215号原告王立福，现住科右中旗。被告白扎那，现住科右中旗。本院在审理原告王立福诉被告白扎那买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立福的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王立福撤回起诉。案件受理费420元，由原告王立福负担210元。审判员陈晓灵二〇一六年六月三日书记员孙宇航
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1204号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：张同豪，男，汉族，28岁，农民。
被执行人：刘桂雪，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月9日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）J011号、J012号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）J011号、J012号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）J011号、J012号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1204号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：张同豪，男，汉族，28岁，农民。被执行人：刘桂雪，女，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月9日向其下达了临沂市河东区费征字[2013]J011号、J012号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2013]J011号、J012号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2013]J011号、J012号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1683号
原告：徐春燕，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王金刚，该村主任。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。
负责人：刘培海，该组组长。
原告徐春燕与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
徐春燕向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：徐春燕系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给徐春燕。
徐春燕为证实主张，提供如下证据：
1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“徐春燕系我村村民，属村集体组织成员”。
2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。
3.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向徐春燕发放补偿款，后实际未发放的事实。
抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.徐春燕在抄纸王村委会村无土地，经徐春燕所在的抄纸王村一组集体表决，不向徐春燕发放补偿款；2.徐春燕不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.徐春燕诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付徐春燕补偿款。
抄纸王村委会一组述称，徐春燕系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。
本院经审查认为，本案争议焦点为徐春燕是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向徐春燕出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向徐春燕出具《证明》不知情且不认可，向徐春燕出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实徐春燕为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，徐春燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐春燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1683号原告：徐春燕，女，1979年2月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：王金刚，该村主任。委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。第三人：济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组，住所地济南市长清区。负责人：刘培海，该组组长。原告徐春燕与被告济南市长清区平安街道办事处抄纸王村村民委员会（以下简称抄纸王村委会）、第三人济南市长清区平安街道办事处抄纸王村第一村民小组（以下简称抄纸王村一组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。徐春燕向本院提出诉讼请求：1.抄纸王村委会、抄纸王村一组支付土地租赁费5952元，征地补偿款10392.50元；2.抄纸王村委会、抄纸王村一组承担诉讼费。事实和理由：徐春燕系抄纸王村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用抄纸王村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，抄纸王村委会尚未支付给徐春燕。徐春燕为证实主张，提供如下证据：1.加盖有抄纸王村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“徐春燕系我村村民，属村集体组织成员”。2.抄纸王村委会在村公告栏张贴的《公示》原件一份，《公示》主要就获取补偿款的对象予以明确，其中，常住本村的本村出生且户口未迁出的、与本村村民结婚且户口迁入本村等人员为集体经济组织成员，该《公示》加盖有抄纸王村委会党支部公章。3.2015年秋季青苗发放表复印件一份，证实抄纸王村委会曾欲向徐春燕发放补偿款，后实际未发放的事实。抄纸王村委会辩称，2009年至2010年，抄纸王村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得补偿款属实。但1.徐春燕在抄纸王村委会村无土地，经徐春燕所在的抄纸王村一组集体表决，不向徐春燕发放补偿款；2.徐春燕不在本村履行缴纳卫生费等义务，不应享受村民权利；3.徐春燕诉求超过法律规定的诉讼时效。综上，不同意支付徐春燕补偿款。抄纸王村委会一组述称，徐春燕系抄纸王村委会一组村民，其他意见同抄纸王村委会。本院经审查认为，本案争议焦点为徐春燕是否为抄纸王村委会集体经济组织成员。经查，抄纸王村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向徐春燕出具。抄纸王村委会主张，其对管理区向徐春燕出具《证明》不知情且不认可，向徐春燕出具《证明》非抄纸王村委会真实意思表示。因此，现有证据不足以证实徐春燕为抄纸王村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，徐春燕的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回徐春燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2257号
原告：李兴乔。
委托代理人：汤云。
被告：江苏金梓环保建设有限公司。
法定代表人：谢小东。
本院在审理原告李兴乔与被告江苏金梓环保建设有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告李兴乔于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李兴乔撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告李兴乔负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年十一月十一日
代书记员 沈 谦
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终244号
上诉人（原审被告）：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号农科院三楼。
法定代表人：王新德，总经理。
委托诉讼代理人：马强，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文丽，女，1982年9月26日出生，汉族，无业，住太原市。
上诉人山西大钧房地产开发有限公司（以下简称”大钧房地产公司”）因与被上诉人刘文丽房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人大钧房地产公司的委托诉讼代理人马强，被上诉人刘文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西大钧房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）晋0108民初1582号民事判决，改判驳回刘文丽的全部诉讼请求或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘文丽承担。事实和理由：一、大钧房地产公司不存在违约行为，不应该向刘文丽退还代收房产证费用。1、大钧房地产公司应该也愿意为刘文丽办理房屋产权登记手续，且一直都积极努力办理相关产权登记手续。只有在大钧房地产公司停止办理、明确表示无需办理、《商品房买卖合同》被依法解除或者终止的情况下，才应退还费用。但本案不属于上述任何一种情况，故不应退还办理费。2、在办理产权登记手续过程中，需政府部门及其他单位的配合，这些因素是大钧房地产公司无法控制和决定的，故不应该把未能办理产权登记的全部责任都归责于大钧房地产公司。《商品房买卖合同》中关于产权登记的违约责任不能做扩大解释或曲解。二、大钧房地产公司的法定代表人出具的书面材料，是在人身自由受到严重威胁的情况下受胁迫而出具的，一审法院不应该采信。三、本案中，房屋产权登记更大程度上依赖于政府部门，而政府部门的行为，是《商品房买卖合同》双方都无法控制、无法决定更无法抗拒的。在本案房屋产权办理过程中，由于人民防空工程验收的标准，与涉案房屋楼盘设计、施工和验收时的标准已明显不同，这也是合同双方所无法预见的。因此本案符合不可抗力及情势变更等情形。四、本案应适用民事诉讼法第六十四条的规定，但一审判决却未能够综合全面适用上述法律规定，对大钧房地产公司反驳的事实及提交的证据全部未予以采信，属适用法律错误。
刘文丽辩称，1、刘文丽是守约方，对方违约，所以费用应当退还。2、法定代表人出具的承诺书不是业主围攻而写，是在政府监督下写的，刘文丽认为是有效的。3、大钧房地产公司事实上并未办理房产证手续，后来业主去相关部门多处上访，大钧房地产公司才开始办理，有关人防验收不是不可抗力等因素。
刘文丽向一审法院起诉请求：一、大钧房地产公司退还刘文丽向其支付的代收房产证费用18060元；二、大钧房地产公司支付产权办理违约金2559元；三、刘文丽认为约定的违约定金低于造成的损失，请求法院判令大钧房地产公司支付刘文丽的损失，按同期人民银行贷款基准利率共计4243元；四、本案诉讼费由大钧房地产公司承担。
一审法院认定事实：2011年7月4日，刘文丽与大钧房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定刘文丽购买由大钧房地产公司开发的位于太原市尖草坪区恒源路3号景都花苑2号楼2单元1604号的房屋，房屋交付时间为2012年8月31日前，付款方式为：刘文丽应在合同签订当日向大钧房地产公司支付所购商品房总价款的32％即161951元，作为购房首期房款，剩余房款350000元，由刘文丽向银行办理贷款支付给大钧房地产公司。双方还在合同中约定，大钧房地产公司应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因大钧房地产公司的责任，刘文丽不能在规定的时间内取得房产权属登记证书，双方同意大钧房地产公司每年按已付房款的0．1％向刘文丽支付违约金。合同签订后，刘文丽交付了购房款161951元，大钧房地产公司按合同约定向刘文丽交付了所购房屋。刘文丽于2013年9月17日向大钧房地产公司交付了18060元房产证费用。2015年12月20日，大钧房地产公司法定代表人王新德书面承诺如大钧房地产公司到2016年3月份仍未办理房屋产权证，则逐步有序的将刘文丽所交办理房产证费用退还。大钧房地产公司至今未为刘文丽办理房屋产权证书，也未将房产证费用退还。
一审法院认为，刘文丽与大钧房地产公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，内容合法有效。双方均应忠实履行合同约定，如一方违约应向守约方承担违约责任。本案中，刘文丽按合同约定向大钧房地产公司交付了购房款，大钧房地产公司也向刘文丽交付了所购房屋。大钧房地产公司理应按合同约定为刘文丽办理房屋产权证书。大钧房地产公司逾期未办理的行为显已构成违约，理应向刘文丽承担相应的违约责任。对双方在合同中以每年按已付房款的0.1％向刘文丽支付违约金的计算方式的约定，明显低于刘文丽的实际损失，应在合理范围内予以增加。对大钧房地产公司法定代表人王新德书写的承诺书，应认定为王新德作为大钧房地产公司法定代表人的职务行为，其法律后果应由大钧房地产公司承担，大钧房地产公司理应按承诺向刘文丽返还房产证费用。对大钧房地产公司提出的在办理产权登记手续过程中存在很多其无法控制及无法决定的因素及太原市政府提出了要求通过人民防空工程验收的要求致使其尚未办理房屋产权登记的答辩意见，因大钧房地产公司未提交相应证据证明其主张，且即使如大钧房地产公司所称太原市政府提出了要求通过人民防空工程验收的要求，该要求也并非订立合同时无法预见的情形，故对大钧房地产公司答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条的规定，一审判决：”一、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文丽代收房产证费用人民币18060元；二、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文丽违约金人民币6743．6元；三、驳回原告刘文丽的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，大钧房地产公司对其与刘文丽签订的商品房买卖合同的真实性、有效性均未提出异议，本院予以确认。有效成立的合同，双方均应全面履行。本案中，刘文丽已经按约定的期限支付房款和办证费用，而大钧房地产公司至今未完成房屋产权手续的办理，已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院以合同约定为基础并合理增加违约金的认定并无不妥，本院予以维持。大钧房地产公司在收到刘文丽的代办房屋产权费后，至今未完成办理工作，故不论其法定代表人是否受胁迫出具书面承诺书，理应退还该费用。办证过程中是否需要相关部门的配合及人民防空工程验收标准的变更，是大钧房地产公司在签订合同及出具承诺书时均应考虑到的事项，不属于其无法控制、无法决定的因素及情势变更等情形，大钧房地产公司的该项理由不能成立，本院不予支持。综上所述，大钧房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由大钧房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段雪丽
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一八年三月十六日
书记员 张 雳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执异9号
异议人（案外人）武汉xx有限公司，住所地武汉市xx区xx大道xx号xx大厦x层x室。
法定代表人张应秋，董事兼总经理。
申请执行人陶某，女，1981年1月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人高某，男，1978年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被执行人詹某某，女，1979年5月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人高某、詹某某民间借贷纠纷一案中，异议人(案外人)武汉xx有限公司（以下简称武汉科技公司）向本院提出书面异议，请求撤销对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋以物抵债的裁定，并对该房屋按债权比例进行分配。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人(案外人)武汉科技公司称，本院处置的被执行人高某位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋经第二次拍卖流拍，拍卖申请人申请以物抵债，本院作出了以物抵债裁定。异议人武汉科技公司与拍卖申请人均为被执行人高某的普通债权人，应按债权比例对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋除抵押权以外的价值进行分配。江汉区人民法院已向本院送达协助执行通知书，要求其参与分配。本院直接将该房屋裁定给拍卖人陶某损害了其合法权益，请求：1、依法撤销对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋以房抵债的裁定；2、以异议人全部债权数额，对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋按债权比例进行分配。
本院经审查查明，申请执行人陶某与被执行人高某、詹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）鄂东西湖民初字第01216号民事调解书，由被执行人高某、詹某某支付借款人民币300万元及利息96万元。逾期高某、詹某某未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陶某于2015年7月21日向本院申请执行。执行中，本院先后二次通过淘宝网络司法拍卖平台，依法对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋进行公开拍卖，并发布了《拍卖公告》《拍卖须知》，上述二次拍卖因无人竞价而流拍。但本院并未作出执行裁定书，将高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋抵债给申请执行人陶某。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条规定：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”。按照上述法律规定，本案执行中，本院先后二次依法对被执行人高某名下位于武汉市硚口区古田二路汇丰企业天地17栋5层1号房屋通过网络司法拍卖平台进行拍卖，因无人竞价而流拍，但本院对拍卖标的物流拍后并未作出以物抵债的执行裁定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。本案中，本院对网络司法拍卖平台进行拍卖的标的物因无人竞价而流拍后，尚未作出执行行为，也未作出以物抵债的执行裁定书。鉴于此，异议人（案外人）武汉科技公司的执行异议申请不符合执行异议案件受理的条件。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)武汉xx有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任树春
审 判 员 张旭妍
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年五月十一日
书 记 员 曾 菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1214号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。理由：双方达成庭外和解协议，关于案涉作品《如果国宝会说话》“第12集：鸮尊-
一只猫头鹰的待遇”已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 黄 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4813号
申请执行人:南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司,统一社会信用代码91320115053282443F，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。
法定代表人:陈广川，该公司总经理。
委托代理人：刘楠楠，公司员工。
被执行人：王元琳，男，1987年5月26日，汉族。
申请执行人南京同曦瑞都购物广场有限公司(以下简称同曦公司)与被执行人王元琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）苏0115民初13390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王元琳应于2017年8月31日前支付同曦公司房屋租金、水电费、违约金合计50000元，否则同曦公司可按起诉标的90000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人王元琳进行了财产查控，依法查封暂扣其名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人王元琳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4813号申请执行人:南京同曦瑞都新生活文化广场有限公司,统一社会信用代码91320115053282443F，住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1222号。法定代表人:陈广川，该公司总经理。委托代理人：刘楠楠，公司员工。被执行人：王元琳，男，1987年5月26日，汉族。申请执行人南京同曦瑞都购物广场有限公司(以下简称同曦公司)与被执行人王元琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2016）苏0115民初13390号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王元琳应于2017年8月31日前支付同曦公司房屋租金、水电费、违约金合计50000元，否则同曦公司可按起诉标的90000元向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人王元琳进行了财产查控，依法查封暂扣其名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人王元琳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月二十五日书记员  郭嘉文