内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）翁行初字第67号
原告李长发，男，1961年8月19日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人仪垂志，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人李春泉，系主任。
委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。
第三人梁坤，男，1963年3月7日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。
原告李长发诉被告翁牛特旗城镇房屋产权发证中心及第三人梁坤房屋行政登记一案，本院于2014年11月25日立案受理后，分别于2014年11月26日、11月28日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告委托代理人仪垂志，被告委托代理人冯志清，第三人委托代理人石玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2011年9月24日为第三人梁坤颁发了翁房权证乌丹镇字第ccc**号房屋所有权证，原告不服，认为被告将涉案房屋所有权证中的土地权属性质集体土地登记为国有，且未经原告签字将原告名下的房屋登记在第三人梁坤名下。被告颁证行为违反违法规定，与事实相悖。故提起行政诉讼。被告在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据。
原告诉称，本案第三人梁坤不是翁旗全宁街道办事处西门外村五组户口，也不是西门外村五组村民。原告是西门外村五组村民，2001年9月24日前原告的房屋所有权证土地权属性质是集体所有。原告宅基地来源当时是西门外村五组无偿划拨的，是集体所有土地，原告在被告处办房产证时，西门外村委会向被告出示了原告的宅基地是西门外村五组的证明，此证明存放在被告的档案中。1992年9月7日翁牛特旗土地管理局土地登记审批表中记载，土地使用者李长发住宅的土地权属性质是集建。而被告2001年9月24日颁发给第三人的房屋所有权证时将涉案房屋坐落的土地权属性质登记为国有，另被告2001年9月24日为第三人办理房屋过户时，原告不在场，过户档案表格内原告的签字均不是原告本人所签。被告上述行为违背法律规定，与事实要悖，故请求依法撤销被告为第三人颁发的翁房权证乌丹镇字第ccc**号房屋所有权证，案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供了下列证据：李长发名下土地登记审批表、承办房地产登记说明书、李长发涉案宅基地登记档案材料各一份。证明涉案房屋坐落的宅基地是集体土地，是西门外村委会划拨给李长发使用的。
被告辩称，原告的起诉已超过起诉期限，涉案房屋所有权证是2001年办理的，距今已过13年之久。被告颁证事实清楚、适用法律正确，手续齐全、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供了下列证据：房产档案材料包括房地产权属登记申请审批书、房屋买卖契约及附件、李长发的房屋所有权证及李长发房地产产权产籍档案。证明被告为第三人颁证事实清楚、程序合法。
第三人梁坤述称，涉案房屋院落是第三人从原告处通过合法买卖方式取得的，原告已经授权第三人自行办理土地使用证、房屋所有权证，被告为第三人颁证是合法的。
第三人为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供了下列证据：梁坤与李长发签订的契约一份、梁坤的户口簿。证明原告将涉案房屋出卖且已经交付给第三人，第三人已经自交付之日起居住至今，原告已经授权第三人自行办理土地使用证、房屋所有权证，第三人梁坤及家属于2009年5月6日就已经是西门外村五组村民，被告的颁证行为是合法的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据的真实性无异议，对房屋买卖契约无异议，对证据证明的内容有异议，涉案土地是西门外村划拨给李长发的，是集体土体。被告私自将集体土地变更成了国有土地，过户登记时李长发没有在现场，被告提供的房屋登记档案中所有李长发的签字均不是本人所签。第三人质证认为，对证据真实性无异议，被告为第三人颁证是合法的。
对被告提供的证据，本院认证如下：对被告提供的证据的真实性予以确认，因被告认可涉案房屋变记档案中李长发签字不是其本人签字，且涉案房屋所有权证将土地性质登记为国有与事实不符，故不能证明被告要证明的问题，本院不予采信。
对原告提供的证据，被告无异议。第三人质证认为，对原告提供的证据的真实性无异议，因为涉案房屋属于变更登记不是初始登记，被告为第三人颁证合法。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提供的证据的真实性予以确认，且能够证明涉案房屋坐落的土地性质为集体土地的事实，本院予以采信。
对第三人提供的证据，被告无异议，原告质证认为，对原告与第三人的契约无异议，对第三人的户口簿有异议，西门外村委会出具证据证明，第三人户口在西门外村没有登记过，不属于西门外村的人。
对第三人提供的证据，本院认证如下：对第三人提供的证据的真实性予以确认，且原告认可第三人提供的契约，能证明第三人要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，涉案房屋坐落于翁牛特旗乌丹镇西门外村，被告曾将涉案房屋为原告李长发颁发过赤房权字第09108374**号房屋所有权证，该证系涉案房屋的初始登记。原告于1999年12月12日将涉案房屋、院落出卖给第三人梁坤，第三人自购买涉案房屋院落后一直在居住至今。被告依第三人梁坤的申请，于2001年9月24日，为第三人梁坤颁发了翁房权证乌丹镇字第ccc**号房屋所有权证，该证登记内容除所有权人、地使用情况权属性质栏中记载“国有”外，其他内容与涉案房屋原房屋所有权证记载一致。原告认为，被告未经原告同意，将原告名下房屋进行过户登记，且房屋所有权证上土地权属性质将“集体土地”登记为“国有”，系被告颁证违反法律规定，与事实相悖，请求撤销被告颁发的涉案房屋所有权证，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告依第三人梁坤房地产权属登记申请，于2001年9月24日将涉案房屋为第三人梁坤颁发的翁房权证乌丹镇字第ccc**号房屋所有权证。被告认可涉案房屋登记档案中李长发签字均不是李长发本人签字，亦无证据证明原告知悉涉案房屋所有权转移的具体时间，故被告主张原告起诉超过法定起诉期限的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告作为房地产权属登记机构，应当依法履行相应审核职责。就本案而言，被告依据未经原告签字认可的房地产买卖契约，而非原告李长发与第三人梁坤之间的原始契约。涉案房屋登记档案中申请人为买卖双方即本案的原告李长发和第三人梁坤，申请人李长发签字不是其本人签字。另依据《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定，房屋登记机构应当将房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权予以确认和变更。涉案房屋所有权证将涉案土地登记为国有，与涉案房屋原始档案登记内容不符，亦与事实不符。上述事实系被告在作出涉案具体行政行为时未尽审慎的审核义务，亦不符合相关的法律规定，被告为第三人梁坤颁发涉案房屋所有权证的行为理应撤销。但因第三人梁坤自原告处购买涉案房屋及院落一直居住至今，且原告至今认可买卖事实存在，被告应当为第三人依法重新办理涉案房屋所有权转移。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目之规定，判决如下：
一、撤销被告于2001年9月24日为第三人梁坤颁发的翁房权证乌丹镇字第ccc**号房屋所有权证。
二、责令被告于判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。
案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 ＸＸ林
审判员 于凤欣
审判员 郭 林
二〇一四年十二月十八日
书记员 任鹤飞