广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第697号
上诉人（原审被告，反诉原告）：广州市新洋医疗器材有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：徐坚，总经理。
委托代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邹琳芳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：山西西京医疗设备有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区。
法定代表人：王建军，董事长。
委托代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人广州市新洋医疗器材有限公司（以下简称新洋公司）因与被上诉人山西西京医疗设备有限公司（以下简称西京公司）买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民二初字第1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人西京公司原审诉讼请求：1.新洋公司支付拖欠西京公司的剩余设备款53000元及自逾期之日起计算9个月逾期付款利息，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为2411.5元；2.新洋公司支付拖欠西京公司的材料款19750元；3.新洋公司支付由于违反合同约定应当向西京公司支付部分迟延违约金15900元；4.案件诉讼费由新洋公司承担。对于新洋公司的反诉诉请，西京公司不同意解除合同，双方履行合同过程中因新洋公司违约不支付货款造成现在的情况，新洋公司的反诉请求赔偿数额无事实依据。
上诉人新洋公司原审反诉请求：1.解除双方签订的《购销合同》；2.西京公司赔偿新洋公司损失共计74325.34元；3.案件诉讼费由西京公司承担。
原审法院经审理查明，2012年7月8日，西京公司（乙方）、新洋公司（甲方）签订一份《购销合同》，约定乙方向甲方出售型号为XJ-16纯钛铸造壹台，合同金额为捌万捌仟元整；试机时间为两天，试机后，如甲方对乙方铸造出的产品质量不满意，而未采购乙方设备的，在此期间甲方使用乙方的设备作出的有效产品，乙方将收取工时以及原材料的一定费用；乙方安装调试，甲方验收合格后，甲方支付合约总价之100％给乙方；另赠送消耗材料，2KG纯钛、2KG包埋粉；分三次三个月付清款项，预付定金10000元；交货时间2012年7月（商议确定日期）；甲方指定地点交货；乙方送货到甲方指定地点：甲方的加工厂；乙方保证所提供的产品是合格的产品，在设备正确安装、正常操作的情况下，乙方对合同所售设备的正常使用给予2年的质保期；质量保证期间，乙方负责免费更换因设备本身质量造成的损坏；甲方须按合同条款及时付款，如未及时付款，乙方有权锁定设备的运行，同时将每月向甲方收取设备总价8％的违约金；……等等。合同签订后，西京公司依约于2012年7月18日将涉案机器交付新洋公司使用，新洋公司截2012年12月4日共向西京公司付款35000元。后，因新洋公司称涉案机器存在结合部位缝隙过大导致产品承受力不足，产品在使用时容易断裂以及设备自身设置存在瑕疵导致工艺流程无法达到产品技术标准的问题，故新洋公司拒绝支付余下机器款，双方交涉无果，遂成讼。
原审庭审中，西京公司还主张新洋公司随涉案机器购买了部分材料价值1975O元，新洋公司尚未付款。西京公司为此提交了聊天记录、出库单予以佐证。新洋公司对此均不予确认。
以上事实，有购销合同、测试单、聊天记录、托运单、付款证明、出库单及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，西京公司、新洋公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，并无违反法律强制性规定，故合法有效，双方应依约履行。西京公司已依约向新洋公司提供涉案机器，新洋公司应当依约向西京公司支付相应货款，现西京公司主张新洋公司支付余下机器款53000元合理合法，原审法院予以支持。至于西京公司主张的逾期付款利息及逾期付款违约金的诉请，原审法院认为，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。依据合同约定“每月向甲方收取设备总价8％的违约金”，新洋公司抗辩违约金计算标准过高，现西京公司亦主动调整按2％为标准主张，原审法院考虑合同履行情况并从公平原则出发，对西京公司该项违约金计算标准予以支持。现西京公司主张自逾期付款之月起计算9个月，故新洋公司应向西京公司支付逾期付款违约金15840元（88000元×2％×9个月）。西京公司主张的9个月逾期付款利息的诉请，原审法院认为违约责任的承担系以补偿西京公司损失为原则，现西京公司主张逾期付款违约金后再主张逾期付款利息无事实依据，原审法院不予支持，依法予以驳回。
至于西京公司诉请的材料款主张，西京公司未能就此提交充分的、相应的证据予以佐证，应承担相应举证不能的法律后果，原审法院对该项诉请不予支持，依法予以驳回。
至于新洋公司提出“涉案机器存在结合部位缝隙过大导致产品承受力不足，产品在使用时容易断裂以及设备自身设置存在瑕疵导致工艺流程无法达到产品技术标准”的抗辩，原审法院认为，首先，双方在西京公司送货到新洋公司处后对机器进行了安装调试，虽双方均表示没有书面证据就安装调试结果进行举证，但从新洋公司在收货后两日依约支付10000元定金反映双方在送货交收之时涉案机器产品质量应是符合合同约定的。其次，现新洋公司未能在举证期限内就涉案机器存有严重质量问题导致合同目的无法实现的事实提交充分的、合理的证据予以佐证，亦未有向原审法院就涉案机器质量问题申请鉴定，因此新洋公司应承担相应举证不能的法律后果，故原审法院对新洋公司的抗辩不予采信，新洋公司反诉要求解除购销合同、赔偿损失无事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，新洋公司支付西京公司机器款53000元及逾期付款违约金15840元。二、驳回西京公司的其他诉讼请求。三、驳回新洋公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由新洋公司负担278元，西京公司负担1639元。
上诉人新洋公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决遗漏重要事实，没有依法查清核实，程序严重违法，从而适用法律错误做出错误判决。一、原审法院遗漏了重要事实：新洋公司从西京公司处购买的涉诉机器使用不到两个月就出现了严重的质量问题，新洋公司多次与西京公司协商沟通，涉诉机器仍然在二年的质保期内，但是，西京公司仍置之不理，新洋公司延迟支付货款是在依法行使不安抗辩权，因此，新洋公司不构成违约。新洋公司于2012年7月8日与西京公司签订合同，向其购买过一台XJ-16型纯钛铸造机，新洋公司依约分期向西京公司支付了货款3.5万元。但是，新洋公司在使用该铸造机不到两个月，就出现严重的质量问题。新洋公司向西京公司反映，并要求西京公司派专业技术人员前来维修，可是经多次交涉，西京公司均置之不理，新洋公司只能延付未付的尾款。之后，西京公司只是催收货款，却不依约履行保修义务。后来双方通过QQ沟通，一直无法达成一致意见，涉诉机器也由西京公司锁机而无法继续使用。在原审庭审时，西京公司的代理人也确认QQ聊天记录的真实性，即机器质量存在问题，双方沟通过，但是西京公司一直没有派技术人员维修。西京公司以其行为表明不愿意继续履行合同的约定质量保修义务，给新洋公司造成了巨大的经济损失。涉诉合同第四第一项规定：“乙方对合同所售设备的正常使用给予2年的质保期。”涉诉机器仍在保修期内，西京公司都没有派专业技术人员前来维修，在新洋公司尚未支付尾款的情况下，西京公司都不愿意履行保修义务，新洋公司有理由认为西京公司在新洋公司付清货款之后更不会履约保修，新洋公司是依法行使不安抗辩权，新洋公司延付货款不构成违约。但是，原审法院对该保修条款视若无睹，没有判令西京公司依约履行合同约定。二、新洋公司在原审阶段提交了反诉状和延长审理和延长举证期限申请，但是原审法院未依法作出裁定准许延长举证期限，让新洋公司充分行使诉讼权利收集相关证据。剥夺了新洋公司应该有的诉讼权利。程序明显违法。具体来说西京公司明知并已经承认涉案机器存在质量问题，详细见原审提供的QQ聊天记录证据。然而原审法院却对此熟视无睹，也未依法查明涉案机器存在质量问题。原因是新洋公司依法向原审法院提起延期审理和延期举证申请。原审法院未依法作出准许或驳回的裁定。由于该涉案机器是否存在质量问题，需要委托专业机构进行司法鉴定，原审法院未依法延长举证期限，使新洋公司有必要的时间收集证据，剥夺了新洋公司应该有的诉讼权利，程序明显违法。三、原审法院无视法律对违约金的具体规定，仍然以按照全额每月2％（相当于年息24％）进行计算违约金，而西京公司的损失只是新洋公司未付的货款的利息，明显违反《合同法》司法解释二第二十九条的规定，有悖公平原则。根据《合同法》司法解释二第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，新洋公司因违约支付的违约金，应当不超过未付银行贷款利率的130％。因此，西京公司的损失是53000×6％÷12×9=2385.00元。综上所述，原审法院无视双方合同约定，以及法律规定，违反公平原则，偏袒西京公司的权利，对其应承担的合同义务视而不见，合同约定双方的权利义务对双方都有拘束力。原审法院忽视新洋公司的权利，要新洋公司履行付款义务，而不需西京公司履行保修义务这样对承买人是极不公平的，合同法应当是平衡买卖双方的利益，不应有所偏颇。新洋公司提起二审诉讼，请求：1.撤销原审判决；2.依法驳回西京公司的全部诉讼请求；3.判决本案的全部诉讼费由西京公司支付。
被上诉人西京公司答辩称：新洋公司的上诉状里面第一个理由是西京公司提供的产品设备存在质量问题，是基于不安抗辩权拒绝付款，西京公司认为这理由不能成立。不安抗辩权行使有严格规定。从时间上说，新洋公司主张就已经不成立。从实体上说，根据《合同法》第二十八条规定，需要有确切证据表明，履行方有履行不能的可能才能行使权利。新洋公司只有说法而没有确凿的证据，所以不是不安抗辩权，是故意拖延的行为。关于新洋公司的第二条上诉理由称产品存在质量问题，要求申请延长审限的问题。原审法院未作这方面的处理，西京公司不予评判。关于产品质量问题。新洋公司在原审提交的反诉材料有一部分证据材料证明西京公司的机器设备有问题，所以委托其他企业加工。西京公司的设备在全国是独一无二，品质是非常好的。针对上诉的第三条理由，实际损失应该是同期银行贷款利率的问题。而这个计算方法有法条作为依据。针对违约金过高或者过低，法官可以自由裁量，原来约定是8%，但是起诉就考虑到违约金过高，就降低为2%，所以违约金高不高，不是新洋公司称利息这么简单。如果新洋公司延迟付款给西京公司造成损失，包括维权的费用都应该计算为实际损失。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，西京公司新洋公司签订的《购销合同》是双方真实意思的表示，无违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应切实履行。西京公司已依约将出售的机器交付新洋公司，新洋公司应当依照合同约定向西京公司支付相应的货款。
本案二审争议的焦点问题是：1.西京公司交付的机器是否存在质量问题；2.违约金是否过高。
关于西京公司交付的机器是否存在质量问题。首先，西京公司交付的机器在2012年7月18日交付给新洋公司，按照合同约定，西京公司负责安装调试，新洋公司验收合格，支付合同价款。该机器交付后，新洋公司称其支付了35000元货款，故应当认定机器交付验收合格、使用正常；其次，西京公司主张机器在保质期内出现质量问题，对此，西京公司并没有提交产品质量不合格的证据予以证实，而双方均确认现在机器无法运行是因为机器被锁定。对此双方在合同中约定当新洋公司不及时付款，西京公司有权锁定设备的运行，QQ记录中反映西京公司表示立即付款即解锁，但新洋公司不同意付款，要求西京公司换货；再次，新洋公司在诉讼前以及诉讼中均没有对机器进行质量鉴定，没有确凿的证据证实其主张，故对西京公司的该主张本院不予确认，原审法院认定新洋公司延迟付款违约及驳回新洋公司要求解除合同并赔偿损失的请求并无不当。
关于西京公司主张的违约金是否过高的问题。新洋公司与西京公司在合同中约定新洋公司逾期付款，西京公司将每月向新洋公司收取设备总价的8%的违约金。新洋公司对此高额违约金应当预见，同时，西京公司在起诉时也主动调整了违约金。新洋公司主张按照银行贷款利息的30%计算违约金则缺乏依据。虽然司法解释规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，但该标准为违约金过高的认定标准，而且造成损失也不能简单等同于银行贷款利息。新洋公司的该上诉主张本院亦不予支持。
至于新洋公司称原审程序违法的问题，新洋公司称原审法院没有给予反诉的延长举证期限及延期审理的申请未作出裁定，首先，新洋公司该主张缺乏法律依据，其次，新洋公司提出后原审法院开庭，新洋公司当庭提交了证据并明确表示没有新证据提交，并无提出要求延期举证等问题。新洋公司称延期举证是为了对质量进行鉴定，但是质量鉴定完全可以通过向法院申请，进行司法鉴定，诉讼中，新洋公司也没有提出鉴定的意见，故新洋公司的该上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。新洋公司的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1521元，由新洋公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年五月八日
书 记 员 范晓玲
许倩红