河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初694号
原告：薛金英，女，1937年2月6日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：孔庆伶，女，1971年2月15日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：陈宇，男，1997年7月28日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
三原告委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告：田文昭，男，1983年1月13日出生，汉族，天津市和平区人，住天津市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，公司员工。
委托诉讼代理人：袁雪，公司员工。
原告薛金英、孔庆伶、陈宇与被告田文昭、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛金英、孔庆伶、陈宇的委托诉讼代理人詹胜，被告田文昭，被告人保天津市分公司的委托诉讼代理人袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费87189.42元、住院伙食补助费1700元、交通费3000元、营养费3450元、护理费6900元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，共计421112.92元；2、诉讼费由被告负担。三原告主张的事实与理由：原告薛金英是陈景成的母亲，原告孔庆伶是陈景成的妻子，原告陈宇是陈景成的儿子，陈景成的父亲已经去世。2017年8月7日14时30分，被告田文昭驾驶晋Ｂ×××××号小型普通客车沿双安线由西向东行驶，行至双安线5公里+300米时驶入非机动车道，与沿非机动车道由西向东行使的陈景成驾驶的电动三轮车相撞，造成陈景成受伤，两车损坏。事故经香河县公安交通警察大队作出第1310240201700519号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田文昭负事故的全部责任。田文昭驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车登记的所有人为其自己，该车在被告人保天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
事故发生当日，陈景成被送至香河县人民医院急诊，因伤势严重，于当日立即被送至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，住院17天后出院回家休养，并定期进行复查。2017年10月14日，因交通事故身体受到严重伤害的陈景成不幸在家中去世。陈景成去世后至今，被告田文昭未能对原告的损失进行赔偿。现原告诉至法院，请求人民法院查清事实，依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告田文昭辩称，对原告所述事发经过和责任认定没有异议。但陈景成经过治疗已经康复，其去世原因与交通事故无关，不同意赔偿不合理部分。另外我已经为原告治疗垫付了35083元。
被告人保天津市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业险保险限额为200000元且不计免赔。对原告所述事发经过和责任认定没有异议，但陈景成去世与发生交通事故没有因果联系。陈景成实际住院15天，在其住院病历入院记录中显示在2017年3月因下咽部肿物进行过下咽肿物切除，气管切开手术，肿物性质不明。在出院记录和诊断证明中均显示陈景成术后切口良好，且原告未能提供死亡证明，故仅同意赔偿合理合法部分损失。
本院经审理认定事实如下：原告薛金英是陈景成的母亲，原告孔庆伶是陈景成的妻子，原告陈宇是陈景成的儿子，陈景成的父亲已经去世。2017年8月7日14时30分，被告田文昭驾驶晋Ｂ×××××号小型普通客车沿双安线由西向东行驶，行至双安线5公里+300米时驶入非机动车道，与沿非机动车道由西向东行使的陈景成驾驶的电动三轮车相撞，造成陈景成受伤，两车损坏。事故经香河县公安交通警察大队作出第1310240201700519号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告田文昭负事故的全部责任。田文昭驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车登记的所有人为其自己，该车在被告人保天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业险保险限额为200000元且不计免赔，事故发生在保险期间。陈景成受伤后先后到香河县人民医院、首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗，经诊断伤情为左股骨干骨折、肋骨骨折（左7-9后肋骨折）、左膝及左大腿皮肤裂伤，住院15天，出院后建议全休3个月，陪护2人。共支出医疗费87189.42元。陈景成于2017年10月14日在家中去世。
另查明，被告田文昭为陈景成治疗垫付医疗费35083元。
以上事实有原被告陈述，原告提交的亲属关系证明、交通事故认定书、被告田文昭的驾驶证及行驶证、交强险保单、急诊病例、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、火化证、户口本，被告田文昭提交的陈景成所写的欠条等证据予以证实。
本院认为，公民的人身及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”本案中，被告田文昭负事故的全部责任，因其驾驶的车辆在被告人保天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，商业险保险限额为200000元且不计免赔，故此原告的损失首先应由被告人保天津市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内进行赔偿，如仍有不足，由被告田文昭进行赔偿。原告主张医疗费87189.42元，被告均对真实性无异议，但经本院审查，原告主张的医疗费票据中有一张支出金额2000元应为交通费支出，故医疗费为85189.42元。原告未提供其他交通费支出，故交通费为2000元。陈景成实际住院15天，住院伙食补助费按每天100元计算，故住院伙食补助费为1500元（15天×100元／天）。陈景成住院病历和医院出具的诊断证明中注明需要加强营养，故被告应赔偿原告营养费，营养费按每天30元计算，计算时间从住院之日（2017年8月7日）至去世之日（2017年10月14日）共计67天，故营养费为2010元（67天×30元／天）。对于护理费，因原告并未提供护理人员的收入损失情况证明，故护理费应参照2017年河北省农民误工费标准计算即每天60.2元。首都医科大学附属北京同仁医院出具的诊断证明中建议护理人数为2人，护理期间为住院之日（2017年8月7日）至去世之日（2017年10月14日）共计67天，故护理费为8066.8元（67天×60.2元／天×2）。
本案原告各项损失如下：
医疗费85189.42元、住院伙食补助费1500元、营养费2010元、交通费2000元、护理费8066.8元。
经核算，被告人保天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费20066.8元。在机动车交通事故责任强制保险限额外的损失78699.42元由被告人保天津市分公司在商业第三者责
任险限额内进行赔偿。被告田文昭对原告不承担赔偿责任。因被告田文昭已经向原告垫付费用35083元，故此被告人保天津市分公司应赔偿原告的数额为总理赔金额减去被告田文昭垫付款后的余额，即63683.22元（20066.8元＋78699.42元－35083元），被告人保天津市分公司应将被告田文昭垫付的35083元径付田文昭。对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，因陈景成住院病历出院记录和医院出具的诊断证明中记载术后切口良好，且原告未能提供陈景成死亡证明，仅凭现有证据不能证明陈景成去世与交通事故具有因果联系，故对原告上述主张本院不予支持。原告主张财产损失2000元，未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告薛金英、孔庆伶、陈宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费，合计63683.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后15日内给付被告田文昭垫付医疗费35083元。
三、被告田文昭不承担赔偿责任。
四、驳回原告薛金英、孔庆伶、陈宇其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取3808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担1134元，其余原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许广恒
二〇一八年三月九日
书记员 孙 帅