wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0581民初393号原告：姚涵，男，1991年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：王珊理，女，1991年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告姚涵与被告王珊理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告姚涵、被告王珊理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚涵向本院提出诉讼请求：1.王珊理赔偿姚涵车辆维修费用2254元；2.由王珊理承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日12时，在石狮市，王珊理驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车与姚涵驾驶闽Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成闽Ｂ×××××小型轿车车前保险杠掉漆受损。当日，石狮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王珊理应负本事故的全部责任，姚涵不负本事故的责任。2018年1月14日，闽Ｂ×××××小型轿车经莆田之星汽车有限公司维修，维修费用为2254.29元。王珊理承认姚涵在本案中所主张的事实，但认为姚涵应当提供车辆维修正规发票。本院认为，王珊理承认姚涵在本案中主张的事实，相合姚涵提交的福建增值税普通发票，故对姚涵主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。闽Ｂ×××××小型轿车的维修费用2254元有道路交通事故照片、莆田之星汽车有限公司估价单及福建增值税普通发票可以证实，本院予以确认。本案王珊理在事故中负全部责任，故其应对姚涵的车辆维修费用2254元承担全部责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：王珊理应于本判决生效后十日内赔偿姚涵因本案交通事故造成的财产损失人民币2254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王珊理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  蔡明志二〇一八年三月十四日书记员  苏丽蓉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初第521号
原告马某某，男，汉族，1961年10月1日出生，清涧县折家坪镇西马家沟细腰坪37号，农民。身份证号码：612731196110010214。
被告王某某，男，汉族，1985年7月1日出生，住清涧县宽州镇王家湾村，农民。身份证号码：612731198507010414。
被告杨某某，男，汉族，住清涧县折家坪镇景家河村，农民。
本院在审理原告马友堂与被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费201元，由原告马某某负担。
（此页无正文）
审判员 张 某
二〇一六年六月二十一日
书记员 白某某
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执638号
申请执行人衡水泰华物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路1958号。
法定代表人：张振东，总经理。
被执行人保定市岚岩运输有限公司，住所地：保定市利民街743号。
法定代表人：孙慧东，总经理。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初4356号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十九日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执638号申请执行人衡水泰华物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路1958号。法定代表人：张振东，总经理。被执行人保定市岚岩运输有限公司，住所地：保定市利民街743号。法定代表人：孙慧东，总经理。申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初4356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初4356号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十九日书记员  李彬炜
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初166号
公诉机关福建省福州市闽侯县人民检察院。
被告单位福州南港石料有限公司，统一社会信用代码9135012616830726515，单位地址闽侯南通镇泽苗村泽道自然村山加山白岭，法定代表人林钦俤。
诉讼代表人林钦俤，男，1970年7月26日出生，住福建省长乐市。
被告人陈新通，男，1978年12月11日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，农民，住福建省长乐市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月6日被闽侯县公安局刑事拘留；同年12月6日由闽侯县公安局取保候审；2018年1月15日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检生检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告单位福州南港石料有限公司、被告人陈新通犯非法占用农用地罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告单位福州南港石料有限公司的诉讼代表人林钦俤、被告人陈新通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2015年7月份，福州南港石料有限公司未经林业主管部门审批的情况下擅自在闽侯县“山加山白岭里”山场非法占用林地12.91亩，用于超范围采矿及安装置械平台。被告人陈新通系福州南港石料有限公司采石场经理，负有直接责任。2017年11月6日，被告人陈新通主动到闽侯县森林公安分局投案自首。
2018年1月15日，被告单位自愿签订补植复绿协议书，承诺补植复绿52亩，并向林业局缴交保证金60000元人民币。
公诉机关建议对被告单位福州南港石料有限公司判处罚金、被告人陈新通判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。被告单位福州南港石料有限公司的诉讼代表人林钦俤、被告人陈新通对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告单位福州南港石料有限公司、被告人陈新通违反国家林业管理法规，未经审批占用林地12.91亩，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告单位福州南港石料有限公司到案后，如实供述相关罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈新通犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。被告单位福州南港石料有限公司承诺补种复绿52亩，并向闽侯县林业局缴纳履约保证金6万元人民币，本院在量刑时对被告单位福州南港石料有限公司、被告人陈新通予以酌情从轻处罚。综合被告单位福州南港石料有限公司、被告人陈新通的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三十条、第三十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
一、被告单位福州南港石料有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币5万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈新通犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一八年四月八日
书记员 黄巧夷
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17241号
原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
被告：肖桂成，男，1967年7月20日出生，汉族，住广西宾阳县，
被告:黎亚园，女，1975年1月20日出生，汉族，住广西苍梧县，
原告钟文锋诉被告肖桂成、黎亚园民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日、12月25日公开开庭进行了审理。原告钟文锋、肖桂成、黎亚园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟文锋向本院提出诉讼请求：被告肖桂成、黎亚园偿还原告钟文锋借款本金29600元及利息（从2017年5月12日起按年利率24％计至清还之日止）。诉讼中，原告钟文锋变更利息起算时间为2017年6月4日。事实和理由：被告肖桂成、黎亚园因资金周转困难，向原告钟文锋借款29600元，借款到期后，原告钟文锋多次催讨，被告肖桂成、黎亚园未归还分文。
被告肖桂成辩称，我实际借款15000元，是高利贷，每月连本带息还款两次，每月还差不多5000元，每次还2467元，一共还款大概五六千元，最后一次是2017年6月14日还款1000元。
被告黎亚园在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明认定�实如下：2017年5月12日，钟文锋与肖桂成、黎亚园签订借款合同，合同约定：肖桂成向钟文锋借款29600元，每月按3％利率计算利息，借款期限自2017年5月12日至2017年6月11日；黎亚园对借款本息承担连带清偿责任；合同还约定其他内容。同日，肖桂成、黎亚园立下收据给钟文锋，确认收到钟文锋借款29600元。诉讼期间，钟文锋确认肖桂成支付了2017年5月12日至6月3日的利息600元。
以上事实，有借款合同、收据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。肖桂成向钟文锋借款29600元，有据为凭，本院予以确认。肖桂成认为实际借款15153元及已还款4000元，但肖桂成提供的证据不足以证明，本院对此抗辩不予采纳。
被告肖桂成不按约定时间还款，是违约行为，肖桂成应承担违约责任，且黎�园应当按借款合同约定对肖桂成的涉案债务承担连带清偿责任，黎亚园承担保证责任后，有权向肖桂成追偿。综上，钟文锋要求肖桂成归还借款29600元及自2017年6月4日起按月利率24%支付利息，以及要求黎亚园对肖桂成涉案债务承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，钟文锋诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告肖桂成于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟文锋返还借款29600元及�息（以29600元为基数，自2017年6月4日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、被告黎亚园对被告肖桂成的上述债务承担连带清偿责任；被告黎亚园承担保证责任后，有权向被告肖桂成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告钟文锋已预交），由被告肖桂成、黎亚园负担（被告肖桂成、黎亚园于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 许 洁
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 萌
刘懿征
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5045号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:易敏，店长。
委托诉讼代理人:刘剑，职员。
原告王伟诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款17.5元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。
另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，同时出售的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告王伟货款17.5元；同时，原告王伟向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告王伟损失款人民币500元。
案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 李树钢
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘盛楠
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5045号原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人:易敏，店长。委托诉讼代理人:刘剑，职员。原告王伟诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款17.5元；2.判令被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的高露洁360修护牙釉质牙膏200g单支15.6元，同时出售的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装，商品价格为17.5元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告王伟货款17.5元；同时，原告王伟向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360修护牙釉质牙膏套装；二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告王伟损失款人民币500元。案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  杨英杰人民陪审员  李树钢二〇一八年六月二十九日书 记 员  刘盛楠
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审1015号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人周珍业，男，1974年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈杰，女，1976年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年11月23日向本院申请强制执行其于2016年2月24日作出的斗征决字（2015）第05020091号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的156600元。本院于同月25日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据因违反《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万陆仟陆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到斗门区白藤街道办事处计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2016年2月25日依法将该征收决定书邮寄送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年8月8日向被执行人邮寄送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2016）第05020091号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴悦媚
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初452号
原告：张文锦，女，1963年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。
委托诉讼代理人：赵静璞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：褚艳燕，女，1971年12月10日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：褚静，女，1973年11月2日出生，回族，住河北省石家庄市裕华区。
原告张文锦与被告褚艳燕、被告褚静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文锦及其委托诉讼代理人赵静璞、被告褚艳燕、被告褚静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文锦向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告张文锦借款本金490000元及借款利息298200元（至本金还清日止）合计788200元；二、本案诉讼费、保全费及其他相关费用均由二被告承担。原告张文锦将第一项诉讼请求变更为：依法判令二被告偿还原告张文锦借款本金300000元及利息195000元（至还清本金之日止），共计495000元。事实与理由：2014年1月28日至2014年3月28日期间，原、被告分别签订了四份《借款协议》，二被告共向原告张文锦借款490000元，借款期限分别为12个月、6个月，借款利息为月息2%。签订借款协议后，原告张文锦按照合同约定将上述借款款项按照要求分别打入被告指定的褚艳燕、褚静名下银行账户。现在《借款协议》约定的还本付息期限已到，原告张文锦多次要求二被告还本付息，拒不偿还。为维护原告张文锦的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望判如所请。
被告褚艳燕辩称，在2018年1月份之前经与原告张文锦口头沟通只还本金，不再计算利息。截至今日已还本金20000元，未还借款本金应为280000元。《借款协议》约定期内利息为2%，之后未约定，对原告张文锦主张的利息有异议。被告褚艳燕只认可借款本金280000元。
被告褚静辩称，被告褚静与原告张文锦并不认识，也没有经济往来，《借款协议》及欠条也没有被告褚静的签名，被告褚静对此借款并不知情。原告张文锦于2013年5月28日向被告褚静的工商银行卡中打款90000元。被告褚静与被告褚艳燕为姐妹关系，被告褚静的这张银行卡一直由被告褚艳燕使用，并且此款项已打至被告褚艳燕卡中。综上，原告张文锦对被告褚静的诉讼请求根本不成立，请求驳回原告张文锦对被告褚静的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年5月28日至2014年1月4日期间，被告褚艳燕陆续向原告张文锦借款230000元，其中：原告张文锦给被告褚艳燕账户转款五次共计140000元，原告张文锦给被告褚静转款一次90000元。2014年1月17日，被告褚艳燕偿还原告张文锦借款130000元。2014年1月28日，原告张文锦与被告褚艳燕就剩余借款100000元签订《借款协议》一份，协议约定借款本金100000元，借款期限12个月，从2014年1月28日至2015年1月27日止，月息2%。2014年2月17日，原告张文锦与被告褚艳燕签订《借款协议》一份，协议约定被告褚艳燕向原告张文锦借款50000元，借款期限12个月，从2014年2月17日至2015年2月16日止，月息2%。原告张文锦于2014年2月17日给被告褚艳燕账户转款50000元。2014年3月28日，原告张文锦与被告褚艳燕签订《借款协议》一份，协议约定被告褚艳燕向原告张文锦借款100000元，借款期限6个月，从2014年3月28日至2014年9月27日止，月息2%。原告张文锦于2014年3月28日给被告褚艳燕账户转款100000元。2014年6月5日，原告张文锦与被告褚艳燕签订《借款协议》一份，协议约定被告褚艳燕向原告张文锦借款50000元，借款期限6个月，从2014年6月5日至2014年12月4日止，月息2%。原告张文锦于2014年6月5日给被告褚艳燕账户转款50000元。以上借款本金共计300000元，被告褚艳燕至今未还。被告褚艳燕按月息2%向原告张文锦支付以上四笔借款利息至2015年1月份。被告褚艳燕自2015年2月份开始欠息。经原告张文锦催要，被告褚艳燕分别于2015年4月23日还款20000元，于2016年9月9日还款3000元，于2018年1月27日还款10000元，于2018年4月30日还款10000元。
经原告张文锦申请，本院依法作出财产保全民事裁定书。原告张文锦交纳保全费2995元。
上述事实有《借款协议》、银行转账凭条、银行资金往来信息结果表、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告张文锦与被告褚艳燕自愿签订《借款协议》，且原告张文锦已经实际履行出借义务，故原告张文锦与被告褚艳燕之间的民间借贷关系依法成立。被告褚艳燕未按期偿还借款并拖欠至今，显属不当。被告褚艳燕应及时偿还原告张文锦借款本金并支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告张文锦主张按照借期内月息2%支付自拖欠之日即2015年2月1日起至还清本金之日止期间的逾期利息，符合法律规定，本院予支持。至于被告褚艳燕在借款期限届满之后偿还的43000元款项，因双方未约定还款顺序，依法视为先偿还利息，应在其支付原告张文锦的逾期利息中扣除。被告褚艳燕使用被告褚静的银行卡接收原告张文锦的借款，应视为原告张文锦向被告褚艳燕履行借款义务。原告张文锦据此认定被告褚静与其形成借款关系，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之的规定，判决如下：
一、被告褚艳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张文锦借款本金300000元，并支付逾期利息（以该借款本金300000元为基数，自2015年2月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算；已经支付的利息43000元应予扣除）；
二、驳回原告张文锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8725元，减半收取计4362.50元，保全费2995元，共计7357.50元，由原告张文锦负担75元，由被告褚艳燕负担7282.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一八年五月三十日
书记员 赫暄阔
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢558号
申请执行人：侯淑静，女，1951年4月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人：崔伦民，男，1944年7月31日出生，汉族，农民，住普兰店。
申请执行人侯淑静与被执行人崔伦民为饲养动物损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院（2011）普民初字第3686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的0.64万元。
本院在执行中，已将被执行人银行账户冻结，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢558号
本院在执行申请人侯淑静与被执行人崔伦民为饲养动物损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人崔伦民无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人崔伦民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢558号申请执行人：侯淑静，女，1951年4月7日出生，汉族，农民，住普兰店市。被执行人：崔伦民，男，1944年7月31日出生，汉族，农民，住普兰店。申请执行人侯淑静与被执行人崔伦民为饲养动物损害赔偿纠纷一案，普兰店市人民法院（2011）普民初字第3686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的0.64万元。本院在执行中，已将被执行人银行账户冻结，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1760号
申请执行人陈青霖，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人张汉斌，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈夏苹，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2534号民事判决，于2015年11月19日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2534号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1760号
申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区办公楼5楼。代码：79402084-6
法定代表人李长清，该公司执行董事。
委托代理人江娜，系该公司职工。
被执行人胡成华。
本院在执行申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人胡成华商品房预售合同纠纷一案中，向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，要求其协助解除申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人胡成华签订的商品房预售合同（合同编号：201200109065），并办理备案登记撤销手续，前述协助义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院作出的（2015）城民初字第2708号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 涛
审判员 王 刚
审判员 刘同明
二〇一五年八月十日
书记员 姚中轼
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保248号
申请人：汤庆荣
被申请人：王东阳
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年六月一四日
书记员 霍焕臣
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初210号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市濠江区。因本案于2018年1月15日被汕头市公安局金平分局处行政拘留十五日，并处罚款500元，于2018年1月24日被刑事拘留，于2018年2月5日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2018）182号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于2018年4月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日17时左右，被告人陈某某在汕头市金平区华新城华馨花园路边施工做配套工程时，与同在该处铺设网络线的被害人佘某1发生口角，继而引发争执，被告人陈某某持铁沙铲打中被害人佘某1左小腿。经鉴定，被害人佘某1的伤情已达到轻伤二级。2018年1月15日凌晨，被告人陈某某到公安机关投案。
另查明：案件审理期间，被告人陈某某的家属与被害人佘某1自愿达成协议，赔偿被害人佘某1的医疗费等53000元，被害人佘某1对被告人陈某某的伤害行为表示谅解，请求法院对被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的作案工具铁沙铲一把，有被害人佘某1的陈述，证人陈某、佘某2、佘某3的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政处罚决定书、证据保全决定书、清单、被告人陈某某的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字（2018）01031号鉴定书，协议书、收条、谅解书，被告人陈某某的供述和对作案地点、作案工具的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陈某某故意伤害他人身体致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人陈某某因与被害人发生纠纷，而故意持械伤害被害人，致被害人身体受伤达轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某的家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨俊容
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 瑾
书 记 员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初127号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈继芳，女，1976年7月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。2003年3月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月7日被刑事拘留，因其身体患有严重疾病，于同年8月10日被合浦县公安局变更强制措施为取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉【2017】696-1号起诉书指控被告人陈继芳犯贩卖毒品罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈继芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2017年11月20日13时许，被告人陈继芳与吸毒人员张某经电话联系后，在合浦县路边，将1小包毒品海洛因以100元价格卖给吸毒人员张某，交易结束后二人被民警当场抓获。从张某身上缴获毒品海洛因1小包（经称量净重0.29克），从陈继芳身上缴获毒资100元。
被告人陈继芳对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2017年11月20日13时许，被告人陈继芳与吸毒人员张某经电话联系后，在合浦县路边，将1小包毒品海洛因以100元价格卖给吸毒人员张某，交易结束后二人被民警当场抓获。从张某身上缴获毒品海洛因1小包（经称重净重0.29克），从陈继芳身上缴获毒资100元。
另查明，被告人陈继芳于2017年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；该判决已发生法律效力，因被告人陈继芳身体患有严重疾病，该判决至今尚未执行。
上述事实，被告人陈继芳在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈继芳的供述，证人张某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取记录，称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈继芳违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈继芳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以后再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈继芳归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在刑罚执行完毕以前发现陈继芳还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚，决定应执行的刑罚。毒资100元，依法予以没收。根据被告人陈继芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人陈继芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；合并有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日应予扣减。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、毒资100元予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宗强
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满、海洛因或者甲基苯丙胺不满或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初1052号
原告赵玉凤，女，1967年4月13日出生，住太原市杏花岭区。
委托代理人刘杰，山西瑞哲律师事务所律师。
被告山西新豫商投资有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路64号桃花苑小区2幢1单元1802号，统一社会信用代码140100200597116。
法定代表人刘耀，其他不详。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地，太原市迎泽区桃园南路64号，组织机构代码证71593137-8。
法定代表人彭家华，董事长。
委托代理人顼果凤，女，1976年5月5日出生，该公司办公室职工，住太原市小店区。
原告赵玉凤与被告山西新豫商投资有限公司（以下简称新豫商公司）、山西华嘉盛房地产开发集团有限公司（以下简称华嘉盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵玉凤及其委托代理人刘杰、被告华嘉盛公司委托代理人顼果凤到庭参加了诉讼，被告新豫商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵玉凤诉称，2014年5月16日原告与被告新豫商公司签订《借款合同》，约定向其出借人民币100000元，借款期限12个月，自2014年5月16日至2015年5月15日，借款利率为年息12%，分两次付息，到期返本。利息计算从出借人实际交付借款之日至本金结清之日。2014年5月16日被告新豫商公司另行向原告出具《借据》，承诺另行支付借款利息为年息6%。合计借款利率为年息18%。合同签订当天，原告向被告新豫商公司汇入100000元，被告新豫商公司给原告出具收款收据。2014年11月16日原告收到被告新豫商公司支付的半年利息合计9000元。借款合同期满，原告向被告新豫商公司索要本息时，得知该款项为被告新豫商公司与被告华嘉盛公司共同使用。2015年7月2日，被告华嘉盛公司向原告出具还款承诺，承诺于2015年8月30日前全部将借款本息付清。原告于2015年10月26日收到被告支付的利息9000元（截止借款合同期满2015年5月16日），但是本金及剩余利息被告总以各种理由推脱不还。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、二被告共同向原告支付利息，按照年息18%计算，从2015年5月16日起计息至全部本息付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院认为，根据本案原告及案外人周良玲陈述，二被告涉嫌向社会不特定人群吸收资金、该行为可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告赵玉凤的起诉。
原告赵玉凤预交的二千三百元案件受理费在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杨春燕
人民陪审员 孙 蕾
人民陪审员 郭 璟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨 华
附：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初53号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人黄阿标，又名黄明俊、阿标，男，1986年1月2日出生于广西田林县，壮族，初中文化，农民，住田林县。因犯抢劫罪于2007年2月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元人民币，2009年1月1日刑满释放；又因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月26日由田林县公安局决定取保候审；同年3月29日由田林县人民检察院决定取保候审，同年4月25日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]57号起诉书指控被告人黄阿标犯危险驾驶罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人黄阿标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2016年11月16日晚21时40分许，被告人黄阿标酒后驾驶桂Ｌ×××××号面包车往财富商城，在路经广西田林县桂路口附近时，与清洁人员黄某1正在调转车头的三轮垃圾车发生碰撞，造成双方车辆损坏、黄某1受伤的交通事故。经鉴定，从黄阿标的血液中检测出有乙醇（酒精），含量为197.18mg／100ml。对指控的事实，公诉机关当庭向法庭出示、提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黄阿标在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人黄阿标犯罪后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人家属损失6000元人民币，依法可以从轻处罚。请求本院依法惩处。
被告人黄阿标供述，2016年11月16日晚9时40分，我在富源车站对面我亲戚租房吃饭喝酒后驾驶我的一辆桂Ｌ×××××号面包车行驶至田林县乐里林场附近路段时，一个清洁人员正在掉转一辆三轮垃圾车，我刹车不住就直接撞到那辆三轮垃圾车了，那辆三轮垃圾车被碰撞后就侧翻在地上，那辆三轮垃圾车的驾驶员也一起翻到路面上，我停车在原地并下车看对方，见是一个中年妇女倒在地上一直喊痛，她说后背很痛，接着，来了很多围观人，他们说让“120”来处理伤者，围观人就帮打电话给医院和“110”，我在原地等。不久，“120”和“110”都来到现场，“120”将受伤人送至医院，我则被“110”带至城区警务站。事发后，对方家属要求我一次性赔偿30000至40000元，我一下拿不出那么多钱，但后来我已赔偿她家属梁霄6000元，其中一次赔偿4000元，是给现金、写收据的；另一次是通过银行转账2000元到梁霄名下的。我对酒精检测的结论和对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月16日晚21时40分许，被告人黄阿标酒后驾驶一辆桂Ｌ×××××号“五菱”牌面包车往田林县财富商城，在路经田林县桂路口附近时，与清洁人员黄某1正在调转车头的三轮垃圾车发生碰撞，造成双方车辆损坏、黄某1受伤的交通事故。经鉴定，从被告人黄阿标的血液中检测出有乙醇（酒精），含量为197.18mg／100ml。经田林县交通警察大队认定，被告人黄阿标负该起事故的全部责任，被害人黄某1不负事故责任。案发后，被告人黄阿标赔偿被害人黄某1家属损失6000元人民币；田林县公安局交通警察大队将桂Ｌ×××××号“五菱”牌面包车予以扣押并已返还被告人黄阿标。另查明，被告人黄阿标因犯抢劫罪于2007年2月6日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元人民币，2009年1月1日刑满释放。
认定上述事实，被告人黄阿标在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述笔录，证人黄某2、罗某的证言笔录，当事人血样（尿样）提取登记表、照片、疾病诊断证明书、出院记录、右江司法鉴定中心[2016]毒检字第1224号血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故技术鉴定结论告知书、田林县公安局交通警察大队田公交认字[2016]第111601号道路交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证（编号4510003053971654）、扣押物品清单、扣押决定书、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人黄阿标驾驶证处理情况说明、案件（卷）移送登记表、返回物品凭证、送达回执、查获经过、到案情况说明、本院（2007）田刑初字第32号刑事判决书、钦州监狱（2009）钦狱释字第7号释放证明书、违法犯罪前科调查说明、情况说明、收据、银行卡业务回单、常住人口基本信息及被告人黄阿标的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿标醉酒后驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄阿标犯罪后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人部分损失，依法可以从轻处罚；被告人黄阿标有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告人黄阿标犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邹 玲
二〇一八年五月二日
书记员 黄丽凌
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4204号
原告：宋玉祥，农民。
委托代理人：王长福，河北京唐律师事务所律师。
被告：牟微微，农民。
本院在审理原告宋玉祥与被告牟微微不当得利纠纷一案中，原告宋玉祥于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋玉祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉祥撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告宋玉祥负担。
审判员 姚秀娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 史丽娟
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初1708号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县五云街道黄龙路77号。
代表人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。
被告：郑建平，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：张建丽，女，1960年10月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：郑建亮，男，1967年11月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：傅旭东，男，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告郑建平、张建丽、郑建亮、傅旭东金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑建平、张建丽归还借款本金350000元、利息22918.77元（利息暂计至2018年4月2日止），共计372918.77元，并从2018年4月3日起按合同约定计算利息至款还清日止；2、被告郑建亮、傅旭东对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用均由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人章津滔及被告郑建亮、傅旭东到庭参加诉讼，被告郑建平、张建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月5日，被告郑建平向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请借款350000元。同日，被告张建丽向原告出具夫妻共同债务声明书一份，承认对被告郑建平自2016年9月5日至2018年4月2日期间在原告处申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，并同意共同偿还。2018年9月7日，被告郑建平、郑建亮、傅旭东与原告签订了个人小额保证借款合同，合同约定被告郑建平向原告借款350000元，利息为月利率10.20‰，按季结息，每季月末的20日为结息日，借款期限为2016年9月5日至2018年4月2日。同时约定借款人逾期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告郑建亮、傅旭东为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告依约向被告郑建平发放了贷款350000元。截止2018年4月2日，被告郑建平尚欠原告借款本金350000元及利息22918.77元未还。被告张建丽未归还借款本息，被告郑建亮、傅旭东亦未承担连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑建平、张建丽于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金350000元、利息22918.77元，共计372918.77元，并从2018年4月3日起至款还清日止，按合同约定另行计付借款本金350000元的利息；
二、被告郑建亮、傅旭东对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6894元，减半收取3447元，保全费2384.59元，共计5831.59元，由被告郑建平、张建丽、郑建亮、傅旭东负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张 昱
代书记员 丁思文
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期借满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂07行审终1号
复议申请人（原申请执行人）：鄂州市工商行政管理局鄂城分局，住所地：鄂州市鄂城区明塘后路7号。
法定代表人：肖海，该局局长。
被申请人（原被执行人）：鄂州市万达驾驶员培训有限公司，住所地：鄂州市寒溪路15号。
法定代表人：陈正茂，该公司执行董事。
复议申请人鄂州市工商行政管理局鄂城分局（以下简称工商局鄂城分局）不服鄂城区人民法院（2017）鄂0704行审70号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审理终结。
申请人工商局鄂城分局申请事项及理由：申请人民法院强制执行加处罚款6万元。2016年10月18日，工商局鄂城分局向鄂州市万达驾驶员培训有限公司送达行政处罚决定书，决定对无照经营行为处以罚款6万元，上缴国库。当事人逾期缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，其逾期缴纳天数154天，共计加处数额277200元。根据法律规定，加处罚不能超出给付义务的数额，那么加处罚款应为6万元。
原审审查意见:申请执行人工商局鄂城分局在行政相对人尚有诉权的情况下，即开始计算加处罚款，有失妥当。同时考虑到培训公司无照经营行为的社会危害程度，以及加处罚款的社会公众接受度等相关因素，从合理行政原则考量，法院对申请执行人工商局鄂城分局关于加处罚款的强制执行请求不予支持。
申请执行人复议请求及理由：请求依法撤销鄂城区法院（2017）鄂0704行审70号行政裁定书，并要求鄂城区法院强制执行处罚决定书确定的加处罚款内容。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条、第四十六条第三款以及第五十一条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，申请人对行政相对人培训公司作出处罚合理合法，培训公司在处罚决定生效期满的2016年11月3日至2017年4月6日提起行政诉讼，其间长达154天，既不履行相关义务，又怠于行使自己的权利。致使加处罚款计算完成并达到最高额，主观上存在故意挑战执法权威。若因其提起诉讼致使加处罚款归于无效，势必有损行政行为的公信力。
本院认为，加处罚款与行政处罚中的罚款性质不同，行政处罚的罚款是对违法行为人给予的一种财产上的惩戒手段，属于财产罚，而加处罚款是指行为人不及时履行义务时，行政机关采用科以财产上新的给付义务的方法，以促其履行义务，属执行罚，加处罚款本身属于行政强制执行措施。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”可见，行政相对人在享有复议或诉讼权利救济期限内，行政机关不能申请人民法院强制执行，换言之，行政机关在相对人享有复议和诉讼权利期间申请人民法院强制执行，人民法院不予执行，即相对人在此期间享有被免于强制执行的权利。工商局鄂城分局对万达公司在法定的诉讼期间内未履行缴纳罚款义务科以的加处罚款不符合法律规定，其申请法院强制执行该加处罚款，本院不予支持。工商局鄂城分局的复议理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡玉珍
审判员 邹 围
审判员 向红芳
二〇一八年三月二十日
书记员 刘胡铭
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初919号
原告：王亚文，女，1987年10月3日生，汉族，住汝阳县。
被告：王帅国，男，1982年9月23日生，汉族，住汝阳县。
原告王亚文与被告王帅国民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，原告王亚文于2018年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王帅国的起诉。
本院认为，原告王亚文对被告王帅国的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亚文撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王亚文承担。
审判员 李刚强
二〇一八年四月二十六日
书记员 王亚飞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初304号
原告：宋海强，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：白园园，男，1990年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告宋海强与被告白园园民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海强到庭参加了诉讼。被告白园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
宋海强向本院提出诉讼请求：要求白园园偿还借款20000元及利息（自2017年8月26日起至偿还之日止，利息按月利率0.5%计算）。事实和理由：2017年8月5日，白园园向宋海强借款20000元，约定借期20天。借款期限届满后，宋海强多次向白园园催要，白园园均拒绝还款。为此，宋海强诉至法院。
白园园未答辩，也未提供证据。
宋海强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，白园园向宋海强借款20000元，并出具借据，内容为：“借款人白园园于2017年8月5日向出借人宋海强借款人民币大写贰万元，小写20000元，借款期限20天，于2017年8月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人白园园”。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款人白园园向宋海强借款20000元，并出具借据，双方的借贷法律关系依法成立。借款期限届满后，宋海强多次向白园园催要借款，但其拒绝偿还，现宋海强要求其偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于宋海强要求白园园承担自2017年8月26日起至偿还之日止的利息，按照月利率0.5%计算的诉讼请求，经查，在白园园出具的借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现宋海强要求按照月利率0.5%，即年利率6%向白园园主张自逾期还款之日起资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
白园园于本判决生效之日起十日内偿还宋海强借款二万元及利息（自2017年8月26日起至清偿之日止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由白园园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘书兰
二〇一八年三月六日
书记员 蔡 红
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初2179号
原告:沈俊，男，1993年1月28日出生，汉族，湖北省咸宁市人，司机，现住咸宁市咸安区，
被告：查广龙，男，1994年6月1日生，汉族，湖北省咸宁市人，现住咸宁市咸安区，
本院在审理原告沈俊与被告查广龙民间借贷纠纷一案中，原告沈俊于2018年6月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈俊撤回起诉。
本案件受理费256元，原告沈俊自愿负担。
审判员 镇家明
二〇一八年六月二十日
书记员 王 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初142号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2015年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人陈进，四川超跃律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月25日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人陈进到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年10月7日至9日间，被告人蒋某驾驶牌号为云C×××××的小型轿车，载带伪基站短信群发设备，在温州市区等地，以95533、95555为发送号码，向周边手机用户发送内容为“尊敬的招商银行用户：您的手机银行于今日失效，请登陆手机网wap.cmbubn.com进行认证，逾期失效！【招商银行】”，“尊敬的客户，您使用我行帐户已满50×××00积分可兑换5%的现金，请速登陆指定网站wap.bpshh.cc查询兑换【建设银行】”的诈骗短信。经鉴定，被告人蒋某使用的伪基站设备共发送上述诈骗短信14267元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、扣押清单、伪基站设备、手机照片、电子物证检验报告、关于用户IMSI码的情况说明、归案经过说明、人口信息、被告人蒋某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息14267条，具有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蒋某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；且其归案后如实述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚。辩护人陈进就上述理由请求对被告人蒋某从轻处罚的意见，予以采纳，但请求对其适用缓刑的意见，不予采纳。公诉人建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月9日起至2017年4月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具伪基站设备1套、手机3只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一六年二月三日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1791号
原告刘秀芬，女，汉族，1958年3月1日出生。
被告焦作市解放区环境卫生管理处。
法定代表人周保民，党委书记、主任。
委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘秀芬诉被告焦作市解放区环境卫生管理处相邻权纠纷一案中，原告刘秀芬于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀芬的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘秀芬撤回对焦作市解放区环境卫生管理处的起诉。
本案诉讼费减半收取为275元，由原告刘秀芬承担。
审判员 柳 楠
二〇一六年九月二十九日
书记员 王玲莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终853号
上诉人（原审被告）：何泽球，男，1975年11月8日生，住广东省佛山市。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良清晖路**号。
负责人：吴斌，行长。
原审被告：佛山市润粤贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号*楼之二。
法定代表人：何树堂。
原审被告：佛山市顺德区拓进贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号铺。
法定代表人：梁凤欢。
原审被告：佛山市晖粤商贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界A10区中三路**号。
法定代表人：何泽球。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号*楼之一。
法定代表人：何泽球。
原审被告：何淑娴，女，澳门特别行政区居民。
原审被告：何长坤，男，汉族，1950年5月20日生，住广东省佛山市。
原审被告：朱秀遇，女，汉族，1951年10月24日生，住广东省佛山市。
原审被告：梁凤欢，女，汉族，1974年6月3日生，住广东省佛山市。
原审被告：何泽星，男，汉族，1973年10月30日生，住广东省佛山市。
原审被告：岑凤兰，女，汉族，1949年12月2日生，住广东省佛山市。
原审被告：何树堂，男，汉族，1946年11月25日生，住广东省佛山市。
上诉人何泽球因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）、原审被告佛山市润粤贸易有限公司（以下简称润粤公司）、佛山市顺德区拓进贸易有限公司（以下简称拓进公司）、佛山市晖粤商贸有限公司（以下简称晖粤公司）、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司（以下简称年裕公司）、何淑娴、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五项规定，佛山市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六项规定，佛山市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。该案被告之一何淑娴为澳门特别行政区居民，故该案属于涉澳民商事纠纷案件，因该案争议标的额为8602878.57元，故原审法院对该案具有管辖权，裁定驳回何泽球对该案管辖权提出的异议。
何泽球不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而何泽球的住所地为广东省佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。
广发银行顺德分行、润粤公司、拓进公司、晖粤公司、年裕公司、何淑娴、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂未提交书面答辩意见。
本院认为，根据最高人民法院备案的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六项规定，佛山市中级人民法院管辖本辖区内的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告之一何淑娴为澳门特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。因本案争议标的金额为人民币8602878.57元，符合原审法院第一审涉港民商事案件级别管辖范围。何泽球上诉请求由佛山市顺德区人民法院管辖本案，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十二月十九日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终853号上诉人（原审被告）：何泽球，男，1975年11月8日生，住广东省佛山市。被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区大良清晖路**号。负责人：吴斌，行长。原审被告：佛山市润粤贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号*楼之二。法定代表人：何树堂。原审被告：佛山市顺德区拓进贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号铺。法定代表人：梁凤欢。原审被告：佛山市晖粤商贸有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从钢铁世界A10区中三路**号。法定代表人：何泽球。原审被告：佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路*****号德富塑料城商务中心*座*号*楼之一。法定代表人：何泽球。原审被告：何淑娴，女，澳门特别行政区居民。原审被告：何长坤，男，汉族，1950年5月20日生，住广东省佛山市。原审被告：朱秀遇，女，汉族，1951年10月24日生，住广东省佛山市。原审被告：梁凤欢，女，汉族，1974年6月3日生，住广东省佛山市。原审被告：何泽星，男，汉族，1973年10月30日生，住广东省佛山市。原审被告：岑凤兰，女，汉族，1949年12月2日生，住广东省佛山市。原审被告：何树堂，男，汉族，1946年11月25日生，住广东省佛山市。上诉人何泽球因与被上诉人广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）、原审被告佛山市润粤贸易有限公司（以下简称润粤公司）、佛山市顺德区拓进贸易有限公司（以下简称拓进公司）、佛山市晖粤商贸有限公司（以下简称晖粤公司）、佛山市顺德区乐从镇年裕贸易有限公司（以下简称年裕公司）、何淑娴、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五项规定，佛山市辖区的基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。第六项规定，佛山市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。该案被告之一何淑娴为澳门特别行政区居民，故该案属于涉澳民商事纠纷案件，因该案争议标的额为8602878.57元，故原审法院对该案具有管辖权，裁定驳回何泽球对该案管辖权提出的异议。何泽球不服原审裁定，向本院提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，而何泽球的住所地为广东省佛山市顺德区，故本案应由佛山市顺德区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院管辖。广发银行顺德分行、润粤公司、拓进公司、晖粤公司、年裕公司、何淑娴、何长坤、朱秀遇、梁凤欢、何泽星、岑凤兰、何树堂未提交书面答辩意见。本院认为，根据最高人民法院备案的《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六项规定，佛山市中级人民法院管辖本辖区内的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币600万元以上、2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案被告之一何淑娴为澳门特别行政区居民，本案属于涉港民商事纠纷案件。因本案争议标的金额为人民币8602878.57元，符合原审法院第一审涉港民商事案件级别管辖范围。何泽球上诉请求由佛山市顺德区人民法院管辖本案，于法无据，本院不予支持。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史尊魁审判员  苏大清审判员  江 萍二〇一七年十二月十九日书记员  周夏如
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执72号
申请执行人：顾明忠，男，生于1964年7月17日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
顾明忠申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币8664.28元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人顾明忠已按分配比例领取了案款人民币5135.00元，剩余案款人民币3529.28元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾明忠书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初222号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 程永恒
审判员 王 霞
审判员 王思皓
二〇一八年四月二十八日
书记员 董宇发
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2241号
原告：何顺武，男，1968年1月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。
被告：姚宇星，男，1970年５月８日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告何顺武与被告姚宇星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何顺武的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼，被告姚宇星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何顺武向本院提出诉讼请求：判令姚宇星归还借款25万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011年9月27日，姚宇星以资金周转需要向其借款25万元，双方约定分三期归还，即2011年11月10日前归还借款10万元；同年12月10日前归还借款10万元；2012年1月10日前归还借款5万元。上述借款有姚宇星出具的借条为凭。还款期限届满后，姚宇星拒不还款。
姚宇星未作答辩。
何顺武围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.何顺武身份证复印件一份，欲证明何顺武的身份及诉讼主体适格；
2.借条一份，欲证明2011年9月27日，姚宇星向何顺武借款25万元的事实。
姚宇星在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，姚宇星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。何顺武提交的证据内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据上述认证及采信的证据，并经审理查明：2011年9月27日，姚宇星向何顺武借款25万元，并出具借条一份交何顺武收执，双方约定2011年11月10日前归还借款10万元；2011年12月10日前归还借款10万元；2012年1月10日前归还借款5万元。借款后，姚宇星未按约定还款。何顺武遂于2017年6月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何顺武与姚宇星间的民间借贷关系，有姚宇星出具的借条为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，应予认定。借贷双方约定分期分批还款，姚宇星未按约定的期限及金额履行还款义务已构成违约，故何顺武主张姚宇星归还借款25万元，于法有据，予以支持。双方未约定借款利息，何顺武主张自起诉之日即2017年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。姚宇星经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
姚宇星应在本判决生效之日起五日内归还何顺武借款25万元，并支付该款自2017年6月8日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费720元，由姚宇星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 丁向农
人民陪审员 郭鹭青
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 倪政兰
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执658号
申请人执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行组织机构代码70894103-3。
负责人：黄红阳，行长。
被执行人宋涛，男，1987年8月3日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司
组织机构代码：75595861-2。
法定代表人：魏忠东，董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司泸州直属支行申请执行宋涛借款合同纠纷一案中，通过五查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人宋涛纳入失信人员名单并报送公安机关拘留。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王睿
审判员 陈术
审判员 邱勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 程佳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执658号申请人执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行组织机构代码70894103-3。负责人：黄红阳，行长。被执行人宋涛，男，1987年8月3日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人四川安信融资担保管理有限公司组织机构代码：75595861-2。法定代表人：魏忠东，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司泸州直属支行申请执行宋涛借款合同纠纷一案中，通过五查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。已将被执行人宋涛纳入失信人员名单并报送公安机关拘留。现终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王睿审判员  陈术审判员  邱勇二〇一七年十二月十三日书记员  程佳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1298号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该行员工。
被告：冯仕军，男，1975年4月20日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告冯仕军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨金姿、被告冯仕军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（截止2018年2月23日的利息为2355.22元；2018年2月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告冯仕军签订个人担保借款合同，约定被告冯仕军向原告借款20000元，用途为借新还旧，期限为2016年12月30日至2018年1月15日，年利率为9.84%。贷款逾期时，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权根据中国人民银行规定�收复利。上述合同项下，2016年12月30日，原告向被告冯仕军发放贷款20000元，到期日为2018年1月15日，现贷款已经逾期，被告冯仕军未能履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告冯仕军承认原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告冯仕军承认原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冯仕军于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2018年2月23日的利息为2355.22元；2018年2月24日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由被告冯仕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年五月十一日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初27167号
原告：徐桂华，男，1929年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王维列。
委托诉讼代理人：束国祥。
被告：徐俊忠，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：蔡士庆，男，1964年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告徐桂华与被告徐俊忠、蔡士庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂华的委托诉讼代理人王维列、束国祥，被告徐俊忠到庭参加诉讼。被告蔡士庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂华向本院提出诉讼请求：确认被告徐俊忠与被告蔡士庆签订的上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋的上海市房地产买卖合同无效。事实和理由：原告与被告徐俊忠系父子关系。原告为上海市南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。2003年9月21日，被告徐俊忠瞒着原告将产权变更为被告所有以套取银行贷款。后为清偿贷款，徐俊忠又与蔡士庆于2005年2月签订房地产买卖合同，将系争房屋转卖给蔡士庆，再次用于套取银行贷款，实际蔡士庆并未支付任何购房款项，所得的银行贷款由徐俊忠取得，亦由徐俊忠承担还款责任。系争房屋产权人变更为蔡士庆后，蔡士庆也从未要求原告迁让，系争房屋一直由原告一家居住使用。后原告诉至法院，法院已经判决原告与徐俊忠签订的房地产买卖合同无效。两被告间不存在真实的房屋买卖关系，且签订房地产买卖合同时，蔡士庆为低保救助对象，亦缺乏相应的经济能力，两被告间的房地产买卖合同应属无效合同，故原告诉至法院，请求判如所请。
徐俊忠辩称，原告所诉是事实，当时徐俊忠为了套取银行贷款，隐瞒了原告，购买了系争房屋产权。后又为了还银行贷款，又与蔡士庆签订房地产买卖合同，对此蔡士庆也是知晓的，蔡士庆未支付过房款，从银行取得的38万元贷款蔡士庆都交给了徐俊忠，此后的银行贷款都由徐俊忠归还，与蔡士庆无关。因徐俊忠的经济能力，没有及时归还贷款本息，导致银行起诉，系争房屋被法院查封，蔡士庆表示徐俊忠归还银行贷款后，系争房屋就可以重新过户至原告名下，现徐俊忠愿意归还银行贷款本息，同意原告所有的诉请。
本院认定事实如下：原告徐桂华与被告徐俊忠系父子关系。
2003年8月，系争房屋经公有住房买卖，产权登记为原告徐桂华所有。2003年9月25日，徐桂华(甲方)与徐俊忠(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方以36万元的价款将系争房屋转让给乙方。2005年2月，徐俊忠与蔡士庆签订《上海市房地产买卖合同》，徐俊忠以价款544,000元将系争房屋又转让给蔡士庆。蔡士庆向上海银行闵行支行借个人住房商业性贷款38万元。现系争房屋产权人登记为蔡士庆。上述合同签订后，除银行贷款外，蔡士庆未曾向徐俊忠支付过任何钱款，也未要求原、被告一家迁让交付房屋。徐桂华、徐俊忠及家人仍然居住在系争房屋内，并由徐桂华缴纳物业管理费直至2016年12月止。
另查明，被告徐俊忠于1980年因盗窃被行政拘留。2013年起又因吸毒、制贩走私毒品等被处以行政拘留、有期徒刑等。蔡士庆系小区长期低保救助对象，从1987年起曾因流氓、赌博行为被行政拘留。2002年起因吸毒被强制戒毒及劳教。
还查明，银行发放贷款后，相应的贷款本息均由徐俊忠归还。后因徐俊忠未代蔡士庆如约还款，上海银行闵行支行向法院提起诉讼，因蔡士庆未能归还借款本息，上海市闵行区人民法院查封了系争房屋
还查明，原告于2017年3月向本院提起诉讼，要求确认原告与徐俊忠签订的关于系争房屋的房地产买卖合同无效，本院于2017年8月30日作出(2017)沪0104民初5666号民事判决，确认原告与徐俊忠签订的关于系争房屋的房地产买卖合同无效。庭审中，徐俊忠表示其愿意归还相应的银行贷款本息，原告则表示仅要求法院确认合同无效，对合同无效的后果不要求法院进行处理。
以上事实，除原、被告当审陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、物业管理费缴费单、户籍资料、居委会证明、犯罪前科证明、借款合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋产权原属于原告所有，徐俊忠与原告就系争房屋签订的房地产买卖合同已经被确认为无效，本案争议的焦点是蔡士庆是否为善意的买受人。从徐俊忠与蔡士庆签订的买卖合同过程看，蔡士庆并未实际支付对价，原告一家仍然居住在系争房屋内，原告依旧为系争房屋支付物业管理费直至2016年底，蔡士庆也从未要求徐俊忠或原告交付房屋，而相应的银行贷款却由徐俊忠予以归还。两被告在买卖系争房屋过程中一系列有悖常理的行为，本院难以认定蔡士庆是善意的买受人，被告蔡士庆不符物权法有关善意取得的适用条件，因此原告要求确认两被告签订的买卖合同无效的请求，依法有据，本院予以支持。蔡士庆在取得系争房屋后，又在其上设定了上海银行闵行支行抵押权，由于上海银行闵行支行非本案当事人，蔡士庆与上海银行闵行支行借款抵押关系与本案亦不属同一法律关系，原告对合同无效的后果亦不要求在本案中进行处理，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：
徐俊忠与蔡士庆于2005年2月2日签订的关于上海市徐汇区南丹路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费减半收取计4,620元，由徐俊忠负担2,310元，蔡士庆负担2,310元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一八年二月一日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6541号
原告：卢某某。
委托代理人王丽文，陕西信邦律师事务所律师。
委托代理人刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被告：陕西昊瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人倪明涛，系该公司执行董事。
原告卢某某与被告陕西昊瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告卢某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤诉。
案件受理费797元，减半收取计398.5元，由原告卢某某负担。
审判员 白广毅
二〇一六年十月二十八日
书记员 苏秀秀
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终988号
上诉人（原审被告）：李彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住河北省元氏县。
上诉人（原审被告）：王聚英，女，1968年6月3日出生，汉族，住址同上。
以上二上诉人委托诉讼代理人：许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
以上二上诉人委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈高峰，男，1980年9月27日出生，汉族，住河北省元氏县。
上诉人（原审被告）：王净肖，女，1979年12月9日出生，汉族，住河北省元氏县。
以上二上诉人委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县铁屯村南。
法定代表人：智海廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海良，男，1980年10月2日出生，汉族，该公司员工，住河北省元氏县。
上诉人李彦民、王聚英、陈高峰、王净肖因与被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司（以下简称宏晨汽运公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，由于当事人在二审期间提出了新的事实和证据，导致一审判决认定事实不清。本案重审时应当查清如下事实：1、李彦民与宏晨汽运公司均认可双方除签订分期付款买卖合同外，李彦民还与赵县农村信用合作联社签订了借款合同，案涉购车款除李彦民交付的首付款外剩余购车款以信用社贷款方式支付，宏晨汽运公司也承认收到了赵县农村信用合作联社划转的贷款，因此，应当查清李彦民与赵县农村信用合作联社之间借款合同的签订及履行情况；2、在宏晨汽运公司收到李彦民支付的首付款和赵县农村信用合作联社划转贷款的情况下，分期付款买卖合同还能否有效成立并履行？以及宏晨汽运公司还能否享有分期付款买卖合同项下的所有权保留、标的物取回权等合同权利？应重新予以斟酌。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1802号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人李彦民、王聚英和上诉人陈高峰、王净肖分别预交的二审案件受理费各4,688元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 曹建民
二〇一八年三月十四日
（代）书记员 秦林艳