山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第668号
上诉人（原审被告）毕见顺。
委托代理人许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董崇兰。
被上诉人（原审原告）陈本富。
被上诉人（原审原告）孙红丹。
上述三被上诉人之共同委托代理人孙强。
被上诉人（原审原告）孙强。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号嘉成大厦。
代表人张润洁，经理。
委托代理人林平，该公司职员。
上诉人毕见顺因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，死者孙华系原告董崇兰之子，系陈本富之夫，系孙红丹、孙强之父。2014年5月4日19时许，被告毕见顺持证驾驶鲁K×××××号轿车沿黄张线由西向东超速行驶，行至荣成市虎山镇邱家村委西道路处，与死者孙华无证驾驶未按规定登记的手扶拖拉机由南向北通过公路时相撞，致孙华受伤于当日死亡，车辆损坏。此次事故经荣成市公安局交通警察大队认定：毕见顺承担事故的同等责任，孙华承担事故的同等责任。鲁K×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制保险和第三者商业保险，第三者商业保险的保险金额为50万元。2014年9月22日，四原告向原审法院起诉，请求判令被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费2424．46元、死亡赔偿金109500元、交通费500元、车辆损失费2000元，计款114424．46元；被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险限额范围内赔偿死亡赔偿金455780元、丧葬费23193元、车辆损失费1765元，计款480738元的50％为240369元；被告毕见顺赔偿精神损害抚慰金40000元，车辆鉴定费250元，计款40250元。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书、死亡医学证明等相关证据在案为凭。
原审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例分担责任。该起事故经公安机关交通警察大队认定毕见顺承担事故的同等责任，孙华承担事故的同等责任。该认定结论正确，具有相关的证明力，予以确认。被告毕见顺驾驶机动车辆与孙华所驾驶的手扶拖拉机相撞，致孙华死亡，车辆损坏的交通事故发生。因此，被告毕见顺应承担50％的赔偿责任。被告毕见顺所驾驶的涉案车辆鲁K×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保了机动车辆强制责任保险，发生本次事故时在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在机动车辆强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告毕见顺与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司签订了机动车辆第三者商业保险，原告主张其合理损失由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业保险限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，予以支持。原告作为孙华的近亲属，有直接请求被告毕见顺及阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿的权利。关于原告与被告毕见顺争执的精神损害抚慰金的赔偿问题，2014年6月17日，原告孙强、陈本富、孙红丹与被告毕见顺对于赔偿其精神损害抚慰金已经达成赔偿协议，同意于本协议签订之日起四日之内赔偿原告精神损害抚慰金40000元。其协议具体内容并不违反法律、法规及强制性规定。原、被告是在平等、自愿的基础上真实意思表示同意赔付精神损害抚慰金，被告毕见顺逾期赔付，受害人近亲属有权选择由其赔偿该项损失。另外，结合此次交通事故，被告毕见顺驾驶机动车辆超速行驶，造成孙华死亡严重交通事故损害结果发生。因此，原告主张要求被告毕见顺赔偿精神损害抚慰金符合法律法规的规定，予以支持。关于原告与被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对原告主张在交强险限额范围内赔偿孙华死亡赔偿金109500元、交通费500元、车辆损失费2000元；在商业险限额范围内赔偿孙华死亡赔偿金455780元的50％、丧葬费23193元的50％、车辆损失费1765元的50％项下损失的数额，双方已达成一致协议，予以确认。审理中，原告放弃要求被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，系其真实意思表示，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强医疗费2424．46元（被告毕见顺已垫付）；二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强死亡赔偿金109500元；三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强交通费500元；四、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强车辆损失费2000元；五、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强死亡赔偿金227890元（455780元×50％）；六、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强丧葬费11596．50元﹤23193元×50％﹥；七、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强车辆损失费882．50元（1765元×50％）；八、被告毕见顺于判决生效后五日内赔偿原告董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强精神损害抚慰金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，原告负担157元，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担7262元。车辆鉴定费250元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
宣判后，上诉人毕见顺不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人董崇兰与死者孙华的父亲结婚时，孙华已经成年，并且已经生育子女，被上诉人董崇兰与孙华并未形成抚养关系，其作为本案原告不适格；上诉人与被上诉人孙强于2014年6月17日达成关于精神损害抚慰金的协议系当天四被上诉人要求上诉人确定精神损害抚慰金的数额，不然就不让上诉人离开，该协议是受胁迫的情况下签订的，且协议中约定的40000元数额过高，显失公平，应予撤销；另外，该协议约定的精神损害抚慰金是保险公司的赔偿范围，应由保险公司予以赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人董崇兰、陈本富、孙红丹、孙强答辩称，其于原审中已经放弃对被扶养人生活费的请求，双方签订的协议合法有效。原审判决正确，请求维持。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司答辩称，其对被上诉人董崇兰作为本案原告不适格的上诉请求没有异议，精神损害抚慰金不属于保险公司的赔偿范围，对原审判决没有异议。
经本院二审审理查明，受害人孙华与被上诉人董崇兰系继子女关系，被上诉人董崇兰与孙华的父亲孙奎永于2000年8月31日登记结婚，孙华系1957年4月21日出生。
另查明，上诉人与被上诉人孙强、陈本富、孙红丹于2014年6月17日在交警部门签订道路交通事故损害赔偿协议书一份，该协议中载明，上诉人本着照顾和人道主义的原则，根据有关法律规定，双方同意交警部门认定的事故责任比例，无争议；赔偿被上诉人孙强、陈本富、孙红丹精神抚慰金4万元，于本协议签订之日起四日内付清；如果被上诉人一方家庭内部关于此次事故赔偿款问题发生纠纷，与上诉人及交警部门无关；此协议系双方真实意思表示，双方签字后任何一方不得反悔，本协议是对本次事故的一次性终结处理，事后被上诉人一方不能再因本次事故的赔偿事宜要求上诉人承担责任。协议中约定的4万元因故并未履行。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条中规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。故继子女和其继父母之间是否属于法定继承人的范围，应根据双方之间是否形成扶养教育关系予以确定。本案中，孙华与被上诉人董崇兰之间系继子女关系，被上诉人董崇兰结婚时，孙华已经成年，双方之间不存在抚养教育关系，故被上诉人董崇兰不属于孙华的法定继承人范围，上诉人主张被上诉人董崇兰作为本案原告不适格的上诉请求合法有据，本院予以支持，并以裁定驳回被上诉人董崇兰的起诉。至于上诉人与被上诉人孙强、陈本富、孙红丹于2014年6月17日在交警部门签订的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，上诉人亦无证据证实该协议存在无效或可撤销的情形，该赔偿协议合法有效，本院予以确认。被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司并非上述协议的合同主体，上诉人主张协议中约定的赔偿款项应由该保险公司负担，违反合同的相对性原则，本院不予支持。原审法院依据上述协议，判令上诉人承担精神损害抚慰金4万元，合法有据，本院予以确认。综上，上诉人之部分上诉请求，合理有据，本院予以支持。原审判决中将被上诉人董崇兰作为本案原告有误，本院予以纠正，其他应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强医疗费2424．46元（上诉人毕见顺已垫付）；
二、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第二项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强死亡赔偿金109500元；
三、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第三项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决书生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强交通费500元；
四、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第四项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后五日内在机动车辆强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强车辆损失费2000元；
五、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第五项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强死亡赔偿金227890元（455780元×50％）；
六、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第六项为：被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强丧葬费11596．50元（23193元×50％）；
七、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第七项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后五日内在第三者商业保险责任限额范围内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强车辆损失费882．50元（1765元×50％）；
八、变更荣成市人民法院（2014）荣人民初字第367号民事判决第八项为：上诉人毕见顺于判决书生效后五日内赔偿被上诉人陈本富、孙红丹、孙强精神损害抚慰金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7419元，被上诉人陈本富、孙红丹、孙强负担157元，被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担7262元。车辆鉴定费250元，由被上诉人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。二审案件受理费800元，由上诉人毕见顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁燕妮