广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云新法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行，地址：新兴县
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人李春回，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告区忠信，男，1978年7月23日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告梁金瑞，男，1953年9月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告区忠权，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行（下称“农业银行新兴支行”）诉被告区忠信、梁金瑞、区忠权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员练洪森独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行新兴支行的委托代理人李春回、被告梁金瑞及区忠权到庭参加诉讼，被告区忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行新兴支行诉称，被告区忠信于2009年10月29日以需要流动资金为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：№44119200900100314），合同约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为3年（2009年10月29日至2012年10月28日），用款方式为自助可循环方式，贷款用作生产经营的流动资金。由被告区忠信、梁金瑞、区忠权组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任。合同约定贷款方式为保证贷款，还款方式采用按月结息，到期一次性还本方式，每月的20日为贷款结息日。合同签订后，被告区忠信于2012年10月26日通过网上银行进行自助放款50000元，贷款期限为2012年10月26日至2013年4月25日。原告按照合同约定将人民币50000元贷款划入被告区忠信在原告处开立的存款账户。现贷款本息均已逾期，截至2013年9月26日止，被告区忠信累计结欠贷款本息人民币51196.27元，其中本金为人民币48966.26元，利息为人民币2230.01元。原告多次采取派员上门或电话等方式催收上述借款，但最终未果。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告区忠信清偿所欠借款本金48966.26元及利息2230.01元（计算至2013年9月26日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计至付清之日止）；2、判令被告梁金瑞、区忠权对被告区忠信的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告区忠信无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
被告梁金瑞辩称，被告区忠信是借款人，区忠信年轻力壮，有经济能力偿还借款，本案借款应当由区忠信偿还，原告应向区忠信追偿欠款。
被告区忠权辩称，被告区忠信是借款人，被告区忠权只是借款的担保人，且区忠信与其妻子出外打工，有能力偿还该笔借款，原告应向区忠信追偿债务。
经审理查明，2009年10月28日，被告区忠信向原告申请农户小额自助可循环贷款业务，贷款额度为50000元，还款方式为按月结息到期还本，贷款额度有效期为3年，借款担保由被告区忠信、梁金瑞、区忠权三人组成联保小组，且联保小组成员为最高额保证担保。次日，被告区忠信作为借款人、被告梁金瑞及区忠权作为联保小组成员及借款的保证人与原告共同签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额／可循环借款额度为人民币50000元；借款用途为流动资金；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（自2009年10月29日至2012年10月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定；还款方式为按月结息，到期一次性还本；担保范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；担保的债务最高余额为可循环额度的1.2倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利等内容。
合同签订后，被告区忠信通过网上银行进行自助放款使用共四次，并且在自助放款使用过程中更换了新的结算银行卡。前三笔的借款本息均已还清，最后一笔贷款发生于2012年10月26日，该贷款金额为50000元，贷款期限为2012年10月26日至2013年4月25日。原告按照合同约定将50000元贷款划入被告区忠信在原告处开立的结算账户。借款后，被告区忠信偿还利息至2013年4月20日，从2013年4月21日开始停止支付利息。借款逾期后，被告区忠信仅于2013年9月26日偿还借款本金1033.74元，其余借款本金和利息一直未还。经庭审核实，截至2013年9月26日止，被告区忠信尚欠借款本金48966.26元、利息2230.01元（其中正常利息46.67元、罚息2156元、复利27.43元），原告经多次催收无果，遂于2014年2月24日诉至本院，并提出前述请求。
以上事实，有原告提供营业执照副本、金融许可证、被告的身份证和户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证、借记卡账户历史明细查询、新旧卡号查询、中国农业银行综合应用系统交易代码功能说明、农户小额贷款凭证明细表、贷款结欠本息明细清单、人民银行关于贷款利率有关问题的文件以及本院的庭审笔录等材料附卷、证实。
本院认为，原告与被告区忠信、梁金瑞、区忠权在自愿、平等的基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力，原告与被告区忠信、梁金瑞、区忠权应自觉履行。被告区忠信拖欠原告农业银行新兴支行借款本金48966.26元及截止至2013年9月26日的利息2230.01元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告区忠信未依约偿还借款本息给原告，责任在于被告，应依约向原告偿还借款本息。现原告请求被告区忠信偿还上述借款本息，合理合法，本院予以支持。被告区忠信、梁金瑞、区忠权是同一联保小组成员，三名被告向原告出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》及与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，均约定三名被告为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供保证担保及承担连带保证责任，且本案借款尚在保证期间内，故对原告要求被告梁金瑞、区忠权对被告区忠信的该笔贷款承担连带清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。而被告梁金瑞、区忠权以自己不是借款人，不应承担连带清偿责任的抗辩，有悖法律规定，本院不予采纳。被告区忠信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果，应由被告承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告区忠信应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金48966.26元及计至2013年9月26日的利息2230.01元及之后的利息（按中国人民银行规定的利率及借款合同约定的计算方法计至还清借款日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
二、被告梁金瑞、区忠权对被告区忠信上述借款本息承担连带清偿责任。被告梁金瑞、区忠权承担保证责任后，有权向被告区忠信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费539.95元，由被告区忠信、梁金瑞、区忠权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一四年四月十一日
书记员 李洁琼