浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终53号
上诉人（原审原告）蔡恩国，男，1973年4月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人高承才（特别授权代理），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区咸祥镇人民政府，住所地宁波市鄞州区咸祥镇龚家村多宝路。
法定代表人荆英姿，镇长。
委托代理人崔佳杰（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人蔡恩国因诉被上诉人宁波市鄞州区咸祥镇人民政府（以下简称咸祥镇政府）拆迁行政协议一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）浙0212行初293号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月3日，原告蔡恩国与被告咸祥镇政府签订了《房屋拆迁调产安置协议》。原告认为被告不具有征收主体资格，其征收行为违法，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条的规定，原被告签订的《房屋拆迁调产安置协议》属于行政协议范畴，原告可就该协议向该院提起行政诉讼。当事人向人民法院提起行政诉讼应当在法律规定的期限内提出，超过法定期限且无正当理由的，应裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告认为其与被告于2011年7月3日签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效，应当在协议签订之日起2年内提起行政诉讼，但原告迟至2017年11月起诉，已超过了法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告蔡恩国的起诉。
上诉人蔡恩国上诉称，上诉人系宁波市鄞州区咸祥镇里蔡村村民，2010年，因宁波象山港公路大桥及连接线工程征收村集体土地，上诉人的房屋被拆除。但被上诉人一直未对上诉人依法安置，时至今日，上诉人都居无定所。2017年6月上诉人通过向宁波市国土资源局申请政府信息公开得知，宁波象山港公路大桥及连接线工程征收上诉人村集体土地业经国务院批准，需安排被征地农民的社会保障费用和安置措施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《征收土地公告办法》第四条、第七条的规定，宁波市鄞州区人民政府系宁波象山港公路大桥及连接线工程征收土地的主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人不是征收主体，被上诉人对上诉人房屋的征收行为违法，被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效。另外，在该《房屋拆迁调产安置协议》中，被上诉人故意回避安置用房交付期限和违约责任，在长达8年之久的征地安置过程中，给上诉人的生活造成了难以弥补的损失。上诉人的一审诉讼请求是“依法确认上诉人和被上诉人签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第十五条的规定，本案应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，根据合同法相关法律规定作出处理。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定本案确认合同无效之诉超过起诉期限，适用法律错误。一审裁定对诉讼费用也没有依法裁判，明显违法。综上，请求二审法院撤销原裁定，发回原审法院重审。
被上诉人咸祥镇政府辩称，一、被上诉人与上诉人签订的《房屋拆迁调产安置协议》事实清楚，程序合法，适用法律准确，是双方真实意思表示，应当合法有效。1.2006年2月20日，国家发展和改革委员会发改交运〔2006〕292号文件批复，同意建设宁波象山港大桥及接线工程。2009年7月23日，宁波市规划局颁发了象山港大桥及接线工程鄞州区段的建设用地规划许可证，证号为地字第（2009）浙规（地）证0260099号。2009年12月4日，国土资源部国土资函〔2009〕1316号文件批复，《关于宁波象山港公路大桥及接线工程建设项目用地的请示》业经国务院批准，确认象山港大桥及接线工程用地范围。被上诉人是基于合法的项目建设需要而与上诉人签订《房屋拆迁调产安置协议》，签订协议事实清楚。2.根据《宁波市鄞州区征收集体土地房屋拆迁若干规定》第三条的规定，宁波市鄞州区房屋拆迁办公室是鄞州区实施集体所有土地房屋拆迁工作的拆迁人。拆迁人可自行实施集体所有土地房屋拆迁，也可委托具有相应拆迁能力的其他组织实施拆迁。鄞政发〔2007〕39号《关于公布征收集体所有土地房屋拆迁具有拆迁能力的其他组织的通知》确认被上诉人下属部门宁波市鄞州区咸祥镇房屋拆迁办公室为具有相应拆迁能力的其他组织。根据甬政发〔2006〕72号《关于做好宁波市交通重点工程征迁工作的通知》和鄞政办发〔2009〕48号《关于印发宁波市鄞州区交通工程项目征迁工作实施办法的通知》的规定，交通工程县（市）、区政府及沿线镇（乡）、街道成立相应机构，负责组织实施行政区域内征地拆迁工作。象山港大桥及接线工程为交通重点工程项目，其部分工程段位于被上诉人行政区域内，被上诉人具有相应的拆迁能力，因此被上诉人为上诉人所在地的集体土地房屋拆迁人实施主体明确，是与上诉人签订《房屋拆迁调产安置协议》的适格主体。3.被上诉人作为拆迁实施人，在实施拆迁工作前，根据市、区征收集体土地房屋拆迁的法规、规章及规范性文件制定并发布了《咸祥镇象山港大桥连接线房屋拆迁安置实施细则》，该实施细则下发至拆迁地块村委会，经村委会公开告知了包括上诉人在内的所有被拆迁人。经上诉人配合，被上诉人对上诉人被拆迁房屋进行丈量并公示，之后双方就被拆迁房屋实际面积、安置方式、过渡费金额、搬迁期限等协商一致，上诉人自愿与被上诉人签订了《房屋拆迁调产安置协议》，被上诉人签订《房屋拆迁调产安置协议》程序合法，是与上诉人协商一致的真实意思表示。二、被上诉人已按照协议约定履行了所有义务，上诉人诉称的生活困难均因其自身怠于行使协议约定权利而造成的。被上诉人于2011年7月3日与上诉人签订了《房屋拆迁调产安置协议》。协议第三条第一款约定，被上诉人提供位于咸祥镇里蔡村“里蔡新村”（暂名）的安置房。上诉人自愿选择联排别墅160平方米，全部安置房屋于2016年2月5日完成了竣工验收备案。被上诉人已安排了四次抽签分配工作，但上诉人至今仍拒绝参与抽签分配。协议第三条第四款约定，上诉人的过渡期限为协议签订后，原房钥匙交付日起至新房交付后四个月，在这期间内的过渡费按核定安置面积×6元/月/平方米。被上诉人第一次支付18个月过渡费，以后再按每季度发放。过渡费最长不超过30个月，超过30个月按12元/月/平方米计算。被上诉人自上诉人将钥匙交付之日起至今，已按时足额向上诉人支付了过渡费。且在过渡期超过30个月后，被上诉人将过渡费标准变更为12元/月/平方米。协议第六条约定，被上诉人需向上诉人共计支付包括18个月过渡费、搬家补助费、奖励等共计347845元。被上诉人已及时足额向上诉人支付了上述款项，上诉人业已签收。三、上诉人请求确认双方签订的《房屋拆迁调产安置协议》无效，从行政法角度看，被上诉人不存在行政行为实施不具有行政主体资格或没有依据等重大且明显的违法情形，应当有效。从合同法角度看，被上诉人与上诉人签订的协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，也应当有效。四、上诉人起诉已过起诉期限。上诉人与被上诉人于2011年7月3日签订《房屋拆迁调产安置协议》，上诉人起诉之时已过起诉期限。因此原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据查明的事实，上诉人与被上诉人于2011年7月3日签订被诉《房屋拆迁调产安置协议》，而上诉人于2017年才提起行政诉讼，已明显超出法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
二〇一八年三月二十三日
法官助理 贺 磊
书 记 员 王 鸿