包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初214号原告：郑志强，男，1989年9月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：宋安平，内蒙古丹树辰洋律师事务所律师。被告：张超，男，1990年1月7日出生，汉族，包头市固泰混凝土有限公司业务经理，住包头市。被告：于春霞（系张超妻子），女，1989年11月6日出生，汉族，无业，住包头市。被告：包头市固泰混凝土有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张勇，该公司总经理。原告郑志强与被告张超、于春霞、包头市固泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志强、被告张超到庭参加诉讼，被告于春霞、包头市固泰混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑志强向本院提出诉讼请求：1.判决第一、第二被告共同向原告郑志强偿还借款本金25万元及利息（按年利率24%，从2015年2月26日起至清偿时止的利息）；2.判决第三被告对上述债务及利息等承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年初，被告张超因需要钱向原告郑志强借款50万元，口头约定月息2.5分。在被告张超偿还了部分利息和借款后，2015年2月16日被告张超向原告郑志强出具借款本金25万元的借条一张，由第三被告提供担保。第一、第二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，所借款项应由上述二被告共同偿还。第三被告作为担保人应承担连带还款责任。现原告郑志强诉至法院，望判如所请。被告张超辩称，首先，2015年2月16日没有收到原告郑志强出借的25万元本金，借条上的25万元是2011年借款50万元所发生的利息；其次，该笔利息陆陆续续还了14万元，我让原告郑志强给我重新换条，原告郑志强称我们是从小长大的兄弟，用不着重新换；第三，借款的事实发生在我与被告于春霞结婚前，我和被告于春霞是在2013年12月初登记结婚的，所以借款跟被告于春霞没有关系。被告于春霞、包头市固泰混凝土有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年被告张超向原告郑志强借款50万元，约定月息2.5分，被告张超偿还过本金并支付过利息，2015年2月16日双方结算，被告张超给原告郑志强出具了借条一份，载明“今借到郑志强现金25万元整”，被告包头市固泰混凝土有限公司在担保人处盖章。2018年3月7日原告郑志强与被告张超的电话通话中，被告张超两次提及欠款还剩11万元，原告郑志强未提出异议。原、被告经过质证，原告郑志强认可被告张超于2015年2月16日后又支付了100152元。被告张超、于春霞于2013年12月18日在包头市九原区民政局登记结婚。对上述事实，本院予以确认。原告郑志强提供了：借条原件1张，证明2015年2月16日被告张超向原告郑志强借款25万元本金。被告张超对其真实性认可，对证明目的不认可，25万元是利息，不是本金。本院对借条的真实性予以认定。被告张超提供了：1、达尔罕茂明安联合旗农村信用合作联社营业部出具转账明细原件1份，证明2016年2月7日被告张超向原告郑志强的母亲裴芳的账户转账1万元；2、中国农业银行股份有限公司固阳金山分理处明细清单原件2份，证明2016年7月13日被告张超向原告郑志强转账5万元、2017年1月27日被告张超向原告郑志强转账2万元；3、微信聊天记录转账截图原件1份（法庭当庭通过被告张超的手机查看了微信聊天记录），证明2018年2月15日被告张超通过微信向原告郑志强转账1万元：4、小票原件1张，证明2017年12月30日被告张超给原告郑志强拉了10只羊顶账10152元；5、电话录音光盘1张（法庭当庭播放了被告张超手机的录音），证明2018年3月7日被告张超与原告郑志强电话里口头对过账，25万元欠款的条子被告张超已经还了14万元，还欠11万元。原告郑志强对证据1至4被告张超给原告郑志强还款的真实性认可，证明目的不认可，因为没有约定还的是本金还是利息；对证据5电话录音真实性及证明目的均不认可，因为电话是被告张超给原告郑志强打的，对账是被告张超一直追问原告郑志强剩余多少钱，原告郑志强并没有在电话里提到还剩余多少钱没还，原告郑志强认为25万元的欠款被告张超还的是利息。本院对上述证据的真实性予以认定。被告于春霞庭后提供了结婚证原件2份，证明其和被告张超于2013年12月18日在包头市九原区民政局登记结婚。原告郑志强对结婚证的真实性认可，证明目的不认可，因为被告张超2015年2月16日出具的借条是对原来50万元借款的延续，50万元借款是有利息的，那么就是新的借款的确认，不能主张是婚前债务，不能主张夫妻对新的债务不承担还款责任。本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，原、被告均认可双方的民间借贷发生在2011年，借款金额是50万元。双方的争议在于2015年2月16日结算后的25万元是借款本金还是利息、尚欠款项的金额、被告于春霞是否要承担共同还款责任。首先，原、被告在借条上未约定利息，且在双方通话的电话录音里，被告张超两次提出欠款额为11万元，原告郑志强均未提出异议，故本院认定被告张超尚欠原告郑志强11万元；其次，借款发生在2011年，被告张超与被告于春霞于2013年登记结婚，故被告于春霞对其婚前被告张超发生借款的本金及利息，均不应当承担还款责任。被告包头市固泰混凝土有限公司在担保人处盖章，应认定为连带责任担保人，也未到庭提出异议，应承担连带还款责任。综上所述，原告郑志强的诉讼请求，应支持被告张超偿还借款11万元，被告包头市固泰混凝土有限公司承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张超偿还原告郑志强借款11万元；二、被告包头市固泰混凝土有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告郑志强的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告郑志强负担1414元，被告张超、包头市固泰混凝土有限公司负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。审判员  要建霞二〇一八年三月二十七日书记员  郭海叶附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。