wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执575号
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈建兴，该××董事长。
被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司，住所地张家港市。
法定代表人钱元湘，该公司总经理。
被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人邵红，该公司总经理。
被执行人张家港晨天电脑针织有限公司，住所地张家港市。
法定代表人倪卫军，该公司总经理。
被执行人钱元湘。
被执行人邵红。
被执行人钱伟。
被执行人倪卫军。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军追偿权纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）张商初字第00623号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、张家港市鸿顺制衣有限公司于本判决生效后10日内支付张家港市金港投资担保有限公司代偿款3558633.32元及相应利息。2、张家港市鸿顺制衣有限公司于本判决生效后10日内赔偿张家港市金港投资担保有限公司律师费损失100000元。3、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军对张家港市鸿顺制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、案件受理费36456元、保全费5000元由张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军负担。因被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人钱元湘所有的位于张家港市凤凰镇小庄村1幢房产。依法轮候查封了被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司所有的位于张家港市塘桥洞泾村4幢4室、1幢1室、2幢2室、3幢3室房产。依法轮候查封了被执行人倪卫军所有的位于张家港市杨舍镇世纪新城8幢304室、66#车库房产；上述房地产均有银行抵押。经向银行查询，未发现被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位3700089.32元及相应利息。
本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第000623号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市鸿顺制衣有限公司、张家港市鸿盛达服饰有限公司、张家港晨天电脑针织有限公司、钱元湘、邵红、钱伟、倪卫军其他可供执行财产后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年六月十九日
书记员 徐兴荣
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3172号
原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。
法定代表人：刘巍，经理。
委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孙兴州，男，汉族，1972年10月23日生，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司与被告孙兴州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月十五日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3172号原告:开封市佳和物业管理有限公司。住所地:开封市顺河区新曹路**号。统一社会信用代码：9141020355834331X5(1-1)。法定代表人：刘巍，经理。委托诉讼代理人：文展，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：孙兴州，男，汉族，1972年10月23日生，现住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司与被告孙兴州物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月十五日书记员  张译天
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1598号
原告：佘文娇，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：罗廷捋，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，
被告：陈小江，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告佘文娇诉被告罗廷捋、陈小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘文娇到庭参加诉讼，被告罗廷捋、陈小江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘文娇向本院提出诉讼请求：1、被告被告罗廷捋、陈小江即时偿还借款人民币柒万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告罗廷捋、陈小江夫妻以做生意欠缺资金为由，向原告借得人民币柒万元。借款后，两被告拒不偿还，还将其名下的房产变卖转移财产。为避债，两被告举家外逃，致使催款无果。据此，原告诉至法院。
被告罗廷捋、陈小江未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告罗廷捋向原告佘文娇借款70000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人罗廷捋向佘文娇借款人民币70000元，大写：柒万元整元。本人保证：自立据之日起，佘文娇可随时要求本人偿还所借款人民币70000元，大写：柒万元整元，不得以任何理由作为借口拒不偿还。本借据具备法律效力，为口讲无凭，特立此据，以作凭证。借款人：罗廷捋，身份证号：。见证人：张小云。2017年6月29日。”被告罗廷捋在上述借据的“借款人”处签名捺印。借款后，被告罗廷捋未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院。
另查明，被告陈小江在借款时与被告罗廷捋是夫妻关系。
本院认为，原告佘文娇与被告罗廷捋之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告罗廷捋已向原告借得70000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款70000元，合理合法，应当予以支持。由于被告罗廷捋向原告借款产生上述债务时与被告陈小江是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告罗廷捋、陈小江的夫妻共同债务，故原告请求被告陈小江对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。
综上所述，被告罗廷捋、陈小江应共同偿还借款本金70000元给原告佘文娇。被告罗廷捋、陈小江经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗廷捋、陈小江在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款70000元给原告佘文娇。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告罗廷捋、陈小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宗柱
审 判 员 许文华
人民陪审员 徐加佑
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 罗璐瑶
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1598号原告：佘文娇，女，1976年1月5日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：罗廷捋，女，1984年3月3日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈小江，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县，原告佘文娇诉被告罗廷捋、陈小江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘文娇到庭参加诉讼，被告罗廷捋、陈小江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘文娇向本院提出诉讼请求：1、被告被告罗廷捋、陈小江即时偿还借款人民币柒万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月29日，被告罗廷捋、陈小江夫妻以做生意欠缺资金为由，向原告借得人民币柒万元。借款后，两被告拒不偿还，还将其名下的房产变卖转移财产。为避债，两被告举家外逃，致使催款无果。据此，原告诉至法院。被告罗廷捋、陈小江未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告罗廷捋向原告佘文娇借款70000元，并立下一份借据交给原告执存，该借据内容为：“本人罗廷捋向佘文娇借款人民币70000元，大写：柒万元整元。本人保证：自立据之日起，佘文娇可随时要求本人偿还所借款人民币70000元，大写：柒万元整元，不得以任何理由作为借口拒不偿还。本借据具备法律效力，为口讲无凭，特立此据，以作凭证。借款人：罗廷捋，身份证号：。见证人：张小云。2017年6月29日。”被告罗廷捋在上述借据的“借款人”处签名捺印。借款后，被告罗廷捋未偿还借款。经催收无果，原告诉至本院。另查明，被告陈小江在借款时与被告罗廷捋是夫妻关系。本院认为，原告佘文娇与被告罗廷捋之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于被告罗廷捋已向原告借得70000元，其应履行偿还借款的义务，但其经原告催告未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款70000元，合理合法，应当予以支持。由于被告罗廷捋向原告借款产生上述债务时与被告陈小江是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务属被告罗廷捋、陈小江的夫妻共同债务，故原告请求被告陈小江对上述债务承担共同偿还责任，理据充分，应予支持。综上所述，被告罗廷捋、陈小江应共同偿还借款本金70000元给原告佘文娇。被告罗廷捋、陈小江经本院公告传唤未到庭应诉，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗廷捋、陈小江在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款70000元给原告佘文娇。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告罗廷捋、陈小江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宗柱审 判 员  许文华人民陪审员  徐加佑二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗璐瑶
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3677号
朱瑞江、许海仙、罗永安：
申请执行人朱瑞江与被执行人许海仙、罗永安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6228号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人许海仙、罗永安已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执3677号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2943号
申请执行人田某某，
被执行人易某某，
申请执行人田某某与被执行人易某某劳动争议纠纷一案。湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的（2017）鄂0116民初1769号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年11月8日对该案立案执行。
本案执行中，依法向被执行人易某某送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未履行法定义务。本院依法将被执行人易某某纳入被执行人失信名单。
本院查明，被执行人易某某现暂无可供执行的财产，查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人易某某现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院(2017)鄂0116民初1769号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人田某某发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年六月××日
书记员 张鸿志
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执934号
申请执行人：邱海薇，女，1990年4月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被执行人：潘兆华，男，1968年1月1日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人邱海薇与被执行人潘兆华买卖合同纠纷一案中，本院依职权冻结了被执行人潘兆华的工资用以给付申请执行人邱海薇货款；本院通过全国法院网络执行查控系统查询潘兆华的其他财产，其名下没有房产、车辆、工商、证券登记信息，现无其他财产可供执行。
以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一七年十二月七日
书记员 刘彦彤
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执934号申请执行人：邱海薇，女，1990年4月19日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人：潘兆华，男，1968年1月1日出生，汉族，工人，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人邱海薇与被执行人潘兆华买卖合同纠纷一案中，本院依职权冻结了被执行人潘兆华的工资用以给付申请执行人邱海薇货款；本院通过全国法院网络执行查控系统查询潘兆华的其他财产，其名下没有房产、车辆、工商、证券登记信息，现无其他财产可供执行。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十二月七日书记员  刘彦彤
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初7409号
原告：毛龙，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：毛小平，女，1977年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告毛龙为与被告毛小平民间借贷纠纷一案，原告毛龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛龙负担。
审判员 王华华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初7409号原告：毛龙，男，1979年1月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：毛小平，女，1977年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛龙为与被告毛小平民间借贷纠纷一案，原告毛龙于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛龙提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毛龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛龙负担。审判员  王华华二〇一七年十二月二十八日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉????1?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第00991号
申请执行人：马少峰，男。
被执行人：单乃超，男。
马少峰与单乃超买卖合同纠纷一案，本院2013年10月28日作出（2013）宿埇民一初字第04865号民事判决书，已经发生法律效力。但被执行人至今未按判决履行义务。申请执行人马少峰于2014年4月21日向本院申请执行，本院于2014年4月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人单乃超所有的位于宿州市永镇乡永镇集镇北街北侧的房屋一处，产权证号（00XX47）及被执行人单乃超所有的位于宿州市永镇乡永镇街政府路南侧的房屋一处。（产权证号00X**）。限自查封之日起三日内履行义务，逾期，本院按规定处置查封的房产（查封期限为二年）。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马兆华
二〇一四年五月七日
书记员 丁计强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初5016号
原告：邱德来，男，1949年9月28日生，住滨海县。
委托诉讼代理人：吴军，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法法律工作者。
被告：李国华，男，1970年6月10日生，住盐城市亭湖区
被告：盐城市金联驾校培训学校，住所地在盐城市亭湖区大星村四组中心路8号。
法定代表人：不详。
被告：都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市鹿鸣路6号1幢3楼。
法定代表人：周亚，该公司总经理。
委托代理人：刘庆炜，该公司员工。
原告邱德来与被告李国华、盐城市金联驾校培训学校，都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告邱德来于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱德来撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱德来撤回起诉。
案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由原告邱德来负担（已交纳）。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 夏 凡
人民陪审员 郑建春
二〇一八年二月六日
书 记 员 封 莉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执71号
申请执行人：王彦辉，男，汉族，1963年2月11日出生，住高碑店市。
被执行人：晋宏羽，男，汉族，1974年5月24日出生，住高碑店市。
本院在执行王彦辉与晋宏羽民间借贷纠纷一案中，因被执行人晋宏羽无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4178号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执71号申请执行人：王彦辉，男，汉族，1963年2月11日出生，住高碑店市。被执行人：晋宏羽，男，汉族，1974年5月24日出生，住高碑店市。本院在执行王彦辉与晋宏羽民间借贷纠纷一案中，因被执行人晋宏羽无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4178号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0382民初1215号
原告：蔡宏光，女，1964年9月6日生，汉族，住双辽市。
被告：邹文荣，女，汉族，住双辽市。
本院在审理原告蔡宏光与被告邹文荣买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宏光申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡宏光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杨海涛
二〇一八年四月十八日
本件与原本核对无异
书记员 刘 岩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初1046号
原告：江苏达美聚酯科技有限公司，住所地新沂市唐港路唐店工业园。
法定代表人：陆言球，该公司董事长。
被告：天津聚祥永发粉末涂料有限公司，原住所地天津市津南区咸水沽镇第五电表厂院内。
法定代表人：张子祥，该公司董事长。
被告：张子祥，男,汉族,个体户，住天津市津南区。
原告江苏达美聚酯科技有限公司与被告天津聚祥永发粉末涂料有限公司、张子祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告江苏达美聚酯科技有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江苏达美聚酯科技有限公司以与天津聚祥永发粉末涂料有限公司、张子祥庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏达美聚酯科技有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取1100元，由江苏达美聚酯科技有限公司负担。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 曹桂红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘晶晶
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执2926号
申请执行人胡杏娣，女，1950年3月27日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人孙建峰、瞿建洋（受胡杏娣特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被执行人荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282744812116P。
法定代表人：张国才，该公司总经理。
被执行人丁丽娟，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人慕益琴，女，1963年4月17日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人胡杏娣与被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）、丁丽娟、慕益琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9567号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：荣诚公司、丁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡杏娣借款本金30万元、借期内利息6万元及逾期还款利息损失（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；慕益琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向荣诚公司、丁丽娟追偿；案件受理费3350元、鉴定费10080元，合计13430元，由荣诚公司、丁丽娟、慕益琴承担。因荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未能按期履行，胡杏娣向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未实际履行。
2、本院于2017年6月21日、2017年7月9日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴名下的银行存款，查明三被执行人无银行存款，
3、本院于2017年6月20日至宜兴市市不动产登记中心、查询了被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴名下的房产、车辆的登记信息，查明三被执行人均无房产登记信息，荣诚公司有登记在其名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆小型车辆登记，该车辆不知其下落，暂不能处置。
4、本院于2017年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人丁丽娟、慕益琴的住房公积金，查明丁丽娟、慕益琴无住房公积金。
5、本院于2017年11月29日通知申请执行人胡杏娣与被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴到庭协商，后双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议约定：一、荣诚公司、丁丽娟、慕益琴尚欠胡杏娣本金30万元，利息6万元，诉讼费、鉴定费13430元，利息损失计算至2017年11月25日为63000元，共计是436430元，经双方协商，申请人胡杏娣同意以373430元计付，荣诚公司、丁丽娟、慕益琴于2017年11月29日付3万元（已当庭付清），2018年1月30日前付7万，2018年6月30日前付10万，2018年12月30日付清余款173430元；二、如荣诚公司、丁丽娟、慕益琴有一期逾期履行，则胡杏娣可向法院申请按判决书规定计算利息损失的执行；三、双方签订该执行和解协议后，申请人胡杏娣向法院申请撤回执行申请。
本案执行标的已执行到位30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人胡杏娣以与被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未按和解协议履行还款义务，则申请执行人胡杏娣有权向本院申请再次执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初9567号民事判决书的执行。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请再次执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 潘 飞
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执2926号申请执行人胡杏娣，女，1950年3月27日生，汉族，住宜兴市。委托代理人孙建峰、瞿建洋（受胡杏娣特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。被执行人荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282744812116P。法定代表人：张国才，该公司总经理。被执行人丁丽娟，女，1962年4月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人慕益琴，女，1963年4月17日生，汉族，住宜兴市。申请执行人胡杏娣与被执行人荣诚环境工程集团有限公司（以下简称荣诚公司）、丁丽娟、慕益琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初9567号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：荣诚公司、丁丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还胡杏娣借款本金30万元、借期内利息6万元及逾期还款利息损失（自2016年2月25日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；慕益琴对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在清偿后，有权向荣诚公司、丁丽娟追偿；案件受理费3350元、鉴定费10080元，合计13430元，由荣诚公司、丁丽娟、慕益琴承担。因荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未能按期履行，胡杏娣向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未实际履行。2、本院于2017年6月21日、2017年7月9日、2017年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴名下的银行存款，查明三被执行人无银行存款，3、本院于2017年6月20日至宜兴市市不动产登记中心、查询了被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴名下的房产、车辆的登记信息，查明三被执行人均无房产登记信息，荣诚公司有登记在其名下的号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两辆小型车辆登记，该车辆不知其下落，暂不能处置。4、本院于2017年6月20日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询被执行人丁丽娟、慕益琴的住房公积金，查明丁丽娟、慕益琴无住房公积金。5、本院于2017年11月29日通知申请执行人胡杏娣与被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴到庭协商，后双方当事人自愿达成执行和解协议，该协议约定：一、荣诚公司、丁丽娟、慕益琴尚欠胡杏娣本金30万元，利息6万元，诉讼费、鉴定费13430元，利息损失计算至2017年11月25日为63000元，共计是436430元，经双方协商，申请人胡杏娣同意以373430元计付，荣诚公司、丁丽娟、慕益琴于2017年11月29日付3万元（已当庭付清），2018年1月30日前付7万，2018年6月30日前付10万，2018年12月30日付清余款173430元；二、如荣诚公司、丁丽娟、慕益琴有一期逾期履行，则胡杏娣可向法院申请按判决书规定计算利息损失的执行；三、双方签订该执行和解协议后，申请人胡杏娣向法院申请撤回执行申请。本案执行标的已执行到位30000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人胡杏娣以与被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人荣诚公司、丁丽娟、慕益琴未按和解协议履行还款义务，则申请执行人胡杏娣有权向本院申请再次执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0282民初9567号民事判决书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请再次执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  丁 平代理审判员  魏 涛二〇一七年十一月二十九日书 记 员  潘 飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4544号
罪犯吴志刘，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2013年10月12日作出（2013）兴刑初字第347号刑事判决，以被告人吴志刘犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币六万元。刑期自2013年1月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字986号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴志刘在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴志刘提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴志刘能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年3月至2016年4月获奖励分93.1分；获2014年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴志刘在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等证据证实。
本院认为，罪犯吴志刘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯吴志刘在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志刘减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年8月28日止），并处罚金人民币六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
appoint
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执1053号
申请执行人林杰，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人占鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3284号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人林杰与被执行人占鹏买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人占鹏的户籍所在地在江西省鄱阳县，本院于2017年5月4日委托江西省鄱阳县人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月3日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年8月14日，被执行人尚欠申请执行人货款18890元及利息，亦未缴纳本案受理费270元、执行费180元。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0324执1053号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年八月十四日
书记员 周 平
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执1053号申请执行人林杰，男，1972年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人占鹏，男，1977年11月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3284号民事判决书，于2017年4月20日立案执行申请执行人林杰与被执行人占鹏买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。在执行过程中，本院依法向温州公安局（车管所）、永嘉县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局及相关金融机构查询被执行人的财产线索。根据查询结果，尚未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人占鹏的户籍所在地在江西省鄱阳县，本院于2017年5月4日委托江西省鄱阳县人民法院代为查询被执行人的财产状况，至今未函复。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产的证据或线索。本院于2017年8月3日向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，就本案执行情况进行反馈并征求意见，同时本院拟终结本案的本次执行程序。因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年8月14日，被执行人尚欠申请执行人货款18890元及利息，亦未缴纳本案受理费270元、执行费180元。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0324执1053号的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年八月十四日书记员  周 平永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0291民初497号
原告：包头市新万发贸易有限公司。
法定代表人：郝象安，董事长。
委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。
被告：包头市金尊鼎轿车维修服务有限公司。
法定代表人：李八十二，执行董事。
原告包头市新万发贸易有限公司与被告包头市金尊鼎轿车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市新万发贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市新万发贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市新万发贸易有限公司已预交），由原告包头市新万发贸易有限公司负担25元。
审判员谢莉
二〇一八年四月二十四日
书记员袁敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初497号原告：包头市新万发贸易有限公司。法定代表人：郝象安，董事长。委托诉讼代理人：王文喜，内蒙古为本律师事务所律师。被告：包头市金尊鼎轿车维修服务有限公司。法定代表人：李八十二，执行董事。原告包头市新万发贸易有限公司与被告包头市金尊鼎轿车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告包头市新万发贸易有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市新万发贸易有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市新万发贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市新万发贸易有限公司已预交），由原告包头市新万发贸易有限公司负担25元。审判员谢莉二〇一八年四月二十四日书记员袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审154号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖家武，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人肖成坤，平××国土资源局××国土所执法监察中队监察员。
被执行人陈英锋，农民。
2016年5月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）19097号《行政处罚决定书》：1、拆除陈英辉在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3960元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年5月使用坐落在平南县思旺镇花石村范屋屯村边地段的集体土地建房，土地面积为99平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月17日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令自行改正破坏耕地的行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3960元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩�见，也未要求听证。2015年9月25日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月5日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中�人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）19097号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年七月二十日
书 记 员 林玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9177号
原告：高新技术产业开发区烨琦建材经营部，住所地重庆市九龙坡区渝成街B区朝阳路229-74号，统一社会信用代码92500107MA5UH4BR8M。
经营者：刘裔奇，男，汉族，1970年8月21日生，住重庆市江津区。
委托代理人：ＸＸ，重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师，执业证号15001201111548080。
被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地杭州市江干区。
被告：徐峥，男，汉族，1969年10月30日生，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2018年4月8日立案受理原告高新技术产业开发区烨琦建材经营部与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司、徐峥买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新技术产业开发区烨琦建材经营部撤诉。
本案案件受理费减半收取为1630元，保全费1232元，共计2862元，由原告高新技术产业开发区烨琦建材经营部负担。
审 判 员 王雁苗
二〇一八年五月七日
法官助理 杨大军
书 记 员 谢何欢
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初653号
原告：夏雪芹，女，1972年9月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：赵红星，男，1970年6月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：潘素芳，女，1972年7月18日出生，汉族，住金湖县。
原告夏雪芹与被告赵红星、潘素芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告夏雪芹到庭参加诉讼，被告赵红星、潘素芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏雪芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款118000元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告夏雪芹与被告潘素芳系同学关系，也是较好的朋友。2014年8月3日被告赵红星、潘素芳因做工程需要资金周转向原告借款118000元，并立有借条一张。后原告多次电话联系被告索要借款无果，故诉至法院，要求判令如诉。
赵红星未作答辩。
潘素芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告夏雪芹与被告潘素芳系同学、朋友关系。2014年8月3日，被告赵红星、潘素芳因做工程需要资金周转向原告夏雪芹借款118000元，并立有借条一张，载明：“借条今借到人民币壹拾壹万捌仟元整＜118000＞特此据借款人：赵红星、潘素芳二〇一四年八月三日”。后原告索要无果，故诉至法院，要求判令如诉。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏雪芹与被告赵红星、潘素芳之间的民间借贷关系不违反国家的法律法规的规定，属合法有效的民事行为。被告赵红星、潘素芳欠原告夏雪芹借款118000元，有被告赵红星、潘素芳所立借条一份为证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。被告赵红星、潘素芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上所述，对原告夏雪芹要求被告赵红星、潘素芳偿还借款118000元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵红星、潘素芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏雪芹支付借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1330元，保全费1110元，合计2440元，由被告赵红星、潘素芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审判员 后新春
二〇一八年五月八日
书记员 王晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16728号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：陈雪连，该司员工。
委托诉讼代理人：黄嘉敏，该司员工。
被告：梁微微，女，1983年9月26日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司与被告梁微微物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 梁敏祺
冯金梅
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初4209号
原告蔡林志，男，1984年10月23日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人陈石飞、陈万山，江苏苏辰律师事务所律师。
被告刘存堂，男，1954年8月9日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告蔡林志与被告刘存堂机动车交通事故责任纠纷一案，原告蔡林志于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡林志自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡林志撤回起诉。
案件受理费1170元，减半收取585元，由原告蔡林志负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱 静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4734号
上诉人（原审被告）：王萃明，男，1969年10月5日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市工人北路499号。
负责人：张辉，行长。
被上诉人（原审被告）：浙江爱德印务有限公司，住所地：义乌市城西街道莲藕街66号。
法定代表人：杨德基。
被上诉人（原审被告）：义乌市新艺包装装璜印刷厂，住所地：义乌市城西街道莲藕街**号。
投资人：杨德基。
被上诉人（原审被告）：杨德基，男，1949年10月9日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：季爱珍，女，1953年6月14日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：杨波，男，1976年11月11日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1979年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：义乌市鑫达彩印包装有限公司，住所地：义乌市下骆宅开发区。
法定代表人：王萃明。
原审被告：骆爱连，女，1969年6月17日出生，汉族，住义乌市。
上诉人王萃明因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行、浙江爱德印务有限公司、义乌市新艺包装装璜印刷厂、杨德基、季爱珍、杨波、杨涛，原审被告义乌市鑫达彩印包装有限公司、骆爱连金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王萃明未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王萃明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月十八日
代书记员 范华芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初985号
原告：陈树磊，男，1970年12月11日出生，汉族，现住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：斯萍，女，1988年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省龙游县，现住浙江省龙游县。
原告陈树磊与被告斯萍民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款500000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴志源独任审理。于2018年4月4日公开开庭进行审理。原告陈树磊的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼，被告斯萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月4日，被告因购房所需向原告借款500000元，未约定归还期限。借款后，被告至今未归还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈树磊借款500000元及利息（利息从2018年3月9日起至款付清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告斯萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴志源
二〇一八年四月四日
书记员 徐 菁
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终79号
上诉人（原审被告）：邓菲菲，女，1989年6月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
委托诉讼代理人：刘国学，伊春区德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周博，男，1992年1月26日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原审被告：王莊，女，1987年10月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化肇东市。
上诉人邓菲菲因与被上诉人周博，原审被告王莊财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2017）黑0702民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓菲菲的委托诉讼代理人刘国学，被上诉人周博到庭参加诉讼。原审被告王莊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
邓菲菲的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、王莊借周博车去邓菲菲父母家取蜂蜜是经周博同意的，一审法院认定未经周博同意错误；2、本案是因交通事故引发，周博应报案，由交警部门处理事故并划分责任；3、周博非法拘禁、扣押邓菲菲身份证，胁迫邓菲菲在协议上签字，该协议无效；4、王莊是驾驶人，造成交通事故应由王莊承担责任，一审法院判决承担连带责任无法律依据。
周博辩称，王莊、邓菲菲将车钥匙拿走周博不知情。并且事故发生后，周博报警，交警部门给出的处理意见是个人造成的事故，自行处理即可，所以各方才签订的赔偿协议。
王莊未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
周博向一审法院起诉请求：判决二被告给付车辆款，以维护原告的合法权益。按协议约定，原诉讼请求是被告赔偿110000元，但现在车已经修好，现要求被告赔偿修车款22440元。
一审法院认定事实：原、被告双方系朋友关系。2015年7月31日，二被告在没有经过原告同意的情况下，将原告的宝莱轿车开走，当行驶至伊东和常青中间路段时，驾驶车辆的被告王莊因驾驶不当，将车辆开出道路翻车于道下，造成车辆损坏。事后，经原、被告双方协商达成赔偿协议，协议约定被告王莊、邓菲菲同意一次性赔偿原告110000元。但协议签订后，被告没有按协议约定给付原告赔偿款。现被损车辆由原告自行修复完毕。一审法院认为，被告王莊、邓菲菲将原告的车辆开走，在行驶过程中因驾驶不当，将车辆开出道路翻车，造成车辆损坏，事实存在。事后经原、被告双方协商签订赔偿协议，该协议对责任的承担及损失的赔偿数额均做了约定，应是双方当事人的真实意思表示。因被告没有提供能够证实其是在受到胁迫的情况下违背自己真实意思所签订的协议，因此就被告邓菲菲所述“我是在收到胁迫的情况下签订的该协议”的事实主张，不予认定。原告已将受损车辆进行了修复，现要求被告王莊、邓菲菲赔偿其修复费用的诉请，理据充分，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：被告王莊、邓菲菲于本判决生效后七日内赔偿原告修车费22440元，被告王莊、邓菲菲互负连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，2015年7月31日，周博与王莊和邓菲菲签订《认同赔偿协议书》一份，该协议签订后，邓菲菲在一年之内既未申请对协议进行撤销，又未提供证据证明协议是受胁迫签订，故该协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效，协议各方应依约履行。邓菲菲主张此案起因是一起交通事故，应由交警部门划分责任无依据，本院不予支持。该协议中约定：“王莊、邓菲菲同意一次性赔偿110000元整”，该约定具有连带给付的意思表示，现周博主张赔偿修车费22440元，未超出约定的赔偿数额，一审法院判决王莊、邓菲菲互负连带给付责任并无不当。《认同赔偿协议书》载明“王莊、邓菲菲在没有经过周博同意的情况下，在周博家私自把车钥匙拿走，车开往伊东邓菲菲家接邓菲菲的母亲和奶奶时，由王莊驾车把车开到沟里”，现邓菲菲主张王莊开车是经过周博同意，而且是去邓菲菲家取蜂蜜，不是接人，但未提供充分证据证明，该主张本院不予采信。
综上所述，邓菲菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费361元，由邓菲菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年五月二十一日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初4271号
原告：方雪兰，女，1959年10月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：童巧红，女，1979年7月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：陈凌敏，男，1980年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：李玉琴，女，1953年2月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
上述三被告委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告方雪兰与被告童巧红、陈凌敏、李玉琴健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告方雪兰的委托诉讼代理人叶波、被告童巧红、陈凌敏、李玉琴及三被告的委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪兰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、交通费合计916.85元。事实和理由：原告的妹妹方正红、妹夫罗国祥与三被告为邻居关系，童巧红系陈凌敏配偶，李玉琴系陈凌敏母亲，两家人因承包田纠纷存在矛盾。2016年3月6日，两家人在龙游县人民调解委员会主持调解下达成调解协议。2017年7月9日13时许，罗国祥与陈凌敏两家人因承包田纠纷发生口角进而发生打斗。三被告在打斗中致伤原告，原告前往医院治疗，产生医疗费663.25元。
童巧红、陈凌敏、李玉琴辩称，方雪兰未提供门诊病历，不能确定医疗费与本案有关。交通费缺乏票据证明。误工费缺少建议休息证明。综上，请求驳回方雪兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：方雪兰的妹妹方正红、妹夫罗国祥与童巧红、陈凌敏、李玉琴为邻居关系，童巧红系陈凌敏配偶，李玉琴系陈凌敏母亲。罗国祥和陈凌敏两家人因承包田及邻里建房纠纷存在矛盾。2016年3月6日，经龙游县人民调解委员会主持调解，陈凌敏和罗国祥就承包田和邻里建房分别达成调解协议。2016年3月8日，罗国祥向龙游县村民委员会交纳了前述协议中约定的8000元补偿款。2017年7月9日13时30分许，罗国祥、方正红及其亲属在前述承包田里插秧，童巧红、陈凌敏、李玉琴及其亲属赶至承包田处，童巧红将秧苗拔起，罗国祥要求童巧红停止拔秧苗遭拒，两人发生争执继而进行打斗，包括方雪兰在内的双方亲属陆续参与进来，场面相当混乱。后经公安民警及其他人劝阻，双方停止打斗。上述事实有李玉琴、陈凌敏、童巧红、方正红、罗国祥、方雪兰所作询问笔录中的一致陈述及方雪兰提供的调解协议书、收据及视听资料为证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：
1.原告提供的门诊收费票据二份，证明原告受伤后到医院治疗产生医疗费663.25元的事实；三被告对真实性无异议，但认为原告未提交门诊病历，无法证明该费用与本案有关，并表示即使原告庭后提交也不予认可；在本院指定期限内，原告提供了门诊病历，经审核，门诊病历能与纠纷发生时间印证，可证明原告因本案纠纷受伤后前往医院治疗产生663.25元医疗费的事实，三被告的抗辩缺乏相应的证据证明，本院不予采纳。
2.关于三被告是否致伤原告的事实，审核视听资料的内容，在场面混乱、多人参与的打斗过程中，方雪兰与童巧红、陈凌敏均有过肢体接触；之后，在李玉琴用棍子打了方正红一下后，方正红、方雪兰又与李玉琴发生了打斗；综上，应认定方雪兰与童巧红、陈凌敏、李玉琴均发生过肢体冲突。
3.关于罗国祥与童巧红谁先动手打人的情况，方雪兰主张童巧红先动手打罗国祥，三被告认为罗国祥先动手打童巧红；经审核，当日下午视听资料反映出罗国祥扇过童巧红耳光，本院对该事实予以认定。
本院认定原告的合理损失为：医疗费663.25元；关于误工费，原告主张153.6元/日×1日＝153.6元，未超出本省上一年度全社会单位在岗职工年均工资标准，本院予以认定；关于交通费，原告未提供正式票据，但考虑实际情况，本院酌情认定为10元/日×1日＝10元；上述费用合计为826.85元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。罗国祥、陈凌敏两家人因承包田纠纷存在矛盾，作为罗国祥亲戚的方雪兰帮忙在承包田里插秧，罗国祥与童巧红发生口角进而产生肢体冲突，方雪兰在参与冲突后到医院治疗，根据查明的事实，应认定方雪兰系在与童巧红、陈凌敏、李玉琴发生肢体冲突过程中受伤。二人以上实施危及他人人身安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。童巧红、陈凌敏、李玉琴实施危及方雪兰人身安全的行为，造成其受伤，但不能确定具体的侵权人，童巧红、陈凌敏、李玉琴应对方雪兰的合理损失承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，罗国祥一家人及其亲属在承包田存在纠纷的情况下仍进行插秧，对纠纷产生具有诱发作用。童巧红强行拔秧苗的行为，激化了矛盾，直接导致其与罗国祥发生肢体冲突，对纠纷的产生起到了推动作用。方雪兰在罗国祥与童巧红发生冲突后，参与到打斗中，其对自身损害结果的产生存在过错。同时，纠纷也造成三被告不同程度受伤。综合分析方雪兰与童巧红、陈凌敏、李玉琴各自的行为在纠纷发生中所起的作用，本院认为，双方过错相当，故认定童巧红、陈凌敏、李玉琴共同承担50%的赔偿责任。经计算，童巧红、陈凌敏、李玉琴应共同赔偿方雪兰各项损失合计413.43元。
综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、童巧红、陈凌敏、李玉琴共同赔偿方雪兰医疗费、误工费、交通费合计413.43元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回方雪兰的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由方雪兰负担125元（已预交），童巧红、陈凌敏、李玉琴共同负担125元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 董正兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 勋
?
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申596号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市群峰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路585号1栋1楼。
法定代表人：任志华，公司董事长。
委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳信合房地产投资顾问有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路。
法定代表人：赵刚，总经理。
委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。
再审申请人岳阳市群峰房地产开发有限公司（以下简称群峰房地产公司）因与被申请人岳阳信合房地产投资顾问有限公司（以下简称信合顾问公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
群峰房地产公司申请再审称：1、经济适用房不适用《城市房地产管理法》关于商品房预售许可证的规定，二审适用法律错误。2、双方签订的协议书因违反强制性法律规定而无效。3、二审不支持佣金，而支持服务费属于法律适用错误。请求依法进行再审，驳回被申请人信合顾问公司的诉讼请求。
信合顾问公司提交意见称：1、双方签订协议书时，法律法规不禁止经济适用房配套的商业用房进行销售。2、经济适用房按照当时的政策也可以进行预售，只是对销售对象进行了限制，双方签订的合同是有效的。请求依法驳回群峰房地产公司的再审申请。
本院经审查认为：再审申请人群峰房地产公司与被申请人信合顾问公司签订的《全程策划、顾问代理协议书》系双方真实意思的表示，该协议不违反签订时的相关法律法规的禁止性规定，故双方均应按照协议履行各自的义务。该协议书第八条第一款第四项约定，群峰房地产公司应提供项目预算、营业执照复印件、销售许可证等。群峰房地产公司未能按照上述约定向信合顾问公司提供项目的销售许可证，或办理好该项目销售许可的行政审批手续等原因，导致项目销售不利，双方自愿解除了协议，导致发生本案纠纷。因群峰房地产公司没有完成上述合同义务，在信合顾问公司已经完成部分工作并开展销售的情况下，其应当承担相应的民事责任，原审判决根据查明的事实判决其向信合顾问公司支付一定的服务费，并无不当。由于信合顾问公司在合同履行期内，未能按照约定完成相应的销售任务，二审对其主张的佣金不予支持，符合法律规定。综上，群峰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回岳阳市群峰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申596号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市群峰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区五里牌路585号1栋1楼。法定代表人：任志华，公司董事长。委托诉讼代理人：田晓红，湖南惠风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳信合房地产投资顾问有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路。法定代表人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。再审申请人岳阳市群峰房地产开发有限公司（以下简称群峰房地产公司）因与被申请人岳阳信合房地产投资顾问有限公司（以下简称信合顾问公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群峰房地产公司申请再审称：1、经济适用房不适用《城市房地产管理法》关于商品房预售许可证的规定，二审适用法律错误。2、双方签订的协议书因违反强制性法律规定而无效。3、二审不支持佣金，而支持服务费属于法律适用错误。请求依法进行再审，驳回被申请人信合顾问公司的诉讼请求。信合顾问公司提交意见称：1、双方签订协议书时，法律法规不禁止经济适用房配套的商业用房进行销售。2、经济适用房按照当时的政策也可以进行预售，只是对销售对象进行了限制，双方签订的合同是有效的。请求依法驳回群峰房地产公司的再审申请。本院经审查认为：再审申请人群峰房地产公司与被申请人信合顾问公司签订的《全程策划、顾问代理协议书》系双方真实意思的表示，该协议不违反签订时的相关法律法规的禁止性规定，故双方均应按照协议履行各自的义务。该协议书第八条第一款第四项约定，群峰房地产公司应提供项目预算、营业执照复印件、销售许可证等。群峰房地产公司未能按照上述约定向信合顾问公司提供项目的销售许可证，或办理好该项目销售许可的行政审批手续等原因，导致项目销售不利，双方自愿解除了协议，导致发生本案纠纷。因群峰房地产公司没有完成上述合同义务，在信合顾问公司已经完成部分工作并开展销售的情况下，其应当承担相应的民事责任，原审判决根据查明的事实判决其向信合顾问公司支付一定的服务费，并无不当。由于信合顾问公司在合同履行期内，未能按照约定完成相应的销售任务，二审对其主张的佣金不予支持，符合法律规定。综上，群峰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳阳市群峰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雪梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2396号
原告：姜某，男，汉族，农民。
被告：蒋某某，男，汉族，农民。
原告姜某与被告蒋某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损修理费共计3500元，其中交强险范围内赔偿2000元，商业险范围内承担事故主要责任赔偿1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日下午4时左右，被告蒋某某驾驶无牌二轮踏板摩托车沿着蒲城县渭清路由西向东行驶，至蒲城客运中心门口在不查看路况的情况下左转弯，与由东向西宋某驾驶的陕某小型轿车发生碰撞，被告未让道路内正常行驶的车辆优先通行造成交通事故，导致原、被告车辆受损。蒲城县公安局交通管理大队对该交通事故作出了事故认定，认定被告蒋某某负事故主要责任，宋某负事故次要责任。原告已对事故被告及第三人依法作出赔偿，该事故造成原告驾驶车辆受损，修理费共计4100元，原告车辆投保的保险公司已赔偿600元，剩余3500元应由被告赔偿。
被告蒋某某辩称，原告提供的证据不能证明其车辆因事故受损，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的增值税发票系为车牌号为陕某的车辆开具的发票，该车不是本案的涉案车辆，在本次事故中涉案的小轿车是陕某，该票据和本案无关联性。就算该增值税发票是该涉案车辆的，也不能证明原告的车辆受损是因交通事故造成的，原因有以下几点：1、原告未提供车辆修前修后的照片，不能证明维修费用是涉案车辆因交通事故受损后维修产生的费用，也不能证明车辆维修的具体部位；2、原告对车辆损失没有鉴定，不能证明所有的花费是本次事故造成的，也不能证明修车费是合理的、必要的；3、原告没有提供车辆修理清单，不能证明支出的修理费系因本次事故产生的；4、该事故已经过去了近两年时间，原告才起诉要求赔偿，不符合生活常理，被告怀疑原告诉讼的真实性。原告仅拿一张和本案没有任何关系的增值税发票，作为自己车辆因事故受损的证据，虚构事实，企图达到获取被告财产的目的，因此应追究原告诈骗的法律责任。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日16时15分，被告蒋某某驾驶无牌二轮踏板摩托车带着郑某某沿着渭清路由西向东行驶至渭清线蒲城县客运中心门口左转弯时，与由东向西宋某驾驶的陕某小型普通客车发生碰撞，造成被告蒋某某及案外人郑某某受伤，两车受损的交通事故。陕某小型普通客车的所有人为原告姜某，该车辆发生交通事故时所挂临时车牌号为陕某，车牌号有效期至2016年9月28日。事故发生后，经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字［2016］第410号道路交通事故认定书，认定宋某负事故的次要责任，被告蒋某某负事故的主要责任，后被告蒋某某对该事故认定书提出复核，2017年2月4日，蒲城县公安局交通管理大队再次做出蒲公交认字［2017］第041号事故认定书，认定宋某负事故的次要责任，被告蒋某某负事故的主要责任。后该事故车辆陕某小型普通客车经维修，花费修理费等4100元。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。被告在驾驶机动车过程中与原告所有的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损、人员受伤的交通事故，蒲城县公安局交通管理大队作出的事故认定，客观真实，应予以确认。原告作为事故车辆的所有权人，有权要求被告对相关损失承担赔偿责任。因被告的车辆未投保交强险，故被告应首先在交强险范围内承担相应的赔偿责任，不足部分按照事故责任比例承担。原告车辆损失4100元，应首先由被告在交强险限额内赔偿2000元，下余损失由被告按照事故责任比例承担1470元，共计3470元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条等之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某在交强险限额内赔偿原告姜某车辆损失2000元，下余损失由被告蒋某某按照事故责任比例承担1470元，以上共计3470元。于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任婷
二〇一八年六月二十日
书记员 余曼
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初793号
原告：中国农业银行股份有限公司珲春市支行。住所：吉林省珲春市。
负责人：张刚，行长。
委托诉讼代理人：郎国臣，职员。
委托诉讼代理人：孙雨斌，职员。
被告：于海龙，男，1982年4月1日生，汉族，住吉林省珲春市。
原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行（以下简称“农业银行珲春支行”）与被告于海龙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行委托诉讼代理人郎国臣、被告于海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司珲春市支行向本院提出诉讼请求：要求于海龙立即偿还拖欠的借款本息5997.25元，其中借款本金4939.63元、利息687.72元、滞纳金279.90元、消费手续费90元。事实和理由：2015年12月，于海龙在农业银行珲春支行申领信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX，信用额度为5000元，截至2018年1月2日，于海龙拖欠信用卡透支本金4939.63元、利息687.72元、滞纳金279.90元、消费手续费90元，现该信用卡已经被农业银行列入了呆账系统，此后不再计算利息及滞纳金，故诉至法院。
于海龙承认农业银行珲春支行在本案中所主张的事实，对农业银行珲春支行所主张的借款本金、利息、滞纳金、消费手续费的数额均无异议。
经审理查明，2015年12月，于海龙向农业银行珲春支行提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，同时签字确认知晓该信用卡产品的相关信用，愿意遵守领用合约及规则。后农业银行珲春支行向于海龙核发了信用卡，截至2018年1月2日，于海龙使用该信用卡已累计拖欠透支借款本金4939.63元、利息687.72元、滞纳金279.90元、消费手续费90元，共计5997.25元，至今未偿还，故农业银行珲春支行诉至法院，要求于海龙立即偿还拖欠的借款本息5997.25元。
本院认为，于海龙在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡章程及领用合约，可以认定于海龙愿意接受章程及领用合约相关条款的约束。同时，农业银行珲春支行也同意向于海龙核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。于海龙在领用信用卡持卡透支后，未按约定归还透支款项，属于违约，应承担违约责任。利息和滞纳金系由未按时还款所引起，并按所欠本金数额依约定方式进行计算，消费手续费系在使用信用卡消费时产生的费用，故农业银行珲春支行诉请要求于海龙归还拖欠的信用卡借款本金4939.63元、利息687.72元、滞纳金279.90元、消费手续费90元，合计5997.25元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告于海龙于本判决生效之日起立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司珲春市支行借款本金4939.63元、利息687.72元、滞纳金279.90元、消费手续费90元，合计5997.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于 婷
二〇一八年六月十二日
书记员 郎钰姣
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1178号
原告顺昌县融信物业管理有限公司，住福建省南平市顺昌县双溪镇和勤中山西路32号5栋306室。
法定代表人魏雪英，总经理。
委托代理人龚清兰，特别代理，女，1974年5月27日出生，汉族，顺昌县融信物业管理有限公司物业管理经理，住福建省顺昌县。
被告张腾桔，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
本院在审理原告顺昌县融信物业管理有限公司与被告张腾桔物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告张腾桔的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顺昌县融信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县融信物业管理有限公司负担。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄心怡
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5490号
原告：李萱珍，女，1972年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道李渔路***号*幢*单元***室，现住金华市。
被告：瞿珂，女，1973年7年29日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：傅荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告李萱珍与被告瞿珂、傅荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李萱珍到庭参加诉讼，被告瞿珂、傅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李萱珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款26万元并按月利率0.5%支付从起诉之日起至实际付款日止的利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：因资金周转困难，二被告陆续向原告借款共计26万元，分别是2014年4月8日借款3万元、2014年4月30日借款5万元、2015年5月6日借款18万元，二被告分别向原告出具了借条。但借款后，自2015年10月份以来，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。
原告李萱珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条三份，用以证明二被告向原告借款合计26万元的事实。
2.结婚登记申请书复印件及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1998年7月17日登记结婚，后于2014年7月11日协议离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告瞿珂、傅荣均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告瞿珂、傅荣虽均未到庭质证，鉴于原告李萱珍提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告瞿珂、傅荣于1998年7月17日登记结婚，后于2014年7月11日协议离婚。被告瞿珂、傅荣分别于2014年4月8日、4月30日向原告李萱珍共同借款并出具了相应的借条，合计借款金额8万元，原告李萱珍以现金方式将借款交付被告瞿珂。2015年5月6日，被告瞿珂、傅荣向原告李萱珍出具借条一份，载明：“今向李萱珍借现金180000.00元，计人民币大写壹拾捌万元整，以此为据”。上述三份借条均未约定借款期限及支付利息。被告瞿珂、傅荣至今未向原告李萱珍返还上述借款。庭审中，原告李萱珍陈述2015年5月6日借条为原、被告就双方之前的部分借款（2013年至2014年银行转账方式交付）结算后重新出具。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告瞿珂、傅荣向原告李萱珍共同借款并出具了相应的借条，且借款实际发生时间均为二被告婚姻关系存续期间，被告瞿珂、傅荣至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于本案所涉借款均未约定借款期限及支付利息，故二被告应当自原告李萱珍主张权利即起诉之日起支付资金占用期间的逾期利息，利率按照年利率6%予以确定。原告李萱珍的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告瞿珂、傅荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告李萱珍借款26万元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年12月14日起算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告瞿珂、傅荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一七年五月九日
代书 记员 夏剑锋
?PAGE?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5490号原告：李萱珍，女，1972年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道李渔路***号*幢*单元***室，现住金华市。被告：瞿珂，女，1973年7年29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：傅荣，男，1969年4月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告李萱珍与被告瞿珂、傅荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李萱珍到庭参加诉讼，被告瞿珂、傅荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李萱珍向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款26万元并按月利率0.5%支付从起诉之日起至实际付款日止的利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：因资金周转困难，二被告陆续向原告借款共计26万元，分别是2014年4月8日借款3万元、2014年4月30日借款5万元、2015年5月6日借款18万元，二被告分别向原告出具了借条。但借款后，自2015年10月份以来，虽经原告多次催讨，二被告至今分文未还。原告李萱珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条三份，用以证明二被告向原告借款合计26万元的事实。2.结婚登记申请书复印件及离婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告于1998年7月17日登记结婚，后于2014年7月11日协议离婚，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告瞿珂、傅荣均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告瞿珂、傅荣虽均未到庭质证，鉴于原告李萱珍提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告瞿珂、傅荣于1998年7月17日登记结婚，后于2014年7月11日协议离婚。被告瞿珂、傅荣分别于2014年4月8日、4月30日向原告李萱珍共同借款并出具了相应的借条，合计借款金额8万元，原告李萱珍以现金方式将借款交付被告瞿珂。2015年5月6日，被告瞿珂、傅荣向原告李萱珍出具借条一份，载明：“今向李萱珍借现金180000.00元，计人民币大写壹拾捌万元整，以此为据”。上述三份借条均未约定借款期限及支付利息。被告瞿珂、傅荣至今未向原告李萱珍返还上述借款。庭审中，原告李萱珍陈述2015年5月6日借条为原、被告就双方之前的部分借款（2013年至2014年银行转账方式交付）结算后重新出具。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告瞿珂、傅荣向原告李萱珍共同借款并出具了相应的借条，且借款实际发生时间均为二被告婚姻关系存续期间，被告瞿珂、傅荣至今未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于本案所涉借款均未约定借款期限及支付利息，故二被告应当自原告李萱珍主张权利即起诉之日起支付资金占用期间的逾期利息，利率按照年利率6%予以确定。原告李萱珍的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瞿珂、傅荣于本判决生效之日起十日内共同返还原告李萱珍借款26万元并支付逾期利息（按照年利率6%自2016年12月14日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告瞿珂、傅荣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 长  蒋 栩人民陪审员  郑志民人民陪审员  骆巧美二〇一七年五月九日代书 记员  夏剑锋??-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初3438号
原告：王丽香，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶小平，女，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在审理王丽香诉蔡旺雄、陶小平民间借贷纠纷一案中，王丽香于2018年2月12日申请撤回对蔡旺雄、陶小平的起诉。
本院认为：王丽香申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许王丽香撤回对蔡旺雄、陶小平的起诉。
本案受理费35760元，减半收取17880元，由王丽香负担。
审 判 员 翁桂松
二〇一八年二月十二日
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初3438号原告：王丽香，女，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶小平，女，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理王丽香诉蔡旺雄、陶小平民间借贷纠纷一案中，王丽香于2018年2月12日申请撤回对蔡旺雄、陶小平的起诉。本院认为：王丽香申请撤回本案诉讼，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王丽香撤回对蔡旺雄、陶小平的起诉。本案受理费35760元，减半收取17880元，由王丽香负担。审 判 员 翁桂松二〇一八年二月十二日代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1528刑初184号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月17日被息县公安局取保候审。2016年7月11日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员牛世友出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息县人民检察院指控，2016年5月13日21时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶豫S×××××小型汽车，沿息县龙湖街道办事处息陈路由西往东行驶至息县污水处理厂附近时，被息县公安交通警察大队民警查获。2016年5月16日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：李某某的血液中乙醇含量为110.98mg／100m1。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有书
证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人吴某、崔某的证言；被告人李某某的供述和辩解；鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有明显的悔罪表现，又系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人李某某的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当递交上诉状正本一份，副本二份。
—2—
。
审判员 涂道彬
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢晓莉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3367号
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行（统一社会信用代码913710008666839659），住所地威海市新威路44号。
负责人姜勇，行长。
委托代理人李琳，山东隆润律师事务所律师。
委托代理人袁慧棋，山东隆润律师事务所实习律师。
被告车明宽。
被告张虹霞。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行与被告车明宽、张虹霞金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李琳、袁慧棋到庭参加诉讼，被告车明宽、张虹霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司威海市中支行诉称，2009年5月4日，原告与二被告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定二被告向原告借款人民币650000元，贷款期限为240个月，并约定了利息的计算方式，二被告以其购买的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约将贷款发放给二被告，但二被告在合同履行过程中严重违约，现原告有权宣布贷款提前到期并要求被告承担因实现债权而产生的相关费用。故请求判令二被告偿还原告贷款本金519061.38元、利息7105.7元（截至2016年6月30日）以及自2016年7月1日至被告实际履行之日止的利息（按照合同约定的标准及方式计算）；二被告给付原告律师费28308.35元、保全申请费3320元；原告对被告车明宽名下位于威海市普陀路-102-24号的房产在变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权。
被告车明宽、张虹霞未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1997年10月10日登记结婚。2009年5月4日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定二被告向原告借款人民币650000元，用于购买位于威海市普陀路-102-24号的房屋，借款期限20年；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮10%，确定为年利率6.534%；还款方式为按月等额本息还款；二被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告提前清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为登记在被告车明宽名下位于威海市普陀路102-24号的房产，抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同落款贷款人处加盖原告印章并有授权代理人签字，借款人处有二被告的签字捺印，抵押人处有被告车明宽签字捺印。
上述合同签订后，原告于2009年5月6日依约向被告发放贷款650000元，二被告在借款凭证上签字捺印。后二被告未按期履行还款义务，截至2016年6月30日，二被告累计逾期还款30期，尚欠借款本金519061.38元、利息7105.7元，原告遂于2016年7月11日诉至本院，要求宣布贷款提前到期。原告起诉后二被告再未偿还任何款项。
另查，登记在被告车明宽名下位于威海市普陀路-102-24号的房屋于2009年5月4日办理了抵押登记，他项权证号为威房他证字第T2009006153-1/1号，房屋他项权利人为原告，债权数额为650000元。
又查，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东隆润律师事务所律师开具的代理费发票一张，金额为28308.35元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本案还支出保全申请费3320元。
以上事实，有《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房屋他项权证、代理费发票等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交的其与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系。上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向被告提供了借款，二被告理应按合同约定还本付息；因二被告未按约定偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告提前清偿贷款以及所产生的利息及其他费用。原告所主张的律师费、保全申请费符合合同约定，且数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。二被告自愿将位于威海市普陀路-102-24号的房产抵押给原告辖属支行，并办理了抵押登记，原告有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告贷款本金519061.38元、利息7105.7元（截至2016年6月30日）以及自2016年7月1日至二被告实际履行之日止的利息（按照合同约定的标准及方式计算）；
二、二被告给付原告律师代理费28308.35元、保全申请费3320元；
三、原告对被告车明宽名下位于威海市普陀路-102-24号的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9345元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一六年八月十七日
书记员 张 瑛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9135号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1988年9月7日生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,768.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,768.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘俊，男，1988年9月7日生，汉族，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计100,768.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,768.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执240号
申请执行人:杨根富，男，汉族，1973年11月生，住云南省腾冲市。
被执行人：张伟亮，男，汉族，1975年12月生，住云南省永平县。
本院在执行杨根富与被执行人张伟亮劳务合同纠纷一案中，执行标的为191462元，未受偿。现被执行人暂无可供执行财产且无法查找到其本人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董新书
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡光灿
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0581执240号申请执行人:杨根富，男，汉族，1973年11月生，住云南省腾冲市。被执行人：张伟亮，男，汉族，1975年12月生，住云南省永平县。本院在执行杨根富与被执行人张伟亮劳务合同纠纷一案中，执行标的为191462元，未受偿。现被执行人暂无可供执行财产且无法查找到其本人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董新书二〇一七年九月二十八日书记员  胡光灿
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申56号
再审申请人（一审被告）：骆丽丽，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省连州市，
再审申请人（一审被告）：骆洪伟，男，1986年1月26号出生，汉族，住广东省连州市，
再审申请人的共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：欧建芝，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人骆洪伟、骆丽丽因与被申请人欧建芝民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骆洪伟、骆丽丽申请再审称，一、申请人和被申请人并不存在借贷关系，本案是被申请人一手策划的虚假诉讼。1.两申请人共同共有的位于珠海市××××房的房产是两申请人的自有资金购买，并没有向被申请人借贷过一分钱。2.申请人骆丽丽因涉嫌故意杀人罪于2016年11月30日被广州市公安局天河分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，一直羁押在广州市天河区看守所。案发后，被申请人遂找到申请人骆洪伟及申请人的家人，误导我们说，因申请人骆丽丽的刑事案件，肯定要被法院判决巨额赔偿受害人并会被处以罚金，法院判决后，一定会拍卖两申请人共同共有的位于珠海市××××房的房产偿债，为了保住该房屋，就必须按被申请人的要求，配合其做一个借贷案件。因申请人骆洪伟根本不懂法律，也出于对个人房产的保护，不仅答应了被申请人的要求，在借款收据上签名，还在开庭审理时，全部答应了被申请人的诉讼请求，金湾区人民法院据此作出了民事调解书，形成本案。3.本案的所有证据都是被申请人伪造的。申请人与被申请人根本不存在借贷关系，申请人骆洪伟的签名及在法庭上的自认，都是在被申请人的误导和唆使下形成的，不是申请人骆洪伟的自愿，更不是申请人骆洪伟的真实意思表示。申请人骆丽丽因涉嫌故意杀人罪于2016年11月30日被广州市公安局天河分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，一直羁押在广州市天河区看守所，没有被取保候审，至今都没有走出过广州市天河区看守所。2017年3月2日申请人骆丽丽签署的《授权委托书》授权骆洪伟全权代理本案，要么是虚假的，要么是被申请人为申请人骆丽丽聘请的辩护律师广东大同律师事务所朱占同律师在没有向申请人说明的情况下让申请人签署的，申请人骆丽丽根本不知道有该授权委托、不知道有借贷纠纷、不知道本案。直到2017年8月21日申请人的家人委托广东以泰律师事务所高朝林律师来到广州市天河区看守所向申请人骆丽丽出示本案的相关材料时，申请人才知道有本案。该民事调解书既违反法律，更不是申请人骆丽丽的自愿。二、被申请人策划虚假诉讼、形成本案的目的是要非法侵占申请人的财产。被申请人在提起本案诉讼之前，欺骗申请人骆洪伟及申请人的家人说是为了保住房产配合其制造虚假诉讼，在其非法目的达到，即在2017年3月15日珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初259号民事调解书后，被申请人即申请了财产保全，2017年3月20日，金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初259号之一民事裁定，裁定查封两申请人共同共有的位于珠海市金湾区××房××房产及申请人骆丽丽名下的粤Ｃ×××××号小型轿车。近日，被申请人更是多次要求申请人的父母及小孩尽快搬离该房屋，被申请人表示要向法院申请拍卖该房屋或以物抵债而将房屋据为己有。被申请人伪造证据、通过虚假诉讼制造本案、侵占申请人财产的企图已经昭然若揭。综上所述，珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书是被申请人伪造证据所炮制的一场虚假诉讼的产物，不仅违反了调解的自愿原则，而且调解协议的内容也违反了法律。再审请求：1.请求依法撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书；2.驳回被申请人的原全部诉讼请求，即申请人无需向被申请人返还112万元及利息；3.原审案件受理费及再审受理费均由被申请人承担。
欧建芝提交意见称，申请人声称与欧建芝不存在借贷关系，本案是欧建芝一手策划的虚假诉讼，是毫无事实根据的狡辩。欧建芝与申请人的借贷关系是2013年6月份购买房产的前后已明确建立的，欧建芝与骆丽丽有一共生儿子，为了儿子就读金湾一小而同意借钱给骆丽丽购买案涉房产，也出于好心写上骆洪伟的名，为的是骆洪伟的儿子也可以报读金湾一小。从购买房产的首付款到每月缴交银行按揭还贷，都是欧建芝出钱，两申请人没有出过钱，也没有经济能力。欧建芝原本与骆丽丽商量好，借钱给骆丽丽还清银行的按揭款，然后将房屋抵押给欧建芝，但骆丽丽没有在说好的时间配合欧建芝到登记中心办好抵押。后来骆丽丽被公安机关刑拘羁押，欧建芝只能走诉讼这条路，在骆丽丽无法出庭应诉的情况下，请律师拿委托授权书给骆丽丽签名，授权她弟弟骆洪伟办理诉讼事宜，授权书明确写明了委托权限，没有强迫也没有欺骗，骆丽丽完全是知情、明白的、明确的。两申请人都是完全民事行为能力人，都是在意识清醒的情况下进行调解的，并在原审法官反复征求双方当事人的意愿的情况下作出调解书，没有违背双方当事人的自愿原则，没有违法违规。请求法院驳回再审申请人的所有无理请求。
本院认为，首先，再审申请人骆丽丽、骆洪伟主张原审民事调解书违反自愿原则。骆丽丽在一审期间向法院提交一份授权委托书，委托骆洪伟在其与欧建芝借贷一案中，作为全权代理人参加诉讼，委托权限为“代为对借贷的确认、签收，对所属产权的处置及分拆，对法律文书的签收、签署、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉等具体事宜。骆洪伟在本诉讼期间所签署的法律文书由本人承担责任。”骆丽丽在委托书上签名并捺印。骆丽丽以其当时被羁押在广州市天河区看守所为由，主张该授权委托书要么是虚假的，要么是在骆丽丽聘请的辩护律师没有说明的情况下签署的。再审申请人既没有明确否定委托书上的签名及捺印是骆丽丽本人的，而且该说法的意思表示本身也是不确定的。无论是骆丽丽提出的委托书是虚假的意见，还是其提出的是在未说明的情况下签署的说法，骆丽丽均没有对此作出合理的解释，也没有提交相应的证据，而且骆丽丽被刑事羁押这一情况，并不能得出其无法在委托书上签名及捺印的结论，故没有证据证明委托书上的骆丽丽签名及捺印不是其本人的。骆丽丽、骆洪伟又称骆洪伟在法庭上的签名及自认，都是在欧建芝的误导和唆使下形成的，不是骆洪伟的自愿，也不是骆洪伟的真实意见表示，该说法同样没有相应的事实依据。骆洪伟作为原审被告及骆丽丽的全权代理人参加庭审，在庭审笔录（包含调解协议）上签名，并签收调解书，该调解程序符合法律规定。因此，再审申请人主张原审调解书违反自愿原则的理由不成立。其次，再审申请人骆丽丽、骆洪伟主张原审调解书违反法律规定，不仅再审申请人未说明调解协议的内容违反哪个法律，也没有证据显示调解书的内容违反了法律的强制性规定，再审申请人的该主张没有事实及法律依据。由上可证，骆丽丽、骆洪伟认为原审调解书违反自愿原则和违反法律规定的申请理由不成立。
综上，再审申请人骆丽丽、骆洪伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回骆丽丽、骆洪伟的再审申请。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 宇