河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终512号
上诉人（原审被告）关保军，男，1969年1月25日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）张小平，女，1963年3月14日出生，汉族，住址同上，系关保军妻子。
二上诉人共同委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温县华通运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。
法定代表人：王卫国，经理。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原审被告张利军，男，1968年3月12日出生，汉族，住温县，现在信阳市监狱服刑。
上诉人关保军、张小平因与被上诉人温县华通运输有限公司（以下简称温县华通公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2017）豫0825民初4300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人关保军、张小平共同委托诉讼代理人任长合，被上诉人温县华通公司委托诉讼代理人李兴全、原审被告张利军参加了诉讼。本案现已审理终结。
关保军、张小平上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回温县华通公司对关保军、张小平的诉讼请求。事实和理由：1、关保军已经合伙人张利军同意退伙，一审对此事实不作分析认定错误。2、一审判决既认定温县华通公司主张的三人合伙购买车辆为关保军与张利军二人合伙购买，又认定系三人共同共有，自相矛盾。3、一审法院认定涉案车辆为三人共同共有，又认定张利军一个人将车辆自愿交给温县华通公司变卖处分合法有效，自相矛盾。4、温县华通公司同意关保军退伙不再承担下余借款本息的清偿义务，关保军无须提供证据，温县华通公司在处分车辆时没有征得关保军同意或告知关保军在同等条件下享有优先购买权的事实，可以证明其同意关保军退伙并不再承担借款本息的清偿义务。5、温县华通公司提供的评估机构出具的评估费用800元证明条，不应采信，应为正规税务票据。6、一审判决没有查明关保军没有退伙之前，案涉车辆是共同共有还是按份共有。
温县华通公司答辩称：维持原判，驳回上诉。
张利军答辩称：对上诉状无异议，但对评估车辆的价格不认可。
温县华通公司向一审法院起诉请求：1、判令张利军、关保军、张小平共同偿还温县华通公司借款99497元及利息（利息按月息1.5％计算，自2017年9月6日至张利军、关保军、张小平还款之日止）；2、诉讼费由张利军、关保军、张小平承担。
一审法院认定事实：张利军、关保军、张小平对温县华通公司诉称双方形成民间借贷关系及提供的相关证据的真实性无异议，一审法院对温县华通公司陈述的事实及所举证据予以认定，并在卷佐证。张利军、关保军、张小平对温县华通公司提供的评估报告及评估公司出具的证明提出异议，关保军、张小平对温县华通公司提供的张利民出具的委托书有异议。一审法院认为，张利军对张利民出具的委托书无异议，该委托书载明的内容，能够证明张利民经张利军授权给温县华通公司出具委托书，目的是出售车辆偿还银行贷款，减轻担保人的担保责任。评估公司根据温县华通公司的委托及相关法律法规的规定作出的评估结论，并无不当。张利军、关保军、张小平虽有异议，但并未提供相关有效证据证明评估结论存在违法、显示公平的事实，故对上述证据一审法院予以采信，并在卷佐证。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。温县华通公司提供的借款合同、借据、收据、还款保证书、温县华通公司财务台账，能够相互印证证明张利军、关保军、张小平因购买车辆共同向温县华通公司借款224845元，张利军、关保军、张小平偿还温县华通公司借款34504元及利息15496元（利息清至2016年12月6日），下欠温县华通公司借款190341元及利息未予偿还的事实。温县华通公司提供的张利民出具的委托书、二手车鉴定评估实时记录表、张利民身份证复印件、机动车评估报告书及证明、车辆买卖协议书、收据、亚飞公司出具的收据及温县华通公司支付款项电子回单、网上转账电子回单、广发银行出具的贷款结清证明、焦作市亚飞公司出具的业务结清证明，能够证明张利军为了偿还其在银行贷款，授权温县华通公司将张利军、关保军、张小平共同所有的车辆出售，用车辆出售款320000元偿还银行贷款192765元，剩余款项127235元，扣除张利军、关保军、张小平应付2016年12月6日至2017年5月1日的借款利息12195.60元（192765元×1.3％÷30天×146天），余款115039.40元偿还借款本金后，下欠温县华通公司借款75301.60元的事实。温县华通公司提供的挂靠经营合同、借款合同所载明的内容，能够证明张利军、关保军、张小平系豫Ｈ×××××、豫H21**挂车辆共同所有人及张利军、关保军、张小平共同向温县华通公司借款的事实。由于张利军与关保军均认可二人系合伙购买车辆，共同经营的事实，且张小平与关保军系夫妻关系，故应认定本案的借款人为张利军、关保军。张小平在借款合同及借据上签名的行为，应视为其对关保军的债务提供连带责任保证。温县华通公司要求张利军、关保军、张小平共同偿还借款99497元及利息，偿还评估费800元的诉讼请求，与事实不符，一审法院不予支持。对张小平的诉辩意见，一审法院予以采纳。故温县华通公司的下余借款数额应以一审法院认定的75301.60元为准。由张利军、关保军共同偿还温县华通公司借款、利息及偿还评估费800元。张小平应对关保军所承担的债务，承担连带清偿责任。关保军以其已退伙为由，主张其对下余借款及利息不应承担偿还责任。因债务的免除应有债权人明确的意思表示，而关保军未能提供有效证据，证明温县华通公司同意免除其的清偿责任。故对关保军的该诉辩意见，一审法院不予采纳。
一审法院判决：1、限张利军、关保军在判决生效后10日内偿还原告温县华通运输有限公司借款75301.60元及利息（利息按照月息1.5%计算，自2017年5月1日起至判决履行期届满之日时止），并相互承担道路清偿责任。2、限张利军、关保军在判决生效后10日内偿还温县华通运输有限公司评估费800元，并相互承担连带清偿责任。3、张小平对关保军所承担的债务承担连带清偿责任。4、驳回温县华通运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2288元，减半收取1144元，由张利军、关保军共同负担。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。温县华通公司提供电话录音，证明评估的时候通知到了关保军、张小平。关保军、张小平质证后认为，能证明是他们的声音，但是是在评估机构到达现场之后通知的，且不是事前通知我方当事人的，影响了评估的效力，张小平不是合伙人也不是车辆所有人，只有张利军和关保军是合伙人。所以，温县华通公司的通知不符合法律程序，不具有法律效力。并且，车辆在评估时关保军已经退伙，已经不是车辆所有人了。针对以上证据，本院认为，该证据可以证实在车辆评估时已经通知关保军、张小平，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：温县华通公司提供的证据能够证实温县华通公司与张利军、关保军、张小平之间存在借款关系。关保军上诉称其已经张利军同意退伙，但关保军并未提供有效证据证实，且其也未提供证据证实其不承担债务已经经债权人温县华通公司同意。关保军、张小平与张利军之间如存在合伙纠纷，可以另行解决。温县华通公司提供的评估费用800元的证明条，应予采信。关保军、张小平的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由上诉人关保军、张小平负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴永胜
审判员 王 辉
审判员 朱 海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王琨琨