广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1517号
原告程某里，男，汉族，农民。
被告程某，男，汉族。
委托代理人谢小将，博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
原告程某里与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员刘晖独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。原告程某里、被告委托代理人谢小将均到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月26日第二次公开开庭审理了本案，原告程某里、被告委托代理人谢小将均到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告程某里诉称，原、被告是从小一起长大的堂兄弟关系。从2013年起，被告因工程问题需要资金周转陆续向原告借款，借款方式以现金居多，有少量是通过银行转账，经双方于2014年6月2日结算，被告一共欠原告借款22万元未还，约定还款期限为6个月后，被告当天亲笔立写借条给原告收执，借条内容为：“借条，今借到程某里贰拾贰万元整（￥220000元整），借款用途用于工程招投标，定于6个月归还清。借款人：程某，借款日期：2014年.06月.23日，××。”。2014年7月21日，被告再次因工程问题向原告借款，原告于当天在被告车上借10万元现金给被告，被告当天亲笔立写借条给原告收执，借条内容为：“借条，今借到程某里壹拾万元整（￥100000元整），借款用途用于工程违约保证金，定于2014年07月21日至2014年09月21日前还清。借款人：程某，借款日期：2014年07.21日止，××。”。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还过本金及利息。被告辩称其从2014年6月27日起至2015年3月6日止在广西北部湾银行南宁民主支行通过银行三个账户以手机转账的方式分44次还清32万借款本金及支付利息625488元不符合常理和逻辑。首先，借条原件仍然由原告收执；其次，双方没有约定还款利息，被告不可能主动归还300%的利息给原告。被告于2013年至2014年从事信用卡刷卡套现业务，原告为了帮衬被告的生意，原告先后用自己包括亲戚在内6人共13张信用卡，分别从2014年6月1日至2015年3月给被告刷卡1028939元。刷卡流程如下：被告的移动刷卡机（以第三方代理公司的名义）与被告的银行卡绑定，原告给信用卡被告刷后，钱自动转进被告账户，需扣0.5%的手续费，被告一般在当天或几天内（有时被告急钱用，会过一段时间后才转账还钱给原告）通过手机转账把钱归还给原告，原告再把钱还给亲戚。综上，被告尚欠原告借款本金32万元至今未还，其行为构成违约，请求法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金32万元及逾期利息，逾期利息的计算方法：以本金22万元为基数，自2014年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金10万元为基数，自2014年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告程某里对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：①原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；②被告人员基本信息1份，证明被告诉讼主体适格；③借条2份，证明被告分别于2014年6月23日、2014年7月21日向原告借款22万元、10万元，共计32万元的事实；④广西北部湾银行交易对手方信息表、银行流水1份共10页，证明原、被告于两笔借款日期前一直保持经济往来；⑤广西北部湾银行交易对手方信息表、银行流水1份共45页，证明被告辩称在借款后通过转帐给原告983088元是用于归还借款，不是事实；事实是原告拿本人及亲戚好友共6人13张信用卡给被告用刷卡机刷卡取现，后被告取得现金后不定期通过转帐归还给原告，原告再转帐还给5位亲戚朋友。被告于2014年6月27日至2015年3月13日期间给原告的全部款项实际上不是被告用于归还原告的欠款；⑥原告自制的结算清单1份共3页，证明2014年6月至2015年3月期间，被告转给原告的数额为971588，原告刷卡金额为1028939，被告至今尚欠原告57351元未还。⑦证人程某甲的证词，证明原告拿程某甲的卡给被告刷卡，刷卡后，原告通过银行转账把钱归还程某甲的事实。⑧证人程某乙的证词，证明2014年9月间，程某乙亲眼看见原告拿信用卡给被告在被告的面包车内刷卡的事实。
被告程某辩称，原、被告是从小一起长大的堂兄弟关系，被告分别于2014年6月23日、2014年7月21日立写本金为22万元、10万元的借条2张给原告收执；均是事实。被告承认借原告32万元本金。被告从2014年6月27日起至2015年3月6日止在广西北部湾银行南宁民主支行通过银行三个账户（账号分别是：10×××20、10×××79、10×××12）以手机转账的方式分44次转账到原告的四个银行账户（账号分别是：62×××84、10×××11、62×××61、62×××49）转账金额合计为983088元，冲减原告在此期间转账给被告款项37600元，被告实际支付945488元人民币给被告，其中，已还清借款本金320000元，支付利息625488元（原、被告口头约定借款利息）。因2014年10月份后，原、被告不在同一城市，被告通过电话口头要求原告销毁借条，所以借条至今仍由原告收执。原告没有直接证据证明刷卡套现的钱直接转入被告的银行账号，这只能证明原告阐述的刷卡过程而已，不能证明原、被告存在刷卡业务。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告程某为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：①被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体适格；②广西北部湾银行交易对方信息表22页，证明被告支付所借本金320000元的利息625488元、偿还借款本金320000元给原告的事实。
经过开庭质证，被告对原告在举证期限内提交的证据①②③④均无异议，原告对被告在举证期限内提交的证据①无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为本案认定事实的依据。
被告对原告在举证期限内提交的证据⑤⑥⑦⑧的证明内容有异议。对原告提交的证据⑤⑥，被告认为，转账记录中对苏秋云、程某甲、苏冰等5人信用卡交易记录与被告及本案无关；本院认为，原告提交的证据⑤系银行出具的流水及账单，具有真实性、合法性，流水及账单中涉及本案原、被告的资金往来的内容与本案有关联性，本院依法予以认定。原告提交的证据⑥虽然是原告自己制作的统计表格，但其真实反映了证据⑤的情况，与证据形成证据链，具有合法性、真实性及与本案的关联性，本院依法予以认定。对于原告提供的证据⑦，被告认为证人程某甲与原告是同胞姐弟关系，其证词不具备证明力；本院认为，证人程某甲证明的内容是对原告提供的证据⑤的佐证，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院依法予以认定。对原告提供的证据⑧，被告认为不能直接证明刷卡套现的钱直接转入被告的银行账户；本院认为，证据⑧是证人的亲眼所见所闻，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以认定。
原告对被告提交的证据②有异议，认为不能证明被告已清偿借款本金32万元及625488元利息给原告。本院认为，被告提交的证据②系广西北部湾银行南宁民主支行出具的流水，并加盖公章，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院依法予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告是从小一起长大的堂兄弟关系。从2013年起，被告因工程问题需要资金周转陆续向原告借款，借款方式以现金居多，有少量是通过银行转账，经双方于2014年6月2日结算，被告一共欠原告借款22万元未还，约定还款期限为6个月后，被告当天亲笔立写借条给原告收执，借条内容为：“借条，今借到程某里贰拾贰万元整（￥220000元整），借款用途用于工程招投标，定于6个月归还清。借款人：程某，借款日期：2014年.06月.23日，××。”。2014年7月21日，被告再次因工程问题向原告借款，原告于当天在被告车上借10万元现金给被告，被告当天亲笔立写借条给原告收执，借条内容为：“借条，今借到程某里壹拾万元整（￥100000元整），借款用途用于工程违约保证金，定于2014年07月21日至2014年09月21日前还清。借款人：程某，借款日期：2014年07.21日止，××。”。借款发生后，被告从2014年6月27日起至2015年3月6日止在广西北部湾银行南宁民主支行通过银行三个账户（账号分别是：10×××20、10×××79、10×××12）以手机转账的方式分44次转账到原告的四个银行账户（账号分别是：62×××84、10×××11、62×××61、62×××49）转账金额合计为983088元。原告于2014年1月5日至2015年3月30日一直保持与被告有经常性的经济往来。原告先后用自己包括亲戚在内共6人的13张信用卡，分别从2014年6月1日至2015年3月给被告刷卡1028939元。
本案审理期间，本院于2015年10月26日向被告程某委托代理人谢小将送达释明笔录，笔录内容主要是对《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十八条规定向当事人进行释明。另外，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
根据诉、辩各方的意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告的借贷合同是否成立有效；2、被告是否已归还原告借款本金及利息；3、原、被告是否约定有借款利息，利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程某对原告程某里提供的2014年6月23日、2014年7月21日两张借条均无异议，且承认向原告借款32万元的事实，是双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法成立有效。被告应按借条的内容即时履行还款义务。被告辩称借款本金32万元已还清且支付62.5488万元利息，并提供银行流水予以证明。原告对被告提供的银行流水的真实性予以认可，但认为还的不是借款，而是双方存在信用卡刷卡业务的资金往来。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，因原、被告在借款前后一直保持经常性经济往来，被告转账只是表明双方之间的经济往来，而并非证明就是用于偿还借款的唯一性。被告作为一个具有一定正常生活经验的成年人，对原告分44次转账共计90多万元给原告，本应收回欠条或者及时进行结算，而还款后未收回借条或未结算不符合交易习惯，而且在借款本金只有32万元，加上双方没有在借条中约定利息的情况下，被告支付原告62.5488万元利息不符合正常逻辑，且与常理不符。故本院对被告关于借款已清偿且支付利息的辩解，依法不予采信。本案审理期间，本院依法向被告委托代理人进行法律法规释明，负有举证责任的当事人拒绝到庭的，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。本院于2015年10月26日通过被告特别授权委托代理人谢小将释明笔录，通知被告参加2015年11月26日第二次庭审，被告仍不到庭参加诉讼。因此，原告主张被告归还32万元借款本金的请求，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方之间为定期无息借贷，被告未按照约定期限归还借款，构成违约，应当参照银行同类贷款的利率计付逾期利息。故对原告请求被告支付逾期利息：以本金22万元为基数，自2014年12月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以本金10万元为基数，自2014年9月22日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告程某归还原告程某里借款320000元；
二、被告程某支付原告程某里的利息（利息的计算方法：以220000元为基数，从2014年12月24日起计至本案判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以100000元为基数，从2014年9月22日起计至本案判决规定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）。
本案受理费6100元，由被告程某负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效法律文书规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉法院规定的上诉费（收款单位：玉林市财政局；帐号：20×××77；开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 臻
代理审判员 朱锦生
人民陪审员 朱其森
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 钟善光
附：本判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。