wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初5747号
原告：李汪，男，1982年1月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。
委托诉讼代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：曹振江，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李汪为与被告曹振江股权转让纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李汪及其委托诉讼代理人张金波，被告曹振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汪起诉称：原、被告双方均系注册登记地址为杭州市下城区石桥路219号的杭州海珠自动化设备有限公司的股东，2016年1月31日，原被告双方签订《协议》一份，该协议中双方约定：原告将股份转让给被告，并于2016年3月前协助被告办理好相关手续。被告共欠甲方166000元整，被告在2016年9月之前分批次还清。协议签订后，被告陆续支付了65000元股权转让款，原告多次催促被告办理股权转让手续，并支付剩余101000元股权转让款，被告均不予以配合，双方遂酿成诉讼，原告起诉至杭州市下城区人民法院。后调解过程中，被告居然阐述是原告方没有履行先期转让股权手续，并表示如果双方配合办妥股权转让事宜则自会支付剩余股权转让款，原告遂当场撤诉。原告撤诉后，双方几经沟通于2017年3月23日按照工商局要求补充签订了《股权转让协议》及《股东会决议》，并由公司人员于2017年5月12日至工商局办理了股权变更手续，将公司中三个股东李汪10%、曹振江39%、章文波51%，变更为二个股东曹振江49%、章文波51%，至此原告已经完成了股权转让义务。被告曹振江本应及时支付股权转让款，然而经原告催促，被告先是故意拖延，后又以苏Ｂ×××××车辆未过户至其个人名下为由予以拒绝，致使原告至今无法取得股权转让款，遂酿成本案纠纷。原告认为双方签订的《协议》、《股权转让协议》及《股东会决议》已经非常明确的表明，被告支付股权转让款的前提是双方配合完成股权转让变更手续，现股权转让变更已经完成，被告应当支付尚欠的股权转让款101000元。且因为当时杭州限牌政策出台的影响，被告在未取得杭州号牌资格情况下无法完成苏Ｂ×××××车辆过户，故原告后来按照被告要求，配合其将车辆过户给了被告所拥有的嘉兴焊林机电设备有限公司，该车辆也早以此形式完成了交接。被告千方百计故意拖延支付股权转让款的行为已经严重违背诚信原则，损害原告合法权益。故诉请判令：1.被告立即向原告支付尚拖欠的股权转让款101000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告李汪向本院提交如下证据：
1.《协议》1份，证明原告与被告签订协议，明确约定原告转让股权手续完成后，被告需支付原告股权转让款金额166000元的事实；
2.民事裁定书1份，证明原告曾就本案纠纷起诉被告后又撤诉的事实；
3.《股权转让协议》、股东会决议、承诺书各1份，证明原告配合被告办理股权转让手续、被告承诺2017年6月23日前办妥股权转让手续的事实；
4.工商登记查询1份，证明原告已经将股权转让给被告并完成变更登记，被告应当支付拖欠的股权转让款的事实。
被告曹振江答辩称：1、原告所陈述的与事实不符，协议履行的事实是双方签定协议之后，被告首先支付了65000元，原告没有履行股权转让的变更手续，所以被告就停止付款。在2017年2月27日开庭并撤诉之后，原告才履行了一部分协议内容即办理了股权转让手续，但协议的内容并没有完全履行，因为车子没有过户，所以原告在没有完全履行协议之前，被告没有办法支付剩余款项。2、原告称“调解过程中，被告居然阐述是原告方没有履行先期转让股权手续，并表示如果双方配合办妥股权转让事宜则自会支付剩余股权转让款，原告遂当场撤诉”与事实不符，2017年2月27日原告起诉时法院并没有进行调解，原告撤诉的原因是证据不足，不是双方达成调解，被告承诺原告履行完协议之后会支付剩余款项，但不是仅仅办理股权转让协议。原告认为“是杭州限牌政策的影响无法完成车辆过户，原告后来按照被告的要求配合其将车辆过户给了被告所拥有的嘉兴焊林机电设备有限公司，该车辆也早已以此形式完成交接”，被告认为这与事实不符，被告对原告说法完全不认可。原告将车辆过户给嘉兴焊林机电设备有限公司是他们二者之间的经济往来关系，与被告本人无关，更与本案无关，而且嘉兴焊林机电设备有限公司与被告本人是完全独立的法律关系，两者不能混为一谈。
被告曹振江未向本院提交证据。
经庭审质证，被告曹振江对原告李汪提交的证据质证无异议。本院据此予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2016年1月31日，李汪（甲方）与曹振江（乙方）签订的《协议》约定：1、甲方将股权转让给乙方，并于2016年3月前协助乙方办好相关手续。乙方共欠甲方166000元整。乙方在2016年9月前分批次还清。2、甲方于2016年5月前协助乙方将汽苏Ｂ×××××U过户给乙方。
为案涉纠纷，原告李汪曾诉至本院，2017年2月27日撤回起诉。同年3月23日，双方另行签订《股权转让协议》、并召开股东会会议，曹振江并承诺在2017年6月23日前办理完毕股权转让相关手续。2017年5月12日，双方完成股权转让变更登记。
另查明苏Ｂ×××××U机动车现已转入嘉兴焊林机电设备有限公司名下。该公司法定代表人为被告曹振江。
本院认为，原告李汪与被告曹振江签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告曹振江辩苏Ｂ×××××U车辆尚未转让至其个人名下，故拒绝支付股权转让余款101000元。根据庭审查明的事实，现李汪已完成股权转让之交付手续，案涉股权已实际登记在被告曹振江名下。经审查，《协议》第1条中约定的支付款项的对价为股权转让事宜，现已实际完成，双方在协议中约定的付款时间已经届满，故曹振江应按约支付款项。即使如被告曹振江所述，车辆转让亦为支付价款的对价，苏Ｂ×××××U车辆已登记至被告曹振江担任法定代表人的嘉兴焊林机电设备有限公司名下，曹振江就此又无法做出合理解释。本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告曹振江于本判决生效后十日内支付原告李汪股权转让款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告曹振江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 杨 政
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施丽莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初5747号原告：李汪，男，1982年1月5日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。被告：曹振江，男，1974年8月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告李汪为与被告曹振江股权转让纠纷一案，于2017年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判。本院于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告李汪及其委托诉讼代理人张金波，被告曹振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汪起诉称：原、被告双方均系注册登记地址为杭州市下城区石桥路219号的杭州海珠自动化设备有限公司的股东，2016年1月31日，原被告双方签订《协议》一份，该协议中双方约定：原告将股份转让给被告，并于2016年3月前协助被告办理好相关手续。被告共欠甲方166000元整，被告在2016年9月之前分批次还清。协议签订后，被告陆续支付了65000元股权转让款，原告多次催促被告办理股权转让手续，并支付剩余101000元股权转让款，被告均不予以配合，双方遂酿成诉讼，原告起诉至杭州市下城区人民法院。后调解过程中，被告居然阐述是原告方没有履行先期转让股权手续，并表示如果双方配合办妥股权转让事宜则自会支付剩余股权转让款，原告遂当场撤诉。原告撤诉后，双方几经沟通于2017年3月23日按照工商局要求补充签订了《股权转让协议》及《股东会决议》，并由公司人员于2017年5月12日至工商局办理了股权变更手续，将公司中三个股东李汪10%、曹振江39%、章文波51%，变更为二个股东曹振江49%、章文波51%，至此原告已经完成了股权转让义务。被告曹振江本应及时支付股权转让款，然而经原告催促，被告先是故意拖延，后又以苏Ｂ×××××车辆未过户至其个人名下为由予以拒绝，致使原告至今无法取得股权转让款，遂酿成本案纠纷。原告认为双方签订的《协议》、《股权转让协议》及《股东会决议》已经非常明确的表明，被告支付股权转让款的前提是双方配合完成股权转让变更手续，现股权转让变更已经完成，被告应当支付尚欠的股权转让款101000元。且因为当时杭州限牌政策出台的影响，被告在未取得杭州号牌资格情况下无法完成苏Ｂ×××××车辆过户，故原告后来按照被告要求，配合其将车辆过户给了被告所拥有的嘉兴焊林机电设备有限公司，该车辆也早以此形式完成了交接。被告千方百计故意拖延支付股权转让款的行为已经严重违背诚信原则，损害原告合法权益。故诉请判令：1.被告立即向原告支付尚拖欠的股权转让款101000元；2.本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告李汪向本院提交如下证据：1.《协议》1份，证明原告与被告签订协议，明确约定原告转让股权手续完成后，被告需支付原告股权转让款金额166000元的事实；2.民事裁定书1份，证明原告曾就本案纠纷起诉被告后又撤诉的事实；3.《股权转让协议》、股东会决议、承诺书各1份，证明原告配合被告办理股权转让手续、被告承诺2017年6月23日前办妥股权转让手续的事实；4.工商登记查询1份，证明原告已经将股权转让给被告并完成变更登记，被告应当支付拖欠的股权转让款的事实。被告曹振江答辩称：1、原告所陈述的与事实不符，协议履行的事实是双方签定协议之后，被告首先支付了65000元，原告没有履行股权转让的变更手续，所以被告就停止付款。在2017年2月27日开庭并撤诉之后，原告才履行了一部分协议内容即办理了股权转让手续，但协议的内容并没有完全履行，因为车子没有过户，所以原告在没有完全履行协议之前，被告没有办法支付剩余款项。2、原告称“调解过程中，被告居然阐述是原告方没有履行先期转让股权手续，并表示如果双方配合办妥股权转让事宜则自会支付剩余股权转让款，原告遂当场撤诉”与事实不符，2017年2月27日原告起诉时法院并没有进行调解，原告撤诉的原因是证据不足，不是双方达成调解，被告承诺原告履行完协议之后会支付剩余款项，但不是仅仅办理股权转让协议。原告认为“是杭州限牌政策的影响无法完成车辆过户，原告后来按照被告的要求配合其将车辆过户给了被告所拥有的嘉兴焊林机电设备有限公司，该车辆也早已以此形式完成交接”，被告认为这与事实不符，被告对原告说法完全不认可。原告将车辆过户给嘉兴焊林机电设备有限公司是他们二者之间的经济往来关系，与被告本人无关，更与本案无关，而且嘉兴焊林机电设备有限公司与被告本人是完全独立的法律关系，两者不能混为一谈。被告曹振江未向本院提交证据。经庭审质证，被告曹振江对原告李汪提交的证据质证无异议。本院据此予以确认。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年1月31日，李汪（甲方）与曹振江（乙方）签订的《协议》约定：1、甲方将股权转让给乙方，并于2016年3月前协助乙方办好相关手续。乙方共欠甲方166000元整。乙方在2016年9月前分批次还清。2、甲方于2016年5月前协助乙方将汽苏Ｂ×××××U过户给乙方。为案涉纠纷，原告李汪曾诉至本院，2017年2月27日撤回起诉。同年3月23日，双方另行签订《股权转让协议》、并召开股东会会议，曹振江并承诺在2017年6月23日前办理完毕股权转让相关手续。2017年5月12日，双方完成股权转让变更登记。另查明苏Ｂ×××××U机动车现已转入嘉兴焊林机电设备有限公司名下。该公司法定代表人为被告曹振江。本院认为，原告李汪与被告曹振江签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行。被告曹振江辩苏Ｂ×××××U车辆尚未转让至其个人名下，故拒绝支付股权转让余款101000元。根据庭审查明的事实，现李汪已完成股权转让之交付手续，案涉股权已实际登记在被告曹振江名下。经审查，《协议》第1条中约定的支付款项的对价为股权转让事宜，现已实际完成，双方在协议中约定的付款时间已经届满，故曹振江应按约支付款项。即使如被告曹振江所述，车辆转让亦为支付价款的对价，苏Ｂ×××××U车辆已登记至被告曹振江担任法定代表人的嘉兴焊林机电设备有限公司名下，曹振江就此又无法做出合理解释。本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告曹振江于本判决生效后十日内支付原告李汪股权转让款101000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告曹振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  杨 政二〇一七年十月二十七日代书记员  施丽莎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初1453号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，经理。
委托诉讼代理人：王晓莉，扎兰屯市日新物业服务有限责任公司员工，住扎兰屯市。
被告：张之鹏，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告张之鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 迪
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执487号
申请执行人：朱九莲，女，1973年3月16日生，汉族，住河北省邢台市。
被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人朱九莲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第525号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱九莲向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资2,557元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿902元，尚有1,655元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱九莲与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年四月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执487号申请执行人：朱九莲，女，1973年3月16日生，汉族，住河北省邢台市。被执行人上海唐州工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人朱九莲与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第525号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人朱九莲向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资2,557元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金石北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院发函至上海市金山区人民法院，扣留了上述房屋的拍卖余款400，000元，每位工人按照同比例分配，本案申请人受偿902元，尚有1,655元未能执行到位；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产情况作了查询，查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱九莲与与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年四月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1255号
上诉人(原审原告)：龙翔，居民。
委托诉讼代理人：魏英武，湖南中思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区人民路东方大厦1栋2单元403号。
法定代表人：林泽振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师。
上诉人龙翔因与被上诉人常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司(以下简称房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙翔的委托诉讼代理人魏英武、金杰，被上诉人房产公司的委托诉讼代理人周桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙翔上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定是错误的。
房产公司辩称，龙翔的起诉已超过时效期限；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；龙翔的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
龙翔向一审法院起诉请求：房产公司按合同约定向龙翔支付逾期办理房屋产权证的违约金58282元。
一审法院认定事实：龙翔于2010年2月22日与房产公司签订《商品房预售合同》约定：龙翔以总价419900元购买学府家苑第一幢9层901号商品房，房产公司应于2010年6月30日前交房；如因房产公司的责任，龙翔未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证的，如龙翔不退房的，自龙翔应当取得房屋所有权证书的期限届满至次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向龙翔支付全部已付款万分之一的违约金，并于龙翔实际取得房屋所有权证书之日起90日内由房产公司支付。2010年6月30日，房产公司通知龙翔签署物业协议并交付房屋，且在常德市自来水物业服务有限责任公司的业主信息登记表上签字确认。2015年4月13日，房产公司发布通知，通知包括龙翔在内的学府家苑小区业主办理房屋产权证。
一审法院认为，龙翔与房产公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面、适当的履行合同义务。龙翔已支付全部房屋价款。房产公司依合同履行了交房义务，但未能在合同约定的期限内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案并为龙翔办理房屋产权证，构成违约，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，房产公司应承担相应的违约责任。本案争议焦点在于对逾期办理房屋产权证违约金请求权的诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，应当适用普通诉讼时效为两年，从知道或应当知道权利被侵害时起计算。双方签订的商品房买卖合同对逾期办理房屋产权证的违约责任进行了明确约定，即自龙翔在商品房交付之日起360日内未能办证便可以行使违约金请求权，从而说明龙翔对逾期办理房屋产权证书违约金请求权的诉讼时效应自2011年6月30日开始起算，而龙翔于2016年1月12日提起诉讼，且未能提供诉讼时效中止、中断的有效证据，其诉讼请求已经超过诉讼时效，对龙翔要求房产公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回龙翔的诉讼请求。案件受理费1282元，由龙翔负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定2011年6月30日为诉讼时效的起始时间错误。本案诉讼时效的起始时间应为2015年4月13日。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：龙翔的起诉是否超过了诉讼时效？龙翔与房产公司签订的商品房买卖合同约定：房产公司应于2010年6月30日前交房，如因房产公司的责任，龙翔未能在商品房交付之日起的360日内取得房屋所有权证，如龙翔不退房的，自龙翔应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，房产公司按日计算向龙翔支付全部已付款万分之一的违约金。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为龙翔办理房屋所有权证而未办理，房产公司构成违约，该违约行为应按照合同的约定，由房产公司按日计算向龙翔支付全部已付款万分之一的违约金进行处理。而房产公司于2015年4月13日通知龙翔办理房屋产权证时，龙翔才取得房屋所有权证，即房产公司的违约行为持续到2015年4月13日止，延期1388天。按照合同约定，房产公司于龙翔实际取得房屋所有权证书之日起90日支付违约金，房产公司在2015年4月13日通知龙翔领取房产证时90日内应主动向龙翔支付违约金58282元而未支付。此时龙翔才知道房产公司不按照合同约定支付违约金，侵害了龙翔的权利。龙翔于2016年1月提起诉讼，没有超过二年诉讼时效的规定。龙翔上诉所提“一审法院对本案的诉讼时效的起算时间点的认定错误”的理由成立，本院予以采信。一审法院判决认定龙翔的起诉超过了诉讼期限，并以此为由判决驳回龙翔的诉讼请求是错误的，本院依法予以纠正。根据合同约定，房产公司应于2011年6月25日为龙翔办理房屋产权证，而迟延至2015年4月13日，延期1388天。按照合同约定，房产公司应向龙翔支付违约金58282元(419900元×0.0001×1388天)。故对龙翔要求房产公司支付违约金58282元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，龙翔的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初103号民事判决；
二、常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向龙翔支付逾期办理房屋产权证的违约金58282元。
一审诉费1282元，二审案件受理费1282元，共计2564元，由常德市武陵区振鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱梅安
审 判 员 王道万
代理审判员 江 南
二〇一六年十月二十日
书 记 员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初663号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分公司，住所地：景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
法定代表人：唐立波，系该行行长。
委托诉讼代理人：江妃，江西华镇律师事务所律师。
被告：王祖德，男，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：宋春莲，女，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：浮梁中盛房地产开发有限公司，住所地：景德镇市浮梁县新昌北路。
法定代表人：胡斌良。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分公司诉被告王祖德、宋春莲、浮梁中盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤回起诉。
案件受理费3914元，减半收取计1957元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行承担。
审 判 长 黄 红
人民陪审员 方 坛
人民陪审员 胡忠吕
二〇一七年十二月七日
书 记 员 余 涛
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪民初字第102号
原告xx，女，1973年4月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市明久乡长发村。身份证号码×××
被告xx，男，1976年3月4日出生，汉族，职业农民，现下落不明。身份证号码×××
原告xx与被告xx离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xx到庭参加诉讼，被告xx经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席，案现已审理终结。
原告xx诉称：2002年2月22日，我与被告xx登记结婚，现结婚证丢失。婚生一子xx现年12岁，婚后无共同财产及债权债务。因与被告xx自2009年8月分居至今，致使夫妻感情破裂，故诉至法院。
被告xx缺席未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年2月22日登记结婚，现结婚证丢失。婚生一子xx现年12岁，婚后无共同财产及债权债务。因与被告xx自2009年8月分居至今，致使夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子xx由原告自行抚养。
本院所确认的上述事实，有肇东市明久乡长发村的介绍信在卷证实，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告因感情不和长期分居，致使夫妻感情破裂，原告xx的离婚诉请符合我国法律关于确认夫妻感情破裂的法定条件，应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决原告xx与被告xx离婚。
二、婚生子xx现年12岁，由原告xx自行抚养。
案件受理费300.00元，由原告xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张正忠
代理审判员 邵立权
人民陪审员 张崇辉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 周雪霜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第542号
申请执行人：赵忠�
被执行人：高春江
申请执行人赵忠范诉被执行人高春江土地租赁合同一案，本院（2014）镇坦民初字第85号调解书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第85号调解书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：白庆国
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字287、367号
原告（被告）：孙海燕，女，1980年5月22日出生，汉族，无职业，住山东省。
委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。
被告（原告）：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区。
法定代表人：宁福新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。
原告（被告）孙海燕与被告（原告）中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙海燕的委托诉讼代理人李琳琦、中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙海燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年3月1日至2015年8月12日期间拖欠的工资37563.22元；2.支付拖欠工资的25%经济补偿金9390.8元；3.支付2014年1月2日至2015年4月10日期间周六加班工资51402.3元；4.支付2015年元旦法定节假日加班工资3163.22元。事实和理由：孙海燕于2014年2月2日到中起大连公司处工作，签订了书面劳动合同，期限三年，至2017年2月1日止，约定月实际工资8600元，合同上是2741元。中起大连公司从2015年3月1日起至今，未按约定及时支付工资。2015年8月12日，孙海燕与中起大连公司解除劳动合同。被告认可存在加班的事实。被告拖欠工资及加班工资，应当支付相应的经济补偿金。不同意中起大连公司的诉讼请求，答辩意见同起诉事实理由一致。
中起大连公司辩称，工资应按合同约定的2741元/月；中起大连公司每月支付相关款项时已经包括加班费，不同意支付加班费；25%经济补偿金，孙海燕所主张的法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，不同意支付。中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付孙海燕25%的经济补偿金。事实和理由：25%的经济补偿金不符合法律规定。
经审理查明：孙海燕于2014年2月2日到中起大连公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年2月2日至2017年2月1日；周六周日为休息日；书面约定月工资2741元。2015年8月12日，孙海燕与中起大连公司解除劳动合同。2015年4月10日前，孙海燕每周工作六天，每天八小时，每周超时工作八小时。自2015年3月1日起，中起大连公司开始拖欠孙海燕工资。2015年3月份，孙海燕在休息日加班4天。2015年4月孙海燕请假一个月未上班。再查，孙海燕2015年8月实际出勤8天。
工资支付汇总表显示：2015年3月至5月、6月份，孙海燕的工资标准为8700元、8700元、8700元。被告否认工资表的真实性，应当提交工资明细，被告未提交，应当承担不利后果。据此，对原告主张的月工资为8600元的事实，本院予以确认。
综上所述，被告欠付原告2015年3月1日至8月12日期间工资为37563.22元（8600元×4个月+8600元÷21.75天×8天）。
被告承认2015年4月10前，原告每周加班八小时的事实。2014年2月2日至2015年4月10日期间，孙海燕加班天数为56天，加班工资为44285.06元（8600元÷21.75天×56天×200%）。
原告主张2015年1月2、3日法定休假节日，该日期不属于法定节日。
2015年10月26日，孙海燕向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中起大连公司支付工资、周六加班费、2015年元旦法定节假日加班费、25%经济补偿金。该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2015〕第97号裁决，裁决中起大连公司支付孙海燕工资及25%经济补偿金、休息日加班费；驳回孙海燕其他请求。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。自2015年3月1日起至劳动合同解除之日2015年8月12日期间，被告未支付原告工资37563.22元，应当继续支付。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”，被告无故拖欠原告工资，应加发25%经济补偿金，即9390.8元（37563.22元×25%）。
劳动合同约定周六、周日为休息日，被告安排原告周六加班，工资表上未显示有加班费一项，故被告应支付加班费，2014年2月2日至2015年4月10日期间，原告主张加班费44285.06元，对其该项主张，予以支持。被告辩称超出合同的工资即为加班费，被告应举证证明该金额为加班费的事实，被告未举证证明，应承担不利后果。因原告主张法定节日加班的日期非法定休假节日，其主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告主张拖欠工资、25%经济补偿金、周六加班费合理的部分予以支持，其他主张无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付2015年3月1日至2015年8月12日期间拖欠工资37563.22元；
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付拖欠工资37563.22元的25%经济补偿金9390.8元；
被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付2014年2月2日至2015年4月10日期间周六加班工资44285.06元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
驳回原告（被告）孙海燕的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（原告）中起重工（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字287、367号原告（被告）：孙海燕，女，1980年5月22日出生，汉族，无职业，住山东省。委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。被告（原告）：中起重工（大连）有限公司，住所地大连市花园口区。法定代表人：宁福新，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹德沛，辽宁甘霖律师事务所律师。原告（被告）孙海燕与被告（原告）中起重工（大连）有限公司（以下简称中起大连公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙海燕的委托诉讼代理人李琳琦、中起大连公司的委托诉讼代理人邹德沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海燕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年3月1日至2015年8月12日期间拖欠的工资37563.22元；2.支付拖欠工资的25%经济补偿金9390.8元；3.支付2014年1月2日至2015年4月10日期间周六加班工资51402.3元；4.支付2015年元旦法定节假日加班工资3163.22元。事实和理由：孙海燕于2014年2月2日到中起大连公司处工作，签订了书面劳动合同，期限三年，至2017年2月1日止，约定月实际工资8600元，合同上是2741元。中起大连公司从2015年3月1日起至今，未按约定及时支付工资。2015年8月12日，孙海燕与中起大连公司解除劳动合同。被告认可存在加班的事实。被告拖欠工资及加班工资，应当支付相应的经济补偿金。不同意中起大连公司的诉讼请求，答辩意见同起诉事实理由一致。中起大连公司辩称，工资应按合同约定的2741元/月；中起大连公司每月支付相关款项时已经包括加班费，不同意支付加班费；25%经济补偿金，孙海燕所主张的法律依据与劳动合同法第八十五条相悖，不同意支付。中起大连公司向本院提出诉讼请求：无需支付孙海燕25%的经济补偿金。事实和理由：25%的经济补偿金不符合法律规定。经审理查明：孙海燕于2014年2月2日到中起大连公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2014年2月2日至2017年2月1日；周六周日为休息日；书面约定月工资2741元。2015年8月12日，孙海燕与中起大连公司解除劳动合同。2015年4月10日前，孙海燕每周工作六天，每天八小时，每周超时工作八小时。自2015年3月1日起，中起大连公司开始拖欠孙海燕工资。2015年3月份，孙海燕在休息日加班4天。2015年4月孙海燕请假一个月未上班。再查，孙海燕2015年8月实际出勤8天。工资支付汇总表显示：2015年3月至5月、6月份，孙海燕的工资标准为8700元、8700元、8700元。被告否认工资表的真实性，应当提交工资明细，被告未提交，应当承担不利后果。据此，对原告主张的月工资为8600元的事实，本院予以确认。综上所述，被告欠付原告2015年3月1日至8月12日期间工资为37563.22元（8600元×4个月+8600元÷21.75天×8天）。被告承认2015年4月10前，原告每周加班八小时的事实。2014年2月2日至2015年4月10日期间，孙海燕加班天数为56天，加班工资为44285.06元（8600元÷21.75天×56天×200%）。原告主张2015年1月2、3日法定休假节日，该日期不属于法定节日。2015年10月26日，孙海燕向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中起大连公司支付工资、周六加班费、2015年元旦法定节假日加班费、25%经济补偿金。该仲裁委员会作出大中劳人仲裁字〔2015〕第97号裁决，裁决中起大连公司支付孙海燕工资及25%经济补偿金、休息日加班费；驳回孙海燕其他请求。双方均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：用人单位应按月支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。自2015年3月1日起至劳动合同解除之日2015年8月12日期间，被告未支付原告工资37563.22元，应当继续支付。参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”，被告无故拖欠原告工资，应加发25%经济补偿金，即9390.8元（37563.22元×25%）。劳动合同约定周六、周日为休息日，被告安排原告周六加班，工资表上未显示有加班费一项，故被告应支付加班费，2014年2月2日至2015年4月10日期间，原告主张加班费44285.06元，对其该项主张，予以支持。被告辩称超出合同的工资即为加班费，被告应举证证明该金额为加班费的事实，被告未举证证明，应承担不利后果。因原告主张法定节日加班的日期非法定休假节日，其主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张拖欠工资、25%经济补偿金、周六加班费合理的部分予以支持，其他主张无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付2015年3月1日至2015年8月12日期间拖欠工资37563.22元；被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付拖欠工资37563.22元的25%经济补偿金9390.8元；被告（原告）中起重工（大连）有限公司向原告（被告）孙海燕支付2014年2月2日至2015年4月10日期间周六加班工资44285.06元；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。驳回原告（被告）孙海燕的其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告（原告）中起重工（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  闫 福审 判 员  宗守礼代理审判员  孙慧明二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘贵霞
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初2826号
原告：陈宗义，男，1973年10月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：黄洪海，宁国市。
被告：王晶，男，成年，汉族，住浙江省临安市，公民身份号码不祥。
原告陈宗义与被告王晶买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告陈宗义的委托诉讼代理人黄洪海到庭参加诉讼。被告王晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈宗义向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款8380元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年至2014年间，被告父亲王土生因家庭养殖一直在原告处购买猪饲料，至2014年底共欠8380元，王土生于2016年病逝。2017年原告到被告处要账，被告因暂时无钱，出具欠条一份：今欠到陈宗义人民币捌仟叁佰捌拾元。事由：猪饲料款。具条人：王晶。后原告去被告家中催要未能找到被告。现诉至法院，请求判如所请。
被告王晶未到庭参加诉讼，在法定举证期间内亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条一份等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，王土生因家庭养殖在原告陈宗义处购买猪饲料，双方虽未签订书面合同，但已形成买卖合同关系。王土生病逝后，被告王晶于2017年1月27日向原告出具欠条，承担尚欠的8380元货款，原告也表示认可。因此对原告要求被告给付所欠货款8380元的诉讼请求予以支持。被告王晶经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告王晶于判决生效后十日内给付原告陈宗义货款人民币8380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告王晶负担。
本判决为终审判决。
审判员 汪 冰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范啟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0402执恢27号
申请执行人邹丽荣，住东辽县。
被执行人关薇娜，住辽源市。
申请执行人与被执行人因民间借贷一案辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初469号判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月11日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下措施:
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存、车辆、不动产、有价证劵等进行了调查，均末发现可供执行财产。
3、被执行人工资已被我院查封。
4、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，未发现有可供执行财产。且该案自立案之日起已超过三个月、本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初469号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务，
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴和文
审判员 于大斌
二〇一八年五月十日
书记员 秦绍方
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3641号
原告：黄宇，男，1978年2月16日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：陈蓝波、徐沪婵，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：黄文仕，男，1974年3月28日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告黄宇与被告黄文仕买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款43200元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告货款20000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄文仕向原告黄宇购买鞋底。2005年7月14日经结算，被告欠原告黄宇货款43200元，并向原告出具欠条一份，双方未约定付款日期。原告自认被告于2018年5月6日支付货款23200元。现被告尚欠原告货款20000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文仕应偿付原告黄宇货款20000元并赔偿利息损失（以货款20000元为基数自2018年4月18日起按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告黄文仕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李旭丹
二〇一八年五月十一日
代书记员 钱晶晶
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保63号
申请人飙升(上海)国际贸易有限公司。被申请人华升建设集团有限公司。被申请人刘永铨。被申请人杭飞龙。申请人飙升(上海)国际贸易有限公司与被申请人华升建设集团有限公司、刘永铨、杭飞龙因企业借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,100万元或查封、扣押同等价值的财产，并提供权利人杨勤刚、叶小燕位于上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人华升建设集团有限公司、刘永铨、杭飞龙银行存款人民币2,100万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产；同时查封权利人杨勤刚、叶小燕位于上海市宝山区郁江巷路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 金 猷
审判员 赵一鸣
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月十三日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第3253号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人刘翔，职务：行长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师，系特别授权。
被告高燕，女，1981年2月10日出生，，汉族，住四川省仁寿县。
被告廖卫兵，男，1974年9月13日出生，，汉族，住四川省仁寿县。
本院于2015年8月19日受理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告高燕、廖卫兵金融借款合同纠纷一案，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年11月11日向本院提出撤诉申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回对被告高燕、廖卫兵金融借款合同纠纷一案的起诉。
本案适用普通程序，因原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤诉，诉讼费减半收取3274元，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行承担。
审 判 长 文 武
审 判 员 冉 垠
人民陪审员 杨建华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周 珮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4759号
原告：江苏杰尔科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联谦路38号。
法定代表人：金华明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆崇坚、陆海宵，江苏金易律师事务所律师。
被告：胡海军，男，1979年6月12日生，汉族，住辽宁省凌源市。
本院在审理过程中查明：江苏杰尔科技股份有限公司（以下简称杰尔公司）与胡海军经济补偿金纠纷经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理后作出仲裁裁决书，仲裁委于2017年9月5日将仲裁裁决书送达杰尔公司。杰尔公司因对仲裁裁决书不服，于2017年9月8日诉至本院，本院审查后于2017年9月13日立案受理。而胡海军亦对仲裁裁决书不服，并诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台区人民法院），丰台区人民法院于2017年9月6日出具案件受理通知书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”我院受理本案后于丰台区人民法院，故本案应移送至丰台区人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送丰台区人民法院审理。
审判员 赵玲洁
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨小玲
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初4759号原告：江苏杰尔科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区联谦路38号。法定代表人：金华明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆崇坚、陆海宵，江苏金易律师事务所律师。被告：胡海军，男，1979年6月12日生，汉族，住辽宁省凌源市。本院在审理过程中查明：江苏杰尔科技股份有限公司（以下简称杰尔公司）与胡海军经济补偿金纠纷经北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）审理后作出仲裁裁决书，仲裁委于2017年9月5日将仲裁裁决书送达杰尔公司。杰尔公司因对仲裁裁决书不服，于2017年9月8日诉至本院，本院审查后于2017年9月13日立案受理。而胡海军亦对仲裁裁决书不服，并诉至北京市丰台区人民法院（以下简称丰台区人民法院），丰台区人民法院于2017年9月6日出具案件受理通知书。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”我院受理本案后于丰台区人民法院，故本案应移送至丰台区人民法院审理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送丰台区人民法院审理。审判员  赵玲洁二〇一七年九月二十七日书记员  杨小玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初9677号
原告：郑小平，女，1959年6月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张金君（系郑小平女儿），住杭州市西湖区。
被告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑小平与被告陈生良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小平及其委托诉讼代理人张金君到庭参加诉讼。被告陈生良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款40000元，并承诺尽快归还。现该款经原告多次催讨无果。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款的事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2016年9月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今有陈生良向郑小平借到人民币肆万元整（40000）”。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈生良于本判决生效之日起十日内归还郑小平借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由陈生良负担。
原告郑小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈生良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈佳佳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异252号
异议人（案外人）：陆三毛
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1719室房屋。案外人陆三毛对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人陆三毛提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1719室房屋出售给陆三毛，购房款以华阳公司与其往来结算款支付，华阳公司开具了房屋全款收据。请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人陆三毛的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1793号民事调解书；5、承诺书；6、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与陆三毛签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1719室房屋出售给陆三毛。2017年6月17日，周孝祝、杨祖玉向华阳公司出具承诺书，双方同意华阳公司将富江一品一期1719房网签至陆三毛名下，用于抵扣欠款，华阳公司开具了收到购房款的收据。2018年1月3日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出（2017）湘0406民初1793号民事调解书，当事人自愿达成协议的第二项为：“原告杨祖玉、周孝祝、蒋福财与被告衡阳华阳置业有限公司对前期衡阳华阳置业有限公司用富江一品楼盘1701、1702、1703、1712、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719房冲抵债务5330000元（不包括在调解协议第一项8000000元内）一事无异议。”案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1719号房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于杨祖玉、周孝祝与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭杨祖玉、周孝祝对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，陆三毛仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人陆三毛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4807号
原告：黄吉兴。
被告：李英杰。
原告黄吉兴为与被告李英杰买卖合同纠纷一案，于2016年6月13日向法院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王普国适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄吉兴、被告李英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吉兴起诉称：被告李英杰曾用名李智。自2015年4月起，被告以李智之名向原告所经营的水泥批发部订购水泥，至2016年2月6日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款100000元。上述欠款经原告催讨，被告至今都未付，故请求判令被告立即归还货款100000元，并支付利息（自起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息）。
被告李英杰答辩称：被告向原告采购水泥是实，但原、被告于2016年2月6日上午在被告家结算后，被告通过银行汇给原告货款50000元，以后又发现2015年11月份有一车水泥原告没有交付给被告，该车水泥价值20000余元，故被告现在欠原告水泥款仅20000余元，不是原告起诉的100000元。
针对被告的答辩，原告辩解如下：原告卖给被告水泥，有原告方运送水泥的小工为证，不存在2015年11月份有一车水泥没有交付给被告的情况；结算时被告欠原告货款实际是150000元，因被告在结算时表示下午就汇款给原告50000元，故被告出具欠条时没有把这50000元包含在内，这笔汇款系支付该50000元货款。
经审理查明：原告黄吉兴经营水泥批发。被告李英杰与原告之间有多年的水泥交易。2016年2月6日上午，原、被告经结算，被告欠原告水泥款100000元，由被告李英杰以李智之名向原告出具欠条一份，作为被告欠原告货款的凭证。被告出具欠条后，于2016年2月6日下午，通过银行向原告汇款50000元。
上述事实，有原告黄吉兴提供的欠条一份、被告李英杰提供的银行汇款凭证一份以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告间的水泥买卖，系双方的真实意思表示，应为有效，双方交易所产生的货款，应以双方结算时被告出具给原告的欠条为准，故对被告当庭辩解的在结算前有一车价值20000余元的水泥原告没有交付给被告的主张本院不予采信。被告李英杰在出具欠条后，通过银行汇款给原告50000元，应视为支付被告所欠原告的货款，故对原告在庭审中认为结算时被告欠原告货款实际是150000元，因被告在结算时表示下午就汇款给原告50000元，故被告出具欠条时没有把这50000元包含在内，这笔汇款系支付该50000元货款的辩解，本院不予采信。被告出具欠条后，经原告催讨，未全额支付货款，是为违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告李英杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄吉兴货款50000元，并赔偿利息（以50000元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告黄吉兴的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告黄吉兴负担575元，被告李英杰负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王普国
二〇一六年六月三十日
代书记员 项 瑜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢702号
申请执行人:广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙城区C3区3号。
委托代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区相汇物业租赁服务中心,住广东省佛山市南海区丹灶镇有为大道都市晴园A座20号铺，组织机构代码：67305453-X。
投资人：区润娴。
被执行人:区润娴,女性,1978年10月3日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人:罗顺金，女，住所地：广东省佛山市南海区。
被执行人:陈耀景，男，住所地：广东省佛山市南海区。
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被执行人佛山市南海区相汇物业租赁服务中心、区润娴、罗顺金、陈耀景金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月31日向本院申请恢复执行（2010）南法民二初字第1841号民事判决，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金284万元及相应的利息、诉讼费19906.67元。本案经执行，本院依法拍卖了被执行人罗顺金位于佛山市南海区丹灶镇仙湖阳光假日花园18B房产，得款2614000元，扣除评估费及执行费后，余款2582634.27元已退付给申请执行人。本院向相关部门调查了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出《限制消费令》并将被执行人纳入失信名单。被执行人尚欠申请执行人本金277272.4元及相应的利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杜焕成
执行员 蔡泽基
执行员 陈官灿
二〇一七年七月三十一日
书记员 梁 盛
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0832刑初17号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人李某1，男，1989年5月26日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化程度，务工，住梁山县。因涉嫌隐匿会计凭证、会计帐簿罪，于2017年11月17日被梁山县公安局取保候审；同年11月23日被梁山县人民检察院取保候审；2018年1月8日被本院取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2018〕12号起诉书指控被告人李某1犯隐匿会计凭证、会计帐簿罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马宏辉出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年5月26日11时许，梁山县国家税务局稽查局工作人员依法对梁山某工贸有限公司进行税务检查时，被告人李某1不听税务人员劝阻，强行将财务室内该公司被调取的会计账簿、会计凭证等材料搬走隐匿，致使税务稽查中断。
2017年11月17日，被告人李某1向梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李某1故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以隐匿会计凭证、会计账簿罪追究其刑事责任。被告人李某1犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，2016年1月12日，梁山某工贸有限公司通过自查自纠的方式向梁山县国税局补缴2014年税款21万余元。
上述事实，被告人李某1在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人邱某、齐某、李某2、王某、袁某的证言，被告人李某1的供述与辩解，《税务检查证》出示证明、税务文书送达回证、调取帐簿资料通知书、税务检查通知书，齐某、李某2、王某三人的工作证，现场照片，纳税自查报告，税收完税证明，到案经过，被告人户籍证明，无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意隐匿依法应当保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。梁山县人民检察院指控其犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某1主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，单处罚金人民币二万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路 莹
人民陪审员 荣飞龙
人民陪审员 冯 强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄 潇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1022刑初92号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙新稳，女，1974年7月8日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月2日在南宁地铁一号线火车站站厅被抓获，同月4日被田东县公安局刑事拘留，同年2月2日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人蒙新稳犯诈骗罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人蒙新稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2003年6月份至7月份，被告人蒙新稳（化名“黄玲”）伙同甘某、林某（二人已判刑）合谋以结婚为名，用假印章办理的婚姻状况证明，取得被害人陆某信任后，在田东县广场骗得陆某人民币5500元，一台摩托罗拉牌L2000型手机。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙新稳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙新稳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2003年6月份至7月份，被告人蒙新稳（化名“黄玲”）伙同甘某、林某（二人均已判刑）合谋以结婚为名，用假印章办理的婚姻状况证明，取得被害人陆某信任后，在田东县广场骗得陆某人民币5500元，一台摩托罗拉牌L2000型手机。
上述事实，被告人蒙新稳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，证人卢某、黄某1、李某、杨某、莫某、梁某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押物证、书证清单，田东县公安局调取证据清单、婚姻状况证明，照片说明，收据，本院（2003）东刑初字第201号、（2008）东刑初字第67号刑事判决书，抓获经过，户籍证明，同案人甘某、林某的供述，被告人蒙新稳的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙新稳目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙新稳归案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人蒙新稳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人蒙新稳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄绍文
二〇一八年四月二十七日
书记员 韦卫杰
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执57号之一
申请执行人：王文平，男，1977年12月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:元光荣，男，1978年8月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：邱贵财，男，1975年1月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行王文平申请执行元光荣、邱贵财机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人在银行的存款,现被执行人已履行完毕还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人元光荣、邱贵财在银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 钰
审判员 胡立新
审判员 尤武宗
二〇一八年五月二十二日
书记员 李亚鹏
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执57号
申请执行人：王文平，男，1977年12月25日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人:元光荣，男，1978年8月3日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被执行人：邱贵财，男，1975年1月20日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行王文平申请执行元光荣、邱贵财机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人元光荣、邱贵财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人元光荣、邱贵财存款人民币66000元或扣留、提取其相应数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 尤武宗
二〇一八年五月十七日
书记员 李亚鹏
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0742号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人周某，南京市漆桥建筑安装工程有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月21日被丰县公安局取保候审，同年12月16日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。被告人周某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼丽出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月20日21时许，被告人周某酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿丰县凤城镇御景园路由西向东行驶，至1KM处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液标本中乙醇含量为150.9mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过及被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人周某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 蒙
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第369-1号
申请执行人胡益芳，男，1944年7月5日出生，住所地广西合浦县。
被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社，住所地广西凭祥市夏石镇原养护站。
负责人谢成斌，分社主任。
被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社，住所地广西南宁市横县横州镇蒙村村委小庙村25号。
负责人谢成斌，合作社主任。
本院在执行申请执行人胡益芳与被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社、南宁市横县朝阳养鹅专业合作社买卖合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2013）凭民初字第321号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡益芳于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行支付给申请执行人38821元及利息，本院已受理。
本院在执行过程中，经过对被执行人的财产进行“四查两查”查证，被执行人南宁市横县朝阳养鹅专业合作社凭祥分社、南宁市横县朝阳养鹅专业合作社目前未发现可供执行的财产，申请执行人也未能在指定期限内提供被执行人财产线索，本案无法继续进行强制执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2013）凭民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2013）凭民初字第321号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
代理审判员 庞 强
代理审判员 何 欢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈仕翔
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初381号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人田波，户籍地浙江省杭州市。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人田波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:
2018年2月4日中午，被告人田波酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由杭州市萧山区进化镇驶往萧山区城区，在萧山区xxx理发店理发后继续驾车去往XXX小区。当日15时39分许，被告人田波驾车行驶至萧山区xxx小区西门处与小区保安发生纠纷，后群众报警。民警在处理纠纷时发现被告人田波有酒后驾车嫌疑，经鉴定，被告人田波血液中乙醇含量为162.6mg/100mL。案发后，被告人田波如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人田波的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人田波拘役一个月，适用缓刑，并处罚金2000元。
被告人田波对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人田波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人田波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一八年三月十九日
书记员 许理帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异95号
案外人：朴哲，男，1961年7月26日出生，现住吉林省延吉市。
案外人：许粉善，女，1956年12月30日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人：高成学，男，1939年7月28日出生，现住吉林省延吉市。
申请执行人：高红柱，男，1972年2月9日出生，现住吉林省延吉市。
被执行人:延吉市房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。
申请执行人高成学、高红柱与被执行人延吉市房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封被执行人延边成达房地产开发有限公司名下的位于延吉市延北小区XX小区X号楼2单元XX2号，产籍号为XX-0X-0XXX4在内的5套房屋产籍手续。案外人朴哲、许粉善对本院查封此房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朴哲、许粉善称，2016年11月29日许粉善与朴哲到延边成达房地产开发有限公司购买XX小区X-2-XXX2号房屋，当日签订了商品房买卖合同，房屋价款为463516元。后支付购房款，2017年9月25日领取钥匙装修并占有使用该房屋。现请求法院解除对延吉市延北小区XX小区X-2-XXX2号房屋产籍手续的查封。
本院查明，2016年11月29日案外人朴哲、许粉善与延边成达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定延边成达房地产开发有限公司将延吉市XX小区（XX小区XX小区）X号楼2单元XX2号房出售给朴哲、许粉善，房屋价款为463516元。同日延边成达房地产开发有限公司出具收据。2017年9月23日朴哲、许粉善将案涉房屋转让给许凤哲，当日在延边成达房地产开发有限公司处办理更名手续。2017年9月25日许凤哲办理入户手续，支付吉林省住宅专项维修资金、物业费、装修保证金等相应费用并领取案涉房屋钥匙，开始装修案涉房屋后入住使用。至2018年3月15日许凤哲因案涉房屋被法院查封产籍手续，遂将该房屋退还给朴哲、许粉善。
2017年6月16日本院在执行申请执行人高成学、高红柱与被执行人延吉市房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，作出（2015）延执字第1270-4号执行裁定，查封被执行人延边成达房地产开发有限公司名下产籍号为XX-0X-0XXX4、位于延吉市XX小区X号楼2单元XX2号在内的5套房屋的产籍手续。延边成达房地产开发有限公司至今未办理延北小区XX小区内房屋所有权证。
本院认为，朴哲、许粉善与延边成达房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，双方按照约定履行相应义务，双方的权利义务应当予以保护，因此，朴哲、许粉善要求解除对案涉房屋的查封，符合排除执行的情形，故朴哲、许粉善异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止本院对延边成达房地产开发有限公司名下位于延吉市延北小区XX小区X号楼2单元XX2号，产籍号为XX-0X-0XXX4房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月十一日
书 记 员 孙 璐
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初240号
原告江苏百花实业集团股份有限公司，住所地海门市人民西路86号。
法定代表人徐喆，董事长。
被告海门市土地资产储备中心，住所地海门市人民西路***号。
法定代表人倪善新，主任。
原告江苏百花实业集团股份有限公司（以下简称百花公司）因要求确认被告海门市土地资产储备中心（以下简称海门土储中心）与江苏上维制药有限公司（以下简称上维公司）签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，上海沁义南通药业有限公司（以下简称沁义公司，现名为上海宣泰海门药业有限公司，以下简称宣泰公司）于2009年8月17日吸收合并了上维公司，上维公司的债权债务由合并后的沁义公司继承。2009年8月24日，上维公司注销公司登记。2009年12月15日，上维公司与海门土储中心签订了编号为00000217号的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为海门镇秀山东路503号（原487号）拆迁补偿事宜。然此时上维公司已经注销，其在法律上的民事责任主体已经消灭，该份协议应当属于无效协议。2014年10月30日，宣泰公司收购原告百花公司在沁义公司的全部股权，2016年11月9日宣泰公司与百花公司达成协议，约定海门镇秀山东路503号土地的拆迁补偿款追偿权及款项收益权均归属百花公司，故原告起诉要求确认编号为00000217号的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
被告辩称，第一，原告提起行政诉讼的主体资格不适格。原告既非与被告订立房屋拆迁补偿安置协议的相对人，也非当初订立拆迁补偿安置协议的利害关系人。原告通过协议取得拆迁补偿款追偿的时间是在2016年11月9日，且该追偿权系民事权利，非行政权利。拆迁补偿款在2010年就由上维公司作为土地使用权人和房屋所有权人领取，其追偿的对象是上维公司，而不是被告。第二，原告的起诉已超过起诉期限。上海宣泰公司至今未对案涉拆迁补偿安置协议提出任何异议。原告在2016年11月9日与宣泰公司订立协议对拆迁补偿款追偿问题作出约定时，原告就已从宣泰公司处得知案涉拆迁补偿协议及拆迁补偿的具体情况，其在2017年10月24日后才提起行政诉讼已超过起诉期限。第三，案涉拆迁补偿安置协议有效。虽然订立拆迁补偿安置协议时上维公司已经注销，但被告并不知情，而且当时土地使用权证、房产证上的权利人均为上维公司，原告方亦是使用上维公司的公章与被告订立协议的，且在协议履行之后无论是上维公司还是沁义公司、宣泰公司均未对协议提出过任何异议。因此，被告与土地使用权人、房屋所有权人上维公司签订案涉协议并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告诉请要求撤销的《房屋拆迁补偿安置协议》签订于2009年12月15日，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁、补偿、安置等问题不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求应通过协商的方式解决，如协商不成可通过民事纠纷途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏百花实业集团股份有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 张 弦
人民陪审员 环爱云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初240号原告江苏百花实业集团股份有限公司，住所地海门市人民西路86号。法定代表人徐喆，董事长。被告海门市土地资产储备中心，住所地海门市人民西路***号。法定代表人倪善新，主任。原告江苏百花实业集团股份有限公司（以下简称百花公司）因要求确认被告海门市土地资产储备中心（以下简称海门土储中心）与江苏上维制药有限公司（以下简称上维公司）签订的房屋拆迁补偿安置协议无效，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，上海沁义南通药业有限公司（以下简称沁义公司，现名为上海宣泰海门药业有限公司，以下简称宣泰公司）于2009年8月17日吸收合并了上维公司，上维公司的债权债务由合并后的沁义公司继承。2009年8月24日，上维公司注销公司登记。2009年12月15日，上维公司与海门土储中心签订了编号为00000217号的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议内容为海门镇秀山东路503号（原487号）拆迁补偿事宜。然此时上维公司已经注销，其在法律上的民事责任主体已经消灭，该份协议应当属于无效协议。2014年10月30日，宣泰公司收购原告百花公司在沁义公司的全部股权，2016年11月9日宣泰公司与百花公司达成协议，约定海门镇秀山东路503号土地的拆迁补偿款追偿权及款项收益权均归属百花公司，故原告起诉要求确认编号为00000217号的《海门市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。被告辩称，第一，原告提起行政诉讼的主体资格不适格。原告既非与被告订立房屋拆迁补偿安置协议的相对人，也非当初订立拆迁补偿安置协议的利害关系人。原告通过协议取得拆迁补偿款追偿的时间是在2016年11月9日，且该追偿权系民事权利，非行政权利。拆迁补偿款在2010年就由上维公司作为土地使用权人和房屋所有权人领取，其追偿的对象是上维公司，而不是被告。第二，原告的起诉已超过起诉期限。上海宣泰公司至今未对案涉拆迁补偿安置协议提出任何异议。原告在2016年11月9日与宣泰公司订立协议对拆迁补偿款追偿问题作出约定时，原告就已从宣泰公司处得知案涉拆迁补偿协议及拆迁补偿的具体情况，其在2017年10月24日后才提起行政诉讼已超过起诉期限。第三，案涉拆迁补偿安置协议有效。虽然订立拆迁补偿安置协议时上维公司已经注销，但被告并不知情，而且当时土地使用权证、房产证上的权利人均为上维公司，原告方亦是使用上维公司的公章与被告订立协议的，且在协议履行之后无论是上维公司还是沁义公司、宣泰公司均未对协议提出过任何异议。因此，被告与土地使用权人、房屋所有权人上维公司签订案涉协议并无不当。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，原告诉请要求撤销的《房屋拆迁补偿安置协议》签订于2009年12月15日，虽然2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼的受案范围，但在此前对于拆迁人与被拆迁人之间因房屋安置、补偿问题发生纠纷的，已经由司法解释明确规定通过民事诉讼的途径解决，故根据“法不溯及既往”的原则，2015年5月1日之前签订的房屋拆迁、补偿、安置等问题不属于行政诉讼的受案范围。原告的诉求应通过协商的方式解决，如协商不成可通过民事纠纷途径解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江苏百花实业集团股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  张 弦人民陪审员  环爱云二〇一八年二月二十四日书 记 员  黄欣蓉附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字第469号
原告：周正波，男，1968年4月20日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市宛城区。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：沈振华，男，1978年4月9日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。（以下简称太平财险沧州支公司）
负责人：高立升，经理。
委托代理人：李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司。（以下简称平安财险盐山支公司）住所地：××防控中心过对。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨鑫，男，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告周正波的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失152000元。2、案件受理费由被告承担。
被告沈振华缺席无答辩。
被告太平财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆在我公司投有商业三者险，限额为500000元，保险期间为2015年6月20日至2016年6月19日，事故发生在保险期间。核实驾驶人员的驾驶证、行驶证是否合法有效，在交强险限额外，我司在三者险限额内依责承担，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告平安财险盐山支公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险，核实事故车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，没有免赔拒赔的情况下，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年11月6日20时30分，被告沈振华驾驶冀Ｊ×××××车沿沧海路北侧非机动车道内由西向东逆向行驶至沧海路V5236沧黄路64号电杆处时与行人周正波相撞，造成周正波受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，被告沈振华负事故的全部责任，周正波无责任。事故发生后，原告先后在黄骅市博爱医院、黄骅市骨科医院、南阳市第一人民医院、南阳市宛城区中医院、宛城汉都口腔诊所住院及治疗，经诊断，原告的伤情主要为：右顶骨骨折并颅内积气、右顶骨硬膜外血肿、右顶软组织损伤伴皮下积气、鼻部外伤、牙外伤、牙槽突骨折、闭合性胸外伤、左侧第2肋骨骨折、双肺挫伤等。经黄骅法医鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。
另查：被告沈振华驾驶的冀Ｊ×××××车系被告自己所有，该车在被告平安财险盐山支公司投保了交强险，在被告太平财险沧州支公司投保第三者责任险，保险限额为500000元并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险盐山支公司赔付原告医疗费10000元。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告迟玉桥损失如下：
一、医疗费58688.06元。（证据是医院收费收据、病历、诊断证明、用药明细等，被告太平财险沧州支公司主张扣除10%非医保用药，无法无据，不予支持）。
二、住院伙食补助费8400元（100元／日×84日），原告先后住院治疗84日，每日100元，证据是病历。
三、营养费900元。（结合原告的伤情，酌情支持30日，每日30元。）
四、护理费11908元。（结合原告的伤情，支持其住院期间前10日由二人护理，其余74日为一人护理，护理费标准按河北省2015年职工年平均工资46239元计算，合理有据，予以支持，原告另主张出院后护理90日，未提供证据予以证实，不予支持）
五、误工费为13120元。（原告提供的证据可以证实原告从事技术服务业，原告主张的工资标准3280元／月不超过河北省行业工资标准，应予支持，结合原告的伤情，支持其误工120日。原告主张超出部分，不予支持）
六、伤残赔偿金为52304元。（原告的伤残等级为十级，其伤残赔偿金按照上年度河北省城镇居民人均年可支配收入每年26152元，计算20年，被告平安财险盐山支公司对鉴定结论不认可，并申请鉴定人员出庭，鉴定人员就鉴定中的有关事项进行了说明，被告平安财险盐山支公司虽不认可，但对其主张未提供充分的证据予以证实，故对原告的伤残等级予以确认）
七、被扶养人生活费11725元。（原告父亲周文才，1944年9月出生，扶养年限为8年，母亲李淑敏，1948年11月出生，扶养年限为12年，由三人扶养，按城镇居民年消费性支出17587元／年计算。）
八、伤残鉴定、检查费1215.8元。（依据鉴定、检查费票据予以确认）
九、精神抚慰金为6000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定。）
十、交通费2000元。（依据原告的住所地及住院情况，法院酌定）
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计166260.86元。原告主张扣险被告平安财险盐山支公司已垫付的医疗费10000元，另主张损失152000元是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以确认。由于被告沈振华驾驶的冀Ｊ×××××车在被告平安财险盐山支公司投有交强险，在被告太平财险沧州支公司投有第三者责任险，故原告的上述损失由被告平安财险盐山支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险伤残赔偿项下赔付原告98272.8元，（医疗费10000元已赔付，本案不予涉及）原告的其余损失53727.2元由被告太平财险沧州支公司依全责赔付原告。被告平安财险盐山支公司、太平财险沧州支公司赔付原告后，被告沈振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告沈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司在冀Ｊ×××××车所投交强险理赔范围及限额内赔付原告周正波各项损失共计98272.8元；
二、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告周正波各项损失共计53727.2元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告沈振华在本案中不再履行支付赔偿款的义务。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元由被告中国平安财产保险股份有限公司盐山支公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年五月二十八日
书记员 周婧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3161号
原告：周裕君，男，1996年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾峰，男，1990年7月12日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，住江苏省常熟市。
原告周裕君与被告顾峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告周裕君到庭参加诉讼，被告顾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周裕君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款7830元，并支付逾期还款利息（以7830元为基数，自2017年11月21日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原本为同事关系。2017年5月15日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺于2017年11月20日前归还本金。原告以现金形式将款项交付被告。还款期限届满，被告仅归还2170元，仍结欠原告7830元。原告久催未果。
被告顾峰未作答辩。
原告周裕君围绕诉讼请求依法提交了借条，并陈述了相关情况，本院认定事实如下：
2017年5月15日，顾峰向周裕君借款10000元，并出具借条一份。该借条内容为：“借款人：顾峰（身份证×××），出借人：周裕君（身份证×××）。顾峰因用于个人生意周转，于2017年5月15日向出借人周裕君借款人民币（大写）壹万元整，支付方式：现金支付，小写￥10000.00元，无利息，本人顾峰承诺向周裕君借款壹万元于2017年11月20日前归还本金。如不按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：顾峰（指印），日期：2017年5月15日”。借款后，周裕君仅收回了2170元。
本院认为：被告顾峰向原告周裕君借款并出具了借条，原告周裕君交付了借款10000元，双方当事人之间形成民间借贷关系。双方约定借期内无利息，并约定了还款日期，被告应当按时归还原告借款，逾期不还应支付原告利息损失。现原告要求被告支付以7830元为基数自2017年11月21日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的主张，本院予以准许。被告顾峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾峰于本判决生效之日起十日内归还原告周裕君借款7830元，并支付以7830元为基数自2017年11月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，户名：常熟市人民法院，账号：62×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾峰负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 邵 钧
二〇一八年四月十三日
书记员 顾静娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3536号
申请执行人黄金钗。
被执行人吴小微。
被执行人杨立友。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00596号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人黄金钗与被执行人吴小微、杨立友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年12月28日向被执行人吴小微、杨立友发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴小微缴纳执行款80000元及利息损失；二、被执行人杨立友对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1800元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴小微、杨立友外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴小微、杨立友的财产情况，发现被执行人吴小微、杨立友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴小微、杨立友外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴小微、杨立友有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴小微、杨立友有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3536号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3536号
申请执行人黄金钗
被执行人吴小微，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00596号，依法向被执行人吴小微发出执行通知书，责令被执行人吴小微履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴小微（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月七日
书记员 吴新新
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2226号
原告王惠新，男，汉族，1982年6月5日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川康民房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人黄苏南，系该公司董事长。
委托代理人周勇宁，系该公司员工。
本院在审理原告王惠新与被告银川康民房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被告已履行了更换玻璃义务。原告王惠新于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠新撤回起诉。
案件受理费25元，由被告康民房地产开发有限公司承担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二十一日
书记员 叶文欣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第212号
罪犯刘老四，男，1977年7月12日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00二年十一月十四日作出（2002）惠中法刑一初字第148号刑事判决，认定被告人刘老四犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，罚金10000元（已执行）。该犯和同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00三年三月十一日作出（2002）粤高法刑二终字第384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，衡阳市中级人民法院于二OO五年七月八日作出（2005）衡中法刑一执字第1204号刑事裁定对其减去有期徒刑一年五个月；衡阳市中级人民法院于二OO七年六月二十七日作出（2007）衡中刑执字第1383号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二OO九年十二月二十八日作出（2010）郴刑执字第37号刑事裁定对其减去有期徒刑一年；本院于二O一三年一月三日作出（2012）郴刑执字第1425号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯刘老四减去有期徒刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘老四在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘老四在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘老四在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘老四减去至2016年10月22日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 侯玉霜