wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初3655号
原告边晓凤，公民身份号码×××，女，1987年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张世杰，公民身份号码×××，男，1985年12月17日出生，汉族，鄂尔多斯市空港物流园区管理委员会职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。
被告张建军，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告边晓凤、张世杰与被告张建军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序审理本案，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告边晓凤、张世杰、被告张建军、委托代理人李翔、刘连柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边晓凤、张世杰起诉称，原告边晓凤、张世杰于2013年在被告张建军的介绍下认识赵文忠，赵文忠以为原告边晓凤、张世杰调整工作为由，先后向原告边晓凤、张世杰索要99500元，其中49500元是由原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷信用卡后用银行转账的方式转交赵文忠，并保留转账凭证。现赵文忠因诈骗罪被伊金霍洛旗人民法院定罪并判处刑罚，但否认其收到原告边晓凤、张世杰委托被告张建军转交的49500元，被告张建军也没有证据证明其已经将钱转交赵文忠，原告边晓凤、张世杰要求被告张建军返还该笔资金时，被告张建军不予返还。故原告边晓凤、张世杰诉至人民法院请求依法判令1、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元及利息11880元，共计61380元；2、本案诉讼费用由被告张建军承担。
被告张建军未向法庭提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、原告张世杰当时给被告张世杰一张信用卡帮助原告边晓凤、张世杰套现，刷出的现金已经给付赵文忠，且卡也已经返还给原告张世杰，被告张建军帮助原告张世杰刷信用卡是事实，但是钱不是由被告张建军刷的，也不是由张建军给付赵文忠的，被告张建军没有拿过钱，原告张世杰已经自认钱转交给赵文忠，原告边晓凤、张世杰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告张世杰不存在不当得利；2、原告张世杰提供的刑事判决书中没有认定赵文忠对该笔钱的犯罪事实，因为刑事案件认定标准严于民事案件认定标准，并不能证明该笔钱被告张建军未交付给赵文忠；3、原告张世杰在陈述诉讼理由时，称在交付该笔钱一年以后见过赵文忠，且原告张世杰在本案的起诉状中，自认该笔钱已经交付赵文忠，如果否定这种自认行为，原告张世杰不可能在一年以后询问赵文忠相关情况，因此，原告张世杰称多次见过赵文忠的陈述，可以认定原告张世杰的诉讼主张即使是存在也已超过诉讼时效；4、原告张世杰请求的利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告边晓凤、张世杰的诉讼请求。
原告边晓凤、张世杰为证明其主张，提供以下证据：
证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页，拟证明：原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷卡的事实，被告张建军已经将钱取走，赵文忠称未拿到这笔钱，法院亦没有认定这笔钱被赵文忠拿走，故该笔钱被被告张建军扣留；
证据2、申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，拟证明：被告张建军承认自己拿了原告边晓凤、张世杰的卡，并已经将钱取走，被告张建军没有证据证明赵文忠将钱拿走，被告张建军与赵文忠有经济往来，被告张建军有私自扣留该笔钱的动机。
被告张建军对原告边晓凤、张世杰提供的以上证据质证意见如下：对证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页真实性认可，证明目的不认可；对证据2、申请法庭调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页真实性认可，证明目的不认可。
对于原告边晓凤、张世杰提供的证据，本院做如下认证：证据1伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页、证据2申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，来源真实合法、与本案具有关联性，且被告张建军对真实性认可，故本院予以采信。
被告张建军为证明其主张，申请证人石某、付某出庭作证证明，原告边晓凤、张世杰的信用卡是由付某在石某处刷出现金，且信用卡刷出的现金已经交付给赵文忠。证人付某出庭陈述其与被告张建军系夫妻关系，原告边晓凤、张世杰的信用卡由被告张建军转交给证人付某，由证人付某亲自刷出49500元，证人付某亲自在其工作单位转交赵文忠5万元。证人石某作证说明，证人石某于2013年秋天为付某的一张卡刷出49000多元，当时要刷5万元，但是卡里余额不足，第二天中午证人石某去银行取的现金，返回办公室将钱交付付某，付某在办公室里当场将钱转交不认识男子。
原告边晓凤、张世杰对证人付某的证言质证意见为，证人付某与被告张建军系夫妻关系，陈述内容与事实不符。
原告边晓凤、张世杰对证人石某的证言质证意见为，对证人石某的证言不认可，证人石某与证人付某是朋友关系，其陈述的证言与事实不符。
本院对证人付某及证人石某的证言作如下认证：证人付某与被告张建军系夫妻关系，证人石某与证人付某系朋友关系，且证人付某及证人石某的证言无其他证据予以佐证，故本院对证人付某及证人石某的证言不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2013年，原告边晓凤、张世杰给被告张建军一张信用卡，委托其刷卡取出49500元现金，并将取出现金转交赵文忠，被告张建军将该49500元刷卡取出。
本院认为，本案的争议焦点为被告张建军是否构成不当得利。被告张建军陈述原告边晓凤、张世杰交付其信用卡让其帮助套现5万元的事情属实，且被告张建军拿到卡后已将49500元刷出，但其未提供证据证明该笔钱已经转交赵文忠。故被告张建军构成不当得利，原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息，本案原告边晓凤、张世杰未举证证明其给付被告的49500元产生利息、收益等孳息，故对于原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还利息11880元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰49500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、驳回原告边晓凤、张世杰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元减半收取为667.5元，由原告边晓凤、张世杰负担148.5元，由被告张建军负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏 丹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 宋志东
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2017〕内0627民初3655号原告边晓凤，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛。原告张世杰，男，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，现住址同上。被告张建军，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。原告边晓凤、张世杰与被告张建军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序审理本案，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告边晓凤、张世杰、被告张建军、委托代理人李翔、刘连柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边晓凤、张世杰起诉称，原告边晓凤、张世杰于2013年在被告张建军的介绍下认识赵文忠，赵文忠以为原告边晓凤、张世杰调整工作为由，先后向原告边晓凤、张世杰索要99500元，其中49500元是由原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷信用卡后用银行转账的方式转交赵文忠，并保留转账凭证。现赵文忠因诈骗罪被伊金霍洛旗人民法院定罪并判处刑罚，但否认其收到原告边晓凤、张世杰委托被告张建军转交的49500元，被告张建军也没有证据证明其已经将钱转交赵文忠，原告边晓凤、张世杰要求被告张建军返还该笔资金时，被告张建军不予返还。故原告边晓凤、张世杰诉至人民法院请求依法判令1、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元及利息11880元，共计61380元；2、本案诉讼费用由被告张建军承担。被告张建军未向法庭提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、原告张世杰当时给被告张世杰一张信用卡帮助原告边晓凤、张世杰套现，刷出的现金已经给付赵文忠，且卡也已经返还给原告张世杰，被告张建军帮助原告张世杰刷信用卡是事实，但是钱不是由被告张建军刷的，也不是由张建军给付赵文忠的，被告张建军没有拿过钱，原告张世杰已经自认钱转交给赵文忠，原告边晓凤、张世杰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告张世杰不存在不当得利；2、原告张世杰提供的刑事判决书中没有认定赵文忠对该笔钱的犯罪事实，因为刑事案件认定标准严于民事案件认定标准，并不能证明该笔钱被告张建军未交付给赵文忠；3、原告张世杰在陈述诉讼理由时，称在交付该笔钱一年以后见过赵文忠，且原告张世杰在本案的起诉状中，自认该笔钱已经交付赵文忠，如果否定这种自认行为，原告张世杰不可能在一年以后询问赵文忠相关情况，因此，原告张世杰称多次见过赵文忠的陈述，可以认定原告张世杰的诉讼主张即使是存在也已超过诉讼时效；4、原告张世杰请求的利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告边晓凤、张世杰的诉讼请求。原告边晓凤、张世杰为证明其主张，提供以下证据：证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页，拟证明：原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷卡的事实，被告张建军已经将钱取走，赵文忠称未拿到这笔钱，法院亦没有认定这笔钱被赵文忠拿走，故该笔钱被被告张建军扣留；证据2、申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，拟证明：被告张建军承认自己拿了原告边晓凤、张世杰的卡，并已经将钱取走，被告张建军没有证据证明赵文忠将钱拿走，被告张建军与赵文忠有经济往来，被告张建军有私自扣留该笔钱的动机。被告张建军对原告边晓凤、张世杰提供的以上证据质证意见如下：对证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页真实性认可，证明目的不认可；对证据2、申请法庭调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页真实性认可，证明目的不认可。对于原告边晓凤、张世杰提供的证据，本院做如下认证：证据1伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页、证据2申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，来源真实合法、与本案具有关联性，且被告张建军对真实性认可，故本院予以采信。被告张建军为证明其主张，申请证人石慧、付永梅出庭作证证明，原告边晓凤、张世杰的信用卡是由付永梅在石慧处刷出现金，且信用卡刷出的现金已经交付给赵文忠。证人付永梅出庭陈述其与被告张建军系夫妻关系，原告边晓凤、张世杰的信用卡由被告张建军转交给证人付永梅，由证人付永梅亲自刷出49500元，证人付永梅亲自在其工作单位转交赵文忠5万元。证人石慧作证说明，证人石慧于2013年秋天为付永梅的一张卡刷出49000多元，当时要刷5万元，但是卡里余额不足，第二天中午证人石慧去银行取的现金，返回办公室将钱交付付永梅，付永梅在办公室里当场将钱转交不认识男子。原告边晓凤、张世杰对证人付永梅的证言质证意见为，证人付永梅与被告张建军系夫妻关系，陈述内容与事实不符。原告边晓凤、张世杰对证人石慧的证言质证意见为，对证人石慧的证言不认可，证人石慧与证人付永梅是朋友关系，其陈述的证言与事实不符。本院对证人付永梅及证人石慧的证言作如下认证：证人付永梅与被告张建军系夫妻关系，证人石慧与证人付永梅系朋友关系，且证人付永梅及证人石慧的证言无其他证据予以佐证，故本院对证人付永梅及证人石慧的证言不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2013年，原告边晓凤、张世杰给被告张建军一张信用卡，委托其刷卡取出49500元现金，并将取出现金转交赵文忠，被告张建军将该49500元刷卡取出。本院认为，本案的争议焦点为被告张建军是否构成不当得利。被告张建军陈述原告边晓凤、张世杰交付其信用卡让其帮助套现5万元的事情属实，且被告张建军拿到卡后已将49500元刷出，但其未提供证据证明该笔钱已经转交赵文忠。故被告张建军构成不当得利，原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息，本案原告边晓凤、张世杰未举证证明其给付被告的49500元产生利息、收益等孳息，故对于原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还利息11880元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰49500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告边晓凤、张世杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元减半收取为667.5元，由原告边晓凤、张世杰负担148.5元，由被告张建军负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年十一月八日书 记 员 宋志东
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3655号原告边晓凤，公民身份号码×××，女，1987年1月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张世杰，公民身份号码×××，男，1985年12月17日出生，汉族，鄂尔多斯市空港物流园区管理委员会职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址同上。被告张建军，公民身份号码×××，男，1973年4月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。委托代理人刘连柱，内蒙古首佳律师事务所律师。原告边晓凤、张世杰与被告张建军不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序审理本案，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告边晓凤、张世杰、被告张建军、委托代理人李翔、刘连柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告边晓凤、张世杰起诉称，原告边晓凤、张世杰于2013年在被告张建军的介绍下认识赵文忠，赵文忠以为原告边晓凤、张世杰调整工作为由，先后向原告边晓凤、张世杰索要99500元，其中49500元是由原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷信用卡后用银行转账的方式转交赵文忠，并保留转账凭证。现赵文忠因诈骗罪被伊金霍洛旗人民法院定罪并判处刑罚，但否认其收到原告边晓凤、张世杰委托被告张建军转交的49500元，被告张建军也没有证据证明其已经将钱转交赵文忠，原告边晓凤、张世杰要求被告张建军返还该笔资金时，被告张建军不予返还。故原告边晓凤、张世杰诉至人民法院请求依法判令1、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元及利息11880元，共计61380元；2、本案诉讼费用由被告张建军承担。被告张建军未向法庭提供书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：1、原告张世杰当时给被告张世杰一张信用卡帮助原告边晓凤、张世杰套现，刷出的现金已经给付赵文忠，且卡也已经返还给原告张世杰，被告张建军帮助原告张世杰刷信用卡是事实，但是钱不是由被告张建军刷的，也不是由张建军给付赵文忠的，被告张建军没有拿过钱，原告张世杰已经自认钱转交给赵文忠，原告边晓凤、张世杰的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告张世杰不存在不当得利；2、原告张世杰提供的刑事判决书中没有认定赵文忠对该笔钱的犯罪事实，因为刑事案件认定标准严于民事案件认定标准，并不能证明该笔钱被告张建军未交付给赵文忠；3、原告张世杰在陈述诉讼理由时，称在交付该笔钱一年以后见过赵文忠，且原告张世杰在本案的起诉状中，自认该笔钱已经交付赵文忠，如果否定这种自认行为，原告张世杰不可能在一年以后询问赵文忠相关情况，因此，原告张世杰称多次见过赵文忠的陈述，可以认定原告张世杰的诉讼主张即使是存在也已超过诉讼时效；4、原告张世杰请求的利息没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回原告边晓凤、张世杰的诉讼请求。原告边晓凤、张世杰为证明其主张，提供以下证据：证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页，拟证明：原告边晓凤、张世杰委托被告张建军刷卡的事实，被告张建军已经将钱取走，赵文忠称未拿到这笔钱，法院亦没有认定这笔钱被赵文忠拿走，故该笔钱被被告张建军扣留；证据2、申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，拟证明：被告张建军承认自己拿了原告边晓凤、张世杰的卡，并已经将钱取走，被告张建军没有证据证明赵文忠将钱拿走，被告张建军与赵文忠有经济往来，被告张建军有私自扣留该笔钱的动机。被告张建军对原告边晓凤、张世杰提供的以上证据质证意见如下：对证据1、伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页真实性认可，证明目的不认可；对证据2、申请法庭调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页真实性认可，证明目的不认可。对于原告边晓凤、张世杰提供的证据，本院做如下认证：证据1伊金霍洛旗人民法院出具的（2016）内0627刑初126号刑事判决书原件13页、证据2申请法院调取的康巴什公安分局办案中心询问笔录复印件4页，来源真实合法、与本案具有关联性，且被告张建军对真实性认可，故本院予以采信。被告张建军为证明其主张，申请证人石某、付某出庭作证证明，原告边晓凤、张世杰的信用卡是由付某在石某处刷出现金，且信用卡刷出的现金已经交付给赵文忠。证人付某出庭陈述其与被告张建军系夫妻关系，原告边晓凤、张世杰的信用卡由被告张建军转交给证人付某，由证人付某亲自刷出49500元，证人付某亲自在其工作单位转交赵文忠5万元。证人石某作证说明，证人石某于2013年秋天为付某的一张卡刷出49000多元，当时要刷5万元，但是卡里余额不足，第二天中午证人石某去银行取的现金，返回办公室将钱交付付某，付某在办公室里当场将钱转交不认识男子。原告边晓凤、张世杰对证人付某的证言质证意见为，证人付某与被告张建军系夫妻关系，陈述内容与事实不符。原告边晓凤、张世杰对证人石某的证言质证意见为，对证人石某的证言不认可，证人石某与证人付某是朋友关系，其陈述的证言与事实不符。本院对证人付某及证人石某的证言作如下认证：证人付某与被告张建军系夫妻关系，证人石某与证人付某系朋友关系，且证人付某及证人石某的证言无其他证据予以佐证，故本院对证人付某及证人石某的证言不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的质证意见，本院确认事实如下：2013年，原告边晓凤、张世杰给被告张建军一张信用卡，委托其刷卡取出49500元现金，并将取出现金转交赵文忠，被告张建军将该49500元刷卡取出。本院认为，本案的争议焦点为被告张建军是否构成不当得利。被告张建军陈述原告边晓凤、张世杰交付其信用卡让其帮助套现5万元的事情属实，且被告张建军拿到卡后已将49500元刷出，但其未提供证据证明该笔钱已经转交赵文忠。故被告张建军构成不当得利，原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还原告边晓凤、张世杰不当得利49500元的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，返还的不当得利应当包括原物和原物所产生的孳息，本案原告边晓凤、张世杰未举证证明其给付被告的49500元产生利息、收益等孳息，故对于原告边晓凤、张世杰请求被告张建军返还利息11880元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建军返还原告边晓凤、张世杰49500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告边晓凤、张世杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元减半收取为667.5元，由原告边晓凤、张世杰负担148.5元，由被告张建军负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年十一月八日书 记 员 宋志东
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10710号
原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地杭州市西湖区古墩路656号905室。
法定代表人：黄永军，总经理。
委托诉讼代理人：徐航，男，系该公司员工。
被告：周倩倩，女，1988年11月23日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：陈天一，男，1987年3月1日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：潘淑慧，女，1991年3月16日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告杭州汇隆担保有限公司与被告周倩倩、陈天一、潘淑慧追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司在宣判前申请撤回对被告周倩倩、陈天一、潘淑慧的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州汇隆担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取558元，由杭州汇隆担保有限公司负担。
审 判 员 胡振无异二О一七年十二月十三
代书记员 陆 燕 萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更825号
罪犯咸某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2015年6月16日作出了（2015）郯刑初字第177号刑事判决，以被告人咸某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯咸某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯咸某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯咸某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯咸某减去有期徒刑一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初4173号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：罗伟,男,1969年11月19日出生,汉族，住慈溪市。
被告：陈婉儿,女,1969年9月24日出生,汉族，住慈溪市。
原告张维清诉被告罗伟、陈婉儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，由审判员崔志宁适用简易程序于2018年5月14日进行了公开开庭审理。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭参加了诉讼。被告罗伟、陈婉儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉讼请求：1.被告罗伟归还借款人民币12500元；并支付自2016年2月24日起至借款实际清偿日止以12500元为基数，按月息2分计算的利息；2.被告罗伟支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.被告陈婉儿对上述诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2014年11月24日，被告罗伟因资金周转向原告借款5万元，出具《借款借据》、《借款合同》各一份，约定借款期限为2014年11月24日至2016年7月23日，月利率为1%、每月综合服务费750元,借款分20期归还，还款日为每月23日。双方约定，若发生逾期归还借款本息的情况，原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告承担。被告陈婉儿作为连带责任保证人在《借款合同》上签字。借款后，被告罗伟归还15期借款，归还本金共计37500元，尚欠原告本金12500元，现原告多次催讨，被告罗伟认欠不还，被告陈婉儿亦未承担保证责任。
被告罗伟、陈婉儿未作答辩，也未提供证据。
本院根据原告提供的借款合同、借款借据、银行转账记录、还款账目、律师费发票，确认以下事实：2014年11月24日，被告罗伟与原告张维清签订《借款合同》各一份，约定被告罗伟向原告借款50000元，月利率为1%、每月综合服务费750元,借款分20期归还，每期偿还3750元，还款日为每月23日，至2016年7月23日全部还清。原告在交付借款时，从借款中收取4000元，作为履约保证金。被告陈婉儿作为保证人在借款合同上签名，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金，为实现债权的费用（含律师费、担保费、诉讼费等）。现被告已经偿付原告本息共计50280元。
本院认为：第一，关于本金。原告在交付借款时，从借款中收取4000元，作为履约保证金，实际借款本金应为46000元。第二，关于每月综合服务费750元，违约赔偿金的约定，不符合民间借贷的立法宗旨，本院不予确认。第三，关于借款期间利息，应按合同约定的月利率为1%计算，按借期20个月，按被告已经偿付50280元计算，视为已支付借期内的全部利息9200元，偿付本金41080元，尚欠本金4920元。第四，因被告违约引发诉讼的律师费2500元，本院支持。第五，被告陈婉儿作为保证人在借款合同上签名，应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟于本判决生效之日偿还原告张维清借款4920元，并支付自2016年7月24日起至借款实际清偿日止以4920元为基数按月利率1%计算的利息；
二、被告罗伟于本判决生效之日内支付原告张维清为实现债权而支出的律师费2500元；
三、被告陈婉儿对上述第一、二项判决确定的被告罗伟应偿还债务承担连带清偿责任；被告陈婉儿承担保证责任后，有权向被告罗伟追偿；
四、驳回原告张维清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告张维清负担112.50元，被告罗伟、陈婉儿负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一八年五月十四日
代书记员 岑静静
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2217号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人蒋应军行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-42号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审148号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款43164元，受理费50元，并承担本案执行费用548元。案件执行中，被执行人主动向本院交纳罚款、受理费及执行费。罚款及受理费43214元已发还给申请执行人。案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-42号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-42号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二日
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执280号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11316号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人伍海平与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2586元(其中案件执行标的金额2586元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0277号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人傅某，个体经营。2014年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日20时许，被告人傅某酒后驾驶小型轿车在苏州工业园区星港街、现代大道路口处发生交通事故。经司法鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为177mg／100ml。被告人傅某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人傅某的供述笔录，未到庭被害人陶某的陈述笔录，未到庭证人仪秋丽、盛某、管某的证言笔录，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证信息，车辆信息，谅解书，查获经过、发破案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人傅某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其归案后如实供述自己的犯罪事实。提请依法予以惩处。
被告人傅某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年10月15日20时许，被告人傅某酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区星港街由南向北行驶至星港街、现代大道路口时，与被害人陶某驾驶的出租车发生追尾事故。公安机关道路交通事故认定书认定，被告人傅某负事故的全部责任。经司法鉴定，被告人傅某血液中乙醇含量为177mg／100ml。
另查明，被告人傅某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人陶某的经济损失并已取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人傅某的供述及未到庭被害人陶某的陈述笔录、未到庭证人仪秋丽、盛某、管某的证言笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，证实2014年10月15日20时许，被告人傅某酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。
2、司法鉴定检验报告书，证实被告人傅某驾车时处于醉酒状态。
3、机动车驾驶证信息，证实被告人傅某的驾驶资格等相关情况。
4、谅解书，证实被告人傅某赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情况。
5、案发经过、到案经过，证实被告人傅某的归案情况。
6、户籍证明，证实被告人傅某的身份情况。
本院认为，被告人傅某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人傅某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人傅某醉驾肇事及赔偿被害人经济损失并取得其谅解的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 闫可可
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申76号
再审申请人（原审被告）贾建超。
委托代理人孙建朋。
被申请人（原审原告）河北满达投资有限公司。
法定代表人沈海清，总经理。
原审被告张斌。
原审被告赵金福。
再审申请人贾建超因与被申请人河北满达投资有限公司、原审被告张斌、赵金福民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店人民法院（2015）高民初字第9378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾建超申请再审称：（一）原告因其他原因将手章借给原审被告张斌，张斌用申请人的手章作为担保向被申请人借款，申请人并不知情。（二）原审庭审时张斌及其委托代理人缺席，违反法定程序，本案应属刑事诈骗，不应作为民事案件审理。（三）申请人并未亲自参与借款合同的商议和签署，借款合同对申请人不发生法律效力，申请人不应承担担保责任。
本院经审查认为，原审法院调取了申请人贾建超在银行的预留印章，经鉴定与本案担保合同中所盖印章为同一印章。公民个人印章作为私人征信凭证应审慎使用，申请人贾建超未提交证据证实在借款合同中加盖印章有其他免责情形，故应承担连带担保责任。申请人如认为原审被告张斌的行为构成诈骗罪，应依法向公安机关报案，由公安机关审查立案并处理。贾建超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贾建超的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 戎瑞良
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4789号
原告：沈杰。
委托代理人：吕颖鹂。
被告：章法齐。
原告沈杰为与被告章法齐民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告沈杰的委托代理人吕颖鹂、被告章法齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈杰起诉称：被告因资金周转困难分别于2010年2月10日、2010年6月12日向胡子根借款本金3万元、5000元，共计35000元。并由被告各出具借条一份。借款后，被告未有归还上述款项。2015年9月11日，胡子根将上述债权转让给原告沈杰所有。经催讨被告至今未有归还。为此，请求：一、依法判令被告归还原告借款35000元及支付逾期利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、由被告方承担本案诉讼费用。
被告章法齐答辩称：欠款属实。
原告沈杰为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告章法齐的人口基本信息表一份，用以证明被告的主体资格。
2、2010年2月10日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向胡子根借款3万元的事实。
3、2010年6月12日由被告出具的借条原件一份，用以证明被告向胡子根借款5000元的事实。
4、债权转让协议、通知书、EMS快递单各一份，用以证明胡子根于2015年9月11日将对被告章法齐的35000元债权转让给原告沈杰，并于2015年11月26日通知被告的事实。
被告章法齐质证意见：对上述证据无异议，欠款属实，债权转让通知也收到过。
被告章法齐未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能与原告的陈述相互印证，且经被告章法齐质证无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章法齐分别于2010年2月10日、2010年6月12日向胡子根借款30000元、5000元，并由被告出具借条两份，载明借款事实。2015年9月11日，胡子根将出借给被告章法齐的上述债权合计35000元转让给原告沈杰，并与原告签订了《债权转让协议书》。2015年11月26日通过中国邮政快递向被告寄送了《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，通知被告章法齐向原告履行归还上述借款。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金35000元及逾期利息。
本院认为，胡子根与被告章法齐之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告章法齐尚欠胡子根借款本金35000元的事实清楚。被告章法齐未及时归还胡子根借款，已构成违约，应承担归还胡子根借款本金35000元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）的民事责任。原告沈杰与胡子根的债权债务转让关系，合法有效，应予以保护。原告沈杰依法受让胡子根享有的对被告章法齐的债权后，有权向被告章法齐主张权利。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，判决如下：
由被告章法齐归还原告沈杰借款本金35000元并支付逾期利息损失（利息损失从2015年12月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，由被告章法齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 陈罗敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初805号
原告：李忠民，男，1963年7月5日出生，汉族，现住邯郸市临漳县。
被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地为邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：徐斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李岩冰，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：李孟举，男，1971年10月4日出生，汉族，现住邯郸市成安县。
被告：耿向龙，男，1981年2月8日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
本院在审理原告李忠民与被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、李孟举、耿向龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告李忠民于2018年6月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李忠民的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李忠民撤回起诉。
案件受理费12202元，减半收取6101元，由原告李忠民负担。
审判员 杜文军
二〇一八年六月十一日
书记员 王琳琦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2329号
原告赵安民，男，汉族，1954年1月20日出生。
被告赵红梁，男，汉族，1972年4月13日出生。
原告赵安民诉被告赵红梁劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员赵瑞莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安民的委托代理人燕俊敏到庭参加了诉讼，被告赵红梁经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告赵安民诉称，2013年5月，赵安民在赵红梁承建的山西省晋城市一工程务工，经清算，欠我工资4720元并于2013年7月16日出具欠据，后经多次催要未果。请求依法判令赵红梁支付劳务费4720元并承担本案的诉讼费用。
被告赵红梁未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2013年5月，赵安民在赵红梁承建的山西省晋城市一工程务工。经清算，赵红梁欠赵安民工资4720元并出具记账欠据。赵安民催要上述款项未果，遂诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠账记录等证据予以证实。
本院认为，赵红梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据庭审查明的事实和证据可以证实赵红梁下欠赵安民劳务费4720元未付，故对赵安民要求赵红梁支付劳务费4720元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵红梁应于本判决生效后十日内支付原告赵安民劳务费4720元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵红梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年七月十四日
书记员 张小平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2329号
原告刘某某。
委托代理人李某某。
被告河北某某实业开发有限公司。住所地石家庄市新华区某某号。
法定代表人岳某某，职务总经理。
委托代理人黄某某，公司员工。
原告刘某某与被告河北某某实业开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告系石家庄市新华区某某号某某商厦业主，原告2006年12月26日从被告河北某某实业开发有限公司购买的新华区某某号某某的商铺三层C44-2号，建筑面积13.37平米，房款154719元。同时原告在不明真相的情况下又单独与被告签订了《某某数码电子购物广场商位销售补充协议书》，该补充条款约定：乙方同意由甲方或是甲方委托的第三方代表乙方将该商铺进行托管经营，托管经营期间乙方所购商位的租金收益分配按如下方案：1、前三年甲方每年按乙方所购商位支付的总金额8%付给乙方租金。2、三年后，按照某某商厦业主公约，执行某某商厦业主大会和业主委员会根据商场租赁情况和租金收入情况确定的分配方案，获取收益。3、租金每月支付一次。2014年4月被告的欺骗行为被揭发，广大业主纷纷参加合理合法的维权活动，随着维权活动不断深入了解，广大业主发现此补充条款属霸王型条款，严重违背国家法律、行政法规。被告继续以某某商厦业主委员会的名义欺骗众多业主，用各种不合法程序欺骗原告，被告的行为严重侵害原告对商铺的所有权，致使原告遭受重大经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，1、请求判令依法解除原被告签订的《某某数码电子购物广场商位销售补充协议》。2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失20577.63元（至立案时），并继续支付至完毕之日止。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理并向被告送达起诉书后，原告对起诉的事实理由及诉讼请求进行变更，并要求更换起诉书，本院认为，其变更诉求及新起诉书与本案不是同一法律关系，应另行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张观华
审 判 员 郭 健
助理审判员 陈培培
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王海涛
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2329号
原告王某某，女。
委托代理人曹西军，山东青阳律师事务所律师。
被告牛某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王继苓负担。
审判员 王德帅
二〇一五年六月十一日
书记员 徐 蕾
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0903民初888号
原告：张金茹，女，1952年3月3日出生，回族，现住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘建平，河北海岳律师事务所律师。
被告：回力，男，1980年1月10日出生，回族，现住河北省沧州市运河区。
被告：曹晓琳，女，1982年8月10日出生，回族，现住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：王秀丽，河北沧狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖彦英，女，回族，1958年4月5日出生，住沧州市新华区，系被告曹晓琳之母。
原告张金茹与被告回力、曹晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告张金茹的委托诉讼代理人刘建平、被告回力、被告曹晓琳及其委托诉讼代理人王秀丽、肖彦英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金茹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告向原告返还借款380000元以及起诉之日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2004年12月8日登记结婚。2011年3月8日，两被告因需购买家用轿车，向原告借款130000元。2015年7月1日，被告与回俊岭、张金茹签订房屋买卖合同，约定被告购买回俊岭、张金茹夫妻共同所有房屋一套，位于沧州市西环中路卫校宿舍6#2-602号，合同价款为600000元，同日，被告向原告出具借款600000元的借条一张，双方完成过户手续。2017年8月27日，被告回力住房公积金贷款下来后，偿还购房款350000元，至今仍有250000元借款未还。上述两笔借款共计380000元，原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼。两被告系夫妻关系，应当承担共同返还责任，请求判如所请。
被告回力辩称，对原告起诉没有意见。
被告曹晓琳辩称，原告所诉不是事实，没有证据予以支持，请法院对原告诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告张金茹与回俊岭系夫妻关系，被告回力系二人之子。被告回力与被告曹晓琳系夫妻关系。回俊岭于2016年12月27日去世。在二被告夫妻关系存续期间内，被告回力向原告张金茹和回俊岭借款用于购买汽车。原告张金茹于2011年1月6日通过银行转账的方式向被告回力银行卡（开户行：中国银行股份有限公司沧州市金鼎支行，卡号为：60×××14）转账150159.08元。被告回力于2011年1月7日购买斯柯达轿车一辆，金额为186900元。同日缴纳机动车综合险5735.06元、机动车强制1430元。于2011年1月10日支付车辆购置税15974元。以上款项均为刷卡号为60×××14的中行银行卡消费。被告回力于2011年3月8日给原告和回俊岭出具了借条一张，载明：今因购买家用斯柯达轿车壹辆借回俊岭、张金茹（父母）购车款人民币拾叁万元整。
另查明，回俊岭与被告回力于2015年7月1日签订沧州市存量房买卖合同一份，约定回力购买回俊岭名下坐落于沧州市运河区西环中路卫校宿舍6号楼2单元602室房屋一处，房屋成交价为600000元。因被告回力未支付原告及回俊岭房款，其于2015年7月1日给父母出具借条一张，载明：今借回俊岭、张金茹购房款陆拾万元整，立字为证。二被告于2015年7月14日取得产权所有权登记证书，该证书显示房屋所有权人为回力，共有人为曹晓琳，共有方式为共同共有。后被告回力通过公积金贷款的方式贷款350000元偿还了原告，剩余250000元一直未偿还。原告张金茹在回俊岭去世后向二被告追要上述借款未果，故于2018年1月10日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告回力向原告张金茹夫妻借款130000元用于购车及二被告尚欠原告夫妻因购买回俊岭名下房屋所欠债务250000元，由原告提交的被告回力所打借条两张、银行流水及交易明细、购车发票及税费发票、存量房买卖合同、产权登记手续等相关证据相互佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。上述债务共计380000元均用于二被告夫妻共同夫妻生活所需，所购买的车辆和房屋均系二被告夫妻共同财产，因此上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。因被告回力给原告出具借条时并未约定借款期限，故原告有权随时要求被告偿还。关于原告主张的利息，因两张借条中并未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将原告主张的利率调整为年利率6%，逾期利息从原告向本院起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。被告回力向其父母借款130000元实际用于购车，被告曹晓琳对此事实不认可，但因该车辆属于二被告夫妻共同财产，被告曹晓琳未提交证据证明该笔借款未用于购买车辆，亦未证明购车款的来源全部系其夫妻财产，故对被告的该辩称，证据不足，本院不予采信。被告曹晓琳认可购买回俊岭名下房屋的事实，但对回力所打600000元的借条有异议，认为房子购买时双方协商价格为350000元，为了申请更多的贷款才在合同上写的600000元。因该房屋已完成交易并已过户，二被告已取得所有权，存量房买卖合同与被告回力出具的600000元的借条相互佐证，可以证明二被告并未实际支付购房款，被告曹晓琳对其主张，未提交相关证据予以证明，故其辩称理据不足，本院不予采信。其口头提出对该房屋购买时的价值进行鉴定，依据不足，本院不予支持。另原、被告系父母、子女关系，对家庭内部纠纷应本着尊老爱幼的原则妥善，积极沟通，和谐解决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告回力、曹晓琳共同偿还原告张金茹借款380000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，自2018年1月10日开始给付至本判决履行完毕止）。
上述履行内容限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一八年三月二十二日
书记员 高志远
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4397号
原告季林山。
被告张来君。
原告季林山与被告张来君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告季林山、被告张来君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季林山诉称，2013年6月15日被告由原告处借款，经原告催要，被告一直未付，2014年12月27日被告为原告出具借条一张，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付原告借款人民币24600元。
被告张来君辩称，当时被告因其他业务从原告处借款20000元，计算利息共计24600元，欠条是被告所写。
经审理查明，被告因业务需要从原告处借款24600元，被告于2014年12月27日给原告写下证明条，证明条的主要内容是：“证明-
今欠季林山大哥￥24600元，贰万肆仟陆佰元整，借款人张来君······2014年12月27日，······”。庭审中被告承认原告的诉讼请求，并认可证明条是被告书写。
本院认为，被告欠原告借款有被告书写的证明条为证，被告对此也表示认可，被告应当及时偿付借款。原告的请求理由正当，本院予以维护。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张来君于本判决生效后五日内给付原告季林山借款人民币24600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张来君负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 关 营
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1124行审14号
申请执行人松阳县国土资源局，住所地松阳县西屏街道长虹东路2号。
法定代表人徐火明，该局局长。
被执行人蔡旭芳，女，汉族，1971年3月14日出生。
申请执行人松阳县国土资源局于2018年2月26日向本院申请强制执行松土资罚[2017]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人蔡旭芳未经批准擅自在松阳县斋坛乡京梁村“斋坛卫生院边”的土地上建造建筑物，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1048.52平方米土地；2.限在收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1048.52平方米土地上建造的建筑物、围墙，恢复土地原状；3.对非法占用的225平方米土地，处以每平方米土地25元的罚款，计罚款人民币伍仟陆佰贰拾伍元整；对非法占用的基本农田823.52平方米土地，处占用基本农田的耕地开垦费1.6倍计每平方米56元的罚款（处1倍以上2倍以下的罚款），计人民币肆万陆仟壹佰壹拾柒元壹角贰分整。总计罚款人民币伍万壹仟柒佰肆拾贰元壹角贰分整。被执行人蔡旭芳收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人松阳县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]9号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、浙高法[2016]202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
一、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]9号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由松阳县斋坛乡人民政府组织实施。
二、对松阳县国土资源局作出的松土资罚[2017]9号行政处罚决定第3项，准予强制执行，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海松
审判员 杨宗磊
审判员 陈志伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟吴超
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1361号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被告竺士金、毛飞英、竺其山、张亚成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2013）甬奉商初字第1367号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行于2014年7月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人竺士金、毛飞英、竺其山、张亚成去向不明，登记在被执行人竺士金名下的房产因其他债务设定抵押，另案正在处理，本案不宜处置；登记在被执行人竺其山名下的牌号为浙B×××××的汽车已被本院依法查封，但未实际控制，不能处置。四被执行人无其他财产可供执行。截止2014年9月15日，被执行人竺士金、毛飞英尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款人民币200000元及相应利息，被执行人竺其山、张亚成对上述款项承担连带保证责任；案件受理费4600元，执行费2969元，由四被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1361号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 楼文云
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终1718号
上诉人（原审被告）：张凤利，男，1965年7月28日出生，汉族，农民住迁安市五重安乡刘皮庄村，现住迁安市。
被上诉人（原审原告）：刘丽芹，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人张凤利因与被上诉人刘丽芹民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤利与被上诉人刘丽芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉请求：一、要求二审法院改判或发回重审。二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、张凤利没有向刘丽芹借钱。首先，5500元是张凤利和刘洪望合伙时借�钱，刘洪望打了5000元的条子，张凤利当时打错了，打了5500元的条子。借款是用于建望利配货站的本金，已经用货站的收入偿还了刘丽芹，上诉人多次向刘丽芹索要欠条，刘丽芹没有给。上诉人与刘丽芹共同生活，并且货站到现在的所有收入都在刘丽芹手中。刘洪望的条子当时已经要回去了并且已经退股。以后望利配货站，由上诉人一个人经营，上诉人就让刘丽芹来帮忙，所以以后所有收入的钱都在刘丽芹手中，上诉人拿的那1万元钱是从配货站的收入中支用的。故上诉人并不欠刘丽倩钱。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，发回重审或改判。
刘丽芹辩称，上诉人与被上诉人相识后，上诉人给被上诉人打电话说他在找地方开货栈，但是没有钱，要求向被上诉人借款1万元钱。当时上诉人及刘洪旺每人给被上诉人打了5000元借条。4月22日中午，上诉人给被上诉人打电话说刘宏旺自己独自发货，不合伙了，被上诉人说分开一个月看看收入情况。上诉人让被上诉人过去算账，当时张凤利与刘洪旺每人分了1200元钱。借条是2011年3月25日打的，货栈在3月20日有收入。上诉人说5000元是用货站的利润中还清了，但是上诉人提供的证据中证明，上诉人并没有那么多利润。被上诉人和上诉人发生过两笔借款，5000元和5500元不是同一笔，5000元借款已经还清。1万元借款也不是配货站利润。
刘丽芹向一审法院起诉请求：1、张凤利给付刘丽芹欠款44200元及按照月利率2%给付刘丽芹自借款之日起至付清之日止的利息。2、张凤利承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：刘丽芹与张凤利于2010年底经人介绍相识。2011年3月25日，张凤利向刘丽芹借款5500元，并于当日为刘丽芹出具借条一份。2012年6月19日，张凤利为刘丽芹出具欠条一份，证实欠刘丽芹10000元。刘丽芹主张张凤利给付18000元向法院提交2011年12月16日中国农业银行股份有限公司迁安丰安分理处的银行卡交易明细清单及资金往来信息结果表。刘丽芹主张张凤利给付发生在2011年12月16日的10000元及2012年6月19日的其余700元未向法院提交证据。刘丽芹主张上述四笔借款均发生在双方共同生活期间。2017年11月19日，法院在对刘洪旺的调查笔录中，刘洪旺陈述其与张凤利曾经一起合伙经营过配货站，当时其与张凤利向刘丽芹借过10000元钱，但之后用配货站的利润已经得该笔借款还清，其为刘丽芹出具的欠条在还清其所欠5000元借款之后已经撤出。刘丽芹在庭审中亦陈述该笔欠款二人已经还清，而2011年3月25日张凤利所欠5500元非该笔借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告张凤利向原告刘丽芹借款15500元的事实清楚，法院予以确认。原告主张被告给付借款15500元的证据充分，予以支持。原告主张被告给付其余28700元，因其未提交相关借据予以证实且考虑原被告双方又曾有共同生活的事实，法院对该款项不予认定。因原被告双方并未约定给付利息及还款期限，故原告应自2017年9月18日开始主张利息。原告主张被告按照月利率2%给付利息，理据不足，法院不予支持。被告应按照年利率6%给付原告自2017年9月18日起至付清之日止的利息。被告主张2011年3月25日这笔借款已经偿还给原告，只是借条没有撤出，与法院对刘洪旺的调查笔录中载明的借款10000元的事实相矛盾，且被告又未能提供其他证据予以证实其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凤利给付原告刘丽芹欠款15500元并以该欠款为基数按照年利率6%给付自2017年9月18日起至付清之日止的利息。（本判决生效后十日内履行）二、驳回原告刘丽芹的其他诉讼请求。案件受理费905元，减半收取453元，由被告张凤利负担。
二审期间，被上诉人提供了记账页，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，关于张凤利主张2011年3月25日向刘丽芹借款5000元，借条错打成5500元，且借款已经还清问题，张凤利就其主张未提供证据，且刘丽芹对此不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。张凤利主张2012年6月19日借条所载的10000万系自配货站中支用，未提供证据，且刘丽芹不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，张凤利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人张凤利负担。
本判决为终审判决。
审判长王健
审判员孙乾辉
审判员刘蒙蒙
二〇一八年三�十四日
书记员郑明璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终1718号上诉人（原审被告）：张凤利，男，1965年7月28日出生，汉族，农民住迁安市五重安乡刘皮庄村，现住迁安市。被上诉人（原审原告）：刘丽芹，女，1964年1月22日出生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人张凤利因与被上诉人刘丽芹民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初4939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张凤利与被上诉人刘丽芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉请求：一、要求二审法院改判或发回重审。二、要求被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、张凤利没有向刘丽芹借钱。首先，5500元是张凤利和刘洪望合伙时借�钱，刘洪望打了5000元的条子，张凤利当时打错了，打了5500元的条子。借款是用于建望利配货站的本金，已经用货站的收入偿还了刘丽芹，上诉人多次向刘丽芹索要欠条，刘丽芹没有给。上诉人与刘丽芹共同生活，并且货站到现在的所有收入都在刘丽芹手中。刘洪望的条子当时已经要回去了并且已经退股。以后望利配货站，由上诉人一个人经营，上诉人就让刘丽芹来帮忙，所以以后所有收入的钱都在刘丽芹手中，上诉人拿的那1万元钱是从配货站的收入中支用的。故上诉人并不欠刘丽倩钱。综上所述，一审认定事实不清，请求二审法院依法查明事实，发回重审或改判。刘丽芹辩称，上诉人与被上诉人相识后，上诉人给被上诉人打电话说他在找地方开货栈，但是没有钱，要求向被上诉人借款1万元钱。当时上诉人及刘洪旺每人给被上诉人打了5000元借条。4月22日中午，上诉人给被上诉人打电话说刘宏旺自己独自发货，不合伙了，被上诉人说分开一个月看看收入情况。上诉人让被上诉人过去算账，当时张凤利与刘洪旺每人分了1200元钱。借条是2011年3月25日打的，货栈在3月20日有收入。上诉人说5000元是用货站的利润中还清了，但是上诉人提供的证据中证明，上诉人并没有那么多利润。被上诉人和上诉人发生过两笔借款，5000元和5500元不是同一笔，5000元借款已经还清。1万元借款也不是配货站利润。刘丽芹向一审法院起诉请求：1、张凤利给付刘丽芹欠款44200元及按照月利率2%给付刘丽芹自借款之日起至付清之日止的利息。2、张凤利承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：刘丽芹与张凤利于2010年底经人介绍相识。2011年3月25日，张凤利向刘丽芹借款5500元，并于当日为刘丽芹出具借条一份。2012年6月19日，张凤利为刘丽芹出具欠条一份，证实欠刘丽芹10000元。刘丽芹主张张凤利给付18000元向法院提交2011年12月16日中国农业银行股份有限公司迁安丰安分理处的银行卡交易明细清单及资金往来信息结果表。刘丽芹主张张凤利给付发生在2011年12月16日的10000元及2012年6月19日的其余700元未向法院提交证据。刘丽芹主张上述四笔借款均发生在双方共同生活期间。2017年11月19日，法院在对刘洪旺的调查笔录中，刘洪旺陈述其与张凤利曾经一起合伙经营过配货站，当时其与张凤利向刘丽芹借过10000元钱，但之后用配货站的利润已经得该笔借款还清，其为刘丽芹出具的欠条在还清其所欠5000元借款之后已经撤出。刘丽芹在庭审中亦陈述该笔欠款二人已经还清，而2011年3月25日张凤利所欠5500元非该笔借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告张凤利向原告刘丽芹借款15500元的事实清楚，法院予以确认。原告主张被告给付借款15500元的证据充分，予以支持。原告主张被告给付其余28700元，因其未提交相关借据予以证实且考虑原被告双方又曾有共同生活的事实，法院对该款项不予认定。因原被告双方并未约定给付利息及还款期限，故原告应自2017年9月18日开始主张利息。原告主张被告按照月利率2%给付利息，理据不足，法院不予支持。被告应按照年利率6%给付原告自2017年9月18日起至付清之日止的利息。被告主张2011年3月25日这笔借款已经偿还给原告，只是借条没有撤出，与法院对刘洪旺的调查笔录中载明的借款10000元的事实相矛盾，且被告又未能提供其他证据予以证实其主张，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张凤利给付原告刘丽芹欠款15500元并以该欠款为基数按照年利率6%给付自2017年9月18日起至付清之日止的利息。（本判决生效后十日内履行）二、驳回原告刘丽芹的其他诉讼请求。案件受理费905元，减半收取453元，由被告张凤利负担。二审期间，被上诉人提供了记账页，本院组织当事人进行了质证。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，关于张凤利主张2011年3月25日向刘丽芹借款5000元，借条错打成5500元，且借款已经还清问题，张凤利就其主张未提供证据，且刘丽芹对此不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。张凤利主张2012年6月19日借条所载的10000万系自配货站中支用，未提供证据，且刘丽芹不予认可，故对其此项上诉主张，本院不予采信。综上所述，张凤利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人张凤利负担。本判决为终审判决。审判长王健审判员孙乾辉审判员刘蒙蒙二〇一八年三�十四日书记员郑明璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9222号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐、黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李琼仙，女，1975年6月6日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市中和营乡。法定代理人：魏正刚（系李琼仙之夫）。原审被告：黄旭，男，1984年10月19日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定结论提出异议，并认为应当按照本市农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。李琼仙及黄旭均未答辩。原审认定，2014年9月25日，黄旭驾驶皖PXXX**轿车（车主为陈某）于上海市浦东新区合庆镇顾江路、胜利路口与李琼仙乘坐的皖KXXX**小客车相撞，致李琼仙等人受伤（已另案处理）。交警部门认定黄旭与小客车司机承担事故同等责任。经二次鉴定，李琼仙因该交通事故致蛛网膜下腔出血，目前遗留轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，给予休息120日，营养、护理各60日。平安财险上海分公司已在交强险限额内赔付其他受害人医疗费项下计9,100元、残疾赔偿金项下费用60,300元，物损费2,000元已全部赔付，商业险限额内赔付49,831.50元（商业险限额500,000元）。事发前李琼仙从事羊毛衫加工，自2012年2月起至事发时李琼仙借住浦东新区XX镇XX村XX号，该村总人口2282人，其中非农人口2119人。李琼仙起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李琼仙医疗费19,780.14元、住院伙食补助费430元、营养费1,800元计22,010.14元中的900元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿李琼仙残疾赔偿金211,848元、护理费4,380元、误工费14,000元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元（交强险优先赔偿）计235,428元中的49,700元；三、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿李琼仙医疗费19,780.14元、住院伙食补助费430元、营养费1,800元、残疾赔偿金211,848元、误工费14,000元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元（交强险优先赔偿）、护理费4,380元、鉴定费9,000元、衣物损失费100元，合计266,538.14元，扣除判决第一、二项后余额215,938.14元中的50%，计107,969.07元，因中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已付6,000元，故尚需支付101,969.07元；四、黄旭于判决生效之日起十日内赔偿李琼仙律师代理费3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,077元，减半收取计2,038.50元，由黄旭负担。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，李琼仙的伤情历经两次鉴定。平安财险上海分公司对此提出的异议，本院不予采纳。另外，原审法院根据李琼仙提供的证据材料，按照本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金亦无不当，本院一并予以维持。平安财险上海分公司的上诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费4,077元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月二十一日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01037号<\\\/div>
罪犯范恒光，男，1965年2月15日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
武汉铁路运输法院于2011年11月29日作出（2011）武铁
刑初字第112号刑事判决，认定被告人范恒光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范恒光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯范恒光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯范恒光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯范恒光的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月23日起至2024年3月22日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01037号罪犯范恒光，男，1965年2月15日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉铁路运输法院于2011年11月29日作出（2011）武铁刑初字第112号刑事判决，认定被告人范恒光犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯范恒光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯范恒光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯范恒光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯范恒光的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年8月23日起至2024年3月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执216号
申请执行人：陈秀芳，女，1953年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：沙利华，男，1962年8月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人陈秀芳与被执行人沙利华民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制消费令。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：分别于2018年1月9日、2018年3月30日、2018年5月7日，本院通过执行办案系统查询了被执行人沙利华名下的银行存款信息，发现被执行人有部分可供执行的财产，已扣划并支付给申请执行人陈秀芳91270元。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人沙利华名下无车辆登记信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人沙利华的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人沙利华存有可供执行财产。
5、不动产：本院于2018年4月10日向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人沙利华名下存有不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院于2018年5月7日将被执行人沙利华限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0811民初6036号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 阳
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执185号
申请执行人：孟富群，女，生于1975年9月11日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
孟富群申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币27143.60元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人孟富群已按分配比例领取了案款人民币16093.00元，剩余案款人民币11050.60元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人孟富群书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初132号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初26号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人马某，男，1979年9月7日出生,汉族,出生地为吉林省榆树市，初中文化，农民，户籍所在地为吉林省榆树市，现住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被珲春市公安局刑事拘留；同年3月29日被取保候审。于2018年1月15日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年2月5日继续对其取保候审；于同年3月6日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]26号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日18时30分许，被告人马某到珲春市靖和街环亚山城A区XX栋某单元某室尹某家，趁无人之机，以技术手段开锁入户，窃取金手链一条、金耳环一对、貂皮大衣一件、女士手表一块、人民币6020元、韩币80000元、美元17元、日元2000元、卢布110元。经物价鉴定，涉案物品价值共计人民币12802.33元；外币折合人民币727.86元。
案发后，公安机关从被告人马某处扣押开锁工具一个；并扣押金手链一条、金耳环一对、女士手表一块、韩币80000元、美元17元、卢布110元、日元2000元、人民币20元；从于某处扣押人民币285元；从蔡某处扣押貂皮大衣一件。被盗财物均已发还给被害人尹某。被告人马某亲属赔偿尹某人民币5715元。
上述事实，被告人马某侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尹某的陈述，证人于某、蔡某、樊某的证言，机动车信息，扣押决定书，扣押、发还清单，现场勘验笔录及涉案照片，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明，视听资料，情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密地窃取他人财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人马某盗窃数额达到数额巨大的百分之五十以上，并且入户盗窃，可以认定为“有其他严重情节”。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪；被盗财物已追还且其亲属退赔被害人的经济损失，可视为其有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故根据本案被告人马某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2021月2月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
二、扣押在案的作案工具（开锁工具）予以没收，待本判决发生法律效力后，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一八年三月三十日
书 记 员 朱福实
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10310号
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区。
法定代表人楼瞿华,行长。
委托代理人楼杨，浙江博方律师事务所律师。
被告徐林军，住杭州市萧山区。
被告严国娟，住杭州市萧山区。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告徐林军、严国娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结徐林军、严国娟限额在627217.74元内的财产。本案于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人楼杨，被告徐林军到庭参加诉讼。被告严国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年5月7日，被告徐林军、严国娟与原告签订个人循环借款（最高额担保）合同1份，约定原告向被告徐林军发放个人经营者贷款（可循环），借款额度为600000元，期限自2014年5月7日至2017年5月6日止，利率以借款凭证记载为准，按季结息，每季末月的20日为结息日，若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率上浮30%计算罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。两被告以其共有的位于杭州市萧山区临浦镇清和园39-1-301的住宅为上述债权提供最高限额为1000000元的抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权而支付的一切费用。上述抵押房产已办理抵押登记。2015年5月7日，原告向被告徐林军发放贷款600000元，约定借期为2015年5月7日至2016年5月6日，年利率为8.56%。被告徐林军自2016年3月21日起开始欠息，且未归还借款本金。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1.两被告归还原告借款599919元，并支付该款自2016年3月21日起至2016年6月20日止的期内利息、复利、罚息12298.74元及以上借款本金、期内利息之和自2016年6月21日起至判决确定履行期限届满之日止按合同约定计收的罚息；2.两被告支付律师费15000元；3.两被告承担本案诉讼费；4.原告有权对两被告共有的位于杭州市萧山区临浦镇清和园39-1-301的住宅折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告归还原告借款599919元，并支付该款自2016年3月21日至2016年5月6日的期内利息5452元及借款599919元自2016年5月7日起至判决确定的履行日止按月利率9.048%计算的罚息；2.两被告支付原告为本案支出的律师代理费15000元；3.原告有权对两被告共有的位于杭州市萧山区临浦镇清和园39-1-301室的住宅折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权。
被告徐林军辩称：对原告的主张无异议。
被告严国娟未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人循环借款合同1份、房产证1份、房他证1份，欲证明被告徐林军向原告贷款600000元，同时徐林军与被告严国娟以其共有的房产为上述借款提供最高额抵押担保的事实；2、借款凭证1份，欲证明原告向徐林军发放贷款600000元的事实；3.结婚登记申请书1份，欲证明案涉600000元借款发生于被告徐林军、严国娟夫妻关系存续期间的事实；4.贷款申请调查表1份，欲证明案涉600000元借款用于被告徐林军、严国娟共同生产经营的事实；5.法律服务委托合同1份、增值税发票1份、银行入账单1份，欲证明原告为实现本案债权支出律师代理费的事实。经质证，被告徐林军对上述证据无异议。被告严国娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
两被告未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月7日，被告徐林军（借款人）、严国娟（）与原告（贷款人）签订个人循环借款（最高额担保）合同1份，约定原告向被告徐林军发放个人经营者贷款（可循环），借款额度为600000元，期限自2014年5月7日至2017年5月6日止，利率以借款凭证记载为准，按季结息，每季末月的20日为结息日，若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率上浮30%计算罚息，对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。被告徐林军、严国娟以其名下的位于杭州市萧山区临浦镇清和园39-1-301的房屋提供担保，最高余额为1000000元，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息及贷款人为实现债权支出的费用等，并已办理抵押登记，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的一切费用。2015年5月7日，原告向被告徐林军发放贷款600000元，约定借期为2015年5月7日至2016年5月6日，年利率为8.56%。被告徐林军自2016年3月21日起开始欠息，结欠借款本金599919元。2016年7月8日，原告诉讼来院。
另查明，原告为实现本案债权支出律师费15000元。
本院认为：原告与两被告签订的个人循环借款（最高额担保）合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐林军未按约还本付息，应承担相应的民事责任。案涉抵押物，已进行抵押登记，抵押权已经设立。原告要求两被告抵押的房屋他项权证项下的抵押物在抵押担保范围内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告严国娟承担共同还款责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告严国娟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、徐林军返还浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款599919元，并支付借期内利息5452元；
二、徐林军支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行借款599919元自2016年5月7日起至判决确定的履行日止按年利率9.048%计算的罚息；
三、徐林军支付浙商银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费15000元；
上述第一、二、三项付款义务，限于本判决生效后十日内付清；
四、浙商银行股份有限公司杭州萧山支行有权对徐林军、严国娟名下的位于杭州市萧山区临浦镇清和园39幢1单元301室的房屋（杭房权证、、杭房他证萧字第143231**号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；
五、驳回浙商银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10072元，减半收取5036元，财产保全申请费3656元，合计8692元，由徐林军负担，由严国娟负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 项海波
二〇一六年十月十四日
书记员 庞 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2089号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。
法定代表人：胡杰云。
委托代理人：胡云登。
被告：李丽。
本院在审理原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告李丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李丽的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市美诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年三月十五日
代书记员 胡瀚尹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执902号
申请执行人徐琼珍，女，汉族，1955年3月7日出生，云南省昆明市人。
委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人谯小华，女，汉族，1978年2月15日出生，云南省安宁市人。
关于徐琼珍与谯小华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）安民初字第2031号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行，本案标的为61860.00元,执行费为827.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。
本院认为，被执行人下落不明，被执行人原住址经查实已被拆除，经查实被执行人谯小华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，故本案不能在法定期限内执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年九月十九日
书记员 黄凌琨
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执902号申请执行人徐琼珍，女，汉族，1955年3月7日出生，云南省昆明市人。委托代理人周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人谯小华，女，汉族，1978年2月15日出生，云南省安宁市人。关于徐琼珍与谯小华民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2016年3月15日作出的（2015）安民初字第2031号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行，本案标的为61860.00元,执行费为827.00元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下暂无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。本院认为，被执行人下落不明，被执行人原住址经查实已被拆除，经查实被执行人谯小华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产，故本案不能在法定期限内执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  罗梅佳二〇一六年九月十九日书记员  黄凌琨
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8481号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张廷辉，男，苗族，1987年4月5日出生，住贵州省三穗县。
关于被执行人张廷辉犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4289号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人被告人张廷辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张廷辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张廷辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人张廷辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人张廷辉有可供执行财产或�产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8481号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：张廷辉，男，苗族，1987年4月5日出生，住贵州省三穗县。关于被执行人张廷辉犯容留、介绍卖淫罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初4289号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人被告人张廷辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张廷辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人张廷辉发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人张廷辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人张廷辉有可供执行财产或�产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 梁 淑 仪
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执627-1号
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：孙良红，男，1966年7月31日生，汉族，住诸城市。
被执行人：赵桂英，女，1972年7月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂华，男，1971年12月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂堂，男，1974年9月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘峰，男，1982年9月7日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙良红、赵桂英、王桂华、王桂堂、刘峰借款合同纠纷一案，（2016）0782民初3734号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人孙良红、赵桂英、王桂华、王桂堂、刘峰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙良红、赵桂英、王桂华、王桂堂、刘峰的银行存款170124.5元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年一月三十日
执行员 徐江庆
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第323号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人于孔滨，男，汉族，身份证×××，住址哈尔滨市道里区安广街46号。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，组织机构代码证70299415-0，住所地哈尔滨市平房区平新路0号。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法字第323号于孔滨与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的1.7万元。执行中，被执行公司家具设备等待拍卖，待拍卖后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，＋裁定如下：
终结哈平劳人仲字（2015）第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第323号
申请执行人：曹付春，男，住平原县。
被执行人：囤淑峰，男，住高唐县。
被执行人：囤金东，男，住高唐县。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2013）平民初字第1100号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十二月八日
书记员 ：刘胜新
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第323号
申请执行人覃汉泉。
被执行人易小丽。
被执行人胡国文。
申请执行人覃汉泉与被执行人易小丽、胡国文民间借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平民二初字第1171号民事判决书及本院立案执行的（2015）平法执字第323号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李艺伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10260号
申请执行人：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：ＸＸ洋，男，1996年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告李建勇诉被告ＸＸ洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告ＸＸ洋应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告李建勇归还借款本金30000元及利息、逾期利息（利息、逾期利息的计算方法：以30000元为本金，自2017年3月7日起至欠款清偿之日止，以年利率24％计算），并承担案件受理费275元。因债务人ＸＸ洋未按上述生效法律文书履行义务，权利人李建勇向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ洋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人ＸＸ洋纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为借款本金30000元及相应利息、案件受理费275元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 谭金宇
执行员 肖 凤
二〇一七年十月十二日
书记员 陈颖军
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执371号
申请人蒋建（又名蒋见）。
被执行人王秀义。
申请执行人蒋建与被执行人王秀义承揽合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2707号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀义在银行的存款13222.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐西康
二０一六年二月十五日
书记员 王珊珊
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1462号之一
申请执行人：吴延松，男，1989年12月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被执行人：洪思达，男，1988年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人吴延松与被执行人洪思达机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人洪思达发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2016）闽0213民初1382号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪思达拒不履行生效判决确定的义务。经本院多次查询被执行人洪思达的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪思达有其他财产可供执行，申请执行人吴延松亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。并已征求申请执行人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 许增 坚）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1462号
申请执行人吴廷松。
被执行人洪思达。
申请执行人吴廷松与被执行人洪思达机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初1382号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人洪思达未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴廷松向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人洪思达所有的款项人民币170376.31元及利息、执行费2455元、诉讼费473元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一六年十月二十一日
书记员 张阿剑
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0802刑初406号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人郑水法，男，1961年5月27日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，务工，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被衢州市公安局取保候审，同年9月11日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人郑水法犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议对被告人郑水法判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2017年9月11日依法公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人郑水法到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月22日11时许，被告人郑水法驾驶无号牌普通二轮电动自行车（搭载郑某），行驶至衢州市高新园区纬五路柯城区黄家街道山底村附近路段时，与杨某,4驾驶的浙Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，致郑水法和被害人郑某受伤，郑某于同年3月24日经医院抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人郑某符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2017年4月26日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出道路交通事故认定书，认定被告人郑水法负事故主要责任，杨某,4负事故次要责任，被害人郑某无责任。
上述事实，被告人郑水法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑水法的身份信息资料，接警单，查获经过，证人杨某,胡某,4、王某,4、祝某1、张某1、张某2、祝某2的证言，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，被告人郑水法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑水法违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌二轮电动车在机动车道内逆向行驶，未注意观察，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑水法归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人郑水法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一七年九月十八日
书记员 黄如壮
附页：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0802刑初406号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人郑水法，男，1961年5月27日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，务工，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被衢州市公安局取保候审，同年9月11日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人郑水法犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，并建议对被告人郑水法判处一年六个月以下有期徒刑或拘役。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2017年9月11日依法公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人郑水法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月22日11时许，被告人郑水法驾驶无号牌普通二轮电动自行车（搭载郑某），行驶至衢州市高新园区纬五路柯城区黄家街道山底村附近路段时，与杨某,4驾驶的浙Ｈ×××××号小型面包车发生碰撞，致郑水法和被害人郑某受伤，郑某于同年3月24日经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人郑某符合道路交通事故钝性外力作用致颅脑损伤死亡。2017年4月26日，衢州市公安局交通警察支队集聚区大队作出道路交通事故认定书，认定被告人郑水法负事故主要责任，杨某,4负事故次要责任，被害人郑某无责任。上述事实，被告人郑水法在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑水法的身份信息资料，接警单，查获经过，证人杨某,胡某,4、王某,4、祝某1、张某1、张某2、祝某2的证言，现场勘查笔录、现场图、交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书，被告人郑水法的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑水法违反道路交通运输管理法规，驾驶无号牌二轮电动车在机动车道内逆向行驶，未注意观察，造成一人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑水法归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下：被告人郑水法犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年9月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柴淑霞二〇一七年九月十八日书记员  黄如壮附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢731号
张璐：
关于申请执行人谢辉与被执行人张璐民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初4494号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢731号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月四日