山东省茌平县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1523刑再2号原公诉机关茌平县人民检察院原审被告人李勇，男，1976年5月21日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民，住茌平县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月27日被茌平县公安局取保候审，2017年4月11日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，2017年4月28日被茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审，二〇一七年七月二十六日被茌平县人民法院以（2017）鲁1523刑初72号刑事判决判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2017年11月25日刑满释放。茌平县人民检察院指控被告人李勇犯危险驾驶罪一案，本院于二〇一七年七月二十六日作出（2017）鲁1523刑初72号刑事判决。该判决发生法律效力后，聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗（2017）8号刑事抗诉书向聊城市中级人民法院提出抗诉，聊城市中级人民法院于二〇一七年十月十九日以（2017）鲁15刑抗5号再审决定书，决定：一、指令茌平县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；二、再审期间不停止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，茌平县人民检察院指派检察员路中华、孙敬珮出庭履行职务，原审被告人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2016年8月18日22时10分许，被告人李勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿山东省茌平县国道309线由东向西行驶，行至铝城路“四百”门口处时，与道路中心隔离护栏相撞，造成被告人李勇受伤、隔离护栏及轿车损坏的道路交通事故。经鉴定被告人李勇酒精含量为297.6毫克/100毫升。上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：书证1、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实原审被告人李勇具体身份信息、具有A2驾驶资格等情况。2、茌平交警大队事故科出具的办案说明，证实2016年8月18日接110指令，出警民警到达事故现场时驾驶人已被送往医院。现场勘验完毕，出警民警到达茌平县中医院对驾驶人李勇抽血检测酒精。3、茌平县中医院急诊登记日志，证实被告人李勇于案发后的就诊情况。4、茌平县中医院急诊护士于冬雪出具的说明，证实2016年8月18日晚，其接诊交通事故伤者李勇，并为其抽血的情况。抽血时消毒方式为碘伏消毒，抽血后将血样交事故科保管。5、聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的关于血中乙醇检验方法的适用说明，证实国家认监委印发的《检验检测机构资质认定刑事技术机构评审补充要求》第二十条规定，刑事技术机构应当优先选择使用标准方法或国家相关行业主管部门推荐（授权）使用的方法及技术规范，没有上述标准或技术规范的，应当采用省级刑事技术管理部门批准的技术规范，并确保使用标准或技术规范的最新有效版本。目前《GA/T1073生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空-气象色谱检验方法》是最新版本。证人证言1、证人张某（茌平县中医院救护车司机）的证言，证实2016年8月18日22时11分，其接到120指令后到达交通事故现场，将驾驶人在车内拉出，并送往医院救治的情况。2、证人谭某（茌平交警大队事故科民警）的证言，证实本案中的事故由其出警处理。2016年8月18日晚，办案民警到达事故现场后，鲁Ｐ×××××号小型轿车驾驶人已被送往茌平县中医院。现场勘查完毕后，民警在茌平县中医院委托值班护士对伤者李勇进行了抽血，后将血样送往聊城市公安局刑科检验。抽血时，有护士、李勇的家属、办案民警谭某、高蜀军在场。抽血时使用碘伏消毒，由抗凝管存放，并由民警带回按规定冷藏保存、送检。（三）鉴定意见（聊）公（刑）鉴（毒）字（2016）172号毒物毒品检验鉴定报告，证实被告人李勇静脉血检出乙醇成分，含量为297.6毫克/100毫升；（四）现场勘查笔录及照片茌平交警大队现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场情况。（五）被告人李勇的供述与辩解。被告人李勇供述，2016年8月18日晚上10点左右，其驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶过了四百路口后，撞到了隔离护栏上。当天中午，其喝了半斤白酒。以上经原审庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。原审认为，被告人李勇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉人指控的罪名成立，应予刑罚。被告人李勇到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经检测，被告人李勇酒精含量为297.6毫克/100毫升，可以认定其醉酒驾驶机动车的事实，故依法判决：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。本院再审开庭审理时，茌平县人民检察院检察员当庭宣读的刑事抗诉书认为：茌平县人民法院（2017）鲁1523刑初72号刑事判决确有错误，理由如下：2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中第二条之规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。……”本案中，原审被告人李勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量已达297.6毫克/100毫升，属于上述司法解释规定的从重处罚的情节，严重影响量刑，属于认定法定量刑情节错误，适用法律不当。再审庭审中，原审被告人李勇对酒精含量提出异议，认为中午喝了半斤酒，晚上酒精含量还这么高，且事故只给自己造成损失，没有给他人造成损失，判处四个月拘役已经够高的了。庭审中，合议庭重点针对抗诉机关的抗诉理由进行了审理。庭审中，抗诉机关及原审被告人李勇均未提出新的证据。本院经再审查明的事实同原审查明的事实。在本案再审过程中，原审被告人李勇向本院缴纳原审判处的罚金五千元。关于抗诉机关所提“2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中第二条之规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的。……”本案中，原审被告人李勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量已达297.6毫克/100毫升，属于上述司法解释规定的从重处罚的情节，严重影响量刑，属于认定法定量刑情节错误，适用法律不当。”的抗诉理由，经查：原审被告人李勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量已达297.6毫克/100毫升，应当适用上述规定从重处罚，但该判决未引用该规定，应予纠正。本院认为：（一）原审被告人李勇酒驾驶机动车，血液酒精含量已达297.6毫克/100毫升，在量刑时，应当引用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定认定法定量刑情节。抗诉机关关于“原审被告人李勇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量已达297.6毫克/100毫升，属于上述规定的从重处罚的情节，严重影响量刑，属于认定法定量刑情节错误，适用法律不当。”的抗诉理由成立，予以采纳。原审判决在对原审被告人李勇量刑时未引用该规定从重处罚，属适用法律方面的瑕疵，本院依法予以纠正。（二）原审判决虽未引用《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，但在量刑时已经实际根据该规定的精神对原审被告人李勇依法进行了从重处罚，该原审判决结果符合法律规定，应予维持。理由：1、原审判决于二〇一七年七月二十六日依据《中华人民共和国刑法》的相关规定应当对原审被告人李勇作出判处拘役并处罚金的刑罚，拘役期限为一个月以上，六个月以下。原审判处本案原审被告人李勇拘役四个月，罚金五千元，量刑适当。2017年11月2日山东省高级人民法院公布，2017年9月11日山东省高级人民法院审判委员会第35次会议讨论通过的山东省高级人民法院关于印发鲁高法（﹝2017﹞111号）《常见犯罪量刑指导意见（二）实施细则（试行）》的通知，在青岛市中级人民法院等部分法院进行试行试点。该量刑规范化的实施细则是在本案判决后公布，且在山东省试行试点的部分法院中，不包括本院，该实施细则不应作为本案量刑的依据，但参考该实施细则关于危险驾驶罪中酒精含量的具体量刑标准，原审判决对原审被告人的量刑也是适当的，并未出现畸轻畸重的现象。2、在本案再审庭审中，出庭宣读抗诉书的茌平县人民检察院检察员，庭审中对本案原审被告人李勇的量刑建议为拘役四至五个月，原审判决判处原审被告人李勇拘役四个月在其量刑建议范围内。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百八十九条第（二）项的规定，裁定如下：维持本院（2017）鲁1523刑初72号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  吴秀远审判员  董 辉审判员  王保军二〇一八年一月十日书记员  初婧然