wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第00143号
上诉人（原审原告）：张某，女，1986年5月12日出生，汉族。
委托代理人：施阳，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐某，男，1987年1月19日出生，汉族。
委托代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲阳民初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月9日，张某诉至一审法院，请求判令张某与徐某离婚。
一审法院审理查明：张某、徐某于2008年9月通过网络认识，2011年12月22日登记结婚，2012年5月12日生育一子徐某甲。张某、徐某婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵。张某于2013年国庆节后将小孩带回娘家居住至今，并于2014年1月3日向一审法院起诉离婚，一审法院作出了不准离婚的判决。后张某、徐某偶尔联系，没有在一起共同生活。张某婚前财产有台式电脑一台和手机一部，张某、徐某无婚后共同财产。张某、徐某均属公司职员，每月收入为人民币3000元。
一审法院审理认为，张某与徐某婚前感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，张某于2014年1月3日向一审法院起诉离婚，法院判决不准予双方离婚。后张某、徐某未能和好，至今仍然没有在一起共同生活，且互不履行夫妻义务，双方已无和好可能，夫妻感情已完全破裂，张某要求与徐某离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子徐某甲的监护权和抚养问题，张某在外打工，对徐某甲较少尽照看义务，徐某甲自出生至今一直在徐某家庭生活，由徐某父母照顾较好，如改变生活环境，对徐某甲健康成长明显不利，故应由徐某抚养并随其生活为宜，庭审中，徐某表示如婚生子徐某甲随其生活，不需要张某给付抚养费，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、准予张某与徐某离婚。二、婚生子徐某甲由徐某抚养并随其生活。张某对婚生子徐某甲享有探视权。三、张某的婚前财产台式电脑一台和手机一部属张某所有。一审案件诉讼费300元，由张某承担。
判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉称：第一，原审法院认定的事实不清，证据不足。具体表现在：一审庭审已查清小孩自出生后由张某一人照顾直至3个月大。张某因无法忍受徐某的行为带着孩子回到娘家居住。张某在距家十分钟路程的公司上班，且父母退休工资5000余元，有住房，有抚养小孩的经济条件。张某及其父母安排小孩提早上幼儿园，生活无忧无虑。徐某很少关心张某及小孩，仅于2013年春节前过来接过小孩一次。原审法院忽视上述事实，强行改变小孩现有的良好生活环境，理由不充分。第二，程序严重违法。一审法院以徐某不在家（张某的朋友证实徐某在家）为由推迟原定开庭时间，直至张某找到庭长反映情况后才于2014年10月20日开庭，增加了张某的花费。另张某曾提交不公开审理申请书，法庭直接开庭审理，直至张某提问，法官才回复张某不同意不公开审理。再者，庭审未查过的事实，竟然写在本院认为部分。第三，因本案一审公开审理，张某很多隐私不能在庭审中说出。徐某不适宜抚养小孩，且徐某月工资仅3000元，经济条件也不及张某好。上诉请求：1、撤销新洲区法院作出的（2014）鄂新洲阳民初字第00339号民事判决书的第二项，发回重审或改判为小孩由张某抚养并随其生活，徐某每月支付抚养费1000元，医疗费及住院费承担50%。2、一、二审诉讼费用由徐某承担。
徐某答辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审审理中，张某向法庭提交以下证据：接种记录。拟证明小孩三个月大之后与张某一直在襄阳居住。经质证，徐某对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为接种记录最早时间显示为2014年9月16日（小孩两岁多），不能证明小孩三个月大随张某在襄阳生活。徐某亦向法庭提交如下证据：1、预防接种记录。拟证明自小孩出生至2013年5月13日都是徐某带小孩打疫苗，接种地点是阳逻。2、新洲区阳逻街道办事处南东社区居民委员会证明。拟证明张某与徐某及小孩一直在阳逻随徐某的父母一起生活居住，张某结婚后无工作。3、武汉锦城基础工程有限责任公司证明。拟证明徐某有固定工作和收入。4、商品房买卖合同。拟证明徐某在阳逻有一套住房。5、徐某父母出具的情况说明。拟证明徐某父母愿意在经济上、生活上帮忙抚养小孩。6、张某门诊病历。拟证明张某于2013年8月服老鼠药自杀，其不适合抚养小孩。7、户口本内页复印件。拟证明小孩正确的姓名为徐某甲。经质证，张某对证据1的真实性无异议，但认为仅能证明打预防针的时间，不能证明小孩一直在那里居住；对证据2的真实性持异议；对证据3的真实性持异议，武汉锦城基础工程有限责任公司是否存在不清楚；证据4应为其父母的房屋，因为徐某本人没有支付能力；证据5因出具人为徐某的父母，与徐某有利害关系，故该证明不具有证明力；证据6恰恰说明张某受到徐某及其家人的欺凌；对证据7无异议。对张某提供的证据，因接种记录显示于市妇幼北区接种的日期为2014年8月14日，不能达到张某证明目的，本院不予采信。对徐某提供证据1、2、3、4、5、7，因张某对其质证的意见未予提供相应的反驳证据，本院均予以采信。对于证据6，双方均对真实性无异，对该行为的原因及证据的证明目的有分歧，本院对该证据的证明目的不予采信。
经审理查明：一审法院审理查明的事实基本属实。
本院认为，张某与徐某虽然通过网络相识，但经过较长时间了解而结婚，有一定感情基础。双方系因婚后生活中缺乏交流和沟通，张某自行带小孩回其娘家居住，致双方分居。在张某向法院请求判决离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然没有互相谅解和好，夫妻感情确已破裂，双方均同意离婚，一审法院准予离婚并无不当。双方争议焦点为子女抚养问题。张某上诉要求由自己抚养婚生子徐某甲。婚生子徐某甲自出生就与张某、徐某及徐某的父母一起，在徐某家里生活。张某因与徐某的矛盾，将徐某甲带离徐某家，张某本人现工作刚满一年，其抚养小孩的经济条件与多年有稳定工作和收入的徐某相比较，徐某的条件优于张某。且徐某及其父母原来抚养过徐某甲，徐某的父母现仍表示愿意继续帮助徐某抚养徐某甲。从有利于小孩身心健康成长的角度考量，一审判决婚生子徐某甲归徐某抚养符合相关法律规定，本院予以维持。张某的上诉请求本院不予支持。对张某提出一审审理程序不合法的上诉理由，经本院审查，张某申请不公开审理，但没有具体的不公开审理的理由，一审法院决定公开审理，不违反相关法律规定。张某的该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年三月二十六日
书记员 宋 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10527号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨志彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨志彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币37,750.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0117民初1283号
原告：毕永会，女，1994年5月17日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
委托诉讼代理人：徐惠民，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告：南京共享供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号1711室。
法定代表人：胡静宇，南京共享供应链管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告毕永会诉被告南京共享供应链管理有限公司（以下简称共享供应链公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永会的委托诉讼代理人徐惠民、被告共享供应链公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕永会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金4000元（4000元×0.5×2）；2、判令被告支付一月份待岗工资4000元；3、判令被告支付工作期间的社会保险金；4、判令被告支付两个月的加班费400元；5、判令被告支付12月份扣除的1000元工资。事实和理由：原告于2017年10月11日与被告确立劳动关系，后被告以莫须有的理由扣除原告的工资，且未依法为原告缴纳社会保险。2018年1月25日，被告以“严重违反用人单位的规章制度”为由，将原告违法辞退。被告的行为已严重违反《劳动合同法》的规定，未按法律规定支付相关经济补偿。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告共享供应链公司辩称：1、原告在职期间无故缺勤，已经构成旷工，被告依据规章制度解除与原告的劳动关系是合法解除，原告主张赔偿金无事实和法律依据；2、原告主张2018年1月的待岗工资4000元无法律依据，原告自2017年12月26日或27日起即不在工作，时间长达一个月，被告于2018年1月25日以原告旷工为由解除了双方的劳动关系，故原告主张没有事实和法律依据，且该请求与第一项诉讼请求相矛盾，从原告提供的仲裁不予受理通知书中无法知晓该项请求经过了仲裁前置程序；3、原告主张补缴社会保险不属于劳动争议案件的审理范围；4、原告主张加班工资应就加班事实的存在提供证据，且双方劳动合同约定加班实行审批制，应填写加班申请单，经批准后方为加班，以及原告若对单位工资有异议应当在收到工资后三个工作日内向被告书面提出，原告收到工资后三个工作日内并未提出异议，故其主张加班费无事实和法律依据；5、原告2017年12月的工资已经发放，不存在克扣工资的行为。综上，原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了书面劳动合同，合同约定原告在仓储岗位工作，合同期限自2017年10月11日至2019年12月31日。合同另约定，被告有关劳动关系管理的文件、文书在无法直接送达给原告的情况下，原告在本合同中填写的通信地址为被告邮寄送达地址，被告以快递或挂号信邮寄至该地址的，视为送达。
2017年12月31日，原告因工作问题与被告发生口角，报警处理，民警告知协商或通过法律途径解决。庭审中，原告陈述其在被告处正常上班至12月31日，被告提供的考勤表证明原告工作至2017年12月25日。
2018年1月11日，被告按照合同约定的通信地址向原告邮寄了返岗通知书，通知书载明原告于2017年12月26日至2018年1月11日未到岗上班且未履行请假手续，要求原告于2018年1月15日到岗上班。2018年1月16日，被告再次向原告邮寄返岗通知书。2018年1月25日，被告向原告邮寄了旷工解除劳动合同通知书，以原告严重违反用人单位规章制度为由，依据员工手册第四章、第六章之规定解除与原告的劳动关系。根据查询的快递签收记录，上述三份通知被退回。庭审中，原告认可收到了解除劳动合同通知书。
再查明，南京晟邦物流有限公司是被告的股东，被告依据解除与原告劳动关系的《分拣中心员工手册》（以下简称《员工手册》）系南京晟邦物流有限公司制定的规章制度。《员工手册》第六章第十九条规定：“连续旷工达3天，或者一年内累计旷工达5天；……以上二十一条为严重违纪行为，公司任何岗位的员工都要严格遵守，如违纪情况严重的公司有权对当事人予以开除处理且不支付经济补偿金……”。原告在《员工手册》上签字确认。被告未建立工会，于2018年1月23日将解除与原告的劳动关系的理由通知南京晟邦物流有限公司的工会，工会复函同意。
另查明，与本案原告相同或类似情况的劳动者共15人，均向法院提起了诉讼。
本院认为，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者应当按照劳动合同的约定向用人单位提供劳动获取劳动报酬。本案中，用人单位于2018年1月11日、2018年1月16日两次通知劳动者返岗，劳动者均未到岗上班，后用人单位依据《员工手册》的规定以劳动者旷工为由解除与劳动者的劳动关系，并无不当。该《员工手册》由共享供应链公司的股东南京晟邦物流有限公司经民主程序制定，并向原告公示，有原告的签字为证，共享供应链公司适用该《员工手册》解除与原告的劳动关系，有事实和法律依据。因此，原告主张被告违法解除劳动关系并要求支付赔偿金，本院不予支持。
劳动报酬是劳动者提供劳动应得的对价。庭审中，劳动者陈述上班至2017年12月31日，原告在2018年1月并未向被告提供劳动，故原告主张2018年1月的待岗工资并无依据，本院不予支持。
原告主张被告支付工作期间的社会保险金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理，原告可以通过社会保险经办机构或劳动行政部门解决。
原告主张被告应支付两个月的加班费400元，但并未就加班事实提供初步证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
原告主张被告支付12月份被扣除的1000元工资，经法庭释明，原告明确该工资为2017年12月26日至2017年12月31日的工资，根据被告的考勤记录，原告在2017年12月26日至2017年12月31日期间并未上班，因此，原告要求被告支付2017年12月26日至2017年12月31日的工资无依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毕永会的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 秦启辉
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩 琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终186号
上诉人（原审原告）谢民强。
上诉人（原审被告）谢普义。
上诉人谢民强因与上诉人谢普义相邻权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2015）许县尚民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人谢民强、谢普义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，谢民强、谢普义均为许昌县苏桥镇王彦庄村民，系左右邻居，双方房屋坐南朝北，北临一东西走向道路，东边是谢民强家，西边是谢普义家，两家院子中间有一院墙相隔。谢普义紧挨该墙建房一间，屋顶以彩钢瓦搭建。该屋顶西高东低，东边搭建在两家中间的院墙上，边缘伸至谢民强家院内，遇到下雨雪时，滴水流入谢民强院内，其中一部分直接流到谢民强房屋的山墙上。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水方面的相邻关系。本案中，双方系邻居，应着眼长远，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则解决好各自的排水问题。根据该院现场勘查及查明的事实，谢普义家院内紧挨东墙所建房屋的彩钢瓦屋顶西高东低，雨雪滴水流入原告家院内，侵害了谢民强的合法权益，谢普义应当停止侵害，排出妨碍，拆除或改造逾墙排水的房屋彩钢瓦顶，使其滴水不能流入谢民强家院内。若谢普义改造上述屋顶，则谢民强不得阻碍。谢普义辩称，证据不足，该院不予采信。关于谢民强其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原审法院依法判决如下：一、谢普义于本判决书生效后十五日内拆除或改造紧邻谢民强家房屋的彩钢瓦顶，不得将滴水流入原告院内。若谢普义对上述彩钢瓦顶进行改造，则谢民强不得阻碍。二、驳回谢民强其他诉讼请求。案件受理费100元，由谢普义负担。
上诉人谢民强上诉称及答辩称，原审判决内容措辞模棱两可，不确定明了，原审未支持损失不当，请求二审法院予以改判。
上诉人谢普义上诉及答辩称，谢普义建房早于谢民强，谢民强建房时明知有彩钢瓦顶，应当予以规避，且谢民强建房时侵占其家1.7尺宅基地，请求二审法院予以改判。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决谢普义拆除或改造紧邻谢民强家房屋的彩钢瓦顶，不得将滴水流入谢民强院内及谢普义对上述彩钢瓦顶进行改造，则谢民强不得阻碍是否适当。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审判决内容并不存在谢民强上诉所述的措辞模棱两可，不明确的情况。谢民强上诉主张的侵权损失，由于谢民强并未提供有效的证据证明，本院不予支持。关于谢普义上诉主张其先建房、谢民强后建房，谢民强建房时应自行规避雨水问题，本院认为，建房的先后不能成为其存在侵权事实的抗辩理由，谢普义上诉主张谢民强建房时侵占其家1.7尺宅基地，由于并未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人谢民强、谢普义各承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张扬梵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4134号
原告王永军，司机。
委托代理人艾凤满，河北卓远律师事务所律师。
被告潘静波。
委托代理人郭志敏。
原告王永军与被告潘金波提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛独任审判，公开开庭进行了审理，原告王永军及其委托代理人艾凤满、被告潘静波及其委托代理人郭志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永军诉称：被告是水泥罐车车主，经营水泥运输业务，自2013年7月至今雇佣原告为司机，驾驶车辆冀B×××××S水泥罐车。2014年5月27日上午9时左右，原告在硕达机械维修站修理所驾驶的车辆，在修车过程中，将左脚扭伤，造成左足第五跖骨骨折，当天在丰润区人民医院门诊治疗，未住院，在家休养。开支医疗费1140.5元，被告给付643元，还欠497.5元。原告伤情到2014年8月31日经复查基本愈合，期间误工费6567元／月×3月=19700元（银行卡往来账目可以证实误工费标准），上述费用合计20197.5元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，要求判令被告赔偿医疗费、误工费等合计20197.5元。
为证实自己的诉讼请求，原告王永军提交了下列证据：
1，证人冉某、佟明荣、张某证言。拟证实原告2014年5月27日上午9时，在硕达机械维修站修冀B×××××车时把左脚扭伤。
2，申请本院调取中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司理赔卷宗内的部分材料，拟证实原告受伤后，被告曾经以唐山市丰润区鑫晶运输公司的名义，为原告出具证明证实原告是工作时受伤，以及医疗费开支和需要休息治疗的情况。
3，门诊病历、医疗费票据和诊断证明，证实原告医疗费开支情况和需要休息治疗的情况。
4，唐山市丰润区人民医院2014年5月27日、6月18日、7月28日、8月31日复查X光片，拟证实自己的伤情和恢复情况。
被告潘静波辩称：我与原告之间有法律上的雇佣关系，但是原告称为完成我指定的工作而受伤，没有证据支持。我为原告投保了人身意外伤害保险，医疗费由保险公司报销，不存在拖欠医疗费的问题，原告已经自行办理了理赔手续，我也不知道他是如何办的。原告在没有向我或其他管理人员提交医院诊断证明的情况下，就不上班，经数次电话通知上班，原告置之不理。这期间很多人看到原告开着自己的车到处出行，没有迹象表明原告因伤不能工作。且2014年7月16日、7月18日、7月20日，原告也曾接受公司指派完成运输任务，但是由于对运输线路不满意，原告不顾公司正常经营秩序，不辞而别。原告与被告之间关于薪酬的约定是按实际完成的运输任务计算，每次运输的地点不同，薪酬也不同，不存在原告主张的固定工资待遇。因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的诉讼主张，被告庞静波向本院提交了下列证据：
1，证人安某、郑某证言。拟证实原告在2014年6月9日已经自由行走，身体并无大碍。
2，2014年7月16日、7月18日、7月20日、7月22日原告王永军签字的出车日报销单。拟证实原告王永军在该期间已经上班，无需休息治疗。
对于原告证据1，因证人没有到庭，本院不予采信。
对于原告证据2，被告认为这一组证据中的唐山市丰润区鑫晶运输公司（以下简称鑫晶公司）与被告不存在任何关系，不能证实原告是在完成被告指定的工作中受伤。本院认为，原告虽然没有提出鑫晶公司与被告之间有关联的证据，不能证明原告是在从事被告指定的雇佣活动中受伤，但是被告在庭审过程中承认保险赔偿款643元，保险公司打入了被告妻子郭志敏的银行卡，后郭志敏将该款转付给原告。本院认为，虽然没有直接证据证实该组证据中鑫晶公司与被告潘静波有关系，但是从该笔保险理赔款是意外伤害险赔款、保险理赔款打入被告妻子银行卡、原告与鑫晶公司没有关系、原被告间存在雇佣与被雇佣的关系的事实，可以得出原告王永军脚部受伤，是在为被告潘静波工作时所致。
对于原告证据3、4，被告以原告出事后没有通知公司，整个治疗期间公司没有派员陪同，不清楚是否属实为由，不予认可；并以被告证据1、2作为反证，不认可原告误工期的主张。本院认为，原告证据3、4互相印证，足以证实原告的伤情和开支医疗费，对于原告主张医疗费1140.5元本院予以采信。关于原告主张的误工期，被告虽然提供了被告证据1、2作为反证，但是，原告证据4清楚的显示，2014年7月28日原告左足第五跖骨骨折未愈，至2014年8月31日才基本愈合。对于原告主张误工期至2014年8月31日，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及以上经庭审认证的证据，本院认定下列事实：
原告王永军系被告潘静波雇佣的司机，从事水泥运输工作。2014年5月27日，在硕达机械维修站修理冀B×××××号水泥罐车时，将左脚扭伤。当日下午到唐山市丰润区人民医院门诊治疗，诊断为左足第五跖骨骨折，开支医疗费1140.5元。因被告潘静波为原告投保了意外伤害险，中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司经核实后，将理赔款643元汇入被告潘静波妻子郭志敏的银行卡内，郭志敏将该款转给原告。原告误工期自受伤之日起，计算至2014年8月31日骨折愈合止，共96天，误工费为12427.2元（96天×129.45元／天（2014年交通运输业行业平均工资）。
本院认为：原告王永军主张工资标准6567元／月，没有提交相关的证据，本院按2014年河北省交通运输业行业平均工资计算其误工费。原告王永军在从事雇佣活动中受伤，被告潘静波作为雇主，依法应当承担赔偿责任。因被告潘静波为原告王永军投保的意外伤害险已经赔偿了原告王永军643元医疗费，理应从赔偿总额中扣除该部分643元。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告潘静波赔偿原告王永军医疗费1140.5元、误工费12427.2元，合计13567.7元，扣除保险已赔偿643元，还应再赔偿12924.7元。限判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王军猛
二〇一四年十一月三日
书记员 张 路
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4134号
原告泉州市千誉投资咨询有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人何莹缤，该公司总经理。
委托代理人倪志平，女，1991年10月13日，汉族，住江西省上饶市。
被告邱敬阳，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省永定县。
本院在受理原告泉州市千誉投资咨询有限公司与被告邱敬阳合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市千誉投资咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市千誉投资咨询有限公司负担。
代理审判员 林锦明
二〇一四年九月十九日
书 记 员 伍晓利
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：准许或不准许撤诉。
国务院《诉讼费交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的案件受理费由原告或者上诉人负担。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂05行终43号
上诉人（原审原告）崔凤昌，农民。
被上诉人（原审被告）秭归县郭家坝镇人民政府。住所地：秭归县郭家坝镇楚都路**号。
法定代表人谭子平，该镇镇长。
委托代理人郭柱，秭归县郭家坝镇人民政府民政办公室主任。特别授权代理。
委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人崔凤昌因诉被上诉人秭归县郭家坝镇人民政府不履行行政救助审核法定职责一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告与其妻杜开年自2007年7月至2015年6月30日一直享受农村居民最低生活保障待遇，即每人每月85元。2015年3月5日，秭归县人民政府办公室发布秭政办发（2015）18号《关于提高社会救助对象保障标准和开展农村低保“按标施保”工作的通知》，规定：“农村低保'按标施保'是对现有农村低保对象和新申请农村低保待遇家庭的收入进行重新核定，按标施保，确保低保对象家庭能维持和满足吃饭、穿衣、用水、用电等基本生活费用。”在重新核定农村低保对象时，相关行政职能部门通过调查发现原告家庭收入超过了最�生活保障标准，故自2015年7月1日起取消了原告农村居民最低生活保障待遇。原告诉称，其2015年5月12日向被告提交了要求办理农村低保的申请，被告没有履行法定职责，原告遂于2015年7月14日向法院提起行政诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告履行原告申请最低生活保障的受理、审核、上报三项行政职责，给予原告家庭每人每年3200元的救助。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《社会救助暂行办法》第十一条规定，“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居�委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。……”由此可见，行政救助是依申请的行政行为。本案被告应履行的行政职责必须建立在原告向被告提出申请后，不是被告应当依职权主动履行的法定职责。原告诉讼中向法院提交了《关于请求低保救助的申请书》，但被告称未收到原告的该份申请。经查，该申请只有原告夫妻的签名，没有被告注明的收到日期，原告称向被告的工作人员提交过该申请，但仅有其本人的陈述，而无其他证据佐证已向被告提出过最低生活保障行政救助的申请。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告崔凤昌的起诉。
上诉人崔凤昌上诉称：上诉人家庭全年收入为3720元。上诉人家庭特困是因被上诉人行政合同违约造成，上诉人之妻杜开年1983年结扎后长期患病，但被上诉人未给予免费治疗，因此被上诉人有义务对上诉人家庭进行救助。根据被上诉人向一审法院提交的《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，可佐证上诉人向其提交了《关于请求低保救助的申请书》，且被上诉人已收到并受理了上诉人的申请，并在随后进行了调查。因此，原审裁定认定主要事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新审理本案。
被上诉人秭归县郭家坝�人民政府辩称：上诉人与被上诉人的行政合同纠纷已经过秭归县人民政府行政复议解决。被上诉人应履行的农村特困户审核、上报职责应建立在上诉人提出申请后，被上诉人未收到上诉人的申请，被上诉人不存在未履行法定职责的事实。根据《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，上诉人自己申报其家庭年收入为9520元，人均收入4760元，明显高于当地2015年农村居民最低生活保障线人平2580元的标准。正因为如此，上诉人才被取消农村特困户资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，上诉人2015年7月14日提起行政诉讼，其诉讼请求是判令被上诉人履行上诉人申�最低生活保障的受理、审核、上报三项行政职责，给予上诉人家庭每人每年3200元的救助。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《社会救助暂行办法》第十一条的规定，上诉人提起本案行政诉讼，应提交其已向被上诉人提出了申请的证据。但根据双方当事人向原审法院提交的证据，无法证明上诉人已向被上诉人提出了申请，且被上诉人也否认收到过上诉人的申请。
上诉人上诉称，根据被上诉人向一审法院提交的《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，可佐证上诉人已向被上诉人提出了申请。被上诉人对此进行了解释：相关机构对上诉人进行入户调查属实，由于上诉人属于原已享受低保的对象，相关机构是依据文件规定对上诉人进行的核查，在核查的基础上形成《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，该表不能证明上�人已向被上诉人提出了申请。
根据秭归县民政局2015年3月1日《秭归县农村低保“按标施保”工作实施方案》的规定，各乡镇及村要对原已享受低保对象和新申请对象逐一开展入户调查，并现场填写《入户调查表》，此时上诉人属于原已享受低保的对象。因此，《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》不能证明上诉人已向被上诉人提出了申请。
综上，上诉人上诉理由不予采信。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案按规定不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审�长闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年三月十一日
书 记 员 宋佳佳
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂05行终43号上诉人（原审原告）崔凤昌，农民。被上诉人（原审被告）秭归县郭家坝镇人民政府。住所地：秭归县郭家坝镇楚都路**号。法定代表人谭子平，该镇镇长。委托代理人郭柱，秭归县郭家坝镇人民政府民政办公室主任。特别授权代理。委托代理人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人崔凤昌因诉被上诉人秭归县郭家坝镇人民政府不履行行政救助审核法定职责一案，不服秭归县人民法院（2015）鄂秭归行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告与其妻杜开年自2007年7月至2015年6月30日一直享受农村居民最低生活保障待遇，即每人每月85元。2015年3月5日，秭归县人民政府办公室发布秭政办发（2015）18号《关于提高社会救助对象保障标准和开展农村低保“按标施保”工作的通知》，规定：“农村低保‘按标施保’是对现有农村低保对象和新申请农村低保待遇家庭的收入进行重新核定，按标施保，确保低保对象家庭能维持和满足吃饭、穿衣、用水、用电等基本生活费用。”在重新核定农村低保对象时，相关行政职能部门通过调查发现原告家庭收入超过了最�生活保障标准，故自2015年7月1日起取消了原告农村居民最低生活保障待遇。原告诉称，其2015年5月12日向被告提交了要求办理农村低保的申请，被告没有履行法定职责，原告遂于2015年7月14日向法院提起行政诉讼。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求法院判令被告履行原告申请最低生活保障的受理、审核、上报三项行政职责，给予原告家庭每人每年3200元的救助。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《社会救助暂行办法》第十一条规定，“申请最低生活保障，按照下列程序办理：（一）由共同生活的家庭成员向户籍所在地的乡镇人民政府、街道办事处提出书面申请；家庭成员申请有困难的，可以委托村民委员会、居�委员会代为提出申请。（二）乡镇人民政府、街道办事处应当通过入户调查、邻里访问、信函索证、群众评议、信息核查等方式，对申请人的家庭收入状况、财产状况进行调查核实，提出初审意见，在申请人所在村、社区公示后报县级人民政府民政部门审批。……”由此可见，行政救助是依申请的行政行为。本案被告应履行的行政职责必须建立在原告向被告提出申请后，不是被告应当依职权主动履行的法定职责。原告诉讼中向法院提交了《关于请求低保救助的申请书》，但被告称未收到原告的该份申请。经查，该申请只有原告夫妻的签名，没有被告注明的收到日期，原告称向被告的工作人员提交过该申请，但仅有其本人的陈述，而无其他证据佐证已向被告提出过最低生活保障行政救助的申请。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告崔凤昌的起诉。上诉人崔凤昌上诉称：上诉人家庭全年收入为3720元。上诉人家庭特困是因被上诉人行政合同违约造成，上诉人之妻杜开年1983年结扎后长期患病，但被上诉人未给予免费治疗，因此被上诉人有义务对上诉人家庭进行救助。根据被上诉人向一审法院提交的《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，可佐证上诉人向其提交了《关于请求低保救助的申请书》，且被上诉人已收到并受理了上诉人的申请，并在随后进行了调查。因此，原审裁定认定主要事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，重新审理本案。被上诉人秭归县郭家坝�人民政府辩称：上诉人与被上诉人的行政合同纠纷已经过秭归县人民政府行政复议解决。被上诉人应履行的农村特困户审核、上报职责应建立在上诉人提出申请后，被上诉人未收到上诉人的申请，被上诉人不存在未履行法定职责的事实。根据《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，上诉人自己申报其家庭年收入为9520元，人均收入4760元，明显高于当地2015年农村居民最低生活保障线人平2580元的标准。正因为如此，上诉人才被取消农村特困户资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，上诉人2015年7月14日提起行政诉讼，其诉讼请求是判令被上诉人履行上诉人申�最低生活保障的受理、审核、上报三项行政职责，给予上诉人家庭每人每年3200元的救助。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《社会救助暂行办法》第十一条的规定，上诉人提起本案行政诉讼，应提交其已向被上诉人提出了申请的证据。但根据双方当事人向原审法院提交的证据，无法证明上诉人已向被上诉人提出了申请，且被上诉人也否认收到过上诉人的申请。上诉人上诉称，根据被上诉人向一审法院提交的《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，可佐证上诉人已向被上诉人提出了申请。被上诉人对此进行了解释：相关机构对上诉人进行入户调查属实，由于上诉人属于原已享受低保的对象，相关机构是依据文件规定对上诉人进行的核查，在核查的基础上形成《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》，该表不能证明上�人已向被上诉人提出了申请。根据秭归县民政局2015年3月1日《秭归县农村低保“按标施保”工作实施方案》的规定，各乡镇及村要对原已享受低保对象和新申请对象逐一开展入户调查，并现场填写《入户调查表》，此时上诉人属于原已享受低保的对象。因此，《秭归县农村低保家庭情况入户调查表》不能证明上诉人已向被上诉人提出了申请。综上，上诉人上诉理由不予采信。原审裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审�长闵珍斌审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一六年三月十一日书 记 员  宋佳佳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异239号
异议人（案外人）：宁资华
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1718室房屋。案外人宁资华对查封该房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人宁资华提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年5月24日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1718室房屋出售给宁资华，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠宁资华的款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人宁资华的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》；3、购房款收据；4、湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初1793号民事调解书；5、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
被申请人江命生、周少辉和被保全人华阳公司未提出答辩意见。
本院查明，2017年5月24日，华阳公司与宁资华签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期1718号房屋出售给宁资华，华阳公司于2017年6月17日开具了收到购房款的收据。2018年1月3日，湖南省衡阳市雁峰区人民法院作出（2017）湘0406民初1793号民事调解书，当事人自愿达成协议的第二项为：“原告杨祖玉、周孝祝、蒋福财与被告衡阳华阳置业有限公司对前期衡阳华阳置业有限公司用富江一品楼盘1701、1702、1703、1712、1713、1714、1715、1716、1717、1718、1719房冲抵债务5330000元（不包括在调解协议第一项8000000元内）一事无异议。”宁资华与蒋福财系夫妻关系，且案涉房屋尚未交付。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期，包括1718号房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于蒋福财与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭蒋福财对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，宁资华仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人宁资华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 许晓华审判员郭小军
二〇一八年四月十日
书记员 龙 政 旭
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人左龙深，男，1978年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人李丹，女，1981年1月24日出生，汉族，农民。
被执行人王金南，男，1985年5月10日出生，汉族，农民。
被执行人牛丽凤，女，1990年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人龙刚，男，1979年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人张海静，女，1985年11月8日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人左龙深、李丹、王金南、牛丽凤、龙刚、张海静金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第52号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初168号
原告：陈玉喜，男，1974年2月21日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地泰前大街东段。
法定代表人：李道久。
被告：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县平阴镇东关村（老林业局对面）。
两被告共同委托诉讼代理人：张承富，男，1962年7月6日出生，汉族，系两被告单位工作人员。
原告陈玉喜与被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告陈玉喜的委托诉讼代理人孙大鹏，被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司的委托诉讼代理人张承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付欠款10万元及利息；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告因平阴玫城丽都工地建房需流动资金为由，向原告借款10万元，并约定利息为月息4分。后经原告催要未果，故诉至法院，诉求同前。
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司辩称，欠款属实，但借款时约定的利息过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院综合认定如下事实：2014年，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司向原告借款10万元。2016年12月2日，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司重新为原告出具收据一份，该收据记载“借款10万元，月利率4%”。重新出具收据后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告泰安同创置业有限公司平阴分公司系被告泰安同创置业有限公司的分公司。
本院认为，被告欠原告陈玉喜10万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司共同偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的按照约定的利率月利率4分计算利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方对于利率的约定超出国家法律规定，应调整为按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司于本判决生效后十日内偿还原告陈玉喜借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2016年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，财产保全费1270元，合计2420元，由被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一八年二月十二日
书记员 杨雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1282号
原告：刘能，男，1969年10月13日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：杭莉新，江阴市霞客法律服务所法律工作者。
被告：陈建兴，男，1974年10月3日生，汉族，住江阴市。
原告刘能与被告陈建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员张年适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告刘能及其委托诉讼代理人杭莉新、被告陈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘能向本院提出诉讼请求：1、判令陈建兴立即归还借款160000元；2、本案诉讼费用由陈建兴承担。事实和理由：他与陈建兴是多年的朋友，2014年开始，陈建兴多次向他借款共计90000元，但未出具借条。2015年9月28日，陈建兴又向他借款120000元，加上之前的90000元，陈建兴一并出具了金额为210000元的借条，约定还款期为3个月。后来陈建兴仅归还了50000元，仍余160000元借款未还。为此诉至法院。
陈建兴辩称：他现在尚欠刘能借款140000余元，但是现在没有能力归还。
本院经审理认定事实如下：2014年陈建兴陆续向刘能借款计90000元，2015年9月28日，陈建兴又向刘能借款120000元，并于同日向刘能出具借条一份，借条载明：今借刘能人民币贰拾壹万元整（210000），还期三个月，到期一切付清。借款人：陈建兴，身份证号码，2015年9月28号。此后，刘能又借款给陈建兴，陈建兴也归还了部分借款，因剩余借款未偿还，刘能遂于2018年1月17日向本院提起诉讼，要求陈建兴偿还剩余借款160000元并承担本案诉讼费用。
在本案审理中，陈建兴认为他现在尚欠刘能借款145000元，刘能也予以认可。
以上事实，有刘能提供的借条、刘能及其代理人、陈建兴的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建兴向刘能借款后偿还了部分借款，现双方一致确认陈建兴尚欠刘能借款145000元，对于该借款陈建兴应负清偿之责。因此，本院对于刘能要求陈建兴偿还145000元借款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、陈建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘能借款145000元。
二、驳回刘能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元（刘能已预交），由刘能负担164元，由陈建兴负担1586元，陈建兴应负担的部分由其于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘能。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 年
二〇一八年三月八日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执739号
申请执行人：邹双勇，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：刘热海，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人邹双勇与被执行人刘热海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第642号号民事判决书，于2016年5月17日立案执行。经查，被执行人刘热海暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第642号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年九月三十日
书 记 员 肖约晨
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初12331号
原告：郭某，女，1973年8月10日出生，汉族，住余姚市。
被告：王某，男，1970年2月12日出生，汉族，住余姚市。
原告郭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 余志军
人民陪审员 何树明
人民陪审员 徐建棠
二〇一八年二月七日
代书 记员 阮亚君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初9333号
原告：重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000304921394L。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：杨江，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈明朗，男，公司员工。
被告：中国人民武装警察部队水电第八支队，住所地重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村。
负责人：李建平。
被告：重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码91500113203412494B。
法定代表人：周佳金，�经理。
被告：周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：周佳金，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆长江金融保理有限公司（以下简称长江金融保理公司）与被告中国人民武装警察部队水电第八支队（以下简称武警水电八支队）、重庆金飞建设工程（集团）有限公司（以下简称金飞建设集团）、周智勇、杨红卫、周佳金装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告长江金融保理公司诉称，2016年9月6日，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向原告借款220万元，重庆金�建筑装饰工程有限公司将其对被告武警水电八支队享有的应收账款280.76万元转让给原告。被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团向原告提供连带责任保证反担保。贷款到期后，因重庆金飞建筑装饰工程有限公司未按期还款，经多次催讨，重庆金飞建筑装饰工程有限公司仍拒绝还款，被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团、武警八支队亦拒绝支付到期应收款，故原告提起诉讼。
被告金飞建设集团在答辩期内提出管辖权异议，认为《国内保理业务协议》约定合同纠纷的管辖法院为协议签订地法院，《保证合同》约定合同纠纷的管辖法院为主合同约定的管辖法院。但本案案涉主合同并没有记载合同签订地，故合同对管辖的约定属于约定不明，根据《民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地法院管辖，被告金飞建设集团所在地位于重庆市巴南区，故请求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认定：本案系装饰装修合同纠纷。2016年，案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司与原告签订《国内保理业务协议》，约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司以其对武警水电八支队享有的包括武警八支队重庆机关建设三大队营房招待所室内装修工程、中队荣誉室装饰装修工程、机关办公室医疗队室内装饰工程、一大队营房建设装饰装修及门安装工程、一大队营房工程信息化室内综合布线工程装饰装修合同项下应收账款280.76万元转让给原告为条件向原告申请借款，双方同时约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司可以在保理期届满时按约回购该应收账款债权。双方就前述转让事项向武警水电八支队进行了告知。被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团分别作为保证人与原告签订保证合同，就应收账款债务人武警水电八支队的付款债务向原告提供担保。保理期届满后，重庆金飞建筑装饰工程有限公司未向原告申请回购应收账款，故原告要要求被告武警水电八支队直接向其履行付款义务并要求被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团承担相应的保证责任。
本院认为，重庆金飞建筑装饰工程有限公司与案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司就武警八支队重庆机关建设三大队营房招待所室内装修工程、中队荣誉室装饰装修工程、机关办公室医疗队室内装饰工程、一大队营房建设装饰装修及门安装工程、一大队营房工程信息化室内综合布线部分建立了装饰装修合同关系，原告受让取得案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司在合同中的权利，并以此为基础要求被告武警水电八支队直接向�支付装饰装修合同中的工程款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案装饰装修合同所涉及的不动产均位于重庆市巴南区，故本院对本案并无管辖权。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重�市巴南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 黄 卫
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周之霞
书 记 员 何 霜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初9333号原告：重庆长江金融保理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000304921394L。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：杨江，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈明朗，男，公司员工。被告：中国人民武装警察部队水电第八支队，住所地重庆市巴南区南彭街道巨龙桥村。负责人：李建平。被告：重庆金飞建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新河街26-10#，统一社会信用代码91500113203412494B。法定代表人：周佳金，�经理。被告：周智勇，男，1965年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨红卫，女，1965年12月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：周佳金，男，1992年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆长江金融保理有限公司（以下简称长江金融保理公司）与被告中国人民武装警察部队水电第八支队（以下简称武警水电八支队）、重庆金飞建设工程（集团）有限公司（以下简称金飞建设集团）、周智勇、杨红卫、周佳金装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告长江金融保理公司诉称，2016年9月6日，重庆金飞建筑装饰工程有限公司向原告借款220万元，重庆金�建筑装饰工程有限公司将其对被告武警水电八支队享有的应收账款280.76万元转让给原告。被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团向原告提供连带责任保证反担保。贷款到期后，因重庆金飞建筑装饰工程有限公司未按期还款，经多次催讨，重庆金飞建筑装饰工程有限公司仍拒绝还款，被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团、武警八支队亦拒绝支付到期应收款，故原告提起诉讼。被告金飞建设集团在答辩期内提出管辖权异议，认为《国内保理业务协议》约定合同纠纷的管辖法院为协议签订地法院，《保证合同》约定合同纠纷的管辖法院为主合同约定的管辖法院。但本案案涉主合同并没有记载合同签订地，故合同对管辖的约定属于约定不明，根据《民事诉讼法》相关规定，应由被告住所地法院管辖，被告金飞建设集团所在地位于重庆市巴南区，故请求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认定：本案系装饰装修合同纠纷。2016年，案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司与原告签订《国内保理业务协议》，约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司以其对武警水电八支队享有的包括武警八支队重庆机关建设三大队营房招待所室内装修工程、中队荣誉室装饰装修工程、机关办公室医疗队室内装饰工程、一大队营房建设装饰装修及门安装工程、一大队营房工程信息化室内综合布线工程装饰装修合同项下应收账款280.76万元转让给原告为条件向原告申请借款，双方同时约定重庆金飞建筑装饰工程有限公司可以在保理期届满时按约回购该应收账款债权。双方就前述转让事项向武警水电八支队进行了告知。被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团分别作为保证人与原告签订保证合同，就应收账款债务人武警水电八支队的付款债务向原告提供担保。保理期届满后，重庆金飞建筑装饰工程有限公司未向原告申请回购应收账款，故原告要要求被告武警水电八支队直接向其履行付款义务并要求被告周智勇、杨红卫、周佳金、金飞建设集团承担相应的保证责任。本院认为，重庆金飞建筑装饰工程有限公司与案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司就武警八支队重庆机关建设三大队营房招待所室内装修工程、中队荣誉室装饰装修工程、机关办公室医疗队室内装饰工程、一大队营房建设装饰装修及门安装工程、一大队营房工程信息化室内综合布线部分建立了装饰装修合同关系，原告受让取得案外人重庆金飞建筑装饰工程有限公司在合同中的权利，并以此为基础要求被告武警水电八支队直接向�支付装饰装修合同中的工程款。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案装饰装修合同所涉及的不动产均位于重庆市巴南区，故本院对本案并无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重�市巴南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 卫二〇一八年五月二十一日法官助理  周之霞书 记 员  何 霜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3278号
申请执行人：谭代权，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被执行人：温州五洲人造革有限公司，住所地：温州机场大道580号，组织机构代码：25449455-7。
法定代表人：陈仁通。
申请执行人谭代权与被执行人温州五洲人造革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的龙劳仲案（2015）第39号仲裁裁决书，被执行人温州五洲人造革有限公司应向申请执行人谭代权支付83678元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人温州五洲人造革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人温州五洲人造革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州五洲人造革有限公司名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道机场大道580号的土地使用权已被本院另案[（2016）浙0303执2039号]查封（查封期限自2016年8月5日至2019年8月4日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权正由本院另案[（2016）浙0303执2039号]处置中，本案参与（2016）浙0303执2039号案件分配；除外，被执行人温州五洲人造革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人温州五洲人造革有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人温州五洲人造革有限公司纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人温州五洲人造革有限公司尚欠申请执行人谭代权83678元。
本院认为，被执行人温州五洲人造革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执3278号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执3278号申请执行人：谭代权，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：温州五洲人造革有限公司，住所地：温州机场大道580号，组织机构代码：25449455-7。法定代表人：陈仁通。申请执行人谭代权与被执行人温州五洲人造革有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的龙劳仲案（2015）第39号仲裁裁决书，被执行人温州五洲人造革有限公司应向申请执行人谭代权支付83678元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月18日向被执行人温州五洲人造革有限公司发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人温州五洲人造革有限公司名下的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人温州五洲人造革有限公司名下的坐落于温州市龙湾区海滨街道机场大道580号的土地使用权已被本院另案[（2016）浙0303执2039号]查封（查封期限自2016年8月5日至2019年8月4日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该土地使用权正由本院另案[（2016）浙0303执2039号]处置中，本案参与（2016）浙0303执2039号案件分配；除外，被执行人温州五洲人造革有限公司在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无其他车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人温州五洲人造革有限公司逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2018年1月22日将被执行人温州五洲人造革有限公司纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2018年1月29日，被执行人温州五洲人造革有限公司尚欠申请执行人谭代权83678元。本院认为，被执行人温州五洲人造革有限公司目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执3278号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一八年一月二十九日书 记 员  诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0303执3278号本院在执行申请执行人谭代权与被执行人温州五洲人造革有限公司劳动争议一案中查明，被执行人温州五洲人造革有限公司（住所地：温州机场大道580号，组织机构代码：25449455-7）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：将温州五洲人造革有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十二日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初814号
原告：韩志荣，男，1950年9月28日出生，汉族，住广州市东山区，
委托诉讼代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广州市花都区炭步镇，统一社会信用代码91440101618755886F。
法定代表人：何建梁。
委托诉讼代理人：董伟，该公司职员。
原告韩志荣与被告广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人刘洋、被告委托代理人董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志荣向本院提出诉讼请求：1.东湛公司向韩志荣支付迟延办证违约金35000元（从2016年3月14日起至实际登记之日止，每日按总房款700000元的万分之五计算，以总房款5%为限）；2.东湛公司30天内为涉案房屋办理房地产权证并将其交付韩志荣；3.东湛公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：韩志荣与东湛公司签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定东湛公司将广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编2栋）1004房出售给韩志荣，成交价700000元，并合同约定东湛公司应于2013年3月15日前将本合同标的物的房屋交付给韩志荣使用。2013年3月15日，韩志荣依约收楼，但东湛公司一直未能依约为该房屋办理房地产权证并将房地产权证交付韩志荣，属于严重违约，依约应支付延期办证违约金。违约金以总房款为限。为保护韩志荣的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，维护社会主义市场经济秩序。
东湛公司辩称，我方同意按照购房合同的约定承担逾期办证的违约责任，并为韩志荣办理房地产权证。
经审理查明：东湛公司是位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园的开发商。2011年8月26日，韩志荣（乙方）与东湛公司（甲方）签订《商品房预售合同》及附件，约定：乙方向甲方购买广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编2栋）1004房，总金额700000元。第二十一条产权登记：双方选择乙方委托甲方办理方式为乙方办理《房地产权证》，甲方应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第二十二条迟延办理产权登记的违约责任：如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。
《商品房预售合同》附件七为本合同补充协议，补充协议第十条约定，买卖双方同意主合同第二十一条变更为：甲方应当在该商品房交付之日起730日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方。第十一条约定：主合同第二十二条变更为：甲方逾期办妥《房地产权证》的，本合同继续履行，乙方同意继续委托甲方办理该商品房《房地产权证》。甲方应当自逾期之日的次日起至乙方实际取得《房地产权证》之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。第十七条约定:双方因违反主合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有具体约定的除外。此外，合同及补充协议还对双方的其他权利义务进行了约定。
合同签订后，韩志荣依约向东湛公司支付了全部购房款。2013年3月15日，韩志荣办理了涉案房屋的收楼手续。涉案房屋已经办理初始登记，尚未办理产权登记。
本院认为：韩志荣与东湛公司签订的《商品房预售合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩志荣已履行了付款义务，涉案房屋已交付韩志荣使用，东湛公司未按约定为韩志荣办理产权证，构成违约，应承担违约责任。
根据补充协议约定，东湛公司办妥产权证的时间为房屋交付之日起730日内；东湛公司逾期办证的，合同继续履行，东湛公司应当自逾期之日的次日起至韩志荣实际取得产权证之日止，每日按该商品房总价款0.05%的标准向韩志荣支付违约金，违约金以总房价款的5%为限。东湛公司逾期办证，至今已超过100天，其所应承担的违约金总额已达到总房价款的5%，故韩志荣要求东湛公司履行办证义务并按总房价款700000元的5%即35000元支付逾期办证违约金，理据充分，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告韩志荣办理位于广州市花都区炭步镇文二村颐和盛世花园C区（自编2栋）1004房的不动产权属证书并将该证交付给原告韩志荣；
二、被告广州东湛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩志荣支付逾期办证违约金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告广州东湛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 白一帆
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄丽雅
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执609号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人:彭礼军,男,1989年3月23日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行彭礼军罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 孙电青
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄仁川
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执384号
申请执行人张月娥。
被执行人西安巨库物资有限公司。
被执行人刘成峰。
张月娥与西安巨库物资有限公司、刘成峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张月娥向本院申请执行，要求被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰偿还欠款10万元、诉讼费2300元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰暂无可供执行财产，申请执行人张月娥也无法向本院提供被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰的财产线索。申请执行人张月娥依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执384号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执384号
申请执行人：张月娥。
被执行人：西安巨库物资有限公司。
被执行人：刘成峰。
张月娥与西安巨库物资有限公司、刘成峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02954号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张月娥向本院申请执行，要求被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰偿还欠款10万元、诉讼费2300元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰暂无可供执行财产，申请执行人张月娥也无法向本院提供被执行人西安巨库物资有限公司、刘成峰的财产线索。申请执行人张月娥依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执384号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 敏
济宁�新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0891执277号
申请执行人常美菊，女，1964年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人山东立德尔机械有限公司，住所地济宁高新区鸿广路南（沃尔华集团公司西侧）。
法定代表人：石光磊，执行董事兼总经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的常美菊与被告山东立德尔机械有限公司劳动争议纠纷一案的（2016）鲁0891民初2987号民事判决书已经发生法律效力。本院依法强制执行，现被执行人已自动履行完毕，执行费已交纳。（2016）鲁0891民初2987号民事判决书判决的内容，现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891执277号执行一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建军
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2556号
上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：天津市河北区佳鑫轩烟酒店，住所地天津市河北区二贤里大楼*栋107。
经营者：高登辉，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省夏邑县王集乡高楼村***号，现住天津市河北区。
上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人天津市河北区佳鑫轩烟酒店侵害商标权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中粮集团有限公司以双方当事人已经达成和解为由，于2018年5月30日经天津市河北区佳鑫轩烟酒店同意，向本院申请撤回起诉、撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中粮集团有限公司以双方当事人达成和解为由自愿申请撤回起诉、撤回上诉，并经天津市河北区佳鑫轩烟酒店同意，系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中粮集团有限公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2017）津0101民初6842号民事判决；
三、准许上诉人中粮集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中粮集团有限公司负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由被上诉人天津市河北区佳鑫轩烟酒店负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 刘雪峰
二〇一八年五月三十日
法官 助理 白俊勇
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初653号
原告:魏文俊，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:李瑞平，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告魏文俊与被告李瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告魏文俊于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏文俊向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏文俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏文俊负担。
审判员 沈贵顺
二〇一八年三月三十日
书记员 吴逸泉
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执739号
被执行人：聂合义，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的聂合义犯赌博罪处罚金一案中，依职权对被执行人聂合义名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人聂合义未自觉向本院缴纳罚金人民币5000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币5000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张刑初字第0611号刑事判决关于聂合义罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人聂合义其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执739号被执行人：聂合义，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的聂合义犯赌博罪处罚金一案中，依职权对被执行人聂合义名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人聂合义未自觉向本院缴纳罚金人民币5000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币5000元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）张刑初字第0611号刑事判决关于聂合义罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人聂合义其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年五月二十七日书记员  宋志豪
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初122号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人兰某某，男，1963年10月3日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁地区石阡县，住云浮市云城区一出租屋。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
指定辩护人王佐旗，广东翔浩律师事务所律师。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人兰某某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人兰某某及其指定辩护人王佐旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人兰某某在2017年2月份至9月份期间多次容留陈某某和张某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”），其中2017年2月份的一天晚上容留陈某某和张某某在其出租屋吸食毒品冰毒，7月份容留陈某某和张某某在其出租屋吸食毒品冰毒2次，9月9日晚容留陈某某和张某某在其出租屋吸食毒品冰毒，9月10日晚容留陈某某在其出租屋吸食毒品冰毒。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人兰某某多次容留他人在其居住的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实无异议。
被告人兰某某的指定辩护人发表的辩护意见如下：一、对公诉机关指控被告人兰某某构成容留他人吸毒罪的定性没有异议。二、被告人兰某某具有以下从轻处罚的情节。1、被告人兰某某具有自首情节。被告人兰某某于2017年9月22日在接受公安机关民警的盘问、询问时就如实供述了自己的行为，当时公安机关并没有对其采取任何强制措施。之后也是如实供述。故被告人兰某某存在自首行为，可以从轻。2、被告人兰某某容留次数不多，只是偶然行为、临时起意，没有以牟利为目的，主观恶性较小，社会危害性不大，属于情节轻微。3、被告人兰某某系初犯、偶犯，没有犯罪前科。综上，请求判处被告人兰某某处8个月以下有期或并对其适用缓刑。
本院经审理查明：
一、2017年2月份的一天晚上，被告人兰某某容留陈某某和张某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
二、三、2017年7月份的一天晚上，被告人兰某某容留陈某某和张某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。第二天的晚上，被告人兰某某再次容留陈某某和张某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
四、2017年9月9日的晚上，被告人兰某某容留陈某某和张某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
五、2017年9月10日的晚上，被告人兰某某容留陈某某在其位于云浮市云城区一出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人兰某某的供述及辩解，审讯视频。2、证人陈某某、张某某的证言和辨认笔录。3、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，受案登记表，立案决定书，线索来源及抓获经过，常住人口基本信息。4、现场勘查笔录和图照，辨认笔录，指认作案现场照片。
本院认为，被告人兰某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人兰某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人兰某某容留他人吸毒罪名成立。被告人兰某某归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人兰某某的指定辩护人认为被告人兰某某具有自首情节的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据被告人兰某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 严水莲
人民陪审员 陈业珍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 廖伙谏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1981号
罪犯王福祥，男，1954年6月16日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）浦刑初字第4491号刑事判决，认定王福祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱周减206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王福祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王福祥减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王福祥在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王福祥的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王福祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王福祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2013年4月16日起至2025年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5302刑初142号
.公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，因涉嫌危险驾驶罪于2018年3月23日羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2018）144号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪于2018年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月12日1时许，被告人李某某驾驶粤W9XX**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市世纪大道东路段时，与温某某逆向驾驶的粤WDXX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人李某某的血液酒精含量达到172.9mg/100ml。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2017年12月12日1时许，被告人李某某醉酒后驾驶粤W9XX**小型轿车在道路上行驶，行驶至云浮市世纪大道东路段时，与温某某逆向驾驶的粤WDXX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告人李某某承担事故全部责任。经鉴定，李某某的血液酒精含量达到172.9mg/100ml。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人李某某的供述与辩解。2、证人温某某的证言。3、血样提取登记表、提取血液照片、检验报告、交通事故车辆技术检验报告、告知书。4、现场勘查笔录及图照。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、常住人口基本信息表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故认定书、车辆损失价格评估结论书、行车记录仪录像截图照片、光碟。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某危险驾驶罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈嘉文
二〇一八年四月十一日
书记员 谢 津
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初468号
原告：周捷波，女，1977年12月10日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘民达(系原告母亲)，1949年3月19日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，经理。
委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
原告周捷波诉被告上海威氏实业集团有限公司(“威氏集团公司”)保证合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判。2018年3月13日，本院对于本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘民达，被告委托诉讼代理人周芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周捷波向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告借款本金人民币(以下币种同)400,000元；2、被告支付原告期内利息32,666.90元及逾期利息(以400,000元为本金，自2017年3月26日起算至实际清偿之日止，按年利率14%计算)；3、被告支付原告逾期还款滞纳金(以400,000元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；4、被告支付原告违约赔偿金40,000元。
事实和理由：2016年3月26日，原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订《投资咨询服务及借款协议》一份，约定案外人上海岩岩房地产开发有限公司向原告借款400,000元，期限12个月，自2016年3月26日至2017年3月25日止，借款年化利率14%，每月25日支付利息4,666.70元，借款到期日一次性还本。原告于借款合同签订日支付了借款400,000元。被告于2016年3月28日出具担保承诺函，均承诺：为上述借款提供连带担保，保证的范围为本金和利息；如借款到期后的7个工作日内不能偿还，原告可以向担保人发出书面索赔的要求，担保人在收到书面索赔要求的15个工作日内，根据担保承诺函和《投资咨询服务及借款协议》将代偿款资金划转至协议约定的投资者指定回款账户中；如投资者在上述期限内没有收到担保人的代偿资金，逾期一个工作日，滞纳金按照日万分之一来计算，逾期超过30个工作日，担保人需额外支付投资者出借本金的10%的违约赔偿。但是合同期限内，被告仅仅支付了五期利息，此后，经原告多次催讨，获付2,700元。合同到期后，被告也未能履行担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，同意原告所述事实、利息支付情况，但认为系争2,700元支付的是本金，请求法院依法处理。
经审理查明：确认原告所述属实。
以上事实，有《投资咨询服务及借款协议》、担保承诺函、收款确认书、借贷配比表、银行交易明细、索赔函以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与案外人上海岩岩房地产开发有限公司、上海巨康金融信息服务有限公司签订的《投资咨询服务及借款协议》均合法有效，双方均应该按约履行各自义务，故案外人上海岩岩房地产开发有限公司应该按期归还本金、利息，合同约定了借款期内利息但没有约定期外利息的，期外可以按照期内的利率约定主张逾期利息。被告另行承诺对案外人上海岩岩房地产开发有限公司上述借款本金及利息承担连带保证清偿责任，故原告有权要求被告连带支付上海岩岩房地产开发有限公司尚欠的借款本金、利息、逾期利息。被告还在承诺函中承诺，在收到索赔函之日起15个工作日内履行担保义务，逾期按日万分之一赔偿滞纳金，逾期超过30个工作日，需额外支付出借本金的10%违约赔偿。被告2017年9月5日收到索赔函，应该在2017年9月26日前履行担保责任，逾期的，应该承担滞纳金，原告自2017年9月28日主张滞纳金，与法不悖，本院予以支持。现被告也逾期30个工作日未还，故被告还应该承担违约金。被告还辩称系争的2,700元系归还的本金，但是双方并未达成书面的约定，原告现在也不予认可该笔款项系支付的本金，故本院以该笔款项优先冲抵期内的利息，经冲抵后，期内的利息为29,966.90元。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周捷波借款本金人民币400,000元；
二、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周捷波借款期内利息人民币29,966.90元及逾期利息(以人民币400,000元为本金，自2017年3月26日算至实际清偿之日止，按年利率14%计算)；
三、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周捷波逾期付款滞纳金(以人民币400,000元为基数，自2017年9月28日起算至实际清偿日止，按日万分之一计算)；
四、被告上海威氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周捷波违约金人民币40,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，减半收取人民币3,650元，由被告上海威氏实业集团有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一八年三月二十三日
书记员 周鹏宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）通林民保字第1号
申请人陈凤珍，女，1964年3月，汉族，住址：黑龙江省北安市。
被申请人姜庭发，男，汉族，住址：黑龙江省绥宾县。
申请人陈凤珍因被申请人姜庭发2014年5月28日向申请人陈凤珍借款56500元，未按约定日期还款，为了防止被申请人姜庭发转移、变卖财产，于2015年4月23日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，要求对被申请人姜庭发贮存在前进林场麦场的5万斤黄豆予以查封。申请人已向本院提供了现金56500元作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，且申请人已向本院提供了相应担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人姜庭发所在通北林业局前进林场黄豆5万斤予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：朱秀梅
二〇一五年四月二十三日
书记员 ：张振铎
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初55号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人刘某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月18日被辛集市公安局刑事拘留，2016年3月25日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2018年1月31日办理监视居住，现监视居住于其住所。
辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2015年11月01日20时许，在辛集市新垒头镇马兰村刘某甲家，因为土地纠纷，被告人刘某甲用刀、斧头、四齿木柄叉将刘某1打伤。后经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某1之损伤程度构成两个轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，经鉴定被害人为两个轻伤二级，其行为违反《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月01日20时许，在辛集市新垒头镇马兰村刘某甲家，因为土地纠纷，被告人刘某甲用刀、斧头、四齿木柄叉将刘某1打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某1之损伤程度构成两个轻伤二级。
另查明，案发后，被告人刘某甲与被害人刘某1达成调解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：1、物证砍刀一把、斧头一把、四齿木柄叉一个；2、被害人刘某1的的陈述；3、被告人刘某甲的供述与辩解；4、证人刘某2的证言；5、辛集司法医学鉴定中心辛某中心【2015】临鉴字第472号司法鉴定意见书；6、现场勘验笔录及照片；7、书证受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、悔过书、调解协议书、保证书、谅解书，证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单，户籍证明信等，上述证据查明来源合法，内容真实，且具有关联性，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人刘某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人刘某甲致人两个轻伤二级，可酌情从重处罚；被告人刘某甲使用凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚；被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某甲与被害人达成了调解协议并取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人的刑罚。被告人系初犯，且犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第二款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人刘某甲以恐吓、威胁等形式对被害人刘某1进行骚扰。
三、作案工具砍刀一把、斧头一把、四齿木柄叉一个依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 董刚谦
审判员 秦 闪
审判员 段艳晓
二〇一八年二月十二日
书记员 路冬松
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行初122号
起诉人：石秋雄，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省武平县，
起诉人石秋雄诉厦门市人力资源和社会保障局一案，于2017年4月21日向本院提交起诉状，并于2017年4月26日向本院提交补正材料。石秋雄诉称：被起诉人厦门市人力资源和社会保障局于2017年4月20日作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》，要求起诉人补充提交生效的职业病诊断证明书（用人单位已重新申请鉴定）。起诉人认为，用人单位在用工期间致使起诉人患职业病的过错明显，起诉人患职业病的事实清楚，福建省职业病防治院出具的闽职控诊[2017]第2号《职业病诊断证明书》和福州市职业病诊断鉴定委员会出具的榕医职鉴字2017（01）号《职业病鉴定书》均已证明起诉人患有职业性接触性皮炎，依据职业病鉴定和工伤认定的相关法律法规，被起诉人只需认定起诉人的工伤即可，与申请鉴定毫无关联，不应要求起诉人补充提交材料。
起诉人认为，被起诉人作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》没有法律依据，侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院，请求：1、撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》；2、责令厦门市人力资源和社会保障局依法认定起诉人为工伤；3、判决厦门市人力资源和社会保障局向起诉人支付诉讼费、交通费、食宿费、误工费等所有损失。
本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。厦门市人力资源和社会保障局作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》，属于行政机关在进行工伤认定中作出的程序性行政行为，该行政行为未对起诉人的实体权利义务产生实际影响，不产生独立的法律效果，因此起诉人针对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人石秋雄的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄素萍
审 判 员 吴彩凤
人民陪审员 齐国英
二〇一七年五月二日
书 记 员 翁孟颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行初122号起诉人：石秋雄，男，汉族，1968年12月23日出生，住福建省武平县，起诉人石秋雄诉厦门市人力资源和社会保障局一案，于2017年4月21日向本院提交起诉状，并于2017年4月26日向本院提交补正材料。石秋雄诉称：被起诉人厦门市人力资源和社会保障局于2017年4月20日作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》，要求起诉人补充提交生效的职业病诊断证明书（用人单位已重新申请鉴定）。起诉人认为，用人单位在用工期间致使起诉人患职业病的过错明显，起诉人患职业病的事实清楚，福建省职业病防治院出具的闽职控诊[2017]第2号《职业病诊断证明书》和福州市职业病诊断鉴定委员会出具的榕医职鉴字2017（01）号《职业病鉴定书》均已证明起诉人患有职业性接触性皮炎，依据职业病鉴定和工伤认定的相关法律法规，被起诉人只需认定起诉人的工伤即可，与申请鉴定毫无关联，不应要求起诉人补充提交材料。起诉人认为，被起诉人作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》没有法律依据，侵害了起诉人的合法权益，故诉至本院，请求：1、撤销厦门市人力资源和社会保障局作出的[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》；2、责令厦门市人力资源和社会保障局依法认定起诉人为工伤；3、判决厦门市人力资源和社会保障局向起诉人支付诉讼费、交通费、食宿费、误工费等所有损失。本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。厦门市人力资源和社会保障局作出[2017]第003号《厦门市人力资源和社会保障局补正材料通知书》，属于行政机关在进行工伤认定中作出的程序性行政行为，该行政行为未对起诉人的实体权利义务产生实际影响，不产生独立的法律效果，因此起诉人针对该行政行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人石秋雄的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄素萍审 判 员  吴彩凤人民陪审员  齐国英二〇一七年五月二日书 记 员  翁孟颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……