广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第188号
上诉人（原审被告）：梁雅歌，女，汉族，住陕西省礼泉县。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁雅歌。
二上诉人的共同委托代理人：张全利，男，汉族，××年××月××日出生，住西安市临潼区。
被上诉人（原审原告）：陈伟群，男，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：饶硕，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市海珠区。
原审被告：唐颜英，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：霍注新，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德区御侨电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：霍注新。
原审被告：佛山市顺德区欧爵洁具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：罗淑坚。
原审被告：何丽霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告：霍嘉豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁雅歌、佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司（以下简称圣尔亚公司）因与被上诉人陈伟群，原审被告唐颜英、霍注新、佛山市顺德区御侨电器有限公司（以下简称御侨公司）、佛山市顺德区欧爵洁具有限公司（以下简称欧爵公司）、何丽霞、霍嘉豪借款合同纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月24日，陈伟群与唐颜英经协商一致后，自愿签订编号为（2014）借字第004号的《借款合同》，约定：出借人陈伟群向借款人唐颜英出借借款2000000元，借款用于御侨公司经营周转，借款期限2个月，自借款从出借人账户划出至借款人指定收款账户之日起计算，不足1日的，按1日计；本次借款利息人民币（下同）74000元，应于2014年2月28日前支付；借款人指定收款账户为广东顺德农村商业银行股份有限公司杏坛支行、户名为唐颜英、账号为62×××60；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；借款人超过借款期限未还款的，应向出借人支付逾期利息，计息利率为银行同期贷款利率的4倍；有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应向出借人所在地人民法院起诉解决。《借款合同》还约定了“出借人承诺”等条款。同日，御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌与陈伟群签订了合同编号为（2014）保字第004号《保证合同》，约定：御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌作为保证人，自愿就上述《借款合同》借款人唐颜英所应承担的全部债务向出借人陈伟群提供连带责任保证担保；保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及出借人为实现债权的费用；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，采用向出借人所在地人民法院起诉方式解决。《保证合同》还在“保证人的陈述与保证”部分载明“保证人愿意以拥有的全部资产（不分区域）承担连带责任”、“出借人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，出借人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。出借人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此无效或减免”等内容。《保证合同》并附“保证人财产清单”，列举有关人员名下财产的状况。上述《借款合同》、《保证合同》签订后，陈伟群依约于2014年1月24日通过中国民生银行股份有限公司广州分行营业部网银转账1200000元至唐颜英指定的上述收款账户，后于2014年1月26日又通过中国民生银行股份有限公司广州分行营业部网银转账800000元至唐颜英指定的上述收款账户。唐颜英收到陈伟群出借款项后，向陈伟群出具《借款借据》，确认收到陈伟群全部出借款项2000000元。
在《借款合同》约定付息期限内，唐颜英向陈伟群付清借款期限内的利息74000元。借款到期之日，唐颜英没有按约向陈伟群返还借款本金。借款期限届满后，经陈伟群催讨，唐颜英未能还款。2014年9月10日，唐颜英增加霍嘉豪、何丽霞作为担保人，为其向陈伟群的借款作担保。同日，霍嘉豪、何丽霞分别与陈伟群签订合同编号为（2014）保字第004-1号、第004-2号的《保证合同》，霍嘉豪、何丽霞均自愿为唐颜英在上述《借款合同》项下的全部债务的履行向陈伟群提供连带责任保证担保，保证的范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及陈伟群为实现债权的费用。此后，唐颜英仍然没有还款，御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞也没有履行保证担保义务。陈伟群遂于2014年11月23日向原审法院起诉，请求：1.唐颜英向陈伟群偿还借款本金2000000元及利息（以本金2000000元为基数，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计，自2014年3月23日起计至付清之日止，计至2014年11月20日的利息为317333元）；2.霍注新、梁雅歌、御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、何丽霞、霍嘉豪对唐颜英的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由唐颜英、梁雅歌、霍注新、御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、何丽霞、霍嘉豪负担。
原审法院认为，本案系借款合同纠纷。唐颜英因经营公司之需向陈伟群借款，并由御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞提供连带责任保证担保。陈伟群与唐颜英签订的《借款合同》以及陈伟群与御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、何丽霞、霍嘉豪签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，均应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力，当事人应按合同的约定全面履行义务。陈伟群在《借款合同》签订后，依约向唐颜英足额出借约定款项2000000元，已履行了出借人的出借义务。借款期限届满后，唐颜英没有按《借款合同》约定期限返还借款，其行为已构成违约，应承担返还借款本金、支付逾期利息等违约责任。依《保证合同》的约定，御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞应对唐颜英的上述债务承担连带清偿责任。现陈伟群诉请唐颜英归还借款本金2000000元及逾期利息，并由御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞承担连带清偿责任，证据充分，合理合法，应予以支持。结合本案实际并对应陈伟群出借借款的日期和金额，涉案借款本金2000000元中的1200000元应自2014年3月24日起计算逾期利息，另800000元应自2014年3月26日起计算逾期利息。梁雅歌、圣尔亚公司提出的答辩意见，据理不足，原审法院不予采纳。唐颜英、御侨公司、欧爵公司、霍注新、霍嘉豪、何丽霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条第一款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年5月4日作出（2014）揭普法民二初字第267号民事判决：一、唐颜英应于判决生效之日起5日内付还陈伟群借款本金2000000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计，自借款逾期之日起计至还清欠款之日止，其中1200000元自2014年3月24日起算，另800000元自2014年3月26日起算）；二、御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞对唐颜英的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费25340元，保全费5000元，合共30340元，由唐颜英、御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞负担。
梁雅歌、圣尔亚公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审判决，扣减梁雅歌、圣尔亚公司已经偿还的250000元的本金及相应的逾期利息。二、梁雅歌、圣尔亚公司无需向陈伟群承担还款付息义务。三、一、二审诉讼费用均由陈伟群承担。理由是：原审判决认定事实错误。梁雅歌于2014年6月期间，从陈伟群处了解到唐颜英的上述借款本金到期未还的消息后，已经主动与陈伟群协商解决方式。并从2014年6月6日起，向陈伟群在中国光大银行佛山顺德支行的账户（账号：62×××14、47×××88）存入230000元，及在中国平安银行佛山容桂支行分2次向陈伟群指定的账户（账号：41×××11）存入20000元，合共250000元整，代唐颜英先行履行了还款义务。因此，原审判决认定，御侨公司、圣尔亚公司、欧爵公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞没有履行保证担保义务，没有事实根据，请二审法院核查。陈伟群仍向梁雅歌、圣尔亚公司要求承担本案本金及逾期利息的还款义务毫无根据。若法院判令梁雅歌、圣尔亚公司承担还款责任，应当扣减已经偿还的250000元的本金及相应的逾期利息。另外，梁雅歌、圣尔亚公司没有实际收取及使用陈伟群的借款，陈伟群仅向唐颜英账户存入资金，梁雅歌、圣尔亚公司不应承担还款付息义务。
梁雅歌、圣尔亚公司为支持其上诉请求提供证据如下：《中国光大银行对私活期账户对账单》、《平安银行佛山容桂支行对账单》各一份。证明从2014年6月6日起，向陈伟群在中国光大银行佛山顺德支行的账户（账号：62×××14、47×××88）存入230000元，及在平安银行佛山容桂支行分2次向陈伟群指定的账户（账号：41×××11）存入20000元，合共250000元整。
陈伟群对梁雅歌、圣尔亚公司提供上述证据的质证意见为：承认收到梁雅歌偿还的230000元，同意扣除相应的逾期利息。收到款项具体时间是2014年6月6日收到150000元，2014年8月21日收到30000元，2014年8月26日收到50000元。
陈伟群答辩称：请二审法院扣除230000元逾期利息并依法驳回梁雅歌、圣尔亚公司上诉请求第二、三项。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：梁雅歌于2014年6月6日分4笔从其本人在中国光大银行佛山顺德支行的账户（账号：38×××10）向陈伟群的账户（账号：62×××14）还款150000元；梁雅歌又于2014年8月21日、26日分2笔从其上述账户分别向陈伟群的账户（账号：47×××88）还款30000元、50000元。
再查明：2012年7月6日中国人民银行六个月以内（六个月含）贷款年利率为5.6％，2015年3月1日调整为5.35％／年。
本院认为，本案系借款合同纠纷。根据二审双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、梁雅歌、圣尔亚公司主张无需承担本案的还款付息义务是否成立。二、梁雅歌、圣尔亚公司是否已经向陈伟群偿还了本案借款的本金及相应的逾期利息250000元。
关于梁雅歌、圣尔亚公司主张无需承担本案的还款付息义务是否成立的问题。本案中，梁雅歌、圣尔亚公司自愿为唐颜英向陈伟群的借款提供连带责任保证，并与陈伟群订立了《保证合同》。经审查，合同主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，且双方对合同均无异议，故本院予以确认。合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。梁雅歌、圣尔亚公司提出没有实际收取及使用陈伟群的借款，陈伟群仅向唐颜英账户存入资金，梁雅歌、圣尔亚公司不应承担还款付息义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决梁雅歌、圣尔亚公司应对唐颜英的债务承担连带责任清偿责任正确，本院予以维持。
关于梁雅歌、圣尔亚公司是否已经向陈伟群偿还了本案借款的本金及相应的逾期利息250000元的问题。首先，从二审诉讼过程中梁雅歌提供的中国光大银行的对账单看，对账单上的记录明确显示的收款人为“陈伟群”，交易日期、金额等均与梁雅歌主张的事实一致。对此，陈伟群也承认收到梁雅歌上述还款230000元，故本院对梁雅歌提出的通过中国光大银行还款230000元的事实予以确认。另，梁雅歌还提供平安银行佛山容桂支行的对账单，主张其还于2014年8月13日分2笔向陈伟群还款共20000元，但对账单并没有显示收款方户名，陈伟群也否认收到该款项，故本院对梁雅歌上述还款20000元的事实不予确认。其次，本案双方当事人对于归还款项是先抵充本金还是先抵充利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，当梁雅歌归还的款项不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充本金。利息应当按照实际借款时间计算，从付利息应抵充借款本金。由于唐颜英已将借款期限内利息付还陈伟群，原审判决逾期利息按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计，符合法律规定，本院予以维持。梁雅歌6笔汇款抵充情况如下：
1.梁雅歌于2014年6月6日分4笔共还款150000元。以1200000元为基数，从2014年3月24日至同年6月6日共75天，利息为1200000元×1.8%×（75÷30）=54000元；以800000元为基数，从2014年3月26日起至同年6月6日共73天，利息为800000元×1.8%×（73÷30）=35040元，利息合共89040元。抵充本金150000元-89040元＝60960元，尚欠本金2000000元-60960元＝1939040元。
2.梁雅歌于2014年8月21日还款30000元。2014年6月7日至同年8月21日共76天，利息为1939040元×1.8%×（76÷30）＝88420元，欠利息88420元-30000元=58420元，尚欠本金1939040元。
3.梁雅歌于2014年8月26日还款50000元。2014年8月22日至同年8月26日共5天，利息为1939040元×1.8%×（5÷30）＝5817元，欠利息58420元＋5817元-50000元=14237元，尚欠本金1939040元。
因此，计至2014年8月26日，梁雅歌代唐颜英归还陈伟群借款本金60960元、利息169040元。本案借款尚欠本金1939040元、利息14237元。由于梁雅歌、圣尔亚公司在原审过程中没有举证证明已代唐颜英还款230000元的事实，故原审判决认定梁雅歌、圣尔亚公司应对唐颜英向陈伟群借款本金2000000元及逾期利息承担连带清偿责任，并无不当。本院根据当事人在二审时提交的新证据及补充查明的部分事实，对原审判决进行部分变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第267号民事判决第二项。
二、变更广东省普宁市人民法院（2014）揭普法民二初字第267号民事判决第一项为：唐颜英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陈伟群借款本金1939040元及逾期利息（逾期利息计至2014年8月26日尚欠14237元，2014年8月27日起算至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25340元，保全费5000元，共30340元，由唐颜英、佛山市顺德区御侨电器有限公司、佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司、佛山市顺德区欧爵洁具有限公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞负担。二审案件受理费25340元，由陈伟群负担4750元，由唐颜英、佛山市顺德区御侨电器有限公司、佛山市顺德区圣尔亚电器有限公司、佛山市顺德区欧爵洁具有限公司、霍注新、梁雅歌、霍嘉豪、何丽霞负担20590元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
代理审判员 鄞琼珊
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 杨勉锐
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。