wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2482号
原告：�汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被告：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被告：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被告：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被告：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司诉被告唐卫东、司马萍、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳借款合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理。被告湖北诚品地产发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案双方约定了应当协商解决，协商不成才通过诉讼解决；该案全部被告人、涉案财产，合同签订地、�行地均在湖北十堰，该案件依法应当由十堰市茅箭区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借款合同》第十一条约定：本合同项下争议依向贷款人所在地有管辖权的法院起诉的方式解决。贷款人即原告武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，其住所地为武汉市武昌区八一路9号星星大厦10楼，住所地法院为武汉市武昌区人民法院。因合同书面协议选择原告住所地人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百�十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告湖北诚品地产发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月十日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2482号之一
申请人：武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市武昌区八一路九号星星大厦10楼。
法定代表人：刘金成，董事长。
委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。
被申请人：唐卫东，男，1967年9月5日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：司马萍，女，1970年3月3日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：湖北大唐日盛置业投资有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号（辰泓建材广场C栋6F）。
法定代表人：唐卫东。
被申请人：唐希樱，女，1971年8月6日出生，汉族，住江苏省江阴市，
被申请人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，董事长。
委托诉讼代理人：李长征，湖北武当律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婷婷，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：李曹，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖北省郧西县，
委托诉讼代理人：曾宪强，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
被申请人：赵志芳，女，1973年3月21日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司与被申请人唐卫东、司马萍、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳借款合同纠纷一案中，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司向本院申请财产保全，要求对被申请人的财产1335万元进行诉讼财产保全。申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人武汉市武昌区汉信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下:
查封、冻结被申请人唐卫东、司马萍、湖北大唐日盛置业投资有限公司、唐希樱、湖北诚品地产发展有限公司、李曹、赵志芳的银行存款1335万元或同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 刘 理
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡飞杨
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保35号
申请人:姚红，女，汉族，1946年6月6日出生，住孟津县。
被申请人：丁杰，男，汉族，成年，住洛阳市西工区。
申请人姚红于2017年11月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人丁杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人以担保人王可萌所有的小型轿车一辆向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人丁杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。
二、对担保人王可萌的担保财产（车辆）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王战伟
二〇一七年十一月六日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保35号申请人:姚红，女，汉族，1946年6月6日出生，住孟津县。被申请人：丁杰，男，汉族，成年，住洛阳市西工区。申请人姚红于2017年11月6日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人丁杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。申请人以担保人王可萌所有的小型轿车一辆向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁杰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车一辆。二、对担保人王可萌的担保财产（车辆）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一七年十一月六日书记员  常 柳
山西西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5947号
原告：薛国斌，男。
被告：杨继荣，男。
被告：杨娟芳，女，系被告杨继荣之妻。
原告薛国斌与被告杨继荣、杨娟芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛国斌到庭参加了诉讼，被告杨继荣、杨娟芳经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国斌诉称：2015年10月8日，二被告以资金紧张为由向原告借款50000元，约定借款期限为1年，利率为月利率1.5%，本息于2016年10月7日一次付清，并约定逾期未还款按照借款本金金额承担10%的违约责任，二被告在收到借款后向原告出具了《收款确认书》。借款到期后原告多次向二被告催要借款本息，二被告拒不归还。故诉至人民法院，要求依法判令二被告共同归还原告借款本息50750元以及违约金5000元。
原告就自己的主张向本院提交的证据如下：
1、收款确认书一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2、杨继荣、杨娟芳的结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
3、下段村委会的证明材料一份，证明杨继荣、杨娟芳系夫妻关系，现下落不明、无法联系。
被告杨继荣、杨娟芳未到庭，亦未提交答辩状。
经庭审质证，原告提供的证据形式合法，且与本案待证事实具有关联性，客观证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告杨继荣通过翼龙贷网运城盐湖运营中心约定向原告借款50000元，原告已将该笔借款汇至被告杨继荣在工商银行的账户，被告杨继荣给原告出具一份收款确认书。该收款确认书载明：“本人（借款人）杨继荣，配偶（共借人）杨娟芳，今通过翼龙贷网运城盐湖运营中心成功借到薛国斌人民币伍万元整，已于2015年10月12日成功提现至本人名下中国工商银行的621××的卡内”。借款期限自2015年10月8日起至2016年10月7日止，利率为每月1.5%，全部本息于2016年10月7日一次性还清。并约定，如借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，被告杨娟芳亦在担保人处签字捺印。借款到期后，二被告未能按约定还款付息，原告遂诉至本院，要求判令二被告还本付息及支付违约金。审理中，原告称被告已将借款利息付至2016年9月7日。
同时查明，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
审理中，原告放弃了要求二被告承担违约金5000元的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告杨继荣向原告薛国斌借款50000元及借期内一个月利息750元属实，有其给原告出具的收款确认书为证，该款经原告催要后，被告理应归还原告借款本息。被告杨娟芳即是共同借款人，又是借款担保人，故应与被告杨继荣共同承担还款义务。审理中，原告放弃要求二被告承担5000元违约金，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继荣、杨娟芳于本判决生效后十五日内共同归还原告薛国斌借款50750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告杨继荣、杨娟芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 原 欣
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初557号
原告张培起。
被告邵泽君。
本院受理原告张培起诉被告邵泽君民间借贷纠纷一案，现原告张培起于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张培起要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告张培起撤回起诉。
案件受理费134元，由原告负担。
审判员 王军生
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘晓艳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初557号
原告石某。
被告宋某。
本院受理原告石某诉被告宋某离婚纠纷一案，现原告石某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王军生
二〇一六年三月十七日
书记员 贾如梦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘勤，男，汉族，1944年9月13日出生，住河南省商丘市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）程玉芳，女，汉族，1943年3月15日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人刘勤，系程玉芳丈夫。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路1号。
法定代表人张建慧，该市人民政府市长。
刘勤、程玉芳因诉商丘市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终1311号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘勤、程玉芳向本院申请再审称：一、(2016)豫16行初112号行政判决、(2016)豫行终1311号行政判决遗漏当事人，程序严重违法。因刘勤与程玉芳为夫妻关系，该财产是夫妻共同财产，一、二审法院和商丘市人民政府应依法通知刘勤参加诉讼、复议，这是法律强制性规定，而一、二审法院和商丘市人民政府违反该规定，导致该案不能公正审理，程序违法，驳回刘勤的诉请是错误的。二、原审判决事实认定错误。程玉芳是文盲不认识字，没有申请变更登记，也没有委托任何人变更登记，程玉芳是2015年11月15日才知道变更登记的，申请复议不超过时效，一、二审法院以超过时效驳�起诉没有证据。请求：一、撤销(2016)豫16行初112号行政判决、(2016)豫行终1311号行政判决，依法再审；二、原审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院认为：一、关于刘勤是否具备本案原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商政复驳〔2016〕1007号驳回行政复议申请决定书的复议申请人是程玉芳，刘勤是程玉芳的委托诉讼代理人，并不是行政复议的申请人，故该复议决定与刘勤不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。二、关于再审被申请人作出的商政复驳〔2016〕1007号驳回行政复议申请决定书的合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人、其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请，法律规定的申请期限超过六十日的除外。从2000年8月1日程玉芳、刘霞光签署的《商丘市房地产转让申请审批表》、《房地产买卖契约》可知，程玉芳在2000年8月即已知道涉案房屋转移登记行为，其直至2016年2月4日才向商丘市人民政府申请行政复议，显然超过了法律规定的复议申请期限。商丘市人民政府据此驳回程玉芳的复议申请，并无不当。
综上，刘勤、程玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘勤、程玉芳的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年三月十八日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘勤，男，汉族，1944年9月13日出生，住河南省商丘市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）程玉芳，女，汉族，1943年3月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人刘勤，系程玉芳丈夫。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商丘市人民政府，住所地河南省商丘市睢阳区府前路1号。法定代表人张建慧，该市人民政府市长。刘勤、程玉芳因诉商丘市人民政府行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的(2016)豫行终1311号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘勤、程玉芳向本院申请再审称：一、(2016)豫16行初112号行政判决、(2016)豫行终1311号行政判决遗漏当事人，程序严重违法。因刘勤与程玉芳为夫妻关系，该财产是夫妻共同财产，一、二审法院和商丘市人民政府应依法通知刘勤参加诉讼、复议，这是法律强制性规定，而一、二审法院和商丘市人民政府违反该规定，导致该案不能公正审理，程序违法，驳回刘勤的诉请是错误的。二、原审判决事实认定错误。程玉芳是文盲不认识字，没有申请变更登记，也没有委托任何人变更登记，程玉芳是2015年11月15日才知道变更登记的，申请复议不超过时效，一、二审法院以超过时效驳�起诉没有证据。请求：一、撤销(2016)豫16行初112号行政判决、(2016)豫行终1311号行政判决，依法再审；二、原审诉讼费用由再审被申请人承担。本院认为：一、关于刘勤是否具备本案原告主体资格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，商政复驳〔2016〕1007号驳回行政复议申请决定书的复议申请人是程玉芳，刘勤是程玉芳的委托诉讼代理人，并不是行政复议的申请人，故该复议决定与刘勤不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的主体资格。二、关于再审被申请人作出的商政复驳〔2016〕1007号驳回行政复议申请决定书的合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人、其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请，法律规定的申请期限超过六十日的除外。从2000年8月1日程玉芳、刘霞光签署的《商丘市房地产转让申请审批表》、《房地产买卖契约》可知，程玉芳在2000年8月即已知道涉案房屋转移登记行为，其直至2016年2月4日才向商丘市人民政府申请行政复议，显然超过了法律规定的复议申请期限。商丘市人民政府据此驳回程玉芳的复议申请，并无不当。综上，刘勤、程玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘勤、程玉芳的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年三月十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初4351号
原告：马杰，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：贾鲁栋，山东楷迪律师事务所律师。
被告：谢莉亚，女，1984年3月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：黄辉，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
原告马杰与被告谢莉亚返还原物纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人贾鲁栋、被告谢莉亚及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马杰向本院提出诉讼请求：判令被告从原告所有的菏泽市牡丹区鲁西南建材大市场15栋1单元601室搬出。事实和理由：原告2007年4月6日购买牡丹区建材大市场15栋1单元601室房屋，与被告2008年9月12日登记结婚，婚后一直居住在该房屋，2009年6月15日婚生女儿马一诺。后因感情不和，牡丹区法院2015年10月15日判决双方离婚。因被告当时无固定住所，房屋由被告及孩子居住，原告在外租房居住。现被告已再婚，且另外已购房，仍然不从原告的房屋搬出，无奈诉至法院，望判如所请。
谢莉亚辩称，我与原告于2007年9月份共同出资装修该房，11月29日举行婚礼，2008年9月12日补办结婚手续，2009年6月15日生女儿马一诺，期间又共同偿还购房贷款，由于性格不合于2013年7月29日协议离婚，协议约定：所有财产归女儿，我与原告享有该房的使用权，离婚后，我与女儿居住至今，无其他住处，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马杰诉请的菏泽市牡丹区鲁西南建材大市场15栋1单元601室，房屋所有权证为：菏房权证市直字第××号，房屋所有权人为马杰，房权证颁发日期为2008年5月30日。马杰、谢莉亚结婚登记时间为2008年9月12日，2009年6月15日婚生女儿马一诺，2013年7月29日马杰、谢莉亚在菏泽市牡丹区民政局办理协议离婚，双方约定：所有财产归女儿马一诺所有，男女双方有使用权。2013年9月10日，马杰、谢莉亚办理复婚登记手续，2015年11月16日，菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2604号民事判决书判决马杰、谢莉亚离婚，婚生女儿马一诺随谢莉亚共同生活。2017年3月3日，谢莉亚与肖某办理结婚登记手续。上述事实，当事人双方无争议，本院予以确认。马杰为证明其主张，提交四份证据，证据一、房屋所有权证书一份，证明原告于2007年04月06日购买菏泽市牡丹区鲁西南建材大市场15栋1单元601室，该房屋是原告婚前个人财产。谢莉亚对证据真实性无异议。证据二、牡丹区人民法院做出的（2016）鲁1702民初1390号民事判决书一份，证明谢莉亚及婚生女马一诺，对涉案房屋没有争议，且没有对涉案房屋享有占有、使用的权利。谢莉亚对该证据真实性无异议，但认为该判决并未对涉案房屋产权进行确认。证据三、菏泽市牡丹区民政局出具的婚姻登记信息一份，证明被告已再婚。谢莉亚对证明目的有异议。证据四、菏泽市住房和城乡建设局出具的房屋登记信息一份，证明被告再婚后已购买房屋，被告有居住能力。谢莉亚对证明目的有异议，认为不能证明被告再婚后购买房屋，只能证明有肖某的名字。谢莉亚为证明其主张，提交离婚协议书一份，证明2013年07月29日马杰与谢莉亚离婚时进行财产分割，对财产进行了明确约定，所有财产归女儿马一诺所有，男女双方享有使用权。马杰对该证据的证明目的有异议，认为离婚协议与涉案房屋无关，双方后来的复婚，否定了离婚协议的效力，牡丹区人民法院之后做出的（2015）菏牡民初字第2604号民事判决，没有涉及涉案房屋。
本院认为，案涉房屋菏泽市牡丹区鲁西南建材大市场15栋1单元601室，菏房权证市直字第××号房权证显示房屋所有权人为马杰，且无共有人，应认定马杰为该房屋的唯一合法产权人。谢莉亚辩称，与马杰协议离婚时，约定了房屋归女儿所有，女儿对该房屋享有占有使用权。《最高人民法院关于贯彻执行＜民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据上述规定，谢莉亚对房屋赠与关系的成立及赠与效力，应提供充分证据证实，而谢莉亚并未完成相应的举证责任，马杰对将房屋赠与女儿的辩称亦不认可，故谢莉亚的辩称，本院不予采信。
综上所述，马杰作为菏房权市直字第××号号房屋的所有人，行使财产返还请求权，要求谢莉亚搬离占有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
谢莉亚返还菏房权市直字第××号号房屋给马杰，限判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由谢莉亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴延民
二〇一七年九月二十日
书记员 周秉君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初43756号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：魏忠，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告魏忠物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月九日
书记员 张 悦
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执667号
申请执行人王某，男，1958年出生，汉族，住融安县。
申请执行人李某，女，1964年出生，汉族，住融安县。
被执行人苏某，男，1977年出生，汉族，住所地融安县。
本院在执行王某、李某与苏某房屋租赁合同纠纷一案中，本院以另案拍卖、变卖被执行人所有的位于融安县长安镇河东新区某区商铺七间获执行款1893000元，申请执行人王某、李某按债权比例分得执行款7067元，另外被执行人主动履行14500元，现查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36653元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0224民初1557号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 韦恩宏
审判员 段缘芳
二〇一八年二月一日
书记员 贺昌平
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审250号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人武春培，女，回族，生于1986年01月07日，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院申请强制执行编号为411322-1904784145的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年07月13日对被执行人作出了编号为411322-1904784145的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904784145的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审250号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人武春培，女，回族，生于1986年01月07日，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院申请强制执行编号为411322-1904784145的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年07月13日对被执行人作出了编号为411322-1904784145的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904784145的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十七日书 记 员  燕 晓
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初699号
原告：李振全，男，1968年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人:张太雷，郑州市法律援助中心援助律师。
委托诉讼代理人:赵朋亮，郑州市法律援助中心援助律师。
被告：王培龙，男，1971年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：吕占山，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司。住所地郑州市管城区航海东路***号。
法定代表人：刘定国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱海跃，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘若冰，该公司工作人员。
原告李振全与被告王培龙、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称第一建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵朋亮，被告王培龙委托诉讼代理人吕占山，被告第一建筑公司委托诉讼代理人朱海跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告王培龙支付原告劳务报酬11792元；2.被告第一建筑公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年3月，原告与李国才在被告王培龙承包的位于郑州航空港区郑港五路与郑港六街交叉口的永威南樾1号楼项目做木工工作，完工后被告王培龙尚欠原告与李国才劳务报酬共计30607元，其中欠原告劳务报酬11792元。被告第一建筑公司作为被挂靠方应对上述款项承担连带清偿责任。
被告王培龙辩称，被告王培龙确实承包了被告第一建筑公司的部分工程，并将其中一部分木工活转包给原告，但被告王培龙在工程完工后已经付清了原告的工资款，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告第一建筑公司辩称，1.我公司非适格被告，与原告之间并不存在拖欠劳务报酬的情形；2.我公司将郑州白鹭源5号地块一标段承包给河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，且已经将全部工程款付清。
本院认为：被告王培龙承包部分工程后为完成施工，雇佣原告与李国才干木工活，由被告王培龙支付劳务报酬，双方形成劳务合同关系。被告王培龙辩称其已付清李振全班组劳务报酬，那么其就负有举证证明已付清的责任，但被告王培龙未提供证据证明其已付清，则其应承担举证不能的不利后果，故该意见，本院不予采信。对于拖欠的劳务报酬的数额，原告称双方结算后其与李国才干“梁头”和“楼头”又产生劳务报酬4630元,因其未提供证据予以证明，被告王培龙也不予认可，本院不予采信，故本院认定被告王培龙应付原告及李国才劳务报酬共计100958元，扣除已付的74981元劳务报酬，下欠25977元未付。因此，被告王培龙向原告支付劳务报酬9477元（11792元-4630元÷2），原告诉请的超出部分，本院不予支持。原告主张被告第一建筑公司承担连带清偿责任，因未提供相关证据予以证明，且被告第一建筑公司未付的全部工程款已支付给与被告王培龙存在劳务合同纠纷的另案原告吴同刚、高玉梅、吴银、陈建华、吴中兵、徐志付、楚俊、马玉凤、吴忠宇，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、被告王培龙于本判决生效之日起十日内向原告李振全支付劳务报酬9477元；
二、驳回原告李振全对被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求;
三、驳回原告李振全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告王培龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 虎智霞
二〇一七年四月二十一日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32582号
原告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：苏宸琦，总经理。
委托诉讼代理人：黄亮，男。
委托诉讼代理人：翁元钧，男。
被告：徐来群，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告上海方锐信息科技有限公司与被告徐来群服务合同纠纷一案中，因原告上海方锐信息科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方敏
二〇一七年一月三日
书记员 刘晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32582号原告：上海方锐信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏宸琦，总经理。委托诉讼代理人：黄亮，男。委托诉讼代理人：翁元钧，男。被告：徐来群，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海方锐信息科技有限公司与被告徐来群服务合同纠纷一案中，因原告上海方锐信息科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方敏二〇一七年一月三日书记员  刘晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2138号
申请人：山东日建建设集团有限公司，住所地：日照市昭阳路14号。
被申请人：潍坊市百润置业有限公司，住所地：诸城市辛兴镇冯家芦水村。
本院受理申请人山东日建建设集团有限公司与被申请人潍坊市百润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年03月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款28800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款28800000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月二十二日
书记员 钟 丽
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执101号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人王坤，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王坤信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月23日作出（2014）思民初字第15629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人至2014年4月15日止信用卡欠款共计3844.1元，其中本金2元、利息2221.13元、滞纳金706.62元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执129号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初698号
原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。
主要负责人:王礼宏，该行行长。
委托诉讼代理人:戴洪，男，该公司员工。
被告:徐民，男，1975年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:张汉花，女，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“射阳农行”）与被告徐民、张汉花信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序,于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告徐民、张汉花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
射阳农行向本院提出诉讼请求:1.要求被告徐民、张汉花偿还借款本金29945元及截止2017年10月10日止的利息55.5元，逾期还款违约金193.84元，合计30194.34元，并承担从2017年10月11日起至实际给付之日止，以合同约定应当支付的利息；2.原告对被告徐民、张汉花所有的苏Ｊ×××××牌轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.由两被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月25日，被告徐民在原告的营业机构申请办理贷记卡�期业务，被告张汉花签订了家庭财产连带担保责任承诺书，原告按约定发放贷款，并在盐城车辆管理所办理了抵押登记，截止2017年10月10日，被告徐民、张汉花已逾期3期，已到期分期逾期还款违约金67.67元，已到期分期本金1250元，已过期分期本金3695元，未到期分期本金25000元，已过期分期利息55.50元，合计人民币30194.34元，两被告已违反了双方签订的合约，原告于2017年11月10日向两被告送达了《贷款提前到期通知书》，宣布所有未到期信用卡（贷款）提前到期，要求两被告立即履行还款义务，但二被告未能履行，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐民、张汉花未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告射阳农行提交的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡领用合约、金�信用卡章程等符合证据的真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告徐民于2016年7月25日在原告射阳农行的营业机构申请办理贷记卡分期业务，并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告徐民未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息等内容，被告张汉花签订了家庭财产连带担保责任承诺书。2016年8月4日,被告徐民与射阳农行在江苏省盐城市公安局交通警察大队办理抵押权登记，抵押权人射阳农行，车辆所有权人为徐民，车牌号为苏Ｊ×××××。后被告徐民在借款期间，截至2017年10月10日，拖欠原告射阳农行借款本金29945元，利息55.5元，逾期还款违约金193.84元，合计30194.34元。原告向被告索要欠款未果，诉至本院。
审理中，根据射阳农行的申请，本院裁定对被告徐民所有的苏Ｊ×××××号轿车（价值4万元部分）予以查封，查封期间为二年，自2018年1月29日至2020年1月28日止。
本院认为,1.原告射阳农行被告徐民之间签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告获得贷款后，与原告间形成借款合同关系，被告逾期还款，应承担归还借款本金，并依约支付利息、逾期还款违约金的责任。故原告要求被告偿还借款本金29945元，利息55.5元，逾期还款违约金193.84元，合计30194.34元，并自2017年10月11日起至实际给付之日止，以29945元为基数，按日万分之五支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；2.案涉债务发生在被告徐民、张汉花婚姻存续期间，张汉花签订了家庭财产连带担保责任承诺书，案涉债务应为夫妻共同债务，被告张汉花应承担共同还款责任;3.被告徐民已为案涉苏Ｊ×××××�辆办理他项权证，权利人为射阳农行，故射阳农行主张对抵押的车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐民、张汉花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行借款本金29945元，利息55.5元，逾期还款违约金193.84元，合计30194.34元，并自2017年10月11日起至实际给付之日止，以29945元为基数，按日万分之五支付利息；
二、对于被告徐民、张汉花的上述第一项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行有权以苏Ｊ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该抵�物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元,减半收取277.5元，保全费620元，合计897.5元，由被告徐民、张汉花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 胡耀忠
二〇一八年三月九日
书记员 王 军
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务�或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执41号
申请执行人王全保，男，64岁，汉族，万荣县。
被执行人山西世纪万佳房地产开发有限公司。
申请执行人王全保与被执行人山西世纪万佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。
经审查，申请执行人王全保依据万荣县人民法院2017年11月30日作出的（2017）晋0822民初1634号民事调解书。申请执行内容为：被告山西世纪万佳房地产开发有限公司七日内与原告王全保签订商品房买卖合同，若因一方原因不能按期签订合同，与另一方无关。被告山西世纪万佳房地产开发有限公司在商品房买卖合同签订之后，三十日内将办理房产证所需的全部手续交于不动产登记部门，原告予以配合。若被告山西世纪万佳房地产开发有限公司未按调解意见执行，原告王全保可另案起诉要求赔偿损失。
本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备的条件是：权利义务主体明确；给付内容明确。本案执行依据没有强制执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王全保对（2017）晋0822民初1634号民事调解书的执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月二十七日
书记员 李雨蓉
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0822执41号申请执行人王全保，男，64岁，汉族，万荣县。被执行人山西世纪万佳房地产开发有限公司。申请执行人王全保与被执行人山西世纪万佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案执行。经审查，申请执行人王全保依据万荣县人民法院2017年11月30日作出的（2017）晋0822民初1634号民事调解书。申请执行内容为：被告山西世纪万佳房地产开发有限公司七日内与原告王全保签订商品房买卖合同，若因一方原因不能按期签订合同，与另一方无关。被告山西世纪万佳房地产开发有限公司在商品房买卖合同签订之后，三十日内将办理房产证所需的全部手续交于不动产登记部门，原告予以配合。若被告山西世纪万佳房地产开发有限公司未按调解意见执行，原告王全保可另案起诉要求赔偿损失。本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备的条件是：权利义务主体明确；给付内容明确。本案执行依据没有强制执行内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王全保对（2017）晋0822民初1634号民事调解书的执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  孙丽萍审判员  薛 蛟二〇一八年六月二十七日书记员  李雨蓉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第457号
申请执行人朱印清。
被执行人唐山市中实建筑有限公司，地址玉田县城内铁南西街。
法定代表人冯景志。
本院于2015年8月17日立案执行朱印清申请唐山市中实建筑有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2011）玉民初字第2536号法院生效裁判，被执行人唐山市中实建筑有限公司应支付申请人朱印清案款8407.0元，承担执行费50.0元。本院已执行8457.0元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）唐执四字第457号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 静国峰
二〇一五年十二月十九日
书记员 许 静
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初1696号
原告：王翠菊，女，1961年10月1日出生，汉族，住莱阳市。
被告：刘福英，男，1973年5月9日出生，汉族，住莱阳市。
本院在审理原告王翠菊诉被告刘福英买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王翠菊撤回对被告刘福英的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一八年五月八日
书记员 李明莲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6725号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗程星，1990年1月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗程星物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 曾凡清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘芳菲
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6725号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。诉讼代表人：张宗福，该分公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗程星，1990年1月7日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告罗程星物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  曾凡清二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳菲
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2964号
原告郝景云
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告张中平
本院在审理原告郝景云诉被告张中平买卖合同纠纷一案中，原告郝景云于2016年7月18日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝景云撤回起诉。
案件受理费225元由原告郝景云负担。
审判员 陈学礁
二〇一六年七月十八日
书记员 翟秀颀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502财保45号
申请人：师某，住天水市麦积区。
被申请人：谢某，住天水市秦州区。
申请人师某于2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢某所有的×××号长安福特牌小轿车一辆。申请人师某于2018年6月12日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司天水中心支公司保额为25万元的诉讼财产保全责任保险予以担保。
本院经审查认为，申请人师某提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人谢某所有的×××号长安福特牌小轿车一辆。
上述冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
案件申请费1770元，由申请人师某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 赵晨曦
二〇一八年六月十二日
法官助理 石慧云
书 记 员 崔文芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1668号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李作强，男，1967年8月15日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（矫正期限2014年12月19日至2015年12月18日）；因盗窃于2016年5月24日被行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1539号起诉书指控被告人李作强犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐清市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人李作强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年4月23日18时许，被告人李作强到乐清市经济开发区纬五路189号丽水金山门科技有限公司一楼铜排车间内窃取5段紫铜排被当场抓获。经鉴定，被盗紫铜排价格人民币464元。
2.2017年8月28日11时许，被告人李作强到乐清市经济开发区纬三路192弄11号浙江博为电气有限公司一楼铜排加工车间内窃取7段紫铜排，并予以销赃得款人民币360元。经鉴定，被盗紫铜排价格人民币484元。案发后，被告人李作强家属与浙江博为电气有限公司达成赔偿协议。
3.2017年9月7日11时许，被告人李作强到乐清市经济开发区纬三路192弄11号浙江博为电气有限公司一楼铜排加工车间内窃取22段紫铜排，行至公司门口时被当场抓获。经鉴定，被盗紫铜排价格人民币1474元。
上述事实，被告人李作强在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、人民调解协议书、谅解书、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息、证人陈某、林某、师某、熊某的证言、抓获经过、情况说明、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李作强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李作强归案后如实供述自己的罪行，且民事部分已赔偿，得到被害单位谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李作强六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李作强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵少华
二〇一七年十一月二十八日
此件与原件核对无异
代书记员 王梦青
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0227民初663号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：郭恒芳，大同县法律援助中心法律援助律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布路兴安丽景小区1号楼301号。
负责人：梁振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍雪峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司员工。
原告吴某诉被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人郭恒芳，被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托诉讼代理人霍雪峰、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计288794.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日5时26分许，张文龙驾驶原告所有的晋BA25**、晋BJV**挂重型货车由西向东行驶至109线大同县汽配城西追尾撞至前方张二军所驾驶的晋B862**、晋BDG**挂号半挂货车上，并将该车推撞至前方尹云伟所驾驶的晋B996**、晋BHU**挂半挂货车上，之后车辆晋BA25**、晋BJV**挂失控驶入逆行又与相对方向驶来的王利驾驶的晋B843**、晋BCS**挂欧曼半挂车碰撞，最后撞到远博石化加油围挡，造成四车不同程度损坏，晋B862**、晋BDG**挂号半挂货车上所载货物散落的道路交通事故。事故经交警部门认定，张文龙负事故全部责任。事故造成司机张文龙花费医疗费496.2元，原告车辆损失160405元，支付鉴定费6500元，施救费4500元；赔付三者车晋BCS**挂损失25300元；赔付三者车晋B862**、晋BDG**挂各项损失共计91595元。
原告所有的晋BA25**、晋BJV**挂重型货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险、驾驶员座位险，事故发生保险期间内，被告应在保险责任限额范围内对原告进行赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对本案事故发生的事实、事故责任认定及车辆投保情况均无异议，对具体的赔偿项目及金额在质证时具体说明。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于2018年1月10日前赔付原告吴某各项损失共计250000元。
二、双方约定赔偿款直接支付于原告吴某在中国工商银行大同市牡丹支行账号为6212260504008221963的银行卡上。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5630元，减半收取2816元，由原告吴某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 芳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1746号
原告：周雄毅，男，汉族，1972年10月17日出生，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：兰文霞，广东兴会律师事务所律师。
被告：程广达，男，汉族，1973年8月7日出生，住广东省四会市。
原告周雄毅诉被告程广达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雄毅及委托诉讼代理人兰文霞到庭参加了诉讼，被告程广达经本院依法传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周雄毅向本院提出了诉讼请求，请求判令被告：1.清偿借款310000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月3日计算至清偿之日止）；2.负担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年4月26日、2013年5月15日、2013年10月3日，被告向原告分别借款100000元、150000元、60000元，被告立下借据给原告收执。原告与被告约定，如被告到期不能偿还借款，以日按借款金额的0.5%支付违约金。借款到期后，被告未能清偿借款，后经原告多次催收，被告仍分文未还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告偿还借款及利息给原告。
原告提交了如下证据：1.《借据》三张，证明被告向原告借款的事实。2.原告《身份证》，证明原告诉讼主体资格。3.被告《人口信息表》，证明被告诉讼主体资格。庭审时原告补交证据：《账户明细查询》、《土地登记卡》、《房产证》，证明原告的出借能力。
被告程广达没有提出答辩意见及提交证据。
经开庭审理，被告程广达对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2013年4月至9月，被告程广达以养殖金钱龟缺乏资金周转为由先后三次共向原告周雄毅借款310000元，每次借款情况如下：2013年4月26日，被告立下《借据》向原告借款100000元，约定还款日期为2013年5月25日；2013年5月15日，被告立下《借据》向原告借款150000元，约定还款日期为2013年6月15日；2013年9月3日，被告立下《借据》向原告借款60000元，约定还款日期为2013年10月3日。上述三张《借据》均约定，如被告到期不能偿还借款，以日按借款金额的0.5%支付违约金给原告，被告分别在上述三张《借据》的借款人一栏上签名并捺有指印。
被告立下《借据》后，原告分别交付了100000元、150000元、60000元现金给被告。上述借款还款期限届满后，被告没有依约归还借款。
本院认为，被告程广达因养殖金钱龟缺乏资金周转向原告周雄毅借款而形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告没有在约定的期限内归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金310000元，有原告提交的三张《借据》证据证实，在被告对欠款事实没有抗辩及没有提供证据证明已经还清借款的情况下，本院对被告尚欠原告借款310000元的事实予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告归还借款本金310000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年10月3日计算利息的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”由于双方约定逾期利息按0.5%/日（即年利率180%）计算，现原告自愿调整至按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，而2013年10月3日中国人民银行同期六个月以内（含六个月）的贷款利率为5.6%即四倍为22.4%，原告的该利息计算标准，没有违反合同的约定且不超过法律保护的范围，本院予以支持。
被告程广达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程广达应于本判决生效之日起十日内向原告周雄毅归还借款310000元，并从2013年10月3日起按年利率22.4%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告程广达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 邵 平
二〇一七年十二月七日
书记员 陈钰琼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初809号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林剑飞，男，1969年12月11日生，侗族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕770号起诉书指控被告人林剑飞犯破坏电力设备罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人林剑飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月11日至同年11月25日，被告人林剑飞先后五次来到中山市大涌镇南文村马坑路处，攀爬电线杆并用电线剪盗剪属于马坑尾公用配电站#1变压器供电的正在通电使用中的BVV-70mm2电线共约365米（无法核价），后逃离现场并销赃。同年11月28日，被告人林剑飞再次来到上述路段盗剪正在通电使用中的电线时被抓获，并被缴获作案用的手套、电线剪。归案后，被告人林剑飞如实供述主要罪行。破案后，赃物均未能缴获。
上述事实，被告人林剑飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、扣押清单、涉案物品照片、现场勘验笔录、现场照片、《关于对一批铜芯电线价格认定协助书的复函》、被告人林剑飞的户籍证明，证人萧某、罗某、李某1、李某2的证言，被害单位广东电网有限责任公司中山大涌供电分局提供的被盗线路汇总、情况说明、急修物资领取及工程竣工验收单、被告人林剑飞的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林剑飞无视国家法律，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。被告人林剑飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林剑飞犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2020年11月27日止）
二、缴获的作案工具手套、电线剪，予以没收，由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 梁文虎
卜璐
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执182号
被执行人：刘鸿亮，男，1992年5月15日出生，汉族，梅河口市腾达信息咨询有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人刘鸿亮非法经营罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）吉0581刑初620号刑事判决，裁决主文为：刘鸿亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执182号。
执行过程中，本院对被执行人刘鸿亮的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的刘鸿亮的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人刘鸿亮目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人刘鸿亮其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执182号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人刘鸿亮继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人刘鸿亮负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执182号被执行人：刘鸿亮，男，1992年5月15日出生，汉族，梅河口市腾达信息咨询有限公司法定代表人，户籍所在地吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人刘鸿亮非法经营罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）吉0581刑初620号刑事判决，裁决主文为：刘鸿亮犯非法经营罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币六万元（已缴纳二万元）。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年1月25日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执182号。执行过程中，本院对被执行人刘鸿亮的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的刘鸿亮的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人刘鸿亮目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人刘鸿亮其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执182号执行案件终结本次执行。本院享有要求被执行人刘鸿亮继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人刘鸿亮负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初6337-2号
原告：句容市凯特电力电器有限公司，住所地：句容市开发区大卓西岗村东。
法定代表人：王自发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：扬州龙翔环保箱柜有限公司，住所地：扬州市维扬经济开发区高蜀北路58号。
本院在审理原告句容市凯特电力电器有限公司与被告扬州龙翔环保箱柜有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院申请撤回对被告扬州龙翔环保箱柜有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈向生的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容市凯特电力电器有限公司撤回对被告扬州龙翔环保箱柜有限公司的起诉。
案件受理费5190元,减半收取2595元，保全费1820元，合计人民币4415元，由原告句容市凯特电力电器有限公司负担（此款原告已预交本院）。
代理审判员 王坤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初1489号
原告：赵永金，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师,一般授权。
被告：李政江，男，1972年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
原告赵永金与被告李政江劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永金及其委托诉讼代理人赵化，被告李政江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永金向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款123000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，被告在武汉市黄陂区横店承接浙江建工集团有限公司负责的周大福厂房项目，原告应邀为被告从事该厂房的木工工程，因未支付原告工人工资，被告于2017年3月出具欠条，欠款143000元。经原告多次催要未果。
被告李政江辩称，原告是帮我带班，管理工人做工的。我不是故意不支付原告工钱，是现在确实我资金困难，没有钱支付，开庭前我已经还了2万元。
经审理查明，2016年，赵永金受李政江雇请同其他工友为被告承接的武汉市黄陂区横店承接浙江建工集团有限公司负责的周大福厂房项目做木工，在此期间，被告支付原告部分工人工资，被告于2017年3出具欠条一份，载明李政江欠付赵永金在浙江建工集团有限公司周大福B五厂房工地2016年3月-9月主体完工木工工人工资下欠143000元整。后原告赵永金向被告李政江催要上述欠款未果，诉至法院并提出前述诉讼请求。开庭前，被告向原告偿还了20000元。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，被告李政江之间雇请原告赵永金为其承建的工程从事木工工作，主体工程完工后，双方通过结算，被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系成立，本院予以确认，被告未付清原告款项，损害了原告的合法权益，被告应承担付清原告款项的民事责任，对原告主张被告支付劳动报酬123000元的请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李政江于本判决生效之日起十日内支付原告赵永金欠款123000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告李政江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年三月三十日
书记员 陈丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623民初1011号
原告:天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府，住所地天祝藏族自治县打柴沟镇。
法定代表人：赵建军，镇长。
委托诉讼代理人：魁月富，男，天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府农机站站长。
委托诉讼代理人：周生玉，男，天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府综治专干。
被告:陈文英，基本情况不详。
原告天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府诉被告陈文英不当得利纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府以被告陈文英已将不当得利款项返还为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告天祝藏族自治县打柴沟镇人民政府负担。
代理审判员 王海山
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 周晓芳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9006刑初123号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人彭志亮，男，1982年8月8日出生，汉族，大学专科文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地广东省东莞市南城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被天门市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2018年3月19日经本院决定对其取保候审。
被告人林冬梅，女，1987年11月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市，户籍所在地汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月19日被天门市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，2018年3月19日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2018]108号起诉书指控被告人彭志亮、林冬梅犯诈骗罪。于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人彭志亮、林冬梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至2017年7月，被告人彭志亮、林冬梅在本市马湾镇郭咀村6组家中共谋，通过网络发布虚假招嫖信息的方式，骗取他人财物。被告人彭志亮负责在网上发布虚假的招嫖信息，被告人林冬梅负责与被害人联系，在骗取被害人信任后，以支付“服务费”“安全保证金”的名义要求被害人通过微信、支付宝、银行卡转账等方式向被告人彭志亮、林冬梅指定的账户汇款，二人得款后将赃款转移进行挥霍。2017年7月17日，被告人彭志亮、林冬梅通过上述方式骗取被害人高某人民币3200元。
2017年11月28日，二被告人退回违法所得3200元，返还被害人高某，并取得了被害人高某的谅解。
上述事实，被告人彭志亮、林冬梅在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡2张、手机2部、联想笔记本电脑1台等物证；被告人彭志亮、林冬梅的户籍信息、天门市公安局受案登记表、立案决定书、发破案与抓获经过、扣押清单、说明、发还清单、被害人高某出具的谅解书、收条等书证；被害人高某的陈述；被告人彭志亮、林冬梅的供述与辩解；搜查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志亮、林冬梅以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人彭志亮、林冬梅的刑事责任。被告人彭志亮、林冬梅犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭志亮、林冬梅积极退缴赃款，退赃较好，可以酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人彭志亮犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人林冬梅犯诈骗罪，判处罚金人民币七千元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的银行卡2张、手机2部、联想笔记本电脑1部等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘曾庆
二〇一八年四月二日
书记员 翟 玲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申172号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱俊华，女，1953年2月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市奉节县移民局，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人吴如华，重庆市奉节县移民局工作人员。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人朱俊川，男，1955年10月9日出生，汉族。
一审第三人、二审上诉人朱俊平，女，1963年7月22日出生，汉族。
朱俊华因诉重庆市奉节县移民局（简称奉节县移民局）移民行政补偿一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱俊华申请再审称，虽然其于1999年签订了《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》，但奉节县移民局对朱俊华所有的55.13平方米合法房屋一直未予补偿。朱俊华自2012年起多次通过信访等途径，就55.13平方米房屋的补偿问题，向奉节县移民局主张权利，但奉节县移民局未依法履行补偿安置法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因本案涉及不动产，故本案应当适用20年最长起诉期限的规定。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
奉节县移民局未向本院提交书面答辩意见。
朱俊川、朱俊平未向本院提交书面陈述意见。
本院认为，本案系朱俊华认为奉节县移民局于1999年对其实施的移民安置销号行为违法且应归还其55.13平方米房屋，而提起的行政诉讼案件。对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，朱俊华于1999年签订《三峡库区奉节县永安镇城镇居民房屋搬迁安置销号合同》时，就已经知晓该合同的具体内容，知晓奉节县移民局对其房屋搬迁安置的方式、方法、标准等内容。根据原《最高人民院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，朱俊华于2015年才向人民法院提起行政诉讼，已经超过2年法定起诉期限且无正当理由，一审法院据此裁定驳回朱俊华的起诉，二审法院予以维持并无不当。关于朱俊华提出的应当适用20年最长起诉期限的问题，因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道行政行为内容的情形，而本案并不属于该情形，故朱俊华再审申请提出适用上述规定的理由不能成立。
综上，朱俊华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱俊华的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 张惠中
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异37号
案外人：王建华，男，汉族，农民，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王建华于2018年5月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”9#4-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人王建华称，异议请求：撤销（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区9#4-401室房产的保全查封措施。事实与理由：2017年12月11日，案外人与海特曼公司签订《商品房认购协议》，购买该公司开发的“东湖学府”9#4-401室，房产面积78.81平方米，购房款197025元已全部结清。2017年12月15日，案外人办理入住手续，并交付了垃圾清运费、物业费、电费预存、取暖费、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，贵院下发（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，将案外人购买的该“东湖学府”9#4-401室房产予以查封。案外人认为，查封有误，“东湖学府”9#4-401室房产系案外人全款购买，且购买时间为2017年12月11日，而贵院（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书下发时间是2018年3月2日，在案外人购买该房产之后。另外，该房屋未办理过户登记责任不在案外人，案外人没有任何过错。为此，根据民事诉讼法等相关法律规定，案外人提出书面执行异议，请求贵院依法撤销对海特曼公司名下“东湖学府”9#4-401室房产的保全查封。请贵院公正裁判。
本院查明，2017年12月11日，出卖人甲方海特曼公司与买受人乙方王建华签订《商品房认购协议》约定：“房号：9#4-401室；建筑面积：78.81平方米；单价2500元/平方米，总房价197025元。”
同日，甲方海特曼公司给乙方王建华出具《收款收据》载明：“交款人王建华；9#4-401室；房款197025元；收款单位海特曼公司签章。”
2017年12月25日，案外人王建华办理了《入住通知书》，并提供“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据证明其已支付位于法库县“东湖学府”住宅小区9#4-401室房产的2018-2019年度取暖费、物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人王建华购买的位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人王建华所提交的《商品房认购协议》及《收款收据》证据，证明其在本院财产保全查封涉案房产之前已经购买位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产；亦根据案外人王建华所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明其在本院财产保全查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产。因此，案外人王建华确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人王建华购买的位于法库县“东湖学府”小区9#4-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房认购协议》，《收款收据》证明其已支付全部购房款，并合法占有，案外人王建华确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王建华所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月十八日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异37号案外人：王建华，男，汉族，农民，户籍所在地辽宁省康平县，经常居住地法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人王建华于2018年5月7日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”9#4-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王建华称，异议请求：撤销（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区9#4-401室房产的保全查封措施。事实与理由：2017年12月11日，案外人与海特曼公司签订《商品房认购协议》，购买该公司开发的“东湖学府”9#4-401室，房产面积78.81平方米，购房款197025元已全部结清。2017年12月15日，案外人办理入住手续，并交付了垃圾清运费、物业费、电费预存、取暖费、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，贵院下发（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，将案外人购买的该“东湖学府”9#4-401室房产予以查封。案外人认为，查封有误，“东湖学府”9#4-401室房产系案外人全款购买，且购买时间为2017年12月11日，而贵院（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书下发时间是2018年3月2日，在案外人购买该房产之后。另外，该房屋未办理过户登记责任不在案外人，案外人没有任何过错。为此，根据民事诉讼法等相关法律规定，案外人提出书面执行异议，请求贵院依法撤销对海特曼公司名下“东湖学府”9#4-401室房产的保全查封。请贵院公正裁判。本院查明，2017年12月11日，出卖人甲方海特曼公司与买受人乙方王建华签订《商品房认购协议》约定：“房号：9#4-401室；建筑面积：78.81平方米；单价2500元/平方米，总房价197025元。”同日，甲方海特曼公司给乙方王建华出具《收款收据》载明：“交款人王建华；9#4-401室；房款197025元；收款单位海特曼公司签章。”2017年12月25日，案外人王建华办理了《入住通知书》，并提供“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的《收款收据》等证据证明其已支付位于法库县“东湖学府”住宅小区9#4-401室房产的2018-2019年度取暖费、物业费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人王建华购买的位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人王建华所提交的《商品房认购协议》及《收款收据》证据，证明其在本院财产保全查封涉案房产之前已经购买位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产；亦根据案外人王建华所提供的《入住通知书》、《收款收据》等相关证据，证明其在本院财产保全查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产。因此，案外人王建华确系上述房产的权利人。本院认为，案外人王建华购买的位于法库县“东湖学府”小区9#4-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房认购协议》，《收款收据》证明其已支付全部购房款，并合法占有，案外人王建华确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人王建华所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘9#4-401室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月十八日书 记 员  白 雪
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初1282号
原告泰康养老保险股份有限公司山东分公司。
住所地：济南市历下区经十路。
负责人：谭永刚，总经理。
被告孙学滨，男，1976年9月出生，汉族，农民，住山东省德州市陵城区。
委托代理人金延峰，山东雁震律师事务所律师。
原告泰康养老保险股份有限公司山东分公司与被告孙学滨不当得利纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）陵民初字第1082号民事判决，原告泰康养老保险股份有限公司山东分公司不服，提出上诉，德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终553号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）陵民初字第1082号民事判决，将该案发回我院重审。2016年8月12日，原告泰康养老保险股份有限公司山东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6121元，由原告泰康养老保险股份有限公司山东分公司负担。
审 判 长 李德东
代理审判员 王海宁
人民陪审员 齐登凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 慧
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执574号
申请执行人：黎平南泉山商务宾馆，地址贵州省黎平县德凤镇清泉大道。
负责人：彭立。
被执行人：刘胜光，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住洞口县。
本院在执行申请执行人黎平南泉山商务宾馆与被执行人刘胜光民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 王立保
审判员 李同改
二〇一八年二月八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执574号申请执行人：黎平南泉山商务宾馆，地址贵州省黎平县德凤镇清泉大道。负责人：彭立。被执行人：刘胜光，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住洞口县。本院在执行申请执行人黎平南泉山商务宾馆与被执行人刘胜光民间借贷纠纷一案中,被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请�申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  王立保审判员  李同改二〇一八年二月八日书记员  刘煊熔
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初1625号
原告四川万鸿农业开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：王红。
委托诉讼代理人：王定伦，四川蜀仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。
被告张道理，男，汉族，生于1964年，户籍地址：绵阳市涪城区。
被告四川润森恒发实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张道理，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郭炜，四川仁聚律师事务所律师
上列原告四川万鸿农业开发有限公司诉被告张道理、四川润森恒发实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王定伦、两被告委托诉讼代理人郭炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四川万鸿农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还购房款300000元；2.本案诉讼费2900元由两被告承担。事实和理由：2015年7月，第一被告张道理因办事急需用钱，在原告公司法人代表王红处借到现金300000元。第一被告系第二被告法定代表人，后第一被告张道理以第二被告的名义向原告出具购房收据一份，上载明收到原告购房款300000元。时至今日，原、被告之间未签订任何正式的购房合同，原告多次要求两被告返还此款及委托律师发函催收，均遭到拒绝，故起诉来院请求裁判。
被告张道理辩称：未收到原告借款。钱是被朱刚拿走，与自己无关。本案收据上是收到万宏实业的钱，而非本案原告万红农业开发有限公司。
被告四川润森恒发实业有限公司辩称：收据虽注明为四川润森恒发实业有限公司专用收据，但并未加盖该公司公章。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年7月8日，被告张道理向原告四川万鸿农业开发有限公司出具专用收据一张，载明：收到万宏实业加州阳光购房款30万元，收款人为张道理签名。该收据虽为四川润森恒发实业有限公司专用收据，但上面并未加盖四川润森恒发实业有限公司的公章。
上述事实，有原、被告的陈述、专用收据等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议款项是基于双方的借款关系产生，本院推定为原告及第一被告双方经过充分协商，同意将借贷关系演化为房屋买卖关系。但之后双方并未在此基础上具备任何形式的房屋买卖合同，故房屋买卖已沦为空谈。鉴于此，原告要求第一被告返还购房款的要求本院予以支持。就被告提出的收据上的万宏实业与本案中的原告名称不一致问题，被告并未当庭提交有关收到万宏实业购房款的相应证据予以反证，而本案原告则提交了收据的原件，故被告辩称未收到本案原告的理由不能成立。本案定案收据虽为第二被告四川润森恒发实业有限公司专用收据，且收款人为该公司法定代表人张道理签名，但并未加盖第二被告公司财务及售房专用章。原告亦为法人企业，应当知道出自于公司的收据应当加盖公司印章才视为具有效力，其也未在第一时间要求第二被告补盖公章。因此该收款行为仅仅能理解为第二被告法定代表人张道理个人售卖自身房屋的行为。
鉴于本案中原告诉请未要求继续履行合同及要求被告承担资金占用利息和赔偿损失的请求，故本院视为原告放弃不作判定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张道理在本判决生效后十日内向原告四川万鸿农业开发有限公司返还购房款300000元。
二、驳回原告对被告四川润森恒发实业有限公司的诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告四川万鸿农业开发有限公司承担900元，被告张道理承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月十一日
书记员 何炆倪
附部分法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
山东省聊城市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2017）鲁15刑更944号
罪犯陈炳智，男，1973年12月24日出生于山东省无棣县，汉族，大学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2014年6月5日作出（2014）茌刑初字第27号刑事判决，以被告人陈炳智犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产300000元（已缴纳），对被告人陈炳智未退赃款370600元，予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2025年8月14日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年8月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第580号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯陈炳智到庭参加诉讼，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅出庭履行监督职责。本案现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈炳智减去有期徒刑七个月，刑期至2025年1月14日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙 玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商初字第274号
原告：阳谷县农村信用合作联社阿城信用社。住所地：阳谷县。
负责人：刘作平，主任。
委托代理人：王福国，男，46岁，汉族，阳谷县农村信用合作联社清收大队队长，住阳谷县。
委托代理人：林思宪，男，56岁，汉族，阳谷县农村信用合作联社阿城信用社客户经理，住阳谷县。
被告：乔明胜，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘月英，女，1964年1月17日出生，汉族，职业、住址同上，系被告乔明胜之妻。
被告：李海新，女，1967年1月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：乔永宾，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院在审理上述原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社与被告乔明胜、刘月英、李海新、乔永宾金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告乔明胜已结清借款本息为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县农村信用合作联社阿城信用社撤回起诉。
案件受理费675元减半收取为337.50元，诉讼保全费370元，均由原告负担。
审 判 长 叶 威
审 判 员 李武军
人民陪审员 张丽文
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李盛楠
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0422民初1366号
原告:罗小福，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被告：李艳春，男，40岁，住贵州省普定县。
本院在审理原告罗小福诉被告李艳春车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗小福未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 娄启腾
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0422民初1366号原告:罗小福，男，1986年2月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：李艳春，男，40岁，住贵州省普定县。本院在审理原告罗小福诉被告李艳春车辆租赁合同纠纷一案中，原告罗小福未在规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 严 斌二〇一八年六月十九日书记员 娄启腾
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）肇怀法民初字第288号
原告：蔡乃宣，男，1923年10月6日出生，汉族，住怀集县。
委托代理人：蔡向飞，男，1982年6月12日出生，汉族，住怀集县。
被告：怀集县坳仔镇丰亨村委会丰坑经济合作社。
代表人：蔡德波，社长。
委托代理人：蔡棣光，男，1951年10月15日出生，汉族，住怀集县。
原告蔡乃宣诉被告怀集县坳仔镇丰亨村委会丰坑经济合作社(以下简称丰坑合作社)返还原物纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后，依法由审判员莫小飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡乃宣的委托代理人蔡向飞和被告丰坑合作社的代表人蔡德波及其委托代理人蔡棣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡乃宣起诉认为，2008年由村委会发下来的《自留山证》被生产队以五保户的名义扣住没有发给本人。一直以来生产队都没有供养过我，没有得到五保户的应有待遇，所以生产队是无权扣留本人的《自留山证》，本人曾几次向村委会、坳仔镇司法所反映与生产队调解协商，要求归还本人的《自留山证》，都没结果。直到2010年8月第二次林权改革填写报表时，生产队又取消了我的填写资格。按照”新林改”对”五保户”的自留山、责任山的处理意见:”五保户”应与其他村民同等对待，不得收回其白留山和责任山，且应享受集体林权的分配。故被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为此恳请法院依法判令被告归还本人的《自留山证》，并承担本案的诉讼费用。
被告丰坑合作社辩称，原告是五保户对象，在1982年分田地时已对五保户对象作出决定，不愿意领山场、土地的，由集体负责其日常起居生活至其终老；愿意领山场、土地的�由集体划分配额山场、土地给其自行生产经营，自理生活，但到暮年生活不能自理的，由集体照顾直至终老。现是留了原告的山权证，这是经济社集体讨论决定，不是个人决定的。
经审理查明：原告是怀集县坳仔镇丰亨村委会丰坑经济合作社村民，属五保户对象。1983年4月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告丰坑合作社（原生产队）签订协议书，订明为保障和落实五保户蔡乃暄的日常生活，在生产队分山、分田到户落实责任制时，由集体划分相当配额的山场、田地给原告经营，自给自足，安度晚年，集体不再分发生活费，直至其终老；然后其经营的山场、田地收归集体。1984年10月1日，怀集县人民政府颁发了户主姓名为蔡乃宣、座落在塘贡面（2.2亩）和水吊岭（0.3亩）自留山证（怀林自证字第04569号）。2008年被告以防原告擅自遗赠给他人为由而将原告《�留山证》留置。为此原告于2010年10月曾投诉至坳仔镇人民调解委员会要求调处，经该调解委员会调解未达成一致意见，原告遂诉至本院。
以上事实有原告举证的自留山证、坳仔镇人民调解委员会调解处理意见书和被告举证的关于不发放山权证给蔡乃宣的情况说明、协议书以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告蔡乃宣作为丰坑经济合作社社员，虽属五保户对象，但在1983年与当时的生产队签订有协议书，可分得山场、田地承包经营，事实上亦已分得了自留山山场，该自留山怀集县人民政府也已颁发了自留山证，作为该自留山的户主和使用权人，原告有权持有和保管该自留山证，因此原告要求被告交还自留山权证的诉讼请求理据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，判决如下：
限被告怀集县坳仔镇丰亨村委会丰坑经济合作社自本判决发生法律效力之日起十日内将证号为怀林自证字第04569号的自留山证返还给原告蔡乃宣。
本案受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由被告怀集县坳仔镇丰亨村委会丰坑经济合作社负担。该款已由原告预支，被告应在履行义务时径付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 莫小飞
二０一一年五月十日
书记员 黄江波
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2287号
原告：朱小妹，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住福建省永安市。
原告朱小妹与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小妹到庭参加诉讼，被告蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小妹向本院提出诉讼请求：1.要求蔡国彬、吴小英偿还借款本金500000元；2.按月利率2%支付从2016年6月25日起至实际还款日止的借款利息；3.本案诉讼费用由蔡国彬、吴小英负担。事实和理由：2015年5月25日，蔡国彬以资金周转需要为由向朱小妹借款500000元，并向朱小妹出具借条一份，约定借款月利率按2%计算。蔡国彬与吴小英系夫妻关系，蔡国彬向朱小妹借款时系与吴小英夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻间共同债务，要求二人共同偿还。借款后，蔡国彬支付利息至2016年5月份止，此后未再还本付息。
蔡国彬、吴小英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡国彬于2015年5月25日向朱小妹出具借条一份，载明：今向朱小妹借款人民币计伍拾万元正，利息2分。当日，朱小妹通过其本人银行账户转入蔡国彬账户300000元，于2015年5月28日转入蔡国彬账户50000元，并陆续支付蔡国彬现金150000元。借款后，蔡国彬分别于2015年的6月26日、7月29日、9月2日、10月1日、11月6日、12月8日、2016年的1月4日、1月12日、1月30日、2月7日、2月29日、4月16日、5月22日、6月12日各转入朱小妹账户10000元。
另查明，蔡国彬与吴小英于2003年5月23日登记结婚，该债务发生于俩人夫妻关系存续期间。
诉讼中，本院根据朱小妹的申请，依法保全蔡国彬、吴小英价值500000元的财产。
上述事实，有朱小妹提供的身份证复印件，借条原件、银行转账明细表原件各一份及朱小妹的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，蔡国彬尚欠朱小妹借款本金500000元，有借条、转账凭证为凭，事实清楚、证据充分，应予确认。因借贷双方未约定还款期限，朱小妹可随时主张还款，现朱小妹要求蔡国彬偿还，符合法律规定，应予支持。根据朱小妹提供的转账明细表，蔡国彬从2015年6月26日起至2016年6月12日止，共计十四笔每笔10000元合计向朱小妹账户转入140000元，按照双方约定月利率2%即每月利息10000元计算，蔡国彬已支付朱小妹利息至2016年7月24日止，朱小妹要求蔡国彬继续按约支付之后的利息，符合法律规定，应予支持。本案借款系蔡国彬与吴小英婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，吴小英负有共同偿还之民事责任。蔡国彬、吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡国彬、吴小英应于本判决生效后十日内偿还朱小妹借款本金500000元，并从2016年7月25日起继续按本金500000元以月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，公告费300元，合计12120元，由蔡国彬、吴小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 郑 婕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 游璐莹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2287号
原告朱小妹，女，1960年8月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被告蔡国彬，男，1973年4月8日出生，汉族，住永安市中山。
被告吴小英，女，1978年2月14日出生，汉族，住永安市中山。
担保人陈丽，女，1980年11月26日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告朱小妹与被告蔡国彬、吴小英民间借贷纠纷一案中，原告朱小妹向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告蔡国彬、吴小英所有的财产，或冻结其银行存款及其他收入，保全价值以人民币500000元为限。为此，原告向本院提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈丽所有的永安市窑坑东路房产（永房权证字第××号），保全价值以人民币500000元为限。
二、查封、扣押或冻结被告蔡国彬、吴小英所有的财产，保全价值以人民币500000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 颜誉鸣
二〇一六年七月一日
书记员 游璐莹