山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初320号
原告：王强，男，1981年3月14日出生，汉族，现住运城市。
委托诉讼代理人：谢为民，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：山西中鑫建筑工程有限公司
法定代表人：李恩荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
被告：吴长水，男，1974年4月30日出生，汉族，四川省三台县居民
第三人：中色十二冶金建设有限公司
法定代表人：孙玉和，执行董事。
委托诉讼代理人：贺紫阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝健，该公司员工。
原告王强与被告山西中鑫建筑工程有限公司（以下简称被告公司）、吴长水、第三人中色十二冶金建设有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人谢为民、被告公司委托诉讼代理人贾卫强、第三人的委托诉讼代理人贺紫阳、郝健均到庭参加了诉讼。被告吴长水经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款821300元及利息（其中，1061300元的利息从2016年4月1日算至2017年1月21日；821300元的利息从2017年1月22日算至付清之日。利息均按中国人民银行同期同等贷款利率计算）；2、判令第三人将欠款在生效判决确认的其应支付被告吴长水的额度内偿付原告。事实与理由：2015年4月7日，原告与被告公司签订了供货合同，由原告给被告公司供应木方模板，供货地为运城市亚泰（国际）物流园。约定被告公司于2015年7月前先支付货款40万元，剩余货款于2015年12月底前结清，当时被告公司该项目的负责人是被告吴长水。2016年1月8日，经结算，被告公司欠原告货款1061300元。2017年1月21日，被告吴长水用物流园工地的废弃模板给原告顶账24万元，剩余821300元至今未付。另还款期限在2016年1月18日的付款协议上作了明确约定。因第三人系该工程的发包人，其欠被告吴长水的工程余款中，包含有原告的债权利益，且约定由第三人支付。请求法院查明事实，判如所请。
原告举证有：1、供货合同，拟证明被告吴长水以被告公司项目部名义与原告签订了供货合同。2、欠条，拟证明2016年1月8日算账后，被告吴长水给原告出具了欠条，并加盖被告公司项目部印章。3、还款协议，拟证明2016年1月18日被告吴长水与原告达成了分期还款协议，但被告吴长水及被告公司违约，利息应从4月份计息。4、协议书，拟证明2017年1月21日被告吴长水用运城亚泰物流园工地木方模板，抵顶给原告及杜志刚320000元。5、杜志刚收条，拟证明在顶账的320000元中，杜志刚得款80000元，原告得款240000元。6、（2016）晋0822民初1578号民事判决书及（2017）晋08民终2466号民事判决书，拟证明被告吴长水借用被告公司资质与第三人签订的分包合同因违反法律规定而被判无效，但被告吴长水以被告公司名义对外事实存在；第三人明知被告吴长水借用被告公司资质与其签订合同系无效行为，但承认其所欠工程款中有原告木材款，应在未付工程款范围内承担给付义务；被告公司任命被告吴长水为项目经理代理人，借用其资质，合同中又有项目部印章，使原告足以相信木料给被告公司，故应承担责任。
被告公司辩称：运城市中级人民法院已判决被告吴长水借用我公司的资质与第三人签订的合同为无效合同。此案是实际施工人即被告吴长水与原告之间的供货合同纠纷，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的诉求。
被告吴长水未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
第三人述称，原告与被告公司签订的供货合同系其双方真实意思表示，被告公司系合同的相对方，存在法律上的买卖合同关系。我公司非合同主体，与原告不存在任何法律关系。应驳回原告对我公司的诉求。
第三人举证有：1、第三人与被告公司签订的建筑劳务分包合同；2、被告公司就运城亚泰（国际）物流园项目给被告吴长水出具的法人授权委托书。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，本院就原告吴长水诉被告公司、被告中色十二冶金建设有限公司（即本案第三人）确认无效合同纠纷一案，作出了（2016）晋0822民初1578号民事判决书，该判决认定：被告中色十二冶金公司与亚泰物流园签订了《建设工程施工合同》，原告吴长水为承包该项目部分工程，借用被告公司资质与被告中色十二冶金公司签订了三份施工合同。二被告所签合同履行期间，被告中色十二冶金公司将工程款汇入被告公司账户，被告公司又将款给付原告吴长水，由原告吴长水管理支配。现工程因故停工，对已施工部分双方有2015年4月-11月8份结算单，被告中色十二冶金公司累计结算金额为7608285.83元，实付款（含代付工人工资款）6386476.74元，尚欠工程款1221809.09元未给付，原告吴长水催要无果后提起本案诉讼。
原告吴长水没有注册成立具有相关建筑资质或劳务输出类公司，但多年来一直以其个人名义与中色十二冶金公司西北分公司、河津市恒立建安劳务有限公司、河南九冶建设有限公司等公司签订施工合同施工,其在借用被告公司资质施工期间，给该公司书写了此工程有关事项与被告公司无关，本人承担全部法律责任等内容的承诺书和情况说明。据上述事实，判决：一、被告中色十二冶金建设有限公司与被告山西万荣中鑫建筑有限公司签订的运城亚泰（国际）物流园项目工地零星工程合同、塔吊基础施工及基础维护工程施工合同、一期第四标段建筑结构给排水暖通电气建筑劳务分包合同三份合同均系无效合同；二、被告中色十二冶金建设有限公司尚欠本案工程款1221809.09元，在本判决生效后十日内直接结算给付原告吴长水，迟延付款利息按年利率4.75%计算从2016年10月20日起算至本判决确定之日；三、驳回原告吴长水的其它诉讼请求。
判后，被告中色十二冶金建设有限公司不服提出上诉。2017年10月25日，运城市中级人民法院作出（2017）晋08民终2466号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
本案系被告吴长水在进行上述工程期间，以被告公司运城亚泰（国际）物流园项目部名义与原告签订了木方模板供货合同，2016年1月8日，经结算，被告吴长水给原告出具了欠条，欠款为1061300元，欠条上加盖被告公司运城亚泰（国际）物流园项目部椭圆形印章。2016年1月18日，被告吴长水与原告达成了还款协议。2017年1月21日，被告吴长水用运城亚泰物流园工地木方模板，抵顶给原告240000元，至此尚欠原告821300元。
本院认为，本院作出的（2016）晋0822民初1578号民事判决书已产生法律效力,该判决已确认吴长水借用被告公司的资质与第三人之间签订的合同系无效合同，同时判决第三人欠吴长水的1221809.09元工程余款由第三人直接归还给吴长水。至此，吴长水与被告公司及第三人之间的纠纷已从法律层面得到解决。
本案系被告吴长水借用被告公司运城亚泰（国际）物流园项目部的名义与原告签订了供货合同，因欠原告货款未付清而形成的纠纷。因被告公司运城亚泰（国际）物流园项目部的印章并非被告公司的印章，被告公司该合同不予认可，故该合同实质上是被告吴长水与原告之间签订的，由此产生的权力及义务应由被告吴长水与原告承受。因第三人欠被告吴长水的1221809.09元工程余款本院已判决由第三人直接归还给吴长水，故原告请求判决第三人在所欠被告吴长水的工程余款中偿付原告欠款的诉求，本院不予支持，原告的欠款应由被告吴长水归还。
对欠款利息问题，因无具体约定，故利息应按年利率4.75%计算，从2017年1月22日算至本判决确定的还款之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告吴长水在本判决生效后十日内支付原告王强欠款821300元及利息（利息按年利率4.75%计算，从2017年1月22日算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告王强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12013元，由被告吴长水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 罗 冰
审 判 员 关红霞
审 判 员 薛 蛟
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王溪竹
书 记 员 董旭洁