福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5012号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司连江支公司，住所地福建省。
负责人方向军，总经理。
委托代理人吴新宇（系该公司职员），男，1979年11月17日出生，汉族，住福建省。
被上诉人（原审原告）郑姆姆，女，1953年5月6日出生，汉族，住福建省。
委托代理人王建明，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈义煌，男，1983年10月23日出生，汉族，住福建省。
委托代理人胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人郑玲文，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
原审被�连江县环境卫生管理所，住所地福建省。
法定代表人周秀兰，负责人。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连江支公司（下称“人保连江支公司”）因与被上诉人郑姆姆、陈义煌、连江县环境卫生管理所机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月22日14时15分时许，被告陈义煌驾驶车牌号为闽A71T**的小轿车由连江县蓼沿乡往连江县城关方向行驶，途径104国道连江县东湖镇山岗开发区“T”字路口时遇险情采取措施不当，导致其车辆逆向行驶，与刘臣球驾驶闽AA21**号重型厢式货车由连江城关往东湖镇飞石村方向行驶相撞，�成闽A71T**的小轿车车上乘坐人员原告郑姆姆和郑珠珠受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经连江县公安局交通管理大队勘查认定，被告陈义煌负事故全部责任；原告无责任；刘臣球无责任。但在庭审中，经审查核实，从事故现场视频来看，可以认定：被告陈义煌驾驶车牌号为闽A71T**的小轿车未安全文明行驶，遇险情采取措施不当导致车辆逆向行驶是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；刘臣球驾驶闽AA21**号重型厢式货车行经事故路口时未按操作规范仔细观察路面情况，导致遇险情采取措施不及，发生交通事故，其违法行为在事故中的作用相对较小，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
事故发生当天原告被送往福建省立医院经门诊治疗花1618.78元，后又住院治疗21天，2014年5月13日出院，住院花医疗费50120.40元，共花医疗费51739.18元。出院诊断：1、颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮撕裂伤；2、左眼球破裂。出院时情况：......左眼仍无视力。复查颅脑CT提示1、颅内未见明显血肿征象。2、所摄入左侧颧骨、颧弓左侧眼眶内外侧壁、左侧额骨及颞骨多发骨折。3、左侧眼球内积血。4、所摄入双侧上颌窦慢性炎症。经原告委托，2014年9月7日福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1332号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑姆姆因道路交通事故致左侧颧骨、颧弓左侧眼眶内外侧壁、左侧额骨及颞骨多发骨折，伴左侧眼球破裂，眼球内容物大量脱出，前房积血满贯，巩膜环形裂伤等眼球结构严重毁损，遗留左眼眼球萎缩，左眼无光感，应行眼球摘除术，评定为道路交通事故七级伤残，花鉴定费800元。2014年4月22日原告儿子林春基收到被告胞兄陈义耀支付的医�费20000元，并出具一张收条给陈义耀。之后原告或其家属又陆续收到被告陈义煌支付的医疗费27500元，2014年4月28日由原告女儿林芳出具一张27500元的收条给被告陈义煌。
另查明，被告连江县环境卫生管理所系闽AA21**号重型厢式货车的车主。闽AA21**号重型厢式货车交强险的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司连江支公司。原告系农村居民。福建省2014年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资32391元／年，农村居民人均纯收入11184.2元／年，农村居民人均生活消费支出8151.2元／年。
另外，经向被告连江县环境卫生管理所的办公室主任调查了解，闽AA21**号重型厢式货车是作垃圾转运车，驾驶员刘臣球是被告连江县环境卫生管理所的正式职工，事故当天刘臣球是在履行职务时，发生两车相撞的交通事故。
原审法院认为，机动车发生交通事故�成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有关事故责任人按照各自过错分担责任。本案中，事故车辆闽AA21**号重型厢式货车在被告人保连江支公司投保交强险，则被告人保连江支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告陈义煌驾驶闽A71T**小轿车未安全文明行驶，遇险情采取措施不当导致车辆逆向行驶是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。刘臣球驾驶闽AA21**号重型厢式货车行经事故路口时未按操作规范仔细观察路面情况，导致遇险情采取措施不及，发生交通事故，其违法行为在事故中的作用相对较小，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。被告连江县环境卫生管理所系闽AA21**号重型厢式货车的车主，未到庭应诉，自动放弃抗辩权，而且驾驶员刘臣球是被告连江县环境卫生�理所的正式职工，事故当天刘臣球是在履行职务时发生两车相撞的交通事故，故被告连江县环境卫生管理所应对刘臣球所负的责任担责。被告陈义煌和被告连江县环境卫生管理所对在交强险责任限额范围之外的不足部分可按7：3比例承担相应赔偿责任。诉讼中原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失，其中予以支持的费用有：医疗费为51739.18元；住院伙食补助费为630元（30元／天×21天）；住院护理费为1862.7元（住院21天×88.7元／天），出院后护理费没有证据证明，原审法院不予支持；交通住宿费酌定1000元；鉴定费800元；残疾赔偿金为84999.92元（原告七级伤残，11184.2元／年×19年×40%）；精神损害抚慰金20000元，营养费5000元，以上共计人民币166031.8元。后续治疗费尚未发生，可待实�发生后另行主张。上述费用中在交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费1862.7元＋交通费1000元＋残疾赔偿金84999.92元＋精神损害抚慰金20000元=107862.62元，在交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费51739.18元＋住院伙食补助费630元＋营养费5000=57369.18元。机动车交强险责任限额范围内赔偿总额为122000元（其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元），因本起交通事故受伤人员有两人即原告郑姆姆和案外人郑珠珠（已另案起诉），应按两人各自费用按比例进行赔偿。郑珠珠的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为23702.39元，交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为119553.67元。因此被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司应赔付原告郑姆姆交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为110000元＊107862.62元／（23702.39元＋107862.62元�＝90182.7元；赔付原告郑姆姆交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为10000元＊57369.18元／（119553.67元＋57369.18元）＝3242.61元，两项共计93425.31元。余下的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为107862.62元-90182.7元＝17679.92元，余下的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为57369.18元-3242.61元＝54126.57元，以及鉴定费800元，三项共计72606.49元，由被告陈义煌赔偿70%为50824.54元，扣除已支付47500元，被告陈义煌尚需再赔偿原告3324.54元；由被告连江县环境卫生管理所赔偿30%为21781.95元。被告连江县环境卫生管理所、中国人民财产保险股份有限公司连江支公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。诉讼中，原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。为此，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司连江支公司应在交强险责任限额内赔偿原告郑姆姆93425.31元，款限本判决生效后十日内付清。二、被告陈义煌尚应赔偿原告郑姆姆3324.54元，款限本判决生效后十日内付清。三、被告连江县环境卫生管理所应赔偿原告郑姆姆21781.95元，款限本判决生效后十日内付清。四、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，由原告负担467元，被告陈义煌负担753元，被告连江县环境卫生管理所负担322元（款已由原告预交，限本判决生效后十日内付清）。
宣判后，人保连江支公司不服，向本院提出上诉。
人保连江支公司上诉称：一、一审判决直接否定了交通事故管理部门通过其合法性、专业性流程，通过现场勘查、审核所作出的交通事故事实认定与责任划分，是对现有重要证据的无依据的否定，是明显违法的。二、就一审判决对交通事故事实的认定及更改责任的结果而言，也属疏于审查，其自行认定的事实与责任划分也是混乱的、片面的、主观的，不能作为认定本案交通事故事实、划分责任的依据。一审判决明显违反了最基本的民事诉讼证据规则，其对交通事故事实及责任自行作出的认定也是混乱的、片面的、主观的，因此该判决是完全错误的。请求撤销原审判决，改判上诉人承担交强险无责限额的赔偿责任。
被上诉人陈义煌答辩称：1、陈义煌未在复议期限内申请复议，并不表明其认可交通事故责任认定；2、上诉人主张的公文证书的证明效力大于视听资料，并无依据；3、原审认定刘臣球对本案事故承担次要责任正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑姆姆答辩称：原审责任认定清楚，所做判决应予维持。
被上诉人连江县环境卫生管理所答辩称：1、原审判决认定刘臣球未按操作规范操作没有事实依据，不该承担责任。原审法院的认定书只说违反操作规范，却没有事实和法律依据；2、刘臣球驾驶的车辆走的是国道，陈义煌走的是省道，陈义煌应该让行而没有让行，刘臣球当时速度低，没有违反任何操�规范，也已尽到避险的责任，不能以其没有刹车为由就认定刘臣球应当承担责任；3、刘臣球驾驶车辆没有违反交通规则，不能因为没有避险才对发生事故承担责任；4、刘臣球所驾驶车辆有投交强险和商业三者险，应该由保险公司承担责任。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明认定的事实，除对刘臣球是否规范操作有异议外，对原审认定的其余事实均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”对此，法院对交警部门制作的事故责任认定书，并非当然采信，而是将其作为证据并依法进行审查，对有相反证据可以推翻责任认定的，可不采信事故责任认定书。本案，虽交警部门作出事故责任认定书，认定陈义煌对事故发生承担全部责任而刘臣球不承担责任。但经查看现场视频可知，刘臣球驾驶货车行经事故路口时未按操作规范仔细观察路面情况，导致遇险情采取措施不及，发生交通事故，对此其违反《道路交通安全法》关于安全驾驶的规定。因此，刘臣球对事故发生存在过错，但其违法行为对事故发生的作用较小，应承担次要责任。一审法院对本案事故责任认定并无不当，本院可予维持。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费1542元，由上诉人中国人民财产保险股份�限公司连江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年一月四日
书 记 员 龚 蓉