河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初3099号
原告：西华县兴达设备租赁有限公司。
法定代表人：王国营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被告：宋全顺，男，1980年8月14日出生，汉族，住西华县。
被告：宋文才，男，1955年3月12日出生，汉族，住西华县。
被告：牛铁龙，男，1963年8月18日出生，汉族，住西华县。
三被告委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
原告西华县兴达设备租赁有限公司诉被告宋全顺、宋文才、牛铁龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华县兴达设备租赁有限公司的法定代表人王国营及其委托代理人杨四侠、三被告的委托诉讼代理人张建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的算至2017年8月2日的租赁费共计574236.88元;2、返还租赁物钢管72391.4米，十字扣57090个，接头扣6932个，转扣2691个，顶丝693个，炮头4934个，并支付从2017年8月3日起至全部返还之日止的租赁费;3、诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第1项诉讼请求数额为611225.8元，租赁费计算至2017年9月6日。事实与理由：原告与被告宋文才相识己久，并不认识宋全顺，2015年10月l日由被告宋文才介绍原告与宋文才之子宋全顺签订租赁合同一份，由原告供被告建筑材料，合同约定，钢管每米每天7厘，扣件每天每个7厘，顶丝每天每个3分，炮头每天每个3分。合同签订后，原告于2015年10月6日至2016年11月13日供被告建筑材料所用，用过退还一部分。下欠铜管72391.4米，十字扣57090个，接头扣6932个，转扣2691个，顶丝693个，炮头4934个。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等规定，特具状诉至法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。
三被告辩称：1、宋文才是合同介绍人、牛铁龙是宋全顺的雇员，该二人不是合同当事人，不应当承担责任；2、2016年4月30日以前的帐已经算清，还下欠原告90000元；3、租赁费应当计算到2017年1月9日，按照该行业行规，宋全顺在1月9日通知原告去拉租赁的建筑设备，原告没有拉，要求被告拿30万元算账。
原告向本院提供的证据材料有：1、租赁合同一份。证明原、被告之间存在合法有效的建筑设备租赁合同关系；合同上未约定具体的租赁期限，租赁费每月结清账目一次；原告已经依据合同约定向被告提供了合同约定的建筑设备。2、宋全顺2016年4月30日出具证明一份。证明对2016年4月30日之前的租赁费双方进行了结算，被告欠原告租赁费90000元，并且尚有证明内容所写的部分设备继续租赁，尚在被告处，2016年5月1日之后的租赁费每米0.007元，扣件每个0.007元。3、发货单53张，证明在2016年5月1日后被告有从原告处拉走的建筑设备。4、入库单15张，证明2016年5月1日后被告退还的部分租赁设备。5、结算清单一份。证明被告所欠租赁费计算至2017年9月6日共计款611225.81元。6、证人黄某、郝某、李某当庭证言，证明被告宋全顺与牛铁龙二人在建房是合伙关系。
被告宋全顺向本院提供证据材料有：西华县公证处公证书一份。证明2017年1月9日宋全顺已经将钢管拆除，通知原告方拉设备，原告不去拉。
被告宋文才、牛铁龙未向本院提供证据材料。
经庭审，三被告对原告提供证据1无异议，但说明租赁人是宋全顺，该租赁与宋文才、牛铁龙无关。本院对该证据予以确认。三被告对原告提供的证据2无异议，结算人是宋全顺与牛铁龙、宋文才无关。本院对该证据予以确认。三被告对原告提供的证据3、4无异议，本院对该证据予以确认。三被告对原告提供的证据5有异议，认为租赁费应当计算至2107年1月9日。本院认为，被告虽对计算租赁费的日期有异议，但对租赁物及租赁费的计算方式均无异议，对该证据本院予以采信。三被告对原告提供的证据6有异议，原告的合同相对人是宋全顺，认定标准应当以签订合同的人为准，况且2016年4页30日的结算清单也是宋全顺签字，与另外二被告无关，牛铁龙是宋全顺的雇员，宋全顺安排他负责拉货、送货及支付运费，这是一个雇员的工作职责，三个证人道听途说，主观臆断，三个证人一个是公司业务员，两个是市场上的拉货司机，只是了解工地的一些表面现象，其证言不足为信。本院认为，被告异议理由成立，该证据证明不了原告的证明目的，对该证据本院不予采信。原告对被告宋全顺提供的证据有异议，认为该公正书不能证明所拆卸的钢管等设备是否是租赁原告的设备，更不能证明该租赁设备已经用结束退还了。本院认为，被告异议理由成立，该证据证明不了被告的证明目的，对该证据本院不予采信。
依据上述有效证据及双方当事人陈述，可以认定如下事实：经被告宋文才介绍，原告与被告宋全顺于2015年签订租赁合同一份，被告宋全顺租赁原告公司的建筑设备用于承建西华县温泉花园三期工程。合同约定：“供方西华县兴达租赁公司，需方：西华县温泉花园三期工程。1、供方向需方提供钢管10万米，十字扣件8万个，转扣1.5万个，租件租金按天计算，钢管1米0.007分1个1天，十字扣1个0.007分，I个，1天，转扣1个0.007分，I个，1天，接头扣1个,0.007分1个1天，钉丝1套0.003元1个1天，运送费和装卸车费由需方负担。2、合同签订后，需方向供方交计划用量预定金5万元以后，供方向需方供计划用量用料:以后租金每月向供方结清账目一次<电脑打印单结算>,需方工程结束后，需方影响供方把以前的租金全部结清后，需方开向供方开始退货，如果缺少或损坏什么材料，需方参照市场价赔偿供方，款项从预定金扣除，如果预定不够，有需方再支付余款，如不付余款，余料照计算租金。3、供方提供材料已经出库，需方出现任何事故，供方概不负责。4、需方如不按合同规定向供方及时结清帐务，供方有权停止向需方供货，耽误工程进度供方不负责任。5、需方材料计划应提前三天向供方及时上报所需材料。因供方材料不及时，延误工期，供方应负责赔偿工人损失。6、本合同一式两份，供方、需方各持一份，本合同自签订之日起生效。”合同落款供方西华县兴达租赁公司法定代表人王国营签字，需方由宋全顺签字，合同落款日期双方均签2015年10月1日。合同签订后，原告依据合同约定履行了合同义务，合同履行期间，宋全顺与原告法定代表人王国营对2016年4月30日前的账目进行了结算，2016年4月30日之前欠原告租赁费90000元，之后需方对租赁物返还一部分，又新租赁一部分，现下余租赁物钢管72391.4米，十字扣57090个，接头扣6932个，转扣2691个，顶丝693个，炮头4934个未返还，租赁费计算止2017年9月6日共欠611225.8元。
本院认为，原告与被告宋全顺之间的租赁合同，系双方自愿签订且该合同未违反法律、法规的规定，系有效合同，合同双方当事人均应严格履行合同义务。合同签订后原告依据合同约定给被告宋全顺提供了建筑设备，被告宋全顺未按约定支付租赁费并归还租赁物，违反了合同约定，对此应承担违约责任。因此对原告请求被告宋全顺支付租赁费返还租赁物的诉讼请求本院予以支持。因原告未提供充分有效的证据证明宋全顺与牛铁龙之间系合伙关系，也未提供证据证明宋文才、牛铁龙系合同当事人及受益人，对原告要求被告宋文才、牛铁龙支付租赁费返还租赁物的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定,判决如下:
一、被告宋全顺支付原告西华县兴达设备租赁有限公司租赁费611225.8元;
二、被告宋全顺归还原告西华县兴达设备租赁有限公司所租赁的钢管72391.4米，十字扣57090个，接头扣6932个，转扣2691个，顶丝693个，炮头4934个；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
上述第一、二项款项、租赁物限于本判决生效之日起十日支付、归还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元，由被告宋全顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 李 敏
审判员 刘冬梅
二〇一七年九月十一日
书记员 毛欣羽