广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民三终字第387号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟玉英，女，汉族，住四会市。
委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘渭全，男，汉族，住四会市。
被上诉人（原审被告）：黄瑞铸，男，汉族，住四会市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称简中财保肇庆公司）因与被上诉人钟玉英、潘渭全、黄瑞铸机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第381号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：20XX年X月X日X时X分许，潘渭全驾驶粤H×××××号重型自卸货车沿X线由广州方向往广宁方向行驶，当车行至X线200KM＋300M路段时，遇钟玉英同向驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车，两车发生碰撞，造成钟玉英受伤，粤H×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。发生事故后，潘渭全驾驶粤H×××××号车辆离开事故现场。20XX年X月X日，潘渭全由黄瑞铸告知发生交通事故后自行到交警部门，提交了一份《道路交通事故当事人陈述材料》，说明事发时没有发现自己的车和其他车辆接触。20XX年X月X日，四会市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定驾驶人潘渭全驾驶机动车上路行驶，疏忽大意，对事故的发生应负全部责任，钟玉英无责任。事故发生后，钟玉英被送往四会市人民医院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、双侧颧弓、左颧骨骨折；3、头、面部等全身多处软组织挫伤。钟玉英在四会市人民医院住院至20XX年X月X日，因治疗效果不佳，钟玉英于当日转至广州军区广州总医院治疗，经诊断为1、脑震荡；2、颧骨骨折，住院至X月X日。钟玉英在广州军区广州总医院住院期间由一人护理，共支出医疗费39018元。20XX年X月X日，钟玉英到四会市人民医院复检，支出医疗费511元。20XX年X月X日，钟玉英委托广东X司法鉴定所进行伤残程度、后续治疗费和误工时限鉴定，该所于20XX年X月X日作出《司法鉴定意见书》，评定钟玉英的伤残程度为十级伤残，后续治疗费约10000元，误工时限约为6个月，钟玉英为此支出鉴定费3500元。
另查明：粤H×××××号重型自卸货车的所有人是黄瑞铸，该车在中财保肇庆公司投保了交强险，保险期间从20XX年X月X日至20XX年X月X日；并在上述保险公司投保了保险金额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔率），保险期间从20XX年X月X日至20XX年X月X日。本次事故发生时，驾驶人潘渭全是黄瑞铸聘请的司机。钟玉英在四会市人民医院住院期间的医疗费由潘渭全支付。钟玉英因转院到广州军区广州总医院耳支出救护车费2000元。
钟玉英与丈夫苏悦华从事网吧经营，二人的儿子苏嘉镇出生于20XX年X月X日。
庭审中，中财保肇庆公司认为钟玉英举证的《司法鉴定书》中，对后续医疗费的鉴定结论没有提出明确的鉴定依据以及误工期为六个月的鉴定结论超出了《人身损害受伤人员误工日评定标准》和《受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》的规定，故要求对钟玉英的后续医疗费和误工期进行重新鉴定。原审法院于20XX年X月X日委托广东明镜司法鉴定所对钟玉英的后续治疗费、误工损失日进行重新鉴定，该所于20XX年X月X日作出《司法鉴定意见书》，评定钟玉英的后续治疗费约8000元，误工损失日约为120日，中财保肇庆公司支付此次鉴定费2420元。
20XX年X月X日，钟玉英向原审法院提起诉讼，请求确认钟玉英的损失包括医疗费39529元、误工费57250.8元、陪护人员误工费15482.76元、住院伙食费6800元、后续医疗费10000元、残疾赔偿金65197.4元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3500元、营养费5000元、救护车费2000元、被抚养人生活费9642.24元，以上共计227402.2元。请求判令潘渭全、黄瑞铸、中财保肇庆公司连带赔偿227402.2元并承担本案受理费。
上述事实，有钟玉英提供的身份证和户口簿、结婚证、营业执照、《道路交通事故认定书》、四会市人民医院诊断证明、中国人民解放军广州军区广州总院诊断证明、出院证明、住院病历、××人科间处置收费单、医疗收费票据、广东X司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票、广东明镜司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费用发票、事故车辆粤H×××××号车的保险单复印件、以及四会市交警大队的道路交通事故档案材料等证据及庭审笔录证实。
原审法院认为：潘渭全驾驶粤H×××××号重型自卸货车疏忽大意，碰撞钟玉英驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车，造成钟玉英受伤，粤H×××××号普通二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由潘渭全承担事故的全部责任。交警部门的认定事实清楚，当事人并无异议，予以采纳。
根据当事人提供的证据，对钟玉英在本案中主张的损失核定如下：
1、医疗费39529元（不含潘渭全已支付的医疗费）。钟玉英提供了病历、诊断证明、出院记录等证据证实，予以确认；
2、住院伙食补助费6800元，钟玉英共住院68天，按每天100元计算，即100元／天×68天=6800元；
3、护理费3840元。钟玉英主张其在住院期间有2名护理人员，在四会住院期间护理费150元／日，在广州护理费200／日，要求合计护理费为12750元。但钟玉英只有在广州住院48天期间有医疗机构出具的留陪一人的医嘱证明，且没有举证护理人员的收入状况，护理费只能参照肇庆市普通护理报酬水平80元／天计算，故护理费为80元／天×48天=3840元；
4、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，钟玉英的出院医嘱没有建议加强营养，其主张无事实依据，不予支持；
5、交通费2500元。钟玉英主张3000元，但只有转院支出的救护车费2000元有相应的收据证实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，根据钟玉英就医、评残情况酌情认定2500元；
6、后续治疗费8000元。经原审法院委托鉴定机构重新鉴定证实该数额必然会发生，予以确认；
7、鉴定费3500元。鉴定费是钟玉英确定赔偿数额的必要支出，予以支持，其中第一次鉴定费为3500元，重新鉴定费为2420元（已由中财保肇庆公司支付）；
8、残疾赔偿金65197.4元。钟玉英是城镇居民，其定残时年龄为50岁零3个月，应按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元计算20年，钟玉英的伤残程度为十级，即残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.4元；
9、精神损害抚慰金8000元。按钟玉英的伤残程度，结合肇庆市生活水平，钟玉英要求10000元过高，酌情认定为8000元；
10、误工费13428元。钟玉英提出证明自己在发生事故前经营网吧并以互联网行业平均工资标准83106元／年计算误工费，但其没有证明最近三年的平均收入，且经营的网吧是家庭经营的个体工商户，所以误工费按肇庆市2013年度企业在岗职工平均工资3357元／月计算，经委托鉴定机构重新鉴定钟玉英从受伤之日起的误工损失日为120天，即误工费3357元／月×4个月=13428元；
11、被抚养人生活费9140元。钟玉英儿子苏X镇在钟玉英定残之日年龄为10岁5个月，需抚养7年7个月，按2013年广东省城镇居民人均消费性支出24105.60元／年计算扶养费，即24105.6元÷12月×91月×10%÷2=9140元，该费用计入残疾赔偿金。
综上，钟玉英截止本案庭审辩论终结前所产生的损失共159934.4元，先由中财保肇庆公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和后续治疗费共10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费共105605.4元，交强险不足赔偿部分为44329元，由潘渭全、黄瑞铸赔偿，又由于肇事车辆向中财保肇庆公司投保了保额为100万元且不计免赔率的第三者责任险，所以潘渭全、黄瑞铸未赔偿的部分由中财保肇庆公司在承保的第三者责任险内赔偿。潘渭全已支付的医疗费，由其依据保险合同另行向中财保肇庆公司主张权利。潘渭全经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，原审法院依法作缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于判决生效之日起5日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款115605.4元给钟玉英；二、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于判决生效之日起5日内在第三者责任保险赔偿限额范围内支付赔偿款44329元给钟玉英；三、驳回钟玉英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4712元（钟玉英已预交2356元），由钟玉英负担1398元，潘渭全、黄瑞铸负担3314元。
中财保肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据道路交通事故认定书认定的事实，事故发生后，潘渭全驾驶粤H×××××号车离开事故现场。结合《机动车第三者责任保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿“……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的约定，粤H×××××号车驾驶员潘渭全存在发生事故后，未采取任何措施的情况下，驾驶被保险机动车逃离事故现场的行为。中财保肇庆公司根据《机动车第三者责任保险条款》第六条约定，不承担赔偿责任。原审法院不支持中财保肇庆公司的观点，判决中财保肇庆公司在商业三者险赔偿44329元是违反保险合同的约定，请求二审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，依法予以改判。上诉请求：撤销原审判决第二项（异议金额44329元），本案二审诉讼费由钟玉英，潘渭全、黄瑞铸承担。
钟玉英答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回中财保肇庆公司的上诉。
潘渭全、黄瑞铸既未作书面答辩，亦未参加本院二审调查。
二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审判决定性准确，本院予以支持。从《机动车第三者责任保险条款》第六条约定可知，其本意是行为人已经意识到其行为造成交通事故的发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，主观上存在逃避法律责任的情形，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。如果行为人根本不知道已经发生交通事故，则不可能存在逃避法律责任的情形。本案的证据证明，潘渭全是在根本不知道自己驾驶的重型自卸货车的车头右侧护杠与钟玉英驾驶的普通二轮摩托车车尾箱发生碰撞的情形下驾车离开事故现场，其不存在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，主观上存在逃避法律责任的情形，故原审判决中财保肇庆公司仍需在商业三者险承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予以维持。中财保肇庆公司的上诉请求，理据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费908元，由上诉人中财保肇庆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 梁新敏
代理审判员 黄春歌
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈智君
第8页共8页