wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异178号
案外人卜来红，男，1972年3月5日生，汉族，住呼和浩特市。
申请执行人河南华安建设集团有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人勾金伏，男，汉族，1957年7月14日出生，现住呼和浩特市。
被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人卜雨秀，村委会主任。
本院在执行申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）与被执行人呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村村民委员会（以下简称南地村委会）建设工程施工合同纠纷[案号：（2016）内0105执字1017号]一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院在办理申请人华安公司与被执行人南地村委会建设工程施工合同纠纷一案过程中，作出（2016）内0105执字1017号执行裁定书，对南地村委会银行账户予以冻结。其中20000元冻结款项系呼和浩特市赛罕区黄合少镇人民政府下发给案外人用于土房改造补贴款，系十个全覆盖项目专项款，依法属于案外人个人财产，不属于村委会资产。为保护案外人合法权益，特向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院终止对案外人20000元款项的冻结。
经审查查明，本院于2016年5月19日作出（2016）内0105民初3317号民事判决书，判决书的主要内容为：被告南地村委会于本判决生效之日起支付原告华安公司工程款3760099元，并支付原告利息。南地村委会未履行判决书确定的义务，申请人于2016年7月1日申请强制执行，本院于2016年7月4日作出（2016）内0105执1017号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人南地村委会银行存款4416644.49元。2016年7月4日本院向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司河西分理处发协助冻结存款通知书，已冻结存款1374547.21元。
另查明，2016年6月29日呼和浩特市赛罕区黄合少镇政府已批准南地村委会报请支付的2016年土坯房拆除补贴款860000元。
本院认为，本院依据生效判决执行，在执行过程中，只能执行南地村委会的财产，土坯房拆除补贴款是由上级财政拨付，用于农村危房改造的专项资金，暂存在呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会账户上的，而案外人土坯房拆除补贴款，南地村委会是作为保管和发放机构的，故本院不应全部冻结或划拨呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会的账户存款，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村委会在内蒙古呼和浩特金谷商业银行股份有限公司河西分理处账户内案外人卜来红土坯房拆除补贴款人民币20000元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王剑军
人民陪审员 刘继广
人民陪审员 张素芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高梦莎
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初886号
原告：李兰兰，女，1966年2月6日出生，汉族。
被告：邱红，女，1969年10月13日出生，汉族。
原告李兰兰诉被告邱红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请财产保全，要求将被告的房屋予以查封。并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告邱红的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 颖
二〇一六年八月一日
书记员 来香桃
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2967号
上诉人（原审原告）：武汉运轩旅游策划有限公司。住所地：湖北省武汉市。
法定代表人：ＸＸ龙，该公司总经理。
委托代理人：邓颍，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审原告）：深圳市瑞胜商业运营管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：邓明亮，该公司总经理。
委托代理人：邓颍，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：肖湘涛，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈飞。
委托代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：邹德华，湖北忠三律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武汉运轩旅游策划有限公司（以下简称运轩公司）、深圳市瑞胜商业运营管理有限公司（以下简称瑞胜商业公司）为与被上诉人陈飞劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（以下简称一审法院）（2015）鄂武昌民初字第04477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：武汉瑞胜行房地产顾问有限公司于2015年12月11日在武汉市武昌区工商行政管理局更名为运轩公司。此后，武汉瑞胜行房地产顾问有限公司作为民事主体的名称已经不复存在。一审法院在落款2016年2月18日作出判决中，仍然将武汉瑞胜行房地产顾问有限公司为本案诉讼主体，并判决驳回其诉讼请求，程序违法。
另外，运轩公司、瑞胜商业公司在二审审理中，提交了“江汉农机机电国际项目思考”等新的证据，认为陈飞作为公司该项目驻湖北省仙桃市的工作人员，了解这些资料内容，涉及到商业秘密，属于竞业限制的主体。陈飞是否应当负有保密义务，属于竞业限制主体的事实，一审没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04477号民事判决。
二、发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
武汉运轩旅游策划有限公司、深圳市瑞胜商业运营管理有限公司预交的二审案件受理费10元予以退还。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾秀欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1053号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社(组织机构代码为71338902-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。
原负责人孙志华，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社未经批准，于2007年5月擅自占用云龙镇徐东埭村土地建造老年活动室，用途为公益，违法用地总面积为638平方米，其中基本农田418平方米、建设用地220平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的638平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的418平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的220平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米15元的罚款，计人民币9570元。申请执行人于2010年7月8日向原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]044号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
另查明，原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出的甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孙柳静
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1053号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社(组织机构代码为71338902-8)，住所地宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村。原负责人孙志华，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定，认定原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社未经批准，于2007年5月擅自占用云龙镇徐东埭村土地建造老年活动室，用途为公益，违法用地总面积为638平方米，其中基本农田418平方米、建设用地220平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的638平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的418平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的220平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米15元的罚款，计人民币9570元。申请执行人于2010年7月8日向原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞横催[2017]044号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村经济合作社现已更名为宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村股份经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月8日作出的甬鄞隐〔2010〕41号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐小娟审 判 员 周 磊审 判 员 寿 涛二〇一七年十二月十四日代书记员 孙柳静???
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00781号
原告：韩某某，男
委托代理人：潘龙，金安区双河镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，女。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由代理审判员吴磊适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人潘龙到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原被告于1995年10月经人介绍相识并订婚。1997年4月25日领证结婚。婚后，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，没有建立夫妻感情。2004年12月，被告离家出走，无任何联系。现诉至法院要求判令原被告离婚，婚生子女韩某甲、韩某乙均由原告抚养，被告支付抚养费，并承担案件诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件一份及户口簿复印件，证明当事人诉讼主体资格；
证据二结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；
证据三证明一份，证明原被告结婚证与身份证不一致系笔误。
被告王某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
原告所提交证据能够证实原、被告身份，双方系合法夫妻的有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告韩某某与被告王某某于1995年10月经人介绍相识并订婚，1997年4月25日领证结婚。1996年11月14日生一女韩某甲，2003年12月10日生一子韩某乙。现原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告韩某某与被告王某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告王某某离婚。
本案诉讼费200元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 吴 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8375号
原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E），住所地宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。
法定代表人：杨文彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。
被告：宁波振豪包装有限公司（统一社会信用代码：91330226316862272P），住所地宁海县梅林街道应家村上应。
法定代表人：朱万民，该公司执行董事。
被告：朱万民，男，1968年1月21日出生汉族，住宁海县。
原告宁波南方包装有限公司与被告宁波振豪包装有限公司、朱万民定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宁波南方包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁波南方包装有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一七年十一月六日
代书记员 王佩佩
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8375号原告：宁波南方包装有限公司（统一社会信用代码：91330226758887514E），住所地宁海县跃龙街道檀树头村（模具城）。法定代表人：杨文彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘继明，浙江正导律师事务所律师。被告：宁波振豪包装有限公司（统一社会信用代码：91330226316862272P），住所地宁海县梅林街道应家村上应。法定代表人：朱万民，该公司执行董事。被告：朱万民，男，1968年1月21日出生汉族，住宁海县。原告宁波南方包装有限公司与被告宁波振豪包装有限公司、朱万民定作合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宁波南方包装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费，同意本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波南方包装有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 翠二〇一七年十一月六日代书记员  王佩佩
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0626执1022号
申请执行人：杨爱爱，男，1985年10月20日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被执行人：杨忠，男，1987年1月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
本院在执行杨爱爱申请执行杨忠劳务合同纠纷一案，已发生法律效力的（2017）黔0626民初337号民事判决书确认，由杨忠于生效之日起十日内给付杨爱爱劳务报酬人民币18000.00元。被执行人杨忠未按判决内容履行义务，申请执行人杨爱爱即向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨爱爱以被执行人杨忠暂无财产可供执行为由，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0626执1022号案件的执行。
申请执行人可在申请撤回强制执行之日起二年内向本院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳 蔚
二〇一八年六月七日
书记员 李覃焜
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2017）黔0626执1022号杨忠、黎永凤：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨爱爱与被申请人杨忠、黎永凤劳务合同纠纷一案中，被执行人杨忠、黎永凤已兑现案款人民币19629.00元（劳务费18000.00元、案件受理费295.00元、迟延履行期间利息1334.00元）；执行费174.00元。本院已将上述案款支付给申请执行人杨爱爱。本案现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十月十二日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2017）黔0626执1022号杨爱爱：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，特通知如下：本院在执行申请人杨爱爱与被申请人杨忠、黎永凤劳务合同纠纷一案中，被执行人杨忠、黎永凤已兑现案款人民币19629.00元（劳务费18000.00元、案件受理费295.00元、迟延履行期间利息1334.00元）；执行费174.00元。本院已将上述案款支付给申请执行人杨爱爱。本案现已执行完毕。特此通知2020年10月12日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第543号
原告彭某。
委托代理人韦智文，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人刘切标，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告黄某，现地址不详。
原告彭某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人韦智文到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原告与被告系朋友关系，2014年10月17日被告以经商资金周转困难为由向原告借款300000元，原告同意被告的要求，并于当日通过银行转账及现金方式向被告支付了全部借款本金，被告遂向原告出具《借条》，确认了借款金额、借款期限及逾期利息的计算方式。后被告承诺的还款期限届满，被告却没有依约归还借款并支付利息，虽经原告多次催讨，被告却总是以种种理由推脱、回避，直至失去联系，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金300000元并支付借款利息5600元（利息计算方式为：以300000元为基数，按2015年银行一年贷款利率5.6%的四倍，从2014年12月18日起计算一个月，此后的利息仍应按此标准计算至被告实际履行之日止）；二、本案全部诉讼费用均由被告承担。
原告彭某为证实其主张，于举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况；2、被告的《居民身份证》，证明被告的身份情况；3、被告黄某于2014年10月17日向原告出具的借条，该借条载明：“今借到彭某人民币叁拾万元正（￥300000元）。借期两个月，于2014年12月17日归还。如不按时还款，利息按月息四分计算，并按月付利息”。被告作为借款人在该借条上签名并按捺指印、注明其公民身份号码及付款账户予以确认；4、《中国农业银行银行卡取款业务回单》，证明原告于2014年10月17日从其名下账号为62×××18的账户内转账276000元到被告名下账号为62×××70的账户内。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
鉴于被告黄某未能到庭就原告彭某提供的证据进行质证，本院依法对原告彭某提供的证据进行审查。经审查，原告彭某提供的第1、2、4项证据均有相关部门加盖单位公章，其真实性应依法予以确认。原告彭某提供的第3项证据有被告黄某本人的签名及指印，其真实性应依法予以确认。
结合原告的陈述，本院查明以下法律事实：原告彭某与被告黄某系朋友关系，2014年10月17日被告黄某向原告彭某借款300000元，为此被告黄某向原告彭某出具了《借条》一份，承诺该笔借款期限为两个月，如逾期未还，利息按月息四分计算，并按月付利息。后因被告黄某未能依约偿还借款，原告彭某追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
在本案审理过程中，原告彭某向本院陈述，其系从事建筑行业的包工头，出借给被告黄某的资金为其自有资金，出借时，原告彭某先将其中的24000元通过现金方式支付给被告黄某，剩余的276000元，则是通过中国农业银行转账支付的，现因被告黄某承诺的利息过高，原告彭某自愿调低利息为2015年银行一年贷款利率5.6%的四倍。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
关于本案的借款事实问题。原告虽未能向本院提供全部的支付凭据，但考虑到借款发生时原、被告双方为朋友关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付部分现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告的陈述，其本人长期从事建筑行业，有稳定的收入来源，具备出借资金的相应能力，而被告黄某作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，应予支持。
关于本案的利息问题，本案原告虽主张逾期利息应按2015年银行1年期贷款利率的4倍计算，但却未向本院提交任何相关证据予以证实，故本院不予支持。考虑到被告在出具给原告的《借条》中所承诺的逾期利息高于银行同期同类贷款基准利率的四倍，已超过法律保护的幅度，故本院调整为：以本金300000元为基数，从2014年12月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某应向原告彭某偿还借款本金300000元；
二、被告黄某应向原告彭某支付利息（利息计算方式为：以本金300000元为基数，从2014年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计算）。
本案受理费5884元、保全费2070元、公告费700元，三项合计为8654元，由被告黄某负担。此款原告彭某已预交，由被告黄某将此款随同上述应付款项一并给付原告彭某。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
审 判 员 贾颜祯
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 黄 媚
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第543号
原告程白霞，女，汉族。
委托代理人梅俊、周艳，江西中山律师事务所律师。
被告张玉珍，女，汉族。
本院于2015年7月1日立案受理了原告程白霞与被告张玉珍民间借贷纠纷一案。依法由审判员程志勇，与人民陪审员张玉好、袁清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程白霞及其委托代理人梅俊、周艳到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程白霞诉称，2008年5月21日，原告应被告要求，向被告借出人民币35,000元，有被告签名的借条予以证明。被告至今一直拖欠未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金人民币35,000元，并支付自本案起诉日至借款实际偿清之日止按银行同期同类贷款计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张玉珍未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告张玉珍陆续向原告程白霞借款共计人民币35,000元，并于2008年5月21日出具借条一张。借条未约定借款利息及借款期限。被告张玉珍至今未返还该笔借款。
以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉珍向原告程白霞借款人民币35,000元，有被告张玉珍书写的借条为凭，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认。原告程白霞诉请被告张玉珍返还借款本金人民币35,000元，本院予以支持。原、被告之间系不定期无息借贷，原告程白霞向法院起诉便是向被告张玉珍催告还款，原告程白霞要求被告张玉珍支付起诉后至借款偿清之日止参照银行同类同期贷款的利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉珍于本判决生效后七日内返还原告程白霞借款本金人民币35,000元，并支付2015年7月1日至借款偿清之日止的利息（以借款本金人民币35,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币675元，由被告张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程志勇
人民陪审员 张玉好
人民陪审员 袁 清
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第543号原告程白霞，女，汉族。委托代理人梅俊、周艳，江西中山律师事务所律师。被告张玉珍，女，汉族。本院于2015年7月1日立案受理了原告程白霞与被告张玉珍民间借贷纠纷一案。依法由审判员程志勇，与人民陪审员张玉好、袁清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程白霞及其委托代理人梅俊、周艳到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程白霞诉称，2008年5月21日，原告应被告要求，向被告借出人民币35,000元，有被告签名的借条予以证明。被告至今一直拖欠未还。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金人民币35,000元，并支付自本案起诉日至借款实际偿清之日止按银行同期同类贷款计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告张玉珍未出庭答辩，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告张玉珍陆续向原告程白霞借款共计人民币35,000元，并于2008年5月21日出具借条一张。借条未约定借款利息及借款期限。被告张玉珍至今未返还该笔借款。以上事实，有原告提交的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉珍向原告程白霞借款人民币35,000元，有被告张玉珍书写的借条为凭，原、被告双方的债权债务关系依法予以确认。原告程白霞诉请被告张玉珍返还借款本金人民币35,000元，本院予以支持。原、被告之间系不定期无息借贷，原告程白霞向法院起诉便是向被告张玉珍催告还款，原告程白霞要求被告张玉珍支付起诉后至借款偿清之日止参照银行同类同期贷款的利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉珍于本判决生效后七日内返还原告程白霞借款本金人民币35,000元，并支付2015年7月1日至借款偿清之日止的利息（以借款本金人民币35,000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，由被告张玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  程志勇人民陪审员  张玉好人民陪审员  袁 清二〇一六年二月二十二日书 记 员  熊思思
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初2006号
原告：王X。
委托代理人：王海鹏。
被告：邓X。
被告：王X，男，汉族，1981年9月8日出生，住莱阳市五龙北路**号。
被告：莱阳市X食品有限公司。住所地莱阳市柏林庄镇于家店村东。
法定代表人：邓X，该公司经理。
三被告委托代理人：贺斌。
原告王海X与被告邓X、王X、莱阳市X食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲长江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人王海鹏以及被告邓X、王鹏、莱阳市X食品有限公司的委托代理人贺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，被告邓X借我现金8万元，约定借期自2015年9月20日起至2015年10月19日，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，并有违约方承担总价款的30%作为违约金。因被告至今未还借款，诉至法院判令被告立即偿还借款人民币8万元及借款利息。诉讼费用由被告承担。
三被告辩称：原告所诉属实，但现在不欠原告借款，因为原告方于2016年1月份到我处拉出草莓抵顶了欠款及利息，该欠款本息已付清。
经审理查明，2015年9月20日，被告邓X因公司周转资金困难，向原告借款8万元。同日，原被告签订借款合同，被告并出具借条、收款收据。合同约定：借款人邓X向出借方王海林借款80000元，借款期限自2015年9月20日起至2015年10月19日止。合同约定利息为银行同期贷款利率的四倍，同时约定因一方过错导致合同无法履行的违约方承担合同总价款30%的违约金。担保方王X，莱阳市X食品有限公司。
审理过程中，被告主张款已付清，理由是原告对象王X于2016年1月份到被告处拉走A级草莓71.96吨，共计货款287840元，扣除借款8万元，原告方尚欠被告207840元。针对被告的主张，原告称，王X是否到被告处拉货与本案无关。
上述事实，由原、被告的陈述、借款合同、借条、收据、等证据在案为证，足以认定。
本院认为，综合原、被告陈述以及证据质证情况，在事实认定和法律适用上，本案的焦点是被告是否已将借款付清。被告主张还清借款的理由是他人到被告处拉走草莓即视为还清借款，由于原告不认可该事实与被告的借款行为有关，且该行为与本案不属于同一法律关系，故对被告的主张本院不予支持。被告认可向原告借款并提供担保事实，本院确认双方的民间借贷关系成立。被告向原告出具借条一张，经双方确认为真实，依法具备证据效力，双方债权债务法律关系成立并生效，本院予以确认。原告依据借款合同、借条、收据等证据要求被告邓X偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。被告王X、莱阳市X食品有限公司作为连带保证人，应当对该笔债务承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍承担借款利息及起诉后的逾期还款利息，本院予以支持，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告邓X应偿还原告王X借款80000元，并负担自2015年9月20日起至判决生效之日止，以本金80000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王X、莱阳市X食品有限公司对上述借款及利息承担连带责任。
三、保证人承担连带责任后，有权向债务人清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一六年六月三日
书记员 钟晓雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13226号
原告刘建勤，女，汉族,1977年12月18日出生，住郑州市中原区。
被告郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告刘建勤诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建勤参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建勤向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款100000元本金及24个月的利息36000；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2014年12月13日，被告向原告借款10万元。被告出具借据，并承诺每月给1分5厘的利息。后被告在支付一年的利息后，在没支付过利息。期间原告多次催，无果，无奈诉至法院。
经审理查明：被告于2014年12月13日从原告处借款100000元，并出具借据一份，载明：“今借刘建勤现金壹拾万元整（￥100000.00元）”。原告现以多次催要未果未为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据及银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计100000元，有转账明细、借据为证。上述借条未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款100000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借条未约定利息，故原告主张利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建勤借款本金100000元；
驳回原告刘建勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（由原告刘建勤预付），减半收取1510元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款1510元退回原告刘建勤。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告刘建勤。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1283号
原告何鹏，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告吴海强，男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
本院在审理原告何鹏与被告吴海强侵权责任纠纷一案中，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何鹏撤回对被告吴海强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何鹏负担。
审判员 蔡志勇
二〇一六年四月十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执1649号之一
申请执行人：何叶，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。
被执行人：高洁，女，1982年6月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：张华素，女，1954年10月24日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人何叶依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3726号民事调解书，于2017年11月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金190万元及利息（截止2014年12月28日的借款期内利息为2万元；逾期利息以本金190万元为计算基数，按年利率24%从2014年12月29日起计算至本金付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费14372元。
本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人高洁名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋五套以及被执行人张华素名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋一套外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房屋为轮候查封暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年3月19日将被执行人高洁、张华素纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年三月十九日
书记员 郭文露
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1649号之一申请执行人：何叶，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。被执行人：高洁，女，1982年6月19日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：张华素，女，1954年10月24日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人何叶依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初3726号民事调解书，于2017年11月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，二被执行人应向申请执行人支付借款本金190万元及利息（截止2014年12月28日的借款期内利息为2万元；逾期利息以本金190万元为计算基数，按年利率24%从2014年12月29日起计算至本金付清之日止），承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费14372元。本院在本案执行过程中，依法对二被执行人的财产进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人高洁名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋五套以及被执行人张华素名下位于四川省泸州市龙马潭区房屋一套外，未查到二被执行人有银行存款及其他可供执行的财产线索。因上述房屋为轮候查封暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也暂不能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院于2018年3月19日将被执行人高洁、张华素纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一八年三月十九日书记员 郭文露
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1182号
原告：桂文清，男，1950年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被告：荣红军，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现在豫北监狱服刑。
原告桂文清与被告荣红军买卖合同纠纷一案，原告桂文清于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂文清及其委托诉讼代理人孟海星，被告荣红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款共计363000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是货物买卖关系，原告长期向被告出售木方，往被告文峰中路工地上供货,截止2014年2月26日，被告共欠原告木方款413000元，被告向原告出具了欠条，之后偿还原告欠款5万元，剩余款项经原告多次催要，被告拒绝给付。无奈，原告特向法院提起诉讼。
被告荣红军辩称：2012年至2013年，被告承揽文峰中路丹尼斯的土建，原告给被告供应木方。对起诉状的内容，被告表示认可，在出狱后尽快归还原告欠款。
经本院审理认定事实如下：原告桂文清于2012年至2013年向被告荣红军出售木方，截止2014年2月26日，被告共欠原告木方款413000元。被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到木方款肆拾壹万叁仟元整，￥413000元，经手人荣红军，2016年2月26日。”后经原告多次催要，被告给付原告部分货款50000元，仍欠货款363000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余欠款。
上述事实，有原告桂文清提供的欠条，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告荣红军长期向原告桂文清购买木方，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，被告事后虽向原告支付了部分货款，但并未完全履行其支付义务，故原告要求被告支付尚欠货款363000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告桂文清诉讼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告荣红军于本判决生效之日起十日内支付原告桂文清货款363000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由被告荣红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年十二月七日
书记员 刘航
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1182号原告：桂文清，男，1950年2月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。被告：荣红军，男，1975年9月4日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区，现在豫北监狱服刑。原告桂文清与被告荣红军买卖合同纠纷一案，原告桂文清于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂文清及其委托诉讼代理人孟海星，被告荣红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂文清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款共计363000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是货物买卖关系，原告长期向被告出售木方，往被告文峰中路工地上供货,截止2014年2月26日，被告共欠原告木方款413000元，被告向原告出具了欠条，之后偿还原告欠款5万元，剩余款项经原告多次催要，被告拒绝给付。无奈，原告特向法院提起诉讼。被告荣红军辩称：2012年至2013年，被告承揽文峰中路丹尼斯的土建，原告给被告供应木方。对起诉状的内容，被告表示认可，在出狱后尽快归还原告欠款。经本院审理认定事实如下：原告桂文清于2012年至2013年向被告荣红军出售木方，截止2014年2月26日，被告共欠原告木方款413000元。被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到木方款肆拾壹万叁仟元整，￥413000元，经手人荣红军，2016年2月26日。”后经原告多次催要，被告给付原告部分货款50000元，仍欠货款363000元。经原告多次催要，被告至今未向原告支付剩余欠款。上述事实，有原告桂文清提供的欠条，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告荣红军长期向原告桂文清购买木方，双方形成买卖合同法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。原告向被告交付货物，被告应履行支付货款的义务，被告事后虽向原告支付了部分货款，但并未完全履行其支付义务，故原告要求被告支付尚欠货款363000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告桂文清诉讼的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告荣红军于本判决生效之日起十日内支付原告桂文清货款363000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6745元，减半收取计3372.5元，由被告荣红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一七年十二月七日书记员  刘航
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执4412号
申请执行人：陈加中,男性,1959年1月15日出生,汉族，住济源市。
被执行人：成飞飞,女性,1989年1月15日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人陈加中与被执行人成飞飞民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为64375。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效�
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十九日
书记员 张姣姣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初642号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：袁晓川，男，1967年1月17日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告袁晓川商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨雪峰
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 杨利健
二〇一八年四月九日
书 记 员 郭春霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1492号
原告：郭光涛，男，汉族，1971年1月7日出生。
被告：孟小合，男，汉族，1981年4月26日出生。
原告郭光涛与被告孟小合买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭光涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭光涛撤回起诉处理。
审判员 李文捷
二〇一七年五月五日
书记员 晋杨梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1492号原告：郭光涛，男，汉族，1971年1月7日出生。被告：孟小合，男，汉族，1981年4月26日出生。原告郭光涛与被告孟小合买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭光涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭光涛撤回起诉处理。审判员  李文捷二〇一七年五月五日书记员  晋杨梅
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初199号
原告:泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内），统一社会信用代码：913608265638067025。
法定代表人：刘娇英。
原告诉讼代理人：肖剑华，系公司员工，特别授权。
被告:钟修军，男，汉族，1981年6月10日出生，江西省吉安市泰和县人，住泰和县，
原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告钟修军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司委托诉讼代理人肖剑华到庭参加诉讼，被告钟修军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泰和县瑞翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告缴交物业费3320元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系物业管理服务关系。因原告于2014年7月31日与泰和县香寓花城业主委员会签订了服务合同，明确了双方权利和义务，注明了物业管理服务的收取方式。原告提供了服务，但被告未按照合同缴纳物业服务费，经原告多次催缴未果后,特诉至法院。
被告钟修军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月31日，原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与泰和县香寓花城小区业主委员会签订了一份为期二年的物业服务合同，合同期为2014年8月1日至2019年7月31日。被告钟修军系泰和县香寓花城小区业主，与原告形成了物业服务合同关系。双方在物业服务合同第二十条中约定，业主或者物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，泰和县瑞翔物业服务有限公司可以向法院起诉。合同签订后，原告为泰和县香寓花城小区提供了相应的服务，而被告拖欠了2016年1月1日至2017年12月31日两年的物业服务费不交。被告居住的泰和县香寓花城小区34栋1单元1602室面积为115.25m2。按照合同约定，物业费住宅按1.2元/平方米/月，被告每年应缴纳物业服务费为1660元,两年应缴物业费为3320元。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会之间签订了物业服务合同，原、被告之间物业服务合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告作为小区业主，业主委员会作出的决定，即与原告签订的物业服务合同，对其有约束力，被告应当按照物业服务合同约定交纳物业服务费。原告主张要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费3320元的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告钟修军未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告钟修军于本判决生效后三日内向原告泰和县瑞翔物业服务有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费3320元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告钟修军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭跃光
二〇一八年三月二十七日
书记员 张栩乔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0191民初3775号
原告：成都中讯创新科技股份有限公司。
法定代表人：张军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨树林，律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：曲长帅，律师。一般授权代理人。
被告：成都天行健科技有限公司。
法定代表人：程行，职务不详。
原告成都中讯创新科技股份有限公司诉被告成都天行健科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。原告成都中讯创新科技股份有限公司以主体错误为由于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中讯创新科技股份有限公司的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中讯创新科技股份有限公司撤回对被告成都天行健科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告成都中讯创新科技股份有限公司自行承担。
审判员 李冯
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘烨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执320号
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司，住所武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人查剑平
被执行人中维世纪建设集团有限公司，住所武汉市新洲区双柳街学林路
法定代表人石英忠
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司与被执行人中维世纪建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）鄂0103民初9371号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决书于向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：支付武汉海剑环保材料有限公司货款1462235元；支付案件受理费14527元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询被执行人名下银行账户无存款，本院已将被执行人及其法人代表纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2017）鄂0103民初9371号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 游向明
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初924号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋xxx室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹宏博，该公司职工。
被告:王海军（身份证号：×××），男，1985年11月26日出生，回族，住青海省西宁市城东区大众街***号***室。
原告深圳普惠快捷金融服�有限公司与被告陕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快
捷金融服务有限公司负担。
审判员马如海
二〇一八年四月二日
书记员马斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初924号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋xxx室。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹宏博，该公司职工。被告:王海军（身份证号：×××），男，1985年11月26日出生，回族，住青海省西宁市城东区大众街***号***室。原告深圳普惠快捷金融服�有限公司与被告陕龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是自愿对实体权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员马如海二〇一八年四月二日书记员马斌
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异97号
异议人（案外人）：马志恒，男，1986年11月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请执行人：梁立仓，男，1957年9月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：申彦春，女，1975年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：付钦伟，男，1973年4月10日出生，汉族，现住平顶山市。
本院在执行（2018）冀1102执278号，申请执行人梁立仓与被执行人付钦伟、申彦春民间借贷纠纷一案中，案外人马志恒向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马志恒向本院提出的异议请求：要求立即解除对衡水市××大街××滨湖××城××单元××室房产的查封措施，中止对该房产的执行拍卖程序。事实与理由：异议人于2017年7月31日通过衡水市利民房产中介服务处育才街店公开介绍销售，在二手房交易中心合法购买了被执行人申彦春于2013年购买的位于衡水市××大街××滨湖××城××单元××室房产，经中介签订合同后，异议人已按照合同约定将相应的购房款及时支付给申彦春，申彦春将案涉房产的一切交款单据、购房合同等房屋手续全部交付给了异议人。因案涉房产的开发公司手续不完备，至今不能办理房产证件，造成至今不能办理过户登记手续。在等待办理过户的手续过程中，贵院查封了该案涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，异议人是案外人，且已将购房款全部付清，法院将异议人的房产予以查封，明显错误。请求法院立即解除对案涉房产的查封并终止拍卖行为。异议人提交了房地产买卖中介服务合同、滨湖国际认购协议书、案涉房产预告登记证、申彦春出具的收条、银行转账记录复印件等为据。
本院经审查查明：申请执行人梁立仓与被执行人付钦伟、申彦春民间借贷纠纷一案，在审理期间，本院于2016年8月31日作出（2016）冀1102民初4309号民事裁定，并于2016年9月1日查封了申彦春名下位于衡水市××大街××滨湖××城××单元××室房产（有抵押）。2017年11月22日，本院作出（2016）冀1102民初4309号民事判决，判决：被告付钦伟、申彦春于本判决生效后五日内共同偿还原告梁立仓借款本金560000元及利息224000元（利息已计算至2016年8月30日，自2016年9月1日至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费5820元、保全费4620元，由被告付钦伟、申彦春承担。判决生效后，付钦伟、申彦春未按生效判决确定的期限履行给付义务，本案进入执行程序，执行案号（2018）冀1102执278号。审理期间查封的申彦春名下本案所涉房产，现已进入评估拍卖阶段。
依据异议人马志恒提交的证据显示，马志恒于2017年7月31日通过衡水市利民房产中介服务处育才街店介绍，与申彦春签订衡水市房地产买卖中介服务合同，约定由马志恒以66万元的价格购买申彦春名下位于衡水市××大街××滨湖××城××单元××室房产，房款付至申彦春指定的张彦兵银行卡账户。2017年9月1日，申彦春向马志恒出具今收到马志恒购房款61万元的收条一份。
本院认为：案外人马志恒所提本案异议，属其依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利既对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本院在审理期间，已于2016年9月1日查封了申彦春名下位于衡水市××大街××滨湖××城××单元××室房产，房产被查封之后，申彦春对该房产的处分权处于受限制状态。申彦春在本院查封之后，与异议人马志恒达成的房屋买卖协议，不受法律保护。异议人马志恒提出本案异议所依据的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定情形，与本案案情不符。异议人马志恒主张的异议事由不能成立，不能排除本案对标的房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人马志恒提出的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭 忱
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0180执470号
被执行人：何超，男，1988年11月7日出生,汉族，住四川省简阳市石桥镇。
本院在执行何超罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款3000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一八年六月二十一日
书记员 干 波
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初9661号
原告：李晓辉，男，1974年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：赤峰市恒运�地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。
法定代表人：张志荣，总经理。
委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。
原告李晓辉与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息340元，并直至全部还清时止，以上合计3170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22�热水器一项约定为热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月30日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。
被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定�并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据�原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月30日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。
本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或�价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书�约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李晓辉的诉讼请求。
案件�理费25元，由原告李晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵志远
二0一八年一月十日
书记员朱冠男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初9661号原告：李晓辉，男，1974年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：赤峰市恒运�地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段北侧检察院住宅楼*****号。法定代表人：张志荣，总经理。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，现住赤峰市红山区桥北钓鱼台7段***号。原告李晓辉与被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉，被告赤峰市恒运房地产开发有限责任公司（以下简称恒运房地产开发公司)委托诉讼代理人李长鹏、李永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还热水器款2830元，按银行同期贷款利率自收款之日起给付利息340元，并直至全部还清时止，以上合计3170元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的丽水河畔小区楼房一处，在双方签订的合同附件三中商品房质量、设备等情况第22�热水器一项约定为热水器。此项约定的热水器是包含在原告购买总价款中，是合同约定被告应提供的设备，但被告于2013年10月30日收取了原告热水器款2830元。原告多次找被告及相关部门要求退款，被告未予退还。被告恒运房地产开发公司辩称，1、原告的诉讼请求缺少事实依据，涉案房屋确实是被告开发，房屋建设过程中被告与原告签订了丽水河畔住宅小区购房合同书，其中约定房屋总价款为房款加附加房款，附加房款包括热水器款及热力计量、供水计量、燃气计量等相关设施、设备，需要另行收费，当时双方在该合同中约定非常明确，合同履行过程中因国家建设行政主管部门下发文件强制规定禁止开发商向用户另行收取热力表、燃气表、自来水表等设施费用，所以被告已经将上述款项退还原告，本案涉案热水器款项，是被告在开发过程中为保证小区统一而自行配置，原告在购房时表示同意购买，不属于国家规定的强行收费范围之内，所以该款项被告收取是双方真实意思表示，符合规定。该房屋于2014年底交付，被告与房屋买受人网签商品房买卖合同，合同中确实约定有热水器设施，该设施并非开发商免费提供的，因为买受人此前已交款，设施已安置在涉案房屋，故此被告在网签商品房买卖合同中表述有热水器，这种表述并没有免收热水器费用的意思；2、原告向被告主张返还热水器款并支付利息的请求于法无据，签订的购房合同书是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定�并且在整个房屋买卖过程中已全部履行，被告向原告交付了热水器，原告向被告交纳了相应价款，整个买卖行为已经完成。因此，就热水器购买事宜双方是合理交易买卖，此后双方签订的网签商品房买卖合同中约定配备有热水器，是因原告支付费用而配备，而不是被告免费配置，所以现原告主张退还热水器款的行为是对双方买卖热水器行为的反悔，违反了市场交易秩序，该项请求没有法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据�原告提交的收款收据、原被告提交的商品房买卖合同、被告提交的购房合同书，双方对上述证据真实性均不持异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，原被告双方签订丽水河畔住宅小区购房合同，约定购房总价款为楼房本身价款加上附加房款，其中附加房款包括：热水器款（执行市场价格由被告统一整体安装）、热力计量表款等。2013年10月30日，原告向被告支付热水器款2830元。2012年12月6日，原被告签订商品房买卖合同，其中第八条商品房质量及保修责任约定甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。附件三为：商品房质量、设备等情况，其中第22条注明热水器：电热水器。本院认为，原被告双方争议的焦点为：原告支付的热水器款是包含在房屋总价款中，还是属于房屋的附加房款。原被告双方签订的丽水河畔住宅小区购房合同书，该合同已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该合同对双方当事人的姓名、商品房的基本情况（包括房号、建筑面积）、总价或�价、付款时间、方式、交付条件及日期等均作出了约定，已经具备了商品房买卖合同成立的条件，该合同合法有效。该合同中，双方已对房屋的价款作出了明确约定，即购房总价款为楼房本身价款加上附加房款即热水器款，该约定并不违反法律法规的强制性规定，应认定是对双方即将交易的房屋有关事宜的初步确认，而双方在此后签订的商品房买卖合同则是对该购房合同书的正式确认，二者相辅相成。原告已按购房合同书约定交纳了热水器款，被告亦已购买并实际安装了热水器，原告使用至今，应确认原被告双方关于热水器的购买、安装事宜已达成合意，且双方已按合同实际履行完毕。原被告签订的商品房买卖合同附件三中的热水器，亦应认定为双方对热水器支付的确认。原告认为热水器是包含在原告购房总价款中，因其所提交的证据不能证明双方对购房合同书�约定进行了变更，亦无证据证明双方另行约定热水器由被告负责提供。故对原告要求被告返还热水器款及支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李晓辉的诉讼请求。案件�理费25元，由原告李晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵志远二0一八年一月十日书记员朱冠男
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初854号
原告：张思海，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘罡，山东缗城律师事务所律师。
被告：李金龙，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告张思海与被告李金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思海及其委托代理人刘罡到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思海向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金龙偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日、3月15日，被告李金龙因资金周转需要，分二次向原告借款60000元，并有被告出具借条两份。后经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告李金龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条两份，拟证明2015年3月10日、3月15日，被告李金龙分两次从原告处借款40000元、20000元；证据2、中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡支行取款凭证两份，拟证明证据1所借款项系原告从本村村民张某名下的银行卡中支取，共计支取80000元，其中的60000元借给被告；证据3、证人张某证言，拟证明2015年借款发生时，证人将其银行存单交给原告支取，后来得知其中的部分钱借给被告，并跟随原告一起向被告催要过借款。本院认为，对上述证据的来源、形式符合法律规定，具有真实性和关联性，证据2与证据3形成证据链，相互印证，能够证明本案的相关事实，应予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，被告因急需向原告借款。2014年3月10日，被告李金龙向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借张思海现金肆万元正（40000元）李金龙2014年3月10号”。2014年3月15日，被告李金龙另向原告出具了借条一份，内容为：“借条今借张思海现金贰万元正（20000元）李金龙2014年3月15号”。
本院认为，被告李金龙向原告张思海出具了借条两份，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告借贷法律关系明确，被告向原告借款共计60000元的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告李金龙应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求，应予支持。被告李金龙无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李金龙于本判决生效后十日内偿还给原告张思海借款60000元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈 雷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6226号
申请执行人：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。
主要负责人:张建秋，该行行长。
委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被执行人：吴江市新继源纺织厂,住所地江苏省苏州市吴江区
黎里镇乌桥村。
投资人：吴春燕，该厂厂长。
被执行人：苏州达真纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥工业小区。
法定代表人：沈振元，该公司总经理。
被执行人：苏州鑫远晖纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组。
法定代表人：姚桂泉，该公司总经理。
被执行人：沈继刚,男,1966年8月3日出生,居民身份证号码
320525196608032016,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路***号***室。
被执行人：吴春燕,女,1966年3月10日出生,居民身份证号码
32052519660310202X,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路***号***室。
被执行人：沈振元,男,1992年4月28日出生,居民身份证号码
320525199204282055,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇东南港新村**幢***室。
被执行人：杨佳倩,女,1991年6月29日出生,居民身份证号码
330104199106291925,汉族，住浙江省杭州市江干区笕桥镇弄口村*组***号。
被执行人：龚建根,男,1965年4月2日出生,居民身份证号码
320525196504022032,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇石皮弄**号。
被执行人：徐凤妹,女,1966年7月20日出生,居民身份证号码
320525196607202044,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇石皮弄**号。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市新继源纺织厂、苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4544号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金535万元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金535万元为基数，自2016年4月21日起至2016年12月17日止，按年利率5.4375%计算利息，扣除已付利息12745.42元；以本金535万元为基数，自2016年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率8.15625％计算罚息；以2016年5月21日起至2016年12月17日期间每期应付未付利息为基数，自每期逾期之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计收复利）。二、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失119273元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。三、被告苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹对被告吴江市新继源纺织厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25841元、诉讼保全费5000元，合计30841元，由被告吴江市新继源纺织厂、苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下房地产的财产线索
在本案的执行过程中，因被执行人涉及案件多起，本院已在他案中启动了对被执行人名下财产的处置程序，待处置结束后，本案可依法参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初4544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6226号申请执行人：招商银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路920、926号。主要负责人:张建秋，该行行长。委托代理人：宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：吴江市新继源纺织厂,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥村。投资人：吴春燕，该厂厂长。被执行人：苏州达真纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇乌桥工业小区。法定代表人：沈振元，该公司总经理。被执行人：苏州鑫远晖纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组。法定代表人：姚桂泉，该公司总经理。被执行人：沈继刚,男,1966年8月3日出生,居民身份证号码320525196608032016,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路***号***室。被执行人：吴春燕,女,1966年3月10日出生,居民身份证号码32052519660310202X,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇浒泾南路***号***室。被执行人：沈振元,男,1992年4月28日出生,居民身份证号码320525199204282055,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇东南港新村**幢***室。被执行人：杨佳倩,女,1991年6月29日出生,居民身份证号码330104199106291925,汉族，住浙江省杭州市江干区笕桥镇弄口村*组***号。被执行人：龚建根,男,1965年4月2日出生,居民身份证号码320525196504022032,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇石皮弄**号。被执行人：徐凤妹,女,1966年7月20日出生,居民身份证号码320525196607202044,汉族，住江苏省苏州市吴江区黎里镇石皮弄**号。原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市新继源纺织厂、苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初4544号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：“一、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金535万元，并偿付相应利息、罚息、复利（以本金535万元为基数，自2016年4月21日起至2016年12月17日止，按年利率5.4375%计算利息，扣除已付利息12745.42元；以本金535万元为基数，自2016年12月18日起至实际清偿之日止，按年利率8.15625％计算罚息；以2016年5月21日起至2016年12月17日期间每期应付未付利息为基数，自每期逾期之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计收复利）。二、被告吴江市新继源纺织厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失119273元。（上述两项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。三、被告苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹对被告吴江市新继源纺织厂的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25841元、诉讼保全费5000元，合计30841元，由被告吴江市新继源纺织厂、苏州达真纺织有限公司、苏州鑫远晖纺织有限公司、沈继刚、吴春燕、沈振元、杨佳倩、龚建根、徐凤妹共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人名下房地产的财产线索在本案的执行过程中，因被执行人涉及案件多起，本院已在他案中启动了对被执行人名下财产的处置程序，待处置结束后，本案可依法参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，本院查询到被执行人名下有上述财产，因被执行人涉及执行案件较多，本院已在他案中启动对相关房地产的司法处置措施，待处置结束后，扣除相关优先债权后如仍有剩余执行款，本案申请执行人可依法申请参与分配。合议庭评议认为，本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初4544号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  谢 远
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2493号
原告：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段569号。
负责人：张红旗，职务总经理。
委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙龙，大沧海律师事务所实习律师。
原告张明正与被告中国邮政集团公司安阳市分公司（以下简称邮政安阳分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张明正，被告邮政安阳分公司委托诉讼代理人路永亮、王龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因1062514932718号和1013975899513号EMS邮件丢失赔偿原告各2000元，共计4000元；2.请求法院判决被告赔偿原告的间接经济损失误工费327元（1.5天）、交通费78元、文印费7.5元、邮寄费25.5元，共计438元（一审期间），二审期间的间接经济损失438元、再审期间的间接经济损失438元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告向被告火车站邮政所交寄编号为1062514932718和1013975899513的EMS邮件两封，收件人分别为何抒和王慧君，分别装有（2014）郑民一终字第452号民事案件申诉材料100页和（2013）郑民一终字第1025号民事案件申诉材料128页（含U盘1个），声明价值均为2000元，并都办理了妥投短信服务。被告各收取了原告26元邮费、10元保价费、1元短信通知服务费和2元材料（EMS袋、快递单据）费，共计78元，被告向原告出具了编号为22559368、22559369和41746770的河南省国家税务局通用定额发票三张。两封邮件发出以后一直杳无音讯，EMS网上查询系统显示两封邮件分别于2016年8月23日10:25和10:23由单位收发章签收。因两封邮件均未送达原告指定的收件人，所以被告并未完成其快递义务。根据《邮政法》第47条，被告应按保价额对原告进行赔偿，并赔偿原告因本案诉讼产生的间接经济损失。
被告邮政安阳分公司辩称，原告寄出的两封邮件已由最高人民法院收发室签收，被告公司已履行完毕投递义务，原告诉请无事实及法律依据；原告涉嫌恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张明正提交了编号为1062514932718和1013975899513的EMS快递单、定额发票三张、国内标准快递邮件服务协议、原告收入证明、火车票2张、出租车票1张，被告邮政安阳分公司提交了1062514932718和1013975899513号EMS快递邮件全程跟踪查询记录、民事诉状。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年8月21日，原告张明正在被告邮政安阳分公司位于安阳火车站的邮政网点交寄1062514932718号和1013975899513号EMS快递邮件，收件人分别是何抒（法官）、王慧君（法官），地址分别为北京市东城区东交民巷27号最高人民法院审监庭、北京市东城区东交民巷27号最高人民法院民一庭，电话均为6755×××4。1062514932718号邮件邮单记载邮寄物品为（2014）郑民一终字第452号民事案件申诉材料100页，1013975899513号邮件邮单记载邮寄物品为（2013）郑民一终字第1025号民事案件申诉材料128页（含U盘1个）；该两封邮件原告均保价，声明价值均为2000元。每封邮件原告支付邮费26元、保价费10元、封装费1元、快递单据费1元、短信费1元，共计78元。《国内标准快递邮件服务协议》第8条约定：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。
2.通过EMS邮件全程跟踪查询系统查询显示：1062514932718号邮件于2016年8月23日10:25时单位收发章最高法单位收发室签收妥投，1013975899513号邮件于2016年8月23日10:23时单位收发章最高法单位收发室签收妥投。原告称该两封邮件查不到、丢失，未提交证据证实。原告不认识该两封邮件上书写的收件人，亦未与该收件人取得联系。
3.原告提交中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的收入证明，显示原告税后月均收入4800元。本次诉讼，2017年9月13日原告从郑州至安阳往返交通费支出78元。原告主张文印费7.5元，未提交票据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张明正通过被告邮政安阳分公司交寄两封EMS快递邮件，被告应当按照该邮件快递单据上原告提供的收件人、地址、电话进行邮寄，妥善将邮件送达。本案中，根据EMS邮件全程跟踪查询系统显示，原告交寄的两封邮件已由收件人地址单位收发室签收，被告已完成邮寄投递义务，原告称该邮件查不到、丢失，未能提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿保价金额及间接损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张明正的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初2493号原告：张明正，男，1977年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段569号。负责人：张红旗，职务总经理。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙龙，大沧海律师事务所实习律师。原告张明正与被告中国邮政集团公司安阳市分公司（以下简称邮政安阳分公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告张明正，被告邮政安阳分公司委托诉讼代理人路永亮、王龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明正向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因1062514932718号和1013975899513号EMS邮件丢失赔偿原告各2000元，共计4000元；2.请求法院判决被告赔偿原告的间接经济损失误工费327元（1.5天）、交通费78元、文印费7.5元、邮寄费25.5元，共计438元（一审期间），二审期间的间接经济损失438元、再审期间的间接经济损失438元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，原告向被告火车站邮政所交寄编号为1062514932718和1013975899513的EMS邮件两封，收件人分别为何抒和王慧君，分别装有（2014）郑民一终字第452号民事案件申诉材料100页和（2013）郑民一终字第1025号民事案件申诉材料128页（含U盘1个），声明价值均为2000元，并都办理了妥投短信服务。被告各收取了原告26元邮费、10元保价费、1元短信通知服务费和2元材料（EMS袋、快递单据）费，共计78元，被告向原告出具了编号为22559368、22559369和41746770的河南省国家税务局通用定额发票三张。两封邮件发出以后一直杳无音讯，EMS网上查询系统显示两封邮件分别于2016年8月23日10:25和10:23由单位收发章签收。因两封邮件均未送达原告指定的收件人，所以被告并未完成其快递义务。根据《邮政法》第47条，被告应按保价额对原告进行赔偿，并赔偿原告因本案诉讼产生的间接经济损失。被告邮政安阳分公司辩称，原告寄出的两封邮件已由最高人民法院收发室签收，被告公司已履行完毕投递义务，原告诉请无事实及法律依据；原告涉嫌恶意诉讼，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张明正提交了编号为1062514932718和1013975899513的EMS快递单、定额发票三张、国内标准快递邮件服务协议、原告收入证明、火车票2张、出租车票1张，被告邮政安阳分公司提交了1062514932718和1013975899513号EMS快递邮件全程跟踪查询记录、民事诉状。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月21日，原告张明正在被告邮政安阳分公司位于安阳火车站的邮政网点交寄1062514932718号和1013975899513号EMS快递邮件，收件人分别是何抒（法官）、王慧君（法官），地址分别为北京市东城区东交民巷27号最高人民法院审监庭、北京市东城区东交民巷27号最高人民法院民一庭，电话均为6755×××4。1062514932718号邮件邮单记载邮寄物品为（2014）郑民一终字第452号民事案件申诉材料100页，1013975899513号邮件邮单记载邮寄物品为（2013）郑民一终字第1025号民事案件申诉材料128页（含U盘1个）；该两封邮件原告均保价，声明价值均为2000元。每封邮件原告支付邮费26元、保价费10元、封装费1元、快递单据费1元、短信费1元，共计78元。《国内标准快递邮件服务协议》第8条约定：保价邮件发生丢失、完全损毁的，按保价金额进行赔偿；部分损毁或短少的，按声明价值比例赔偿。2.通过EMS邮件全程跟踪查询系统查询显示：1062514932718号邮件于2016年8月23日10:25时单位收发章最高法单位收发室签收妥投，1013975899513号邮件于2016年8月23日10:23时单位收发章最高法单位收发室签收妥投。原告称该两封邮件查不到、丢失，未提交证据证实。原告不认识该两封邮件上书写的收件人，亦未与该收件人取得联系。3.原告提交中国银行股份有限公司郑州花园支行出具的收入证明，显示原告税后月均收入4800元。本次诉讼，2017年9月13日原告从郑州至安阳往返交通费支出78元。原告主张文印费7.5元，未提交票据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告张明正通过被告邮政安阳分公司交寄两封EMS快递邮件，被告应当按照该邮件快递单据上原告提供的收件人、地址、电话进行邮寄，妥善将邮件送达。本案中，根据EMS邮件全程跟踪查询系统显示，原告交寄的两封邮件已由收件人地址单位收发室签收，被告已完成邮寄投递义务，原告称该邮件查不到、丢失，未能提交证据证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿保价金额及间接损失的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张明正的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张明正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年九月二十二日代理书记员  李 琪
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1163号
申请执行人孙戴香。
被执行人许世钦。
本院（2006）西民权初字第598号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许世钦银行存款人民币23397元及迟延期间履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即生效。
执行员 肖金成
二〇一八年四月十一日
书记员 吴 宇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1145号
原告李孝歌，男，出生于1972年3月22日，汉族，住河南省郏县白庙乡白庙村***号，公民身份号码：4104251972********。
被告新密市环新生活垃圾处理有限公司
住所地：新密市
法定代表人岳伟民。
原告李孝歌诉被告新密市环新生活垃圾处理有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孝歌到庭参加了诉讼，被告新密市环新生活垃圾处理有限公司经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告新密市环新生活垃圾处理有限公司以公司近期资金周转困难为由分四次共向原告借款410000元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为6个月。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金410000元及利息36900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为：1、2015年3月1日借据原件一份、还款计划书一份，用于证明被告新密市环新生活垃圾处理有限公司向原告借款100000元的事实；2、2015年3月3日借据原件一份、还款计划书一份，用于证明被告新密市环新生活垃圾处理有限公司向原告借款160000元的事实；3、2015年3月28日借据原件一份、还款计划书一份，用于证明被告新密市环新生活垃圾处理有限公司向原告借款50000元的事实；4、2015年5月6日借据原件一份、还款计划书一份，用于证明被告新密市环新生活垃圾处理有限公司向原告借款100000元的事实；5、2015年2月1日到2015年6月30日银行卡客户交易查询单一份，用于证明原告通过银行转账把借款转给被告，且被告给付部分利息的事实。
经审理查明，被告于2015年3月1日向原告出具借据一份，被告向原告借款100000元，借款月收益率1.5%，借款期限为6个月，从2015年3月1日到2015年8月31日止，借款后被告按照月利率1.5%给付利息到2015年8月31日，对本金未予给付；被告于2015年3月3日向原告出具借据一份，被告向原告借款160000元，借款月收益率1.5%，借款期限为6个月，从2015年3月3日到2015年9月2日止，借款后被告按照月利率1.5%给付利息到2015年9月2日，对本金未予给付；被告于2015年3月28日向原告出具借据一份，被告向原告借款50000元，借款月收益率1.5%，借款期限为6个月，从2015年3月28日到2015年9月27日止，借款后被告按照月利率1.5%给付利息到2015年8月28日，对借款本金及余下利息未予给付；被告于2015年5月6日向原告出具借据一份，被告向原告借款100000元，借款月收益率1.5%，借款期限为6个月，从2015年5月6日到2015年11月5日止，借款后被告按照月利率1.5%给付利息到2015年9月6日，对借款本金及余下利息未予给付。上述四笔借款本金及余下利息经原告催要，被告未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告新密市环新生活垃圾处理有限公司立即偿还原告借款本金410000元并按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告按照月利率1.5%支付利息的主张，因双方约定借款期限月利率为1.5%，被告应当按照约定的月利率1.5%支付借款期限内利息；因双方未约定逾期利率，被告应当从逾期还款之日起按照借款期限内的月利率1.5%向原告支付逾期还款的利息，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李孝歌100000元，并从2015年9月1日起按照月利率1.5%向原告李孝歌支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李孝歌160000元，并从2015年9月3日起按照月利率1.5%向原告李孝歌支付利息至本判决确定的还款之日止；
三、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李孝歌50000元，并从2015年8月29日起按照月利率1.5%向原告李孝歌支付利息至本判决确定的还款之日止；
四、被告新密市环新生活垃圾处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李孝歌100000元，并从2015年9月7日起按照月利率1.5%向原告李孝歌支付利息至本判决确定的还款之日止；
驳回原告李孝歌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费8004元，由被告新密市环新生活垃圾处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 刘宗臣
二〇一六年七月三十日
书 记 员 尚亚朋