云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1207号
原告：兰谦谦，男，汉族，1992年12月26日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：刘捷丽，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：云浮市福某某超市有限公司。住所地：云浮市市区。
法定代表人：陈群。
原告兰谦谦诉被告云浮市福某某超市有限公司（以下简称“福某某超市）、广宁县德定福茶厂产品责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员申少斌独任审判。其后，原告向本院撤回对广宁县德定福茶厂的起诉。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告兰谦谦的委托代理人刘捷丽到庭参加诉讼，被告福某某超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰谦谦诉称：原告因生活需要，到被告福某某超市购买茶叶，看到被告福某某超市货架上有销售普洱茶、铁观音，便购买了由广东广宁县德定福茶厂生产的茶叶，具体如下：5罐合计190元（38元/罐）的150g瑜和园云雾绿茶（条形码：6926849400433）、5罐合计190元（38元/罐）的150g瑜和园铁观音（条形码：6926849400396），为此，原告向被告福某某超市支付了380元货款。上述涉案茶叶的外包装上标注以下信息：产品名称、配料、原产地、质量等级、保质期、产地、产品标准号、生产许可号、生产商等信息，其中产品标准号：GBT14456，涉案铁观音原料产地：福建、产品标准GB/T19598；生产许可证号为QS441214010530、生产商：广东广宁县德定福茶厂）。
原告购买回家后食用，出现了呕吐、头晕等症状，出现上述症状后原告不敢再食用。原告就所购买上述茶叶在朋友指出下，并查看了所购产品外包装及查阅相关法律法规，发现被告福某某超市所销售给原告的茶叶是不符合食品安全标准和法定要求的食品即不合格产品，理由如下：
一、由广东广宁县德定福茶厂生产的茶叶，属于无证生产的食品，即不符合食品安全标准的食品。被告福某某超市所销售上述茶叶的外包装上的生产许可证号：QS441214010530，原告经在国家食品药品监督管理总局查询结果是生产产品的属性为“茶叶[紧压茶、红茶（分装）]”，而非本案的茶叶生产。依据食品安全法相关规定，国家对茶叶实行生产许可制度，即被告福某某超市所销售的上述茶叶是未取得生产许可证的。
被告所销售由广宁县德定福茶厂生产上述茶叶中的“铁观音”茶外包装上标注的执行标准GB/T19598等信息，是伪造地理保护标志的产品来欺诈消费者即原告，误导原告购买。上述执行标准是适用于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准保护的“安溪铁观音”，即该茶叶地理标志产品的保护范围限于国家质量监督检验检疫行政主管部门根据《地理标志产品保护规定》批准的地域范围。
综上所述，被告福某某超市为经营者，在采购本案茶叶时，应进行进货检验验收，验明产品的合格证明和其他标识等信息，但未履行审查义务，导致将不符合食品安全标准和法定要求的茶叶销售给原告，其怠于履行法定审查义务的行为，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告作为消费者有权主张十倍所购食品价款的赔偿。另，依据消费者权益保护法的规定，销售者提供的服务构成欺诈的，消费者有权向其主张增加三倍的赔偿金。被告广宁县德定福茶厂是案涉茶叶的生产者，在没有取得生产许可的情况下生产案涉茶叶，谋取不法利益，应对债务承担连带责任。因原告已撤回对被告广宁县德定福茶厂的起诉。据此，原告请求法院判令：1、被告福某某超市立即退回食品购货款380元。2、被告福某某超市向原告支付所购食品价款十倍赔偿金3800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告福某某超市没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：2016年5月7日，原告兰谦谦到被告福某某超市购买了150g瑜和园云雾绿茶5包、150g瑜和园铁观音5包，单价均为38元，共用去380元。被告福某某超市出具发票交原告兰谦谦收执。该茶叶保质期24个月，生产商为广东广宁德定福茶厂。上述涉案茶叶的外包装上标注以下位息：1、产品名称：云雾绿茶，原产地：江西，产品标准号：GBT14456，生产许可证号：QS441214010530。2、产品名称：铁观音（清香），原产地：福建，产品标准号：GB/T19598，生产许可证号：QS441214010530。从原告提供的网上查询资料可见，被告福某某超市销售的茶叶的外包装上的生产许可证号：QS441214010530，生产产品的属性为“茶叶[紧压茶、红茶（分装）]”。2016年8月15日，原告以被告福某某超市销售广宁县德定福茶厂生产的茶叶不符合食品安全标准为由，向本院提起诉讼。
原告称其饮用茶叶后，出现了呕吐、头晕等症状，但没有提供证据证实。
本院认为：原告兰谦谦与被告福某某超市形成的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告为购买茶叶支付了相应的对价，被告福某某超市应当提供符合安全标准的茶叶给原告兰谦谦。《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得食品生产许可、食品流通许可、餐饮服务许可。”从原告提供的网上查询资料可见，被告福某某超市销售的茶叶的外包装上的生产许可证号：QS441214010530，生产产品的属性为“茶叶[紧压茶、红茶（分装）]”，而非本案的茶叶生产。被告福某某超市销售的上述茶叶违反了法律禁止性规定，属不符合安全标准的食品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“消费者举证证明所购买食品、药品的事实以及所购食品、药品不符合合同的约定，主张食品、药品的生产者、销售者承担违约责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原告兰谦谦请求退还茶叶款380元，合法合理，本院予以支持。
关于被告福某某超市是否应向原告兰谦谦支付十倍赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。由于上述法律规定属于惩罚性赔偿条款，而《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定主张适用惩罚性赔偿须提供证据证明不安全食品造成其人身严重损害，但原告并未能举证因饮用涉案茶叶导致其生命、健康遭受实际损害，因此，原告请求被告福某某超市支付十倍赔偿金，理据不足，本院不予支持。
被告福某某超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告云浮市福某某超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还茶叶款380元给原告兰谦谦。
二、驳回原告兰谦谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（该款原告已预交），由原告兰谦谦负担23元，被告云浮市福某某超市有限公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 申少斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 麦绮莹
冯秋梅