江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终1014号
上诉人（原审被告）:中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街182号。
法定代表人：王蜀闽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬州康坦管道设备有限公司，住所地扬州市文汇南路8号东302-303。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。
上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化工六建）因与被上诉人扬州康坦管道设备有限公司（以下简称康坦公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开商初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
化工六建上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判化工六建不承担支付责任；本案的上诉费用由化工六建承担。事实和理由：1、康坦公司没有按照合同要求提供技术资料。根据合同，验收合格是支付货款的前提条件，双方签订合同的附件已经对所供材料的材质、参数作出了要求，但康坦公司交货时没有提供材料的技术信息，导致化工六建无法进行验收。因此，康坦公司无权要求支付货款。2、一审法院以“交易习惯”为由认定实际收货时间是2012年7月底的做法是错误的。首先，卖方为了交易便利，在交货前开具增值税发票也是一种习惯性做法。其次，康坦公司没有提出买方收货后卖方才开具增值税发票属于“交易习惯”的主张，更没有提供证据证明该主张。3、康坦公司没有证据证明其交付增值税发票的时间是2012年8月9日。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，康坦公司应当举证证明何时交付增值税发票，否则由其承担不利的后果。综上所述，一审法院认定事实错误，逾期付款利息计算错误，请求二审法院依法判决。
康坦公司答辩称：化工六建的事实和理由均无相应的证据予以支持，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
康坦公司向一审法院起诉请求：判令化工六建立即偿付所欠康坦公司货款50000元，并支付逾期付款利息损失16641.83元（自2012年9月9日起，暂按年利率6.5%计算至2016年8月31日止）。对此后继续发生的损失，化工六建仍应承担到付清全部货款时止。
一审法院认定事实：2012年6月19日，康坦公司与化工六建签订《设备（材料）供货合同》一份，康坦公司向化工六建提供一批管支架材料，总价款为148226元，交货时间为2012年7月10日前，联系人李桂旺；货款支付方式为：管支架材料交付验收合格后并开具增值税发票，一个月内付合同总价95%的货款140814.7元，余额5%作为质保金，安装完成半年付清；合同还约定康坦公司应按“技术附件”要求的时间和数量向化工六建提供技术资料。后康坦公司向化工六建交付合同约定的管支架材料，李桂旺在交货说明的收件人处签字，该交货说明的发货时间为2012年7月12日，康坦公司当庭自认交货时间为2012年7月底。2012年8月9日康坦公司向化工六建开具总金额为148226元的增值税专用发票5张。2012年11月8日化工六建向康坦公司付款98226元，至今尚欠5万元货款未给付。2012年12月底，管支架材料完成安装。
另查明，2014年7月9日康坦公司向化工六建邮寄催款函一份，向化工六建催要剩余的5万元货款。
一审法院认为，康坦公司与化工六建签订的买卖合同是双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，系有效合同。康坦公司提供管支架材料，化工六建应依约足额支付货款，化工六建拖欠货款的行为构成违约，应当承担违约责任。
化工六建关于康坦公司未按约向化工六建提供技术资料和开具增值税发票以及收货时间实际在2012年11月7日，故不应当支付货款的辩称，一审法院认为，化工六建当庭自认存在“技术附件”，但是拒不提供，故康坦公司无法根据“技术附件”要求的时间和数量向买方提交技术资料，且提交技术资料也不是支付货款的前提条件；合同中约定的付款条件为“管支架材料交付验收合格后并开具增值税发票，一个月内付合同总价95%的货款140814.7元”，化工六建未提供证据证明实际收货时间为2012年11月7日，故根据一般的交易习惯和常理，化工六建收货的时间应当在康坦公司2012年8月9日开具全额增值税发票之前，即康坦公司自认的2012年7月底；化工六建也未提供证据证明实际收到增值税发票的时间是在2014年9月，且化工六建于2012年11月8日付款的行为亦与该辩称相矛盾，化工六建当庭也自认涉案的增值税发票已经进行了抵扣。故对化工六建的上述辩称，不予采纳。
至于康坦公司主张的逾期付款利息，由于双方并未约定相关的计算标准，康坦公司主张按照年利率6.5%计算没有事实依据，一审法院依法予以调整。由于化工六建应当在2012年9月9日前支付95%货款140814.7元,在2013年6月30日前支付剩余5%货款7411.3元，故逾期付款利息具体的计算方式为：以140814.7元为基数，从2012年9月9日计算至2012年11月7日；以42588.7元为基数，从2012年11月8日计算至2013年6月30日；以50000元为基数，从2013年7月1日计算至实际付款之日。
化工六建经一审法院合法传唤未到庭参加第二次庭审，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告中国化学工程第六建设有限公司于本判决生效之日起十日内向康坦公司扬州康坦管道设备有限公司支付货款50000元及逾期付款利息（以140814.7元为基数，从2012年9月9日至2012年11月7日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以42588.7元为基数，从2012年11月8日至2013年6月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以50000元为基数，从2013年7月1日至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告中国化学工程第六建设有限公司负担（此款已由康坦公司扬州康坦管道设备有限公司垫付，被告中国化学工程第六建设有限公司在履行上述判决时一并付清）。
经审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，康坦公司与化工六建于2012年6月19日签订的《设备（材料）供货合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《设备（材料）供货合同》的约定，“管支架材料交付验收合格后并开具增值税发票，一个月内付合同总价95%的货款140814.7元；余额5%作为质保金，安装完成半年付清。”故化工六建支付140814.7元的前提条件是本案所涉管支架材料交付验收合格后并开具增值税发票,支付7411.3元的前提条件是安装完成。现康坦公司已将案涉管支架材料交付化工六建，化工六建也在康坦公司制作的注明发货时间为2012年7月12日的交货说明上签字确认，虽然双方对实际交货时间发生争议，但康坦公司已于2012年8月9日向化工六建开出全部的增值税专用发票，故可以推断化工六建于2012年8月9日前收到了案涉管支架材料。化工六建上诉主张卖方在交货之前开具增值税专用发票是习惯性做法，缺乏事实依据，也有违常理，本院不予支持。化工六建在收到案涉管支架材料后，一直实际占有、使用管支架材料并于2012年12月底完成管支架材料的安装，在此期间，从未就“管支架材料无法验收”问题向康坦公司提出异议，也没有就设备质量存在问题而向康坦公司提出异议或者提出更换、退货的主张；且其亦向康坦公司支付了98226元货款，据此，可以认定双方所签《设备（材料）供货合同》约定的“合同总价95%的货款140814.7元”的付款条件已经成就，化工六建以其无法对案涉管支架材料进行验收为由，上诉主张康坦公司无权要求支付货款，依据不足，本院不予支持。一审法院认定化工六建应当在2012年9月9日前支付95%货款140814.7元,在2013年6月30日前支付剩余5%货款7411.3元并无不当，化工六建应当向康坦公司支付剩余货款5万元及相应的逾期付款利息。
综上所述，化工六建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人中国化学工程第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年五月八日
书记员 ＸＸ婷