湖南省永顺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3127行初15号原告姜二阳，男，1963年6月4日出生，汉族，住永顺县。委托代理人陈道顺，男，永顺县新源法律服务所工作者。被告永顺县石堤镇人民政府。法定代表人陈国荣，男，该镇镇长。委托代理人童松林，男，永顺县石堤镇人民政府工会主席。委托代理人彭勇，男，湖南生元律师事务所律师。第三人唐荷花，女，1955年4月23日出生，土家族，住永顺县。原告姜二阳诉被告永顺县石堤镇人民政府、第三人唐荷花不服土地使用权处理决定纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年7月13日、同年8月29日两次公开开庭审理了本案。原告姜二阳及其委托代理人陈道顺，被告永顺县石堤镇人民政府的委托代理人童松林、彭勇，第三人唐荷花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。1988年3月31日，被告永顺县石堤镇人民政府依据第三人唐荷花的申请，颁发了永村镇建管字（1988）叁号《村镇建房用地许可证》。被告为证明其颁证行为程序合法，证据确实、充分，向本院提交了如下证据：1、永村镇建管字（1988）叁号《村镇建房用地许可证》，拟证明颁证行为程序合法；2、2016年石堤镇耕地地力保护补贴明细，拟证明原告姜二阳在石堤镇区域内没有耕地的事实。原告诉称，责任制到户时,原告家庭以其父亲姜明初为户主参加了承包田土，当时在石堤镇宝灵村宝灵山老山坝处分得一大一小的两丘田，大田约0.8亩，小田约0.55亩，两丘田上下相连，具体四至界限为：左与王梅英交界；右与梁昌英田交界；后与河交界；公路边与王梅英及胡治虎田交界。这两丘田中面积大的在分家时，分给了原告的哥哥姜继大，后被姜继大卖了；面积小的分给了原告家，一直管理到去年。第三人唐荷花在老山坝是与王梅英买田建房的，而第三人在去年扩建时，趁原告打工不在家，便将原告的承包田强行占用建房。原告回来后要求第三人退田或赔偿，第三人当时承认赔偿，但因赔偿过低与原告没有达成协议，之后第三人便否认占用了原告田的事实，称是被告永顺县石堤镇人民政府给其卖的地，但又拿不出合法手续。为此，原告向被告申请确权，被告在没有查明事实经过的情况下，出示一份不伦不类的调解意见，该意见明示被告已于1988年给第三人出具了建房用地许可证。该证四至界限表明，准许建筑一栋占地面积为294平方米，特别无理的是将原告田方向的界限填齐河水。现第三人以此为由，而被告以此为据，对第三人占原告的责任田建房的事不予解决和确权，原告收到被告送达的调解意见是2017年5月26日，而原告申请确权是在2017年5月8日，但被告制作的调解意见是2017年5月3日，原告收到该调解意见时，才知道被告于1988年确实给第三人出示了建房用地许可证，并将原告的田等填入了该许可证内。被告的行政行为侵犯了原告合法权利，故原告请求依法撤销被告颁发给第三人建房用地许可证，本案诉讼费用应由被告及第三人承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、宝灵居委会证明；2、证人王梅英、鲁三秀、陈生云、梁昌英、胡治虎、秦再秀、向仕富、张再菊等人的书面证言，上述证据拟共同证明姜明初在老山坝承包有田，且四至界限明确，后来已分给原告姜二阳管理的事实；3、证人王锡忠的证言，拟证明第三人唐荷花修屋的地方，当时镇政府没有征收的事实；4、证人滕建绿的证言，拟证明第三人现建房的地方后面是农田的事实；5、照片(两张)，拟共同证明第三人建房已北至河堤的事实；6、u盘，拟证明第三人修屋时，以非法手段得到许可证的事实；7、调解意见书，拟证明第三人修屋的地方是政府征收后卖给第三人的事实；8、宝灵居委会证明，拟证明81年分田到户时，原告家的责任田没有发证的事实；9、土地承包经营权证，拟证明争议地系原告父亲承包经营的事实；10、征用土地资料，拟证明当年政府还没有征地，就已把土地给第三人管理的事实；11、姜继大完税凭据，拟证明1988年姜继大建房时都要完税，第三人没有完税凭据却建房属不合法的事实；12、证人姜小平的录音录像(光碟一张)，拟证明第三人当年用地只有3分，多余部分是占用姜明初的田的事实；13、协议书，拟证明姜明初的田是由姜二阳继续承包的事实。被告辩称，一、1988年3月31日，被告根据第三人唐荷花的申请，依照1982年2月13日国务院颁发的《村镇建房用地管理条例》的相关规定，给第三人颁发了永村镇建管字（1988）叁号《村镇建房用地许可证》，其程序符合当时行政法律的规定，且完全具有合法性。二、原告姜二阳的起诉时间明显超过了我国《行政诉讼法》第四十六条关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。从被告颁证至今已有29年之久,据此，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，被告永顺县石堤镇人民政府于1988年3月31日给第三人颁发了永村镇建管字（1988）第叁号村镇建房用地许可证，其证的四至界限为：东至李枝玉基脚；西至冯元祥屋檐；南至街面；北至河水。二十九年来，第三人没有与任何人因房屋界限发生过争议，也包括原告及其父亲和兄弟。从1988年以来，第三人建了三次房屋，第一次为木房，第二次为转混结构，本次是第三次修建，是2016年4月开始动工的，从下基脚开始到建至第七层，无任何人提出异议。今年正月，原告突然跑到第三人家里门面上搭个铺，公开说要第三人给他贰万伍仟元钱，否则，不让第三人修屋。对于原告的无理取闹，第三人报告了被告永顺县石堤镇人民政府，但是镇政府没有理会原告。原告恼羞成怒状告镇政府，要求依法撤销颁发给第三人的建房用地许可证是无理的，故应依法驳回原告的诉讼请求。第三人为证明其依据颁证建房的行为合法，证据确实、充分，向本院提供了其行为合法的证据：1、证人王梅英的录音录像(光碟一张)，拟证明证人王梅英的责任田被征收后，由第三人已购买的事实；2、原告哥哥姜继大的录音录像(光碟一张)；3、证人唐辉忠的证言，上述证据拟共同证明第三人建房时没有占用原告责任田的事实；4、证人杨祥云、彭善英的证言，拟共同证明原告所列举的第二组证据不真实；5、第三人房屋所有权证，拟证明第三人是在政府颁证的四至界限内修建房屋的事实；6、证人彭世福81年山林权证和农业生产经济合同书，拟共同证明责任制到户时,已颁发相关手续的事实；7、证人唐飞忠98年土地承包经营权证，拟证明98年为完善土地承包所颁发相关经营权证的事实。经审理查明，1988年3月31日，被告永顺县石堤镇人民政府依据第三人唐荷花的申请，颁发了永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》，其占地面积为294平方米，四至界限为：东至李玉枝基脚，西至冯元祥屋檐，南至街面，北至河水。1988年7月1日，永顺县城乡建设委员会同意永顺县石堤镇人民政府修建长350米、宽20米（街道宽12米，两边人行道宽各4米）农民市场商业街，当时，被告永顺县石堤镇人民政府已分别与永顺县石堤镇石堤居委会和宝灵居委会农民商业街占田补偿协议。1988年，第三人在规划地内修建了一栋木房，1996年第二次重修一栋砖瓦房。后来，被告永顺县石堤镇人民政府为了避免因洪水再次冲毁河堤，便对其两岸进行加固扩宽，从此河岸面积有所增加。第三人在2016年4月进行第三次房屋重建时，屋后占用了河堤扩宽面积，同时屋面向前有所延伸，总占地面积约500平方米。为此，原告姜二阳认为第三人此次修建房屋占用了其0.55亩农田，随后，原告要求被告进行解决，而被告于2017年5月3日出具一份调解意见书，其具体调查意见是：1、姜明初（姜二阳的父亲）在第一轮责任承包到户后，对其自家的田地分到个人，现争议的（0.8亩）田分给了长子姜继大，后被姜继大（姜二阳的哥哥）分别卖给冯元祥、林老五、杜老四、覃安生，已分别建房；2、唐荷花新建房所占地基有石堤镇政府1988年出具的建房用地许可证，四至界限清楚。但未能提供土地使用权证；3、唐荷花建房近二十八年来，姜明初、姜继大没有提出异议，而唐荷花在原宅基地先后已建房三次，在2016年开始新修扩建，发生阻工事件，姜二阳没有充实的证据证明唐荷花新建房占了其家的责任田；4、姜二阳未能提供原始证据证明分给姜继大的0.8亩田准确的位置及相关物证，证明人对双方争议的0.8亩田四至界限描述不清楚，只提供的证人证言没有提供原始书面证据。2017年6月1日，原告以被告在1988年颁给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》侵犯了自己的合法权利，且颁证所适用的法律法规在1986年已废止为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告颁发给第三人永村镇建管字（1988）第叁号《村镇建房用地许可证》。另查明：责任制到户时，原告姜二阳的父亲姜名初所承包的田、土均由其父和其弟姜海洋管理至2016年；原告在永顺县石堤镇区域内没有承包田、土的粮食补贴费用。经庭审举证、质证，合议庭进行评议，本院对原、被告及第三人提交的证据作如下确认：原告提交的1、2、3、6、8、9、10、11、12、13号证据，被告及第三人均提出了异议，而原告没有提交相应的证据加以佐证，故不可以作为认定案件事实的证据使用；4、5、7号证据，被告及第三人均未提出异议，可以作为认定案件事实的证据使用。被告提供的1号证据，原告提出了异议，但没有提交相应的证据推翻其真实性，故可以作为认定案件事实的证据使用；2号证据，原告及第三人均无异议，可以作为认定案件事实的证据使用。第三人提交的1、3、4号证据，原告均提出了异议，而第三人未提交相应的证据加以佐证，故不可以作为认定案件事实的证据使用；2、5号证据，原告均提出了异议，但没有提交相应的证据推翻其真实性，故可以作为认定案件事实的证据使用；6、7号证据，原告及被告均无异议，可以作为认定案件事实的证据使用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案被告永顺县石堤镇人民政府给第三人唐荷花颁发村镇建房用地许可证的时间是在1988年3月31日，原告姜二阳要求撤销该证的诉请已超过了20年的法定期限；加之《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。而《中华人民共和国行政诉讼法》是从1990年10月1日起开始实行的，原告的诉求涉及的行政行为却发生在1988年3月31日，据此，人民法院依法也不应支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜二阳的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  李继春审 判 员  向仍超人民陪审员  曹 平二〇一七年九月二日书 记 员  田紫江附相关法律条《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；