宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终505号
上诉人（原审被告）宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人王贞全，该公司经理。
委托代理人张学武，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文武，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审被告）宁夏通达九州机械�备租赁有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人任玉红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨亚坤，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称物华公司）为与被上诉人刘文武、宁夏通达九州机械设备租赁有限公司（以下简称九州公司）、杨亚坤承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，上诉人物华公司的委托代理人张学武，被上诉人刘文武到庭参加了诉讼。被上诉人九州公司，被上诉人杨亚坤经本院依法传票传唤，无正当理由�到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月，九州公司董事长杨亚坤联系刘文武并将涉案房屋的内隔墙装修粉刷、木门安装、木地板铺设工作包工包料交由刘文武完成。2015年2月，物华公司委派其公司职员周某某对涉案房屋的上下水、给排水、采暖进行改造。在改造过程中，刘文武询问周某某有无需要粉刷的部分，希望在给九州公司做内隔墙装修粉刷过程中将物华公司需要粉刷部分一并进行粉刷。后刘文武将涉案房屋1-3层建筑墙体全部进行了粉刷，在刘文武进行粉刷过程中物华公司始终未提出异议。后刘文武按照与九州公司的约定完成了内隔墙装修粉刷、木门安装、木地板铺设工作。2015年7月8日，九州公司董事长杨亚坤与刘文武对九州公司委托刘文武所完成工程的相关费用进行了结算，并于�日向刘文武付清了约定工程的相关费用，并由刘文武出具收条一份，收条内容为“今收到杨经理装修费用叁万捌仟元（38000元），已给我付清。”庭审中，刘文武亦明确认可九州公司及杨亚坤已将应当支付给其的费用全部付清。2015年5月，刘文武找物华公司的员工周某某要求对其完成的涉案房屋的建筑墙体的粉刷费用进行结算时，周某某提出其仅委托刘文武对1-3层窗台下被雨水冲刷后的墙面部分和3层南墙的屋面有一块漏水需要粉刷的部分进行粉刷，粉刷费用按照15元/平方米进行计算，并未委托刘文武对全部建筑墙体进行粉刷，双方未达成一致意见。为此，刘文武诉至原审法院，请求：1、判令物华公司、九州公司、杨亚坤向刘文武支付墙面粉刷款22200元，支付逾期利息621.6元[22200元5.60%÷12个月6个月（2015年2月5日至8月4日）]�计23023.80元，之后利息计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由物华公司、九州公司、杨亚坤负担。
因双方均未曾对各自主张的粉刷面积进行实地丈量，对于粉刷面积双方存在较大争议，且庭审中双方对各自主张的面积均未提供证据予以证明。故在庭审结束后，经征得双方当事人同意，原审法院组织双方当事人对双方各自主张的粉刷面积进行了实地丈量。经丈量，刘文武粉刷的涉案房屋1-3层建筑墙体的面积共计712.5388㎡，物华公司主张的其委托刘文武进行粉刷的涉案房屋1-3层窗台下被雨水冲刷后的墙面部分和3层南墙的部分屋面需要粉刷的部分的面积为56.5225㎡，双方当事人对上述实地丈量数据均无异议。
原审法院认为：刘文武与物华公司之间虽未签订书面的承揽合同，但物华公司确曾要求刘文武对其所有的东方红4号综合楼进行粉刷，刘文武实际上也履行了对涉案房屋一至三层建筑墙体进行粉刷的义务，且在刘文武对涉案房屋一至三层建筑墙体进行粉刷过程中物华公司并未提出异议，双方形成了事实上的承揽合同法律关系。刘文武对涉案房屋一至三层建筑墙体进行了粉刷，物华公司应当承担向刘文武支付相应粉刷费用的责任。庭审中，物华公司对刘文武主张的粉刷单价15元/平方米予以认可，经组织双方当事人对涉案房屋1-3层进行实地测量，该房屋1-3层建筑墙体面积共计712.5388㎡，刘文武完成上述粉刷工程产生粉刷费用共计10688元（712.5388㎡15元/平方米）。故对于刘文武要求物华公司支付其粉刷款10688元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于超出该数额的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持。关于刘文武要求物华公司支付自2015年2月5日至8月4日逾期�息621.6元，之后利息计算至物华公司、九州公司、杨亚坤付清款项日止的诉讼请求。因刘文武与物华公司对付款期限没有明确约定，但物华公司认可刘文武于2015年5月曾要求其支付过粉刷费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，物华公司应当自2015年6月1日起承担逾期付款的违约责任较为适宜，刘文武要求物华公司按照中国人民银行贷款年利率5.6%计算逾期付款利息的意见，符合法律规定，应予采纳。故刘文武主张的逾期付款利息应从2015年6月1日开始计算至2015年11月2日，物华公司应支付逾期付款利息应为249元（10688元5.6%/125个月）。
关于刘文武要求九州公司及杨亚坤支付其粉刷款的诉讼请求。因九州公司将其从物华公司处租赁的东方红小区东区4号综合楼中的内隔墙装修粉刷、木门安装、木地板铺设工作包工包料交由刘文武具体施工，刘文武已按照双方约定完成了上述工程，九州公司也按照约定付清了刘文武所完成工程的相关费用，有刘文武出具的收条予以证实，且刘文武当庭认可九州公司委托其进行施工的工程所产生的费用均已结清。所以刘文武的该项诉讼请求没有事实依据，不予支持。九州公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：1、宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司于判决生效后十�内支付刘文武粉刷款10688元，支付逾期付款利息249元，共计10937元；2、驳回刘文武的其他诉讼请求。案件受理费376元，由刘文武负担197元，由宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担179元。
物华公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审认定上诉人委托刘文武完成全部墙面的粉刷工作，明显认定事实不清，缺乏证据。上诉人雇佣刘文武仅维修了上诉人出租商铺被雨水冲刷过的窗台下方的墙面，面积为56.5225平米。2、原审庭审时上诉人提交的证据《商铺租赁合同》明确约定，因九州公司经营需要装修房屋，增加设施发生的费用全部由九州公司承担。上诉人仅承诺对房屋给排水等基础设施进行改造，不包括进行墙面粉刷。3、三被上诉人明显恶意串通损害上诉人的利益。杨亚坤在原审庭审时陈述与刘文武签订过书面合同，但在庭审时却拒绝出示该合同。杨亚坤的陈述前后矛盾且无证据证实。一审认定上诉人对所有费用承担支付义务，认定事实不清。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人支付刘文武粉刷款847.83元，九州公司支付刘文武粉刷款9840.17元。2、一、二审诉讼费由各被上诉人承担。
刘文武针对物华公司的上诉意见答辩称：当时我和物华公司的周某某达成协议粉刷单价为每平米15元，并没有约定仅粉刷被雨水冲刷过的窗台下方的墙面（面积56.5225平米）。我干活过程中，周某某也没有阻止我粉刷一到三层。
九州公司及刘文武经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：经物华公司（周某某）同意，刘文武对物华公司所有的东方红4号综合楼外墙进行粉刷，刘文武实际粉刷的面积为一至三层建筑墙体，且在刘文武粉刷过程中物华公司并未提出异议，此应视为物华公司对刘文武一至三层墙体粉刷行为的认可。物华公司与九州公司签订的《商铺租赁合同》虽然约定，物华公司仅对房屋给排水等基础设施进行改造，九州公司因经营需要装修房屋、增加设施发生的费用全部由九州公司承担。但该《商铺租赁合同》系物华公司与九州公司之间的约定，该约定并不影响物华公司与刘文武之间的权力义务关系。刘文武为物华公司粉刷了墙面，物华公司应当支付相应的价款。一审依据双方约定的单价�结合刘文武粉刷外墙的面积，确定物华公司应支付的粉刷款为10688元，并无不当。故对物华公司上诉认为刘文武粉刷的外墙大部分未经其许可、其仅应当就小部分粉刷款（847.83元）承担责任的意见，本院不予支持。关于物华公司上诉认为九州公司拒绝出示其与刘文武之间的合同，九州公司与刘文武属恶意串通损害物华公司的利益的意见，九州公司与刘文武之间的合同是关于内隔墙装修粉刷、木门安装及木地板铺设，且九州公司与刘文武已清算支付完毕，其与本案外墙粉刷并无必然联系，物华公司认为九州公司与刘文武恶意串通并无证据证明，故对物华公司的该上诉意见，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。上诉人物华公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
代理审判员 孙 静
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 李姗姗
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。