上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11764号
原告施锦标，男，1945年1月7日生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托代理人胡学娟，上海瀚浩律师事务所律师。被告苑伟军，男，1987年12月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。原告施锦标与被告苑伟军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月2日立案受理后，依法由审判员张黎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施锦标的委托代理人胡学娟、被告保险公司的委托代理人孙志国到庭参加诉讼。被告苑伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施锦标诉称，2015年4月17日15时38分，被告苑伟军驾驶苏HMXX**小型轿车由东向西行驶至本区牡丹江路泰和路路口处时，恰逢原告骑电动自行车由南向北也行驶至此，因被告苑伟军措施不当两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告苑伟军和原告均负事故同等责任。现原告诉请来院，要求被告方赔偿医疗费人民币1,149.8元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费4,500元(90天×50元/天)、误工费21,000元(3,500元/月×6个月)、残疾赔偿金105,924元(52,962元/年×10×20%)、精神损害抚慰金10,000元、物损费500元、交通费500元、鉴定费3,000元、律师费5,000元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，商业三者险部分要求被告保险公司承担60%；超出保险赔偿项目和金额的部分由被告苑伟军承担60%。被告苑伟军未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，鉴定结论无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险(责任限额50万元，特约不计免赔)，事发在保险期限内。对具体赔偿项目和金额；医疗费金额无异议。残疾赔偿金年限无异议，但仅认可89,257元。误工费认可按2,190元/月计算6个月即13,140元。营养费认可1,800元。护理费认可3,600元。精神损害抚慰金6,000元。交通费认可300元。物损费认可300元。鉴定费和律师费不在保险理赔范围内故均不予认可。经审理查明：一、2015年4月17日15时38分，被告苑伟军驾驶苏HMXX**小型轿车由东向西行驶至本区牡丹江路泰和路路口处时，恰逢原告骑电动自行车由南向北也行驶至此，因被告苑伟军措施不当两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。后经宝山交警支队认定，被告苑伟军和原告均负事故同等责任。二、事发后原告共发生医疗费1,149.8元.另事发后，原告为诉讼所需支付律师费5,000元。三、原告伤情经鉴定，认定构成XXX伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日。被鉴定人本次交通事故前存在腰椎椎体多发性骨赘形成伴椎体上、下小关节钙化、腰椎多发性椎间盘突出；本次交通事故外力单独作用或原有腰椎退行性改变均不能造成目前后果，二者互为条件，互相影响，难分主次，其伤病关系比例以50%为妥。原告支付鉴定费3,000元。四、原告系上海帝杭贸易有限公司的法定代表人，2016年1月28日，上海市宝山区友谊路街道办事处宝钢七村居民委员会出具《证明》，证明原告自1999年开始借房居住在宝钢七村XXX号XXX室至证明出具日。五、被告苑伟军就涉案车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险责任限额为50万元，含不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。审理中，原告和被告保险公司就相关赔偿项目达成如下协商意见：在考虑了责任比例后，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费等各项损失共计114,628元。以上事实，有《道路交通事故认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》、相关病史资料、医疗费单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、相关单位出具的证明、企业法人营业执照、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或查证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，非机动车驾驶人又过错的，可适当减轻机动车一方的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告苑伟军和原告均负事故全部责任，故对原告因事故造成的合理损失，被告保险公司应在交强险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任，在商业三者险限额内按照事故责任比例承担60%的赔偿责任，超出交强险理赔限额和范围的部分由被告苑伟军按照责任比例承担60%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计114,628元，原告和被告保险公司已协商一致，且符合相关法律规定，故本院予以确认。2、鉴定费3,000元，属正常赔偿范围，故本院予以确认，应由被告苑伟军按责承担60%即1,800元。3、律师费，该费用系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，本院予以酌情确定为4,000元，应由被告苑伟军按责承担60%即2,400元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告施锦标医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计114,628元；二、被告苑伟军于本判决生效之日起十日内赔偿原告施锦标鉴定费1,800元、律师费2,400元，共计4,200元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676元减半收取为1,338元，由被告苑伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张黎华
二〇一六年八月十二日
书记员 罗彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。