wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00803号
原告：刘丽
被告：胡士龙
被告：刘厚国
被告：刘广生
被告：孙云飞
原告刘丽诉被告胡士龙、刘厚国、刘广生、孙云飞民间借贷纠纷一案，本院2014年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘丽、被告胡士龙到庭参加诉讼，被告刘厚国、孙云飞经本院传票传唤、被告刘广生经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：被告胡士龙以做生意缺钱为由多次向原告借款，先后合计共105万元。原告与四被告在2014年8月2日签订还款协议，协议还约定被告刘厚国、刘广生、孙云飞对胡士龙的借款承担担保责任。2014年8月10日被告胡士龙偿还20万元，下余85万元原告多次催要被告拒不偿还，现起诉要求四被告共同偿还原告85万元。
被告胡士龙对原告诉称事实无异议。
被告刘厚国、刘广生、孙云飞未作答辩。
原告刘丽为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、《还款协议》一份，证明原、被告于2014年8月2日签订了还款协议，就还款方式、还款期限作了约定，并由被告刘广生、刘厚国、孙云飞担保的事实。
被告胡士龙对原告所举两份证据无异议。
被告胡士龙、刘厚国、刘广生、孙云飞未向法庭提供证据。
综合双方举证、质证意见，本院对原告所举两份证据的证明效力予以确认。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：
原告刘丽与四被告系熟人。2013年3月至2014年1月期间，被告胡士龙为经营需要，多次向原告借款合计105万元，经原告催要，2014年8月2日被告胡士龙与原告刘丽达成还款协议，约定在当月20日之前还30万元，胡士龙愿将其经营的豪门国际盛会的股份抵给刘丽，被告刘厚国、刘广生、孙云飞作为担保人在还款协议上签名。2014年8月10日，被告胡士龙变卖自己的车辆后向刘丽还款20万元。后刘丽得知豪门国际盛会无营业执照，无法抵付，遂要求四被告还款，被告胡士龙以没钱无能力还款为由拖延。原告催款无果，遂诉讼来院，要求四被告共同偿还下余本金85万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡士龙向原告刘丽借款105万元、偿还20万元后下欠85万元事实清楚，证据确实、充分，应承担继续还款的义务。被告刘厚国、刘广生、孙云飞作为担保人，应承担连带清偿责任。原告诉讼请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡士龙偿还给原告刘丽借款本金85万元，于本判决生效后五日内偿清；
二、被告刘厚国、刘广生、孙云飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，诉讼保全费4770元，合计17070元由被告胡士龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
审 判 员 潘治海
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈 晨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初3343号
原告：张洪甫，男，住绥化市。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，住安达市。
被告：张影，女，住安达市。
被告：田春峰，男，汉族，住安达市。
原告张洪甫与被告张影、田春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告张洪甫于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张洪甫的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张洪甫撤诉。
案件受理费275.00元，由张洪甫负担。
审判员 马春梅
二〇一七年九月三十日
书记员 孟艳霞
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1363号
原告牛振龙，男，1965年1月16日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告济源市轵城镇东天江村第七居民组。
代表人杨国瑞，该组组长。
委托代理人石体三，该组会计。
原告牛振龙与被告济源市轵城镇东天江村第七居民组（以下简称东天江村七组）排除妨碍纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年7月4日，本院依法由审判员周备忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛振龙及其委托代理人王肖文、被告东天江村七组代表人杨国瑞及委托代理人石体三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛振龙诉称：其原籍为沁阳市，解放前已落户东天江村。1998年，东天江村委给其家分责任田在原五队保安坟地，后经东天江村支两委、七组组长、会计等人对其当时所带责任田入东天江村七组有关事宜进行了澄清，结论为原五队保安坟地除去1.9亩外，剩余土地由其耕种，此后七组群众不再争议其所耕种土地。随后，原告入户七组。2012年10月份，其余被告七组因责任田发生纠纷，被告居民组成员将其的责任田堆上土堆，不让其耕种。请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将其的责任田东头堆放的土堆推平，使其能够正常耕种，被告赔偿其经济损失29000元。
被告东天江七组辩称：其不同意原告诉请。理由是虽然原告的责任田上堆有土堆，其也不清楚是不是其居民组成员所为，但其居民组并未指派任何人去原告的责任田上堆土堆，原告称系其和连许生、张建国所为，不属实。
原告提供的证据为1、2011年10月28日原告和被告居民组代表签订的字据一份。
2、2011年10月29日东天江村委会主持村、支两委班子参加一级居民组前任组长、现任组长、会计参加签订的协议书一份。证明1、2证明原五队保安坟地中除去1.9亩外，剩余土地由原告耕种。
3、证人张某甲、张某乙的证明材料。证明被告组长带人堆的土堆。
4、2014年5月原告自己拍摄的照片2张。证明土堆情况。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、4和证据3中张某甲的证明无异议。对证据3中张某乙的证明有异议，证言不属实。
被告东天江七组未提供证据。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4和证据3中的张某甲证明无异议，本院予以采信。被告对证据3中张某乙的证明有异议，证人张某乙未到庭作证，对其证明材料不予采信。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：原告原籍沁阳市，后落户被告处。2012年10月份，因责任田纠纷，原告耕种的原五队保安坟地东头被人堆上土堆。
本院认为，被告虽认可原告耕种的原五队保安坟地东头堆有土堆，但不认可系其和连许生、张建国所为，也不认可堆土堆的人是受其指派，而原告提供的证据也不能证明该事实，因此，原告以被告指派其居民组成员在原告耕种的原五队保安坟地东头堆土堆，已构成侵权，要求被告停止侵权、排除妨碍，将堆放的土堆推平，使原告能够正常耕种庄稼，并赔偿经济损失29000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告牛振龙的诉讼请求。
案件受理费625元，减半收取为312.5元，由原告牛振龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备忠
二〇一四年七月八日
书记员 乔 欣
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法民二初字第273号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行。
法定代表人：熊明。
被告：惠州市齐天装饰工程有限公司。
法定代表人：李能文。
被告：卢运平。
被告：冯小问。
被告：李能文。
被告：朱玉定。
被告：董银林。
被告：王德寿。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行诉被告惠州市齐天装饰工程有限公司、卢运平、冯小问、李能文、朱玉定、董银林、王德寿金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行撤回起诉。
本案受理费32592元，由原告中国农业银行股份有限公司惠州惠城支行负担。
审 判 长 丘文秋
审 判 员 江永来
人民审判员 周青青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱宇滋
第页共2页
云南省会泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）会刑初字第249号
公诉机关云南省会泽县人民检察院。
被告人段发斌，男，汉族，1971年8月16日出生，云南省会泽县人。因涉嫌犯抢劫罪和盗窃罪，2015年4月22日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月27日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
被告人邓旭春，男，汉族，1991年3月4日出生，云南省会泽县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年4月22日被会泽县公安局刑事拘留，2015年5月27日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。（有前科，2014年1月21日因犯抢夺罪被会泽县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2014年5月31日刑满释放。）
被告人王义昌，男，汉族，1981年11月24日出生，云南省会泽县人。因涉嫌犯抢劫罪，2015年7月2日被会泽县公安局刑事拘留，2015年7月10日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。
会泽县人民检察院以会检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人段发斌犯抢劫罪和盗窃罪，被告人邓旭春犯盗窃罪，被告人王义昌犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派代理检察员邓友霖出庭支持公诉，被告人段发斌、邓旭春、王义昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
会泽县人民检察院指控：被告人段发斌抢劫1桩，金额为2995元，盗窃1桩，金额为3143元；被告人邓旭春盗窃1桩，金额为3143元；被告人王义昌抢劫1桩，金额为2995元。
1、2015年4月21日15时许，被告人邓旭春、段发斌在会泽县古城街道钟屏路，将袁某的联想牌笔记本电脑盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3143元。
2、2015年3月15日凌晨4时许，被告人王义昌、段发斌伙同鲍某某（另案处理）到会泽县五星乡昭会高速公路黑土收费站往南一公里处的工地上，以自己为吸毒人员的身份使用语言威胁、恐吓段某某、王某甲，使二人不敢反抗，抢走钢模12块、工具箱一个、柴油45公斤。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢物品合计经济价值人民币2995元。
被告人段发斌、邓旭春秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人段发斌、王义昌以威胁的方式抢劫他人财物，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究段发斌、邓旭春的刑事责任；以抢劫罪追究段发斌、王义昌的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，两桩均系共同犯罪，不区分主从。根据《中华人民共和国刑法》第六十八条、第六十九条之规定，段发斌构成立功，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定邓旭春构成一般累犯。建议判处段发斌四年至六年有期徒刑，并处罚金。建议判处邓旭春一年至二年有期徒刑，并处罚金。建议判处王义昌三年零六个月至四年零六个月有期徒刑，并处罚金。列举了报案材料、到案经过、被害人陈述、现场辨认笔录、鉴定意见、被告人段发斌、邓旭春、王义昌的供述与辩解等证据在卷予以支持其指控。
被告人段发斌辩称：看工地的认不得我们吸毒，没有威胁着看工地的。
被告人邓旭春对指控的事实供认不讳。
被告人王义昌对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年4月21日15时许，被告人邓旭春、段发斌在会泽县古城街道钟屏路，将袁某的联想牌笔记本电脑盗走。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3143元。
2、2015年3月15日凌晨4时许，被告人王义昌、段发斌伙同他人到会泽县五星乡昭会高速公路黑土收费站向会泽方向约一公里处路边的工地上，以自己为吸毒人员的身份使用语言威胁、恐吓段某某、王某甲，使二人不敢反抗，抢走钢模12块、工具箱一个、柴油45公斤。经会泽县发展和改革局价格认证中心鉴定，被抢物品合计经济价值人民币2995元。
另查明，被告人段发斌到案后提供了沈某某贩卖毒品的情况，并协助公安机关成功抓获犯罪嫌疑人沈某某。
上述事实，被告人段发斌、邓旭春、王义昌开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实。有接处警登记表、受案登记表及立案决定书证实案件来源；有人口基本信息证实被告人段发斌、邓旭春、王义昌属完全刑事责任年龄人；有抓获经过证实被告人段发斌、邓旭春、王义昌的归案情况；有被告人段发斌立功情节的情况说明证实被告人段发斌配合公安机关抓捕沈某某；有被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验笔录、图及照片，辨认笔录及照片，会发改价鉴（2015）106号价格鉴定结论书，会发改价鉴（2015）164号价格鉴定结论书，鉴定意见通知书及情况说明等证据证实被告人段发斌、邓旭春、王义昌抢劫、盗窃的事实、经过及结果。上述证据能相互印证证实本院已确认的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人段发斌、王义昌伙同他人，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段发斌、邓旭春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额达3143元，属盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段发斌判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人段发斌、邓旭春共同实施了公诉机关指控的第一桩盗窃犯罪，属共同犯罪，不区分主从犯。被告人段发斌、王义昌共同实施了公诉机关指控的第二桩抢劫犯罪，属共同犯罪，不区分主从犯。被告人段发斌揭发沈某某犯罪行为并配合公安机关抓捕沈某某，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人邓旭春曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条，第六十五条，第六十八条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段发斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金10000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2018年10月21日止）。
二、被告人王义昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2018年9月1日止）。
三、被告人邓旭春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（该罚金限本判决生效后三个月内交本院执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2016年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈 燚
人民陪审员 王辉翠
二０一五年十一月十二日
书 记 员 田 自
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第25号
原告：王金鹏，农民，现住遵化市。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人：张金宇。
委托代理人：莫文龙。
原告王金鹏与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金鹏、被告英大泰和唐山支公司的委托代理人莫文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鹏诉称：原告在被告处投保交强险及商业险，在保险期间内发生交通事故，造成原告及三者车辆受损，原告受伤。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金120616.35元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告英大泰和唐山支公司辩称：一、对被保险车辆在被告处投保交强险及商业险，且在保险期间内发生保险事故的事实无异议，在行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失；二、原告不是交强险及三者险赔偿主体；三、原告车辆鉴定过高，超出车辆实际价值，且鉴定时未通知被告，不予认可；四、原告对三者车损失应提交合理合法的证据予以佐证；五、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2013年6月9日，原告王金鹏为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告英大泰和唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额55300元，第三者责任险限额30万元，机动车车上人员责任险保险金额每座1万元，承保1座，均投保不计免赔险。
上述被保险人均为王金鹏，保险期间均自2013年6月10日零时起至2014年6月9日二十四时止。
2014年4月8日21时许，王金鹏驾驶被保险车辆由东向西行驶至遵宝线学汉坨路段时，与栾福军驾驶冀B×××××三轮汽车由西向东行驶发生交通事故，致王金鹏受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，王金鹏承担事故的全部责任，栾福军无责任。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告王金鹏主张：此次事故给原告造成损失120616.35元，被告应全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，提供如下证据：
1.唐山市第二医院出具的王金鹏病案、诊断证明、出院证、用药明细、门诊收费票据及住院收费票据，住院13天，医疗费共计48382.35元、伙食补助费260元、护理费486.72元、交通费500元、误工费5560元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称原告为被保险车辆的驾驶员，仅同意在车上人员责任险限额内赔偿，超出部分不予赔偿；伙食补助费、护理费应由三者无责交强险部分优先赔偿。
2.唐山子胜保险公估有限公司于2014年5月27日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额52992元，开支公估费2650元；
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称该报告系原告单方委托，程序违法，并未列购车的日期及购买价格，原告亦未提交车辆修理费发票，无法核实车辆现有价值，且原告车辆未投保指定专修，其修理费用应按市场二类修理厂修理及配件价格认定，申请重新鉴定；公估费不予认可。
3.遵化市价格评估中心于2014年5月29日出具的冀B×××××车损价格评估结论书，定损金额8975元，开支评估费270元；
4.栾福军与李波于2014年5月29日签订的交通事故损害赔偿调解书，双方达成协议如下：一、栾福军的医药费由王金鹏承担，凭据报销；二、由王金鹏负责栾福军车损（凭物价评估报告）即8975元；三、现场施救费由王金鹏承担，凭据报销；四、王金鹏车损、医疗费等损失自负，凭据报销，就此结案；
5.遵化市公安交通警察大队于2014年5月29日出具的道路交通事故经济赔偿凭证，王金鹏赔偿栾福军8975元；
经对证据3-5质证，被告英大泰和唐山支公司辩称调解书签名为李波，不是原告本人，不予认可，对三者车辆损失申请重新鉴定，公估费不属于赔偿范围。
6.唐山华北法医鉴定所于2014年10月28日出具的王金鹏鉴定报告，误工损失日为自受伤之日起至评残之日止。
经质证，被告英大泰和唐山支公司辩称对该鉴定报告不予认可，误工时间应当按照医嘱记载1个月计算，且应从无责交强险部分先行支付。
2015年1月4日，被告英大泰和唐山支公司向本院提交重新鉴定申请书。本院于2015年1月16日委托河北鑫广泰保险公估有限公司对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定原告车辆损失为45507元，被告开支公估费3000元。
经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告王金鹏与被告英大泰和唐山支公司签订的交通事故责任强制保险合同及机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
河北鑫广泰保险公估有限公司出具的公估报告书认定冀B×××××车辆损失45507元，双方均无异议，本院予以确认。
被告主张三者车辆定损金额过高，不予认可，因被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该定损金额予以确认。
原告主张医疗费48382.35元，并提交相关的病历、医疗费发票，本院予以确认，因原告在被告处投保的车上人员责任险保险金额为1万元，故被告应在车上人员责任险项下赔偿1万元。
评估费、公估费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告抗辩主张评估费、公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。因车损重新鉴定数额与原告提交的公估报告书定损金额相差7485元（52992元-45507元），故原告应承担公估费867元【（2650元×7485元÷52992元）＋（3000元×7485元÷45507元）】，被告应承担公估费4783元，因被告已经支付公估机构3000元，故被告应赔偿原告公估费1783元。
综上，被告英大泰和唐山支公司应在交强险财产损失险项下赔偿2000元，在车辆损失险项下赔偿47290元（车损45507元＋公估费1783元），在第三者责任险项下赔偿7245元（车损8975元＋公估费270元-交强险2000元），在车上人员责任险项下赔偿10000元，以上共计66535元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金鹏保险金66535元；
二、驳回原告王金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元，减半收取1355元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担732元，原告王金鹏负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史婷
二〇一五年四月一日
书记员 王贺
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3477号
原告中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人李耀东，行长。
委托代理人邢冬梅，吉林泰绅仁律师事务所律师。
委托代理人王萱，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告张艳红（系张忠才配偶），女，1968年9月22日出生，汉族，住吉林省松原市。
被告张娜（系张忠才女儿），女，1989年7月17日，汉族，住吉林省松原市。
被告长春中信鸿泰置业有限公司，住所净月开发区。
法定代表人徐雷，经理。
原告中信银行股份有限公司长春分行与被告张艳红、张娜、长春中信鸿泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司长春分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费25.00元，由中信银行股份有限公司长春分行负担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨相力
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0436号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月7日被取保候审（4月7日被传唤，4月8日传唤结束）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
2014年3月30日凌晨，被告人王某至苏州市吴江经济技术开发区三里桥社区“娜娜烟杂店”内，采用钥匙开门的手段，窃得被害人何某某的现金人民币5300元及价值人民币430元的“中华”牌香烟1条。
案发后，被告人王某已退赔给被害人何某某人民币5730元，并取得被害人的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述笔录，证人邹某的证言笔录，辨认笔录，钥匙照片，扣押笔录、扣押清单及火车票，香烟订单，发破案经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，退赔谅解协议，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币5730元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人王某已退赔了被害人何某某的全部损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2014年11月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年七月二十一日
书记员 步允超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保739号
申请保全人：刘双贵，男，1970年1月7日生。
被申请保全人：张明智，男，1980年1月24日生。
申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，申请保全人刘双贵于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张明智名下价值73000元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月24日作出（2017）吉2401民初5241号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人刘双贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人张明智（文丽丽共同共有）的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全人刘双贵名下车籍手续，
冻结期限为二年。
案件保全费750元（已由申请保全人预交）。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月五日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保739号
延吉市不动产登记中心：
延吉市房屋交易中心：
申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保739号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
冻结被申请保全人张明智（文丽丽共同共有）的位于延吉市前川胡同5号2单元401、延房权证字第687245、6872**号、地号为14-11、楼（幢）号为173、部位及房号为2单元401、建筑面积为150.29平方米的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
冻结期限为三年。
附：民事裁定书一份。
二○一七年九月五日
吉林省延吉市人民法院
协助执行通知书
（2017）吉2401执保739号
延边州公安交警支队车辆管理所：
申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保739号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：
冻结申请保全人刘双贵名下吉HBV4**号长安牌轻型普通货车车籍手续，
冻结期限为二年。
附：民事裁定书一份。
二○一七年九月五日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保739号申请保全人：刘双贵，男，1970年1月7日生。被申请保全人：张明智，男，1980年1月24日生。申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，申请保全人刘双贵于2017年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张明智名下价值73000元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月24日作出（2017）吉2401民初5241号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人刘双贵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张明智（文丽丽共同共有）的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全人刘双贵名下车籍手续，冻结期限为二年。案件保全费750元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月五日书记员  王 路吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保739号延吉市不动产登记中心：延吉市房屋交易中心：申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保739号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：冻结被申请保全人张明智（文丽丽共同共有）的位于延吉市前川胡同5号2单元401、延房权证字第687245、6872**号、地号为14-11、楼（幢）号为173、部位及房号为2单元401、建筑面积为150.29平方米的房屋产籍手续。冻结期限为三年。冻结期限为三年。附：民事裁定书一份。二○一七年九月五日吉林省延吉市人民法院协助执行通知书（2017）吉2401执保739号延边州公安交警支队车辆管理所：申请保全人刘双贵与被申请保全人张明智之间民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉2401执保739号民事裁定书，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，协助执行以下事项：冻结申请保全人刘双贵名下吉HBV4**号长安牌轻型普通货车车籍手续，冻结期限为二年。附：民事裁定书一份。二○一七年九月五日
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第199号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人乃某，无业。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人郑成（法律援助），舟山市普陀区法律援助中心律师。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）179号起诉书指控被告人乃某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人乃某及辩护人郑成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人乃某系吸毒人员，租住在普陀区沈家门街道马峙中路33号第02间，因经济拮据，决定以贩养吸。2015年1月中旬的一天，被告人乃某在暂住处将1包海洛因贩卖给张某等人，张某等人取得被告人乃某同意后，在其暂住处注射海洛因后离开。
2015年2月9日，被告人乃某在暂住处将1包海洛因贩卖给张某、芦琼芬，得赃款人民币300元。尔后，张某、芦琼芬在取得被告人乃某同意后，在其暂住处注射海洛因后离开。
2015年2月初的一天、2月8日、2月10日，被告人乃某先后3次在其暂住处各将1包海洛因贩卖给吸毒人员孙某，分别得赃款人民币500元，共计得赃款人民币1500元。
2015年2月10日，被告人乃某在位于普陀区沈家门街道马峙中路33号第02间的暂住处被民警抓获，民警对其暂住处进行搜查，查获疑似海洛因黄色块状物0.048克，从中检出海洛因成分，并从被告人乃某处扣押人民币2700元及电子秤等物品。
综上，被告人乃某先后贩卖毒品5次，得赃款人民币1800元，且在其中2次将海洛因贩卖给张某等人后容留其在暂住处注射。
上述事实，被告人乃某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、芦琼芬、孙某、戎某等人的证言，搜查证及搜查笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，存汇款记录，账户交易明细，舟山市公安普陀区分局毒品上交清单，随案移送清单，辨认笔录，案发经过，常住人口基本信息，情况说明，光盘，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乃某多次贩卖毒品，情节严重，且容留他人注射毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人乃某一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人乃某在本院审理期间，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人乃某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年二月十一日起至二〇一八年十二月十日止。）
二、从被告人乃某处扣押的违法所得人民币一千八百元和作案工具电子秤、手机等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄玲娜
人民陪审员 王赛琴
人民陪审员 徐和明
二〇一五年六月十五日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民申字第9号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱惠琴，女，汉族，1946年6月9日生。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）吴杏福，男，汉族，1945年2月9日生。
二申请再审人共同委托代理人朱风、夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴根娣，女，汉族，1956年12月3日生。
朱惠琴、吴杏福与吴根娣返还财产纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）常民终字第999号民事判决，已经发生法律效力。2013年12月2日，朱惠琴、吴杏福向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中查明，本案二审判决发生法律效力后，吴根娣向常州市新北区人民法院申请执行，在执行过程中，当事人达成执行和解协议且已履行完毕，在执行和解协议中也未有声明不放弃申请再审权利的内容。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审 判 长 蒋亚新
代理审判员 恽 群
代理审判员 沈超彦
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄文燕
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民申字第9号申请再审人（一审被告、二审上诉人）安乡县焦圻联合总厂，住所地安乡县焦圻镇。负责人彭信诚，该厂职工代表大会会长。被申请人（一审被告、二审上诉人）赵祥，男，41岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）安乡县焦圻联合总厂204名职工。诉讼代表人许明云，男，64岁。诉讼代表人廖斌贵，男，66岁。诉讼代表人罗承兰，女，68岁。诉讼代表人罗小兰，女，60岁。诉讼代表人陈道发，男，62岁。申请再审人安乡焦圻联合总厂（下称焦圻总厂）与被申请人赵祥、被申请人安乡县焦圻联合总厂204名职工（以下简称204名职工），侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院2013年9月25日作出（2013）常民再终字第15-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦圻总厂申请再审的理由：撤回上诉的申请并非申请人的真实意思表示，而是被申请人204名职工利用保管公章的便利，欺骗人民法院，以申请人的名义提出的，剥夺了申请人的诉权。本院经审查认为：再审申请人焦圻总厂于2013年8月20日以安乡县焦圻联合总厂的名义向本院提起上诉，但最后签名是“彭信诚”且未加盖公章。同日，本院又收到了盖有“安乡县焦圻联合总厂”公章的“撤诉申请”，请求撤回对安乡县法院于2013年6月20日作出的（2012）安民再字第1号民事判决的上诉。本院受理后，该案于2013年9月25日在本院开庭，彭信诚参加了庭审，在审判长宣布焦圻总厂已撤回对本案的上诉，本院予以准许后，彭信诚对此未提出异议，且在该庭审笔录上签名认可。故根据上述查明的基本事实可以证实，对焦圻总厂提交加盖公章的撤回上诉申请，彭信诚是知晓的、也是认可的。综上所述，再审申请人安乡县焦圻联合总厂对其申请再审的理由未提交新的证据予以佐证，其申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“应当再审”的情形，本院二审裁定对本案认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。安乡县焦圻联合总厂所提再审申请理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回安乡县焦圻联合总厂的再审申请。审 判 长  詹险峰审 判 员  李常春代理审判员  陈 明二〇一四年四月二十六日代理书记员  周新建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第712号
原告林赛仙，女，汉族，连江县人，住连江县。
被告宋光蓉，女，汉族，连江县人，住连江县。
被告林前意，男，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林赛仙与被告宋光蓉、林前意民间借贷纠纷一案中，原告林赛仙于2014年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需要收集证据为由向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林赛仙撤回起诉。
本案受理费人民币4140元，减半收取2070元，由原告负担。
代理审判员 何明腾
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈家煊
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民辖终字第30号
上诉人（原审被告）上海云峰矿业有限公司，住所地：上海市闵行区。
法定代表人韦娜，执行董事。
被上诉人（原审原告）平顶山市恒生洗煤有限公司，住所地：郏县。
法定代表人邵春坡，总经理。
被上诉人（原审被告）济源市天龙焦化有限公司，住所地：济源市。
法定代表人黄中平，经理。
上诉人上海云峰矿业有限公司不服郏县人民法院（2015）郏民初字第134号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；即使双方存在合同关系，因原审原告提起诉讼的时间早于民诉法解释生效时间，原审法院亦不能适用民诉法解释认定管辖权，而应适用民诉法若干问题的意见第19条；假使民诉法解释对本案存在适用效力，由于原审原告并无证据证明合同已实际履行，本案也应当适用民诉法解释第十八条第三款规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院或其他有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。双方对合同的履行地点没有约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，原审原告平顶山市恒生洗煤有限公司作为本案买卖合同履行义务一方，其所在地郏县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告平顶山市恒生洗煤有限公司选择向合同履行地的郏县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定驳回上诉人上海云峰矿业有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上海云峰矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈西斌
审判员 赵国跃
审判员 赵 明
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 菲
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3775号
罪犯吕新强，男,1981年10月3日出生于陕西省渭南市华县，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2008年3月30日，本院作出（2008）渭中法刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定罪犯吕新强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿四万一千六百九十三元（已赔偿一万元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月10日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年1月23日经本院裁定减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯吕新强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯吕新强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕新强的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年3月10日至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第228号
原告：叶卫平，男，汉族，1968年1月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：吴土轩，男，汉族，1976年11月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：高超强，广东旗峰律师事务所律师。
第三人：东莞市虎越物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：唐振林，该公司总经理。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
原告叶卫平诉被告吴土轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，因案情需要，追加东莞市虎越物业投资有限公司（以下简称“虎越公司”）为本案第三人，本案依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审理，并分别于2014年3月24日及2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶卫平、第三人虎越公司的委托代理人陈展林、被告吴土轩的委托代理人高超强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫平诉称：原、被告是朋友关系，2013年12月27日，被告向原告借款100,000元，为此，被告向原告出具《借据》，约定借款到期日为2014年1月20日，由于该笔借款已到期，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息，为维护原告的自身合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告立即向原告归还借款本金人民币100,000元及逾期付款利息，从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付至还清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告吴土轩辩称：本案涉及《借据》中的款项并非借款，是被告因与虎越公司关于租赁东莞市莞城区金牛路八达花园商铺的租赁合同履行以及解除后所产生的款项，并且至今被告已经向原告方支付了100,000元，合计（2014）东二法厚民一初字第229、230号的款项，总欠280,000元。
第三人虎越公司辩称：其与案涉借款事宜无关。
经审理查明：原告主张，原、被告之间是通过租赁物业而认识的朋友，被告租赁原告经营的虎越公司名下的物业用于生产经营，因被告拖欠租金、水电费、管理费等费用，原告在2013年12月27日借款100,000元给被告用于交租，并约定在2014年1月20日还款，被告要求原告将款项支付给虎越公司即视为交付。其后由被告出具一张《借据》，该《借据》载明：“今吴土轩（身份证号码：XXXXX）借到叶卫平（身份证号码：XXXXX）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），借款日期为2013年12月1日至2014年1月20日止，本人吴土轩承诺于2014年1月20日前必须按时还款（人民币壹拾万元整）给叶卫平，否则本人将承担一切法律责任，如逾期未还款，叶卫平可向东莞市第二人民法院起诉，特此立证！”借款人处有吴土轩签名的字样并加盖指模，《借据》下方有吴土轩的身份证复印件。借款期限届满后，被告尚未还款，原告遂起诉。
被告确认《借据》的真实性，亦确认该款项是被告本人所借，但认为原告是虎越公司的股东，原、被告之间存在租赁关系，被告出具《借据》是用于结算双方之间的租金、物业管理费及解除合同后的相关费用，被告表示在虎越公司明确不追究被告与虎越公司之间的债务后，被告同意向原告归还案涉借款。对于上述主张，被告未提交任何证据证明。
庭审中，被告主张其在2014年3月17日已向原告还款70,000元，并提交《广发银行个人网上银行转账回单》为证，除了该笔还款外，虎越公司的员工梁超文尚欠被告工程装修款30,000元，被告将该债权转让给原告，但被告未提交任何证据证明。综上，被告主张其共向原告还款100,000元。原告确认收到被告在2014年3月17日支付的70,000元，但对于被告主张的30,000元的债权转让事宜不予确认。
另，虎越公司确认收到原告叶卫平代被告吴土轩支付的100,000元。
以上事实，有原告提供的《借据》，被告提供的《广发银行个人网上银行转账回单》，当事人陈述及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉欠款应属于何种性质；二、被告尚欠款项的本金应为多少。对此，本院分析如下：
焦点一、首先，被告主张案涉款项是被告因租赁物业而欠第三人虎越公司的款项，虎越公司已确认收到原告代被告支付的100,000元，即原告叶卫平已完成交付借款的义务；其次，被告吴土轩向原告出具《借据》，该《借据》已载明借款出借方是原告叶卫平；再次，2014年3月17日被告曾向原告还款70,000元，该还款行为说明被告亦清楚案涉款项的出借方是原告叶卫平。综上，本案现有的证据与原告的主张相互吻合，本院采信原告的主张，认定案涉款项是原告借给被告用于交租的事实，原、被告之间存在借款合同关系，故案涉欠款应为借款，出借方是原告叶卫平。
焦点二、双方均确认被告吴土轩已在2014年3月17日还款70,000元，本院亦予确认。对于被告主张以债权转让的方式向原告偿还30,000元，被告未提交任何证据证明，依法应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款30,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告吴土轩没有按时足额还款，已构成违约，被告应向原告立即支付未付款项本金30,000元。对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。
关于原告请求的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告诉求的逾期利息性质应为违约金，合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，案涉逾期利息应以未付款项30,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率，自2014年2月20日即起诉之日起计算至本息清偿之日止。对于原告请求的超出此部分的金额，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴土轩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶卫平归还借款30,000元人民币及利息（利息以30,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2014年2月20日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告叶卫平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,150元，由被告吴土轩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张锦恩
第5页共5页
莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）钢行执字第171号
申请人：莱芜市钢城区人口和计划生育局，住所地：莱芜市钢城区府前大街53号，组织机构代码：00435770-1。
法定代表人：刘汉兵，该局局长。
被申请执行人：陶海荣。
被申请执行人：张丰香。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年11月5日向我院申请执行陶海荣、张丰香行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年7月17日以被申请执行人陶海荣、张丰香于2013年11月1日违法生育第二个子女（男孩）为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出钢费征决字（2014）第329、330号社会抚养费征收决定书。该两决定书的内容是：对被申请执行人陶海荣、张丰香分别征收社会抚养费各45104元，自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构中国工商银行钢城支行营业所。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第329、330号社会抚养费征收决定书，分别于2014年7月29日依法送达给被申请执行人陶海荣、张丰香。陶海荣、张丰香在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行上述义务。申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局于2014年10月23日对被申请人陶海荣、张丰香进行了催告，陶海荣、张丰香仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局作出的钢费征决字（2014）第329、330号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人陶海荣、张丰香在法定期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市钢城区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请执行人陶海荣、张丰香必须于本裁定书送达之日起十日内履行钢费征决字（2014）第329、330号社会抚养费征收决定书规定的内容；
三、被申请执行人陶海荣、张丰香在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 房 莉
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。3
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00612号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住淮北市濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月30日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，2014年7月15日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）512号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月4日、11月27日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年6月30日3时许，被告人刘某驾驶的皖F×××××重型仓栅式货车沿202省道由北往南行驶至161KM＋63０m处，撞至周某丙停靠在202省道西侧的皖S×××××重型自卸车尾部，造成皖F×××××重型仓栅式货车上乘坐人杨某甲、周某甲当场死亡，周某丁受伤，两车损伤的道路交通事故。经认定，刘某负此事故的主要责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人某认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2014年6月30日3时许，被告人刘某驾驶皖F×××××重型仓栅式货车202省道由北往南行驶至161km＋630m处，撞至周某丙停靠在202省道西侧的皖S×××××重型自卸车尾部，造成皖F×××××重型仓栅式货车上乘坐人杨某甲、周某甲当场死亡，周某丁受伤，两车损伤的道路交通事故。经认定，刘某负此事故的主要责任。
另查明：涉案的民事部分，相应被害人及其近亲属已在我院另行提起民事诉讼，并于2014年11月4日与被告人刘某达成民事调解协议，取得了被害人及其近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、道路交通事故责任认定书、调解书及送达回证、谅解书等书证；证人周某甲、周某乙、周某丙等人证言；被害人周某丁的陈述；鉴定意见；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法规，造成周某甲、杨某甲死亡、被害人周某丁轻伤的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某在事故发生后积极在现场救援伤者，并等候公安机关民警到达处理，可视为自动投案，并如实供述自已的犯罪事实，可以自首论。在庭审中认罪态度较好，且民事部分已达成调解协议，已取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
代理审判员 徐利利
人民陪审员 巩晓梅
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00705号
原告：王晓梅，女，汉族，1971年3月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。
被告：王相平，男，汉族，1967年7月25日出生，住重庆市江津区。
原告王晓梅与被告王相平民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人邹井荣到庭参加了诉讼，被告王相平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称：原、被告系朋友关系，被告王相平于2012年4月21日、2013年2月1日两次在原告处共借现金200000元，被告王相平出具借条两张，被告借款后至今未偿还借款。虽经原告多次催收，被告都以种种理由拒绝偿还借款。原告遂诉讼来院，请求判令被告偿还借款200000元，并支付资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止）。
被告王相平未作答辩。
经审理查明：被告王相平分别于2012年4月21日、2013年2月1日在原告王晓梅处各借款100000元，共计200000元，被告王相平向原告王晓梅分别出具了两张借条。借条上未约定利息和还款时间。原告将借款支付给被告后，原告对这两笔借款多次催收，被告均未归还，原告遂起诉来院并提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条两张，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王相平向原告王晓梅借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其在原告催收的情况下仍不还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告要求被告还款并支付资金占用利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王相平于本判决生效后十日内归还原告王晓梅借款人民币200000元。
二、被告王相平于本判决生效后十日内支付原告王晓梅利息，以200000元为基数，从起诉之日即2015年1月12日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款付清时止。
如果被告王相平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王相平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年三月三十一日
书记员 江明
签发：
审核：
拟稿单位：
拟稿人：年月日
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1168号
原告：卢晨亮，男，1985年1月3日生，汉族，住分宜县。
被告：卢爱，男，1981年6月16日生，汉族，住分宜县。
原告卢晨亮（以下简称原告）诉被告卢爱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还。借款到期后，被告拒不归还，后其家人于2016年9月28日代其偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至法院。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还，双方没有约定利息。借款到期后，被告未按时归还，后被告家人于2016年9月28日代其向原告偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱应于本判决生效之日起三日内归还原告卢晨亮借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 兰娟娟
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初1168号
原告：卢晨亮，男，1985年1月3日生，汉族，住分宜县。
被告：卢爱，男，1981年6月16日生，汉族，住分宜县。
原告卢晨亮（以下简称原告）诉被告卢爱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还。借款到期后，被告拒不归还，后其家人于2016年9月28日代其偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至法院。
被告在法定期间内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还，双方没有约定利息。借款到期后，被告未按时归还，后被告家人于2016年9月28日代其向原告偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢爱应于本判决生效之日起三日内归还原告卢晨亮借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告卢爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 简小强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 兰娟娟
文书内容签发：审核：拟稿单位：拟稿人：年月日江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初1168号原告：卢晨亮，男，1985年1月3日生，汉族，住分宜县。被告：卢爱，男，1981年6月16日生，汉族，住分宜县。原告卢晨亮（以下简称原告）诉被告卢爱（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由代理审判员简小强适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还。借款到期后，被告拒不归还，后其家人于2016年9月28日代其偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至法院。被告在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，约定2016年9月8日前偿还，双方没有约定利息。借款到期后，被告未按时归还，后被告家人于2016年9月28日代其向原告偿还了10000元，剩余10000元至今未归还，故原告诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定偿还借款，但被告并未履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款10000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢爱应于本判决生效之日起三日内归还原告卢晨亮借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告卢爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  简小强二〇一七年一月十九日书 记 员  兰娟娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民商初字第223号
原告陕西德丰压缩机技术有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区铁塔寺路19号。
法定代表人李招娣，该公司总经理。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人孙彦昌，该公司经理。
本院在审理原告陕西德丰压缩机技术有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西德丰压缩机技术有限公司于2014年11月6日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西德丰压缩机技术有限公司撤回起诉。
案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告陕西德丰压缩机技术有限公司负担。
代理审判员 汤 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王星星
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5031号
原告：杨某，女，1993年6月1日生，汉族，住郯城县。
被告：张某某，男，1993年12月21日生，汉族，住郯城县。
原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨某于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告杨某负担。
审判员 李 岩
二〇一七年九月六日
书记员 郑艳丽
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢449号
申请执行人华景玲。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人华景玲与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）夏执字第301-4号
申请执行人戚克亮，1953年9月，农民。
被执行人戚得付（戚士向），成年，农民。
本院依据已将发生法律效力的（2002）夏民初字第673号民事判决书，于2003年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令其3日履行判决书确定的内容，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，现查明被执行人戚得付在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戚得付在银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘新建
执行员 马希全
执行员 李远超
二〇一五年十月二十二日
书记员 翁 练
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑0123民督100号
支付令
申请人依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
被申请人李林，现住依兰县。
债权人于2016年10月9日向本院申请支付令，要求债务人李林给付本金67000元，利息7461.12元，本息合计74461.12元。
本院经审查，认为该申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条，特发出如下支付令：
被申请人李林自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 于艳涛
二〇一六年十月九日
书记员 李伟健
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行初字第41号
原告吕林友诉被告贵阳市花溪区城市综合执法局行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2014年12月2日作出驳回原告起诉的裁定，原告不服诉至中院，贵阳市中级人民法院于2015年2月25日作出撤销本院裁定的（2015）筑行终字第6号行政裁定书。本院于2015年5月14日重新立案。本院依法组成合议庭审查了本案。
本院认为，按照根据《贵阳市中级人民法院关于开展行政案件相对集中管辖工作的实施方案》，2015年5月1日实行相对集中管辖工作，原由我院管辖的行政诉讼案件由南明区人民法院集中管辖，依此规定，本案应移送南明区法院管辖，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院管辖。
案件受理费50元，全部退还原告吕林友。
审 判 长 谢东林
审 判 员 陈 阳
代理审判员 徐海艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 祖丹璇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4986号
申请执行人吴晓明，男，1969年3月27日出生，住浦江县。
被执行人吴生梧，男，1961年9月15日出生，住浦江县。
被执行人洪建英，女，1966年9月27日出生，住浦江县。
本院在执行吴晓明与吴生梧、洪建英（2015）金浦执民字第4986号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第01708号判决书已于2015年10月09日发生法律效力。申请执行人吴晓明于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款4465000元及利息，但被执行人吴生梧、洪建英至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人吴生梧、洪建英名下坐落于浦江县仙华街道大许办事处门口以西的土地，〔土地证号：浦国用（2012）字第2867、第28**号〕；查封期限叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵顺黄
二〇一七年四月二十四日
书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
（2015）金浦执民字第4986号
浦江县不动产登记中心：
本院作出的（2015）金浦商初字第01708号判决书已于2015年10月09日发生法律效力，但被执行人吴生梧、洪建英至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请协助以下事项：
查封被执行人吴生梧、洪建英名下坐落于***的房地产〔；土地证号：浦国用（2012）字第2867、第28**号〕；查封期限叁年。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、赠与等，相关部门不得办理转让手续。
二〇一七年四月二十四日
附：（2015）金浦执民字第4986号查封裁定书壹份
联系人:赵顺惠联系号码：0579-88181460
浙江省浦江县人民法院
协助执行通知书
(回执)
浙江省浦江县人民法院：
你院（2015）金浦执民字第4986号房产查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人吴生梧、洪建英名下坐落于***的房地产〔房产证号：；土地证号：〕已完成查封。如未查封，则原因是。
受送达人：
二〇一七年月日
（印章）
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2243号
原告：杨康。
被告：郑琪。
被告：郑才国。
本院在审理原告杨康与被告郑琪、郑才国民间借贷纠纷一案中，原告杨康于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与两被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨康撤回起诉。
案件受理费285（已减半），由原告杨康负担。
代理审判员 王欣
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 林晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1207号
本院于2017年8月10日对原告张爽与被告李奎柱、杨凤玖民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0112民初1207号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0112民初1207号民事判决书中第一页第二行“原告”补正为“被告”。
审判员 刘晓冬
二〇一七年八月十四日
书记员 李洪旭
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初1207号本院于2017年8月10日对原告张爽与被告李奎柱、杨凤玖民间借贷纠纷一案作出的（2017）吉0112民初1207号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0112民初1207号民事判决书中第一页第二行“原告”补正为“被告”。审判员  刘晓冬二〇一七年八月十四日书记员  李洪旭
吉林省长春市双阳区人民法院民事判决�（2017）吉0112民初1207号原告：张爽，女，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。原告：李奎柱，男，1964年4月10日出生，满族，无职业，现住长春市双阳区。被告：杨凤玖，男，1961年2月13日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。原告张爽与被告李奎柱、杨凤玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张爽、被告李奎柱、杨凤玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爽向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款250000元及利息（利息从2016年10月19日起之给付之日止，按月利率2分计算）。在审理过程中，原告张爽变更了诉讼请求，要�二被告给付借款150000元及利息（利息从2017年3月19日起至给付之日止，按月利2分计算）。事实和理由：2016年9月19日，被告李奎柱因资金周转困难与被告杨凤玖共同在原告处借款250000元，当时约定借期一个月，月利2分，借款当时被告杨凤玖给付利息5000元。借款到期后，被告李奎柱，于2017年1月21日给付原告借款本金100000元，利息给付至2017年3月19日。余款及利息原告经多次催要，二被告拖欠至今，为此，诉至法院。李奎柱辩称，借款属实，我和杨凤玖在原告处借款250000元，杨凤玖收到借款后，当时约定月利2分，杨凤玖主动给付原告一个月利息5000元，杨凤玖用了一两个月就将借款250000元还给我了，因为杨凤玖不认识原告，让我还给原告，我没及时还给原告让我给占用了。我已还给原告借款本金100000元，利息还至2017年3年19日。同意还款，但暂时�有现金。杨凤玖辩称，借款属实，当时说用一个月，我和李奎柱是朋友，这钱是我通过李奎柱借的，给了利息5000元，到期后，我已将借款还给李奎柱了，因为我不熟悉原告，应该由李奎柱偿还借款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告李奎柱系朋友关系，原告不熟悉被告杨凤玖，二被告系朋友关系，2016年9月19日，二被告在原告处借款250000元，二被告给原告出具借条一枚，口头约定月利2分，借款期限一个月，原告通过银行转账交付被告杨凤玖借款250000元后，被告杨凤玖预付原告一个月利息5000元。借款到期后，于2017年1月21日被告李奎柱偿还原告借款本金100000元，借款利息二被告已给付至2017年3月19日。二被告尚欠原告借款本金150000元及2017年3月19日之后的利息，原�经多次催要，二被告拖欠至今，故原告诉至法院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与二被告之间的民间借贷关系成立，二被告给原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，二被告应按约定期限履行还款义务，逾期应承担民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。双方约定月利2分，即年利率24%。被告杨凤玖提出已将借款还给被告李奎柱，应由被告李奎柱偿还借款的辩解意见，因二被告系共同借款人，二被告有共同偿还原告借款的义务，其理由不成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告李奎柱、杨凤玖于本判决生效后立即给付原告张爽借款150000元及利息（利息从2017年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1770元，计4295元，由被告李奎柱、杨凤玖负担3285元，原告张爽负担1010元，于本判决生效后给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘晓冬�〇一七年八月十日书记员  李洪旭—2—
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执字1035号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
地址，潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
法定代表人孙启明，该行行长。
被执行人被告韩秀芬，农民。
被执行人刘其平，农民。
被执行人刘其斌，农民。
被执行人刘振胜，农民。
本院于2015年12月14日作出的（2014）坊黄商初字第692号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行立案。执行过程中查明，被执行人韩秀芬有位于潍坊区胜利西街2180号3号楼2-101房产一宗（房产证号：潍房权证市属字第号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韩秀芬所有的位于潍坊区胜利西街2180号3号楼2-101房产一宗（房产证号：潍房权证市属字第号）。
二、被执行人韩秀芬负责保管被查封的财产；因被执行人韩秀芬的过错造成被查封财产损失的，应自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年十月十一日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执字1035号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。
地址，潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。
法定代表人孙启明，该行行长。
被执行人韩秀芬，农民。
被执行人刘其平，农民。
被执行人刘其斌，农民。
被执行人刘振胜，农民。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人韩秀芬、刘其平、刘其斌、刘振胜（2014）坊黄商初字第692号金融借款合同纠纷一案中涉案案款193040.12元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张锋远
审判员 郭 亮
审判员 李恒铸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执字1035号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行。地址，潍坊市坊子区坊安街办计生办东邻。法定代表人孙启明，该行行长。被执行人韩秀芬，农民。被执行人刘其平，农民。被执行人刘其斌，农民。被执行人刘振胜，农民。本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人韩秀芬、刘其平、刘其斌、刘振胜（2014）坊黄商初字第692号金融借款合同纠纷一案中涉案案款193040.12元及利息未执行。现查明被执行人暂无财产可供执行。经申请人申请，经本庭合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊黄商初字第692号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张锋远审判员  郭 亮审判员  李恒铸二〇一六年十一月二十八日书记员  于兴国
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6064号
原告：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王庭春，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被告：李玉顺，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李晓东与被告李玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人王庭春到庭参加诉讼,被告李玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令李玉顺偿还借款6万元及利息（从2012年4月4日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按照年利率24%计算）;2.诉讼费用由李玉顺承担。事实和理由：2011年12月4日李玉顺因生产经营需要向李晓东借款6万元，约定2012年4月4日前归还，如逾期每天罚款500元,李晓东为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。
李玉顺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年12月4日，李玉顺因生产经营需要立据向李晓东借款6万元，借据载明：今借到人民币陆万元,借款定于2012年4月4日前归还，到期不还,借款人自愿承担利息和逾期违约金,逾期违约金按每天500元计算等内容。仇恒宝作为保证人在借据上签字担保。李玉顺立据后,李晓东向其交付现金6万元。借款后,李玉顺、仇恒宝未归还借款,李晓东以李玉顺、仇恒宝为被告,向本院提起诉讼,后撤回了对仇恒宝的起诉,本院依法裁定准许。
以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，1.李晓东与李玉顺自然人之间的借款合同，除约定的违约金超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉顺对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款的违约责任。2.关于利息承担，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，2011年案涉借款6万元,逾期每天承担违约金500元的约定过高，现李晓东主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息不超出法律规定的范围，本院予以支持。
综上，李晓东要求李玉顺归还借款6万元及利息的诉求,有借据为证，李玉顺未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对李晓东的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金6万元及利息（从2012年4月4日起至至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元(缓缴至执行阶段收取)，由被告李玉顺负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 唐文静
人民陪审员 周军国
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡倩芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6064号原告：李晓东，男，1977年5月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：王庭春，男，1977年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：李玉顺，男，1981年4月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告李晓东与被告李玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，本案依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李晓东的委托代理人王庭春到庭参加诉讼,被告李玉顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：1.判令李玉顺偿还借款6万元及利息（从2012年4月4日起至实际给付之日止，以6万元为基数，按照年利率24%计算）;2.诉讼费用由李玉顺承担。事实和理由：2011年12月4日李玉顺因生产经营需要向李晓东借款6万元，约定2012年4月4日前归还，如逾期每天罚款500元,李晓东为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。李玉顺未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2011年12月4日，李玉顺因生产经营需要立据向李晓东借款6万元，借据载明：今借到人民币陆万元,借款定于2012年4月4日前归还，到期不还,借款人自愿承担利息和逾期违约金,逾期违约金按每天500元计算等内容。仇恒宝作为保证人在借据上签字担保。李玉顺立据后,李晓东向其交付现金6万元。借款后,李玉顺、仇恒宝未归还借款,李晓东以李玉顺、仇恒宝为被告,向本院提起诉讼,后撤回了对仇恒宝的起诉,本院依法裁定准许。以上事实有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，1.李晓东与李玉顺自然人之间的借款合同，除约定的违约金超过法律规定部分不予保护外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李玉顺对借款本息未履行还款义务，属违约行为，应承担归还借款的违约责任。2.关于利息承担，根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，2011年案涉借款6万元,逾期每天承担违约金500元的约定过高，现李晓东主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付利息不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上，李晓东要求李玉顺归还借款6万元及利息的诉求,有借据为证，李玉顺未提出答辩意见，也未到庭参与诉讼，故对李晓东的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉顺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李晓东归还借款本金6万元及利息（从2012年4月4日起至至实际给付之日止，以6万元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费1300元(缓缴至执行阶段收取)，由被告李玉顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨海涛代理审判员  唐文静人民陪审员  周军国二〇一七年二月十四日书 记 员  蔡倩芸附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第533号
原告：天津安达集团股份有限公司，住所地：天津市东丽区外环线张贵庄铁路桥东。
组织机构代码：10306847-0
法定代表人：崔洪金，董事长。
委托代理人：王岳石，该公司职员。
被告：叶正青，男，1968年9月12日出生，汉族。
被告：天平汽车保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区红旗南路582号-2-401、402。
组织机构代码：67371814－8
代表人：王跃明，总经理。
委托代理人：耿雅茜，该公司职员。
原告天津安达集团股份有限公司（以下简称安达公司）诉被告叶正青、天平汽车保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段富霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人王岳石，被告叶正青，被告天平保险天津分公司的委托代理人耿雅茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：2013年7月3日17时5分许，叶正青驾驶载货超长的津LM15**号货车沿津静公路由东向西行驶至事故地点向左转掉头时，遇周富信驾驶的津AK82**号依维柯客车前部与叶正青所载货物超长部分接触，造成依维柯车辆损坏的交通事故。经认定，叶正青负此次事故的主要责任，周富信负此次事故次要责任，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费1810元、定损费200元、存车费1700元、车检费300元、验车费260元，共计4270元；本案诉讼费由被告承担。
被告叶正青辩称：同意由被告天平保险天津分公司进行赔偿，对于剩余的原告合理合法的损失同意赔偿。
被告天平保险天津分公司辩称：被告公司要求扣减相应残值，同意在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费1000元。对于鉴定费、存车费、车检费、验车费属于间接损失，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月3日17时05分，叶正青驾驶载货超长的津LM15**号“凯马”牌轻型普通货车沿津静公路由东向西行驶至津静公路高银地产对面向左转掉头时，遇周富信驾驶津AK82**号“依维柯”牌中型普通客车沿津静公路由西向东驶来，“凯马”牌轻型普通货车所载货物超长部分与“依维柯”牌中型普通客车右前部接触，造成两车受损，叶正青车上乘车人朱在平、朱在海受伤的交通事故。该事故经交通管理部门认定：叶正青承担事故主要责任，周富信承担事故次要责任；朱在平、朱在海不承担事故责任。原告安达公司系津AK82**号车辆的所有人。该车经交管部门委托天津市西青区价格认证中心评估，确定损失为1810元，提供评估结论书及损失物品明细表为证。原告支出定损费200元、存车费1700元、车检费300元、检测费260元，并提供相应票据。被告叶正青对上述证据没有异议，被告天平保险天津分公司对车辆损失费只认可1000元，对于其他费用均认为属于间接损失，故不同意赔偿。
另查，被告天平保险天津分公司是津LM15**号车辆承保交强险的保险公司，事故发生在保险期间内。该车辆未投保其他保险。叶正青系津LM15**号车辆的所有人和驾驶人。
以上事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、评估结论书、损失明细表、发票等证据证明属实。
本院认为，法人的合法权益受法律保护，原告的合理损失应由赔偿义务人依法赔偿。天津市公安交通管理部门对此次事故分析充分，责任认定适当，原、被告均无异议，本院对事故认定书所认定的事实及责任予以确认。被告天平保险天津分公司依据法律规定应在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分，根据交通事故行为人在交通事故中的行为及过错程度，被告叶正青应承担交通事故70%的民事赔偿责任。原告的车辆损失1810元、定损费200元、存车费1700元、车检费300元、检测费260元，提供相应证据，符合法律规定，本院予以认定。被告天平保险天津分公司关于鉴定费、存车费、车检费、验车费属于间接损失不予赔偿的主张没有法律依据，本院不予采信。该公司关于扣减残值的主张，应另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津安达集团股份有限公司车辆损失人民币1810元；
二、被告叶正青于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津安达集团股份有限公司定损费200元、存车费1700元、车检费300元、检测费260元，共计2460元的70%即人民币1722元；
三、驳回原告天津安达集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（立案时即减半预收），由被告叶正青全部负担。（此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 段富霞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 耿 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第533号
原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。
负责人：李秋阳，总经理。
委托代理人：陈苹，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：文丽琼，广西广合律师事务所律师。
被告：黄紫婵。
被告：马红薇。
本院在审理原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司诉被告黄紫婵、马红薇物业服务合同纠纷一案中，原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司于2014年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年二月十七日
书记员 韦力菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖79号
原告:林云，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，董事长。
原告林云与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2016年11月11日立案。
原告林云诉称，其向被告购买世欧王庄A区7栋3903单元，并已经足额支付了购房款，但被告至今未履行办理权属登记所需要的资料的交付义务。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告实际经营场所位于福州市××号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2016年12月5日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年3月15日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系商品房预售合同贷纠纷引起的管辖权争议，原告诉请被告履行办理产权证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于被告主要办事机构所在地位于台江缺乏相关证据支持，其住所地应××注册地福州市晋安区，故福州市晋安区对本案依法具有管辖权。原告林云有权选择福州市晋安区人民法院作为管辖地法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖79号原告:林云，女，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健，董事长。原告林云与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2016年11月11日立案。原告林云诉称，其向被告购买世欧王庄A区7栋3903单元，并已经足额支付了购房款，但被告至今未履行办理权属登记所需要的资料的交付义务。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案被告实际经营场所位于福州市××号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2016年12月5日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2017年3月15日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系商品房预售合同贷纠纷引起的管辖权争议，原告诉请被告履行办理产权证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于被告主要办事机构所在地位于台江缺乏相关证据支持，其住所地应××注册地福州市晋安区，故福州市晋安区对本案依法具有管辖权。原告林云有权选择福州市晋安区人民法院作为管辖地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由福州市晋安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年四月十二日法官助理  林 伟书 记 员  蒋莉莉
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第451号
原告陈荣贵。
委托代理人吴孚美。
委托代理人黄晓敏。
被告钱海飞。
被告包华巍。
原告陈荣贵诉被告钱海飞、包华巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，原告陈荣贵于2014年11月13日向本院提出财产保全的申请，本院于2014年11月19日做出查封裁定，于2015年2月9日公开开庭进行审理。原告陈荣贵于2015年2月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈荣贵申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣贵撤回起诉。
案件受理费11950元，减半收取计5975元，财产保全申请费4520元，共计10495元，由原告陈荣贵负担10495元。
审 判 长 郎文盈
代理审判员 胡 荣
人民陪审员 吴通林
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第274号
原告：王辉。
被告：刘必荣。
原告王辉为与被告刘必荣民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告王辉于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王辉负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年五月二十五日
代书记员 庄祎俐
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执1503号
申请执行人：刘健，男，1976年4月3日生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：翟起盛，男，1980年6月1日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人刘健与被执行人翟起盛民间借贷纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶