吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7602民初1号
原告：朱大伟，1983年9月13日出生，个体经营户，住蛟河市。
委托诉讼代理人：王洪发，吉林盛钰律师事务所律师。
被告：吉林省白石山林业局，住所蛟河市白石山镇白林路18号。
法定代表人：李永斌，局长。
委托诉讼代理人：张文选，1973年1月23日出生，住蛟河市。
委托诉讼代理人：刘德全，1966年1月19日出生，住蛟河市。
被告：王振彪，1970年8月14日出生，住蛟河市。
被告：马春飞,1974年4月10日出生，住吉林省敦化市。
被告：陈亮,1987年3月7日出生，住吉林省敦化市。
原告朱大伟与被告吉林省白石山林业局、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮身体权纠纷一案，本院受理后，于2017年2月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱大伟、原告委托代理人王洪发，被告吉林省白石山林业局委托代理人张文选、委托代理人刘德全、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱大伟诉称：被告吉林省白石山林业局下属分支机构白石山林业局创达人造板厂作为发包方将工厂承包给被告王振彪，被告王振彪又将工厂转包给被告马春飞和陈亮，被告马春飞在实际经营过程中，由于木材扒皮机出现故障，雇佣原告朱大伟对扒皮机进行维修工作。2016年8月3日上午，被告马春飞在现场指挥原告朱大伟维修扒皮机。第一台扒皮机维修好之后，原告朱大伟进入第二台扒皮机中进行维修作业，被告马春飞想要试一试第一台扒皮机是否维修好了，不顾原告朱大伟还在作业中，违规对电源开关合闸送电，却把第二台扒皮机的电源开关合闸，导致原告朱大伟被扒皮机绞伤双下肢进行住院治疗。经吉林市中心医院诊断：原告朱大伟右足跟部开放性损伤，右足跟部皮肤缺损，神经、血管、肌腱损伤，右腓骨骨折，右跟骨、距骨开放性骨折，右足第四足趾近节骨折，右足第五足趾离断伤，右下肢、臀部碾挫伤。经法医鉴定构成8级伤残。造成各项经济损失343196.29元（含被告马春飞垫付1万元）。原告请求判令四被告赔偿上述经济损失，并请求判令四被告互负连带责任，并承担本案的诉讼费用。
原告朱大伟为支持自己的主张向法庭提交了六组证据：
1、吉林市中心医院住院病历（复印件）一份共计55页，用以证明原告朱大伟受伤住院治疗及住院天数的事实；
2、吉林市中心医院及保康大药房医药费票据共计4张，用以证明原告朱大伟因事故所花费医疗费110013.93的事实；
3、原告朱大伟住院费用明细清单（复印件）一份共计6张，用以证明原告朱大伟住院费用花销情况的事实；
4、原告朱大伟出院诊断书、疾病介绍、出院记录各一份共计6张，用以证明原告朱大伟因伤住院及住院58天的事实；
5、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张共计7页，用以证明原告伤残程度、及被告应支付给原告各项费用的情况；
6、原告住院期间原告方所发生的车费票据37张，用以证明原告因受伤住院产生的车费合计980元的事实。
吉林省白石山林业局辩称：被告所属人造板厂于2014年已停产，被告将人造板厂剩余的枝桠材以每吨450元的价格对外出售，被告王振彪自2015年起多次代理他人或以自己的名义购买枝桠材，付款和交货的方式为：先付款后交货，交付地点为人造板厂院内，买受人可以直接将枝桠材拉走，也允许买受人利用人造板厂的场地自带设备先对枝桠材进行加工后在行运走。买受人组织人员在人造板厂内加工枝桠材，并非承包人造板厂进行经营活动，被告吉林省白石山林业局与买受人之间只存在买卖合同关系，并不存在承包关系，加工枝桠材的人员与被告吉林省白石山林业局不存在任何的法律关系，原告要求被告吉林省白石山林业局承担赔偿责任的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法应不予支持。
被告吉林省白石山林业局为支持自己的主张向法庭提交了两组证据:
1、第一组证据安全协议书及作业安全管理制度各一份，用以证明被告白石山林业局与原告朱大伟之间不存在任何法律关系，与被告王振彪存在买卖关系不存在承包经营关系的事实；
2、第二组证据中国工商银行收款凭证两张，用以证明被告吉林省白石山林业局与被告王振彪存在买卖关系的事实；
王振彪辩称：原告朱大伟去修理机器不是我雇用的，与我没有关系。场地内的机器不属于我，肇事送电的人也不是我雇用的，被告马春飞与被告陈亮所获得的收益也没有给我分利，我负责代理为马春飞、陈亮向吉林省白石山林业局代缴枝桠款，往吉林省白石山林业局下属人造板厂缴纳的管理费由马春飞与陈亮自己负责。
被告王振彪为支持自己的主张向法庭提交了一组证据：
1、吉林省白石山林业局下属创达人造板厂管理费收据共计9张，用以证明人造板厂收取管理费应承担责任的事实；
被告马春飞辩称：原告朱大伟去板厂修理机器属于单位派出行为，他不是我雇用的人员，修理费由我们给付；被告王振彪从被告吉林省白石山林业局以每吨450元的价格购进枝桠材，我从王振彪手中以每吨500元的价格购买枝桠材，王振彪从中赚取差价；我向创达人造板厂每月交纳管理费500元。
被告马春飞为支持自己的主张，向法庭提交了一组证据缴纳管理费收据2张，用以证明被告马春飞、被告陈亮与被告吉林省白石山林业局存在管理与被管理的关系。
被告陈亮辩称：我与马春飞是合伙关系，由我出机器，马春飞负责生产管理，收益平均分配，其他情况我均不知情。
被告陈亮当庭未提交证据进行抗辩。
本案在审理过程中，本院对原告朱大伟及被告吉林省白石山林业局、被告王振彪、被告马春飞当庭提交的证据，组织原、被告双方当事人进行了质证，经当庭质证，本院对双方提交的证据评析认证如下：
一、对原告朱大伟当庭提交证据的评析认证
对于原告当庭提交的6组证据，经当庭质证，原、被告双方均表示无异议，本院予以采信，确认这6组证据的证明力。
二、对被告吉林省白石山林业局当庭提交证据的评析认证
对于被告吉林省白石山林业局当庭提交的第一组证据，原告朱大伟及委托代理人、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮对该证据的真实性及被告吉林省白石山林业局与马春飞存在买卖关系并不存在承包经营关系没有提出异议的质证意见本院予以采信，确认该证据中关于被告吉林省白石山林业局与马春飞存在买卖关系并不存在承包经营关系的证明力；关于原告朱大伟及委托代理人、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮对安全协议及管理制度中约定载明的被告吉林省白石山林业局不承担事故责任的免责条款，在质证中均持有异议，但上述当事人当庭并没有提交关于吉林省白石山林业局应当承担民事侵权责任和承担民事赔偿责任的证据加以证明，故对该项主张本院不予支持。
对于被告吉林省白石山林业局当庭提交的第二组证据，虽然在质证中，原告及委托代理人对该项证据用以证明的问题即付款凭证证明不了王振彪与吉林省白石山林业局系买卖关系有异议，但在质证中并没有否认二者之间买卖关系事实的存在，且原告朱大伟及委托代理人、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮在质证中对该证据的真实性表示没有异议或不清楚。因此，对原告及原告委托代理人的异议主张本院不以采信。
三、对被告王振彪当庭提交证据的评析认证
1、被告王振彪提交向吉林省白石山林业局下属人造板厂缴纳管理费收据一组9张，用以证明被告白石山林业局人造板厂收取了管理费的事实。
被告王振彪当庭提交的的该组证据，在质证过程中，原告及委托代理人认为该证据不能证明被告吉林省白石山林业局、被告王振彪、被告马春飞、被告陈亮存在承包经营关系。但对于被告吉林省白石山林业局下属人造板厂存在管理关系，收取管理费的主要用于开关电子门、过称、打扫卫生、用电支出事实，原、被告均表示没有异议。因此，本院对该组证据证明被告白石山林业局人造板厂收取管理费主要用于开关电子门、过称、打扫卫生、用电支出的事实予以采信，并确认其证明力。
四、对被告马春飞当庭提交证据的评析认证
1、被告马春飞向法庭提交了一组证据管理费收据两张，用以证明被告马春飞、被告陈亮与被告吉林省白石山林业局存在管理与被管理的关系。该组证据在质证过程中，原、被告双方当事人对存在管理关系，收取管理费主要用于开关电子门、过称、打扫卫生、用电支出的事实均表示没有异议。因此，本院对该组证据证明的内容予以采信，并确认其证明力。
结合对原、被告双方提交的上述证据的评析认证，本院查明认定如下案件事实:
被告马春飞与被告陈亮系个人合伙关系（加工枝桠材），双方约定：由被告陈亮出机器设备，被告马春飞负责生产和管理，收益双方平均分配。2016年8月3日上午，因木材扒皮机出现故障，被告马春飞找到蛟河市白石山镇兴广农机具修理部联系维修扒皮机事宜，蛟河市白石山镇兴广农机具修理部派修理工朱大伟到现场维修，被告马春飞在现场指挥原告朱大伟维修扒皮机。第一台扒皮机维修好之后，原告朱大伟进入第二台扒皮机进行维修作业。被告马春飞想要试一试第一台扒皮机是否维修好了，不顾原告朱大伟还在作业中，违规对电源开关合闸送电，却把第二台扒皮机的电源开关合闸，导致原告朱大伟被扒皮机绞伤双下肢进行住院治疗。经吉林市中心医院诊断：原告朱大伟右足跟部开放性损伤，右足跟部皮肤缺损，神经、血管、肌腱损伤，右腓骨骨折，右跟骨、距骨开放性骨折，右足第四足趾近节骨折，右足第五足趾离断伤，右下肢、臀部碾挫伤，经法医鉴定为构成8级伤残。造成各项合理经济损失：医疗费130013.93元，住院期间伙食补助费5800元，营养费2246.20元，护理费7249.20元，误工费21747.60元，残疾赔偿金144059.16元，后续治疗费18000元，司法鉴定费3100元，交通费980元，合计333196.09元。
本院认为：被告马春飞与被告陈亮在合伙加工枝桠材作业过程中，因被告马春飞违规操作造成原告朱大伟人身损害，有过错应当承担本起事故的全部过错责任；被告陈亮虽无过错，但根据民法通则关于个人合伙利益共享、风险责任共担的原则，亦应与被告马春飞共同承担原告朱大伟因伤造成损失的民事赔偿责任；被告吉林省白石山林业局虽然与被告马春飞、被告陈亮间存在着管理关系，并收取管理费，但收取管理费主要用于开关电子门、过称、打扫卫生、用电支出等，并不存在承包经营中的管理和生产经营的管理关系，故被告吉林省白石山林业局不承担民事侵权赔偿责任；被告王振彪与被告吉林省白石山林业局、被告马春飞、陈亮间系枝桠材买卖关系，被告吉林省白石山林业局、被告王振彪并没有实际参与到被告马春飞、被告陈亮合伙经营，对原告受伤造成经济损失并无过错，不应承担原告朱大伟的侵权民事赔偿责任。关于精神抚慰金，结合本案，考虑到原告受伤住院致残给精神上造成了一定的伤害，精神抚慰金以考虑支持10000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告马春飞、被告陈亮共同赔偿原告朱大伟合理经济损失：医疗费130013.93元，住院期间伙食补助费5800元，营养费2246.20元，护理费7249.20元，误工费21747.60元，残疾赔偿金144059.16元，后续治疗费18000元，司法鉴定费3100元，交通费980元，精神损害抚慰金10000元，合计343196.09元，扣除被告马春飞已支付的10000元，实际赔偿原告朱大伟经济损失333196.09元（此款于本判决生效之日起十日内给付）。
二、被告马春飞、被告陈亮互负连带赔偿责任。
三、被告吉林省白石山林业局、被告王振彪不承担本案的民事赔偿责任。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，由被告马春飞、被告陈亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审 判 长 吕掖平
人民陪审员 王凤艳
人民陪审员 肖 彦 春
二〇一七年三月十日
书 记 员 袁 伟 超