wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第257号
原告谢兰根。
原告谢兰发。
二原告共同委托代理人邓永贵，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢兰英。
委托代理人王帮强。
委托代理人李文娇，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢兰聪。
委托代理人李成涛。
委托代理人李文娇，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人谢春林。
第三人刘桂香。
原告谢兰根、谢兰发与被告谢兰英、谢兰聪，第三人谢春林、刘桂香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告谢兰根、谢兰发及其委托代理人邓永贵，被告谢兰英的委托代理人王帮强、李文娇，被告谢兰聪的委托代理人李成涛、李文娇到庭参加诉讼，第三人谢春林、刘桂香经本院依法向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢兰根、谢兰发诉称，两名第三人系夫妻，原、被告系其子女。六人曾于2009年1月16日就鸡市巷房屋拆迁安置所得利益分配签订《家庭协议》，第三人谢春林在2011年10月9日将安置的两套营业房以80万元卖给刘祥明，后原、被告和谢春林共同收取房款65万元。谢春林2012年7月24日出具《声明》称收到刘祥明65万元购房款后，将其中49万元平均分给原、被告四人。但《家庭协议》中约定的先支付二原告垫资的15万元一直未履行。诉讼请求：1、判令二被告及第三人履行2009年1月16日签订的家庭协议，向原告支付重建原鸡市巷房屋垫支的15万元；2、判令二被告及第三人支付原告2005年至2012年垫支人民币15万元所产生的利息5万元；3、判令第三人谢春林、刘桂香把2011年10月9日卖东方惠城商铺所得的65万的尾款16万中的8万元给付给二原告；4、二被告和第三人承担诉讼费。
被告谢兰英辩称，家庭协议中原、被告均已垫付相关款项，但原告通过领取拆迁款，不能再要求返还垫资款，且根据协议约定，给付垫支款的条件并不成就；利息主张无法定、约定依据，请求驳回；就增加诉讼请求，被告并不清楚卖房一事。综上，请求驳回全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
被告谢兰聪辩称，430000元过渡费原告陈述由谢春林领取，但实际领取人目前还没有搞清楚，我方请求法院调取银行取款记录，确认领款人实际是谁。
第三人谢春林、刘桂香当庭未发表陈述意见。
经审理查明，第三人谢春林与刘桂香系夫妻，原、被告四人系两名第三人的子女。（2005）成华民证字第11663号公证书记载：谢春林之母周凤贞（又名谢周氏）、之父杨永建去世后遗留有位于成都市成华区保和镇鸡市巷房屋一座，由谢春林一人继承。2008年6月17日，成都城建投资管理集团有限责任公司（拆迁人）与谢春林（被拆迁人）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》两份，拆迁人将谢春林所有的位于成都市成华区保和镇鸡市巷家带店房屋进行拆迁，拆迁人以东方惠城住房（面积为88.35平方米）、某某号（面积为88.35平方米）住房以及东方惠城营业房（面积为29.63平方米）、某号营业房（面积为29.63平方米）对谢春林进行安置，并约定了各项拆迁补偿款及过渡费的金额和计算方式。
2009年1月16日，本案六名当事人签订《家庭协议》，就处置赖家店鸡市巷老房屋的拆迁安置事宜达成如下协议：1、此房屋谢兰根、谢兰发两人先垫资人民币十五万元整；2、由谢兰英、谢兰聪垫资由于拆迁安置房屋引发的纠纷所产生的诉讼费用；3、此房屋拆迁安置纠纷最终解决后，先由谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪四人各自收回所有垫资；4、垫资由共同所得利益（房产、拆迁安置过渡费等）中扣除，如共同所得利益不足以支付四人的所有垫资则按个人的出资比例收回垫资；5、共同所得利益（房产、拆迁安置过渡费等）在扣除四人的所有垫资后所剩部分由谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪四人平均分配；6、此协议未尽事宜，由谢春林、刘桂香、谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪共同协商解决补充。
谢春林于2011年10月9日与案外人刘祥明签订房屋买卖合同，将东方惠城A区两套营业房以80万元的价格卖给刘祥明。2011年10月13日，谢春林及原、被告五人共同收取了刘祥明65万元购房款并出具收条。2012年12月24日，谢春林、刘桂香出具《声明》，称其收到刘祥明65万元购房款后，将其中的49万元分给了原、被告四人每人12.25万元。并当场支付给谢兰根、谢兰发15万垫资费。对此《声明》，谢兰根、谢兰发仅认可各自收到12.25万元，否认收到15万垫资费。
审理过程中，经向第三人谢春林询问，其陈述前述65万元卖房款中的剩余16万元未分配给原、被告四人。刘桂香则陈述剩余16万元已分配。
上述事实有经庭审质证的原、被告及第三人身份信息、（2012）成华民初字第781号判决书及生效证明、成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同两份、家庭协议、公证书、收条、房屋买卖合同、收据、（2012）成民终字第5110号民事判决书及当事人陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人所签订的《家庭协议》合法成立并生效，该协议所约定的条款对各方均具有约束力。谢春林、刘桂香已将鸡市巷老房屋因拆迁所得的全部利益（房产、拆迁安置过渡费等）分配让渡给予了本案的原、被告四人，故原、被告应当按照该《家庭协议》的约定分配鸡市巷老房屋拆迁所得的全部利益。第三人谢春林出售拆迁安置所得两套营业房得65万元房款属于鸡市巷老房屋拆迁所得利益，应当按照该协议的约定进行分配。按照《家庭协议》的分配方式，应当将垫资费15万扣除后，再由原被告四人均分。故分配应当是先由二原告收回15万后，剩余50万原被告均分。现谢春林将其中49万元平均分给原、被告四人，至于剩余16万元中谢春林、刘桂香是否把其中15万作为垫资费支付给二原告，因谢春林、刘桂香的《声明》和本院询问有矛盾之处，且谢春林、刘桂香无其他证据证明实际已支付，故本院认定剩余16万元尚未分配。因此二原告依据《家庭协议》要求收回垫资15万元，符合约定，本院予以支持。剩余1万元房款按照《家庭协议》的约定应由原、被告均分。关于二原告主张的利息，因《家庭协议》对此未作约定，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。至于二原告要求的分配尾款16万中的8万元的请求，因上述分配方案已经包含了对尾款的分配，故对此请求本院不予支持。此外，二被告提出了二原告通过领取拆迁款，已经收取了垫资款，不能再要求返还垫资款的意见，但未提供相应的证据，故对此意见，本院不予采信。对于第三人谢春林、刘桂香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人谢春林于判决生效之日起十日内向原告谢兰根、谢兰发支付150000元。
二、第三人谢春林于判决生效之日起十日内向原告谢兰根、谢兰发、被告谢兰英、谢兰聪各支付2500元。
三、驳回原告谢兰根、谢兰发其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由第三人谢春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 韵
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第257号
原告谢兰根。
原告谢兰发。
二原告共同委托代理人邓永贵，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢兰英。
委托代理人王帮强。
委托代理人李文娇，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。一般代理。
被告谢兰聪。
委托代理人李成涛。
委托代理人李文娇，成都市成华区双林法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人谢春林。
第三人刘桂香。
原告谢兰根、谢兰发与被告谢兰英、谢兰聪，第三人谢春林、刘桂香合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告谢兰根、谢兰发及其委托代理人邓永贵，被告谢兰英的委托代理人王帮强、李文娇，被告谢兰聪的委托代理人李成涛、李文娇到庭参加诉讼，第三人谢春林、刘桂香经本院依法向其送达传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢兰根、谢兰发诉称，两名第三人系夫妻，原、被告系其子女。六人曾于2009年1月16日就鸡市巷39号房屋拆迁安置所得利益分配签订《家庭协议》，第三人谢春林在2011年10月9日将安置的两套营业房以80万元卖给刘祥明，后原、被告和谢春林共同收取房款65万元。谢春林2012年7月24日出具《声明》称收到刘祥明65万元购房款后，将其中49万元平均分给原、被告四人。但《家庭协议》中约定的先支付二原告垫资的15万元一直未履行。诉讼请求：1、判令二被告及第三人履行2009年1月16日签订的家庭协议，向原告支付重建原鸡市巷39号房屋垫支的15万元；2、判令二被告及第三人支付原告2005年至2012年垫支人民币15万元所产生的利息5万元；3、判令第三人谢春林、刘桂香把2011年10月9日卖东方惠城A区41、44号商铺所得的65万的尾款16万中的8万元给付给二原告；4、二被告和第三人承担诉讼费。
被告谢兰英辩称，家庭协议中原、被告均已垫付相关款项，但原告通过领取拆迁款，不能再要求返还垫资款，且根据协议约定，给付垫支款的条件并不成就；利息主张无法定、约定依据，请求驳回；就增加诉讼请求，被告并不清楚卖房一事。综上，请求驳回全部诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。
被告谢兰聪辩称，430000元过渡费原告陈述由谢春林领取，但实际领取人目前还没有搞清楚，我方请求法院调取银行取款记录，确认领款人实际是谁。
第三人谢春林、刘桂香当庭未发表陈述意见。
经审理查明，第三人谢春林与刘桂香系夫妻，原、被告四人系两名第三人的子女。（2005）成华民证字第11663号公证书记载：谢春林之母周凤贞（又名谢周氏）、之父杨永建去世后遗留有位于成都市成华区保和镇鸡市巷39号房屋一座，由谢春林一人继承。2008年6月17日，成都城建投资管理集团有限责任公司（拆迁人）与谢春林（被拆迁人）签订《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》两份，拆迁人将谢春林所有的位于成都市成华区保和镇鸡市巷39号、建筑面积145.91平方米（其中营业部分建筑面积72平方米，住宅部分建筑面积73.91平方米）的家带店房屋进行拆迁，拆迁人以东方惠城A区9栋1单元B1-1型501号住房（面积为88.35平方米）、505号（面积为88.35平方米）住房以及东方惠城A区37号营业房（面积为29.63平方米）、42号营业房（面积为29.63平方米）对谢春林进行安置，并约定了各项拆迁补偿款及过渡费的金额和计算方式。
2009年1月16日，本案六名当事人签订《家庭协议》，就处置赖家店鸡市巷39号老房屋的拆迁安置事宜达成如下协议：1、此房屋谢兰根、谢兰发两人先垫资人民币十五万元整；2、由谢兰英、谢兰聪垫资由于拆迁安置房屋引发的纠纷所产生的诉讼费用；3、此房屋拆迁安置纠纷最终解决后，先由谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪四人各自收回所有垫资；4、垫资由共同所得利益（房产、拆迁安置过渡费等）中扣除，如共同所得利益不足以支付四人的所有垫资则按个人的出资比例收回垫资；5、共同所得利益（房产、拆迁安置过渡费等）在扣除四人的所有垫资后所剩部分由谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪四人平均分配；6、此协议未尽事宜，由谢春林、刘桂香、谢兰根、谢兰发、谢兰英、谢兰聪共同协商解决补充。
谢春林于2011年10月9日与案外人刘祥明签订房屋买卖合同，将东方惠城A区37号、42号营业房（实际房号为A区41号、44号）以80万元的价格卖给刘祥明。2011年10月13日，谢春林及原、被告五人共同收取了刘祥明65万元购房款并出具收条。2012年12月24日，谢春林、刘桂香出具《声明》，称其收到刘祥明65万元购房款后，将其中的49万元分给了原、被告四人每人12.25万元。并当场支付给谢兰根、谢兰发15万垫资费。对此《声明》，谢兰根、谢兰发仅认可各自收到12.25万元，否认收到15万垫资费。
审理过程中，经向第三人谢春林询问，其陈述前述65万元卖房款中的剩余16万元未分配给原、被告四人。刘桂香则陈述剩余16万元已分配。
上述事实有经庭审质证的原、被告及第三人身份信息、（2012）成华民初字第781号判决书及生效证明、成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同两份、家庭协议、公证书、收条、房屋买卖合同、收据、（2012）成民终字第5110号民事判决书及当事人陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告及第三人所签订的《家庭协议》合法成立并生效，该协议所约定的条款对各方均具有约束力。谢春林、刘桂香已将鸡市巷39号老房屋因拆迁所得的全部利益（房产、拆迁安置过渡费等）分配让渡给予了本案的原、被告四人，故原、被告应当按照该《家庭协议》的约定分配鸡市巷39号老房屋拆迁所得的全部利益。第三人谢春林出售拆迁安置所得两套营业房得65万元房款属于鸡市巷39号老房屋拆迁所得利益，应当按照该协议的约定进行分配。按照《家庭协议》的分配方式，应当将垫资费15万扣除后，再由原被告四人均分。故分配应当是先由二原告收回15万后，剩余50万原被告均分。现谢春林将其中49万元平均分给原、被告四人，至于剩余16万元中谢春林、刘桂香是否把其中15万作为垫资费支付给二原告，因谢春林、刘桂香的《声明》和本院询问有矛盾之处，且谢春林、刘桂香无其他证据证明实际已支付，故本院认定剩余16万元尚未分配。因此二原告依据《家庭协议》要求收回垫资15万元，符合约定，本院予以支持。剩余1万元房款按照《家庭协议》的约定应由原、被告均分。关于二原告主张的利息，因《家庭协议》对此未作约定，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。至于二原告要求的分配尾款16万中的8万元的请求，因上述分配方案已经包含了对尾款的分配，故对此请求本院不予支持。此外，二被告提出了二原告通过领取拆迁款，已经收取了垫资款，不能再要求返还垫资款的意见，但未提供相应的证据，故对此意见，本院不予采信。对于第三人谢春林、刘桂香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人谢春林于判决生效之日起十日内向原告谢兰根、谢兰发支付150000元。
二、第三人谢春林于判决生效之日起十日内向原告谢兰根、谢兰发、被告谢兰英、谢兰聪各支付2500元。
三、驳回原告谢兰根、谢兰发其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由第三人谢春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 仲曦阳
二〇一三年十一月十三日
书记员 刘 韵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3151号
原告白红阳，女，1972年2月6日出生。
委托代理人贾天金，河南国基律师事务所律师。
被告李成群，男，1962年10月14日出生。
原告白红阳诉被告李成群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白红阳的委托代理人贾天金到庭参加了诉讼，被告李成群经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年元月3日，被告因拖欠兰州康泰塑胶经营部货款，经双方同意由被告出具借条一份，言明“今借到兰州康泰塑胶经营部现金壹拾伍万陆仟元整”。2013年10月17日，被告因拖欠原告货款，由被告出具借条一份，言明“今借到现金叁万壹仟壹佰元整”。被告出具上述两笔借据后，原、被告之间的买卖合同关系消失，转化为民间借贷关系。两笔借款合计187100元，经原告多次催要，被告推诿拖延，至今不还。因兰州康泰塑胶经营部为个体工商户，原告为该经营部业主，故被告实为向原告借款。故依法诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款187100元及自起诉之日起的利息。
被告李成群没有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年元月3日，被告李成群欠向兰州康泰塑胶经营部货款15600元，并向该经营部出具借条一份，言明“今借到兰州康泰塑胶经营部现金壹拾伍万陆仟元整”。2013年10月17日，被告欠原告货款31100元，并向原告出具借条一份，言明“今借到现金叁万壹仟壹佰元整”。经双方协商将买卖合同关系变更为民间借贷关系，两笔借款合计187100元，经原告多次催要，被告至今没有归还。双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款187100元及自起诉之日起的利息。
另查明，兰州康泰塑胶经营部为个体工商户，原告白红阳为该经营部业主。
以上事实有原告提供的2011年元月3日、2013年10月17日被告李成群出具的借条及原告的陈述相佐证。
本院认为，兰州康泰塑胶经营部为个体工商户，原告白红阳为该经营部业主，依据有关法律规定，被告李成群拖欠兰州康泰塑胶经营部货款应视为其欠原告的货款。被告李成群拖欠原告货款，经双方协商将买卖合同关系变更为民间借贷关系，并不违反法律规定，本院依法认定双方民间借贷关系成立，被告依法应予归还原告借款。本案原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李成群经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为其放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成群应予本判决生效后十日内偿还原告白红阳借款187100元及从2013年11月5日起至还款之日止的利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）。
案件受理费2020元，由被告李成群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 闫有强
人民陪审员 侯瑞芳
二〇一四年三月十七日
书记 员代 创 业
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3151号
原告徐遵生。
被告方佰才。
原告徐遵生与被告方佰才民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐遵生到庭参加诉讼，被告方佰才经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐遵生诉称：被告方佰才以前做医药器材生意，向医院供应医疗器材，经我老乡王某某介绍，被告于2008年12月12日、2009年9月12日分别向我借款10万元，共计20万元，口头约定月息3分，但被告一直没有支付过利息，也没有偿还本金。2009年9月12日，王某某自愿作为保证人在保证担保借款合同上签名摁指印，原告自愿放弃保证人的保证责任。原告多次向被告索要，被告均未还款，后下落不明，现诉至法院，要求被告偿还借款本金20万元及逾期利息（从借款之日起至本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告方佰才未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年12月12日，被告方佰才向原告徐遵生借款10万元，并出具借条一张，约定2009年3月12日归还，未约定利息；2009年9月12日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，约定2009年11月12日归还，未约定利息，案外人王某某在保证担保借款合同上签名按指印，为被告向原告借款10万元提供担保。原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告举证的借条二张，保证担保借款合同一份予以证实。
本院认为：被告方佰才向原告徐遵生借款共计20万元，并出具借条二张，双方形成民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告方佰才应当按照约定期限向原告清偿借款。原告举证的两张借条及一份保证担保借款合同上均未约定利息，本案借款应视为无息民间借贷，借款到期后，被告未及时向原告清偿借款，应当支付迟延还款期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方佰才于本判决生效后十日内偿还原告徐遵生借款本金20万元及逾期利息（2008年12月12日借款10万元的逾期利息自2009年3月13日起，2009年9月12日借款10万元的逾期利息自2009年11月13日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告方佰才负担（原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 蔡 丽
人民陪审员 柳 慧
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李晓芳
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3151号
原告姚雷
被告董国强
原告姚雷诉被告董国强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚雷到庭参加诉讼，被告董国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚雷诉称，2012年8月6日，被告董国强要求原告为金福德广场工地安装两个广告牌，被告欠原告工资12000元，被告写下欠条一份，并约至2013年6月份结清。到期后，被告拖欠，原告无奈之下，诉至法院要求被告给付劳务费12000元及利息。庭审中，原告姚雷放弃利息主张。
被告董国强未答辩。
经审理查明，2012年5月份至2012年8月份，原告姚雷为被告董国强从事广告牌安装业务。2013年5月29日，被告董国强出具欠条一张给原告收执，欠条载明：“欠条，欠姚雷现金壹万贰仟元整，￥12000元，结算时按照工资单对账为准（最多14000元左右），于2013年6月份内结清，董国强，2013.5.29”。后原告要求与被告对账、索要钱款均未果，特诉至本院，要求被告给付款项12000元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、合同等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付报酬的，提供劳务方可以要求其支付报酬。本案原告姚雷为被告董国强提供了劳务，被告董国强理应按照约定给付报酬，且被告董国强也出具欠条给原告收执，该款项已转化为债务，故原告要求被告董国强给付劳务费12000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董国强于本判决生效后十日内一次性给付原告姚雷人民币12000元。
案件受理费100元（原告已预交），由被告董国强负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 钱 永
二〇一三年八月二十日
书 记 员 孙端阳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1710号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人董某，农民。因本案被常州市武进区公安局罚款人民币六百元，2014年9月16日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）624号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月23日21时许，被告人董某持C1证驾驶无号牌二轮摩托车（后座载乘员肖某），沿239省道西半幅最右侧机动车道由北向南行驶至239省道47KM＋470M段（位于武进区湟里镇），追尾撞到沈某持证驾驶右转弯的苏D×××××号小型普通客车，致其本人及肖某轻微受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现董某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为93.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人董某已赔偿沈某经济损失人民币2800元。
另查明，事发后，被告人董某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、公安行政处罚决定书等书证、证人沈某、肖某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千四百元，余款六百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年十二月四日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1710号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人董某，农民。因本案被常州市武进区公安局罚款人民币六百元，2014年9月16日被该局取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉［2014］624号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2014年7月23日21时许，被告人董某持C1证驾驶无号牌二轮摩托车（后座载乘员肖某），沿239省道西半幅最右侧机动车道由北向南行驶至239省道47KM＋470M段（位于武进区湟里镇），追尾撞到沈某持证驾驶右转弯的苏D×××××号小型普通客车，致其本人及肖某轻微受伤、两车损坏。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某应承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现董某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为93.7毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人董某已赔偿沈某经济损失人民币2800元。 另查明，事发后，被告人董某明知他人报警，仍在现场等候公安机关前来处理。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、公安行政处罚决定书等书证、证人沈某、肖某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人董某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴四千四百元，余款六百元由公安行政罚款抵算）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谈文亚 二〇一四年十二月四日 书记员  岑 月 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。 ……
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更068号
罪犯张国强，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2012年8月15日作出(2012)松刑初字第1119号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。
2015年4月17日经本院裁定减刑十个月。
青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张国强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张国强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国强减去剩余刑期（刑期至2017年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年三月三十一日
书记员 李明邦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终2685号
上诉人（原审被告）刘鑫国。
被上诉人（原审原告）张硕丰。
被上诉人（原审被告）刘东红。
上诉人刘鑫国因与被上诉人张硕丰、刘东红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03449号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人刘鑫国在接到《长沙市法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1639032）后，未按照�《长沙市法院预交诉讼费用通知》的要求于2016年1月29日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。
本院经审查认为，上诉人刘鑫国未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人刘鑫国按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳宁
审判员 周立文
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月十六日
书记员 张 笑
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终2685号上诉人（原审被告）刘鑫国。被上诉人（原审原告）张硕丰。被上诉人（原审被告）刘东红。上诉人刘鑫国因与被上诉人张硕丰、刘东红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03449号民事判决，向本院提起上诉。上诉人刘鑫国在接到《长沙市法院预交诉讼费用通知》（编号NO：1639032）后，未按照�《长沙市法院预交诉讼费用通知》的要求于2016年1月29日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。本院经审查认为，上诉人刘鑫国未在法院规定的时间内预交诉讼受理费，且未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人刘鑫国按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳宁审判员  周立文审判员  唐亚飞二〇一六年五月十六日书记员  张 笑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）加民初字第303号
原告吴在富，男，1962年8月19日生，汉族。
委托代理人牛晓芳，系加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被告王起学，男，1950年11月15日生，汉族。
委托代理人崔鹰，系黑龙江洪浩律师事务所律师。
被告王强，男，1982年11月18日生，汉族。
原告吴在富诉被告王起学、王强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴在富及其委托代理人牛晓芳、被告王起学及其委托代理人崔鹰、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告的多粮农场耕地种植粮食作物，（2014）加民初字第539号民事调解书确认承包面积为134.71公顷，即2020.65亩。自2012年起原告耕种期间国家补给种植户的良种补贴款均被被告领取，原告要求被告返还，被告以种种借口推托。按黑龙江省农作物良种补贴项目实施意见的通知规定：实行有种有补、不种不补、谁种补谁的原则，将发放补贴款发放到农户（种植者）。原告是实际种植者，被告领取补贴款是错误的。经多次协商未果后，原告诉至法院，1、要求判令被告返还2012年、2013年、2014年农作物良种补贴款58012.86元（134.71公顷×15亩×9.57元／亩×3年）及利息；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，良种补贴是国家惠农政策，发放良种补贴的政府部门应该按照政府下发的文件精神贯彻执行，文件中规定良种补贴对象为全省农村使用优良品种水稻、玉米、大豆、小麦的农民（种植者），实行有种有补、不种不补、谁种补谁的原则。政府部门应查实种植优良品种水稻、玉米、大豆、小麦的种植者，并将良种补贴款发放给种植者。本案中原告诉请的良种补贴款的发放是政府行为，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应驳回原告吴在富的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴在富的起诉。
案件受理费1250.00元（原告已预交），退还原告吴在富
1250.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一五年十一月十日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决书；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初6052号
原告：陈强，男，汉族，1977年10月27日出生，住济南市。
被告：张荣建，男，汉族，1974年9月3日出生，住济南市。
被告：任凤华，女，汉族，1978年4月11出生，住济南市。
原告陈强与被告张荣建、任凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。2016年10月12日，原告陈强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈强负担。
审判员 高 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 吕素敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00018号
罪犯赵洪均，男，1978年2月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2012年7月19日作出（2012）临刑初字第00268号刑事判决，以被告人赵洪均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵洪均在服刑期间确有悔改表现，提请本院裁定对该犯减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪均减去自本裁定送达之日起至2015年9月23日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 智
代理审判员 郭连冬
代理审判员 袁理想
二〇一五年一月十三日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律文书
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初212号
原告杨某，女，汉族。
被告朱某，男。
本院在审理原告杨某与被告朱某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，出自原告自愿、意思表示真实，既不损害社会公共利益也不损害他人利益，符合法律规定，应当准予。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 曾媚丝
二〇一六年三月二十九日
书记员 覃鹬婷
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富新民初字第41号
原告：董超。
委托代理人：郎鸿妹。
被告：罗鲁。
本院在审理原告董超诉被告罗鲁房屋租赁合同纠纷一案中，原告董超于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董超申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董超撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董超负担。
代理审判员 沈光翠
二〇一五年二月六日
书 记 员 屠建峰
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第0298号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人曹某甲，男，1973年3月9日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人曹某甲犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。被告人曹某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日晚，被告人曹某甲携带铁钩、镰刀等工具，在丰县王沟镇张王集村南边的麦田地里，采取拉扯、刀割等手段，将丰县电信局架设的规格型号为HYA300＊2＊0.4的通信电缆线割下50米并盗走，经鉴定，被盗走的电缆价值人民币2815元。后被告人曹某甲采取上述手段，又割断规格型号为HYA200＊2＊0.4的通信电缆线53米，欲盗走时，因被民警发现而未得逞。经鉴定，未被盗走的通信电缆线价值人民币2041元。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、于某、曹某乙等人的证言，丰县电信局出具的证明，丰县价格认证中心关于对通信电缆的价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、被盗现场照片、讯问时同步录音录像及被告人曹某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。作案工具予以没收，上缴国库。被告人曹某甲归案后能够如实供述自己的罪行，其行为系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人曹某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月20日起至2014年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一四年七月一日
书 记 员 秦 坤
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3686号
原告徐子龙，男，1979年1月21日出生。
委托诉讼代理人吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告赵志斌，男，1967年5月7日出生。
原告徐子龙诉被告赵志斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告徐子龙的委托诉讼代理人吕海峰、被告赵志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的建设工程施工合同无效；2、判令被告向原告清偿已支付工程款272万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告签订《建筑工程施工合同》，由被告承担鄂托克旗棋盘井迎宾路商业街延伸段弧段工程施工任务。《建筑工程施工合同》约定，工程价款按照每平米1370元的方式进行包干。工程内容包括工程图纸设计的所有内容，工程价款已将图纸设计的全部内容包含在内。合同还约定，工程承包范围为图纸设计内�基础结构装饰、给排水、消防、暖气、强弱电、外挂大理石、内物毛坯、毛地等所有工程内容。工程为地上底层，地下一层。工程设计图纸确认的施工总面积约为2000平方米，按每平方米1370元计算，施工总费用（工程总费用）约为274万元。鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的原法定代表人徐岗（已于2014年8月10日去世）在《建筑工程施工合同》上签字。合同签订后，原告已经按照《建筑工程施工合同》约定累计向被告赵志斌支付工程款272万元，具体如下：1、2012年8月27日支付80万元；2、2012年11月13日支付140万元；3、2012年11月23日支付20万元；4、2013年5月7日支付30万元；5、2013年9月28日支付2万元。2013年被告在施工过程中，因出现质量问题导致停工。停工后，被告怠于及时解决质量问题，目前该工程主体已封顶，但被告迟迟未按约定将工程完工并向原告交付，并拒绝承担解�工程质量问题的费用，给原告造成了较大的经济损失。
鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司（组织机构代码690058938）经鄂尔多斯市工商行政管理局鄂托克经济开发局分局核准，已于2014年3月27日被依法注销，原告徐子龙作为该公司的唯一股东，已依法履行清算义务，成为本案的适格原告。原告徐子龙曾多次与被告协商未果。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵志斌辩称：我保留我的意见。我肯定继续完工，并且计划在4月开工。如果我开工法院的一切费用�不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的法定代表人徐岗代表原告鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告签订了建筑工程施工合同，约定由被告承担鄂托克旗棋盘井迎宾路商业街延伸段弧段工程施工任务。合同约定，工程价款按照每平米1370元的方式进行包干，具体平米数量以最终测绘为准。工程设计图纸确认的施工总面积约为2000平方米，施工总费用约为274万元。工程承包范围为图纸设计内的基础结构装饰、给排水、消防、暖气、强弱电、外挂大理石、内物毛坯、毛地等所有工程内容。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告赵志斌支付工程款272万元。被告也进行了施工，2013年被告在施工过程中，因出现质量问题导致停工至今。现被告约完成了总工程的三分之二。被告赵志斌无实施资质。
另查明，2014年2月25日鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司（原组织机构代码690058938）的唯一股东即原告徐子龙作出股东决议将鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司注销，后经过公告债权人、清算等程序，并经鄂尔多�市工商行政管理局鄂托克经济开发局分局核准，于2014年3月27日依法被注销。
本院认为，原告徐子龙系鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司注销前的唯一股东，在公司注销后，依法对原公司享有的债权主张权利，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的法定代表人徐岗与被告签订建筑工程施工合同时，被告赵志斌并未取得建筑施工企业资质，2013年因工程质量问题停工后，至今未完成工程，且仍未取得施工资质，故双方签订的建筑工程施工合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告对收到鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的工程款272万元无异议，按照上述法律规定，应向原告返还。对被告已施工完成的工程部分，被告在本案中未提起反诉，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
一、确认2014年2月25日鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告赵志斌签订的建设工程施工合同无效；
二、被告赵志斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐子龙工程款272万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元，由被告赵志斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 青 兰
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3686号
原告：徐子龙，男，1979年1月21日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人吕海峰，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：赵志斌，男，1967年5月7日出生，汉族，个体。
原告徐子龙诉被告赵志斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐子龙的委托诉讼代理人吕海峰、被告赵志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐子龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的建设工程施工合同无效；2、判令被告向原告清偿已支付工程款272万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告签订《建筑工程施工合同》，由被告承担鄂托克旗棋盘井迎宾路商业街延伸段弧段工程施工任务。《建筑工程施工合同》约定，工程价款按照每平米1370元的方式进行包干。工程内容包括工程图纸设计的所有内容，工程价款已将图纸设计的全部内容包含在内。合同还约定，工程承包范围为图纸设计内的基础结构装饰、给排水、消防、暖气、强弱电、外挂大理石、内物毛坯、毛地等所有工程内容。工程为地上底层，地下一层。工程设计图纸确认的施工总面积约为2000平方米，按每平方米1370元计算，施工总费用（工程总费用）约为274万元。鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的原法定代表人徐岗（已于2014年8月10日去世）在《建筑工程施工合同》上签字。合同签订后，原告已经按照《建筑工程施工合同》约定累计向被告赵志斌支付工程款272万元，具体如下：1、2012年8月27日支付80万元；2、2012年11月13日支付140万元；3、2012年11月23日支付20万元；4、2013年5月7日支付30万元；5、2013年9月28日支付2万元。2013年被告在施工过程中，因出现质量问题导致停工。停工后，被告怠于及时解决质量问题，目前该工程主体已封顶，但被告迟迟未按约定将工程完工并向原告交付，并拒绝承担解决工程质量问题的费用，给原告造成了较大的经济损失。
鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司（组织机构代码690058938）经鄂尔多斯市工商行政管理局鄂托克经济开发局分局核准，已于2014年3月27日被依法注销，原告徐子龙作为该公司的唯一股东，已依法履行清算义务，成为本案的适格原告。原告徐子龙曾多次与被告协商未果。现原告依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵志斌辩称：我保留我的意见。我肯定继续完工，并且计划在4月开工。如果我开工法院的一切费用我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月15日，鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的法定代表人徐岗代表原告鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告签订了建筑工程施工合同，约定由被告承担鄂托克旗棋盘井迎宾路商业街延伸段弧段工程施工任务。合同约定，工程价款按照每平米1370元的方式进行包干，具体平米数量以最终测绘为准。工程设计图纸确认的施工总面积约为2000平方米，施工总费用约为274万元。工程承包范围为图纸设计内的基础结构装饰、给排水、消防、暖气、强弱电、外挂大理石、内物毛坯、毛地等所有工程内容。合同签订后，原告按照合同约定累计向被告赵志斌支付工程款272万元。被告也进行了施工，2013年被告在施工过程中，因出现质量问题导致停工至今。现被告约完成了总工程的三分之二。被告赵志斌无实施资质。
另查明，2014年2月25日鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司（原组织机构代码690058938）的唯一股东即原告徐子龙作出股东决议将鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司注销，后经过公告债权人、清算等程序，并经鄂尔多斯市工商行政管理局鄂托克经济开发局分局核准，于2014年3月27日依法被注销。
本院认为，原告徐子龙系鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司注销前的唯一股东，在公司注销后，依法对原公司享有的债权主张权利，符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的法定代表人徐岗与被告签订建筑工程施工合同时，被告赵志斌并未取得建筑施工企业资质，2013年因工程质量问题停工后，至今未完成工程，且仍未取得施工资质，故双方签订的建筑工程施工合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告对收到鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司的工程款272万元无异议，按照上述法律规定，应向原告返还。对被告已施工完成的工程部分，被告在本案中未提起反诉，其可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定判决如下：
一、确认2014年2月25日鄂托克旗亚亨商贸有限责任公司与被告赵志斌签订的建设工程施工合同无效；
二、被告赵志斌于本判决生效之日起十日内返还原告徐子龙工程款272万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28720元，由被告赵志斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
人民陪审员 李玉兰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 青 兰
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第422号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李秀娟，女，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告王显风，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告王凤才，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
被告刘德福，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李秀娟、王显风、王凤才、刘德福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李秀娟之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2006年10月30日。被告王显风、王凤才、刘德福针对被告李秀娟拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2006年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2008年10月30日前向被告李秀娟主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告王显风、王凤才、刘德福保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告王显风、王凤才、刘德福承担连带责任，但原告向债务人李秀娟主张权利的诉讼时效期间应当是在2008年10月30日前，且原告与三保证人即被告王显风、王凤才、刘德福对保证期限没有特殊约定，三被告王显风、王凤才、刘德福针对被告李秀娟拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2009年4月29日，原告的起诉也超过了被告王显风、王凤才、刘德福的保证期限。故被告王显风、王凤才、刘德福不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第226号
原告王宝清，女，1977年4月12日出生，汉族。
�托代理人季一刚，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。
被告陈小会，男，1978年12月15日出生，汉族。
原告王宝清与被告陈小会民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王宝清及其委托代理人季一刚到庭参加诉讼，被告陈小会经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝清诉称，与被告系朋友关系。被告因做生意多次向原告借款。2013年6月，双方经结算，原告共借给被告62000元。2014年1月18日，原告又借给被告20000元。现要求被告归还借款本金82000元，其中62000元自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息，并承担本案诉讼费。
被告陈小会未作答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告因做生意为由多次向原告借款。2013年6月，双方经结算，原告共借给被告62000元，被告出具欠条一张，该欠条载明：欠条陈小会本人欠王宝清女士人民币￥伍万元整（还有前次壹万贰仟元）总计陆万贰仟元整一起并于2013年12月31日前还清所欠人民币。欠款人：陈小会:（身份证号）2013.6.5。2014年1月18日，原告又借给被告20000元，被告出具欠条一张，该欠条载明：欠条陈小会欠王宝清贰万人民币特写此条借款人：陈小会2014.1.18。原告多次向被告催要借款，被告至今未归还，原告遂起诉来院。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、欠条两张在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告陈小会82000元，有陈小会出具的欠条两张证明，本院予以确认。关于金额为62000元的借款，双方约定的还款期限已截至，原告要求被告归还借款并自逾期之日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息，本院予以支持。关于金额为20000元的借款，双方未约定还款时间，原告可以随时请求被告归还借款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小会于本判决生效后十五日内归还原告王宝清借款本金82000元和利息（其中62000元自2014年1月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，公告费600元，由被告陈小会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费1850元。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 钱有亮
二〇一五年八月十日
书 记 员 熊观筠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11239号
罪犯陈新伟，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）杭建刑初字第377号刑事判决，以罪犯陈新伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员李波、马晓书出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派警官石兴、梅学啸出庭执行职务，罪犯陈新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。
庭审中，罪犯陈新伟对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新伟提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陈新伟已符合减刑条件。
经审理查明，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈新伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新伟准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11239号罪犯陈新伟，男，1967年10月20日出生，汉族，浙江省建德市人，大学文化，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一三年九月十一日作出(2013)杭建刑初字第377号刑事判决，以罪犯陈新伟犯受贿罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派代理检察员李波、马晓书出庭履行职务，杭州市东郊监狱指派警官石兴、梅学啸出庭执行职务，罪犯陈新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对其予以减刑五个月。庭审中，罪犯陈新伟对执行机关认定的事实、出具的证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈新伟提起的减刑建议，符合法律规定的程序，罪犯陈新伟已符合减刑条件。经审理查明，罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈新伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈新伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈新伟准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲代理审判员  李文雇代理审判员  赵瑞玲二〇一五年十二月十日书记员王静
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第493号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人舒某甲，农民。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
委托代理人舒敏。
被告人舒某乙，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月12日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
辩护人暨委托代理人唐莉兰，浙江厚望律师事务所律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人舒某乙犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人舒某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员毛凌飞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人舒某甲的委托代理人柳遵超、舒敏，被告人舒某乙及其辩护人暨委托代理人唐莉兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年3月31日下午，被告人舒某乙在家门前与被害人舒某甲发生争吵和扭打。被告人舒某乙用锄头前端将被害人舒某甲嘴部捅伤，伤势程度为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人舒某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人舒某甲诉称，因被告人舒某乙的行为造成我损害，要求被告人舒某乙赔偿医疗费5890元、护理费2250元、营养费1395元、交通费140元、鉴定费600元、住院伙食费等共计人民币1.04万余元。并提供了相关的医疗费发票、病历、司法鉴定意见书等证据。
被告人舒某乙对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人舒某甲的损失。
辩护人唐莉兰提出的辩护意见是，被告人舒某乙年纪已过70周岁、能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、是初犯，被害人舒某甲有重大过错。
经审理查明，被告人舒某乙与被害人舒某甲系邻居。2015年3月31日17时许，在浙江省兰溪市马涧镇何岗头村何岗头33号住宅门口，被告人舒某乙与被害人舒某甲因琐事发生争执。当被害人舒某甲用被告人舒某乙放在住宅门前的铲子前端捅中被告人舒某乙左大腿时，被告人舒某乙遂用锄头的前端捅被害人舒某甲嘴部并致被害人舒某甲摔倒在地。被告人舒某乙的行为致使被害人舒某甲头皮裂创遗有长4.8厘米的创疤，上唇部贯通伤遗有右上唇长2.5厘米创疤，其中上唇部贯通伤伤势构成轻伤二级。被害人舒某甲住院治疗6天，就医花费医疗费共计人民币5890元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人舒某乙的供述；2、被害人舒某甲的陈述；3、证人陈某的证言；4、证据保全决定、接受证据清单及照片、扣押清单及照片；5、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》；6、现场勘查笔录，现场草图、伤情照片；7、抓获经过；8、被害人舒某甲就医病历及医疗费发票；9、金华市职业技术学院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》；10、被告人舒某乙的户籍证明。
本院认为，被告人舒某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人舒某乙犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人舒某乙的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人舒某乙可以适用缓刑。辩护人唐莉兰提出被告人舒某乙年纪已过70周岁、能如实供述自己的罪行、认罪态度较好、是初犯的辩护意见与本案的法律事实相符，本院予以采信。被告人舒某乙的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人舒某甲人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；结合案件具体情况，确定被告人舒某乙应当赔偿的数额。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人舒某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人舒某乙赔偿附带民事诉讼原告人舒某甲医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等共计人民币1.04万元（含已在农村合作医疗报销的人民币500元），并于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 李 爽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第01958号
原告江春杨。
被告陈根标。
原告江春杨诉被告陈根标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春杨到庭参加诉讼。被告陈根标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告江春杨诉称，2014年11月11日前，被告从原告处拉石子合计56车，每车600元，货款合计33600元。被告给付5000元，余款28600元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告货款28600元及利息500元（从2014年12月1日起至起诉之日止，按照年利率的8%计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈根标未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈根标从原告江春杨处购买石子合计56车，每车600元，货款合计33600元，并由被告陈根标于2014年11月11日出具欠条一份。上述货款被告陈根标已给付5000元，余款28600元经原告多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江春杨与被告陈根标之间系买卖合同关系。原告江春杨按约定供给被告陈根标货物后，有权要求被告陈根标支付相应货款，并且被告陈根标应当将其收取的保证金返还原告。
被告陈根标拖欠货款、保证金的行为，侵害了原告江春杨的合法权益，应承担民事责任。被告陈根标尚欠原告江春杨货款28600元，原告江春杨要求被告陈根标给付货款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告江春杨主张的利息。因原、被告并未约定货款给付期限，利息应当自原告向本院起诉之日（2015年8月24日）起计算，但原告主张利息计算的截止日期亦为起诉之日，故对原告江春杨主张的利息，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根标于本判决生效后十日内给付原告江春杨货款28600元；
二、驳回原告江春杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交），由被告陈根标负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海商初字第01958号原告江春杨。被告陈根标。原告江春杨诉被告陈根标买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春杨到庭参加诉讼。被告陈根标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。原告江春杨诉称，2014年11月11日前，被告从原告处拉石子合计56车，每车600元，货款合计33600元。被告给付5000元，余款28600元经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告支付原告货款28600元及利息500元（从2014年12月1日起至起诉之日止，按照年利率的8%计算），并承担本案诉讼费用。被告陈根标未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陈根标从原告江春杨处购买石子合计56车，每车600元，货款合计33600元，并由被告陈根标于2014年11月11日出具欠条一份。上述货款被告陈根标已给付5000元，余款28600元经原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原告江春杨与被告陈根标之间系买卖合同关系。原告江春杨按约定供给被告陈根标货物后，有权要求被告陈根标支付相应货款，并且被告陈根标应当将其收取的保证金返还原告。被告陈根标拖欠货款、保证金的行为，侵害了原告江春杨的合法权益，应承担民事责任。被告陈根标尚欠原告江春杨货款28600元，原告江春杨要求被告陈根标给付货款28600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告江春杨主张的利息。因原、被告并未约定货款给付期限，利息应当自原告向本院起诉之日（2015年8月24日）起计算,但原告主张利息计算的截止日期亦为起诉之日，故对原告江春杨主张的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根标于本判决生效后十日内给付原告江春杨货款28600元；二、驳回原告江春杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告陈根标负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费530元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  周文贤二〇一五年十一月十六日书 记 员  姚 佳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初924号
原告：张伟清，男，1961年10月13日出生，汉族，上饶市信州区人，客运员，住江西省上饶市信州区，。
被告：张伟敏，男，1965年6月15日出生，汉族，上饶市信州区人，下岗，住江西省上饶市信州区，。
原告张伟清诉被告张伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟清、被告张伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟清向本院提出诉讼请求：一、判令被告张伟敏立即归还原告借款本金人民币伍万零伍佰元(￥50,500)；二、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告张伟敏买车、房子装修等需要为由向原告借款50,500元，因原告与被告是亲兄弟关系，弟弟有求就立即将钱借予被告，被告出具借条一份给原告。2017年开始原告自己资金出现困难，多次找到被告要求归还借款，被告均以各种理由搪塞，至今一分未还。原告认为，被告向原告出具的借条，既是原、被告之间签订的《借款合同》，又是原告向被告提供借款的有效凭证，原被告之间的借贷关系合法有效，被告张伟敏应该积极履行还款义务。为此，原告为依法实现债权，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张伟敏辩称，只向原告借了20,500元，剩余30,000元是回购明珠小区4栋2单元1101室拆迁办先垫付的钱，原告以前说钱先放在我这，不属于借款，诉讼费我不承担，我说过要归还，但是原告不要。
原告针对自己的主张，向本院提交的证据有：
1、原告身份复印件，证明原告主体适格；
2、借条一张，证明被告向原告借款事实。
被告张伟敏当庭质证，表示无异议。
被告张伟敏未提交证据。
经审查，本院对原告张伟清提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告张伟清与被告张伟敏系兄弟关系，被告张伟敏因需资金装修房子，于2014年10月向原告张伟清借款20,500元，原告张伟清以现金方式支付借款；因房屋拆迁需回购现位于明珠小区4栋2单元1101室房屋，原告将拆迁办垫付的三万元暂放至被告张伟敏处。2015年4月22日，被告张伟敏向原告张伟清出具借条一张，上书：“今借到张伟清人民币伍万零伍佰元正，张伟敏，2015年4月22日”。之后被告张伟敏一直未归还借款，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，合理的借贷关系受法律保护。被告张伟敏尚欠原告张伟清50,500元人民币，事实清楚、证据充分，本院对原、被告之间存在的债权债务关系予以确认,对原告张伟清要求被告张伟敏偿还借款本金50,500元人民币诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
限被告张伟敏在本判决生效后十日内一次性偿还原告张伟清借款本金人民币50,500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取531元，由被告张伟敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年四月二十五日
代书记员 朱欣怡
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1722号
申请执行人：谭沈艳。
被执行人：钱国明。
本院在执行申请执行人谭艳红与被执行人钱国明民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1722号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币16100.60元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1722号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 陈 佳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1186号
原告：长春海悦房地产开发有限公司，住所长春经济技术开发区东南湖大路。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
委托代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。
被告：郑宏旭，住长春市宽城区。
案由：商品房销售合同纠纷
本院在审理原告长春海悦房地产开发有限公司诉被告郑宏旭商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春海悦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费680元减半收取即340元，由原告长春海悦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘琳琳
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初137号
原告：个旧市老厂半坡庙选厂。住所地：个旧市老厂木登洞新寨村。
投资人：张乾生，该厂厂长。
被告：个旧市志达实业有限责任公司。住所地：个旧市中山路**号。
法定代表人：张志国，该公司董事长。
被告：个旧市宏源矿产品加工厂。住所地：个旧市鸡街石鼓山。
投资人：沈宗伟，该厂厂长。
原告个旧市老厂半坡庙选厂与被告个旧市志达实业有限责任公司、个旧市宏源矿产品加工厂物权保护纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告未按本院规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂传毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 霄
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1767号
原告巫某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告巫某诉被告张某离婚纠纷一案中，巫某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫某撤回起诉。
案件受理费300元，因原告巫某撤回起诉，减半收取150元，由巫某负担。
审判员 宫照万
二〇一六年八月二日
书记员 孙丽群
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第57号
罪犯虎威，男，1973年10月8日出生，回族，初中文化程度，河南省信阳市浉河区人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○一一年十一月六日作出（2011）浉刑二初字第304号刑事判决，认定虎威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自二○一一年六月七日至二○一四年五月二十三日止。罪犯虎威于2011年12月30日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯虎威入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2010年5月13日20时许，被告人虎威在信阳市申城大道“叮叮郎童装店”内盗窃刘某的皮包时被发现追撵，路过的群众将逃至信阳市七中门口附近的虎威抓住，虎威掏出随身携带的折叠刀进行反抗被夺下。经查包内有现金2860元。摩托罗拉手机一部（价值556元）及银行卡等物品。
罪犯虎威在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证明、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯虎威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯虎威减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第595号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：。
法定代表人：董建岳，行长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
委托代理人：胡蝶，该公司职员。
被告：董宏伟，男，汉族，1973年4月15日出生，身份证住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告广发银行股份有限公司诉被告董宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告董宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××00，开户时间为2007年9月19日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2013年11月22日欠款金额已达57196.31元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计57196.31元（欠款暂计至2013年11月22日），其中本金33543.05元，利息19130.81元，滞纳金4062.45元，超限费200元，年费260元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2013年11月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并在原告提供的《客户确认函》上签名确认已阅读、理解并接受确认函背面《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与原告签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直到金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为40×××00，授信额度41000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2013年11月22日，共发生透支57196.31元（其中本金33543.05元、利息19130.81元、滞纳金4062.45元、超限费200元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金、超限费、年费合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告董宏伟在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33543.05元及利息、滞纳金、超限费、年费（暂计至2013年11月22日的利息为19130.81元、滞纳金为4062.45元、超限费为200元、年费为260元；从2013年11月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金、超限费至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告董宏伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
代理审判员 李学辉
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 凌小凡
云南省广南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第263号
申请执行人李忠福，男，1966年7月12日生，汉族，农村居民，湖南省蓝山县人。
被执行人李健华，男，1970年9月1日生，汉族，农村居民，四川省中江县人。
本院在执行申请执行人李忠福与被执行人李健华买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人李健华无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广南县人民法院（2015）广执字第263号案件终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 余光武
审 判 员 钱 广
代理审判员 殷家能
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁桂华
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第263号
申请执行人刘北京。
被执行人刘振林。
本院执行的刘北京与刘振林物件损害责任纠纷一案，申请执行标的额24626.91元，未执行标的额24626.91元。经调查，被执行人刘振林无可供执行财产，且申请人刘北京不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民三初字第195号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年七月九日
书记员 门 悦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00078号
原告王某甲。
原告王某乙。
上列两原告共同委托代理人郑周全，湖南泰宗律师事务所�师。
被告王某丙。
委托代理人ＸＸ。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙法定继承纠纷一案，本院依法受理后，由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2015年2月6日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告王某甲、王某乙及其委托代理人郑周全，被告王某丙及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，原告王某甲、王某乙与被告王某丙系同胞兄妹关系。原、被告父母王某丁、刘某先后过世留下遗产房屋一套，原位置为北区丝茅冲＊＊号，现位于长沙市开福区四方坪丝茅冲消防巷口＊＊号。原、被告父母过世后未留下遗嘱，被告王某丙长期占住遗产房屋，并利用遗产房屋出租收取租金。原告曾多次要求平均继承父母遗产房屋份额或平均分配遗产房屋现金价值均遭到被告王某丙的拒绝。在原告多次协商被告王某丙�果的情况下，故诉请法院判令：一、原、被告均额继承王某丁、刘某的遗产房屋（长房私字第××号）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告王某丙辩称：一、位于长沙市开福区消防巷＊＊号（长房私字第××号）房屋并不完全是遗产房屋。该房经过两次建造、一次大型装修。该房系1957年由原、被告父母出资建造的土砖房，面积为48.43平方米。1987年在原址上推翻土砖房再建楼房，面积为110.4平方米。1987年改建时有被告王某丙与其妻子出资出力改建，此时两原告均已出嫁。2012年8月被告之子ＸＸ出资120000元，对该房屋进行了装修（其中家具家电40000元，装修80000元）；二、被告及其妻子一直与被告父母王某丁、刘某居住一起并照顾其起居饮食直至逝世，分配遗产时应当多分。从1997年至2013年国有土地有偿使用费一直由房屋居住者即被告王某丙缴纳，从1957年至今，被告王某丙一直居住在此，房屋维修维护也是由其承担责任；三、原告王某乙通过不正常途径从王某丙处骗取1987年长沙市私有房屋所有权证、1957年长沙私有房屋权证、长沙市私房换发新证申请表等，被告对被继承人遗产现金存款有异议，原告拿了存折未给任何明细予被告。综上，长沙市开福区消防巷＊＊号房屋（长房私字第××号）剔除实际装修款80000元后由被告占80%，两原告各占10%。
经审理查明，原告王某甲、王某乙与被告王某丙系亲兄弟姐妹关系。原、被告父亲王某丁、母亲刘某于1981年在原长沙市北区丝茅冲＊＊号（原、被告均认可该地址现名长沙市开福区消防巷＊＊号）修建二层楼房一座（房屋所有权证号码：长房私字第××号），房屋所有权人登记为王某丁。王某丁于2001年死亡，刘某于2007年死亡。王某丁、刘某生前与被告王某丙夫妇及王某丙之子共同生活，均居住于长沙市开福区消防巷＊＊号房屋。2012年被告之子ＸＸ对长沙市开福区消防巷＊＊号房屋进行装修，被告方花费装修款80000元，但未提供具体票据予以证实。原告方认可ＸＸ为结婚对该房屋进行了装修，但对具体装修款数额未予认可。刘某去世后，该房一直由被告家庭使用、维修，缴纳土地使用收益金。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，房屋产权证明，户口注销证明，无婚姻登记记录证明，亲属关系证明，长沙市开福区四方坪街道丝茅冲社区居民委员会证明，长沙市国土管理局开福区分局缴费登记证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案系法定继承纠纷。原、被告争议的房产系原、被告父母生前所建。现原、被告父母均已去世，该房产系其父母遗产。原、被告作为第一顺序继承人，对其父母的遗产均享有继承权。被告王某丙与被继承人共同生活，且被告之子于2012年对该房屋确实进行过装修，在原、被告对该房屋进行分割时，被告可以适当多分。由原告王某甲、王某乙各继承30%的房产份额，被告王某丙继承40%的房产份额为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款规定，判决如下：
一、原告王某甲享有丝茅冲＊＊号房屋（长房私字第××号）30%的产权份额；
二、原告王某乙享有丝茅冲＊＊号房屋（长房私字第××号）30%的产权份额；
三、被告王某丙享有丝茅冲＊＊号房屋（长房私字第××号）40%的产权份额；
案件受理费9325元，因适用简易程序减半收取4662.5元，原告王某甲承担932.5元，原告王某乙承担932.5元，被告王某丙承担2797.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一五年二月十三日
代理书记员 张 凡
辽宁省开原市人民法
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00078号
原告：冀宁宁，女，1983年2月1日生，满族，现住铁岭市银州区小桥子。
被告：梁余丰，男，1979年4月29日生，满族，现住开原市黄旗寨乡曾家寨村12组6号。
本院在审理原告冀宁宁与被告梁余丰民间借贷纠纷一案中，原告冀宁宁于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀宁宁的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冀宁宁撤回起诉。
诉讼费1800.00元，减半收取900.00元，由原告冀宁宁负担。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月十七日
书记员 李娇雪
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第968号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张雨生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司。住所地，太原市民营区经园路***号山水庭院*幢*单元****号。
法定代表人：范其暖，总经理。
再审申请人张雨生因与被申请人山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
一审法院查明，山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司（下称泓博公司）的企业法人营业执照中经营范围显示，其经营项目包含室内外装修装饰工程及设计、建筑幕墙施工及设计等。2013年1月18日，泓博公司和与该公司无关的自然人刘向阳签订施工协议书，将其承包的金潞苑酒店办公楼外立面石材幕墙安装施工任务承包给刘向阳，并在刘向阳的责任中约定，所有施工劳务人员必须接受安全教育，遵守安全操作规程，杜绝安全事故发生，如劳务人员野蛮作业引起的安全工伤事故，全部责任由刘向阳自负。2013年8月14日，张雨生经在工地干活的老乡介绍到刘向阳工地具体施工，张雨生认可是给刘向阳干活，当时其并不知道泓博公司。8月16日，张雨生在施工过程中摔伤，被送至医院，刘向阳个人先后为其支出医疗费用约30余万元。张雨生出院后，向晋中市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与泓博公司存在劳动关系。泓博公司在仲裁部门提出刘向阳雇佣的张雨生，泓博公司事先并不知情，目前只能承认与张雨生存在劳动关系，但责任应由刘向阳承担。该仲裁委作出市劳仲裁字（2013）120号裁决书，确认泓博公司与张雨生双方存在劳动关系。泓博公司不服裁决，诉来法院。
一审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工企业、矿山企业等用人单位将工程或业务发包给不具备用工主体资格的组织自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，泓博公司为具备用工主体资格的企业，其将相关工程发包给了不具备用工主体资格的自然人刘向阳，刘向阳招用张雨生具体施工，泓博公司应当依照以上规定承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不代表双方形成了劳动关系。本案张雨生由刘向阳招用，为刘向阳承包的工程提供劳务，接受刘向阳管理、指挥与监督并约定由刘向阳支付报酬，而事实上刘向阳已实际为张雨生支付30余万元医疗费，刘向阳又与泓博公司无关。故双方之间不存在劳动关系，张雨生不能向泓博公司主张除工伤保险待遇以外的其他劳动法上的相关待遇。该院判决：山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司应对张雨生承担用工主体责任。
宣判后，双方均不服向晋中市中级人民法院提起上诉。张雨生的上诉理由是：双方形成劳动关系，但只可享受工伤待遇，原审判决错误应予撤销。泓博公司上诉称：撤销原审判决，改判双方之间不存在劳动关系。理由如下：原审判决超出原审诉讼请求范围；双方之间为民事纠纷而非劳动纠纷，应通过民事诉讼而非劳动仲裁程序主张权利。
晋中市中级人民法院二审查明，泓博公司一审的诉讼请求为请求确认双方不存在劳动关系，本案诉讼费由张雨生承担。其余查明的事实与一审查明一致。该院认为：泓博公司作为具备用工主体资格的企业，将装饰工程发包给了不具备用工主体资格的自然人刘向阳，后刘向阳招聘张雨生施工而发生事故。结合泓博公司与刘向阳之间签订的施工协议书中关于双方在施工中的责任范围内容以及庭审陈述，应认定张雨生系受雇于刘向阳，与泓博公司并不存在劳动关系。因本案在一审泓博公司起诉时仅对双方之间是否存在劳动关系提起诉讼，故在二审审理中亦只应对双方之间是否存在劳动关系进行认定，至于泓博公司如何对张雨生承担民事赔偿责任不属于本案审理范围。上诉人泓博公司的上诉理由成立，对其上诉主张于以支持。上诉人张雨生的上诉主张不成立。劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的并非认定劳动关系的依据。原审判决与泓博公司的起诉内容不符，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决：撤销榆次区人民法院（2014）榆民三初字第38号民事判决，改判为：山西泓博石材幕墙装饰设计工程有限公司与张雨生之间不存在劳动关系。
张雨生申请再审的事由是：原判决适用法律确有错误。申请人认为，二审人民法院对劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》理解适用上完全错误。“承担用工主体责任”是什么责任，二审法官主观随意对法规进行解释，严重损害了再审申请人的合法权益。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求人民法院对本案进行再审。
本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案案情与上述规定的情形相符，劳动和社会保障部的上述规定是关于确立劳动关系的规定，那么“承担用工主体责任”就应视为存在劳动关系，晋中市劳动争议仲裁委员会的裁决正确，一、二审法院关于“承担用工主体责任并非认定劳动关系的依据”的认识不妥，应予纠正。综上，张雨生的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形相符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令晋中市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭民贞
审 判 员 任君虹
代理审判员 王国平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘 杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4676号
上诉人（原审被告）南京发启建材有限公司，组织机构代码69042490-X，住所地南京市浦口区永宁镇侯冲村街南组。
法定代表人吴斌，该公司董事长。
委托代理人张磊，江苏德善律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）李真连，男，1991年2月15日生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审原告）南京鑫鼎脚手架工程有限公司，组织机构代码69462282-3，住所地南京高新开发区高新花苑26幢2单元502室。
法定代表人王定梅，该公司董事长。
委托代理人张全根，男，1961年11月12日生。
委托代理人胡升杰，江苏苏豪律师事务所律师。
上诉人南京发启建材有限公司（以下简称发启公司）、李真连因与被上诉人南京鑫鼎脚手架工程有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦永民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李真连经本院合法传唤无正当理由未到庭，上诉人发启公司因与鑫鼎公司达成和解协议于2014年11月20日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李真连经传票传唤无正当理由拒不到庭的，按自动撤诉处理。上诉人发启公司自愿撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、上诉人李真连按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人南京发启建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80元，由上诉人南京发启建材有限公司、李真连各负担一半。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓红
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林雨虹
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初565号
原告：宋某某甲，女，汉族。
被告：宋某某乙，男，汉族。
原告宋某某甲与被告宋某某乙离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
宋某某甲向本院起诉要求：1.依法判决原、被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年农历腊月举行了婚礼，2016年4月补领了结婚证，婚后夫妻感情一般。在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，2017年2月又因琐事发生矛盾后双方分居至今。当时结婚时被告给付原告彩礼126000元，抬贡21000元，原告婚前财产：三组大立柜一件、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一件、沙发带茶几一套。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原告宋某某甲与被告宋某某乙离婚；
二、原告返还被告彩礼150000元（本民事调解书生效后十日内付清）；
三、原告婚前财产：三组大立柜一件、电视机一台、洗衣机一台、冰箱一台、电视柜一件、沙发带茶几一套留归被告所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 马德良
二〇一七年五月十九日
书记员 陈泽祖
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第616号
原告叶某某，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省湖口县人。
被告王某某，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告叶某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告于2009年经人介绍相识后与被告结婚，婚后被告不务正业，好逸恶劳，赌博营生，屡赌屡输，不听劝阻，债台高筑达100多万元，夫妻长期分居达4年之久，似人间蒸发，音信全无，全不顾妻室儿女生活。为摆脱痛苦及维护妇女儿童权益，原告特向本院起诉，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元人民币。
被告未予答辩。
原告叶某某为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。
2、县民政局婚姻登记信息1张，拟证明原被告是夫妻关系。
3、户口本复印件2张，拟证明婚生女王某某身份情况。
4、原告叶某某为证实其与被告王某某夫妻关系感情破裂，于举证期限届满十日前提出申请证人叶青华、叶显青出庭作证，得到本院许可。叶某某、叶某某均已出庭作证，证明原被告分居已达两年以上。
被告未对原告提供的证据予以质证，亦未举证。
根据原告提出的证据、证人证言及原告的法庭陈述，本院认定的事实为：
2009年原、被告经他人介绍相识，于2009年12月18日办理结婚登记手续，领取了结婚证书，于2011年3月14日生女儿取名王某某。从2012年正月原、被告开始分居，从今年起被告音信全无，去向不明。婚生女王某某一直随原告共同生活。
本院认为：合法的婚姻关系应受到法律保护。原、被告从2012年开始分居至今，从今年开始杳无音讯，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂。根据有利于子女健康成长的原则，婚生女王某某由原告抚养，被告对女儿享有探望的权利，也有给付抚养费的义务，给付抚养费的标准为农民年生活消费支出5654元的一半2827元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项，第三十六条，第三十七条，第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告叶某某、被告王某某离婚。
2、婚生女王某某由原告抚养成人，被告王某某享有探望权。
3、被告王某某每年给付子女抚养费2827元，每年给付一次，每年的12月31日前付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一四年十一月五日
书记员 黄 荣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1626-2号
申请执行人潍坊太乙生物科技有限公司，住所地潍坊市潍城区高家楼工业园区，组织机构代码57168518-9。
法定代表人李文君，李文君。
被执行人杜方成。
申请执行人潍坊太乙生物科技有限公司与被执行人杜方成买卖合同纠纷一案的（2013）青法商初字笫540号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）青法商初字笫540号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯