甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1765号
原告：高春红，女，汉族，生于1967年9月17日，高中文化，住甘肃省永靖县。系第三人张建胜妻妹。
委托诉讼代理人：高春兰，女，汉族，生于1962年4月11日，中专文化，住甘肃省永靖县。系原告高春红姐姐，第三人张建胜妻子。
被告：葛兴长，男，汉族，生于1965年1月21日，初中文化，个体工商户，住甘肃省永靖县。
第三人：张建胜，男，汉族，生于1964年5月13日，中专文化，住甘肃省永靖县。
原告高春红与被告葛兴长、第三人张建胜排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2015年7月29日作出（2015）永靖民初字第35号民事判决书，被告葛兴长不服提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2015年11月17日以该案件原判事实不清，证据不足，判处不当为由，发还本院重审。本院于2016年1月15日受理后，依法重新组成合议庭，2016年1月19日张建胜申请追加其为第三人，本院依法予以追加。于2016年5月23日作出（2016）甘2923民初178号民事判决书。判决后，第三人张建胜不服提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2016年9月26日以该案原判事实不清，证据不足，判处不当为由，发还本院重审。本院于2016年12月24日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高春兰、被告葛兴长、第三人张建胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高春红向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即拆除钢管支架排除妨害；2、请求被告赔偿原告财产损失8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将其所有的位于太极广场东侧的6号房出租给罗平义卖菜，双方签订了协议。2014年10月11日，原告姐夫张建胜未经原告同意，将该房出卖给被告葛兴长。同年12月4日被告带领几个人用钢管搭建了高六米、宽六米的支架，110出警后，被告未听劝阻，6日晚被告又在菜铺卷闸门锁芯灌注胶水。现要求被告拆除钢管架排除妨碍；请求被告赔偿原告财产损失8万元；诉讼费由被告承担。
葛兴长口头辩称，高春红是谁被告不知道，房子是张建胜卖给被告的，房款已经交情了，买房子时张建胜提供了其与高春兰的结婚证复印件及租房协议。搭建钢管架时，张建胜给罗平义下发了让其两天搬走的通知，在没有搬走的情况下，张建胜才让被告去用钢管架堵了罗平义经营的铺面，搭架的人是被告雇员。总之，本案与被告无关，被告不承担责任。
张建胜述称，2002年5月2日我在妻子高春兰名下购买了甘肃省粮油食品进出口公司永靖县食品加工厂的一号住宅楼，交集资款3万元，后与食品加工厂领导多次协商，同意我买太极广场东侧的6号商业网点，因无法按时交纳6号商业网点的集资款，只好退了集资食品加工厂住宅楼的3万元房款，转入6号商业网点的集资款，其后高春兰交了二次房款，我交了一次；食品加工厂财务上给我写了一张”款交清，请给钥匙”的单据；2004年起我的商业网点开始经营，经营人是我和高春兰。2008年食品加工厂要拆迁太极广场东侧的二层商业网点，与我多次协商，最终在2008年3月7日我与食品加工厂签订了一份6号商业网点拆迁协议，协议中乙方高春兰的字是我签的。去年8月我找了租用6号商铺的罗平义，给他说了我可能要提前卖6号商铺，9月5日租用协议到期后，铺面再不出租，让他提前做好搬出的准备，后经多次与他协商未果。在没有其他办法的前提下，去年我砸碎了6号铺面的玻璃门，并在租给罗平义的铺面门上贴上了通知，事后我才让葛兴长用架杆堵住6号铺面门。高春兰为了达到与我离婚后独占6号铺面的目的，与她妹妹高春红、罗平义狼狈为奸，在2015年10月15日签到了一份假的房屋租用协议。6号商业网点我经营了10年之久，6号商铺周围的经营者和罗川的村民，都知道6号商铺是张建胜的，请法院公平、公正的依法判定。
当事人围绕争议焦点进行了举证、质证，对无异议的证据本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据本院认定如下：
对原告的证据：证据1：购买房屋的原始交款票据三张，证明原告向永靖县粮油中心商业网点缴纳房款的事实。第一笔2002年6月14日交了4万元整；第二笔2003年交了59668元；第三笔2003年8月11日，交了207元整。总共交款99875元。
对以上证据第三人提出异议：票据属实。但第一笔钱不是她们交的4万元，第一笔是我们在2002年的5月2日，以高春兰我妻子的名下集资买了甘肃省粮油进出口公司永靖县畜产品加工厂的1号住宅楼。经过三番五次的协商，由于我没有钱，在2002年8月16日就把住宅楼的3万元转入商业网点。还有房款59668元，里面写着高春兰，高春红，里面写了两个字，交钱的一直是高春兰，并不是高春红，这一点会计都可以作证。为什么不写在高春红名下，而是高春兰。购房协议有，我在烧其他东西的时候烧了。钥匙是我拿上了，最后一笔钱是我交的。并且还给我开了一个收条。
被告葛兴长没有向法庭提交证据。
第三人向法庭提交的证据：1、住房集资款的原件一张；证据2、永靖县畜产品加工厂2003年8月11日，内容是”高春红，6号，款交清，请给钥匙。永靖畜产品加工厂2003、8、11”；证据3、甘肃省粮油中心，财务记账清单2张。显示2002年5月2日高春兰交了集资款3万元；证据4、2002年的8月16日转商业网点的3万元；证据5、2008年3月7日甘肃省粮油进出口公司与高春兰签订的协议书是我签的字；证据6：2011年9月5日与罗平义签订了商铺的租赁合同，自2011年9月5日到2012年9月4日；证据7、2015年7月22日粮油畜产品加工厂写的证明一份；证据8：罗平义前的租户李罗汉、罗盼林、罗德荣、（王麒麟、葛兴长、罗玉霞、龙卫强、张国厚等）的证明一份。
对第三人的证据1、3、4原告无异议。
对第三人的其他证据原告提出异议：证据2、不属实，因为不像财务写的字。其他的正确；对证据5，这个我不知道，名字是张建胜签的。中间的小字不是，并且这个拆迁是打电话了，但是我们都没有去；对证据6，这个是我签的协议；对证据7，这个是假的，没有意义；对证据8，李罗汉租了，跟我租的，租了一年。然后他又转让给了兰州的一个人。罗盼林是张建胜手下干活的，这个买的时候是葛兴长的媳妇罗玉霞找我来买房子，并且我给葛兴长的媳妇说了，这个房子是妹子的，我没有权利。
据上，对有异议的证据及事实本院认定如下：2002年5月2日在高春兰名下原告代理人高春兰与第三人张建胜向甘肃省粮油食品进出口公司永靖畜产品加工厂（以下简称永靖畜产品加工厂）交住房集资款30000元。2002年6月14日原告高春红向永靖畜产品加工厂交商业网点集资款40000元；2002年8月16日高春兰名下的该住房集资款30000元转入商业网点高春红名下；2003年8月11日原告高春（兰）红向永靖县畜产品加工厂分别交款59668元、207元。同日，永靖畜产品加工厂向原告高春红通知：”高春红，6号，款交清，请给钥匙。永靖畜产品加工厂2003、8、11。”
2008年3月7日，高春兰与永靖畜产品加工厂签订协议，约定铺面拆除与补偿的情况。
2011年9月5日原告的委托代理人高春兰与罗平义签订《房屋租赁合同》，将位于永靖县太极广场东侧的6号商铺（即永靖畜产品加工厂的商业网点）出租给罗平义，由罗平义经营”罗川菜铺”，双方租赁合同一年一签。
2014年9月15日原告高春红与罗平义签订《商铺租赁合同》，约定租期自2014年9月15日至2015年9月15日，租金50800元。合同签订后，原告高春红与罗平义依约履行了合同。
2014年10月11日，第三人张建胜将所争议的位于永靖县太极广场东侧的6号商铺以85万元卖给了被告葛兴长。
2014年12月6日被告葛兴长在第三人张建胜的指示下，搭建钢管架，将”罗川菜铺”门堵封，致使商铺停止经营。
2014年12月23日原告申请先于执行，要求拆除被告搭建的钢管架。同年1月26日本院以（2015）永靖民初字第35号民事裁定书依法先于执行，对被告搭建的钢管架进行拆除。2015年1月26日商铺恢复经营。
2014年12月24日罗平义以房屋租赁合同纠纷起诉原告高春红。2015年5月15日本院作出（2015）永靖民初字第46号民事判决书，判决原告高春红承担罗平义损失51861元，永靖县价格认证中心的鉴定费2500元及诉讼费584.60元由原告高春红承担，该判决现已生效。
2016年，双方争议的商铺由第三人张建胜雇人拆除。
本院于2015年7月29日作出（2015）永靖民初字第35号民事判决书，判决：”被告葛兴长于判决生效之日起10日内赔偿原告高春红损失54361元。案件受理费人民币900元，由被告葛兴长负担。”被告葛兴长不服提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2015年11月17日以该案件原判事实不清，证据不足，判处不当为由，发还本院重审。本院于2016年1月15日受理后，依法重新组成合议庭，2016年1月19日张建胜申请追加其为第三人，本院依法予以追加。于2016年5月23日作出（2016）甘2923民初178号民事判决书，判决：”一、被告葛兴长于判决生效之日起10日内赔偿原告高春红损失54361元；二、驳回原告高春红的其他诉讼请求；三、驳回第三人张建胜主张其为太极广场东侧6号商铺所有人的诉讼请求。案件受理费人民币900元，由原告高春红承担300元，被告葛兴长承担600元。”判决后，第三人张建胜不服提起上诉。临夏回族自治州中级人民法院于2016年9月26日以该案原判事实不清，证据不足，判处不当为由，发还本院重审。
以上事实，有原、被告及第三人身份证复印件、第三人结婚证复印件、房屋概况、集资款收据、房屋租赁合同、调查笔录、（2015）永靖民初字第46号民事判决书、现场照片、商铺买卖协议、协议书、商铺租赁合同、询问笔录、谈话笔录、永靖畜产品加工厂通知及证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告高春红是否具有原告主体资格，是否具有房屋所有权；二、被告葛兴长搭建钢管支架是本人行为还是第三人张建胜授意；三、被告葛兴长在铺面搭建钢管支架是否造成了原告损失，原告的损失有哪些。围绕以上焦点，当事人进行了举证、质证并当庭陈述，对以上焦点认定如下：
一、原告高春红是否具有原告主体资格，是否具有房屋所有权。
原告高春红于2002年6月14日向永靖畜产品加工厂交商业网点集资款40000元；2002年8月16日高春兰名下的住房集资款30000元转入商业网点高春红名下；2003年8月11日原告高春（兰）红向永靖畜产品加工厂分别交款59668元、207元。同日，永靖畜产品加工厂向原告高春红通知：”高春红，6号，款交清，请给钥匙。永靖畜产品加工厂2003、8、11.”
对上述事实，第三人张建胜予以认可，但以2002年8月16日高春兰名下的住房集资款30000元转入商业网点高春红名下、2003年8月11日原告高春红向永靖畜产品加工厂交款59668元的票据中出现的”高春（兰）红”及2008年3月7日，高春兰与永靖畜产品加工厂签订协议，约定铺面拆除与补偿的情况、2011年9月5日高春兰与罗平义签订的《房屋租赁合同》，将位于永靖县太极广场东侧的6号商铺（即永靖畜产品加工厂的商业网点）出租给罗平义，由罗平义经营”罗川菜铺”等事实，第三人张建胜认为足以证明所争议商铺为高春兰及第三人所有。对此高春兰不予认可，辩解2002年8月16日高春兰名下的住房集资款30000元转入商业网点高春红名下，属高春红所借，她是代理高春红出租商铺，该房款在其出租的房费中由其收取已经还清。关于其与永靖畜产品加工厂签订协议，约定铺面拆除与补偿的情况、与罗平义签订的《房屋租赁合同》均为其受妹妹高春红委托代签。故第三人张建胜的陈述没有更有效的证据支持，故不予采信。且第三人提交的永靖畜产品加工厂的通知中也是通知高春红领取钥匙，故本案所争议的房屋属原告高春红集资，原告高春红是合法占有使用人，其原告主体资格适格。关于第三人证人尤某某的证言不能足以证明所争商铺属原告代理人高春兰与第三人张建胜所共同集资，故不予认定。
二、被告葛兴长搭建钢管支架是本人行为还是第三人张建胜授意。
被告葛兴长在罗平义经营的”罗川菜铺”门前搭建钢管架封堵菜铺门，阻挡菜铺正常经营，被告葛兴长的行为属第三人张建胜指使授意，对此第三人张建胜亦认可，没有异议。
三、被告葛兴长在铺面搭建钢管支架是否造成了原告损失，原告损失有哪些？
被告葛兴长在”罗川菜铺”门前搭建钢管架封堵菜铺门，阻挡菜铺正常经营，致使罗平义不能正常经营，造成损失。被告葛兴长对以上事实认可，但辩解其所实施的一切均为第三人张建胜指使所为，对此第三人张建胜予以认可，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款之规定：”教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”故被告葛兴长与第三人张建胜对”罗川菜铺”的经营共同构成了侵权，应当共同承担侵权责任，共同赔偿原告的损失。
关于原告的损失，因罗平义诉请原告赔偿损失，且我院（2015）永靖民初字第46号民事判决书判决：”一、被告高春红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗平义损失51861元；二、驳回原告罗平义的其他诉讼请求。案件受理费2923元，减半收取1461.50元，由被告高春红负担584.60元，...鉴定费2500元，由被告高春红承担。”按照本判决书确定的原告的损失应为：51861元+2500元+584.60元=54945.60元，原告诉求超出部分，不予支持。
原告关于被告立即拆除钢管支架、排除妨害的诉求，本院已经先予执行、排除了妨害。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：
一、被告葛兴长于判决生效之日起10日内赔偿原告高春红损失54945.60元，第三人张建胜承担连带赔偿责任；
二、驳回原告高春红的其他诉讼请求。
三、驳回第三人张建胜的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告高春红承担300元，被告葛兴长承担600元，对被告葛兴长承担的部分第三人张建胜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 姬良芬
人民陪审员 田瑞亭
人民陪审员 焦芬玲
二〇一七年九月七日
书 记 员 焦正剑