广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终305号
上诉人（一审被告）：环江县大才乡大麻村坡德屯第一村民小组。
代表人：覃照林，该组组长。
委托代理人：蒙虎，男，壮族，1963年6月28日生，住广西河池市金城江区。
上诉人（一审被告）：环江县大才乡大麻村坡德屯第二村民小组。
代表人：覃殿生，该组组长。
委托代理人：蒙虎，男，壮族，1963年6月28日生，住广西河池市金城江区。
被上诉人（一审原告）：王运转，男，壮族，1970年10月2日生，住环江县。
上诉人环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组因财产损害赔偿纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员祝贺担任审判长，代理审判员蒙江浩、黄忠任参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人环江县大才乡大麻村坡德屯第一村民小组的负责人覃照林、环江县大才乡大麻村坡德屯第二村民小组负责人覃殿生及二上诉人共同委托代理人蒙虎到庭参加诉讼。被上诉人王运转经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年2月5日原告与其所在大路屯集体签订荒坡承包合同，约定：“大路屯将晒谷坡至坡会山岗、坡拉碾（地名）所有的荒坡承包给原告，承包期限25年，即从2011年5月至2036年5月30日止，承包金额60000元，于合同签订之日首次付款5000元，余下款项在2011年付清。原晒谷坡还有纠纷，还有40000元未交，经过生产队大会决定，所有纠纷的树木原告要交20000元给大路生产队，原周方雄承包未交清的余额属于原告所有，留做纠纷费用，共计原告交80000元（租金、树木）等等”。2012年11月28日环江毛南族自治县人民政府对大路屯及坡德屯作出“环政处（2012）10号‘关于大才乡大麻村大路屯与坡德屯林地林木权属纠纷的处理决定’”（详见附图）。坡德屯第一、二小组不服，于2013年7月11日作为原告向本院提起行政诉讼，本院审理后于2014年4月4日作出（2014）环行初字第4号行政判决书，驳回原告环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组要求撤销被告环江毛南族自治县人民政府于2012年11月28日作出的环政处（2012）10号“关于大才乡大麻村大路屯与坡德屯林地林木权属纠纷的处理决定”的行政判决。坡德屯第一、第二村民小组不服本院一审判决，于2014年5月27日向河池市中级人民法院提起上诉，二审法院于2014年7月21日作出（2014）河市行终字第56号行政判决书，“驳回上诉，维持原判”的判决。判决生效后，原告于2015年1月23日开始砍伐签订承包合同范围内的松木，亦即环江毛南族自治县人民政府作出的环政处（2012）10号文确认的归大路屯集体所有林地林木权属范围内和该范围外原是大路屯种植双方没有争议的松树，并办理了采伐设计和采伐许可证。同月10日二被告组织村民持斧头、铁铲、镰刀等工具到讼争林地强行阻止施工，并以原告错砍树木为由于当晚扣押原告小汽车1辆，同月13日原告依二被告强行要求出于无耐交人民币50000元后二被告才放了扣小汽车，之后二被告还组织村民到讼争施工现场拿走原告油锯3台、5公斤装汽油3瓶、拆除工棚3个，致使原告已经砍伐滞留在林地的林木无法运出和停工。原告以二被告侵害其权益为由于2015年4月27日诉至法院，请求公正裁判。一审法院认为，本案争议焦点：1、原告砍伐的松木是否归属于大路屯集体所有权林地范围内的林木；2、原告请求二被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失是否有事实依据和法律依据，理由是否成立。一审法院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告王运转与其所在大路屯集体签订荒坡承包合同，交了承包地的租金和树木款80000元，即取得该了改林木所有权，并业经之后环江毛南族自治县人民政府于2012年11月28日作出（2012）10号“关于大才乡大麻村大路屯与坡德屯林地林木权属纠纷的处理决定”明确了争议地林地林木归大路屯所有，亦即原告王运转砍伐的松木属在环江毛南族自治县人民政府所确认的归大路屯集体所有林权范围内及是大路屯种植的各方没有争议的松木，原告对该林地承告经营权和转让后取得的林木所有权，而非二被告辩称的原告错砍的事实，二被告抗辩的理由不成立，不予以采纳。二被告以原告错砍松木为由对原告进行阻止、扣押小汽车，拆除工棚，干涉施工，造成原告停工，是对原告合法财产及合法民事行为的侵权，依法应当承担侵权的民事责任。原告王运转请求二被告赔偿拆除5个工棚的损失费1500元数额偏高，且被告认可只是拆除3个的事实，应由被告适当赔偿工棚损失300元，请求返还交纳的人民币50000元，油锯3台，每瓶5公斤装汽油3瓶，有事实和法律依据，理由成立，予以支持。原告砍伐的松木受到二被告阻止后滞留于林地，没有运出，且该损失数额未经相关部门评估，原告在本案审理期间请求先行对林木损失的部分撤诉，依法应当准许。原告因开路、铺路支出的费用和办理采伐证的费用是为了采伐和运输林木付出，没有给其造成损失，同时原告请求的停工损失没有相应的证据佐证且与一审法院调查后计算停工数额不吻合，故原告的诉讼请求一审法院不予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百零六条第二款，第一百一十七条第一款、第二款，第一百三十条的规定，判决：一、坡德屯第一村民小组、第二村民小组应立即停止对原告王运转在环江毛南族自治县人民政府环政处（2012）10号文确认归属于大麻村大路屯所有林地林木范围内采伐林木的妨害行为，并返还给原告王运转人民币50000元、油锯3台、汽油3瓶（每瓶5公斤装），赔偿工棚损失300元。二被告互负连带责任；二、驳回原告王运转的其他诉讼请求。案件受理费2920元，由原告王运转负担1811元，由被告环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组负担1109元，二被告互负连带责任。一审判决后，上诉人坡德屯第一村民小组、第二村民小组不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决第一项，发回一审人民法院重审。理由如下：一、一审判决认定事实不清、证据不足。一审判决认定本案争议的林木在环江毛南族自治县人民政府所确认的归大路屯集体所有及大路屯种植的各方没有争议的范围内没有事实根据。事实是原告王运转砍伐了上诉人种植管护的太乙坡和茅草坡上的林木。二、一审判决程序违法。一审法院依职权调取的证据违返法律规定，因为这些证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条规定的情形，而且这些证据也没有在庭审时出示，没有听取当事人意见，也没有就该调查证据的情况予以说明，一审法院的这一做法明显违返了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十一条规定。事实上，一审在调查取证时是先入为主，断章取义，选择对原告有利的证据取证，没有对本案证据全面调取，严重影响了本案公平公正审理。三、一审判决适用法律错误。一审判决因为认定事实不清，证据不足，违返法定程序，造成适用法律错误，判决结果错误。综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回原审人民法院重审。
被上诉人王运转提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，各方当事人均无新证据向本院提交。
经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审法院依职权调取本案相关证据材料后，到二上诉人村屯要求二上诉人对法院所调取的证据进行以询问方式进行质证，但二上诉人的代表覃照林、覃殿生看完证据材料并发表质证意见后，拒绝在询问笔录上签名。
综合双方当事人的意见，本案争议的焦点为：一、本案一审程序是否合法；二、本案讼争林木的权属如何认定；三、被上诉人请求上诉人返还5万元及油锯、汽油并赔偿工棚损失是否应予支持。
本院认为，一、关于本案一审程序是否合法的问题。本案被上诉人主张争议地在环江毛南族自治县人民政府“环政处（2012）10号‘关于大才乡大麻村大路屯与坡德屯林地林木权属纠纷的处理决定’”处理的范围内，并提供了环政处（2012）10号处理决定等证据佐证，而二被上诉人则认为争议地并不在前述环政处（2012）10号处理决定处理的范围内，但无充分证据予以作证，一审法院为核实争议地是否在前述处理决定的处理范围内，依职权调取相关证据，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条规定，“法庭笔录由当事人和其他诉讼参与人签名或者盖章。拒绝签名盖章的，记明情况附卷”，一审法院调取相关证据材料后，要求二上诉人发表意见，但二上诉人的代表人覃照林、覃殿生发表意见后，覃照林、覃殿生拒绝在询问笔录上签名，一审法院将相关情况附注于笔录之后，符合法律规定。综上所述，上诉人认为一审判决程序违法的主张，本院不予支持。
二、关于本案讼争林木的权属如何认定的问题。二上诉人与案外人大才乡大麻村大路屯就“晒谷坡”（地名）林地发生权属纠纷后，环江毛南族自治县人民政府做出环政处（2012）10号处理决定，决定“晒谷坡”林地林木所有权归案外人大路屯集体所有并附有权属纠纷确权界线图。之后，被上诉人从案外人大路屯受让本案争议林地林木后，即到林业部门办理了采伐设计及采伐许可证。诉讼发生后，一审法院经会同当地林业站工作人员现场踩界、核对权属纠纷确权界线图及采伐设计图，认定本案争议林地大部分处于环政处（2012）10号处理决定的处理范围内，少部分林地林木位于本案双方当事人均无争议的归大路屯集体所有的林地范围内，该认定证据充分，本院予以确认。现上诉人否认争议林地在环政处（2012）10号处理决定的处理范围内，而是在太乙坡和茅草坡上，并举“收条”为证。本院认为，收条内容系上诉人自行书写，收条的内容仅能证实二上诉人收到王运转交来的5万元，不能证实本案争议林地林木归二上诉人所有。故本院对上诉人的异议不予支持。
三、关于被上诉人请求上诉人返还5万元及油锯、汽油并赔偿工棚损失是否应予支持的问题。经查，被上诉人施工时，二上诉人以被上诉人越界错砍林木为由组织村民到讼争林地强行阻止被上诉人施工，并扣押被上诉人小汽车1辆、油锯3台、5公斤装汽油3瓶及拆除工棚3个，被上诉人出于无耐交人民币50000元后才得取回汽车。本院认为，被上诉人受让得争议林地林木后，其有权对林地林木进行处分。经核实、审查，被上诉人并无越界砍伐行为，所砍伐林木亦在其享有权利的范围内，上诉人无正当理由阻止被上诉人施工并扣押设备、毁损工棚，构成侵权，应当承担民事责任。被上诉人请求二上诉人返还被扣押的5万元现金及汽油、油锯，并赔偿工棚损失，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，一审判决程序合法，认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。上诉人环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1058元（上诉人环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组已经预交），由上诉人环江毛南族自治县大才乡大麻村坡德屯第一、第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 贺
代理审判员 蒙江浩
代理审判员 黄忠任
二〇一六年六月一日
书 记 员 张幼怡
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；