内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1069号
上诉人（原审被告）穆利民，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆爱民，男，1960年6月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人张丽芹，女，1960年6月21日出生，汉族，农民，住喀喇沁。（系被上诉人之妻）
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人穆利民与被上诉人穆爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人穆利民不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人穆利民的委托代理人周东义、被上诉人的委托代理人张丽芹、王丽萍到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明，穆爱民与穆利民系同胞兄弟。另外有三个姐妹，其中三妹妹于2003年4月13日去世。穆爱民与穆利民的父母分别于2001年4月12日和2003年8月11日去世，去世前双方的父母与穆利民居住生活，土地也登记在穆利民名下，并由穆利民与父母共同耕种。2007年以后穆爱民将穆利民名下西大地2.22亩耕种至今，但未订立书面协议。穆爱民在该地块打井、建大棚并盖了井房。2013年6月，为推进和美产业园区发展，兴建海宁皮革城项目，牛家营子镇人民政府制定了征收陈营子村部分土地征占补偿标准及地上附着物补偿标准。具体项目为，基础地价为每亩补偿款标准115000元。地上附着物温室大棚按每亩36600元进行补偿，其中包括棚内青苗补偿款。机电井每亩按10000元补偿。另外还规定在2013年6月30日6：00之前签字确认《征地现状登记和补偿金额确认书》的被征地户享受一下奖励政策：A、每亩享受花卉苗木补偿资金30000元；B、每亩享受简易看护房补偿资金5000元。登记在穆利民名下的西大地2.22亩土地被征占后按补偿标准取得了每亩196600元的补偿款（其中包括奖励的35000元）。该款均登记在穆利民名下。穆爱民认为自己是实际耕种人，除基础地价115000元以外的部分应该归自己所有，但穆利民不同意此观点。另查明，穆利民与其父母在北河湾分得0.63亩土地，此次也被征占。每亩地补偿款为196600元。穆爱民要求对2.22亩土地基础地价115000元部分和此0.63亩地按196600元每亩继承属于其父母应得部分。
原审法院认为，我国农村土地承包采取的是集体经济组织成员以户为单位的联产承包形式。本案中穆爱民与穆利民是同胞兄弟，穆利民与父母一居生活，在承包土地时与父母三人分得承包地，穆利民是该承包户户主。所以，穆利民及其父母三人享有该承包土地的财产性收益权利。因穆爱民与穆利民的父母已去世，故穆利民作为该承包户内一个成员就享有该财产权利。在本案中，争议的2.22亩土地在2007年经人调解已由穆爱民实际耕种至今。穆爱民实际取得了该地的使用权，并在该地进行了建设，添附，所以穆爱民应根据征地补偿方案的要求，获得地上附着物的补偿。穆利民辩称此次征地即使没有地上附着物也得到了方案中关于地上附着物的款项，该种情况虽然确实存在，但鉴于本案中的情况，双方基于赡养老人后，穆爱民耕种了土地多年，并在地上进行了建设添置，政府制定方案中，地上附着物补偿款本身就远大于投资额，有补偿土地使用者的意愿。故在本次征地中将地上附着物补偿款给付穆爱民，并无不当，穆利民的该辩解理由不能成立。并于奖励政策的补偿款项结合本案案情，以双方各分得一半为宜。关于穆爱民要求继承父母征地款的主张，不符合法律规定，不予支持。关于穆爱民主张争议的2.22亩土地穆利民基于其赡养老人后自然拿出一人的土地给其耕种，穆爱民应为实际被征占人，要求获得全部征地补偿款，该主张与事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三十二条的规定，判决：一、被告穆利民名下被征占的2.22亩土地地上附着物补偿款共计142302元，归原告穆爱民所有；二、驳回原告穆爱民的其他诉讼请求。案件受理费7847元，被告穆利民负担2970元、原告穆爱民负担4877元。财产保全费1670元，原告穆爱民负担835元、被告穆利民负担835元。上述费用已经由原告穆爱民预先缴清，被告穆利民于本判决生效后立即给付原告穆爱民。
宣判后，穆利民不服，向本院提起上诉称，一、一审认定事实有误。1、涉案2.22亩土地不是上诉人自愿交给被上诉人耕种的，是被上诉人强行耕种的，且耕种期间被上诉人并未打井、建井房，所建的大棚也不是温室大棚。2、一审依据的“公告”只是牛家营子镇人民政府向被征地户征求意见的一种方案，“公告”第五项写明，各村民组被征地户同意以上征地补偿标准，并且在“征地现状登记和补偿金额确认书”签字达到85%以上的，由牛家营子镇人民政府统一发放补偿款。这说明，按照以上标准发放补偿款是有前提条件的，实际情况是最终并未按上述标准发放补偿款。3、一审认定的奖励款35000元不存在。4、征地款中不包括所谓的附着物补偿款。均是按每亩196600元发放的，如果存在附着物补偿款，无论怎么计算也得不出每亩196600元的补偿标准。5、被上诉人从未赡养过老人，且是否赡养老人与是否分得补偿款没有关系。二、一审程序违法。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人穆爱民二审答辩称，1、上诉人所称涉案土地是被上诉人强行耕种的与事实不符。2、上诉人不认可被上诉人所建大棚，为什么还在“征地现状登记和补偿金额确认书”上签字确认。3、一审以“公告”中确认的补偿标准作为依据是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
二审审理期间，被上诉人向本院提供证据两组。一、《征地现状登记和补偿金额确认书》、《征地现状登记和补偿款发放明细表》复印件一份。意在证明上诉人与被上诉人于2013年6月28日已经在确认书上签字认可牛家营子镇政府作出的公告内容，上诉人与被上诉人均认可补偿项目，大棚面积2.85亩，单价36660，补偿104310元，井2.85亩，单价10000元，补偿28500元，青苗2.85亩，单价30000元，补偿85500元，园子屋2.85亩，单价5000元，补偿14250元。二、陈营子村委会出具的证明一份。意在证明本案争议的2.22亩承包地是上诉人父母生前承包的，上诉人与被上诉人经村委会多方面协调，村委会将争议土地重新发包给被上诉人，将上诉人父母生前承包的河东土地发包给上诉人，在土地台帐上已经进行了变更登记。针对上述证据上诉人质证为，确认书是复印件，根据证据规则复印件不能作为证据使用，上诉人不予质证。对村委会证明有异议，该证明在一审也出示过，一审确认现在土地归上诉人所有，被上诉人也没有上诉，故该证明与本案无关。经本院核实被上诉人提供的第一份证据真实、有效，故对该证据的真实性及与本案的关联性本院予以确认。因第二份证据不属于法律规定的二审期间新发现的证据，本院不予确认。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案2.22亩土地不是上诉人自愿交给被上诉人耕种的，是被上诉人强行耕种，且耕种期间被上诉人并未打井、建井房，所建的大棚也不是温室大棚，对此上诉人应提供证据加以证实，因其提供相应证据，故对其上述主张本院不予支持。
上诉人主张原审依据的“公告”只是牛家营子镇人民政府向被征地户征求意见的一种方案，“公告”第五项写明，各村民组被征地户同意以上征地补偿标准，并且在“征地现状登记和补偿金额确认书”签字达到85%以上的，由牛家营子镇人民政府统一发放补偿款。这说明，按照以上标准发放补偿款是有前提条件的，实际情况是最终并未按上述标准发放补偿款；原审认定的奖励款35000元不存在；征地款中不包括所谓的附着物补偿款，均是按每亩196600元发放的，如果存在附着物补偿款，无论怎么计算也得不出每亩196600元的补偿标准。针对上述上诉理由，本院到喀喇沁旗牛家营子镇人民政府调查核实，确定涉案土地的发放标准是按照“公告”执行的，土地补偿款分为地价及地上附着物补偿款两项，“公告”中关于地上附着物补偿温室大棚部分与《征地现状登记和补偿金额确认书》、《征地现状登记和补偿款发放明细表》中“大棚”部分相对应，即包含棚内青苗补偿；“公告”中关于奖励政策A每亩享受花卉苗木补偿资金与《征地现状登记和补偿金额确认书》、《征地现状登记和补偿款发放明细表》中“青苗”部分相对应；“公告”中关于奖励政策B每亩享受简易看护房补偿资金与《征地现状登记和补偿金额确认书》、《征地现状登记和补偿款发放明细表》中“园子屋”部分相对应，实际发放补偿款与“公告”相一致。综上，上诉人的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
另，上诉人主张原审程序违法，经审查，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7847元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭 宇