wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第1346号
上诉人（原审被告）梁树启。
上诉人（原审被告）于桂英。
委托代理人梁爱国（系上诉人梁树启、于桂英之子）。
被上诉人（原审原告）梁爱东。
被上诉人（原审原告）马秀梅。
委托代理人付连存、杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
上诉人梁树启、于桂英因共有纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人梁树启及梁树启、于桂英的委托代理人梁爱国，被上诉人梁爱东及梁爱东、马秀梅的委托代理人杨文军、付连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系原告梁爱东的父母。二被告共育有三子一女，即梁爱民、梁爱国、梁爱东、梁秀霞。1989年，梁爱东和二被告及梁秀霞共同生活，家庭成员共同在兴隆镇中央村四道街二小北侧建平房四间。当时梁爱民和梁爱国均已经结婚，并单独生活。该房屋土地使用权登记户主为被告梁树启，所有权登记在被告梁树启名下。该房建成当年由被告梁树启的父母梁朝凤和梁姜氏居住。1989年底梁姜氏去世。1991年梁朝凤去世。1993年二原告结婚并在该房屋居住至今。二原告居住期间对该房屋进行了装修，并于2004年二原告出资在该房院落内盖东西厢房各一间。2014年11月5日，被告梁树启与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议一份，对该房屋进行拆迁征占，该协议确定该房屋装修部分补偿数额为35，601.83元，附属物补偿数额为45，602.00元。依据该协议约定被告梁树启于2014年11月5日由梁爱国代其领取拆迁安置补偿款252，817.00元，另有回迁安置兴隆镇万和家园3号楼3层H型114.48平方米住宅一套。二原告主张，在1998年分家的时候该房屋确定归原告梁爱东所有。因此原、被告发生纠纷，原告诉至本院要求分得该房屋被拆迁置换补偿所得二分之一的份额。在本案审理过程中，经征求梁秀霞的意见，她明确表示对本案争议房屋自己应享有的份额归二被告所有。
原审法院认为，原告向本院起诉主张1998年分家时，本案争议的房屋明确分给二原告所有。但原告就自己的主张不能够提供充分的证据予以证实。原告的此主张本院不予采信。本案争议的主房的所有权虽然登记在被告梁树启名下。但该房屋属于建房时出资出力的家庭成员的共同财产。当时家庭成员为二被告及原告梁爱东及梁秀霞。梁秀霞明确表示该房屋中自己应享有的权利归二被告所有。因此，该房屋主房应属于原告梁爱东和二被告共有。在本案审理过程中，原、被告均认可对主房的装修部分和东、西厢房各一间属于二原告出资所建，该部分拆迁置换所得应归二原告所有。被告梁树启与兴隆县城市建设投资管理办公室签订拆迁安置补偿协议确定的拆迁安置补偿总价款587098.60元中扣除装修35601.83元及附属设施部分45602.00元后，原告梁爱东应享有其中四分之一的份额，即126473.69元。二被告应享有四分之三的份额。因二被告年老，回迁安置的住宅一套应归二被告所有，因安置补偿款252817.00元被告梁树启已经领取。二原告享有的份额应由二被告给付二原告。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条第一款的规定判决：被告梁树启、于桂英于本判决生效后十日内给付原告梁爱东、马秀梅人民币207677.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690.00元，减半收取2845.00元，由被告梁树启、于桂英负担2210.00；由原告梁爱东、马秀梅负担635.00元。
宣判后，梁树启、于桂英不服，提起上诉称：原审法院认定事实明显错误，原审法院认定被上诉人梁爱东享有二上诉人房屋的四分之一份额，没有事实依据，登记在上诉人梁树启名下的房屋是1989年二上诉人所建，建房时，梁爱国夫妻和梁秀霞均出资、出力，协助上诉人建的房屋，二被上诉人没有出资、出力，该房屋没有二被上诉人的份额。二被上诉人对该房屋的装修和在院内建东、西厢房是二被上诉人为了居住方便对上诉人的房屋进行了装修，是二被上诉人对房屋的无偿资助。不能认定二被上诉人应享有的财产份额。原审法院因认定事实错误，导致判决错误，原审法院判决二上诉人给付二被上诉人人民币207677.52元无法律依据，应依法撤俏，原审法院将二上诉人的房屋拆迁补偿款判给二被上诉人，侵害了二上诉人的合法权益。请求承德市中级人民法院依法撤销（2015）兴民初字第1号民事判决，并依法改判，驳回二被上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费用由二被上诉人负担。
被上诉人梁爱东、马秀梅答辩称：一审法院认定事实清楚，1989年建房时二上诉人与梁爱东、梁秀霞共同生活，该房屋属于当时的家庭财产，故梁爱东享有四分之一份额。1993年起，答辩人婚后单独生活，于2004年建东西厢房各一间，并对主房、厢房进行装修。因此说房屋装修及东西厢房剥、偿款与他人无关，应属二答辩人所有。对1989年建房时共有人及建筑情况，在一审庭审过程中均作为无争议事实认定，双方均已在庭审笔录上签字确认。请中级人民法院查明事实后，依法驳回二上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：双方争议房屋，系被上诉人梁爱东与上诉人梁树启、于桂英共同生活期间所建，当时被上诉人已成年，该房屋虽登记在梁树启名下，应属于共同财产，后梁树东又建东、西厢房，并进行装修。原审法院据此确定双方当事人的财产份额，并无不当。因争议房屋已拆迁，上诉人应给付被上诉人份额的财产补偿款和装修费用。因此，上诉人梁树启、于桂英上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5690.00元，由上诉人梁树启、于桂英共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年六月十五日
书记员 郭 军
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3649号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市，统一社会信用代码：。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵松涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省太康县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄建仪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司工作人员。
被告：叶勇奇，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区，
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告叶勇奇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一七年九月十二日
书记员 陆 珊
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3649号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地:广东省佛山市，统一社会信用代码：。负责人：阮玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵松涛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住河南省太康县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄建仪，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司工作人员。被告：叶勇奇，男，19XX年XX月XX日出生，住广东省佛山市三水区，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告叶勇奇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉处理。审判员  陆兰欢二〇一七年九月十二日书记员  陆 珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初5186号
原告赵铁亮，男，汉族，1983年6月6日出生，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店，住所地沈阳市铁西区云峰街13号。
分支机构负责人陈达，系该公司负责人。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人邹国发，系该公司董事长。
委托代理人顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告赵铁亮诉被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店、被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，2017年6月1日本院受理后，依法由审判员曹胜岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁亮、被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店及被告沈阳家乐福商业有限公司的委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铁亮诉称，原告于2017年5月25日在被告处购买摩咔金芒果布丁1袋，单价12.80元，结款后发现该商品已经变质，找到服务台工作人员和厂家电话沟通，没有结果，故原告请求法院依法判令被告赔偿原告1000元、退还货款12.80元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店辩称，原告无法证明其购买的涉案商品是在我公司购买的原物，也无法证明原告是实际购买人，原告仅有购物小票可以证明其购买行为，但该小票上仅有商品条码可与原物相对立，根据条码管理规则，商品条码在较长时间内是固定的，同一商品在各卖场的扫描信息均显示一致，原告所购商品无法证明是在我公司购买的原物，不排除其在他处购买与本案购物小票一同起诉的可能性。原告应对其购买行为的真实性承担举证责任。被告在进货时已经尽到了必要的审查义务，要求厂家提供营业执照、检测报告等文件，证明其商品合格。故被告不存在销售不合格产品的故意。原告作为能够明辨是非的完全行为人对其购买的商品质量应有主观认识，其购买行为视为对商品质量状况的认可，无权提起本诉。且原告明知商品质量状况而购买，存在恶意索赔的故意，并非普通消费者。其以营利为目的，不应当得到支持。原告无法证明涉案商品存在质量问题，对原告的诉求不应支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司的答辩意见同被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店的答辩意见。
经审理查明，原告于2017年5月25日在被告处购买摩咔金芒果布丁1袋，内含独立包装布丁15个，商品号6940300205160，单价12.80元，结款后发现该食品部分有变质发霉，原告以被告出售的商品不符合《食品安全法》第三十四条之规定来院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的购物小票、照片等证据，经庭审质证，本院予以确认,在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品照片、购买商品视频等证据，证明原被告之间存在买卖关系并生效，被告否认原告在被告处购买该涉案商品，但未能提供相关证据否定原告主张的事实，故本院对该项抗辩不予采纳，依法认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并生效。现被告出售的商品摩咔金芒果布丁（商品号6940300205160），该商品含独立包装布丁15个，部分独立包装外有明显发霉变质存在，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条关于禁止生产经营食品的规定，应认定该涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，原告主张退货并赔偿人民币1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于二被告责任承担方式的问题，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告沈阳家乐福商业有限公司云峰店系被告沈阳家乐福商业有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定判决下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告赵铁亮购货款人民币12.80元；
二、原告赵铁亮于本判决书生效之日起十日内返还被告沈阳家乐福商业有限公司摩咔金芒果布丁一袋（商品号6940300205160）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵铁亮人民币1000元；
上述判项，如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琳
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第12号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院
被告人于X，男，1980年5月8日出生。2013年11月19日因本案被刑事拘留，2013年11月29日被依法执行逮捕，2014年1月23日被依法取保候审。
辩护人宁德龙，系辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告人李XX，男，1984年12月13日出生。2013年11月19日因本案被刑事拘留，2013年11月29日被依法执行逮捕，2014年1月23日被依法取保候审。
被告人杨XX，男，1986年9月17日出生。2013年11月19日因本案被刑事拘留，2013年11月29日被依法执行逮捕，2014年1月23日被依法取保候审。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2013）439号起诉书指控被告人于X、李XX、杨XX犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年2月14日公开开庭适用简易程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、赵蕾出庭支持公诉，被告人于X及其辩护人宁德龙、被告人李XX、杨XX到庭参加诉讼。审理期间，三被告人与被害人王X达成民事和解协议。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日16时，被告人于X因王X与其朋友周XX有矛盾，便指使被告人李XX将王X的黑色本田轿车砸坏。当日16时30分许，李XX找来被告人杨XX在辽阳市白塔区汀洲酒店旁生生堂大药房门前，二人使用铁管将王X驾驶的本田雅阁牌轿车（辽K□□□□）砸坏。经辽阳市价格认证中心鉴定，被害人王X被砸的本田雅阁轿车损失价值为人民币9605元。案发后，被告人于X、李XX、杨XX主动投案。公诉机关认为，被告人于X、李XX、杨XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人于X、李XX、杨XX对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人于X当庭认罪态度好，主动投案，如实供述，系自首，积极主动赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，建议法庭判处缓刑。
经审理查明，2013年11月8日16时，被告人于X因王X与其朋友周XX有矛盾，便指使被告人李XX砸王X的黑色本田轿车。当日16时30分许，李XX找来被告人杨XX尾随王X驾驶的本田雅阁轿车行至辽阳市白塔区汀洲酒店旁生生堂大药房门前。待王X停车后，被告人李XX、杨XX使用铁管砸王X的轿车。经辽阳市价格认证中心鉴定，王X被砸的本田雅阁轿车损失价值为人民币9605元。案发后，被告人于X、李XX、杨XX主动投案，并赔偿被害人王X全部损失。
上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人于X、李XX、杨XX的供述、被害人王X的陈述、证人曹XX、周XX的证言、户籍证明、辨认笔录、照片、扣押物品清单、案件来源、抓捕经过、鉴定意见、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于X、李XX、杨XX故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人于X、李XX、杨XX犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人于X、李XX、杨XX主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；三被告人无前科劣迹，积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人于X辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于X犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人李XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人杨XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 李 壮
人民陪审员 黄桂霞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 胡威威
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条
故意毁坏公司财务，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大的或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓期确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9952号
原告李海平，男，汉族，1985年5月6日出生，住河北省沧州市献县，
被告咸阳恒正新型建材有限公司，住所地：咸阳市秦都区珠泉路7号。
法定代表人，刘耀峰，系该公司执行董事。
被告：马育，男，汉族，1984年12月3日出生，住陕西省泾阳县，
本院受理原告李海平与被告咸阳恒正新型建材有限公司、被告马育建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李海平撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元后，其余由原告承担。
审判员 毕智强
二〇一七年九月一日
书记员 高彩娥
打印：扈艳红校对：高彩娥年月日送达
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1459号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：董道生。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告董道生物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费223元，减半收取111.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张文芝
二〇一五年八月三日
书记员 赖芒芒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1321号
申请人：贾存红。
委托代理人梁志清，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被申请人：孙效东。
被申请人：李冬冬。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市奎文区健康东街228号。
被申请人：杨洪森。
申请人贾存红与被申请人孙效东、李冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、杨洪森机动车交通事故责任纠纷一案，申请人贾存红于2016年8月24日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李冬冬名下车牌号为鲁G×××××号的小型轿车一辆。申请人贾存红向中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险(保险金额300000元)，为其上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李冬冬名下车牌号为鲁G×××××号的小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 梁同丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第724号
申请执行人别国华，男，汉族。
申请执行人李红卫，男，汉族。
被执行人邓永望，男，汉族。
申请执行人别国华、李红卫依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第384号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人邓永望支付申请执行人租金132000元，并自2014年4月19日起至实际履行之日止，以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年4月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息。承担案件诉讼费2247.50元，执行费1925元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓永望的银行存款人民币136172.50元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邓永望自2014年4月19日起至实际履行之日止，以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
三、被执行人邓永望自2014年4月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执行裁�书
（2014）鄂西陵执字第724号
申请执行人别国华，男。
申请执行人李红卫，男。
被执行人邓永望，男。
申请执行人别国华、李红卫依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第384号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人邓永望支付申请执行人租金132000元，并自2014年4月19日起至实际履行之日止，以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2014年4月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息。承担案件诉讼费2247.50元，执行费1925元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邓永望的银行存款人民币136172.50元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人邓永望自2014年4月19日起至实际履行之日止，以132000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
三、被执行人邓永望自2014年4月19日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率标准给付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一四年十一月六日
书记员 吴 隽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑二终字第311号
原公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因本案于2012年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2012年3月19日作出（2012）深南法刑初字第388号刑事判决，判处：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷及讯问上诉人，本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的理由合法，未有违反法律规定的情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某某撤回上诉。
深圳市南山区人民法院（2012）深南法刑初字第388号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 白鉴波
代理审判员 袁 琰
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 陈姗姗
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第564号
原告：范某某，女，汉族。
被告：郑某某，男，汉族。
原告范某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：1993年1月13日，原被告在舞钢市民政局办理结婚手续，婚后生育一子，现已成年。因婚前缺乏了解，二人经常因一些生活琐事生气吵架，无法共同生活。被告于2000年离家出走，至今下落不明。原告无奈，只得具状起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告郑某某未到庭答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于1993年1月13日在舞钢市民政局登记结婚，于1994年1月26日生一男孩取名郑某，现已成年，在四川当兵。2000年原被告因琐事发生争吵，被告郑某某离家出走，下落不明，至今仍与原告失去联系。
本院认为：夫妻应珍惜来之不易的婚姻。本案被告已离家出走多年，不与原告联系，夫妻关系已名存实亡，原告起诉离婚，依法应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 苗 倩
二〇一四年九月十九日
书 记 员 田松景
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第564号
原告康某某，男。
被告李某某，女。
原告康某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2004年5月在广州打工相识，后来于2006年5月11日生育一子叫康某甲。于2011年6月10日补办了结婚手续，婚后感情一般。2012年5月份，原、被告都在广州打工期间，由于原告母亲有病，原告回舞阳老家，回来后有几个月，被告给原告打电话说：“我们离婚吧”，当时原告不同意，随后原告去广州找被告，被告手机关机，到处找不到被告，小孩在家，被告不管不问，近二年来一直找不到被告，根据法律规定，原告认为原、被告二人的夫妻感情已经破裂，起诉至法院，请求法院判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子康某甲由原告抚养。
被告未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告康某某与被告李某某于2004年在广州打工期间自由恋爱相识，2006年6月11日生育一子取名康某甲。2011年6月10日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。被告李某某于2012年5月份没有音讯，至今未归，现被告下落不明。庭审中，原告要求抚养儿子康某甲，不要求被告李某某支付抚养费。原告康某某于2014年5月13日起诉与被告李某某离婚。
以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口本复印件、章化乡康庄村村委会出具的证明和原告庭审陈述佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院准予当事人离婚的标准。被告自2012年5月份没有音讯，至今未归，对家庭、孩子不尽应尽义务，现被告下落不明，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以维护。原告要求抚养儿子康某甲，不要求被告李某某支付儿子康某甲的抚养费，不违反法律规定，本院予以维护。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，应承担对此不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康某某与被告李某某离婚。
二、原告康某某与被告李某某的儿子康某甲由原告康某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 王 铁 牛
人民陪审员 牛 小 兵
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郜飞（兼）
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第606号
原告罗某。
被告侯某甲。
原告罗某与被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员易战国适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗某，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩侯某乙，现年6岁，××××年××月××日生育一女孩名为侯蔼桐，由于原、被告双方性格不合，被告对原告无端猜疑，不信任原告，经常为生活琐事发生争吵，而且被告多次对原告实施家庭暴力殴打原告，导致原告身心受到严重伤害。原告因病于2014年12月1日因病动手术，被告不顾及原告的身体，在身体没有完全恢复的情况下，强烈要求与原告过性生活，导致原告身体不能恢复，需要再住院。原告于2012年5月10日向株洲县人民法院起诉离婚，后由于各种原因未离成，但此后夫妻感情仍未得到好转，现夫妻感情完全破裂，为有利于子女的成长、生活，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩侯某乙由被告抚养，侯蔼桐由原告抚养；3、依法分割夫妻共同债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告、被告身份证复印件，拟证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、民事裁定书及送达回证复印件，拟证明原告曾起诉离婚的事实。
被告侯某甲辩称：被告没有殴打原告，夫妻感情没有完全破裂，被告怀疑原告有第三者，只是一直没有证据。
被告侯某甲未提交任何证据材料。
双方当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，经审查，上述证据真实、客观，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在株洲县民政局办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩侯某乙，现侯某乙同被告父母一起生活，××××年××月××日生育一女孩名为侯蔼桐，现侯蔼桐与原告一起生活。由于婚前了解不够，婚后性格差异较大，双方常为家庭琐事发生矛盾，且被告对原告无端猜疑，不信任原告，导致原告身心受到严重伤害，致使原、被告夫妻感情逐渐淡薄。原告于2012年5月10日向向本院起诉要求与被告离婚，在亲友做工作后，原告罗某愿意搞好这个家庭，同意给被告机会，后向本院撤回起诉。但此后夫妻感情仍未得到好转，原告于2015年1月20日再次向本院起诉要求与被告离婚，为有利于子女的成长、生活，于2015年2月9日撤回起诉，本院依法作出（2015）株县法民一初字第94号民事裁定书，准许原告罗某撤回起诉。撤诉后，被告性格、脾气虽改变了些，但仍然无端猜疑原告，致使双方无法共同生活。故原告诉至法院请求判如所请。
另查明：原、被告无夫妻共同财产，亦无共同债务。
本院认为：本案案由为离婚纠纷。本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如果离婚，婚生小孩的抚养权和抚养费如何认定。针对本案的争议焦点，本院分别评述如下：
（一）原、被告夫妻感情是否完全破裂的问题。
准予离婚的前提是夫妻感情确已破裂，无挽回的可能。本案中，原告罗某与被告侯某甲双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。在本案中，原、被告双方婚后共同生活十余年并育有一子一女，但由于原、被告双方志趣不合，相互不信任，感情基础不牢。从原告第一次起诉到现在经过了一个漫长的感情缓和期，但原、被告双方感情并没有任何改观，表明原、被告双方夫妻感情已经破裂。现原告诉请离婚，理由成立，本院予以支持。
如果离婚，婚生小孩的抚养权和抚养费如何认定的问题。
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母离婚后，子女由谁直接抚养关键要考虑子女的身心××及有利子女的成长。本案中，原、被告生育一子一女，婚生子侯某乙现与被告父母一起生活，婚生女侯蔼桐现与原告一起生活，不改变女子的生活现状，有利于子女更好的学习和生活，故婚生女儿侯蔼桐由原告罗某直接抚养较为适宜，婚生子侯某乙由被告侯某甲直接抚养较为适宜。对于抚养费可各自承担。不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告罗某与被告侯某甲离婚；
二、婚生女侯蔼桐由原告罗某直接抚养，婚生子侯某乙由被告侯某甲直接抚养；抚养费由原、被告各自承担；不直接抚养子或女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某与被告侯某甲各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易战国
二〇一五年八月二十六日
书记员 马 涛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第550号
原告张某某，住方正县。
委托代理人孙彦明，方正县方正镇法律服务所法律工作者，住方正县。
被告赵某某，
1986年3月1日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇中兴村东南屯。
委托代理人吕世龙，男，1975年08月16日出生，汉族，方正县诚信法律服务所法律工作者，住方正县方正镇城北新区客运家属楼。
原告赵某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院2015年8月3日受理后，于2015年8月26日依法公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人孙彦明，被告赵某某及其委托代理人吕世龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某以在2015年7月16日法院判决其与被告赵某某离婚时对二人夫妻关系存续期间的共同债务没有审理为由，要求被告赵某某给付其夫妻关系存续期间的共同债务119，300.00元的一半即59，650.00元。
本院认为，原告张某某要求被告赵某某给付其夫妻关系存续期间共同债务59，650.00元，因原、被告均为夫妻共同债务的债务人，作为债务人的原告张某某不是债权人，其对夫妻共同债务无请求权，其要求被告赵某某给付其夫妻关系存续期间共同债务59，650.00元，无�实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费1，291.00元，退还原告张某某。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙国艳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1460号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所长春高新技术产业开发区繁荣路4766号二楼。
法定代表人：张大威，董事长。
委托代理人：刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告：吴正海，男，1971年9月23日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告保利（长春）物业服务有限公司诉被告吴正海物业服务合同纠纷一案中，现原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保利（长春）物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下�
准许原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费527.00元，由原告保利（长春）物业服务有限公司负担。
审 判 长 王海峰
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹 娜
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第0256号
原告姚某。
被告张某。
本院在审理原告姚某与被告张某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚某的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄琴
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执1003号
申请执行人任娟芬，女，1967年11月4日生，汉族，住江阴市。
被执行人吴新，男，1965年8月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人任娟芬与被执行人吴新民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0281民初9503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴新应偿付任娟芬150000元及利息损失，负担案件受理费、保全费2970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人任娟芬的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴新的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2018年3月13日，申请执行人任娟芬以与被执行人吴新达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人任娟芬向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘尧宇
审判员 刘 谦
审判员 储振宇
二〇一八年三月十三日
书记员 张 勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执1003号申请执行人任娟芬，女，1967年11月4日生，汉族，住江阴市。被执行人吴新，男，1965年8月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人任娟芬与被执行人吴新民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0281民初9503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴新应偿付任娟芬150000元及利息损失，负担案件受理费、保全费2970元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人任娟芬的申请，本院于2018年2月1日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，对被执行人吴新的银行存款、车辆、房产等情况进行了调查，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。2018年3月13日，申请执行人任娟芬以与被执行人吴新达成分期履行的和解协议为由，向本院撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人任娟芬向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  储振宇二〇一八年三月十三日书记员  张 勤
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初367号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人王，中共党员。2015年4月1日因涉嫌犯滥用职权罪被天津市东丽区人民检察院取保候审。
辩护人于文成，天津行通律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王犯滥用职权罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人王及其辩护人于文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月经天津市东丽区人民政府、区委批准，被告人王被任命为天津市东丽区供销合作社主任、副书记。2008年9月至2014年9月期间，被告人王担任天津市东丽区供销合作社主任，主抓东丽区供销社整个行政全面工作，同时分管财务科、业务科。2011年上半年，在天津市东丽区供销合作社下属单位天津市东丽区副食品公司张贵庄批发部使用赤土供销合作社场地新建鞭炮仓库的过程中，被告人王擅自批准建设未履行建设审批手续的仓库583平方米，导致国家在对赤土供销合作社拆迁补偿过程中，对该583平方米的违建仓库进行了补偿，造成国家直接经济损失人民币685500元。2015年4月1日被告人王经天津市东丽区人民检察院口头通知后，主动到天津市东丽区人民检察院接受调查。
上述事实，被告人王在开庭审理过程中亦无异议，并有张宁、王俊刚、赵金富、宋连国、刘凤岗、李慧卿、徐继珍、张顺林、张峰、李如喜、罗光华、魏学清的证言，天津市东丽区人民政府、区委任免通知，天津市东丽区发展和改革委员会文件，天津市东丽区供销合作社企业法人营业执照，会议记录，土地补偿协议，建房协议，转账支票存根，收条，张连顺的死亡证明，案件来源及抓获经过，情况说明，被告人王的供述，被告人王身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作为天津市东丽区供销合作社主要负责人，在建设赤土供销合作社场地新建鞭炮仓库及为张连顺申请拆迁补偿的审核过程中，不认真运用权力，未尽到新建鞭炮仓库可能系违章建筑的注意义务，导致国家在对赤土供销合作社拆迁补偿过程中，对该583平方米的违建仓库进行了补偿，造成国家直接经济损失人民币685500元，属于重大损失，被告人王的行为符合滥用职权罪的构成要件，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。辩护人提出被告人王不构成滥用职权罪的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人王在侦查机关口头通知后，主动前往接受调查，并如实供述犯罪事实，应视为自首，可从轻处罚。鉴于被告人王系初犯，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王具有从轻处罚情节的辩护意见，与查证的事实相符，予以采纳。根据被告人王的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人王犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 阎 喆
人民陪审员 赵益娥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2156号
原告：朱某甲。
委托代理人：沈夏青。
被告：朱某乙。
被告：朱某丙。
被告：朱某丁。
被告：朱某戊。
原告朱某甲诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊赡养费纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈夏青、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与妻子费桂英（已去世）生育四被告，四被告均已成家。原告妻子去世后，原告尚能自理自己的生活起居，但最近几年因原告年老体弱行动不便，生活不能自理，平常饮食起居需要人护理照顾。而这些年，四被告除了给付少量的生活费外，只有被告朱某丙、朱某戊轮流照顾原告的生活，被告朱某乙、朱某丁只偶尔回来照顾下。原告现居住环境十分恶劣，亟需有专人照顾护理。因护理原告的问题四被告在民联村村委会的组织下进行调解，原告考虑到四被告的居住地及工作情况，亦提出雇人护理自己，但对于护理人员的费用之分担四被告不能达成一致的协议。原告认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，且原告已至93岁高龄，四被告理应轮流对原告进行照顾及护理，对原告尽孝。故原告诉请判令（变更后）：1、四被告从2016年5月起每人每月给付原告赡养费用1000元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告朱某乙答辩称，四被告是亲兄弟，母亲是由其一个人承担的，包括照顾、丧葬。母亲生病的时候其余三被告都不来看她。按照农村传统来说，其照顾母亲了，父亲应由其他三被告照顾。而且其现在身体不好，父亲应该由其他三被告承担。钱其可以出，但是其没有这个能力去照顾父亲。其母在杭州医院动手术，都是其妻女照顾的。其有按每个月200元在负担父亲的费用，其子女也有买香烟和衣服去。
被告朱某丙答辩称，母亲身体不好的时候大家都还没有成家，被告朱某乙的妻子14岁就到我们家，是一起长大的。母亲生病了，其有出粮食。母亲去世时其和被告朱某戊有出粮食。我们每个人有按200元/月的费用在承担的。现在父亲生活不能自理了，其和被告朱某戊在照顾的。轮流照顾其也同意，送父亲去养老院其也愿意承担四分之一的费用。随便怎么样，四分之一的责任其是愿意承担的。
被告朱某丁答辩称，母亲看病费用是四被告出的。母亲生病的时候其晚上都去看的。现在轮到要照顾老父亲，其他三被告吵架没有人给父亲拿饭，其给父亲拿饭的，一直到年初八其要到医院里，才让其他三被告拿的。后来轮到其拿饭，但是没有人跟其说。去年七月份之前父亲都是自己照顾自己的，把被告朱某乙的柴火烧光了，后来其拿去的。其愿意承担费用，但是其现在经济困难，希望少一点。其养老保险也是按最低标准领取。
被告朱某戊答辩称，当时讲好的，其和被告朱某丙负担母亲，被告朱某乙和朱某丁负担父亲。母亲其也照顾的，可能少点，但是其回家没有床，没有碗，让其拿什么照顾。四被告曾就父亲的养老问题讲好，每个人轮到三个月，轮到的三个月每个月给父亲200元，但是我每年到年都提前给父亲1000元，另外加200元，还有香烟，其子每年也都给父亲一、二百，每年不少于四条香烟。父亲平时看病都由其带去的。随便怎么样，其都愿意承担的。去年七月到九月有轮流拿饭给父亲的，2015年12月1日那天没有拿饭，因为其拿饭去时发现被告朱某乙在就回来了。父亲其照顾很多，其子每天拿两次开水给父亲，已经几年了。之所以会打官司，是因为父亲摔倒后，被告朱某乙向其发脾气，说其怎么照顾父亲的，其也发火了，所以才提议轮流照顾。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一，人口登记表、亲属证明各1份，证明四被告是原告儿子，理应对原告进行赡养义务之事实；
证据二，桐乡市社会福利中心服务项目收费标准1份、桐乡市社会福利中心证明1份，证明类似原告90岁以上老人的护理标准为特级护理，根据原告目前的情况为特二级护理，护理费每月1300元，床位费600元到1100元，该区间不包括个人单间，再加上每个月伙食费，类似原告情况的老人在社会福利中心至少花费2400元到2900元，实际情况还要根据原告的状态予以调整；
证据三，桐乡市颐康养护院收费标准宣传册1份、收费明细照片打印件1份，证明在桐乡市颐康养护院床位费在1150元到2250元之间，特级护理的价格最少在800元以上，伙食费普通餐每月为550元之事实；
证据四，照片9张，证明原告现在居住的环境十分恶劣，而且无人照顾打理之事实；
证据五，视频1份，证明原告陈述没有人照顾，且希望在养老院养老之事实。
四被告对原告提供的上述证据均无异议。
四被告均未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一至五，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原告朱某甲育有四子，即四被告，并抚养四被告成人。现原告已逾91周岁，去年摔倒后导致行动不便，生活无法自理，却仍独自居住，生活起居除了伙食之外极度缺乏照料，居住环境相当恶劣。四被告至今无法就轮流或独自照顾、护理原告事宜达成一致意见。原告表示希望入住养老机构。被告朱某乙、朱某丙、朱某戊均表示同意原告入住养老机构，并同意每人每月支付1000元。被告朱某丁表示其经济困难，每月1000元无法负担。
本院认为，敬老是中华民族的传统美德。我国婚姻法第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。四被告作为原告的子女，并由原告抚养成人，理应履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。尤其是本案原告已逾90高龄，行动不便，缺乏自理能力，四被告应当承担照料责任；不能亲自照料的，也应当按照原告的意愿委托他人或者养老机构等照料。然四被告却互相计较得失，致原告以老弱之躯独自居住并陷入缺乏照料的困顿境地，无论此前各自照顾原告多少，四被告均应受到谴责。鉴于原告目前的健康状况，其亟需他人照顾、护理，而四被告却无人将原告接到家中，也无法就轮流照料原告事宜达成一致意见。现原告表示希望能去养老机构养老，被告朱某乙、朱某丙、朱某戊均表示同意且愿意每人支付每月1000元的费用，被告朱某丁虽然称其经济困难，但未有任何证据证明，且其除原告外也无其他负担，本院认为，综合考虑原告的年龄和身体情况，以及本地照顾无法自理的高龄老人的收费水平等，原告要求四被告每人每月支付赡养费用1000元的主张，在合理范围内，本院予以支持。至于被告朱某乙称其已赡养母亲、应由其他三被告赡养原告的抗辩，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
自2016年5月起，被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊每人每月给付原告朱某甲赡养费用1000元，均于上月25日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一六年四月十八日
书记员 陈嫒萍
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第01490号
原告王伟兴。
原告王泾骅。
委托代理人陆海荣，江苏禾东律师事务所律师。
被告启东安润和投资有限公司启东分公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人何宇立，董事长。
被告启东安润和投资有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人王磊，董事长。
两被告共同委托代理人胡勇，上海福湾律师事务所律师。
本院在审理原告王伟兴、王泾骅与被告启东安润和投资有限公司启东分公司、启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王伟兴、王泾骅于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟兴、王泾骅申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伟兴、王泾骅撤回起诉。
本案受理费依法减半收取5043元（原告已预交），由原告王伟兴、王泾骅负担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 顾琳琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第780号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人余某甲，经商。因涉嫌犯污染环境罪于2015年4月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]501号起诉书指控被告人余某甲犯污染环境罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月份开始，被告人余某甲雇佣杨祖文（已判刑），在平阳县昆阳镇建丰村17-4号后排简易房内从事烂板加工，并在未设置合格废水处理设备的情况下，直接将废水通过水泵排入下水道，至2014年9月18日被平阳县环保部门查获。经鉴定，该加工点外排口废水PH值1.97，铜含量394mg/L,镍含量12.8mg/L,非法排放污染物超过国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述检测结果予以认可。
2014年9月18日被查获后，被告人余某甲的加工点又数次进行烂板加工，并于2015年1月21日再次被平阳县环保部门查获。经鉴定，该加工点外排口废水ph值为2.12，铜含量57mg/L，镍含量95.6mg/L,非法排放污染物超过国家污染物排放标准三倍以上。浙江省环境保护厅对上述检测结果予以认可。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯杨祖文的供述，证人温某、余某乙、黄某、胡某的证言，监测报告，认可意见书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，户籍信息，到案情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲违反国家规定，结伙擅自排放含重金属超标的废水，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年七月二十一日
代书记员 陈显昆
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2821号
长沙市铭扬广告有限公司:
耒阳必优高实业有限公司：
申请执行人长沙市铭扬广告有限公司与被执行人耒阳必优高实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初607号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09355号
原告：王雪峰，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。
被告：刘超群，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘明，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：刘丽，女，汉族，住址同上。
被告：刘洋，男，汉族，住宿州市埇桥区。
原告王雪峰与被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王雪峰委托代理人解俊杰到庭参加了诉讼，被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪峰诉称，被告刘超群因资金周转需要于2014年10月30日借款3500000元，口头约定利息2分，并出具借条一张，担保人刘明、刘丽、刘洋签名予以担保，原告按照约定通过银行转账将借款汇入对方账户，被告已支付利息到2015年6月30日。此后，原告索要借款本金及利息，被告刘超群均以种种理由推脱。为此，原告请求判令被告偿还借款本金3500000元及利息280000元。
被告刘超群未答辩。
被告刘明未答辩。
被告刘丽未答辩。
被告刘洋未答辩。
经审理查明：被告刘超群因资金周转需要于2014年10月30日向原告王雪峰借款3500000元，并出具借条一张：“今借到王雪峰人民币叁百伍拾万元整。月息2%，借款用期壹年。￥3500000--、借款人：刘超群、2014、10、30号。担保人：刘明、刘丽、刘洋”。原告按照约定通过银行转账将借款汇入对方账户，原、被告已结息到2015年6月30日。此后，原告索要借款本金及利息，被告刘超群均以种种理由推托未还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金350万元及利息280000元。
本院认为，原、被告之间约订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告刘超群向原告王雪峰借款350万元事实清楚，有被告刘超群书写的借条、银行转账凭证予以证明，双方约定月利率2%不违法法律规定，本院予以确认。原告王雪峰主张由被告刘超群返还借款本金350万元及其按月利率2%计算利息，理由正当，本院予以支持。被告刘明、刘丽、刘洋在借款借据上签名予以担保，虽未约定保证期间、保证方式及保证范围，依法应视为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘超群在本判决生效后20日内返还给原告王雪峰借款本金350万元及其自2015年7月1日起、按约定月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。被告刘明、刘丽、刘洋承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取18520元、财产保全费5000元，由被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09355号原告：王雪峰，男，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。被告：刘超群，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘明，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：刘丽，女，汉族，住址同上。被告：刘洋，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告王雪峰与被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王雪峰委托代理人解俊杰到庭参加了诉讼，被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪峰诉称，被告刘超群因资金周转需要于2014年10月30日借款3500000元，口头约定利息2分，并出具借条一张，担保人刘明、刘丽、刘洋签名予以担保，原告按照约定通过银行转账将借款汇入对方账户，被告已支付利息到2015年6月30日。此后，原告索要借款本金及利息，被告刘超群均以种种理由推脱。为此，原告请求判令被告偿还借款本金3500000元及利息280000元。被告刘超群未答辩。被告刘明未答辩。被告刘丽未答辩。被告刘洋未答辩。经审理查明：被告刘超群因资金周转需要于2014年10月30日向原告王雪峰借款3500000元，并出具借条一张：“今借到王雪峰人民币叁百伍拾万元整。月息2%，借款用期壹年。￥3500000—、借款人：刘超群、2014、10、30号。担保人：刘明、刘丽、刘洋”。原告按照约定通过银行转账将借款汇入对方账户，原、被告已结息到2015年6月30日。此后，原告索要借款本金及利息，被告刘超群均以种种理由推托未还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金350万元及利息280000元。本院认为，原、被告之间约订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。被告刘超群向原告王雪峰借款350万元事实清楚，有被告刘超群书写的借条、银行转账凭证予以证明，双方约定月利率2%不违法法律规定，本院予以确认。原告王雪峰主张由被告刘超群返还借款本金350万元及其按月利率2%计算利息，理由正当，本院予以支持。被告刘明、刘丽、刘洋在借款借据上签名予以担保，虽未约定保证期间、保证方式及保证范围，依法应视为承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超群在本判决生效后20日内返还给原告王雪峰借款本金350万元及其自2015年7月1日起、按约定月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息。被告刘明、刘丽、刘洋承担连带清偿责任。案件受理费减半收取18520元、财产保全费5000元，由被告刘超群、刘明、刘丽、刘洋负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  关正葆二〇一五年十二月十四日书记员  刘 洋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第5646号
原告张志川，男，1977年7月5日出生。
委托代理人蔡加特，福建信海律师律师事务所律师。
被告张维忠，男，1974年10月25日出生。
本院于2015年7月6日立案受理原告张志川与被告张维忠民间借贷纠纷一案后，原告张志川于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志川撤回起诉。
本案受理费50元，减半�取25元，由原告张志川负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 康玉金
人民陪审员 王 培
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈子良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1696号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
代表人苏树德，该行行长。
委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
被告陆孔亮。
被告宁丽平。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告陆孔亮、宁丽平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费3717元，保全费2564元，两项共计6281元，因本案适用简易程序，由原告中国光大银行股份有限公司南宁分行负担。
审判员 邵 晨
二〇一四年十二月十日
书记员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第426号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林某，女，1987年12月2日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年1月10日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人林某犯玩忽职守罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年9月1日决定变更为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年1月至2010年6月间，时任漳浦县公安局霞美派出所户籍协管员的被告人林某在办理户籍业务过程中，不认真履行职责，致使董某能、尤某淳等人利用假冒或者虚构的身份信息办理了居民身份证。具体犯罪事实如下：
1、2007年1月至2008年10月间，漳浦县霞美镇过田村村干部洪某波（已被判刑）以漏报户口为名，向漳浦县公安局霞美派出所提交了以虚构的”刘某斌”、“刘某清”、“洪某明”的身份信息填写的村级常住人口表、户口证明及片区民警林某军（已由漳浦县公安局行政处分）出具的调查报告等材料，要求补充申报”刘某斌”、“刘某清”、“洪某明”三人的户口，被告人林某在未与派出所户口底页核对，又未调查核实的情况下，即为”刘某斌”、“刘某清”、“洪某明”三人办理户口漏登补录手续并获得批准入户。在随后办理上述三人的第二代居民身份证过程中，被告人林某因过于信任洪某波，在申请人”刘某斌”、“刘某清”、“洪某明”未到场的情况下，没有与申请人直接核对个人信息，而由洪某波代为回答相关问题，致使尤某淳等三个台湾籍男子分别以上述三人的名义办理了第二代居民身份证。
2、2007年3月至2010年6月间，被告人林某在办理和换领第二代居民身份证过程中，因过于信任一同前来办理的洪某波等人，而未能根据公民的户口簿和换领对象的居民身份证，做到人证信息一致性审查，致使董某能等9人假冒漳浦县霞美镇刘坂村刘某桂、刘某林、刘某为、过田村刘某瓶、刘某明、洪某文、刘某丁、刘某栋及巷内村张某盛的身份办理了居民身份证。
2012年至2013年间，董某能利用冒用刘和桂的身份所办理的身份证在厦门市等地活动并涉嫌毒品犯罪，后于2013年4月19日被厦门市公安局抓获，次日因涉嫌走私毒品罪被厦门市公安局刑事拘留。
2014年1月9日，漳浦县人民检察院办案人员在漳浦县公安局通过漳浦县公安局纪律检查委员会人员电话通知被告人林某到案接受调查，被告人林某接到电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人林某的户籍证明、漳浦县人民检察院及中共漳浦县公安局纪律检查委员会出具的关于被告人林某到案经过的证明及扣押物品清单、漳浦县公安局提供的被告人林某的人事档案、任职材料、户籍管理员工作职责及工作规范等材料、漳州市第二代居民身份证办理工作规范等户籍办理、管理文件、漳浦县公安局提供的浦公综（2013）153号、浦公综（2013）155号、浦公综（2013）156号文件、漳浦县公安局提供的被假冒的刘某桂、刘某栋、洪某文、刘某林、刘某为、刘某瓶、刘某明、刘某丁、张某盛的身份和虚构的刘某斌、刘某清、洪某明身份办理身份证的相关材料、漳浦县公安局提供的刘某桂、刘某栋、刘某丁、张某盛、刘某斌、刘某清、洪某明办理出入境材料、扣押物品清单、厦门市人民检察院提供的董某能涉嫌走私毒品的案件材料、本院对同案人洪某波定罪判刑的（2014）浦刑初字第278号刑事判决书、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人刘某明、林某花、张某强、刘某为、刘某辉、洪某友、刘某丁、刘某来、刘某钦、陈某生、刘某文、刘某仁、刘某、刘某生、刘某斌、陈某春、黄某欣、洪某波、林某军、陈某玉、董某能、洪某辉、刘某川、刘某色、刘某邦、刘某士、刘某顺、刘某祥、刘某武等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某身为国家机关工作人员，在从事户籍管理工作中，严重不负责任，不正确履行职责，致使董某能等12人采用虚构或假冒的身份申领了身份证，且董某能利用申领的身份证在厦门等地区活动期间又涉嫌毒品犯罪，造成了恶劣的社会影响，被告人林某的行为已构成玩忽职守罪。案发后，被告人林某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（三）项的规定，判决如下：
被告人林某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
审 判 员 林银红
人民陪审员 李艺华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》：
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》
第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第426号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张政斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月下旬，被告人李某某至上海市浦东新区XX宅一无名游戏机房，该游戏机房内摆设“金鲨银鲨”游戏机（六联机）1台、“斗龙”游戏机（八联机）1台、“八爪鱼”游戏机（十联机）1台提供给他人进行赌博活动，被告人里广济在该游戏机房负责上、下分、结算费用，并获取报酬。2013年9月25日，该游戏机房被查获，公安人员当场缴获上述游戏机、账本、现金人民币3740元。经鉴定，上述缴获的游戏机具有赌博功能。当日，被告人李某某被抓获，其到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、董某某、崔某某等人的证言、扣押清单、鉴定书、审核意见书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某连续较长时间在赌游戏机场所内从事进退分数、收银等，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李某某能退缴违法所得，有悔罪表现，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千五百元。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人的违法所得予以追缴；扣缴的赃款人民币三千七百四十元、赌博游戏机，予以没收。
被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琼
二〇一四年一月二十二日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第426号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人庆某，男，1975年2月2日生，汉族，初中文化，无业。被告人庆某曾因吸毒分别于2011年2月28日被行政拘留十日，罚款500元，2014年1月20日被行政拘留十日；被告人庆某因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪于2012年4月20日被判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元，2012年8月25日刑满释放。2014年1月20日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕，同年3月18日因患严重疾病被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于南京市第二医院南山分院。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人庆某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员谢洪婷、被告人庆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月21日21时许，被告人庆某在南京市浦口区江浦街道鼎业花苑小区12幢36号车库前，欲跟前女友王某交谈，遭到王某现任男友吴某的反对，两人发生争执。吴某与白某等人用甩棍将庆某打倒在地，庆某从地上爬起来用刀刺伤吴某心脏后逃跑。经南京市公安局浦口分局物证鉴定室鉴定，吴某的损伤程度已构成重伤二级。
204年1月19日，被告人庆某被公安机关抓获后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庆某在开庭审理过程中无异议，有证人王某、白某、蒋某等人的证言，被害人吴某的陈述，南京市公安局浦口分局制作的辨认笔录、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，调取的监控录像，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人庆某的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人庆某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人庆某为使本人的人身免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害的行为明显超过必要限度造成重大损害，属防卫过当，应当减轻处罚。被告人庆某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庆某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人庆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的58日，即自2014年9月22日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞勤
人民陪审员 刘凯
人民陪审员 陈勇
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01187号
申请执行人：安徽美邦投资管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：陈飚，总经理。
被执行人：安徽省溢香商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：卢磊，总经理。
本院在执行申请执行人安徽美邦投资管理有限公司与被执行人安徽省溢香商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请人向我院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第01024号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十月二十七日
书记员 何 明
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初222号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史涛兰，江苏致邦律师事务所律师。
被告：：王洪伟，男，汉族，1973年5月13日生，住常州市武进区。
被告：曹国琼，女，汉族，1976年11月12日生，住常州市武进区。
原告中银消费金融有限公司诉被告王洪伟、曹国琼金融借款纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆元到庭参加了诉讼，被告王洪伟、曹国琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
2015年7月15日，原告与被告王洪伟签订了《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为“合约”），《合约》主要约定了以下事项：
一、《合约》第四条：原告向被告提供贷款人民币19万元；
二、《合约》第七条第一款：贷款利率为固定月利率1.6%；
三、《合约》第七条第二款：原告有权针对被告发生逾期偿还贷款行为提高乙方的利率水平；
四、《合约》第七条第五款：原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；滞纳金按照每日未清偿的贷款余额每万元增加5元的方式计收；
五、《合约》第十条第一款：下列事件之一即构成或视为被告在本合约项下违约：……（2）未按期归还贷款本息；
六、《合约》第十条第二款：出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用被告消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；
七、《合约》第十一条第三款：《合约》的终止或解除并不影响原、被告已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
合约另约定，双方同意在贷款动用时收取3.7%的贷款动用费。
2015年7月13日，两被告王洪伟、曹国琼向原告申请贷款19万元用于装修，按照等额本息方式还款，共分36期还款。原告于2016年7月16日发放贷款后，于当日扣收贷款动用费7030元。自2016年3月1日起，因被告未及时清偿欠款，还款出现逾期，截止该日尚未清偿的本金为165520.03元。原告为实现本案债权支出律师费5433元。
原告诉讼请求：一、被告归还贷款本金余额人民币165520.03元；二、被告向原告支付2016年3月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息，以固定月利率1.6%为计算标准（暂计算至2017年10月24日止，为54901.27元）；三、被告支付2016年3月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以每天85元为计算标准（暂计算至2017年10月24日止，为人民币51254.57元）；四、两被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币5433元；五、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告王洪伟、曹国琼未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，由（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约、贷款额度申请表、借还款明细、结婚证、律师费发票、律师代理合同及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中被告王洪伟、曹国琼向原告申请贷款19万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担滞纳金及原告为实现债权而支出的律师费。关于原告要求被告清偿贷款本金165520.03元的诉讼请求，因贷款在发放时扣收了7030元贷款动用费，故相应的金额应在未还本金中予以抵扣，故本院认定截止2017年2月1日，被告未还的本金为158490.03元（165520.03元-7030元）。关于原告主张的利息及滞纳金，已经超过了24%的法定标准，故本院酌情按照24%的年利率支持其利息及滞纳金的诉讼请求。原告要求被告支付律师费5433元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告之诉，其合理部分，本院依法予以支持。被告王洪伟、曹国琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪伟、曹国琼于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还贷款本金158490.03元；并自2016年3月1日起按照年利率24%支付逾期付款利息至清偿之日止；
二、被告王洪伟、曹国琼于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支出律师费人民币5433元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费5457元、本院减半收取2728.5元，保全费1970元，合计4698.5元（原告已预交），由被告王洪伟、曹国琼负担；（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢晓妤
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民一初字第1210号
原告邓某，男，1978年7月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告仝某，女，1976年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人宋顺生，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告邓某诉被告仝某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员谭国勇适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于1999年在广东认识后自由恋爱，2002年1月24日登记结婚，2006年5月22日生育长女邓某某，2011年3月29日生育双胞胎儿子邓大某、邓小某。婚后，双方因性格不和经常为家庭琐事吵闹打架，夫妻根本无法进行正常的交流和沟通，自儿子出生后，因被告个性原因导致夫妻矛盾恶化，夫妻基本处于分居状态，原告曾于2013年2月提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚后，被告不辞而别，夫妻一直分居，互无往来，夫妻感情已完全破裂，特具状起诉，请求法院判决：⑴准予原、被告离婚；⑵三个小孩由原告抚养成年，被告依法承担抚养费；⑶夫妻共同债务由双方共同承担；⑷诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
⑴结婚证，证实原、被告系夫妻关系；
⑵本院（2013）宁法民一初字第158号民事判决书，证实原告因夫妻感情不和曾向法院提起离婚诉讼的事实。
被告仝某辩称，1、答辩人与原告系自由恋爱，且恋爱时间长达四年，婚姻基础牢固。婚后先后生育了三个小孩，为帮助原告办厂，答辩人在娘家亲戚中四处举债筹措资金，答辩人为家庭倾注了全部心血，夫妻在十多年的婚姻生活中建立了牢固的夫妻感情。2、近几年，原告办厂挣了钱，并与其她女人勾搭在一起，原告之所以提出离婚，是因为婚外情所致。3、法院判决不准离婚后，双方多次联系并同居共同生活。综上事实理由，答辩人坚决不同意离婚。
被告未向法庭提供证据，视为放弃举证的权利。
证据的质证与认证：
原告提供的证据⑴，被告予以认可，本院予以采信；证据⑵，被告对其中夫妻感情不和的事实不予认可，本院审查认为，证据⑵是本院已经发生法律效力的判决书，故对其证明力予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1999年在广东相识后自由恋爱，2002年1月24日登记结婚，2006年5月22日生育长女邓某某，2011年3月29日生育双胞胎儿子邓大某、邓小某。婚后，原、被告共同在广东务工，2006年至2011年在广东投资办厂，后因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，夫妻聚少离多，原告曾于2013年2月4日向本院提起第一次离婚诉讼，本院经审理后依法判决不准离婚，2013年12月16日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告结婚至今十余年，夫妻感情在长期的共同生活中得到了巩固加深。近几年，因被告怀疑原告有外遇而产生矛盾，导致夫妻感情出现了裂痕，但原告是否违背夫妻忠实义务缺乏证据证实，也不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的其他准予离婚情形，夫妻感情尚未完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告仝某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一四年二月二十八日
代理书记员 欧阳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1512号
罪犯李甦，男，1984年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年3月12日作出（2010）沈刑一初字第39号刑事判决，以被告人李甦犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年5月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯李甦在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯李甦获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李甦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李甦减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年6月17日起至2015年8月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱传崴
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第226号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陆某某，男，25岁，务工，，住贵州省晴隆县，来厦暂住湖里区。2013年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员武妍出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月12日21时许，被告人陆某某酒后无证驾驶无牌摩托车行驶至本市湖里区县后社篮球场时，被厦门市公安局禾山派出所民警查获。归案后，被告人陆某某如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，案发时被告人陆某某的血样检材酒精浓度结果为121mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人陆某某于庭审时亦无异议，并有证人蔡某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单复印件、行政强制措施凭证，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，可对其酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年三月十四日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第410-1号
申请人：郑一杰，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王建军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杨敏，女，汉族，住址同上。
申请人郑一杰与被申请人王建军、杨敏民间借贷纠纷一案，申请人郑一杰于2014年5月26向本院提出申请，请求冻结被申请人杨敏的银行存款（含工资款）5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨敏的银行存款（含工资款）50000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘磊
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初990号
原告：臧铁钧，男，1968年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：赵春娜，女，1978年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
二原告委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所工作者。
被告：任胜伟，男，1984年4月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：任万财，男，1961年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：华泰财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：程广伟，总经理。
委托代理人:李汉杰，男，1984年6月出生，汉族，员工，现住公司宿舍。
原告臧铁钧、赵春娜与被告任胜伟、任万财、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧铁钧、赵春娜委托代理人曹亚军、被告任胜伟、任万财、华泰财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧铁钧、赵春娜诉称：2015年9月5日12时2分，臧铁钧驾驶冀B987**号小型客车顺公路由北向南行驶至乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶任胜伟驾驶的冀BJ61**号小型客车相撞，造成两车损坏、臧铁钧受伤的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定,臧铁钧负事故主要责任，任胜伟负事故次要责任。因此次事故造成原告医疗费及车损等损失共计40343元。被告任万财是车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险，故要求保险公司在交强险范围内赔偿原告各项经济损失29983元，超出交强险部分由被告承担3108元。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告臧铁钧人身损失27983元，赔偿原告赵春娜车辆损失5108元。
被告任胜伟辩称：任胜伟驾驶的冀ＢＪ61**号小型普通客车与原告车辆发生交通事故属实。该车登记车主是任胜伟父亲任万财，该车是家庭用车。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，对二原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告任万财辩称：发生交通事故属实。任胜伟驾驶的冀ＢＪ61**号小型普通客车登记车主是任万财，该车是家庭用车。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元不计免赔，对二原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。医疗费去除非医保用药。原告误工时间过长，被告公司认可住院天数57天，被告公司同意按照居民服务业标准87.79元给付误工费。根据原告伤情，被告公司同意按照居民服务业标准87.79元给付15天的护理费。伙食补助同意按照20元每天计算。交通费过高，被告公司同意给付200元。原告车损鉴定数额过高，被告公司不予认可，被告公司定损数额为2600元。施救费过高，被告公司认可300元。超出交强险部分的损失被告公司同意按照30%的事故责任比例赔付。诉讼费、鉴定费是间接损失，被告公司不予承担。
经审理查明：2015年9月5日12时2分，原告臧铁钧驾驶冀B987**号小型普通客车顺公路由北向南行驶到乡村道中堡镇安各庄村南时，与由西向东行驶被告任胜伟驾驶的冀BJ61**号小型普通客车相撞，造成两车损坏、原告臧铁钧、冀BJ61**号小型普通客车乘车人王淑芹、王会娟、李金凤、崔淑平受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定,臧铁钧负本次事故的主要责任，任胜伟负本次事故的次要责任，崔淑平、王淑芹、王会娟、李金凤无责任。原告臧铁钧受伤后在乐亭县医院住院治疗57天。2015年11月17日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，臧铁钧损伤程度轻伤二级，自受伤之日起休息治疗壹佰天。原告臧铁钧受伤前系乐亭县通创钢结构工程有限公司员工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天97.76元。原告臧铁钧受伤住院期间由王俊匀护理，王俊匀系唐山海港金帆广告有限公司员工，其护理费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天87.79元。因此次交通事故给原告臧铁钧造成的各项合理经济损失如下：医疗费5536.91元，住院期间的伙食补助费2850元,护理费5004.03元，误工费9776元，法医鉴定费1210元，交通费500元，共计24876.94元。原告赵春娜系冀B987**号小型普通客车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月30日，经乐亭县物价局价格鉴定,冀B987**号小型普通客车的车损为11515元。因此次交通事故给原告赵春娜造成的各项合理经济损失如下：冀B987**号小型普通客车的车损11515元，鉴定费345元，施救费500元，共计12360元。被告任万财系被告任胜伟驾驶冀BJ61**号小型普通客车的车主，该事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,臧铁钧负本次事故主要责任，任胜伟负本次事故次要责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定臧铁钧承担70%的责任，任胜伟承担30%的责任为宜。因被告任胜伟驾驶的事故车辆在被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任险，对于原告臧铁钧、赵春娜因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出部分的合理损失，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司按交通事故责任在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告臧铁钧因本次交通事故造成的合理经济损失24876.94元。
二、被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵春娜因本次交通事故造成的合理经济损失2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告赵春娜因本次交通事故造成的合理经济损失10360元的30%计3108元，以上共计5108元。
上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告臧铁钧、赵春娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告华泰财产保险有限公司唐山中心支公司负担。该款已由二原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年四月二十七日
书记员 於垚旭
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02343号
原告白某，女，汉族，1987年7月19日出生，住湖北省麻城市。
被告韩某，男，汉族，1983年4月2日出生，住云阳县。
本院在审理原告白某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日以已与原告和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告对自己的民事权利有自由处分的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告白某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告白某承担。
（此页无正文）
代理审判员 张美艳
二〇一五年七月六日
书 记 员 汪 弘
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00365号
原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司。
被告苏通建设集团有限公司。
本院在审理原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司与被告苏通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1066元，由原告南通市华夏硅酸盐制品有限公司负担。
代理审判员 虞忠红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 保美娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7218号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈磊，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。
被告尹现武，男，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行诉被告尹现武金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2016年7月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉。
本案案件受理费4198元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月六日
书 记 员 沈 娟