wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初159号
原告：田丽华，女，汉族，现住沈阳市铁西区南十中路。
委托代理人：逄永进，男，汉族，系沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被告：杨红玉，男，汉族，现住沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲。
委托代理人：马林，男，汉族，系辽宁于洪区于洪法律服务所法律工作者。
第三人：杨运堂，男，汉族，现住沈阳市铁西区南滑翔路。
委托代理人：马林，男，汉族，系辽宁于洪区于洪法律服务所法律工作者。
第三人：白义，女，，汉族，现住辽宁省新民市胡台镇。
原告田丽华诉杨红玉、第三人白义、杨运堂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘春英与人民陪审员吴岩、人民陪审员高亚菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丽华及其委托诉讼代理人逄永进、被告杨红玉委托代理人马林、第三人杨运堂委托代理人马林、第三人白义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨红玉给付原告人民币20000元（双倍返还购房定金）；2、诉讼费由被告杨红玉承担。事实与理由：原告作为购买人与被告出售方于2016年4月26日签订二手房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲小区71号楼1803室房屋一处，建筑面积290.1平方米。当日原告交付购房定金20000元，由房产中介作为见证人盖章确认。但被告背信弃义，多次涨价，导致双方无法继续履行买卖合同，无奈，中介方告知原告，“房屋未卖成，中介费退还”。因被告负全部责任，按照法律规定，应双倍返还购房定金。故原告依法起诉被告，请求被告杨红玉另行给付原告20000元（原告先前交付的定金20000元已退还）。恳请法院支持诉讼请求。
被告杨红玉辩称，原告所述没有事实与法律依据，理由为杨红玉从未与原告签订过任何房屋买卖合同，没有收取原告的房屋定金，因此原告所述要求双倍返还定金没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨运堂辩称，杨红玉当时确实有卖房的打算，由杨运堂咨询中介，杨运堂小脑萎缩，杨红玉不同意房屋以100万元的价格出售，合同就此作废。
第三人白义辩称，房屋当时是杨红玉的父亲，杨运堂来我中介作的登记，当时登记价格是115万元，留下了联系方式，正好买方的哥哥来我中介，要给原告买房屋，我带着原告和杨运堂去看房屋，价格达成一致，当时杨红玉本人没有来，也没有拿房屋产权证手续，我就没有让卖方把钱拿走，我就保管了定金2万元，房主把联系电话给我了，我与房主沟通了好多次，但是房主由于价格问题，不想卖了。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据原告的陈述、被告和第三人的答辩，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告田丽华与被告杨红玉的父亲第三人杨运堂，在第三人白义经营的原沈阳市于洪区顺诚奇义房产中介所，签订了关于被告杨红玉所有的位于沈阳市于洪区南阳湖街恒大绿洲小区71号楼1803室《二手房屋买卖合同》。合同约定上述房屋成交价格为壹佰万元，买方（原告）支付卖方（被告）定金贰万元，首付款二十万元，于2016年5月30日前，双方到房产部门办理更名过户手续时，双方签字并通过审核后，乙方（原告）将首付一次性支付给甲方（被告），其余房款八十万元，以银行贷款方式支付。原告田丽华签字，第三人杨运堂签字并代被告杨红玉签字、第三人白义盖公章。合同签订之日，原告交付购房定金贰万元，由第三人白义代收保管。
另查明，被告杨红玉与第三人杨运堂系父子关系，上述合同签订时，第三人杨运堂并没有提交其子被告杨红玉委托其卖房的授权委托书。事后被告杨红玉没有追认杨运堂与原告签订的房屋买卖合同。后第三人白义将其保管的买房定金贰万元返还原告，中介费也返还原告。
本院认为，根据我国合同法的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案原告与第三人杨运堂签订的《二手房屋买卖合同》的标的物是被告杨红玉所有的房屋，但合同并未得到杨红玉的追认，故该合同未生效。第三人杨运堂虽是被告杨红玉的父亲，但没有其子出具的签订房屋买卖合同的授权委托书，其行为不构成表见代理。现第三人白义已将原告交付的购房定金如数退还原告，被告杨红玉和从未收到过原告的定金，故不存在返还义务。综上所述，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田丽华的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田丽华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 吴 岩
人民陪审员 高亚菊
二〇一八年四月二日
书 记 员 施 洋
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执820号
申请执行人：丹阳市强盾消防设备厂。
经营者顾鸽萍。
诉讼诉讼代理人：张伟。
被执行人：刘龙(曾用名：刘小龙)。
申请执行人丹阳市强盾消防设备厂依据本院2016年12月14日作出的（2016）苏1181民初5210号民事判决书，于2017年2月15日向本院申请执行，本院已立案受理，案号为（2017）苏1181执820号。
执行中经审查发现，本院（（2016）苏1181民初5210号民事判决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回丹阳市强盾消防设备厂的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘蔚彤
审判员 顾玉辉
审判员 沙军荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 应 峰
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0381刑初38号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人万某，男，1980年6月9日出生于贵州省赤水市，汉族，中专文化，工作人员。住贵州省赤水市。无前科。2017年11月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤水市公安局决定取保候审。2018年3月1日被赤水市人民检察院决定取保候审。2018年3月12日经本院决定被执行逮捕。现押赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：2017年8月18日20时许，被告人万某在明知自己醉酒的情况下，擅自驾驶自己的贵ＣC××××号帕萨特小型轿车从赤水市五星路往赤水市复兴镇方向行驶，途经赤水市南正街中悦宾馆门口时，先后与相向行驶来的由裴某某驾驶的贵ＣU××××号小型轿车和黄某某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车发生交通事故后逃逸，逃逸至赤水市复兴镇长江村小河口路段时，被告人万某因酒劲发作，将车辆停靠在公路边后在驾驶室熟睡，同日22时许，被赤水市公安局交警大队巡逻执勤民警（交警）查获，执勤交警发现被告人万某有明显的醉酒驾驶行为，立即依法将被告人万某带到赤水市人民医院提取血样备检。
2017年8月21日，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：被告人万某的血液中乙醇（酒精）含量为223.4mg/100ml。
案发后，被告人万某认罪态度较好，有悔罪表现，积极配合公安机关做好善后赔偿工作，2018年2月27日，经赤水市公安局交警大队组织被告人万某与被害人黄某某、被害人裴某某进行刑事和解，并达成刑事和解协议，由被告人万某一次性赔偿被害人黄某某人民币3500.00元、一次性赔偿被害人裴某某人民币6500.00元，主动承担被害人黄某某、裴某某的士车修理费，并得到被害人黄某某、裴某某的谅解。
公诉机关认为，被告人万某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议处拘役三个月至六个月，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2017年9月12日，经赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：本次事故由被告人万某承担全部责任，被害人黄某某、裴某某无责任。
上列事实，被告人万某在开庭审理过程中不持异议，亦表示认罪，且有被告人的供述和辩解，被害人的报案陈述，证人证言，现场勘查材料，现场照片，鉴定意见书，赤水市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，辨认笔录，驾驶证，行驶证，车辆信息，查获经过，协议，收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人万某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人万某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人万某案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪，经庭审质证，指控罪名成立，本院予以确认；其提出的量刑建议适当，本院予以采信。本院为了维护交通运输安全秩序，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条之规定，判决如下：
被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张继梅
二〇一八年三月十六日
书记员 梁万春
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初294号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人肖伦，男，1999年4月19日出生，白族，贵州省大方县人，初中文化程度，住贵州省大方县。因本案于2018年3月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]274号起诉书指控被告人肖伦犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕佳出庭支持公诉，被告人肖伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2017年9月28日晚，被告人肖伦在长兴县遨游网吧32号电脑桌处，趁被害人王某离开座位之际，窃得王某放在该处的一部OPPO手机。经长兴县价格认证中心鉴定，该OPPO手机价值2665元。
2018年4月16日，被告人肖伦向被害人王某退赔人民币2700元。
2、2018年3月17日早上，被告人肖伦在长兴县银河网咖71号电脑桌处，趁被害人张某睡着之际，窃得张某放在此处的一部VIVO手机。经长兴县价格认证中心鉴定，该VIVO手机价值500元。
3、2018年3月19日早上，被告人肖伦在长兴县雉城街道古城街兴龙网吧93号电脑桌处，趁被害人徐某睡着之际，窃得徐某放在该处的一部苹果6S手机。经长兴县价格认证中心鉴定，该苹果手机价值1500元。
2018年4月16日，被告人肖伦向被害人徐某退赔人民币1500元。
4、2018年3月20日凌晨，被告人肖伦在长兴县雉城街道金陵南路无极限网咖38号电脑桌处，趁被害人吴某睡着之际，窃得吴某放在该处的一部金立手机。案发后该手机被民警扣押，并发还被害人。经长兴县价格认证中心鉴定，该金立手机价值700元。
公诉机关认为，被告人肖伦的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人肖伦在庭审过程中亦无异议，并有人口信息等书证、被害人王某等人的陈述、证人姚某等人的证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人肖伦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖伦系初犯，到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失，本院依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据被告人肖伦犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖伦犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一八年五月二十九日
书记员 李学娟
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第762号原告李月秀，女，1952年4月14日出生，汉族，住光泽县。委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。被告李盛乾，男，1958年11月17日出生，汉族，住光泽县。被告元梅英，女，1960年9月23日出生，汉族，住光泽县。本院在审理原告李月秀与被告李盛乾、元梅英民间借贷纠纷一案中，原告李月秀于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李盛乾、元梅英的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李月秀撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告李月秀负担。审判员涂建国二〇一五年八月二十八日书记员黄蕾
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第218号
原告赵登伟，男，1992年4月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇靠山村*组。身份证号：230281199204162910
原告赵春山，男，1960年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市二克浅镇靠山村*组。身份证号2302221960********，
委托代理人常顺，系内蒙古达瓦律师事务所律师。
被告王恒玲，女，1995年6月20日出生，汉族，无职业，现住讷河市兴华街第四小学胡同内。（未出庭）
被告刘娟，女，出生不详，汉族，无职业，现住讷河市兴华街第四小学胡同内。（未出庭）
原告赵登伟、赵春山诉被告王恒玲、刘娟婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵登、伟赵春山及其委托代理人常顺到庭参加了诉讼，被告王恒玲、刘娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登伟、赵春山诉称，2014年3月，原告赵登伟与王恒玲经人介绍相识并举行了订婚仪式，在订婚时原告应被告索要给付被告财礼款46000.00元。现住双方已经解除了婚约关系，被告拒绝退还财礼款，无奈向人民法院提起诉讼，希望人民法院依据我国婚姻法、以及最高人民法院的司法解释规定，要求二被告返还财礼款46000.00元。同时承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，要求证人刘洪喜、韩桂梅出庭参加诉讼：
证据一、证人刘洪喜证明，我是被告王恒玲的舅舅，我与刘娟是同父异母的兄妹。2014年3月份王恒玲经我介绍与赵登伟相识订婚，并举行了订婚仪式，在订婚仪式上原告赵登伟拿46000.00元给我，经我手给被告刘娟，其中40000.00元是彩礼钱，6000.00元是给王恒玲买手机的钱。钱给王恒玲的母亲刘娟了，订婚后赵登伟和王恒玲去了北京。他们从北京回来后我就知道他们俩不在一起处对象了这事经过我调解过好几次，原告说退回20000.00元就行，被告说我就退10000.00元，如果男方不同意可以去法院告我在，这样没有达成协议。
证据二、我与原告和被告没有利害关系，只是屯邻，我在原告家前院住，相隔40、50米远。知道赵登伟和王恒玲举行了订婚仪式，我去喝喜酒，在喝喜酒前，赵登伟给媒人刘洪喜46000.00元，刘洪喜点完钱后将钱交给了刘娟，其中40000.00元是彩礼钱，6000.00元是给王恒玲买手机的钱。钱是王恒玲的母亲刘娟收的，
被告王恒玲、刘娟经法庭合法传唤期满未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
对证据的分析与认证：
对原告要求证人出庭参加诉讼。本院认为：原告提供的证据来源合法。符合证据的真实性、合法性及本案的关联性，为此，对该组证据予以采信。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
二原告系父子关系，二被告系母女关系。2014年3月，原告赵登伟与王恒玲经人介绍相识并举行了订婚仪式，在订婚时原告向被告索要财礼款46000.00元。原告赵登伟拿46000.00元给了介绍人刘洪喜，经刘洪喜付给被告刘娟，其中40000.00元是彩礼款，6000.00元是给王恒玲买手机的款项。现在双方已经解除了婚约关系，被告拒绝退还财礼款，原告以被告未返还财礼款为由提起诉讼，要求二被告返还财礼款46000.00元。同时承担本案诉讼费用。
本院认为：原告赵登伟与王恒玲在订婚时，原告向被告索要46000.00元。现在双方已经解除了婚约关系。其中要求返还财礼款40000.00元的诉讼请求应予支持。给王恒玲买手机的款6000.00元。属原告赠与行为，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第十条的规定判决如下：
由被告王恒玲、刘娟退还原告赵登伟、赵春山财礼款40000.00元。此款于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，由二被告负担800.00元。二原告负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 常玉刚
代理审判员 杜殿波
代理审判员 韩义波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 刚
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1289号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍嵊崇执民字第88号民事判决书，于2017年12月4日恢复立案执行申请执行人厉菊钗与被执行人应小东民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人应小东于2017年12月11日履行了本全部执行义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十一日
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1364号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：李永武
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人李永武支付令纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民督11号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次�行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 于 伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：高宇航
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1291号
原告:中国农业银行股份有限公司沧县支行。
负责人：张亮，该支行行长。
委托代理人：李玉清，该公司职员。
被告：臧洪建，住河北省沧县。
原告中国农业银行股份有限公司沧县支行与被告臧洪建信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧县支行撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 孙良勇
二〇一八年六月十一日
书记员 刘旭莹
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3123号
罪犯许国强，男，1965年5月1日出生，汉族，江苏省人，大专文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年7月5日作出（2013）滨塘刑初字第207号刑事判决，以被告人许国强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币35万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议，并于2016年10月11日报送本院审理。本院于2016年10月11日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯许国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2015年上半年、2013年第四季度、2015年第三、四季度、2016年第二季度分别获得表扬三次、单项四次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)。据此建议对该犯减刑。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯许国强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯许国强在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2015年上半年、2013年第四季度、2015年第三、四季度、2016年第二季度分别获得表扬三次、单项四次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯许国强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国强减去有期徒刑两个月，罚金人民币35万元不变（已缴纳）。
（刑期自2012年5月11日起至2016年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十五日
书记员 仝伟奇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行初129号
原告李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，市长。
委托代理人闫伟，该政府法制办工作人员。
原告李景海诉被告瓦房店市人民政府行政复议一案，原告李景海于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于7月6日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。2017年7月15日，被告向本院递交答辩状、证据及相关法律依据。2017年10月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李景海，被告瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市人民政府于2017年6月28日作出瓦政行复字［2017］第35号驳回行政复议决定书，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。
原告李景海诉称,原告2003年5月由人事行政部门在核定事业编制内公开招聘为瓦房店市房产管理事业单位工作人员。原告一直工作至2014年11月20日退休。但原告退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室拒绝支付应休未休年休假工资报酬、侵犯《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号对原告事业单位工作人员所承诺和保护的合法权益。2016年12月29日，原告向作出原行政行为的机关提交政府信息公开申请表，请求公开的信息为：根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开：你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。该信息是作出原行政行为的机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。该机关逾期于2017年3月7日送达《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》，称不属于政府信息公开的范围。为此，原告向被告提交行政复议申请，被告于2017年6月30日送达《驳回行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定书没有提交证据及依据，适用法律、法规错误，违反法定程序，明显不当，依法应予撤销。请求：1、撤销被告驳回行政复议决定书瓦政行复字（2017）第35号驳回行政复议决定书；2、判令被告重新作出行政复议决定书。
原告向本院提供以下证据：1、瓦编发［2003］20号《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》；2、瓦编发［2011］25号《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》；3、瓦房店市房屋管理办公室2016年11月25日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；4、瓦房店市房屋管理办公室2016年11月25日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；5、《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》；6、大连市政府信息公开申请表；7、瓦房店市房屋管理办公室2017年1月17日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；8、行政复议申请书；9、瓦房店市人民政府《驳回行政复议决定书》；10、行政复议答辩书。
被告瓦房店市人民政府辩称,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人申请公开的信息内容具有咨询、要求解答问题的性质，不属于上述条例规定的政府信息范畴，针对咨询作出的答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此原告提出的行政复议申请不在行政复议范围内，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告的行政行为符合法律规定，请求人民法院请求驳回原告的诉讼请求。
被告大连市人民政府向本院提交以下证据：1、案件受理通知书及送达回证；2、行政复议申请书及证据材料；3、行政复议答复书通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2、3系针对原告其他信息公开申请作出的答复，与本案没有关联，证据不予采纳。原告提交的证据9、被告提交的证据5中的行政复议决定书，是本案的被诉行政行为，不属于证据的范畴。原被告提交的其他证据与本案相关联，符合证据的要求，予以采信。
经审理查明，2016年12月29日，原告李景海向瓦房店市房屋管理办公室提交政府信息公开申请表，请求公开：根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。瓦房店市房屋管理办公室于2017年3月7日向原告送达《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》，称原告申请的内容不属于政府信息公开的范围。原告于2017年5月4日向被告提交行政复议申请，请求撤销瓦房店市房屋管理办公室作出的答复意见，并责令瓦房店市房屋管理办公室依申请公开原告所需的信息。被告于2017年6月28日作出瓦政行复字［2017］35号行政复议决定书，驳回原告李景海的行政复议申请。该行政复议决定书于2017年6月30日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，原告申请政府信息公开的内容是”根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。”该申请具有咨询、要求答疑解惑的性质，不属于条例规定的政府信息的范畴。故本案原告李景海以瓦房店市房屋管理办公室不予公开政府信息为由向被告瓦房店市人民政府提出行政复议申请，也不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：”有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告据此作出的驳回行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告李景海的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告李景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长王少琨
审判员王艳波
审判员马小红
二○一七年十二月二十日
书记员周丹
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行初129号原告李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人高顺东，市长。委托代理人闫伟，该政府法制办工作人员。原告李景海诉被告瓦房店市人民政府行政复议一案，原告李景海于2017年7月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于7月6日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。2017年7月15日，被告向本院递交答辩状、证据及相关法律依据。2017年10月23日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李景海，被告瓦房店市人民政府的委托代理人闫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告瓦房店市人民政府于2017年6月28日作出瓦政行复字［2017］第35号驳回行政复议决定书，认为原告行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回原告的行政复议申请。原告李景海诉称,原告2003年5月由人事行政部门在核定事业编制内公开招聘为瓦房店市房产管理事业单位工作人员。原告一直工作至2014年11月20日退休。但原告退休前所在单位瓦房店市房屋管理办公室拒绝支付应休未休年休假工资报酬、侵犯《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号对原告事业单位工作人员所承诺和保护的合法权益。2016年12月29日，原告向作出原行政行为的机关提交政府信息公开申请表，请求公开的信息为：根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开：你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。该信息是作出原行政行为的机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。该机关逾期于2017年3月7日送达《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》，称不属于政府信息公开的范围。为此，原告向被告提交行政复议申请，被告于2017年6月30日送达《驳回行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。被告作出的行政复议决定书没有提交证据及依据，适用法律、法规错误，违反法定程序，明显不当，依法应予撤销。请求：1、撤销被告驳回行政复议决定书瓦政行复字（2017）第35号驳回行政复议决定书；2、判令被告重新作出行政复议决定书。原告向本院提供以下证据：1、瓦编发［2003］20号《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》；2、瓦编发［2011］25号《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》；3、瓦房店市房屋管理办公室2016年11月25日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；4、瓦房店市房屋管理办公室2016年11月25日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；5、《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》；6、大连市政府信息公开申请表；7、瓦房店市房屋管理办公室2017年1月17日作出的《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》；8、行政复议申请书；9、瓦房店市人民政府《驳回行政复议决定书》；10、行政复议答辩书。被告瓦房店市人民政府辩称,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中，制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，申请人申请公开的信息内容具有咨询、要求解答问题的性质，不属于上述条例规定的政府信息范畴，针对咨询作出的答复以及答复与否，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，因此原告提出的行政复议申请不在行政复议范围内，根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，被告的行政行为符合法律规定，请求人民法院请求驳回原告的诉讼请求。被告大连市人民政府向本院提交以下证据：1、案件受理通知书及送达回证；2、行政复议申请书及证据材料；3、行政复议答复书通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及送达回证。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据2、3系针对原告其他信息公开申请作出的答复，与本案没有关联，证据不予采纳。原告提交的证据9、被告提交的证据5中的行政复议决定书，是本案的被诉行政行为，不属于证据的范畴。原被告提交的其他证据与本案相关联，符合证据的要求，予以采信。经审理查明，2016年12月29日，原告李景海向瓦房店市房屋管理办公室提交政府信息公开申请表，请求公开：根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。瓦房店市房屋管理办公室于2017年3月7日向原告送达《关于李景海申请政府信息公开的答复意见》，称原告申请的内容不属于政府信息公开的范围。原告于2017年5月4日向被告提交行政复议申请，请求撤销瓦房店市房屋管理办公室作出的答复意见，并责令瓦房店市房屋管理办公室依申请公开原告所需的信息。被告于2017年6月28日作出瓦政行复字［2017］35号行政复议决定书，驳回原告李景海的行政复议申请。该行政复议决定书于2017年6月30日送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。本案中，原告申请政府信息公开的内容是”根据《机关事业单位工作人员带薪年休假实施办法》人事部令9号公开你办拒不按本《办法》支付事业单位工作人员（核定事业编制内实行聘用制工作人员）未休年休假工资报酬及赔偿金的理由，并提供法律、法规、人事行政规章及规范性文件依据及其复印件。”该申请具有咨询、要求答疑解惑的性质，不属于条例规定的政府信息的范畴。故本案原告李景海以瓦房店市房屋管理办公室不予公开政府信息为由向被告瓦房店市人民政府提出行政复议申请，也不属于行政复议的范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：”有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被告据此作出的驳回行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告李景海的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长王少琨审判员王艳波审判员马小红二○一七年十二月二十日书记员周丹附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5008号
原告：尹希文，男，1940年6月3日生，汉族，现住宁江区。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：陈万友，男，1975年1月1日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘国辉，男，1979年5月7日生，汉族，现住扶余市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县松江大街342号。
负责人：王立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立峰、贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
原告尹希文与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分司、陈万友、刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹希文委托诉讼代理人张术立、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分司委托诉讼代理人张立峰、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹希文向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费17229.39元、护理费8670.54元、伙食补助费1900元、残疾赔偿金13265.21元、营养费3100元、交通费500元、鉴定费2700元、精神抚慰金8000元、合计55365.14元；2.保险公司在承保的保险范围内先行赔付。事实和理由：2017年7月16日，陈万友驾驶吉Jxxx**号捷达轿车，沿伯都讷大街行驶时与骑自行车的尹喜文相撞，致使尹希文受伤。经交警部门责任认定，陈万友承担事故主要责任。尹希文承担事故次要责任。尹希文住院19日，花费医疗费17229.39元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分司投保交强险和商业三者险。因而保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司松原市分司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。事故发生于保险期间内，我公司同意在保险限额内对合理损失予以赔偿。护理费应保护一人次，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故责任认定：陈万友承担事故主要责任、尹希文承担事故次要责任；2.陈万友驾驶刘国辉所有的吉Jxxx**号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分司投保交强险（保险期间：2017年6月22日至2018年6月21日）和商业三者责任保险（保险期间：2017年6月25日至2018年6月24日）；3.司法鉴定意见：尹希文此次损伤（第一腰椎压缩性骨折，导致椎体压缩1/3以上。腰部活动受限。），伤残程度为十级伤残；出院后的护理期为31日；出院后的营养期为31日；4.尹希文伤后在松原市中心医院诊疗19日（2017年7月16日至2017年8月4日），住院期间护理等级均为一级护理，住院医疗费15218.51元、门诊花费2010.88元；5.根据户口簿记载：尹希文户籍所在地为宁江区民主街，1940年6月3日出生现年78岁。
本院认为，自然人的人身健康权益受到法律的保护，尹希文在机动车交通事故中健康权受到伤害，其合理损失应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。
本案中，中国人民财产保险股份有限公司松原市分司承保了事故车辆的交强险和商业三者责任保险，应在承保范围内按照上述规定予以赔付。因尹希文损失未超出保险赔偿额度，因而陈万友、刘国辉不承担赔偿责任。
根据事故过错程度，陈万友应承担事故70%责任、尹希文承担事故30%责任。
精神抚慰金本院酌情保护5000元，交通费酌情保护300元。
经核算合理损失为：
医疗费17229.39元、护理费8670.54元（125.66元×19日×2+125.66元×31日）、伙食补助费1900元（100元×19日）、残疾赔偿金13265.21元（26530.42元×5年×10%）、营养费3100元（100元×31日）、交通费300元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、合计52165.14元。
其中交强险应先行赔付37235.75元（医疗费10000元+护理费8670.54元+残疾赔偿金13265.21元+交通费300元+精神抚慰金5000元）。
不足部分12229.39元，由商业险根据责任比例承担70%即8560.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的规定的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付尹希文45796.32元。
二、驳回尹希文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 郭 伟
二〇一八年四月十六日
书 记 员 冯天阳
--5--
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5008号原告：尹希文，男，1940年6月3日生，汉族，现住宁江区。委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作者。被告：陈万友，男，1975年1月1日生，汉族，现住宁江区。被告：刘国辉，男，1979年5月7日生，汉族，现住扶余市。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县松江大街342号。负责人：王立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：张立峰、贾景国，吉林东镇律师事务所律师。原告尹希文与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分司、陈万友、刘国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告尹希文委托诉讼代理人张术立、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分司委托诉讼代理人张立峰、贾景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹希文向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费17229.39元、护理费8670.54元、伙食补助费1900元、残疾赔偿金13265.21元、营养费3100元、交通费500元、鉴定费2700元、精神抚慰金8000元、合计55365.14元；2.保险公司在承保的保险范围内先行赔付。事实和理由：2017年7月16日，陈万友驾驶吉Jxxx**号捷达轿车，沿伯都讷大街行驶时与骑自行车的尹喜文相撞，致使尹希文受伤。经交警部门责任认定，陈万友承担事故主要责任。尹希文承担事故次要责任。尹希文住院19日，花费医疗费17229.39元。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司松原市分司投保交强险和商业三者险。因而保险公司应在承保范围内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司松原市分司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元不计免赔）。事故发生于保险期间内，我公司同意在保险限额内对合理损失予以赔偿。护理费应保护一人次，诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故责任认定：陈万友承担事故主要责任、尹希文承担事故次要责任；2.陈万友驾驶刘国辉所有的吉Jxxx**号捷达出租车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分司投保交强险（保险期间：2017年6月22日至2018年6月21日）和商业三者责任保险（保险期间：2017年6月25日至2018年6月24日）；3.司法鉴定意见：尹希文此次损伤（第一腰椎压缩性骨折，导致椎体压缩1/3以上。腰部活动受限。），伤残程度为十级伤残；出院后的护理期为31日；出院后的营养期为31日；4.尹希文伤后在松原市中心医院诊疗19日（2017年7月16日至2017年8月4日），住院期间护理等级均为一级护理，住院医疗费15218.51元、门诊花费2010.88元；5.根据户口簿记载：尹希文户籍所在地为宁江区民主街，1940年6月3日出生现年78岁。本院认为，自然人的人身健康权益受到法律的保护，尹希文在机动车交通事故中健康权受到伤害，其合理损失应获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院》的规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中，中国人民财产保险股份有限公司松原市分司承保了事故车辆的交强险和商业三者责任保险，应在承保范围内按照上述规定予以赔付。因尹希文损失未超出保险赔偿额度，因而陈万友、刘国辉不承担赔偿责任。根据事故过错程度，陈万友应承担事故70%责任、尹希文承担事故30%责任。精神抚慰金本院酌情保护5000元，交通费酌情保护300元。经核算合理损失为：医疗费17229.39元、护理费8670.54元（125.66元×19日×2+125.66元×31日）、伙食补助费1900元（100元×19日）、残疾赔偿金13265.21元（26530.42元×5年×10%）、营养费3100元（100元×31日）、交通费300元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、合计52165.14元。其中交强险应先行赔付37235.75元（医疗费10000元+护理费8670.54元+残疾赔偿金13265.21元+交通费300元+精神抚慰金5000元）。不足部分12229.39元，由商业险根据责任比例承担70%即8560.57元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》的规定的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付尹希文45796.32元。二、驳回尹希文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  隋凤书人民陪审员  郭 伟二〇一八年四月十六日书 记 员  冯天阳—5—
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1873号
原告：扬州黎明钻具有限公司，住所地仪征市真州镇中江路58号。
法定代表人：王维祥，董事长。
委托代理人：程辉，江苏征远律师事务所律师。
被告：沈玉明，男，1981年9月19日生，汉族，住滨海县。
原告扬州黎明钻具有限公司（以下简称“黎明公司”）与被告沈玉明合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎明公司的委托代理人程辉到庭参加诉讼。被告沈玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明公司向本院提出诉讼请求：被告归还挪用货款346370元以及逾期付款利息（从2015年8月30日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月21日，原、被告签订协议书1份，约定原告聘用被告为原告在湖南省长沙办事处负责人，销售原告生产的钻具系列产品，以及协议履行中发生的争议由原告所在地法院管辖。被告在履行协议过程中，擅自挪用原告货款346370元。2015年6月30日，原、被告签订解除销售代理合作协议，被告并向原告作出承诺：“本人沈玉明在2015年1月15日至6月30日之间因个人和家庭问题挪用扬州黎明钻具有限公司货款计346370元…，现作出如下还款承诺：2015年7月30日前还款150000元，8月30日前还清余款。如果未按时还清欠款，本人愿承担法律后果。”后经原告多次催要，被告至今未偿还原告货款。
原告黎明公司提供的证据有：原告与被告签订的聘用协议、解除经销代理合作协议书各1份、原告向被告出具的关于解除与沈玉明劳动关系的通知书1份、被告向原告出具的承诺书1份。
被告沈玉明在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供反驳证据。
经审理查明，2015年1月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订聘用协议1份，约定甲方在湖南省开办办事处，并聘用乙方为办事处负责人。甲方授权乙方在湖南省销售黎明钻具及系列产品，销售期限自2014年12月25日至2015年12月24日。该协议还就甲乙双方的其他权利义务做了相关规定。2015年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订解除经销代理合作协议书1份，具体内容为因乙方在2015年1月15号到2015年6月30号之间因个人及家庭问题挪用扬州黎明钻具有限公司货款共计人民币叁拾肆万陆仟叁佰柒拾元整，违反了双方在2015年1月25日签署的湖南省经销代理合作协议书，故甲方解除乙方在湖南省经销代理合作权。原告并于当日出具了关于解除与沈玉明劳动关系通知书。同日，被告向原告出具承诺书1份，内容为：“本人沈玉明（身份证号）在2015年1月15号到2015年6月30日之间因个人及家庭问题挪用扬州黎明钻具有限公司货款共计人民币叁拾肆万陆仟叁佰柒拾元整，今天本人认识到问题的严重性特对扬州黎明钻具有限公司作出如下还款承诺：1、在2015年7月30日前还款壹拾伍万元整。2、在2015年8月30日前还清余款。如果到时不按时还清欠款，本人愿意承担法律后果。被告向原告出具上述承诺书后，至今未向原告还款。
上述事实，有原告提供的协议书、承诺书以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告沈玉明出具的承诺书、原、被告签订的聘用协议以及解除经销代理合作协议相互印证，能够证实被告沈玉明挪用公司货款未予偿还的事实。被告沈玉明未能及时履行偿还货款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告沈玉明偿还货款346370元以及相应逾期利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈玉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈玉明于本判决生效之日起10日内偿还原告扬州黎明钻具有限公司货款346370元及相应逾期利息（从2015年8月31日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，公告费600元，合计7096元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周成晨
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 王 非
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 丽
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1125刑初51号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵秋普，男，1966年9月2日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍地安平县，住。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，同年11月21日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人赵秋普犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议�，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人赵秋普到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2017年9月25日20时30分许，在安平县保衡路73公里300米处，被告人赵秋普驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿保衡路由西向东行驶汇入交叉路口时，与王某1驾驶的冀Ｔ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某1当场死亡的重大交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，赵秋普承担事故主要责任，王某1承担事故次要责任。
公诉机关同时提供了相关证据，认为被告人赵秋普违反道路交通管理法规，发生交通事故致人死亡、其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵秋普对起诉书指控的�罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月25日20时30分许，被告人赵秋普驾驶车牌照号为冀Ａ×××××的重型自卸货车，在安平县境内沿保衡路由西向东行驶至73公里300米处，在欲左转弯时，驶入逆行车道，与被害人王某1驾驶的车牌照号为冀Ｔ×××××的小型轿车迎面相撞，造成被害人王某1当场死亡、双方车辆不同程度损坏。经安平县公安交通警察大队认定，被告人赵秋普承担事故的主要责任，王某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人赵秋普在现场等候交警处理，到案后如实供述了案件的事实经过。
另查明，被告人赵秋普的亲属代被告人赔偿了被害人亲属的损失28万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人赵秋普在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、到案经过、安平县公安交通警�大队道路交通事故现场勘验笔录、事故现场草图及照片、证人苑某的证言、安平县公安交通警察大队冀公交认字[2017]第00032号道路交通事故认定书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（尸检）字[2017]045号法医学尸体检验鉴定意见书及照片、衡水市公安局物证鉴定所衡公物鉴（毒）检字【2017】1285号/1286号法医毒物检验报告、被告人赵秋普的机动车驾驶证复印件及肇事车辆行驶证复印件、谅解协议书、被害人王某1机动车驾驶证复印件及驾驶车辆行驶证复印件、被告人赵秋普的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵秋普违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。事故发生后被告人赵秋普在现场等候警察处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵秋普的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人赵秋普依法适用缓刑。综上所述，根据被告人赵秋普的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度以及在庭审中的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵秋普犯交通肇事罪，判处有期徒刑一个年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 王旭凤
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘嘉祺
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2401行初41号
原告李东福，男，朝鲜族，1944年6月4日生，现住延吉市公园街。
委托代理人南春女，女，朝鲜族，1946年1月1日生，现住延吉市公园街，系原告妻子。
委托代理人南春，吉林南春律师事务所律师。
被告延吉市林业局，住所地：延吉市朝阳街222号。
法定代表人王琦，该局局长。
出庭的行政机关负责人朴永日，该局副局长。
委托代理人李中山，吉林敖联律师事务所律师。
第三人延吉市依兰镇大成村村民委员会，住所地延吉市依兰镇大成村。
法定代表人王志平，该村村长。
委托代理人宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人李海涛，吉林鑫州律师事务所律师。
第三人延吉市依兰镇大成村第一村民小组
负责人山长春，村第一小组组长
委托代理人马春蕾，吉林吉延律师事务所律师。
本院在审理原告李东福诉被告延吉市林业局、第三人延吉市依兰镇大成村村民委员会、延吉市依兰镇大成村发展二组之间履行法定职责一案中，原告于2018年3月29日以尚未要求被告履行法定职责，径直向法院提起诉讼不当为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李东福撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告李东福承担。
审判员 司信吉
二０一八年三月二十九日
书记员 李 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执728-1号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人：张研，男，汉族，1985年7月25日出生，职业不详，住合肥市。
本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行张研物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00126号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2743.5元及违约金37元（以2743.5元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月13日止）、能耗费817.5元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人张研在银行账户的存款人民币3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月十七日
书记员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执728-1号申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。被执行人：张研，男，汉族，职业不详，住合肥市，本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行张研物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00126号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2743.5元及违约金37元（以2743.5元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月13日止）、能耗费817.5元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拔被执行人张研在银行账户的存款人民币3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 锟二〇一六年三月十七日书记员 周传玉
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016)皖0111执728-1号 申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 法定代表人：汪鸣，董事长。 被执行人：张研，男，汉族，职业不详，住合肥市。 本院在执行合肥申大物业服务有限公司申请执行张研物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第00126号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人人民币2743.5元及违约金37元（以2743.5元为基数，自2013年12月16日起按照银行同期贷款利率5.60%计算至2014年3月13日止）、能耗费817.5元，诉讼费125元，并承担案件执行费50元，合计3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拔被执行人张研在银行账户的存款人民币3773元及逾期付款利息（以人民币2743.5元为基数，自2014年3月14日至2014年7月31日按12.30%计算为128元；自2014年8月1日起计算至款清之日止按日万分之一点七五计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 刘 锟 二〇一六年三月十七日 书记员 周传玉
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3018号
浙江森力机械科技股份有限公司：
申请执行人温州市龙安法兰有限公司与被执行人浙江森力机械科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。申请执行人申请的标的119922元及利息。在执行过程中，本院强制被执行人浙江森力机械科技股份有限公司履行了全部义务，现申请执行人已收到被执行人121845元，余款及利息自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十八日
本院地址：温州市龙湾区龙江路邮编：325000
执行员 ：娄伟伟联系电话：0577-5698****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1033号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人李治军，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省西华县城关镇。
关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李治军信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13979号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：
一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。
二、2018年2月23日、2018年5月14日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下未有车辆。
三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。
四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。
五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13979号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金47982.62元、零售利息11740.06元、滞纳金17277.3元、现金利息0.02元，共计77000元（暂计至2016年11月26日，自2016年11月27日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1725元，由被执行人李治军负担。申请执行费1081元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0191民初13979号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=41e0c916-8039-48c9-b59b-a8f700b31503&imgId=NDFlMGM5MTYtODAzOS00OGM5LWI1OWItYThmNzAwYjMxNTAzMC5qcGVn01lydyh01)
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 邵 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）豫0191执1033号	申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。	负责人韩光聚，行长。	被执行人李治军，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省西华县城关镇。	关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行李治军信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初13979号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月30日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：	一、2018年2月27日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。	二、2018年2月23日、2018年5月14日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查明被执行人名下未有车辆。	三、2018年6月2日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。	四、2018年6月2日本院将被执行人列入限制高消费名单，6月4日将被执行人列入失信被执行人名单，并于6月4日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。	五、2018年6月7日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结（2017）豫0191民初13979号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权支付本金47982.62元、零售利息11740.06元、滞纳金17277.3元、现金利息0.02元，共计77000元（暂计至2016年11月26日，自2016年11月27日起至实际清偿之日止的零售利息及自2016年11月26日起至2016年12月31日止的滞纳金均按《中信信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1725元，由被执行人李治军负担。申请执行费1081元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：	终结（2017）豫0191民初13979号民事判决书的本次执行程序。	本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李 翔	代理审判员  柴红旺			代理审判员  李旭辉	二〇一八年六月四日	书 记 员  邵 龙
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0903执异28号
异议人：嘉凯城公司
申请执行人：瑞尔公司。
被执行人：名镇天下公司。
在本院执行瑞尔公司（以下简称瑞尔房地产公司）与名镇天下公司（以下简称名镇天下公司）房屋租赁合同纠纷一案中，异议人嘉凯城公司（以下简称嘉凯城集团公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
嘉凯城集团公司提出执行异议称：请求解除对异议人查封、扣留、提取应支付名镇天下公司的注册资金人民币420万元的协助执行措施。事实与理由：异议人系名镇天下公司的股东之一，拥有该公司65%的股份。名镇天下公司因和瑞尔房地产公司发生诉讼纠纷，名镇天下公司被判令向瑞尔房地产公司支付400万元的租金损失，并承担相应的诉讼费用。异议人于2018年1月5日收到贵院送达的《协助执行通知书》，执行案号：（2017）苏0903执2301号。根据名镇天下公司的工商登记，该420万元注册资金的缴纳期限2023年10月23日之前，目前尚未到缴纳期限。《协助执行通知书》中所援引的法律依据：《关于人民法院执行工作若干问题的规定》中的第三十六条、三十八条，“被执行人在有关单位的收入尚未支取的”、“其他财产”。异议人认为：“注册资金”不能直接等同于“收入”且该法条应指“到期收入”，“未到期的注册资金”更不能视为名镇天下公司的财产。江苏省高院《关于执行疑难问题的解答》明确规定“股东认缴出资的期限未到，可以先采取保全措施，待认缴期限满后再来采取措施。”该规定是针对被执行人的。更何况申请人仅仅是案外人，是协助执行人。此外，根据《公司法》的相关精神，如果在注册资金尚未到期前既要求股东承担赔偿责任，那么债权人就可无视公司章程的规定，突破股东之间对出资期限的规定，公司法的“认缴制度”、关于取消股东出资期限限制的规定势必毫无意义。
申请执行人瑞尔房地产公司称：1、嘉凯城集团公司是被执行人名镇天下公司的股东，其认缴出资额为1300万元，尚欠出资1040万元，故嘉凯城集团公司应当在欠缴出资的范围内履行协助执行义务。2、嘉凯城集团公司在本案的诉讼阶段，将出资期限到工商管理部门办理延期手续，其逃避债务的意图明显，故其以出资期限未届满为由的抗辩理由不能成立。3、执行法院向嘉凯城集团公司送达协助执行通知书具有法律依据。4、嘉凯城集团公司提出异议的协助执行书的内容为查封、扣留、提取被执行人名镇天下公司在你公司作为股东应支付的注册资金计人民币420万元。该内容中查封、扣留、提取是并列的三种执行措施，执行法院可以采取其中一种或同时采取几种执行措施都是可以的，目前，执行法院仅仅是采取查封措施，并无不当，所以请求法院驳回异议人的异议申请。5、公司法司法解释三第十三条明确规定公司债权人可以要求未全面履行出资义务的股东在未出资的本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，该司法解释并没有将出资期限未届满的股东作为排他情形，况且异议人是在本案起诉立案后变更的出资期限，显然是为了逃避债务，更加不应当得到支持。
被执行人名镇天下公司未作答辩。
本院查明：本院在执行瑞尔房地产公司与名镇天下公司租赁合同纠纷一案中，因名镇天下公司未按生效文书履行义务，本院于2018年1月作出（2017）苏0903执2301号之一执行裁定：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人名镇天下公司所有的财产计人民币420万元。另查明：嘉凯城集团公司是被执行人名镇天下公司的股东，其认缴出资额为1300万元，其尚有出资额1040万元未到位，且在案件审理期间其出资期限将至的情况下，通过修改公司章程，将出资期限延长至2023年10月23日，本院遂向嘉凯城集团公司发出（2017）苏0903执2301号之一协助执行通知书，查封、扣留、提取被执行人名镇天下公司在嘉凯城集团公司作为股东应支付的注册资金计人民币420万元。嘉凯城集团公司不服提出书面异议，认为该420万元注册资金的缴纳期限2023年10月23日之前，目前尚未到缴纳期限，请求解除对异议人查封、扣留、提取应支付名镇天下公司的注册资金人民币420万元的协助执行措施。
本院认为，《最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中，嘉凯城集团公司作为名镇天下公司的股东，在申请执行人瑞尔房地产公司诉讼后，其出资期限将至的情况下，通过修改公司章程延长出资期限，明显损害申请执行人利益，且执行人员对名镇天下公司穷尽相关措施后无债务履行能力。在此情况下，本院裁定查封嘉凯城集团公司应支付名镇天下公司的注册资金人民币420万元并无不当。根据相关规定对嘉凯城集团公司延长出资期限至2023年10月23日已经工商行政部门登记备案，目前因出资期限未到情况下，本院只能查封，不能扣划和提取。故本院查封嘉凯城集团公司应支付名镇天下公司的注册资金人民币420万元，并不违反法律规定，异议人仅以尚未到缴纳期限为由要求本院解除对账户的查封，理由不充分，不符合相关法律的规定，依法不予支持。对异议人要求对嘉凯城集团公司应支付名镇天下公司的注册资金人民币420万元予以中止扣留、提取的异议请求成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一、二项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人嘉凯城公司要求解除查封其应支付被执行人名镇天下公司的注册资金人民币420万元的异议请求。
二、中止（2017）苏0903执2301号之一协助执行通知书对异议人嘉凯城公司应支付被执行人名镇天下公司的注册资金人民币420万元的扣留、提取。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 辅绍贵
审 判 员 姚德祥
审 判 员 杨汉华
二〇一八年五月十日
法官助理 朱 蕾
代书记员 陈明培
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3829号
申请执行人刘绪高。
被执行人淮安宏源水泥制品有�公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人陈正才，该××总经理。
刘绪高与淮安宏源水泥制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0365号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：淮安宏源水泥制品有限公司欠刘绪高运费80000元，于2015年5月30日给付30000元，从2015年6月开始每月30日前给付10000元，直至付清，支付到王金侠在泗阳农商行庄圩支行帐号为3213230011010000026487的帐户上；如果淮安宏源水泥制品有限公司有一期未按上述约定还款，刘绪高有权就剩余全部款项一并申请执行；案件受理费1800元减半收取900元，淮安宏源水泥制品有限公司于最后一次付款时一并给付刘绪高450元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0365号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3829号申请执行人刘绪高。被执行人淮安宏源水泥制品有�公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人陈正才，该××总经理。刘绪高与淮安宏源水泥制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0365号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：淮安宏源水泥制品有限公司欠刘绪高运费80000元，于2015年5月30日给付30000元，从2015年6月开始每月30日前给付10000元，直至付清，支付到王金侠在泗阳农商行庄圩支行帐号为3213230011010000026487的帐户上；如果淮安宏源水泥制品有限公司有一期未按上述约定还款，刘绪高有权就剩余全部款项一并申请执行；案件受理费1800元减半收取900元，淮安宏源水泥制品有限公司于最后一次付款时一并给付刘绪高450元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年12月30日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）淮商初字第0365号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  杨 剑审 判 员  张 颖代理审判员  张庆华二〇一六年六月十二日书 记 员  于一鸣
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2215号
申请人：杨遵保，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被申请人：张同欢，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请人杨遵保于2018年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张同欢驾驶的鲁Ｒ×××××号微型货车或价值50000元的其他财产予以查封。申请人杨遵保以中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900417899520）提供担保。
本院经审查认为，申请人杨遵保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张同欢驾驶的鲁Ｒ×××××号微型货车或价值50000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一八年四月十二日
书记员 杨 瑞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初25号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人王业龙，男，汉族，1987年12月26日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天；2017年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1300元，同年8月14日刑满释放。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］885号起诉书指控被告人王业龙犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员赵亚娇出庭支持公诉，被告人王业龙到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：1、2017年8月24日2时许，被告人王业龙破窗进入哈尔滨市道里区四方台大道2806号“香聚缘”麻辣烫店，将被害人孙某放在吧台上的1部苹果6手机（价值1150元）及吧台抽屉内现金300元盗走。现赃物手机已追缴返还被害人。
2、2017年8月28日零时许，被告人王业龙破门进入哈尔滨市道外区东莱街9号被害人张某1经营的“伟成”海鲜烧烤店，将店内储蓄罐内的现金400余元盗走。
3、2017年8月28日1时许，被告人王业龙破窗进入哈尔滨市道外区太古街342号“老石寨”筋头巴脑羊蝎子火锅店，将被害人张某2放在吧台上的1部金色苹果IPADair2型平板电脑（价值1050元）盗走。现赃物平板电脑已追缴返还被害人。
4、2017年8月29日3时许，被告人王业龙破门进入哈尔滨市香坊区农林五道街2-3号“牛魔王”烤吧，将被害人戚某放在吧台上的1部三星J7型手机（价值600元）盗走。现赃物手机已追缴返还被害人。
5、2017年9月中旬的一天，被告人王业龙破窗进入哈尔滨市香坊区木材街城东新区A区2号楼X门“吉之味”砂锅面店，将被害人李某1放在桌子上的1部Uniscope牌手机（价值20元）盗走。现赃物手机已追缴返还被害人。
6、2017年9月10日，被告人王业龙破窗进入哈尔滨市香坊区木材街城东新区A栋1号楼8门一锡纸简餐店内，将被害人郑某1放在吧台上的1部仿三星手机（价值50元）盗走。现赃物手机已追缴返还被害人。
7、2017年10月4日晚，被告人王业龙破门进入哈尔滨市南岗区文道街23-7号“王宇”造型店内，将被害人李某2，1个装有身份证、银行卡的卡包及吧台抽屉内现金500余元盗走。
8、2017年10月4日晚，被告人王业龙破门进入哈尔滨市香坊区乐园街农贸市场，在被害人丛某经营的A-35号水果店内盗走现金150余元，在被害人王某1经营的菜店内盗走现金30余元，在被害人董某经营的A-21号食品商铺内盗走现金30余元，在被害人陈某经营的烤鸭商铺内盗走现金30余元，在被害人关某经营的A-9音像日杂店内盗走现金40余元，在被害人徐某经营的A-13号百姓菜店内盗走现金500余元。
综上，被告人王业龙实施盗窃八起，盗窃金额共计4850余元。
经侦查，公安机关于2017年10月22日将被告人王业龙抓获。
上述事实，被告人王业龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、张某1、张某2等人的陈述、证人何某的证言、赃物及作案工具照片、扣押物品清单、估价鉴定意见、刑事判决书及罪犯档案、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王业龙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王业龙虽如实供述犯罪，且大部分赃物已追缴返还被害人，可以对其从轻处罚，但被告人王业龙曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又应当对其从重处罚，综合以上量刑情节，应当对被告人王业龙从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王业龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币300元予以退赔被害人孙某。
三、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币400元予以退赔被害人张某1。
四、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币500元予以退赔被害人李某2。
五、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币150元予以退赔被害人丛某。
六、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币30元予以退赔被害人王某1。
七、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币30元予以退赔被害人董某。
八、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币30元予以退赔被害人陈某。
九、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币40元予以退赔被害人关某。
十、责令被告人王业龙于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币500元予以退赔被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刁正儒
人民陪审员 李惠萍
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴艳虹
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更158号
罪犯张建兵，男，1994年6月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2016年4月12日作出（2016）鄂1182刑初55号刑事判决，以被告人张建兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月26日起至2018年6月25日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张建兵2017年12月份获得表扬一次，共获得监狱一次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张建兵认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张建兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 张 立
审判员 严 怀
二〇一八年四月二十五日
书记员 汪 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2811号
原告：胡来顺，男，汉族，1942年12月16日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。
原告：赵国强，男，汉族，1965年10月5日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。
原告：冯让清，男，汉族，1958年5月3日出生，现住太原市。法律文书送达地址：太原市。
被告：王发堂，男，汉族，1968年12月14日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。
原告胡来顺、赵国强、冯让清与被告王发堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡来顺、赵国强、冯让清，被告王发堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因赶走赵国强侵占了原告承包土地时所建养殖场一切设施，致使原有人员再无法安排养老、就业；2、请求被告赔偿我们所建养殖场棚二排，老人宿舍5间，饲养员宿舍2间、伙房、厕所共三间，锅炉2间及锅炉等设备，及230余米（约600平米）围墙等，共开支新建工资及材料款35万余元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，为解决部队遗留问题，2013年6月，被告和岳民亮起草承包店头村土地30亩，帮原告搞种植养殖，协议还没有签字生效，被告和岳民亮就开始向原告胡来顺的儿子胡亮要钱开始施工，直到2013年10-11月份修建基本完工，又开始建供暖设备及整修土地。被告自2013年6月1日口头起草的承包协议到9月份原告才接手，原告一直强调要完善承包协议，被告不予配合。2015年10月11日，被告将原告赵志国赶走，被告的行为对原告造成了经济损失，原告起诉要求判如所请。
原告胡来顺、赵国强、冯让清提交以下证据：
证据1、被告王发堂与中间人岳民亮签订的《承包合同》一份，证明被告没有按照合同履行。
证据2、原告打印的情况说明一份，证明合同没有生效，被告就让胡亮给其出钱盖养殖场。
证据3、临汾市规划局关于屯里贾村的答复意见书，证明部队留了420平米土地，为解决部队职工遗留问题。
证据4、原告胡来顺给规划局写的申请书，证明原告胡来顺要解决部队遗留问题申请就业、养老。
证据5、原告胡来顺书写的感恩第二故乡努力办好居家养老材料，证明部队解散后在贾村给了原告胡来顺一块地，胡来顺申请搞养老，但是一直没有批下来。
证据6、（2016）晋1002民初2990号民事判决书一份，证明胡来顺起诉赵国强要求返还带走的东西。
证据7、中级人民法院裁定书一份，证明原告胡来顺撤回起诉的情况。
证据8、原告赵国强出具的证明书一份，证明赵国强不是自愿走的，而是被告让他走的。
证据9、原告胡来顺写的关于搞养殖损失惨重，证明被告将赵国强撵走的情况。
证据10、证人出庭作证，证人马某出庭作证证明，原告胡来顺要办养老院，说养老院搬到哪里，证人就跟着在哪里养老；证人刘某只出庭作证证明，证人的玉米让原告赵国强看着，后来不见了，证人要求赔偿玉米。
被告辩称，被告是与原告胡来顺的儿子胡亮达成的协议，还有中间人，被告以前并不认识三原告。1、三原告不具备诉讼主体资格，本案是合同纠纷，是经中间人岳民亮说和，原告胡来顺儿子胡亮为搞养殖场要承包被告所承包的30亩耕地，被告和胡亮合伙干养殖场主要是养羊，胡亮投资一部分，被告投资一部分，当时被告与胡亮及中间人岳民亮签订协议，被告和岳民亮在协议上签字，考虑到胡亮的身份，胡亮没有在协议上签字；后胡亮和被告就投资建养殖场，所有的工人和材料都是被告参与操作的，岳民亮在帮忙，胡亮就没有参与，被告与三原告之间没有任何关系。2、三原告起诉不能成立，胡亮承包被告的土地是为了养殖，并非为办理养老院，双方合同约定承包被告土地30亩，期限为15年，承包费每三年交五万元，合同到期后所建不动产归被告所有，能拉走的财产归胡亮所有，并口头约定被告土地上6亩芦笋、880棵桃树、猪圈8间、房屋四间不再计价；在承包期间，因种啥啥不收，促使承包人胡亮放弃承包，承包费只给了1万元，现有的鸡、鸭作价给了胡亮雇佣的饲养人赵国强，赵国强于2015年10月10日自动撤出养殖场。综上三原告不是适格的原告，并非被告终止承包合同，是胡亮主动退出了承包，请求法院依法驳回三原告的起诉。
被告提交以下证据：
证据1、岳民亮的证明两份，证明被告与三个原告没有关系。
证据2、赵国强的证明一份，证明赵国强不是被告赶走的。
经审理查明，原告诉状中称被告侵占了原告的承包地，庭审查明该承包地位于××区，属于被告的承包地，2013年被告将该块承包地承包给原告胡来顺儿子胡亮，并与胡亮共同投资搞养殖场；庭审中，原告认可该块承包地是被告的承包地，也认可胡亮与被告共同搞养殖场，这与原告诉状中所称的被告侵占了原告的承包地等内容不符。原告诉状中称是被告赶走了原告赵国强，但庭审中被告提交的原告赵国强出具的证明中，明确记载了：”原告赵国强是受雇于胡亮在养殖场喂羊，后因胡亮不干了，赵国强就走了，并不是王发堂赶赵国强走的，是赵国强自愿走的”，庭审中赵国强对于该证明予以认可；上述事实与原告诉状中所称的因被告赶走赵国强等内容不符。关于原告诉求中所称的养殖场的场棚、宿舍、伙房、厕所等设施，庭审中原告胡来顺主张养殖场的上述设施是由胡来顺儿子胡亮贷款所建，被告主张是被告与胡亮搞养殖场时共同投资所建，当审判长再次询问原告胡来顺，问其主张的相关设施是由胡亮所建，还是由胡亮与被告共同所建，原告胡来顺又回答”我说不清”，上述事实与原告诉状中所称的上述设施由原告（我们）所建等内容不符。另查明，原告胡来顺所指的为解决部队职工遗留问题，部队给了胡来顺240平方米土地，该块土地位于贾村，与被告在店头村承包的搞养殖场的承包地并不是一块地。经本院主持调解，被告明确表示原告的主张与被告没有任何关系，被告的养殖场也与原告没有任何关系，不同意调解，主张驳回原告的起诉。以上为本案的事实。
本院认为，根据庭审查明的事实，首先，原告赵国强主张的是在其受雇于胡亮在养殖场干活期间，胡亮还拖欠赵国强工资，而且还借走了赵国强1万元也没有偿还；原告赵国强主张的内容与被告并没有直接关系。其次，原告冯让清主张的是其从2007年到2016年跟着原告胡来顺搞居家养老，胡来顺让其投工、投钱（21000元），现在做饭的桌子、床、柜子等都不见了，也不知道谁拿走了；原告冯让清的主张与诉状中的诉求内容并不一致，也没有证据证明与被告有直接关系。再次，原告胡来顺诉状中所称的内容，与庭审查明的事实均不符，其也没有证据证明与被告有直接关系。综上所述，根据庭审查明的事实，原告胡来顺、赵国强、冯让清的主张与被告王发堂并没有直接关系，被告王发堂以其承包地与胡亮一起投资所建的养殖场也与原告胡来顺、赵国强、冯让清没有直接关系，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胡来顺、赵国强、冯让清的起诉。
案件受理费6550元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张永彪
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二〇一七年十二月三日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2811号原告：胡来顺，男，汉族，1942年12月16日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。原告：赵国强，男，汉族，1965年10月5日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。原告：冯让清，男，汉族，1958年5月3日出生，现住太原市。法律文书送达地址：太原市。被告：王发堂，男，汉族，1968年12月14日出生，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市。原告胡来顺、赵国强、冯让清与被告王发堂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡来顺、赵国强、冯让清，被告王发堂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告因赶走赵国强侵占了原告承包土地时所建养殖场一切设施，致使原有人员再无法安排养老、就业；2、请求被告赔偿我们所建养殖场棚二排，老人宿舍5间，饲养员宿舍2间、伙房、厕所共三间，锅炉2间及锅炉等设备，及230余米（约600平米）围墙等，共开支新建工资及材料款35万余元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，为解决部队遗留问题，2013年6月，被告和岳民亮起草承包店头村土地30亩，帮原告搞种植养殖，协议还没有签字生效，被告和岳民亮就开始向原告胡来顺的儿子胡亮要钱开始施工，直到2013年10-11月份修建基本完工，又开始建供暖设备及整修土地。被告自2013年6月1日口头起草的承包协议到9月份原告才接手，原告一直强调要完善承包协议，被告不予配合。2015年10月11日，被告将原告赵志国赶走，被告的行为对原告造成了经济损失，原告起诉要求判如所请。原告胡来顺、赵国强、冯让清提交以下证据：证据1、被告王发堂与中间人岳民亮签订的《承包合同》一份，证明被告没有按照合同履行。证据2、原告打印的情况说明一份，证明合同没有生效，被告就让胡亮给其出钱盖养殖场。证据3、临汾市规划局关于屯里贾村的答复意见书，证明部队留了420平米土地，为解决部队职工遗留问题。证据4、原告胡来顺给规划局写的申请书，证明原告胡来顺要解决部队遗留问题申请就业、养老。证据5、原告胡来顺书写的感恩第二故乡努力办好居家养老材料，证明部队解散后在贾村给了原告胡来顺一块地，胡来顺申请搞养老，但是一直没有批下来。证据6、（2016）晋1002民初2990号民事判决书一份，证明胡来顺起诉赵国强要求返还带走的东西。证据7、中级人民法院裁定书一份，证明原告胡来顺撤回起诉的情况。证据8、原告赵国强出具的证明书一份，证明赵国强不是自愿走的，而是被告让他走的。证据9、原告胡来顺写的关于搞养殖损失惨重，证明被告将赵国强撵走的情况。证据10、证人出庭作证，证人马某出庭作证证明，原告胡来顺要办养老院，说养老院搬到哪里，证人就跟着在哪里养老；证人刘某只出庭作证证明，证人的玉米让原告赵国强看着，后来不见了，证人要求赔偿玉米。被告辩称，被告是与原告胡来顺的儿子胡亮达成的协议，还有中间人，被告以前并不认识三原告。1、三原告不具备诉讼主体资格，本案是合同纠纷，是经中间人岳民亮说和，原告胡来顺儿子胡亮为搞养殖场要承包被告所承包的30亩耕地，被告和胡亮合伙干养殖场主要是养羊，胡亮投资一部分，被告投资一部分，当时被告与胡亮及中间人岳民亮签订协议，被告和岳民亮在协议上签字，考虑到胡亮的身份，胡亮没有在协议上签字；后胡亮和被告就投资建养殖场，所有的工人和材料都是被告参与操作的，岳民亮在帮忙，胡亮就没有参与，被告与三原告之间没有任何关系。2、三原告起诉不能成立，胡亮承包被告的土地是为了养殖，并非为办理养老院，双方合同约定承包被告土地30亩，期限为15年，承包费每三年交五万元，合同到期后所建不动产归被告所有，能拉走的财产归胡亮所有，并口头约定被告土地上6亩芦笋、880棵桃树、猪圈8间、房屋四间不再计价；在承包期间，因种啥啥不收，促使承包人胡亮放弃承包，承包费只给了1万元，现有的鸡、鸭作价给了胡亮雇佣的饲养人赵国强，赵国强于2015年10月10日自动撤出养殖场。综上三原告不是适格的原告，并非被告终止承包合同，是胡亮主动退出了承包，请求法院依法驳回三原告的起诉。被告提交以下证据：证据1、岳民亮的证明两份，证明被告与三个原告没有关系。证据2、赵国强的证明一份，证明赵国强不是被告赶走的。经审理查明，原告诉状中称被告侵占了原告的承包地，庭审查明该承包地位于××区，属于被告的承包地，2013年被告将该块承包地承包给原告胡来顺儿子胡亮，并与胡亮共同投资搞养殖场；庭审中，原告认可该块承包地是被告的承包地，也认可胡亮与被告共同搞养殖场，这与原告诉状中所称的被告侵占了原告的承包地等内容不符。原告诉状中称是被告赶走了原告赵国强，但庭审中被告提交的原告赵国强出具的证明中，明确记载了：”原告赵国强是受雇于胡亮在养殖场喂羊，后因胡亮不干了，赵国强就走了，并不是王发堂赶赵国强走的，是赵国强自愿走的”，庭审中赵国强对于该证明予以认可；上述事实与原告诉状中所称的因被告赶走赵国强等内容不符。关于原告诉求中所称的养殖场的场棚、宿舍、伙房、厕所等设施，庭审中原告胡来顺主张养殖场的上述设施是由胡来顺儿子胡亮贷款所建，被告主张是被告与胡亮搞养殖场时共同投资所建，当审判长再次询问原告胡来顺，问其主张的相关设施是由胡亮所建，还是由胡亮与被告共同所建，原告胡来顺又回答”我说不清”，上述事实与原告诉状中所称的上述设施由原告（我们）所建等内容不符。另查明，原告胡来顺所指的为解决部队职工遗留问题，部队给了胡来顺240平方米土地，该块土地位于贾村，与被告在店头村承包的搞养殖场的承包地并不是一块地。经本院主持调解，被告明确表示原告的主张与被告没有任何关系，被告的养殖场也与原告没有任何关系，不同意调解，主张驳回原告的起诉。以上为本案的事实。本院认为，根据庭审查明的事实，首先，原告赵国强主张的是在其受雇于胡亮在养殖场干活期间，胡亮还拖欠赵国强工资，而且还借走了赵国强1万元也没有偿还；原告赵国强主张的内容与被告并没有直接关系。其次，原告冯让清主张的是其从2007年到2016年跟着原告胡来顺搞居家养老，胡来顺让其投工、投钱（21000元），现在做饭的桌子、床、柜子等都不见了，也不知道谁拿走了；原告冯让清的主张与诉状中的诉求内容并不一致，也没有证据证明与被告有直接关系。再次，原告胡来顺诉状中所称的内容，与庭审查明的事实均不符，其也没有证据证明与被告有直接关系。综上所述，根据庭审查明的事实，原告胡来顺、赵国强、冯让清的主张与被告王发堂并没有直接关系，被告王发堂以其承包地与胡亮一起投资所建的养殖场也与原告胡来顺、赵国强、冯让清没有直接关系，原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡来顺、赵国强、冯让清的起诉。案件受理费6550元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二〇一七年十二月三日书记员闫洁丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3565号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：韩忠，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告韩忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年五月三十日
书记员 常 乐
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2084号
原告：孙雪琴。
被告：梁志强。
原告孙雪琴与被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪琴、被告梁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪琴向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2013年被告因资金周转从原告处借到现金50000元，并于2017年6月15日为原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告有偿还能力，却一拖再拖，故提起诉讼。
被告梁志强辩称，借原告的钱属实，借据没有异议，因在新乡小店干工程，工程没有验收，工程款至今没有支付，所以也支付不了原告。
根据原被告诉辩辩意见，本院确认以下案件事实：被告梁志强因资金周转于2013年向原告孙雪琴借款50000元，2017年6月15日为原告出具借据，经原告孙雪琴催要，该借款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告梁志强向原告孙雪琴借款50000元，事实清楚，双方之间民间借贷关系依法成立，被告梁志勇应当依约履行还款责任。因双方未约定还款期限，现原告向被告主张即为向被告催告，至今被告仍未还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁志强于本判决生效后十日内支付原告孙雪琴借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一八年五月十一日
书记员 李国梁
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2084号
本院二〇一八年五月十一日对原告孙雪琴与被告梁志强民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫0782民初2084号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
民事判决书第二页第七行“被告梁志勇应当依约履行还款责任”更正为“被告梁志强应当依约履行还款责任”。
审判员 许 霞
二〇一八年五月十八日
书记员 李国梁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3893号
申请人:徐林,女,1961年7月20日生,汉族,住江苏省涟水县。
被执行人:吕建,男,1983年11月29日生,汉族,住涟水县。
本院在执行申请执行人徐林与被执行人吕建民间借贷纠纷一案，申请执行人徐林基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3893号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月十八日
书记员 张晨茜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1672号
原告:河南皇东钢结构工程有限公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。
法定代表人：岳群华，经理。
委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。
被告：河南全新金属工程有限公司，住所地淇县桥盟乡京深路东侧。
法定代表人：冯文亮，总经理。
委托诉讼代理人：韩小杰，男，公司员工。
原告河南皇东钢结构工程有限公司与被告河南全新金属工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告河南皇东钢结构工程有限公司诉称，请求安阳市龙安区法院判令被告给付原告承揽工程项目清包工费343696元。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订“福建银泰工贸实业有限公司钢板仓项目”现场加工制作“承包协议书”。项目地点位于福建省。工程为四座焊接水泥库和四座全钢焊接水泥散装库。该工程于2015年4月底圆满竣工，且建设方福建银泰工贸实业有限公司已将此项目工程投入生产使用。工程期间被告已支付给原告957424元，还剩343696元未支付，原告多次与被告协商未果，诉至本院。
被告河南全新金属工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的是建设工程中的劳务分包合同，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷属于专属管辖，当事人不得约定，约定无效，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案设涉及的不动产所在地位于福建省，所以本案依法应由不动产所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。因此，贵院对本案不具有管辖权，请求移送至福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽原、被告双方在合同中约定由本院管辖，但本案涉及的标的物为不动产，该不动产位于福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”与第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案原、被告协议约定原告方所在地管辖违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告河南全新金属工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李晓静
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初1672号原告:河南皇东钢结构工程有限公司，住所地安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。法定代表人：岳群华，经理。委托诉讼代理人：刘树斌，河南安昌律师事务所律师。被告：河南全新金属工程有限公司，住所地淇县桥盟乡京深路东侧。法定代表人：冯文亮，总经理。委托诉讼代理人：韩小杰，男，公司员工。原告河南皇东钢结构工程有限公司与被告河南全新金属工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告河南皇东钢结构工程有限公司诉称，请求安阳市龙安区法院判令被告给付原告承揽工程项目清包工费343696元。事实与理由：2014年10月26日，原告与被告签订“福建银泰工贸实业有限公司钢板仓项目”现场加工制作“承包协议书”。项目地点位于福建省。工程为四座焊接水泥库和四座全钢焊接水泥散装库。该工程于2015年4月底圆满竣工，且建设方福建银泰工贸实业有限公司已将此项目工程投入生产使用。工程期间被告已支付给原告957424元，还剩343696元未支付，原告多次与被告协商未果，诉至本院。被告河南全新金属工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的是建设工程中的劳务分包合同，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷属于专属管辖，当事人不得约定，约定无效，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。因本案设涉及的不动产所在地位于福建省，所以本案依法应由不动产所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。因此，贵院对本案不具有管辖权，请求移送至福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。虽原、被告双方在合同中约定由本院管辖，但本案涉及的标的物为不动产，该不动产位于福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”与第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因本案原、被告协议约定原告方所在地管辖违反专属管辖的规定，故本案应由不动产所在地福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：被告河南全新金属工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至福建省宁德市蕉城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  郭洪波代理审判员  刘媛媛二〇一六年十二月十二日书 记 员  李晓静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初3961号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人安永泽，该支行职工。
被告冉海军，男，1980年2月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判。本案在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016�4月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
代理审判员 任海滔
二〇一六年四月七日
书 记 员 张自黎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第380号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区。
被执行人范小亮。
被执行人宗有凤。
被执行人王海军。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行范小亮、宗有凤、王海军金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第956号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额44161.88元未能执行。现查明被执行人范小亮、宗有凤、王海军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人范小亮、宗有凤、王海军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第380号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人范小亮、宗有凤、王海军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一四年六月十日
书记员 周美静