北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5027号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。
负责人：孙敬军，总经理。
委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈顺伶，男，1954年4月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉，北京倡信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：赵飞龙，男，1988年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财保石家庄公司）与被上诉人陈顺伶、赵飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保石家庄公司的委托诉讼代理人李冲、被上诉人陈顺伶的委托诉讼代理人苏宁到庭参加诉讼，被上诉人赵飞龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财保石家庄公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判。2.上诉费由陈顺伶、赵飞龙承担。事实和理由：一、一审判决人寿财保石家庄公司承担陈顺伶残疾赔偿金106931.5元，没有法律和事实依据，人寿财保石家庄公司认为陈顺伶系农村户口，而且陈顺伶提交的暂住证也超过有效期，不能证明其事故发生前一年居住在城镇，应按照受诉法院所在地农村标准计算。二、一审判决支持陈顺伶误工费14000元，明显有违事实与法律。事故发生时，陈顺伶已经年满62周岁，已到退休年龄，不应支持其误工费损失，另外陈顺伶一审提交的单位出具的误工证明没有单位负责人签字，也未能提供其在事故发生前三个月的平均工资，其提供的误工费证据也不足以证明其产生了误工费。三、护理费问题，本案陈顺伶未提供护理人员的身份证明，也未提供护理人员存在减少收入的证明，一审酌定的金额不符合事实。四、对于财产损失，陈顺伶没有相关证据予以证实。
陈顺伶辩称，同意一审法院判决，不同意人寿财保石家庄公司的上诉请求和理由。
赵飞龙未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。
陈顺伶向一审法院起诉请求：要求人寿财保石家庄公司、赵飞龙赔偿医疗费26016.99元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、交通费1000元、残疾辅助器具费50元、误工费14000元、护理费10800元、被抚养人生活费9564元、残疾赔偿金103095元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4400元、财产损失1800元。
一审法院认定事实：2016年12月10日12时许，在北京市朝阳区百子湾，赵飞龙驾驶×××号车辆和骑电动自行车的陈顺伶发生交通事故，两车受损，陈顺伶受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定赵飞龙负事故的全部责任。次日陈顺伶到北京朝阳医院住院到2016年12月23日共计12天，经诊断为锁骨骨折，髂骨骨折，住院费33023.77元，其中人寿财保石家庄公司已支付1万元。陈顺伶提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2993.22元。2017年4月21日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为陈顺伶右锁骨骨折遗留右上肢功能障碍构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日，鉴定费4400元。陈顺伶是家庭户口，户籍登记服务处所是涞水县广播电视局干部，陈顺伶要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。陈顺伶的父亲陈玉玺，1933年2月5日出生，母亲李凤芹，1934年5月5日出生，有四个子女，陈顺伶按照城镇标准计算父母的被抚养人生活费。陈顺伶提交北京金世华亭酒店管理有限公司出具的证明，证明陈顺伶是该公司业务经理，月工资3500元，发生交通事故后请假4个月，扣发工资1.4万元，据此主张误工费。陈顺伶提交50元手臂吊带发票，据此主张残疾辅助器具费。陈顺伶按照每天50元计算90天的营养费，每天180元计算60天的护理费，估算了精神损害抚慰金、交通费和电动车损失。
一审法院认为，肇事车辆在人寿财保石家庄公司投保了交强险和三者险，人寿财保石家庄公司应在保险责任范围内对陈顺伶的合理损失进行赔偿，保险责任外由肇事者赵飞龙赔偿。医疗费，合法有据，一审法院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，一审法院支持。营养费，一审法院根据陈顺伶的伤情酌定。交通费，一审法院根据陈顺伶的就诊情况酌定。残疾辅助器具费，合法有据，一审法院支持。误工费，有单位证明和鉴定结论为证，一审法院支持。护理费，陈顺伶要求60天有鉴定结论为证，一审法院按照每天150元计算。残疾赔偿金，定残时陈顺伶63周岁，为97367.5元。被抚养人生活费，陈顺伶的父母符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，金额合理，一审法院支持。鉴定费，合法有据，一审法院支持。财产损失，交通事故认定书记载陈顺伶车辆受损，但陈顺伶对损失金额未举证，一审法院酌定。赵飞龙经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。
据此，一审法院判决：一、人寿财保石家庄公司于判决生效后七日内给付陈顺伶医疗费二万六千零一十六元九角九分、住院伙食补助费一千二百元、营养费二千五百元、交通费六百元、残疾辅助器具费五十元、误工费一万四千元、护理费九千元、残疾赔偿金一十万六千九百三十一元五角、精神损害抚慰金五千元、财产损失八百元，以上共计一十六万六千零九十八元四角九分；二、赵飞龙于判决生效后七日内给付陈顺伶鉴定费四千四百元；三、驳回陈顺伶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：陈顺伶残疾赔偿金、误工费计算标准是否适当及人寿财保石家庄公司是否应向陈顺伶支付护理费和财产损失费。
首先，关于残疾赔偿金，人寿财保石家庄公司上诉称陈顺伶系农村户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算。对此，本院认为，最高人民法院在《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中载明，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入（人均年生活消费支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）”。据此，农村居民经常居住地为城镇且生活来源主要为非农收入的，可以城镇居民标准计算相关费用。本案中，陈顺伶提交的户口薄并未写明其为农业户口，且陈顺伶提交与北京金世华亭酒店管理有限公司签订的劳动合同书、该公司营业执照、工作证明、暂住证等证明材料，根据上述证据，可以认定陈顺伶在受诉法院所在地城镇居住且以工作收入为其主要生活来源，因此，对陈顺伶要求按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金的请求，应予支持。人寿财保石家庄公司对其该项上诉请求，未提交有效证据，本院对此不予采信。
关于误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，有陈顺伶单位出具的证明、劳动合同及鉴定报告在案佐证，一审法院判决人寿财保石家庄公司向陈顺伶支付误工费并无不当。人寿财保石家庄公司关于陈顺伶误工费收入标准过高的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
其次，关于护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条前三款的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，鉴定报告的鉴定意见为护理期60天，人寿财保石家庄公司应当支付相应护理费用，具体标准，一审法院按照每天150元标准计算护理费在合理范围内，并无明显不当。人寿财保石家庄公司就护理费提出的上诉主张，本院不予支持。
关于财产损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交通事故认定书中记载陈顺伶车辆受损，交通方式为电动自行车，人寿财保石家庄公司应当赔偿陈顺伶合理的财产损失，一审法院酌定八百元在合理范围内，并无不当。对人寿财保石家庄公司关于陈顺伶未提交证据证明其财产损失的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2012元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖