wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终79号
上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。
委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨伟国，男，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。
上诉人李建华因与被上诉人杨伟国证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。
李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。
被上诉人杨伟国未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据杨伟国起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。
关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵静红
审判员 江 萍
审判员 邹 莹
二〇一八年一月二十九日
书记员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民辖终79号上诉人（原审被告）：李建华，男，汉族，住广东省梅州市。委托诉讼代理人：王春平、张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨伟国，男，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕启进，北京市东元（广州）律师事务所实习律师。上诉人李建华因与被上诉人杨伟国证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初265号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。虽然李建华的住所地为广东省，但梅州市不是计划单列市，也不是经济特区，故本案应由广东省人民政府所在地中级人民法院即原审法院管辖，广东省梅州市中级人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（三）项的规定，裁定驳回李建华对本案管辖权提出的异议。李建华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送至广东省梅州市中级人民法院管辖和审理。主要事实和理由：《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第二章对证券虚假陈述纠纷类案件的管辖作出了专门规定。其中，第八条规定该类案件一般情况下由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，该规定作为原则性规定考虑的是一般情况，即以发行人或上市公司作为被告时的一般情况，其立法本意是贯彻“确定诉讼管辖便民”的原则，保护相对处于弱势地位、涉及人数众多且人员分散的自然人投资者，以平衡双方当事人之间的诉讼利益，因此，将省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为原则性一审管辖法院，能够更加方便广大自然人投资者提起诉讼，最大程度地保护他们的诉权和合法权益。但当被告并非发行人或上市公司，特别是同样为自然人时，投资人与被告间的诉讼地位、状况等将会明显发生反转，双方之间的诉讼利益将会严重失衡，作为自然人的被告，要应付众多投资人同时或陆续提起的诉讼，如果还要不断前往外地出庭应诉，则将会使被告面临巨大的应诉压力，处于极端不利的境地。因此，应根据上述《若干规定》第九条第（三）项的规定，以最大程度地平衡双方当事人之间的诉讼利益，最大限度地保护被告的合法权益。虽然本案只有上诉人一个自然人作为被告，但结合上述《若干规定》第九条第（二）项的规定，综合该条的立法本意，既然对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼、被告是多个自然人两种情况下都贯彻“原告就被告”原则，案件由被告所在地中级人民法院管辖，那么当被告仅有一个自然人时，案件当然也应由被告所在地中级人民法院管辖。综上，在上诉人明确提出应适用上述《若干规定》第九条规定后，原审法院不仅没有在管辖权异议裁定中对为何不适用第九条作出回应及进行相关的分析或论证，也没有考虑本案的特殊情形，违反了上述《若干规定》的立法本意，属于适用法律错误，依法应予以纠正。被上诉人杨伟国未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据杨伟国起诉所依据的事实和理由，本案属证券虚假陈述责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”的规定，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案拥有管辖权。关于李建华上诉主张原审裁定适用法律错误的问题。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是最高人民法院针对证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件所作出的特别性规定；根据特别法优于普通法的原则，确定本案管辖的法律依据应优先适用该司法解释。虽然《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条第（三）项规定：“仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，而李建华作为本案唯一被告的住所地在广东省，但广东省不属于该司法解释第八条规定的“省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区”，故广东省梅州市中级人民法院不属于有权管辖因虚假陈述引发的民事赔偿案件的中级人民法院，对本案不享有管辖权。据此，对于李建华的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回李建华提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邵静红审判员  江 萍审判员  邹 莹二〇一八年一月二十九日书记员  耿丽丽附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2840号
申请执行人李小四，男，1965年2月12日生，汉族。
委托代理人丁独伟、张昆，上海锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人章晗钧，男，1987年12月14日生，汉族。
申请执行人李小四与被执行人章晗钧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2015）江宁淳民初字第2336号民事判决书已于2016年4月30日发生法律效力，依该裁判：一、章晗钧赔偿李小四伤后经济损失80822.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、李小四、章晗钧返还第三人紫金保险公司垫付款26495.75元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、驳回李小四的其他诉讼请求；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费484元，由章晗钧负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
执行过程中，本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁淳民初字第2336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月九日
见习书记员 史久娣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更284号
罪犯邓宗德，男，汉族，1969年2月12日出生于重庆市壁山区，现在重庆市永川监狱服刑。
原重庆市璧山县人民法院于2011年4月5日作出（2011）璧法刑初字第78号刑事附带民事判决，以被告人邓宗德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2万元，赔偿被害单位人民币67727元。刑期自2010年6月19日起至2021年12月18日止。判决发生法律效力后，于2011年4月28日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院于2016年3月28日作出（2016）渝05刑更683号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2021年2月18日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱以罪犯邓宗德能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓宗德在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓宗德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓宗德减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一八年二月八日
书记员 何燕芸
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初417号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某，男，1978年6月19日出生于四川省南部县，汉族，住四川省南部县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月13日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）220号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年1月13日0时许，被告人赵某酒后驾驶豫Ａ×××××号奥迪牌小型轿车沿郑州市南阳路由北向南行驶至黄河路口时被民警查获。经对赵某抽血检测，赵某血醇含量检验结果为209.26mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人赵某的供述，证人安某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人赵某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人赵某到案后如实供述其犯罪行为并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。
鉴于被告人赵某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 青
二〇一八年四月十七日
书记员 刘霁萱
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初47号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人王某1，男，1969年12月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。曾因犯流氓罪于1995年8月18日被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，2017年11月28日被取保候审。
辩护人张军，辽宁合意律师事务所律师。
被告人刘某，男，1980年11月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月11日被刑事拘留，2017年9月15日被逮捕，2017年12月1日被取保候审。
被告人杜某1，女，1966年2月14日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省北票市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被取保候审。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2017）380号起诉书指控被告人王某1、刘某、杜某1犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员裴莹、王雅芝出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人张军，被告人刘某、杜某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某1、刘某、杜某1于2017年6月26日19时许，伙同孔某、杜某2（二人均另案处理）、郭某、杨某（二人均在逃）在北票市冠山管理区大上海饭店二楼就餐时，与其他包房就餐的任某、王某2因琐事发生口角，尔后，手持灭火器、啤酒瓶等工具对与任某、王某2在同一桌就餐的张某、胥某无故进行殴打，致使被害人张某、胥某受伤。经鉴定：被害人张某面部损伤程度为轻伤一级，被害人胥某头部损伤程度为轻微伤。被告人王某1、刘某、杜某1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。本案民事部分双方已自行达成赔偿协议，被害人张某、胥某对被告人王某1、刘某、杜某1的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某1、刘某、杜某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、胥某陈述、证人王某2、马某等人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料、电子数据、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、刘某、杜某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某1、刘某、杜某1犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某1、刘某、杜某1有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人提出对被告人王某1适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人杜某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段锦秀
人民陪审员 杨柏青
人民陪审员 荚永华
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 威
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1202刑初216号
公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
被告人晏超，男，1992年3月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，家住咸安区，归案前租住于咸安区温泉鸿运宾馆4楼318房。2013年8月27日犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。2018年1月9日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕175号起诉书指控被告人晏超犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人晏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
1.2017年11月22日凌晨，被告人晏超在咸安区双鹤路5号金叶F海岸小区，边走边随手拉拽汽车车门以寻找作案目标，在2栋与3栋之间空地处，徒手拉开被害人黎某号牌为鄂Ｌ×××××的大众途观车。将其车内挂档杆上储某现金80元、副驾驶手套箱内棕色钱包一个（内有银行卡数张，现金800元）盗走后离开现场，随后步行至谭惠路ATM自助取款机处，以试密码的方式盗取卡内财物未果，遂将钱包内现金取出，将银行卡、钱包等物丢弃后返回位于温泉鸿运宾馆4楼318房的租住处。
2.2017年11月的一天凌晨4时许，被告人晏超在咸安区咸宁大道1＋8时代广场停车场处，徒手拉开被害人刘某牌号为鄂Ｌ×××××的大众迈腾车车门，将车后备箱内一部联想笔记本电脑及钱包（内有身份证、银行卡等物）盗走，随后晏超来到咸宁学院正门旁边的邮政银行ATM自助取款机，以试密码的方式盗取卡内财物未果。经鉴定笔记本电脑价值人民币700元。
3.2017年12月初的一天凌晨4时许，被告人晏超在温泉咸宁大道同德巷巷口处，徒手拉开被害人吴某的红色标志车车门，将车内女士运动挎包一个（内有运动鞋、运动衣等物）盗走。
4.2017年12月的一天凌晨，被告人晏超在温泉聂家湾巷14号门口路段处，徒手拉开被害人章某的鄂Ｌ×××××黑色马自达轿车车门，从车内盗得银行卡、钱包等物后逃离现场。随后晏超到附近的ATM自助取款机以试密码的方式盗取卡内财物未果。
5.2017年12月26日凌晨，被告人晏超在咸宁大道香泉花园小区附近，徒手拉开被害人杨某停靠于路边的本田SUV车车门，从车内盗走装有银行卡、身份证等物的钱包后逃离现场。随后晏超到附近的ATM自助取款机以试密码的方式盗取卡内财物未果。
案发后，公安机关追回了笔记本电脑、银行卡、钱包、身份证等物品，已发还被害人刘某、章某、杨某、吴某。
上述事实，被告人晏超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、杨某、章某、吴某、黎某的陈述，现场勘查笔录及搜查笔录，鉴定意见及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏超以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏超自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人晏超有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人晏超犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人晏超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年10月8日止。罚金限在判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一八年五月七日
书记员 陈 惦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审113号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人刘植林，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
委托代理人黄福辉，平××国土资源局同和执法监察中队监察员。
被执行人朱耀机，农村居民。
2016年5月6日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第23006号《行政处罚决定书》第二项处罚内容，即对被执行人朱耀机处罚款3300元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内�申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年7月30日送达“平国土资罚决字”（2015）第23006号《行政处罚决定书》给朱耀机，朱耀机没有在15日内即2015年8月15日前提起行政诉讼，也没有在60日内提起行政复议。故申请人平南县国土资源局应在2015年11月15日前申请执行，而其于2016年5月6日才向本院提出申请，故其申请执行期限已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月时间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年六月六日
书 记 员 林玉婷
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1104刑初285号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人李某，男，1996年11月12日出生，汉族，大学本科，无职业。因本案于2017年8月23日被大洼县公安局刑事拘留，同年9月4日由大洼县公安局执行逮捕。现羁押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉[2017]108号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员盛悦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦市大洼区人民检察院指控，2017年7月28日，被告人李某驾驶辽LXXF**号小型普通客车由东向西行驶至兴辽路10km+300m处时，与相对方向由西向东徐某某驾驶的辽LGEX**号轿车相撞，造成辽LXXF**号小型普通客车乘车人邹某某受伤经医院抢救无效死亡，李某、徐某某、辽LXXF**号小型普通客车乘车人易某某、易某某1、卫某某、LGEXXX号轿车乘车人郭某某、郭某某1受伤，两车受损。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，李某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成一人死亡、三人受伤，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年7月28日，被告人李某驾驶辽LXXF**号小型普通客车由东向西行驶至兴辽路10km+300m处时，与相对方向由西向东徐某某驾驶的辽LGEX**号轿车相撞，造成辽LXXF**号小型普通客车乘车人邹文秀受伤经医院抢救无效死亡，李某、徐某某、辽LXXF**号小型普通客车乘车人易某某、易某某1、卫某某、LGEXXX号轿车乘车人郭某某、郭某某1受伤，两车受损。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，李某负事故的全部责任。
另查明，本案民事部分，被告人李某与被害人徐某某、郭某某1、郭某某已达成和解协议，由被告人李某赔偿三被害人各项经济损失人民币60.21万元。被害人徐某某、郭某某1、郭某某对被告人李某表示谅解。
认定上述事实的证据有，被告人李某供述，证人卫某某、易某某1、易某某证言，勘验、检查笔录及照片，血液乙醇含量司法鉴定意见，法医司法鉴定意见，沈汽工鉴【2017】第170932号司法鉴定意，道路交通事故认定书，案件来源、到案经过，户籍证明，调解协议和盘锦市兴隆台区司法局调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，夜间驾驶机动车在道路上超速行驶，未确保安全，驶入左侧，致一人死亡、三人受伤，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿三被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人李某居所住地社区矫正部门对其适用非监禁刑的建议，对其适用缓刑，不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘玉荣
审 判 员 孙 谦
人民陪审员 徐宏昊
二〇一八年二月十一日
书 记 员 吴小明
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初336号
原告：杨占军，男，1973年7月31日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨彦兵，男，1980年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.
被告：王自香，女，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨占军与被告杨彦兵、王自香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占军到庭参加诉讼。被告杨彦兵、王自香经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼、被告杨彦兵、王自香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占军向本院提出诉讼请求：1.被告杨彦兵、王自香偿还原告代偿款15万元，支付利息8162元（按年利率12.32%计算，自2017年3月27日至起诉之日止），并支付至付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨彦兵、王自香向灵武农村商业银行磁窑堡借款20万元，期限自2014年12月17日至2015年12月16日，原告为其借款提供担保。借款到期后，被告未予偿还。2017年3月27日，原告代被告向灵武农村商业银行磁窑堡支行偿还借款本金14万元、利息1万元，共计15万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年12月17日，被告杨彦兵、王自香向宁夏灵武农村商业银行磁窑堡支行借款24万元，借款期限自2014年12月17日至2015年12月16日，原告杨占军自愿为被告杨彦兵、王自香的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨彦兵、王自香未偿还借款本息。2017年3月27，原告杨占军代被告杨彦兵、王自香向宁夏灵武农村商业银行磁窑堡支行偿还借款14万元、利息1万元，共计15万元。以上事实由原告杨占军提交的借款合同、保证合同、放款凭证、贷款归还客户回单予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告杨占军代被告杨彦兵、王自香偿还借款后，原告有权行使追偿权，要求被告杨彦兵、王自香偿还代偿款，故原告杨占军主张被告杨彦兵、王自香偿还代偿款15万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告杨彦兵、王自香支付利息不违法法律规定，利息按年利率4.35%计算，2017年3月27日至2018年1月16日，利息为5291.51元[15万元×（4.35%÷365天）×296天]，本院予以支持；之后的利息计算至本判决确定的给付之日。被告杨彦兵、王自香无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨彦兵、王自香于本判决生效后三日内支付原告杨占军代偿款15万元及利息5291.51元，本息合计155291.51元；按年利率4.35%计算，支付自2018年1月17日至本判决确定给付之日期间的利息；
二、驳回原告杨占军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3366元，公告费600元，共计3966元，由被告杨彦兵、王自香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
审 判 员 吕海涛
人民陪审员 张蓝之
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙 婷
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民特674号
申请人：张晶，男，1984年3月21日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：郭大红，浙江君安世纪律师事务所律师。
被申请人：杜永刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住东阳市。
被申请人：金韩俏，女，1978年4月27日出生，汉族，住东阳市。
申请人张晶于2017年10月25日向本院提出申请实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人张晶称，2017年7月10日，申请人、被申请人签订借款抵押合同一份,约定被申请人杜永刚、金韩俏向申请人张晶借款200万元、款汇被申请人金韩俏帐户、借期1年、年利率19%、收到借款当日支付首期利息、之后下月起每月20日前支付下月利息、逾期还款每天按借款本金的3%支付违约金、若诉至法院由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用、以坐落于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢3单元1102室（权属证号为：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号，东阳市国用（2007）第1-2770号）作为抵押财产为上述借款提供担保并办理了抵押登记。同日，申请人张晶向被申请人转账交付了借款200万元、二被申请人出具了收据1份。借款后，被申请人支付了截止于2017年10月13日的利息，其余借款本息未清偿，多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的上述房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人的债权合计2013333元（其中本金200万元，利息暂从2017年10月14日起按月利率2%计算至2017年10月24日为13333万元，此后利息继续计算至被申请人实际清偿之日止）。
被申请人辩称，其于借款当日即已向申请人还款77055.56元并交付了保证金2万元，故实际欠款本息与申请人所称的借款本息金额不符且借款尚未届满，要求驳回申请人的申请。
本院经审查认为，被申请人对本案抵押借款的还款事实存在争议，该争议纠纷应在诉讼程序中解决，不属于特别程序解决事项。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人张晶要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本案申请费11473元，退还申请人张晶。
本裁定为终审裁定。
审判员 邵建辉
二〇一八年一月二日
书记员 华倩颖
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民特674号申请人：张晶，男，1984年3月21日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：郭大红，浙江君安世纪律师事务所律师。被申请人：杜永刚，男，1976年10月19日出生，汉族，住东阳市。被申请人：金韩俏，女，1978年4月27日出生，汉族，住东阳市。申请人张晶于2017年10月25日向本院提出申请实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人张晶称，2017年7月10日，申请人、被申请人签订借款抵押合同一份,约定被申请人杜永刚、金韩俏向申请人张晶借款200万元、款汇被申请人金韩俏帐户、借期1年、年利率19%、收到借款当日支付首期利息、之后下月起每月20日前支付下月利息、逾期还款每天按借款本金的3%支付违约金、若诉至法院由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用、以坐落于东阳市吴宁街道吉祥路桂坡花园8幢3单元1102室（权属证号为：东房权证吴宁字第××号、东房吴宁共字第××号，东阳市国用（2007）第1-2770号）作为抵押财产为上述借款提供担保并办理了抵押登记。同日，申请人张晶向被申请人转账交付了借款200万元、二被申请人出具了收据1份。借款后，被申请人支付了截止于2017年10月13日的利息，其余借款本息未清偿，多次催讨无果。为此，申请人向本院申请实现担保物权，请求对被申请人所抵押的上述房产进行拍卖或变卖，以偿还申请人的债权合计2013333元（其中本金200万元，利息暂从2017年10月14日起按月利率2%计算至2017年10月24日为13333万元，此后利息继续计算至被申请人实际清偿之日止）。被申请人辩称，其于借款当日即已向申请人还款77055.56元并交付了保证金2万元，故实际欠款本息与申请人所称的借款本息金额不符且借款尚未届满，要求驳回申请人的申请。本院经审查认为，被申请人对本案抵押借款的还款事实存在争议，该争议纠纷应在诉讼程序中解决，不属于特别程序解决事项。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人张晶要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。本案申请费11473元，退还申请人张晶。本裁定为终审裁定。审判员  邵建辉二〇一八年一月二日书记员  华倩颖·??2?··??3?·
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初1137号
原告：王凤霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：冯井泉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：孙福东，男，1961年11月15日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：孙士伟，系孙福东之子，男，1987年2月1日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号平安大厦。
负责人：杨万武，总经理。
委托诉讼代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告王凤霞诉被告孙福东、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯井泉，被告孙福东及其委托代理人孙士伟、被告保险公司的委托代理人啜珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月27日17时30分，孙福东驾驶辽B*****号小型轿车与驾驶两轮摩托车的陈文相撞，陈文及摩托车乘车人原告受伤。此事故经交通队认定，孙福东负事故主要责任，陈文负次要责任，原告无责任。现诉至法院，1、请求二被告赔偿原告各项损失156,886.34元，第二被告在交强险、商业险责任期限内优先承担赔偿责任,诉讼费由被告承担。
被告孙福东辩称，同意赔偿原告合理的请求。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿，在商业险项下，按照保险条款约定同意赔偿合理损失，本案的鉴定费、诉讼费以及非医保用药不在保险公司赔偿范围内。
经审理查明，2016年8月27日17时30分，孙福东驾驶辽B*****号小型轿车与驾驶两轮摩托车的陈文相撞，陈文及摩托车乘车人原告受伤。此事故经交通队认定，孙福东负事故主要责任，陈文负次要责任，原告无责任。另查，辽B*****号小型轿车车主为被告孙福东，再查，该车在被告保险公司处投保了交强险及50万元不计免赔额商业保险，事发时在保险期间内。再查，事发后被告保险公司已经为原告垫付医疗费4万元，被告孙福东垫付医疗费1万元。
事发后，大连博爱司法鉴定中心为原告出具司法鉴定意见如下：1.王凤霞伤后按医嘱住院治疗用药基本合理；2.建议伤后1人陪护120日和增加营养90日；3.建议伤后休治时间300日；4.后续取内固定物费用需12,000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，孙福东驾驶机动车与陈文驾驶的摩托车相撞，造成陈文及原告受伤，此事故经交警部门认定，孙福东负事故主要责任，陈文负次要责任，原告无责任。当事人对此无异议，本院予以确认，陈文明确表示不要求被告承担赔偿责任，故本案被告保险公司无需为另一伤者陈文预留合理的保险赔偿份额。
案涉辽B*****号小型轿车的车主为被告孙福东，故被告孙福东应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。事发时该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者保险，发生交通事故在保险期限内，被告保险公司应在交强险及商业第三者保险范围内对原告承担赔偿责任。故原告要求被告孙福东、保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，原被告对此无异议，对该对鉴定意见书本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为112,402.72元（含非医保用药38,328.30元）。
2.住院伙食补助费：原告住院66天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为6,600元（100元/天×66天）。
3.营养费：原告伤后90天需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为4,500元（50元/天×90天）。
4.护理费：原告外伤后需要1人陪护120天，护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为10,800元（90元/天×120天）。
5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。
6.误工费：原告伤后休治时间300日，其主张按照每月4500元标准计算此费用，但其提供的证据无法证明自己的主张，故误工费按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算300天为31,273.97元（38,050元/年÷365天×300天）。
7.后续治疗费：原告的后续治疗费12,000元被告亦应赔偿。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费112,402.72元、住院伙食补助费6,600元、营养费4,500元、护理费10,800元元、交通费500元、误工费31,273.97元、后续治疗费12,000元，合计人民币178,076.69元。故被告保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计1万元，在死亡伤残项下赔偿原告交通费、护理费、误工费合计42,573.97万元。原告的赔偿金额扣除交强险赔偿金额、医保外用药后，余87,174.42元，被告保险公司应在商业第三者保险范围内按照70%的比例予以赔偿，即61,022.10元。因被告保险公司已经垫付医疗费4万元，故被告保险公司共需赔偿原告73,596.07元（61,022.10元+1万元+42,573.97万元-4万元）。原告的医保外用药38,328.30元被告孙福东应按照70%的比例予以赔偿，即26,829.81元，因其已经垫付医疗费1万元，故被告孙福东仍应赔偿原告16,829.81元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王凤霞机动车交通事故赔偿款人民币73,596.07元元；
二、被告孙福东于本判决生效后十日内赔偿原告王凤霞机动车交通事故赔偿款人民币16,829.81元；
三、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,110元、鉴定费2,951.46元（原告已预交），由被告孙福东负担3,543元，原告王凤霞负担1,518.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年四月四日
书记员 赵丽娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初961号
原告：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸市桦甸大街216号。
法定代理人：葛全宝，董事长。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单群雄。
被告：孟凡英，住吉林省桦甸市。
被告：郭键，住吉林省桦甸市。
原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被告孟凡英、郭键借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告惠民银行的委托诉讼代理人李福山、单群雄到庭参加诉讼，被告孟凡英、郭键经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
惠民银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除sx201512280766号《最高额担保个人借款合同》；2.判令孟凡英偿还借款本金210000元及利息7021.93元（截止2018年2月22日），本息共计217021.93元，从2018年2月23日起至实际给付之日，按本金21万元，年利率13.23%计算利息；3.判令惠民银行对郭键所有的位于桦甸市红石镇江北街二委14号门一层04-01-04-154处房产（桦房权证红石镇字第XX**号）享有优先受偿权；4.判令郭键、孟凡英对借款本金及利息承担连带给付责任。事实和理由：郭键、孟凡英系夫妻关系，孟凡英于2016年11月28日从惠民银行贷款210000元，贷款期限为2016年11月28日至2017年11月27日，郭键承担连带保证责任，并以其所有的位于桦甸市红石镇江北街二委14号门一层房产（桦房权证红石镇字第XX**号）设定抵押，并办理了抵押登记。2017年11月22日起，孟凡英不按时偿还利息，经多次催要，至今未偿还本息。
郭键、孟凡英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡英因农资采购需要资金，于2015年12月28日与惠民银行签订《最高额担保个人借款合同》，合同编号为sx201512280766号，双方约定：1.自2015年12月28日起至2018年12月27日止，孟凡英可在最高210000元的额度内向惠民银行申请借款，单笔借款期限最长不得超过1年，到期日最迟不得超过2018年12月27日；2.年利率为8.82%，按月结息，结息日为每月21日，如借款逾期，从逾期之日起年利率上浮50%；3.孟凡英应按时足额还本付息，当孟凡英出现全部或部分丧失还款能力及保证人财务状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降的情形时，惠民银行可停止发放借款或提前收回借款；4.担保方式为郭键以其所有的位于桦甸市红石镇江北街二委14号门一层04-01-04-154房产（桦房权证红石镇字第XX**号）为孟凡英的借款本息在210000元的债权额限度内提供最高额抵押担保。惠民银行与郭键于2015年12月28日在桦甸市房屋产权管理中心办理了房屋抵押登记，房屋他项权证书编号为桦房他证红石镇字第D2015-02**号。另郭键向惠民银行出具《借款人配偶及借款人连带还款责任承诺书》，由郭键为孟凡英的借款本息提供连带责任保证。孟凡英于2016年11月28日向惠民银行借款210000元，借款于2017年12月27日到期，孟凡英偿还利息至2017年11月21日，未偿还其余本金及利息。
另查明，郭键与孟凡英系夫妻关系。
本院认为，孟凡英与惠民银行签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且内容符合法律规定，该合同真实有效。在合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。本案中，孟凡英自2017年11月22日起未按时偿还利息，借款到期后亦未偿还借款本金，其已通过自己的行为表明不履行主要债务，惠民银行要求解除与孟凡英签订的《最高额担保个人借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，惠民银行已向孟凡英提供借款，孟凡英借款后应当履行还款付息义务，惠民银行要求孟凡英偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，2017年11月22日至2018年2月22日，孟凡英借款利息共计7021.93元，惠民银行提供的利息计算公式经核对无误，本院予以确认。
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，郭键以其所有的房产为孟凡英的借款本息在210000元的债权额限度内提供最高额抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立，惠民银行有权在210000元的债权额限度内就该房产优先受偿，惠民银行要求对郭键所有的房产享有优先受偿权的诉讼请求，在210000元的债权额限度内，符合法律规定，本院予以支持。另郭键与惠民银行明确约定由郭键为孟凡英的借款本息提供连带责任保证，惠民银行要求郭键、孟凡英对借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条、《担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被告孟凡英于2015年12月28日签订的《最高额担保个人借款合同》；
二、被告孟凡英于本判决生效之日给付原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司欠款本金210000元及利息7021.93元，本息合计217021.93元，从2018年2月23日起至实际给付之日止的利息，按照本金210000元和年利率13.23%的标准另行计算；
三、被告郭键对本判决第二项确定孟凡英的给付义务负连带给付责任；
四、原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司对郭键所有的位于桦甸市红石镇江北街二委14号门一层04-01-04-154处房产（桦房权证红石镇字第XX**号）在210000元的债权额限度内享有优先受偿权；
五、驳回原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，公告费240元，共计4795元，由被告郭键、孟凡英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 庞玉占
审 判 员 张文亮
代理审判员 杨春华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王洪玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终818号
上诉人（原审原告）：张明起，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：邰桂兰（系张明起的妻子），住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：相锡成，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈文财，住吉林省汪清县。
上诉人张明起因与被上诉人陈文财土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院(2017)吉2424民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张明起的委托诉讼代理人邰桂兰、相锡城，被上诉人陈文财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张明起上诉请求：1.撤销一审判决，判令陈文财返还张明起2.3亩水田；2.恢复水田原状；3.赔偿因侵占互换的旱田地给张明起造成的损失12190元。事实与理由：1.2004年春天，陈文财因推养鱼池找张明起换地，互换后陈文财将张明起水田推成养鱼池，张明起耕种陈文财旱田地。两年后，因张明起外出打工，将互换旱田委托他人耕种。2006年陈文财强行将互换旱田中的5根垄抢种。2008年又抢种了下边的13根垄；2.因鸡冠村向村民发包土地的台账和土地承包合同及承包经营权证书中均无土地名称及四至，张明起提交的土地承包合同中记载的承包水田面积虽记载为0.20公顷，但实际承包的水田为2.3亩；3.延边州中级人民法院作出的（2017）吉24民终1938号民事判决中已告知张明起就互换的土地返还问题可另行主张权利；4.关于涉案土地权属的确认问题，不是人民法院审理范围。本案系土地承包经营权纠纷，判决依据是承包合同和经营权证书及土地台账。根据《土地承包法》第三十七条的规定，双方互换土地应认定无效，产生纠纷后应当互相返还土地。
陈文财辩称：一审判决正确，应予维持。
张明起向一审法院起诉请求：1.返还水田地2.3亩；2.恢复水田原状；3.赔偿因侵占互换旱田地12190元。事实与理由：2004年春，陈文财为了养鱼，主动找张明起要求用陈文财承包的旱田地（18根垄，即上边5根垄，中间为别人的承包地，下边13根垄）换张明起承包的水田地挖了养鱼池。两地互换后张明起耕种2年，之后因到北京打工，张明起将互换的旱田转包给了案外人。2006年陈文财强行将上边的5根垄耕种至2017年；2008年又将下边的13根垄强行耕种到2017年。本案经一，二审诉讼，因互换土地是双方口头协商，未签订互换书面协议，并没报发包方备案，未产生换地的法律效力。原各自承包土地的使用权恢复到原承包状态。二审法院认定，张明起承包的水田地被陈文财占用，张明起可另行主张权利。
一审法院认定事实：张明起与陈文财均系汪清县鸡冠乡鸡冠村村民。关于本案诉争土地是否由双方进行互换使用或经过买卖的问题，双方说法不一，各执一词。张明起陈述称陈文财为推养鱼池，于2004年春天经与其口头协商，用自己承包的前山坡大地上的旱田地与其承包的位于蜂房沟下的水田地互换后推出鱼池。而陈文财辩称因自己所要经营的鱼池面积不够，所以花2350元购买了张明起家面积为2亩左右的册外开荒水田地。经本院查证，张明起主张的2004年时以其在册的蜂房沟承包地与陈文财前山大地进行互换的事实,因张明起未能提供书面合同及发包方备案登记等有效证据，而没有在已生效的延边州中级人民法院（2017）吉24民终1938号案件的判决书中得到确认和认定。关于诉争土地是否为张明起的承包土地问题，因汪清县鸡冠乡鸡冠村的土地承包合同书及土地台账中均未标注承包地位置及四至界限，因此，也未得到确认。在本案审理过程中，陈文财主张自己花2350元购买了本案诉争土地，但未能提供证据证明，对陈文财的该项主张不予采纳。
一审法院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。现张明起主张本案诉争土地系其承包土地，因此请求依法判令陈文财返还案涉水田地，恢复土地原状并赔偿因侵占互换旱田地的经济损失12190元。本院认为，根据庭审查明的事实，双方持有的土地承包经营权证中均没有标注土地名称、位置及四至界限，且张明起在本案庭审中对自己提出的主张没有提供相关证据予以佐证，本院对其诉请主张不予采纳。因此，张明起提出的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张明起的诉讼请求。案件受理费52元，由原告张明起负担。
二审双方均未向本院提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，张明起主张本案要求返还的2.3亩水田系其享有承包经营权的土地，包含在0.78公顷承包土地面积之中。2018年4月24日，本院依职权向汪清县鸡冠乡农村经济管理服务中心（以下简称“经管站”）调取张明起享有承包经营权的土地四至情况及目前登记在册的承包地面积。根据经管站陈述，因汪清县鸡冠乡鸡冠村的土地承包合同及土地台账上均无承包地的四至记载，经管站于2015年委托专业测绘公司对该村土地进行了重新测量后，制作《农村土地承包权经营权确权信息公示表》。以上测量信息将作为新一轮发放土地承包合同书的依据。经测量显示，张明起土地承包合同记载的0.78公顷土地并未减少，相反，因耕种过程中不断扩张耕地边缘面积，此次张明起享有承包经营权的土地面积增加至1.05公顷。
本院认为：根据《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”无论张明起与陈文财是否存在换地事实，均应以张明起对涉案土地享有土地承包经营权作为返还土地的前提和依据。经核实，张明起的土地承包合同书中记载的0.78公顷土地并未减少。张明起无任何证据证明其主张返还的土地属其名下的在册承包地。陈文财辩称系以2350元购买涉案土地，但未提交证明，一审法院对该事实未予认定正确。因涉案土地未登记在册，无论购买或是互换土地，均依法应由汪清县鸡冠乡鸡冠村村民委员会享有支配使用权。张明起主张返还土地于法无据。一审法院驳回张明起的诉讼请求正确，本院予以确认。
综上，张明起的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由张明起负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦承兰
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 妍
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初5054号
原告：太仓博森物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路9号706室，统一社会信用代码913205855502949123。
法定代表人：曹国良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。
被告：张惠良，男，汉族，1969年6月17日生，住江苏省太仓市。
原告太仓博森物业管理有限公司与被告张惠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼，被告张惠良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓博森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2017年4月30日的物业服务费共计2673.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月1日起至2017年12月31日，原告与陆渡东城花园一区业主委员会每年都签订一份物业管理服务合同，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，每平方米0.5元。被告张惠良为陆渡东城花园一区4幢506室业主，房屋建筑面积为89.12平方米，每月应缴纳物业服务费44.56元，但被告自2012年5月起一直拖欠原告物业服务费，本案中暂主张至2017年4月，共拖欠60个月，合计金额为2673.60元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。
被告张惠良未作答辩。
经审理查明：2012年5月1日至2017年12月31日期间，陆渡东城花园一区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》六份，约定由甲方将东城花苑一区委托原告实行物业服务。其中，第一份合同（合同期限自2012年5月1日至2012年12月31日）约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.4元/月·平方米。另外五份合同（2013年1月1日至2017年12月31日，五年每年一份）中，将住宅的物业服务费单价调整为0.5元/月·平方米。
另查明：陆渡镇东城花园1区506室的建筑面积为89.12㎡、阁楼建筑面积为38.01㎡，该房屋所有权人为被告张惠良，房屋产权登记时间为2011年8月29日。庭审中原告明确对阁楼部分物业服务费不主张。
以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同，本院调取的房屋所有权查询记录及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园一区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业服务费。故本院依法认定被告应向原告支付2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2602.3元（89.12平方米×0.4元/月/平方米×8个月+89.12平方米×0.5元/月/平方米×52个月=2602.3元）。被告张惠良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张惠良于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2602.3元。
案件受理费50元，由被告张惠良负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱旖雯
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 蔡蕴芳
二〇一八年二月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e03c43a4-a543-4d7a-b715-a8e700ab831d&imgId=ZTAzYzQzYTQtYTU0My00ZDdhLWI3MTUtYThlNzAwYWI4MzFkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理张晓晴
书记员谢玉凤
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初5054号原告：太仓博森物业管理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路9号706室，统一社会信用代码913205855502949123。法定代表人：曹国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹巍，江苏新中远律师事务所律师。被告：张惠良，男，汉族，1969年6月17日生，住江苏省太仓市。原告太仓博森物业管理有限公司与被告张惠良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓博森物业管理有限公司的委托诉讼代理人曹巍到庭参加诉讼，被告张惠良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太仓博森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年5月1日至2017年4月30日的物业服务费共计2673.60元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年5月1日起至2017年12月31日，原告与陆渡东城花园一区业主委员会每年都签订一份物业管理服务合同，合同约定原告按建筑面积向业主收取物业服务费，每平方米0.5元。被告张惠良为陆渡东城花园一区4幢506室业主，房屋建筑面积为89.12平方米，每月应缴纳物业服务费44.56元，但被告自2012年5月起一直拖欠原告物业服务费，本案中暂主张至2017年4月，共拖欠60个月，合计金额为2673.60元。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告张惠良未作答辩。经审理查明：2012年5月1日至2017年12月31日期间，陆渡东城花园一区业主委员会（甲方）与原告太仓博森物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理服务合同》六份，约定由甲方将东城花苑一区委托原告实行物业服务。其中，第一份合同（合同期限自2012年5月1日至2012年12月31日）约定：乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。住宅：0.4元/月·平方米。另外五份合同（2013年1月1日至2017年12月31日，五年每年一份）中，将住宅的物业服务费单价调整为0.5元/月·平方米。另查明：陆渡镇东城花园1区506室的建筑面积为89.12㎡、阁楼建筑面积为38.01㎡，该房屋所有权人为被告张惠良，房屋产权登记时间为2011年8月29日。庭审中原告明确对阁楼部分物业服务费不主张。以上事实有原告提交的太仓市物业管理服务合同，本院调取的房屋所有权查询记录及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：根据《物业管理条例》的相关规定，业主委员会有权代表业主签订物业服务合同，并对业主具有约束力。原告与陆渡东城花园一区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，该合同是合法、有效的。现原告为小区提供了物业管理服务，被告理应交纳相应的物业服务费。故本院依法认定被告应向原告支付2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2602.3元（89.12平方米×0.4元/月/平方米×8个月+89.12平方米×0.5元/月/平方米×52个月=2602.3元）。被告张惠良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第十五条第（二）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠良于本判决生效后10日内向原告太仓博森物业管理有限公司支付2012年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2602.3元。案件受理费50元，由被告张惠良负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  朱旖雯人民陪审员  唐松涛人民陪审员  蔡蕴芳二〇一八年二月二十六日法官助理张晓晴书记员谢玉凤
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0729刑初16号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人钟宏浩（曾用名“钟宏皓”），男，1966年6月9日出生，汉族，江西省全南县人，初中文化，务工，家住全南县。2017年11月7日因涉嫌强奸罪被广东省中山市公安局沙溪分局抓获归案，同年11月8日被全南县公安局�事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
辩护人陈永平，江西全丰律师事务所律师。
江西省全南县人民检察院以全检未检刑诉[2018]1号起诉书指控被告人钟宏浩犯强奸罪、敲诈勒索罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日不公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员涂房胜出庭支持公诉，被告人钟宏浩及其辩护人陈永平、被害人何某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省全南县人民检察院指控,
一、强奸罪
2000年8月9日晚，被告人钟宏浩来到陂头镇黄某2经营的冰棒店内玩，然后以教学摩托车为名，将店内小工何某1搭至陂头镇高车至�一场小路的一条河边，停车后两人坐在河边聊天，聊天过程中钟宏浩主动去抱何某1并摸何某1的胸部欲与何某1发生性关系，何某1想走，钟宏浩就抓住何某1的手不让其离开，并强行脱掉了何某1的裙子和内裤，与何某1发生了性关系，随后钟宏浩将何某1送回冰棒店内。何某1回到冰棒店后想不开，当晚服下几片安眠药想自杀但未果，过了两天后的一天中午仍想不开，又到陂头大桥跳河自杀被人救起，之后又在家中服农药自杀被人送到了医院救治。
二、敲诈勒索罪
何某1服农药自杀被人送到医院救治住院，钟宏浩在医院照料何某1时，何某1告诉钟宏浩其还被黄某1（另案处理）强行发生过性关系。钟宏浩听后觉得自己有点冤，就一个人来到冰棒店威胁黄某1，要黄某1赔偿3000元给何某1，之后黄某1的哥哥黄某2夫妻俩给了钟宏浩3000元。公安民警调查此事时，已将该3000元予以收缴并退还给了黄某2夫妻。
为证实上述犯罪事实，公诉人在法庭上宣读或出示了被告人钟宏浩的供述及指认强奸罪现场笔录、照片、被害人何某1、黄某1的陈述、证人何某2、刘某、黄某2等人的证言、相关书证等证据，据此，公诉机关认为，被告人钟宏浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百七十四条之规定，构成强奸罪和敲诈勒索罪。提请本院依法判处。
被告人钟宏浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人钟宏浩的辩护人辩护称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人具有以下从轻处罚的情节。一、被告人对强奸罪、敲诈勒索罪的主要犯罪事实�作了承认，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二、对于本案强奸罪，被告人是初犯，对于敲诈勒索罪来说，是因为强奸罪的医疗费，这两个罪是有因果关系的，且被告人在十六年的在逃期间也没有其他犯罪行为，建议法庭对此作一个酌定从轻的情节。三、敲诈勒索罪的3000元已经返还给被害人黄某1，依法可以酌定从轻处罚。四、被害人住院期间进行了适当的赔付，并且也对被害人亲属进行了一定的赔偿，也可以酌定从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并另查明，案发后，被告人钟宏浩向被害人何某1的父亲何某2支付了赔偿款3000元。
上述事实，有被告人钟宏浩的供述及指认强奸罪现场笔录、照片，被害人何某1、黄某1的陈述，证人何某2、刘某、黄某2、饶某、叶某、蔡某、钟某1、何某3的证言，赣州市人民检察院关于黄某1、钟宏皓强奸案的批复，全南县人民检察院通知立案书、全南县公安局刑事案件立案报告表，广东省中山市公安局沙溪分局抓获经过，全南县公安局收缴笔录，2000年8月11日何某2（何少华）出具的收条，2000年8月14日钟宏浩出具的收条，被告人钟宏浩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟宏浩违背妇女意志，强行与他人发生性关系，其行为已经构成强奸罪；被告人钟宏浩以非法占有为目的，使用威胁的手段勒索他人财物3000元，数额较大，其行为已经构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人钟宏浩的犯罪事实和罪名成立。犯强奸罪，依法应对被告人钟宏浩处三年以上十年以下有期徒刑；犯敲诈勒索罪，依法应对被告人钟宏浩处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人钟宏浩犯数罪，依法应当实行数罪并罚。庭审中被告人钟宏浩当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚，案发后对被害人亲属进行了一定的赔偿，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见，有理部分予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人钟宏浩犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月7日起至2021年8月6日止，罚金限在本判决发生法律效力后十五天内�纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锋
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 卢和全
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 钟其佑
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1671号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宁，女，汉族。
委托代理人：郝全江，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。
法定代表人：王智刚，该公司董事长。
再审申请人陈宁因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈宁申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。
高新地产公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈宁申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。
本院经审查认为：一、关于陈宁提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。陈宁提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于陈宁主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。陈宁申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于陈宁要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，陈宁亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向陈宁提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。陈宁在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宁的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史小英
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申1671号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宁，女，汉族。委托代理人：郝全江，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司。住所地：陕西省西安市高新区科技二路**号高新水晶城办公楼*座**层。法定代表人：王智刚，该公司董事长。再审申请人陈宁因与被申请人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称高新地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宁申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》中约定，对讲机为彩色可视对讲机。2014年10月虽然采取了补救措施，给业主安装了黑白可视对讲机，但不符合合同约定，故高新地产公司应承担双倍赔偿对讲机系统差价1000元。2、申请人诉请高新地产公司支付逾期办证违约金在法定的诉讼时效内，原审认定已过诉讼时效错误。申请人与其他60余户业主在2010年11月2日联名上书高新地产公司《关于枫景观天下项目整改及赔偿意见函》已明确提出高新地产公司违反合同第十五条约定，于2010年2月4日才将申请人权属登记的资料报相应的产权部门，此时间比合同约定晚了三个月。3、高新地产公司在安防系统的建设上没有履行合同约定，申请人诉请高新地产公司补装安防设备达到使用功能合理、合法。原审认为高新地产公司制作的销售广告和宣传资料应当视为合同约定错误。高新地产公司在宣传资料中所约定的业主可以安装报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮，这些属于设备，不属于设施，要遵照中华人民共和国合同法第六十二条第一款规定，全面按照国家标准智能建筑工程质量验收规范和陕西省安全防范条例的要求进行设备配置、施工和验收。截止目前为止，枫景观天下小区的安防系统设备仍然存在配置不全、线路敷设不到位、无法使用等问题。综上，请求：依法撤销二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，由高新地产公司承担一、二审诉讼费。高新地产公司提交意见称，原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈宁申请再审无事实和法律依据，其理由不能成立，依法应驳回其再审请求。本院经审查认为：一、关于陈宁提出的高新地产公司未按约定为其安装彩色可视对讲机要求双倍赔偿差价1000元的问题。经查，双方在合同附件三中约定了安装可视对讲系统，但并未约定对讲机是黑白还是彩色。陈宁提交高新地产公司的销售宣传单，认为该宣传单上面展示的对讲机图片为彩色可视对讲机，故高新地产公司安装黑白可视对讲机不符合合同约定。对此原审判决认定，高新地产公司为其安装黑白可视对讲机时，其未提出异议仍同意安装并使用至今，可见，双方对可视对讲机的安装使用已达成新的合意，变更了原合同的约定。其在使用黑白可视对讲机多年后，又主张要求高新地产公司赔偿该对讲机与彩色可视对讲机之间的差价，缺乏事实及法律依据，原审依法不予支持并无不当。二、关于陈宁主张逾期办证违约金是否已过诉讼时效的问题。陈宁申请再审中称其于2010年11月2日向高新地产公司提出赔偿逾期办证违约金的主张，但从此时至其2015年起诉时也已超过两年的诉讼时效，故其认为并未超过诉讼时效的理由不能成立。三、关于陈宁要求补装安防设备达到使用功能的问题。经查，高新地产公司制作的销售广告和宣传资料对房屋内可视系统、对讲系统、家庭智能系统等设施做出了明确的说明和允诺，原审认为销售广告和宣传资料应当视为合同约定并无不当。广告宣传资料载明，“户内安装专业家庭安防报警控制主机，业主可以安装红外报警探测器、门磁、窗磁报警器、紧急求助按钮”。高新地产公司负有安装安防报警控制主机的义务，红外探测器等设施由业主选择安装。在之前法院生效的民事判决已经查明，“高新地产公司已按照智能化系统招投标文件的范围及技术内容的要求组织相关部门与施工单位对包括家居安防系统等的智能系统工程进行了竣工验收”，陈宁亦承认高新地产公司已为涉案房屋部分房间安装了红外报警探测器，因此，高新地产公司已向陈宁提供了合同约定的家庭智能系统，履行了合同约定的义务。陈宁在主张高新地产公司应当安装彩色可视对讲机时依据的是该公司的宣传资料，而在要求补装安防设备时又不认可高新地产公司的宣传资料，明显自相矛盾，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈宁的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  赵 敏代理审判员  石 雷二〇一六年十二月二十八日书 记 员  史小英
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初30号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方奕照，男，1964年10月30日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，无业，捕前住惠来县。因本案于2017年9月27日被羁押，同年10月11日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉［2018］23号起诉书指控被告人方奕照犯容留他人吸毒罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方奕照到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月下旬至同年9月27期间，被告人方奕照在位于惠来县东陇镇东陇四村华东六十七号的家中，先后十几次容留吸毒人员方某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月27日22时许，惠来县公安局到方奕照家中抓获方奕照及吸毒人员方某，现场查获吸毒工具冰壶2个、锡纸2块、吸管3条及可疑毒品甲基苯丙胺1小包，计重0.15克。
经揭阳市公安司法鉴定中心检验鉴定，公安机关在方奕照家中查获的毒品1小包，计重0.15克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，证人方某的证言，辨认笔录，扣押清单，称量笔录，鉴定意见，毒品检测报告书，现场勘验笔录、平面示意图及现场照片，惠来县公安局东陇派出所证实材料，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方奕照无视国法，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，对公诉机关对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方奕照犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日起至2019年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯南雄
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 林宝丹
二〇一八年二月二日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初579号
原告:年某某，农民。
被告:马某某，农民。
原告年某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告年某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一八年六月一日
书记员 马秀英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3346号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰、李英，河北沧狮律师事务所律师。
被告：吕建伟，男，1980年10月15日出生，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）与被告吕建伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩冰、李英到庭参加了诉讼，被告吕建伟经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿金额42038.46元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吕建伟于2015年8月25日向中国光大银行有限公司沧州分行（以下简称光大银行）贷款50000元用于个人消费。约定自2015年9月25日起分36期还款，每月25日前支付等额本息还款。同时被告吕建伟向我公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201513090000000076），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。被保险人光大银行向投保人发放了5万元的贷款，之后，投保人仅向被保险人偿还了部分本息合计10836.52元，2016年4月25日开始故意不再还款。光大银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2016年7月26日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币42038.46元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的《个人贷款保证保险追偿协议》的约定，保险人自向被保险人支付保险金后，即可获得向投保人吕建伟追偿欠款本息等款项的权利。经我司多次催要，被告吕建伟拒不履行赔偿义务。原告依据我国相关法律规定，向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告吕建伟向原告人保财险投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201513090000000076），保险单中记载：“投保人吕建伟；被保险人为光大银行；贷款金额50000元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2015年8月25日，被告吕建伟向光大银行借款50000元用于个人消费，约定借款期限为36个月（自2015年8月25日至2018年8月25日），还款方式为按月共分36期对日（每月25日）等额还本付息。2016年4月25日起，被告吕建伟出现逾期未再还款，经多次催要，被告先后偿还本息计10836.52元，截止2016年7月26日在多次催还贷款无效的情况下，光大银行向原告提出理赔，原告于2016年7月26日向光大银行代替被告吕建伟归还拖欠的贷款本金及利息共计42038.46元。经原告多次催告，剩余42038.46元被告至今未偿还原告。
以上事实由原告提交的个人贷款保证保险追偿协议、投保单、保险单、个人贷款合同、光大银行借款借据、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书等予以证实。
本院认为，原告向被告投保的个人信用贷款保证保险系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行还款后，取得了代位行使被保险人光大银行对投保人吕建伟请求赔偿的权利，故原告要求被告吕建伟偿还代偿金额42038.46元的主张，本院予以支持。被告吕建伟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建伟偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金42038.46元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由被告吕建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一八年三月一日
书 记 员 龚建芳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2588号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：梅荣华，男，1980年12月26日出生，汉族，住蕲春县。
被告：陈小燕，女，1980年12月26日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告梅荣华、陈小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2462号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：卫春秀，女，1977年5月21日出生，汉族，住蕲春县。
被告：殷进军，男，1977年11月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告卫春秀、殷进军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执770号
申请执行人：於学成，男，1963年2月20日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏宝诚服装有限公司,住盱眙县工业园区工十路与牡丹大道交汇处。
法定代表人：刘士亚，该公司执行董事。
申请执行人於学成与被执行人江苏宝诚服装有限公司劳动争议纠纷一案,盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：由被申请人江苏宝诚服装有限公司支付申请人於学成2015年6月至7月期间工资人民币伍仟陆佰元�（5600元），于2017年1月20日前一次性付清。盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书中确定的所应偿还的款项5600元的履行期限为2017年1月20日，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月16日通过司法专邮的形式向被执行人江苏宝诚服装有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人收，被执行人江苏宝诚服装有限公司未报告财产也未履行义务。
2、本院于2017年7月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人所有的车牌照为苏Ｈ×××××汽车一辆已被本案查封,但未实际控制，暂不宜处置；被执行人所有的房产证号为Ｘ2××51、Ｘ2××52、Ｘ2××53已被本案查封，系轮候查封，暂无处置权利，无其他可供执行的财产。
3、本院又于2018年5月5日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。
4、本院于2017年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月7日依法将其纳入限制高消费名单。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过电话笔录的方式将被执行人江苏宝诚服装有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5600元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未�行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及已被查封但为轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人於学成不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月七日
书记员 李永明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执770号申请执行人：於学成，男，1963年2月20日生，汉族，住盱眙县。被执行人:江苏宝诚服装有限公司,住盱眙县工业园区工十路与牡丹大道交汇处。法定代表人：刘士亚，该公司执行董事。申请执行人於学成与被执行人江苏宝诚服装有限公司劳动争议纠纷一案,盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书，已经发生法律效力。依上述调解：由被申请人江苏宝诚服装有限公司支付申请人於学成2015年6月至7月期间工资人民币伍仟陆佰元�（5600元），于2017年1月20日前一次性付清。盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书中确定的所应偿还的款项5600元的履行期限为2017年1月20日，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年3月16日通过司法专邮的形式向被执行人江苏宝诚服装有限公司发出执行通知，责令被执行人报告财产履行义务，经查询司法专邮为他人收，被执行人江苏宝诚服装有限公司未报告财产也未履行义务。2、本院于2017年7月29日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人所有的车牌照为苏Ｈ×××××汽车一辆已被本案查封,但未实际控制，暂不宜处置；被执行人所有的房产证号为Ｘ2××51、Ｘ2××52、Ｘ2××53已被本案查封，系轮候查封，暂无处置权利，无其他可供执行的财产。3、本院又于2018年5月5日通过网络查询系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦无其他可供执行的财产。4、本院于2017年3月16日向被执行人发出限制消费令，并于2018年5月7日依法将其纳入限制高消费名单。5、上述执行情况及信息，本院于2018年5月7日通过电话笔录的方式将被执行人江苏宝诚服装有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5600元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产履行义务，被执行人未申报财产也未�行义务。现本院已穷尽财产调查措施，除已被查封但未实际控制的车辆及已被查封但为轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并与申请执行人进行谈话，申请执行人於学成不同意终结本案的本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2017）第6号仲裁调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年五月七日书记员  李永明
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初19号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄仁贵，男，1994年10月8日出生于南宁市武鸣区，壮族，初中文化程度，住广西壮族自区。因涉嫌抢夺罪，于2017年10月1日被南宁市公安局东盟分局刑事拘留，2017年10月13日经南宁市武鸣区人民检察院批准，同日由南宁市公安局东盟分局执行逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人黄仁贵犯抢夺罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄仁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控：2017年10月1日11时许，被告人黄仁贵驾驶车牌号为桂Ａ×××××二轮摩托车，来到南宁市华侨投资区内寻找抢夺目标，当其行至南宁市华侨投资区上平路上平村村口附近时，发现受害人刘某正在路边打电话，被告人黄仁贵就驾驶摩托车贴近刘某，用左手抢走刘某的一部价值2159元的金立牌手机，在逃离现场时，被刘某抓住，被抢的手机被摔坏无法使用。
公诉机关认为，被告人黄仁贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年10月1日11时许，被告人黄仁贵驾驶其本人所有的车牌号为桂Ａ×××××二轮摩托车，来到南宁市华侨投资区内寻找抢夺目标，当其行至南宁市华侨投资区上平路上平村村口附近时，发现受害人刘某正在路边打电话，被告人黄仁贵就驾驶摩托车贴近刘某，用左手抢走刘某的一部价值2159元的金立牌手机，在逃离现场时，被刘某抓住，被抢手机掉在地上，被害人拿到手机后当作证据提交公安机关。
上述事实，被告人黄仁贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、手机购买发票、机动车信息查询单等书证；被抢的手机、作案的摩托车等物证；被害人刘某的陈述及辨认笔录；证人李某1、李某2的证言及辨认笔录；被告人黄仁贵的供述；价格鉴定结论书；现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄仁贵以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物，价值2159元，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人黄仁贵犯抢夺罪成立。公诉机关指控被抢的手机被摔坏无法使用，无证据证实不予认定。被告人黄仁贵当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄仁贵犯抢夺罪，判处有拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年2月28日止。罚金已缴纳）。
二、被告人黄仁贵使用的作案工具，车牌号为桂Ａ×××××二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁凤堂
二〇一八年一月十七日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8128号
原告：王彩花,女，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：陈文杰，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省蒲城县。
原告王彩花与被告陈文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王彩花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王彩花自动撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴玉凤
二〇一七年九月六日
书记员 杨 丽
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初8128号原告：王彩花,女，1956年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：陈文杰，男，1975年3月17日出生，汉族，住福建省蒲城县。原告王彩花与被告陈文杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告王彩花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王彩花自动撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  吴玉凤二〇一七年九月六日书记员  杨 丽
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初796号
原告：方秋华�男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：李根伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告方秋华与被告李根伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款4000元，并同时支付自2017年5月21口起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告方秋华到庭参加诉讼，被告李根伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年5月21日，被告李根伟向原告方秋华借款5000元，并出具借条一份，约定每月支付利息100元。被告李根伟借款后仅�2017年10月2日归还本金1000元，余款4000元及利息至今未付。
本院认为：被告李根伟向原告方秋华借款5000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告李根伟向原告借款时未约定具体的还款期限，原告作为出借人有权随时主张权利。被告李根伟经原告催讨仅归还本金1000元，其余借款本息至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根伟于本判决生效之日起十日内返还原告方秋华借款本金4000元，并支付自2017年5月21日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月六日
代书记员 陶 勋
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2413号
申请执行人黄国良
被执行人戴玉林。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6174号，依法向被执行人戴玉林发出执行通知书，责令被执行人戴玉林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴玉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴玉林(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币81272元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳辉
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第412-2号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司，住所栖霞市桃村工业园区，组织机构代码75449112-5。
法定代表人唐玉亭，董事长。
被告唐玉亭，1961年1月9日。
被告郝玉玲。
被告山东齐鲁八达担保有限公司，住所济南市高新区新宇路750号六号楼4-601-08室，组织机构代码66486545-3。
法定代表人汤文俊，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲、山东齐鲁八达担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第000503**号、第000363**号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，或冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，或查封其相同价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司所有的坐落于栖霞市桃村镇北涝都村南房产及土地使用权［房产证号为：栖房权证栖城房字第××号、第××号；土地证号为：栖国用（2008）第280913号］或冻结被告栖霞市银龙果蔬保鲜有限公司、唐玉亭、郝玉玲在金融机构的存款14783149.**元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
冻结被告山东齐鲁八达担保有限公司在金融机构的存款5062509.39元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年九月八日
书记员 赵佩佩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初1125号
原告郭亚平，男，46岁。
原告陈巧云，女，45岁。
被告滨海华芳房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县盐城现代农业产业园区乡府街16号。
法定代表人李章华，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
原告郭亚平、陈巧云与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。本案依法适用普通程序审理，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告郭亚平、陈巧云及被告滨海华芳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘胜香均到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法向原告郭亚平、陈巧云送达了诉讼费催缴通知书，原告郭亚平、陈巧云未能在规定期限内将诉讼费缴纳完全。
本院认为，原告郭亚平、陈巧云在收到本院诉讼费催缴通知后，仍未按时缴纳诉讼费，视为其自动撤诉，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
原告郭亚平、陈巧云与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷诉讼按撤诉处理。
案件受理费271元，减半收取136元，由原告郭亚平、陈巧云承担。
审 判 长 季 东
审 判 员 陈亚男
人民陪审员 马 坤
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。