wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0434民初2049号原告：王保省，男，1965年6月15日出生，汉族，现住魏县。委托诉讼代理人：刘路路，河北浩博律师事务所律师。被告：于淑敏，女，1963年4月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：李建平，男，1961年1月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。以上二被告委托诉讼代理人：尚坤广，北京市广盛律师事务所律师。被告：李伟，男，1986年6月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。原告王保省与被告于淑敏、李伟、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告王保省及委托诉讼代理人刘路路、被告于淑敏、李建平委托诉讼代理人尚坤广到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王保省向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告向原告连带偿还本金250万元整；2.依法判令三被告依250万元为基数，按同期银行贷款利率标准支付从起诉之日至实际履行之日止期间所产生的利息；3.本案保全费、案件受理费的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告于淑敏、李伟因生意需要向原告借款280万元。其后又经过多次的还款借款，2014年12月27日，被告于淑敏、李伟重新为原告出具借条，确定其二人借原告250万元。之后，原告多次要求被告于淑敏、李伟偿还借款，但被告总是以资金紧张为由推托，至今也没有偿还原告借款。被告李建平系被告于淑敏丈夫，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告李建平依法应承担连带偿还责任。为了维护自己的合法权益不受侵犯，依法向贵院提起诉讼，望法院查明事实，支持原告的诉请。于淑敏、李建平辩称：借贷关系成立，我方不同意原告的诉讼请求。第一，关于借款本金，借贷双方没有进行核算，原告的诉求缺乏事实依据；第二，被告李建平不是本案的适格被告，李建平虽然和于淑敏是夫妻关系，但于淑敏的借款并非用于家庭共同生活或者共同经营，李建平对此借款不知情，也没有通过该借款获得相应的利益，因此该债务不能认定为于淑敏和李建平的夫妻共同债务，李建平不应承担连带责任。借款是为北京的一家公司借的，与三被告没有关系。原告当初打款，实际是打到了案外人古丽娜的账户上，李建平对此也不知情；第三，关于利息，缺乏依据，应驳回该请求，或双方结算之后再确定。从2011年双方发生借贷关系起，被告于淑敏陆续向原告还款，具体数额不清楚。我方认为截止到2014年底于淑敏已经还了本金226.8万元。被告李伟未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年于淑敏因生意需要，通过刘爱军介绍，向王保省借款280万元，双方口头约定了利息。2011年9月26日，王保省通过王彦虎的银行账户向于淑敏指定的古丽娜银行账户实际转账268.8万元。借贷发生后，于淑敏和李建平通过各自的银行账户陆续向王保省支付利息及返还本金。截止到2014年12月27日，双方通过结算，于淑敏和李伟向王保省重新出具了借条，借条记载：借王保省人民币大写贰佰伍拾万元整。另查明，于淑敏和李建平系夫妻关系，于淑敏和李伟系母子关系。本院认为，于淑敏向王保省借款268.8万元，至今尚欠250万元的事实清楚，应当予以偿还；李伟和于淑敏重新向王保省出具借条，自愿承担债务的行为，属于债务加入，应当与于淑敏共同偿还王保省的借款；因本案借贷发生在于淑敏和李建平婚姻关系存续期间，且李建平也经常通过其本人银行账户向王保省支付利息，可以认定李建平对该笔借款是知晓并认同的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该债务为于淑敏和李建平的夫妻共同债务，故李建平应承担还款责任；关于王保省要求三被告按同期银行贷款利率标准支付从起诉之日至实际履行之日止期间利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，三被告应向王保省履行从2016年9月13日（本案起诉之日）起至实际履行之日止期间的逾期利息。综上所述，合法的借贷关系，应受到法律保护，债务人应按照约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于淑敏、李建平、李伟于本判决书生效后十日内偿还原告王保省借款本金250万元整（大写：贰佰万元整）及利息（利息按照年利率6%计算，支付期间为2016年9月13日起至实际履行之日止）；二、驳回原告王保省其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由被告于淑敏、李建平、李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈文涛审 判 员  刘素霞代理审判员  肖 耿二〇一七年五月九日书 记 员  聂春晖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保209号
申请人：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人张某于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人颜某对第三人崔永享有的到期债权37500元予以扣留。申请人张某以其在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款37500元提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人颜某对第三人崔永享有的到期债权37500元。
二、冻结申请人张文在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款37500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员田雅宏
二〇一八年四月二十四日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保209号申请人：张某，男，1957年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：颜某，男，1971年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请人张某于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人颜某对第三人崔永享有的到期债权37500元予以扣留。申请人张某以其在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款37500元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人颜某对第三人崔永享有的到期债权37500元。二、冻结申请人张文在赤峰松山农村商业银行股份有限公司×××账户内存款37500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员田雅宏二〇一八年四月二十四日书记员张宇阔
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第1016号
原告：肖田禄，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，公民身份号码：***。
委托代理人：沈东，广东民怡律师事务所律师。
委托代理人：温斯斯，广东民怡律师事务所实习律师.
被告：陈日开，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，公民身份号码：***。
被告：苏建芳，女，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，公民身份号码：***。
原告肖田禄诉被告陈日开、苏建芳房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年12月9日受理后，依法组成由审判员郑伟珠担任审判长，与审判员陈勇、代理审判员连春平参加的合议庭，书记员伍雁担任庭审记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告肖田禄及其委托代理人沈东到庭参加了诉讼，被告陈日开、苏建芳经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖田禄诉称：2015年8月10日，我向两被告购买两被告名下位于廉江市石城北运市场的房产地（房地产权证号：粤房地证字第C2***号），并向两被告交付了88万元购房款，双方约定房屋于2015年11月30日交付，两被告无条件为我办理该房屋的过户手续并于当天到廉江市公证处办理了公证事宜。现已过房屋交付及约定的过户日期，经多次协商，两被告仍不为我办理过户手续也不交付房屋。为维护我合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告无条件为我办理房屋（房地产权证号：粤房地证字第C2***号）过户手续并交付房屋给我使用。
被告陈日开、苏建芳均没有答辩。
原告肖田禄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、身份证，证明原告身份；
二、公证书，1、证明两被告身份；2、证明购房及约定办理过户手续的事实；
三、收据，证明已付清房地产款及约定办理过户手续的事实；
四、房地产权证，证明位于廉江市石城北运市场房地产（房地产权证号：粤房证字第C***号）为两被告共同所有；
五、业务回单，证明原告儿子肖子金汇款（575000元）给被告陈日开；
六、证明，证明原告代陈日开付款（100000元）给李子聪，作为购房款。
本院依职权向廉江市公安局调取的证据有：被告陈日开及苏建芳的人口信息全项、户成员信息。
被告陈日开、苏建芳均没有提供证据。
经开庭质证，被告陈日开、苏建芳经本院合法传唤，逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对原告提供的证据均予以认定。
本院经审理查明：被告陈日开、苏建芳是夫妻关系，陈乃章是被告陈日开、苏建芳的儿子。2015年8月10日，原告肖田禄经中介人梁炳就的介绍，以人民币88万元的价格向被告陈日开、苏建芳购买了位于廉江市石城北运市场的五层房屋一幢，被告陈日开、苏建芳提供《收据》及《房地产权证》[房地产权证：粤房地证字第C***号]给原告肖田禄收执，《收据》载明“今收到肖田禄交来购买房地产款[证号：粤房地证字第C***号]人民币捌拾捌万元整（88万元），特此立据。[注：其中定金22万元整]。购买房地产款已全部付清。注：1、该房地产定于2015年11月30日交；2、卖方无条件提供过户手续；3、定于2015年8月10日双方到公证处办理公证。证人：梁炳就。卖方（收款人）：2015年8月10日，陈日开、苏建芳。”《收据》中另有被告陈日开手写补充内容“另补壹万伍仟元正（15000元）2015年11月底搬清”。两被告均在该《收据》上签名、加盖指模。当日，原告肖田禄已经交付全部房屋价款88万元，其中220000元是定金，100000元是代被告陈日开的儿子陈乃章偿还李子聪的欠款，575000元由原告的儿子肖子金汇款至陈日开在中国农业银行的账户。《收据》中的另外15000元是原告支付给被告陈日开搬空房屋的费用。同日，被告陈日开、苏建芳开具《委托书》给原告，委托原告的儿子肖子金办理房屋过户手续，并对《委托书》到廉江市公证处办理了公证手续。此后，两被告一直没有交付房屋给原告使用，且两被告在买卖房屋时未提供土地使用权证，原告未能办理房地产过户手续。故此，原告于2015年12月9日诉至本院，请求处理。
另查明，廉江市石城北运市场房屋(房地产权证：粤房地证字第C***号)的登记所有人是被告陈日开。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告购买被告陈日开、苏建芳的房屋，也已支付房屋价款，被告陈日开、苏建芳提供《收据》给原告收执，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，该房屋买卖是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，是合法有效的，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告应按房屋买卖的约定履行合同义务。原告已按约定支付房屋买卖价款880000元及房屋清空款15000元给两被告，履行了其支付义务。两被告也应按约定于2015年11月30日将房屋交付给原告使用，并无条件提供过户手续给原告，但两被告只是将该房屋的房地产权证书交付给原告，委托肖子金办理房屋过户手续，至今两被告尚未交付房屋给原告使用，原告也因两被告未能提供土地使用权证而未能成功办理房屋过户手续，两被告的行为已经违反了当事人应全面履行合同义务的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，原告请求两被告协助办理房屋过户手续并交付房屋依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈日开、苏建芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告肖田禄办理廉江市石城北运市场房屋(房地产权证：粤房地证字第C***号)的过户手续。
二、限被告陈日开、苏建芳于本判决发生法律效力之日起十日内将廉江市石城北运市场房屋(房地产权证：粤房地证字第C***号)交付给原告肖田禄使用。
本案案件受理费12600元，由被告陈日开、苏建芳负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
代理审判员 连春平
二〇一六年四月六日
书 记 员 伍 雁
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初122号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人任家星，男，1983年10月9日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省三台县。2011年3月7日，因犯破坏公共电信设施罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，2013年11月14日刑满释放；2016年1月17日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月26日刑满释放；2016年9月13日，因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2017年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉［2018］114号起诉书指控被告人任家星犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
福州市晋安区人民检察院指控：2017年11月13日12时许，被告人任家星伙同他人，福州市晋安区北站地铁站D2出站口旁边，将被害陈某1光停放该处的一辆雅迪牌电动车盗走，后分得人民币400元赃款。经鉴定，被盗电动车价值人民币2704元。
公诉机关认为，被告人任家星曾因盗窃受过刑事处罚，伙同他人盗窃他人财物，价值人民币2704元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任家星既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人任家星判处有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人任家星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任家星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人任家星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人任家星退赔被害人陈某1电动车被盗损失人民币2704元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建英
二〇一八年三月八日
书记员 张樱樱
附适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初4894号
原告成都德昌行物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。
法定代表人彭善国，总经理。
委托代理人谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，满族，1984年4月1日出生，住成都市锦江区静安路5号附15号。
被告曾庆洋，男，汉族，1989年12月30日出生，住成都市金牛区一环路北一段270号前沙湾11栋3单元6号。
本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司与被告ＸＸ、曾庆洋合同纠纷一案中，依法向原告成都德昌行物业服务有限公司送达了开庭传票，确定于2016年7月4日14时00分在本院第二审判庭开庭审理。原告成都德昌行物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都德昌行物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告成都德昌行物业服务有限公司负担。
代理审判员 田 甜
二〇一六年七月四日
书 记 员 马铭泽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪士春，男，汉族，1951年1月4日出生，住衡阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小娥，女，汉族，1953年5月27日出生，住址同上，系再审申请人汪士春之妻。
委托代理人汪士春，系王小娥之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
再审申请人汪士春、王小娥因诉被申请人湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）不履行物价监督管理法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终968号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪士春、王小娥申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，尤其是申请人要求一并解决相关民事争议的请求符合《行政诉讼法》第61条规定。请求立案再审。
本院认为，根据《价格行政处罚程序规定》第七条规定：“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。第十四条规定：“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处”。本案中，申请人向被申请人邮寄提交的《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》及相关附件，系对南华附一医院价格违法行为的举报。其举报的行为发生地在衡阳市，依照上述规定，被申请人将涉案举报材料转交衡阳市发改委办理，并无不当。衡阳市发改委收到被申请人转办的相关材料后，亦电话告知了申请人处理结果与原结论一致。据此，被申请人省发改委已依法履行了其监督管理的法定职责。汪士春、王小娥称省发改委行政不作为的主张，没有事实和法律依据，其申请再审理由，本院不予采信。
关于汪士春、王小娥要求一并解决相关民事争议的请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本条所指的当事人，是指民事争议的各方当事人，若有一方当事人不同意一并审理的，法院不应该一并审理。此外，在本条所列的条件均具备的情况下，法院也不是必须一并审理。对有些民事疑难、复杂案件，不宜由行政审判庭审理，法院可以决定不合并审理。本案中，只有申请人汪士春、王小娥一方当事人提出了一并解决相关民事争议的请求。在此情形下，原审判决认为“上诉人要求一并解决相关民事争议的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的范围”并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，汪士春、王小娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回汪士春、王小娥的再审申请。
审 判 长 刘丽文
审 判 员 王 慧
审 判 员 黄 安
二〇一七年十二月八日
法官助理 冯振营
书 记 员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪士春，男，汉族，1951年1月4日出生，住衡阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小娥，女，汉族，1953年5月27日出生，住址同上，系再审申请人汪士春之妻。委托代理人汪士春，系王小娥之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省发展和改革委员会，住所地长沙市湘府西路8号。法定代表人谢建辉，主任。再审申请人汪士春、王小娥因诉被申请人湖南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）不履行物价监督管理法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01行终968号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪士春、王小娥申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误，尤其是申请人要求一并解决相关民事争议的请求符合《行政诉讼法》第61条规定。请求立案再审。本院认为，根据《价格行政处罚程序规定》第七条规定：“价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外”。第十四条规定：“上级价格主管部门可以直接查处下级价格主管部门管辖的案件，也可以将自己管辖的案件移交下级价格主管部门查处”。本案中，申请人向被申请人邮寄提交的《请求查处南华大学附一医院服务价格欺诈及其乱收费申请书》及相关附件，系对南华附一医院价格违法行为的举报。其举报的行为发生地在衡阳市，依照上述规定，被申请人将涉案举报材料转交衡阳市发改委办理，并无不当。衡阳市发改委收到被申请人转办的相关材料后，亦电话告知了申请人处理结果与原结论一致。据此，被申请人省发改委已依法履行了其监督管理的法定职责。汪士春、王小娥称省发改委行政不作为的主张，没有事实和法律依据，其申请再审理由，本院不予采信。关于汪士春、王小娥要求一并解决相关民事争议的请求是否符合法律规定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”本条所指的当事人，是指民事争议的各方当事人，若有一方当事人不同意一并审理的，法院不应该一并审理。此外，在本条所列的条件均具备的情况下，法院也不是必须一并审理。对有些民事疑难、复杂案件，不宜由行政审判庭审理，法院可以决定不合并审理。本案中，只有申请人汪士春、王小娥一方当事人提出了一并解决相关民事争议的请求。在此情形下，原审判决认为“上诉人要求一并解决相关民事争议的请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定的可以一并审理的范围”并无不当。申请人的该项申请再审理由亦不能成立。综上，汪士春、王小娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汪士春、王小娥的再审申请。审 判 长 刘丽文审 判 员 王 慧审 判 员 黄 安二〇一七年十二月八日法官助理 冯振营书 记 员 粟雅莉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3897号
原告：郄拖平，男，汉族，1965年10月29日出生，陕西省神木县人。
被告：魏向前，男，汉族，1989年4月17日生，陕西省神木县人。
委托代理人：刘鹏，男，1989年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人。
原告郄拖平与被告魏向前追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郄拖平到庭参加了诉讼，被告魏向前的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告魏向前偿还原告替其偿还的债务245450元及资金占用期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏向前于2011年1月6日向刘厚军借款20万元，原告为其提供担保。2012年5月14日，刘厚军将原、被告起诉至法院，经调解被告魏向前欠刘厚军本息共计239600元并承担诉讼费2320元，于2012年9月6日还清，由原告承担连带责任，法院出具了（2012）神民初字第01979号民事调解书。到期后被告魏向前未履行义务，刘厚军申请强制执行。2013年2月26日神木法院作出（2012）神法执字第00387-1号执行裁定书，划拨了原告的存款245450元，包含执行费3530元。后原告多次向被告追偿，被告向原告支付了1万元现金，又以70箱酒向原告抵债126000元，剩余款项至今未支付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交如下证据：
民事调解书一份、执行裁�书一份，证明原告郄拖平替被告魏向前偿还债务共计245450元的事实。
被告魏向前辩称，原告代被告偿还借款属实，中途被告向原告偿还了136000元，剩余款项被告愿意继续支付，但该笔款项没有利息，被告不应承担利息。
被告对原告提交的证据无异议，其向本院提交了收条一支，证明被告已于2016年1月2日向原告偿还了136000元的事实。
原告对被告提交的证据无异议。
经本院审查，原、被告对双方提交的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告魏向前于2011年1月6日向刘厚军借款20万元，原告为其提供担保。2012年5月14日，刘厚军将原、被告起诉至法院，经法院调解出具了（2012）神民初字第01979号民事调解书，由被告魏向于2012年9月6日前还清欠刘厚军本息共计239600元，并承担诉讼费2320元，由原告承担连带责任。到期后被告魏向前未履行义务，刘厚军申请强制执行。2013年2月26日神木法院作出（2012）神法执字第00387-1号执行裁定书，划拨了原告的存款245450元，包含执行费3530元。后原告多次向被告追偿，被告向原告支付了1万元现金，又以70箱酒向原告抵债126000元，剩余款项至今未支付，故原告提起诉讼。
本院认为，原告为被告魏向前向刘厚军的借款提供担保，其代被告偿还了239600元借款本金，并承担了2320元诉讼费和3530元执行费。原告承担保证责任后有权向被告魏向前追偿。被告于2016年1月2日向原告偿还了136000元，剩余109450元被告仍应继续偿还。原告要求被告魏向前支付其资金占用期间的利息，虽双方之间未约定利息，但被告未能按照约定在2012年9月6日前向刘厚军还清借款，导致刘厚军要求原告履行担保责任，而原告并非涉案借款的借款人，原告代为偿还本该由被告偿还的239600元，及案件受理费和执行为，被告实际占用了原告的资金，且至今未向原告偿还代为垫付的款项，因此，被告应从2013年2月26日起向原告支付资金占用期间的利息，资金占用期间的利息应按年利率6％计算。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告魏向前于本判决生效之日起七日内向原告偿还109450元及资金占用期间的利息（从2013年2月6日至2016年1月2日按照245450元计算利息，从2016年1月3日至款项全部还清之日止按109450元计算利息，年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告魏向前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年六月十二日
书记员 边慧鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1814号
原告攸县公路局,住所地：攸县城关镇交通中路2号。
法定代表人何再权，局长。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告帅晖琼，男，汉族，湖南省攸县人。
被告湖南火车头物流有限公司，住所地：攸县网岭镇甘溪社区。
法定代表人陈桂德，董事长。
原告攸县公路局与被告帅晖琼、湖南火车头物流有限公司（以下简称火车头公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，人民陪审员杨科仕、李绍远参加的合议庭，于2016年1月15日公开开庭�行了审理。原告攸县公路局的委托代理人蔡三军，被告帅晖琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告火车头公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告攸县公路局诉称：2014年12月19日，被告帅晖琼驾驶湘B7A**重型自卸货车行驶至冯家坳路口路段时，遇宁亚琴驾驶湘BYQ**小型轿车同车道同向行驶时，两车发生相撞，致湘BYQ**小车被撞入道路东侧原养路工班房屋内，造成原告房屋倒塌、两车受损的交通事故。因本次交通事故给原告造成25204元的经济损失，原告多次找到两被告协商，但均不予理睬，为此原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告房屋财产损失22400元。
原告攸县公路局为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明被告帅晖琼负本次事故的主要责任的事实；
2、（2015）攸法民一初字第823号民事判决书1份，拟证明被告帅晖琼驾驶的肇事车辆湘B7A4**系两被告共同出资购买，该车辆未投保交强险的事实；
3、施工合同和攸县公路局工程结算单各1份，拟证明原告为修复房屋共实际花费25024元的事实。
被告帅晖琼、火车头公司均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，本院均予以采信。
经审理查明：2014年12月19日，被告帅晖琼驾驶湘B7A**重型自卸货车行驶至冯家坳路口路段时，遇宁亚琴驾驶湘BYQ**小型轿车同车道同向行驶时，两车发生相撞，致湘BYQ**小车被撞入道路东侧原养路工班房屋内，造成原告房屋倒塌、两车受损的交通事故。事故经攸县公安局交警大队认定，被告帅晖琼负本次事故的主要责任。本次交通事故造成原告的房屋损失共计25204元，宁亚琴已赔偿到位，但两被告至今未予赔偿，为此，原告诉至本院。
另查明：（2015）攸法民一初字第823号生效判决书已确定如下事实：被告帅晖琼驾驶的湘B7A4**重型自卸货车的登记车主为火车头公司，但该车辆系两被告共同出资，被告火车头公司与被告帅晖琼承担本次事故的连带赔偿责任。
本院认为：本案系财产损害赔偿责任纠纷。公民的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，宁亚琴与被告帅晖琼发生交通事故造成原告的房屋损失为25204元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，并结合交通事故责任认定书中的各方责任认定，本院确定由被告帅晖琼、火车头公司承担本案70%的赔偿责任，即25204×70%=17642.8元。本案被告火车头公司、帅晖琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南火车头物流有限公司、帅晖琼于判决书生效之日起十五日内赔偿原告攸县公路局的房屋损失17642.8元；
二、驳回攸县公路局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，公告费560元，共计920元，由被告湖南火车头物流有限公司、帅晖琼负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 李绍远
二〇一六年一月十五日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申508号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈琪，女，1989年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：朱千源，浙江禾泰律师事务所律师。
委托代理人：张爱静，浙江禾泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晓春，男，1963年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审第三人：朱永仙，女，1966年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
再审申请人陈琪为与被申请人黄晓春、原审第三人朱永仙追偿权纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2013）浙温民再终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈琪申请再审称：1、原审认定事实错误。本案申请人的银行贷记卡由朱永仙保管使用及每月支付贷款利息，朱永仙系涉案两笔贷款的实际借款人，讼争的50万元系朱永仙向被申请人黄晓春借取用于归还贷款；2、原审适用法律错误。原审适用民法通则第六十六第一款及将本案的性质直接将不当得利纠纷变更为追偿权纠纷错误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。
本院认为，陈琪同意以其名下的房产办理抵押贷款并将银行贷记卡给予朱永仙使用的事实明确。2008年1月17日，银行向朱永仙持有的陈琪银行贷记卡发放贷款50万元，朱永仙向陈琪出具了“朱永仙借陈琪房产证贷款40万元”的借条一份。次日，朱永仙提取现金49.5万元，将其中的10万元交付给陈琪。尔后，上述抵押贷款利息均由朱永仙每月偿付。在上述贷款到期前，陈琪、朱永仙、黄晓春三方为办理银行续贷手续进行了协商，黄晓春于2010年1月11日从其个人账户中转账50万元到陈琪银行贷记卡中，代陈琪偿还银行贷款50万元。同年1月15日，朱永仙转账给黄晓春7500元用于支付利息。原审据此认定在陈琪确认朱永仙因贷款而向其支付了10万元并持有朱永仙出具的数额为40万元借条的情况下，本案纠纷的实质是黄晓春向陈琪追偿自己代为清偿的款项，判令陈琪于本判决生效之日起的十五日内返还黄晓春人民币492500元，并无不当。至于陈琪与朱永仙之间的关系，可另行解决。
综上，陈琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈琪的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月×日
书 记 员 王 妍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1018号
原告：王桂芹。
原告：赵志国。
二原告委托代理人：李洋。
被告：张宝民，个体运输户。
被告：刘学来。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区建设北路152号东方大厦C座69室。统一社会信用代码911302007954829890。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：刘春雷，该公司员工。
委托代理人：赵晓莉，该公司员工。
原告王桂芹、赵志国与被告张宝民、刘学来、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵志国、王桂芹的委托代理人李洋、被告阳光保险的委托代理人刘春雷、赵晓莉、被告张宝民到庭参加诉讼，被告刘学来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志国、王桂芹诉称，2016年4月5日0时30分许，刘学来驾驶冀BXXX**号出租车由南向北行驶至新华立交桥北头下桥时，与同行骑电动三轮车的赵志国、乘坐三轮车的王桂芹追尾相撞，造成两车损坏及货物损失，王桂芹、赵志国受伤的交通事故。经交警部门认定，刘学来负事故的全部责任，王桂芹、赵志国无责任。事故发生后，王桂芹在唐山市人民医院住院9天，赵志国在门诊治疗。二人的损失如下：赵志国医疗费906.72元，误工费1045.5元；王桂芹医疗费24577.33元（其中张宝民垫付8484元），误工费18819元，护理费1050.03元，交通费500元，住院伙食补助费450元，电动车及货物损失3000元，因冀BXXX**号出租车在被告阳光保险投保了交强险和三者险，故原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计50348.58元。
被告张宝民辩称，原告所有的诉讼请求法庭认为合理的费用由保险公司负担，我的车在保险公司投保了保险，不合理的费用由原告自行担负，我为原告垫付的医疗费8484元，电动车、蔬菜损失3000元要求返还。
被告刘学来没有答辩。
被告阳光保险辩称，张宝民为事故车辆在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，本次事故给原告造成的合理损失同意在保险限额内根据保险条款约定承担赔偿责任。原告主张的诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不同意承担。具体损失在质证时发表意见。
经审理查明，二原告系夫妻关系。二人在税东市场卖菜。2016年4月5日0时30分许，刘学来驾驶冀BXXX**号出租车由南向北行驶至新华立交桥北头下桥时，与同向骑电动三轮车拉菜的赵志国、乘坐三轮车上的王桂芹追尾相撞，造成两车损坏及货物损失，王桂芹、赵志国受伤的交通事故。经交警部门认定，刘学来负事故的全部责任，王桂芹、赵志国无责任。事故发生后，王桂芹在唐山市人民医院住院9天，花去医疗费24577.33元，诊断为腰1-4右侧横突骨折等，住院期间由女儿赵金凤护理，出院后休息3个月。赵志国在门诊治疗，花去门诊费906.72元。原告车辆及货物损失阳光保险认可3000元。被告张宝民垫付11484元。另查明，冀BXXX**号出租车所有人是张宝民，刘学来系其雇佣司机，该车在被告阳光保险投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计50348.58元。
上述事实有原告的身份证复印件、交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、住院病历、门诊病历、住院费票据、保单2份、误工损失证明、护理人误工证明、收条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益及财产权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中依据交警部门认定的责任，刘学来作为侵权人应承担责任。张宝民系刘学来雇主，故张宝民对刘学来造成的损失应负赔偿责任。因事故车辆投有保险，故保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。原告赵志国的损失经本院核查如下：医疗费为906.72元。王桂芹的损失如下：医疗费24577.33元，误工费参照河北省批发零售业标准38161元计算99天，为10350.45元，住院伙食补助费按照每天40元计算9天为360元，车损及货物损失3000元，护理费参照居民服务业标准33543元计算9天，为827.10元。交通费参照原告住院、出院的次数本院支持200元。被告张宝民垫付的11484元应予返还。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险限额内赔偿原告赵志国医疗费906.72元；赔偿原告王桂芹医疗费24577.33元，住院伙食补助费360元，误工费10350.45元，护理费827.10元，交通费200元，车损及货物损失3000元。以上二人合计40221.60元。扣除垫付款后，实际赔偿二原告28737.60元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起二十日返还被告张宝民垫付款11484元。
三、驳回原告赵志国、王桂芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一六年八月十九日
书记员 王雅玲
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）大刑监字第2号
王秀君：
你为唐健犯故意伤害罪一案，对本院作出（2014）大刑一终字第15号刑事附带民事裁定不服，以“原审判决唐健有期徒刑一年零六个月刑罚错误，刑事附带民事判决不合理，显失公平”为理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定唐健构成故意伤害罪的事实有：证人孙X、刘X、闫X、邢XX、被害人于XX、被告人唐健在东山派出所、加区刑警队所做的询（讯）问笔录，可证实孙X与唐健共同殴打于XX致其伤害的事实。2013年9月17日，大兴安岭地区行署公安局刑事技术支队依据《人体轻伤鉴定标准（试行）》（法（司）发（1990）6号）进行了司法鉴定，认定于XX因本案所受伤害构成轻伤，其结论合法有效。而2014年3月20日黑龙江省医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其引用《人体轻伤鉴定标准实施细则》是依据（法（司）发（1990）6号）标准制定的，参照标准已于2014年1月1日废止，故原审对其鉴定意见不予采信正确。原审认定唐健伙同孙X共同殴打于XX，致其轻伤的行为构成故意伤害罪正确，唐健实施伤害行为时具有刑事责任年龄，原审判决唐健有期徒刑一年零六个月并无不当。唐健与孙磊致于XX轻伤的民事侵权行为，应承担共同赔偿责任，因孙X系未成年人，其民事赔偿责任应当由其法定代理人承担，原审判决唐健与孙X的法定代表人孙青顺、冯丽华共同赔偿105902.41元并无不当。申诉人没有提供新的证据证实唐健具有减轻或免除其民事责任的情形。关于学校是否存在过错，是否承担民事责任。因学校不是本案的当事人，与本案刑事附带民事部分不是同一法律关系，不在本案审查范围内，申诉人此项申诉理由本院不予审查。原审附带民事判决部分并无不当。
综上所述，原审裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年九月二十四日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
再 审 决 定 书
（2015）大刑监字第2号
原审被告人范玉泉妨害作证罪一案，本院作出（2005）大刑终字第12号刑事判决，认定被告人范玉泉犯妨害作证罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。判决已经发生法律效力。申诉人范玉泉不服，向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院交本院立案审查。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款三项、第二百四十三条一款之规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一五年七月十六日
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初344号
公诉机关中华人民共和国上海市虹口区人民检察院。
被告人道某(英文名D.T)，男，1991年8月18日生。
辩护人刘喆敏，上海申赫律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人道某犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人道某及由上海市虹口区法律援助中心指定的辩护人刘喆敏均到庭参加诉讼。上海外事翻译工作者协会赵峥嵘担任英语翻译。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人道某于2018年3月21日22时30分许，经事先微信联系，约定以人民币500元的价格向薛某贩卖可卡因。后被告人道某至本市四川北路、东宝兴路路口，在车上与薛某成交毒品时被公安人员抓获。公安人员当场查获净重0.48克的白色粉末1包及作案工具手机1部。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中检出可卡因成分。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了证人薛某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据为证，并据此认为被告人道某明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人道某到案后能如实供述犯罪事实。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，对被告人道某定罪判处。
法庭审理中，被告人道某及其辩护人对指控的事实、证据均无异议。辩护人提出被告人道某到案后能认罪，且是初犯，请求对其能从轻处罚。
经审理查明，被告人道某于2018年3月21日晚10时30分许，经微信与薛某事先联系，约定以人民币500元的价格向薛某出售1包可卡因。后被告人道某携带毒品至本市四川北路、东宝兴路路口，在其乘坐的出租车上将1包净重0.48克的白色粉末贩卖给薛某时，被公安人员抓获。公安人员当场查获白色粉末1包及作案工具手机1部等物。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检白色粉末检材中检出可卡因成分。
以上事实，有证人薛某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《案发经过》及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实。上列证据，由公安机关依法收集、制作，公诉人当庭宣读、出示，经当庭质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人道某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人道某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人道某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于辩护人提出对被告人道某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人道某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年6月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 军
审 判 员 陈春丹
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
……
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条……,违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催70号
申请人:江苏安诚电缆有限公司。统一社会信用代码91320282MA1MH7FF99。住所地:江苏省宜兴市官林镇工业C区。
法定代表人:钱新伟，该公司总经理。
申请人江苏安诚电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月6日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人江苏安诚电缆有限公司持有的号码3100005126077583、票面金额10万元、出票人宁波凯耀电器制造有限公司、收款人淮安市茂泰电路板有限公司、持票人江苏安诚电缆有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行西门支行、出票日期2016年10月27日、汇票到期日2017年4月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏安诚电缆有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人江苏安诚电缆有限公司负担。
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催70号申请人:江苏安诚电缆有限公司。统一社会信用代码91320282MA1MH7FF99。住所地:江苏省宜兴市官林镇工业C区。法定代表人:钱新伟，该公司总经理。申请人江苏安诚电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月6日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人江苏安诚电缆有限公司持有的号码3100005126077583、票面金额10万元、出票人宁波凯耀电器制造有限公司、收款人淮安市茂泰电路板有限公司、持票人江苏安诚电缆有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行西门支行、出票日期2016年10月27日、汇票到期日2017年4月27日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏安诚电缆有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人江苏安诚电缆有限公司负担。审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年九月十一日代书记员 陈林栋
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1118号
申请执行人朱某，男，汉族。
被执行人邓某1，地址双峰县。
被执行人邓某2，地址双峰县。
申请执行人朱某与被执行人邓某1、邓某2婚姻家庭、继承纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民一初字第584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某1、邓某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱某于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人邓某1、邓某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某1、邓某2新的财产线索，申请执行人朱某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月九日
书记员 彭永迪
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执818号
申请执行人：阴云龙，男，1988年10月4日生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人：登封市石道欣都制笔厂，住所地：登封市石道乡闫坡村大李湾，注册号：410185600218319。
经营者：孙国都，该厂投资人。
申请执行人阴云龙申请执行登封市石道欣都制笔厂借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1416号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人登封市石道欣都制笔厂于判决生效后十日内向阴云龙偿还欠款4万元。因被执行人登封市石道欣都制笔厂�履行法律文书所确定的义务，申请执行人阴云龙向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年4月21日,向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其法定代表人发出限制高消费令；
2、2017年4月30日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年4月26日、2017年12月13日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
4、2018年5月14日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；
5、2018年6月14日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面�意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执818号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如�服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月十七日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执818号申请执行人：阴云龙，男，1988年10月4日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：登封市石道欣都制笔厂，住所地：登封市石道乡闫坡村大李湾，注册号：410185600218319。经营者：孙国都，该厂投资人。申请执行人阴云龙申请执行登封市石道欣都制笔厂借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初1416号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人登封市石道欣都制笔厂于判决生效后十日内向阴云龙偿还欠款4万元。因被执行人登封市石道欣都制笔厂�履行法律文书所确定的义务，申请执行人阴云龙向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年4月21日,向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，并向其法定代表人发出限制高消费令；2、2017年4月30日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2017年4月26日、2017年12月13日、2018年5月21日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；4、2018年5月14日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产；5、2018年6月14日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面�意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实现申请执行人债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执818号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如�服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年六月十七日书记员 韩彩炎
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初11249号
原告：天津京城投资开发有限公司，住所地，天津市武清区来源道与泉兴路交口。
法定代表人：崔学乔，董事长。
被告：刘建强，男，1977年5月8日生，回族，住天津市武清区。
原告与被告租赁纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6782元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郭淑华
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0923执恢78号
李湘洪、林德海、罗淑容：
本院在执行申请执行人李湘洪与被执行人林德海、罗淑容民间借贷纠纷一案中，被执行人已经按照（2014）博民初字第84号民事调解书全部履行完毕。被执行人已经将执行费1850元缴纳至博白县人民法院指定账号。申请执行人以本案执行完毕为由，书面申请同意终结博白县人民法院（2014）博民初字第84号民事调解书确定的2015年4月20日至2015年12月20日阶段支付本金13万元及利息的执行。因此，本院认为本案执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
博白县人民法院（2014）博民初字第84号民事调解书全部履行完毕，本案以自动履行方式结案。
二〇一八年五月四日
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执2023号
申请执行人重庆宏图重型汽车销售有限公司，住所地:重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附12号，统一社会信用代码91500107709325494E。
法定代表人姚剑，该公司总经理。
委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人彭水弘丰物流有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区二组，统一社会信用代码500243000014464。
法定代表人陈镇，该公司总经理。
被执行人陈镇，男，1976年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人隆文芝，女，1984年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人冉瑞江，男，1955年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人胡田维，女，1954年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院执行重庆宏图重型汽车销售有限公司依据（2016）渝0243民初1754号民事判决书申请执行彭水弘丰物流有限公司、陈镇、隆文芝、胡田维、冉瑞江追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其向重庆宏图重型汽车销售有限公司支付贷款本息1655624.74元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费21578元，保全费5000元，申请执行费18956元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询,查明被执行人彭水弘丰物流有限公司有机动车15辆；另查明：被执行人冉瑞江、胡田维有银行存款及房屋两套，由于二被执行人承担补充偿还责任，该款及房屋暂未扣划处置。在执行过程中，双方当事人于2018年4月2日达成执行和解协议：一、由被执行人彭水弘丰物流有限公司于2018年5月30日前支付申请人200000元；二、由被执行人彭水弘丰物流有限公司法人陈镇于2018年5月30日前将申请执行人保全的车辆十五台统一收回存放彭水县境内，由本院依法进行评估拍卖；三、上述第一项、第二项案款兑现后，差额部分由彭水弘丰物流有限公司于2018年12月30日前全部付清；四、由被执行人彭水弘丰物流有限公司负担案件受理费21578元、保全费5000元、申请执行费18956元。由于双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：贷款本息1655624.74元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费21578元，保全费5000元，申请执行费18956元。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执2023号执行案件的本次执行程序。
如被执行人到期未履行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄永学
审判员 王 稀
审判员 王永勇
二〇一八年四月十一日
书记员 宁广辉
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执2023号申请执行人重庆宏图重型汽车销售有限公司，住所地:重庆市九龙坡区兰美路120号1幢附12号，统一社会信用代码91500107709325494E。法定代表人姚剑，该公司总经理。委托代理人付林根，重庆广君律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人彭水弘丰物流有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道麻油社区二组，统一社会信用代码500243000014464。法定代表人陈镇，该公司总经理。被执行人陈镇，男，1976年12月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人隆文芝，女，1984年8月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人冉瑞江，男，1955年12月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人胡田维，女，1954年1月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行重庆宏图重型汽车销售有限公司依据（2016）渝0243民初1754号民事判决书申请执行彭水弘丰物流有限公司、陈镇、隆文芝、胡田维、冉瑞江追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其向重庆宏图重型汽车销售有限公司支付贷款本息1655624.74元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费21578元，保全费5000元，申请执行费18956元，但被执行人未履行。本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查询,查明被执行人彭水弘丰物流有限公司有机动车15辆；另查明：被执行人冉瑞江、胡田维有银行存款及房屋两套，由于二被执行人承担补充偿还责任，该款及房屋暂未扣划处置。在执行过程中，双方当事人于2018年4月2日达成执行和解协议：一、由被执行人彭水弘丰物流有限公司于2018年5月30日前支付申请人200000元；二、由被执行人彭水弘丰物流有限公司法人陈镇于2018年5月30日前将申请执行人保全的车辆十五台统一收回存放彭水县境内，由本院依法进行评估拍卖；三、上述第一项、第二项案款兑现后，差额部分由彭水弘丰物流有限公司于2018年12月30日前全部付清；四、由被执行人彭水弘丰物流有限公司负担案件受理费21578元、保全费5000元、申请执行费18956元。由于双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应暂缓执行，依法终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。本案未执行标的为：贷款本息1655624.74元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费21578元，保全费5000元，申请执行费18956元。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执2023号执行案件的本次执行程序。如被执行人到期未履行，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  王 稀审判员  王永勇二〇一八年四月十一日书记员  宁广辉
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5687号
原告：周国权，男，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：天津市武清区石各庄镇石西村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石西村。
法定代表人：常河，主任。
被告：张开安，男，1960年7月20日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告周国权诉被告天津市武清区石各庄镇石西村村民委员会、张开安房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周国权撤回�诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判员 周学更
二〇一八年五月十五日
书记员 孙 妤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执268号
申请执行人：阮永聪，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱永祖。
本院在执行申请执行人阮永聪与被执行人合肥朝阳印刷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人因涉案众多，其名下财产均已被其他案件查封冻结，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初6511号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年七月三日
书记员 张家新
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2649号
原告：林彦兴，男。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：庄胜，男。
被告：张芮晓，女。
原告林彦兴与被告庄胜、张芮晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年6月18日、2015年11月28日、2016年7月11日公开开庭进行了审理。第一次和第二次庭审时，原告林彦兴的委托代理人郭星群、被告庄胜到庭参加诉讼，被告张芮晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第三次庭审时，原告林彦兴到庭参加诉讼，被告庄胜、张芮晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林彦兴诉称：2014年9月17日，被告张芮晓向原告借现金15万元，由被告庄胜提供担保，当时被告张芮晓给原告出具借条一张，并由被告庄胜签名作为担保人。该款经原告多次索要，被告张芮晓未予偿还，被告庄胜未履行担保义务。请求判令被告付还原告借款150000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告张芮晓未答辩。
被告庄胜辩称：原告所诉不属实。2014年7月份，被告张芮晓买了一辆奥迪，抵押给了案外人朱涛。在借款过程中，被告庄胜给张芮晓担保属实，但不是借原告林彦兴的钱，而是向案外人朱涛借款，当时签订了一份抵押协议，将奥迪车抵押给了朱涛，后朱涛扣了18000元作为利息，只给了被告庄胜132000元。借款担保合同上除了二被告的签名和捺印外，其他内容都是后来填写的，而且鲁L×××××号牌奥迪车现在不知所踪。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月17日，被告张芮晓出具借条一张，载明：“借条，今借到现金人民币：150000.00元，大写：壹拾伍万元整，借款人：张芮晓，2014.9.17”。该借条持有人为原告林彦兴。同日，原告林彦兴与被告张芮晓、庄胜签订借款合同一份，约定被告张芮晓向原告借款150000元，借款期限自2014年9月17日至2015年3月16日，月息2.4%出借人：林彦兴，借款人：张芮晓，担保人：庄胜。
原告林彦兴为证实其主张，另外提供以下证据：
1、车辆买卖协议书复印件一份，载明卖方系张芮晓，买方系朱涛，车牌号码鲁L×××××，车牌型号为奥迪A4，协议内容为：卖方自愿将车卖给买方，车辆产权属于卖方，无产权纠纷，车辆价格为150000元，2014年9月16日以前与该车发生的一切事宜由卖方负责，2014年9月17日以后与该车发生的一切事宜由买方负责；
2、张芮晓身份证复印件一份，记载“同意过户”字样；
3、收到条复印件一份，内容为：“收到条，收到车款现金150000元，大写：壹拾伍万，收到人：张芮晓，2014.9.17,186××××5698”；
4、车辆行驶证复印件一份，载明号牌号码鲁L×××××，所有人张芮晓，住址山东省莒县安庄镇达安路2号1排4室，发证日期2014年7月24日；
5、车辆注册登记本复印件一份，载明机动车所有人张芮晓，登记日期2014年7月24日，抵押权人王加瑞，抵押登记日期2014年8月7日，解除抵押日期2014年9月16日；
为核查案件事实，本院于2015年8月6日向案外人朱涛进行调查，其表示被告张芮晓和被告庄胜将奥迪车卖给了朱涛，车辆价款为150000元，二被告向原告借款，自己没有参与。
对于原告林彦兴提供的上述车辆买卖协议书复印件、行驶证复印件等证据及本院于2015年8月6日向案外人朱涛所作的调查，因被告张芮晓、庄胜未到庭质证，本院不予认定，仅作为办案参考。
2015年11月18日和2015年11月28日，本院向被告张芮晓进行调查时，其表示借条和借款担保合同上的签字和手印都是其本人所为，但因为涉案奥迪A4虽然登记在其名下，但实际车主是被告庄胜，后庄胜因自己周转资金需要，要求张芮晓签字，其就给签字了，当时其以为是庄胜将涉案车辆卖了，对于款项其不清楚从哪里拿的。张芮晓还表示其另外还签过一个卖车协议，车辆也是给了姓林的。
对于该两份调查笔录，原告林彦兴表示张芮晓陈述的不属实，原告与张芮晓之间系借贷关系，张芮晓与朱涛之间的车辆买卖关系，与原告无关；被告庄胜表示其本人告知张芮晓，先把车抵押出去以周转资金，要求张芮晓签字，张芮晓作为登记的车主仅负责签字。
结合原、被告双方的陈述及质证意见，本院认定张芮晓在借条、借款担保合同上签字的行为系对其向他人借款的认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。根据原告林彦兴提供的借条及借款担保合同，可以认定原告林彦兴与被告张芮晓、被告庄胜之间民间借贷关系存在，被告张芮晓向原告林彦兴借款，被告庄胜为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分；借款担保合同约定利率为月息2.4%，违反法律的强制性规定，本院酌情调整为年利率24%。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告庄胜虽辩称其系向案外人朱涛借款，而非向原告林彦兴借款，原告林彦兴持有的借据虽未载明债权人，但其提供的借款担保合同载明原告林彦兴为出借人，而且被告张芮晓、庄胜关于原告债权人资格的抗辩未提出事实依据，故本院对其该项辩解不予采信；原告林彦兴持有由二被告签名、捺印的借条、借款担保合同作为债权凭证，应当认定原告林彦兴具有债权人资格；债权人除应提供借据外，还应当提供借款交付的证据，原告未向本院提供将150000元现金交付的有效证据，被告庄胜认可收到132000元，结合证据规则及日常生活经验，本院对被告认可的借款数额依法予以采信；被告张芮晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果；本院根据证据规则的要求、按双方当事人提供的证据依法进行裁判，如两被告与案外人朱涛之间因车辆存在其他争议，可另行解决，本案不予一并处理。综上，对于原告林彦兴要求被告张芮晓、庄胜付还借款本金及利息的主张的合理部分，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张芮晓于本判决生效后十日内付还原告林彦兴借款132000元及利息（利息自2014年9月17日起，按照年利率24%计付至履行完毕之日止）；
二、被告庄胜对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告林彦兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张芮晓、庄胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 阚明贞
人民陪审员 马振峰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 敏
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初212号
原告：丁克宏，男，1970年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。
被告：戴文武，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省江阴市，
委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师。
原告丁克宏与被告戴文武海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王友林到庭参加了诉讼。被告戴文武经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告丁克宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴文武支付运费人民币（以下均为人民币）1232539元及利息（从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：从2014年5月至2015年1月，原告使用“洲航8589”轮为被告运输砂石等货物，被告累计结欠原告运费1232539元，至今未付，由此成诉。
被告戴文武辩称：被告从未委托原告运输货物，被告曾委托案外人黄某运输砂石，并于2016年1月与黄某达成口头合意，由案外人许真林代被告向黄某支付运费，且已实际履行，故原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1，船舶挂靠合同，证明涉案船舶“洲航8589”轮系原告所有，挂靠案外人泰州市洲城航运有限公司经营。被告对该证据真实性无异议。
证据2，船舶年审合格证，证明原告系合法从事船舶运输经营。被告对该证据真实性无异议。
证据3，运费结算清单，证明被告拖欠原告运费的数额。被告认为其只向案外人黄某提供过结算清单，故其对该份证据真实性有异议；
证据4，航次船舶签证申请书，证明原、被告之间存在水路货物运输合同关系。被告对该证据真实性无异议；
证据5，情况说明，证明被告经营的彭泽县定山林场采石厂公章与运费结算清单上公章一致。被告对该证据真实性无异议；
证据6，个体信息，证明被告经营的彭泽县定山林场采石厂已于2016年4月21日注销，被告作为个体经商户，应承担涉案债务；
本院对原告证据的认证意见：原告提交的上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据支持其抗辩理由。
应原告申请，证人黄某（公民身份号码：）到庭发表证人证言，证人称：“我和原告丁克宏均为被告戴文武运输货物，戴文武一直是分开结算我和丁克宏的运费的，因丁克宏较为繁忙，运费结算单一般由我转交给他。2016年春节期间，戴文武曾向我提议，由案外人许真林向我们支付运费，但我未同意，该方案也未实际履行。”
本院经审理查明，被告戴文武系个体工商户彭泽县定山林场采石厂经营者，其多次委托原告丁克宏为其运输砂石等货物，原告丁克宏使用“洲航8589”轮履行运输义务。截至2015年1月21日，被告累计结欠原告运费1232539元。
本院认为，本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷。双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在水路货物运输合同关系，本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提交的船舶挂靠合同、航次船舶签证申请单能够综合证明原告系涉案货物的实际承运人，原、被告之间存在事实上的水路货物运输合同关系，原告依约将涉案货物运抵目的港，被告未支付运费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判令被告支付运费，于法有据，本院予以支持。被告虽抗辩称案外人黄某系涉案货物的承运人，且被告已与其结算运费，但并未提交证据予以证明，故本院不支持其抗辩理由。关于利息，被告未依约履行给付运费的义务，占用原告资金，原告主张从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持，被告应向其支付运费1232539元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告戴文武应于本判决生效之日起十日内向原告丁克宏支付运费1232539元及利息（从2015年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15895元，保全费5000元，诉讼费用合计20895元，由被告戴文武负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 汪朝清
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 华正东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邱雪梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3475号
原告：天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站，住所地天津市河北区金钟河后街5号。
负责人：张辉，站长。
委托诉讼代理人：刘强，供热站职员。
委托诉讼代理人：刘运凤，供热站职员。
被告：郭延明。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站与被告郭延明热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心中山北路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年五月八日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2844号
原告扬州市温馨物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1—68号。
法定代表人问先荣，经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告郭扬。
本院在审理原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告郭扬物业管理纠纷一案中，原告扬州市温馨物业服务有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市温馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市温馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔梦惠
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1166号
原告：杨世义，男，1960年1月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：谈朝梅，女，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：张光清，男，1959年6月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告杨世义诉被告谈朝梅、张光清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告谈朝梅、张光清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告方式，向二被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告杨世义到庭参加诉讼�被告谈朝梅、张光清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨世义向本院提出诉讼请求：1、判决被告谈朝梅、张光清返还原告借款本金385100元，利息350300元，合计735400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年4月至2012年1月，被告谈朝梅、张光清多次以其子张巍出国留学、被告做太阳能生意缺周转资金为由，向原告借款共计367000元，上述借款于2012年1月27日由被告谈朝梅向原告立下借据，双方确认，此借款以前的利息20000元，借据以后的利息按年利率20%计算。2013年1月10日，被告谈朝梅以太阳能工程与业主发生经济纠纷需打官司缺诉讼费为由向原告借款18100元，未约定利息。
被告谈朝梅、张光清未在法定期间内向本院提交答辩状也未在本院指定的期间提交证据。
本院�审理认定事实如下：2010年至2012年1月，被告谈朝梅多次向原告借款，被告谈朝梅偿还部分借款。2012年1月27日，双方经结算，被告谈朝梅给原告杨世义出具《借条》一张，载明“今借到杨世义现金367000.00元，利息按2分计算，大写叁拾陆万柒整。借款人：谈朝梅，2012.1.27号。另欠到过去利息2万，贰万元整。”双方约定年利率为20%。2013年1月10日，被告谈朝梅再次向原告杨世义借款，并出具借条一张，载明“今借到杨世义现金18100元。大写壹万捌仟壹。谈朝梅。2013.1.10号。”后经原告杨世义多次催要，被告谈朝梅至今未偿还借款。被告谈朝梅与张光清系夫妻。
本院认为，被告谈朝梅向原告杨世义借款，被告谈朝梅未偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金385100元及2012年1月27日前的利息20000元，符合双方约定和法律规定，本院对该请求予以支持。对其中本�367000元的利息按年利率20%从2012年1月27日起至原告起诉之日止，即2017年7月18日。因被告谈朝梅与张光清系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应由二被告共同偿还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈朝梅与张光清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世义借款本金385100元及利息（利息计算方法：以本金367000元为基数按年利率20%从2012年1月27日起计算至2017年7月18日止。另加2012年1月27日前下欠的利息20000元）；
二、驳回原告杨世义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，减半收取计5577元（原告已预交），由被告谈朝梅、张光清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 张佩玉
书 记 员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1166号原告：杨世义，男，1960年1月30日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：谈朝梅，女，1962年11月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告：张光清，男，1959年6月20日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告杨世义诉被告谈朝梅、张光清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，由于无法直接向被告谈朝梅、张光清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告方式，向二被告送达了上述法律文书，公开开庭进行了审理。原告杨世义到庭参加诉讼�被告谈朝梅、张光清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世义向本院提出诉讼请求：1、判决被告谈朝梅、张光清返还原告借款本金385100元，利息350300元，合计735400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2009年4月至2012年1月，被告谈朝梅、张光清多次以其子张巍出国留学、被告做太阳能生意缺周转资金为由，向原告借款共计367000元，上述借款于2012年1月27日由被告谈朝梅向原告立下借据，双方确认，此借款以前的利息20000元，借据以后的利息按年利率20%计算。2013年1月10日，被告谈朝梅以太阳能工程与业主发生经济纠纷需打官司缺诉讼费为由向原告借款18100元，未约定利息。被告谈朝梅、张光清未在法定期间内向本院提交答辩状也未在本院指定的期间提交证据。本院�审理认定事实如下：2010年至2012年1月，被告谈朝梅多次向原告借款，被告谈朝梅偿还部分借款。2012年1月27日，双方经结算，被告谈朝梅给原告杨世义出具《借条》一张，载明“今借到杨世义现金367000.00元，利息按2分计算，大写叁拾陆万柒整。借款人：谈朝梅，2012.1.27号。另欠到过去利息2万，贰万元整。”双方约定年利率为20%。2013年1月10日，被告谈朝梅再次向原告杨世义借款，并出具借条一张，载明“今借到杨世义现金18100元。大写壹万捌仟壹。谈朝梅。2013.1.10号。”后经原告杨世义多次催要，被告谈朝梅至今未偿还借款。被告谈朝梅与张光清系夫妻。本院认为，被告谈朝梅向原告杨世义借款，被告谈朝梅未偿还借款本息，原告要求被告偿还借款本金385100元及2012年1月27日前的利息20000元，符合双方约定和法律规定，本院对该请求予以支持。对其中本�367000元的利息按年利率20%从2012年1月27日起至原告起诉之日止，即2017年7月18日。因被告谈朝梅与张光清系夫妻，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，应由二被告共同偿还。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈朝梅与张光清于本判决生效之日起十日内偿还原告杨世义借款本金385100元及利息（利息计算方法：以本金367000元为基数按年利率20%从2012年1月27日起计算至2017年7月18日止。另加2012年1月27日前下欠的利息20000元）；二、驳回原告杨世义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11154元，减半收取计5577元（原告已预交），由被告谈朝梅、张光清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  余天云审 判 员  周 波人民陪审员  蔡祖凤二〇一七年十一月二十日法官 助理  张佩玉书 记 员  宋敏敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20136号
原告：李朝伟，男。
被告:崔宗坡，男。
被告:鲁倩，女。
原告李朝伟诉被告崔宗坡、鲁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝伟，被告崔宗坡到庭参加诉讼，被告鲁倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告李朝伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金86000元及利息1500元，自2017年5月17日起至实际偿还完毕之日止，每月利息1500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告崔宗坡于2016年1月1日起至2017年5月1日期间，陆续向原告借款共计86000元。2017年5月17日，双方商议，被告于2018年12月1日前被告崔宗坡将借款偿还完毕，并约定自2017年5月17日起每月1日向原告支付利息1500元，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。
被告崔宗坡辩称：被告借款事实及数额不错，被告与鲁倩系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
被告鲁倩缺席未答辩。
经审理查明：2016年1月至2017年5月1日期间，被告崔宗坡多次向原告借款，双方于2017年5月17日经核算，被告共借原告86000元，并商定被告自2017年5月17日起，每月支付原告利息1500元，后经原告多次催要，被告未支付，引起诉讼。
被告崔宗坡与鲁倩系夫妻关系，该债务以被告崔宗坡个人名义所借，发生在二被告夫妻关系存续期间。
本案在诉讼过程中，依原告申请，本院对被告崔宗坡名下房产进行了查封。
本院认为，借款应当偿还。被告崔宗坡虽以个人名义向原告借款，但发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原被告双方约定了月息1500元，不违反法律规定，故对原告请求二被告支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔宗坡、鲁倩于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李朝伟借款86000元及利息，利息自2017年5月17日起至实际偿还完毕之日止按月息1500元支付。
如被告李朝伟、崔宗坡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，保全费895元，共计1889元，由二被告崔宗坡、鲁倩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张慧洁
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20136号
关于原告李朝伟诉被告崔宗坡、鲁倩民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年十一月二十二日作出的（2017）豫0105民初20136号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第3页第五行“李朝伟、崔宗坡”应为“崔宗坡、鲁倩”。
审判员 李继卫
二〇一八年二月二十七日
书记员 张慧洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初20136号原告：李朝伟，男。被告:崔宗坡，男。被告:鲁倩，女。原告李朝伟诉被告崔宗坡、鲁倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李朝伟，被告崔宗坡到庭参加诉讼，被告鲁倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告李朝伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金86000元及利息1500元，自2017年5月17日起至实际偿还完毕之日止，每月利息1500元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告崔宗坡于2016年1月1日起至2017年5月1日期间，陆续向原告借款共计86000元。2017年5月17日，双方商议，被告于2018年12月1日前被告崔宗坡将借款偿还完毕，并约定自2017年5月17日起每月1日向原告支付利息1500元，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。被告崔宗坡辩称：被告借款事实及数额不错，被告与鲁倩系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。被告鲁倩缺席未答辩。经审理查明：2016年1月至2017年5月1日期间，被告崔宗坡多次向原告借款，双方于2017年5月17日经核算，被告共借原告86000元，并商定被告自2017年5月17日起，每月支付原告利息1500元，后经原告多次催要，被告未支付，引起诉讼。被告崔宗坡与鲁倩系夫妻关系，该债务以被告崔宗坡个人名义所借，发生在二被告夫妻关系存续期间。本案在诉讼过程中，依原告申请，本院对被告崔宗坡名下房产进行了查封。本院认为，借款应当偿还。被告崔宗坡虽以个人名义向原告借款，但发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原被告双方约定了月息1500元，不违反法律规定，故对原告请求二被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔宗坡、鲁倩于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告李朝伟借款86000元及利息，利息自2017年5月17日起至实际偿还完毕之日止按月息1500元支付。如被告李朝伟、崔宗坡未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取994元，保全费895元，共计1889元，由二被告崔宗坡、鲁倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一七年十一月二十二日书记员  张慧洁
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终138号
上诉人(原审被告)：上海歌娜餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区天津路180号1703室。
法定代表人：李钢。
被上诉人(原审原告)：欧波，男，1982年3月6日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：杜继业，上海国年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。
上诉人上海歌娜餐饮管理有限公司因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初478号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海歌娜餐饮管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为上海市黄浦区天津路180号1703室，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，故上诉人请求本院撤销一审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
被上诉人欧波未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系被上诉人向一审法院提起的特许经营合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《特约经营协议》第五十七条约定：“如双方产生争议未能协商解决的，双方同意提交甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。”该合同甲方为上诉人，合同首部载明上诉人的地址为“上海市松江区新桥镇书海路XXX号森义大厦5楼”，故可视为上诉人和被上诉人签订该合同时合意以该披露地址作为上诉人住所地确定管辖法院。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖徐汇区、松江区、金山区辖区内的第一审知识产权案件。故一审法院对本案具有管辖权，被上诉人据此向一审法院提起本案诉讼并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 渊
审判员 凌宗亮
审判员 范静波
二〇一八年六月四日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢626号
申请执行人浣金文、浣必文申请执行被执行人浣建安继承纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2901号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月二日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1382号
原告：乔维超，男，汉族，1988年10月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿新生，河南圣煜律师事务所律师助理。
被告：李宽，男，汉族，1992年11月1日出生，住孟州市。
原告乔维超诉被告李宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理。原告于2018年5月21日向本院提交申请，以双方协商解决为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告乔维超的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔维超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乔维超承担。
审判员 陈爱华
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 晴
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第0084号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告张文花，女，1973年12月14日出生，汉族，居民。
被告宋忠专，男，1976年8月20日出生，汉族，居民。
被告张文霞，女，1971年3月24日出生，汉族，居民。
被告魏玉刚，男，1981年11月10日出生，汉族，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告张文花、宋忠专、张文霞、魏玉刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告张文花、宋忠专、张文霞、魏玉刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人张文花于2011年12月30日在赣榆农商行马站支行借款49000元，约定期内利率为月利率12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，借款由被告宋忠专、张文霞、魏玉刚提供担保，定于2012年7月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，现请求依法判令被告张文花、宋忠专、张文霞、魏玉刚连带偿还借款本金49000元及利息。
被告张文花、宋忠专、张文霞、魏玉刚未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，被告张文花作为借款人，被告宋忠专、张文霞、魏玉刚作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人张文花向赣榆农商行马站支行借现金49000元，期内利率为月利率12.573‰，逾期按日利率万分之6.2865计息，定于2012年7月10日偿还。借款由被告宋忠专、张文霞、魏玉刚提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人张文花如约取款。借款到期后，经原告多次催要，2014年2月18日，被告张文花偿还本金2000元，余款47000元及利息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人张文花应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告宋忠专、张文霞、魏玉刚作为担保人，自愿为张文花的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文花于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（自2011年12月30日起至2012年7月10日止，以本金49000元按月利率12.573‰计算；自2012年7月11日起至2014年2月18日止，以本金49000元按日利率万分之6.2865计算；自2014年2月19日起至本判决确定的还款之日止，以本金47000元按日利率万分之6.2865计算）。
二、被告宋忠专、张文霞、魏玉刚对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年二月十九日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。