广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0224民初1243号
原告：韦某，女，1978年4月1日出生，壮族，初中文化，农民，原住广西融安县大良镇新寨村上古老屯*号，现住融安县。
委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
原告：周某1，女，2006年3月28日出生，壮族，小学学生，原住广西融安县大良镇新寨村上古老屯*号，现住融安县。
法定代理人：韦某，女，系原告周某1的母亲，身份情况同上。
被告：周某2，男，1985年11月7日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
委托诉讼代理人：周某3，男，1966年7月17日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。系被告周某2的叔叔。
被告：莫某，男，26岁，壮族，小学文化，农民，住广西柳城县。
原告韦某、周某1与被告周某2、莫某继承纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦某及其委托诉讼代理人罗仕龙、被告周某2的委托诉讼代理人周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某、周某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人周邓武死亡后所遗留的财产桂Ｂ×××××“宝骏”牌多用途乘用车一辆，价值58200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告韦某与被继承人周邓武于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿周某1。周邓武与原告韦某结婚前曾经有过两段婚史，并生育有两个儿子，即两个被告。2015年1月30日，周邓武以自己的名义购买一辆“宝骏”牌多用途乘用车，价值58200元（车牌号码：桂Ｂ×××××，车辆类型：小型普通客车，所有人是周邓武），该车辆应当认定为原告韦某与周邓武的夫妻共同财产。周邓武于2017年7月23日不幸去世，共有妻子、女儿、两个儿子4个继承人。周邓武名下的这辆“宝骏”牌多用途乘用车，原、被告之间无法达成一致的分割意见，产生纠纷，影响到车辆无法过户。为避免车辆无法过户，造成财产损失，根据法律规定，原告韦某主ＸＸ均分割夫妻共同财产，剩下二分之一为周邓武的遗产，由原、被告平均分割。为此，原告向法院提起诉讼。
被告周某2辩称：被告周某2不要这辆车了，决定给原告韦某、周某1二人。
被告莫某未作答辩。
原告韦某、周某1向本院提交如下证据：1、原告韦某的身份证；2、结婚证；3、户口注销证明；4、户口簿；5、机动车行驶证；6、机动车销售统一发票；7、税收缴款书。上述证据的证明内容是：证明原告韦某的身份信息情况和起诉资格；证明原告韦某与周邓武是夫妻关系；证明周邓武因其他死亡于2017年7月27日注销户口；证明原告韦某与原告周某1、被告周某2是母女、母子关系；证明原告韦某与周邓武婚姻存续期间，周邓武以自己的名义购买一辆“宝骏”牌多用途乘用车；证明周邓武购买的一辆“宝骏”牌多用途乘用车，价税开支合计58200元；证明周邓武购买的一辆“宝骏”牌多用途乘用车，税收缴款开支6000元。
被告周某2向本院提交如下证据：1、被告周某2的身份证；2、融安县大良镇新寨村民委员会出具的书面证明材料。上述证据的证明内容是：证明被告周某2的身份信息情况及诉讼主体资格；证明被告周某2的委托诉讼代理人的身份信息情况。
被告莫某未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韦某、周某1对被告周某2提交的证据及被告周某2对原告韦某、周某1提交的证据，双方均无异议。本院认为，原告韦某、周某1及被告周某2提交的证据，均能够证实本案的客观事实，符合法律规定证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以确认并在卷佐证。
被告莫某未到庭参加诉讼，对原告韦某、周某1及被告周某2提交的证据没有进行质证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：××××年××月××日，原告韦某与周邓武登记结婚，××××年××月××日，生育一个女儿，取名周某1。2015年1月30日，周邓武购买一辆“宝骏”牌小轿车，价值58200元（车牌号码：桂Ｂ×××××，车辆类型：小型普通客车，属于多用途乘用车，车辆所有人是周邓武）。2017年7月23日，周邓武因意外死亡。2002年，原告韦某取得机动车行驶证，为方便使用车辆，原告韦某将周邓武名下的这辆“宝骏”牌小轿车过户到自己的名下，在办理车辆过户手续时遇到车辆权属问题，家庭成员之间无法达成一致意见。为此，原告韦某、周某1向法院提起诉讼，引发本案纠纷。
另查明：周邓武与原告韦某结婚前曾经有过两段婚史，第一次婚姻关系存续期间生育一个儿子，取名周某2（即被告之一），后因夫妻感情破裂离婚，周某2由周邓武负责抚养。之后，周邓武到柳城县××街入赘结婚，第二次婚姻关系存续期间又生育一个儿子，周邓武的第二任妻子和第二个儿子的姓名及家庭情况均不详。大约4年后，周邓武离婚回到融安县大良镇生活。××××年××月××日，周邓武第三次结婚，之后，周某2一直与周邓武、原告韦某、周某1共同生活在一起。
又查明：对周邓武的第二任妻子和第二个儿子的姓名及家庭情况，庭审后，法院根据案情要求原告提交相关证据，并给予一段合理期间收集证据，但原告无法提交证据。起诉时，原告根据自己了解的情况将莫某列为本案被告，庭审中，原告对莫某的身份情况不能确定。莫某作为本案被告，在诉讼中，既不答辩不提交证据，也不到庭参加诉讼，至今，没有确凿证据证实被告莫某是周邓武的儿子，被告莫某的继承人身份无法确定。
还查明：周邓武的父亲周林材于1932年10月7日出生，至今仍健在，母亲邓桂花于2015年7月去世。起诉时，原告没有将周林材列为本案的当事人，庭审后，原告向本院提交周林材的书面材料一份，证明内容是：周林材自愿放弃对本案诉争小轿车的继承权。经本院询问，周林材明确表示自愿放弃本案中的继承权。周某1是小学六年级学生，今年已满12周岁，是周邓武的法定继承人，目前由原告韦某负责抚养。庭审后，周某1向本院提交书面材料一份，证明内容是：周某1自愿放弃对本案诉争小轿车的继承权。经本院询问，周某1也明确表示自愿放弃本案中的继承权。
本案的争议焦点是：1、本案中周邓武的法定继承人如何确定？2、本案中周邓武的遗产小轿车由谁继承？
本院认为：一、关于本案中周邓武的法定继承人如何确定的问题。我国《继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”第48条规定：“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名。”第60条规定：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”
本案中，周邓武的妻子（即原告韦某）、女儿周某1（即原告之一）、儿子周某2（即被告之一）、父亲周林材等4人均是第一顺序中的法定继承人。周邓武第二次结婚生育有一个儿子，该儿子的真实身份情况无法查清，原告将莫某列为本案被告，莫某作为本案当事人，不到庭参加诉讼，不积极主动证实自己的真实身份，也不配合调查核实身份情况，视为自动放弃相关民事权利和诉讼权利。就本案而言，现有证据中，没有确凿证据证实被告莫某是周邓武的儿子，被告莫某的继承人身份无法确定，故推定被告莫某对本案中周邓武的遗产没有继承人资格。在第一顺序的法定继承人中，周邓武的女儿周某1、儿子周某2、父亲周林材等3人均明确表示放弃本案中的继承权。起诉时，原告没有将周林材列为本案的当事人，根据查明的事实，本院不再把周林材列为本案的当事人。故本案中周邓武的法定继承人认定是原告韦某。
二、关于本案中周邓武的遗产小轿车由谁继承的问题。我国《继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第七条规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等办法处理。”
本案中，在婚姻关系存续期间，周邓武购买一辆“宝骏”牌小轿车，该车辆是周邓武与原告韦某的夫妻共同财产，周邓武与原告韦某对夫妻共同财产如何处分没有约定，应当认定双方各占50%的份额。周邓武死亡后，其对该车辆所享有的所有权份额认定为遗产。周邓武是非正常死亡，事发突然，其生前没有办理遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议等手续，故遗产应当按照法定继承办理。根据上述分析和认定，本案中周邓武的法定继承人是原告韦某，继承开始后，原告韦某没有明确表示放弃继承，且不存在丧失继承权的法定事由，周邓武对小轿车所享有的所有权份额由原告韦某继承。因原告韦某对小轿车的所有权占有50%的份额，考虑原告韦某持有车辆行驶证、有利于生产和生活需要，不损害车辆的效用等因素，故本案中诉争的一辆“宝骏”牌小轿车归原告韦某个人所有。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第九条、第十条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第48条、第60条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
本案诉争的“宝骏”牌小轿车一辆（车牌号码桂Ｂ×××××0，车辆类型：小型普通客车，属于多用途乘用车）归原韦某鲜个人所有。
案件受理费1255元，由原韦某鲜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 江世金
审 判 员 唐健兵
代理审判员 李紫晴
二〇一八年四月十一日
书 记 员 黄小妹