广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3962号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地广东省佛山市。负责人：朱杰勇，总经理。委托诉讼代理人：孙明星，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：禤玉婵，女，1969年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中财保佛山市分公司）因与被上诉人禤玉婵财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院(2016)粤0607民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。中财保佛山市分公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法作出改判;2.案件诉讼费由禤玉婵承担。事实与理由：本案主要争议为免赔事由是否生效。首先，中财保佛山市分公司已对于免赔条款尽到了提示说明义务，一审法院已经确认。对于签名日期晚于保险单注明的签单日期，中财保佛山市分公司在一审庭审中已进行过说明。保单右下角注明的签单日期“2016-06-21”实为客户口头提出要购买保险的日期。在保险购买实际操作中，业务员在收到客户的购买意向后通常会先行向保险公司出单中心要求录入客户信息准备出单。而客户在提出购买意向后往往并不是当日就立即缴费，或者当日拟缴费出单但由于各种原因当日未成功缴费。而在数日后客户实际缴费时，出单中心沿用了前面日期录入的信息直接出单，导致保单显示的签单日期早于客户签署投保单的日期。本案即是此种情况。同时，案涉保单左上角的收费确认时间、保单打印时间均显示为“2016-06-26”，此日期与投保单客户签名日期一致。故，客户在缴费确认购买保险时中财保佛山市分公司已对免责条款作出解释说明，尽到了相关义务。请二审法院依法核实，并作出相应改判。禤玉婵辩称，首先，原审判决书认为中财保佛山市分公司履行了免责条款的提示说明义务与事实不符。实际上，至禤玉婵被拒赔前，中财保佛山市分公司都没有将案涉免责条款向禤玉婵进行提示说明。禤玉婵在《投保单》上的签名过程，已在一审时作出书面说明。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十三条“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立”之规定，结合中财保佛山市分公司在上诉状自认的“保单右下角注明的签单日期‘2016-06-21’实为客户口头提出要购买保险的日期。在保险购买实际操作中，业务员在收到客户的购买意向后通常会先行向保险公司出单中心要求录入客户信息准备出单”可证明，禤玉婵在2016年6月21日前已向中财保佛山市分公司提出了投保的要约，中财保佛山市分公司的业务员于2016年6月21日在业务接收系统中输入了禤玉婵的信息准备要出单，中财保佛山市分公司用行为做出了同意承保的承诺，禤玉婵与中财保佛山市分公司之间的保险合同于2016年6月21日已成立。原审法院基于前述事实，在分析本案证据的情况下，作出中财保佛山市分公司在双方订立保险合同之时，中财保佛山市分公司作为保险人未尽说明之义务的认定符合事实和法律。再次，基于中财保佛山市分公司在双方订立保险合同之时没有尽明确说明之义务，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，一审判决书认定案涉免责条款不发生效力属适用法律正确。最后，中财保佛山市分公司的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法审理后驳回上诉，维持原判。禤玉婵向一审法院起诉请求：1.中财保佛山市分公司立即向禤玉婵支付保险赔偿金86708元；2.本案的诉讼费用由中财保佛山市分公司承担。一审法院认定事实：2016年10月1日，禤玉婵雇请的司机曾铭东于高速路上驾驶粤Ｅ×××××号车，因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｅ×××××号车车身左侧部位与潘柱文驾驶的粤Ｅ×××××号车车尾右部部位相撞、粤Ｅ×××××号车车头右部部位与刘英起驾驶的粤Ｃ×××××号车车尾左部部位相撞的交通事故。事故各方当事人对事故事实和成因无争议，并协商一致达成协议：曾铭东负事故全部责任，潘柱文、刘英起不负事故责任。因本案事故禤玉婵产生了粤Ｅ×××××号车的鉴定费、维修费合计28530元，禤玉婵赔付了粤Ｅ×××××号车维修费55568元、粤Ｃ×××××号车维修费2610元。禤玉婵为其所有的粤Ｅ×××××号车在中财保佛山市分公司处投保了交强险、保险金额为500000元的三者险并不计免赔、保险金额为106656元的车损险且不计免赔，事故发生在保险期间内。机动车商业保险保险单的签单日期为2016年6月21日。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险中第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险中第二十四条规定：“在上述保险责任范内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中显示，中财保佛山市分公司向禤玉婵提供了投保险种所适用的条款并对禤玉婵履行了免责条款的提示说明义务，禤玉婵签名确认的时间为2016年6月26日。另查明，事故发生时，禤玉婵所有的粤Ｅ×××××号车未按期进行年检。一审法院认为，对于禤玉婵与中财保佛山市分公司之间所存在的交强险、三者险以及车损险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。根据保险合同，涉案交通事故属于保险事故，中财保佛山市分公司应承担保险赔偿责任。中财保佛山市分公司提出禤玉婵单方委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，不予认可其要求的粤Ｅ×××××号车的维修费及鉴定费的意见，法院认为，禤玉婵的车辆损失经过有鉴定资格的第三方进行损失鉴定并无不当，该鉴定结论法院予以认可，且有禤玉婵提供的维修费发票予以证实，禤玉婵主张的粤Ｅ×××××号车的维修费27110元，法院予以确认，禤玉婵的鉴定费是为确定粤Ｅ×××××号车而造成的具体损失而产生的，且有鉴定费发票予以佐证，因此禤玉婵主张鉴定费1420元合法有据，法院予以确认，故中财保佛山市分公司的上述意见法院不予支持。中财保佛山市分公司对粤Ｅ×××××号车产生的维修费55568元、粤Ｃ×××××号车产生的维修费2610元的真实性没有异议，法院予以确认。中财保佛山市分公司提出本案事故责任的认定是由于当事人没有争议达成的，交警部门没有对事故进行客观的调查的意见，法院认为，本案事故事实和成因，事故当事人均无异议，且经过了交警部门以事故认定书形式予以确认，因此当事人协议达成的本案事故责任的划分，法院予以确认。对于中财保佛山市分公司提出事故发生时，粤Ｅ×××××号车未按规定进行年检，属于上述保险条款约定的免赔事项，法院认为，机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中显示，虽然中财保佛山市分公司向禤玉婵提供了投保险种所适用的条款并对禤玉婵履行了免责条款的提示说明义务，但是根据禤玉婵签名确认的时间可知，中财保佛山市分公司进行免责条款内容提示说明的时间为2016年6月26日，而机动车商业保险保险单的签单日期为2016年6月21日，法院认为，合同当事人在订立保险合同之时，保险人履行明确说明义务，是为了使得投保人明确保险风险范围，以决定是否购买该保险，或者决定是否以特定的价格购买该保险，如果合同订立时，因为保险人未尽明确说明之义务，而使得投保人对于所购买的保险范围发生误解，那么，即使事后投保人明白了承保风险的真正范围，对于投保人仍然是不公平的，本案中财保佛山市分公司在保险合同订立之时即2016年6月21日没有对禤玉婵进行提示说明免责条款的内容，而是在保险合同订立后即2016年6月26日才向禤玉婵进行提示说明免责条款的内容，中财保佛山市分公司显然违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，因此，上述免责条款不产生效力，中财保佛山市分公司提出机动车未按规定检验属于保险免赔事项的意见，法院不予支持。粤Ｅ×××××号车的鉴定费1420元、维修费27110元，合计28530元，属于车损险中的赔偿项目，且没有超出车损险的赔偿限额，因此中财保佛山市分公司应在车损险范围内赔偿禤玉婵粤Ｅ×××××号车的损失合共28530元。粤Ｅ×××××号车维修费55568元、粤Ｃ×××××号车维修费2610元，合计58178元，均属于粤Ｅ×××××号车在中财保佛山市分公司投保的交强险财产损失赔偿限额2000元项下的赔偿项目，且已经超出了2000元的限额，因此上述两车的损失根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先由中财保佛山市分公司赔偿2000元，上述两车超出粤Ｅ×××××号车交强险的部分56178元（58178元-2000元），由于粤Ｅ×××××号车的维修费也属于粤Ｃ×××××号车应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围，粤Ｃ×××××号车的维修费也属于粤Ｅ×××××号车应投保的交强险无责任财产损失赔偿限额100元的范围，因此粤Ｅ×××××号车、粤Ｃ×××××号车的维修费超出交强险的部分为55978元（56178元-100元-100），由于粤Ｅ×××××号车在事发时在中财保佛山市分公司处投保了保险金额为500000元的商业险，上述55978元应由中财保佛山市分公司在商业险范围内赔偿。综上，中财保佛山市分公司人保公司应赔偿禤玉婵合计86508元（28530元+2000元+55978元）。关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，中财保佛山市分公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，法院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中财保佛山市分公司于判决生效之日起十日内赔偿禤玉婵86508元；二、驳回禤玉婵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取即984元，由禤玉婵负担2元，中财保佛山市分公司负担982元。二审阶段，各方未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，案涉机动车商业保险保险单（正本）上记载“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任。”本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中财保佛山市分公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：案涉免责条款是否对禤玉婵发生效力。对此本院分析如下：依照《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式。首先，据案涉的机动车商业保险保险单显示，签单日期为2016年6月21日；其次，案涉的机动车商业保险保险单上明确记载“鉴于投保人已向保险人提出投保申请，并同意按约定交付保险费，保险人依照承保险种及其对应条款和特别约定承担赔偿责任”；最后，该机动车商业保险保险单为中财保佛山市分公司所制作。故在2016年6月21日，禤玉婵发出了为案涉车辆投保的要约，中财保佛山市分公司亦作出了愿意承保的承诺，中财保佛山市分公司与禤玉婵之间的保险合同已经成立，并不以禤玉婵是否缴纳了保险费、是否填写了投保单为合同成立的前提。据投保单显示，中财保佛山市分公司告知禤玉婵保险条款及免赔事由的时间为2016年6月26日，此时，案涉的保险合同已经成立，中财保佛山市分公司未在订立合同时向投保人作出明确说明，违反了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不对禤玉婵发生法律效力。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，中财保佛山市分公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1962.70元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢伟斌审 判 员  贾小平代理审判员  蒋 雯二〇一七年六月十五日书 记 员  易敏霞