山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1311行初4号
原告临沂坤宇建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处汤庄工业园。
法定代表人孙献颂，经理。
委托代理人王学鑫，原告公司工作人员。
被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局，住所地：临沂市罗庄区财税大厦16楼。
法定代表人孟宪伟，局长。
委托代理人姜新宇，被告单位工作人员。
委托代理人孙岩岩，山东华罗律师事务所律师。
第三人王开强，男，1972年5月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人孟娇，山东华罗律师事务所律师。
原告临沂坤宇建陶有限公司（以下简称坤宇公司）因被告临沂市罗庄区人力资源和社会保障局（以下简称罗庄区人社局）及第三人王开强工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王学鑫、被告的委托代理人姜新宇、孙岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年6月8日作出的罗人社认[2017]44号认定工伤决定书，认定第三人王开强于2016年8月8日在原告单位搬运物品时受伤为工伤。
原告诉称，被告以罗人社[2017]第44号《认定工伤决定书》认定第三人王开强为原告公司工伤，原告不服，认为原告与第三人之间不存在劳动关系，并已于2017年3月11日向贵院提起民事诉讼。综上，原告与第三人之间不存在劳动关系，被告所作工伤认定决定是错误的，故提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的上述《工伤认定决定书》。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，一、答辩人作出的被诉行政行为程序正当。答辩人于2016年10月24日收到第三人王开强提出的工伤认定申请及提供的材料，答辩人告知其应补充劳动关系的证明材料，后第三人于2017年4月24日补充提交罗庄区人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字[2017]033号裁定书及送达回证。答辩人审查后于2017年4月24日决定受理此案本案并向原告送达受理决定书和限期举证通知书，告知其限期举限并释明逾期不举证的法律后果。原告在规定期限内没有举证。答辩人经调查核实第三人提交的证据材料，于2017年6月8日作出该《工伤认定决定书》并分别送达第三人和原告。答辩人严格遵守法定程序，作出该决定书的程序正当。二、答辩人作出该决定书时认定事实清楚。第一，原告在规定的期限内没有提交任何答辩陈述或证据。第二，第三人提交的劳动关系仲裁定书可以证实其与原告存在劳动关系。第三，综合证人证言、诊断证明和住院病历等能够证实第三人是原告的职工，王开强在2016年8月8日在和车间主任一起修理窑炉时，不慎被炉顶掉落的炉灰烧伤。三、被告作出决定书适用的法律正确。第一，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，单位认为职工不是工伤的应当承担举证责任，但其在规定期限内没有举证，应当承担不举证的后果。第二，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第三，综合第三人提供的证明材料，答辩人认定王开强确系在工作时间、工伤场所因工作受伤，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不能认定为工伤或视同工伤的情形，应当适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定王开强受到的事故伤害为工伤。综上，答辩人对第三人作出的《工伤认定决定书》程序正当，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：证据1工伤认定申请表；证据2工伤认定申请送交材料清单及送交的材料，包括证据2-1第三人身份证复印件，证据2-2原告企业信息，证据2-3第三人的诊断证明书，证据2-4第三人住院病历，证据2-5证人孙洪彬、孙士军的证言及身份证复印件，证据2-6罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字[2017]第033号裁定书及送达回证；证据3补正告知书；证据4工伤认定受理决定书；证据5向原告送达受理决定书的回证；证据6限期举证通知书；证据7《认定工伤决定书》；证据8向第三人送达《认定工伤决定书》的回证；证据9向原告送达《工伤认定决定书》的回证。
第三人述称，一、原告未在法定期限内提供证据材料证明其与第三人的劳动关系不存在。二、被告的工伤认定书认定第三人的工伤事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应予以维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的《工伤认定决定书》系本案争议焦点，本院对其真实性予以确认，被告提交的其他证据是在工伤认定程序中收集，符合真实性、合法性、关联性的证据要求，且原告及第三人均无异议，本院予以采纳，作为认定本案事实的证据。
经审理查明，第三人王开强系原告坤宇公司的职工。2016年8月8日15时许，王开强在原告单位搬运物品时，炉灰落在身上，随后被同事送往临沂市人民医院治疗。经医院诊断，此次事故造成王开强身体体表40-49%烧伤，呼吸道烧伤，角膜烧伤。王开强于2016年10月24日向被告罗庄区人社局提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告告知其补充劳动关系证明材料。王开强于2017年4月24日向被告补充提交罗庄区劳动人事争议仲裁委员会临罗劳人仲定字[2017]第033号裁定书及送达回证，证明其与原告之间存在劳动关系。被告审查后于2017年4月24日作出受理决定书，通过邮寄的方式向原告送达了该决定书及限期举证通知书，并释明逾期不举证的法律后果。原告在法定举证期限内未向被告提交证据材料。被告根据第三人提交的证据材料，于2017年6月8日作出罗人社认[2017]第44号《认定工伤决定书》，认定王开强于2016年8月8日15时许在原告厂内受到的事故伤害属工伤认定范围，认定为工伤。被告将该决定书向本案原告及第三人进行了送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，《工伤认定办法》第十七条规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人提出工伤认定申请后，向被告提交的仲裁委员会的裁定书，证实其与原告之间存在劳动关系，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定受理决定书及限期举证通知书，并释明逾期不举证的法律后果，原告在举证期限内未提交证据材料，应当承担不举证的法律后果，原告在起诉状及庭审中均称已于2017年3月11日向我院提起民事诉讼，但未提交相应证据证实我院已受理该民事诉讼，故原告关于第三人与其之间不存在劳动关系，不能认定为原告工伤的主张不能成立。被告根据第三人提供的证据材料认定第三人系原告职工，确系在工作时间、工作场所因工作原因受到伤害，且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或视同工伤的情形，认定为工伤，作出罗人社认[2017]44号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告要求撤销被诉工伤认定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告临沂坤宇建陶有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告临沂坤宇建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 韩奎敏
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孟园园