南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初607号
原告：张某甲，女，汉族，1971年4月25日出生，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：郑小华，江苏维世德律师事务所律师。
被告：周某甲，男，汉族，1959年1月4日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：杨某乙，女，汉族，1960年1月28日出生，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市栖霞区。
被告：周某乙，男，汉族，1983年12月5日出生，住江苏省南京市玄武区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
原告张某甲与被告周某甲、杨某乙、周某乙所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人郑小华，被告周某甲、被告杨某乙（第一次）、三被告的共同委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.确认南京市栖霞区某某街道某某营X栋X单元XXX室房子所有权归原告；2.判令三被告继续履行协议，配合原告办理涉案房屋房产证过户登记手续；3.判令三被告排除妨害，停止妨害原告出租房子的侵权行为；4.判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告与三被告在2006年6月10日签订了共有房产分配协议，双方约定由三被告拆迁后偿付给原告房屋产权面积共60平方米，拆迁安置房分配后，2008年左右三被告按约定交付了南京市栖霞区某某街道某某营某某苑X栋X单元XXX室给原告，原告随后进行装修居住。2015年9月起，原告将此房子出租，2016年1月16日，三被告开始使用种种手段驱赶原告的房客。并且三被告至今不配合原告办理房产证过户手续，故具状起诉。
被告周某甲辩称，当时是在又要拆迁、又要搬家，很混乱的状况下在协议上签的字。原告当时没有说清楚，被告直到被原告告上法院才看清协议。当时原告是开律师事务所的，被告的本意是拿房子给原告暂时用着，但是不得出租、转让。因为房子是被告的，如果房子是原告的，被告肯定要问原告拿钱。
被告周某甲、杨某乙、周某乙共同辩称，关于房产分配协议的定性，被告认为原被告双方没有谈判分配房产的背景，本案的三被告是诉争东洼子村拆迁户，具有拆迁资格，相应的拆迁权益应当全部归属被告。原告不是拆迁户，也不是三被告的家庭成员，不具有财产分配的前提。同时，说明协议签署的过程中，原告利用了自身法律知识的优势，让三被告在协议中签字，原告在没有拆迁权益资格的情况下，获得60平方米房屋的产权，有失公平，被告认为可以撤销该份协议。再进一步说明，签约的背景是三被告考虑到与原告的亲戚关系，给予一定的帮助，被告认为在产权过户前，可以撤销。该协议并不具有物权的效益，自协议签署至今，涉诉的权益并没有进行产权登记，故请求驳回原告的第一、第二项诉求。同时，本案的原告在本案判决之前并不是案涉房产的所有权人，被告不存在妨害诉争房产的侵权或干扰行为，请求驳回原告的第三项及第四项诉讼请求。
经审理查明，被告周某甲与杨某乙系夫妻，被告周某乙系两人之子，三被告分别为原告的姨父、姨妈、表弟。被告周某甲系原栖霞区紫金山乡东洼子村土地使用权证为栖土字第064661号土地的登记使用权人。
2006年6月10日，周某甲、杨某乙、周某乙签订《析产协议》一份，约定将东洼子57号周某甲所属房产共计建筑面积380平方米分割为：周某甲、杨某乙200平方米，周某乙180平方米。同日，周某甲、周某乙分别与南京市玄武区房产管理局签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，同意于协议签订之日起3日内腾空房屋，并将房屋交由玄武区房管局拆除，由房管局给予相应拆迁补偿。2006年6月11日，周某甲与周某乙分别填写《南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》，其中周某甲申购3套65平方米的房屋，周某乙申购65平方米、100平方米房屋各一套。2006年10月20日，南京市住房制度改革办公室向周某甲、周某乙下发了《南京市经济适用住房购买通知书》。同日，甲方周某甲、杨某乙、周某乙与乙方张某甲签订《共有房产分配协议》一份，主要约定：乙方在甲方（南京东洼子村57-1号，户号0107507）投资建房，因南京市玄武区东洼子村拆迁，现该房产被依法拆迁，双方经友好协商，遵循公平合理、诚实信用原则，双方自愿达成一致意见：1.甲方自愿偿付给乙方房屋产权面积60平方米（该产权面积包括在甲方拆迁赔偿款中所拿房屋产权面积中，在其面积中支付房屋产权面积共60平方米）；2.若甲方偿付给乙方实际房屋产权面积中超过60平方米，多余的房屋产权面积由乙方按政府所给各拆迁户相同的价格承担；3.甲方偿付给乙方的房屋产权过户手续费由乙方承担（包括过户费），甲方应在偿付给乙方的房屋产权证办好后立即过户给乙方；4.若甲方偿付给乙方的房屋产权的房产因市场价格增长、下跌均与甲方无关。原、被告四人均在该协议上签名确认。
2008年，三被告拿房后，将案涉房屋交付给了原告，原告同年对案涉房屋进行了装修，自住或出租至原告起诉时。其中，2015年9月22日，原告与案外人杨某签订租赁合同一份，将案涉房屋出租给杨某、胡某甲使用，租赁期限自2015年9月22日至2016年9月21日。到期后，杨某、胡某甲续租一年。2017年1月26日，被告周某甲到案涉房屋称房屋系其所有，并将案涉房屋水电停了，后杨某报警，由民警帮助开通了水电。2017年2月7日，案涉房屋被被告更换门锁，胡某甲再次报警开锁。2017年2月9日，杨某、张某甲、周某甲经南京市栖霞区马群街道人民调解委员会调解，达成一致意见：1.杨某尽快搬离案涉房屋，在此期间周某甲不得上门打扰杨某的正常生活；2.案涉房屋归属问题待杨某搬离后，周某甲与张玉琴经法律途径解决；3.杨某与张某甲所签房屋租赁合同到2017年9月21日止，因房屋归属问题导致无法履行；4.杨某搬离该房屋时，将房屋钥匙交还给张某甲。同日，原告张某甲具状诉至本院，要求处理。2017年3月22日，杨某、胡某甲将案涉房屋交还给原告。
本案审理过程中，原告撤回了其第三项诉讼请求。
另查明，被告周某甲、周某乙目前名下各登记有两套房屋，案涉房屋尚未办理产权登记。
审理中，被告杨某乙认可原告在其被拆迁房屋中建了40平方米的房屋，认为40平方米可以谈；被告周某甲亦认可原告建了40平方米的房屋，但认为该40平方米应当由原、被告各享有20平方米，故认为案涉房屋应当归被告所有，由被告补偿原告20平方米房屋的折价款。被告周某乙还认为案涉房屋为被告周某甲、杨某乙所有，如果原告坚持主张该房屋为其所有，则被告周某乙不是适格主体，应当驳回对周某乙的起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的共有房产分配协议、土地使用权证、析产协议、征地房屋拆迁补偿协议、补充协议、付款清单、南京市征地附着物补偿费用表、南京市经济适用住房购买通知书存根、南京市征地房屋拆迁户购买经济适用房申请表、装修合同、租赁合同、微信聊天记录、照片、接处警情况说明、人民调解协议书、换锁记录单、录音光盘及文字摘要等证据在卷证实，本院依法予以确认。
本院认为，通过原被告陈述，可以确认原告在被告被拆迁的东洼子村57号房屋内投资建设了部分房屋，故该房屋的拆迁应当包含有原告的部分拆迁利益。后该房屋以析产的方式由三被告分别享有，并以被告周某甲、周某乙的名义签订征地房屋拆迁补偿协议等，但不妨碍三被告可自行就原告的拆迁利益与原告达成协议。三被告与原告签订的《共有产权分配协议》应当视为对原告拆迁利益的确认，现无证据证明该协议并非双方真实意思表示，该协议内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，故该协议对双方具有法律约束力。同时，该协议是对被拆迁房屋拆迁利益的分配，三被告均在协议上签字确认，三被告虽主张未看清协议，实际是借用给被告或赠予给被告，可以撤销协议，但无事实和法律依据，故本院不予采信。同时，尽管双方签订《共有产权分配协议》时并未明确到具体的房屋，但其后由原告自行选定了案涉房屋，且拿房后被告将案涉房屋交由原告装修后自住后出租收益，应当视为双方对协议中所述的原告享有的房屋进行了明确，现原告装修并实际占有使用案涉房屋已经十年左右，原告主张该房屋归其所有，本院依法予以确认，三被告有协助原告办理产权登记及过户手续的义务。关于《共有产权分配协议》中载明的案涉房屋超出60平方米面积部分原告应承担房款部分，因被告在本案中未主张，本案中不予理涉，被告可另行主张。关于被告周某乙认为其不是适格主体，应当驳回对其起诉的意见，本院认为，因被拆迁房屋原本系同一整体，析产协议系三被告的内部析产，而与原告签订《共有产权分配协议》时三被告均为相对方，故原告起诉被告合法有据，且因为案涉房屋目前尚未办理产权登记，不能排除在办理相应登记时有被告周某乙的协助义务，故对被告周某乙的该意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认南京市栖霞区某某营某某苑X幢X单元XXX室房屋归原告张某甲所有；
二、被告周某甲、杨某乙、周某乙于本判决生效之日起三十日内协助原告张某甲办理南京市栖霞区某某营某某苑X幢X单元XXX室房屋的过户登记手续；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10350元，由被告周某甲、杨某乙、周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 王禄惠
人民陪审员 管信平
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 汪玉蓉