wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执保179号
十堰市不动产登记中心：
�于申请人铁岭归燕实业有限责任公司与十堰玉龙阁置业有限公司财产保全一案，本院作出的（2018）鄂0302民初1133号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对被申请人十堰玉龙阁置业有限公司所有的位于十堰市张湾区云南路40号1栋房产（1-16-4房屋103.15平方米）予以查封；
二、查封期限：三年（自年月日至年月日止）
附：（2018）鄂0302民初1133号之一民事裁定书壹份
二〇一八年四月十一日
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执792号
申请执行人吴某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人严某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1166号民事调解书，于2017年6月1日受理吴某某申请执行严某某机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人严某某赔偿申请执行人吴某某人民币10000元；二、承担案件受理费171元，申请执行费50元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查及被执行人居住地安顺市西秀区七眼桥镇二铺村民委员会调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执792号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈书建
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执792号申请执行人吴某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人严某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0402民初1166号民事调解书，于2017年6月1日受理吴某某申请执行严某某机动车交通事故责任纠纷一案，责令被执行人于执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，即：一、由被执行人严某某赔偿申请执行人吴某某人民币10000元；二、承担案件受理费171元，申请执行费50元。执行中，经到房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查及被执行人居住地安顺市西秀区七眼桥镇二铺村民委员会调查，被执行人无可供执行的财产。本院已依法对其公民限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。经告知申请人后，本院依法对本案作终结本次执行程序处理。如今后被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执792号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 俊二〇一八年六月二十五日书记员 陈书建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初10239号
原告赵国全，男，1979年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人周超超、姚海英，浙江丰原律师事务所律师。
被告高冬萌，男，1990年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周洋洋，女，1989年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告朱炯凯，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赵国全诉被告高冬萌、周洋洋、朱炯凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告赵国全的委托代理人周超超、被告周洋洋的委托代理人蔡利娟到庭参加诉讼。被告高冬萌、朱炯凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国全诉称：2016年4月23日，被告高冬萌向原告借款300000元，并出具借据1份，约定月息2%，由被告朱炯凯对上述借款提供连带责任保证。至今，被告高冬萌未归还借款，被告朱炯凯也未承担保证责任。上述借款发生在被告高冬萌、周洋洋婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求：1.被告高冬萌、周洋洋返还原告借款300000元，并支付该款自2016年4月23日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告朱炯凯对上述第一项付款义务负连带责任。
被告周洋洋辩称：被告高冬萌是否有向原告借款，周洋洋并不清楚，当时被告高冬萌、周洋洋处于分居状态，如果被告高冬萌确实向原告借款，该借款也未用于夫妻共同生活，系被告高冬萌因赌博所借款项，不属于夫妻共同债务，请求法院判决驳回原告对被告周洋洋的诉讼请求。
被告高冬萌、朱炯凯未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告高冬萌向原告借款300000元，并由被告朱炯凯提供担保的事实；2.离婚登记信息1份，欲证明案涉借款发生在被告高冬萌、周洋洋婚姻关系存续期间的事实。经质证，被告周洋洋认为对证据1的真实性并不清楚，即使借条是真实的，原告也应提供相应证据证明借款真实存在；对证据2无异议。被告高冬萌、朱炯凯未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
被告周洋洋为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.离婚协议书1份，欲证明被告高冬萌、周洋洋离婚的原因是被告高冬萌赌博的事实；2.萧山区党湾镇永乐村出具的证明1份，欲证明被告高冬萌赌博导致夫妻关系不好进而离婚的事实；3.借据1组，欲证明被告高冬萌于2015年因赌博欠2000000元左右赌债，由其父亲高志毛偿还的事实；4.高志毛的证人证言1份，欲证明被告高冬萌赌博及2015年年底开始被告高冬萌、周洋洋开始分居的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，认为该协议是被告高冬萌、周洋洋的内部协议，不能对抗第三人；对证据2的真实性无异议，但对其证明对象有异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明上述债务系赌博引起；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明案涉借款系赌博引起。被告高冬萌、朱炯凯未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对证据1、2、3的真实性异议认定；对证据4中能与其他证据相互印证部分予以认定。
被告高冬萌、朱炯凯未提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2016年4月23日，被告高冬萌向原告借款300000元，并出具借条1份，约定利息按月息2%计算，朱炯凯作为担保人在借条上签字，对上述借款承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、违约金等，担保方保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。至今，被告高冬萌未归还借款，被告朱炯凯也未承担保证责任。2016年7月7日，原告诉讼来院。
另查明，被告高冬萌、周洋洋于2013年10月23日登记结婚，于2016年6月3日登记离婚。
本院认为：原告与被告高冬萌之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告高冬萌未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款虽发生在被告高冬萌、周洋洋婚姻关系存续期间，但被告周洋洋否认案涉借款系夫妻共同债务，且原告也未提供证据证明被告高冬萌、周洋洋有大额的家庭支出或大宗消费，故本院认定案涉借款系被告高冬萌的个人债务。被告朱炯凯作为担保人应按约定的保证范围承担连带保证责任。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告高冬萌、朱炯凯经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高冬萌返还赵国全借款300000元，并支付该款自2016年4月23日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、朱炯凯对上述第一项付款义务负连带责任；
三、驳回赵国全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由高冬萌负担，由朱炯凯负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 项海波
二〇一六年八月二十九日
书记员 庞 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初1933号
原告山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人王连华。委托代理人杨俊灵，上海市协力律师事务所律师。被告上海慧实活动房制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人贺东哲，总经理。本院受理原告山东万事达钢铁贸易有限公司上海分公司与被告上海慧实活动房制造有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系争《产品期货销售合同》中约定纠纷的解决方式为“向守约方所在地人民法院提出诉讼”，而被告在涉案买卖业务中并未违约，是原告未按合同约定交货。故上述管辖约定无效，本案应当根据民诉法的相关规定由被告住所地人民法院管辖，因此被告要求将此案移送至被告住所地人民法院，即上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为：虽然原、被告签订的《产品期货销售合同》约定了“纠纷解决：友好协商，协商不成向守约方所在地人民法院管辖”，但未经实体审理无法判断合同的守约方。故本院认为系争合同中关于管辖法院的约定不明确，应属无效，本案应当按照民事诉讼法的规定由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同约定的交货地点为“奉贤需方工厂”，故系争合同履行地在上海市奉贤区。被告注册地位于上海市奉贤区，被告主张其主要办事机构所在地与注册登记的住所不一致的，但未能提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明，故应以注册地为被告住所地，即被告住所地为上海市奉贤区青村镇沿钱公路XXX号XXX幢XXX室。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第一款、第三十条第一款的规定，裁定如下：被告上海慧实活动房制造有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市奉贤区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻怡
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈雷
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初48号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人赵强林，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省泽州县，某搅拌站职工，现住晋城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月14日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵强林犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人赵强林、附带民事诉讼原告人闫某到庭参加诉讼。本案在审理期间，因附带民事诉讼原告人闫某提起附带民事诉讼，经晋城市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2017年6月5日20时许，被告人赵强林下班后，到冯匠玻璃厂内找其女友闫某，期间因家庭琐事，赵强林与闫某发生争吵，后赵强林用拳头在闫某的脸部、头部击打数下，致闫某眼部受伤。经鉴定，闫某的面部损伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左眼损伤为轻微伤。
公诉机关当庭出示有相关书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人赵强林因琐事伤害他人，致人轻伤，其行为严重侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵强林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无辩解，表示认罪。
经审理查明：被告人赵强林与被害人闫某系于2006年举办婚礼，后开始同居生活，未办理结婚登记。2017年6月5日20时许，被告人赵强林下班后，到冯匠玻璃厂内其二人居住的宿舍内找闫某，期间因家庭琐事与闫某发生争吵，后赵强林用拳头在闫某的脸部、头部击打数下，致闫某眼部受伤。之后赵强林离开冯匠玻璃厂回到其工作的晋城市城区宏通搅拌站的宿舍。2017年6月6日早上，闫某和其母亲一起到宏通搅拌站找赵强林，告知赵强林闫某受伤的情况，赵强林带闫某到晋城市人民医院接受治疗，并为闫某垫付了4394.27元的医药费。
经鉴定，闫某的面部损伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左眼损伤为轻微伤。
另本案在审理期间，被害人闫某向本院提起附带民事诉讼。审理中被告人赵强林与被害人闫某达成了赔偿协议，赵强林赔偿了闫某经济损失16000元（不包括先行垫付的4394.27元医药费），并已履行。被害人闫某对被告人赵强林的行为表示谅解，并提出撤诉申请，本院已准许其撤回起诉。
上述事实，由公诉机关当庭举证的，并经法庭当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证及其他相关书面材料
（1）受案登记表，证实2017年6月27日9时7分闫某报案，称其在晋城市城区西上庄办事处冯匠玻璃厂内被人殴打，眼部受伤；
（2）晋城市公安局城区分局西上庄派出所出具的到案经过，证实2017年9月14日赵强林被传唤到案，其供述了2017年6月5日在冯匠玻璃厂打架的事实；
（3）被害人闫某的申请书，证实其要求追究被告人赵强林的刑事责任；
（4）被告人赵强林的户籍信息及照片，证实其个人基本情况。
2、鉴定意见，晋城市城区公安司法鉴定中心（晋市城）公鉴（法临）字（2017）174号鉴定文书，证实被害人闫某的面部损伤致左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；左眼损伤为轻微伤。
3、被害人闫某的陈述：2017年6月5日20时许，我在玻璃厂的宿舍休息，赵长林就问我我母亲前几天为什么去村里找他，我说不知道，话音未落，他就朝我的眼眶打了好几下，当时我就晕过去什么都不知道了，过了一会我醒来发现眼睛肿的厉害，流了很多血，宿舍的炤具、手机全被砸坏了，赵长林也不知去向，第二天早上5时我找到赵长林让他陪我去医院，然后在市医院住了六天院。我和赵长林在一起生活了11年，至今没有领结婚证，生活开销也是我母亲在供应，我母亲就想去找赵长林要个说法。
4、被告人赵强林的供述：我和闫某是2006年夏天结的婚，当时没有领结婚证，就是在村里办了婚事，现在也没有子女。2017年6月5日晚上8点左右，我从宏通搅拌站下班后，回到九州玻璃厂闫某的宿舍，我们两个人就一直在她的宿舍住着。回到宿舍后我看见一名陌生男子在和闫某在我家的床上坐着，我当时就怀疑他俩人有不正当的男女关系，我特别生气，我就问闫某那名男子是谁，她说是她的朋友，我生气就拿起家里做饭的锅摔地上了，把几个碗也摔了，闫某就让那名男子先走了。我就跟闫某在家里吵起来了，互相骂，吵的过程中我把闫某的手机摔了，我当时气得不行，就用拳头在她头部和脸部打了几拳，打完之后，我就回搅拌站睡觉了。第二天早上六点多，闫某和他母亲一起来搅拌站找我，当时闫某的两个眼睛都肿了，我就带她去了晋城市人民医院，花了5000元钱给她住院看病。
被告人赵强林当庭提交了晋城市人民医院医药费单据一支，证实案发后其给被害人闫某支付了4394.27元的医药费。公诉机关经当庭质证无异议，本院依法予以认证。
本院认为，被告人赵强林因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵强林到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可对其从轻处罚。案发后被告人赵强林带被害人闫某到医院接受治疗，审理期间又主动赔偿了闫某的经济损失，并取得闫某的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合考虑本案的性质、事实以及司法机关“适用社区矫正”的评估意见，本院认为对被告人赵强林可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵强林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 马 凯
二〇一八年四月二十六日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋0502刑初48号
附带民事诉讼原告人闫某，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地：山西省泽州县，某玻璃厂职工，现住户籍地。
被告人赵强林，男，1971年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：山西省泽州县，某搅拌站职工，现住晋城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月14日被晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）26号起诉书指控被告人赵强林犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人闫某向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人闫某与被告人赵强林达成赔偿协议，并已履行。
2018年4月2日，附带民事诉讼原告人闫某向本院提出撤诉申请，申请对被告人赵强林撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人闫某所提撤诉理由正当、合理，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人闫某撤回对被告人赵强林的起诉。
审 判 长 贺进武
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 马 凯
二〇一八年四月三日
法官 助理 孟静华
书 记 员 柳雅珍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14582号
原告：寇利杰，女，1992年12月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被告：丁西，男，1982年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：平安保险代理有限公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光路118号宇洋中央金座30层05单元，统一社会信用代码913501000561184035。
负责人：黄丹青。
原告寇利杰与被告丁西、平安保险代理有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告寇利杰于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇利杰以被告已履行赔偿义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寇利杰撤回起诉。
案件受理费25元，由寇利杰负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年九月九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3935号
原告：天津市万泉物业服务有限公司，住所，天津市武清区黄庄街104国道96公里处西侧企业管理办公室104-15（集中办公区）。
法定代表人：刘占勇，职务经理。
委托代理人：于建，男，1980年11月17日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:王燕，天津泉旺律师事务所律师。
被告：杨振江，男，1956年9月11日生，汉族，现住天津市武清区。
原告天津市万泉物业服务有限公司与被告杨振江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王燕到庭参加了诉讼，被告杨振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
天津市万泉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告立即给付原告物业费1308元，违约金715元，共计2023元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月17日签订物业管理服务协议，原告作为物业服务企业，依约履行了物业服务的义务，被告作为该小区业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费及违约金，经催要未果，故原告起诉。
杨振江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、物业管理服务协议一份，证明原、被告之间的合同关系；2、收费标准通知一份，证明物业费收费标准；3.欠费明细表一份，证实拖欠违约金的数额及违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院查明事实如下：原、被告于2012年12月17日签订物业管理服务协议，依据约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务，被告作为该小区41-603号房屋业主未交纳2015年1月至2017年12月的物业费。原告房屋面积为72.77平米，合同约定的物业管理服务费标准为0.25元每月每平米。2012年11月26日，天津市武清区物业管理办公室下发关于执行《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》收费标准的通知，将物业管理服务收费价格标准由原来的每月每平方米0.25元调整为每月每平米0.5元，并规定从2013年1月1日起执行。被告每半年应交纳物业费的数额为218元，2015年1月至2017年12月共拖欠物业费1308元，违约金为715元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告杨振江于本判决生效后3日内给付原告天津市万泉物业服务有限公司2015年1月至2017年12月物业费1308元，违约金715元，共计2023元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年四月八日
书 记 员 李宗懋
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3161号
原告：金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一北街567号A幢五楼501室。
法定代表人：徐伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙勇越，公司员工。
被告：吕伟江，男，1975年3月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告吕伟江物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华新黄浦物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二日
代书记员 应 潭
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0104执852号
申请执行人唐青，女，1993年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人周昊，男，1976年6月26日出生，汉族，住湖北省公安县，
被执行人黄一文，女，1980年10月26日出生，汉族，住武汉市新洲区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初3581号民事判决书，于2018年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周昊、黄一文3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周昊、黄一文的银行账户存款265066.9元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊向清
二Ｏ二Ｏ一八年四月二十日
书记员 赵 婧
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初889号
原告：牛奎英，男，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：彭涛，南宫市便民法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：解长信，汉族，住石家庄市桥东区。
本院在审理原告牛奎英与被告解长信承揽合同纠纷一案中，原告于2018年6月28日向本院提出申请对被告解长信撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛奎英对被告解长信的撤诉申请。
本案案件受理费340元，减半收取计170元，由原告牛奎英负担。
审判员 郭献军
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更518号
罪犯王立权，男，1962年5月10日出生，满族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2010年5月21日作出了（2010）青刑初字第64号刑事判决，以被告人王立权犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月16日经本院裁定减刑七个月，罚金20000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王立权能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王立权能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立权减去自2016年1月29日至2016年4月29日尚未执行的刑期。罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙 彬
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2501民初51号
原告(反诉被告)：赵双峰，男，1974年5月6日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告（反诉原告）：二连浩特市首歌羊香香饭店，经营地内蒙古自治区二连浩特市。
经营者：渠润兵，男，1984年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
实际经营者：张敏杰,男,1985年9月15日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
原告(反诉被告)赵双峰与被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双峰、被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰及委托诉讼代理人任霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双峰向本院提出诉讼请求:判令被告退还加盟费5万元。事实和理由：原告赵双峰和魏大运（合伙人）准备加盟二连浩特市首歌羊香香饭店,2017年8月27日原告与被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头协议后，用建设银行卡通过手机银行转账于张敏杰5万元。后由于原告赵双峰的合伙人魏大运资金不到位，导致加盟终止。为此原告赵双峰多次打电话给张敏杰要求退还加盟费，张敏杰拒绝退还。为维护我合法权益故诉至法院。
被告二连浩特市首歌羊香香饭店辩称,一、诉讼主体不适格，《加盟合同》系本诉原告赵双峰、魏大运和本诉被告达成的一致意见，并实际履行；二、《加盟合同》已经成立，双方均履行了约定义务，故本诉原告预付的加盟费不予退还；三、合同无法继续履行的原因是本诉原告导致，本诉原告应当赔偿因违约给本诉被告造成的损失。
反诉原告二连浩特市首歌羊香香饭店向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认双方约定的《加盟合同》成立；2、请求反诉被告承担因不履行合同给我方造成的损失3万元。事实和理由，反诉原告与反诉被告赵双峰、魏大运系加盟合同关系，反诉原告与反诉被告于2017年8月份经协商达成一致意见。双方约定加盟费为12万元，约定后反诉被告赵双峰、魏大运给付加盟费5万元。此后反诉原告为其提供选址，出具装修方案，设计门牌，定制餐桌、餐具等。2017年11月份反诉被告赵双峰、魏大运两人无法合伙，提出解除《加盟合同》。现依法提起反诉，要求反诉被告赔偿我方损失。
反诉被告赵双峰辩称，我认为双方没有签订正式的加盟合同，而且饭店没有开业，我加盟该店的事实没有成立，所以反诉原告的损失我不应赔偿。
本院经审理认定事实如下:2017年8月本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头约定，授权赵双峰使用二连浩特市首歌羊香香饭店的统一管理及经营模式经营饭店，加盟费为12万元。约定后赵双峰于2017年8月27日通过手机银行转账转入张敏杰账户5万元，后因赵双峰的合伙人魏大运未出资，加盟合同终止。赵双峰、魏大运是合伙人关系，约定加盟合同的当事方是本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店的实际经营者张敏杰。
反诉原告二连浩特市首歌羊香香饭店请求反诉被告赔偿不履行合同造成的损失3万元，庭审时提供的证据虽来源合法，但未形成证据链条。
二连浩特市羊香香饭店的登记经营者渠润兵与张敏杰共同经营二连浩特市首歌羊香香饭店。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本诉原告提起诉讼主体是否适格；二、本诉原告诉请的加盟费5万元是否应予退还；三、反诉原告请求反诉被告赔偿经济损失3万元是否成立，现就争议焦点分析如下：
2017年8月本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头约定，赵双峰加盟二连浩特市首歌羊香香饭店，本诉被告答辩中提到的魏大运与本诉原告为合伙关系，庭审查明约定加盟的当事方为赵双峰、张敏杰，本案中的加盟合同与魏大运无关，故本诉原告作为原告提起诉讼主体适格。
商业特许加盟经营是指通过约定，特许人将自己拥有的商标、字号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费即加盟费。本诉原告赵双峰经二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰授权，可在保定开设加盟店，双方未签订书面合同。《中华人民共和国合同法》规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，赵双峰与二连浩特市首歌羊香香饭店虽然未签订书面合同，但赵双峰已交纳部分加盟费并对加盟饭店进行选址，且进行了部分装修，因此双方之间形成了事实上的合同关系。口头加盟合同成立后在装修过程中因本诉原告赵双峰合伙人出资不到位等原因导致加盟合同无法履行，此责任并非本诉被告造成，故本诉原告赵双峰请求退还加盟费5万元的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告主张的因反诉被告不履行加盟合同造成的损失3万元，缺乏相应的证据予以佐证，对此请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）赵双峰的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）赵双峰、被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店约定的《加盟合同》成立；
三、驳回被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店的其他诉讼请求。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）赵双峰负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员韩树斌
二O一八年二月九日
书记员陈英杰
附本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2501民初51号原告(反诉被告)：赵双峰，男，1974年5月6日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。被告（反诉原告）：二连浩特市首歌羊香香饭店，经营地内蒙古自治区二连浩特市。经营者：渠润兵，男，1984年12月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。实际经营者：张敏杰,男,1985年9月15日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。原告(反诉被告)赵双峰与被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双峰、被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰及委托诉讼代理人任霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵双峰向本院提出诉讼请求:判令被告退还加盟费5万元。事实和理由：原告赵双峰和魏大运（合伙人）准备加盟二连浩特市首歌羊香香饭店,2017年8月27日原告与被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头协议后，用建设银行卡通过手机银行转账于张敏杰5万元。后由于原告赵双峰的合伙人魏大运资金不到位，导致加盟终止。为此原告赵双峰多次打电话给张敏杰要求退还加盟费，张敏杰拒绝退还。为维护我合法权益故诉至法院。被告二连浩特市首歌羊香香饭店辩称,一、诉讼主体不适格，《加盟合同》系本诉原告赵双峰、魏大运和本诉被告达成的一致意见，并实际履行；二、《加盟合同》已经成立，双方均履行了约定义务，故本诉原告预付的加盟费不予退还；三、合同无法继续履行的原因是本诉原告导致，本诉原告应当赔偿因违约给本诉被告造成的损失。反诉原告二连浩特市首歌羊香香饭店向本院提出诉讼请求，1、请求依法确认双方约定的《加盟合同》成立；2、请求反诉被告承担因不履行合同给我方造成的损失3万元。事实和理由，反诉原告与反诉被告赵双峰、魏大运系加盟合同关系，反诉原告与反诉被告于2017年8月份经协商达成一致意见。双方约定加盟费为12万元，约定后反诉被告赵双峰、魏大运给付加盟费5万元。此后反诉原告为其提供选址，出具装修方案，设计门牌，定制餐桌、餐具等。2017年11月份反诉被告赵双峰、魏大运两人无法合伙，提出解除《加盟合同》。现依法提起反诉，要求反诉被告赔偿我方损失。反诉被告赵双峰辩称，我认为双方没有签订正式的加盟合同，而且饭店没有开业，我加盟该店的事实没有成立，所以反诉原告的损失我不应赔偿。本院经审理认定事实如下:2017年8月本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头约定，授权赵双峰使用二连浩特市首歌羊香香饭店的统一管理及经营模式经营饭店，加盟费为12万元。约定后赵双峰于2017年8月27日通过手机银行转账转入张敏杰账户5万元，后因赵双峰的合伙人魏大运未出资，加盟合同终止。赵双峰、魏大运是合伙人关系，约定加盟合同的当事方是本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店的实际经营者张敏杰。反诉原告二连浩特市首歌羊香香饭店请求反诉被告赔偿不履行合同造成的损失3万元，庭审时提供的证据虽来源合法，但未形成证据链条。二连浩特市羊香香饭店的登记经营者渠润兵与张敏杰共同经营二连浩特市首歌羊香香饭店。本院认为，本案的争议焦点是：一、本诉原告提起诉讼主体是否适格；二、本诉原告诉请的加盟费5万元是否应予退还；三、反诉原告请求反诉被告赔偿经济损失3万元是否成立，现就争议焦点分析如下：2017年8月本诉原告赵双峰与本诉被告二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰口头约定，赵双峰加盟二连浩特市首歌羊香香饭店，本诉被告答辩中提到的魏大运与本诉原告为合伙关系，庭审查明约定加盟的当事方为赵双峰、张敏杰，本案中的加盟合同与魏大运无关，故本诉原告作为原告提起诉讼主体适格。商业特许加盟经营是指通过约定，特许人将自己拥有的商标、字号、经营模式等经营资源，授予被特许人使用，被特许人按照约定在统一经营体系下从事经营活动，并向特许人支付特许经营费即加盟费。本诉原告赵双峰经二连浩特市首歌羊香香饭店实际经营者张敏杰授权，可在保定开设加盟店，双方未签订书面合同。《中华人民共和国合同法》规定：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式的，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，赵双峰与二连浩特市首歌羊香香饭店虽然未签订书面合同，但赵双峰已交纳部分加盟费并对加盟饭店进行选址，且进行了部分装修，因此双方之间形成了事实上的合同关系。口头加盟合同成立后在装修过程中因本诉原告赵双峰合伙人出资不到位等原因导致加盟合同无法履行，此责任并非本诉被告造成，故本诉原告赵双峰请求退还加盟费5万元的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告主张的因反诉被告不履行加盟合同造成的损失3万元，缺乏相应的证据予以佐证，对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）赵双峰的诉讼请求；二、原告（反诉被告）赵双峰、被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店约定的《加盟合同》成立；三、驳回被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店的其他诉讼请求。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由原告（反诉被告）赵双峰负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告（反诉原告）二连浩特市首歌羊香香饭店负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员韩树斌二O一八年二月九日书记员陈英杰附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终929号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
法定代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继达，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘广辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：郭敬涛，河南金容律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人财保险鹤壁分公司）因与被上诉人刘广辉财产保险合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0928民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人人财保险鹤壁分公司委托诉讼代理人刘继达，被上诉人刘广辉委托诉讼代理人郭敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人财保险鹤壁分公司上诉请求：一审法院多判我公司承担120216元，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由刘广辉承担。事实和理由：一、刘广辉货物损失及施救费不应由我公司赔偿。刘广辉的司机王艳涛驾驶的车辆所载货物在山东交通运输厅办理了通行证，但事故发生于河南省地界，并未在河南办理相应证件。属于超限运输，我公司不应当承担赔偿责任。二、刘广辉提交的收据非正式发票，其次收据上所盖仅为公司财务章，并未盖公司公章。另刘广辉并未提供相应货运合同、出库单，货物所属公司营业执照等证据予以证明。刘广辉证据不足以证实其已赔偿给货物所有权人。依据《保险法》第65条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，我公司不应向刘广辉支付货物损失。三、施救费不应由我公司承担。刘广辉提交施救费发票显示其开具日期为2018年1月25日，而事故发生于2017年8月8日，明显与事故时间不符合。另外其金额明显过高。四、诉讼费不应由我公司承担。
被上诉人刘广辉辩称，一审判决适用法律正确，认定事实清楚，驳回人财保险鹤壁分公司的上诉请求，维持原判。
刘广辉向一审法院起诉请求：依法判令人财保险鹤壁分公司赔偿刘广辉损失121466元。本案诉讼费由人财保险鹤壁分公司承担。
一审法院认定事实：2017年8月8日22时18分，原告驾驶员王艳涛驾驶豫Ｊ×××××号重型牵引车、豫Ｊ×××××号挂车沿106国道由南向北行驶到濮阳县高架桥处时，撞上路中间隔离墩，造成车辆、车上货物及公路设施损坏的道路交通事故。2017年8月9日，濮阳县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王艳涛应负事故的全部责任。原告车辆挂靠在濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，该车在被告人保财险鹤壁市分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险，限额为20万元，事故发生在保险期内。原告支付施救费8000元，支付货主新乡市中原起重机设备总厂有限公司维修单梁款121466元。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司作出车辆及货物估价鉴定意见书，认为估损总值为121466元。被告人保财险鹤壁市分公司申请重新鉴定，经一审法院委托，河南省中州评估有限公司作出评估报告书，认为评估值为110851元。被告人保财险鹤壁市分公司支付评估费4000元。原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：本案事故经濮阳县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定王艳涛应负事故的全部责任，原、被告均无异议，依法予以认定。原告的事故车辆挂靠在濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司，该车在被告人财保险鹤壁分公司投保有国内公路货物运输定期定额保险，限额为20万元，事故发生在保险期内，原、被告均无异议，依法予以认定。原告已经支付货主新乡市中原起重机设备总厂有限公司维修单梁款121466元，原告主张因事故产生的货物损失，被告人财保险鹤壁分公司应在限额内赔偿原告。被告不服原告委托的濮阳市忠托评估咨询有限公司作出的鉴定评估结果，申请重新鉴定评估，经一审法院委托，河南省中州评估有限公司作出评估报告书，结论为评估值为110851元，原、被告均无异议，依法予以认定，被告应当赔偿原告110851元。原告支付的评估费由原告承担，被告支出的评估费4000元由被告承担。原告诉求的施救费8000元，符合法律规定，依法予以认定。被告以原告超限通行路线只有在山东境内的通行证，没有河南省境内的通行证为由拒绝赔偿，依据不足，依法不予认定。综上，被告人财保险鹤壁分公司应支付原告刘广辉110851元+8000元=118851元。经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告刘广辉损失共计118851元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘广辉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。被上诉人刘广辉在一审庭审中提交了货主新乡市中原起重机设备总厂有限公司收到实际维修起重机单梁款121466元的收据，该收据加盖有该公司的财务专用章，且上诉人人财保险对该证据的真实性无异议，结合本案中刘广辉提供的交通事故责任认定书、保险单以及人财保险鹤壁分公司申请重新鉴定的评估报告等证据，能够相互印证本次事故造成的损失并且刘广辉已经赔偿货主损失的真实性。现在人财保险鹤壁分公司主张事故车辆在河南境内超限运输不予赔偿，刘广辉的证据不足以证实已经赔偿货物所有权人，其不应赔偿施救费，但是其并未向本院提供证据加以证明其反驳主张，因此对于上诉人人财保险鹤壁分公司的上诉理由不予采纳。
综上所述，人财保险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2704元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏章臣
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 张建飞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三（知）初字第1658号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼，该公司董事长。
委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 曹文进
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初989号
原告：邓德义，男，1969年5月19日出生，汉族.
委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：刘德彬，男，1972年4月17日出生，汉族。
原告邓德义与被告刘德彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓德义及委托诉讼代理人佟寅、被告刘德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付劳动报酬1016.70元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年大连云翔建设集团有限公司承揽了庄河市荷花山农贸市场的建筑工程。被告承包了该工程的木工工程。2017年5月21日，木工带工张桂思与被告签订劳动合同，约定木工的工资标准为每天260元，以及工资的结算方式。合同签订后，原告于2017年6月1日进入工地开始工作。原告共工作5天+10小时，除被告给付部分工资，尚欠1016.70元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘德彬辩称：不同意原告的诉讼请求。我与张桂思签订的不是劳动合同，只是载明了工资标准，张桂思只负责找人干活，并不是带班工长，他出具的考勤表没有我签字，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告承建荷花山农贸市场木工工程。2017年5月21日，被告作为甲方与张桂思签订《荷花山农贸市场劳动合同》，合同约定：承建农贸市场的木工班组，一、按每月进度的工程量付款70%，剩余的应在木工工程完工后3个月内全部付清；二、甲方供吃住及机电设备用具，乙方只出劳务；三、施工期间，职工的每天日工资为260元／天；代班按月工资为12000元／月。合同签订后，被告让张桂思组织原告等人在其承建的工地从事木工工作，张桂思制作了木工班考勤表。2017年6月，原告共出勤5天零10小时，考勤表记载劳动报酬合计为1516元，期间原告支取500元，尚余1016元未付。现原告持诉称理由诉至本院。
本院认为，原告在被告承揽的农贸市场从事木工工作，出勤天数及劳动报酬的数额有张桂思填写的考勤表为证，该考勤表不仅记载劳务人员出勤情况，还包括劳务人员预支款情况，被告以其未在考勤表上签字为由，表示不予认可。结合被告与张桂思所签订的劳动合同内容来看，由张桂思负责组织人员，职工日工资为260元，应认定张桂思系工地带工，且考勤表中原告等人支取的工资数额与被告提供的木工班借资表数额一致，被告虽提供证据，但不足以证明其主张，故张桂思出具的考勤表可作为本案认定事实的证据。结合考勤表、出勤天数，原告劳动报酬为1516元，扣除预支款500元，余劳动报酬1016元，应由被告给付。被告的辩解，没有事实和法律依据，对其辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告刘德彬于本判决发生法律效力后5日内给付原告邓德义劳动报酬1016元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘美
二〇一八年三月十四日
书记员 于歌
河北省献县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0929行审149号
申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。
法定代表人史均忠，职务局长。
委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。
委托代理人王立兵，献县国土资源局河街国土所所长。
被申请人路增军，男，汉族，1980年3月14日生，住河北省沧州市献县。
申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。
经审查查明，申请人于2017年1月20日作出献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定，认定被申请人2013年4月，擅自占用本村可调整果园812.82平方米建沙石料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰万零叁佰贰拾元伍角（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 范清华
审 判 员 赵文艳
人民陪审员 杨 森
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘清蕊
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审149号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。委托代理人王立兵，献县国土资源局河街国土所所长。被申请人路增军，男，汉族，1980年3月14日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了听证。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年1月20日作出献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定，认定被申请人2013年4月，擅自占用本村可调整果园812.82平方米建沙石料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款贰万零叁佰贰拾元伍角（每平方米25元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2016）第265号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘清蕊
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初63号
原告：王俊宽，男，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原�：张录清，男，1972年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：牛猛，男，1996年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县，现居住于内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：牛青山（系牛猛父亲），1974年4月23日出生，汉�，户籍地吉林省松原市扶余县，住内蒙古自治区包头市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
法定代表人：何瑞光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李遐，该公司法律岗职工。
原告王俊宽、原告张录清与被告牛猛、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宽、原告张录清、被告牛猛及其委托诉讼代理人牛青山、被告人保财险公司的委托诉讼代理人李遐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊宽及原告张录清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失及误工费白班和夜班67天，33500元；2、诉讼费用被告承担。事实理由：2017年1月11日0点10分，发生地点，青山区友谊大街与万青路交叉口，被告牛猛驾驶蒙XX**小型轿车，沿友谊大街由西向东超速行驶至万青路与友谊大街交叉口时，与行驶万青路由北向南驾驶的蒙BXXXX号出租车的一个发生碰撞，造成原告的出租车损坏，经包头市公安局交通管理支队青山大队事故认定，被告负该起事故主要责任，事故发生后，原告停运车锁产生营运损失误工费67天，每天500元，共计33500元。因此将二被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告牛猛辩称：对事故发生过程没有意见，但是误工时间过长，停运损失应由保险公司赔偿，误工费应该按照�律依据赔偿。
被告人保财险公司辩称：本案肇事车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生真实性无异议，本次事故原告并未受伤，原告请求赔偿误工费没有法律依据，对原告诉请的停运损失费，因不属于交强险和商业三者险赔偿范围，我公司不予赔付。诉讼费不属于保险合同范围，所以不予承担。对本次事故造成的其他损失，我公司已经受理且赔付完毕。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月11日0点10分，被告牛猛驾驶蒙BXXXXX小型轿车，沿友谊大街由西向东行驶至万青路与友谊大街交叉口时，与由万青路由北向南行驶的原告张录清驾驶的蒙BXXXXXX号出租车发生碰撞，造成出租车损坏。2017年1月24日，包头市公安局交通管理支队青山大队作出道路交通事故认定书，认定被告牛猛承担该起事故的主要责任，原告张录清承担该起事故的次要责任。蒙BXXXXX号出租车实际车主为原告张俊宽�原告张录清每日承包该车。事故发生后，原告因修理车辆停运67天。本案肇事车辆蒙BXXXXXX小型轿车在被告人保财险公司承保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生后被告人保财险公司已经按约定对原告进行了赔付。
本院认为，被告牛猛驾驶蒙BXXXXX号小轿车与原告张录清驾驶的蒙BXXXXX号出租车发生碰撞，造成蒙BXXXXX号出租车受损的交通事故，包头市公安局交通管理支队青山大队作出的道路交通事故认定被告牛猛负该起事故主要责任，本院认定其应承担该起事故的70％的民责任。原告张录清负该起事故的次要责任，应承担该起事故的30％的�任。事故发生后原告的出租车因修理停运67天，原告提供了同类出租车蒙BXXXXX的2017年1月12日至2017年2月21日期间的营运收入，证明原告的出租车停运损失每日约为500元，共造成停运损失33500元，原告的该项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告人保财险公司赔偿出租车停运损失33500元，但未提供相应证据予以证明。原告的出租车停运损失应为该交通事故造成的间接损失，原告的请求被告人保财险公司赔偿出租车停运损失没有法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定判决如下：
一、被告牛猛赔偿原告王俊宽、原告张录清出租车停运损失33500元的70％，即23450元，于本判决书生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王俊宽及原告张录清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，一审适用简易程序减半收取320元，由被告牛猛负担190元，原告王俊宽及张录清负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王满祥
二O一八年三月二十六日
书记员张颖
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国道路交通安全法》**
**第七十六条**
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰�机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
**《中华人民共和国侵权责任法》**
**第六条** 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
**第十五条** 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
**第十九条** 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
**第四十八条** 机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
**《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》**
**第十五条** 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初63号原告：王俊宽，男，1971年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原�：张录清，男，1972年5月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：牛猛，男，1996年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县，现居住于内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：牛青山（系牛猛父亲），1974年4月23日出生，汉�，户籍地吉林省松原市扶余县，住内蒙古自治区包头市。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。法定代表人：何瑞光，该公司总经理。委托诉讼代理人：李遐，该公司法律岗职工。原告王俊宽、原告张录清与被告牛猛、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊宽、原告张录清、被告牛猛及其委托诉讼代理人牛青山、被告人保财险公司的委托诉讼代理人李遐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊宽及原告张录清向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失及误工费白班和夜班67天，33500元；2、诉讼费用被告承担。事实理由：2017年1月11日0点10分，发生地点，青山区友谊大街与万青路交叉口，被告牛猛驾驶蒙XX**小型轿车，沿友谊大街由西向东超速行驶至万青路与友谊大街交叉口时，与行驶万青路由北向南驾驶的蒙BXXXX号出租车的一个发生碰撞，造成原告的出租车损坏，经包头市公安局交通管理支队青山大队事故认定，被告负该起事故主要责任，事故发生后，原告停运车锁产生营运损失误工费67天，每天500元，共计33500元。因此将二被告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告牛猛辩称：对事故发生过程没有意见，但是误工时间过长，停运损失应由保险公司赔偿，误工费应该按照�律依据赔偿。被告人保财险公司辩称：本案肇事车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生真实性无异议，本次事故原告并未受伤，原告请求赔偿误工费没有法律依据，对原告诉请的停运损失费，因不属于交强险和商业三者险赔偿范围，我公司不予赔付。诉讼费不属于保险合同范围，所以不予承担。对本次事故造成的其他损失，我公司已经受理且赔付完毕。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月11日0点10分，被告牛猛驾驶蒙BXXXXX小型轿车，沿友谊大街由西向东行驶至万青路与友谊大街交叉口时，与由万青路由北向南行驶的原告张录清驾驶的蒙BXXXXXX号出租车发生碰撞，造成出租车损坏。2017年1月24日，包头市公安局交通管理支队青山大队作出道路交通事故认定书，认定被告牛猛承担该起事故的主要责任，原告张录清承担该起事故的次要责任。蒙BXXXXX号出租车实际车主为原告张俊宽�原告张录清每日承包该车。事故发生后，原告因修理车辆停运67天。本案肇事车辆蒙BXXXXXX小型轿车在被告人保财险公司承保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生后被告人保财险公司已经按约定对原告进行了赔付。本院认为，被告牛猛驾驶蒙BXXXXX号小轿车与原告张录清驾驶的蒙BXXXXX号出租车发生碰撞，造成蒙BXXXXX号出租车受损的交通事故，包头市公安局交通管理支队青山大队作出的道路交通事故认定被告牛猛负该起事故主要责任，本院认定其应承担该起事故的70％的民责任。原告张录清负该起事故的次要责任，应承担该起事故的30％的�任。事故发生后原告的出租车因修理停运67天，原告提供了同类出租车蒙BXXXXX的2017年1月12日至2017年2月21日期间的营运收入，证明原告的出租车停运损失每日约为500元，共造成停运损失33500元，原告的该项请求具有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求被告人保财险公司赔偿出租车停运损失33500元，但未提供相应证据予以证明。原告的出租车停运损失应为该交通事故造成的间接损失，原告的请求被告人保财险公司赔偿出租车停运损失没有法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项之规定判决如下：一、被告牛猛赔偿原告王俊宽、原告张录清出租车停运损失33500元的70％，即23450元，于本判决书生效之日起三十日内付清；二、驳回原告王俊宽及原告张录清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，一审适用简易程序减半收取320元，由被告牛猛负担190元，原告王俊宽及张录清负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王满祥二O一八年三月二十六日书记员张颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰�机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4751号
申请人：樊炯,男,1966年12月16日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人:惠建明，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:惠梦韬，江苏国瑞律师事务所律师。
被申请人：齐力建设集团有限公司，住所地张家港保税区长乐大厦一楼。
法定代表人:孙永宝。
申请人樊炯与被申请人齐力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人樊炯于2018年4月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人齐力建设集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人樊炯的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐力建设集团有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 晓
二〇一八年四月二十七日
书记员 高天士
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2212号
被执行人郭伟，男，汉族，1992年4月7日出生，住所地河南省宁陵县
申请郭伟责令退赔一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第400号已经发生法律效力。于2016-10-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，经合议庭评议同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
衡水市桃城区人民法院作出的(2014)衡桃刑初字第400号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月十五日
书记员 杜 淼
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2014号
罪犯宋俊，男，1987年11月12日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年十一月十三日作出（2014）宝刑初字第1879号刑事判决，认定宋俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假52号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯宋俊假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯宋俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯宋俊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯宋俊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯宋俊可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋俊予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年4月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。宋俊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初715号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴。
委托代理人：丁峰。
委托代理人：黄梦玲。
被告：张军。
被告：张仁芳。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告张军、张仁芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。被告张军、张仁芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.张军支付原告到期及未到期总租金109878元，并支付到期租金在2018年1月10日前的违约金3354.17元及自2018年1月11日起至清偿日止以109878元为基数按日息万分之六计算的违约金；2.原告对张军抵押的车牌为闽Ｂ×××××的车辆处置所得价款优先受偿；3.张仁芳对张军的债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：张军支付原告到期及未到期总租金109878元。
被告张军、张仁芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明如下事实：2016年8月23日，原告与张军签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与承租人张军、保证人张仁芳签订编号为05642016082968的《融资租赁合同》一份。上述合同约定，原告以10万元的价格向张军购买车牌号为闽Ｂ×××××的别克牌小型轿车一辆，并回租给张军使用，合同签订及租赁物交付后至张军依《融资租赁合同》支付所有应付款项给原告前，租赁物的所有权归原告所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以原告同意以张军的名义登记，但对原告就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。张军应从2016年9月起每月25日前以银行转账的方式支付月租金3666元（共36期）给原告。张军发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，原告可以要求张军一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用。张仁芳对张军的合同项下全部债务提供连带责任保证，保证期间同主合同项下全部债务的履行期限。张军以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2016年8月25日办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行合同义务，于2016年8月29日向张军支付了租赁物总价10万元作为融资款，但张军仅付清了前6期租金，从2017年3月25日到期的第7期租金开始仅支付102元后再无付款，保证人张仁芳也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金109878元。庭审中，原告放弃对租赁车辆的所有权主张。
上述事实，由原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据在案证实。
本院认为：案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。现张军未按约支付租金，张仁芳未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在张军名下，原告授权张军将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，未妨碍他人利益，原告就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。原告变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告张军、张仁芳经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张军在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金109878元；
二、裕国融资租赁有限公司对张军抵押的别克牌小型轿车（车牌号为闽Ｂ×××××，车架号为LSGGF53W5DH044744）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、张仁芳对上述第一项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由张军承担，张仁芳负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张军、张仁芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 茹华丽
人民陪审员 王迪平
人民陪审员 周桂珍
二〇一八年五月七日
书 记 员 方梦燕
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终77号
上诉人（原审被告）：泉州市互联网新闻中心，住所地福建省泉州市刺桐路泉州晚报大厦。
法定代表人：邱志坚，总编辑。
被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
上诉人泉州市互联网新闻中心（以下简称泉州互联网中心）因与北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初52090号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
泉州互联网中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，侵害信息网络传播权纠纷案件管辖可依侵权行为地、被告住所地、被控侵权内容发现地确定，这些管辖连接因素具有排序性，只有侵权行为地、被告住所地不明或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权行为地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖，而本案上诉人的住所地及被诉侵权行为地均在福建省泉州市，因此应由福建省泉州市中级人民法院管辖。此外，考虑到本案实际情况，将案件移送至福建省泉州市中级人民法院更为合理，也有利于诉讼进行。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。
被上诉人拾全公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，本案属于侵权诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据拾全公司诉称，本案的被诉侵权行为系泉州互联网中心未经许可，通过其网站向公众提供涉嫌侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。拾全公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，拾全公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 仪 军
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年三月十六日
法官助理 姚俐衡
书 记 员 王 帅
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终77号上诉人（原审被告）：泉州市互联网新闻中心，住所地福建省泉州市刺桐路泉州晚报大厦。法定代表人：邱志坚，总编辑。被上诉人（原审原告）：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。上诉人泉州市互联网新闻中心（以下简称泉州互联网中心）因与北京拾全影源影像有限公司（以下简称拾全公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0105民初52090号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。泉州互联网中心上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称关于侵害信息网络传播权的规定）第十五条的规定，侵害信息网络传播权纠纷案件管辖可依侵权行为地、被告住所地、被控侵权内容发现地确定，这些管辖连接因素具有排序性，只有侵权行为地、被告住所地不明或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可以视为侵权行为地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖，而本案上诉人的住所地及被诉侵权行为地均在福建省泉州市，因此应由福建省泉州市中级人民法院管辖。此外，考虑到本案实际情况，将案件移送至福建省泉州市中级人民法院更为合理，也有利于诉讼进行。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。被上诉人拾全公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，本案属于侵权诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）中关于侵权诉讼的地域管辖规定确定管辖。首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据拾全公司诉称，本案的被诉侵权行为系泉州互联网中心未经许可，通过其网站向公众提供涉嫌侵权图片，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法司法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。拾全公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市朝阳区可以视为本案的侵权结果发生地。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，拾全公司有权选择向侵权结果发生地法院即一审法院起诉。最后，关于上诉人提出的本案应适用关于侵害信息网络传播权的规定的主张，本院认为，民事诉讼法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与关于侵害信息网络传播权的规定第十五条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。据此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  仪 军审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年三月十六日法官助理  姚俐衡书 记 员  王 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5094号
原告：天津市华海物业管理有限公司（统一社会信用代码911201057328126025），住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108房间。
法定代表人：苏妹，总经理。
委托诉讼代理人：秘嘉鸿，男，天津市华海物业管理有限公司员工。
被告：苏德重，男，汉族，住天津市东丽区。
被告：郭宏，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告苏德重、郭宏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市华海物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭飞
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李健
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3736号
原告:孔佳凡，男，汉族，1989年6月9日生。
被告：陈浩，男，汉族，1992年3月23日生。
本院在审理原告孔佳凡诉被告陈浩民间借贷纠纷一案中，原告孔佳凡于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔佳凡撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512元，由原告孔佳凡负担。
审判员 李亚飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅 琳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第124号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被执行人田令全，住巴彦县。
被执行人李艳秋，住巴彦县。
被执行人王继纯，住巴彦县。
被执行人周富，住巴彦县。
本院在执行申请执行人巴彦县农村信用合作联社与被执行人田令全、李艳秋、王继纯、周富金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，冻结了被执行人周富、李艳秋、王继纯的工资收入。申请执行人同意用三被执行的工资收入偿还其所欠贷款，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 唐林祥
执行员 李殿广
执行员 刘 富
二〇一五年五月十一日
书记员 戴继鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初62号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人陈志，男，1992年4月22日出生于广西灵山县，壮族，初中文化，住广西灵山县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月13日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人陈志犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日4时许，被告人陈志在南宁市良庆区秋月路中建一局工地宿舍B102号寝室内，趁舍友方某熟睡之际，将其放在床头充电的一部苹果Iphone7牌金色手机盗走，并将手机藏匿至公司内一部车牌号为粤Ａ×××××的小轿车尾箱内。经南宁市价格认证中心评估，涉案被盗手机于案发基准日的参考价格人民币3506元。当庭宣读和出示的证据如下：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；2.被害人方某的陈述；3.被告人陈志的供述及辩解；4.刑事案件现场辨认笔录及照片、被盗手机照片等；5.价格认定结论书。公诉机关认为，被告人陈志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人陈志对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月18日4时许，被告人陈志在南宁市良庆区秋月路中建一局工地宿舍B102号，将被害人方某的一部苹果Iphone7牌金色手机（价值人民币3506元）盗走。同日，被告人陈志被公安机关抓获，被盗手机已扣押并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、户籍证明、扣押笔录、扣押及发还清单等书证；2.被害人方某的陈述；3.被告人陈志的供述；4.现场辨认笔录及照片、被盗手机照片；5.价格认定结论书。
另查明，2017年8月18日，被告人陈志被公安机关抓获。同日，因吸食毒品被公安机关行政拘留15日（2017年8月18日至2017年9月2日）和强制隔离戒毒二年（2017年9月2日至2019年9月1日）。同年11月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留。
本院认为，被告人陈志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄冠毅
二〇一八年二月九日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15743号
原告上海永铭电子有限公司。法定代表人王永明，总经理。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告慈溪市诺实电器有限公司。法定代表人黄益飞。本院在审理原告上海永铭电子有限公司诉被告慈溪市诺实电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海永铭电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3,207元（以下币种同），减半收取计1,603.50元，财产保全费1,255元，合计2,858.50元，由原告上海永铭电子有限公司负担。
审判员 邱建安
二〇一六年十月十日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7191号
原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
负责人：黄欣，董事长。
被告：天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司，营业场所天津市南开区红旗南路247号。
负责人：黄欣，总经理。
原告李喜旺与被告天津华润万家生活超市有限公司、被告天津华润万家生活超市有限公司王顶堤分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月13日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李喜旺自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李喜旺撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李喜旺自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1133号
原告：崔华林，男，生于1981年3月13日，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，有权和解等特别授权。
被告：李善斌，男，生于1974年3月31日，汉族，村民。
原告崔华林与被告李善斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔华林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购车款6400元、办理牌照及保险等费用1200元，共计7600元。2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月5日被告在我经营的摩托车销售店赊购豪爵150-23型摩托车一辆，双方口头约定售价为7200元，被告将其一辆钱江牌旧二轮摩托车作价800元抵给我，另外再支付6400元；我帮助被告办理摩托车的牌照、保险等手续，所需费用由被告承担。此后我为被告购买的摩托车办理了牌照、保险等手续并垫付费用1200元。我多次催要尚欠的购车款及垫付的费用，被告拒不支付，故诉诸贵院。
被告李善斌辩称，我承认尚欠原告购车款6400元，但我不应该承担办理牌照及保险等费用1200元。因为我方已经支付了该笔费用1700元。
本院经审理并根据当事人提交的证据及质证意见，认定事实如下：原告在郧西县湖北口回族乡集镇从事摩托车经营。2015年6月被告到原告经营的摩托车店里赊购了一辆豪爵150-23型二轮摩托车，双方口头约定售价为7200元，被告将其所有的一辆钱江牌旧二轮摩托车作价800元抵给原告，另外再支付价款6400元。2015年8月原告到郧西代被告办理了豪爵150-23型二轮摩托车的行车证、保险、牌照、附加费、邮寄费、照相费、检测费等相关事项，共花费1200元。2015年腊月25日原告开始催要尚欠的购车款及办理牌照、保险等费用，被告未支付，原告诉诸本院。
本院认为，原告要求被告支付尚欠购车款6400元的主张，被告在庭审中对该项主张予以承认，不违反法律规定，故对该项主张本院依法予以支持。本案双方对被告委托原告办理牌照及保险等事项均认可，应认定双方的委托合同成立并生效；双方争议焦点问题是该委托合同中办理牌照及保险等费用的具体数额及该笔费用被告是否支付。第一、对于办理牌照及保险等费用的具体数额问题，原告诉称其为被告办理牌照及保险等垫付了1200元，被告辩称其已向原告支付了这笔费用、且这笔费用为1700元，原告主张的费用低于被告辩称的费用。结合原告提交的证据及庭审查明的事实，对该笔费用本院可认定为1200元。2、对于这笔费用被告是否支付的问题，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中被告对该笔费用负有履行义务，应当承担举证责任，因被告未提交证据证明其支付了办理牌照及保险等事项的费用，应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付办理牌照及保险等费用1200元的这项主张，本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告支付购车款6400元及办理牌照、保险等费用1200元，共计7600元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告李善斌在本判决生效之日起10日内支付尚欠原告崔华林的购车款6400元及办理牌照、保险等费用1200元，合计7600元。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李善斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王学林
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 勇
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0181民初1645号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市湖滨西路4号。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白凤娟，女，系该公司工作人员。
被告：符朝如，男，1958年2月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告符朝如物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人白凤娟到庭参加了诉讼，被告符朝如经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2014年9月1日至2017年8月31日物业费1465.2元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告符朝如系小区业主，面积81.4平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2017年8月31日物业费1465.2元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2014年9月1日与新民市卓越馨城业主委员会签订物业服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费,原告诉请有理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告符朝如于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2017年8月31日物业服务费1465.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一八年五月三日
书记员 韩洪岩
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第80号
申请执行人邢志，女，1982年5月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道24街区。
被执行人孙刚，男，1970年4月7日出生，汉族，一重集团公司工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区铁西宏光花园1栋。
本院在执行申请执行人邢志与被执行人孙刚民间借贷纠纷一案中，邢志于2014年12月22日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第916号民事调解书向本院提出申请，要求孙刚给付借款人民币1500.00元。本院在执行过程中，因孙刚拒不履行义务，本院以安抚采取强制措施，将孙刚的银行账户存款予以冻结，并扣划至本院，邢志已收到全部案件款。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第916号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年二月十六日
书记员 赵文哲
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第80号
申请执行人葛云凤，女，40岁。
被执行人李东彬，男，42岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1119号民事判决书，于2015年1月22日立案受理了申请执行人葛云凤申请执行被执行人李东彬民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年二月五日
书记员 尚进宝
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3425号
上诉人（原审原告）：曾某，女，1982年9月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1982年9月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
上诉人曾某因与被上诉人张某1离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
曾某上诉请求：撤销一审判决，改判分割2011年1月1日至2014年11月30日期间张某1的公积金3万元，张某1对位于江夏区纸坊大街武昌大道世纪花园三栋一单元201室房屋没有居住权。事实和理由：1.被上诉人一审当庭陈述不属实。被上诉人陈述将所有收入用于家庭生活不属实。被上诉人陈述其工作单位没有变动，不属实，因为工作岗位变动了，这期间被上诉人没有给过家用，这部分财产去了哪里我不清楚。2.对夫妻共同财产的处置，没有经过双方协商，是被上诉人私底下的行为。对于被上诉人名下的养老保险和公积金，被上诉人在处置这些财产的时候没有与我协商，钱去了哪里，我并不知情。
张某1辩称，关于养老保险，是单位交的，我不懂怎么分割。关于公积金，我2012年还是2013年时提取过一次公积金，用于偿还经营副业的外债10万元左右。公积金当时账户有3万元左右。
曾某向一审法院起诉请求：分割2011年1月1日至2014年11月30日张某1的工资收入及公积金。
一审法院认定事实：××××年××月××日，曾某与张某1登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名张某2。2014年12月4日，曾某与张某1签订了《离婚协议书》并在武汉市江夏区民政局办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》载明：“一、财产分割方面，夫妻双方婚后关系存续期间有如下财产分割：位于江夏区世纪花园3栋1单元201室，面积约为78平方米住房一套，归婚生子张某2所有；男方（指张某1，下同）享有该房屋的居住权，没有买卖权；无其它财产分割问题。二、子女抚养方面：婚生子张某2归男方抚养，直到孩子具有独立生活能力为止。女方（指曾某，下同）不支付孩子的生活费、教育费、医疗费等其他一切费用。女方享有孩子的探望权。三、债权债务方面：婚后夫妻关系存续期间的债权、债务归男方享有和承担”。现曾某以张某1故意隐瞒婚内工资收入和公积金情况导致离婚时未予分割为由，诉至法院，要求判如所请。诉讼中，曾某认可张某1负有外债且双方无共同债权，并陈述离婚时其知晓张某1的工作单位及工资收入和公积金的存在，因当时希望尽快结束婚姻关系，故未提出其他要求。
一审法院认为：曾某与张某1签订《离婚协议书》时，曾某在知晓张某1的工作单位且存在工资收入和公积金的情况下，与张某1达成了财产分割协议，明确约定除将房屋赠与婚生子张某2外无其他财产分割问题。此系双方当事人基于离婚目的，综合考虑子女抚养和债权债务等问题后，对婚姻关系存续期间的共同财产做出的处置。曾某诉称因张某1隐瞒工资收入和公积金导致该部分共同财产未予分割的主张，与一审法院院查明的事实不符，其要求分割的诉请，缺乏事实和法律依据，一审法院院不予支持。一审判决：驳回曾某的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由曾某负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，曾某与张某1签订的《离婚协议书》约定了双方除房屋外“无其它财产分割问题”，上诉人现在认为张某1故意隐瞒婚内工资收入和公积金导致上述财产没有分割，不符合双方《离婚协议书》的约定，并且也没有提出相应的证据予以证明。
综上所述，曾某的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一八年六月六日
书记员 宋 飞
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终259号
上诉人（一审被告）韦现春，男，汉族。
委托代理人谢泽新，广西真意律师事务所律师。
委托代理人韦烜科，广西典哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）廖秋珍，女，汉族。
一审被告谭美秀，女，毛南族。
上诉人韦现春与被上诉人廖秋珍、一审被告谭美秀买卖合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1090号民事判决，向本院提出上诉。本院对该案进行立案受理后，上诉人韦现春没有在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人韦现春撤回上诉处理。宜州市人民法院（2015）宜民初字第1090号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年二月××日
书 记 员 容 蓉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00456号
原告郑某某。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
被告杨某。
委托代理人罗杰，湖北光程律师事务所律师。
本院受理的原告郑某某诉被告杨某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告郑某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费一百元，由原告郑某某负担。
审判员 丁 学 卫
二〇一五年六月十二日
书记员 龚正�
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01720号
申请执行人仵永强。
被执行人郑建岗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05505号民事判决书，向被执行人郑建岗送达了执行通知书，责令被执行人郑建岗限期履行生效法律文书所确定的义务，但该被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人郑建岗在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑建岗在金融机构的存款人民币15320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年三月二十九日
书记员 谢 辉
刘金梅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1340号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉南县
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：刘金梅
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人刘金梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人刘金梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1340号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 张 洋