江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4562号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司,住所地江苏省南京市江宁区东山街道文靖西路108号。
负责人：张铭,总经理。
委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢义宏,男,1965年10月28日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：周可会，上海东凰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾洋,男,1991年6月24日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：顾金贵,男,1967年9月3日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：张伟，江苏华峡律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司因与被上诉人卢义宏、顾洋、顾金贵健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民初字第4264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司的上诉请求：请求撤销原判，依法改判。原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案属于健康权纠纷，受害人不应当直接向保险公司主张权利。保险公司是否应当承担赔偿责任及其具体金额，应当由被保险人和我公司按照保险合同约定解决，与本案并非同一法律关系。被上诉人顾金贵未投保起重机械综合保险，且诉讼中其未提供车辆年审情况及驾驶员的驾驶证，故我公司不应当承担赔偿责任。被上诉人卢义宏就其误工损失仅提供了单位证明，不足以证明其误工事实。卢义宏提供的医疗费票据仅为复印件，其医疗费是否通过其他途径报销取法确定，另原审判决也未核减其中的非医保用药部分，请求二审予以纠正。
卢义宏辩称：服从一审判决。医疗费是根据实际支出的费用凭证确定的，并非是复印件。我方受伤后无法工作，原审判决是根据鉴定结论确定的误工期限。
顾洋未作答辩。
顾金贵辩称：保险公司的上诉请求无法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
卢义宏向一审法院起诉请求：原审被告赔偿各项损失合计344038元、承担鉴定费2520元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：2012年12月28日，苏州工业园区跨塘派出所接到报警记录，在苏州工业园区亭胜街太阳岛工地上发生非道路交通事故。该所出警至现场，系顾洋驾驶苏Ｇ×××××吊车施工时不慎碰伤工人卢义宏，卢义宏双腿小腿骨折，已送至医院医治。
2013年1月26日，顾金贵、卢礼杨代卢义宏向苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会递交《调解申请书》，顾金贵确认，在2012年12月28日在南泗路南通建筑工程总承包雍景二期建筑工地上，吊车在吊钢筋时致卢义宏双踝关节粉碎性骨折。经该委员会调解，确认事故由保险公司赔付，顾金贵现行支付卢义宏7万元，雍景湾二期项目部先行支付卢义宏2万元，包括二次手术费，待卢义宏二次手术后双方再行协商此事。庭审中卢义宏确认收到顾金贵垫付费用9万元。
2014年10月29日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，卢义宏因外伤致使右内踝、腓骨下段骨折遗留右踝关节功能障碍构成九级伤残，左腓骨下段骨折遗留左踝关节工程障碍构成十级伤残，上述损伤综合评定为九级伤残。其误工期为伤后十个月，护理期为伤后一人护理三个月，补充营养期限为三个月。
另查明：苏Ｇ×××××吊车登记车主为顾金贵，该车在事故时由顾洋操作，顾洋持有特种作业操作证，证件有效期为2008年9月26日至2014年9月26日。另该车在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保交强险和第三者责任险，事故均处于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额为50万元，并投保不计免赔。第三者责任险含起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款，并投保不计免赔。根据第三者责任保险条款，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
关于事故经过。卢义宏诉称：事故发生在当天晚上21点，为阴雨天气，在调运最后一捆钢筋时，卢义宏将钢筋捆扎安装完毕后，准备推到安全区域，此时刚进被吊起，在离地后移动，撞到卢义宏双腿致使其受伤。顾金贵辩称：卢义宏是钢筋工，在现场的工作就是捆钢筋，顾洋在现场只负责吊机工作，其余事情均为卢义宏及施工方负责。当时顾洋将捆好的钢筋用吊机吊起，可能是钢筋吊起来时碰到了卢义宏导致受伤。
以上事实，由卢义宏提交的报警记录、医疗费发票、车辆登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及当事人庭审陈述予以证实。
原审法院认为：本案的第一的争议焦点是卢义宏因事故所致损失。针对卢义宏主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，认定如下：
1、医药费。卢义宏主张医药费合计58849.57元，顾金贵对金额无异议，保险公司对金额无异议，但辩称应当扣除20%的非医保用药。原审法院认为，保险公司虽辩称扣除非医保用药，但不能举证非医保用药及可替代用药，相关意见原审法院不予支持，经核算，认定医药费58849.57元。
2、营养费。卢义宏主张营养费计算90天，每天计算20元，合计1800元。顾金贵对此无异议，保险公司认可营养费标准，营养期认可60天。原审法院认为，根据鉴定意见，卢义宏所需营养期限为90天，应予支持；卢义宏主张的营养费标准于法有据，原审法院一并支持。据此认定营养费1800元（20元/天×90天）。
3、住院伙食补助费。卢义宏主张计算26天，每天计算20元，合计520元。顾金贵、保险公司对此无异议。原审法院认为，卢义宏该项诉请符合法律规定，认定住院伙食补助费520元（20元/天×26天）。
4、误工费。卢义宏主张误工费计算10个月，每月计算5000元，合计50000元，卢义宏据此提交南通建筑工程承包有限公司出具的《误工证明》，证实卢义宏于2011年10月1日至2012年12月28日在该公司唯胜街招商雍景湾项目工地从事钢筋工作，建筑工地上按照天数、工作量计算报酬，工作期间每月工资统算不少于5000元。顾金贵、保险公司对此均不予认可。原审法院认为，误工费系因事故导致的收入减少，卢义宏受伤时未届退休年龄，其主张事故时所从事的工作与顾金贵的陈述及公司证明相吻合，但现有证据尚不足以证实其实际减少的收入，原审法院酌情按照分细行业在岗职工的工资，即每年43097元予以支持；根据鉴定结论，卢义宏的误工期限为10个月，据此折算其误工费为35914元（43097元/年÷12月/年×10月）。
5、护理费。卢义宏主张住院期间26天，护理费计算2316元并提交票据；出院期间计算64天，按照每天50元计算，以上合计5516元。顾金贵对此认可，保险公司认可护理期计算60天，每天计算50元。原审法院认为，卢义宏住院期间的护理费有相关票据，费用为实际发生且未明显超出合理限度，依法可以支持；卢义宏主张出院后护理费的计算方式于法有据，一并认可。原审法院据此认定护理费5516元（2316元+50元/天×64天）。
6、残疾赔偿金。卢义宏主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，伤残系数为0.2，合计206076元。顾金贵辩称依法裁决，保险公司认可农村标准。原审法院认为，卢义宏事故前在城镇连续居住超过一年，应该按照城镇标准计算残疾赔偿金。卢义宏相关计算方式于法有据，按照本案法庭辩论终结前的标准，认定残疾赔偿金137384元（34346元/年×20年×0.2）。
7、交通费。卢义宏主张交通费计算1000元，顾金贵、保险公司辩称依法裁决。原审法院认为，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度，据此酌情支持500元。
8、残疾辅助器具费。卢义宏主张残疾辅助器具费计算278元并提交票据，顾金贵、保险公司对此不予认可。原审法院认为，根据鉴定结论，卢义宏因事故造成腿部骨折，其主张残疾辅助器具费符合法律规定，且有票据证实，原审法院据此支持残疾辅助器具费278元。
9、精神损害抚慰金。卢义宏主张精神损害抚慰金20000元，顾金贵、保险公司对此不予认可。原审法院认为，卢义宏因事故构成十级伤残，并无证据表明卢义宏对于事故发生存在主责以上重大过错，其主张精神损害抚慰金支持为10000元（50000元×0.2）。
10、鉴定费。卢义宏主张鉴定费计算2520元，顾金贵、保险公司对此无异议。原审法院认为，鉴定费系卢义宏确定损失所支出的必要、合理费用，卢义宏并提交票据，故认定鉴定费2520元。
11、律师费。卢义宏主张律师费计算10000元，顾金贵、保险公司对此不予认可。原审法院认为，本案系侵权纠纷，律师费的支出并非因事故所导致，各方对该费用的承担也无约定，卢义宏相关主张缺乏依据，不予支持。
以上各项赔偿费用合计253281.57元（58849.57元+1800元+520元+35914元+5516元+137384元+500元+278元+10000元+2520元）。
本案的第二个争议焦点是关于事故责任。
原审法院认为，本案中，根据现有证据，可以认定系卢义宏卢义宏捆绑钢筋并吊装上吊车后，钢筋在吊起的过程中碰到卢义宏并致使卢义宏受伤。顾洋操作吊车时，未观察周边环境，对于事故的发生存在一定过错；但卢义宏在从事上述工作中，缺乏安全意识及防护措施，站立危险区域未及时避让，对于事故的发生也存在一定过错，相比较而言，顾洋的过错明显高于卢义宏，原审法院判定顾洋对卢义宏的损害，承担80%的赔偿责任。
原审法院认为，本案系吊车在非道路上发生的作业事故，为安全事故，不属于交通事故，不属于交通事故责任强制保险的适用范围。本案系侵权纠纷，根据上述过错程度，卢义宏的损失由侵权方即顾洋承担80%即赔偿202625.26元。顾金贵自认其雇佣顾洋从事吊车作业且自愿承担顾洋在事故中的责任，基于顾洋承担主要以上责任，顾洋的责任原审法院判由顾洋与顾金贵共同承担。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司投保不计免赔商业险，上述损失系车辆使用过程中所发生，故保险公司应当在在第三者责任保险范围内对上述损害进行赔偿。顾金贵事故后垫付的90000元应当予以返还。本案诉讼费减半收取为1091元，原审法院判决由顾洋、顾金贵承担，即需要返还88909元。为避免当事人讼累，在中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司赔付卢义宏的费用中，直接返还上述款项，余款113716.26元返还给顾金贵。顾洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿卢义宏各项费用合计113716.26元；
二、中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十五日内返还顾金贵889**元；
三、驳回卢义宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1091元，由顾金贵、顾洋负担。该款的承担在判决主文已经结算，各方此处无需另行结算。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。本案中被上诉人顾洋驾驶苏Ｇ×××××起重车在施工作业中将被上诉人卢义宏碰伤，该事件属于安全生产事故的范畴，而非通常意义上的交通事故。由于苏Ｇ×××××起重车投保有第三者责任保险，根据双方约定，保险期间内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产损失的，保险公司应当承担赔偿责任，而本案事故发生在保险期间内，且属于使用被保险机动车所导致的侵权，故原审法院判决保险公司在责任限额范围内赔偿卢义宏的各项损失并无不当。被上诉人顾洋具备特种作业操作证，具备相应的驾驶资格，故保险公司主张免责于法无据，本院依法不予支持。被上诉人卢义宏因事故受伤导致误工及收入实际减少，原审判决参考鉴定机构的鉴定意见确定其误工损失并无不当。卢义宏为证明其医疗费损失，所提供的医疗费票据、遗失证明及住院费用清单等能够相互印证，依法应当予以认定。中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司虽然对此持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，对其相关上诉理由本院同样不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2182元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岑
审 判 员 赵 东
代理审判员 裘 实
二〇一七年四月二十日
书 记 员 沈华君