wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字376号
原告：方治福。
被告：沈建华。
原告方治福与被告沈建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法以直接或邮寄等方式向被告沈建华送达应诉材料，故本院于2015年10月28日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年11月4向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书等。本院于2016年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告方治福到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方治福起诉称：原告方治福为被告沈建华打工开船。2012年3月8日到2015年3月20日拖欠本人工资67550元，其中2013年工资28850元，2014年工资38700元，合计67550元。被告向原告出具了两份欠条。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资67550元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条两份，欲证明被告拖欠原告劳务费合计67550元的事实。
被告沈建华未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年至2015年期间，被告沈建华雇佣原告方治福作为货船驾驶员从事运输工作。因被告未能全额支付原告2013年及2014年期间的劳务费，经原告催讨，被告沈建华分别于2014年12月24日及2015年3月10日向原告方治福出具欠条各一份，欠条载明被告结欠原告工资分别为28850元及38700元。被告出具欠条后，未能及时支付原告劳务费；原告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原告方治福与被告沈建华之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务后，有权依法取得劳务报酬。被告沈建华未能及时支付劳务报酬，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告方治福诉请被告沈建华支付劳务费67550元，本院予以支持。被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建华应.支付原告方治福劳务费67550元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，财产保全费696元，公告费550元，合计诉讼费1256元，由被告沈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 徐 军
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年二月四日
书 记 员 刘智慧
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖吴康民初字376号原告：方治福，男，1978年7月27日出生，汉族，住址：长兴县。被告：沈建华，男，1978年11月9日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告方治福与被告沈建华劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员黄剑适用简易程序审理。依原告的申请，本院对被告的财产采取了保全措施。因无法以直接或邮寄等方式向被告沈建华送达应诉材料，故本院于2015年10月28日依法由代理审判员黄剑、徐军与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序审理，并于2015年11月4向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及民事裁定书等。本院于2016年2月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告方治福到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告方治福起诉称：原告方治福为被告沈建华打工开船。2012年3月8日到2015年3月20日拖欠本人工资67550元，其中2013年工资28850元，2014年工资38700元，合计67550元。被告向原告出具了两份欠条。后原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告工资67550元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了欠条两份，欲证明被告拖欠原告劳务费合计67550元的事实。被告沈建华未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审核，对其证明效力予以确认，并将其作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：2011年至2015年期间，被告沈建华雇佣原告方治福作为货船驾驶员从事运输工作。因被告未能全额支付原告2013年及2014年期间的劳务费，经原告催讨，被告沈建华分别于2014年12月24日及2015年3月10日向原告方治福出具欠条各一份，欠条载明被告结欠原告工资分别为28850元及38700元。被告出具欠条后，未能及时支付原告劳务费；原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告方治福与被告沈建华之间的劳务合同关系合法有效。原告为被告提供劳务后，有权依法取得劳务报酬。被告沈建华未能及时支付劳务报酬，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告方治福诉请被告沈建华支付劳务费67550元，本院予以支持。被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建华应.支付原告方治福劳务费67550元，限于本判决生效之日起七日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，财产保全费696元，公告费550元，合计诉讼费1256元，由被告沈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑代理审判员 徐 军人民陪审员 尹伯明二〇一六年二月四日书 记 员 刘智慧????1?
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执恢34号
申请执行人:莫英惠。住吉林省吉林市。
被执行人:郭继鸿，住吉林省吉林市。
被执行人:魏丽华，住吉林省舒兰市。
被执行人:孙铁英，住黑龙江省。
被执行人:郭庆伟，住吉林省舒兰市。
被执行人:吉林省双鹤建设工程有限责任公司，住所：长春市朝阳区西安大路吉发广场C栋1003室。
法定代表人:孙铁英，总经理。
申请执行人莫英慧与被执行人郭继鸿、魏丽华、孙铁英、郭庆伟、吉林省双鹤建设工程有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据吉林仲裁委作出的（2016）吉仲裁字第70号裁决于2018年4月17日向本院申请执行，本院立案为（2018）吉02执恢34号。
本院在执行过程中查明，吉林仲裁委作出的（2016）吉仲裁字第70号裁决已被本院于2017年9月15日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）吉02执恢34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 苏涤非
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初4050号
原告：陈洪艳女,1983年6月17日出生,汉族,户籍所在地：山东省临海市。现住地址：浙江省绍兴市柯桥区。
被告：荣新乐男,1986年10月10日出生,汉族,户籍所在地：安徽省蒙城县。
本院在审理原告陈洪艳诉被告荣新乐买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 柳锦霞
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0521民初383号
原告：薛冬梅，女，1975年10月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。公民身份号码：×××。
被告：杨奇雨，男，成年人，辽宁省本溪满族自治县人，其他身份信息不详。
原告薛冬梅与被告杨奇雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛冬梅撤诉。
案件受理费111元，收取56元，由原告薛冬梅负担。
审判长 王世军
审判员 刘玉祥
审判员 徐 冰
二〇一七年九月四日
书记员 朴希玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美燕，女，1966年3月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨美燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
杨美燕提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申207号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨美燕，女，1966年3月12日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨美燕商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3550号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。杨美燕提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民监1号
二审上诉人（一审原告）：孙家连，男，1977年4月8日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
二审上诉人（一审原告）：杨秀艳，女，1977年3月13日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
二审上诉人（一审被告）：孙明国，男，1965年5月20日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
二审上诉人（一审被告）：金立风，男，1967年4月15日生，汉族，农民，现住辽宁省瓦房店市。
二审被上诉人（一审被告）：瓦房店市驼山乡大魏村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市驼山乡大魏村太平庄屯。
法定代表人：金新年，该村民委员会主任。
二审上诉人孙家连、杨秀艳与二审上诉人孙明国、金立风、二审被上诉人瓦房店市驼山乡大魏村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）辽02民终6978号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初878号
原告：黄赫，男，满族，1981年4月1日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：李金岩，男，满族，1985年3月8日生，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告黄赫诉被告李金岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。原告黄赫于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄赫撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄赫负担。
审 判 员 刘 彦
二〇一八年六月一日
法官助理 李梦楠
书 记 员 李瑞祥
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初365号
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行，住所地：宜丰县。
负责人：夏铁，该支行负责人。
委托代理人黄秋红，女，1969年9月10日出生，汉族，住宜丰县。
被告郭鑫，女，1989年8月16日出生，汉族，住万载县。
委托代理人叶智光，江西天使律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张桓宾，江西天使律师事务所律师，特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行与被告郭鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行委托代理人黄秋红与被告郭鑫委托代理人叶智光、张桓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行诉称：2012年8月8日，被告郭鑫向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行申请个人住房按揭贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额35万元，借款期限360个月，即2012年9月4日起至2042年9月4日，利率为浮动利率，逾期罚息利率为在合同约定的利率上上浮50%，还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，约定还款日为每月4日还贷，每期还贷2223.76元。为担保合同的履行，依据合同约定，2012年8月23日，被告在房管部门办理了抵押登记(他项权证号：宜房他证宜丰字第00142**号)，该抵押依法进行了登记，权利人具有优先受偿权。
合同签订后，原告于2012年9月4日向被告发放按揭贷款35万元，履行了合同约定义务。贷款自发放以来，被告发生多次拖欠，原告多次催收无果。于是根据合同约定，2016年2月15日，原告要求被告在宣布贷款立即到期5日内偿还全部贷款及利息。至2016年3月23日止，被告拖欠原告贷款本金338459.54元、利息16353.26元，共计354812.8元。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还按揭贷款本金338459.54元，拖欠利息16353.26元（该利息仅为计算至2016年3月23日止拖欠利息，其后利息应依法判决至实际偿还日止利息），共计354812.8元。并请求依法判决对坐落在宜丰县新昌镇永和东大道318号（耶溪福城）30栋1单元101室房屋抵押担保物，原告享有优先受偿权。
被告郭鑫辩称：借款属实，原告也向被告送达了《送达贷款到期通知书》。被告在获得原告提供的贷款后，一直按照合同约定归还了33个月按揭贷款7万余元，后因答辩人家中出现一系列变故，导致答辩人现在生活紧张，造成迟延归还贷款。被告愿意承担还款责任，但希望原告考虑被告现在的经济状况条件，减免对被告的罚息处罚。
经审理查明，因买房需要，被告郭鑫于2012年8月8日向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行申请个人住房按揭贷款，并与之签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额35万元，借款期限360个月，借款期限360个月利率为浮动利率，还款方式为委托扣款及等额本息，还款日为每月4日还贷2223.76元，逾期罚息利率为在合同约定的利率上上浮50%。依据合同约定，2012年8月23日，被告将所购房屋在房管部门办理了抵押登记(他项权证号：宜房他证宜丰字第00142**号)。合同签订后，原告于2012年9月4日向被告发放按揭贷款35万元。还款期间，被告发生多次拖欠，至2016年3月23日止，被告拖欠原告贷款本金338459.54元、利息（计算至2016年3月23日止，含罚息）16353.26元，共计354812.8元。
上述事实，有原、被告陈述，借款合同、抵押合同、个人贷款过期催收通知书、银行借款本息对账单为据，可以认定。
本院认为，本案所涉借款合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。故被告未按时清偿贷款属违约行为，应承担继续履行、支付罚息及利息的违约责任，原告取得坐落在宜丰县新昌镇永和东大道318号（耶溪福城）30栋1单元101室房屋的抵押权。原告中国建设银行股份有限公司宜丰支公司要求被告郭鑫偿还贷款本金338459.54元、利息（计算至2016年3月23日止，包含罚息）16353.26元及至实际偿还日止利息，且享有对抵押物的优先受偿权，本院予以支持，因此被告应当偿付原告本息354812.8元，此后的利息按合同约定计算直至款项还清之日止。被告辩称要减少罚息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告郭鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜丰支行偿付贷款本金338459.54元、利息16353.26元（包含罚息，计算至2016年3月23日），以及此后的利息（以欠借款本金为基数按合同约定计算直至款项还清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司宜丰支公司对被告郭鑫坐落在宜丰县新昌镇永和东大道318号（耶溪福城）30栋1单元101室的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6622元，由被告郭鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道支行，帐号：14-024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
代理审判员 袁剑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梅芳
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5174号
被拘留人:朱希国公民身份号码:
本院在执行徐国斌与朱希国（2017）浙1002执5174号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱希国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月七日
()
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4692号
原告：张标，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：赵万懂，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吴珂珂，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。
张标与赵万懂、吴珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。张标到庭参加诉讼；赵万懂、吴珂珂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元作为计算基数，自2016年7月4日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵万懂因资金周转需要于2016年7月4日向张标借款40000元，吴珂珂提供连带责任担保，担保期限为两年。经原告催要，被告未还。
赵万懂、吴珂珂未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，赵万懂因做生意资金周转需要经吴珂珂担保向张标借款40000元，合同约定：借款期限三个月，从2016年7月4日至2016年10月3日12时止；担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年。合同对支付利息、借期内利率，逾期利率、担保范围未约定。张标实际交付赵万懂借款39200元。
本院认为，赵万懂、吴珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张标与赵万懂、吴珂珂之间的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张标履行出借义务后，赵万懂应按合同约定及法律规定返还借款，并支付利息。吴珂珂应按合同约定及法律规定承担担保责任。
张标实际交付赵万懂借款本金39200元，赵万懂应依法返还张标借款本金39200元。
张标与赵万懂对支付利息未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，张标要求支付2016年7月4日起至2016年10月3日止的利息，本院不予支持。张标与赵万懂既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自2016年10月4日起至付清之日止，以39200元作为计算基数，按照年利率6%计算利息。张标主张按照月利率20‰计算利息，本院不予支持。
张标与吴珂珂约定担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年，未约定担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条规定，吴珂珂的担保方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。张标于2017年7月17日向本院起诉，要求吴珂珂承担担保责任，未超过约定的保证期间，吴珂珂依法应承担连带保证责任。吴珂珂承担保证责任后，依法可向赵万懂追偿。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决如下：
一、被告赵万懂于本判决生效之日起十日内偿还原告张标借款本金39200元及利息（以借款本金39200元作为计算基数，自2016年10月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；
二、被告吴珂珂对上述债务承担连带保证责任，被告吴珂珂承担保证责任后，有权向债务人赵万懂追偿；
三、驳回原告张标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告赵万懂负担，被告吴珂珂负连带保证责任（原告张标已预交，由被告赵万懂、吴珂珂随案款一并给付原告张标）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周长民
人民陪审员 滕 娟
人民陪审员 马晓莉
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈思巧
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初4692号原告：张标，男，1989年12月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：赵万懂，男，1987年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：吴珂珂，男，1991年8月1日出生，汉族，居民，住沛县。张标与赵万懂、吴珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。张标到庭参加诉讼；赵万懂、吴珂珂经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张标向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金40000元及利息（以借款本金40000元作为计算基数，自2016年7月4日起至付清之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：赵万懂因资金周转需要于2016年7月4日向张标借款40000元，吴珂珂提供连带责任担保，担保期限为两年。经原告催要，被告未还。赵万懂、吴珂珂未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，赵万懂因做生意资金周转需要经吴珂珂担保向张标借款40000元，合同约定：借款期限三个月，从2016年7月4日至2016年10月3日12时止；担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年。合同对支付利息、借期内利率，逾期利率、担保范围未约定。张标实际交付赵万懂借款39200元。本院认为，赵万懂、吴珂珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。张标与赵万懂、吴珂珂之间的担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张标履行出借义务后，赵万懂应按合同约定及法律规定返还借款，并支付利息。吴珂珂应按合同约定及法律规定承担担保责任。张标实际交付赵万懂借款本金39200元，赵万懂应依法返还张标借款本金39200元。张标与赵万懂对支付利息未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，张标要求支付2016年7月4日起至2016年10月3日止的利息，本院不予支持。张标与赵万懂既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自2016年10月4日起至付清之日止，以39200元作为计算基数，按照年利率6%计算利息。张标主张按照月利率20‰计算利息，本院不予支持。张标与吴珂珂约定担保方式为连带责任担保，担保期限自借款到期之日起两年，未约定担保范围，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条规定，吴珂珂的担保方式连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。张标于2017年7月17日向本院起诉，要求吴珂珂承担担保责任，未超过约定的保证期间，吴珂珂依法应承担连带保证责任。吴珂珂承担保证责任后，依法可向赵万懂追偿。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告赵万懂于本判决生效之日起十日内偿还原告张标借款本金39200元及利息（以借款本金39200元作为计算基数，自2016年10月4日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）；二、被告吴珂珂对上述债务承担连带保证责任，被告吴珂珂承担保证责任后，有权向债务人赵万懂追偿；三、驳回原告张标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告赵万懂负担，被告吴珂珂负连带保证责任（原告张标已预交，由被告赵万懂、吴珂珂随案款一并给付原告张标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周长民人民陪审员  滕 娟人民陪审员  马晓莉二〇一八年三月十四日书 记 员  陈思巧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初7243号
原告：奈曼旗大镇金美瑞多彩时尚墙艺直营店，住所地：奈曼旗大镇清河路北段。
经营者：李红梅。
被告：陈献华，男，36岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：齐怀志，男，41岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇金美瑞多彩时尚墙艺直营店与被告陈献华、齐怀志承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗大镇金美瑞多彩时尚墙艺直营店撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告奈曼旗大镇金美瑞多彩时尚墙艺直营店负担。
审判员 韩国柱
二〇一八年一月十一日
书记员 刘 群
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审1号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人刘远富，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人邓飞琼，女，汉族，农民，住址同上。系刘远富之妻。
申请执行人于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行对刘远富、邓飞琼征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人刘远富、邓飞琼于2012年11月17日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定：征收刘远富、邓飞琼社会抚养费28490元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，刘远富、邓飞琼既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月17日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘远富、邓飞琼征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年一月二十五日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审1号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人刘远富，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人邓飞琼，女，汉族，农民，住址同上。系刘远富之妻。申请执行人于2017年12月30日向本院提出申请，要求强制执行对刘远富、邓飞琼征收社会抚养费一案于2016年6月17日作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人刘远富、邓飞琼于2012年11月17日计划外生育一胎女孩，至今未办理相关的合法手续。2016年6月17日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定：征收刘远富、邓飞琼社会抚养费28490元。2016年6月17日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，刘远富、邓飞琼既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2012年11月17日生育一胎女孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年6月17日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2012）第1117号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对刘远富、邓飞琼征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年一月二十五日书记员  聂连英
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1702号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖南建工集团有限公司（原湖南省建筑工程集团总公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：叶新平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭瑞祥，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：宁夏金海置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街综合楼三层。
法定代表人：王锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高志强，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：范启宏，男，该公司员工。
再审申请人湖南建工集团有限公司(以下简称湖南建工公司)因与被申请人宁夏金海置业有限公司(以下简称宁夏金海公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2016)宁民终210号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖南建工公司申请再审称，湖南建工公司与宁夏金海公司《合同解除协议书》第五条第三款对迟延付款违约金约定明确，违约金标准“按日以中国人民银行的一年期贷款利率*4/365计算”不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当作为逾期支付工程款违约金计算的依据。二审法院认定本案违约金约定明确，但却根据宁夏金海公司的申请，对本案违约金予以调整，适用法律错误。湖南建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
宁夏金海公司提交意见称,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定针对的是欠付工程款利息计算方式问题，该规定与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定的人民法院根据案情对违约金进行调整并不矛盾，原审法院适用法律正确；原审判决后，双方已经就判决履行达成协议且已经实际履行完毕，湖南建工公司并未提出异议，故请求驳回湖南建工公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是原审对欠付工程款按同期银行贷款计算违约金是否恰当。根据原审及本院审查期间查明的事实，原审对宁夏金海公司欠付的工程款按同期银行贷款利息计算违约金，有事实和法律依据。主要理由如下：双方所签订《合同解除协议书》（以下简称合同解除协议）并未明确约定欠付工程款的违约责任计算标准。本案所涉合同解除协议，系双方在合同解除后的权利义务约定，其中，第三条对宁夏金海公司的结算和付款义务进行了明确约定，即总结算款为人民币132000万元，而第五条湖南建工公司亦明确表明，“除本协议约定的付款义务外，甲方不再对乙方进行任何补偿”。涉及违约金计算标准的只有第五条第三项，其内容为“因非甲方原因，乙方拖欠其工人（含所雇人员）工资或报酬或材料供应商材料款，导致其工人或所雇人员或材料供应商向有关部门投诉、控告、检举或以聚集的方式讨要工资或报酬时间的，经有关部门核实确属乙方原因造成的，每发生一次，乙方须向甲方支付违约金5万元。如甲方未履行本协议延期支付上述款项的，以延迟付款额为基数，按日以中国人民银行的一年定期贷款利率*4/365计算向乙方偿付延迟付款的违约金”。从上述约定可以看出，按日贷款利率四倍计算的款项只是针对宁夏金海公司未付工人工资、报酬或材料供应商材料款和湖南建工公司未及时支付工人工资、报酬和材料供应商材料款的情形，目的是确保开发商能及时拨付、施工企业能及时给付所涉工人工资、报酬和材料供应商材料款，以防引起工人和材料供应商等出现投诉、控告、检举和聚集讨要工资、报酬事件，给社会和企业造成不良影响。湖南建工公司认为该项是全部欠付工程款的违约金计算标准条款，事实依据不足，二审认为此处属对欠付工程款违约金计算标准的明确约定，确有瑕疵，本院予以纠正，但二审判决按贷款利率计算违约金的结论是正确的，本院予以维持。同时，湖南建工公司亦未提交宁夏金海公司延迟付款损失的其他证据，故原审对欠付工程款按同期银行贷款利率计算违约金，并无不当。
综上所述，湖南建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李 春
审 判 员 汪国献
审 判 员 杨 卓
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵 敏
书 记 员 田思璐
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初178号
原告：殷怀仁，男，汉族，1959年6月20日出生，住河南省郸城县。
被告：唐金林，男，汉族，1954年11月7日出生，住河南省郸城县。
原告殷怀仁诉被告唐金林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月16日，原告殷怀仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告殷怀仁撤诉处理。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告殷怀仁负担。
审判员 刘 峰
二〇一八年元月十六日
书记员 梁春霞
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2882号
申请执行人鲁玲，女，1967年11月10日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
申请执行人朱丹丹，女，1990年8月15日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
申请执行人朱冠男，男，1992年8月16日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。
被执行人李敬瑞，男，1968年3月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人鲁玲、朱丹丹、朱冠男与被执行人李敬瑞身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2607号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李敬瑞应当赔偿申请执行人各项经济损失共计人民币17206.49元。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费932元，由被执行人李敬瑞负担32元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年11月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年11月15日、12月26日、2018年1月3日、1月15日、1月17日、4月18日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2017年11月15日、2018年5月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。
三、2018年5月9日，五河县不动产登记中心出具五河县无房产查询证明，被执行人无房产登记。
四、本案履行情况：被执行人未履行义务。
五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
六、2018年4月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有五河县无房产查询证明，财产查询反馈总表，执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初2607号民事判决书中被执行人李敬瑞应履行义务部分的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年五月十一日
书记员 朱子晔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02199号
原告：祝鹏飞。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告祝鹏飞诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝鹏飞的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鹏飞诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢532、533号业主。2010年2月3日，原告与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢532、533号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益5212元，尚欠28905.76元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款28905.76元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月3日，祝鹏飞（甲方）与创智公司（乙方）签订两份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层532、533室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款均为213236元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，祝鹏飞依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号、15××24号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，祝鹏飞与创智公司还签订两份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案6栋5层532、533室房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款均为4264.72元（213236元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付5212元收益款，尚欠28905.76元未付，故祝鹏飞诉至法院。
以上事实，除有原告祝鹏飞当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告祝鹏飞与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告祝鹏飞已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张创智广场6栋5层532、533室2014年1月1日至2014年12月31日期间欠付收益款28905.76元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告祝鹏飞创智广场6栋5层532、533室2014年1月1日至2014年12月31日期间收益款28905.76元及利息（利息计算方式：以28905.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告祝鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元减半收取262元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02199号
原告：祝鹏飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告祝鹏飞诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告祝鹏飞的委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝鹏飞诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢532、533号业主。2010年2月3日，原告与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的创智广场6幢532、533号房产交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。2014年1月17日，原被告再次签订创智广场委托经营管理合同补充协议，约定自2014年4月起，逾期付款违约金标准从日万分之二提高到日万分之四。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2014年之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2014年起，被告仅支付收益5212元，尚欠28905.76元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款28905.76元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之四标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2010年2月3日，祝鹏飞（甲方）与创智公司（乙方）签订两份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋5层532、533室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款均为213236元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，祝鹏飞依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权合包字第××号号15××24号号）交付创智公司经营管理。
2014年1月17日，祝鹏飞与创智公司还签订两份委托经营管理合同补充协议，第一条约定将原合同的第十条第四款约定的“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金”修改为“乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，并从2014年4月起，按逾期未付收益款的日万分之四加收逾期付款违约金”，该补充协议还对物业保留、违约责任等条款作了修改。
涉案6栋5层532、533室房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款均为4264.72元（213236元×24%÷4÷3）。2014年1月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付5212元收益款，尚欠28905.76元未付，故祝鹏飞诉至法院。
以上事实，除有原告祝鹏飞当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告祝鹏飞与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告祝鹏飞已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。原告主张创智广场6栋5层532、533室2014年1月1日至2014年12月31日期间欠付收益款28905.76元，本院予以支持。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告祝鹏飞创智广场6栋5层532、533室2014年1月1日至2014年12月31日期间收益款28905.76元及利息（利息计算方式：以28905.76元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告祝鹏飞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元减半收取262元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执164号
申请执行人李友清，男，1954年7月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人管强武，男，1991年7月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人鲁华年，男，1971年10月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司，住所地应城市蒲阳大道13号，组织机构代码：88091624-3。
负责人金红彬，男，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李友清与被执行人管强武、鲁华年、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李友清与被执行人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司达成执行和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0981民初1022号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16965号
原告重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路1#，组织机构代码62209752-1。
法定代表人赵正恩，总经理。
委托代理人唐建，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆亚信酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区境泊中路8号。
法定代表人严均。
原告重庆恩达实业发展有限公司（以下简称恩达公司）与被告重庆亚信酒店管理有限公司（以下简称亚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建到庭参加诉讼。被亚信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩达公司诉称：2014年2月19日，原、被告签订《电力安装工程施工承包合同》，约定原告为被告施工天来大酒店观止会所低压电缆施放工程，合同签订后7个工作日内支付工程款319000元，工程竣工验收合格后7个工作日内支付剩余工程尾款255200元，第三次余款10%质保金半年后支付。合同签订后，原告依据合同要求，在被告规定的时间内完成了工程内容并通知被告组织工程验收。但是被告不予验收也不支付工程尾款和质保金共计319000元。后被告将设施设备提供给天来大酒店使用，原告多次与被告联系，被告一直拒绝支付。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告工程尾款255200元，退还质保金63800元，合计319000元；诉讼费由被告承担。
被告亚信公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告是具有承装电力设施业务资质的企业。2014年2月19日，以被告为甲方、原告为乙方签订《电力安装工程施工承包合同》，主要约定甲方将天来大酒店观止会所低压电缆施放工程发包给乙方施工，主要工程内容：新装两面低压柜，从1号配电房接入两根电缆到观止会所低压配电柜，其中低压电缆（YJV-3＊300＋1-150）380米、（YJV3＊240＋1＊120）380米，安装400＊200桥架360米及相关安装实验工作…价款经双方协商一致审定后，乙方承包范围内工程价款为638000元，工程款包干使用，乙方提供发票；本合同签订后，甲方在7个工作日内向乙方支付工程款319000元，工程竣工验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付剩余工程尾款255200元，第三次余款10%质保金半年后支付。
原告称其已于2014年4月完成合同约定施工内容，于2015年1月29日完成了电力电缆实验报告和真空开关柜实验报告，被告已于2015年2、3月使用，但被告未向原告支付工程尾款及质保金，原告要求被告验收而被告未验收，因在酒店内施工，不需要在电力部门办理通电手续，直接由酒店通电，故没有竣工验收相关证据。原告举示国网重庆市电力公司江北供电分公司运维检修部出具的《情况说明》予以佐证，该《情况说明》载明：2014年3月左右，我局工作人员对天来大酒店进行例行检查看见其观止会所内在进行低压电缆施放施工。我局工作人员进行询问知道是重庆恩达实业发展有限公司的工人在进行施工，并提看了施工合同（由重庆恩达实业发展有限公司与重庆亚信酒店管理有限公司签订的），工作内容是从一号配电房和二号配电房接入了两根电缆到会所低压配电柜（新安装）。
被告系租用天来酒店场所，现已解除租赁合同并退场。
上述事实，有《电力安装工程施工承包合同》、电子施工许可证、《情况说明》、电力电缆实验报告、真空开关柜实验报告单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为：原告具有承装电力设施业务资质，其与被告签订的《电力安装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。
原告举示的证据能够证明其已履行了合同约定的施工义务，并于2015年1月29日完成了安装实验工作，被告实际使用原告安装的配电柜和电缆，应视为原告施工的工程已经竣工验收合格，支付剩余工程款255200元和支付余款质保金63800元的条件已经成就。被告作为工程款的给付人，应当对工程款已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告尚未支付工程款319000元的事实。故原告要求被告支付剩余工程款255200元和质保金63800元的诉讼请求本院予以支持。被告亚信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆亚信酒店管理有限公司在本判决生效后立即向原告重庆恩达实业发展有限公司支付工程尾款255200元和质保金63800元，共计319000元。
本案受理费6090元，由被告重庆亚信酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16965号原告重庆恩达实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区空港工业园环港路1#，组织机构代码62209752-1。法定代表人赵正恩，总经理。委托代理人唐建，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆亚信酒店管理有限公司，住所地重庆市北部新区境泊中路8号。法定代表人严均。原告重庆恩达实业发展有限公司（以下简称恩达公司）与被告重庆亚信酒店管理有限公司（以下简称亚信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、王婉莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建到庭参加诉讼。被亚信公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告恩达公司诉称：2014年2月19日，原、被告签订《电力安装工程施工承包合同》，约定原告为被告施工天来大酒店观止会所低压电缆施放工程，合同签订后7个工作日内支付工程款319000元，工程竣工验收合格后7个工作日内支付剩余工程尾款255200元，第三次余款10%质保金半年后支付。合同签订后，原告依据合同要求，在被告规定的时间内完成了工程内容并通知被告组织工程验收。但是被告不予验收也不支付工程尾款和质保金共计319000元。后被告将设施设备提供给天来大酒店使用，原告多次与被告联系，被告一直拒绝支付。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告工程尾款255200元，退还质保金63800元，合计319000元；诉讼费由被告承担。被告亚信公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告是具有承装电力设施业务资质的企业。2014年2月19日，以被告为甲方、原告为乙方签订《电力安装工程施工承包合同》，主要约定甲方将天来大酒店观止会所低压电缆施放工程发包给乙方施工，主要工程内容：新装两面低压柜，从1号配电房接入两根电缆到观止会所低压配电柜，其中低压电缆（YJV-3＊300＋1-150）380米、（YJV3＊240＋1＊120）380米，安装400＊200桥架360米及相关安装实验工作…价款经双方协商一致审定后，乙方承包范围内工程价款为638000元，工程款包干使用，乙方提供发票；本合同签订后，甲方在7个工作日内向乙方支付工程款319000元，工程竣工验收合格后7个工作日内，甲方向乙方支付剩余工程尾款255200元，第三次余款10%质保金半年后支付。原告称其已于2014年4月完成合同约定施工内容，于2015年1月29日完成了电力电缆实验报告和真空开关柜实验报告，被告已于2015年2、3月使用，但被告未向原告支付工程尾款及质保金，原告要求被告验收而被告未验收，因在酒店内施工，不需要在电力部门办理通电手续，直接由酒店通电，故没有竣工验收相关证据。原告举示国网重庆市电力公司江北供电分公司运维检修部出具的《情况说明》予以佐证，该《情况说明》载明：2014年3月左右，我局工作人员对天来大酒店进行例行检查看见其观止会所内在进行低压电缆施放施工。我局工作人员进行询问知道是重庆恩达实业发展有限公司的工人在进行施工，并提看了施工合同（由重庆恩达实业发展有限公司与重庆亚信酒店管理有限公司签订的），工作内容是从一号配电房和二号配电房接入了两根电缆到会所低压配电柜（新安装）。被告系租用天来酒店场所，现已解除租赁合同并退场。上述事实，有《电力安装工程施工承包合同》、电子施工许可证、《情况说明》、电力电缆实验报告、真空开关柜实验报告单等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：原告具有承装电力设施业务资质，其与被告签订的《电力安装工程施工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。原告举示的证据能够证明其已履行了合同约定的施工义务，并于2015年1月29日完成了安装实验工作，被告实际使用原告安装的配电柜和电缆，应视为原告施工的工程已经竣工验收合格，支付剩余工程款255200元和支付余款质保金63800元的条件已经成就。被告作为工程款的给付人，应当对工程款已付的事实承担举证责任。现被告未对此举证，应当认定原告所陈述的被告尚未支付工程款319000元的事实。故原告要求被告支付剩余工程款255200元和质保金63800元的诉讼请求本院予以支持。被告亚信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆亚信酒店管理有限公司在本判决生效后立即向原告重庆恩达实业发展有限公司支付工程尾款255200元和质保金63800元，共计319000元。本案受理费6090元，由被告重庆亚信酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄明真人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王婉莉二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 洁
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初522号
原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店。住所地：本溪满族自治县小市镇。
经营者刘朋波，男，满族，1968年7月7日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
被告王菲，女，满族，1979年4月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。
本院在审理原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店诉被告王菲买卖合同纠纷一案中，原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店撤诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告本溪满族自治县金玉建材装饰商店负担。
审 判 员 关 非
二〇一八年五月二十四日
代书记员 刘彩凤
贵州省贵定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2723执433号
申请执行人潘汝权，男，贵州省贵定县人。
被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司。
住所地：贵定县盘江镇音寨村。
法定代表人王茂祥。
本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初24号民事判决书，依法向被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳动报酬11000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费76元，并承担案件申请执行费65元的义务，但被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司未履行。
执行过程中，经本院网络查控，并到贵定县不动产登记事务中心及被执行人原营业场所等地调查被执行人房屋登记及财产情况，发现被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司确无可供执行财产，且申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。本院已于2018年2月11日将被执行人贵定县山语院旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，本院依法终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行后再恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省贵定县人民法院（2017）黔2723民初24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向正荣
审判员 杨吉先
审判员 杨 晖
二〇一八年三月十二日
书记员 陈小虎
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1346号
原告：漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。统一社会信用代码913506267821690378。
法定代表人许艺华，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该公司职员，住福建省东山县。
被告：陈光彩，女，1959年4月19日出生，汉族，住福建省东山县。
原告漳州市信德物业服务�限公司与被告陈光彩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告漳州市信德物业服务有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市信德物业服务有限公司以被告陈光彩已履行完毕为由而申请撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 张俩德
二〇一六年八月二十二日
书记员 范 丹
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初157号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人陈祖福，男，1963年12月22日出生于河南省商城县，汉族，初中毕业，农民，住河南省商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月15日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公刑诉【2018】79号起诉书指控被告人陈祖福犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员肖锐出庭支持公诉，被告人陈祖福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月28日14时50分左右，被告人陈祖福酒后无证驾驶豫Ｓ×××××号三轮摩托车行驶至商城县金刚台镇胡太村路段时，被执勤交警查获，经呼吸式酒精检测，被告人陈祖福血液酒精含量达到150mg／100ml，后将其带至商城县人民医院抽取血样，经信阳市公安局交通事故鉴定所对该血样鉴定：从陈祖福的血液中检测出乙醇含量为l90.54mg／100ml。被告人陈祖福到案后，如实供述自己的罪行；其无违法犯罪前科。
公诉机关指控的事实与本院查明的上述事实一致，被告人陈祖福在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、案发经过、归案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、户籍证明、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表；证人吕某的证言；被告人陈祖福的供述与辩解；信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；现场勘查笔录；案发现场及车辆、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。商城县人民检察院指控被告人陈祖福犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人陈祖福犯罪以后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；其无违法犯罪前科，酌情可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。根据被告人陈祖福的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈祖福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年6月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李波峰
二〇一八年三月二十二日
书记员 熊 铠
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执125号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:周慧安,男,1987年1月1日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周慧安借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市姜堰区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与周慧安借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1662号之一
原告杨某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
被告：兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部，住所地兰州市城关区。
负责人：李新社，该公司总经理。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告杨某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为：经适房项目部系华陇公司设立的临时内部机构，不具备独立法人资格，亦未办理营业执照，不能独立承担民事责任，故原告将其列为本案被告，诉讼主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某对被告兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0116执1890号
申请执行人:陈国兵，男，1979年5月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：陈矗，男，1979年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人陈国兵与被执行人陈矗合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初169号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人陈矗没有履行所确定的义务。权利人陈国兵于2018年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的600000元。
在执行过程中经本院调查，未发现被执行人陈矗有可供执行的财产。现申请执行人陈国兵同意终结该案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结该案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李光才
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋茄利
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏行终66号
上诉人（原审原告）李守建，男，1982年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
委托代理人李明法（系李守建父亲），男，1952年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住所地在江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。
法定代表人周铁根，该市市长。
上诉人李守建因与被上诉人徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）履行法定职责纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初193号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
李守建一审诉讼请求：1、判决徐州市政府履行监督徐州市国土资源局经济开发区分局（以下简称国土局开发区分局）为李守建办理宅基地审批手续的职责；2、本案诉讼费用由徐州市政府承担。事实和理由：李守建已婚并育有两个孩子，但一直没有宅基地。在李守建申请办理宅基地过程中，当地政府因种种原因未予办理审批手续。2015年2月，李守建的父亲李明法前往国土局开发区分局，要求其督促徐州市铜山区徐庄镇人民政府（以下简称徐庄镇政府）尽快为李守建办理宅基地审批手续，该局派出工作人员到李明法家中去了三四次，每次都说“你把手续送到镇土地管理所，我们尽快办”，但至今仍然没有为李守建办理，特提起诉讼，请求法院判如所请。
徐州市政府一审辩称：1、李守建所起诉的不是行政行为，其诉请不属于行政诉讼的受案范围。2、依照《土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。徐州市政府既未接到过李守建的申请，也不是负责办理宅基地审批手续的机关，李守建起诉的主体不适格。3、根据《土地登记办法》的规定，李守建申请宅基地应当向县级人民政府国土资源管理部门提出土地登记申请，并依法提交相关资料。李守建是否已经依法提出申请、提交资料现无法确定，也就不存在相关行政机关履行职责一说。4、按照李守建的自述，其于2015年向国土局开发区分局提出过申请，但其在2017年才提起行政诉讼，已经远远超过了六个月的起诉期限。
李守建向一审法院提交徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表一份，证明李守建的家庭状况，且李守建申请宅基地已经住所地村委会的同意。经质证，徐州市政府认为该审批表内容不完整，虽加盖了村委会印章，但乡镇人民政府、国土资源所、县级人民政府意见栏中均为空白，该证据无法证明李守建向徐州市政府依法提出过履职申请，无法认定该证据与本案具有关联性，且该审批表填写时间为2014年5月5日，从中可以看出李守建的起诉已经超过起诉期限。
一审法院经审理查明：2014年5月，李守建取得一份徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表，该表载明李守建家庭人口包括其本人、妻子及两个孩子共四口人，因李守建没有自己的宅基地，与父母居住在一起过于拥挤，故提出宅基地使用申请。该宅基地审批表未明确李守建申请使用宅基地的具体位置、面积等；在该表的审批环节，“村民委员会意见”栏载明：“该宗地已公示，村民无异议，经村委会研究同意，上报审批”，并加盖徐州市铜山区徐庄镇张家村村民委员会印章，并由村委会负责人签字，落款时间为2014年5月1日；其他审批环节“国土资源所意见”、“乡（镇）人民政府意见”、“县（市、区）人民政府意见”均为空白。李守建认为，其多次要求徐庄镇人民政府及国土资源管理部门对其宅基地申请进行审批，但相关部门迟迟未予办理，特提起诉讼，要求徐州市政府履行监督职责，督促国土局开发区分局为其办理宅基地使用权审批手续。
一审法院认为，李守建提起诉讼，要求徐州市政府履行监督国土局开发区分局为其办理宅基地使用权审批手续的职责，但是，上级行政机关对下级行政机关的监督行为属于行政机关的内部管理行为，这种内部监督、管理行为实施与否，并不对申请人的权利义务产生直接影响，也不属于司法权对行政权审查监督的范围。因此，李守建的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回李守建的起诉，本案不收取诉讼费用。李守建预交的案件受理费50元由一审法院退回。
李守建的上诉请求：1.依法撤销江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初193号行政裁定；2.请求本案由二审法院直接进行实体审理；3.二审法院在庭审中必须有省级媒体记者以及徐州市电视台张慧主持人参加；4.二审诉讼费用由徐州市政府承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《江苏省土地管理条例》第三十五条规定，一审裁定错误。2.李守建四口之家没有一个合法的住宅，徐州市政府侵害了李守建的合法权益。3.李守建认为一审法院偏袒徐州市政府，因此要求二审法院对本案进行审理。4.大多数村民建设住宅没有土地使用权证书，而无论村民建房合法与否，就要支付一定的费用，但李守建没有能力支付，因此，政府工作人员不履行法定职责，而一审法院也不能正确审理。李守建希望借助媒体来维护自身合法权益。
徐州市政府未提交答辩意见。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，上诉人李守建以要求徐州市政府履行监督国土局开发区分局为李守建办理宅基地审批手续的职责为由，提起本案诉讼，实质上是要求上级机关履行对下级机关监督的职责。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李守建申请宅基地，其提交的农村居民宅基地审批表中，仅有村民委员会的审批意见，而其它部门尚未进行审批，其中包括国土资源所、乡政人民政府、县（市、区）人民政府意见等，因此，李守建应当先向上述部门提出审批申请，而不应直接起诉徐州市政府履行监督职责。而徐州市政府是否受理李守建的反映、是否启动层级监督程序，对李守建的权利义务不产生实际影响。一审法院裁定驳回李守建起诉，符合法律规定。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李守建的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 迎
审判员 臧 静
审判员 吴晓玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 妍
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初36号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人王某某，男，1957年9月X日出生，汉族，初中文化，九江巿某机械有限公司退休职工，家住九江巿濂溪区（户籍地为九江巿濂溪区）。1980年12月15日因犯强奸罪被九江巿郊区人民法院判处有期徒刑五年；因涉嫌故意伤害罪，于2017年12月30日被濂溪区公安分局刑事拘留，2018年1月12日被该局取保候审；2018年1月25日被九江市濂溪区人民检察院取保候审；同年2月1日本院决定对其继续取保候审。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】24号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月31日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2017年12月29日19时20分许，被告人王某某在其位于九江巿濂溪区莲花镇某村9组的家中院内，与其嫂子孙某因家庭琐事发生冲突，王某某用一木棍殴打孙某，孙某用一钢棍戳打王某某，王某某抢下其钢棍。这时王某1（孙某丈夫）也冲过来打王某某，王某某用钢棍殴打孙某的左手手臂，王某2（孙某儿子）也持一砌刀上前帮忙殴打王某某。王某某遂从家中拿出一把斧头，对着孙某等三人挥舞，孙某等人便停手回家。在双方打斗过程中，孙某的头部、左手手臂被打伤，王某某、王某2不同程度受伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤一级;王某某、王某2二人伤情均为轻微伤。
案发后，被告人王某某儿子王某3赔偿被害人孙某各种损失共计人民币68000元，孙某对王某某的行为表示谅解。
为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据佐证。
公诉人认为：一、公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人王某某的刑事责任。二、本案系家庭矛盾引起，被害人有一定过错，被告人王某某赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，可从轻处罚。三、被告人王某某归案后坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，且本案适用简易，可对其从轻处罚。四、被告人王某某曾被判刑，可酌情从重处罚。
被告人王某某供述、辩解称：我自愿认罪。孙某是我嫂嫂、王某1是我哥哥、王某2是我侄子。我哥哥很老实，都是听我嫂嫂的；我侄子小时候都是我带、抱，现在大了，总是对我不客气，我好难过；我处处都是让着他（她）们。我们家里的矛盾多次报警、村委会领导也多次调解，警察出警、村里调解都没有效果，别人家里和和气气，我们家里搞成这样，真是好伤心。我哥哥、嫂嫂、侄子所说的打斗过程不事实，他们三个人打我一个，我不拿斧头的话就镇不住。我是防卫，最多是防卫过当。
经审理查明，2017年12月29日19时20分许，被告人王某某在其与哥哥王某1共同位于九江巿濂溪区莲花镇某村9组的家中院内，因家庭琐事与其嫂子孙某发生冲突。后王某某与哥哥王某1、嫂嫂孙某、侄子王某2双方持械打斗。在双方打斗过程中，孙某的头部、左手手臂被打伤，王某某、王某2不同程度受伤。经鉴定，孙某的伤情为轻伤一级;王某某、王某2二人伤情均为轻微伤。
案发后，被告人王某某儿子王某3代其赔偿被害人孙某各种损失共计人民币68000元，孙某对王某某行为表示谅解。
上述事实，有物证：木棍、斧头等；书证：人口信息全项查询、刑事判决书、谅解书、收条、扣押决定书、扣押清单等；证人王某1、王某2的证言；被害人孙某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷予以证实。
上述证据均经当庭质证无误,足以认定。
本院认为，被告人王某某因相邻关系与哥哥、嫂嫂产生家庭矛盾，明知打斗会造成人体伤害，仍然与兄嫂打斗，最终造成嫂嫂孙某身体轻伤，已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。打斗过程中只有被告人王某某与被害人孙某及其丈夫、儿子双方，没有任何其他人第三人在场，被告人与被害方在打斗细节上陈述不一致，无法认定防卫过当，故被告人王某某的此辩护意见不予采纳。被告人王某某归案后坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，赔偿被害人的损失并取得谅解，且本案适用简易程序，可对其从轻处罚。结合濂溪区司法局社区矫正意见，认为王某某在社区居住期间表现良好，能够与邻居和睦相处，愿意接受其进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 王义长
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年二月九日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5117号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁。
委托诉讼代理人：钟学如（钟细丁之子）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市人民政府。
法定代表人：骆蔚峰，该市市长。
原审第三人：韶关市城乡规划局。
法定代表人：许险峰，该局局长。
再审申请人钟细丁因与被申请人韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）、原审第三人韶关市城乡规划局行政批准及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终285号行政判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟细丁申请再审称，原判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故请求：1、撤销原判决，再审本案；2、确认韶府复〔2012〕94号《韶关市人民政府关于同意东莞（韶关）产业转移工业园扩园总体规划（2011-2020）及新增首期控制性详细规划的批复》（以下简称94号批复）无效；3、判决韶关市政府赔偿钟细丁经济损失64647600元，恢复土地原状，返还土地；4、确认粤府〔2005〕22号《关于我省山区及东西两翼与珠江三角洲联手推进产业转移的意见（试行）》（以下简称22号意见）违法。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决错误认定94号批复为内部文件，不对外公开，不发生法律效力。94号批复明确批准实施《东莞（韶关）产业转移工业园扩园总体规划（2011-2020）及新增首期控制性详细规划》（以下简称案涉规划），且该批复已成为韶关市城乡规划管理和城乡建设的依据。依照我国现有法律规定，94号批复已发生法律效力，故原判决认定94号批复不发生法律效力错误。2、原判决错误认定94号批复对钟细丁的权利义务不造成实际影响。2012年9月5日韶关市政府批准的案涉规划将钟细丁所在的石下村纳入东莞（韶关）产业转移工业园扩园建设范围,不符合韶关市城市总体规划。韶关市有关部门在实施案涉规划过程中，违反法律规定暴力执法，毁坏了钟细丁已被征收[即（2016）粤行终237号案所涉被征收地]和未被征收的承包地、自留地和宅基地。故韶关市有关部门实施案涉规划侵害了钟细丁的居住、环境等的合法权益，对钟细丁的权利已造成了实际影响。二、原判决程序违法。原判决仅以该批复不公开认定其为内部文件，而未对94号批复批准的案涉规划及实施情况等诸多问题进行全面审查；亦未审查22号意见的内容是否有违法。钟细丁提交的全部在案证据经过庭审质证，且韶关市政府、第三人没有提供证据推翻，原判决亦不采信。另，钟细丁申请本案一、二审合议庭成员回避，但法院未予回应，相关人员亦均未回避。三、原判决适用法律错误。韶关市政府作出94号批复，没有法律依据，22号意见不能作为94号批复的依据，且94号批复严重侵害钟细丁合法权益，故一、二审法院分别依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项作出驳回诉讼请求和驳回上诉的判决，系适用法律错误。
韶关市政府未提交书面意见。
本院认为，本案系钟细丁不服原判决，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原判决认定94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响以及22号意见并无违法之情形，是否存在认定事实错误，程序违法或者适用法律错误等情形，本案是否应当再审。
一、关于原判决查明事实是否错误的问题
据原判决查明的事实，2012年9月5日，韶关市政府针对韶关市城乡规划局就案涉规划的请示作出94号批复。该批复属于行政机关上下级之间的内部请示批复文件，对外不公开、不发生法律效力；且东莞(韶关)产业转移工业园系广东省人民政府批准设立的项目，案涉规划亦需上报广东省人民政府批准。故原判决认定韶关市政府作出的94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响，并无不当。案涉规划将钟细丁所在的石下村纳入东莞(韶关)产业转移工业园是否有违韶关市城市总体规划，亦对钟细丁的权利无直接影响。钟细丁主张，韶关市有关部门在实施案涉规划过程中，违反法律规定暴力执法，毁坏了其已被征收[即（2016）粤行终237号案所涉被征收地]和未被征收的承包地、自留地和宅基地，并严重破坏了钟细丁的生产生活的环境及设施。就此，钟细丁可针对韶关市有关部门具体实施案涉规划、且对其权益产生直接影响的行政行为，提起诉讼，主张权利。实际上，如钟细丁在再审申请中所称，其已经针对涉案被征收部分的土地问题另案提起诉讼。对于未被征收部分的土地，钟细丁若认为行政机关的行政行为同样侵犯其合法权益的，亦可依法起诉，寻求救济。原判决认定钟细丁请求确认94号批复无效及要求赔偿损失没有事实依据，并无不当。故，钟细丁有关原判决查明事实错误的主张不能成立。
二、关于原判决是否存在程序违法的问题
鉴于94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响，钟细丁有关原判决未对94号批复所批准的案涉规划及实施情况等诸多问题进行全面审查系程序违法的主张本院不予支持。钟细丁提出本案一、二审合议庭成员存在应当回避而未予回避的情形，但其并未提供证据证明其主张，故该项再审申请理由本院亦不予支持。22号意见系广东省人民政府为贯彻《关于加快山区发展的决定》（粤发〔2002〕13号）所作出。22号意见并没有违反相关法律、法规的规定。一审判决驳回钟细丁请求确认22号意见违法的请求，原判决予以维持，均无不当。故，钟细丁有关原判决程序违法的主张不能成立。
三、关于原判决是否适用法律错误的问题
在钟细丁提起的本案诉讼请求均不能成立的情况下，一、二审法院分别依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项作出驳回诉讼请求和驳回上诉的判决，并无不当。故，钟细丁有关原判决适用法律错误的主张亦不能成立。
综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回钟细丁的再审申请。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 汪治平
审 判 员 高晓力
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈宏宇
王蓓蓓
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5117号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟细丁。委托诉讼代理人：钟学如（钟细丁之子）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市人民政府。法定代表人：骆蔚峰，该市市长。原审第三人：韶关市城乡规划局。法定代表人：许险峰，该局局长。再审申请人钟细丁因与被申请人韶关市人民政府（以下简称韶关市政府）、原审第三人韶关市城乡规划局行政批准及行政赔偿一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终285号行政判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟细丁申请再审称，原判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，故请求：1、撤销原判决，再审本案；2、确认韶府复〔2012〕94号《韶关市人民政府关于同意东莞（韶关）产业转移工业园扩园总体规划（2011-2020）及新增首期控制性详细规划的批复》（以下简称94号批复）无效；3、判决韶关市政府赔偿钟细丁经济损失64647600元，恢复土地原状，返还土地；4、确认粤府〔2005〕22号《关于我省山区及东西两翼与珠江三角洲联手推进产业转移的意见（试行）》（以下简称22号意见）违法。事实和理由：一、原判决认定事实错误。1、原判决错误认定94号批复为内部文件，不对外公开，不发生法律效力。94号批复明确批准实施《东莞（韶关）产业转移工业园扩园总体规划（2011-2020）及新增首期控制性详细规划》（以下简称案涉规划），且该批复已成为韶关市城乡规划管理和城乡建设的依据。依照我国现有法律规定，94号批复已发生法律效力，故原判决认定94号批复不发生法律效力错误。2、原判决错误认定94号批复对钟细丁的权利义务不造成实际影响。2012年9月5日韶关市政府批准的案涉规划将钟细丁所在的石下村纳入东莞（韶关）产业转移工业园扩园建设范围,不符合韶关市城市总体规划。韶关市有关部门在实施案涉规划过程中，违反法律规定暴力执法，毁坏了钟细丁已被征收[即（2016）粤行终237号案所涉被征收地]和未被征收的承包地、自留地和宅基地。故韶关市有关部门实施案涉规划侵害了钟细丁的居住、环境等的合法权益，对钟细丁的权利已造成了实际影响。二、原判决程序违法。原判决仅以该批复不公开认定其为内部文件，而未对94号批复批准的案涉规划及实施情况等诸多问题进行全面审查；亦未审查22号意见的内容是否有违法。钟细丁提交的全部在案证据经过庭审质证，且韶关市政府、第三人没有提供证据推翻，原判决亦不采信。另，钟细丁申请本案一、二审合议庭成员回避，但法院未予回应，相关人员亦均未回避。三、原判决适用法律错误。韶关市政府作出94号批复，没有法律依据，22号意见不能作为94号批复的依据，且94号批复严重侵害钟细丁合法权益，故一、二审法院分别依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项作出驳回诉讼请求和驳回上诉的判决，系适用法律错误。韶关市政府未提交书面意见。本院认为，本案系钟细丁不服原判决，向本院申请再审，故本案审查的重点在于本案是否存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由，即原判决认定94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响以及22号意见并无违法之情形，是否存在认定事实错误，程序违法或者适用法律错误等情形，本案是否应当再审。一、关于原判决查明事实是否错误的问题据原判决查明的事实，2012年9月5日，韶关市政府针对韶关市城乡规划局就案涉规划的请示作出94号批复。该批复属于行政机关上下级之间的内部请示批复文件，对外不公开、不发生法律效力；且东莞(韶关)产业转移工业园系广东省人民政府批准设立的项目，案涉规划亦需上报广东省人民政府批准。故原判决认定韶关市政府作出的94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响，并无不当。案涉规划将钟细丁所在的石下村纳入东莞(韶关)产业转移工业园是否有违韶关市城市总体规划，亦对钟细丁的权利无直接影响。钟细丁主张，韶关市有关部门在实施案涉规划过程中，违反法律规定暴力执法，毁坏了其已被征收[即（2016）粤行终237号案所涉被征收地]和未被征收的承包地、自留地和宅基地，并严重破坏了钟细丁的生产生活的环境及设施。就此，钟细丁可针对韶关市有关部门具体实施案涉规划、且对其权益产生直接影响的行政行为，提起诉讼，主张权利。实际上，如钟细丁在再审申请中所称，其已经针对涉案被征收部分的土地问题另案提起诉讼。对于未被征收部分的土地，钟细丁若认为行政机关的行政行为同样侵犯其合法权益的，亦可依法起诉，寻求救济。原判决认定钟细丁请求确认94号批复无效及要求赔偿损失没有事实依据，并无不当。故，钟细丁有关原判决查明事实错误的主张不能成立。二、关于原判决是否存在程序违法的问题鉴于94号批复对钟细丁的合法权益没有造成实际影响，钟细丁有关原判决未对94号批复所批准的案涉规划及实施情况等诸多问题进行全面审查系程序违法的主张本院不予支持。钟细丁提出本案一、二审合议庭成员存在应当回避而未予回避的情形，但其并未提供证据证明其主张，故该项再审申请理由本院亦不予支持。22号意见系广东省人民政府为贯彻《关于加快山区发展的决定》（粤发〔2002〕13号）所作出。22号意见并没有违反相关法律、法规的规定。一审判决驳回钟细丁请求确认22号意见违法的请求，原判决予以维持，均无不当。故，钟细丁有关原判决程序违法的主张不能成立。三、关于原判决是否适用法律错误的问题在钟细丁提起的本案诉讼请求均不能成立的情况下，一、二审法院分别依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第一项作出驳回诉讼请求和驳回上诉的判决，并无不当。故，钟细丁有关原判决适用法律错误的主张亦不能成立。综上，钟细丁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回钟细丁的再审申请。审 判 长  刘 敏审 判 员  汪治平审 判 员  高晓力二〇一六年十二月二十一日法官助理  陈宏宇王蓓蓓书 记 员  潘海蓉附相关法律、司法解释条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1484号
申请执行人：黄人佳，男，1972年12月30日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：刘椿，男，1966年9月3日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行黄人佳与刘椿提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣0732民初1687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行义务，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执1484号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一八年五月十八日
书记员 陈海波
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终932号
上诉人（原审被告）：杨信昌，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：杨菲，系杨信昌之女。
委托诉讼代理人：张安民，石家庄市。
被上诉人（原审原告）：杨玉珍，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：杨书昌，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）：杨玉梅，现住石家庄市桥西区。
三被上诉人委托诉讼代理人：杜自威，河北冀信律师事务所律师。
上诉人杨信昌因与被上诉人杨书昌、杨玉梅、杨玉珍分家析产纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨信昌向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杨信昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨信昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人杨信昌负担。
本裁定为终审裁
审判长 褚玉华
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一八年三月十九日
书记员 李 站
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初184号
原告：高昂，男，1984年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区，
被告：李俊龙，男，1981年8月16日出生，汉族，住兰溪市，
原告高昂与被告李俊龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请：⒈判令被告归还借款本金1.83万元，以月利率2%计付自2017年12月8日起至实际履行之日止的利息；⒉本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年2月7日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2017年12月8日，被告李俊龙向原告高昂借款时出具给原告《借条》和《收条》各一份，《借条》载明：乙方（指借款人李俊龙）因资金周转需要，向甲方借到人民币壹万捌仟叁佰元，借期10天，利息为月利率3分。《收条》载明：今本人李俊龙收到现金人民币壹万捌仟叁佰元整。事后，被告未向原告归还借款本息。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告间的借贷关系，及被告向原告借款金额，并约定计付利息之利率及借款期限属实。被告未依约向原告归还借款本息，已构成违约，原告提出之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊龙于本判决生效之日起三日内归还原告高昂借款本金1.83万元，并以月利率2%计付自2017年12月8日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元（减半收取、原告已预交），由被告李俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二○一八年二月七无
代书记员 叶林峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终18620号
上诉人（原审被告）：邓某通，男。
上诉人（原审被告）：南皮县XX汽车运输队。
经营者：刘某鹏。
委托诉讼代理人：曹某某，河北XX律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海兴县XX运输有限公司。
法定代表人：赵某军。
被上诉人（原审原告）：XX财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：熊某维。
委托诉讼代理人：张某婷，广东XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡某，广东XX律师事务所律师。
上诉人邓某通、南皮县XX汽车运输队因与被上诉人XX财产保险股份有限公司广东分公司以及海兴县XX运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初22026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人邓某通应预交二审案件受理费9406元，其于2017年8月4日收到预交上诉费通知后七日内仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓某通自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f6c4285-cf88-402b-88cb-a8c700883600&imgId=M2Y2YzQyODUtY2Y4OC00MDJiLTg4Y2ItYThjNzAwODgzNjAwMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十六日
书记员 成琳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。