黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤商初字第17号
原告周传辉，男，汉族，无职业。
委托代理人孟阳，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被告王威，男，个体。
委托代理人王振国，黑龙江航迪律师事务所律师。
原告周传辉与被告王威因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理本案后，依法组成合议庭，分别于2015年6月18、8月21日公开开庭审理了本案，原告周传辉及其委托代理人孟阳、被告王威及其委托代理人王振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月12日，被告向原告借款人民币1100万元，截止2012年5月，累计还款910万元，尚欠190万元，原告于2013年找到被告，要求其偿还欠款，被告定于2014年1月30日还清本金和利息。原告多次向被告索要，时至今日被告据不给付。原告只有起诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告欠款本金190万元，利息257.86万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：王威作为本案被告不成立，因为2008年11月13日借款是周传辉与鹤岗市东山区房地产开发公司签订的借款协议，借款人系鹤岗市东山区房地产开发公司，王威不应作为本案被告；鹤岗市东山区房地产开发公司涉嫌非法集资，周传辉为放款人之一，本案立案依据不足；2013年12月11日给周传辉出具的欠条没有法律效力，借款合同没有约定利息，所以不能计息。
原告为证实其主张举示如下证据：
证据一：2013年12月11日欠据一份，证明被告与原告之间存在债权关系。
证据二：被告与原告签订两份商品房买卖合同，合同编号3001号与3002号两份商品房买卖合同，在2014年9月28日关于商品房买卖补充协议，证明双方当事人之间对原借款利息达成了相关协议。
证据三：2012年4月14日由被告方给付原告方的200万元现金银行对账凭证，证明双方当事人在2013年12月11日签订欠据之前就已经由被告人实际给付原告200万元现金。
证据四：借据一份，2008年11月13日，1100万现金给付王庆余即东山房地产开发公司，证明这笔款打给东山房地产开发公司。
证据五：鹤岗市公安局经侦之队证明和鹤岗市公安局直属分局关于对周传辉案件的决定，证明第一本案被告人即王威与周传辉借款一事，与非法借贷或非法集资案件无关，第二关于王庆余吸收存款行为其中不包括向周传辉借款的1100万元。
被告质证认为：证据一欠条，真实性没有异议，证明问题有异议。首先如前所述本欠条证明不了王威向周传辉借款1100万元的事实，根据合同法相关规定，被告至今没有收到1100万的借款，所以没有生效。
证据二房屋买合同与补充协议，两份买卖合同出卖人为北海恒立房地产开发有限公司，买受人为周兵、周传辉，第一此证据与本案没有任何关联，第二标号为3001的买卖合同周兵与本案更没有关系，针对补充协议通过我们对证据的分析，在正文中写甲乙双方于2012年……，签属的甲方不是同一人，协议里签名的甲方是自然人王威，补充协议正文中的甲方是恒立房地产开发有限公司，所以该证据与本案无任何关联，没有证据效力。
证据三银行对账单，对真实性有异议，原告说明不了此证据的来源，没有任何能证明是银行出具的，没有加盖银行公章，所以对真实性有异议，第二此还款户名为黄桂芳，所以与本案被告王威没有任何关系，鉴于该案东山房地产开发公司与原告周传辉存在借款关系，此200万实际上是东山房地产开发公司向本案被告王威所借，然后东山房地产开发公司还所欠周传辉借款与被告没有任何直接上的关系，我方申请证人黄桂芳出庭作证。
证据四借据，真实性有异议，此件为复印件，关联性本案被告为王威，此借据借款人为东山房地产开发有限公司，与被告没有任何关联，此份证据与原告的诉讼请求没有任何关系。
证据五公安机关的情况说明和决定，首先我说明一点，原告代理人所述最高院有关民间借贷司法解释，现在没有生效，生效时间为2015年9月1日，针对所记载内容第二份公安局决定书，明确记载王庆余从周传辉处借款1100万，还款910万，尚欠190万，该记载内容清晰的记明，鹤岗市东山房地产公司与周传辉有借款关系，公安局不知道给谁出具的证明书，能够证明东山房地产公司尚欠原告190万的事实，所以证明被告与这笔欠款没有关系也不欠原告的任何钱，第三本案原告主张诉讼请求第一项明显与该公安局决定书所记载的不一致，因公安局决定出自于国家公权机关，证明力效力最高，此证据最能证明被告不欠原告190万元钱，更谈不上利息，第二份证明与本案没有任何关联，不予质证，证明所记载王威与东山房地产于2013年12月份发生的借贷关系，与非法集资案件无关，第一点该证据怎么就能证明王威与周传辉之间有借贷关系，经侦大队是证明不了的。
被告为证实其主张向本庭提交证据如下：
证据一，证人黄桂芳，证实其是承天建筑公司的出纳，2012年，董事长王庆余电话告诉我管王威借200万，让我支200万汇给周传辉，董事长说周传辉那边来人，让我给他200万，第二天周传辉那边来人了，我就转给他们了。
证据二、欠据的原件和凭证的复印件，证明东山房地产开发公司向本案原告偿还200万元欠款，不是被告王威所还的，同时说明东山房地产开发公司向本案被告王威借款200万元。
证据三：借款协议、关于东山房地产开发公司财务审计报告复印件一份、东山房地产开发公司出具的应付账款，证明被告与原告之间不存在借贷关系，还证明东山房地产开发公司与周传辉之间存在本案原告诉讼请求第一项所列数额的事实，数额相符与原告诉被告借款数额与东山房地产开发公司和周传辉之间借款数额一致。
原告对被告提交的证据质证认为：
证据一证人证言的效力是不能与原被告书面签字的证据相违背的，但这个证言恰恰与收到黄桂芳汇款的证据相违背，黄桂芳确实汇款了200万元这个事实不争，证人主要证明这200万元是开发公司向建筑公司借款，如果没说错的话，这200万打款是客观事实，但是他们存在利害关系。
证据二关于借据的意见，这份借据也意在证实这笔借款打给原告是王庆余向王威处借款，我认为证明效力也小，因为王庆余与王威是父子，他俩存在不确定性，这份借据即便是证明这个钱是王庆余借王威的，也改变不了今天本诉案件审理的事实。虽然这份证据是复印件，但是我们不要求出具原件，对真实性没有异议。
证据三借款协议、关于东山房地产开发公司财务审计报告复印件一份、东山房地产开发公司出具的应付账款，真实性没有异议，但要证明的问题与本案无关，原告一直没否认过是东山房地产开发公司向我方借款的事实，无需证实。
本案经过庭审双方当事人举证、质证，被告对原告举示的证据一、二、五真实性未提出异议，本院予以确认，对原告举示的证据三的真实性予以确认，但鉴于本案被告当庭举示的证据二原告对真实性未表示异议，因此对原告提出的证明问题不予确认；对原告举示的证据四因为是复印件，真实性提出异议，本院认为该份证据原告当庭已经举示原件，因此本院予以确认。对被告举示的证据二、三，原告对真实性未提出异议，本院予以确认；对被告举示的证据一、鉴于证人黄桂芳系被告单位员工，被告与王庆宇系父子关系等因素，该份证据的证明力较弱，但鉴于原告对被告举示的证据二的真实性不发表异议，本院应予确认。
本案经过庭审双方当事人举证、质证认定事实如下：2008年11月13日，原告与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司签订借款协议一份，约定鹤岗市东山房地产开发有限责任公司向原告借款人民币1100万元，借款期限四个月，借款利息另议，同时约定了违约责任，鹤岗市承天建筑有限责任公司在保证人处签字并盖章。协议签订后，原告依借款协议约定交付鹤岗市东山房地产开发有限责任公司1100万元，鹤岗市东山房地产开发有限责任公司出具借据加盖现金收起章和财务专用章。此后鹤岗市东山房地产开发有限责任公司陆续还款910万元。2013年12月11日，被告王威给原告周传辉出具欠条：“王威于2008年11月12日向周传辉借款1100万元，截止至2012年5月累计还款910万元，现欠款190万元，定于2014年1月30日一次还清本金，借款利息另行计算。”
另，2012年11月22日，北海恒立房地产开发有限公司（法定代表人王威）与周兵、周传辉签订房屋买卖合同两份，2014年9月28日王威与周传辉签订商品房买卖合同补充协议：甲乙（本案被告甲，原告乙）双方于2012年11月22日签订蓝湾名都2幢2单元3001、3002两户商品房买卖合同，两户总价值一百三十万元，进户时间2014年12月5日，甲方将入户手续办理完结后交付乙方入住，甲方以此两户房屋抵还所欠乙方借款的部分利息，剩余借款本金和利息甲乙双方另外结算。庭审中被告王威表示不同意给付这两户房屋。
此后原告多次向被告索要尚欠借款，被告未能给付。原告提起诉讼，请求依法判决被告给付原告欠款本金190万元，利息257.86万元，承担本案诉讼费用。
本案在审理中，原告请求在2014年9月28之前利息按130万元计算，此后按同期银行贷款利率计算。
本案焦点：一、本案的实际债务人；二、2013年12月11日，被告王威给原告周传辉出具欠条的性质和效力；三、利息的计算标准；四、该借款是否涉及非法集资。
本院认为，首先，双方对2008年11月13日鹤岗市东山房地产开发有限公司向原告借款1100万元这一事实并不否认，应予认定，说明鹤岗市东山房地产开发有限公司为该1100万元借款的实际债务人。
其次，2013年12月11日，被告王威给原告周传辉出具欠条的性质和效力的认定。原告认为，这份欠据依据法律规定属于债务的转移，并且实际履行，而且债权人对这份关系予以认同，并且借款人王威在出具这份欠据时，意识表示真实没有违反法律规定，所以王威应该是真实的意识，这份欠款是真实的，被告王威应该给付。被告则认为，让被告承担东山房地产开发公司对原告的还款义务，没有任何理由，债务承担或是债务转移，应由债权人、债务人、承担者在法律上达成合意，将债务全部或是部分转让给第三人，这种法律行为需三方协议方能转让，而在本案中原告没有证据证明原告、鹤岗市东山房地产开发有限责任公司、鹤岗市承天建筑有限责任公司，签订过三方或是四方协议，所以此欠条在法律上没有任何法律效力，只能说原告对东山房地产开发公司所欠款事实的一个描述或是叙述。本院认为，本案原1100万的债权人系本案原告周传辉，债务人为鹤岗市东山房地产开发有限责任公司，2013年12月11日第三人（本案被告）王威与债权人（本案原告）周传辉达成协议，由王威偿还该笔债务，同时未约定债务人免除债务，该欠条性质符合债务加入的法律特征，现本案债权人只起诉债务加入人王威承担债务清偿责任，且不同意被告请求追加鹤岗市东山房地产开发有限责任公司为被告的请求不违反法律禁止性规定，应予支持。
第三，利息的计算标准。原告与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司签订借款协议中虽然约定了借款利息另议，但未约定利息标准。在协议履行过程中王威与周传辉签订商品房买卖合同补充协议，用两户房屋抵还所欠原告借款的部分利息，剩余借款本金和利息双方另外结算，虽然在庭审中被告王威表示不同意给付这两户房屋，但是说明双方约定利息的事实存在。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，双方当事人对利息约定不明，人民法院应结合合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、习惯、市场利率等因素确定利息。结合本案，原告与鹤岗市东山房地产开发有限责任公司签订借款协议中虽然约定了借款利息另议，但未约定利息标准，说明该笔借款存在利息。在合同履行过程中，本案被告实际与原告达成协议，用价值130万元的房屋作为借款利息的一部分，说明双方对该借款利息的计算在该时间上已超过130万元，且该数额不超多法律规定，因此，结合本案事实，原告主张在2014年9月28利息按130万元计算，此后按同期银行贷款利率计算的请求应予支持。
第四、本案在立案时，原告即提交鹤岗市公安局直属分局撤销王庆余涉嫌对周传辉犯罪案件的决定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定：公安或检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。因此对该笔借款不能确定是犯罪。
此外，关于本案借款本金1100万元是否全部给付问题，庭后鹤岗市东山房地产开发公司法人王庆余到本院反映本金1100万元未能全部交付，差132万元，因原告否认，并当庭举示加盖东山房地产开发公司财务专用章和现金收起张的借据加以佐证，被告未提交反驳证据，因此，本案本金应按1100万元认定。
综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告王威于判决生效后10日内偿还原告周传辉借款本金190万元及利息（在2014年9月28日之前利息按130万元计算，自2014年9月29日起，本金按190万元，利率按年利率6.15%计算至本判决确定的自动履行期限最后一日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理42，629.00元，由原告周传辉负担10，229.00元，由被告王威负担32，400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费［开户银行：建设银行哈尔滨开发区支行，账号：23001866751050507989，收款人：黑龙江省高级人民法院］，上诉于黑龙江省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐景华
审 判 员 郭培君
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 敏