广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1247号
原告东莞美时家具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人朱卓文，该公司总裁。
委托代理人熊华。
委托代理人梁志乐。
被告程勇。
原告东莞美时家具有限公司（以下简称美时公司）诉被告程勇劳动合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员张利宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美时公司的委托代理人熊华、梁志乐、被告程勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美时公司诉称，一、因被告严重失职，原告依法与其解除劳动关系，无需支付赔偿金。原告解除与被告劳动关系是基于被告工作失职行为已经对桌子分厂生产造成实质性损害，有机器停机统计报表和生产部高级管理人员电子邮件为证，这些证据足以证明被告行为符合企业规章制度中严重失职的情节及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条情形，不应支付经济补偿金和赔偿金。二、正是因为被告的严重工作失职行为，原告才对其作出职务负责范围的调整，从负责全厂手动工具维修，改为负责桌子车间加工组的手动工具维修工作，减轻了被告的工作量，并未减少被告的福利待遇，但被告还是存在工作严重失职行为，不能胜任工作。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无需向被告支付赔偿金17900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告程勇辩称，1、被告在原告公司工作期间，主要是负责全厂的手动工具维修（钉枪、手拉车、手动打磨机等）工作。2、被告在原告工作期间，是否有接到机器维修单后，没及时去车间维修机器，致使机器停在那里置之不理；在维修机器时，被告是否有过因技术方面和安装操作过程中使该所维修机器弄坏报停和机器报废；原告是否对本人在工作期间对造成的损失采取了罚款、记过等书面警告、全厂通告。以上情况都没有。原告没有严重失职，根据劳动法的三十九条，是要严重失职、徇私舞弊造成重大损失的，才能合理开除不予赔偿。在被告工作期间，为何没有那些电子邮件出现，而在被告申请劳动仲裁后才出现这些材料。3、为什么没有一张机器维修单的凭据？被告于2012年3月1日进入美时公司，一直担任手动工具的维修工作，今年3月1日，双方签订了五年劳动合同（2014年3月1日至2019年2月28日），2014年4月1日，厂方部门++告利用工作和业余时间，向在工厂工作多年的机修师傅、技术员请教，就这样被告始终保证了机器正常运行。原告在安排调换被告工作时，就严重违反了法律和规章制度，被告不是电工，电的故障不应由被告维修，合同规定，调换工作岗位是“双方协商一致”后才能调换岗位，原告从未给予被告培训学习，也没有协商就调换被告工作。综上所述，原告需按劳动仲裁的金额，全额支付给赔偿金给被告，诉讼费用由原告负担。
经审理查明，程勇于2012年3月1日进入美时公司工作，担任设备管理部机修工一职。双方已经签订期限自2014年3月1日至2019年2月28日止的书面劳动合同。双方确认离职前月平均工资为3580元。2014年8月8日美时公司以程勇“不能胜任工作，工作质量差令公司生产受损”为由解除劳动合同，程勇当天离厂。双方确认程勇2014年7月份的工资3613元已经发放，8月份工资924元，没有发放。
随后，程勇向东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决美时公司支付：一、违法解除劳动合同赔偿金20212.5元；二、2014年7月至8月份工资4900元。仲裁庭于2014年10月8日作出东劳人仲院塘庭案字（2014）1054号仲裁裁决书，裁决时美时公司需支付程勇：赔偿金17900元和8月份工资924元。美时公司不服该仲裁裁决，于2014年10月28日向本院提出起诉，请求判如所请。程勇没有提出起诉。
美时家具提供工作说明书，证明2014年4月28日，因被告不能胜任工作，对其作出职务负责范围的调整，负责：生产-
桌子正常单洗线及加工区域设备修复维护；提供邮件、设备停机时间表，证明桌子组的设备停机长，且没有维修，22周停机达到8000多分钟，被告对自己工作范围内的设备不维修，也没有通知负责人；提供机器维修申请单，证明生产部桌子加工组向生产设备维修部申请另派人维修；提供通告、劳动合同管理制度、员工领取文件签收表、承诺、成员行为守则，证明原告有合法成熟的工会，制定的制度合法，且被告已经签收；由于被告消极怠工，调整岗位后不能胜任工作，违反规章制度第九条第二、六款，达到合法解除条件。被告质证认为不确认工作说明书真实性，对其他证据的关联性不予确认，调整工作岗位没有与被告协商，原告强行调动后，被告与部门领导约定一个月期间跟班学习维修，机器没有修好是因为外购零件时间长，并不是被告不维修；劳动合同及成员行为守则签名后，原告并没有给被告看具体内容。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，程勇入职美时公司工作，双方已签订劳动合同，建立劳动合同关系，所发生的劳动争议适用劳动法法律规定进行处理。双方确认程勇工作年限2年5个月，离职前月平均工资为3580元，本院予以确认。美时公司对于仲裁裁决的支付程勇2014年8月份工资924元没有异议，视为服从仲裁裁决，本院予以维持。现本案争议的焦点是：美时公司解雇程勇是否合法。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。美时公司在2014年4月28日在设备管理部内部调整程勇的工作范围，属于企业用工调岗权的合理行使。但是美时公司提供的邮件、设备停机时间表、机修维修申请单不能证明程勇不能胜任工作、消极怠工，美时公司在2014年8月8日解雇程勇，属于违法解除劳动合同关系，本院对美时公司无须向程勇支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，美时公司依法应向程勇支付违法解除劳动合同的赔偿金17900元（3580元／月×2.5月×2倍）。综上，驳回美时公司的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东莞美时家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告程勇支付解除劳动合同的赔偿金17900元；
三、原告东莞美时家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告程勇支付2014年8月份工资924元；
三、驳回原告东莞美时家具有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞美时家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张利宝
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。