江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2265号
上诉人（原审原告）：王建芬。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区羊尖镇人民政府，住所地无锡市锡山区羊尖镇78号。
法定代表人：司建新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡市锡山区人民政府，住无锡市锡山区东亭镇锡州中路1号。
法定代表人：顾中明，该区区长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡时雨房屋拆迁有限公司，住所地无锡市北塘区吴桥东路98号。
法定代表人：朱强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金锋，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人王建芬因与被上诉人无锡市锡山区羊尖镇人民政府（以下简称羊尖镇政府）、无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）、无锡时雨房屋拆迁有限公司（以下简称时雨公司）恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00536号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建芬、被上诉人羊尖镇政府的委托诉讼代理人张亚文、被上诉人锡山区政府和时雨公司的共同委托诉讼代理人金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建芬上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一审法院承担本案全部诉讼费用；3.因本案涉及故意毁坏财物罪、强迫交易罪，请求二审法院依法将本案移送公安机关或检察机关处理。事实和理由：一审判决认定的房屋受损范围不清，对其主张的水、电、路三通未予支持理由不当，未采用其提供的装饰工程报价单来确认财产损失金额不当；一审判决被上诉人承担侵权责任的方式不当，未让锡山区政府承担责任理由错误，未让三被上诉人在无锡日报登报道歉是适用法律错误；一审法院对其要求免交诉讼费用的申请驳回，未作说明。
被上诉人羊尖镇政府辩称：1.一审法院是在勘查现场后确定的房屋受损范围，并未有任何遗漏，且上诉人对于其主张的遗漏的损失并未就损害事实本身及相应因果关系进行举证，应承担举证不能的后果；2.物权法第三十六条明确了侵权责任的承担方式，一审判决并无不当；3.上诉人就锡山区政府应承担责任并未提供足够证据，一审驳回于法有据。请求二审法院维持原判。
被上诉人锡山区政府、时雨公司的答辩意见与羊尖镇政府相同。
王建芬向一审法院起诉称：坐落在无锡市锡山区羊尖镇廊下锡沪路北17号房屋为其合法私人财产，2007年至今，羊尖镇政府和锡山区政府将其不在拆迁范围的17号房屋恶意列入拆迁范围，并指使时雨公司拆迁人员对其房屋和财产进行破坏骚扰，时雨公司在拆除相邻房屋的过程中故意在其房屋东墙上面砸了一个眼，目的是为了逼迫王建芬搬迁。时雨公司的行为是受指挥部的委托，指挥部是一个临时机构，他的成员由羊尖镇政府、锡山区政府工作人员组成，因此时雨公司的行为应当由指挥部承担，指挥部的行为应该由羊尖镇政府、锡山区政府承担。羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司属于共同侵权行为。诉讼请求：1.羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司对故意毁坏的锡沪路北17号房屋恢复原状，具体为东西两边的墙体、北墙、南墙，后沿牛腿、东面墙体的一个破洞，屋顶损坏部分。2.羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司恢复其住宅三通原状：水、电、路，以及恢复生活设施、室内装潢、附着物等原状和其他因此造成的损失的赔偿，具体为电包括民用电和三相四线的工业用电，路包括房屋后面的东西向的水泥路，房屋前面通行的道路；后在诉讼中明确赔偿范围包括：装潢损失470000元、磨具加工厂停业损失1750000元、室内被毁灭的现金、玉器、字画合计930000元、七年的房屋租金420000元，合计3670000元。3.羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司对毁坏其住宅的侵权行为，在无锡日报登报半月，公开书面认错、道歉。
一审法院认定事实：
一、坐落于无锡市锡山区羊尖镇廊下锡沪路北0**号的房屋（混合结构、三层、建筑面积180.87平方米）所有权人为王建芬。时雨公司拆迁人员在拆除相邻的房屋时，造成王建芬房屋损坏，具体为房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏。王建芬多次报警。2009年11月21日时雨公司、王建芬签署承诺书一份，载明：时雨公司在拆迁羊尖镇廊下粮站商品房已协议拆迁的房屋时，在施工中，不慎将相邻的王建芬房屋损坏，现承诺如下：在继续施工中，尽量小心施工，避免不必要的损失，对已经造成的损失负责修复及对以后施工中可能造成的损失由本公司负责修复，修复工作在12月7日前进行，2010年2月7日前修复完毕，其中损坏的屋面在2009年11月22日开始修理，2009年11月30日修理完毕，对本次损伤修复不好的部分由本公司负责赔偿；以上内容由时雨公司盖章。在时雨公司在正常施工中，本人承诺不阻挠正常的施工；以上内容由王建芬签字。承诺书签署后，时雨公司未对上述房屋损坏进行修复。2010年7月22日王建芬向一审法院起诉主张恢复原状等，该院判决后王建芬提起上诉，二审裁定发回重审。后一审裁定按原告自动撤诉处理。2015年5月王建芬再次起诉，致成本次诉讼。诉讼中，经调解双方未能达成一致意见。
二、2009年2月，羊尖镇政府就相关高速公路工程项目的拆迁工作，委托时雨公司作为拆迁实施单位。无锡市锡山区锡张高速公路建设工程指挥部、羊尖镇政府、时雨公司共同发出告住户书，告知拆迁事宜。在协议拆迁过程中，上述0**号房屋拆迁事宜未协商达成一致协议，与上述0**号房屋相邻的东西两侧房屋已经达成协议。时雨公司对上述0**号房屋相邻的东西两侧房屋进行拆除时，产生了上述损坏。
上述事实，由房产证、土地证、承诺书、照片、决定书、告住户书、政府信息公开答复书、拆迁委托协议书复印件，当事人陈述等证据在卷为佐证。
一审中，王建芬提供了室内装饰工程报价单，总价为467058.88元，证明是室内装潢、生活设施、附着物部分。羊尖镇政府、时雨公司提出异议，认为是单方形成的报价单，无法证明损失的存在以及损失的大小，真实性不予认可。经现场调查，房屋为一间，地上三层，地下室，装潢情况为：一楼吊顶、地砖、墙砖，厨房柜子上下各一排，大门卷帘门；二楼、三楼木地板，前后房间均吊顶，电视柜；木制楼梯、木扶手从地下室到三楼阁楼等，不同程度破损。一审法院向王建芬释明应当申请鉴定，王建芬未申请，理由是之前二审法院已经鉴定过以及单方委托已有报价单，一审法院经查二审法院未有鉴定结论，告知王建芬对主张恢复原状的财产“不能恢复原状”的情况下，包括上述损失，应当申请鉴定，再次释明同时告知不申请的后果，王建芬仍未申请鉴定。庭审中王建芬增加诉讼请求标的，明确磨具加工厂停业损失1750000元、室内被毁灭的现金、玉器、字画合计930000元、七年的房屋租金420000元等，一审法院通知王建芬补交诉讼费，王建芬未按照法院的通知交纳相应的诉讼费。
一审法院认为：时雨公司在拆除王建芬相邻房屋的过程中，损坏了王建芬房屋的部分墙体以及屋面，时雨公司对于王建芬房屋与被拆除的案外人房屋是连体结构应当是明知的，在拆除房屋时损坏毗邻房屋，主观过错明显，因此时雨公司的行为构成侵权，应当承担相应的侵权责任。本案的主要争议是王建芬主张的具体损失有哪些？是否由被告造成的？如何承担民事责任？根据王建芬的举证以及法院的调查，可以认定王建芬房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏，这些是由时雨公司在相邻施工中造成，此外，王建芬房屋当时不属于腾空房，上述墙洞及屋面的损坏对于相近的室内装潢部分也产生损坏。王建芬主张羊尖镇政府共同承担责任，王建芬提供的拆迁委托协议复印件与其他证据可以相互印证羊尖镇政府委托时雨公司负责本案中的拆迁事宜，时雨公司的侵权行为，虽然不在羊尖镇政府的委托事项范围内，但属于时雨公司在拆迁过程中产生，故羊尖镇政府作为委托人应当承担民事责任；时雨公司超出委托范围损坏他人财产，应当承担侵权的民事责任。王建芬主张锡山区政府共同承担责任，未提供足够的证据，不予支持。《物权法》第三十六条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”对于房屋东面墙体第三层上一个墙洞，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，北面墙体底层横梁，以及屋面多处损坏，王建芬主张恢复原状，因这些损坏可以恢复，故予以支持，其中墙洞应当填补修复，外观与附近墙面一致，房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，应当修理成平整形状并符合一般建筑应有的外观要求，北面墙体底层横梁以及屋面恢复原状，修复过程中应当不损害房屋安全。对于王建芬主张的客观上不能恢复的部分包括财产损失，均需要通过专业机构鉴定予以查明，经法院释明，王建芬仍未申请鉴定，导致该部分事实无法查明，相应责任应由王建芬承担，故与该部分事实相关的诉讼请求，本案中不予采纳。对于王建芬主张羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司在无锡日报登报半月，公开书面认错、道歉，就查明的损坏部分，以修复、恢复原状的形式承担责任为宜，故这一请求不再采纳。对于王建芬主张的水、电、路三通，未有证据证明是时雨公司或羊尖镇政府造成，因涉及相关业务部门，王建芬可以向相关部门申请办理，王建芬要求羊尖镇政府、锡山区政府、时雨公司承担责任，不予支持。对于王建芬主张的加工厂停业损失1750000元，室内被毁灭的现金、玉器、字画合计930000元，七年的房屋租金420000元等，因其未按通知要求交纳相应诉讼费，故本案中不予理涉。当事人的其他意见，法院不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、时雨公司、羊尖镇政府于判决生效后三十日内修复王建芬位于无锡市锡山区羊尖镇廊下锡沪路北0**号房屋东面墙面墙洞一个，予以恢复原状；修复房屋屋面以及北面墙体底层横梁，予以恢复原状；修复房屋东、西两侧与原来相邻房屋的连接部位，修理成平整形状并符合一般建筑应有的外观要求。上述费用由时雨公司、羊尖镇政府负担。二、驳回王建芬的其他诉讼请求。一审案件受理费80元由时雨公司、羊尖镇政府负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，时雨公司在拆除0**号房屋相邻房屋的过程中，损坏了王建芬房屋的墙体及屋面，当时王建芬房屋的拆迁事宜尚未达成一致协议，时雨公司的行为属于侵权。本案的纠纷系侵权责任纠纷，非拆迁安置补偿纠纷，侵权责任赔偿主体应是侵权行为的实施人时雨公司及其委托人羊尖镇政府。锡山区政府与时雨公司的侵权行为无关，一审判决未让其承担侵权责任并无不当。侵权行为如对他人名誉造成损害的，侵权人应当承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等责任形式。本案中，时雨公司侵害的是王建芬的房屋，造成的是财产损失，并未给王建芬的名誉造成损害，一审判决未支持王建芬要求登报、公开书面认错、道歉的请求，并无不当。关于王建芬房屋的受损范围，一审法院进行了现场勘查，根据勘查情况确定了受损范围，王建芬主张的水、电、路三通，未能提供证据证明系被上诉人造成，一审未支持其请求亦无不当。关于不能恢复原状需要评估的损失，应由法院依当事人申请委托有资质的机构进行鉴定以确定，王建芬提供的装饰工程报价单系其单方形成，不能作为定案依据。关于王建芬免交诉讼费用的申请，经核查，一审法院已书面通知王建芬其申请不符合相关规定，未予准许。关于王建芬二审中提出的将本案移送公安机关或检察机关处理的请求，因其在一审时未提出，且无相应的法律依据，故本院不予支持。
综上所述，王建芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王建芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 翁 强