wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2600号
原告黄某，居民。
被告陶某，居民。
本院在审理原告黄某诉被告陶某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年三月十七日
书记员 庄海越
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仙民初字第1643号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人凌文茂，系该理事长。
委托代理人黄金文、陈泽楠，系该社职工。
被告郑荣乐，男，1949年11月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘秀梅，女，1970年10月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘敏敏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘芳芳，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与�告郑荣乐、刘秀梅、刘敏敏、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社自愿于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费人民币四百二十五元，减半收取人民币二百一十二元五角，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林金东
二〇一三年四月八日
书记员 陈益鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1083号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：李元泉，男，1977年8月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李元泉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十三日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0329民初字第2457号
原告：李忠墩，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：雷晓慧，女，1995年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：雷国新，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶光连，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理李忠墩诉雷晓慧、雷国新、陶光连民间借贷纠纷一案中，李忠墩于2017年9月18日申请撤回对雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉。
本院认为：诉讼中，原告李忠墩以被告已归还全部本息为由申请撤回对本案被告雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李忠墩撤回对雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉。
审 判 员 翁桂松
二○一七年九月十八无
代书记员 郑琪琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0329民初字第2457号原告：李忠墩，男，1981年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。被告：雷晓慧，女，1995年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：雷国新，男，1973年11月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陶光连，男，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理李忠墩诉雷晓慧、雷国新、陶光连民间借贷纠纷一案中，李忠墩于2017年9月18日申请撤回对雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉。本院认为：诉讼中，原告李忠墩以被告已归还全部本息为由申请撤回对本案被告雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李忠墩撤回对雷晓慧、雷国新、陶光连的起诉。审 判 员 翁桂松二○一七年九月十八无代书记员 郑琪琪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省永嘉县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）浙0324刑初1160号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周海群，女，1978年1月16日出生，汉族，大专文化程度，务工，住浙江省永嘉县。
本院在2017年12月4日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1023号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人周海群不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1023号起诉书起诉的案件，予以退回。
永嘉县人民法院
二〇一七年十二月十一日
附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初923号
原告：无锡市锡山区锡北镇人民政府，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇。
法定代表人：徐涵明，该单位镇长。
委托诉讼代理人：陆建栋，北京德恒（无锡）律师事务所律师。
被告：赵传安，男，1978年1月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告无锡市锡山区锡北镇人民政府（以下简称锡北镇政府）与被告赵传安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告锡北镇政府的委托诉讼代理人陆建栋到庭参加诉讼、被告赵传安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡北镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与赵传安之间的租赁关系；2、赵传安立即向其返还房屋及土地；3、赵传安立即向其支付租金28333元（暂计至2018年2月28日，实际计算至赵传安向其返还房屋及土地之日止）及逾期付款违约金4536.3元（暂计至2018年2月28日，实际计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由赵传安承担。审理中，锡北镇政府变更诉讼请求为赵传安向其支付租金16000元；本案诉讼费用由赵传安承担。事实与理由：2016年11月11日，锡北镇政府内设机构无锡市锡山区锡北镇集体资产管理办公室与赵传安签订租赁合同一份，约定赵传安承租锡北镇政府泾南路的房屋，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月30日，年租金为74000元。期满后，双方又续租了一年，并于2017年12月月底协商解除了该租赁合同，赵传安已支付2017年的租金58000元，剩余租金16000元未支付。锡北镇政府为维护其合法权益，故诉至法院。
被告赵传安未到庭、未答辩，亦未提供证据。审理中，本院曾多次电话联系赵传安了解情况，要求其到庭参加诉讼，并告知其未到庭应诉的法律后果，赵传安在电话中认可其拖欠锡北镇政府剩余租金16000元，但称其没有履行能力，即使来法院也无法解决问题，故不愿意出庭应诉。
经审理查明，2016年11月11日，锡北镇政府内设机构无锡市锡山区锡北镇集体资产管理办公室与赵传安签订租赁合同一份，约定赵传安承租锡北镇政府位于建筑面积约173.88平方米的房屋及78.84平方米的土地，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月30日，年租金为74000元。2016年的租金已经支付完毕。
审理中，锡北镇政府称，租赁合同期满后，双方又续租了一年，并于2017年12月月底协商解除了租赁合同；2017年的租金赵传安仅支付了58000元，剩余租金16000元未支付；因锡北镇政府系行政单位，无法以政府名义开具发票，于是通过无锡洁顺市政管理服务公司向赵传安开具58000元的租金发票。因赵传安欠付剩余租金16000元，锡北镇政府经催讨无果后诉至本院。
以上事实，由锡北镇政府提供的租赁合同、发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，锡北镇政府与赵传安签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方应按约履行。锡北镇政府交付租赁房屋后，赵传安应按约支付租金。关于赵传安拖欠锡北镇政府剩余租金16000元的事实，有租赁合同、发票及锡北镇政府陈述为证，本院亦通过电话向赵传安进行了核实，赵传安经本院合法传唤未到庭、未答辩，放弃了自身诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。现锡北镇政府要求赵传安支付剩余租金16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵传安于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市锡山区锡北镇人民政府租金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（减半收取），由赵传安负担（锡北镇政府同意其预交的诉讼费用，本院不再退还，由赵传安在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宣锦虹
二〇一八年五月三日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审351号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人黄文霞，女，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）222号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人黄文霞与李军洁于2009年7月18日在青岛市中心医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，申请执行人于2015年8月10日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）222号社会抚养费征收决定书：对黄文霞违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费￥4225元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年2月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、证明、行政处罚告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）222号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人黄文霞于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥4225元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十七日
书 记 员 任春燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1773号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人靳喜武，男，1977年1月17日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省南郑县。曾因犯故意伤害罪于2000年4月14日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌交通肇事罪于2017年10月8日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留,同年10月13日被取保候审，同年11月10日被乐清市人民检察院取保候审，同年12月8日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检未检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人靳喜武犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人靳喜武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月8日下午，被告人靳喜武驾驶浙Ｃ×××××轻型普通货车从乐清市柳市镇沪屿后村开往柳市镇长林西村，当天16时10分许，途经乐清市柳市镇长林西村乐清市汉南成套电气有限公司前路段，倒车碰撞行人倪某，造成倪某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，靳喜武让他人报警并送伤者就医，归案后如实交代犯罪事实。经乐清市公安局法医鉴定，倪某因多发伤致呼吸、循环衰竭而死亡。经乐清市公安局交通警察大队认定，靳喜武负事故全部责任。本案民事赔偿已调解，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人靳喜武在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某1、南某2、南某3的证言，到案经过、车辆鉴定技术报告、道路交通事故认定书、尸表检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、调解书、谅解书、赔偿凭证、死亡证明、被告人靳喜武的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳喜武违反交通运输管理法规，驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人靳喜武投案自首，民事部分已调解履行，取得被害人方的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人靳喜武判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议妥当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人靳喜武犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十二月十九日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初3760号
原告：纪树平，居民。
被告：马飞龙，居民。
本院在审理原告纪树平与被告马飞龙房屋租赁合同纠纷一案中，纪树平于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪树平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许纪树平撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由纪树平负担。
审判员 于剑
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘琦
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0104行审7号
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。
被执行人济南东泰基础工程有限公司，住所地山东省济南市。
申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局（以下称槐荫执法局）于2018年2月1日向我院申请强制执行济槐城执处字（2017）第03046号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人槐荫执法局于2017年6月12日作出济槐城执处字（2017）第03046号行政处罚决定书，主要内容：济南东泰基础工程有限公司于2017年2月20日在槐荫区恒大翡翠华庭D-2地块工地内，部分裸露地面未蓬盖，亦未采取其他有效防尘措施的行为，违反了《济南市扬尘污染防治管理规定》第十一条（三）之规定。依据《济南市扬尘污染防治管理规定》第十八条之规定，决定给予济南东泰基础工程有限公司罚款20000元的行政处罚。槐荫执法局于2017年6月12日向济南东泰基础工程有限公司送达了处罚决定书，现已发生法律效力，该公司拒不履行，槐荫执法局于2017年12月28日向济南东泰基础工程有限公司送达了济槐城执履告字（2017）第03046号催告书，但该公司在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫执法局向本院申请强制执行：追缴罚款20000元。槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据复印件：1.现场勘验笔录；2.案发现场照片；3.调查询问笔录；4.责令限期改正通知书；5.授权委托书、营业执照、身份证；6.听证告知书及送达回证；7.行政处罚决定书及送达回证；8.履行行政处罚决定催告书及送达回证；9.《济南市扬尘污染防治管理规定》（节选）。
本院认为，槐荫执法局作出的济槐城执处字（2017）第03046号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。济南东泰基础工程有限公司在法律规定的期间内既不起诉又不履行，槐荫执法局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人济南市槐荫区城市管理行政执法局申请执行的事项：对被执行人济南东泰基础工程有限公司追缴罚款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 李 青
审 判 员 张志涛
人民陪审员 付玉俊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘云娇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初469号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人阿某，男，藏族，中专文化，无职业，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州金川县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月26日被昆明市公安交通管理局取保候审，2016年5月24日被盘龙区人民检察院继续取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）455号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日8时许，被告人阿某醉酒后驾驶云A450**“大众”牌小型轿车行驶至昆明市金沣街与龙丰路交叉口被民警现场查获。经对被告人阿某抽血检验，其血样中检测出乙醇成份，含量为117.93mg/100ml。
上述事实，被告人阿某在庭审中亦无异议且有查获经过，证人证言，司法鉴定检验报告书及被告人阿某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人阿某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阿某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人阿某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦冬冬
二〇一六年七月五日
书记员 尤 畅
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1094号
罪犯张刚，男，1972年2月7日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市。
天津市河西区人民法院于2013年2月26日作出（2012）西刑初字第480号刑事判决，以被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2012年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第2267号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。本院以（2016）津01刑更3513号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2012年9月4日起至2020年12月3日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张刚的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张刚符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，该犯已缴纳罚金人民币30000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刚减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月4日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币30000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执228号
申请执行人：魏云，女，1966年7月2日出生，汉族，住滕州市。
被执行人：刘纪明，男，1963年6月23日出生，汉族，住济宁市。
本院在执行申请执行人魏云诉被执行人刘纪明租赁合同纠纷一案中，于2018年1月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。
本院于2018年1月25日、2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院分别于2018年1月25日、2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年4月27日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。
本院于2018年4月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月29日对被执行人刘纪明适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人魏云的债权4410元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人刘纪明确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙振国
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初1457号
原告何阳照，男，1989年1月30日出生，汉族，住宾阳县。
委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。
被告龙福林，男，1989年1月22日出生，汉族，住宾阳县。
被告龙坤，男，1988年7月9日出生，汉族，住宾阳县。
原告何阳照与被告龙福林、龙坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告何阳照的委托代理人陆锡杰到庭参加诉讼，被告龙福林、龙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何阳照诉称：2014年12月1日，被告龙福林、龙坤以开应急为由向原告借款20000元，约定2015年2月1日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计。借款逾期后经原告多次催收，被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告龙福林、龙坤归还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至还清）。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
被告龙福林、龙坤于2014年12月1日写的“借条”原件一张，用以证明被告龙福林、龙坤于2014年12月1日向原告借款20000元，约定2015年2月1日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计的事实。
被告龙福林、龙坤未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
本案调查的重点：原告何阳照请求被告龙福林、龙坤支付20000元借款及自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计息至还清有无事实与法律依据?
证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告龙福林、龙坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的“借条”原件有被告的签名、手印确认，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告龙福林、龙坤于2014年12月1日向原告借款20000元，并于当天出具一张“借条”给原告，约定2015年2月1日归还，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计，被告龙福林、龙坤分别在借条上的“借款人”行与“共同还款人”行签名按手印。逾期后，经原告催收，被告仍不归还借款本息，原告索取借款不得遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何阳照与被告龙福林、龙坤之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告龙福林、龙坤出具给原告的“借条”为据，故原告请求被告龙福林、龙坤归还借款本金20000元本院予以支持。
关于借款利息：因借条未约定有借期利息视为无息借贷，但约定有逾期利息，且约定的逾期利息未超过法律保护的民间借贷利率，本院予以支持，但计算逾期利息的时间应从借条约定的逾期之次日（即2015年2月2日）起开始计算至还清。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙福林、被告龙坤应付给原告何阳照借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，自2015年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告龙福林与被告龙坤负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑华飞
二〇一八年六月六日
书记员 何 珊
附法律条文：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙02司救执29号
司法救助申请人赵飞龙，男，1993年4月15日出生，公民身份号码，汉族，户籍地浙江省瑞安市塘下镇信用西路***号。系被害人魏某之子。
司法救助申请人赵飞挺，男，1995年8月30日出生，公民身份号码，汉族，户籍地浙江省瑞安市塘下镇信用西路***号。系被害人魏某之子。
司法救助申请人吴春梅，女，1948年4月21日出生，公民身份号码，汉族，户籍地浙江省文成县仰山乡鳌洋村。系被害人魏某之母。
2017年9月12日，司法救助申请人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅向我院提出司法救助申请。理由为其家人因被执行人徐宪永故意杀人致死，被执行人徐宪永被判处死刑，缓期二年执行，在监狱服刑，未发现财产可供执行。受害人死亡给申请人造成巨大精神伤害，申请人家庭生活困难，如能司法救助则承诺不再信访申诉。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
（2015）浙甬刑一初字第89号刑事附带民事判决查明，2013年5月以来，被告人徐宪永与被害人魏某（女，殁年38岁）姘居于浙江省象山县西周镇永光机械厂（下称“永光机械厂”）宿舍。2015年4月1日20时许，徐宪永与魏某在永光机械厂宿舍内因琐事发生争吵。后徐宪永趁魏某躺在床上之机，持水果刀捅刺魏某胸部一刀。见魏某伤情严重，徐宪永便拨打120急救电话，将魏某送往象山县人民医院抢救。其间，徐宪永又拨打110电话报警，后公安民警到象山县人民医院将徐宪永传唤到案。当日21时许，魏某因右胸部被刺造成右肺及心肌破裂致心包填塞，经医院抢救无效死亡。
附带民事诉讼原告人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅因被告人徐宪永的犯罪行为而遭受了一定的经济损失。
本院认为，被告人徐宪永不计后果持刀捅刺他人，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐宪永有救助行为和自首情节，其辩护人因此请求对被告人徐宪永予以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。但被告人徐宪永因琐事纠纷竟持尖刀朝被害人要害部位胸口捅刺，并致被害人死亡，具有不计后果的主观故意，其行为应认定为故意杀人罪，故被告人徐宪永及其辩护人认为徐宪永没有杀死魏某的动机和主观故意、其行为宜认定为故意伤害罪等辩解辩护意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。被告人徐宪永故意杀人并致被害人死亡，犯罪后果严重，依法应予严惩，但鉴于被告人有自首等本案具体情节，对其判处死刑，可不立即执行。被告人徐宪永的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅遭受的经济损失，依法应予赔偿；附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉请，其合法合理部分依法应予支持。本院根据本案的具体情况酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人徐宪永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算）；二、被告人徐宪永赔偿附带民事诉讼原告人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅因被害人魏某死亡而遭受丧葬费等经济损失共计人民币20万元（所处赔偿款，限本判决生效之日起一个月内付清）。
本院司法救助委员会查明，（2015）浙甬刑一初字第89号刑事附带民事判决认定被告人徐宪永应当赔偿申请执行人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅经济损失共计人民币20万元，在上述刑事案件审理过程中，本院扣划被执行人徐宪永款项12493.54元，该款已支付给申请执行人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅。但因被执行人徐宪永暂无其他可供执行的财产，申请执行人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅亦无法在指定期限内举证其财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已于2017年9月14日作出（2016）浙02执223号执行裁定，终结本案的本次执行。
本院司法救助委员会认为，申请人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅家人因刑事被告人徐宪永故意杀人致死，给3申请人造成巨大的精神伤痛。被执行人徐宪永无财产可供执行，3申请人得不到应有的经济补偿。现3申请人生活困难。3申请人提供了（2015）浙甬刑一初字第89号刑事附带民事判决、所在村村民委员会证明等证据，能证明其主张。同时，3申请人签订了承诺保证书，承诺息诉罢访，上述承诺系其真实意思表示，故对其进行救助能帮助解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾。申请人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第九条的规定，根据该《意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人赵飞龙、赵飞挺、吴春梅司法救助金共48000元。
本决定为生效决定。
二〇一七年十一月三十日
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00020-3号
原告：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地芜湖市无为县。
法定代表人：叶明竹，该公司董事长。
被告：芜湖三益弘达医药有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区内。
法定代表人：吴跃进，该公司董事长。
被告：芜湖凯源建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：任士胜，该公司董事长。
本院受理原告安徽华宇电缆集团有限公司与被告芜湖三益弘达医药有限公司、芜湖凯源建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告芜湖凯源建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为芜湖凯源建设有限公司（需方）与安徽华宇电缆集团有限公司（供方）签订的《工矿产品购销合同》第十二条约定解决合同纠纷的方式：“双方友好协商，协商不成提交供方所在地法院仲裁”，该条款属约定不明，应由被告所在地法院管辖，即芜湖市鸠江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，安徽华宇电缆集团有限公司与芜湖凯源建设有限公司签订的《工矿产品购销合同》对合同争议的解决方式表述为“提交供方所在地法院仲裁”，该条款既约定了法院诉讼，又约定了仲裁机构仲裁，明显属约定不明。综上，因合同纠纷提起的诉讼应由被告所在地法院管辖，即芜湖市鸠江区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移送芜湖市鸠江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 周俊生
代理审判员 王 飞
人民陪审员 任小花
二〇一五年四月五日
书 记 员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执460号
申请执行人李雨龙。
被执行人冯翛然。
本院在依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院于二0一六年七月一日制作的（2016）冀11民终1221号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将坐落于北京市朝阳区霄云里8号楼11层1单元1221的房屋（房屋所有权证书为：李雨龙X京房权证朝字第××号和冯翛然X京房权证朝字第××号）过户到李雨龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘勇君
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字29号
申请人：冯毅，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人：黄慰清，男，1959年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。
申请人冯毅与被申请人黄慰清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初241号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人黄慰清名下银行存款2318778元或等值财产采取诉讼保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一八年一月十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字29号申请人：冯毅，男，1953年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：黄慰清，男，1959年2月22日出生，汉族，住上海市静安区。申请人冯毅与被申请人黄慰清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初241号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人黄慰清名下银行存款2318778元或等值财产采取诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一八年一月十一日书记员 高畅一
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初839号
原告：程某某。
被告：张某某。
原告程某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告程某某起诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月7日被告以做生意支付货款周转为由，向原告借款130000元，约定期限一月，未约定利息。期满后被告一直未还款。原告经催要无果，遂起诉请求判令被告归还其借款130000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月7日被告以做生意支付货款周转为由，向原告借款130000元，未约定利息，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今日借到程某某人民币壹拾叁万元整（￥130000元）张某某2015.11.7”。后被告仅给原告还款30000元，其余款项经原告多次催要未予归还，原告遂于2016年3月28日起诉来院，请求判令被告归还其借款130000元并由被告负担本案诉讼费。
另查，原告程某某于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年3月30日作出（2016）陕0322财保31号民事裁定书，对张某某所有的位于凤翔县城区某某路南段某某大厦二层南户某某号门面房予以查封，查封期限为2016年3月30日至2017年3月30日。
以上事实，有原告身份证、被告张某某给原告出具的借条一张、与被告之兄张某甲的谈话笔录、（2016）陕0322财保31号《民事裁定书》、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告程某某借款并给原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，但对被告已经归还的30000元应予扣除，原告认为该还款是利息，但未提供相应证据，借条上亦未注明双方约定了利息，故对原告要求由被告归还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告程某某借款100000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 白君梅
人民陪审员 杜启科
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初839号
原告：程某某，男，汉族，农民。
被告：张某某，男，汉族，农民。
原告程某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告程某某起诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月7日被告以做生意支付货款周转为由，向原告借款130000元，约定期限一月，未约定利息。期满后被告一直未还款。原告经催要无果，遂起诉请求判令被告归还其借款130000元并由被告承担本案诉讼费。
被告张某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年11月7日被告以做生意支付货款周转为由，向原告借款130000元，未约定利息，被告给原告出具借条一张，内容为：“借条今日借到程某某人民币壹拾叁万元整（￥130000元）张某某2015.11.7”。后被告仅给原告还款30000元，其余款项经原告多次催要未予归还，原告遂于2016年3月28日起诉来院，请求判令被告归还其借款130000元并由被告负担本案诉讼费。
另查，原告程某某于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，本院已于2016年3月30日作出（2016）陕0322财保31号民事裁定书，对张某某所有的位于凤翔县城区某某路某某大厦二层南户某某号门面房予以查封，查封期限为2016年3月30日至2017年3月30日。
以上事实，有原告身份证、被告张某某给原告出具的借条一张、与被告之兄张某甲的谈话笔录、（2016）陕0322财保31号《民事裁定书》、原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告程某某借款并给原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，但对被告已经归还的30000元应予扣除，原告认为该还款是利息，但未提供相应证据，借条上亦未注明双方约定了利息，故对原告要求由被告归还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内清偿原告程某某借款100000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2900元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
人民陪审员 辛新会
人民陪审员 李珠乾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1951号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张凤勇，男，汉族，身份证登记住址：广州市天河区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：姚欣，中国区财务总监。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：易安信电脑系统（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：保罗.托马斯.达西亚。
再审申请人张凤勇因与被申请人易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司、易安信电脑系统（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第936号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张凤勇申请再审称：（一）本案违法解除劳动合同的赔偿金计算标准应以张凤勇起诉时的本地区上年度职工月平均工资的标准进行计算。（二）一、二审法院将张凤勇所主张的“工资损失”视为“工资”是错误的。请求立案再审。
被申请人易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司、易安信电脑系统（中国）有限公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人张凤勇提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于本案违法解除劳动合同的赔偿金计算标准的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，计算赔偿金的标准是合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故张凤勇主张应按起诉时的平均工资确定赔偿金的计算标准于法不符，二审法院不予采纳并无不当。
关于工资损失的问题。二审判决认定被申请人非法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，已经判令被申请人承担双倍工资赔偿金的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上述规定表明，法律已经明确规定了非法解除劳动合同应赔偿的标准，张凤勇现主张被申请人承担工资损失的责任，由于双方在劳动合同中对此没有约定，且与相关法律的规定相悖，故二审法院对于张凤勇该主张不予支持正确。
综上，再审申请人张凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凤勇的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第1951号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张凤勇，男，汉族，身份证登记住址：广州市天河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚欣，中国区财务总监。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：易安信电脑系统（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：保罗.托马斯.达西亚。再审申请人张凤勇因与被申请人易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司、易安信电脑系统（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第936号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张凤勇申请再审称：（一）本案违法解除劳动合同的赔偿金计算标准应以张凤勇起诉时的本地区上年度职工月平均工资的标准进行计算。（二）一、二审法院将张凤勇所主张的“工资损失”视为“工资”是错误的。请求立案再审。被申请人易安信电脑系统（中国）有限公司广州分公司、易安信电脑系统（中国）有限公司提出意见称，二审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人张凤勇提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于本案违法解除劳动合同的赔偿金计算标准的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述规定，计算赔偿金的标准是合同解除或者终止前十二个月的平均工资，故张凤勇主张应按起诉时的平均工资确定赔偿金的计算标准于法不符，二审法院不予采纳并无不当。关于工资损失的问题。二审判决认定被申请人非法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，已经判令被申请人承担双倍工资赔偿金的责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”上述规定表明，法律已经明确规定了非法解除劳动合同应赔偿的标准，张凤勇现主张被申请人承担工资损失的责任，由于双方在劳动合同中对此没有约定，且与相关法律的规定相悖，故二审法院对于张凤勇该主张不予支持正确。综上，再审申请人张凤勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张凤勇的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年十一月十一日书 记 员  陈小艺
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初201号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人王某某，男，1972年8月31日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省大庆市肇源县，住黑龙江省肇源县。2003年7月王某某犯盗窃罪被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑6个月，2003年9月20日刑满释放。2008年3月21日王某某犯抢夺罪被山东省寿光市人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金10000元，2012年1月15日刑满释放。2012年11月20日王某某犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元，2012年12月20日刑满释放。2017年5月14日因涉嫌抢夺罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年6月15因涉嫌抢劫罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。
被告人苏某某，男，1979年10月28日出生于辽宁省大连市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住辽宁省庄河市。2017年5月14日因涉嫌抢夺罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年6月15因涉嫌抢劫罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。
翻译人陈丽红，栖霞市特殊教育学校教师。
辩护人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告人刘某某，男，1973年10月6日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大连市庄河市，住辽宁省庄河市。2017年5月14日因涉嫌抢夺罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年6月15因涉嫌抢劫罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局逮捕。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］120号起诉书指控被告人王某某、苏某某、刘某某犯抢夺罪，于2017年10月30日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王茜出庭支持公诉。被告人王某某、被告人苏某某及其翻译人和辩护人、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人王某某、苏某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
苏某某的辩护人辩称，被告人系聋哑人，当庭认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2017年5月10日10时许，被告人王某某伙同被告人苏某某驾驶两轮摩托车窜至莱阳市立交桥附近,尾随盖荥女士趁其不备抢走其手提包,抢得现金人民币七百元及银行卡、身份证等物品一宗。
2、2017年5月11日9时许，被告人王某某伙同被告人刘某某、苏某某驾驶两轮摩托车窜至栖霞市霞光路邮政储蓄门口,被告人刘某某通过观察将到银行内取款的林某确定为抢夺对象后，告知在银行外面等候的被告人王某某、苏某某，被告人王某某遂驾驶摩托车带着苏某某尾随林某女士伺机抢夺，当林某行至栖霞市金岭路烟草公司门口往西十五米处时，趁其不备，苏某某将林某的单肩包抢走，抢得现金人民币一万零五百元及金色华为手机一部、“周生生”牌珍珠项链一条、佛珠一串、钱包两个、银行卡及身份证等物品一宗。
3、2017年5月12日9时许，被告人王某某伙同被告人苏某某驾驶两轮摩托车窜至莱西市威海中路龙凤珠宝店附近，趁任某女士不备抢走其手提包，抢得现金人民币一百余元及银行卡、身份证等物品一宗。
上述事实，被告人王某某、苏某某、刘某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的物证；书证；被告人的供述；被害人陈述；视听资料；辨认笔录等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、苏某某、刘某某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人苏某某系聋哑人，本院对其从轻处罚。鉴于被告人王某某、苏某某、刘某某具有退赃情节且当庭认罪，本院对其从轻处罚。鉴于被告人王某某系累犯，应当依法从重处罚。辩护人关于被告人苏某某系聋哑人且当庭认罪，请求法院对其从轻处罚的观点正当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年11月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年7月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年6月13日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人王某某、苏某某的违法所得人民币800元发还被害人任静人民币100元，发还被害人盖荥人民币700元；追缴被告人王某某、苏某某、刘某某的违法所得人民币500元发还被害人林绍兰人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年一月二十日
书 记 员 姜丽丽
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初9559号
原告：赵建国，男，1964年6月19日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：南通市龙新房地产开发有限公司，住所地：如皋市白蒲镇康庄村7组（勇敢医院内）。
法定代表人：姚新明，董事长。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。
法定代表人：姚金林，董事长。
被告：如皋宏润建筑工程有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路899号（软件园北区B楼1926室）。
法定代表人：吴健。
被告：杨宏伟，男，1978年8月11日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：杨夕才（系被告杨宏伟之父），男，1950年11月18日生，汉族，住址。特别授权。
原告赵建国与被告南通市龙新房地产开发有限公司（以下简称龙新公司）、江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、如皋宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、杨宏伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其特别授权委托代理人张金华，被告杨宏伟的特别授权委托代理人杨夕才到庭参加诉讼。被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款121000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告一在如皋市××镇开发“九龙湾”居住楼项目，由被告二承建，被告四挂靠被告三,承包了该工程的土建项目。被告四承包后，将工程的木工工程分包给了原告。截至2016年2月6日，原告与被告四对账，被告共欠原告121000元。现该工程己经竣工并交付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持如上所请。
被告杨宏伟辩称：对原告的欠款数额无异议。
被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司未应诉答辩，亦未举证。
本院经审理认定如下事实：2013年8月30日，弘霖公司作为发包方（甲方）与宏润公司作为承包方（乙方），签订《合同书》一份，约定工程名称：龙新九龙湾土建工程，地点：如皋市××镇蒲盛路，建设单位：南通市龙新房地产开发有限公司。建筑面积暂定为75000平方米，合同价款：在本承包范围内土建工程按建筑面积平方米包干，包含人工费、机械费、周转材料费、辅材费及施工过程中所发生的变更或采用不同的施工方式产生的费用，单价410元/建筑平方米，暂定合同总价为3075万元。开工日期2013年11月1日，竣工日期2015年2月3日，合同工期460日历天。双方还对相关事项进行了约定。
杨宏伟将该工程的木工工程分包给原告施工。2016年2月5日，杨宏伟出具欠条给原告，内容为：今欠赵国建九龙湾结算工程款（木工）壹拾陆万元整，2015年2月6日扣除玖仟元整，欠款人：杨宏伟，2016年2月5日。在下方书写“2月6日付叁万元整，下余壹拾贰万壹仟元，注明再没有扣除。落款：杨宏伟，2016年2月5日”。
原告因索款未果，于2017年8月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请诉讼保全，本院已裁定保全并采取相应保全措施。
另查，2013年10月16日，龙新公司作为发包人，弘霖公司作为承包人，签订《龙新九龙湾工程施工合同》一份，约定：工程名称：龙新九龙湾工程，地点：如皋市××镇蒲盛路以东天祥路以北，图纸范围内所有建筑安装工程。开工日期2013年10月28日，竣工日期2015年6月19日，合同工期总日历数600天。金额68197625元。双方加盖公章，未有代表签名。另签订“通用条款”及“专用条款”。2013年12月17日，如皋市招标投标管理办公室向弘霖公司发出《直接中发包中标通知书》。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的合同书、欠条、（2017）苏0682民初4409号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。根据本案原、被告的陈述及所举证据，能够证明被告龙新公司是涉案工程的发包方，弘霖公司是涉案工程的总承包方。杨宏伟系案涉工程实际施工人，杨宏伟将案涉工程的木工部分分包给原告施工。原告与杨宏伟均不具备建筑工程施工资质，双方签订的分包合同同时又违反建筑工程禁止分包的强制性规定，该合同无效。原告作为木工部分的实际施工人，已按约定履行了义务，并进行了结算，其有权按欠条确定的欠款金额121000元主张权利，杨宏伟应承担还款义务。
关于龙新公司、弘霖公司、宏润公司应承担何种责任？根据《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。龙新公司与弘霖公司签订的施工合同合法有效，弘霖公司将其承包的工程中劳务分包给宏润公司，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故原告主张弘霖公司承担责任没有法律依据，本院难以支持。关于杨宏伟与宏润公司之间的关系，宏润公司与弘霖公司签订承包合同后，宏润公司的权利义务由杨宏伟行使，杨宏伟与宏润公司之间因未提交合同及相关证据，不能直接认定双方之间的关系，但无论是挂靠关系还是承包关系，根据法律规定，宏润公司均应对杨宏伟在案涉工程中的债务承担连带责任。龙新公司作为发包人，在欠付工程款范围内承担连带责任，其未举证证明已不欠付工程款，故不能免除其责任。
被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭当事人当庭陈述，对案件事实作出认定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏伟于本判决生效后立即给付原告赵建国工程欠款121000元。
二、被告如皋宏润建筑工程有限公司对被告杨宏伟上述给付义务承担连带责任。
三、被告南通市龙新房地产开发有限公司对被告杨宏伟上述第一、二项给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，诉讼保全费1125元，合计3845元，由被告杨宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 单祝友
人民陪审员 沈丽华
二〇一八年二月二日
书 记 员 常蓉蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初9559号原告：赵建国，男，1964年6月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。特别授权。被告：南通市龙新房地产开发有限公司，住所地：如皋市白蒲镇康庄村7组（勇敢医院内）。法定代表人：姚新明，董事长。被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：如皋市白蒲镇市河路1号。法定代表人：姚金林，董事长。被告：如皋宏润建筑工程有限公司，住所地：如皋市如城街道万寿南路899号（软件园北区B楼1926室）。法定代表人：吴健。被告：杨宏伟，男，1978年8月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：杨夕才（系被告杨宏伟之父），男，1950年11月18日生，汉族，住址。特别授权。原告赵建国与被告南通市龙新房地产开发有限公司（以下简称龙新公司）、江苏弘霖建设集团有限公司（以下简称弘霖公司）、如皋宏润建筑工程有限公司（以下简称宏润公司）、杨宏伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其特别授权委托代理人张金华，被告杨宏伟的特别授权委托代理人杨夕才到庭参加诉讼。被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵建国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付工程款121000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告一在如皋市××镇开发“九龙湾”居住楼项目，由被告二承建，被告四挂靠被告三,承包了该工程的土建项目。被告四承包后，将工程的木工工程分包给了原告。截至2016年2月6日，原告与被告四对账，被告共欠原告121000元。现该工程己经竣工并交付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望支持如上所请。被告杨宏伟辩称：对原告的欠款数额无异议。被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定如下事实：2013年8月30日，弘霖公司作为发包方（甲方）与宏润公司作为承包方（乙方），签订《合同书》一份，约定工程名称：龙新九龙湾土建工程，地点：如皋市××镇蒲盛路，建设单位：南通市龙新房地产开发有限公司。建筑面积暂定为75000平方米，合同价款：在本承包范围内土建工程按建筑面积平方米包干，包含人工费、机械费、周转材料费、辅材费及施工过程中所发生的变更或采用不同的施工方式产生的费用，单价410元/建筑平方米，暂定合同总价为3075万元。开工日期2013年11月1日，竣工日期2015年2月3日，合同工期460日历天。双方还对相关事项进行了约定。杨宏伟将该工程的木工工程分包给原告施工。2016年2月5日，杨宏伟出具欠条给原告，内容为：今欠赵国建九龙湾结算工程款（木工）壹拾陆万元整，2015年2月6日扣除玖仟元整，欠款人：杨宏伟，2016年2月5日。在下方书写“2月6日付叁万元整，下余壹拾贰万壹仟元，注明再没有扣除。落款：杨宏伟，2016年2月5日”。原告因索款未果，于2017年8月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请诉讼保全，本院已裁定保全并采取相应保全措施。另查，2013年10月16日，龙新公司作为发包人，弘霖公司作为承包人，签订《龙新九龙湾工程施工合同》一份，约定：工程名称：龙新九龙湾工程，地点：如皋市××镇蒲盛路以东天祥路以北，图纸范围内所有建筑安装工程。开工日期2013年10月28日，竣工日期2015年6月19日，合同工期总日历数600天。金额68197625元。双方加盖公章，未有代表签名。另签订“通用条款”及“专用条款”。2013年12月17日，如皋市招标投标管理办公室向弘霖公司发出《直接中发包中标通知书》。以上事实，有当事人陈述，原告提供的合同书、欠条、（2017）苏0682民初4409号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。根据本案原、被告的陈述及所举证据，能够证明被告龙新公司是涉案工程的发包方，弘霖公司是涉案工程的总承包方。杨宏伟系案涉工程实际施工人，杨宏伟将案涉工程的木工部分分包给原告施工。原告与杨宏伟均不具备建筑工程施工资质，双方签订的分包合同同时又违反建筑工程禁止分包的强制性规定，该合同无效。原告作为木工部分的实际施工人，已按约定履行了义务，并进行了结算，其有权按欠条确定的欠款金额121000元主张权利，杨宏伟应承担还款义务。关于龙新公司、弘霖公司、宏润公司应承担何种责任？根据《最高人民法院》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任。龙新公司与弘霖公司签订的施工合同合法有效，弘霖公司将其承包的工程中劳务分包给宏润公司，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，故原告主张弘霖公司承担责任没有法律依据，本院难以支持。关于杨宏伟与宏润公司之间的关系，宏润公司与弘霖公司签订承包合同后，宏润公司的权利义务由杨宏伟行使，杨宏伟与宏润公司之间因未提交合同及相关证据，不能直接认定双方之间的关系，但无论是挂靠关系还是承包关系，根据法律规定，宏润公司均应对杨宏伟在案涉工程中的债务承担连带责任。龙新公司作为发包人，在欠付工程款范围内承担连带责任，其未举证证明已不欠付工程款，故不能免除其责任。被告龙新公司、弘霖公司、宏润公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合到庭当事人当庭陈述，对案件事实作出认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第四条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏伟于本判决生效后立即给付原告赵建国工程欠款121000元。二、被告如皋宏润建筑工程有限公司对被告杨宏伟上述给付义务承担连带责任。三、被告南通市龙新房地产开发有限公司对被告杨宏伟上述第一、二项给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。案件受理费2720元，诉讼保全费1125元，合计3845元，由被告杨宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2720元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  宗卫明人民陪审员  单祝友人民陪审员  沈丽华二〇一八年二月二日书 记 员  常蓉蓉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1412号
申请执行人：云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司。
住所地：云南省昆明市北市区烟草2号路。
组织机构代码：67087899-8。
法定代表人：张佳平，董事长。
委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：马润芝，该公司员工，特别授权代理。
被执行人：云南合辉昌商贸有限公司。
住所地：安宁市百花东路延长线24-8号。
注册号：530181100022439。
法定代表人：刘朝坤。
被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。
住所地：云南省右营办事处烟草路旁。
组织机构代码：21673871-7。
被执行人：云南天素实业有限公司。
住所地：云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。
组织机构代码：69305035-X。
法定代表人：庄思达，董事长。
本院在执行申请执行人云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司与被执行人云南合辉昌商贸有限公司、昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币503129.3元、未受偿人民币503129.3元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1412号申请执行人：云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司。住所地：云南省昆明市北市区烟草2号路。组织机构代码：67087899-8。法定代表人：张佳平，董事长。委托代理人：李奇颖，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马润芝，该公司员工，特别授权代理。被执行人：云南合辉昌商贸有限公司。住所地：安宁市百花东路延长线24-8号。注册号：530181100022439。法定代表人：刘朝坤。被执行人：昆明阳光基业股份有限公司。住所地：云南省右营办事处烟草路旁。组织机构代码：21673871-7。被执行人：云南天素实业有限公司。住所地：云南省昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼。组织机构代码：69305035-X。法定代表人：庄思达，董事长。本院在执行申请执行人云南阳光先锋工业炉窑节能工程有限公司与被执行人云南合辉昌商贸有限公司、昆明阳光基业股份有限公司、云南天素实业有限公司合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币503129.3元、未受偿人民币503129.3元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月七日书 记 员  戚祥蕊
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初97号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。
负责人：贺军，公司总经理。
委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。
被告：罗能国，男，1972年7月15日出生，住四川省雅安市名山区。
原告中银保险有限公司四川分公司（以下简称：中银公司）诉被告罗能国追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人向永刚到庭参加诉讼，被告罗能国经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代为偿还的298200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日，罗能国作为投保人，案外人中国银行股份有限公司雅安分行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代为偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年3月4日，案外人中国银行股份有限公司雅安分行与被告罗能国签订公证个人贷款合同（编号2014年商户贷字第16号），后因被告无力偿还，原告经案外人中国银行股份有限公司雅安分行申请理赔，原告向其赔偿298200元。原告认为被告未归还欠款的行为导致原告向中国银行股份有限公司雅安分行赔偿，根据最高人民法院对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财产保险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函“保证保险合同中，银行向保险公司主张权利，应按借款保证合同纠纷处理，适用有关担保的法律”，又根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿该笔欠款。另外，根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告在赔偿后享有向被告追偿的权利。综上，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告罗能国作为借款人与案外人中国银行股份有限公司雅安分行作为贷款人签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额300000元；贷款期限1年，自贷款人实际放款日起算；贷款用途进货；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（开户行：中国工商银行、户名：雅安市雨都香茗茶业有限公司、账号：231900XXXXXXXXXX）；担保方式由中银保险有限公司四川分公司提供保证保险，双方还对其他事项作了约定。同日，案外人中国银行股份有限公司雅安分行出具借款借据，载明：借款人罗能国，借款金额叁拾万元整，借款用途进货，借款人不可撤销地授权贵行此笔借款直接付至雅安市雨都香茗茶业有限公司的银行账号231900XXXXXXXXXX内，被告罗能国签名、捺印。2014年3月5日，被告罗能国作为投保人，案外人中国银行股份有限公司雅安分行作为被保险人，就上述贷款向原告中银公司投保了商户小额贷款保证保险，保险期间12个月，保险金额390240元，自2014年3月6日零时起至2015年3月4日二十四时止。因被告罗能国未能在合同约定的期限内偿还该笔贷款，案外人中国银行股份有限公司雅安分行向雅安市安信公证处申请了具有强制执行效力的债权文书公证书，雅安市安信公证处于2015年4月16日作出（2015）川雅市安信证执字第3号执行证书，执行标的为罗能国截止至2015年4月7日拖欠未还的本金人民币叁拾万元及利息等其他费用，案外人中国银行股份有限公司雅安分行据此向本院申请强制执行，经执行未果。2015年3月4日，案外人中国银行股份有限公司雅安分行向中银公司报险，中银公司出具出险通知书，其中载明了向法院申请执行公证文书的情况，并申请保险理赔该笔贷款本金298200元。中银公司向案外人中国银行股份有限公司雅安分行理赔298200元后，2015年10月13日，案外人中国银行股份有限公司雅安分行向中银公司出具权益转让书，载明：兹有投保人罗能国向中银保险有限公司投保商户小额贷款保证保险，被保险人（权益转让人）是中国银行股份有限公司雅安分行并执有保险单3222220145100000000XXX(号码)为凭。该保险标的于2015年10月15日在中国银行股份有限公司雅安分行因借款人无力偿还贷款本息由中银保险有限公司先予赔偿人民币贰拾玖万捌仟贰佰元整（298200）。根据保险法有关规定，中银保险有限公司对被保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该项保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司，并协助其向第三者追偿损失，被保险人未获得保险赔偿的财产损失权益及追偿权仍归被保险人。
上述事实，有当事人的陈述及本院审查确认的个人贷款合同、借款借据、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、强制执行申请、受理执行案件通知书、商户小额贷款保证保险投保单、商户小额贷款保证保险单、出险通知书、赔款计算书、赔案审批表、进账单、权益转让书等证据予以佐证。
本院认为，原告中银公司以提供保证保险的方式对被告罗能国向案外人中国银行股份有限公司雅安分行的贷款进行担保。在被告罗能国未能偿还贷款的情况下，原告中银公司依法应以保证保险约定的金额为限对被告罗能国的贷款承担担保责任，根据本案查明的事实，因罗能国未能按期偿还贷款本息，案外人中国银行股份有限公司雅安分行在申请执行证书执行未果的情况下，向原告中银公司申请理赔，原告中银公司已向案外人中国银行股份有限公司雅安分行赔付保险金298200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告中银公司依法可向被告罗能国行使追偿权。对原告中银公司主张被告罗能国给付代为偿还的贷款298200元，符合法律规定，依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗能国于本判决生效之日起十日内给付原告中银保险有限公司四川分公司代为偿还的贷款298200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5773元，由被告罗能国负担，原告中银保险有限公司四川分公司可在本判决生效执行中一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 郑万宇
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 何 谐
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢282号
申请执行人许宏伟，男，1964年7月28日出生，汉族，住通化县。
被执行人杨祥文，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍所在地通化县。
本院在执行许宏伟与杨祥文追偿权纠纷一案，申请执行人许宏伟于2017年9月20日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢282号案件的执行。
如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。
本裁定送送后立即发生法律效力。
审判员 宣金富
二〇一七年九月二十日
书记员 冷 锋
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执恢282号申请执行人许宏伟，男，1964年7月28日出生，汉族，住通化县。被执行人杨祥文，男，1966年7月13日出生，汉族，户籍所在地通化县。本院在执行许宏伟与杨祥文追偿权纠纷一案，申请执行人许宏伟于2017年9月20日向本院提出书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2017）吉0521执恢282号案件的执行。如被执行人未自动履行义务，申请执行人有权依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定向本院再次申请执行。本裁定送送后立即发生法律效力。审判员  宣金富二〇一七年九月二十日书记员  冷 锋
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11851号
原告：樊玉深，女，1979年2月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
诉讼代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。
法定代表人：刘仁会。
被告：刘仁会，男，1967年7月27日出生，汉族，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
两被告共同诉讼代理人：王元福，广东一粤律师事务所律师。
两被告共同诉讼代理人：龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。
原告樊玉深诉被告广州融驰实业投资有限公司、刘仁会房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告樊玉深的诉讼代理人叶帆，被告广州融驰实业投资有限公司、刘仁会的共同诉讼代理人龙桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉深诉称：原告与融驰公司于2013年9月14日签订《人和商业中心商铺租赁合同》，约定融驰公司将本市白云区人和镇xxxx号商铺出租给原告，租赁期限自2012年11月1日至2032年10月31日，租金总额为196691元。同日，双方签订《租赁合同补充协议》，约定原告将涉案商铺返租给融驰公司，融驰公司自第四年起每年向原告支付25880元租金。上述合同及补充协议签订后，原告于2013年9月14日向融驰公司支付了196691元租金。其后，融驰公司向原告支付了返租款34496元。涉案商铺并无建设工程规划许可证，双方签订的合同及补充协议无效。刘仁会是融驰公司的唯一股东，应当对涉案债务承担连带责任。请求法院判令：1、确认原告与融驰公司于2013年9月14日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》无效；2、融驰公司向原告返还认租款162195元并按人民银行同期贷款利率自2013年9月14日计付利息至实际清偿之日；3、刘仁会对上述第2项诉请承担连带责任；4、本案受理费由两被告共同负担。
被告广州融驰实业投资有限公司（以下简称融驰公司）、刘仁会共同辩称：对于原告要求确认合同无效没有异议。原告主张利息没有法律依据，我方不予认可。原告要求刘仁会承担连带责任也没有法律依据，合同签订时融驰公司仍有其他股东，且融驰公司变更为个人独资的有限责任公司后，刘仁会也没有实际参与管理，另外担保应当以书面形式明确，故对于原告要求刘仁会承担连带责任不予认可。该案我方已经向原告支付返租款34496元，对原告要求返还租金162195元无异议。
经审理查明：2013年9月14日，原告与融驰公司签订《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》，约定由原告承租坐落于广州市白云区人和镇xxxx号铺，租赁期限自2012年11月1日至2032年10月31日，原租金为258804元，固定租金为196691元，由原告于2013年9月14日前付清；在租赁期前三年（即2012年11月1日至2015年11月1日），原告委托融驰公司或融驰公司指定的经营管理公司经营，收益权归融驰公司所有，该三年的租金额在签订合同时已在合同租金总额中扣减；合同另就其他权利义务进行约定。《租赁合同补充协议》约定：原告委托三年期满，必须再委托融驰公司或融驰公司委托的经营管理公司统一经营，原告不得自行经营，收益权归融驰公司所有，融驰公司应当按约定向原告支付租金，其中第4-10年为每年25880元；补充协议另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2013年9月14日向融驰公司支付了租金196691元。原告确认融驰公司截至法庭辩论终结前已支付返租租金34496元。
诉讼中，两被告确认涉案商铺所在的建筑物目前无取得建设工程规划许可证。
另查，融驰公司是个人独资的有限责任公司，股东为刘仁会。
以上事实，有《人和商业中心商铺租赁合同》、《租赁合同补充协议》、收据、企业信用公示信息、转账记录及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与融驰公司签订的房屋租赁合同及补充协议无效。因无效合同取得的财产应当返还，融驰公司对原告主张返还租金162195元（已经扣减被告支付的34496元返租租金）没有异议，本院予以支持。本案导致合同无效的主要责任在于融驰公司将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，原告要求融驰公司支付利息合理合法，本院予以支持，利息按照人民银行同期贷款利率自融驰公司实际占用原告资金之日起计至清偿之日止。
融驰公司是由刘仁会作为唯一股东的自然人独资的有限责任公司，刘仁会未能提供证据证明其个人财产独立于公司财产，原告要求刘仁会对返还租金及支付利息承担连带责任合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下:
确认樊玉深与广州融驰实业投资有限公司于2013年9月14日签订的《人和商业中心商铺租赁合同》及《租赁合同补充协议》无效；
于本判决生效之日起五日内，广州融驰实业投资有限公司返还樊玉深租金162195元并支付利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月14日起计算至实际清偿之日止）；
刘仁会对上述判决第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2178.5元，由广州融驰实业投资有限公司、刘仁会共同负担（原告已预交受理费2178.5元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年十月十八日
书记员 周家怡
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初534号
原告：高福生，男，1952年11月5日生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周益明，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。
被告：江苏巨龙建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路73号1-3。统一社会信用代码：913204815603382296。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
原告高福生与被告江苏巨龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益明到庭参加诉讼，被告江苏巨龙建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金500万元整；2、请求判令被告按照借款本金500万元，月息1分标准支付自2016年3月17日起至实际归还之日的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年3月17日，被告以经营需要资金周转为由提出向原告借款500万元，为此被告出具《借条》一份，载明：“今借高福生人民币伍佰万元整，利息按壹分计算，2个月内归还。”2016年3月21日，原告通过其配偶张琴英向被告转账500万元整，实际向被告交付了借款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告总以种种理由予以推脱。
被告江苏巨龙建设工程有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条一张；2、汇款凭证一份；3、结婚证复印证一份；4、承诺书一份。
原告提供的上述证据均符合证据的三性要求，本院确认其证明效力。
根据原告提交的上述证据，结合当事人庭审陈述，本院确认下列事实：
2016年3月17日，原、被告达成借款合意，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借高福生人民币伍佰万元整，利息按壹分计算。2个月内归还。”2016年3月21日，原告通过其配偶张琴英向被告汇款500万元。后被告向原告支付借款利息10万元。2017年11月17日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书确认向原告借款500万元及归还10万元利息的事实，并承诺于2017年12月20日前归还所欠原告的借款本息。到期后，被告仍未能归还，原告经催要无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款500万元的事实有原告提供的借条、汇款凭证、承诺书予以证明，本院予以确认。被告对所欠原告借款及相应利息应予归还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏巨龙建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高福生归还借款本金5000000元及利息（自2016年3月22日起至实际给付之日止，按月息一分计算，但应扣除已支付的100000元利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，合计28400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费46800元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨福根
二〇一八年四月十一日
书记员 芮彬玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3457号
申请执行人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。
主要负责人：杨湧,该行行长。
委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：苏州志向纺织科研股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。
法定代表人:黄志向，该公司董事长。
被执行人：东群织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人:洪秀萌，该公司总经理。
被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：福兴织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人:翁清拔，该公司执行董事兼总经理。
原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州志向纺织科研股份有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、福兴织造（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初1020号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2400万元，并偿付相应欠息。二、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失28万元。三、被告东群织造（苏州）有限公司、福兴织造（苏州）有限公司对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额1440万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额2880万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83839元、诉讼保全费5000元，合计88839元，由被告苏州志向纺织科研股份有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、福兴织造（苏州）有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0509民初1020号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执3457号申请执行人：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人：杨湧,该行行长。委托代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：苏州志向纺织科研股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道897号。法定代表人:黄志向，该公司董事长。被执行人：东群织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人:洪秀萌，该公司总经理。被执行人：黄志向,男,1976年6月23日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：聂艳,女,1977年11月17日生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：福兴织造（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人:翁清拔，该公司执行董事兼总经理。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告苏州志向纺织科研股份有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、福兴织造（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出（2017）苏0509民初1020号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2400万元，并偿付相应欠息。二、被告苏州志向纺织科研股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失28万元。三、被告东群织造（苏州）有限公司、福兴织造（苏州）有限公司对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额1440万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告黄志向、聂艳对被告苏州志向纺织科研股份有限公司的上述第一项、第二项债务在债权最高额2880万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取83839元、诉讼保全费5000元，合计88839元，由被告苏州志向纺织科研股份有限公司、东群织造（苏州）有限公司、黄志向、聂艳、福兴织造（苏州）有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793），原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院依法查封了被执行人名下财产。被执行人名下财产中部分已被苏州市工业园区人民法院处置中，本院已向该院邮寄送达参与分配函。被执行人名下的其他财产，因被执行人涉及多起执行案件，本院已启动处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，本院已向苏州市工业园区人民法院邮寄送达参与分配函；对于被执行人名下其他财产，本院已依法启动了司法处置程序，待处置结束后，本案可参与分配。除了本院在执行中查明的财产外，申请执行人未能提供被执行人名下其他财产。因相关财产处置周期较长，经合议庭评议，认为本次执行程序可予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0509民初1020号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产或参与分配条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月二十八日书 记 员  谢 远
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘02刑终13号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳刚，男，出生于甘肃省兰州市，汉族。1995年6月28日因犯抢劫罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑十年；2014年3月12日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2014年4月28日刑满被释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年9月7日被嘉峪关市公安局镜铁分局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人岳刚犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月3日作出（2018）甘0271刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人岳刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定,2017年8月22日23时许，被告人岳刚在嘉峪关市××区号室内，向邢某出售净重0.83克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）2小包，后被公安机关查获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，证人证言，检验报告，刑事判决书，被告人岳刚供述笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人岳刚违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人岳刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。被告人岳刚因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于案发后被告人岳刚如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，根据被告人岳刚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人岳刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人岳刚的上诉意见为，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人岳刚的上诉理由，经查，上诉人岳刚违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的犯罪事实，有证人证言，检验报告，刑事判决书，被告人岳刚供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。原审判决已经根据上诉人岳刚在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人岳刚的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 毅
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一八年三月十二日
书 记 员 韩 婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更416号
罪犯段兴，男，1976年5月1日生，白族，贵州省盘县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2008年1月24日贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第33号刑事附带民事判决，认定段兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿48702.35元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月24日起至2021年12月23日止）。2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2344号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月23日止）。
2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2015年7月、2015年8月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯段兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯段兴减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯段兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兆颋
审判员 彭 浩
审判员 林 玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖 宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更416号罪犯段兴，男，1976年5月1日生，白族，贵州省盘县人，初中文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。2008年1月24日贵州省盘县人民法院作出（2008）黔盘刑初字第33号刑事附带民事判决，认定段兴犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿48702.35元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年6月24日起至2021年12月23日止）。2014年9月14日本院作出（2014）黔南刑执字第2344号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年3月23日止）。2017年5月3日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2015年7月、2015年8月至2016年10月考核周期均被评为改造积极分子。另查明其民事赔偿未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯段兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯段兴减刑九个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段兴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨兆颋审判员  彭 浩审判员  林 玲二〇一七年五月十七日书记员  肖 宇
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民监2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏枝连，男，1965年9月21日生，汉族，住滨州市滨城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树滨，男，1953年1月2日生，汉族，住滨州市滨城区。
再审申请人夏枝连因与被申请人王树滨合伙纠纷一案，不服本院（2013）滨中商终字第31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，查明夏枝连与王树滨的合伙纠纷一案，本院于2013年3月23日作出（2013）滨中商终字第31号判决后，夏枝连在法定申请再审期限内向滨州市中级人民法院申请再审，滨州市中级人民法院于2013年7月11日立案审查，并于2013年9月9日作出（2013）滨中民申字第9号裁定。2018年2月8日夏枝连再次针对（2013）滨中商终字第31号判决向滨州市中级人民法院申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第六款之规定，裁定如下：
终结审查夏枝连的再审申请。
审判长 李 全 昌
审判员 郑 乃 群
审判员 张�荣
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民监2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏枝连，男，1965年9月21日生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树滨，男，1953年1月2日生，汉族，住滨州市滨城区。再审申请人夏枝连因与被申请人王树滨合伙纠纷一案，不服本院（2013）滨中商终字第31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，查明夏枝连与王树滨的合伙纠纷一案，本院于2013年3月23日作出（2013）滨中商终字第31号判决后，夏枝连在法定申请再审期限内向滨州市中级人民法院申请再审，滨州市中级人民法院于2013年7月11日立案审查，并于2013年9月9日作出（2013）滨中民申字第9号裁定。2018年2月8日夏枝连再次针对（2013）滨中商终字第31号判决向滨州市中级人民法院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第六款之规定，裁定如下：终结审查夏枝连的再审申请。审判长 李 全 昌审判员 郑 乃 群审判员 张�荣二〇一八年四月二十六日书记员 陈  晓
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初152号
原告：胥健荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住黎川县。
被告：涂文峰，男，1968年10月18日出生，汉族，住黎川县。
原告胥健荣与被告涂文峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告胥健荣于2018年02月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥健荣以与被告涂文峰协商解决为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胥健荣撤诉。
案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由胥健荣负担。
审判员 陈翀
审判助理罗群
二〇一八年二月二十六日
书记员 何莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保309号
申请人：长沙农村商业银行股份有限公司城中支行.
被申请人：钟志国。
被申请人：杨卫红。
被申请人：杨甘露。
被申请人：邹永红。
申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行与被申请人钟志国、杨卫红、杨甘露、邹永红金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟志国、杨卫红、杨甘露、邹永红银行存款178122.23元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产。长沙农村商业银行股份有限公司城中支行以其自有资产为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结钟志国、杨卫红、杨甘露、邹永红的银行存款178122.23元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费1410元，由申请人长沙农村商业银行股份有限公司城中支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 彭玉林
人民陪审员 康 毅
二〇一八年三月九日
书 记 员 李想灵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1031号之一
申请执行人于海恒。
被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司。
申请执行人于海恒与被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2011）西民初字第261号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司应当偿还申请执行人于海恒249532万元及迟延履行期间的债务利息。承担诉讼费用6935元。
于海恒于2017年7月17日向我院申请恢复执行，本院于2017年7月17日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人于海恒无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庞绍辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨明丹
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢1031号
申请执行人于海恒。
被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司。
本院在执行申请执行人于海恒与被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司银行存款249532元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 庞绍辉
二〇一七年八月十五日
书记员 杨明丹