江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终150号
上诉人（原审原告）：李军平，男，1958年1月12日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：朱玉春，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李军莉，女，1962年9月5日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审原告）：李鸣霞，女，1945年12月30日生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人（原审第三人）：李君好，男，1965年6月4日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：李军华，男，1953年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。
被上诉人（原审被告）：孙中启（又名孙中啟），男，1960年9月28日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：苏兆军、詹恒展，江苏田湾律师事务所律师。
上诉人李军平、李军莉、李鸣霞、李君好因与被上诉人李军华、孙中启建设用地使用权补偿合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军平及其委托诉讼代理人朱玉春、上诉人李军莉、李鸣霞、李君好、被上诉人李军华、被上诉人孙中启的委托诉讼代理人苏兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军平、李军莉、李鸣霞、李君好上诉请求：请求二审法院撤销一审判决或将本案发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1998年3月10日，被上诉人李军华私自将位于开发区猴嘴街文明路文静巷1号的宅基地（南北长14.95米,东西长19.6米,计158.47平方米）卖给被上诉人孙中启，严重损害了上诉人的合法权益。该宅基地是上诉人母亲卢明花和父亲李道科留给上诉人的财产，被上诉人李军华无权在未经其他兄弟姐妹同意的情况下将该宅基地转让给被上诉人孙中启，且此份协议没有上诉人父母双方签字，应属无效协议。1998年3月10日该协议签订后，上诉人的母亲当时双眼失明、耳朵严重失听，在民法上应视为限制民事行为能力人。本案案由不应定为建设用地使用权补偿合同纠纷。
被上诉人李军华辩称，一审判决错误，同意上诉人的上诉理由。
被上诉人孙中启辩称，一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求。
李军平、李军莉、李鸣霞向一审法院起诉请求：判决李军华与孙中启于1998年3月10日签订的《宅基地买卖协议》无效。
一审法院认定事实：李道科与卢明花系夫妻关系，生育长子李军华、次子李军平、三子李君好，长女李鸣霞、次女李军莉、三女李冬梅。李道科于1987年去世。1988年卢明花申请国土局对李道科、卢明花共同享有位于开发区猴嘴街文明路文静巷1号的房屋建设用地使用权确认，已交纳相应手续费用，尚未办理土地使用证。1998年李军华及李君好在卢明花不知情的情况下与孙中启签订《买卖宅基地协议书》，将涉案房屋建设用地转让给孙中启。当时李军平在外地服刑，数月后李君好将涉案房屋建设用地转让给孙中启一事告知卢明花，卢明花未提出异议。1992年李冬梅去世，2002年卢明花去世。李冬梅的女儿表示放弃对涉案房屋建设用地权利归其他亲属所有。
另查明，2004年孙中启将涉案建设用地办理国有土地使用权证，土地性质属于划拨。孙中启在该块土地上修建房屋并取得房产证。
一审法院认为，李军平、李军莉、李鸣霞要求确认合同无效，系形成权，不适用诉讼时效的规定，李军平、李军莉、李鸣霞起诉未过诉讼时效。土地使用权人与受让方订立合同转让划拨土地使用权，起诉前经有批准权的人民政府决定不办理土地使用权出让手续，并将该土地使用权直接划拨给受让方使用的，土地使用权人与受让方订立合同可以按照补偿性质的合同处理。卢明花并未取得涉案土地使用权证，土地管理部门直接将涉案土地重新划拨给孙中启，本案应定为建设用地使用权补偿合同纠纷。处分共有的不动产或动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额的三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案涉案建房用地原系卢明花、李军平、李军莉、李鸣霞及李军华、李君好及案外人李冬梅共同享有，李军华、李君好与孙中启签订协议虽未经其他共有人同意，但李君好事后数月将与孙中启签订宅基地转让协议一事告知卢明花，卢明花未表示异议，应视为追认。李君好、李军华与孙中启所签订的《买卖宅基地协议书》已经过涉案房屋建设用地的原权利享有人三分之二份额以上的成员同意，属双方当事人真实意思表示,内容符合法律规定，属有效协议。李军平、李军莉、李鸣霞请求判决李军华、李君好与孙中启于1998年3月10日签订的《买卖宅基地协议书》无效，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回李军平、李军莉、李鸣霞要求确认李君好、李军华与孙中启所签订的《买卖宅基地协议书》无效的诉讼请求。案件受理费450元，由李军平、李军莉、李鸣霞共同承担。
上诉人李军平在二审期间向本院提供以下证据：连云港市国土资源局地籍管理类档案封面复印件一份，载明土地证号为20××47的土地权属性质为国有土地使用权，土地使用者为孙中启，土地坐落在猴嘴文静巷1号。证明目的：原始房屋登记底根有上诉人父亲李道科的名字。
被上诉人孙中启质证意见：对该份证据真实性无异议，证明目的有异议。
本院对上诉人李军平提交的证据的认证意见如下：该份证据内容同孙中启在一审时提交的连国用（2004）字第SHD147号国有土地使用证载明的内容一致，不属于新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人李军平、李军莉、李鸣霞、李君好提出的被上诉人李军华私自将位于开发区猴嘴街文明路文静巷1号的宅基地卖给被上诉人孙中启，严重损害了上诉人的合法权益、该宅基地是上诉人母亲卢明花和父亲李道科留给上诉人的财产，被上诉人李军华无权在未经其他兄弟姐妹同意的情况下将该宅基地转让给被上诉人孙中启，且此份协议没有上诉人父母双方签字，应属无效协议、该协议签订后，上诉人的母亲当时双眼失明、耳朵严重失听，在民法上应视为限制民事行为能力人、本案案由不应定为建设用地使用权补偿合同纠纷的上诉理由，经查，一审法院对上诉人的上述意见已进行了充分阐述，且论证有据、处分恰当，本院予以支持。上诉人在二审期间虽坚持一审观点，但就其上诉理由仍未能充分、有效举证，依法应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人李军平、李军莉、李鸣霞、李君好的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人李军平、李军莉、李鸣霞、李君好负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王抒彦
审 判 员 程 艳
二〇一八年四月十六日
法官助理 孙宜峰
书 记 员 王 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。