上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18040号
原告：陈祥云，女，1963年7月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告：夏文君，男，1986年2月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告：徐凤英，女，1938年10月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
三原告共同委托诉讼代理人：储成林。
被告：上海碧真清真餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：孙跃忠，总经理。
被告：胡立杰，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海行仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海行仕律师事务所律师。
被告：杨天兵，男，1974年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：傅志恒，上海行仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海行仕律师事务所律师。
被告：秦海波(曾用名覃海波)，男，1983年5月13日出生，土家族，户籍所在地湖北省。
委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。
原告陈祥云、夏文君、徐凤英诉被告上海碧真清真餐饮有限公司(以下简称碧真公司)、胡立杰、杨天兵、秦海波生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告陈祥云、夏文君、徐凤英的共同委托诉讼代理人储成林，被告碧真公司的法定代表人孙跃忠，被告杨天兵，被告胡立杰及杨天兵的共同委托诉讼代理人傅志恒，被告秦海波的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥云、夏文君、徐凤英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费人民币35634元(以下币种均为人民币)、死亡赔偿金XXXXXXX元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费28451.67元、家属误工费7000元、交通费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈祥云、夏文君、徐凤英分别系夏玉斌的配偶、儿子、母亲。被告秦海波与夏玉斌系雇佣关系。被告胡立杰、杨天兵承包了被告碧真公司的部分餐饮业务，两人为经营餐饮需制作店招，即以被告碧真公司名义将该装修工程发包给被告秦海波。2016年7月21日下午在本市长寿路XXX号夏玉斌为被告碧真公司安装招牌(招牌为丽贝蒸鲜工坊)的过程中从约2米高的不锈钢扶梯的平台上坠落受伤，即被送至华山医院抢救确诊为脑死亡。夏玉斌于2016年7月22日在海安县人民医院去世。原告认为被告秦海波作为雇主，对于夏玉斌从事雇佣活动中受到的伤害应承担赔偿责任。被告碧真公司将工程发包给不具有资质的承包人施工，发生安全生产事故，发包人应当承担连带赔偿责任。被告胡立杰、杨天兵作为合伙人，以被告碧真公司名义对外经营，两人亦应承担连带赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判如诉请。
原告陈祥云、夏文君、徐凤英提供证据如下：长寿路派出所接警登记表、海安县大公派出所接警登记表、秦海波书写的事件经过及便条、病史、死亡证明书、夏玉斌的特种作业操作证、照片一组、夏玉斌与秦海波的微信记录、户口簿、派出所证明、居委会证明、村委会证明。
被告碧真公司辩称，本公司既不认识夏玉斌，也不认识施工队。本公司确实和胡立杰、杨天兵签订了房屋合作(区域承包)协议，协议约定，本公司提供部分场地给胡立杰和杨天兵共同经营餐饮蒸海鲜，由胡、杨委托有资质的专业承包商对房屋进行装修，所有装修改造必须有相应的手续，装修工程必须在本公司备案，如果未备案，由此产生的后果一律与本公司无关，由胡、杨承担。涉案工程由胡立杰和杨天兵私下找了施工队施工，并没有经本公司审查，因此本公司不应承担赔偿责任。其他被告之间的关系本公司不清楚。事发当天公司法定代表人孙跃忠开车到了现场，看到夏玉斌已经坠落到了地上，夏玉斌当时没有戴安全帽。孙跃忠随即电话通知胡立杰，胡立杰将其送至华山医院救治。事发后本公司一直督促胡、杨两人处理此事，后两人称已与家属达成协议，处理完毕。综上本公司认为，首先夏玉斌的死亡是其自身违规操作造成，其次施工方与死者家属已经达成协议，应当按照相关协议履行，第三原告要求本公司赔偿没有法律依据，故不同意原告的诉讼请求。关于赔偿范围同意被告胡立杰、杨天兵的意见。
被告碧真公司提供证据如下：房屋合作(区域承包)协议。
被告胡立杰、杨天兵辩称，胡立杰、杨天兵确实与被告碧真公司之间签订了房屋合作(区域承包)协议，胡立杰、杨天兵之间是合伙经营的关系，两人约定胡立杰出资和分享利润比例为70%，杨天兵出资和分享利润比例为30%。首先，涉案工程是胡立杰出面与上海道影标识有限公司签订施工合同，根据合同约定，灯箱、招牌由道影公司承揽加工安装，在合同履行过程中，道影公司的多名员工共同向胡立杰提供了设计、安装等服务。根据道影公司工商信息上的经营范围可以确认这是一家专门从事设计制作的公司，胡立杰让道影公司承揽灯箱、招牌的设计制作不存在选任过失。其次，胡立杰和道影公司签订的合同确实没有加盖道影公司的公章，当时秦海波作为道影公司厂长名义与胡立杰商谈装修事宜，胡立杰在合同上签字后一直催促秦海波盖章，其一直没有盖章，故合同上只有胡立杰和覃海波两人的签名。即使认定胡立杰和秦海波个人之间存在承揽关系，那秦海波是承揽人，胡立杰是定作人，在这一法律关系中，胡立杰与夏玉斌之间不存在承揽关系，胡立杰亦不存在定作人的选任过失。第三，夏玉斌陆续承揽秦海波的工程已经十多年，其一直从事广告招牌、灯箱安装工作，对该工作是熟悉的，在本案涉及的工程中，夏玉斌从不足一人高的人字梯上摔落是一般人尽到普通注意义务的情况下就可避免的。而夏玉斌作为熟练工人发生此事故，主要是其个人的疏忽大意所致，本身存在过错，应当减轻侵权人的责任。事故发生时，原告夏文君扶着人字梯，其也应当尽到注意义务避免人字梯翻倒，避免夏玉斌摔落。原告夏文君亦存有过错，可减轻他方的责任。第四，如果法院经审查确认胡立杰存在选任过错，应承担与过错程度相当的责任，亦应由胡立杰和杨天兵共同承担责任。最后，2016年7月22日秦海波已与原告达成了损害赔偿协议，相关当事人应按照协议履行，原告在本案中的损害赔偿请求权已经消灭。关于赔偿范围：原告不能提供其在本市城镇居住满一年以上且收入来源于城镇的证据，死亡赔偿金应适用农村标准。被扶养人是否符合被扶养人的标准由法院审核。家属误工费及交通费过高由法院依法酌定。
被告胡立杰、杨天兵提供证据如下：工程项目合同、企业注册登记信息、照片。
被告秦海波辩称，本人与夏玉斌之间系承揽关系，而非雇佣关系，夏玉斌自己提供材料、人工，双方是根据工程量进行结算的，施工协议亦是双方口头约定。被告碧真公司与被告胡立杰、杨天兵的关系不清楚。本人是以个人名义与被告胡立杰签订了招牌制作合同，并非道影公司。事故发生后所有的事情都由本人处理，本人与道影公司没有任何关系。2016年7月22日，夏玉斌的家属与本人确实达成了一份赔偿协议，总金额50万元。本人亦已经支付10万元赔偿款和5万元工程款。在本起事件中夏玉斌自身也存在过错。如法院确认本人要承担赔偿责任，对于已经支付的10万元，请求在本案中予以抵扣；如法院确认本人无需承担赔偿责任，则该10万元不要求在本案中一并处理。关于赔偿范围同意被告胡立杰、杨天兵的意见。
被告秦海波提供如下证据：协议、微信聊天记录打印件。
经庭审质证，根据原、被告陈述意见及上述证据，本院对以下事实予以认定：
1.2016年4月13日，被告碧真公司与被告胡立杰、杨天兵签订《上海市房屋合作(区域承包)协议》，约定：碧真公司将上海市普陀区长寿路XXX号三楼B、C座部分房屋租赁给胡立杰、杨天兵经营清真海鲜蒸锅。
2.被告胡立杰、杨天兵两人合伙经营“丽贝”清真海鲜蒸锅，约定胡立杰、杨天兵出资和分享利润的比例为70％、30％，两人未办理任何证照。
3.被告胡立杰与被告秦海波签订了工程项目合同(丽贝海鲜招牌制作)，甲方为丽贝海鲜，乙方为上海道影标识有限公司，该合同上甲方由被告胡立杰签名，乙方由被告秦海波签名，未加盖任何公司的公章。
4.原告陈祥云、夏文君、徐凤英分别系夏玉斌的妻子、儿子、母亲。
5.2016年7月21日下午，夏玉斌在上海市普陀区长寿路XXX号安装“丽贝”清真海鲜蒸锅招牌时不慎从扶梯上跌落受伤，事发后夏玉斌即被送至上海市华山医院救治，经抢救无效夏玉斌于2016年7月22日死亡。
6.夏玉斌持有金属焊接切割、电工、高处作业三张特种作业操作证，事发时均在有效期内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
首先，关于本案系争工程(丽贝海鲜招牌制作)的发包人、承包人的问题。被告胡立杰主张将系争工程交予上海道影标识有限公司，被告秦海波为该公司的厂长，而被告秦海波主张系争工程系以其自己个人名义承揽。本院认为，对于系争工程现仅有被告胡立杰提供的工程项目合同(丽贝海鲜招牌制作)，该合同未盖有上海道影标识有限公司的印章，亦未有其他证据证明被告秦海波作为上海道影标识有限公司的代理人承揽的本案系争工程，结合庭审中被告秦海波所述系以自己个人名义承揽该工程的事实，本院可以确认本案系争工程的发包人为胡立杰、承包人为秦海波。
其次，关于夏玉斌与秦海波之间的法律关系问题。
原告主张夏玉斌与秦海波系雇佣关系。被告秦海波主张双方系承揽关系。本院认为，雇佣是以直接提供劳务为目的，承揽则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段而已。从原告提供的夏玉斌与秦海波的微信聊天反映的系争工程(丽贝海鲜招牌制作)的施工材料采购、工作成果交付、报酬支付、工作完成情况以及庭审中原告夏文君、被告胡立杰、秦海波对于夏玉斌的招牌制作、安装工作情况的陈述，本院综合考虑本案所涉工程项目性质、劳动技术含量、劳动条件的提供、劳动方式、劳动报酬支付方式，可以确认夏玉斌与秦海波之间为承揽关系，而非雇佣关系。
最后，本案被告是否应当承担侵权责任的问题。
根据规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告秦海波将本案所涉工程(丽贝海鲜招牌制作)转包于夏玉斌，两者为承揽关系，因夏玉斌具有金属焊接切割、电工、高处作业特种作业操作证，且夏玉斌系在安装招牌过程中不慎摔落致死，故难以认定秦海波存在定作、指示、选任的过失。根据庭审查明的事实，对于夏玉斌的死亡，被告碧真公司、被告胡立杰、杨天兵亦难谓存有过错。综上，对于原告要求四被告连带赔偿原告相关经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
至于被告秦海波与原告夏文君达成的补偿协议，因双方对已支付款项的性质、数额、如何抵扣等问题存在争议，不属本案处理范畴，相关当事人可通过其他合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥云、夏文君、徐凤英的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16319元，由原告陈祥云、夏文君、徐凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 沈荣生
二〇一八年一月十二日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。