南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第1065号
原告南京驰诚汽车配件有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道青山社区。
法定代表人徐昇亮，该公司总经理。
委托代理人芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告南京展沣机械装备有限公司，住所地南京市玄武区柳营100号。
法定代表人胡浩，该公司总经理。
委托代理人吴晔，江苏唯衡律师事务所律师。
本院受理原告南京驰诚汽车配件有限公司（以下简称驰诚公司）诉被告南京展沣机械装备有限公司（以下简称展沣公司）承揽合同纠纷一案后，依法适用简易程序由代理审判员高飞独任审理，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告驰诚公司的委托代理人芮乐强、曹君亚，被告展沣公司的委托代理人吴晔到庭参加诉讼。后本案转适用普通程序组成合议庭审理，并于2014年12月9日再次公开开庭进行了审理。原告驰诚公司的委托代理人曹君亚、被告展沣公司的委托代理人吴晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰诚公司诉称，原、被告间自2002年上半年即发生业务往来，因被告定做要求，原告向被告提供各类汽车配件生产的产品，被告支付相应款项。双方供销合同关系一直延续至2014年上半年，期间双方货物款项支付均由被告采取滚动方式付款。其中，已开票部分总金额为人民币1070860.20元（以下币种均为人民币），付款345000元，未付725860.20元。另外，未开票部分货款为233590元。综上，被告应支付原告货款959450.2元。原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付逾期货款959450.2元，并支付自2014年8月17日至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告驰诚公司为证明其诉称的事实，向本院递交如下证据：1、增值税发票，证明原、被告之间存在承揽合同关系，以及对账函中相关内容的依据；2、被告付款凭证，证明被告向原告支付345000元的事实；3、发票送领登记表，证明被告相关工作人员签收发票、库存未开票商品记录；4、对账函，证明已开票部分货物的对账情况；5、库存表，证明未开票库存产品数额及明细；6、产品加工合同，证明原、被告之间存在承揽关系；7、邮件往来情况及附件，证明库存产品系被告要求原告承揽加工的。
被告展沣公司辩称，原告陈述的不是事实，请求法院驳回原告的诉请。主要理由：1、原告提供的部分证据不具有真实性和合法性，不应作为定案证据；2、原告应提交证据证明向被告已经交付货物，比如收货单、产品图纸等相关证据，需要结合单据记载的时间来确定被告所依法享有的对货物的质量检验的期间，否则将剥夺被告的合法权利；3、关于原告主张的未开票部分的货款，原告未能举证证明该批货物系被告要求原告加工，且该批货物未送达给被告，也未经过被告的质量检验；4、原告提供的对账函及库存单上所盖的章并非被告的公章，而是被告的质检专用章。即使由被告工作人员所盖，但加盖的章下半部分模糊不清，原告应及时与被告联系进行确认。质检专用章应专用于产品质量检查，不可用于其他用途，包括本案中对结欠货款的确认。
被告展沣公司为证明其辩称的事实，向本院递交被告公司的公章、合同专用章、财务专用章、法定代表人私章，证明原告提供的对账函及库存单中的公章并非被告的公章。
经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订产品加工合同，约定：被告委托原告长期配套生产定型产品，被告提前一周提供次月的供货订单给原告，原告按计划制作完成；原告按图纸要求生产，如有质量问题被告有权拒收产品，造成的损失由原告承担；每月10日前对上月通过检验的合格产品进行结算，原告在15日前开具增值税发票，被告在25日前付款。
合同签订后，双方按照上述协议履行。原告向本院提交2014年7月31日的对账函，载明：原告与被告的往来款须经被告确认。截止2014年7月31日止，原告已开票货品款项总额为1070860.2元，被告已付款345000元，未付款项总额为725860.2元。如数额无误，请被告在“数额证明无误”处签章确认；如数额与被告账面金额不一致，请被告在“数额证明有误”处签章并予以说明。该对账函下方显示，在“数据证明无误”处加盖了章，章的上半部分字体为“南京展沣机械装备有限公司”，下半部分模糊不清，盖章时间为2014年8月5日。审理中，原告表示当时系原告公司业务人员到被告处负责与原告进行业务往来的工作人员高安对账，对账函上的章系高安加盖。被告表示上面加盖的是被告的质检专用章，高安是专门与原告进行往来的业务员，高安手上只有被告的质检专用章，但高安没有结款和付款的权限，也没有财务章、公章等。
原告又向本院提交2014年7月31日的南京展沣产品库存表，载明：1、产品件号为YA3-42-1-20H，库存数量920件，含税价80元/件，合计金额73600元；2、产品名称为壳体焊合，库存数量163套，含税价420元/套，合计金额68460元；3、产品件号为Y3-12-1-2，产品名称为张紧轮支臂焊合，库存数量44件，含税价45元/件，合计金额1980元；4、产品件号为QY4AB03Z001008020000，产品名称为加强槽梁，库存数量180件，含税价70元/件，合计金额12600元；5、产品件号为QY4AB03Z001008030000，产品名称为加强槽梁，库存数量180件，含税价200元/件，合计金额36000元；6、产品件号为QYAB03Z001009030000，产品名称为加强槽梁，库存数量182件，含税价75元/件，合计金额13650元；7、产品件号为QYAB03Z001009050000，产品名称为加强槽梁，库存数量182件，含税价150元/件，合计金额27300元。总计金额为233590元。在库存表下方单位确认处同样加盖了对账函中所加盖的章，时间为2014年8月5日。
审理中，本院向被告展沣公司的员工高安作调查，其陈述的主要内容为：其是被告商务部负责业务往来的经理，与原告之间的业务往来就是其负责的。原告提交的增值税发票其收到了，也在登记表上签名了，拿到发票以后其就交给公司财务，公司也确实向原告支付34.5万元。关于对账函，开票的总货款为1070860.2元，与增值税发票上总金额都是一样的，都是经过公司财务确认过的。关于上面加盖的章，当时原告的一个货车司机和其讲说要在对账函和库存单上面盖章作为公司财务做帐用，由于当时其手上没有被告的公章，只有被告的质检专用章，所以就在对账单和库存单上盖了被告公司的质检专用章。其主要考虑到与原告之间一直存在业务往来，为了可持续发展就盖章了，上面记载的金额也没有细看。关于库存单，盖章的过程同对账函上盖章的过程，上面的含税价其予以认可，没有异议，但是对于库存数量需要去现场核实，而且加工出来的产品是否符合被告要求也要核实。原告对高安陈述的内容没有异议，被告对高安陈述的内容表示系高安本人的陈述，被告不好评判。
2014年10月29日，本院到原告处对库存的产品进行勘验，在场人有原告工作人员周晓琴，被告工作人员高安、宋晓岚。勘验结果为：1、库存产品的数量为：产品件号为YA3-42-1-20H，库存数量920件，其中294件为半成品，原告同意将该294件半成品加工成成品交付被告；产品名称为壳体焊合，库存数量157套；产品件号为Y3-12-1-2，产品名称为张紧轮支臂焊合，库存数量44件；产品件号为QY4AB03Z001008020000，产品名称为加强槽梁，库存数量180件；产品件号为QY4AB03Z001008030000，产品名称为加强槽梁，库存数量181件；产品件号为QYAB03Z001009030000，产品名称为加强槽梁，库存数量183件；产品件号为QYAB03Z001009050000，产品名称为加强槽梁，库存数量179件。双方对清点的数量均无异议。2、双方对库存产品的单价也没有异议，同库存表的单价。3、关于库存产品的质量，本院限定被告于两周内到原告处进行质量检验，双方表示清楚。4、双方均确认，库存的上述产品系被告委托原告加工。原告对勘验结果没有异议，被告对勘验结果表示：1、被告确实指派高安和宋晓岚去原告处进行勘验，但仅是勘验货物数量，对于所有权及质量没有进行勘验；2、对于清点的数量没有异议；3、因法院一直在调解中，故未在法院限定的两周内进行质量检验。
审理中，原告表示只要被告及时足额支付剩余的货款，库存的商品可以交付给被告，并且向被告开具相应的发票。
以上事实由增值税发票、付款凭证、对账函、库存表、产品加工合同、谈话笔录、勘验笔录、质证笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在的承揽合同关系合法有效，被告应按照合同约定履行付款义务。首先，关于对账函的认定。经双方共同确认，对账函上加盖的公章为被告的质检专用章。虽然质检专用章一般主要用于对产品质量检验后的确认，但是
质检专用章作为被告的公章之一，加盖在对账函上也可视为对欠款数额的确认，况且结合原告提供的增值税发票、付款凭证以及被告工作人员高安的陈述内容，被告也未能提供相应证据证明实际欠款金额并非对账函中记载的金额，故本院认定就已开票货品部分，被告尚结欠原告货款725860.2元。其次，关于库存表的认定。高安作为被告公司中负责与原告进行业务往来的员工，其对案件事实所作的陈述与认可，应对被告产生相应的法律效力。在勘验笔录中，高安已认可尚留在原告处的库存货品均系被告委托原告加工，本院予以认定。关于库存货品的数量，以勘验结果为准。关于库存货品的单价，原告与高安均对库存表中记载的含税价格予以认可，本院予以确认。关于库存货品的质量，被告未在本院限定的期限内对库存货品的质量进行检验，并且被告已经在库存表上加盖了质检专用章，应视为被告已经对库存货品的质量予以认可。故本院认定，被告应支付原告库存货品货款230895元。最后，原告主张利息损失以及利息的计算标准于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京展沣机械装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京驰诚汽车配件有限公司人民币956755.2元及利息（以人民币956755.2元为本金，自2014年8月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13395元，保全费人民币5000元，共计人民币18395元，由被告南京展沣机械装备有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 巫晓艳