浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第1910号
原告：阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司。
法定代表人：朱长飞。
委托代理人（特别授权代理）：宋伟锋，浙江婺源律师事务所律师。
被告：刘杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司。
负责人：游军。
委托代理人（特别授权代理）：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司与被告刘杰、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司的委托代理人宋伟锋、被告刘杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司的委托代理人丁丁汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司起诉称，2014年4月23日01时48分，王千里驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型罐式半挂车途经G1512甬金高速公路往宁波方向99公里＋400米处时，车辆与前方因交通堵塞停于慢车道上由王新士驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车发生尾随碰撞，造成王千里受伤，皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙B×××××／浙B×××××挂号车及车载部分货物受损的道路交通事故（此为第一起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞停于慢车道上由王仁东驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号重型集装箱半挂车，致浙L×××××／浙L×××××挂号车追尾碰撞前方由武登峰（驾驶证号：34112519840210811x）驾驶的浙K×××××／浙K×××××挂号重型普通半挂车，浙K×××××／浙K×××××挂号车因受损轻微不要求赔偿现场驶离，造成皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙L×××××／浙L×××××挂号车及车载部分货物受损的道路交通事故（此为第二起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞停在硬路肩上由朱江红驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成浙G×××××号车乘车人王珍受伤，两车受损（其中皖K×××××／皖K×××××挂号车受损轻微）的道路交通事故（此为第三起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞占用部分硬路肩由刘杰驾驶的湘D×××××号小型轿车，致湘D×××××号车刮擦前方因交通堵塞占用部分硬路肩由余森章驾驶的浙B×××××号小型轿车后追尾碰撞前方由李小华（驾驶证号：360621197709047139）驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车，另外，皖K×××××／皖K×××××挂号车刮擦浙B×××××号车和边护栏，致浙B×××××号车刮擦前方由钟建军（驾驶证号：360203198407063512）驾驶的沪A×××××号小型轿车，浙B×××××／浙B×××××挂号车和沪A×××××号车因受损轻微不要求赔偿现场驶离，造成路产和三车受损（其中皖K×××××／皖K×××××挂号车受损轻微）的道路交通事故（此为第四起事故）。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队第201420068A号道路交通事故认定书认定：第一起事故王千里负全部责任，王新士无责任；第二起事故王千里负全部责任，王仁东无责任；第三起事故王千里负主要责任，朱江红负次要责任，王珍无责任；第四起事故王千里负事故主要责任，刘杰负事故次要责任，余森章负事故次要责任。事故发生后，原告向保险公司报案，并联系施救单位前来施救。为此，原告花去吊机、拖运等施救费11800元。原告所有的皖K×××××号牵引车经金华市金建价格评估有限公司对涉案事故车辆损失评估后，确定维修费用为166313元。原告所有的皖K×××××号挂车经保险公司定损，确定维修费用为21445元。另外，经交警部门确定，原告赔偿路产损失22410元。原告就该次事故造成的经济损失与各被告多次协商未果。现请求：1、判令被告刘杰赔偿原告因交通事故造成的财产损失44796元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘杰答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定没有异议。原告主张的合理损失范围由法院依法认定。湘D×××××号小型轿车车主是其本人。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险，并投有不计免赔险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司答辩称，原告车辆受损部位是否系刘杰驾驶的车辆碰撞所致依据不足。根据事故认定书反映，第四起事故经交警部门调解达成协议，原告车辆在第一起事故、第二起事故中予以处理，与第三起事故、第四起事故无涉。故原告要求刘杰及该支公司承担赔偿责任无事实依据。刘杰的商业三者险是从2014年4月24日凌晨开始生效，而事故发生于2015年4月23日，即事故发生时合同尚未生效，故该支公司有权对商业三者险部分拒赔。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、刘杰的驾驶证、湘D×××××号车行驶证复印件，证明刘杰的驾驶人资格以及刘杰为车辆所有人等事实。
证据3、交强险、商业三者险保单复印件各1份，证明湘D×××××号车的投保情况。
证据4、道路交通事故认定书，证明本次事故发生经过及责任认定等事实。
证据5、吊车拖车施救费发票，证明原告所有的皖K×××××／皖K×××××挂号车因事故受损产生的吊车拖车施救费情况。
证据6、公路路产损坏赔偿清单及发票，证明原告向浙江绍兴嵊新高速公路有限公司支付了路产损失22410元的事实。
证据7、机动车车辆损失情况确认书及维修费发票，证明原告车辆受损后所需的维修费情况。
证据8、金华市金建价格评估有限公司作出的金建车损估价（2015）487号评估报告及评估费发票，证明原告所有的皖K×××××号牵引车因事故受损造成的车辆损失情况以及原告花去评估费2000元的事实。
证据9、车辆承租协议书1份、承租人乔伟的身份证复印件以及其出具的证明各1份，证明原告所有的皖K×××××／皖K×××××挂号车出租给乔伟经营，车辆驾驶人王千里系乔伟雇佣，该车辆在租赁期间所有权属于原告。
被告刘杰、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司对原告提供的证据共同质证如下：对证据4，认为事故认定书可以看出，车辆各肇事人已就事故处理达成协议，其中原告车辆损失应在第一起、第二起事故中予以赔付，与第三起、第四起事故的肇事人无关。对其余证据能否达到原告的证明目的，请法院依法审查认定。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的所有证据均能达到其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2014年4月23日01时48分，王千里驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型罐式半挂车途经G1512甬金高速公路往宁波方向99公里＋400米处时，车辆与前方因交通堵塞停于慢车道上由王新士驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型集装箱半挂车发生尾随碰撞，造成王千里受伤，皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙B×××××／浙B×××××挂号车及车载部分货物受损的道路交通事故（此为第一起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞停于慢车道上由王仁东驾驶的浙L×××××／浙L×××××挂号重型集装箱半挂车，致浙L×××××／浙L×××××挂号车追尾碰撞前方由武登峰（驾驶证号：34112519840210811x）驾驶的浙K×××××／浙K×××××挂号重型普通半挂车，浙K×××××／浙K×××××挂号车因受损轻微不要求赔偿现场驶离，造成皖K×××××／皖K×××××挂号车、浙L×××××／浙L×××××挂号车及车载部分货物受损的道路交通事故（此为第二起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞停在硬路肩上由朱江红驾驶的浙G×××××号小型轿车，造成浙G×××××号车乘车人王珍受伤，两车受损（其中皖K×××××／皖K×××××挂号车受损轻微）的道路交通事故（此为第三起事故）；之后，皖K×××××／皖K×××××挂号车追尾碰撞前方因交通堵塞占用部分硬路肩由刘杰驾驶的湘D×××××号小型轿车，致湘D×××××号车刮擦前方因交通堵塞占用部分硬路肩由余森章驾驶的浙B×××××号小型轿车后追尾碰撞前方由李小华（驾驶证号：360621197709047139）驾驶的浙B×××××／浙B×××××挂号重型普通半挂车，另外，皖K×××××／皖K×××××挂号车刮擦浙B×××××号车和边护栏，致浙B×××××号车刮擦前方由钟建军（驾驶证号：360203198407063512）驾驶的沪A×××××号小型轿车，浙B×××××／浙B×××××挂号车和沪A×××××号车因受损轻微不要求赔偿现场驶离，造成路产和三车受损（其中皖K×××××／皖K×××××挂号车受损轻微）的道路交通事故（此为第四起事故）。事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出第201420068A号道路交通事故认定书认定：第一起事故，王千里因驾驶载货超过核定载质量（核载30500㎏，实载67940㎏，以下同）的机动车在高速公路行驶时遇情况采取措施不当的过错，负事故的全部责任，王新士无责任；第二起事故，王千里因驾驶超过核定载质量的机动车在高速公路行驶时遇情况采取措施不当的过错，负事故的全部责任，王仁东无责任；第三起事故，王千里因驾驶载货超过核定载质量的机动车在高速公路行驶时遇情况采取措施不当的过错，负事故的主要责任，朱江红因未按规定在硬路肩上停车的过错，负事故的次要责任，王珍无责任；第四起事故，王千里因驾驶载货超过核定载质量的机动车在高速公路行驶时遇情况采取措施不当的过错，负事故的主要责任，刘杰因未按规定在硬路肩上停车的过错，负事故的次要责任，余森章因未按规定在硬路肩上停车的过错，负事故的次要责任。事故发生当日，王千里、王新士、王仁东、朱江红、刘杰、余森章、王珍在交警部门调解下达成如下协议：第一起事故：1、皖K×××××／皖K×××××挂号车修理费及施救费的50%；2、浙B×××××／浙B×××××挂号车修理费及施救费；3、浙B×××××／浙B×××××挂号车车载部分货物损失；4、王千里医疗费。以上1-4项费用由王千里承担100%，王新士不承担费用。第二起事故：1、皖K×××××／皖K×××××挂号车修理费及施救费的50%；2、浙B×××××／浙B×××××挂号车修理费；3、浙L×××××／浙L×××××挂号车车载部分货物损失。以上1-3项费用由王千里承担100%，王新士不承担费用。第三起事故：1、浙G×××××号车修理费及施救费；2、王珍医疗费。以上1-2项费用扣除两车交强险赔付后，其余费用由王千里承担70%，朱江红承担30%，王珍不承担费用。第四起事故：1、湘D×××××号车修理费及施救费；2、浙B×××××号车修理费及施救费；3、路产损失。以上第1项费用由刘杰承担30%，第2项费用由余森章承担30%，1-3项中的其余费用王千里承担。以上各项费用由各方当事人自行约定结清。原告车辆受损后，花去吊车拖车施救费计11800元。因高速公路路产受损，原告向浙江绍兴嵊新高速公路有限公司支付了路产损失22410元。原告所有的皖K×××××号牵引车经金华市金建价格评估有限公司评估，车辆维修价格为166313元。原告所有的皖K×××××号挂车产生维修费21455元。
另查明，皖K×××××／皖K×××××挂号车所有权属于原告，由原告租赁给乔伟经营，王千里系乔伟经营期间雇佣的驾驶员。刘杰为其驾驶的湘D×××××号车车主。该车在中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险保险合同的期限为自2014年2月18日起至2015年2月17日止。商业三者险保险合同于2014年4月22日与中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司签订，合同成立之日刘杰缴纳了商业三者险合同的保险费。保险责任期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止。商业三者险合同约定保险金额为30万元，并投保了不计免赔险。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告的诉请能否成立，首先须证明其财产损失与刘杰在事故中的过错行为具有因果关系。对于该节事实的确定，应从事故发生概况、事故车辆驾驶人责任情况以及原告车辆在每起事故中遭受损害程度情况等因素进行分析判断。根据事故认定书的描述，本次事故系原告车辆驾驶人王千里接连追尾碰撞其它车辆发生的连环事故。王千里在第一起事故、第二起事故中分别负全部责任。事故认定书载明第三起事故、第四起事故中原告车辆与该二起事故肇事车辆仅有刮擦、碰撞现象。原告车辆与第一起、第二起事故的肇事车辆发生碰撞后，车速已明显减弱，此时与第三起、第四起事故肇事车辆发生碰撞，对原告车辆产生的损害破坏力有限，此可从事故认定书载明原告车辆在第三起事故、第四起事故中受损轻微的内容能够得以印证。结合事故认定书记载的各肇事车辆驾驶人在事故发生后就事故损害达成的协议内容，本院认定原告车辆受损系第一起事故、第二起事故造成，与第四起事故中刘杰驾驶车辆发生的碰撞、刮擦无涉。据此，本院认定原告不能举证证明其财产损失与刘杰在事故中的过错行为具有因果关系，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司负担，款限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费460元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一五年十月十九日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。