上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初7868号原告(反诉被告)：顺冠(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：严铮，总经理。委托诉讼代理人：单少芳，上海律贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，上海律贤律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海嬖天贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李霞，执行董事。委托诉讼代理人：杨莹，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。第三人：上海光启动拆迁安置有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室。法定代表人：陶辉，董事长。委托诉讼代理人：汪显水，上海融孚律师事务所律师。原告(反诉被告)顺冠(上海)餐饮管理有限公司与被告(反诉原告)上海嬖天贸易有限公司、第三人上海光启动拆迁安置有限公司(以下简称光启公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)的法定代表人严铮及其委托诉讼代理人单少芳、被告(反诉原告)的法定代表人李霞及其委托诉讼代理人杨莹、熊兆罡、第三人光启公司的委托诉讼代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺冠(上海)餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除合同的行为无效，被告继续履行合同；2.判令被告降低租金每月8万元，并返还原告自2014年8月1日起至2015年6月15日期间多付的租金84万元。诉讼过程中，原告将第2项诉请变更为：判令被告返还原告自2014年8月1日起至2015年5月15日期间多付的租金76万元(即每月8万元)。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定租赁标的为上海市衡山路XXX号房屋(花园洋房)(以下简称系争房屋)，产证面积为325平方米；租赁期限为2013年8月1日至2019年7月31日；前三年租金为每年276万元，租金每两年环比递增8%；被告将处于现有状态(包括水电煤)的房屋交原告使用。2014年8月1日起，被告将原本面积为100多平方米的花房改建为酒吧并独自经营使用至今，其实际交付原告使用的房屋面积及使用状态与合同约定不符，导致原告实际租用面积减少，故原告要求降低租金。因与被告多次协商未果，2015年9月1日，原告出具《通知函》，要求被告就其占用部分面积降低租金，由原定月租金23万元降低至15万元，并暂以降低后的金额支付给被告，待双方协商后多退少补。2015年9月17日，原告收到被告《催告函》及2015年11月10日解除合同的《律师函》。2015年9月22日及11月8日，原告针对被告的主张，分别出具关于调低租金及不同意解除合同并要求继续履行的《律师函》。原告认为，被告实际交付原告使用的系争房屋面积及使用状态与合同约定不符，其行为已构成根本性违约在先，故依法不享有合同的解除权。再者，被告主张解除合同不符合法定解除情形，因此被告解除合同既无合同依据，也无法律依据，其单方面解除合同的行为无效，依法应继续履行合同。上海嬖天贸易有限公司辩称，被告是根据合同约定解除合同，原告欠租已超过一个月。截至2016年5月15日，原告已拖欠被告租金270多万元，被告解除合同合法有效。原告降低租金没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉请。上海嬖天贸易有限公司向本院提出反诉请求：1.确认双方签订的房屋租赁合同于2015年11月10日解除；2.判令原告向被告返还上海市衡山路XXX号房屋，并支付2015年5月16日至2015年11月10日的租金149万元，同时支付自2015年11月11日起至房屋归还之日止的房屋使用费XXXXXXX.38元(暂计至2016年5月5日)；3.判令原告支付违约金70万元。诉讼过程中，被告变更第2项诉请为：判令原告返还系争房屋，并支付2015年5月16日至2015年11月10日的租金XXXXXXX.55元(每月前5天按月23万元计算，其余按每天1万元计算，应支付XXXXXXX.55元，已扣除原告支付的部分租金30万元)、2015年11月11日至2016年9月22日的房屋使用费XXXXXXX元(应支付XXXXXXX.90元，扣除原告已支付的780303.90元，其中，2015年11月11日至2015年11月27日为每天1万元，2015年11月28日至2019年9月22日为每天2万元)，并增加租赁保证金69万元不予返还的诉请。后被告再次将第2项诉请变更为：判令原告返还系争房屋，支付2015年5月16日至2015年11月10日的租金XXXXXXX.55元，并支付自2015年11月11日起至房屋归还之日止的房屋使用费(以每天1万元为标准)。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告上海市衡山路XXX号房屋。签约后，被告按约向原告交付了租赁房屋，但原告经常拖延租金。被告多次以口头形式向原告催讨，双方于2015年8月26日书面确认租金支付至2015年5月15日。2015年9月1日，原告发通知函要求追溯自2014年8月1日起降低租金。被告函告原告，指出其行为已构成违约，将按合同约定采取追究违约责任、解除合同的措施，但被告置之不理。2015年10月24日，被告发函通知原告解除租赁合同。原告也于2015年11月18日发函，确认其已于2015年11月10日收到解除通知，所以系争房屋租赁合同已于2015年11月10日解除。根据合同规定，逾期支付租金五天以上，从第六天起按每天1万元向被告支付租金；逾期返还房屋的，每逾期一日按每天1万元支付房屋租赁使用费，超过7日仍不返还的，从第8日起按每天2万元支付房屋使用费等。顺冠(上海)餐饮管理有限公司对上海嬖天贸易有限公司的反诉辩称，不同意解除合同，被告解除合同的行为不具有合法性。被告违反合同约定，提供的系争房屋租赁面积不足，原告有正当理由停止支付或延期支付租金。2015年9月至今，原告一直在支付租金，被告在收到租金后也出具了发票，说明被告也确认合同一直在继续履行。原告收到解除通知后，在法定期限内提出了异议，且被告违约在先，其解除合同的行为无效，合同应当继续履行。2015年5月至2015年8月的租金，原告确实暂停支付，原因是原告要解决租赁面积不足的问题。2014年8月1日至2015年5月16日，原告已经每月多付了8万元租金，抵扣后原告只欠13万元左右的租金，并不是被告主张的145万多元。被告计算房屋使用费有失公平原则，合同是被告提供的格式条款，加重了原告的责任，使用费标准远远超过了最高人民法院关于违约金不能超过实际损失30%的规定，要求调整。被告违约在先，依法无权主张违约金。原告并未对系争房屋的设备及房屋造成损坏，且一直在履行支付租金的义务，并未出现被告据此可以扣除租赁保证金的情形，不同意被告不返还保证金的诉请。上海光启动拆迁安置有限公司述称，衡山路XXX号是一个独立的部位，酒吧所在位置系衡山路XXX号西，也是独立的部位，且有独立的产证，与衡山路XXX号没有交集，互不包含。花房部位为衡山路XXX号，原为上海市徐汇园林发展有限公司所有，也是独立的部位，与衡山路XXX号及衡山路XXX号西亦无交集。衡山路XXX号房屋的建筑面积问题，上海永平置业有限公司(以下简称永平公司)确认的绘制于1975年3月的图纸中记载面积为325平方米，这与原、被告双方合同约定的面积是相符的。衡山路XXX号竣工于1938年，几经历史变迁，目前又分为产权和使用权两部分，在分别测绘建筑面积时，造成了其面积总和与原来的325平方米的面积有误差，这也在情理之中，但从图纸比对来看，其实际面积范围并未变化。而衡山路XXX号西竣工于1936年，早于衡山路XXX号。第三人对于衡山路XXX号、衡山路XXX号西、衡山路XXX号三个部位的权利取得，从第三人提供的产权证、与上海徐房(集团)有限公司签订的《上海市公有非居住房屋租赁合同》、与上海市电力公司签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、与上海徐汇园林发展有限公司签订的《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》可以证明。第三人将该三个部位的房屋全部出租给被告，并同意其转租。综上，系争房屋的面积已经非常清楚和明确，不应有争议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，被告法定代表人李霞(甲方、出租方)与原告法定代表人严铮(乙方、承租方)签订《房屋租赁合同》一份，约定，甲方房屋(花园洋房)坐落于上海市衡山路XXX号，产证面积为325平方米；甲方应于2013年8月1日将房屋交付乙方，2013年8月1日至2013年10月15日为乙方在该房屋的装修期，在此期间甲方不计乙方的租金，但水、电、煤等费用由乙方承担；租赁期限自2013年8月1日起至2019年7月31日止，共计6年；合同租期前三年(2013年8月1日起至2016年7月31日止)，每年租金为276万元；租金每两年环比递增8%，即第四、五年每年租金为XXXXXXX元，第六年租金为XXXXXXX元；租金每2个月交纳一次，首期租金在合同签订后2日内支付，乙方支付给甲方一个月租金23万元，第二次租金支付日期为2013年11月1日……自2014年1月1日起以后每两个月(即逢单月)的1日为乙方支付租金给甲方两个月租金的日期，如拖欠达五天以上，则从第六天起乙方应按1万元每天向甲方支付该房屋的租费；为了确保本合同的正常履行，乙方同意于合同签订后2日内向甲方支付59万元(乙方已经向甲方支付了10万元房屋租赁定金)，共计69万元作为履行本合同的保证金；在租赁期内，租赁保证金由甲方保存，乙方不能将此租赁保证金视为或作为每月的租金或公用事业费用，在本租赁期的最后一个月，乙方应照常支付甲方每月租金，不可用支付给甲方的租赁保证金抵扣；甲方应于本合同履行完毕或终止时，在双方结清各项费用的前提下一次性将保证金无息全额返还给乙方；甲方将处于现有状态(包括水电煤)的该房屋交乙方使用；乙方应按照合同的约定准时交纳租金；合同终止后，乙方有权带走经营设施等动产，但不得破坏已完成的装修及结构，房屋装修无偿归甲方所有；协议期满或本合同提前终止时，乙方应按合同规定返还房屋给甲方；未经甲方同意，逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按1万元每天向甲方支付房屋的租赁使用费，但使用时间不得超过七天，从第八天开始，乙方则需要支付给甲方日租金2万元租金；乙方有欠租金以及水电煤费用等累计达1个月等情形的，甲方可单方面解除合同，收回该房屋，并且租赁保证金不予退还，如造成甲方损失，则由乙方负责赔偿，届时甲方以书面形式通知乙方，乙方接到通知后二星期内将房屋内属于乙方的物品搬出，逾期不搬将视为丢弃物品，甲方可任意处理；租赁期间双方必须信守合同，如违反本合同之约定视为违约；如果甲方违反本合同致使合同终止，甲方应赔偿乙方70万元作为违约金；如果乙方违反本合同致使合同终止，乙方应赔偿甲方70万元作为违约金；承租方待新公司成立后由现在的乙方严铮转为新公司。合同签订后，原告向被告支付了1个月租金23万元和租赁保证金69万元，被告亦向原告交付了房屋，原告并进行装修。2014年1月29日，上海市徐汇区环境保护局向原告发出《关于“顺冠(上海)餐饮管理有限公司增加餐饮服务经营范围、经营场地”环境影响登记表的审批意见》，其中的项目基本情况中记载：“顺冠(上海)餐饮管理有限公司”位于衡山路XXX号XXX层，现拟扩建经营场所并增设餐饮经营，扩建后项目经营场所包括衡山路XXX号2-3层、底层2，总建筑面积206.45平方米,总投资50万元，其中环保投资4万”。2015年9月1日，原告致被告及其法定代表人李霞《通知函》，称：“2013年8月1日，贵我双方签订房屋租赁合同一份，您代表贵司有权出租上海市衡山路XXX号房屋给我方使用，并实际履行至今。在经您方建议下，我方拿出了该处房原花园花房建筑开设酒吧，但自2014年8月1日起，衡山路XXX号该花园花房建筑由您方独自经营使用，贵方曾同意支付该花园花房建筑租金予我方，但至今未付，现通知如下：一、请尽快完备相关资料，尽早与我方就之前衡山路XXX号花园改装酒吧等投入事宜进行结算，以厘清双方应付资金数额；二、因衡山路XXX号花园花房建筑被您方占用至今，导致我方实际租用面积减少，使用效果大打折扣，故要求您方调低房租以冲抵您方已占用部分租金，我方认为房租应自2014年8月1日您方独自使用日起开始减免，租金标准降至每月150,000元；三、鉴于前述两项事宜未解决，我方将暂按每月150,000元支付租金……”2015年9月15日，被告委托律师致原告法定代表人严铮《律师函》，表示：“……李霞女士如期向您交付了房屋，但您从2015年5月1日起拖欠房租。本所认为……根据合同约定，从2015年5月6日起，您应按人民币10000.00元/天向我支付该房屋的租赁费，截至2015年9月15日共拖欠房租人民币XXXXXXX/12*5/31+(26+30+31+31+15)*10000=37096.77+XXXXXXX=XXXXXXX.77元。请您在本通知发出(EMS)之日起七日内，通过本律师或直接与李霞女士联系，付清全部拖欠的租金，否则，我们将根据委托人的意思，解除与您之间的房屋租赁合同，并追究您的违约法律责任”。2015年9月22日，原告委托律师致被告《律师函》，称，“自2014年8月1日起，衡山路XXX号花园花房建筑改装成酒吧后，由你方独自经营占用至今。实际交付委托人使用的房屋面积减少。你方前述行为已构成违约，委托人有正当理由暂不支付租金(2015年5-8月的租金)”；原告已于2015年9月16日向被告支付房租15万元(2015年9月15日至10月16日)，故原告不存在拖欠被告房租的事实，不需要按照被告单方面计算的XXXXXXX.77元金额支付房租；依据公平原则，被告理应就独自占用酒吧部分主动调低租金，继续按照原定租金要求原告支付，对原告显失公平。所以被告未提供符合合同约定的租赁房屋给被告的行为已构成违约，要求双方就租金调低事宜进行协商。2015年10月24日，被告致原告法定代表人严铮《律师函》，认为原告拒不支付租金已构成根本性违约，且经催告仍不履行，故根据《合同法》第九十四条第一款第三项、第四项、第九十六条第一款的规定，正式通知解除被告法定代表人李霞与原告签订的《房屋租赁合同》，要求原告在收到本通知之日起10日内或本通知发出之日起15日内，付清全部租金，搬离系争房屋。2015年11月18日，原告致被告《律师函》，称其于2015年11月10日收到被告的律师函，不同意被告单方面解除《房屋租赁合同》，要求继续履行合同，并表示被告未按约定交付租用物业的行为已构成违约在先，原告有正当理由暂不支付2015年5月至8月的租金，且原告已于2015年9月起暂按每月15万元支付租金，不存在拒不支付租金之说，要求被告减少租金。又查明，2013年11月7日，原告与案外人上海赛维极建筑设计有限公司签订《业务委托合同》，约定由上海赛维极建筑设计有限公司承担“衡山路XXX号酒吧项目”的设计咨询业务。2015年6月26日，被告法定代表人李霞与原告签订《衡山路XXX号》协议，约定：1.被告从2013年10月15日至2015年1月15日共收原告房租345万元，应开给原告发票……；2.由原告代付被告的酒吧设计费63210元；3.被告应付原告煤气费……；5.以上共计204545元，此金额从2015年1月16日至2月15日房屋租金中扣除。该酒吧设计费原告确认收到。再查明，上海市衡山路XXX号与上海市徐汇区衡山路XXX号西房屋相邻，上海市徐汇区衡山路XXX号2-3层、底层2房屋与上海市衡山路XXX号底层房屋在同一幢建筑内，但与上海市衡山路XXX号与上海市徐汇区衡山路XXX号西房屋不相连。上海市衡山路XXX号2-3层、底层2花园住宅(建筑面积206.45平方米)的产权人是第三人。上海市衡山路XXX号底层(建筑面积76.77平方米)系第三人承租的公有非居住房屋。上海市衡山路XXX号西(建筑面积40平方米；房屋类型为公共设施用房)的产权人原是案外人上海市电力公司沪南供电分公司(以下简称沪南供电公司)。2009年1月15日，第三人作为房屋拆迁实施单位，与沪南供电公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中记载房屋用途为公共设施用房，建筑面积为40平方米。上海市衡山路XXX号原为案外人上海徐汇园林发展有限公司(以下简称园林公司)所有的系统房。2008年11月6日，第三人作为房屋拆迁实施单位，与园林公司签订《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中记载：上海市衡山路XXX号房屋的用途为商铺，建筑面积为44.87平方米。上海市徐汇区衡山路XXX号2-3层、底层2房屋及上海市衡山路XXX号底层房屋、上海市衡山路XXX号西房屋、上海市衡山路XXX号房屋均系第三人出租给被告，且第三人均同意被告转租，其中，被告于2014年8月将上海市衡山路XXX号西转租给案外人上海悦缘餐饮管理有限公司使用。审理中，本院赴系争房屋所在地的永平公司调查。该公司介绍，其公司内档中的衡山路XXX号建筑面积为325平方米，是1973年公司接管时由原上海市徐汇区房地局提供的。该房屋底层有一间公用厨房及楼梯间等公共部位。审理中，本院根据原告的申请，由上海市高级人民法院指定上海华瑞建设经济咨询有限公司对系争房屋的造价及残值进行鉴定。2017年8月8日，上海华瑞建设经济咨询有限公司作出沪建经咨(2017)第330号《关于衡山路XXX号装修工程造价及残值的鉴定报告》，结论为：系争房屋装修工程造价为XXXXXXX元，残值为703070元。审理中，原、被告确认：2015年5月15日前的系争房屋租金双方已经结清。2015年5月16日至2016年7月31日间，原告已向被告支付租金共计XXXXXXX.45元。审理中，被告同意抵扣由原告垫付的2015年6月至2016年7月的水电费125496.55元、2016年8月1日至2017年7月31日的部分水电费94996元。审理中，原告称：在租赁前原告看过现场，被告当时交付全部房屋给原告，不存在面积不足，在被告改建后才存在面积不足的情况。审理中，原告表示：《房屋租赁合同》中约定被告应交付的上海市衡山路XXX号(产证面积325平方米)应包括上海市徐汇区衡山路XXX号主楼三层建筑(二层206.45平方米、底层76.77平方米)和花房建筑(即沪南供电所的40平方米、园林公司的违章建筑44平方米)。对此，被告不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。本案争议焦点主要在于原、被告签订的《房屋租赁合同》中约定的承租房屋衡山路XXX号房屋是否包括衡山路XXX号西及衡山路XXX号房屋，对此双方说法不一。根据原告的陈述，被告交付其房屋时不存在面积不足，是被告改建后才面积不足。根据本院查明的事实，虽然上海市衡山路XXX号2-3层、底层2房屋及上海市衡山路XXX号底层房屋登记的建筑面积分别为206.45平方米、76.77平方米，但鉴于该两部分位于同一幢建筑，两部位分别为产权性质、使用权性质，被告出租给原告的是上海市衡山路XXX号整幢建筑，该幢楼历史资料中记载的建筑面积为325平方米。上海市衡山路XXX号西房屋、上海市衡山路XXX号房屋与上海市衡山路XXX号2-3层、底层2房屋及上海市衡山路XXX号底层房屋不在同一幢建筑内，且上海市衡山路XXX号西有单独的产证，上海市衡山路XXX号原为园林公司所有的系统房，并非违章建筑，原告并无证据证明上海市衡山路XXX号西和上海市衡山路XXX号房屋属于该租赁合同约定的上海市衡山路XXX号房屋范围内，因此原告关于其现承租的房屋面积短缺的说法缺乏证据证明，本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告提供的证据并不能证明其主张的事实成立，故原告要求被告返还多付租金的诉请于法无据，本院不予支持。由于原告未按合同约定的金额支付租金，故原告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有欠租金以及水、电、煤费用等累计达1个月情形的，被告可单方面解除合同，收回房屋。鉴于原告欠付租金早已超过1个月，故被告行使合同解除权符合合同约定，双方的合同自被告向原告送达解除合同通知的《律师函》之日起解除。鉴于原告于2015年11月10日收到该《律师函》，所以被告反诉要求确认双方的合同于2015年11月10日解除，并要求原告返还系争房屋的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求确认被告解除合同的行为无效并继续履行合同的诉请于法无据，本院不予支持。虽然合同中有原告违反本合同致使合同终止，应赔偿被告70万元作为违约金的约定，也规定了原告有欠租金以及水电煤费用等累计达1个月情形的，被告可单方面解除合同，收回该房屋，并且租赁保证金不予退还的约定，鉴于此两项合同条款均基于合同因原告违约而解除的情形，故本院对被告要求原告支付违约金70万元的反诉诉请予以支持，对租赁保证金不予退还的反诉请求不予支持。鉴于双方的合同已经解除，故被告应当在原告结清相关欠费后，将租赁保证金返还给原告。虽然合同中约定未经被告同意，逾期返还房屋的，每逾期一日，原告应按每天1万元向被告支付房屋租赁使用费，但使用时间不得超过七天，从第八天开始，原告则需要支付给被告日租金2万元租金，但鉴于该约定是基于合同解除的情形，本院已支持被告关于违约金70万元的反诉请求，且原告要求调整，故本院根据公平合理原则，并结合实际使用情况等，认为本判决生效之日前的房屋使用费金额以参照合同期内的租金金额为妥，判决生效后的房屋使用费按每天1万元计算为妥。至于被告要求原告结清合同期内的租金，于法有据，本院应予支持。但被告以欠费当期第六天起的租金按每天1万元的标准支付的要求，虽然双方在合同中有约定，然该约定是基于原告逾期支付租金的违约情形，其中包含逾期付款违约金的成分，原告曾经支付XXXXXXX.45元，并非全额未付，且每天1万元明显过高，故本院根据公平原则，酌情调整，确定原告需支付被告2015年5月16日至11月10日的租金为33万元(已扣除原告已付的租金XXXXXXX.45元)。审理中，被告同意抵扣由原告垫付的2015年6月至2016年7月的水电费125496.55元、2016年8月1日至2017年7月31日的部分水电费94996元，系被告对其权利的处分，于法无悖，本院予以准许。关于系争房屋的装修费用，虽然涉讼合同是因为原告违约而导致解除，但鉴于双方约定的租赁期限自2013年8月1日起至2019年7月31日止，经鉴定目前的残值尚余703070元，数额较大，尚有一定的利用价值，故本院根据公平原则，酌情判决被告给付原告装潢款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认顺冠(上海)餐饮管理有限公司与上海嬖天贸易有限公司的房屋租赁合同于2015年11月10日解除；二、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内搬离上海市衡山路XXX号，并将该房屋返还给上海嬖天贸易有限公司；三、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海嬖天贸易有限公司自2015年5月16日起至2015年11月10日止的房屋租金330000元；四、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付上海嬖天贸易有限公司房屋使用费(自2015年11月11日起至本判决生效之日止，按每月230000元标准计算；自本判决生效的次日起至房屋归还之日止，按每天10000元标准计算)；五、顺冠(上海)餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海嬖天贸易有限公司违约金700000元；六、上海嬖天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付顺冠(上海)餐饮管理有限公司装潢款100000元；七、上海嬖天贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内返还顺冠(上海)餐饮管理有限公司租赁保证金690000元；八、上海嬖天贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付顺冠(上海)餐饮管理有限公司水电费220492.55元；九、驳回顺冠(上海)餐饮管理有限公司的诉讼请求；十、驳回上海嬖天贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费12280元，由顺冠(上海)餐饮管理有限公司负担。反诉受理费17080元、财产保全费5000元，由顺冠(上海)餐饮管理有限公司负担7300元，上海嬖天贸易有限公司承担14780元。鉴定费用30000元，由顺冠(上海)餐饮管理有限公司负担25000元，上海嬖天贸易有限公司承担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪俭蓉审 判 员  王兆根人民陪审员  赵倩玲二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。