河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5603号
上诉人（原审被告）：河南九发高导铜材股份有限公司，住所地许昌鄢陵柏梁镇311国道168号。
法定代表人：常富鼎。
委托诉讼代理人：李成龙，公司职工。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司,营业场所郑州市金水区丰产路28号。
负责人：薛建国。
委托诉讼代理人：李光水，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨霏，公司员工。
原审被告：许昌稳润光电科技有限公司，住所地许昌经济技术开发区延安路南路。
法定代表人：罗梦月。
诉讼代表人：许昌稳润光电科技有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：裴江浩，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：许昌市瑞新电气有限公司，住所地许昌经济开发区阳光大道东段北侧。
法定代表人：张中保。
诉讼代表人：许昌市瑞新电气有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：裴江浩，河南世纪风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告：张中保，男，1953年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：罗梦月，女，1957年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人河南九发高导铜材股份有限公司（以下简称九发公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司），原审被告许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人九发公司的委托诉讼代理人李成龙，被上诉人信达公司的委托诉讼代理人李光水，原审被告许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司的委托诉讼代理人裴江浩、余海翔庭参加诉讼，原审被告张中保、罗梦月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九发公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项利息部分，扣除多算的45623.6元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：许昌稳润光电科技有限公司应计利息为321693.41元，减去已经偿还的利息145000元，上诉人应当承担担保责任的利息应为176693.41元，原审判决多算了45623.6元。
信达公司辩称，根据借款合同第四条的约定，利息分为三部分，正常还款期间所计利息、逾期还款从逾期日至起诉日所计拖欠本金的罚息以及拖欠利息所计的复利。正常计息是以借款本金为基数，以未逾期的天数以4.35%的年利率计算。逾期还款之后，拖欠本金的罚息以所欠本金为基数，以逾期天数以4.35%的利率加收50%计算拖欠本金的罚息。复利以所欠利息为基数，以逾期天数4.35%加收50%计算复利。上诉人计算方法错误，所以上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司辩称，1.稳润光电公司、瑞新电气公司于2018年1月15日被许昌市中级人民法院裁定受理破产重整。2.根据破产法第46条之规定，被上诉人享有的债权自破产受理时停止计息。
张中保、罗梦月未提供答辩。
广发银行股份有限公司郑州南阳路支行向一审法院提出诉讼请求：许昌稳润光电科技有限公司归还原告贷款本金10106982.31元，并支付截至2016年9月6日的利息222317.01元、罚息3102.71元（合计：225419.72元），自2016年9月7日起的利息、罚息、复利按合同约定计算支付至偿清贷款之日止；判令河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月对许昌稳润光电科技有限公司的上述债务承担连带责任；判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月8日，被告许昌稳润光电科技有限公司与原告签订了《人民币短期贷款合同》，合同载明：合同项下借款金额为10140000元，借款期限为一年，自2015年12月8日至2016年12月7日，实际借款期限、借款金额以合同项下借款借据或其他债权债务凭证所载期限、日期和金额为准。贷款利率为固定利率，以实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款利率计息，合同有效期内合同利率不变；结息方式为每半年付息一次；若被告许昌稳润光电科技有限公司未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。对被告许昌稳润光电科技有限公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照约定的罚息利率计收复利。还款方式为定期付息，到期还本；被告许昌稳润光电科技有限公司未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务，即视为被告违约，原告有权宣布本合同、被告许昌稳润光电科技有限公司与原告之间的其他合同项下尚未偿还的贷款及应付款项全部或部分到期。同日，被告河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月分别与原告签订了《最高额保证合同》，合同载明：担保合同的主合同为原告和被告许昌稳润光电科技有限公司于2015年12月8日所签订的《人民币短期贷款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同。如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）。担保债权之最高本金余额为人民币10140000元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告许昌稳润光电科技有限公司发放了贷款，借款借据载明：借款金额10112776.95元，借款期限2015年12月17日起至2016年12月17日，利率4.35%。被告许昌稳润光电科技有限公司未依约还款，被告河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月也未承担相应的担保责任，截至2016年9月6日，被告许昌稳润光电科技有限公司共欠原告借款本金10106982.31元、利息222317.01元、复利3102.71元。
一审法院认为，被告许昌稳润光电科技有限公司与原告之间因借贷形成借款合同关系，双方签订的人民币短期贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，构成违约。原告主张要求被告许昌稳润光电科技有限公司偿还原告借款本金10106982.31元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年9月6日止的利息22317.01元、复利3102.71元及此后至偿清贷款之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月作为保证人，在保证期间内，应当承担担保责任。被告许昌稳润光电科技有限公司、河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
判决：一、被告许昌稳润光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行借款本金10106982.31元及利息222317.01元、复利3102.71元，共计10332402.03元（暂计算至2016年9月6日，自2016年9月7日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月对上述判决内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83794元，公告费400元，共计87794元,由被告许昌稳润光电科技有限公司、河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，2017年8月31日广发银行股份有限公司郑州分行与信达公司签订债权转让合同，将许昌稳润光电科技有限公司所负借款的债权转让给信达公司，并登报发布了催收公告。二审期间信达公司向本院提出变更诉讼主体的申请，将被上诉人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行变更为信达公司。又，2018年1月15日，河南省许昌市中级人民法院裁定受理许昌稳润光电科技有限公司、许昌市瑞新电气有限公司的破产重整申请，同日并指定了临时联合管理人。
本院认为，许昌稳润光电科技有限公司与广发银行股份有限公司郑州南阳路支行签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,双方借款合同关系成立。案件审理过程中，广发银行与信达公司签订债权转让合同，将许昌稳润光电科技有限公司所负债务的债权转让给信达公司，并经登报催收，故信达公司依法受让取得上述债权，许昌稳润光电科技有限公司负有向信达公司偿还所欠借款本金及利息的义务。九发公司作为连带担保人上诉称原审判决利息计算错误，信达公司答辩称，根据借款合同约定，利息还包括复利、罚息，九发公司计算方法错误，经本院审查，信达公司的辩称有双方借款合同为据，九发公司上诉理由不能成立，本院对其上诉理由不予采信。本案审理过程中，许昌稳润光电科技有限公司和许昌市瑞新电气有限公司被裁定破产重整，涉案债务的利息依法应计算至法院裁定受理破产重整申请之日。
综上所述，九发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于在二审过程中本案出现了新的案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初14327号民事判决；
二、许昌稳润光电科技有限公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金10106982.31元及利息222317.01元、复利3102.71元，共计10332402.03元（暂计算至2016年9月6日，自2016年9月7日起至2018年1月15日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
三、河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月对上述判决内容承担连带保证责任。
四、驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费83794元，公告费400元，共计87794元,由许昌稳润光电科技有限公司、河南九发高导铜材股份有限公司、许昌市瑞新电气有限公司、张中保、罗梦月负担。二审案件受理费941元,由河南九发高导铜材股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年五月十六日
书记员 吴瑞喆