河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫法民二终字第494号
上诉人（原审被告）：张大红，男，1969年2月24日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人：桑连峰，河南中砥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭晓明，男，1968年7月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人张大红与被上诉人谭晓明民间借贷纠纷一案，谭晓明2015年3月19日向河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张大红向其支付借款本金200万元及1286万元的借款利息（利息截止到2015年5月11日共计4591381.5元）并承担诉讼费。原审法院经审理于2015年6月9日作出（2015）驻民一初字第00042-2号民事判决。张大红不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理，后依法组成合议庭于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理。谭晓明及其委托代理人王玉祥、权利华，张大红及其委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月14日，张大红向谭晓明出具借条一份，载明：今借谭晓明现金200万元，请将此款打入张大红工行账号62×××13壹佰叁拾柒万元，农行账号62×××16陆拾叁万元。同日，谭晓明分别以其和杨明的户名，向上述张大红的两个账户分别付款137万元和63万元。2013年6月5日，张大红和谭晓明签订《股权转让合作协议》一份，约定：谭晓明拥有且末薪鑫公司股权51%，张大红拥有该公司股权49%，双方各按50%的比例承担债权债务。谭晓明投入该公司1500万元作为股权投资款，超过部分的50％由张大红按每万元每月250元支付给谭晓明利息。2013年6月4日，且末薪鑫公司向谭晓明出具收据一份，写明：今收到谭晓明交来股份转让款500万元整。2013年7月4日，且末薪鑫公司向谭晓明出具收据一份，写明：今收到谭晓明交来股本金60万元。2013年7月9日，且末薪鑫公司向谭晓明出具收据一份，写明：今收到谭晓明交来股本金320万元。2013年8月5日，且末薪鑫公司向谭晓明出具收据一份，写明：今收到谭晓明交来股本金620万元。综上，从2013年6月4日至2013年8月5日，且末薪鑫公司分四笔共收到谭晓明交来股份转让款和股本金1500万元。2013年8月5日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明30万元整，借款利率为每万元每月贰佰伍拾元，从2013年8月5日开始计息。2013年8月8日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明580万元整，借款利率为每万元每月贰佰伍拾元，从2013年8月8日开始计息。2014年1月23日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明80万元整，于2014年1月23日支付且末县公安局住宅楼工程款，收款人为甘云天，借款利率为每万元每月贰佰伍拾元，从2014年1月23日开始计息。2014年3月21日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明200万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年3月21日开始计息。2014年3月25日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明30万元整，用于支付甘云天工程款，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年3月25日计息。2014年4月8日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明150万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年4月8日开始计息。2014年4月29日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：且末薪鑫公司借谭晓明90万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年4月29日开始计息。2014年5月7日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：且末薪鑫公司借谭晓明200万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年5月7日开始计息。2014年5月19日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：且末薪鑫公司借谭晓明960万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年5月19日开始计息。2014年6月20日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：且末薪鑫公司借谭晓明100万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年6月20日开始计息。2014年7月4日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：且末薪鑫公司借谭晓明100万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年7月4日开始计息。2014年8月21日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明50万元整，用于支付甘云天工程款，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年8月21日开始计息。2014年10月17日，且末薪鑫公司向谭晓明出具借条一份，写明：今借谭晓明2万元整，借款利率按每万元每月贰佰伍拾元，从2014年10月17日开始计息。综上，从2013年8月5日至2014年10月17日，且末薪鑫公司共向谭晓明出具借条13张，借款共计2572万元。另查明，2014年度中国人民银行同期贷款利率分别为：六个月为5.60%，一年为6.00%，一至三年为6.15%，三至五年为6.40%，五年以上为6.55%。
原审法院认为，张大红向谭晓明出具的借条、且末薪鑫公司向谭晓明出具的收据以及且末薪鑫公司向谭晓明出具的借条，意思表示真实，内容合法有效。张大红与谭晓明签订的股权转让协议对投资款及借款的约定和债权债务比例的承担，意思表示真实，权利义务明确，不违反法律规定，对该部分的约定有效。关于张大红向谭晓明借款200万元的问题，谭晓明向张大红的两个银行账号分别汇款137万元和63万元，对该笔借款数额和汇款情况在张大红向谭晓明出具的借条中明确写明。对该笔借款没有约定支付利息，应当从主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。谭晓明要求偿还借款200万元及利息的理由成立，予以支持，但要求利息按月息3分的请求予以驳回。张大红辩称谭晓明实际给付137万元的理由不成立，不予采纳，但辩称请求借款利息没有依据的理由成立，予以采纳。张大红和谭晓明对股权转让及投资款的给付情况与本案没有关联性，不予审查。关于且末薪鑫公司借谭晓明2572万元的问题，该公司系张大红和谭晓明成立的二人公司，双方按各50%的比例承担债权债务。二人约定，谭晓明对该公司投资超过投资款部分，对超过部分的50%张大红按月息2.5%支付利息。该约定实质为谭晓明向该公司付款超过投资款部分属该公司向谭晓明的借款，利息由二人各按50%比例分担，从该公司向谭晓明出具的手续也足以证明该部分款项为借款。二人约定该部分借款月利率为2.5%，如果该约定的利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，按约定的利率给付；否则，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍给付。谭晓明诉称张大红应支付多投资款2572万元的50%即1286万元利息的理由成立，予以支持。因张大红支付谭晓明借款200万元本金及利息和张大红支付谭晓明1286万元的借款利息，均属民间借贷范畴，况且诉讼主体一致，应当合并审理。张大红辩称借款和偿还借款利息不是同一法律关系以及且末薪鑫公司向谭晓明借款的利息应由该公司承担的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张大红偿还谭晓明借款200万元及利息（利息从2015年3月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、张大红偿还谭晓明1286万元的利息（其中15万元的利息从2013年8月5日起，290万元的利息从2013年8月8日起，40万元的利息从2014年1月23日起，100万元的利息从2014年3月21日起，15万的利息从2014年3月25日起，75万元的利息从2014年4月8日起，45万元的利息从2014年4月29日起，100万元的利息从2014年5月7日起，480万元的利息从2014年5月19日起，50万元的利息从2014年6月20日起，50万元的利息从2014年7月4日起，25万元的利息从2014年8月21日起，1万元的利息从2014年10月17日起，均至判决确定还款之日止，按约定的月利率2.5%给付，如果该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍给付）。上述款项，于本判决生效后十日内支付。三、驳回谭晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费78874元，财产保全费5000元，由张大红负担。
张大红上诉称：1、本案涉及的是两个法律关系，一是张大红与谭晓明之间的民间借贷法律关系；二是谭晓明、张大红、且末薪鑫公司之间的股权转让合作协议纠纷法律关系，二者主体及法律性质不同，一起审理不符合法律规定。应当把且末薪鑫公司列为当事人参加诉讼。2、谭晓明向张大红支付1500万元的股权转让款后，是否对公司进行了投资、投资多少并没有张大红的认可和确认。即使投资也应该先减去股权转让款1500万元后，再减去谭晓明需对且末薪鑫公司的投资1500万元，张大红应对1072万元的50%承担利息。3、谭晓明转给甘云天的部分款项以及打给王晶的款项，不是且末薪鑫公司应支付的工程款，是谭晓明个人行为。
谭晓明答辩称：一审程序合法，张大红支付谭晓明借款200万元本金及利息和张大红支付谭晓明1286万元借款利息，均属于民间借贷范畴，而且诉讼主体一致，原审法院合并审理并没有过错；2572万元的所有款项且末薪鑫公司均打有借条，原审法院判令张大红支付利息正确。
根据各方当事人的诉辩情况并征得当事人同意，本院确定本案的焦点问题为：1.一审程序是否存在问题，是否漏列当事人。2.原审判决张大红支付谭晓明1286万元的利息是否正当。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：张大红与谭晓明签订的股权转让协议对投资款及借款的约定和债权债务比例的承担，意思表示真实，均合法有效。因张大红没有归还借款200万元本息及没有支付谭晓明超过股权转让款1500万元以上的对且末薪鑫公司借款2572万元的50%即1286万元的利息，原审法院判令张大红予以支付并无不当。关于张大红的上诉理由，经查，按照《股权转让合作协议》约定，谭晓明向且末薪鑫公司投入人民币1500万元作为股权投资款，从而取得且末薪鑫公司51%的股权，双方按50%比例承担债权债务，并约定“谭晓明需对公司投资超过1500万元部分，超过部分的50%由张大红按每万元每月贰佰伍拾元支付给谭晓明利息”。该协议没有对超过1500万元股权投资款后需再对公司投资超过1500万元，然后张大红才能分担部分利息作出约定。事实上，谭晓明共向且末薪鑫公司转款4072万元，减去1500万元股权投资款，张大红对2572万元按50%即1286万元应向谭晓明支付利息，因利息约定过高，原审法院按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍给付并无不当。关于谭晓明支付给甘云天、王晶的款项，且末薪鑫公司的借据证明均是工程款，张大红称是谭晓明的个人借款，理由不能成立。关于本案程序问题，谭晓明请求张大红支付借款200万元本息及张大红支付谭晓明1286万元借款利息，均属于民间借贷范畴，诉讼主体也一致，原审法院合并审理并无不当。因张大红和谭晓明《股权转让合作协议》明确约定，谭晓明对且末薪鑫公司投资利息的支付由张大红个人支付，原审法院没有追加且末薪鑫公司为当事人是适当的。张大红的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果适当。张大红的上诉理由及请求不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13529.67元，由张大红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙艳梅
审 判 员 王艳玲
代理审判员 王俊丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 孙彩莉