宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第1437号
原告：宁波江北鼎钧机械有限公司。
法定代表人：戴文珠。
委托代理人：胡志明。
委托代理人：唐亚。
被告：宁波谱瑞缇文化传播有限公司。
法定代表人：李凯。
委托代理人：应恬。
委托代理人：朱励。
原告宁波江北鼎钧机械有限公司（以下简称鼎钧公司）为与被告宁波谱瑞缇文化传播有限公司（以下简称谱瑞缇公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志明和唐亚、被告委托代理人应恬和朱励到庭参加了诉讼。审理过程中，原、被告双方要求庭外协商解决，后协商无果。本案现已审理终结。
原告鼎钧公司起诉称：位于江北区倪家堰路295号厂房由江北区压赛股份经济合作社出租给原告，共计3800平方米。2013年3月7日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，由原告将江北区倪家堰路295号厂区内西边厂房，建筑面积为484平方米的砖瓦及钢棚结构出租给被告，租期为2013年3月7日起至2014年3月7日止。合同规定，租赁期间，被告应合理使用并爱护厂房及附属设施，产生的工业垃圾需自己合理处置，不得随意倾倒厂区公共道路部位；因被告租赁厂房用作仓库存放物资，所储商品的进出仓和保管均由被告负责，如遇恶劣天气、火灾或不可预测因素等造成物资损坏或造成损失的，需自行到保险公司办理理赔，未参保的，后果由被告自负。被告入驻承租厂房后，原告发现被告仓库门口经常堆放婚庆废弃物及办公垃圾等，不仅有碍正常通行，且存在安全隐患。为此，原告曾多次督促被告及相关公司员工不能在仓库门口堆放婚庆废弃物及垃圾，但被告未听取，也未清除。
2014年2月10日14时，江北区倪家堰路295号的厂房发生火灾，烧毁建筑面积约1100平方米，烧毁部分设备、产品、原材料等，无人员伤亡。经宁波市公安消防支队江北区大队救助，火灾扑灭，并经该大队调查认定，起火时间为2014年2月10日14时4分许；起火部位：被告倪家堰主仓库门口；起火点：距主仓库铁门1.75米，2.5米x1.5米范围内，靠小仓库南侧板壁放婚庆活动废弃物堆垛处；起火原因：可以排除人为纵火、烟花爆竹、机器设备及电气线路故障等起火原因，不能排除遗留火种、其他外来火源引发火灾的可能。
在此次火灾事故中，原告被烧毁的厂房、钢棚及吊顶，经江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司预估，工程造价为192610元，另烧毁部分设备、产品及原材料等，计损失为42870元。且因本次火灾，租住在江北区倪家堰路295号内的宁波市海曙亚美展览有限公司和宁波市江北新天塑料制品厂的财产也被烧毁。2014年4月9日，宁波市海曙亚美展览有限公司向原告出具《房租退回》通知一份，为此，原告向该公司退还房租共计7930元。同日，原告向宁波市江北新天塑料制品厂退还房租27416元。
原告认为，此次火灾的发生，原告无过错，不应承担此次事故的责任，直接原因是被告在其主仓库门口靠小仓库南侧板壁处堆放婚庆活动废弃物所致，故被告应对原告的上述损失承担全部责任。诉请判令：一、被告赔偿原告被烧毁的房屋、钢棚等财产为恢复原状所需的工程款192610元；二、被告赔偿原告被烧毁的其他财产损失42870元；三、被告赔偿原告租金损失35346元；四、本案诉讼费、评估鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第二项和第三项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告被烧毁的房屋、钢棚价值损失123417元。
被告谱瑞缇公司答辩称：原、被告间租赁关系属实，但涉案火灾发生的原因不明，被告对此并无责任，且原告受火灾毁损的建筑系违章建筑，不应受到法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：
一、原、被告无争议事实
位于江北区倪家堰路295号的厂房，由宁波市江北区压赛股份经济合作社出租给原告，共计3800平方米。2013年3月7日，原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将江北区倪家堰路295号厂区内西边厂房，建筑面积为480平方米的砖瓦及钢棚结构厂房出租给被告使用，租期为2013年3月7日至2014年3月7日，协议对双方的权利义务，及相应注意事项进行了约定。2014年2月10日，江北区倪家堰路295号厂房发生火灾，火灾烧毁建筑面积约1100平方米，烧毁了部分设备、产品、原材料等，无人员伤亡。经宁波市公安消防支队江北区大队的调查认定：起火时间为2014年2月10日14时04分许；起火部位为被告租用原告的倪家堰路主仓库门口；起火点距主仓库铁门1.75米，2.5米x1.5米范围内，靠小仓库南侧板壁放婚庆活动废弃物堆垛处；起火原因，可以排除人为纵火、烟花爆竹、机器设备及电器线路故障等起火原因，不能排除遗留火种、其他外来火源引发火灾的可能。
另据原告陈述，原告出租给被告的涉案房屋及钢棚未安装有完善的消防设施。
对以上事实，除原、被告双方的庭审陈述外，原告另提供了原告与宁波市江北区压赛股份经济合作社签订的《房屋租赁合同》、原告名称《准予变更登记通知书》、原告与被告签订的《房屋租赁协议》、火灾事故认定书为证，被告对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。另本院依职权向宁波市公安消防支队江北区大队调取了本次火灾事故的询问笔录、火灾现场勘验笔录、火灾原因登记报告、火灾方位图、火灾平面图、火灾现场照片等相关证据，原、被告对以上证据的真实性均无异议。
二、原、被告争议的事实——原告因火灾受损房屋及钢棚的价值
对原告因火灾受损的房屋及钢棚的价值，原告向本院申请了评估鉴定，本院依法委托宁波威远资产评估有限公司进行了评估，该公司出具了资产评估报告（威远评报字（2014）298号），原告对该报告未持异议，被告对评估结果不予认可，认为评估公司未考虑涉案建筑物为违章建筑的事实，原告受损房屋和钢棚的价值仅应为构筑材料的折旧价。
本院认为，对原告受损房屋及钢棚价值的评估，评估公司采用的是重置价值折旧的方法，该评估方法并无不妥，对原告受损房屋及钢棚的价值经评估为123417元的事实，本院予以确认。
本院认为：原告因火灾事故遭受财产损失为客观事实。对涉案火灾事故的发生，根据江北区消防大队的调查认定，起火点在被告承租厂房门前堆放的婚庆活动废弃物堆垛处；起火原因，可以排除人为纵火、烟花爆竹、机器设备及电器线路故障等起火原因，不能排除遗留火种、其他外来火源引发火灾的可能。可以看出，涉案火灾的引起，与被告承租厂房门前堆放的婚庆活动废弃物有着直接的关联。而被告为经营婚庆材料的公司，无证据表明涉案厂区内还有其他公司经营婚庆材料，应推定被告承租厂房门前堆放的婚庆垃圾系被告所为，被告理应对该婚庆垃圾及时清理。退一步讲，即使该婚庆垃圾并非被告堆放，但该婚庆垃圾位于被告承租厂房门前，被告也应有及时清理的义务。现因该婚庆垃圾着火并引发火灾，也无证据表明涉案火灾的发生系他人人为失火或纵火，被告作为起火婚庆垃圾的管理方，理应对涉案火灾的发生承担主要责任。但原告作为涉案建筑物的出租方，将消防设施不全的建筑物予以出租，对涉案火灾事故的发生也应承担一定责任。综上，本院依法酌定被告对原告因火灾而产生的房屋及钢棚损失，赔偿100000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宁波谱瑞缇文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波江北鼎钧机械有限公司被烧毁的房屋、钢棚损失100000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2768元，减半收取1384元，由原告宁波江北鼎钧机械有限公司承担260元，由被告宁波谱瑞缇文化传播有限公司承担1124元；鉴定费2200元，由原告宁波江北鼎钧机械有限公司承担400元，由被告宁波谱瑞缇文化传播有限公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周进军
二〇一五年四月三日
代书记员 孙丽娜