安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初4879号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。
法定代表人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：朱允龙，男，1959年3月18日出生，汉族，教师，住安徽省太和县。
委托代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈金峰，男，1954年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：临泉县大运发商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇城中路东侧。
法定代表人：陈金峰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称“工行阜阳牡丹支行”）与被告朱允龙、陈金峰、临泉县大运发商贸有限公司（以下简称“大运发公司”）信用卡纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2014）临民二初字第00080号民事判决，被告朱允龙不服该判决，向阜阳市中级人民法院申请再审，阜阳市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）皖12民再23号民事裁定，撤销本院（2014）临民二初字第00080号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告工行阜阳牡丹支行的委托代理人韦浩、被告朱允龙及其委托代理人张毅、被告陈金峰、被告大运发公司的法定代表人陈金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阜阳牡丹支行诉称：2012年3月8日，被告朱允龙向原告申请办理工行信用卡消费业务，并签署相关协议。原告与其达成合意后，为被告朱允龙办理并开通了62×××69账户的牡丹卡信用卡。2012年3月16日，被告朱允龙向原告申请调整额度为30万元，被告陈金峰及大运发公司对被告朱允龙的该信用卡消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限和担保范围。其后，被告朱允龙使用上述信用卡进行消费未按照约定归还欠款。截止到2014年5月1日被告朱允龙已拖欠原告本金、利息、滞纳金、手续费共计人民币387031.3元。原告多次向被告朱允龙催收无果后起诉，请求判令：1、被告朱允龙偿还已逾期应还本金、滞纳金、手续费、利息共计387031.3元（利息暂计算至2014年5月1日，判令被告支付至上述本息全部给付之日止），被告陈金峰及大运发公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费及实现债权的费用有三名被告承担。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、被告朱允龙、陈金峰的身份证、被告大运发商贸有限公司营业执照复印件，据以表明被告的自然状况及具有诉讼主体资格。
3、被告朱允龙信用卡申请表、信用额度申请及审批表，据以表明被告朱允龙向原告申请了信用卡，与原告形成信用卡消费合同关系，2012年3月16日被告朱允龙申请将信用额度由1万元调整到30万元。
4、担保函、承诺声明各1份，据以表明被告陈金峰、大运发公司自愿对被告朱允龙的30万元信用卡消费承担连带担保责任，并明确约定担保范围、担保期限等。
5、被告朱允龙信用卡交易明细表，据以表明截止到2014年5月1日，被告朱允龙依约应支付给原告的未还本金、利息、手续费等共计387031.3元。
被告朱允龙辩称：朱允龙不是信用卡的申请人，没有申请过信用卡，更没有使用过信用卡。信用卡的实际使用人是陈金峰，应由陈金峰承担还款责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱允龙向本院提交以下证据材料：
1、朱允龙的身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
2、朱允龙的教师资格证复印件1份，据以表明朱允龙系教师，不是大运发公司员工。
3、司法鉴定意见书复印件1份，据以表明信用卡申请表上申请人签名栏的签名不是朱允龙书写。
被告陈金峰、大运发公司辩称：陈金峰没有为朱允龙提供过担保，担保函和承诺声明上“陈金峰”的签名均不是本案陈金峰所写，其不知道本案的情况。陈金峰同父异母的弟弟陈金峰（小）让其担任大运发公司的法定代表人，陈金峰不同意，不知道为什么营业执照上的法定代表人还是陈金峰。
被告陈金峰向本院提供其身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
被告大运发公司未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：2012年3月15日，原告工行阜阳牡丹支行受理了申请人签名处为“朱允龙”的工银信用卡（个人卡）申请，经原告领导审核同意后，原告办理了卡号为62×××69、户名为朱允龙的牡丹信用卡。2012年3月20日，原告经审批同意了申请人签名处为“朱允龙”的调整信用额度申请，将卡号为62×××69的牡丹信用卡的信用额度调整为30万元。此次调整信用额度的担保函上担保人处的签名为“陈金峰”，并且加盖有大运发公司的印章。提高信用额度的承诺声明上申请人处的签名是“朱允龙”，担保人处的签名是“陈金峰”，担保公司法人处加盖有大运发公司的印章。截止到2014年5月1日，朱允龙名下卡号为62×××69的信用卡已拖欠本金285642.86元、利息91739.59元、滞纳金6856.85元、手续费2792元，合计387031.3元。原告工行阜阳牡丹支行多次向朱允龙催收未果，起诉至本院。本院重审期间，朱允龙向本院提交安徽正宇司法鉴定所皖正宇司鉴[2015]文书鉴字第73号笔迹检验鉴定意见书，鉴定意见为“信用卡产品相关信息材料（复印件）上主卡申请人签名栏‘朱允龙’签名字迹与朱允龙样本字迹，两者不是同一人所写”。朱允龙和本案陈金峰均称互不认识，陈金峰称卡号为62×××69的信用卡申请调整信用额度的担保函和承诺声明上“陈金峰”的签名不是其所签。
另查明，大运发公司成立于2011年5月16日，法定代表人为本案陈金峰，2011年12月23日大运发公司的法定代表人变更为陈刚，2012年6月28日大运发公司的法定代表人又变更为李全红。目前大运发公司的企业状态为吊销。
本院认为：本案原告提交的信用卡申请表上“朱允龙”的签名经鉴定并非朱允龙本人所签，朱允龙也称没有收到该信用卡，更没有使用该信用卡消费过。陈金峰自2011年12月23日就不是大运发公司的法定代表人，且陈金峰和朱允龙均称互不认识，陈金峰称没有为朱允龙提供过担保，案涉申请调整信用额度的担保函和承诺声明上“陈金峰”的签名均不是本案陈金峰所写。综上，本案涉嫌信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告的起诉，将本案移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李成贤
代理审判员 陈家宇
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年十一月四日
书 记 员 郝幼幼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《诉讼费用交纳办法》
第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。
第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。