wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17757号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市八一南街161号。
负责人：蔡苓，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈扬，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：范恒，女，该分行员工。
被告：汪军勇，男，1977年10月9日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：祝志伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住金华市婺城区
被告：汪志仙，女，1980年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行与被告汪军勇、祝志伟、汪志仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈扬到庭参加诉讼，被告汪军勇、祝志伟、汪志仙未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还原告借款本金150000元及利息231.01元，合计150231.01元（已计算至2017年12月14日，此后利息按合同约定至本金还清日止）；2.判令第二、三被告对上述款项承担连带责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，原告与第一被告签订编号为20161570101013101370的《个人综合消费借款合同》1份，合同约定：第一被告因资金周转向原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行申请借款150000元；借款期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止；按月结息，年利率为9%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息；因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担。原告分别与第二、三被告签订《保证合同》各1份，第二、三被告自愿对第一被告上述借款承担连带保证责任。原告与各被告签订合同后，按约发放贷款。贷款到期后，第一被告未履行还款义务，第二、三被告也未履行保证义务。
被告汪军勇、祝志伟、汪志仙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未举证，也未发表质证意见。经查，本院确认原告证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告起诉事实一致的。另查明，借款到期后，被告汪军勇未归还借款本金，截止2017年12月14日，已积欠利息231.01元。
本院认为，本案所涉合同、协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行合同规定之义务。被告汪军勇未按约还款，构成违约，原告诉请汪军勇归还借款本息，可予支持。被告祝志伟、汪志仙自愿为汪军勇的借款向原告提供连带保证担保，故应承担连带清偿责任。原告主张的本息计算合理，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告汪军勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金150000元，支付利息231.01元（利息已计算至2017年12月14日，此后的利息按合同约定计算至实际还清之日止）。
二、由被告祝志伟、汪志仙对上述款项承担连带清偿责任；祝志伟、汪志仙承担连带清偿责任后有权向被告汪勇军追偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元（已减半收取）、财产保全费1370元，合计3022元（原告预交），由被告汪军勇负担，被告祝志伟、汪志仙承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 项 璐
二〇一八年二月十一日
书记员 傅勤楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初876号
原告：庄裕华，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥金佰利纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。统一社会信用代码：91330621781833055W。
法定代表人：金建国。
原告庄裕华与被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司（以下简称金佰利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄裕华的委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼，被告金佰利公司的法定代表人金建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄裕华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.原告以被告不足额缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系；2.被告支付工伤保险待遇合计101,013元。事实与理由：原告于2014年8月3日进入被告处工作，工资6500元/月保底，国家工作制。2015年8月23日，原告在工作时受伤，被告支付了部分医疗费，原告自行支付了一部分。原告治愈后又在被告处继续工作到年底放假。后原告之伤经鉴定为十级伤残。现双方协商未果，特向贵院起诉。
被告金佰利公司未作答辩。
经审理本院确认如下事实，原告系被告处员工。2015年8月23日，原告在车间工作时，左手不慎被机器所伤，即被送到武警浙江省总队杭州医院医治，经诊断为左手环指绞位、左后环指近指关节脱位。2016年9月20日，经原告申请，原告之伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月24日，上先生劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为拾级。2017年1月4日，原告为本案诉请事项提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。
以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病历、承诺书、（2016）浙0603民初8520号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本案事实部分的争议焦点为，原告因本次工伤产生的工伤保险待遇应当如何认定？为此，本院认定事实如下：一、医疗费，根据原告提供的发票，确认为446.06元（未包含被告支付的费用）。原告主张9410元，未提交相应医疗费发票，本院不予支持；二、停工留薪期工资，根据原告提交的诊断证明书，本院确认原告在2015年8月23日-2015年10月1日期间需停工休息的事实，工资标准按照（2016）浙0603民初8520号民事判决认定的4014.75元/月予以认定，具体计算为4937.68元（4014.75元/月÷21.75天×5天+4014.75元/月×1个月）。原告主张4个月，无相应依据，本院不予支持；三、一次性伤残补助金，标准同上，根据原告伤残等级确定为7个月，具体计算为28,103.25元（4014.75元/月×7个月）；四、护理费，标准按照2015年浙江省在岗职工日平均工资确定，根据原告的住院时间，具体计算为1275.30元（141.70元/天×9天）；五、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，共计为17,239.67元（51719元/年÷12个月×2×2）；六、住院伙食补助费，具体计算为180元（20元/天×9天）；七、鉴定费,根据发票认定为300元；八、交通费，酌情认定为100元。综上，原告的工伤保险待遇合计为52,581.96元。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。现被告未为原告缴纳社会保险，原告依法享有解除劳动关系的权利。因原告要求解除劳动关系的意思表示，系通过本院公告之方式通知被告，而公告于2017年5月3日视为送达，故本院依法确认原、被告自2017年5月3日起解除劳动关系。
关于原告告因工伤产生的各项待遇问题，因被告未为原告缴纳相应的工伤保险，故原告因工伤产生的各项工伤保险待遇，依法应当由被告支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庄裕华与被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司自2017年5月3日起解除劳动关系；
二、被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司应支付原告庄裕华工伤保险待遇合计52,581.96元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告庄裕华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（申请缓交），由原告庄裕华负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 王炳江
人民陪审员 王国林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初876号原告：庄裕华，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。委托诉讼代理人：ＸＸ梅，浙江广缘律师事务所律师。被告：绍兴柯桥金佰利纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇中墅村。统一社会信用代码：91330621781833055W。法定代表人：金建国。原告庄裕华与被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司（以下简称金佰利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用简易程序公开进行了审理。后因无法以其他方式向被告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄裕华的委托诉讼代理人ＸＸ梅到庭参加诉讼，被告金佰利公司的法定代表人金建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄裕华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.原告以被告不足额缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系；2.被告支付工伤保险待遇合计101,013元。事实与理由：原告于2014年8月3日进入被告处工作，工资6500元/月保底，国家工作制。2015年8月23日，原告在工作时受伤，被告支付了部分医疗费，原告自行支付了一部分。原告治愈后又在被告处继续工作到年底放假。后原告之伤经鉴定为十级伤残。现双方协商未果，特向贵院起诉。被告金佰利公司未作答辩。经审理本院确认如下事实，原告系被告处员工。2015年8月23日，原告在车间工作时，左手不慎被机器所伤，即被送到武警浙江省总队杭州医院医治，经诊断为左手环指绞位、左后环指近指关节脱位。2016年9月20日，经原告申请，原告之伤被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月24日，上先生劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残程度为拾级。2017年1月4日，原告为本案诉请事项提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。以上事实，由原告提交的仲裁申请书、收案回执、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票、门诊病历、承诺书、（2016）浙0603民初8520号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本案事实部分的争议焦点为，原告因本次工伤产生的工伤保险待遇应当如何认定？为此，本院认定事实如下：一、医疗费，根据原告提供的发票，确认为446.06元（未包含被告支付的费用）。原告主张9410元，未提交相应医疗费发票，本院不予支持；二、停工留薪期工资，根据原告提交的诊断证明书，本院确认原告在2015年8月23日-2015年10月1日期间需停工休息的事实，工资标准按照（2016）浙0603民初8520号民事判决认定的4014.75元/月予以认定，具体计算为4937.68元（4014.75元/月÷21.75天×5天+4014.75元/月×1个月）。原告主张4个月，无相应依据，本院不予支持；三、一次性伤残补助金，标准同上，根据原告伤残等级确定为7个月，具体计算为28,103.25元（4014.75元/月×7个月）；四、护理费，标准按照2015年浙江省在岗职工日平均工资确定，根据原告的住院时间，具体计算为1275.30元（141.70元/天×9天）；五、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金，共计为17,239.67元（51719元/年÷12个月×2×2）；六、住院伙食补助费，具体计算为180元（20元/天×9天）；七、鉴定费,根据发票认定为300元；八、交通费，酌情认定为100元。综上，原告的工伤保险待遇合计为52,581.96元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。用人单位未为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。现被告未为原告缴纳社会保险，原告依法享有解除劳动关系的权利。因原告要求解除劳动关系的意思表示，系通过本院公告之方式通知被告，而公告于2017年5月3日视为送达，故本院依法确认原、被告自2017年5月3日起解除劳动关系。关于原告告因工伤产生的各项待遇问题，因被告未为原告缴纳相应的工伤保险，故原告因工伤产生的各项工伤保险待遇，依法应当由被告支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告庄裕华与被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司自2017年5月3日起解除劳动关系；二、被告绍兴柯桥金佰利纺织有限公司应支付原告庄裕华工伤保险待遇合计52,581.96元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告庄裕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（申请缓交），由原告庄裕华负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周国鑫代理审判员  王炳江人民陪审员  王国林二〇一七年五月三十一日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初104号
原告：陈良，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢光洪，自贡市自流井区红旗法律服务所法律工作者。
被告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春，女，汉族，公司员工。
被告：成都仁邦物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元13层2号。
法定代表人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
原告陈良与被告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司、成都仁邦物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈良于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈良撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈良撤诉。
案件受理费5134元，减半收取计2567元，由原告陈良负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年五月四日
书记员 卢晓凤
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初410号
原告：黄志平，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：曾文胜，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
原告黄志平与被告曾文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平到庭参加诉讼，被告曾文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告所借的本金25000元及利息6500元一共31650整；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在剪发学艺期间认识，后成为朋友。2011年11月15日原告黄志平借给被告曾文胜30000元，2016年2月2日被告归还了本金5000元并结算了部分利息，剩下25000元本金被告在2018年2月2日写了一张借条给原告执存，但该25000元本金及利息被告以各种理由和借口一直拖欠至今，分文未还，特向法院起诉。
曾文胜未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交书面证据。
本院审理认定如下事实：原告和被告是朋友关系，2011年11月被告向原告借款30000元，2016年2月2日归还了5000元本金，仍欠本金25000元。并于2018年2月2日出具了借条一张给原告执存，借条载明:今借到黄志平现金人民币25000元，借款人曾文胜，身份证7，2018年2月2日。
原告第一项诉求中要求被告偿还6500元利息问题，因被告在借条中未约定利息，也未向本院提交关于利息的证据，原告应承担举证不能的不利后果，该项诉求本院不予支持；如果原告和被告之间确有借款利息的约定或证据，当事人可于案外另行协商处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾文胜向原告黄志平借款25000元的事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述为证，原告和被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告曾文胜偿还尚欠借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息6500元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告曾文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上，缺席判决。
综上所述，原告黄志平要求被告曾文胜偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾文胜在本判决生效之日起十日内归还原告黄志平借款25000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，由被告曾文胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张青
二〇一八年五月十日
书记员 王霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初410号原告：黄志平，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾文胜，男，1976年5月11日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告黄志平与被告曾文胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志平到庭参加诉讼，被告曾文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告所借的本金25000元及利息6500元一共31650整；2、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在剪发学艺期间认识，后成为朋友。2011年11月15日原告黄志平借给被告曾文胜30000元，2016年2月2日被告归还了本金5000元并结算了部分利息，剩下25000元本金被告在2018年2月2日写了一张借条给原告执存，但该25000元本金及利息被告以各种理由和借口一直拖欠至今，分文未还，特向法院起诉。曾文胜未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提交书面证据。本院审理认定如下事实：原告和被告是朋友关系，2011年11月被告向原告借款30000元，2016年2月2日归还了5000元本金，仍欠本金25000元。并于2018年2月2日出具了借条一张给原告执存，借条载明:今借到黄志平现金人民币25000元，借款人曾文胜，身份证7，2018年2月2日。原告第一项诉求中要求被告偿还6500元利息问题，因被告在借条中未约定利息，也未向本院提交关于利息的证据，原告应承担举证不能的不利后果，该项诉求本院不予支持；如果原告和被告之间确有借款利息的约定或证据，当事人可于案外另行协商处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曾文胜向原告黄志平借款25000元的事实，有原告提供的借条和原告的当庭陈述为证，原告和被告之间的民间借贷关系成立。原告要求被告曾文胜偿还尚欠借款25000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告偿还借款利息6500元的诉求，因证据不足，本院不予支持。被告曾文胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响依照法定程序，全面客观地审核证据后，在查清事实的基础上，缺席判决。综上所述，原告黄志平要求被告曾文胜偿还借款25000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾文胜在本判决生效之日起十日内归还原告黄志平借款25000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告曾文胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张青二〇一八年五月十日书记员  王霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵05民终24号
上诉人（原审被告）：何军，无固定职业。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉青，无固定职业。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。
上诉人何军因与被上诉人刘玉青劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何军及其委托诉讼代理人王晓凯，被上诉人刘玉青的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何军上诉请求，一、撤销博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初581号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人欠被上诉人劳务费35，000元与事实不符。2015年12月18日双方经算账，上诉人欠被上诉人劳务费35，000元，并出具欠条，后上诉人在2016年1月28日向被上诉人的工人王某、闫某、范某三人支付了18，700元劳务费，当时欠条在被上诉人手中，拒绝更换欠条，现应将上诉人支付被上诉人工人工资予以扣减。二、本案所欠劳务费不足35，000元，被上诉人按照35，000元，6%的利率主张利息没有法律依据，不应得到法院的支持。综上，原审认定事实不清，判决缺乏依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘玉青答辩时认可一审法院
判决，提出上诉人与被上诉人2015年12月18日进行结算，经双方确认上诉人尚欠被上诉人工程款35，000元，上诉人提出向案外人范某、王道军、闫志国三人支付劳务费用，但在一审庭审明确表示，只向案外人范某支付过18，000元劳务费用，并没有提及王道军、闫志国两人，上诉人两次说法不一致，不能够采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案案件使用法律若干问题的解释》第17条的规定，双方对欠付工程款进行了结算，上诉人应当自双方结算之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息向被上诉人支付利息，原审法院支持利息并无不当，因上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，二审法院应驳回其上诉，维持原判。
刘玉青向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付劳务费35，000元；2、判令被告向原告支付利息1，400元（自2015年12月18日至2016年8月18日，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2015年，原告以包工包料方式为被告承建的第五师八十九团廉租住房和景苑小区77号楼提供屋内部分工程的施工。工程完工后，2015年12月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告工程款35，000元，被告针对该工程款向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该款，双方亦自行进行过协商，未能达成一致意见，原告诉至法院。
一审法院认为，原、被告双方形成承揽合同关系。原告按照双方约定完成了工作，被告亦应按照约定向原告支付费用。2015年12月18日，双方针对该工程的款项进行了结算，被告尚欠原告工程款35，000元，被告亦向原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告一直未予支付，故对原告要求被告支付工程款35，000元的诉讼请求，应予以支持。被告辩称已经替原告支付18，700元工人工资的理由，因被告提交的证据不能充分证实其观点，不予采信。被告辩称，因原告施工不合格导致其被罚款10，000元应由原告承担的理由，因该罚款发生在双方结算之前，故被告实际欠款数额应以双方结算时为准，对该辩称，不予采信。被告所提供的证人及通话录音，不能准确、全面的反映原、被告双方之间关于工程款的结算过程。双方结算后，被告即应按照双方结算款项向原告支付欠款，但其迟迟未付，原告要求被告按照年利率6%支付其自2015年12月18日至2016年8月18日利息共计1，400元的诉讼请求，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，原审判决：被告何军于本判决生效之日起三日内支付原告刘玉青工程款35，000元、利息1，400元，共计36，400元。本案受理费710元，减半收取355元，由被告何军承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人提交2016年1月28日收款收据，欲证实2015年12月18日上诉人出具欠据后，2016年1月28日上诉人又给被上诉人工人闫某支付工资9，283元、范某支付工资2，182元、王某支付工资3，882元，三人共计15，446元，此款应从35，000元中扣减。被上诉人对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。根据法律规定，除健康、自然灾害等不可抗力、交通不便等原因，经法庭许可证人可以通过书面证言等方式作证外，证人应当出庭作证，就其证言接受法庭及双方当事人质询，证人闫某、范某、王某未出庭，且该份证据反映上诉人支付工资人员及付款数额与一审上诉人陈述内容不一致，上诉人一审陈述支付被上诉人三名工人工资共18，700元，2015年2月17日支付被上诉人二名工人刘好好、王松浦支付工资10，000元。鉴于以上原因，本院对上诉人提供该份证据的真实性不予采信。
本院二审查明事实与一审认定相同。
本院认为，当事人对自己提出请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉请求在35，000元欠款基础上扣减其已支付的被上诉人工人工资18，700元，但未提供证据证实已实际支付被上诉人工人工资。劳务结算后，上诉人未及时支付被上诉人劳务费，原判支持被上诉人的利息请求，亦依法有据。
综上，上诉人何军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费303元，由上诉人何军负担（上诉人已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长钱新茹
审判员萧万峰
审判员宋桂英
二〇一八年五月八日
书记员郭树清
1
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1803民初666号
原告：朱元清，男，生于1957年6月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告：鄢树月，女，生于1965年2月25日，汉族，住雅安市名山区。
原告朱元清与被告鄢树月离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告朱元清于2018年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元清申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱元清撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告朱元清负担。
审判员 杨锦
二〇一八年五月三日
书记员 刘华
四川省西昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川3401司救执10号
救助申请人刘正修，女，汉族，1947年2月12日出生。
救助申请人刘正修因交通事故责任纠纷一案经本院（2017）川3401民初字第2171号判决沈小华支付刘正修各项经济损失
105720.67元，现沈小华无财产可供执行，申请人刘正修向本院提起司法救助申请。据西昌市鑫申建筑工程有限公司证明：申请人经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予刘正修国家司法救助金10000.00元。
审判员 周红春
二〇一八年四月二十四日
书记员 许琼月
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初739号
原告：胡腊花，女，1972年12月3日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：余之旺，男，1964年10月18日出生，汉族，住蕲春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司，住所地：蕲春县漕河大道1号。
法定代表人：李志平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪师事务所律师。
原告胡腊花与被告余之旺、被告中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司（下称财保蕲春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年2月28日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡腊花委托诉讼代理人袁新华，被告余之旺，被告财保蕲春支公司委托诉讼代理人熊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡腊花向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告余之旺赔偿因交通事故造成的原告损失124000.72元（医疗费43534.62元、住院伙食补助费1300元、护理费2327.7元、误工费11566.4元、营养费1800元、伤残赔偿金58772元，精神抚慰金3000元，交通费1000元），被告财保蕲春支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告余之旺承担。
事实与理由：2017年10月14日7时20分许，被告余之旺驾驶鄂Ｊ×××××号牌小型轿车自本县漕河至青石方向行驶至下蕲线××街道“种子站”门前路段时与原告胡腊花驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告即被送往本县人民医院救治，出院后经鉴定构成十级伤残。本次事故经本县交警大队认定，被告余之旺负事故全部责任。鄂Ｊ×××××号牌车在被告财保蕲春支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
余之旺辩称，交通事故发生属实，事故车辆投保有交强险和第三者责任险，其愿按法律规定承担责任，其为原告垫付了42352.32元医疗费，垫付了800元摩托车修理费用，自已车辆亦花去修理费2650元，要求赔偿并返还。
财保蕲春支公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任划分不持异议。原告部分诉讼请求超出法律规定，其中医疗费应剔除约10%医保不予报销部分，误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残补助费等不符合法律规定，请求法庭依法核实和调整。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月14日7时20分许，被告余之旺驾驶鄂Ｊ××�××号牌小型轿车自本县漕河镇至青石方向行驶至下蕲线××街道“种子站”门前路段时与原告胡腊花驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告即被送往本县人民医院救治，住院26天，共计医疗费用43534.62元。被告余之旺垫付了医疗费42352.32元。出院诊断：左膝关节内侧副韧带断裂，左膝关节半月板损伤，后交叉韧带断裂，多处软组织损伤。出院建议：注意休息及营养，支具携带6周，不适随诊。本次事故经本县交警大队认定，被告余之旺负事故全部责任，原告胡腊花无责任。鄂Ｊ×××××号牌小型轿车被告财保蕲春支公司投保了交强险、第三者责任险（无不计免赔）及车损险，事故发生在保险期间内。2018年1月16日，原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告余之旺赔付了原告摩托车修理费用800元，自已车辆亦花去修理费2650元。因就赔偿问题协商未果，原告向本院起诉要求二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计124000.72元损失。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据：1、原告提交的其所在单位湖北孺子牛鞋业集团有限公司出具的2016年10月至2017年9月工资表及误工证明、员工宿舍住所证明，据以证实原告存在误工收入，在城镇居住超过一年以上，应按城镇居民标准计算伤残赔偿费用。对该证据被告虽有异议，但未提供证据足以反驳，本院予以采信。2、原告在本县人民医院住院费用发票及清单。被告认为应扣减10%非医保用药部分费用。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十九条规定，医疗费用以保险人赔偿为原则，但允许保险�对于举证证明超出基本医疗保险同类医疗费用的部分拒绝赔偿，因被告未能举证证明，该医疗费用证据证明效力本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人可按法律规定要求侵权人予以赔偿。原告因交通事故受伤，其损失应依事故责任归属由责任人承担。因鄂Ｊ×××××号牌车驾驶人为被告余之旺，该车在被告财保蕲春支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失应先由被告财保蕲春支公司在交强险限额下赔偿，余损失按事故责任比例由被告财保蕲春支公司在第三者责任险限额内扣除免赔额后分担责任。超出保险范围的损失由被告余之旺承担。
原告损失经本院核实如下：
1、医疗费，依据医疗机构正式收费票据结合病历资料认定为43534.62元，（被告财保蕲春支公司辩称应�除非医保用药费用不予支持）；
2、营养费，住院病历明示存在，酌定1200元；
3、住院伙食补助费26×50=1300元；
医疗费用赔偿项小计46034.62元。
4、伤残赔偿金29386×2=58772元
5、误工费计算为3005×68/30=6811.3元（依伤前三个月平均工资计算26+6×7=68天）；
6、护理费依住院时间确定护理期限计算为32677/365×26=2327.7元；
7、交通费根据原告就医、鉴定地点及提供的票据，确有产生的必要，酌定800元；
8、精神抚慰金3000元；
伤残赔偿项小计71711元。
9、鉴定费700元。
共计118445.62元符合法律规定。
依法应由被告财保蕲春支公司在交强险限额内赔付10000+71711=81711元，在第三者责任险限额内赔付（46034.62-10000）×100%=36034.62元，共计赔付117745.62元。由余之旺赔�保险责任范围外的鉴定费700元。余之旺垫付的医药费42352.32元应由原告在获取赔偿后予以返还。被告余之旺主张其垫付的自已车辆和原告摩托车修理损失，因其车损应在其车损险内赔付且原告未主张财产损失，其可另行主张权利。原告的其他损失不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司蕲春支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告胡腊花交通事故损失共计117745.62元，其中向胡腊花支付76093.3元，向余之旺支付41652.32元(扣减700元后)。
二、驳回原告胡腊花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费916元，减半收取458元，由被告余之旺400元，原告胡腊花负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年四月九日
书记员 陈珊丹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初709号
原告刘开彩，女，1976年8月21日生，汉族，金坛市人，现住金坛市。
委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告黄志勤，男，1990年8月17日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市北京西路1399号信达大厦18楼。
负责人陆雯，总经理。
委托代理人黄钊勋，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘开彩与被告黄志勤、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失199924元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年12月23日，被告黄志勤驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市金坛区351县道邵庄路口处时，与驾驶电动自行车的原告刘开彩相撞，发生交通事故。
2、交警部门责任认定：被告黄志勤负该起事故的全部责任，原告刘开彩无责任。
3、医疗费：55415.72元。
4、营养费：1080元。
4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告信达上海公司投保有交强险、在被告人保常州公司投保有限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
5、垫付情况：被告信达上海公司垫付10000元、被告黄志勤垫付10000元。
6、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：原告颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残；右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成10级伤残；误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、后续治疗费：原告主张10000元；被告对此不予认可。
2、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张52天；被告信达上海公司认可每天20元。
3、护理费：原告按照每天60元的标准主张90天；被告信达上海公司认可每天40元。
4、误工费：原告按照每月2500元的标准主张6个月；被告人保常州公司对此不予认可，被告信达上海公司认可按照最低工资标准计算。
5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照两个10级伤残的标准主张为111519元、7500元；被告要求按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可6000元。
6、被扶养人生活费：原告主张其儿子牟延强（出生于1999年6月9日）、儿子牟延聪（出生于2001年8月16日）的被扶养人生活费共计7489.80元；被告对此不予认可。
7、鉴定费：原告按照票据主张3320元；被告对此不予认可。
8、交通费：原告主张600元；被告信达上海公司要求法院酌定。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告黄志勤在该起事故中负全部责任，确定由其对原告刘开彩的损失承担100%的赔偿比例。原告主张的后续治疗费尚未产生，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费的计算标准符合法律的相关规定，本院均予支持；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准予以计算；原告提供常州市金坛区尧塘街道谢桥村民委员会出具的居住证明，可以证实其生活居住在本地的事实，结合鉴定分析意见，确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为111519元、7500元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元。综上，原告刘开彩在本次交通事故中的损失为医疗费55415.72元、住院伙食补助费2600元、营养费1080元、护理费5400元、误工费10620元、残疾赔偿金119008.80元（含被扶养人生活费7489.80元）、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费3320元，合计205444.52元。医保外用药5541元，由被告黄志勤负责赔付，剩余199903.52元由被告信达上海公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，人保常州公司在商业三者险限额范围内赔付79903.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内向刘开彩赔付120000元。
二、黄志勤向刘开彩赔付医疗费5541元。
以上两项经与黄志勤垫付的10000元、信达财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元相折算后，由信达财产保险股份有限公司上海分公司直接向刘开彩支付105541元，向黄志勤支付4459元。
三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险限额范围内向刘开彩赔付79903.52元。
上述各项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回刘开彩的其他诉讼请求。
案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由刘开彩负担100元，黄志勤负担100元，信达财产保险股份有限公司上海分公司负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初709号原告刘开彩，女，1976年8月21日生，汉族，金坛市人，现住金坛市。委托代理人刘静，江苏蓝海律师事务所律师。被告黄志勤，男，1990年8月17日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市北京西路1399号信达大厦18楼。负责人陆雯，总经理。委托代理人黄钊勋，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人成威，江苏陆周律师事务所律师。委托代理人周菊，江苏陆周律师事务所律师。原告刘开彩与被告黄志勤、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达上海公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失199924元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年12月23日，被告黄志勤驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市金坛区351县道邵庄路口处时，与驾驶电动自行车的原告刘开彩相撞，发生交通事故。2、交警部门责任认定：被告黄志勤负该起事故的全部责任，原告刘开彩无责任。3、医疗费：55415.72元。4、营养费：1080元。4、投保信息：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告信达上海公司投保有交强险、在被告人保常州公司投保有限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。5、垫付情况：被告信达上海公司垫付10000元、被告黄志勤垫付10000元。6、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所分析认为：原告颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成10级伤残；右肩锁关节脱位遗留右肩关节功能障碍构成10级伤残；误工期6个月、护理期3个月、营养期3个月。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、后续治疗费：原告主张10000元；被告对此不予认可。2、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张52天；被告信达上海公司认可每天20元。3、护理费：原告按照每天60元的标准主张90天；被告信达上海公司认可每天40元。4、误工费：原告按照每月2500元的标准主张6个月；被告人保常州公司对此不予认可，被告信达上海公司认可按照最低工资标准计算。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告按照两个10级伤残的标准主张为111519元、7500元；被告要求按照农村标准计算，精神损害抚慰金认可6000元。6、被扶养人生活费：原告主张其儿子牟延强（出生于1999年6月9日）、儿子牟延聪（出生于2001年8月16日）的被扶养人生活费共计7489.80元；被告对此不予认可。7、鉴定费：原告按照票据主张3320元；被告对此不予认可。8、交通费：原告主张600元；被告信达上海公司要求法院酌定。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告黄志勤在该起事故中负全部责任，确定由其对原告刘开彩的损失承担100%的赔偿比例。原告主张的后续治疗费尚未产生，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费、护理费、住院伙食补助费的计算标准符合法律的相关规定，本院均予支持；原告未提供相关证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准予以计算；原告提供常州市金坛区尧塘街道谢桥村民委员会出具的居住证明，可以证实其生活居住在本地的事实，结合鉴定分析意见，确定残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为111519元、7500元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可500元。综上，原告刘开彩在本次交通事故中的损失为医疗费55415.72元、住院伙食补助费2600元、营养费1080元、护理费5400元、误工费10620元、残疾赔偿金119008.80元（含被扶养人生活费7489.80元）、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费3320元，合计205444.52元。医保外用药5541元，由被告黄志勤负责赔付，剩余199903.52元由被告信达上海公司在交强险责任限额范围内赔付120000元，人保常州公司在商业三者险限额范围内赔付79903.52元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额范围内向刘开彩赔付120000元。二、黄志勤向刘开彩赔付医疗费5541元。以上两项经与黄志勤垫付的10000元、信达财产保险股份有限公司上海分公司垫付的10000元相折算后，由信达财产保险股份有限公司上海分公司直接向刘开彩支付105541元，向黄志勤支付4459元。三、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业三者险限额范围内向刘开彩赔付79903.52元。上述各项均于本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回刘开彩的其他诉讼请求。案件受理费1400元（原告已预交），减半收取700元，由刘开彩负担100元，黄志勤负担100元，信达财产保险股份有限公司上海分公司负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年五月三日书 记 员 阮雯瑜
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1505号
申请执行人：林凤仙，女，1968年2月1日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：毛丽琦，男，1975年12月11日，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在执行申请执行人林凤仙与被执行人毛丽琦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为10000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年十月三十日
书记员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1505号之一
申请执行人林凤仙
被执行人毛丽琦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初9号，依法向被执行人毛丽琦发出执行通知书，责令被执行人毛丽琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛丽琦(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1505号之二
申请执行人林凤仙
被执行人毛丽琦。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初9号，依法向被执行人毛丽琦发出执行通知书，责令被执行人毛丽琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛丽琦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛丽琦(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币10025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1505号申请执行人：林凤仙，女，1968年2月1日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛丽琦，男，1975年12月11日，汉族，住浙江省江山市市区。本院在执行申请执行人林凤仙与被执行人毛丽琦民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，暂无其他财产；依法查询被执行人，下落不明。申请执行人申请执行的债权为10000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年十月三十日书记员  贺 捷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初1867号
原告文双锋，男，1964年8月5日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人牛景祥、司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。
被告吴建锋，男，1977年9月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告牛壮义，男，1966年5月5日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
被告河南省东江机械科技有限公司。
法定代表人：祝卫东。
统一社会信用代码：91410728586006830。
住所地：长垣县人民路西段蒲西区汽车零售部件集聚区。
委托代理人李敬，男，1987年11月8日出生，汉族，住长垣县。系该公司职工。
本院在审理原告文双峰与被告吴建锋、牛壮义、河南省东江机械科技有限公司劳务合同纠纷一案中，文双锋于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，文双锋自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予文双锋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由文双锋承担。
审判员 李保红
二〇一八年六月六日
书记员 王 洁
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初358号
原告李某甲，男，1990年5月7日出生，汉族。
委托代理人李栓子。
被告刘某，女，1993年1月16日出生，汉族。
委托代理人钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员文万洲独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李栓子、被告刘某及其委托代理人钱大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日，我与被告举行结婚仪式后同居，××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因我婚前没有买房，被告向我索要4万元购房押金。由于双方婚前了解不够，婚后未建立夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，2015年7月份双方争吵后分居至今。现诉至法院，请求判令离婚，由我抚养婚生子李某乙，被告每月支付抚养费600元，并由被告返还我购房押金4万元。
被告辩称：我不同意离婚，我和原告还有感情。我与原告分居时间原告诉称不属实，2015年12月3日我出院后，原告家人不让我回家，我便在父母家生活至今。我未向原告索要过购房押金款，原告亦未向我交付该款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件、户口簿复印页各一份，证明原告基本情况；
2、照片三张，证明被告将被子点燃；
3、卫辉市民政局结婚登记审查处理表一份，证明与被告登记结婚的事实；
4、华夏人寿保险股份有限公司投保单复印件、保险单复印件、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件、中国邮政储蓄银行卫辉市安都乡营业所存折复印件各一份，证明该40000元属原告己方所有，现已被原告从账户中取出。
5、中国邮政储蓄银行卡复印件、中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证复印件、中国人寿保险股份有限公司河南省分公司银行／邮政代理专用保险单复印件、投保单复印件、中国邮政储蓄银行卫辉市太公泉支行存折复印件各一份，证明原告在保险单上为被告存入6000元。
被告为支持其辩称，向本院提交以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明其基本情况；
2、结婚证复印件一份，证明其与原告登记结婚的事实。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月21日，原、被告举行婚礼仪式后同居生活。××××年××月××日生育一子李某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因家庭生活琐事，原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，夫妻感情是否破裂，是判决婚姻当事人是否准予离婚的依据，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称与被告的夫妻感情破裂，请求离婚，但其提供的证据不能证明双方感情已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵卓岩
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1022民初724号
原告：许德进，男，汉族，1968年1月11日出生，住安徽省休宁县齐云山镇龙源村许家组，现住休宁县。
委托诉讼代理人：江爱芳，女，汉族，1971年10月19日出生，住安徽省休宁县齐云山镇龙源村许家组，现住休宁县，系许德进妻子。
被告：王小兰，女，汉族，1962年5月29日出生，住安徽省休宁县。
原告许德进与被告王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许德进委托诉讼代理人江爱芳到庭参加诉讼；被告王小兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德进向本院提出诉讼请求：1．判处被告偿还欠款26000元整；2．判处被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2016年2月7日向原告借款人民币三万元整，已还原告四千元整，尚欠26000元整未还。原告多次电话催讨，被告都不予理睬。其行为严重损害了原告的合法利益。现诉请法院判令被告王小兰偿还原告许德进人民币26000元整，以维护原告的合法权益。
被告王小兰在法定期限内未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告王小兰因经营需要向原告许德进借款60000元，2016年2月7日被告王小兰归还了30000元，并重新出具一张借款30000元的借条给原告许德进，之后，被告王小兰又归还4000元，现尚欠26000元未还。原告多次催讨，被告未归还。故原告许德进向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王小兰欠原告许德进借款26000元未还，原告许德进提供了相应证据证明，本院予以确认，为此，原告许德进要求被告王小兰归还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小兰于判决生效之日起十日内归还原告许德进26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告王小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 严 毅 斌
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 贾 维 光
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方陈嫱（代）
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张全年，系该公司董事长。
委托代理人：吴俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀英。
再审申请人武威市第四建筑工程有限责任公司因与彭秀英建设工程施工合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审申请称，原审确认涉案工程量缺乏证据证明，被申请人分包的防水工程确实存在严重问题，申请人有理由要求减少支付工程价款。原审判决认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案申请人由于在原审限定期限内未提供工程核算的相关证据，故原审按照被申请人彭秀英提供的广电局工地屋面防水结算单、发射机房屋面变更结算单、武威四建防水施工项目结算单等证据确认实际发生的工程量，判决并无不当。对于申请人提出被申请人所完成的防水工程存在严重质量问题，因申请人在通知被申请人维修之前已与案外人签订渗漏水维修承包协议，同时给被申请人的处罚告知书，被申请人并未签字确认，所提供的其他相关证据也仅能证明工程存在质量问题，而被申请人并非工程承建人。据此，申请人所提证据还不足以证实被申请人所完成的防水工程确实存在质量问题，且原审法院已对被申请人应当进行维修而未履行该义务，判决扣除了质保金部分。
综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武威市第四建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 倪孝刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 白渊龙
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武威市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：张全年，系该公司董事长。委托代理人：吴俊。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭秀英。再审申请人武威市第四建筑工程有限责任公司因与彭秀英建设工程施工合同纠纷一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2016）甘30民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人再审申请称，原审确认涉案工程量缺乏证据证明，被申请人分包的防水工程确实存在严重问题，申请人有理由要求减少支付工程价款。原审判决认定事实、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案申请人由于在原审限定期限内未提供工程核算的相关证据，故原审按照被申请人彭秀英提供的广电局工地屋面防水结算单、发射机房屋面变更结算单、武威四建防水施工项目结算单等证据确认实际发生的工程量，判决并无不当。对于申请人提出被申请人所完成的防水工程存在严重质量问题，因申请人在通知被申请人维修之前已与案外人签订渗漏水维修承包协议，同时给被申请人的处罚告知书，被申请人并未签字确认，所提供的其他相关证据也仅能证明工程存在质量问题，而被申请人并非工程承建人。据此，申请人所提证据还不足以证实被申请人所完成的防水工程确实存在质量问题，且原审法院已对被申请人应当进行维修而未履行该义务，判决扣除了质保金部分。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武威市第四建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  倪孝刚二〇一七年三月二十日书 记 员  白渊龙
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初632号
原告：张计虎，男，1970年1月19日出生，汉族，现住安平县。
被告：李小磊（又名李磊），男，1988年6月15日出生，汉族，现住博野县。
被告：刘会，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地博野县，现住博野县。
原告张计虎与被告李小磊、刘会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计虎到庭参加诉讼，被告李小磊、被告刘会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张计虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告货款33168元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营煤炭生意，二被告曾在安平××火葬场东邻经营浸塑厂，从2014年二被告开始向原告购买煤炭，货款一直有赊欠。被告刘会分别于2014年12月18日、2015年6月5日给原告出具欠条两份，载明所欠煤款的金额共计34168元并签下被告李磊的名字。后经原告催要，二被告仅给付1000元，剩余煤款33168元经催要未能给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告李小磊、刘会在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告张计虎围绕诉讼请求依法提交了被告刘会向其出具的欠条1份、出库单1份。上述证据可以证实原告主张的事实，二被告在诉讼期间亦未提出反驳意见和证据，本院对上述证据予在确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张计虎经营煤炭生意，被告李小磊、刘会曾在安平××火葬场东邻经营浸塑厂，从2014年二被告开始向原告购买煤炭，货款一直有赊欠。后经原告催要，被告刘会分别于2014年12月18日、2015年6月5日向原告出具欠条1份、出库单1份，载明所欠煤款的金额共计34168元，并签下被告李小磊的名字“李磊”。后经原告催要，二被告仅给付原告煤款1000元，剩余煤款33168元未能给付，故原告向法院提起诉讼。
另查明，被告李小磊、刘会于2011年4月27日办理结婚登记，后于2017年8月28日办理离婚手续。
本院认为，原告张计虎与二被告自2014年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。二被告原系夫妻关系，且该欠款系在二被告婚姻关系存续期间经营浸塑厂时所负债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故所欠原告张计虎煤款应视为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告已按约定给付了二被告货物，二被告应依据诚信原则向原告支付货款。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的数额，故原告要求二被告偿还货款33168元的诉讼请求，与法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小磊、刘会于判决生效后五日内给付原告张计虎货款33168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告李小磊、刘会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 周春彦
二〇一八年五月九日
书记员 贾 珊
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1125民初632号原告：张计虎，男，1970年1月19日出生，汉族，现住安平县。被告：李小磊（又名李磊），男，1988年6月15日出生，汉族，现住博野县。被告：刘会，女，1990年10月27日出生，汉族，户籍地博野县，现住博野县。原告张计虎与被告李小磊、刘会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张计虎到庭参加诉讼，被告李小磊、被告刘会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张计虎向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告给付原告货款33168元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告经营煤炭生意，二被告曾在安平××火葬场东邻经营浸塑厂，从2014年二被告开始向原告购买煤炭，货款一直有赊欠。被告刘会分别于2014年12月18日、2015年6月5日给原告出具欠条两份，载明所欠煤款的金额共计34168元并签下被告李磊的名字。后经原告催要，二被告仅给付1000元，剩余煤款33168元经催要未能给付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李小磊、刘会在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告张计虎围绕诉讼请求依法提交了被告刘会向其出具的欠条1份、出库单1份。上述证据可以证实原告主张的事实，二被告在诉讼期间亦未提出反驳意见和证据，本院对上述证据予在确认，并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张计虎经营煤炭生意，被告李小磊、刘会曾在安平××火葬场东邻经营浸塑厂，从2014年二被告开始向原告购买煤炭，货款一直有赊欠。后经原告催要，被告刘会分别于2014年12月18日、2015年6月5日向原告出具欠条1份、出库单1份，载明所欠煤款的金额共计34168元，并签下被告李小磊的名字“李磊”。后经原告催要，二被告仅给付原告煤款1000元，剩余煤款33168元未能给付，故原告向法院提起诉讼。另查明，被告李小磊、刘会于2011年4月27日办理结婚登记，后于2017年8月28日办理离婚手续。本院认为，原告张计虎与二被告自2014年开始生意往来，双方虽未签订书面合同，但一直按交易习惯进行业务往来，已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。二被告原系夫妻关系，且该欠款系在二被告婚姻关系存续期间经营浸塑厂时所负债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故所欠原告张计虎煤款应视为二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。现原告已按约定给付了二被告货物，二被告应依据诚信原则向原告支付货款。根据原告提供的证据及原告的陈述能够证实二被告所欠货款的数额，故原告要求二被告偿还货款33168元的诉讼请求，与法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小磊、刘会于判决生效后五日内给付原告张计虎货款33168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告李小磊、刘会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  周春彦二〇一八年五月九日书记员  贾 珊
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1370号
原告：肇庆市腾龙置业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区睦岗桂林街居委会三楼304室之一。
法定代表人：谭浩成，该公司总经理。
委托代理人：温锡棋，广东端庆律师事务所律师。
被告：肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区站西路北火车站广场西长途客运站大楼三楼东面1-13室，组织机构代码77308284-5。
法定代表人：黄志财，该公司董事长。
委托代理人：胡小武，该公司法务。
委托代理人：徐浩彬，该公司员工。
第三人：肇庆市端州区城西街南安股份合作经济社，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路体育中心东北侧，组织机构代码74996597-1。
负责人：吴永和。
本院在审理原告肇庆市腾龙置业有限公司诉被告肇庆市龙安浩旅游运输发展有限公司，第三人肇庆市端州区城西街南安股份合作经济社占有物返还纠纷一案中，原告肇庆市腾龙置业有限公司于2016年7月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市腾龙置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市腾龙置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费968撤诉减半收取484元、财产保全申请费487元，合计971元，由原告肇庆市腾龙置业有限公司负担。
审判长 覃卫平
审判员 肖 旦
审判员 李晓萍
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃燕飞
第2页共2页
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初432号
原告：张照兵，男，1966年2月14日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：龚立超，男，1986年4月5日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。
张照兵与龚立超劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张照兵于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张照兵的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张照兵撤诉。
案件受理费25元，由原告张照兵承担。
审判员 曹爱国
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙向敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1581号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：王拥军，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王拥军借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年三月三十日
书记员 刘晓璐
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初910号
原告:张某1，男，1990年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告:赵某，女，1993年3月3日生，汉族，户籍地云南省临沧市临翔区。
原告张某1与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告离婚；2、判令婚生子张某2由原告抚养，被告赵某每月支付抚养费800元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年春季在江苏无锡务工时相识，2012年年初在原告家举行了结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某2。××××年××月××日，原告和被告在鲁山县民政局办理结婚登记。原告和被告婚前基础不够牢固，婚后因家庭琐事经常性吵架、打架。特别是孩子出生后，双方因照顾小孩和家庭付出问题上发生矛盾冲突,无法调和。在2015年的一天，原告与被告发生争吵打斗后，彼此对婚姻都感到疲惫，自行签订了离婚协议书，对子女抚养问题和财产问题作出了约定。协议书签订后，双方开始分居。综上，原告和被告婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，且经常因为琐事打斗争吵，双方感情已彻底破裂，且无和好可能，故依法提起离婚诉讼。
赵某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2011年春季在江苏省无锡市务工时相识，后确立恋爱关系。双方于2012年2月份按照当地风俗在原告家里举行了结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某2。××××年××月××日，原告与被告在鲁山县民政局补办了结婚登记手续。现原告以与被告婚前基础不牢固，且婚后经常发生吵闹导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告于××××年××月××日在鲁山县民政局办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，属合法有效婚姻。原告与被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础。双方2012年2月份举办了结婚仪式，××××年××月××日生育儿子张某2，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，足以说明双方还是建立了较好的夫妻感情。婚后双方偶有争吵，虽对夫妻感情造成一定影响，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的地步。本案中，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，但提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，对原告张某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年四月十八日
书记员 张霖桦
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初2223-1号
原告：宋军，男，1972年5月21日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘玉荣，女，1976年10月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：宋晓军，男，1977年4月29日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：杨艳，女，1982年10月26日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
本院于2018年4月16日依法冻结了宋晓军、杨艳的银行存款1300000元。2018年5月28日，宋军申请解除对上述财产的冻结。
本院认为：宋军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对宋晓军、杨艳存款1300000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李善亚
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐晓东
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执489号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王毅，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王毅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王毅的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王毅的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初371号民事判决书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执489号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。被执行人：王毅，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人王毅送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。期间申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人王毅达成执行和解协议，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请暂撤销对被执行人王毅的执行申请，经审查，本院认为，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司撤销对被执行人王毅的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初371号民事判决书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月二十八日代理书记员  于 渤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初699号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：陈建国，该行信贷员。
被告：顾亦敏。
被告：张华林。
被告：林旦。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告顾亦敏、张华林、林旦金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、被告顾亦敏偿还原告借款本金40000元及自2014年7月15日起至2016年1月20日止的利息、罚息、复息7513.33元和自2016年1月21日起至实际还款之日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告张华林、林旦对上述债务承担连带责任；2、被告顾亦敏、张华林、林旦承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人陈建国、被告顾亦敏到庭参加诉讼。被告张华林、林旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2014年7月15日，被告林旦与原告合作银行签订一份保证函，同意为被告顾亦敏在2014年7月15日至2016年7月10日期间内最高融资限额40000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同日，原告因被告顾亦敏的借款申请，并由被告张华林提供连带责任担保，双方签订了一份《个人保证借款合同》，约定借款额度为40000元，借款期限从2014年7月15日起至2015年7月10日止，合同约定月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还借款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年7月15日，原告向被告顾亦敏发放贷款40000元，借款期限为2014年7月15日至2015年7月10日，借款月利率10.95‰。借款到期后，被告顾亦敏未能偿还本金及利息，被告张华林、林旦也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾亦敏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金40000元，并支付自2014年7月15日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告张华林、林旦对上述债务承担连带责任。被告张华林、林旦承担上述连带责任后，有权向被告顾亦敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告顾亦敏、张华林、林旦负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费988元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 王逸伦
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第496号
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告李宝荣，女，1954年11月1日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
被告北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人李京明，男，北京市朝阳区农村集体经济办公室干部。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
原告王长林、孙晓丽、李宝荣、秦德利、王春荣、刘洪海（以下称原告）不服被告北京市朝阳区农村集体经济办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡范围内。经原告信息公开申请，要求被告公开朝阳区三间房乡农村集体资产清产核资和资源清查工作中的资料，被告作出朝阳区农经办（2014）第4号-非本《非本机关政府信息告知书》。根据相关法律规定，请求法院依法确认该告知书行为违法，并要求重新作出政府信息告知行为。
被告辩称，原告申请公开的信息不属于被告的公开范围，被告的答复程序、内容合法。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告所诉政府信息公开告知行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，原告针对该行为所提诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长林、孙晓丽、李宝荣、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王长林、孙晓丽、李宝荣、秦德利、王春荣、刘洪海。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵世奎
代理审判员 寇天功
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 骆芳菲
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初1332号
原告：张秀英，女，1945年11月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：林宪云，身份号码不详，女，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告张秀英与被告林宪云不当得利纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告张秀英于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀英申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张秀英撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张秀英负担。
审 判 长 邓艳梅
人民陪审员 窦晓宁
人民陪审员 屈晓继
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈东辉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1241号
申请执行人：宁波安润特石化有限公司，组织机构代码913302115874865128，住所地宁波市镇海区蛟川街道俞范东路778号。
法定代表人：励彩珠，该公司总经理。
被执行人高中，男，1993年12月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在执行（2017）浙0211执1241号宁波安润特石化有限公司与高中民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人高中暂无财产可供执行，申请执行人宁波安润特石化有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶纪园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0211执1241号
被拘留人:高中公民身份号码:×××2133
本院在执行宁波安润特石化有限公司与高中（2017）浙0211执1241号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高中拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1165号
原告孙孝文，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：
原告马学芹，女，1944年10月6日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号：
原告孙小朋，男，1984年7月22日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
原告孙小旭，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。
身份证号：×××
共同委托诉讼代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。
被告邹佳明，男1985年6月25日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号：×××
被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。
法定代表人赵永祥，经理。
本院在审理原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭诉被告邹佳明、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭撤回起诉。
案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元由原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭负担。
审判员吴迪
二O一七年七月二十八日
书记员李柏桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1165号原告孙孝文，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：原告马学芹，女，1944年10月6日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号：原告孙小朋，男，1984年7月22日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号：×××原告孙小旭，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××共同委托诉讼代理人李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告邹佳明，男1985年6月25日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号：×××被告中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司。法定代表人赵永祥，经理。本院在审理原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭诉被告邹佳明、中国人民财产保险股份有限公司突泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭撤回起诉。案件受理费1,175.00元，减半收取587.50元由原告孙孝文、马学芹、孙小朋、孙小旭负担。审判员吴迪二O一七年七月二十八日书记员李柏桐
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初75号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某。
辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师（苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本案于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人李前钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月28日11时许，被告人陈某化名“林德义”持伪造的身份证、机动车驾驶证到苍南县灵溪镇建兴东路653号苍南县安行汽车租赁服务公司向被害人吴立朴租赁一辆浙C×××××奥迪轿车（经鉴定，价值人民币167559元），后于次日化名“吴立朴”持伪造的身份证、车辆行驶证到灵溪镇江湾路坤名汽车服务公司抵押该车辆，骗取被害人庄某人民币75000元。案发后，被告人陈某已全部退赃。为了证明指控之事实，公诉机关当庭提供了相关证据，并据此认为，被告人陈某的行为已构成诈骗罪，且系数额巨大。被告人陈某系累犯，应当从重处罚。建议本院对被告人陈某在有期徒刑三年十个月至四年十个月之间判处。
被告人陈某当庭对起诉书指控的事实无异议，但当庭举报他人犯罪事实。其辩护人提出，被告人陈某积极退赔赃款，当庭自愿认罪，并向司法机关提供多条他人涉嫌犯罪的线索。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月28日11时许，被告人陈某化名“林德义”持伪造的身份证、机动车驾驶证到苍南县灵溪镇建兴东路653号，向苍南县安行汽车租赁服务部租赁了被害人吴立朴所有的浙C×××××奥迪轿车（经鉴定，价值人民币167559元）。同年7月29日16时许，被告人陈某化名“吴立朴”持伪造的身份证、车辆行驶证到灵溪镇江湾路坤名汽车服务公司抵押租赁的浙C×××××轿车，骗取被害人庄某借款人民币75000元。同年7月31日，浙C×××××轿车被吴立朴找回。案发后，被告人陈某已退赔人民币75000元给被害人庄某。
另查明，被告人陈某提供的四条犯罪线索，经公安机关侦查均无法查实。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人吴立朴的陈述，证实2015年7月28日11时30分许，一名自称“林德义”的男子到其经营的苍南县灵溪镇建兴东路653号安行汽车租赁服务部租赁了一辆浙C×××××红色奥迪轿车，7月31日，其发现“林德义”所留号码无法拨通，经登陆“全国公民身份证号码查询网”仍无法查实“林德义”身份，后其通过车载GPS在灵溪镇大观村一停车场内将车辆找回的事实。经辨认，被告人陈某即为冒充“林德义”的男子。
2．被害人庄某的陈述，证实2015年7月29日16时许，一名自称“吴立朴”的男子与一名汽车中介人到其经营的苍南县坤名汽车服务有限公司抵押一辆浙C×××××红色奥迪轿车，当场签订汽车抵押借款合同、车辆买卖协议书、车辆转押协议、借条等文件，并向其交付车辆行驶证及汽车钥匙，后其让公司员工肖某付款75000元给“吴立朴”。8月5日，其发现停放于公司车库内的红色奥迪轿车被人开走，后其通过公安机关查询得知“吴立朴”身份证系假冒。后其通过上述汽车中介人获得假冒“吴立朴”身份男子的电话，经电话联系，该对方男子自称“陈某”，数日后，该“陈某”通过黄某的苍南农商银行账户分三次转账归还其75000元的事实。经辨认，被告人陈某即为冒充“吴立朴”的男子。
3．证人蔡某的证言，证实2015年7月底的一天中午，一名男子电话联系其要求抵押一辆汽车，后其介绍该男子到苍南县坤名汽车服务公司以75000元价格抵押车辆，该男子当场拿走全部现金，其本人从坤名公司拿走1300元回扣的事实。经辨认，被告人陈某即为该抵押车辆的男子。
4．证人吴某1的证言，证实2015年7月31日，其哥哥吴立朴告诉其浙C×××××轿车已租给他人，但无法拨通承租人电话，承租人身份证号码也不正确，怀疑己方被骗，后二人于当日18时许在灵溪镇大观村水库附近一停车场找到浙C×××××轿车并开走的事实。
5．证人肖某的证言，证实2015年7月29日下午17时许，其在苍南县坤名汽车服务公司上班，老板庄某指示其向一名抵押车辆的客户付款，后其从公司保险箱内取出75000元现金交付该客户的事实。经辨认，被告人陈某即为该抵押车辆的客户。
6.证人黄某的证言，证实其曾将名下一张卡号为62×××35的苍南农商银行卡借给陈某使用的事实。
7．被告人陈某当庭供述，供认其冒充“林德义”身份向苍南县安行汽车服务公司租赁一辆浙C×××××奥迪轿车，后又冒充“吴立朴”身份将该车辆抵押给苍南县坤名汽车服务公司得款75000元的事实。
8．汽车租赁合同、承租车辆交接结算单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件，证实被告人陈某化名“林德义”以伪造的身份证、机动车驾驶证向苍南县安行汽车租赁服务部租赁一辆浙C×××××轿车并签订汽车租赁合同的事实。
9．借条、汽车抵押借款合同、车辆买卖协议书、车辆抵押协议，证实被告人陈某冒充“吴立朴”身份抵押车辆借款75000元的事实。
10．银行账户明细对账单，证实被告人陈某通过黄某名下账号为62×××35的银行账户分三次转账归还被害人庄某人民币75000元的事实。
11．刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表，证实被告人陈某的前科劣迹情况。
12．车辆登记信息，证实浙C×××××轿车车辆登记所有人为吴立朴的事实。
13．价格鉴定意见，证实涉案浙C×××××奥迪轿车价值人民币167559元的事实。
14．营业执照，证实被害人吴立朴系苍南县安行汽车租赁服务部登记经营者的事实。
15．归案经过，证实被告人陈某系被抓获归案的事实。
16．人口信息，证实被告人陈某的身份情况。
本院认为，被告人陈某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；但其当庭自愿认罪，并已全部退赃，涉案车辆已经追回，可酌情从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2019年10月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马显兵
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 丁良波
二〇一六年四月十二日
代书 记员 陈明明
林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
江苏省南京市六合区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六行初字第33号
原告南京市六合区人民商场有限公司（以下简称六合人民商场），组织机构代码13571268一9，住所地在南京市六合区雄州街道长江路2号。
法定代表人侯传宏，该公司总经理。
委托代理人钱庆伟，男，1986年12月13日生。
被告南京市六合区住房和城乡建设局（以下简称六合住建局），住所地在南京市六合区雄州南路268号六合大厦六楼。
法定代表人吕金才，南京市六合区住建局住房和城乡建设局局长。
委托代理人马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
原告南京市六合人民商场有限公司（以下简称六合人民商场）诉被告南京市六合区住房和城乡建设局住建局（以下简称六合区住建局）要求撤销”。关于同意按产权不明实施人民商场拆迁房屋的批复”一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告六合人民商场的法定代表人侯传宏、委托代理人钱庆伟、被告六合区住建局的委托代理人马智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告六合人民商场诉称，：2013年7月5日，六合区土地储备中心、南京建新房屋拆迁有限公司，依据被告六合区住建局“六住建复（2013）11号”文件，对原告六合人民商场大楼实施强制拆迁。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，因原告合法持有上述被拆房屋所有权及国有土地使用权，原告应为该涉拆房屋的合法产权人，任何单位和个人不得侵犯。而被告以涉拆房屋存在产权纠纷为由，认定该房产权不明，没有事实和法律依据。故上述批复的文件损害了原告的合法权益，导致原告的六合人民商场大楼被非法强拆。故起诉要求撤销被告的该批复。
原告向本院提交的证据为：1、六合人民商场营业执照、组织机构代码证复印件、涉拆房屋土地使用证、房屋产权证的复印件各一份。证明涉拆房屋原告享有所有权。2、被告作出的（六住建复（2013）11号）“关于同意按产权不明实施人民商场拆迁的批复”。证明被告认定了该房产权不明，没但有事实和法律依据，上述批复的文件损害了原告的合法权益。故起诉要求撤销该批复。
被告六合区住建局辩称：原告六合人民商场的诉讼已超过法律规定的期限，应裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，原、被告双方对于由原告举证的由被告于2013年6月25日作出的（六住建复（2013）11号）“关于同意按产权不明实施人民商场拆迁的批复”的真实性及与本案的关联性均没有异议。
本院对此证据的真实性、关联性亦予以认可。
经审理查明，被告六合区住建局于2013年6月25日作出了（六住建复（2013）11号）“关于同意按产权不明实施人民商场拆迁的批复”。后六合区土地储备中心、南京建新房屋拆迁有限公司，对六合人民商场大楼实施强制拆迁拆除。2015年6月25日，原告六合人民商场以其作为涉拆房屋的合法所有权人，被告的批复损害其合法权益为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定：公民、法人或者其他组织对于不具有强制力的行政指导行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案现有的证据显示被告六合区住建局于2013年6月25日作出的（六住建复（2013）11号）“关于同意按产权不明实施人民商场拆迁的批复”。文件，载明的文字内容证明其只是系行政机关内部的批示，故依法不属于行政诉讼的受案范围。被告主张原告超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行《＜中华人民共和国行政诉讼法》＞若干问题的解释》第一条第二款第（四）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京市六合人民商场有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢叶萍
审 判 员 傅顺国
人民陪审员 熊惠霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 段小萍
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03323号
原告：杨某甲，男，1975年1月1日出生，汉族，教师，住安徽省阜南县。
被告：常某，女，1984年10月16日出生，汉族，阜南县供电公司职工，住安徽省阜南县。
原告杨某甲与被告常某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告常某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于年月日办理结婚登记，年月日生育儿子杨某乙。婚后被告对家庭不负责任，经常不回家，两人为此经常发生冲突，于2012年4月26日协议离婚。2014年12月10日，被告因其自身债务问题，唆使孩子以不上学为由胁迫我与其复婚，重新处理房产。处理房产后，两人一直分居，被告下落不明，婚姻关系早已名存实亡。为此起诉，要求离婚，抚养儿子，不要求被告负担抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本，其目的是证明：原告的真实身份及原、被告子女的真实身份。
2、执行裁定书，其目的是证明：被告的真实身份。
3、婚姻登记记录张明，其目的是证明：原、被告于年月日结婚，2012年4月26日离婚，后于2014年12月10日复婚，其夫妻感情不稳固的事实。
被告常某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告以上所举3组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍，于年月日办理结婚登记，年月日生育儿子杨某乙。因夫妻感情不合，原、被告于2012年4月26日协议离婚，后又于2014年12月10日复婚。近来，原告因与被告感情不和，起诉来院，要求与被告离婚，抚养儿子。
本院认为：原、被告于年月日结婚，年月日生育儿子杨某乙；因夫妻感情不合，于2012年4月26日协议离婚，后又于2014年12月10日复婚。复婚后，原、被告仍分居生活至今。本院多次与被告联系，被告无故拒不出面，为此，本院与被告单位及其同一单位上班的妹妹常莉娟联系调查后，公告通知被告应诉。可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，原、被告儿子杨某乙明确表示随原告共同生活，原告在庭审中明确表示不要求被告支付抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
一、准予原告杨某甲与被告常某离婚；
二、婚生儿子杨某乙由原告抚养。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 徐振标
人民陪审员 田家全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘宏伟
（2015）南民一初字第03323号民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）与欧赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。
我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行；账号：1347；
并请通知主审法官。