江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初2108号
原告：夏学龙，男，1965年9月5日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
被告：曹军，男，1968年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：王玉梅，女，1975年4月19日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：李开勇，男，1973年8月25日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：彭烨，男，1967年11月7日生，汉族，居民，住建湖县。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：李有东，男，1975年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：高正军，男，1966年7月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告夏学龙与被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨、李有东、高正军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行审理，于2017年10月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告夏学龙及其委托诉讼代理人孙培勇，被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨的共同委托诉讼代理人吴志刚及被告李有东、高正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学龙向本院提出的诉讼请求：1.判令六被告共同赔偿原告各项经济损失计615965.57元（医疗费271249.67元、残疾器具费2160元、护理费14800元、伙食补助费1166元、营养费1080元、误工费29701元、残疾赔偿金369398.4元、精神抚慰金26000元、交通费1000元、鉴定费2692元、被扶养人生活费13216.5元，扣除被告已经给付116502元，原告主张615965.57元）；2.诉讼费和鉴定费由六被告承担。
事实及理由：被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨合伙经营的“乡村小灶”餐厅因装潢需要，购买了一批毛竹。毛竹经车辆运输至建湖，被告曹军将卸毛竹的业务分包给被告高正军。2016年6月16日上午，被告高正军雇佣原告夏学龙等人进行毛竹卸货作业。当日上午9时许，因车上毛竹突然坍塌，正在车上作业的原告夏学龙滑跌至车下受伤。雇主高正军对原告的损伤应承担赔偿责任。被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨将装潢工程中的卸货作业发包给没有资质和安全作业条件的高正军来承包，具有明显的过错，应对原告的损伤承担连带赔偿责任。被告李有东作为毛竹的供应、运送人，未尽到安全提示义务，也应当对原告的损伤承担赔偿责任。同时，原告对盐城市第四人民医院作出的法医学鉴定书的认定标准持有异议，认为原告的伤情应构成一处七级伤残，三处九级伤残。事故发生后，被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨垫付了116506元，被告高正军垫付了2000元。
被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨共同辩称：1.我们是“乡村小灶”餐厅的共同合伙人。原告夏学龙受雇于被告高正军，被告高正军与“乡村小灶”是承揽合同关系，“乡村小灶”与原告不存在直接的劳务关系。曹军将卸毛竹的作业交由被告高正军承揽，事先约定报酬为1200元，其余包括雇佣什么人、几个人及现场指挥均由被告高正军负责，这符合承揽合同关系的法律要素。2.原告在卸货作业过程中对自身安全未能尽到合理的注意义务，应对损伤的发生承当一定比例的责任。3.被告李有东对原告受伤应当承担大部分责任。该批毛竹共825根，仅用一辆车进行运输，毛竹的高度超出车厢的高度，且挡毛竹的是空心短毛竹，存在重大安全隐患。综上，曹军、王玉梅、李开勇、彭烨四人对原告受伤无任何过错，原告本人及被告李有东、高正军存在过错，请求法院依法处理。
被告李有东辩称：毛竹是经我介绍向浙江的程启顺购买的，2016年6月15日晚，毛竹运输到建湖后，交给被告高正军。高正军将毛竹带至最终目的地。在现场将毛竹卸下后，“乡村小灶”将货款给我，我跟浙江人结账，我拿点回扣。运输毛竹的卡车不是我的，货不是我的，卸货的工人不是我叫的，原告的损伤与我无关。
被告高正军辩称：1.我从曹军处承包了卸毛竹的业务，事先谈好的价格是1200元。2.原告受伤，运输毛竹的车主应当负担60%的责任，运输车辆存在安全隐患。3.原告在卸货过程中，不听从我的指挥，我要求其下来休息，原告坚持在毛竹上面继续作业。4.事故发生后，我垫付了118506元的费用，请求一并予以处理。
经审理查明：被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨共同合伙经营“乡村小灶”餐厅。2016年6月，因装潢需要，“乡村小灶”购买一批毛竹。被告曹军将卸毛竹劳务承包给被告高正军，劳务报酬为1200元。2016年6月16日上午，被告高正军雇佣、指挥原告夏学龙等人进行卸毛竹作业。上午9时许，因毛竹突然坍塌，原告夏学龙随毛竹一起滑跌至车下受伤。事发后至2017年7月10日，原告夏学龙在建湖县人民医院治疗，共花去医疗费用271009.17元。事故发生后，被告高正军共垫付费用118506元。
2017年7月6日，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出盐市四院司鉴[2017]法临鉴字第1203号法医学鉴定书，认定：1.被鉴定人夏学龙因意外高坠致右侧额颞订枕部硬膜下血肿、脑疝、右侧额颞叶脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞骨骨折、右侧锁骨骨折、左侧第1、3、4、6、7肋骨骨折、腰1椎体爆裂性骨折、脊髓圆锥损伤、胸12及腰1-4左侧横突骨折等，后遗颅脑外伤所致智能损害（轻度）、外伤致右下肢瘫痪（右下肢肌力4级）、右侧颅骨缺损8×9cm（已修复），综合评定构成人损八级伤残；2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工270日为宜、护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限120日。
另查明，原告夏学龙户籍地为建湖县经济开发区××号，2010年其居住的房屋被拆迁、土地被征用。
以上事实，有原告提交的身份证、疾病诊断书、出入院记录、医疗费票据、费用清单、接出警记录、情况记录、协议书、筹款承诺书、村委会证明、发放社保记录、房屋拆迁协议书、通话录音、收条、预缴住院费用凭证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告高正军从被告曹军处承揽卸毛竹的劳务工作后，雇佣原告夏学龙等人进行卸货作业。原告夏学龙在卸货作业过程中跌落受伤，雇主高正军应当承担损害赔偿责任。在作业过程中，原告夏学龙应当能够预见作业风险，却对自身安全未能谨慎注意，其对自身损害的发生存在过错，本院酌情减轻侵权人30%的赔偿责任。被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨作为“乡村小灶”的共同合伙人，将卸毛竹业务承包给被告高正军，但未能对其进行安全警示教育，亦未在现场进行监督、管理，其对原告的受伤存在一定过错，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。原告主张被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨将装潢工程分包给不具有施工条件的被告高正军，应对原告损伤承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。原告夏学龙主张被告李有东对其损伤承担相应的赔偿责任，但举证期间届满，其未能提供有效证据证明被告李有东对其受伤存在过错，对原告的上述主张，本院不予支持。被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨、高正军辩称，被告李有东运输的毛竹存在安全隐患，应对原告的损伤承担相应的赔偿责任，但举证期限届满，其亦未能提供有效证据证明其主张的事实，故对其上述该辩称，本院不予采信。综合事故发生的原因力大小，本院酌情认定被告高正军对原告夏学龙的损伤承担40%的赔偿责任，被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨对原告夏学龙的损伤承担30%的赔偿责任。原告夏学龙对司法鉴定意见书中的伤残等级认定依据提出异议，认为原告的伤情应构成一个七级伤残、三个九级伤残，经查，该鉴定意见书其作出的程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，且能够与本案其他事实相互印证，可以作为证据采用，原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。原告夏学龙主张的医疗费损失，本院核准为271009.17元；原告主张的残疾器具费，确系原告伤情治疗所需，本院依法予以支持；原告主张的护理费过高，本院酌定为12950元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费于法有据，本院予以支持；原告主张的残疾赔偿金，本院核定为240912元；原告主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情认定5000元；原告主张的交通费损失未能提供有效证据加以佐证，考虑原告伤情及治疗的需要，本院酌情支持800元；原告主张的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费271009.17元、残疾器具费2160元、护理费12950元、住院伙食补助费1170元、营养费1080元、误工费29700元、残疾赔偿金240912元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合计564781元。为减少当事人的讼累，对被告高正军主张返还垫付费用118506元诉求在本案中一并予以处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、原告夏学龙因该起事故受伤所遭受的各项损失合计564781元，由被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨赔偿170077元，由被告高正军赔偿226770元（扣除其已垫付的118506元，被告高正军还应支付原告夏学龙108264元）。上述款项于本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告夏学龙其余诉讼请求。
案件受理费9960元，鉴定费2692元，合计12652元（原告夏学龙已预交），由原告夏学龙承担3000元，由被告曹军、王玉梅、李开勇、彭烨承担4100元，被告高正军承担5552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 涌
代理审判员 孙耀华
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈 娟