北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终601号
上诉人（一审原告）周志宏，男，1965年5月4日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市宝安区。
被上诉人（一审被告）北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人王珺，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
一审第三人法大法庭科学技术鉴定研究所，住所地北京市海淀区后屯南路26号。
法定代表人王旭，所长。
上诉人周志宏因诉北京市司法局（以下简称市司法局）作出的（2017）京司鉴投15号《关于周志宏投诉法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）问题的答复》（以下简称被诉答复）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字【2017】592号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）违法一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2017年5月6日，市司法局作出被诉答复，记载内容为：“周志宏：您投诉法大鉴定所的材料已经收悉，现就您反映的有关问题答复如下：……经查，在档案卷宗中留存的委托日期为2016.12.19的法医临床司法鉴定案件受理登记表中记载：审查意见，不予受理，鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力。在落款日期为2016年12月27日的不予受理函中记载，经审查，本案属疑难复杂案件，我所无法明确周志宏视力下降的原因，故超出我所鉴定能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款之规定，经我所研究决定，不予受理此案。根据《司法鉴定程序通则》第十三条、第十四条、第十五条第（五）项的规定，我局无法认定法大鉴定所存在无正当理由拒绝鉴定的问题。”
2017年8月4日，市政府作出被诉复议决定，记载内容为：“申请人：周志宏、被申请人：市司法局……本机关认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（中华人民共和国司法部令第123号）第八条规定……据此，被申请人作为市级司法行政机关对司法鉴定执业活动的投诉具有调查处理的职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条第一款……第二十二条……第二十三条规定……。本案中，被申请人在收到申请人投诉材料后，在法定期限内进行了受理、调查，并依据调查情况针对申请人的投诉事项进行了答复，作出了被诉答复，并在法定期限内送达申请人及被投诉人，符合上述法律规定。故关于申请人要求撤销被诉答复的主张缺乏事实及法律依据，本机关不予支持。另外，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定……依据上述规定，关于申请人提出的裁定法大鉴定所受理深圳市宝安区人民法院委托的司法鉴定的复议请求，非行政复议审查范围，建议申请人通过其他途径解决。综上所述，被申请人作出的被诉答复，事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的被诉答复……”。
周志宏在一审中诉称,其为广东省深圳市松岗人民医院医生，因遭打击报复，在2014年2月10日被深圳市松岗人民医院院长周红生及受其指使的于增弟、冯顺涛、张涛、黄传尚殴打，造成周志宏左眼外伤性虹膜炎、双眼球结膜下出血、双眼玻璃体后脱离以及全身软组织挫伤。周志宏受伤后，其视力水平严重下降。周志宏于2014年2月11日在深圳市宝安区公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定机关出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》（公深宝鉴字【2014】0793号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤；2014年6月9日，在深圳市宝安区公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，该鉴定机关出具了《法医学人体损伤程度鉴定书》（公深宝鉴字【2014】3524号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤；2014年9月5日，在深圳市公安局进行伤情鉴定，鉴定机关出具《法医学人体损伤程度鉴定书》（公深鉴法临字【2014】第0298号），该鉴定结论为周志宏所受伤情为轻微伤。周志宏认为前述鉴定均没有依法对其视力损伤进行鉴定，周志宏认为其被殴打导致眼睛受伤是造成视力损伤、视力下降的直接原因，但上述鉴定机关确没有对此关联性做出认定与判断。2016年，周志宏将周红生、于增弟、冯顺涛等人诉至深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安区法院）。宝安区法院委托法大鉴定所就周志宏视力下降的原因等事项进行司法鉴定，但法大鉴定所未受理该委托鉴定事项。周志宏向市司法局投诉，市司法局做出被诉答复书。周志宏不服向市政府申请行政复议。市政府做出被诉复议决定，维持了被诉答复内容。周志宏认为被诉答复及被诉复议决定违法，提起本次诉讼。诉讼请求为：一、撤销被诉答复书；二、撤销被诉复议决定；三、市司法局、市政府承担本案诉讼费。
市司法局在一审中辩称，市司法局对周志宏的涉案投诉依法履行了调查处理的法定职责，所作的被诉答复程序合法，事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求法院驳回周志宏诉讼请求。
市政府在一审中辩称，市政府依法履行了行政复议职责，程序合法，周志宏请求撤销被诉复议决定的理由不成立，请求法院判决驳回周志宏的诉讼请求。
一审法院经审理认为，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定人登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定，市司法局具有就公民、法人和其他组织对本市行政区域内司法鉴定机构及鉴定人违法行为投诉予以调查处理的法定职责；依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，市政府具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。
本案中，市司法局在收到周志宏的投诉申请后对其申请事项进行核实。此间，市司法局向法大鉴定所出具调查通知，要求其说明情况，并结合鉴定档案材料对法大鉴定所作出的《不予受理函》的合法性进行判定。此后，市司法局对投诉举报内容结合调查核实情况向周志宏作出被诉答复，被诉答复符合相关法律法规的规定。市政府作出的被诉复议决定亦符合法律、法规规定。周志宏的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回周志宏的诉讼请求。
周志宏不服一审判决，以一审法院认定事实不清，市司法局作出的被诉答复未查清事实，本案涉及的鉴定事项不属于疑难、复杂案件，其受伤与视力下降的因果关系是确定的，法大鉴定所不予受理相应鉴定申请，违反相关规定，等理由提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
市司法局同意一审判决，请求予以维持。
市政府同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市司法局提交并在庭审中出示了下列证据：
1、投诉书两份（一份无签名、另一份记载日期为2017年2月27日）、周志宏身份证复印件、《不予受理函》、法大鉴定所简介、照片、投诉信封皮。证明周志宏的投诉事项；
2、《关于周志宏案投诉相关问题的复函》、鉴定档案、鉴定人司法鉴定执业证复印件、鉴定机构司法鉴定许可证复印件、专家论证意见。证明法大鉴定所否认周志宏投诉事项；
3、关于补充相关投诉材料的通知、司法鉴定执业活动投诉登记表、受理通知书及快递单、调查通知书、被诉答复的快递单。证明对周志宏投诉事项的调查过程；
在一审诉讼期间，市政府提交并在庭审中出示了下列证据：
1、行政复议申请书；
2、邮单（编号：1034182476023）及收文记录；
3、行政复议答复通知书（京政复字【2017】592号）及送达回证；
4、行政复议答复书及证据目录；
5、被诉复议决定的送达回证。
市政府依据前述据此材料证明其依法履行复议职责，复议程序合法。
在一审诉讼期间，周志宏提交并在庭审中出示了下列证据：
1、信用代码公示结果、《不予受理函》、投诉书、行政复议申请书。证明周志宏受伤后就法大鉴定所出具的《不予受理函》进行过投诉、行政复议；
2、法大鉴定所业务范围资料、周志宏的两份病历。证明法大鉴定所具有鉴定周志宏所受伤情的资质；
3、《鉴定文书》（公深宝鉴字【2014】0793号、公深宝鉴字【2014】3524号、公深鉴法临字【2014】第0298号）。证明深圳公安鉴定机关在鉴定周志宏伤情过程中没有对其视力下降的原因形成鉴定结论；
4、申请伤情重新鉴定报告（记载日期为2014年5月15日、6月9日）。证明因深圳公安鉴定机关在鉴定周志宏伤情过程中没有对其视力下降的原因形成鉴定结论，为此周志宏申请重新鉴定；
5、配镜订单、验光配镜处方单。证明周志宏眼睛被打受伤后，因视力下降重新配眼镜使用；
6、深圳市眼科医院电子屏照片。证明该医院主治医生涉嫌作伪证；
7、眼睛B超单。证明周志宏眼睛视力下降系受外力损伤所致与其近视无关；
8、送达回证及快递查询单（编号：1000635484525）。证明周志宏提起本次诉讼在诉讼时效期间内；
9、《眼科急症处理指南》、《中华眼科学》、《眼外伤临床精粹》、补充辩论意见、北京同仁医院病历、诊断证明。证明周志宏视力下降系被殴打所致；
10、照片两张。证明周志宏眼睛受伤前视力是稳定的；
11、角膜塑形镜宣传资料；证明周志宏眼睛受伤后视轴比正常人延长1毫米，近视程度加深300度。
在一审诉讼期间，法大鉴定所未出示证据。
经一审庭审质证，结合质证意见，一审法院对证据材料作如下认定:周志宏提交的证据材料可以证明，因其眼睛被打伤，其将相关人员诉至宝安区法院，在诉讼期间进行涉案司法鉴定，鉴定机构法大鉴定所就鉴定事项作出《不予受理函》，周志宏就此向市司法局投诉并就被诉答复向市政府申请行政复议的事实；市司法局提交的证据材料可以证明其接到周志宏的涉案投诉举报事项后作出被诉答复的事实；市政府提交的证据材料可以证明其作出被诉复议决定的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对各方在一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《司法鉴定机构登记管理办法》、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相应规定，市司法局作为市政府司法行政部门，依法具有就公民、法人和其他组织对北京市行政区域内司法鉴定机构的违法行为投诉予以调查处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，市政府作为市司法局的同级人民政府，具有依申请人申请，针对市司法局的具体行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，市司法局接到周志宏举报后，针对周志宏所投诉反映的情况，及时受理后向被投诉单位法大鉴定所发出调查通知书，收到相关答辩材料后，进行调查核实，并区分情形予以答复，说明了作出相应处理的理由，市司法局的上述行为属已经履行法定程序，所作被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。市政府在收到周志宏的行政复议申请后，履行了相应的法定程序，并无超期等违法情形，该被诉复议决定亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。周志宏的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由周志宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 孙轶松
审判员 王 琪
二〇一八年四月二十七日
书记员 王远征