广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）桂市行初字第5号
原告刘加吉（曾用名刘嘉吉）。
委托代理人刘爱军，桂林市诚泰律师事务所律师（一般代理）。
被告恭城瑶族自治县人民政府
法定代表人林武民，县长。
委托代理人蒙文江，恭城瑶族自治县人民政府法制办副主任（一般代理）。
委托代理人罗萍，恭城瑶族自治县人民政府法制办行政执法监督股股长（一般代理）。
被告恭城瑶族自治县人民政府门前拆迁工作指挥部。
负责人赵新华，副指挥长。
委托代理人刘善林，恭城瑶族自治县住建局工作人员（特别授权）。
委托代理人赵元海，恭城瑶族自治县法律援助中心律师（特别授权）。
第三人陈彩平。
委托代理人刘漓春。（特别授权）。
原告刘加吉因被告恭城瑶族自治县人民政府及政府门前拆迁工作指挥部拆迁原告房屋未履行安置补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已受理并依法组成合议庭，因陈彩平与本案被诉具体行政行为有利害关系，为了查明案情，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，追加陈彩平为本案第三人参加诉讼，于2013年12月19日公开开庭审理了本案。原告刘嘉吉的委托代理人刘爱军，被告恭城瑶族自治县人民政府的委托代理人蒙文江、罗萍，被告恭城县人民政府门前拆迁工作指挥部的委托代理人刘善林、赵元海，第三人陈彩平及其委托代理人刘漓春到庭参加诉讼。在本案审理期间，本院组织双方当事人进行和解，该期间不计入审限。本案现已审理终结。
被告恭城瑶族自治县人民政府因政府门前旧城区改造的需要，对原告刘嘉吉、刘嘉庆（已故）共有，由第三人陈彩平（刘嘉庆之妻）与儿子刘漓春实际居住使用的位于恭城镇拱辰西路政府304号房屋，土地使用证号分别为恭国用（证）字第1580-1号、恭国用（证）字第1580-3号，房屋所有权证号分别为桂房证字第3001886号、桂房证字第3001887号。经协商，被告与第三人陈彩平签订了征收补偿合同。被告向本院提供了如下证据：1、恭政办（2010）9号文件。拟证明恭城瑶族自治县人民政府决定成立县政府门前拆迁工作指挥部，该机构为县人民政府临时机构，代表县人民政府负责县政府门前及周边拆迁及改造工作。2、使用权人是刘加庆的国有土地使用证，3、使用权人是刘加吉的国有土地证。4、所有权人是刘家庆的房屋所有权证，共有人是刘加吉。5、所有权人是刘加吉的房屋所有权证，共有人是刘家庆。6、转让协议一份。7、房屋赠与协议。8、调查笔录。上述证据拟证明恭城镇拱辰西路304号房屋原为刘加吉和刘加庆共有，后刘加吉将其所占份额转让（赠与）给了刘加庆、陈彩平夫妇。9、鉴定报告书。拟证明拱辰西路304号房屋经桂林市房屋安全鉴定管理处现场勘查后，鉴定为房屋危险等级为C级，建议：立即停止使用，实施搬迁及房屋拆除。10、房地产估价报告。拟证明拱辰西路304号房屋经广西国联房地产评估有限公司评估，该房地产、构筑物及装修评估总价值为679385元。11、补偿安置方案（征求意见稿），12、房屋征收决定书。拟证明县政府门前拆迁涉及的范围、面积、征收补偿安置标准及方式，其中：拱辰西路304号房屋户主为陈彩平，根据该补偿安置方案，该户可就地安置门面一间及两套B型住房。13、通知。拟证明拱辰西路304号户主陈彩平尚未与拆迁指挥部签订征收补偿协议，故通知其在三十日内与拆迁指挥部签订征收补偿协议及其他事项。14-16号证据：安置权转让协议书。拟证明拱辰西路304号房主陈彩平、刘漓春母子自愿以100万元将其门面安置权转让给郑冬菊，将其住房安置权分别以26万元转让给何力英、何力珍。17号证据：协议书。拟证明2013年6月5日政府门前拆迁工作指挥部与拱辰西路304号房主陈彩平、刘漓春母子签订协议，同意陈彩平等将其房屋安置权转让他人，并在三日内搬迁完毕，将拱辰西路304号房屋交付指挥部处理。18-20号证据：补偿安置协议书。证明：郑冬菊、何力英、何力珍等人与拱辰西路304号房主陈彩平、刘漓春签订安置权转让协议后，分别与指挥部签订补偿安置协议。由指挥部按补偿标准安置方案对其进行就地安置。并对相关补助进行结算。21号证据：图片一组共7张。①-②证明：拱辰西路304号房屋拆迁前后状况。③证明：规划设计方案公示及涉迁户座谈会情况。④证明：征收土地及房屋补偿安置方案（征求意见稿）公示及涉迁户座谈会情况。⑤证明：征收决定书补偿安置方案公示。⑥证明：置换房屋公示。⑦证明：指挥部工作人员入户调查等工作照。
原告刘嘉吉诉称，原告与兄弟刘家庆（已故）共同拥有位于恭城镇拱辰街304号（门牌号××-1号）的房屋，2012年9月27日，被告恭城县人民政府决定对政府门前旧城区进行改造，原告的房屋属于被征收范围。2013年6月5日，被告与陈彩平签订拆迁安置协议，2013年9月，原告得知此事后多次与被告协商要求安置补偿，在协商未果的情况下，被告表示支持原告通过诉讼方式依法解决，原告即向法院提起行政诉讼，1、请求法院依法确认被告恭城县人民政府强制拆迁原告房屋的具体行政行为违法。2、判令被告按照征收补偿方案对原告作出补偿决定。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、房屋所有权存根、土地使用证。证明：被拆迁的房屋及土地使用权属原告与刘家庆共同所有和使用。2、2012年9月27日被告的公示。证明：被告向被拆迁人公示《恭城县瑶族自治县政府门前旧城改造征收土地及房屋补偿安置方案》。3、照片四张。证明：原告的房屋被强制拆迁的现场。4、政府门前旧城区改造征收土地及房屋调查统计表2张。证明：被告已经统计得知被拆迁房屋属原告与刘家庆共同所有和使用。只安置了陈彩平，没有安置原告。5、政府门前改造置换房屋公示栏3张。证明：被告没有与原告签订拆迁协议，没有安置原告，行政行为违法。6、死亡户口注销单。证明：刘家庆于2007年5月27日死亡及与陈彩平系夫妻关系。
被告恭城瑶族自治县人民政府、恭城县人民政府门前拆迁工作指挥部共同答辩称，经调查认定涉案房屋是第三人陈彩平长期居住，原告刘嘉吉已将自己所有的部分产权转让给刘嘉庆、陈彩平夫妇，有转让和赠予两份协议，第三人陈彩平所持有的两份土地使用证和房屋所有权证原件以及陈彩平的陈述予以佐证。因此，拆迁指挥部在调查统计表、安置方案等法律文书中均以陈彩平为户主予以公告，原告刘嘉吉对此是知晓的，没有提出异议。2013年6月5日，征得拆迁指挥部同意陈彩平及其儿子刘漓春分别与何力珍、郑冬菊签订了房屋安置权转让协议，将安置房和安置门面分别转让给何力珍、郑冬菊。同日，陈彩平同意在三日内将拱辰街304号房屋交付拆迁指挥部拆除。综上所述，答辩人整个拆迁安置活动均按照法定程序，没有采取强制拆除拱辰街304号房屋的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈彩平述称，同意两被告的答辩意见，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：对被告提供的第18-20号证据是案外人郑冬菊、何力英、何力珍与第三人陈彩平签订安置权转让协议后与被告恭城瑶族自治县人民政府门前拆迁工作指挥部签订的补偿安置协议书，与本案不具有关联性，本院不予审查和采信。对被告提交的其他证据和原告提交的全部证据具有关联性、合法性和证实性，本院予以采信。
经审理查明，2010年2月21日，恭城瑶族自治县人民政府成立县政府门前拆迁工作指挥部，负责政府门前旧城房屋及周边路面公益基础设施改造。原告刘嘉吉与第三人陈彩平的丈夫刘嘉庆（已故）共同所有的位于恭城镇拱辰街304号房屋属于本次征收改造范围，被告拆迁工作指挥部经调查认定涉案房屋是第三人陈彩平长期居住，第三人陈彩平声称原告刘嘉吉已将自己所有的部分产权转让给刘嘉庆，有转让和赠予两份协议予以证实。同时，第三人陈彩平向被告提供了自己所持有的两份土地使用证和房屋所有权证原件加以佐证。因此，拆迁指挥部在调查统计表、安置方案等法律文书中均以陈彩平为户主予以公告。2013年6月5日，在征得拆迁指挥部同意后陈彩平及其儿子刘漓春分别与何力珍、郑冬菊签订了房屋安置权转让协议，将安置房和安置门面分别转让给何力珍、郑冬菊。随后，第三人陈彩平将拱辰街304号房屋交付拆迁指挥部拆除。原告刘嘉吉得知此事后多次与被告协商要求安置补偿，在协商未果的情况下，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在本案审理期间，被告恭城瑶族自治县人民政府于2014年9月4日针对原告刘嘉吉作出了房屋征收补偿决定，按照货币补偿方式补偿原告刘嘉吉人民币292402.73元。
本院认为，首先，恭城瑶族自治县政府门前拆迁工作指挥部是县人民政府为旧城改造成立的临时性组织，其行为的法律后果应由被告恭城瑶族自治县人民政府承担。从本院审理查明的事实来看，由于原告刘嘉吉未在涉案房屋内居住，该房屋是第三人陈彩平实际居住使用，被告与第三人陈彩平达成安置补偿协议后，第三人自愿将房屋交由被告拆除，不存在强制拆除行为。因此，原告刘嘉吉请求确认被告恭城瑶族自治县人民政府强制拆迁其房屋的具体行政行为违法无事实依据，本院不予支持。其次，原告要求本院判令被告按照征收补偿方案对其作出补偿决定，被告恭城瑶族自治县人民政府于2014年9月4日针对原告刘嘉吉已作出了房屋征收补偿决定，其诉讼目的已经实现。如原告对该征收补偿决定有异议，可依法申请行政复议或另行提起行政诉讼。由于原告对本案未申请撤诉，本院依法对被告不履行安置补偿义务是否合法进行审查。原告与被告恭城瑶族自治县人民政府就补偿问题进行多次协商，但未能达成协议。被告依法应当及时作出安置补偿决定，虽然被告在本案审理期间才作出了补偿决定，由于法律没有明确规定作出征收补偿决定的法定期限，由于第三人陈彩平与原告之间就被征收房屋权属是否转让存在争议，被告没有故意拖延或决绝履行征收补偿的法定义务的意思表示。因此，原告要求认定被告拖延履行补偿义务的行为违法不能成立。综上所述，被告恭城瑶族自治县人民政府在政府门前的旧城征收改造行为认定事实清楚，程序合法，原告刘嘉吉的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘嘉吉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘嘉吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁万象支行，帐号：20×××77）上诉至广西壮族自治区高级人民法院法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判长 李明军
审判员 陈桂良
审判员 陶 明
二〇一四年九月三十日
书记员 黎俊彤