wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1993号
原告王生成。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告殷建伟。
原告王生成诉被告殷建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王生成委托代理人殷向东到庭参加诉讼。被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月11日，被告称其资金紧张，向原告借款15750元，并承诺于2015年9月11日还清。原告基于双方的朋友关系，便向被告出借款项。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均推诿不付。据此，请求判令被告偿还原告借款15750元及利息3600元（从2015年9月12日至2016年5月13日止，以15750元为本金，按照银行同期贷款利率4倍即年利率24%计息），合计19350元。
被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书�答辩状。
经审理查明，2015年8月11日，被告殷建伟向原告王生成出具借条一张，载明：今借到王生成现金壹万伍仟柒佰伍拾元整，于2015年9月11日还清。原告王生成自认，其与被告殷建伟未约定过借款期间内及逾期还款的利息。
以上事实有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告殷建伟于2015年8月1日向原告王生成出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告殷建伟应向原告清偿借款。原告王生成自认，其与被告殷建伟未约定借款期间内及逾期还款的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告殷建伟应自逾期还款之日（即2015年9月12日）起，按照年利率6%向原告王生成给付利息。被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告殷建伟偿还原告王生成借款15750元及利息631.73元（从2015年9月12日至2016年5月13日，按照年利率6%计息，本金15750元），以上合计16381.73元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告王生成承担37元，被告殷建伟承担105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹静
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韩敏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初1993号原告王生成。委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。被告殷建伟。原告王生成诉被告殷建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曹静独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王生成委托代理人殷向东到庭参加诉讼。被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月11日，被告称其资金紧张，向原告借款15750元，并承诺于2015年9月11日还清。原告基于双方的朋友关系，便向被告出借款项。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均推诿不付。据此，请求判令被告偿还原告借款15750元及利息3600元（从2015年9月12日至2016年5月13日止，以15750元为本金，按照银行同期贷款利率4倍即年利率24%计息），合计19350元。被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书�答辩状。经审理查明，2015年8月11日，被告殷建伟向原告王生成出具借条一张，载明：今借到王生成现金壹万伍仟柒佰伍拾元整，于2015年9月11日还清。原告王生成自认，其与被告殷建伟未约定过借款期间内及逾期还款的利息。以上事实有原告陈述、借条等证据证实。本院认为，被告殷建伟于2015年8月1日向原告王生成出具的借条可以证实双方存在债权债务关系，被告殷建伟应向原告清偿借款。原告王生成自认，其与被告殷建伟未约定借款期间内及逾期还款的利息，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告殷建伟应自逾期还款之日（即2015年9月12日）起，按照年利率6%向原告王生成给付利息。被告殷建伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民�和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告殷建伟偿还原告王生成借款15750元及利息631.73元（从2015年9月12日至2016年5月13日，按照年利率6%计息，本金15750元），以上合计16381.73元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，减半收取142元，由原告王生成承担37元，被告殷建伟承担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  曹静二〇一六年七月二十五日书 记 员  韩敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20605号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告陈瑞康，男，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告陈瑞康电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移�通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…�
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5959号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告马冰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马冰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，961.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，961.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5604号
原告:中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路2号。统一社会信用代码：91321181772018235M。
负责人：张鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：周华、周亮，江苏朱方律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：高俊，男，汉族，1975年5月19日生，住丹阳市开发区。
原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告高俊金融借款合同纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司丹阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3204元，由原告负担。
审 判 长 吴 飞
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 裴书兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈朝霞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终2026号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王文彬，男，1973年8月4日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李栋峰，男，1983年6月30日出生，住丹东市振兴区。
上诉人王文彬因与被上诉人李栋峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文彬，被上诉人李栋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文彬上诉请求：撤销（2017）辽0603民初1318号民事判决，改判李栋峰赔偿王文彬皮大衣损失7600元。事实和理由：1、一审判决按照运输行业工资标准计算李栋峰的误工费没有依据；2、王文彬在一审反诉要求李栋峰赔偿被撕坏的皮大衣，一审判决未予支持，现民警已作出情况说明，证明李栋峰撕破王文彬皮大衣的事实，王文彬的反诉请求应得到支持。
李栋峰辩称，没有证据证明王文彬的衣服是李栋峰撕破的，而且李栋峰也没有看到受损的衣物，不同意赔偿王文彬主张的衣服损失。一审判决正确，请求予以维持。
李栋峰向一审法院起诉请求：判令王文彬赔偿李栋峰医疗费4723.75元、伙食补助费450元、交通费36元、护理费1616.4元、误工费1616.4元、鉴定费1277元，合计9723.15元，并承担本案诉讼费用。
王文彬在一审反诉请求：判令李栋峰赔偿皮衣损失7600元。
一审法院认定事实：2016年3月6日，被告乘坐原告驾驶的出租车，行至丹东市振兴区一经街处下车，因车费发生纠纷，后据现场目击证人证实，被告用头撞原告面部一下，造成了原告鼻骨骨折，经鉴定不够伤害。原告在丹东市公安医院住院治疗9天（2016年3月7日至2016年3月16日），被诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮挫伤。丹东市公安局振兴分局于2016年6月16日作出丹公（兴）行罚决字（2016）第556号公安行政处罚决定书，决定给予被告王文彬行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费4617.75元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、交通费：2元/天×9天＝18元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
3、住院伙食补助费：50元/天×9天＝450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
4、误工费：1616.4元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照2017年辽宁省交通运输业工资标准67233元/年和原告诉讼请求确定）
以上损失合计为6702.15元。
一审法院认为，被告王文彬故意损害原告身体，并造成原告身体损伤，依法应承担侵权责任。原告请求的赔偿数额，依一审法院依法确定的赔偿数额为准，超出部分，不予支持。关于被告王文彬提出的不予认可原告误工费损失的辩解意见，一审法院审查认为，根据原告住院天数、休治时间等情况参照2017年辽宁省交通运输业工资标准67233元/年和原告诉讼请求确定其误工费损失并无不当，故对于被告的该辩解意见，不予采纳。关于被告王文彬提出的原告应赔偿其皮衣损失7600元的反诉请求，因证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、王文彬于本判决生效后10日内赔偿李栋峰各项损失6702.15元；二、驳回李栋峰的其他诉讼请求；三、驳回王文彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由王文彬负担。（此款李栋峰已经预交，待执行时由王文彬一并给付原告）。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王文彬负担。（此款王文彬已经预交）
二审中，王文彬提供了丹东市公安局振兴分局头道派出所民警吴柯平出具的情况说明，证明王文彬所穿的外衣后背处和腋下部位被撕破。
李栋峰的质证意见为，该证据只能证明王文彬的外衣被撕破，但不能证明是李栋峰撕破的。事发时现场证人均证实李栋峰只是阻挡王文彬离开，但没有碰到王文彬。
综合当事人的举证、质证意见，本院认证意见为，鉴于李栋峰对该份证据的真实性未提出异议，本院予以确认。但该证据不足以证明王文彬诉请赔偿的皮衣即为“情况说明”中所指的外衣，该份证据中也没有明确指出撕破衣物的责任人。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，王文彬与李栋峰因车费问题发生争执，王文彬对致伤李栋峰这一事实未提出异议，但以李栋峰将其皮衣撕破为由反诉要求李栋峰赔偿其皮衣损失7600元。王文彬的反诉主张是否成立是本案争议的焦点。王文彬为支持其诉讼主张提供了购物凭证和丹东市公安局振兴分局头道派出所民警吴柯平出具的“情况说明”。由于“情况说明”只能证明王文彬的外衣被撕破，尚不足以证明被撕破的外衣即是购物凭证上所载明的男士皮衣，故王文彬据此主张赔偿皮衣损失7600元，证据不足，本院不予支持。
关于李栋峰的误工费计算标准问题。因李栋峰在事发前是出租车司机，从事交通运输工作，收入不固定。一审法院参照辽宁省2017年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算李栋峰的误工费，并无不当。王文彬虽不予认可，但没有提供足以推翻的相反证据，故本院对王文彬的该项上诉主张不予支持。
综上所述，王文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 于大海
文书内容辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终2026号上诉人（原审被告、反诉原告）：王文彬，男，1973年8月4日出生，住丹东市振兴区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李栋峰，男，1983年6月30日出生，住丹东市振兴区。上诉人王文彬因与被上诉人李栋峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王文彬，被上诉人李栋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文彬上诉请求：撤销（2017）辽0603民初1318号民事判决，改判李栋峰赔偿王文彬皮大衣损失7600元。事实和理由：1、一审判决按照运输行业工资标准计算李栋峰的误工费没有依据；2、王文彬在一审反诉要求李栋峰赔偿被撕坏的皮大衣，一审判决未予支持，现民警已作出情况说明，证明李栋峰撕破王文彬皮大衣的事实，王文彬的反诉请求应得到支持。李栋峰辩称，没有证据证明王文彬的衣服是李栋峰撕破的，而且李栋峰也没有看到受损的衣物，不同意赔偿王文彬主张的衣服损失。一审判决正确，请求予以维持。李栋峰向一审法院起诉请求：判令王文彬赔偿李栋峰医疗费4723.75元、伙食补助费450元、交通费36元、护理费1616.4元、误工费1616.4元、鉴定费1277元，合计9723.15元，并承担本案诉讼费用。王文彬在一审反诉请求：判令李栋峰赔偿皮衣损失7600元。一审法院认定事实：2016年3月6日，被告乘坐原告驾驶的出租车，行至丹东市振兴区一经街处下车，因车费发生纠纷，后据现场目击证人证实，被告用头撞原告面部一下，造成了原告鼻骨骨折，经鉴定不够伤害。原告在丹东市公安医院住院治疗9天（2016年3月7日至2016年3月16日），被诊断为：1、鼻骨骨折；2、头皮挫伤。丹东市公安局振兴分局于2016年6月16日作出丹公（兴）行罚决字（2016）第556号公安行政处罚决定书，决定给予被告王文彬行政拘留5日，罚款200元的行政处罚。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1、医疗费4617.75元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；2、交通费：2元/天×9天＝18元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；3、住院伙食补助费：50元/天×9天＝450元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；4、误工费：1616.4元（根据原告住院天数、休治时间等情况，参照2017年辽宁省交通运输业工资标准67233元/年和原告诉讼请求确定）以上损失合计为6702.15元。一审法院认为，被告王文彬故意损害原告身体，并造成原告身体损伤，依法应承担侵权责任。原告请求的赔偿数额，依一审法院依法确定的赔偿数额为准，超出部分，不予支持。关于被告王文彬提出的不予认可原告误工费损失的辩解意见，一审法院审查认为，根据原告住院天数、休治时间等情况参照2017年辽宁省交通运输业工资标准67233元/年和原告诉讼请求确定其误工费损失并无不当，故对于被告的该辩解意见，不予采纳。关于被告王文彬提出的原告应赔偿其皮衣损失7600元的反诉请求，因证据不足，不予支持。一审法院判决：一、王文彬于本判决生效后10日内赔偿李栋峰各项损失6702.15元；二、驳回李栋峰的其他诉讼请求；三、驳回王文彬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由王文彬负担。（此款李栋峰已经预交，待执行时由王文彬一并给付原告）。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由王文彬负担。（此款王文彬已经预交）二审中，王文彬提供了丹东市公安局振兴分局头道派出所民警吴柯平出具的情况说明，证明王文彬所穿的外衣后背处和腋下部位被撕破。李栋峰的质证意见为，该证据只能证明王文彬的外衣被撕破，但不能证明是李栋峰撕破的。事发时现场证人均证实李栋峰只是阻挡王文彬离开，但没有碰到王文彬。综合当事人的举证、质证意见，本院认证意见为，鉴于李栋峰对该份证据的真实性未提出异议，本院予以确认。但该证据不足以证明王文彬诉请赔偿的皮衣即为“情况说明”中所指的外衣，该份证据中也没有明确指出撕破衣物的责任人。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，王文彬与李栋峰因车费问题发生争执，王文彬对致伤李栋峰这一事实未提出异议，但以李栋峰将其皮衣撕破为由反诉要求李栋峰赔偿其皮衣损失7600元。王文彬的反诉主张是否成立是本案争议的焦点。王文彬为支持其诉讼主张提供了购物凭证和丹东市公安局振兴分局头道派出所民警吴柯平出具的“情况说明”。由于“情况说明”只能证明王文彬的外衣被撕破，尚不足以证明被撕破的外衣即是购物凭证上所载明的男士皮衣，故王文彬据此主张赔偿皮衣损失7600元，证据不足，本院不予支持。关于李栋峰的误工费计算标准问题。因李栋峰在事发前是出租车司机，从事交通运输工作，收入不固定。一审法院参照辽宁省2017年度交通运输行业在岗职工平均工资标准计算李栋峰的误工费，并无不当。王文彬虽不予认可，但没有提供足以推翻的相反证据，故本院对王文彬的该项上诉主张不予支持。综上所述，王文彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文彬负担。本判决为终审判决。审判长  曹立新审判员  常克明审判员  姜艳艳二〇一七年十二月二十一日书记员  于大海
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2224民初102号
原告：韩哈斯巴根，男，1959年7月11日生，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼前旗。
身份证号：×××
被告：突泉县杜尔基镇磐石砖厂
组织机构代码：L6148806－5
经营人：张艳林，男，1955年2月20日生�汉族，该厂厂长，现住突泉县杜尔基镇加拉嘎村。
原告韩哈斯巴根与被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩哈斯巴根到庭参加诉讼。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩哈斯巴根向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款11,840.00元。
事实和理由：2017年4月26日始，被告雇佣原告在砖厂从事出窑工作，工资为计件，出一丁被告给付2.80元。原告工作后，被告始终拖欠工资，无奈停止工作。2017年7月4日，被告为原告出具结算欠据，应付工资为11,840.00。并承诺尽快给付。经原告多次催要，被告拒不给付。
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂的经营人为张艳林。张艳林于2017年4月26日始雇佣原告在其砖厂从事出窑工作，劳务费计件（从窑中拉出红砖每车给付2.80元）。并于2017年7月4日就劳务费给原告出具11,840.00元欠据一枚，未约定还款日期。此款至今未给付。
原告向法庭提交欠据一枚，证明被告欠其劳务费11,840.00元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应履行给付义务,及时付清劳务费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂于本判决生效后立即给付原告韩哈斯巴根劳务费人民币11,840.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员包永利
二〇一八年一月二十四日
书记员澈丽木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2224民初102号原告：韩哈斯巴根，男，1959年7月11日生，蒙古族，农民，现住科尔沁右翼前旗。身份证号：×××被告：突泉县杜尔基镇磐石砖厂组织机构代码：L6148806－5经营人：张艳林，男，1955年2月20日生�汉族，该厂厂长，现住突泉县杜尔基镇加拉嘎村。原告韩哈斯巴根与被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩哈斯巴根到庭参加诉讼。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩哈斯巴根向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款11,840.00元。事实和理由：2017年4月26日始，被告雇佣原告在砖厂从事出窑工作，工资为计件，出一丁被告给付2.80元。原告工作后，被告始终拖欠工资，无奈停止工作。2017年7月4日，被告为原告出具结算欠据，应付工资为11,840.00。并承诺尽快给付。经原告多次催要，被告拒不给付。被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂未答辩。本院经审理认定事实如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂的经营人为张艳林。张艳林于2017年4月26日始雇佣原告在其砖厂从事出窑工作，劳务费计件（从窑中拉出红砖每车给付2.80元）。并于2017年7月4日就劳务费给原告出具11,840.00元欠据一枚，未约定还款日期。此款至今未给付。原告向法庭提交欠据一枚，证明被告欠其劳务费11,840.00元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对该证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应履行给付义务,及时付清劳务费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂于本判决生效后立即给付原告韩哈斯巴根劳务费人民币11,840.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.00元，减半收取计48.00元，由被告突泉县杜尔基镇磐石砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包永利二〇一八年一月二十四日书记员澈丽木格
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初6169号
原告李海飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告连晓春，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被告何昀阳，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区
本院在审理原告李海飞诉被告连晓春、何昀阳民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李海飞撤诉处理。
审判员 傅成祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 沈雨绮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初6169号原告李海飞，男，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告连晓春，女，1968年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告何昀阳，男，1965年9月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区本院在审理原告李海飞诉被告连晓春、何昀阳民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李海飞撤诉处理。审判员  傅成祥二〇一八年四月二十六日书记员  沈雨绮·??2?··??1?·
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执597号
申请执行人：汪建设，住安徽省休宁县。
被执行人：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
被执行人：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
本院在执行汪建设与安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明，被执行人安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司名下的财产因其他执行案件已被查封，同时申请执行人汪建设未能提供新的可供执行财产的线索。由于被查封财产暂时难以处置，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 念 煌
审判员 洪 声 润
审判员 叶 剑 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡发剑（代）
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执192号
申请执行人：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社
被执行人：邓齐刚，男，汉族，1965年10月13日生，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：杨石春，女，汉族，1964年11月18日生，住址同上。
被执行人：邓齐峰，男，汉族，1962年11月22日生，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
被执行人：代菊珍，女，汉族，1963年11月23日生，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
寻甸县农村信用社申请执行邓齐刚、杨石春、邓齐峰、代菊珍借款合同纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2016）云0129民初194号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邓齐刚、杨石春、邓齐峰、代菊珍未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人4人有多个案件，邓齐峰的工资已被信用社每月扣还贷款，邓河强下落不明，名下的金旅牌车辆（云A1F9**）已被查封，姜娅名下的奔驰车辆（云AF12**）已被查封，已查封姜娅名下位于昆明市江东和谐家园F1幢901号房屋，因该房产抵押暂时不能处置，以上资产暂未处置，现执行期届满。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执192号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一七年八月七日
书记员 曹玉宝
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105民初1304号
原告曹某某，女，某年某月某日出生，汉族，现住石家庄市。
被告易县某某建设有限公司，住所地河北省。
法定代表人康某某，该公司执行董事。
被告河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地河北省。
法定代表人朱某某，该公司执行董事。
原告曹某某与被告易县某某建设有限公司、河北卓泰房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法进行了审理。
原告诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《福位认购合同书》、《还款协议细则的补充协议》；2.判令二被告向原告返还购福位款并支付违约金，共计35.8万元；3.诉讼费由二被告承担。
被告答辩意见：公安机关已对被告涉嫌非法吸收公众财产立案侦查，根据有关法律规定，应依法驳回原告的起诉。
本院在审理原告曹某某与被告易县某某建设有限公司、河北卓泰房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，2016年3月28日石家庄市公安局新华分局以易县某某建设有限公司、河北德祥投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2017年12月20日石家庄市公安局新华分局经济犯罪侦查大队函告本院，载明在侦办上述案件期间，发现上述涉案两公司均与河北卓泰房地产开发集团有限公司（原河北卓泰房地产开发有限公司）资产相互混同，河北卓泰房地产开发集团有限公司也被纳入侦办范围。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。因此，本案应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本两份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一八年四月十六日
书记员 冯嘉炜
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执异18号
异议人（被执行人）：王传胤，男，1971年8月5日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人葛建义，江苏金伙伴律师事务所律师。
申请执行人：朱敏亚，女，1978年12月6日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：杨叶，女，1975年6月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0404民初747号民事判决书，在执行申请执行人朱敏亚与被执行人杨叶、王传胤民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王传胤向本院提出执行异议。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人（被执行人）王传胤称，泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋为异议人的个人财产，本案执行依据要求异议人以夫妻共同财产承担清偿责任，泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋依法不应作为执行标的，请求撤销、终结对泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋的执行行为。
经审查查明，本院已经发生法律效力的(2016)苏0404民初747号民事判决书载明，杨叶于本判决生效之日起十日内归还朱敏亚借款500000元及利息33333元；王传胤以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对上述债务承担清偿责任。本市泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋，建筑面积为83.31平方米，于2014年2月26日登记，权利人为王传胤。本案在诉前，本院根据申请人朱敏亚的申请作出（2016）苏0404财保3号民事裁定书，裁定查封了王传胤所有的位于本市泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋。
本院于2016年10月17日在上述房屋处张贴传票、公告等执行法律文书，公告内容为：限杨叶、王传胤于2016年10月26日前自觉履行义务，逾期不履行，本院将依法对被执行人王传胤所有的座落于本市泰盈八千里花园15幢甲单元2202室房屋进行强制评估、拍卖。
2016年10月19日，被执行人杨叶到本院接受调查，其称该房屋目前由其本人与其父母共同居住。
另查明，王传胤与杨叶于2001年10月登记结婚，于2015年6月23日登记离婚。
本院经审查认为，涉案房屋于2014年2月26日登记在王传胤名下，系王传胤与杨叶在婚姻关系存续期间依法取得的财产，应当推定为王传胤与杨叶的夫妻共同财产。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行过程中根据不动产登记以及婚姻登记作出上述公告内容，并不违反法律规定。异议人王传胤针对本院执行行为，以涉案房屋系其个人财产为由要求本院撤销、终结对上述房产执行行为的执行异议理由不成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人王传胤的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份、副本三份，向常州市中级人民法院申请复议。
审判长 王笑一
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜 晏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民申29号
再审申请人（原审原告）：张月芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
被申请人（原审被告）：程婵娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
再审申请人张月芹因与程婵娟身体权纠纷一案，不服本院（2008）宿埇民一初字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张月芹申请再审称，张月芹与程婵娟均系宿州市埇桥区祁县镇徐桥村吴庄组村民，两人系妯娌关系。双方因家庭琐事发生争执后关系一直不好。2007年6月20日程婵娟和她闺女、儿子在张月芹家砸东西并对其进行殴打，后经派出所处理一次。同年9月20日程婵娟见到张月芹就骂，张月芹被吴社、程婵娟殴打三次，最后一次经过处理，共花去医疗费用10000元，但原审只判给张月芹500元。张月芹不服原审判决，提出再审，请求判令程婵娟赔偿张月芹医疗费、误工费、护理费、后期治疗费合计人民币10000元。
本院经审查认为，该案经本院公开开庭审理于2008年6月26日作出（2008）宿埇民一初字第1441号民事判决，张月芹、程婵娟分别于2008年7月7日和7月8日收到了该判决书，双方当事人在法定期限内均为提起上诉。张月芹于2017年向本院提出再审申请，其申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张月芹的再审申请。
审 判 长 许海军
审 判 员 陈咏林
审 判 员 李 梅
二〇一七年十二月四日
法官助理 胡陈瑞
书 记 员 张 烨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民申29号再审申请人（原审原告）：张月芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。被申请人（原审被告）：程婵娟，女，1962年6月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区祁县。再审申请人张月芹因与程婵娟身体权纠纷一案，不服本院（2008）宿埇民一初字第1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张月芹申请再审称，张月芹与程婵娟均系宿州市埇桥区祁县镇徐桥村吴庄组村民，两人系妯娌关系。双方因家庭琐事发生争执后关系一直不好。2007年6月20日程婵娟和她闺女、儿子在张月芹家砸东西并对其进行殴打，后经派出所处理一次。同年9月20日程婵娟见到张月芹就骂，张月芹被吴社、程婵娟殴打三次，最后一次经过处理，共花去医疗费用10000元，但原审只判给张月芹500元。张月芹不服原审判决，提出再审，请求判令程婵娟赔偿张月芹医疗费、误工费、护理费、后期治疗费合计人民币10000元。本院经审查认为，该案经本院公开开庭审理于2008年6月26日作出（2008）宿埇民一初字第1441号民事判决，张月芹、程婵娟分别于2008年7月7日和7月8日收到了该判决书，双方当事人在法定期限内均为提起上诉。张月芹于2017年向本院提出再审申请，其申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张月芹的再审申请。审 判 长 许海军审 判 员 陈咏林审 判 员 李 梅二〇一七年十二月四日法官助理 胡陈瑞书 记 员 张 烨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1363号
申请执行人：赵海英。
被申请执行人：勾瑞祥。
申请执行人赵海英与被申请执行人勾瑞祥所有权纠纷一案，业经建平县人民法院于2015年4月21日作出的（2013）建黑民初字第00112号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人勾瑞祥暂无执行能力，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01363号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 孟
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执234-1号
申请执行人陈妃平，男，1977年3月20日出生，汉族，住溪县。
被执行人陈炯，男，1982年2月14日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人陈妃平与被执行人陈炯租赁合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年8月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执234号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年九月二十日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终415号
上诉人(原审原告)樊允玉，女，1972年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢峰，上海市交通委员会主任。委托代理人章炜。上诉人樊允玉因政府信息公开申请答复一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初294号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2016年3月25日，樊允玉向上海市交通委员会(以下简称“市交通委”)提出政府信息公开申请，要求公开“对沪GZXX**车辆扣押的用途与目的；哪一个调查需要在车辆上完成；解除扣押决定书NO：XXXXXXXXXX法律文书是否有效，如何履行。”等六项政府信息。市交通委收到后，对樊允玉的申请内容根据不同情形予以分别处理。4月11日，市交通委决定延期至5月5日前答复。5月4日，市交通委对樊允玉要求获取的上述三项政府信息作出沪交信息告(2016)第21号告知书(以下简称“被诉告知”)，告知樊允玉提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称“《政府信息公开规定》”)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，属于咨询，不适用于《政府信息公开规定》，市交通委不再按照《政府信息公开规定》作出答复。对樊允玉要求获取的其他政府信息另行作出答复。樊允玉不服，遂起诉至原审法院，要求撤销被诉告知。原审认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，市交通委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交申请书，包括载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，樊允玉申请要求获取六项政府信息，市交通委在收到樊允玉的申请后根据不同情形分别进行处理，樊允玉对此也予以认可。对本案系争的三项政府信息，市交通委经审查后认为，樊允玉的申请内容是以提问的方式向市交通委咨询问题，并未明确政府信息的内容，不符合申请政府信息公开的要求，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。据此可以认定，市交通委作出被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。市交通委在收到樊允玉的申请后，依法延长答复期限，并在期限内作出被诉告知，程序合法，樊允玉认为市交通委超过法定答复期限系对法条及答复期限起算点的误解。综上，樊允玉要求撤销市交通委作出的被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年6月15日判决驳回樊允玉的诉讼请求，案件受理费人民币50元(樊允玉已预缴)由樊允玉负担。判决后，樊允玉不服，上诉于本院。上诉人樊允玉上诉称：被上诉人所作的延期答复告知确认已收到上诉人的政府信息公开申请，在被诉告知中又认为上诉人的申请不符合政府信息公开申请要求。前后二次答复作出不同认定；被上诉人作为政府机关，不管上诉人提出的申请属何种形式，被上诉人均有义务回复当事人；被上诉人于2016年4月11日作出延期答复，则其延期15个工作日的起算日期应从当日起算。被诉告知超期；原审中上诉人的第2项请求为要求被上诉人重新履行答复职责，原审却以不属于政府信息公开为由剥夺了上诉人的知情权。原审法院所作判决错误，上诉人要求撤销原审判决，改判支持一审诉求。被上诉人市交通委辩称：被上诉人的延期答复告知是在程序上作出延期决定并通知上诉人。被诉告知是在实体上作出最终认定，两者并不矛盾；被上诉人于2016年3月25日收到申请，按规定应于2016年4月15日前答复。后考虑到案情复杂，故于2016年4月11日作出延期答复告知。从2016年4月15日起延长15个工作日的答复期限截止日期应为2016年5月9日。被上诉人最终于2016年5月4日作出答复，程序上符合规定；因上诉人的申请属于咨询性质，不符合《政府信息公开规定》第二十一条的规定，被上诉人据此作出的被诉告知合法有据，请求驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案中，上诉人提出的申请实际上系对被上诉人作出的有关扣押决定及解除扣押决定存有异议，要求被上诉人就相关决定的合法性、执法目的正当性、实际履行情况等进行解释并说明理由，其实质系信访咨询。该申请并不直接指向某一特定政府信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定。市交通委据此作出被诉告知，并无不当。针对上诉人所提出的其他相关意见，被上诉人逐一进行了抗辩。经审查，其所作抗辩合法有据，本院予以采纳。此外，行政机关需重新作出答复的前提是原告知因违法被撤销。本案中，原审认定被诉告知合法有据，故并不产生被上诉人需重作的法律后果。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决驳回樊允玉的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审适用简易程序，诉讼费应减半收取计人民币25元；二审案件受理费人民币50元，均由上诉人樊允玉负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
审判员 沈莉萍
二〇一六年十月十七日
书记员 张淼堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初623号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇五里亭良村公路2号韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张斌，该公司职员。
被告：李华，男，汉族，1980年10月15日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告李华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2015年10月23日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.8元/㎡,花园面积为0.5元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园翠山峰景X街X号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为321.33㎡，花园面积为216㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：686.39元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2017年10月至2018年2月；
十二、被告拖欠物业服务费数额：3431.95元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：686.39元×5‰×233天=799.64元；
十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园翠山峰景X街X号房屋暂计至2018年2月的物业服务费3431.95元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2018年3月14日的违约金为799.64元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2017年10月至2018年2月的物业服务费共3431.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金799.64元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即686.39元×24%÷365天×233天=105.16元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李华应于本判决生效之日起五日内支付2017年10月起至2018年2月期间的物业服务费共3431.95元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告李华应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2018年3月14日的违约金105.16元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李华负担。
本判决为终审判决。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月二十日
书记员 龚朝霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第93号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告魏玉清。
被告宋明玉。
被告赵东风。
被告王娜。
被告张涛。
被告臧文青。
被告山东峰。
本院受理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏玉清、宋明玉、赵东风、王娜、张涛、臧文青、山东峰其他借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款340000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纪亮
二〇一五年八月二十八日
书记员 王全昌
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5551号
申请执行人：韩永来，男，汉族，1967年3月22日出生，住广东省揭西县。
申请执行人：佛山市南海区燕军五金商行，住所地：广东省佛山市南海区黄岐厂东（广佛）百货五金城内第*期*座*号商铺，注册号：440682600654995。
经营者:韩永来。
两申请执行人共同委托代理人：张小红、陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：佛山市红鑫土建筑劳务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南平西路侧广东夏西国际橡塑城二期6号楼城市动力联盟大楼西区四楼401A室，营业执照号：91440605688671071K。
法定代表人：刘德洪。
申请执行人韩永来、佛山市南海区燕军五金商行与被执行人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初384号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款100756.3元及该款自2015年6月13日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人韩永来、佛山市南海区燕军五金商行。案件受理费1315.01元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司的银行存款1271417.89元，经查本院综合业务系统，被执行人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司在本院有多件案，故对扣划的款项进行分配，经分配，本案申请执行人得款48168.52元。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人佛山市红鑫土建筑劳务有限公司已停止经营。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，本案申请执行人得款48168.52元。被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5551号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈贤敏
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异49号
案外人：曲宝丰，男，1964年3月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。
委托诉讼代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张从旺，辽宁公明律师事务所律师。
申请执行人：锦州盛仁建设投资有限公司，住所地锦州市凌河区龙江南里1-14号。
法定代表人:高生仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕连英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:闫霞，该公司法律顾问。
被执行人:阜新亨林房地产开发有限公司，住所地阜新市细河区东风路67-2门。
法定代表人:林炳川，该公司董事长。
在本院执行锦州盛仁建设投资有限公司（以下简称盛仁投资公司）与阜新亨林房地产开发有限公司（以下简称亨林房地产公司�借款合同纠纷一案中，案外人曲宝丰于2018年1月7日对执行亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-2192号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲宝丰称，我于2016年8月13日与亨林房地产公司签订了亨林名都小区4#、5#、6#楼外墙砖施工合同，林炳川先用一套房子合计人民币316290元，顶工程材料预付款，余款待工程全部完工后，用现金一次结清。2017年11月2日，贵院在亨林小区张贴的公告显示我购买的房产被予以查封，该房系我于查封前购买，为此向贵院提出异议。异议人认为贵院的执行行为严重侵犯了异议人的合法权益，应予停止。
申请执行人盛仁投资公司称，锦州市中级人民法院于2016年6月17日针对盛仁投资公司诉前保全申请下达了（2016）辽07财保10号民事裁定书，作出了“查封被执行人阜新亨林房地产开发有限公司价值3568.4万元的财产”民事裁定书。2016年8月22日在锦州市中级人民法院的主持下，盛仁投资公司与亨林房地产公司达成了调解协议，即（2016）辽07民初200号民事调解书。异议人向亨林房地产公司购买房屋，并交纳房款，但未办理过户手续和预告登记，形成的是债权关系，该房屋仍登记在亨林房地产公司名下，对外仍系被执行人亨林房地产公司的财产。异议人只享有合同法上的债权，该项权利没有排他的效力，法院对所有权人的财产进行执行，是法律赋予的强制执行力，异议人不能对抗法院的强制执行。根据《最高人民法院关于办理执行异议和案件若干问题的规定》第二十九条之规定“买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提�异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”异议人与亨林房地产公司签订的商品房买卖合同，第六条关于付款方式及期限部分，合同中均未填写任何信息，无法确认合同是否真实有效，房屋价格明显低于当时的房屋价格，无法确认是否存在真实的房屋买卖行为，且异议人也未提供其名下无其他用于居住房屋的证明。综上，请法院依据事实和法律，驳回异议人的异议，保护我公司的合法权益。
被执行人亨林房地产公司未提交书面意见。
本院查明，盛仁投资公司诉亨林房地产公司借款合同纠纷一案，盛仁投资公司于2016年6月16日向本院提出诉前保全申请，要求查封亨林房地产公司房屋，查封价值3545.4万元及诉讼费用23万元，共计3568.4万元。本院于2016年6月17日作出（2016）辽07财保10号民事裁定，查封亨林房地产公司价值3568.4万元的财产，并于当日将裁定书及协助执行通知书送达阜新市房地产信息中心、阜新市不动产登记中心，于2016年6月23日将裁定书送达亨林房地产公司并进行了现场查封，该裁定书附查封房屋清单共计131户，案涉房屋在查封清单之列。盛仁投资公司起诉后，本院于2016年8月22日作出（2016）辽07民初200号民事调解书：一、原告于2014年4月26日支付给被告的第一笔借款本金1500万元，被告仅按约定月2.5%支付利息29.5万元。即支付利息的时间仅为2014年4月26日至2014年5月18日，其余利息尚未支付。现被告同意于2016年8月30日给付此笔借�本金1500万元及利息（利息自2014年5月19日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；二、原告于2014年4月30日支付给被告的第二笔借款本金700万元，自借款之日起一直未支付约定的利息，经协商被告同意于2016年8月30日给付此笔借款本金700万元及利息（利息自2014年4月30日开始按年利率24%支付至款项还清之日止）；三、双方无其他争执。一审案件受理费219070元，减半收取109535元，保全费5000元，合计114535元，由被告亨林房地产公司承担。调解书生效后，亨林房地产公司未自动履行，盛仁投资公司申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，案外人曲宝丰向本院提出异议。
另查明，案外人曲宝丰向本院提交的商品房买卖合同载明，案涉房屋单价为每平方米人民币3000元，总金额人民币316290元，合同签订日期为2016年11�28日。该房屋尚未交付。
本院认为，本案的焦点是案外人曲宝丰对本案执行标的（亨林房地产公司开发的坐落于辽宁省阜新市细河区东风路70-3-2192号房屋）是否享有足以排除执行的权利。
依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，主张排除执行，应当具备以下条件：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房，满足以下条件亦可主张排除执行：一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
案外人曲宝丰提交的关于案涉房屋的商品房买卖合同载明合同签订时间为2016年11月28日，本院查封日期为2016年6月17日。故应认定在本院查封案涉房屋之前，案外人曲宝丰与亨林房地产公司尚未签订合法有效的书面买卖合同。基于以上事实，案外人曲宝丰对本案执行标的并不享有足以排除执行的权利。
综上，曲宝丰的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回曲宝丰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同葡民初字第88号
原告刘XX。
被告吴X。
本院在审理原告刘XX与被告吴X离婚纠纷一案中，原告刘XX于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，应收150元，由原告承担。
代理审判员 赵雪平
二〇一五年六月十二日
书 记 员 郑利欣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第2007号
原告吕玉芳，女，汉族。
被告邓明意，男，汉族。
原告吕玉芳与被告邓明意民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕玉芳撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告吕玉芳承担。
审 判 长 谢振嘉
审 判 员 周 健
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄振光
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初210号
原告：周雪球，女，1967年1月20日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：王启良，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：中南建设集团有限公司。
住所地：长沙市天心区劳动西路256号江山资源大厦28-30楼。
法定代表人：伍新民，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：潘虹，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：芈振华，湖南弘一律师事务所律师，一般代理。
原告周雪球与被告王启良、中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告周雪球经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取348元，由原告周雪球负担。
审 判 长 陈礼仁
审 判 员 王立新
人民陪审员 张丽平
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初214号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：杨某，男，1971年11月25日出生于山东省平邑县，汉族，平邑县仲村镇行政执法中队工作人员，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]210号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日19时30许，被告人杨某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，沿省道240线由南向北行驶，至46公里+400米（仲村水泥厂南）路段时，与孙某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使孙某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。被告人杨某承担事故全部责任。经临沂市公安局鉴定，事故发生时被告人杨某血液中的乙醇含量为111.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人杨某与事故对方达成了调解协议，赔偿了对方损失。
被告人杨某到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人孙某的陈述，临沂市公安局酒精检测报告，道路交通事故现场图、现场勘查笔录，道路交通事故认定书，驾驶人信息，户籍信息，调解协议、谅解书、过付款凭证，发破案经过及被告人杨某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人杨某到案后如实供述了其犯罪事实，且已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。
根据杨某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人杨某适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人杨某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一七年五月二十七日
书记员 窦然然
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第31-2号
申请执行人杜海春，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX乡XXX村X屯*号。
委托代理人张弘野，女，XXXX年X月X日出生，职业黑龙江龙锦律师事务所律师。
被执行人姜立军，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇X家X，现住XX县XXX乡X。
被执行人李会玲，女XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇X家X，现住XX县XXX乡X。
申请执行人杜海春依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第384号民事判决书。于2014年12月3日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人杜海春的委托代理人张弘野与被执行人姜立军于2015年5月13日达成执行和解协议。和解协议内容确定被执行人姜立军于2015年8月30日前全部履行给付金钱义务，如被执行人姜立军逾期不履行，同意将已查封的房屋依法评估、拍卖，用拍卖款偿还执行款。申请执行人杜海春的委托代理人张弘野同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年五月十三日
书记员 王亚彬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初517号
原告：石虎强，男，汉族，1984年10月3日出生，住陕西省西安市雁塔区，
委托代理人：惠京津，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。
被告：郭秋波，女，汉族，1980年9月4日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区人民中路**号内眷字**号楼**号，现住北京市朝阳区。
委托代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路*号旺座国际城*座**层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：刘毅，男，汉族，1986年11月22日出生，住陕西省西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人：李金良，男，汉族，1982年1月15日出生，住吉林省梨树县，系该公司员工。
被告：北京中铁第一太平物业服务有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市高新区丈八四路*号。
负责人：张珂，该分公司经理。
委托代理人：赵晨光，男，汉族，1982年9月18日出生，住陕西省澄城县，系该分公司员工。
原告石虎强与被告郭秋波、西安中铁长丰置业有限公司（以下简称长丰公司）、北京中铁第一太平物业服务有限公司西安分公司（以下简称太平物业西安分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石虎强的委托代理人惠京津，被告郭秋波及其委托代理人贾峰、刘跃，第三人长丰公司的委托代理人刘毅、李金良，第三人太平物业西安分公司的委托代理人赵晨光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石虎强诉称，原、被告系西安市丈八四路6号缤纷南郡小�1号楼2单元1803室及1903室业主，2016年12月14日被告所有的房屋地暖漏水，渗漏至原告房屋，导致墙面、家具等多处受损，列举如下：1、餐厅、客厅顶及东侧侧墙部分区域装修受损严重；2、客厅大灯、厨房灯、卫生间灯受损；3、沙发组合中的贵妃躺被水浸泡，受损严重；4、卫生间和厨房吊顶被水浸泡，锈蚀严重；5、厨房吊柜被水浸泡，柜门被浸胀；6、厨房抽油烟机被水浸泡；7、餐桌和2把餐椅被水浸泡，支腿处漆皮开裂，受损严重；8、穿衣镜被水浸泡，边框胀开；9、电路及6个LED灯被水浸泡；10、浸泡后生活受影响，维修期间家里无法住人，维修后需家政处理。后原告与被告就赔偿事宜由小区物业管理公司楼管从中进行协商，未达成一致。原告认为被告房屋漏水，造成原告财产受损，应依法承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿房屋修复费用25179元；2、被告赔偿冰箱维修费350元；3、被告承担鉴定费用15000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭秋波辩称，原告没有证据证明财产损失的事实，该损失不能证明是被告造成的。主要损失属于暖气管道的渗漏，暖气管道的安装属于开发商，2013年开始暖气管道一直有问题，被告找物业维修并缴纳费用进行处理，但没有处理好，这是设计安装的问题。原告的财产损失与被告没有直接的因果关系，被告不应该承担责任，原告没有进行及时处理导致损失扩大，自身应当承担责任。原告主张的损失应当由开发商及物业公司承担，被告不应承担赔偿责任，且被告的房屋也受到了损失。
第三人长丰公司辩称，本公司与原告之间有明确的房屋质量说明书及保修说明书，质保期已经超过，原、被告之间的纠纷不应当涉及第三人。
第三人太平物业西安分公司辩称，物业公司作为服务机构，在整个事件中起到了维护的责任，得知漏水后，物业公司也进行了配合，在财产损失方面我方没有责任。
经审理查明，原告系西安市雁塔区丈八四路缤纷南郡小区1号楼2单元1803室业主，被告系该小区1903室业主，双方系邻居关系。2016年12月14日被告家中地暖管漏水，渗漏至原告房屋。2016年12月15日第三人太平物业西安分公司进行了维修，不再漏水。2017年2月27日被告房屋卫生间返水，造成原告房屋再次漏水。经原告申请，西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对被告房屋漏水原因及造成原告房屋的财产损失进行司法鉴定。司法鉴定意见书分析了四次漏水的原因，鉴定意见认为1903室房屋漏水原因为：（第一次漏水）卫生间地面防水存在质量缺陷；（第二次、第三次漏水）厨房地暖分（集）水器系统存在安装质量缺陷；（第四次漏水）卫生间排水立管使用不当未能及时维护使其排水不畅所致。漏水对原告1803室房屋造成的损失（即修复费用）估算为：贰万伍仟壹佰柒拾玖元整（￥25179元）。本次鉴定费用为15000元。原告另花费冰箱维修费350元。
另查，2010年12月27日被告验收房屋，根据长丰公司提交的《西安市商品住宅使用说明书西安市商品住宅质量保证书》，管道堵塞保修期为6个月，供热、供冷系统和设备保修期为2个采暖期，电器管线、给排水管道安装保修期为2年。庭审中，原告称要求被告承担诉讼请求的支付义务，不要求两名第三人承担责任。
上述事实，有照片、维修单、入住通知书、投诉记录表、鉴定意见书、发票等证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告郭秋波房屋出现漏水造成原告财产损失，事实清楚，被告作为房屋所有权人及维护管理人，怠于处理，对于其房屋漏水给楼下业主造成的损失，理应进行赔偿，原告方诉讼请求合理部分本院予以支持。但同时，司法鉴定的被告房屋的漏水原因包括厨房地暖分（集）水器系统存在安装质量缺陷，而该系统的安装属于第三人长丰公司交付房屋时已经安装完毕的施工，该公司对原告房屋发生漏水损失亦应承担责任，鉴于原告不要求第三人承担，故本院应在原告房�损失中扣除第三人的责任作为被告承担责任的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。据此，本院认定被告郭秋波就原告房屋修复费用承担一半数额12764.5元（25179/2+350/2）、鉴定费用承担一半数额7500元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：
被告郭秋波于本判决生效之日起十日内支付原告石虎强房屋漏水损失12764.5元。
驳回原告石虎强的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费813元，由原告承担406.5元，被告承担406.5元。鉴定费15000元，由原告承担7500元，被告承担7500元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 吴 萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2018年月日送达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民特62号
申请人：黄丽萍，女，1963年6月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。
被申请人：陈华生，男，1964年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟晋泰法律服务所法律工作者。
申请人黄丽萍与被申请人陈华生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
黄丽萍称，请求乌鲁木齐市中级人民法院依法撤销乌鲁木齐仲裁委（2015）乌仲裁字第0385号裁决书。事实与理由：被申请人陈华生只完成了工程量的工程价款为610500元。申请人黄丽萍支付工人赵自力26500元，支付赵明工程款22万元，给其他工人支付30余万元。被申请人金额与申请人的付出金额差距巨大，裁定与事实证据不符，仲裁委对于申请人提交的许多证据未予采纳，程序违法，请求中级人民法院撤销该裁决重新审理。
被申请人陈华生称，不同意申请人的意见，申请人要求撤销仲裁裁决应当提供符合法律规定的理由，对于申请人提交的所有证据仲裁委都进行了举证质证，开了四次庭。我认为仲裁委的裁决客观公正，请求人民法院依法驳回申请人的撤裁请求。
经审查查明：2017年9月1日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2015）乌仲裁字第0385号裁决：黄丽萍向陈华生支付工程款1066673.45元。
本院认为，黄丽萍与陈华生签订的《装饰装修工程施工合同》约定了若双方发生争议在合同签订地仲裁委员仲裁。庭审中，双方均认可该合同签订地在乌鲁木齐市，故乌鲁木齐仲裁委员会有权对本案仲裁，黄丽萍认为乌鲁木齐仲裁委员会无权仲裁的理由不能成立，本院不予支持。根据相关法律规定，人民法院审查仲裁机构的仲裁裁决是否应当撤销，是以该裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条中规定的应当撤销的法定情形为依据。本案中，黄丽萍认为仲裁委审理案件对其提交证据未予认定，违反法定程序。对此，本院认为，黄丽萍该请求并不符合仲裁法撤裁的法定情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项所称的违反法定程序是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。申请人黄丽萍对于法律规定的理解有误，其主张不符合上述法律规定及相关司法解释，不能成立。综上，本院对申请人黄丽萍要求撤销乌鲁木齐仲裁委员会（2015）乌仲裁字第0385号裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄丽萍的申请。
申请费400元（黄丽萍已交），由申请人黄丽萍负担。
审判长 崔 晓 东
审判员 茹斯坦木
审判员 李 艳
二〇一八年五月十六日
书记员 姜 中 晟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2519号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路（原北环路***号）。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：高红涛，女，1974年9月5日出生，汉族。
被告：崔长福，男，1955年1月28日出生，汉族。
被告：杨心平，女，1957年5月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告崔长福、杨心平借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告崔长福、杨心平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔长福、杨心平偿还原告借款人民币29990.93元，截止2016年2月21日的利息（包括罚息）9768.12元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月21日，被告在原告处借款29991元，当时约定，还款日期为2015年5月20日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。被告借款后，不按时偿还借款本息。截止2016年2月21日，被告尚欠原告借款本金29990.93元，利息9768.12元。
被告崔长福、杨心平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系夫妻关系。2013年5月21日，被告崔长福向原告借款29991元，双方签订“山西省农村信用社小额信用贷款授信合同”，合同编号：07070020013052XXX。合同约定还款日期为2015年5月20日，利率为9.225‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告崔长福结息1068元、归还本金0.07元，之后再不付本息。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔长福向原告借款,双方签订贷款授信合同，权利义务明确。被告崔长福取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应当承担违约责任。被告崔长福与被告杨心平系夫妻关系，原告就二被告婚姻关系存续期间所负债务向被告杨心平主张权利，于法有据，应予支持，二被告应共同偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告崔长福、杨心平归还原告洪洞县农村信用合作联社借款29990.93元，并按双方合同约定支付利息（利息自2013年5月21日起计算至全部借款清偿完止，已付利息1068元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告崔长福、杨心平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 王文海
人民陪审员 王希平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29998号
原告何宝琴，女，1964年10月20日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告何宝琴与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佟冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何宝琴，被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝琴诉称，2004年2月28日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）24X7号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理24X7号房屋的房产证，双方于2005年7月16日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2005年7月16日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度和2014年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度和2014年度违约补偿金共计21080元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可何宝琴所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度和2014年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2004年2月28日，何宝琴（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就何宝琴购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）24X7号房屋（以下简称24X7号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，何宝琴依约支付了全部购房款。2005年7月16日，何宝琴（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证；甲方如在签订该调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%向乙方支付赔偿金。2013年7月12日，紫都公司向何宝琴支付2012年度违约补偿款10540元。至今，紫都公司未能为何宝琴办理24X7号房屋的房产证，亦未能向何宝琴支付2013年度和2014年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可何宝琴所主张的2013年度和2014年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，何宝琴与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为何宝琴办理24X7号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向何宝琴支付2013年度和2014年度逾期办证的违约补偿金共计21080元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对何宝琴的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向何宝琴支付二O一三年度和二O一四年度违约补偿金共计人民币二万一千零八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佟冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张健
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第00519号
原告徐勤春，居民。
委托代理人钱红华，江苏名典律师事务所律师。
被告沭阳县玖玖木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇老庄居委会七组（村部北侧500米）。
投资人张春柏，该厂厂长。
被告张春柏，居民。
原告徐勤春诉被告沭阳县玖玖木业制品厂、张春柏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告徐勤春及其委托代理人钱红华到庭参加诉讼，被告沭阳县玖玖木业制品厂、张春柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告沭阳县玖玖木业制品厂系被告张春柏投资的个人独资企业。2013年3月，被告从原告处购买模板共计114100元，后归还20000元，尚欠94100元至今未付。现要求被告沭阳县玖玖木业制品厂给付原告货款94100元及违约金，违约金以94100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为基础加收50%的标准，从起诉之日起计算至还清款之日止。被告张春柏对被告沭阳县玖玖木业制品厂不能偿还部分的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告沭阳县玖玖木业制品厂、张春柏未作答辩。
经审理查明：2013年3月15日，被告沭阳县玖玖木业制品厂曾从原告处赊购模板，价值为114100元，由被告沭阳县玖玖木业制品厂投资人张春柏向原告出具欠条，内容为“今欠到，人民币壹拾壹万肆仟壹佰元正￥114100，用途说明，模板，3月5日-3月22日，经手人：张春柏，2013年3月15日”。后被告张春柏仅给付货款20000元，因原告索要余款未果，引起诉讼。
另查明，被告沭阳县玖玖木业制品厂系以被告张春柏个人资产投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告庭审陈述、欠条、工商登记信息等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告沭阳县玖玖木业制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县玖玖木业制品厂从原告处购买模板，其应当履行给付货款的义务，对原告要求被告沭阳县玖玖木业制品厂给付模板款94100元及逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告张春柏作为被告沭阳县玖玖木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告沭阳县玖玖木业制品厂不足清偿债务部分予以清偿。被告沭阳县玖玖木业制品厂、张春柏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县玖玖木业制品厂于本判决生效后十日内给付原告徐勤春货款94100元及利息（利息以94100元为基数，从2015年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。对被告沭阳县玖玖木业制品厂不足清偿部分，由被告张春柏以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2153元，减半收取1076.5元、保全费420元，合计1496.5元，由被告沭阳县玖玖木业制品厂、张春柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2153元。
审判员 卓凤芹
二〇一五年五月四日
书记员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初324号
原告韩金华，女，1969年11月16日出生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人郭卫卫，平山县法律援助中心律师。
被告孙泽平，男，1973年10月1日出生，汉族，平山县人，住本村。
被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：石家庄市裕华区槐安东路***号宝翠大厦*座**层。
统一社会信用代码：91130100MA07X3MCXL。
负责人何志军，总经理。
委托代理人王其，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告韩金华与被告孙泽平，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称燕赵财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩金华及其委托代理人郭卫卫，被告孙泽平，被告燕赵财保石家庄支公司委托代理人王其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金华诉称，2017年10月18日上午9时20分，被告孙泽平驾驶冀Ａ×××××汽车，沿平山县柏坡高速辅路自南向北行驶至及时雨加油站道口，右转弯时与自南向北行驶的韩金华所骑电动自行车相撞，造成韩金华受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，孙泽平负事故的全部责任，韩金华无责任。被告所驾车辆在燕赵财保石家庄支公司投保交强险，要求二被告赔偿原告经济损失59437.64元。
被告孙泽平辩称，我所有的车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担。我垫付原告医疗费800元，要求返还。
被告燕赵财保石家庄支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司同意在原告合理合法的损失范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，我司不承担。
经审理查明，2017年10月18日上午9时20分左右，被告孙泽平驾驶冀Ａ×××××小客车，沿平山县柏坡高速辅路自南向北行驶至及时雨加油站道口，右转弯时与自南向北行驶的韩金华所骑电动自行车相撞，造成两车损坏、韩金华受伤的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，孙泽平负事故的全部责任，韩金华无责任。事故发生后原告被送往平山中山医院住院治疗32天，花医疗费10770.44元。原告的伤情诊断为：1、左肱骨大结节撕脱骨折；2、左肩袖损伤；3、左肘部皮肤软组织损伤；4、左髋部皮肤软组织损伤；5、左膝部皮肤软组织损伤。出院医嘱为：1、左上肢三角巾胸前悬吊；2、在医生指导下加强功能锻炼；3、一周后复查；4、有不适，随诊。原告的伤情经本院委托河北医科大学法医鉴定中心鉴定，鉴定意见为韩金华左肩关节功能丧失的伤残属十级伤残。原告支付鉴定费元。另原告住院期间被告孙泽平垫付医疗费800元。
另查明，孙泽平驾驶的事故车辆在燕赵财保石家庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，保险单，医疗费票据，诊断证明书，住院病历，司法鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告孙泽平负本次事故的全部责任，原告韩金华无责任，原、被告无异议，本院予以确认。孙泽平所驾事故车辆在燕赵财保石家庄支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失，首先由保险公司在交强险各分项赔偿限额内赔付，超出部分由被告孙泽平承担赔偿责任。韩金华的经济损失：1、医疗费10770.44元。2、住院伙食补助费3200元。3、误工费，原告提供的芙蓉镇饭店证明，未提供营业执照和法定代表人身份证明相印证，且与证明公章不符，不予采信。原告的户籍为农村户口，误工费可参照上年农林牧渔业收入每天60.24计算，误工期限根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定为90天，误工费为5421.6元。4、护理费，原告提供其丈夫杨海龙护理误工证明，无其工作单位的营业执照和该单位工作人员证明，仅有一同工作的郭东辰证明，不予采信。可按居民服务业每天98元计算，护理期限为住院32天，护理费为3136元。5、原告要求交通费500元，予以支持。6、残疾赔偿金。原告的伤情鉴定为十级伤残，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算20年，为11919元×20年×10%=23838元。7、精神损害抚慰金，原告的伤残等级为十级，要求精神抚慰金3000元，予以支持。8、原告要求车损500元，未进行司法鉴定，为减少诉累，酌情支持300元。9、营养费，原告出院医嘱无加强营养的说明，不予支持。上述损失共计50166.04元，其中医疗费+住院伙食补助费=13970.44元，由保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分的3970.44元，由孙泽平给付，扣除孙泽平垫付的800元，孙泽平应再给付原告3170.44元。其他误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计35895.6元，车损300元，不超出交强险死亡伤残、车损项下责任赔偿限额，由保险公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告燕赵财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告韩金华经济损失46195.6元；
二、判决生效后十五日内，被告孙泽平给付原告韩金华经济损失3170.44元；
二、驳回原告韩金华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，鉴定费1000元，共计1643元，原告韩金华负担300元，被告孙泽平负担1343元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新华
二〇一八年五月三十日
书记员 霍丁芳
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0521执异10号
异议人李吉鲁，男，1965年11月29日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人吴睿，女，1977年9月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请执行人班骎,男，1975年8月6日出生，彝族，住贵州省毕节市。
本院在执行吴睿、班骎申请执行李吉鲁返还原物纠纷一案过程中，被执行人李吉鲁作为异议人于2018年3月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人李吉鲁称：吴睿主张的合法权益含糊不清，认定事实错误严重侵害异议人李吉鲁的合法权益，请法院查明真相，还原事实，并纠正贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3354号民事判决书和贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2178号民事判决书认定事实不清，裁判不公正导致的误判。
异议人李吉鲁提交的证据有：1、李吉鲁身份证复印件一份；2、大方县新民路小区开发建设房屋拆迁安置补偿协议复印件一份；3、情况说明及证明复印件一份；4、证言证词复印件一份；5、补充意见复印件一份；6、司法鉴定申请书复印件一份；7、大方县新民路小区开发建设房屋拆迁安置补偿合同复印件一份。
经审查，异议人李吉鲁作为吴睿、班骎申请执行李吉鲁返还原物纠纷一案中的被执行人，对执行依据即贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3354号民事判决书和贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2178号民事判决书不服提出执行异议不符合法律规定。本院已将上述情况向李吉鲁进行释明，异议人李吉鲁于2018年3月26日向本院书面提交撤回执行异议申请书，要求撤回是（2018）黔0521执异10号执行异议案件申请。本院认为，李吉鲁的申请未违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人李吉鲁撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 唐 雄
二〇一八年四月四日
书记员 王 仪
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民申98号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢永杰，男，1969年6月24日生，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范金霞，女，1971年4月28日出生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝凤超，女，1969年10月19日出生，汉族，住安钢一生活区。
再审申请人谢永杰因与被申请人范金霞、郝凤超民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫05民终3099号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢永杰申请再审称,申请人和郝凤超于2016年9月14日离婚，对其隐瞒的债务不知道，借款没有用于家庭生活，不能认定夫妻共同债务。申请人对范金霞的个人债务不应承担连带责任。
范金霞与郝凤超之间存在高利贷债务和非法经营行为，600元利息属于高利贷利息，不受法律保护。申请人的申请符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉的补充规定》，司法解释强调虚假债务、非法债务不受法律保护。范金霞与郝凤超之间的债务用于赌博，是非法债务。郝凤超因赌博高息借款无力偿还，多人起诉。经法庭调解，均放弃对申请人承担偿还责任。申请人不�该承担连带清偿责任。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六项规定，请求再审撤销二审判决，支持一审判决，申请人不承担还债责任。
本院经审查认为，本案的借款发生在谢永杰与郝凤超二人婚姻关系存续期间。借款数额有郝凤超出具的两份借据可以确定。本院二审根据查明的事实，认定本案借款不是郝凤超的个人债务，应属于郝凤超和谢永杰夫妻共同债务，判决二人共同承担并无不当。谢永杰的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢永杰的再审申请。
审判长 李 自 强
审判员 张 家 忠
审判员 �吴合章
二〇一八年三月二十八日
书记员 郝 明 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8810号
原告：冯现桃，男，1985年9月6日出生汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省徐州市云龙区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：冯军，男，1981年2月17日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：李婷，女，1981年3月11日出生汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告冯现桃为与被告冯军、宁波旺霞燃气具有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年10月20日转为普通程序，组成合议庭审理。审理过程中，原告于2017年11月16日申请追加李婷为共同被告，于2017年12月13日申请撤回了对被告宁波旺霞燃气具有限公司的起诉。本院根据原告的申请对被告冯军、李婷实施了财产保全。本案于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告冯现桃到庭参加诉讼。被告冯军、李婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯现桃以被告冯军未返还借款，该笔债务系被告冯军、李婷夫妻共同债务为由，诉请判令：一、两被告立即返还原告借款130000元；二、两被告支付原告自2017年4月11日起、计算至2017年7月21日止的利息7800元。审理中，原告放弃了上述第二项诉请及要求被告李婷返还其借款130000元的诉请，其变更诉请为：要求被告冯军立即返还原告借款130000元。
被告冯军、李婷均未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年4月11日，被告冯军向原告借款130000元，并出具借条及收条各一份。该借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，损害了原告的合法权益。现被告未对原告主张的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告要求其立即返还借款，合理合法，本院予以支持。被告冯军、李婷经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯军返还原告冯现桃借款130000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费2900元，保全费1209元，合计4109元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 俞均成
二〇一八年三月十八日
代书 记员 张黎妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2605号
原告泸州思科电力电器有限公司，住所地泸州市江阳区华阳乡长丰村桑树湾社2-4幢，组织机构代码74003212-0。
法定代表人舒世全，泸州思科电力电器有限公司总经理。
委托代理人邹春梅，女，泸州思科电力电器有限公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华岩村1号，统一社会信用代码500106000017883。
法定代表人孙广林，重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司负责人。
原告泸州思科电力电器有限公司与被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由代理审判员陈泫华担任审判长，与人民陪审员晏妮、人民陪审员袁巧云组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告泸州思科电力电器有限公司的委托代理人邹春梅到庭参加诉讼。被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司下落不明，本院于2016年3月17日在《民主与法制时报》公告传唤，公告期限届满后，被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司在中国建设银行重庆沙坪坝支行上桥分理处500010530005000****账户内的存款。本案现已审理终结。
原告泸州思科电力电器有限公司诉称，原告曾多次在被告处购买复合板材料，后因被告未继续经营，原告更换了材料供应商。2016年1月15日，因原告财务人员工作失误，错将一笔42130.80元的货款通过网银转入被告公司账户，现无法联系到被告及其法定代表人，要求被告立即返还原告42130.80元。
被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，原告泸州思科电力电器有限公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为生产销售输配电设备，销售电线、电缆等。被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司的经营范围为生产、加工彩钢瓦夹芯板、型钢、金属杂件，销售金属材料等。
原告自2010年起至2015年5月期间多次在被告处订购金属面聚苯乙烯夹芯板，根据双方合同约定，提货前需结清全部账款，原告均依约在提货日期前履行了付款义务，将货款汇入被告公司在中国建设银行重庆沙坪坝支行上桥分理处500010530005000****账户内。2015年7月起，原告在案外人重庆春隆彩钢夹芯板有限公司购买夹芯板等材料，并分别于2015年7月11日、10月1日、12月30日在重庆春隆彩钢夹芯板有限公司处购买了总价值为65130.80元的货物，货款于2015年7月11日、7月24日分两次向重庆春隆彩钢夹芯板有限公司支付了23000元，尚欠42130.80元未支付。
2016年1月15日，原告向被告在中国建设银行重庆沙坪坝支行上桥分理处500010530005000****账户内转账支付42130.80元，交易摘要为货款。
审理中，原告提出因财务人员更换，错将应向重庆春隆彩钢夹芯板有限公司支付的货款转入被告公司账户内，被告应当返还该款项。后经原告财务人员与被告的法定代表人孙广林电话联系，孙广林已向原告返还20000元。故原告将诉讼请求变更为要求被告返还货款22130.80元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的银行汇款回执、提货单、银行电汇凭证、收条、发票、加工合同、通话录音等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法依据（法律上的原因），取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，结合原告陈述及其提供的证据，可以证实原告从2015年7月起在案外人重庆春隆彩钢夹芯板有限公司处购买货物，并累计欠付重庆春隆彩钢夹芯板有限公司货款42130.80元。在此期间，原告与被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司并无经济往来，且按照原、被告双方以往交易惯例，原告需在付清货款后方能从被告处提取货物，故不存在欠付被告货款的情况。现原告主张其因财务人员失误，错将应向重庆春隆彩钢夹芯板有限公司支付的货款汇入被告公司账户，导致原告的给付目的不能实现，具有逻辑上的合理性，被告收取该42130.80元即欠缺法律上的原因，构成不当得利，应当予以返还。被告未到庭应诉，亦未举示相反的证据反驳原告的主张，且在审理过程中向原告返还了20000元，故对原告要求被告返还22130.80元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司返还原告泸州思科电力电器有限公司22130.80元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，财产保全费440元，公告费800元，合计2094元（原告已预交1667元），由被告重庆荣贸彩钢夹芯板制造有限公司负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告泸州思科电力电器有限公司1667元，并向本院缴纳427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈泫华
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 琴
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初89号
原告：辽阳市圣泰隆铸钢厂
法定代表人：滕素君，该厂厂长。
委托代理人：黄世龙，男，汉族。
被告：抚顺君隆锻造有限公司
法定代表人：苏承君。
本院在审理原告辽阳市圣泰隆铸钢厂诉被告抚顺君隆锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳市圣泰隆铸钢厂于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳市圣泰隆铸钢厂自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽阳市圣泰隆铸钢厂撤回起诉。
案件受理费1418元，减半收取709元，由原告辽阳市圣泰隆铸钢厂承担。
审判员 隋德龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈慧子
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00340号
原告曾某某。
被告李某。
本院在审理原告曾某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年1月23日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告曾某某向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告曾某某负担。
审判员 朱春霖
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄春艳