北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初29401号
原告：王浩然，女，1990年3月30日出生，住北京市通州区。
被告：ＸＸＸ，男，1951年1月13日出生，住北京市通州区。
被告：刘振武，男，1986年11月13日出生，住北京市通州区。
被告：刘书秋，女，1962年9月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：安金山（被告刘书秋之夫），住北京市通州区。
被告：李昌琼，女，1979年10月10日出生，住北京市通州区。
原告王浩然（以下简称原告）与被告ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼（以下简称姓名）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告、ＸＸＸ、刘振武、刘书秋的诉讼代理人安金山、李昌琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼赔偿原告因其房屋漏水给原告造成的沙发、床垫、电视机、机顶盒损失3000元；2.判令ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼支付原告装潢修复受损房屋费用25000元；3.判令ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼彻底修复损坏的下水管道；4.诉讼费用由ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼负担。事实和理由：原告系北京市通州区葛布店北里x号楼x层x21号房屋（以下简称x21房屋）的所有权人，ＸＸＸ系北京市通州区葛布店北里x号楼x层x31号房屋（以下简称x31房屋）的所有权人，刘振武系北京市通州区葛布店北里x号楼x层x41号房屋（以下简称x41房屋）的所有权人，刘书秋系北京市通州区葛布店北里x号楼x层x51号房屋（以下简称x51房屋）的所有权人，李昌琼系北京市通州区葛布店北里x号楼x层x61号房屋（以下简称x61房屋）的所有权人。2017年8月24日，因楼上住户下水道管道堵塞，导致大量下水道污水由x31室房屋内漏到原告住房内，造成原告家门厅、厨房及卧室等装潢受损，致使原告无法居住，因原告多次与ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼多次协商，楼上住户均不认可漏水原因系自家原因，因协商不成，故诉至法院。
ＸＸＸ辩称，承认原告所述x21号房屋、x31号房屋的产权情况以及下水道管道堵塞并造成x21号房屋漏水的事实。该单元的房屋以前未发生过漏水情况，直至x61住户装修，因装修产生装修垃圾导致主管道堵塞，该单元住户集体对主管道进行过清理，因我长年不在x31室房屋居住，本次漏水发生后，x41住户通知我漏水，下水已经堵至我家管道，从我家渗到了x21号房屋，故此次漏水原因与我无关。
刘振武辩称，承认原告所述x21号房屋、x41号房屋的产权情况以及下水道管道堵塞并造成x21号房屋漏水的事实。该单元的房屋以前未发生过漏水情况，直至x61住户装修，因装修产生装修垃圾导致主管道堵塞，为避免造成损失，我们对主管道进行过清理。本次漏水我家未产生堵塞，因x31无人居住，本次漏水我发现后立即通知了x31、x51住户，故此次漏水原因与我无关。
刘书秋辩称，承认原告所述x21号房屋、x51号房屋的产权情况以及下水道管道堵塞并造成x21号房屋漏水的事实。该单元的房屋以前未发生过漏水情况，直至x61住户装修，因装修产生装修垃圾导致主管道堵塞，因我家未产生堵塞，故没有参与清理。本次漏水我家也未产生堵塞，并且我一直正常使用房屋，故此次漏水原因与我无关。
李昌琼辩称，承认原告所述x21号房屋、x61号房屋的产权情况以及下水道管道堵塞并造成x21号房屋漏水的事实。但漏水原因系房屋年久，管道老化严重，并且下水管道曾经发生过堵塞，居住在该单元的用户曾共同对管道进行过清理，故此次漏水原因与我无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告、ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼对x21号房屋的漏水原因存在争议。经审理查明：原告系x21室房屋产权人，ＸＸＸ系x31室房屋产权人，刘振武系x41室房屋产权人，刘书秋系x51室房屋产权人，李昌琼系x61室房屋产权人。2017年6月20日，x61室业主李昌琼对其所有的房屋进行装修，该房屋在8月底装修完毕，在房屋装修过程中该单元主管道发生堵塞，李昌琼出资对该单元的主管道堵塞情况进行清理，ＸＸＸ、刘振武分别对自家的管道进行清理，因刘书秋所有的房屋管道没有堵塞，故未进行清理。2017年8月24日在李昌琼装修完毕前，主管道再次发生堵塞，堵至x31室房屋，x31室房屋渗水至x21室房屋，致使x21室房屋因渗水造成财产损失。
另查，x31室业主ＸＸＸ自2015年起至今未实际居住在x31房屋。该单元主管道在x61室房屋装修前未发生过主管道堵塞情况。此次漏水发生后，原告、ＸＸＸ对涉案房屋下水管道进行修复，下水管道已经修复完毕，房屋已不再漏水。
审理过程中，本院委托北京京评价格评估有限公司对x21号房屋漏水损失进行鉴定，该公司作出京评（涉）字2017第1095号《价格评估报告书》，结论为：x21号房屋装修损失为2786元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李昌琼对x61室房屋装修期间产生装修垃圾，导致主管道堵塞，将水渗至原告所有的x21室房屋，致使x21号房屋产生财产损失，x31室业主、x41室业主、x51室业主在x61室房屋装修前一直居住使用，该单元未因主管道堵塞或其他原因出现过漏水情况，故x31室、x41室、x51室对原告的损失不存在过错，不应该承担相应的侵权责任，主管道系李昌琼装修期间发生堵塞，故李昌琼对上述损失的产生存在过错，应当承担相应的侵权责任。对于经评估确定的房屋装修损失，本院予以支持。对于原告主张的沙发、床垫、电视机、机顶盒损失，因庭审过程中，原告未就其主张的该项损失提供相应证据，故对其该主张，本院不予支持。对于原告要求ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼修复损坏的下水管道的诉讼请求，在诉讼期间，ＸＸＸ已将自家所有的下水管道维修完毕，涉案房屋已不再漏水，本院对此不持异议。对于李昌琼称涉案房屋漏水系房屋年久，管道老化所致的答辩意见，本院认为，该原因不能免除其承担侵权责任的义务，故其该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，故原告要求李昌琼赔偿其房屋装修损失的诉讼请求合理，证据充分，对其合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持；对于要求被告ＸＸＸ、刘振武、刘书秋赔偿其房屋装修损失无法律依据，本院不予支持；要求ＸＸＸ、刘振武、刘书秋、李昌琼赔偿因漏水造成的沙发、床垫、电视机、机顶盒损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李昌琼赔偿原告王浩然北京市通州区葛布店北里x号楼x21室房屋装修损失费二千七百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告王浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十元，由原告王浩然负担二百二十五元（已交纳）；由被告李昌琼负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
评估费六千元，由被告李昌琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱笑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 岳瑶