安徽省濉溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0621行初2号
原告陈安峰，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省。
被告濉溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人陈文娟，该局局长。
参加诉讼行政机关负责人郭慧慧，该局副局长。
委托代理人黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告陈安峰诉被告濉溪县人力资源和社会保障局（简称濉溪县人社局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法向濉溪县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告陈安峰、被告濉溪县人社局副局长郭慧慧及委托代理人黄亮，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安峰诉称，原告于1970年参加医疗工作，先后在陈楼乡孙疃区卫生院工作，至退休时中级职称。1988年全省统考合格，由乡县卫生部门推荐，经批准转为事业单位在编职工。2010年办理退休时的相关手续皆由县主管部门卫生局经办填写（所填内容本人不知情），只允许本人签“同意”和名字，更未写个人参保申请书。2010年3月，被告按临时工给原告发放退休金，为此向有关部门反映，均无果。2017年10月28日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求公开原告退休时的档案材料，被告逾期没有答复。为此提起诉讼，要求确认被告不予公开的行政行为违法；责令被告限期公开原告的相关退休档案和根据哪个文件把集体在编职工转为临时工待遇发放的退休金。
陈安峰为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、政府信息公开申请书。证明原告向被告申请公开其个人档案。
2、邮寄回执（邮件号：107111827295）。证明被告已经收到政府信息公开申请书。
3、原濉溪县卫生局集体职工使用通知书。证明原告系集体正式职工。
4、固定职工登记表。证明原告已转为正式职工。
5、国家机关、事业单位1989年工作人员升级审批表。证明原告工资升级情况。
6、1989年解决部分事业单位大集体职工工资突出问题升级审批表。证明原告工资升级情况。
7、淮北市事业单位工作人员套改审批花名册、濉溪县事业单位工作人员晋升薪级工资审批花名册。证明原告工资升级情况。
8、孙疃中心卫生院年度考核登记表。证明原告考核合格。
9、孙疃中心卫生院工作人员工资变动审批表。证明原告工资变动请况。
10、濉溪县孙疃镇卫生院的证明。证明陈安峰退休时系孙疃医院正式职工。
11、孙疃中心卫生院院长王峰的证明。证明2010年医改开始，因该同志已到退休年龄，经过谈话，不参加竞聘上岗。
12、田春光的证明。证明陈安峰同志自1987年-2010年退休，一直在孙疃中心卫生院从事内科工作，在编人员，属事业单位正式职工。
13、马卫东的证明。证明陈安峰同志1970年-1987年在陈楼乡卫生院工作，事业单位，大集体在编正式职工。
14、孙疃镇卫生院的干部统计卡片。证明陈安峰是干部身份。
15、陈安峰的工作证及会员证。证明陈安峰系濉溪县卫生局的正式职工和正式会员。
被告濉溪县人社局辩称，原告无权查阅其个人档案，且其个人档案并非政府信息。同时，濉溪县人社局在收到原告政府信息公开申请后，已口头告知其所申请公开的内容不属于政府信息，故原告要求确认濉溪县人社局未予公开个人档案的行为违法和限期公开的诉求于法无据。另外，原濉溪县卫生局为原告办理的企业养老保险有事实和法律依据。
濉溪县人社局为支持其抗辩，在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、濉卫人【2009】103号文件。证明原告系内定集体人员，非在编人员。
2、安徽省乡镇卫生院分流人员安置办法。
3、濉医改【2010】15号文件。
4、淮劳障【2005】97号文件，系复印件。
5、乡镇卫生院分流聘用（临时用工）参加养老保险人员花名册。证据2-5，证明原濉溪县卫生局已为原告办理企业养老保险。
6、淮信核【2011】18号关于对陈安峰等信访事项的复核决定书。证明淮北市人民政府信访事项复查复核办公室认定陈安峰没有办理用工手续，不是正式在编人员。
7、濉人社告【2018】1号告知书及送达录像光盘、送达回证。证明2018年2月5日，被告已就原告公开其个人档案申请书送达了告知书，原告拒绝签字。
8、行政裁定书。证明原告的诉讼请求中“把集体在编职工转为临时工待遇发放的退休金”，原告曾于2015年因同一事实和理由提起过诉讼，结果是裁定驳回起诉。
经庭审质证，濉溪县人社局对原告所举证据质证意见如下：对证据1的真实性、关联性无异议，但其申请不具有合法性，其所申请公开的内容属个人隐私，依法不能公开，按照《企业职工档案管理工作规定》第七条的规定，个人档案，本人无权查阅和借用，而原告依据《政府信息公开条例》让被告公开，适用法律错误，个人档案不属于《政府信息公开条例》中的政府信息。对证据2无异议。证据3，不具有合法性，原告在孙疃卫生院工作，是卫生局自行招收的，比照《国营企业招用工人暂行规定》第十条的规定，应当由劳动行政部门负责，卫生局只有用工权，无招收权，该文件达不到原告的证明目的，原告认为自己是在编职工。对证据5-11的真实性有异议，都是复印件，且与本案没有关联性，不能证明原告是在编职工，国家在编职工的确认应当以国家在编职工的名称为准，证据6明确载明“国家机关、事业单位集体”，“集体”就是卫生局内定的小集体，并非国家在编职工。证据12，证明原告是孙疃医院的正式职工，没有合法性；是否是在编职工应依据编办的登记，孙疃卫生院认定原告是正式职工并不是国家的在编职工。对证据13-15的证人证言的真实性有异议，王峰的证言有添加痕迹，而且不是同一笔迹；三份证人证言不具有合法性，证言中证实原告是在编职工，在编职工的确认不是由人员的陈述作为依据，应当由编办来确认；对于证人的身份有异议，应当由其所在单位加盖公章来确认其身份。对证据16、17的真实性有异议，且与本案没有关联性，只能证明原告曾在孙疃卫生院工作过，不能证明其是国家的在编职工。
原告陈安峰对濉溪县人社局所举证据的质证意见为：证据1与原告没有关系，该文件下发的时候，原告还没退休。证据2，文件没有年月日，也没有印章且没有依据，原告是2010年退休的，与原告无关。证据3、4，与原告无关，原告招工时是按照固定职工招工的。证据5文件无年月日，也没有单位的印章，2009年原告没有到退休年龄，对原告无效。证据6，淮北市人民政府信访事项复查复核办公室不是执法主体，答复无效。证据7，告知书没有提供原告退休档案的原始材料，被告人为的不予提供。对证据8没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告陈安峰所举证据1、2，具有真实性，能够证明原告向濉溪县人社局申请公开其退休档案，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；证据3-15，原告举证的目的是用以证明其系正式在编职工的身份及其在职期间的考核、工资升级情况，与本案所审理的原告要求被告公开其退休档案无关联性，故对其证明效力不予认定。被告濉溪县人社局所举证据1-6，其证明目的是原告系内定集体人员而非正式在编人员、原濉溪县卫生局已为原告办理企业养老保险，与本案所审理的原告要求被告公开其个人退休档案无关联性，故对其证明效力不予认定；证据7，能够证明濉溪县人社局就原告所申请的事项已向原告履行了说明理由及法定告知义务，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；证据8，证明原告就其身份落实问题曾向本院提起诉讼，具有真实性、合法性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告陈安峰先后在濉溪县原陈楼乡卫生院和孙疃卫生院从事医疗工作，2010年退休。原告认为，其退休前是事业单位在编职工，退休金不应按临时工发放。原告为落实其事业单位正式在编人员的身份，于2015年向本院提起诉讼，但因其诉求不属于人民法院行政诉讼受案范围被裁定驳回起诉。其后，2017年10月28日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，要求被告公开其退休时的档案材料。邮寄后，原告又多次去被告处，被告均口头告知其所申请的事项不能公开。2018年2月5日，被告向原告送达了书面《告知书》，告知原告其所申请的个人退休档案材料不属于政府信息，故不能公开。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据上述条例规定，原告陈安峰所申请公开的其个人退休档案属职工档案信息，不属于政府信息，且被告已对其履行了说明理由和法定告知义务。但被告未在法定期限内按原告要求的形式给予答复，属程序瑕疵，本院予以纠正。综上，被告对原告所申请公开的信息内容回复不予公开有事实和法律依据，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈安峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈安峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 顾国安
审 判 员 张 侠
人民陪审员 袁冬梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。