内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）土左民初字第1010号
原告赵海龙，男，1988年7月28日生，汉族，职工，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人段海军、武文平，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司。住所地：呼和浩特市呼伦北路***号。法定代表人黄永刚，总经理。
委托代理人张文平、吴军，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告龙建路桥股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路***号。法定代表人史铁桥，董事长。
委托代理人徐军，男，汉族，1974年9月14日生，职工，现住呼和浩特市海拉尔东路工程局宿舍。
委托代理人孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告赵海龙诉被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司（以下简称高路公司）、被告龙建路桥股份有限公司（以下简称龙建公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法组成合议庭2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵海龙及代理人段海军、武文平，被告高路公司的代理人张文平、吴军，被告龙建公司的代理人徐军、孙克非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海龙诉称：2013年9月14日21时10分左右，原告赵海龙驾驶蒙CHU5**号起亚牌小型普通客车沿G6高速公路由东向西行驶至541KM处时，由于路面有连续的方坑，导致原告的车辆与地面剧烈刮蹭邮箱漏油着火，原告和同事即刻离开车辆，最终车辆烧毁。被告龙建公司作为道路的施工人没有尽到施工安全防护职责，应承担侵权责任。被告高路公司作为该公路的管理、养护责任者在其管理职责范围内未尽到必要的安全管理职责，也应承担相应的责任。原告要求二被告支付因侵权导致的车辆损失费及车内物品损失费、鉴定费、交通食宿费共计111039元，并由二被告承担诉讼费用。
原告赵海龙举证：1、赵海龙驾驶证、车辆所有证、高路公司公司简介、高路公司竞标公告。
证明蒙CHU5**号起亚牌小型普通客车所有权人为原告赵海龙。事故路面有被告高路公司建设、养护、管理，由被告龙建公司维修施工。
二被告对上述证据无异议。
本院对于上述证据予以认证。
2、道路交通事故证明、火灾事故认定书、中华人民共和国公共安全行业标准道路作业交通安全标志、施工图例、现场照片。证明原告在驾驶蒙CHU5**号车行驶至G6高速公路541KM处时路面坑洼至刮擦油箱起火损毁的事实，及二被告没有尽到安全维护和照章施工，且夜间施工没有进行必要的安全防范措施。
被告高路公司质证认为事故证明没有说明事故发生的真正原因，火灾事故也没有说明原因，对于证明问题不予认可。
被告龙建公司质证认为证据的真实性予以认可，但是否与被告行为之间有因果关系不能确定。
本院对于证据的真实性予以认可，所证明的问题综合认证。
3、车辆鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、处理事故费用票据。
被告高路公司质证认为无异议，但鉴定费不应由其承担。
被告龙建公司对于鉴定结论无异议，但认为相关票据无关联性。
本院对于鉴定评估报告书、鉴定评估费发票的真实性予以认可，对于处理事故费用综合认证。
被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司辩称：管理责任应在施工方。被告高路公司与被告龙建公司签订了合同，该路段事故的责任应由被告龙建公司承担。原告车辆的起火原因没有说明，原告对车辆损毁也有责任。
被告高路公司举证：1、事故现场照片，证明原告车辆是撞倒路边道牙上才导致车辆受损。
原告赵海龙不认可该证据。
被告龙建公司认可该证据。
本院对于真实性予以认可，对于证明问题综合认证。
2、安全生产合同证明被告高路公司与被告龙建公司签订了安全生产合同，龙建公司为安全生产责任人，承担安全事故的直接责任。
原告赵海龙不认可，认为合同不能免除被告高路公司法定对公路维护、安全监察义务。
被告龙建公司予以认可。
本院对于安全生产合同的真实性予以认可，证明问题综合认证。
被告龙建路桥股份有限公司辩称：原告赵海龙驾驶车辆超速行驶，存在重大过失，维修路段已设置了相关标志。原告没有证据证明被告施工与车辆损毁有直接因果关系。被告龙建公司不承担责任。
被告龙建公司举证：1、照片。证明被告龙建公司在维修期间已设置警示标志，还证明原告赵海龙将侧石撞毁4米长，然后撞倒护栏起火，才是事故的真正原因。
原告赵海龙质证对照片不认可，不能证明被告已设置防护措施。
被告高路公司无异议。
2、内交发（2013）668号文件，证明事故发生时G6高速路已采取交通管制，限速为时速60公里，驾驶人应当依照施工设立的标志线行驶。
原告赵海龙不认可，该文件没有限速内容、标志线内容。
被告高路公司无异议。
本院对上述文件真实性无异议，对于所要证明问题综合认证。
经审理查明，2013年9月14日21时10分左右，原告赵海龙驾驶蒙CHU5**号车沿G6高速公路由东向西行驶至541KM处施工路段，连续驶过两个施工挖掘的长方坑，与道路左侧护栏发生刮擦，并撞坏路边道牙，后蒙CHU5**号车着火。
上述事实由原告提供的内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队察素齐大队出具“内公交高察证字（2013）第035号道理交通事故证明”证实了事故发生的时间、地点、大致经过。原告赵海龙陈述证实了原告连续驶过两个施工挖掘的长方坑、被告龙建公司提供的照片证实了车辆停止燃烧处路边道牙被赵海龙驾驶的车辆撞坏。
土默特左旗公安消防大队出具了公消火认字（2013）第01号火灾事故认定书，认定内容为：“经调查，对起火原因认定如下：车辆通过维修路段碰撞导致油箱损坏漏油，造成火灾。起火原因排除雷击、放火、静电、自燃、玩火、吸烟和用火不慎、电气设备引发火灾，不能排除车辆与路面摩擦和轮毂制动过热高温引起油品燃烧，造成火灾。
上述事实由土默特左旗公安消防大队出具了公消火认字（2013）第01号火灾事故认定书证实。
施工路段设有一些隔离用的水码及挂有彩旗的隔离绳。
上述事实水码由原告赵海龙提供的照片、被告龙建公司提供的照片证实。挂有彩旗的隔离绳由原告赵海龙提供的照片XP-5、XP-11、被告龙建公司提供的照片证实.
被告高路公司经营G6高速公路，事故路段的工程由被告高路公司发包给了被告龙建公司施工。
上述事实由原告提供高路公司简介、高路公司竞标公告、被告高路公司提供的安全生产合同证实。
原告赵海龙所有的蒙CHU5**号车车辆损失为99983元、原告花费车辆鉴定评估费2500元、处理事故交通费2000元、共计损失104483元。
上述事实由原告提供的内呼旭车鉴报字（2013）第217号车辆鉴定评估报告书、车辆鉴定评估费发票、交通费票据证实。
本院认为，根据公消火认字（2013）第01号火灾事故认定书，本院可以认定，蒙CHU5**号车是通过维修路段长方坑时碰撞导致油箱损坏漏油，车辆与路面摩擦和轮毂制动过热高温引起油品燃烧，造成火灾。
原告认为被告违法施工，无证据佐证，本院不予支持。原告未提供车上物品损失证据，对车上物品损失本院无法认定。处理事故的交通费用本院认为2000元为宜。
被告高路公司已将道路工程发包给被告龙建公司，龙建公司系施工路段的施工人，负责在施工路段设立明显的安全警示标志，《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，道路施工没有设置明显标志造成损害的，应由施工人承担责任，故发包人被告高路公司不承担责任。
被告龙建公司在施工路段虽设置了水码、挂有彩旗的隔离绳但在夜间的道路上作为警示标志不甚明显，是导致原告赵海龙未及时发现道路上的方坑，造成车辆损毁的直接原因，对原告的损失应负主要责任，应承担70%的赔偿责任。
原告赵海龙驾驶蒙CHU5**号车在通过施工路段时，车辆连续驶过两个长方坑，又行驶了一定距离后，与道路左侧护栏发生刮擦，并撞坏路边道牙，才停住车。显然原告赵海龙当时车速过快，未及时看到水码及带有彩旗的隔离绳。原告赵海龙在进入第一个坑时就应撞到隔离绳，坑也比较深，原告应知道该路段不平整，此时应减速制动。但原告又驶过第二个坑，直至到一定距离处撞到路牙才停车。根据路牙的损毁情况看，原告车速应很快。所以原告对事故的发生、自己车辆损毁应负次要责任，承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款、参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告龙建路桥股份有限公司在判决生效后10日内赔偿原告赵海龙损失73138.1元（104483元×70%）；
二、原告赵海龙自己承担损失31344.9元（104483元×30%）；
三、驳回原告赵海龙对被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由原告赵海龙负担750元，被告龙建路桥股份有限公司负担1750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 孟万仲
审 判 员 冯 岩
人民陪审员 邢雅彬
二〇一四年三月十九日
书 记 员 穆少华
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条第一款：在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条：机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶。