wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异176号异议人（案外人）：李志云申请保全人：江命生申请保全人：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人：邓承金在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)816室房屋(以下简称816室房屋)。案外人李志云对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李志云提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年9月30日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期816室房屋出售给李志云，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠李志云款项中扣除，华阳公司开具了房款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该上述房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人李志云的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及结算协议书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，华阳公司作为乙方，异议人李志云作为甲方，于2017年9月30日签订《结算协议书》，就以房抵债达成协议，其中约定：“一、经双方确认，截止2017年9月30日止，乙方尚欠甲方借款本息合计壹仟伍佰万元整。二、甲方同意乙方直接用位于衡阳市雁峰区黄白路251号富江一品1栋801-819号房，合计面积1470.27平米，按单价8000元/平方米，作价壹仟壹佰柒拾陆万贰仟壹佰陆拾元整（11762160元），直接冲抵乙方欠甲方的本息，剩余本息甲方双方另行结算。三、乙方保证在2017年9月30日前为甲方办理好商品房网签合同登记，并在网签合同约定的日期前办理好不动产登记权证”。根据上述约定，2017年9月30日，华阳公司与李志云签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期816室房屋出售给李志云，华阳公司同日开具收据。收据内容为：“收到李志云交来富江一品1栋816室购房款576320元。”另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期816室房屋包括在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉816室房屋现初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人李志云与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭李志云对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，李志云仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人李志云的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 高 斌审判员 郭小军审判员 许晓华二〇一八年四月八日书记员 王 敏校对责任人：高斌                     打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11347号
原告：卓东平，男，1950年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区宜山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告：陈德明，男，1953年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号。原告卓东平与被告陈德明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓东平及其委托诉讼代理人刘成智，被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓东平向本院提出诉讼请求：请求判决被告在孙兆云继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内承担共同偿还原告为其支付的房产贷款34.6万元。被告之妻孙兆云与孙兆裕系兄妹关系、与丁文琴系名母女关系。2009年4月29日孙兆裕死亡，丁文琴于2012年4月24日死亡。2008年1月孙兆裕和案外人韩某某签订本市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，后经法院审理判决合同无效，此后又经法院判决该房屋归原告所有。而孙兆裕购买房屋时向银行借款30万元，一直未归还银行。2013年6月14日经法院判决，孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内返还银行借款本金30万元。因孙兆云未履行判决，原告为办理产权登记等手续，只得于2014年5月归还了银行本息共34.6万元。此后，原告起诉要求孙兆云在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内偿还原告垫付的34.6万元，获得法院支持。但孙兆云仍未履行判决，且孙兆云与被告在2012年5月冒充委托人将丁文琴继承孙兆裕的房屋出售，将68万元房款占为己有。现起诉来院，要求判如所请。被告陈德明辩称，孙兆云已被执行，出售房屋的款项部分用于丁文琴的丧葬费用，部分用于诉讼及聘请律师，孙兆云还抚养了一亲属的智障女儿，现经济困难，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告之妻孙兆云与孙兆裕系兄妹关系、与丁文琴系名母女关系。孙兆裕于2009年4月29日死亡，丁文琴于2012年4月24日死亡。上海市普陀区人民法院于2010年7月1日作出(2010)普民三(民)初字第625号民事判决书，判决卓东平与韩某某房屋买卖合同无效。于2011年5月23日作出(2010)普民三(民)初字第3045号民事判决书，判决韩某某与孙兆裕房屋买卖合同无效。上述两份民事判决书已生效。根据生效的民事判决认定本市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋原所有权人系卓东平，在卓东平不知情情况下，陆红兰假冒卓东平名义，串通韩某某，以骗取贷款为目的，签订虚假购房合同，将系争房屋出售给韩某某并办理过户手续。之后，韩某某为再次套取贷款，与限制民事行为能力人孙兆裕签订购房合同，将系争房屋出售给孙兆裕并办理过户手续。孙兆裕为购买上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，向妙境支行申请公积金贷款。2008年3月17日，妙境支行、住房担保公司与孙兆裕签订《住房公积金个人购房担保借款合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXXX),约定孙兆裕向妙境支行借款人民币300,000元，期限为12年(自2008年3月至2020年3月止);贷款年利率为5.22%；借款划拨账户收款人为韩某某;由住房担保公司提供连带责任保证;孙兆裕将所购的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给住房担保公司，作为住房担保公司提供连带责任保证的反担保。合同签订后，上述房屋在房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，他项权利人为住房担保公司，房地产权利人为孙兆裕。同年5月，住房担保公司通知妙境支行向《住房公积金个人购房担保借款合同》约定的收款人即韩某某名下的收款账户放款30万元。嗣后,孙兆裕未按约履行还款义务。2011年6月7日，上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定向住房担保公司发出《履行保证责任通知书》，要求住房担保公司承担保证责任。同年6月10日，住房担保公司将履行保证责任金344,239.33元划付至公积金管理中心，用于偿还孙兆裕全部贷款本息。上海市公积金管理中心收款后出具了履行保证责任的证明。2013年6月14日，上海市静安区人民法院作出(2013)静民二(商)重字第1号民事判决，判决一、妙境支行、住房担保公司与孙兆裕于2008年3月17日签订合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《住房公积金个人购房担保借款合同》无效；二、孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还妙境支行借款本金30万元。同年10月9日，二审法院作出(2013)沪二中民六(商)终字第233号民事判决，判决维持原判。另，卓东平已于2014年5月归还了孙兆裕名下的公积金贷款本息计34.6万元。此后，原告向本院提起诉讼要求孙兆云在在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内偿还原告垫付的30万元及利息4.6万元，本院于2015年11月5日判决支持了原告的请求。孙兆云不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年1月20日判决，维持原判。因执行未果，原告现起诉来院。以上事实有(2010)普民三(民)初字第3045号、(2014)普民四(民)初字第1612号民事判决书、(2013)静民二(商)重字第1号民事判决书、(2015)黄浦民一(民)初字第5455号、房地产登记申请书、公证书、契税证明、房地产产权证、户口资料、死亡证明、房地产买卖合同、鉴定意见书、发票以及原、被告的陈述为凭。本院认为：孙兆云对原告所负债务已由生效判决书所确定，且该债务形成于被告与孙兆云婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用中<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告提供的证据不足以证明孙兆云所负债务系孙兆云个人债务，故原告要被告共同承担，符合法律规定。综上所述，原告要求被告在孙兆云继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内承担共同偿还原告为其支付的房产贷款34.6万元，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告陈德明应于判决生效之日起十日内对孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内返还原告卓东平34.6万元承担共同还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元，由被告陈德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈衍华
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初11347号原告：卓东平，男，1950年12月19日出生，汉族，住上海市普陀区宜山路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。被告：陈德明，男，1953年4月5日出生，汉族，住上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号。原告卓东平与被告陈德明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓东平及其委托诉讼代理人刘成智，被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓东平向本院提出诉讼请求：请求判决被告在孙兆云继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内承担共同偿还原告为其支付的房产贷款34.6万元。被告之妻孙兆云与孙兆裕系兄妹关系、与丁文琴系名母女关系。2009年4月29日孙兆裕死亡，丁文琴于2012年4月24日死亡。2008年1月孙兆裕和案外人韩某某签订本市宜山路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，后经法院审理判决合同无效，此后又经法院判决该房屋归原告所有。而孙兆裕购买房屋时向银行借款30万元，一直未归还银行。2013年6月14日经法院判决，孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内返还银行借款本金30万元。因孙兆云未履行判决，原告为办理产权登记等手续，只得于2014年5月归还了银行本息共34.6万元。此后，原告起诉要求孙兆云在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内偿还原告垫付的34.6万元，获得法院支持。但孙兆云仍未履行判决，且孙兆云与被告在2012年5月冒充委托人将丁文琴继承孙兆裕的房屋出售，将68万元房款占为己有。现起诉来院，要求判如所请。被告陈德明辩称，孙兆云已被执行，出售房屋的款项部分用于丁文琴的丧葬费用，部分用于诉讼及聘请律师，孙兆云还抚养了一亲属的智障女儿，现经济困难，不同意原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告之妻孙兆云与孙兆裕系兄妹关系、与丁文琴系名母女关系。孙兆裕于2009年4月29日死亡，丁文琴于2012年4月24日死亡。上海市普陀区人民法院于2010年7月1日作出(2010)普民三(民)初字第625号民事判决书，判决卓东平与韩某某房屋买卖合同无效。于2011年5月23日作出(2010)普民三(民)初字第3045号民事判决书，判决韩某某与孙兆裕房屋买卖合同无效。上述两份民事判决书已生效。根据生效的民事判决认定本市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋原所有权人系卓东平，在卓东平不知情情况下，陆红兰假冒卓东平名义，串通韩某某，以骗取贷款为目的，签订虚假购房合同，将系争房屋出售给韩某某并办理过户手续。之后，韩某某为再次套取贷款，与限制民事行为能力人孙兆裕签订购房合同，将系争房屋出售给孙兆裕并办理过户手续。孙兆裕为购买上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋，向妙境支行申请公积金贷款。2008年3月17日，妙境支行、住房担保公司与孙兆裕签订《住房公积金个人购房担保借款合同》(合同号：XXXXXXXXXXXXXXXX),约定孙兆裕向妙境支行借款人民币300,000元，期限为12年(自2008年3月至2020年3月止);贷款年利率为5.22%；借款划拨账户收款人为韩某某;由住房担保公司提供连带责任保证;孙兆裕将所购的位于上海市普陀区宜川路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给住房担保公司，作为住房担保公司提供连带责任保证的反担保。合同签订后，上述房屋在房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，他项权利人为住房担保公司，房地产权利人为孙兆裕。同年5月，住房担保公司通知妙境支行向《住房公积金个人购房担保借款合同》约定的收款人即韩某某名下的收款账户放款30万元。嗣后,孙兆裕未按约履行还款义务。2011年6月7日，上海市公积金管理中心依据《住房公积金个人购房担保借款合同》的约定向住房担保公司发出《履行保证责任通知书》，要求住房担保公司承担保证责任。同年6月10日，住房担保公司将履行保证责任金344,239.33元划付至公积金管理中心，用于偿还孙兆裕全部贷款本息。上海市公积金管理中心收款后出具了履行保证责任的证明。2013年6月14日，上海市静安区人民法院作出(2013)静民二(商)重字第1号民事判决，判决一、妙境支行、住房担保公司与孙兆裕于2008年3月17日签订合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《住房公积金个人购房担保借款合同》无效；二、孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内于本判决生效之日起十日内返还妙境支行借款本金30万元。同年10月9日，二审法院作出(2013)沪二中民六(商)终字第233号民事判决，判决维持原判。另，卓东平已于2014年5月归还了孙兆裕名下的公积金贷款本息计34.6万元。此后，原告向本院提起诉讼要求孙兆云在在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内偿还原告垫付的30万元及利息4.6万元，本院于2015年11月5日判决支持了原告的请求。孙兆云不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2016年1月20日判决，维持原判。因执行未果，原告现起诉来院。以上事实有(2010)普民三(民)初字第3045号、(2014)普民四(民)初字第1612号民事判决书、(2013)静民二(商)重字第1号民事判决书、(2015)黄浦民一(民)初字第5455号、房地产登记申请书、公证书、契税证明、房地产产权证、户口资料、死亡证明、房地产买卖合同、鉴定意见书、发票以及原、被告的陈述为凭。本院认为：孙兆云对原告所负债务已由生效判决书所确定，且该债务形成于被告与孙兆云婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用中若干问题的解释(二)》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告提供的证据不足以证明孙兆云所负债务系孙兆云个人债务，故原告要被告共同承担，符合法律规定。综上所述，原告要求被告在孙兆云继承丁文琴继承孙兆裕的遗产68万元范围内承担共同偿还原告为其支付的房产贷款34.6万元，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：被告陈德明应于判决生效之日起十日内对孙兆云应在继承丁文琴继承孙兆裕的遗产范围内返还原告卓东平34.6万元承担共同还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,490元，由被告陈德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈衍华人民陪审员  冯美福二〇一六年九月二十六日书 记 员  卢 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执173号之一
申请执行人：四川新浩龙铜业有限公司。
被执行人：白方明。
被执行人：金永丽。
本院在执行四川新浩龙铜业有限公司与白方明、金永丽借款合同纠纷一案中，经查，金永丽在车辆管理所有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人金永丽所有的车牌号为川AXXX**宝马牌的小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执173号
申请执行人：四川新浩龙铜业有限公司。
被执行人：白方明。
被执行人：金永丽。
本院在执行四川新浩龙铜业有限公司与白方明、金永丽借款合同纠纷一案中，经查，白方明、金永丽在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人白方明、金永丽共同所有的位于四川省新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x层101号（业务件号：权0xxx8），面积为163.03平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x楼601号（合同备案号：1xxx6），面积为121.58平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x楼801号（合同备案号：1xx5），面积为121.58平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x楼6号（合同备案号：1xxx8），面积为160.9平方的商业用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x楼6号（合同备案号：1xx7），面积为302.94平方的商业用房，查封期限为三年。
二、被执行人白方明、金永丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白方明、金永丽可以使用被查封的财产；但因被执行人白方明、金永丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李建
二〇一八年四月八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执173号之二
申请执行人：四川新浩龙铜业有限公司。
被执行人：白方明。
被执行人：金永丽。
本院在执行四川新浩龙铜业有限公司与白方明、金永丽借款合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息，查封了被执行人的车辆，该车辆未实际掌控；轮候查封了被执行人的房产，该房产暂不具备处置条件，并将被执行人限制高消费，被执行人暂无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一八年五月十八日
书记员 李明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执173号申请执行人：四川新浩龙铜业有限公司。被执行人：白方明。被执行人：金永丽。本院在执行四川新浩龙铜业有限公司与白方明、金永丽借款合同纠纷一案中，经查，白方明、金永丽在成都个人住房信息系统中登记有个人房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人白方明、金永丽共同所有的位于四川省新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x层101号（业务件号：权0xxx8），面积为163.03平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x楼601号（合同备案号：1xxx6），面积为121.58平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x单元x楼801号（合同备案号：1xx5），面积为121.58平方的住宅用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x楼6号（合同备案号：1xxx8），面积为160.9平方的商业用房；位于新津县xx镇xx街xx号x栋x楼6号（合同备案号：1xx7），面积为302.94平方的商业用房，查封期限为三年。二、被执行人白方明、金永丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人白方明、金永丽可以使用被查封的财产；但因被执行人白方明、金永丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  李建二〇一八年四月八日书记员  李明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第240号
原告赖XX，身份证住址：广东省东源县灯塔。
被告李XX，身份证住址：江西省赣州市宁都县。
被告王XX，身份证住址：江西省宁都县。
本院在审理原告诉上述被告追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龙富泉
二〇一五年三月十六日
书记员 钟国强
第1页，共1页
焦作市山阳区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫0811行审2号
申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局。
法定代表人马宏敏，局长。
被申请人吴文辉，男，28岁。
申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局对被申请人吴文辉行政强制执行决定书一案，申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局于2015年8月11日作出（焦山）食药监健罚（2015）3号行政处罚决定书。被申请人吴文辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行行政决定，申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，申请人焦作市山阳区食品药品监督管理局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被申请人吴文辉于收到本裁定书之日起15日内缴纳罚款5000元以及加处罚款5000元，合计1万元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郝筱月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初594号
原告：邱秀莲，女，1954年9月28日出生，汉族，住湖州市。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：雷成，男，2000年8月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
法定代理人：雷某，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：雷某，男，1973年7月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
本院在审理原告邱秀莲与被告雷成、雷某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邱秀莲于2018年2月1日向本院申请撤回对被告雷成、雷某的起诉。
本院经审查后认为：原告邱秀莲在案件审理过程中向本院申请撤回对被告雷成、雷某起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱秀莲撤回对被告雷成、雷某的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告邱秀莲负担。
审 判 员 陶晓红
二〇一八年二月一日
法官助理 陈甜甜
书 记 员 韩 亦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2340号
原告:陈某某。
委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：顾某某。
委托诉讼代理人：刘丽梅，安徽弘大律师事务所律师。
被告：国网安徽省电力公司阜阳供电公司。
负责人：贾立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董玉辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司
法定代表人:范培全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高凤立，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告陈某某与被告顾某某、国网安徽省电力公司阜阳供电公司、中国移动通信集团安徽有限公司阜阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告陈某某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费4575元，减半收取计2287.5元，由原告陈某某负担，免于收取。
审判员 王帅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李楠
附：（2016）皖1204民初2340号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1332号
罪犯韩昔成，现在河南省第三监狱服刑。
河南省鹤壁市淇滨区人民法院于2012年12月28日作出（2013）淇滨刑初字第1号刑事判决，认定被告人韩昔成犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月；被告人韩昔成退出的赃款396000元予以没收，由扣押机关上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯韩昔成确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
原判认定，被告人韩昔成身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受多人财物共计396000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。
罪犯韩昔成自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬5次，无扣分。上述事实有服刑人员刘国顺和监区管教干警出庭作证及执行机�提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩昔成自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽。但综合考虑其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩昔成减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一二年十月二日起至二〇一八年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 解 军
二〇一五年九月一日
书 记 员 丁盈盈
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4105号
原告:刘岩,男,1967年7月21日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，江苏致强律师事务所实习律师。
被告:谷学亮,男,1976年2月19日出生,汉族，住泗阳县。
原告刘岩与被告谷学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告谷学亮下落不明转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘岩及其委托诉讼代理人陈亚到庭参加诉讼，被告谷学亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘岩向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金52500元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月11日被告谷学亮借到原告现金52500元，约定于2011年2月11日归还，借款到期后，原告多次催要未果。
被告谷学亮未�答辩。
原告刘岩为证明其主张，向本院提供:1.借条原件一张，证明被告向原告借款52500元的事实;2.被告谷学亮身份证复印件一份，证明被告谷学亮身份；3.证人桂某证言及原告刘岩2017年5月12日寄给被告谷学亮的顺风速运寄件客户存根，证明原告不断向被告催要借款的事实。本院认为，证据1、2形式完整，真实有效，证据3的证人证言虽对借款的细节表述不清，但其陈述系借款介绍人，参与原告催要借款的事项，寄件客户存根也显示原告刘岩曾向被告谷学亮身份证登记的住址邮寄过催款通知书，可以证明原告刘岩多次催要借款的事实，被告谷学亮放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月11日，被告谷学亮向原告刘岩借款，并向原告�岩出具借条一张，借条载明：今借到刘岩现金人民币伍万贰仟伍佰元整（￥52500），定于2011年2月11日归还，如逾期不还，以每日500元作为违约金，借款人：谷学亮，2011年1月11日。后经原告刘岩催要，被告谷学亮未归还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对原告刘岩要求被告谷学亮还款52500元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间未约定利息，原告刘岩要求被告谷学亮从起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷学亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘岩借款52500元及利息（以52500元为基数，自2017年5月26日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，公告费560元，由被告谷学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘�玲
代理审判员 朱 秀 芹
人民陪审员 谷 士 凯
二〇一七年十二月五日
书 记 员 江 林
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其�定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2365号
原告：戴惠根，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告：杨敏方，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。
两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；
两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。
被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。
法定代表人：孔永祥。
原告戴惠根、杨敏方与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告戴惠根、杨敏方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失473021.3元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告戴惠根、杨敏方购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-301室房屋一套，房款总价334600元，并于2013年11月收房。然而从2014年6月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戴惠根、杨敏方的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 邱剑锋
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 赵练丽
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0503民初2365号原告：戴惠根，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告：杨敏方，女，1968年11月29日出生，汉族，住湖州市南浔区。两原告的共同委托诉讼代理人：顾敏旻，浙江家本律师事务所律师；两原告的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江家本律师事务所律师。被告：湖州梦湖房产建设开发有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇二号路。法定代表人：孔永祥。原告戴惠根、杨敏方与被告湖州梦湖房产建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告戴惠根、杨敏方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修损失473021.3元（实际损失以鉴定结论为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月19日，原告戴惠根、杨敏方购买由被告开法建设的湖畔花园小区35-2幢1-301室房屋一套，房款总价334600元，并于2013年11月收房。然而从2014年6月开始，原告所有购的房屋内部墙体发生不同程度的开裂，后浙江科鉴检测校准有限公司于2016年5月21日作出了报告编号为2016-JG290房屋结构评估报告，综合评定湖州市菱湖镇梦湖三期35-2号楼工程的安全性等级为B级，不排除房屋倾斜及墙体裂缝存在继续扩展的可能性。之后，原告多次就房屋赔偿事项与被告协商，但双方一直未达成共识。房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任，且原告的房屋尚在保修期内，因此被告应当对原告的房屋承担保修责任，并赔偿相应装修损失。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述提交湖州市仲裁委员会仲裁解决。”原、被告双方对争议处理方式的约定系双方当事人真实意思表示，该约定对双方当事人具有约束力。故本案应提交湖州市仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴惠根、杨敏方的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  邱剑锋审 判 员  姚加黎人民陪审员  刘森祥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵练丽
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初249号
原告舒杨，女，1982年12月25日出生，汉族，贵州开阳人，住北京市朝阳区。
委托代理人唐晓旭（特别代理），贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
被告王恒忠，男，1946年9月9日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。
被告王焱，男，1986年11月24日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。（未到庭）
委托代理人黄云（特别代理），贵州鼎晋律师事务所律师。
原告舒杨诉被告王恒忠、王焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒杨及其委托代理人唐晓旭、被告王恒忠、王焱的委托代理人黄云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒杨诉称:2014年1月21日，被告王恒忠向原告借款人民币30万元，约定月息3%，先息后本，其儿子王焱作连带担保；期间被告王焱代王恒忠给付利息至2016年4月，后停付利息，共欠利息人民币6.6万元。2016年7月21日，被告王焱向原告出具一份《借款合同》确认借款和保证责任。现被告拒不偿还本金及利息，原告遂向人民法院提起诉讼。原告诉讼请求：1、人民法院依法判决被告偿还借款人民币30万元及拖欠的利息6.6万元，共计36.6万元；2、付立案至执行完毕之日期间相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉请第2项利息标准明确为月息2%。
为支持其主张，原告代理人向法庭提交了下列证据：原告身份证复印件、2016年7月21日王焱签名的借款合同一份、银行流水账单、微信聊天记录、语音记录光碟，证明被告王焱已收到原告通过银行转账的借款人民币30万元，通过微信记录及借款合同、银行流水等，也证明原、被告之间对利息作了约定，在借款合同作出之前，被告向原告支付的均为利息的事实。被告代理人对微信聊天记录认为不能达到原告的证明目的；对其他证据真实性无异议，但提出原告并没有向被告账户转入足额借款，只有28.5万元；而且双方没有约定利息，被告向原告支付的不是利息，而是本金的意见。
被告王恒忠、王焱辩称，借款是事实，但对借款本金有异议，应按实际收到的金额为本金数额来计算，只有28.5万元；利息部份，双方没有进行约定，原告主张的利息不应支持；现被告王焱已通过微信转账、银行转账的方式，偿还了原告借款29.3万元，现已不欠原告任何借款。被告王焱的代理人向法庭提交了微信转账记录截图、银行流水等证据，证明被告王焱已通过银行转账的方式，向原告偿还了借款人民币29.3万元的事实。原告及其代理人对证据真实性无异议，但提出被告所偿还的款项均是利息，不是本金的意见。
经审理查明：2014年1月21日，被告王恒忠向原告借款人民币30万元，同日原告舒杨通过银行将人民币28.5万元汇入被告王恒忠账户，被告王恒忠向原告出具借条一张，写明：“本人王恒忠于2014年1月21日借舒杨人民币30万元，并以本人名下的凯迪拉克车作为抵押。……就本次借款涉及的本金、赔偿金及相关费用，王焱承担全额不可撤销无限连带责任。”，被告王恒忠、王焱均在借条上签名；2016年7月21日被告王焱向原告舒杨出具《借款合同》一份，写明“本人王焱（身份证号）截止2016年7月21日，共计欠舒杨（身份证号）人民币一百零五万元整，其中三十万元为王焱为其父王恒忠（身份证号）担保而产生的债务。”。借款后，被告王焱通过银行转账或微信转账的方式向原告舒杨还款共计29.3万元。原告舒杨于2016年11月24日向人民法院提起诉，要求被告归还借款30万元及利息，后因证据不足撤回起诉。
上述事实，有原告及其代理人当庭提交的身份证复印件、借条、银行流水记录、借款合同；被告代理人提交的银行流水记录、微信转账记录及本院庭审笔录在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为,本案争议焦点为：
一是借款金额。原告诉请要求被告偿还借款，被告对借款事实无异议，但对金额提出异议；根据庭审查明的事实，原告通过银行向被告转账的实际金额为28.5万元；应按实际金额认定，故对原告要求被告偿还借款30万元本金的主张，本院部分支持28.5万元，对其余部分不予支持；对被告代理人提出借款本金只有28.5万元的主张予以支持。
二是是否约定利息。庭审中，原告提出双方口头约定了利息，被告虽否认利息约定的事实，但根据《借款合同》，表明被告对利息已予默认，并再次对欠款进行了确认；庭审中被告代理人提出已归还款项应属本金，而不是利息，借款合同也只是原、被告双方对再次预借款作出的表示的主张，因《借款合同》内容已清楚表明为截止2016年7月21日的欠款，对其主张不予支持。被告主张已归还款项折抵本金，本院支持已付利息月利率超出3%部分，其余部分不予支持；折抵本金后，被告王恒忠现尚欠原告舒杨借款人民币本金144,637.85元，对所欠借款，被告王恒忠依法应予偿还。被告王焱作为担保人，应对王恒忠借款承担连带偿还责任。
对原告提出判令被告给付拖欠利息6.6万元及按月息2%给付利息至执行完毕之日的请求，因原、被告双方对利息约定不明，原告虽提供了微信聊天记录，但无其他证据予以印证，证据不足，不予支持；但自原告催告之日（2016年11月24日）起,被告应给付原告资金占用的利息，利息标准以年利率6%计算较为恰当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告王恒忠于本判决生效之日起三十日内偿还原告舒杨借款人民币144,637.85元，并给付自2016年11月24日起年利率6%的资金占用利息；被告王焱对前述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舒杨的其他诉讼请求。
案件受理费3395元，由原告舒杨负担1395元，由被告王恒忠负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 秦 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 李晓寒
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08617号
上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会村部。
法人代表易铁夫，系新路村主任。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）喻某。
被上诉人（原审被告）长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组，住所地湖南省长沙市天心区先锋街道新路村车塘组。
负责人吴月桂，系车塘组组长。
上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会（以下简称新路村村委会）因与被上诉人喻某、长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组（以下简称车塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02637号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：喻某系新路村车塘组村民。2014年9月3日，车塘组向本组村民人均发放土地征收补偿款4400元。2015年2月12日，车塘组向本组村民人均发放土地征收补偿款18780元。上述款项23180元均未向喻某发放。
原审法院认为，集体经济组织成员资格的取得首先以户籍登记为前提条件。喻某户口登记在车塘组，其已具有集体经济组织成员资格。本案争议的款项作为集体经济组织收益，喻某应享有与其他村民同等分配的权利。故车塘组应向喻某补发集体经济组织收益款23180元。车塘组系新路村下设的村民小组，新路村村委会有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利。新路村村委会未对车塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对车塘组的上述给付义务承担补充给付义务。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组在本判决生效之日起十日内发放喻某集体经济组织收益款23180元；二、长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会对长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组应承担的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村车塘村民小组负担。
上诉人新路村村委会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人喻某一审主张的款项是被上诉人车塘组的集体收益，该款项的收取和发放均由被上诉人车塘组自主决定，上诉人新路村村委会未参与，所以上诉人新路村村委会不应当承担责任。村民小组自由承包地、水塘、山林等由村民小组直接与第三人签订有关出租、卸土等协议，并直接收取相应租金、卸土费等收益后，通过该村民小组户主开会自主决定分配方案。在上述过程中，村委会没有参与村民小组收入的取得，也没有参与收入分配方案的制定。因此，村委会对组上直接取得的收入分配不应承担责任。二、上诉人新路村村委会对被上诉人车塘组的义务承担补偿给付义务没有法律依据。从法律理论上说，补充责任的认定需要有法律的明文规定。虽然上诉人村委会对被上诉人村民小组有监督责任，但监督责任不应等同于补充责任。除监督责任外，上诉人新路村村委会是否应当对被上诉人村民小组的分配不公承担补充责任并没有其他法律规定，故上诉人村委会承担补充责任的法律依据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，判决上诉人不承担责任。
被上诉人喻某答辩称：同意一审判决，请求二审法院维持原判。
被上诉人车塘组经本院传票传唤未到庭答辩。
本院二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案中征地补偿款系由新路村村委会支付到车塘组组账户上，而后由车塘组组织进行具体分配。但是根据相关法律规定，村民小组的有无和设立由村委会决定，村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，新路村村委会没有对车塘组发放征地补偿款项尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与车塘组共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了车塘组的违法分配行为，且新路村村委会作为涉案被征收承包地的所有权人，其有义务保障符合分配条件的村民获得应有的补偿款，但事实上其未尽到所有权人的管理职责。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为新路村村委会宜在其过错大小范围内对征收补偿款的给付承担相应的补充责任，原审法院根据个案的情形确定新路村村委会承担相应补充责任并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费380元，由上诉人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文欢
代理审判员 常晓华
代理审判员 赵康宁
二〇一六年三月十七日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内07民终147号
上诉人（原审被告）：黄庆明，男，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：王秀侠，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
两位上诉人共同委托诉讼代理人：佟庆祥，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭俊芳，女，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人黄庆明、王秀侠因与被上诉人郭俊芳民间借贷纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王秀侠、黄庆明分别于2017年12月30日、2018年1月30日以证据不足为由，申请撤回上诉。
本院认为，黄庆明、王秀侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄庆明、王秀侠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人黄庆明、王秀侠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年三月十二日
书记员 王岩松
附：本裁定适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初858号
原告胡某，居民。
被告甘某（曾用名甘志国），居民，现在鲁南监狱服刑。
原告胡某与被告甘某离婚纠纷一案，于2016年2月25日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭常宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于1997年6月经人介绍认识并订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年农历11月11日举行结婚仪式，1999年12月11日生长女甘自凤，2006年9月26日生长子甘子强、次女甘自鑫。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础一般，婚后因家庭琐事经常吵闹。被告于2012年1月因犯罪被判刑，无法共同生活，致使夫妻感情确已破裂。原告故提起诉讼，请求：1、依法判令与被告离婚；2、婚生长女甘自凤、长子甘自强由被告抚养，次女甘自鑫由原告抚养，抚养费自理。
被告甘某辩称，原告诉称的婚姻的形成及子女生育情况属实，原、被告婚前感情基础很好，婚后也吵过架。被告于2012年1月因犯罪被判刑及原告曾起诉的情况属实。夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告胡某、被告甘自伟于1997年6月经人介绍认识并订亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年农历11月11日举行结婚仪式，1999年12月11日生长女甘自凤，2006年9月26日生长子甘子强、次女甘自鑫。原、被告婚前感情基础较好，婚后有时因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻关系失和。被告于2012年1月因犯罪被判处刑罚，现在狱中服刑。原告故提起诉讼，请求法院依法判令与被告离婚。庭审中，原告主张原、被告因家庭琐事吵闹，被告经常打原告，婚后感情不好被告有外遇。被告主张婚后原、被告吵闹过，但被告没有打过原告，也没有外遇，夫妻感情很好，被告不同意离婚。原告曾于2015年4月13日起诉离婚，同年6月10日被判决不准原、被告离婚。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证，经庭审质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告胡某、被告甘某虽系经人介绍认识并订亲，但婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，且夫妻关系存续时间较长，虽偶尔因家庭琐事产生纠纷，被告也因犯罪行为被判处刑罚，致使夫妻关系失和，但不能因此认定夫妻感情确已破裂。且被告认为婚后夫妻关系很好，坚决不同意离婚，说明被告对原告用情较深，和好愿望强烈。原告未提出离婚的其他合理理由，也无确实证据证明夫妻感情确已破裂。原告请求离婚的理由不够充分，对其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年五月六日
书记员 刘俊群
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6782号
原告：陈建荣，男，1979年11月11日出生，汉族,住余
姚市梨洲街道明伟村第四堡第二小区88号。
委托诉讼代理人：陈建文，男，1968年1月6日出生，汉族,住余姚市梨洲街道竹山村河圈**号。
被告：张泱泱，男，1990年4月24日出生，汉族,住余姚市兰江街道凤亭村西山脚下**号。
委托诉讼代理人：蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余陆逊，浙江大绅律师事务所律师。
原告陈建荣与被告张泱泱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人陈建文、被告张泱泱的委托诉讼代理人余陆逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款70000元，并支付从起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告向原告借款70000元，约定月息3分，并出具借条1份。
被告张泱泱辩称，借条系受胁迫出具，不是真实意思表示，而且款项也没有交付，其未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告认为款项没有交付，原告主张系现金交付。本院经审查后认为，原告提供借据的债权凭证能够证明借贷法律关系存在，所涉标的又非大额现金，已完成了举证证明责任，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩借据系胁迫而出具，但被告未提供相关报警材料，也未提供能证明其主张的相关证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告张泱泱归还原告陈建荣借款70000元，并支付从2016年7月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张泱泱负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 毛必丰
人民陪审员 陈 洲
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 曹钟波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1095号
原告：嵊州国银小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周志英。
委托代理人（特别授权代理）：叶锦。
被告：绍兴明田机械制造有限公司。
法定代表人：竺永法。
被告：浙江励精机械有限公司。
法定代表人：吕波霞。
被告：董小宽。
被告：吕波霞。
被告：竺永法。
被告：张作明。
原告嵊州国银小额贷款股份有限公司（以下简称国银公司）与被告绍兴明田机械制造有限公司、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审理。后因被告下落不明，于2015年10月20日依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告国银公司的委托代理人叶锦到庭参加诉讼，上述六被告经本庭合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国银公司基于《最高额保证借款合同》、股东会决议、借款申请书、额度使用申请书、借款借据、交易回单、利息清单等证据提起诉讼，请求依法判令：1、被告绍兴明田机械制造有限公司立即归还借款本金30万元及支付自2015年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息约11382.60元（暂计至2015年7月10日止）；2、被告绍兴明田机械制造有限公司承担因实现本案债权而支付的律师代理费2100元；3、被告浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明对上述借款本息和实现债权所需的律师代理费、诉讼费用等在最高限额40万元范围内承担连带清偿责任。庭审中原告变更第一项诉请中的借款本金为15万元并放弃第二项诉讼请求。
经审理本院认定：原告与六被告于2013年11月28日签订《最高额抵押借款合同》一份，双方约定：原告同意在2013年11月28日至2014年11月27日期间内向被告绍兴明田机械制造有限公司发放贷款，最高贷款限额为本金40万元，具体以借款借据为准。被告浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明自愿为上述借款及其利息、诉讼费等在40万元限额内提供连带责任担保。合同签订后，原告根据被告绍兴明田机械制造有限公司的申请，按约于2013年11月29日向借款人支付了借款人民币30万元，并约定了归还日期为2014年5月25日，借款月利率为18.66‰。但被告除于2014年5月26日归还了其中本金15万元，并支付借款利息至2015年3月10日外，其余借款本金15万元及该款自2015年3月11日起的利息至今未付。其余被告也未能承担担保义务。
本院认为，原、被告双方签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同的约定各自履行应尽的义务。现被告方未能按约归还借款，已构成违约。故原告方要求被告归还借款及支付逾期利息并承担保证责任的诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴明田机械制造有限公司归还嵊州国银小额贷款股份有限公司借款本金15万元，并支付该款自2015年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的逾期利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、浙江励精机械有限公司、董小宽、吕波霞、竺永法、张作明对上述第一项确定的还款义务在40万元的范围内承担连带清偿责任。各担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，公告费300元，保全申请费1520元，共计5348元，由各被告负担，公告费已由原告垫付，限各被告于本判决生效后七日内归还原告，其余款项限各被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3528元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 叶小明
人民陪审员 朱作为
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周叶萍
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高额限度内就一定期间连续发生的借款或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初5714号
原告：奉化市岳林五金厂。住所地：奉化市东郊工业开发区。组织机构代码77822493-7。
代表人：冯成赛，该公司负责人。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：宁波宇达光电股份有限公司。住所地：奉化市岳林街道东峰路**号。统一社会信用代码91330283668485802P。
法定代表人：林军亮，该公司董事长。
委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
原告奉化市岳林五金厂为与被告宁波宇达光电股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告奉化市岳林五金厂依据《厂房租赁合同》等证据，以被告宁波宇达光电股份有限公司拖欠租金和水费为由起诉至本院，请求：一、判令被告支付原告租金21万元；二、判令被告支付原告拖欠的水费4441元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波宇达光电股份有限公司辩称：原告已经被吊销营业执照，不具有诉讼主体资格；被告在2016年并未实际使用租赁房屋,不应当再支付租金;水费早已经付清。
经审理，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告承租登记为原告所有的位于奉化市东郊开发区的厂房，并签订了《厂房租赁合同》，租赁厂房面积为一楼约200平方米、二楼/三楼约1600平方米、四楼三套、五楼二套，合同约定“租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，共计三年”，租金为210000元，合同签订后预付定金50000元，余款160000元于2014年1月1日前付清，次年租金需在2015年1月1日之前付清。双方都不得擅自违约，如有一方违约应赔偿另一方损失。现被告已付清了2014年1月1日至2015年12月31日的租金。2015年9月29日，被告起诉要求解除与原告所签订的《厂房租赁合同》。本院于2015年12月1日作出（2015）甬奉民三初字第642号民事判决，判决如下：一、解除原告奉化市宇达高科光电器件有限公司与被告奉化市岳林五金厂签订的《厂房租赁合同》；二、原告奉化市宇达高科光电器件有限公司于判决生效后十五日内赔偿被告奉化市岳林五金厂合理损失52500元。被告收到该判决书后，向本院交付了涉案厂房的14把钥匙并于2016年1月29日向本院支付了52500元执行款。原告不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙02民终1308号民事裁定，裁定如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第642号民事判决；二、发回浙江省奉化市人民法院重审。本院经重新审理后,于2017年3月27日作出（2016）浙0283民初4106号民事判决,判决：驳回原告宁波宇达光电股份有限公司的诉讼请求。宁波宇达光电股份有限公司不服该判决，提起上诉。2017年8月22日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1975号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：对诉讼主体问题，原告虽然被工商管理部门调查营业执照，但原告实际并未办理注销手续，故原告仍然具有诉讼主体资格，被告认为原告没有诉讼主体资格的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。对租金问题，因法院的生效判决未支持被告要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，故被告理应按照《厂房租赁合同》的约定继续支付2016年的租金21万元，被告所谓没有实际使用涉案厂房故不应支付租金的抗辩理由明显不符合《厂房租赁合同》的约定；再者，被告在2016年3月份即已经得知原告上诉，却仍然自行选择空置涉案厂房，其自身亦存在重大过错，故同样不能要求免除2016年的租金。对水费问题，原告提供的证据均系其自行制作,而被告又否认拖欠水费，故对该项诉讼请求不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁波宇达光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奉化市岳林五金厂支付2016年的租金21万元；
二、驳回原告奉化市岳林五金厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告奉化市岳林五金厂负担46.5元，由被告宁波宇达光电股份有限公司负担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴佳楠
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初5714号原告：奉化市岳林五金厂。住所地：奉化市东郊工业开发区。组织机构代码77822493-7。代表人：冯成赛，该公司负责人。委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。被告：宁波宇达光电股份有限公司。住所地：奉化市岳林街道东峰路**号。统一社会信用代码91330283668485802P。法定代表人：林军亮，该公司董事长。委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。原告奉化市岳林五金厂为与被告宁波宇达光电股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告奉化市岳林五金厂依据《厂房租赁合同》等证据，以被告宁波宇达光电股份有限公司拖欠租金和水费为由起诉至本院，请求：一、判令被告支付原告租金21万元；二、判令被告支付原告拖欠的水费4441元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告宁波宇达光电股份有限公司辩称：原告已经被吊销营业执照，不具有诉讼主体资格；被告在2016年并未实际使用租赁房屋,不应当再支付租金;水费早已经付清。经审理，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告承租登记为原告所有的位于奉化市东郊开发区的厂房，并签订了《厂房租赁合同》，租赁厂房面积为一楼约200平方米、二楼/三楼约1600平方米、四楼三套、五楼二套，合同约定“租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，共计三年”，租金为210000元，合同签订后预付定金50000元，余款160000元于2014年1月1日前付清，次年租金需在2015年1月1日之前付清。双方都不得擅自违约，如有一方违约应赔偿另一方损失。现被告已付清了2014年1月1日至2015年12月31日的租金。2015年9月29日，被告起诉要求解除与原告所签订的《厂房租赁合同》。本院于2015年12月1日作出（2015）甬奉民三初字第642号民事判决，判决如下：一、解除原告奉化市宇达高科光电器件有限公司与被告奉化市岳林五金厂签订的《厂房租赁合同》；二、原告奉化市宇达高科光电器件有限公司于判决生效后十五日内赔偿被告奉化市岳林五金厂合理损失52500元。被告收到该判决书后，向本院交付了涉案厂房的14把钥匙并于2016年1月29日向本院支付了52500元执行款。原告不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）浙02民终1308号民事裁定，裁定如下：一、撤销浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉民三初字第642号民事判决；二、发回浙江省奉化市人民法院重审。本院经重新审理后,于2017年3月27日作出（2016）浙0283民初4106号民事判决,判决：驳回原告宁波宇达光电股份有限公司的诉讼请求。宁波宇达光电股份有限公司不服该判决，提起上诉。2017年8月22日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1975号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为：对诉讼主体问题，原告虽然被工商管理部门调查营业执照，但原告实际并未办理注销手续，故原告仍然具有诉讼主体资格，被告认为原告没有诉讼主体资格的抗辩意见不符合法律规定，本院不予采纳。对租金问题，因法院的生效判决未支持被告要求解除《厂房租赁合同》的诉讼请求，故被告理应按照《厂房租赁合同》的约定继续支付2016年的租金21万元，被告所谓没有实际使用涉案厂房故不应支付租金的抗辩理由明显不符合《厂房租赁合同》的约定；再者，被告在2016年3月份即已经得知原告上诉，却仍然自行选择空置涉案厂房，其自身亦存在重大过错，故同样不能要求免除2016年的租金。对水费问题，原告提供的证据均系其自行制作,而被告又否认拖欠水费，故对该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波宇达光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告奉化市岳林五金厂支付2016年的租金21万元；二、驳回原告奉化市岳林五金厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4517元，减半收取2258.5元，由原告奉化市岳林五金厂负担46.5元，由被告宁波宇达光电股份有限公司负担2212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十二月二十九日书记员  吴佳楠??
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初8803号之一
原告：杨国，男，1970年6月5日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：王振波，安徽和协律师事务所律师。
被告：浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区邮电路23号608室。
法定代表人：李国军，总裁。
委托诉讼代理人：何静燕，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：金信苗，男，1971年6月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杨国与被告浙江耀厦控股集团有限公司、金信苗建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告杨国于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国在开庭前申请撤回对被告浙江耀厦控股集团有限公司、金信苗的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨国撤诉。
案件受理费预收5686元，实际应减半收取525元，公告费300元，合计825元，由杨国负担。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 陈建华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1148号
上诉人（原审原告）杨成波，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国学，男，1961年9月7日出生，汉族，市民。
委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
原审第三人：杨成广，男，1982年9月24日出生，汉族，农民。
上诉人杨成波因与陈国学案外人执行异议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨成波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2015年12月杨成波在赤峰宝骐洗车贸易有限公司购买解放牌重型货车一辆，于2015年12月14日登记入户车牌号为×××，同时办理了贷款手续。该车辆一直由杨成波实际控制经营，并由杨成波偿还贷款。该车为杨成波所有。一审法院否认杨成波为该车所有权人，违背事实。
陈国学辩称：杨成波在一审法院询问时，承认涉案车辆实际所有权人是杨成广，其称受胁迫没有任何证据证明。杨成波提供的偿还贷款凭证不足以推翻其本人认可车辆归杨成广所有的事实。请求维持一审判决。
杨成波向一审法院起诉请求：1、请求确认杨成波系×××解放牌重型货车的所有权人，并解除对涉案车辆的扣押；2、依法解除（2016）内0430执1066号裁定书对×××解放牌重型货车的执行。
一审法院认定事实：杨成波与第三人杨成广系亲兄弟。2016年4月15日，陈国学作为原告向该院起诉杨成广、苏成波、敖汉旗百聚农民养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，该院于2016年4月28日作出（2016）内0430民初2542号民事判决书，判令杨成广、敖汉旗百聚农民养猪专业合作社、苏成波于判决生效后立即偿还欠陈国学猪饲料款167.3764万元。该判决生效后，陈国学于2016年5月23日申请执行。执行过程中，该院执行局执行员在2016年5月27日询问杨成波时，杨成波陈述：认可登记在自己名下的车牌号为×××的解放牌重型货车的实际所有人系其哥哥杨成广，该车系贷款购车，因杨成广欠钱多，故登记在杨成波名下。该院执行局于2016年5月27日作出（2016）内0430执1066号执行裁定书，裁定：将被执行人杨成广所有的登记在其弟弟杨成波名下的车牌号为×××解放牌重型货车予以扣押。扣押期限自2016年5月28日至2018年5月28日。杨成波于2016年8月2日提出执行异议，要求中止（2016）内0430执1066号执行裁定书的执行，解除对涉案车辆的扣押。该院于2016年10月11日作出（2016）内0430执异22号裁定书，裁定驳回杨成波的异议请求。杨成波不服，向一审法院提出执行异议之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案车辆虽登记在杨成波名下，但在该院执行局询问杨成波的询问笔录中，杨成波自认涉案车辆实际所有人系第三人杨成广，故应认定第三人杨成广系涉案车辆所有权人，该院有权对涉案车辆进行扣押。杨成波称是在受胁迫的情况下做的询问笔录，无证据证明。其提交的转账凭证，虽为自己多张银行卡之间的交易，但多发生在涉案车辆执行之后，故转账凭证不能推翻其在询问笔录中自认的第三人杨成广为涉案车辆实际所有权人的事实。故杨成波就执行标的×××解放牌重型货车不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决:驳回杨成波的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：涉案车辆的所有人是杨成波还是杨成广。
依据《中华人民共和国物权法》第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，船舶、航空器和机动车虽属于特殊动产，但其所有权移转仍自交付时发生法律效力，特殊动产登记不是所有权变动生效要件，只是未经登记不得对抗第三人。本案中，杨成波在询问笔录中承认涉案车辆并非自己出资和所有，该车辆所有权人是杨成广。登记名义人与实际所有权人不符情况下，实际所有人债权人有权对该责任财产申请执行。杨成波虽主张一审询问时陈述受到胁迫违背真实意思，但并未提供证据证明。因案涉车辆是借名登记在杨成波名下，贷款手续也是以杨成波名义办理，故银行贷款还款记录，并不足以证明该涉案车辆的所有权归属，亦不足以推翻其在询问笔录中自认的事实。
综上分析，杨成波上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨成波负担。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年四月十七日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1148号上诉人（原审原告）杨成波，男，1986年3月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙红军，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国学，男，1961年9月7日出生，汉族，市民。委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。原审第三人：杨成广，男，1982年9月24日出生，汉族，农民。上诉人杨成波因与陈国学案外人执行异议纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2016）内0430民初7734号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：2015年12月杨成波在赤峰宝骐洗车贸易有限公司购买解放牌重型货车一辆，于2015年12月14日登记入户车牌号为×××，同时办理了贷款手续。该车辆一直由杨成波实际控制经营，并由杨成波偿还贷款。该车为杨成波所有。一审法院否认杨成波为该车所有权人，违背事实。陈国学辩称：杨成波在一审法院询问时，承认涉案车辆实际所有权人是杨成广，其称受胁迫没有任何证据证明。杨成波提供的偿还贷款凭证不足以推翻其本人认可车辆归杨成广所有的事实。请求维持一审判决。杨成波向一审法院起诉请求：1、请求确认杨成波系×××解放牌重型货车的所有权人，并解除对涉案车辆的扣押；2、依法解除（2016）内0430执1066号裁定书对×××解放牌重型货车的执行。一审法院认定事实：杨成波与第三人杨成广系亲兄弟。2016年4月15日，陈国学作为原告向该院起诉杨成广、苏成波、敖汉旗百聚农民养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，该院于2016年4月28日作出（2016）内0430民初2542号民事判决书，判令杨成广、敖汉旗百聚农民养猪专业合作社、苏成波于判决生效后立即偿还欠陈国学猪饲料款167.3764万元。该判决生效后，陈国学于2016年5月23日申请执行。执行过程中，该院执行局执行员在2016年5月27日询问杨成波时，杨成波陈述：认可登记在自己名下的车牌号为×××的解放牌重型货车的实际所有人系其哥哥杨成广，该车系贷款购车，因杨成广欠钱多，故登记在杨成波名下。该院执行局于2016年5月27日作出（2016）内0430执1066号执行裁定书，裁定：将被执行人杨成广所有的登记在其弟弟杨成波名下的车牌号为×××解放牌重型货车予以扣押。扣押期限自2016年5月28日至2018年5月28日。杨成波于2016年8月2日提出执行异议，要求中止（2016）内0430执1066号执行裁定书的执行，解除对涉案车辆的扣押。该院于2016年10月11日作出（2016）内0430执异22号裁定书，裁定驳回杨成波的异议请求。杨成波不服，向一审法院提出执行异议之诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，涉案车辆虽登记在杨成波名下，但在该院执行局询问杨成波的询问笔录中，杨成波自认涉案车辆实际所有人系第三人杨成广，故应认定第三人杨成广系涉案车辆所有权人，该院有权对涉案车辆进行扣押。杨成波称是在受胁迫的情况下做的询问笔录，无证据证明。其提交的转账凭证，虽为自己多张银行卡之间的交易，但多发生在涉案车辆执行之后，故转账凭证不能推翻其在询问笔录中自认的第三人杨成广为涉案车辆实际所有权人的事实。故杨成波就执行标的×××解放牌重型货车不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决:驳回杨成波的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议焦点是：涉案车辆的所有人是杨成波还是杨成广。依据《中华人民共和国物权法》第二十四条”船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”，船舶、航空器和机动车虽属于特殊动产，但其所有权移转仍自交付时发生法律效力，特殊动产登记不是所有权变动生效要件，只是未经登记不得对抗第三人。本案中，杨成波在询问笔录中承认涉案车辆并非自己出资和所有，该车辆所有权人是杨成广。登记名义人与实际所有权人不符情况下，实际所有人债权人有权对该责任财产申请执行。杨成波虽主张一审询问时陈述受到胁迫违背真实意思，但并未提供证据证明。因案涉车辆是借名登记在杨成波名下，贷款手续也是以杨成波名义办理，故银行贷款还款记录，并不足以证明该涉案车辆的所有权归属，亦不足以推翻其在询问笔录中自认的事实。综上分析，杨成波上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨成波负担。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年四月十七日书记员刘立立
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初75号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人蔡丽群，女，1985年6月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址福建省长汀县。因涉嫌犯代替考试罪于2017年5月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年3月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年4月7日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人修丹萍，女，1977年11月23日出生于福建省长汀县，汉族，中专文化，个体,住长汀县（户籍地长汀县）。因涉嫌犯代替考试罪于2017年5月27日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2018年3月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审，同年4月7日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人蔡丽群、修丹萍被控代替考试罪一案，长汀县人民检察院于2018年4月7日以汀检公刑诉【2018】80号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月26日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察曾瑞出庭支持公诉，被告人蔡丽群、修丹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人蔡丽群申请增加准驾车型为E的驾驶证，由于其本人参加科目一考试未能通过，遂与其朋友被告人修丹萍商议，请她代考“科目一”及“科目三”安全文明驾驶常识考试，被告人修丹萍同意帮忙代考。
2017年5月23日上午9时许，被告人修丹萍持被告人蔡丽群的身份证及准考证代考“科目一”并通过考试；次日9时许，代考“科目三”之一的安全文明常识考试并通过考试。
考试结束后，公安民警审核相关资料时被发现被告人修丹萍、蔡丽群涉嫌代替考试，遂将被告人修丹萍、蔡丽群传唤至长汀县交警大队接受调查，到案后，二位被告人如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人蔡丽群、修丹萍分别主动预缴罚金人民币3000元、2000元。
上述事实，被告人蔡丽群、修丹萍在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的立案决定书、《发现修丹萍替蔡丽群考试经过》、身份证复印件、机动车驾驶证申请表、机动车驾驶人身体条件证明、机动车驾驶培训记录、学习驾驶证明、“科目一”考试成绩单、“科目三”安全文明驾驶常识考试成绩单、报考摩托车收费票据、常住人员详细查询表、违法犯罪嫌疑人有无前科证明表、破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡丽群请被告人修丹萍代为参加机动车驾驶证考试，属于让他人代替或代替他人参加国家考试的行为，两人的行为均已构成代替考试罪，依法应当判处拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人蔡丽群、修丹萍到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；主动预缴罚金、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。两被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现，可对其适用缓刑或单处罚金。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十一条、第六十七条第三款，第四十二条、第七十二条第一款、七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人蔡丽群犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、被告人修丹萍犯代替考试罪，单处罚金人民币二千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一八年四月二十六日
书记员 涂星华
附注：本院引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一【组织考试作弊罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
【非法出售、提供试题、答案罪】为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
【代替考试罪】代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初2559号
起诉人：陈振荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人:上官翰清、潘玲玲，福建理争律师事务所律师。
2018年2月6日，本院收到陈振荣的起诉状。起诉人诉称，2016年10月20日，被起诉人连秀燕因生意周转需要向起诉人借款14万元，双方签订《借款单》，约定借款期限一个月，利息每月6000元，逾期没有还清由被起诉人支付误工补助20000元，出借人可以向鼓楼区人民法院提起诉讼。被起诉人吴发良系被起诉人连秀燕的配偶，该笔债务为夫妻共同债务。但二被起诉人未约定支付利息亦拒绝归还本金。故请求判决：1、被起诉人连秀燕归还欠款14万元及利息；2、被起诉人连秀燕向起诉人支付误工补助20000元；3.被起诉人吴发良对上述债务承担连带清偿责任；4.二被起诉人承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《借款单》约定“出借人可以向鼓楼区人民法院提起诉讼借款人归还所有的本金、利息及误工补助，直至收回所有款项为止”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。起诉人无法证明本案与争议有实际联系地点在鼓楼辖区，故本院对本案纠纷无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人陈振荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 肖济宁
二〇一八年二月七日
书记员 吴奇成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
-2-
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初2559号起诉人：陈振荣，男，1977年10月10日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人:上官翰清、潘玲玲，福建理争律师事务所律师。2018年2月6日，本院收到陈振荣的起诉状。起诉人诉称，2016年10月20日，被起诉人连秀燕因生意周转需要向起诉人借款14万元，双方签订《借款单》，约定借款期限一个月，利息每月6000元，逾期没有还清由被起诉人支付误工补助20000元，出借人可以向鼓楼区人民法院提起诉讼。被起诉人吴发良系被起诉人连秀燕的配偶，该笔债务为夫妻共同债务。但二被起诉人未约定支付利息亦拒绝归还本金。故请求判决：1、被起诉人连秀燕归还欠款14万元及利息；2、被起诉人连秀燕向起诉人支付误工补助20000元；3.被起诉人吴发良对上述债务承担连带清偿责任；4.二被起诉人承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《借款单》约定“出借人可以向鼓楼区人民法院提起诉讼借款人归还所有的本金、利息及误工补助，直至收回所有款项为止”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。起诉人无法证明本案与争议有实际联系地点在鼓楼辖区，故本院对本案纠纷无管辖权。经释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人陈振荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  肖济宁二〇一八年二月七日书记员  吴奇成附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。-2–
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1969号
申请执行人王宇华，男，1983年11月16日出生，汉族，住住浙江省杭州市上城区。
被执行人朱贤明，男，1981年12月27日出生，汉族，住浙江省富阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民特14号民事裁定书，于2017年8月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人王宇华人民币900000元，承担申请执行费11400元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人朱贤明银行账户内存款人民币911400元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈 弘
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1130执104号
申请人汪贞时，女，1973年12月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。
被执行人余林清，男，1964年2月20日出生，个体工商户。
申请执行人汪贞时与被执行人余林清买卖合同纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2008）婺民一初字第205号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月24日，申请执行人汪贞时向江西省婺源县人民法院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人余林清给付了货款4000元及诉讼费336元。双方当事人经过协商达成执行和解协议，申请人汪贞时同意被执行人分期履行并撤回本案的执行申请。2018年6月23日，申请人汪贞时向本院提交书面撤回执行申请。经审查，申请人汪贞时自愿撤回案件的执行，基于双方达成执行和解协议，且系其真实意思表示，应予准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结江西省婺源县人民法院（2018）赣1130执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘倡勋
审判员 毕小民
审判员 姚文杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王灵通
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初131号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月17日被刑事拘留，2018年3月22日被逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）137号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月9日21时30分，被告人肖某某酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的黑色捷达小型轿车，在延津县城关镇崇文街由北向南行驶至延安大道与崇文街交叉口时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人肖某某血液中乙醇定量检测为107.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人肖某某于2018年3月17日经电话通知主动到延津县公安局投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人肖某某的户籍信息、到案经过等书证；证人郭某证言；被告人肖某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2018年3月9日21时30分，被告人肖某某酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的黑色捷达小型轿车，在延津县城关镇崇文街由北向南行驶至延安大道与崇文街交叉口时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人肖某某血液中乙醇定量检测为107.21mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人肖某某于2018年3月17日经电话通知主动到延津县公安局接受讯问。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某某的户籍信息、到案经过等书证；证人郭某证言；被告人肖某某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人肖某某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话通知到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人肖某某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2018年3月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 申长林
二〇一八年三月二十八日
书记员 申延彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11730号
原告：付瑜，男，1993年5月6日出生，汉族，住四川省蓬安县，
委托诉讼代理人：孙春林，广东创誉律师事务所律师。
被告：李本辉，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告付瑜与被告李本辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付瑜及其委托诉讼代理人孙春林到庭参加诉讼，被告李本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付瑜向本院提出诉讼请求:1.判令被告违约并解除双方签订的《房地产买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告支付的定金100000元；3.判令被告返还原告支付的购房预付款50000元；4.判令被告赔偿原告因购房所支付的中介费损失16500元。事实与理由：原告与被告于2016年3月5日，经中山市友家房地产代理有限公司（以下简称友家公司）居间介绍，签订《房地产买卖合同》。合同约定原告通过经纪人友家公司居间介绍购买被告位于中山市××花园××房的房产，成交价为600000元，原告于合同签署同时向被告支付定金50000元，剩余购房款买方必须存入经纪方或经纪方指定的按揭担保公司指定的银行监管帐户。买方向经纪方支付中介代理服务费16500元。同时合同还约定买方同意帮卖方赎清银行按揭款（注此帐在两个月内付清，买方过户之日支付剩余款项）。合同签订后，原告依约于2016年3月5日向被告支付了定金50000元，向经纪人支付了中介服务费16500元，2016年5月7日又依被告要求，向其支付了50000元购房款。由于被告所有的房产只办理了商品房销售登记备案，并未办理房产证。经原、被告协商，于2017年1月22日，双方重新签订《房地产买卖合同》，合同其他条款与原合同一致，增加约定：买方同意帮卖方赎清银行按揭款（注：1.此款在两个月内付清，以银行流水为准；2.买方过户当日支付剩余款项；3.以出房产证日期为准的两个半月内完成）。重新签订合同后，经原告多次催促，被告均未能对涉案房地产办理房产证并进行过户转让，后更下落不明，原告及经纪人均无法联系上被告。后原告于2017年5月5日在中山市土地房产产权档案馆查询得知，被告所有的涉案房屋早于2015年4月15日己被中山市第一人民法院查封，又于2017年3月31日因执行被中山市第一人民法院第1轮候查封。至今该房屋尚处于被法院查封状态，无法办理房产证并进行过户转让。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的己不能实现。因此，特起诉至人民法院，请求依法维护原告合法权益！
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交以下证据：1.原、被告身份证复印件；2.房地产买卖合同；3.收据2份；4.商品房销售合同备案证明表；5.商品房销售登记备案登记表；6.商品房抵押证明表；7.房地产查封证明表；8.友家房地产公司收款收据；9.商品房抵押证明表、房地产查封证明表、备案登记证明表；10.银行转账记录、支付宝转账记录。
被告李本辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告付瑜起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据证实，被告李本辉亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。
本院认为:本案为房屋买卖合同纠纷。付瑜与李本辉于2016年3月5日签订的房地产买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。李本辉收取付瑜支付的定金后，因其自身原因致涉案房屋被查封，合同无法继续履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。付瑜主张解除合同、双倍返还定金100000元、退还购房款50000元以及赔偿中介费损失16500元的诉讼请求，符合法律规定以及双方合同约定，本院予以支持。但因该合同还涉及中介服务合同关系，故本院在本案中仅解除其二人之间的房屋买卖合同关系。李本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告付瑜与被告李本辉于2016年3月5日、2017年1月22日签订的房地产买卖合同中的房屋买卖合同关系；
二、被告李本辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告付瑜双倍返还定金100000元、返还购房款50000元、赔偿中介费损失16500元，合计166500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，诉讼保全费1353元，合共4983元（原告付瑜已预交），由被告李本辉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 雷 珊
杨平丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3004号
原告：周爱国，男，1971年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区乐业景观小区**幢*单元***室。
委托诉讼代理人：吴乐彪，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吉如，浙江东昊律师事务所实习律师。
被告：方土祥，男，1959年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区新新街道官庄村***号。
原告周爱国诉被告方土祥、周水凤民间借贷纠纷一案，原告周爱国于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方土祥归还原告借款2760000元及利息（自2016年6月22日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。案件审理过程中，2016年10月17日，原告向本院申请，要求撤回对被告周水凤的起诉，本院裁定予以准许。本案于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告周爱国的委托诉讼代理人吴乐彪、章吉如到庭参加诉讼，被告方土祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定：被告方土祥因资金需要分别于2014年2月9日、同年3月18日、同年4月30日向原告周爱国借款60000元、500000元、2200000元，合计2760000元，并出具《借条》三份予以确认，双方对借款利息、借款期限、违约责任等未作约定。上述款项，经原告多次催讨，未果。故原告起诉至法院，诉讼请求如前所述。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方土祥于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱国借款2760000元及利息（以借款2760000为基数，自2016年6月22日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29322元，公告费650元，合计29972元，由被告方土祥负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
人民陪审员 姚 云
人民陪审员 吴雨清
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王 婷