wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告王俊清，男。
被告刘凤辉，男。
被告刘峰，男。
被告董长河，男。
被告孙志刚，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王俊清、董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告刘峰、董长河、孙志刚经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2011年4月11日，被告王俊清在原告处贷款100000元，约定2012年4月11日清偿，年率为13.5%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年4月12日贷款逾期，经原告多次催收，被告王俊清未按约定偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息28955.57元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告王俊清2011年4月11日与原告签订借款合同，向原告借款10万元，约定年利率13.5%，贷款款期限12个月，自2011年4月至2012年4月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项100000元发放至被告王俊清的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统王俊清还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告王俊清已清偿贷款情况及截止2015年10月10日被告王俊清拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2012年4月12日）情况。
5、桦南县公安局龙派出所、桦南县土龙山镇胜利村村委会证明一份，证明刘峰、董长河、孙志刚是土龙山镇胜利村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告王俊清、董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王俊清、董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年4月11日，被告王俊清与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款100000元，用途为农业生产，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2012年4月11日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告王俊清发放了借款。2012年4月12日贷款逾期，因被告王俊清没有按约偿还，截至2015年10月10日仍尚欠本50279.66元、借款期内未给付利息及罚息共计28955.57元。故提起诉讼，要求其偿还本金50279.66元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2012年4月12日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告王俊清签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王俊清负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2011年4月11日，贷款到期日为2012年4月11日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2014年4月11日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告董长河、孙志刚、刘峰和刘凤辉按照联保协议书的约定，对被告王俊清偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告王俊清、董长河、孙志刚经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告王俊清、刘凤辉经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王俊清于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金50279.66元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率13.5%计算至2012年4月11日；罚息按合同约定年利率13.5%的150%计算自2012年4月12日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1057元由被告王俊清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0303执5号
申请执行人：桑启鹏，男。
被执行人：孙雪峰，男。
本院于2018年1月9日立案执行桑启鹏与孙雪峰民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人孙雪峰与申请执行人桑启鹏达成和解协议，被执行人孙雪峰按月给付申请执行人桑启鹏执行款2000元，直至该案申请执行标的金额131450元给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鸡西市恒山区人民法院（2018�黑03**执5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 李秀彬
审判员 刘 侃
二〇一八年六月十一日
书记员 张 磊
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3260号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王青云，男，汉族，1991年2月1日生，住河南省汝南县。
被告：魏巍，男，汉族，1980年1月25日生，住河南省汝南县。
被告：李丹阳，女，汉族，1991年10月11日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王青云、魏巍、李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘晨阳
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3260号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：王青云，男，汉族，1991年2月1日生，住河南省汝南县。被告：魏巍，男，汉族，1980年1月25日生，住河南省汝南县。被告：李丹阳，女，汉族，1991年10月11日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王青云、魏巍、李丹阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王志刚二〇一七年九月二十五日书记员  刘晨阳
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2578号
申请执行人吴中秋，男，1959年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：张某，男，2001年9月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
法定代理人：周某（张某之母），女，1977年5月13日生，汉族，住徐州市泉山区
被执行人祁成英，女，1947年2月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人汪海敏，男，1965年4月1日生，汉族，住徐州市泉山区
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏0311民初4640号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人2291120元。
执行过程中，现经查询被执行人银行有存款且已冻结但是申请人同意将此款作为生活费发放给被执行人、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，被执行人父亲张培林为该案件的原借款人，但是其因交通事故现已去世，死者有保险公司保单，但保险公司现针对对其的执行提出异议，现正在审理。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初4640号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵 跃
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初545号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈建村，男，1963年2月15日生，初中文化程度，无业，户籍地嘉善县。2000年5月因吸毒被强制戒毒三个月；2006年因吸毒被劳动教养二年；2009年因吸毒被嘉善县公安局强制戒毒二年；2016年11月12日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2016年11月24日因吸毒被嘉善县公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月9日被嘉善县公安局刑事拘留，2016年12月22日变更为取保候审，2017年9月6日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人沈建村犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人沈建村到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1、2016年7月底的一天，被告人沈建村在其使用的嘉善县魏塘街道南桥温馨家园3幢1单元642室内，容留彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。次日，被告人沈建村又在上述地点容留彭某吸食甲基苯丙胺。
2、2016年7月底、8月初的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年9、10月份左右的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年10月中下旬的一天，被告人沈建村在上述地点，容留彭某吸食甲基苯丙胺。
另查明，被告人沈建村在被强制隔离戒毒期间，主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人沈建村在庭审过程中亦无异议，并有证人彭某、沈某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建村提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人沈建村有自首情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈建村犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14天，即刑期自2017年9月6日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓虹
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 靳丰倩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更167号
罪犯陈高桥，男，1980年7月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2012年4月26日作出（2012）鄂武穴刑初字第00080号刑事判决，以被告人陈高桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年9月30日起至2024年9月29日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年11月13日经本院裁定减刑十一个月，现刑期至2023年10月29日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈高桥自2015年第四季度至2017年第二季度，获得三次表扬、一次记功，结转为三个表扬；2017年12月获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈高桥认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈高桥减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元不变。
刑期自2011年9月30日起至2023年2月28日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。
法定代表人：丁进庄，校长。
委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬亚玲，女，1973年8月18日出生。
再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人邬亚玲劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是邬亚玲单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信邬亚玲回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与邬亚玲的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。邬亚玲主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。
本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与邬亚玲协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付邬亚玲解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国教育科学研究院丰台实验学校，住所地北京市丰台区程庄路90号。法定代表人：丁进庄，校长。委托诉讼代理人：金铭，北京市天拓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邬亚玲，女，1973年8月18日出生。再审申请人中国教育科学研究院丰台实验学校（以下简称丰台实验学校）因与被申请人邬亚玲劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丰台实验学校申请再审称，（一）原审认定事实错误。《丰台实验学校关于餐厅职工安置决定》是邬亚玲单方面提交的，丰台实验学校并不认可其真实性，开会视频反映的也是双方协商的过程。本案庭审中，没有任何证据表明丰台实验学校单方面解除劳动合同。双方协商处理劳动合同问题并不违法。（二）丰台实验学校有新证据足以推翻原审判决。丰台实验学校多次致信邬亚玲回学校上班，这一证据证明丰台实验学校一直未解除与邬亚玲的劳动合同。（三）原审判决丰台实验学校承担经济补偿金，缺乏法律依据。邬亚玲主张的是违法解除劳动合同的赔偿金，现在改为主张经济补偿金，是为变更诉请，这一诉请未经过劳动仲裁，违反了劳动争议仲裁前置原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，中国教育科学研究院丰台实验学校提出再审申请。本院经审查认为，现有证据足以证明丰台实验学校于2015年9月以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化为由单方解除劳动合同的事实，丰台实验学校关于该校仅与邬亚玲协商处理，并非单方解除劳动合同的主张，与事实不符，二审法院未予采信，并无不当。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿。丰台实验学校不同意支付邬亚玲解除劳动关系经济补偿金，缺乏法律依据。丰台实验学校未提交足以推翻原审判决的新证据。丰台实验学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国教育科学研究院丰台实验学校的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 戈
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执405号
申请执行人：潘存华，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南�洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人潘存华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人潘存华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书�责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执405号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执405号申请执行人：潘存华，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南�洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人潘存华、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人潘存华、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书�责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执405号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4037号
申请执行人：彭学军，男，1957年11月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：相丽丽，女，1982年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人彭学军与被执行人相丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初323号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告相丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭学军借款本金8000元及利息（自2017年1月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一八年五月十四日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执4037号申请执行人：彭学军，男，1957年11月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：相丽丽，女，1982年3月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人彭学军与被执行人相丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0707民初323号裁判文书已发生法律效力，依据该裁判：被告相丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭学军借款本金8000元及利息（自2017年1月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，经申请人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一八年五月十四日书 记 员  相 鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3278号
原告：戴家宾。
委托诉讼代理人：韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：赵文银。
被告：石冬巧。
被告：王彬。
原告戴家宾与被告赵文银、石冬巧、王彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴家宾及其委托诉讼代理人韦正东、被告赵文银、王彬到庭参加诉讼，被告石冬巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家宾向本院提出诉讼请求：1.被告赵文银、石冬巧偿还原告50000元及利息，利息自起诉之日起按照月利率2%计算至还清款之日止；2.被告王彬承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告赵文银、石冬巧夫妻向原告借款50000元，被告王彬签名担保，借款口头约定月息2分，被告按照月息2分还过20000元利息，余款未还，经原告催要未果。
被告赵文银辩称，其与石冬巧系夫妻关系。向原告借款属实，借条系其出具，但原告只交付借款46000元，借款口头约定月息1毛，其已陆续还款70000余元，已将借款还清。借款是用于还赌债，石冬巧的签名系石冬巧本人所签，但石冬巧不清楚具体情况，是其与王彬及原告骗石冬巧签名。
被告王彬辩称，签名担保属实。被告赵文银每月向原告还款3000-5000元不等。
被告石冬巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，被告赵文银、石冬巧向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“于2014年元月10日借到戴家宾现金伍万元正.50000元.借款人石冬巧赵文银”。被告王彬在借条上签名担保。后被告向原告支付利息共计20000元，余款未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案被告赵文银、石冬巧向原告戴家宾借款50000元，双方未约定还款期限，二被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。被告王彬作为担保人，因未约定保证方式，故承担连带责任保证。连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告王彬未与原告戴家宾约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任，其在承担连带还款责任后有权向被告赵文银、石冬巧追偿。关于利息问题，原告戴家宾主张双方口头约定借款按月息2分计息，被告赵文银主张借款时口头约定月息1毛，对此，双方都未提供证据予以证明。根据双方陈述，可以确认本案借款双方口头约定了利息，对于利息的计算标准，因原告作出了对其不利的自认，故本院认为本案借款的利息计算标准为月息2分。原告戴家宾认可被告赵文银已按月息2分支付利息20000元，未违反法律的规定，且当事人已自愿履行完毕，对此本院不予处理。关于逾期利息问题，现原告戴家宾主张按照月息2分计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告戴家宾主张的逾期利息可按月息2分计算。被告赵文银辩称原告只交付借款46000元，其已陆续还款70000余元，已将借款还清等，但未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文银、石冬巧于本判决生效后十日内偿还原告戴家宾借款50000元及利息（自2016年5月25日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王彬对上述借款承担连带还款责任；
三、被告王彬在承担连带还款责任后，有权向被告赵文银、石冬巧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元已减半收取525元，由被告赵文银、石冬巧、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 红
第3页/共5页
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1481民初1094号
原告：中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市银兴街18号。统一社会信用代码：91451481708660506C。
负责人：邱凯。
委托诉讼代理人：李桂威，1982年12月20日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。
被告：ＸＸ刚，男，1996年5月30日出生，住海南省海口市秀英区。
原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司（以下简称中国移动凭祥分公司）与被告ＸＸ刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团广西有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴桂陵
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 何海梅
书 记 员 陈艳艳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1281号
罪犯赵明，男，1988年4月24日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年八月三日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯赵明减去有期徒刑七个月（刑期至二0一六年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1281号
罪犯赵明，男，1988年4月24日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年八月三日，长春市南关区人民法院作出（2010）刑初字第143号刑事判决，认定罪犯赵明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵明减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一六年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执320号
申请执行人张树英（又名张小多），女，1963年8月25日出生，汉族，农民。
被执行人李军林，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
被执行人淇县富林苗木种植有限公司，住所地：淇县。
法定代表人常明富，公司经理。
申请人张树英（又名张小多）依据已生效的（2016）豫0622民初287号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2016年7月1日立案执行。在执行过程中，被执行人已按生效判决书所确定的法律义务履行完毕，现此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫0622民初287号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 董文鹏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民初字第3037号
原告刘伟迪。
委托代理人薛忠利，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告姜晓霞。
委托代理人陈炜，山东福泰律师事务所律师。
原告刘伟迪与被告姜晓霞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟迪的委托代理人薛忠利，被告姜晓霞的委托代理人陈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟迪诉称，原、被告均做旅游业务，因工作原因，被告于2011年10月3日欠原告旅游团费150000元整（有被告出具的欠条为证）。经原告多次索要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告立即给付原告人民币150000元，诉讼费用由被告承担。
被告姜晓霞辩称，被告2011年10月3日为原告出具的收到条是真实的，但是该笔费用应该属于上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司所有，因此原告不适合本案的原告主体资格。
经审理查明，原告刘伟迪于2010年4月到上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司从事计调工作，双方订立了自2010年5月1日起至2013年4月30日止的劳动合同，并为原告交纳社会保险费，工资方式为提成制。被告姜晓霞系上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司授权的在内蒙及周边地区开展旅游业务和客户服务工作的职员。2011年10月3日，原告刘伟迪给被告姜晓霞出具收条1份，内容为：今收到姜晓霞2011年团款壹拾伍万元整（￥150000.），特此证明。收款人：刘伟迪付款人：姜晓霞2011年10月3日。同时，在该收条下方标有备注，内容为：收条备注以上刘伟迪所收款额壹拾伍万元实际未付，于2011年12月30日之前结清付刘伟迪本人现金或转入刘伟迪个人银行卡，特此证明姜晓霞2011.10.3。为此，原告刘伟迪诉来本院，请求判令被告立即给付原告人民币150000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，对于涉案收到条产生的原因，原告称：2011年4月份以前，因被告是原告所在公司的内蒙业务代理员，被告从内蒙发过一批旅游人员，应当将所收团款交付公司，因被告将该笔款挪作他用，由原告以个人名义将这15万元团款交付公司，是原、被告间私人欠款问题，这笔钱属于个人借款行为，与公司无关。被告则称当时因原告想与公司解除合同，在辞职前，原告找到被告，说公司欠其提成，由原告出具2011年内蒙旅游业务收款证明，被告写备注就是为了原告从公司取得业务提成，不存在个人间的借贷关系。对以上陈述，双方均未提供证据证明。
另查明，刘伟迪于2011年11月30日以上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司拖欠其工资为由自动辞职。2012年12月13日，刘伟迪向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司办理解除劳动合同和档案转移手续。2013年4月11日，该仲裁委员会作出裁决：被申请人上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司于本裁决生效后十日内为申请人刘伟迪办理解除劳动合同手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的收条及收条备注1份、被告提供的工商查询材料1份、上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司给被告出具的授权书1份、本院调取的青岛市劳动人事争议仲裁委员会材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据当事人举证、质证及庭审查明的事实，可以确认涉案的款项属于上海新濠国际旅行社有限公司青岛分公司所有，刘伟迪作为该公司的工作人员，其将收取的旅游款项交给其单位后，其单位按规定标准与其结算工资提成，而涉案的款项属于旅游团款，原告称其是为被告向公司垫付的款项，如其说法属实，其也应当提交公司收取其交纳该笔款项的凭据，而其并不能提交这样的凭据，况且原被告间只是工作关系，原告称为被告垫付如此巨额款项有违常理。综合以上分析，可以确认涉案的款项不属于刘伟迪所有，刘伟迪不是本案适格原告，不具备法定的起诉条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伟迪的起诉。
案件受理费3300元，退回原告。速递费60元、保全费1270元，共计1330元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张云涛
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 周卫艳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初627号
原告：赵运启，男，1965年10月23日出生，汉族，住汝南县。
被告：祁小彬，男，1972年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：张建力，男，1962年5月15日出�，汉族，住汝南县。
原告赵运启与被告祁小彬、张建力农业承包合同纠纷一案，本院2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告赵运启到庭参加了诉讼。被告祁小彬、张建力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运启向本院提出诉讼请求：被告祁小彬、张建力给付欠款90000元及违约金（自2017年10月2日起至还款之日按月息二分计算）。事实与理由：原告赵运启原在湖北省承包土地，后转让给被告祁小彬、张建力。因未全部支付转让款，被告祁小彬、张建力向原告出具欠条一份，并由张何立提供连带责任保证，约定2017年10月1日付清，违约金每日1000元。经原告多次催要，被告至今未给付欠款。
被告祁小彬、张建力未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求�法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告祁小彬、张建力未到庭，视为对证据质证权利的放弃，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年7月7日，原告赵运启与湖北省应城市三合镇高卢村民委员会签订荒地承包合同，原告赵运启取得“百担洲”荒地的承包经营权，承包期限二十六年。2016年8月份，原告赵运启与被告张建力、祁小彬达成口头协议，原告将上述“百担洲”荒地的承包经营权转让给被告张建力、祁小彬，约定转包费为160000元，被告张建力、祁小彬共支付原告赵运启70000元。2017年8月26日，被告祁小彬、张建力就下余90000元转包费向原告赵运启出具欠条一份，约定该款于2017年10月1日付清，逾期每日1000元违约金，并由张何立提供连带责任保证。
本�认为：原、被告间系合同纠纷。原告与被告祁小彬、张建力之间的口头转包合同系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权利，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”之规定，原、被告应按照合同约定履行义务。被告祁小彬、张建力向原告赵运启出具的欠条，系上述转包合同的协议补充，除约定的违约金过高外，其他内容合法有效，被告祁小彬、张建力应于约定的2017年10月1日前将下余欠款90000元给付原告。二被告至今未给付欠款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。当事人约定的违约金过高，参照最高人民法院关于自然人之间借贷利率的规定，原告赵运启请求自2017年10月2日起按照月息二分计算违约金，不违反�律规定，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁小彬、张建力于本判决生效后十日内给付原告赵运启欠款90000元及违约金（从2017年10月2日起至本判决确定的履行期限止，按月利率2%计算）。
本案受理费减半收取1025元，由被告祁小彬、张建力负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔华丽
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2159号
原告：邓付林，男，1968年11月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：郭银豪，男，1997年10月27日出生，汉族，住汝南县。
被告：中国大地财产保险股份公司驻马店支公司。
原告邓付林诉被告郭银豪、中国大地财产保险股份公司驻马店支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原、被告系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”经查询，原告邓付林起诉的被告中国大地财产保险股份公司驻马店支公司并不存在。
根据上述法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓付林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一八年五月十一日
书记员 乔华丽
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民抗21号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：单伯芳。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杜长栓。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：杨长存。
申诉人单伯芳因与被申诉人杜长栓、杨长存承揽合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中民二终字第66号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以津检民监（2016）16号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郝津玲
审判员 齐子良
审判员 刘连芬
二〇一六年八月二日
书记员 刘 宁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1184号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人朱素明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03117号，依法向被执行人朱素明发出执行通知书，责令被执行人朱素明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱素明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱素明（证件号码：）在中国银行浙江�分行的00×××87的存款人民币799444.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1184号
申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人朱素明、黄鑫琳、黄玉兴、富阳市金顺纸业有限公司、刘林国、陆玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）杭富新商初第3117号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2016年3月1日向本院申请执行。本院于2016年3月1日立案执行。执行标的为人民币799444.39元及利息。另应向本院缴纳受理费5997元，申请费10394元。
本案在执行过程中查明，被执行人已支付案款150000元，受理费5997元，申请费10394元，余款暂无履行能力。现经执行查明，双方当事人已达成执行和解协约，申请被执行人同意被执行人延期付款并同意本案执行程序终结。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1184号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人不履行和解协议的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏正良
二〇一六年三月十六日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1184号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人黄玉兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03117号，依法向被执行人黄玉兴发出执行通知书，责令被执行人黄玉兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉兴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币799444.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1184号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人黄鑫琳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03117号，依法向被执行人黄鑫琳发出执行通知书，责令被执行人黄鑫琳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄鑫琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄鑫琳（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××11的存款人民币799444.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1184号
申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行
被执行人刘林国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第03117号，依法向被执行人刘林国发出执行通知书，责令被执行人刘林国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘林国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘林国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币799444.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月八日
书记员 李中林
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执272号
杨芝炳、邹腊英：
申请执行人杨芝炳、邹腊英与被执行人杨国政赡养费纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1299号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执272号
杨国政：
申请执行人杨芝炳、邹腊英与被执行人杨国政赡养费纠纷一案，依据（2015）临民一初字第1299号民事判决书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月七日
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2962号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹西街道天安路***号。
法定代表人：黄世斌，该支行行长。
被执行人：王利忠，男，1979年10月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑怡，女，1980年2月27日出生汉族，住象山县。
中国银行股份有限公司象山支行与王利忠、郑怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3399号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人王利忠、郑怡未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人王利忠、郑怡支付执行款675297.23元及利息，并负担执行费9152元，2017年7月18日本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司象山支行于2017年11月29日向本院提出申请，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2962号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 董釜辰
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复13号
复议申请人（原裁定第三人）：郑礼进,男，生于1961年3月1日，汉族，四川省渠县人。
申请执行人：王江，女，生于1970年10月21日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。
被执行人：李帮忠，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
被执行人：方棱，女，生于1973年6月3日，汉族，四川省渠县人，住渠县。
四川省渠县人民法院在执行申请执行人王江与被执行人李帮忠、方棱民间借贷纠纷一案中，申请执行人王江与被执行人李帮忠双方达成执行和解协议，第三人郑礼进在和解协议上签名提供担保。因被执行人未按和解协议履行，并无法联系。申请执行人王江申请追加第三人郑礼进为本案被执行人。该院于2017年3月2日作出（2016）川1725执74号执行裁定，追加郑礼进为本案被执行人；郑礼进应在该裁定生效之日起五日内向申请执行人王江履行债务36万元。郑礼进对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。
四川省渠县人民法院审查查明，被执行人李帮忠、方棱按和解协议约定2017年2月28日前偿还申请执行人王江借款的40%，2018年2月28日前偿还借款的50%，若逾期不偿还，则恢复原判决书内容执行。第三人郑礼进为此提供担保。但到了2017年2月28日，被执行人和第三人均联系不到。该院认为，根据申请执行人王江的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定：一、追加第三人郑礼进为本案被执行人，二、郑礼进应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王江履行债务36万元。
第三人郑礼进不服，向本院申请复议，其主要请求和理由是：请求撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号裁定，不予追加郑礼进为被执行人。理由是：王江与被执行人李帮忠等签订的和解协议中并没有关于我承担担保责任的保证条款，我担保的仅是原判决书的履行，执行和解协议并不是法律文书，我也不是生效法律文书确定的义务人，不具有强制执行的法律效力。我在和解协议上签名，主观上也仅是认为如李帮忠不按和解协议履行，就恢复原判决执行，并无代李帮忠履行债务的意思。我因犯罪，现羁押于渠县看守所，也无能力代为偿还债务。
本院审查查明：四川省渠县人民法院于2015年3月9日作出（2015）达渠民初字第270号民事判决，判决被告李帮忠、方棱于判决发生法律效力之日起三十日内归还原告王江借款40万元。原告王江于2016年1月14日向该院申请强制执行。该院于2016年1月19日向被执行人李帮忠、方棱发出执行通知书。在执行中，申请执行人王江（甲方）与被执行人李帮忠（乙方）于2016年4月20日达成《和解协议》约定：1、乙方归还甲方40万元。2、乙方归还甲方40万元分三期支付：2016年2月28日前还总价款的10%（已还），2017年2月28日前还总价款的40%，2018年2月28日前归还总价款50%。3、上述协议乙方必须遵守，若到约定期限不还，恢复原判决书内容执行。4、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，担保人一份，渠县人民法院存档一份，签字即生效。甲方王江、乙方李帮忠、担保人郑礼进分别在该《和解协议》上签名捺印。2017年2月28日，因被执行人李帮忠未按约定期限履行还款义务，申请执行人王江申请恢复执行，并申请追加郑礼进为被执行人，该院裁定追加郑礼进为被执行人。
本院审查认为，四川省渠县人民法院在执行申请执行人王江与被执行人李帮忠、方棱民间借贷纠纷一案中，王江与李帮忠于2016年4月20日达成《和解协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。复议申请人郑礼进作为担保人在该《和解协议》上签名捺印，应当履行担保义务。该《和解协议》经王江、李帮忠、郑礼进签名捺印并向渠县人民法院提交，故该《和解协议》具有郑礼进向执行法院提供执行保证并出具保证书的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百七十条“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”的规定，郑礼进提供的执行保证符合前述法律规定。李帮忠未按期履行义务时，郑礼进作为执行保证人，应当代为履行或者承担赔偿责任，故该《和解协议》同时具有郑礼进向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行债务的性质。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号执行裁定的裁定结果并无不当，依法应予维持。复议申请人郑礼进的复议申请理由，经查不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人郑礼进的复议申请，维持四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年六月二十二日
书记员 熊书平
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川17执复13号复议申请人（原裁定第三人）：郑礼进,男，生于1961年3月1日，汉族，四川省渠县人。申请执行人：王江，女，生于1970年10月21日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被执行人：李帮忠，男，生于1964年11月4日，汉族，四川省渠县人，住渠县。被执行人：方棱，女，生于1973年6月3日，汉族，四川省渠县人，住渠县。四川省渠县人民法院在执行申请执行人王江与被执行人李帮忠、方棱民间借贷纠纷一案中，申请执行人王江与被执行人李帮忠双方达成执行和解协议，第三人郑礼进在和解协议上签名提供担保。因被执行人未按和解协议履行，并无法联系。申请执行人王江申请追加第三人郑礼进为本案被执行人。该院于2017年3月2日作出（2016）川1725执74号执行裁定，追加郑礼进为本案被执行人；郑礼进应在该裁定生效之日起五日内向申请执行人王江履行债务36万元。郑礼进对该裁定不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查。现已审查终结。四川省渠县人民法院审查查明，被执行人李帮忠、方棱按和解协议约定2017年2月28日前偿还申请执行人王江借款的40%，2018年2月28日前偿还借款的50%，若逾期不偿还，则恢复原判决书内容执行。第三人郑礼进为此提供担保。但到了2017年2月28日，被执行人和第三人均联系不到。该院认为，根据申请执行人王江的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定：一、追加第三人郑礼进为本案被执行人，二、郑礼进应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王江履行债务36万元。第三人郑礼进不服，向本院申请复议，其主要请求和理由是：请求撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号裁定，不予追加郑礼进为被执行人。理由是：王江与被执行人李帮忠等签订的和解协议中并没有关于我承担担保责任的保证条款，我担保的仅是原判决书的履行，执行和解协议并不是法律文书，我也不是生效法律文书确定的义务人，不具有强制执行的法律效力。我在和解协议上签名，主观上也仅是认为如李帮忠不按和解协议履行，就恢复原判决执行，并无代李帮忠履行债务的意思。我因犯罪，现羁押于渠县看守所，也无能力代为偿还债务。本院审查查明：四川省渠县人民法院于2015年3月9日作出（2015）达渠民初字第270号民事判决，判决被告李帮忠、方棱于判决发生法律效力之日起三十日内归还原告王江借款40万元。原告王江于2016年1月14日向该院申请强制执行。该院于2016年1月19日向被执行人李帮忠、方棱发出执行通知书。在执行中，申请执行人王江（甲方）与被执行人李帮忠（乙方）于2016年4月20日达成《和解协议》约定：1、乙方归还甲方40万元。2、乙方归还甲方40万元分三期支付：2016年2月28日前还总价款的10%（已还），2017年2月28日前还总价款的40%，2018年2月28日前归还总价款50%。3、上述协议乙方必须遵守，若到约定期限不还，恢复原判决书内容执行。4、本协议一式四份，甲、乙双方各一份，担保人一份，渠县人民法院存档一份，签字即生效。甲方王江、乙方李帮忠、担保人郑礼进分别在该《和解协议》上签名捺印。2017年2月28日，因被执行人李帮忠未按约定期限履行还款义务，申请执行人王江申请恢复执行，并申请追加郑礼进为被执行人，该院裁定追加郑礼进为被执行人。本院审查认为，四川省渠县人民法院在执行申请执行人王江与被执行人李帮忠、方棱民间借贷纠纷一案中，王江与李帮忠于2016年4月20日达成《和解协议》，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。复议申请人郑礼进作为担保人在该《和解协议》上签名捺印，应当履行担保义务。该《和解协议》经王江、李帮忠、郑礼进签名捺印并向渠县人民法院提交，故该《和解协议》具有郑礼进向执行法院提供执行保证并出具保证书的性质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产”，以及《最高人民法院关于适用�解释》第四百七十条“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续”的规定，郑礼进提供的执行保证符合前述法律规定。李帮忠未按期履行义务时，郑礼进作为执行保证人，应当代为履行或者承担赔偿责任，故该《和解协议》同时具有郑礼进向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行债务的性质。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号执行裁定的裁定结果并无不当，依法应予维持。复议申请人郑礼进的复议申请理由，经查不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑礼进的复议申请，维持四川省渠县人民法院（2016）川1725执74号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一七年六月二十二日书记员  熊书平
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初938号
原告：田某某，男，1972年5月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：冉小刚，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：康某某，女，1974年12日1日出生，汉族，农民。
原告田某某诉被告康某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人冉小刚、被告康某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金6万元；2、判令被告支付2016年4月27日至2018年2月27日按照民间借贷年利率24%计算的借款利息26400元；3、判令被告支付2018年2月27日至实际清偿之日按照民间借贷年利率24%计算的借款利息。事实及理由：2016年4月26日，被告的朋友蒋学平因资金周转需要，向原告借款60000元，当时约定借款利息为月息3分，原告同日以现金方式给付蒋学平，蒋学平向原告出具借条并签字捺印，被告作为保证人在借据上签字确认，同意对借款本金、利息承担保证责任，后原告多次催要，借款人和被告拖延不付，2017年1月29日借款人蒋学平因病去世，原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告康某某辩称：原告和蒋学平约定的利息是一毛钱，当时给钱的时候就扣除了6000元的利息，本金只给了54000元，协议的借期是一到三个月，现在只剩利息，其余的都还清了。
原告田某某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一份，拟证明蒋学平向原告借款6万元的事实及被告担保的事实；
2、短信记录一份，拟证明被告向蒋学平催款的事实；
3、死亡证明一份，拟证明蒋学平的死亡时间为2017年1月29日。
以上证据经被告质证没有异议，本院确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，第三人蒋学平因资金周转需要，向原告借款60000元，同时双方对利息进行了口头约定，原告同日以现金方式给付蒋学平，蒋学平向原告出具借条并签字捺印，被告康某某作为保证人在借据上签字确认，同意对借款本金、利息承担保证责任，后原告催要，借款人和被告拖延未付，2017年1月29日借款人蒋学平因病去世，原告为维护合法权益，将康某某提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，第三人蒋学平向原告借款并出具借条，被告作为保证人签字确认，借款担保是当事人真实的意思表示，是合法有效的民事法律行为，因实际借款人蒋学平已经死亡，原告要求被告履行保证责任向原告偿还借款并无不当，故原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。原告要求被告承担年利率24%的利息损失，对利息损失的承担双方在借条中没有明确约定，属约定不详，可由被告按照逾期年利率6%承担经济损失。被告辩称本金只给付54000元，且已经偿还了部分借款本金，但没有提供证据证实，无法确认其辩解理由成立，本院不予采信。为维护当事人的合法利益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告康某某给付原告田某某借款本金60000元并承担利息损失，利息的计算以60000元为基数，按照中国人民银行逾期年利率6%计算，自2016年4月27日开始计算至实际给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款的债务利息。
案件受理费减半收取980元，保全费884元，合计1864元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 赵鑫贤
二〇一八年六月四日
书记员 范东升
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初3342号
原告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人:ＸＸ云，经理。
委托代理人:葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。
被告：祁友福，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：周因岭，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。
第三人：南通锦国建设有限公司。住所地：江苏省南通市。
法定代表人:朱井国，经理。
原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司（以下简称奥园公司）与被告祁友福、周因岭及第三人南通锦国建设有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛磊、被告周因岭及其委托代理人刘怀君到庭参加了诉讼。被告祁友福及第三人南通锦国建设有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将人员、材料、设备撤离施工场地；2、判令被告赔偿延误工期的赔偿金300万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告祁友福及第三人南通公司签订《建设工程施工合同补充协议书》约定：原告开发建设的奥园小区9号楼的土建、安装工程由被告祁友福施工建设，总工期400天，即自2013年11月1日至2015年1月5日，总工期提前或拖延1天，奖罚工程总造价的0.5‰，拖延超过10天（含10天），每天处罚工程总造价的1‰，同时原告有权根据损失大小进行索赔。9号楼工程实际是被告祁友福、周因岭二人共同承建施工，二被告签订有《合作协议》。2014年9月15日，原告与祁友福、南通公司就工程款事宜签订了《建设工程施工合同补充协议书》，对工程款支付进行了约定。被告进场施工后，因管理不善，不团结，擅自停工多次，工期严重滞后，擅自停工300余天。在原告已经按照合同约定的付款时间超额支付工程款的情况下，被告竟然拖欠民工工资，民工也多次上访。被告已完工程也存在不达标的现象，需要返工。2016年12月29日，原告、祁友福、南通公司在被告自身无力解决问题的情况下，签订了《终止合同协议书》，确认已完工程为2767.0089万元。截至到2016年12月20日，祁友福领取工程款2740.4846万元，剩余工程款待新的施工单位进场后对被告已完工程量不合格部分返工处理后计算支付，被告应在协议签订后15日内将材料设备清除出施工现场。《终止合同协议书》签订后，被告人员仍然没有离场，材料设备仍然没有撤离，为此诉至法院，请依法判处。
被告祁友福辩称，原告起诉的都是事实，对此没有异议，本人与原告及南通公司三方协商，已经解除了合同，本人也离开了工地现场，现在只有本人的合伙人周因岭没有离开现场，周因岭不撤离与本人没关系。关于赔偿问题，周因岭不撤离，责任应由周因岭承担。
被告周因领辩称，本案所涉奥园9号楼工程是祁友福与原告及南通公司签订的，三方签订的两份《建设工程施工合同补充协议书》及《终止合同协议书》上均无本人的签字，本人不是合同当事人，即不享有权利，也不应承担义务。虽然本人与祁友福签订有内部合伙协议，其效力仅限于合伙人内部，对外不发生效力，况且祁友福与原告签订的《终止合同协议书》并没有争取本人的意见，所以，一切责任应由合同签订人承担，原告将本人列为共同被告系诉讼主体不适格。该工程未能按期完工是多方面的原因造成的，既有原告的责任，也有被告祁友福的责任。原告将奥园9号楼工程直接发包给被告祁友福个人系无效合同，不存在支付延长工期违约金问题。
第三人南通公司述称，我公司与被告祁友福、周因岭财务结算清楚，不拖欠被告的工程款，与被告已经解除了合同关系，本案与本公司无关，被告祁友福、周因岭应在签订《终止合同协议书》后撤离施工场地。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，第三人南通公司将自己承建的原告开发建设的商丘奥林匹克花园小区9号楼承包给被告祁友福，并签订了《建设工程施工内部承包责任书》。同日，原告与被告祁友福及第三人南通公司又签订了《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定：原告开发建设的商丘奥林匹克花园（以下简称奥园）小区9号楼的土建、安装工程由被告祁友福施工建设，总工期400天，自2013年11月1日至2015年1月5日。同时约定，总工期提前或拖延1天，奖罚工程总造价的0.5‰，拖延超过10天（含10天），每天处罚工程总造价的1‰，同时原告有权根据损失大小进行索赔等。9号楼工程实际是被告祁友福、周因岭二人合伙共同承建施工。
2014年9月15日，原告与祁友福、南通公司就工程款事宜签订了《建设工程施工合同补充协议书》，对工程款支付进行了约定。
二被告进场施工后，因管理不善，先后停工300余天，工期严重滞后。
2016年12月29日，原告、祁友福、南通公司在被告自身无力解决问题的情况下，签订了《终止合同协议书》，确认已完工程为2767.0089万元。截至到2016年12月20日，祁友福领取工程款2740.4846万元，剩余工程款待新的施工单位进场后对被告已完工程量不合格部分返工处理后计算支付，被告应在协议签订后15日内将材料设备清除出施工现场。《终止合同协议书》签订后，被告人员仍然没有离场，材料设备仍然没有撤离。
原告于2017年7月13日自愿撤回了要求二被告赔偿损失300万元的诉请。
本院认为，原告将自己开发建设的商丘奥林匹克花园小区9号楼工程承包给第三人南通公司后，第三人南通公司又将该工程转包给没有建筑资质的被告祁友福，违反了《中华人民共和合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包；建设工程主体结构的施工必须由承包人施工。”的规定，因此，第三人南通公司与被告祁友福签订的《建设工程施工内部承包责任书》及原告与第三人南通公司、被告祁友福三方签订的《建设工程施工合同补充协议书》均属无效合同。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿延误工期赔偿金300万元的诉请理由正当，应予以准许。基于上述合同无效及被告自身无力解决问题的情况下，原告、祁友福、南通公司于2016年12月29日签订了《终止合同协议书》后，被告应当按照合同约定撤离施工现场。被告周因岭作为被告祁友福的合伙施工人员，尽管《终止合同协议书》没有其本人的签字，该协议对其同样有效。二被告均应当按照该协议约定将人员、材料、设备撤离施工现场，拒不撤离现场，属于侵权行为，因此，原告要求二被告将人员、材料、设备撤离施工现场的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和合同法》第二百七十二条及《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁友福、周因岭于本判决生效后十日内将在原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司开发建设的“商丘奥林匹克花园”小区9号楼的施工人员（包括本人）、材料、设备撤离施工现场。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告祁友福、周因岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐长社
二〇一七年七月十九日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初3342号原告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司。住所地：河南省商丘市。法定代表人:ＸＸ云，经理。委托代理人:葛磊，上海光大律师事务所商丘分所律师。被告：祁友福，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：周因岭，男，1965年9月25日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：刘怀君，河南睢阳律师事务所律师。第三人：南通锦国建设有限公司。住所地：江苏省南通市。法定代表人:朱井国，经理。原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司（以下简称奥园公司）与被告祁友福、周因岭及第三人南通锦国建设有限公司（以下简称南通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛磊、被告周因岭及其委托代理人刘怀君到庭参加了诉讼。被告祁友福及第三人南通锦国建设有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将人员、材料、设备撤离施工场地；2、判令被告赔偿延误工期的赔偿金300万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告祁友福及第三人南通公司签订《建设工程施工合同补充协议书》约定：原告开发建设的奥园小区9号楼的土建、安装工程由被告祁友福施工建设，总工期400天，即自2013年11月1日至2015年1月5日，总工期提前或拖延1天，奖罚工程总造价的0.5‰，拖延超过10天（含10天），每天处罚工程总造价的1‰，同时原告有权根据损失大小进行索赔。9号楼工程实际是被告祁友福、周因岭二人共同承建施工，二被告签订有《合作协议》。2014年9月15日，原告与祁友福、南通公司就工程款事宜签订了《建设工程施工合同补充协议书》，对工程款支付进行了约定。被告进场施工后，因管理不善，不团结，擅自停工多次，工期严重滞后，擅自停工300余天。在原告已经按照合同约定的付款时间超额支付工程款的情况下，被告竟然拖欠民工工资，民工也多次上访。被告已完工程也存在不达标的现象，需要返工。2016年12月29日，原告、祁友福、南通公司在被告自身无力解决问题的情况下，签订了《终止合同协议书》，确认已完工程为2767.0089万元。截至到2016年12月20日，祁友福领取工程款2740.4846万元，剩余工程款待新的施工单位进场后对被告已完工程量不合格部分返工处理后计算支付，被告应在协议签订后15日内将材料设备清除出施工现场。《终止合同协议书》签订后，被告人员仍然没有离场，材料设备仍然没有撤离，为此诉至法院，请依法判处。被告祁友福辩称，原告起诉的都是事实，对此没有异议，本人与原告及南通公司三方协商，已经解除了合同，本人也离开了工地现场，现在只有本人的合伙人周因岭没有离开现场，周因岭不撤离与本人没关系。关于赔偿问题，周因岭不撤离，责任应由周因岭承担。被告周因领辩称，本案所涉奥园9号楼工程是祁友福与原告及南通公司签订的，三方签订的两份《建设工程施工合同补充协议书》及《终止合同协议书》上均无本人的签字，本人不是合同当事人，即不享有权利，也不应承担义务。虽然本人与祁友福签订有内部合伙协议，其效力仅限于合伙人内部，对外不发生效力，况且祁友福与原告签订的《终止合同协议书》并没有争取本人的意见，所以，一切责任应由合同签订人承担，原告将本人列为共同被告系诉讼主体不适格。该工程未能按期完工是多方面的原因造成的，既有原告的责任，也有被告祁友福的责任。原告将奥园9号楼工程直接发包给被告祁友福个人系无效合同，不存在支付延长工期违约金问题。第三人南通公司述称，我公司与被告祁友福、周因岭财务结算清楚，不拖欠被告的工程款，与被告已经解除了合同关系，本案与本公司无关，被告祁友福、周因岭应在签订《终止合同协议书》后撤离施工场地。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，第三人南通公司将自己承建的原告开发建设的商丘奥林匹克花园小区9号楼承包给被告祁友福，并签订了《建设工程施工内部承包责任书》。同日，原告与被告祁友福及第三人南通公司又签订了《建设工程施工合同补充协议书》一份，约定：原告开发建设的商丘奥林匹克花园（以下简称奥园）小区9号楼的土建、安装工程由被告祁友福施工建设，总工期400天，自2013年11月1日至2015年1月5日。同时约定，总工期提前或拖延1天，奖罚工程总造价的0.5‰，拖延超过10天（含10天），每天处罚工程总造价的1‰，同时原告有权根据损失大小进行索赔等。9号楼工程实际是被告祁友福、周因岭二人合伙共同承建施工。2014年9月15日，原告与祁友福、南通公司就工程款事宜签订了《建设工程施工合同补充协议书》，对工程款支付进行了约定。二被告进场施工后，因管理不善，先后停工300余天，工期严重滞后。2016年12月29日，原告、祁友福、南通公司在被告自身无力解决问题的情况下，签订了《终止合同协议书》，确认已完工程为2767.0089万元。截至到2016年12月20日，祁友福领取工程款2740.4846万元，剩余工程款待新的施工单位进场后对被告已完工程量不合格部分返工处理后计算支付，被告应在协议签订后15日内将材料设备清除出施工现场。《终止合同协议书》签订后，被告人员仍然没有离场，材料设备仍然没有撤离。原告于2017年7月13日自愿撤回了要求二被告赔偿损失300万元的诉请。本院认为，原告将自己开发建设的商丘奥林匹克花园小区9号楼工程承包给第三人南通公司后，第三人南通公司又将该工程转包给没有建筑资质的被告祁友福，违反了《中华人民共和合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包；建设工程主体结构的施工必须由承包人施工。”的规定，因此，第三人南通公司与被告祁友福签订的《建设工程施工内部承包责任书》及原告与第三人南通公司、被告祁友福三方签订的《建设工程施工合同补充协议书》均属无效合同。诉讼过程中，原告自愿撤回要求被告赔偿延误工期赔偿金300万元的诉请理由正当，应予以准许。基于上述合同无效及被告自身无力解决问题的情况下，原告、祁友福、南通公司于2016年12月29日签订了《终止合同协议书》后，被告应当按照合同约定撤离施工现场。被告周因岭作为被告祁友福的合伙施工人员，尽管《终止合同协议书》没有其本人的签字，该协议对其同样有效。二被告均应当按照该协议约定将人员、材料、设备撤离施工现场，拒不撤离现场，属于侵权行为，因此，原告要求二被告将人员、材料、设备撤离施工现场的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和合同法》第二百七十二条及《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁友福、周因岭于本判决生效后十日内将在原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司开发建设的“商丘奥林匹克花园”小区9号楼的施工人员（包括本人）、材料、设备撤离施工现场。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告祁友福、周因岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年七月十九日书记员  邵悦恒
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保395号
申请人：李通周，男，汉族，1971年11月18日出生，住浙江省庆元县。
被申请人：张骥，男，汉族，1990年1月17日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：徐辉，女，汉族，1990年10月1日出生，住址同上。
申请人李通周于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请张骥、徐辉的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人李通周与被申请人张骥、徐辉民间借贷纠纷一案，申请人李通周申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张骥、徐辉的银行存款，保全金额人民币150000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审 判 员 王燕芬
二〇一七年十二月六日
代书记员 胡加静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申54号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李凤芝，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市进才中学，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵国弟，该校校长。
再审申请人李凤芝因与被申请人上海市进才中学(以下简称进才中学)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凤芝申请再审称，根据其于2016年5月所掌握的新证据浦教发[2013]11号文件的规定，包括进才中学在内的浦东新区其他事业单位于2013年4月开始实施绩效工资，这与进才中学2013年7月份实施绩效工资的时间相吻合，且有三份校园网截图为证，上述证据足以推翻原审认定的事实。其向二审法院提供了三份校园网截图作为新证据，但二审并未将质证结果作为判决依据，是错误的。其曾向原审法院申请调查进才中学2009年和2010年“预算基本支出测算”等原始材料，但法院均未作调查，也未开具调查令，导致其无法收集提供相关证据，因此，原审判决进才中学不发放2010年度13薪具有充分合理的理由，是错误的。关于2009年度的奖金，原审认定其错误地将第13个月国家工资(经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴)理解为两笔款项，也缺乏依据，进才中学应支付其奖金差额。此外，其在上班途中因交通事故受阻无法按时到校，但已提前7分钟打电话给校方及时予以补救，原审却认定其教学事故，缺乏证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。
本院经审查认为，关于进才中学何时实施绩效工资，李凤芝向本院申请再审时提供了浦教发[2013]11号文件作为新证据，并结合其在二审期间已提供的三份校园网截图，以证明进才中学于2013年7月份开始实施绩效工资。然而，从浦教发[2013]11号文件内容来看，最末页载明“以上意见从2010年1月1日起执行”，而且李凤芝在再审申请书上亦认可，2014年5月进才中学根据浦东新区教育局的要求，对2010-2012年三年的绩效奖金进行清算，按照每年人民币(以下币种同)1200元，一并补发了3600元的绩效工资。可见，从李凤芝所提供的上述材料及其关于补发绩效工资的自述情况来看，李凤芝关于进才中学从2013年7月份开始实施绩效工资的主张难以成立。此外，从浦东新区教育局会计核算中心出具的2010年度进才中学财务情况说明书以及浦东新区教育局计划财务处和组织人事处分别出具的“关于年终一次性奖金所需经费按原渠道支出”的情况说明等在案证据来看，进才中学2010年奖金发放所需经费在2010年核准的预算内支出、且工资及福利支出预算完成率99.9%，已无相应资金支付2010年度13薪。李凤芝对上述证据不予认可，但未能提供相应的证据予以推翻，原审依据上述证据认定进才中学不发放2010年度13薪的理由正当，并无不妥。
关于李凤芝向二审法院申请调查取证未获批准的问题，根据民事诉讼法的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。李凤芝到二审阶段才提出调查申请，显然超过了民事诉讼法所规定的举证期限，二审法院未予准许其申请，符合法律规定，并无不当。
关于2009年奖金发放的问题，双方均认可进才中学在2009年12月向李凤芝先后支付了2,500元和2,927元。进才中学称两笔钱款均系2009年度一次性补贴，但李凤芝坚持认为2,927元系2009年年终一次性奖金(即国家13薪)，并非年终一次性补贴，因此进才中学仍应向其发放年终一次性补贴差额2,927元。从在案证据来看，进才中学根据浦东新区教育局组织人事处、计财处下发的《关于非义务教育单位2009年一次性补贴的通知》而发出《关于期末奖金发放的通知》，内容为：“第13个月国家工资(经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴)，发放对象为在编在岗教职工。”原审结合进才中学根据上级文件发放2009年度一次性补贴等情况，认定进才中学以第13个月国家工资的名义发放经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴，并无不当。因“第13个月国家工资”与“经费源自区委与区府下拨的2009年一次性补贴”实际为同一笔款项，李凤芝坚持认为系两笔款项，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审认定其存在错误理解，并无不妥。
关于是否存在教学事故的问题，李凤芝认为其已经提前7分钟电话告知校方，并未导致教学事故。然而，根据《进才中学教学事故处罚条例》的规定，“上课、监考迟到”属于通报批评类教学事故。李凤芝对该《条例》的真实性是认可的，作为在进才中学工作多年的在编在岗教师，其对《条例》的内容也应该是明知的。虽然其提前7分钟电话告知学校，但并未改变无法按时到岗上课的事实；进才中学及时予以调课是为了避免对教学秩序造成更严重的影响。因此，进才中学认为李凤芝构成教学事故，符合《进才中学教学事故处罚条例》的规定。李凤芝在原审中称其因上班途中路面发生交通事故而无法按时到校，但未能提供有效证据予以证明，原审对李凤芝的主张不予支持，亦无不当。李凤芝的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李凤芝的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年七月七日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申54号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李凤芝，女，1960年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市进才中学，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵国弟，该校校长。再审申请人李凤芝因与被申请人上海市进才中学(以下简称进才中学)人事争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李凤芝申请再审称，根据其于2016年5月所掌握的新证据浦教发[2013]11号文件的规定，包括进才中学在内的浦东新区其他事业单位于2013年4月开始实施绩效工资，这与进才中学2013年7月份实施绩效工资的时间相吻合，且有三份校园网截图为证，上述证据足以推翻原审认定的事实。其向二审法院提供了三份校园网截图作为新证据，但二审并未将质证结果作为判决依据，是错误的。其曾向原审法院申请调查进才中学2009年和2010年“预算基本支出测算”等原始材料，但法院均未作调查，也未开具调查令，导致其无法收集提供相关证据，因此，原审判决进才中学不发放2010年度13薪具有充分合理的理由，是错误的。关于2009年度的奖金，原审认定其错误地将第13个月国家工资(经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴)理解为两笔款项，也缺乏依据，进才中学应支付其奖金差额。此外，其在上班途中因交通事故受阻无法按时到校，但已提前7分钟打电话给校方及时予以补救，原审却认定其教学事故，缺乏证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于进才中学何时实施绩效工资，李凤芝向本院申请再审时提供了浦教发[2013]11号文件作为新证据，并结合其在二审期间已提供的三份校园网截图，以证明进才中学于2013年7月份开始实施绩效工资。然而，从浦教发[2013]11号文件内容来看，最末页载明“以上意见从2010年1月1日起执行”，而且李凤芝在再审申请书上亦认可，2014年5月进才中学根据浦东新区教育局的要求，对2010-2012年三年的绩效奖金进行清算，按照每年人民币(以下币种同)1200元，一并补发了3600元的绩效工资。可见，从李凤芝所提供的上述材料及其关于补发绩效工资的自述情况来看，李凤芝关于进才中学从2013年7月份开始实施绩效工资的主张难以成立。此外，从浦东新区教育局会计核算中心出具的2010年度进才中学财务情况说明书以及浦东新区教育局计划财务处和组织人事处分别出具的“关于年终一次性奖金所需经费按原渠道支出”的情况说明等在案证据来看，进才中学2010年奖金发放所需经费在2010年核准的预算内支出、且工资及福利支出预算完成率99.9%，已无相应资金支付2010年度13薪。李凤芝对上述证据不予认可，但未能提供相应的证据予以推翻，原审依据上述证据认定进才中学不发放2010年度13薪的理由正当，并无不妥。关于李凤芝向二审法院申请调查取证未获批准的问题，根据民事诉讼法的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。李凤芝到二审阶段才提出调查申请，显然超过了民事诉讼法所规定的举证期限，二审法院未予准许其申请，符合法律规定，并无不当。关于2009年奖金发放的问题，双方均认可进才中学在2009年12月向李凤芝先后支付了2,500元和2,927元。进才中学称两笔钱款均系2009年度一次性补贴，但李凤芝坚持认为2,927元系2009年年终一次性奖金(即国家13薪)，并非年终一次性补贴，因此进才中学仍应向其发放年终一次性补贴差额2,927元。从在案证据来看，进才中学根据浦东新区教育局组织人事处、计财处下发的《关于非义务教育单位2009年一次性补贴的通知》而发出《关于期末奖金发放的通知》，内容为：“第13个月国家工资(经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴)，发放对象为在编在岗教职工。”原审结合进才中学根据上级文件发放2009年度一次性补贴等情况，认定进才中学以第13个月国家工资的名义发放经费源自区委、区府下拨的2009年一次性补贴，并无不当。因“第13个月国家工资”与“经费源自区委与区府下拨的2009年一次性补贴”实际为同一笔款项，李凤芝坚持认为系两笔款项，但未能提供充分有效的证据予以证明，原审认定其存在错误理解，并无不妥。关于是否存在教学事故的问题，李凤芝认为其已经提前7分钟电话告知校方，并未导致教学事故。然而，根据《进才中学教学事故处罚条例》的规定，“上课、监考迟到”属于通报批评类教学事故。李凤芝对该《条例》的真实性是认可的，作为在进才中学工作多年的在编在岗教师，其对《条例》的内容也应该是明知的。虽然其提前7分钟电话告知学校，但并未改变无法按时到岗上课的事实；进才中学及时予以调课是为了避免对教学秩序造成更严重的影响。因此，进才中学认为李凤芝构成教学事故，符合《进才中学教学事故处罚条例》的规定。李凤芝在原审中称其因上班途中路面发生交通事故而无法按时到校，但未能提供有效证据予以证明，原审对李凤芝的主张不予支持，亦无不当。李凤芝的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，李凤芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤芝的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年七月七日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第194号
申请执行人黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路110号。
法定代表人崔钟雷，职务董事长。
被执行人北京傲世开源文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区水局水碓东路22号楼1005号。
法定代表人耿媛媛，职务董事长。
被执行人耿媛媛，女，1978年7月6日生，汉族，住河南省鹤壁市。
申请执行人黑龙江省同源文化发展有限公司与被执行人北京傲世开源文化发展有限公司、耿媛媛买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黑龙江省同源文化发展有限公司于2014年12月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款207960.70元、违约金46790元、律师代理费7400元、案件受理费5121元、保全费1820元。
本案在执行过程中，经调查，被执行人下落不明，未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三初字第121号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 孟晓江
审判员 刘文彬
审判员 刘 炜
二〇一五年四月七日
书记员 蔡 婷
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第194号
申请执行人张毓。
被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园新辉工业小区。
法定代表人李丽雄。
关于申请执行人在张毓与被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠工资纠纷一案，贵港市港南区劳动争议仲裁委员会于2014年12月11日作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张毓于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人广西贵港市鸿祥针织有限公司在银行的存款，用于清偿拖欠申请执行人张毓的工资。现生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕，申请执行人张毓同意本院对本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字（2014）第287-560号裁决书确定广西贵港市鸿祥针织有限公司拖欠张毓工资的内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦品全
审 判 员 黄春先
代理审判员 梁汝才
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 泽
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第194号申请执行人：黄某被执行人：刘某某上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2012)南民初字第841号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币7050.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  ＸＸＸ审判员  申恩泉二〇一五年四月二十三日书记员  鲁雪松
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1366号
原告：何春，男，汉族，1985年2月4日出生，住浙江省义乌市，
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：永康市诺妍商贸有限公司，住所地：浙江省永康市东城街道小花园村1弄8幢5号。
法定代表人：陈战科。
委托诉讼代理人：孙雪松，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。
原告何春为与被告永康市诺妍商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理过程中，原告何春向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第二项诉讼请求中的金额变更为人民币10000元，本院经审查予以准许。2018年4月4日，原告何春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何春的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告何春负担。
原告何春于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 珺
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月八日
书 记 员 张天马
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初62号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人文某某，男，1989年9月10日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，个体。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月4日被万州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月28日被该局取保候审。
辩护人罗亚，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检未检刑追诉[2016]1号起诉书指控被告人文某某犯非法拘禁罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉，被告人文某某及其辩护人罗亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2015年6月14日，因为万某某(被害人)与被告人文某某家有经济纠纷，被告人文某某委托牟某某（已判刑）帮忙索要欠款。2015年7月16日22时左右，被告人文某某得知万从林在万州区平湖医院内后，便同牟某某、崔某、黄某某、姚某某、金某某、何某某（均已判刑）、丁某某、陈某、杨某(均另案处理)、袁某某(已死亡)等人来到万州区平湖医院内，因万某某反抗，崔某及丁某某、陈某等人遂以殴打方式强行将万某某带到车上，由被告人文某某及牟某某分别驾驶车辆来到万州区长江大桥附近的三阳化工厂。途中，杨桃按照牟某某的指示购买了胶带。随后，崔某、何某某及丁某某用胶带捆绑了万某某的手脚并封住其嘴巴，并用万某某的衣服蒙住其眼睛，将其带至万州区熊家镇牟某某的岳父家，由黄某某、姚某某、金某某及丁某某轮流看守，崔某负责煮饭，袁某某负责开车。2015年7月17日21时左右，按牟某某的指示，袁某某等人将万某某带至万州区诗仙路昆仑大厦，为万某某松绑，由牟某某、何某某及丁某某、杨某、陈某轮流看守。同年7月18日13时左右，牟某某等人将万从林带至万州区君宅路7号附2号502室，被告人文某某到此与万某某就还款事宜商谈未妥后，被告人文某某与牟某某等人又带万从林至云阳。之后，万某某应牟某某的要求取款15000元归还被告人文某某部分欠款，而后由牟某某、金某某、姚某某三人分别在云阳宏升宾馆和云阳帝豪小区2号楼24-2室看守被害人。同年7月2O日16时左右，牟某某等人将万从林带至万州山水国际友茗堂茶楼后释放。
针对上述指控事实，公诉机关出示了户籍信息、旅馆住宿登记簿、取款记录、短消息截图、抓获经过、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认、搜查笔录等相关证据，认为被告人文某某的行为构成了非法拘禁罪；建议判处被告人文某某一年以上二年以下有期徒刑。综上，提请本院依法判处。
被告人文某某对以上指控事实没有意见，自愿认罪。被告人文某某的辩护人提出被告人文某某犯罪后如实供述罪行，系初犯，取得被害人万某某的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，2015年7月27日经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人万某某损伤程度系轻微伤。
案发后，被告人文某某取得被害人万某某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的如下证据证实，本院予以确认：书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍资料、刑事判决书、旅馆住宿登记簿、取款记录、短消息截图及谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认、搜查笔录；电子数据；证人牟某某、崔某、黄某某、姚某某、金某某、何某某、万某某、刘某某、杨某、陈某等人的证言；被害人万某某的陈述；被告人文某某的供述与辩解等。
本院认为，被告人文某某为索取债务，邀约他人非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在拘禁过程中有殴打情节，应从重处罚。对于被告人文某某的辩护人提出被告人文某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚；取得被害人的谅解，有悔罪表现，请求对其酌情从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出判处被告人文某某一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人文某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 莉
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 易良尧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 向 琪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终2175号
上诉人（原审原告）：张某1，男，1944年10月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：吕成，河北吕振明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，女，1971年4月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：解用礼，廊坊市广阳区爱民道通顺法律服务所法律工作者。
上诉人张某1因与被上诉人张某2继承纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对张广堂与张某2之间是否形成了抚养关系，即是否形成了有抚养关系的继父女的基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5934号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人张某1预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十九日
书记员 郭琳娜
中华人民共和国广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执异1号
异议人（利害关系人）：深圳乐荣超市有限公司。住所地：深圳市南山区。
法定代表人：曹成智。
异议人（利害关系人）：荷兰家乐福（中国）控股有限公司。
执行董事：FranckEmileTassan。
两异议人的共同委托代理人：陈广宇，北京市君泽君律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区。
负责人：吴滨。
被执行人：深圳市金业集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：孙鹏。
被执行人：东欧经济发展有限公司。住所地：香港九龙。
异议人深圳乐荣超市有限公司（以下简称乐荣公司）、荷兰家乐福（中国）控股有限公司（以下简称家乐福公司）向本院提出执行异议，称两异议人对深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2011）深中法恢执字第1100号案件提出执行异议，但深圳中院违反法定程序不出具执行异议裁定，而是作出（2011）深中法恢执字第1100-2号《通知书》，剥夺了异议人依法申请复议的权利，现根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，请求本院责令深圳中院按照法定程序处理执行异议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查。异议人乐荣公司、家乐福公司于2016年2月26日向本院提交撤回执行异议申请书，由于（2011）深中法恢执字第1100号案件被执行人深圳市金业集团有限公司进入破产清算程序，原执行案件已中止执行，执行异议申请所涉及的执行行为已停止，特申请撤回异议申请。
本院经审查认为：异议人申请撤回异议，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
准许异议人深圳乐荣超市有限公司、荷兰家乐福（中国）控股有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁伟现