湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初924号
原告：吴恩桃，系受害人胡先发之妻。
原告：胡大明，系受害人胡先发之子。
原告：胡爱明，系受害人胡先发之子。
原告：胡三明,系受害人胡先发之子。
四原告委托代理人：李延林，男,1973年11月19日生,住本县,特别授权代理。
被告：漆艳飞。
被告：武汉市顺天源汽车运输有限公司。
地址：武汉市江岸区后湖街余华岭418-16号。
委托代理人：刘世新，该公司业务员，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸安支公司(以下简称“人保财险咸安支公司”)。
地址：咸宁市咸安区长安大道50号。
负责人：朱建忠，经理。
委托代理人：李燕，湖北秋泽律师事务所律师，一般代理。
被告：吴正义,
被告：郭艳平。
委托代理人：吴正义，特别授权代理。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司黄冈中心支公司(以下简称“长江保险黄冈支公司”)。
地址：黄冈市黄州区东方驾校4楼。
负责人：吴福星，经理。
委托代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖强。
被告：王方平。
委托代理人：肖强，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司(以下简称“太平洋财险咸宁支公司”)。
地址：通城县隽水镇银山大道物流局。
负责人：凌毅，经理。
委托诉讼代理人：余琴，该公司职工，特别授权代理。
原告吴恩桃、胡大明、胡爱明、胡三明与被告漆艳飞、武汉市顺天源汽车运输有限公司、人保财险咸安支公司、吴正义、郭艳平、长江保险黄冈支公司、肖强、王方平、太平洋财险咸宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李延林,被告武汉市顺天源汽车运输有限公司委托代理人刘世新,被告人保财险咸安支公司的委托代理人李燕,被告吴正义,被告长江保险黄冈支公司的委托代理人肖云,被告太平洋财险咸宁支公司委托代理人余琴到庭参加诉讼。被告肖强,王方平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩桃、胡大明、胡爱明、胡三明诉称：2017年4月25日05时07分许，被告漆艳飞驾驶被告武汉市顺天源汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型普通货车沿通城县隽水镇银山大道自北往南方向行驶，行驶至通城县××中门前路段撞上横过马路的行人胡先发，致胡先发倒地,事故发生后,漆艳飞驾车逃逸,5时26分,被告吴正义驾驶被告郭艳平所有的鄂Ｊ×××××轻型普通货车经过事故地点时碾压行人胡先发后离开,5时28分许,被告肖强驾驶被告王方平所有的鄂Ｌ×××××号中型自卸货车经过事故地点时碾压在地上的行人胡先发后侧翻致车辆损坏,后胡先发在现场经通城县人民医院抢救无效死亡。该事故经通城县公安局交警大队下达的第2017（042502）号道路交通事故认定书认定被告漆艳飞负事故的主要责任，吴正义、肖强共同负事故的次要责任，胡先发不负事故责任。经查，被告武汉市顺天源汽车运输有限公司所有的鄂Ａ×××××号重型普通货车在被告人保财险咸安支公司处投保了交强险和商业三责险并不计免赔率，被告郭艳平所有的鄂Ｊ×××××只轻型普通货车在被告长江保险公司处投保了交强险和商业三者险并不计免赔率，被告王方平所有的鄂Ｌ×××××号中型自卸货车在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业三者险并不计免赔率,事故发生均在各自保险期间内。原告认为，由于被告的侵权行为导致原告亲属胡先发死亡，给原告造成了极大的伤害和财产损失，应对其损失承担赔偿责任。被告武汉市顺天源汽车运输有限公司,被告郭艳平，被告王方平作为涉案车辆的所有人，依法应承担连带赔偿责任；被告人保财险咸安支公司,长江保险公司,太平洋财险公司作为三车肇事车辆的承保人，依据相关法律规定应在保险合同约定的限额内承担赔偿责任。为此，为充分维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼,1,请求依法判决上列各被告连带赔偿原告各项损失681512.5元；被告人保财险咸安支公司,长江保险黄冈支公司,太平洋财险咸宁支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险内赔付)；2,由被告承担本案的诉讼费用。
被告漆艳飞辩称：对这次事故我有责任，先看保险公司怎么赔付，该我赔付的由我赔付。
被告武汉市顺天源汽车运输有限公司辩称：鄂Ａ×××××号重型普通货车原车主是李华荣，是2013年10月22日挂靠在我公司的，车主变成了漆艳飞也没有通过我公司，本案与我公司无关，应由车主和漆艳飞承担责任。
被告人保财险咸安支公司辩称：一、请法院依法核实鄂Ａ×××××在我公司投保的真实性，核实被保险车辆的驾驶证和行驶证是否在有效期内，如核实无误，则我公司依法仅在交强险限额内承担赔偿责任。二、由于被保险车辆驾驶员漆艳飞存在逃逸情形，依据商业第三者责任险第6条第6款约定，商业第三者责任险免赔，商业第三者责任险未购买不计免赔，即使法院认定需要赔付，商业险赔偿比例不超过70%，且需扣除15%的不计免赔。三、原告请求赔偿的项目部分过高，其中被抚养人生活费不应予以支持。受害人已年满70岁，自己都属于被抚养人的范畴，其配偶有其他抚养义务人，抚养责任应由三个儿子承担。误工费根据中院指导意见，应为5天为宜，人数以直系亲属人数为准。交通费过高，误工费与交通费一起不应超过2000元的标准。精神抚慰金应按30000元计算。殡仪馆费用不应另外主张，丧葬费已包含了该费用。四、我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。
被告吴正义辩称：对这次事故责任划分没有意见。
被告郭艳平辩称：依法赔偿，没有其他意见。
被告长江保险黄冈支公司辩称：1、标的车辆与死者存在因果关系的前提下，我方承担赔偿责任，由三家保险公司在交强险内先行赔付。超出交强总额的部分由我方在商业险赔偿不超过15%的比例赔付。2、本案属于刑事附带民事诉讼，不应承担精神抚慰金。
被告肖强未答辩。
被告王方平未答辩。
被告太平洋财险咸宁支公司辩称：1、根据此次交通事故发生的经过，我公司承保的车辆是最后一辆通过的，在此次事故中承担的赔偿比例不超过10%。2、第一被告漆艳飞驾车逃逸且负主责以上构成交通肇事罪，原告主张精神损害抚慰金不应当在民事赔偿部分得到法院支持。3、我公司投保车辆在事故发生时候有超载，根据合同约定，商业险应加扣10%的绝对免赔。4、原告主张的部分损失请求法院核实后应当予以核减。5、我公司不是此次事故的直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
审理查明：2017年4月25日5时7分许，被告漆艳飞持有效驾驶证驾驶牌号为鄂Ａ×××××的重型普通货车沿本县银山大道自北向南行驶，行驶至第二高级中学门口前路段时，撞到横过道路的行人胡先发后，漆艳飞驾车逃逸；5时26分许至28分许，被告吴正义持有效驾驶证驾驶牌照号为鄂Ｊ×××××的轻型普通货车、被告肖强持有效驾驶证驾驶的牌照号为鄂Ｌ×××××的中型自卸货车先后经过事故地点相继碾压被害人，经检查被害人胡先发（殁年70周岁）现场死亡。经通城县公安局交警大队交通事故认定书认定：漆艳飞负事故的主要责任，吴正义、肖强共同承担事故的次要责任；经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定：胡先发符合在交通事故中因严重颅脑损伤及胸部闭合性损伤而死亡。
同时查明，鄂Ａ×××××号重型普通货车（检验合格至2017年10月31日）在被告人保财险咸安支公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元,未投保不计免赔险，保险期间自2016年10月23日0时至2017年10月22日24时;鄂Ｊ×××××轻型普通货车在被告长江保险黄冈公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并不计免赔险，保险期间自2016年12月30日至2017年12月29日;鄂Ｌ×××××中型自卸货车在被告太平洋财险咸宁公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元并不计免赔险，保险期间自2017年2月21日至2018年2月20日。
同时查明，受害人胡先发生前户籍地为赤壁××××五公里1-3-351号,非农户籍，公民身份号码,糸原蒲圻矿务局退休职工,1990被评为省部级劳模,患有职业病,每年均发放生活困难和特殊困难补助金,2016年发放10000元。其妻子原告吴恩桃1952年7月20日生,非农户籍,未参加社会养老保险,未亨受退休养老金待遇,体弱多病，靠其丈夫胡先发扶养，无其他生活来源。原告胡大明系湖北永盛物流有限公司员工。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之规定，原告因亲属胡先发交通事故死亡后各项损失为：死亡赔偿金293860元（29386元／年×10年）、丧葬费25707元（51415元÷2）、被扶养人生活费300600元（20040元／年×15年）、交通费酌情认定3000元、办理丧事误工费酌情6000元、精神抚慰金酌情50000元。原告上述各项损失合计679167元。事故后被告漆艳飞支付了原告30000元。
本院认为，通城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告漆艳飞负事故的主要责任、被告吴正义，肖强共同负事故的次要责任，受害人胡先发不负事故责任，被告漆艳飞、吴正义，肖强均对该认定书没有申请复核，该认定书真实可信。被告漆艳飞负事故的主要责任、被告吴正义，肖强共同负事故的次要责任，受害人胡先发不负事故责任。
关于被扶养人生活费问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。由此可见，夫妻之间的扶养义务是法定的。该法第二十一条规定的“子女对父母有赡养扶助的义务”，其立法本意侧重于帮助。本案中在受害人胡先发有退休养老金等收入的情形下，其妻子吴恩桃又无经济来源，原告吴恩桃应当仅是受害人胡先发生前的法定被扶养人。被告人保财险咸安支公司辩称原告吴恩桃是其三个儿子的被扶养人，无法律依据。故原告吴恩桃的被抚养人生活费的诉讼请求应予支持。
关于精神抚慰金的赔偿问题,长江保险黄冈支公司和太平洋财险咸宁支公司认为被告漆艳飞认定为逃逸，已构成交通肇事罪不应当赔偿精神抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款规定“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”明确规定了构成交通肇事罪的民事赔偿的法律依据。受害人胡先发在本次交通事故中不负有责任，被告漆艳飞，吴正义，肖强即对因交通事故造成胡先发死亡给四原告造成的各项损失应予以赔偿，赔偿范围应当包含有精神抚慰金。因受害人胡先发先后遭受三次碾压，给原告造成精神上极大的痛苦，精神抚慰金酌情50000元为宜。
关于被告漆艳飞属于交通肇事逃逸，被告人保财险咸安支公司是否应在商业三者险中赔偿交强险限额外的其他损失问题。本院认为，投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后，将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到赔偿。当保险事故即交通事故的发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务从或然转变为应然，保险人应即承担赔偿义务。交通事故发生后驾车逃逸并不能改变已经发生的交通事故的事实，逃逸行为的影响只及于事故发生之后，不溯及之前，投保人（或被保险人）只应对逃逸行为而造成扩大损失部分承担责任。商业三者险合同属格式合同，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，商业三者险合同以格式条款的形式免除自己责任，加重投保人负担，违反了公平原则、诚实信用原则，故该免责条款应属于无效条款。被告人保财险咸安支公司不能提供证据证明受害人的死亡与逃逸有直接因果关系，亦不能证明因逃逸而造成损失的扩大，故其应当在商业险中承担保险责任。
关于被告太平洋财险咸宁支公司抗辩被告肖强所驾驶的肇事车辆超载问题。本院认为本案交通事故，已经交通管理职能部门通城县公安局交警大队在查明事实的基础上进行了责任认定，该责任认定程序合法，认定结果并无不当，本院予以采信,应当作为证明本案案件事实的依据。责任认定书并未载明被告肖强的过错具有超载行为,被告太平洋财险咸宁支公司亦无证据证明超载是导致本次交通事故的原因,故对其该抗辩理由不予支持。
对原告主张鉴定费纳入赔偿范围，被告太平洋财险咸宁支公司不同意赔付问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险人承担。”对原告鉴定费要求赔付的诉讼请求应当依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。因此，鉴定费和诉讼费应当在保险责任限额内赔付。
综上，原告各项损失679167元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由三被告所驾驶的肇事车辆在各自投保的交强险限额内赔付110000元，剩余部分由人保财险咸安支公司在第三者商业责任险中承担70%赔付责任,另扣除15%赔偿责任由被告漆艳飞和被告武汉市顺天源汽车运输有限公司共同承担，长江保险黄冈公司和太平洋财险咸宁公司在第三者商业责任险中分别承担15%赔付责任，不足部分由被告武汉市顺天源汽车运输有限公司和漆艳飞承担连带赔偿责任。即被告人保财险咸安支公司应赔偿原告各项损失110000+(679167-330000)x55%=302042元,被告漆艳飞和被告武汉市顺天源汽车运输有限公司连带赔偿(679167-330000)x15%=52375元,扣除漆艳飞已赔偿30000元还应赔偿22375元,被告长江保险黄冈公司应赔偿原告各项损失110000+(679167-330000)x15%=162375元,
被告太平洋财险咸宁支公司应赔偿原告各项损失110000+(679167-330000)x15%=162375元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人保财险咸安支公司在本判决发生法律效力后三日内，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失302042元。
二、被告长江保险黄冈支公司在本判决发生法律效力后三日内，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失162375元。
三被告太平洋财险咸宁支公司在本判决发生法律效力后三日内，在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告各项损失162375元。
四被告漆艳飞在本判决发生法律效力后三日内赔偿原告各项损失22375元，被告武汉市顺天源汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。（事故后支付的30000元己冲抵）
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费1898元，由被告人保财险咸安支公司负担1043元,长江保险黄冈支公司负担285元,太平洋财险咸宁支公司负担285元,被告漆艳飞负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 吴金胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏 敏
附法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。