wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2212号之四
申请执行人：212号之四
申请执行人：庄峰，男，1985年10月26日出生，住温岭市，公民身份号码：331081198510260016。
被执行人：金建波，男，1980年1月18日出生，住温岭市，公民身份号码：33262被执行人：赵利君，女，1978年12月10日出生，
住址同上，公民身份号码：332623197812101446。庄峰与金建波、赵利君民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2016）浙1081民初15417号判决书已经发生法律效力。权利人庄峰于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人金建波、赵利君应支付申请执行人庄峰人民币1300000元及利息、律师代理费55000元，并支付诉讼费8497.5元、保全费5000元、申请执行费16084元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已拍卖被执行人金建波、赵利君共有的坐落于温岭市泽国镇景观花苑23幢401室的房产，得拍卖款985000元，本案参与分配按5.8%（金建波占的债务比例）、7.59%（赵利君占的债务比例）比例共计受偿执行款96807元，并支付诉讼费13497.5元。本院已另案[（2016）浙1081执7699号]查封被执行人1执7699号]查封被执行人金建波所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌小型汽车，本院已另案[（2017）浙1081执7607号]查封被执行人赵利君所有的车牌号为浙Ｊ×××××江铃牌小型汽车，但上述车辆均未实现扣押。本院已冻结被执行人金建波在台州青商进出口有限公司、温岭市××路欧鞋业有限公司的股权，本院已冻结被执行人赵利君在温。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2212号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一八年三月六日
书 记 员 戴 晨
�江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2212号
被拘留人:金建波公民身份号码:×××1539
本院在执行庄峰与金建波、赵利君（2017）浙1081执2212号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金建波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3673号
移送执行人：广州市海珠区人民法院。
被执行人：麦建荣，住广州市海珠区。
被执行人：冼话好，住所地广州市海珠区。
广州市海珠区人民法院移送执行被执行人麦建荣、冼话好诉讼费一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）穗海法民二初字第1796号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日将本案移送执行，要求被执行人麦建荣、冼话好支付诉讼费2795元。本院于2016年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人冼话好名下的粤A×××××小型汽车，该车辆现去向不明，本院已另案查封上述车辆的档案。另查明，被执行人麦建荣在另案执行过程中因拒不履行生效法律文书确定的义务并转移财产，故本院已依法对其采取拘留15日的强制措施，并已将相关材料移送公安机关立案侦查，且本院已另案将被执行人麦建荣、冼话好纳入失信被执行人名单。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3673号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张烈兵
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 黄 晟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张嘉颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3673号移送执行人：广州市海珠区人民法院。被执行人：麦建荣，住广州市海珠区。被执行人：冼话好，住所地广州市海珠区。广州市海珠区人民法院移送执行被执行人麦建荣、冼话好诉讼费一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）穗海法民二初字第1796号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2016年7月25日将本案移送执行，要求被执行人麦建荣、冼话好支付诉讼费2795元。本院于2016年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人冼话好名下的粤A×××××小型汽车，该车辆现去向不明，本院已另案查封上述车辆的档案。另查明，被执行人麦建荣在另案执行过程中因拒不履行生效法律文书确定的义务并转移财产，故本院已依法对其采取拘留15日的强制措施，并已将相关材料移送公安机关立案侦查，且本院已另案将被执行人麦建荣、冼话好纳入失信被执行人名单。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3673号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张烈兵代理审判员  张瑞雪代理审判员  黄 晟二〇一六年十月二十日书 记 员  张嘉颖
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5100号之一
申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。
法定代表人:王为春,行长。
诉讼委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被执行人：许崇满，男，1963年3月17日出生，住玉环市。
被执行人：郑仙平，女，1967年12月16日出生，住玉环市。
被执行人：张维财，男，1969年2月19日出生，住玉环市。
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人许崇满、郑仙平、张维财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3097号民事判决已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人38996.61元及利息，并负担案件受理费387.50元、申请执行费484.95元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人郑仙平、许崇满名下有房地产登记信息，查被执行人张维财所有的坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第01834号），本院于2017年10月9日作出的（2017）浙1021执5100号予以查封，该处房地产设定了70万元的抵押债权，按本市房地产市场价格，若拍卖该房地产所得拍卖款在优先偿付抵押债权本息后，几无余款偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5100号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5100号
本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人许崇满、郑仙平、张维财金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人许崇满、郑仙平、张维财拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3097号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:将被执行人许崇满，男，1963年3月17日出生，住玉环市清港镇西岙村樟园巷31号，公民身份号码:。
被执行人郑仙平，女，1967年12月16日出生，住玉环市清港镇西岙村樟园巷31号，公民身份号码:。
被执行人张维财，男，1969年2月19日出生，住玉环市清港镇群兴路77号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5100号之一申请执行人:浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路１０号，组织机构代码:91331021704702414T。法定代表人:王为春,行长。诉讼委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被执行人：许崇满，男，1963年3月17日出生，住玉环市。被执行人：郑仙平，女，1967年12月16日出生，住玉环市。被执行人：张维财，男，1969年2月19日出生，住玉环市。申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人许崇满、郑仙平、张维财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3097号民事判决已于2017年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月20日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人38996.61元及利息，并负担案件受理费387.50元、申请执行费484.95元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人郑仙平、许崇满名下有房地产登记信息，查被执行人张维财所有的坐落于玉环市清××镇××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2014第01834号），本院于2017年10月9日作出的（2017）浙1021执5100号予以查封，该处房地产设定了70万元的抵押债权，按本市房地产市场价格，若拍卖该房地产所得拍卖款在优先偿付抵押债权本息后，几无余款偿还本案债务，故本院对该房地产未予变价处置。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月28日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5100号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  林 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初11454号
原告冯云飞，男，1981年5月10日生，汉族。
委托代理人谢强，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告李磊，男，1995年4月18日生，汉族。
原告冯云飞诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯云飞及其委托代理人谢强到庭参加诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯云飞诉称：被告李磊于2015年5月27日向原告借款40000元，并承诺同年9月15日前归还，借款到期后，原告多次索款无果，现起诉要求李磊偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日）。
被告李磊未应诉。
经审理查明：2015年5月27日，被告李磊向原告冯云飞出具借条一张，载明：今借到冯云飞人民币肆万元整（40000元），定于9月份归还。后李磊一直未还款。冯云飞索款无果，向本院提起诉讼，要求李磊支付欠款40000元及利息。审理中，李磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、取款凭证及原告陈述等证据材料证实。
本院认为：原告冯云飞与被告李磊之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具了欠条，原告有权依据欠条向被告主张欠款，故对原告冯云飞要求被告李磊偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊经原告冯云飞催要未及时还款，应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李磊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冯云飞借款40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年9月16日起计算至实际给付之日）。
本案应收案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王龙海
人民陪审员 沈志平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第5029号
原告张凤兰。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
被告曹秀章。
委托代理人王德标。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人崔晓莹总经理。组织机构代码：××。
委托代理人孙海斌，该公司职工。
原告张凤兰诉被告曹秀章、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称长安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤兰的委托代理人杨永强，被告曹秀章的委托代理人王德标，被告长安财产保险公司的委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日14时0分，曹秀章驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，沿寿光三号路由西向东行驶至寿光三号路盐青路口东120米处掉头时，与沿三号路由西向东行驶王建信驾驶的车牌号为鲁G×××××的摩托车碰撞，致直接财产损失、王建信、雷士花、张凤兰受伤的交通事故。寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201405537号事故认定书认定，曹秀章负事故全部责任，当事人王建信无责任，当事人雷士花无责任，当事人张凤兰无责任。原告张凤兰因该事故造成的损失有：医疗费4619.41元、住院伙食补助费90元、误工费1631.1元、护理费1631.1元、交通费300元。被告曹秀章驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告长安财产保险公司投保交强险。请求依法判令被告长安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告曹秀章赔偿。
被告长安财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告曹秀章驾驶的鲁V×××××号轻型货车在我公司投保交强险属实，因本案有多个伤者，我公司在交强险各分项限额内对多个原告合理分配限额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。对医疗费的真实性无异议；对住院伙食补助费无异议；误工时间过长，根据误工标准原告的误工时间应为15天；对护理费无异议；交通费无证据，不予认可。
被告曹秀章辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年11月1日14时0分，曹秀章酒后驾驶车牌号为鲁V×××××的轻型货车，沿寿光三号路由西向东行驶至寿光三号路盐青路口东120米处掉头时，与沿三号路由西向东行驶王建信驾驶的车牌号为鲁G×××××的摩托车碰撞，致直接财产损失、王建信、雷士花、张凤兰受伤的交通事故。寿光市公安局交通警察大队出具的第3707834201405537号事故认定书认定，曹秀章负全部责任，当事人王建信无责任，当事人雷士花无责任，当事人张凤兰无责任。原告张凤兰因该事故造成的损失有：医疗费4619.41元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、误工费1631.1元（54.37元／天×30天）、护理费163.11元（54.37元／天×3天）、交通费100元，共计1894.21元。
另查明：被告曹秀章驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告长安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707834201405537号事故认定书，寿光市人民医院门诊收费票据、门诊病历、住院收费票据、住院病案、用药明细、诊断书、结婚证复印件、护理人员身份证复印件、保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：被告曹秀章酒后驾驶鲁V×××××号轻型货车与王建信驾驶的鲁G×××××号摩托车碰撞，致直接财产损失、王建信、雷士花、张凤兰受伤的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定，曹秀章负事故全部责任，当事人王建信无责任，当事人雷士花无责任，当事人张凤兰无责任。该责任划分得当，应予认定。原告要求被告赔偿各项损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告因该事故住院治疗，花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定100元。原告的护理费应按实际住院天数计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告曹秀章驾驶的鲁V×××××号轻型货车在被告长安财产保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故被告长安财产保险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分被告曹秀章与原告张凤兰达成调解协议，并已履行，被告曹秀章不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张凤兰因该事故造成的损失2894.21元（包括医疗费1000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 李云川
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张誉馨
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第198号
申请执行人赵彦绪，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人谢晓光，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人赵彦绪与被执行人谢晓光健康权纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）齐民二终字第433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年五月五日
书 记 员 丁 宁
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执813号之一
申请执行人蓝木坤，男，1957年8月14日出生，汉族，住云和县。
被执行人叶岳英，女，1971年9月18日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2017）浙1125执813号申请执行人蓝木坤与被执行人叶岳英民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的4500元，全部未履行。执行过程中，申请执行人蓝木坤于2017年11月1日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1125执813号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 于伟东
人民陪审员 刘少云
二〇一七年十一月一日
书 记 员 尚 靖
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第469号
原告李春田。
被告杨延江。
原告李春田诉被告杨延江买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李春田到庭参加诉讼，被告杨延江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春田诉称：被告于2014年7月1日在原告处赊购29140元农资材料，约定2014年12月1日还款，月息15‰。被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告给付农资款29140元，利息6556元（29140元×15‰×15个月，2014年7月1日至2015年10月1日），本息合计35696元。
被告杨延江未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、欠条一份，证明2014年7月1日被告在原告处赊购农资欠款29140元，约定月利息1.5分，2014年12月1日以前还清欠款。
被告杨延江未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明2014年7月1日被告在原告处赊购农资欠款29140元，约定月利息1.5分，2014年12月1日以前还清欠款的事实，本院对该证据予以采信。
证据二、三村边防派出所情况说明一份，证明杨延江不在辖区居住，不知去向，无法联系。
被告杨延江未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明杨延江不在三村边防派出所辖区居住，不知去向，无法联系的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2014年7月1日，被告在原告处赊购农资材料欠款29140元，约定月息15‰，2014年12月1日还清欠款。被告未按期还款，原告诉至法院，要求被告给付农资款29140元，利息6556元（29140元×15‰×15个月，2014年7月1日至2015年10月1日），本息合计35696元。
本院认为：被告杨延江在原告李春田处购买农资的事实清楚，被告杨延江未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告杨延江于判决生效即日给付原告李春田农资款29140元，利息6556元（29140元×15‰×15个月，2014年7月1日至2015年10月1日），本息合计35696元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币692元、保全费人民币355元、公告费人民币800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 马永新
人民陪审员 时德之
二〇一五年十月八日
书 记 员 付杰瑶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初442号
原告：孔晓春，女，1961年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1C037。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年9月1日至2008年8月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金70298元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1C037商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年9月1日至2008年8月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费3324元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费66974元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费66974元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告孔晓春商铺占有使用费66974元；
二、驳回原告孔晓春的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由原告负担981元，由被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10374号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：谢然，女，汉族，住长沙市雨花区，系该行员工。
委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：谭某某，女，汉族，住长沙市天心区。
被告：钟某，男，汉族，住长沙市雨花区
被告：谭某民，男，汉族，住长沙市天心区。
被告：长沙某某房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人：谭某民。
以上两被告共同代理人谭某某，女，汉族，住长沙市天心区。
本院审理原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告谭某某、钟某、谭某民、长沙某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。原告某银行股份有限公司长沙分行于2018年1月10日向本院提出撤回对钟某的诉讼申请。
本院经审查认为，某银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告某银行股份有限公司长沙分行撤回对被告钟某的起诉。
二、原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告谭某某、谭某民、长沙某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案继续审理。
审判员 周明
二〇一八年一月十日
书记员 姚萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8853号
原告：戚梦超，男，1989年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨某，男，1999年7月13日出生，汉族，住慈溪市。
原告戚梦超诉被告杨某确认合同无效纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭并于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告戚梦超到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戚梦超向本院提出诉讼请求：1.被告杨某即时归还借款20000元，并支付该款自起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被杨某择之间的借款合同无效；2.被杨某择返还原告13400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告杨某向原告借款20000元，并出具借条一份，借条书面约定借款期限自2017年6月14日至2017年7月14日。杜峙江作为担保人在借条上签名。后被告杨某未归还借款。
被告杨某未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告杨某借款之时尚未成年。担保人杜峙江已偿还6600元。
以上事实由原告提供的借条一份、支付宝实名认证截图以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，被告杨某借款时尚未成年，且该借款亦未得到法定代理人追认，故借款合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，对原告要求被告返还13400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某于2017年6月14日出具的借条无效；
二、被告杨某应于本判决生效后七日内返还原告戚梦超13400元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费135元，由被告杨某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 钟和娣
人民陪审员 谢海燕
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 瑜
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初449号
原告张树梅，女，1963年2月5日出生，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人翟艺，北京市丰台区社会保险基金管理中心工作人员。
被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人肖敬，局长。
委托代理人闫冲，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。
原告张树梅不服被告北京市丰台区社会保险基金管理中心（以下简称丰台社保中心）和被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）劳动保障管理和行政复议行为，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院予以受理。
原告张树梅诉称，原告曾是军队事业单位技术岗位职工，工作证登记的工作单位是中国人民解放军总后勤部机关生产处（以下简称生产处），发证机关是中国人民解放军总后勤部管理局。原告技术工人岗位证书登记的工作单位是生产处北京健都制药厂，中国人民解放军总后勤部管理局人事处加盖公章，1993年10月执行人事部事业单位技术工人工资等级工资制。根据《关于机关、事业单位工资制度改革实施中若干问题的规定》第七条规定，原告工资执行人事部规定由军费中开支。1993年4月中国人民解放军总后勤部管理局组建北京戎利实业总公司（以下简称戎利公司），1996年7月生产处改编为中国人民解放军总后勤部北京企业管理局（以下简称北京企业局），1996年12月戎利公司领取企业法人营业执照，北京健都制药厂是其分支机构。1999年1月22日丰台人保局财务科收缴北京企业局给原告缴纳的1996年7月至1998年的养老保险费，实际上丰台人保局收缴的是戎利公司给原告缴纳的养老保险费，而丰台社保中心登记的是北京健都制药厂给原告缴纳养老保险费。根据张树梅《北京市社会保险人员转移情况表》记载的历年缴费情况，1998年原告缴纳养老保险费基数是19773.96元，1999年1月至2000年12月缴纳养老保险费基数是7068元，北京企业局给原告缴纳养老保险费，丰台社保中心违法未核定原告缴纳养老保险费缴费基数导致1999年1月至2000年12月期间原告未足额缴纳养老保险费。丰台社保中心违反《社会保险征缴暂行条例》第十条第一款和《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第七条、第八条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条第一款规定，未核定原告养老、失业保险费缴费基数，未足额征缴原告养老保险费、失业保险费，丰台人保局违反《社会保险征缴暂行条例监督检查办法》第八条规定，未责令单位补缴社会保险费，未依法纠正丰台社保中心的违法行为，侵害原告养老保险待遇权益。请求法院：1、判决撤销京丰人社复决字［2017］7号《行政复议决定书》；2、判决确认丰台社保中心未核定张树梅1999年1月至2000年12月养老保险费缴费基数，1999年11月至2000年12月、2001年失业保险费缴费基数违法；3、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心核定张树梅1999年1月至1999年12月，2000年1月至2000年12月应缴纳的基本养老保险费和失业保险费缴费基数；4、判决丰台人保局依法纠正丰台社保中心以1397元为基数核定张树梅2001年失业保险费缴费基数；5、判决丰台人保局责令北京健都制药厂（戎利公司）给张树梅依法补缴1999年1月至2000年12月应缴纳的养老保险费，1999年11月至2000年12月应缴纳的失业保险费；6、判决丰台人保局履行法定职责重新作出复议决定书；7、诉讼费由二被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。人民法院审查行政机关是否依申请依法履行了职责，应以公民、法人或者其他组织是否提出申请，以及是否有法律、法规、规章设定行政机关具有相关的法定职责为前提。本案中，2017年6月，张树梅认为丰台社保中心办理的关于张树梅1999年1月至2000年12月养老保险费和1999年11月至2000年12月失业保险费缴费事宜，存在少算缴费基数等问题，以丰台社保中心为被申请人向丰台人保局申请行政复议，请求丰台社保中心重新核定缴费基数，由戎利公司和张树梅补缴相关养老保险费及失业保险费等。丰台人保局驳回原告的行政复议申请，原告继而提起本诉讼。因原告并未向丰台社保中心提出过相关申请，故原告的起诉，缺乏基本的事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张树梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 蔡 琴
人民陪审员 李利芳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂秭归民初字第00542号
原告鲁军。
被告谭子功。
本院在审理原告鲁军与被告谭子功买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲁军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由鲁军负担。
审判员 周红英
二〇一五年六月二十一日
书记员 邓颖尹
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2581号
申请执行人郑曼荣，男，1966年10月8日出生，住浙江省青田县。
被执行人邓建军，男，1980年1月30日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人阜阳市久天汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路检测中心南300米路东，统一社会信用代码:91341200783063656F。
被执行人周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码:914116006741304349。
本院在执行申请执行人郑曼荣与被执行人邓建军、阜阳市久天汽车运输有限责任公司、周口市鑫安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓建军、阜阳市久天汽车运输有限责任公司目前无财产可供执行。被执行人周口市鑫安汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执2581号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一八年三月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2581号申请执行人郑曼荣，男，1966年10月8日出生，住浙江省青田县。被执行人邓建军，男，1980年1月30日出生，住安徽省涡阳县。被执行人阜阳市久天汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路检测中心南300米路东，统一社会信用代码:91341200783063656F。被执行人周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码:914116006741304349。本院在执行申请执行人郑曼荣与被执行人邓建军、阜阳市久天汽车运输有限责任公司、周口市鑫安汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人邓建军、阜阳市久天汽车运输有限责任公司目前无财产可供执行。被执行人周口市鑫安汽车运输有限公司所有的车牌号为豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××机动车已被本院依法查封，未实际扣押，目前无法处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年3月7日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2581号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年三月七日代书记员 舒 云
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1175号
原告：李旭，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。
被告：尹健，男，现住址沈阳市于洪区。
原告李旭与被告尹健离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭、被告尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭诉称，原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚后不久双方经常因为生活琐事发生口角，性格极为不和。原告于2013年1月7日起诉至沈阳经济技术开发区人民法院，提出离婚诉讼。法院驳回原告离婚的诉讼请求。但是原告与被告之间的婚姻关系仍然没有得到缓和，被告多次对原告施加暴力导致原告无法再与被告共同居住，只有分居。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割共同房产及其他共有财产；3、诉讼费由被告承担。
被告尹健辩称，同意离婚，孩子我要求抚养，原告每月负担400元抚养费。欠我母亲20万元外债请求分担。
经审理查明，原、被告于2007年12月6日登记结婚，婚后生育一女尹南茜（2010年4月30日出生）。2013年1月7日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年1月18日作出（2013）经开民初字第189号民事判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。其后，双方夫妻感情并未得到改善，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述及原告李旭提供的结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告同意，本院予以准许。关于婚生女尹南茜的抚养问题，庭审过程中双方协商一致，同意婚生女尹南茜归被告抚养，原告每月支付子女抚养费400元，本院予以准许。关于原告提出分割座落于沈阳市于洪区沙岭国道102线南小区15号1-1-1房屋的问题，因涉案房屋位于于洪区沙岭镇沙岭村，而原、被告均非该集体经济组织成员，且涉案房屋产权仍登记在原所有权人名下，不能办理产权过户手续，故对其主张分割该房屋的诉讼请求，不予支持。关于被告主张双方向被告母亲借款20万元要求原告分担，因原告予以否认，且被告未能提交证据，本院不予处理。关于被告主张双方尚有车辆需要分割，亦未能提交证据，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李旭与被告尹健离婚；
二、婚生女尹南茜归被告尹健抚育监护，原告李旭于本判决发生法律效力起每月支付子女抚养费400元至婚生女尹南茜年满18周岁止；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，因适用简易程序减半收取290元，由原告李旭负担145元，被告尹健负担145元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费580元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年三月二十三日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第185号
申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司。
法人代表：刘某某。
被执行人汤月辉。
申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司与被执行人汤月辉商品房购销合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的（2014）罗民初字第358号民事调解书，于2015年9月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理，立案号为：（2015）罗法执字第185号。被执行人汤月辉应履行的义务为：一、支付申请执行人广西罗城聚宝房地产有限公司购房款66775元；二、向申请执行人支付逾期履行期间的加倍债务利息。三、案件受理费25元，执行费902元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月25日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制措施。双方当事人于2015年11月20日自愿达成执行和解，约定：一、被执行人一次性支付申请执行人66775元；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息不再追偿；三、申请执行人自愿撤回申请同意终结本案的执行。2015年11月20日被执行人已按执行和解协议履行完毕给付义务。
本院认为，本案双方当事人已自行达成执行和解，且双方当事人已按执行和解协议内容履行义务完毕，本案的执行费已缴纳。据此，本案已执行终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）罗民初字第358号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 蒙国武
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初5507号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行，住所地：浙江省杭州市西湖大道221号。
负责人：周凌霞，行长。
委托诉讼代理人：郑峰，男，该公司员工。
被告：黄超，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：熊燕，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行诉被告黄超、熊燕金融借款合同纠纷一案，于2017年11月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告黄超、熊燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.被告黄超偿还原告本金299745.42元，利息15322.97元（暂算至2017年11月15日，此后按合同约定计算至债务履行完毕止），合计315068.39元；2.被告熊燕对被告黄超的上述所有债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由各被告负担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2016年5月31日，原告与被告黄超、熊燕签订杭联银（吴山）循保借字第8011120160022226号的《个人循环保证借款合同》一份。
2、贷款额度：300000元。
3、额度期限：2016年5月31日至2017年5月25日。
4、合同执行利率：月利率5.8‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息，即月利率8.7‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
7、欠款情况：截止至2017年11月15日，借款人共欠本金299745.42元，利息15322.97元。
8、担保情况：
（1）担保人：熊燕。
（2）担保方式：连带责任保证。
（3）担保期限：借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告与被告黄超、熊燕签订的《个人循环保证借款合同》，系各方真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告黄超未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告黄超归还全部本息，亦有权要求保证承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行归还借款本金299745.42元，利息15322.97元（暂计至2017年11月15日，此后至实际清偿之日止的逾期利息，按照月利率8.7‰的标准另行计付）。
二、被告熊燕对被告黄超的第一项付款义务承担连带保证责任，被告熊燕承担保证责任后，有权向被告黄超追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告黄超、熊燕负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司吴山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄超、熊燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
（此页无正文）
审判员 袁翠玉
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵 悦
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第00088号
申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）。
法定代表人BERNARDC.R.HU（中文名胡之仁），公司董事。
委托代理人潘克，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明世好环保工程有限公司
法定代表人梁一华，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的云南省高级人民法院2012年9月26日作出的（2013）云高民三终字第2号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人昆明世好环保工程有限公司在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2856441.91元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2013年7月2日依法查封了被执行人所有的两台水轮发电机（型号SFW1500-8／1430）。2014年4月9日和2014年6月4日依法分别进行公开二次拍卖，在法定期间内均无人竞买。2014年7月2日申请执行人向本院提出申请要求将本案中的执行标的物两台型号为SFW1500-8／1430的水轮发电机依法以物抵债给NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人昆明世好环保工程有限公司名下的两台型号为SFW1500-8／1430的水轮发电机，作价547272元，交付申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）抵偿债务。并由申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）承担查封保管本案两标的物所产生的其他费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红阳
审判员 陶 磊
审判员 张浩林
二〇一五年五月五日
书记员 董欣星
--1--
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第00088号申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）。法定代表人BERNARDC.R.HU（中文名胡之仁），公司董事。委托代理人潘克，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明世好环保工程有限公司法定代表人梁一华，公司总经理。本院依据已发生法律效力的云南省高级人民法院2012年9月26日作出的（2013）云高民三终字第2号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人昆明世好环保工程有限公司在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2856441.91元及利息的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院2013年7月2日依法查封了被执行人所有的两台水轮发电机（型号SFW1500-8／1430）。2014年4月9日和2014年6月4日依法分别进行公开二次拍卖，在法定期间内均无人竞买。2014年7月2日申请执行人向本院提出申请要求将本案中的执行标的物两台型号为SFW1500-8／1430的水轮发电机依法以物抵债给NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人昆明世好环保工程有限公司名下的两台型号为SFW1500-8／1430的水轮发电机，作价547272元，交付申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）抵偿债务。并由申请执行人NamNhoneHydroPowerGo.Ltd（老挝.楠龙河水电有限公司）承担查封保管本案两标的物所产生的其他费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红阳审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年五月五日书记员  董欣星—1—
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1317号
申请执行人：花国玉，女，汉族，住无为县。
被执行人：肖富华，男，汉族，住无为县。
被执行人：刑培华，女，汉族，住无为县。
本院在执行申请执行人花国玉与被执行人肖富华、刑培华民间借贷纠纷一案中，安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3839号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人肖富华、刑培华所欠申请执行人8000元至今未付。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一八年四月二十三日
书记员 潘小三
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初801号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人赵善明，男，1984年12月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2015年6月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月25日转监视居住。2017年12月15日由本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人赵善明犯伪造身份证件罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵善明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月，被告人赵善明在本区，通过他人以本人照片和赵某的B2驾驶证信息伪造机动车驾驶证1本。2017年5月18日上午，被告人赵善明持上述伪造的驾驶证驾驶重型自卸货车行驶至本区西坞街道奉钱线13KM+100M处时，被设卡检查的交警查获。经宁波市公安局交通警察局车辆管理所认定，该姓名为赵某的机动车驾驶证为假证。到案后，被告人赵善明如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵善明在本案开庭审理中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证、车辆管理所的证明、刑事判决书、罪犯档案资料、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵善明伙同他人伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵善明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵善明自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵善明犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月6日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0213刑初801号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人赵善明，男，1984年12月22日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，住贵州省毕节市。2015年6月30日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2016年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月18日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月25日转监视居住。2017年12月15日由本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）563号起诉书指控被告人赵善明犯伪造身份证件罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵善明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月，被告人赵善明在本区，通过他人以本人照片和赵某的B2驾驶证信息伪造机动车驾驶证1本。2017年5月18日上午，被告人赵善明持上述伪造的驾驶证驾驶重型自卸货车行驶至本区西坞街道奉钱线13KM+100M处时，被设卡检查的交警查获。经宁波市公安局交通警察局车辆管理所认定，该姓名为赵某的机动车驾驶证为假证。到案后，被告人赵善明如实供述犯罪事实。上述事实，被告人赵善明在本案开庭审理中亦无异议，并有伪造的机动车驾驶证、车辆管理所的证明、刑事判决书、罪犯档案资料、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵善明伙同他人伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵善明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赵善明自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵善明犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年6月6日止。罚金限在本判决生效后三十天内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一七年十二月二十日书记员  骆羽羽?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪或者不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢59号
申请执行人：杨春梅，女，1972年5月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被执行人：冯得瑞，男，1967年12月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行申请执行人杨春梅与被执行人冯得瑞离婚纠纷一案中，被执行人冯得瑞已履行2795元，申请执行人杨春梅放弃7205元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永清民初字第157号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张建忠
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨舒雅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初44号
原告姚绍良。
被告周必强。
被告雷海燕。
原告姚绍良诉被告周必强、雷海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员叶军广适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚绍良到庭参加诉讼，被告周必强、雷海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚绍良诉称，2014年5月21日，被告周必强以资金周转为由向原告借款人民币500000元，现借款期限已届满，被告周必强未按约归还借款，经原告多次催要无果。原告认为，被告周必强向原告借款，原告已依约向被告履行支付借款义务，被告应按约向原告偿付借款本息，现被告未按约履行还款义务，侵害了原告合法权益。被告雷海燕与被告周必强系夫妻关系，上述借款属于两被告夫妻共同债务。为此，原告依法向法院提起诉讼，并将诉讼请求明确为：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币500000元及支付利息（利息自2014年9月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周必强、雷海燕未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件；二、两被告户籍证明及结婚登记申请书复印件；三、借款协议及相应转账凭证。
两被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。两被告均未向本院提供相关证据。
经审理查明，本院认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月21日，被告周必强向原告姚绍良借款人民币500000元，并由被告周必强签订了一份借款协议，约定：借款数额为人民币500000元；借款期限为三个月；借款利息按月利率3%计算。当日，原告以转账方式向被告周必强交付了该笔借款。被告周必强取得原告的借款后，原告自认其仅支付了前四个月的利息（分别于2014年6月20日、2014年7月20日、2014年8月26日各支付了15000元，于2015年4月1日支付了14500元，共计偿付59500元），未偿还其他任何款项。另查明，被告周必强与被告雷海燕系夫妻关系，两人于2003年3月19日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告姚绍良与被告周必强之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借款协议予以证实。被告周必强取得原告的借款后，应依约履行还款义务，现其未按约返还借款，应承担相应民事责任。本案借贷双方在借款时约定借款月利率为3%，该利率符合法律的规定范围，原告自认被告周必强已支付了前四个月的利息59500元，但借款本金及其余利息未予偿付。因此，关于原告要求被告周必强归还借款本金人民币500000元及支付利息（利息自2014年9月21日起至法院判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周必强、雷海燕系夫妻关系，而本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告并未提供证据证明本案所涉借款为被告周必强的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告雷海燕承担连带清偿责任。
被告周必强、雷海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周必强、雷海燕于本判决生效后十五日内共同归还原告姚绍良借款本金人民币500000元及支付利息（利息自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10140元，减半收取5070元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶军广
二〇一六年一月二十八日
书记员 胡丽丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初957号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人向前，男，1975年10月29日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化，务工，住湖南省古丈县。2013年11月30日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2014年10月20日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2017年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2017年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月17日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]958号起诉书指控被告人向前犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人向前到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月份，被告人向前在本市海曙区高桥镇藕缆桥联丰中路三土歌舞厅停车场，窃得财物共计价值人民币3138元。具体如下：
1、2017年9月2日12时许，被告人向前在上述地点，趁人不备，窃得被害人叶某停放的电动车座椅下的现金人民币约80元。
2、2017年9月13日12时许，被告人向前在上述地点，趁人不备，窃得被害人林某停放的电动车后备箱的包内现金人民币1100元。
3、2017年9月17日13时许，被告人向前在上述地点，趁人不备，窃得被害人李某停放的黑色跨海大桥牌电动车1辆，价值人民币1958元。案发后，该电瓶车已追还给被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人向前有期徒刑九个月，并处罚金。
上述事实，被告人向前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、林某、李某的陈述，辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、车辆合格证复印件、照片材料、价格认定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。向前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。向前能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，对其可从轻处罚。涉案违法所得应责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年5月16日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人向前退赔给被害人叶某人民币80元；退赔给被害人林某人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执异51号
案外人：延边荣祥热力有限公司。
法定代表人：吕伟红，总经理。
诉讼委托代理人：刘核驿，吉林国隆律师事务所律师。
诉讼委托代理人：程同刚，该公司职员。
申请执行人：延边东方贸易有限公司。
法定代表人：吴桂花，总经理。
诉讼委托代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人：延吉银球电化有限公司。
法定代表人：陈喜荣，该公司董事长。
本院在执行申请执行人延边东方贸易有限公司与被执行人延吉银球电化有限公司地上附着物补偿纠纷执行一案过程中，本院于2017年9月23日作出(2017)吉2401执恢464号腾迁公告，责令被执行人延吉银球电化有限公司及案外人延边荣祥热力有限公司于2017年10月7日前自动腾出位于延吉市公园路118号，地号为09-xx-46土地使用证，从延边东方贸易有限公司享有使用权的土地上，迁走所有的地上附着物，逾期不自动履行本院将依法强制执行。案外人延边荣祥热力有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
延边荣祥热力有限公司称，延吉市法院依据（2004）延民一初字第3284号判决书要求异议人腾出位于延吉市公园路118号，地号为09-xx-46土地使用证，从延边东方贸易有限公司享有使用权的土地上，迁走所有的地上附着物是错误的。1、异议人不是诉讼中的当事人，不应被强制执行。（2004）延民一初字第3284号案件的当事人为延边东方贸易有限公司与延吉银球电化有限公司，异议人不是该案件的当事人。法无规定即禁止，法院不得裁定强制执行与本案无关的案外人。2、异议人没有过错。异议人是从延吉银球电化有限公司处购得涉案土地上的附着物，购买时延吉银球电化有限公司未向异议人说明其对地上附着物的权利有瑕疵。异议人是支付合理价款后依法获得的，故异议人对此没有过错。3、强制执行时效已过。综上，请求法院终止对延边荣祥热力有限公司的强制执行，望法院依法裁决。
延边东方贸易有限公司称，1、延边荣祥热力有限公司不具有对本案提出执行异议的主体资格，应当裁定不予受理或驳回申请。2、延边荣祥热力有限公司不是本案执行标的权利人，不具有排除本案执行的实体权利，应当裁定驳回其所谓的执行异议。3、延边东方贸易有限公司本次执行申请是恢复执行，而不是初次申请执行，不受2年申请执行期限的限制，本案应继续执行。综上请求延吉市法院依法裁定不予受理或驳回延边荣祥热力有限公司提出的执行异议，对本案继续执行。2005年5月因银球公司未自动履行和解协议，两级法院对此进行了强制拆除了部分建筑。因该锅炉房涉及梨花苑小区居民的供热问题，所以法院当时建议我们暂时先把锅炉房留下便于居民供暖，等到政府集中供热实施后再拆除。目前，梨花苑小区内居民已享受延吉市集中供热，所以要求恢复执行拆除锅炉房。
本院查明，延边东方贸易有限公司与延吉银球电化有限公司地上附着物补偿纠纷一案，本院作出（2004）延民一初字第3284号民事判决，判决内容为延吉银球电化有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内从延边东方贸易有限公司享有使用权的土地（范围以延吉市公园路118号、地号为09-xx-46土地使用权证为准）上迁走所有的地上附着物，同时，延边东方贸易有限公司向延吉银球电化有限公司支付人民币24887元作为补偿。延吉银球电化有限公司收到判决后不服本判决，提起上诉。延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2005）延州民一终字第267号民事判决，判决内容为驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，延边东方贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案后在执行过程中，延边东方贸易有限公司与延吉银球电化有限公司达成执行和解协议，2005年5月25日本院作出（2005）延执字第372号执行和解协议书，主要内容为延吉银球电化有限公司继续使用判决书中确定的应当迁走所有的地上附着物中的锅炉房，至政府拆除为止，延边东方贸易有限公司收取土地使用租金。后该案停止执行。2017年9月13日延边东方贸易有限公司申请恢复执行该案，案号为(2017)吉2401执恢464号，2017年9月23日本院作出(2017)吉2401执恢464号腾迁公告，责令被执行人延吉银球电化有限公司及案外人延边荣祥热力有限公司于2017年10月7日前自动腾出位于延吉市公园路118号，地号为09-xx-46土地使用证，从延边东方贸易有限公司享有使用权的土地上，迁走所有的地上附着物，逾期不自动履行本院将依法强制执行。
另查，2014年9月17日延吉银球电化有限公司与案外人延边荣祥热力有限公司达成锅炉房转让协议，主要内容为延吉银球电化有限公司将其所有的位于延吉市公园路以北梨花苑的锅炉房所有权、使用权及锅炉房内的所有设施及院内的一切设施出让给延边荣祥热力有限公司，总价格为220万元。协议签订后，延边荣祥热力有限公司支付相应价款后，将锅炉房改建为换热站，继续为原有居民用热户供热至今。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”本案中，案外人延边荣祥热力有限公司受让延吉银球电化有限公司的锅炉房时，该锅炉房无所有权证，且该锅炉房在延边东方贸易有限公司与延吉银球电化有限公司地上附着物补偿纠纷一案判决中明确为需要迁走的地上附着物，虽然其支付相应合理价款，但其与延吉银球电化有限公司之间的转让协议不能对抗延边东方贸易有限公司的土地使用权，因此，案外人延边荣祥热力有限公司主张终止执行的理由不符合排除执行的情形，故延边荣祥热力有限公司的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人延边荣祥热力有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 赵桂红
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙 璐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1631号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人熊志海，男，1982年5月29日出生于重庆市彭水县，苗族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因本案，2016年10月14日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，同月25日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年11月3日被该分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1620号起诉书指控被告人熊志海犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人熊志海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月13日11时30分许，被告人熊志海在重庆市两江新区XX轻轨站出口附近，趁被害人秦某不备之机，从其身穿的外衣右侧口袋中，将一部价值1957元的玫瑰金色OPPOR9手机盗走，而后逃离并销赃。
2016年10月14日，公安民警将被告人熊志海抓获，其到案后如实供述了扒窃他人手机的事实。案发后，追回被盗手机发还给被害人。
上述事实，被告人熊志海在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人熊志海的户籍信息；被告人熊志海的供述和辩解；被害人秦某的陈述；证人帅某某的证言；辨认笔录；提取笔录；发还清单；指认现场笔录及照片；价格认定结论书；公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊志海以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊志海到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。对被告人熊志海盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊志海犯盗窃罪，判处罚金3000元（罚金已预缴）。
二、责令被告人熊志海将盗窃的一部价值1957元的玫瑰金色OPPOR9手机退赔给被害人秦某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘海芳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初5443号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告姚钧杰，男，1991年11月17日出生，住湖北省恩施市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚钧杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币175,426.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年2月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币175,426.96元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一八年三月二十三日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初49号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人龙跃飞（曾用名龙耀飞），男，1963年3月18日生，江西省定南县人，汉族，高中文化，农民，户籍所在地定南县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年2月26日被取保候审。
辩护人龙文英，女，1994年11月13日生，江西省定南县人，汉族，高中文化，东莞市力拓五金压铸有限公司文员，户籍所在地定南县。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］43号起诉书指控被告人龙跃飞犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人龙跃飞及其辩护人龙文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月2日11时50分许，被告人龙跃飞酒后无证驾驶无牌二轮助力机动车（车架号为LYFTCJP3C9977），当行至定南县小定公路与富工三路交叉口路段时，与王某1驾驶的车牌为闽Ｆ×××××小型客车相撞，瞬间，王某1驾驶的小型客车又与黄某驾驶的车牌为赣Ｂ×××××的二轮摩托车（搭载龙建娣）发生相撞，造成三车受损，龙跃飞、龙建娣受伤的交通事故。
定南县公安局交通管理大队认定：龙跃飞、王某1在此次事故中负同等责任；黄某、龙建娣在此次事故中无责任。
经鉴定：送检的被告人龙跃飞血液中检出乙醇成分，含量为157.1mg/100ml；王某1血液中未检出乙醇成分。无牌二轮助力车属机动车范畴及轻便摩托车类型，灯光系、转向系、制动系未损坏部件安全技术性能正常，符合相关要求，损坏部件属交通事故碰撞所致。闽Ｆ×××××小型客车灯光系、转向系、制动系未损坏部件安全技术性能正常，符合相关要求，损坏部件属交通事故碰撞所致。
事故发生当日，被告人龙跃飞伤重送往医院治疗，现病仍未恢复。
上述事实，被告人及其辩护人无异议，且有被告人归案情况说明，证人王某1、吴某、王某2、黄某、龙某、马某的证言，交通事故现场图、现场照片，勘查笔录，理化司法鉴定检验报告书，机动车技术性能司法鉴定意见书，当事人违法行为告知书，道路交通事故认定书及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙跃飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并因此发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪情节较轻，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居地没有重大不良影响，且被告人伤重仍在治疗中，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龙跃飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖华政
二〇一六年六月二日
代理书记员 徐珊珊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1234号
申请执行人浙江民泰商业股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街2号、2-1号。
负责人邱意光，系支行行长。
委托代理人（特别授权）曹昕，系银行员工。
被执行人邵丹丹，女，汉族，住舟山市定海区。
被执行人邵夫祥，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江民泰商业股份有限公司舟山普陀支行与被执行人邵丹丹、邵夫祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业股份有限公司舟山普陀支行于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付透支款9819.22元及利息，缴纳案件受理费61元、执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施:第一、依法冻结被执行人名下银行账户若干；第二、因二被执行人未履行还款及申报财产义务，本院对被执行人予以拘留的处罚；第三、将二被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。除此之外，经查询二被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人浙江民泰商业股份有限公司舟山普陀支行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年11月16日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1234号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 蔡凌玮
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1234号
被拘留人:邵丹丹公民身份号码:
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行与邵丹丹、邵夫祥（2017）浙0903执1234号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵丹丹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第526号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人刘英福，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘英录，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人张忠山，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第513号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行刘英福、刘英录、张忠山金融借款合同纠纷一案，执行标的为10.830786万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终339号
上诉人(原审被告)：成势广告（上海）有限公司,住所地：上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢206室-1（上海崇明森林旅游园区）。
法定代表人：夏胤。
被上诉人(原审原告)：十九楼网络股份有限公司,住所地：浙江省杭州西湖区文三路90号。
法定代表人：林煜。
上诉人成势广告（上海）有限公司因与被上诉人十九楼网络股份有限公司广告合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11539号之一民事裁定，向本院提起上诉。
成势广告（上海）有限公司上诉称，（一）原审法院认定事实、适用法律错误。十九楼网络股份有限公司主张其依照案涉协议履行所有投放广告的义务，但成势广告（上海）有限公司拖欠其广告费。关于成势广告（上海）有限公司是否履行义务是依照案涉协议既有条款判定，并非因合同未尽事宜产生的纠纷，故不能依据案涉协议第七条关于合同中未尽事宜产生争议时的纠纷解决方式处理。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，成势广告（上海）有限公司作为被告，其住所地人民法院对本案具有管辖权，而成势广告（上海）有限公司的网站、招聘信息都表明成势广告（上海）有限公司的联系地址位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，依据十九楼网络股份有限公司提交的《19楼广告代理协议》，约定争议解决方式为：协商不成的，则提交乙方所在地人民法院诉讼解决,该约定系双方当事人经协商一致同意在履行前述协议发生争议时的管辖条款，为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为乙方即十九楼网络股份有限公司所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，成势广告（上海）有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年三月二十六日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终339号上诉人(原审被告)：成势广告（上海）有限公司,住所地：上海市崇明县城桥镇鳌山路附2号6幢206室-1（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：夏胤。被上诉人(原审原告)：十九楼网络股份有限公司,住所地：浙江省杭州西湖区文三路90号。法定代表人：林煜。上诉人成势广告（上海）有限公司因与被上诉人十九楼网络股份有限公司广告合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初11539号之一民事裁定，向本院提起上诉。成势广告（上海）有限公司上诉称，（一）原审法院认定事实、适用法律错误。十九楼网络股份有限公司主张其依照案涉协议履行所有投放广告的义务，但成势广告（上海）有限公司拖欠其广告费。关于成势广告（上海）有限公司是否履行义务是依照案涉协议既有条款判定，并非因合同未尽事宜产生的纠纷，故不能依据案涉协议第七条关于合同中未尽事宜产生争议时的纠纷解决方式处理。（二）依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，成势广告（上海）有限公司作为被告，其住所地人民法院对本案具有管辖权，而成势广告（上海）有限公司的网站、招聘信息都表明成势广告（上海）有限公司的联系地址位于上海市黄浦区，故本案应由上海市黄浦区人民法院审理。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，依据十九楼网络股份有限公司提交的《19楼广告代理协议》，约定争议解决方式为：协商不成的，则提交乙方所在地人民法院诉讼解决,该约定系双方当事人经协商一致同意在履行前述协议发生争议时的管辖条款，为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为乙方即十九楼网络股份有限公司所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，成势广告（上海）有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一八年三月二十六日法官助理  茹 愿书 记 员  翁文杰?*MERGEFORMAT?1?
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第144号
原告陈某某，男，汉族，住湛江市麻章区某地。
被告钟某某，女，汉族，住湛江市麻章区某地。
本院在审理原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年11月9日以原、被告双方已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间在庭外和解，双方纠纷已得到解决。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 杨 坚
二〇一五年十一月十日
书记员 邹建芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第127号
原告陈景帆，男，汉族，1970年12月9日生，住所地……。
委托代理人邓勇，贵州民尚律师事务所律师。
被告欧阳建飞，男，汉族，1983年9月4日生，住所地……。
委托代理人汤仕尧，贵州思语律师事务所律师。
被告彭玉霞，女，汉族，1979年7月1日生，住所地……。
原告陈景帆诉被告欧阳建飞、彭玉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告陈景帆之委托代理人邓勇，被告欧阳建飞及委托代理人汤仕尧到庭参加诉讼，被告彭玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈景帆诉称，二被告经营急需资金周转于2012年11月9日向原告借款合计5000000元，原被告双方于2012年11月9在原告处日签订了编号为JK201201的《民间借款合同》，合同中明确约定了借款金额、期限、利息和违约责任。另被告因急需资金为由，口头又向原告借款50万元。原告于2012年11月9日起，几次通过网上银行将550万借款汇给了被告。借款期间，二被告向原告支付利息自2013年10月1日之后，被告未按约向原告支付利息，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币550万元及至本息全部清偿为止的逾期还款利息。（利息从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到实际履行之日止）；2、判决二被告向原告支付为其实现债权而支付的律师费50000元；3、诉讼费用由二被告承担。
被告欧阳建飞辨称：1、对5000000元借款事实及金额无异议，合同约定利息高于法律规定，对利息的合法性有异议；被告欧阳建飞在借款期限届满后于2013年12月1日至12月10日向彭玉霞转账5390000元用于归还原告，彭玉霞未出庭，无法核实原告是否收到还款；2、对500000元的款项收到无异议，但没有借据，只有转账凭证，不是借款，彭玉霞没有出庭无法核实；3、律师代理费50000元没有交易凭证。
被告彭玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，被告欧阳建飞、彭玉霞为夫妻关系，二人于2007年11月2日登记结婚。2012年11月9日欧阳建飞、彭玉霞与陈景帆签订JK201201《民间借款合同》约定欧阳建飞、彭玉霞向陈景帆借款5000000元，归还期限为2013年11月9日、月利率3%。陈景帆分别于2012年11月9日、2012年11月10日、2012年11月15日向彭玉霞工商银行账户转账5次，共计5000000元。欧阳建飞、彭玉霞按照合同约定向陈景帆支付利率至2013年10月1日，之后未支付利息。2013年11月12日陈景帆向彭玉霞工商银行账户转账500000元。还款期限届满后二被告亦未归还本金。为此，原告委托贵州民尚律师事务所代理诉讼，代理费50000元。原告认为被告未按期支付利息及归还借款行为已损害其权益故诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借款合同、银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费发票、结婚证复印件等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告陈景帆向被告欧阳建飞、彭玉霞出借了5000000元，事实清楚，双方的债权债务关系明确。3%的利息约定虽高于法律规定，欧阳建飞、彭玉霞已付利息超过法定部分系其自愿履行，现原告诉至法院要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院予以支持。
关于2013年11月12日陈景帆向彭玉霞工商银行账户转账500000元款项的问题。被告欧阳建飞以没有借据，彭玉霞不在无法核实的理由抗辩，本院经庭审查明原、被告之间没有其他业务往来，该款项应认定为借款；同时欧阳建飞与彭玉霞系夫妻关系，且该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。但该笔借款原告未提供证据证明有利息的约定，故对原告主张的利息不予支持。
关于律师代理费50000元的问题。原、被告双方在签订的JK201201《民间借款合同》中明确约定“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担出借人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、律师费等费用”，该约定系原被告真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，本院予以支持原告之主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳建飞、彭玉霞自本判决生效之日起五日内返还原告陈景帆借款5000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍自2013年10月1日计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、被告欧阳建飞、彭玉霞自本判决生效之日起五日内返还原告陈景帆借款500000元。
三、被告欧阳建飞、彭玉霞自本判决生效之日起五日内向原告陈景帆支付代理费50000元。
四、驳回原告陈景帆的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50300元（已由原告陈景帆预交），由被告欧阳建飞、彭玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 曾 永 生
代理审判员 黄 娜 娜
代理审判员 李 雷 雷
二〇一五年七月二日
书 记 员 郭军（代）
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521执保49号
申请人：赵忠斌，男，1965年5月27日生，住吉林省通化县。
被申请人：尹成见，男，1957年8月2日生，住吉林省通化县。
申请人赵忠斌于2018年4月9日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人尹成见银行存款、工资卡、养殖场的肥猪60头，总计金额82066元。担保人李艳以其在吉林省农村信用社×××账号2万元提供担保。
本院经审查认为，申请人赵忠斌的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结被申请人尹成见银行存款82066元，冻结期限为12个月。
冻结担保人李艳在吉林省农村信用社×××账号2万元，冻结期限为12个月。
案件保全费841元，由赵忠斌预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国军
二〇一八年四月十七日
书记员 王 胤
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初1066号
原告毕春生，男，1949年3月7日出生，汉族。
委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告黄新灿，男，1961年12月27日出生，汉族。
原告毕春生与被告黄新灿名誉权纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员宋丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕春生及其委托代理人杨强、被告黄新灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕春生诉称：2015年5月15日，被告以其电动车被盗为由向淇县朝歌镇派出所报案，并指认我为偷盗者，还在摘星台南门口大声宣扬我是偷车贼，偷车贼就是毕记饸饹面老板老毕。后经淇县公安局侦破，盗窃者已被抓获，为此我向派出所要求让被告向我赔礼道歉，但被告拒不听从派出所的传唤，对我的要求不予理睬。我认为，被告以我为偷车贼到派出所指认，在案件未查清的情况下在我生活居住、做生意的公共场所予以公开宣扬，对我的名誉造成了极大的影响。我请求法院判令被告对我恢复名誉、赔礼道歉，并赔偿我精神损害抚慰金10000元。
被告黄新灿辩称：2015年5月15日，我女儿骑我的电动车被人推走了，我接到我女儿电话后赶到现场，我女儿说已报警。我看了监控，有一个人说是老毕，我不认识老毕，只是在监控里看见一个老头，别人说是老毕，派出所所长也看了，并用手机拍了下来，原告起诉的理由不真实。当事人是我女儿，我去只是说明情况，原告不应起诉我，与我无关。派出所调查取证传唤我几次不到场不属实，以公安机关调查结果为准。后来我妻子去解决问题了，结果如何我不清楚。我从来没有去老毕家指认他是盗车贼，从监控上看不清，只是别人说是老毕，我没有说原告是盗车贼，也没有在公园门口说原告是盗车贼，我不应该向原告赔礼道歉及赔偿损失。
原告毕春生为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、证人张某的当庭证言，主要内容为：有一天上午10点左右，在摘星台公园门前被告和毕老二、毕老二的母亲在吵吵，被告说老毕偷他的车了。我在旁边看，还有其他人，派出所也在场，最后怎么处理我不清楚。
2、证人宋某的当庭证言，主要内容为：有一天上午10点左右，我去菜市场买菜，在公园南门前有人吵吵，说老毕偷车了，派出所也在场，吵吵的人我不认识。
3、证人介某的当庭证言，主要内容为：有一天上午9点左右，在公园南门前路南的路口有人吵吵，丢车的人说卖饸饹面的人把他的电动车偷走了。当时派出所在场，最后怎么处理了不清楚。
4、证人杨某的当庭证言，主要内容为：有一天上午，有人在公园南门卖苹果摊处吵吵，说老毕偷电动车了，派出所也在场，我认不清当时吵吵的是不是被告。
经质证，原告认为证人张某、宋某、介某、杨某的证言真实，能够证明当时的真实情况。被告对原告提交的对证据1、2、3、4，认为证人证言不属实，证人和原告认识，其不予认可。
被告黄新灿为证明自己的主张，向本院提交的证据有证人李某的当庭证言，主要内容为：我是被告的前妻。我女儿的车被盗后给我打电话，我不在家，就让被告去了。派出所让我去我就去了，原告的妻子拽着我不让我走，派出所说是误会，让我先走了。派出所第二次打电话让我去给老毕道歉，我说不是我指认的，是商户说的，后我跟派出所的去了，路上派出所的还买了东西说是我买的。到老毕家后，老毕很厉害，派出所就让我在车上等着。后派出所又让被告去，电话里说了几句，就不让被告去了。
经质证，原告对证人李某的证言无异议，但认为证人证言不能证明被告没有在公共场合宣扬其是偷车者，证人没有在场，证言与本案无关。被告认为证人李某的证言属实。
依原告毕春生的申请，本院调取的证据有：
1、淇县公安局朝歌镇派出所出具的证明一份；
2、淇县公安局刑警大队破案报告一份。
原告对本院调取的两份证据认为能够证明被告电动车被盗后报警的情况及被告的电动车被盗不是其偷盗的。被告对本院调取的证据1有异议，认为内容不真实，其不认识原告，从监控上看不出来是谁，别人说是老毕，其没有去老毕家。对证据2真实性无异议。
经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，四证人的证言可以证明被告与原告的家人相互争吵，该部分证人证言相互印证，本院予以采信；在争吵过程中，被告说原告“就是偷车者”无其他证据印证，该部分证言本院不予采信。证人李某的证言与本案无关，本院不予采信。本院调取的两份证据系公安机关出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年5月15日上午，淇县朝歌派出所接110指令到现场，见到报警人黄玉萌，对其报警情况进行询问，称在摘星台公园南门对面处买苹果，将黄色振能牌电动车停在路边，等买过苹果后，发现电动车被盗，在打110报警的同时，又让她父亲黄新灿到场。随后其父黄新灿说已经在旁边的利国洋果行内看过监控了，从监控中发现嫌疑人像是在摘星台南门对面卖饸饹面的老毕，并称以前和老毕也认识，要求前去调查。被告黄新灿跟着朝歌派出所民警前往原告家核实情况，后在摘星台南门对面处与原告的家人发生争吵。经朝歌派出所侦查查明，黄玉萌的电动车系犯罪嫌疑人杨林生所盗，并于2016年5月23日将其抓获。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原告提交的证据仅能证明被告黄新灿为朝歌派出所提供犯罪线索及被告与原告的家人发生争吵，并不能证实被告在公共场所宣扬其为偷车者及其行为造成该名誉被损害的事实，原告要求被告恢复名誉、赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告毕春生的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告毕春生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一六年八月十五日
书记员 李志勇