山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初210号
原告:朱会修，男，1931年12月17日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告:朱现伟，男，1974年9月22日出生，汉族，居民，住费县。
被告：徐某，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住费县。
被告：朱某，男，2003年5月20日出生，汉族，居民，住费县。
法定代理人：徐某，女，1968年6月9日出生，汉族，居民，住费县，系被告朱某之母。
三被告委托诉讼代理人：王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
原告朱会修与被告朱现伟、徐某、朱某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱会修的委托诉讼代理人王丽，被告朱现伟、徐某及三被告的委托诉讼代理人王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱会修向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费、营养费等共计10000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2015年春天建房时使用了原告的水电，被告一直拖欠不给，2017年7月3日早上大约6点，原告到被告朱现伟家所有水电费，朱现伟及妻子没有在家，后原告在被告家门口遇到回家的徐某，发生争吵被徐某打伤，衣服被徐某撕破，在纠纷中朱某用拳头一拳打在原告的左眼上将原告左眼打伤，后原告在自己家门口遇到了被告朱现伟，向朱现伟索要水电费，与朱现伟发生争吵，在争吵中朱现伟将原告推到在地，并用脚踢了几脚，致使原告受伤，原告伤后被送往费县人民医院住院治疗，后就赔偿事宜经村委多次调解未果，三被告故意殴打原告，致使原告受伤，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱现伟辩称，被告并没有殴打原告。那天早上我卖黄瓜回来正好走到原告家门口，原告抓着我的电动车不让我走，然后争吵起来，我没有动手殴打原告，后来我四叔朱士国的家属将员工啊拉开，我就骑车走了。
被告徐某辩称，原告系被告朱现伟的亲四爷爷，我的前夫朱现春与朱现伟是亲兄弟，朱现春病故后我随朱现伟共同生活，朱某是我与朱现春的孩子。2015年我们建房时就用了原告的水电一天，当时没给原告钱，原告也没向我们要钱，后来原告去我处偷沙，朱现伟遇见了，朱现伟与原告发生争吵。2017年7月3日6时许，我与朱现伟去大棚了，原告去我家两次骂骂咧咧的，我们没在家，我先回家后，在我家门口遇到原告，原告向我索要2000元钱，说我是用其的水电费，后我与原告争吵起来，双方都未动手，因原告辱骂朱某，朱某就打了原告两拳，当时有外人在场，具体是谁记不清楚了，然后我大爷朱士伦将原告拉回他自己家了，后我就不知道了，期间原告向被告家扔石头，将被告家的太阳能砸坏了六根管子。
被告朱某辩称，同意承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱会修系被告朱现伟四爷爷，被告朱某系被告徐某与案外人朱现春（已去世）之子，现被告朱现伟、徐某、朱某共同生活。2015年，被告徐某、朱现伟建房时使用了原告家水电，当时未向原告支付水电费。2017年7月3日早晨六时，原告朱会修先后三次到被告家索要水电费并砸门、辱骂，被告朱某前两次并未给原告开门，当原告第三次到被告家时，遇到被告徐某从大棚回来，发生争吵，被告朱某听见后也出来，双方因言语不合发生争执，争执过程中被告朱某将原告致伤。案外人朱士伦将原告拉回家，在原告家门口遇到被告朱现伟，原告抓住被告朱现伟电动车不让其走，发生口角，案外人朱士国家属将原告拉开后，被告朱现伟回家。原告伤后在费县人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费4449.64元。出院诊断为：1.左眼球挫伤2.左眼睑血肿3.全身多发软组织挫伤4.脑外伤反应。为求赔偿，原告诉至本院。
另查明，被告朱现伟已向原告朱会修支付1000元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案争议的焦点为：1.被告朱现伟、徐某、朱某应由谁承担侵权责任？2.原告朱会修与侵权人责任划分问题。
关于焦点1，虽然原告提交了胡阳派出所制作的证人证言欲以证实其主张，但该询问笔录仅是公安部门根据当事人陈述所制作的记述性文书，而并非经过法定程序认定的确认性文书，其证明效力有待于进一步判断。根据庭审认定情况可知，证人丁某系原告儿媳，双方存在亲属关系，且被告朱现伟明确表示纠纷现场还有其他人在场，原告却未申请其他更具有证明力的证人出庭作证，此处存在合理怀疑，丁某的证人证言证明效力较弱，故对于证人丁某的证言本院不予采信。至于证人周某，通过询问笔录记载可知其并非该村村民，且在案发三个月后方主动到胡阳派出所作证，而根据证人丁某当日的证言，现场并未有周某此人，故对于周某的证言，本院亦不予采信。综上，根据原告提交的现有证据，本院无法认定被告朱现伟、徐某致伤原告朱会修的事实。而庭审中三被告均认可被告朱某致伤原告的事实，系被告朱某的真实意思表示，对此本院予以确认。
综上，本院确认原告朱会修与被告朱某双方发生纠纷并致原告受伤的事实,因被告朱某尚未年满十六周岁，属于限制民事行为能力人，亦无独立财产可供赔偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”，故应由其法定监护人即被告徐某承担赔偿责任。
关于焦点2，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告朱某在争执中致伤原告，应当承担一定的责任。原告朱会修作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生的争执应当采取妥善的方式处理，且辱骂他人在先，原告在此纠纷中亦有一定过错。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，应由被告朱某承担60%责任为宜。
关于原告提交的费县人民医院出具的医药单据，与费县人民医院住院病人费用明细表相吻合，可以证实原告花费医疗费4449.64元的事实，对该证据本院予以认可。
根据原告提交的住院病案记载，原告实际住院天数为11天，提交的护理人员朱月荣身份信息记载住所地为费县××路××楼××单元××室，故护理费用应按照城镇居民标准计算。关于原告主张的交通费，虽未提交相关票据，但属于确已发生的实际费用，结合原告住院天数、往返次数、住所地至医院距离，本院酌定交通费为100元。关于原告主张的营养费，因出院医嘱并未有关于加强营养的特别医嘱，对此本院不予支持。原告主张的精神损害赔偿金不符合法律规定，本院亦不予支持。
综上，原告因受伤所产生的医疗费损失为4449.64元,护理费为1024.98元（93.18元×11天），交通费为100元，住院伙食补助费为330元（30元×11天），病历复印费10元，共计5914.62元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告朱某承担60％的赔偿责任，即3548.77元（5914.62元×60%），由原告自行承担40%的责任。庭审中原、被告均认可已支付1000元，应予扣除。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计3548.77元（含已支付1000元），其余部分由原告朱会修自负。
二、驳回原告朱会修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱会修负担20元，由被告徐某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 曹庆利
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋庆潇