广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14441号原告：罗志敏，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：刘谱华，广东千里行律师事务所律师。被告：中银保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦18楼1804-1812号。主要负责人：吴伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斯慰，该公司员工。原告罗志敏诉被告中银保险有限公司中山中心支公司（以下简称中银保险中山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员陆永伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘谱华、被告委托诉讼代理人陈斯慰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志敏诉称，2016年6月12日14时10分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿西区彩虹大道由G105国道往金港路东往彩虹大道沙朗市场对开方向行驶，至肇事路段与从彩虹大道往沙朗市场对开方向行驶由龚某驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞。经交警认定，由原告承担事故全部责任，龚某不承担事故责任。事后，粤Ｔ×××××号和粤Ｙ×××××号车辆因碰撞受损需要进行维修，维修费用分别为53549元和33559元，评估费为2922元。原告车辆在被告处购买了交强险和商业险，上述事故发生在保险期间。原告向被告理赔未果，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费87108元，评估费2922元及因诉讼产生的律师费损失5000元，由被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求提供了以下证据：1.道路交通简易事故认定书；2.粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｙ×××××号车辆行驶证；3.粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｙ×××××号车辆的维修结算单；4.粤Ｔ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书；5.维修费发票、评估费发票；6.保险单、保险发票、律师费发票。被告中银保险中山公司辩称，原告肇事车辆确在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，且在保险期间内发生交通事故属实，对受损两车的维修费用也没有异议。但经被告查明原告肇事车辆行驶证未按规定时间年检，属于原被告双方在商业保险条款中约定的责任免除情形，被告已明确告知原告对此种情形商业险不予赔偿，只同意在交强险财产范围内赔偿受害车辆粤Ｙ×××××号车辆损失2000元，评估费和律师费损失不在保险赔偿范围内。被告就其抗辩提供了以下证据：1.机动车综合商业保险条款；2.事故发生时原告粤Ｔ×××××号车辆行驶证照片；3.保险单。经审理查明，原告系粤Ｔ×××××号车辆车主，就该车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（赔偿限额为637584元，含不计免赔率）及商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔率），保险期间从2016年5月23日起至2017年5月22日止。2016年6月12日14时10分许，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿西区彩虹大道由G105国道往金港路东往彩虹大道沙朗市场对开方向行驶，驶至肇事路段时，与从彩虹大道往沙朗市场对开方向行驶由龚某驾驶的粤Ｙ×××××号车辆发生碰撞。经交警认定，原告因在无信号控制、无警察指挥且没有规定优先通行权的路口，未让右边道路来车先行，应负事故全部责任；未发现龚某有导致此事故的行为，龚某不承担此事故的责任。事后，原告对受损车辆粤Ｔ×××××号和粤Ｙ×××××号车辆进行维修，维修费用分别为53549元和33559元，并支付车辆受损评估费2922元。原告在支付上述款项后向被告申请理赔，被告拒绝理赔。另查，原告所有的肇事车辆粤Ｔ×××××号小车购于2012年5月28日，为非营运自用小车。发生事故时，该车行驶证显示“粤Ｔ×××××检验有效期至2016年05月粤T（43）”。庭审中，原告提供的该车行驶证加盖了“粤Ｔ×××××检验有效期至2018年05月粤T（01）”印章。庭审中，原告陈述，一、发生事故时确未按行驶证上的时间到车辆管理部门申请领取检验标志，但事后已申领了年检标志；二、肇事车辆是2012年5月新购的，发生事故时未超过六年免检期，国家对未超过六年的非营运轿车实行免检制度，每2年需要检验时，车辆所有人只需提供交强险凭证、车船税缴纳凭证或免征证明后即可申领检验标志，无需进行安全技术检验，且原告事后已向车辆管理部门申领了检验标志；三、从交警的事故责任认定书可看出，事故发生的原因是由于原告未让右边车辆先行导致，并非因车辆存在安全技术问题；四、原告未收商业保险条款，被告也没有特别提示“未按规定年检”属于免责事由。因此，被告以“未按规定年检”为拒赔理由不成立，应向原告理赔事故全部损失。被告则认为，原告是通过车行向被告投保的，不清楚车行有无向原告送达保险条款或特别提示免责事由。商业保险条款第八条第（三）项第1点已用黑体字载明：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”为责任免除事由。虽无证据证明肇事车辆安全技术存在问题，但原告车辆行驶证在事故发生时过期年检，符合双方约定，商业险被告可免赔。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。被告对原告所有的粤Ｔ×××××号车辆在其公司投保了交强险、机动车损失保险及商业第三者责任险，原告在保险期间驾驶该车辆发生交通事故并负全部责任以及受损两车的维修费共计87108元的法律事实没有异议，本院予以确认。本案争议焦点一是肇事车辆行驶证过期年检是否构成免责事由；二是评估费、律师费是否属于保险赔付范围。对双方争议的上述问题，本院作如下分析：一、本案商业保险条款是被告提供的格式条款合同，原告称投保时没有收到合同条款，被告也没有特别向其提示说明行驶证“未按规定年检”属于免责事由；庭审中被告也承认原告是通过车行向其投保的，不清楚车行有无向原告送达保险条款或特别提示说明免责事由。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案原告通过车行向被告投保商业险，原告否认其收到合同格式条款，否认被告或其代理人向其特别说明行驶证“未按规定年检”属于免责事由，且被告不能提供证据证明已履行上述义务，因此责在被告。虽该免责条款被告用黑体字载明，但依上述规定该条款对原告不产生法律效力。二、公安部、国家质量监督检测检疫总局2014年4月29日发布的《关于印发〈关于加强和改进机动车检验工作的意见〉的通知》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检测时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”本案原告车辆属于6年内免检的非营运车辆，原告只需凭交强险凭证、完税证明即可申领年检标志，而原告在发生事故时已购买交强险及已交纳车船税（车船税由被告代收），且事后也申领了年检标志。三、本案涉案事故的发生是由于原告未让右边车辆先行导致，并非因车辆存在安全技术问题。综上，被告以原告车辆行驶证“未按规定年检”拒绝赔偿理据不足，本院予以驳回。对于评估费的承担，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支出的评估费2922元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由保险人即被告承担。对于律师费的承担，本院认为，原被告双方对该费用未作出明确的责任免除特别约定，而本案纠纷由被告拒赔引起，原告为本案诉讼支出的律师费5000元属于必要的、合理的费用，属于商业险的赔偿范围，理应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗志敏车辆维修损失87108元；二、被告中银保险有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告罗志敏评估费损失2922元、律师费损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取为1088元，由被告承担（原告已交纳，本院不作收退，被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陆永伟二〇一六年十二月十六日书记员  王姿雅周晓文