wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第146号
原告岳某某，女，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住址虎林市。
被告谢xx。（未出庭）
原告岳某某诉被告谢xx离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加诉讼，被告谢xx经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告岳某某诉称，原、被告2001年12月28日登记结婚，婚间生育一女孩谢x（2004年4月26日出生）。因原、被告性格不合，婚后感情一般，经常因生活琐事口角，2013年8月被告离家，去向不明。现夫妻感情破裂无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩谢x由原告抚养，被告负担部分抚养费，婚间双方无共同财产、无债权债务。
被告谢xx未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告岳某某与被告谢xx1999年秋经人介绍相识，于2001年12月28日经庆安县民政局登记结婚，婚间生育一女孩谢x（2004年4月26日出生），现就读于虎林市858农场子弟小学。原、被告婚后感情一般，因家庭生活琐事经常口角，被告于2013年8月离家出走，去向不明，亦未与原告联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩谢x由原告抚养，被告承担部分抚养费，原、被告婚间无共同财产、无债权、债务。
上述事实有原告举证到庭的原、被告结婚证、谢x户口登记卡、庆安县巨富村民委员会出具的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因生活琐事经常口角，被告自2013年8月离家出走，至今未归，亦不与家中联系，对家庭未尽丈夫的责任，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的诉求有理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告岳某某与被告谢xx离婚；
二、婚生女孩谢x（2004年4月26日出生）由原告岳某某抚养，被告谢xx自2014年8月1日起，每月给付原告子女抚养费500.00元（此款于每月30日前一次性给付），至子女独立生活时止。
案件受理费300.00元、公告费262.00元，由原告岳某某负担281.00元、被告谢xx负担281.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵永辉
代理审判员 梁海涛
人民陪审员 杜春孝
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 力
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第146号
原告夏亚丽，女，汉族，职业个体，住址黑龙江省龙江县。
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司。
法定代表人刘雨晴，职务经理。
委托代理人施佰芝，系律师。
原告夏亚丽诉被告庆安县龙港建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日受理。依法由代理审判员梁海涛适用简易程序于2014年5月8日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏亚丽、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司法定代表人刘雨晴及其委托代理人施佰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏亚丽诉称，2013年2月23日与3月28日，原告与被告公司项目部负责人王子尊签定协议书和三亚装修补充协议书，约定由原告为被告在海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头村一建筑工程装修刮大白。工程结束后，双方于2014年1月26日结算，被告欠原告人工费426，870.00元，结算次日被告给付35，000.00元，尚欠39，1870.00元，后经索要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告给付拖欠的人工费，并承担本案诉讼费。
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司辩称，原告为被告在三亚的工程干活属实。原、被告签订的协议书中有改动痕迹，三亚装修补充协议书没有经刘德军签字，所以这两份协议被告均不予认可，但对原、被告签定的各工种人工费参考单价予以认可，人工费应按此约定进行计算。原告方提供的工程量过高，与实际不符，且王子尊在与原告结算时已经离开公司，不是被告公司人员，其所签定的任何文件不能代表被告公司。协议书约定应扣留原告质量保修金，被告未扣留，且被告对原告施工的工程质量有异议。
经审理查明，2012年12月，被告公司与海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆的开发商签定合同，被告承包该公馆1、2号楼的楼内装饰装修工程。2013年2月23日，原、被告签定协议书及三亚装修各工种人工费参考单价，由被告将承包工程中墙壁粉刷的部分工程以包轻工人工费的形式转包给原告，约定12.00元／㎡。原告带领工人于3月26日到达施工地点，3月28日与被告签定三亚装修补充协议，将原定的墙面棚面12.00元／㎡参考单价改为14.00元／㎡，原定的石膏线腻刷线的参考价未变，上述协议均有原告、被告公司的经理王子尊（三亚项目部负责人）签字，并加盖被告公司公章。4月4日原告施工队开工，原告将被告让其所干工程完工后，于7月11日返程，人工费未结清，往返路费均系被告支付。原告的具体施工地点为雨林海景公馆2号楼（南楼）的3层、5－14层、16－19层，其中第10层电梯右侧6个房间和左侧4个房间未施工，另原告将所施工楼层的走廊及房屋（每层27间）的踢脚线完工，每层走廊的踢脚线折算3个房间，合计445间，每个房间的人工人费10.00元，共计4，450.00元。因被告对原告提交的工程量及与王子尊进行结算的人工费不予认可，由原告申请，经黑龙江威翔价格评估有限公司鉴定，结论为：夏亚丽所施工部分工程量为48，926.05㎡。原告应得的总人工费为48，926.05㎡×14.00元／㎡＋4，450.00元＝689，414.70元，原告在施工期间被告给付270，000.00元，2014年1月27日给付35，000.00元，尚欠384，414.70元未给付。
另查明，王子尊系被告公司经理，负责被告在三亚雨林海景公馆所承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人。2014年1月23日与被告办理完交接工作后离职。原告自海南省三亚市乐东县尖峰镇岭头雨林海景公馆返回后，于2014年1月26日与被告公司原经理王子尊（三亚项目部负责人）对其所完成工程的人工费进行了结算。
上述事实有原告举证到庭的原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议、黑龙江威翔价格评估有限公司出具的鉴定意见书、法院调查取证（现雨林海景公馆施工队员王瑞）及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告庆安县龙港建筑装饰有限公司将其承包的雨林海景公馆的楼内装饰装修工程中部分墙壁粉刷的人工转包给原告夏亚丽，并签订协议书、三亚装修各工种人工费参考单价及三亚装修补充协议，上述协议未存在违反法律规定的内容，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告夏亚丽按照被告的要求完工，被告应按协议的约定给付原告人工费，故原告的诉求有理，应予支持。被告辩解三亚装修补充协议不属实，系公司经理王子尊个人行为，没有法律效力，人工费应按各工种人工费参考单价中12.00元／㎡计算，因原、被告签定的协议书、三亚装修各工种人工费参考单价、三亚装修补充协议均是王子尊与原告签定并加盖被告公司公章，且庭审中被告承认王子尊负责三亚雨林海景公馆承包装修装饰工程的事项，是三亚项目部的负责人，所以应认定王子尊行为系被告行为，故被告的此辩解不能成立。被告主张原告施工工程有质量问题，因未提供证据予证实，此主张不予支持。被告主张应扣留保修金，因原、被告签定的合同中对保修金的具体数额未作约定，故此主张不予支持。被告认为对原告完成工程量的鉴定结论不具有客观真实性，且被告未参与，因被告未在法院指定的时间内参加鉴定，应视为放弃参加鉴定权利，亦未提供证据证实该鉴定结论存在瑕疵，故该鉴定结论合法有效，应予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告庆安县龙港建筑装饰有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告夏亚丽人工费384，414.70元、鉴定费17，500.00元。
案件受理费减半收取3，500.00元，诉讼保全费1，000.00元、邮寄送达费80.00元，由原告夏亚丽负担92.00元、被告庆安县龙港建筑装饰有限公司负担4，488.00元和实际支出费5，031.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梁海涛
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘 力
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1033号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人姚某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]936号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日21时33分许，被告人姚某喝酒后驾驶机动车行驶至龙岗区某门口路段时发生交通事故，该车车头与关某驾驶的车车身右侧发生碰撞，事故造成两台车辆部分损坏。民警赶到现场处理事故时将被告人姚某查获，因被告人姚某当时昏迷在车内，民警将其送至医院救治。经交警部门认定，姚某负此次事故的全部责任，关某不承担此事故的责任。经鉴定，被告人姚某血液中的乙醇含量为230.79mg/100ml。
另查明，被告人姚某于2016年3月1日与被害人关某就民事赔偿达成了调解协议，被告人姚某支付了关某赔偿款人民币2500元，关某出具了谅解书，请求对被告人姚某从轻处罚。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人关某陈述及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、车辆信息、视听资料、鉴定意见、谅解书、收条、被告人姚某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人姚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人姚某认罪态度较好，公诉机关以深龙检公诉量建[2016]927号量刑建议书建议对被告人姚某判处四个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年5月31日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年三月二十五日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终29号
上诉人（原审被告）：重庆汇雅物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1-1-4号。
法定代表人：周道学，董事长。
被上诉人（原审原告）：田茂高。
上诉人重庆汇雅物业管理有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00909号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，田茂高的实际工作地点在重庆市××附近，并没有在其公司注册地址上班，本案应当由劳动者实际工作地所在法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆汇雅物业管理有限公司住所地在重庆市经济技术开发区经开园金开大道1222号1-1-4号处，用人单位所在地在重庆市××区内，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆汇雅物业管理有限公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘晶晶
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第36号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人钱某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日18时50分许，被告人钱某某酒后无证驾驶无牌照的“ZS125-11”型二轮摩托车沿兴化市新张线由北向南行驶至新张线37KM＋545M路段，与被害人季某某驾驶的同向电动三轮车相撞，致被告人本人受伤，两车受损。兴化市公安局事故责任认定：被告人钱某某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人钱某某被抽取送检血样中乙醇含量为121.34mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人钱某某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人季荣兰损失计人民币300元。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某某的陈述；证人戴、陈的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、兴化市公安局提供的机动车驾驶证查询结果单、查询函、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2934号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人钱某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第36号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人钱某，男，1965年7月21日生，江苏省兴化市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月5日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员池元健出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日18时50分许，被告人钱某酒后无证驾驶XXXX型二轮摩托车沿兴化市新张线由北向南行驶至新张线37KM＋545M路段，与被害人季某驾驶的同向电动三轮车相撞，致被告人本人受伤，两车受损。兴化市公安局事故责任认定：被告人钱某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人钱某被抽取送检血样中乙醇含量为121.34mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行，并赔偿被害人季某损失计人民币300元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述；证人戴某、陈某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、查获经过、兴化市公安局提供的机动车驾驶证查询结果单、查询函、驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、图及照片；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2013）2934号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人钱某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的损失、其符合缓刑适用条件，且其所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 许志兰
二〇一四年一月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第264号
原告：宜宾市好耕食品有限公司。住所地：宜宾市宜宾县高场镇大明村大桥组。
法定代表人：陈一良，总经理。
委托代理人：赵树友，该公司职工。
本院在审理原告宜宾市好耕食品有限公司与被告吴洪琼买卖合同纠纷一案中，原告宜宾市好耕食品有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾市好耕食品有限公司撤回起诉。
案件受理费574元（原告已预交），减半收取287元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年七月三十日
书记员 段仕琼
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3809号
上诉人（原审被告）上海朗泉企业发展有限公司。法定代表人周琴，总经理。委托代理人杨德广，该公司员工。被上诉人（原审原告）廖瑞金，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人上海朗泉企业发展有限公司（以下简称朗泉公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年期间，廖瑞金为朗泉公司运营的上海市徐汇区XX路XX号XX商铺介绍租赁客户。后经廖瑞金居间介绍，2015年1月朗泉公司与XX超市的经营人王某某签订了房屋租赁合同，月租金标准为每月110,390元（人民币，下同）。2016月1月，廖瑞金多次与朗泉公司沟通均未能达成一致，故诉请判令：一、朗泉公司支付佣金50,000元（按每月租金100,000元计算十五天）；二、朗泉公司支付滞纳金（以50,000元为基数，自2015年2月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。原审庭审中，朗泉公司确认如果经廖瑞金居间，朗泉公司能够与类似联华超市等知名品牌的超市签订租赁合同，则朗泉公司将支付廖瑞金十五天租金的佣金。原审认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，朗泉公司认可了其通过廖瑞金的居间介绍与XX超市的经营人王某某签订了房屋租赁合同的事实，对此法院亦予以确认。朗泉公司主张曾经与廖瑞金协商一致，如果廖瑞金介绍了有品牌知名度的超市与朗泉公司签订租赁协议，朗泉公司才向廖瑞金支付佣金的事实，未能提供充分证据予以证明，法院难以采信。原审庭审中，廖瑞金自愿将佣金降低为45,000元并且放弃了要求朗泉公司支付滞纳金的主张，于法不悖，法院予以准许。原审法院于二○一六年二月十八日依法作出判决：上海朗泉企业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付廖瑞金佣金人民币45,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,050元，减半收取人民币525元，由上海朗泉企业发展有限公司负担(于判决生效之日起七日内交付法院)。判决后，朗泉公司不服，上诉称，上诉人从未委托过被上诉人进行居间，也没有承诺过支付居间费用，被上诉人没有任何证据证明上诉人有支付居间佣金的义务；根据涉案项目的实际情况，如被上诉人能够介绍类似联华超市等知名品牌的超市签订租赁合同，上诉人可以向被上诉人支付佣金，但现在签约的品牌并非知名品牌，上诉人不同意支付佣金。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人廖瑞金辩称，上诉人承诺只要签约就支付15天租金的佣金，从来没有指定过品牌，现在被上诉人已经居间成功，上诉人理应支付佣金。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，上诉人申请证人陈某某及王某某出庭作证。陈某某陈述，其是当时具体经办人员，是被上诉人自己找来说要帮忙介绍客户并要求佣金，证人当时表示要品牌和租金符合要求才能支付佣金，超市的品牌要上报公司，如果公司同意则支付佣金，否则就没有佣金；开始谈的时候是联华超市，对于这一品牌公司是同意支付佣金的，后来变成了尚优玛特，公司对此明确表示不同意支付佣金，当时三方协商过，如果签约上诉人不支付佣金，如果要求上诉人支付佣金则不签约，最后因为王某某向被上诉人支付了佣金，所以被上诉人才同意签约。证人王某某陈述，是被上诉人介绍其与陈某某联系的，当时公司要求的品牌是联华，说过如果加盟尚优玛特就不愿意支付佣金，其当时也想加盟联华，但最后没有加盟成功，所以最后是加盟尚优玛特后签约；对于上诉人与被上诉人之间佣金的约定证人不清楚，证人本来应该支付2万元佣金的，但是后来由于公司不同意支付佣金，证人加了1万元，共计支付被上诉人佣金3万元。被上诉人经质证认为，两位证人陈述内容存在矛盾，不应采信。本院经审查认为，证人陈某某系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，证人王某某自己也表示对于上诉人与被上诉人之间关于佣金的约定不清楚，故本院对上述两名证人的证言均不予采纳。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，被上诉人确认，王某某向其支付了佣金3万元。二审审理期间，上诉人向本院发函表示，尽管根据案件事实和相关法律规定上诉人无需向被上诉人支付任何佣金，但考虑到本案的具体实际情况，上诉人同意向被上诉人支付佣金1万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被上诉人起诉要求上诉人支付佣金，应当举证证明上诉人委托其进行居间活动并承诺支付相应居间报酬。然从本案证据来看，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人委托其进行过居间，被上诉人据以证明上诉人承诺支付居间费用的唯一证据材料是一段录音，对该录音本院也在二审中召集双方当事人共同听取。从录音内容来看，首先，该段电话录音是被上诉人打给上诉人方经办人员陈某某后私自录音，并未告知过对方；其次，该段录音发生时，被上诉人尚未向上诉人介绍本案的签约人王某某，被上诉人打电话给上诉人经办人员是商量其介绍的另外的客户签约及佣金事宜，而该客户最后实际并未签约成功，且录音内容并未反映出上诉人明确承诺只要今后被上诉人居间成功就会向被上诉人支付居间费用；再次，根据被上诉人提供的其他录音，在被上诉人向上诉人介绍本案签约人王某某之后，上诉人就一直表示由于介绍的品牌不是联华超市故公司不同意支付佣金；故本院认为被上诉人的举证不足以证明上诉人承诺就本案居间活动向其支付居间报酬。合同的成立必须有双方当事人的合意，现被上诉人未能举证证明双方就本案的居间活动及居间报酬达成过一致意思表示，其要求上诉人支付居间报酬缺乏依据，本院不予支持。二审审理中被上诉人表示自愿支付上诉人1万元，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以准许。综上所述，原审法院对本案处理不当，本院予以纠正；上诉人朗泉公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初879号民事判决；二、驳回廖瑞金的全部诉讼请求；三、上海朗泉企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付廖瑞金人民币10,000元。一审案件受理费人民币525元，二审案件受理费人民币1,050元，均由被上诉人廖瑞金负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
代理审判员 吴 丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第521号
罪犯李超，男，汉族，高中文化，原户籍所在地山东省威海市羊亭镇王家河村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2013年8月23日作出（2013）文刑初字第100号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2013年3月6日起至2014年12月5日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李超能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。执行机关提供了罪犯李超的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报以及及在押人员宫占华的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李超服刑期间获嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯李超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑二个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年3月6日起至2014年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第59号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王景龙，男，1985年11月3日生，汉族，内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人牛才，内蒙古典源律师事务所律师。
原审被告王胜友，男，1972年2月26日生，汉族，河北省张北县。
原审被告崔东，男，1976年1月24日生，汉族，内蒙古乌兰察布市商都县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2013）万民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年2月16日，原审原告王景龙以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告王胜友、崔东、人寿财险大同公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用。原审法院查明，2013年1月31日l0时30分，被告王胜友驾驶蒙J235**／豫CF6**挂货车沿207国道由南向北行驶至膳南山中桥北超车时驶入逆线，与沿207国道由北向南行驶的原告驾驶的蒙JF32**小轿车相撞，造成双方车辆受损，蒙JF32**小轿车乘车人王加平、牧永、牧荣受伤。经万全县公安交通警察大队认定，被告王胜友承担此事故的全部责任，原告王景龙及乘车人王加平、牧永、牧荣无责任。2013年5月7日，原告提出申请，要求对其受损车辆修理费用及停运损失进行评估，2013年7月29日，张家口市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论：1.鉴证标的修复费用为：Y38435.00元；2.鉴证标的日停车损失为：150.00元／日。
原告王景龙系蒙JF32**小型轿车车主。蒙J235**牵引车所有人为被告崔东，豫CF6**挂车登记在洛阳市冠胜交通联运有限公司名下，实际车主为被告崔东，被告王胜友系被告崔东雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。蒙J235**牵引车／豫CF6**挂货车在人寿财险大同公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（保险金额主车500000元、挂车50000元，均不计免赔），事故发生在保险期间。原审法院认定原告的各项损失为：车辆修理费38435元、施救费7240元、鉴定费3000元、拆装费5000元，共计53675元。
原审法院认为，被告王胜友驾驶被保险车辆蒙J235**／豫CF6**挂货车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的全部责任，原告要求赔偿损失，于法有据，其合理部分应予支持。被告人寿财险大同公司作为该肇事机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保单位，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接向原告赔付。因原告的损失均在保险赔偿限额范围内，被告崔东、王胜友不再承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王景龙车辆修理费4000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王景龙车辆修理费34435元及施救费7240元、鉴定费3000元、拆装费5000元，上述合计53675元；二、驳回原告王景龙的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人寿财险大同公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是被上诉人王景龙所有的蒙JF36**小轿车经河北省张家口市价格认证中心鉴定为修理费用38425元，并提供了修理清单明细，其中对最大的一项是对蒙JF36**小轿车的车架总成进行更换。但是，从被上诉人及价格认证中心提供的图片及修理明细分析，小轿车的前半部分车轿及后半部分车厢，都没有严重的损坏，价格认证中心也没有提出对两部分的任一部分进行更换或修理，在此情况下，却认为车架总成报废，无修复意义，进行整体更换，显然与事实、依据不符。请求二审法院对蒙JF36**小轿车的修理价格进行重新评估，以重新评估的价格进行赔偿。二是蒙JF36**小轿车施救费7240元，施救单位没有提供施救的里程说明，上诉人认为施救费用偏高，应当以河北省物价部门批准的价格乘以施救的里程进行赔偿。同理，拆装费用应当在修理厂内进行，以达到拆卸一次就能够进行评估。原审法院支持了拆卸费5000元，事实支持了评估拆装一次，修理时又拆卸一次，重复了二次，产生了二次费用，增加了当事人的负担。另外拆装费也应当以河北省物价部门批准的价格进行收取。原审原告王景龙、原审被告王胜友、崔东服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，原审被告王胜友驾驶半挂货车超车时驶入逆线，与被上诉人王景龙驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆受损，人员受伤。上诉人人寿财险大同公司应在原审被告王胜友承担责任的范围内予以赔偿。原审法院根据被上诉人王景龙的申请，委托张家口市物价局价格认证中心对其受损车辆修理费用及停运损失进行鉴定。上诉人对该鉴定意见不予认可并要求重新进行鉴定，但其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的有关规定，施救费是侵权行为直接导致的财产损失，是被上诉人为处理事故所花费的实际支出，且有正式发票的证明，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费140元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月八日
书记员 张 巍
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第59号
上诉人（原审被告）中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1985年11月3日生，汉族。
原审被告王某某，男，1972年2月26日生，汉族。
原审被告崔某某，男，1976年1月24日生，汉族。
上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司（以下简称某某财险某某公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省某某县人民法院（2013）某某民初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年2月16日，原审原告王某某以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告王某某、崔某某、某某财险某某公司诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用。原审法院查明，2013年1月31日l0时30分，被告王某某驾驶蒙J235**／豫CF6**挂货车沿207国道由南向北行驶至膳南山中桥北超车时驶入逆线，与沿207国道由北向南行驶的原告驾驶的蒙JF32**小轿车相撞，造成双方车辆受损，蒙JF32**小轿车乘车人王某某、牧某某、牧某某受伤。经某某县公安交通警察大队认定，被告王某某承担此事故的全部责任，原告王某某及乘车人王某某、牧某某、牧某某无责任。2013年5月7日，原告提出申请，要求对其受损车辆修理费用及停运损失进行评估，2013年7月29日，张家口市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论：1.鉴证标的修复费用为：Y38435.00元；2.鉴证标的日停车损失为：150.00元／日。
原告王某某系蒙JF32**小型轿车车主。蒙J235**牵引车所有人为被告崔某某，豫CF6**挂车登记在洛阳市冠胜交通联运有限公司名下，实际车主为被告崔某某，被告王某某系被告崔某某雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中。蒙J235**牵引车／豫CF6**挂货车在某某财险某某公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者责任商业保险（保险金额主车500000元、挂车50000元，均不计免赔），事故发生在保险期间。原审法院认定原告的各项损失为：车辆修理费38435元、施救费7240元、鉴定费3000元、拆装费5000元，共计53675元。
原审法院认为，被告王某某驾驶被保险车辆蒙J235**／豫CF6**挂货车违反道路交通安全法的相关规定行驶，发生交通事故致使原告车辆受损并承担事故的全部责任，原告要求赔偿损失，于法有据，其合理部分应予支持。被告某某财险某某公司作为该肇事机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的承保单位，其应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先行赔偿，赔偿限额以外的损失由其在第三者责任商业保险赔偿限额范围内直接向原告赔付。因原告的损失均在保险赔偿限额范围内，被告崔某某、王某某不再承担赔偿责任。遂判决，一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告王某某车辆修理费4000元；在第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告王某某车辆修理费34435元及施救费7240元、鉴定费3000元、拆装费5000元，上述合计53675元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告某某财险某某公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是被上诉人王某某所有的蒙JF36**小轿车经河北省张家口市价格认证中心鉴定为修理费用38425元，并提供了修理清单明细，其中对最大的一项是对蒙JF36**小轿车的车架总成进行更换。但是，从被上诉人及价格认证中心提供的图片及修理明细分析，小轿车的前半部分车轿及后半部分车厢，都没有严重的损坏，价格认证中心也没有提出对两部分的任一部分进行更换或修理，在此情况下，却认为车架总成报废，无修复意义，进行整体更换，显然与事实、依据不符。请求二审法院对蒙JF36**小轿车的修理价格进行重新评估，以重新评估的价格进行赔偿。二是蒙JF36**小轿车施救费7240元，施救单位没有提供施救的里程说明，上诉人认为施救费用偏高，应当以河北省物价部门批准的价格乘以施救的里程进行赔偿。同理，拆装费用应当在修理厂内进行，以达到拆卸一次就能够进行评估。原审法院支持了拆卸费5000元，事实支持了评估拆装一次，修理时又拆卸一次，重复了二次，产生了二次费用，增加了当事人的负担。另外拆装费也应当以河北省物价部门批准的价格进行收取。原审原告王某某、原审被告王某某、崔某某服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民或组织由于过错侵害他人身体健康、损坏他人财产的，应承担民事责任。本案中，原审被告王某某驾驶半挂货车超车时驶入逆线，与被上诉人王某某驾驶的小轿车相撞，造成双方车辆受损，人员受伤。上诉人某某财险某某公司应在原审被告王某某承担责任的范围内予以赔偿。原审法院根据被上诉人王某某的申请，委托张家口市物价局价格认证中心对其受损车辆修理费用及停运损失进行鉴定。上诉人对该鉴定意见不予认可并要求重新进行鉴定，但其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的有关规定，施救费是侵权行为直接导致的财产损失，是被上诉人为处理事故所花费的实际支出，且有正式发票的证明，本院予以认可。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费140元由上诉人中国某某财产保险股份有限公司某某市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月八日
书记员 张 巍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第829号
上诉人（原审被告）河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）杨社宽，男，1956年6月22日生，汉族，住郑州市。
原审被告安阳昊澜置业有限公司，住所地河南省安阳市。
上诉人河南昊澜实业集团有限公司与被上诉人杨社宽借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5709号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的主要办事机构所在地为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，因此上诉人的住所地应为郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼，郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层仅是上诉人工商登记地址，并非上诉人的住所地。因此，本案的管辖法院应当是郑州市金水区人民法院。请求二审法院将该案移送至郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：凡因本合同引起的纠纷，各方应先协商解决，协商不成，各方均有权向丙方所在地人民法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，上诉人的企业法人营业执照登记的住所地在郑州高新技术产业开发区人民法院管辖辖区，故郑州高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一五年九月十日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3608号
原告：朱自豪，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地河南省叶县。
委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。
被告：兰军锋，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被告：刘耀霞，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
原告朱自豪与被告兰军锋、刘耀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自豪的委托诉讼代理人李跃刚，被告兰军锋、刘耀霞及其委托诉讼代理人余钦杰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告朱自豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰军锋、刘耀霞偿还原告借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数按月利率3%的标准自2016年2月21日计算至还清款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告兰军锋向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，双方约定月利率3%，期限为两个月。借款到期后，被告兰军锋仅偿还本金10万元及部分利息。被告兰军锋所借款项系与被告刘耀霞夫妻关系存续期间所欠下的债务，根据最高人民法院有关司法解释的有关规定，应属于夫妻共同债务，应由被告兰军锋与被告刘耀霞共同偿还。
被告兰军锋、刘耀霞辩称：该笔借款用于偿还河南省凯特电力工程有限公司在浦发银行的贷款，该笔借款实际是河南省凯特电力工程有限公司的借款行为，兰军锋出具借�的目的是为该公司借款提供担保，因此该笔借款实际是公司借款，兰军锋出具的借条是担保行为，该笔借款从未用于兰军锋和刘耀霞夫妻共同生活，因此刘耀霞不应当承担该笔债务的偿还责任，兰军锋也仅应承担担保责任。兰军锋在借款后曾分三次偿还原告借款本金285300元。另外，双方约定的借款利率过高，不应支持，并且后来原告也认可不再计收利息。
经审理查明：2015年7月20日，被告兰军锋向原告朱自豪借款人民币50万元，被告兰军锋给原告朱自豪出具借条一份，借条上载明的借款利率为月息3%，期限两个月。2015年9月29日，被告兰军锋通过韩玉萍的银行账户偿还原告3万元；2016年3月25日，被告兰军锋偿还原告借款本金10万元、支付利息74700元，原告朱自豪于当天给原告出具收条一份，其中载明利息截止到2016年3月20日；2017年1月25日，被告兰军锋偿还原告1万元。
另查明，被告兰军锋和被告刘耀霞于1993年8月18日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为：根据被告兰军锋给原告朱自豪出具的借条可以认定其与原告朱自豪存在民间借贷关系。被告兰军锋在借款期满后未足额偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。关于被告所还款项系归还本金还是利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定从法律层面上确立了先息后本的清偿顺序，故在当事人没有明确约定的情况下，被告所还款项应认定为利息。根据被告所举证据及原告自认情况，可以认定以下事实：截止2017年1月26日，被告兰军锋累计偿还原告借款本金10万元、利息114700元，下欠本金40万元及部分利息。关于利率标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的借款月利率3%超出了上述规定标准，故原告主张的逾期借款利率本院仅支持2%，超出部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，本院认定为夫妻共同债务，故被告刘耀霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰军锋和被告刘耀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱自豪借款本金40万元，并自2016年3月21日起按月利率2%支付原告朱自豪上述借款利息（2017年1月26日已支付的1万元利息从计算结果中予以扣除），至判决限定义务履行期限届满之日止；
二、驳回原告朱自豪过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元（已减半收取）�原告朱自豪负担405元，被告兰军锋、刘耀霞负担4295元；财产保全费3320元，由被告兰军锋、刘耀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋亚莎
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3608号原告：朱自豪，男，1968年11月26日出生，汉族，户籍地河南省叶县。委托诉讼代理人：李跃刚，河南克谨律师事务所律师。被告：兰军锋，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。被告：刘耀霞，女，1971年4月15日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。委托诉讼代理人：余钦杰，河南大耀律师事务所律师。原告朱自豪与被告兰军锋、刘耀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱自豪的委托诉讼代理人李跃刚，被告兰军锋、刘耀霞及其委托诉讼代理人余钦杰到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告朱自豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰军锋、刘耀霞偿还原告借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数按月利率3%的标准自2016年2月21日计算至还清款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告兰军锋向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，双方约定月利率3%，期限为两个月。借款到期后，被告兰军锋仅偿还本金10万元及部分利息。被告兰军锋所借款项系与被告刘耀霞夫妻关系存续期间所欠下的债务，根据最高人民法院有关司法解释的有关规定，应属于夫妻共同债务，应由被告兰军锋与被告刘耀霞共同偿还。被告兰军锋、刘耀霞辩称：该笔借款用于偿还河南省凯特电力工程有限公司在浦发银行的贷款，该笔借款实际是河南省凯特电力工程有限公司的借款行为，兰军锋出具借�的目的是为该公司借款提供担保，因此该笔借款实际是公司借款，兰军锋出具的借条是担保行为，该笔借款从未用于兰军锋和刘耀霞夫妻共同生活，因此刘耀霞不应当承担该笔债务的偿还责任，兰军锋也仅应承担担保责任。兰军锋在借款后曾分三次偿还原告借款本金285300元。另外，双方约定的借款利率过高，不应支持，并且后来原告也认可不再计收利息。经审理查明：2015年7月20日，被告兰军锋向原告朱自豪借款人民币50万元，被告兰军锋给原告朱自豪出具借条一份，借条上载明的借款利率为月息3%，期限两个月。2015年9月29日，被告兰军锋通过韩玉萍的银行账户偿还原告3万元；2016年3月25日，被告兰军锋偿还原告借款本金10万元、支付利息74700元，原告朱自豪于当天给原告出具收条一份，其中载明利息截止到2016年3月20日；2017年1月25日，被告兰军锋偿还原告1万元。另查明，被告兰军锋和被告刘耀霞于1993年8月18日登记结婚，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：根据被告兰军锋给原告朱自豪出具的借条可以认定其与原告朱自豪存在民间借贷关系。被告兰军锋在借款期满后未足额偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。关于被告所还款项系归还本金还是利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定从法律层面上确立了先息后本的清偿顺序，故在当事人没有明确约定的情况下，被告所还款项应认定为利息。根据被告所举证据及原告自认情况，可以认定以下事实：截止2017年1月26日，被告兰军锋累计偿还原告借款本金10万元、利息114700元，下欠本金40万元及部分利息。关于利率标准问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的借款月利率3%超出了上述规定标准，故原告主张的逾期借款利率本院仅支持2%，超出部分，本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，本院认定为夫妻共同债务，故被告刘耀霞应对本案借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰军锋和被告刘耀霞于本判决生效之日起十日内偿还原告朱自豪借款本金40万元，并自2016年3月21日起按月利率2%支付原告朱自豪上述借款利息（2017年1月26日已支付的1万元利息从计算结果中予以扣除），至判决限定义务履行期限届满之日止；二、驳回原告朱自豪过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元（已减半收取）�原告朱自豪负担405元，被告兰军锋、刘耀霞负担4295元；财产保全费3320元，由被告兰军锋、刘耀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一七年六月二十八日书记员  蒋亚莎
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第117号
原告：柴某某。
被告：蒋某。
原告柴某某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月14日立案受理后，依法由审判员杨平洪适用简易程序独
任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告柴某某到
庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某起诉称：被告蒋某于2009年4月1日向原告柴
某某借款50000元，出具借条一份，并约定借款期间每月支付
利息1000元，当月15日支付。后经原告多次催讨，被告至今分
文未付。故原告诉至法院，请求判令：被告蒋某立即归还原告
借款本金50000元，支付利息8000元（从2009年4月1日起计算
至2009年12月1日共8个月），共计人民币58000元。
原告柴某某为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列
证据材料：
借条一份（原件），以证明被告蒋某于2009年4月1日向
原告借款50000元，并约定每月利息1000元的事实。
被告蒋某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告柴某某提供的证据材料，被告蒋某未到庭质证，视
为放弃质证权利。经本院审查后认为，该证据材料真实、合法，与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事
实如下：
2009年4月1日，被告蒋某向原告柴某某借款人民币50000
元，承诺借款期间每月付利息1000元，利息于当月15日支付，
并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告蒋某均拖欠不付。
现原告柴某某起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，被告蒋某向原
告柴某某借款50000元的事实清楚，有被告蒋某出具的借条为
证。被告蒋某在原告催讨后理应及时履行还款义务，现被告蒋
某没有及时归还借款，违反法律规定，应承担相应的民事责任
。故原告柴某某要求被告蒋某归还借款50000元的诉讼请求，
于法有据，本院予以支持。对于利息部分，双方在借条中约定
为每月付息1000元，原告从2009年4月1日计算至2010年12月1
日，计8000元，经本院审核后，其利率超出了国家有关限制借
款利率的规定，本院依法调整为月利率17.7‰，相应利息调整
为7080元。被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告蒋某归还原告柴某某借款本金50000元，支付利
息7080元，合计人民币57080元，于本判决生效之日起十日内
付清；二、驳回原告柴某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元，减半收取625元，由原告柴某某负担
10元，由被告蒋某负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，
户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 杨平洪
二〇一〇年二月二十日
书记员 金增儿
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第627号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人石生银，男，1965年5月6日出生于江苏省江都市，汉族。。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）748号起诉书指控被告人石生银犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉，被告人石生银到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年5月19日00时20分许，被告人石生银醉酒后驾驶新AY59**号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人石生银血液中酒精含量为95mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人石生银的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人石生银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年5月19日00时20分许，被告人石生银在无机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶新AY59**号小型轿车，从乌鲁木齐市苏州路立交桥上外环，沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人石生银血液中酒精含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人石生银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石生银违反交通法规，在无机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人石生银归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石生银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一四年七月十四日
书记员 杨惠宇
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第627号
公诉机关河南省新郑市人检察院。
被告人苏某某，男，1974年8月31日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月5日由新郑市公安局取保候审，同年11月4日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月7日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）634号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人检察院指控，2014年6月17日零时许，在新郑市陶文路某某烩面馆门口，被告人苏某某趁深夜无人之际，将被害人张某某停放在大门东侧的一辆黄色金城铃木摩托车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2560元。
另查，被盗金城铃木牌摩托车已经发还被害人张某某。
河南省新郑市人检察院提供了被告人的供述与辩解，被害人张某某陈述，新郑市价格认证中心出具的鉴定结论书，被盗物品照片，监控视频截图，扣押、发还物品清单，机动车销售发票，常住人口基本信息表，新郑市公安局刑事侦察大队出具的前科证明、到案经过、侦破报告等相关书证，认为被告人苏某某的行为已经构成盗窃罪，同时以被告人系初犯，坦白，赃物已追回并发还被害人为由，建议对其判处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，对其应当在三年以下有期徒刑，拘役或管制，并处或单处罚金的幅度以内判处适当刑罚。鉴于被告人系坦白，赃物已经追回并发还被害人的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈静
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1366号
原告：王站东，男，1979年7月19日出生，汉族，住义马市气化厂生活区。
被告：冀韶卿，男，1980年6月11日出生，汉族，住义马市。
原告诉称：2013年5月3日，被告以家庭生活所需，向原告借款10万元，借期一个月，口头约定逾期还款，按年24%利率承担利息。借款到期后，虽经原告多次讨要，被告无正当理由拒不还款。
本院在审理过程中，由于原告无法提供被告冀韶卿的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王站东的起诉。
本案预交诉讼费2300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 赵淑云
二〇一六年十一月七日
书记员 陈 豪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01752号
原告：沈阳市铁西区瑞拓木门经销处，住所地沈阳市铁西区景星南街**号MB203。
经营者：王金红，该经销处经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：辽宁恒通装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区大南街282号。
法定代表人：李春祥，该公司经理。
被告：韩庆义。
被告：郎文军。
原告沈阳市铁西区瑞拓木门经销处与被告辽宁恒通装饰工程有限公司、韩庆义、朗文军加工合同纠纷一案。因原告在指定期限内未向本院提供被告韩庆义、朗文军的准确身份信息，无法确认二被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市铁西区瑞拓木门经销处的起诉。
案件受理费人民币1420元，退还原告沈阳市铁西区瑞拓木门经销处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕艳艳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案件的审判员、书记员署名。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1107号
原告：宁波市镇海骆驼电镀厂（个人独资企业。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇湾塘村。
代表人：沈庆三。
委托代理人：董恺纳。
被告：周通。
原告宁波市镇海骆驼电镀厂（以下简称“骆驼电镀厂”）为与被告周通企业承包经营合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉并提出财产保全申请，要求对被告价值300000元的财产进行保全，本院于同日立案受理后裁定予以准许，并实施了保全措施。本案依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2014年10月11日、2014年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告骆驼电镀厂的代表人沈庆三及其委托代理人董恺纳到庭参加诉讼，被告周通到庭参加诉讼。
原告骆驼电镀厂起诉称：2004年5月，被告开始承包原告位于宁波市骆驼镇刘杜村的车间，后于2005年5月，被告开始承包现有厂区的第3号车间第9、10间。截至2012年8月29日，被告已欠原告承包费、水费、排污费、污泥处理费、蒸汽费及代缴社保费用等共计515108.14元。2012年9月1日，原、被告双方签订一份《车间承包合同》，合同约定了承包期限、收费项目、收费标准等内容。此后被告一直拖欠各项费用未付。截至2014年7月20日，被告已欠原告1436614.9元。2014年7月21日，原告向被告出具欠款告知书，被告在告知书上签名确认上述欠款。原告多次向被告催讨欠款，但被告拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告于2012年9月1日签订的《车间承包合同》；2.被告支付原告1436614.9元。审理中，原告减少诉讼请求为：被告支付原告1436614.9元。
被告周通承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，并没有违反法律规定。本院判决如下：
被告周通支付原告宁波市镇海骆驼电镀厂1436614.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费17730元，减半收取8865元，财产保全申请费2020元，合计10885元，由被告周通负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一四年十一月十四日
代书记员 高青青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02428号
原告蔡玉强。
委托代理人林华涛，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
委托代理人马超，湖北武当律师事务所实习律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
被告金勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部，住所地：十堰市白浪中路117号。
负责人罗保林，该公司经理。
委托代理人陈雪峰，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。
原告蔡玉强诉被告金勇、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部（下称人保十堰白浪营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告蔡玉强及其代理人马超，被告金勇，被告人保十堰白浪营业部的代理人陈雪峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡玉强诉称：2015年9月3日，被告金勇驾驶鄂C×××××号车辆与原告蔡玉强驾驶的CLH130号摩托车发生碰撞，造成原告蔡玉强受伤，后原告蔡玉强住院16天，花费医疗费17878.8元，其中原告蔡玉强垫付17378.8元，被告金勇垫付500元。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定被告金勇负此次事故的主要责任，原告蔡玉强负次要责任。经查明，鄂C×××××号车辆在被告人保十堰白浪营业部投有交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计39287.8元（医疗费17378.8元、营养费480元、住院伙食补助费480元、误工费12125.8元、护理费8343.2元）；被告人保十堰白浪营业部在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告蔡玉强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件；
证据二：医疗费票据，证明原告共计支出医疗费17878.8元，其中含被告垫付500元；
证据三：道路交通事故责任认定书；
证据四：出院记录、病情证明；
证据五：被告驾驶证、行驶证、保单复印件；
证据六：证人陈某、唐某出庭证言，证明原告蔡玉强日工资230元。
被告金勇辩称：对交警部门的事故认定书责任划分有异议，跟现场事实不一致，原告主张部分标准过高，应结合原告的证据确定赔偿数额。被告金勇为原告蔡玉强垫付住院预收款500元，门诊发票428.72元，请求垫付的费用与本案一并处理。
被告金勇为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费票据，证明其垫付住院预收款500元，垫付门诊费用428.72元；
证据二：驾驶证、行驶证复印件。
被告人保十堰白浪营业部辩称：保险公司核实事故认定书，驾驶证、行驶证确定是否属于保险责任；如果属于保险责任，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
被告人保十堰白浪营业部未向本院提交证据。
经审理查明：2015年9月3日8时31分许，金勇驾驶鄂C×××××号车辆与同向蔡玉强驾驶的CLH130号摩托车发生碰撞，致蔡玉强受伤。十堰市公安交通管理局事故处理大队认定金勇负此次事故的主要责任，蔡玉强负事故的次要责任。事故发生后蔡玉强在十堰经济开发区人民医院住院治疗16天，花费医疗费共计18307.52元（其中被告金勇垫付928.72元，蔡玉强垫付17378.8元）。医嘱休息三个月。鄂C×××××号车辆在被告人保十堰白浪营业部仅投有交强险。
本院认为：蔡玉强因交通事故身体受伤应得到相应的赔偿。被告人保十堰白浪营业部应在交强险限额内承担赔偿责任。蔡玉强关于医疗费17378.8元、误工费12125.8元的诉讼请求未超过相关法律标准，本院予以支持。其请求的住院伙食补助费、营养费，本院仅支持住院期间住院伙食补助费240元（15元／天×16天）、营养费240元。其请求的护理费，结合庭审辩论情况及相关证据，本院按照本地居民服务业标准28792元／年仅支持住院期间1262元（28792÷365×16）。综上，蔡玉强因此次交通事故损失共计31246.6元。被告人保十堰白浪营业部应在交强险限额内赔偿原告蔡玉强23387.8元（医疗费10000元、误工费12125.8元、护理费1262元），剩余部分7859元（31246.6元-23387.8元），由被告金勇赔偿给原告蔡玉强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部在交强险限额内赔偿原告蔡玉强23387.8元；
二、被告金勇赔偿原告蔡玉强7859元；
三、驳回原告蔡玉强其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告金勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈梓烨
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1758号
原告山东英诚自动化设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人杜丽卿，总经理。
委托代理人王洁琼，山东舜达律师事务所律师。
被告曹县中天燃气有限公司，住所地山东省曹县。
被告北京中天气投资有限公司曹县分公司，住所地山东省曹县。
本院在审理原告山东英诚自动化设备有限公司与被告曹县中天燃气有限公司、北京中天气投资有限公司曹县分公司买卖合同纠纷一案中，原告山东英诚自动化设备有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东英诚自动化设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东英诚自动化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4220元，减半收取2110元，财产保全费1575元，由原告山东英诚自动化设备有限公司负担。
审 判 长 赵忆泉
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 张禄仁
二〇一六年一月十五日
代理书记员 胡桂娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10721号
原告:中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人:王某某，总干事。
委托代理人:朱某某，广东某律师事务所律师。
被告:深圳市某网络科技有限公司某分公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX巷XX号。
负责人：郑某某。
被告：深圳市某网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道XX社区XX路XX号XX广场X楼。
法定代表人：郑某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某网络科技有限公司某分公司、深圳市某网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告负担。
代理审判员 罗超群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 瑜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第540号
原告孙海坤。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙海坤与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海坤诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙海坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙海坤办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙海坤和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙海坤的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告孙海坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审236号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人鲁振海。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]02163号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1866平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法�强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 吴丽红
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周 迅
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢行审字第31号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人林志刚，农业户口。
被申请执行人许李珠，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2014）397号征收社会抚养费决定，于2015年4月15日向本院申请执行被申请执行人林志刚、许李珠社会抚养费60000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人林志刚、许李珠夫妇于1994年登记结婚，于1996年12月10日计划内生育一男孩，又于2014年5月26日不符合生育政策在衢州市柯城区妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2014年11月5日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2014）397号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人林志刚、许李珠征收社会抚养费60000元整，决定书于2014年11月10日送达。被申请执行人林志刚、许李珠既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2014）397号对被申请执行人林志刚、许李珠征收社会抚养费60000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一五年四月十五日
代书记员 王 佳
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第219号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某，绰号“超娃子”，农民。2010年6月因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2011年2月25日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年12月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获羁押，同月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2014年1月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人施某某，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1113号起诉书指控被告人黄某犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年3月至5月21日间，施某某（已判刑）伙同他人在镇海区澥浦镇沿山村东北面的树林、澥浦镇十七房村郑家28号等地开设赌场，并先后雇佣戴某、刘某某、杨某某负责赌场折角、抽头、护赌等工作，期间被告人黄某以入股等方式加入开设赌场中，该赌场招引刘某、王某等人聚众进行赌博，从中抽头获利人民币20余万元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的身份证明、抓获经过、刑事判决书、出所登记表，证人刘某、郑某、王某、陈某的证言，同案犯施某某、戴某、杨某某、刘某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人为牟取非法利益，为他人提供赌博场所和赌具，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人黄某起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人黄某自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人黄某的违法所得应予以追缴。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2017年3月23日止。）
二、追缴被告人黄某开设赌场的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐某某
人民陪审员 洪某某
人民陪审员 王某某
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 滕某某
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第636号
原告：金晓瑶，农民。
委托代理人：曹宝芳。
被告：金继民，农民。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告金晓瑶为与被告金继民离婚纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。金晓瑶及其委托代理人曹宝芳，金继民及其委托代理人王俊乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓瑶起诉称：金晓瑶与金继民于1988年年底经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女名金某丙，于××××年××月××日生育一子名金某丁。因婚前缺乏了解，双方性格不合，导致婚后经常争吵。金晓瑶不怕辛苦、任劳任怨做生意，可金继民不但不体贴，反而无理取闹跟金晓瑶争吵，导致夫妻感情破裂。金晓瑶于2014年6月24日向贵院提起离婚诉讼，贵院判决驳回了金晓瑶的离婚诉请，之后，夫妻关系没有丝毫改善，夫妻感情现已彻底破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚；二、分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，原告金晓瑶提供了下列证据：
一、（2014）东民初字第1464号民事判决书1份，以证明下列事实：金晓瑶、金继民系夫妻关系及双方生育子女情况，金晓瑶曾向本院起诉离婚，后本院判决驳回金晓瑶的诉讼请求。
二、庭审笔录1份，以证明双方的共同财产、共同债权的情况。
三、清单1份，以证明双方有共同债权140万元的事实。
四、土地登记卡2份、房产档案证明1份，以证明夫妻双方在东阳市江北街道临江社区西范拥有两处房产。
五、证明1份、租房明细收据8份，以证明金晓瑶自第一次起诉离婚后就与金继民分居至今的事实。
被告金继民未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、不同意离婚。二、夫妻感情没有破裂，理由如下：双方是经堂姐介绍并认识结婚的，婚后双方生育了子女，由于生活需要去外地做生意，当时双方是靠书信联系的，这些书信可以说明金晓瑶还是很想金继民的；金晓瑶之所以提出离婚，是因为金晓瑶的一时冲动；2014年10月，金继民出了车祸，在金继民被刑事拘留的时候，金晓瑶一直为金继民奔波，金继民很感激金晓瑶，相信只要经过沟通，双方就会和好的；本案不属于法定离婚情形的。
被告金继民向本院提供了以下证据：
一、相册2本，以证明一家人其乐融融、夫妻感情一直很好的事实。
二、书信若干份，以证明双方感情基础是很深的。
三、谅解协议书1份，以证明金晓瑶一直为金继民的事情奔波及夫妻感情没有破裂的事实。
四、通话记录单1份，以证明下列事实：金晓瑶在兰州做生意，金继民因交通事故出不了东阳，但双方还是有电话联系的。
五、开支清单1份，以证明140万元债权已用掉了。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于金晓瑶提供的证据，证据一，金继民无异议，本院经审核认为，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。证据二，金继民的质证意见如下：不动产的情况应以提供相应的证据予以佐证，140万元的债权已经拿回来，其中一部分用来归还贷款，一部分已支出。本院认为，该组证据只具有证明双方在第一次离婚庭审过程中的陈述内容的证明力。证据三，金继民认为140万元的债权已经拿回来，现在只有十来万的现金。本院认为，债权涉及他人利益，在本案中不作认定。证据四，土地登记卡登记在金继民名下也并不能说明房产系夫妻共同财产，房产档案证明也需要核实。本院认为，地号为004-005-00058-000-000的房子涉及部分违章，地号为3-44-0-1197、房屋所有权证号为东房权证江北字第××号房屋可能涉及家庭其他成员利益，在本案中不作处理，故在本案中不作认定。证据五，金继民的质证意见如下：经济合作社、居民委员会不是适格的证明主体，如刘桥作为证人证言，其应出庭作证；收款收据上没有相关单位盖章；综上，该组证据不具有金晓瑶所主张的证明目的。本院认为，在无其他证据相印证的情况下，该组证据不具有金晓瑶所主张的证明目的，不予采纳。
关于金继民提供的证据，证据一、二，金晓瑶认为上述证据不具有金继民所主张的证明目的。本院认为，上述两组证据只具有证明双方之前的拍照、书信往来情况。证据三，金晓瑶的质证意见如下：金继民出交通事故的事情是女儿打电话告诉我的，不具有金继民所主张的证明目的。本院认为，该组证据只具有证明金晓瑶作为金继民家属在调解协议书上签字的证明力。证据四，金晓瑶认为都是金继民打电话过来的，其中大部分电话没有接过。本院认为，该组证据只具有证明双方通话情况的证明力。证据五，金晓瑶认为还有存款在金继民手里。本院认为，在无其他证据相印证的情况下，该组证据不具有金继民所主张的目的。
本院经审理，认定事实如下：金晓瑶、金继民于1988年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女名金某丙，于××××年××月××日生育一子名金某丁。
在婚后一段时间内，金晓瑶、金继民基本能做到和睦相处。因生活中存在一定的矛盾，金晓瑶曾于2014年6月24日向本院提起离婚诉讼，本院于同年7月判决驳回了金晓瑶的离婚诉请。夫妻共同财产有：浙G×××××号黑色帕萨特轿车一辆。双方对存款金额陈述不一致。双方一致陈述无夫妻共同债权、债务。坐落于兰州市东岗东路东瓯逸景小区5号楼1405室房屋，因没有相关产权证明，可能涉及案外人利益，故在本案中不作处理。
本院认为：金继民、金晓瑶虽系自愿结婚，且在婚后相当长的时期内基本能做到和睦相处，但夫妻关系失和且一直未能重归于好，综合分析原、被告夫妻关系的现状，应确认双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。综上，金晓瑶要求与金继民离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。在庭审过程中，金晓瑶表示浙G×××××号黑色帕萨特轿车一辆归金继民所有，故本院确认浙G×××××号黑色帕萨特轿车一辆归金继民所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金晓瑶与被告金继民离婚。
二、共同财产分割：浙G×××××号黑色帕萨特轿车一辆归被告金继民所有。
案件受理费300元，由原告金晓瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉晶晶
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一五年七月七日
代书 记员 蒋露蓓
适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第636号
原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道378号。
负责人：黄志良，系该支行行长。
委托代理人：许志强，系江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：姜维娜，系江西华邦律师事务所实习律师。
被告：罗梓武，男，1976年4月20日生，汉族。
被告：罗小燕，女，1979年5月8日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉被告罗梓武、罗小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告罗梓武、罗小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗小燕于2013年8月6日向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，分期金额300000元，分期付款期为36期，手续费率9%，分期手续费39000元。原告如约向被告罗小燕发放了贷款30万元。但被告罗小燕未按约还款。被告罗梓武承诺对于被告罗小燕信用卡欠款承担还款责任。截止2015年1月19日，被告罗小燕尚欠原告本金248645.06元、利息4550.34元、滞纳金7823.37元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金248645.06元、利息及滞纳金12373.71元（暂计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。
被告罗梓武、罗小燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：2011年3月16日，被告罗小燕向原告申请办理了个人信用卡（中银钛金女士卡）一张，卡号为5183777684588016。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2013年8月6日，经被告罗小燕申请，原告同意为其卡号为5183777684588016的信用卡办理“直客式”消费分期付款业务，分期金额300000元，期数36期，分期业务手续费39000元。被告罗梓武承诺同意将被告罗小燕的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2013年8月28日，原告通过罗小燕透支方式向被告罗小燕发放了300000元。被告罗小燕自2014年5月开始未按约还款。原告多次向两被告催讨未果，于2015年2月11日诉至法院，要求判如所请。
另查明：截止2015年4月8日，被告罗小燕尚欠原告本金240312.06元、利息7246.96元、滞纳金7823.37元，共计255382.39元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、转账凭证、欠款明细单等证据在案佐证。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告罗小燕持有原告所发的中银钛金女士卡后，向原告申请办理分期付款业务，通过透支方式向原告借款300000元，因其未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》分期还款，属违约。被告罗梓武已向原告承诺对于被告罗小燕的信用卡欠款承担还款责任，故原告要求两被告立即归还原告本金240312.06元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告罗梓武、罗小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗梓武、罗小燕于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金240312.06元以及利息、滞纳金（截止2015年4月8日，利息7246.96元、滞纳金7823.37元，自2015年4月9日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金以240312.06元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5220元（原告已预交），由被告罗梓武、罗小燕承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖宝珍
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 李 路
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第636号
原告赵某，女，居民。
被告孟某某，男，政府职工。
原告赵某诉被告孟某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员郑波适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年4月，被告在自己承包的沙坝地里种植火龙果树，当时原、被告为恋爱关系，被告无钱，向原告借款人民币28000元，后二人产生矛盾，双方分手，原、被告约定于2014年10月30日前由被告赔付原告借款28000元及精神损失费42000元，合计人民币70000元，现付款期限已过，被告拒还原告款项。原告遂诉至本院，要求被告返还欠原告的款项人民币70000元，并按银行同期贷款利率支付欠款期间利息，判决由被告承担诉讼费。
被告孟某某辩称，欠条的确是我写的，当时是原告闹了逼我写的，28000元的借款我认可，42000元的分手费我不认可，借款及分手费利息我也不认可，请法庭依法公正判决。
综合原、被告的诉辩主张，原、被告对以下问题存在争议：一、被告是否应支付原告借款28000元及相应利息？二、被告是否应支付原告分手费42000元及相应利息？
针对以上争议，原告举证如下：
欠条一份，欲证明被告欠原告借款28000元及分手费42000元共计70000元，当时定于2014年10月30日前付清，但后来被告一直未给付。
经质证，被告认可该借条系被告所写，并对28000元借款认可，但提出分手费42000元系原告逼迫被告所写，对该分手费不予认可。本院认为因被告对该借条真实性无异议，故对此借条的借款部分予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原被告原来系恋爱关系，被告因种植火龙果需要资金，于2014年4月向原告借款28000元。后二人产生矛盾导致分手，被告于2014年10月5日出具欠原告借款28000元及分手费42000元两项共计70000元的欠条一份。并定于2014年10月30日前付清，后被告一直未支付原告欠款，原告于2015年5月25日起诉至本院，要求被告返还欠原告的款项人民币70000元，及按银行同期贷款利率支付欠款期间利息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告出具的欠条能够确认原、被告间存在借贷关系，但双方都认可实际借款的金额是28000元，对剩余42000元欠款双方都认为其性质为“分手费”，原告要求被告支付全部欠款70000元，而被告仅认可并同意支付借款28000元，对42000元“分手费”不予认可也不同意支付。故本院认定原告实际向被告出借款项为28000元，由于原、被告在借款期限内未约定支付利息，双方的借款为定期无息借贷，被告作为借款人未按约定的期限返还借款，应向原告返还借款并支付逾期利息。至于原告要求被告支付42000元分手费的诉请是否应当支持，本院认为当事人之间是否为恋爱关系及因恋爱关系产生的精神损害赔偿，不属于民事法律调整的范围，本案双方当事人都属于完全民事行为能力人，当事人之间感情上的得失亦不能用金钱来衡量，对该“分手费”的诉请，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告孟某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某借款28000元，并支付自2014年10月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告赵某负担465元（已交纳），被告孟某某负担310元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 郑 波
二〇一五年六月九日
书记员 符睿智
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告姜喜秋。
被告孙宝金。
被告宋玉坤。
被告孙宝刚。
被告秦师顺。
被告吴宝玉。
被告孙宝生。
本院在审理原告东丰县吉银村镇银行股份有限公司诉被告姜喜秋、孙宝金、宋玉坤、孙宝刚、秦师顺、吴宝玉、孙宝生金融借款合同纠纷一案中，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告姜喜秋、孙宝金、宋玉坤、孙宝刚、秦师顺、吴宝玉、孙宝生的起诉。
案件受理费150元（原告已垫付），全部退回原告。
审 判 长 曹 信
审 判 员 杜维富
人民陪审员 马 越
二〇一五年八月十四日
书 记 员 潘 艳
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第636号
原告：史某，男。
被告：曹某，女。
原告史某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告史某诉称，我与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，由于与被告认识时间短暂便仓促结婚，因此没有建立起真正的夫妻感情，结婚后，被告经常离家出走，我与被告已无感情可言，故起诉。请求法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告曹某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方因琐事发生纠纷，原告于2013年10月18日依法起诉与被告离婚，本院于2014年6月24日作出不准离婚的判决，双方仍未和好。原告于2015年3月6日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交东平县人民法院（2013）东民初字第2488号民事判决书一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的生活中因生活琐事产生矛盾，在原告第一次起诉被判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告史某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张盼盼
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告孔吉顺，男，1959年4月28日出生，汉族，经商，住东山县。
被告佘喜平，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告孔吉顺与被告佘喜平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔吉顺撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孔吉顺负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告范洪玉，女，1979年4月25日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
被告母其国，男，1974年6月16日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
本院在审理原告范洪玉诉被告母其国民间借贷纠纷一案中，因原告范洪玉以证据不足为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范洪玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告范洪玉撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 罗德金
二〇一五年四月二十日
书记员 朱兴勇
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告范洪玉，女，1979年4月25日出生。
被告母其国，男，1974年6月16日出生。
本院在审理原告范洪玉诉被告母其国民间借贷纠纷一案中，原告范洪玉以证据不足为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范洪玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告范洪玉撤回起诉。
本案免交诉讼费。
审判员 罗德金
二〇一五年四月二十日
书记员 朱兴勇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告黄某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告贾某，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告黄某某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 申国锋
二〇一五年四月三日
书记员 万同同
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第636号
原告王洪武，男，1977年4月4日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被告任青光，原住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。
本院在审理原告王洪武诉被告任青光健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 静
黑龙江省东宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第636号 原告王洪武，男，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。 被告任青光，原住所地东宁县东宁镇，其它自然情况不详。 本院在审理原告王洪武诉被告任青光健康权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费100元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一五年十一月二十五日 书记员  王 静
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00641号
罪犯张健。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）宁刑初字第0078号刑事判决，认定被告人张健犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。张健不服，提出上诉。2012年7月16日，本院作出（2011）苏刑三终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。2013年3月13日，最高人民法院作出（2012）刑四复85972405号刑事判决，改判死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2015年8月24日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年9月16日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月12日报送本院审理。本院于2015年10月14日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯张健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯张健于2013年10月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教；认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务。上述事实有执行机关提交的悔过书、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张健在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第30号
原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。
负责人祖建顺，行长。
委托代理人廖爱清、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被告三明市汇成金属材料有限公司，住三所地明市。
法定代表人朱少明，总经理。
被告朱少明，男，1965年11月28日出生。
被告黄丽权，男，1983年11月24日出生。
被告三明市明信融资担保有限责任公司，住所三明市。
法定代表人魏山，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与被告三明市汇成金属材料有限公司、朱少明、黄丽权、三明市明信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告三明市汇成金属材料有限公司、朱少明、黄丽权、三明市明信融资担保有限责任公司价值4950000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市汇成金属材料有限公司、朱少明、黄丽权、三明市明信融资担保有限责任公司价值相当4950000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年四月二十八日
书记员 施丽媛