江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2564号
原告：赣州市南康区广通物流有限公司，地址江西省赣州市南康区东山街办文峰路。
法定代表人：钟何华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭玉英,江西文峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，地址江西省赣州市章贡区八一四大道7号。
负责人：张美明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启恬，江西实创律师事务所律师。
原告赣州市南康区广通物流有限公司（以下简称：广通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：人民财保赣州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广通物流公司的法定代表人钟何华及其委托诉讼代理人郭玉英、被告人民财保赣州公司的委托诉讼代理人罗孝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通物流公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告人民财保赣州公司在保险限额内赔付原告垫付的死亡赔偿金500000元及医疗费3597.9元。事实和理由：2015年10月16日，原告为其在抚州市崇仁县卸货点工作的员工章福祥等十人投保伤残死亡限额500000元及医疗费限额30000元的雇主责任险，保险期限自同年10月17日至2016年10月16日。2016年7月30日14时13分许，章福祥驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车在上班途中与洪汉发发生交通事故后经抢救无效死亡，原告为章福祥垫付医疗费3597.9元。经崇仁交警队认定，章福祥与洪汉发承担同等责任。2017年1月3日原告与章福祥家属达成赔偿协议，自愿赔偿其家属500000元，并于同年1月15日履行完毕。现原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
被告人民财保赣州公司辩称，原告无证据证明提供证据证明章祥福为上下班途中发生意外，亦无证据证明事故发生于其上下班必经道路上，无相关部门工伤认定，不属于雇主责任险的理赔范围，应驳回其诉请。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；
2、雇主责任保险保险单（抄件）及雇员名单，证明原告在被告处为其员工章福祥投保的事实；
3、事故认定书、行驶证、驾驶证复印件，证明章福祥在上班途中发生交通事故的事实；
4、医疗费发票及病历，证明原告为章福祥垫付医疗费的事实；
5、死亡证明、死亡说明、土葬证明、村委会证明，证明章福祥因交通事故死亡的事实；
6、崇仁县人民法院民事调解书、银行回单、交易明细、大地财保崇仁营销部赔款收据，证明章福祥亲属已就交通事故案起诉并获得赔偿；
7、死亡赔偿协议两份、银行回单及章福祥常住人口登记卡，证明原告向章福祥亲属进行赔偿；
8、单位证明，证明章福祥为原告物流卸货点员工；
9、房屋租赁合同、房产证及房东身份证复印件，证明原告在抚州××县租赁房屋进行物流经营；
10、上班路线图，证明章福祥在上班途中发生交通事故；
11、证人陈某、曾某证言，证明章福祥上班途中发生交通事故；
12、证人黄金金证言，证明章福祥发生事故及获得原告赔偿的事实；
13、房产证，证明章福祥居住于城区的事实。
被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、雇主责任险保险条款，证明雇主责任的定义及相应规则。
被告对原告提交的证据1、13无异议，对证据2有异议，认原告应提供保单原件，对证据3关联性有异议，认为交通事故是否属于工伤应由劳动部门作出认定，对证据4、5、6、7关联性有异议，认为与本案工伤无关，对证据8、9三性均有异议，认为原告自己出具的证明不能作为证据，且房产证未提供原件，对证据10真实性有异议，对证据12、13证明目的有异议，认为证人证言不足以证明事故发生地为章福祥上班途中必经地。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为该保险条款并非原件。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告从事物流运输业务，因业务需要，原告在抚州××县设立物流仓库和卸货点。章福祥为其聘用的搬运工人，工资计件，工资日结，白天上班时间需随叫随到。2015年10月16日，原告在被告处异地为章福祥等十人投保雇主责任险，伤残死亡限额及医疗费限额分别为500000元、30000元，保险期限自同年10月17日至2016年10月16日，保单载明“此单雇员为物流公司搬运工人”，另附雇员清单，包括章福祥等十人的身份证号等相关信息。当日原告支付保费4900元。2016年7月30日上午11时，章福祥接到物流点负责人陈某的卸货通知，于14时13分许驾驶其本人所有的赣Ｆ×××××二轮摩托车由崇仁县县府东路至县行政服务中心方向行驶，途经巴山××活力大道“相山大酒店”门前路段与洪汉发驾驶的赣Ｆ×××××重型载货专项作业车发生相撞，造成章福祥经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交管部门认定，章福祥与洪汉发承担同等责任。原告为章福祥垫付医疗费3597.9元。2017年1月3日原告与章福祥所有法定继承人（其妻黄金金、其父章盛龙、其母涂征秀、其女章洋、其子章志杰）达成赔偿协议，自愿赔偿其家属500000元，并于同年1月15日履行完毕。原告依据保险合同向被告申请理赔，被告拒绝赔付。
另查明，章福祥与其妻子黄金金于2011年居住于二人××人民大道（城东××区××）栋房屋，原告营业部位于崇仁县××路××号，事故发生地巴山××活力大道“相山大酒店”门前为章福祥上班途中必经路段。
本院认为，本案争议焦点为对于章福祥的死亡，原告雇主是否应当承担责任，被告是否应当承担保险责任。根据被告提供的保险条款第四条中，明确阐明了保险责任的范围为：在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保单的的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。章福祥作为原告物流点搬运工人，根据其从事工种、发生事故的时间及上班路线，结合庭审中双方陈述，可以认定其于上班途中遭受交通事故而死亡，符合被告所承保的雇主责任险的保险责任范围，原告先行垫付后主张被告承担保险责任，本院予以支持。被告辩称原告需提供劳动部门作出的工亡认定，因本案中被告承保的险种并非工伤保险，而为雇主责任险，作为商业保险，仅需对事故事实及保险责任范围进行认定，无需以劳动部门出具的工亡认定为承担保险责任的前提，故对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告主张被告保险限额内赔付其垫付的死亡赔偿金500000元及医疗费3597.9元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付原告广通物流公司向章福祥垫付的死亡赔偿金500000元及医疗费3597.9元，共计503597.9元；
二、履行期限：限被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，并可将赔付款直接汇入南康区法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8836元，由被告人民财保赣州公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 王建民
二〇一八年三月十二日
代理书记员 肖建峰