南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3022号
原告：戎庆龙，男，汉族，1967年10月4日出生，住安徽省阜南县。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心指派。
被告：江苏大地保安服务有限公司，统一社会信用代码913201133026223906，住所地南京市栖霞区和燕路508号山泉产业园301栋。
法定代表人裴子园，该公司总经理。
原告戎庆龙与被告江苏大地保安服务有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院于2017年5月31日受理，依法适用简易程序于2017年7月12日、26日，2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告戎庆龙及其委托代理人傅俊波，被告法定代表人徐晶（后变更为裴子园）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戎庆龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告保安公司支付：1、2016年11月工资500元，2017年3月工资2800元；2、2016年5月至2017年3月社保费15248元；3、2016年5月至2017年3月加班费3800元，2016年5月至2017年3月法定节假日加班费4248元；4、终止合同经济补偿金5600元。原告后撤回第1项诉请，变更第3项诉请为支付2016年5月至2017年4月双休日加班工资24717元（2800元÷21.75×2×96天），法定节假日加班费4248元。事实与理由：本人自2016年5月入职被告保安公司至今，公司从未与我签订书面劳动合同，未缴纳社保。2016年5月至2017年3月期间的每天工作时间为13时30分至22时45分，没有一天休息，也没有支付加班费。被告现终止了与我的劳动合同，没有提前30天书面通知我，也没有支付经济补偿金。
被告保安公司辩称，我们在2017年4月30日终止了与沃尔玛公司的商业合同。口头告知过原告如果愿意上班可以继续安排工作，原告不愿意，后来因为工资问题原告等员工到沃尔玛公司闹事，有人报警到派出所。原告等人提出将3、4月份工资结清，我答应了，还签了协议。调解协议上写明一次性解决，不再有任何矛盾。原告诉请不应得到支持。
经审理查明，原告原为被告公司保安，被派驻至本市沃尔玛公司超市工作。2016年6月7日至2017年4月5日期间，被告通过银行发放原告2016年5月至2017年2月份工资共计22711.03元，其中2016年5月工资1179.03元、11月工资2333元，2017年2月工资1499元（原告当月上班15天）。被告未发放原告2017年1月工资。原告2017年1月、4月未上班。2017年4月30日，被告与沃尔玛公司的商业合作合同终止，沃尔玛公司不再接收被告派出的保安。2017年5月11日，原被告经南京市××区迈皋桥街道人民调解委员会主持调解，达成书面调解协议书，内容包括：
1、纠纷事实及争议事项：…被告欠原告等11名员工3、4月工资致使双方发生矛盾。2、经调解，徐晶（被告法人）代表被告一次性把所欠员工3、4月份工资全部结清；于5月16日前一次性把所欠工资全部付清（今天初步结算共欠44860元，具体以实际结算为准）；此事一次性解决，不再发生任何矛盾。
5月19日，原告在南京市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前的诉请。该委于当日作出不予受理通知。原告后诉至本院。被告在原告申请仲裁之后支付了原告2016年11月工资500元、2017年3月工资2800元。原告认可工资都是通过银行发放的，在职期间的正常工资都已经发放了。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的银行账户明细、仲裁通知书，被告提交的调解协议书等证据证实。
原被告对以下事实存在争议：
1、考勤记录及加班时间。
被告提交了原告所在部门2016年1月至2017年4月考勤表复印件，2016年8月、2017年1月考勤表原件，工资明细表（含出勤天数栏，无员工签名）。显示出勤天数如下：2016年5月14天，6月31天，7月31天，8月26天，9月23天，10月26天，11月24天+3天，12月29天，2017年1月0天，2月15天，3月31天，4月0天。
其中2016年8月考勤表原件有原告签名。2016年6月、9月至11月考勤表均无原告姓名，但工资表有原告出勤天数。2017年1月、4月考勤表、工资表均无原告姓名。
原告仅认可2017年3月考勤，对被告其余证据均不予认可。
原告提交了2017年2月6日至4月23日期间完整的“WM0303店保安考勤记录”，显示3名保安轮流上班，其中何某某固定为早班。原告与刘某某均为中班。每班次1人。原告2月份上班15天（2月14日至28日）。3月份上班30天。原告陈述自己在职期间每天都上班，但是2017年1月、4月均请假未上班（后又主张4月份是被告安排在家等待工作调动），2016年可能是5月中旬上班。被告对原告提交的考勤及主张的加班时间均不予认可；
2、工资构成及加班费基数。被告提交的原告等劳动者工资明细表显示原告每月基本工资1770元，其余为社保补贴（300元/月）、餐补、加班费等。实发金额与原告银行账户明细一致。被告未能提交加班费计算公式。原告对其中工资构成不予认可，主张自己每月工资2800元，不含加班费，是加班费计算基数。
3、调解协议效力范围。被告认为书面调解协议约定“此事一次性解决，不再发生任何矛盾”，即原告不得再主张其他权利。原告认为“此事一次性解决”仅指被告欠原告等11名员工3、4月工资，不涉及原告其他权利主张。
4、关于劳动合同是否解除。原被告均认为劳动关系已由对方解除。
就上述争议事实，本院认定如下：
1、被告提交的考勤表、工资明细表中2017年2月至3月的出勤天数与原告提交的考勤记录基本一致，本院据此确定原告2017年2月出勤15天、3月出勤30天。
关于2016年5月至12月的出勤时间，本院认定如下：
5月，原告认可5月中旬上班，被告实际只发放了5月份将近半个月工资，故本院采信被告提交的当月考勤，确定原告5月出勤14天，入职时间为5月18日。
6月，被告工资明细表显示原告出勤31天，本院酌定为30天。
7月，被告考勤显示原告出勤31天，本院予以确认。
8月，被告提交了考勤表原件，有原告签名，原告对其真实性不予认可但未申请鉴定，本院对该考勤真实性予以采信，确认原告当月工作26天。
9月至12月，被告未能提交原告签名确认的考勤表，举证不能，本院采信原告主张，确认上述期间原告每天上班。
本院结合同期日历酌定原告2016年5月18日至12月上班共计223天，其中双休日上班共计63天；2017年3月双休日上班7天，其余月份无双休日上班。在职期间法定节日加班共计5天。被告未能证明曾在2017年安排原告调休，未发放原告未出勤时间段的工资，故本院认定的上述双休日、法定节日上班均属加班。
2、本院认为被告提交的工资明细没有原告签名确认，对其中工资构成的内容均不予采信。本院采信原告陈述，确认已发工资中不包含加班费，原告加班费基数为2800元/月。
3、调解协议中的“此事一次性解决，不再发生任何矛盾”，并未明确原告不得再主张其他权利，仅能理解为双方就11名员工3、4月工资无争议，而且具体数额“以实际结算为准”。
4、原告对其4月份未上班的原因未举证，且相关陈述自相矛盾，本院认为是原告因个人原因自行离职，单方解除了劳动合同，解除时间为2017年4月1日。
关于原告各项诉请，本院认定如下：
1、支付2016年5月-2017年3月社保费15248元。不属于法院受理范围，本案不予处理；
2、支付2016年5月-2017年4月双休日加班工资24717元、法定节假日加班费4248元。根据本院已确定的加班时间和加班费计算基数，本院酌定被告应支付原告在职期间加班费共计：2800元÷21.75天×【（63天+7天）×2+5天×3】=19954元；
3、支付终止合同经济补偿金5600元。原告自愿离职，无权主张补偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏大地保安服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告戎庆龙加班费19954元；
二、驳回原告戎庆龙其他诉讼请求。
案件受理费10元免予收取。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李涛辰
二〇一八年一月十六日
书记员 张海燕