wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初1113号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人余杰才，男，1974年2月3日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西宾阳县。2004年11月10日因犯盗窃罪被原南宁市新城区人民法院判处拘役四个月。2011年11月25日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2012年5月30日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2016］1131号起诉书指控被告人余杰才犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉，被告人余杰才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月22日16时30分许，被告人余杰才在南宁市华强路221号铺面，将被害人周某放在桌上的一部苹果5S手机盗走，经鉴定，涉案手机案发时价值人民币3943元。2.2014年6月27日15时30分许，被告人余杰才在南宁市西乡塘区人民西路50-4号铺面，将被害人伍某放在收银台上的一部三星手机盗走，经鉴定，涉案手机案发时价值人民币1530元。3.2016年6月29日15时30分许，被告人余杰才在南宁市西乡塘区华强路99-1号铺面，将被害人钟某放在收银台上的一部苹果6PLUS手机盗走，经鉴定，涉案手机案发时价值人民币5146元。4.2016年7月6日18时30分许，被告人余杰才在南宁市西乡塘区华强路9-5号店铺，将被害人刘某1放在店铺门口的椅子上一部金色的苹果6S手机盗走，经鉴定，涉案手机案发时价值人民币4320元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、苹果6PLUS手机盒复印件、苹果6S手机发票、刑事判决书、被害人周某、伍某、钟某、刘某1的陈述、被告人余杰才的供述和辩解、价格认定结论书、现场指认笔录、现场照片、监控录像等证据证实，并认为被告人余杰才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人余杰才在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人余杰才犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人余杰才以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币14939元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余杰才曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，为累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人余杰才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2018年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人周某经济损失人民币3943元，退赔被害人伍某经济损失1530元，退赔被害人钟某经济损失人民币5146元，退赔被害人刘某1经济损失人民币4320元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱燕婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖晓芸
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9438号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：王晶、黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，住湖南省南县。
原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人黄双文到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某归还某银行长沙分行贷款本金90306.08元；2、判令被告刘某某支付利息2986.17元，逾期利息288.65元（截至2017年9月30日止），并支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和93292.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、判令如被告刘某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有雅阁牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某继续清偿；4、判令本案的诉讼费用由被告刘某某承担。事实与理由：2017年1月22日，某银行长沙分行与刘某某签订了《个人担保贷款合同》，约定：某银行长沙分行向刘某某提供10万元贷款，贷款期限36个月。签约后，某银行长沙分行依约向刘某某提供了相应的贷款，但刘某某未按期足额履行还款义务。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告刘某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月，某银行长沙分行与告刘某某签订了一份《个人担保贷款合同》，双方约定：
1、某银行长沙分行同意向刘某某提供15万元贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购买汽车，还款方式为按期等额还款。
2、贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，刘某某未按本合同的约定按时足额偿还贷款时，某银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
3、刘某某以其自有车辆提供抵押，抵押担保范围包括贷款本息、某银行长沙分行为实现债权所发生的费用等。刘某某未按本合同约定按时足额还本和付息时，某银行长沙分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于某银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
2017年1月22日，某银行与刘某某办理了雅阁牌小型轿车车辆抵押登记。上述合同签订后，某银行长沙分行向刘某某发放了贷款10万元。合同履行至2017年6月，刘某某开始出现逾期并持续至今。截至2017年9月30日，刘某某尚欠某银行长沙分行本金90306.08元，利息2986.17元，复息67.6元、罚息221.05元。
本院认为：某银行长沙分行与刘某某签订的《个人担保贷款合同》真实、合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，刘某某未按约及时足额借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，某银行长沙分行有权要求刘某某提前清偿全部借款本金、利息、罚息、复息。某银行长沙分行要求刘某某支付自2017年10月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和93292.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）无合同依据，本院不予支持。合同约定的抵押雅阁牌小型轿车已办理抵押登记，则某银行长沙分行对该车辆依法享有抵押权，故本院对某银行长沙分行主张就该车辆变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某某于本判决生效之日起五日内，偿还某银行股份有限公司长沙分行贷款本金90306.08元，利息2986.17元，复息67.6元、罚息221.05元(利息暂计至2017年9月30日止，之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定给付之日止)；
二、如刘某某未全面履行上述义务，某银行股份有限公司长沙分行有权以刘某某提供抵押的雅阁牌小型轿车折价，或者以拍卖变卖该车辆价款优先受偿；
三、驳回某银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2140元，因适用简易程序减半收取计1070元及诉讼保全费956元，由刘某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周 明
二〇一八年二月二日
法官助理 李想灵
书 记 员 姚 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9438号
申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦1-8层、10层、26层。
负责人：陈守中，行长。
委托诉讼代理人：王晶，黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被申请人：刘某某，男，汉族，住湖南省南县。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某某名下银行存款93580.9元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结刘某某名下银行存款93580.9元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费956元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 姚萍
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终23号
上诉人（原审原告）：支跃进，男，1957年8月16日出生，汉族，住安泽县。
委托代理人：张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈晓琦，男，1967年9月21日出生，汉族，安泽县唐城镇居民。
被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1968年8月13日出生，汉族，系陈晓琦妻子。
上诉人支跃进因民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人支跃进及其委托代理人张文耀、被上诉人陈晓琦、李秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告举交借据二支，还款协议一份，被告虽对借款金额提出异议，但还款协议是在借据基础上签订，双方对借款金额和还款期限约定很清楚，同时约定如不能按期如数归还，将按未还金额的20%支付违约金。根据以上事实，本院对被告借据金额为46万元予以确认。原告主张该借款金额由二被告共同偿还，被告陈晓琦主张借款用于三鑫运业有限责任公司的周转，没有用于家庭生活，李秀红并不知情。被告李秀红主张自己对借款不知情，自己的日常生活也不需要这笔钱。综合以上事实，由于原告没有证据证明为夫妻共同举债，本院认定该笔借款为陈晓琦个人所欠，不属于夫妻共同债务。
原判认为，原告支跃进与陈晓琦签订还款协议之后，被告未能依约还款，构成违约。原告要求被告履行还款义务，其主张应予支持。双方在协议中约定按20%承担违约金，该约定并未违反法律规定，被告应按约定承担违约责任。原告同时还主张定期利息10万元，由于双方并没有约定借款利息，且利息与违约金系重复计算，故对原告要求支付利息的请求不予支持。该借款为陈晓琦个人行为，不属于夫妻共同债务。原告要求被告李秀红还款的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：一、被告陈晓琦归还原告借款40万元，并按约定支付违约金92000元，共计552000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告对李秀红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告负担1520元，由被告陈晓琦承担3640元。
上诉人支跃进上诉称：一审认定被上诉人陈晓琦的借款不属于夫妻的共同债务，认定被上诉人李秀红对借款事实不知情与事实不符，并违背法律。被上诉人系夫妻关系，被上诉人陈晓琦当时借款时，被上诉人李秀红对该事实也认可，在2012年3月24日被上诉人更换抵押物时，由被上诉人陈晓琦、李秀红提供其父亲李XX的土地证和房产证，在2015年11月6日上诉人起诉被上诉人陈晓琦，担保人李XX同时申请追加了被上诉人李秀红，在诉讼中，由于人情关系三方自愿达成了和解还款协议，这些事实被上诉人也知晓，之后上诉人撤诉，因被上诉人未能按协议履行还款义务，才提起本案诉讼。根据婚姻法司法解释（二）第24条之规定，债权人主张婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，请求依法撤销原判，并依法判令二被上诉人对夫妻共同债务承担清偿责任。
被上诉人陈晓琦、李秀红辩称：一审认定被上诉人李秀红对借款事实不知情与事实相符，认定不属于夫妻共同债务客观公正。被上诉人陈晓琦于2011年5月和2012年3月分别向上诉人借款时，当时其妻李秀红根本不知情。陈晓琦是三鑫运业有限责任公司的法定代表人。2011年5月的借款用于公司向安泽县煤炭物流中心协助管理的十部半挂车缴纳的抵押金使用为证（有车辆管理协议）。2013年3月，陈晓琦用岳父的房产证更换了原抵押在上诉人那里的自己的房产证，李秀红概不知情，该借款也未用于家庭消费支出。后一笔借款用于山东东营购油，有陈晓琦的流水账为证。2015年11月16日二人达成和解并签订还款协议，当时只有上诉人与被上诉人两人在场，担保人李XX和李秀红并不知情。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。
本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的焦点为被上诉人陈晓琦所举之债是否为陈晓琦夫妻共同债务。从双方的诉辩主张及举证情况来看，上诉人支跃进虽认为该债务为夫妻共同债务，但并不能举证证明发生借贷行为时，被上诉人陈晓琦、李秀红夫妻具有共同借款的合意，并不能举证证明被上诉人陈晓琦所举之债是为夫妻共同生活所借，且被上诉人陈晓琦对上诉人的说法并不认可，并称是为公司经营所借，李秀红则称陈晓琦生意上的事情自己根本不参与，这笔钱也没有用于家庭生活上，而且我自己有工资不需要这笔钱。综上，上诉人支跃进关于夫妻共同债务的理由不足，尽管被上诉人陈晓琦用其岳父李XX的房产证予以抵押，但并不能当然得出债务为夫妻共同债务的结论，故此本院对上诉人的上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人支跃进承担。
本判决为终审判决。
审判长张涛
审判员周峰
审判员张琼
二O一七年二月十五日
书记员王亚奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终23号上诉人（原审原告）：支跃进，男，1957年8月16日出生，汉族，住安泽县。委托代理人：张文耀，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈晓琦，男，1967年9月21日出生，汉族，安泽县唐城镇居民。被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1968年8月13日出生，汉族，系陈晓琦妻子。上诉人支跃进因民间借贷纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2016）晋1026民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人支跃进及其委托代理人张文耀、被上诉人陈晓琦、李秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，原告举交借据二支，还款协议一份，被告虽对借款金额提出异议，但还款协议是在借据基础上签订，双方对借款金额和还款期限约定很清楚，同时约定如不能按期如数归还，将按未还金额的20%支付违约金。根据以上事实，本院对被告借据金额为46万元予以确认。原告主张该借款金额由二被告共同偿还，被告陈晓琦主张借款用于三鑫运业有限责任公司的周转，没有用于家庭生活，李秀红并不知情。被告李秀红主张自己对借款不知情，自己的日常生活也不需要这笔钱。综合以上事实，由于原告没有证据证明为夫妻共同举债，本院认定该笔借款为陈晓琦个人所欠，不属于夫妻共同债务。原判认为，原告支跃进与陈晓琦签订还款协议之后，被告未能依约还款，构成违约。原告要求被告履行还款义务，其主张应予支持。双方在协议中约定按20%承担违约金，该约定并未违反法律规定，被告应按约定承担违约责任。原告同时还主张定期利息10万元，由于双方并没有约定借款利息，且利息与违约金系重复计算，故对原告要求支付利息的请求不予支持。该借款为陈晓琦个人行为，不属于夫妻共同债务。原告要求被告李秀红还款的主张不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决：一、被告陈晓琦归还原告借款40万元，并按约定支付违约金92000元，共计552000元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告对李秀红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由原告负担1520元，由被告陈晓琦承担3640元。上诉人支跃进上诉称：一审认定被上诉人陈晓琦的借款不属于夫妻的共同债务，认定被上诉人李秀红对借款事实不知情与事实不符，并违背法律。被上诉人系夫妻关系，被上诉人陈晓琦当时借款时，被上诉人李秀红对该事实也认可，在2012年3月24日被上诉人更换抵押物时，由被上诉人陈晓琦、李秀红提供其父亲李XX的土地证和房产证，在2015年11月6日上诉人起诉被上诉人陈晓琦，担保人李XX同时申请追加了被上诉人李秀红，在诉讼中，由于人情关系三方自愿达成了和解还款协议，这些事实被上诉人也知晓，之后上诉人撤诉，因被上诉人未能按协议履行还款义务，才提起本案诉讼。根据婚姻法司法解释（二）第24条之规定，债权人主张婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，请求依法撤销原判，并依法判令二被上诉人对夫妻共同债务承担清偿责任。被上诉人陈晓琦、李秀红辩称：一审认定被上诉人李秀红对借款事实不知情与事实相符，认定不属于夫妻共同债务客观公正。被上诉人陈晓琦于2011年5月和2012年3月分别向上诉人借款时，当时其妻李秀红根本不知情。陈晓琦是三鑫运业有限责任公司的法定代表人。2011年5月的借款用于公司向安泽县煤炭物流中心协助管理的十部半挂车缴纳的抵押金使用为证（有车辆管理协议）。2013年3月，陈晓琦用岳父的房产证更换了原抵押在上诉人那里的自己的房产证，李秀红概不知情，该借款也未用于家庭消费支出。后一笔借款用于山东东营购油，有陈晓琦的流水账为证。2015年11月16日二人达成和解并签订还款协议，当时只有上诉人与被上诉人两人在场，担保人李XX和李秀红并不知情。请求依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方争议的焦点为被上诉人陈晓琦所举之债是否为陈晓琦夫妻共同债务。从双方的诉辩主张及举证情况来看，上诉人支跃进虽认为该债务为夫妻共同债务，但并不能举证证明发生借贷行为时，被上诉人陈晓琦、李秀红夫妻具有共同借款的合意，并不能举证证明被上诉人陈晓琦所举之债是为夫妻共同生活所借，且被上诉人陈晓琦对上诉人的说法并不认可，并称是为公司经营所借，李秀红则称陈晓琦生意上的事情自己根本不参与，这笔钱也没有用于家庭生活上，而且我自己有工资不需要这笔钱。综上，上诉人支跃进关于夫妻共同债务的理由不足，尽管被上诉人陈晓琦用其岳父李XX的房产证予以抵押，但并不能当然得出债务为夫妻共同债务的结论，故此本院对上诉人的上诉请求不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人支跃进承担。本判决为终审判决。审判长张涛审判员周峰审判员张琼二O一七年二月十五日书记员王亚奇
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2525号
申请执行人：杭州华茜贸易有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇南山大街428号8329。
法定代表人：王贤华，公司总经理。
委托代理人：章献彪、徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被执行人：绍兴县琼驰纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心6幢1057号。
法定代表人：陈文龙。
被执行人：宋伟男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
杭州华茜贸易有限公司与绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0127民初3052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州华茜贸易有限公司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人宋伟去向不明，被执行人绍兴县琼驰纺织有限公司无财产可供执行，但申请人暂不申请执转破。被执行人绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟至今尚欠申请执行人杭州华茜贸易有限公司案款643534元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费5176元，执行费9436元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州华茜贸易有限公司如发现被执行人绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴慧慧
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2525号
被拘留人:宋伟公民身份号码:×××0012
本院在执行杭州华茜贸易有限公司与绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟（2017）浙0127执2525号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2525号之二
本院在执行杭州华茜贸易有限公司与绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宋伟违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将宋伟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2525号之一
本院在执行杭州华茜贸易有限公司与绍兴县琼驰纺织有限公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人绍兴县琼驰纺织有限公司违反财产报告制度，违反限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、5)项规定，决定如下：
将绍兴县琼驰纺织有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十六日
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初474号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代理人：郑先浩，该行行长。
委托代理人：涂传付，该行法律专干。
被告：黄志芳，女，1968年11月12日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：程启发，男，1969年2月11日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：杨声远，男，1963年6月27日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告黄志芳、程启发、杨声远金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告金融借款合同纠纷一案，在法院审理过程中，被告主动还清贷款本息为由，自愿要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司商城县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取271元，由被告黄志芳承担。
审判员 柳学生
二〇一八年三月二十一日
书记员 王谋坤
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00115-1号
申请执行人：张克华，男，生于1947年4月5日，汉族。
申请执行人：唐金焕，女，生于1944年4月5日，汉族。
申请执行人：李士瑞，女，生于1973年9月26日，汉族，湖北省丹江口市新港办事处新港小区。
申请执行人：张烨峰，男，生于2004年8月29日，汉族。
被执行人吴生志，男，生于1981年3月28日，汉族。
被执行人：襄阳刘老大运输有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新技术开发区团山镇余岗村2组207号。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达了强制执行通知书，并查询了二被执行人名下的财产。经查明无财产可供执行。被执行人吴生志在狱中服刑暂无能力履行法律文书确定的全部义务，被执行人襄阳刘老大运输有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂丹江口刑初字第00053号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭冬梅
审判员 ＸＸ强
审判员 潘如文
二〇一五年七月十日
书记员 程 莹
附：本裁定引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审134号
申请执行人荣成市林业局,住所地荣成市伟德东路66号。
法定代表人刘朝阳，局长。
被申请执行人葛学干，男，汉族，1951年11月17日生，住荣成市。
申请执行人荣成市林业局于2017年3月28日向我院申请执行林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人荣成市林业局于2016年7月7日依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被申请执行人葛学干作出荣林罚决字[2016]第01021号行政处罚决定书，认定被申请执行人葛学干于2016年3月份，在荣成市崂山街道南山为父亲建坟，擅自改变林地用途34平方米，限其自接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币680元，并于2016年10月30日前恢复林地原状。被申请执行人葛学干在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人荣成市林业局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市林业局向本院申请强制执行，要求被申请执行人葛学干履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，申请执行人荣成市林业局作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，其申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，并参照最高人民法院裁执分离的精神，裁定如下：
一、对申请执行人荣成市林业局作出的荣林罚决字[2016]第01021号行政处罚决定书准予强制执行。被申请执行人葛学干应自收到本裁定书之日起5日内自动履行处罚决定书确定的义务。
二、被申请执行人葛学干在本裁定确定的期限内未自动履行义务的，恢复林地原状的处罚决定由申请执行人荣成市林业局依法组织实施，罚款680元的处罚决定由本院依法强制执行。
申请执行费550元，由被申请执行人葛学干负担。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年六月八日
书 记 员 曲 惠
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初474号
原告：马某1，男，1987年5月20日出生，汉族，住义马市。
委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郭某，女，1987年2月14日出生，汉族，住义马市气化厂生活区。
原告马某1诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2018年4月25日不公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人刘长太、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系；2、原告抚养马某2，被告抚养马某3；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属自谈成婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿马某2，于××××年××月××日生育一女儿马某3。原、被告感情破裂，无法共同生活，要求离婚。
被告辩称：不同意离婚，我还爱着原告，我们感情深厚，孩子太小需要父爱，并愿意为原告改变其所说的信仰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告证据1、2（原告身份证复印件、结婚证），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即原告证据3（民事判决书），无其它证据加以佐证，不能达到原、被告感情确已破裂的证明方向，本院不予采纳。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：原、被告属自谈成婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女马某2，于××××年××月××日生育次女马某3。现原、被告处于分居状态，马某1曾向本院起诉离婚，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1281民初1159号民事判决书，驳回马某1的诉讼请求。
本院认为，原、被告属自谈成婚，存在着较为热烈的感情，已结婚数年，且已共同生育两个女儿，小女儿还不到两岁，原、被告在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免。原告在上次离婚诉讼中虽被法院判决驳回诉讼请求，但在本案中，原告未向法庭提供原、被告感情确已破裂方面的证据，且被告一再表示还深爱着原告，也愿意为原告改变其所说的信仰。法庭认为，原、被告年级尚轻，且小女儿不满两岁，从庭审中可以看出被告依然爱着原告，只要原、被告双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。综合本案实际情况，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告马某1的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十条之规定判决如下：
驳回原告马某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一八年五月九日
书记员 刘 敏
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第1号
申请执行人厦门中盛福林投资顾问有限公司。
法定代表人郭艳婷，总经理。
被执行人福建省邵武贮木场。
法定代表人朱贤水，场长。
被执行人福建省邵武林业总公司。
法定代表人吴桂腾，总经理。
本院在执行厦门中盛福林投资顾问有限公司申请执行福建省邵武贮木场、福建省邵武林业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门中盛福林投资顾问有限公司向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年6月2日作出的（2011）南民初字第23号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 范忠全
代理审判员 韩广泰
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴 倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
\----
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第1号
执行裁定书
申请执行人唐凤臣，男，1962年4月15日生，汉族，住佳木斯市。
被执行人周绍常，南，33岁，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人王继云，男，1949年9月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人唐凤臣依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2000）南民一初字第898号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2001）哈民一终字第1910号民事判决书，申请执行周绍常、王继云赔偿纠纷一案。执行中，经查判项中第一被执行人周绍常，男，33岁，汉族，住哈尔滨市香坊区，在哈市公安户籍登记机关查询同龄无此人，根据申请执行人代理律师提供身份证号码查询身份为周绍长与周绍常身份不符，申请人提供不出二人为同一人证据。二人均无联系方式，故本院无法查询被执行人周绍常可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复（2000）南民一初字第898号民事判决、（2001）哈民一终字第1910号民事判决书，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第1号案件的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年八月十日
书 记 员 孟祥森
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第1号
申请执行人连大军。
被执行人王力。
申请执行人连大军与王力民间借贷纠纷一案，我院作出的（2009）南民初字第306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人连大军于2015年3月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执恢字第1号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海波
二〇一五年三月十八日
书记员 舒铁军
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第1号申请执行人厦门中盛福林投资顾问有限公司。法定代表人郭艳婷，总经理。被执行人福建省邵武贮木场。法定代表人朱贤水，场长。被执行人福建省邵武林业总公司。法定代表人吴桂腾，总经理。本院在执行厦门中盛福林投资顾问有限公司申请执行福建省邵武贮木场、福建省邵武林业总公司借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门中盛福林投资顾问有限公司向本院书面提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院于2013年6月2日作出的（2011）南民初字第23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏涛审 判 员  范忠全代理审判员  韩广泰二〇一五年三月十日书 记 员  吴 倩本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；----
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终407号
上诉人（原审被告）：河北唐垚餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区市庄路1号1-1-203号。
法定代表人：张晋军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔晓军，男，1987年11月3日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：张三平，河北崇业律师事务所律师。
上诉人河北唐垚餐饮管理有限公司因与被上诉人崔晓军房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人李军玲、被上诉人崔晓军委托诉讼代理人张三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北唐垚餐饮管理有限公司上诉请求：1、依法撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4340号判决书，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、天然气开口施工费不具备回购条件。首先，双方在《25H美食小镇租赁合同》约定设施变更费用由被上诉人承担，也即天然气开口施工费由被上诉人承担；其次，在该合同附件一《天然气开口施工协议》中，就天然气开口施工费回购条件，也即上诉人承担该费用的条件明确约定，只有在具备履行完双方租赁协议后，即合同期限一年期限后才具备回购条件。现被上诉人主张返还天然气开口施工费不具备上述条件，不应当返还；2、双方签订《解除合同协议书》，双方已经就合同的全部的权利、义务达成协议，互不追究，被上诉人已经放弃主张天然气开口施工费的权利。综上，一审判决错误，认定事实不清，上诉人不应返还被上诉人开口费，故请求依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。
崔晓军辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。该案是由于上诉人的违约行为才导致被上诉人不能经营，被上诉人在签订租赁合同当天交纳租金六个月以上，洗碗费、服务费押金等费用，燃气接口费也按照交纳。现双方已解除合同，根据双方签订的协议，解除合同后上诉人应当返还燃气接口费等费用，因此一审判决合理合法，请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
崔晓军向一审法院起诉请求：1、判令河北唐垚餐饮管理有限公司返还崔晓军燃气接口费押金18000元、卡机押金1500元、履约保证金4500元及滞纳金913.5元（暂计算至2017年4月15日）直至全部清偿之日。2、本案诉讼费用由河北唐垚餐饮管理有限公司
一审法院认定事实：�晓军所诉2016年2月16日双方签订租赁合同及约定内容属实，租赁期限自2016年2月16日至2017年2月15日。崔晓军向河北唐垚餐饮管理有限公司交纳半年房租2.7万元、房租押金（保证金）4500元、天然气开口施工费18000元、卡机押金1500元。租赁合同5.4约定，在租期内，因乙方（崔晓军）原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归甲方（河北唐垚餐饮管理有限公司)所有。2016年4月崔晓军离场。崔晓军称系河北唐垚餐饮管理有限公司场地环境脏乱差，双方未签订解除租赁合同协议。2016年11月河北唐垚餐饮管理有限公司退出了经营场地。
一审法院认为，双方签订《25H美食小镇租赁合同》，合同中明确约定因崔晓军原因单方提前终止本协议并撤场，则无权收回已支付的保证金，该保证金归河北唐垚餐饮管理有限公司所有。2016年4月崔晓军离场，未提供证据系河北唐垚餐饮管理有限公司违约，应视为崔晓军原因单方解除合同，故对于崔晓军要求河北唐垚餐饮管理有限公司返还房租押金（保证金)4500元，理据不足，不予支持。河北唐垚餐饮管理有限公司以崔晓军经营未满半年为由拒不退还天燃气开口施工费，理据不足，不予支持。对于卡机押金1500元，河北唐垚餐饮管理有限公司认可，亦同意返还，予以支持。崔晓军要求河北唐垚餐饮管理有限公司支付滞纳金，依据不足，不予支持。基此，原审判决为：一、河北唐垚餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还崔晓军天然气开口施工费18000元、卡机押金1500元；二、驳回崔晓军的其他诉讼请求。案件受理费422元，减半收取211元，由河北唐垚餐饮管理有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提出新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方对签订的《25H美食小镇租赁合同》的真实性无异议，予以采信。双方的权利义务受该协议约束。因该协议未对燃气接口费作明确约定，上诉人依据该协议不予退还收取的对方燃气接口费的主张，不能成立。上诉人提供的《天然气开口施工协议》中对于上诉人回购的条件约定不明，且上诉人为租户开具的部分收据已明确将燃气接口费作为押金收取。因此，在被上诉人已交纳租金半年以上，但仅实际经营两个多月就无法继续经营的情况下，原判对被上诉人要求上诉人返还燃气接口费的诉讼请求予以支持，是公平的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人河北唐垚餐饮管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 张 楠
审判员 史兆宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初346号
原告：丰树波，男，1966年3月22日出生，汉族，住延津县。
被告：何好科，男，1956年11月20日出生，汉族，住延津县。
原告丰树波与被告何好科合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告丰树波、被告何好科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丰树波依法向本院提出诉讼请求：要求被告支付收割花生费用850元。事实及理由：原告从事花生摘果工作，2017年秋，原告为被告的9亩多花生进行收割，被告应支付原告费用850元，但被告却一直�支付，无奈，原告只能诉至法院。
被告何好科辩称，不同意支付原告款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告向本院提交的证据材料有：收款收据复印件（已与原件核对无误）1份。原告未提交证据材料。经质证，原告称应按实际面积算。被告提交的证据与待证事实缺乏充分关联，不予认定。
根据当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告从事花生摘果工作，2017年秋，在被告的要求下，原告为被告种植的两块花生地进行收割，两块耕地分别为南地4.68亩，每亩100元；河地每亩80元，原告完成作业后，被告未支付原告款项，原告为此诉至法院。审理中，原告称被告未付款是因为在收割时原告将被告的8S塑料布撵坏了约有两平方米，不清楚这块塑料布的长宽，撵坏的塑料布坏了多少原告赔多少；另2017年10月中旬，原告雇佣郭秀配将被告南地4.68亩的花生秧1.5吨拉走。被告称当时收割时是晚上，司机可能有点麻痹了，收割机撵到了塑料布上，坏的比较多，已无法使用，且这块塑料布是2017年秋才买的，18米长，9.5米宽，每斤8元一共350元，是最厚的，具体规格不清楚，因无法使用已经卖过了，卖了50元，塑料布原告得赔被告300元；2017年是第二年使用收割机收割的，原告在被告不知情的情况下，雇佣郭秀配将被告南地的花生秧拉走，一共两车，每车约1吨，一吨980元，花生秧原告得赔2000元。对此，原告称被告的花生秧是郭秀配拉的，具体拉了多少不清楚，以郭秀配说的为准，好坏也已郭秀配说的为准。审理中，原、被告双方均认可河地面积按4.5亩计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同�承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告根据被告要求完成收割任务，被告应当支付原告报酬。关于原告作业面积，结合原、被告双方意见，本院确认南地为4.68亩，河地为4.5亩。关于报酬计付标准，双方均无异议，本院予以确认，即南地每亩100元，河地每亩80元。综上，被告应当支付原告报酬828元。关于损害的塑料布问题，双方存在争执，因原告对被告所述不予认可，且被告已将塑料布出卖，致本院无法查明塑料布损坏情况，即塑料布的损坏面积是多少，是部分损坏，还是全部损坏，是否影响继续使用，是否尚有使用价值，均无法确认，被告作为负有证明责任的一方应当承担不利后果，故被告要求原告赔偿300元依据不足，本院不予采纳，审理中，原告自认塑料布损坏2平方米，结合本案实际，本院酌定原告赔偿被告20元。关于被告所称花生秧问题，被告可另案主张。综上，被告应支付原告808元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条判决如下：
被告何好科于本判决生效之日起十日内支付原告丰树波费用808元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年三月十三日
书记员 何延祥
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执402号
申请人：钱叶虎，男，1962年12月31日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：黄义香，女，1979年12月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：黄国强（曾用名黄桂祥），男，1977年5月25日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系黄义香丈夫。
本院在执行钱叶虎与黄国强，黄义香民间借贷纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民初一字第00843号民事判决书已经发生法律效力。被执行人已履行，申请执行人已申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2018）皖0722执114号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一八年一月二十二日
书记员 毕 强
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第318号
申请执行人张XX，男，汉族。
被执行人矫X，男，汉族。
被执行人矫X，男，汉族。
被执行人矫XX，女，汉族。
本院在执行张XX申请执行矫X，矫X，矫XX继承纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人已履行了全部法定义务，申请执行人同意本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）尖民初字第802号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁文
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱鸿图
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执201号
申请执行人:杨某某，男，1990年2月16日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被执行人：杨某，男，1986年12月15日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺经济技术开发区。
被执行人：杨某甲，男，1979年6月18日生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省安顺市西秀区。
本院在执行杨某某与杨某、杨某甲装饰装修合同纠纷一案中，我院依法向被执行人杨萍、杨某甲发出执行通知书，责令其报告财产并履行我院作出的发生法律效力的（2017）黔0402民初2385号民调解书确定的义务。执行中，被执行人杨某甲已给付10万元给申请执行人杨某某，申请执行人杨某某于2018年2月12日向本院申请撤回对杨某甲的强制执行，放弃对其主张权利。同时，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，发现被执行人杨某名下无财产可供执行，杨某的执行担保人杨某乙名下亦无财产可供执行。现本院已向被执行人杨某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况及执行措施，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索并已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周达猛
审判员 何 坤
审判员 张 俊
二〇一八年五月三十日
书记员 罗建欣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字第1008号
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行。
负责人姜增平，职务行长
被执行人范喜芳，住讷河市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司讷河支行与被执行人范喜芳金融借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民督字第12号支付令已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人范喜芳暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第1008号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初2089号
原告：张淑芳，女，1962年1月19日生，汉族，住宜兴市。
被告：范达君，男，1954年9月14日生，汉族，住宜兴市。
原告张淑芳与被告范达君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告张淑芳、被告范达君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元。事实和理由：被告范达君为了在苏州帮儿子买房，向其借款10万元，说好几个月就归还，但至今未归还。现诉至法院，请求判如所请。
被告范达君辩称：其与原告是朋友，10万元是借到的；但是其与原告还有其他经济往来，希望和原告协商解决，其也从未希望原告起诉。
经审理，本院确认如下事实：
2009年9月1日，范达君向张淑芳出具借条一份，载明：“今借到张书芳女士人民币拾万元正（100000元）。”范达君在借款人处签字确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张淑芳提供的范达君出具的借条原件能够证明双方发生借贷关系，范达君对于借款未还的事实亦无异议，张淑芳有权要求范达君归还10万元借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
范达君于本判决发生法律效力之日起十日内归还张淑芳10万元。
如果范达君未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由范达君负担。该款已由张淑芳垫付，范达君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张淑芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 吴时力
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 蒋佳能
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初500号
原告：杭州信云投资管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28RX3E93，住所地：杭州市富阳区银湖街道彩虹路310号。
法定代表人：张少飞，总经理。
委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：张建军，男，汉族，1981年8月6日出生，住湖北省浠水县。
原告杭州信云投资管理有限公司诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州信云投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杭州信云投资管理有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 汪军平
二〇一八年一月二十四日
代书记员 徐 薇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初500号原告：杭州信云投资管理有限公司，统一社会信用代码：91330183MA28RX3E93，住所地：杭州市富阳区银湖街道彩虹路310号。法定代表人：张少飞，总经理。委托诉讼代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1981年8月6日出生，住湖北省浠水县。原告杭州信云投资管理有限公司诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杭州信云投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州信云投资管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 汪军平二〇一八年一月二十四日代书记员 徐 薇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初54号
原告苏州道格拉斯纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业开发区。
法定代表人洪美满，该公司董事长。
委托代理人李耀军，该公司员工。
被告杭州天瑞印染有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇镇中村（民新）。
法定代表人李成新，该公司董事长。
本院在审理原告苏州道格拉斯纺织有限公司与被告杭州天瑞印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州道格拉斯纺织有限公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州道格拉斯纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2401元，诉讼保全费1670元，合计4071元，由原告苏州道格拉斯纺织有限公司负担。
审判员 吴一非
二〇一六年三月七日
书记员 钟 莹
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1224民初114号
原告：卢氏县横涧乡营子村东一组
负责人：邹留伟，组长
委托诉讼代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜灵理，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托诉讼代理人：武文利，河南宇萃律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告卢氏县横涧乡营子村东一组与被告杜灵理不当得利纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告卢氏县横涧乡营子村东一组于2018年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢氏县横涧乡营子村东一组撤回对被告杜灵理的起诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告卢氏县横涧乡营子村东一组负担。
审 判 长 刘志强
审 判 员 胡 斌
人民陪审员 周丽娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 李茂森
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5494号
被执行人：薛命艳，男，汉族，1981年4月1日出生，住福建省福清市。
被执行人薛命艳买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初12110号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费4750元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年5月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年八月十六日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5494号被执行人：薛命艳，男，汉族，1981年4月1日出生，住福建省福清市。被执行人薛命艳买卖合同纠纷一案，（2016）粤0605民初12110号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费4750元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年5月12日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年八月十六日书记员  何啟浩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2152号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蒋秀华，女，1987年3月6日出生于湖南省江永县，瑶族，小学文化，农民，户籍地湖南省江永县；2014年1月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月21日被上海市公安局宝山分局取保候审，同年11月27日被上海市公安局闵行分局取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2020号起诉书指控被告人蒋秀华犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员欧阳铭怡出庭支持公诉，被告人蒋秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月21日10时30分许，被告人蒋秀华至本市宝山区殷高西路333号地下一层永辉超市内，趁被害人王某排队结账不备之机，窃得王某置于手提购物篮内的金色Iphone6plus16G手机1部，随即逃逸至超市外的服装店时被被害人王某上前追赶并人赃俱获。经鉴定，该手机价值人民币4,300元。
同年11月22日16时许，被告人蒋秀华至本市闵行区浦江镇陈行公路2688号家乐福超市收银台附近，趁在此准备结账的被害人刘某某不备，将其放在购物车内的1个挎包窃走，内有现金人民币985元，美金1,041元、银行卡、身份证等物，上述美金共计折合人民币6,600余元。被告人蒋秀华盗窃得手后逃逸至水果摊位时被被害人刘某某人赃俱获。
被告人蒋秀华到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蒋秀华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，上海市宝山区价格认证中心的物品财产价格鉴定结论书，中国银行上海市漕河泾出口加工区支行的外汇牌价，相关的刑事判决书，公安机关的调取证据清单、发还清单、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋秀华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币11,000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋秀华到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃款、赃物发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1725民初1111号
原告：樊明辉，男，1988年8月17日出生，汉族，农民
被告：颜飞，男，1991年10月1日出生，汉族，农民
本院在审理原告樊明辉与被告颜飞民间借贷纠纷一案过程中，原告樊明辉于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊明辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊明辉撤回起诉。
案件受理费363元，由原告樊明辉负担。
审判员 王瑞菊
二〇一八年三月十二日
书记员 殷守图
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审177号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司(统一社会信用代码为91330212662069568J)，住所地宁波市鄞州区石碶街道万金路1055号。
法定代表人黄雄浩,总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行甬鄞[2012]111号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月30日作出甬鄞[2012]111号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司未经批准，于2012年4月擅自占用宁波市鄞州区首南街道三里村土地建泵站，总占地面积为2783平方米，其中建筑占地面积201平方米，建筑面积201平方米。根据2011年土地利用现状，占用前的该地块涉及农用地2783平方米（都属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田2783平方米（不符合规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2783平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2783平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币83490元。申请执行人于2012年11月30日向被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司送达甬鄞[2012]111号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2013年3月18日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2013〕48号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市排水有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月30日作出的甬鄞[2012]111号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 吴 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7226号
原告华夏银行股份有限公司长沙分行。
代表人于国庆，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告杨金爱。
被告湖南力拓房地产开发有限公司。
法定代表人苏科，总经理。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司长沙分行与被告杨金爱、湖南力拓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告华夏银行股份�限公司长沙分行于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏银行股份有限公司长沙分行撤诉。
本案受理费8791元，减半收取4395.5元，保全费3170元，共计7565.5元，由原告华夏银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一六年二月二日
书 记 员 易 平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初1245号
申请人：王景华。
被申请人：杨芳。
原告王景华与被告杨芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额92万元）。申请人王景华以自有的位于威海市天津路-75号-510室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人王景华在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人王景华名下、坐落于威海市天津路-75号-510室房产及项下土地使用权；
二、查封被申请人杨芳名下的、坐落于威海市海韵华府B区13号楼103室房产及项下土地使用权；
三、查封期限均为三年。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年六月十四日
书记员 周 洁
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3957号
原告：赵利强，居民。
被告：王顺利，唐山市德顺房地产开发有限公司董事长。
被告：唐山市德顺房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区南新道与卫国路交叉口。
法定代表人：王顺利，该公司董事长。
原告赵利强与被告王顺利、唐山市德顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理。原告赵利强到庭参加了诉讼，被告王顺利、唐山市德顺房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵利强诉称，原告赵利强与被告王顺利于2013年10月26日签订借款期限为两个月的借款合同，借款金额为人民币13万元，被告王顺利以自己实际享有所有权的车辆设定了质押，被告唐山市德顺房地产开发有限公司承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告以没钱为由拒不给付。故诉至法院，请求依法判决二被告归还原告欠款本金13万元及利息（按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息，至2015年7月31日利息37440元，和自2015年7月31日至2016年10月20日的利息），二被告互负连带责任，诉讼费由二被告承担。
被告王顺利、唐山市德顺房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，经中间人杨如生介绍，原告赵利强（乙方）与被告王顺利（甲方）、唐山市德顺房地产开发有限公司（丙方）签订借款合同，合同内容为：“甲方因业务需要，以自有车辆作为抵押向乙方借款……一、抵押物的名称奥迪冀B×××××颜色黑，上述抵押车辆为甲方所有（此车所有权归甲方所有，因公司业务原因未在个人名下）。二、借款总额壹拾叁万元整。三、借款期限两月，自2013年10月26日至2013年12月25日。四、借款利息为月息6%，按月付息，期前给付，付息不得超过每月26日，如超出每月26日，甲方应另行支付乙方违约金每天200元，如推迟一周交付利息，乙方有权对抵押物进行任意支配使用。五、借款给付：乙方在本合同生效后将合同借款转入甲方指定账户：建行62×××54许春良。六、借款的归还：由甲方在合同还款期限届满之日，将合同借款一次性转入乙方指定账户。七、甲方责任，甲方因拖欠款项被乙方追索时，甲方承诺放弃一切抗辩权利，并承担利息，甲方应保证是该抵押物的合法所有人，今后如因该抵押物的所有权归属问题发生纠纷，并因此而引起乙方的损失时，均由甲方负担赔偿。八、抵押情况说明，暂管和保险。1、本合同生效后，甲乙双方共同清点，检查抵押物的数量质量，并列出抵押声明，经核实无误后双方在抵押声明上签字，加盖手印，以示认可。抵押物由乙方负责暂管，保险由甲方承担。乙方承诺在合同期内不会私自动用抵押物。九、双方的义务。1、本合同签订之后，甲方将与抵押物有关的一切原始证件票据交与乙方。2、乙方应妥善保管抵押物，不得遗失损伤保证车辆公里数在合同生效期开走到归还不得超过50公里。十、抵押物处理。本合同期满后甲方尚不能还清欠款，乙方有权抵押物装（转）让，出售使用。再抵押或其他处理。十一、丙方对于甲方向乙方借款承担归还本息和追索费用的连带担保责任。十二、合同效力：自合同各方签字盖章之日起生效，至合同项下义务全部履行完毕后自行失效，本合同具有强制执行效力。十三、如合同到期甲方仍需使用本款项，如甲乙协商同意再行签订新合同。本合同一式三份，甲乙丙各执一份，具有同等法律效力。十四、合同附件具有同等法律效力。借款人：王顺利签名，出借方：赵利强签名，担保人：唐山市德顺房地产开发有限公司盖章。”当日原告按合同约定扣除第一个月利息7800元后将122200元通过银行转账至合同约定的账户，被告唐山市德顺房地产开发有限公司的杜连庆将抵押汽车及行驶证（记载所有权人为刘璇）交付原告，并为原告出具13万元的收条，该车辆未办理抵押登记。之后，被告未按合同约定期限给付原告利息、偿还本金。原告多次催要，被告均以无钱为由未付，之后原告无法找到被告。2015年中间人杨如生取走质押车辆和行驶证办理年检，之后仅将车辆交付原告。
上述事实，有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告王顺利向原告赵利强借款，原告将122200元转至约定账户，双方的借贷关系真实有效，借款本金为122200元。双方约定的利息高于相关司法解释的规定，本院按年利率24%予以支持。被告唐山市德顺房地产开发有限公司承诺对借款本息及追索费用承担连带担保责任，是其真实意思表示，对其有法律约束力，该公司应当对偿还122200元本金及利息向原告承担连带责任。合同约定的质押车辆未登记在被告王顺利名下，该车辆也非登记的所有权人向原告出质，原告未提交相应证据证明该质押行为的合法性，对该质押合同的效力本院不予认定。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王顺利于本判决生效后十日内偿还原告赵利强借款本金人民币122200元，并自2013年10月26日起按年利率24%给付利息至2016年10月20日止，被告唐山市德顺房地产开发有限公司承担连带责任；
二、驳回原告赵利强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3649元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚秀娟
审 判 员 杨慧苑
人民陪审员 靳国敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史丽娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3957号
原告：韩会平。
被告：安盛天平保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大庆道118号。
负责人：何中晓，职务经理。
委托代理人：李晶，系该公司员工。
本院在审理原告韩会平与被告安盛天平保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告韩会平于2015年11月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩会平撤回起诉。
案件受理费人民币75元由原告韩会平负担。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 柳 迪
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第151号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人张林发，男，1960年5月12日出生于吉林省临江市，汉族，户籍所在地吉林省临江市，住所地牡丹江市西安区。1992年因盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑五年；2001年因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2003年因盗窃罪被东京城林区法院判处有期徒刑十个月；2004年10月11日因盗窃被宁安市公安局行政拘留十日；2006年因盗窃被牡丹江市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年4月22日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2014年10月7日刑满释放。2015年3月28日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2015年4月30日被逮捕，同日由宁安市公安局执行，现羁押于宁安市看守所。
被告人孟庆东，男，1972年10月15日出生，满族，出生于黑龙江省宁安市，户籍所在地宁安市，住所地宁安市。2015年3月28日因本案被宁安市公安局刑事拘留，2015年4月7日被取保候审，现于居住地被本院取保候审。
被告人张林发盗窃、被告人孟庆东掩饰、隐瞒犯罪所得一案，由宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2015）128号起诉书于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派代检察员邹悄晗出庭支持公诉，被告人张林发、孟庆东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月某日晚，被告人张林发窜至宁安市宁安镇共和村，将该村村民被害人陈某某（男，28岁）拴在自家院内一条黄色德国牧羊犬盗走（价值800元），销赃后获赃款400元被其挥霍。
2.2015年3月20日晚，被告人张林发驾驶无牌号白色桑塔纳轿车窜至宁安市兰岗镇民和村，将该村村民被害人戈某某（男，45岁）、马某某（男，36岁）、吕某某（男，47岁）、商某某（男，45岁）家院内的家犬盗走（四只家犬总价值人民币3200元），并连夜将其所盗的三条家犬销售给被告人孟庆东，被告人孟庆东在明知被告人张林发所销售的家犬是犯罪所得的情况下，仍予以收购并支付给被告人张林发人民币1500元，被告人张林发将赃款全部挥霍。
3.2015年3月24日晚，被告人张林发驾驶白色桑塔纳轿车窜至宁安市石岩镇拥军村，将村民被害人焦某某（男，51岁）、牛某某（女，52岁）、赵某某（男，54岁）家院内的家犬盗走（三只家犬总价值人民币4400元）。销赃后获赃款1400元被其全部挥霍。
4．2015年3月26日晚，被告人张林发驾驶白色桑塔纳轿车窜至宁安市石岩镇团结村，将被害人邢某某（男，51岁）、徐某某（男，51岁）、汪某某（女，56岁）家院内的家犬盗走（三只家犬总价值1900元），并连夜将其所盗得的家犬卖给被告人孟庆东，被告人孟庆东在明知被告人张林发所卖的家犬是犯罪所得的情况下，仍予以购买并支付给被告人张林发人民币1200元，被告人张林发将赃款全部挥霍。
被告人张林发共盗窃十一条家犬，价值人民币11200元。经侦查，被告人张林发、孟庆东于2015年3月27日被公安机关抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人无异议的被害人陈某某、戈某某、马某某、吕某某、尚某某、焦某某、牛某某、赵某某、邢某某、徐某某、汪某某、马某某的陈述笔录；证人万某、刘某某、关某某、裴某某、李某某等证言笔录；宁安市公安局破案及抓获经过、户籍证明、刑事判决书和释放证明、辨认笔录；价格鉴定意见书；被告人张林发、孟庆东供述笔录等在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张林发以非法占有之目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孟庆东明知是赃物予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名成立。二被告人到案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张林发曾多次犯罪，又系累犯，应当依法从重处罚。被告人孟庆东犯罪情节较轻，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关判处被告人张林发有期徒刑一年六个月至三年的量刑建议，酌情予以采纳；对被告人孟庆东判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议，并无不当，但判处罚金更为符合罪刑相适应原则。对被告人张林发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；对被告人孟庆东依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张林发犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月27日起至2017年9月26日止）。
二、被告人孟庆东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
三、对已扣押的作案工具被告人张林发的无牌号白色桑塔纳轿车一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈喜政
二〇一五年十月二十二日
书记员 董艳艳
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第151号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人郭某某，男，出生于1968年5月29日，汉族，农民，高中文化，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月10日被洛宁县公安局刑事拘留，2015年5月22日经洛宁县人民检察院批准逮捕，同日被洛宁县公安局执行逮捕。
辩护人李向群，河南向群律师事务所律师。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院检察员樊岚出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月17日15时许，被告人郭某某在西山底乡西山底街看到正在下象棋的被害人朱某某，因怀疑朱某某和其妻子有不正当男女关系，遂用随身携带的小刀将朱某某脸部划伤，后在撕打过程中朱某某倒地，头部撞到路边的石墩上受伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某某头部伤情为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人郭某某的辩护人辩称：1、被告人郭某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，应当酌定从轻处罚；2、本案中被害人存在一定过错，望对被告人从轻处罚；3、被告人亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人的谅解，希望从轻、减轻处罚。
经审理查明：2015年4月17日15时许，被告人郭某某在西山底乡西山底街看到正在下象棋的被害人朱某某，因怀疑朱某某和其妻子有不正当男女关系，遂用随身携带的小刀将朱某某脸部划伤，后在撕打过程中朱某某倒地，头部撞到路边的石墩上受伤。经洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定，朱某某头部伤情为轻伤一级。
另查明，2015年9月16日被告人亲属与被害人朱某某达成赔偿协议，一次性赔偿被害人各项经济损失共计人民币12000元，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人郭某某在审理中亦无异议，且有被告人郭某某的讯问笔录，被害人朱某某的报案材料及询问笔录，证人武某某、赵某某、司某某、张某某的询问笔录，现场勘验笔录及照片，河南省洛宁县公安局刑事科学技术室鉴定书，洛宁县人民医院诊断证明书，抓获经过，赔偿协议书、收到条、谅解书及撤诉书，被告人郭某某的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某的辩护人辩称：被告人郭某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其亲属与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人谅解，且本案中被害人存在一定过错，可以对被告人从轻处罚，与本院审理查明的事实、证据相符，本院依法予以采纳。鉴于被告人郭某某认罪态度好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海萍
代理审判员 陈 瑾
人民陪审员 金小刚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张阿康
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第151号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，2015年6月5日被取保候审。现在家。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉【2015】133号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员高磊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2014年冬季，被告人张某在位于宁阳县XX村村北的自家地里，混种了菠菜、罂粟。2015年5月22日，张某种植的罂粟被宁阳县公安局办案民警在巡逻时发现。经现场勘验：被告人张某种植的罂粟共953株。经泰安市公安局鉴定：从送检的宁阳县公安局查获的张某非法种植毒品原株中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有现场勘验笔录、物证检验报告、办案说明等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法种植罂粟九百五十三株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，所种植罂粟已被全部铲除，未流入社会造成危害，依法可对其从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王洪珍
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 媛
天津市宁河县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第151号公诉机关宁河县人民检察院。被告人李××，群众，无业。2014年9月5日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局被取保候审，现居住地候审。宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉[2015]116号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宁河县人民检察院指派检察员ＸＸ增出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河县人民检察院起诉书指控，2014年8月12日21时许，被告人李××饮酒后驾驶牌照号为津M×××××黄色夏利牌小轿车行至天津市宁河县芦台镇光华路与三八河交口处东侧时被天津市公安局宁河分局交警支队芦台大队执勤民警拦截检查。经酒精含量检验，被告人李××血液中酒精含量为82.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李××对公诉机关的指控及量刑建议均未提出辩解意见。经审理查明，2014年8月12日21时许，被告人李××饮酒后驾驶牌照号为津M×××××黄色夏利牌小轿车行至天津市宁河县芦台镇光华路与三八河交口处东侧时被天津市公安局宁河分局交警支队芦台大队执勤民警拦截检查。经酒精含量检验，被告人李××血液中酒精含量为82.48mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.车辆信息、机动车驾驶证、天津市公安局宁河分局行政处罚决定书、公安机关的说明材料；2.证人童××的证言；3.现场检查笔录、现场照片；4.案件来源、到案经过、被告人的主体身份证明等；5.血液酒精含量检验报告、鉴定结论；6.被告人李××的供述和辩解。本院认为，被告人李××醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人李××犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪文二〇一五年六月八日书记员  陈 晨法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3408号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告薛俊仕，男，1972年9月5日生，汉族，住滑县。
被告薛俊卿，男，1967年12月4日生，汉族，住滑县。
被告薛俊伟，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年3月12日，被告薛俊仕与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告薛俊卿、薛俊伟提供连带责任担保。被告薛俊仕于2015年4月19日向滑县农行借款30000元，到期日为2016年3月11日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告薛俊仕偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2018年2月25日，所欠利息暂计为7580.03元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计37580.03元；被告薛俊卿、薛俊伟承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，原告滑县农行与被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人薛俊仕借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告薛俊卿、薛俊伟为被告薛俊仕的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月19日，原告滑县农行向被告薛俊仕发放借款人民币30000元，到期日期为2016年3月11日，执行利率为利率4.35000％，逾期利率为6.52500%。借款到期后，被告薛俊仕下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7580.03元及之后产生的利息）至今未还，被告薛俊卿、薛俊伟亦未履行担保义务。2017年6月16日原告滑县农行对被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟进行了催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表、催收通知及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月19日，原告滑县农行依约向被告薛俊仕发放借款人民币30000元后，被告薛俊仕未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告薛俊仕偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告薛俊卿、薛俊伟作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛俊仕追偿。被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊仕于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7580.03元；自2018年2月26日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率4.35000％计算）；
二、被告薛俊卿、薛俊伟对被告薛俊仕上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告薛俊卿、薛俊伟承担保证责任后，有权向被告薛俊仕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币740元，减半收取370元，由被告薛俊仕、薛俊卿、薛俊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 付曼曼
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0111行初27号
原告梁华林，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市西流河镇郑李村*组。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
原告徐仲平，男，1956年10月16日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区临江乡黄岭村常家大湾黄岭村*组。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
原告姜明华，男，1965年11月5日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市华容区蒲团乡石竹村牛角淼*号。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
原告陈又财，男，1946年12月14日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市彭场镇丛墉村*组。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
原告罗金龙，男，1956年9月8日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市杨林尾镇幸福村*组**号。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
诉讼代表人梁华林，男，1970年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市西流河镇郑李村*组。暂居地址武汉市洪山区青菱乡光霞村。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处，地址：湖北省武汉市洪山区张家湾特1号。
法定代表人刘光平，办事处主任。
委托代理人杨晖，湖北乾行律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告梁华林、徐仲平、姜明华、陈又财、罗金龙诉被告武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处（以下简称张家湾街办事处）不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2016年4月5日受理后，于2016年4月7日向被告张家湾街办事处送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告梁华林、徐仲平、姜明华、陈又财、罗金龙及委托代理人张艳玲，被告张家湾街办事处的法定代表人刘光平及委托代理人杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华林等5人诉称，原告是武汉市洪山区青菱乡光霞村常住居民，原告所有的房屋因城中村建设改造被列入拆除范围。因房屋补偿安置纠纷，原告于2016年1月18日向被告申请政府信息公开，申请公开内容为：关于原洪山区青菱乡现张家湾街办事处包括村民和非本村常住户在内的城中村改造建设项目经过批准的拆迁补偿安置方案。但被告超过法定期限未作任何答复，被告不作为违法，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、确认被告对原告提出的信息公开申请不答复违法；2、判令被告对原告提出的信息公开申请作出书面答复；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原告梁华林等5人在举证期限内提交了以下证据：
证据1、政府信息公开申请表。证明向被告提出过政府信息公开申请。证据2、2016年1月18日向被告申请信息公开所用EMS快递单一份，投递状态表一份。证明被告收到原告的政府信息公开申请。证据3、原告五人的身份信息各一份。证明原告的诉讼主体资格。证据4、原告房屋现状的照片五张。证明原告居住在光霞村原告有权提出光霞村房屋拆迁安置补偿。
被告张家湾街办事处辩称，依据《武汉市人民政府办公厅关于进一步加快城中村改造建设工作的意见》（武政办（2009）36号）及《武汉市人民政府关于进一步加快城中村和旧城改造等工作的通知》（武政办（2009）37号），被告不是城中村建设补偿安置方案的信息公开主体，原告申请对象错误。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，原告信息公开申请涉及第三方权益，被告在征询第三方的意见后，于2016年4月21日通知原告梁华林来领取书面答复，梁华林答应4月22日下午4时来领取，4月22日下午被告工作人员电话联系梁华林，梁华林拒绝来领取，因此被告当天通过邮件答复梁华林。2016年4月25日，被告再次通过邮寄送达书面答复，邮递员联系梁华林，梁华林拒绝取件。邮寄和邮件都是依据梁华林等人的申请书上的联系方式邮寄和发出，答复书告知了梁华林等人获取信息的方式、方法以及向谁申请公开。被告对梁华林等人信息公开申请的答复行为合理、合法。
被告张家湾街办事处在举证期限内未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表了以下意见：对原告的证据真实性均无异议，政府信息公开申请表已经收到。
本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月18日，原告梁华林等5人通过EMS全球邮政特快专递的方式向被告张家湾街办事处提交一份《政府信息公开申请表》，要求公开张家湾街办事处城中村建设改造补偿安置方案，包括村民和非本村常住户在内的城中村建设改造项目经过批准的拆迁补偿安置方案。在该表中注明联系人梁华林及其电话号码、邮箱地址，获取信息的方式为当面领取。被告于2016年1月20日收到该《政府信息公开申请表》，在法定期限内未作出答复。为此，原告于2016年4月5日向本院提起诉讼。
另查明，原、被告双方在庭审中陈述：原告起诉后，被告于2016年4月22日对原告梁华林等5人作出答复书，内容为：一、你们要求获取的信息主要部分属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的主动公开的政府信息。你们可以通过武汉市洪山区人民政府门户网站（www.hongshan.gov.cn）获取。二、你们要求获取的信息中涉及的村集体财产分配方案属于村务公开，本街办只能对村委会进行指导和监督，你们可以直接要求你们所属的村的村委会公开。该答复书以电子邮件方式发送到原告梁华林的电子邮箱地址。2016年4月25日，被告又通过快递方式向原告梁华林邮寄答复书，梁华林没有签收。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条及第二十四条的规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经过政府信息工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在规定的期限内。本案中，被告于2016年1月20日收到原告的政府信息公开申请，被告既未举证证明原告申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益，也未举证证明其书面征求了第三方意见。因此，被告未在法定期限内作出答复的行为，违反了上述法律规定。原告提起诉讼后，被告于2016年4月22日向原告作出了政府信息公开答复书，应当视为被告改变了原不予答复的行为，但属于逾期答复，故应当确认被告未在法定期限内作出答复的行为违法。因被告已经向原告作出答复，故对于原告要求被告再作出书面答复的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、第一百零二条的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处对原告梁华林、徐仲平、姜明华、陈又财、罗金龙于2016年1月18日提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法。
二、驳回原告梁华林、徐仲平、姜明华、陈又财、罗金龙要求被告武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处对其2016年1月18日提出的政府信息公开申请作出书面答复的诉讼请求。
案件受理费50元由被告武汉市洪山区人民政府张家湾街办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 唐 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3407号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民大道中段。
负责人冉锋，职务行长。
委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告薛俊伟，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。
被告薛俊卿，男，1967年12月4日生，汉族，住滑县。
被告薛俊仕，男，1972年9月5日生，汉族，住滑县。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人明朝阳到庭参加了诉讼，被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2013年3月12日，被告薛俊伟与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告薛俊卿、薛俊仕提供连带责任担保。被告薛俊伟于2015年4月18日向滑县农行借款30000元，到期日为2016年3月11日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未履行还款责任。诉请判令被告薛俊伟偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2018年2月25日，所欠利息暂计为7531.26元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止），本息合计37531.26元；被告薛俊卿、薛俊仕承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2013年3月12日，原告滑县农行与被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人薛俊伟借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月12日至2016年3月11日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告薛俊卿、薛俊仕为被告薛俊伟的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年4月18日，原告滑县农行向被告薛俊伟发放借款人民币30000元，到期日期为2016年3月11日，执行利率为利率7.75750％，逾期利率为11.63625%。借款到期后，被告薛俊伟下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7531.26元及之后产生的利息）至今未还，被告薛俊卿、薛俊仕亦未履行担保义务。2017年6月16日原告滑县农行对被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕进行了催收。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表、催收通知及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年4月18日，原告滑县农行依约向被告薛俊伟发放借款人民币30000元后，被告薛俊伟未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告薛俊伟偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告薛俊卿、薛俊仕作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告薛俊伟追偿。被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛俊伟于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2018年2月25日所欠利息人民币7531.26元；自2018年2月26日起至实际清偿之日止，利息按合同约定利率7.75750％计算）；
二、被告薛俊卿、薛俊仕对被告薛俊伟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告薛俊卿、薛俊仕承担保证责任后，有权向被告薛俊伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币738元，减半收取369元，由被告薛俊伟、薛俊卿、薛俊仕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年四月二十七日
书记员 付曼曼
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执283号
申请执行人：丁秀英，女，1967年8月20日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人丁秀英依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人丁秀英支付拖欠工资8899元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人丁秀英申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执283号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年五月二日
书记员 陶亮
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审109号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人王伟锋、赵宁宇，该局工作人员。
被执行人嘉善县佳丽日用化工有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人陆秀龙。
2016年7月4日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善县佳丽日用化工有限公司拒不缴纳2014年第1－3季度排污费4694元，故向本院申请强制执行。现因被执行人已经倒闭，并无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 韬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1249号
原告:郭国珍，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告：江明月,男，1986月5日12出生，汉族，住所地安徽省桐城市。
原告郭国珍与被告江明月买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭国珍到庭参加诉讼，被告江明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告郭国珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿清欠款18400元，并自2015年12月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月至7月，被告向原告多次购买装修材料用于荔城区荔能华景城力美健身工地使用，合计18400元。被告在2015年12月3日向原告出具欠款凭证一份，约定在2015年12月10日前付清，否则按月利率2%计付利息。经原告多次催讨，被告拒不清偿所欠货款。
被告江明月未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月3日，被告江明月向原告出具欠款凭证一份，确认欠原告木工材料款18400元，并约定在2015年12月10日前付清，否则按月利率2%计付利息。以上欠款，被告至今未还。原告于2017年3月9日诉至本院。
本院认为，原告郭国珍与被告江明月之间的买卖合同关系，有原告提供的欠款凭证及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告江明月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告江明月应在本判决生效之日起五日内支付给原告郭国珍欠款18400元，并自2015年12月11日起至还款之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元,由被告江明月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴艺鸿
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。