福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1217号
原告许文丽（系原告杨某甲、杨某乙、杨某丙的母亲，法定代理人），汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨某甲。
原告杨某乙。
原告杨某丙。
原告杨琴池，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告张少英，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
上述原告的委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告胡华文，男，汉族，驾驶员，住福建省厦门市。
被告厦门明妙物流有限公司（以下简称明妙物流公司），住所地福建省厦门市。
法定代表人陈志明。
上述二被告的委托代理人黄庆美、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合财险厦门分公司），住所地福建省厦门市。
诉讼代表人颜永财。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英诉被告胡华文、明妙物流公司、中华联合财险厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英的委托代理人沈锦生，被告胡华文、明妙物流公司的委托代理人黄庆美，被告中华联合财险厦门分公司的委托代理人高国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英诉称，2013年10月30日23时20分，被告胡华文驾驶闽D×××××号轻型厢式货车在国道324线深桥镇上营村路段碰撞由杨杰民驾驶的闽E×××××号小型轿车，致闽E×××××号小型轿车车上乘员杨志武受伤，经医院抢救治疗20天后无效死亡。经诏安县交警大队认定，杨杰民承担事故主要责任，被告胡华文承担事故次要责任。原告许文丽系杨志武的配偶，原告杨琴池、张少英系杨志武的父、母，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系杨志武的子女。因杨志武死亡产生的损失有：医疗费82029元、死亡赔偿金223684元（20年×11184.2元／年）、丧葬费21640元、误工费1774.8元（20天×88.74元／天）、护理费1774.8元（20天×88.74元／天）、被扶养养人生活费226875元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费3105.9元（7天×88.74元／天×5人），合计560883.5元。肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车的所有人是被告明妙物流公司，该车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告中华联合财险厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元，被告胡华文、明妙物流公司、中华联合财险厦门分公司对交强险不足赔偿原告的部分损失132265.05元承担赔偿责任，以上赔偿数额合计252265.05元。
被告中华联合财险厦门分公司辩称，一、闽D×××××号轻型厢式货车投保的交强险责任限额120000元应由本次交通事故死者杨志武、杨海城的法定继承人与三个伤者杨杰民、杨贵辉、杨少东按照损失比例分配，超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险的责任限额范围内承担30%的赔偿责任。二、原告能提供有效票据证明的医疗费数额为70913.41元，该部分医疗费中所包含的非医保费用15182.68元不属保险公司赔偿范围；原告另有外购药品11115.8元（其中10625.8元有正式票据，490元没有正式票据）没有提供相应的医嘱或外购处方，该部分费用支出缺乏合理性与必要性，依法应予剔除。本次事故造成受害人杨志武死亡的后果，故不存在误工损失问题；原告医疗费中已包含护理费5034元，故不能重复主张护理费。关于被扶养养人生活费，原告杨琴池的扶养年限为15年，被扶养人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池生活费的年赔偿总额已超过上一年度农村居民人均生活消费性支出额8151.2元，应当根据被扶养人具体情况分段计算。受害人家属因办理丧葬事宜的误工费应以3人3天计算，赔偿792元较为合理。
被告胡华文、明妙物流公司辩称，一、被告胡华文、明妙物流公司愿意对本次事故造成原告的合理合法损失承担赔偿责任。闽D×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，应由被告中华联合财险厦门分公司先行承担赔偿责任，具体赔偿项目及数额同意被告中华联合财险厦门分公司的答辩意见。二、事故发生后，被告胡华文已支付原告11000元，可予抵扣赔偿款。
诉讼中，原告提供证据1.交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况；2.汕头大学医学院第二附属医院的出院记录，证明事故发生后杨志武接受抢救治疗的情况；3.医疗费发票、住院费用清单，证明杨志武因接受抢救治疗支出医疗费82029元的事实；4.火化证、户口注销证明、尸检报告，证明杨志武因本次交通事故死亡的事实；5.家庭成员证明，证明杨志武的家庭成员情况；6.保险单二份，证明肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险、商业三者险的事实。
被告中华联合财险厦门分公司质证认为，对原告提供的证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据3中的外购药品发票（数额合计11115.8元，其中10625.8元有正式票据，490元没有正式票据）的真实性、合法性、关联性有异议，上述费用没有提供相应的医嘱或外购处方，其支出缺乏合理性与必要性，依法应予剔除。被告胡华文、明妙物流公司的质证意见与被告中华联合财险厦门分公司一致。
被告中华联合财险厦门分公司提供证据1.交强险、商业三者险保险条款，证明依照保险合同约定，原告医疗费中的非医保费用不属于被告中华联合财险厦门分公司赔偿范围的事实；2.投保单、批改申请书，证明被告中华联合财险厦门分公司对免责条款已尽到明确说明义务，投保人被告明妙物流公司在投保单上盖章确认的事实。原告和被告胡华文、明妙物流公司对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、4、5、6，及原告与被告胡华文、明妙物流公司对被告中华联合财险厦门分公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，上述证据可以作为定案依据使用。原告提供的证据3中的外购药品（数额合计11115.8元，其中10625.8元有正式票据，490元没有正式票据）因没有提供相应的医嘱或外购处方来证明其支出的合理性与必要性，该部分费用依法应予剔除，即原告支出的合理的医疗费应确认为70913.41元（82029.21元-11115.8元）。
经审理查明，2013年10月30日23时20分左右，杨杰民驾驶闽E×××××号小型轿车（车上乘员杨志武、杨海城、杨贵辉、杨少东）从诏安县深桥镇上营村路口驶入国道324线往广东方向过程中，逆向行驶到国道324线往漳州方向的路右快速机动车道时，遇同车道相对方向由被告胡华文未能安全谨慎驾驶及未保持安全车速的沿国道324线往漳州方向路右快速机动车道行驶的闽D×××××号轻型厢式货车（车上乘员黄伟阳），致两车于国道324线往漳州方向路右快速机动车道上发生碰撞，造成两车局损，杨志武、杨海城受伤经医院抢救无效死亡，被告胡华文与杨杰民、杨贵辉、杨少东、黄伟阳受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，杨杰民承担事故主要责任，被告胡华文承担事故次要责任，杨贵辉、杨志武、杨海城、杨少东、黄伟阳不承担事故责任。杨志武受伤后被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗至2013年11月20日，因急性重型开放性颅脑损伤及创伤性休克抢救无效死亡，其住院期间共支出医疗费70913.41元。原告许文丽系杨志武的配偶，原告杨琴池、张少英系杨志武的父、母，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙系杨志武的子女。原告杨琴池、张少英夫妻共生育二子一女，分别为：长子杨志明、次子杨志武和女儿杨志莲，上述子女均已成年。另查明，肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车的实际车主是被告胡华文，该车挂靠在被告明妙物流公司经营，故其行驶证登记的所有人是被告明妙物流公司。上述车辆在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔率）。庭审中，原、被告一致确认原告医疗费中的非医保费用数额为15182.68元。事故发生后，被告胡华文已支付原告11000元。
综上事实，本院认为，杨杰民与被告胡华文驾驶机动车发生碰撞的交通事故，杨杰民承担事故主要责任，胡华文承担事故次要责任的事实可予确认，双方应按照70%：30%的比例承担事故责任。原告在本案中不向事故主责方主张赔偿权利，不影响事故次责方承担相应的赔偿义务，本院予以认可。关于因杨志武死亡产生的损失问题，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，上述费用可予确认。原告支出的医疗费经确认为70913.41元，被告提出其中已包含护理费5034元，故原告不能重复主张护理费的辩解不能成立，因为医疗费中的护理费是因医护人员在治疗过程中对患者进行专业护理所产生的费用，而原告主张的护理费是因对患者饮食起居等生活环节进行照顾护理所产生的费用，上述两种护理的作用不能互相替代，所产生的费用也就不能相互抵扣。原告主张误工费1774.8元于法有据，应予支持。关于被扶养人生活费问题，原告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池的扶养年限分别为14年、14年、17年、15年，故上述被扶养人生活费数额依法计算为129060.67元（14年×8151.2元／年＋1年×8151.2元／年×5／6＋2年×8151.2元／年×1／2）。受害人家属因办理丧葬事宜的误工费应以3人7天计算为宜，其数额依法计算为1863.54元（7天×88.74元／天×3人）。综上，原告损失可以认定的有：医疗费70913.41元、死亡赔偿金223684元、被扶养人生活费129060.67元、丧葬费21640元、误工费1774.8元、护理费1774.8元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计450711.22元。上述损失数额扣除非医保费用15182.68元后为435528.54元，由本案原告与本院（2014）诏民初字第1213号、1214号、1215号、1216号四个案件的原告在闽D×××××号轻型厢式货车投保的交强险赔偿限额范围内按照其损失数额比例分配赔偿款，其在交强险中获得赔偿的数额为64464.17元（计算方法附后）。交强险不足赔偿原告的部分损失为371064.37元，由被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担30%的赔偿责任，即被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告的数额为111319.31元。综上，被告中华联合财险厦门分公司应赔偿原告的总额为175783.48元。被告胡华文、明妙物流公司应互为连带赔偿原告非医保费用15182.68元的30%，即4554.8元（被告胡华文已支付的11000元可予抵扣）。原告诉讼请求超出上述赔偿数额的部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英175783.48元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
二、被告胡华文、厦门明妙物流有限公司应互为连带赔偿原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英4554.8元（被告胡华文已支付的11000元可予抵扣）。
三、驳回原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5084元，减半收取2542元，由原告许文丽、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨琴池、张少英负担725元，被告胡华文、厦门明妙物流有限公司连带负担1817元。被告应负担的费用由原告先行交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附计算方法：
案件1（1213号）原告杨养和、杨贺智的损失：死亡赔偿金223684元、丧葬费21640元、被扶养人生活费44831.6元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计292019.14元。
案件2（1214号）原告杨杰民的损失：医疗费83875.31元，误工费1597.32元、护理费1597.32元、住院伙食补助费270元、交通费1000元，合计88339.95元。扣除非医保费用21891.24元后为66448.71元。
案件3（1215号）原告杨贵辉的损失：医疗费21492.27元，误工费3638.34元、护理费976.14元、住院伙食补助费165元、交通费500元，合计26771.75元。扣除非医保费用3009元后为23762.75元。
案件4（1216号）原告杨少东的损失：医疗费34982.17元，误工费887.4元、护理费887.4元、营养费3498.2元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合计40605.17元，扣除非医保费用6647元后为33958.17元。
案件5（1217号）原告许文丽等的损失：医疗费70913.41元、死亡赔偿金223684元、被扶养人生活费129060.67元、丧葬费21640元、误工费1774.8元、护理费1774.8元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计450711.22元，扣除非医保费用15182.68元后为435528.54元。
一、各个案件在强制险的分配情况
（一）案件原告损失（护理费＋误工费＋交通费＋被扶养人生活费＋死亡赔偿金＋丧葬费＋亲属误工费）在死亡伤残责任限额内的分配情况
案件1：292019.14元／683100.87元×110000元=47023.96元；
案件2：4194.64元／683100.87元×110000元=675.46元；
案件3：5114.48元／683100.87元×110000元=823.59元；
案件4：1974.8元／683100.87元×110000元=318元；
案件5：379797.81元／683100.87元×110000元=61158.99元；
（二）案件原告损失（医疗费＋后续治疗费＋伙食补助费＋营养费-非医保费用）在医疗费责任限额内的分配情况
案件1：无此项目；
案件2：62254.07元／168616.44元×10000元=3692.05元；
案件3：18648.27元／168616.44元×10000元=1105.96元；
案件4：31983.37元／168616.44元×10000元=1896.81元；
案件5：55730.73元／168616.44元×10000元=3305.18元；
二、各个案件在商业三者险的分配情况
案件1：（292019.14元-47023.96元）×30%=73498.55元；
案件2：（66448.71元-675.46元-3692.05元）×30%=18624.36元；
案件3：（23762.75元-823.59元-1105.96元）×30%=6549.96元；
案件4：（33958.17元-318元-1896.81元）×30%=9523.01元；
案件5：（435528.54元-61158.99元-3305.18元）×30%=111319.31元；