上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3097号
上诉人（原审被告）：张家港市永成电工机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。
法定代表人：王永彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海祥师电气成套有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人：翁兆丰，总经理。
委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。
上诉人张家港市永成电工机械有限公司（以下简称永成公司）因与被上诉人上海祥师电气成套有限公司（以下简称祥师公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永成公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，发回重审或改判永成公司向祥师公司支付货款20,000元及利息（以20,000元为基数，自2017年9月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：第一，祥师公司仅提供十张增值税发票（交易总金额为627,000元），而没有提供合同、送货回单。因双方当事人对交易的真实情况一直存在争议，祥师公司应对交易的确切金额承担举证责任。第二，永成公司于2016年8月4日就对账函提出六点异议。祥师公司虽对此予以回应，但除第四点外，祥师公司无证据予以证明，永成公司也未予以认可。第三，祥师公司将永成公司已退回的600A/60V小拉退火柜的价款计入欠款中。另有一台60**/60V小拉退火柜因售后缺少配件，导致无法使用。为此，永成公司要求将该设备退回祥师公司，进而在欠款中减去26,000元。第四，有争议的13,000元货款与编号为0007206的送货回单没有关联性。第五，对账函中标明退货的两台150**/55V/3P380V中拉退火柜的金额为70,000元，但该70,000元没有从总金额627,000中扣除。第六，由于祥师公司所提供的退火柜中的变压器的材质为铝，导致永成公司无法从案外人处收回交易余款。
祥师公司辩称，其不同意永成公司的上诉请求。第一，永成公司欠付款项的事实及欠付金额非常明确，其明确认可的金额为106,500元。第二，永成公司要求重新对账系其拖延付款的借口。因为，对账函是双方当事人共同确认的，包括供货信息、供货价格、开票信息、付款信息。第三，祥师公司提供的设备质量合格，永成公司要求扣减款项无任何依据。祥师公司于2011年向永成公司交付600A/60V小拉退火柜。永成公司从未对该设备向祥师公司提出存在质量问题。而且，600A/60V小拉退火柜被明确列入对账函中，且获得永成公司的盖章确认。第四，永成公司提出的其因祥师公司所提供设备存在质量问题而导致其无法从案外人处收回交易余款的说法是不成立的。永成公司无法从案外人处收回交易余款系因案外人恶意逃避债务所致，且所涉设备并非由祥师公司提供。现法院已判决永成公司有权从案外人处收回全部款项。第五，对于争议款项13,000元，尽管一审法院已予以认定，但祥师公司基于尽快解决纠纷的考虑，现自愿放弃该部分款项。
祥师公司向一审法院起诉请求：永成公司向祥师公司支付拖欠货款162,500元，并支付自2016年7月11日起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：祥师公司、永成公司于2007年起开始相关业务往来，永成公司从祥师公司处订购相关货物。后双方就2007年至2016年期间已产生的业务款项进行对账。在双方均盖章确认的对账函上，内容主要为“截至2016年7月11日止，永成公司欠祥师公司应收账款的金额已达182,500元，经和王永彬经理核对后可以确认的部分为106,500元……根据和王永彬经理核对后有争议部分：-13,000元、-11,000元、-52,000元”。对于有争议的货款，祥师公司提供编号为0216774、0007206、0216621三份送货回单以证明相关货物已送至永成公司。永成公司认可其中0007206送货回单上的货物确已收到；对于编号为0216774及0216621送货回单，因内容上分别显示“退回2台”、“600A换变压器”，永成公司认为该两笔货物为退回货及调换货，对于祥师公司主张的应付货款均不予认可。另，一审庭审中，祥师公司、永成公司均确认永成公司在上述对账函盖章确认后，又支付了20,000元货款。
一审法院认为，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。永成公司承认祥师公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，予以支持。祥师公司、永成公司的争议焦点在于有争议的三笔货款所对应的货物祥师公司是否已交付于永成公司。根据祥师公司现提交的相关证据，除货款为13,000元的货物有相对应的送货回单及永成公司在一审庭审中的确认，一审法院予以认可外，其余两笔货款所对应的送货回单的内容表述均不明确，祥师公司也未提供其他证据予以佐证，永成公司对该两笔货款均不予确认，故一审法院不予采信。祥师公司、永成公司均在一审庭审中表示在双方盖章确认对账函后，永成公司又支付了20,000元货款。对此，一审法院将在永成公司应付款项中予以扣除，故永成公司实际应付款为双方在对账函中确认的106,500元加上一审庭审中双方确认的13,000元货款，扣除永成公司已付的20,000元，故永成公司实际应支付祥师公司拖欠货款为99,500元。关于祥师公司主张的利息，一审法院认为，因双方盖章确认的对账函上应收账款的截止日为2016年7月11日，故依法将利息的起算时间调整为2016年7月12日，祥师公司主张按同期银行贷款利率计算利息，与法不悖，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、永成公司于判决生效之日起十日内支付祥师公司货款99,500元；二、永成公司于判决生效之日起十日内偿付祥师公司以99,500元为基数，自2016年7月12日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。一审案件受理费已减半收取计1,775元，由祥师公司负担688.16元，由永成公司负担1,086.84元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，关于永成公司的欠款金额。首先，据经双方当事人盖章确认的对账函显示，双方无争议的金额是106,500元。对此，永成公司在2017年10月13日的一审庭审中也明确表示认可。其次，对于三笔有争议的货款，一审法院对其中的两笔即11,000元、52,000元未予确认，祥师公司对此未提起上诉。对于金额为13,000元的有争议的货款，一审法院则予以确认。对此，本院认为，尽管祥师公司在一审期间提供了编号为0007206的送货回单，且永成公司确认收到该送货回单上载明的货物，但祥师公司没有提供充分证据证明该送货回单与争议货款13,000元存在关联性。因此，永成公司就该13,000元所提出的上诉理由能够成立，该笔争议货款不应计入永成公司的欠款金额，一审法院认定有误，本院予以纠正。此外，祥师公司在二审期间向本院明确表示，愿意放弃要求永成公司支付该笔争议货款的主张。再次，永成公司在上诉中以祥师公司在售后服务中无法提供配件为由要求退回一台60**/60V小拉退火柜，但永成公司没有提供充分证据证明祥师公司不愿或无法提供售后服务。最后，永成公司没有提供充分证据证明其无法向案外人收回交易款项系由祥师公司向其提供的系争货物存在质量问题所造成。从以上分析可见，永成公司应向祥师公司支付的欠款金额为无争议金额106,500元减去永成公司在双方对账后支付的20,000元，实际金额应为86,500元，而非一审法院认定的99,500元。第二，关于欠款利息的起算时间。据经双方当事人盖章确认的对账函显示，应收账款的截止日是2016年7月11日。因此，一审法院将欠款利息的起算时间确定为2016年7月12日并无不当。永成公司上诉认为应将欠款利息的起算时间确定为一审案件的立案之日即2017年9月13日没有事实依据。
综上所述，永成公司的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29116号民事判决；
二、上诉人张家港市永成电工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海祥师电气成套有限公司支付货款86,500元；
三、上诉人张家港市永成电工机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海祥师电气成套有限公司支付利息（以86,500元为基数，自2016年7月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取1,775元，由上诉人张家港市永成电工机械有限公司负担944.85元，由被上诉人上海祥师电气成套有限公司负担830.15元；二审案件受理费1,787.50元，由上诉人张家港市永成电工机械有限公司负担1,495.20元，由被上诉人上海祥师电气成套有限公司负担292.30元。
本判决为终审判决。
审判长 韩朝炜
审判员 庞建新
审判员 胡 瑜
二〇一八年五月十四日
书记员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。