浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1213号
原告：陈仁金。
委托代理人：畅海燕。
被告：平湖市六店港务有限责任公司。
法定代表人：张宇时。
委托代理人：马建明。
被告：永安财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：蒋在良。
委托代理人：成建明。
被告：李保林。
原告陈仁金为与被告李保林、平湖市六店港务有限责任公司（以下简称六店公司）、永安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称永安保险平湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人畅海燕，被告六店公司的委托代理人马建明，被告永安保险平湖支公司的委托代理人成建明到庭参加诉讼。被告李保林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仁金起诉称：2013年8月23日17时30分，原告在平湖市当湖街道人民路华润超市路段与被告李保林驾驶的被告六店公司名下的浙F×××××轿车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告李保林承担次要责任。原告多次与被告协商未果。肇事车浙F×××××轿车投保于被告永安保险平湖支公司。原告保留今后治疗费用的诉权。现原告请求判被告李保林、六店公司赔偿原告损失145920.84元（医疗费8256.84元、住院伙食补助费400元、营养费2700元、伤残赔偿金138200元、误工费15000元、护理费9810元、交通费500元、精神抚慰金10000元、修理费550元、鉴定费2000元，合计187416.84元，扣除交强险赔偿部分118256.84元，其余被告赔偿40%）；判令被告永安保险平湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付；本案诉讼费由被告承担。
被告六店公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议；被告李保林是六店公司的驾驶员，系职务行为，无需承担赔偿责任；原告主张的赔偿项目部分有异议，原告属农村户口，应按农村标准进行赔偿，因原告未提供充分证据证明原告系就业人员，故误工费不予认可。
被告永安保险平湖支公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，对赔偿标准有异议。残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告已达退休年龄，故误工费不予认可。医疗费中有些已在统筹基金中支付，应扣除。精神损害抚慰金应按责任比例确定。住院伙食补助费、护理费的计算标准过高。鉴定费不在保险责任赔偿范围内。修理费予以认可。
被告李保林未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、李保林的驾驶证、行驶证各1份，保单2份，证明被告李保林驾驶资格及车辆登记、投保信息。
证据二、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据三、病历、出院小结各1份、医疗费发票11份以及住院病人费用一日清单26份，证明原告因本起事故受伤治疗经过及支出的医疗费用。
证据四、修理费发票1份，证明原告支出修理费550元。
证据五、户口本、平湖市经济开发区管理委员会政策处理科出具的证明1份，证明原告系城镇户口。
证据六、平湖市连方贸易有限公司出具的证明、营业执照各1份，证明原告误工情况。
证据七、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故构成九级伤残以及相应的营养期90日、误工期180日、护理期90日。
证据八、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费2000元。
被告六店公司质证意见：对证据一、二、三、四、七、八无异议；证据五的户口本真实性无异议，但不能证明原告系城镇户口。对证据五中的证明有异议，出具证明的是平湖市经济开发区管理委员会政策处理科，该科室不具备对外出具证明，即使有效，也属于预撤建制，至于房屋是否属于拆迁安置，应补充提供相关拆迁安置合同。证据六有异议，不能证明原告系公司职工，也无法证明原告交通事故发生前的收入。
被告永安保险平湖支公司质证意见：对证据一、二、四、七、八无异议，证据三无异议，但原告还应提供住院用药清单；证据五中户口本的真实性无异议，但不能证明原告系城镇户口，是否拆迁，还应提供相应的拆迁安置合同。对证明有异议，不能证明原告系城镇户口。对证据六有异议，原告应提供劳动合同、工资发放清单等。
本院认证意见：证据一、二、三、四、五、七、八，真实合法，本院予以认定。证据六，虽然该组证据不足于证明原告在平湖市连方贸易有限公司工作，但事故发生时，原告未满60周岁，现原告主张以每月2500元计算误工损失在合理范围内，对此本院予以认定。
三被告未提供证据。
综上，现查明：2013年8月23日17时30分许，原告驾驶电动自行车由人民路南侧人行道驶出向东转时与停在人民路南侧边缘位置的被告李保林驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告至平湖市中医院住院治疗，共住院19天，出院后又多次门诊。原告经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该所于2014年5月14日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告之腰1椎体压缩性粉碎性骨折，构成九级伤残，酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告因鉴定支出鉴定费2000元。
另查：浙F×××××轿车系被告六店公司所有，事故发生时，被告李保林系在履行职务行为。浙F×××××轿车被告永安保险平湖支公司投保了交强险、第三者责任险、不计免赔偿特约险，第三者责任险保险金额为500000元。事故发生在保险期间内。
又查：原告的因土地被征，已农转非。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足分部，由保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据过错予以赔偿。本案事故中，被告李保林负事故次要责任，原告负事故主要责任，肇事车辆浙F×××××轿车在被告永安保险平湖支公司投保了交强险及商业第三者险，故原告的损失应先由被告永安保险平湖支公司在保险责任限额范围内赔偿，对于不足部分，因被告李保林系在履行职务行为过程中发生事故，故由被告六店公司根据被告李保林的过错程度予以赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：原告主张的医疗费8256.84元、修理费550元、鉴定费2000元由相应票据证实，本院予以确认。住院伙食补助费按每天15元计算为285元。营养费根据鉴定意见，本院酌情确定2700元。原告户口实际已农转非，故原告主张的残疾赔偿金138200元本院予以确认。事故发生时，原告未满60周岁，故其主张误工费15000元在合理范围内，本院予以确认。护理费参照2013年度浙江省私营单位在岗职工年平均工资35302元计算为8704.60元。原告主张的交通费未提供相应证据，但考虑到因治疗必然发生交通费，故本院酌定交通费300元。事故给原告造成九级伤残，故根据过错程度等，本院酌定精神损害抚慰金3000元。上述原告的损失共计178996.44元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，本院予以支持。上述损失由被告永安保险平湖支公司在交强险责任限额范围内赔偿120550元（包括精神损害抚慰金3000元），其余58446.44元由被告六店公司赔偿其中的30%即17533.93元，因被告六店公司向被告永安保险平湖支公司投保了商业第三者险及不计免赔特约险，故该款由被告永安保险平湖支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。上述，被告永安保险平湖支公司共应赔偿原告138083.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告陈仁金138083.93元；
二、驳回原告陈仁金本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，减半收取1609元，由原告负担79元，被告六店公司负担1530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈丽燕