wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6159、6160号
上诉人【原审（2017）粤0111民初9078号案原告、13561号案被告】：广州市白云区云通汽车出租有限公司。
法定代表人：毕建国，董事长兼总经理。
诉讼委托代理人：范垂毓，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎斌，广东比格律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0111民初9078号案被告、13561号案原告】：李金中。
委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
原审（2017）粤0111民初9078号案被告、13561号案原告：广州红海人力资源集团股份有限公司。
法定代表人：熊颖。
委托诉讼代理人：谭欣琪，女，该司员工。
原审（2017）粤0111民初9078号案第三人：广州市越秀区社会保险基金管理中心。
法定代表人：黄志勇，主任。
委托诉讼代理人：谢维聪，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：陈智康，男，该中心工作人员。
上诉人广州市白云区云通汽车出租有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9078、13561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月26日作出判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区云通汽车出租有限公司一次性支付李金中一次性伤残补助金差额10532.81元；二、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区云通汽车出租有限公司一次性支付李金中一次性伤残就业补助金109529.3元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区云通汽车出租有限公司一次性支付李金中2014年7月14日至2015年1月13日停工留薪期工资26538.81元；四、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区云通汽车出租有限公司一次性支付李金中医疗费46091.28元；五、驳回广州市白云区云通汽车出租有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，均由广州市白云区云通汽车出租有限公司负担。
上诉人广州市白云区云通汽车出租有限公司的上诉请求：1、请求依法判决上诉人支付被上诉人医疗费18106.45元，并准许上诉人将该笔医疗费剩余部分退还至工伤保险基金管理部门；2、请求依法判决上诉人无须支付被上诉人一次性医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计146599.92元；3、请求依法判决本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实与理由：一、本案中工伤认定书及劳动能力鉴定结论中上诉人均不是用人单位，不应承担工伤保险责任。本案是一起劳动争议案件，当中涉及到用人单位(用工单位)与劳动者的法律关系。依据广州市越秀区人力资源和社会保障局在2015年8月5日作出的《工伤认定决定书》【越人社工伤人[2015]1020号】上已经明确记载用单位为红海人力资源公司。该认定在一审法院判决书第四页“经审理查明”中已经有记载。从劳动关系的角度分析，上诉人承认与被上诉人的劳动关系并不当然认为上诉人对被上诉人负有工伤保险责任。依据《广东省工伤保险条例》中规定，对明确是由用人单位对职工承担工伤保险责任，由职工享受工伤保险待遇。而当中并没有有关劳动关系的责任区分，因此，由用人单位承担工伤保险责任并无不妥，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案(2017)807号裁决书的裁判应该予以维持。二、虽然涉案的侵权人并没全额履行判决义务，但并不影响被上诉人胜诉并可以向侵权人随时随地获得赔偿的权利。从法理上说，法院判决书上判决的项目是可以视为一种权利的确认，而这种确认一经生效以后除特别情况以外均不会灭失。本案中，被上诉人在广州市海珠区人民法院(2014)穗海法民一初字第1610号民事判决书中判决侵权人支付被上诉人各项费用共计48750.5元(其中医疗费46925.8元)的这一个判决项目上，被上诉人已取得了向侵权人获得赔偿的权利，这一个权利并不会因为被上诉人是否申请强制执行或者是否确实领取到款项而灭失，相对地，侵权人亦负有支付判决项目款项的义务，该义务也不因是否强制执行或者支付款项而灭失，这一种权利义务状态在法院判决的时候一经确立就终生有效。因此，在被上诉人已经完全确认拥有向侵权人获得赔偿的权利的情况下，同时在这一权利并没有灭失的情况下，同时要求工伤保险基金支付医疗费是属于权利重复。换句话说，如果被上诉人取得工伤保险基金支付的医疗费的时候，因为法院判决的原因，其依旧有权利向侵权人要求同一笔医药费，这明显就不符合《社会保险法》第四十二条的规定及立法精神。三、即使被上诉人没有全额获得医疗费，其能够取得的金额仅为自己应当负担的份额，不能超出事故责任认定划分的区域。被上诉人在2014年7月14日在工作期间发生交通事故，并于同年向海珠区人民法院提起诉讼诉求交通事故的另一方支付医疗费，后在2015年1月28日，经海珠区人民法院作出的案号为(2014)穗海法民一初字第1610号的判决书，判决由交通事故的责任人承担医疗费，且该判决已经生效执行，且目前执行终结。在判决书中，法院认定了被上诉人的医疗费为100532.25元，在扣减了交强险10000元后，依据20％的过错责任被上诉人只需要负担18106.45元的医药费。正如前述，其已经取得权利并不会因为执行终结而灭失，因此被上诉人不能通过权利重复取得工伤保险基金所支付的医疗费。
被上诉人李金中答辩称同意原审判决。
原审（2017）粤0111民初9078号案被告、13561号案原告广州红海人力资源集团股份有限公司述称同意原审判决。
原审（2017）粤0111民初9078号案第三人广州市越秀区社会保险基金管理中心述称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，对于上诉人提出的上诉主张及意见，因在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元,由上诉人广州市白云区云通汽车出租有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一八年四月二十六日
书记员 谢汝华
谢爱君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三商初字第455号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。
法定代表人杨伟，理事长。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所。
被告勾景红，身份信息不详。
被告勾景兰，身份信息不详。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告勾景红、勾景兰借款合同纠纷一案，原告于2015年6月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10，098元，减半收取5，049元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 高 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4292、4293号
上诉人【原审（2017）粤0104民初14119号案原告、14562号案被告】：刘明富。
委托诉讼代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人【原审（2017）粤0104民初14119号案被告、14562号案原告】：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人【原审（2017）粤0104民初14119号案被告、14562号案原告】：广州市华沛停车场管理有限公司。
法定代表人：丁起辉。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
上诉人刘明富、上诉人广州电子泊车管理有限公司（以下简称电子泊车公司）因与被上诉人广州市华沛停车场管理有限公司（以下简称华沛公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初14119、14562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本两案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认刘明富与广州市华沛停车场管理有限公司2010年12月1日至2017年4月11日期间存在劳动关系;二、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司和广州电子泊车管理有限公司共同支付解除合同经济补偿金16250元给刘明富;三、判决发生法律效力之日起十日内，广州市华沛停车场管理有限公司支付2016年、2017年度未休年休假工资差额1379.3元给刘明富;四、驳回刘明富、广州电子泊车管理有限公司、广州市华沛停车场管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案一审案件受理费20元，由广州市华沛停车场管理有限公司负担。
判后，上诉人刘明富、电子泊车公司不服，均提出上诉。
刘明富的上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判华沛公司、电子泊车公司向刘明富支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金2500元；2.上诉费用由华沛公司、电子泊车公司。上诉主要理由及答辩意见：1.不存在劳动者主动同意不愿上班，且协商解决劳动关系的事实。2.本案不适用《劳动合同法》第三十六条的规定，不适用视为协商解除劳动关系情形，应适用《劳动合同法》第四十条的规定，应支付代通知金，两公司应承担连带责任。
广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判电子泊车公司无须向刘明富支付解除劳动合同经济补偿金；2.一、二审诉讼费由刘明富承担。上诉主要理由及答辩意见：1.刘明富从入职开始就直接在华沛公司工作，与华沛公司建立劳动关系，与电子泊车公司没有任何关系。2.电子泊车公司获得路段经营权后将涉案路段出租给华沛公司的行为属于两公司之间的商业行为，根据合同相对性原理，与刘明富无关。3.华沛公司与刘明富解除劳动关系是政府行为造成的，与电子泊车公司违约出租路段经营权之间不存在任何因果关系。4.因电子泊车公司商业违约行为而要求其对刘明富承担解除劳动关系经济补偿金的责任，没有法律依据。
被上诉人华沛公司不同意刘明富的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人刘明富、电子泊车公司虽均不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，两上诉人均既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人刘明富负担10元，上诉人广州电子泊车管理有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一八年五月四日
书记员 傅贤珍
谢汝华
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1974号
原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。
法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：穆彩兰，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告穆彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。
审判员赵宁
二〇一八年四月二日
法官助理肖静洪
书记员张梦颖
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1974号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区民族北街宝丰银座第一幢13层15号房，统一社会信用代码×××。法定代表人:郭永旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文学，男，汉族，1967年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司项目经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：穆彩兰，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司与被告穆彩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司银川分公司负担。审判员赵宁二〇一八年四月二日法官助理肖静洪书记员张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13823号
申请人：(株)昌星，住所地大韩民国忠庆北道青州市青元区内秀邑青岩路***号，联�地址山东省威海市环翠区北洋大厦610室。
法定代表人：裴昌焕，董事长。
委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
被申请人：上海力达粉末冶金工业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈文政，董事长。
申请人(株)昌星与被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人(株)昌星于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人(株)昌星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人(株)昌星负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年六月六日
书记员 陆 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他�因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13823号申请人：(株)昌星，住所地大韩民国忠庆北道青州市青元区内秀邑青岩路***号，联�地址山东省威海市环翠区北洋大厦610室。法定代表人：裴昌焕，董事长。委托诉讼代理人：姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：上海力达粉末冶金工业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈文政，董事长。申请人(株)昌星与被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人(株)昌星于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人(株)昌星的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海力达粉末冶金工业有限公司的银行存款102万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人(株)昌星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年六月六日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他�因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1215号
申请执行人马某某，男，汉族，1953年1月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行马某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，马某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初939号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初626号
原告黄某1，男，1966年10月23日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告黄某2，男，1959年9月1日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告黄某3，男，1964年11月24日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告陈某，女，1939年9月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告委托诉讼代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。
被告黄文懿，男，1957年8月13日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
委托诉讼代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。
第三人黄某5，女，1962年5月4日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某6，女，1966年4月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某7，男，1953年8月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某8，女，1941年6月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
上述四位第三人的委托诉讼代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。
第三人黄某9，男，1985年3月18日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某10，女，1959年9月8日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某11，女，1983年5月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某12，女，1986年8月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
第三人黄某13，女，1988年6月12日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市海丰县。
上述五位第三人的委托诉讼代理人黄文懿，即本案被告。
第三人汕尾市市区盐务局东涌盐场。住所地：汕尾市城区东涌镇。组织机构代码X3161680－1。
负责人黄某4，该场场长。
委托诉讼代理人方展鹏，广东宏进律师事务所律师。
原告黄某1、黄某2、黄某3、陈某诉被告黄文懿、第三人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、汕尾市市区盐务局东涌盐场法定继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认四原告对汕尾市区盐务局东涌盐场安置分配的座落于香湖花园C栋首层车库382号车房和A栋3梯1301号房屋享有继承权；2、判决四原告、被告和第三人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8按法定继承共同对上述遗产即座落于香湖花园C栋首层车库382号车房和A栋3梯1301号房屋进行分割；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告黄某1、黄某2、黄某3的祖父黄桥（已故）与祖母陈氏（已故）共生育两个男儿，长子黄抱（被告父亲，已故），次子黄良定（曾用名黄维，原告黄某1、黄某2、黄某3的父亲，已故），后黄抱与曾氏（已故）结婚，生育六个子女：黄某7、黄丁宜（已故）、黄文懿、黄某8、黄某5、黄某6。黄良定与原告陈某结婚，生育三个男儿：黄某2、黄某3、黄某1。祖父黄桥早年经营家�私有盐场，后盐田归入国营，黄桥以带全家七口盐田产量入国营的方式加入海丰地方国营东涌盐场（现为汕尾市市区盐务局东涌盐场），盐田产量为266担，且入国营前后，原、被告的家庭自始没有分家。祖父黄桥于1962年1月逝世，后由黄抱顶替父亲黄桥的名额成为第一代盐场职工，黄抱过世后，由其儿子黄文懿顶替名额成为盐场的职工。2008年，汕尾市市区盐务局东涌盐场为国家征收，为解决盐工安置问题，东涌盐场建设了一批安置住房优先解决第一代带产入地方国营盐场的第一代职工及遗属住房困难的问题，市政府于2008年下发了“汕府办函[2008]285号”《关于同意东涌盐场职工安置实施方案的复函》，同意汕尾市市区盐务局的《东涌盐场职工安置实施方案》，后东涌盐场全体职工代表大会于2015年11月23日表决通过《东涌盐场职工安置住房分配方案》，该决议明确规�安置对象是1960年1月至1963年3月带产转入地方国营的第一代职工及遗属；政府解决的是第一代职工带产入国营的历史遗留问题，而不是单位分配给职工的福利分房。由于黄抱过世后被告黄文懿顶替其父亲黄抱名义成为盐场职工，安置房产分配时被告作为代表以父亲黄抱的名义参加摇号抽签，抽签结果为分配安置房香湖花园C栋首层车库382号车房1间和A栋3梯1301号房屋1间。但被告认为上述安置房产属于其父亲黄抱的个人遗产，被告及其兄弟姐妹才享有继承权，与他人无关，因此原、被告双方发生争议，且经多次调解无效。四原告认为，根据汕尾市市区盐务局的《东涌盐场职工安置实施方案》和东涌盐场《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，分房的对象是第一代带产入国营的职工遗属，而不是分配给职工的福利分房，即是政府本次征收东涌盐场的盐田地，补偿的是�田的损失，不是职工的福利，亦即是说没有带产入国营就不能享受本次安置分配，带产才是取得安置房的关键。经东涌盐场载明的盐区基本情况及盐工人口登记表等证据充分证实，盐场的盐田根源于祖父黄桥的家庭产业，原、被告的家庭至今未分家，盐田产量属家庭共有，四原告、被告及第三人均对上述安置分配的房产享有转继承权，由于祖父黄桥和祖母陈氏共生育黄抱和黄良定（曾用名黄维）两兄弟，现两兄弟均已逝世，属于黄良定的一半继承份额应当由其配偶、子女（即四原告）按法定转继承，每人各占上述安置房产八分之一的份额。综上所述，鉴于原、被告及第三人各方无法达成调解意愿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持四原告如上之全部请求事项。
本院经审查认为，本案中，经汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职�安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄文懿的父亲黄抱被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因黄抱已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与黄抱享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告黄文懿属于黄抱的第一顺序继承人，而原告并非黄抱的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、陈某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判长 彭卫强
审判员 许黛妮
审判员 陈文君
二〇一七年十二月二十二日
书记员 颜卫东
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1502民初626号原告黄某1，男，1966年10月23日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告黄某2，男，1959年9月1日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告黄某3，男，1964年11月24日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告陈某，女，1939年9月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。原告委托诉讼代理人李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告黄文懿，男，1957年8月13日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托诉讼代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。第三人黄某5，女，1962年5月4日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某6，女，1966年4月2日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某7，男，1953年8月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某8，女，1941年6月10日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。上述四位第三人的委托诉讼代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。第三人黄某9，男，1985年3月18日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某10，女，1959年9月8日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某11，女，1983年5月20日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某12，女，1986年8月19日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。第三人黄某13，女，1988年6月12日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市海丰县。上述五位第三人的委托诉讼代理人黄文懿，即本案被告。第三人汕尾市市区盐务局东涌盐场。住所地：汕尾市城区东涌镇。组织机构代码X3161680－1。负责人黄某4，该场场长。委托诉讼代理人方展鹏，广东宏进律师事务所律师。原告黄某1、黄某2、黄某3、陈某诉被告黄文懿、第三人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、汕尾市市区盐务局东涌盐场法定继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认四原告对汕尾市区盐务局东涌盐场安置分配的座落于香湖花园C栋首层车库382号车房和A栋3梯1301号房屋享有继承权；2、判决四原告、被告和第三人黄某5、黄某6、黄某7、黄某8按法定继承共同对上述遗产即座落于香湖花园C栋首层车库382号车房和A栋3梯1301号房屋进行分割；3、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告黄某1、黄某2、黄某3的祖父黄桥（已故）与祖母陈氏（已故）共生育两个男儿，长子黄抱（被告父亲，已故），次子黄良定（曾用名黄维，原告黄某1、黄某2、黄某3的父亲，已故），后黄抱与曾氏（已故）结婚，生育六个子女：黄某7、黄丁宜（已故）、黄文懿、黄某8、黄某5、黄某6。黄良定与原告陈某结婚，生育三个男儿：黄某2、黄某3、黄某1。祖父黄桥早年经营家�私有盐场，后盐田归入国营，黄桥以带全家七口盐田产量入国营的方式加入海丰地方国营东涌盐场（现为汕尾市市区盐务局东涌盐场），盐田产量为266担，且入国营前后，原、被告的家庭自始没有分家。祖父黄桥于1962年1月逝世，后由黄抱顶替父亲黄桥的名额成为第一代盐场职工，黄抱过世后，由其儿子黄文懿顶替名额成为盐场的职工。2008年，汕尾市市区盐务局东涌盐场为国家征收，为解决盐工安置问题，东涌盐场建设了一批安置住房优先解决第一代带产入地方国营盐场的第一代职工及遗属住房困难的问题，市政府于2008年下发了“汕府办函[2008]285号”《关于同意东涌盐场职工安置实施方案的复函》，同意汕尾市市区盐务局的《东涌盐场职工安置实施方案》，后东涌盐场全体职工代表大会于2015年11月23日表决通过《东涌盐场职工安置住房分配方案》，该决议明确规�安置对象是1960年1月至1963年3月带产转入地方国营的第一代职工及遗属；政府解决的是第一代职工带产入国营的历史遗留问题，而不是单位分配给职工的福利分房。由于黄抱过世后被告黄文懿顶替其父亲黄抱名义成为盐场职工，安置房产分配时被告作为代表以父亲黄抱的名义参加摇号抽签，抽签结果为分配安置房香湖花园C栋首层车库382号车房1间和A栋3梯1301号房屋1间。但被告认为上述安置房产属于其父亲黄抱的个人遗产，被告及其兄弟姐妹才享有继承权，与他人无关，因此原、被告双方发生争议，且经多次调解无效。四原告认为，根据汕尾市市区盐务局的《东涌盐场职工安置实施方案》和东涌盐场《东涌盐场职工安置住房分配方案》的规定，分房的对象是第一代带产入国营的职工遗属，而不是分配给职工的福利分房，即是政府本次征收东涌盐场的盐田地，补偿的是�田的损失，不是职工的福利，亦即是说没有带产入国营就不能享受本次安置分配，带产才是取得安置房的关键。经东涌盐场载明的盐区基本情况及盐工人口登记表等证据充分证实，盐场的盐田根源于祖父黄桥的家庭产业，原、被告的家庭至今未分家，盐田产量属家庭共有，四原告、被告及第三人均对上述安置分配的房产享有转继承权，由于祖父黄桥和祖母陈氏共生育黄抱和黄良定（曾用名黄维）两兄弟，现两兄弟均已逝世，属于黄良定的一半继承份额应当由其配偶、子女（即四原告）按法定转继承，每人各占上述安置房产八分之一的份额。综上所述，鉴于原、被告及第三人各方无法达成调解意愿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持四原告如上之全部请求事项。本院经审查认为，本案中，经汕尾市人民政府批准的《东涌盐场职�安置实施方案》载明：“优先解决第一代国营职工及遗属的住房问题”。被告黄文懿的父亲黄抱被汕尾市市区盐务局东涌盐场定为第一代国营工人，因黄抱已故，所以安置对象应为第一代国营职工的遗属，即与黄抱享有继承法规定的法定继承顺序的人，被告黄文懿属于黄抱的第一顺序继承人，而原告并非黄抱的第一顺序继承人。因此，原告不是此次的安置对象，与本案不存在直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告黄某1、黄某2、黄某3、陈某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判长  彭卫强审判员  许黛妮审判员  陈文君二〇一七年十二月二十二日书记员  颜卫东
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初489号
原告：韩某。
被告：谢某某。
被告：李某某。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司,住所地,甘肃省庆阳市庆城县育才路30号。统一社会信用代码916210215859359439。
负责人：段某某，经理。
委托诉讼代理人：田耕荣。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告韩某、被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求:1.要求三被告共同赔偿原告医疗费2700元、营养费150元、护理费10321.2元、误工费34793.72元、住院伙食补助费200元、交通费200元、住宿费300元，共计48664.92元；2.要求三被告共同赔偿原告鉴定费3300元，鉴定检查费596元、打印照片、复印费121元；3.被告赔偿原告精神抚慰金10000元；4.案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告谢某某驾驶甘MM91**号小轿车行至百佳超市门前时，车上载员李某某开启车门将正在行驶的电动车打翻，使电动车载员韩某摔倒在地，致韩某受伤，韩某在庆城县岐伯中医医院住院治疗5天,医疗费由李某某支付。
谢某某未答辩。
李某某辩称，原告所诉基本事实属实，但我只是车上的乘员，不同意赔偿，并且要求原告获赔后返还我垫付的医疗费。
中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司（以下简称人寿财险庆城支公司）辩称，涉案车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)，我公司同意在交强险限额内对原告合理损失予以赔偿；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即1.原告提交的道路交通事故认定书，庆城县岐伯中医医院诊断证明、出院证、住院通知单、住院病历、庆城县岐伯中医医院CT报告单，庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，庆阳市人民医院门诊检查费（596元）；2.李某某提交的庆城县岐伯中医医院医疗费发票（1949.64元）及住院费用清单；3人寿财险庆城支公司提交的交强险保险单，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院分析认定如下：
1.原告提交的庆阳市人民医院司法鉴定所收取的3100元鉴定费票据（其中伤残程度评定1000元，后续医疗费600元，护理期限600元，影像资料同一性认定900元）、检查费票据200元、打印照片及复印材料票据121元。谢某某、人寿财险庆城支公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据系原告扩大损失，费用应当自理。本院认为，原告申请的伤残程度及后续医疗费评定，未获得支持，应当对该两项检查及其相应的辅助检查费用从鉴定费用中核减。因护理期限的鉴定项目获得支持，故对该项鉴定及其相应影像资料同一性认定项目费用予以支持。
2.原告提交的中国邮政银行股份有限公司庆城县南大街营业所银行交易明细单两份。谢某某、人寿财险庆城支公司对该组证据的真实性无异议，但认为该证据不能真实反映原告的误工损失。本院认为，该组证据只反映原告自2017年6月始该账号内进账减少，但无其他证据印证与本案有关联性，故不予认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月11日11时20分，被告谢某某驾驶借用闫某的甘MM91**号小轿车由南向北行至百佳超市门前时，车上载员李某某开启左后车门将正在行驶的王拴发驾驶的电动车打翻，致电动车载员韩某倒地受伤，为此，韩某在庆城县岐伯中医医院住院治疗5天，诊断为：骶椎骨折，花去医疗费1949.64元，由李某某支付。2017年12月11日原告在庆阳市人民医院做椎体CT等检查花去检查费596元。2017年12月18日庆阳市人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，韩某损伤程度不构成伤残；护理期限为60日。本起事故经庆城县公安局交通警察大队认定，谢某某承担事故主要责任，李某某承担次要责任，原告韩某无责任。
另查明，甘MM91**号小轿车在人寿财险庆城支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，人寿财险庆城支公司作为肇事车辆的交强险的承保人，在该车发生有责任事故时，应当在交强险责任限额内对受害人的合理损失予以赔偿。事故发生时，谢某某作为车辆的实际使用人及事故责任人、李某某作为事故发生的责任人，二人均应当在超出交强险限额部分按各自事故责任承担赔偿份额。由于原告的损失未超出交强险限额，故二人在本案中不承担赔偿责任。
原告方的损失应当按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及《2017年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》核定。即，医疗费2545.64元（1949.64元+596元）；营养费100元（20元/日×5日）；住院伙食补助费200元（40元/日×5日）；护理费6880.8元（114.68元/日×60日）；原告诉请的误工费是按照农林牧渔业在岗职工平均工资41861元/年标准计算，人寿财险庆城支公司表示同意，即按该标准计算。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》9.1脊柱骨折120日。骶椎属于脊柱的组成部分，原告的误工损失日即参照该标准计算120日，即13761.6元（114.68元/日×120日）；护理期限的鉴定收费600元，影像资料同一性认定项目收费900元予以支持，对其他鉴定费用不予支持。原告诉请的交通费，住宿费，精神抚慰金无相应的证据印证，不予支持。李某某垫付的医疗费，原告负有退付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条及第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司庆城县支公司于判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付韩某医疗费2545.64元，营养费100元，住院伙食补助费200元，护理费6880.8元，误工费13761.6元；鉴定费用1500元，共计24988.04元（含李某某垫付的医疗费1949.64元）；韩某退还李某某垫付的医疗费1949.64元；
二、谢某某、李某某在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费226元，由谢某某负担158元，李某某负担68元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年三月十三日
书记员 拜丽娟
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1190号
原告郭英朝，男，1973年8月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。
被告郑俊杰，男，汉族，1974年7月27日出生，住河北赞皇县。
原告郭英朝与被告郑俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员李静萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英朝到庭参加了诉讼，被告郑俊杰经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭英朝诉称，被告郑俊杰欠张俊海35万元，2016年4月11日立有字据，一直未还。因本人与张俊海存在债权、债务关系，于2016年11月10日经本人、张俊海、郑俊杰三方同意，由郑俊杰代张俊海偿还本人35万元及相应利息。据此，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告郑俊杰偿还原告借款35万元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告郑俊杰未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2016年4月11日，被告郑俊杰向案外人张俊海借款350000元，出具欠条一张，载明：“今欠张俊海350000元（叁拾伍万元整）时间为一个半月还清。”，该笔借款到期后未予偿还。2016年11月10日，经原告郭英朝、被告郑俊杰及案外张俊海三方协商一致，案外人张俊海将对郑俊杰的350000元债权转让给原告郭英朝，由被告郑俊杰向原告偿还350000元，三方签订“债权转让证明”，载明：“郑俊杰于2016年4月11日借张俊海350000（叁拾伍万元整），因张俊海个人原因，现将郑俊杰欠款350000元（叁拾伍万元整）转给郭英朝所有。三方均无异议。”。以上事实有原告的陈述，并有2016年4月11日欠条、2016年11月10日债权转让证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告郭英朝与被告张俊杰债权、债务关系明确，原告方提交欠条及债权转让证明能够有效证实其诉讼请求，案外人张俊海将其对被告张俊海享有的35万元债权转让给原告郭英朝，对此原、被告均无异议，三方签订债权转让证明，系各方真实意思表示，本院依法予以确认。原告郭英朝主张被告郑俊杰偿还其欠款350000元的诉求于法有据，本院予以支持；原告另主张被告按照同期银行贷款利率应支付自2016年4月11日其逾期付款利息，因原、被告及案外人张俊海在2016年11月10日签订债权转让协议时未对债务利息进行约定，亦未约定还款期限，现原告主张被告偿还欠款，但对借款期间利息及逾期还款利息均不予认定，对原告的相应利息主张不予支持。被告郑俊杰经依法传唤未到庭，不影响本案缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限本判决生效后五日内，被告郑俊杰偿还原告郭英朝借款本金350000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费1520元，均由被告郑俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李静萱
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁静倩
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新兴，男，1955年10月9日出生，汉族，住吉林省集安市。
委托诉讼代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市盛达实业总公司。住所：吉林省集安开发区云峰小区。
法定代表人：王甲海，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师。
再审申请人张新兴因与被申请人集安市盛达实业总公司（以下简称盛达公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新兴申请再审称，1.一、二审法院关于双方存在劳动关系的事实认定错误，应认定双方自1989年5月18日至2017年3月存在劳动关系。（1）1989年10月31日劳动合同期满后，张新兴一直在盛达公司工作，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的情形。一、二审判决认定自1989年10月31日后解除临时用工关系，属事实认定错误。（2）依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，双方解除劳动关系的时间应为盛达公司书面通知之日或张新兴主张权利之日，且举证责任应由盛达公司承担。因盛达公司未就解除事宜尽到举证责任，因此应承担举证不能的法律后果。双方至今仍不符合解除条件。（3）依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十六条规定，临时性用工不应超过六个月。张新兴每年工作时间远超6个月，应当认定双方成立劳动关系。（4）二审判决未采信盛达公司原经理的证言错误。2.张新兴与盛达公司之间属无固定期限劳动合同关系。3.一、二审判决适用法律错误，张新兴的各项诉讼请求均为合理请求，应予支持。（1）盛达公司应支付未签订书面劳动合同的二倍工资60,676元。（2）盛达公司应支付张新兴经济补偿204,092元。请求：1.撤销吉林省集安市人民法院（2017）吉0582民初539号民事判决和吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1077号民事判决。2.重新审理本案，并支持张新兴的诉讼请求。
盛达公司提交意见称，1.本案事实未发生变化，张新兴的主张不应支持。2.张新兴申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。二审判决正确，应予驳回张新兴的再审请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》施行后，就仲裁时效期间问题已取代《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁时效期间应适用一年的规定。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的劳动者，应判决驳回其诉讼请求。本案中，张新兴于一审诉讼庭审时自认劳动关系截止2012年底。本院再审审查听证时，张新兴自认其于2017年8－9月份（一审判决送达后）曾去东北电力管理局进行信访，但东北电力管理局未出具相关书面证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款有关自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，张新兴已自认其劳动关系终止于2012年底，至其于2017年3月22日申请仲裁时，未向有关部门请求权利救济。因此，张新兴申请仲裁已超出一年的仲裁时效期间，且未能举证证明存在仲裁时效期间中止或中断的情形。故一、二审法院判决驳回张新兴的诉讼请求并无不当。对张新兴的再审申请，本院不予支持。综上，张新兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新兴的再审申请。
审 判 长 赵希洋
代理审判员 李 丽
代理审判员 宋 国
二〇一八年四月九日
书 记 员 贾云乔
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9488号
本院于2017年11月30日对原告方艳萍诉金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙ＸＸ越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案作出的（2017）浙0702民初9488号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）浙0702民初15743号民事判决书中第一页第八行、“李渔路888号”补正为“云天大厦Z幢301号”，第一页第十行、“李渔路888号”补正为“开发区双溪西路620号1206室”，第四页第二行“原告张志坚、方艳萍”补正为“原告方艳萍”，第三行“8月29日”补正为“11月29日”第四行、第六行“489232元”补正为“394755元”，第六页第三行“受理费4723元”补正为“4035元，落款日期“二〇一七年九月十八日”补正为“二〇一七年十一月三十日”。
审判员 项 璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 傅勤楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特928号
申请人：王俊成。
申请人：张明才。
本院于2016年6月2日受理了申请人王俊成与申请人张明才关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人王俊成与申请人张明才因交通事故纠纷，于2016年5月24日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认王俊成损失：修理费2100元；
二、经双方确认张明才损失：修理费600元、医药费1817.8元、误工费1500元、交通费100元；
三、以上合计损失6117.8元，以上损失由王俊成在交强险限额内承担及超出部分的80%计5697.8元，张明才承担超出部分的20%计420元，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年六月二日
代书 记员 杨芳芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2527号
原告：徐丽花女，1978年2月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：李长财男，1939年10月29日出生,汉族，住淳安县。
本院在审理原告徐丽花诉被告李长财不当得利纠纷一案中，原告徐丽花于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐丽花申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐丽花撤回对被告李长财的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐丽花负担�
审 判 员 徐力军
二〇一七年六月八日
代书记员 虎高峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初858号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈菊红，女，1985年9月25日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地河南省永城市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年5月31日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]740号起诉书指控被告人陈菊红犯销售假药罪，于2017年8月15日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案。后因案情复杂，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人陈菊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至2017年5月，被告人陈菊红通过微信向房某,4（另案处理）等人购买麻药，在其经营的位于浙江省慈溪市浒山街道东山社区东发路17号301室化妆工作室内对顾客进行局部麻醉后进行纹绣作业，从中谋取利益，具体如下：
2016年4月至12月，被告人陈菊红通过微信以每支20元的价格多次向昵称“白雪”的人（在逃）共购买约56支PROAEGIS（金刚麻醉）膏、10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。
2016年8月，被告人陈菊红通过微信以200元的价格向房某,4购买10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。
2017年5月31日，被告人陈某在上述纹绣工作室被警方抓获，并起获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支。经鉴定，上述药品未取得进口药品注册证书，均为假药。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了证人蒋某,4、殷某,4、房某,4的证词，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，营业执照，微信转账记录，宁波市鄞州区食品药品监督管理局的证明，抓获经过和情况说明等证据，认为被告人陈菊红明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以判处。
被告人陈菊红对指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至2017年5月，被告人陈菊红通过微信向房某,4（另案处理）等人购买麻药，在其经营的位于浙江省慈溪市浒山街道东山社区东发路17号301室菊红化妆工作室内对顾客进行局部麻醉后进行文眉、文某等作业，从中谋取利益，具体如下：
2016年4月至12月，被告人陈菊红通过微信以每支20元的价格多次向昵称“白雪”的人（在逃）共购买约48支PROAEGIS（金刚麻醉）膏、10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。
2016年8月，被告人陈菊红通过微信以200元的价格向房某,4购买10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。
2017年5月31日，被告人陈某在上述工作室被警方抓获，并起获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支。经鉴定，上述药品未取得进口药品注册证书，均为假药。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人蒋某,4、殷某,4的证词，分别证实2016年5、6月和10月一天，其到菊红化妆工作室进行文眉，期间使用了白色包装的麻药，分别支付了550元、150元的费用等事实；
2.证人房某,4的证词，证实其曾经销售麻醉药给慈溪文眉工作室的事实；
3.搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，证实2017年5月31日，民警对涉案的工作室进行搜查，查获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支的事实；
4.营业执照，证实陈菊红经营的菊红化妆工作室的经营范围的事实；
5.微信转账记录和快递面单，证实陈菊红向他人购买麻醉药品的事实；
6.宁波市鄞州区食品药品监督管理局的证明，证实涉案的药品未取得进口药品注册证书，均为假药的事实；
7.抓获经过，证实被告人陈菊红于2017年5月31日被抓获的事实；.
8.户籍证明，证实被告人陈菊红的身份情况。
9.被告人陈菊红对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人陈菊红明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈菊红销售的假药属于麻醉药品，依法应当酌情从重处罚。被告人陈菊红归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈菊红犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在公安机关的涉案假药，均予以没收。
三、禁止被告人陈菊红在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 忻红娣
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 阮雪蕾
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初858号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人陈菊红，女，1985年9月25日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，个体经营，户籍地河南省永城市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯销售假药罪于2017年5月31日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]740号起诉书指控被告人陈菊红犯销售假药罪，于2017年8月15日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案。后因案情复杂，本院决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员董欣出庭支持公诉，被告人陈菊红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至2017年5月，被告人陈菊红通过微信向房某,4（另案处理）等人购买麻药，在其经营的位于浙江省慈溪市浒山街道东山社区东发路17号301室化妆工作室内对顾客进行局部麻醉后进行纹绣作业，从中谋取利益，具体如下：2016年4月至12月，被告人陈菊红通过微信以每支20元的价格多次向昵称“白雪”的人（在逃）共购买约56支PROAEGIS（金刚麻醉）膏、10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。2016年8月，被告人陈菊红通过微信以200元的价格向房某,4购买10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。2017年5月31日，被告人陈某在上述纹绣工作室被警方抓获，并起获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支。经鉴定，上述药品未取得进口药品注册证书，均为假药。为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了证人蒋某,4、殷某,4、房某,4的证词，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，营业执照，微信转账记录，宁波市鄞州区食品药品监督管理局的证明，抓获经过和情况说明等证据，认为被告人陈菊红明知是假药而予以销售，其行为构成销售假药罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定予以判处。被告人陈菊红对指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年4月至2017年5月，被告人陈菊红通过微信向房某,4（另案处理）等人购买麻药，在其经营的位于浙江省慈溪市浒山街道东山社区东发路17号301室菊红化妆工作室内对顾客进行局部麻醉后进行文眉、文某等作业，从中谋取利益，具体如下：2016年4月至12月，被告人陈菊红通过微信以每支20元的价格多次向昵称“白雪”的人（在逃）共购买约48支PROAEGIS（金刚麻醉）膏、10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。2016年8月，被告人陈菊红通过微信以200元的价格向房某,4购买10支TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏。2017年5月31日，被告人陈某在上述工作室被警方抓获，并起获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支。经鉴定，上述药品未取得进口药品注册证书，均为假药。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人蒋某,4、殷某,4的证词，分别证实2016年5、6月和10月一天，其到菊红化妆工作室进行文眉，期间使用了白色包装的麻药，分别支付了550元、150元的费用等事实；2.证人房某,4的证词，证实其曾经销售麻醉药给慈溪文眉工作室的事实；3.搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单和照片说明，证实2017年5月31日，民警对涉案的工作室进行搜查，查获PROAEGIS（金刚麻醉）膏9支、TKTXDeepNumbs（TKTX深层麻醉）膏5支的事实；4.营业执照，证实陈菊红经营的菊红化妆工作室的经营范围的事实；5.微信转账记录和快递面单，证实陈菊红向他人购买麻醉药品的事实；6.宁波市鄞州区食品药品监督管理局的证明，证实涉案的药品未取得进口药品注册证书，均为假药的事实；7.抓获经过，证实被告人陈菊红于2017年5月31日被抓获的事实；.8.户籍证明，证实被告人陈菊红的身份情况。9.被告人陈菊红对上述事实供认不讳。本院认为，被告人陈菊红明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈菊红销售的假药属于麻醉药品，依法应当酌情从重处罚。被告人陈菊红归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人陈菊红犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案假药，均予以没收。三、禁止被告人陈菊红在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯旭东人民陪审员  王锡莉人民陪审员  忻红娣二〇一七年十月三十一日代书 记员  阮雪蕾???
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执173号
申请执行人梁国红，男，汉族。
被执行人永州市湘闽锰业有限责任公司。
申请执行人梁国红与被执行人永州市湘闽锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第1765号民事判决，被执行人永州市湘闽锰业有限责任公司应支付申请人梁国红案款49867元，承担执行费648元，已执行到位0万元，尚有49867元未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第1765号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日二〇一六年三月十四日
书记员 李杉杉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初2117号
原告：仙游县农村信用合作联社。住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：林煌，员工。
委托诉讼代理人：颜志松，员工。
被告：林洪雄，男，1984年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郭益凡，女，1988年1月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林洪雄、郭益凡信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费306元，减半收取计153元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈伟斌
二〇一八年三月十六日
书记员 李 双
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初15204号
原告：窦江涛，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所律师。
被告：王海飞，男，1978年3月12日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告窦江涛诉被告王海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦江涛及其委托诉讼代理人缪艳芸到庭参加诉讼，被告王海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款45000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月5日王海飞因缺少资金向其借款45000元，当即由王海飞出具借条1份；后该借款经多次催讨至今王海飞未予归还，故向法院提起诉讼。
被告王海飞未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，王海飞向窦江涛出具借条1份，载明：今借窦江涛现金（45000），肆万伍仟元整。借条落款处有王海飞签名。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王海飞结欠窦江涛借款45000元的事实有借条予以佐证，王海飞未提出相反意见及证据推翻该借条载明的事实，本院对借款事实予以确认。借条虽未约定还款日期，窦江涛可随时主张。王海飞至今未归还借款，窦江涛要求王海飞立即归还借款于法有据，本院予以支持。王海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海飞应于本判决发生法律效力之日起10日内归还窦江涛借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取920元，公告费600元，合计1520元（窦江涛已预交），由王海飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付窦江涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 张玉萍
人民陪审员 徐惠春
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王雨涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4078号
申请执行人：广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂，住所地广东省广州市番禺区沙头街大平村工业街**号102，注册号：440126601227116。
经营人：梁燕明。
委托代理人：陈丽容，广东中信致诚律师事务所律师。
被执行人：广东华英企业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲平南工业区，注册号440682000546834。
法定代表人：何肖杭。
申请执行人广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂与被执行人广东华英企业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初8419号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2284号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决、裁定：被执行人广东华英企业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付加工款135705.17元及该款从2016年5月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予申请执行人广州市番禺区沙头街信孚日用金属制品厂；案件受理费1507.05元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4078号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 钟星亮
二〇一七年七月十日
书记员 陈贤敏
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执477号
申请执行人葛某某，男，1962年10月19日生，汉族，住西华县。
被执行人王某某，男，1968年2月27日生，汉族，西华县。
被执行人吴某某，女，1966年11月3日生，汉族，西华县。
本院在执行葛某某与王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月10日，向被执行人王某某、吴某某送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年5月20日，依法将王某某、吴某某纳入失信被执行人名单。3、2017年5月16日、6月6日、9月9日向金融机构查询王某某、吴某某的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询了工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月31、向土地登记部门查询了王某某、吴某某的土地登记信息。5、2017年6月10日，向房地产管理部门查询房地产登记。6、2017年10月20日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵二军
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执477号申请执行人葛某某，男，1962年10月19日生，汉族，住西华县。被执行人王某某，男，1968年2月27日生，汉族，西华县。被执行人吴某某，女，1966年11月3日生，汉族，西华县。本院在执行葛某某与王某某、吴某某民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年5月10日，向被执行人王某某、吴某某送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年5月20日，依法将王某某、吴某某纳入失信被执行人名单。3、2017年5月16日、6月6日、9月9日向金融机构查询王某某、吴某某的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询了工商登记，向证券机构查询有价证券。4、2017年7月31、向土地登记部门查询了王某某、吴某某的土地登记信息。5、2017年6月10日，向房地产管理部门查询房地产登记。6、2017年10月20日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，查明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十月二十六日书记员  赵二军
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第00123号
原告高正刚。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号。
委托代理人马海平。
委托代理人郑丽。
原告高正刚诉被告西安市公安局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正刚、被告西安市公安局之委托代理人马海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高正刚诉称，2013年3月3日，原告与高新区甘家寨一私人旅社发生一起（50元）经济纠纷，即去公安高新分局唐延路派出所报案。到后才知道枫林绿洲、甘家寨，是由高新路派出所管辖。看到电话，原告在征得同意的情况下拨打“110”，当事人刚说了几句与“甘家寨”旅社的事情，对方话务员突然问道，“你是用哪里的座机？”“是用唐延路派出所的。”原告赶紧说。电话那头又说：“你把话筒给他们。”原告即说：“是我打的110，当事人还可以说话吧。”对方还在坚持！……，原告生气了，问：“你的警号是多少？”对方带气的说道：“我没有！”……无耐为报案，便将话筒交给这里负责人（警官张某某）请其接听。期间，曾请他将原告投诉的内容代说给“110”——其讲话基本属实。这就是原告拨打“110”的情况、细节。原告回到“枫林绿洲”家中后，未见高新路派出所的人来。当事人就在家里用座机拨打“110”，除第一、二个接通，也只是在听知是“我”后便随即挂断。其后多达十几次的拨打通通不接、拒听！再看本案110负责人（“一杠三星”）的（刘）科长同志。原告（诉前）曾先后见其两次：一次是在西安市公安局门房处……曾承诺“调查后，给你电话答复”；另一次是在市公安局后楼（三层）的办公室内，负责人最后表态：“我们去调查一下，再把录音详细听听，你可把电话留下，我们会通知你的。”之后非但这两次所谓的回复没有一个电话，而且竟还“虚构谎话”，“包庇、袒护”下级错误。为严肃法纪，教育当事人，希望法院司法建议：由被告按照有关“110”等规定，对话务员某某作出行政处分，对（第三人）刘科长作出行政处分。为了人民公安队伍的公信，为公安机关“110”的信誉，也为了维护当事人的正当合法权益，故提起诉讼，请求依法判决确认被告行政不作为之行为违法。被告承担本案诉讼费及与诉讼直接有关的打印材料、交通费用等共计100元。
被告西安市公安局辩称，1、原告诉称被告行政不作为无事实依据，理由不成立。原告诉称“当事人就在家中用座机拨打‘110’，除第一、二个接通，也只是在听知是‘我’后便随即挂断。其后多达十几次的拨打通通不接、拒听……”。经被告调查查明，2013年3月3日中午13时许，原告高正刚用公安高新分局唐延路派出所（以下简称唐延路派出所）值班电话呼入110，被告指挥中心110报警服务台（以下简称“指挥中心”）接警员看到来电显示为唐延路派出所值班电话，便询问其身份，随后请其让民警接电话。唐延路派出所民警接电话称“报警人到所里报警，说自己在甘家寨一旅社住宿一天，店家收了两天的钱，现不退款，应由高新路派出所受理，向报警人解释，报警人不相信甘家寨属于高新路派出所管，要打110证实一下”。110接警员按照公安部《110接处警工作规则》“首接责任制”之规定，认为报警人已在唐延路派出所，因此，告知唐延路派出所民警向报警人解释清楚派出所工作管辖权限并做好协调工作。之后，原告高正刚再次使用唐延路派出所值班电话拨打110，指挥中心接警员向其解释了工作规则并请其让民警接电话，并再次告知唐延路派出所民警，因报警人已在该派出所，请其问明情况后，做好解释、协调工作，唐延路派出所民警表示已明确指令。被告指挥中心在接到原告使用唐延路派出所电话报警后，依法履行职责，向报案人简要解释了工作规则并向在场民警问明了报案情况，做好了接报的工作记录，及时要求报案人所在的派出所向报案人做好工作管辖的解释、协调工作，并收到民警的情况反馈。故原告诉称被告行政不作为缺乏事实依据，理由不成立。2、原告报案内容属于民事纠纷，且已由公安高新分局高新路派出所协调处理完结。原告诉称“与高新区‘甘家寨’一私人旅社发生一起（50元）经济纠纷”，经被告调查了解，该纠纷为平等主体公民之间发生的财产关系纠纷，属民事纠纷范畴，民警已明确告知原告在协商无果的情况下，可向人民法院提起民事诉讼。而且，2013年3月4日上午，原告在公安高新分局高新路派出所民警的协调下，已得到相应处理，不存在原告诉状中所称“为当事人的正当合法权益，值近三个月余再向被告方投诉无果”的情形，故法院对原告之全部诉请应予驳回。综上所述，作为全天24小时受理公众紧急电话报警、求助的机构，被告指挥中心在接到原告电话报警后，已依法履行法定职责，及时接警，符合公安部《110接处警工作规则》相关规定。并且，原告报案所称内容属于民事纠纷，本应通过民事诉讼或协商予以解决，故原告起诉被告行政不作为缺乏事实及法律依据，原告起诉被告不作为理由不能成立，请求法院依法驳回原告之全部诉请，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年3月1日，原告高正刚的亲戚在本市西高新甘家寨一私人旅社住宿，预交了两天的费用，实际只住了一天，要求旅社退还一天的住宿费30元和押金20元，旅社不同意，双方发生纠纷。3月3日下午1时许，原告高正刚到西安市公安局高新分局唐延路派出所报警，唐延路派出所告知原告甘家寨属高新路派出所辖区，应到高新路派出所报警，原告就用唐延路派出所的值班电话拨打西安市公安局指挥中心“110”报警服务台，“110”了解情况后，电话里指令唐延路派出所值班民警做好解释协调工作，告知当事人向高新路派出所报警或给当事人高新路派出所的电话。后原告回到家中，未见出警，又多次拨打“110”。下午原告到高新路派出所报警，派出所告知其此事属民事纠纷，应当到人民法院诉讼，或者找旅社协商解决。因为当天是星期天，就告知原告第二天来所处理。第二天上午，原告来到高新路派出所，派出所派民警和原告一起到甘家寨私人旅社，经过民警协调，该旅社退还了原告的押金及房费共计45元，原告对此很满意。后原告以被告不作为为由，提起诉讼，遂成本案。
证实上述事实的证据有，警情记录表、西安市公安局高新分局《关于高正刚反映问题的情况说明》、电话录音、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公安机关“110”报警服务台的职责是全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。本案原告高正刚报警事项是因其亲戚与甘家寨一私人旅社为退还房费和押金一事，属一般民事纠纷。被告指挥中心“110”报警服务台接到原告用唐延路派出所的值班电话拨打“110”电话后，指令唐延路派出所值班民警做好解释协调工作，告知当事人向高新路派出所报警。后原告到高新路派出所报警，高新路派出所派民警和原告一起到旅社帮助原告要回了房费及押金。故原告起诉请求判决确认被告行政不作为之行为违法之诉请，理由不能成立，依法应予驳回。原告要求被告承担与诉讼直接有关的打印材料、交通费用等共计110元，没有依据，亦不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高正刚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 陈玉琦
二〇一三年九月二十六日
书记员 黄 溪
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）莲行初字第00123号
原告高正刚。
被告西安市公安局。
法定代表人任军号，该局局长。
委托代理人马海平，该局法制处复议科科长。
委托代理人郑丽，该局干部。
原告高正刚诉被告西安市公安局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高正刚、被告西安市公安局之委托代理人马海平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高正刚诉称，2013年3月3日，原告与高新区甘家寨一私人旅社发生一起（50元）经济纠纷，即去公安高新分局唐延路派出所报案。到后才知道枫林绿洲、甘家寨，是由高新路派出所管辖。看到电话，原告在征得同意的情况下拨打“110”，当事人刚说了几句与甘家寨旅社的事情，对方话务员突然问道，“你是用哪里的座机？”“是用唐延路派出所的。”原告赶紧说。电话那头又说：“你把话筒给他们。”原告即说：“是我打的110，当事人还可以说话吧。”对方还在坚持！……，原告生气了，问：“你的警号是多少？”对方带气的说道：“我没有！”……无耐为报案，便将话筒交给这里负责人（警官张某某）请其接听。期间，曾请他将原告投诉的内容代说给“110”——其讲话基本属实。这就是原告拨打“110”的情况、细节。原告回到枫林绿洲家中后，未见高新路派出所的人来。当事人就在家里用座机拨打“110”，除第一、二个接通，也只是在听知是“我”后便随即挂断。其后多达十几次的拨打通通不接、拒听！再看本案110负责人（“一杠三星”）的（刘）科长同志。原告（诉前）曾先后见其两次：一次是在西安市公安局门房处……曾承诺“调查后，给你电话答复”；另一次是在市公安局后楼（三层）的办公室内，负责人最后表态：“我们去调查一下，再把录音详细听听，你可把电话留下，我们会通知你的。”之后非但这两次所谓的回复没有一个电话，而且竟还“虚构谎话”，“包庇、袒护”下级错误。为严肃法纪，教育当事人，希望法院司法建议：由被告按照有关“110”等规定，对话务员某某作出行政处分，对（第三人）刘科长作出行政处分。为了人民公安队伍的公信，为公安机关“110”的信誉，也为了维护当事人的正当合法权益，故提起诉讼，请求依法判决确认被告行政不作为之行为违法。被告承担本案诉讼费及与诉讼直接有关的打印材料、交通费用等共计100元。
被告西安市公安局辩称，1、原告诉称被告行政不作为无事实依据，理由不成立。原告诉称“当事人就在家中用座机拨打‘110’，除第一、二个接通，也只是在听知是‘我’后便随即挂断。其后多达十几次的拨打通通不接、拒听……”。经被告调查查明，2013年3月3日中午13时许，原告高正刚用公安高新分局唐延路派出所（以下简称唐延路派出所）值班电话呼入“110”，被告指挥中心“110”报警服务台（以下简称“指挥中心”）接警员看到来电显示为唐延路派出所值班电话，便询问其身份，随后请其让民警接电话。唐延路派出所民警接电话称“报警人到所里报警，说自己在甘家寨一旅社住宿一天，店家收了两天的钱，现不退款，应由高新路派出所受理，向报警人解释，报警人不相信甘家寨属于高新路派出所管，要打110证实一下”。“110”接警员按照公安部《110接处警工作规则》“首接责任制”之规定，认为报警人已在唐延路派出所，因此，告知唐延路派出所民警向报警人解释清楚派出所工作管辖权限，并做好协调工作。之后，原告高正刚再次使用唐延路派出所值班电话拨打“110”，指挥中心接警员向其解释了工作规则并请其让民警接电话，并再次告知唐延路派出所民警，因报警人已在该派出所，请其问明情况后，做好解释、协调工作，唐延路派出所民警表示已明确指令。被告指挥中心在接到原告使用唐延路派出所电话报警后，依法履行职责，向报案人简要解释了工作规则并向在场民警问明了报案情况，做好了接报的工作记录，及时要求报案人所在的派出所向报案人做好工作管辖的解释、协调工作，并收到民警的情况反馈。故原告诉称被告行政不作为缺乏事实依据，理由不成立。2、原告报案内容属于民事纠纷，且已由公安高新分局高新路派出所协调处理完结。原告诉称“与高新区甘家寨一私人旅社发生一起（50元）经济纠纷”，经被告调查了解，该纠纷为平等主体公民之间发生的财产关系纠纷，属民事纠纷范畴，民警已明确告知原告在协商无果的情况下，可向人民法院提起民事诉讼。而且，2013年3月4日上午，原告在公安高新分局高新路派出所民警的协调下，已得到相应处理，不存在原告诉状中所称“为当事人的正当合法权益，值近三个月余再向被告方投诉无果”的情形，故法院对原告之全部诉请应予驳回。综上所述，作为全天24小时受理公众紧急电话报警、求助的机构，被告指挥中心在接到原告电话报警后，已依法履行法定职责，及时接警，符合公安部《110接处警工作规则》相关规定。并且，原告报案所称内容属于民事纠纷，本应通过民事诉讼或协商予以解决，故原告起诉被告行政不作为缺乏事实及法律依据，原告起诉被告不作为理由不能成立，请求法院依法驳回原告之全部诉请。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年3月1日，原告高正刚的亲戚在本市西高新甘家寨一私人旅社住宿，预交了两天的费用，实际只住了一天，要求旅社退还一天的住宿费30元和押金20元，旅社不同意，双方发生纠纷。3月3日下午1时许，原告高正刚到西安市公安局高新分局唐延路派出所报警，唐延路派出所告知原告甘家寨属高新路派出所辖区，应到高新路派出所报警，原告就用唐延路派出所的值班电话拨打西安市公安局指挥中心“110”报警服务台，“110”了解情况后，电话里指令唐延路派出所值班民警让其做好解释协调工作，告知当事人向高新路派出所报警或给当事人高新路派出所的电话。后原告回到家中，未见出警，又多次拨打“110”。下午原告到高新路派出所报警，派出所告知其此事属民事纠纷，应当到人民法院诉讼，或者找旅社协商解决。因为当天是星期天，就告知原告第二天来所处理。第二天上午，原告来到高新路派出所，派出所派民警和原告一起到甘家寨私人旅社，经过民警协调，该旅社退还了原告的押金及房费共计45元，原告对此很满意。后原告以被告不作为为由，提起诉讼，遂成本案。
证实上述事实的证据有，警情记录表、西安市公安局高新分局《关于高正刚反映问题的情况说明》、电话录音、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
本院认为，公安机关“110”报警服务台的职责是全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。本案原告高正刚报警事项是因其亲戚与甘家寨一私人旅社为退还房费和押金一事，属一般民事纠纷。被告指挥中心“110”报警服务台接到原告用唐延路派出所的值班电话拨打“110”电话后，指令唐延路派出所值班民警让其做好解释协调工作，告知当事人向高新路派出所报警。后原告到高新路派出所报警，高新路派出所即出警和原告一起到旅社帮助原告要回了房费及押金。故原告起诉请求判决确认被告行政不作为之行为违法之诉请，理由不能成立，依法应予驳回。原告要求被告承担与诉讼直接有关的打印材料、交通费用等共计110元，没有依据，亦不予支持。综上，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高正刚的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 陈玉琦
二〇一三年九月二十六日
书记员 黄 溪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13531号
原告辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，职务系董事长。
委托代理人：韩宝明，公司员工。
被告王含光，其他不详。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告王含光物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 胡 月
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7081号
申请执行人周群，女，1954年4月13日出生，汉族，重庆嘉陵工业有限公司职工医院退休职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人潘木峰，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行周群与潘木峰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘木峰无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月2日被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及相应利息、逾期利息，案件受理费570元，应向本院交纳执行费713元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7081号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 莉
审判员 宋 科
审判员 周 剑
二〇一八年四月二日
书记员 谯雅文
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执7081号申请执行人周群，女，1954年4月13日出生，汉族，重庆嘉陵工业有限公司职工医院退休职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人潘木峰，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行周群与潘木峰民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人潘木峰无房屋登记、车辆登记、银行存款等信息。申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2018年4月2日被执行人尚欠申请执行人借款本金40000元及相应利息、逾期利息，案件受理费570元，应向本院交纳执行费713元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执7081号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 莉审判员 宋 科审判员 周 剑二〇一八年四月二日书记员 谯雅文
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3840号
原告张建军，联系电话。
委托代理人刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告霸州市城区多多装饰工作室，住所地：河北省霸州市海润印象商住小区商业3号楼3-E门店，联系电话1513369****。
负责人许东东，联系电话。
原告张建军与被告霸州市城区多多装饰工作室为确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人刘振旺、被告的负责人许东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2015年4月5日，原告经人介绍到被告处工作，粉刷工种，按工作量计算工资。2015年4月，被告在霸州市田家口一户人家承揽了粉刷工程，当时说明总工程款3400元。2015年4月5日下午2点30分左右，原告在施工时因脚手架（施工工具均由被告提供）坍塌从脚手架上掉下来，导致左胯受伤，后被送往霸州市第三医院治疗。原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请，原告不服仲裁，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告霸州市城区多多装饰工作室辩称，被告将房屋粉刷的工程承包给了原告张建军，每平米20元承包的，粉刷工程的材料由被告提供，脚手架也由被告提供。被告和原告之间是承包关系，不是劳动关系。
经审理查明，2014年10月，原告张建军经人介绍为被告装修多多装饰工作室门店，装修后双方就熟悉了，口头约定：以后被告有粉刷工程交给原告张建军完成。2015年4月5日，被告在霸州市田家口村一户人家有粉刷工程，交给原告张建军完成。双方口头约定：粉刷的材料及脚手架由被告提供，原告张建军安排粉刷的人员，每平米20元，总价款3400元。协商后，原告张建军及其安排的粉刷人员庄保友、金正喜三人，到霸州市田家口村一户人家进行房屋粉刷。在粉刷过程中，因脚手架倒塌，原告张建军从脚手架上掉下，摔伤左胯。原告受伤后，被两个工友送至霸州市第三医院住院治疗，治疗费用均由原告垫付。原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年7月14日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，被告作为建筑施工企业的用人单位，将粉刷工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招录的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以原、被告之间存在事实劳动关系。被告主张，其将粉刷工程承包给原告，原告自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算费用，属于承包关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实有霸劳人调仲案字（2015）第159号裁决裁决书、原告的住院病历、诊断证明、被告的工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告将霸州市田家口村一户人家的房屋粉刷工程交给原告张建军完成，并约定被告提供粉刷的材料及脚手架，原告张建军自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算人工费。虽然被告为合法用人单位，具备劳动用工主体资格，并向原告支付劳动报酬，但原告不受被告的劳动管理，被告的各项劳动规章制度不适用于原告。结合本案的事实及相关证据，不足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。故对原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告张建军与被告霸州市城区多多装饰工作室之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年十月八日
书记员 贾丹丹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3840号
原告张建军，住河北省霸州市，联系电话。
委托代理人刘振旺，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
被告霸州市城区多多装饰工作室，住所地：河北省霸州市海润印象商住小区商业3号楼3-E门店，联系电话1513369****。
负责人许东东，联系电话。
原告张建军与被告霸州市城区多多装饰工作室为确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建军及委托代理人刘振旺、被告的负责人许东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军诉称，2015年4月5日，原告经人介绍到被告处工作，粉刷工种，按工作量计算工资。2015年4月，被告在霸州市田家口一户人家承揽了粉刷工程，当时说明总工程款3400元。2015年4月5日下午2点30分左右，原告在施工时因脚手架（施工工具均由被告提供）坍塌从脚手架上掉下来，导致左胯受伤，后被送往霸州市第三医院治疗。原告申请劳动仲裁，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请，原告不服仲裁，特提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告霸州市城区多多装饰工作室辩称，被告将房屋粉刷的工程承包给了原告张建军，每平米20元承包的，粉刷工程的材料由被告提供，脚手架也由被告提供。被告和原告之间是承包关系，不是劳动关系。
经审理查明，2014年10月，原告张建军经人介绍为被告装修多多装饰工作室门店，装修后双方就熟悉了，口头约定：以后被告有粉刷工程交给原告张建军完成。2015年4月5日，被告在霸州市田家口村一户人家有粉刷工程，交给原告张建军完成。双方口头约定：粉刷的材料及脚手架由被告提供，原告张建军安排粉刷的人员，每平米20元，总价款3400元。协商后，原告张建军及其安排的粉刷人员庄保友、金正喜三人，到霸州市田家口村一户人家进行房屋粉刷。在粉刷过程中，因脚手架倒塌，原告张建军从脚手架上掉下，摔伤左胯。原告受伤后，被两个工友送至霸州市第三医院住院治疗，治疗费用均由原告垫付。原告申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。2015年7月14日，霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2015）第159号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服仲裁，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张，被告作为建筑施工企业的用人单位，将粉刷工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招录的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，所以原、被告之间存在事实劳动关系。被告主张，其将粉刷工程承包给原告，原告自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算费用，属于承包关系，所以原、被告之间不存在事实劳动关系。
上述事实有霸劳人调仲案字（2015）第159号裁决裁决书、原告的住院病历、诊断证明、被告的工商登记信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告将霸州市田家口村一户人家的房屋粉刷工程交给原告张建军完成，并约定被告提供粉刷的材料及脚手架，原告张建军自行安排粉刷人员，按照每平米20元结算人工费。虽然被告为合法用人单位，具备劳动用工主体资格，并向原告支付劳动报酬，但原告不受被告的劳动管理，被告的各项劳动规章制度不适用于原告。结合本案的事实及相关证据，不足以认定原、被告之间存在事实劳动关系。故对原告要求确认原、被告之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告张建军与被告霸州市城区多多装饰工作室之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一五年十月八日
书记员 贾丹丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初969号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波，该分行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。
被告：周俊，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告周俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告贷款本金62879.34元，利息（含罚息）67937.09元，复利37454.48元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案受理费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求的利息（含罚息）67937.09元中包含利息17290.36元、罚息50646.73元。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130802000501号）。合同约定由原告向被告发放金额为80000元整，期限为36个月的个人贷款；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年12月20日，被告未按约归还的贷款本金62879.34元，利息（含罚息）67937.09元，复利37454.48元，共计168270.91元。现经原告多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，诉至法院，望判如所请。
被告周俊未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告平安银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，但利息、罚息、复利等以本院认定为准。被告周俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：
案涉贷款发放后，被告周俊已付清截至2014年6月2日的本息，此后再无还款。原告于2014年7月2日将其账户余额95.65元作为利息予以扣除。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但周俊作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金62879.34元，并支付利息17290.36元及暂计算至2017年12月20日的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。此后的罚息以未支付的本金62879.34元为基数按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止。对于原告主张的复利，鉴于其自认其中包含罚息的复利，且无法予以区分，故本院不予支持，此后复利以未支付的利息17290.36元为基数计算至实际履行之日止。被告周俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金62879.34元；
二、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息17290.36元、罚息50646.73元（暂计算至2017年12月20日，此后罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数按合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20130802000501号《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3665元，减半收取计1832.50元，由被告周俊负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一八年四月二日
代书记员 翁琳景
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初969号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波，该分行行长。委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫琼妮，浙江政法联律师事务所律师。被告：周俊，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人巫琼妮到庭参加诉讼。被告周俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告贷款本金62879.34元，利息（含罚息）67937.09元，复利37454.48元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案受理费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求的利息（含罚息）67937.09元中包含利息17290.36元、罚息50646.73元。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20130802000501号）。合同约定由原告向被告发放金额为80000元整，期限为36个月的个人贷款；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截至2017年12月20日，被告未按约归还的贷款本金62879.34元，利息（含罚息）67937.09元，复利37454.48元，共计168270.91元。现经原告多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，诉至法院，望判如所请。被告周俊未作答辩，亦未向本院提交证据。原告平安银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，但利息、罚息、复利等以本院认定为准。被告周俊未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：案涉贷款发放后，被告周俊已付清截至2014年6月2日的本息，此后再无还款。原告于2014年7月2日将其账户余额95.65元作为利息予以扣除。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周俊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但周俊作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还剩余贷款本金62879.34元，并支付利息17290.36元及暂计算至2017年12月20日的罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。此后的罚息以未支付的本金62879.34元为基数按案涉《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止。对于原告主张的复利，鉴于其自认其中包含罚息的复利，且无法予以区分，故本院不予支持，此后复利以未支付的利息17290.36元为基数计算至实际履行之日止。被告周俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周俊于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行剩余贷款本金62879.34元；二、被告周俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息17290.36元、罚息50646.73元（暂计算至2017年12月20日，此后罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数按合同编号为平银杭州个信贷字2013第RL20130802000501号《个人信用贷款合同》约定的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，减半收取计1832.50元，由被告周俊负担。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一八年四月二日代书记员  翁琳景?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初5750号
原告：张镜明，男，1962年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：赵江新，广东赵江新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。
被告：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：刘少静，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告张镜明与被告朱伟华、刘少静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张镜明的委托诉讼代理人赵江新到庭参加诉讼，被告朱伟华、刘少静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张镜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金198000元，利息31680元（暂计至2017年7月18日，已扣减已支付利息78000元），及从起诉之日起至付清款日止按月利率2%计算利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，被告向原告借款并签订借款合同、借据，约定被告向原告借款30万元，借款期限自2015年4月22日起至2015年9月22日止。原告已按约定于2015年4月22日通过银行向被告指定账户转账30万元。款项出借后，被告未在约定的期限内归还借款本息。经原告多次催告，被告于2016年11月17日向原告归还18万元借款。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告催款未果，遂提起诉讼。
被告朱伟华、刘少静均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同、借据，证明原、被告存在借贷关系，借款金额及期限等约定；2.中信银行明细清单，证明原告已向被告支付借款30万元；3.招商银行明细清单（网上截图打印件），证明被告向原告归还18万元；4.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告是夫妻关系，涉案债务是两被告的夫妻共同债务。
两被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于两被告没有提出抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2015年4月22日，原告与被告朱伟华、刘少静签订一份《借款合同》，约定：被告朱伟华、刘少静向原告借款30万元，借款期限自2015年4月22日起至2015年9月22日止，借款人不按期归还利息或到期不归还本金的，原告有权责令借款人归还全部本息，并加收逾期利息（逾期利息按借款本金的20‰/月计算）和支付违约金（按借款本金的25%计算）；被告朱伟华将其所有的增城万达广场公寓6幢314房作抵押；等等。同日，被告朱伟华、刘少静向原告出具一份《借据》，确认借到原告30万元，指定收款账户名称：朱伟华，账号：62×××46，开户行：中国工商银行增城支行。原告于当天分6次转账共30万元给被告朱伟华的上述账户。原告承认被告朱伟华于2016年11月17日通过银行转账还款18万元，并主张该款首先用于支付自2015年9月23日起至2016年11月17日止按月利率2%计算的逾期利息78000元，余款102000元用于偿还借款本金。
另查明：被告朱伟华、刘少静于2006年11月3日登记结婚，2017年1月13日登记离婚。
本院认为，原告与两被告签订了《借款合同》，且借款已实际交付，故原告与两被告之间的借贷关系成立、有效。由于借款期限已届满，故原告要求两被告返还借款，本院予以支持。原告自认被告朱伟华还款18万元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定，被告的还款应当优先用于支付利息，然后再偿还本金。原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张以30万元本金按月利率2%自借款逾期之日2015年9月23日起计至被告还款之日2016年11月17日止的逾期利息为78000元，故两被告的还款18万元应先支付上述逾期利息，然后再抵充本金102000元，符合上述法律规定，本院予以支持。两被告的还款抵充后，还应向原告返还借款本金198000元及支付剩余利息。经计算，以198000元本金按月利率2%自2016年11月18日起计至2017年7月18日止的利息为31680元，与原告的主张一致，故原告要求两被告支付上述利息，本院予以支持。另原告要求两被告以198000元本金按月利率2%支付自起诉之日2017年8月28日起至还清款日止的利息，合法合理，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律根据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱伟华、刘少静在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告张镜明返还借款本金198000元，并支付利息（截至2017年7月18日的利息为31680元，另以198000元本金按月利率2%自2017年8月28日起计算利息至还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745.2元，由被告朱伟华、刘少静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。