江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01622号
原告徐爱东。
原告张鹤良。
上列二原告委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告湖南袁创超级稻技术有限公司，住所地湖南省长沙市长沙经济开发区开元路17号湘南世纪鑫1幢4004室。
法定代表人杨雅生，董事长。
委托代理人谢路平，湖南纲维律师事务所律师。
原告徐爱东诉被告湖南袁创超级稻技术有限公司产品销售者责任赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序进行审理。后张鹤良以与原告徐爱东为合伙承包人的身份申请作为原告参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年1月7日裁定转为普通程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告徐爱东及其与另一原告张鹤良的委托代理人朱爱华，被告湖南袁创超级稻技术有限公司的委托代理人谢路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱东、张鹤良诉称：2015年2-5月期间，原告共购买了被告生产的Y两优900水稻杂交种700袋在金湖县农田上进行种植，在9月结实期间出现大面积不结实情况，给原告带来巨大损失。根据种子法以及相关种子条例规定，由于涉案稻种没有经过国家审定，现原告要求依法判决被告立即赔偿原告损失845278.40元，其中购种价款35000元，可得利益损失（1026.7公斤-297.1公斤）×2×1.38元/斤×400亩=805478.4元、鉴定费1800元、交通费1000元、误工费2000元。
被告湖南袁创超级稻技术有限公司辩称：原告对自己购买“Y两优900”种子以及种植“Y两优900”种子，自己的损失与涉诉种子之间的因果关系基本案件事实无法提供确实充分的证据证明。“Y两优900”未经审定不是原告种植受损的原因，原告也没有提供相应的证据证明其中的因果关系，原告将被告作为本案的销售者属于定位不准，其自身已拿出的证据都能够证明本案销售者不是被告，被告不是本案适格被告，由于原告证据不足，事实不清，其主张的赔偿数额无事实和法律依据，同时原告应当对其自身的相应过错如发现了包装袋上没有审定号还进行购买和播种，以及以较小的每亩插秧量主张较大的损失赔偿，其诚信值得怀疑。综上，请法院依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、收据一份，托运凭证、发货单（复印件）和金湖金源种业经营部的营业执照，证明原告从金湖金源种业经营部购买被告生产的“Y两优900”稻种700斤，支付价款35000元。
2、原告与金湖县塔集镇联合村委会签订的农村土地承包经营权转包合同，证明原告承包种植的面积是720.08亩，但只对在鉴定前没有收割400亩的水稻造成的损失主张权利。
3、被告销售的涉案“Y两优900”稻种的包装袋，在该包装袋上被告明确的宣传2013年农业部测产验收988.1公斤每亩，2014年农业部测产验收1026.7公斤每亩，而且以红色标注并在醒目位置宣传铁杆、巨穗、吨粮、多抗，这也是原告在计算可得利益损失时亩产量为1026.7公斤/亩的依据。
4、金湖县农业委员会金湖县农作物（2015）8号生产事故技术鉴定书，证明原告实际的亩产量仅为297.1公斤/亩，被告的员工也到实地参与鉴定确认了原告种植的就是其总经销的“Y两优900”稻种。
5、国家发改委员会的文件，证明水稻的最低保护价是1.38元/斤。
6、提交鉴定费票据，证明原告支付了鉴定费用1800元。
被告对原告提交的上述证据的质证意见为：
对证据1的真实性表示质疑，因为只是收款收据，没有加盖印章，是否出自金湖金源种业经营部有异议，对关联性有异议，原告主张的是受损，是部分受损，不是全部受损，也就是说种子种出的粮食中有没有受损的，要求一块承担缺乏法律根据，也不符合赔偿要求；被告与金湖金源种业经营部没有授权代销关系，根据江苏省种子条例第二十七条原告应当提供金湖金源种业经营部营业执照复印件并经其认可作为金湖金源种业经营部具有销售种子的资质，根据江苏省种子条例第二十八条收据中并没有注明种子来源于被告；对金湖金源种业经营部的营业执照真实性无异议，但是并不代表被告授权给金湖金源种业经营部销售种子。种子发货通知要求原告提供证据原件，对证据真实性表示质疑，运货单中王正宽不是金湖金源种业经营部经营者，对关联性有异议，发货行为即使是真实的，并不代表被告委托金湖金源种业经营部对外销售，这个行为如果成立，只能看做被告与金湖金源种业经营部之间的买卖关系，既然金湖金源种业经营部作为本案原告的第一手销售商，原告应当将金湖金源种业经营部追加为被告，由金湖金源种业经营部提供证据进一步证明本案事实，同时对托运凭证真实性表示质疑，上面没有体现关于被告的一些基本信息。
对证据2的真实性无异议，但是与本案关联性有异议，不能证明原告所承包的土地就是种植了“Y两优900”水稻，或者是全部种植了“Y两优900”水稻。
对证据3关联性有异议，包装袋不能证明原告与被告之间有种子购销关系，也不能证明原告实际购买了“Y两优900”稻种。
对证据4真实性无异议，但是关联性有异议，该鉴定书没有对涉案种子就是“Y两优900”作出鉴定，该证据反证了原告在种植田块的过程中自己存在过错，申请法院重新鉴定，认为鉴定人员没有符合种子法种子鉴定资格证，程序上存在问题，也是对鉴定合法性表示质疑。
对证据5真实性无异议，但是认为并不能支持原告计算损失的依据，认为关联性有异议。
6鉴定费以票据为准，但是应当向其真正的销售者进行主张，而不应当向被告主张。
被告为佐证其抗辩，向本院提交以下证据：
1、金农鉴[2015]5、6、8、9号四份金湖县农作物生产事故技术鉴定书，证明原告在种植过程中自身存在过错问题，鉴定结论是没有关系，通过陈长俊的鉴定结论，9号鉴定书测产的鉴定有一个数据，陈长俊案件的万穴亩1.04，徐爱东案的万穴亩是0.6986，本身在田里插秧数比别人少，参照值在原告提供的证据包装袋上，栽培要点3，正常数是4-5万株，原告本身插秧数就少，产值就肯定会少，如果相对于正常平均值而言，损失数额肯定就会增大，鉴定书明确指出颖壳不闭合与Y两优900没有因果关系，不能证明原告所指的Y两优900有质量问题，并不代表涉案种子就是Y两优900。
2、（2015）金民初字第01616号民事判决书，引用该判决书对于相关资质条件的认定，就适用种子法第四十五、四十六条规定，认定金湖县农委不能被采用，同样本案鉴定人员没有出示相关的资质证书。
3、蒋继军案司法鉴定意见书（盐农司鉴字[2015]第038号），证明杂交稻产量有两种方式，一是最近三年正常平均值，二是相邻田块正常平均值，盐城市鉴定所鉴定意见中的第18页第四项为608.33公斤/亩。
原告对被告提交的上述证据的质证意见为：
对证据1中的5号鉴定书相关的鉴定人员没有种子检验员的证书，关于颖壳不闭合的鉴定不应采信，不管鉴定结论如何因被告总经销的涉案稻种没有经过国家审定，因此就应当对原告损失承担责任，对于其陈述相关的意见不予认可，全属自己单方理解。
对证据2的真实性无异议，通过这个案件可以证实被告应当对原告的损失承担全部赔偿责任，被告总经销的稻种没有经过国家审定，对于其引用第六页的意见与原告提交的鉴定意见书不对应，因为原告的鉴定书是测产鉴定，不是种子质量鉴定，该判决书第六页倒数第四行开始到第七页的第三行可以证明原告提交的鉴定意见书应当得到法庭的采信，金湖县农委专家具有鉴定资质。
对证据3不予认可，因为种植不在同一地点，不好适用。
经审理查明：原告徐爱东、张鹤良承包种植了金湖县塔集镇联合村二联组720.08亩土地。2015年4月19日，原告徐爱东、张鹤良在金湖金源种业购买了700斤“Y两优900”稻种，价款为35000元，该稻种由创世纪种业有限公司培育，由被告进行独家总经销，于2015年9月2日通过国家级审定，可以在江苏的长江流域稻区种植，稻瘟病常发区不宜种植。原告徐爱东、张鹤良用购买的上述稻种育种后在自己720.08亩承包地内进行种植，在水稻结实期间，原告发现田间水稻出现大面积不结实的情况。后原告申请测产鉴定，金湖县农业委员会对原告受损的400亩水稻进行了测产并出具金湖县农作物生产事故技术鉴定书，测定涉案田块水稻亩产为297.10公斤。
另查明：在金湖县范围内还有其他种植户购买了“Y两优900”稻种育种后进行种植，也出现了水稻大面积不结实的情况，对此，其中的蒋继军等人申请江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所对水稻减产与稻种之间的因果关系及造成减产的损失进行了鉴定，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所经过听证、现场勘验及实验检测后确定涉诉水稻平均亩产按608.33公斤/亩为估算依据，并认为被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产，蒋继军等人种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告推广行为间具有因果关系。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在种子购销关系即原告是否购买了被告的“Y两优900”稻种；2、被告对原告造成损害的事实及损害后果和损失的具体数额的确定；3、原告是否对损害的发生存在过错。
本院认为，种子经营者销售种子应当符合法律规定，应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
对于争议焦点一，根据原告提供的由金湖金源种业经营部出具的收据及其提供的水稻种子发货通知单，原告在金湖金源种业经营部购买了价值35000元的“Y两优900”稻种，而被告系“Y两优900”稻种的独家总经销商，由此可以认定，原告从金湖金源种业经营部购买的“Y两优900”稻种是由被告经营的。至于被告是否授权金湖金源种业经营部经营该稻种及“Y两优900”稻种的生产者创世纪种业有限公司是否委托其他单位销售，该举证责任在被告，被告未能提供证据予以证明，故本院认定原告购买了被告总经销的价值35000元的“Y两优900”稻种，被告作为涉案种子的销售者，原告有权向其主张损害赔偿请求权，对被告追加王正宽、涂元飞为本案被告的申请，于法无据，本院不予准许。
对于争议焦点二，原告在2015年4月19日购买涉案“Y两优900”稻种时，该种种子当时并未通过国家级审定，依法不得对外经营、推广。而种子经营者应对种子质量负责，这里的“负责”直接规定了种子经营者应对出售的种子质量承担法律责任，在出现损害结果后，应对种子不存在质量问题及免责事由承担举证责任。被告方虽申请对原告种植的“Y两优900”减产的主要原因是否为由颖壳不闭合造成的进行鉴定，以及如果减产主要是由颖壳不闭合造成的，则申请原告种植的“Y两优900”颖壳不闭合是否由该品种固有缺陷造成进行鉴定，但相关鉴定人员仅分别有“高级农艺师”、“作物栽培”、“土壤肥料”资格证而并无种子检验员资格证书提交本院，根据相关法律规定，种子质量检验机构应当配备种子检验员等，农作物种子检验员根据该规定应当经省级人民政府农业行政主管部门考核合格后颁发种子检验员证书，金湖县农业委员会出具的金农鉴[2015]5号鉴定书中的鉴定人员并无种子检验员资格证书，故本院认为相关鉴定人员无鉴定种子质量的法定资质，故对上述鉴定书的鉴定意见不予采信。涉案的“Y两优900”稻种在2015年9月2日通过国家级审定，而被告在2015年4月19日即将上述品种对外经营，上述种子在未通过国家级审定前的质量处于不稳定状态，被告亦未提供确凿的证据证明在2015年4月19日原告购买的涉案种子不存在质量问题或者有相关免责事由，故被告应对原告造成的相关损失承担赔偿责任。被告在诉讼过程中已申请过鉴定，对鉴定事项已明确并选择了鉴定机构，现以鉴定结论未明确涉案种子为“Y两优900”及鉴定人不具备鉴定资质申请鉴定为由要求重新鉴定的申请，本院不予准许。原告方申请减产损失鉴定，根据农业部《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》的规定，鉴定的专家应当具有高级以上专业技术职称、具有相应的专门知识和实际工作经验、从事相关专业领域的工作五年以上，金湖县农业委员会出具的金农鉴[2015]8号鉴定书的鉴定成员均符合上述规定，且涉案稻谷已收割完毕，再行重新鉴定已无法进行现场勘验。故本院对金湖县农业委员会出具的金农鉴[2015]8号鉴定书的鉴定意见予以采信，该鉴定书鉴定涉案田块亩产为297.1公斤。被告提交的江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出的盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中根据相邻对照法以亩产608.33公斤为估算依据，该数据是根据相关鉴定技术规范得出，且鉴定标的与本案原告一样均系同区域同品种农作物，故对被告提供的上述证据，本院予以采纳。原告关于仅以“Y两优900”包装袋上的宣传主张涉案田块亩产为1026.7公斤没有事实依据，且原告也未能在规定的期限内提供当地近三年相同或类似品种的亩产，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告主张其受损面积为400亩，因根据原告提供的《农村土地承包经营权转包合同》，原告在其承包种植的700余亩的土地上种植了涉案“Y两优900”水稻，现主张400亩并无不当，同时被告也未能提供证据推翻原告的主张，故本院认定原告的受损田块为400亩。依据相关法律规定，种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经验者应当予以赔偿……,赔偿额包括购种价款、有关费用、可得利益损失；农作物种子使用者遭受的可期待利益损失，可以按其所在乡镇前三年单位面积同种作物的平均产值减去实际产值计算……,有关费用包括购买种子支出的交通费、鉴定费、误工费等。本案中，原告购买了35000元的涉案种子用于700余亩土地的种植，现主张其中400亩土地的损失，是原告对自己权利的处分，不影响其对购买种子价款的主张；可得利益损失因原告未能提供其所在乡镇前三年单位面积同种作物的平均产值，故本院采纳被告关于亩产608.33公斤的意见，按亩产608.33公斤减去实际产值297.1公斤计算。至于原告主张损失按国家保护价1.38元/斤的主张，虽然国家相关部门公布的关于2015年稻谷最低收购价格的通知中2015年生产的中晚籼稻最低收购价格为每50公斤138元，但该价格是国家粮食部门收购价，而非当地的市场价格，应当参照当地今年杂交稻的市场行情计算价格，故对原告主张稻谷按1.38元/斤计算的主张，本院不予支持，本院根据当地市场行情酌定稻谷价格按1.20元/斤计算。原告主张交通费、误工费，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持；鉴定费因原告未能提供相应鉴定机构的合法票据，本院不予支持。
对于争议焦点三，原告购买了涉案的“Y两优900”稻种进行培育种植，被告为该品种的独家总经销者，应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。被告关于原告自身有相应过错，如发现了包装袋上没有审定号还进行购买和播种，以及以较小的每亩插秧量主张较大的损失赔偿，其诚信值得怀疑的辩解，因其未能提供证据予以证明，且根据被告提交的盐农司鉴字[2015]第038号司法鉴定意见书中的司法鉴定意见可见，被告在2015年春将未经审定的高感稻瘟病水稻品种“Y两优900”在稻瘟病常发区推广种植，且种子标签注有不真实之处，加上技术指导不到位，稻瘟病严重发生和低温冷害导致水稻严重减产，原告等人种植的“Y两优900”水稻减产与品种及被告推广行为间具有因果关系。故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
综上，本院依法确定原告的损失为：1、购种款35000元。2、可期待利益损失298780.80[（608.33-297.10）×2×400×1.20]元，合计333780.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十二条第一款、第四十三条第一款、《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》第十六条、第十七条、第三十二条、第四十一条、第四十五条，《江苏省种子条例》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南袁创超级稻技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐爱东、张鹤良损失333780.80元。
二、驳回原告徐爱东、张鹤良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12253元，原告徐爱东、张鹤良负担7415元，被告湖南袁创超级稻技术有限公司负担4838元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈德良
审 判 员 雷爱红
人民审判员 朱玉琳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
《中华人民共和国种子法（2013年修正版）》
第十六条通过国家级审定的主要农作物品种和主要林木良种由国务院农业、林业行政主管部门公告，可以在全国适宜的生态区域推广。通过省级审定的主要农作物品种和主要林木良种由省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门公告，可以在本行政区域内适宜的生态区域推广；相邻省、自治区、直辖市属于同一适宜生态区的地域，经所在省、自治区、直辖市人民政府农业、林业行政主管部门同意后可以引种。
第十七条应当审定的农作物品种未经审定通过的，不得发布广告，不得经营、推广。
应当审定的林木品种未经审定通过的，不得作为良种经营、推广，但生产确需使用的，应当经林木品种审定委员会认定。
第三十二条种子经营者应当遵守有关法律、法规的规定，向种子使用者提供种子的简要性状、主要栽培措施、使用条件的说明与有关咨询服务，并对种子质量负责。
任何单位和个人不得非法干预种子经营者的自主经营权。
第四十一条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，出售种子的经营者应当予以赔偿，赔偿额包括购种价款、有关费用和可得利益损失。
经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
第四十五条种子质量检验机构应当配备种子检验员。种子检验员应当具备以下条件：
（一）具有相关专业中等专业技术学校毕业以上文化水平；
（二）从事种子检验技术工作三年以上；
农作物种子检验员应当经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格；林木种子检验员应当经省、自治区、直辖市人民政府林业行政主管部门考核合格。
《江苏省种子条例》
第三十八条种子使用者因种子质量问题遭受损失的，销售种子的经营者应当予以赔偿；销售种子经营者赔偿后，属于种子生产者或者其他经营者责任的，销售种子经营者有权向生产者或者其他经营者追偿。
种子使用者购买委托代销的种子因质量问题遭受损失的，可以直接向委托方要求赔偿。
赔偿额包括购种价款、有关费用、可得利益损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。