wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初379号原告：河北旭坡房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路。法定代表人：瓮旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：董红茹，河北顺治律师事务所律师。被告：王宏新，女，1966年2月24日出生，汉族，现住四川省通江县，。原告河北旭坡房地产开发有限公司（以下简称旭坡地产）与被告王宏新确认劳动关系�纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本案当事人原告旭坡地产委托诉讼代理人董红茹、被告王宏新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北旭坡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间不存在劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬9631元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月被告申请仲裁委仲裁原被告之间存在事实劳动关系，并由原告支付被告劳动报酬9631元。原告在仲裁委开庭时提交了证据证明被告所工作的工地项目、施工单位均是河北旭波农业科技有限公司，被告应向其主张权利。原告单位和河北旭波农业科技有限公司的法定代表人均是瓮旭波，但两个公司是独立的法人单位，独立对外承担责任。因此，被告工作的杨家庄旭坡采摘园不是原告单位施工的项�，原被告之间不存在事实劳动关系，原告不应支付被告劳动报酬9631元。王宏新辩称，我与原告存在事实劳动关系，原告应支付劳动报酬。本院经审查认定如下：2016年4月20日本案原告法定代表人瓮旭波以个人名义与定州市乡杨家庄村委会签订土地承包合同，期限30年。同年4月25日河北旭波农业科技有限责任公司向杨家庄乡人民政府提交定州市设施农用地备案呈报表，拟建农业生态观光采摘园及附属设施获批准。2016年5月26日河北旭波农业科技有限责任公司办理营业执照，营业期限2016年5月26日至2036年5月25日，经营范围农业技术开发、观光果园管理服务、住宿服务、餐饮服务等。2016年4月15日至6月1日被告王宏新经案外人何平组织到定州市旭波采摘园从事木工工作，何平负责与工人结算工资。原被告之间未签订劳动合同。王宏新曾向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求旭坡地产支付工资9631元，2017年1月9日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案【2016】107号仲裁裁决裁决由旭坡地产支付王宏新劳动报酬9631元。本院认为，定州市旭波采摘园的开办单位是河北旭波农业科技有限责任公司，非河北旭坡房地产开发有限公司，案外人何平组织安排工人到定州市旭波采摘园施工并负责工资结算，工人王宏新与河北旭坡房地产开发有限公司之间不存在事实劳动关系。故而，工人王宏新向河北旭坡房地产开发有限公司主张劳动报酬缺乏事实根据和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原被告之间不存在事实劳动关系；二、原告河北旭坡房地产开发有限公司不应支付被告王宏新劳动报酬。案件受理费10元由被告王宏新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 陈           晨审判员 党     红     欣审判员 侯月涛二〇一七年六月十五日书记员 申           阳
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初第749号
原告：ＸＸ伟，住福建省清流县；
被告：罗成熙，住福建省清流县。
原告ＸＸ玮与被告罗成熙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由审判员刘华林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ玮到庭参加诉讼，被告罗成熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ玮诉称：被告于2015年3月9日到原告所在的中华保险公司营业部办理两部货车（车牌号：闽G272**，闽G275**）车辆保险事项，保费共计52923.25元，约定壹个月后归还原告，并当场写下车辆保险费欠条壹张但到约定还款期限，被告并没有如期还款。后经原告催讨多次，被告才委托案外人吴燕杰代还了10000元，剩余42000元经原告多次催讨被告都不予归还，现原告为维护合法权益，请求判令被告返还原告的车辆保险费欠款人民币42000元。判令被告按年利率6%支付逾期还款利息，计算日期从2015年4月9日起至款项归还之日止。
被告罗成熙未作答辩。
原告ＸＸ玮向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。2、车辆保险费欠条、车辆保单抄件、行驶证书证复印件一份，证明被告2015年3月9日请求原告先行垫付保费52923.25元，原告垫付保险后生成保险单，及闽G272**，闽G275**两辆车是被告罗成熙的事实。
被告罗成熙未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：被告罗成熙未到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证等抗辩权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力，本院予以确认。
经审理查明：被告罗成熙于2015年3月9日到原告所在的单位，中华保险公司营业部办理两部货车（车牌号：闽G272**，闽G275**）车辆保险事项，保费共计52923.25元，被告的付了923.25元，剩余52000元由原告为其支付，约定被告2015年4月9日前归还原告，并当场写下欠条壹张。被告并没有如期还款。后经原告催讨多次，吴燕杰代被告还了10000元，剩余42000元经原告多次催讨被告都不予归还，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告归还原告欠款42000元及支付按年利率6%的逾期还款利息。
本院认为，被告罗成熙尚欠原告ＸＸ玮借款人民币42，000元的事实，有书面欠条为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还本金42，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告按年利率6%支付从2015年4月10日起至实际履行还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗成熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗成熙于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ玮借款本金人民币42，000元，并支付从2016年4月10日起至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率6%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 刘华林
二〇一六年七月二十九日
书记员 李晓婷
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6776号
原告：刘士高，男，1980年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告：刘春辉，女，1982年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
被告：朱志，男，1952年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
被告：王忠菊，女，1956年9月18日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。
第三人：张从彦，男，1970年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇�区。
第三人：韩淑芹，女，1971年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告刘士高、刘春辉与被告朱志、王忠菊、第三人张从彦、韩淑芹执行异议之诉一案，原告于2017年5月17日收到执行裁定书，原告不服裁定，提起诉讼，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘士高及原告刘士高、刘春辉委托诉讼代理人王澍、被告朱志、王忠菊委托代理人祖鸿鑫到庭参加诉讼，第三人张从彦、韩淑芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士高、刘春辉向本院提出诉讼请求：1、判令停止对涉案车库的评估、拍卖等强制执行措施；2、判令确认2014年7月6日原告与第三人签订的《房屋抵押协议》合法有效，原告拥有该房产的所有权。
事实与理由：因第三人张从彦、韩淑芹拖欠二原告液化气款138583元，第三人以自己所有的沈阳市铁西区车库4门，建筑面积16.96平方米抵债，金额7万元，余款第三人承诺2015年10月1日前还清。签订抵债协议时，该车库第三人已经向开发商付款，但未办理产权，因此双方约定第三人配合过户到原告名下，更名费由原告承担。签订协议后，原告即占有车库，后于2015年10月10日出租给公民关悦至今。2014年10月21日，原告在支付相关费用后办理了产权证，但产权证还是第三人张从彦名下，后第三人夫妻四处躲债，原告无法找到此二人，因此一直未能办理过户手结。后朱志夫妻因债务纠纷申请，贵院执行局将该车库查封，因准备拍卖张贴公告时，原告才知情，因此提起执行异议，被贵院（2017）辽0105执异78号执行裁定书驳回，因此依法起诉。原告认为，根据物权取得三个要件，第一原告等于支付了全部房款，因是全额以房抵债，等于付款。第二原告完成了对物权的占有，第三人、承租人都能够证明该事实。第三，虽然未能办理过户手续，但过错不在原告，是第三人为了躲债不肯出来配合所致，但当时办理到第三人名下的房产证费用都是原告支付的。原告距离取得全部物权，就差一个过户手续，而被告夫妻完全是对第三人的债权，和原告不可同日而语，因此请求法院保护原告的权利。
被告朱志、王忠菊辩称：我方认为皇姑法院（2017）辽0105执异78号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求本庭予以维持，请求驳回二原告的诉讼请求。
事实与理由：执行庭去现场看房产时房屋是空房，我方是与执行庭一起去的，当时房屋也不具备居住条件；执行庭的曹军法官向第三人告知执行目的和方法时，其二人未向法官陈述有向二原告抵债的行为。另外事情经过如下：二被告系夫妻关系，二第三人也系夫妻关系，第三人欠二被告的钱，在皇姑区法院进行诉讼判决二被告胜诉，判决生效后，二被告申请执行，执行局在2016年8月左右进行了张贴公告进行评估拍卖，评估是车库价格为11万余元，正要拍卖时，二原告提出了执行异议，执行局作出（2017）辽0105执异78号执行裁定书驳回了二原告的申请，二原告在十五日内诉讼至法院。
第三人张从彦、韩淑芹未到庭参加答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了支票二张、欠条一张、房屋抵债协议一份、房屋所有权证一份、维修基金专用收据一份、房屋登记费收据一份、物业费、�电费、垃圾清运费收据各一份、契税收据一份、备案收据一份、销售房地产发票一份、关悦的租房协议复印件及关悦的身份证复印件、（2017）辽0105执异78号执行裁定书、（2014）皇民三初字第966号民事判决书、（2014）沈中民四终字第00458号民事裁定书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、本院在执行朱志、王忠菊与张从彦、韩淑芹民间借贷纠纷一案中，案外人刘士高、刘春辉于2017年4月6日提出书面异议，申请解除位于沈阳市铁西区（4门（仓库））房产的查封及拍卖并申请请求撤销（2014）皇民三初字第966号民事裁定书和（2015）皇执第904号公告，该申请被本院（2017）辽0105执异78号裁定书驳回；2、坐落于沈阳市铁西区（4门（仓库）），建筑面积16.9平方米，规划用途车库一处，登记在第三人张从彦名下，�记时间为2014年10月21日。3、本案被告朱志、王忠菊诉本案第三人张从彦、韩淑芹民间借贷纠纷经（2014）皇民三初字第966号民事判决书、（2014）沈中民四终字第00458号民事裁定书已发生法律效力。
本院认为，本院（2014）皇民三初字第966号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认本案第三人张从彦、韩淑芹应给付本案被告朱志、王忠菊借款本金100000元及相关利息，受理费等。据此，本院执行机构有权对登记在被执行人张从彦、韩淑芹名下坐落于沈阳市铁西区（4门）（仓库）房产查封、拍卖。该行为正当合法。
关于二原告提出与第三人张从彦、韩淑芹签订了房屋抵债协议并占有该房，因此确认其权利效力的主张，因本案争议房屋并未发生物权登记变动效力，且该协议对第三人不产生对抗效力。原告未能举证充分证明法院查封前已实际占有该房屋以及未能变更登记的责任问题。因此，原告诉请即无法律依据又无证据证明，故本院不予支持。
第三人张从彦、韩淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘士高、刘春辉的诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘兴利
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 童艳雪
二０一八年二月二十八日
法官 助理 张俊博
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不�有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6776号原告：刘士高，男，1980年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。原告：刘春辉，女，1982年11月10日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告：朱志，男，1952年11月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。被告：王忠菊，女，1956年9月18日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，系辽宁希光律师事务所律师。第三人：张从彦，男，1970年3月10日出生，汉族，住沈阳市皇�区。第三人：韩淑芹，女，1971年6月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告刘士高、刘春辉与被告朱志、王忠菊、第三人张从彦、韩淑芹执行异议之诉一案，原告于2017年5月17日收到执行裁定书，原告不服裁定，提起诉讼，本院于2017年7月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘士高及原告刘士高、刘春辉委托诉讼代理人王澍、被告朱志、王忠菊委托代理人祖鸿鑫到庭参加诉讼，第三人张从彦、韩淑芹经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士高、刘春辉向本院提出诉讼请求：1、判令停止对涉案车库的评估、拍卖等强制执行措施；2、判令确认2014年7月6日原告与第三人签订的《房屋抵押协议》合法有效，原告拥有该房产的所有权。事实与理由：因第三人张从彦、韩淑芹拖欠二原告液化气款138583元，第三人以自己所有的沈阳市铁西区车库4门，建筑面积16.96平方米抵债，金额7万元，余款第三人承诺2015年10月1日前还清。签订抵债协议时，该车库第三人已经向开发商付款，但未办理产权，因此双方约定第三人配合过户到原告名下，更名费由原告承担。签订协议后，原告即占有车库，后于2015年10月10日出租给公民关悦至今。2014年10月21日，原告在支付相关费用后办理了产权证，但产权证还是第三人张从彦名下，后第三人夫妻四处躲债，原告无法找到此二人，因此一直未能办理过户手结。后朱志夫妻因债务纠纷申请，贵院执行局将该车库查封，因准备拍卖张贴公告时，原告才知情，因此提起执行异议，被贵院（2017）辽0105执异78号执行裁定书驳回，因此依法起诉。原告认为，根据物权取得三个要件，第一原告等于支付了全部房款，因是全额以房抵债，等于付款。第二原告完成了对物权的占有，第三人、承租人都能够证明该事实。第三，虽然未能办理过户手续，但过错不在原告，是第三人为了躲债不肯出来配合所致，但当时办理到第三人名下的房产证费用都是原告支付的。原告距离取得全部物权，就差一个过户手续，而被告夫妻完全是对第三人的债权，和原告不可同日而语，因此请求法院保护原告的权利。被告朱志、王忠菊辩称：我方认为皇姑法院（2017）辽0105执异78号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求本庭予以维持，请求驳回二原告的诉讼请求。事实与理由：执行庭去现场看房产时房屋是空房，我方是与执行庭一起去的，当时房屋也不具备居住条件；执行庭的曹军法官向第三人告知执行目的和方法时，其二人未向法官陈述有向二原告抵债的行为。另外事情经过如下：二被告系夫妻关系，二第三人也系夫妻关系，第三人欠二被告的钱，在皇姑区法院进行诉讼判决二被告胜诉，判决生效后，二被告申请执行，执行局在2016年8月左右进行了张贴公告进行评估拍卖，评估是车库价格为11万余元，正要拍卖时，二原告提出了执行异议，执行局作出（2017）辽0105执异78号执行裁定书驳回了二原告的申请，二原告在十五日内诉讼至法院。第三人张从彦、韩淑芹未到庭参加答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了支票二张、欠条一张、房屋抵债协议一份、房屋所有权证一份、维修基金专用收据一份、房屋登记费收据一份、物业费、�电费、垃圾清运费收据各一份、契税收据一份、备案收据一份、销售房地产发票一份、关悦的租房协议复印件及关悦的身份证复印件、（2017）辽0105执异78号执行裁定书、（2014）皇民三初字第966号民事判决书、（2014）沈中民四终字第00458号民事裁定书等证据，本院组织当事人质证，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1、本院在执行朱志、王忠菊与张从彦、韩淑芹民间借贷纠纷一案中，案外人刘士高、刘春辉于2017年4月6日提出书面异议，申请解除位于沈阳市铁西区（4门（仓库））房产的查封及拍卖并申请请求撤销（2014）皇民三初字第966号民事裁定书和（2015）皇执第904号公告，该申请被本院（2017）辽0105执异78号裁定书驳回；2、坐落于沈阳市铁西区（4门（仓库）），建筑面积16.9平方米，规划用途车库一处，登记在第三人张从彦名下，�记时间为2014年10月21日。3、本案被告朱志、王忠菊诉本案第三人张从彦、韩淑芹民间借贷纠纷经（2014）皇民三初字第966号民事判决书、（2014）沈中民四终字第00458号民事裁定书已发生法律效力。本院认为，本院（2014）皇民三初字第966号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认本案第三人张从彦、韩淑芹应给付本案被告朱志、王忠菊借款本金100000元及相关利息，受理费等。据此，本院执行机构有权对登记在被执行人张从彦、韩淑芹名下坐落于沈阳市铁西区（4门）（仓库）房产查封、拍卖。该行为正当合法。关于二原告提出与第三人张从彦、韩淑芹签订了房屋抵债协议并占有该房，因此确认其权利效力的主张，因本案争议房屋并未发生物权登记变动效力，且该协议对第三人不产生对抗效力。原告未能举证充分证明法院查封前已实际占有该房屋以及未能变更登记的责任问题。因此，原告诉请即无法律依据又无证据证明，故本院不予支持。第三人张从彦、韩淑芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘士高、刘春辉的诉讼请求。案件受理费1550元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘兴利审 判 员  杨慧云人民陪审员  童艳雪二０一八年二月二十八日法官 助理  张俊博书 记 员  康 宁本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经过法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不�有足以排除执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502财保4号
申请人泸州市江阳区兴泸鸿阳小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段17号。
法定代表人明德华，董事长。
被申请人郑尚林，男，1970年7月17日生，汉族，住四川省合江县。
被申请人邬利琼，女，1962年6月25日生，汉族，住四川省合江县。
被申请人宏峰集团（福建）有限公司，住所地：菩莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号6层。
法定代表人蔡慧钦。
被申请人成守中，男，1976年7月25日生，汉族，住成都市成华区。
被申请人邱莲，女，1976年11月26日生，汉族，住四川省合江县。
申请人泸州市江阳区兴泸鸿阳小额贷款有限公司因与被申请人郑尚林、邬利琼、宏峰集团（福建）有限公司、成守中、邱莲借款合同纠纷，于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人郑尚林、邬利琼、宏峰集团（福建）有限公司、成守中、邱莲570万元的银行存款或相应价值的其他财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人泸州市江阳区兴泸鸿阳小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定,裁定如下：
冻结郑尚林、邬利琼、宏峰集团（福建）有限公司、成守中、邱莲银行存款570万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋零玲
二０一六年七月四日
书记员 刘红梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执179号
申请执行人张艳平
被执行人彭国福
被执行人：李建文
被执行人：陈月英
被执行人：刘启林
被执行人：李春山
被执行人：陈应凯
本院在执行申请执行人张艳平与被执行人彭国福、李建文、陈月英、刘启林、李春山、陈应凯提供劳务者受害责任纠纷一案，查明申请执行人张艳平不能提供被执行人彭国福、李建文、陈月英、刘启林、李春山、陈应凯的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人彭国福、李建文、陈月英、刘启林、李春山、陈应凯无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人彭国福、李建文、陈月英、刘启林、李春山、陈应凯有财产可供执行，申请执行人张艳平可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第500民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张猛
二〇一八年三月九日
书记员 黄兰舜
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4942号之二
原告：陈茂才，男，1965年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。
被告：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住住宜春经济技术开发区。
原告陈茂才诉被告王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）赣0902民初4942号民事裁定书，对被告王少辉、李艳兰所有的位于宜春市高士路1008号（乐居名郡）12号楼27层2704室的房产进行了查封，现原告陈茂才申请解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：
解除对被告王少辉、李艳兰所有的位于宜春市高士路1008号（乐居名郡）12号楼27层2704室的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017）赣0902民初4942号申请人：陈茂才，男，1965年3月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：王少辉，男，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春经济技术开发区。被申请人：李艳兰，女，1984年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住住宜春经济技术开发区。本院在审理申请人陈茂才（以下简称申请人）诉被申请人王少辉、李艳兰民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款68040元或查封其同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王少辉、李艳兰银行存款68040元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳萍二〇一七年十月二十六日书记员  李凯亮
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民特8号
申请人：樊某1。
申请人：樊某2。
监护人毛明灿，男，汉族，1944年8月22日出生，住鹿邑县，村民，系樊某1、樊某2外祖父。
申请人樊某1、樊某2申请宣告公民失踪一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人樊某1、樊某2称，请求人民法院依法宣告毛美英失踪。二申请人的母亲毛美英于2013年11月2日离家出走，经多方查找，至今下落不明。2015年5月12日二申请人的父亲樊高峰因车祸死亡。
经审理查明，下落不明人毛美英，女，1983年3月8日生，汉族，户籍地鹿邑县××毛××行政村××号，原住鹿邑县××乡××行政村邱集859号，村民，公民身份号码，系二申请人的母亲。毛美英于2013年11月2日外出，虽经二申请人家人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明已满两年。二申请人申请宣告毛美英失踪后，本院于2016年5月31日在中国劳动保障报上发出寻找毛美英的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，毛美英仍下落不明。
本院认为，毛美英自2013年11月2日外出后至今没有音讯，已满二年，虽经二申请人家人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明。二申请人申请毛美英失踪符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告毛美英为失踪人；
二、指定毛明灿为失踪人毛美英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 侯俊涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 夏治国
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张令伟，男，1977年10月21日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亚兵，男，1973年3月21日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥，男，1975年10月15日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世军，男，1961年12月23日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴来贵，男，1963年7月26日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海军，男，1964年1月8日出生，汉族。
以上六人的共同委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司，住所地新疆博乐市长城路20号。
法定代表人：杜淑惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
再审申请人张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司（以下简称博州水电物资公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军申请再审称，（一）本案合同主体是温泉县呼和托哈种畜场富民节水合作社，涉及出资人责任承担时应当适用《中华人民共和国农民专业合作社法》，该法第五条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。故我方作为合作社成员不应当对超出出资额12万元的债务承担责任。（二）原审不支持我方要求对未完工程的鉴定申请，程序违法。综上，我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求新疆高级人民法院依法裁决。
本院审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、本案是否存在程序违法问题；2、张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军等六人承担债务清偿责任的范围如何确定。
（一）关于本案是否存在程序违法问题。张令伟等六人认为博州水电物资公司并未完成全部工程，故主张对未完工程造价进行鉴定。由于双方5对滴灌施工面积产生争议，一审法院委托做出的测绘报告所测施工面积中并未包含双方争议的南二地块，原审判决亦未将该面积计入施工范围计算工程造价，因此，不存在多计未完工程款问题。原审法院未准许张令伟等六人的鉴定申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条关于”申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，程序合法。
（二）关于张令伟等六人承担债务清偿责任的范围如何确定。《中华人民共和国农民专业合作社法》规定了农民专业合作社解散后应当依照法定程序进行清算。本案中，张令伟等六名合作社成员在未依法履行清算义务的情况下即注销合作社，导致合作社的债权人无法实现债权，原审法院据此判令张令伟等六人对本案债务承担清偿责任，符合法律规定。张令伟等六人提出应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条关于”农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”的规定处理本案。该条规定的是合作社成员的有限责任问题，并不适用于未经清算即注销合作社的责任承担。综上，张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军等六人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军的再审申请。
审判长 谭 婷
审判员 阿里甫*铁木尔
审判员 李 阿 丽
二〇一八年三月二十二日
书记员 翟 伟 妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张令伟，男，1977年10月21日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐亚兵，男，1973年3月21日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥，男，1975年10月15日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴世军，男，1961年12月23日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴来贵，男，1963年7月26日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海军，男，1964年1月8日出生，汉族。以上六人的共同委托诉讼代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司，住所地新疆博乐市长城路20号。法定代表人：杜淑惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。再审申请人张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军因与被申请人博尔塔拉蒙古自治州水利电力物资有限责任公司（以下简称博州水电物资公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2017）新27民终279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军申请再审称，（一）本案合同主体是温泉县呼和托哈种畜场富民节水合作社，涉及出资人责任承担时应当适用《中华人民共和国农民专业合作社法》，该法第五条规定，农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。故我方作为合作社成员不应当对超出出资额12万元的债务承担责任。（二）原审不支持我方要求对未完工程的鉴定申请，程序违法。综上，我方根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求新疆高级人民法院依法裁决。本院审查认为，本案再审审查的重点问题是：1、本案是否存在程序违法问题；2、张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军等六人承担债务清偿责任的范围如何确定。（一）关于本案是否存在程序违法问题。张令伟等六人认为博州水电物资公司并未完成全部工程，故主张对未完工程造价进行鉴定。由于双方5对滴灌施工面积产生争议，一审法院委托做出的测绘报告所测施工面积中并未包含双方争议的南二地块，原审判决亦未将该面积计入施工范围计算工程造价，因此，不存在多计未完工程款问题。原审法院未准许张令伟等六人的鉴定申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条关于”申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，程序合法。（二）关于张令伟等六人承担债务清偿责任的范围如何确定。《中华人民共和国农民专业合作社法》规定了农民专业合作社解散后应当依照法定程序进行清算。本案中，张令伟等六名合作社成员在未依法履行清算义务的情况下即注销合作社，导致合作社的债权人无法实现债权，原审法院据此判令张令伟等六人对本案债务承担清偿责任，符合法律规定。张令伟等六人提出应适用《中华人民共和国农民专业合作社法》第五条关于”农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任”的规定处理本案。该条规定的是合作社成员的有限责任问题，并不适用于未经清算即注销合作社的责任承担。综上，张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军等六人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张令伟、徐亚兵、王祥、吴世军、吴来贵、周海军的再审申请。审判长 谭            婷审判员 阿里甫·铁木尔审判员 李      阿      丽二〇一八年三月二十二日书记员 翟      伟      妙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2049号
原告范某某，女，1985年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
委托代理人吴晓冬，福建律海律师事务所实习律师。
被告黄某甲，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告范某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人潘碧霞、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告范某某诉称：原、被告于2008年初经相亲认识，于2008年2月26日在城厢区民政局办理结婚登记手续。2009年3月3日生育婚生男孩黄某乙并一直由原告抚养。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，经常因为家庭琐事争吵不休。双方为此长期冷战，被告甚至不与原告同房居住，致使双方感情更加恶化。因无法承受双方长期冷战的生活，原告于2014年2月份离开被告到山东原告哥哥处居住，双方自此开始分居。2015年8月28日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，至今已有半年多时间，双方间的关系没有任何改善，仍处于两地分居状态，夫妻感情已经彻底破裂，根本没有和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩黄某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告黄某甲辩称：1、其不同意离婚。2、原告脾气暴躁，动不动就骂人打人，其不放心将孩子交给原告抚养，请求孩子由其抚养，抚养费由其自行承担。3、原告婚前收取聘金人民币16万元（以下货币均指人民币），要求原告退还。
经审理查明，原告范某某与被告黄某甲于2008年2月26日依法登记结婚。于2009年3月3日生育婚生男孩黄某乙，现随被告共同生活。因双方缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷。2015年10月22日，原、被告的离婚纠纷经法院判决不准离婚后［（2015）秀民初字第3523号民事判决书］，双方仍无法和好，故又致诉讼。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，原告范某某与被告黄某甲办理结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。婚后因缺乏沟通，致夫妻发生感情纠纷，经本院判决不准原告与被告离婚后，双方仍无法和好，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。婚生男孩黄某乙现随被告共同生活，为有利于孩子健康成长，不宜于改变其生活环境，故婚生男孩由被告继续抚养为宜，被告请求抚养费由其自行承担，予以照准。被告另要求原告返还婚前收取的聘金若干，因与本案法律关系不同，本院不予审查处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告黄某甲离婚。
二、婚生男孩黄某乙由被告黄某甲继续抚养，抚养费由被告黄某甲自行承担。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初704号
原告刘某，女，汉族，农民，初中文化，1976年11月15日出生，住河南省开封县。
被告王某，男，汉族，农民，初中文化，1980年8月20日出生，住河南省宁陵县。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告刘某与被告王某离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后原被告经常吵架，婚前没有感情基础，婚后也没有建立起真挚的夫妻感情。原告于2016年9月份原告曾起诉被告，2017年6月15日法院依法判决不准双方离婚，自从原告起诉被告离婚后原被告一直没见面，原被告的夫妻感情已名存实亡，为摆脱这段痛苦的婚姻，为此原告特诉至本院，请求本院依法判决支持其诉请。
被告王某答辩称对原告的起诉状无异议。
原告刘某围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.结婚证、身份证复印件各一份，以此证明二人的婚姻关系系合法的婚姻关系；2.本院作出的（2016）豫1423民初1750号民事判决书，证明原被告因感情不和，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚，现原告再次向法院提起诉讼，符合法定离婚条件，法院应依法判决原被告离婚
被告王某未提供证据。
本院认为原告提供的证据1客观真实，且与本案有关联性，本院对此依法予以确认。对证据2，本院认为与本案具有关联性，故此证据可以作为本案认定事实的依据。
依据上述有效证据和庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告以双方感情确已破裂为由于2016年9月份曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院2017年6月15日依法判决不准予原被告离婚，现原告又诉至本院，请求本院判决支持其诉讼请求。
另查明，被告王某因犯绑架罪于2017年3月20日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六年，现在河南省焦南监狱服刑。
本院认为，原被告登记结婚，其二人的婚姻关系系合法的婚姻关系。原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原被告二人离婚，现原告再次向本院提起离婚诉讼，且被告因犯绑架罪被判处长刑六年，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》相关规定，应视为原被告双方的夫妻感情确已破裂，且调解无效，应准予原被告离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈兰芝
二〇一八年五月十五日
书记员 李含宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保216号
申请人：韩长兴，男，1980年2月25日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：赵达，男，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。
申请人韩长兴与被申请人赵达买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩长兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月二十六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保216号申请人：韩长兴，男，1980年2月25日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：赵达，男，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。申请人韩长兴与被申请人赵达买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人韩长兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月二十六日书记员海尔罕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4891号
原告：叶万忠
委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许开元，广东泰旭律师事务所辅助人员。
被告：贺菊花
本院在审理原告叶万忠诉被告贺菊花共有物分割纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶万忠撤回起诉。
案件受理费8250元，已减半收取，由原告叶万忠负担。原告叶万忠已预交。
审判员 刘超
二〇一八年四月二十四日
书记员 周颖
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初139号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人韩某，男，1968年5月17日出生，户籍地辽宁省新宾满族自治县，现住沈阳市苏家屯区。因本案于2018年3月18日被抓获，同年3月19日被沈阳市公安局经济保卫分局刑事拘留；同年3月29日被沈阳市公安局经济保卫分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人韩伟静，辽宁良友律师事务所律师。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员侯煜出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日，被告人韩某雇佣白某驾驶的辽K990**解放牌货车进入北方重工集团院内，告诉白某运输厂区的设备并为此车办理了入厂通行证，将车停放在北方重工集团院内伺机盗窃。2017年7月22日，被告人韩某趁厂区休息无人，将装卸分公司存放在露天跨库区的90*6,000mm、80*6,000mm、75*6,000mm、40*6,000mm四种型号共计22根圆钢棒料装车盗走，并将车停放在停车场，后于2017年7月25日开车出厂运至沈阳市于洪区沙岭钢材市场待销赃，因价格问题没有卖出，后将圆钢棒料放置在沙岭钢材市场检斤处的蓝色铁皮房前。后因被害单位问其此事，被告人韩某害怕被抓获，逃离沈阳。经鉴定，被盗的四种型号圆钢棒料共价值人民币27,412元。
2018年3月18日，被告人韩某在沈阳市苏家屯区大润发超市一楼肯德基内被公安民警抓获。被盗物品均被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过等书证，证人白某的证言，被害单位代表霍某的陈述，被告人韩某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，讯问被告人同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某认罪态度较好，并能主动预缴罚金，量刑时予以考虑。对辩护人提出的对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。但对其提出的判处缓刑的意见，本院现已对被告人具有从轻处罚情节均予以考虑，但被告人盗窃价值人民币27,000余元，且案发后一直处于逃匿状态，故本院认为不适合判处缓刑，对此意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年9月17日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年五月二十五日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初860号
原告：张新斗，男，1964年1月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：谢文益，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：夏俊华，男，1987年4月6日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告张新斗与被告夏俊华加工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新斗的委托诉讼代理人谢文益到庭参加了诉讼，被告夏俊华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张新斗向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告喷塑款16451.7元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月份被告在原告处给暖气片喷塑，共计欠原告喷塑款19451.7元。事后，经原告多次向被告催要，被告仅给付3000元，剩余款项推拖至今，故诉至法院。
利息自2016年10月19日起至偿还全部款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告夏俊华未提交答辩状。
围绕诉讼请求，张新斗向本院提交了如下证据：2016年10月19日被告签字确认的送货单一张，证实给被告暖气片喷塑的数量及价格，并有被告本人签字。
经审理查明：2016年10月被告夏俊华在原告张新斗处为暖气片喷塑，2016年10月19日被告在送货单上签字确认，喷塑款共计19451.7元，原告多次催要，被告给付原告3000元，剩余喷塑款拖欠至今，故原告诉至本院。
本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，本院予以确认。被告拖欠原告喷塑款16451.7元，事实清楚，并有原告提交的证据在卷佐证，故对原告要求被告支付喷塑款16451.7元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告夏俊华于本判决生效之日起三日内支付原告张新斗喷塑款16451.7元，并自2016年10月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告夏俊华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年五月二日
书记员 张秋菊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终1684号
上诉人（原审被告）：朱建国，男，1968年9月11日出生，汉族，现住武安市。
被上诉人（原审原告）：刘新忠，男，1970年7月24日出生，汉族，现住武安市。
委托诉讼代理人：梁建华，河北玉塔律师事务所律师。
上诉人朱建国因与被上诉人刘新忠民间借贷纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱建国经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱建国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由上诉人朱建国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 琨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初3383号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告:蒋金江，男，1959年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈仁浓，女，1965年1月5日出生，汉族，住慈溪市。
被告:岑冲达，男，1969年8月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告:陈大川，男，1968年2月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告蒋金江、陈仁浓、岑冲达、陈大川金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告蒋金江即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付自2017年6月21日起至2017年10月20日止的利息13108.33元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率9.75‰计算的逾期利息；2.被告陈仁浓对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告岑冲达、陈大川对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。
被告蒋金江、陈仁浓、岑冲达、陈大川未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年10月21日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：月利率6.5‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2016年10月21日，原告向被告蒋金江发放贷款500000元。
五、借款用途：购钢材。
六、共同还款责任情况：2015年5月11日，被告陈仁浓向原告出具一份共同还款承诺书，同意为原告向被告蒋金江在2015年5月11日至2017年5月10日期间内最高借款限额80万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。
七、担保责任情况：2015年5月11日，原告和被告岑冲达、陈大川签订了一份合同号为8221320150003090号最高额保证合同，合同约定：被告岑冲达、陈大川为原告向被告蒋金江在2015年5月11日至2017年5月10日融资期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。
八、还款期限：2017年10月20日。
九、还款情况：被告蒋金江未能依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年6月20日止。
十、尚欠本息：至2017年10月20日，被告蒋金江尚欠原告借款本金50万元及利息13108.33元。被告陈仁浓未履行共同还款责任，被告岑冲达、陈大川亦未履行连带保证责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告蒋金江、陈仁浓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付自2017年6月21日起至2017年10月20日止的利息13108.33元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率9.75‰计算的逾期利息；
二、被告岑冲达、陈大川对上述第一项判决确定的由被告蒋金江所负的还款义务承担连带清偿责任。被告岑冲达、陈大川承担保证责任后，有权向被告蒋金江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8931元，减半收取计4465.50元，财产保全申请费3020元，均由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 沈国文
二〇一八年四月二十五日
代书记员 岑静静
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初3383号原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。委托诉讼代理人：徐卫、胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。被告:蒋金江，男，1959年2月21日出生，汉族，住慈溪市。被告:陈仁浓，女，1965年1月5日出生，汉族，住慈溪市。被告:岑冲达，男，1969年8月11日出生，汉族，住慈溪市。被告:陈大川，男，1968年2月8日出生，汉族，住慈溪市。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告蒋金江、陈仁浓、岑冲达、陈大川金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告农村商业银行诉请判令：1.被告蒋金江即时偿还所欠原告借款本金500000元，并支付自2017年6月21日起至2017年10月20日止的利息13108.33元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率9.75‰计算的逾期利息；2.被告陈仁浓对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告岑冲达、陈大川对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费（含保全费）由四被告承担。被告蒋金江、陈仁浓、岑冲达、陈大川未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年10月21日。二、借款金额：500000元。三、约定利息：月利率6.5‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。四、款项交付：2016年10月21日，原告向被告蒋金江发放贷款500000元。五、借款用途：购钢材。六、共同还款责任情况：2015年5月11日，被告陈仁浓向原告出具一份共同还款承诺书，同意为原告向被告蒋金江在2015年5月11日至2017年5月10日期间内最高借款限额80万元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。七、担保责任情况：2015年5月11日，原告和被告岑冲达、陈大川签订了一份合同号为8221320150003090号最高额保证合同，合同约定：被告岑冲达、陈大川为原告向被告蒋金江在2015年5月11日至2017年5月10日融资期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。八、还款期限：2017年10月20日。九、还款情况：被告蒋金江未能依约履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2017年6月20日止。十、尚欠本息：至2017年10月20日，被告蒋金江尚欠原告借款本金50万元及利息13108.33元。被告陈仁浓未履行共同还款责任，被告岑冲达、陈大川亦未履行连带保证责任。以上事实由原告提供的最高额保证合同、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据、分户明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告蒋金江、陈仁浓于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，并支付自2017年6月21日起至2017年10月20日止的利息13108.33元及自2017年10月21日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金500000元为基数、按月利率9.75‰计算的逾期利息；二、被告岑冲达、陈大川对上述第一项判决确定的由被告蒋金江所负的还款义务承担连带清偿责任。被告岑冲达、陈大川承担保证责任后，有权向被告蒋金江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8931元，减半收取计4465.50元，财产保全申请费3020元，均由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 沈国文二〇一八年四月二十五日代书记员 岑静静?????5?
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执2号
申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住东台市安丰镇府前路1号。
法定代表人：马洪伟，董事长。
被执行人：邓桂芳，女，1966年8月19日出生，住东台市。
被执行人：葛平，男，1965年9月3日出生，住东台市。
被执行人：葛优，女，1992年7月24日出生，住东台市。
被执行人：陈兵，男，1977年3月11日出生，住东台市。
被执行人：吴艳琴，女，1979年1月10日出生，住东台市。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人邓桂芳、葛平、葛优、陈兵、吴艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）东商初字第0678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邓桂芳、葛平应于判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金40万元及利息；申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司对被执行人葛优提供抵押的房屋和国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在不超过40.5万元的范围内享有优先受偿权；被执行人葛优、陈兵、吴艳琴对本判决第一条确定的被执行人邓桂芳、葛平应履行的还款义务承担连带清偿责任；被执行人葛优、陈兵、吴艳琴在承担保证责任后有权向被执行人邓桂芳、葛平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人邓桂芳达成分期履行和解协议：被执行人邓桂芳借贷本金40万元分6年还清。2017年至2021年每年12月30日前还款5万，计25万元。2022年12月30日前还款15万元。邓桂芳按第一条按时还款，申请执行人同意邓桂芳不承担利息和葛优不承担担保责任，陈兵、吴艳琴仍承担担保责任。如被执行人邓桂芳不按和解协议履行还款义务，则申请执行人请求仍按原判决执行，要求承担全部本息，葛优仍承担担保责任，并依法评估拍卖被执行人邓桂芳抵押的房产，现被执行人邓桂芳已按该协议给付了50000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有谈话笔录、分期履行和解协议、收款收据及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0981执2号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 吴 奇
审判员 夏伯远
二〇一八年一月十八日
书记员 翟倩雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执2号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，董事长。被执行人：邓桂芳，女，1966年8月19日出生，住东台市。被执行人：葛平，男，1965年9月3日出生，住东台市。被执行人：葛优，女，1992年7月24日出生，住东台市。被执行人：陈兵，男，1977年3月11日出生，住东台市。被执行人：吴艳琴，女，1979年1月10日出生，住东台市。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人邓桂芳、葛平、葛优、陈兵、吴艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）东商初字第0678号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邓桂芳、葛平应于判决发生法律效力之日起30日内向申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金40万元及利息；申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司对被执行人葛优提供抵押的房屋和国有土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在不超过40.5万元的范围内享有优先受偿权；被执行人葛优、陈兵、吴艳琴对本判决第一条确定的被执行人邓桂芳、葛平应履行的还款义务承担连带清偿责任；被执行人葛优、陈兵、吴艳琴在承担保证责任后有权向被执行人邓桂芳、葛平追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人邓桂芳达成分期履行和解协议：被执行人邓桂芳借贷本金40万元分6年还清。2017年至2021年每年12月30日前还款5万，计25万元。2022年12月30日前还款15万元。邓桂芳按第一条按时还款，申请执行人同意邓桂芳不承担利息和葛优不承担担保责任，陈兵、吴艳琴仍承担担保责任。如被执行人邓桂芳不按和解协议履行还款义务，则申请执行人请求仍按原判决执行，要求承担全部本息，葛优仍承担担保责任，并依法评估拍卖被执行人邓桂芳抵押的房产，现被执行人邓桂芳已按该协议给付了50000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、分期履行和解协议、收款收据及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0981执2号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一八年一月十八日书记员 翟倩雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3930号
原告：陕西西托电子衡器有限责任公司。住所地：西安市雁塔区鱼化寨工业园区**号。统一社会信用代码：91610000719725897B。
法定代表人：代广钱，系该公司总经理。
委托代理人：张付标，陕西众志律师事务所律师。
委托代理人：马强波，陕西众志律师事务所实习律师。
被告：咸阳方洁精密铸锻有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇湾里王村。统一社会信用代码：9161040030574609X5。
法定代表人：郭茸，系该公司总经理。
本院受理原告陕西西托电子衡器有限责任公司诉被告咸阳方洁精密铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西西托电子衡器有限责任公司于2018年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西西托电子衡器有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西西托电子衡器有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半后由原告负担845元。
审判员 孙文文
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨婉怡
打印：相丽华校对：吕晓凤2018年月日送达
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1257号
原告：方雪梅，女，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：谢宏军，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路329号，统一社会信用代码913411027885666230。
法定代表人：童忠义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹建，该公司员工。
原告方雪梅、谢宏军与被告滁州银河房地产开发有限公司（以下简称滁州银河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告方雪梅、谢宏军的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加诉讼，被告银河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方雪梅、谢宏军向本院提出诉讼请求：判令银河公司支付违约金163965元（按照已经支付购房款611810元，自2014年7月1日至2018年3月31日按照日万分之二计算；2018年4月1日之后的违约金待房屋验收合格后另案主张）。事实与理由：方雪梅、谢宏军于2013年11月28日与被告签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定方雪梅、谢宏军购买水岸帝景小区8幢1单元1001室，房屋总价款为611810元。合同约定房屋交付时间为2014年6月30日，交付条件为房屋验收合格，逾期按已支付房款日万分之二支付违约金。方雪梅、谢宏军已支付全部购房款，滁州银河公司承诺自2014年1月1日起按日万分之四支付违约金至综合验收备案之日止，但一直未支付。
滁州银河公司未答辩。
方雪梅、谢宏军针对自己的诉讼请求，举证下列证据：1、方雪梅、谢宏军的身份证复印件；2、2013年11月28日的《商品房预售合同》、购房发票、按揭还款银行明细表；3、2015年5月22日滁州市政府信访会议纪要；4、滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初1322号民事判决书复印件。滁州银河公司未出庭，放弃了对方雪梅、谢宏军的证据进行质证和申辩的权利，亦未举证。
本院认为：侍安凤举证的证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，滁州银河公司（甲方）与方雪梅、谢宏军（乙方）签订一份《滁州市商品房预售合同》，约定乙方购买甲方开发的位于滁州市，房屋价款611810元，首付271810元，余款34万元通过按揭贷款的方式支付。除不可抗力外，甲方定于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方。甲方如未在约定期限内交付房屋，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。2013年11月12日，方雪梅向滁州银河公司支付271810元购房款，余款34万元办理了个人购房借款。
滁州银河公司于2015年6月向方雪梅、谢宏军交付房屋，水岸帝景7#-12#楼至今未通过政府主管部门的综合查验备案。
本院认为：方雪梅、谢宏军与滁州银河公司签订的《滁州市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定2014年6月30日前交房，逾期按已支付房价款日万分之二支付违约金至房屋实际交付之日止，滁州银河公司至今未办理竣工验收备案登记，方雪梅、谢宏军虽然实际使用房屋，但滁州银河公司交付的房屋不符合交付条件，亦构成违约，方雪梅、谢宏军要求滁州银河公司自2014年7月1日起至2018年3月31日止，按已付房款611810元的日万分之二支付迟延交房违约金163965元（自2014年7月1日至2018年3月31日共1340日：611810元×2/10000×1340=163965元）不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州银河房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告方雪梅、谢宏军违约金163965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告滁州银河房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈星竹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2343号
原告：崔桂妹，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3182。
被告：关绍佳，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××141X。
原告崔桂妹诉被告关绍佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员何卫东适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告崔桂妹到庭参加了诉讼，被告关绍佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日至2014年4月12日间，被告向原告借款250000元。经原告追收，被告于2015年3月还款18000元，实欠232000元。此后，被告一直以各种借口拖延不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还欠款232000元，并自2014年4月1日起至还清欠款之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉日的利息为56000元（按年利率4.8%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、被告关绍佳居民身份证一份，证明被告的主体资格。
2、《借条》四张，证明被告分别于2013年11月1日、2013年12月1日、2014年4月12日向原告借款140000元、50000元、10000元、50000元，合共250000元；被告已偿还18000元，现实欠原告232000元。
被告关绍佳在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告是朋友关系。被告因业务发展需要，资金周转困难，分别于2013年11月1日、2013年12月1日、2014年4月12日向原告借款140000元、50000元、10000元、50000元，合共250000元。2015年2、3月间，被告还款18000元，现尚欠原告借款232000元。上述借款，原、被告没有约定借款期限、借款期内的利率及逾期还款的利率。
本院认为，原告持有被告签名的《借条》，该《借条》原告并未提出异议，是双方的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时向被告主张权利。原告诉请被告偿还借款232000元及支付相应的利息损失，合法有理，本院予以支持。由于原、被告既未约定借款期内的利率，也未约定逾期还款的利率，原告诉请利息按年利率4.8%计算，该利率没有超出合理范围，故本案的利息损失应从起诉之日即2016年6月21日起至还清借款日止，以欠款本金为基数，按年利率4.8%计算。原告诉请利息多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告关绍佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关绍佳须于本判决生效之日起十日内向原告崔桂妹偿还借款232000元及支付相应的利息损失（从2016年6月21日起至还清借款日止，以欠款本金为基数，按年利率4.8%计算）。
二、驳回原告崔桂妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2810元，原告负担600元，被告负担2210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何卫东
二〇一六年七月十三日
书记员 胡颖妍
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初518号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
委托代理人曹操、周涛，河南尚成律师事务所律师。
被告孙XX，男，1967年11月20日出生，汉族，农民。
被告刘XX，男，1969年12月7日出生，汉族，农民。
被告吴XX，女，1980年3月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告孙XX、刘XX、吴XX金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费793元，共计2943元，由原告负担。
审判长 党书明
审判员 刘广录
审判员 姜丽君
二〇一六年五月六日
书记员 侯保献
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2138号
原告：孙有平。
原告：葛顺玉。
被告：王奉刚。
被告：五莲县高泽镇前张仙村民委员会，住所地五莲县高泽镇前张仙村。
被告：诸城市墙夼水库管理局，住所地诸城市枳沟镇墙夼村。
被告：五莲县墙夼水库库区管理局，住所地五莲县高泽镇北淮河村。
原告孙有平、葛顺玉与被告王奉刚、五莲县高泽镇前张仙村民委员会、诸城市墙夼水库管理局、五莲县墙夼水库库区管理局生命权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告孙有平、葛顺玉于2016年7年26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙有平、葛顺玉撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙有平、葛顺玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙有平、葛顺玉负担。
审判员 仲崇镇
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 斌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4071号
罪犯程小龙，男，1973年7月19日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2012年5月7日作出(2012)洪刑二初字第9号刑事判决，认定被告人程小龙犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年12月30日以(2014)洪刑执字第7051号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。于2016年9月30日以(2016)赣01刑更字第5695号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年6月15日在江西省洪城监狱公开开庭审理。执行机关江西省洪城监狱代表危峰、徐璐出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员蒋以平、廖少林出庭行使法律监督职责，罪犯程小龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程小龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月至2018年4月获得老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬2次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程小龙减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年12月4日起至2024年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初2577号
原告：王艳红，女，汉族，1973年11月9日出生，户籍地武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区，
委托诉讼代理人：刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪少荣，湖北敏讷律师事务所实习律师。
被告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程露茜，该公司员工。
被告：武汉红金龙印务股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳大道321号。
法定代表人：何桂申，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶雄勋，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
原告王艳红与被告湖北腾飞人才股份有限公司、被告武汉红金龙印务股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，现已不宜适用简易程序继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 张启胜
二〇一八年六月五日
书 记 员 沈婉莹
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2930号
原告：姜淑琴，女，1947年1月9日出生，汉族，住兴城市。
被告：葫芦岛首钢东华机械有限厂，地址兴城市南桥路***号。
法定代表人：关文江，该厂董事长。
委托诉讼代理人：于德坤，男，该公司法律部部长。
委托诉讼代理人：李楠，男，该公司职员。
原告姜淑琴与被告葫芦岛首钢东华机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜淑琴撤诉。
案件受理10元(未缴纳)，免收。
审判长 刘 静
审判员 丛美慧
审判员 李英志
二〇一八年五月十五日
书记员 张世仁
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第895号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴景芳，女，居民身份证号码×××2125，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年7月16日被抓获，次日因吸食毒品被处以行政拘留十日，因涉嫌贩卖毒品罪，于同年7月24日被惠州市公安局惠阳区分局刑事拘留，经批准，于2015年8月26日被惠州市公安局惠阳区分局逮捕。现羁押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月18日以惠城检公诉刑诉（2015）1541号起诉书指控被告人吴景芳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员要琦出庭支持公诉，被告人吴景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，从2015年2月份开始，被告人吴景芳在惠州市惠阳区××青草窝加油站附近、××新区××人人××附近、××等地贩卖毒品（俗称“冰毒”）给吸毒人员黄某通、廖某、邓某等人。2015年7月16日，公安人员在陈江人人乐商场对面美宜佳门口将正在进行毒品交易的吴景芳抓获归案，并当场在其身上查获可疑毒品两包（经检验，可疑毒品两小包共净重26.37克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴景芳无视国法，贩卖甲基苯丙胺26.37克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。吴景芳归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人吴景芳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，从2015年2月份开始，被告人吴景芳在惠州市惠阳区××青草窝加油站附近、××新区××人人××附近、××等地贩卖毒品（俗称“冰毒”）给吸毒人员廖某、邓某等人。2015年7月16日，公安人员在陈江人人乐商场对面美宜佳门口将正在进行毒品交易的吴景芳抓获归案，并当场在其身上查获可疑毒品两包（经检验，可疑毒品两小包共净重26.37克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍资料，证实被告人吴景芳案发时系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，2015年7月16日，惠州市公安局惠阳区分局镇隆派出所民警在陈江人人乐商场对面美宜佳门口将被告人吴景芳抓获。
4、证人证言
（1）证人邓某的证言，其吸食的毒品是向被告人吴景芳购买的，每次都是购买100元的冰毒，最近一次购买是在2015年7月8日下午15时许，其与被告人吴景芳在艳阳天完成了毒品交易。
（2）证人廖某的证言，其吸食的都是向被告人吴景芳购买的，每次都是购买150元至200元的冰毒，双方都是在仲恺区××新区××街道办民乐福购物广场对面完成毒品交易的。
5、扣押清单，证明惠州市公安局惠阳区分局扣押了被告人吴景芳的一部手机号为136××××2705的白色苹果牌4S手机、两袋白色晶状体疑似毒品物质。
6、现场勘验笔录及照片，证明案发现场方位及现场的具体情况。
7、照片签供，证明被告人吴景芳对被缴获的毒品进行了照片签供。
8、辨认笔录及照片，证明被告人吴景芳对贩毒人员邓家林及证人邓某、廖某进行了照片辨认，证人邓某、廖某对被告人吴景芳进行了照片辨认，辨认结果与事实认定相符。
9、鉴定文书，由广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（化）字（2015）1861号，检材和样品为（2015）D1861-1：在被告人吴景芳身上缴获的白色晶体状可疑毒品两小包，用透明密封袋包装，共净重未26.37克。检验意见为：送检（2015）D1861-1号检材中均检出甲基苯丙胺成分。
10、现场检测报告书，证明被告人吴景芳、证人邓某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。证人廖某的检测样本经现场检测，结果呈阴性。
11、通话清单，证明被告人吴景芳与证人邓某、廖某有过通话来往。
12、被告人吴景芳的供述，其从2015年2月开始贩卖毒品给“小阿B”的男子，“小阿B”每次都向其购买150元人民币的冰毒，双方每次都是在仲恺区沥林镇塘角站村交易，双方如此交易了大约五、六次。其从2015年2月开始也向“阿健”的男子贩卖冰毒，邓某每次都向其购买100元人民币的冰毒，双方每次都是在仲恺区沥林镇东楼村路口处交易。其还向黄某通贩卖过毒品，黄某通每次都向其购买120元人民币的冰毒，双方在镇隆镇青草窝加油站后面的小巷完成毒品交易，双方如此交易了大约四、五次。在2015年5月份，黄某通打电话向说要购买10克的冰毒，随后双方在其所在的出租屋内完成毒品交易。除此之外，其还贩卖过毒品给“大眼”和廖某。
本院认为，被告人吴景芳无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺26.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴景芳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴景芳归案后，能如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。综上，根据被告人吴景芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴景芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金五千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的1日，即自2015年7月24日起至2023年5月22日止）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【坦白】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共8页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初117号
原告：吴国兼，男，1965年1月21日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市保安服务有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路263号。
法定代表人：楼挺，系公司经理。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓朵，浙江稠州律师事务所实习律师。
原告吴国兼诉被告义乌市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴国兼，被告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年8月1日-8月12日基本工资960元，2017年8月13日-8月30日基本工资三倍劳动报酬4320元，共计人民币5280元；二、判令被告支付原告2016年9月份少发工资400元，2017年3月份被扣工资300元，共计人民币700元；三、判令被告支付原告2016年9月13日-2017年8月30日超出劳动法规定用工时间900小时，按每小时10元计算，双倍劳动报酬，共计人民币18000元。事实和理由：原告于2016年9月13日在市保安公司签订劳动合同时，已经试用过，试用期为3天，时间是2016年9月10日-9月12日，并说好持有保安证的员工，第一个月工资实发2400元，不缴纳社会保险，而试用期工资1660元/月是针对没有经过培训，又没有取得保安证的新员工。合同该条款存在误导市保安公司以外的所有人。因此，原告2016年9月份工资应是1440元，而银行卡上到账只有1040元，整整少发了400元。2017年3月又被公司扣了300元，共700元。2017年8月1日-8月12日，基本工资为960元，2017年8月13日-8月30日期间，被告不但没有经过原告同意，更没有签订续用劳动合同，不合法，更不符合情理，因此原告强烈要求被告按基本工资3倍支付劳动报酬4320元，共计人民币5280元。自2016年9月13日入职以来，到2017年8月30日，稠州中学丹溪校区上班时间，学校有明确规定，这也是不可否定的事实，学生到校前到岗，白班凌晨5点多就得起床，从6：30分
--晚上6：30分，晚班从晚上6：30分--
次日早上7时，加上平时加班，节假日加班，用工时间大大超出了劳动法规定的用工时间，超过了900小时，按每小时10元计算，双倍的劳动报酬计18000元。原告为维护自身合法的劳动权益，依法起诉。
被告义乌市保安服务有限公司辩称：原告从2016年9月13日开始到10月12日试用期一个月，工资是1660元，后面是按照2400元每月支付，2400元包括加班费、节假日费用、社保等全部费用。对诉请一被告同意按照正常工资支付原告2017年8月份工资2400元；对诉请二少发工资不存在，按试用期工资1660元每月计算没有少发2016年9月的400元，2017年3月少发的300元是属于考核奖金，不属于工资；对诉请三不认可，原告上班时间并未超过法定的用工时间。事实与理由中原告称试用期三天，实际上签合同的时候是一个月的，其他的上班时间都是丹溪校区学校安排的，被告只是劳务派遣公司，即使是有加班的情况，也是由用工单位支付。
原告为证明其主张提交证据如下：
证据一、义乌农村商业银行分户明细对账单一份，证明原告被扣工资；
证据二、保安证复印件一份，证明原告有保安证，工资要按照有保安证的工资2400元结算；
证据三、安全巡查记录表一页，证明晚班加班时间；
被告对原告提供证据质证意见：分户明细账对账单没有异议；保安证复印件没有异议；对巡查记录三性有异议，不能证明原告的证明目的。
被告未提供证据。
本院调取劳动仲裁卷中的劳动合同（薪资协议书），双方均对其真实性无异议。
本院认证意见：原告提供的证据一、二及本院调取的劳动合同，双方无异议，本院予以认定。原告提供的证据三只有原告签字，被告不认可，本院对其效力不予认定。
经审理查明：
2016年9月13日，原告与被告签订劳动合同（薪资协议书）一份，约定：合同期限自2016年9月13日至2017年8月14日，其中试用期一个月，试用期工资1660元；原告岗位为校园安保，月工资2400元（含高温费、节假日加班费、福利、劳保），于次月10日前支付；原告到被告指派的服务单位值勤的，除遵守被告的规章制度外，同时必须认真执行服务单位制订的有关安全规章制度，履行岗位职责，接受被告和客户单位的双重领导和管理等。此后，被告指派原告到义乌市担任校园安保，双方按约履行。2017年8月30日，原告离开上述岗位，被告未发放原告2017年8月工资。
2017年10月27日，原告申请劳动仲裁。2017年12月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]第1385号仲裁裁决：一、由被告支付给原告2017年8月工资2400元、2017年3月工资300元，合计2700元，于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：原、被告间签订的劳动合同不违反法律规定，合法有效。劳动合同期限自2016年9月13日至2017年8月14日止，月工资2400元。被告未发放原告2017年8月份工资，义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认被告应发原告工资2400元，与劳动合同约定相符，本院予以采纳。原告第一项诉请要求被告支付2017年8月1日至8月12日基本工资960元，2017年8月13日至8月30日基本工资3倍的劳动报酬4320元，合计5280元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的2016年9月少发工资400元，并认为应按月工资2400元计算的问题，被告说明第一个月为试用期，月工资按1660元计算，不欠原告该月工资的意见，本院根据双方劳动合同约定，采信被告的意见，被告不欠原告该月工资；对于原告主张的2017年3月被扣300元问题，被告说明系考勤奖金，不属于工资，与合同约定和法律规定不符，且被告未提供证据证明可以扣款的依据，本院对被告的意见不予采纳，支持原告的主张，被告应补发原告2017年3月工资300元。关于原告主张的要求被告支付加班900小时工资，按每小时10元计算，双倍的劳动报酬计18000元的诉请，根据司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告在本案中未提供合法有效的证据证明其存在加班事实被告未支付加班费的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付加班费的诉请，不予支持。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：
一、被告义乌市保安服务有限公司支付给原告吴国兼2017年8月工资2400元、2017年3月工资300元，合计2700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初117号原告：吴国兼，男，1965年1月21日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市保安服务有限公司，住所地：义乌市江东街道篁园路263号。法定代表人：楼挺，系公司经理。委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓朵，浙江稠州律师事务所实习律师。原告吴国兼诉被告义乌市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴国兼，被告的委托诉讼代理人金振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国兼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年8月1日-8月12日基本工资960元，2017年8月13日-8月30日基本工资三倍劳动报酬4320元，共计人民币5280元；二、判令被告支付原告2016年9月份少发工资400元，2017年3月份被扣工资300元，共计人民币700元；三、判令被告支付原告2016年9月13日-2017年8月30日超出劳动法规定用工时间900小时，按每小时10元计算，双倍劳动报酬，共计人民币18000元。事实和理由：原告于2016年9月13日在市保安公司签订劳动合同时，已经试用过，试用期为3天，时间是2016年9月10日-9月12日，并说好持有保安证的员工，第一个月工资实发2400元，不缴纳社会保险，而试用期工资1660元/月是针对没有经过培训，又没有取得保安证的新员工。合同该条款存在误导市保安公司以外的所有人。因此，原告2016年9月份工资应是1440元，而银行卡上到账只有1040元，整整少发了400元。2017年3月又被公司扣了300元，共700元。2017年8月1日-8月12日，基本工资为960元，2017年8月13日-8月30日期间，被告不但没有经过原告同意，更没有签订续用劳动合同，不合法，更不符合情理，因此原告强烈要求被告按基本工资3倍支付劳动报酬4320元，共计人民币5280元。自2016年9月13日入职以来，到2017年8月30日，稠州中学丹溪校区上班时间，学校有明确规定，这也是不可否定的事实，学生到校前到岗，白班凌晨5点多就得起床，从6：30分—晚上6：30分，晚班从晚上6：30分—次日早上7时，加上平时加班，节假日加班，用工时间大大超出了劳动法规定的用工时间，超过了900小时，按每小时10元计算，双倍的劳动报酬计18000元。原告为维护自身合法的劳动权益，依法起诉。被告义乌市保安服务有限公司辩称：原告从2016年9月13日开始到10月12日试用期一个月，工资是1660元，后面是按照2400元每月支付，2400元包括加班费、节假日费用、社保等全部费用。对诉请一被告同意按照正常工资支付原告2017年8月份工资2400元；对诉请二少发工资不存在，按试用期工资1660元每月计算没有少发2016年9月的400元，2017年3月少发的300元是属于考核奖金，不属于工资；对诉请三不认可，原告上班时间并未超过法定的用工时间。事实与理由中原告称试用期三天，实际上签合同的时候是一个月的，其他的上班时间都是丹溪校区学校安排的，被告只是劳务派遣公司，即使是有加班的情况，也是由用工单位支付。原告为证明其主张提交证据如下：证据一、义乌农村商业银行分户明细对账单一份，证明原告被扣工资；证据二、保安证复印件一份，证明原告有保安证，工资要按照有保安证的工资2400元结算；证据三、安全巡查记录表一页，证明晚班加班时间；被告对原告提供证据质证意见：分户明细账对账单没有异议；保安证复印件没有异议；对巡查记录三性有异议，不能证明原告的证明目的。被告未提供证据。本院调取劳动仲裁卷中的劳动合同（薪资协议书），双方均对其真实性无异议。本院认证意见：原告提供的证据一、二及本院调取的劳动合同，双方无异议，本院予以认定。原告提供的证据三只有原告签字，被告不认可，本院对其效力不予认定。经审理查明：2016年9月13日，原告与被告签订劳动合同（薪资协议书）一份，约定：合同期限自2016年9月13日至2017年8月14日，其中试用期一个月，试用期工资1660元；原告岗位为校园安保，月工资2400元（含高温费、节假日加班费、福利、劳保），于次月10日前支付；原告到被告指派的服务单位值勤的，除遵守被告的规章制度外，同时必须认真执行服务单位制订的有关安全规章制度，履行岗位职责，接受被告和客户单位的双重领导和管理等。此后，被告指派原告到义乌市担任校园安保，双方按约履行。2017年8月30日，原告离开上述岗位，被告未发放原告2017年8月工资。2017年10月27日，原告申请劳动仲裁。2017年12月20日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2017]第1385号仲裁裁决：一、由被告支付给原告2017年8月工资2400元、2017年3月工资300元，合计2700元，于本裁决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。本院认为：原、被告间签订的劳动合同不违反法律规定，合法有效。劳动合同期限自2016年9月13日至2017年8月14日止，月工资2400元。被告未发放原告2017年8月份工资，义乌市劳动人事争议仲裁委员会确认被告应发原告工资2400元，与劳动合同约定相符，本院予以采纳。原告第一项诉请要求被告支付2017年8月1日至8月12日基本工资960元，2017年8月13日至8月30日基本工资3倍的劳动报酬4320元，合计5280元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的2016年9月少发工资400元，并认为应按月工资2400元计算的问题，被告说明第一个月为试用期，月工资按1660元计算，不欠原告该月工资的意见，本院根据双方劳动合同约定，采信被告的意见，被告不欠原告该月工资；对于原告主张的2017年3月被扣300元问题，被告说明系考勤奖金，不属于工资，与合同约定和法律规定不符，且被告未提供证据证明可以扣款的依据，本院对被告的意见不予采纳，支持原告的主张，被告应补发原告2017年3月工资300元。关于原告主张的要求被告支付加班900小时工资，按每小时10元计算，双倍的劳动报酬计18000元的诉请，根据司法解释规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但原告在本案中未提供合法有效的证据证明其存在加班事实被告未支付加班费的情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付加班费的诉请，不予支持。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、被告义乌市保安服务有限公司支付给原告吴国兼2017年8月工资2400元、2017年3月工资300元，合计2700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一八年二月二十八日书记员  郑佳卉???
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初1020号
原告：邹金兰，女，1972年1月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：巫剑，男，1983年6月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
原告邹金兰与被告巫剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹金兰到庭参加诉讼,被告巫剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹金兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还所欠原告现金62000元人民币，按约定2%计月息（至起诉之日利息约20000元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因生�周转，分别于2016年4月16日向原告借现金10000元、2016年5月29日向原告借现金52000元，并出具借条为凭，同时还约定借期及利息。之后，被告失信，没有按约还款给原告，逾期间，原告多次向被告催收此欠款时，被告均以种种理由推诿，如今连电话都不接了。
被告巫剑未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，被告巫剑因资金周转需要向原告邹金兰借款10，000元，于同日向原告邹金兰出具借条一张，内容如下：“借条今借到邹金兰人民币壹万元整，（10000元）利息0.02分年底还清。经借人：巫剑身份证号：2016年4月16日”。2016年5月29日，被告巫剑因资金周转需要向原告邹金兰借款52，000元，于同日向原告邹金兰出具借条一张，内容如下：“借条今借到邹金兰人民币伍万贰元整，￥52000元利息按0.02分。今借人：巫剑2016.5月29日身份证号：……�。庭审中，原告邹金兰主张2016年5月29日的借款口头约定借款期限为一个月，二笔借款利息均为自借款之日起按二分即20‰之月利率计算。借款后，被告巫剑未偿还本息。原告邹金兰多次向被告巫剑催收。
本院认为，原告邹金兰与被告巫剑之间的民间借贷关系成立，借款到期后，原告邹金兰多次向被告巫剑催收，被告巫剑应及时归还借款给原告邹金兰；原告邹金兰要求被告巫剑偿还借款10,000元和52,000元的请求合法有据，本院予以支持。原告邹金兰请求被告巫剑按20‰之月利率自借款之日起支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告巫剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫剑偿还原告邹金兰借款10，000元；
二、被告巫剑偿还原告邹金兰借款10，000元的利息（自2016年4月16日起按20‰之月利率计算至还清之日止）；
三、被告巫剑偿还原告邹金兰借款52，000元；
四、被告巫剑偿还原告邹金兰借款52，000元的利息（自2016年5月29日起按20‰之月利率计算至还清之日止）。
本案所涉给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取925元，原告邹金兰已预交，由被告巫剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 曾育锋
二〇一八年五月十一日
代理书记员 叶 琦
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初55号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人乔某某，男，1979年8月10日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，朝阳市兴泰装饰工程有限公司法定代表人，住辽宁省朝阳市双塔区双塔街13号楼4单元501室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪被立为网上逃犯，于2017年12月19日被抓获，于2017年12月20日被取保候审。现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市龙城区人民检察院检察员蔡若虹、孟昭浩，被告人乔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人乔某某于2014年1月13日在中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行办理信用卡一张，卡号：6228380000695600，信用额度人民币5万元。截止2017年11月27日，乔某某在该行透支金额计人民币74862.21元，期间出现逾期，经多次催收乔某某仍未还款。
案发后，被告人乔某某已将本金及利息共100599.94元全部还清。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行报案记录，信用卡流水，银行催收记录，中国农业银行股份有限公司朝阳龙城支行说明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某以非法占有为目的，超过规定限额及规定期限透支，经发卡银行催收仍不归还，其行为为恶意透支，且数额较大，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，已偿还银行信用借款本金及利息，对其可从轻处罚。被告人乔某某有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。并处罚金人民币20000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 高秋笑
人民陪审员 李秀玲
二〇一八年六月七日
书 记 员 魏 超