湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00821号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。
代表人阮俊华，该支公司总经理。
委托代理人叶祥，湖北真武律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）李国才，男，汉族。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被上诉人（原审被告）张杰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）张付廷，男，汉族。
委托代理人郑丹，湖北忠三律师事务所律师，一般授权代理。
原审被告李强，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳中支公司）因与被上诉人李国才，被上诉人张杰、张付廷，原审被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民四初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：张付廷与张杰系父子关系。2014年8月24日，张杰驾驶张付廷所有号牌为鄂F＊＊＊**小型轿车，由谷城县城关镇北辰大道东升街社区至谷城县城关镇王家营村方向行驶，当日14时10分许，张杰驾车行至谷城县城关镇王家营村路段时，因采取措施不当，与前方李国才所骑自行车发生碰撞，致李国才摔倒受伤，车辆损坏。李国才受伤后，被送到谷城县中医院治疗，西医诊断伤情为：1、左额颞顶部硬膜下出血；2、左颞叶脑挫裂伤；3、脑外伤术后；4、全身多处软组织擦挫伤；5、左腓骨骨折，住院82天，花医疗费25290.90元（含张杰垫付的15087.90元，平安财保襄阳中支公司垫付的10000元）。2014年11月14日李国才出院，出院医嘱：1、定期复查，前三个月每月复查一次；2、院外加强肢体功能锻炼及语言训练；3、休息4个月；4、院外不适随诊。2015年3月30日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字（2015）第061号法医学司法鉴定意见书，鉴定李国才的伤残程度构成8级伤残，李国才支付鉴定费840元。庭审中，平安财保襄阳中支公司要求对李国才的伤残程度及李国才本次外伤在该损害后果中参与度进行重新鉴定，经一审法院准许，由一审法院司法技术科主持双方当事人协商确定鉴定机构后，委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所进行了重新鉴定。2015年9月1日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第779号法医学司法鉴定意见书，鉴定李国才伤残程度仍构成8级伤残。2014年9月9日，谷城县公安局交通警察大队作出谷公（交）认字（2014）第42100号《道路交通事故责任认定书》，认定张杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，四十二条第一款之规定，负事故全部责任。李国才无责。李国才支付交通费420元。
原审另查明：李国才系谷城县城关镇东升街社区居民，无承包土地，为失地居民。
原审还查明：2011年7月9日，李强将鄂F＊＊＊**小型轿车转让给了张付廷，没有办理车辆过户登记手续，张付廷为鄂F＊＊＊**小型轿车的实际车主。2014年5月22日，张付廷为鄂F＊＊＊**小型轿车在平安财保襄阳中支公司投保了交强险1份，保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任保险1份，保险限额50000元。保险期间从2014年5月23日零时起至2015年5月22日24时止。
原审法院认为：张杰驾驶张付廷所有的号牌为鄂F＊＊＊**小型轿车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，导致李国才受伤，经谷城县公安局交通警察大队认定，张杰负事故全部责任，张杰应对李国才承担民事赔偿责任。因张付廷为其所有的号牌为鄂F＊＊＊**小型轿车，在平安财保襄阳中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依据法律规定，张杰对李国才应承担的赔偿责任，先由平安财保襄阳中支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由张杰承担赔偿责任。
李国才因在本次事故中受伤所产生的经济损失为：1、医疗费25290.90元（含张杰垫付的15087.90元，平安财保襄阳中支公司垫付的10000元）；2、误工费，李国才主张按照2015年湖北省建筑业收入（年）41754元计算误工费，因未提供证据证明其从事建筑业，参照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）24852元，住院82天，出院休息120天，合计202天计算为（68.08元／日×202天）13752.16元；3、护理费，李国才主张参照2015年湖北省居民服务业和其他服务业收入（年）28729元，和住院82天，每天78元计算为（78元／日×82天）6396元；4、住院伙食补助费，按照李国才住院82天，每天20元计算为（20元／日×82天）1640元；5、残疾赔偿金，因李国才系社区居民，且无承包土地，可参照2015年湖北省城镇居民人均可支配收入（年）24852元，按照伤残8级和20年计算为（24852元／年×20年×30%）149112元；6、精神抚慰金，李国才主张10000元，支持6000元；7、交通费420元；8、鉴定费840元；上述8项合计203451.06元（含张杰垫付的医疗费15087.90元，平安财保襄阳中支公司垫付的医疗费10000元）。由平安财保襄阳中支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿李国才医疗费10000元；残疾赔偿金110000元，（其中残疾赔偿金104000元，精神抚慰金6000元），合计120000元。超出交强险责任限额部分的医疗费16930.90元（含住院伙食补助费1640元），误工费13752.16元，护理费6396元，残疾赔偿金45112元，交通费420元，合计82611.06元，由张杰向李国才赔偿，由于张付廷为鄂F8LE**小型轿车，在平安财保襄阳中支公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额50000元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。故平安财保襄阳中支公司在扣除20%的免赔率后，在第三者责任保险限额内赔偿李国才经济损失40000元。平安财保襄阳中支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿李国才经济损失合计160000元，与其已垫付的医疗费10000元相抵后，平安财保襄阳中支公司实际赔偿李国才经济损失150000元。超过保险限额部分的42611.06元及不属于保险赔偿范围的鉴定费840元，合计43451.06元，由张杰向李国才进行赔偿，与其已垫付的医疗费15087.90元相抵后，张杰实际赔偿李国才经济损失28363.16元。对于李国才要求张付廷、李强赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院认为，2011年7月9日李强已将鄂F＊＊＊**小型轿车转让给了张付廷，张付廷在将车辆交给具备驾驶机动车辆资质的张杰驾驶时，对该车已经失去了掌控的权利，且张杰在驾驶鄂F＊＊＊**小型轿车中发生交通事故，李强、张付廷不存在过错，故李强、张付廷在本案中对李国才不承担赔偿责任。对于张杰、张付廷、平安财保襄阳中支公司辩称的其他理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于判决生效之日起三日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿李国才经济损失120000元；在商业第三者责任险限额内赔偿李国才经济损失40000元，合计160000元，与其已垫付的医疗费10000元相抵后，中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司实际赔偿李国才经济损失150000元。二、张杰于判决生效之日起三日内，赔偿李国才经济损失28363.16元。三、驳回李国才要求张付廷、李强赔偿损失的诉讼请求。四、驳回李国才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由张杰负担。
平安财保襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人李国才构成八级伤残的重新鉴定意见依据明显不足，且遗漏鉴定请求，得出的鉴定意见不全面、客观，不能作为认定本案事实的依据；一审法院未考虑损失参与度问题，未考虑李国才对损害发生的过错，作出未予准许上诉人申请补充鉴定的决定缺乏法律依据；上诉人申请襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所的鉴定人出庭作证，接受当事人的质询和法庭询问。请求依法撤销湖北省谷城县人民法院（2015）鄂谷城民四初字第00127号民事判决，依法改判或发回重审；二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人李国才未提交书面答辩意见。
被上诉人张杰未提交书面答辩意见。
被上诉人张付廷未提交书面答辩意见。
原审被告李强未提交书面答辩意见。
二审查明其它事实与原判认定一致，故对原审判决认定的事实，本院予以确认。此外，二审期间，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所针对上诉人上诉状中对鉴定结论提出的质疑，出具了《关于李国才伤残鉴定问题的说明》，本院依法组织案件各方当事人对《关于李国才伤残鉴定问题的说明》进行了质证。
本院认为：根据平安财保襄阳分公司的上诉理由，本案争议焦点为：被上诉人李国才构成八级伤残的重新鉴定意见是否依据不足且遗漏鉴定请求，是否能够作为认定本案事实的依据；一审法院未予准许上诉人申请补充鉴定是否合法。现评述如下：
上诉人称，重新鉴定做智力测试时，李国才不予配合，导致襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所鉴定人未能对李国才的智力状况进行复查，而是采用李国才第一次的鉴定机构安定医院的智力测试结果，以此作出李国才构成八级伤残的鉴定意见明显依据不足。根据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，在损伤发生90天后即可对受害人智商进行鉴定，该标准同样适用于《道路交通事故受伤人员伤残评定》。从2014年8月24日李国才因交通事故至颅脑损伤至2015年3月3日到襄阳市安定医院作智商测试，已满90天，已符合对受害人智商进行鉴定的条件，该智商测试的结果具有客观性、真实性。此外，上诉人亦未能提交反证反驳、推翻该智商测试结果。故安定医院的智商测试结果可以予以采纳作为李国才伤残等级鉴定的依据；上诉人称，重新鉴定遗漏了对李国才本次外伤在该损害后果中参与度的鉴定。二审期间，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所针对上诉人上诉状中的质疑出具的《关于李国才伤残鉴定问题的说明》中对有关损伤参与度问题进行了补充说明，但鉴定机构是在李国才未到场的情况下作出的该意见，其程序不合法，该意见不具有客观性、真实性，故对于襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所出具的《关于李国才伤残鉴定问题的说明》中关于损伤参与度部分的意见，本院依法不予以采信。无论该损伤参与度是否存在、比例为多少，均不属于被上诉人李国才的过错，并不能以此减轻上诉人的责任。综上，一审认定被上诉人李国才构成八级伤残的依据确实充分，可以作为本案认定事实的依据。
上诉人申请补充鉴定李国才第一次颅脑损害在本次交通事故中的损伤参与度，该鉴定事项缺乏法律依据，且上诉人没有证据证明李国才第一次颅脑损伤已构成伤残。此外，该鉴定事项不属于李国才的个人过失，即无论该损伤参与度是否存在，比例多少，都不能以此减轻上诉人的责任。一审法院未予准许上诉人申请补充鉴定程序上虽有瑕疵，但并不影响本案的实体处理，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条之规定“原判决、裁定认定事实或适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费546元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 柴 勇
审 判 员 杜丹丹
二〇一六年四月十四日
法官助理 徐 佳
书 记 员 李 琳