福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1565号
原告：汤赞亮，男，1968年1月13日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：郭跃惠，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被告：苏文彪，男，1968年12月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告：漳州市和祥运输有限公司，住所地福建省漳州市蓝田经济开发区龙文北路与朝阳南路交叉口，统一社会信用代码。
法定代表人：陈月白，职务总经理。
被告：漳州宏信石油运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路，统一社会信用代码。
法定代表人：朱添春，职务总经理。
原告汤赞亮与被告苏文彪、被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案后�依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤赞亮的委托诉讼代理人郭跃惠、被告苏文彪及其委托诉讼代理人蒋瑞冰到庭参加诉讼，被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤赞亮向本院提出诉讼请求：1、被告苏文彪支付汤赞亮双倍工资合计为18944元（已经发放18944元）；2、被告苏文彪支付汤赞亮扣发工资1500元；3、被告苏文彪支付汤赞亮半个月工资的经济补偿金2000元；4、漳州市和祥运输有限公司、漳州宏信石油运输有限公司，对以上应支付给汤赞亮的款项22444元负连带给付责任。事实和理由：2017年8月1日，原告汤赞亮被苏文彪车队招聘为驾驶员，每月保底工资4000元另加奖金补贴。2017年12月9日原告与苏文彪达成解除事实劳动合同协议，�开车队。在上班期间，苏文彪没有与汤赞亮签订书面劳动合同，也没有缴交各项社会劳动保险。苏文彪扣发八月份保底工资1500元。根据《劳动合同法》的相关规定，没有签订书面劳动合同的，应从第二个月起支付双倍工资。原告上班第二个月起即2017年9月份的工资为4437元，10月份5519元，11月份7671元，12月份1317元，合计18944元。扣除汤赞亮已经领取18944元工资，苏文彪还应支付18944元工资。因用人单位没有为汤赞亮缴纳各种社会劳动保险，汤赞亮离职时，还应支付经济补偿金。因汤赞亮上班不足6个月，经济补偿金以半个月工资计算为2000元。被告苏文彪做为用人单位，没有办理营业执照，分别挂靠漳州宏信石油运输有限公司、漳州市和祥运输有限公司。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条规定，用人单位没有办理营业执�，挂靠其他单位，被借用营业执照的单位，应作为被申请人。因此，被挂靠的两被告人，对应支付给汤赞亮的各种款项22444元负连带给付责任。
被告苏文彪辩称：一、答辩人不具备用工主体资格，与原告不存在劳动关系。原告在诉状中称原告与答辩人在2017年12月9日解除事实劳动合同协议，上班期间未与原告签订书面劳动合同，未缴纳各项社会劳动保险的陈述，答辩人认为：1、依据《劳动法》第二条的规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中，答辩人系个人，不具备用工主体的资格，并不是国家法律所规定的“用工主体”。答辩人无法与原告签订劳动合同，并通过相关的部门为原告申办社会劳动保险手续；2、法律并未禁止个人雇佣他人为自己提供劳务。为此，答辩人认为，答辩人不具备劳动法所规定的用工主体的资格，答辩人与原告之间系雇佣劳务关系，并非劳动关系。二、原告提起本案诉讼之前，曾以与答辩人存在事实劳动关系为由向漳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委经审查后，已于2018年1月19日作出了“漳劳人仲案件不字【2018】001号《不予受理通知书》”，仲裁委依照法律的规定已经明确告知汤赞亮其仲裁申请不属于仲裁委的受案范围，也就是说：原告之前向仲裁委所提出的仲裁申请，仲裁委已经认定原告与苏文彪之间并不存在事实的劳动关系，不属于仲裁委的受案范围。综上，原告以双方存在事实劳动关系为由，诉求答辩人支付双倍工资及经济补偿金的诉讼请求没有合法依据，其请求的前提应当是建立在答辩人与原告存在劳动关系的基础上。答辩人与原告系雇佣关系，并非劳动关系，应当适用民法规范调整。据此，请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司未到庭参与庭审，但均提交书面答辩状辩称：一、关于本案的事实。被告苏文彪与答辩人系挂靠关系。答辩人并不享有挂靠车辆占有、使用、受益、处分权利，苏文彪才是实际支配车辆的所有人；答辩人不参与车辆实际运营，且被告苏文彪对外开展业务均以个人名义开展。原告系苏文彪自行雇佣的司机，答辩人并不认识原告，与原告之间并不存在直接的招用关系，也没�直接的控制关系。在车辆运营过程中，原告的工作任务和工作时间都不是由答辩人安排，原告的薪酬也是由苏文彪直接发放。二、答辩人不应当承担连带责任。依据原告诉状所称：原告认为与原告建立事实劳动关系的主体系苏文彪，而答辩人仅仅作为挂靠的单位，在苏文彪雇佣原告期间，答辩人并不知情，答辩人认为苏文彪与原告之间存在的是雇佣关系。为此，原告要求答辩人承担连带责任于法无据，与事实不相符。据此，请求法院查明事实后，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告苏文彪将其所有的运输车辆挂靠在被告漳州市和祥运输有限公司及被告漳州宏信石油运输有限公司处，原告汤赞亮于2017年间曾为被告苏文彪驾驶过相应的挂靠车辆，并由被告苏文彪支�报酬。2017年12月26日，原告汤赞亮与被告苏文彪之间就驾驶车辆的报酬进行结清，其中包括了被告苏文彪扣发作为押金的1500元，原告汤赞亮领取了相应的款项。
2018年1月18日，原告汤赞亮就其与被告苏文彪、被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司之间的争议向福建省漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年1月19日，福建省漳州市劳动争议仲裁委员会出具了漳劳人仲案不字（2018）001号不予受理通知书，对汤赞亮提出的仲裁申请以不符合受案范围决定不予受理。原告汤赞亮不服，遂于2018年2月2日诉至本院。
上述事实，有福建省漳州市劳动争议仲裁委员会出具的漳劳人仲案不字（2018）001号不予受理通知书、结清单据以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原、被告双方当事人诉辩、陈述及证据的分析认定，本案争议的焦点在于原告汤赞亮与被告苏文彪之间是否存在劳动关系。所谓劳动关系，是指国家机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”本案中，被告苏文彪系自然人，并不具备用人单位的主体资格，其雇请他人从事相应的工�，不存在会形成劳动关系，进而需要签订劳动合同的情况。原告汤赞亮认为其和被告苏文彪之间存在劳动关系且被告苏文彪未与其签订劳动合同，提出被告苏文彪应支付双倍工资及经济补偿金，被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司应承担连带给付责任的诉讼请求，该两项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告汤赞亮主张的被告苏文彪需支付扣发的1500元，该项诉讼请求和原告汤赞亮自己提交的体现原告汤赞亮已经领取了被扣发的1500元押金的证据相冲突，该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告漳州市和祥运输有限公司、被告漳州宏信石油运输有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告汤赞亮的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤赞亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈立达
二〇一八年五月二日
书记员 黄小群
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。