wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民重字第11号
原告：李铁众，住榆树市。
被告：长春市鑫德塑胶有限公司。住所：吉林省榆树市五棵树镇（长春丰谷酒业有限公司东侧）。
法定代表人钱世凯，经理。
委托代理人：高志平，该公司法律顾问。
原告李铁众与被告长春市鑫德塑胶有限公司（以下简称鑫德公司）民间借贷纠纷一案，由长春市中级人民法院于2015年5月26日发回重审，本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李铁众，被告鑫德公司委托代理人高志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铁众诉称：2012年5月中旬，被告鑫德公司法人的朋友宋艳波找到我说五棵树镇鑫德公司急用钱，现低价出售其资产，问我有意购买不，经其介绍与鑫德公司法人代表钱世凯见面，在看过其公司要出售的资产后，我与钱世凯签订了买卖协议，由于被告当时谎称土地证正在改办，至少要3个月给付所有手续，同时约定如不按期给付，视为违约，违约金每月10万元。所以扣除30万元违约金，我于2012年5月26日给被告汇了120万，又于5月28日给付被告150万元现金，被告在约定时间并未交付其房屋和土地，经催要，被告给付16万元违约金，其后就再也找不到人了。原告依法提起诉讼，房屋买卖的诉讼请求被中院驳回，现变更诉讼请求为：要求被告偿还本金270万及38个月的利息（按3分计）共700万元。
鑫德公司辩称：本案是民间借贷纠纷，借钱是事实，实际借款是通过银行汇款120万，钱世凯后出具的150万收条，是银行打款120万再加上利息30万元，150万元收条原告不能充分证明给付被告现金的方式和钱的来源。原来双方签订的房屋买卖协议只是为借款提供的一种担保方式。不同意按270万元本金给付，利息过高，应在法律规定范围内调整。
经审理查明：2012年5月26日，原告李铁众与被告鑫德公司签订一份《房屋买卖协议书》。协议内容为：“甲方（买受人）李铁众，乙方（出卖人）长春市鑫德塑胶有限公司就房地产买卖达成如下协议：（一）乙方房屋坐落于榆树市五棵树镇繁荣街合发村9组（长春丰谷酒业有限公司东侧）的自建房屋，房屋结构为框架陆层，建筑面积为2907平方米，房屋用途为接待中心。房屋所有权证号为吉房权证字第8**号出售给甲方。（二）土地使用权类型为出让，使用终止日期为2058年12月25日，使用面积为20000平方米。（三）按总面积计算该房屋售价为300万元整，并一次性现金付清。（四）乙方应于本合同生效之日起三个月内将该房屋付给甲方。如乙方不能如期将房屋交付甲方，按已付款的月4%向甲方支付违约金。合同继续履行（期限4个月）如超期甲方有权自行接管该楼房。（五）乙方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭抵押债务、税项及租金等，乙方均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项，由乙方承担全部责任。（六）本合同一式两份，甲、乙方各壹份，具有同等法律效力，签章生效。”合同签订后被告将约定的房屋产权证交付给了原告李铁众。原告于2012年5月26日以汇款的方式从榆树市农业银行给被告汇款70万元，从榆树市农村信用社汇款50万元。被告于2012年9月3日从中国农业银行榆树繁荣分理处给原告汇款4万元，2012年9月27日给付原告现金6万元，2012年10月29日从中国农业银行吉林省分行营业部给原告汇款6万元，上述事实原被告双方无异议。
在庭审中原告李铁众陈述总计支付给被告270万元现金。除上述汇款120万元外，向法庭提交一枚2012年5月28日由被告法定代表人钱世凯给原告出具的收条，内容为“收人民币150万元整，收款人钱世凯。此款系鑫德公司接待中心购房款。”被告鑫德公司庭审中承认收条为钱世凯出具，但反驳原告主张，称这150万元的收条是在原告支付120万元的基础上，再支付30万元利息而出具的。事实上原告只支付了120万元。原告李铁众否认被告的说法，称除汇款120万元外，另外又于2012年5月28日在李铁众个人开的公司办公室支付给钱世凯150万元现金。并陈述是被告法人钱世凯要求给付现金150万元，资金来源在李明光处借30万，李桂申处借21万，自己有80万元现金，其余是他母亲、他弟弟和公司的现金凑齐的。被告对自己的主张未能提供证据加以证明。
关于利息如何给付问题，对被告已经给付的16万利息，原告认可，本院予以确认。原告主张本案借贷关系的产生并非是借贷合同，而是房屋买卖协议，协议中违约金按付款月4%约定的，被告也是按照这个约定给付的，现变更诉讼请求了，应视为是利息。被告对给付利息的请求没有异议，同意给付，只是表明月息4%过高，应当在法律规定范围内调整。
本院认为：原被告于2012年5月26日签订的房屋买卖协议并不是双方当事人真实意思表示，且原告在庭审时已经将房屋买卖纠纷变更为民间借贷纠纷，双方当事人就借贷关系达成合意，双方真实法律关系为借款合同关系。原告已经实际将款项交付给被告，被告对原告于2015年5月26日以汇款的方式从农业银行支付给被告70万元，从榆树市农村信用社汇款给被告50万元无异议，予以确认。被告辩称同年5月28日给原告出具的150万元收条被告没有收到现金，而是在收到120万打款基础上另外加付30万利息情况下出具的。被告对这一主张未能提供证据，也未提出合理的抗辩理由。被告的反驳主张因证据不足不予支持，应认定被告总计收到原告270万元人民币。
关于利息原告主张月息4%过高，应按法律规定给付。依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，超过银行同类贷款利率的4倍部分不予保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，经本院第四十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告长春市鑫德塑胶有限公司于判决生效后立即给付原告李铁众人民币本金270万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2012年5月28日起至给付之日止，再扣除被告已经偿付的16万元利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30800元、财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 屈光艳
审 判 员 陈国良
人民陪审员 杨 凯
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 静
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0404执1286号
邓会龙、常�强邦复合材料有限公司：
关于邓会龙申请执行常州强邦复合材料有限公司申请支付令一案，执行依据为（2016）苏0404民督64号支付令，执行案号为（2016）苏0404执1286号。经本院执行，被执行人常州强邦复合材料有限公司已给付执行款人民币35555.85元，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一六年七月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终1452号
上诉人（原审原告）：袁某，女，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审原告）：蒋某，男，2006年6月18日出生，住贵州省开阳县。
法定代理人：袁某(系蒋某之母），女，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴万军，磷源律师事务所律师，执业证号：15201201310359824。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐紫玉，磷源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：甘元辉，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：付友培，贵州省开阳县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人袁某、蒋某因与被上诉人甘元辉提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁某、蒋某上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的上诉人请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、甘元辉并非侵权的第三人，也没有因侵权而承担赔偿责任，一审法院认定的事实基础与生效的（2015）开少民初字第27号认定的事实不符；2、死者家属有权享有雇主责任赔偿请求权，同时也享有侵权责任赔偿，二者虽然基于同一损害事实，但存在两个不同的法律关系之中。互不排斥。
甘元辉辩称，甘元辉雇佣蒋道福是客观事实，一审适用法律没有错误，既然上诉人选择了通过机动车交通事故纠纷来主张权利获得赔偿，就不该再申请提供劳务者受害纠纷起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
袁某、蒋某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因蒋道福死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计609249.60元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月13日，受被告甘元辉雇佣的（原告袁某之夫、原告蒋某之父）驾驶被告所有的贵Ａ×××××号中型自卸货车运输磷矿石从花梨驶往开阳时发生交通事故，致蒋道福死亡。经开阳县公安局交警大队认定，蒋道福负此次事故全部责任。2015年11月19日，袁某、蒋某、蒋洪成（蒋道福之父、该案第三人）以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，要求甘元辉及车辆承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计673838.64元。一审法院于2016年3月9日作出（2015）开少民初字第27号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿原告蒋某被扶养人生活费、死亡赔偿金177188元；赔偿原告袁某死亡赔偿金120321元；赔偿第三人蒋洪成被扶养人生活费、死亡赔偿金147784元；驳回原告蒋某、袁某的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不服一审判决，提起上诉。2016年7月18日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2676号判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有一审法院（2015）开少民初字第27号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2676号民事判决书，以及原被告双方在庭审中的陈述佐证。
一审法院认为,雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇员可以请求承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即受害的雇员对雇主和侵权第三人有选择赔偿选择权。本案中，被告甘元辉既是雇主，同时也是肇事车辆的车主，即侵权第三人。蒋道福在雇佣活动中受交通事故死亡后，其家属袁某、蒋某等人已通过诉讼程序获得了交通事故直接侵权第三人甘元辉的赔偿（由肇事车辆承保保险公司直接赔付），故同时具有雇主身份的甘元辉就不应再承担雇主赔偿责任。原告蒋某、袁某要求被告甘元辉承担雇主赔偿责任无法律依据。被告甘元辉请求驳回原告诉讼请求的意见应予采纳。据此，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，判决：驳回原告蒋某、袁某的诉讼请求。一审案件受理费9892元，减半收取4946,由原告蒋某、袁某负
担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否能根据提供劳务者受害责任纠纷对赔偿提出起诉。本案主要是由机动车交通事故引发，在交通事故认定书中认定蒋道福承担事故的全部责任，蒋道福虽为实际侵权人，但上诉人仍通过法院判决获得了保险公司的赔偿和甘元辉另行的个人赔偿，其作为交通事故受害方的人身、财产损失得到了及时的补偿，且赔偿中保险公司支付的部分是基于甘元辉作为投保人对车辆向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司购买了保险所产生。本案存在一个请求权竞合的情况，上诉人可以基于事实选择通过机动车交通事故纠纷或者提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，上诉人基于同一法律事实所产生的请求已经获得赔付，故其他请求权也因此而消灭，本案上诉人不能就同一赔偿目的要求重复赔偿，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。
综上所述，袁某、蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9892元，由袁某、蒋某负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 刘 静
审判员 邹爱玲
二〇一七年四月一日
书记员 曹黎玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1452号上诉人（原审原告）：袁某，女，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人（原审原告）：蒋某，男，2006年6月18日出生，住贵州省开阳县。法定代理人：袁某(系蒋某之母），女，1983年5月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：吴万军，磷源律师事务所律师，执业证号：15201201310359824。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐紫玉，磷源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：甘元辉，男，1970年4月11日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：付友培，贵州省开阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人袁某、蒋某因与被上诉人甘元辉提供劳务者受害者责任纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁某、蒋某上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判支持上诉人的上诉人请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、甘元辉并非侵权的第三人，也没有因侵权而承担赔偿责任，一审法院认定的事实基础与生效的（2015）开少民初字第27号认定的事实不符；2、死者家属有权享有雇主责任赔偿请求权，同时也享有侵权责任赔偿，二者虽然基于同一损害事实，但存在两个不同的法律关系之中。互不排斥。甘元辉辩称，甘元辉雇佣蒋道福是客观事实，一审适用法律没有错误，既然上诉人选择了通过机动车交通事故纠纷来主张权利获得赔偿，就不该再申请提供劳务者受害纠纷起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。袁某、蒋某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因蒋道福死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计609249.60元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月13日，受被告甘元辉雇佣的（原告袁某之夫、原告蒋某之父）驾驶被告所有的贵Ａ×××××号中型自卸货车运输磷矿石从花梨驶往开阳时发生交通事故，致蒋道福死亡。经开阳县公安局交警大队认定，蒋道福负此次事故全部责任。2015年11月19日，袁某、蒋某、蒋洪成（蒋道福之父、该案第三人）以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，要求甘元辉及车辆承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计673838.64元。一审法院于2016年3月9日作出（2015）开少民初字第27号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司赔偿原告蒋某被扶养人生活费、死亡赔偿金177188元；赔偿原告袁某死亡赔偿金120321元；赔偿第三人蒋洪成被扶养人生活费、死亡赔偿金147784元；驳回原告蒋某、袁某的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司不服一审判决，提起上诉。2016年7月18日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终2676号判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有一审法院（2015）开少民初字第27号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终2676号民事判决书，以及原被告双方在庭审中的陈述佐证。一审法院认为,雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害，雇员可以请求承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主在承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。即受害的雇员对雇主和侵权第三人有选择赔偿选择权。本案中，被告甘元辉既是雇主，同时也是肇事车辆的车主，即侵权第三人。蒋道福在雇佣活动中受交通事故死亡后，其家属袁某、蒋某等人已通过诉讼程序获得了交通事故直接侵权第三人甘元辉的赔偿（由肇事车辆承保保险公司直接赔付），故同时具有雇主身份的甘元辉就不应再承担雇主赔偿责任。原告蒋某、袁某要求被告甘元辉承担雇主赔偿责任无法律依据。被告甘元辉请求驳回原告诉讼请求的意见应予采纳。据此，依照《最高人民法院》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，判决：驳回原告蒋某、袁某的诉讼请求。一审案件受理费9892元，减半收取4946,由原告蒋某、袁某负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否能根据提供劳务者受害责任纠纷对赔偿提出起诉。本案主要是由机动车交通事故引发，在交通事故认定书中认定蒋道福承担事故的全部责任，蒋道福虽为实际侵权人，但上诉人仍通过法院判决获得了保险公司的赔偿和甘元辉另行的个人赔偿，其作为交通事故受害方的人身、财产损失得到了及时的补偿，且赔偿中保险公司支付的部分是基于甘元辉作为投保人对车辆向中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司购买了保险所产生。本案存在一个请求权竞合的情况，上诉人可以基于事实选择通过机动车交通事故纠纷或者提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，上诉人基于同一法律事实所产生的请求已经获得赔付，故其他请求权也因此而消灭，本案上诉人不能就同一赔偿目的要求重复赔偿，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，应予以维持。综上所述，袁某、蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9892元，由袁某、蒋某负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  刘 静审判员  邹爱玲二〇一七年四月一日书记员  曹黎玲
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1123民初00158号
原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告温某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月14日立案受理了原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案，原告于同年1月28日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯建清
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1123民初00158号原告王某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。被告温某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院于2016年1月14日立案受理了原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案，原告于同年1月28日以仍需慎重考虑为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一六年一月二十八日书记员  侯建清--
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初2973号
原告：张香敏，女，1962年12月7日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人：杨舵，长葛市法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨红培，河南德典律师事务所律师。
被告：河南博洋车饰股份有限公司，住所地博爱县产业集聚区。工商注册号：410822100002050。
法定代表人：杨贵州,系该公司经理。
被告：杨贵州，男，1972年5月2日生，回族，住河南省博爱县。
原告张香敏诉被告河南博洋车饰股份有限公司、杨贵州民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2017年11月16日�法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张香敏的委托代理人杨舵、杨红培到庭参加了诉讼，被告河南博洋车饰股份有限公司、杨贵州经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张香敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款156500元，并自2014年11月27日起按照月息2%支付利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，河南博洋车饰股份有限公司向原告借款156500元，借款期限至2015年3月26日，双方约定月息2%，并由被告杨贵州提供担保。后此款经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告河南博洋车饰股份有限公司、杨贵州未作答辩。
经审理查明:2014年11月27日，被告河南博洋车饰股份有限公司向原告张香敏借款156500元，并于当日向原告出具借据及（保证担保）借款合同一份，双方约定借款本金为156500元，借款期限自2014年11月27日起至2015年3月26日止，利息为月息2%，并约定将款项支付至指定账户，借款人河南博洋车饰股份有限公司。被告河南博洋车饰股份有限公司在借款人处加盖公章并有法定代表人杨贵州的签名。被告杨贵州自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主债权及利息、违约金和债权人实现债权的费用，担保期间为债务履行期届满之日起两年，被告杨贵州在保证人处签名。2014年11月27日，原告张香敏通过银行转账的方式向上述指定账户支付13500元。后借款到期后，原告向被告追要无果，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南博洋车饰股份有限公司向原告张香敏借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借原告款，借款到期后，未及时履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任。原告张香敏支付借款时实际向被告支出的数额为135000元，故原告的借款本金应当以实际借出数额为准，本院认定借款本金为135000元。原告要求被告河南博洋车饰股份有限公司偿还本金135000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在借款合同中约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。结合原告提供的证据，在保证期间内原告要求被告杨贵州为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告杨贵州承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨贵州承担连带保证责任后，有权向被告河南博洋车饰股份有限公司追偿。被告河南博洋车饰股份有限公司、杨贵州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未举证其对该笔借款已经偿还的事实，应当为此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南博洋车饰股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张香敏借款本金135000元并支付利息（自2014年11月27日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告杨贵州对上述款项承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告河南博洋车饰�份有限公司追偿；
三、驳回原告张香敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，由被告河南博洋车饰股份有限公司、杨贵州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 郭小兵
审判员 武燕子
审判员 李翠琴
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 奇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3317号
原告：杨桂香，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告杨桂香与被告王敏、黄明洋、黄聪买卖合同纠纷一案，原告杨桂香于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告杨桂香、被告王敏和黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款0.9万；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事生猪屠宰生意，从原告处购买生猪，欠生猪货款2万元，后归还了1.1万元，尚欠0.9万元。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。
被告王敏、黄明洋辩称，黄正军的死亡赔偿金不属于遗产，不同意按遗产分割，被告同意将28万元死亡赔偿金偿还所有债权人的债务，被告今后不再承担任何责任。
被告黄聪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰生意，从原告处购买生猪，欠生猪货款2万元，后归还了1.1万元，尚欠0.9万元。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。
另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。
上述事实有原、被告的身份资料、录音资料、《报告》及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，黄正军向原告杨桂香购买生猪后，应履行支付货款义务，故黄正军所欠原告的2万元货款应进行支付。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂香货款0.9万元；
二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 姜卫兵
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 钟胜男
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初3317号原告：杨桂香，女，1965年9月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：王敏，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：黄明洋，男，1998年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：黄聪，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告杨桂香与被告王敏、黄明洋、黄聪买卖合同纠纷一案，原告杨桂香于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜卫兵适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，代理书记员钟胜男担任记录。原告杨桂香、被告王敏和黄明洋到庭参加了诉讼。被告黄聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款0.9万；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告王敏之夫、被告黄明洋、黄聪之父黄正军（又名黄军）于2016年8月29日死亡，因此获得赔偿款38万余元。死者生前从事生猪屠宰生意，从原告处购买生猪，欠生猪货款2万元，后归还了1.1万元，尚欠0.9万元。现黄正军已死亡，原告要求三被告承担本案的债务清偿义务。被告王敏、黄明洋辩称，黄正军的死亡赔偿金不属于遗产，不同意按遗产分割，被告同意将28万元死亡赔偿金偿还所有债权人的债务，被告今后不再承担任何责任。被告黄聪未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄正军又名黄军，其于2016年8月15日去世。被告王敏曾系黄正军的配偶，被告黄明洋与被告黄聪系黄正军的子女。黄正军生前从事生猪屠宰生意，从原告处购买生猪，欠生猪货款2万元，后归还了1.1万元，尚欠0.9万元。黄正军去世后，产生了死亡赔偿款，扣除丧葬及其父母基本生活费用后，尚有28万元在鹤岭镇政府保管。另查明，黄正军之父母均向本院出具报告同意用28万元赔偿款归还黄正军生前所欠债务。上述事实有原、被告的身份资料、录音资料、《报告》及原告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的合同关系受法律保护，黄正军向原告杨桂香购买生猪后，应履行支付货款义务，故黄正军所欠原告的2万元货款应进行支付。在黄正军去世后所得死亡赔偿金，虽不属于遗产，但考虑该赔偿金的取得方式等因素，应参照遗产进行处理。被告王敏、黄明洋、黄聪作为继承人，故其应在继承的遗产及28万元赔偿款的限额内偿还黄正军生前所欠债务。黄正军所负的债务发生在与王敏婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王敏负有偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王敏于本判决生效之日起十日内支付原告杨桂香货款0.9万元；二、被告黄明洋、黄聪于本判决生效之日起十日内在其继承的遗产及28万元赔偿款的限额内履行上述债务的清偿义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  姜卫兵二〇一七年十一月二十一日代理书记员  钟胜男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初2232号
原告：杨敬彪，男，1969年12月12日出生，汉族，龙大庆油田装备制造集团工人，现住大庆市高新区。
被告：黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市松北区世纪花园C区45号楼1-2层1号商服。
法定代表人：吴骥年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽颖，黑龙江庆达律师事务所律师。
原告杨敬彪与被告黑龙江和达房地产开发有限公司（以下简称和达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨敬彪、被告和达公司的诉讼代理人高发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敬彪向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还代收的房屋不动产权证办理费16015元；2.要求被告返还不动产权证代办费200元；3.要求被告给付逾期办理不动产权证违约金805元；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋3单元501室房屋一套，合同约定交房日期为2012年10月31日，交房后180个工作日内由出卖人按合同约定期限代为办理房屋所有权证和土地使用证，原告交纳购房款805595元。原告于2013年9月7日接到入住通知，并办理相关入住手续，同时预交产权证代办费200元及房屋所有权证办理费16015元。此后，经原告多次催办，被告一再拖延，拒不履行代办义务，也不退还代办费用。故原告诉至法院。
被告和达公司辩称，被告确实存在逾期交房和逾期办证的违约行为，但原告没有实际交付被告办证费用16015元，该费用形成原因是被告交付房屋时，与原告协议用逾期交房产生的违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，金额共计16015元，并收取代办费200元，被告同意返还上述费用并给付逾期办证违约金。
原告杨敬彪就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同、收据各一份，欲证明2012年6月19日，原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋3单元501室房屋,合同金额805595元，同时约定逾期办证的违约金按已付房价款的0.1%支付。经质证，被告和达公司对证据无异议，故本院对该组证据均予以确认；
2.费用明细及收据各一份，欲证明原告以现金形式交纳办理产权证费用16015元、代办费200元。因被告未代原告办理产权证，现原告已自行办理完毕，被告应返还该笔费用。经质证，被告和达公司对该组证据的真实性无异议，但认为如是现金交纳办理产权证费用，应有现金收据；本院对该组证据的真实性予以确认。
被告和达公司未向法庭提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2012年6月19日，原告杨敬彪与被告和达公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的柏林春天居住小区H栋3单元501室房屋一套，金额805595元，并约定交房日期为2012年10月31日，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付全部购房款805595元，但被告并未按约定时间交付房屋。2013年9月7日，原、被告协商用被告逾期交房违约金抵顶代原告办理房屋产权证的费用，被告当日为原告出具费用明细一份，确定金额为16015元，并收取原告代办费200元。被告和达公司没有履行代办义务。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告支付全部购房款的义务，被告未按约定期限履行交付房屋及将资料报产权登记机关备案的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告逾期交房后，与原告协商约定用逾期交房违约金抵顶代为原告办理产权证的费用，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。因被告一直未履行代办义务，且当庭同意返还该费用，故原告要求被告返还办证费16015元、代办费200元，并按已付房款0.1%给付逾期办证违约金805元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨敬彪办证费用16015元、代办费200元；
二、被告黑龙江和达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨敬彪逾期办理房屋产权证违约金805元。
案件受理费113元（已减半），由被告黑龙江和达房地产开发有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 孟范亮
二〇一八年五月十日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0126民初768号
原告：刘长亮，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李中林，男，1977年4月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告刘长亮诉被告李中林劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长亮到庭参加了诉讼，被告李中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3396元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告干活，被告欠原告工资3396元，至今未还，原告多次向被告催要该欠款，但被告以种种理由推诿拒不偿还欠款。原告在无奈之下提起诉讼，请求人民法院从速从快责令被告偿还欠款。
被告李中林未作答辩。
原告刘长亮围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告刘长亮的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年秋天，被告李中林雇佣原告刘长亮在其承包工地内务工，被告欠原告工资款3396元，2016年11月8日被告李中林为原告刘长亮书写欠条一份，该欠条内容为：“欠条今欠工人工资3396元叁仟叁佰玖拾陆元正月底结清李中林2016年11月8日”。该款经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告刘长亮主张被告李中林欠劳务费3396元，被告李中林虽未到庭应诉，但根据原告刘长亮的陈述及其提供的被告李中林书写的的欠条，可以认定被告李中林欠原告刘长亮劳务费3396元的事实，对于原告刘长亮要求被告李中林偿还所欠劳务费3396元的诉讼请求，本院予以支持。
庭审中原告刘长亮自愿放弃起诉时主张的利息，系其对自身实体权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告李中林于本判决生效之日起五日内一次性给付原告刘长亮工资款3396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑元东
二〇一八年三月三十日
书记员 解连杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初4576号
原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司。
法定代表人李岳徽，总经理。
委托代理人张其朋，河南小东律师事务所律师。
被告高明生，男，1972年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司诉被告高明生买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一六年十月八日
书记员 王鹏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4665号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。
负责人：陈宇辉，总经理。
委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。
被告：吴俊杰，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初4665号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔星大道。负责人：陈宇辉，总经理。委托诉讼代理人：吴嘉娜，女，该公司职员。被告：吴俊杰，男，1987年6月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司与被告吴俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司荔城分公司撤回起诉处理。审判员  王丽娜二〇一七年七月二十六日书记员  赵少芸
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初809号
原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。
法定代表人：安彦年，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔双成，该公司职工。
被告：曹立立，女，1979年6月27日出生，汉族，住无极县。
被告：王满圈，男，1970年2月21日出生，汉族，住无极县。
被告：符士民，男，1969年5月4日出生，汉族，住无极县。
原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告曹立立、王满圈、符士民追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托诉讼代理人崔双成、被告曹立立、王满圈到庭参加诉讼，因被告符士民于2017年3月份病故，原告玛世公司申请撤销了对被告符士民的起诉。本案现已审理终结。
原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹立立、王满圈归还借款本金50000元、利息600元（2015年7月11日至2015年8月11日）、借款服务费500元（2015午7月11日至2015年8月11日）以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告符士民对上述借款本金、利息、服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告曹立立于2015年2月11日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币50000元，我公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2617，合同约定：借款用途用于资金周转，借款数额为50000元，借款年利率为本金数额的14.4%，每月偿还借款利息600元，月借款服务费为本金数额的1%，每月支付借款服务费500元，借款期限为6个月（自2015年2月11日至2015年8月11日）。还款方式为每月还息、到期还本，每月11日为还款日期，每月偿还总金额为1100元（其中：借款利息600元，借款服务费500元）。如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，曹立立填写了借款人承诺书，承诺按照约定将借款本金及利息仅通过“融贷通赢”平台充值到我公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。王满圈作为曹立立的共同还款人，填写了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。合同签订后，我公司在“融贷通赢”金融服务平台为被告曹立立发布了借款信息，并于2015年2月12日通过我公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，将借款50000元转入了被告曹立立在中国农业银行开设的账户中，其中扣除“国付宝”转账和提现费用5元，实际转入被告账户49995元，有资金结算账单。被告曹立立为我公司出具了内容为：“借款人曹立立，身份证号：，今借到河北玛世电子商务有限责任公司人民币计50000元；借款期限：六个月，年利率14.4%；按月还息，到期还本。逾期后按0.5%/天加收利息。转款银行：中国农业银行正义街分理处，借款人账号：62×××76”的借条。根据合同约定，借款人应按月支付借款利息和服务费，到期归还本金，但截止合同到期，被告尚欠1个月的借款利息和服务费没有支付，也未按期归还本金。我公司于2015年8月11日替被告曹立立垫付借款本金50000元、利息600元，按期偿还了全部投资人，取得了借款追偿权。后我公司业务人员多次催要，被告至今没有偿还借款。
被告曹立立未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：当时是从张至勇手中拿的现金，我把借款本息还给了张至勇，我认为我们已经还清这钱了。
被告王满圈未提交书面答辩状，在庭审中辩称：我的意见同曹立立的意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同1份；2、投资人平台投标情况网络截图1份；3、资金结算账单1份；4、借条1份；5、借款人承诺书1份；6、共同还款人承诺书1份；7、被告身份证复印件各1份；8、平台垫付情况网络截图1份；9、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份。二被告对原告提交的以上证据没有异议，本院经审查对以上证据的效力予以确认并在卷佐证。
二被告围绕自己的主张提交了如下证据：1、张志勇的还款证明；2、证人王某、魏某的当庭证言。原告对被告提交的证据质证如下：张志勇并不是我公司的委托收款人，也不是本案的当事人，所以以上证据和本案没有关联性，不予认可。
本院认为：被告曹立立在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款，被告王满圈作为共同还款人，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款交付被告曹立立，被告曹立立应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。被告曹立立未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。借款到期后，原告根据借款合同约定为被告曹立立垫付偿还了出借人借款本金及利息，现原告要求被告曹立立、王满圈给付借款本金及后续产生的逾期利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。原、被告约定的逾期后的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。关于被告所称借款本息已还清的主张，因在借款人承诺书中第4条明确承诺，按照约定将借款本金及利息仅通过融贷通赢平台充值至原告公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由被告本人承担。现被告未按约定进行线上还款，故其主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹立立、王满圈在判决生效后五日内归还原告河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金50000元、借款服务费500元及利息600元（利息计算至2015年8月11日，之后的利息、罚息、服务费等按年利率24%计算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元（已减半收取），由被告曹立立、王满圈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年五月十六日
书记员 逯天龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更41号
罪犯黄小兵,男，1983年3月17日出生于四川省筠连县,汉族，小学文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省高级人民法院于2014年1月17日作出（2013）浙刑三终字第219号刑事判决，以被告人黄小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更511号裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯黄小兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，并能积极履行财产性判项，确有悔改表现，但该犯有前科，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄小兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4711号
原告：朱冬冬，男，1990年12月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱晓庆，女，1983年12月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。
本院于2017年8月10日立案受理了原告朱冬冬与被告朱晓庆民间借贷纠纷一案，后因被告朱晓庆下落不明，本院依法适用裁定转为普通程序，组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加了诉讼，被告朱晓庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬冬的具体诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款25000元及其利息1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月2日，被告朱晓庆从原告处借款25000元，双方约定2017年8月2日归还，借款到期后，被告未能按时归还借款。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱晓庆未作答辩。
本院经审理查明，确认原告朱冬冬所诉事实，并认为经本院审查，可以确立双方借贷关系成立，被告主张利息1500元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱冬冬欠款25000元及相应利息（以25000元为基数，按照年利率24%，自2017年6月3日计算至被告实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，公告费600元，共计832元，由被告朱晓庆负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一八年一月三十日
书 记 员 蒋 彦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初1399号
原告：李伟军，男，1975年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：吴永平，男，1982年11月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告李伟军与被告吴永平追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告李伟军于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟军撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元�由原告李伟军负担。
审判员 魏新元
二〇一八年五月二日
书记员 邓秋娇
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6505号
原告：杭州骄达贸易有限公司。住所地：杭州市下城区沈家巷**号*楼东侧。
法定代表人：刘楠楠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。
被告：杜浩，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州骄达贸易有限公司诉被告杜浩买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州骄达贸易有限公司委托诉讼代理人吕帆到庭参加诉讼，被告杜浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州骄达贸易有限公司诉称：原、被告之间一直存在商业往来，2017年6月3日，被告杜浩向原告购买酒水共计36295元，并出具相应的欠条贰份。之后原告不断催讨该笔货款，被告拒不支付，为维护合法权利，原告诉请判令：1.被告立即支付货款36295元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息损失（利息按同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告杜浩未作答辩。
为证明自己的主张，原告杭州骄达贸易有限公司向本院提交证据：欠条2份，欲证明被告欠款的事实。
被告杜浩未提交证据。
被告杜浩未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据客观、真实，与本案存在关联，对其证据效力予以认定。
被告杜浩于2015年6月3日向原告杭州骄达贸易有限公司出具欠条两张称：魔朵酒水款6491元，放肆酒吧酒水款29804元。因至今未付，故引起诉讼。
本院认为，对原告作为证据提交的欠条，被告未积极应诉提出异议，该证据足以证明原告已经履行了供货义务，原告依法享有货款债权，被告不支付货款应承担相应的违约责任，因双方对于付款时间、违约责任并未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照同期贷款利率主张起诉之日至货款付清之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜浩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州骄达贸易有限公司货款36295元；
二、被告杜浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州骄达贸易有限公司利息损失（以所欠货款为基数，自2017年8月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告杜浩负担。
原告杭州骄达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年十月二十七日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6505号原告：杭州骄达贸易有限公司。住所地：杭州市下城区沈家巷**号*楼东侧。法定代表人：刘楠楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑华国、吕帆，浙江政法联律师事务所律师。被告：杜浩，男，1978年7月20日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州骄达贸易有限公司诉被告杜浩买卖合同纠纷一案，于2017年8月22日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员章幼戎独任审理，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告杭州骄达贸易有限公司委托诉讼代理人吕帆到庭参加诉讼，被告杜浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州骄达贸易有限公司诉称：原、被告之间一直存在商业往来，2017年6月3日，被告杜浩向原告购买酒水共计36295元，并出具相应的欠条贰份。之后原告不断催讨该笔货款，被告拒不支付，为维护合法权利，原告诉请判令：1.被告立即支付货款36295元；2.被告支付原告自起诉之日起至实际付清货款之日止的利息损失（利息按同期银行贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。被告杜浩未作答辩。为证明自己的主张，原告杭州骄达贸易有限公司向本院提交证据：欠条2份，欲证明被告欠款的事实。被告杜浩未提交证据。被告杜浩未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为上述证据客观、真实，与本案存在关联，对其证据效力予以认定。被告杜浩于2015年6月3日向原告杭州骄达贸易有限公司出具欠条两张称：魔朵酒水款6491元，放肆酒吧酒水款29804元。因至今未付，故引起诉讼。本院认为，对原告作为证据提交的欠条，被告未积极应诉提出异议，该证据足以证明原告已经履行了供货义务，原告依法享有货款债权，被告不支付货款应承担相应的违约责任，因双方对于付款时间、违约责任并未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照同期贷款利率主张起诉之日至货款付清之日止的利息损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜浩于本判决生效之日起十日内支付原告杭州骄达贸易有限公司货款36295元；二、被告杜浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州骄达贸易有限公司利息损失（以所欠货款为基数，自2017年8月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告杜浩负担。原告杭州骄达贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章幼戎二〇一七年十月二十七日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第2679号
原告：毛喜军，住前郭县。
委托代理人：司永兰，住前郭县。
被告：王泉，住前郭县。
原告毛喜军与被告王泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。
毛喜军诉称：王泉和邹洪娇原系夫妻关系，夫妻关系存续期间向我借款人民币5万元。2015年3月12日经前郭县人民法院调解，双方自愿离婚。并在双方自愿达成的（2014）前民初字第3921号民事调解书第4条约定：“共同债务5万元（欠毛喜军）由王泉负责偿还。“调解书已生效，但时隔数月王泉仍不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判定王泉立即偿还人民币5万元，并由王泉承担诉讼费用。
本院认为：因本案毛喜军不能提供王泉的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毛喜军的起诉。
案件受理费1050元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 赵广和
审 判 员 魏明远
代理审判员 赵 颖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李海阳
原 告 毛 喜 军 与 被 告 王 泉 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书(2015)吉前民初字第2679号原告：毛喜军，住前郭县。委托代理人：司永兰，，住前郭县。被告：王泉，住前郭县。原告毛喜军与被告王泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案。毛喜军诉称：王泉和邹洪娇原系夫妻关系，夫妻关系存续期间向我借款人民币5万元。2015年3月12日经前郭县人民法院调解，双方自愿离婚。并在双方自愿达成的(2014)前民初字第3921号民事调解书第4条约定：“共同债务5万元（欠毛喜军）由王泉负责偿还。“调解书已生效，但时隔数月王泉仍不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判定王泉立即偿还人民币5万元，并由王泉承担诉讼费用。本院认为：因本案毛喜军不能提供王泉的准确送达地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告毛喜军的起诉。案件受理费1050元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵广和审 判 员  魏明远代理审判员  赵 颖二〇一五年十一月二十日书 记 员  李海阳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0122执53号
申请执行人：杨昌宏。
被执行人：太原欣兰亭家具有限公司，住所地太原市阳曲县高村乡马坡村万亩草场院内。
法定代表人：马晋，经理。
本院在执行申请人杨昌宏与被执行人太原欣兰亭家具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款16312.5元，案件受理费10元，执行费145元，以上共计16467.5元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 王秀宝
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0122执53号申请执行人：杨昌宏。被执行人：太原欣兰亭家具有限公司，住所地太原市阳曲县高村乡马坡村万亩草场院内。法定代表人：马晋，经理。本院在执行申请人杨昌宏与被执行人太原欣兰亭家具有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款16312.5元，案件受理费10元，执行费145元，以上共计16467.5元。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  王秀宝二〇一八年四月二十六日书记员  刘红艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1282号
原告：安徽星极风国际影业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1614室，统一社会信用代码913401000822016221。
法定代表人：何素珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：鲁东方，系该公司员工。
被告：安徽万华电气股份有限公司，住所地安徽省淮南市平圩经济开发区，统一社会信用代码91340400560671179P。
法定代表人：戴广彬，职务董事长。
原告安徽星极风国际影业传媒有限公司与被告安徽万华电气股份有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。
安徽星极风国际影业传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告广告费用共计6800（利息自2016年12月20日起至本金偿付完毕之日止按同期同类人民银行贷款利率计算）；2、判令被告赔偿拖欠原告货款至今违约金2040元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月21日，原告与被告签订了编号为XY-160的安徽电视台公共频道电视广告合同书，合同执行总价格为6800元。按合同要求，被告应于播出后五天内付清全款，逾期付款将按照合同总金额的3%每天收取违约金。原告已按合同约定履行完毕所有的播出项目，但被告一直以各种理由拖欠未付。原告多次催要仍未果，现诉至法院，望判如所请。
被告安徽万华电气股份有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告与被告所签订的合同书上明确记载发布媒体为安徽电视台公共频道，以此可以认定该合同履行地点已经明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告安徽万华电气股份有限公司住所地位于安徽省淮南市平圩经济开发区，合同履行地及被告住所地均不在本辖区，因此本院对本案无管辖权。经征询原告意见，本案移送至合同履行地法院合肥市蜀山区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下:
本案移送合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 于佳
二〇一八年二月十一日
书记员 汪倩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初9304号
原告：张晓君，女，1964年11月19日出生，汉族，住广州市。
被告：黄杏缘，女，1981年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：石桂林，广东恒生律师事务所律师。
原告张晓君诉被告黄杏缘房屋租赁合同纠纷一案.本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓君，被告黄杏缘的委托代理人石桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓君诉称：2013年10月18日，原告通过中介租用被告汾水花园x栋XXXX房，租期2年，使用之日为2013年10月25日。由于2014年10～11月，原告因亲属住院需要照顾，加之手机遗失，未能及时缴纳租金。被告以违约为由，在原告不知情的情况下，强行撬门收回房子，同时霸占原告家私、家电、衣物和日常生活用品，其中有人民币20000元，经协商并报警无果。
2017年3月15日，第十二届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《中华人民共和国民法总则》。该法自2017年10月1日起施行。该法第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。法律另有规定的，依照其规定。”这表明，我国民事诉讼的一般诉讼时效从2017年10月1日起为3年。因此，原告向法院起诉，请求判令：一、判令被告赔偿违约金3800元，返还押金3800元，返还室内存放金20000元，返还非法占有的家具的孳息（出租金三年）18000元和现金利息。共计45600元及三年银行利息。二、判令被告返还非法占有原告的家私、家电、衣物等物品。三、判令本案诉讼费由被告承担。
被告黄杏缘答辩称：一、原告起诉已经超过当时法律规定的二年的诉讼时效，丧失胜诉权。2016年年底前已经超过诉讼时效。二、原告主张的诉讼请求缺乏事实依据，也没有证据证明其主张，不同意其诉讼请求。三、原告违约不交租金、管理费、电费、水费，无权请求返还押金，无权请求支付违约金。
经审理查明：2013年10月18日原告（承租方）与被告（出租方）在广州市铖安信地产中介代理服务有限公司促成下签订No:0001480《房地产租赁合同》，约定：被告将荔湾区汾水花园x栋XXXX房出租原告使用。租赁期限：二年（自2013年10月25日起至2015年10月24日止）。每月租金1900元，租金按月结算，由原告在每月的第27日前支付至被告的提供的银行帐号。保证金3800元在合同终止时，原告在付清租金及其他费用并按期迁出时，被告应即时将保证金无息退回给原告。如原告违约造成被告的经济损失，被告有权从保证金中扣除。在合同第七条第（一）款约定：原告依时交纳租金及管理费、电话费、煤气费、有线电视费、水电费等杂费。逾期交付租金的，每逾期一日，原告须按当月租金的10%向被告支付违约金。如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达柒日视为原告违约，被告有权解除合同，收回房屋，有权处理屋内一切物品，并没收保证金。
合同签订后，原告按约定向被告支付保证金3800元、一个租金1900元，被告将房屋交付原告使用。2014年10月27日及2014年11月27日原告没有按约定支付次月租金给被告，被告收回上述房屋。原告于2014年12月23日报警处理，协商未果。原告遂提起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告提供存放在涉案房屋自编《家私、家电、衣物和生活用品清单》，拟证实被告在收回涉案房屋时，原告有物品存放在涉案房屋。被告对此不予确认，认为在收回涉案房屋时房屋没有上锁，经检查房屋内没有原告的物品，才自行收回房屋。原告确认涉案房屋现为他人在使用，被告确认现涉案房屋已交还给业权人管理。
本院认为：原、被告与中介代理公司签订的《房地产租赁合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的。在合同履行过程中，由于原告没有按约定的时间向被告支付租金构成违约，才导致被告自行收回涉案房屋管理。根据合同约定原告要求被告赔偿违约金3800元，返还押金3800元诉讼请求，本院不予支持。原告于2014年12月23日报警证实其不能使用涉案房屋，被告也确认已经收回涉案房屋。因此，原、被告双方的《房地产租赁合同》已于2014年12月23日终止。对于原告在本案中提出要求被告返还占有原告的家私、家电、衣物等物品及返还室内存放金20000元及利息、家具的孳息的诉讼请求，原告在庭审中只提供自编《家私、家电、衣物和生活用品清单》作为证据，由于被告收回涉案房屋已经达三年，且原告的证据也不能证实被告在收回涉案房屋时，是否真实存有原告清单所列物品。故原告上述诉讼请求，本院不予支持。
对于被告在答辩中提出诉讼时效问题。原告向本院申请立案时间在2017年12月22日。1987年1月1日施行的《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。从原告举证报警时间，可确认双方发生纠纷时间在2014年12月23日。根据《中华人民共和国民法通则》诉讼时效的规定，原告请求保护民事权利的最后时间应为2016年12月22日，而《中华人民共和国民法总则》在2017年10月1日才施行，故原告在2017年12月22日才提起诉讼应适用《中华人民共和国民法通则》诉讼时效的规定，原告起诉提出适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效规定的理由本院不予采纳。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第(一)款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张晓君全部诉讼请求。
本案受理费810元，由原告张晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一八年一月二十六日
书记员 谢绮雯
黄佩仪
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初770号
原告：任天华，男，汉族，事业单位干部。
原告：郭喜琴（任天华妻子），女，汉族，退休干部。
被告：任广新，男，汉族，私营业主。
被告：韩万芳，女，锡伯族，私营业主。
被告：铁岭县双井子乡广新粮米加工厂。
投资人：任广新，该厂厂长。
原告任天华、郭喜琴与被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂（以下简称广新粮米加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天华、郭喜琴、被告任广新（兼为广新粮米加工厂投资人）、韩万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任天华、郭喜琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告欠款230000元及从借款日至给付日按年息8%计算的利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任广新、韩万芳在铁岭县双井子镇经营广新粮米加工厂，2017年1月31日、2017年9月12日、2017年11月30日，被告任广新、韩万芳向二原告分三次借款共计230000元，用于广新粮米加工厂的经营，并出具欠条，约定利息按年息8%计算，并约定原告用钱时可随时催要，欠条由被告任广新、韩万芳签字并加盖广新粮米加工厂公章。后原告因急需用钱，多次向三被告催要，三被告只偿还了2017年11月30日借款本金50000元的利息，并在2018年3月16日给付了10000元利息，借款本金及剩余利息均未给付。
被告任广新、韩万芳、广新粮米加工厂承认二原告在本案中所主张的事实，但认为2018年3月16日向二原告偿还的10000元为借款本金，且被告目前无力偿还利息。
本院认为，被告任广新、韩万芳、广新粮米加工厂承认原告任天华、郭喜琴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现三被告未能按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金230000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。因双方对被告于2018年3月16日向原告偿还的10000元的性质没有约定，故按相关司法解释规定应视为清偿借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告任天华、郭喜琴借款本金230000元及利息（利息总额应扣除10000元），其中80000元本金的利息按照年利率8%自2017年1月31日起计算至给付日止；100000元本金的利息按照年利率8%自2017年9月12日起计算至给付日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 王海丽
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1221民初770号原告：任天华，男，汉族，事业单位干部。原告：郭喜琴（任天华妻子），女，汉族，退休干部。被告：任广新，男，汉族，私营业主。被告：韩万芳，女，锡伯族，私营业主。被告：铁岭县双井子乡广新粮米加工厂。投资人：任广新，该厂厂长。原告任天华、郭喜琴与被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂（以下简称广新粮米加工厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任天华、郭喜琴、被告任广新（兼为广新粮米加工厂投资人）、韩万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任天华、郭喜琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即给付原告欠款230000元及从借款日至给付日按年息8%计算的利息；2、要求三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任广新、韩万芳在铁岭县双井子镇经营广新粮米加工厂，2017年1月31日、2017年9月12日、2017年11月30日，被告任广新、韩万芳向二原告分三次借款共计230000元，用于广新粮米加工厂的经营，并出具欠条，约定利息按年息8%计算，并约定原告用钱时可随时催要，欠条由被告任广新、韩万芳签字并加盖广新粮米加工厂公章。后原告因急需用钱，多次向三被告催要，三被告只偿还了2017年11月30日借款本金50000元的利息，并在2018年3月16日给付了10000元利息，借款本金及剩余利息均未给付。被告任广新、韩万芳、广新粮米加工厂承认二原告在本案中所主张的事实，但认为2018年3月16日向二原告偿还的10000元为借款本金，且被告目前无力偿还利息。本院认为，被告任广新、韩万芳、广新粮米加工厂承认原告任天华、郭喜琴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿、意思表示真实的情况下订立的，且不违反法律的强制性规定，应为有效。现三被告未能按约定偿还借款及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告给付借款本金230000元及相应利息的诉讼请求依法予以支持。因双方对被告于2018年3月16日向原告偿还的10000元的性质没有约定，故按相关司法解释规定应视为清偿借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告任天华、郭喜琴借款本金230000元及利息（利息总额应扣除10000元），其中80000元本金的利息按照年利率8%自2017年1月31日起计算至给付日止；100000元本金的利息按照年利率8%自2017年9月12日起计算至给付日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，由被告任广新、韩万芳、铁岭县双井子乡广新粮米加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李云鹏二〇一八年四月二十六日书记员  王海丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0524民监3号
原审原告：张克功，男，1941年8月12日生，吉林省柳河县人，住柳河县。
原审被告：柳河县罗通山镇胜利村村民委员会
法定代表人：王洪亮，村主任。
原审原告张克功与原审被告柳河县罗通山镇胜利村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日作出（2017）吉0524民初1221号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 冬
审判员 刘建华
审判员 高秀明
二〇一八年四月二十日
书记员 韩 梅
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执65号
刘智会：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执65号
郭红星：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执65号
李彬：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执65号
李国有：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1325执65号
符营信：
你与内乡县农村信用合作联社合同纠纷一案的（2015）内民初字第289号民事判决书已发生法律效力，因你公司未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定通知如下：
一、责令你公司自本通知书送达之日起五日内履行法律文书所确定的义务，并支付迟延履行利息（金），同时支付案件诉讼费、执行费。
二、逾期拒不履行，本院将依法强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，对你公司及主要负责人采取罚款、拘留强制措施，同时将你公司录入失信对被执行人名单库，通过媒体向社会公布，对你公司在招标投标、行政审批、融资信贷、市场准入、政府扶持、资质认定、出境入境等方面予以信用惩戒。情节严重的，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，追究刑事责任。
审判员 吕继普
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年三月二日
书记员 张莹莹
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民破字第1-1号
申请人：江西鸿翔照明电器有限公司破产管理人
本院于2017年9月30日依法裁定宣告江西鸿翔照明电器有限公司破产还债，现该破产企业的清算工作已经结束。查明江西鸿翔照明电器有限公司资不抵债，无可供分配的破产财产，清算组提请本院裁定终结本案破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结本案破产程序。
审判长 朱烈旗
审判员 胡 卿
审判员 尹杰婕
二〇一七年十二月一日
书记员 薛 璐
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684财保9号
申请人：李密，女，生于1983年4月15日，汉族，住宜城市。
被申请人：章东涛，男，生于1979年8月19日，汉族，住宜城市。
申请人李密于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章东涛在银行的账户存款2000元。申请人李密并向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李密因与被申请人章东涛餐饮服务合同纠纷，为防止被申请人章东涛转移财产，确保将来立案审理后顺利执行，申请采取诉前财产保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人章东涛的银行存款2000元，冻结期限一年。
申请费40元，由申请人李密负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 涛
二〇一八年五月十一日
书记员 丁晓武
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684财保9号之一
解除申请人：李密，女，生于1983年4月15日，汉族，住宜城市小河镇新华村3组，公民身份号码411381198304156740。
被申请人：章东涛，男，生于1979年8月19日，汉族，住宜城市，
解除申请人李密于2018年5月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章东涛在银行的账户存款2000元。解除申请人李密并向本院提供财产保全。2018年5月25日，李密以被申请人章东涛付清所欠全部餐费为由申请本院对章东涛在银行的账户存款解除冻结。
本院经审查认为，解除申请人李密申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对�申请人章东涛银行存款2000元的冻结措施。
申请费40元，由解除申请人李密负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 丁晓武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初1546号
原告：尹可杜，男，1973年2月1日出生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师，执业证号13402199610511837。
委托诉讼代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师，执业证号13402201511547226。
被告：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码91340522760811535C。
原告尹可杜与被告安徽慧博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告尹可杜于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹可杜撤回对被告安徽慧博建设有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告尹可杜撤回对被告安徽慧博建设有限公司的起诉；
二、本案案件受理费减半收取468元，原告尹可杜自愿负担。
审判员 汪晓强
二〇一八年三月十九日
书记员 刘宇婷
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初647号
原告:徐立柱，男，1978年1月3日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:吴善友，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：白福顺，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告徐立柱与被告吴善友、白福顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告徐立柱于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立柱提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐立柱撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 刘军
二〇一八年五月二十四日
书记员 李想
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15540号
原告：上海月利酒类销售有限公司，住所本市浦东新区上南路XXX弄XXX号。法定代表人：赵文兴，执行董事。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被告：袁花。被告：秦世行。原告上海月利酒类销售有限公司与被告袁花、秦世行买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海月利酒类销售有限公司的委托诉讼代理人喻曼，被告袁花到庭参加诉讼。被告秦世行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。征得双方当事人同意，本案简易程序审限延长一个月。本案现已审理终结。上海月利酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款63,544元(人民币，以下币种均同)；2.要求两被告支付以263,544元为本金、自2015年6月1日起至2015年9月23日止、按日千分之一计算的违约金计23,407.56元，并支付以63,544元为本金、自2015年9月24日起至判决生效之日止、按日千分之一计算的违约金；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告长期向两被告提供酒水。2015年6月6日，两被告向原告出具“承诺书”，确认至2015年5月31日，两被告尚欠原告酒水款263,544元，承诺所有款项于同年8月31日还清。后两被告未按承诺还款。2015年9月12日，原告与被告袁花签订“协议书”，约定袁花应于2015年9月20日前付清263,544元，否则袁花应向原告支付自2015年6月1日起至实际付清之日止、以263,544元为本金、按日千分之一计算的违约金，协议并约定由闵行区人民法院管辖。2015年9月23日，被告支付原告20万元。因余款63,544元一直未付，故诉来法院。袁花辩称，原告诉称结欠其酒水款263,544元属实。除支付过原告20万元外，被告另于2016年1月初以他人支票交付原告法定代表人的儿媳的表兄1万元(收款人抬头未写)。所以，对原告所称现实欠其货款63,544元有异议。另外，由于双方曾口头协商同意被告方延期付款，故对原告现主张的违约金也不同意。秦世行未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告于本市虹口区经营“客如皇食府”。2015年6月6日，两被告以“承诺人”的身份向原告出具“承诺书”，内容如下：本人袁花、秦世行、客如皇食府共同向贵司确认：截至2015年5月31日，本人经营的位于上海市文迁路XXX号的客如皇食府(原田园小菜)共欠贵司酒水款人民币贰拾陆万叁仟伍佰肆拾肆元。本人承诺付款方式如下：所有款项于2015年8月31日前还清。如本人违反上述约定，贵司有权向本承诺书签订地上海市闵行区颛桥镇人民法院(庭)起诉。因被告未按约还款，2015年9月12日，原告与袁花签订“协议书”1份，主要约定：乙方(袁花、秦世行)因经营上海市文迁路XXX号客如皇食府(原田园小菜)需要，向甲方采购酒水。载至2015年5月31日，乙方仍欠甲方(原告)酒水款263,544元未支付。为此，乙方于2015年6月6日向甲方出具“承诺书”1份，承诺所有款项于2015年8月31日前还清，然乙方未按承诺还款。为此，甲、乙双方经友好协商，达成协议如下：一、乙方再次向甲方承诺，乙方将于2015年9月20日将上述所有263,544元欠款向甲方付清。二、如乙方未按约履行上述义务，乙方应向甲方支付自2015年6月1日起至实际付清之日止，以263,544元为本金，按每日千分之一的标准计算的违约金。同年9月23日，被告支付了原告20万元。因余款未结清，致涉诉。另查，原告因本案诉讼申请财产保全支付保全费855.44元。审理中，原告对袁花所称货款中另以支票支付1万元及双方口头协商同意被告延期付款一节予以否认。被告对此也未提供证据。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的“承诺书”、“协议书”等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告秦世行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原告向两被告供货后，被告理当及时支付相应的货款。根据原告提供的“承诺书”及“协议书”中的约定，两被告至今未结清全部货款，显属无理。现原告要求被告支付所欠货款本金，于法有据，本院予以支持。关于被告袁花称曾以支票支付原告1万元一节，因原告予以否认，且被告对此也未提供相应证据，本院不予采信。根据双方的约定，由于被告逾期未支付全部货款，原告有权要求被告偿付相应的违约金。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁花、秦世行于本判决生效之日起十日内支付原告上海月利酒类销售有限公司货款63,544元；二、两被告于本判决生效之日起支付原告以263,544元为本金、自2015年6月1日起至2015年9月23日止、按日千分之零点陆计算的违约金，并支付以63,544元为本金、自2015年9月24日起至判决生效之日止、按日千分之零点陆计算的违约金；三、两被告于本判决生效之日起十日内支付原告财产保全费855.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计944.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年九月十八日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
三、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实上有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15540号原告上海月利酒类销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵文兴。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被告袁花，女，1978年7月26日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告秦世行，男，1976年12月8日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。本院在审理原告上海月利酒类销售有限公司与被告袁花、秦世行买卖合同纠纷一案期间，原告上海月利酒类销售有限公司于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁花、秦世行的银行存款人民币83,544元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人赵军自愿以其名下牌号为沪KEXX**车辆为原告作担保。本院认为，原告上海月利酒类销售有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁花、秦世行的银行存款人民币83,544元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人赵军名下牌号为沪KEXX**的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年六月十四日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1291号
上诉人(原审被告):邓平，女，1974年10月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵月红，男，1971年8月18日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：张慧，女，1982年11月20日出生，汉族，无固定职业。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑远平，男，1974年10月13日出生，汉族，重庆市劳务办驻新疆维吾尔自治区办事处副主任。
上诉人邓平因与被上诉人赵月红、张慧民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邓平，被上诉人赵月红、张慧委托诉讼代理人郑远平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓平上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在未向上诉人送达开庭传票的情况下开庭进行缺席判决，程序违法。上诉人在原审法院有多起诉讼案件，均能按照上诉人的实际地址进行合法送达。但本案未履行合法送达步骤，剥夺了上诉人参加庭审、依法抗辩的权利；2.上诉人与二被上诉人并不相识，也未向其借过任何款项。即使上诉人的丈夫冯勇（已故）曾与两被上诉人建立过借贷关系，该借款也远远超夫妻日常生活需要，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担任何款款责任；3.上诉人未在借条上签字按印；4.打款凭证显示被上诉人仅向冯勇支付了28.5万元，与借条载明的30万元不符。被上诉人未举证证明剩余1.5万元已实际支付冯勇，应承担举证不能的不利后果。
赵月红、张慧共同辩称，原审法院不存在程序违法。向上诉人送达传票时其不在家，给上诉人打电话后，用手机短信的方式通知了上诉人出庭。涉案借款我方已全部支付冯勇，当时1.5万元支付的现金，由冯勇支付给了介绍借款的中介。本案借款属于夫妻共同债务，上诉人应承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵月红、张慧向一审法院起诉请求：1.依法判令邓平偿还借款300000元；2、判令邓平支付借款利息48000元；3、本案诉讼费由邓平承担。
一审法院认定事实：赵月红、张慧系夫妻关系，于2015年8月6日办理了结婚登记手续。2017年2月13日，案外人冯勇与邓平向赵月红借款300000元，并出具内容为“今借到赵月红人民币300000元整”的借条一份。当天，张慧通过其银行卡向冯勇账户内转账285000元。借款至今未偿还。另查明：冯勇与邓平原系夫妻，冯勇于2017年7月26日死亡。上述查明的事实有：借条、结婚证、银行交易明细清单、民事判决书、一审庭审笔录等在卷相互可以印证。
一审法院认为，冯勇与邓平于2017年2月13日出具的借条虽系向赵月红出具，但结合赵月红、张慧提交的结婚证及银行交易明细清单可以证实，赵月红、张慧共同向冯勇及邓平出借了300000元。现冯勇已经死亡，邓平作为共同借款人应当向赵月红、张慧偿还借款300000元。故赵月红、张慧要求邓平偿还借款300000元的诉讼请求，原审法院予以支持。关于赵月红、张慧主张的借款利息，因赵月红、张慧并未提交证据证实双方明确约定了借款利息，且借条中并未约定具体的还款期限，因此按照相关法律规定，应视为双方对于借款利息没有约定，故赵月红、张慧主张邓平支付借款利息48000元的诉讼请求，一审法院不予支持。邓平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。判决：一、邓平向赵月红、张慧偿还借款300000元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回赵月红、张慧要求邓平支付借款利息48000元的诉讼请求。
二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审法院查明的基本事实没有异议。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题：涉案借款是否属于邓平与冯勇婚姻关系存续期间夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中冯勇在其与邓平婚姻关系存续期间以个人名义借款，借条上虽有邓平的签字，但被上诉人二审庭审中认可该签字非邓平本人所写；本案借款数额为30万元，超出家庭日常生活需要，且被上诉人亦认可，该笔借款用途当时冯勇向其陈述系用于冯勇承包的外墙保温工程施工所需；因此，在发生借款时，被上诉人对出借款项的用途应当是明知的，且作为债权人并未提供相应的证据证明该笔借款用于冯勇与邓平共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。综上，本案借款不属于邓平与冯勇婚姻关系存续期间的共同债务。现实际借款人冯勇已去世，作为债权人的赵月红、张慧可另案主张邓平在继承被继承人冯勇遗产的范围内承担偿还本案借款的责任。
综上所述，邓平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院(2018)新0109民初138号民事判决；
二、驳回赵月红、张慧全部诉讼请求。
本案二审案件受理费5800元（上诉人邓平已预交），由被上诉人赵月红、张慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王 宏
代理审判员 潘 涛
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘政杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104财保195号
申请人：银川市贷贷鑫融电子科技有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街金凤万达广场4号楼1404室。
法定代表人:万小龙,系该公司总经理。
被申请人：马鑫,男,回族,1993年4月5日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。
（以上信息由申请人提供）
申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人马鑫名下价值8万元财产。中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人马鑫名下价值8万元财产。
案件申请费820元，由申请人银川市贷贷鑫融电子科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫雨婕
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2018）辽0112刑初315号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人余某某，男，1979年6月8日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月24日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年10月31日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人余某某于2017年10月23日22时许，饮酒后驾驶车牌号为辽AXWB**的白色中华牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区沈营大街全运路北100米处时，被执行酒后专项整治的民警拦下进行呼气式酒精检测。检测后，民警发现被告人余某某涉嫌醉酒驾驶机动车，并于现场将其带回进行血液酒精含量检验。经检验，被告人余某某静脉血中检出乙醇，其含量为93.46mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其如实供述犯罪事实，故建议判处被告人余某某拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人余某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人余某某自愿认罪、主动缴纳罚金，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一八年四月十六日
书记员 高晓琳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1256号
上诉人（原审被告）：凤阳县金星化肥有限公司，住所地安徽省凤阳县。
诉讼代表人：凤阳县金星化肥有限公司管理人。
负责人：宫鉴，该管理人组长。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊成，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永根，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人凤阳县金星化肥有限公司因与被上诉人王永根破产债权确认纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人凤阳县金星化肥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人凤阳县金星化肥有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费549元，减半收取274.50元，由上诉人凤阳县金星化肥有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 王 铖
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 洁
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执2970号
温州市盛宝铸造厂：
你（单位）与申请执行人冯九胜劳动争议纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人冯九胜已收到被执行人温州市盛宝铸造厂支付的人民币10000元，并同意放弃生效法律文书确定的剩余款项，至此本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5264号
原告：刘伟，男，1987年1月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：卢燕燕，女，1980年10月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告刘伟与被告卢燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告卢燕燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.偿还借款14.95万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告因为做生意需要周转资金向原告借款14.95万元，双方约定至2017年8月19日还清，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付，为此特提起诉讼，希判如所请。
被告卢燕燕未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，卢燕燕向刘伟出具借条一份，内容为：“今本人卢燕燕（）因生意周转特向刘伟借到现金人民币149500万元（拾肆万玖仟伍百元整）.定于2017.8.19日一次性还清借款人：卢燕燕2017.6.19还款日期：2017.8.19”。当日，卢燕燕又向刘伟出具收条一份，内容为：“今本人卢燕燕收到银行卡转账149500元转入卡号62×××70收款人：卢燕燕2017.6.19”。借款到期后，卢燕燕在收条下方注明：如发生纠纷，法院管辖地由徐州市贾汪区人民法院裁定执行。2017年6月19日，刘伟通过本人名下的尾号为0877银行账户转入卢燕燕名下的尾号为4570银行账户中149500元。
上述事实，有原告提供的2017年6月19日的借条、收条、中国农业银行个人转账汇款回单及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。根据原告提交的被告出具的的借条、收条，结合庭审中原告的陈述及转账明细，应认定原告在2017年6月19日向被告卢燕燕已履行了出借本金149500元的义务。故对其要求偿还借款本金149500元的诉请，本院予以支持。被告卢燕燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟支付借款本金149500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，保全费1267.5元，公告费600元，合计5157.5元，由被告卢燕燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 冬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4195号
原告程阁。
被告林腾武。
本院在审理原告程阁诉被告林腾武民间借贷纠纷一案中，因原告程阁未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 周军