广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第699号
原告周炳舟，男，1969年5月11日出生，壮族，住广西上思县。
原告黄彩提，女，1981年3月27日出生，壮族，住广西上思县。
以上两原告的共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。
被告陶焕彩，男，1971年4月14日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人马化德，南宁市江南区法律援助中心律师。
被告零维山，男，1970年6月15日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人廖洪开，男，1952年4月29日出生，壮族，住广西上思县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住所地广西上思县。
诉讼代表人黄金善，总经理。
被告上思县叫安乡叫安初中，住所地广西上思县。
法定代表人零雅含，校长。
委托代理人梁乃之，上思县叫安乡叫安初中教师。
被告廖树档，男，1999年6月2日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人廖某，男，1958年10月8日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人卢某，女，1960年8月23日出生，壮族，住广西上思县。
被告张鹏，男，1999年1月13日出生，汉族，住广西上思县。
法定代理人黄某，女，1981年2月22日出生，汉族，住广西上思县。
被告黄思豪，男，1999年10月7日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人凌某，女，1971年3月18日出生，壮族，住广西上思县。
被告韦达佳，男，1998年6月15日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人韦某，男，1971年1月10日出生，壮族，住广西上思县。
法定代理人梁某，女，1975年9月20日出生，壮族，住广西上思县。
以上四被告的共同委托代理人林日高，上思县法律事务中心法律工作者。
原告周炳舟、黄彩提诉被告陶焕彩、零维山、中国人民财产保险股份有限公司上思支公司（以下简称人保上思支公司）、上思县叫安乡叫安初中（以下简称叫安初中）、廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告周炳舟、黄彩提及其委托代理人黄喜，被告陶焕彩及其委托代理人马化德，被告零维山及其委托代理人廖洪开，被告叫安初中的委托代理人梁乃之，被告廖树档的法定代理人廖某，被告张鹏的法定代理人黄某，被告黄思豪的法定代理人凌某以及被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳的共同委托代理人林日高到庭参加诉讼，被告人保上思支公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日23时17分，被告陶焕彩驾驶桂Ｐ×××××号锦宏正三轮摩托车由上思县城往叫安镇平江村方向行驶，行至县××线××（××县××酒精厂前××路）左××往××镇××村方向行驶时，与原告之子周某驾驶的普通二轮摩托车(搭乘被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳)相碰撞，造成周某死亡、被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。经上思县公安局交通管理大队调查，认定被告陶焕彩承担此事故的主要责任，周某承担此事故的次要责任。事故发生后，除了被告陶焕彩支付原告21000元丧葬费外，对原告依法应当得到赔偿的以下项目，上列被告至今还没有向原告作出赔偿：1、死亡赔偿金500000元(周某自2012年8月起在叫安初中就读，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算)；2、误工费900元(亲属料理周某后事误工3天×3人×100元)；3、交通费1100元(亲属料理后事开支)。原告认为，侵权致他人损害，依法应承担相应的法律责任。据此，被告陶焕彩、零维山、人保上思支公司应向原告承担本案70%的民事赔偿责任。根据上思县公安局交通管理大队的认定，虽然被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳不承担本案事故责任，但本案事故的发生是被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳共同邀约周某的过错所致；被告叫安初中也没有履行好对在校学生的日常监督和管理职责，致使周某和被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳夜间离校，并造成周某因本案事故而死亡的严重后果。因此，被告叫安初中、廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳应共同承担原应由周某承担的本案30％的责任。另外，由于被告陶焕彩、零维山、人保上思支公司、叫安初中的主要过错，导致周某死亡后果的发生，故被告陶焕彩、零维山、人保上思支公司、叫安初中依法应当支付原告精神抚慰金15000元。为此，原告特提起民事诉讼，请求人民法院判决：一、八被告赔偿原告经济损失468100元，其中由被告陶焕彩、零维山、人保上思支公司共同赔偿70%即327670元，由被告叫安初中、廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳共同赔偿30%即140430元(具体赔偿数额以2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算为准)；二、被告陶焕彩、零维山、人保上思支公司、叫安初中支付原告精神抚慰金15000元；赔偿数额合计483100元；三、本案诉讼费由八被告共同承担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、上公交认字［2015］第4506210201500071号《道路交通事故认定书》，证明被告陶焕彩承担本案事故主要责任，周某承担次要责任，被告零维山系桂Ｐ×××××号车的登记所有人，被告人保上思支公司系桂Ｐ×××××号车第三者责任强制险承保人；2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明桂Ｐ×××××号车投保了交强险及事故发生在保险期限内；3、原告的身份证、结婚证及常住人口登记卡，证明原告的身份情况、与周某的关系以及周某出生的日期；4、上思县叫安乡叫安初中出具的《证明》，证明周某生前为叫安初中的学生，叫安初中对周某的死亡存在严重过错；周某自2012年起在叫安初中就读，至2015年5月14日本案事故发生时已在城镇居住满三年；5、上思县事业单位登记管理局出具的《证明》，证明叫安初中为本案适格的被告；6、廖树档的询问笔录，7、张鹏的询问笔录，8、黄思豪的询问笔录，9、韦达佳的询问笔录，证据6、7、8、9证明周某与被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳在事故发生前共同邀约，被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳应承担一定的过错责任。
被告陶焕彩辩称，原告诉请的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，现在原告按照城镇标准来计算没有任何事实和法律依据；原告的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分再由各责任人赔偿，案发后被告已经赔偿了21000元，应该从赔偿的数额里扣除。
被告陶焕彩为其辩解在举证期限内提供如下证据：上思县公安局逮捕通知书，证明陶焕彩已经被上思县公安局逮捕。
被告零维山辩称，被告于2014年5月份购买桂Ｐ×××××号正三轮摩托车，又于2014年6月30日将该车转让给陶焕彩。陶焕彩于2015年2月17日为该车在人保上思支公司处投保交强险，被保险人是陶焕彩。保险单可证实该车的车主是陶焕彩。被告将该车转让给陶焕彩时已约定：“三轮车转让后，从今天起一切事故由陶焕彩负责。”二手车转让过户手续已经办理清楚，有《二手车销售统一发票》为据。本次交通事故应由陶焕彩承担法律责任，与被告无关。
被告零维山为其辩解在举证期限内提供如下证据：1、零维山身份证，证明零维山的身份情况；2、摩托车转让协议书，证明零维山已将桂Ｐ×××××号车转让给陶焕彩；3、二手车销售统一发票，证明桂Ｐ×××××号车办理了转让过户手续；4、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车查验记录表，证明桂Ｐ×××××号车已过户到陶焕彩名下；5、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，证明陶焕彩为桂Ｐ×××××号车投保交强险。
被告人保上思支公司未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称，一、原告提交的证据中，仅有一份周某在学校购买人寿保险的证明和其户口本的复印件，单凭这两份证据无法认定周某属城镇居民，其死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算。二、本案中的受害人于事故发生后身亡，并不存在因住院治疗的情况，故原告要求的误工费应参照《广西保险行业道路交通事故人身损害调处理赔统一标准》(2014)中对应的项目来计算。交通费用应该有实际的交通票据作为赔偿依据，但原告没有提供任何交通费用票据，故交通费的要求不合理。精神损失费过高，应该根据侵权人的过错责任大小来确定，被告仅能在交强险责任范围内承担该费用。三、本案其他伤者已经就此次事故另行起诉被告，桂Ｐ×××××号车在被告处仅购买了交强险，对于本次事故多名伤者起诉要求在交强险范围内赔偿损失的情况，被告仅能承担多名伤者的赔偿总限额为：医疗费用10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失费用2000元，共计122000元，超过部分被告不予赔偿。四、被告不承担本案诉讼费。
被告人保上思支公司为其辩解未提供任何证据。
被告叫安初中辩称，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。一、被告对学生尽到了教育、管理、保护义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。被告为学生提供了安全的校舍，校园四周的围墙高达4米，足以满足保障学生安全的需要，教育教学设施和生活设施符合国家规范。被告实行封闭式管理，学校安全制度和应急机制完善。在日常教学中，被告对学生进行了必要的安全教育；安排教师值日、巡逻；对学生的违纪行为进行批评教育；对学生尽到教育、管理、保护的职责。2015年5月14日23时左右，内宿生周某等五名同学违反学校纪律擅自翻越围墙外出并驾驶机动车而发生交通事故。被告认为，事故发生时周某等五名同学已年满十六周岁，属限制民事行为能力人，具有一定的认知水平和防范意识，对擅自越墙离校的行为应当认识到违反了学校纪律，应对自身行为承担相应的责任。学校在教育、管理上没有过错，不应当承担民事赔偿责任。二、本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告既不是交通事故的当事人，又不是保险公司，要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告叫安初中为其辩解在举证期限内提供以下证据：1、上思县叫安初中学生常规管理手册，2、学校安全公约，3、2015年春季学期叫安初中安全教育活动相关资料，4、叫安初中2015年清明节、三月三、五一劳动节、端午节放假致家长一封信及回执单，5、学校平常对相关学生的教育材料，证据1至5均证明叫安初中的管理制度完善，并且被告已尽到了教育、管理、保护职责。
被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳辩称，四被告对本案交通事故的发生没有过错，四被告没有共同邀约原告离校外出，原告要求四被告承担30%的责任没有任何事实和法律依据。
被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳为其辩解未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保上思支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。
经过开庭质证，原告提供的证据1至9，被告陶焕彩对其真实性均无异议，但认为不能单凭证据4就按城镇标准来计算；被告零维山对原告提供的证据1至9的真实性无异议；被告叫安初中对原告提供的证据1、3至9的真实性无异议，对证据2不清楚，认为证据4、5与本案无关；被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳对原告提供的证据1至9的真实性无异议。
被告陶焕彩提供的证据，原告和其他被告对其均无异议。
被告零维山提供的证据1至5，原告对其真实性无异议，但认为证据2、3、4不能证明桂Ｐ×××××号车的所有权已经转移给陶焕彩；被告陶焕彩对被告零维山提供的证据1至5无异议；被告叫安初中对被告零维山提供的证据1至4无异议，认为证据5由法院认定；被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳对被告零维山提供的证据1至5无异议，但认为桂Ｐ×××××号车的所有权并没有转移给陶焕彩。
被告叫安初中提供的证据1至5，原告和被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳对其真实性没有异议，但不能证明学校对学生已经尽到管理义务；被告陶焕彩对被告叫安初中提供的证据1至5的真实性没有异议，但认为不能证实被告所说的内容；被告零维山对被告叫安初中提供的证据1至5的真实性没有异议。
本院对证据认证如下：原告提供的证据1至9、被告陶焕彩提供的证据、被告零维山提供的证据1、2、3、5以及被告叫安初中提供的证据1、2、4均真实且与本案有关联，本院予以采信。被告零维山提供的证据4和被告叫安初中提供的证据3、5与本案有关联，本院作为参考依据。
综合全案证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月14日23时左右，受害人周某和被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳从叫安初中宿舍后面的围墙翻墙离校，欲到上思县城上网。当晚23时17分，被告陶焕彩驾驶桂Ｐ×××××号锦宏牌正三轮摩托车由上思县城往叫安镇平江村方向行驶，行至县××线××左××往××镇××村方向行驶时，遇周某驾驶无号牌普通二轮摩托车(搭乘被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳)由叫安初中往上思县城方向与其对向行驶。由于陶焕彩驾驶机动车行经交叉路口在对向有来车临近时盲目左转弯，未主动让车道内直行车辆先行；周某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车载人超过核定人数，双方发现险情采取措施不及，致使桂Ｐ×××××号正三轮摩托车左前部与周某驾驶的无号牌二轮摩托车前部相碰撞，造成周某死亡、廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。上思县公安局交通管理大队于2015年5月25日作出上公交认字［2015］第4506210201500071号《道路交通事故认定书》，认定陶焕彩承担此事故的主要责任，周某承担此事故的次要责任，廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳无责任。事故发生后，被告陶焕彩已赔偿原告21000元丧葬费。
另查明，被告陶焕彩驾驶的桂Ｐ×××××号正三轮摩托车行驶证登记所有人为被告零维山，该车已于2014年6月30日转让给陶焕彩。桂Ｐ×××××号正三轮摩托车在被告人保上思支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(即交强险)，交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年2月18日0时起至2016年2月17日24时止。受害人周某自2012年9月份起在叫安初中就读，系叫安初中2012（3）班的学生。原告周炳舟、黄彩提系周某的父母亲。
本案的争议焦点是：一、各被告是否应向原告承担民事赔偿责任；二、原告诉请的赔偿项目和数额有无事实与法律依据。
本院认为，关于第一个争议焦点的问题。上思县公安局交通管理大队作出的上公交认字［2015］第4506210201500071号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，法律依据充分，本院对该份认定书予以采信，并作为本案民事责任划分的依据。被告陶焕彩在此事故中存在过错行为，并承担此事故的主要责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二条、第十六条之规定，其应当对原告的损失承担民事赔偿责任。受害人周某在此事故中亦存在过错行为，并承担此事故的次要责任，依照《侵权责任法》第二十六条之规定，其亦应自行承担相应的民事责任。本院根据本案的实际情况，确定周某自行承担30%的责任，被告陶焕彩承担70%的责任。被告廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳对本案事故的发生不存在过错，故不应对原告的损失承担民事赔偿责任。《侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，桂Ｐ×××××号正三轮摩托车行驶证登记所有人虽然为被告零维山，但该车已于2014年6月30日转让并交付给被告陶焕彩，故根据上述规定，被告零维山不应承担本案的民事赔偿责任。《侵权责任法》第四十条规定：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，被告叫安初中已经尽到对学生的教育、管理职责。周某与廖树档、张鹏、黄思豪、韦达佳系晚上23时左右翻墙离开学校才发生事故，故根据上述规定，被告叫安初中在本案中不应承担民事赔偿责任。被告人保上思支公司作为桂Ｐ×××××号正三轮摩托车的交强险保险人，根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
关于第二个争议焦点的问题。原告要求按2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其所受到的经济损失，系在法律规定的范围内处分自己的权利，未增加被告的负担，本院予以准许。原告因本次交通事故所受到的损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》来计算，具体如下：
1、死亡赔偿金。事故发生时周某在叫安初中就读已满一年，故死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。死亡赔偿金为:23305元×20年＝466100元。对原告该项诉请，本院予以支持。
2、误工费。原告及其亲属因处理周某的后事花费3人3天，误工费为24432元÷365天×3人×3天=602.43元。原告诉请误工费900元，本院仅支持602.43元。
3、交通费。原告没有向本院提供因处理周某后事的交通费正式票据，故对原告该项诉请，本院不予支持。
4、精神抚慰金。本次事故确实给原告造成了严重的精神损害，根据本案的实际情况，结合当地经济水平，本院酌情支持精神抚慰金15000元。
原告上述损失共计466100元+602.43元+15000元=481702.43元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，原告周炳舟、黄彩提应与本次事故的受害人廖树档、黄思豪、张鹏，按照损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：466100元+602.43元+15000元+741.67元+519.17元+1557.51元=484520.78元，已超过死亡伤残赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：11816.10元+1000元+4929.40元+700元+9835.70元+2100元=30381.20元，已超过医疗费用赔偿限额。因此，被告人保上思支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告（466100元+602.43元+15000元）÷484520.78元×110000元=109360.15元。原告损失未获交强险赔偿的数额为481702.43元-109360.15元=372342.28元，由被告陶焕彩赔偿372342.28元×70%=260639.60元，周某自行承担372342.28元×30%=111702.68元。因原告并未重复主张丧葬费，故被告陶焕彩已支付给原告的丧葬费21000元，本院不予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条之规定，并参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告周炳舟、黄彩提经济损失109360.15元；
二、被告陶焕彩赔偿原告周炳舟、黄彩提经济损失260639.60元；
三、驳回原告周炳舟、黄彩提的其他诉讼请求。
案件受理费8970元（原告已预交3000元），由原告周炳舟、黄彩提负担2099元，被告陶焕彩负担4840元，被告中国人民财产保险股份有限公司上思支公司负担2031元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费8970元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄应良
代理审判员 陈家恩
人民陪审员 黄永超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢 祥