苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初3213号
原告盛建国，男，1950年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告盛晓华，女，1979年3月7日生，汉族，住江�省苏州市吴江区。
以上二原告的共同委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
以上二原告的共同委托代理人蒋晓强，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告王开臣，男，1972年10月21日生，汉族，住山东省平邑县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人毛寄文。
委托代理人范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告盛建国、盛晓华诉被告王开臣、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告盛建国、盛晓华的委托代理人钱惠金、蒋晓强、被告王开臣、被告保险公司的委�代理人范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛建国、盛晓华共同诉称：2018年1月17日5时50分左右，被告王开臣驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪Ｄ×××××的挂重型集装箱半挂车沿318国道由西往东行驶至苏州市吴江区震桃公路路口处，遇原告家属徐冠惠驾驶的牌号为吴江XXXXXXX的电动自行车由东向西行驶至该路口向南左转弯，两车发生碰撞，造成原告的家属徐冠惠当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，交警部门出具了吴公交证字[2018]第Z00018号道路交通事故证明，认为该起事故责任无法认定。经查，被告王开臣驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间内。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告给付原告各项赔偿总计：970782元（死亡赔偿金872440元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计10000元、车损2000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王开臣辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告王开臣驾驶的牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为150万元并投保了不计免赔率附加险。另外，被告王开臣与原告盛建国、盛晓华已达成了协议书一次性了结了双方之间的涉案纠纷，并已向原告盛建国、盛晓华补偿了8万元，本案中不再承担任何其他责任。
被告保险公司辩称：对交通事故的发生及事故的认定没有异议，被告王开臣驾驶的牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，被告保险公司不承担诉讼费用及鉴定费用，具体的数额在核对数据中再行质证。另外，因本案交通事故责任无法认定，要求由法院认定具体赔偿比例。
经审理查明：2018年1月17日05时50分左右，王开臣驾驶牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车牵引牌号为沪Ｄ×××××的挂重型集装箱半挂车沿318国道由西往东行驶至苏州市吴江区震桃公路路口处，遇徐冠惠驾驶的牌号为吴江XXXXXXX的电动自行车由东向西行驶至该路口向南左转弯，两车发生碰撞，造成徐冠惠当场死亡、车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2018年2月9出具道路交通事故证明，证明王开臣驾驶机动车在道路上行驶，违反交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，徐冠惠在事发时驾驶电动自行车通过路口的信号灯指示状态无法从现在调查到的证据中得以查实，而该事故是认定事故责任的关键依据，故该起事故责任无法认定。庭审中，盛建国、盛晓华表示本案中应当由王开臣承担的部分赔偿责任包括诉讼费用均由盛建国、盛晓华自行承担。
另查明：牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在保险公司处投保了交强险和商业三责险，商业三责险限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，事故均发生在保险期间内。
又查明：盛建国系徐冠惠的丈夫，盛晓华系徐冠惠的女儿。徐冠惠于1954年1月9日出生，其户籍地为苏州市吴江区。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、常住人口登记表、自愿只生一个子女夫妇申请登记表、第二次全国人口普查登记表、死亡证明、户口注销证明以及当事人的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告因交通事故死亡所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、死亡赔偿金。原告主张697952元，按照2017年度江苏省城镇居民可支配收入43622元/年计算16年，残疾系数为1，为此向本院提交了死亡证明、户口注销证明；被告王开臣和被告保险公司均对原告提供的上述证据的真实性没有异议，具体金额由法院依法认定。本院认为，受害人徐冠惠的住所地在苏州市吴江区，苏州市大市范围内已实施城乡一体化，故死亡赔偿金应当参照江苏省2017年城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算16年，故本院认定，死亡赔偿金部分为697952元（43622元/年*16年*100%）。
2、丧葬费。原告主张36342元，按照2016年江苏省在岗职工平均工资72684元/年，计算6个月；被告王开臣和被告保险公司均对原告的该项主张没有异议，故本院认定，丧葬费为36342元。
3、精神损害抚慰金。原告主张50000元；被告王开臣没有异议；被告保险公司要求按照本起交通事故中各方相应的责任比例分担。本院认为，徐冠惠因交通事故死亡，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金，徐冠惠、被告王开臣对本起事故的责任无法认定，故并无证据证明徐冠惠作为非机动车一方在本次事故中存在重大过失，被告要求按照责任比例承担的理由，本院不予采纳。故本院认定，精神损害抚慰金为50000元。
4、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费。原告主张10000元，由法院酌定；被告王开臣和被告保险公司均要求法院酌情认定。�院认为，徐冠惠的亲属因办理丧葬事宜确会产生一定的误工损失及交通费、住宿费，故本院酌情确定，亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费为5000元。
5、车损。原告主张2000元，没有证据证明；被告王开臣和被告保险公司均认为原告未向本院提交证据证明故不予认可。本院认为，原告确因本次交通事故造成了车损但并无证据证明具体的车辆损失金额，经本院释明，原告不申请司法鉴定，故对原告的该项主张，本院不予认定。
据上，原告的损失为：死亡赔偿金为697952元、丧葬费为36342元、精神损害抚慰金为50000元、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费为5000元，合计789294元。
本院认为：公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，给原告造成了损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元；故被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告110000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。超出交强险部分应由事故双方按事故责任比例分担，本案所涉的交通事故为机动车与非机动车之间的事故，徐冠惠、被告王开臣对本起事故的责任无法认定，且现并无证据证明徐冠惠在本起交通事故中存在过错，故应当由被告王开臣�承担超出交强险限额部分100%的赔偿责任。结合原告的损失和上述赔偿责任比例及牌号为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业三责险，限额为150万元并投保了不计免赔率附加险，故原告损失中超过交强险部分应由被告保险公司在商业三责险中赔偿679294元（789294元-110000元）*100%。综上，被告保险公司应赔偿原告789294元（110000元+679294元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有�公司上海市分公司应赔偿原告盛建国、盛晓华死亡赔偿金等损失共计789294元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告盛建国、盛晓华的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2627元由原告盛建国、盛晓华自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审判员 �刘辉云
二〇一八年五月十六日
书记员 吴 旷 怡