浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9543号
原告：高颖,女,1978年3月2日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权）：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
被告：林吉江,男,1963年7月30日出生,汉族,住浙江省慈溪市，
被告：沈惠萍,女,1964年10月29日出生,汉族,住浙江省慈溪市，
被告：宁波慈繁国际贸易有限公司,住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号1392室。
法定代表人：吴超。
被告：宁波贝隆贸易有限公司,住所地宁波市江东区会展路128号017幢（7-82-2）。
法定代表人：林吉江。
被告林吉江、沈惠萍、宁波贝隆贸易有限公司共同委托诉讼代理人（特别授权）：叶建荣、林鑫，浙江煜华律师事务所律师。
被告：宁波吉杰贸易有限公司,住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号284室。
法定代表人：虞佳红。
原告高颖与被告林吉江、沈惠萍、吴慧勇、宁波慈繁国际贸易有限公司（以下简称慈繁公司）、宁波贝隆贸易有限公司（以下简称贝隆公司）、宁波吉杰贸易有限公司（以下简称吉杰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序。2017年12月26日，原告申请撤回对被告吴慧勇的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告、原告委托诉讼代理人张银华及被告林吉江、贝隆公司共同委托诉讼代理人叶建荣、林鑫到庭参加诉讼，被告沈惠萍、慈繁公司、吉杰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。2016年12月7日至2017年11月20日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告林吉江归还原告借款950万元，并支付相应利息（以1150万元本金为基数，自2016年6月1日起至2016年9月25日止，以950万元本金为基数，自2016年9月26日日起至款项付清之日止，均按月利率2%计算），并支付律师代理费10万元；二、被告沈惠萍对第一项诉讼请求承担共同付款责任；三、被告慈繁公司、贝隆公司、吉杰公司对第一项诉讼请求承担连带支付责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告林吉江向原告出具借条一份，确认向原告借款金额为1200万元，借款汇入被告林吉江指定的罗杏根账户。2016年5月1日，被告林吉江出具还款承诺书一份，约定：被告林吉江于2016年8月31日前归还本金500万元，其中5月归还本金150万元，6至8月归还本金350万元，余款在2017年5月1日前还清，每月归还不少于40万元；债务方必须无条件按期归还本金，逾期归还即视为违约，并按本金1200万元的借款，按月利率2.5%支付利息，同时需支付由此造成的一切费用。被告慈繁公司、贝隆公司、吉杰公司作为连带责任保证人在还款承诺书上签字确认。后被告林吉江仅于2016年5月31日归还50万元，于2016年9月26日归还200万元，其余950万元未能归还，多次催讨未果。被告沈惠萍作为被告林吉江的配偶，被告慈繁公司、贝隆公司、吉杰公司作为保证人均未履行还款和担保责任，遂成讼。
被告林吉江、贝隆公司共同答辩称：一、案涉借条和还款承诺书系同时形成于2016年1月1日，原告的丈夫戴明成与被告林吉江曾共同经营贝隆公司，戴明成当时系该公司股东之一，公司经营过程中出现亏损，戴明成为了安慰原告的情绪要求被告林吉江配合在借条和还款承诺书上签名捺印，借条和还款承诺书项下款项实际是向被告贝隆公司的投资款。二、被告林吉江在借条、还款承诺书上签名捺印时被告贝隆公司并未盖章，还款承诺书上的被告贝隆公司印章很久未使用了，即使真实，也未经过被告贝隆公司股东会决议通过，违反了公司法第十六条之规定，戴明成当时系被告贝隆公司大股东之一，也有权利使用公司印章。三、被告沈惠萍对案涉纠纷不知情，不应承担责任。四、戴明成和被告林吉江共同经营贝隆公司时双方有诸多款项往来，但并非借款。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、借条1份，要求证明原、被告之间存在债权债务关系的事实；
证据2、还款承诺书1份，要求证明各被告就被告林吉江向原告的借款确认借款金额、还款时间、利息、担保等内容的事实；
证据3、委托代理合同、律师费发票及打款凭证各1份，要求证明原告为实现本案债权支付律师代理费10万元的事实；
证据4、转账凭证3份，要求证明2014年11月26日、12月10日、12月18日，原告通过工商银行汇入被告林吉江指定账户共1600万元的事实。
被告林吉江、贝隆公司对上述证据经质证认为：一、对借条真实性无异议，但两被告收到的借条复印件上没有被告慈繁公司和贝隆公司的印章；对借条合法性、关联性有异议，认为双方无借贷关系。二、对还款承诺书上林吉江的签名捺印无异议，但认为该承诺书的形成时间是2016年1月1日，因为承诺书第二条约定双方同意于2016年4月8日将房子过户到何晓航名下。被告慈繁公司、贝隆公司和吉杰公司当时并未在该承诺书上盖章。三、对委托代理合同无异议，律师费金额由法院酌定。四、对转账凭证真实性、合法性无异议，但认为上述款项并非案涉借条项下的借款。
被告林吉江、贝隆公司为证明自己的主张，向本院提供：
证据1、转账记录复印件12份，要求证明2015年1月4日至2015年10月15日案外人罗杏根共计转账给原告16656500元的事实；
证据2、付款回单1份，要求证明2016年8月30日被告贝隆公司转账给案外人戴明成4276元的事实；
证据3、交易凭证两份，要求证明2016年4月11日、4月19日被告沈惠萍分别转账给案外人戴明成200万元、8520400元的事实。
原告对上述证据经质证认为：一、对证据1真实性无异议，但认为上述转账均发生在2016年5月1日之前，且是案外人罗杏根转给原告的，并非原告与被告林吉江之间的资金往来，与本案纠纷没有关联性。二、对证据2、3真实性无法确认，且上述款项同样并非原告与被告林吉江之间的资金往来，与本案纠纷没有关联性。
被告贝隆公司于庭审前向本院申请对签订日期为“2016年5月1日”的还款承诺书中“宁波贝隆贸易有限公司”印文与被告贝隆公司实际使用的印章印文的同一性进行鉴定，本院依法予以准许，并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月20日作出浙法司（2017）文鉴字第142号文书鉴定意见书，鉴定意见为：1、还款承诺书中“宁波贝隆贸易有限公司”印文与借条上“宁波贝隆贸易有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。2、还款承诺书中“宁波贝隆贸易有限公司”印文与甘肃省庆阳市兰州银行调取存档备案的银行结算账户管理协议、身份证复印件和授权委托书等资料中加盖的“宁波贝隆贸易有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。此次鉴定产生鉴定服务费51400元。原告及被告林吉江、贝隆公司对该文书鉴定意见书及鉴定费发票均无异议。
被告沈惠萍、慈繁公司、吉杰公司未向本院提供证据。
本院对上述证据经分析认为：一、被告林吉江、贝隆公司对原告提供的上述4组证据的真实性均无异议，本院予以确认。二、被告林吉江、贝隆公司认为还款承诺书的出具时间为2016年1月1日，因该承诺书明确载明：“本承诺书于2016年5月1日在绍兴签署”，且两被告未能提供反驳证据，故本院对该抗辩不予采纳。三、原告对被告林吉江、贝隆公司提供的证据1的真实性无异议，本院予以确认。四、被告林吉江、贝隆公司提供的证据2、3系打印件，原告对真实性不予确认，且该两笔款项亦非发生在原告与被告林吉江之间，无法达到两被告之证明目的，故本院依法不予确认。五、原告及被告林吉江、贝隆公司对浙江法会司法鉴定所出具的文书鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理认定，2014年11月26日、12月10日、12月18日，原告分别转入案外人罗杏根工商银行62×××60账号200万元、300万元、1100万元，合计1600万元。2015年1月4日至2015年10月15日，案外人罗杏根共计转账给原告16656500元。
2016年1月1日，被告林吉江出具借条一份，载明：借款人向出借人借到人民币1200万元，大写壹仟贰佰万元，借款汇入林吉江指定账户：收款人罗杏根、收款账号62×××60、收款银行中国农业银行宁波分行。被告林吉江在借款人处签字捺印，被告慈繁公司、贝隆公司分别在借条下方盖印。
2016年5月1日，被告林吉江出具还款承诺书一份，载明：本人林吉江就欠高颖本金1200万元承诺还款如下：一、林吉江欠高颖共计本金人民币壹仟贰佰万元。二、原林吉江名下杭州市定安名都3幢2单元502室（面积178.36平方米）房产（以下简称该房产），双方同意作价1000万元冲抵债务，用于归还林吉江向高颖的借款，双方同意于2016年4月8日指定过户到何晓航（身份证号码）名下。现因林吉江业务发展的需要，林吉江实际控制公司（宁波慈繁国际贸易有限公司、宁波贝隆贸易有限公司、宁波吉杰贸易有限公司）与吴慧勇所在公司（宁波昌韵贸易有限公司、深圳市博升达实业发展有限公司）业务合作，需高颖释放该房产支持合作双方开展业务，主要业务是银行理财项目。林吉江与吴慧勇承诺每笔业务所产生的利润的40%首先用于归还欠高颖的借款，不足部分由林吉江履约还款。2016年5月和6月在宁波慈溪的临商银行三年期银行存款业务，该笔业务可融资到1000万元左右，如还款达不到上述要求，可以用于优先归还高颖的借款。高颖和林吉江同意该房产过户到吴慧勇所在的宁波昌韵贸易有限公司、深圳市博升达实业发展有限公司指定人（许家昌）名下，林吉江和吴慧勇所在公司的双方业务合作协议作为还款承诺书的附件条款。如过户后，双方无业务合作，仍然由高颖处置该房产，房屋产权需过户给高颖，林吉江和吴慧勇及相关公司、人员要无条件配合，并承担由此造成的一切损失。三、还款期限：林吉江承诺保证按期归还借款，还款期限承诺如下：1、2016年8月31日前归还本金共500万元，其中5月归还本金150万元，6月至8月归还本金350万元。2、余款本金在2017年5月1日前还清，每月归还不少于40万元。如林吉江和吴慧勇所在公司合作所产生的利润不足以归还借款，不足部分由林吉江个人补足。如果不能履行按时还款承诺，视为违约，继续由高颖按原来方案处置房产变现冲抵债务。四、违约责任：债务方必须无条件按时归还本金，逾期归还本金即视为违约，并按本金1200万元的借款，按2分半的月息支付利息，同时需支付由此造成的一切费用。五、本还款承诺书的担保方：吴慧勇、宁波慈繁国际贸易有限公司、宁波贝隆贸易有限公司、宁波吉杰贸易有限公司，以上公司及个人承担一切经济连带责任。担保期限为还款承诺书出具之日起2年。本承诺书也等同于借条具有同等的法律效力。六、吴慧勇的担保责任从该房产过户后生效。七、本还款承诺书一式六份，债务双方及担保人签字后即生效。债务双方及担保人各持一份。本承诺书于2016年5月1日在浙江绍兴签署。被告林吉江在承诺人处签字捺印，被告吴慧勇、慈繁公司、贝隆公司、吉杰公司分别在担保人和担保公司处签字捺印和盖章。
2016年5月31日、9月26日，被告贝隆公司分别转入案外人戴明成账户50万元、200万元，原告自认该两笔款项系被告林吉江归还给其的借款本金。
本院认为，原告向案外人罗杏根账户陆续转入共计1600万元后，被告林吉江对上述款项予以确认并先后出具借条和还款承诺书各一份，故可以认定原告与被告林吉江之间存在民间借贷关系及截至2016年5月1日被告林吉江尚欠原告借款本金人民币1200万元的事实，原告现自认被告林吉江已归还本金250万元并要求其归还剩余借款本金及按月利率2%支付相应利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因借条和还款承诺书均未对律师费的承担作出明确约定，故本院对原告要求被告林吉江承担相应律师费的诉请不予支持。原告诉称被告沈惠萍系被告林吉江的配偶从而要求其对被告林吉江的上述债务承担共同还款责任，但未提供证据，该诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告慈繁公司、贝隆公司、吉杰公司自愿为被告林吉江的上述债务提供连带责任保证担保，且尚在保证期间内，故对原告要求上述三被告对被告林吉江的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。对被告林吉江、贝隆公司的抗辩本院逐一评判如下：一、两被告称2015年1月4日至2015年10月15日案外人罗杏根共计转账给原告16656500元，但两被告未提供证据证明上述款项系被告林吉江委托案外人罗杏根归还给原告，原告对此亦予以否认，且上述款项均发生在2016年1月1日之前，被告林吉江若已归还案涉借款，仍先后向原告出具借条和还款承诺书对上述借款予以确认不符合常理，故不足以推翻讼争借款的事实，本院不予采信。二、两被告称被告贝隆公司在还款承诺书上盖章提供担保未经过公司股东会决议通过，违反了公司法第十六条第二款之规定，本院认为，该规定属于公司内部的管理型规范，该行为并未违反合同法第五十二条之规定，并不导致担保合同无效，故本院对此不予采纳。三、两被告称原告的丈夫戴明成系被告贝隆公司的股东之一，案涉款项系原告向被告贝隆公司的投资款，案涉借条和还款承诺书的作出非被告林吉江的真实意思表示，但未提供证据，本院亦不予采信。被告沈惠萍、慈繁公司、吉杰公司经本院公告传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林吉江应归还给原告高颖借款本金人民币950万元，并支付相应利息（以1150万元本金为基数，自2016年6月1日起至2016年9月26日止；以950万元本金为基数，自2016年9月27日起至款项付清之日止，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告宁波慈繁国际贸易有限公司、宁波贝隆贸易有限公司、宁波吉杰贸易有限公司对被告林吉江的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费84288元，财产保全费5000元，合计89288元，由原告高颖负担857元，被告林吉江、宁波慈繁国际贸易有限公司、宁波贝隆贸易有限公司、宁波吉杰贸易有限公司共同负担88431元，于本判决生效之日起七日内履行；鉴定费51400元，由被告宁波贝隆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 鲁洪法
二〇一八年二月十二日
书 记 员 戴天颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?10?-