wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初5349号
原告徐庆生，男，1962年6月4日出生，汉族，住江山市。
被告毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市。
被告周国武，男，1978年12月28日出生，汉族，住江山市。
原告徐庆生为与被告毛伟、周国武买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告、被告周国武到庭参加诉讼，被告毛伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年12月1日，二被告驾驶0856汽车到原告处赊购两车机制砂共计货款3000元，口头承诺二天内付款，但经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决二被告支付该货款及其从2014年12月1日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告毛伟未答辩。
被告周国武答辩称：原告起诉不属实，其拉两车货是不错的，但只是一个司机驾驶员，是受被告毛伟雇佣的，这些沙石料是被告毛伟用于承包江山至广丰的路基工程所需，货款是被告毛伟和原告自己谈自己结算的。原告自己也说是让他出庭证明一下这些货是拉给被告毛伟，拉货单上也写着拉到毛伟工地的，并当庭播放原告的电话录音予以证明。
对此，原告述称：是毛伟自己打电话给原告说要买沙石料，这些货款是和被告周国武无关，被告周国武只是拉货而已，起诉被告周国武是因为想让他出庭作证，并变更诉讼请求，只要求毛伟支付货款及利息，放弃对周国武的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：因被告毛伟在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了送货单等原件，故认定本案买卖系原告与被告毛伟发生，被告周国武答辩属实。
本院认为，原告与被告毛伟的买卖合同合法有效，被告毛伟应依约承担支付货款和赔偿逾期付款利息的责任，对原告变更后的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛伟支付原告徐庆生货款3000元并赔偿自2014年12月1日起全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毛伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周增俭
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 祝 欢
?PAGE?2?
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初5349号原告徐庆生，男，1962年6月4日出生，汉族，住江山市。被告毛伟，男，1981年8月11日出生，汉族，住江山市。被告周国武，男，1978年12月28日出生，汉族，住江山市。原告徐庆生为与被告毛伟、周国武买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告、被告周国武到庭参加诉讼，被告毛伟经本院传唤无正当理由拒不到庭。原告诉称：2014年12月1日，二被告驾驶0856汽车到原告处赊购两车机制砂共计货款3000元，口头承诺二天内付款，但经原告多次催收，至今未付。现诉请：要求判决二被告支付该货款及其从2014年12月1日起至付款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告毛伟未答辩。被告周国武答辩称：原告起诉不属实，其拉两车货是不错的，但只是一个司机驾驶员，是受被告毛伟雇佣的，这些沙石料是被告毛伟用于承包江山至广丰的路基工程所需，货款是被告毛伟和原告自己谈自己结算的。原告自己也说是让他出庭证明一下这些货是拉给被告毛伟，拉货单上也写着拉到毛伟工地的，并当庭播放原告的电话录音予以证明。对此，原告述称：是毛伟自己打电话给原告说要买沙石料，这些货款是和被告周国武无关，被告周国武只是拉货而已，起诉被告周国武是因为想让他出庭作证，并变更诉讼请求，只要求毛伟支付货款及利息，放弃对周国武的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：因被告毛伟在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了送货单等原件，故认定本案买卖系原告与被告毛伟发生，被告周国武答辩属实。本院认为，原告与被告毛伟的买卖合同合法有效，被告毛伟应依约承担支付货款和赔偿逾期付款利息的责任，对原告变更后的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛伟支付原告徐庆生货款3000元并赔偿自2014年12月1日起全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 周增俭二〇一六年十二月二十八日代书记员 祝 欢??2?
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1161号
罪犯谢军，男，1971年10月12日出生，汉族，天津人，大专文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）二中刑初字第82号刑事附带民事判决书，以被告人谢军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿原告丧葬费人民币23232元。原告不服，提出上诉。天津市高级人民法院以（2013）津高刑一附民字第6号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2016年3月10日以（2016）津刑更30号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利五年。该犯现刑期自2016年3月10日起至2037年10月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯谢军减刑建议报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯谢军在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯谢军符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次，单项奖励2次。另查，原判附带赔偿原告丧葬费人民币23232元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判附带民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢军减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2016年3月10日起至2037年3月9日止），剥夺政治权利五年，并附带赔偿原告丧葬费人民币23232元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 张秀云
审判员 李 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 张桂杰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终201号
上诉人（原审被告）李凌，男，1970年10月6日生，汉族，云南李凌律师事务所主任，住个旧市。
被上诉人（原审原告）:潘莉娅，女，1978年5月26日生，汉族，个体工商户，住个旧市。
原审被告：云南李凌律师事务所。住所地：个旧市金湖西路451—***号。
法定代表人：李凌，系该所主任。
上诉人李凌因与被上诉人潘莉娅、原审被告云南李凌律师事务所（以下简称李凌所）健康权纠纷一案，不服个旧市人民法院（2016)云2501民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李凌上诉请求：1、请依法撤销个旧市人民法院于2017年6月14日作出的（2016）云2501民初1299号民事判决第一项；2、请依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用请判由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院违反法定程序，超时限审理案件。依照《民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案适用普通程序审理，应当在六个月内审结，但本案2016年9月13日立案后，直至2017年6月14日才作出一审判决，超过审理时限91天。上诉人不知道本案是否存在经院长批准延长审理时限的情形，但即便批准，一审法院也未向上诉人释明本案存在需要延长审理时限的特殊情况。2、一审法院在审查追加上诉人为本案被告问题上，任意妄为，公然违背法律的严肃性、公正性。2016年11月29日，一审法院通知上诉人到庭做笔录，称被上诉人在前两次的庭审中，均称系被李凌所的四、五个工作人员打伤，而非被你打伤，本院认为你非本案的适格被告，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，通知你退出本案诉讼，上诉人表示同意。此后，案件于2017年1月11日首次庭审，在庭审中，被上诉人对其原来的诉状未做任何变更。直至2017年3月27日，也即案件审理时限已经超过六个月后，其才向一审法院提出追加申请。对此，上诉人认为，一审对于上诉人是否应当属于本案适格被告是经过审查后认为不适格才通知上诉人退出诉讼的，既然已经审查过，那么，对于被上诉人提出的追加申请，应当依法予以驳回，但一审法院换一拨审判人员，又认为上诉人是适格被告，同一个法院，在同一个问题上，作出了前后矛盾的处理决定，这是对国家法律严肃性和公正性的肆意践踏！3、一审法院认定事实缺乏充分的事实和法律依据，上诉人依法不应当承担任何赔偿责任。首先，被上诉人在上诉人是否对其实施过殴打问题上，多次在法庭上出尔反尔，信口雌黄，这恰好充分说明被上诉人存在恶意栽赃上诉人，进行恶意诉讼的重大嫌疑，然而这一问题，一审法院未引起充分重视，对其反复无常的陈述不作任何探究、评判。其次，被上诉人的病历资料也与被上诉人关于被上诉人殴打胸部、头部、背部等陈述相互矛盾，由此也可以进一步推定被上诉人存在恶意栽赃上诉人的重大嫌疑，然而，一审法院仍然对此仍然视而不见，不予任何评判。再次，一审法院任意曲解案发当日在场证人汤某、王某、李某、陶某及周曲嘉的陈述原意，公然编造所谓上诉人与王晋云争吵、推搡过程中致被上诉人受伤的事实，这是一种典型的严重不负责任的根据案件处理需要而任意裁剪甚至想象“案件事实”的草率做法，敬请二审法院详查。事实上，被上诉人是否属于受外力作用所致的“跌”坐地上，没有任何证据能够证明。证人仅仅证明了被上诉人坐在地上这一情节，并未证明其为何坐在地上，更未证明其是否受伤。对于被上诉人坐在地上的原因根本不能得出是上诉人与其丈夫王晋云在发生肢体接触过程中所致这一唯一结论，本案不能排除被上诉人为了达到构陷上诉人而自行坐在地上，欲图达到某种不可告人的目的的合理怀疑。综上所述，上诉人认为，本案的审理无论从程序还是实体，均存在重大问题，依法应予以纠正。一审法院对本案的处理无论出于何种压力，均不应以牺牲上诉人的合法权益或法律的严肃性、公平性和法院公信力为代价，来求得所谓的息事宁人！衷心希望二审法院能排除各种法外干扰因素，秉公审理此案，并作出公正判决！
被上诉人未提交答辩状。
原审被告人答辩：一审法院罔顾本案上诉人根本没有对潘莉娅事实侵权的基本事实，仅以潘莉娅坐存在坐地情节即荒唐认定潘莉娅受伤，并进一步荒唐认定上诉人存在过错，对此，我方认为，从庭审举示的证据看，判决上诉人承担责任的证据连高度盖然性都达不到，一审本应依法对其诉求予以全部驳回。然而，一审不但没有依照民事诉讼证据规则要求被上诉人潘莉娅完成证明责任，反而为其存在的可能的恶意诉讼行为站台、背书，以潘莉娅坐地情节倒推上诉人存在过错，此种判法明显存在客观归责的逻辑谬误！判决令答辩人全所律师及工作人员不能理解，更不能服判！请二审法院依法予以改判支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人潘莉娅的全部诉讼请求。
潘莉娅向一审法院起诉请求：1.由被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费共计28840.08元。2本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告潘莉娅与被告李凌之母赵丽华因经济纠纷案产生矛盾。2011年4月12日下午5时许，原告及其丈夫王晋云去被告李凌所处找李凌论理。李凌与王晋云在争执过程中发生撕拉殴打的肢体冲突，被告李凌所职工进行劝架，原告在参与劝架的过程中跌坐地上，并称腰痛。原告于当日到红河州第三人民医院住院治疗，诊断为“腰部软组织挫伤”，5月4日治愈出院。原告的合理费用为：医疗费6762.47元、误工费2840.72元、护理费3000元、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），合计13753.19元。
另查明，红河州中级人民法院作出（2014）红中民三终字第474号终审判决后，被告李凌将案款6876.60元、诉讼费162元交至本院。2015年1月27日，原告潘莉娅的丈夫王晋云到本院领取上述款项，并书写《收条》二份。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告受伤系被告王晋云与李凌在李凌所发生肢体冲突过程中所致，被告李凌、案外人王晋云均有过错，且过错程度相当，二人应对原告的合理损失各承担50％的赔偿责任。因原告放弃对案外人王晋云的起诉，根据法律的规定，应由案外人王晋云承担的赔偿责任由原告自行承担。原告要求被告李凌所承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定判决：一、由被告李凌赔偿原告潘莉娅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计13753.19元的50％，即6876.60元。二、被告云南李凌律师事务所不承担民事赔偿责任。三、驳回原告潘莉娅的其他诉讼请求。案件受理费人民币618元，由原告潘莉娅负担456元，被告李凌负担162元。
二审中，当事人未提交新证据，二审认定的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被上诉人受伤系王晋云与李凌在云南李凌律师事务所发生肢体冲突过程中所致，上诉人李凌、案外人王晋云均有过错，且过错程度相当，一审法院判决由上诉人承担被上诉人合理损失的50％并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李凌负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙利波
审判员 王玉顺
审判员 何 江
二〇一八年三月二十七日
书记员 李春桃
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保38号
申请人：湖南省富尚新材料科技有限公司。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人：湖南万力建设集团有限公司。
申请人湖南省富尚新材料科技有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司发生诉前财产保全纠纷，申请人以情况紧急，被申请人可能转移财产为由，于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款50万元或其他财产权益采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，湖南省富尚新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款50万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费3020元，由申请人湖南省富尚新材料科技有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湖南省富尚新材料科技有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑云
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭维
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保38号申请人：湖南省富尚新材料科技有限公司。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。被申请人：湖南万力建设集团有限公司。申请人湖南省富尚新材料科技有限公司与被申请人湖南万力建设集团有限公司发生诉前财产保全纠纷，申请人以情况紧急，被申请人可能转移财产为由，于2017年12月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款50万元或其他财产权益采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，湖南省富尚新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人湖南万力建设集团有限公司的银行存款50万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费3020元，由申请人湖南省富尚新材料科技有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖南省富尚新材料科技有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑云二〇一七年十二月二十八日书记员  郭维适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8967号
原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶文欣，女，系该公司员工。
被告：王建丰，男，1984年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区
委托诉讼代理人：肖炤曼，女，系被告的妻子。
原告广东合富房地产置业有限公司诉被告王建丰居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为74元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 李淑萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 晴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初245号
原告：祁明青，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王文耕，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市虹宇化工有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园纬二路。
被告：中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园永芳实业综合楼4楼。
负责人：徐国辉，总经理。
原告祁明青与被告王文耕、安庆市虹宇化工有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告祁明青于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祁明青申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁明青撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由祁明青负担（免交）。
审判员 胡 斌
二〇一八年三月二十日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1321民初1202号
原告：安徽省砀山建筑安装工程总公司。
法定代表人：赵彦彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山县程庄镇�明集村村民委员会。
法定代表人：孙诗广，该村委会主任。
被告：砀山县程庄镇人民政府。
法定代表人：陈凯，该镇镇长。
原告安徽省砀山建筑安装工程总公司（以下简称砀山建筑公司）与被告砀山县程庄镇王明集村村民委员会（以下简称王明集村委会）、砀山县程庄镇人民政府（以下简称程庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告砀山建筑公司的委托诉讼代理人刘新华、被告王明集村委会的法定代表人孙诗广到庭参加诉讼。被告程庄镇政府经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
砀山建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令王明集村委会、程庄镇政府给付砀山建筑公司工程款118000元及利息（自2015年9月10日起按同期银行贷款�率计算利息）；2、本案诉讼费用由王明集村委会、程庄镇政府承担。事实与理由：2015年6月由程庄镇政府统一招标，砀山建筑公司中标承建王明集村委会办公楼工程，其中土建工程287000元，装修工程56000元。2015年9月初工程验收合格后交付王明集村委会使用，后来王明集村委会、程庄镇政府已经支付工程款225000元，剩余118000元，经砀山建筑公司多次催要，王明集村委会、程庄镇政府迟迟未能给付。
王明集村委会辩称：建大队部是事实，装修也是事实，当时是程庄镇政府说由镇里拿钱，王明集村委会才同意建的。
程庄镇政府未作答辩。
经审理，本院查明如下案件事实：2015年6月20日，砀山建筑公司与王明集村委会签订《合同书》，合同内容：“一、工程名称：王明集村活动室；二、工程地点：王明集小学院内；三、工程概况和工期：本工程为砖混结构，共计6间二层，建筑面积为350㎡，工期共计60个工作日；四、工程造价：每平方米土建820元/㎡，合计287000元；五、付款方式：一层浇顶后付总工程款的30%，主体工程完工后付工程总款的30%，土建工程完工后付工程总款的20%，竣工验收后付工程总款的95%,余款5%一年后工程无质量问题后全部付清。”同日，双方又签订了一份《合同书》，合同内容：“一、工程名称：王明集村活动室；二、工程地点：王明集小学院内；三、工程概况和工期：本工程为砖混结构，共计6间二层，建筑面积为350㎡，工期共计60个工作日；四、工程造价：安装装饰160元/平方米，合计56000元；五、付款方式：一层浇顶后付总工程款的30%，主体工程完工后付工程总款的30%，土建工程完工后付工程总款的20%，竣工验收后付工程总款的95%,余款5%一年后工�无质量问题后全部付清。”合同签订后，砀山建筑公司就按照合同要求进行了施工。工程完工后，2015年9月初经王明集村委会验收并投入了使用。两项工程款共计343000元，砀山建筑公司仅领取工程款225000元，余款118000元经多次催要至今未付。
上述案件事实，有两份《合同书》以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：砀山建筑公司与王明集村委会签订的两份《合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。砀山建筑公司按照合同约定进行了施工，并在工程完工后由王明集村委会进行了验收，且已经投入使用。王明集村委会下欠砀山建筑公司工程款118000元，事实清楚，证据充分，故对砀山建筑公司要求王明集村委会给付工程款118000元的诉讼请求，本院予以支持�根据合同相对性原则，程庄镇政府未在两份《合同书》上签字盖章，不是合同的相对方，因此，砀山建筑公司要求程庄镇政府给付工程款118000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《合同书》中约定工程款应在工程完工一年后工程无质量问题全部付清，但因王明集村委会未按时给付工程款，给砀山建筑公司造成了一定损失，王明集村委会应自2016年9月10日起至付清完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、砀山县程庄镇王明集村村民委员会于本判决生效后七日内支付给安徽省砀山建筑安装工程总公司工程款118000元及利息（利息自2016年9月10日起按中国�民银行同期同类贷款利率计算至付清完该款之日止）；
二、驳回安徽省砀山建筑安装工程总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，因简易程序审理减半收取1330元，由砀山县程庄镇王明集村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常莉
二〇一八年五月二十日
书记员 信仰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执642号
申请执行人：王国杰，男，1968年3月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：黄忠国，男，1977年10月10日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：闫沛菊，女，1987年8月20日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人王国杰与被执行人黄忠国、闫沛菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）景民二初字第333号民事判决书，判决被执行人黄忠国、闫沛菊于判决生效后10内偿还申请执行人钟生成借款30000元并承担利息每月600元（利息自2013年9月17日起计算至借款实际偿还之日止）。被执行人王国杰对上述债务承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被执行人闫沛菊、黄忠国追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人黄忠国、闫沛菊发出执行通知书、财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下的房产被法院另案查封，并且该房产还有按揭贷款70000多元，再未发现被执行人有财产可供执行。本院依法向公安机关去函，协查被执行人黄忠国、闫沛菊的下落。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵继祥
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保651-4号
解除保全申请人：王梅英,女,1973年11月8日出生,汉族,住禹城市。
被申请人：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：陈峰
解除保全申请人王梅英与被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月16日作出（2017）鲁1482财保651号民事裁定书，查封被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司在山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初104号建设工程施工合同纠纷一案中的债权330000.00元。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司在山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初104号建设工程施工合同纠纷一案中的债权330000.00元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月四日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保651-4号解除保全申请人：王梅英,女,1973年11月8日出生,汉族,住禹城市。被申请人：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地：天津市。法定代表人：陈峰解除保全申请人王梅英与被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司申请诉前财产保全一案。本院于2017年10月16日作出（2017）鲁1482财保651号民事裁定书，查封被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司在山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初104号建设工程施工合同纠纷一案中的债权330000.00元。解除保全申请人于2018年5月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市乘风建筑劳务有限公司在山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民初104号建设工程施工合同纠纷一案中的债权330000.00元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年五月四日书记员 司秀萍
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执880号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行
法定代表人何炜，该行行长
被执行人赵大武
被执行人苟旭英
被执行人黄志勤
被执行人文宗兴
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人赵大武、苟旭英、黄志勤、文宗兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 宁
二〇一六年九月二十三日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执880号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行法定代表人何炜，该行行长被执行人赵大武被执行人苟旭英被执行人黄志勤被执行人文宗兴关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行申请执行被执行人赵大武、苟旭英、黄志勤、文宗兴金融借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第2747号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 马 宁二〇一六年九月二十三日书记员 何建军
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0802刑初226号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈涛，男，生于1973年4月24日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2013年10月17日因提供赌博条件被广元市公安局利州区分局行政拘留五日。2018年2月6日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人陈涛犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月至2月5日期间，被告人陈涛在广元市利州区上壕街198号门面，设置赌博机具开设赌场，聘请服务人员徐某某进行经营管理。2018年2月5日，民警对被告陈涛开设的电玩城进行检查，现场挡获两名参赌人员刘某某、李某某，查获赌资2040元，赌博机具
----ATT翻牌机29台，经鉴定，所查获上述29台翻牌机均为国家禁止设置的赌博机具。
还查明，在公安机关在进行执法检查时，被告人陈涛闻讯赶到现场，被民警挡获，随后民警传唤被告人到派出所，被告人积极配合公安机关调查。
上述事实，被告人陈涛在法庭上亦无异议，且有查获的翻牌机等物证；受理案件登记表、立案决定书、扣押清单等书证；证人徐某某、刘某某、李某某等人的证言；被告人陈涛的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈涛以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之二的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人陈涛主动到案，且到案后能如实向公安机关供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其在审理过程中能主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的被告人陈涛用于犯罪的赃物由公安机关依法予以处置。收缴的赌资依法由公安机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一八年四月十七日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）川0802刑初226号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人陈涛，男，生于1973年4月24日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2013年10月17日因提供赌博条件被广元市公安局利州区分局行政拘留五日。2018年2月6日因涉嫌犯开设赌场罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人陈涛犯开设赌场罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至2月5日期间，被告人陈涛在广元市利州区上壕街198号门面，设置赌博机具开设赌场，聘请服务人员徐某某进行经营管理。2018年2月5日，民警对被告陈涛开设的电玩城进行检查，现场挡获两名参赌人员刘某某、李某某，查获赌资2040元，赌博机具——ATT翻牌机29台，经鉴定，所查获上述29台翻牌机均为国家禁止设置的赌博机具。还查明，在公安机关在进行执法检查时，被告人陈涛闻讯赶到现场，被民警挡获，随后民警传唤被告人到派出所，被告人积极配合公安机关调查。上述事实，被告人陈涛在法庭上亦无异议，且有查获的翻牌机等物证；受理案件登记表、立案决定书、扣押清单等书证；证人徐某某、刘某某、李某某等人的证言；被告人陈涛的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录及照相等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈涛以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之二的规定，构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人陈涛主动到案，且到案后能如实向公安机关供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其在审理过程中能主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于其悔罪表现较好，无再犯罪危险，宣告缓刑对居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000.00元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对公安机关依法扣押的被告人陈涛用于犯罪的赃物由公安机关依法予以处置。收缴的赌资依法由公安机关予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 卢 川二〇一八年四月十七日书记员 姚怡帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5880号
原告：钱大源，男，1956年12月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：汤富强，上海国定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马天林，上海国定律师事务所律师。
被告：王顺，男，1979年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告钱大源与被告王顺委托合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱大源的委托诉讼代理人汤富强到庭参加诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购车款人民币20万元(以下币种相同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托被告购车，于2016年4月6日向被告支付20万元，被告书面确认收到该款，并约定同年10月1日之前完成购车。届时，被告未完成任务，原告多次联系被告要求退还20万元未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
经查，原告委托被告购买一辆二手车，于2016年4月6日支付了被告20万元，被告出具了一份收据：“今收钱大源订金购车(劳斯莱斯)贰拾万元正，(200,000元)原短信拾万包括在内，在十月壹号之前完成，在十月壹号之前完不成，退还订金贰拾万元并撤销公共账号内存贰拾万一并退给钱大源”。原被告均在收据上签名确认。届时，被告未按约完成购车任务，原告多次要求其退还20万元未果，故起诉来院，请求判决如其诉请。
上述事实有原告提供的收据、银行交易明细及原告的庭审陈述并均经庭审质证等所证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，从原告提供的证据及庭审中的陈述来看，可以认定原告委托被告购买车辆并支付了购车款的事实，故原被告之间的委托合同依法成立并生效。现被告未履行上述委托合同，该合同视为已终止。合同终止后，被告理应按约履行还款义务，故原告要求被告返还购车款的诉请，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王顺应于本判决生效之日起十日内返还原告钱大源人民币200,000元。
案件受理费减半收取计人民币2,150元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蓓
二〇一八年五月三日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同标的额的百分之二十。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行初34号
原告陈炳林。
委托代理人罗吉。
被告天津市河西区市场和质量监督管理局，住所天津市河西区宾友道18号。
法定代表人李国君，局长。
委托代理人贾朝辉，天津市河西区市场和质量监督管理局干部。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
本�在审理原告陈炳林诉被告天津市河西区市场和质量监督管理局要求确认《政府信息公开申请答复书》违法并撤销、重新作出一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈炳林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈炳林负担。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
审判员 徐玉刚
审判员 徐 晨
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 旭
附：本案引用的法律条文
《中华人民共�国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3192号
申请执行人：李超，男，1977年10月2日出生汉族，住山东省临沭县。
被执行人：童建军，男，1974年10月1日出生汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人李超与被执行人童建军为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初3577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款141000元，诉讼费1560元，执行费2015元，合计144575元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 葛其泽
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3192号申请执行人：李超，男，1977年10月2日出生汉族，住山东省临沭县。被执行人：童建军，男，1974年10月1日出生汉族，住浙江省宁海县。申请执行人李超与被执行人童建军为民间借贷纠纷一案，宁海县人民法院作出的（2016）浙0226民初3577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款141000元，诉讼费1560元，执行费2015元，合计144575元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费、布控等强制措施。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 葛其泽
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初977号
原告：黄月明，女，1962年1月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：黄如英，女，1959年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告黄月明诉被告黄如英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告黄月明于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄月明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄月明撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告黄月明已预交），由原告黄月明负担。
审判员 何 莹
二〇一八年五月十六日
书记员 张凯东
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1394号
原告：高志祥，男，1963年3月22日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏蓉杰（系原告之子），住绍兴市上虞区。
被告：叶如华，男，1959年2月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。
原告高志祥诉被告叶如华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏蓉杰到庭参加诉讼，被告叶如华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高志祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1418000元。事实与理由：2009年1月25日和同年5月29日、2010年4月10日和同年12月10日，被告先后向原告借款250000元、700000元、200000元、268000元，共计1418000元，至今分文未还，故诉至法院。
被告叶如华未作答辩。
原告高志祥为证明其主张，向本院提交借条四张。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据均系原件，来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月25日和同年5月29日、2010年4月10日和同年12月10日，被告先后向原告出具借条四张，分别载明向原告借到人民币250000元、700000元、200000元、268000元，共计1418000元。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。
综上所述，原告要求被告返还借款1418000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶如华应返还给原告高志祥借款人民币1418000元，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17562元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐剑英
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?1?
?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1394号原告：高志祥，男，1963年3月22日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人（特别授权）：夏蓉杰（系原告之子），住绍兴市上虞区。被告：叶如华，男，1959年2月23日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。原告高志祥诉被告叶如华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人夏蓉杰到庭参加诉讼，被告叶如华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志祥向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款1418000元。事实与理由：2009年1月25日和同年5月29日、2010年4月10日和同年12月10日，被告先后向原告借款250000元、700000元、200000元、268000元，共计1418000元，至今分文未还，故诉至法院。被告叶如华未作答辩。原告高志祥为证明其主张，向本院提交借条四张。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据均系原件，来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月25日和同年5月29日、2010年4月10日和同年12月10日，被告先后向原告出具借条四张，分别载明向原告借到人民币250000元、700000元、200000元、268000元，共计1418000元。因上述借款被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。综上所述，原告要求被告返还借款1418000元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶如华应返还给原告高志祥借款人民币1418000元，限于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17562元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  徐剑英人民陪审员  林松青人民陪审员  吕松桥二〇一八年四月二十五日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???1??
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终809号
上诉人（原审被告）：苏州阿喀琉斯商贸有限公司，注册地江苏省太仓市双凤镇黄桥村，实际办公地常州市新北区西夏墅镇镇南西路192号，统一社会信用代码913205850941943277。
法定代表人:戴拥兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人:吕润，江苏森鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市奇达建筑装饰工程有限公司，所在地常州市钟楼区锦江丽都花园16幢-5号，统一社会信用代码913204040632876785。
法定代表人：谢新玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋华剑、邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人苏州阿喀琉斯商贸有限公司（以下简称阿喀琉斯公司）因与被上诉人常州市奇达建筑装饰工程有限公司（以下简称奇达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阿喀琉斯公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实理由：1.奇达公司没有按照双方约定的合同内容全部完工，付款条件没有达成。2.根据双方的合同约定，支付相应价款同时奇达公司应当全额提供装修材料发票，但至今一张发票都没有提供，此付款条件也未达成。3.奇达公司承施工存在严重的质量问题，阿喀琉斯公司已经及时通知奇达公司进行返修，奇达公司没有任何回复。4.原审法院认为阿喀琉斯公司进场就属于对奇达公司所做工程的认可，对一审法院这一认定不予认可。阿喀琉斯公司在进场之后是陆陆续续发现没有做的工程，已经做的有质量问题，已及时向奇达公司提出质量问题，不能据此认定对工程进行了验收并予以确认。
奇达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
奇达公司向一审法院起诉请求:判令阿喀琉斯公司支付工程款62000元，并按照年利率24%支付逾期付款的利息，诉讼费用由阿喀琉斯公司承担。
一审法院认定事实：奇达公司、阿喀琉斯公司双方于2016年7月28日签订了装饰装修工程施工合同一份，约定由奇达公司承接阿喀琉斯公司位于本市新北区西夏墅镇南西路192号的装修工程，合同价款为31万元。合同中约定，装修款在完工后付到95%，尾款在半年后付清。双方另在合同中约定：工程验收：施工过程中，甲（注：阿喀琉斯公司）、乙（注：奇达公司）双方应及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续。工程竣工：乙方应提前一周内通知甲方验收，甲方应自接到通知后三日内组织验收，并办理验收移交手续并填写《工程竣工验收单》。工程质保：本工程保质期为两年，在质保期内由于乙方施工不当或所用材质造成的质量问题，乙方应在接到报修通知后派出维修人员进行修复，修复产生的费用由乙方承担；人为损坏不在报修范围内。质保期以后按市场价收取材料费，免人工费。2016年10月，阿喀琉斯公司在装修结束后开始进驻并使用，但双方未对工程进行竣工验收。此后，阿喀琉斯公司认为在使用中发现装修存在较多质量问题，遂于2016年12月份向奇达公司提出，但未得到回应。2017年1月5日，阿喀琉斯公司书面告知奇达公司存在质量问题。奇达公司回应，应先支付装修款，需要维修的，可以由奇达公司维修，但未获阿喀琉斯公司同意。奇达公司催要未果，遂诉至法院。
一审法院认为，阿喀琉斯公司在装修工程结束后，双方并未进行竣工验收的请况下即进驻并使用，依法应认定为工程已经合格并予以接受，因此阿喀琉斯公司应按合同约定支付剩余的工程欠款。关于阿喀琉斯公司所提出的工程质量问题，因双方已经在合同中就质保问题进行约定，故阿喀琉斯公司可以另行主张，依法维护自身权利。阿喀琉斯公司庭审中提出鉴定申请，结合本案情况，如上所述，已无必要进行鉴定，故不予准许。奇达公司在主张欠款的同时，还主张逾期付款利息，考虑到阿喀琉斯公司未及时付款，系事出有因，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、阿喀琉斯公司于判决生效后十日内支付奇达公司装修款62000元。二、驳回奇达公司其他诉讼请求。案件受理费1350元，由阿喀琉斯公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
奇达公司对一审查明事实无异议，阿喀琉斯公司认为在2016年12月之前双方已经电话沟通对质量问题提出异议，奇达公司对质量问题一直未做出维修承诺。对双方均无异议的一审法院其他查明事实，本院予以确认。
本院另查明，双方装饰装修合同第四条工程付款方式约定：工程签定施工合同时，付总工程款的20%60000元；施工15天付总工程款的35%110000元；施工30天付总工程款的35%110000元；完工付总工程款的5%15000元；尾款半年后付5%15000元。第七条纠纷处理方式约定：因工程质量发生争议时，凭本合同文本和施工企业开具的统一收据，可向所在区、县建设行政主管部门或消费者协会投诉。
本院认为，奇达公司、阿喀琉斯公司双方于2016年7月28日签订的装饰装修工程施工合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按合同约定行使权利并履行义务。装修工程结束后，在双方并未进行竣工验收的情况下阿喀琉斯公司即进驻并使用，可视为阿喀琉斯公司对装修工程认可并予以接受，且双方的合同中并无阿喀琉斯公司支付相应价款同时奇达公司应当全额提供装修材料发票的约定，因此，阿喀琉斯公司应按合同第四条工程付款方式约定支付剩余的工程款。关于阿喀琉斯公司所提出的工程质量问题，因双方已经在合同第七条纠纷处理方式约定中就质量问题进行了约定，阿喀琉斯公司可另行主张。综上所述，阿喀琉斯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由阿喀琉斯公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年四月二十五日
书记员 冯 雪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1321号之一
申请执行人：上饶市奥丰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区陵园路22号。
法定代表人：蔡福来，该公司经理。
被执行人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上饶市奥丰实业有限公司与被执行人陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人陕西建工安装集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陕西建工安装集团有限公司的银行存款4，800，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月十八日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1321号申请执行人：上饶市奥丰实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区陵园路22号。法定代表人：蔡福来，该公司经理。被执行人：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。本院在执行申请执行人上饶市奥丰实业有限公司与被执行人陕西建工安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月5日以（2015）信民二初字第505号民事裁定书冻结被执行人陕西建工安装集团有限公司的银行存款4，500，000元。现因划拨需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陕西建工安装集团有限公司的银行存款4，500，000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年八月十八日书记员  付林源
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初18007号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告邓伦桂，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓伦桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告邓伦桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年7月11日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供86000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年7月11日发放1笔贷款86000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计67821.17元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金40427.44元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为21605.79元、复利为5787.94元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告邓伦桂没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供86000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月11日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为86000元，本金到期日为2016年7月11日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金40427.44元、利息（含罚息）21605.79元、复利5787.94元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金40427.44元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）21605.79元、复利5787.94元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伦桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金40427.44元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）21605.79元、复利5787.94元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告邓伦桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1508.02元（原告已预交），由被告邓伦桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0681刑初109号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人冯江，曾用名朱江，男，1987年12月28日生，汉族，初中文化，原系江苏东鹏新型建材有限公司销售总监，住本市。曾因赌博，于2012年11月18日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币1800元；曾因嫖娼，于2013年5月17日被启东市公安局行政拘留八日；曾因吸毒，于2016年4月22日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年9月29日被海门市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯职务侵占罪，于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕106号起诉书、启检诉刑变诉〔2018〕3号变更起诉决定书指控被告人冯江犯职务侵占罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉。被告人冯江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年4月，被告人冯江在江苏东鹏新型建材有限公司任销售总监期间，利用职务之便，多次将收取的混凝土货款占为已有，用于吸毒、赌博等活动。被告人冯江占有公司财物共计人民币1794131元。分述如下:
1.2015年11月13日、11月24日、2016年2月5日，被告人冯江收取客户南通禹中水利市政建设有限公司(通吕运河项目)混凝土货款后，将其中240000元占为己有。
2.2016年1月25日，被告人冯江收取客户南通市云海投资有限公司(欣开市政扶海路项目)混凝土货款后，将其中300000元占为己有。
3.2015年12月至2016年1月份，被告人冯江收取客户张某1经营的江苏丰州建设工程有限公司(吕四港石化园区项目)混凝土货款后，将货款727000元占为己有。
4.2016年2月份，被告人冯江收取客户施军建房用混凝土款38080元占为己有。
5.2016年上半年，被告人冯江收取客户倪某(印某)建房用混凝土款后，冯江将其中22830元占为己有。
6.2016年3月份，被告人冯江收取客户江某1(周某1)建房用混凝土款9400元占为己有。
7.2016年3月份，被告人冯江收取客户成某强建房用混凝土款12320元占为己有。
8.2015年底至2016年3月份，被告人冯江收取客户江苏杰泰机电有限公司法人施军的混凝土款11466元占为己有
9.2015年6月，被告人冯江收取客户包振华建房用混凝土款
20780元占为己有。
10.2016年3月30日，被告人冯江收取客户江某2代人采购建房用混凝土款30000元占为己有。
11.2015年上半年，被告人冯江收取客户张某2(万某)建房用混凝土款31000元占为己有。
12.2016年上半年，被告人冯江收取客户江某3代人采购建房用混凝土款18680元占为己有。
13.2016年上半年，被告人冯江收取客户朱某1兴建房用混凝土款32600元占为己有。
14.2016年上半年，被告人冯江收取客户江某4建房用混凝土款7280元占为己有。
15.2016年3月12日，被告人冯江收取客户袁某(袁卫某)建房用混凝土款34700元占为己有。
16.2016年3月份，被告人冯江收取客户张某3(张某4)建房用混凝土款46800元占为己有。
17.2016年上半年，被告人冯江收取客户江某5(周某2)建房用混凝土款80000元占为己有。
18.2016年3月份，被告人冯江收取客户杜某1(杜某2)建房用混凝土款29600元占为己有。
19.2016年3、4月份，被告人冯江收取客户郁去英(潘国强)建房用混凝土款51595元占为己有。
20.2016年2月7日，被告人冯江收取客户江苏省南通六建建设集团有限公司”南通神通阀门1#厂房”项目混凝土款200000元后，将其中50000元占为己有。
2017年9月29日被告人冯江被抓获，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人冯江及其近亲属退还赃款人民币404084.36元。
上述事实，被告人冯江在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录、书写的事情经过，被害单位负责人姚某的陈述笔录，未到庭证人江某5、朱某2等人的证言笔录、部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过，营业执照、劳动合同、员工入职登记表、任免通知、工资表、用料记录明细、网上银行电子回单、承兑汇票、还款收据等书证，行政处罚决定书，被告人冯江的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯江利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯江犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯江归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人冯江退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯江犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2023年4月10日止。）
二、责令被告人冯江退赔赃款人民币1390046.64元，发还被害单位江苏东鹏新型建材有限公司（限本判决生效之日起10日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 黄卫星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋丽丽
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初1529号
原告：翁香钦，女，1976年6月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：许凤，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告翁香钦与被告许凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁香钦到庭参加诉讼，被告许凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁香钦向本院提出诉讼请�：判令许凤立即偿还翁香钦欠款5万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年10月1日起计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：许凤于2015年多次向翁香钦购买水泥，货款为5万元。2015年10月1日，双方约定将货款转为借款，许凤应于2016年2月22日前还清，逾期还款利率为月利率2%，许凤在借条上签字确认。嗣后，许凤经催讨未还款。
许凤未作答辩。
翁香钦围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，许凤经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对翁香钦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对翁香钦所主张的事实予以认定。
本院认为，翁香钦与许凤之间的买卖合同关系，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有�，许凤依法应按约定偿还货款。翁香钦与许凤约定利息按月利率2%计算，该利息请求属于本案当事人自行约定的违约金，未违反法律法规，本院予以支持。许凤经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许凤应在本判决生效之日起十日内一次性支付翁香钦欠款5万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年10月1日起计算至实际还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，减半收取计887.5元，由许凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一八年四月十九日
书记员 刘倚成
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1405号
申请执行人娄小娥
被执行人郑国度。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7524号，依法向被执行人郑国度发出执行通知书，责令被执行人郑国度履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑国度至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑国度(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币42986.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年四月十七日
书记员 柴晓龙
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1405号
本院在执行申请执行人娄小娥与被执行人郑国度为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郑国度纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7473号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李健，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李健系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,944.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,944.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7473号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李健，男，1977年8月2日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李健系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计111,944.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,944.10元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏01民终224号
上诉人（原审被告）：宋钰玲，女，汉族，经商，四川省浦江县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务�律师。
上诉人（原审被告）：陈友明，男，汉族，经商，四川省武胜县人，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋怀明，男，汉族，务工，四川省浦江县人，现住四川省浦江县。
委托诉讼代理人：袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
原审被告：西藏容友建材有限公司，住所地拉萨市巴尔库路靓点出租房,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋钰玲，该公司经理。
上诉人宋钰玲、陈友明与被上诉人宋怀明，原审被告西藏容友建材有限公司民间借贷纠纷一案,不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋钰玲、陈友明的委托诉讼代理人龚德江，被上诉人宋怀明的委托诉讼代理人袁蓬鑫到庭参加诉讼，原审被告西藏容友建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋钰玲、陈友明上诉请求：1.依法撤销一审错误判决，驳回何成江全部诉讼请求；2.本案诉讼费由宋怀明承担。事实和理由:1.一审法院认定宋联海、吕平仙将债权转让给了宋怀明，实际上宋钰玲、陈友明与宋怀明之间不存在借贷关系；2.（2017）藏0102民初426号民事判决中认定宋联海、吕平仙与宋钰玲、陈友明之间存在121800元债权，该笔债权宋联海、吕平仙已向法院申请执行。如要转让债权，也只能转让121800元，不能超标的转移；3.宋怀明主张宋钰玲、陈友明与宋联海、吕平仙存在550000元借贷，依据2008年6月至2012年3月银行转账凭证，此款项宋钰玲、陈友明已经全部还清，没有2008年6月至2012年3月发生的借贷在2014年才出具借条的道理。对此证据，一审法院作出了与已生效的（2017）藏0102民初426号民事判决相悖的认定。
宋怀明辩称，（2017）藏0102民初426号民事判决中确定宋怀明与宋钰玲、陈友明之间存在借贷关系，实际的借款也已经支付给了宋钰玲、陈友明。肯请二审法院驳回上诉全部诉求，维持原判。
西藏容友建材有限公司未答辩，亦未提交证据。
一审法院认定的事实：2014年2月25日，陈友明、宋钰玲出具借条，载明”今借到宋�海、吕平仙现金等六人总现金伍拾伍万元整，￥550000元。其中有宋怀军贰拾万元，宋怀明壹拾万元，何成江陆万元正，宋联兴柒万元正，王艮仙伍万元正，宋联海柒万元正。此款每壹万元月息按照伍佰元支付。借款人：陈友明，宋钰玲。2014年2月25日”。2008年6月至2012年3月期间，宋联海、吕平仙向宋钰铃账户存入975500元。另查明，宋联海与吕平仙系合法夫妻。宋钰玲与宋钰铃系同一人。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，陈友明、宋钰玲向宋联海、吕平仙等六人出具借条，表明当时认可宋联海、吕平仙将部分债权转让给宋怀明等人的行为。双方已形成了债权债务关系，该债权转让行为未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。故陈友明、宋钰玲应向宋怀明履行支付欠款的义务，对于宋怀明的诉讼请求予以支持。陈友明、宋钰玲抗辩没有与宋怀明发生借贷关系，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。借条约定每10000元月息按照500元支付，但宋怀明调整为按照年利率24%支付利息未超过法律规定，即自2014年2月25日计算至2017年10月25日利息为88000元，故对宋怀明该项诉讼请求予以支持。宋怀明主张西藏容友建材有限公司连带偿还借款的诉讼请求，宋怀明未提交证据证明借款用于成立西藏容友建材有限公司，故该项诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条规定，判决：陈友明、宋钰玲于本判决生效之日起十五日内向宋怀明偿还借款100000元；陈友明、宋钰玲于本判决生效之日起十五日内向宋怀明偿还借�利息88000元；驳回宋怀明其他诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由陈友明、宋钰玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实和所依据的证据与一审基本一致。
对当事人二审争议的事实，本院认为，（2017）藏0102民初426号生效民事判决中已查明认定的事实即”2008年6月至2012年3月期间宋联海、吕平仙分别向宋钰铃账户存入975500元；2014年2月25日宋钰玲、陈友明出具借条，借到宋联海、吕平仙现金等六人总现金550000元，其中有宋怀明100000元，此款每10000元月息按照500元支付”，已确认宋钰玲、陈友明欠宋怀明100000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，认定宋怀明与宋钰玲、陈友明之间借贷事实�实存在。
综上所述，宋钰玲、陈友明的上诉请求均不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元（宋钰玲、陈友明已预交），由上诉人宋钰玲、陈友明负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 珍
审判员 尼玛央宗
审判员 达 杰
二〇一八年五月三日
书记员 张 晓 芸
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终224号
本院于二〇一八年五月三日对上诉人宋钰玲、陈友明与被上诉人宋怀明，原审被告西藏容友建材有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2018）藏01民终224号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）藏01民终224号民事判决书中”1.依法撤销一审错误判决，驳回何成江全部诉讼请求；2.本案诉讼费由宋怀明承担”，补正为”1.依法撤销一审错误判决，驳回宋怀明全部诉讼请求；2.本案诉讼费由宋怀明承担”。
审判长 边 珍
审判员 尼玛央宗
审判员 达 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 张 晓 芸
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0331民初200号
原告：广西南宁市七色花物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区金沙大道339号阳光新城三组团风林苑4号楼1单元403号房。
法定代表人：温杨静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪，广西柳先律师事务所律师。
被告：欧阳兰英，女，住广西荔浦县。
原告广西南宁市七色花物业服务有限公司与被告欧阳兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告广西南宁市七色花物业服务有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市七色花物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市七色花物业服务有限公司负担。
审 判 长 罗丽香
审 判 员 叶 荔
人民陪审员 陆桂秀
二〇一八年三月二十日
书 记 员 陆 红
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执180号
申请执行人于俊斌，男，汉族，1987年4月1日生，住廊坊市安次区。
被执行人王吉兵，男，汉族，1972年1月27日生，住张家口市宣化区。
本院在执行于俊斌与王吉兵民间借贷纠纷一案中。执行标的为48000元。经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人的债权未能实现，仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库并限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予以终结，待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2317号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宁学猛
二〇一八年五月九日
书记员 孙继红
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初897号
原告：牛文忠，男，回族，1969年3月2日出生，个体，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨志保，男，回族，1975年9月27日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
原告牛文忠诉被告杨志保买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月20日立案受理。依法由审判员马云峰适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告牛文忠到庭参加诉讼，被告杨志保经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月9日，原告与被告达成交易，被告购买原告的起亚牌灰色轿车。原告与被告达成买卖交易后，签订了一份《二手车交易协议书》，交易金额为人民币11万元整，合同签订后，被告付原告车款86500元，原告与被告到交管所部门进行了车辆过户，被告下欠原告车款23500元，被告给原告出具欠条一张，承诺8月15日之前全部给清，原告多次催要未果，现原告起诉请求：1.判决被告偿还原告下欠车款23500元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向法庭提交了如下证据：
证据1.二手车交易协议书1份，证明原告牛文忠与被告杨志保于2016年5月29日签订二手车交易协议，被告以11万元购买原告车辆的事实；
证据2.欠条1份，内容为”欠条，今欠到牛文忠车款（23500元）贰万叁千伍佰元，欠款人：杨志保，2016年7月19日，”证明被告杨志保于2016年7月19日欠原告车款23500元的事实。
被告杨志保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。
经审查本院认为，原告提交的证据能够证实被告下欠原告车款23500元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告杨志保与原告牛文忠签订二手车交易协议书向原告购买×××号起亚牌灰色轿车，被告支付了部分车款。2016年7月19日，被告向原告出具欠车款23500元的欠条一份，承诺于当月底付款1万元，剩余13500元于8月15日前付清，但该款至今未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告牛文忠与被告杨志保签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了交付车辆义务后，被告应当依约定时间足额支付车款，被告未能按时支付的应当承担继续履行的违约责任，故对原告主张被告支付23500元车款的诉请，本院予以支持。被告杨志保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨志保于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告牛文忠支付车款23500元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元（已减半收取），由被告杨志保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马云峰
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保198号
申请人：赵月珍，女，1955年2月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：杨建根，男，1979年11月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
申请人赵月珍于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杨建根驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价值20万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨建根驾驶的冀Ａ×�×××号小型普通客车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年六月二十九日
书记员 于 限 英
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1951号
原告：刘长元，男，1954年6月15日生，汉族，住平原县。
被告：祝凤友，男，1970年1月19日生，汉族，住平原县。
被告：刘兴荣，女，1970年10月14日生，汉族，住址同上。
原告刘长元与被告祝凤友、刘兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘长元到庭参加诉讼，被告祝凤友、刘兴荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长元向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年10月被告祝凤友给我打电话，说去承包地交他人承包费用急需用钱，叫我给他20000元并承诺于2016年6月30日还给我，后被告祝凤友叫其妻子刘兴荣于2015年10月5日从我处拿走20000元，被告刘兴荣给我打了借条，后经我多次催要，被告一直未还，为此，起诉至法院。
祝凤友、刘兴荣未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借条一张，证明被告刘兴荣从原告处借款20000元。
山东农信客户回单一张，证实原告从平原农商银行提取存款20000元。
被告祝凤友、刘兴荣未提供证据。
本院对被告之女祝启丽的调查笔录，证实两被告系夫妻关系，现外出不知下落，并证明被告借原告款20000元的事实。
本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系，2015年10月被告祝凤友因急需用款给原告打电话，让原告借给他20000元并承诺于2016年6月30日偿还，后被告祝凤友叫其妻子被告刘兴荣于2015年10月5日从原告处拿走20000元，被告刘兴荣给原告打了借条。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求。
本院认为，原告主张被告祝凤友、刘兴荣借其款20000元，提供了被告所打借条及原告提取存款客户回单，证实该借款事实存在，且被告之女祝启丽亦证实原告已履行了出借义务、被告亦收到借款的事实�因此原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应偿还；被告祝凤友、刘兴荣系夫妻关系，双方均参与了借款行为，且该债务系夫妻共同债务，因此两被告应共同承担偿还责任；原告自愿放弃借款利息，是对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告祝凤友、刘兴荣于判决生效后三日内偿还原告刘长元借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 王戈文
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 宁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1951号申请人：刘长元，男，1945年6月15日生，汉族，住平原县。被申请人：祝凤友，男，1970年1月19日生，汉族，住平原县。被申请人：刘兴荣，女，1970年10月14日生，汉族，住址同上。申请人刘长元诉被申请人祝凤友、刘兴荣民间借贷一案，申请人刘长元于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人祝凤友、刘兴荣20000元的财产予以查封。申请人刘长元以其在平原县农村信用联社存款20000元作为担保。本院经审查认为，原告刘长元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人祝凤友、刘兴荣在平原县前曹镇祝庄村承包地的收益20000元予以查封；二、对申请人刘长元在平原县农村信用社存款20000元予以查封。案件申请费220元，由申请人刘长元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年九月二十七日书记员  娄吉智
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1313号
原告：唐卫平，男，1978年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：包臣辉、田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：王星遥，男，1989年3月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：边可静，女，1990年7月14日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告唐卫平与被告王星遥、边可静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐卫平的委托代理人包臣辉、被告边可静到庭参加诉讼；被告王星遥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫平向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告借款150000元；2、二被告共同支付利息24000元（其中100000元从2016年1月3日起按月利率20‰暂计至2017年1月3日，后仍按月利率20‰计付至还清借款日止的利息，其中50000元从2017年1月15日起诉之日起、按年利率6%计至还清借款日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告唐卫平将诉讼请求变更为：1、被告王星遥归还原告借款150000元；2、被告王星遥支付利息24000元（其中100000元从2016年1月3日起按月利率20‰暂计至2017年1月3日，后仍按月利率2%计付至还清借款日止的利息，其中50000元从2017年2月22日起、按年利率6%计至还清借款日止）；3、被告边可静对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年登记结婚，系夫妻关系。2016年1月3日，被告王星遥向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息为月利率20‰。同年4月1日，被告王星遥又向原告借款50000元，合计借款150000元。后被告王星遥至今未归还借款。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。
原告唐卫平为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、借条2份（原件），以证明被告王星遥向原告借款150000元的事实；
2、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各1份【原件存放于（2017）浙0111民初1310号案件中】，以证明二被告于2014年4月15日结婚，于2017年2月27日离婚的事实。
被告王星遥未作答辩亦未向本院提交证据。
被告边可静答辩称：对案涉借款的真实性不清楚，也不知情。即使真实，也未用于夫妻共同生活。
被告边可静未向本院提交证据。
对原告唐卫平提交的证据，被告王星遥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告边可静质证后认为，对证据1的真实性无法确认，也不认识原告。本院经审查认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。对证据2无异议，本院经审查予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2016年1月3日，被告王星遥向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率20‰计算。2016年4月1日，被告王星遥再次向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告王星遥至今未予归还。2017年2月22日，原告起诉至法院，要求解决。
另查明，王星遥与边可静于2014年4月15日办理结婚登记手续，于2017年2月27日办理离婚登记手续，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告唐卫平与被告王星遥之间的借贷关系成立、有效，借贷事实清楚，有被告王星遥出具的借条及原告的陈述可证。被告王星遥在经原告催讨后理应及时履行还款付息义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付利息及逾期利息损失的民事责任。双方在2016年1月3日的借条中约定利息为月利率20‰，该约定符合法律规定。2016年4月1日的借款双方并未约定利息，但被告王星遥未及时归还借款的行为给原告造成损失，该损失应为自起诉之日起、按年利率6%计算的利息损失。故原告唐卫平提出的要求被告王星遥归还借款150000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王星遥和被告边可静原系夫妻关系，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告王星遥、边可静连带偿还。被告边可静抗辩称案涉借款并未用于夫妻共同生活，其不应承担责任，但其并未提交证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。故原告提出的要求被告边可静对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王星遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星遥归还原告唐卫平借款本金150000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王星遥支付原告唐卫平以借款本金100000元为基数，自2016年1月3日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂计至2017年1月3日为24000元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王星遥支付原告唐卫平以借款本金50000元为基数，自2017年2月22日起至借款实际付清日止，按年利率6%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告边可静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，由被告王星遥、边可静共同负担。
原告唐卫平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王星遥、边可静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈琴霞
代理审判员 彭明月
人民陪审员 阮健桥
二〇一七年七月十二日
代书 记员 丁敏明