wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初169号
原告：六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司，住址六盘水市钟山区官厅路口（湖东大厦），统一社会信用代码91520201714353406X。
法定代表人：谢洪波，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴海凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202201411575895。
委托诉讼代理人：王光凤，贵州矩墨律师事务所律师，执业证号15202200411476078。
被告：袁立华，女，汉族，1964年4月22日出生，住六盘水市钟山区。
原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司诉被告袁立华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司以私下和解处理此纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水市钟山区�城花园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2268元，减半收取计1134元，由原告六盘水市钟山区荷城花园房地产开发有限公司负担。
审判员 庄朝宇
二〇一八年三月三十日
书记员 杨小飞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初44号
原告：邓爱云，女，1978年11月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：蒋振明，湖南金州(永州)律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：屈绍武，男，汉族，1971年2月18日出生，住永州市冷水滩区，系原告邓爱云之夫，代理权限为一般代理。
被告：湖南民诚投资担保有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘路与舜皇路交汇处。
法定代表人：冯正荣，该公司董事长。
被告：冯正荣，男，1972年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
两被告委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邓爱云与被告湖南民诚投资担保有限公司（以下简称民城公司）、冯正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱云委托诉讼代理人蒋振明、屈绍武，被告民城公司及被告冯正荣委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓爱云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金48500元，20018年1月7日之后的利息按月利率2%计付至本金清偿之日止；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始与被告存在经济往来，2017年7月份双方经结算，被告尚欠原告5万元本金未还。在此情况下，双方于2017年7月6日签订了一份以原告为甲方，被告为乙方的《委托投资协议》，约定甲方指定乙方为寻找投资项目的全权代表，乙方将甲方投资款投到湖南冷水滩保华实业有限公司山水豪庭项目。甲方投资总额为5万元，投资期限为2017年7月6日至2018年1月6日，乙方应支付甲方投资金额年利率为24%，月利率为2%作为投资回报。投资到期后乙方一次性归还甲方投资本金。另约定甲方将投资款项汇入乙方公司法定代表冯正荣名下，乙方公司员工不能以任何形式收取甲方现金。现双方约定的投资期限已届满，经原告向被告催收后，被告仅归还了原告借款本金1500元。原告认为，原告与被告民诚投资公司签订的《委托投资协议》名为委托投资，实为借贷法律关系，且被告冯正荣以个人名义将资金用于“山水豪庭项目”其收益均至于个人名下，其个人财产与公司财产已经混同。因此，冯正荣应对民诚投资公司所欠原告债务承担连带责任。综上，原告为维护自身权益，特诉诸贵院。
被告民诚投资公司辩称：1、对原告提供的借款并签订合同以及原告实际向答辩人支付了借款的情况，答辩人没有异议；2、双方就还本付息已经于2017年12年24日达成了一致意见，属于双方真实意思的表示，双方应当按照协议内容履行相关义务，原告仍然按照《委托投资协议》进行诉讼，缺乏事实依据和法律依据。综上请法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告冯正荣辩称：1、答辩人非合同相对方，不是合同当事人。根据原告提供的《委托投资协议》及收据可以确认，合同当事人系被告民诚公司，收据确定的委托方为民诚公司而不是答辩人；2、答辩人作为法定代表人及公司股东履行自己的职务行为。答辩人系民诚公司的法定代表人，其行为完全是按照《公司法》的规定履行职责，而作为股东只能在自己认缴出资范围内对公司承担责任，公司以自己的全部资产对外承担责任；3、被告民诚公司系有限责任公司不是个人独资公司，原告作为法定代表人及股东不应当对公司的义务承担责任。综上由于答辩人履行职务行为，其行为结果应当由民诚公司承担责任，请求法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2017年7月6日，被告民城公司、被告冯正荣以投资之名向原告邓爱云借款50000元，双方约定借款期限为2017年7月6日至2018年1月6日止，借款月利率为2%。被告民城公司、被告冯正荣按约付息至2017年11月6日。2017年12月24日，被告民城公司、被告冯正荣偿还原告邓爱云借款本金2500元。此后，被告民城公司、被告冯正荣未付借款本息，经原告邓爱云多次催收未果，酿成纠纷。
上述事实有委托投资协议、收据、汇款凭证、网上银行电子回单、湖南省高级人民法院2017湘民终214号民事判决书等证据证实，上述证据经庭审质证，系有效证据，本院予以确认。
本院认为：被告民城公司、被告冯正荣以投资之名向原告邓爱云借款50000元，双方约定了借款期限和借款利率，故原告邓爱云与被告民城公司、被告冯正荣之间的民间借贷关系成立。被告民城公司、被告冯正荣按约付息至2017年11月6日，并于2017年12月24日偿还原告邓爱云借款本金2500元，尚欠借款本金47500元。但此后被告民城公司、被告冯正荣未付借款利息和本金，经原告邓爱云多次催收，被告民城公司、被告冯正荣应共同承担偿还原告邓爱云借款本金47500元及相应约定利息的民事责任，原告邓爱云主张该利息从20018年1月7日起，按月利率2%计付至本金清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告湖南民诚投资担保有限公司、被告冯正荣在本判决生效后十日内共同偿还原告邓爱云借款本金47500元及相应约定利息（其利息按月利率2%计算，从2018年1月7日起至该借款偿还完毕日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1012元，由被告湖南民诚投资担保有限公司、被告冯正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 邓国华
人民陪审员 张俊贵
人民陪审员 肖 卉
二〇一八年三月七日
代理书记员 尹 娜
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3433民初65号
原告：邓思攀，男，1996年10月24日出生，汉族，住冕宁县。
委托代理人：杨启波，男，1974年2月27日出生，汉族，住四川省冕宁县（特别授权）。
被告：陈大忠，男，1965年7月14日出生，汉族，住冕宁县。
被告：陈盛亮，男，汉族，1967年10月1日出生，住冕宁县。
原告邓思攀诉被告陈大忠、陈盛亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法由审判员杨洪斌适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告邓思攀及其委托代理人杨启波、被告陈大忠、陈盛亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故受伤产生的各项费用共计161324.46元，并按银行同期利息支付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告陈大忠驾驶无牌二轮摩托车（搭乘邓思攀、陈宗林）从冕宁向回龙方向行驶，9时10分许，行驶至事故地点处时，与同方向行驶的被告陈盛亮驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成陈大忠、邓思攀、陈宗林受伤住院及两车受损的交通事故。在此次事故中，被告陈大忠承担主要责任，被告陈盛亮承担次要责任。原告受伤后，先后在冕宁县人民医院、西昌王氏骨科医院、四川大学华西医院住院治疗。原告在2017年7月17日出院，共住院90天，医嘱门诊随访。2017年10月31日，原告经鉴定为九级伤残，后续治疗费为11700元。
被告陈盛亮辩称，事故发生后，自己及时报警，将原告送往冕宁县人民医院治疗，对交警队的每次调解都积极配合。
被告陈大忠无答辩意见向法庭提交。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，被告陈大忠驾驶无牌二轮摩托车（搭乘邓思攀、陈宗林）从冕宁向回龙方向行驶，9时10分许，行驶至省路段时，与同方向行驶的被告陈盛亮驾驶的无牌三轮车发生碰撞，造成陈大忠、邓思攀、陈宗林受伤住院及两车受损的交通事故。2017年4月25日，冕宁县公安局交通警察大队作出了冕公交认字［2017］第55号道路交通事故认定书，认定被告陈大忠承担此次事故的主要责任，被告陈盛亮承担次要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告在冕宁县人民医院住院治疗73天，花费医疗费5463.37元，在西昌王氏骨科专科医院住院治疗2天，花费医疗费3598.71元，在四川大学华西医院住院治疗14天，花费医疗费32921.81元。原告还花费了门诊费367元，急救费8600元。2017年11月1日，四川鼎诚司法鉴定中心作出鼎诚凉山司鉴［2017］临鉴字第0751号鉴定意见书，原告邓思攀的伤残等级评定为九级，其右髋臼骨折内固定器取出费用约需11700元，原告花费了鉴定费1800元。治疗期间，被告陈大忠垫付了原告医疗费8700元，被告陈盛亮垫付了原告医疗费9100元。
本院认为，在此次交通事故中，被告陈大忠承担此次事故的主要责任，被告陈盛亮承担次要责任，原告不承担责任,因此原告因交通事故造成的损失应由被告陈大忠承担70%，被告陈盛亮承担30%。鉴定费系原告举证所产生，由原告自行承担。原告的损失依法计算如下：医疗费为50950.89元；误工费为89×110＝9790元；护理费为89×145＝12905元；住院伙食补助费为75×30+14×50＝2950元；营养费为89×30＝2670元；残疾赔偿金为11203×20×20%＝44812元；后续治疗费为11700元；交通住宿费酌定为2000元；精神损害赔偿金酌定为4000元；以上费用共计141777.89元。被告陈大忠应赔偿原告141777.89×70%＝99244.52元，扣除其垫付的8700元，被告陈大忠应赔偿原告邓思攀90544.52元；被告陈盛亮应赔偿原告141777.89×30%＝42533.37元，扣除其垫付的9100元，被告陈盛亮应赔偿原告邓思攀33433.37元；综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，判决如下：
一、由被告陈大忠支付原告邓思攀赔偿款人民币90544.52元；被告陈盛亮支付原告邓思攀赔偿款人民币33433.37元；以上款项限于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告邓思攀的其他诉讼请求。
案件受理费1763元，由被告陈大忠负担949元，被告陈盛亮负担406元，原告邓思攀自行负担408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。
审判员 杨洪斌
二〇一八年二月一日
书记员 邓宗梅
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初935号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：于成武，男。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告于成武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉崇及被告于成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金209761.95元及自借款之日起至偿清全部借款本金之日止，按合同约定的尚欠应付利息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币26万元的贷款，用于购买瓦房店市文兰办五一路一段47-1号2-2-1号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调10%，借款逾期的、罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息的还款方法。被告以上述房屋作抵押（瓦房权证文私字第2012066**号），并且已于2012年10月23日作抵押登记，原告领取了瓦房他证交抵字第2012045**号房屋抵押他项权利证书。合同生效后，原告依约向被告指定帐户拨付了贷款，但被告没有按照约定履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。根据上述事实，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告于成武辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告建设银行与被告于成武签订了个人住房（商业用房）借款合同(以下简称《合同》)，约定被告于成武向原告借款260000元，用于购买位于瓦房店市文兰办事处五一路一段47-1号2单元2层1号的一处房屋，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮100%。《合同》第六条约定，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每一个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《合同》第十六、十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。原告于2012年10月25日向被告于成武发放贷款260000元。
再查，被告于成武以上述房屋作为抵押，依照《合同》第十三条约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费，差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该房屋已于2012年10月17日办理了房屋所有权证，产权证号为瓦房权证文私字第2012066**号，且于2012年10月23日办理了抵押登记，他项权证号为瓦房他证交抵字第2012045**号。
另查，自2015年9月25日起至今，被告于成武未按合同约定按时足额偿还贷款。截止至2018年1月24日，被告于成武尚欠贷款余额为209761.95元，拖欠本金为17482.36元，拖欠利息为13478.60元，拖欠罚息为1626.30元。在庭审过程中，双方达成一致意见：一、被告于成武于2018年6月20日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金17482.36元、利息13478.60元、罚息1626.30元，共计32587.26元；二、自2018年1月25日起，被告于成武按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-013-2012000744）履行还款义务；三、如被告于成武违反上述第一、二项约定，有一期逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告于成武一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）。
本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。原告建设银行与被告于成武签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方之间的借贷法律关系成立。原告建设银行已向被告于成武发放贷款，被告于成武应按约定期限进行足额还款。但自2015年9月25日起至今，被告于成武未按《合同》约定偿还借款，已构成违约。在庭审过程中，双方就偿还借款本金、利息、罚息达成的调解意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予确认。同时，不动产物权的设立以登记为生效要件，原告对抵押物即案涉房屋已办理了抵押登记，故对原告主张的对案涉房屋的优先受偿权，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于成武于2018年6月20日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金17482.36元、利息13478.60元、罚息1626.30元，共计32587.26元；
二、自2018年1月25日起，被告于成武按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-013-2012000744）履行还款义务；
三、如被告于成武违反上述第一、二项内容，逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告于成武一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）；
四、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告于成武所有的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段47-1号2单元2层1号，产权证号为瓦房权证文私字第2012066**号的房屋享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告于成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初935号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。法定代表人：都基敏，系该行行长。委托诉讼代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告：于成武，男。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告于成武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯玉崇及被告于成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款本金209761.95元及自借款之日起至偿清全部借款本金之日止，按合同约定的尚欠应付利息、罚息；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日，原告与被告签订了一份个人住房（商业用房）借款合同。合同约定，原告向被告发放金额为人民币26万元的贷款，用于购买瓦房店市文兰办五一路一段47-1号2-2-1号商品房，借款期限为180个月，贷款利率为基准利率下调10%，借款逾期的、罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，采用等额本息的还款方法。被告以上述房屋作抵押（瓦房权证文私字第2012066**号），并且已于2012年10月23日作抵押登记，原告领取了瓦房他证交抵字第2012045**号房屋抵押他项权利证书。合同生效后，原告依约向被告指定帐户拨付了贷款，但被告没有按照约定履行还款义务。根据合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。根据上述事实，原告依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于成武辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，原告建设银行与被告于成武签订了个人住房（商业用房）借款合同(以下简称《合同》)，约定被告于成武向原告借款260000元，用于购买位于瓦房店市文兰办事处五一路一段47-1号2单元2层1号的一处房屋，借款期限为180个月，还款方式为等额本息。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮100%。《合同》第六条约定，借款人应当在每期还款时限前足额偿还当期应还本息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每一个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息、罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。《合同》第十六、十七条约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权提前宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。原告于2012年10月25日向被告于成武发放贷款260000元。再查，被告于成武以上述房屋作为抵押，依照《合同》第十三条约定，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，财产保全费，差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。该房屋已于2012年10月17日办理了房屋所有权证，产权证号为瓦房权证文私字第2012066**号，且于2012年10月23日办理了抵押登记，他项权证号为瓦房他证交抵字第2012045**号。另查，自2015年9月25日起至今，被告于成武未按合同约定按时足额偿还贷款。截止至2018年1月24日，被告于成武尚欠贷款余额为209761.95元，拖欠本金为17482.36元，拖欠利息为13478.60元，拖欠罚息为1626.30元。在庭审过程中，双方达成一致意见：一、被告于成武于2018年6月20日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金17482.36元、利息13478.60元、罚息1626.30元，共计32587.26元；二、自2018年1月25日起，被告于成武按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-013-2012000744）履行还款义务；三、如被告于成武违反上述第一、二项约定，有一期逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告于成武一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）。本院认为，借款人应遵守诚实信用原则，按约定偿还借款。原告建设银行与被告于成武签订的个人住房（商业用房）借款合同合法有效，双方之间的借贷法律关系成立。原告建设银行已向被告于成武发放贷款，被告于成武应按约定期限进行足额还款。但自2015年9月25日起至今，被告于成武未按《合同》约定偿还借款，已构成违约。在庭审过程中，双方就偿还借款本金、利息、罚息达成的调解意见，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予确认。同时，不动产物权的设立以登记为生效要件，原告对抵押物即案涉房屋已办理了抵押登记，故对原告主张的对案涉房屋的优先受偿权，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于成武于2018年6月20日前向原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行清偿拖欠的借款本金17482.36元、利息13478.60元、罚息1626.30元，共计32587.26元；二、自2018年1月25日起，被告于成武按个人住房（商业用房）借款合同（编号：212927000-013-2012000744）履行还款义务；三、如被告于成武违反上述第一、二项内容，逾期还款，则原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行宣布贷款到期，被告于成武一次性清偿剩余全部借款本金、利息、罚息（按照借款合同约定利率标准执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告于成武所有的位于瓦房店市文兰办事处五一路一段47-1号2单元2层1号，产权证号为瓦房权证文私字第2012066**号的房屋享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告于成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨冬冬二〇一八年四月二十四日书记员  徐铖铖
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终3461号
上诉人(原审原告)：顾芳芳，女，1963年2月12日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：康万云。
被上诉人(原审被告)：上海阁沅实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王健。
被上诉人(原审被告)：王健，男，1971年6月4日出生，住安徽省合肥市。
上诉人顾芳芳因与被上诉人上海阁沅实业有限公司(以下简称“阁沅公司”)、王健借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12670号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾芳芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：本案双方以民间借贷形式出具借条，属于民间借贷范围，有别于两被上诉人以民间借贷方式非法吸收公众存款。本案系王健个人私下借款，并未列入法院刑案非法吸收公众存款范围。故一审裁定驳回起诉，实属事实认定不清，定性不当，损害了上诉人的民事权益。
阁沅公司、王健均未作答辩。
顾芳芳向一审法院起诉请求：判令两被上诉人归还借款100,000元、支付借款利息(自2015年4月29日起至5月29日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自起诉日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
一审法院认为，王健以阁沅公司的名义，向社会不特定公众吸收资金，金额巨大，已构成刑事犯罪，经上海市普陀区人民法院判决，王健等人犯非法吸收公众存款罪，法院同时判决发还违法所得并责令退赔不足之数。综上，本案不属于民商事纠纷，顾芳芳的起诉应予驳回，顾芳芳应根据刑事判决所确认的王健应承担的义务实现其合法权益。一审法院据此裁定：驳回顾芳芳的起诉。
本院认为，上海市普陀区人民法院(2016)沪0107刑初1441号刑事判决书，认定王健以阁沅公司名义与安宏生等79人签订《借款合同》、《信贷理财投资咨询与服务协议》，截止2015年6月11日非法吸收资金1,084万余元，王健以投资的形式向不特定公众吸收存款，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪，依法判处有期徒刑并处罚金，同时判决按发还违法所得并责令退赔不足之数。虽然顾芳芳称本案所涉款项系与王健之间的个人借款，但双方约定了高额利息，借条上不仅有王健签名还加盖了阁沅公司公章，借款日期亦在上述刑事案件所截止的日期内，故本案所涉借款的行为模式系属于上述刑事案件确定的范围。一审法院认定本案不属于民商事纠纷，并裁定驳回起诉并无不当，顾芳芳应根据上述刑事判决所确认的王健应承担的义务实现其合法权益。
综上，顾芳芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，如有证据证明本案所涉款项未列入上述刑事案件非法吸收公众存款范围的，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年四月二十三日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初274号
原告：张翠娟，女，1962年10月9日，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查（大崴子村）
法定代表人：包永亮职务：村支书
原告张翠娟诉被告科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠娟到庭参加诉讼。被告科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查法定代表人包永亮经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翠娟向本院提�诉讼请求：1.要求被告偿还用餐欠款10256.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方于2009年1月18日、2010年1月29日在我处用餐欠款10256.00元，由被告方盖公章出具欠据两枚。此款逾期后，我多次找被告索要，被告方均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还用餐欠款10256.00元。
被告科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查（大崴子村）于2009年1月18日、2010年1月29日在原告饭店吃饭欠款9365.00元，由被告方加盖查日苏镇阿木斯尔嘎查公章出具欠据两枚。此款逾期后，原告多次找到被告方索要无果，故诉至本院，请求法院判令被告方偿还吃饭欠款9365.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据两枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张翠娟诉被告科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会餐饮服务合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告方未按约定偿还拖欠餐饮费的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告科左后旗查日苏镇阿木斯尔嘎查委员会给付原告张翠娟餐饮费欠款9365.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取28.00元，由被告方负担26.00元，由原告负担2.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百零九当事人乙方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱�务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审124号
申请执行人保定市徐水区国土资源局。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人刘明举，男，1964年5月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第036号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月25日对被执行人刘明举作出了（徐国土资）罚字（2017）第036号《行政处罚决定书》，并于2017年4月25日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。
经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资�局在2017年4月25日向被执行人刘明举送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第036号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。
审 判 员 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审124号申请执行人保定市徐水区国土资源局。法定代表人王伶亚，该局局长。被执行人刘明举，男，1964年5月30日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第036号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年4月25日对被执行人刘明举作出了（徐国土资）罚字（2017）第036号《行政处罚决定书》，并于2017年4月25日送达，该行政处罚决定书载明“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起60日内，向保定市徐水区人民政府或保定市国土资源局申请行政复议，或者3个月内直接向保定市徐水区人民法院提起诉讼，逾期不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请保定市徐水区人民法院强制执行”。2017年7月14日，申请执行人保定市徐水区国土资源局制作并送达了《履行行政处罚决定催告书》，后申请保定市徐水区人民法院强制执行。经审查，本院认为，催告程序是指义务人不履行生效法律文书中确定的义务时，行政机关通知义务人在一定期限内自觉履行义务，并告知相对人不履行义务时将要产生对其不利后果的程序；申请执行人保定市徐水区国土资�局在2017年4月25日向被执行人刘明举送达《行政处罚决定书》，在被执行人权利救济期限（3个月的提起诉讼期限）尚未届满时于2017年7月14日送达《履行行政处罚决定催告书》，程序违法且损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对保定市徐水区国土资源局（徐国土资）罚字（2017）第036号行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。审 判 员  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年九月十四日书 记 员  刘世龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2353号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司
负责人：吴文光，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振勇、王世嘉，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1966年12月18日出生，住河南省周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：赵恒，男，汉族，1996年9月9日出生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：李新生,周口市新区文昌街道法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：王法林，男，汉族，1971年2月2日生，住河南省商水县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳市分公司）因与被上诉人李静、赵恒、王法林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人王世嘉，被上诉人李静、赵恒的委托诉讼代理人李新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人李静、赵恒经济损失共计242285.52（不服金额70761.84元）。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人在第三者责任险范围内案40%承担赔偿比例无合同依据，上诉人承担的比例应为30%。2、原审判决上诉人赔偿被上诉人李静、赵恒精神抚慰金50000元无事实和法律依据。3、保险公司不是事故的直接侵权人，原审判决上诉人承担案件受理费1057元没有法律依据。
李静、赵恒辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人方不合理的诉讼请求。2、一审法院并未判决上诉人承担案件受理费，而是由王法林承担。
李静、赵恒向一审提出诉讼请求：1、依法判令人民财险南阳市分公司赔偿李静、赵恒丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计325047.36元，2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月22日5时许，赵某步行沿太清路由西向东行至太清路与八一路交叉口时，遇王法林驾驶的豫Ｒ×××××/豫P7D**挂重型仓栅式半挂牵引车沿太清路由西向东行驶至八一路口，车辆临赵某时，赵某突然由南向北横过道路，被豫P7D**挂号重型仓栅式半挂牵引车右后轮辗轧，造成赵某当场死亡的交通事故。该事故经周口市公安局交通管理支队六大队出具（2017）第00067号道路交通事故认定书，认定赵某负本次事故的主要责任，王法林负本次事故的次要责任。
另查明：王法林驾驶的豫Ｒ×××××/豫P7D**挂重型仓栅式半挂牵引车在人民财险南阳市分公司处投有交强险，保险期间自2017年5月3日至2018年5月4日，商业险100万元，保险期间自2017年5月6日至2018年5月5日，且本次事故发生在保险期间内。另查明：死者赵某死亡年龄为54岁，系城镇户口。
一审法院认为：王法林驾驶的豫Ｒ×××××/豫P7D**挂重型仓栅式半挂牵引车和死者赵某均违反交通规则，应按过错程度承担赔偿责任，公安交警部门作出责任认定书，认定王法林负事故次要责任，赵某负事故主要责任，并无不当，予以采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》17、18、27、29条的规定，死者赵某赔偿数额为：丧葬费22960元，死亡赔偿金27232.92元×20年=544658.4元，精神抚慰金50000元，合计617618.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告车辆在人民财险南阳市分公司投有商业险，且事故发生在保险期内，故，原告要求人民财险南阳市分公司在保险限额内承担赔付责任，理由正当，予以支持。由于该交通事故是在车辆与行人之间发生的，故，事故责任比例按照四六划分。人民财险南阳市分公司在交强险限额内承担110000元，在商业三者限额内承担（617618.4元-110000元））×40%＝203047.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十七条、二十九条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付李静、赵恒丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计313047.36元。二、驳回李静、赵恒的其他诉讼请求。如果未按本院规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由王法林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为超出交强险部分的损失赔偿比例及精神抚慰金是否适当。关于赔偿比例问题，交通事故责任认定书仅为造成交通事故的责任划分依据，与侵权民事责任承担不一定一致。保险公司并非侵权人，其承担赔偿结果是基于保险合同关系。一审认定上诉人在交强险赔偿限额之外承担40%的赔偿责任并无不当。上诉人称其应承担30%赔偿责任，因未提供相应证据支持，本院不予认可。本案交通事故造成赵某死亡的后果，一审结合本案具体情况酌定精神抚慰金50000元基本适当，上诉人主张精神抚慰金过高，本院不予支持。一审并未判决一审案件受理费由上诉人承担，而是侵权责任人王法林承担，该上诉理由明显不成立。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王久芳
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 周健康
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第554号
原告孙德华，男，汉族，农民。
被告王凤库，男，成年，汉族，农民。现下落不明。
原告孙德华诉被告王凤库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德华到庭参加了诉讼，被告王凤库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德华诉称：2013年10月11日被告赊欠原告豆粕款8，814元，后又赊欠原告的豆粕，经多次催要被告至今仍欠原告豆粕款12，074元未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款12，074元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王凤库未答辩。
经审理查明：被告赊欠原告豆粕款8，814元，于2013年10月11日给原告出具欠条一份，欠据内容为：今欠到豆粕款8，814元整捌仟捌佰壹拾肆元整经手人：王凤库2013年10月11日。原告认可被告于2013年11月11日付款370元，11月16日付款870元，欠条已注明，现被告还欠原告款7574元。原告在庭审中称：被告还赊欠4，500元的豆粕款没出具欠条，但是有证人，证人今天没来，这4，500元的欠款另行主张。只要求被告偿还欠款7，574元。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠据原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告欠原告豆粕款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还豆粕款7，574元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告没出具欠条的4，500元欠款，原告称以后再主张，是原告对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王凤库于判决书生效后十日内偿还原告孙德华豆粕款7，574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告承担38元，由被告承担64元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王冉冉
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第554号
原告孙德华，男，汉族，农民。
被告王凤库，男，成年，汉族，农民。现下落不明。
原告孙德华诉被告王凤库买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德华到庭参加了诉讼，被告王凤库经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德华诉称：2013年10月11日被告赊欠原告豆粕款8814元，后又赊欠原告的豆粕，经多次催要被告至今仍欠原告豆粕款12074元未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告欠款12074元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王凤库未答辩。
经审理查明：被告赊欠原告豆粕款8814元，于2013年10月11日给原告出具欠条一份，欠据内容为：今欠到豆粕款8814元整捌仟捌佰壹拾肆元整经手人：王凤库2013年10月11日。原告认可被告于2013年11月11日付款370元，11月16日付款870元，欠条已注明，现被告还欠原告款7574元。原告在庭审中称：被告还赊欠4500元的豆粕款没出具欠条，但是有证人，证人今天没来，这4500元的欠款另行主张。只要求被告偿还欠款7574元。原被告因偿还借款发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告出具的欠据原件一份，送达笔录及庭审笔录，附卷以证。
本院认为：被告欠原告豆粕款事实清楚，原被告之间债权债务关系明确。原告要求被告偿还豆粕款7574元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对被告没出具欠条的4500元欠款，原告称以后再主张，是原告对自己权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王凤库于判决书生效后十日内偿还原告豆粕款7574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由原告承担38元，由被告承担64元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王冉冉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初938号
原告：高泽山，男，1967年1月13日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江苏枫鹤建筑安装工程�限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇台角工业园区，联系地址江苏省启东市吕四港镇鹤城北路1019号。
法定代表人：朱水生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柏东耀，该公司经理。
被告：张锋锋，男，1989年6月2日生，汉族，住江苏省启东市。
原告高泽山与被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司（以下简称枫鹤公司）、张锋锋、周金件劳务合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判。审理中，原告撤回了对被告周金件的起诉，本院依法照准。公开开庭进行了审理，原告高泽山的委托诉讼代理人卫华，被告枫鹤公司的委托诉讼代理人柏东耀第一次开庭到庭参加诉讼第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告张锋锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告高泽山向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付原告劳动报酬63514.64元。事实与理由：2015年至2016年间，原告在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，劳动报酬未支付。2017年2月9日原告与被告枫鹤公司、张锋锋达成分期给付协议，被告枫鹤公司承诺，按时给付，如有逾期，原告就余款可向被告枫鹤公司、张锋锋等主张权利。然被告枫鹤公司第二期即逾期，被告张锋锋亦未尽相应之责。截止起诉被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬63514.64元，故依法起诉。
被告枫鹤公司辩称，结欠原告劳动报酬63514.64元是事实，现正准备筹款支付了部分。
被告张锋锋未作答辩。
经审理查明，被告枫鹤公司系土木工程建筑、钢结构制作、安装等企业，被告张锋锋时任法定代表人。2015年至2016年间，原告等在被告枫鹤公司承接的阿尔及利亚工地务工，原告的劳动报酬被告枫鹤公司未能清偿。2017年2月9日双方在启东市人民调解委员会就给付劳动报酬进行调解。经启东市人民调解委员会主持调解，双方达成协议：被告枫鹤公司2017年2月28日前支付原告工资20%，2017年8月15日前支付原告工资50%，余款2018年2月10日全部付清。如有一逾期，原告可就余款向被告枫鹤公司、被告张锋锋等主张权利。协议签订后，被告枫鹤公司支付了第一期的工资，第二期即逾期，截止起诉，被告枫鹤公司结欠原告劳动报酬63514.64元。
诉讼中，被告枫鹤公司给付了部分劳动报酬，截止目前，被告枫鹤公司结欠原告高泽山劳动报酬36880.92元。
在本案审理中，启东市人民检察院于2018年2月8日作出启检民（行）支[2018]32068100001号支持起诉书，依法支持原告等提起诉讼。
上述事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告枫鹤公司尚结欠原告劳动报酬36880.92元的事实，由原告提供的调解协议书、结欠工资明细、还款明细及庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告枫鹤公司支付劳动报酬36880.92元。的诉请，本院予以支持，对原告超过部分不予支持。被告张锋锋作为调解协议书的连带债务人，负有共同还款之责。被告张锋锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司、张锋锋于本判决生效之日起十日内给付原告高泽山劳务报酬36880.92元。
二、驳回原告高泽山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1388元，依法减半收取694元（原告已预交），由被告江苏枫鹤建筑安装工程有限公司负担400元，原告高泽山负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1388元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月二日
书记员 王嘉滟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初1131号
原告：阜阳市祥浩新能源科技有限公司，住所地阜阳市颍州区三塔镇张湖村。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚周，该公司员工。
委托诉讼代理人：程曼曼，安徽京阜律师事务所律师。
被告：潘光乾，男，汉族，1980年3月10日出生，住江苏省常州市天宁区。
原告阜阳市祥浩新能源科技有限公司与被告潘光乾合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，原告阜阳市祥浩新能源科技有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市祥浩新能源科技有限公司撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告阜阳市祥浩新能源科技有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告承担。
审判员 曹 阳
二〇一八年四月十六日
书记员 冯垚瑶
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终1391号
上诉人（原审被告）：佛山市高明新永业玻璃制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：梁暖银，总经理。
委托诉讼代理人：林春婵，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，系该司员工。
委托诉讼代理人：吴绮玲，女，汉族，住广东省佛山市高明区，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：佛山优时建建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王翔。
委托诉讼代理人：林桐生，广东平洲律师事务所律师。
上诉人佛山市高明新永业玻璃制品有限公司（以下简称新永业公司）因与被上诉人佛山优时建建材科技有限公司（以下简称优时建公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初13051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，作出如下判决：新永业公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款84222.67元并以84222.67元为本金从2017年8月25日起至付清款日止按年利率6%计算的利息给优时建公司。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费952.78元、财产保全费1291.11元，合共2243.89元，由新永业公司负担。
新永业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判新永业公司减少支付货款30000元予优时建公司；判令优时建公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：优时建公司没有按照双方的约定发货，货物有严重的质量问题，如出现气泡、起彩等。这些问题导致新永业公司的工程也出现问题，新永业公司的客户对此情况反响严重，同时客户强烈要求退货并扣除新永业公司的货款。优时建公司违反合同约定造成新永业公司的经济损失，还影响了新永业公司的信誉，造成新永业公司业务减少从而形成间接经济损失。
优时建公司在二审期间未作答辩。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合高骏公司的上诉请求，本案二审的审查范围为新永业公司要求扣减货款30000元是否有充分的事实及法律依据。经审查，本案中，新永业公司主张优时建公司因所发货物存在严重质量问题而构成违约，并据此要求在本案讼争货款中减扣30000元。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的基本举证规则，对于涉案货物存在严重质量问题的待证事实，应由新永业公司举证证明，然而新永业公司在本案中未能对此提供充分有效的证据，应由其承担举证不能的不利后果。而且，若优时建公司提供的货物存在严重质量问题，新永业公司却在涉案2017年5-6月对账单中直接盖章确认欠款而未提出相关异议，显然与一般交易常理不符。综上，新永业公司主张涉案货物存在严重质量问题，缺乏事实及法律依据，本院不予采信，对于新永业公司据此提出的扣减货款30000元的请求，本院予以驳回。一审判决处理结果并无不当，本院予以维持。
综上所述，新永业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人佛山市高明新永业玻璃制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 海
审判员 霍 娟
审判员 刘全志
二〇一八年二月二十四日
书记员 曹新娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字786号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告梁起。
原告信用联社诉被告梁起借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告梁起经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁起于2005年5月18日在原告处借款99000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告梁起偿还借款本金99000.00元及利息。
被告梁起未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告梁起借款99000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2005年5月18日借款借据一份。证明被告梁起在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告梁起已收到99000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告梁起未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告梁起未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告梁起应承担偿还借款的民事责任。
被告梁起于2005年5月18日在原告处借款99000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告梁起未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告梁起给付借款99000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告梁起应按约定给付逾期付款利息。
被告梁起未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁起于本判决生效后立即偿还原告借款99000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费1137.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年四月十七日
书记员 邢 丹
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第426号
原告李保艳，女，汉族，1964年7月21日出生。
被告董保军，男，汉族，1970年3月24日出生。
原告李保艳与被告董保军民间借贷纠纷一案，本案本院受理后，本院依法向双方送达了诉讼文书及开庭手续，并由审判员、人民陪审员组成合议庭于2016年2月15日在本院公开开庭审理了本案。原告李保艳到庭参加了诉讼，被告董保军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月19日被告以急用钱为由借用原告人民币55000元，约定每月还款2000至5000元，但被告并未按约定偿还，经原告催要被告拒绝偿还，理由是没钱。诉讼请求：1判令被告偿还欠款55000元；2、判令被告支付借款至今的利息（按照同期银行存款利息计算）。
被告未到庭答辩，也未提交答辩材料。
原告向本院提交的证据有：借条一张。被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，来源合法，具有客观性，与本案具有关联性，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据，及当事人陈述本院可以确认以下案件事实：2008年5月19日被告董保军以急用钱为由借用原告人民币55000元，并出具借条一份，借条载明“今借李保燕现金伍万伍仟元整，从今日起每月还二仟至伍仟。借款人董保军2008.5.19”，被告未按约定偿还。经原告催要被告董保军仍未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告董保军2008年5月19日向原告借款55000元，并出具借条一份，双方债权债务关系成立。原告主张被告董保军支付借款55000元本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”本案原告主张按照同期银行存款利率支付逾期还款利息，符合法律规定本院予以支持，逾期利息应自约定还款期限届满之日（2008年6月20日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告董保军支付原告李保艳借款55000元及利息（自2008年6月20日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告董保军承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 ：王一霖
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第426号
原告李保艳。
被告董保军。
原告李保艳与被告董保军民间借贷纠纷一案，本案本院受理后，本院依法向双方送达了诉讼文书及开庭手续，并由审判员、人民陪审员组成合议庭于2016年2月15日在本院公开开庭审理了本案。原告李保艳到庭参加了诉讼，被告董保军经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月19日被告以急用钱为由借用原告人民币55000元，约定每月还款2000至5000元，但被告并未按约定偿还，经原告催要被告拒绝偿还，理由是没钱。诉讼请求：1判令被告偿还欠款55000元；2、判令被告支付借款至今的利息（按照同期银行存款利息计算）。
被告未到庭答辩，也未提交答辩材料。
原告向本院提交的证据有：借条一张。被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，来源合法，具有客观性，与本案具有关联性，本院对其证据效力依法予以确认。
根据有效证据，及当事人陈述本院可以确认以下案件事实：2008年5月19日被告董保军以急用钱为由借用原告人民币55000元，并出具借条一份，借条载明“今借李保燕现金伍万伍仟元整，从今日起每月还二仟至伍仟。借款人董保军2008.5.19”，被告未按约定偿还。经原告催要被告董保军仍未归还借款，原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，本案中，被告董保军2008年5月19日向原告借款55000元，并出具借条一份，双方债权债务关系成立。原告主张被告董保军支付借款55000元本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”本案原告主张按照同期银行存款利率支付逾期还款利息，符合法律规定本院予以支持，逾期利息应自约定还款期限届满之日（2008年6月20日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告董保军支付原告李保艳借款55000元及利息（自2008年6月20日起按照中国人民银行同期存款利率支付利息至清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告董保军承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李九重
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王一霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7007号
原告：义乌三鼎小额贷款股份有限公司,住所地：义乌市宾王路366号-甲。
法定代表人：丁军民，董事长。
委托诉讼代理人：王红标、朱燕华。
被告：王郑卫。
被告：李明霞。
被告：义乌市汇融玻璃制品有限公司。
法定代表人：王郑卫。
被告：肖凤琴。
被告：王玉宝。
被告：金华市映力玻璃制品有限公司。
法定代表人：肖凤琴。
被告：刘正平。
被告：向利元。
原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司诉被告王郑卫、李明霞、义乌市汇融玻璃制品有限公司、肖凤琴、王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司、刘正平、向利元小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王郑卫归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息、罚息（从2016年2月21日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告王郑卫支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用12200元；3、被告李明霞、义乌市汇融玻璃制品有限公司、肖凤琴、王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司、刘正平、向利元对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员季东勤独任审判。被告王玉宝在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议。被告王玉宝不服本院裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院审查后，驳回被告王玉宝的上诉，维持本院裁定。本案于2016年9月23日对公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱燕华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月4日，被告李明霞、义乌市汇融玻璃制品有限公司，肖凤琴、王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司，刘正平、向利元分别签下《共同承担债务保证书》一份，均约定为被告王郑卫在2015年6月4日至2016年6月3日期间最高额（本金）150万元的贷款承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、复息、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。
2015年12月4日，被告王郑卫与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为150万元，借款期限为2015年12月4日至2016年6月3日，月利率为14.49‰,每月21日为收息日，如逾期归还，原告对逾期还款加收50%罚息，并对未支付的利息按贷款利率计收复利。合同签订后，原告向被告王郑卫发放150万元的贷款。嗣后被告王郑卫仅支付2016年2月20日前的利息，之后未按合同约定支付利息，各保证人也未履行保证义务。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费12200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王郑卫于本判决生效后十日内归还原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司借款本金150万元，并支付利息、罚息（按月利率2%计付，自2016年2月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告王郑卫于本判决生效后十日内支付原告义乌三鼎小额贷款股份有限公司律师费用12200元。
三、被告李明霞、义乌市汇融玻璃制品有限公司、肖凤琴、王玉宝、金华市映力玻璃制品有限公司、刘正平、向利元对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共合同民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9511元，由被告王郑卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十月八日
代书记员 喻志康
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2927号
原告：长城电梯集团安徽机电有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：叶春柳，公司总经理。
委托诉讼代理人:唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：安徽无为县九洲物业管理有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：黄亚，公司总经理。
被告：黄亚，男，汉族，住安徽省无为县。
上述被告共同委托诉讼代理人:胡明，安徽点津律师事务所律师。
上述被共同告委托诉讼代理人:钱军，安徽点津律师事务所律师。
原告长城电梯集团安徽机电有限公司（以下简称长城机电公司）与被告安徽无为县九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业公司）、黄亚服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城机电公司诉讼代理人唐尚平和二被告九洲物业公司、黄亚共同诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的维保费201400元及逾期付款违约金72504元；2.判令二被告以201400元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付逾期付款违约金；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：九洲公司与我公司签订《维保合同》，约定由我公司提供电梯维修和保养服务，并约定拖欠维保费的违约责任等。至2015年8月31日，经结算，被告共拖欠维保费201400元未支付，被告承诺在2015年12月31日前一次性付清欠款。另，九洲物业公司为一人公司。因二被告未能偿还欠款，致讼。
九洲物业公司、黄亚辩称，将黄亚列为被告不合理，这是两个公司之间的纠纷，被告黄亚在发生债务时，不是公司的法定代表人，请驳回对被告黄亚的起诉；同时，维保费和逾期付款违约金费用过高；对要求被告从2017年7月1日起，以201400元为基数按照2%的月利率支付逾期付款违约金至实际给付之日止无法律依据。
根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明的事实如下：2012年至2015年期间，九洲公司与安徽春雨机电有限公司签订《维保合同》，合同约定了保养期限、保养费及电梯台数。双方同时约定拖欠维保费的违约责任，即逾期付款的，每逾期一个月按逾期部分保养费的10%支付违约金等。2015年8月13日，双方经结算，被告九洲物业公司共欠原告维保费201400元，被告九洲物业公司承诺在年底付清。因安徽春雨机电有限公司因经营需要将企业名称变更为长城电梯集团安徽机电有限公司。本案在审理过程中，原告安徽春雨机电有限公司也变更为长城电梯集团安徽机电有限公司。另查，九洲物业公司为自然人独资公司，股东为黄亚。
上述事实有当事人陈述、原告企业信息、被告企业信息、营业执照、维保合同、结算单在卷证明，足以认定。
本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告九洲物业公司理应按照双方结算单据上的约定期限，按期给付原告维修保养费用，现被告九洲物业公司未能履行，应承担相应的违约责任。对于被告黄亚辩称本案是两个公司之间的纠纷，被告黄亚在发生债务时，不是公司的法定代表人，应驳回对被告黄亚的起诉，从被告九洲物业公司注册登记信息显示，该公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为黄亚一人，现被告黄亚未能向本院提供该公司已经建立了独立规范的财务制度，以及财务支出清晰明了等公司财产与股东个人财产不存在混同之情形的证据，应推定公司财产与股东个人财产存在混同。根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告黄亚未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对被告九洲物业公司的债务承担承担连带责任。综上，对原告请求被告九洲物业公司给付维保费201400元，本院予以支持，被告黄亚对该维保费承担连带清偿责任；对于原告请求二被告给付违约金72504元和从2017年7月日起至实际给付之日以201400元为基数按2%月利率支付利息，因双方虽有违约金的约定，但该违约金条款未约定具体期限，从何日计算尚不清楚，且双方约定按月10%支付违约金也明显过高，同时其请求从2017年7月1日起至实际给付之日以201400元为基数按2%月利率支付利息，也无法律和事实依据，对此违约金和利息的请求，应从双方约定给付期间届满后的第一日起计算，从双方维保费结算清单上看，明确载明年底付清，该清单出具时间为2015年8月13日，因此，本案利息的起始时间为：从2016年1月1日，并以201400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告安徽无为县九洲物业管理有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告长城电梯集团安徽机电有限公司维保费201410元及利息（利息自2016年1月1起以201410元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告黄亚对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告长城电梯集团安徽机电有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费5410元，共计2705由被告无为县九洲物业管理有限公司、黄亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 荣
附件：本案判决引用的法条文原文
1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。
3、《中华人民共和国公司法》第六十三一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初2927号原告：长城电梯集团安徽机电有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶春柳，公司总经理。委托诉讼代理人:唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。被告：安徽无为县九洲物业管理有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：黄亚，公司总经理。被告：黄亚，男，汉族，住安徽省无为县。上述被告共同委托诉讼代理人:胡明，安徽点津律师事务所律师。上述被共同告委托诉讼代理人:钱军，安徽点津律师事务所律师。原告长城电梯集团安徽机电有限公司（以下简称长城机电公司）与被告安徽无为县九洲物业管理有限公司（以下简称九洲物业公司）、黄亚服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城机电公司诉讼代理人唐尚平和二被告九洲物业公司、黄亚共同诉讼代理人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠的维保费201400元及逾期付款违约金72504元；2.判令二被告以201400元为基数，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%支付逾期付款违约金；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：九洲公司与我公司签订《维保合同》，约定由我公司提供电梯维修和保养服务，并约定拖欠维保费的违约责任等。至2015年8月31日，经结算，被告共拖欠维保费201400元未支付，被告承诺在2015年12月31日前一次性付清欠款。另，九洲物业公司为一人公司。因二被告未能偿还欠款，致讼。九洲物业公司、黄亚辩称，将黄亚列为被告不合理，这是两个公司之间的纠纷，被告黄亚在发生债务时，不是公司的法定代表人，请驳回对被告黄亚的起诉；同时，维保费和逾期付款违约金费用过高；对要求被告从2017年7月1日起，以201400元为基数按照2%的月利率支付逾期付款违约金至实际给付之日止无法律依据。根据当事人的陈述和对证据的认定，本院查明的事实如下：2012年至2015年期间，九洲公司与安徽春雨机电有限公司签订《维保合同》，合同约定了保养期限、保养费及电梯台数。双方同时约定拖欠维保费的违约责任，即逾期付款的，每逾期一个月按逾期部分保养费的10%支付违约金等。2015年8月13日，双方经结算，被告九洲物业公司共欠原告维保费201400元，被告九洲物业公司承诺在年底付清。因安徽春雨机电有限公司因经营需要将企业名称变更为长城电梯集团安徽机电有限公司。本案在审理过程中，原告安徽春雨机电有限公司也变更为长城电梯集团安徽机电有限公司。另查，九洲物业公司为自然人独资公司，股东为黄亚。上述事实有当事人陈述、原告企业信息、被告企业信息、营业执照、维保合同、结算单在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告九洲物业公司理应按照双方结算单据上的约定期限，按期给付原告维修保养费用，现被告九洲物业公司未能履行，应承担相应的违约责任。对于被告黄亚辩称本案是两个公司之间的纠纷，被告黄亚在发生债务时，不是公司的法定代表人，应驳回对被告黄亚的起诉，从被告九洲物业公司注册登记信息显示，该公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为黄亚一人，现被告黄亚未能向本院提供该公司已经建立了独立规范的财务制度，以及财务支出清晰明了等公司财产与股东个人财产不存在混同之情形的证据，应推定公司财产与股东个人财产存在混同。根据公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告黄亚未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应对被告九洲物业公司的债务承担承担连带责任。综上，对原告请求被告九洲物业公司给付维保费201400元，本院予以支持，被告黄亚对该维保费承担连带清偿责任；对于原告请求二被告给付违约金72504元和从2017年7月日起至实际给付之日以201400元为基数按2%月利率支付利息，因双方虽有违约金的约定，但该违约金条款未约定具体期限，从何日计算尚不清楚，且双方约定按月10%支付违约金也明显过高，同时其请求从2017年7月1日起至实际给付之日以201400元为基数按2%月利率支付利息，也无法律和事实依据，对此违约金和利息的请求，应从双方约定给付期间届满后的第一日起计算，从双方维保费结算清单上看，明确载明年底付清，该清单出具时间为2015年8月13日，因此，本案利息的起始时间为：从2016年1月1日，并以201400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告安徽无为县九洲物业管理有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告长城电梯集团安徽机电有限公司维保费201410元及利息（利息自2016年1月1起以201410元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；二、被告黄亚对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告长城电梯集团安徽机电有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费5410元，共计2705由被告无为县九洲物业管理有限公司、黄亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一七年九月二十六日书记员  刘 荣附件：本案判决引用的法条文原文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施者赔偿等违约责任。3、《中华人民共和国公司法》第六十三一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1245号
原告：周瑜杰,男,1967年11月28日出生,汉族，住桐庐县。
被告：周功平，男，1977年4月6日出生，汉族，住桐庐县。
原告周瑜杰与被告周功平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。周瑜杰到庭参加诉讼。周功平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周瑜杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告周功平归还借款连本带息243000元；2、本案诉讼费用由被告周功平承担。事实和理由：被告周功平因资金急需于2016年1月1日向原告周瑜杰�款现金310000元人民币，利息按月利率1.5%计算，自2016年5月1日至2017年8月20日连本带息还清。借款后，被告周功平于2016年5月、6月、7月、8月各归还借款20000元，9月底汇款24000元，10月份各归还借款5000和8000元，前后共计归还借款为117000元，尚欠借款本息243000元。自2016年11月份开始，原告多次催讨，被告周功平总是寻找借口，一拖再拖。双方在借款时就约定：如有一期未按时还款，出借人周瑜杰有权一并向法院就全部借款本息提起诉讼。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告周功平归还借款本息243000元人民币。
周功平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周功平原向周瑜杰借款。2016年5月1日，周功平就所欠借款余额向周瑜杰补出借条载明：今收到周瑜杰以现金出借的款项310000元，双方约定借款�利率为1.5%，利息自2016年1月1日开始计算，还款方式为自2016年5月1日至2017年8月20日连本连息还清，每月月底之前归还23000元，如有一期未按时还款，出借人周瑜杰有权一并向法院起诉全部借款本息。该借条出具后，周功平于2016年5月、6月、7月、8月各归还借款本息20000元，9月通过汇款归还借款本息24000元，10月分两次各归还借款本息5000元和8000元，前后归还借款本息共计117000元。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周功平尚应归还原告周瑜杰�款本息243000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费4945元，减半收取计2472.50元，由被告周功平负担。
原告周瑜杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周功平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年三月二十八日
书记员 方淼丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初3298号
原告：徐利平，女，1962年1月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州富阳宇通实业有限公司，统一社会信用代码：91330183096539480C，住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路6号102室。
法定代表人：章霞静。
原告徐利平诉被告杭州富阳宇通实业有限公司（以下简称宇通实业）民间借贷纠纷一案，原告徐利平于2017年4月26日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州富阳宇通实业有限公司归还原告借款16000元，支付自起诉之日起至款项付清日的利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利平的委托诉讼代理人徐小军到庭参加诉讼；被告杭州富阳宇通实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日，被告宇通实业向原告徐利平借款16000元，出具收据予以确认。之后经原告催讨，被告宇通实业未及时归还借款，故原告徐利平向法院起诉，要求处理。
本院认为，被告宇通实业尚欠原告借款本金16000元的事实，有被告出具的收据及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告宇通实业经原告催讨未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。故原告徐利平的诉讼请求，本院予以支持。被告杭州富阳宇通实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州富阳宇通实业有限公司归还原告徐利平借款本金16000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州富阳宇通实业有限公司支付原告徐利平以16000元为基数按年利率6%计算自2017年4月26日起至款项付清日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杭州富阳宇通实业有限公司负担。
原告徐利平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富阳宇通实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李蕾
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 吕攀
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0521民初836号
原告:中国工商银行股份有限公司沁水支行。住所地沁水县梅杏北路**号。
负责人:张云云，该行行长。
委托代理人:樊忠社，男，该行职工。
被告：李卫红，男，1983年5月9日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被告：宋宁宁，女，1989年10月21日出生，汉族，山西省晋城市泽州县人。
被告：陈建江，男，1979年12月19日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行（以下简称沁水工行）与被告李卫红、宋宁宁、陈建江信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水工行委托代理人樊忠社、被告李卫红到庭参加了诉讼，被告宋宁宁、陈建江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沁水工行向本院提出诉讼请求：1、被告李卫红、宋宁宁立即偿还原告透支款本金137109.44元；2、被告李卫红、宋宁宁立即偿还原告截止2016年6月15日所产生的利息和滞纳金共计34574.61元；3、被告李卫红、宋宁宁承担自2016年6月16日起至还清透支款本金之日止所产生的利息和滞纳金；4、被告陈建江承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月2日，被告因房屋装修向原告申请信用卡分期还款业务，原告通过审查资料，与被告约定：“被告李卫红的透资金额为20万元，分24期还款，每期偿还7833元”。被告宋宁宁作为被告李卫红的妻子，自愿对被告李卫红的债务承担共同清偿责任，被告陈建江也自愿为被告李卫红的债务承担连带清偿责任。两被告未及时足额履行还款义务。
被告李卫红承认原告提出的全部诉讼请求。
被告宋宁宁、陈建江未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，被告李卫红因房屋装修需要资金，向原告沁水工行申请了中国工商银行消费分期付款业务，申请付款金额20万元，分期期数24期，牡丹信用卡卡号：6222300108583363。原告通过调查、审查资料认为被告李卫红符合条件，原告于2014年4月15日审批同意被告李卫红办理此业务。原告同意被告李卫红的透资金额为20万元，被告李卫红按月分期偿还，共分24期，每期偿还7833元，如被告李卫红未按约定偿还本金，原告有权向被告李卫红收取透支利息及滞纳金。被告宋宁宁作为被告李卫红的妻子，自愿对被告李卫红的债务承担共同清偿责任，并在共同还款承诺书上签字。被告陈建江也自愿为被告李卫红的债务承担连带清偿责任，并在担保书上签字。此后，原告按照合同的约定履行了自己的付款义务。而被告李卫红未按约足额还款，被告李卫红尚欠原告透支款本金137109.44元和截止2016年6月15日所产生的利息和滞纳金共计34574.61元。
上述事实有原告的当庭陈述，原告向本庭出具的营业执照、负责人身份证明、消费分期付款业务申请书、李卫红个人薪金收入证明复印件、房产证复印件、宋宁宁身份证复印件、共同还款承诺书复印件、陈建江身份证复印件、陈建江薪金收入证明复印件、陈建江自愿担保书、信用卡交易明细、信用卡账户查询页在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告李卫红向原告申请消费分期付款业务，且提交了相关资料，被告经过调查审查，被告李卫红符合相关申请条件，原告同意被告李卫红的透资金额为20万元，分24期还款，每期偿还7833元的约定符合双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约履行了自己的义务。被告李卫红未按照约定及时足额偿还本金，已构成违约。被告宋宁宁作为共同债务人，应当承担共同清偿责任。被告陈建江作为担保人，应当对被告李卫红的债务承担连带责任。原告请求被告李卫红、宋宁宁偿还牡丹信用卡透支款本金137109.44元，并偿还截止2016年6月15日所产生的利息和滞纳金共计34574.61元以及继续承担2016年6月16日以后所产生的利息和滞纳金的诉讼请求，应予支持。被告陈建江承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定,判决如下：
一、判决被告李卫红、宋宁宁在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沁水支行透支款本金137109.44元，并偿还原告截止2016年6月15日的利息和滞纳金共计34574.61元；
被告李卫红、宋宁宁同时偿还原告2016年6月16日起至还清全部款项之日止所产生的利息和滞纳金，具体金额按照合同约定计算；
三、被告陈建江对上述款项承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3734元，减半收取计1867元，由被告李卫红、宋宁宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 柴照祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾星星
附本判决书所适用法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执159号
申请执行人龙敏，女，1977年3月19日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。
申请执行人龙敏与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙敏借款本金人民币50万元及自2015年11月20日起至归还之日止按月利率2%计付相应的利息和另行给付余欠的前期利息76000元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年八月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执159号
申请执行人龙敏，女，1977年3月19日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘张市人。
被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。
申请执行人龙敏与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙敏借款本金人民币50万元及自2015年11月20日起至归还之日止按月利率2%计付相应的利息和另行给付余欠的前期利息76000元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年八月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执159号申请执行人龙敏，女，1977年3月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。申请执行人龙敏与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙敏借款本金人民币50万元及自2015年11月20日起至归还之日止按月利率2%计付相应的利息和另行给付余欠的前期利息76000元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年八月十二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执159号申请执行人龙敏，女，1977年3月19日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘张市人。被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。申请执行人龙敏与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙敏借款本金人民币50万元及自2015年11月20日起至归还之日止按月利率2%计付相应的利息和另行给付余欠的前期利息76000元。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2205号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年八月十二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初412号
原告：芜湖宇林工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：黄昌龙，董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被告：安徽桑乐金股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
负责人：金道明，董事长。
委托代理人：张雨辰，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘利武，系公司员工。
被告：安徽乐金健康科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号AJ-9地块，统一社会信用代码91340100610307675N（1-1）。
法定代表人：金道明，董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦楠，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
本院在审理原告芜湖宇林工贸有限公司诉被告安徽桑乐金股份有限公司芜湖分公司、被告安徽乐金健康科技股份有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年12月25***日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖宇林工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告芜湖宇林工贸有限公司负担。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 胡爱霞
人民陪审员 王广珍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韩 勇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执758号
申请执行人刘桂荣，女，1964年3月9日出生。
被执行人王超文，男，1964年2月19日出生。
被执行人李自锋，男，1969年2月10日出生。
本院于2016年8月15日受理申请执行人刘桂荣与被执行人王超文、李自锋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1181号民事判决书，向申请执行人刘桂荣送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到通知之日起十日内提供被执行人王超文、李自锋财产状况的线索。逾期，申请执行人刘桂荣未能提供被执行人王超文、李自锋可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十六日
书记员 窦立春
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初3518号
原告：李学武，1954年4月14日出生，男，现住淄川区。
被告：周超，1988年10月15日出生，男，现住淄川区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，张店区共青团西路181号。
原告李学武与被告周超、英大泰和财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学武撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，合计370元，由原告李学武负担。
审判员 王 菲
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐鸿晨
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00189号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王永华，农民。2013年7月31日因犯盗窃罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑三年（因患有严重疾病未执行刑期）。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局监视居住，2015年3月31日被大冶市人民检察院取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2014）477号起诉书指控被告人王永华犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉，被告人王永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年3月至6月间，被告人王永华先后窜至大冶市东风路街道办事处长安南路16号、保安镇保安大道44号等地，趁无人之机，使用特制开锁工具盗窃作案三起，盗得摩托车三辆。经鉴定，被盗物品价值人民币9600元。
公诉机关认为，被告人王永华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人王永华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年3月22日至6月11日间，被告人王永华先后窜至大冶市东风路街道办事处长安南路16号、东岳路街道办事处永胜村於家湾、保安镇保安大道44号，趁夜深无人之机，使用特制开锁工具盗窃作案三起，共盗得摩托车三辆。经鉴定，被盗物品价值人民币9600元。具体事实如下：
1、2014年3月22日凌晨，被告人王永华窜至大冶市东风路街道办事处长安南路16号楼，使用特制开锁工具，将肖某停在楼下的一辆铃木牌二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4000元。
2、2014年4月8日凌晨2时许，被告人王永华窜至大冶市东岳路街道办事处永胜村於家湾32号居民楼，趁夜深无人之机，使用特制开锁工具，将胡某停放在楼下的一辆红色豪爵牌二轮踏板摩托车盗走。该摩托车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3100元。
3、2014年6月11日凌晨2时许，被告人王永华窜至大冶市保安镇保安大道44号，趁夜深无人之机，使用特制开锁工具，将柯某停放在兽医站院内的一辆豪爵牌电动三轮车盗走。该摩托车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2500元。
另查明，被告人王永华于2013年7月31日因犯盗窃罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2013年7月31日起至2016年7月30日止，因被告人王永华患严重疾病未执行刑期）。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人王永华的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人王永华案发后被公安机关抓获。
3、扣押及发还物品清单、刑事判决书等书证，证实被盗豪爵牌二轮踏板摩托车及豪爵牌电动三轮车被公安机关追回并发还被害人；被告人王永华曾被判刑情况。
4、被害人肖某的陈述，证实2014年3月22日，他停放在大冶市东风路街道办事处长安南路16号楼楼下的一辆铃木牌二轮摩托车被人盗走。
5、被害人胡某的陈述，证实2014年4月8日，他停放在大冶市东岳路街道办事处永胜村於家湾32号楼楼下的一辆红色豪爵牌踏板二轮摩托车被人盗走。
6、被害人柯某的陈述，证实2014年6月11日，她停放在大冶市保安镇兽医站院内的一辆红色豪爵牌电动三轮车被人盗走。
7、鉴定意见，证实被盗三辆摩托车共计价值人民币9600元。
8、被告人王永华的供述及辨认笔录。
上述证据相互印证，被告人王永华均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王永华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王永华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王永华在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王永华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；与原判决未执行的有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算，取保候审期间刑期顺延；罚金限判决生效之日起十日内缴获）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 祁国良
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 征
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6094号
申请执行人：永康哈尔斯小额贷款有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：吕强。
被执行人：童万安。
被执行人：胡贞华。
被执行人：吕梦利。
被执行人：韩安晓。
被执行人：周红英。
被执行人：浙江韩氏炊具有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：周红英。
被执行人：浙江旭乐工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。
法定代表人：童万安。
申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司与被执行人童万安、胡贞华、吕梦利、韩安晓、周红英、浙江韩氏炊具有限公司、浙江旭乐工贸有限公司借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年8月17日作出的（2015）金永商初字第2185号民事判决书，已经发生法律效力。2015年11月26日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人财产暂时无法处置。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6094号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一六年一月十一日
书记员 胡军敏
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执883号之一
申请执行人：黄晓星，男，1968年7月3日出生，汉族，住新干县。
被执行人：艾国良，男，1969年2月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人黄晓星与被执行人艾国良民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
扣划被执行人艾国良的银行存款6025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执883号
申请执行人：黄晓星，男，1968年7月3日出生，汉族，住新干县。
被执行人：艾国良，男，1969年2月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人黄晓星与被执行人艾国良民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结被执行人艾国良银行存款6025元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一七年十月十六日
书记员 杨建伟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民抗12号
抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。
原审原告：黄国海，男，1991年5月2日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：金云珑，男，1994年6月30日出生，汉族，住浦江县。
原审原告黄国海与原审被告金云珑民间借贷纠纷一案，浙江省浦江县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）金浦商初字第3098号民事判决已发生法律效力。2018年2月7日，浙江省金华市人民检察院以金检民（行）监[2018]33070000020号民事抗诉书，认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，现有新的证据足以推翻原判决，对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、指令浙江省浦江县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月十一日
代书记员 郑可卿