江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2854号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹磊，江苏敏敦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：陆菊琴，女，汉族，1962年3月3日出生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。
原审被告：董亚，女，汉族，1980年8月16日出生，住常州市天宁区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人陆菊琴、原审被告董亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市经济开发区人民法院（2017）苏0492民初1021号民事判决，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审。事实与理由：一、一审被告主体资格错误。一审中，法院未依法审核原被告主体资格。被上诉人所举证据中车牌号为苏Ｄ×××××车辆的交强险、商业险保单的承保专用章为中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司，按照司法惯例，应当以章为准。中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司是经依法设立，且领取了营业执照，可以作为独立的诉讼主体参与诉讼。故上诉人非本案被告，原审法院未依法审核被告主体资格，属于实体问题，事实认定错误。
陆菊琴辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
董亚述称，我没意见，认可一审判决。
陆菊琴向一审法院起诉请求：1、判令董亚、保险公司赔偿医疗费2934.63元、住院伙食补助费1400元、营养费1080元、护理费5640元、误工费21000元、残疾赔偿金80304元、残疾辅助器具费220元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2520元，合计121098.63元；2、本案诉讼费用由董亚、保险公司负担。
一审法院认定事实：2015年6月29日9时30分，董亚驾驶牌号为苏Ｄ×××××号轿车（登记车主为董浩一）沿常州市武进区常丰路由西向东行驶至事发地右转，遇陆菊琴驾驶电动自行车沿常丰路由西向东行驶至此，两车相撞，致陆菊琴受伤、两车受损。后经交警部门认定，本起事故由董亚负全部责任。
陆菊琴受伤后，被送入常州市第二人民医院救治，其所受之伤经无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2017年4月5日出具鉴定结论为：陆菊琴右下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为构成十级伤残；其误工期为180天、护理期为60天、营养期为90天。
陆菊琴前后两次住院，住院天数共计28天，共花去医疗费计39421元（董亚已垫付38421元）。陆菊琴又多次至门诊治疗，共花去医疗费2154.63元（董亚已垫付220元）。此外，陆菊琴已预交鉴定费2520元。
陆菊琴受伤前三个月的工资分别为2646.15元、2453.85元、2307.69元，其月平均工资为2469.23元；陆菊琴月平均奖金为923.08元，故陆菊琴受伤前三个月的月平均收入应为3392.31元。
一审法院另查明，肇事车辆向保险公司投保了交强险，保险期间为2014年12月17日至2015年12月16日，医疗费用赔偿限额为1万元、死亡赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。肇事车辆又向保险公司投保了商业险和不计免赔险，保险期间与交强险一致，第三者责任保险限额为50万元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成的损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，由当事人按责承担。交警部门已认定董亚对本起事故承担全部责任。故超出交强险限额的部分，由董亚承担赔偿责任。保险公司在商业三者险范围内根据保险合同并结合董亚承担的责任予以赔偿。
本次事故造成陆菊琴的损失为：1、医疗费：经核算，陆菊琴共计花去医疗费41575.63元。2、住院伙食补助费：陆菊琴共计住院28天，产生的住院伙食补助费为50元/天×28天=1400元。3、营养费：经鉴定，陆菊琴的营养期为90天，产生的营养费为12元/天×90天=1080元。4、护理费：陆菊琴第一次住院共计住院17天，护工按每天120元的标准向其收取了护理费，故法院确认陆菊琴第一次住院期间的护理费为2040元。陆菊琴第二次住院共计住院11天，护工按每天140元的标准向其收取了护理费，故法院确认陆菊琴第二次住院期间的护理费为1540元。经鉴定，陆菊琴的护理期为60天，扣除住院天数28天，剩余出院后的护理天数32天，法院酌情按每天60元计算，计1920元。故陆菊琴的护理费总计应为5500元。5、误工费：陆菊琴受伤前三个月的月平均收入为3392.31元，经鉴定，陆菊琴的误工期为180天，故陆菊琴的误工费应为3392.31元/月×6=20353.86元。6、残疾赔偿金：经鉴定，陆菊琴所受之伤构成十级伤残，结合2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，陆菊琴的残疾赔偿金应为40152元/年×20年×10%=80304元。7、残疾辅助用具费：陆菊琴购买残疾辅助用具支出220元，法院予以确认。8、精神损害抚慰金：根据陆菊琴的伤残等级，其精神损害抚慰金应按5000元计算为宜。9、交通费：因陆菊琴未提交交通费发票，故法院酌情确定交通费为500元。10、财产损失：陆菊琴修理电动自行车共支出500元，法院予以确认。11、鉴定费：陆菊琴已预交鉴定费2520元，法院予以确认。
综上，陆菊琴的损失为：医疗费41575.63元、住院伙食补助费1400元、营养费1080元、护理费5500元、误工费20353.86元、残疾赔偿金80304元、残疾辅助用具费220元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2520元，合计158953.49元。上述费用中医疗费41575.63元，因双方均未提供有关证据证明医保范围外用药费用，故法院酌情扣除10%即4157.56元的医疗费用作为医保外用药费用，该费用按照责任大小由董亚全额承担。剩余费用154795.93元，由保险公司在交强险范围内的医疗费用赔偿限额内承担1万元，在伤残赔偿限额内承担11万元,在财产损失赔偿限额内承担500元，超出交强险赔偿限额的34295.93元，按照责任大小，由董亚全额承担。因肇事车辆投保了商业第三者责任保险（含不计免赔），董亚承担的34295.93元应由保险公司承担。因董亚已向陆菊琴支付38641元，陆菊琴还应向董亚返还34483.44元，该款由保险公司直接向董亚支付。综上，保险公司应向陆菊琴支付120312.49元，应向董亚支付34483.44元。保险公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法作缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆菊琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助用具费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费合计120312.49元；二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向董亚支付34483.44元。三、驳回陆菊琴的其他诉讼请求。如保险公司未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，按规定减半收取251.5元，由陆菊琴负担1.5元、由保险公司负担250元。保险公司负担部分陆菊琴已预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付陆菊琴。
二审中，双方未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审法院一致，本院依法予以确认。
二审审理中，经查阅原审卷宗查明，在本案所涉车牌号为苏Ｄ×××××车辆的机动车保险单正本上，在承保公司一栏中明确记载为中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，承保公司的住址亦为中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的注册地址，保险单上加盖的印章为中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司承保业务专用章。
本院认为：本案中，车牌号为苏Ｄ×××××车辆的机动车保险单正本所记载的承保公司为上诉人，公司地址亦为上诉人的公司注册地址，且上述保险单正本为保险公司提供的专用格式，且原审被告在庭审中亦明确其参保的保险公司为上诉人，故本案中可以认定承保的保险公司为上诉人。至于在保险单上加盖了中国人寿财产保险股份有限公司常州市新北支公司的印章，系保险公司内部管理不规范所致，且两公司系关联公司。故一审法院判决由上诉人承担保险责任并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 周韵琪
二〇一七年十一月二十日
书记员 马筱艳