wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初422号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔、李彦松。
被告人林×，男，1971年10月21日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，户籍所在地海南省海口市，捕前住海南省海口市美兰区演丰镇山尾村35号。被告人林×因吸食毒品成瘾，于2012年5月25日被海口市公安局美兰分局责令接受社区戒毒三年；因本案于2017年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年2月16日17时，被告人林×在其位于海口市××区号的家中，以人民币100元的价格向购毒人员王式觉出售毒品一小包，双方交易完成后被公安民警当场抓获，从林×身上扣缴毒资人民币100元、黑色手机一部，从王式觉身上扣缴毒品一小包。经鉴定及称量，从王式觉身上扣缴的毒品中检出海洛因成份，净重0.13克。
2015年3月17日18时许，被告人林×在海口市××区口处围观一起交通事故，期间与被害人陈×发生争执，并手持钢管将陈×打伤。陈×被送往中国人民解放军第一八七医院治疗。经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定，陈×损伤属轻伤一级。案发后，林×家属向陈×赔偿人民币4500元，并取得陈×的谅解。
公诉机关认为被告人林×犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金；被告人林×犯故意伤害罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处有期徒刑八个月至一年八个月；并对被告人林×数罪并罚。
被告人林×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二百三十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自2017年2月16日起至2018年8月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的毒品海洛因1小包（净重0.13克），予以没收销毁；毒资人民币100元、手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年六月十四日
书记员 李会康
速录员 吴 静
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执1010号
申请执行人罗竣琼，女，1969年12月1日生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人杨润华，女，1977年9月23日生，汉族，云南省安宁市人。
关于罗竣琼与杨润华民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民初字第1310号民事判决书已发生法律效力。权利人罗竣琼于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为330160元，执行费4852.4元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询被执行人名下无机动车辆信息，被执行人名下无车辆可供执行；（4）通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未能提供；（5）于2016年8月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人杨润华现无财产可供执行，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年八月十二日
书记员 张 弟
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0181执1010号申请执行人罗竣琼，女，1969年12月1日生，汉族，云南省昆明市人。被执行人杨润华，女，1977年9月23日生，汉族，云南省安宁市人。关于罗竣琼与杨润华民间借贷纠纷一案，本院（2015）安民初字第1310号民事判决书已发生法律效力。权利人罗竣琼于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为330160元，执行费4852.4元。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表等法律文书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询被执行人名下无机动车辆信息，被执行人名下无车辆可供执行；（4）通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人未能提供；（5）于2016年8月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中，被执行人杨润华现无财产可供执行，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 周 洪审判员 徐树荣二〇一六年八月十二日书记员 张 弟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2565号
原告：浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浦江县人民东路53号。
法定代表人：黄缘英，系董事长。
委托诉讼代理人：贾可谨，系公司员工。
被告：傅阿东，男，1986年2月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：赵巧鸳，女，1990年12月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：王钟伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄更新，男，1956年1月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：浙江无极科技有限公司，住所地：浦江县黄宅镇兴工路6号。
法定代表人：黄更新。
被告：张芬芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住浦江县。
原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告傅阿东、赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦江县众银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾可谨及被告傅阿东到庭参加诉讼，被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县众银小额贷款有限公司变更诉讼请求为：一、判令被告傅阿东立即归还原告借款本金100万元及利息28616元（利息从2018年2月4日按年利率18.396%计算至2018年3月31日止，此后利息按照合同约定年利率18.396%计付至债权清偿之日止）；二、由被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳对被告傅阿东的上述债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，原告浦江县众银小额贷款有限公与被告傅阿东签订编号为2017年众银借字第0110号的《借款合同》一份，约定被告傅阿东向原告借款人民币100万元整，借款期限自2017年12月4日起至2018年3月5日止，年利率为18.396%。合同签订当日，原告依照合同约定向傅阿东发放贷款100万元。2017年12月4日，原告与赵巧鸳、潘祖义、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳签订编号为2017众银保（多）字第0114号《保证合同》一份，约定由赵巧鸳、潘祖义、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳等人为原告与被告傅阿东之间签订的编号为2017年众银借字第0110号主合同所产生的相关债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。现因被告傅阿东未能按期还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院并提出以上诉请。
傅阿东答辩称对原告诉称的事实以及诉请均无异议，但暂时无还款能力。
赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实与原告所述相一致。另查明，被告傅阿东已支付2017年2月4日至2018年2月3日期间的利息计31682元，借款本金及剩余利息至今未还付。
本院认为，原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告傅阿东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅阿东尚欠原告借款本金100万元及2018年2月4日之后的利息，事实清楚，证据充分，有借款合同、借款借据、双方庭审陈述等为凭。被告傅阿东未按时归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳自愿为本案借款提供连带保证责任，应对本案的借款承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告傅阿东于本判决生效后十日内归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息（按年利率18.396%，自2018年2月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳对上述债务承担连带清偿责任，保证人在清偿相应债务后，有权向被告傅阿东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7029元（已减半收取），保全费5000元，由被告傅阿东、赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章素诚
二〇一八年四月二十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 潘灵芝
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2565号原告：浦江县众银小额贷款有限公司，住所地浦江县人民东路53号。法定代表人：黄缘英，系董事长。委托诉讼代理人：贾可谨，系公司员工。被告：傅阿东，男，1986年2月7日出生，汉族，住浦江县。被告：赵巧鸳，女，1990年12月28日出生，汉族，住浦江县。被告：王钟伟，男，1966年5月6日出生，汉族，住浦江县。被告：黄更新，男，1956年1月26日出生，汉族，住浦江县。被告：浙江无极科技有限公司，住所地：浦江县黄宅镇兴工路6号。法定代表人：黄更新。被告：张芬芳，女，1970年11月1日出生，汉族，住浦江县。原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告傅阿东、赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员章素诚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦江县众银小额贷款有限公司的委托诉讼代理人贾可谨及被告傅阿东到庭参加诉讼，被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦江县众银小额贷款有限公司变更诉讼请求为：一、判令被告傅阿东立即归还原告借款本金100万元及利息28616元（利息从2018年2月4日按年利率18.396%计算至2018年3月31日止，此后利息按照合同约定年利率18.396%计付至债权清偿之日止）；二、由被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳对被告傅阿东的上述债务承担连带清偿责任；三、由各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日，原告浦江县众银小额贷款有限公与被告傅阿东签订编号为2017年众银借字第0110号的《借款合同》一份，约定被告傅阿东向原告借款人民币100万元整，借款期限自2017年12月4日起至2018年3月5日止，年利率为18.396%。合同签订当日，原告依照合同约定向傅阿东发放贷款100万元。2017年12月4日，原告与赵巧鸳、潘祖义、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳签订编号为2017众银保（多）字第0114号《保证合同》一份，约定由赵巧鸳、潘祖义、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳等人为原告与被告傅阿东之间签订的编号为2017年众银借字第0110号主合同所产生的相关债务提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。现因被告傅阿东未能按期还本付息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院并提出以上诉请。傅阿东答辩称对原告诉称的事实以及诉请均无异议，但暂时无还款能力。赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院查明事实与原告所述相一致。另查明，被告傅阿东已支付2017年2月4日至2018年2月3日期间的利息计31682元，借款本金及剩余利息至今未还付。本院认为，原告浦江县众银小额贷款有限公司与被告傅阿东之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告傅阿东尚欠原告借款本金100万元及2018年2月4日之后的利息，事实清楚，证据充分，有借款合同、借款借据、双方庭审陈述等为凭。被告傅阿东未按时归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳自愿为本案借款提供连带保证责任，应对本案的借款承担连带清偿责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，放弃抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告傅阿东于本判决生效后十日内归还原告浦江县众银小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息（按年利率18.396%，自2018年2月4日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳对上述债务承担连带清偿责任，保证人在清偿相应债务后，有权向被告傅阿东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7029元（已减半收取），保全费5000元，由被告傅阿东、赵巧鸳、王钟伟、黄更新、浙江无极科技有限公司、张芬芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章素诚二〇一八年四月二十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员 潘灵芝?????4?
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5178号
原告：徐传成，男，1974年1月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
委托诉讼代理人刘承彬，山东泰广律师事务所律师。
被告：张仁照，男，1961年9月7日出生，汉族，莱西市人，现住本市。
委托诉讼代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告徐传成与被告张仁照买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐传成的委托诉讼代理人刘承彬、被告张仁照及其委托诉讼代理人宋彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保温材料款417744元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告张仁照签订《阳光海岸一期保温工程供料协议》，约定由原告为被告提供防火阻燃聚苯板、粘结砂浆、抹面浆等保温材料。2014年12月1日原被告双方进行结算，合同总价款为702439元，其中的417744元用房子抵顶，并约定2015年1月30日前办理房屋购买手续。但至今被告未按照约定办理购房手续，原告要求被告支付材料款。据此，为维护原告的合法权益具状起诉，请依法支持。
被告张仁照答辩称，1、原被告双方已于2014年10月29日就涉案的工程款将位于莱西长平祥和园二期6号楼3单元401室抵顶给原告，原告已将该房屋转让给案外人沈可君，该与开发商签订了购房协议，被告为原告办理了购买房屋更名手续，并在开发商处登记备案，作为被告个人能给原告办理的手续都给予办理了，被告没有资格给沈可君办理网签手续，办理网签手续只能由沈可君自己本人带身份证户口本到售楼处办理，由于该迟迟未到售楼处办理网签手续，导致2015年10月开发商老板恶意将该房屋网签登记，老板也因涉嫌诈骗被刑事拘留，故导致办理不了房屋网签的手续原因不在被告处。2、双方签订的工程协议明确约定材料款以抵顶祥和园小区的房屋方式支付，现原告违反合同约定主张材料款，无法律依据。原告不应起诉被告，而应由案外人沈可君起诉开发商要求办理房屋网签手续。3、申请追加案外人沈可君参与诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：证据一、阳光海岸一期保温工程供材料协议原件一份，证明原告与被告签订材料供货协议；
证据二、结算单复印件一份，证明工程款材料款余款未付清。
被告张仁照质证称：证据一工程供材料协议书真实性无异议，协议书中第七条约定的付款方式为“顶房”，顶莱西市祥和苑小区房屋。证据二结算单真实性无异议，该结算单已明确载明涉案材料款已顶房，原告不应再以该结算单主张材料款。同时要求原告出示结算单原件质证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告于2014年6月1日签订阳光海岸一期保温工程供材料协议，且协议明确约定付款方式为顶房，顶莱西祥和园小区房；2014年12月1日结算单复印件证实材料余款284695元未付清对上述证据基本事实本院予以认可。
被告张仁照提交证据如下：
证据一：案外人沈可君与开发商青岛博润职业有限公司签订的购房协议书复印件一份。证实该房屋协议书中的房屋就是被告抵顶给原告的房屋，后原告将该房屋出售给沈可君，沈可君也已在房屋开发商处将该抵顶房屋登记到自己名下。该原件在青岛博润职业有限公司和案外人沈可君手中，我方无原件。
对被告提交的上述证据，原告徐传成认为被告应提交原件质证，复印件未加盖公章，无法确认其真实性。
本院认为：被告提交的证据因无其他证据佐证无法证明其要证实的事实，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，原告与被告张仁照签订《阳光海岸一期保温工程供料协议》，约定由原告为被告提供防火阻燃聚苯板、粘结砂浆、抹面浆等保温材料。2014年12月1日原被告双方进行结算，结算单载明：“总材料款702439元-顶房417744元欠余款284695元顶房后多退少补，2015年1月30号前办理房购手续张仁照2014年12月1号”。
2015年11月11日原告徐传成以上述结算单为证据，以结算单中的余款未付清为由在莱西市人民法院起诉被告张仁照，案号（2015）西商初字第1160号，双方当事人于2016年1月13日达成调解协议，2016年1月14日原告申请撤诉，我院出具了（2015）西商初字第1160号民事裁定书准许原告撤诉。结算单原件已于2016年1月18日退还原告。2017年8月7日原告徐传成又以上述结算单复印件为证据起诉被告要求支付保温材料款417744元及利息。
庭审时原告出示证据结算单复印件质证，称结算单原件在我院(2015)西商初字1160号案件卷宗。后被告要求原告出示结算单原件质证，经查我院(2015)西商初字1160号案件卷宗，该结算单原件已于2016年1月18日退还原告徐传成。2017年10月10日我院给原告送达了举证通知书，让其于2017年10月25日前提供结算单原件，现举证期限已过，原告未向法庭提供相关证据。
以上事实，有阳光海岸一期保温工程供材料协议原件、结算单复印件、（2015）西商初字第1160号卷宗材料及当事人的陈述和庭审笔录等在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案在审理过程中原告对起诉被告的主要证据结算单一直未能提供原件，视为举证不能，因此原告要求被告给付材料款的诉求缺乏必要的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告徐传成的起诉。
案件受理费3783元，退还原告徐传成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年十一月六日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初5178号原告：徐传成，男，1974年1月24日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。委托诉讼代理人刘承彬，山东泰广律师事务所律师。被告：张仁照，男，1961年9月7日出生，汉族，莱西市人，现住本市。委托诉讼代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。原告徐传成与被告张仁照买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐传成的委托诉讼代理人刘承彬、被告张仁照及其委托诉讼代理人宋彦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐传成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告保温材料款417744元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月1日，原告与被告张仁照签订《阳光海岸一期保温工程供料协议》，约定由原告为被告提供防火阻燃聚苯板、粘结砂浆、抹面浆等保温材料。2014年12月1日原被告双方进行结算，合同总价款为702439元，其中的417744元用房子抵顶，并约定2015年1月30日前办理房屋购买手续。但至今被告未按照约定办理购房手续，原告要求被告支付材料款。据此，为维护原告的合法权益具状起诉，请依法支持。被告张仁照答辩称，1、原被告双方已于2014年10月29日就涉案的工程款将位于莱西长平祥和园二期6号楼3单元401室抵顶给原告，原告已将该房屋转让给案外人沈可君，该与开发商签订了购房协议，被告为原告办理了购买房屋更名手续，并在开发商处登记备案，作为被告个人能给原告办理的手续都给予办理了，被告没有资格给沈可君办理网签手续，办理网签手续只能由沈可君自己本人带身份证户口本到售楼处办理，由于该迟迟未到售楼处办理网签手续，导致2015年10月开发商老板恶意将该房屋网签登记，老板也因涉嫌诈骗被刑事拘留，故导致办理不了房屋网签的手续原因不在被告处。2、双方签订的工程协议明确约定材料款以抵顶祥和园小区的房屋方式支付，现原告违反合同约定主张材料款，无法律依据。原告不应起诉被告，而应由案外人沈可君起诉开发商要求办理房屋网签手续。3、申请追加案外人沈可君参与诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据：证据一、阳光海岸一期保温工程供材料协议原件一份，证明原告与被告签订材料供货协议；证据二、结算单复印件一份，证明工程款材料款余款未付清。被告张仁照质证称：证据一工程供材料协议书真实性无异议，协议书中第七条约定的付款方式为“顶房”，顶莱西市祥和苑小区房屋。证据二结算单真实性无异议，该结算单已明确载明涉案材料款已顶房，原告不应再以该结算单主张材料款。同时要求原告出示结算单原件质证。本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告于2014年6月1日签订阳光海岸一期保温工程供材料协议，且协议明确约定付款方式为顶房，顶莱西祥和园小区房；2014年12月1日结算单复印件证实材料余款284695元未付清对上述证据基本事实本院予以认可。被告张仁照提交证据如下：证据一：案外人沈可君与开发商青岛博润职业有限公司签订的购房协议书复印件一份。证实该房屋协议书中的房屋就是被告抵顶给原告的房屋，后原告将该房屋出售给沈可君，沈可君也已在房屋开发商处将该抵顶房屋登记到自己名下。该原件在青岛博润职业有限公司和案外人沈可君手中，我方无原件。对被告提交的上述证据，原告徐传成认为被告应提交原件质证，复印件未加盖公章，无法确认其真实性。本院认为：被告提交的证据因无其他证据佐证无法证明其要证实的事实，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月1日，原告与被告张仁照签订《阳光海岸一期保温工程供料协议》，约定由原告为被告提供防火阻燃聚苯板、粘结砂浆、抹面浆等保温材料。2014年12月1日原被告双方进行结算，结算单载明：“总材料款702439元-顶房417744元欠余款284695元顶房后多退少补，2015年1月30号前办理房购手续张仁照2014年12月1号”。2015年11月11日原告徐传成以上述结算单为证据，以结算单中的余款未付清为由在莱西市人民法院起诉被告张仁照，案号（2015）西商初字第1160号，双方当事人于2016年1月13日达成调解协议，2016年1月14日原告申请撤诉，我院出具了（2015）西商初字第1160号民事裁定书准许原告撤诉。结算单原件已于2016年1月18日退还原告。2017年8月7日原告徐传成又以上述结算单复印件为证据起诉被告要求支付保温材料款417744元及利息。庭审时原告出示证据结算单复印件质证，称结算单原件在我院(2015)西商初字1160号案件卷宗。后被告要求原告出示结算单原件质证，经查我院(2015)西商初字1160号案件卷宗，该结算单原件已于2016年1月18日退还原告徐传成。2017年10月10日我院给原告送达了举证通知书，让其于2017年10月25日前提供结算单原件，现举证期限已过，原告未向法庭提供相关证据。以上事实，有阳光海岸一期保温工程供材料协议原件、结算单复印件、（2015）西商初字第1160号卷宗材料及当事人的陈述和庭审笔录等在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案在审理过程中原告对起诉被告的主要证据结算单一直未能提供原件，视为举证不能，因此原告要求被告给付材料款的诉求缺乏必要的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告徐传成的起诉。案件受理费3783元，退还原告徐传成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一七年十一月六日书记员  韩真真
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审89号
申请人：横县人力资源和社会保障局，住所地横县横州镇西城路002号。统一社会信用代码：1145012700772874X1。
法定代表人：黄元海，局长。
委托诉讼代理人：苏春雷，横县劳动保障监察大队大队长。
委托诉讼代理人：钟慧，横县劳动保障监察大队监察员。
被申请人：南宁骅庆生态农牧业发展有限公司，住所地横县校椅镇龙省村村委会办公楼二楼。
法定代表人：赵桂华，经理。
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]3号�横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》一案，本院于2017年11月3日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为劳动保障监察行政部门，是法律授权对本行政区域内违反劳动保障法律、法规或者规章的行为进行监察的主管部门。被申请人南宁骅庆生态农牧业发展有限公司在经营过程中无故拖欠谢某等132名民工2014年2月至2015年2月的工资共547781.8元的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。申请人依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定对南宁骅庆生态农牧业发展有限公司作出了劳动保障监察行政处理决定，并向南宁骅庆生态农牧业发展有限公司发出履行�理决定催告书，但南宁骅庆生态农牧业发展有限公司仍没有履行。申请人作出的处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县人力资源和社会保障局申请强制执行横人社监理字[2016]3号《横县人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 苏 彩
人民陪审员 黄丽萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 韦祖深
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执3004号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:莒南县城新建路北段。组织机构代码:16849961-8。法定代表人:王庆成,理事长。
被执行人：鲁守行,男,1969年8月25日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：孙钦鹤,女,1969年11月20日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：张立友,男,1978年11月12日出生,汉族,农村居民,住莒南县。
被执行人：许珊珊,女,1974年4月15日出生,汉族,农�居民,住菖南县。
本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁守行、孙钦鹤、张立友、许珊珊借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月�十八日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执3004号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:莒南县城新建路北段。组织机构代码:16849961-8。法定代表人:王庆成,理事长。被执行人：鲁守行,男,1969年8月25日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：孙钦鹤,女,1969年11月20日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：张立友,男,1978年11月12日出生,汉族,农村居民,住莒南县。被执行人：许珊珊,女,1974年4月15日出生,汉族,农�居民,住菖南县。本院在执行申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁守行、孙钦鹤、张立友、许珊珊借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月�十八日书记员  徐淑全
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0107执229号
申请执行人王彩琴，女，1975年1月5日出生，住陕西省大荔县。
被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。
法定代表人陈志民。
王彩琴与北京东靛厂纸张有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字2017第1039号调解书生效后，王彩琴申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，被执行人名下无银行存款、无登记不动产，名下×××机动车已被我院另案查封（查无下落）。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第百五十七条第一款第（六）项，第百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字2017第1039号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵伟
审判员 崔凯
审判员 崔扬
二〇一八年六月十五日
书记员 闫蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2018）湘0203执保128号
廖建相：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人罗波、陈茜名下价值32万元的财产采取了如下冻结、查封保全措施：
一、2018年5月8日，本院依法查封了被申请人陈茜名下所有的湘B31E**奥迪牌Q5汽车车辆产权，期限二年即自2018年5月8日至2020年5月7日止；
二、2018年5月10日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人罗波、陈茜名下在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币16852.63元，期限一年即自2018年5月10日起至2019年5月10日止；
二、2018年5月11日，本院轮候查封了被申请人罗波、陈茜名下共同共有的位于株洲市天元区珠江北路1166号馨香橄榄城6栋2501号（预告证号：湘（2018）株洲市不动产证明第0013162号，已设立预押预告）房屋产权，期限三年即自2018年5月11日起至2021年5月10日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年五月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2749号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初72号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人丁建，男，1987年7月13日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年10月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同月27日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人丁建犯贩卖毒品罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江平出庭支持公诉，被告人丁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月11日10时许，被告人丁建在贵阳市花溪区346厂平房1片区3号其家中以100元的价格将0.1克海洛因贩卖给黄某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场查扣。
上述事实，被告人丁建在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；接受证据清单；毒品收据；收条；情况说明；搜查笔录；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；现场检测报告书；人身安全检查笔录；证人黄某的证言；被告人丁建的供述等证据证实，足以认定。
另查明，案发时，公安机关扣押了被告人丁建贩毒时使用的作案工具白色海信牌手机一部及毒资人民币100元。
另，2015年12月11日被告人丁建被公安机关抓获后，因患病看守所拒收，2015年12月11日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，期限至2016年6月11日，后因在监视居住期间多次传唤未及时到案，被公安机关网上追逃，于2016年9月22日被抓获，因2015年3月17日生育一子，丁建系其唯一扶养人，2016年9月22日被贵阳市公安局花溪分局监视居住，后经传唤拒不到案，于2017年10月17日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留。
为，被告人丁建违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖0.1克毒品海洛因给他人，被告人丁建的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丁建当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人丁建的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对其违法所得及作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人丁建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人丁建作案工具白色海信牌手机一部及犯罪所得的毒资人民币100元予以没收（由扣押机关贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍威
二〇一八年一月三十一日
书记员 张浪
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执598号
申请执行人：申玉林，男，1950年11月18日出生，汉族，现住吉林省东辽县辽河源镇安北村*组。
被执行人：高锋，男，1990年1月27日出生，汉族，现住吉林省东辽县辽河源镇前平村*组。现因犯罪在梅河监狱服刑。
被执行人：于厚春，女，49岁，汉族，现住辽宁省西丰县平岗镇杏岭村*组。
本院在执行申请执行人申玉林与被执行人高锋、于厚春买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申玉林于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人高锋、于厚春给付申请人申玉林玉米款38000元，案件受理费965元，共计38965元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月14日向被执行人于厚春送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人高锋、于厚春的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人高锋、于厚春无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人高锋、于厚春列入限制高消费名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 王宪辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执598号申请执行人：申玉林，男，1950年11月18日出生，汉族，现住吉林省东辽县辽河源镇安北村*组。被执行人：高锋，男，1990年1月27日出生，汉族，现住吉林省东辽县辽河源镇前平村*组。现因犯罪在梅河监狱服刑。被执行人：于厚春，女，49岁，汉族，现住辽宁省西丰县平岗镇杏岭村*组。本院在执行申请执行人申玉林与被执行人高锋、于厚春买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第1270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人申玉林于2017年10月30日向本院申请执行，要求被执行人高锋、于厚春给付申请人申玉林玉米款38000元，案件受理费965元，共计38965元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月14日向被执行人于厚春送达执行通知书和申报财产令，同时通过总对总查控对被执行人高锋、于厚春的银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查。经查，被执行人高锋、于厚春无可供执行财产且下落不明，本院已将被执行人高锋、于厚春列入限制高消费名单。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 鞠家杰二〇一八年四月二十五日书记员 王宪辉
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初653号
原告：天宁区红梅樽高家具商行，经营地址常州市天宁区红星美凯龙*楼8199-8200。
经营者：袁荣华，女，1953年10月3日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：高芬，1978年10月9生，汉族，住常州市新北区，系原告经营者袁荣华之女。
被告：金枭，男，汉族，住常州市新北区。
原告天宁区红梅樽高家具商行与被告金枭买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告天宁区红梅樽高家具商行的经营者袁荣华、委托诉讼代理人高芬，被告金枭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宁区红梅樽高家具商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尾款4661元；2、货款拖欠期间的利息；3、案件受理费由被告依法承担。事实与理由：2016年6月17日，被告金枭在原告处定购衣柜，合计货款34411元。经原、被告双方协商，以32000元成交，预付款为20000元。后被告金枭增加主卧及其他柜子，总价为12661元，被告金枭又支付20000元，尚有尾款4661元未付。安装结束后，被告金枭以不在常州为由，承诺一回常州就与原告联系，随后将原告电话拉入黑名单。因被告金枭拖欠尾款，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告金枭辩称：1、确实尚有尾款4661元未支付；2、购买的板材存在质量问题，导致家具甲醛超标，待问题解决才会支付尾款。
经审理查明：原、被告分别于2016年6月17日、2016年8月12日签订《拉迷订购合同》，货款共计44661元，已付款项为40000元，下单前付清的款项为4661元。合同签订后，原告于2016年10月24日完成安装工作，被告未能及时支付尾款。因协商未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
庭审中，被告金枭确认尚有尾款4661元未支付，同时称所订衣柜存在甲醛超标的问题，原被告当庭协商一致由被告将衣柜送检，被告承诺2018年4月14日前将检测报告提交法庭用以证明确实存在甲醛超标的问题，否则愿意承担举证不能的不利后果。其后被告未提交检测报告。以上事实由原被告签订的订购合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告按照合同完成衣柜等的安装工作，被告应按照合同约定支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠货款期间的利息不违反法律法规强制性规定，本院亦予以支持。被告辩称产品质量存在问题，但未能提供相关证据予以证明，对此本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告金枭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天宁区红梅樽高家具商行支付货款4661元及该款自2016年8月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金枭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 凌琎琎
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 信 欣
书 记 员 徐 漪
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1035号
上诉人（一审原告）：胡德军，男，汉族，1967年11月21日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被上诉人（一审被告）：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，组织机构代码78093819-7。
法定代表人：甄爱国，该公司董事长。
上诉人胡德军因与被上诉人湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人胡德军上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：胡德军向一审法院提交了其与神顺市政公司签订的劳务协议书、神顺市政公司工资发放表、神顺市政公司的保险金转交承诺书等证据，上述证据能相互印证，足以认定胡德军与神顺市政公司之间形成了雇佣关系，神顺市政公司是本案适格的被告。
被上诉人神顺市政公司未向本院提交书面答辨意见。
上诉人胡德军向一审法院起诉请求：1、依法判令神顺市政公司赔偿胡德军医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计105054.4元；2、判令神顺市政公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，神顺市政公司将路缘石安装施工分包给吴细元，吴细元口头转包给杜东元。2014年12月13日，杜东元打电话给胡德军，让胡德军在唐渡××路缘石安装工地上从事泥工。2014年12月18日，胡德军在修路中不幸被一块石头砸伤右腿后被送往医院住院治疗。胡德军就损害赔偿事宜多次找神顺市政公司协商未果，遂向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月12日，黄冈市劳动人事仲裁委作出[2015]黄劳人裁字第125号裁决书，裁决：神顺市政公司与胡德军存在劳动关系。神顺市政公司对裁决不服诉至一审法院，请求确认双方当事人之间不存在劳动关系。2016年3月1日，一审法院作出（2016）鄂1102民初242号民事判决书，判决：湖北神顺市政建设工程有限责任公司与胡德军之间不存在劳动关系。胡德军不服上诉至黄冈市中级人民法院，2016年11月12日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终691号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审认为，本案中胡德军的工作内容由杜东元安排，接受杜东元的直接管理，并由杜东元支付劳动报酬，胡德军与神顺市政公司之间不存在劳动关系，现胡德军认为神顺市政公司是本案唯一适格主体，与事实不符，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回胡德军的起诉。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡德军在神顺市政公司分包的工程中从事劳务，在从事劳务过程中受伤，属于与本案有直接利害关系的公民；胡德军起诉神顺市政公司要求其公司承担赔偿责任，属于有明确的被告；胡德军起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，该案亦属黄州区人民法院管辖。故黄州区人民法院对胡德军提起的诉讼应依法予以受理，作出实体判决。一审法院以胡德军认为神顺市政公司是本案唯一适格主体为由，驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初380号民事裁定；
二、指令北省黄冈市黄州区人民法院对本案进行审理。
审判长 陈孔齐
审判员 樊劲松
审判员 涂建锋
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢 雪
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1035号上诉人（一审原告）：胡德军，男，汉族，1967年11月21日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（一审被告）：湖北神顺市政建设工程有限责任公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道56号，组织机构代码78093819-7。法定代表人：甄爱国，该公司董事长。上诉人胡德军因与被上诉人湖北神顺市政建设工程有限责任公司（以下简称神顺市政公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡德军上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：胡德军向一审法院提交了其与神顺市政公司签订的劳务协议书、神顺市政公司工资发放表、神顺市政公司的保险金转交承诺书等证据，上述证据能相互印证，足以认定胡德军与神顺市政公司之间形成了雇佣关系，神顺市政公司是本案适格的被告。被上诉人神顺市政公司未向本院提交书面答辨意见。上诉人胡德军向一审法院起诉请求：1、依法判令神顺市政公司赔偿胡德军医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计105054.4元；2、判令神顺市政公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，神顺市政公司将路缘石安装施工分包给吴细元，吴细元口头转包给杜东元。2014年12月13日，杜东元打电话给胡德军，让胡德军在唐渡××路缘石安装工地上从事泥工。2014年12月18日，胡德军在修路中不幸被一块石头砸伤右腿后被送往医院住院治疗。胡德军就损害赔偿事宜多次找神顺市政公司协商未果，遂向黄冈市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月12日，黄冈市劳动人事仲裁委作出[2015]黄劳人裁字第125号裁决书，裁决：神顺市政公司与胡德军存在劳动关系。神顺市政公司对裁决不服诉至一审法院，请求确认双方当事人之间不存在劳动关系。2016年3月1日，一审法院作出（2016）鄂1102民初242号民事判决书，判决：湖北神顺市政建设工程有限责任公司与胡德军之间不存在劳动关系。胡德军不服上诉至黄冈市中级人民法院，2016年11月12日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终691号民事判决：驳回上诉，维持原判。一审认为，本案中胡德军的工作内容由杜东元安排，接受杜东元的直接管理，并由杜东元支付劳动报酬，胡德军与神顺市政公司之间不存在劳动关系，现胡德军认为神顺市政公司是本案唯一适格主体，与事实不符，其起诉应予驳回。遂裁定：驳回胡德军的起诉。二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，胡德军在神顺市政公司分包的工程中从事劳务，在从事劳务过程中受伤，属于与本案有直接利害关系的公民；胡德军起诉神顺市政公司要求其公司承担赔偿责任，属于有明确的被告；胡德军起诉有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，该案亦属黄州区人民法院管辖。故黄州区人民法院对胡德军提起的诉讼应依法予以受理，作出实体判决。一审法院以胡德军认为神顺市政公司是本案唯一适格主体为由，驳回其起诉不符合法律规定，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初380号民事裁定；二、指令北省黄冈市黄州区人民法院对本案进行审理。审判长  陈孔齐审判员  樊劲松审判员  涂建锋二〇一七年十月二十四日书记员  卢 雪
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执异50号
利害关系人建德市康永物流有限公司，住所地建德市新安江街道工业功能区。
法定代表人揭永康。
委托代理人唐冬英，该公司员工。
申请执行人徐小敏男，1970年11月5日出生，汉族，住建德市。
被执行人汪宝峰男，1961年12月1日出生，汉族，住建德市。
被执行人尤永珍女，1965年11月8日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市峰顺市场开发有限公司，住所地建德市新安江街道白沙新村1号楼109室。
法定代表人汪宝峰。
第三人杭州赛文饮用水有限公司，住所地建德市更楼街道艾溪路1346号。
法定代表人侯波。
委托代理人郭亚飞，该公司员工。
本院在执行申请执行人徐小敏与被执行人汪宝峰、尤永珍、建德市峰顺市场开发有限公司（以下简称峰顺公司）民间借贷纠纷一案中，本院拍卖了被执行人峰顺公司所有的位于建德市更楼街道湖岑畈村的房地产、附属物等整体资产，利害关系人建德市康永物流有限公司（以下简称康永公司）对此提出异议请求撤销拍卖。本院于2017年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月18日进行了听证审查，利害关系人康永公司的法定代表人揭永康及其委托代理人唐冬英、第三人杭州赛文饮用水有限公司（以下简称赛文公司）的法定代表人侯波及其委托代理人郭亚飞到庭参加了听证，申请执行人徐小敏、被执行人汪宝峰、尤永珍、峰顺公司经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
利害关系人康永公司称，2017年12月8日，我公司因未开设淘宝账户到建德市人民法院办理委托手续，委托我公司员工唐冬英参加竞买峰顺公司位于建德市更楼街道湖岑畈村的房地产、附属物等整体资产。因法院工作人员的疏忽，将我公司委托唐冬英，误办理成唐冬英委托我公司，导致网络拍卖系统显示唐冬英已委托他人参加竞拍，不允许其报名，导致我公司无法参加竞拍，为此请求撤销涉案房地产及其附属物的拍卖。
利害关系人为证明其异议理由成立，向本院提供淘宝保证金凭证两份，拟证明为参与竞买交纳保证金的事实。
第三人赛文公司称，我公司不同意撤销本次拍卖。法院已根据拍卖程序规定对相关问题进行了风险提示且尽到义务，法院即便在办理委托手续时存在瑕疵，利害关系人亦存在不当行为，网络司法拍卖本身存在风险，利害关系人应注意相关淘宝委托手续，故利害关系人存在过错。我公司作为善意第三人有权获得本次拍卖，利害关系人若认为法院拍卖存在过错，应申请国家赔偿。若撤销本次拍卖，会侵犯我公司的合法权益且对法院公信力产生影响。
第三人向本院提供网络司法拍卖成交记录一份，拟证明赛文公司按相关法律程序参与竞拍成交的事实。
申请执行人徐小敏、被执行人汪宝峰、尤永珍、峰顺公司未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：
1、康永公司营业执照、揭永康、唐冬英身份证复印件、授权委托书；
2、建德市人民法院拍卖公告一份；
3、2017年12月11日向赛文公司制作的执行笔录二份，内容为：告知赛文公司因本院工作人员信息录入错误，导致康永公司无法竞拍等情况。
上述证据，经到庭当事人质证，本院分析认证如下：
一、对利害关系人提供的证据，第三人对其三性均有异议。本院认为该证据系唐冬英支付宝流水情况，能够证明2017年12月10日9时20秒，唐冬英余额宝账户余额为人民币150万元，本院对该证据予以确认。
二、对第三人提供的证据，利害关系人无异议，本院予以确认。
三、对本院依职权调取的证据，利害关系人无异议。第三人对证据1的关联性有异议，认为不论是12月4日还是12月8日录入系统，利害关系人均有时间查看委托手续是否完备。对其他证据无异议。本院认为上述证据系从执行卷宗调取，证据来源合法，本院予以确认。
经审查，本院认定案件事实如下：
本院在执行申请执行人徐小敏与被执行人汪宝峰、尤永珍、峰顺公司民间借贷纠纷一案中，于2017年9月15日作出（2016）浙0182执228号执行裁定，裁定拍卖、变卖被执行人峰顺公司所有的位于建德市更楼街道湖岑畈村的房地产、附属物等整体资产。同年11月8日，本院将涉案财产在建德市人民法院阿里巴巴司法网络平台上进行公开拍卖，拍卖时间自2017年12月9日10时至2017年12月10日10时止，起拍价人民币1217万元，保证金150万元，增价幅度10万元。2017年12月10日10时许第三人赛文公司以起拍价1217万元一人竞买成功。
另查明：2017年12月4日，康永公司将委托手续提交本院，该授权委托书载明，因康永公司未开设淘宝账户不能在淘宝网上办理涉案财产的网上司法拍卖相关手续，委托唐冬英办理司法网拍相关事项。当日，本院网拍工作人员将委托信息录入系统，但在当事人身份一栏里，将委托人康永公司录入为受委托人，将受委托人唐冬英录入为委托人。12月10日上午9时20分，唐冬英以其本人名义报名参拍，系统提示其已委托他人无法报名，也无法缴纳保证金。
本院认为：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形。本案中，因本院工作人员的工作失误，在当事人身份信息录入时将康永公司委托唐冬英的顺序颠倒，造成竞买人康永公司无法参与竞买，严重损害了竞买人的利益。故利害关系人请求撤销本次网络司法拍卖成立，应予以支持，本案应当撤销本次拍卖，重新拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款六项的规定，裁定如下：
撤销本院对被执行人建德市峰顺市场开发有限公司位于建德市更楼街道湖岑畈村的房地产、附属物等整体资产于2017年12月9日10时起在建德市人民法院阿里巴巴司法网络平台的拍卖,重新拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初3942号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李桂霞，女，1965年01月28日出生，汉族，住青海省西宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李桂霞信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李桂霞归还透支款72,567.18元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李桂霞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李桂霞利用该卡透支资金累计72,567.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李桂霞催款，但李桂霞至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李桂霞住所地信息，无法向李桂霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李桂霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李桂霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李桂霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初3942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李桂霞，女，1965年01月28日出生，汉族，住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李桂霞信用卡纠纷一案，本院于2018年02月05日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李桂霞归还透支款72,567.18元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李桂霞系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，李桂霞利用该卡透支资金累计72,567.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李桂霞催款，但李桂霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李桂霞住所地信息，无法向李桂霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李桂霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李桂霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李桂霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年二月二十三日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初408号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人靳红亮，男，1991年8月17日出生于安徽省颍上县，汉族，初中肄业文化，个体经商，住安徽省颍上县。因犯盗窃罪，2011年6月21日被上海市崇明县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。因本案，2015年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］429号起诉书指控被告人靳红亮犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕某1出庭支持公诉，被告人靳红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月25日晚，被告人靳红亮无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至骑荆线6Ｋ+90Ｍ海宁市地方时，与路边行道树发生碰撞，造成车辆及行道树损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人靳红亮联系韩某等人赶至现场，后被告人靳红亮让韩某帮其顶替并让他人报警。在民警处警过程中，被告人靳红亮、韩某均向处警民警称韩某系肇事车辆驾驶员。民警在处警过程中发现被告人靳红亮涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人靳红亮及韩某进行呼气式酒精测试。经测试，被告人靳红亮的酒精含量为181毫克/100毫升。后经询问，被告人靳红亮承认了上述相关事实。经交警部门认定，被告人靳红亮负本起道路交通事故的全部责任。
上述事实，被告人靳红亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某、钱某、姚某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，事故认定书，车辆照片，中国移动通信客户详单，行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，刑事判决书，常住人口基本信息，抓获经过、接警单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳红亮违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人靳红亮所犯罪名成立。被告人靳红亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人靳红亮无驾驶资格饮酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，并在事故发生后让人顶替，且其有犯罪前科，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人靳红亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月21日止。已折抵先行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年五月十日
书 记 员 张书婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00840号
原告陈登奎，湖北腾日公司员工。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为上诉、撤诉、申诉；代为接收款项；代为申请执行、接收执行款物。
委托代理人王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所实习律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代为上诉、撤诉、申诉；代为接收款项；代为申请执行、接收执行款物。
被告高崇君，东风伟世通（十堰）汽车饰件系统有限公司员工。
委托代理人王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉、反诉。
原告陈登奎诉被告高崇君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年6月29日、2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈登奎的委托代理人ＸＸ洁、王晓燕，被告高崇君的委托代理人王存迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈登奎诉称：2013年12月，被告因生意资金周转需要，口头向原告借款70000元。2013年12月28日，原告以承兑票据的方式向被告支付30000元，2014年1月28日，原告又通过华夏银行向被告转账40000元，原告共借给被告70000元。从2014年8月起，原告一直要求被告返还借款未果，现诉至法院，请求：1、判令被告返还借款70000元；2、判令被告支付利息4778元（利息暂计算至2015年3月9日）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更增加诉讼请求为：1、判令被告返还借款70000元；2、判令被告支付利息4778元（利息暂计算至2015年6月29日）；3、判令被告承担原告往返十堰的差旅费（金额以实际票据为准）、4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈登奎为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：银行承兑汇票（复印件）、个人结算业务凭证、律师函及圆通速递发件联、，证明原告给付被告70000元借款，后原告要求被告返还借款，但被告未予履行。
证据二：手机短信，证明被告收到70000元的事实。
证据三：湖北腾日公司工资表（2014、1－2014、5），证明被告在腾日公司兼职五个月，被告每月工资3000元，故70000元不是工资是借款。
被告高崇君辩称：被告从未向原告借过钱，请求驳回原告对被告的起诉。
被告高崇君为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：中国电信收费专用发票，证明原被告双方认识。
证据二：湖北腾日汽车零部件有限公司项目书，证明双方之间存在劳务关系，双方对工资进行约定年薪20万元。
经庭审质证，被告高崇君对原告陈登奎提交的证据一有异议，认为该承兑汇票是复印件，收款人不是被告，被告虽注有“原件已收到”，但不能证明双方借款的事实；个人结算业务凭证是原告单方填写表述，不能证明双方存在借贷关系；邮件没有被告签收字样，被告从未收到。对证据二的真实性、证明目的均有异议。对证据三认为与本案无关，但恰恰证明双方存在劳务关系。
原告陈登奎对被告高崇君提交的证据一无异议；对证据二有异议，该证据的日期有涂改，该协议是8月15日未实现供货，此协议自动取消。
对以上双方无异议的证据本院依法予以采信，对有异议的证据，本院依据证据的真实性、关联性、合法性对争议证据进行审核认定，认为原告提交的证据一中的承兑汇票能证明被告收到该承兑汇票，但不能证明双方存在借款关系；认为个人结算业务凭证上汇款用途“借款”系原告单方填写，被告不予认同，只能证明原告汇款事实，不能证明双方存在借款关系；律师函是原告单方陈述，被告不予认同，故该证据亦不能证明双方存在借贷关系。认为证据二手机短信记录被告不予认同，又无其他证据相佐证，故对该证据本院不予认定。认为原告提交的证据三与被告提交的证据二能证明被告高崇君曾在腾日公司工作，但与本案个人之间借贷纠纷无关联性，依法不予采信。
经审理查明，2014年1月27日，高崇君收到陈登奎给付的面额为30000元的承兑汇票一张，2014年1月28日，陈登奎给高崇君汇款40000元。
另查明，原告陈登奎系湖北腾日汽车零部件有限公司负责人，2014年1月18日，陈登奎作为批准人、高崇君作为立项人签订《湖北腾日汽车零部件有限公司项目书》，对项目内容、分红方案、生产准备周期进行了约定。湖北腾日汽车零部件有限公司曾于2014年1月至5月给被告高崇君发放过工资。
本院认为，本案争议的焦点是借贷关系是否成立。原告陈登奎持有的银行个人结算业务申请凭证，仅能证明其向高崇君汇款40000元的事实，其虽在凭证上写有“借款”，但该书写系原告单方行为，被告不予认同，尚不足以证明该款项系高崇君向其借款。原告出具的高崇君收到30000元承兑汇票一张的证据，仅能证明高崇君收到承兑汇票一张的事实，不能证明双方存在借贷关系。故原告主张被告归还借款的诉请依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担往返十堰差旅费的主张，因未向法庭提交相应证据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈登奎对被告高崇君的诉讼请求。
案件受理费1669元减半收取后由原告陈登奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 张书兰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终194号
上诉人（原审被告）：陈龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人（原审被告）：王欣，女，1976年6月12日出生，汉族，住河北省定州市。
被上诉人（原审原告）：赵二松，男，1980年10月5日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被上诉人（原审被告）：王冬辉，男，1975年1月31日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
被上诉人（原审被告）：河北康隆韦尔智能医疗科技有限公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园6号楼。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北中康韦尔环境科技有限公司，住所地河北省保定市北二环5699号大学科技园7号楼。
法定代表人：陈龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：保定市东源贸易有限公司，住所地河北省保定市高开区金迪路115号茗畅园商办楼412室。
法定代表人：王冬辉，该公司执行董事。
上诉人陈龙、王欣因与被上诉人赵二松、王冬辉、河北康隆韦某智能医疗科技有限公司（以下简称医疗公司）、河北中康韦某环境科技有限公司（以下简称环境公司）、保定市东某贸易有限公司（以下简称贸易公司）民间借贷纠纷管辖权异议一案，二上诉人不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。
二上诉人上诉称，本案中虽约定了合同签订地点，但并不是合同签订的真实地点，应为无效，故应该以法定管辖确定本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告原则”，由于本案的上诉人陈龙、王欣住所地在河北省定州市明月店镇明月店村，因此上诉人认为该案应移送至定州市人民法院审理。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2937号民事裁定，将本案移送至河北省定州市人民法院管辖。
被上诉人赵二松答辩称，其与被答辩人订立的《民间借贷合同》第二十九条明确约定“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向合同签约地人民法院起诉解决”，且上述合同中明确写明合同的签约地点为保定市北市区复兴中路1773号，该地点属于保定市莲池区人民法院管辖，且该合同为各方签字认可，其内容真实有效，上诉人在没有任何证据的情况下，否认合同签订地点及效力，不应得到人民法院支持。
本院经审查认为，根据被上诉人赵二松在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为民间借贷纠纷。被上诉人赵二松与二上诉人及被上诉人王冬辉、医疗公司、环境公司、贸易公司于2015年5月5日签订民间借贷合同，该合同第二十九条约定“本合同在履行中如发生争议，缔约人应协商解决，协商不成可向合同签约地人民法院起诉解决”，合同尾部注明签约地点：保定市北市区复兴中路1773号。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。河北省保定市莲池区人民法院作为双方协议选择的合同签订地人民法院对本案有管辖权，原审人民法院据此裁定驳回二上诉提出的管辖权异议并无不当。二上诉人所述的合同约定的签约地点不是真实的合同签订地点，应为无效的上诉理由，但未提交相关证据予以证明，本院不予采信。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 硕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初991号
原告：高某甲，男，1983年7月10日出生，汉族，住正定县。
被告：高某乙，男，1984年12月18日生，汉族，住正定县。
被告：张某，女，1983年8月17日出生，汉族，住址同上，系高某乙之妻。
原告高某甲与被告高某乙、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加诉讼。被告高某乙、张某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：依法判令二被告偿还原告利息5万元；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系朋友关系；被告因资金周转为由分别于2013年10月27日、2013年12月26日、2014年3月11日向原告借款共计20万元，每月利息1分。被告至今未付原告利息。上述事实由原告出具的借款协议为证。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告高某乙、张某未作答辩。
经审理查明：被告高某乙、张某分别于2013年10月27日、2013年12月26日、2014年3月11日向原告借款共计20万元，约定每月利息1分。被告至今未付原告利息。
上述事实由原告提供的借款协议、银行打款凭证为证。借款协议为：“借款人高某乙、张某；出款人为高某甲。分别于2013年10月27日借款2.7万元、2013年12月26日借款9.3万元、2014年3月11日向原告借款借款8万元（共计20万元），每月利息1分支付高某甲2000元。2017年1月23日。”
本院认为，被告高某乙、张某从原告高某甲处借款后，应当按照约定偿还利息。被告高某乙、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告高某乙、张某偿还原告高某甲借款利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程计山
二〇一八年四月二十七日
书记员 戴兴姣
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执195号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，该行董事长。
被执行人赵果明，男，汉族，1968年3月3日出生，住所地双峰县。
被执行人陈绦春，女，汉族，1968年7月10日出生，住所地双峰县。
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请与被执行人赵果明等人金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2049号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查得被执行人确无财产，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交撤回强制执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵华玉
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 妙
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第706号
原告：马某某。
被告：重庆某某建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：袁某某，该公司董事长。
委托代理人：熊某某，该公司职工。
被告：重庆某某建设（集团）有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区。
负责人：杨某某，该分公司经理。
本院在审理原告马某某与被告重庆某某建设（集团）有限公司、重庆某某建设（集团）有限公司青海分公司劳务合同纠纷一案中，原告马某某于2014年12月5日向我院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆某某建设（集团）有限公司、重庆某某建设（集团）有限公司青海分公司的起诉。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告马某某负担。
审 判 长 杨 武
审 判 员 马国福
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第706号
原告：刘某甲，女，1949年7月15日生，汉族，住郑州市。
被告：刘某乙，男，1973年11月18日生，汉族，住郑州市。
原告刘某甲与被告刘某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告生于1973年11月18日，原告于1974年2月25日抱养，被告不足百天。被告生父赵某系河南温县某某乡某某村人，因被告生母有病，无力抚养，经同村人田孝培介绍抱养。原告现已年老多病，患××二十多年，出现多种并发症，急需治疗缓解。无奈经济紧张，而被告对原告漠不关心，养母子关系有名无实。1992年原告与被告已协商，经被告同意签了解除收养协议书。后因被告入狱没有办理。现原告需解除关系后让被告搬出原告房子来补贴生活及治疗××并发症，被告已过四十，可以彻底独立生活。故原告诉至法院请求判令解除与被告的收养关系。
被告刘某乙未答辩。
经审理查明：原告于1974年2月25日收养被告，未在民政部门进行登记。1992年10月7日，原、被告签订《脱离母子关系协议书》一份，约定“刘某甲于七四年二月抱养养子刘某乙（原名赵某某），随着年龄的增长，刘某乙已知抱养身份愿认亲生父母，经协商同意，刘某甲同意解除收养关系。”现被告在原告所有的房屋内居住生活，期间与原告因琐事发生矛盾，故原告诉至本院要求解除与被告的收养关系。庭审过程中被告未到庭，经本院电话询问，被告对解除收养关系未持异议。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原告与被告存在收养关系的事实，有公安机关出具的证明以及原、被告之间签订的协议书为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。现原告起诉要求与被告解除收养关系，向本院提交原、被告于1992年10月7日签订的《脱离母子关系协议书》，签订该协议书时被告已成年，有完全的民事行为能力，该协议书应为原、被告真实的意思表示，且经本院电话联系被告，被告对解除收养关系未持异议，故对原告主张解除收养关系之诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予解除原告刘某甲与被告刘某乙的收养关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴肖洁
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初328号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，营业执照注册号：410591300004439，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。
被告人王海星，男，1973年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人王海星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人王海星已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月二十三日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初328号自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社，营业执照注册号：410591300004439，住安阳市殷都区电厂路办事处电厂路北段。负责人：马连飞。被告人王海星，男，1973年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社以被告人王海星犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人王海星已履行完毕公证书内容，安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社流寺信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月二十三日书记员  郑伟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25307号
原告：徐广进，男，1958年11月26日出生。
被告：李霖飞，男，1969年2月13日出生。
原告徐广进与被告李霖飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案。原告徐广进于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。徐广进作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐广进撤诉。
案件受理费363元，由原告徐广进负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年八月十七日
书记 员代 彬
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审182号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人董娟娟，女，1985年3月29日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月8日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审182号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人董娟娟，女，1985年3月29日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2017年3月8日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第64号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3326号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云珍，女，1955年1月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵加明，男，1951年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人王云珍因与被申请人邵加明财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云珍申请再审称：1.二审法院虽组成了合议庭，但未公开开庭审理本案，且对书记员随意变更，擅自出具（2015）浙嘉民终字第749号民事判决书，二审程序违法。2.原一、二审认定邵加明从涉案饭店的成立初期至其后的经营过程中一直参与其中，且对涉案饭店也有出资是错误的。3.邵加明涉嫌虚假诉讼，本案涉嫌循私枉法裁判。王云珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案王云珍系龙门饭店的登记经营者，其以邵加明强占经营龙门饭店为由诉请赔偿经营利润损失8万元。邵加明虽认可其曾经营过龙门饭店，但认为系合法经营。为支持其抗辩理由，其提供了相关房屋租赁合同、发票以及公安部门对王云珍所作的询问笔录为据。其中龙门饭店所在房屋的租赁合同原件由邵加明持有，载明的承租方系邵加明女儿邵妍凤，相关物业管理费发票载明的付款人也是邵研凤，可以表明，邵加明在龙门饭店的成立之初即参与选址及经营管理；据王云珍向公安部门之陈述，饭店装修过程中，王云珍曾将其个人出资交由邵加明用于龙门饭店和龙门宾馆的装修事宜，经营过程中也将房屋租金及水电费以现金形式交给邵加明对外进行结算，亦可印证，王云珍认可邵加明参与龙门宾馆、龙门饭店的经营管理活动；王云珍在询问笔录中还陈述“邵加明投入多少资金我不清楚”，一定程度上表明其不否认邵加明对龙门宾馆及龙门饭店有过出资。目前并无其他证据证明邵加明存在强占经营的行为且造成其8万元的经营利润损失，原判判令王云珍承担举证不能之不利后果，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。
王云珍申称原审存在枉法裁判之情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，王云珍该项申请事由亦不能成立。
综上，王云珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王云珍的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云珍，女，1955年1月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵加明，男，1951年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人王云珍因与被申请人邵加明财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云珍申请再审称：1.二审法院虽组成了合议庭，但未公开开庭审理本案，且对书记员随意变更，擅自出具（2015）浙嘉民终字第749号民事判决书，二审程序违法。2.原一、二审认定邵加明从涉案饭店的成立初期至其后的经营过程中一直参与其中，且对涉案饭店也有出资是错误的。3.邵加明涉嫌虚假诉讼，本案涉嫌循私枉法裁判。王云珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案王云珍系龙门饭店的登记经营者，其以邵加明强占经营龙门饭店为由诉请赔偿经营利润损失8万元。邵加明虽认可其曾经营过龙门饭店，但认为系合法经营。为支持其抗辩理由，其提供了相关房屋租赁合同、发票以及公安部门对王云珍所作的询问笔录为据。其中龙门饭店所在房屋的租赁合同原件由邵加明持有，载明的承租方系邵加明女儿邵妍凤，相关物业管理费发票载明的付款人也是邵研凤，可以表明，邵加明在龙门饭店的成立之初即参与选址及经营管理；据王云珍向公安部门之陈述，饭店装修过程中，王云珍曾将其个人出资交由邵加明用于龙门饭店和龙门宾馆的装修事宜，经营过程中也将房屋租金及水电费以现金形式交给邵加明对外进行结算，亦可印证，王云珍认可邵加明参与龙门宾馆、龙门饭店的经营管理活动；王云珍在询问笔录中还陈述“邵加明投入多少资金我不清楚”，一定程度上表明其不否认邵加明对龙门宾馆及龙门饭店有过出资。目前并无其他证据证明邵加明存在强占经营的行为且造成其8万元的经营利润损失，原判判令王云珍承担举证不能之不利后果，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。王云珍申称原审存在枉法裁判之情形，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，王云珍该项申请事由亦不能成立。综上，王云珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王云珍的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍·3·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3326号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王云珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵加明。再审申请人王云珍因与被申请人邵加明财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王云珍申请再审称：1.二审法院虽组成了合议庭，但未公开开庭审理本案，且对书记员随意变更，擅自出具（2015）浙嘉民终字第749号民事判决书，二审程序违法。2.原一、二审认定邵加明从涉案饭店的成立初期至其后的经营过程中一直参与其中，且对涉案饭店也有出资是错误的。3.邵加明涉嫌虚假诉讼，本案涉嫌循私枉法裁判。王云珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项之规定申请再审。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。本案王云珍系龙门饭店的登记经营者，其以邵加明强占经营龙门饭店为由诉请赔偿经营利润损失8万元。邵加明虽认可其曾经营过龙门饭店，但认为系合法经营。为支持其抗辩理由，其提供了相关房屋租赁合同、发票以及公安部门对王云珍所作的询问笔录为据。其中龙门饭店所在房屋的租赁合同原件由邵加明持有，载明的承租方系邵加明女儿邵妍凤，相关物业管理费发票载明的付款人也是邵研凤，可以表明，邵加明在龙门饭店的成立之初即参与选址及经营管理；据王云珍向公安部门之陈述，饭店装修过程中，王云珍曾将其个人出资交由邵加明用于龙门饭店和龙门宾馆的装修事宜，经营过程中也将房屋租金及水电费以现金形式交给邵加明对外进行结算，亦可印证，王云珍认可邵加明参与龙门宾馆、龙门饭店的经营管理活动；王云珍在询问笔录中还陈述“邵加明投入多少资金我不清楚”，一定程度上表明其不否认邵加明对龙门宾馆及龙门饭店有过出资。目前并无其他证据证明邵加明存在强占经营的行为且造成其8万元的经营利润损失，原判判令王云珍承担举证不能之不利后果，对其诉讼请求予以驳回，并无不当。王云珍申称原审存在枉法裁判之情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，民事案件再审事由第（十三）项所称“审判人员在审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况，王云珍该项申请事由亦不能成立。综上，王云珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王云珍的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十四日书 记 员  王 妍
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第263号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人余发贤，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住上杭县南阳镇。
被执行人陈枫连（余发贤之妻），女，1976年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县南阳镇。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人曹健昌、温金兰计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人曹健昌、温金兰长期外出务工，查询银行无存款，查询车辆、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县人口和计划生育局也无法提供被执行人曹健昌、温金兰可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第263号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人曹健昌、温金兰尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一四年六月九日
书记员 谢清英
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审196号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王成红，女，1981年11月5日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十七日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审196号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王成红，女，1981年11月5日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费44364元及滞纳金。2017年9月27日申请执行人作出源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年4月5日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年9月27日作出的源卫计征决字[2017]张家坡第40号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十七日书 记 员  崔 燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2922号
原告：陈尚，男，1988年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李前明，男，1968年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：田月梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨红生，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：臧巧梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈尚与被告李前明、田月梅、杨红生、臧巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告陈尚向本院申请撤回对被告田月梅、臧巧梅的起诉，本院已准许，另行制作民事裁定书。原告陈尚，被告杨红生到庭参加诉讼，被告李前明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚向本院提出诉讼请求：1.被告李前明、杨红生偿还借款20000元及利息，利息自2017年6月21日起至还清款之日止，按月利率2%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，被告李前明、杨红生向原告借款30000元，后被告杨红生还款10000元，其余款未归还。
被告李前明未作答辩。
被告杨红生对原告陈尚的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告李前明、杨红生向原告陈尚借款30000元，双方签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款期限为2017年6月21日至2017年7月20日，月利息为3分。原告陈尚向被告李前明转账30000元后，被告李前明、杨红生向原告陈尚出具了收条。此后，被告杨红生归还借款10000元，其余借款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告李前明、杨红生应归还原告陈尚借款20000元。关于利息，原告陈尚的主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李前明、杨红生于本判决生效后十日内向原告陈尚偿还借款20000元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由被告李前明、杨红生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔祥森
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2922号
原告：陈尚，男，1988年7月5日出生，汉族，住泗阳县。
被告：李前明，男，1968年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：田月梅，女，1969年12月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：杨红生，男，1977年8月18日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：臧巧梅，女，1981年6月21日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈尚与被告李前明、田月梅、杨红生、臧巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告陈尚于2018年4月24日向本院申请撤回对被告田月梅、臧巧梅的起诉。
本院认为，原告陈尚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈尚撤回对被告田月梅、臧巧梅的起诉。
审判员 朱兴剑
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔祥森
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初534号
原告：郝建斌，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：史礼，该公司经理。
本院在审理原告郝建斌与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告郝建斌于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝建斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝建斌负担。
审判员陈坤
二○一八年三月二十一日
书记员崔冬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初534号原告：郝建斌，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。负责人：史礼，该公司经理。本院在审理原告郝建斌与被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司保险纠纷一案中，原告郝建斌于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郝建斌撤回起诉。案件受理费25元，由原告郝建斌负担。审判员陈坤二○一八年三月二十一日书记员崔冬雪