江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3353号
原告：吴飞，男，1980年10月26日出生，汉族，个体户，住淮安经济技术开发区。
被告：宋二伟，男，1980年6月6日出生，汉族，无业，住淮安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路67号。
主要负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张双喜，戈佳佳，江苏益新律师事务所律师。
原告吴飞与被告宋二伟、中国人民财险保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告吴飞、被告宋二伟、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人张双喜、戈佳佳均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告吴飞、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人张双喜、戈佳佳到庭参加诉讼，被告宋二伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1、由被告宋二伟赔偿其车辆修理费58060元；2、由被告人民财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，经本院释明，原告吴飞变更第一项诉讼请求为按30%的责任比例赔偿车辆损失。事实和理由：2015年9月16日22时10分，张婷驾驶原告吴飞所有的苏Ａ×××××号小型轿车沿淮安市苏州路由北向南行驶至苏州路与机场路交叉路口时，与被告宋二伟驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆及宋二伟车上物品损坏。经交警部门认定，张婷负事故的主要责任，宋二伟负事故的次要责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告吴飞将车辆送修，花去修理费58060元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告宋二伟辩称，宋二伟承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为其车辆已经投保了足额的保险，所有损失均应由保险公司承担。
被告人民财险淮安公司辩称，人民财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、肇事车辆投保情况的事实；但认为张婷肇事逃逸，应负事故的全部责任，且原告吴飞提供的维修清单及发票的开具单位与实际修理单位不符，车辆损失经其定损仅为24702元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、肇事车辆投保情况，本院予以确认。
对于事故责任认定、原告车辆损失的合理数额，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、关于事故责任认定。第一次庭审中，原告吴飞提供了事故认定书，用以证明事故发生经过及责任认定。两被告对该证据客观性无异议，被告宋二伟对责任认定亦无异议，被告人民财险淮安公司辩称张婷肇事逃逸，应由其承担全部责任。经查，原被告双方对事故发生经过均无异议，被告宋二伟作为事故当事人对事故责任亦无异议。同时，事故责任认定应以事实为依据，张婷虽然弃车逃离现场，但无法直接推定应由其承担全部责任，且被告人民财险淮安公司亦未提交证据证明，对其辩称本院不予采纳，对交警部门作出的责任认定，本院予以采信。结合案件的实际情况，本院酌情确定由张婷与宋二伟按7:3的比例承担事故责任。
二、关于原告车辆损失的合理数额。两次庭审中，原告吴飞提供了车辆受损照片、维修清单、维修费发票、维修单位营业执照，用以证明其车辆损失。被告人民财险淮安公司对该组证据不予认可，并提供报案记录、系统内部记录、定损明细、定损照片、企业信息公示报告等，辩称该车并未在维修清单及发票开具单位修理，且车辆损失经其定损仅为24702元。庭后，案件承办人与原告吴飞、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人张双喜至维修单位处实地调查走访。经查，淮安振奥汽车维修保养站与淮安恒运汽车维修保养站均为个人独资企业，法定代表人均为孙宝法，住所亦都位于淮安市清浦区大庆路，该维修站门牌及办公地点内部宣传均为淮安振奥汽车维修保养站。原被告双方一致确认受损车辆在该维修站内修理，车辆损坏情况也有双方提供的照片佐证。经维修站修理，受损车辆共花去修理费58060元，本院予以确认。由于残值部分已被售卖，维修站负责人称售卖金额为六百多元，原告吴飞同意扣除700元，本院予以照准。被告人民财险淮安公司辩称维修清单与发票开具单位和实际修理单位不符，但其对受损车辆在该维修站维修不持异议，且维修清单和发票的开具混乱属于维修站经营行为的不规范，人民财险淮安公司可另循其他法律途径解决。在被告人民财险淮安公司未提供相反证据证明的情况下，其仅提供未经原告吴飞确认的定损清单及损失确认书，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告吴飞车辆损失的数额为修理费58060元，扣除残值700元，经计算为57360元。该项属于交强险财产损失项下，因肇事车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险，应由其在交强险财产限额赔偿2000元。对于超出交强险部分损失55360元，因肇事车辆在被告人民财险淮安公司还投保了限额为50万元的不计免赔商业第三者责任保险，人民财险淮安公司并无法定或约定的免赔事由，应由其在商业第三者责任保险范围内赔偿30%，即16608元。
综上所述，原告吴飞主张由两被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告人民财险淮安公司赔偿2000元+16608元=18608元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财险保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴飞18608元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取计133元，由被告宋二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65