浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初611号
原告：方明，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王兴标，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被告：方建花，女，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：王怀情，浙江常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告方明诉被告王兴标民间借贷纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，被告王兴标在法定期限内提出管辖权异议，被依法驳回。后原告方明依法申请追加方建花为共同被告。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方明、被告王兴标及被告王兴标、方建华的委托代理人王怀情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明诉称：被告王兴标于2013年5月1日因个人缺乏资金从原告方明手上借走现金350000元，又于2014年5月1日，原告方明为照顾其需要又借给被告王兴标现金150000元。在两次借款中，被告王兴标当场向原告方明写下借条一份，然后到口头约定的还款日期后，被告王兴标以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告方建花与被告王兴标系夫妻关系，王兴标的借款用于夫妻共同生活，方建花对借款事实也是知道的，该借款本息属于两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。诉讼请求：1、依法责令被告王兴标、方建花共同偿还原告方明借款本金500000元，其中350000元本金利息从2013年5月1日起算（按口头约定的两分利计算，到2017年2月1日利息共计315000元；150000元本金利息从2014年5月1日起计算，按口头约定的两分利计算，到2017年2月1日利息共计99000元,本息合计914000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王兴标、方建花辩称：1、实际借到350000元，另外150000元借款并未实际收到，之所以写这张借条是为了方便方明应付他的债权人；2、借款并未约定利息，即使有约定也属于约定不明，应当视为无利息；3、借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的，但属于王兴标的个人债务，方建花并不知情，也没有在借条上签字。
原告方明为证明其主张的事实，向本院提交了借条两张、录音资料（当庭播放）一份，证明被告王兴标向原告借款500000元，双方约定月息2分，被告方建花对借款知情，该借款属于两被告的夫妻共同债务。
两被告对两张借条的真实性无异议，但150000元的借款并未实际发生。电话录音真实性无异议，是王兴标的声音，但庭前仅向被告提供文字整理资料，并未提供录音光盘，已超出举证期限；对证明对象有异议，双方并未约定利息，通话中原告讲到的利息也是转述其和父母的对话，王兴标从未承认过原告所述。根据两被告的质证意见，本院对借条的真实性予以认定，庭前已向被告提供录音文字资料，且录音当庭播放，录音与文字内容相符，故本院对录音资料真实性亦予以认定。相关争议问题将综合分析判断。
被告王兴标、方建花无证据提交。
经审理查明：2013年5月1日，被告王兴标向原告借款350000元并出具借条，借条中明确利息从2013年5月起算，双方均认可该款以现金方式交付。2013年5月1日，被告王兴标又从原告处借款150000元并出具借条，原告主张该款仍以现金交付，被告则称该借款并未实际发生。借款发生后，被告王兴标向原告支付过数千元，具体金额不清，王兴标认为归还的是本金，原告王明认为归还的是利息，金额两三千元，愿意以4000元的金额抵扣计算。2017年2月27日，被告王兴标在与原告的通话中表示待儿子上学问题落实后，会将房子（学区房）卖掉以偿还欠款，在原告陈述双方曾结过账确认借款本息总计80万元，利息按两分利计算时，被告王兴标以“恩”作为应答，并表示其与妻子即被告方建花商量过要归还原告的借款。在庭前调解笔录中，被告王兴标表示借款有能力肯定要算利息，但现在本金都还不出来。
被告王兴标在庭审中述称其原来在工地做工程，在做工程过程中与原告相识，该借款用于工程支出，被告包括工程中取得收入用于夫妻共同生活，但家庭还有其他经济来源。
庭审过程中，承办人通过被告王兴标的电话与被告方建花取得联系，方建花称其事后才知道向方明借款，家庭收入主要来源于王兴标，并表示有能力要归还原告借款。
本院认为：关于借款金额问题。被告王兴标对350000元借款事实无争议，且确认该款以现金交付。被告王兴标辩称150000元借款并未实际发生，但未能做出合理说明，该款虽为较大金额的借款，但双方间曾有更大金额借款采取现金方式交付，在原告持有被告出具的借条的情况下，被告未能提供相应的证据支持其抗辩主张，故对其主张150000元借款并未实际交付的抗辩意见，本院不予采信，确认原、被告间的借贷金额为500000元。
关于借款是否计算利息问题。被告王兴标于2013年5月1日出具的350000元的借条中明确利息从2013年5月起算，说明双方间有利息约定，被告王兴标抗辩称无利息预定的意见，与事实不符，本院不予采信。在原告与被告王兴标的通话录音中，原告多次提到利息按月息两分利计算，被告对此并未予以否认，且在庭前调解中亦称有能力肯定要算利息，故对被告辩称利息约定不明应当视为无利息约定的意见，本院不予采信。双方均认可王兴标在借款后短时间内支付过部分款项，该款项应为借款利息，被告未提供证据证明具体金额，原告称被告仅支付过两三千元，但同意以4000元的金额进行扣减，不违法法律规定，本院予以认可。
关于被告方建花是否应当承担还款义务问题，即借款是否为两被告夫妻共同债务问题。涉案两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告方建花虽未在借条上作为借款人签字，但被告王兴标明确表示借款用于工程建设，其收入用于夫妻共同生活，在通话录音中亦称与妻子协商归还借款事宜，被告方建花称事后知道该笔借款，家庭收入主要来源于王兴标，也表示愿意归还借款。说明涉案借款属于夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，被告主张借款是王兴标个人债务的抗辩意见，与事实和法律不符，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王兴标、方建花于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金500000元并承担以350000元、150000元为本金，从2013年5月1日及2014年5月1日起至本判决确定履行期限届满之日至按月利率2%计算的利息（已付的4000元利息予以扣减）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12940元，减半收取6470元，保全费5000元，合计11470元，由被告王兴标、方建花负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一七年五月二日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。