wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第557号
原告刘肖军，住黑龙江省克山县。
被告尹同财，住哈尔滨市香坊区。
原告刘肖军与被告尹同财身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘肖军到庭参加了诉讼，被告尹同财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日19时许，原告与被告发生口角，双方在香坊大街200号10号楼12单元801房间厮打在一起，被告用螺丝刀子将原告脖子扎伤，原告因此在黑龙江省医院住院14天，花费医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、护理人员交通费等共计20000元。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、护理人员交通费等费用共计20000元，本案诉讼费也由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、黑龙江省医院诊断证明书及病历各一份。证明原告伤后于2014年4月9日住院，于2014年4月23日出院，共住院14天，诊断结果过为颈部刺伤，处理结果为门诊复查，休息两周。
证据二、门诊及住院费票据十张。证明原告因受伤看病花费5445.62元。
证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的（哈）公【刑技】鉴（法临）字（2014）558号鉴定书一份。证明原告受伤已构成轻微伤，损伤不构成伤残等级，伤后治疗一个月医疗终结。
证据四、鉴定费票据一张。证明原告因受伤鉴定花费1170元。
证据五、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书一份。证明原、被告于2014年4月9日19时发生口角，被告用螺丝刀将原告扎伤，公安机关对被告给予行政拘留5天并罚款200元的处罚。
证据六、出租车票据5张。证明原告受伤花费交通费85元。
被告未到庭亦未质证。
本院对原告所提交的证据一至证据五，因具有真实性、客观性而予以确认。对证据六、因原告提供的五张出租车费票据中有4张是在原告住院期间发生的，日期分别是在2014年4月15日的3张、4月20日的1张，由于该时间内原告处于住院期间，故本院对该4张票据不予采信；剩余1张金额为28元的出租车费票据日期为2014年4月23日，因与原告出院日期吻合，故本院对金额为28元的出租车票据予以认定。
经审理查明，原告与被告于2014年4月9日19时许，在香坊大街200号10号楼12单元801室内因事发生口角，继而厮打在一起，厮打过程中被告用螺丝刀将原告颈部扎伤。原告受伤后，在黑龙江省医院住院治疗14天，花费医疗费5445.62元，出租车费28元，鉴定费1170元。2014年4月29日哈尔滨市公安局刑事技术支队对原告的伤情做出（哈）公【刑技】鉴（法临）字（2014）558号鉴定书，鉴定意见为：原告颈部受伤已构成轻微伤，损伤不构成伤残等级，伤后治疗一个月医疗终结。
另查明，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年4月10日做出（2014）205号刑侦处罚决定书，决定给予被告尹同财行政拘留五天并处罚款200元人民币的处罚。
再查明，2012年黑龙江省全省职工平均工资为3216元／月，《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费为每人每天50元。
本院认为，原、被告间的人身损害赔偿法律关系，有原告的陈述和公安机关出具的行政处罚决定书为证，依法成立。为此，原告依据行政处罚决定书、病例和鉴定书，要求被告承担赔偿责任，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的医疗费问题，因有医疗机构出具的正式票据为证，故本院予以支持，具体数额应以本院查明的为准。关于原告诉请的误工费问题，因原告未能提供其工资收入情况，故原告的误工费应参照2012年黑龙江省全省职工月平均工资3216元计算，结合鉴定意见：伤后治疗一个月医疗终结。故被告应赔偿原告误工费3216元。关于原告诉请的伙食补助费问题，因原告住院14天，参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费为每人每天50元，故被告应赔偿原告伙食补助费700元。关于原告诉请的交通费问题，因原告提供的5张出租车费票据中有4张是在原告住院期间发生的，日期分别是2014年4月15日的3张、4月20日的1张，由于该时间内原告处于住院期间，故本院对该4张票据不予采信；剩余1张金额为28元的出租车费票据日期为2014年4月23日，因与原告出院时间吻合，故本院对金额为28元的出租车费予以认定，由被告赔偿原告。关于原告诉请的鉴定费问题，因该费用系原告为明确伤情而支出的合理费用，故本院予以支持，具体数额以本院查明为准。关于原告诉请的护理费问题，因原告没有提供需要人员护理的鉴定结论或医嘱证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告尹同财赔偿原告刘肖军医疗费人民币5445.62元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告尹同财赔偿原告刘肖军误工费3216元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告尹同财赔偿原告刘肖军伙食补助费700元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告尹同财给付原告刘肖军交通费28元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告尹同财给付原告刘肖军鉴定费1170元；
六、驳回原告刘肖军的其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原告承担250元，被告承担50元，被告承担部分与上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世姣
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初545号
原告：朱正康，男，1948年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：绩溪县伏岭镇人民政府，住所地绩溪县伏岭镇伏岭村。
法定代表人：许新杰，镇长。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：章云明，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告朱正康诉被告绩溪县伏岭镇人民政府、被告章云明物权保护纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱正康撤回起诉。
本案受理费342元，减半收取171元，由原告朱正康负担。
审判员 程红云
二〇一八年六月二十一日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5155号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告郁国敏，男，1951年11月6日生，汉族，住上海市松江区。原告上海世江物业管理有限公司与被告郁国敏物业服务合同纠纷一案，本院于XXX6年3月14日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。XXX6年7月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告郁国敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至XXX4年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区2号XXX室业主，自XXX3年7月1日起至XXX4年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自XXX3年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费2,704.9元；2、被告支付滞纳金1,853.3元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告郁国敏未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至XXX2年12月1日止。合同还对其他事宜进行了约定。之后，原告仍为该小区提供物业服务至XXX4年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准为每月每平方米1.4元。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，于2006年10月6日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为124.65平方米，房屋用途为居住。被告未交纳XXX3年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费2,704.9元，原告催讨未果遂诉至本院。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、挂号信邮寄清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郁国敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自XXX3年7月1日至XXX4年10月15日止的物业服务费2,704.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郁国敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 庞伟丽
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴雯婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7005号
原告：刘先兵，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
原告：刘先玉，男，1964年4月11日出生，汉族，住无锡市惠山区。
原告：曹永生，男，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
三原告委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
被告：淮安市天建建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区新渡乡沙荡工业集中区。
法定代表人：武子虎，该公司总经理。
原告刘先兵、刘先玉、曹永生与被告淮安市天建建筑劳务有限公司（以下至判决主文前简称天建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先玉、曹永生及三原告的委托诉讼代理人杨富阁到庭参加诉讼，被告天建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘先兵、刘先玉、曹永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告保证金20万元及利息（从2017年4月21日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、被告支付原告违约金30万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2017年承诺由原告承接被告承包的工程，并要求原告缴纳40万元保证金。原告依约缴纳了40万元保证金，但被告并未将工程给原告做。后经原告核实涉案工程为虚构工程，后被告先后返还原告20万元保证金，至今尚欠20万元未还，被告还应承担相应的违约责任，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告天建公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告曹永生与被告签订扩大劳务施工意向合同，约定由被告天建公司将月亮湾桂花苑安置房工程劳务承包给原告曹永生，原告曹永生缴纳保证金40万元。同日，原告曹永生与被告签订补充协议一份，约定进场日期为2017年4月份，如未能按期进场，原告向被告缴纳的履约保证金被告按银行同期利息四倍计算，后另加三十万元违约金补偿给原告。2017年4月20日，原告刘先兵缴纳40万元保证金至被告账户，后涉案工程并未如期开工，被告先后退还了原告25万元，原告认为其中20万元是保证金，5万元是利息。
庭审中，三原告陈述三人系合伙关系，同意被告的保证金及利息返还给三原告。
上述事实，有原告陈述、扩大劳务施工意向合同、补充协议、汇款凭证、保证金收据等证据予以证明，本院予以认可。
本院认为：三原告与被告签订的劳务分包合同违反法律强制性规定，为无效合同。被告收取原告保证金的行为违法，故原告缴纳的保证金应自缴纳之日起即予以返还。原告主张被告承担同期银行贷款利率四倍的利息及30万元违约金的诉讼请求，因其合同自始无效，该条款对原被告双方均无约束力，故对其诉讼请求本院依法仅支持同期银行贷款利息。原告在庭审中自认被告已偿还25万元，但其在法律规定的举证期限内未能举证证明被告还款的具体时间，本院无法确定其利息的计算节点，故对其利息部分主张，本院支持以15万元为本金，从2017年4月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市天建建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘先兵、刘先玉、曹永生保证金150000元及利息（以150000元为本金，从2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；
二、驳回原告刘先兵、刘先玉、曹永生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘先兵、刘先玉、曹永生负担2750元，被告淮安市天建建筑劳务有限公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年三月五日
书 记 员 于一鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1940号
原告：吴士龙，男，1982年5月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。
被告：江涛，男，1988年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
原告吴士龙与被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴士龙及其委托诉讼代理人陈伟阳，被告江涛及其委托诉讼代理人毛广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士龙向本院提出诉讼请求：一、要求被告江涛归还借款180000元及利息（以180000元为基数从2017年9月2日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告承担律师代理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2015年9月2日向原告借款180000元，并出具借据，约定月利率为2%。2018年1月29日晚，被告在原告家中归还60000元款项，拿回借据称要重新出具，然后趁原告不备撕毁了借据，后原告报警处理，但被告拒不重新出具借据。
被告江涛辩称：被告实际从原告处借款50000元左右，但是被告曾经为案外人华锋担保过一笔200000元的债务，当时的债权人就是本案原告，后来经过三方协商200000元的担保债务由被告承担100000元，另外100000元由华锋本人承担。后被告将其之前向原告的借款及利息和担保的100000元汇总成180000元的借条。2017年11月被告归还原告20000元。2018年1月29日，原、被告经协商，由被告继续归还其本人向原告所借的60000元，剩余100000元债务仍然由案外人华锋承担，故被告将其于2015年9月2日出具的金额为180000元借据撕毁，原、被告的债权债务关系已经消灭。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日，被告向原告借款50000元，并出具借据一张，约定还款期限为2014年3月20日前。2014年5月3日，案外人仲小青向原告借款30000元，并出具借据一张，约定还款期限为2014年6月3日前。2015年8月30日，案外人华锋经被告担保从原告处借款150000元；2015年9月2日，案外人华锋经被告担保从原告处借款50000元。后原、被告及案外人华锋经协商，华锋欠原告的200000元债务由案外人华锋及被告各承担100000元。2015年9月2日，被告将之前借款和担保的100000元汇总重新向原告出具了金额为180000元的借据一张。后被告归还原告20000元。2018年1月29日，被告又归还原告60000元，对剩余100000元部分由原、被告及案外人华锋达成合意，约定该100000元仍由案外人华锋承担，并由华锋于同日重新向原告出具了金额为100000元的借据，而被告向原告出具的180000元借据被被告撕毁。
另查明，2018年2月6日，原告与江苏怀容律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师陈伟阳作为原告与被告江涛民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，代理费为3000元。同日，江苏怀容律师事务所向原告出具金额为3000元的代理费发票。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借条、录音资料、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张被告欠其借款180000元，庭审中原告认可被告分两次共计偿还其借款80000元，另外100000元由案外人华锋重新向其出具了借条。根据原告的陈述可以证实原、被告之间的债权债务已经消灭。现原告持被被告撕毁借条的粘贴件主张被告仍应承担还款义务，无事实和法律依据，故对原告要求被告还款及承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告吴士龙的诉讼请求。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告吴士龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4200元。
审判员 马晓丽
二〇一八年三月十四日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3514-2号
申请执行人刘兴法，男，1976年5月10日出生，汉族，住安溪县。
被执行人刘德生，男，1981年12月13日出生，汉族，住安溪县。
被执行人李燕丽，女，1981年8月20日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请人刘兴法与被执行人刘德生、李燕丽民间借贷纠纷一案，即福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2821号民事判决书中，被执行人刘德生应当偿还申请人刘兴法借款人民币10000元及利息。被执行人李燕丽对上述款项承担连带清偿责任。执行过程中，经查被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，现申请人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后向法院举报后，法院随即恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2821号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年三月十一日
书记员 林美娥
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初5604号
原告:何国俊,男,1977年10月16日出生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：柏正群，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告:齐德礼,男,1978年6月2日出生,汉族，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：朱晴晴、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
原告何国俊诉被告齐德礼排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员吴少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何国俊及其委托诉讼代理人柏正群；被告齐德礼及其委托诉讼代理人朱金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何国俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，立即搬离定远县定城镇东园康城5号楼506室，并赔偿因非法占有该房屋给原告造成的损失10000元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告何国俊与孙水、孙涛签订协议，孙水、孙涛将位于定远县定城镇东园康城5号楼506室房产转让给何国俊，后双方产生争议，何国俊起诉孙水、孙涛并胜诉，定远县人民法院作出皖11**民初2575号民事判决书，确认原告何国俊与孙水、孙涛签订的《协议》有效，原告何国俊对位于安徽省定远县东园康城5#楼506室的房屋享有使用权。2016年4月10日孙水又与被告齐德礼签订《房屋买卖合同》，将争诉房屋出卖给被告齐德礼，被告在知道原告已经合法占有该房屋的情况下，通过更换房屋钥匙，并在房屋内安装了若干生活设施，强行搬进该房屋进行居住至今，现（2016）皖1125民初2575号民事判决书己生效，但被告仍然占有该房屋，拒绝搬出该房屋，导致原告无法居住使用，给原告造成了极大的损失。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求依法支付诉请。
齐德礼辩称：其对于涉案房屋是合法�有，其在本次开庭前已经申请定远县人民检察院进行抗诉，关于涉案房屋所有权的归属现在尚没有定论，原告诉请没有事实和法律依据，同时其占有该房屋是合法占有不应当赔偿原告损失。
经审理查明,孙水、孙涛系兄弟关系，因安徽省定远县定城镇“东园”棚改项目拆迁，其二人获得位于东园康城5号楼506室的安置房一处，该房屋至今未办理房屋产权登记。孙水、孙涛取得该房屋后，约定该房屋归孙水所有，孙水即对该房屋进行装潢。期间，孙水因需要资金，决定将房屋出卖给何国俊。为此，孙水、孙涛与何国俊签订《协议》一份，约定：1.甲方（孙水、孙涛）自愿将涉案房屋出卖给（乙方）何国俊，房屋总价款为330000元，其中包括装修款80000元；2.签订协议时，乙方支付定金130000元，并在之后一年内支付余款；3.乙方支付首款后，甲方应当积极配合乙方完成房屋装修4.甲方应在二个月前将房产交付乙方。何国俊、孙水、孙涛均在该《协议》中签名予以确认。何国俊于《协议》签订之日向孙水支付定金及购房款共计250000元，孙水亦将房屋钥匙交付何国俊，何国俊即开始介入房屋装修事宜。之后，因装修未能及时完成，导致何国俊不能实际使用诉争房屋，经双方协商，孙水、孙涛同意减免购房款5000元作为补偿。何国俊又于2016年3月1日向孙水支付30000元，并承诺在交付房产证时将剩余购房款45000元付清。
2016年4月10日，经他人介绍，孙水在何国俊不知情的情况下，又与齐德礼签订《房屋买卖合同》一份，约定：1.孙水将诉争房屋出卖给齐德礼，转让价格为228000元（包括装修费用）；2.双方签字时，齐德礼向孙水支付购房款218000元，余款10000元在交付房产证时付清。协议签订当日，孙水即将房屋钥匙交付齐德礼，齐德礼亦通过银行转账的方式将购房款198000元转入窦树林的银行账户，并由孙水就之前支付的购房定金20000元一并出具《收条》，载明“今收到齐德礼购东园康城5#楼506室购房款218000元，此据，孙水，2016年4月10日”。之后，齐德礼将诉争房屋的门锁更换，并在房屋内安装了若干生活设施进行居住。
何国俊发现诉争房屋门锁被更换后，亦找到开锁公司更换门锁，但之后齐德礼再次更换门锁，双方因协商未果，故何国俊于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求人民法院确认其与孙水、孙涛签订的房屋转让协议合法、有效；请求确认孙水已向其转移房屋所有权、使用权。2017年5月3日，本院依法作出（2016）皖1125民初2575号民事判决：一、确认原告何国俊与被告孙水、孙涛签订的《协议》有效，原告何国俊对位于安徽省定远县东园康城5#楼506室的房屋享有使用权；二、驳回原�何国俊的其他诉讼请求。齐德礼于2016年8月17日向本院提起诉讼，请求人民法院确认其与孙水签订的房屋买卖合同合法、有效；2.确认其对诉争房屋享有居住权和所有权。2017年5月3日，本院依法作出（2016）皖1125民初3822号民事判决：一、确认原告齐德礼与被告孙水签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告齐德礼的其他诉讼请求。齐德礼不服判决提起上诉，2017年9月25日，安徽省滁州市中级人民法院作出(2017)皖11民终1889号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，齐德礼仍占有诉争房屋至今。另何国俊要求齐德礼赔偿因非法占有该房屋给其造成的损失10000元，但未能举证证实。
本院认为，本院（2016）皖1125民初2575号民事判决确认何国俊对位于安徽省定远县东园康城5#楼506室的房屋享有使用权，该判决已发生法律效力，根据该判决结果，齐德礼有义�从诉争的房屋中搬出，将该房屋的使用权交还给何国俊，继续占有该房屋实属错误，理应及时腾让，停止侵害；另何国俊要求齐德礼赔偿因非法占有该房屋给其造成的损失10000元，但未能举证证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条的规定，判决如下：
一、齐德礼于判决生效后二十日内将位于安徽省定远县定城镇东园康城5号楼506室的房屋腾空并交付给何国俊使用；
二、驳回何国俊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由齐德礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴少杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁 玉
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第04411号
原告苗粉，女，生于1953年，汉族，住禹州市。
被告李海红，男，生于1970年，住洛阳市廛河回族区。
被告李耀博，男，生于1991年，住洛阳市廛河回族区。
被告华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
本院受理原告苗粉诉被告李海红、李耀博、华泰财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出保全申请，本院依法查封了被告的肇事车辆豫C108**号小型普通客车，现双方已达成协议，原告申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准予原告苗粉撤回对被告李海红、李耀博的起诉。
二、解除对肇事车辆豫C108**号小型普通客车的查封、扣押。
三、解除对原告提供担保的豫KBF9**号小型普通客车的查封，
本案受理费1050元减半收取525元，保全费520元，由原告承担。
本裁定立即执行。
审判员 ：席应彪
二〇一五年十二月十四日
书记员 ：樊景龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执195号
申请执行人王学礼，男，汉族，1963年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张兴军，男，汉族，1977年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人王学礼与被执行人张兴军劳务合同纠纷一案中，申请执行人王学礼以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0702执195号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈海滨
二〇一八年五月十七日
书记员 刘煊龙
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初838号
原告：沈琦，男，1987年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：陈波，男，1988年7月24日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周文敏，男，1986年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告沈琦与被告陈波、周文敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院提起诉讼，诉请：被告陈波返还借款50000元，并支付自2015年10月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告周文敏对被告陈波的上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月26日，被告陈波向原告借得人民币50000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额50000元，月息2分；未载明借款期限。被告周文敏在借条上的担保人处签名，未约定保证方式。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于判决生效后十日内支付给原告沈琦人民币50000元，该款的利息损失从2015年10月26日起至实际履行完毕之日止按月利率2%一并计付；
二、被告周文敏对被告陈波的上述债务承担连带责任，被告周文敏承担上述保证责任后，有权向被告陈波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（已减半），由被告陈波负担，被告周文敏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林戈
二〇一八年四月十八日
代书记员 项瑜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执638号
申请人温县财源中小企业担保有限公司，住所地温县太行路大转盘财政局四楼。
法定代表人李冬菊，总经理。
被执行人焦作市华征食品有限公司，住所地温县黄庄镇东高召南。
法定代表人成东财，经理。
被执行人吴三虎，男，1969年5月28日出生，汉族，住温县温泉镇街道办事处大马道街12号附2号。
被执行人韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路150号4号楼2单元3号。
被执行人耿俊芹，女，1964年8月22日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路150号4号楼2单元3号。
被执行人王鹏，男，1990年8月23日出生，汉族，住温县温泉镇办事处古温大街名品街3号楼1单元附1号。
被执行人何莹，女，1990年1月9日出生，汉族，住温县温泉镇办事处古温大街名品街3号楼1单元附1号。
被执行人韩坤芳，女，1990年7月3日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路150号4号楼2单元3号。
被执行人范振，男，1989年2月15日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路150号4号楼2单元3号。
本院在执行申请人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人焦作市华征食品有限公司、吴三虎、韩温生、耿俊芹、王鹏、何莹、韩坤芳、范振追偿权纠纷一案中，2018年4月13日双方当事人达成执行和解协议，履行期限较长，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执638号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年五月十六日
书记员 王成文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初148号
原告李光明，男，1968年4月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩凤鸣，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告傅梅红，女，1972年1月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙建红，男，1964年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李光明诉被告傅梅红、孙建红保证合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李光明的委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。被告傅梅红、孙建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李光明诉称：2014年5月25日，倪焱明因做生意需要向原告借款50000元，被告傅梅红、孙建红为借款提供担保。嗣后，经原告多次催讨，倪焱明拖延不还借款，两被告也一直未履行担保义务。故起诉，要求：被告傅梅红、孙建红返还借款50000元，并支付该款自2014年5月25日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告傅梅红、孙建红未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月25日，案外人倪焱明向原告借款50000元，并出具借条1份，约定借款月息为2分。被告傅梅红、孙建红在借条担保人处签名。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原告与案外人倪焱明、被告傅梅红、孙建红之间的保证借款合同关系成立并生效。借条未对保证方式作出明确约定，两被告应按照连带责任保证承担保证责任。在借款人未履行还款义务的情况下，原告作为债权人，有权要求作为保证人的两被告承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
傅梅红、孙建红返还李光明借款50000元，并支付该款自2014年5月25日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由傅梅红、孙建红负担。
原告李光明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅梅红、孙建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月十五日
书记员 瞿斐娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10460号
原告：金华银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州市西湖区保俶路238号1幢。
代表人：卢振声，行长。
委托诉讼代理人：韩秀杰、周星敏，系该行员工。
被告：杭州富阳金盟实业有限公司,住所地杭州富阳区渔山乡渔山村。
法定代表人：赵志成。
被告：杭州富阳万丰纸业有限公司,住所地杭州富阳区春江街道工业功能区(临江村)。
法定代表人：周鸣钟。
被告：俞新明，男，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省富阳市富春街道市。
被告：章燕凤,女,1968年7月2日出生，公民身份号码3301231968********。
被告：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：周鸣钟，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被告：李秋珍,女,1965年7月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。
原告金华银行股份有限公司杭州分行与被告杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳万丰纸业有限公司、俞新明、章燕凤、赵志刚、周鸣钟、李秋珍保证合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告金华银行股份有限公司杭州分行送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告金华银行股份有限公司杭州分行在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 曹 蕾
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 楼 宏
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 王夏意
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0785民初245号
原告：根河市鑫万达装饰材料店。
经营者：李强，男，1979年12月20日出生，汉族，业主，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：根河市枫叶装饰有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：麻世鑫，经理。
原告根河市鑫万达装饰材料店（以下简称鑫万达材料店）与被告根河市枫叶装饰有限责任公司（以下简称枫叶装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫万达材料店的委托诉讼代理人连永鑫到庭参加了诉讼。被告枫叶装饰公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫万达材料店向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付所欠装饰材料款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均经营装饰材料。2016年6月20日，被告到原告处赊购了35000元的装饰材料，并给原告出具了欠据一份，约定该欠款于2016年12月1日全部还清。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿，拒不给付。
被告枫叶装饰公司未作答辩。
原告为证明其主张，提供欠据一份，证明被告�原告装饰材料款35000元。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告枫叶装饰公司于2016年6月20日给原告鑫万达材料店出具欠据一份，其上载明：欠鑫万达材料店装饰材料款35000元,于2016年12月1日还清。
本院认为，被告枫叶装饰公司向原告鑫万达材料店赊购装饰材料，并出具了欠据。原、被告间的债权、债务关系明确，欠据合法有效。鑫万达材料店要求枫叶装饰公司给付装饰材料款35000元的诉请，本院予以支持。枫叶装饰公司未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告根河市枫叶装饰有限责任公司于本判决生效后给付原告根河市鑫万达装饰材料店装饰材料款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元、公告费530元，由被告根河市枫叶装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 徐先银
人民陪审员 陈 晶
人民陪审员 夏天佑
二〇一八年三月二十日
书 记 员 富志田
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1400号
上诉人（原审原告）：杨武红。
被上诉人（原审被告）：刘伦义。
上诉人杨武红因与刘伦义定金合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平民初字第510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨武红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人杨武红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨武红撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由杨武红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年三月十七日
代书 记员 姜岳良
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2516号
原告崔美静，居民。
委托代理人商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告孙志刚，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地山东省邹平县黛溪四路**号。
负责人苑丽华，系该公司经理。
委托代理人韩芳蕾，邹平环宇法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告崔美静与被告孙志刚、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔美静委托代理人牛家家、被告孙志刚、被告保险公司委托代理人韩芳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔美静诉称，2015年9月30日7时15分左右，原告崔美静驾驶鲁M×××××号轿车沿新北外环由东向西行驶，与对向行驶的被告孙志刚驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏。该事故经邹平县交通警察大队认定，被告孙志刚负事故的主要责任，原告崔美静负事故的次要责任。鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损14398.4元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在核实相关证据后在保险限额范围及事故责任比例范围内予以赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告孙志刚辩称，事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告崔美静向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书1份。证明2015年9月30日7时15分左右，原告崔美静驾驶的轿车与被告孙志刚驾驶的轿车发生事故，致两车受损。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙志刚负事故的主要责任，原告崔美静负事故的次要责任；
证据2．行驶证复印件1份（与原件核对无异）。证明原告崔美静系鲁M×××××号轿车登记车主，原告主体适格；
证据3．中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、鉴定费单据5张。证明原告崔美静所有的车辆因本次交通事故受损，车损为18900元，原告为此支出鉴定费500元；
证据4．邹平县公安局施救中心出具的证明1份。证明原告崔美静因本次事故支出施救费312元；
证据5．保单复印件2份、驾驶人详细信息1份、机动车行驶证复印件1份。证明事故车辆登记车主系被告孙志刚，事故发生时，被告孙志刚具有合法的驾驶资格。事故车辆在被告保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
被告孙志刚、保险公司未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、5无异议；对证据3中的鉴定报告有异议，认为系原告单方委托，保险公司认为鉴定数额过高，不予认可，申请重新鉴定；经保险公司定损车辆实际损失为13673.68元；鉴定费不属于保险公司承担范围；对证据4中的证明有异议，认为该证明不能证实原告所交施救费的实际数额，不能因此证明原告丢失的发票中的数额。被告孙志刚对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、5，客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用；原告提交的证据4，非正式票据，且被告保险公司不予认可，本院不予采信。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年9月30日7时15分左右，原告崔美静驾驶鲁M×××××号轿车沿新北外环由东向西行驶，与对向行驶的被告孙志刚驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损。鲁M×××××号轿车登记车主系原告崔美静，该车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损为18900元，原告为此支出鉴定费500元。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告孙志刚负事故的主要责任，原告崔美静负事故的次要责任。
另查明，事故发生时，被告孙志刚具有合法的驾驶资格。事故车辆鲁M×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
经依法审核，本院对原告崔美静主张的损失确认如下：1．车损18900元。该车损原告已提交鉴定报告予以证实，本院予以支持；被告保险公司对鉴定报告的鉴定结论不予认可，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请并缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利，且亦未提交证据证明该评估报告有不实之处或推翻该鉴定结论，故对其异议理由，本院不予支持；2．鉴定费500元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持。原告崔美静以上损失共计19400元。
因鲁M×××××号轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及限额为200000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告崔美静车损2000元；原告崔美静的剩余损失除鉴定费500元外，计款16900元（19400元-2000元-500元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告孙志刚所负事故的主要责任承担70%，计款11830元；鉴定费500元，不属于保险公司赔偿范围，由被告孙志刚按其所负事故的主要责任承担70%，计款350元。原告崔美静的其他诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告崔美静车损2000元（交由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告崔美静车损11830元（交由本院过付）；
三、被告孙志刚于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔美静鉴定费350元（交由本院过付）。
如果被告保险公司、孙志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告崔美静负担4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曲淑青
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫刑更179号
罪犯ＸＸ，男，1995年7月6日出生，回族。现在河南省新乡监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯故意杀人罪、抢劫罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币53845.5元。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯ＸＸ确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年3月21日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明:罪犯ＸＸ获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为1次一般、3次良好、2次优秀。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、减刑审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ伙同他人入室抢劫并致一人死亡，为灭口又杀死二人，并焚尸，一人犯数罪，手段特别残忍，后果特别严重，又系主犯，主观恶性深，改造难度大。综合考查罪犯ＸＸ犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等，尚不能认定其确有悔改表现。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宝峰
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一八年四月十九日
书记员 麻少洋
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1290号
原告：唐金华，男，1978年11月6日出生，汉族，装修工，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：雷昌喜，男，1988年3月6日出生，畲族，居民，住松溪县。
被告：叶俊伟，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，户籍地松溪县，现住松溪县。
被告：蔡吉明，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告唐金华与被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告唐金华到庭参加诉讼，被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
唐金华向本院提出诉讼请求：判令雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还欠款49000元。事实理由：雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明于2015年9月因做工程需要，在原告家中向原告借款52000元，并出具借条一份，约定于2017年2月28日还款10000元，于2017年10月1日还清余款42000元。但时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法审理。
雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明未作答辩。
经审理查明，唐金华与雷昌喜、叶俊伟系朋友关系。2015年间，雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明共同承包了松溪县畅宏电子商务城办公大楼的一个办公室及松溪县新城一别墅的装修工程，唐金华为其提供装修劳务。工程结束后经结算，雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明共需向唐金华支付劳务费52000元。2017年1月27日左右，雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明无法支付劳务费52000元，遂向唐金华出具借条一份。借条体现：兹向唐金华借到人民币52000元，约定于2017年2月28日还款10000元，余款42000元于2017年10月1日归还。雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明作为借款人在借条上签名并附上各自的公民身份号码。2017年5月份，叶俊伟向唐金华支付了3000元。因雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明未按约定履行还款义务，唐金华向本院提起诉讼，请求判令雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还欠款52000元。诉讼过程中，唐金华将诉讼请求变更为判令雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还欠款49000元。
上述事实，有当事人在法庭上的陈述及其提交的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明拖欠唐金华劳务费后无力偿还，向唐金华出具借条将该款转为借款；唐金华对此并无异议，表明双方对借贷事实达成合意，双方借贷关系成立。雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明拖欠唐金华借款49000元，事实清楚、证据确实充分，故唐金华要求雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还借款的诉讼请求，本院予以支持。雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明于本判决生效之日起十日内归还原告唐金华借款49000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 蔡邦松
二〇一八年一月十七日
书记员 陈庆灵
本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18689号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告毛秋平，男，1970年11月26日出生，汉族，住苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告毛秋平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告毛秋平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68779.90元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68779.90元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1227号
原告：未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地:广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人：彭树清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司（以下简称未来电视公司）与被告广东南方新媒体股份有限公司（以下简称新媒体公司）侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，理由：双方协商一致自愿和解。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 刘震岩
代理审判员 马 力
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 赵振博
书 记 员 黄 莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初472号
原告张光虎，男，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人刘秀枝，女，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告张俊，男，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告张光虎诉被告张俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日申请撤回对被告张俊的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张光虎撤回对被告张俊的起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告张光虎负担。
审判员 李玉萍
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执602号
合肥博天化工有限公司：
你（单位）与许春叶买卖合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许春叶于2018年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）立即向申请执行人许春叶支付违约金97949.11元、律师费5000元；
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；
（3）负担案件受理费1147元、保全费1195元、执行费1479元。
特此通知。
二〇一八年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执602号之一
申请执行人：许春叶，女，1966年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥博天化工有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西路1189号。
法定代表人：房家远，执行董事。
本院在执行申请执行人许春叶与被执行人合肥博天化工有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初3767号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人合肥博天化工有限公司银行存款13万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年三月二十六日
书记员 张家新
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执826号
申请执行人梁吉庆，经商。
被执行人尹德和，经商。
被执行人熊多奇（系尹德和之妻），1972年1月29日，出生，经商。
被执行人湖南和一实业集团有限公司，住所地：湖南省长沙市。
申请执行人梁吉庆与被执行人尹德和、熊多奇、湖南和一实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月31日作出的（2016）湘1382民初862号民事调解书确认：一、由被执行人尹德和、熊多奇、湖南和一实业集团有限公司偿还申请执行人梁吉庆借款本金1500万元及相应的利息（利息按月利率2%从2016年3月25日起计算至借款清偿之日止，其中应核减已支付的10万元利息）。二、由尹德和、熊多奇、湖南和一实业集团有限公司负担本案受理费等60900元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人尹德和、熊多奇下落不明且暂无可供执行的财产，湖南和一实业集团有限公司也暂无可供执行的财产。申请执行人梁吉庆同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁吉庆与被执行人尹德和、熊多奇、湖南和一实业集团有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十四日
代理书记员 王咏苗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6841号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。
法定代表人：吴红丽，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥、田芳，该公司员工。
被告：杨园，女，1986年9月1日出生，住安徽省当涂县。
被告：董雷，男，1987年1月14日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告杨园、董雷追偿权纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨园偿还原告长合公司代偿款7498.58元及违约金（按每日万分之六，暂计算至2017年7月7日的违约金为329元，实际计算至款项还清之日止）；2.被告董雷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告杨园、董雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月28日，原告长合公司（甲方）与被告杨园（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方选择通过甲方为其提供银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告董雷向原告出具反担保函，对被告杨园给原告造成的损失及原告垫付款自愿承担连带担保责任。同日，被告杨园（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向原告长合公司购买马自达牌汽车，交易总价84000元，债务人自行支付首付款25750元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为58250元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。此后，因被告杨园未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行履行还款义务，原告长合公司于2017年4月25日代偿7498.58元。
本院认为，原告与被告杨园签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告杨园与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告杨园未能按约履行还款义务，原告向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行进行了代偿后，依约有权要求被告杨园返还代偿款，并支付按照每日万分之六计算的违约金。被告董雷自愿作为反担保人在《反担保函》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨园于判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款7498.58元及违约金（暂计算至2017年7月7日的违约金为329元，之后的违约金按每日万分之六计算至款项还清之日）；
二、被告董雷对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨园、董雷共同负担。
原告杭州兴佳汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨园、董雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 金鸿鹏
二〇一七年九月十九日
书记员 贾昱泓
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第87号
申请执行人唐某某，男，1956年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人陈某，男，1974年6月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人唐某某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第1068号民事调解书，于2015年1月13日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第87号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 林 翔
执行员 陈 炜
二〇一五年七月六日
书记员 张成樑
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1164号
原告耿文利，男，1983年5月8日生，汉族，住辉县。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人崔海舟，河南百泉律师事务所实习律师。
被告杨晨亮，男，1985年11月10日生，汉族，住辉县。
被告芦美娜，女，1988年1月23日生，汉族，住辉县。
委托代理人杨晨亮，系卢美娜丈夫。
本院在审理原告耿文利诉被告杨晨亮、芦美娜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日以需要补充证据为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿文利撤回对�告杨晨亮、芦美娜的起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告耿文利负担。
审判员 郭风安
二〇一八年四月十七日
书记员 李自宜
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1021刑初84号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘欣，男，1983年10月18日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被桂阳县公安局取保候审；同年10月27日被桂阳县人民检察院取保候审。2018年3月29日经本院决定逮捕，3月29日被桂阳县公安局执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人刘某某犯危险�驶罪一案，于2018年3月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序独任审理，于2018年4月10日在桂阳县人民法院第二号审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日晚上，被告人刘某某酒后驾驶号牌为湘L352**小型普通客车，从桂阳县城步行街驶往城郊乡西水村方向，21时26分许，途径桂阳县城欧阳海路盛世明珠路段时，撞上前方横过人行横道斑马线的宋某某、蒋某某，造成宋某某、蒋某某不同程度受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘某某拨打了120急救电话和报警电话，并打电话叫来周某某，要求周某某谎称是车辆驾驶员，当日民警抽取刘某某和周某某血样。2017年5月26日被告人刘某某被公安机关传唤到案才如实供述上述事实。经鉴定，刘某某的血液酒精含量为165.52毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经认定，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。
另查明，2017年7月12日，被告人刘某某赔偿被害人蒋某某各项损失费用共计人民币15700元。2017年7月13日，被告人刘某某赔偿被害人宋某某各项损失费共计人民币157000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均没有提出异议，且有下列证据证实：强制措施凭证；报案登记表和立案决定书、到案情况说明、血样提取登记表、户籍信息、道路交通事故认定书、收条、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、事故车辆痕迹勘查检查表及照片、驾驶证遗失说明、通话记录、病例相关资料、住院收费票据、宋某某病情简介、被取保候审人情况汇报表、情况说明、蒋某某伤情鉴定的情况说�、周某某相关情况说明、调取证据通知书、关于刘某某血样鉴定情况说明、关于宋某某、蒋某某进行伤情鉴定的情况说明；酒精检验委托书、司法鉴定意见书；勘验检查笔录及照片、视频资料；证人周某某、周祥勇的证言；被害人蒋某某、宋某某的陈述；被告人刘某某的供述与辩解。上述证据，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在公路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，被告人刘某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故全部责任，故对被告人刘某某从重处罚。被告人刘某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输管理秩序，保护公民人身财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月29日至2018年6月28日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 琼
二〇一八年四月十三日
法官助理 谭柏官
书 记 员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2045号
罪犯刘淳，男，1979年12月3日生，汉族，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一四年十一月十九日作出（2014）浦刑初字第4849号刑事判决，认定刘淳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2014年4月25日起至2017年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一六年九月一日提出（2016）沪司狱军假84号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年9月9日至2016年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘淳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯刘淳假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘淳在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘淳的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯刘淳在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯刘淳可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘淳予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年9月29日起至2017年4月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。刘淳回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1520-1号
申请执行人孙晓红。
申请执行人王召温。
被执行人泉州美旗物流管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人朱彬，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的晋江市劳动争议仲裁委员会晋劳仲案（2015）134号裁决书依法启动执行程序。依该法律文书，被执行人应于裁决书生效之日起三日内支付申请执行人孙晓红、王召温的工资分别为29680元、8708.75元。在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产；被执行人住所地的基层组织代为垫付给申请执行人前述工资，受让了申请执行人的本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本案债权受让人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 杨国强
执行员 许礼俊
二〇一五年十二月十四日
书记员 杨 易
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015丰执字第8664号
申请执行人保定华北工程勘测设计研究院（组织机构代码105950221），住所地河北省保定市新市区高开区秀园路181号。
法定代表人安静国，院长。
被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司（组织机构代码600019135），住所地北京市丰台区花乡花神庙花圃。
法定代表人李学良，董事长。
保定华北工程勘测设计研究院与达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民商初字第5500号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还保定华北工程勘测设计研究院货款一百三十九万一千一百元；二、达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还保定华北工程勘测设计研究院逾期还款利息一百四十二万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费二万九千三百一十一元，由被告达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人保定华北工程勘测设计研究院于2015年12月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司送达执行通知。经查，被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司名下无可供执行的财产。被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人保定华北工程勘测设计研究院亦未能向本院提供被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人保定华北工程勘测设计研究院亦未能向本院提供被执行人达肯汇森农牧建筑工程（北京）有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院2015丰执字第8664号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 史 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7966号
原告：杨雪美，女，汉族，1942年10月28日生，十四所退休职员，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。
被告：郝兴波，男，汉族，1978年05月20日生，户籍地湖北省南漳县。
原告杨雪美与被告郝兴波合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨雪美及委托诉讼代理人罗磊到庭参加诉讼，被告郝兴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雪美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付款项163900元并承担利息（2016年9月6日起至实际付清之日止，基数5万元，按年利率20%计算）。2、承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：被告利用保险业务员身份取得原告信任，多次劝说原告购买理财及保险产品，并向原告承诺，在原告退保时，除退保险金外，仍会有第二笔钱补充，如果有退保差额损失由被告本人补齐金额。2016年9月6日，原告借给被告现金5万元，约定借期半年，利息5000元，到期还清本息。关于保险金退保金额，被告于2016年8月9日确认借到原告本金25000元，利息2000元，承诺在2017年4月底之前还清；9月25日，确认欠原告现金88900元。上述借据到期后，被告一直都未能履行。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郝兴波未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，欠条，南京银行储蓄单，建设银行及中信银行流水明细。被告未到庭进行证据交换和质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月6日，原告出借给被告5万元，被告向原告出具借条，内容为，“今借到杨雪美现金5万元整，双方协商借期半年，利息5000元，到期还本付息。
另被告原系阳光人寿股份有限公司江苏分公司（以下简称阳光保险江苏分公司）的保险业务员，原告经被告推销向阳光保险江苏分公司购买保险，后原告退保。2016年8月9日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到杨雪美2.5万元，用期至2017年4月底，利息2000元，合计2.7万元。”；2016年9月25日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠到杨雪梅现金88900元”。原告陈述通过被告购买保险金额共计110409元，被告向原告承诺退保的差额损失由被告承担，并支付利息，双方清算后，确定本金及利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同约定义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张被告尚欠借款5万元及利息未还，已提供银行流水及借条证明，双方借贷关系成立，原告的诉请，予以支持。双方因购买保险、退保等问题产生债权债务关系，被告分别于2016年8月9日、9月25日向原告出具的借条及欠条，已明确原告对被告享有的债权，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当根据协议约定向原告清偿债务，现被告逾期未付款，已构成违约，原告的诉请符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告郝兴波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝兴波于本判决生效之日起五日内支付原告杨雪美163900元及利息（自2016年9月6日起计算至实际给付之日止，基数5万元，按年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3579元，公告费600元，合计4179元，均由被告郝兴波承担（原告已预交，被告履行上述款项时一并加付原告该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 汪巧莲
人民陪审员 孙 冰
二〇一八年三月八日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0725民初505号
原告：林健康，男，1951年10月6日出生，汉族，退休医生，住政和县。
被告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住政和县。
原告林健康与被告魏连仔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林健康到庭参加诉讼，被告魏连仔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林健康向本院提出诉讼请求：判令魏连仔偿还借款本金10万元及利息2.55万元（利息按月利率15‰从2016年11月2日起计算至2018年4月2日止）及按月利率15‰计算从2018年4月3日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：2016年5月2日，魏连仔向林健康借款10万元，借款期限一年，月利率15‰，每半年付息。借款到期后，魏连仔支付利息9000元，现尚欠林健康借款本金及相应利息未还。为此，为维护林健康合法权益，特提起诉讼，请求判决。
魏连仔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，魏连仔向林健康借款10万元，约定借款期限一年，利息按月利率15‰计算，每半年付息一次。同日，林健康通过银行转账的方式履行了出借义务。借款到期后，魏连仔支付利息9000元，即支付利息至2016年11月1日止。现魏连仔尚欠林健康借款本金10万元及相应利息未还。上述事实有借条、转账凭证及当事人的庭审陈述予以确认并在卷佐证。
本院认为，魏连仔向林健康借款并约定利息、借款期限的事实清楚，且不违反法律规定，魏连仔应承担清偿借款本息的责任，故本院对林健康要求魏连仔偿还借款本金10万元及按月利率15‰从2016年11月2日起计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。魏连仔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
魏连仔应在本判决生效之日起二十日内偿还给林健康借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按月利率15‰从2016年11月2日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由魏连仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄子兴
二〇一八年四月十七日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7461号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市云尚信息科技有限公司，住所地广州市天河区华。
法定代表人：徐蕾，总经理。
委托诉讼代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州新太技术有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁平，总经理。
委托诉讼代理人：周丽，公司职员。
委托诉讼代理人：黄志林，公司职员。
再审申请人广州市云尚信息科技有限公司（下称云尚公司）因与被申请人广州新太技术有限公司（下称新太公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云尚公司申请再审称，（一）二审法院认定新太公司交付的案涉产品软件许可证符合合同的约定，认定事实错误。新太公司于2015年4月30日是向云尚公司交付的货物与明的货物清单明显不符，且交付的产品为盗版侵权产品，已被威睿公司禁止销售，不具有完整的知识产权。云尚公司实际负责人陈某因本次交易已被黄石市公安局下陆区分局于2017年3月13日刑事拘留，并于2017年4月19日逮捕。（二）云尚公司在收到货物后，已通过邮件、电话等多形式向新太公司提出异议，二审法院认定新太公司完成交货义务，属于认定事实错误。（三）新太公司交付的产品不仅不能使用，而且使得云尚公司无法将许可证向中国移动通信集团广东省有限公司进行销售，从而导致合同目的无法实现，新太公司构成根本违约，有权单方行使法定解除权，要求新庆公司退还已支付的260万元货款。（四）因新太公司交付的产品不符合合同约定且为盗版侵权产品，云尚公司享有顺序履行抗辩权，有权拒绝新太公司的履行要求而不构成违约。综上，请求对本案依法进行再审。
新太公司提交意见称，云尚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为双方在履行合同过程中是否存在违约。对于云尚公司主张新太公司交付的货物与合同约定不符，导致云尚公司无法向最终用户交货不能实现合同目的，构成根本违约的问题。根据原审法院查明，云尚公司未能提交证据证明其在收货后约定的书面异议期内向新太公司提出了上述异议，且云尚公司依约在付款期限内向新太公司支付了大部分货款。因此，二审法院对于该主张未予采信，并无不当。云尚公司主张新太公司交付的货物为盗版侵权产品，已被威睿公司禁止销售，并造成云尚公司的负责人因本次交易被公安机关逮捕，但云尚公司未能提供充足的证据证明涉案产品存在侵权，且云尚公司向本院提供的《黄石市公安局下陆分局询问通知书》、《黄石市公安局下陆区分局逮捕通知书》、《黄石市局下陆分局取保候审决定书》，并不能证明陈某被刑事羁押与本案存在关联，因此，对于云尚公司的该主张，本院不予采信。云尚公司未在合同约定期限内向新太公司提出书面异议，应依约如期支付货款。根据云尚公司与新太公司于2015年7月22日至2015年7月30日期间的往来邮件及云尚公司的支付行为可知，云尚公司存在逾期支付货款的违约行为，应承担逾期付款的违约责任。云尚公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，云尚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回广州市云尚信息科技有限公司的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 肖 薇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7461号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：广州市云尚信息科技有限公司，住所地广州市天河区华。法定代表人：徐蕾，总经理。委托诉讼代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：广州新太技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁平，总经理。委托诉讼代理人：周丽，公司职员。委托诉讼代理人：黄志林，公司职员。再审申请人广州市云尚信息科技有限公司（下称云尚公司）因与被申请人广州新太技术有限公司（下称新太公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云尚公司申请再审称，（一）二审法院认定新太公司交付的案涉产品软件许可证符合合同的约定，认定事实错误。新太公司于2015年4月30日是向云尚公司交付的货物与明的货物清单明显不符，且交付的产品为盗版侵权产品，已被威睿公司禁止销售，不具有完整的知识产权。云尚公司实际负责人陈某因本次交易已被黄石市公安局下陆区分局于2017年3月13日刑事拘留，并于2017年4月19日逮捕。（二）云尚公司在收到货物后，已通过邮件、电话等多形式向新太公司提出异议，二审法院认定新太公司完成交货义务，属于认定事实错误。（三）新太公司交付的产品不仅不能使用，而且使得云尚公司无法将许可证向中国移动通信集团广东省有限公司进行销售，从而导致合同目的无法实现，新太公司构成根本违约，有权单方行使法定解除权，要求新庆公司退还已支付的260万元货款。（四）因新太公司交付的产品不符合合同约定且为盗版侵权产品，云尚公司享有顺序履行抗辩权，有权拒绝新太公司的履行要求而不构成违约。综上，请求对本案依法进行再审。新太公司提交意见称，云尚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的主要问题为双方在履行合同过程中是否存在违约。对于云尚公司主张新太公司交付的货物与合同约定不符，导致云尚公司无法向最终用户交货不能实现合同目的，构成根本违约的问题。根据原审法院查明，云尚公司未能提交证据证明其在收货后约定的书面异议期内向新太公司提出了上述异议，且云尚公司依约在付款期限内向新太公司支付了大部分货款。因此，二审法院对于该主张未予采信，并无不当。云尚公司主张新太公司交付的货物为盗版侵权产品，已被威睿公司禁止销售，并造成云尚公司的负责人因本次交易被公安机关逮捕，但云尚公司未能提供充足的证据证明涉案产品存在侵权，且云尚公司向本院提供的《黄石市公安局下陆分局询问通知书》、《黄石市公安局下陆区分局逮捕通知书》、《黄石市局下陆分局取保候审决定书》，并不能证明陈某被刑事羁押与本案存在关联，因此，对于云尚公司的该主张，本院不予采信。云尚公司未在合同约定期限内向新太公司提出书面异议，应依约如期支付货款。根据云尚公司与新太公司于2015年7月22日至2015年7月30日期间的往来邮件及云尚公司的支付行为可知，云尚公司存在逾期支付货款的违约行为，应承担逾期付款的违约责任。云尚公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，云尚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州市云尚信息科技有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  肖 薇二〇一七年十一月二十八日书记员  钟阳娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7567号
原告：周行令，男，1950年8月8日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。
被告：陈敏杰，男，1972年6月28日出生汉族，住象山县。
被告：吴世明，男，1974年8月16日出生汉族，住象山县。
原告周行令为与被告陈敏杰、吴世明民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。因被告需要公告送达，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告周行令到庭参加诉讼，被告陈敏杰、吴世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周行令起诉称：原告与陈敏杰有借贷关系，原告诉请的钱分六笔从2016年8月开始一直放在宁波鼎昊资产管理有限公司（以下简称鼎昊公司），吴世明作为鼎昊公司法定代表人对这些钱都做了担保。2017年1月1日，吴世明未经我同意，单方面将这些钱借给陈敏杰，然后鼎昊公司关门，只留给我两张借条。经多次催讨，分文未还。故要求判令：一、被告陈敏杰归还借款130179元；二、被告吴世明承担连带担保责任。
被告陈敏杰、吴世明未答辩。
经审理，根据原告提供的《借条》、《借款合同》以及当事人的�述，本院认定本案事实如下：
2017年1月5日，被告陈敏杰向原告出具《借条》一份，载明“今借到周行令人民币（大写）壹拾叁万零壹佰柒拾玖元整，小写130179元”。2017年1月8日，原告周行令（乙方）与被告陈敏杰（甲方）签订《借款合同》一份，载明甲方向乙方借人民币壹拾叁万零壹佰柒拾玖元整，小写130179元；前三月付年化利率8%，每月支付利息867.85，为期三个月，每月20日付利息；付款时间为18个月，从2017年4月20日起至2018年10月19日止，每月支付7232.16元。每月15日至20日支付。合同签订后，被告未归还任何一期借款或支付任何一期利息。
本院认为：原告与被告陈敏杰之间的借贷关系合法有效。被告陈敏杰向原告借款后，应按约还款。对借款金额，本院根据原告的证据确认为130179元。虽然借款合同约定该借款分18个月归还，但由于从2017年4月至今，被告陈敏杰未归还任何借款，因此原告有权要求被告陈敏杰归还全部借款。由于出具借条、签订借款合同的行为均发生于原告与被告陈敏杰之间，并无证据证明被告吴世明有为陈敏杰借款担保的意思，故对原告要求吴世明承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告陈敏杰、吴世明未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈敏杰返还原告周行令借款130179元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告周行令的其他诉讼请求。
案件受理费2904元，由被告陈敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 燕
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年三月二十日
代书 记员 阮伊菲
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7567号原告：周行令，男，1950年8月8日出生，汉族，退休，住宁波市鄞州区。被告：陈敏杰，男，1972年6月28日出生汉族，住象山县。被告：吴世明，男，1974年8月16日出生汉族，住象山县。原告周行令为与被告陈敏杰、吴世明民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。因被告需要公告送达，本案转入普通程序组成合议庭审理。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告周行令到庭参加诉讼，被告陈敏杰、吴世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周行令起诉称：原告与陈敏杰有借贷关系，原告诉请的钱分六笔从2016年8月开始一直放在宁波鼎昊资产管理有限公司（以下简称鼎昊公司），吴世明作为鼎昊公司法定代表人对这些钱都做了担保。2017年1月1日，吴世明未经我同意，单方面将这些钱借给陈敏杰，然后鼎昊公司关门，只留给我两张借条。经多次催讨，分文未还。故要求判令：一、被告陈敏杰归还借款130179元；二、被告吴世明承担连带担保责任。被告陈敏杰、吴世明未答辩。经审理，根据原告提供的《借条》、《借款合同》以及当事人的�述，本院认定本案事实如下：2017年1月5日，被告陈敏杰向原告出具《借条》一份，载明“今借到周行令人民币（大写）壹拾叁万零壹佰柒拾玖元整，小写130179元”。2017年1月8日，原告周行令（乙方）与被告陈敏杰（甲方）签订《借款合同》一份，载明甲方向乙方借人民币壹拾叁万零壹佰柒拾玖元整，小写130179元；前三月付年化利率8%，每月支付利息867.85，为期三个月，每月20日付利息；付款时间为18个月，从2017年4月20日起至2018年10月19日止，每月支付7232.16元。每月15日至20日支付。合同签订后，被告未归还任何一期借款或支付任何一期利息。本院认为：原告与被告陈敏杰之间的借贷关系合法有效。被告陈敏杰向原告借款后，应按约还款。对借款金额，本院根据原告的证据确认为130179元。虽然借款合同约定该借款分18个月归还，但由于从2017年4月至今，被告陈敏杰未归还任何借款，因此原告有权要求被告陈敏杰归还全部借款。由于出具借条、签订借款合同的行为均发生于原告与被告陈敏杰之间，并无证据证明被告吴世明有为陈敏杰借款担保的意思，故对原告要求吴世明承担担保责任的诉请，本院不予支持。被告陈敏杰、吴世明未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏杰返还原告周行令借款130179元，限于本判决生效后七日内履行完毕；二、驳回原告周行令的其他诉讼请求。案件受理费2904元，由被告陈敏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕人民陪审员  谢良红人民陪审员  王秀梅二〇一八年三月二十日代书 记员  阮伊菲??2???3?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17714号
原告黄时荣，男，1964年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告周金平，男，1966年11月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告黄时荣与被告周金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄时荣到庭参加诉讼。被告周金平经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄时荣�称，2015年8月29日，被告出具借条，向原告借款人民币(以下币种同)100,000元，口头承诺2016年春节后返还借款。同日，原告交付给被告现金100,000元。2015年11月30日，被告又出具借条，向原告借款50,000元，口头承诺2016年春节后返还借款。同日，原告交付给被告现金50,000元。借款到期后，被告未能返还借款。现被告下落不明。为维护自身合法权益，原告起诉要求：一、判令被告返还原告借款150,000元；二、诉讼费用由被告负担。被告周金平未作答辩。经审理查明，2015年8月29日，被告出具借条，向原告借款100,000元，但未明确约定借款期限。同日，原告交付给被告现金100,000元。2015年11月30日，被告又出具借条，向原告借款50,000元，但未明确约定借款期限。同日，原告交付给被告现金50,000元。后被告未能返还借款，现被告下落不明。以上事实，有借条及当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款150,000元，有借条为证，本院予以确认。现原告要求被告返还原告借款150,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金平于本判决生效之日起十日内返还原告黄时荣借款150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告周金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨东锋
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。