山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重初字第3号
原告马松先。
委托代理人胡保波，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛海都集团有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道后田社区。
法定代表人李忠祖，系该公司董事长。
被告青岛海都生态园餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道正阳西路。
法定代表人路贻涛，系该公司董事长。
两被告委托代理人胡世鉴，山东国人律师事务所律师。
第三人青岛市城阳区上马街道办事处，住所地该办事处驻地。
法定代表人徐奎旺，系该办事处主任。
委托代理人张新萍、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原告马松先与被告青岛海都集团有限公司（以下简称青岛海都集团）、被告青岛海都生态园餐饮有限公司（以下简称青岛海都餐饮公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，本院于2011年10月25日作出（2011）城民初字第2672号民事判决书，判决驳回原告马松先的诉讼请求。宣判后，马松先不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院经审理后于2012年5月2日作出（2012）青民二终字第31号民事裁定书，裁定撤销青岛市城阳区人民法院（2011）城民初字第2672号民事判决；驳回上诉人马松先的起诉。后原告马松先不服青岛市中级人民法院该裁定，向山东省高级人民法院提出再审，山东省高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）鲁民提字第201号民事裁定书，提审本案。经再审审理，裁定将本案发回青岛市城阳区人民法院重审。本院受理后重新组成合议庭公开开庭进行了审理，审理过程中，原告申请追加青岛市城阳区上马街道办事处（以下简称上马街道办事处）作为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人胡保波，被告青岛海都集团、被告青岛海都餐饮公司委托代理人胡世鉴，第三人上马街道办事处委托代理人张新萍、刘苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马松先诉称，原告自有承包地3亩，每年通过种地收益养活一家老小，没有其他收入。2010年两被告未经原告同意，强行用推土机把原告在承包土地上种植的小麦、韭菜等铲毁，致使土地无法耕种，给原告造成了重大经济损失。土地，尤其是耕地，中央三令五申严格保护，未经省或国务院批准，不允许从事非农业建设。土地承包经营权是国家赋予农民的最重要的权利，也可以说是农民吃饭的饭碗。但是被告的行为，严重违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。要求被告对原告承包的土地排除妨碍、恢复原状并赔偿损失。
两被告均辩称，两被告在本案当中不适格，原因是两被告与原告之间没有合同关系，两被告也没有对原告侵权，两被告使用土地的依据是被告青岛海都集团与上马街道办事处签订的《青岛市现代农业示范园二期开发建设项目合同书》，而且这些土地已经通过合法手续取得土地使用权，因此，应当驳回原告对两被告的起诉。
第三人辩称，第三人与涉案纠纷无任何关系，涉案土地与第三人无关，第三人未侵犯原告任何权利，因此，在本案中，第三人不应承担任何责任。
原告为证明其主张向法庭提交证据如下：
证据1、土地承包经营权证原件1份，证明该土地为原告合法承包，该土地为集体所有耕地，经营期间为30年。该土地现由两被告占有并毁坏。
两被告对该证据的真实性无法确认，该证据与本案的争议无关联性，本案系承包合同纠纷，原告应向合同的相对人主张权利。
第三人对该证据真实性无异议，但该土地现已被征用，该证据与第三人无关，不能证明其他事项。
证据2、照片复印件14张，原件存档于（2011）城民初字第2672号、（2011）城民初字第2673号卷宗中，证明原告所种韭菜、小麦等农作物被两被告毁坏。
两被告认为该证据与本案无关联性，根据被告青岛海都集团与上马街道办事处签订的合同书，示范园内的土地是由街道协调社区与村民签订补偿协议，两被告使用的净地。该证据不能证明拍摄的时间和地点。
第三人认为该照片看不出与涉案土地有何关系，即便是真实的，也与第三人无关，第三人未侵犯原告的任何权益。
被告青岛海都集团向法庭提交证据如下：
证据1、青岛市现代农业示范园二期开发建设项目合同书1份，证明被告青岛海都餐饮公司使用的土地是依据合同合法取得，与原告无关。
原告对该证据的真实性无法确认，该证据与本案无关。上马街道办事处无权征收原告的土地，原告从未见到过上马街道办事处征地通知。从该合同书中第五条第一项可以看出，原告的土地已由两被告毁坏。
被告青岛海都餐饮公司对该证据无异议。
第三人对该证据真实性无异议，但对证明事项有异议，国有土地的出让最低一级应当是市、县一级土地管理部门，第三人无权出让土地，合同中约定土地出让的条款无效，涉案土地与第三人无关，且于2012年7年13日已由青岛市国土资源和房屋管理局出让给青岛市都顺置业有限公司。
证据2、青房地权市字第××号房地产权证复印件1份、青房地权市字第××号房地产权证复印件1份，证明原告土地已由当地政府出让给案外人青岛都顺置业有限公司，原告与两被告无任何关系。
原告认为该证据为复印件，该证据不能反映被告青岛海都集团有限公司主张。
被告青岛海都餐饮公司对该证据无异议。
第三人真实性无异议，编号为青房地权市字第××号的房地产权证与第三人提交的出让合同相吻合，证明涉案土地已被征收出让。
被告青岛海都餐饮公司未向法庭提交证据。
第三人上马街道办事处向法庭提交国有建设用地使用权出让合同复印件1份，合同编号为青岛-01-2012-2026，合同原件存放于青岛市国土资源和房屋管理局，证明涉案土地于2012年7年13日已由青岛市国土资源和房屋管理局出让给青岛市都顺置业有限公司，该证据显示涉案土地出让人为青岛市国土资源和房屋管理局，与第三人无关。出让宗地坐落于上马街道正阳路北双拥路西。
原告认为该证据为复印件，即使该证据为真实的，也显示不出原告所承包的土地在该出让的土地之内。根据土地管理法等有关法律的规定，农民承包耕地有两个途径可以收回，第一是国家征用征收，但是必须有严格的程序，第二是合同承包到期，调整农民土地。从目前来看，国家既没有征收，土地所有人经济组织也未对该土地进行调整，该土地的承包期限也没用到期，原告不清楚该土地如何出。
两被告对该证据的真实性没用异议，该证据与被告青岛海都集团提交的证据2相吻合，恰好证明了本案争议的土地被国家征用，与被告没用关系。
本院于2014年5月22日至位于上马街道青岛现代农业示范园内就原告主张的涉案土地进行现场勘察，原告、两被告委托代理人、第三人委托代理人均到场参加勘察，勘察过程中进行了现场录像，并制作了笔录。原告陈述其原告所站位置是涉案地块东北角，以原告现在位置向西20米，向南100米，总面积2.94亩，土地现状是种了一些树木，中间有一条马路将土地隔开。两被告称原告承包地位置与原告所述位置大体一致，具体位置不清楚，土地现状与原告所述一致。第三人称不清楚原告承包地位置。
原告对录像、笔录无异议。两被告对录像、笔录无异议，但认为与本案的关联性有异议，原告主张的土地现已被国家征收，原告对征收有异议，原告应当另案主张权利。第三人对录像、笔录无异议，但对涉案土地的具体位置，第三人不清楚，也与第三人无关。
经审理查明，原告马松先系青岛市城阳区上马街道北程社区居民。1998年，原告马松先承包了上马街道北程社区居民委员会涉案2.94亩土地。1998年9月1日青岛市城阳区人民政府为原告颁发了该土地的承包经营权证，该证显示承包期为30年，土地坐落于大路西，东至韩加元，西至孟庆锐，南至路，北至墒，长100米，宽19.60米。2010年，原告该承包的土地被推土机推平。事发后，原告到当地公安机关报案。诉讼过程中，原告申请本院到城阳区上马边防派出所调取报案记录，经本院向该所落实，该所工作人员称没有相关记录。
另查明，2009年12月31日，第三人上马街道办事处（甲方）与被告青岛海都集团（乙方）与签订了《青岛市现代农业示范园二期开发建设项目合同书》，合同载明：为明确甲乙双方责任和权利，加快青岛现代农业示范园建设进程，建成全国一流的农业生态示范园，保证建设项目按计划推进，经双方协商签订本合同。一、甲方给予乙方以下扶持政策甲方将负责协助乙方搞好上下协调、综合服务和督促检查等工作，并给予乙方如下扶持政策：1、示范园南面约230亩土地（具体四至和亩数按实际测量为准），包括约152亩国有储备地和尚未调整土地转用手续的约78亩土地，用于配套建设科研项目和三产服务业项目。甲方将该处土地按商服用地，以21万元／亩的成本价出让给乙方。乙方将拍卖价款全额交齐后，区财政扣除土地成本价，余额全额返还由乙方专款用于农业示范园二期建设（拍卖超出土地基准价部分，所需办理土地手续的费用由乙方承担）。2、示范园北面约300亩土地（具体四至和亩数按实际测量为准），用于房地产开发。甲方将该处土地按房地产开发用地，以23万元／亩的成本价出让给乙方。乙方将拍卖价款全额交齐后，区财政扣除土地成本价，余额全额返还由乙方专款用于农业示范园二期建设（拍卖超出土地基准价部分，所需办理土地手续的费用由乙方承担）。二、乙方要按照示范园总体规划要求，总投资约3.3亿元，建设示范园面积1200亩，要建成农业良种示范区…五、共同条款1、乙方应按合同规定的内容…8、本合同由城阳区上马街道办事负责解释…六、本合同自双方签字盖章之日起生效。
还查明，经现场勘察，原告马松先承包的2.94亩土地被规划在青岛现代农业示范园北面，该土地原地貌及周围地貌已不存在。勘察时原告选取涉案土地东北角为基点，并称涉案土地位于从该基点向西20米，向南100米范围内，该土地上现栽种了些树木，该示范园内的一条路径从中经过。两被告称原告承包地位置与原告所述位置大体一致，具体位置不清楚，土地现状与原告所述一致。第三人对涉案土地具体位置不清楚。
再查明，庭审中第三人向法庭提交国有建设用地使用权出让合同复印件1份（合同编号为青岛-01-2012-2026），庭审中两被告及第三人称该合同项下包含涉案土地在内的宗地已出让给案外人青岛都顺置业有限公司。该合同项下出让土地由青岛金日勘察测绘有限公司进行测绘，本院依职权该到该测绘公司进行调查，测绘公司工作人员口头答复称该合同项下土地不在青岛市现代农业示范园内。
本院认为，我国法律规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。具体到本案，原告系青岛市城阳区上马街道北程社区居民，其从该社区居民委员会承包了涉案2.94亩土地，并依法取得了土地承包经营权证，原告作为该宗土地的承包经营权人对涉案土地依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转等侵害土地承包经营权的行为，给承包方造成损失的，应当承担损害赔偿等责任。本案中，第三人上马街道办事处在未经得原告同意的情况下与被告青岛海都集团签订了涉案合同，并将涉案土地处分给该被告，该被告依据该合同在涉案土地上进行了青岛现代农业示范园工程建设，该第三人的行为侵害了原告的土地承包经营权，因此第三人对此应当承担相应的民事责任。
关于原告排除妨碍、恢复原状的主张。本案中，原告所承包的涉案土地原地貌已彻底改变，与周围其他土地的四至界线已无法分清，且被告海都集团依据涉案合同在涉案土地上进行了规划，并栽种树木，并修筑了路径，从涉案土地的现状看，该土地已无法返还，故对原告排除妨碍、恢复原状的主张本院不予支持。但该宗土地的土地性质并不因该被告的占用而改变。
关于原告赔偿损失的主张。本院认为，第三人上马街道办事处将涉案土地处分给被告青岛海都集团的行为致使原告无法在涉案土地上进行经营而导致损失发生，该第三人应当承担赔偿损失的责任。关于损失数额，因涉案土地地上种植物等已灭失，本院认为，原告的损失应自2009年12月31日（即第三人与被告海都集团涉案合同签订之日）起至原告涉案土地30年承包期期满为止（即2028年8月31日），参照《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（青政办发（2005）38号）中有关城阳区耕地年产值最低标准为每亩1800元及《青岛市人民政府办公厅关于调整征地年产值和地上附着物青苗补偿标准的通知》（青政办发（2015）5号）中自2015年3月1日起有关城阳区耕地年产值最低标准为每亩2350元计算为宜，其中，2009年12月31日至2015年2月28日期间共计1886天的损失为27344.41元（2.94亩×1800元／亩年×1886天÷365天／年）。2015年3月1日起至2028年8月31日止的损失按照每亩2350元根据上述计算方式予以计算为93375.61元（2.94亩×2350元／亩年×4933天÷365天／年）。
关于海都生态园餐饮公司的责任问题，根据本院所查明的事实看，原告的现有证据不能证明该公司侵害了其土地承包经营权，因此原告要求该被告承担民事责任的主张证据不足，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条、第一百二十六，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人青岛市城阳区上马街道办事处于判决生效之日起10日内赔偿原告马松先损失人民币120720.02元。
二、驳回原告马松先的其他诉讼请求。
三、驳回原告马松先对被告青岛海都集团有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告马松先对被告青岛海都生态园餐饮有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人青岛市城阳区上马街道办事处承担。该第三人在履行上述义务时将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
审 判 员 康廷富
人民陪审员 黄兆良
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于 源
附本案判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。
农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百二十六条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第六十一条国家机关及其工作人员有利用职权干涉农村土地承包，变更、解除承包合同，干涉承包方依法享有的生产经营自主权，或者强迫、阻碍承包方进行土地承包经营权流转等侵害土地承包经营权的行为，给承包方造成损失的，应当承担损害赔偿等责任；情节严重的，由上级机关或者所在单位给予直接责任人员行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：1.停止侵害；2.排除妨碍；3.消除危险；4返还财产；5恢复原状；6修理、重作、更换；7赔偿损失；8支付违约金；9消除影响、恢复名誉；10赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负责举证责任的当事人承担不利的后果。