广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初9711号
原告：唐秀山，男，壮族，1989年8月15日出生，住广西平果县。
原告：覃月妹，女，壮族，1969年12月4日出生，住广西平果县。
两原告委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：招瑞敏，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶大金工业区，个人独资企业营业执照：440682000638766。
投资人：冯绍亨。
被告：冯绍亨，男，汉族，1966年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告委托诉讼代理人：叶伟英，广东南天明律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：严嘉雯，广东南天明律师事务所实习律师。
原告唐秀山、覃月妹与被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂（以下简称“骏大厂”）、冯绍亨劳动争议一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转换为适用普通程序，并于同年11月14日公开开庭进行了第二次审理。原告唐秀山及两原告的委托诉讼代理人袁雄飞、两被告的委托诉讼代理人叶伟英、严嘉雯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。两原告作为申请人于2017年6月13日以两被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：（1）确认申请人与被申请人骏大厂之间存在劳动关系；（2）被申请人骏大厂向申请人支付工资报酬3218.39元；（3）被申请人骏大厂向申请人支付未签订合同的双倍工资差额23218.39元；（4）被申请人骏大厂向申请人支付医疗费47004.58元；（5）被申请人骏大厂向申请人支付丧葬费补助金15453元、一次性抚恤金30906元；（6）被申请人冯绍亨对上述债务承担连带赔偿责任。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月14日作出佛南劳人仲案字[2017]1546号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。
3.原告的诉讼请求。原告起诉请求判令：（1）确认唐毓琼与被告骏大厂之间存在劳动关系；（2）被告骏大厂向原告支付工资报酬3218.39元；（3）被告骏大厂向原告支付未签订合同的双倍工资差额23218.39元；（4）被告骏大厂向原告支付医疗费47004.58元；（5）被告骏大厂向原告支付丧葬费补助金15453元、一次性抚恤金30906元；（6）被告冯绍亨对上述债务承担连带赔偿责任；（7）两被告承担诉讼费用。
4.劳动合同签订情况。被告没有与唐毓琼签订劳动合同。
5.参加买社会保险情况。被告没有为唐毓琼参加社会保险。
6.唐毓琼的入职时间及具体的工作岗位：原告主张唐毓琼于2016年5月1日入职被告骏大厂，岗位是焊工。
7.需要说明的情况。
（1）唐毓琼因病于2016年10月14日至2016年10月30日在佛山市南海区第八人民医院（以下简称“南海第八医院”）住院治疗。病历记载“患者于今日上午8时左右被工友发现卧倒在工作现场，全身抽搐，呼之不应，呼吸急促，无恶心、呕吐，无二便失禁等，遂急送至我院急诊”、“初步诊断：1、心跳呼吸聚停原因待查：心源性猝死？脑源性猝死？2.心肺复苏术后，3.双肺感染，4.癫痫发作？5.其他损伤待排”。经治疗后，唐毓琼仍处于昏迷状态，因患者家属要求出院，医院经劝无效后同意出院。出院诊断为：呼吸心跳骤停、癫痫发作（原发性？继发性？）、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑损伤、双肺感染、高血压病、肝功能不全、电解质代谢紊乱，建议继续治疗。医疗费用共计47004.98元，其中门诊费用869.4元、住院费用46135.58元。唐毓琼出院后于2016年11月2日在广西老家死亡，于2016年11月3日火化。
（2）原告唐秀山是唐毓琼的独子。唐毓琼户口本显示原告覃月妹是其妻子，而覃月妹庭审中陈述双方于1988年结婚但没有办理结婚登记。唐毓琼的父母均先于其死亡。
（3）被告骏大厂是个人独资企业，被告冯绍亨是骏大厂的投资人。
（4）本院调取的证据显示，2016年10月14日、24日冯美结为唐毓琼向医院预交了医疗费合共6768元。另由覃月影于2016年10月28日预交了医疗费2700元，由原告唐秀山于2016年10月30日支付医疗费36667.58元。被告骏大厂自2002年8月起为冯美结参加社保。2016年5月至11月期间以被告骏大厂名义参保的人员共6人，其中有冯美结，但参保人员中没有人姓姜。
（5）本院就唐毓琼20**年10月14日至2016年10月30日产生的医疗费用47004.58元中可报销金额的问题向佛山市南海区社会保险基金管理局发函进行征询。该局回复本院称假设唐毓琼已参加佛山市职工基本医疗保险，在没有第三方负担和工伤的情况下，其2016年10月14日至10月30日在南海区第八人民医院住院费用46135.58元，可报销金额为38819.9元。
（6）原告庭审时陈述：唐毓琼于2016年5月1日入职被告骏大厂，岗位是焊工，双方没有签订劳动合同，没有参加社保，约定月工资5000元，现金发放，不知道具体工资构成。唐毓琼在2016年10月14日上午8点左右发病，在被告骏大厂厂区内工作时突然倒地，是其他工友直接送去医院，10点左右姜厂长和一名女员工陪同去医院，不清楚该女员工的姓名，是被告设骏大厂支付第一次医疗费，但不知道具体何人缴费。是老乡一个找一个，通知到原告。唐毓琼一直住院到10月30日出院，出院是因为没钱了，当时有找被告协商支付医疗费，但是被告没有支付，在11月2日唐毓琼去世。不清楚唐毓琼为何倒地，医院病历也没有显示具体原因。原告不清楚唐毓琼10月份出勤情况及上班时间。被告交过医疗费，具体数额不清楚，10月24日交款时，被告有要求原告在纸条上签名，并告知是唐毓琼9-10月份的工资，4000元多，但是不记得具体数额，因为唐毓琼之前预支过工资，因此9-10月的工资只有4000多元，工资并没有直接给原告，而是直接交医疗费了，签字的纸条也没有给原告。原告也没有见过唐毓琼的借支单，应该在被告处。原告不清楚被告是否支付过其他费用。
（7）被告庭审时陈述：被告不清楚唐毓琼的工资情况，唐毓琼不是被告骏大厂的员工，代理人不清楚骏大厂是否有电焊工，也不知道员工的工资水平。原告的陈述与其提交的证据是矛盾的，也与第一次开庭陈述不一致，实际上原告是根本不清楚唐毓琼的工作情况。被告不清楚唐毓琼发病情况，但被告想知道传话老乡的具体姓名及原告是如何知道事发的经过。原告陈述是没有钱继续治疗，但后来也缴费了，其陈述是自相矛盾的。在出院到死亡间隔5天，唐毓琼身上发生何事，被告无从知晓，不排除是其他原因造成其死亡。代理人不清楚骏大厂工资发放方式，也不清楚骏大厂上班情况及考勤情况，一次与当事人聊天时谈及上班时间是8点上班，但其他具体清楚均不清楚。不清楚被告是否支付过款项，但原告陈述不符合常理，如果唐毓琼有借款，作为利害关系人肯定会了解借款的真实性，但原告并没有了解相关情况就签字了，而且原告说剩余的工资有4千多，拿去缴费了，但法院调取的医院单据并不是4千多。
本案中，双方举证及质证意见如下
（一）两原告提交了如下证据：
1.两原告的身份证、户口本、被告骏大厂的企业机读档案登记资料、被告冯绍亨身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]1546号不予受理通知书。3.唐毓琼身份证、佛山市南海区第八人民医院疾病诊断证明书、病历、出院小结、住院费用明细清单、广东医疗收费票据。4.死亡证明、火化证。5.工资记录表、信封、收费收据、告知书、顺丰邮单、录音光盘、录音材料。6.仲裁申请书。
经质证，两被告对原告对证据1，唐秀山身份证、唐秀山户口簿、覃月妹身份证真实性无异议，对覃月妹户口簿不确认真实性，覃月妹应提交结婚证证明其与唐毓琼的夫妻关系，唐婉秋、覃春影的户口簿与本案无关，确认被告骏大厂的企业机读档案登记资料、被告冯绍亨身份证的真实性。对证据2，确认真实性，仲裁委也认为两原告的主体不适格，不能证明唐毓琼与被告骏大厂存在劳动关系，而且原告第2-7项诉讼请求均未经仲裁前置程序。对证据3，确认唐毓琼身份证真实性；确认疾病诊断证明书、病历、出院小结、住院费用明细清单的真实性，对病历关于“患者于今日上午8时左右被工友发现卧倒在现场”不予确认，同时该证据证明唐毓琼是可以通过继续治疗而痊愈的，是原告等人拒绝医院医嘱建议强行出院，对唐毓琼死亡存在故意；对广东医疗收费票据，确认869.4元的票据真实性，不确认46135.58元的票据真实性，无原件核对，有可能该费用并非由原告支付，两票据均与两被告无关，在计算费用时只能计算社保部门核准报销部分，未核准不得计算，而且从票据的盖章可以看出，原告已就该部费用办理农村新合报销程序。对证据4，不确认死亡证明、火化证三性，应以公安机关出具的证明为准，村委会作为组织无权也无法证明公民死亡情况，原告与村委会存在利害关系，因此该组证据是不真实的。对证据5，不确认工资记录表三性，不能确认该证据是唐毓琼本人书写，也没有被告或其他人签章证实，唐毓琼仅自述其在5月4日在骏大车厢厂上班，但未明确年份，而且该自述与原告起诉状中入职时间是冲突的，骏大车厢厂未进行工商登记，且与骏大厂无关，唐毓琼自述书写月薪仅为4500元，其后又记载每天100元，二者存在冲突；不确认信封三性，无法确认其来源；不确认收费收据三性，收据显示客户名称是唐毓琼，与两被告无关；不确认告知书、顺丰邮单三性，被告没有收到相关材料，快递单也没有注明快递内容，没有快递日期，没有被告签收记录；不确认录音光盘、录音材料三性，无法获知通话双方的真实身份，通话内容与本案无关，通话内容与原告起诉状存在冲突。对证据6，认为应以递交给仲裁委的仲裁申请书为准，由法院认定真实性，第一项仲裁请求和其他仲裁请求属于不同的性质，因此不能在同一仲裁中提出。
（二）两被告没有提交证据。
（三）本院依职权调取并出示如下证据：
1.广东省行政事业单位资金往来结算票据。2.冯美结佛山市社会保险参保缴费证明。3.佛山市南海区地方税务局回复复函。
经质证，两原告对本院调取的证据1确认真实性，10月14日、24日医疗费交款人是冯美结，可以确定双方是存在劳动关系。对证据2确认三性，可以证明冯美结是被告骏大厂的员工，骏大厂从2004年就开始为其购买社保，证明双方存在劳动关系。对证据3确认三性，6个员工中的5人都是被告骏大厂的老员工。
两被告对本院调取的证据1不确认三性，交款人显示冯美结，不代表实际交款人就是冯美结，因为医院没有核实交款人的身份信息，凭交款人自报姓名进行登记的，不排除有同名同姓的可能；而且交款方式均为现金，更不能排除他人利用冯美结的名义交款的可能性；不能确定该签名的真实性，签名处所签的也并非是“冯美结”三字；在第一次开庭时，原告自称接触的是姜厂长一个人，并没有接触过冯美结，也没见过冯美结，冯美结是否到过医院不得而知。对证据2确认真实性，但认为不能证明与本案有关联，不能排除同名同姓的可能。对证据3确认真实性。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
唐秀山和覃月妹均作为原告提起本案诉讼并主张两被告支付赔偿款项，虽然两原告提供的唐毓琼户口本显示覃月妹是唐毓琼妻子，但覃月妹庭审中表示其没有与唐毓琼办理结婚登记。由于覃月妹未能举证证明其是唐毓琼的配偶，覃月妹并非唐毓琼的合法继承人，故原告关于被告向原告覃月妹支付各项赔偿款的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。而唐秀山作为唐毓琼的儿子，是唐毓琼的合法继承人，其有权在本案中向被告主张权利。对原告的各项诉讼请求，本院在下文作具体分析。
1.关于被告骏大厂与唐毓琼是否存在劳动关系的问题。
原告主张被告骏大厂与唐毓琼存在劳动关系，被告则认为被告骏大厂与唐毓琼不存在劳动关系。对此，本院认为：第一，本院调取的2016年10月14日、24日的医疗票据的交款人为冯美结，而被告骏大厂自2002年8月起为冯美结参加社保，足见冯美结是被告骏大厂的员工。第二，虽然被告主张医院只是按交款人自报姓名进行登记，交款人显示为冯美结并不代表实际交款人就是冯美结，不能排除同名同姓的可能，更不能排除他人冒用冯美结名义交款的可能。但被告未能举证证明交款人冯美结并非被告骏大厂员工冯美结。第三，2016年10月14日是唐毓琼发病当日，冯美结于该日为唐毓琼预交医疗费的行为能与病历记载的“患者于今日上午8时左右被工友发现卧倒在工作现场……遂急送至我院急诊”的内容相互印证，亦与原告主张的被告员工送唐毓琼就医的陈述相符。第四，如唐毓琼不是被告骏大厂的员工，冯美结为其预交医疗费的行为显然与常理不符。综上，本院确认唐毓琼与被告骏大厂存在劳动关系。
至于劳动关系存续时间的问题。虽然原告主张唐毓琼于2016年5月1日入职，但原告提供的、原告主张是唐毓琼书写的工资记录表记载有“5月4号骏大车厢厂上班”，据此，本院确认唐毓琼入职时间为2016年5月4日。而唐毓琼于2016年11月2日死亡，故本院认定被告骏大厂与唐毓琼在2016年5月4日至2016年11月2日存在劳动关系。
2.关于2016年10月工资的问题。
原告主张唐毓琼工资为5000元/月，并据此计算出被告骏大厂未支付唐毓琼20**年10月工资3218.39元（5000元÷21.75天×14天）；被告否认唐毓琼是其员工，也表示不清楚员工工资情况。原告提供的工资记录表显示“月薪4500元/月、100元/天”，原告主张是唐毓琼手写记录，该表记录内容本身存在矛盾，无法与原告主张的工资情况印证。另外原告提供的工资信封显示唐毓琼工资3693元，该数额与2016年佛山地区焊工工资平均数3710元/月相近，考虑到该款为实收工资，可能存在计扣伙食费、水电费等情况，故本院以3710元/月作为唐毓琼月平均工资数额，并以此标准来计算唐毓琼10月份工资。鉴于本院已确认被告骏大厂与唐毓琼存在劳动关系，被告骏大厂对工资支付情况负有举证责任，但被告骏大厂未对此进行举证，应承担举证不能的不利后果。另由于唐毓琼在2016年10月14日上午8时发病，故该日实际上没有工作，唐毓琼该月工资应为1555.81元（3710元÷31天×13天），被告骏大厂应如数支付予原告唐秀山。原告超出本院核定的工资请求，缺乏依据，本院予以驳回。
3.关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。
唐毓琼于2016年5月4日入职，被告骏大厂依法应于一个月内与其签订劳动合同，但被告骏大厂未与唐毓琼签订劳动合同。而唐毓琼于2016年10月14日上午发病致昏迷不醒，客观上亦造成了被告骏大厂在其后不可能与其签订劳动合同。两被告辩称原告于2017年6月28日立案起诉，即2016年6月1日至2016年6月27日期间的二倍工资差额已超过法定一年仲裁申请时效。因原告于2017年6月13日已提出未签订劳动合同二倍工资差额的仲裁请求，故被告骏大厂应向原告唐秀山支付2016年6月14日至2016年10月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14788.14元（3710元÷30天×17天+3710元+3710元+3710元+1555.81元）。原告超出本院核定数额的二倍工资请求，理据不足，本院不予支持。
4.关于医疗费的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条的规定，被告骏大厂没有为唐毓琼参加基本医疗保险，唐毓琼的基本医疗待遇应由被告骏大厂支付。经本院向佛山市南海区社会保险基金管理局核实，唐毓琼20**年10月14日至2016年10月30日期间产生的医疗费用中有38819.9元可予报销。被告骏大厂应如数支付医疗费38819.9元予原告唐秀山。对原告超出上述数额的医疗费请求，本院予以驳回。
5.关于丧葬费补助金、一次性抚恤金的问题。
根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条的规定，唐毓琼于2016年11月2日非因工死亡，被告骏大厂没有为唐毓琼参加社会保险，其应向原告唐秀山支付丧葬补助费15453元（5151元/月×3个月）、一次性抚恤金30906元（5151元/月×6个月）。对原告唐秀山该项诉讼请求，本院予以支持。
6.关于被告冯绍亨应否承担赔偿责任的问题。
《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告骏大厂是个人独资企业，被告冯绍亨作为投资人，在被告骏大厂的财产不足以清偿对原告唐秀山的债务时，被告冯绍亨应承担无限责任。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认唐毓琼与被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂在2016年5月4日至2016年11月2日期间存在劳动关系。
二、被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀山支付2016年10月工资1555.81元。
三、被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀山支付2016年6月14日至2016年10月13日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14788.14元。
四、被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀山支付医疗费38819.9元。
五、被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐秀山支付丧葬补助费15453元、一次性抚恤金30906元。
六、在被告佛山市南海区丹灶镇骏大汽车设备厂的财产不足以清偿上述第二至五项债务时，被告冯绍亨应承担无限责任。
七、驳回原告唐秀山、覃月妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄小间
人民陪审员 卢淑霞
人民陪审员 夏涵冰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 陈永琪