盐城市盐都区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）都行初字第0011号
原告葛正龙。
被告盐城市盐都区公安局。
法定代表人迮大猛，该局局长。
委托代理人蔡亚萌，该局纪委书记。
委托代理人侍光华，该局法制大队民警。
原告葛正龙不服被告盐城市盐都区公安局（以下简称盐都公安局）公安行政处罚一案，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月22日受理后，同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年3月6日依法组成合议庭开庭审理了此案。原告葛正龙、被告委托代理人蔡亚萌、侍光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐都公安局于2013年7月11日，向葛正龙作出都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，内容是：2013年6月23日至25日期间，葛正龙先后三次至盐都区农村经济开发区办公大楼门前西南绿化地，采用手推等方式破坏已种植的女贞树，造成31棵女贞树死亡，经鉴定损失1340元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予葛正龙拘留十日的处罚。被告于2014年2月8日向本院提供了作出具体行政行为的证据，依据：1、葛正龙的陈述和申辩，主要证明葛正龙自己陈述他分三次将女贞树损坏；2、王某某的证言，王某某是葛正龙的家属，证实葛正龙告知其家属他将女贞树挖掉的事实；3、吴某的证言，证明女贞树被损坏，并且看到葛正龙当时在现场；4、陈某某的报案材料，陈某某是女贞树种植人员，证明女贞树被人拔起60多棵，有一部分已经枯萎；5、孟某某、蒋某某和葛某某等人的证言，证明种植女贞树的这块地不属于葛正龙；6、盐都区农村经济开发区的函；7、书证（一），证明涉案土地不属于葛正龙；8、书证（二），证实葛正龙去损坏树木的事实；9、现场勘验笔录，证明现场树木60多棵损坏，30多棵枯萎；10、鉴定意见，证明树木损失是1340元。程序方面的证据：我局于6月25日受案，6月25日传唤葛正龙，7月4日对葛正龙进行行政处罚前告知，7月11日对葛正龙作了拘留10日的行政处罚。适用法律方面的依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
原告葛正龙诉称2013年6月23日至25日，我先后三次到盐都区农村经济开发区办公大楼门前西南绿化地，采用手推等方式推倒已种植的女贞树，但具体数目及损失我不清楚，涉案土地权属是我的，被告盐都区公安局作出的（2013）都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书错误，请求人民法院撤销该行政处罚决定书。并判令被告赔偿我承包地的损失2200元。
原告葛正龙提供的证据：1、2013.7.11盐城市盐都区公安局作出的都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，证明公安对原告作出的行政处罚。2、2013.9.24盐都区人民政府作出的（2013）都行复第4号行政复议决定，证明原告不服公安的处罚决定，后被盐都区政府维持行政决定书。3、三湾村经济合作社（村委会）8组长与葛正龙于2005年元月1日签订的农村家庭承包土地合同书，证明这块地是原告种的，涉案土地的所有权是原告的，别人在上面种树，原告才将上面种的树拔掉的。4、建湖县人民法院2011.12.7作出的（2011）建行初字第0045号行政判决书、证明建湖法院判决是正确的，只是驳回一部分，并不是驳回全部。5、盐都县郭猛乡（镇）西湾村一组集体土地分户情况登记表，证明这块地从1998年开始一直就是原告种植的。
被告盐都公安局辩称我局对原告葛正龙作出的公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据确凿充分，适用法律正确。请求法院驳回原告葛正龙的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提供的证据真实性无异议，但对孟某某、蒋某某、葛某某三人的陈述笔录有异议，因为三人与本案涉案土地权属有利害关系。被告对原告提供的证据真实性无异议，但对涉案土地权属有异议。本院认为，被告提供的证据均符合法定形式，证据的取得符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告认定的事实，形成有效的证据链，本院依法予以确认。原告提供的证据1、2、4符合法定形式，本院予以确认，对原告提供的证据3、5因不能证明该涉案土地的权属属于原告，故本院不予确认。
经审理查明：2013年6月23日至25日期间，葛正龙先后三次至盐都区农村经济开发区办公大楼门前西南绿化地，采用手推等方式破坏已种植的女贞树，造成31棵女贞树死亡。被告盐都公安局委托盐城市盐都区物价局价格认证中心进行价格评估，盐城市盐都区物价局价格认证中心作出都价证刑字（2013）第065号价格鉴证意见书，认定损失1340元。原告葛正龙在收到该价格鉴证意见书后未提出异议。2013年7月16日，被告盐都公安局向原告葛正龙送达都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，原告葛正龙不服该处罚决定书，向盐城市盐都区人民政府申请复议，2013年9月24日盐城市盐都区人民政府作出（2013）都行复第4号行政复议决定书，维持被告盐都公安局作出的都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书的具体行政行为。原告仍不服于2013年10月10日向本院提起诉讼，要求被告撤销都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，因诉讼请求错误，原告于2013年11月25日撤回起诉。2014年1月22日，原告再次提起诉讼，要求撤销被告盐都公安局作出的都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，赔偿原告损失2200元，并承担诉讼费用。
另查明，原告葛正龙与案外人孟某某为土地权属问题发生争议，案外人孟某某于2007年7月9日诉至本院，本院经审理后，作出（2007）都民一初字第1294号民事判决书，判决葛正龙返还孟某某位于盐城市盐都区郭猛镇三湾村8组南果树田匡口中的0.85亩土地【四址：东临葛安勤田、南临步湖路、西临葛安涛田、北临生产路】。原告葛正龙不服，上诉于盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2007年8月19日作出（2007）都民一终字第0871号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年9月6日，原告又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2011）苏高申字第341号民事裁定书，认为葛正龙不享有讼争0.85亩土地的承包经营权，驳回了葛正龙的再审申请。原告葛正龙又于2011年起诉盐城市盐都区人民政府土地行政登记案，经盐城市中级人民法院指定由建湖县人民法院审理。建湖县人民法院作出（2011）建行初字第0044、0045号行政判决书，驳回葛正龙的诉讼请求。葛正龙不服，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，江苏省盐城市中级人民法院作出（2012）盐行终字第0019号、0020号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，本案的被告盐都公安局依法享有本辖区内社会治安管理的法定职责。本案的争议焦点为：1、被告作出的都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书所依据的事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。2、原告要求被告赔偿2200元损失是否合法，原告认为推倒女贞树是事实，但涉案土地归属权是原告的，故被告盐都公安局作出的处罚决定是错误的。被告认为处罚决定书认定事实清楚、处罚程序合法、适用法律正确。本院认为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，对原告葛正龙破坏公共财物的行为，进行了立案、取证、告知、送达等程序，程序方面，并无不当。原告葛正龙提出涉案土地权属问题，已被省高院民事裁定书确认葛正龙不享有讼争0.85亩土地的承包经营权。因此被告作出的都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告葛正龙要求撤销都公（葛）行罚决字（2013）1205号行政处罚决定书并赔偿2200元损失的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告葛正龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告葛正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 洪 星
审判员 辅绍贵
审判员 陆网华
二〇一四年三月十三日
书记员 滕 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）起诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）起诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。