wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1486号原告：王凤英，女，1928年2月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王化民，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：郑淑霞，女，1966年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地镇法律服务所法律工作者。原告王凤英与被告郑淑霞土地承包经营权纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案。原告王凤英于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤英撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员张龙二0一八年三月十五日书记员张旭东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初6760号
原告：上海上有资产管理有限公司。
委托诉讼代理人：周国保，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：许玥，女，汉族，住南京市栖霞区文苑路3号，现住上海市，系该公司员工。
被告：康明霞，女，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王国龙，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告上海上有资产管理有限公司与被告康明霞、王国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即偿还借款本金10万元，利息1.8万元，并支付截止2017年7月12日的逾期违约金和罚金44330.81元。事实和理由：2015年8月10日被告因扩大经营需要，向原出借人姚霞发申请借款10万元，并于2015年8月14日签订协议。原出借人将借款汇到被告康明霞的银行账户，但两被告仅于2016年2月26日归还200元外，余款及利息至今未还�
两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月14日两被告向姚霞发借款10万元，双方签订借款协议，协议约定，借款本金10万元，每月归还本息8933.33元，分12个月归还，每月13日18时前归还。还约定逾期违约金，如未按还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，每日按当月起至借款期结束时应还本息的0.05%收取，每月单独计算。当日，姚霞发将借款10万元分两笔汇至被告康明霞的银行账户。借款后，两被告仅于2016年2月26日归还200元，其余借款本息至今未予归还。
另查明，2017年7月5日姚霞发与原告签订一份债权转让协议，协议约定，姚霞发将其与两被告的上述债权转让给原告。同日，姚霞发向两被告通过邮政特快专递寄送债权转让通知书。
以上事实，由原告提供的借款协议、银行交易明细、债权转让协议及通知书、快递单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款10万元，有原告提供的借款合同、银行交易明细及当事人陈述予以证明，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息1.8万元，并支付截止2017年7月12日的逾期违约金和罚金44330.81元，法律规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借款10万元从借款之日即2015年8月14日起至原�主张的截止时间2017年7月12日止，该期间按年利率24%计算的利息、违约金和罚金之和为46000元，还应扣除被告已支付的200元，超过该数额的部分，本院不予支持。
两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康明霞、王国龙于本判决生效后十日内向原告上海上有资产管理有限公司归还借款10万元，并支付截止2017年7月12日的利息、违约金和罚金45800元，合计145800元；
二、驳�原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1773元，原告负担165元，两被告负担1608元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年九月二十二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终24号
上诉人（原审原告）曾炳安。
被上诉人（原审被告）邵东县公安局。
法定代表人朱甲云，该局局长。
委托代理人杨均海，该局民警。
委托代理人申建新，该局民警。
上诉人曾炳安因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年一月二十日作出的（2015）邵东行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人曾炳安，被上诉人邵东县公安局的委托代理人杨均海、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，曾炳安因不服邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院的判决，多次到有关部门上访。2015年7月15日，曾炳安到中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被邵东县杨桥镇政府工作人员接回。2015年7月19日，邵东县公安局以曾炳安扰乱了中南海周边秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出邵东公（杨）决字［2015］第2190号公安行政处罚决定，决定对曾炳安行政拘留十日。
原审法院认为，曾炳安因不服邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院的判决，在有关部门对其进行了答复后，仍到中南海周边上访，扰乱了中南海周边的秩序，属于违法上访，其行为具有治安管理违法性，理应给予行政处罚。邵东县公安局根据曾炳安的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故曾炳安要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾炳安要求撤销邵东县公安局2015年7月19日作出的邵东公（杨）决字［2015］第2190号公安行政处罚决定的诉讼请求，案件受理费50元，由曾炳安负担。
上诉人曾炳安上诉称，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被上诉人办理该案均由民警杨均海一人办理，违反了上述法律规定，程序违法。被上诉人对曾炳安的询问笔录系伪造的，原审法院未当庭播放该询问笔录的同步录音录像违法。上诉人向原审法院提交的其向北京西城公安分局申请公开其在中南海周边扰乱秩序的立案移交邵东县公安局的法律手续的信息，北京西城公安分局答复该政府信息不存在的证据，可以证明上诉人无违法事实。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决和邵东县公安局作出的邵东公（杨）决字［2015］第2190号行政处罚决定。
被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人曾炳安违法事实清楚，证据确实充分，被上诉人根据上诉人的行为和性质对其作出邵东公（杨）决字［2015］第2190号行政处罚决定正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被上诉人邵东县公安局对上诉人曾炳安在北京非正常上访的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人曾炳安于2015年7月15日到北京中南海周边上访，中南海周边不是指定的信访接待场所，曾炳安的行为具有治安管理违法性。被上诉人邵东县公安局根据上诉人行为的性质、情节以及社会危害程度，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。上诉人称邵东县公安局对其询问时，询问人罗安清并未在场，遂认为该询问笔录系伪造的证据。但上诉人对被上诉人履行了询问程序的事实予以认可，询问时亦有两人以上民警在场，并有录像资料予以佐证。该询问笔录程序上虽存在不规范之处，但并不构成程序违法。故上诉人提出被上诉人办案程序违法、伪造证据的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曾炳安承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年五月四日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终24号上诉人（原审原告）曾炳安。被上诉人（原审被告）邵东县公安局。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人杨均海，该局民警。委托代理人申建新，该局民警。上诉人曾炳安因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一六年一月二十日作出的（2015）邵东行初字第64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人曾炳安，被上诉人邵东县公安局的委托代理人杨均海、申建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，曾炳安因不服邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院的判决，多次到有关部门上访。2015年7月15日，曾炳安到中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被邵东县杨桥镇政府工作人员接回。2015年7月19日，邵东县公安局以曾炳安扰乱了中南海周边秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（一）项之规定，作出邵东公（杨）决字［2015］第2190号公安行政处罚决定，决定对曾炳安行政拘留十日。原审法院认为，曾炳安因不服邵东县人民法院、邵阳市中级人民法院的判决，在有关部门对其进行了答复后，仍到中南海周边上访，扰乱了中南海周边的秩序，属于违法上访，其行为具有治安管理违法性，理应给予行政处罚。邵东县公安局根据曾炳安的行为和性质，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对其作出行政拘留十日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故曾炳安要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求没有事实依据与法律依据，不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曾炳安要求撤销邵东县公安局2015年7月19日作出的邵东公（杨）决字［2015］第2190号公安行政处罚决定的诉讼请求，案件受理费50元，由曾炳安负担。上诉人曾炳安上诉称，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。被上诉人办理该案均由民警杨均海一人办理，违反了上述法律规定，程序违法。被上诉人对曾炳安的询问笔录系伪造的，原审法院未当庭播放该询问笔录的同步录音录像违法。上诉人向原审法院提交的其向北京西城公安分局申请公开其在中南海周边扰乱秩序的立案移交邵东县公安局的法律手续的信息，北京西城公安分局答复该政府信息不存在的证据，可以证明上诉人无违法事实。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决和邵东县公安局作出的邵东公（杨）决字［2015］第2190号行政处罚决定。被上诉人邵东县公安局答辩称，上诉人曾炳安违法事实清楚，证据确实充分，被上诉人根据上诉人的行为和性质对其作出邵东公（杨）决字［2015］第2190号行政处罚决定正确，程序合法。请求法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被上诉人邵东县公安局对上诉人曾炳安在北京非正常上访的违法行为具有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，上诉人曾炳安于2015年7月15日到北京中南海周边上访，中南海周边不是指定的信访接待场所，曾炳安的行为具有治安管理违法性。被上诉人邵东县公安局根据上诉人行为的性质、情节以及社会危害程度，对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。上诉人称邵东县公安局对其询问时，询问人罗安清并未在场，遂认为该询问笔录系伪造的证据。但上诉人对被上诉人履行了询问程序的事实予以认可，询问时亦有两人以上民警在场，并有录像资料予以佐证。该询问笔录程序上虽存在不规范之处，但并不构成程序违法。故上诉人提出被上诉人办案程序违法、伪造证据的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人曾炳安承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  蒋红玲代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年五月四日代理书记员  伍 洋附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初389号
原告郝文富，现住榆树市。
被告郝继学，46岁，现住榆树市。
第三人榆树市红星乡四号村村民委员会。
法定代表人马东，村民委员会主任。
原告郝文富诉被告郝继学、第三人榆树市红星乡四号村村民委员会排除妨碍纠纷一案，现原告申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝文富撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 李道明
二〇一八年四月七日
书记员 全艳春
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11145号
原告：倪平，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
被告：张春喧，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市金山区。
原告倪平与被告张春喧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪平的委托诉讼代理人薛丽、被告张春喧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币13万元；2.被告偿付原告逾期利息，以5万元为本金，自2013年11月25日起；以4万元为本金，自2015年1月28日起；以4万元为本金，自2015年4月4日起；均按照月利率2%，均计算至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师代理费13,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款。原、被告分别于2013年11月25日、2015年1月28日、2015年4月4日签订借款凭据三份，分别约定被告向原告借款5万元、4万元、4万元，借款期限分别为30个月、10个月、24个月。且均约定如被告逾期还款，分别自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付原告利息，同时承担一切因纠纷产生的律师费、诉讼费、交通费等。如发生纠纷，由上海市青浦区人民法院管辖。原告通过现金方式将上述借款交付被告。借款到期后，被告未还本付息，原告向被告催讨未果。
被告张春喧辩称，原、被告签订三份借款凭据的情况属实，被告确实在三张借款凭证上签字并事后补写了收到现金的字样，但被告实际只收到2015年1月28日的4万元，其余借款均未收到。借款后，被告向原告支付一万六千元左右的利息，但原告未写收据。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日、2015年1月28日、2015年4月4日，原、被告分别签订借款凭据三份，分别约定被告向原告借款5万元、4万元、4万元，借款期限分别为30个月、10个月、24个月。如被告逾期还款，均自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付原告利息。如发生纠纷，均由上海市青浦区人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担。被告在三份借款凭据下方签字捺印并分别书写“收到现金人民币伍万元整、收到现金人民币肆万元整、收到现金人民币肆万元整”。后原告向被告催讨未果。
以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借款凭据三份予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款13万元的事实。被告辩称只收到借款4万元，其余借款均未收到，借款凭据下方收到现金的字样为事后补写，对此被告未提供相应证据证明，本院不予采信。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。原告关于利息的主张，实际包含了借款利息和逾期利息。因原、被告约定逾期还款，自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，故借款利息和逾期利息均应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称已偿付部分利息，对此原告不予确认，被告未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告主张的律师代理费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付利息的起止日期符合法律规定，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付律师代理费，本院酌情支持5,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条规定，判决如下：
一、被告张春喧于本判决生效之日起十日内归还原告倪平借款13万元；
二、被告张春喧于本判决生效之日起十日内支付原告倪平借款利息(以5万元为基数，自2013年11月25日起计算至2016年5月24日；以4万元为基数，自2015年1月28日起计算至2015年11月27日；以4万元为基数，自2015年4月4日起计算至2017年4月3日；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍)；
三、被告张春喧于本判决生效之日起十日内偿付原告倪平逾期利息(以5万元为基数，自2016年5月25日起；以4万元为基数，自2015年11月28日起；以4万元为基数，自2017年4月4日起；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，均计算至实际清偿之日止)；
四、被告张春喧于本判决生效之日起十日内支付原告倪平律师代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由原告倪平负担80元、被告张春喧负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张富泉
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初11145号原告：倪平，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告：张春喧，男，1964年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区，现住上海市金山区。原告倪平与被告张春喧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告倪平的委托诉讼代理人薛丽、被告张春喧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币13万元；2.被告偿付原告逾期利息，以5万元为本金，自2013年11月25日起；以4万元为本金，自2015年1月28日起；以4万元为本金，自2015年4月4日起；均按照月利率2%，均计算至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师代理费13,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金向原告借款。原、被告分别于2013年11月25日、2015年1月28日、2015年4月4日签订借款凭据三份，分别约定被告向原告借款5万元、4万元、4万元，借款期限分别为30个月、10个月、24个月。且均约定如被告逾期还款，分别自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付原告利息，同时承担一切因纠纷产生的律师费、诉讼费、交通费等。如发生纠纷，由上海市青浦区人民法院管辖。原告通过现金方式将上述借款交付被告。借款到期后，被告未还本付息，原告向被告催讨未果。被告张春喧辩称，原、被告签订三份借款凭据的情况属实，被告确实在三张借款凭证上签字并事后补写了收到现金的字样，但被告实际只收到2015年1月28日的4万元，其余借款均未收到。借款后，被告向原告支付一万六千元左右的利息，但原告未写收据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日、2015年1月28日、2015年4月4日，原、被告分别签订借款凭据三份，分别约定被告向原告借款5万元、4万元、4万元，借款期限分别为30个月、10个月、24个月。如被告逾期还款，均自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付原告利息。如发生纠纷，均由上海市青浦区人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等均由被告承担。被告在三份借款凭据下方签字捺印并分别书写“收到现金人民币伍万元整、收到现金人民币肆万元整、收到现金人民币肆万元整”。后原告向被告催讨未果。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借款凭据三份予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款13万元的事实。被告辩称只收到借款4万元，其余借款均未收到，借款凭据下方收到现金的字样为事后补写，对此被告未提供相应证据证明，本院不予采信。该借贷行为合法有效，被告理应按照约定期限及时返还借款并支付借款利息，现被告逾期未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。原告关于利息的主张，实际包含了借款利息和逾期利息。因原、被告约定逾期还款，自借款之日起按照银行贷款利率的四倍支付利息，故借款利息和逾期利息均应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告辩称已偿付部分利息，对此原告不予确认，被告未提供相应证据证明，本院不予采信。对原告主张的律师代理费，本院根据律师行业收费标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元。综上所述，原告要求被告归还借款的诉请于法有据，本院予以支持；原告要求被告偿付利息的起止日期符合法律规定，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付律师代理费，本院酌情支持5,000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条规定，判决如下：一、被告张春喧于本判决生效之日起十日内归还原告倪平借款13万元；二、被告张春喧于本判决生效之日起十日内支付原告倪平借款利息(以5万元为基数，自2013年11月25日起计算至2016年5月24日；以4万元为基数，自2015年1月28日起计算至2015年11月27日；以4万元为基数，自2015年4月4日起计算至2017年4月3日；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍)；三、被告张春喧于本判决生效之日起十日内偿付原告倪平逾期利息(以5万元为基数，自2016年5月25日起；以4万元为基数，自2015年11月28日起；以4万元为基数，自2017年4月4日起；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，均计算至实际清偿之日止)；四、被告张春喧于本判决生效之日起十日内支付原告倪平律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，减半收取计1,580元，由原告倪平负担80元、被告张春喧负担1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张富泉二〇一七年十月二十三日书记员  薛永娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见（试行）》121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执21号
申请执行人：西安鼎研科技股份有限公司。
法定代表人：石兆奇，该公司董事长。
被执行人：陕西欧赛利新能源开发有限公司。
法定代表人：冯宝成，该公司经理。
申请执行人西安鼎研科技股份有限公司与被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鲁1122民初4909号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：175000元及利息)。
本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
在执行期间，我院对被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。
被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。
综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘克勇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执21号申请执行人：西安鼎研科技股份有限公司。法定代表人：石兆奇，该公司董事长。被执行人：陕西欧赛利新能源开发有限公司。法定代表人：冯宝成，该公司经理。申请执行人西安鼎研科技股份有限公司与被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年11月8日作出的（2017）鲁1122民初4909号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：175000元及利息)。本案在执行过程中，于2018年2月11日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司名下的财产等相关领域等进行了系统查控，无财产可供执行。被执行人陕西欧赛利新能源开发有限公司暂无法履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人进行约谈，被执行人已公司周转困难为由，想延期分批付款。待查找到被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案已到结案期限，目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一八年六月七日书 记 员  刘克勇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民督84号
申请人：长春市双益农业科技有限公司。
法定代表人：高曼，总经理。
委托代理人：王晓艳，该公司财务会计。
�申请人:贾森峰。
申请人长春市双益农业科技有限公司于2018年5月30日向本院提出支付令申请。本院于2018年5月30日受理后，经审查认为，申请人提供的客户往来所载的利息计算标准及还款日期皆位于客户签字确认下方，无法确认该还款日期与逾期利息计算标准的约定是否有效，故无法根据上述约定来支持申请人所主张的逾期利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回长春市双益农业科技有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱丽波
二〇一八年五月三十日
书记员 柴疏桐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4279号
原告：蒋丽莉，女，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠升，主任。
被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。
法定代表人：王忠慧，主任。
原告蒋丽莉诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋丽莉到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋丽莉起诉称：原告系横山自然村村民，在该村享有土地承包权。2015年6月19日和2016年1月25日，（横山组）分两次经村支两委会讨论，全体党员同意，全体村民代表会议表决通过，按村户籍为准，将横山组青苗补偿费和土地补偿费分配给村民，每人合计67800元，两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。要求判令：两被告支付原告青苗补偿费和土地补偿费人民币67800元；二、本案诉讼费由两被告负担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、户口薄1份，证明原告系村民、村集体经济组织成员的事实；
2、农村土地承包经营权证1份，证明原告与其家庭成员共同承包集体土地的事实；
3、结婚证1份、户口簿1份，证明原告系出嫁女的事实；
4、土地征用款分配方案复印件2份、横山组农户青苗费分配方案1份，证明经村民代表会议讨论决定向村民发放土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元，共计67800元，根据分配方案规定出嫁女不予分配的事实；
5、横山组2015年农户青苗补偿费发放单1份、横山组2015年安置补偿款发放单复印件1份，证明被告村实际发放了土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元的事实；
6、杭州市富阳区东洲街道学校沙村村民委员会证明复印件1份（原件在本院（2014）杭富民初字第1118号一案中），证明原告嫁入学校沙村，未享受学校沙村一切待遇的事实；
7、（2014）杭富民初字第1118号民事判决书复印件1份，证明原告曾以类似诉请向法院起诉，法院判决支持原告诉讼请求的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-7，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-7进行审核，认为证据1-7符合证据要件，对证据效力均予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述,本院经审理,认定如下事实：
原告于1989年1月1日出生于，户籍所在地为，与其他家庭成员共同承包集体土地。2011年6月29日，原告与陆国金登记结婚，户籍关系未迁移。因横山组的集体土地被征收。2015年6月19日，两被告经村民代表会议讨论，形成“横山组农户青苗费分配方案”，决定向村民发放青苗补偿费人均7800元，分配时间自2015年1月至6月30日止。2016年1月25日，两被告经村民代表会议讨论，形成“土地征用款分配方案”，决定向村民发放土地补偿费人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案，原告作为出嫁女，不能享受款项的分配。两被告于2015年6月、2016年2月向符合条件的村民人均发放青苗补偿费7800元、土地补偿款60000元。上述两笔款项共计67800元，两被告依据上述分配方案未向原告分配。
本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为，享有该村集体土地承包权，集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费。现两被告向村民人均发放土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元，共计67800元，未向原告发放，没有法律依据。原告要求两被告支付上述土地征收补偿费，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳市东洲街道村民委员会、富阳市东洲街道经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽莉土地征收补偿费用67800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一六年七月七日
书 记 员 徐 琪
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4279号原告：蒋丽莉，女，1989年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠升，主任。被告：杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社，住所地：杭州市富阳区东洲街道黄公望村。法定代表人：王忠慧，主任。原告蒋丽莉诉被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村（以下简称黄公望村）村民委员会、黄公望村经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后,依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告蒋丽莉到庭参加诉讼。被告黄公望村村民委员会、黄公望村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋丽莉起诉称：原告系横山自然村村民，在该村享有土地承包权。2015年6月19日和2016年1月25日，（横山组）分两次经村支两委会讨论，全体党员同意，全体村民代表会议表决通过，按村户籍为准，将横山组青苗补偿费和土地补偿费分配给村民，每人合计67800元，两被告以原告系出嫁女为由拒绝向原告发放。要求判令：两被告支付原告青苗补偿费和土地补偿费人民币67800元；二、本案诉讼费由两被告负担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、户口薄1份，证明原告系村民、村集体经济组织成员的事实；2、农村土地承包经营权证1份，证明原告与其家庭成员共同承包集体土地的事实；3、结婚证1份、户口簿1份，证明原告系出嫁女的事实；4、土地征用款分配方案复印件2份、横山组农户青苗费分配方案1份，证明经村民代表会议讨论决定向村民发放土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元，共计67800元，根据分配方案规定出嫁女不予分配的事实；5、横山组2015年农户青苗补偿费发放单1份、横山组2015年安置补偿款发放单复印件1份，证明被告村实际发放了土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元的事实；6、杭州市富阳区东洲街道学校沙村村民委员会证明复印件1份（原件在本院（2014）杭富民初字第1118号一案中），证明原告嫁入学校沙村，未享受学校沙村一切待遇的事实；7、（2014）杭富民初字第1118号民事判决书复印件1份，证明原告曾以类似诉请向法院起诉，法院判决支持原告诉讼请求的事实。两被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1-7，两被告未到庭质证，也未提供反驳证据，本院视为其放弃质证权利。本院结合两被告在本院对其制作的谈话笔录中的陈述，对原告提供的证据1-7进行审核，认为证据1-7符合证据要件，对证据效力均予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述,本院经审理,认定如下事实：原告于1989年1月1日出生于，户籍所在地为，与其他家庭成员共同承包集体土地。2011年6月29日，原告与陆国金登记结婚，户籍关系未迁移。因横山组的集体土地被征收。2015年6月19日，两被告经村民代表会议讨论，形成“横山组农户青苗费分配方案”，决定向村民发放青苗补偿费人均7800元，分配时间自2015年1月至6月30日止。2016年1月25日，两被告经村民代表会议讨论，形成“土地征用款分配方案”，决定向村民发放土地补偿费人均60000元，分配时间自2015年1月1日至2016年2月29日止。根据上述分配方案，原告作为出嫁女，不能享受款项的分配。两被告于2015年6月、2016年2月向符合条件的村民人均发放青苗补偿费7800元、土地补偿款60000元。上述两笔款项共计67800元，两被告依据上述分配方案未向原告分配。本院认为：两被告对集体土地被征收后取得的征收补偿费用，经村民代表大会讨论决定，制定分配方案，向村民进行分配，符合相关法律规定。原告的户籍所在地为，享有该村集体土地承包权，集体土地被征收，原告理应取得与其他村民同等份额的土地征收补偿费。现两被告向村民人均发放土地补偿费60000元、青苗补偿费7800元，共计67800元，未向原告发放，没有法律依据。原告要求两被告支付上述土地征收补偿费，理由正当，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富阳市东洲街道村民委员会、富阳市东洲街道经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告蒋丽莉土地征收补偿费用67800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告杭州市富阳区东洲街道黄公望村村民委员会、杭州市富阳区东洲街道黄公望村经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  任艳晓二〇一六年七月七日书 记 员  徐 琪??
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认157号
申请人：潘某某，女，1974年6月20日出生，汉族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2016年3月29日，申请人潘某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔东部地方法院对当事者郑某某与潘某某离婚意愿确认申请一案于2016年3月4日作出的2015第2560号确认书。该确认书确认郑某某与潘某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔东部地方法院对上述案件的2015第2560号确认书中关于双方离婚内容的法律效力，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔东部地方法院2015第2560号确认书中关于双方离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 全裕贞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12245号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
法定代表人：方建平，行长。
委托代理人：郭天翔，男，系公司员工。
委托代理人：李晨伟，男，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：盛团力，男，1976年7月9日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行为与被告盛团力信用卡纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告盛团力立即偿付本金9972.3元，利息10483.44元，滞纳金2297.56元，共计22753.30元。利息已经算至2016年9月9日止，此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2011年5月11日，被告盛团力向原告金华银行申办双龙信用卡，原告审核后发给被告卡号为62×××84的信用卡一张，信用额度10000元。被告从2011年11月23日开始使用，自2012年10月19日起未按合同归还信用卡最低还款额，截止2016年9月9日为止，被告尚欠信用卡本金9972.3元，利息10483.44元，滞纳金2297.56元，共计22753.3元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告盛团力应于本判决生效之日起7日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金本金9972.3元，利息10483.44元，滞纳金2297.56元（利息、滞纳金暂算至2016年9月9日，以后利息从银行记账日按日万分之五计收复利至履行完毕之日止，滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取至还足最低还款额止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元(原告已预交)，由被告盛团力负担（被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 王慧娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 许广平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7212号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，营业场所：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郭新典，男，汉族，1971年11月9日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：唐纯，女，汉族，1986年10月20日出生，身份证住址湖南省东安县鹿马桥镇五通庙村*组，公民身份号码4311221986********，是被告郭新典的妻子。
被告：唐纯，女，1986年10月20日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行与被告郭新典、被告唐纯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴欣、被告唐纯同时作为被告郭新典委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告郭新典向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币51025.7元（暂计至2016年5月23日，其中本金44034.22元，利息3360.08元，滞纳金3631.4元），从2016年5月24日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算；2.判令被告唐纯对被告郭新典上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告郭新典向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币54069.57元（暂计至2016年8月7日，其中本金39246.86元，利息5261.98元，滞纳金9560.73元），从2016年8月8日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：2014年2月11日，原告与被告郭新典签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：ZCDEFQJ20140019号）及附件，约定：原告向被告郭新典的授予“大额分期”授信额度人民币250000元，用于消费，有效期为24个月，自协议生效日起算；原告向被告收取分期手续费，手续费为9%，即人民币22500元，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还；被告应严格按照协议约定还本付息，如未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人履行担保责任，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。同时，被告唐纯签署了《承诺函》，同意为被告郭新典的上述债务承担连带清偿责任保证。上述协议签订后，原告依约发放了贷款额度，但被告郭新典违反约定，逾期不偿还贷款本息。两被告是夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告唐纯承担连带清偿责任。
两被告承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，但认为，在当月还款日27日前还款的，当月账单日8日到还款日27日不应计利息和滞纳金，滞纳金应根据一个新的账单周期来计算，对之前产生的滞纳金没有异议。
本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。两被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求判令被告郭新典清偿借款本金，被告唐纯承担连带清偿责任，两被告承担全部诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息请求，因被告未按期足额还款，依约不适用免息条款，对原告请求利息按日万分之五计至还清之日止，本院予以支持。关于滞纳金请求，因原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，滞纳金仅应计至原告起诉之日止，对起诉后于8月7日计收的滞纳金2542.43元应予扣减，即被告应清偿的滞纳金为7018.3元，对原告的其它滞纳金请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告郭新典在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金39246.86元，并支付滞纳金7018.3元及利息（该利息计至2016年8月7日为5261.98元，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
二、被告唐纯对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计538元,财产保全费530元，共计1068元，由被告郭新典和被告唐纯共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢国添
二〇一六年九月二十一日
书记员 潘焰英
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终1180号
上诉人（原审被告）：佳兆业地产（鞍山）有限公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人：詹仁超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴宏伟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:王翰生，男，1992年4月19日出生，汉族，住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司（以下简称佳兆业公司）因与被上诉人王翰生房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2017）辽0304民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佳兆业公司的委托诉讼代理人戴宏伟、被上诉人王翰生的委托诉讼代理人李仲然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳兆业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任。一审期间，上诉人向法庭提交了与鞍山市征收管理局签订的《协议书》原件，该协议书第二条、第四条的附件一载明：项目规划用于建设人防工程的地块因不能拆迁，只能由政府收回。根据该《协议书》的约定，经鞍山市立山区征收管理局协调，鞍山市人民防空办公室才出具了《非人防地下室确认单》后，上诉人才能依法办理初始登记备案。上诉人无法通过自行缴纳人防易地建设费绕过人防工程管理办公室办理产权。上诉人逾期进行初始登记备案，确系政府原因造成，上诉人不应承担违约责任。上诉人在一审中提交的证据均为国家机关制作或参与制作的书证原件，且被上诉人没有提交用于反驳的相反证据，上诉人提交的证据应当作为定案的依据。上诉人承担违约责任应以“因出卖人原因”导致逾期办证为提前，这既是法律规定，又是合同约定。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法改判，维护上诉人的合法权益。
王翰生辩称，服从原审判决，请求维持原审判决。
王翰生向一审法院起诉请求：1.被告给付原告逾期办理产权登记的违约金10,000元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告与被告于2014年8月22日签订《商品房买卖合同》。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。”2.原告已按约定支付了全部购房款320,551元。3.被告未能依合同约定在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。
一审法院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，系合法有效。双方应本着诚实守信原则，按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定支付了全部购房款，被告于2014年10月24日向原告交付了房屋，但被告未能依合同约定期限将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，被告已违反合同的约定。虽被告辩称系人防工程建设原因造成逾期办证，但基于合同的相对性，对于被告的该项辩解该院不予采纳。故对原告要求被告支付逾期办证的违约金的诉讼请求予以支持。依据《商品房买卖合同》第十五条之约定：“若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”据此，原告已付购房款为320,551元，逾期办证的违约金应为320,551元×0.5%=1602元,对高出部分不予支持。据此判决：被告佳兆业地产（鞍山）有限公司于该判决生效后十日内支付原告王翰生违约金1602元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》依法成立、有效，对双方当事人均具有法律约束力。被上诉人按合同约定支付了全部购房款后，上诉人未能依合同约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，导致逾期办理房产证构成违约，依法应当按照合同约定承担违约责任，给付被上诉人违约金，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人提出其未能按照合同约定的期限将办理权属登记所需的由出卖人提供的资料，报产权登记机关进行初始登记备案导致逾期办理房产证，是由于政府原因造成的，上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，根据合同相对性原理，涉案《商品房买卖合同》第十五条，关于“因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书”，出卖人承担相应的违约责任的约定，是相对于“因买受人责任”导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的情形所作的约定，其效力仅及于合同双方当事人。在履行涉案合同过程中，上诉人与政府相关主管部门进行协调沟通，取得规划、环保、人防等政府部门出具的认可文件或准许文件是其进行房屋产权初始登记备案的必要条件,其责任在上诉人，上诉人与第三人之间的行为，不能对抗合同的相对方，不能构成上诉人的免责事由。因此上诉人的此项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，佳兆业地产（鞍山）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佳兆业地产（鞍山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲涛
审判员 王娟
审判员 顾颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈昆
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民一初字第904号
原告新乡市泰隆电气有限公司，住所地新乡市开发区创业园。
法定代表人李秀勤，该公司董事长。
委托代理人张宏东，该公司法律顾问。
被告崔广伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。
法定代表人刘瑛，总经理。
委托代理人侯海波、郝彦威，公司职工。
原告新乡市泰隆电气有限公司诉被告崔广伟、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市泰隆电气有限公司的委托代理人张宏东，被告崔广伟、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人侯海波、郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市泰隆电气有限公司诉称，2012年7月11日15时33分，在新乡市工业园区经七路与纬六路交叉口，被告崔广伟（既是肇事车车主也是肇事司机）驾驶车辆号为粤B×××××雅阁牌轿车，与原告所有的、车牌号为豫G×××××别克牌轿车发道路交通事故。事故发生后，新乡市公安局工业园区分局交通巡防大队作出道路交通事故认定书，认定双方司机均负同等责任，双方在交警部门的调解下达成协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆”。原告支付修车费46419元，但原告车辆的承保公司拒赔该费用。故诉至法院，要求：一、判令被告连带向原告赔偿修车费46419元；二、判令被告平安保险在保险责任范围及限额内将赔偿费用直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告崔广伟辩称，在交警队达成调解协议，各自修车，互不追究责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在保险范围内依照保险合同约定依法赔偿。
原告新乡市泰隆电气有限公司向本院提交的证据材料为：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故责任划分，经交警部门组织调解，原告与对方达成调解协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆”；2、发票五张，证明原告的损失为46419元；3、保单两份，证明根据保险单约定，被告应赔偿原告修车费；4、保单修改确认函一份。
被告崔广伟未向本院提交证据材料。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
经当庭质证，被告崔广伟对原告提交的证据无异议，但认为双方已经达成调解协议，其不应该承担责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据1无异议，但对双方私自达成调解协议与公司无关；对证据2的真实性无异议，请原告递交这四份修车发票与本次事故相关联的证据以及车辆损失评估单，以证明原告在本案中的实际损失；拖车费发票不属于保险公司的赔偿范围；对于证据3，认为交强险保单与本案无关；对商业险保单的真实性无异议，据保单特别约定，本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，因此应依法落实，原告是否有权获得赔偿。依据商业险就车损险的保险合同约定，我公司应该承担原告实际损失交强险2000元以上部分损失的50%赔偿责任。对证据4无异议。
依据有效证据，根据原、被告提交的证据及其当庭陈述本院可以确认以下事实：2012年7月11日15时33分，在新乡市工业园区经七路与纬六路交叉口，崔广伟驾驶的车牌号为粤B×××××雅阁牌轿车与郎军栋驾驶的原告新乡市泰隆电气有限公司所有的豫G×××××别克牌轿车发道路交通事故，造成双方车辆不同程度受损。该事故经新乡市公安局工业园区分局交通巡防大队处理，于2012年7月11日作出道路交通事故认定书，认定在此事故中，郎军栋驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶、文明驾驶、减速慢行是事故形成的原因，崔广伟驾驶机动车上道路行驶未按规定让行是事故形成的原因，因此，郎军栋在此事故中承担事故的同等责任，崔广伟在此事故中承担事故的同等责任。后双方在交警部门的主持下于2012年7月17日达成一致协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆，此事故该双方协商解决，今后互不再追究对方任何责任”。后新乡市泰隆电气有限公司支付豫G×××××别克牌轿车修车费45619元，支出拖运费用800元。经查明，豫G×××××别克牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及商业险，在商业险保单中，特别约定第（2）条“本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，未经第一受益人事先书面同意保单不得被退保或减保或批改，但牌照的批改除外，当一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付”，对此，上汽通用汽车金融有限责任公司特此确认，同意将第一受益人批改为新乡市泰隆电气有限公司。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，并在交警部门的主持下达成调解协议，程序合法，内容真实。该事故系两车互碰，仅涉及车辆损失，由交通警察认定自行协商确定双方均有责任且事故当事人同意采用“互碰自赔”方式处理，以上均符合《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》的第二条规定，虽然本案原告方的车辆损失超过了交强险财产损失限额2000元，但原告的车辆在被告保险公司处还投保有车辆损失险（保险金额为308174元），并投有不计免赔率（车辆损失险），故被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司根据“互碰自赔”原则在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元外，还应根据商业险合同赔偿原告的剩余车损43619元。对于原告要求的拖运费800元，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予支持；因双方已在交警部门达成协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆，此事故该双方协商解决，今后互不再追究对方任何责任”，故对原告要求被告崔广伟对其车损承担连带责任的请求，本院不予支持；该协议未对车损以外的损失进行约定，故对原告要求被告崔广伟承担拖运费800元请求，因双方系同等责任，应由崔广伟承担拖运费400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔广伟于本判决生效后十日内支付原告新乡市泰隆电气有限公司拖运费400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告新乡市泰隆电气有限公司车损45619元；
三、驳回原告新乡市泰隆电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告崔广伟、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告崔广伟负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 徐 进
二〇一四年三月三日
书 记 员 史来红
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2013）红民一初字第904号原告新乡市泰隆电气有限公司，住所地新乡市开发区创业园。法定代表人李秀勤，该公司董事长。委托代理人张宏东，该公司法律顾问。被告崔广伟，男，汉族，1975年4月7日出生，住河南省方城县。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区金穗大道111号。法定代表人刘瑛，总经理。委托代理人侯海波、郝彦威，公司职工。原告新乡市泰隆电气有限公司诉被告崔广伟、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市泰隆电气有限公司的委托代理人张宏东，被告崔广伟、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人侯海波、郝彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市泰隆电气有限公司诉称，2012年7月11日15时33分，在新乡市工业园区经七路与纬六路交叉口，被告崔广伟（既是肇事车车主也是肇事司机）驾驶车辆号为粤Ｂ×××××雅阁牌轿车，与原告所有的、车牌号为豫Ｇ×××××别克牌轿车发道路交通事故。事故发生后，新乡市公安局工业园区分局交通巡防大队作出道路交通事故认定书，认定双方司机均负同等责任，双方在交警部门的调解下达成协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆”。原告支付修车费46419元，但原告车辆的承保公司拒赔该费用。故诉至法院，要求：一、判令被告连带向原告赔偿修车费46419元；二、判令被告平安保险在保险责任范围及限额内将赔偿费用直接支付给原告；三、本案诉讼费由被告承担。被告崔广伟辩称，在交警队达成调解协议，各自修车，互不追究责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，在保险范围内依照保险合同约定依法赔偿。原告新乡市泰隆电气有限公司向本院提交的证据材料为:1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故责任划分，经交警部门组织调解，原告与对方达成调解协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆”；2、发票五张，证明原告的损失为46419元；3、保单两份，证明根据保险单约定，被告应赔偿原告修车费；4、保单修改确认函一份。被告崔广伟未向本院提交证据材料。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向本院提交证据材料。经当庭质证，被告崔广伟对原告提交的证据无异议，但认为双方已经达成调解协议，其不应该承担责任。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司对证据1无异议，但对双方私自达成调解协议与公司无关；对证据2的真实性无异议，请原告递交这四份修车发票与本次事故相关联的证据以及车辆损失评估单，以证明原告在本案中的实际损失；拖车费发票不属于保险公司的赔偿范围；对于证据3，认为交强险保单与本案无关；对商业险保单的真实性无异议，据保单特别约定，本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，因此应依法落实，原告是否有权获得赔偿。依据商业险就车损险的保险合同约定，我公司应该承担原告实际损失交强险2000元以上部分损失的50%赔偿责任。对证据4无异议。依据有效证据，根据原、被告提交的证据及其当庭陈述本院可以确认以下事实：2012年7月11日15时33分，在新乡市工业园区经七路与纬六路交叉口，崔广伟驾驶的车牌号为粤Ｂ×××××雅阁牌轿车与郎军栋驾驶的原告新乡市泰隆电气有限公司所有的豫Ｇ×××××别克牌轿车发道路交通事故，造成双方车辆不同程度受损。该事故经新乡市公安局工业园区分局交通巡防大队处理，于2012年7月11日作出道路交通事故认定书，认定在此事故中，郎军栋驾驶机动车上道路行驶未安全驾驶、文明驾驶、减速慢行是事故形成的原因，崔广伟驾驶机动车上道路行驶未按规定让行是事故形成的原因，因此，郎军栋在此事故中承担事故的同等责任，崔广伟在此事故中承担事故的同等责任。后双方在交警部门的主持下于2012年7月17日达成一致协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆，此事故该双方协商解决，今后互不再追究对方任何责任”。后新乡市泰隆电气有限公司支付豫Ｇ×××××别克牌轿车修车费45619元，支出拖运费用800元。经查明，豫Ｇ×××××别克牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险及商业险，在商业险保单中，特别约定第（2）条“本保单第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司，未经第一受益人事先书面同意保单不得被退保或减保或批改，但牌照的批改除外，当一次事故的定损金额高于人民币5000元时，保险人必须在征得第一受益人的书面同意之后方可对被保险人进行支付”，对此，上汽通用汽车金融有限责任公司特此确认，同意将第一受益人批改为新乡市泰隆电气有限公司。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，并在交警部门的主持下达成调解协议，程序合法，内容真实。该事故系两车互碰，仅涉及车辆损失，由交通警察认定自行协商确定双方均有责任且事故当事人同意采用“互碰自赔”方式处理，以上均符合《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》的第二条规定，虽然本案原告方的车辆损失超过了交强险财产损失限额2000元，但原告的车辆在被告保险公司处还投保有车辆损失险（保险金额为308174元），并投有不计免赔率（车辆损失险），故被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司根据“互碰自赔”原则在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元外，还应根据商业险合同赔偿原告的剩余车损43619元。对于原告要求的拖运费800元，不属于保险公司的赔偿范围，本院不予支持；因双方已在交警部门达成协议：“由各自的保险公司负责修理各自的车辆，此事故该双方协商解决，今后互不再追究对方任何责任”，故对原告要求被告崔广伟对其车损承担连带责任的请求，本院不予支持；该协议未对车损以外的损失进行约定，故对原告要求被告崔广伟承担拖运费800元请求，因双方系同等责任，应由崔广伟承担拖运费400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《交强险财产损失“互碰自赔”处理办法》第二条之规定，判决如下：一、被告崔广伟于本判决生效后十日内支付原告新乡市泰隆电气有限公司拖运费400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告新乡市泰隆电气有限公司车损45619元；三、驳回原告新乡市泰隆电气有限公司的其他诉讼请求。如果被告崔广伟、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告崔广伟负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一四年三月三日书 记 员  史来红
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审52号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县学田乡陈寿义建筑工地。
项目负责人，陈寿义。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费3,200.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审52号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县学田乡陈寿义建筑工地。项目负责人，陈寿义。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月19日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费3,200.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第48号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民特4号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼,统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，系该支行行长。
委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被申请人王志明，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被申请人许水娇，女，1974年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人王志明、许水娇实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人于2013年4月3日签订了最高额抵押合同，合同约定申请人王志明在申请人处借款250000元提供抵押担保，担保期限为2013年4月3日至2025年4月3日。申请人于2013年4月12日对王志明发放了由二被申请人提供抵押担保的贷款250000元，贷款期限自2013年4月12日至2018年4月12日止，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，债务人于每月12日向申请人支付月利息，并应于2018年4月12日偿还全部贷款本息（还款方式为阶段性等额本息还款）。因借款人王志明于2017年1月12日开始未能依合同约定按每月12日向申请人支付月利息及归还借款，申请人经催收未果后，向法院申请裁定被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变现，申请人变现所得实现价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的借款本金89848.76元及利息。
被申请人王志明、许水娇未提交意见，亦未提交证据。
本院查明，2013年1月10日，被申请人王志明、许水娇向申请人申请“好借好还”个人商务借款，并于2013年4月3日与申请人签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为250000元，王志明、许水娇可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年4月3日至2023年4月3日；若被申请人未按期支付到期债务等情形，申请人可解除合同，宣布合同债务提前到期并要求被申请人王志明、许水娇立即还款。当天，申请人与被申请人王志明、许水娇签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇时代广场××室房产（房权证字第××号）为向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为502000元，担保债权确定的期间为2013年4月3日至2025年4月3日，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权利发生的费用等。2013年4月9日，双方办理了抵押登记(房他证2013字第××号）。申请人于2013年4月12日向被申请人王志明发放贷款250000元，该笔借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为10个月，还款日期分别为每月12日，利息按浮动利率方式计算，即以中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率为基准利率，上浮50%为该笔借款利率（9.6%），逾期利率14.4%。借款发放后，被申请人王志明、许水娇偿还借款本息至2017年1月12日，申请人经催收未果后，向本院申请实现担保物权。截止2017年4月6日，被申请人王志明、许水娇共拖欠申请人借款本金83645.49元及利息833.6元。
本院审查认为，申请人与被申请人王志明、许水娇之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款250000元，被申请人王志明、许水娇负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，但被申请人王志明、许水娇未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人请求对被申请人提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人王志明、许水娇所有的位于瑞金市象湖镇时代广场××幢××室房产（房权证字第××号）。
申请费2048元，由被申请人王志明、许水娇负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 宁 馨
二〇一七年四月七日
书记员 刘闪华
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民特4号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道邮政大楼七楼,统一社会信用代码：91360781669796370J。负责人王军民，系该支行行长。委托代理人刘盛、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。被申请人王志明，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被申请人许水娇，女，1974年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被申请人王志明、许水娇实现担保物权一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人与被申请人于2013年4月3日签订了最高额抵押合同，合同约定申请人王志明在申请人处借款250000元提供抵押担保，担保期限为2013年4月3日至2025年4月3日。申请人于2013年4月12日对王志明发放了由二被申请人提供抵押担保的贷款250000元，贷款期限自2013年4月12日至2018年4月12日止，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，债务人于每月12日向申请人支付月利息，并应于2018年4月12日偿还全部贷款本息（还款方式为阶段性等额本息还款）。因借款人王志明于2017年1月12日开始未能依合同约定按每月12日向申请人支付月利息及归还借款，申请人经催收未果后，向法院申请裁定被申请人所有的抵押房产进行拍卖、变卖等方式依法变现，申请人变现所得实现价款在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的借款本金89848.76元及利息。被申请人王志明、许水娇未提交意见，亦未提交证据。本院查明，2013年1月10日，被申请人王志明、许水娇向申请人申请“好借好还”个人商务借款，并于2013年4月3日与申请人签订《个人额度借款合同》，约定：授信额度金额为250000元，王志明、许水娇可以循环使用上述额度，额度存续期最长为10年，自2013年4月3日至2023年4月3日；若被申请人未按期支付到期债务等情形，申请人可解除合同，宣布合同债务提前到期并要求被申请人王志明、许水娇立即还款。当天，申请人与被申请人王志明、许水娇签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被申请人自愿用其名下所有的位于瑞金市××镇时代广场××室房产（房权证字第××号）为向申请人借款提供最高额抵押担保，最高额为502000元，担保债权确定的期间为2013年4月3日至2025年4月3日，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向申请人支付的其他款项、申请人为实现债权与担保权利发生的费用等。2013年4月9日，双方办理了抵押登记(房他证2013字第××号）。申请人于2013年4月12日向被申请人王志明发放贷款250000元，该笔借款期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款，只还利息的月数为10个月，还款日期分别为每月12日，利息按浮动利率方式计算，即以中国人民银行公布的同期同类同档次贷款利率为基准利率，上浮50%为该笔借款利率（9.6%），逾期利率14.4%。借款发放后，被申请人王志明、许水娇偿还借款本息至2017年1月12日，申请人经催收未果后，向本院申请实现担保物权。截止2017年4月6日，被申请人王志明、许水娇共拖欠申请人借款本金83645.49元及利息833.6元。本院审查认为，申请人与被申请人王志明、许水娇之间的金融借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。申请人依约向被申请人发放贷款250000元，被申请人王志明、许水娇负有足额按期偿还借款本息的义务。被申请人以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限虽未届满，但被申请人王志明、许水娇未按合同约定归还借款本息，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人请求对被申请人提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王志明、许水娇所有的位于瑞金市象湖镇时代广场××幢××室房产（房权证字第××号）。申请费2048元，由被申请人王志明、许水娇负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 宁 馨二〇一七年四月七日书记员 刘闪华
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保26号
申请人张军战，男，1981年9月15日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人韩艳杰，承德市恒信法律服务所法律工作者。
被申请人王银，女，1961年2月25日出生，住承德市双桥区。
申请人张军战与被申请人王银非诉财产保全一案，申请人于2018年1月16日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人王银名下的银行存款200000.00元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亚娟
二〇一八年一月十六日
书记员 张 洋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执540号
申请执行人攀枝花市第二人民医院，住所地：攀枝花市西区。
法定代表人：刘云兴，该院院长。
被执行人候文强，男，彝族，1976年3月15日生，农村居民，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初219号民事判决书，于2018年4月25日向被执行人候文强送达了执行通知书，责令被执行人候文强自觉履行法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2018）川0422执540号执行案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 王 伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 饶朝华
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审436号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人温州市龙湾海滨永泰宾馆，住所地温州市龙湾区永强大道二号横街口，营业执照注册号3303033603966。
法定代表人夏念成。
申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚[2004]133号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾海滨永泰宾馆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。
代理审判员 林 宁
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李渝枋
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行审436号申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。被申请执行人温州市龙湾海滨永泰宾馆，住所地温州市龙湾区永强大道二号横街口，营业执照注册号3303033603966。法定代表人夏念成。申请人温州市国土资源局于2017年5月3日向本院申请执行温某罚[2004]133号行政处罚决定确定的被申请执行人温州市龙湾海滨永泰宾馆非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请人温州市国土资源局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予申请人温州市国土资源局撤回强制执行申请。代理审判员 林 宁二〇一七年六月十二日书 记 员 李渝枋·??2?··??1?·
安徽省当涂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0521行审9号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。
法定代表人：魏功明，该局局长。
委托代理人：季尔亮，该局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：马鞍山市隆华机械厂，住所地安徽省当涂县姑孰镇灵墟村，统一社会信用代码91340521568965067U。
投资人：唐思炎。
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局以被执行人马鞍山市隆华机械厂不履行该局当人社监理〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，于2018年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，当涂县人力资源和社会保障局作出的当人社监理〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人当涂县人力资源和社会保障局申请强制执行的当人社监理〔2017〕28号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 戎先龙
审判员 陈险峰
审判员 袁忠武
二〇一八年三月二十七日
书记员 张露璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初12094号之一
原告：张晓川，男，1986年3月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
被告：柴ＸＸ，男，1987年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。
本院审理的原告张晓川诉被告柴ＸＸ委托理财合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张晓川自动撤回起诉处理。
本案案件受理费收取12.5元，由原告张晓川负担。审判长吕小明
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王 皓
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 俊
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初12094号之一原告：张晓川，男，1986年3月5日出生，汉族，现住浙江省杭州市西湖区。被告：柴ＸＸ，男，1987年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区塔城市。本院审理的原告张晓川诉被告柴ＸＸ委托理财合同纠纷一案，原告在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张晓川自动撤回起诉处理。本案案件受理费收取12.5元，由原告张晓川负担。审判长吕小明人民陪审员  王景莉人民陪审员  王 皓二〇一七年六月二十一日书 记 员  冯 俊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7156号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告王汝双与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汝双自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汝双撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王汝双自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初3964号
原告：张继分，男，汉族，1957年9月1日生，住西华县。
被告：宋来山，男，汉族，1970年10月21日生，住西华县。
被告：闫海霞，女，汉族，1972年3月27日生，住西华县。
原告张继分与被告宋来山、闫海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的现金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，未约定还款期限，原告多次向被告催要未果。
本院经审查认为，原告张继分就本案曾于2017年10月13日向本院起诉，本院于2017年10月20日向原告送达驳回起诉裁定书。原告在上诉期十日内以同一事实和证据对同一被告再次向本院起诉，因原告的再次起诉未过法定的上诉期限，所以，本院对本案不应受理，对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张继分的起诉。
案件受理费525元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一七年十月二十三日
书记员 张馨婕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初3964号原告：张继分，男，汉族，1957年9月1日生，住西华县。被告：宋来山，男，汉族，1970年10月21日生，住西华县。被告：闫海霞，女，汉族，1972年3月27日生，住西华县。原告张继分与被告宋来山、闫海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还所借原告的现金50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告以做生意缺钱为由向原告借款50000元，未约定还款期限，原告多次向被告催要未果。本院经审查认为，原告张继分就本案曾于2017年10月13日向本院起诉，本院于2017年10月20日向原告送达驳回起诉裁定书。原告在上诉期十日内以同一事实和证据对同一被告再次向本院起诉，因原告的再次起诉未过法定的上诉期限，所以，本院对本案不应受理，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张继分的起诉。案件受理费525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一七年十月二十三日书记员  张馨婕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1546号
原告：洪建男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。
被告：洪腾飞男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建与被告洪腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
洪建向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款80000元并支付该款自2015年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张，承诺一年之内还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借条，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告洪建与被告洪腾飞之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未按约还款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请中关于利息的计算，不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
洪腾飞于本判决生效之日起十日内返还洪建借款80000元，并支付该款自2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由洪腾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年四月二十七日
书记员 占 炜
附主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初1546号原告：洪建男，1972年7月9日出生，汉族，住淳安县。被告：洪腾飞男，1989年10月5日出生，汉族，住淳安县。原告洪建与被告洪腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪建到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。洪建向本院提出诉讼请求：１．判令被告返还借款80000元并支付该款自2015年8月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并出具借条一张，承诺一年之内还清。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。本院经审理认定事实如下：针对原告提交的借条，被告未到庭质证，也未提出相反证据反驳，该证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告陈述的一致。本院认为，原告洪建与被告洪腾飞之间的民间借贷关系合法且生效。原告已向被告提供借款，被告未按约还款，应承担返还借款的民事责任。原告诉请中关于利息的计算，不违反法律规定，予以确认。综上所述，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：洪腾飞于本判决生效之日起十日内返还洪建借款80000元，并支付该款自2015年8月18日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由洪腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市人民法院。审判员  姜勇军二〇一七年四月二十七日书记员  占 炜附主要法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审24号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，局长。
被执行人长汀县大同利星迳下建筑用石料矿，住所地长汀县大同镇利星村迳下。
经营者刘马林，男，1961年10月24日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年2月12日向本院申请强制执行汀国土资矿行罚字〔2017〕第D06号行政处罚决定，本院于同年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明：2007年8月18日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，有效期至2010年8月。被执行人尚欠矿山生态环境恢复治理保证金87.925万元，2016年8月24日申请执行人在《海峡资源报》上刊登了《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知的公告》，催促被执行人缴存尚欠的矿山生态环境恢复治理保证金，之后被执行人仍未在限期内缴存保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第三十一条的规定，于2017年1月5日作出汀国土资矿行罚字〔2017〕第D06号《行政处罚决定书》，其内容为，限被执行人于十五日内缴存尚欠的保证金87.925万元，处5,000元的罚款。
经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2017年1月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年7月18日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此2018年2月12日申请法院强制执行。
本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证的有效期至2010年8月，不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施。另外，本案的责令限期缴存行为不属于行政处罚，是实施处罚之前的一种前置行为，所以不能在同一决定中同时作出有时间顺序的两种行政行为。又因之前申请执行人在《海峡资源报》上刊登的《长汀县国土资源局关于对关闭矿山生态环境恢复治理保证金催缴通知的公告》不属于限期缴存决定，因此，申请执行人作出罚款的行政处罚，缺乏责令限期缴存之前置事实依据。同时《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。因此申请执行人于被执行人的采矿许可证到期六年后才对相对人的违法行为进行处罚，于法无据。且申请执行人于2017年1月5日依法作出行政处罚决定并送达给被执行人，却于2018年2月12日申请强制执行，已超过法定申请强制执行期限。综上，申请执行人要求强制执行缴存保证金及缴纳罚款的申请均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资矿行罚字〔2017〕第D06号《行政处罚决定书》中要求被执行人缴存保证金87.925万元及缴纳罚款人民币5,000元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判长 丘成发
审判员 巫华栋
审判员 侯冬霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 钟复亮
相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执634号
申请执行人广州市富缘贸易有限公司。住所地：广州市天河区广州化工城内*座F18铺。
法定代表人曾华令。
被执行人淄博鲁森经贸有限公司。住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城中齐大厦7-11。
被执行人张永军，男，1981年9月8日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人邓志敏，男，1980年3月19日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被执行人杨忠勇，男，1957年3月9日出生，汉族，现住哈尔滨南岗区。
申请执行人广州市富缘贸易有限公司申请执行淄博鲁森经贸有限公司、张永军、邓志敏、杨忠勇买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3527号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为调查财产。
本案在执行过程中，银行查询并冻结，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初3527号民事裁定书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一八年三月三十日
代理书记员 齐晓梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初1389号
原告：江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司。住所地，灌云县新民中路**号。
法定代表人：张某。
委托诉讼代理人：武某。
被告：祝某。
被告：任某。
原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司（以下简称灌云民丰银行）与被告祝某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月11日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云民丰银行的委托代理人武某到庭参加诉讼。被告祝某、任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云民丰银行向本院提出诉讼请求：判令被告祝某偿还借款本金5万元及其利息、逾期利息（利息以本金5万元，年利率11.88%，从2017年9月22日起计算至2018年7月2日，扣除2017年12月21日还息82.59元；逾期利息以本金5万元，年利率11.88%×1.5，从2018年7月3日起计算至实际清偿之日止），被告任某对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月3日，被告祝某、任某与原告签订《最高额信用借款合同》，合同约定被告祝某向原告借款5万元，贷款担保方式为信用担保，期限从2017年7月3日至2018年7月2日止，年利率11.88%，每季度20日结息，具体金额及利率以借据为准。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，借款人还承担贷款人实现债权的费用等内容。被告祝某于2017年7月3日向我行借款5万元，年利率11.88%，期限12个月，被告任某为该笔借款连带担保人。后被告按照约定还息至2017年9月21日。2017年12月21日，被告还息82.59元。后经我行多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。
被告祝某、任某未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告祝某、任某系夫妻关系。2017年7月3日，被告祝某、任某与原告签订《最高额信用借款合同》，合同约定被告祝某向原告借款5万元，贷款担保方式为信用担保，期限从2017年7月3日至2018年7月2日止，年利率11.88%，每季度20日结息，具体金额及利率以借据为准。合同还约定借款人到期未还时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止，借款人还承担贷款人实现债权的费用等内容。被告祝某于2017年7月3日向我行借款5万元，年利率11.88%，期限12个月，被告任某为该笔借款连带担保人。后被告按照约定还息至2017年9月21日。2017年12月21日，被告还息82.59元。后经原告多次催要，本息、逾期利息被告至今未付。
上述事实，有原告举证的《最高额信用借款合同》、被告身份证复印件、结婚证复印件、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告祝某向原告借款50000元，被告任某系该债务的担保人，双方约定了还款、还息期限。在结息期限内，被告未履行义务，经原告催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人被告祝某返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告任某对上述义务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云民丰村镇银行有限责任公司返还借款本金人民币50000元及支付利息、逾期利息（利息以本金50000元，年利率11.88%，从2017年9月22日起计算至2018年7月2日，扣除2017年12月21日已还息82.59元；逾期利息以本金50000元，年利率11.88%×1.5，从2018年7月3日起计算至实际清偿之日止）。被告任某对上述义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元（原告已预交），均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 海
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。