wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0111执恢294号
申请人徐景芳，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，住北京市通州区。
被执行人崔志军，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在执行申请人徐景芳与被执行人崔志军权属、侵权纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年三月十四日
书记员 刘明玉
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0111执恢294号申请人徐景芳，男，1949年7月1日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被执行人崔志军，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在执行申请人徐景芳与被执行人崔志军权属、侵权纠纷一案中，经查被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年三月十四日书记员  刘明玉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第3719号
申请执行人：付宗春，男，1973年4月3日出生，汉族，北京市天然泉桶装水商贸中心职员，住北京市丰台区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人付宗春与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第17497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付宗春依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心4层4020号房屋过户至付宗春（身份证号×××）名下。
二、付宗春（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二十三日
书记员 王凯毅
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初100号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人陈士顺，男，1965年2月20日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，司机，户籍地安徽省凤台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人陈士顺犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人陈士顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月26日17时40分，被告人陈士顺驾驶皖Ｄ×××××/尾皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车从兴国县方向往福建省泉州市方向行驶，途径319国道529公里+800米（于都县银坑镇樟树村）路段，在超越同方向行驶的车辆时与相对方向由被害人张某1驾驶的赣Ｂ×××××号两轮摩托车相撞，造成被害人张某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。同年10月16日，于都县公安局交通管理大队第201709261740号《道路交通事故认定书》认定被告人陈士顺负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人陈士顺的行为构成交通肇事罪，建议判处一年有期徒刑，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈士顺在开庭过程中亦无异议，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书；到案情况说明；调解协议、谅解书和收条；扣押决定书及发还清单；道路交通事故认定书；机动车行驶证、驾驶证复印件；（2017）赣0731民初3070号民事调解书；被告人户籍信息及前科记录；证人陈某1、陈某2、张某2的证言；被告人陈士顺的供述和辩解；鉴定意见；现场勘察笔录及照片等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人陈士顺驾驶机动车俩违反道路交通管理法律、法规，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈士顺赔偿被害人亲属损失并取得谅解，当庭自愿认罪，可予从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈士顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢水龙
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 张星辉
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1389号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人周妃生，男，1977年08月17日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人周妃生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛遂法城民初字第198号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周妃生应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社2000元及利息。本院于2016年4月22日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年6月23日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1389号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年七月八日
书记员 李 强
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初969号
原告：雷利明，男，1980年6月2日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：余秋英，女，1988年8月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告：傅建龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告雷利明诉被告余秋英、傅建龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日提起诉讼，诉请：1、被告余秋英、傅建龙归还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年3月30日起按年利率24％计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月21日，被告余秋英与傅建龙登记结婚。2015年3月30日，被告余秋英向原告借款人民币2万元，并出具借据，约定：借款时间为半个月，月息2分，此借款于2015年4月15日前还清；逾期未还款，借款人同意违约金按借款本金10％计算，并承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。借款后，被告余秋英未按约还款付息，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院另查明，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余秋英、傅建龙于本判决生效之日起十日内归还原告雷利明借款本金2万元及利息（利息从2015年3月30日起按年利率24％计算至款还清日止），并支付原告雷利明支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告余秋英、傅建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝 玉 红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏吴贞妮
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初969号原告：雷利明，男，1980年6月2日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。被告：余秋英，女，1988年8月29日出生，汉族，住遂昌县。被告：傅建龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住遂昌县。原告雷利明诉被告余秋英、傅建龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日提起诉讼，诉请：1、被告余秋英、傅建龙归还原告借款本金2万元及利息（利息从2015年3月30日起按年利率24％计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月21日，被告余秋英与傅建龙登记结婚。2015年3月30日，被告余秋英向原告借款人民币2万元，并出具借据，约定：借款时间为半个月，月息2分，此借款于2015年4月15日前还清；逾期未还款，借款人同意违约金按借款本金10％计算，并承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。借款后，被告余秋英未按约还款付息，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院另查明，原告为实现债权支出了律师代理费2500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余秋英、傅建龙于本判决生效之日起十日内归还原告雷利明借款本金2万元及利息（利息从2015年3月30日起按年利率24％计算至款还清日止），并支付原告雷利明支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告余秋英、傅建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 蓝 玉 红二〇一七年四月十一日书 记 员 魏吴贞妮·??2?··??1?·
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初691号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王科远，男，1987年9月27日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住云南省镇雄县。2007年6月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2007年10月12日刑满释放。2008年10月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，2015年6月15日刑满释放。2016年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2017年2月11日刑满释放。因本案于2017年8月24日被浦江县公安局行政拘留十三日，同年8月27日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人王科远犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人王科远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月23日凌晨，被告人王科远窜至浦江县浦南街道平二村村委办公楼对面的张某1租房门口，将被害人张某1停在门口的电动三轮车内的4只宇峰牌电池盗走，被告人王科远将4只电池以每只50元的价格卖给收废品的人。
2、2017年8月23日凌晨，被告人王科远窜至浦江县门口，将被害人张某2停在门口的电动三轮车内的价值724元一组电池中的4只旭派牌电池盗走。随后被告人王科远又窜至浦江县，将被害人曹某1停在庭院内的电动三轮车内的价值850元的5只天能牌电池盗走。被告人王科远将该9只电池以每只50元的价格卖给收废品的人。
上述事实，被告人王科远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、曹某1的陈述，证人沈某、曹某2的证言，接受证据清单，合格证复印件，收据复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，现场勘查笔录，现场方位图及照片，现场辨认笔录，人员辨认笔录及照片，价格认定意见书，监控录像，被告人王科远的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王科远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告王科远在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王科远归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人王科远的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王科远犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2018年6月23日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人的违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋寒冰
二〇一七年十二月十二日
代书记员 方 芳
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2530号
原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。
统一社会信用代码：914114266716569913。
法定代表人：刘金岚，系该公司总经理。
被告：范建彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
原告商丘栗隆建材有限公司与被告范建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回处理。
审判员 刘虎敬
二〇一七年五月十六日
书记员 邵 雷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初2530号原告：商丘栗隆建材有限公司，住所地河南省夏邑县工业园区西环路西侧。统一社会信用代码：914114266716569913。法定代表人：刘金岚，系该公司总经理。被告：范建彬，男，1963年11月27日出生，汉族，住所地河南省虞城县。原告商丘栗隆建材有限公司与被告范建彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告商丘栗隆建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘栗隆建材有限公司撤回处理。审判员  刘虎敬二〇一七年五月十六日书记员  邵 雷
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1224刑初59号
公诉机关黑龙江省庆安县人民检察院。
被告人王某，男，1983年3月15日出生，住庆安县。2017年7月28日因涉嫌交通肇事罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员崔永光出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省庆安县人民检察院指控，被告人王某与刘某在刘某1承包的庆安县新胜乡乡村公路加宽工程工地打工，2017年7月13日16时15分许，被告人王某无证驾驶无号牌四轮拖拉机在庆安县新胜乡苑家屯通往史家店屯公路由东向西行驶，当车行至新胜乡史家店屯西1.3公里处时，由于下坡车辆失控致使乘坐人刘某、李某某、茹某某三人跌落地面，造成刘某当场死亡、李某某和茹某某身体受伤的交通事故。事故发生后，被告人委托其哥哥王某1报警，并在事故现场等候交警处理。经庆安县公安局法医学尸体检验鉴定，死者刘某符合生前头部受外力致闭合性颅脑损伤死亡。庆安县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故的全部责任；刘某无责任。案发后，刘某1赔偿被害人家属经济损失65万元，被害人家属对被告人王某表示谅解。
公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了相关证据，证实被告人王某犯交通肇事罪的事实，建议判处被告人三年以下有期徒刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；被害人家属经济损失已得到赔偿，且对被告人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。经调查评估，被告人符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一八年三月二十一日
书记员 蔡云龙
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民813号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：范士新，男，1969年2月21日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告范士新金融借款合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人田庆伟、被告范士新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月13日，被告范士新在我行办理信用卡一张，卡号为6259960131649428，信用额度为10000.00元。被告使用信用卡后多次消费透支，截止至2018年5月2日，被告共透支信用卡本金9849.23元，产生利息（含额度内分期）1285.44元，产生逾期还款违约金570.54元，手续费51.00元，管理类费用50.00元，共计11806.21元。被告形成透支后，原告多次催收其还款，但被告至今未偿还，故诉至人民法院，请求判令被告范士新偿还原告信用卡透支款本金9849.23元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。
被告辩称：欠款事实对，我现在没有偿还能力。
本院经审理查明，被告范士新于2017年6月13日在原告处办理一张信用额度为10000.00元的信用卡，卡号为6259960131649428。至2018年5月2日，被告多次消费透支该卡，借款本金9849.23元，产生利息（含额度内分期）1285.44元，产生逾期还款违约金570.54元，手续费51.00元，管理类费用50.00元，共计11806.21元。透支发生后，原告多次向被告催款，被告均以无钱为由至今没有还款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、分行账户详细信息、机动车行驶证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为10000.00元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告范士新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金9849.23元及利息、逾期违约金、手续费等（利息、逾期违约金等从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，由被告范士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一八年五月四日
书记员 刘晓晴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0425民初119号
原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行，营业场所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。统一社会信用代码：91520425915880421Y。
公司负责人：任昌义，男，1976年11月6日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行行长。
委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行部门经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户经理。代理权限为特别授权代理。
被告：唐学强，男，1961年9月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：孙辉，男，1978年1月22日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告唐学强、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告委托诉讼代理人万凯、熊星，被告唐学强、孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我行与被告签订的《农户贷款借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告唐学强及担保人孙辉偿还我行贷款本金50000元及利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告唐学强签订《农户贷款借款合同》一份，由被告唐学强向原告借款50000元，被告孙辉为担保人。合同约定：借款方式为可循环方式，循环期限自2015年2月13日起至2018年2月12日（额度有效期）止。贷款发放后，被告唐学强在第一年尚能如期归还贷款本息，但第二次循环贷款到期后（2017年6月28日），被告唐学强还款意愿较差，未按期偿还我行贷款，经我行客户经理多次催收未果，至今尚欠贷款本金5万元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告唐学强对借款的事实无异议。
被告孙辉辩称，第一次循环贷款的名字是其签名的，但第二次循环贷款其并没有签名，因此不应该承担连带责任。
当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：1、卡号为62×××19的金穗惠农卡；2、贷款额度签约通知单；3、业务凭证；4、借款人与担保人的常住人口登记卡、身份证、收入证明及借款人结婚证；5、个人征信业务授权书、小额贷款首次贷款通知；6、保证担保承诺书、收入证明书；7、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月13日，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告唐学强签订《农户贷款借款合同》一份，由被告唐学强向原告借款50000元，被告孙辉为担保人。合同约定：借款方式为可循环方式，循环期限自2015年2月13日起至2018年2月12日（额度有效期）止。贷款发放后，被告唐学强第一年尚能如期归还贷款本息，但第二次循环贷款到期后，被告唐学强并未按期偿还原告方贷款，经原告方多次催收未果，至今尚欠贷款本金5万元及利息，为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
本案主要争议焦点是：担保人孙辉是否承担连带责任？
本院认为，原告与被告唐学强签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告唐学强发放借款，被告应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，但第二次循环贷款到期后，被告唐学强并未按期偿还原告方贷款，经原告方多次催收未果，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告诉请解除与被告唐学强、孙辉签订《农户贷款借款合同》，并要求唐学强偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告孙辉辩称，其对被告唐学强第二次循环使用该贷款其并不知情，亦未在合同上签名。本院认为，原、被告及担保人签订的借款合同及补充协议中均对可循环贷款时间及期限明确约定为：被告孙辉对被告唐学强在循环借款期和借款期届满后的两年内承担连带担保责任。依法有约定从其约定，故被告孙辉的辩称理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告唐学强、孙辉签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告唐学强在本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行本金50000元及利息。（利息按双方签订合同的计算标准计算至还清借款为止）。
当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
三、被告孙辉对被告唐学强的上述还款的全部内容承担连带清偿责任。
案件受理费已减半收取525元，由被告唐学强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 周文富
二〇一八年二月八日
书记员 田欢欢
附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或延迟履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初119号原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行，营业场所：贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路180号。统一社会信用代码：91520425915880421Y。公司负责人：任昌义，男，1976年11月6日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行行长。委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行部门经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：唐学强，男，1961年9月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：孙辉，男，1978年1月22日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告唐学强、孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭了审理。原告委托诉讼代理人万凯、熊星，被告唐学强、孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除我行与被告签订的《农户贷款借款合同》；2、请求人民法院依法判令被告唐学强及担保人孙辉偿还我行贷款本金50000元及利息；3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告唐学强签订《农户贷款借款合同》一份，由被告唐学强向原告借款50000元，被告孙辉为担保人。合同约定：借款方式为可循环方式，循环期限自2015年2月13日起至2018年2月12日（额度有效期）止。贷款发放后，被告唐学强在第一年尚能如期归还贷款本息，但第二次循环贷款到期后（2017年6月28日），被告唐学强还款意愿较差，未按期偿还我行贷款，经我行客户经理多次催收未果，至今尚欠贷款本金5万元及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告唐学强对借款的事实无异议。被告孙辉辩称，第一次循环贷款的名字是其签名的，但第二次循环贷款其并没有签名，因此不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：1、卡号为62×××19的金穗惠农卡；2、贷款额度签约通知单；3、业务凭证；4、借款人与担保人的常住人口登记卡、身份证、收入证明及借款人结婚证；5、个人征信业务授权书、小额贷款首次贷款通知；6、保证担保承诺书、收入证明书；7、《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年2月13日，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告唐学强签订《农户贷款借款合同》一份，由被告唐学强向原告借款50000元，被告孙辉为担保人。合同约定：借款方式为可循环方式，循环期限自2015年2月13日起至2018年2月12日（额度有效期）止。贷款发放后，被告唐学强第一年尚能如期归还贷款本息，但第二次循环贷款到期后，被告唐学强并未按期偿还原告方贷款，经原告方多次催收未果，至今尚欠贷款本金5万元及利息，为维护合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。本案主要争议焦点是：担保人孙辉是否承担连带责任？本院认为，原告与被告唐学强签订的《农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告唐学强发放借款，被告应当按合同约定履行偿还借款本息的义务，但第二次循环贷款到期后，被告唐学强并未按期偿还原告方贷款，经原告方多次催收未果，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第（三）项当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告诉请解除与被告唐学强、孙辉签订《农户贷款借款合同》，并要求唐学强偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告孙辉辩称，其对被告唐学强第二次循环使用该贷款其并不知情，亦未在合同上签名。本院认为，原、被告及担保人签订的借款合同及补充协议中均对可循环贷款时间及期限明确约定为：被告孙辉对被告唐学强在循环借款期和借款期届满后的两年内承担连带担保责任。依法有约定从其约定，故被告孙辉的辩称理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行与被告唐学强、孙辉签订的《农户贷款借款合同》。二、被告唐学强在本判决生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行本金50000元及利息。（利息按双方签订合同的计算标准计算至还清借款为止）。当事人应当按照本判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。三、被告孙辉对被告唐学强的上述还款的全部内容承担连带清偿责任。案件受理费已减半收取525元，由被告唐学强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  周文富二〇一八年二月八日书记员  田欢欢附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执380号
申请执行人李直菊，女，1962年8月17日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人王伟，男，1990年7月26日出生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人王辉，男，1984年3月19日出生，汉族，住江西省九江市。
被执行人江西宏达建筑有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人吴金根。
本院于2017年5月8日立案申请执行人李直菊、王伟、王辉与被执行人江西宏达建筑有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市劳动人事争议仲裁委员会裁决书九劳人仲字[2016]第078号，裁定被执行人江西宏达建筑有限公司应支付申请人李直菊等三人执行款533110元，执行费7731.10元。在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过“四查”，没有发现被执行人有可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。该案立案之后已超过三个月，现因被执行人暂无履行能力，已对申请执行人终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执380号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 李长河
审判员 蒋建华
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱保精
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑01执异62号
案外人：刘宝云，住黑龙江省明水县。公民身份号码：×××。
申请执行人：哈尔滨东光直埋保温管厂，住所地哈尔滨市香坊区幸福乡汲家村。
法定代表人：魏玉芝，厂长。
申请执行人：魏东立，住哈尔滨市香坊区。公民身份号码：×××。
被执行人：陈明吉，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：海南省琼海市吉祥房地产开发有限责任公司，住所地海南省琼海市椰庄酒店。
法定代表人：陈明吉，经理。
本院在执行哈尔滨东光直埋保温管厂（以下简称东光厂）、魏东立与陈明吉、海南省琼海市吉祥房地产开发责任公司（以下简称吉祥公司）借款合同纠纷一案中，刘宝云以本院查封案外人财产错误为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，申请执行人东光厂、魏东立与被执行人陈明吉、吉祥公司达成和解协议，东光厂、魏东立申请解除争议房产的查封。2018年4月28日，刘宝云向本院申请撤回本案异议申请。
本院经审查认为，刘宝云撤回申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人刘宝云撤回异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 董光辉
审判员 陈学伟
审判员 冯 媞
二〇一八年五月二日
书记员 房 雷
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执5023号
申请执行人刘连山，男，1956年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人赵利美，女，1960年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人任宁，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
关于刘连山、赵利美与任宁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第00792号民事判决书已经发生法律效力。刘连山、赵利美依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应向两申请执行人偿还500000元、支付两申请执行人垫付的（2014）三中民终字第05034号案件诉讼费8800元、利息107.05元及自2014年10月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照《对账还款协议》的约定，以8800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）、偿还两申请执行人代付招商银行贷款23600元及利息（按照《对账还款协议》的约定，以23600元为基数，自2014年10月16日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）、承担案件受理费9134元、公告费260元。
本院在执行中未查找到被执行人任宁有可供执行的财产，申请执行人刘连山、赵利美亦不能提供被执行人任宁可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执5023号申请执行人刘连山，男，1956年7月31日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人赵利美，女，1960年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人任宁，男，1976年9月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区。关于刘连山、赵利美与任宁民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第00792号民事判决书已经发生法律效力。刘连山、赵利美依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应向两申请执行人偿还500000元、支付两申请执行人垫付的（2014）三中民终字第05034号案件诉讼费8800元、利息107.05元及自2014年10月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照《对账还款协议》的约定，以8800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）、偿还两申请执行人代付招商银行贷款23600元及利息（按照《对账还款协议》的约定，以23600元为基数，自2014年10月16日起至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）、承担案件受理费9134元、公告费260元。本院在执行中未查找到被执行人任宁有可供执行的财产，申请执行人刘连山、赵利美亦不能提供被执行人任宁可供执行的财产线索。本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取了限制消费措施。在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十月三十一日书记员  郭 静
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2204号
罪犯齐显聪，男，1957年9月10日出生于福建省浦城县，汉族，大学文化。现在武夷山监狱七监区十九分监区服刑。
浦城县人民法院于2007年8月17日作出（2007）浦刑初字第105号刑事判决，以被告人齐显聪犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产人民币四万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，总和刑期十八年，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元。被告人不服，提出上诉后申请撤回上诉。本院于2007年11月30日作出（2007）南刑终字第178号刑事裁定，准许上诉人齐显聪撤回上诉。判决发生法律效力后，于2007年12月交付执行。本院于2011年1月20日以（2011）南刑执字第8号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年4月15日以（2013）南刑执字第586号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；于2015年2月10日以（2015）南刑执字第320号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表王清金出庭履行职务。罪犯齐显聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐显聪在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。考核自2014年11月至2016年8月累计获达标分15.2分。没收个人财产人民币四万元已履行完毕。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，劳动改造能手审批表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐显聪减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年4月4日至2016年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初968号
原告：郑振国，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。
负责人：翁善武，行长。
委托诉讼代理人：毛晓东，福建正联律师事务所律师。
原告郑振国与被告中国工商银行股份有限公司福安支行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告郑振国于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑振国以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉，郑振国的撤诉理由不违反法律规定，且系郑振国自愿行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予郑振国撤诉。
案件受理费144元，减半收取计72元，由郑振国负担。
审判员 郑宝龙
二〇一八年三月十六日
书记员 詹 曦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终112号
原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李某乙，女，1991年11月18日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年1月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出（2017）辽0104刑初629号刑事判决，认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某甲不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。
沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温晓霞
审判员 彭 聪
审判员 宋永政
二〇一八年四月二十五日
书记员 周禹辛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽01刑终112号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，曾用名李某乙，女，1991年11月18日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市沈河区，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月5日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2018年1月5日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人郑清，辽宁仲达律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪一案，于2018年1月5日作出（2017）辽0104刑初629号刑事判决，认定被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人李某甲不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某甲申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某甲撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104刑初629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一八年四月二十五日书记员  周禹辛
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执115号
申请执行人施某某，女，1971年1月23日生，满族，住黑山县某某乡。
被执行人朱某，女，1994年2月15日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人刘某，男，1988年7月1日生，汉族，住鞍山市台安县某某镇。
本院在执行申请执行人施某某申请执行被执行人朱某、刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人朱某已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 武凤龄
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 烈
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第386号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人祝春峰、张素英、张国现、徐宝芝。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款20万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人祝春峰、张素英、张国现、徐宝芝银行存款20万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执1161号
申请执行人：邢台市桥西五金电线经销商，住所地。
经营者宋运房，男，1956年4月29日生，居民身份证号码
13050419560429XXXX，汉族，住河北省邢台市桥西区北小汪村前街街**号。
被执行人李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邢台市桥西五金电线经销商与被执行人李留建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0682民初4167号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李留建给付原告邢台市桥西五金电线经销商欠款200000元，此款分期履行：于2016年11月30日前给付50000元，于2017年6月30日前给付50000元，于2017年12月30日前给付50000元，于2018年6月30日前给付50000元。若被告李留建有一期不按期履行，则仍需按照标的250000元履行，我方有权就250000元中被告李留建未履行的部分一并申请强制执行。案件受理费5050元，减半收取，由原告邢台市桥西五金电线经销商负担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：欠款250000元，执行费3650元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月28日查封了被执行人李留建名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人与被执行人于2017年8月10日达成和解协议，申请执行人同意被执行人以20万元总额分期履行：于2018年2月10日前给付5万元，于2019年1月30日前给付10万元，于2019年12月30日前给付5万元。如被执行人未按照上述约定给付款项，被执行人仍需按照25万元履行，并支付利息，以25万元中尚未偿还的本金为基数按照年息10%自2018年2月10日开始计算利息至实际偿还之日止。如皋市德晟置业有限公司对被执行人的上述还款义务承担保证责任。本院于2017年8月10日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人明确表示不要求对被执行人司法拘留，亦表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初4167号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1161号申请执行人：邢台市桥西五金电线经销商，住所地。经营者宋运房，男，1956年4月29日生，居民身份证号码13050419560429XXXX，汉族，住河北省邢台市桥西区北小汪村前街街**号。被执行人李留建，男，1972年11月20日生，汉族，住如皋市。申请执行人邢台市桥西五金电线经销商与被执行人李留建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的(2016)苏0682民初4167号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李留建给付原告邢台市桥西五金电线经销商欠款200000元，此款分期履行：于2016年11月30日前给付50000元，于2017年6月30日前给付50000元，于2017年12月30日前给付50000元，于2018年6月30日前给付50000元。若被告李留建有一期不按期履行，则仍需按照标的250000元履行，我方有权就250000元中被告李留建未履行的部分一并申请强制执行。案件受理费5050元，减半收取，由原告邢台市桥西五金电线经销商负担。该民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月22日受理后，由池锋、刘小芝执行。申请执行标的为：欠款250000元，执行费3650元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院于2017年2月28日查封了被执行人李留建名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人与被执行人于2017年8月10日达成和解协议，申请执行人同意被执行人以20万元总额分期履行：于2018年2月10日前给付5万元，于2019年1月30日前给付10万元，于2019年12月30日前给付5万元。如被执行人未按照上述约定给付款项，被执行人仍需按照25万元履行，并支付利息，以25万元中尚未偿还的本金为基数按照年息10%自2018年2月10日开始计算利息至实际偿还之日止。如皋市德晟置业有限公司对被执行人的上述还款义务承担保证责任。本院于2017年8月10日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆。本院查封了被执行人名下位于如皋市如城镇蒲行新村汇景名豪东区4幢1101室不动产，因在本案中为轮候查封且该不动产有共有权人刘夕兰，故本案无法处置。申请执行人明确表示不要求对被执行人司法拘留，亦表示不要求将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年一月十日书 记 员  刘国军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1331号
罪犯吕林健，男，1976年11月29日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年3月2日作出（2010）丰刑初字第564号刑事判决，以被告人吕林健犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金38000元，继续追缴违法所得四十六万一千元。2010年5月5日交付执行。2013年6月18日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年5月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年5月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕林健在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子2次、考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未执行，狱内月消费241元。该犯系累犯，应从严。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕林健在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕林健减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年9月21日起至2022年11月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 李鸿雁
二〇一八年六月五日
书记员 王 帆
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4189号
上诉人（原审被告）：汪玉桥,男,1968年12月4日生,汉族,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：曹培红,女,1973年1月16日生,汉族,住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。
主要负责人：邢小秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏宁晋电力能源有限公司,住所地南京市凤台南路130号。
法定代表人：闵国志。
被上诉人（原审被告）：江苏一通电力能源有限公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。
法定代表人：汪玉桥。
被上诉人（原审被告）：江苏宏国系统工程有限公司,住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。
法定代表人：景亚斌。
被上诉人（原审被告）：闵国志,男,1974年9月26日生,汉族,住南京市浦口区。
被上诉人（原审被告）：景亚斌,男,1971年12月9日生,汉族,住南京市建邺区。
被上诉人（原审被告）：笪辛敏,女,汉族,1974年6月18日生,住南京市秦淮区。
上诉人汪玉桥、上诉人曹培红因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、江苏宁晋电力能源有限公司、江苏一通电力能源有限公司、江苏宏国系统工程有限公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3757号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
经审查，汪玉桥收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人汪玉桥按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4189号上诉人（原审被告）：汪玉桥,男,1968年12月4日生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：曹培红,女,1973年1月16日生,汉族,住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙远辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵朝霞，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。主要负责人：邢小秋，该支行行长。委托诉讼代理人：汪民霞，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宁晋电力能源有限公司,住所地南京市凤台南路130号。法定代表人：闵国志。被上诉人（原审被告）：江苏一通电力能源有限公司,住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人：汪玉桥。被上诉人（原审被告）：江苏宏国系统工程有限公司,住所地南京市秦淮区中华路50号弘业大厦1806室。法定代表人：景亚斌。被上诉人（原审被告）：闵国志,男,1974年9月26日生,汉族,住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：景亚斌,男,1971年12月9日生,汉族,住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：笪辛敏,女,汉族,1974年6月18日生,住南京市秦淮区。上诉人汪玉桥、上诉人曹培红因与被上诉人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行、江苏宁晋电力能源有限公司、江苏一通电力能源有限公司、江苏宏国系统工程有限公司、闵国志、景亚斌、笪辛敏金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初3757号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。经审查，汪玉桥收到上诉案件受理费催交通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：上诉人汪玉桥按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一七年六月二十三日书记员  刘雨晴
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终80号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛敏，男，1969年5月15日出生，汉族，江苏省睢宁县人，小学文化，住睢宁县。1989年10月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑五年六个月；1995年11月因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区米泉市人民法院判处有期徒刑二年；2000年2月17日因犯销赃罪被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院判处有期徒刑三年；2001年因犯脱逃罪、抢劫罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑十一年；2009年11月10日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2017年6月12日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2017年7月16日刑满释放。2017年12月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人薛敏犯盗窃罪一案，于2018年2月27日作出（2018）浙0502刑初162号刑事判决。原审被告人薛敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月13日清晨，被告人薛敏窜至湖州市吴兴区八里店镇富田家园菜场南侧鸡鸭摊位处，采用顺手牵羊的手段，窃得摊主被害人周某女士拎包一只（灭失），内有现金人民币4235元。案发后，被盗现金已被追缴并发还被害人。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人周某的陈述，扣押、发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录，抓获经过，视频资料，刑事判决书，被告人薛敏的供述等。原判认为被告人薛敏的行为已构成盗窃罪。被告人薛敏系累犯，依法从重处罚。被告人薛敏到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人薛敏有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人薛敏上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人薛敏盗窃的事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人薛敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人薛敏的上诉意见，审理认为，原判根据上诉人薛敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑适当。上诉人请求再予从轻处罚，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 芳
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋弘毅
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初6号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人邓瑞明，男，1990年6月17日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，无业，系山西强华富瑞建筑装饰工程有限公司法人代表，户籍所在地河北省武安市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月28日被太原市公安局刑事拘留，同年8月31日被释放，9月1日被取保候审。2018年1月10日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉字[2018]7号起诉书指控被告人邓瑞明犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王全文出庭支持公诉，被告人邓瑞明到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2017年8月27日16时50分许，被告人邓瑞明驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿桃园北路的由南向北行驶至桃园四巷南50米处时，与同向骑行太原公共自行车的冯某发生碰撞，造成冯某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人冯某发现×××五菱牌小型普通客车司机邓瑞明涉嫌酒驾，随机打电话报警，后邓瑞明被交警查获。后接122指挥中心指令，事故民警到达现场，发现×××号五菱牌小型普通客车驾驶人邓瑞明有酒后驾驶的嫌疑，经呼气酒精检测结果为：180.30mg/100ml，后在山西省中西医结合医院由专业医务人员邓瑞明的血样，经太原市司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验结果为179.85mg/100ml，邓瑞明已构成醉酒后驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了物证，书证，被告人供述及辩解，证人证言，被告人陈述，鉴定意见书，视听资料等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人邓瑞明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓瑞明对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2017年8月27日16时50分许，被告人邓瑞明驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿桃园北路的由南向北行驶至桃园四巷南50米处时，与同向骑行太原公共自行车的冯某发生碰撞，造成冯某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人冯某发现×××五菱牌小型普通客车司机邓瑞明涉嫌酒驾，随机打电话报警，后邓瑞明被交警查获。后接122指挥中心指令，事故民警到达现场，发现×××号五菱牌小型普通客车驾驶人邓瑞明有酒后驾驶的嫌疑，经呼气酒精检测结果为：180.30mg/100ml，后在山西省中西医结合医院由专业医务人员邓瑞明的血样，经太原市司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验结果为179.85mg/100ml，邓瑞明已构成醉酒后驾驶机动车，其行为已涉嫌危险驾驶。
案发后，被告人邓瑞明就事故造成的损失进行了赔偿，且取得了被害人冯某的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人邓瑞明血液中酒精含量为179.85mg/100ml。
3、被告人邓瑞明的供述及交待材料：2017年8月27日16时50分许，我驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿桃园北路的由南向北行驶至桃园四巷南50米处时，与同向骑行太原公共自行车的冯某发生碰撞，造成冯某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人冯某发现我涉嫌酒驾，随机打电话报警，后我被交警查获。后在山西省中西医结合医院由专业医务人员我的血样，对我提取的血样进行酒精含量检验结果为179.85mg/100ml。
4、查获经过：2017年8月27日16时50分许，被告人邓瑞明驾驶×××号五菱牌小型普通客车沿桃园北路的由南向北行驶至桃园四巷南50米处时，与同向骑行太原公共自行车的冯某发生碰撞，造成冯某受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被害人冯某发现×××五菱牌小型普通客车司机邓瑞明涉嫌酒驾，随机打电话报警，后邓瑞明被交警查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、车辆信息、驾驶证复印件及行车证复印件、被告人抽血照片、查询驾驶证及车辆信息、视听资料、行政处罚决定书、道路交通事故照片。
7、道路交通事故认定书，经认定该事故为简易事故，被告人邓瑞明驾驶的车辆负全部责任。
8、由被害人冯某书写的协议书及谅解书，被告人就事故造成的损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解。
9、被害人冯某的询问笔录，证实2017年8月28日16时40分许，其骑行太原公共自行车在桃园北路桃园四巷南50米处与一男子驾驶的五菱牌小型普通客车发生碰撞，后发现被告人是酒驾就报警了。
本院认为，被告人邓瑞明违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邓瑞明醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车且发生交通事故，从重处罚；被告人邓瑞明自愿认罪，如实供述自己的罪行，且在案发后积极赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓瑞明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币八千元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不交纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘艳霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41965号
原告：天津市滨海新区美家尚品装饰材料经营部，住所地：天津市滨海新区汉沽街大丰路与友谊路交口（美汇装饰城）。
经营者李连状，个体工商户。
被告乔萍萍，女，1982年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人陈钢，男，1981年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区美家尚品装饰材料经营部与被告乔萍萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区美家尚品装饰材料经营部经营者李连状、被告乔萍萍、被告委托诉讼代理人陈钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告给付原告货款2480元；2，诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告原系亲戚关系。被告于2016年1月下旬向原告购买了一些商品，总货款2480元。原告在2016年3月下旬按被告的要求将上述商品运到被告家并安装。经多次催要，被告以各种理由拒绝支付。特诉致贵院，望判如所请。
被告辩称：双方无亲戚关系。买卖关系存在，但货款已全部付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交明细单一份，拟证明被告欠款总额。明细单中载有：1，坐便、洗脸盆，1850元；2，脸盆水嘴，180元；3，脸盆下水1套，50元；4，热水器防爆管2根，30元；5，外丝，5个，25元；6，座便器连接管，15元；7，洗衣机水嘴，50元；8，毛巾杆，80元；9，穿衣镜子1块，100元；10，晒衣杆2根，100元。合计为2480元。未签署日期。被告认为该明细单不能证明被告未付款。被告提交明细单一份，拟证明全部货款已给付原告，因为只有被告给付了货款，原告才会给被告明细单。明细单中载有：1，脸盆、坐便，1850元；2，洗脸盆水嘴1个，180元；3，洗脸盆下水1套，50元；4，热水器防爆管2根×10元=20元；5，钢外丝，5个×3元=15元；6，大便器连接管，1根×10元=10元；7，花洒1套，700元；8，底角线，380元；9，护角线，120元。合计为3325元。未签署日期。原告认可被告提供的明细单日期更早，但被告只给付了花洒及部分材料的货款，原告提交的明细单中所列货品价款被告并未给付。因原、被告双方当时存在亲戚关系，所以在被告未付款的情况下把明细单给了被告。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月下旬，原、被告双方口头达成买卖协议，由原告为被告先行提供装修装饰材料，被告后付款。结算方式为原告将结算用的明细单给予被告后，被告给付货款。双方未约定结算期限。2016年1月下旬至3月下旬，原告将相应的装修装饰材料送到了原告处并进行了安装。被告没有就未付款的装修装饰材料留有相关手续。
本院认为，原告与被告自愿协商达成的口头协议，意思表示真实，合法有效。双方之间存在买卖合同关系均无异议，主要争议为被告是否已给付原告货款。根据庭审调查，原、被告双方均向法庭提交了购物明细单，原告对被告提交的明细单的真实性无异议，仅主张被告提交的明显单早于原告提交的明细单；同时，就装修材料的购买，按照受诉法院所在地实际交易习惯来看，均为业主先行从出售方处拉走装修材料，装修完毕或在装修过程中根据实际使用数量或使用情况与出售方进行结算，结算完毕后出售方将材料明细单交于业主。具体就本案而言，被告就原告主张的拖欠装修材料款已经向本院提交了装修材料明细单（该明细单上大多数材料与原告提交的明细单相同），原告虽主张原、被告存在亲属关系，故将未结算的明细单交于被告，但就该项主张未提供任何其他证据予以佐证。综上，根据本地日常交易习惯而言，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，原告再无其他证据予以佐证的情况下向被告主张给付拖欠货款的诉求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津市滨海新区美家尚品装饰材料经营部的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一八年四月四日
书记员 张 媛
附：法律释明
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民初字第337号
原告周卫民，男，汉族，××××年×月××日出生，住××××××××××××××。
被告李小龙，男，汉族，××××年×月×日出生，住××××××××××。
本院于2014年12月11日受理原告周卫民与被告李小龙民间借贷纠纷一案，经本院催告后，原告周卫民未在规定时间内预交诉讼费，也未申请缓、减、免交。依照最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曹阳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0114财保60号
申请人：广东仟邦实业有限公司，住所地广东省韶关市南雄珠玑工业园，统一社会信用代码91440282686420703N。
法定代表人：李慧，该公司董事长。
委托代理人：张俊彦，广东木坤律师事务所律师。
被申请人：广州市威柏乐器制造有限公司，住所地广州市花都区花东镇凤凰工业区，统一社会信用代码91440114725019825P。
法定代表人：谭衍尧。
本院在审理申请人广东仟邦实业有限公司（以下简称“仟邦公司”）与被申请人广州市威柏乐器制造有限公司（以下简称“威柏公司”）仲裁程序中的财产保全一案中，申请人仟邦公司向北海国际仲裁院申请财产保全申请，请求查封被申请人价值1241.8万元的财产，北海国际仲裁院于2018年4月18日将申请人的财产保全申请提交本院。担保人广州市定邦实业有限公司同意为仟邦公司申请财产保全提供房产及土地使用权作担保并愿承担相应的担保责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人广州市定邦实业有限公司名下位于广州市花都区花东镇金田工业区兴华路南1号工业厂房及土地使用权（产权证号：粤[2016]广州市不动产权第08205611号）；
二、冻结被申请人广州市威柏乐器制造有限公司的银行存款共1241.8万元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 毕杰颖
二〇一八年四月二十五日
书记员 任静欣
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初889号
原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行，住所地衡水市冀州区南午村镇中丰备村。
负责人：郝金虎。
被告：马某1，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
被告：马某2，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市冀州区人。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告马某1、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行的负责人郝金虎到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行诉称：被告马某1于2011年8月7日，由马某2提供连带责任担保，从我行借款人民币20000元整，该借款于2012年8月6日到期。此贷款经我社多次催收，至今尚欠借款本金19069.95元及利息。为了维护我们的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，要求被告立即偿还贷款本金人民币19069.95元及其利息并承担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1、保证担保借款合同1份；2、借款借据1份。
被告马某1、马某2缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理查明：2011年8月7日，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与借款人马某1、担保人马某2签订《保证担保借款合同》一份，借款金额为20000元整，借款期限为2011年8月7日至2012年8月6日，借款利率为月利率9.84‰，逾期利率按日利率万分之4.92计算，还款方式为利息按季结息，本金按期归还，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为两年。同时，原告向借款人马某1发放了借款并签订了借款借据。2014年5月18日，被告马某1偿还本金50元及相应利息50元；2015年8月24日，被告马某1偿还本金120.05元及相应利息79.94元；2016年8月31日，被告马某1偿还本金760元及相应利息645.57元。上述借款被告马某1尚欠本金19069.95元未还。以上事实有保证担保借款合同、借款借据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行与被告被告马某1、马某2签订的保证担保借款合同，分别系借款人、保证人各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告马某1向原告贷款20000元，原告依约发放借款，事实清楚，证据充分，被告理应按时履行还款义务，不履行还款义务应承担违约责任。现原告起诉要求被告马某1偿还借款本金19069.95元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告马某2与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告马某2承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告马某1、马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马某1于本判决生效之日起十日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司前庄支行借款19069.95元及利息（从2011年8月7日起至执行完毕之日止，按保证担保借款合同的约定计算利息）；
二、被告马某2对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.37元，由被告马某1、马某2承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张云秋
二〇一八年五月十八日
书记员 孔娜琳
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0628刑初31号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人张法通，男，1962年12月24日出生于河北省高阳县，汉族，文盲，农民，现住高阳县。因本案，2017年10月16日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审。2018年1月9日被高阳县人民检察院取保候审。2018年2月27日被本院取保候审。
高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张法通犯故意伤害罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员黄佳出庭支持公诉，被告人张法通到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2017年9月3日6时30分许，在高阳县小王果庄乡长果庄村被告人张法通家门口，被告人张法通因琐事将被害人张某4打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：张某4的损伤属轻伤二级。公诉机关出示了相关证据，指控被告人张法通的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人张法通对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明，2017年9月3日6时30分许，在高阳县小王果庄乡长果庄村被告人张法通家门口，被告人张法通因琐事将被害人张某4打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定：张某4的损伤属轻伤二级。
另查明，2018年2月22日被告人张法通赔偿被害人张某4各项经济损失3500元，双方达成谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人张法通供述，其和张某4是邻居，因为其养着好多鸽子，张某4家的猫老吃其养的鸽子，因为这事其给张某4说过，让张某4看好自己家的猫，结果张某4对其说“吃就吃吧，你知道是我家的猫吗。”其对张某4说：“我院子里也有老鼠和蛇，也吃鸽子，我用老鼠药了，你看好你家的猫”，就这样在打架前天晚上，其在院里使用了老鼠药，到了第二天早晨六点多，张某4找到其说把他家的猫毒死了，因为这事其二人嚷嚷了起来，之后也记不清是谁先动手，都没拿任何工具或物品，就互相拳头巴掌地动了手，其二人主要是朝对方上半身部位打，具体打在什么部位也记不清了，不知道怎么回事张某4先倒在了地上，随后张某4拽着其，其也倒在地上，张某4面朝上，其面朝下压着张某4，其用手摁着张某4上半身、胳膊、腿。张某4的伤是其拳头巴掌打伤的。
2、被害人张某4陈述，2017年9月3日早上五点半，其看见其家的猫死了，其妻子王某1就蹬着梯子问西邻张法通是不是把猫药死了，张法通说是，并说其家的猫吃张法通的鸽子。后来其去找张法通和张法通就嚷起来了，大喜看见就拽着其往外走，张法通就追过来了用右手朝其左肩打了一拳，随后其就挥手用右手打了张法通一拳。然后张法通把其按在地上其把张法通的脸挠破了，李大喜和街坊邻居把其二人拦开，其就报警了。
3、证人张某1证言，证实2017年9月3日早上6点钟，张某4去其家见到张法通说“毒死我猫了”，张法通说“你家猫吃了我多少鸽子，我一个鸽子几十几百”，张某4说：“我猫几万”二人争吵起来，后来张法通和张某4互相抓挠拳头巴掌对打起来，后来不知道为什么张某4倒了把张法通也拽倒了。
4、证人张某2证言，证实当时其听见张法通家有人嚷叫，其就赶紧过去了，看见张法通和张某4、张某4的妻子小某在院子里嚷叫，后来没事了其就回家吃饭了，过了大概十五分钟其又出来，看见派出所的在给张法通受伤的部位照相，张某4坐在地上说左肩膀疼是张法通打的。
5、证人李某1证言，证实当时张法通和张某4在张法通家院子外面动手了，其也没看清谁打谁，之后派出所的工作人员就过来了。
6、证人王某1证言，证实张法通和张某4发生争执，张法通把张某4从其家中推出来，朝张某4左肩打了一拳，张法通按着张某4在当地儿拳打脚踢地打，其儿子张某3就跑出来拽张法通，张法通起来就去屋里拿刀，后来被人们拦开了，张某4就报警了。
7、证人张某3证言，证实其出来后看见其父亲张某4坐在道边上，用右手捂着自己的左肩膀，其当时很生气就冲着张法通骂街，后来张法通拿了一把菜刀出来，被人们拦住了。
8、证人齐某1证言，证实打架时其不在现场，其到了之后派出所的民警已经去了，张某4说他左肩膀疼。
9、高阳司法医学鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见证实张某4的损伤属轻伤二级。
10、暂不收押登记，高阳县看守所证实张法通经高阳县医院检查诊断为BP230/120mmhg。为此，建议治疗后送押。
11、赔偿协议书、撤诉申请书、谅解书及收条各一份，证实2018年2月22日被告人张法通赔偿被害人张某4各项经济损失3500元，双方达成谅解。
12、户籍证明信，证实被告人张法通的基本身份情况。
本院认为，被告人张法通故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张法通自愿认罪，案发后主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张法通犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 李志勇
审判员 陈洪强
审判员 谭景锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 韩小美
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）冀0628刑初31号
附带民事诉讼原告人张某，男，1972年2月2日出生，河北省保定市高阳县人，
被告人张法通，男，1962年12月24日出生于河北省高阳县，汉族，文盲，农民，现住高阳县。因本案，2017年10月16日被高阳县公安局刑事拘留，同日被高阳县公安局取保候审，2018年1月9日被高阳县人民检察院取保候审。
本院在审理被告人张法通故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张法通给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某与被告人张法通方就附带民事诉讼部分自行和解，申请撤回对被告人张法通的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某撤诉确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。
审 判 长 李志勇
审 判 员 陈洪强
人民陪审员 谭景锋
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 韩小美
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异44号
申请追加人（申请执行人）：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。
法定代表人：纪新科，经理。
委托代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人：王瑕，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请追加人：鲍明兰，女，1969年8月8日出生，住河北省涿州市。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
被执行人：北京中石大能源技术服务有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇科技园区创新路27号1B号楼2层1B-3。
法定代表人：鲍明兰，执行董事。
委托代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。
委托代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所实习律师。
本院在执行北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）与北京中石大能源技术服务有限公司（以下简称中石大公司）技术合同纠纷一案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书，执行案号：（2017）京01执38号]过程中，中科研究院向本院提出追加鲍明兰为被执行人的申请。本院依法由审判员马来客担任审判长，与审判员阎军、审判员娄玉玲组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查，中科研究院的委托代理人孙丕旭、王瑕，鲍明兰、中石大公司的委托代理人刘成民、刘伯芳参加了本次听证。
中科研究院述称：中科研究院与中石大公司技术合同纠纷一案，由北京市仲裁委员会审理并作出（2016）京仲裁字第1411号裁决书。该裁决作出后，中石大公司一直拒绝履行裁决书确定的义务，中科研究院向贵院申请执行。执行中，执行员发现中石大公司已无可供执行的财产，且公司股东鲍明兰未足额出资。依据《中华人民共和国公司法解释（二）》第二十二条及《中华人民共和国公司法解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条的法律规定，特向贵院申请依法追加鲍明兰为被执行人，并在其未缴纳出资的范围内对本案债务承担连带责任。
鲍明兰辩称：不同意中科研究院的追加申请，该申请无事实及法律依据。《中华人民共和国公司法解释（二）》及《中华人民共和国公司法解释（三）》均为实体审查的规定，不适用于本案的追加程序审查；《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中明确了执行案件终结前当事人可以提起追加申请，本案的执行案件已于2017年12月8日终结，对方在案件终结后提出追加申请，不属于在案件执行过程中提出申请，按相关法律规定应予驳回；鲍明兰的出资未到期，其认缴期限为2034年12月9日；被执行人中石大公司有知识产权等可供执行的财产。综上，请法院驳回中科研究院的追加申请。
中石大公司辩称：不同意中科研究院所提追加申请，请求法院依法驳回。
本院经审查查明：2016年10月20日,北京仲裁委员会作出(2016)京仲裁字第1411号裁决书，查明：2014年3月7日，中科研究院与中石大公司就塔中志留系油藏精细描述及开发方案项目签订本案合同。仲裁委最终裁决：中石大公司向中科研究院支付《技术服务合同书》余款144万元；中石大公司向中科研究院支付各期逾期付款违约金136890元；本案仲裁费用47212.3元由中科研究院承担9442.46元，由中石大公司承担37769.84元。中石大公司应直接向中科研究院支付中科研究院代其垫付的仲裁费37769.84元。因中石大公司未履行该仲裁裁决书确定的义务，中科研究院向本院申请执行。
2017年6月29日，本院作出（2017）京01执38号之一执行裁定书，因被执行人中石大公司无财产可供执行，申请执行人中科研究院亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，裁定：终结北京仲裁委员会(2016)京仲裁字第1411号裁决书的本次执行程序。
另查明：根据中石大公司2013年的公司章程显示，中石大公司于2013年12月10日设立，公司注册资本100万元，股东鲍明兰出资数额75万元，设立时实际缴付5万元，70万元的出资时间为2015年12月9日；股东北京中石大新元投资有限公司出资数额10万元，设立时实际缴付0元，10万元的出资时间为2015年12月9日；股东武海燕出资数额15万元，设立时实际缴付15万元。2014年7月31日，中石大公司修改公司章程，将公司注册资本变更为5000万元，股东鲍明兰、武海燕、北京中石大新元投资有限公司的认缴出资额分别为3750万元、750万元、500万元，上述股东的认缴出资时间均为2034年12月9日。
国家企业信用信息公示系统显示，截至公示日期2016年3月22日，北京中石大新元投资有限公司实缴出资0元，武海燕实缴出资15万元，鲍明兰实缴出资5万元。
再查明：根据执行卷宗材料显示，本院于2017年6月5日作出（2017）京01执38号履行到期债务通知书，并向中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司（以下简称塔里木油田）送达协助执行通知书，主要内容为：冻结塔里木油田对中石大公司应付账款（以人民币1693140元为限），应付账款的金额以塔里木油田确认为准，冻结期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止。
2017年6月6日，塔里木油田向本院出具关于对《履行到期债务通知书》要求履行款项有关情况的说明，主要内容为：截止2017年6月6日，塔里木油田对中石大公司无到期应付债务，故无法履行贵院（2017）京01执38号履行到期债务通知书。
鲍明兰、被执行人中石大公司均主张中石大公司有知识产权等可供执行的财产，但鲍明兰、中石大公司均未对此向本院提交相关证据材料。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，中石大公司的工商登记信息公示后，产生了对外公信力，交易相对方中科研究院基于此产生了信赖利益，中石大公司的股东应按照中科研究院与中石大公司签订合同时的中石大公司章程及工商登记信息的记载履行出资义务。按照当时公司章程的约定鲍明兰已经实际缴付5万元，但其没有在2015年12月9日前履行后续70万元的出资义务。虽然，在中科研究院与中石大公司签订合同后，中石大公司章程对公司注册资本、股东认缴出资、认缴出资时间进行了变更，但鲍明兰未出资的70万元的认缴出资时间的变更不能对抗中科研究院的信赖利益，鲍明兰依法应对其应出资而未出资的70万元承担责任。对于鲍明兰认缴的增资部分，因鲍明兰的认缴出资期限尚未届满，故中科研究院对于鲍明兰承担该部分责任范围的请求本院不予支持。关于鲍明兰、中石大公司主张被执行人中石大公司有知识产权等可供执行的财产的问题，因鲍明兰、中石大公司均未对此向本院提交相关证据材料，鲍明兰、中石大公司的该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加鲍明兰为北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书的执行案件的被执行人；
二、鲍明兰应在其未出资到位的70万元范围内对北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1411号裁决书确定的北京中石大能源技术服务有限公司应履行而未履行的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 马来客
审 判 员 阎 军
审 判 员 娄玉玲
二〇一八年五月九日
法官助理 王慧若
书 记 员 王新子
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4505号
原告：张凤祥
被告：汪晓波
被告：中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，
原告张凤祥诉被告汪晓波、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤祥的委托诉讼代理人刘红梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人徐春莲、被告汪晓波到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤祥向本院提出诉讼请求:１、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项费用合计6.5万元；２、对原告的伤残等级、后续治疗费进行评估鉴定并按鉴定机构确定的伤残等级和后续治疗鉴定评估标准给付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及后续治疗费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日15时30分许，被告汪晓波驾驶的车牌号为辽NU83**号小型客车，沿叶天线由西向东行使至27公里+200米处时，与张凤祥驾驶的两轮电动自行车在路边停放时相刮，造成原告受伤住院，两车受损。经交警大队认定被告张凤祥无责任。原告受伤住院治疗68天，花费医疗费用20773.36元。被汪晓波的车辆在二被告处投保交强险及商业险。
被告汪晓波辩称：强制险和商业险都是在中国人寿投的保险，应当由中国人寿赔偿所有费用。
中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：在我公司投保的交强险对原告的合理损失，我公司同意赔付，对于本次事故所产生的诉讼费、鉴定费我公司不承担。交通费用过高，请法院酌定处理。有关药费单据一次性用品15元没有名字，复印费102元没有人名。
中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日15时30分，被告汪晓波驾驶车牌号为辽NU83**号小型客车，沿叶天线由西向东行驶至27公里+200米处时，与张凤祥驾驶的两轮电动自行车在路边停放相刮，造成原告受伤。经建平县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告汪晓波负全部责任。原告在建平县住院治疗68天，花费医疗费用20,656.3元，护理人员为原告妻子乔淑云及儿子张学伟。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定原告张凤祥伤残程度为九级。取出张凤祥右肩锁关节内固定物相关医疗费用约需人民币8000元。
被告汪晓波驾驶的车辆辽NU83**号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险金额12.2万元，在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保第三者责任不计免赔险100万。
另查张凤祥的母亲李秀梅1936年出生，共有子女6名。原告为农村户口。
上述事实，原告提交交通事故责任认定书1份证明本次事故的经过及责任划分；原告提交医疗费收据、病例2份、诊断书1份、住院费用清单1份、出院通知单1份证明原告受伤情况及治疗情况；原告提交用工单位营业执照副本复印件1份、劳动合同书复印件1份、工资表3份证明原告误工损失情况；原告提交户口本复印件1份证明护理人员身份情况；原告提交沙海村委会证明1份证明原告张凤祥母亲的情况；被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提交保险抄单2份证明被告汪晓波车辆投保的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和认证的权利。
原告提交一次性用品单据1枚及未写明交纳者复印费单据1枚，被告不予认可，原告没有提交其他证据证明是其交纳费用，因此这两份证据，本院不予采信。
原告提交交通费单据是联号单据，不能证明是原告实际花费费用，根据原告的住所地、事发地点，本院酌定支持原告交通费用200元。
原告提交证明1份出具时间为2015年9月7日，原告本次事故发生时间为2017年5月25日，时间有误，该证明也未说明原告未工作原因，也没有其他证据佐证，因此对此份证据证明问题本院不予采信。
本院认为，被告汪晓波驾驶辽NU83**号小型客车与原告张凤祥驾驶电动车相刮撞，致使原告受伤的事实清楚，事故责任明确，被告汪晓波负全部责任，被告汪晓波应当赔偿原告的经济损失。被告汪晓波驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保交通事故强制责任保险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保不计免赔第三者责任保险，中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司及中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司应当在保险限额内承担原告损失。
原告花费医疗费用20,656.3元；交通费200元；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算即50元/天×68天=3,400元；住院期间为二级护理，按一人护理支持，护理费本院按护工标准予以支持，即107.56元/天人×68天=7,314.08元；误工损失按着原告事故发生前三个月工资的平均标准计算2,711.58÷30×68=6,146.25元；原告经鉴定为九级伤残，即12,811×20×0.2=51,244元；原告受伤致残被告应当赔偿原告的母亲被抚养人生活费，即9953×0.2×5÷6=1,659元；原告评定二次手术费用为8,000元。因原告鉴定为九级伤残，根据法律规定，被告应当赔偿原告精神抚慰金，因此本院酌定确认被告赔偿原告3000元精神抚慰金。
综上所述，原告各项经济损失总计为103,339.63元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交通事故强制责任保险限额内不分责赔偿原告各项损失。中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任保险在保险限额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后五日内在交通事故强制责任保险内赔付原告张凤祥医疗费1万元、误工费6,146.25元、护理费7,314.08元、交通费用200元，伤残赔偿金51,244元，被抚养人生活费1,659元，总计76,563.33元。
二、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险内赔付原告医疗费用10,656.3元、伙食补助费用3,400元，二次手术费8,000元,精神抚慰金3,000元，鉴定费用1,720元，总计26,776.3元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1184元、由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年四月四日
书记员 于惠颖
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初1058号
原告郭柒林，男，1970年7月01日生，汉族，住德安县。
委托代理人王弟林，江西博阳律师事务所律师。
被告德安县有源房地产开发有限公司,住所地德安县义峰路（汇龙世纪商贸城C61号）。
法定代表人夏超明，总经理。
被告夏超明，男，1974年4月5日出生�汉族，住德安县。
原告郭柒林与被告德安县有源房地产开发有限公司（以下简称有源公司）、夏超明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王弟林到庭参加了诉讼。被告德安县有源房地产开发有限公司、被告夏超明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭柒林诉称，2009年2月19日原被告双方签订了一份汇龙城市广场商铺租赁合同，约定被告公司承租原告位于汇龙城市广场D29号的商铺，当时商铺建筑面积因房产证未发，故约定其面积为24.75㎡，承租期限自2010年5月1日起至2016年4月30日止，根据合同第二条约定“每年租金约定为承租商铺总价的8%予以计算”，后经德安县房管局下发的商铺产权证，登记面积为25.16㎡，比约定�积增加了0.41㎡，根据约定，于2015年10月15日开始被告本应支付第六年度上半年租金，但其一直以各种理由拖延未付，且被告公司在六年租赁期间内支付租金也没有按本合同第二条第三款约定的房产证上的实际建筑面积予以补足增加面积的租金，在原告业主的集体追讨下，被告仅支付该年度六个月的租金，仍欠付6个月租金，原告遂诉至法院，要求两被告支付自2015年11月1日至2016年4月30日租金8507元，房产实际面积比合同多0.41㎡，要求两被告支付误差面积的6年租金1691元，两项共计10198元；被告向案外人王敏星出具承诺书，承诺按日千分之一支付违约金，故要求被告以10198元为基数按日千分之一计算自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金。
被告德安县有源房地产开发有限公司未提交答辩意见。
被告夏超明未提交答辩意见。
经审理查明，原告郭柒林与被告德安县有源房地产开发有限公司于2009年2月19日签订商铺租赁合同。合同约定：1、原告将自有的汇龙城市广场壹层D29号商业用房租赁给被告，租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止，该商铺的建筑面积约为24.75㎡，单价为8593.21元，商铺总价为人民币212682元整；2、被告支付原告年租金为合同总价的8%；3、租金为半年一付，每次提前半月支付；4、铺位总价以产权证面积乘以单价为准计算租金。同时约定，被告没有及时足额向原告支付租金的，以逾期应付租金总额为基数按同期银行活期存款利率向原告支付日违约金。被告德安县有源房地产开发有限公司如约向原告支付了自2010年5月1日至2015年10月30日的租金，但拖欠自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金至今未付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，德安县房管局于2011年9月21日向原告核发涉案的汇龙世纪商贸城1-D29号商铺产权证（产权证号为德房权证城字第××号），其中商铺登记面积为25.16㎡。
上述事实有原告陈述、商铺租赁合同、房产权证、银行流水明细清单等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告郭柒林与被告德安县有源房地产开发有限公司之间的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；双方当事人应按合同约定履行义务。根据合同相对性原则，合同相对人为被告德安县有源房地产开发有限公司，被告夏超明非本案合同的权利义务相对人，该合同对被告夏超明不具有法律约束力，原告诉称被告夏超明作为德安县有源房地产开发有限公司的出资人，其未足额缴纳注册资金证据不足，故原告要求被告夏超明承担民事责任无法律依据，本院不予支持。原告依约将商铺租赁�被告德安县有源房地产开发有限公司，被告有源公司应按约定支付租金。原告依据商铺租赁合同要求被告支付租金符合法律规定，应予支持。根据合同约定年租金为8593.21×24.75×8%=17014（元），被告有源公司未付六个月租金应计算为17014÷2=8507元；涉案商铺房产证面积为25.16㎡，比合同约定面积24.75㎡多出面积0.41㎡，该面积对应租金为0.41×8593.21×8%×6=1691（元）；根据合同约定，被告逾期支付租金的，应以应付租金总额为基数向原告按同期银行活期存款利率支付日违约金，被告拖欠六个月租金（2015年11月1日至2016年4月30日）的逾期起算日为2015年10月15日，未付租金总额基数为8507元。故原告要求被告按有源公司向案外人王敏星作出的承诺书约定的应付款租金总额日千分之一支付违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭柒林支付自2015年11月1日至2016年4月30日止的租金8507元；
二、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告郭柒林支付差额面积0.41㎡自2010年5月1日至2016年4月30日止的租金1691元；
三、被告德安县有源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以8507元为基数按中国人民银行同期活期存款利率向原告郭柒林支付自2015年10月15日起至租金付清之日止的违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费54.95元（原告已预交）减半收�27.475元，由被告德安县有源房地产开发有限公司负担，与上述款项一并给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王青蓝
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 荣丽娜