wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴堡民初字第00050号
原告丁某某，男，1968年1月26日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1981年9月11日生，汉族，农民。
原告丁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告与被告经人介绍认识后，于1994年农历12月16日同居生活，于2000年1月15日在吴堡县原丁家湾乡政府登记结婚，婚时无经济往来，婚后未购置家庭财产，无存款及债务，2000年5月15日生育一子丁某甲，现随原告生活。2002年，被告以回娘家为由离家出走，一直分居至今，期间原告曾找被告，并劝其回家，但未果。由于原、被告缺乏了解，双方一直未建立起夫妻感情，现已无和好可能，故原告提起诉讼。请求依法判令原、被告离婚；儿子丁某甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担，被告承担本案诉讼费用。
原告丁某某在法定期限内，提交如下证据：
1、结婚登记证一份，证明原、被告于2000年1月15日在吴堡县原丁家湾乡政府登记结婚。
2、户口本复印件一份，证明原、被告的户籍信息。
3、吴堡县民政局证明一份，证明原、被告结婚登记年龄与实际年龄不一致，双方实际年龄与户籍信息一致。
4、吴堡县岔上镇丁家湾村民委员会证明一份，证明被告离家出走10多年，一直未回家。
被告王某某在法定期限内未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提交第1组证据中证明双方年龄信息的内容，因登记年龄与双方实际年龄不符，故对该部分事实不予认定，对该证据中证明原、被告结婚事实的内容，客观真实，予以采信；对原告提交的其余3组证据，能相互印证，足以证明原、被告的身份信息及双方的感情状况，故认定为有效证据。被告经合法传唤未出庭应诉、质证，不影响本院对上述证据的认定。
本案经当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：
原告丁某某与被告王某某经人介绍认识后，于1994年农历12月16日开始同居生活，于2000年1月15日在吴堡县原丁家湾乡政府登记结婚，婚时无经济往来，婚后也未购置家庭财产，无存款及债务。2000年5月15日生育一子丁某甲，现随原告生活。2002年被告以回娘家为由离家出走，一直未回，期间原告曾找到被告，劝其回家，但未果。故原告起诉，请求与被告离婚，婚生儿子丁某甲由其抚养，并自行负担抚养费。被告承担本案诉讼费用。
另查明，原、被告办理结婚登记证明时，因婚姻登记机关审查不严，将双方年龄登记错误。原告丁某某生于1968年1月26日，被告王某某生于1981年9月11日。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，同居并登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后一直未建立起夫妻感情，现被告离家出走十余年，双方互不履行家庭义务，夫妻关系名存实亡。且被告在本院依法公告送达起诉状副本后，也未到庭应诉，应认定夫妻感情确已破裂，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告出走后，婚生儿子丁某甲一直随原告生活，故由原告抚养较为妥当，对于抚养费，原告自愿全部负担，本院亦予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某某与被告王某某离婚；
二、婚生儿子丁某甲由原告丁某某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，公告费540元，共计840元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 周拴成
审 判 员 弓鸿雁
人民陪审员 孔德旺
二〇一四年九月一日
书 记 员 谢安艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1745号
罪犯徐新，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙衢刑初字第15号刑事判决，以被告人徐新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第三监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐新在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐新准予减刑一年二个月（刑期自2010年10月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 菁
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1274号
原告李春艳。
委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告邢建民。
被告周亚千。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
地址北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，该公司总经理。
委托代理人宋松松，北京培仁律师事务所律师。
被告王英。
委托代理人胡英伟、李雁，河北福衡律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月5日20时40分许，被告邢建民驾驶冀F×××××号北京现代牌小型轿车沿京白路由北向南行驶至京白路与白沟北一环交叉路口处时，与被告王英驾驶的由西向北左转弯行驶的雅马哈牌电动自行车（乘车人：原告李春艳）相撞，造成被告王英与原告李春艳二人不同程度受伤、两车不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告邢建民负此次事故的主要责任，被告王英负次要责任，原告李春艳无责任；
三、受害人概况：李春艳，女，1962年10月12日生，汉族，住河北省高碑店市泗庄镇高庄村53号；
四、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：其父李敏，1933年1月13日生，其母张凤先，1931年3月9日生，原告李春艳共姐弟三人；
五、医疗费：51712.15元（法院认定）；
六、误工费：83.33元／天×158天=13166.14元（法院认定）；
七、护理费：87.79元／天×158天=13870.82元（法院认定）；
八、交通费：300元（法院认定）；
九、住院伙食补助费：68天×100元／天=6800元；
十、营养费：68天×30元／天=2040元（法院认定）；
十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费2749.32元）：23121.32元；
十二、精神损害抚慰金：5000元；
十三、鉴定费：800元；
十四、受害方已获得赔偿情况：被告邢建民为原告垫付医疗费17000元；
十五、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告邢建民驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及30万元商业三者险，含不计免赔，保险期间均为2013年12月30日至2014年12月29日；
十六、其他必要情况：原告所受伤情经涞水司法医学鉴定中心评定为十级伤残；
十七、原告的诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告各项经济损失共计118808.47元；2.诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，此次事故事实清楚，责任划分明确，且双方当事人均无异议，本院对道路交通事故认定书予以确认。关于原告主张各项损失，医疗费，购药收据并非正规票据，亦无需外购药的医嘱，不予支持，救护车费应属交通费。误工费，原告主张自事故发生日至2015年5月11日即住院期间及出院后三个月，期间计算有误应为158天，参照其月收入2500元计算，有医嘱及误工证明证实，符合法律规定，应予支持。护理费，工资收入超国家纳税标准而未提供完税证明等相关证据证实，不能证实收入的真实性，故参照2015年居民服务业标准计算，主张住院期间及出院后三个月共158天有医嘱证实，应予支持。交通费，对救护车费300元予以支持，其他费用无证据证实不予支持。营养费，主张标准过高，住院期间应按每天30元计算。精神损害抚慰金、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费，计算方法符合法律规定，有证据证实，应予支持。因此次事故中的两个被侵权人同时提起诉讼，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。综上，本院支持原告的各项经济损失由被告保险公司在交强险内承担医疗费9600元、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计65058.28元，超出交强险的医疗费42112.15元、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计51752.15元的70%即36226.51元，扣除被告邢建民垫付款17000元后为19226.51元由被告保险公司在商业三者险限额内承担，剩余51752.15元的30%即15525.64元应由被告王英承担。因事故发生时被告邢建民系驾驶周亚千车辆外出办私事，故赔偿责任应由被告邢建民负担。鉴于被告邢建民应承担的民事赔偿责任均在保险责任限额内，故免除其在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春艳各项经济损失共计84284.79元。
二、免除被告邢建民在本案中的民事赔偿责任。
三、被告周亚千不承担民事赔偿责任。
四、被告王英于本判决生效后十日内赔偿原告李春艳各项经济损失共计15525.64元。
案件受理费1338元（已减半收取），由原告负担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司负担954元，被告王英负担94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年十月九日
书记员 裴满杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1274号
原告：徐英春，女，1969年7月27日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：魏云民，男，1966年3月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
原告徐英春与被告魏云民生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐英春及其委托代理人胡瑞峰，被告魏云民及其委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英春诉称，2015年8月28日16时，原告徐英春下班回家到达自家门口时，被告魏云民之妻王勤因前一天排水发生争执的事开口大骂。原告和王勤正在理论时，被告魏云民酒后不问青红皂白从自家冲出来，用拳头殴打原告致原告头部出血，后报警。原告住院治疗5天，民事赔偿部分经高青县公安局木李镇派出所调解无效。据此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助等各项经济损失7654.89元；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏云民辩称，原告捏造本案打仗的事实起诉被告，被告没有与原告发生任何争执，更没有发生过任何肢体接触，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供住院病、医疗费单据、证人证言、公安机关的情况说明及其申请本院调取公安机关的询问笔录欲证实其主张。公安机关在徐英春被殴打情况说明记载：出警后对现场进行了勘验，徐英春和女儿坐在家门口的胡同上，徐英春满脸血迹，左眼充血。公安机关的询问笔录中，原告的女儿的证词中能够体现被告用拳头打伤原告的鼻子和面部。在证人路新彬的证言中体现，原、被告所在村的书记媳妇说原、被告打仗来，曾让其给原、被告调解，书记媳妇说其置办一桌菜给原、被告调解和好，不再让他们俩打仗了。原告明确表示不同意调解，证人路新彬就回家了。
公安机关在询问被告魏云民是否殴打过原告时，被告魏云民的回答不知道，问及原告脸部流了很多血时，被告回答没看到。公安机关问及事发时被告在干什么，被告沉默约三个小时，在后面的回答是喝多了在家睡觉。在问及当天下午是否出门及出门干什么时，被告保持沉默。2015年8月31日，在公安机关询问被告对这件事什么看法时，被告回答给原告赔礼道歉不可能，赔她三千、五千的医药费可以，都是邻居，也别说谁对谁错了，花钱买个清净，你们也别追究那些细节了，原告说怎么处理，就怎么处理。
原告的住院病案中记载，原告鼻面部软组织钝挫伤；左眼钝挫伤，损伤外部原因为被别人殴打。
综上，本院综合查明如下事实：2015年8月28日16时，原、被告两家因挖排水沟的问题，原告与被告的妻子王勤发生争执，进而被告将原告打伤，致使原告鼻面部软组织钝挫伤；左眼钝挫伤。原告住院治疗5天，医院建议原告休息治疗两周。
原告住院治疗5天，共支付医疗费2366.89元。
误工费为11882元÷365天×（5天＋14天）=618.52元。
护理费为11882元÷365天×5天=162.77元。
住院伙食补助为30元／天×5天=150元。
因原告在本县住院治疗，交通费酌定为60元。
原告徐英春受伤共造成损失3358.18元。
上述事实由原告提供的书证及原、被告的陈述在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权受法律严格保护，因过错侵害公民身体的，应承担相应赔偿责任。侵权法第六条明确规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告女儿的证言及证人路新彬的证言能够体现被告殴打过原告。在公安机关询问被告是否殴打过原告等问题时，被告沉默或回答不知道，且在同意赔偿原告三千、五千的医药费后又反悔。在现场再无其他证人和排除原告自伤的情况下，应认定被告殴打过原告。双方因挖排水沟的问题发生争执，被告将原告打伤，被告魏云民的主观过错较大，应承担主要赔偿责任。原、被告之间因挖排水沟发生争执，故原告在该次纠纷中也存在过错，依侵权法第二十六条的规定，可以减轻被告魏云民的赔偿责任。本院认为，以减轻魏云民40%的赔偿责任为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告魏云民赔偿原告徐英春医药费、误工费、护理费、住院伙食补助共计2014.91元（3358.00元×60%=2014.91元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐英春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告魏云民负担6.58元，由原告徐英春负担18.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一六年一月二十日
书记员 董 茜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1274号
原告刘宏伟。
委托代理人齐传智。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。
被告邱法林。
被告邱涛。
被告山东天鹰电子科技股份有限公司。
被告潍坊市明冠节能科技有限公司。
被告仪荣。
本院在审理原告刘宏伟与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣民间借贷纠纷一案中，因被告邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文

二〇一五年九月十九日
书 记 员 张 晴
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1274号
原告刘某。
被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。
被告邱某甲。
被告邱某乙。
被告山东天鹰电子科技股份有限公司。
被告潍坊市明冠科技有限公司。
被告仪某。
本院在审理原告刘某与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱某甲、邱某乙、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠科技有限公司、仪某、民间借贷纠纷一案中，因被告山东高密彩虹分析仪器有限公司系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二O一五年四月七日
书 记 员 吴晓燕
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1274号
原告赵冰，男，1967年8月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告赵冰与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵冰于2015年12月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵冰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵冰撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告赵冰负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月五日
书记员 李响
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第1274号原告刘宏伟。委托代理人齐传智。被告山东高密彩虹分析仪器有限公司。法定代表人邱法林。委托代理人仪晓峰。被告邱法林。被告邱涛。被告山东天鹰电子科技股份有限公司。法定代表人王文杰。被告潍坊市明冠节能科技有限公司。法定代表人毕克明。被告仪荣。原告刘宏伟与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人齐传智到庭参加诉讼，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司委托代理人仪晓峰到庭参加诉讼，被告邱法林，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘宏伟诉称，2013年10月16日，六被告共同从原告处借款700000元，还款期限为2014年1月16日，月息2.5分，借款到期后，原告多次催要未果，请求法院判令：被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣向原告偿还借款本金700000元及约定利息；诉讼费由被告承担。被告山东高密彩虹分析仪器有限公司辩称，借款属实，被告邱法林代表被告山东高密彩虹分析仪器有限公司在借款人处签名，系履行职务行为，被告邱法林不应承担还款责任。被告邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣未提出答辩意见。经审理查明，2013年10月16日，原告刘宏伟与被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣签订借款借据一份，约定被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林向原告借款700000元，月息2.5分，借款期限自2013年10月16日起至2014年1月16日止，被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林在借款人处签名、盖章，被告邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣在共同借款人处签名、盖章。2013年10月17日，原告通过中国建设银行向被告山东高密彩虹分析仪器有限公司账号汇款700000元，借款到期后，被告未付本息，原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的借款借据、中国建设银行客户回单，以及当事人陈述等为证，足以认定。本院认为，根据原告提供的借款借据、中国建设银行客户回单，并结合本案实际，可以认定被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林从原告处借款700000元成立。该借款行为应系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告履行了交付被告借款的义务，被告应在借款到期后及时履行偿还借款本息的义务，逾期不还应承担相应违约责任。根据有关规定，双方在借款合同中约定利息的，最终收取的利息不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。原、被告双方所约定的利息超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持。被告邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣在共同借款人处签名、盖章，故应承担共同还款责任。被告邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣偿还原告刘宏伟借款700000元及利息(自2013年10月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息)，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告山东高密彩虹分析仪器有限公司、邱法林、邱涛、山东天鹰电子科技股份有限公司、潍坊市明冠节能科技有限公司、仪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  马秋霞审 判 员  张新国人民陪审员  宋世文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴晓燕
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第807号
申请执行人冯国亮，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
被执行人刘志汉，男，汉族，无职业，现住锡林浩特市。
本院依据锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字391号民事调解书，责令被执行人刘志汉赔偿冯国亮车辆损失费90000.00元，案件受理费2525.00元，执行费1250.00元。现双方当事人自愿达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2014）锡民一终字391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包晓东
审判员 武利军
审判员 姜仲圆
二〇一六年一月十五日
书记员 杨云云
第2页共1页
第3页共1页
第1页共1页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民三初字第1320-1号
原告：王铁璐，
被告：张志明，
被告：邯郸市高开大唐汽车运输服务有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县装备制造工业园区
负责人：姚志辉
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路2号
负责人：杨军
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层
负责人：邱利宏
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王铁璐于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张志明驾驶的冀D×××××（冀D×××××）�重型半挂牵引车予以保全。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告张志明驾驶的冀D×××××（冀D×××××）号重型半挂牵引车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 葛寒丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3542号
原告：黄春涛，男，1978年1月24日生，汉族，住四川省泸县。
原告：杨莉，女，1982年9月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刁维全，泸县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：四川省艺锦房地产开发有限公司，住所地：四川省泸县。
法定代表人：黄良安，该公司董事长。
原告黄春涛、杨莉与被告四川省艺锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出诉讼费减、免、缓的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄春涛、杨莉撤回起诉处理。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月八日
书 记 员 康莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00811号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫军。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王锦虎。
委托代理人：陈兆甫。
再审申请人张卫军因与被申请人王锦虎居间合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第0386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫军申请再审称：（一）原审法院的判决证据不足。原审法院未要求被申请人举证证明居间协议的合法性，以及其是否进行了具体的居间行为和居间的效果，而是直接予以认定居间协议的效力以及被申请人的居间行为。（二）原审法院认定事实错误。原审法院在证据不足的情况下，错误认定申请人与汉邦置业公司签订了施工合同。（三）判决不公，程序违法。原审法院在主要证据不足的情况下，作出不公正判决。请求依法再审。
王锦虎提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序规范合法，请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，张卫军虽认为没有证据证明居间协议合法，但法律法规对居间合同并未有禁止性规定，本案中张卫军与王锦虎签订的居间合同并不违背法律的相关规定，原审法院认定居间合同的合法性并无不当。
张卫军否认与涟水县汉邦置业有限公司签订了承包合同，在涟水县汉邦置业有限公司与淮安市海源装饰工程有限公司、安徽聚星装饰有限公司签订的工程承包合同中，均有张卫军的签字。经一审法院调查，安徽聚星装饰有限公司并未与涟水县汉邦置业有限公司签订合同，亦无张卫军其人，所签订的协议由张卫军本人负责，与公司没有关系。从二审法院依职权调查的证据来看，能够证明涟水县汉邦置业有限公司将工程款汇至张卫军名下。张卫军出具的付款凭证载明“从工程款中扣除贰拾万元给王锦虎，此款是王锦虎的介绍费”，其虽主张是另一份居间协议的居间费用，但未提供证据加以证明，且王锦虎不予认可，据此，原审法院支持王锦虎要求张卫军支付居间费用并无不当。
综上，张卫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张卫军的再审申请。
审 判 长 曹也汝
代理审判员 齐 昕
代理审判员 杨 鸣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张璠倩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2395号
申请执行人吕军城，男，1983年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人林萍，女，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告吕军城与被告林萍民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月2日做出的（2015）同民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕军城于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人林萍支付人民币100000元及利息、迟延利息期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息。查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)同执字第2395号申请执行人吕军城，男，1983年10月29日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人林萍，女，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。原告吕军城与被告林萍民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年9月2日做出的（2015）同民初字第1623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕军城于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人林萍支付人民币100000元及利息、迟延利息期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、机动车登记信息及商品房登记信息。查无被执行人有可供执行的财产。申请人对以上查明的事实没有异议且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第1623号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月二十九日书记员 黄惠娜本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执832号
申请执行人邹洪雷，男，1985年8月13日生，汉族，农民，现住绥化市。
委托代理人邹树范，男，1966年4月16日生，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人闫春秋，男，1963年9月19日生，汉族，工人，现住绥化市。
被执行人刘静海，男，1966年3月20日生，汉族，干部，现住绥化市。
被执行人姜洪颖，女，1979年9月26日生，汉族，教师，现住绥化市。
本院在执行申请执行人邹洪雷与被执行人闫春秋、刘静海、姜洪颖借款合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即三被执行人给付申请人欠款本息合计149,000.00元，其中被执行人闫春秋给付47000.00元，刘静海给付47000.00元，姜洪颖给付55000.00元。本案执行费用由被执行人闫春秋负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2016）黑1202民初1625号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一七年六月五日
书记员 东时伟
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第278号
原告何昌原，男。
被告郑一，男。
本院在审理原告何昌原与被告郑一民间借贷纠纷一案中，原告何昌原以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何昌原申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何昌原撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何昌原负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年八月四日
书记员 杨珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第278号
原告赵某，农民。
委托代理人岑业林，靖西县法律服务所法律工作者。
被告韦某甲，农民。
原告赵某与被告韦某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员雷激担任审判长、审判员杨波、人民陪审员李巨星参加的合议庭，书记员罗兰春担任庭审记录，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人岑业林到庭参加了诉讼，被告韦某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2003年期间原、被告相互认识并谈恋爱，双方感情很好，2004年农历12月初六，原、被告双方生育儿子韦某乙。××××年××月××日原、被告双方到当地民政部门补办结婚登记手续。在共同生活中，原、被告常为生活琐事争吵，并且分居已达三年以上，双方已经没有感情。2014年1月22日，原告曾向人民法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚后，被告依然没有改变，导致夫妻关系更为恶化。原告认为，被告的行为造成了夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。为此，原告现再次向人民法院起诉，要求与被告离婚，小孩随原告生活，被告支付生活费每月400元，教育费和医疗费按实际支出凭票据由原、被告均担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告赵某居民身份证复印件，证明原告主体资格；2、靖西县同德乡七联村民委员会证明，证明被告外出打工无法联系的事实；3、（2014）靖民一初字第266号民事判决书，证明原告于2014年1月22日曾向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚的事实；4、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日在靖西县民政局婚姻登记处办理结婚登记的事实。
被告经公告传唤未答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。
经过开庭，本院认为，被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的1、2、3、4等四份证据，本院认为具有合法性、客观真实性并与本案有关联，本院予以确认，并作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年间，原、被告相互认识后恋爱，2004年农历12月初六，原、被告双方生育儿子韦某乙。××××年××月××日原被告双方到当地民政部门补办结婚登记手续。在共同生活中，由于双方性格不合，为生活琐事发生纠纷。2014年1月22日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法判决不准予双方离婚后，原、被告没有和好共同生活。2015年5月6日，原告又以夫妻感情完全破裂，无法共同生活为由，再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。原告要求小孩随其生活，由被告支付小孩生活费，医疗费、教育费由双方均担。
本院认为，原、被告经恋爱后，一起到靖西县婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法。在共同生活中，双方常为生活琐事争吵，为此原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，本院依法判不准离婚后，夫妻双方已分居满一年，双方互不履行夫妻义务，现原告赵某再次向本院起诉，要求与被告离婚，据此可以认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告赵某要求与被告韦某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。关于孩子的抚养问题，由于小孩一直跟随被告生活，年龄尚小，已习惯了被告家的生活和学习环境，若改变生活环境对子女健康成长不利，故原告要求小孩随其生活，由被告支付生活费的诉讼请求，本院不予支持。原告明确表示放弃对夫妻共同财产的分割，把其应得的份额赠予儿子韦某乙，符合民事意思自治原则，本院依法照准。被告韦某甲经本院合法传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告韦某甲离婚；
二、孩子韦某乙随被告韦某甲生活，原告赵某支付孩子生活费每月400元，至孩子年满十八周岁止，孩子的教育费、医疗费按实际票据支出由原、被告均担，孩子长大后随父随母由其自行选择；
本案受理费300元，由原告赵某负担。
义务人应按本判决约定的期限履行义务，逾期未履行则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决书约定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 激
审 判 员 杨 波
人民陪审员 李巨星
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 罗兰春
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第278号
原告：韩芳莲，农民。
委托代理人：吴明金，农民。
被告：曾衍清，农民。
原告韩芳莲诉被告曾衍清民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明金到庭参加诉讼，被告曾衍清经本院公告送达开庭传票拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩芳莲诉称：2013年5月28日被告曾衍清在我家中向我借款人民币5000元，并约定一个月之内本利一同还清。但还款期限到后，我多次向被告要求还钱，但被告一直未归还。据此，请求法院判决：1、判令被告立即归还在原告处的借款人民币5000元及利息2880元（2013年5月28日至2015年5月28日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾衍清在答辩期间未进行答辩，未向本院提供任何证据，也未参加一审开庭。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订借贷契约合同，被告曾衍清以资金周转为由向原告韩芳莲借款人民币5000元，约定利息为每月2.4%，借款期限为一个月。至今被告未按约定归还欠款。
以上事实，有原告韩芳莲的身份证原件、原告韩芳莲与被告曾衍清签订的借贷契约合同以及原告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告韩芳莲提交的证据能够证明其与被告曾衍清存在民间借贷法律关系，本案被告欠原告借款本金5000元，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告在借条中关于借款利率为月利率2.4%的约定，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对超出部分的利率不予保护，调整原、被告双方借款利率为每月2%，故2013年5月28日至2015年5月28日的利息为2400元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告曾衍清在本判决生效之日起十日内偿付原告韩芳莲借款本金人民币5000元及利息2400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告曾衍清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢传清
人民陪审员 吴景清
人民陪审员 徐 帆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 舒春雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第278号
原告：柳某某，住所地吉林省靖宇县。
被告：王某某，住所地吉林省靖宇县。
原告柳某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，被告王某某于2015年6月17日向本院申请延期开庭审理，经本院审查符合法律规定，本院予以准许。2015年7月3日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柳某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
柳某某起诉称，原、被告是初中同学，双方于1991年4月10日在靖宇镇政府登记结婚，婚后同年生育一子柳瑛环，今年24周岁。由于家庭琐事，原、被告经常发生矛盾且不能调和，给原告工作生活造成很大的压力，原、被告已经为此分居1年，而不是被告所称分居是为了照顾原告的母亲。原、被告夫妻共同财产就是位于靖宇镇人大家属楼2单元702室住宅房屋，面积为89.7平方米，该房屋在1999年购买的，登记在原告名下。原告同意与被告平均分配此房屋，但不同意将自己的部分房产给孩子。综上，原告认为夫妻双方感情确已破裂，没有维持必要，要求与被告离婚。
王某某辩称，对原告所述结婚事实、购买房产事实、婚生子柳瑛环的情况均无异议。被告不同意离婚，被告认为与原告感情非常好，在同学之间可以称为楷模。被告作为一个母亲，想给孩子一个完整的家，孩子还没有成家立业。被告得了恶性肿瘤，三年之内手术两次，化疗两次，因此产生一些债务，被告认为原告是因此产生了些压力。被告没有与原告分居，原告住在原告母亲家是为了照顾母亲生活。被告将自己一半房产给孩子，并且希望原告也能将自己的一半房产给孩子。
根据原告的诉讼请求及双方当事人的一致陈述，本案的无争议事实为，原、被告系初中同学，于1991年4月10日登记结婚，婚后同年生育一子柳瑛环，今年24周岁。原、被告夫妻共同财产位于靖宇镇人大家属楼2单元702室住宅房屋，面积为89.7平方米，该房屋于1999年购买，登记在原告柳某某名下。
庭审中，本院根据原告与被告的陈述，归纳本案争议焦点为，原、被告是否因家庭琐事经常发生矛盾不能调和导致夫妻感情确已破裂。并确定焦点问题由原告负有举证责任。
原、被告双方对本院确定的焦点及举证责任分配没有异议，也没有补充。
庭审中，原告针对焦点问题陈述，原、被告结婚20多年，比较压抑，心情非常不好，原、被告总因为家庭琐事吵架，现在没有心情再吵架了，所以分居，想离婚了。
被告针对原告的陈述发表意见为，被告没有与原告因为家庭琐事吵架，也没有分居，也没有想离婚。
本院对原、被告的陈述审核认定认为，原告针对焦点问题只有陈述，没有其他证据相佐证，且对方当事人质证时提出异议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本院对以上陈述不予采信。
本院认为，本案是离婚纠纷。我国婚姻法规定，离婚应当以夫妻感情确已破裂为条件，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案原告主张原、被告因家庭琐事经常发生矛盾不能调和导致夫妻感情确已破裂，但没有证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”的规定，对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告柳某某的诉讼请求。
案件受理费150元（原告已预交300元，退回一半）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长慧
二〇一五年七月十日
书 记 员 于称雄
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第11号
公诉机关黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1972年4月2日出生于黑龙江省伊春市汤旺河区，高中文化，系黑龙江省伊春市汤旺河林业局贮木场验收队验收员。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，同年6月17日经本院决定取保候审。
被告人马某某，男，汉族，1974年1月28日出生于黑龙江省伊春市汤旺河区，中专文化，系黑龙江省伊春市汤旺河林业局贮木场验收队验收员。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，同年6月17日经本院决定取保候审。
被告人侯某某，男，汉族，1973年6月18日出生于黑龙江省伊春市汤旺河区，大专文化，系黑龙江省伊春市汤旺河林业局森林经营管护公司检验员。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，同年6月17日经本院决定取保候审。
被告人王某某，男，汉族，1968年3月21日出生于黑龙江省伊春市汤旺河区，初中文化，系黑龙江省伊春市汤旺河林业局森林经营管护公司检验员。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月2日被黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院取保候审，同年6月17日经本院决定取保候审。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院以伊汤检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某犯受贿罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院指派检察员徐彦梅出庭支持公诉，被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省伊春市汤旺河区人民检察院指控被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某犯受贿罪。事实和理由是：被告人刘某某、马某某系汤旺河林业局贮木场验收队验收员，被告人侯某某、王某某系汤旺河林业局森林经营管护公司检验员，2012年至2013年他们利用在汤旺河林业局贮木场冬运木材落地缴库检尺的职务便利，对各林场下运的木材米数压尺，林场木材生产承包人黄某某、芦某、张某某、马某甲为了不让将其木材米数压尺太多，造成依米数计算的生产费、运费损失太多，就找到刘某某要求保证运材车木材米数，刘某某、马某某、侯某某、王某某四人商议后，对林场木材生产承包人收取每车40.00元人民币的保米好处费，四人分多次收取木材生产承包人好处费共计52000.00元人民币。刘某某、马某某、侯某某、王某某各分得好处费13000.00元人民币。现赃款已全部追缴。据此，刘某某、马某某、侯某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定对其处罚。刘某某、马某某、侯某某、王某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
上述事实，有案情来源、自首证明等证据证实，有证人马某甲、张某某、黄某某、芦某、葛某某等人证实，且被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，证据均经法定程序质证，证据之间具有内在统一性，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某系国家工作人员，四人利用在汤旺河林业局冬运木材生产时负有监督、管理的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应减轻处罚。被告人刘某某、马某某、侯某某、王某某在庭审中认罪态度较好，能积极返还赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算,即自2015年7月13日起至2020年7月12日止）
二、被告人马某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算,即自2015年7月13日起至2020年7月12日止）
三、被告人侯某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算,即自2015年7月13日起至2020年7月12日止）
四、被告人王某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算,即自2015年7月13日起至2020年7月12日止）
五、对四被告人违法所得人民币52000.00元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘德慧
审 判 员 卢茂秋
人民陪审员 韩德新
二〇一五年七月二日
书 记 员 冷 尚
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第11号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人唐x，男，1981年3月5日出生于黑龙江省汤原县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被汤原县公安局取保候审。
汤原县人民检察院以黑汤检公诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人唐x犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人唐x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月5日5时许，被告人唐x饮酒后驾驶无牌照的两轮摩托车，在哈肇路由东向西行驶到汤原县体育场南侧十字路口时，与张xx驾驶的黑D436**号开瑞牌普通货车相撞，造成双方车辆损坏，唐x受伤。经汤原县公安局交通警察大队道路交通事故认定：唐x和张xx负此起事故的同等责任。经汤原县中心医院司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验：唐x血液中乙醇含量为132.990mg／100ml。
另查明，被告人唐x未取得机动车驾驶证。
被告人唐x于2014年7月17日被汤原县公安局传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张xx的证言、被告人唐x的供述、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、汤原县中心医院司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳木斯市泰安司法鉴定所道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书、汤原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、汤原县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、汤原县中心医院诊断书、户籍证明和现实表现证明、破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐x在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐x无机动车驾驶证驾驶机动车且驾驶无牌照机动车，应当对其从重处罚。但鉴于其未给他人造成严重后果，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，故对其从轻处罚。被告人唐x有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人唐x适用缓刑。根据被告人唐x犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人唐x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祁跃文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 昕
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初2054号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地朔州市朔城区开发南路92号。
负责人：姚朝，职务行长。
委托诉讼代理人：丁恒，男，1979年2月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州铁路支行员工，现住朔州市。
被告:胡苑成，男，1988年2月25日出生，汉族，现住朔州市。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告胡苑成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行委托诉讼代理人丁恒到庭参加诉讼，被告胡苑成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息318452.13元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年5月24日，被告向我行申请牡丹信用卡额度30万元，期限2年，到期日2015年5月24日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2013年9月，之后被告不再按期归还，现已形成违约及不良。原告多次对其进行上门或电话催告还款，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年4月25日，在我行信用卡透支本息318452.13元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告胡苑成经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《法定代表人身份证明》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告向原告申请调整信用额度为30万元。原告经审批，同意被告信用卡临时调额为30万元，并发放信用额度30万元。证据3、《查询结果列表》1份，拟证明被告于2013年6月21日一次性刷卡消费298000元。证据4、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年9月25日共透支本息343437.10元。证据5、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《牡丹卡信用额度调整申请书》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实，被告于2013年5月24日向原告申请调额，从原信用额度600元调整为30万元，2013年5月24日原告经审批，同意临时调整被告信用卡额度为30万元，本院对以上证据予以认可。原告所举证据3《查询结果列表》1份，可证实被告于2013年6月21日一次性刷卡消费298000元。原告所举证据4《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年5月21日。截止2016年9月25日被告共透支本息343437.10元。原告所举证据5《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、质证、认证，可确认以下事实：
被告胡苑成持有卡号为62×××62牡丹信用卡一张，2013年5月24日被告向原告提出额度申请30万元，2013年5月24日原告向被告发放临时额度30万元，期限为2年，到期日为2015年5月21日。被告于2013年6月21日刷卡消费298000元，截止2016年9月25日共透支本息共计343437.10元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告胡苑成作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡苑成于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计343437.10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6076元，由被告胡苑成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈福玲
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第01065号
原告：周辛。
委托代理人：马长袱，新疆立业律师事务所律师。
被告：李刚。
委托代理人：卢晓文，新疆金诚信律师事务所律师。
原告周辛诉被告李刚租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告周辛的委托代理人马长袱，被告李刚的委托代理人卢晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辛诉称：被告于2004年9月初找原告租用原告8立方的水罐一个，当时双方口头约定租金为每日30元人民币，被告当时说好在归还水罐时一并将租金支付给原告。合同期满后，原告一直向被告索要水罐和租金，被告总说还在使用，等用完后一并结付租金。直到2008年年底，原告再次找被告时，被告却称已经将水罐30000元卖掉，原告要求其归还水罐并支付租金，被告却一直推托至今。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还租赁物（8立方水罐一个），如不能返还，则赔偿租赁物价值30000元；2、被告支付租金32850元（按三年计算）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
被告李刚辩称：第一、被告没有租赁过原告的水罐，不存在租赁事实，也不存在每日租金30元的事实。第二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、原告申请证人苏某出庭作证，证人证实：我和原告没有任何关系，我和被告关系特别好，是朋友。我在昌吉市永胜三队有8亩地的场地。2003年11月原告租我的场地放他的两个罐，一大一小，每年租金1000元。2004年9月，李刚找到我，看到我那里有水罐，李刚说修路要用水罐洒水，我当时就给李刚讲罐不是我的，是别人的，李刚非要用，我就给原告打电话，当时协商好的，李刚租用小罐，每日租金30元，用三年时间，活干完付租金。当时说让李刚交一部分钱，李刚说有点困难，活干完付钱。当时双方也没有写书面协议，原告也就同意了。三年后，原告找我要罐，我就带着原告找李刚，李刚说他把罐卖掉了，车也卖了。原告说既然把东西卖掉了，就把租金付了，李刚一直说没有钱，缓一缓。2008年我们才找到李刚，从此，每年我们都向李刚要钱。在2013年5、6月份，我在龙洋国郡碰到李刚，我就说周辛的水罐的钱啥时候还，他还说等等。我就赶快给周辛打电话让他来，周辛来了。李刚也说在2013年年底就给原告钱，还说一次性给付。从那之后，我们找李刚要钱，打电话他也不接，人也找不见。水罐是8立方的，8个毫米厚，罐体颜色是黄的。李刚从周辛处租罐，我相当于是担保人。李刚在哪修路，修什么路，我不清楚。罐是国标罐，我是加工罐的，所以特别清楚，和街上洒水罐一样，没有牌照。原告每次找李刚要钱，我都在场。
经质证，原告对证人证言的真实性认可，认为证人讲述的发生过程比较客观真实。被告对证人证言的真实性不认可，认为周辛租赁证人的场地放两个罐，租金1000元，就负有保护两个罐的责任，现在其中一个罐不在了，证人说是水罐，修路洒水，那时是2013年年底，天很冷，怎么会修路，且这个合同一租就是三年，一直到2007年，都是证人带上原告去要钱，从这以后，每年都找李刚要钱，找不上李刚，要不上钱，打不上条子，这都违背了常理，不是正常的。本院对该证人证言的真实性将结合其他证据予以综合认定。
2、原告申请证人于某某出庭作证，证人证实：我与周辛和李刚都是认识，没有其他关系。我和苏某也是认识，苏某的院子有修理厂，我那时是开皮卡车的，经常去修车。我知道李刚向周辛租赁水罐的事情。我当时到苏某的院子修车，他装罐叫我帮忙，吊车装的。当时苏某说罐是周老板的，租给李刚了，每日租金30元，租赁三年，当时没有写合同，关系比较好，李刚修路要用，然后李刚就拉走了罐。罐的体积有8到10方。颜色和环卫上的颜色差不多，白色或者绿色。修车老板叫什么，时间长了，想不起来了，有一个修理工叫小徐。我和李刚见过一两次，不是太熟悉。关于租金、租期等这些话，我当时是听院子里的人问周老板，周老板说的，都是朋友，合同也不用签订了，定金也不用收了，水罐一天30元，租用三年。
经质证，原告对证人证言的真实性认可。被告对证人证言的真实性不认可，认为证人证言相互颠倒，不客观、也不真实。因为证人说他是偶尔见到李刚，见过一两次，就仅仅去修车，把租罐的事情说得那么清楚，所以不太符合常理，两位证人的证词有串供嫌疑。本院对该证人证言的真实性将结合其他证据予以综合认定。
3、原告申请证人马某某出庭作证，证人证实：我和原、被告都认识。苏某的场地上有一个市运输公司修理厂，我在修理厂干电焊。我在焊罐的时候听小周、李刚他们在说租罐的事情，最多三年，一天30元。罐体是黄颜色的，2米宽，长4米多一点，高1.45米。罐是李刚拉走的。因为要洒水，李刚让我把罐焊一下。
经质证，原告对证人证言的真实性认可。被告对证人证言的真实性不认可。本院对该证人证言的真实性将结合其他证据予以综合认定。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，法庭确认以下事实：
苏某在昌吉市永胜三队有8亩地的场地。2003年原告周辛将其两个水罐放置在苏某的上述场地，原告每年向苏某支付租金1000元。后原告称其于2004年9月将一个水罐租给被告李刚使用，被告使用三年后未返还水罐也未支付租金，遂诉至本院。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在租赁合同关系？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。首先，对于原告提供的三位证人证言。本院认为，证人苏某与本案原告存在租赁场地放置水罐的租赁合同关系，苏某虽然欲证实原告的水罐出租给了被告，但苏某作为与本案争议的水罐有利害关系的人，不能排除原告的水罐因其保管不善丢失或者出租给其他人的可能性，所以不能仅以苏某的证言来认定本案租赁合同关系的发生，故本院对苏某的证言不予采信。另两位证人于某某、马某某对租赁合同的有关内容均是听别人所说，属于传来证据，传来证据不具有直接证明力，不能直接作为认定事实的依据。且三位证人对于租赁物的颜色等描述不一致，故本院对证人苏某、于某某、马某某的证言均不予采信。其次，原告起诉被告要求返还水罐并支付三年租赁费，但未提供具有充分证明力的证据证实其与被告之间存在水罐租赁合同关系。对于原告主张的租赁合同关系，被告亦不认可。除三位证人证言之外，原告无其他书面证据能够证实原、被告之间存在租赁合同关系。综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告周辛的诉讼请求。
本案受理费1372元，由原告周辛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王天红
人民陪审员 高 岭
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 徐江丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初3153号
原告:临清市环能机电科技有限公司
住所地：临清市新华工业园*号。
法定代表人：陈康超，该公司经理。
诉讼委托代理人：花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者
被告：临清市德邦轴承有限公司
住所地：临清市老赵庄镇天宫庙村。
法定代表人：曹世军，该公司经理。
被告：临清市佳恒特种油有限公司
住所地：临清市老赵庄镇赵坊村。
法定代表人：马汝祯，该公司经理。
诉讼委托代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王真，山东众星为民律师事务所律师。
原告临清市环能机电科技有限公司与被告临清市德邦轴承有限公司、临清市佳恒特种油有限公司票据纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告临清市环能机电科技有限公司诉讼委托代理人、被告临清市佳恒特种油有限公司诉讼委托代理人到庭参加诉讼，被告临清市德邦轴承有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清市环能机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告临清市德邦轴承有限公司向原告支付承兑汇票票据款六万元整。并承担票据到期日至给付之日止的同期贷款利息，被告临清市佳恒特种油有限公司承担连带责任；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年原告因业务关系得到承兑汇票两张，票面要素为：付款人临清市德邦轴承有限公司，收款人为：临清市佳恒特种油有限公司，出票日期为2016年12月8日、到期日为2017年6月8日，票号为：00100063-20913894票面金额为1万元整，票号为：00100063-20913895票面金额为5万元整。到期后原告通过银行委托收款，被告知账户无款支付，无法承兑。后原告多次要求两被告支付票据金额但二被告拒绝支付，故诉至法院。
被告临清市德邦轴承有限公司未答辩。
被告临清市佳恒特种油有限公司辩称：2016年12月8日，答辩人基于与临清市德邦轴承有限公司之间的真实、合法的产品购销合同，收到涉案商业承兑汇票2张，我公司财务人员由于管理不慎，将上述票据遗失，后请求临清市德邦轴承有限公司拒绝付款；答辩人对原告持有涉案商业承兑汇票的合法性存有怀疑，其应举证证明取得票据的来源合法及存在相应真实的基础关系；答辩人与原告之间并不存在业务往来关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经庭审归纳争议焦点为：原告诉被告支付承兑汇票金额有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、票号为00100063-20913894的承兑汇票一张，工商银行托收凭证一张，招商银行拒绝付款通知书一张；2、票号为00100063-20913895的承兑汇票一张，工商银行托收凭证一张，招商银行拒绝付款通知书一张。上述证据的原件经当事人质证及本院核实后，原告已将原件取回。
根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：原告提交的两张商业承兑汇票开票日期为2016年12月8日，票号为：00100063/20913894的汇票记载事项为：付款人临清市德邦轴承有限公司，开户行招商银行聊城分行，出票金额1万元，汇票到期日2017年6月8日，收款人临清佳恒特种油有限公司，背书人临清市佳恒特种油有限公司签章，被背书人临清市环能机电科技有限公司签章；票号为：00100063/20913895的汇票记载事项为：付款人临清市德邦轴承有限公司，开户行招商银行聊城分行，出票金额5万元，汇票到期日2017年6月8日，收款人临清佳恒特种油有限公司，背书人临清市佳恒特种油有限公司签章，被背书人临清市环能机电科技有限公司签章。2017年7月7日中国工商银行临清支行出具托收凭证，2017年7月13日，招商银行向中国工商银行临清支行出具支付结算通知书，通知票号为：00100063/20913894和00100063/20913895的汇票无款支付。
本院认为，涉案两张商业承兑汇票票据记载事项清楚、明确，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条的规定，该两张票据认定为合法有效。被告临清市佳恒特种油有限公司对原告提交证据的真实性无异议，但对原告取得汇票的合法性提出异议，主张原告的汇票为非法取得，但被告临清市佳恒特种油有限公司即未依法申请公示催告或提起诉讼，也未对原告取得汇票的途径不合法提交证据，被告临清市佳恒特种油有限公司应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予认可。被告临清市德邦轴承有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。《中华人民共和国票据法》第十三条第一款规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。原告依据合法有效的承兑汇票要求出票人临清市德邦轴承有限公司承担付款责任，要求背书人临清市佳恒特种油有限公司承担连带责任，并支付自到期日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第二十二条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市德邦轴承有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临清市环能机电科技有限公司商业承兑汇票款6万元；利息自汇票到期日2017年6月8日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
二、被告临清市佳恒特种油有限公司对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告临清市德邦轴承有限公司、临清市佳恒特种油有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雷
二〇一七年十月十七日
书记员 韩雪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1076号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李迎春，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁军伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。
再审申请人李迎春因与被申请人梁军伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十一月十六日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申1076号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李迎春，男，1966年1月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张军红，河南怡龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：梁军伟，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：车涛，河南元慧律师事务所律师。再审申请人李迎春因与被申请人梁军伟租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终5976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李迎春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 徐国庆二〇一七年十一月十六日书记员 张运云
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1230号
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明路北。
法定代表人乔志强，男，内蒙古中乾物业管理有限责任公司董事长。
委托代理人郝继昌，男,内蒙古中乾物业管理有限责任公司项目主管。
被告王满成，公民身份证号×××，男，汉族，1943年10月14日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司诉被告王满成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年12月9日至2016年12月8日所欠物业服务费5010元；2、要求被告支付滞纳金1218元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年4月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2017年4月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 刘 涛
二〇一七年四月八日
法官助理 郑 洁
书 记 员 史荣荣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初6145号
原告：赤峰市大宇饲料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：安永利，经理。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：臧国祥，自然情况不详。
被告：刘福，自然情况不详。
原告赤峰市大宇饲料有限公司与被告臧国祥、刘福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市大宇饲料有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 江 北
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2326号
申请执行人臧元英，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住址胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳春，董事长。
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩 勇
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘11刑终155号
原公诉机关临洮县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟某某，男，汉族，1962年1月2日出生于甘肃省临洮县，大专文化，中共党员。2015年6月4日因本案被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临洮县看守所。
辩护人王灵平、郭志恒，甘肃佳运律师事务所律师。
原审被告人胡某，男，汉族，1970年7月4日出生于甘肃省临洮县，大专文化，中共党员。2015年6月11日因本案被取保候审。
原审被告人雍某，男，汉族，1972年10月2日出生于甘肃省临洮县，本科文化，临洮县农业机械管理局农机推广站技术员，住临洮县八里铺镇雍家庄村三社20号。2015年6月11日因本案被取保候审。
临洮县人民法院审理临洮县人民检察院指控原审被告人苟某某犯玩忽职守、受贿罪，胡某、雍某犯玩忽职守罪，于2016年9月23日作出（2016）甘1124刑初109号刑事判决。宣判后，苟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定部分犯罪事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124刑初109号刑事判决；
二、发回临洮县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 田思阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢908号
申请执行人：大连泳燃物资有限公司。
法定代表人：张财林，系该公司经理。
委托代理人：孙同子，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被执行人：齐瑞峰，男。
申请执行人大连泳燃物资有限公司与被执行人齐瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）庄民初字第5033号民事判决，该判决书已发生法律效力。权利人于2017年4月27日向本院申请恢复执行。执行标的额为：煤款61816元及利息，诉讼费673元，执行费837元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令，但被执行人未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无其他存款、车辆、股权等财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 林凌屹
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2168号
原告韩某，农民。
被告肖某甲，农民。
委托代理人刘海忠。
原告韩某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告肖某甲及其委托代理人刘海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2008年年初原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩肖某乙（现年两周岁。婚后夫妻间经常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情破裂。随着孩子出生，原告以为夫妻间的感情会有所改变，但是事与愿违，被告还是经常因很小的琐事就与原告争吵，有时争吵不过就动手殴打原告。2013年7月30日原、被告因钱物问题又发生争执，被告动手殴打原告，原告对被告的行为再也无法忍受，于是搬回娘家居住，因孩子还在哺乳期所以原告随后又将孩子接回娘家，被告家人知道后，不分青红皂白来到原告娘家，并动手殴打原告母亲，原告随后报警。被告及其家人的行为严重侵害了原告及其家人的利益，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告为了维护我的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告肖某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告相处两年之久才结婚，说明双方感情基础良好，而且原告诉称中也说二人只是因家庭琐事发生争吵，所以并未影响夫妻感情，请法庭给原、被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女肖某乙，现随原告生活。因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年7月30日回娘家居住至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 崔治国（兼）
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2168号
原告韩某某，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告肖某某，男，1988年2月9日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告韩某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告肖某某及其委托代理人刘海忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2008年年初原、被告经人介绍相识，并于2011年1月13日登记结婚，婚后生一女孩肖某某某（现年两周岁。婚后夫妻间经常因生活琐事争吵不休，导致夫妻感情破裂。随着孩子出生，原告以为夫妻间的感情会有所改变，但是事与愿违，被告还是经常因很小的琐事就与原告争吵，有时争吵不过就动手殴打原告。2013年7月30日原、被告因钱物问题又发生争执，被告动手殴打原告，原告对被告的行为再也无法忍受，于是搬回娘家居住，因孩子还在哺乳期所以原告随后又将孩子接回娘家，被告家人知道后，不分青红皂白来到原告娘家，并动手殴打原告母亲，原告随后报警。被告及其家人的行为严重侵害了原告及其家人的利益，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现原告为了维护我的合法权益，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告肖某某辩称，被告不同意离婚，原、被告相处两年之久才结婚，说明双方感情基础良好，而且原告诉称中也说二人只是因家庭琐事发生争吵，所以并未影响夫妻感情，请法庭给原、被告一次和好的机会。
经审理查明，原、被告于2011年1月13日登记结婚，婚后于2011年7月29日生育一女肖某某某，现随原告生活。因家庭琐事产生矛盾，被告于2013年7月30日回娘家居住至今，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 崔治国（兼）
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2168号原告张泽，职工。被告宁桂阳，职工。原告张泽诉被告宁桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员刘琼适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张泽到庭参加诉讼，被告宁桂阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张泽诉称：2012年10月2日，被告宁桂阳从原告处借走人民币2万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告归还借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年11月6日计算至判决确定的给付之日）。被告宁桂阳未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。经审理查明：2012年10月2日，被告宁桂阳向原告张泽出具借条一份，载明：今借张泽现金20000.00元，大写（贰万圆整）借款人：宁桂阳。出具借条当日，原告以现金方式向被告宁桂阳交付了借款。后经原告催要，被告未偿还借款。以上事实，有原告陈述，原告提供的2012年10月2日借条予以证实，本院予以认定。本院认为：被告向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人宁桂阳应承担偿还借款的义务，故原告要求被告宁桂阳偿还2万元本金的诉求，本院予以支持。原被告双方在借条中未对借款利息作出约定，视为不支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，出借人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告要求被告以2万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付从2013年11月6日至判决确定的给付之日止的利息，于法并无不合，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁桂阳于本判决生效后十日内归还原告张泽借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年11月6日计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宁桂阳负担（原告已预交，由被告宁桂阳随案款直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 培审 判 员  刘 琼人民陪审员  魏文颖二〇一四年四月二十二日书 记 员  贾 群
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初501号
原告：李新，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：夏受君，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，该支公司经理。
本院在审理原告李新与被告夏受君、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新于2016年3月21日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司医疗费35000元，并已提供担保。
本院认为：李新申请先予执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本裁定书送达后三日内先行给付原告李新医疗费35000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王培松
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆丽萍
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初501号之一
原告：李新，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：夏受君，男，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：徐良群，该支公司经理。
本院在审理原告李新与被告夏受君、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李新于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费900元（减半收取），由原告李新负担。
审判员 王培松
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆丽萍
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第177号
原告：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
法定代表人：刘明兴，公司董事长。
委托代理�：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄秋平，公司员工，一般代理。
被告：梁增标，男，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：朱水梅，女，汉族，宜春市人，住宜春市。
被告：张学剑，男，汉族，浙江临海人，经商，住浙江省台州市椒江区。
被告：宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路135号。
法定代表人：黄国花，董事长。
原告江西红兴担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告梁增标、朱水梅、张学剑、宜春市聚龙家俱装饰有限公司（以下简称聚龙装饰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托代理人戴黑牯、黄秋平到庭参加诉讼，被告梁增标、朱水梅、张学剑、聚龙装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红兴担保公司诉称：2015年8月24日，被告梁增标向宜春市农商银行借款490万元，借期为一年，即从2015年8月24日至2016年8月23日，由原告进行担保，被告张学剑、聚龙装饰公司以自己在上高农商银行等拥有的股权对原告进行反担保。被告梁增标与朱水梅系夫妻关系。借款期内，由于被告未能及时支付利息，宜春市农商行于2015年11月5日强行直接从原告保证金账户扣划490万元及其利息代偿。要求判令被告立即支付代偿款490万元和利息（利息包括已经代偿的利息及算至还清490万元代偿本金时为止的利息，利息按借款利率计算）。
被告梁增标�朱水梅、张学剑、聚龙装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，梁增标与宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称宜春农商行城北支行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为490万元；借款期限自2015年6月30日起至2017年5月29日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为建材购销；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放、还款账户为在该行账号14×××09的梁增标账户；借款为担保借款，担保方式为保证。借款合同中借款人承诺：不得将贷款挪作他用，一经发现银行可提前收回贷款，借款人在贷款期内两期不付利息，可提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入“黑名单”，确保贷款按期全额收回。6月30日，甲方红兴担保公司与乙方宜春农商行城北支行签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为2015年6月30日至2017年5月29日期间在人民币490万元的最高余额内，乙方依据与梁增标签订的借款合同而享有的对债务人的债权，担保责任的方式为连带责任保证，如果借款人违反借款合同约定，导致提前收取贷款本金和利息，保证人同意贷款人处置保证金。聚龙装饰公司股东张学剑、金卫丽股东会决议同意并由聚龙装饰公司出具书面担保承诺书，该公司愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供担保，并承诺由该公司在上高农村商业银行购买的21416062.5银行原始股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为质押担保。张学剑亦出具书面担保承诺书，同意为红兴�保公司与宜春农村商业银行共同确认的借款人提供全额连带责任保证，承担红兴担保公司所担保贷款100%的连带责任保证，愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供个人银行股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为担保（股金担保明细：高安农村商业银行107.1万股、235万股、丰城农村商业银行100万股、宜春农村商业银行1080.2064万股）。
6月30日，梁增标与宜春农商行城北支行办理了一笔490万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年6月30日至2015年8月17日，该笔借款本息已归还。8月24日，梁增标与宜春农商行城北支行又办理了一笔490万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，年利率6.305%，每月结息。宜春农商行城北支行将该490万元借款发放到双方约定的梁增标账户上。2015年11月5日，宜春农商行城北支行从红兴担保公司在该行的贷款保证金中共划扣4930941.85元偿还梁增标的该笔借款本金490万元、利息30941.85元。
另查明：红兴担保公司成立于2013年3月21日，注册资金5000万元，经营范围为：融资性担保、履约担保、诉讼保全担保业务等。2015年9月25日，聚龙装饰公司法定代表人由张学剑变更为黄国花。梁增标与朱水梅系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息收回凭证、代偿证明、股东决议、担保承诺书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：宜春农商行城北支行分别与梁增标、红兴担保公司签订的个人借款合同、最高额保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。宜春农商行城北支行将490万元出借给梁增标后，借款人梁增标应当按照合同�约定使用该借款，并按约支付利息、归还借款本金。在宜春农商行城北支行以借款人梁增标违约从保证人红兴担保公司的保证金账户上划扣贷款本息提前收回贷款后，红兴担保公司因代偿借款本息承担了担保责任而取得向借款人追偿的权利。红兴担保公司诉求梁增标支付借款本金490万元、截止至2015年11月5日的利息30941.85元以及11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止，本院予以支持。梁增标向宜春农商行城北支行借款490万元，该债务发生在其与朱水梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱水梅应共同承担该笔债务。张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司所担保的梁增标该490万元的借款承诺承担保证责任，故张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司代偿的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁增标、朱水梅在本判决生效后五日内向原告江西红兴担保有限公司支付借款本金490万元及截止至2015年11月5日的利息30941.85元，11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。
二、被告张学剑、宜春市聚龙家俱装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：38×××98。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46000元减半收取23000元，�被告梁增标、朱水梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 茜
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第177号
原告：江西红兴担保有限公司，住所地：上高县银海商贸城办公楼三楼。
法定代表人：刘明兴，公司董事长。
委托代理人：戴黑牯，江西强宏律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：黄秋平，公司员工，一般代理。
被告：梁增标，男汉族，宜春市人。
被告：朱水梅，女，汉族，宜春市人。
被告：张学剑，男，汉族，浙江临海人。
被告：宜春市聚龙家俱装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春南路135号。
法定代表人：黄国花，董事长。
原告江西红兴担保有限公司（以下简称红兴担保公司）诉被告梁增标、朱水梅、张学剑、宜春市聚龙家俱装饰有限公司（以下简称聚龙装饰公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴莉霞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红兴担保公司的委托代理人戴黑牯、黄秋平到庭参加诉讼，被告梁增标、朱水梅、张学剑、聚龙装饰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告红兴担保公司诉称：2015年8月24日，被告梁增标向宜春市农商银行借款490万元，借期为一年，即从2015年8月24日至2016年8月23日，由原告进行担保，被告张学剑、聚龙装饰公司以自己在上高农商银行等拥有的股权对原告进行反担保。被告梁增标与朱水梅系夫妻关系。借款期内，由于被告未能及时支付利息，宜春市农商行于2015年11月5日强行直接从原告保证金账户扣划490万元及其利息代偿。要求判令被告立即支付代偿款490万元和利息（利息包括已经代偿的利息及算至还清490万元代偿本金时为止的利息，利息按借款利率计算）。
被告梁增标、朱水梅、张学剑、聚龙装饰公司未答辩。
经审理查明：2015年6月30日，梁增标与宜春农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称宜春农商行城北支行）签订一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为490万元；借款期限自2015年6月30日起至2017年5月29日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为建材购销；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放、还款账户为在该行账号149490121003483109的梁增标账户；借款为担保借款，担保方式为保证。借款合同中借款人承诺：不得将贷款挪作他用，一经发现银行可提前收回贷款，借款人在贷款期内两期不付利息，可提前收回贷款，贷款到期未归还本金，借款人同意受理行将其列入“黑名单”，确保贷款按期全额收回。6月30日，甲方红兴担保公司与乙方宜春农商行城北支行签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方所担保的主债权为2015年6月30日至2017年5月29日期间在人民币490万元的最高余额内，乙方依据与梁增标签订的借款合同而享有的对债务人的债权，担保责任的方式为连带责任保证，如果借款人违反借款合同约定，导致提前收取贷款本金和利息，保证人同意贷款人处置保证金。聚龙装饰公司股东张学剑、金卫丽股东会决议同意并由聚龙装饰公司出具书面担保承诺书，该公司愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供担保，并承诺由该公司在上高农村商业银行购买的21416062.5银行原始股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为质押担保。张学剑亦出具书面担保承诺书，同意为红兴担保公司与宜春农村商业银行共同确认的借款人提供全额连带责任保证，承担红兴担保公司所担保贷款100%的连带责任保证，愿意为红兴担保公司对2015年6月至7月份办理的8笔3990万元业务提供个人银行股权除在银行质押贷款部分以外的余值作为担保（股金担保明细：高安农村商业银行107.1万股、235万股、丰城农村商业银行100万股、宜春农村商业银行1080.2064万股）。
6月30日，梁增标与宜春农商行城北支行办理了一笔490万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年6月30日至2015年8月17日，该笔借款本息已归还。8月24日，梁增标与宜春农商行城北支行又办理了一笔490万元的借款，借款凭证上约定借款期限为2015年8月24日至2016年8月23日，年利率6.305%，每月结息。宜春农商行城北支行将该490万元借款发放到双方约定的梁增标账户上。2015年11月5日，宜春农商行城北支行从红兴担保公司在该行的贷款保证金中共划扣4930941.85元偿还梁增标的该笔借款本金490万元、利息30941.85元。
另查明：红兴担保公司成立于2013年3月21日，注册资金5000万元，经营范围为：融资性担保、履约担保、诉讼保全担保业务等。2015年9月25日，聚龙装饰公司法定代表人由张学剑变更为黄国花。梁增标与朱水梅系夫妻关系。
上述事实有个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款本息收回凭证、代偿证明、股东决议、担保承诺书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为：宜春农商行城北支行分别与梁增标、红兴担保公司签订的个人借款合同、最高额保证合同均真实、合法、有效，本院予以确认。宜春农商行城北支行将490万元出借给梁增标后，借款人梁增标应当按照合同的约定使用该借款，并按约支付利息、归还借款本金。在宜春农商行城北支行以借款人梁增标违约从保证人红兴担保公司的保证金账户上划扣贷款本息提前收回贷款后，红兴担保公司因代偿借款本息承担了担保责任而取得向借款人追偿的权利。红兴担保公司诉求梁增标支付借款本金490万元、截止至2015年11月5日的利息30941.85元以及11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止，本院予以支持。梁增标向宜春农商行城北支行借款490万元，该债务发生在其与朱水梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱水梅应共同承担该笔债务。张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司所担保的梁增标该490万元的借款承诺承担保证责任，故张学剑、聚龙装饰公司对红兴担保公司代偿的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁增标、朱水梅在本判决生效后五日内向原告江西红兴担保有限公司支付借款本金490万元及截止至2015年11月5日的利息30941.85元，11月5日之后的利息按照借款年利率6.305%支付至还清款项时止。
二、被告张学剑、宜春市聚龙家俱装饰公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
上述款项汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费46000元减半收取23000元，由被告梁增标、朱水梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 吴莉霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 易 茜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第177号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人赵磊。
委托代理人郭五臣。
被告苏付喜。
被告苏菊香。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告苏付喜、苏菊香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告苏付喜、苏菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2013年9月10日，原告与被告签订再担保合同，同年11月1日原告为被告苏付喜在上蔡邮政储蓄银行申请的40000元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2014年11月28日承担保证责任，代被告苏付喜向上蔡邮政银行偿还借款本息40320.85元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款40320.85元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年11月29日起支付逾期付款利息。
被告苏付喜、苏菊香在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原告单位性质系为失业群体及养殖户等再创业发展时在银行贷款提供担保基金，本案中被告苏付喜以养殖进饲料为由向上蔡邮政储蓄银行申请借款40000元。原告为该笔借款提供担保，三方于2013年9月10日签订小额贷款及担保合同，当日上蔡邮政储蓄银行按被告苏付喜指定账户发放贷款40000元，借款期限从2013年11月起至2014年11月止。该借款在期限内系政府为借款人贴息。如借款逾期，从逾期之日起借款人再承担银行利息。在借款之前，为了保证原告担保不受经济损失，借款能如期追回，原告与借款人及其提供的担保人于2013年11月1日签订再担保合同，该合同约定原告为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。原告承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。由于借款人苏付喜未按借款合同约定如期偿还借款，在2014年11月28日原告作为该笔借款担保人代为清偿被告苏付喜在上蔡邮政储蓄银行借款40000元及逾期利息320.85元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告至今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告苏付喜、苏菊香签订的再担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效合同。原告担保中心在借款人苏付喜不按期归还借款的情况下，原告按约定代为履行了担保还款义务。虽二被告未到庭应诉、质证，但上述事实清楚、证据充分，原告依据再担保合同向再担保人苏付喜、苏菊香行使追偿权，符合法律规定。请求二被告偿还原告代为借款人苏付喜偿还的借款本金40000元及逾期利息320.85元、有理有据，本院予以支持。由于二被告未按再担保合同约定履行还款义务，其仍应支付2014年11月29日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏付喜、苏菊香于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金40000元、逾期利息320.85元及2014年11月29日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告苏付喜、苏菊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苏付喜、苏菊香承担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第177号
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心。住所地：上蔡县。
法定代表人赵磊，该担保中心主任。
委托代理人郭五臣，该担保中心副主任。
被告苏付喜，男，1973年3月23日出生，汉族。
被告苏菊香，女，1974年9月4日出生，汉族。
原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）与被告苏付喜、苏菊香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭五臣到庭参加诉讼，被告苏付喜、苏菊香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告再就业担保中心诉称，2013年9月10日，原告与被告签订再担保合同，同年11月1日原告为被告苏付喜在上蔡邮政储蓄银行申请的40000元贷款提供了信用担保，并且借贷双方及保证人三方签订保证担保借款合同。借款到期后二被告迟迟不履行合同义务，导致原告在2014年11月28日承担保证责任，代被告苏付喜向上蔡邮政银行偿还借款本息40320.85元。后原告根据再担保合同的约定多次催二被告还款，二被告一再推拖，至今没有还款。为保证国家的担保基金不受损失，故提起诉讼，请求二被告连带偿还欠款40320.85元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年11月29日起支付逾期付款利息。
被告苏付喜、苏菊香在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
经审理查明，原告单位性质系为失业群体及养殖户等再创业发展时在银行贷款提供担保基金，本案中被告苏付喜以养殖进饲料为由向上蔡邮政储蓄银行申请借款40000元。原告为该笔借款提供担保，三方于2013年9月10日签订小额贷款及担保合同，当日上蔡邮政储蓄银行按被告苏付喜指定账户发放贷款40000元，借款期限从2013年11月起至2014年11月止。该借款在期限内系政府为借款人贴息。如借款逾期，从逾期之日起借款人再承担银行利息。在借款之前，为了保证原告担保不受经济损失，借款能如期追回，原告与借款人及其提供的担保人于2013年11月1日签订再担保合同，该合同约定原告为借款人在银行的小额贷款提供担保，当借款人不能按约定如期还款，银行追究作为担保方的责任。原告承担保证责任后，有权按再担保合同约定请求借款人及再担保人承担责任。该合同也对其他事项进行了约定。由于借款人苏付喜未按借款合同约定如期偿还借款，在2014年11月28日原告作为该笔借款担保人代为清偿被告苏付喜在上蔡邮政储蓄银行借款40000元及逾期利息320.85元。后原告根据再担保合同的约定催被告还款，二被告至今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、小额借款及担保合同、借款借据、再担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、特种转账借方凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，上蔡县再就业小额贷款信用担保中心与被告苏付喜、苏菊香签订的再担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故为有效合同。原告担保中心在借款人苏付喜不按期归还借款的情况下，原告按约定代为履行了担保还款义务。虽二被告未到庭应诉、质证，但上述事实清楚、证据充分，原告依据再担保合同向再担保人苏付喜、苏菊香行使追偿权，符合法律规定。请求二被告偿还原告代为借款人苏付喜偿还的借款本金40000元及逾期利息320.85元、有理有据，本院予以支持。由于二被告未按再担保合同约定履行还款义务，其仍应支付2014年11月29日之后的利息，按中国人民银行同期贷款利率计息计算至本判决确定履行之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏付喜、苏菊香于判决生效后十日内归还原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心代为清偿的借款本金40000元、逾期利息320.85元及2014年11月29日起以后的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如被告苏付喜、苏菊香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告苏付喜、苏菊香承担（此款原告已预交，二被告于判决生效后十日内将此款给付原告上蔡县再就业小额贷款信用担保中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 赵大伟
二〇一五年九月九日
书 记 员 李新芳