黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰平民初字第93号
原告付文起，住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人张利民，系黑龙江兰新律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，住址兰西县。
委托代理人刘春海，系黑龙江峰泽律师事务所律师。
原告付文起与被告ＸＸＸ土地承包经营权侵权纠纷一案，被告提出上诉后绥化中院裁定撤销原判，发回重审。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭进行了审理。原告付文起及其委托代理人张利民，被告ＸＸＸ及其委托代理人刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文启诉称，原告与被告原来是一个村的村民。2003年7月15日原告委托程殿宝将自家的二间砖房卖给了被告，作价3，000.00元，此房在签订协议后交付给了被告。因原告常年在外打工，所以一直没有经营自已的承包田19.7亩。2012年12月份，由于原告在外打工比较困难，所以原告回来主张要回这19.7亩土地，被告当时答应返还土地，但是后来反悔。原告认为自已与被告之间没有土地流转合同关系，被告无权经营自已的承包田，为此，原告将被告诉至法院，要求被告停止侵权，返还原告的家庭承包田19.7亩，被告赔偿2013年19.7亩土地纯收益10，000.00元，重审时原告增加了2014年的土地纯收益暂定10，000.00元，以评估价格为准，诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸＸ辩称，一、被告没有侵权，因为原告与被告签有卖房带地流转合同，原告在2013年2月4日第一次起诉状中公开承认有土地流转合同，在法庭调查和最后陈述时原告均承认有土地流转合同，有充分证据证实耕种的19.7亩土地是原告转包给被告的，被告自2004年耕种至今已达十年之久，侵权事实不成立。二、被告不同意赔偿，原告提供的价格鉴定书张冠李戴，没有检材，伪造价格，明显错误，鉴定无效，也不同意承担诉讼费用，故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自已的主张，提交了下列证据：
1、土地使用证1份，主要内容为：承包户主付文启，承包土地面积19.7亩，承包时间自一九九八年一月至二0二七年十二月，原告以此证明其对承包的土地具有承包经营权。
2、2013年兰平民一初字第40号卷宗第8页至12页程殿宝的证词，主要内容为2003年春天，付文起搬走时，他的两间房委托我卖，2003年7月份，原告卖给被告两间，付文起具体几月份走的我记不清了，大约是2003年3月份，付文起委托我代卖两间房，7月份卖给ＸＸＸ，在ＸＸＸ的岳父李云涛家签的买卖协议，协议不包括承包田，让我卖房子，没让我卖地。
3、2013年兰平民一初字第40号卷宗第13页至15页韩广文的证词，主要内容是ＸＸＸ买付文起房子我当时在场是中间人，当时没写承包田，契约上写的土地是指买两间房子带东边房场。
4、经绥化市中级人民法院技术室委托的绥化市价格认证中心鉴定结论书1份，主要内容是付文起19.7亩耕地2013年种植的玉米的收益为14，882.00元，其中包括土地成本6，698.00元，人工成本4，028.00元。
5、卖房契约（复印件），主要内容是今有付文启卖房于ＸＸＸ两间砖房，东至刘国安，西至赵力民，包括土地、电力一切归买主所有。价格叁仟元整，先付500.00元，剩余年末一次性付齐。经手人韩广文，代办人程殿宝，买主ＸＸＸ，2003年7月15日。
被告ＸＸＸ为证明自已的主张，提交了下列证据：
1、付文起2013年2月4日民事起诉状，主要内容是诉讼请求第1项依法解除原、被告之间的土地流转合同，第2项被告返还原告家庭承包田19.7亩。被告以此证明，原、被告之间买房子带地事实存在。
2、卖房契约（一）复印件1份（与原告所举证据5相同）。
3、卖房契约（二）复印件1份，主要内容是今有付文启卖房于ＸＸＸ，两间砖房，东到刘国安，西至赵利民，价格柒仟圆整，先付500.00元，剩余年末一次性付齐。经手人韩广文，代办人程殿宝。证明人刘国安、赵利民。2003年七月十五日。
4、刘某某的出庭证言笔录（2013年兰平民一初字第40号卷宗第45页），主要内容是证人知某某的事，开始是通过证人找的程殿宝问程殿宝能不能说的算，程殿宝说能说的算，2003年7月15日在证人家吃的饭，有邻居赵立民、刘国安和程殿宝、韩广文在场，饭后先写的协议没有土地，后又说买房子带土地的事，又写了一份合同，买房带地一卖到底7，000.00元，二邻居已经走了，土地是大块地，三口人19亩多地，年限一包到底。
5、李某某的出庭证言笔录（2013年兰平民一初字第40号卷宗第46页至48页），主要内容是证人与被告系夫妻关系，2003年7月15日买房子带地是在我妈家签的合同，房价7，000.00元，当时有东西邻居刘国安和赵立民，韩广文、程殿宝四个人都在场，吃完饭桌子没收拾时写的第一份合同，大约二点多钟，邻居走了，我们说花7，000.00元就买两间房子不想买了，又商量说买房子得带地，第一份合同撕了，程殿宝用我妈家座机给原告打的电话，然后又签的第二份合同，同意卖房子带地，签这份合同时邻居走了，就剩程殿宝和韩广文了，把承包地19.7亩带上了，转包到2027年，我家交了二年提留农业税，2003年没种地但交了农业税446.00元，2004年又交农业税700.00元，我妈帮我干活给村上出了义务工，屯长叫王如峰能证实。
6、集体土地建设用地使用证（复印件），主要内容是土地使用者付文起，地号50，用地面积830平方米，其中建筑占地162平方米，用途是住宅用地。
7、房屋所有权证（复印件），主要内容是房屋产权人赵立国，证明原告从赵立国买的房子，原告卖给了被告，产权证在被告处，四至非常明确。
8、兰西县燎原乡新阳村委会证明复印件1份，主要内容是燎原乡新阳村东三合屯村民付文起从村里承包的19.7亩耕地已于2003年7月15日转包给ＸＸＸ经营，当年该地农业税446元，次年农业税700元均为ＸＸＸ缴纳。
9、王如峰的证人证言，主要内容是本人是东三合屯屯长，从1990年到现在，关于ＸＸＸ包付文启转包的19.7亩耕地并缴纳农业税一事，是付文启从村里承包的19.7亩耕地在2003年7月15日由ＸＸＸ耕种，当年农业税446元，次年农业税700元，都是ＸＸＸ缴纳的，经我手交给新阳村委会。
10、农业税缴税通知书，证明2003年被告替原告交纳当年农业税446.00元，税证在被告处保管。
11、房屋照片一张，证明被告已在旧房屋东侧盖了新房。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
针对原告所举证据，被告对证据1和证据5无异议，认为二轮土地承包时付文起确实在新阳村东三合屯承包19.7亩耕地，2003年7月15日原告委托程殿宝将其房屋和土地卖给了被告，先写了第一份契约被告反悔，然后写了第二份契约其中包括争议的土地；对证据2、证据3、证据4有异议，认为原告在2013年2月4日的起诉状和庭审中已经明确自认了原告于2003年7月15日将争议的19.7亩耕地转包给了被告，证人在说谎属虚假证言。同时，被告对鉴定结论有异议，认为鉴定机构不具备资质、鉴定对象不明确、鉴定结论不具备效力。
二、针对被告所举的证据，对证据2、证据6、证据7、证据11无异议。对证据1有异议，认为被告所谓原告的自认事实是误读，确认事实应以基本证据为依据，本案签订契约时的在场人有代办人程殿宝、另一个中间人韩广文均证实签约时卖房子不带地，契约上的土地指房子东边的房场；对证据3有异议，认为只写了一份契约，被告称第一份契约撕毁了；对证据4、证据5有异议，认为证人与被告是近亲属关系，证言内容不真实；对证据8、证据9、证据10有异议，认为村委会当时没人参与，不知情，证人王某某出庭接受质证、农业税缴税通知书证明不了被告交纳的税款，不能采信。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
对原告提供的证据1和证据5，被告无异议，予以采纳；对证据2、证据3，虽然证人出庭作证证实双方买房不带地，但证人程殿宝是代办人又是比较好的朋友、韩广文是经手人与原、被告存在利害关系，在证词中有避重就轻之嫌，与第一次原告起诉状的自认和庭审陈述双方存在土地流转关系以及被告所举的相关反驳证据相矛盾，对证据2、证据3不予采信；对证据4，虽然被告提出异议，但鉴定人已出庭接受质证，作出相关解释，具备鉴定资质，符合法律规定，此证据应予采信。
二、对被告提供的证据2、证据6、证据7、证据11，原告无异议，予以采纳；对证据1，虽然原告有不同意见，但原告的起诉状和庭审陈述属原告的自认行为，具有证据的合法性，应予采信；对证据3，认为客观上确实存在第一份契约，有邻居签字，虽然原告不认同，但无否定证据，且与证人刘某某、李某某证实先后签了两份契约相印证，应予采信；对证据4、证据5，两位证人虽然与被告有亲属关系，但其证词内容与两份契约的内容相吻合，应予采信；对证据8属村委会证明、证据9为书面证人证言、证据10为书面的农业税缴税通知书在被告手中保管，对证据9证人未出庭质证，不符合证据规则要求不予采信，但证据8和证据10之间相互印证，双方还均承认从2004年至今争议的土地一直由被告耕种的事实，被告持有农业税缴税通知书本身存在缴税的可能，村委会又进一步证明为被告交纳的税款，原告无反驳证据，对证据8和证据10应予采信。
根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2003年7月15日，原告付文起委托程殿宝将从赵立国手买的自家二间砖房卖给被告，在刘某某家吃的饭，有邻居刘国安、赵立民和韩广文在场，饭后签订了一份卖房契约，载明“今有付文启卖房于ＸＸＸ两间砖房，东至刘国安，西至赵丽民，价格柒仟元正，小写7，000.00元，先付500.00元，剩于年末一次性付齐。经手人韩广文、代办人程殿宝签字，证明人刘国安、赵立民签字。2003年七月十五日”。签订后，被告认为花7，000.00元买两间房不值要反悔，商量能否买房带地，便由代办人和原告沟通后，又签订了第二份卖房契约，载明“今有付文启卖房于ＸＸＸ两间砖房，东至刘国安，西至赵力民，包括土地、电力一切归买主所有，价格叁仟元整，小写3，000.00元，先付500.00元，剩于年末一次性付齐。经手人韩广文、代办人程殿宝、买主ＸＸＸ分别签字。2003年七月十五日”。契约签订后，两间砖房归被告ＸＸＸ，房价款当年已付清。2003年7月15日形成契约时，当年土地已由村民孙伟东耕种了，在2004年春种一直到2013年始终由被告ＸＸＸ耕种经营，被告早期向村上交纳了两年的农业税，国家实行地补、粮补政策后一直由被告领取，期间原告从未向被告要过土地。2012年12月份，原告回来要地产生纠纷，并于2013年2月4日以解除双方的土地流转合同、返还土地为由起诉被告，开庭审理后原告撤回起诉，本次原告以被告土地承包经营权侵权要求返还土地、赔偿损失为由提起诉讼。
双方争议的焦点是：原、被告双方之间是否存在土地流转关系，合同中约定的“土地”是承包田还是房场，被告是否构成侵权。原告称被告耕种原告承包田没有法律依据，也没有合同约定，属于侵权行为，要求被告停止侵权，返还承包田19.7亩，并赔偿2013年和2014年土地纯收益损失；被告称原告起诉自认和事实证据表明，双方存在土地流转关系，被告耕种原告土地合理合法，不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告付文起与被告ＸＸＸ的房屋买卖契约中载明的“土地”属不属于买房带地。在2003年7月15日的两份卖房契约表明，第一份契约没有“土地”字样，第二份契约加上了“土地、电力”字样，“土地”所指不是房场而视为是承包田，因为农村习惯称房场为宅基地、土地是指耕地，原告在第一次起诉时自认存在土地流转关系、九年没有要地和地补粮补一直由被告领取、由被告向村上交纳两年税费的行为亦属对原告流转给被告土地承包经营权的认可，被告所举的证据已经形成证据链条。关于原告所举的证人证言对抗不了被告的相关证据，原告又无其它佐证，故这一证据中有关土地证实内容不具有客观性，不予采信，不能证明原告主张的卖房不包括土地的事实。故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：
驳回原告付文起的诉讼请求。
案件受理费50.00元，鉴定费600.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵式立
代理审判员 黄 杰
代理审判员 赵文柱
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王国丰