杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2440号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。住所地：杭州市西湖区求是路*号公元大厦*楼***室。
法定代表人：陈龙，经理。
委托代理人：俞王婷，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州云泽置业有限公司。住所地：杭州市西湖区(留下街道)天目山路***号。
法定代表人：杨正龙，总经理。
委托代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司（以下简称日立电梯工程公司）与被告杭州云泽置业有限公司（以下简称云泽置业公司）承揽合同纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞王婷，被告委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞王婷，被告委托代理人刘中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立电梯工程公司起诉称：2010年5月，原、被告就华元天鹅堡项目电梯安装事宜签订《华元天鹅堡项目电梯安装合同》一份，约定原告负责被告名下的华元天鹅堡项目电梯安装工程，对编号为L45-1、L45-2到L45-10的十套电梯进行安装；安装总工程款为427200元；安装人员进场开始安装前10日内，被告向原告支付安装总工程款50%的工程款213600元；所有电梯安装完毕并取得杭州市质量技术监督局颁发的安全检验标志后，原告将所有资料按建筑安装验收要求整理并经监理公司审查合格完成后，提交总包单位，并将电梯移交物业管理公司之日起30个工作日内，被告向原告支付剩余50%工程款213600元。2011年12月9日，电梯安装完成后经浙江省特种设备检验研究院检验为合格。至今被告仍有213600元工程款尚未支付，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付。故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告剩余工程款213600元；2、被告支付原告违约金暂计286224元（以首付款213600元为基数，按日千分之一自2010年12月27日计算至2011年5月13日止，计29476.8元；以尾款213600元为基数，按日千分之一自2012年3月10日暂计算至2015年6月24日，计256747.2元；实际计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告云泽置业公司答辩称：1、原告主张的案涉合同付款节点及违约金起算点分别为2010年12月26日、2012年3月9日，其2015年7月才向法院提起诉讼主张权利，已超过法定二年诉讼时效；2、原告至今尚未履行案涉合同项下的全部安装义务及资料移交义务，给项目电梯的使用造成严重影响，致使被告合同目的不能实现，被告不应再承担任何付款义务；3、假设被告存在法律之债的付款义务，根据双方约定原告应向被告发书面付款通知及发票，鉴于原告没有向被告发出书面付款通知及发票，故被告不承担延迟付款的违约责任；4、假设被告应承担违约责任，原告主张的违约金计算标准过高，应按同期银行贷款基准利率依法予以调低。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告日立电梯工程公司向本院提供了如下证据：
1、《华元天鹅堡项目电梯安装合同》及附件。证明原、被告之间存在承揽合同关系的事实。
2、进账单。证明被告于2011年5月13日向原告支付213600元，根据节点表2011年1月1日被告要向原告发放进场通知单，1月5日原告工作人员进场，进场前10日被告要支付第一笔款项，即2010年12月26日前被告要支付第一笔款项，故被告支付第一笔款项延期。
3、《检验报告》10份。证明原告已经履行合同交付义务，且电梯已经验收合格的事实。
4、《备忘录》。证明原、被告主要负责人或实际控制人于2013年曾就电梯安装款支付问题提出过以房抵债的方案，即原告向被告主张过债权，被告亦作出愿意履行债务的承诺的事实。
5、《工作联系函》2份。证明被告于2015年1月向原告发函要求原告承担整改费用，整改费用从工程款中扣除，即被告认可应当支付原告工程款的事实。
6、原告与日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司（以下简称日立电梯营销公司）的工商登记信息材料。证明原告与日立电梯营销公司系关联公司。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，被告提出以下质证意见：1、对证据1真实性无异议，对证明对象有异议，根据该合同显示的时间，原告的起诉已超过法定诉讼时效；且第一笔款项实际应在2011年5月支付，故不存在违约，第二笔款项由于工作没有完成不存在付款问题。2、对证据2真实性无异议，对证明对象有异议，第一笔款项被告按约支付不存在逾期付款情形。3、对证据3真实性不能确定，对证明对象有异议，该证据不能证明原告履行了约定义务，也不能证明电梯已经验收合格。4、对证据4三性均有异议，该《备忘录》的甲方和乙方均不是本案的原告与被告，且双方都没有盖章确认；该《备忘录》内容模糊，不直接指向或包含案涉合同；假设采纳该《备忘录》，原告无权主张违约金。5、对证据5真实性无异议，对关联性有异议，该证据的收件单位是日立电梯营销公司，不是本案原告；在诉讼时效届满后，需要当事人作出同意履行债务的意思表示，才能表明被告放弃诉讼时效的抗辩权，该证据没有表明被告同意履行诉讼时效届满的案涉债务。6、对证据6真实性无异议，对证明对象有异议，原告与日立电梯营销公司为独立法人，不存在人格混同，发给日立电梯营销公司的函件不能视为是发给原告的。
在审理过程中，被告云泽置业公司向本院提供了如下证据：
1、华元天鹅堡项目电梯供货合同。
2、2014年7月4日发给日立电梯营销公司的履约整改通知书及送达凭证。
3、2014年8月22日发给原告的整改通知书及送达凭证。
4、2014年10月28日发给日立电梯营销公司履约整改通知书及送达凭证。
证据1-4证明经被告屡次书面催告，原告至今未履行案涉安装合同项下的全部安装义务，尾款付款条件尚未成就，被告有权延迟付款。
上述证据在庭审中经对方当事人质证，原告提出以下质证意见：1、对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据非原告与被告所签，不能证明被告所要证明的对象。2、对证据2、4真实性无法辨认，对关联性有异议，该证据不是寄给原告，不能证明被告所要证明的对象。3、对证据3的真实性、关联性有异议，原告未收到过该证据；且该证据显示寄送的时间为2014年8月，早已超过电梯质保期和免费维保期，故不能证明原告安装不到位。
本院根据证据的特征及法定的证据认定的规则，证据之间的联系及当事人对证据的意见，对证据作如下认定：
1、对原告提供的证据，被告确认证据1、2、5、6真实，对证据5的关联性有异议，由于该证据与案涉争议有关，故本院对这些证据予以认定；原告证据3原件在被告处，被告未提供该原件，故本院对该证据予以认定；证据4未明确指出案涉合同包含在日立电梯（中国）有限公司杭州分公司与杭州华元房地产集团有限公司及其关联公司签订的电梯供货安装工程承包合同内，不能以此证明原、被告曾就案涉款项支付进行过协商的事实，故本院对该证据不予认定。
2、对被告提供的证据，原告确认证据1真实，且该证据与案涉争议有关，故本院对该证据予以认定；证据2、4的收件单位不是本案原告，与本案无关，故本院对这些证据不予认定；由于被告提供了证据3原件，原告没有提出充分的反驳证据予以抗辩，故本院对该证据予以认定。
根据上述本院采信的证据材料和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年5月，原、被告签订《华元天鹅堡项目电梯安装合同》一份，合同编号为HYFC20100312，约定：原告为被告位于杭州市西湖区浙大科技园老和山区块9-1地块的天鹅堡项目安装电梯，合同总价为427200元；合同工程安装质量标准执行《电梯安装验收规范（GB10060-1993）》及当地质量技术监督局执行的其他验收标准；开工时间为合同约定进场安装前应付的款项到位后，被告书面通知后10天内；完工时间为接到被告书面通知后3个月内；原告应于付款前向被告发出书面付款通知，并提供收款单位与合同签订单位一致的等额、合法、有效的发票及经被告和各验收方盖章确认的成果验收单，否则，被告有权延迟付款，且不承担延迟付款的违约责任；被告未按期支付合同价款，应向原告支付违约金，每逾期一天，按逾期应支付部分款项的0.1%支付违约金。合同后附《电梯安装合同主要履行节点表》一份，主要内容为：2011年1月1日被告向原告发送进场通知书；2011年1月5日，原告安装人员进场安装，且原告安装人员进场开始安装前10日内，被告向原告支付合同总价的50%；2011年4月1日，原告电梯设备安装完毕并取得杭州市质量技术监督局颁发的安全检验标志后，原告将所有资料按建筑安装验收要求整理并经监理公司审查合格完成后，提交总包单位，并将电梯移交物业管理公司之日起30各工作日内，被告向原告支付合同总价的50%；该款项最迟不得晚于安装人员进场后六个月内支付。同月，被告与日立电梯营销公司签订《华元天鹅堡项目电梯供货合同》一份，合同编号为HYFC20100311，约定由日立电梯营销公司向被告提供电梯。
2011年5月，原告进场施工。2011年5月13日，被告向原告支付电梯安装费213600元。同年12月8、9日，浙江省特种设备检验研究院出具关于案涉电梯的《曳引驱动无机房电梯监督检验报告》10份，检验结论一栏均显示为“合格”。2014年8月22日，被告向原告发送一份《工作联系函》，主要内容为被告要求原告对案涉电梯进行整改，整改费用由原告自行承担。2015年1月30日，被告向原告、日立电梯营销公司分别发送一份《工作联系函》，收件单位均显示为“日立电梯营销公司”，主要内容均为：根据双方签订的《45号地块电梯安装合同》（合同编号：HYFC20100312）约定，被告自去年7月发函催促整改至今，原告一直拖延不整改，因电梯年检需要，被告另请其他单位维保整改，此次整改产生的一切费用均由原告承担，相应款项从工程尾款中扣除。原告催讨款项未果向本院提起诉讼。
审理中原告向本院递交了原告与日立电梯营销公司的工商登记材料，证实原告与日立电梯营销公司系关联公司。
本院认为，原、被告是基于真实的意思表示成立的电梯安装合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定义务。原告已经履行了安装电梯的义务，并将浙江省特种设备检验研究院出具关于案涉电梯的检验合格报告移交给被告以及将电梯移交给物业公司，说明被告已经履行了双方约定的义务。关于被告以原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩事由，本院认为，从被告于2015年1月30日向原告发出的《工作联系函》可以看出，虽然收件单位显示的是日立电梯营销公司，但该联系函的内容中“电梯安装合同”、“合同编号：HYFC20100312”、“电梯维保整改”等均表明该联系函是发给原告的，另从该联系函中“此次整改产生的一切费用均由贵方承担，相应款项从工程尾款中扣除”可以看出，被告认可且愿意承担拖欠原告的安装电梯工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，本案诉讼时效中断，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告的合同义务已经履行完毕，故对原告要求被告支付剩余工程款213600元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付第一笔工程款违约金的诉讼请求，因双方约定的付款时间为“乙方安装人员进场开始安装前10日内”，而经审理查明原告进场施工的时间为2011年5月，该进场施工的时间与约定不符，原告亦无提供证据证明原告延期进场施工系被告的原因所致，故原告主张该款延期付款的违约金依据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付第二笔工程款违约金的诉讼请求，本院认为，根据原、被告合同约定“原告在收取被告支付工程款时，应于付款前向被告发出书面付款通知，并提供收款单位与合同签订单位一致的等额、合法、有效的发票及经被告和各验收方盖章确认的成果验收单，否则，被告有权延迟付款，且不承担延迟付款的违约责任”，本案中原告未开具发票，故被告未支付相应工程款不构成迟延，不应承担逾期付款违约责任，本院对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、杭州云泽置业有限公司支付日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司剩余工程款213600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8784元，由日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司、杭州云泽置业有限公司各承担4392元，由杭州云泽置业有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何 亦 波
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 申屠新江
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐 秀 江