昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民二初字第551号
原告：昆明赣滇商贸有限公司。
住所：昆明市五华区东风西路***号云南商业饭店*幢**楼*号。
法定代表人：熊志福，董事长。
委托代理人：周东臣，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东拓实业有限公司。
住所：昆明市西安马路**号。
法定代表人：韩成林，董事长。
委托代理人：尹雪晖，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：徐淮川，云南东拓实业有限公司职工，特别授权代理。
原告昆明赣滇商贸有限公司诉被告云南东拓实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员吕刚适用简易程序并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告昆明赣滇商贸有限公司的委托代理人周东臣，被告云南东拓实业有限公司的法定代表人韩成林及其委托代理人尹雪晖、徐淮川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明赣滇商贸有限公司诉称：原、被告双方于2012年4月29日签订《房屋租赁协议》，被告承诺将拥有合法权利的房屋租给原告，房屋位于昆明市西安马路4号，租赁期限从2012年6月1日到2017年5月31日，房屋交接之日原告交给被告50万元作为保证金，约定在双方合同解除或终止时退还。2013年6月16日被告向原告发出“解除房屋租赁合同通知书”并登报，之后要求原告将房屋交回被告，被告就自行与他人重新建立了租赁关系。原、被告的租赁关系无法继续进行，理应解除合同，同时由被告退还原告50万元的保证金。时至今日，被告也拒绝退还保证金。起诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2012年4月29日签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还原告保证金人民币50万元，并支付从2013年7月11日开始到实际返还之日的利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告云南东拓实业有限公司答辩称：被告基于与昆明绿辰集团有限公司的租赁关系而合法享有诉争房屋的处分权。诉争房屋的产权证明确载明的建筑物使用面积为2232平方米，土地证面积为733.8平方米。原告租赁的房屋属于诉争房屋中的一部分且已合法登记，原告诉称的违章搭建部分没有事实依据。被告已依据合同约定发出解除租赁关系通知并登报。原告缴纳的保证金属于履约保证金性质，现已经抵扣因原告违约行为给被告造成的损失及原告应当承担的违约责任，不足部分被告将另行起诉向原告主张。
原告昆明赣滇商贸有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《房屋租赁合同》。证明被告承诺将坐落在昆明市西安马路4号（原为西安马路71号），租赁面积1200平方米的房屋租赁给原告使用，被告承诺保证对租赁的房屋拥有合法、完整的使用权和转租权利。合同签订后双方按照约定开始履行合同。
2、房产证复印件。证明本案争议标的房屋也是被告转租的，土地使用权人为昆明绿辰集团有限责任公司，但是合法使用面积仅有733.8平方米。《房产租赁合同》中租赁面积超出的部分都属于违章搭建部分，双方签订租赁合同时原告对违章建筑并不知情，对于租赁关系的解除被告存在重大过错，违约在先，应承担相应的责任。
3、《民事判决书》。证明①生效判决书确认被告已经发出解约通知，2014年6月16日被告登报解除原、被告之间的租赁关系；②被告已经与案外其他人另行签订了租赁合同，所以本案的《房屋租赁合同》已无法继续履行下去。租赁关系解除后，根据合同第四条第2款的约定被告应当退还保证金50万元。
4、报纸。证明被告于2013年6月16日登报解除房屋租赁合同。
经质证，被告云南东拓实业有限公司对原告昆明赣滇商贸有限公司提交的证据1、3、4的真实性均予认可，对证据2的真实性不予认可。
被告云南东拓实业有限公司针对其主张向本院提交了一份律师函和催款通知书。
经质证，原告昆明赣滇商贸有限公司对被告云南东拓实业有限公司提交的证据的真实性均不予认可。
本院认为，原告昆明赣滇商贸有限公司提交的证据1、4的真实性被告云南东拓实业有限公司均予认可，本院依法予以采纳。关于原告提交的证据2，本院认为，原告未能在庭审中向本院提供该证据的原件以供本院核对，故本院对于该份证据不予采纳。关于原告提交的证据3，经审查本院认为，该份证据所载内容与本案争议的案件事实无关，故本院对于该份证据不作为认定案件事实的证据使用。至于被告云南东拓实业有限公司提交的律师函和催款通知书，本院认为，原告昆明赣滇商贸有限公司不认可该证据的真实性，且该证据所载内容并无其他证据相佐证，故本院对于该证据在本案中不作为认定案件事实的证据使用。另外，原告昆明赣滇商贸有限公司于2014年10月14日向本院申请调取行政机关对昆明市西安马路4号（原为西安马路71号）一楼违法改造、二楼非法搭建的整改通知。对此本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款之规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”原告昆明赣滇商贸有限公司的调证申请已超过法定期限，本院不予调取。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年4月29日，云南东拓实业有限公司与昆明赣滇商贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定昆明赣滇商贸有限公司承租坐落在昆明市西安马路4号（原为西安马路71号）房屋，面积1200平方米，租赁用途为商业经营。租赁期限为五年，自2012年6月1日至2017年5月31日止。年租金为贰佰陆拾万元。合同还约定房屋使用及水电费保证金于房屋交接之日当日一次性交清，保证金金额为人民币伍拾万元，保证金不计利息，保证金在双方合同解除或终止时退还。合同还对租金支付、违约责任等进行了约定。庭审中被告承认其收到原告保证金人民币50万元。
另查明，2013年6月16日，云南东拓实业有限公司在报纸上刊登一份《解除房屋租赁合同通知书》，载明：“昆明赣滇商贸有限公司：我公司与贵公司2012年4月及7月签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，截止2013年6月16日24时，贵公司欠付租金已达一个月，现正式通知贵公司我方决定单方解除双方签署的《房屋租赁合同》及补充协议，合同解除时间为2013年6月16日24时。合同解除后，我公司将依法追究贵公司相关法律责任。”庭审中原、被告双方均向本院陈述称双方签订的《房屋租赁合同》已于2013年6月16日解除。
本院认为，本案中原、被告双方均认可双方于2012年4月29日签订的《房屋租赁合同》已于2013年6月16日解除。原告要求解除该合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案的《房屋租赁合同》已于2013年6月16日解除，被告应依约将保证金人民币50万元退还给原告。故本院对于原告要求被告返还保证金人民币50万元及支付该款项自2013年7月11日至实际返还款项之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告云南东拓实业有限公司在本判决生效后三日内向原告昆明赣滇商贸有限公司返还保证金人民币50万元，并支付上述款项自2013年7月11日至实际返还款项之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告昆明赣滇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由原告昆明赣滇商贸有限公司承担人民币100元，由被告云南东拓实业有限公司承担人民币4300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕刚
二〇一四年十一月七日
书记员 王珏