江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2330号
上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇。
委托代理人张维维。
被上诉人（原审原告）陈宗如。
委托代理人王边国。
委托代理人顾子煜。
被上诉人（原审被告）甘红友。
上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈宗如、甘红友机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月1日10时30分左右，甘红友驾驶苏F×××××轻型普通货车由北向南行驶至通州开发区通金线锦绣路口北侧20米处地段，超越同方向的陈宗如驾驶的电动自行车时，与电动自行车左侧后部的煤气罐发生碰撞，造成陈宗如受伤、车辆损坏的交通事故，该起事故交警部门认定：甘红友负事故主要责任，陈宗如负事故次要责任。陈宗如受伤后当日即被送往通州区人民医院治疗，经诊断为：重型颅脑外伤、双侧颞叶及右侧额叶脑挫伤、右侧额颞部及左侧颞部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨粉碎性骨折、颅底骨折、左侧颞部皮下血肿、皮肤软组织伤，2014年1月9日出院。2014年3月5日，陈宗如再次到该院住院治疗，行颅骨修补术后于2014年3月18日出院。2014年6月24日，经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：陈宗如遗有脑外伤后智能损害（轻度），评定为交通事故八级伤残，右侧额颞部颅骨缺损评定为交通事故十级伤残；伤后休息时间到鉴定前一日为止，住院期间均需2人护理，出院后1人护理2个月，营养3个月。
原审另查明，事故发生时甘红友所驾驶的苏F×××××轻型普通货车在保险公司投保交强险及限额为10万元的商业三者险（未投保不计免赔）。事故发生后，甘红友赔偿陈宗如37000元，保险公司赔偿陈宗如1万元，陈宗如其余损失未获赔偿，为赔偿事宜，陈宗如诉至法院，请求判令保险公司、甘红友赔偿其因交通事故造成的各项损失326197元。
陈宗如因事故造成的损失，原院审核如下：1、医疗费140851.68元。2、住院伙食补助费936元。3、营养费900元。4、关于护理费，根据鉴定结论陈宗如共需护理164人次，按70元／天标准计算为11480元［（52天×2人＋60天）×70元／天］。5、残疾赔偿金，陈宗如系失地农民，故按城镇标准计算，现陈宗如伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残，故其残疾赔偿金为131128.14元（32538元／年×13年×31%）。6、精神损害抚慰金1万元。7、交通费500元。8、车损700元。
原审法院认为，一、甘红友超车时未与前车保持充分的安全距离，遇有情况未按操作规范确保安全行驶，应负事故主要责任，陈宗如驾驶非机动车未靠路边行驶，且搭载的煤气罐超过车把0.2米（规定不得超出车把0.15米），应负事故次要责任，对交警部门所作责任认定予以确认。保险公司对事故经过及事故双方的过错均不持异议，但认为陈宗如应负事故主要责任，原审法院认为，甘红友从后方超车系主动性的致险行为，负有避让义务，违反该义务应负主要责任，故对保险公司该抗辩意见不予支持。二、甘红友驾驶机动车与陈宗如驾驶的非机动车发生碰撞，致陈宗如受伤、车辆损坏，保险公司应在交强险责任限额内对陈宗如损失进行赔偿，超出责任限额外的损失，由保险公司根据商业三者险保险合同的约定，继续对陈宗如承担赔偿责任，仍有不足的，由甘红友按事故责任赔偿陈宗如。本案中陈宗如因交通事故造成各项损失共计296495.82元，由保险公司在交强险限额内赔偿陈宗如120700元，超出责任限额外的损失175795.82元，按事故责任陈宗如应获赔80%为140636.66元。甘红友未投保商业三者险不计免赔，根据保险合同的约定及事故责任，免赔率为15%，上述交强险外按赔偿责任分担的损失即使扣除免赔额，仍超出商业三者险保险限额10万元，故保险公司仍应在商业三者险限额内赔偿陈宗如10万元。综上，保险公司共需赔偿陈宗如220700元，扣除其庭前已赔偿陈宗如的1万元，还应赔偿陈宗如210700元；陈宗如交强险外应获赔的损失扣除商业三者险理赔款不足部分40636.66元，由甘红友赔偿陈宗如，扣除其庭前已赔偿陈宗如的37000元，还应赔偿陈宗如3636.66元。为此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后十日内赔偿陈宗如210700元；二、甘红友于判决生效后十日内赔偿陈宗如3636.66元；三、驳回陈宗如其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1015元，鉴定费2810元，合计3825元，由陈宗如负担1311元，由甘红友负担43元，由保险公司负担2471元（陈宗如已垫付，待执行时一并给付陈宗如）。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉称：1、甘红友驾驶的车辆未投保不计免赔附加险，根据保险合同约定，我司所应承担的赔偿限额扣除15%的免赔率后为8.5万。一审未扣除15%的免赔部分错误。2、陈宗如只有拆迁补偿安置协议，不能证明是失地农民，不能按照城镇标准计算。3、住院期间只需一人护理，重症监护室4天不需要护理，一审支持两人护理错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈宗如答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，是根据超过交强险限额以外的损失乘以相应比例得出的赔偿金额，并无不妥。2、其确系失地农民，且根据一审中村委会出具的相关证明可以证明其现在已无土地，是失地农民，故应当按照城镇标准赔偿。3、护理费是按照南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见书认定的，该鉴定书已经表明陈宗如的伤情较重，且住院期间均需要两人护理，出院后需要一人护理两个月。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人甘红友未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案二审中的主要争议焦点为：1、保险公司在交强险以外的赔偿责任应当如何确定。2、原审法院关于陈宗如残疾赔偿金、护理费的认定是否正确。
本院认为，关于争议焦点1，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。甘红友与保险公司在机动车第三者责任保险条款第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：负主要责任的免赔15%。因此，根据上述法律规定及合同约定，责任保险中保险公司理赔计算的基础为被保险人对第三者依法应负的事故赔偿责任。具体到本案，保险公司理赔的基础数额应当为被保险人甘红友依法应承担的赔偿数额，即140636.66元。按照保险合同约定的免赔率计算，其数额仍然超过了责任限额10万元的数额。故原审判决保险公司在商业险限额内赔偿10万元，并无不当。保险公司认为损失超过10万元的应以保险限额为基数的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于争议焦点2，陈宗如在原审中提交的拆迁补偿安置协议和当地村委会出具的证明与其陈述相互印证，能够证明其系失地农民，故原审法院按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。至于护理期限，南通三院司法鉴定所根据陈宗如的伤情及治疗、愈合情况，对护理期限已出具专业意见，保险公司在原审中对该鉴定意见也未提出异议，故原审法院依据鉴定意见对护理期限作出认定，亦无不当。对保险公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张慧娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；