江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初265号
原告：钟思辉，男，1970年3月25日生，汉族，定南县人，住定南县。
委托诉讼代理人:黄丽珍,定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈祥坤，男，1959年7月5日生，汉族，定南县人，住定南县。
原告钟思辉与被告陈祥坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡艳艳公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理，原告钟思辉及委托诉讼代理人林阳花、被告陈祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟思辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告借款本金270000元；2、依法判令被告承担欠款利息37500元（2016年1月7日间的利息）；3、依法判令被告承担欠款270000元的利息，利息按2%月息计算从2016年8月起至还清之日止；4、本案诉讼产生的全部费用由被告承担。
事实理由：原、被告系朋友，被告陈祥坤于2015年9月14日称开鞋厂资金困难，向原告钟思辉借款270000元，当时约定借期半年，即2016年3月14日止。口头承诺借款利息按月利率2%计算。2015年9月24日被告陈祥坤又以开鞋厂资金不足为由再借款100000元，约定借款期限至2016年9月24日止。两笔借款被告陈祥坤均出具《借条》交原告钟思辉收执。2016年6月26日，被告陈祥坤出具《欠条》一份交原告钟思辉收执，证明欠原告钟思辉2016年1月至2016年7月份的利息共计37500元整。借款到期后，原告钟思辉曾多次催取，被告陈祥坤均不予归还，原告钟思辉维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈祥坤辩称，这些钱不是原告钟思辉借给我开鞋厂的，而是原告钟思辉让我拿出去放高利贷的，产生的利息由两人分成，其中钟思辉分60%。第一笔的170000元属实，但第二笔100000元的借款，其中40000元是第一笔170000元所产生的利息，不存在向原告钟思辉借款的说法。这些钱是原告钟思辉主动找到我合作放高利的，与我妻子没有关系，在把钱放出去后，与原告钟思辉一起去要了债，说明原告钟思辉是同意向原这些借贷人放贷的。借贷人姓名：黄运龙70000元、白阿姨20000元、黄震70000元、张佩义60000元、张文华50000元、廖志军20000，共计290000元。这些钱待我向借贷人要回后再还给原告钟思辉，由于这些钱是我两合作放高利的，原告钟思辉不应该向我索取2%的月息。
围绕诉讼请求原告钟思辉依法提交了原告身份证复印件一份、《借条》原件两份，《欠条》原件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证原件一份、中国农业银行江西省分行交易明细原件四份、《证明》原件一份。被告陈祥坤提供案外人身份证复印件两份。以上证据本院组织了证据交换及质证，被告陈祥坤对原告提交对证据三性没有异议，原告钟思辉对被告陈祥坤提交对证据对三性有异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对被告陈祥坤提交对证据对关联性本院不予认定。
就案件事实本院认定如下：2015年9月14日被告陈祥坤向原告钟思辉借款170000元，并出具《借条》一份交原告钟思辉收执，《借条》载明：“今借到钟思辉人民币壹拾柒万元正。时间为半年如需要提1个月通知本人。2015年9月14日-2016年3月14日。今借人：陈祥坤。”2015年9月24日被告陈祥坤另向原告钟思辉借款100000元，并出具《借条》一份交原告钟思辉收执，《借条》载明：“今借到钟思辉人民壹拾万元正（100000.00元正）。时间2015年-2016年9月24日。今借人：陈祥坤。”2016年6月26被告陈祥坤出具了《欠条》一份交原告钟思辉收执，《欠条》载明：“今欠到钟思辉利息1-7月的息37500元正。叁万柒仟伍佰2016年6月26日：经欠人：陈祥坤”。截止庭审辩论终结，被告陈祥坤至今未归还该借款。
2015年9月14日案外人钟美风中国农业银行卡号为62×××12的账户转支170000元；2015年9月25日转支100000元。2015年10月14日被告陈祥坤经案外人廖月兰通过中国农业银行向原告钟思辉支付利息5400元；2015年11月17日，被告陈祥坤通过中国农业银行向原告钟思辉支付利息5400元；2015年12月22日被告陈祥坤通过中国农业银行向原告钟思辉支付利息2700元，2016年1月21日被告陈祥坤通过中国农业银行向原告钟思辉支付利息3000元。
另查，2017年3月24日定南县历市镇黄砂村村民委员会出具了《证明》一份，载明：“岭北镇中湖村上湖组钟美风与历市镇黄砂村新屋组钟思辉属亲姐弟关系，请贵处给予办理有关手续。”另本案产生保全费3000元。
本院认为，原告钟思辉与被告陈祥坤之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告陈祥坤向原告钟思辉借款270000元的事实，原告钟思辉提交了《借条》原件2份予以证实，故原告钟思辉主张被告陈祥坤归还借款本金270000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告陈祥坤辩称该款系原、被告合伙投资放利，但未提交证据证明，对其辩论意见不予采纳。关于借款利息问题，原、被告双方在两份《借条》中未约定利息，但在实际履行中被告陈祥坤以借款本金270000元为基数，按月利率2%支付了2015年10月、11月的利息，部分支付了2015年12月及2016年1月的利息，其中2015年12月支付了利息2700元，2016年1月份支付了利息3000元；2016年6月26日经原、被告结算，被告陈祥坤出具了《欠条》一份交原告钟思辉收执，确认截止2016年7月份被告陈祥坤尚欠原告钟思辉利息款37500元，均证明了原、被告在实际履行借款合同时约定了借款利息按月利率2%的标准计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告钟思辉主张被告陈祥坤承担欠款利息37500元及按月利率2%支付自2016年8月份至还清欠款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；但起算时间应分别具体至2016年8月14日起及2016年8月24日起。
综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈祥坤应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟思辉借款本金人民币170000元，并按月利率2%承担自2016年8月14日起至还清欠款之日止的利息；
被告陈祥坤应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告钟思辉借款本金人民币100000元，并按月利率2%承担自2016年8月24日起至还清欠款之日止的利息；
被告陈祥坤应至本判决发生法律效力之日起十五天内支付原告钟思辉欠款利息37500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5914元，诉讼保全费3000元，共计8914元，由被告陈祥坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡艳艳
人民陪审员 何惠敏
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年七月二十七日
与原本核对无异
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。