山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2096号
原告谭金台。
原告谭守坤，临朐县城关街道付家峪村。
原告马文录。
三原告委托代理人谭京瑞，临朐胜宇法律服务所法律工作者，
被告王延军。
委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师，
被告马文冰。
被告马光新。
委托代理人刘威，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
原告谭金台、谭守坤、马文录与被告王延军、马文冰劳动报酬纠纷一案，本院受理后，经被告王延军申请，本院依法追加马光新作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭京瑞，被告王延军及其委托代理人张连兵，被告马文冰，被告马光新及其委托代理人刘威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，被告王延军、马文冰共同投资兴建一润滑调装厂，在建厂期间雇佣了三原告进行安装筹建，约定每人每月工资3千元，从2012年4月份至2012年5月31日一直没有支付劳动报酬，期间三原告多次索要劳动报酬，被告王延军、马文冰协商均担三人劳动报酬，之后马文冰支付了其中的一半6万元。余款6万元王延军一直未支付，三原告多次索要，被告王延军、马文冰以资金短缺为由不予支持。为此诉至法院，请求判令被告王延军、马文冰支付三原告劳动报酬6万元并承担本案诉讼费用。
被告王延军辩称，本被告与马文冰、马光新系合伙关系，本被告是负责会计，由马文冰负责支付三原告劳动报酬，马文录每天60元、谭守台每天60元、谭守坤每天80元，按天支付。本人确实为原告出具欠工资的证明，但不是本人真实意思表示。实际拖欠原告的工资均已全部支付。
被告马文冰辩称，拖欠三原告工资12万元属实，原、被告约定本人与王延军各负担三原告工资的一半，本人承担的6万元已于2012年12月14日付清。
被告马光新辩称，1、本被告不应是被诉主体，劳动报酬应发生在雇员与雇主之间，但本案争议发生在雇主王延军、马文冰与雇员即三原告之间，本被告不是雇主，与所谓的润滑脂厂，与王延军、马文冰之间没有任何法律上的关系，因此，王延军申请将本人列为被告没有事实及法律依据；2、王延军与马文冰是合伙关系，与本被告没有任何关系；3、请求驳回对本人的诉讼请求。
�审理查明，2011年4月，被告王延军与马文冰拟在临朐县城关街道孟家庄村原马文冰的杀鸭厂合伙开办润滑脂厂。并投资购买部分设备，期间招用原告马文录、谭金台、谭守坤从事工作。
2012年12月9日，被告王延军为三原告向临朐县劳动监察大队追索拖欠工资出具证明一份，内容为：“马文冰在2011年4月份（阳历）约我在纸坊西孟家庄，原马文冰的杀鸭场院内共同投资建润滑脂调装厂（约定每人投资二十五万元），雇用（佣）了工作人员三位，其中二位技术员（谭守坤、谭金台）、后勤人员一位（马文录），口头约定每人每月工资3000元，由于马文冰没有投资，导致资金短缺，无法正常运行和按时给工人开工资，而且我本人（王延军）所投资23万元只给我写了2万元的投资款条，而在进行工商登记时所办营业执照的法人代表是刘宏（马文冰之妻），这纯属恶意转移财产进�诈骗，所用工人工资自2011年4月份至2012年5月31号没开工资（只在春节前古历12月26日给了马文录3000元、谭金台20**元、谭守坤5000元，在2012年正月又给了谭守坤1000元），工人多次催要工资马文冰不给，我（王延军）的资金又投了设备，（贷款15万）我只好说卖设备开工资可马文冰不同意（因设备在马文冰的院内）我没别的办法。我在2012年5月31号多次找马文冰算账和给我打投资款条他就是不写，他这是在骗我，是个大骗子，我只好回了家，所有工人工资我和马文冰只能负担到2012年的5月31号，（在此期间因还贷款马文冰给了我3万元，还缺200元），现在马文冰还欠我投资款20万，到现在为止所有设备投资全部是我（王延军）的，马文冰只有管子和平台是他的。王延军2012年12月9日”。
2012年12月14日，马文冰出具《证明》一份，内容为“根据王颜军考勤记录我已结清马文录�谭金台、谭金坤工资款我应承担一半（2011年4月至2011年5月底），共计陆万元马文冰2012年12月14日。”
同日，马文冰书写建厂及拖欠原告工资、承担原告工资等证明材料一份，内容为：“2011年4月份，我与王延军共同投资承建一处润滑脂分装厂，期间我们聘请了3名技术工人（马文录、谭守坤、谭金台），还有数名一线工人。同年十月份，由于我身体原因，去青州中心医院治疗，之后由王延军经营主管，在此期间，王延军又邀请了马光新参加入股共同经营，截止到二O一二年二月中旬，厂子筹建基本建成，还有部分设备和缺少流动资金，我们三名股东商定每人再筹资三十万元。过了二、三天王延军回到厂说资金筹不到并提出来不干了，次日又到厂，当时有马光新、王延军、谭金坤、谭金台、马文录还有我，王延军明确表态：“光新入股晚，以前所欠工人工资和外欠账我和哥哥（即马文冰）每人负担一半”。之后王延军看到本行业市场很好，盗取了我的技术资料，拉走了技术工人，回家自己又筹建了一处润滑脂生产厂，即临朐弘业润滑脂厂，由于技术工人被王延军拉走，致使本厂到现在未能经营，此间所欠工人工资，根据王延军考勤记录和安排我所担负的一半已结清。证明人马光新马文录谭金台谭守坤2012.12.14”。原、被告均认可本证明材料中“马光新”的签字非本人书写。
2012年12月14日，谭守坤为马文冰出具收到条一支，内容为：“收到马文冰支付谭守坤2011年4月至2012年5月31日工资款20000元（贰万元正）。备注（马文冰与王延军合伙期间马文冰承担部分已结清）谭守坤2012年12月14日。”
2012年12月14日，谭金台为马文冰出具收到条一支，内容为：“收到马文冰支付谭金台20**年4月至2012年5月31日工资款20000元（贰万元正）。备注（马文冰与王延军合伙期间马文冰承担部分已结清）谭金台20**年12月14日。”
2012年12月14日，马文录为马文冰出具收到条一支，内容为：“收到马文冰支付马文录2011年4月至2012年5月31日工资款20000元，大写贰万元正。备注：马文冰与王延军合伙期间马文冰的款已全部结清）支款人马文录2012年12月14日。”
2013年5月3日，临朐县人力资源和社会保障局对王延军制作询问笔录一份，有关马光新的陈述为：“…。马光新是退休老师，与马文录一个庄，他在厂里干了，是从2012年10月去干的，投了4.5万元，算是合伙人….”
2013年5月3日，临朐县人力资源和社会保障局对马文冰制作询问笔录一份，有关马光新的陈述为：“…。2011年10月份，我身体不好住了院，一直王延军在这儿负责，同时邀请了马光新入了股共同经营….”
被告马光新否认本人参与合伙的事实，原、被告均未再提供马�新加入王延军、马文冰合伙的其它证据。
在案件审理过程中，三原告两次主张撤回对被告马文冰的起诉，被告王延军以利于查清案件事实为由，申请追加马文冰作为本案被告参与诉讼。
上述事实，有王延军、马文冰证明、临朐县人力资源和社会保障局制作的询问笔录及庭审笔录等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告马文冰、王延军对自2011年4月两人合伙经营润脂厂、经营期间雇佣三原告从事劳动的事实没有异议，应当认定马文冰与王延军系合伙关系、合伙期间雇佣三原告的事实存在。从王延军提供的证明材料来看，其认可共同与马文冰雇佣三原告从事劳动、每人每月工资3000元、拖欠自2011年4月份至2012年5月31日工资的事实。被告马文冰亦不否认拖欠原告工资12万元的事实，并且主张已支付其中的一半即6万元。原告亦认可收到6万元。应当认定被告马文冰、王延�合伙期间尚拖欠三原告工资6万元的事实存在。合伙人对合伙经营期间的债务应当承担连带责任，被告马文冰、王延军应当共同清偿所欠三原告工资6万元。
因被告马文冰作为合伙人，其应当对合伙债务承担连带责任。虽然原告主张撤回对其诉讼，但合伙人王延军主张追加其参与诉讼，为利于查清案件事实及妥善处理原、被告之间的劳动报酬争议，本院对原告的撤诉申请不予准许，被告马文冰若偿还合伙债务超过自己应当承担份额，可以另行向其它合伙人追偿。
原告及其被告王延军、马文冰均未提供马光新参与合伙的证据，马光新本人否认参与王延军、马文冰合伙的事实，被告马光新参与合伙的证据不足，被告马光新对拖欠原告工资不承担连带支付义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王延军、马文冰自本判决生效之日起七日内支付原告谭金台、谭守坤、马文录劳动报酬6万元；
二、被告马光新对上述债务不承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费670元，均由被告王延军、马文冰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐小风