山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终729号
上诉人（原审被告）：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会，住所地：烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村。
法定代表人：胡彦良，主任。
委托代理人：曲海波、张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国建，医生。
委托代理人：谭焕贵、周德恩，山东通世律师事务所律师。
上诉人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟民一初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘国建原审诉称，2014年9月22日，原、被告双方签订了一份旧村改造房屋拆迁安置补偿协议。根据协议约定，被告应付给原告各项费用726360元，被告法定代表人口头答应支付给原告总价款750000元，故原告才答应在补偿协议上签字。协议签订后，原告把房产证和土地证交给了被告，但被告至今未向原告支付补偿款。现要求被告立即向原告支付房屋拆迁安置补偿款750000元，并向原告支付自2014年9月20日至2015年9月20日逾期付款利息43875元，支付自2015年9月21日至款项付清之日止的利息。
原审被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会辩称，因为受到国家经济大环境的影响，被告的开发商因为资金周转发生严重困难，出现情势变更的情况，不能继续开发该片房屋，请法院依法判令双方解除合同，且原告无实际损失，故被告不应承担赔偿责任。
原审法院审理查明，原告刘国建所有的房屋位于烟台市牟平区政府大街府二巷468号附473号。原告提交了房产证、土地证复印件予以佐证。被告对此没有异议。2014年9月20日，原、被告双方签订了《集庆里村旧村改造房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定被告拆除原告位于集庆里村内的房屋1栋，按四角量计算面积共计137.58平方米；按照被拆迁人房屋四角量面积与新建楼房面积1:1.1置换，原告实际安置面积为151.34平方米；原告可选择实物安置或货币安置，若选择货币安置，则按照每平方米4000元补偿；原告按照被告要求按时将房屋拆迁，被告付给原告速迁费30000元；被告发放安置楼钥匙时，被告付给原告装修费60000元；按每户每年补偿10000元躲迁补偿费；搬家补偿费1000元；被告按每个房屋产权证奖励原告20000元。协议签订时，原告选择了货币安置。根据协议约定，原告应得拆迁补偿款有房屋补偿款605360元（4000元/平方米×151.34平方米）、速迁费30000元、装修费60000元、躲迁费10000元、搬家费1000元、产权证费20000元，以上合计726360元。原、被告双方对上述事实均无异议。原告称，签订拆迁协议时，被告法定代表人口头答应给原告补偿款750000元，提交了祝金鹤与原告的电话录音、短信内容及通话清单予以佐证，称祝金鹤系其外甥，证实在上述证据中被告法定代表人明确表示已经答应给原告补偿款750000元，但至今未向原告支付任何款项的事实。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为上述证据证明不了原告想要证明的问题，祝金鹤并非村委工作人员，认为祝金鹤系代表原告与被告交涉拆迁安置事宜的，称已向原告支付121000元补偿款，提交了周群向杨宗英的中国工商银行账户打款100000元的单据予以证实，对其余已付21000元补偿款没有证据提交。原告对被告提交的证据不予认可，称该证据不是向原告账户打款，不清楚杨宗英是谁。原告要求被告支付补偿款750000元，并向原告支付自2014年9月20日至2015年9月20日逾期付款利息43875元，支付自2015年9月21日至款项付清之日止的利息。被告认为原告的房屋没有拆迁，不需要支付拆迁补偿款，对原告主张的750000元不予认可，认为双方签订的拆迁协议中没有约定利息，故对原告主张的利息不予认可。关于拆迁补偿款的付款时间，双方签订的拆迁补偿协议中没有明确约定。原告称应在签订协议时就支付，被告称应在拆迁完毕后再予支付，前期支付的只是躲迁费、搬家费等费用。
原审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《房屋拆迁补偿安置合同》，系双方真实意思的表示，法院予以确认。原、被告双方对《房屋拆迁补偿安置合同》的内容均无异议，双方应按照约定履行各自的义务。本案中，被告以其开发商资金周转困难为由要求解除双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，理由不当，法院不予支持。原、被告双方争议的焦点就是被告应付原告补偿款的数额、被告是否付款以及应付款时间。原告主张被告法定代表人曾口头答应支付原告补偿款750000元，所提交的证据显示是与案外人祝金鹤的电话录音及短信记录，且原告无法证实祝金鹤系代表被告所做承诺，故原告主张补偿款应为750000元，证据不足，法院不予支持。根据合同约定，被告应付原告补偿款726360元，被告对此亦无异议，法院予以确认。被告所提交的付款100000元的证据与本案无关，其称已向原告支付补偿款121000元，证据不足，法院不予支持。原、被告双方签订的《房屋拆迁补偿安置合同》没有约定补偿款的付款时间，故原告要求被告支付自合同签字之日起的利息，于法无据，法院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息，理由正当，法院予以支持。但应以本金726360元为基数。依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，原审法院于2015年10月23日判决：被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会自判决生效之日起十日内支付原告刘国建补偿款726360元，并以本金726360元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘国建支付自2015年6月4日（起诉之日）至款项付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11738元，由被告烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会交纳。
宣判后，上诉人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订拆迁协议后，被上诉人并没有履行任何义务，也无任何经济损失，上诉人一方的开发商因经济大环境影响，资金周转困难，不能按原计划大面积开发，需缩小拆迁面积，被上诉人的房屋暂时不列入拆迁范围，合同目的无法实际，上诉人无法履行拆迁合同，请求二审法院依法解除双方之间的拆迁安置补偿合同。
被上诉人刘国建则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人、被上诉人之间签订的《房屋拆迁补偿安置合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按照该合同约定，履行义务，同时享受权利。被上诉人在合同签订后依据合同约定，将其房屋的房产证和土地使用证交付给上诉人，并将房屋腾空，履行了合同约定的义务。上诉人主张被上诉人只是将房屋的房产证和土地使用证交付给上诉人，并没有向上诉人交付房屋钥匙，对此被上诉人认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。被上诉人要求上诉人按照《房屋拆迁补偿安置合同》履行义务，向被上诉人支付拆迁安置补偿款726360元，并承担利息损失，理由成立，于法有据，本院依法予以支持。上诉人上诉主张其与被上诉人签订拆迁协议后，被上诉人并没有履行任何义务，也无任何经济损失，与事实不符，本院依法不予支持。上诉人上诉主张上诉人一方的开发商因经济大环境影响，资金周转困难，不能按原计划大面积开发，需缩小拆迁面积，被上诉人的房屋暂时不列入拆迁范围，合同目的无法实际，上诉人无法履行拆迁合同，双方之间房屋拆迁补偿安置合同应予以解除之理由于法无据，本院依法不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由既无事实根据，也无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11738元，由上诉人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处集庆里村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林斐斐