上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50194号
原告：顾晶晶，女，1991年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被告：龚国平，男，1966年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县洵口镇皮边村王边14号户2。原告顾晶晶与被告龚国平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告顾晶晶及其委托代理人陶笔一、被告龚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金及押金共计人民币20,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还押金6,000元、租金14,000元；并增加诉讼请求：要求被告承担鉴定费1,500元。事实和理由：2016年3月24日，原、被告经中原物业顾问有限公司居间签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁时间自2016年4月1日至2018年3月30日，租金为每月人民币6,000元，支付方式为付三押一。原告于2016年3月底支付被告24,000元。2016年4月1日，原告入住后就发现室内的甲醛味道很重，致使家中多名亲属发病。原告就此事与中介及被告进行协商要求退租，但被告不同意。2016年4月18日起，原告在外另行租赁其他房屋至今。2016年5月25日，原告对系争房屋进行甲醛等检测，检测结果为严重超标。因被告将有问题的房屋租赁给原告，致使原告无法居住，虽经中介多次进行协调，但被告拒绝返还租金及押金，被告的行为给原告在经济上造成了很大的损失。被告龚国平辩称，系原告违反房屋租赁合同，原告自动解除合同需要赔偿一切损失，原告所检测的报告是原告单独委托的，其不知情。被告要求法院重新进行检测，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告作为出租人(甲方)与作为承租人(乙方)的原告签订《房屋租赁合同》，约定由被告将位于上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给原告使用。合同约定租赁期限自2016年4月1日起至2018年3月30日止，租金为每月6,000元。合同签订后被告向原告交付系争房屋，原告向被告支付三个月的租金18,000元及押金6,000元。合同第5.2条约定：“乙方需支付给甲方租赁保证金共计人民币6,000元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付，甲方在收到租赁保证金同时应予以书面签收。”第5.3条约定：“除本合同另有约定之外，甲方应于本租赁关系消除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用。”后原告因气味重搬离系争房屋，并多次与被告协商退租事宜，但未果。故原告诉至本院，要求判如所请。2006年5月25日，江苏省百斯特检测技术有限公司接受原告方的委托后对系争房屋室内空气进行检测，并出具《检测报告》。检测项目为室内空气中甲醛、苯、TVOC。检测判决依据为：GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》，甲醛：GB/T18204.2-2014公共场所卫生检验方法第2部分化学污染物酚试剂分光光度法；苯：GB/T11737-1989居住区大气中苯、甲苯和二甲苯卫生检验标准方法—气相色谱法；TVOC：GB50325-2010—附录G。检测结论为：样本经检测，所测各房间的甲醛和TVOC不符合GB50325-2-10《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定的标准限量值。其余均符合GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》规定的标准限量值。国家标准为甲醛≤0.08mg/m3，苯≤0.09mg/m3，TVOC≤0.50mg/m3；检测测结果为客厅：甲醛0.172mg/m3，苯0.07mg/m3，TVOC0.75mg/m3；主卧：甲醛0.153mg/m3，苯0.04mg/m3，TVOC0.65mg/m3；次卧：甲醛0.150mg/m3，苯0.04mg/m3，TVOC0.69mg/m3。原告自行向上述检测单位支付了检测费1,500元。审理中，原、被告一致确认双方签订的《房屋租赁合同》已经解除。原告申请中原物业顾问有限公司员工雷成和系争房屋实际居住人张爱华出庭作证。雷成表示，自原告承租系争房屋后与其沟通过房屋味道的问题，后又委托其租赁其他房屋，系争房屋转租他人不成，原、被告亦未达成解除协议事宜，其曾电话告知被告原告准备对房屋进行委托检测。张爱华表示，其为房屋实际居住人，入住后家人生病遂于2016年4月18日搬出系争房屋，并将钥匙交与中介，2016年6月19日发现已有他人入住系争房屋。庭审中原告认可在2016年4月29日左右搬离系争房屋。被告表示2016年4月28日原告曾发送短信告知其提前两天已搬离，2016年5月17日，原告经中介公司与其协商未成，故其于2016年6月17日将系争房屋换锁，2016年6月28日出租他人。以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《检测报告》、《资质认定计量认证证书》、检测费发票以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。房屋出租人交付使用的租赁房屋应符合承租人的一般居住要求，不得存在危及实际居住人健康的瑕疵情形。本案中，原告在居住使用系争房屋期间，经具有检测资质的鉴定部门检测出房屋内甲醛等超标，显然危及实际居住人的健康，不能满足承租人的居住需求，故被告将有质量瑕疵并不宜居住的房屋出租给原告，应承担相应的责任。审理中，双方一致确认《房屋租赁合同》已经解除，本院予以认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告没有足够证据反驳原告自行委托鉴定部门出具的鉴定结论，故被告要求重新鉴定的申请，本院不予准许。对于原告主张返还押金和退回部分租金的诉讼请求，本院认为，原告发现系争房屋存在瑕疵时应及时告知被告并将房屋移交给被告，被告得知系争房屋内存在瑕疵时应积极配合原告办理系争房屋移交手续。由于《房屋租赁合同》不能继续履行不能归责于原告，故被告理应退回原告交付的押金。根据本院查明的事实，原告虽陈述其于2016年4月29日左右搬离系争房屋，但没有相应证据予以佐证。被告在得知房屋瑕疵信息后没有及时与原告有效沟通，直至2016年6月17日将系争房屋换锁予以接受房屋，故双方未能及时办理退房手续系因双方均存在不当之处，据此本院结合房屋瑕疵情况，以及房屋的瑕疵对原告居住和实际居住人健康带来的影响程度，本院酌定被告应返还原告部分租金。对于原告主张的检测费应属于原告的合理损失范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告龚国平应于本判决生效之日起十日内返还原告顾晶晶房屋租金10,000元及押金6,000元；二、被告龚国平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾晶晶检测费1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告龚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。