福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第731号
原告宁化县综合车木厂清算小组，住所地宁化县翠江镇南大街**号。
代表人罗远章，组长。
委托代理人周荣华，福建清宁律师事务所律师。
委托代理人张银华，宁化县法律服务中心律师。
被告宁化县展鹏工贸有限公司，住所地宁化县翠江镇伍家山。法定代表人曾春棋，总经理。
原告宁化县综合车木厂清算小组（以下简称车木厂清算小组）与被告宁化县展鹏工贸有限公司（以下简称展鹏公司）租赁合同纠纷一案，原告车木厂清算小组于2014年4月14日向提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序于2014年5月6日公开开庭审理了本案。原告车木厂清算小组的委托代理人张银华、被告展鹏公司的法定代表人曾春棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车木厂清算小组起诉称：2011年5月1日，原、被告签订《财产使用合同书》一份，约定：原告将座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼以及部分设备交付被告使用，使用期限自2011年5月1日至2012年12月31日，每月的财产使用费为5，800元。合同还约定，使用期满，被告应如期返还财产，并保证财产的完好无损，合同期满时，被告扩建、搭建、搭盖的厂房和房屋产权归原告所有，被告不得拆除，若政府征用、征收或拆迁给原告的补偿与被告无关，被告不得提出任何要求。合同签订后，原告如期将合同约定的房屋及部分机械设备交付给被告使用，而被告仅向原告交付到2012年11月的财产使用费，2012年12月8日，原告书面通知被告合同到期后不再继续给被告使用。合同期届满后，被告未按合同的约定，搬出房屋，归还承租的机械设备，经原告多次催告，被告提出各种无理要求，拒绝搬出承租的房屋和返还承租的机械设备。2013年7月8日，原告再次书面通知被告无果。为此请求判令：1、被告立即搬出原告所有的座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼的房屋，并将厂房、办公楼的房屋以及部分机械设备归还原告。2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告车木厂清算小组为支持其主张，在举证期限内，向本院提供了下列证据：1、宁房字第001098号、第0001099号、第001105号、第001107号、第0011**号房屋所有权证复印件各1份，用以证明宁化县翠江镇伍家山7号砖混结构办公楼、仓库、车间等财产均属宁化县综合车木厂所有的事实；2、原、被告于2011年5月1日签订的《财产使用合同书》复印件1份，用以证明原告将其所有的座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼以及部分设备租赁给被告使用，使用期限从2011年5月1日至2012年12月31日，被告每月付原告留守人员工资、职工社保、设备拆旧使用费共计5800元等事实；3、2012年12月8日，原告车木厂清算小组向被告展鹏公司发出的《通知》复印件1份，用以证明原告车木厂清算小组书面通知被告展鹏公司合同到期后不再续租，要求被告展鹏公司合同到期后搬出厂房、办公楼房屋的事实；4、2013年7月8日，原告车木厂清算小组的主管部门宁化县城镇集体工业联合社向被告展鹏公司发出的《通知》复印件1份，用以证明宁化县城镇集体工业联合社向被告展鹏公司发出了合同已到期，要求被告展鹏公司搬出厂房、办公楼房屋的事实；5、2009年3月6日，中共宁化县城镇集体工业联合社党组作出的宁城联（2009）3号《关于成立宁化县综合车木厂清算小组的决定》，用以证明原告车木厂清算小组，是由其主管部门批准成立，其具备本案诉讼主体资格的事实。
被告展鹏公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告于2011年5月1日签订《财产使用合同书》时，被告展鹏公司尚未成立，是现被告展鹏公司法定代表人曾春棋个人名义签订的，公章是2012年公司成立后补盖的，应认定合同无效。2012年3月，被告法定代表人曾春棋又与原告车木厂清算小组重新签订过合同，合同期限自2012年3月至2014年3月止。关于机械设备，二轻局领导把留下的设备借给了他人使用，液压机以10万元卖给了三明一家工厂。
被告展鹏公司为支持其主张，在庭审中，向本院提供了原告车木厂清算小组与被告展鹏公司于2012年2月25日签订的《财产使用合同书》的复印件1份，用以证明合同期限至2014年2月24日。
被告展鹏公司对原告车木厂清算小组提交的证据1、4、5无异议，本院予以确认，可以证明：一、座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼以及附属设施产权属宁化县综合车木厂所有。二、原告车木厂清算小组具备本案的诉讼主体资格。三、2013年7月8日后，被告展鹏公司知晓合同期届满后，应将承租的厂房、办公楼返还原告车木厂清算小组的事实。被告展鹏公司对原告车木厂清算小组提交的证据2发表质证意见认为，2011年5月1日签订的《财产使用合同书》被告展鹏公司的公章是补盖的，应认定无效。本院认为，被告展鹏公司未提供相应的证据证实，本院对被告展鹏公司的质证意见不予采纳。被告展鹏公司对原告车木厂清算小组提交的证据3发表质证意见认为，该书面通知未送达被告展鹏公司。本院认为，原告车木厂清算小组未提供已经送达该通知的证据，本院对被告展鹏公司的质证意见予以采纳。
原告宁化县综合车木厂清算小组对被告宁化县展鹏工贸有限公司提交的证据质证如下：关于被告所提供的2012年所签订的合同，合同签订双方是车木厂清算小组与曾春棋，而本案所审理的是车木厂清算小组与展鹏工贸有限公司的租赁合同，主体不一致，被告不得以不一致的主体作为抗辩的理由，且被告展鹏公司明确表示原件已遗失，无法提供该合同原件核对，缺乏真实性。本院认为，被告展鹏公司无法提供合同原件核对，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项“无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，原告的质证意见，本院予以采纳。
本院根据各方当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定下列事实：2011年5月1日，原、被告签订《财产使用合同书》，双方约定：原告车木厂清算小组将座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼、附属设施及部分机械设备租赁给被告展鹏公司使用；使用期限自2011年5月1日起至2012年12月31日止；被告每月支付原告留守人员工资、职工社保、设备拆旧使用费共计5，800元；使用期满，被告应如期返还财产，并保证财产的完好无损；逾期返还除应交纳逾期使用费外，还应支付违约金并承担财产意外损失风险责任；合同期满时，被告扩建、搭建、搭盖的厂房和房屋产权归原告所有，被告不得拆除；若政府征用、征收或拆迁给原告的补偿与被告无关，被告不得提出任何要求等。合同签订后，原告车木厂清算小组按约定将厂房、办公楼、附属设施及部分机械设备交付给被告使用。被告展鹏公司亦向原告车木厂清算组支付财产使用费至2012年11月。《财产使用合同书》履行期限届满后，原告车木厂清算小组多次要求被告展鹏公司返还租赁物未果，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：原、被告于2011年5月1日签订的《财产使用合同书》是双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。根据《财产使用合同》的约定，被告展鹏公司向原告车木厂清算小组承租的标的物使用期至2012年12月31日届满后，在双方未达成续租合意的情况下，被告展鹏公司未按《财产使用合同》的约定，将案涉承租的标的物返还原告车木厂清算小组，已构成违约，故原告车木厂清算小组要求被告展鹏公司返还承租的案涉厂房、办公楼房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告车木厂清算小组要求被告展鹏公司返还案涉机械设备的诉讼请求，因未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对原告车木厂清算组的该诉讼请求，不予支持。被告提出《财产使用合同》公章系事后补盖，应认定该合同无效的抗辩，因未提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律后果；原、被告签订的《财产使用合同》系被告展鹏公司的法定代表人曾春棋与原告车木厂清算小组签订的，加盖有原、被告的法人章，双方已实际履行了该合同的主要义务，现该合同期限已届满，故被告展鹏公司关于原、被告签订的《财产使用合同》无效的抗辩不能成立。原告车木厂清算小组是根据宁化县综合车木厂的主管机关宁化县城镇集体工业联合社批准成立的，符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的相关规定，故原告车木厂清算小组具有本案的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第59条、第60条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；
一、被告宁化县展鹏工贸有限公司在本判决书生效后十日内，返还向原告宁化县综合车厂清算小组租赁的座落于宁化县翠江镇伍家山的厂房、办公楼房屋。
二、驳回原告宁化县综合车木厂清算小组要求被告宁化县展鹏工贸有限公司返还部分机械设备的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁化县展鹏工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓章隆
二〇一四年五月九日
书记员 刘文庭