wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0391民初1601号
原告：王雪平,女,1970年5月28日出生,汉族,住徐州经济技术开发区。
法定代理人：吴某，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：李虹，徐州市鼓楼区环城法律服务所法律工作者。
被告：蒋荣翠，女，1982年4月20日出生，汉族，住徐州经济技术开区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国西路437号。
主要负责人：刘震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日出生，汉族，住。
原告王雪平与被告蒋荣翠、蒋昌盛、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告王雪平申请撤回对被告蒋昌盛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王雪平的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人李虹，被告蒋荣翠，人保徐州公司的委托诉讼代理人田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告医疗费202165.72元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中王雪平变更诉讼请求为医疗费191404元。事实和理由：2017年10月15日8时30分许，蒋昌盛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道延长段由北向南行驶到平安物流园时，与王雪平骑电动自行车发生交通事故，致王雪平重伤，因王雪平昏迷不醒，无法调查取证，致使交通事故责任无法认定，原告家人与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告蒋荣翠辩称，已支付王雪平14万元，该费用系自愿补偿原告，不要求保险公司返还，超出保险公司限额部分双方已达成协议，原告已不再要求蒋荣翠另行赔偿。
被告人保徐州公司辩称，1、交强险医疗费限额内保险公司已垫付10000元；2、原告应承担50%以上的赔偿责任，请求法院依法划分事故责任；3、保险公司不承担诉讼费、非医保费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、王雪平身份证、病案材料、医疗费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月15日8时30分许，蒋昌盛驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿徐贾快速通道南延长段由北向南行驶至平安物流园门前处与同方向前方王雪平乘骑电动自行车发生交通事故，致王雪平受伤，车辆损坏。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发大队出具道路交通事故证明，因事故当事人王雪平受伤后至今昏迷不醒，无法调查取证，致使交通事故的成因无法查清。事故发生后，王雪平被送往徐州矿务集团第一医院住院治疗，诊断为：1、重型对冲性开放性颅脑损伤：1、右额颞叶脑挫裂伤并右颞部硬膜下血肿；2、左颞骨开放性骨折、颅底骨折；3、小脑幕切迹疝；2、多发肋骨骨折；3、高血压病3级（很高危）；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病。2017年10月15日、16日分别行1、开颅血肿清除术+硬脑膜扩大修补术+去骨瓣减压术；2、气管切开术。2017年10月23日出院，出院医嘱：外院继续治疗。出院当日入住徐州市中心医院，入院诊断：1、右侧额颞顶急性硬膜下血肿术后；2、脑肿胀；3、蛛网膜下腔出血；4、右侧天幕积血；5、右侧额颞顶颅骨缺损；6、气管切开术后。2017年11月4日，出院医嘱：继续治疗。出院当日继续入住徐州市中心医院治疗，2017年11月16日出院，出院医嘱：继续治疗。出院当日继续入住徐州市中心医院治疗，诊断为：1、右侧额颞顶急性硬膜下血肿术后、右侧额颞顶颅骨缺损、左侧颞骨骨折累及乳突、左侧第4、5、6、7肋骨骨折、双××症/挫裂伤、双侧胸膜腔少量积液、气管切开术后。2017年12月1日出院，出院医嘱：继续治疗。出院当日又入住该院继续治疗，2017年12月4日办理出院，出院医嘱：出院继续康复治疗。共计产生门诊住院检查费用201400.72元。
另查明，苏Ｃ×××××号小型轿车登记在蒋荣翠名下，且在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险100万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保徐州公司已在交强险限额范围内垫付医疗费10000元。王雪平的法定代理人吴某与蒋昌盛、蒋荣翠达成调解协议，除保险赔偿外，肇事方向王雪平家人一次性赔偿140000元(此赔偿款与保险公司赔偿无关)，王雪平的其他损失,依据法律规定向保险公司请求,以保险公司赔偿数额为准,保险公司不赔偿或超出保险赔偿限额的部分不再向肇事方请求,亦不追肇事方其他法律责任。该款项已赔偿到位。
本院认为，本案的争议焦点为民事赔偿责任比例如何划分。根据江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款的规定，对于机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案事故蒋昌盛驾驶的为机动车，王雪平骑乘的为电动自行车，故本案应由蒋昌盛承担100%的民事赔偿责任。
另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，蒋昌盛驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州公司处投保了交强险，因此，被告人保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险部分，由被告蒋昌盛承担100%的民事赔偿责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在人保徐州公司处投保了商业第三者责任保险，且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保徐州公司对蒋昌盛应承担的赔偿责任在其商业第三者责任保险限额范围内赔偿。
原告王雪平共产生医疗费201400.72元，扣除人保徐州公司在交强险医疗费限额范围内垫付的10000元，人保徐州公司还应在商业险范围内支付191400.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告王雪华医疗费191400.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取为705元，由被告蒋荣翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡仲柯
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0127刑初118号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人李某（曾用名亚某），男，1990年5月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省利辛县。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2018]126号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员吴晓敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年10月23日凌晨2时19分许，被告人李某饮酒后在淳安县千岛湖镇新安东路麦乐迪KTV门口，遇见向其提出分手的金某与陈某在一起，心生不满，遂采取拳打脚踢、手机砸打方式，对金某、陈某实施暴力殴打，造成金某、陈某多处受伤。经鉴定，被害人金某受伤致双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；被害人陈某受伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级，左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤二级，右侧第3-5肋骨骨折，构成轻伤二级。提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑一年三个月至二年。
审理期间，被害人金某、陈某向本院提起刑事附带民事诉讼，诉请被告人赔偿因伤所造成的医疗费、误工费等经济损失。经本院主持调解，被告人分别赔偿两名被害人损失各一万元，被害人金某、陈某对被告人表示谅解并建议司法机关对被告人予以从宽处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、病历资料、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人汪某等人的证言，被害人金某、陈某的陈述，现场勘验视频、监控视频，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人与被害人因情感发生纠纷时，未能正确处理，以致引发本案，其在案发之后能够正确面对，自侦查阶段如实供述罪行，自愿认罪认罚，通过亲友赔偿被害人损失，获得被害人的谅解，根据其认罪悔改表现，本院决定对其予以从宽处罚。公诉机关量刑建议不当，予以调整。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2019年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余爱华
二〇一八年五月二十五日
书记员 江 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2828号
原告:张文兰，女，1953年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系高金明之妻。
原告：高东兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。系高金明之子。
原告：黄琳玉，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。系高金明儿媳。
原告：高子晴，女，2002年8月28日出生，汉族，住址同上。系高东兴之女儿。
法定代理人：高东兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。系高子晴父亲
法定代理人：黄琳玉，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。系高子晴母亲。
四原告委托诉讼代理人：代海洋，河南文苑律师事务所律师。
被告：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组。
负责人：高连奎，系该村民组组长。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年7月9日高金明以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，高金明当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高金明在2007年7月9日以户主名义签署《协议书》时的所有家庭成员，在册人口为5人（四原告及高金明）。其中高金明于2015年5月14日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高金明去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，高金明于2015年5月14日去世，自高金明死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高金明的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告不能确定高金明的第一顺序继承人全部人员，且也未申请追加高金明的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交高金明第一顺序其他继承人的意见。原告黄琳玉、高子晴非高金明的第一顺序继承人，其二人作为原告提起诉讼，主体不适格。待原告确定高金明的第一顺序继承人员后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王德奇
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初2828号原告:张文兰，女，1953年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系高金明之妻。原告：高东兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。系高金明之子。原告：黄琳玉，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。系高金明儿媳。原告：高子晴，女，2002年8月28日出生，汉族，住址同上。系高东兴之女儿。法定代理人：高东兴，男，1976年10月11日出生，汉族，住址同上。系高子晴父亲法定代理人：黄琳玉，女，1977年8月5日出生，汉族，住址同上。系高子晴母亲。四原告委托诉讼代理人：代海洋，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组。负责人：高连奎，系该村民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市法律服务所法律工作者。原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴与被告驻马店经济开发区金河办事处东高社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年度少分配的8000元分红款（即2016年居民组地下停车场、门面房等租金收益分红）。事实与理由：2007年7月9日高金明以户主名义与被告及第三方驻马店市新家园房地产开发有限公司三方签署《高庄居民组城中村改造居民房屋拆迁补偿和宅基地入股建房分红协议书》。因宅基地只能以户为单位拥有，高金明当时代表全家以户主名义与被告及第三方签署上述协议书。高金明在2007年7月9日以户主名义签署《协议书》时的所有家庭成员，在册人口为5人（四原告及高金明）。其中高金明于2015年5月14日因病去世。2017年1月25日，被告对2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红时，被告以原告家庭户里高金明去世为由，在2016年度居民组门面房和地下停车场租金收益分红分配中少给原告家分红8000元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，高金明于2015年5月14日去世，自高金明死亡之日起，其已不具有民事权利能力和民事行为能力，其应享有的财产权益应由高金明的第一顺序继承人行使。审理中，经本院询问、释明，原告不能确定高金明的第一顺序继承人全部人员，且也未申请追加高金明的其他第一顺序继承人参加诉讼或提交高金明第一顺序其他继承人的意见。原告黄琳玉、高子晴非高金明的第一顺序继承人，其二人作为原告提起诉讼，主体不适格。待原告确定高金明的第一顺序继承人员后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告张文兰、高东兴、黄琳玉、高子晴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王德奇二〇一八年三月二十九日书记员  贾莎莎
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4182号
原告南充华林物业管理有限公司。
法定代表人王宗炳，总经理。
被告李黎。
本院立案受理了原告南充华林物业管理有限公司诉被告李黎物业服务合同纠纷一案。原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告南充华林物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理12.5元，由原告南充华林物业管理有限公司负担。
审判员 陈代林
二〇一五年八月五日
书记员 舒 凤
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执610号
申请执行人：李玉明。
被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。
法定代表人：马俊杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李玉明与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）66号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款702.60元，并承担执行申请费50元，合计752.60元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 王宝军
审判员 梁 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪 超
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0981执610号申请执行人：李玉明。被执行人：玉门老君庙特种水泥有限责任公司。法定代表人：马俊杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人李玉明与被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司劳动争议一案中，依据已生效的玉市劳人仲案字（2016）66号仲裁裁决书，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司应履行案件款702.60元，并承担执行申请费50元，合计752.60元。执行过程中，本院依法查封被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司的生产设备，经本院查询，被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司在本院辖区无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱文礼审判员  王宝军审判员  梁 鸿二〇一七年十月二十六日书记员  倪 超
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初515号
原告：陈文明，男，1968年10月23日出生，汉族，现住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
被告：梁彦军，男，1965年9月10出生，汉族，现住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。
被告：安阳市键鹏物资有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道310号308室。
法定代表人：梁月超。
原告陈文明与被告梁彦军、被告安阳市键鹏物资有限责任公司（以下简称键鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告陈文明诉称，原告和被告梁彦军是熟人，2009年至2010年期间，被告多次因资金周转向原告借钱，原告因投资企业无资金，便介绍被告向第三人四方地产公司借款，原告一直为被告梁彦军作担保，借款到期后，被告均按时还款付息。2011年1月12日，被告梁彦军又因资金周转向原告借款，但原告资金紧张，考虑到之前被告信用良好，均按时还款，原告便问自己的朋友张玉堂是否借款，张玉堂同意借款，但前提是必须借给原告本人。原告将情况告知被告，被告再三承诺会按时还款。随后原告向张玉堂借款3000000元，约定月息2.5分。被告梁彦军以安阳市键鹏物资有限责任公司和其个人名义向原告借款3000000元整，约定月息2.5分。借款后被告认为一个月付息太麻烦，让原告向张玉堂说，利息每半年支付一次。借款到期后，被告梁彦军未全部偿还借款本息。无奈之下，原告先将全部借款及利息偿还给张玉堂。被告梁彦军至今未向原告偿还借款。诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款及利息1800000元整。
被告梁彦军在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，被告梁彦军户籍所在地河南省安阳市××梁××铁××号，且根据原告提交的起诉状，原告住所地、被告键鹏公司住所地均为安阳市××区，故安阳市文峰区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。对此被告梁彦军提交了户口本、身份证。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告陈文明为出借人，起诉要求借款人偿还借款，因此原告陈文明为接受货币一方。本院认为，根据我国法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陈文明为接受货币一方，因此原告所在地即为合同履行地。根据原告提交的身份证、起诉状及被告陈文明提交的户口本，合同履行地及被告住所地均为安阳市××区，因此安阳市文峰区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告梁彦军对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年六月一日
书 记 员 李梦月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初515号原告：陈文明，男，1968年10月23日出生，汉族，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。被告：梁彦军，男，1965年9月10出生，汉族，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市键鹏物资有限责任公司，住所地安阳市殷都区安钢大道310号308室。法定代表人：梁月超。原告陈文明与被告梁彦军、被告安阳市键鹏物资有限责任公司（以下简称键鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告陈文明诉称，原告和被告梁彦军是熟人，2009年至2010年期间，被告多次因资金周转向原告借钱，原告因投资企业无资金，便介绍被告向第三人四方地产公司借款，原告一直为被告梁彦军作担保，借款到期后，被告均按时还款付息。2011年1月12日，被告梁彦军又因资金周转向原告借款，但原告资金紧张，考虑到之前被告信用良好，均按时还款，原告便问自己的朋友张玉堂是否借款，张玉堂同意借款，但前提是必须借给原告本人。原告将情况告知被告，被告再三承诺会按时还款。随后原告向张玉堂借款3000000元，约定月息2.5分。被告梁彦军以安阳市键鹏物资有限责任公司和其个人名义向原告借款3000000元整，约定月息2.5分。借款后被告认为一个月付息太麻烦，让原告向张玉堂说，利息每半年支付一次。借款到期后，被告梁彦军未全部偿还借款本息。无奈之下，原告先将全部借款及利息偿还给张玉堂。被告梁彦军至今未向原告偿还借款。诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告借款及利息1800000元整。被告梁彦军在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，被告梁彦军户籍所在地河南省安阳市××梁××铁××号，且根据原告提交的起诉状，原告住所地、被告键鹏公司住所地均为安阳市××区，故安阳市文峰区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至安阳市殷都区人民法院管辖。对此被告梁彦军提交了户口本、身份证。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原告陈文明为出借人，起诉要求借款人偿还借款，因此原告陈文明为接受货币一方。本院认为，根据我国法律及相关司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告陈文明为接受货币一方，因此原告所在地即为合同履行地。根据原告提交的身份证、起诉状及被告陈文明提交的户口本，合同履行地及被告住所地均为安阳市××区，因此安阳市文峰区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告梁彦军对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市殷都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年六月一日书 记 员  李梦月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初466号
原告：刘莉，女，汉族，1990年3月16日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：成都亿琰信息技术有限公司。住所地：成都市高新区九兴大道**号*幢。
法定代表人：吴国辉。
原告刘莉与被告成都亿琰信息技术有限公司(以下简称亿琰公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年5月8日与被告建立劳动关系，并于2017年6月8日签订劳动合同。原告在工作期间，被告拖欠原告2017年7、8、9三个月的工资共计18850元，原告曾多次向被告催讨工资，被告每次都承诺财务状况好转后再支付。2017年9月26日，双方签订了工资拖欠协议，但被告仍未支付。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2017年7月1日至2017年9月26日的工资18850元；二、诉讼费由被告承担。
被告亿琰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
本案经审理查明以下事实：
一、原告刘莉于2017年5月8日是入职被告公司从事前端工程师职务。在原告工作期间，被告公司拖欠其2017年7、8、9月的工资。
二、2017年9月26日，原告从被告公司离职，双方签订了《拖欠工资支付协议》，载明截止2017年9月26日，乙方工资结算至离职之日，被告共欠发乙方工资18850元，还约定于2017年10月30日前支付30%，于2017年11月30日前全部结清，但被告在签订《拖欠工资支付协议》后仍未向原告支付上述载明的工资。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有用人单位出具的《拖欠工资支付协议》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告就拖欠原告的工资以《拖欠工资支付协议》的形式进行了确认，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资18850元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告成都亿琰信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘莉工资18850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告成都亿琰信息技术有限公司负担(该款项原告已垫付，被告于履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周航
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓益
速录书记员李燕婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更993号
罪犯苏坤伦，男，1987年10月23日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年2月13日作出(2007)电刑初字第5号刑事判决，以被告人苏坤伦犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2007年6月14日作出(2007)茂中法刑终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯苏坤伦在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日对其减去有期徒刑二年二个月；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年4月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯苏坤伦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏坤伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得37次嘉奖；2014年7月，2015年1月、7月，2016年1月，9月获得表扬；2016年2月，2017年2月获得记功；2015年7月，2016年10月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币四千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏坤伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏坤伦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初174号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人肖志红，男，1969年5月10日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，务农，住鄂州市梁子湖区。因犯抢劫罪，于1990年4月3日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑五年，1994年12月14日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月27日被鄂州市森林公安局刑事拘留，2018年2月2日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
被告人余其春（绰号“欠子”），男，1968年8月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，文盲，务农，住鄂州市梁子湖区。因犯抢劫罪，于1990年7月6日被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑五年，1995年5月18日刑满释放。因采伐林木，于2015年9月22日被鄂州市森林公安局行政处罚；因采伐林木，于2016年9月21日被鄂州市森林公安局行政处罚；因采伐林木，于2017年6月12日被鄂州市森林公安局行政处罚。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年1月7日被鄂州市森林公安局刑事拘留，2018年2月2日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人肖志红、余其春犯滥伐林木罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人肖志红、余其春到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年12月6日至12日，被告人肖志红、余其春在未办理《林木采伐许可证》的情况下，先后三次在鄂州市梁子湖区梧桐湖新区六十村邱家湾采伐杨树共计58株。经鉴定，所采伐林木总蓄积29.834M3。具体事实如下：
1.2017年12月6日，被告人肖志红、余其春购买鄂州市梁子湖区梧桐湖新区六十村邱家湾“小湖”杨青玉鱼池旁的35株杨树后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，使用手提式汽油锯将上述树木进行采伐。
2.同月7日，被告人肖志红、余其春购买鄂州市梁子湖区梧桐湖新区六十村邱家湾“五十亩沟”邱某1所有的树木共计18株后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，使用手提式汽油锯将上述树木进行采伐。
3.同月12日，被告人肖志红、余其春购买鄂州市梁子湖区梧桐湖新区六十村邱家湾长港排水站旁农户邱某2所有的树木5株后，在未依法办理《林木采伐许可证》的情况下，使用手提式汽油锯将上述树木进行采伐。
同月27日，被告人肖志红向公安机关投案。
上述事实，被告人肖志红、余其春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人员信息、到案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、现场照片等；证人杨青玉、邱某1、邱某2、佘某、陈某、杨某等人的证言；鄂州市林业调查规划设计院现场勘察鉴定报告书；鄂州市森林公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖志红、余其春违反森林法规定，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人肖志红、余其春的罪名成立。被告人肖志红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余其春归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人肖志红犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人余其春犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖志红的刑期自2017年12月17日起至2018年12月16日止；被告人余其春的刑期自2018年1月7日起至2019年3月6日止。）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年五月十日
书记员 ：胡晴
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执613号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执613号
申请执行人：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：毛妮娜，总经理。
委托代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。
被执行人：张亚晖，女，1981年3月8日生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海西房物业管理有限公司与被告张亚晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0117民初6675号民事判决，已经发生法律效力。因被告张亚晖不履行生效法律文书确定的义务，原告上海西房物业管理有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被告支付2012年10月1日起至2017年2月28日止的物业服务费8,723.38元，并负担案件受理费50元。
本院立案受理后，依法于2018年1月11日向被执行人张亚晖出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法轮候查封了被执行人与案外人朱某某名下坐落于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时，本院依法于2018年4月22日冻结了被执行人在农业银行、中国银行等存款账户，但实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或扣划申请。届时，由本院办理续冻或扣划手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案执行标的因查封的上述房屋系轮候查封，且涉及案外人权某，本院无法处置而暂无执行条件。本院已将张亚晖列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执613号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执613号申请执行人：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。被执行人：张亚晖，女，1981年3月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海西房物业管理有限公司与被告张亚晖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的(2017)沪0117民初6675号民事判决，已经发生法律效力。因被告张亚晖不履行生效法律文书确定的义务，原告上海西房物业管理有限公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被告支付2012年10月1日起至2017年2月28日止的物业服务费8,723.38元，并负担案件受理费50元。本院立案受理后，依法于2018年1月11日向被执行人张亚晖出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。执行中，本院依法轮候查封了被执行人与案外人朱某某名下坐落于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋，同时，本院依法于2018年4月22日冻结了被执行人在农业银行、中国银行等存款账户，但实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻或扣划申请。届时，由本院办理续冻或扣划手续。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。至此，本案执行标的因查封的上述房屋系轮候查封，且涉及案外人权某，本院无法处置而暂无执行条件。本院已将张亚晖列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第2498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行。
法定代表人：王财，该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该行职工。
被告：李平。
被告：米燕。
被告：李咏洪。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行与被告李平、米燕、李咏洪金融借款合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行撤回起诉。
本案案件受理费358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行负担。
审判员 吴 波
二〇一五年九月十一日
书记员 李林艳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第984-2号
申请执行人：韩忠涛，系莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处个体业主。
被执行人：裘志强，青岛市市南区福州南路。
被执行人：田相涛。
本院依据已经发生法律效力的烟台市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）烟民四终字第204号民事判决书，被执行人至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人裘志强银行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一四年六月九日
书记员 宋胜宾
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初299号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人涂幼明，男，1976年3月1日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，无业，住江西省黎川县。因犯盗窃罪于2008年4月16日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2009年5月20日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪于2013年4月8日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，后于2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人涂幼明犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员蔡跃炜出庭支持公诉，被告人涂幼明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2017年7月30日14时30分许，被告人涂幼明趁被害人郑某在龙游县东方广场超市入口停车场处推拉电动车不备之机，打开郑某背在背后的双肩包拉链，从中窃得装有2700元现金的棕色女士钱包一只，后逃离现场并将钱包扔弃。
案发后，被告人涂幼明被抓获归案，涉案的900元现金被扣押并发还被害人。
公诉机关认定，被告人涂幼明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人涂幼明在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人郑某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及照片，扣押笔录、决定书、清单、照片，发还清单，监控视频，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人涂幼明的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人涂幼明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。涂幼明原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃款已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂幼明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月2日起至2018年3月1日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、其余违法所得予以继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱宝根
二○一七年十月三十一无
书记员 韩 蓉
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2025号
原告：松原市沃野农机有限公司，地址松原市宁江区铁西街606号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王舒，系总经理。
委托诉讼代理人：李祥义，男，1976年9月10日生，汉族，职员，现住前郭县前郭镇镇南村镇南屯，身份证号：×××。
被告：费艳荣，现住扶余市。
原告松原市沃野农机有限公司与被告费艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
松原市沃野农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告费艳荣在原告处购买自走式玉米收获机（4YZ-5A）一台，价格24.56万元，被告支付部分车款后尚余7.56万元未给付，双方约定于当年12月30日前给付，被告为原告出具欠据一枚。到期后经原告索要,被告至今未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回松原市沃野农机有限公司的起诉。
案件受理费845元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一八年六月十三日
书记员 苗 壮
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0781民初2025号原告：松原市沃野农机有限公司，地址松原市宁江区铁西街606号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王舒，系总经理。委托诉讼代理人：李祥义，男，1976年9月10日生，汉族，职员，现住前郭县前郭镇镇南村镇南屯，身份证号：×××。被告：费艳荣，现住扶余市。原告松原市沃野农机有限公司与被告费艳荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。松原市沃野农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款75600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告费艳荣在原告处购买自走式玉米收获机（4YZ-5A）一台，价格24.56万元，被告支付部分车款后尚余7.56万元未给付，双方约定于当年12月30日前给付，被告为原告出具欠据一枚。到期后经原告索要,被告至今未给付，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不同意补缴诉讼费以及公告费，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回松原市沃野农机有限公司的起诉。案件受理费845元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  韩国文二〇一八年六月十三日书记员  苗 壮
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初131号
原告：葛怀伟。
委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。
被告：李红余。
原告葛怀伟与被告李红余生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告葛怀伟诉称，2014年9月14日23时50分许，被告李红余约原告葛怀伟至滦南蓝海大酒店一楼大厅，双方因言语不和发生矛盾，被告李红余用其携带的折叠刀将原告葛怀伟扎伤。原告葛怀伟之伤经滦南县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤，被告李红余的构成故意伤害罪。滦南县人民法院判处被告李红余拘役五个月并赔偿原告葛怀伟经济损失。判决生效后，原告葛怀伟之伤经唐山华北医学鉴定所鉴定为十级伤残，伤后休息十二个月。原告葛怀伟起诉要求被告李红余赔偿伤残赔偿金20372元、误工费7599.6元、精神损失费5000元，共计32971.6元的70%，即23080.12元。
本院认为，被告李红余对原告葛怀伟的故意伤害行为经滦南县人民检察院提起公诉后，原告葛怀伟同时提起附带民事诉讼，本院于2015年6月9日作出（2015）倴刑初字第84号刑事附带民事判决，对原告葛怀伟的各项经济损失依法进行了认定处理。原告葛怀伟不服该判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）唐刑终字第414号刑事附带民事裁定书，维持原判。本院（2015）倴刑初字第84号刑事附带民事判决和河北省唐山市中级人民法院（2015）唐刑终字第414号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，原告葛怀伟就其误工损失再次提起诉讼，不符合法律程序，可对原审案件申请再审。法律规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求精神损失的，人民法院不予受理。原告葛怀伟要求被告李红余赔偿的伤残赔偿金和精神损失费均属于精神损害抚慰金范畴，故本院对原告葛怀伟提起的精神损失起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，裁定如下：
驳回原告葛怀伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘国安
代理审判员 刘运宽
代理审判员 贾 忠
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 陈建平
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执47号
申请执行人章爱华，女，汉族，1957年9月17日生，现住云南省安宁市。
委托代理人陈伟�云南东方神律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王永宏，云南浩达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请执行人孙惠，男，汉族，1966年11月24日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人周宗霞，女，汉族，1970年2月18日生，现住云南省昆明市。
被申请执行人云南金玉周农业科技开发有限公司。
法定代表人周宗霞。
住所地昆明市。
关于章爱华与孙惠、周宗霞、云南金玉周农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第492号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人孙惠、周�霞、云南金玉周农业科技开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人章爱华于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的18520.00元，执行费178.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 洪
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何 敏
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20611号
申请执行人：天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部，注册地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处，实际经营地天津市滨海新区塘沽津塘公路华北石材四区98号，注册号120116600121181。
经营者：蔡奕留，男，汉族，1977年5月26日出生，户籍福建省福鼎市，住天津市滨海新区，
被执行人：王定洋，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍湖北省通山县，现住天津市滨海新区，
本院在执行天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部与王定洋（2016）津0116民初28410号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年八月四日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20611号申请执行人：天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部，注册地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处，实际经营地天津市滨海新区塘沽津塘公路华北石材四区98号，注册号120116600121181。经营者：蔡奕留，男，汉族，1977年5月26日出生，户籍福建省福鼎市，住天津市滨海新区，被执行人：王定洋，男，汉族，1962年3月16日出生，户籍湖北省通山县，现住天津市滨海新区，本院在执行天津市滨海新区塘沽志诚鑫石材经营部与王定洋（2016）津0116民初28410号买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年八月四日书记员  陈 海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初435号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：王伟，扎兰屯市农村信用合作联社清收办科员。
被告：孙岩，男，1975年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘贵君，男，1995年9月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：宋良海，男，1971年3月13日出生，汉族，现下落不明。
被告：张志付，男，1966年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘富山，男，1974年6月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：曹凤伟，男，1969年1月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：周清，男，1960年4月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张芳茂，男，1991年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：何平贵，男，1965年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王吉发，男，1971年2月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘富江，男，1969年3月11日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙岩、刘贵君、宋良海、张志付、刘富山、曹凤伟、周清、张芳茂、何平贵、王吉发、刘富江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告扎兰屯市农村信用合作联社于2018年3月15日向本院提出撤回对被告”宋良海”起诉的申请。
本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社自愿撤回起诉属于处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，不存在规避法律的情况，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市农村信用合作联社撤回对被告”宋良海”的起诉。
审判员 李桂兰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 彤
附：本裁定所依据的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初252号
原告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。
负责人：陆士权，公司总经理。
委托诉讼代理人：张德鹏，该公司职员。
被告：李黄珍，女，1976年12月13日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：李旭君，男，1978年3月4日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财险）与被告李旭君、李黄珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀0702民初457号民事判决。中华联合财险不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀07民终2021号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告中华联合财险的委托代理人张德鹏、被告李黄珍到庭参加诉讼。被告李旭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中华联合财险向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还本公司为其垫付的赔偿金18800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日9时30分许，被告李旭君无证驾驶我公司承保的冀Ｇ×××××号小型轿车，行驶至盛华西大街时遇其前妻，在追随其前妻的过程中与其前妻发生碰撞。此事故致使李旭君前妻受伤，后李旭君逃离现场。经交警支队认定该事故李旭君承担全部责任。后伤者将李旭君及我公司诉至法院，要求赔偿各项损失49255.53元。张家口市桥东区人民法院出具（2013）东民初字第1548号民事判决书，判决我公司在交强险范围内承担18800元的赔偿责任。后我公司履行该判决，支付了赔款。经查，该车辆的被保险人为李黄珍。根据《保险法》第60条等规定，现我公司向二被告提起诉讼追偿上述赔偿款项。请求法院判决二被告返还原告为其垫付的赔偿金18800元，并承担本案全部诉讼费用。
被告李黄珍辩称，原告的诉讼请求已过了诉讼时效，本案在被告承担赔偿责任的判决书的落款时间为2013年12月4日，原告的诉讼时效应截止至2015年12月4日，而本案的立案时间为2016年3月24日，我接到起诉状的时间更是在此之后，故原告的起诉已过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。而且依据（2013）东民初字第1548号民事判决书的判项，原告是赔偿伤者损失，而非垫付，原告不应向我们再追偿。原告依据《保险法》第60条规定向李旭君追偿被告认为原告适用法律错误，李旭君是我的丈夫，为家庭成员，不属于保险法规定的第三人，所以原告亦不应向第三人追偿。
被告李旭君未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.网上立案截图7页，河北省高级人民法院网上立案专用编号106905593112368向原告发送的短信，拟证明该案于2015年12月7日提交网上立案，原告在追诉期之内主张了权利，没有超过诉讼时效；2.（2013）东民初字第1548号民事判决书一份，拟证明交通事故发生时被告李旭君无证驾驶致使刘亚静受伤的事实，法院判决原告承担18800元的赔偿责任；3.2014年1月9日原告向张家口市桥东区人民法院执行专款账户打款18800元的凭证一份，拟证明原告履行了赔款义务。被告李黄珍的质证意见是：对证据1不清楚，也不认可。对证据2无异议，对证据3表示不清楚，保险公司是否履行了赔偿义务自己未能得知。本院的认证意见是：对上述证据的真实性予以认定。被告李黄珍提交（2013）东民初字第1548号民事判决书一份，拟证明该判决书的落款时间及判项中为原告赔偿刘亚静18800元而非垫付。原告对判决书无异议，本院对证据的真实性予以认定。
本院认为，（2013）东民初字第1548号民事判决书已认定被告李旭君在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶车辆并发生交通事故，造成刘亚静受伤。原告作为机动车的承保人，已在交强险责任限额内对刘亚静进行了赔偿。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，追偿权的诉讼时效为二年。原告提交的打款凭证证明原告于2014年1月9日将理赔款18800元转入我院执行款专户，则追偿权的诉讼时效期间从2014年1月9日起计算。根据原告提交的网上立案截图和短信通知，可以证明原告于2015年12月7日已向我院申请立案，原告在诉讼时效期间内主张了权利，并未超过诉讼时效。法律规定保险公司可向侵权人主张追偿权，被告李黄珍作为车主虽然对事故的发生具有过错，并在对刘亚静的赔偿中承担连带责任，但李黄珍并无侵权行为，非实际侵权人。由于侵权人为李旭君，对原告要求李旭君返还赔偿金18800元的请求予以支持，对原告要求李黄珍返还赔偿金的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭君于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司18800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告李旭君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告李旭君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 李桂滨
代理审判员 苏东阳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宇 宙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初252号原告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街海关大厦一楼。负责人：陆士权，公司总经理。委托诉讼代理人：张德鹏，该公司职员。被告：李黄珍，女，1976年12月13日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。被告：李旭君，男，1978年3月4日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财险）与被告李旭君、李黄珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）冀0702民初457号民事判决。中华联合财险不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉。河北省张家口市中级人民法院于2016年10月27日作出（2016）冀07民终2021号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。本案当事人原告中华联合财险的委托代理人张德鹏、被告李黄珍到庭参加诉讼。被告李旭君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还本公司为其垫付的赔偿金18800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日9时30分许，被告李旭君无证驾驶我公司承保的冀Ｇ×××××号小型轿车，行驶至盛华西大街时遇其前妻，在追随其前妻的过程中与其前妻发生碰撞。此事故致使李旭君前妻受伤，后李旭君逃离现场。经交警支队认定该事故李旭君承担全部责任。后伤者将李旭君及我公司诉至法院，要求赔偿各项损失49255.53元。张家口市桥东区人民法院出具（2013）东民初字第1548号民事判决书，判决我公司在交强险范围内承担18800元的赔偿责任。后我公司履行该判决，支付了赔款。经查，该车辆的被保险人为李黄珍。根据《保险法》第60条等规定，现我公司向二被告提起诉讼追偿上述赔偿款项。请求法院判决二被告返还原告为其垫付的赔偿金18800元，并承担本案全部诉讼费用。被告李黄珍辩称，原告的诉讼请求已过了诉讼时效，本案在被告承担赔偿责任的判决书的落款时间为2013年12月4日，原告的诉讼时效应截止至2015年12月4日，而本案的立案时间为2016年3月24日，我接到起诉状的时间更是在此之后，故原告的起诉已过诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。而且依据（2013）东民初字第1548号民事判决书的判项，原告是赔偿伤者损失，而非垫付，原告不应向我们再追偿。原告依据《保险法》第60条规定向李旭君追偿被告认为原告适用法律错误，李旭君是我的丈夫，为家庭成员，不属于保险法规定的第三人，所以原告亦不应向第三人追偿。被告李旭君未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：1.网上立案截图7页，河北省高级人民法院网上立案专用编号106905593112368向原告发送的短信，拟证明该案于2015年12月7日提交网上立案，原告在追诉期之内主张了权利，没有超过诉讼时效；2.（2013）东民初字第1548号民事判决书一份，拟证明交通事故发生时被告李旭君无证驾驶致使刘亚静受伤的事实，法院判决原告承担18800元的赔偿责任；3.2014年1月9日原告向张家口市桥东区人民法院执行专款账户打款18800元的凭证一份，拟证明原告履行了赔款义务。被告李黄珍的质证意见是：对证据1不清楚，也不认可。对证据2无异议，对证据3表示不清楚，保险公司是否履行了赔偿义务自己未能得知。本院的认证意见是：对上述证据的真实性予以认定。被告李黄珍提交（2013）东民初字第1548号民事判决书一份，拟证明该判决书的落款时间及判项中为原告赔偿刘亚静18800元而非垫付。原告对判决书无异议，本院对证据的真实性予以认定。本院认为，（2013）东民初字第1548号民事判决书已认定被告李旭君在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶车辆并发生交通事故，造成刘亚静受伤。原告作为机动车的承保人，已在交强险责任限额内对刘亚静进行了赔偿。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，追偿权的诉讼时效为二年。原告提交的打款凭证证明原告于2014年1月9日将理赔款18800元转入我院执行款专户，则追偿权的诉讼时效期间从2014年1月9日起计算。根据原告提交的网上立案截图和短信通知，可以证明原告于2015年12月7日已向我院申请立案，原告在诉讼时效期间内主张了权利，并未超过诉讼时效。法律规定保险公司可向侵权人主张追偿权，被告李黄珍作为车主虽然对事故的发生具有过错，并在对刘亚静的赔偿中承担连带责任，但李黄珍并无侵权行为，非实际侵权人。由于侵权人为李旭君，对原告要求李旭君返还赔偿金18800元的请求予以支持，对原告要求李黄珍返还赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旭君于本判决生效之日起十日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司18800元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告李旭君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告李旭君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  高冠宇审 判 员  李桂滨代理审判员  苏东阳二〇一七年三月三十一日书 记 员  宇 宙
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第435号
原告高某。
被告杨某。
本院在审理原告高某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 刘胜玉
二〇一四年七月十五日
书记员 刘兴国
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民催5号
申请人：南昌永富实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城大市场五华二区D21号。
法定代表人：黄勇，职务总经理。
委托代理人：肖瑞玲，女，1956年10月1日出生，汉族，南昌永富实业有限公司员工，住江西省南昌市西湖区。
申请人南昌永富实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月17日立案后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南昌永富实业有限公司持有的号码3080005396947450、票面金额贰万玖仟捌佰元整的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南昌永富实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人南昌永富实业有限公司负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民催5号申请人：南昌永富实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城大市场五华二区D21号。法定代表人：黄勇，职务总经理。委托代理人：肖瑞玲，女，1956年10月1日出生，汉族，南昌永富实业有限公司员工，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌永富实业有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月17日立案后，依法于2016年10月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南昌永富实业有限公司持有的号码3080005396947450、票面金额贰万玖仟捌佰元整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南昌永富实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人南昌永富实业有限公司负担。审 判 长 李 娟代理审判员 郭 阳人民陪审员 李珊珊二〇一七年一月十七日书 记 员 王丽莎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初746号
原告：崔玉良，男，1969年8月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告：孙永春，男，1967年8月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告孙学良与被告孙永春劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年4月11日，原告崔玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按崔玉良撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔玉良负担。（原告已预交）
审判员 汤晓东
二〇一八年四月十九日
书记员 刘俊希
本案依据的相关法律规定
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3082号
原告邓名海，男，1969年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住址同上。
原告邓名海诉被告刘桂宾、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓名海到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓名海向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂宾归还原告借款50000元，并按月利率2%支付借款自2017年8月19日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告刘桂宾因经商需资金周转，向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》一份。合同签订后，原告将50000元现金转交给被告刘桂宾，约定按月利率2.5%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。被告刘桂宾、张金霞系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告刘桂宾、张金霞未答辩。
本院经审理认定如下事实：
被告刘桂宾因资金周转于2017年4月19日向原告邓名海借款，双方签订一份《借款合同》，约定本金50000元，月息两分五，合同签订后，原告当日向被告刘桂宾交付了50000元现金。借款后，被告刘桂宾支付利息至2017年8月19日，之后的利息及本金至今未付。被告刘桂宾、张金霞于2005年2月1日结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告刘桂宾向原告邓名海借款系其真实意思表示，被告刘桂宾收到原告借款50000元后，双方签订的《借款合同》依法生效，被告应按约还本付息，但被告刘桂宾经原告催收后，未在合理期限内还款，已构成违约，故原告要求被告刘桂宾归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定月利率为2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘桂宾、张金霞夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告张金霞未到庭抗辩，也未提供证据证明上述债务属于被告刘桂宾个人债务，故原告要求被告张金霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后三十日内向原告邓名海归还借款50000元，并按月利率2%支付借款50000元自2017年8月20日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告刘桂宾、张金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月三十日
书记员 钟 璇
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3082号原告邓名海，男，1969年6月26日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告刘桂宾，男，1979年10月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告张金霞，女，1978年10月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住址同上。原告邓名海诉被告刘桂宾、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓名海到庭参加诉讼，被告刘桂宾、张金霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓名海向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘桂宾归还原告借款50000元，并按月利率2%支付借款自2017年8月19日起至款清时止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告刘桂宾因经商需资金周转，向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》一份。合同签订后，原告将50000元现金转交给被告刘桂宾，约定按月利率2.5%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。被告刘桂宾、张金霞系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告刘桂宾、张金霞未答辩。本院经审理认定如下事实：被告刘桂宾因资金周转于2017年4月19日向原告邓名海借款，双方签订一份《借款合同》，约定本金50000元，月息两分五，合同签订后，原告当日向被告刘桂宾交付了50000元现金。借款后，被告刘桂宾支付利息至2017年8月19日，之后的利息及本金至今未付。被告刘桂宾、张金霞于2005年2月1日结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘桂宾向原告邓名海借款系其真实意思表示，被告刘桂宾收到原告借款50000元后，双方签订的《借款合同》依法生效，被告应按约还本付息，但被告刘桂宾经原告催收后，未在合理期限内还款，已构成违约，故原告要求被告刘桂宾归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定月利率为2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘桂宾、张金霞夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告张金霞未到庭抗辩，也未提供证据证明上述债务属于被告刘桂宾个人债务，故原告要求被告张金霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂宾、张金霞应于本判决生效后三十日内向原告邓名海归还借款50000元，并按月利率2%支付借款50000元自2017年8月20日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告刘桂宾、张金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡九平二〇一七年十月三十日书记员  钟 璇
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执139号
申请人暴明明。
被执行人安阳市六大碗餐饮有限责任公司。
法定代表人：李梦芳。
申请人暴明明申请执行被执行人安阳市六大碗餐饮有限责任公司无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）文民一初字第1291号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安阳市六大碗餐饮有限责任公司在银行的存款188200.0元或查封被执行人安阳市六大碗餐饮有限责任公司相当于188200.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人安阳市六大碗餐饮有限责任公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑更191号
罪犯郑惠生，男，1950年11月17日出生，汉族，大学文化，原户籍所在地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）厦刑初字第141号刑事判决，以被告人郑惠生犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月9日起至2024年5月8日止），并处没收财产50000元，扣押在案的赃款255900元予以没收并上缴国库。判决生效后于2015年6月30日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑惠生在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日进行了公开开庭审理。执行机关厦门监狱指派干警陈晨出庭支持减刑建议，厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、蓝碧俊到庭履行职责，罪犯郑惠生到庭参加审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯郑惠生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
检察机关认为执行机关对罪犯郑惠生提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯郑惠生在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年五个月（自2015年6月30日到2017年11月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项没收个人财产50000元，已于2016年4月向本院履行完毕。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证明。
本院认为，罪犯郑惠生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。但考虑到其系老年犯，减刑幅度可以适当放宽。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第二十条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑惠生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2023年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 黄翠青
审判员 黄宏亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
第二十条老年罪犯、患严重疾病罪犯或者身体残疾罪犯减刑时，应当主要考察其认罪悔罪的实际表现。
对基本丧失劳动能力，生活难以自理的上述罪犯减刑时，减刑幅度可以适当放宽，或者减刑起始时间、间隔时间可以适当缩短，但放宽的幅度和缩短的时间不得超过本规定中相应幅度、时间的三分之一。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1167号
申请执行人李俊，女，汉族，1976年12月27日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人李俊与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】193-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人李俊2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计22302.00元，并负担本案执行费235.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1167号申请执行人李俊，女，汉族，1976年12月27日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人李俊与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李俊向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】193-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人李俊2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计22302.00元，并负担本案执行费235.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更397号
罪犯庞世团，男，1966年3月12日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2013年1月25日作出（2013）市中刑初字第33号刑事判决书，以被告人庞世团犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，没收作案工具鲁Ｑ×××××白色北斗汽车一辆。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省日照市中级人民法院于2016年12月25日作出(2016)鲁11刑更第1973号刑事裁定，对罪犯庞世团减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯庞世团在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞世团自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯庞世团的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞世团确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞世团减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2100号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告：王红举，男，汉族，1975年3月16日生，住汝南县。
被告：王留顺，男，汉族，1969年9月24日生，住汝南县。
被告：吴长福，男，汉族，1982年6月18日生，住汝南县。
被告：王玉红，女，汉族，1977年12月23日生，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名称为：汝南县农村信用合作联社，2018年4月改为现名称）诉被告王红举、王留顺、吴长福、王玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昌建及被告王红举到庭参加诉讼；被告王留顺、吴长福、王玉红经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告王红举偿还借款本金200000元及利息；请求判令被告王留顺、吴长福、王玉红对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：由被告王留顺、吴长福、王玉红提供连带责任保证，被告王红举于2013年4月26日在原告处借款200000元，被告王红举借款后，未按合同约定还款。
被告王红举辩称，原告所诉属实，因做生意赔了，现无力还款。
被告王留顺、吴长福、王玉红未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告与被告王红举签订《个人借款合同》。合同约定，被告王红举在原告处借款200000元，借款期限自2013年4月26日起至2016年4月26日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告王留顺、吴长福、王玉红签订《保证合同》。合同约定，被告王留顺、吴长福、王玉红对上述被告王红举借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权的一切费用。以上合同签订后，原告如约向被告王红举提供了借款，但被告王红举至今未偿还借款本息。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告王红举签订的《个人借款合同》及原告与被告王留顺、吴长福、王玉红签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告王红举未按借款合同约定偿还借款本息，被告王留顺、吴长福、王玉红未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王红举于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金200000元及利息（利率按合同约定，从2013年4月26日起至本判决确定的还款之日止）；被告王留顺、吴长福、王玉红对以上借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由本案四被告负担。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年六月五日
书记员 李媛媛
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1285号
申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县。
法定代表人毛永和，局长。
委托代理人李恒文，该局环卫处职员。
被执行人茌平县博纳美容院，住所地茌平县。
负责人郝云，女，汉族。
茌平县市政公用事业管理局与茌平县茌平县博纳美容院行政征收一案，茌平县市政公用事业管理局依据发生法律效力的（2016）鲁1523行审98号行政裁定书申请执行。在执行过程中。依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，被执行人郝云已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院的（2016）鲁1523行审98号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慈明清
审 判 员 杨 静
代审判员 刘 勇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张 倩
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0120行初4号
原告杨焱炯，男，1981年9月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市奉贤区城市管理行政执法局，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陶清。
本院在审理原告杨焱炯诉被告上海市奉贤区城市管理行政执法局行政强制纠纷一案中，原告杨焱炯于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨焱炯撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告杨焱炯负担。
审 判 长 徐玉良
审 判 员 赵 英
人民陪审员 陈永兴
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初9791号
原告：陈爱红，女，1970年10月18日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：赵艳强，男，1984年4月24日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告陈爱红诉被告赵艳强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。现原告陈爱红于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈爱红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈爱红撤诉。
案件受理费1436元，减半收取计718元，由原告陈爱红负担。
审判员 周立
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴点
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民申18号
再审申请人（原审原告）：干亚丹。
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。
法定代表人：谭建程，项目经理。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。
法定代表人：代建功，执行董事。
委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。
再审申请人干亚丹因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人干亚丹申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1133号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。
被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人干亚丹提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，干亚丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回干亚丹的再审申请。
审 判 长 陈纯红
审 判 员 汪 骏
审 判 员 陈闽汉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 徐丹丹
书 记 员 李 鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民申18号再审申请人（原审原告）：干亚丹。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人：谭建程，项目经理。委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人：代建功，执行董事。委托诉讼代理人：曾祥，系该公司员工。再审申请人干亚丹因与被申请人武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、北京宏岸图升网络技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人干亚丹申请再审称，请求：撤销武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1133号民事判决书，支持被申请人鼎成公司向再审申请人支付从2016年1月30日至2016年6月30日期间的逾期交房违约金的一审诉讼请求。理由：原审判决生效后，再审申请人所在商品房规划范围内业主刘荣军、肖永翠认为所在规划范围内商品房验收未达到合格条件，于2016年9月18日向武汉市江夏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销武规（夏）验[2015]063号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》（以下简称《核实证明》）文件。该院一审判决确认武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年10月19日作出的该《核实证明》的行政行为违法，本院二审予以维持。再审申请人于2017年7月中旬获知该案终审判决结果，认为以上新证据系足以推翻鼎成公司主张其规划达到验收合格条件的证据，视同鼎成公司规划条件没有达到验收合格条件，双方签订的《补偿协议》约定的逾期交房时间及对于违约责任的处理应予以撤销。鼎成公司应根据商品房买卖合同约定，向再审申请人支付从2015年9月1日至2016年6月30日的逾期交房违约金，不应只支付从2015年9月1日至2016年1月29日逾期交房违约金，故根据民事诉讼法第二百条第一项的规定申请再审。被申请人鼎成公司辩称，申请人的再审理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条、住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证管理办法》第五条规定，建筑工程竣工验收备案应当提交包括规划、环保等部门出具的认可文件在内的必要文件，建设工程经竣工验收合格后方可交付使用。本案中，2015年10月19日，鼎成公司开发的联投广场取得《核实证明》；同年12月15日，涉案房屋所在楼栋取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（以下简称《备案证明书》）。申请人干亚丹提交的（2016）鄂0115行初30号、（2017）鄂01行终315号行政判决书，只是确认武汉市江夏区国土资源和规划局作出武规（夏）验[2015]063号《核实证明》的审核程序违法，并未从实体上否认该行政行为，且该行政行为没有被依法撤销，仍具备法律效力，因此涉案房屋所在楼栋取得的《备案证明书》合法有效，一审判决认定鼎成公司在2016年1月29日达到涉案商品房交付的约定和法定条件并无不当，申请人提交的证据不足以推翻原判决的认定。综上，干亚丹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回干亚丹的再审申请。审 判 长 陈纯红审 判 员 汪 骏审 判 员 陈闽汉二〇一八年三月二十八日法官助理 徐丹丹书 记 员 李 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审452号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱小虎，男，1986年10月22日出生，汉族。
被执行人蒋燕红，女，1988年08月21日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人朱小虎、蒋燕红行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人朱小虎、蒋燕红于2015年05月11日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第693（马巷192）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱小虎、蒋燕红于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第693（马巷192）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人朱小虎、蒋燕红。被执行人朱小虎、蒋燕红在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第693（马巷192）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱小虎、蒋燕红在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第693（马巷192）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱小虎、蒋燕红应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人朱小虎、蒋燕红在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2302号
原告：郑某某，女，汉族。
被告：王某，男，汉族。
被告：牛某，男，汉族。
被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司，营业场所：陕西省渭南市临渭区某天大街中段兴华大厦。
负责人：邓某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人彭某某，该公司职员。
原告郑某某与被告王某、牛某、太平财产保险有限公司渭南市分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告太平公司委托诉讼代理人彭某某到庭参加了诉讼。被告王某、被告牛某，被告太平公司负责人邓某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、原告车辆损失5580元，隔离墩费1000元，施救费400元，交通费500元，共计7480元。由被告太平保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告王某、牛某承担；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月23日15时，被告牛某驾驶王某所有的陕某号车沿渭清线由南向北行驶至该线六合村路口左转时，与由北向南行驶的原告郑某某司机董卫某驾驶的陕某号车发生碰撞，造成隔离墩及两车受损的交通事故。该事故经蒲城县交通管理大队现场勘查后，作出蒲公交认字（2018）第578号道路交通事故认定书，认定牛某负事故的全部责任；董卫某无责任。事故后，原告所有的陕某号车经蒲城县价格认证中心作出车损鉴定，认定原告车辆损失为5580元。经蒲城公路管理段出具情况说明，隔离墩损失为1000元。原告支付施救费400元，另有部分交通费支出。肇事车辆陕某2号车在被告太平公司投保有交强险及商业险。
被告王某未作答辩。
被告牛某未作答辩。
被告太平公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险属实，被告公司同意在保险范围内承担责任。诉讼费保险公司不承担。被告对蒲城县价格认证中心出具的价格认定结论书有异议，该鉴定结论无价格来源，另对原告维修车辆花费也不予认可。
本案经审理查明事实如下：2018年4月23日15时00分，被告牛某驾驶登记在被告王某名下的陕某号车沿渭清线由南向北行驶至该线六合村路口左转时，与由北向南行驶的董卫某驾驶的登记在原告郑某某名下的陕某号车发生碰撞，造成两车及道路隔离墩受损的交通事故。该事故经蒲城县交通管理大队现场勘查后，作出蒲公交认字（2018）第578号道路交通事故认定书，认定牛某负事故的全部责任；董卫某无责任。事故后，原告所有的陕某号车经蒲城县价格认证中心作出蒲价认字（2018）172号价格认定结论书，认定陕某号车辆损失为5580元，原告修理车辆实际花费5580元。原告支付施救费400元。经蒲城公路管理段出具情况说明，道路隔离墩损失为1000元，原告向蒲城公路管理段支付该损失。原告在处理交通事故过程中有交通费支出。
肇事车辆陕某2号车在被告太平公司投保有交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保有不计免赔特约险。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告牛某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故发生，蒲城县公安局交通管理大队依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告牛某作为侵权人，被告王某作为登记车主，应予承担对原告各项损失的赔偿责任。因肇事车辆陕某2号车在被告太平公司投有机动车强制保险及商业三者险，并投保有不计免赔特约险，被告太平公司应依法律规定及合同约定，首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担。被告太平公司辩称对原告车辆损失价格认定结论书不予认可，但既未提出重新鉴定申请，亦未提供其他证据予以证明，故对其该辩称意见不予采信。原告车辆损失应确定为5580元；隔离墩损失费用确定为1000元；施救费以票据为准，确定为400元；原告主张的交通费未提供证据，对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告郑某某车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告郑某某下余车辆损失3580元，施救费400元，隔离墩损失费用1000元，共计4980元；两项合计6980元。本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某、牛某承担20元，由原告郑某某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张艳君
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 阳
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2575号
原告：舒少聪，男，1992年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：帅琦蝶，女，1983年6月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告舒少聪诉被告帅琦蝶民间借贷纠纷一案中，原告舒少聪经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕利民
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2575号原告：舒少聪，男，1992年10月11日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：帅琦蝶，女，1983年6月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告舒少聪诉被告帅琦蝶民间借贷纠纷一案中，原告舒少聪经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕利民二〇一八年五月十五日书记员  蒋晓甜???