广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法长民初字第6号
原告张建斌，男，汉族，住广东省仁化县扶溪镇。
法定代理人张志全，男，汉族，住广东省仁化县扶溪镇。系原告张建斌父亲。
委托代理人邓黎洪，系仁化县公职律师事务所律师。
被告梁坚，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
被告刘永华，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。系被告梁坚父亲。
被告梁坚、刘永华共同委托代理人刘大红，仁化县长江镇法律服务所法律工作者。
被告梁坚、刘永华共同委托代理人罗虹，仁化县长江镇法律服务所工作人员。
被告李子康，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人李书维，系李子康父亲。
被告谭华俊，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人谭树堂，系谭华俊父亲。
被告邹斌全，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人邹有军，系邹斌全父亲。
被告邓坚威，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人邓能华，系邓坚威父亲。
被告刘大惠，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人刘茂山，系刘大惠父亲。
被告刘大运，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人刘树金，系刘大运父亲。
被告刘润发，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人邓球珍，系刘润发母亲。
被告罗志强，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人罗卫华，系罗志强父亲。
被告刘日清，男，汉族，住广东省仁化县长江镇。
法定代理人华雪英，系刘日清母亲。
原告张建斌诉被告梁坚、刘永华、李子康、谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、刘大运、刘润发、罗志强身体权纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月13日、6月9日两次公开开庭进行了审理。原告张建斌及其法定代理人张志全、委托代理人邓黎洪，被告梁坚、刘永华、被告李子康及其法定代理人李书维、被告谭华俊及其法定代理人谭树堂、被告邹斌全及其法定代理人邹有军、被告邓坚威及其法定代理人邓能华、被告刘大惠及其法定代理人刘茂山、被告刘大运及其法定代理人刘树金、被告刘润发及其法定代理人邓球珍、被告罗志强法定代理人罗卫华、被告刘日清及其法定代理人刘家礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称，2014年6月1日，李子康告诉梁坚前一天在扶溪中学路口殴打其朋友的扶溪人谭勇等人要来长江玩，叫梁坚等人一起去打扶溪人，梁坚同意。当原告和谭勇等人来到长江中山公园后，李子康、梁坚同谭勇发生争吵，被告梁坚却不分青红皂白用啤酒瓶猛打原告头部，原告当即受伤倒地，血流不止。经仁化县公安司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度评定为轻伤，被告梁坚因故意伤害罪被仁化县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经医院诊断，被告梁坚殴打原告导致原告严重受伤：1脑挫裂伤、2左顶部硬膜外血肿、3左顶骨凹陷性骨折、4左顶部头皮血肿、5全身多处软组织挫伤。2014年9月30日，广东法正司法鉴定所评定原告的伤残程度为十级。2014年11月4日，原告同被告梁坚的父亲刘永华签订了一份协议书，被告刘永华承诺为梁坚应承担的民事赔偿责任提供担保责任。原告认为，被告梁坚殴打原告，导致原告严重受伤，应承担侵权的民事赔偿责任，被告刘永华应承担其承诺的担保责任。为维护自身合法权益，依法诉至法院，要求判令：一、判令被告共同赔偿原告医疗费59863.97元、误工费4400元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、护理费2720元、残疾赔偿金23338.62元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费2000元，合计105722.59元；二：判令被告对上述赔偿款项负连带赔偿责任；三、由被告负担本案诉讼费、鉴定费等其他费用。
原告张建斌为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、户口本，用以证明原告家庭户籍情况；2、仁化县人民医院诊断报告书，用以证明被告殴打原告导致原告受伤的诊断情况；3、证明，用以证明医院笔误将张建斌误写为张健斌；4、韶关市第一人民医院住院病案记录，5、粤北医院住院记录、6、珠江医院住院记录，证据4、5、6用以证明被告殴打原告致脑挫裂伤、左顶部硬膜外血肿、左顶骨凹陷性骨折、左顶部头皮血肿、全身多处软组织挫伤及住院治疗的相关事实；7、医疗费、鉴定费票据，用以证明原告支付的医疗费、鉴定费情况；8、仁化县人民法院刑事判决书，用以证明被告殴打原告致严重受伤的事实；9、司法鉴定意见书，用以证明原告伤残程度评定为十级；10、交通费，用以证明原告支付交通费的事实；11、协议书，用以证明刘永华愿意为梁坚应承担的民事赔偿责任提供担保责任。
被告梁坚、刘永华辩称，对原告误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费的诉讼请求有异议；原告作为打架斗殴的一员自身存在过错应承担一定的责任；追加其他被告也应承担相应的责任，不应只有我们承担。
被告梁坚、刘永华为支持上述答辩意见，向法庭提交了如下证据：1、梁坚于2014年6月3日所做询问笔录，梁坚证明刘日清、刘润发、谭华俊、邹斌全、罗志强、刘大运等参与殴打原告；2、梁坚于2014年7月16日所做讯问笔录，梁坚证明刘日清、李子康、刘润发、谭华俊、邹斌全等参与殴打原告；3、梁坚于2014年7月24日所做讯问笔录，梁坚证明刘日清、李子康、谭华俊、刘大运等参与殴打原告；4、刘日清于2014年6月5日所做询问笔录，刘日清证明李子康、梁坚、刘大运、刘润发等参与殴打原告；5、邓坚威于2014年6月3日所做询问笔录，邓坚威证明刘润发用木棍殴打原告；6、邓学盛于2014年6月3日所做询问笔录，邓学盛证明刘大运、李子康参与殴打原告；7、刘大惠于2014年6月5日所做询问笔录，刘大惠证明李子康、刘日清、梁坚、邓坚威、梁坚参与殴打原告；8、熊顺德于2014年6月5日所做询问笔录，熊顺德证明李子康、刘日清参与殴打原告；9、邓金宏于2014年6月5日所做询问笔录，邓金宏证明刘润发拿塑料管打人；10、邹斌全于2014年6月5日所做询问笔录，邹斌全证明李子康殴打了原告过程；11、肖燮雨于2014年6月3日所做的询问笔录，证明原告在事发前拿着木棍，其有参加打架斗殴的故意；12、陈嘉敏于2014年6月6日所做的询问笔录，证明原被告双方在参与打架斗殴的过程中都使用了工具器械。
被告李子康辩称，本案的发生是张建斌、梁坚等人的过错所致，原告张建斌在这次斗殴中起主要的过错作用，其本身应当承担50%的民事责任，我虽然是梁坚叫过去的，但是没有参与争吵、斗殴，只是旁观者，也未伤害到任何人，群体争吵尚未停止我就已经离开现场，没有任何的过错责任，张建斌、梁坚、刘永华把我追加为本案被告与事实不符，证据不足，请法院驳回追加我为连带责任人的一切诉求，案件受理费和其他诉讼费用由张建斌、梁坚两人共同负担。
被告李子康没有向法庭提交证据。
被告谭华俊辩称，我没有打原告，对赔偿数额有异议。
被告谭华俊没有向法庭提交证据。
被告邹斌全辩称，2014年6月1日，我与曾令行一起去长江中心小学打篮球的路上，在长江中山公园门口遇到李子康，李子康叫我上中山公园玩。来到中山公园后，才知道是打群架，所以我没有参与打架，梁坚、刘永华认为我参与了群架，参与殴打张建斌，明显是没有事实根据的，请求法院驳回梁坚、刘永华追加我为被告的申请，且不用承担民事法律责任。
被告邹斌全没有向法庭提交证据。
被告邓坚威辩称，我没有参与打架，我不应该承担赔偿责任。
被告邓坚威没有向法庭提交证据。
被告刘大惠辩称，我没有参与伤害张建斌的事实和行为，不应承担任何法律责任，在该案的发生过程中，我事先并不知道，也不认识该案双方当事人，完全不知他们要发生聚众斗殴事件，我只是和其他同学一起玩才来到现场，并没有参加斗殴的意识和故意。刘永华并不是本案的当事人，与本案无关，因此他不具备申请人资格，应予驳回。广东省仁化县人民法院（2014）韶仁法刑初字第132号刑事判决书中，已经认定申请人梁坚应承担的法律责任，在该判决中并未提出对我的任何指控。在原告张建斌诉被告梁坚、刘永华人身损害赔偿的民事起诉状中，没有提出要求我承担任何责任的请求，也没有任何证据证明我应当承担责任，甚至申请人梁坚、刘永华也不能提出任何证据证明我应承担的责任，因此，请求人民法院以事实为依据，作出公正判决。
被告刘大惠没有向法庭提交证据。
被告刘大运辩称，原告被打一案与我无关。
被告刘大运没有向法庭提交证据。
被告刘润发辩称，我没有打原告，我不应当承担赔偿责任。
被告刘润发没有向法庭提交证据。
被告罗志强辩称，我没有打原告，不应当承担赔偿责任。
被告罗志强没有向法庭提交证据。
被告刘日清辩称，我没有打原告，我不应当承担赔偿责任。
被告刘日清没有向法庭提交证据。
经庭审，原、被告双方对对方提供的证据质证意见如下：
一、被告梁坚、刘永华、李子康、谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、刘大运、刘润发、罗志强、刘日清对原告张建斌提供的证据：证据1-7均无异议；证据8证明情况有异议，只能证明被告1殴打原告需要承担刑事责任；证据9无异议；证据10关联性有异议，数额有异议，交通费与本案无关；证据11无异议。
二、对被告梁坚提交的证据：原告张建斌对证据1-10、12无异议，证据11有异议。被告李子康对证据1-3有异议，我根本没有参与打原告，公安机关做的笔录不真实；证据4我有参与打架，但没有打原告，证据5、6、7、8、9、10、11、12无异议。被告谭华俊对证据1
--
12没有异议。被告邹斌全对证据1-3有异议，我没有参与打架殴打原告，梁坚三次笔录说法都不一致，公安机关的笔录没有反映我有参与殴打原告；证据4-12无异议。被告邓坚威没有发表质证意见。被告刘大惠对证据1-12无异议。被告刘大运证据1-3有异议，我没有打原告，这只是梁坚自己说的，证据4有异议，我没有打原告；证据5无异议，证据6有异议，我没有打原告，证据7-12无异议。被告刘润发对证据1-3真实性无异议，关联性有异议，我没有打原告，证据4-12无异议。被告罗志强对证据1-12无异议。被告刘日清对证据1-12无异议。
对于上述证据，本院认证如下：
一、对原告提交的证据：1-7、9、11号被告无异议，本院予以确认；8号是仁化县人民法院作出的刑事判决书，本院予以确认；10号交通费票据，应结合本案查明事实进行认定。
二、对被告梁坚提交的证据，该12份证据均来源于仁化县公安局的案宗，并经仁化县人民法院（2014）韶仁法刑初字第132号案审查认定，对该证据本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：2014年5月31日晚，李子康等人到扶溪镇玩，期间与谭勇、蔡志宏等人发生争执。6月1日14时许，李子康在得知蔡志宏等人要到长江镇后，打电话约刘日清、梁坚等人到长江镇中山公园欲殴打谭勇等人。李子康等人到达中山公园后，打电话叫谭勇到中山公园，十分钟后，谭勇、蔡志宏、张建斌等五人来到中山公园，李子康先动手打了一巴掌谭勇，梁坚、刘日清等人则冲上前殴打谭勇、张建斌等人。其中，梁坚在地上拿起一个空啤酒瓶敲向张建斌的头部致张建斌头部受伤，经仁化县公安局司法鉴定中心鉴定，张建斌的损伤程度评定为轻伤一级。张建斌被打伤后于2014年6月1日至6月15日到韶关市第一人民医院住院治疗14天，出院诊断为：1脑挫裂伤、2左顶部硬膜外血肿、3左顶骨凹陷性骨折、4左顶部头皮血肿、5全身多处软组织挫伤。于2014年6月24日至2014年6月30日到粤北人民医院住院治疗6天，出院诊断为：左顶骨凹陷性骨折，左顶创伤性硬膜外血肿。因病情严重，于2014年6月30日转至南方医科大学珠江医院进行住院治疗14天，出院诊断为：左顶骨粉碎性凹陷性骨折，左顶硬膜外出血。2014年9月30日，广东法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，张建斌的伤残程度评定为十级。2014年11月4日，原告张建斌同被告刘永华签订一份协议书，被告刘永华承诺为被告梁坚应承担的民事赔偿责任提供担保责任。原告张建斌认为，被告梁坚殴打原告，导致原告严重受伤，应承担侵权的民事赔偿责任，被告刘永华应承担其承诺的担保责任，遂于2014年12月24日诉至本院，要求法院判令：一、被告梁坚赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计105722.59元；二、被告刘永华对上述款项承担连带赔偿责任；三、负担本案案件诉讼费、鉴定费等其他费用。被告梁坚认为原告是在群架中被打伤，因李子康、谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、刘大运、刘润发、罗志强、刘日清均参与了群架，也都参与了殴打原告张建斌，遂于2015年3月10日向本院提出申请，要求追加李子康、谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、刘大运、刘润发、罗志强、刘日清为本案被告，原告张建斌表示由法院查清责任主体后认定如果被追加的被告对原告有伤害的事实，同样要求其承担赔偿责任。
另查明，被告梁坚因犯故意伤害罪，于2014年11月5日被仁化县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
再查明，被告李子康，1999年4月14日出生，父亲李书维，母亲刘金兰；被告谭华俊，1999年1月12日出生，父亲谭树堂，母亲邓桂招；被告邹斌全，1998年9月29日出生，父亲邹有军，母亲邓冬兰；被告邓坚威，1999年3月15日出生，父亲邓能华，母亲邹小娥；被告刘大惠，1998年1月13日出生，父亲刘茂山，母亲蓝叶香；被告刘大运，1998年10月17日出生，父亲刘树金，母亲张明娣；被告刘润发，1998年10月2日出生，父亲刘树强，母亲邓球珍；被告罗志强，2000年1月12日出生，父亲罗卫华，母亲邓满香；被告刘日清，2000年3月21日出生，父亲刘家礼，母亲华雪英。
本院认为，本案系身体权纠纷。侵害他人造成人身损害的，应该赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，造成残疾的，还应当赔偿参加生活辅助具费和残疾赔偿金。本案原告涉及的赔偿项目及数额，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算：1、医疗费59863.97元，有原告提供医疗票据为证，且被告均无异议，本院予以支持；2、误工费4400元，原告张建斌为未成年人，且未提交证据证明其在韶关模具厂上班，故该项本院不予支持；3、住院伙食补助费，原告受伤住院14＋6＋14=34天，按照100元／天的标准计为：100元／天×34天=3400元，本院予以支持；4、营养费3000元，广东省韶关市第一人民医院疾病诊断书中载明：“注意休息，全休肆周，加强营养，加强肢体功能锻炼”，本项诉求有医嘱要求，故本院予以支持；5、护理费，在韶关市第一人民医院医嘱载明住院期间陪护壹名，在粤北人民医院及南方医科大学珠江医院则无医嘱载明，故本院按住院14天计算，按照80元／天的标准，被告亦认为合适，该项计算为：80元／天×14天=1120元；6、残疾赔偿金，原告张建斌经鉴定评定为十级伤残，其户口性质为农业家庭户口，参照2014年人身损害赔偿标准，该项计为：11669.3元／年×20年×10%=23338.60元；7、精神抚慰金5000元，原告受伤造成十级伤残，对该项诉请本院予以支持，但请求数额过高，本院予以支持3000元；8、鉴定费2000元，有原告提交发票为证，且被告均无异议，本院予以支持；9、交通费2000元，原告受伤后先后到韶关、广州进行治疗，交通费为必然发生的费用，原告有提交相关发票证明的为1098元，虽然被告认为其中三张商务座票应该按普通坐票票价赔付，但是由原告提供的票据可以看出，该三张商务座票为2014年6月30日所乘坐，原告当天是由粤北人民医院转往广州南方医科大学珠江医院治疗，之后返程则购买了普通火车座位票，可以认定原告实为紧急情况之下购买了高档次票，并非故意乘坐高档次票，故对该项诉请本院予以支持1098元。以上费用合计96820.57元。对于原告超出以上计算标准的其他诉请请求及诉请金额，本院不予支持。
本案中，原告张建斌头部及全身多处受伤并先后住院治疗的事实已经客观存在，双方争议的焦点在于原告对损害的发生是否有过错及追加的被告是否需要承担侵权责任：
一、关于原告张建斌对损害的发生过是否有过错的问题。
从本案查明的事实看，原告张建斌当时是在群架现场的，按照其应具有的基本常识应该意识到自己参与群架之中，如果没有参与群架，在看到现场聚集了20多人的情况后，理应迅速离开现场，但是原告并没有离开，而是始终在群架现场，而且从公安侦查材料的询问笔录中，有多人可以印证原告张建斌参与了群架，其对自己受到的损害是存有过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案原告造成伤害的原因，原告张建斌对自己的损失应承担30%的责任即29046.57元。
二、关于被追加被告是否需要承担赔偿责任的问题。
本案原告张建斌在群架中受伤，从原告张建斌出具的诊断证明来看，原告张建斌的身体损害除了头部受伤外还有全身多处软组织挫伤，原告所造成伤害为多人殴打造成。被追加的被告均承认参与了群架，根据公安机关所做的询问笔录，从多份笔录可以互相印证被告李子康、刘大运、刘润发、刘日清具有殴打原告张建斌的行为，即对原告张建斌共同实施了侵权行为，并造成原告张建斌损害的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告梁坚、李子康、刘大运、刘润发、刘日清应对原告张建斌的损害承当连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，由于被告梁坚实施了用啤酒瓶敲打原告头部导致其头部受伤的行为，是造成原告张建斌伤害的主要原因，故应对原告自行承担损失后的67774元承担70%的赔偿数额，为47442元，减去其已支付给原告张建斌的30000元，被告梁坚还应承担17442元；被告李子康、刘大运、刘润发、刘日清应平均承担剩余30%的赔偿数额即20322÷4＝5083元。至于被告谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、罗志强，由于原告、被告均没有提交证据证明该五被告殴打了原告，且公安机关的询问笔录亦无法证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谭华俊、邹斌全、邓坚威、刘大惠、罗志强对原告张建斌的损失不负赔偿责任。
原告诉请要求被告刘永华对被告梁坚应负担的赔偿承担连带责任，虽然被告刘永华没有侵害原告张建斌的行为，对原告的损失不负赔偿责任，但是被告刘永华于2014年11月4日与原告张建斌签订的协议中明确载明了被告刘永华愿意承担被告梁坚应支付的按份份额的赔偿金额，且在庭审中被告刘永华再次表示该协议书是其真实的意思表示，这是被告刘永华对自身权利的支配，本院予以确认，故对原告张建斌要求被告刘永华对被告梁坚应负赔偿款项承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。至于被告李子康、刘大运、刘润发、刘日清应承担的部分，由于上述四被告均为未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”及《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人”的规定，被告李子康、刘大运、刘润发、刘日清的侵权责任，应由其父母承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告梁坚于本判决生效之日起三日内支付原告张建斌赔偿款17442元，被告刘永华对该款承担连带赔偿责任；
二、限被告李子康的监护人李书维、刘金兰，刘大运的监护人刘树金、张明娣，刘润发的监护人刘树强、邓球珍，刘日清的监护人刘家礼、华雪英于本判决生效之日起三日内各支付原告张建斌赔偿款5083元；
三、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2414元，由原告张建斌负担532元，被告梁坚负担1322元，被告李子康、刘大运、刘润发、刘日清各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何丽萍
审判员 叶德润
审判员 罗韶雄
二〇一五年六月十六日
书记员 梁凯辉