湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民一终字第10号
上诉人（原审原告）吴廷兵，男，1974年12月11日出生，汉族，初中文化，居民。
被上诉人（原审被告）湖南省张家界民族人造板厂。
负责人张建春，湖南省张家界民族人造板厂破产管理人负责人。
委托代理人杨毕成，湖南澧滨律师事务所律师。
原审原告李万桂，女，1974年8月4日出生，土家族，居民。
原审原告杨爱军，女，1973年1月20日出生，土家族，居民。
原审原告向前进，男，1978年7月29日出生，土家族，居民。
原审原告王章龙，男，1973年2月15日出生，汉族，居民。
原审原告杨忠宜，曾用名杨忠，男，1970年12月7日出生，汉族，居民。
原审原告龚丽，女，1978年11月12日出生，土家族，居民。
原审原告王进平，女，1977年8月5日出生，汉族，居民。
原审原告李会凡，男，1972年9月29日出生，土家族，农民。
原审原告张连英，曾用名张仙，女，1975年12月5日出生，汉族，居民。
原审原告龚正荣，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，。
原审原告覃海平，男，1976年11月4日出生，土家族，农民。
原审原告曹文波，男，1975年1月10日出生，土家族，居民。
上诉人吴廷兵因与被上诉人湖南省张家界民族人造板厂（以下简称人造板厂）及原审原告李万桂、杨爱军、向前进、王章龙、杨忠宜、龚丽、王进平、李会凡、张连英、龚正荣、覃海平、曹文波劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院于二○一三年十一月四日作出的（2013）张定民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成由审判员唐亚萍担任审判长，代理审判员田洪山、王丽琴参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定:1995年5月，被告以企业自主招聘子女工的方式将l3原告招进被告处工作，原、被告双方一直没有签订劳动合同，并且13原告属未经劳动部门批准招录的被告方的工人。13原告在被告方工作期间，被告因经营不善从而导致经营亏损并停产，l3原告遂于1999年10月离岗。事后，被告方一直没有给原告方送达解除或者终止劳动关系的书面通知，没有通知原告方上班，也没有给原告方支付基本生活费。2008年9月，被告依法宣告破产时也没有解决原告方的相关待遇。2013年1月，l3原告曾向张家界市永定区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁。2013年1月18日，l3原告遂向法院提起劳动争议诉讼。另查明，原告张连英的曾用名为张仙、原告杨忠宜的曾用名为杨忠。
原判认为：原告李万桂、杨爱军、向前进、王章龙、杨忠宜、龚丽、王进平、李会凡、张连英、龚正荣、覃海平、吴廷兵、曹文波与被告湖南省张家界民族人造板厂劳动争议纠纷一案，事实清楚：
1、1995年5月，被告以企业自主招聘子女工的方式将l3原告招进被告处工作，但l3原告属未经劳动部门批准招录的被告方的工人，并且，原、被告双方一直没有签订劳动合同，该事实有原、被告双方的陈述，有原告提交的证据1和证据2，有被告提交的证据1、证据2和证据3以及证人覃再明的证言予以佐证，对此应予认定；虽然原、被告双方没有签订劳动合同，但13原告已在被告方从事了实际工作，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定，原、被告双方已经形成事实上的劳动关系。
2、13原告在被告方工作期间，被告因经营不善从而导致经营亏损并停产，因此，l3原告于1999年10月离岗，此后，13原告就再也没有回到被告处工作，该事实有原、被告双方的陈述予以佐证，对此予以认定；因13原告属未经劳动部门批准招录的被告方的工人，并且，13原告从1999年10月离岗后就再也没有回到被告处工作，13原告从被告处离岗后，原、被告双方的事实劳动关系就已经自行终止；因此，在1995年5月至l999年10月期间，原、被告双方存在劳动关系。
3、由于被告方在破产改制期间给原有的固定工人支付生活费，属于政府的一种救济措施，与被告方的破产补偿无关，并且，劳动者停工后的生活费也不属于劳动法规定的经济补偿范畴，因此，l3原告要求被告补发停工后生活费的诉讼请求不属于劳动争议的内容，不予支持；
4、因l3原告是从2012年开始才知道被告方要破产的事情，事后，13原告还曾向有关部门上访要求被告方解决相关待遇，并且，被告方也从未给原告方送达解除或者终止劳动关系的书面通知，该事实有原、被告双方的陈述以及原告提交的证据3予以佐证，对此应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年的规定以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条(二)项关于因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日的规定，13原告的诉讼没有超过法律规定的二年时间，因此，被告方认为13原告的起诉已过诉讼时效的主张，理由不充分，不符合相关法律规定的观点不予采纳。
综上所述，13原告要求依法确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，但l3原告要求被告给原告方每人补发基本生活费43200元的诉讼请求，理由不充分，不符合相关法律规定，对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条(二)项之规定，判决：一、在1995年5月至l999年10月期间，原告李万桂、杨爱军、向前进、王章龙、杨忠宜、龚丽、王进平、李会凡、张连英、龚正荣、覃海平、吴廷兵、曹文波与被告湖南省张家界民族人造板厂存在劳动关系：二、驳回原告李万桂、杨爱军、向前进、王章龙、杨忠宜、龚丽、王进平、李会凡、张连英、龚正荣、覃海平、吴廷兵、曹文波的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告湖南省张家界民族人造板厂负担。
宣判后，吴廷兵不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人1995年以子女工的身份进入被上诉人处工作，双方建立劳动关系，上诉人在工作期间，无任何违纪违规行为。2000年，被上诉人因经营不善运转困难，上诉人仍赴被上诉人处继续履行劳动义务，至今被上诉人未对上诉人下达任何解除劳动关系的通知或相关手续，双方劳动关系自始有效持续存在。2008年，被上诉人申请破产，但没有为上诉人完善职工安置，导致上诉人的权益遭受损害，上诉人一直通过信访方式维权，并多次得到回复。上诉人在一审中提交了相关证据，而被上诉人没有提供充分证据证明何时与上诉人解除了劳动关系，根据举证责任倒置原则，被上诉人应依法承担法律责任。故请求二审法院依法撤销原判决，并改判上诉人与被上诉人1995年至2008年存在劳动关系，被上诉人支付上诉人生活费43200元。
被上诉人人造板厂辩称：上诉人1995年至1999年在人造板厂上班期间，双方之间存在劳动关系，但1999年上诉人离岗后，双方就不存在劳动关系，故被上诉人不存在给上诉人发放生活费的问题。原判决认定事实清楚，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，对一审认定的事实亦无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下，从事用人单位安排的有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人吴廷兵1995年5月进入人造板厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但吴廷兵为人造板厂提供劳动，受人造板厂的制度管理，并从人造板厂领取工资，双方已形成事实劳动关系。1999年10月吴廷兵离开工作岗位，没有再给人造板厂提供劳动，人造板厂亦再未给吴廷兵发放过工资报酬，对该事实双方当事人均表示予以认可，故双方事实劳动关系自1999年10月已实际终止。上诉人吴廷兵关于2000年其仍为人造板厂履行劳动义务，双方劳动关系持续有效存在的上诉理由不能成立，要求确认双方1995年至2008年存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。自1999年10月上诉人吴廷兵离岗后，双方即不再存在劳动关系，故人造板厂2008年宣布破产时无需为上诉人吴廷兵进行破产安置，吴廷兵要求人造板厂支付43200元生活费的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴廷兵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚萍
代理审判员 田洪山
代理审判员 王丽琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。