wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20152号
原告：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：陈显宝，总经理。
委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。
被告：天津鹿鼎科技有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人：李文生，经理。
委托诉讼代理人：亢剑天，男，1989年10月26日出生，汉族，天津鹿鼎科技有限公司员工，住该公司宿舍。
原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送公司）与被告天津鹿鼎科技有限公司（以下简称科技公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宅急送公司之委托诉讼代理人李海，被告科技公司之委托诉讼代理人亢剑天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宅急送公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费1327149元，并按银行同期贷款利率支付自2017年7月1日至实际给付之日的利息；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年5月签订了《运营调度运输合同》，原告按照约定向被告提供了运输服务，但被告2017年5月违反双方合同约定，不支付原告运输费用。经过原告多次催要，被告拒不支付运费，故诉至法院。
被告科技公司答辩称：同意原告的诉讼请求，认可尚欠原告运费1327149元，但是现在资金紧张无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月18日，宅急送公司与科技公司签订了《运营调度运输合同》，甲方为科技公司，乙方为宅急送公司，该合同约定：第二条，运输区域范围。1.乙方向甲方提供北京的单车运营维护、车辆调度配送服务（合作区域），乙方必须保证甲方北京覆盖区域运营维护、车辆调度配送的正常运作。第五条费用结算。2.甲乙双方约定运费结算条款：2.1结算周期为月结。乙方于每月1日向甲方提供当月配送单车天数，甲方根据经双方即时确认的《配送费用月报表》在每月收到乙方提供车辆配送数后核对，通知乙方开具运输发票；乙方开具运输发票后以电子相片模式提交甲方，甲方在收到发票电子相片之后支付运费（乙方应保证每月3日中午前提供增值税专用发票给甲方），发票原件乙方应在每月3日中午前寄达甲方指定地点。
2017年10月24日，科技公司出具的《还款计划书》载明，甲方为科技公司，乙方为宅急送公司。该计划书载明：鉴于乙方在2017年期间为甲方提供货物运输服务，经甲乙双方共同确认，截止至2017年9月30日甲方应付乙方服务费共计1327149元（大写：壹佰叁拾贰万柒仟壹佰肆拾玖元整）。
上述事实，有原告宅急送公司提交的运输合同、发票、还款计划书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
宅急送公司与科技公司之间的合同关系存在，本院予以确认。
科技公司认可尚欠宅急送公司款1327149元，本院对此不持异议。宅急送公司要求科技公司给付该款项，于法有据，本院予以支持。
关于宅急送公司要求给付的利息，本院予以酌定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告天津鹿鼎科技有限公司给付原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司款一百三十二万七千一百四十九元并支付利息（利息的计算方式为：以一百三十二万七千一百四十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二○一七年十月二十五日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果被告天津鹿鼎科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百七十二元，由被告天津鹿鼎科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周禹行
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3374号
原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金18786.43元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2315号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计18786.43元。
被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为9945元，对原告关于违约金的主张不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2315号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计9945.76元。
上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（189443元×7%÷12个月×9个月=9945.76元），共逾期支付原告租金9945.76元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金9945.76元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孔令海
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3374号原告：徐爱香，女，1973年8月13日出生，汉族，枣庄市中医院护士，住枣庄市市中区。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告徐爱香与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱香及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱香向本院提出诉讼请求：一、判令被告按委托商业管理合同，赔付原告从2016年4月至2017年6月资产收益租金18786.43元，并按合同约定赔偿逾期付款损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，原告与被告签订了一份《委托商业管理合同》，自2013年4月起，原告将滕州市伦达国贸城B2区二层2315号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务，截止2017年6月已逾期支付租金共计18786.43元。被告伦达公司辩称：与原告签订合同属实，但托管期限应从合同约定的2013年10月起算，拖欠原告租金数额为9945元，对原告关于违约金的主张不予认可。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区二层2315号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《委托商业管理合同》，合同第三条第一项约定，甲方（即原告）购买物业的成交额以《商品房买卖合同》合同价为准。第二项约定,甲方在本合同期间的固定收益（租金）须甲方全额缴清房款、签约后，按以下支付方式进行支付：一次性付款方式：乙方根据甲方一次性付款所购商铺的总房款，前三年按照年签约金额的7%租金一次性进行返还（共计21%），返还租金可一次性抵充购房首付款。第四年至第八年按照签约金额的7%进行按月返还（共计35%），第九年至第十年实收实返。双方约定特别说明，双方承认乙方支付甲方固定收益（租金）的期限与本合同托管期限（以下第3条）存在差异，是交房日期滞后，乙方先付后用的行为。第三项约定，双方约定的托管期限为：交房日期2013年10月1日起至2023年9月30日止。原告支付全部房款，合同签订后，前三年租金已一次性冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月，被告已逾期支付租金共计9945.76元。上述事实，有商品房买卖合同、委托商业管理合同、收据、返还租金诉讼案件明细表及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的委托商业管理合同，名为委托商业管理合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。根据合同约定，托管期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止，对原告主张自合同签订的2013年4月起支付租金的主张不予支持。被告按照合同约定，已将2013年10月1日起至2016年9月30日的租金冲抵购房首付款，自2016年10月至2017年6月按签约金额7%计算（189443元×7%÷12个月×9个月=9945.76元），共逾期支付原告租金9945.76元，原告要求被告偿还，依法应予支持。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中没有约定对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告徐爱香自2016年10月至2017年6月的租金9945.76元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告徐爱香逾期付款的损失（从2016年10月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告徐爱香的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孔令海二〇一七年六月二十一日书记员  杨 利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10007号
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。
法定代表人翁奕峰，该公司董事长。
委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。
被告瞿式均，男，1965年3月7日出生汉族，住瑞安市。
被告黄沈心，女，1969年9月18日出生汉族，住瑞安市，系被告瞿式均之妻。
被告吴维节，男，1966年3月2日出生汉族，住瑞安市。
被告王玉琴，女，1969年2月26日出生汉族，住瑞安市,系被告吴维节之妻。
原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告瞿式均、黄沈心、吴维节、王玉琴借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，原告变更诉请判令一、被告瞿式均偿还原告借款本金150000元及期内利息3750元、罚息（以150000元为基数自2016年9月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄沈心、被告吴维节和王玉琴分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告瞿式均以资金周转为由向原告借款150000元，因此双方签订一份编号为0110820160308012号《借款合同》，约定：被告瞿式均向原告借款150000元，借款期限自2016年3月8日起至2016年9月8日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。
2015年10月16日，被告吴维节和王玉琴作为共同保证人与原告签订一份编号为20151016026号《最高额保证合同》，约定被告吴维节、王玉琴为被告瞿式均自2015年10月16日至2016年10月16日期间为向原告最高贷款限额为15万元的债务提供最高额保证担保；2016年3月8日，被告黄沈心向原告出具《保证函》，约定对被告瞿式均自2016年3月8日至2016年10月16日期间向原告提供最高融资限额为15万元提供连带责任保证；均约定保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。
合同签订后，原告依约于2016年3月8日向被告瞿式均发放了贷款，但被告瞿式均仅支付至2016年7月20日止的借款利息10125元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿式均于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金150000元及期内利息3750元、罚息（以150000元为基数自2016年9月9日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告黄沈心、被告吴维节和王玉琴分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告吴维节、王玉琴承担保证责任后，有权向被告瞿式均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3385元，减半收取1692元，保全申请费2020元,合计3712元，由被告瞿式均、黄沈心、吴维节、王玉琴负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费3385元、保全申请费2020元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年十二月二日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE?-4-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10007号原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司（组织机构代码：68168838-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区万松东路华峰专家楼一楼西北侧。法定代表人翁奕峰，该公司董事长。委托代理人叶成雷，1987年10月14日出生汉族，住瑞安市，系该公司员工。委托代理人（特别授权）周建雷，浙江安阳律师事务所律师。被告瞿式均，男，1965年3月7日出生汉族，住瑞安市。被告黄沈心，女，1969年9月18日出生汉族，住瑞安市，系被告瞿式均之妻。被告吴维节，男，1966年3月2日出生汉族，住瑞安市。被告王玉琴，女，1969年2月26日出生汉族，住瑞安市,系被告吴维节之妻。原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司为与被告瞿式均、黄沈心、吴维节、王玉琴借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，原告变更诉请判令一、被告瞿式均偿还原告借款本金150000元及期内利息3750元、罚息（以150000元为基数自2016年9月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告黄沈心、被告吴维节和王玉琴分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。本院于同日立案受理，适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经审理，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告瞿式均以资金周转为由向原告借款150000元，因此双方签订一份编号为0110820160308012号《借款合同》，约定：被告瞿式均向原告借款150000元，借款期限自2016年3月8日起至2016年9月8日止，借款月利率为1.5%，还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；如被告未按期偿付贷款本金，按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等。2015年10月16日，被告吴维节和王玉琴作为共同保证人与原告签订一份编号为20151016026号《最高额保证合同》，约定被告吴维节、王玉琴为被告瞿式均自2015年10月16日至2016年10月16日期间为向原告最高贷款限额为15万元的债务提供最高额保证担保；2016年3月8日，被告黄沈心向原告出具《保证函》，约定对被告瞿式均自2016年3月8日至2016年10月16日期间向原告提供最高融资限额为15万元提供连带责任保证；均约定保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本合同项下的所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等等。合同签订后，原告依约于2016年3月8日向被告瞿式均发放了贷款，但被告瞿式均仅支付至2016年7月20日止的借款利息10125元，现借款已到期，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿式均于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安华峰小额贷款股份有限公司借款本金150000元及期内利息3750元、罚息（以150000元为基数自2016年9月9日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告黄沈心、被告吴维节和王玉琴分别在150000元限额内对上述债务承担连带清偿责任；被告吴维节、王玉琴承担保证责任后，有权向被告瞿式均追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3385元，减半收取1692元，保全申请费2020元,合计3712元，由被告瞿式均、黄沈心、吴维节、王玉琴负担（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费3385元、保全申请费2020元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一六年十二月二日（代）书记员  叶远乐??-4-?
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初5724号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永康市九铃东路****号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：应庚申、楼芳夏（实习），浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市九洲红门业有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道永化路65号-9。
法定代表人：任俊杰。
被告：任俊杰，男，1984年4月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：林晓笑，女，1986年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：任文正，男，1962年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应爱群，女，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市缸套厂（普通合伙），住所地：浙江省永康市石柱镇侨兴路*号***号。
执行事务合伙人：陆题文。
被告：永康市神月工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇江瑶村江瑶山山背。
法定代表人：陆题文。
被告：陆题文，男，1960年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：应彩贞，女，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：陆远，男，1984年9月23日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡蕾英，女，1985年2月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市九洲红门业有限公司、任俊杰、林晓笑、任文正、应爱群、永康市缸套厂（普通合伙）、永康市神月工贸有限公司、陆题文、应彩贞、陆远、胡蕾英金融借款合同纠纷一案中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告任俊杰所有的坐落在浙江省永康市江南白云东路5幢4单元502室的不动产（产权证号：jn00006439，土地证号：永国用2005第36**号）。保全价值人民币133万元。并已提供担保。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告任俊杰所有的坐落在浙江省永康市江南白云东路5幢4单元502室的不动产（产权证号：jn00006439，土地证号：永国用2005第36**号）。
保全价值人民币133万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，在送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢志峰
二〇一七年七月十七日
书记员 朱冰洋
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784民初5724号
永康市不动产登记中心：
关于原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市九洲红门业有限公司、任俊杰、林晓笑、任文正、应爱群、永康市缸套厂（普通合伙）、永康市神月工贸有限公司、陆题文、应彩贞、陆远、胡蕾英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初5724号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告任俊杰所有的坐落在浙江省永康市江南白云东路5幢4单元502室的不动产（产权证号：jn00006439，土地证号：永国用2005第36**号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等
附：民事裁定书壹份
二〇一七年七月十七日
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书（存根）
（2017）浙0784民初5724号
永康市不动产登记中心：
关于原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市九洲红门业有限公司、任俊杰、林晓笑、任文正、应爱群、永康市缸套厂（普通合伙）、永康市神月工贸有限公司、陆题文、应彩贞、陆远、胡蕾英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0784民初5724号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
查封被告任俊杰所有的坐落在浙江省永康市江南白云东路5幢4单元502室的不动产（产权证号：jn00006439，土地证号：永国用2005第36**号）。
查封期限：自2017年月日至2020年月日止
上述财产在查封期间不得转让、买卖、抵押等
附：民事裁定书壹份
二〇一七年七月十七日
永康市人民法院
送达回证
案号（2017）浙0784民初5724号案由金融借款合同纠纷送达文书
名称和件数民事裁定书及协助执行通知书各壹份受送达人永康市不动产登记中心送达地址同上受送达人
签名或盖章
年月日代收人
签名或盖章
年月日填发人朱冰洋执行送达人当事人签收后将此证寄回（送回）本院立案庭。
不能送达的原因或受送达人拒收理由：
年月日
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0824非诉行审50号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李光勇，男，彝族，1976年8月16日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李光勇不履行景国土资执罚（2018）20号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）20号行政处罚决定书查明：被执行人李光勇未经用地批准，擅自在景谷县建盖住房，非法占用土地180平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限李光勇二十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。
李光勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，期限届满后，景谷县国土资源局向李光勇送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到催告书后10日内履行处罚决定书确定的义务，因李光勇在催告期限届满后仍未履行，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李光勇未经县级以上人民政府批准，擅自在国有土地上建盖住房，非法占用180平方米国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应受法律追究；申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2018）20号行政处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）20号行政处罚决定。对被执行人李光勇在景谷县建盖住房的强制拆除，由申请执行人报请同级人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一八年五月十五日
书记员 周亚东
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初12379号
原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：孙浩杰，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告郑海波为与被告孙浩杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告孙浩杰送达诉讼文书材料，本院于2018年1月4日采用公告形式向被告孙浩杰送达诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑海波到庭参加诉讼，被告孙浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海波起诉称：2016年12月5日，被告孙浩杰向原告借款20000元，约定于2016年12月15日归还，并出具借条一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告孙浩杰于2016年12月5日向原告郑海波借款20000元的事实。
被告孙浩杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对于原告郑海波提交的证据，因被告孙浩杰未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年12月5日，被告孙浩杰向原告郑海波出具借条一份，该借条载明，今借郑海波人民币20000元整。被告孙浩杰至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告孙浩杰向原告郑海波借款20000元未归还，显属违约，被告孙浩杰理应归还原告郑海波借款20000元。被告孙浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告郑海波的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙浩杰归还原告郑海波借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告孙浩杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年四月十日
代书 记员 吴敏敏
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初12379号原告：郑海波，男，1990年3月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：孙浩杰，男，1993年7月21日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告郑海波为与被告孙浩杰民间借贷纠纷一案，于2017年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因无法直接向被告孙浩杰送达诉讼文书材料，本院于2018年1月4日采用公告形式向被告孙浩杰送达诉讼文书材料，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郑海波到庭参加诉讼，被告孙浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海波起诉称：2016年12月5日，被告孙浩杰向原告借款20000元，约定于2016年12月15日归还，并出具借条一份。被告至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告孙浩杰于2016年12月5日向原告郑海波借款20000元的事实。被告孙浩杰未作答辩，亦未向本院提供证据。对于原告郑海波提交的证据，因被告孙浩杰未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的特性，本院予以确认。经审理，本院认定本案事实如下：2016年12月5日，被告孙浩杰向原告郑海波出具借条一份，该借条载明，今借郑海波人民币20000元整。被告孙浩杰至今未归还。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告孙浩杰向原告郑海波借款20000元未归还，显属违约，被告孙浩杰理应归还原告郑海波借款20000元。被告孙浩杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。原告郑海波的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙浩杰归还原告郑海波借款20000元，款于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。本案案件受理费300元，由被告孙浩杰负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  郑学强人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年四月十日代书 记员  吴敏敏??
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终12476号
上诉人（原审被告）：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。
法定代表人：宋长杰。
上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。
法定代表人：宋广利。
被上诉人（原审原告）：黄民宪，女，1954年10月17日出生，住北京市朝阳区。
上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司因与被上诉人黄民宪合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
�判长张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一七年十一月十日
书记员 郭仲仁
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终12476号上诉人（原审被告）：中金宏源投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼26层2608-2610单元。法定代表人：宋长杰。上诉人（原审被告）：君鼎博翔（北京）投资有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：宋广利。被上诉人（原审原告）：黄民宪，女，1954年10月17日出生，住北京市朝阳区。上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司因与被上诉人黄民宪合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初37266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人中金宏源投资基金管理（北京）有限公司、君鼎博翔（北京）投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。�判长张亚东审判员  崔永明审判员  马志星二〇一七年十一月十日书记员  郭仲仁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04677号
原告：武汉市武昌区靓颖彩妆化妆品店，住所地：武汉市武昌区民主路***号。
经营者：黄孝祖，系业主。
委托代理人：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。特别授权。
被告：焦家庆。
原告武汉市武昌区靓颖彩妆化妆品店（以下简称“武昌靓颖彩妆店”）诉被告焦家庆劳动争议一案，本院于2015年12月11日受理后，由审判员付敏适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告武昌靓颖彩妆店委托代理人姜小菊、被告焦家庆到庭参加了诉讼。庭审后，双方申请调解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告武昌靓颖彩妆店诉称，原、被告劳动争议纠纷一案，已由武昌区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，该委于2015年11月24日作出昌劳人仲裁字（2015）第529号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，诉至法院，请求：1、判令原告不支付被告2015年6月1日至2015年7月4日的工资6800元；2、判令原告不支付被告2015年4月22日至2015年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14758.60元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告焦家庆辩称，焦家庆于2015年3月22日进入武昌靓颖彩妆店处工作，任行政总监，负责招聘和培训，约定实行双休制。焦家庆周一、二给员工培训，周三、四、五做培训的课件；入职后黄孝祖要求其巡店，因武昌靓颖彩妆店的五个店分布在武汉三镇，故向焦家庆发放油补；原、被告系劳动关系，但未签劳动合同，原告应当向被告支付双倍工资。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院审理查明，2015年3月22日，焦家庆进入武昌靓颖彩妆店工作，分管人事、行政，负责考勤、与员工签订劳动合同及五个店面员工的管理与培训工作，双方未签订书面劳动合同。武昌靓颖彩妆店向焦家庆支付了2015年3月22日至2015年3月31日的劳动报酬2000元，2015年4月劳动报酬6000元，2015年5月劳动报酬6000元。2015年7月4日，焦家庆离开武昌靓颖彩妆店。武昌靓颖彩妆店未向焦家庆支付2015年6月1日至2015年7月4日的工资6800元。
2015年9月7日，焦家庆向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月24日作出昌劳人仲裁字（2015）第529号仲裁裁决书，裁决：1、武昌靓颖彩妆店于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付焦家庆2015年6月1日至2015年7月4日的工资6800元；2、武昌靓颖彩妆店于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付焦家庆2015年4月22日至2015年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14758.60元；3、驳回焦家庆的其他仲裁请求。
另查明，焦家庆同时是武汉焦点教育管理咨询有限公司法定代表人及武汉爱梓青少年安全教育咨询有限公司股东，其中前一公司系自然人独资公司。
以上事实有仲裁裁决书、工商登记信息、武汉焦点教育管理咨询有限公司招聘信息及活动课程安排情况、录像资料及当事陈述证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。本案中，被告焦家庆自2015年3月22日起在原告武昌靓颖彩妆店处工作，一直到2015年7月4日离职。原告武昌靓颖彩妆店未支付被告焦家庆2015年6月1日起至2015年7月4日的工资6800元，故对原告要求不支付被告2015年6月1日至2015年7月4日的工资6800元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告焦家庆作为该单位与员工签订劳动合同的负责人，且还是其他企业的法定代表人及股东，应知晓未签订劳动合同的法律后果，其行为无法证明是用人单位恶意不签订劳动合同，故对于原告武昌靓颖彩妆店不予支付被告焦家庆2015年4月22日至2015年7月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额14758.6元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉市武昌区靓颖彩妆化妆品店于本判决生效之日起十日内一次性向被告焦家庆支付2015年6月1日至2015年7月4日的工资6800元。
二、原告武汉市武昌区靓颖彩妆化妆品店不支付被告焦家庆2015年4月22日至2015年7月4日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额14758.6元。
如未按本判决指定期间履行给付上述款项，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 付 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾媛媛
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1079号
原告：袁建群，女，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：陈庆峰，男，1966年1月29日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。
原告袁建群诉被告陈庆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告袁建群于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告袁建群自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建群撤回起诉。
本案案件受理费2093元，减半收取1046.50元，由原告袁建群负担。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年四月十八日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1079号原告：袁建群，女，1962年5月24日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。委托诉讼代理人：陈锦儿，宁波市江南法律服务所法律工作者。被告：陈庆峰，男，1966年1月29日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：胡亚飞，浙江慈甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，浙江慈甬律师事务所律师。原告袁建群诉被告陈庆峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告袁建群于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告袁建群自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁建群撤回起诉。本案案件受理费2093元，减半收取1046.50元，由原告袁建群负担。审 判 员 顾宏斐二〇一八年四月十八日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申29号
审申请人（一审被告）：合肥美菱日用电器有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，组织机构代码76278847-1。
法定代表人：张圣明，经理。
再审申请人（一审被告）：张圣明。
被申请人（一审原告）：佛山市就仕好电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新滘社区居民委员会顺翔路16号三层，组织机构代码06154853-9。
法定代表人：黄穗生，总经理。
委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：肖建国。
再审申请人合肥美菱日用电器有限公司、张圣明因与被申请人佛山市就仕好电器有限公司合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民二初字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人合肥美菱日用电器有限公司、张圣明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张长海
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申29号
再审申请人(一审被告）：陈健，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：合肥市东方商城快乐木业经营部，住所地安徽省合肥市明光路91号明光商城01区14-16号。
经营者：周正兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人（一审被告）：高家兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
再审申请人陈健因与被申请人合肥市东方商城快乐木业经营部、高家兴买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈健申请再审称，陈健在欠条上签字是为了证明情况属实，货物实际购买人是高家兴，本人只是工地现场材料员；原审法院未有效送达，使申请人陈健未能参加庭审，导致案件未查清事实，即作出错误判决。再审申请人陈健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求法院依法再审，撤销原判决，并发回重审。
本院经审查认为，合同各方当事人应依法按约定自觉履行权利义务。2012年8月25日至2013年8月21日期间，陈健、高家兴到合肥市东方商城快乐木业经营部购买了26732元木材，已付货款1万元。后经结算，陈健、高家兴于2014年1月23日共同出具欠条一份，载明尚欠16700元，并载明4月份结清。因陈健、高家兴在其所承诺时间内未履行给付义务。故原审法院判决由陈健、高家兴向合肥市东方商城快乐木业经营部承担给付责任并无不当。另外，原审法院根据陈健自己提供的地址向其送达开庭传票等相关法律文书，其无正当理由拒不到庭，原审法院依法作出判决，符合法律规定。陈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈健的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年五月十九日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申29号再审申请人(一审被告）：陈健，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：合肥市东方商城快乐木业经营部，住所地安徽省合肥市明光路91号明光商城01区14-16号。经营者：周正兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人（一审被告）：高家兴，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。再审申请人陈健因与被申请人合肥市东方商城快乐木业经营部、高家兴买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈健申请再审称，陈健在欠条上签字是为了证明情况属实，货物实际购买人是高家兴，本人只是工地现场材料员；原审法院未有效送达，使申请人陈健未能参加庭审，导致案件未查清事实，即作出错误判决。再审申请人陈健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定，请求法院依法再审，撤销原判决，并发回重审。本院经审查认为，合同各方当事人应依法按约定自觉履行权利义务。2012年8月25日至2013年8月21日期间，陈健、高家兴到合肥市东方商城快乐木业经营部购买了26732元木材，已付货款1万元。后经结算，陈健、高家兴于2014年1月23日共同出具欠条一份，载明尚欠16700元，并载明4月份结清。因陈健、高家兴在其所承诺时间内未履行给付义务。故原审法院判决由陈健、高家兴向合肥市东方商城快乐木业经营部承担给付责任并无不当。另外，原审法院根据陈健自己提供的地址向其送达开庭传票等相关法律文书，其无正当理由拒不到庭，原审法院依法作出判决，符合法律规定。陈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陈健的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一七年五月十九日书记员 康 燕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2493号
申请执行人林增国。
被执行人余国伟。
本院在执行申请执行人林增国与被执行人余国伟为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2950号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2493号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2927号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：张艳江，身份证住址：河南省郟县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张艳江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告张艳江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××62，信用额度为31000元。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达47947.13元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院：1、判令被告支付信用卡欠款本金22665.01元，利息12385.99元，滞纳金12096.13元，年费800元，共计人民币47947.13元（截至2015年4月22日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并同意与广东发展银行签订本协议。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：除原告核准的信用额度外，被告可以无需向原告申请即可使用原信用额度上浮10％的超限额度，但被告使用超限额度的，原告对被告按超额部分的5％收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；被告应按原告规定缴交年费；申请资料、《广发卡费率表》、《广发信用卡章程》、广发卡使用手册作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；《广发卡费率表》列明各种收费标准，费率如有变动，以银行的最新规定为准。原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××62，目前该卡授信额度31000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支47947.13元（其中本金22665.01元，利息12385.99元，滞纳金12096.13元，年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还信用卡透支款，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳江在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22665.01元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为12385.99元、滞纳金为12096.13元、年费为800元，从2015年4月23日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费999元，由被告张艳江负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 付奋进
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 龙健美
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1418号
申请执行人冯某某。
被执行人郝某某。
申请执行人冯某某与被执行人郝某某追索劳动报酬纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01138号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人郝某某支付申请执行人冯某某劳动报酬50000元及利息（按月利率2%计算，从2013年5月1日起至执行完毕止），并承担案件受理费10元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郝某某自动履行案件款14000元，申请执行人冯某某已领取案件款14000元，下余部分被执行人已私下兑付。执行费110元由申请执行人冯某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年六月二十七日
书记员 董建军
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执恢474号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行，住所地天津市东丽区外环线三号桥东。
被执行人天津市博宇土石方工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
被执行人天津市华鹏市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。
被执行人刘桂奇。
被执行人刘桂利。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行与被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利金融借款合同纠纷〔（2011）丽民初字第3517号〕一案中查明，被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行借款本息516623.25元。现被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年八月十九日
书记员 田宝辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0110执恢474号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行，住所地天津市东丽区外环线三号桥东。被执行人天津市博宇土石方工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。被执行人天津市华鹏市政工程有限公司，住所地天津市东丽区华明街李明庄村。被执行人刘桂奇。被执行人刘桂利。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行与被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利金融借款合同纠纷〔（2011）丽民初字第3517号〕一案中查明，被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利应偿还申请执行人天津农村商业银行股份有限公司东丽华明支行借款本息516623.25元。现被执行人天津市博宇土石方工程有限公司、天津市华鹏市政工程有限公司、刘桂奇、刘桂利暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  卢玉岭审判员  郑学森审判员  郑青竹二〇一六年八月十九日书记员  田宝辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1987号
罪犯郑本水，男，1988年1月24日出生于山东省高密市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年5月17日作出（2012）朝刑初字第2932号刑事判决，以被告人郑本水犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元；继续追缴犯罪所得二十八万二千元发还被害人。一审判决宣告后，被告人郑本水不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第1275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯郑本水在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑本水自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郑本水的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑本水确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑本水减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年3月8日起至2022年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0208刑初110号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人邹开春，男，1981年2月18日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住河北省唐山市。2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年11月30日刑满释放；2009年12月7日因犯盗窃罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元，2011年11月12日刑满释放。2017年9月23日因盗窃经唐山市公安局丰润区分局决定行政拘留并于2017年9月24日开始执行，2017年10月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年10月20日经唐山市丰润区人民检察院批准，同日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人邹开春犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人邹开春到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年9月19日8时许，被告人邹开春将被害人马某停放在丰润区第二人民医院体检中心门前的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币1800元。
2017年9月23日15时许，被告人邹开春将被害人孟某停放在唐山市丰润区丰登坞镇美特佳超市门口西侧的一辆黑色雅马哈110摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币4176元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人邹开春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人邹开春对公诉机关指控的事实予以供认，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年9月19日8时许，被告人邹开春将被害人马某停放在唐山市丰润区第二人民医院体检中心门前的一辆红色豪爵钻豹HJ125K-A型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币1800元。
2017年9月23日15时许，被告人邹开春将被害人孟某停放在唐山市丰润区丰登坞镇美特佳超市门口西侧的一辆黑色雅马哈110-3A型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币4176元。案发后被告人邹开春的朋友代其赔偿被害人孟某人民币5500元。
2017月9月23日，唐山市公安局丰润区分局因2017年9月23日邹开春盗窃事实作出唐润公（丰）行罚决字[2017]1089号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对邹开春行政拘留十五日，执行期限自2017年9月24日起至2017年10月9日止，2017年10月6日被告人邹开春被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、调取证据清单、收缴物品清单、扣押物品、文件清单、收款收据、投保登记卡、常住人口基本信息、户籍证明信、收条、归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、河北省唐山市路北区人民法院（2006）北刑初字第330号刑事附带民事判决书、河北省唐山市丰南区人民法院（2009）丰刑初字第324号刑事判决书、释放证明书，证人李某的证言，被害人马某、孟某的陈述，被告人邹开春的供述，唐山市丰润区价格认证中心丰价认字[2017]D078号、D096号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹开春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邹开春犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人邹开春因同一盗窃行为被执行的行政拘留12日，依法应予以折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告人邹开春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邹开春退赔被害人马某1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长刘秋红
审判员王颖
审判员郭子靓
二〇一八年三月二十二日
书记员尹向楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0208刑初110号公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。被告人邹开春，男，1981年2月18日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住河北省唐山市。2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2008年11月30日刑满释放；2009年12月7日因犯盗窃罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金4000元，2011年11月12日刑满释放。2017年9月23日因盗窃经唐山市公安局丰润区分局决定行政拘留并于2017年9月24日开始执行，2017年10月6日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年10月20日经唐山市丰润区人民检察院批准，同日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人邹开春犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人邹开春到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年9月19日8时许，被告人邹开春将被害人马某停放在丰润区第二人民医院体检中心门前的一辆红色豪爵钻豹125型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币1800元。2017年9月23日15时许，被告人邹开春将被害人孟某停放在唐山市丰润区丰登坞镇美特佳超市门口西侧的一辆黑色雅马哈110摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币4176元。公诉机关就上述事实向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邹开春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人邹开春对公诉机关指控的事实予以供认，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年9月19日8时许，被告人邹开春将被害人马某停放在唐山市丰润区第二人民医院体检中心门前的一辆红色豪爵钻豹HJ125K-A型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币1800元。2017年9月23日15时许，被告人邹开春将被害人孟某停放在唐山市丰润区丰登坞镇美特佳超市门口西侧的一辆黑色雅马哈110-3A型摩托车盗走。经唐山市丰润区价格认证中心认定该辆摩托车价值人民币4176元。案发后被告人邹开春的朋友代其赔偿被害人孟某人民币5500元。2017月9月23日，唐山市公安局丰润区分局因2017年9月23日邹开春盗窃事实作出唐润公（丰）行罚决字[2017]1089号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对邹开春行政拘留十五日，执行期限自2017年9月24日起至2017年10月9日止，2017年10月6日被告人邹开春被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、调取证据清单、收缴物品清单、扣押物品、文件清单、收款收据、投保登记卡、常住人口基本信息、户籍证明信、收条、归案情况说明、抓获经过、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、河北省唐山市路北区人民法院（2006）北刑初字第330号刑事附带民事判决书、河北省唐山市丰南区人民法院（2009）丰刑初字第324号刑事判决书、释放证明书，证人李某的证言，被害人马某、孟某的陈述，被告人邹开春的供述，唐山市丰润区价格认证中心丰价认字[2017]D078号、D096号价格认定结论书，辨认笔录，视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹开春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人邹开春犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；退赔部分被害人经济损失，酌情予以从轻处罚；有前科，酌情予以从重处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人邹开春因同一盗窃行为被执行的行政拘留12日，依法应予以折抵刑期。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人邹开春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人邹开春退赔被害人马某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长刘秋红审判员王颖审判员郭子靓二〇一八年三月二十二日书记员尹向楠
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3014号
原告：王某。
委托代理人：张晓，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：毕某。
原告王某与被告毕某离婚纠纷一案，原告于2016年8月22日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 亓 飞
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1860号
罪犯李显明，男，1988年10月28日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化，住福建省光泽县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年5月5日作出（2013）晋刑初字第1054号刑事判决，以被告人李显明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年7月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）榕刑终字第573号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月26日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李显明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年7月至2016年6月考核达标累计15分。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李显明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李显明减去有期徒刑五个月，刑期自2013年7月4日起至2021年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 阙 斌
二〇一六年八月二十六日
书记员 袁婷婷（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10678号
原告：单缘缘，女，1982年11月1日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇人和村朗夹公路**号，现住余姚市城区。
被告：郑建芬，女，1969年11月17日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯晓东，浙江阳明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，浙江阳明律师事务所律师。
原告单缘缘与被告郑建芬名誉权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告单缘缘，被告郑建芬的委托诉讼代理人冯晓东到庭参加诉讼。原告申请证人范某出庭陈述，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告单缘缘向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止侵权，要求赔偿原告精神损失10000元；2.判决被告公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响。事实和理由：被告郑建芬将一份《关于单缘缘存在“严重品德问题”的意见和证据》递交到了浙江省高级人民法院，并在2017年11月6、7号的公开审理过程中当庭宣读，此份《意见和证据》是郑建芬恶意编造，是对原告的恶意诽谤，企图达到她左右法官主观印象的目的。《意见和证据》的内容中：一诋毁我父母，二称我赔付外地店长违约金50000元，三称我欠租金100000元，四称我向丈夫魏聪冲的同学借款9000000元至今未还，全部是诽谤造谣。要求被告提供三位警察同学的真实姓名及其他证明她所诉真实的证据，五诽谤我向房产公司王建娣意图行贿500000元现金，六欠泰隆银行贷款至今尚未执行，七拖欠教师工资100000余元，同样也全部是造谣诽谤，我与王建娣的短信聊天记录可以证明没有此事，泰隆银行贷款早已结清，拖欠教师工资有教师微信聊天记录证明，教育部门处理人可以阐明事实。八诽谤我找社会人员将所谓的农庄合伙人恶打，对我人身攻击恶劣，申请法院向余姚市公安局调取单缘缘的治安拘留决定书和笔录。九被告称余姚市人民法院执行局殷法官因我调离执行岗位，也是诽谤诬陷。被告对原告多条诽谤造谣的行为，给原告申请再审案件审理造成严重偏信影响，并对原告的生活、名誉、人格尊严造成严重的负面影响。为此，原告请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑建芬辩称，请求驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下有四点：侵害名誉权必须具备以下要件：一是捏造事实，我们陈述的事实基本属实，二是要求有侮辱他人人格的内容，从该证据中被告没有侮辱人格的语言，只是事实的罗列，三是公然的并且造成一定影响，我们这份材料是在开庭的时候向法官提交的，被告仅是出示证据，并没有在网络、媒体、大众场所公然去侮辱他人人格，四是违背一事不再理的原则，这个是庭审中的证据材料，现在省高院还没有做出判决，原告现在陈述的理由在省高院庭审中也陈述过，今天的诉讼是对质证意见的单独诉讼，违背了一事不再理的原则，该证据不构成单独的诉讼。另外被告认为提交证据是被告行使诉讼权利的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了下列证据：1.《关于单缘缘存在“严重品德问题”的意见和证据》复印件1份，拟证明被告诽谤原告，上面陈述的没有一条是属实的事实。2.与王建娣短信截屏3页、与名仕幼儿园老师微信聊天记录截屏7页，拟证明原告没有贿赂王建娣500000元以及原告没有拖欠老师工资的事实。3.申请证人范某出庭陈述，拟证明被告陈述的原告赔偿外地店长违约金50000元的情况不属实的事实。被告向本院提交了以下证据：1.单缘缘的品德证据复印件86页，拟证明原告有严重品德问题是属实的事实。2.郑建芬的品德证据复印件14页，拟证明被告是一个长期受到嘉奖的老师，是不会说谎不会无关诋毁一个人的事实。
对双方有争议的事实和证据认定如下：1.对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，上面的抬头是写给省高院的法官，是与原告借款案件中的证据，若在本案中对证据作出判决违背一事不再理的原则，且也没有侮辱他人人格的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。2.对原告提交的证据2，被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，原告与第三方之间的聊天被告并不清楚。经审查，本院认为该组证据没有其他证据佐证，本院难以确认与原告对话的人员的身份信息，故对该组证据不予采信。3.对原告提交的证据3，被告认为没有证据证明证人的身份情况，即使证人陈述属实，也就是第三点不属实，并不构成整体的不属实，还有就是应当是省高院案件中的反驳证据而非本案中提交。经审查，本院认为证人与原告之间是否是聘请关系等无其他证据予以佐证，故对原告拟证明的内容不予采信。4.对被告提交的证据1，原告认为省高院的法官庭审中陈述并不能作为证据，被告陈述不属实，很多案件与原告本人是没有关系的。经审查，本院对该组证据中的判决书、裁定书、全国被执行人员信息查询的真实性予以采信。5.对被告提交的证据2，原告认为是拿名仕幼儿园的钱买出来的嘉奖，被告在上班时间赌博被抓是属实的。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑建芬与单缘缘之间的民间借贷案件，单缘缘作为再审申请人在省高院再审，在庭审中被告郑建芬出示《关于单缘缘存在“严重品德问题”的意见和证据》予以证明原告单缘缘品德问题。原告认为被告的该行为侵犯其名誉权进而成讼。另查明，被告在庭审中提交经法院裁决的涉及原告的数起纠纷案件属实。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。以书面、头口等形式宣扬他人隐私或者捏造事实公然丑化他人人格，以及侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵犯了公民的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。就本案而言，原告主张被告在庭审中提交的材料侵犯了其名誉权，但因庭审中双方立场对立，双方言语上存在一定对抗性，被告所陈述的部分语句不当，部分内容不尽属实，但是上述不当言语不足以使庭审人员对原告产生负面认知，且被告所称的内容并未向社会宣扬或扩大影响，因此被告郑建芬的行为并未使原告单缘缘的社会评价降低，未使原告单缘缘的名誉受损。原告以此主张被告侵犯其名誉权，要求其赔礼道歉、赔偿损失等，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告单缘缘的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告单缘缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 丁金琴
二〇一八年一月四日
书记员 刘云潇
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2201民初381号
原告：哈密丝路商贸有限公司，住所地：哈密市铁路六街高层底商3#。
法定代表人：田忠，经理。
委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
被告：王风鹏，男，汉族，其他不详。
原告哈密丝路商贸有限公司诉被告王风鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈密丝路商贸有限公司的委托诉讼代理人范俊倩到庭参加了诉讼。被告王风鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月起，被告陆续在原告处赊购烟酒，截止到2017年9月9日，被告共欠原告烟酒款137480元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺于2017男10月30日欠支付完毕。还款期限届满后，被告未按期付款，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款137480元及利息（自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供的证据有：欠条一份，证明原告向被告出售烟酒，并证明被告拖欠原告货款137480元的事实。
被告未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月起，被告陆续向原告赊购烟酒。2017年9月9日，原告与被告进行核算，被告共欠原告烟酒款137480元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：”今欠到哈密丝路商贸有限公司烟酒款壹拾叁万柒仟肆佰捌拾元整（137480.00元）还款日期2017.10.30日前。欠款人：王风鹏，×××，186XXXX****，2017.9.9。”因被告一直未向原告支付欠款，引起诉讼。
本院认为，被告向原告赊购烟酒，拖欠货款137480元，有被告出具的欠条为凭，欠款属实，本院予以确认。被告应按欠条约定时间向原告支付货款，未按期支付属违约，除应及时支付货款外，亦应承担逾期支付给原告造成的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王风鹏于本判决生效之日起五日内向原告哈密丝路商贸有限公司支付货款137480元。
二、被告王风鹏于本判决生效之日起五日内向原告哈密丝路商贸有限公司支付货款137480元的利息损失（自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由被告王风鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一八年三月二十一日
书记员 何霞
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0102执145号
申请人中国人民解放军西藏军区参某部、被执行人悦岩阁、潘春秀：
本院执行申请人中国人民解放军西藏军区参谋部申请执行被执行人悦岩阁、潘春秀房屋租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案以主动履行执行方式结案。
二〇一八年五月四日
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121财保27号
申请人：袁方。
被申请人：李宗文。
申请人袁方因情况紧急，为防止被申请人转移财产而使其利益受到损害，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李宗文所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑23幢201室住宅（权证字号：房地权证长丰字第号），并已提供担保人袁方、刘燕所有的位于合肥经开区桃花工业区金寨南路与锦绣大道交叉口锦绣大地城3#1905室成套住宅（权证字号：房地权证肥西字第号）予以担保。
经审查，本院认为：申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李宗文所有的位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑23幢201室住宅（权证字号：房地权证长丰字第号）予以查封；
二、对担保人袁方、刘燕所有的位于合肥经开区桃花工业区金寨南路与锦绣大道交叉口锦绣大地城3#1905室成套住宅（权证字号：房地权证肥西字第号）予以查封。
上述房屋的查封期限为二年；查封期间不得办理过户手续和设定他项权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 虎
二〇一六年六月六日
书记员 陶艳艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院作出保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2625号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人赵某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2458号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员田洁、被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日14时许，被告人赵某某在兰州市城关区嘉峪关东路56路车终点站，以100元的价格向李某某出售毒品海洛因后，被公安人员当场抓获，从李某某处查获由被告人赵某某向其贩卖的毒品海洛因0.06克，从被告人赵某某处查获作案联络工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某某的行为已构成贩卖毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人赵某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年10月12日14时许，被告人赵某某在兰州市城关区嘉峪关东路56路车终点站，以人民币100元的价格向李某某出售毒品后，被公安人员当场抓获，从李某某处查获由被告人赵某某向其贩卖的毒品海洛因0.06克，从被告人赵某某处查获作案联络工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，李某某的证言，通话记录，中国邮政储蓄银行汇款凭证，毒品称量、取样笔录，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，抓获经过，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赵某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
二、查扣作案联络工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一八年一月八日
书记员 苏 蕊
??
??
??
??
1
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2469号
原告胡志华，男，汉族，1957年2月4日出生，住株洲市荷塘区。
原告谢美丽，女，汉族，1959年12月2日出生，住株洲市荷塘区。
被告谢美霞，女，汉族，1962年11月6日出生，住株洲市荷塘区御景东方**栋***号，身份证号码：4302021962********。
原告胡志华、谢美丽诉被告谢美霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告胡志华于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志华、谢美丽自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡志华、谢美丽撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告胡志华、谢美丽承担。
审判员 金自仿
二〇一八年三月十二日
书记员 苏 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0118刑初156号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘卫玲，曾用名刘秀营，女，1977年9月13日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于天津市静�区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人刘卫玲犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘卫玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，自2017年以来，被告人刘卫玲以封建迷信“稳炉”的形式，哄骗他人在家中摆设香炉并烧香、磕头等用以治病，对杨某1家、杨某2家、杨某3家、代某1家进行诈骗。于2017年2月骗取代某1现金10000元，以及包含该10000元的总金额为30000元的欠款条；于同年7月骗取杨某1现金20000元；于同年8月骗取杨某2现金72056元，以及杨某2之子刘某1因“稳炉”欠款条61000元；于同年9月至10月间，先后骗得杨某3夫妇欠款条二张，金�分别为77000元、47500元。2018年1月8日，被告人刘卫玲经民警传唤到案。案发后被告人刘卫玲赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、谅解书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘卫玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。其部分犯罪事实仅取得欠款条而未实际获得钱款，系诈骗未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘卫玲对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经�理查明，2017年2月至10月间，被告人刘卫玲利用封建迷信活动“稳炉”为他人“看病”，骗取他人钱款。其中刘卫玲以给代某1的妹妹“稳炉”为由，骗取代某1金额为30000元的欠条一张，后代某1给付刘卫玲10000元；以给杨某1之子杨某3“稳炉”为由，骗取杨某120000元；以给杨某2及其亲属“稳炉”为由，骗取杨某272056元以及杨某2之子刘某1金额为61000元的欠条一张；以给杨某3、郝某夫妇“稳炉”为由，骗取二人金额为77000元、47500元的欠条各一张。2018年1月8日，刘卫玲被民警抓获。综上，刘卫玲共骗取被害人现金102056元以及总金额205500元的欠条。
另查明，案发后被告人刘卫玲的亲属代其将涉案欠条送至公安机关，并赔偿了被害人杨某1、杨某2、刘某1、代某1经济损失，被害人对刘卫玲表示谅解。
上述事实，有被害人杨某1、杨某2、刘某1、杨某3、郝某、代某1的陈述，证人刘某2、赵某、代某2、代某3、陈某的证言，被告人刘卫玲的供述，受案登记表，银行账户明细，欠条，常住人口基本信息，情况说明，案件来源，抓获经过，谅解书，收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘卫玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘卫玲部分犯罪行为因其意志以外原因而未得逞，对该部分事实认定为犯罪未遂，因其诈骗既遂数额与未遂数额均达到数额巨大标准，故以诈骗罪既遂处罚。被告人刘卫玲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告人刘卫玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李利娟
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 魏克东
商晔
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0118刑初156号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘卫玲，曾用名刘秀营，女，1977年9月13日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2018年1月8日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于天津市静�区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2018]120号起诉书指控被告人刘卫玲犯诈骗罪，于2018年3月7日向本院提起公诉，本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人刘卫玲到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，自2017年以来，被告人刘卫玲以封建迷信“稳炉”的形式，哄骗他人在家中摆设香炉并烧香、磕头等用以治病，对杨某1家、杨某2家、杨某3家、代某1家进行诈骗。于2017年2月骗取代某1现金10000元，以及包含该10000元的总金额为30000元的欠款条；于同年7月骗取杨某1现金20000元；于同年8月骗取杨某2现金72056元，以及杨某2之子刘某1因“稳炉”欠款条61000元；于同年9月至10月间，先后骗得杨某3夫妇欠款条二张，金�分别为77000元、47500元。2018年1月8日，被告人刘卫玲经民警传唤到案。案发后被告人刘卫玲赔偿了被害人经济损失并取得谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、谅解书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人刘卫玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。其部分犯罪事实仅取得欠款条而未实际获得钱款，系诈骗未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定；其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定；其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘卫玲对指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经�理查明，2017年2月至10月间，被告人刘卫玲利用封建迷信活动“稳炉”为他人“看病”，骗取他人钱款。其中刘卫玲以给代某1的妹妹“稳炉”为由，骗取代某1金额为30000元的欠条一张，后代某1给付刘卫玲10000元；以给杨某1之子杨某3“稳炉”为由，骗取杨某120000元；以给杨某2及其亲属“稳炉”为由，骗取杨某272056元以及杨某2之子刘某1金额为61000元的欠条一张；以给杨某3、郝某夫妇“稳炉”为由，骗取二人金额为77000元、47500元的欠条各一张。2018年1月8日，刘卫玲被民警抓获。综上，刘卫玲共骗取被害人现金102056元以及总金额205500元的欠条。另查明，案发后被告人刘卫玲的亲属代其将涉案欠条送至公安机关，并赔偿了被害人杨某1、杨某2、刘某1、代某1经济损失，被害人对刘卫玲表示谅解。上述事实，有被害人杨某1、杨某2、刘某1、杨某3、郝某、代某1的陈述，证人刘某2、赵某、代某2、代某3、陈某的证言，被告人刘卫玲的供述，受案登记表，银行账户明细，欠条，常住人口基本信息，情况说明，案件来源，抓获经过，谅解书，收条等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘卫玲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘卫玲部分犯罪行为因其意志以外原因而未得逞，对该部分事实认定为犯罪未遂，因其诈骗既遂数额与未遂数额均达到数额巨大标准，故以诈骗罪既遂处罚。被告人刘卫玲归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节；其赔偿被害人经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上�依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：被告人刘卫玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金七万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李利娟人民陪审员  郑永兰人民陪审员  张素梅二〇一八年三月二十三日书 记 员  魏克东商晔
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4180号
申请执行人冯基平，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人沈春来，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
申请人冯基平与被执行人沈春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙1002民初6015号民事判决书，已经发生法律效力。因沈春来逾期未履行，申请人冯基平于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人沈春来支付货款32365元及利息，案件受理费305元，执行费386元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人沈春来发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人沈春来逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人沈春来的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人沈春来至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人冯基平于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4180号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙1002执4180号
申请人冯基平与被执行人沈春来为买卖合同纠纷案件，本院于2017年09月04日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人沈春来：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人沈春来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十九日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4180号申请执行人冯基平，男，1963年7月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人沈春来，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请人冯基平与被执行人沈春来买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）浙1002民初6015号民事判决书，已经发生法律效力。因沈春来逾期未履行，申请人冯基平于2017年09月04日向本院申请执行，要求被执行人沈春来支付货款32365元及利息，案件受理费305元，执行费386元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人沈春来发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人沈春来逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人沈春来的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人沈春来至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人冯基平于2018年1月29日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4180号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月二十九日代理书记员  盛 刚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初368号
原告：韩广华，男，1960年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：周庆成，男，1954年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告韩广华与被告周庆成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行审理。原告韩广华到庭参加诉讼，被告周庆成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩广华向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款231000元及六年的利息83160元，合计：314160元。事实和理由：原、被告经原告同学牙克石市公安局干警常青介绍相识，因被告因承包工程缺少资金，分两次向原告借款231000元（第一次系2011年5月23日借款131000元，被告用塔吊及六台搅拌机作借款抵押，注明借期两个月，过期利息加倍；第二次在同年7月被告又以同一理由向原告借款10万元，借期同样是两个月。）。在借款到期后，原告曾多次向被告索要，被告拒绝给付，故请求被告偿还借款及按年利率6%给付六年的利息。
被告周庆成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的2011年5月13日《借款协议书》（复印件有原件佐证）内容为：”今借韩广华131000元，两个月还清，超过日期加利息。以塔吊及六台搅拌机作借款抵押，欠款还不上，塔吊及六台搅拌机归韩广华所有。借款人：许友、周庆成，证明人韩在华。”。证明被告周庆成向原告借款的事实；2.借条（复印件）内容为：”借人民币10万元整。借款人：周庆成（借款日期无法辨认）”。经本院审查认为，原告提交的第一组证据，有原件佐证。本院予以采信；原告提交的第二组证据，因系复印件，无原件佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周庆成与案外人徐某于2011年4月20日开始合伙承包牙克石市宏岭小区建筑工程〔本院（2013）牙民初字第647号民事案件证实〕。因缺少资金，将原告返迁房屋（62.2平方米）出售，价款131000元作为周庆成和徐某向原告借款，并承诺以塔吊及六台搅拌机作抵押。借款到期后，被告并未偿还借款，原告也未能实现抵押权。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告与被告之间的民间借贷关系是否成立；2.本案是否追加案外人徐某为被告。本院认为，被告因缺少资金经原告同意将原告的房屋出售，将该房屋价款作为借款，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条关于民间借贷的规定，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告与案外人徐某系合伙关系，共同向原告借款，本应作为共同被告参加诉讼，但原告仅选择被告，且经本院释明后，原告仍坚持由被告周庆成承担民事责任。根据意思自治原则，本院可不追加徐某为共同被告。原告诉讼请求中的借款10万元，因原告仅提交复印件，故证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本院不予支持。原告取得充分证据后，可另案起诉。故原告请求被告周庆成给付借款本金231000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院支持由被告周庆成给付原告借款131000元。原告请求被告给付六年利息利息83160元的诉讼请求，因借款合同既未约定期内利率亦为约定期外利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本院支持被告按年利率6%给付原告利息47160元（计算：131000元×6%/年×6年）。被告周庆成承担民事责任后，可以依据与许友的合伙协议行使追偿权。被告周庆成离开住所地，现住所不明，本院无法直接送达开庭传票及应诉手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》九十二规定，本院公告送达。被告周庆成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。
综上所述，被告向原告借款后，应当按约定偿还而未偿还已构成违约，故原告请求被告给付借款本金及利息的合法部分本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周庆成于本判决生效之日起五日内给付原告韩广华借款本金131000元、利息47160元，合计178160元。
二、驳回原告韩广华其他诉讼请求。
案件受理费6013元（缓交），由原告韩广华负担2603元，由被告周庆成负担3410元；公告费460元，由被告周庆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 孙蕾英
二〇一八年二月十二日
书 记 员 朱世慧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。