湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初62号
原告：蔡曼仁，男，1971年10月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：株洲市三胜食品有限公司，住所地攸县江桥街道江桥社区商业路（攸州工业园内）。
负责人：刘孙元，系该公司经理。
原告蔡曼仁与被告株洲市三胜食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法组成由审判员谢秋云担任审判长，人民陪审员皮运连、曾慧敏参加的合议庭适用普通程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告蔡曼仁及其委托诉讼代理人何其强到庭参加了诉讼，被告株洲市三胜食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告蔡曼仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付承揽报酬361206元，并支付逾期利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月4日，原、被告签订1份建设工程劳务清包承包合同，采取包工不包料的方式，由原告承揽被告办公楼、厂房、包装车间、原材料车间的建设工程。双方约定：基础（桩基）按实际混泥土288元/立方米计算，正负零以上（房屋建筑）按248元/立方米签订合同后，外装修按45元/立方米。原告依约进行施工，并如质如量完成了承揽工程。2014年9月18日，原、被告就桩基部分结算，下差27836元未支付。2015年9月24日，原、被告就房屋建筑、外装修等结算，下差333370元未支付，以上合计361206元。后原告多次要求被告支付，但被告均拖延未付。现原告为维护自身的合法权益，故起诉至法院。
被告株洲市三胜食品有限公司未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告株洲市三胜食品有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认定如下：原告提供的建设工程劳务清包承包合同、工程结算单及建设基础（桩基）结算单各1份，符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月4日，被告株洲市三胜食品有限公司与原告蔡曼仁签订1份建设工程劳务清包承包合同，合同书载明：“发包人：株洲市三胜食品有限公司（以下简称甲方）承包人：蔡曼仁（以下简称乙方）第一条：工程概况1、工程名称：株洲市三胜食品有限公司：办公楼、厂房、包装车间、原材料车间。2、工程地点：攸州工业园内。3、工程概况：办公楼三层、厂房三栋、包装车间一栋、原材料车间一栋。4、建筑面积：按实际计算结构类型为框架结构。5、承包方式：土建包工不包料，劳务大清包，包工期，包质量，包模板，手脚架等，安全文明施工……第二条：合同工期厂房在2014年3月4日至2014年5月4日，有效天两个月内主体竣工验收合格。办公楼在2014年3月4日至2014年6月4日，有效天3个月内主体竣工验收合格，乙方按合同约定如期如质安全完工，甲方奖励乙方贰仟元整。……第四条：结算依据基础按实际混泥土立方计算，每立方米为贰佰捌拾捌元（其中基础开挖回填不计算包含在内），正负零以上为贰佰肆拾捌元/平方米。厂房、办公楼都按此结算方式结算。外墙贴瓷砖包括拉毛按墙面平方米及肆拾伍元结算。第五条：付款方式1、本工程中途预付工程款20%，主体完工付30%，装修全部完工付40%,留下10%为保修金。2、保修金退回：保修期一年（质量没任何问题）全部退还……代表人：刘二平（此处加盖株洲市三胜食品有限公司公章）承包方：蔡曼仁2014年3月4日。”后原告按合同约定完成了施工事项。2014年9月18日，被告代理人李文辉与原告蔡曼仁就建设基础（桩基）工程进行验收结算，并向原告出具了1份结算单，结算单载明“株洲市三胜食品有限公司……合计为67836元计陆万柒仟捌佰叁拾陆元整是实李文辉2014.9.18号”。2015年8月10日，原告向被告催收工程款，被告股东刘二平向原告支付了40000元现金，并在结算单上注明：“刘二平2015.8.10号以付肆万元下差27836元贰万柒仟捌佰叁拾陆元”。
2015年9月24日，被告代理人李文辉与原告蔡曼仁就主体工程进行验收结算，并向原告出具了1份结算清单，依据结算单被告尚欠原告主体工程的工程款333370元，约定被告在2015年11月20日付总金额的50%，2015年12月30日之前付清总工程款。原告所在村委会书记吴雪亮作为见证人在场，并与被告公司股东刘二平、被告公司股东左新潮父亲左爱良、结算人李文辉一并在结算单上签字确认。后经原告多次催收，被告一直未付工程款，双方由此酿成纠纷，故原告诉至本院。
在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告株洲市三胜食品有限公司将其公司的办公楼、厂房、包装车间、原材料车间的建设工程以包工不包料的承包方式发包给原告蔡曼仁施工，并与原告蔡曼仁签订1份建设工程劳务清包承包合同，双方就建设工程的工程概况、合同工期、质量标准、结算依据、付款方式、合同标准和适用法律、双方责任、工程质量标准及检查、验收等十一项内容进行了明确约定，该合同系双方真实意思表示，原、被告之间承包与发包的关系成立。后原告按合同约定完成了施工事项，双方就工程进行了验收结算，并且被告向原告出具了两份结算单，依据两份结算单被告尚欠原告工程款361206元。后经原告多次催收，被告未按合同约定时间足额支付工程款，系违约，应承担本案的违约责任，故原告要求被告支付工程款361206元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，该行为系原告自行处分其民事权利的行为，亦符合法律的规定，故对原告该诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，被告株洲市三胜食品有限公司应支付原告蔡曼仁工程款361206元。被告株洲市三胜食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告株洲市三胜食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告蔡曼仁工程款361206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6718元，由被告株洲市三胜食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 谢秋云
人民陪审员 皮运连
人民陪审员 曾慧敏
二〇一八年三月十四日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。