上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民四（民）初字第2198号
原告徐秀兰。
原告刘同升。
原告石松生。
原告贾振家。
四原告共同委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。
四原告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告王宝珍。
委托代理人张兆国，上海市树声律师事务所律师。
委托代理人仇敏寅，上海市树声律师事务所律师。
被告徐勇敢。
被告蒋丽华。
被告徐越。
原告徐秀兰、刘同升、石松生、贾振家与被告王宝珍、徐勇敢、蒋丽华、徐越共有纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告徐秀兰、刘同升、石松生及四原告共同委托代理人白青昕、被告王宝珍的委托代理人张兆国、被告徐勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀兰、刘同升、石松生、贾振家诉称，被告王宝珍系原告徐秀兰、石松生、被告徐勇敢之母，一向由三子女按各自能力进行赡养。原告徐秀兰与刘同升系夫妻。原告石松生与贾振家系夫妻。被告徐勇敢与蒋丽华系夫妻，被告徐越系双方之女。被拆迁房屋位于本市四川中路XXX弄XXX号（旧里，公房，使用面积22.20㎡，建筑面积34.19㎡，下称涉案房屋），承租人为被告王宝珍，原、被告户籍均在内。2013年9月，涉案房屋所在地块纳入拆迁范围，被告王宝珍与拆迁人签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（下称拆迁协议），拆迁安置补偿款共计人民币2，262，258.75元（以下币种均为人民币）。原、被告均为被安置人员，原告徐秀兰于2006年书写的承诺书不表示放弃其拆迁利益，四原告虽系经被告同意才迁入户口，但不影响其应获得的拆迁安置补偿份额，且拆迁人考虑了四原告的因素，才安置总价3，115，446.40元的4套房屋：（1）本市东元坊4幢东802室房屋（下称802室房屋，1，560，148元）；（2）本市春都路XXX弄XXX号XXX室（下称1003室房屋，777，231元）；（3）本市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称302室房屋，395，675元）；（4）本市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋（下称303室房屋，382，392.40元）。因被告徐勇敢选购802室房屋，故拆迁安置补偿款与安置房价款的差价853，187.65元由其支付拆迁人。根据告居民书，因涉案房屋人均建筑面积不足11㎡，故按11㎡、1.753万元／㎡计算，该款四原告可得192，830元／人；被安置人口≦3人的发放签约奖励费10万元，每增加1人增发3.3万元，故该款四原告可得3.3万元／人；被安置人口≦3人的发放过渡费1，500元／月，每增加1人增发500元／月，因四原告购买两套江文路房屋，故该款四原告可得4，500元／人；特困补贴四原告可得2.4万元／人；购房补贴300元／㎡和高层补贴200元／㎡，原告刘同升、徐秀兰要求购置的302室房屋建筑面积80.75㎡，可得该款40，375元；原告石松生、贾振家要求购置的303室房屋建筑面积78.52㎡，可得该款39，260元。综上，原告刘同升、徐秀兰可得补偿款549，035元［（192，830＋33，000＋4，500＋24，000）元／人×2人＋40，375元］，原告石松生、贾振家可得补偿款547，920元［（192，830＋33，000＋4，500＋24，000）元／人×2人＋39，260元］。而被告徐勇敢、蒋丽华、徐越应得补偿款共计899，133.75元，现多得585，057.60元。因此，原告起诉要求：1、确认302室房屋归原告刘同升、徐秀兰所有，被告徐勇敢支付原告刘同升、徐秀兰拆迁安置补偿款153，360元；2、确认303室房屋归原告石松生、贾振家所有，被告徐勇敢支付原告石松生、贾振家拆迁安置补偿款165，527.60元。
被告王宝珍辩称，涉案房屋承租人为被告王宝珍，同住人为其余三被告。四原告并非同住人，在他处均有房屋，为了拆迁而迁入户口，仅是被照顾人，故不应获得安置房屋，只能取得适当的补偿款。拆迁安置补偿款中的签约奖励费26.5万元、无搭建奖励2.5万元、购买高层补贴122，340元、期房过渡费2万元、设施移装费2，000元等均与原告无关。特困补助2.4万元／人。因此，四原告应分得192，840元／人。被告王宝珍无工作、无劳保、无退休金，数十年来一直由被告徐勇敢赡养。被告王宝珍不同意四原告取得安置房产权，仅同意支付补偿款。
被告徐勇敢、蒋丽华、徐越辩称，同意被告王宝珍的意见。涉案房屋承租人原为被告王宝珍之夫徐标田，其去世后变更为被告王宝珍，90年代末变更为被告徐勇敢，2007年为了能让原告徐秀兰迁入户口再变更为被告王宝珍。被告徐勇敢并非承租人，四原告无权要求其支付补偿款。被告王宝珍将房屋给予原告居住也是一种安置方式。四原告从未赡养被告王宝珍，即使偶尔照顾，亦按天从被告徐勇敢处领取工资。
本院经审理查明，涉案房屋承租人为被告王宝珍，其系原告石松生、徐秀兰、被告徐勇敢之母。原告徐秀兰与刘同升系夫妻。原告石松生与贾振家系夫妻。被告徐勇敢与蒋丽华系夫妻，被告徐越系双方之女。原、被告户籍均在涉案房屋内，户籍迁入的时间分别为：被告王宝珍、徐勇敢1971年3月30日，被告蒋丽华、徐越1994年8月5日，原告徐秀兰2007年4月18日，原告刘同升2010年10月8日，原告石松生、贾振家2010年4月19日。原告徐秀兰于2006年6月8日出具承诺书：“我徐秀兰现将户口迁入徐勇敢为户主的四川中路XXX弄XXX号，如将来此处房屋有所动迁，将由户主徐勇敢全权出面与动迁组商讨动迁费用事宜，所有动迁费用将由户主徐勇敢分摊、全权处理与分配。如将来房屋变卖也由徐勇敢作主，我不会加以干涉。总之，房屋的一切权宜都由徐勇敢处理、安排，我本人无任何异议。特此立据。”
2009年，涉案房屋所在地块列入拆迁范围，拆迁许可证号为沪黄房地拆许字（2009）第3号。告居民书（二）载明：被拆迁户应安置人口≦3人的发放签约奖励费10万元，每增加1人增发3.3万元；被拆迁户应安置人口≦3人的发放过渡费1，500元／月，每增加1人增发500元／月。
2013年7月1日，被告王宝珍与拆迁人签订拆迁协议，约定：被安置人为原、被告八人；补偿款共计2，262，258.75元，包括：房屋货币补偿款552，667.67元，不足17，530元补差46，683.03元，搬家补助费500元，设备迁移费1，340元，人均不足11㎡补偿943，289.30元，签约奖励费26.5万元，购房补贴117，438.75元，高层补贴122，340元，特困补贴16.8万元（除被告徐越外每人2.4万元），无搭建奖励费2.5万元，期房过渡费2万元；原、被告以“家庭人员众多，要求拆套”为由，获得总价3，115，446.40元的4套安置房：（1）802室房屋，1，560，148元，购买人为被告徐越；（2）1003室房屋，777，231元，购买人为被告徐勇敢；（3）302室房屋，395，675元，购买人为被告王宝珍；（4）303室房屋，382，392.40元，购买人为被告王宝珍。补偿款较安置房款少853，187.65元，该款由被告徐勇敢支付拆迁人。
另查明，原告徐秀兰原为本市潍坊二邨46号502甲室（使用面积12.60㎡）公房承租人，家庭主要成员为原告刘同升。1989年，因该户住房困难，分配位于本市赤峰路XXX号XXX室公房（使用面积20.10㎡，下称赤峰路房屋），原住房收回，赤峰路房屋承租人为原告刘同升，家庭主要成员为原告徐秀兰。
涉案房屋原安置人为四被告，原告徐秀兰原为拟出人员，拟出理由为：其曾获得赤峰路房屋。后安置人为原、被告八人，原告徐秀兰不予拟出，理由为：赤峰路房屋于1997年7月9日已出售给其女刘晓婧，别处无居住房屋，2007年4月18日迁入涉案房屋户内。
审理中，被告王宝珍确认四套安置房均已交房，但产权证尚未办理。
本院于2014年6月13日约谈被告王宝珍，其确认四原告每人应得补偿款为192，840元；并称其66岁时丈夫去世，后由被告徐勇敢一家照顾至今；因其年逾90周岁，腿脚不便，一个月需支出1.3万元，包括房租7，000元，保姆工资3，000元，吃、用、水、电、煤等其余开销3，000元，上述费用均由被告徐勇敢支付，故被告王宝珍需以房养老，仅愿意给付四原告一套江文路安置房及应得剩余补偿款。
以上事实，由原告提供的常住人口户籍摘录、拆迁协议、拆套审批表，被告徐勇敢、蒋丽华、徐越提供的承诺书、户口簿、拆迁协议，本院依原告申请调取的告居民书、租用居住公房凭证、结算表、居民不予拟出申请表、房屋拟进拟出审核表、住房调配通知单、产权证、特困对象审批表、搬场验收清单、购房确认书以及当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款归房屋承租人及其同住人共有，同住人是指在拆迁许可证核发之日时，在被拆迁房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。
涉案拆迁许可证核发于2009年，此时涉案房屋内户籍在册人员为四被告及原告徐秀兰，其中被告王宝珍为承租人，其余三被告为同住人；原告徐秀兰曾获得福利分房，故其并非同住人。原告刘同升、石松生、贾振家均于拆迁许可证核发后的2010年迁入户籍，且原告刘同升曾获得福利分房，故三原告亦非同住人。
房屋价值补偿款、无搭建奖励费归承租人和同住人共有，过渡费和搬家补助费由实际居住人享有，设备迁移费由设备所有人或迁移人所有，故四原告无权分割上述款项。四原告仅可分割人均不足11㎡补偿款、特困补贴、签约奖励费。因房屋拆迁安置补偿款的分割可由承租人及同住人协商确定，现四被告确认四原告每人应得补偿款为192，840元，该款超过四原告应得安置款，因当事人有权处分其民事权利，故本院予以准许。
因被告王宝珍系承租人，年老体弱，补偿款应予多分，故其要求获得一套江文路安置房的主张，本院予以准许，302室房屋归被告王宝珍所有。基于四原告虽非同住人，但亦属于被安置人，且除303室房屋外的其余安置房已足以安置四被告，四被告确认四原告应得的补偿款亦足以购买303室房屋，故本院确认303室房屋归四原告所有。鉴于该户除安置房外无其余补偿款，被告徐勇敢、蒋丽华、徐越所得两套安置房价款超过其应得补偿款，故四原告除303室房屋价款外应得补偿款388，967.60元由被告徐勇敢、蒋丽华、徐越共同支付。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、确认上海市江文路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐秀兰、刘同升、石松生、贾振家共同共有；
二、被告徐勇敢、蒋丽华、徐越应于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐秀兰、刘同升拆迁安置补偿款194，483.80元；
三、被告徐勇敢、蒋丽华、徐越应于本判决生效之日起十日内共同支付原告石松生、贾振家拆迁安置补偿款194，483.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，672.59元（原告已预交），由原告徐秀兰、刘同升共同负担人民币2，177.54元，由原告石松生、贾振家共同负担人民币2，177.54元，由被告王宝珍负担人民币5，114.78元，由被告徐勇敢、蒋丽华、徐越共同负担人民币5，202.73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 茅德成
代理审判员 张 宁
人民陪审员 石志仁
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。