大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。
负责人夏云平，行长。
委托代理人王学先、葛晓杰，辽宁恒信律师事务所律师。
被告黄滨，住大连市。
被告黄钧，住大连市。
被告于淑英，住址同上。
被告杨小兵，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告黄滨、被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛晓杰、被告黄滨、被告黄钧到庭参加了诉讼。被告杨小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月23日，原告与被告黄滨签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》。《个人综合授信合同》约定：原告向被告黄滨提供综合授信人民币88万元，授信有效期为5年，自2013年5月23日起至2018年5月22日止，被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵作为共同还款人在《个人综合授信合同》共同还款人处签字。
2013年5月23日，原告与被告黄钧签订《个人最高额抵押合同》约定：被告黄钧以位于大连市＊房屋为上述授信期内借款提供抵押担保。范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）。上述抵押合同均办理了房屋他项权证。
2014年5月26日，原告与被告黄滨签订《个人借款合同》，合同约定，原告向被告黄滨发放授信贷款金额为88万元，借款期限为1年，即2014年5月29日至2015年5月29日止，利率为浮动利息，上浮40%，签订合同时的基准年利率为6%，如在贷款期内遇法定利率调整，利率不进行调整。还款方式为分期付息，到期一次性还本。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣告被告已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。
上述合同生效后，原告按照约定向被告黄滨发放了全部贷款，但是被告黄滨没有按照合同约定按时足额偿还贷款，其行为已经构成根本性违约，依据合同约定，原告有权提前收回该笔贷款本息。另，被告黄钧与被告于淑英系夫妻关系，被告黄钧与被告于淑英是被告黄滨的父母，其二人向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺并声明其做为共同还款人承担上述还款义务。被告杨小兵向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，承诺并声明其做为共同还款人承担上述还款义务。
虽经原告多次催缴，四被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息，故诉至法院，要求：1.解除原、被告双方签订的《个人综合授信合同》；2.四被告共同偿还借款本金88万元；3.四被告共同支付自2015年4月5日起至还清欠款日止的欠息（截至2015年6月14日欠息为22657.4元）；4.四被告共同承担本案律师费33079元；4.确认原告对抵押物享有优先受偿权。
被告黄滨、被告黄钧共同辩称，欠款属实，但案涉贷款非被告黄滨、被告黄钧、被告于淑英所借用，三被告也未实际使用，同意还款。但没有还款能力。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告黄滨签订编号为＊《个人综合授信合同》，合同约定：原告向被告黄滨提供人民币88万元综合授信额度，授信有效期为5年，自2013年5月23日起至2018年5月22日止。综合授信额度属于循环额度。被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵作为共同还款人在该合同上签字。
同日，原告与被告黄钧签订编号为＊《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告黄钧以位于大连市＊为上述授信期内借款提供抵押担保。被担保主债权为，原告在2013年5月23日至2018年5月22日止的期间（以下简称债权发生期间）向被告黄滨连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及／或中间／表外业务。前述授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不超过人民币捌拾捌万元整。担保范围包括借款合同项下全部到期应付未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他合理费用）。2013年5月27日，原告办理了位于大连市＊抵押登记手续，领取了他项权利证。
2014年5月26日，原告与被告黄滨签订《个人借款合同》，贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为88万元，贷款期限为1年，自2014年5月29日起至2015年5月29日止。贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮40%，签订贷款时的基准利率为6%（年利率），若在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，合同利率不作调整。交易对象账户名为刘营，账号为＊，支付金额为88万元。还款方式为分期付息，到期一次还本。合同还约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，则原告有权按中国人民银行有关规定计收罚息、直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。对于逾期贷款（借款人对未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；有权宣布本合同项下的已提用部分贷款本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消等法律法规允许的其他必须措施。致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。
2013年2月26日，被告黄钧、被告于淑英向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，同意以位于大连市＊房屋为被告黄滨88万元贷款提供抵押，并自愿承担共同还款责任。
2013年，被告杨小兵向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，同意为被告黄滨88万元贷款提供担保，并自愿承担共同还款责任。
2013年5月31日，原告向被告黄滨发放88万元贷款。该笔贷款已于2014年5月31日起到期，被告黄滨以偿还该笔贷款。2014年5月29日，原告再次向被告黄滨发放88万元贷款，贷款期限至2015年5月29日，该贷款至今未还。截止2015年6月14日，被告黄滨尚欠原告贷款本金88万元，利息17203.46元，罚息5453.94元。
另查，被告黄钧、被告于淑英于1961年4月16日登记结婚。2015年6月25日，原告与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理合同》，原告支付律师费33079元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》、还款明细、欠款明细、房屋产权证、房屋他项权证、委托合同、共同还款承诺、借款凭证、委托代理合同、大连增值税普通发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与四被告签订的《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应当认定合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告黄滨只履行了部分还款义务，截止2015年6月14日，被告黄滨尚欠原告贷款本金88万元，利息17203.46元，罚息5453.94元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告黄滨尚欠原告贷款本金88万元，利息17203.46元，罚息5453.94元元（暂计算至2015年6月14日）符合合同约定于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，根据《个人综合授信合同》第10.2条、《个人借款合同》第10.2条的约定，原告要求被告黄滨支付律师费的请求合理，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵承担共同还款责任的主张，被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵作为共同还款人在《个人综合授信合同》签字确认，并向原告出具《抵押类贷款共同还款承诺函》，愿意与被告黄滨承担共同还款责任，故原告该项请求合理，本院予以支持。关于原告要求对被告黄钧、被告于淑英抵押房屋享有优先受偿权的请求，根据《个人最高额抵押合同》第九条的规定，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
关于被告黄滨、被告黄钧、被告于淑英提出三被告未实际使用借款不应承担还款责任的抗辩，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同具有相对性，仅对合同双方当事人具有约束力。三被告虽未实际接收案涉88万元贷款，但原告是将案涉贷款发放至三被告指定的收款人账户内，无论三被告是否实际占有、使用案涉的贷款，其还款责任不能因此而免除，三被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告黄滨签订的《个人综合授信合同》；
二、被告黄滨、被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金88万元，利息17203.46元，罚息5453.94元，并自2015年6月15日起按照《个人借款合同》约定的利息及罚息标准共同支付利息及罚息至本判决确定的给付之日止；
三、被告黄滨、被告黄钧、被告于淑英、被告杨小兵于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行律师费33079元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行有权对被告黄钧位于大连市＊房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费13157元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），由四被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
审 判 员 刘 申
人民陪审员 张 欣
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡馨心
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。