浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1972号
原告：徐观仁。
委托代理人：巫晓军、王倩，浙江满江红律师事务所律师。
被告：万惠明。
委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告徐观仁为与被告万惠明买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理于2015年9月30日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年11月27日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐观仁及其委托代理人巫晓军、王倩、被告万惠明的委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼；第二次庭审，原告徐观仁及其委托代理人巫晓军、被告万惠明及其委托代理人吴晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐观仁诉称：原、被告之间有业务往来，被告向原告购买煤炭。截止起诉之日，被告尚欠原告货款167000元。原告一直再向被告催讨货款，但被告一直拒绝支付所欠货款，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款167000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐观仁为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款167000元的事实。
证据二、《确认书》一份，用以证明郑征锋尚欠原告货款，郑征锋从未实际代被告向原告支付过货款，郑征锋尚欠原告的款项与本案债权、债务无关的事实。
证据三、鲍某、徐某、骆某的证人证言，用以证明原告一直在向被告催讨货款的事实。
（鲍某作证时称：我和原告的妻子吴素英关系很好，2014年元旦后，原告的妻子叫我一起去仓前向被告催款。当时，吴素英把被告叫出来，被告当时说到过年的时候他会还款的。之后，我和吴素英又去找过被告，那次被告和吴素英吵了起来，被告说原告找了流氓向他催款，他要找人开车撞原告。
徐某作证时称：我不认识被告，原告是我哥哥，我听原告说起过原、被告之间的债权、债务关系。2014年3月，我还和原告一起去被告工作的煤场向被告催款，当时我和我朋友坐在车上没有下车，原告自己下车去向被告催款的。
骆某作证时称：2014年正月底，原告说仓前有个人欠他钱，还要打他，我听见后，为了防止被告打原告，就和原告一起去找被告，到了被告上班的地方，我和徐某没下车，就原告一个人下车去找了被告。）
被告万惠明辩称：一、原告先认识了郑征锋，原告将自己从外地进货的煤炭供货给郑征锋，后因郑征锋一直未支付货款，所以原告有一段时间不再愿意给郑征锋供货，而郑征锋因生产经营需要并得知原告也在向被告供货，郑征锋才找到被告要求被告向其供货，被告在不知情的情况下用原告给其的煤炭一直向郑征锋供货，但是郑征锋也一直未向被告支付货款，并且之后被告知道原告与郑征锋早就相识，同时原告与被告因供货关系多次发生争执，故被告提出要求郑征锋将向被告采购的煤炭款支付给第一手卖家原告，并且通过电话方式得到了原告的认可，所以本案中被告为查明案件事实，申请法院追加郑征锋第三人或者共同被告参与本案诉讼，因为本案审查的事实与郑征锋有很大关联性，原告诉请的货款是否支付过，目前被告并不清楚，并且就该笔货款被告与郑征锋之间没有任何的欠款凭证，如果法院在本案中依法支持了原告的诉讼请求，则将导致对被告不公平，因为煤炭实际上是郑征锋拿去消耗的，现在款项又要让被告支付，于情于理不合。
二、2012年7月份左右，郑征锋同意替被告代偿本案货款后，被告就未再向原告支付过货款，通过被告提供的录音可以证实原告至今未向被告催讨过本案货款，故被告认为本案诉讼时效已过，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。
三、被告通过的录音材料是在原告已经起诉被告之后所采集的，按照当时原告的心态，原告在录音中未直接承认债务转移是经其同意的，但是从这几年原告从未向被告催讨货款的行为，在其不知道郑征锋的经济状况的前提下，其已经默认了债务转移给郑征锋这一事实。
四、本案诉讼请求的金额是167000元，而欠条的金额是517000元，被告疑惑该517000元的欠条没有任何变动并且一直存于原告处，要求原告提供证据证明被告到底向原告支付了多少货款。至于录音中被告所认为的“如果郑征锋未付款，我一定会付款”，这是一种假设行为，并不是确认诉讼时效中断的事实，要求法院追加郑征锋为本案被告或者第三人，以便查明事实。
被告万惠明为证明其辩称的事实向本院提供如下证据：
证据一、录音材料一份及相应的文字整理材料一份，用以证明原告、被告与郑征锋三方口头约定，被告欠原告的债务转移给郑征锋，原告对此并未提出任何反对意见，默认了债务的转移，并且据被告了解，郑征锋已经将14万左右的款项支付给了原告的事实。
证据二、郑征锋的证人证言，用以证明案涉货款所对应的煤炭是由郑征锋从被告处拉走并使用，2012年时，被告与郑征锋协商将本案债务转移给郑征锋，郑征锋表示同意，且被告与郑征锋之间的债务转移也征得了原告的同意的事实。
（郑征锋作证时称：我因为在原告处进煤认识了原告，同时通过江苏人介绍认识了被告，而被告也经常叫我去进煤，后来我就向被告买煤了。被告向原告买煤与我向被告买煤是两码事情，被告没有打电话与我商量过其从原告处拉走的煤所涉货款由我直接支付给原告。被告也在余杭区人民法院起诉了我，除了被告在余杭法院起诉我的那个案子所涉款项外，我与被告之间再无其他欠款，本案中的《确认书》的确是我出具的。）
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为欠条上载明的货款金额为517000元，而本案中原告起诉的金额为167000元，而原告并未提供证据证明欠条上517000元债务与167000元债务的关系，原告没有提供证据证明从2012年6月底至今向被告催讨过货款；因被告对欠条是其本人出具没有异议，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告对原告提供的证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据属于证人证言，郑征锋未出庭作证，被告无法核实《确认书》上是否是郑征锋本人的签名；因郑征锋在第二次开庭作证时，认可该份《确认书》是其本人的所出具，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
被告对原告提供的证据三的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证人鲍某陈述的内容都是听原告和原告的妻子陈述而来，在庭审前，证人鲍某受到了原告及其妻子的影响，证人无法得到被告的认可，鉴于该证人证言所陈述的事实属于传来证据，不能达到证明目的；认为证人徐某与原告系亲兄弟关系，存在重大利害关系，并且证人徐某陈述其根本不认识本案被告，也没有直接参与原、被告之间的债权、债务结算和催讨过程，其证言也都是听原告的陈述而来；认为证人骆某与证人徐某的证言存在相互矛盾，但是两位证人都是陈述同一天和原告去向被告催款，并且证人骆某也证实了其根本没有听到过被告认可尚欠原告款项及被告威胁原告的话语。本院认为该证据中三名证人的证言可以佐证原告在2014年初向被告主张过权利的情况。
原告对被告提供的证据一中录音材料的真实性没有异议，但是认为该证据中文字整理材料内容与录音内容不一致，未经原告同意，被告偷录谈话也是不合法的，原告在录音明确表示反对债务转移，郑征锋也未替被告代偿过本案债务，原告也一直在向被告催讨债务；本院对该证据的真实性予以确认。
原告认为被告提供的证据二不能达到其证明目的，反而可以证明原告向法庭提交的《确认书》的真实性，郑征锋与被告之间的债权、债务与本案无关。本院认为郑征锋作证时并不认可原、被告与其三方之间达成过债务转移的协议，故该证据不能达到证明其待证事实的目的。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告之间有煤炭买卖业务往来，由被告向原告购买煤炭。2012年1月21日，双方经结算后，被告向原告出具欠条一份，载明“本人欠徐观仁煤款伍拾壹万柒仟元正，2月底清帐付清”。之后，被告向原告支付了部分货款，原告自认截止目前被告尚未支付的货款数额为167000元。2014年初，原告及其妻子曾向被告催讨过货款。
案外人郑征锋于2015年9月25日向本院出具《确认书》一份，载明：一、截止今日，本人尚欠徐观仁货款409000元，2014年1月29日重新向徐观仁出具欠条后，分两次合计支付货款43200元；二、本人没有实际代万惠明向徐观仁偿还过任何款项；三、万惠明与徐观仁之间的债权、债务纠纷，与本人以及本人欠徐观仁的货款无关。
本院认为：被告万惠明欠原告徐观仁货款的事实有其本人出具的欠条为凭，证据充分。欠条上载明的欠款数额为517000元，被告未向本院提供其支付货款情况的证据，故本院对于原告自认被告目前尚未支付的货款数额为167000元的事实予以确认。被告辩称其欠原告的债务已经转移给案外人郑征锋的证据不足，且原告与郑征锋均不予认可，故本院不予采信。虽然原告提起本案诉讼的日期离欠条载明的付款期限已超过了两年时间，但原告提供的三名证人的证言可以佐证付款期限届满后原告向被告催讨过货款，故本院对于被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。被告拖欠原告货款的行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、之规定，判决如下：
被告万惠明应于本判决生效之日起十日内支付原告徐观仁货款167000元。
如果被告万惠明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，由被告万惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3640元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 魏 娈
人民陪审员 潘军强
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。