wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行审3号
申请执行人合肥市文化广电新闻出版局，住所地合肥市天鹅湖路558号合肥广电中心A区6层。
法定代表人郑家余，局长。
委托代理人张辉，合肥市文化市场综合执法支队执法科科长。
委托代理人朱正胜，合肥市文化市场综合执法支队执法队员。
被执行人戴运安，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人合肥市文化广电新闻出版局（以下简称市广电局）于2018年2月14日向本院申请强制执行（合）文罚字（2016）第24号行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。
2016年4月15日，申请执行人市广电局接群众举报对被执行人戴运安经营的位于合肥市蜀山区肥西路64号兴业苑3幢3号门面的合肥市蜀山区北文书店（以下简称北文书店）进行执法检查，经查该书店正在从事出版物零售经营活动，并发现《临床医学检验与技术：中级精选习题解析》（人民卫生出版社）等135个品种共计1339册出版物涉嫌侵权复制品，码洋共计人民币88283元。市广电局当天对上述出版物进行抽样取证，并对当事人进行调查询问，当事人承认其低价购入盗版书籍在其经营的书店内销售。4月21日，市广电局对戴运安涉嫌的违法行为立案调查，经相关出版公司确认，市广电局在北文书店检查发现的《临床医学检验与技术：中级精选习题解析》等出版物为侵犯其著作权的出版物。5月10日，市广电局再次对戴运安进行调查询问，戴运安承认其在明知出版物是盗版图书的情况下，以码洋1折的价格进货，以码洋1.5折的价格对外销售，并称不能提供上述出版物销货清单和快递货单。5月19日，市广电局向安徽省新闻出版广电局申请对其在北文书店抽样取证的《临床医学检验与技术：中级精选习题解析》等出版物进行鉴定。经鉴定认定以上出版物均属侵权复制品。市广电局认定戴运安的上述经营行为违反了《出版物市场管理规定》第二十条第（三）项之规定，依据《出版物市场管理规定》第三十三条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条之规定，应当给予行政处罚。参照《安徽省新闻出版广播影视（版权）行政处罚自由裁量权基准》中规定的处罚标准，戴运安的违法经营额为人民币61798.1元，适用上述自由裁量情形。2017年4月20日，市广电局向戴运安送达了行政处罚事先行政处罚告知书，告知其存在的违法事实及案件调查过程，拟对其作出没收《临床医学检验与技术：中级精选习题解析》等侵犯他人著作权的出版物1339册；罚款人民币123596.2元的行政处罚，并告知其可提出陈述、申辩意见及申请听证。戴运安于4月24日向市广电局递交陈述申辩书，称其认可行政处罚的事由和事项，充分认识到自己的违法行为的社会危害性，深感后悔。但因其经营的书店利润微薄且已不再经营，家庭经济困难，无法支付罚款，希望从轻处罚。市广电局收到该陈述材料后约谈戴运安，要求其认真交待其销售的盗版图书的来源，争取立功表现后可依法从轻或减轻行政处罚。但截至5月19日，戴运安未提供任何来源线索并称无法提供。市广电局认为戴运安的陈述申辩理由不符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定的应当依法从轻或减轻行政处罚情形，于5月25日作出（合）文罚字（2016）第24号行政处罚决定，于7月31日送达戴运安。该处罚决定认定戴运安的经营行为违反了《出版物市场管理规定》第二十条第（三）项之规定，依据《出版物市场管理规定》第三十三条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项及《中华人民共和国著作权法实施条例》第三十六条之规定，参照《安徽省新闻出版广播影视（版权）行政处罚自由裁量权基准》中规定的处罚标准，决定给予戴运安如下行政处罚：1、没收《临床医学检验与技术：中级精选习题解析》等侵犯他人著作权的出版物1339册；2、罚款人民币123596.2元。并告知戴运安提起行政复议或者行政诉讼的途径和期限。被执行人戴运安在法定期限内未行政复议或提起行政诉讼，亦不履行上述行政处罚决定。2018年2月1日，经市广电局进行催告后，戴运安仍未履行行政处罚决定的内容。现市广电局申请强制执行（合）文罚字（2016）第24号行政处罚决定。
本院审查认为：合肥市文化广电新闻出版局作出的（合）文罚字（2016）第24号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
对合肥市文化广电新闻出版局作出的（合）文罚字（2016）第24号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余松明
审 判 员 解明霞
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李思涵
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第943号
原告刘某某，男，1968年04月28日生。
被告韩某某，女，1961年6月16日生。
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，刘某某于2015年6月17日向本院申请撤诉。
本院认为，刘某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年六月二十一日
书记员 周米娜
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更145号
罪犯鲁成瑞，男，1958年11月7日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）临刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人鲁成瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；附带民事赔偿23501.78元。一审判决宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鲁刑三终字第148号刑事附带民事裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关于2016年5月30日依本院(2016)鲁16刑更294号刑事裁定，对其减刑九个月。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯鲁成瑞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯鲁成瑞自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯鲁成瑞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯鲁成瑞确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁成瑞减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月10日起至2026年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 张魁海
审判员 王胜伦
二〇一八年四月十九日
书记员 张晶晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0181民初1636号
原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：谢先径，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市,该公司工作人员。
被告：全冬梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告全冬梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日立案，原告钱江银通公司于2018年5月14日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年五月十四日
书记员 李欣然
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂13民终191号
上诉人（原审原告）：徐太秀，女，1939年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：刘安喜，随州市曾都区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：随县国有七尖峰林场（原称“随县国营七尖峰林场”）。住所地：随县万和镇。
法定代表人：程合宝，场长。
委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。
上诉人徐太秀因与被上诉人随县国有七尖峰林场劳动争议一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人徐太秀的委托诉讼代理人刘安喜、被上诉人随县国有七尖峰林场的委托诉讼代理人聂建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐太秀上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审；诉讼费由被上诉人随县国有七尖峰林场负担。事实和理由：1、原判未查明事实。主要表现在：第一，未查明徐太秀1983年究竟是脱离该单位自谋职业，还是该单位不管徐太秀，让徐太秀无饭可吃而被迫求生；第二，未查明随县国有七尖峰林场不一视同仁，有的职工办理退休，有的职工不办退休，而且对徐太秀故意隐瞒。2、原判认定事实错误。主要表现在：第一，认定徐太秀属“自动离职”错误；第二，认定徐太秀超过诉讼时效错误。
随县国有七尖峰林场辩称，徐太秀的起诉没有事实依据，且其起诉已超过诉讼时效，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐太秀向一审法院起诉请求：1.判令随县国有七尖峰林场赔偿徐太秀经济损失288000元；2.判令随县国有七尖峰林场为徐太秀办理职工医疗保险。案件受理费由随县国有七尖峰林场负担。
一审法院认定事实：随县国有七尖峰林场属事业法人，举办单位系随县林业局。徐太秀在随县社会养老保险局调取的其职工档案资料载明：徐太秀1960年8月参加工作，1977年调入随县国有七尖峰林场工作，1979年5月在该场由临时工转为固定工。徐太秀在庭审中述称其1983年初脱离该单位自谋职业，未与单位办理解除劳动关系手续。2011年4月徐太秀经随县社会养老保险局办理了随县原城镇企业退休职工养老保险待遇，目前每月在随县社会养老保险局领取养老保险待遇1591.41元。徐太秀认为随县国有七尖峰林场未按规定于1994年为其办理退休手续及职工医疗保险，给其造成经济损失，于2017年9月申请劳动仲裁。随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出随县劳人仲案字[2017]66号不予受理通知书，认定不符合受理条件，决定不予受理。徐太秀遂于2017年10月18日诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。一审法院认为，徐太秀长期脱离工作岗位，属自动离职，与随县国有七尖峰林场之间因办理退休待遇及职工医疗保险的劳动争议发生之日距今已逾二十年，根据法律关于诉讼时效的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故徐太秀的诉讼请求已超过绝对诉讼时效，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回徐太秀的诉讼请求。一审案件受理费10元，由徐太秀负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的基本事实属实。
本院认为，本案系徐太秀现享受的保险待遇与其认为应当享受的退休待遇存在差额而引发的劳动争议。经本院核实，1983年，随县国有七尖峰林场系因飞机场管理权变更取消了徐太秀的工作岗位，并停发其工资；后徐太秀离开随县国有七尖峰林场自谋职业，并于2011年自行办理了城镇企业退休职工养老保险。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，随县国有七尖峰林场应当于1989年即徐太秀年满50周岁时为其办理退休手续。因徐太秀直至2017年9月才向随县劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过法律规定的二十年最长保护期限，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，徐太秀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐太秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 明
审判员 尚晓雯
审判员 王 耀
二〇一八年四月十六日
书记员 张君潞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4938号
原告：蓬江区勤勉绿化服务部，经营场所江门市蓬江区。
经营者：赵鸿光，男，汉族，1954年7月26日出生，住址江门市蓬江区，
委托代理人：杨翔宝、梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
被告：李群仲，女，汉族，1965年7月14日出生，住址江门市江海区，
委托代�人：李德志，广东金泽律师事务所律师。
原告蓬江区勤勉绿化服务部诉被告李群仲劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蓬江区勤勉绿化服务部的经营者赵鸿光及委托代理人梁晓馨，被告李群仲的委托代理人李德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓬江区勤勉绿化服务部诉称：原告于2015年9月招用被告做淋水、除草的工作，招用时被告已经超过法定退休年龄，双方签订了一年的临时劳务合同，约定报酬为62元/天，并为每人购买意外伤害保险一份，被告工作期间不受原告的管理和支配，双方不符合劳动关系的特征。因此，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方在2015年7月至2017年7月期间不存在劳动关系，双方属于劳务关系；2、本案诉讼费由原告承担。
原告蓬江区勤勉绿化服务部为其主张提供以下证据：
1、原告营业执照；2、原告经营者身份证；3、被告身份证；4、蓬江劳人仲字[2017]1520号《不予受理案件通知书》及送达回证；5、勤勉绿化花名册；6、个人声明。
被告李群仲答辩称：被告在原告处从事绿化工作期间，工资为1850元/月，即使原告已经达到退休年龄，但原告在50周岁前没有固定单位，没有购买社保，没有退休金，所以双方的关系属于劳动关系，不是劳务关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（2010行他字第10号），以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012行他字第13号）文件的精神，原告与被告存在事实劳动关系，被告在原告处工作期间受伤符合认定工伤的条件。
被告李群仲为其答辩提交以下证据：证明一份。
本院依职权向蓬江区人力资源和社会保障局调取以下证据：
1、交通事故认定书；2、证明；3、考勤表；4、工伤认定中止认定通知书；5、工伤举证回复。
本院查明：蓬江区勤勉绿化服务部的经营范围是绿化养护、家政清洁。李群仲从2015年8月30日开始至本案庭审辩论结束时一直在蓬江区勤勉绿化服务部工作，工作内容为负责江门一中校区绿化带的浇水和除草，双方未签订用工合同或其他协议，仅有一份《个人声明》，内容载明李群仲已有村委会农社保，并已达到退休年龄，自愿到蓬江区勤勉绿化服务部工作，发挥余热。李群仲在蓬江区勤勉绿化服务部上班期间需要在考勤表上打钩登记，工资每月以现金形式发放，领取工资时需要签收�
2016年8月21日13时45分，李群仲发生交通事故，并于2017年6月9日向蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后以李群仲与蓬江区勤勉绿化服务部的劳动关系存在争议为由，于同年8月2日作出中止认定通知书。2017年7月12日，蓬江区勤勉绿化服务部向蓬江区仲裁委申请仲裁，请求确认其与李群仲在2015年7月至2017年7月12日期间不存在劳动关系，蓬江区仲裁委于同日作出《不予受理案件通知书》，认为其申请不属于劳动争议受理范围。蓬江区勤勉绿化服务部对仲裁委作出的不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。
本案的争议焦点是原、被告之间的用工关系是劳动关系还是劳务关系。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满�；（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”前述规定说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，据此，达到法定退休年龄的个人与用人单位建立的用工关系，不应按照劳动关系处理，应当属于劳务关系。本案中，被告李群仲于1965年7月14日出生，2015年8月30日入职原告蓬江区勤勉绿化服务部处工作，入职时已满50周岁，超过法定退休年龄，且李群仲在《个人声明》中明确，其已经享受农村社会保险，对于入职蓬江区勤勉绿化服务部时达到退休年龄的法律后果已经预见，因此，本院认定原、被告双方的用工关系属于劳务关系。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告蓬江区勤勉绿化服务部与被告李群仲在2015年8月30日至2017年7月期间存在劳务关系。
本案受理费人民币10元，由原告蓬江区勤勉绿化服务部负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 朱仲灼
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 夏 婷
二〇一七年九月四日
法官 助理 黄银平
书 记 员 赵雯欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4938号原告：蓬江区勤勉绿化服务部，经营场所江门市蓬江区。经营者：赵鸿光，男，汉族，1954年7月26日出生，住址江门市蓬江区，委托代理人：杨翔宝、梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被告：李群仲，女，汉族，1965年7月14日出生，住址江门市江海区，委托代�人：李德志，广东金泽律师事务所律师。原告蓬江区勤勉绿化服务部诉被告李群仲劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告蓬江区勤勉绿化服务部的经营者赵鸿光及委托代理人梁晓馨，被告李群仲的委托代理人李德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬江区勤勉绿化服务部诉称：原告于2015年9月招用被告做淋水、除草的工作，招用时被告已经超过法定退休年龄，双方签订了一年的临时劳务合同，约定报酬为62元/天，并为每人购买意外伤害保险一份，被告工作期间不受原告的管理和支配，双方不符合劳动关系的特征。因此，特诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方在2015年7月至2017年7月期间不存在劳动关系，双方属于劳务关系；2、本案诉讼费由原告承担。原告蓬江区勤勉绿化服务部为其主张提供以下证据：1、原告营业执照；2、原告经营者身份证；3、被告身份证；4、蓬江劳人仲字[2017]1520号《不予受理案件通知书》及送达回证；5、勤勉绿化花名册；6、个人声明。被告李群仲答辩称：被告在原告处从事绿化工作期间，工资为1850元/月，即使原告已经达到退休年龄，但原告在50周岁前没有固定单位，没有购买社保，没有退休金，所以双方的关系属于劳动关系，不是劳务关系。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010行他字第10号），以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄进城务工农民因工伤亡的，能否认定工伤的答复》（2012行他字第13号）文件的精神，原告与被告存在事实劳动关系，被告在原告处工作期间受伤符合认定工伤的条件。被告李群仲为其答辩提交以下证据：证明一份。本院依职权向蓬江区人力资源和社会保障局调取以下证据：1、交通事故认定书；2、证明；3、考勤表；4、工伤认定中止认定通知书；5、工伤举证回复。本院查明：蓬江区勤勉绿化服务部的经营范围是绿化养护、家政清洁。李群仲从2015年8月30日开始至本案庭审辩论结束时一直在蓬江区勤勉绿化服务部工作，工作内容为负责江门一中校区绿化带的浇水和除草，双方未签订用工合同或其他协议，仅有一份《个人声明》，内容载明李群仲已有村委会农社保，并已达到退休年龄，自愿到蓬江区勤勉绿化服务部工作，发挥余热。李群仲在蓬江区勤勉绿化服务部上班期间需要在考勤表上打钩登记，工资每月以现金形式发放，领取工资时需要签收�2016年8月21日13时45分，李群仲发生交通事故，并于2017年6月9日向蓬江区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后以李群仲与蓬江区勤勉绿化服务部的劳动关系存在争议为由，于同年8月2日作出中止认定通知书。2017年7月12日，蓬江区勤勉绿化服务部向蓬江区仲裁委申请仲裁，请求确认其与李群仲在2015年7月至2017年7月12日期间不存在劳动关系，蓬江区仲裁委于同日作出《不予受理案件通知书》，认为其申请不属于劳动争议受理范围。蓬江区勤勉绿化服务部对仲裁委作出的不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原、被告之间的用工关系是劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满�；（二）劳动者开始享受基本养老保险待遇的……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”前述规定说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，据此，达到法定退休年龄的个人与用人单位建立的用工关系，不应按照劳动关系处理，应当属于劳务关系。本案中，被告李群仲于1965年7月14日出生，2015年8月30日入职原告蓬江区勤勉绿化服务部处工作，入职时已满50周岁，超过法定退休年龄，且李群仲在《个人声明》中明确，其已经享受农村社会保险，对于入职蓬江区勤勉绿化服务部时达到退休年龄的法律后果已经预见，因此，本院认定原、被告双方的用工关系属于劳务关系。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告蓬江区勤勉绿化服务部与被告李群仲在2015年8月30日至2017年7月期间存在劳务关系。本案受理费人民币10元，由原告蓬江区勤勉绿化服务部负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱仲灼人民陪审员  钟广成人民陪审员  夏 婷二〇一七年九月四日法官 助理  黄银平书 记 员  赵雯欣
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0105行初16号
原告宗师，男，1989年5月11日出生，汉族，住山东省
委托代理人党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市
法定代表人杜惊顺，局长。
委托代理人卢秀红，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科副科长。
委托代理人李晓莎，济南市天桥区市场监督管理局政策法规科工作人员。
第三人程雷，男，1985年5月3日出生，汉族，住山东省
原告宗师诉被告济南市天桥区市场监督管理局工商行政登记一案,原告于2018年1月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告宗师及委托代理人党莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理”。因原告宗师经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告宗师承担。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 刘庆菊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 孙立伟
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初1210号
原告：高玉龙，男，汉族，住尉氏县。
被告：魏永旗，男，汉族，住太康县。
原告高玉龙诉被告魏永旗财产损害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告高玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月4月原告跟着被告在郑州盖房，期间被告借原告的车把原告的车撞坏，应赔偿原告车辆损失及欠原告工资共50000元，被告支付10000元，下欠40000元，2017年5月7日被告向原告出具欠条一张。原告多次找被告催要未果。
本院经审查认为，原告应提供被告的明确信息，但依据原告提供的被告信息，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高玉龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年三月七日
书记员 陈海港
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执119号
申请执行人：黄定军，男，1970年9月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：ＸＸ瑶族自治县码市镇大柳村村民委员会。
法定代表人：张李家，该村主任。
本院在执行申请执行人黄定军与被执行人ＸＸ瑶族自治县码市镇大柳村村民委员会建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1804号民事判决一案中,双方当事人于2017年5月26日达成执行和解协议，申请执行人黄定军于2017年5月26日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1804号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 廖书辉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执119号申请执行人：黄定军，男，1970年9月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被执行人：ＸＸ瑶族自治县码市镇大柳村村民委员会。法定代表人：张李家，该村主任。本院在执行申请执行人黄定军与被执行人ＸＸ瑶族自治县码市镇大柳村村民委员会建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1804号民事判决一案中,双方当事人于2017年5月26日达成执行和解协议，申请执行人黄定军于2017年5月26日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1804号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一七年五月二十六日代理书记员  廖书辉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初263号
原告：李运平，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：惠修成，系村主任。
被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：郑立刚，系公司经理。
被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。
原告李运平诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。
本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。
审判员 索森宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0622民初263号原告：李运平，男，住所地靖宇县。被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：惠修成，系村主任。被告：吉林省正源食品有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。法定代表人：郑立刚，系公司经理。被告：郑立刚，男，住所地靖宇县。原告李运平诉被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会、被告吉林省正源食品有限公司、被告郑立刚不当得利纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。本院经审查认为，原告的诉请与本院受理的（2018）吉0622民初234号原告于文明诉本案三被告不当得利纠纷一案的诉讼标的是同一种类，且基于同一事实发生的纠纷，本院认为两个案件可以合并审理，双方当事人对此一致同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）吉0622民初234号案件审理。审判员  索森宇二〇一八年三月二十九日书记员  于称雄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4453号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北鑫悦盛世网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街489号领秀城4栋24层03室。
法定代表人：董鑫，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告湖北鑫悦盛世网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 蔡晶晶
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 陈长洋
二〇一八年四月十日
法官 助理 程 果
书 记 员 舒思思
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6248号
吴旭东：
你与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行一案，（2016）豫0105民初6248号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初4325号
原告榆林市某公司。
被告艾某，女，生于1973年10月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市东沙金沙路金苑小区*号楼*单元***室，无固定职业，身份证号码6127011973********。
原告榆林市某公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案，2016年4月18日立案受理后，原告于2016年7月27日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市某公司撤回对被告艾某的起诉。
案件受理费50元，由原告榆林市某公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 李 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0191民初488号
原告：成都中海医药有限公司，住所地：成都高新区永丰路47号1幢1-11-20号。
法定代表人：杨传兴。
委托诉讼代理人：杨婧，四川崛兴律师事务所律师,一般授权代理人。
委托诉讼代理人：唐小淇，女，汉族，1992年6月13日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工，一般授权代理人。
被告：成都玛诗特肿瘤医院有限公司，住所地：成都市高新区（西区）西芯大道5号。
法定代表人：刘刚。
委托诉讼代理人：李华，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省新津县，系被告公司员工，一般授权代理人。
原告成都中海医药有限公司（以下简称“中海医药公司”）诉被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司（以下简称“玛诗特肿瘤医院公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海医药公司的委托诉讼代理人杨婧、唐小淇，被告玛诗特肿瘤医院公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告中海医药公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告支付原告药品货款共计人民币83187.35元；2、被告支付原告逾期货款的资金利息（按照年利率5%从2015年12月31日起计算至实际付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2015年7月20日，被告在原告处采购药品，并委托其员工吕林彬办理具体采购事宜。被告于2015年7月开始陆续在原告处购买各类医疗药品。2015年12月31日，原告发出对账函要求被告确认未付货款，被告加盖公章并确认截止2015年12月31日被告未支付原告医疗货款达83187.35元，至今被告仍未支付该笔货款，被告的行为已构成违约。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告玛诗特肿瘤医院公司辩称：对原告的证据均无异议，认可原告主张的欠付的货款金额，认可原告主张的利息，现在无力支付。
经审理查明：
2015年7月20日，被告玛诗特肿瘤医院公司向原告中海医药公司出具《采购委托书》，载明：“兹委托吕林彬为我单位授权采购员。现代表我方在成都中海医药有限公司依法采购药品（包括复方制剂的特殊药品）及办理相关事宜。我方承诺，合法使用所购药品。此委托书有效期限：2015年7月20日至2016年7月19日。附：身份证复印件一份。”
原告于2015年7月29日至11月24日期间陆续向被告发送了其采购的药品。
2015年12月31日，原告中海医药公司向被告玛诗特肿瘤医院公司发出《对账函》及《截止2015年12月31日未回款明细表》。该明细表载明了未回款药品的名称、销售日期、规格、数量、销售价、销售额等。该明细表载明未回款药品金额合计83187.35元
前述《对账函》载明：“截止日期2015.12.31，贵公司欠我公司货款83187.35元（捌万贰仟伍佰柒拾肆元陆角伍分），详细清单请见附表”。被告的工作人员手写“金额正确”并在对账函上加盖被告公章确认。对于该对账函上对账金额大小写之间的差异，原告解释为大写金额系笔误，前述药品未回款明细表载明的未回款总额（83187.35元）与对账函小写金额（83187.35元）一致，被告欠付的货款金额应按药品未回款明细表载明的未回款总额进行认定。庭审过程中，被告认可原告的解释，认可原告诉请的欠付货款金额以及利息。被告至今未向原告支付该货款。
以上述事实有原告的陈述及其举证的被告出具给原告的采购委托书原件、吕林彬的身份证复印件、成都中海医药有限公司（出库复核）单原件、成都中海医药有限公司随货同行（出库复核）单原件、对账函及《截止2015年12月31日未回款明细表》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方之间建立的买卖合同关系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告对原告要求其支付欠付的药品货款83187.35元及该款自2015年12月31日起按月利率5%计算的逾期利息的诉讼请求均予以认可，故原告的该项诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都中海医药有限公司支付欠付的药品货款83187.35元及该款的逾期利息（逾期利息的计算方法为：以欠付的货款金额83187.35元为基数，按照年利率5%标准，从2015年12月31日起计算至该款实际付清之日止）。
如果被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1035元，由被告成都玛诗特肿瘤医院有限公司承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程 洁
二〇一八年三月八日
书记员 舒清茏
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初262号
原告孙玉民，男，户籍所在地吉林省梅河口市。
被告北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
委托代理人郑召慧，北京市丰台区食品药品监督管理局工作人员。
原告孙玉民认为被告北京市丰台区食品药品监督管理局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告孙玉民自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，孙玉民撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙玉民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙玉民负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 孟祥贵
二〇一八年五月九日
书 记 员 王培松
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21626号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。
法定代表人：李长江。
被告：陈靖国
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告陈靖国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 欧阳玉琼
人民陪审员 王 俊 中
人民陪审员 杨 智 容
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21626号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇。法定代表人：李长江。被告：陈靖国原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告陈靖国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 王 俊 中人民陪审员 杨 智 容二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨 韵 纳
江苏省南通市港闸区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0611执462号
沙亚玲
徐云：
沙亚玲申请执行徐云离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。本次执行，经本院依职权查控，徐云名下住房公积金余额可以满足本案执行标的要求。本案于2018年4月10日将徐云名下住房公积金18170元提取至沙亚玲33×××08账户内。沙亚玲确认上述住房公积金到位后，代徐云缴纳本案执行费170元。本次执行，已强制执行到位18000元。
至此，沙亚玲向本院申请执行的（2016）苏0611民初3269号民事判决书项下徐云应负本次执行义务（2017年1月至2018年3月期间徐沙抚养费18000元、本案执行费170元）执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十二日
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3538号
申请执行人：广州市�都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码914401016876564781。
法定代表人：方尤存，该公司董事长。
委托代理人：冯小英，该公司职员。
委托代理人：苏俊玮，该公司职员。
被执行人：张格芬，男，1978年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，
被执行人：李雪英，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人张格芬、李雪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）粤花法民二初字第757号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张格芬、李雪英应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金15000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产，也没发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王大亮
审判员 李 凤
审判员 何金渭
二〇一七年十一月二十五日
书记员 梁绮雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3538号申请执行人：广州市�都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码914401016876564781。法定代表人：方尤存，该公司董事长。委托代理人：冯小英，该公司职员。委托代理人：苏俊玮，该公司职员。被执行人：张格芬，男，1978年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，被执行人：李雪英，女，1978年8月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人张格芬、李雪英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）粤花法民二初字第757号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张格芬、李雪英应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司偿还借款本金15000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，没发现被执行人有可供执行的财产，也没发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  王大亮审判员  李 凤审判员  何金渭二〇一七年十一月二十五日书记员  梁绮雯
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终563号
上诉人（原审原告、反诉被告）金凯明，男，1984年1月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张敏，男，1972年9月2日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：刘景发，甘肃明源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐本有，男，1959年5月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被上诉人（原审被告）徐勤荣，男，1984年1月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
上诉人金凯明因与被上诉人张敏、徐本有、徐勤荣租赁合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2017）甘0123民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金凯明上诉请求：1.请求二审法院依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。被上诉人张敏为转租人，实际上为上诉人的房东，其有义务为上诉人提供办理相关证件所需的材料，被上诉人徐本有、徐勤荣有义务配合，因被上诉人张敏未提供相关材料，导致被上诉人合同目的无法实现，其应对承租人金凯明遭受的损失承担责任。上诉人的合同目的是承租涉案房屋用于商业经营即开设网咖，后因三被上诉人的各种违约行为，导致房屋租赁合同无法履行，上诉人的合同目的无法实现。上诉人未实际使用该房屋，被上诉人徐本有、徐勤荣应依法赔偿上诉人所诉损失，被上诉人张敏应退还金凯明已付租金及押金，且其无权再向金凯明主张租金。
张敏辩称，一审法院判决正确。
徐本有、徐勤荣辩称，答辩意见同张敏的意见。
金凯明向一审法院本诉请求：1、判令解除原告金凯明与被告张敏签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令被告张敏退还原告已支付的租金90000元、押金20000元、共计110000元；3、判令被告徐本有、徐勤荣赔偿原告电脑折旧费31680元、装修费160000元、定制安装桌椅费用55000元、绘制消防图及设计消防报警系统费用10000元，合计256680；4、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。
张敏向一审法院的反诉请求：1.依法判令反诉被告金凯明支付房屋租赁费90000元；2.诉讼费由反诉被告承担。
一审法院认定事实如下：2012年11月22日被告张敏与被告徐本有签订《房屋租赁合同》约定，被告徐本有将其所有的和平公路边拆迁安置房1楼34平方米、2楼100平方米出租给被告张敏，租赁期限自2012年12月1日至2017年11月30日止。2015年10月22日，原告与被告张敏签订《房屋租赁合同》约定，被告张敏将被告徐本有、徐勤荣所有的位于和平312国道边商贸一条街32号二层的房屋转租给原告使用，租期自2015年11月1日起至2017年11月30日，租金为每年90000元，履约金20000元。2015年11月3日，原告金凯明依约向被告张敏支付了租金90000元、履约金20000元。2015年11月30日，被告徐本有、徐勤荣向原告金凯明出具《协议》，同意被告张敏将承租房屋转租给原告金凯明。
一审法院认为：原告金凯明与被告张敏于2015年10月22日签订的《房屋租赁合同》系平等主体在公平、自愿的基础上，通过协商签订的民事协议，且不违反法律、法规规定，合法有效。原告金凯明与被告张敏均同意解除《房屋租赁合同》，因此，对原告主张解除与被告张敏签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。被告张敏将租赁房屋交付给原告金凯明使用，原告金凯明开办榆中凌云网咖网络中心，由于原告未能提供建设工程消防验收或者竣工验收消防备案法律文书复印件导致消防安全检查申请不予审理。被告张敏不负有提供建设工程消防验收或者竣工验收消防备案法律文书复印件之义务，被告张敏不存在违约行为，因此，对原告主张被告张敏返还已支付租金90000元的诉讼请求，一审法院不予支持。在《房屋租赁合同》存续期间，原告金凯明按照租赁合同约定向被告张敏支付租金。因此，对反诉原告张敏要求反诉被告金凯明支付2016-2017年度房屋租金90000元的诉讼请求一审法院予以支持。《房屋租赁合同》解除后，原告金凯明支付的履约金20000元应予以退还，故对原告金凯明要求被告张敏返还履约金20000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告徐本有、徐勤荣向原告金凯明出具的《协议》承诺为承租方提供办理相关证件所需的证明材料，但并未明确提供材料种类，且该约定系被告徐本有、徐勤荣的协助义务，并非《房屋租赁合同》项下之义务。该房屋系拆迁安置商铺，能否提供建设工程消防验收或者竣工验收消防备案法律文书并不是被告徐本有、徐勤荣的义务。被告徐本有、徐勤荣并不存在违约行为。原告为开办榆中凌云网咖网络中心而进行的装修，为经营而购置的设施、设备应当自行承担相应费用。故对原告主张被告徐本有、徐勤荣赔偿原告装修费、购置电脑、定制安装桌椅等费用256680元的诉讼请求，一审法院不予支持。原告支付的评估费2000元由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定判决：一、解除原告（反诉被告）金凯明与被告（反诉原告）张敏于2015年10月22日签订的《房屋租赁合同》；二、被告（反诉原告）张敏返还原告（反诉被告）金凯明履约金20000元，于一审判决生效后十日内支付完毕；三、原告（反诉被告）金凯明支付被告（反诉原告）张敏2016-2017年度房屋租金90000元，于一审判决生效后十日内支付完毕；四、驳回原告（反诉被告）金凯明的其他诉讼请求。本诉案件受理费5150元，由原告（反诉被告）金凯明负担4869元，由被告（反诉原告）张敏负担281元；反诉案件受理费1025元，由原告（反诉被告）金凯明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，金凯明与张敏签订的《房屋租赁合同》为合法有效的合同。依合同约定张敏作为出租人的主要义务是交付房屋，金凯明的主要义务是按期支付租金。金凯明上诉称被上诉人张敏未提供相关材料，导致被上诉人合同目的无法实现，其应对承租人金凯明遭受的损失承担责任。经审查，出租人给金凯明提供了相关材料办理了营业执照，尽到了作为出租人的义务。承租人金凯明租赁房屋后如何使用房屋在合同中并未约定，其将租赁房屋开办网咖是其自主经营活动，与出租方张敏和房屋所有人徐本有、徐勤荣无任何权利义务关系，在开办网咖中因未能办理有关消防验收手续影响了房屋使用是其单方的责任，其要求转租人及出租人承担经营损失缺乏法律依据。
综上所述，金凯明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6919元，由上诉人金凯明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亦工
审判员 邓代林
审判员 金文丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘晓娟
??
??
??
??
1
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初997号
原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。
法定代表人：李华。
委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。
被告：王玮，男，1979年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：王正荣，男，1951年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告父亲。
原告浙江广居物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，由审判员尉子靖独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞及被告委托诉讼代理人王正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告购买坐落于绍兴市越城区住房，原告系该小区物业服务单位。2014年9月1日，原告与大地香樟园小区业主委员会签订了《大地香樟园物业服务合同》一份，合同约定：从2015年1月1日起，多层的物业服务费为每平方米1.4元/月，地下车位物业服务费为每个50元/月，按建筑面积向业主或物业使用人收取，该房屋建筑面积为141.4平方，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2375.5元，被告一直拖欠，拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费用2375.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告违约在先，违反物业服务合同约定，对于被告外墙脱落的六块瓷砖也没有进行维修，如果原告进行维修了，被告就立即支付物业费；对于原告主张的物业费数额没有异议。
原告为证明自己的主张向本院提交物业服务合同、快递回执各一份，证明原告为被告提供物业服务，约定了相应的物业服务价格，并向被告催讨物业费的事实，经质证，被告对物业服务合同无异议，也收到了催收律师函。本院对原告提供的证据予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交了照片一组，证明被告房屋外墙脱落的事实，经质证，原告无异议。本院对该组证据予以认定。
根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王玮为绍兴市越城区业主。2014年绍兴大地香樟园小区业主委员会与原告签订《大地香樟园物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并约定多层住宅每月每平方米1.4元，地下车位为每月每只50元。合同期限为2014年9月1日至2016年12月31日止。协议还对其他事项进行了确定。被告未缴纳自2016年1月1日至12月31日的物业费2375.5元。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费。
本院认为，原告在2016年1月1日至2016年12月31日为被告小区提供物业服务，事实清楚，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告对于拖欠物业服务费的事实亦无异议，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈述的外立面墙砖脱落的情况，并非由原告物业公司造成，原告亦无进行维修的合同义务，故对被告以此为由拒交物业费的辩称，不予采信。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
被告王玮应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司物业服务费人民币2375.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王玮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 尉子靖
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆迎龙
附文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初997号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人：李华。委托诉讼代理人：李学飞、朱凌波，系公司员工。被告：王玮，男，1979年3月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王正荣，男，1951年3月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系被告父亲。原告浙江广居物业管理有限公司与被告王玮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，由审判员尉子靖独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学飞及被告委托诉讼代理人王正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因被告购买坐落于绍兴市越城区住房，原告系该小区物业服务单位。2014年9月1日，原告与大地香樟园小区业主委员会签订了《大地香樟园物业服务合同》一份，合同约定：从2015年1月1日起，多层的物业服务费为每平方米1.4元/月，地下车位物业服务费为每个50元/月，按建筑面积向业主或物业使用人收取，该房屋建筑面积为141.4平方，2016年1月1日至2016年12月31日的物业费共计2375.5元，被告一直拖欠，拒不缴纳。故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付物业服务费用2375.5元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告违约在先，违反物业服务合同约定，对于被告外墙脱落的六块瓷砖也没有进行维修，如果原告进行维修了，被告就立即支付物业费；对于原告主张的物业费数额没有异议。原告为证明自己的主张向本院提交物业服务合同、快递回执各一份，证明原告为被告提供物业服务，约定了相应的物业服务价格，并向被告催讨物业费的事实，经质证，被告对物业服务合同无异议，也收到了催收律师函。本院对原告提供的证据予以认定。被告为证明其主张，向本院提交了照片一组，证明被告房屋外墙脱落的事实，经质证，原告无异议。本院对该组证据予以认定。根据上述确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告王玮为绍兴市越城区业主。2014年绍兴大地香樟园小区业主委员会与原告签订《大地香樟园物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，并约定多层住宅每月每平方米1.4元，地下车位为每月每只50元。合同期限为2014年9月1日至2016年12月31日止。协议还对其他事项进行了确定。被告未缴纳自2016年1月1日至12月31日的物业费2375.5元。现原告起诉来院，要求被告支付拖欠的物业费。本院认为，原告在2016年1月1日至2016年12月31日为被告小区提供物业服务，事实清楚，被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等在内的物业服务。被告对于拖欠物业服务费的事实亦无异议，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈述的外立面墙砖脱落的情况，并非由原告物业公司造成，原告亦无进行维修的合同义务，故对被告以此为由拒交物业费的辩称，不予采信。依照《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告王玮应于本判决生效之日起三十日内支付给原告浙江广居物业管理有限公司物业服务费人民币2375.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王玮负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一八年三月二十八日书记员  陆迎龙附文：《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑榭民初字第7号
原告：袁某。
委托代理人：陈茂蓬。
被告：童某。
本院在审理原告袁某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回对被告童某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某负担。
审 判 员 陈建根
二〇一四年一月十五日
代书记员 张哲盈
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5973号
原告：河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司，住所地：河北省广平县人民路东段南侧。
法定代表人：李君，经理。
委托诉讼代理人：冉鹏，男，该公司职员，住。
委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地天津市自贸区（空港经济区）西二路88号。
被告：天津市圣光旅游发展有限公司，住所地：天津市蓟州区迎宾大街16号办公楼二层。
法定代表人：孙志君，董事长。
本院在审理原告河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司诉被告中冶天工集团有限公司、天津市圣光旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元（已减半），由原告河北省广平县建筑安装集团公司工程有限公司负担。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 毛永军
人民陪审员 宗国琴
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 金朝辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1661号
原告：祁某1，女，1971年05月22日出生，汉族，农民，户籍所在地:山东省聊城市东昌府区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：温某1，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张化刚，聊城市东昌府区郑家法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 刁贵锡
二〇一八年五月十六日
书记员 郭德振
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8317号
上诉人（原审原告）：杭州江都装饰建材商城有限公司。住所地：杭州市江干区杭海路***号。
法定代理人：章堂良，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王治国，浙江万向光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州鹏洋生态养殖有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道永安村周介厂组。
法定代理人：李财宝，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
上诉人杭州江都装饰建材商城有限公司（以下简称江都公司）因与被上诉人杭州鹏洋生态养殖有限公司（以下简称鹏洋公司）民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9410号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月9日，江都公司与鹏洋公司签订《借款合同》一份。该合同约定：江都公司因经营所需向鹏洋公司借款人民币300万元；借款期限为2015年1月9日至2015年3月13日；未约定利息；担保人为杭州江都实业有限公司及洪保华。合同签订当日，鹏洋公司的法定代表人李财宝将300万元借款打到了江都公司账户。2016年1月4日，江都公司通过洪保华账户向鹏洋公司法定代表人李财宝支付借款本息350万元。2016年7月7日，江都公司诉至原审法院请求判令：1、鹏洋公司返还江都公司款项83.7万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准支付）；二、鹏洋公司为江都公司开具108万元的利息收益发票；3、本案诉讼费用由鹏洋公司承担。
原审法院认为：江都公司与鹏洋公司之间的短期企业借贷关系合法有效，应受法律保护。江都公司向鹏洋公司借款300万元，自愿归还350万元（50万元系利息），并未违反法律的相关规定，对该还款行为的效力予以确认，江都公司诉称另外141.70万元的付息行为因无有效证据证明与本案有关联，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州江都装饰建材商城有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费12170元，减半收取6085元，由杭州江都装饰建材商城有限公司负担。
宣判后，江都公司不服，向本院提出上诉称：原审判决事实认定不清，法律适用错误。一、陈某以代领案涉借款利息的名义，自江都公司处领取了总计141.7万元的款项。但鉴于鹏洋公司坚决否认陈某系案涉借款利息代领人的身份，以及江都公司暂无其他证据证明陈某的代领人身份,所以江都公司暂认可一审判决对该项事实的认定。二、既然一审判决已认定江都公司支付鹏洋公司利息50万元，则就该50万元的利息收益，鹏洋公司应当依法为江都公司开具相应发票。一审判决对该项诉请未予支持错误。现上诉请求撤销原审判决，并依法判决鹏洋公司为江都公司开具50万元利息收益发票，一、二审诉讼费用由鹏洋公司承担。
鹏洋公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于开具收益发票问题，此应当由税务部门管理，不应由法院认定。庭前鹏洋公司人已将发票交给江都公司代理人。
二审期间，鹏洋公司向本院提交增值税发票5份，拟证明鹏洋公司已经为江都公司开具了50万元的增值税发票（此系由税务部门代开，因为鹏洋公司没有利息纳税项目）。以上证据经质证，江都公司对真实性、合法性无异议，但认为鹏洋公司应当在2016年底前就应开具发票并交付江都公司，由此导致江都公司无法做账，所以要求鹏洋公司向江都公司开具2017年的发票。本院认为，以上证据能证明相应事实，予以确认。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实基本一致。另查明，2016年12月20日，鹏洋公司已就案涉借款利息收益为江都公司开具了50万元的增值税普通发票。
本院认为：关于已付借款本息数额的问题，江都公司在二审中对原审认定已支付借款本息350万元的事实无异议，本院予以确认。关于鹏洋公司是否应向江都公司开具50万元利息收益发票的问题。经查明，鹏洋公司已于2016年12月20日为江都公司开具了50万元的增值税普通发票，至于江都公司所称鹏洋公司交付迟延导致其无法做账的问题，双方应另行处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，江都公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杭州江都装饰建材商城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年五月八日
书记员 边佳宁
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初1093号
原告：李红梅，汉族，农民，住招远市阜山镇。
被告：山东正浩印业股份有限公司，住所地：招远市温泉街道办事处横掌温家村。
法定代表人：孙宴浩，经理。
委托诉讼代理人：张翠霞，女，该公司职工。
本院在审理原告李红梅与被告山东正浩印业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因庭前被告提交了双方签订的劳动合同书及原告书写的辞职申请书，原告李红梅于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李红梅负担。
审判员 张春丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2388号
上诉人（原审被告）：天津市天软时代科技有限公司，住所地天津市和平区南市街福安大街39号同方蓝海国际大厦1301。
法定代表人：何超，总经理。
上诉人（原审原告）：高旭，男，1992年9月18日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市天软时代科技有限公司因与上诉人高旭确认合同效力纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市天软时代科技有限公司于2018年4月14日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市天软时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市天软时代科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市天软时代科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年四月十六日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶柏年，男，汉族，1968年6月28日出生，住广东省郁南县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县都城镇。
法定代表人：高云举，该公司经理。
再审申请人陶柏年因与被申请人郁南县交通运输有限公司（以下简称郁南交通公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶柏年申请再审称，二审判决仅从合同表面形式进行审查，没有从历史渊源、事实真相、国家政策等深层问题进行实质审查，导致判决违背事实真相，应当予以撤销。（一）二审判决在主要事实认定方面违背事实真相。本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等均是由陶柏年出资购买或办理的，有证据可以证明。本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等虽然挂靠在郁南交通公司名下，但所有费用都是由陶柏年支付的，陶柏年与郁南交通公司是挂靠关系。郁南县审计局《关于郁南县交通运输客运有限公司2006年至2014年9月财务收支的审计调查汇报》显示，郁南交通公司没有实缴注册资本，因此其没有能力购买本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件。二审判决仅凭车辆行驶证、《承包经营合同》就认定本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件属于郁南交通公司所有，双方是承包关系，与客观事实不符。案涉《承包经营服务协议》是虚假的阴阳合同，违反了行政法规，是无效合同，不具有约束力。（二）二审判决判决陶柏年承担违约金、支付律师费等，缺乏事实和法律依据。至2015年12月23日止，郁南交通公司已收取陶柏年的安全生产费用，是对挂靠或承包合同关系的认可，应以该时间视为双方的合同履行届满期限。故请求撤销二审判决，驳回郁南交通公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由郁南交通公司承担。
本院经审查认为，关于案涉《承包经营协议》的效力问题。陶柏年主张签订《承包经营协议》是虚假的阴阳合同，违反了行政法规，但其没有提供相应证据证明其主张，且该协议没有违反国家强制性规定，故一、二审认定《承包经营协议》有效，并无不当。关于案涉客运标志牌、营运证、行驶证的归属及违约金的问题。陶柏年主张本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等虽然挂靠在郁南交通公司名下，但所有费用都是由陶柏年支付的，陶柏年与郁南交通公司是挂靠关系。但根据郁南县交通运输局出具的《关于周志光等人信访事项的答复意见》显示，现行客运班线的经营权在依法经营的条件下是属于公司的。《承包经营协议》承包期限到期后，陶柏年通过银行汇入2014年1月至2015年6月的车辆管理费给郁南交通公司，郁南交通公司以收取无据为由均退回给陶柏年。陶柏年与郁南交通公司也没有另行签订承包合同续期。据此，二审认定陶柏年应按照《承包经营协议》的约定向郁南交通公司交还线路牌照、营运证件等证件，并承担违约金，并无不当。如果陶柏年能够证明购买营运车辆、办理线路牌照、营运证件等费用都是由其支付的，其可向郁南交通公司另行主张。综上，陶柏年申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶柏年的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年六月二日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶柏年，男，汉族，1968年6月28日出生，住广东省郁南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县都城镇。法定代表人：高云举，该公司经理。再审申请人陶柏年因与被申请人郁南县交通运输有限公司（以下简称郁南交通公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶柏年申请再审称，二审判决仅从合同表面形式进行审查，没有从历史渊源、事实真相、国家政策等深层问题进行实质审查，导致判决违背事实真相，应当予以撤销。（一）二审判决在主要事实认定方面违背事实真相。本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等均是由陶柏年出资购买或办理的，有证据可以证明。本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等虽然挂靠在郁南交通公司名下，但所有费用都是由陶柏年支付的，陶柏年与郁南交通公司是挂靠关系。郁南县审计局《关于郁南县交通运输客运有限公司2006年至2014年9月财务收支的审计调查汇报》显示，郁南交通公司没有实缴注册资本，因此其没有能力购买本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件。二审判决仅凭车辆行驶证、《承包经营合同》就认定本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件属于郁南交通公司所有，双方是承包关系，与客观事实不符。案涉《承包经营服务协议》是虚假的阴阳合同，违反了行政法规，是无效合同，不具有约束力。（二）二审判决判决陶柏年承担违约金、支付律师费等，缺乏事实和法律依据。至2015年12月23日止，郁南交通公司已收取陶柏年的安全生产费用，是对挂靠或承包合同关系的认可，应以该时间视为双方的合同履行届满期限。故请求撤销二审判决，驳回郁南交通公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由郁南交通公司承担。本院经审查认为，关于案涉《承包经营协议》的效力问题。陶柏年主张签订《承包经营协议》是虚假的阴阳合同，违反了行政法规，但其没有提供相应证据证明其主张，且该协议没有违反国家强制性规定，故一、二审认定《承包经营协议》有效，并无不当。关于案涉客运标志牌、营运证、行驶证的归属及违约金的问题。陶柏年主张本案所涉营运客车、线路牌照、营运证件等虽然挂靠在郁南交通公司名下，但所有费用都是由陶柏年支付的，陶柏年与郁南交通公司是挂靠关系。但根据郁南县交通运输局出具的《关于周志光等人信访事项的答复意见》显示，现行客运班线的经营权在依法经营的条件下是属于公司的。《承包经营协议》承包期限到期后，陶柏年通过银行汇入2014年1月至2015年6月的车辆管理费给郁南交通公司，郁南交通公司以收取无据为由均退回给陶柏年。陶柏年与郁南交通公司也没有另行签订承包合同续期。据此，二审认定陶柏年应按照《承包经营协议》的约定向郁南交通公司交还线路牌照、营运证件等证件，并承担违约金，并无不当。如果陶柏年能够证明购买营运车辆、办理线路牌照、营运证件等费用都是由其支付的，其可向郁南交通公司另行主张。综上，陶柏年申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶柏年的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年六月二日书记员 刘鑫文
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第588号
原告：杨成。
委托代理人：李强，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：博山书画院。住所地博山区新建一路。
法定代表人：穆瑞玲，院长。
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
本院在审理原告杨成诉被告博山书画院房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨成于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨成撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨成负担。
审判员 孙勇
二〇一三年五月二十二日
书记员 李君
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终476号
上诉人（原审被告）阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会。
法定代表人范志华，村委会主任。
委托代理人许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安阳市永恒建筑安装有限责任公司。
法定代表人杜海军，经理。
委托代理人李瑞芝，公司职工。
委托代理人柴会平，该公司驻阳泉项目经理。
上诉人阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会（以下简称西峪村委会）因与被上诉人安阳市永恒建筑安装有限责任公司（以下简称永恒建筑公司）建设工程合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西峪村委会的法定代表人范志华及其委托代理人许峰，被上诉人永恒建筑公司的委托代理人柴会平、李瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2012年4月20日，原、被告双方签订了《西峪村村民洗浴活动中心承包合同》一份，合同的主要内容：”工程名称：西峪村村民洗浴活动中心；施工工期：开工之日起60日内完成，由于被告变更或遇自然天气因素，工程可顺延一定时间；承包方式：工程由原告负责，包工包料；承包工程范围：工程为砖混结构，地基为石头灌浆基础，房顶为钢筋混凝土圈梁结构，施工图内全部土建工程，不包括水电暖及浴室的装修；结算方式：洗浴活动中心依照《2011年山西省工程预算定额》、《山西省建设费用定额》根据施工图（240m2）,工程造价暂定为19万元整，工程竣工后，根据实际施工项目实际工程量按实结算。工程价款的交付、结算：本工程由乙方（原告）全部垫资，工程完工后，由甲方（被告）支付乙方部分工程款，工程竣工后，剩余款项，经甲乙双方验收合格、结算双方认可后，甲方在一年内将所欠工程款全部付清”。合同签订后，原告开始进行施工，除合同约定的工程外，又增加了部分工程施工。全部工程于2012年10月30日完工，工程完工后，被告西峪村的党支部、村委会进行了验收，并于2012年11月18日作出验收报告，验收报告主要内容：”西峪村村民洗浴活动中心于二0一二年四月二十日，由安阳市永恒建筑安装有限责任公司承包建设。该项目包括：一、修建洗浴活动中心，单层建设（包地270平方米）；二、洗浴活动中心水、电、暖配套工程及室内装修；三、硬化舞台广场、健身广场及安装健身器材。以上工程于二〇一二年十月三十日完工，十一月十七日下午由西峪村支、村两委干部联合组织对该工程进行了验收，工程经验收合格，可交付使用。”工程验收后，工程已交付使用。后双方作出工程预（结）算书，确定工程造价为890810.73元。该工程被告共支付工程款105000元，剩余款项至今未付。
原判认为，《西峪村村民洗浴活动中心承包合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同的约定进行施工，在施工过程中，原告又进行了合同外部分工程的施工，应视为工程量的增加。全部工程完工后，被告对工程进行了验收，工程验收合格后，交付被告使用，并作出工程预（结）算书，应视为被告对原告增加工程的认可。被告虽对原告提供的工程预（结）算书持有异议，但该预（结）算书上加盖有被告公章，而被告未能提供相应反驳证据，故对被告辩解意见，不予采信。在工程完工后，被告未按照双方约定及时支付工程款，应承担相应违约责任，故原告要求被告支付所欠工程款785810.73元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息，双方虽约定在结算后的一年内支付所欠工程款，但因工程预（结）算书上没有具体日期，故其主张无法律依据，不予支持。被告辩称的该工程尚未进行结算，并且该工程存在逾期完工，原告应承担违约责任的意见，无事实及法律依据，不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、被告阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会在本判决生效后三十日内支付所欠原告工程款785810.73元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11658元，由被告负担。一审判决送达后，西峪村委会不服，向本院提起上诉。
西峪村委会的上诉理由：对工程量和确实干了这个工程认可。但工程预（结）算书是被上诉人单方制作的，我方从未确认，上面没有负责人签字没有盖章日期，被上诉人也不能说明工程预（结）算书的来源、取得方式。一审采信该证据错误。上诉人请求第三方对工程款审核。
永恒建筑公司答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法维持一审判决。
经二审审理，对原判查明的事实予以确认。
二审诉讼中，西峪村委会、永恒建筑公司共同确认2012年11月18日验收报告涉及工程的结算款项为563312.05元，减去已支付的105000万，欠款数额为458312.05元，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《西峪村村民洗浴活动中心承包合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，永恒建筑公司按照合同的约定进行施工，在施工过程中，又进行了合同外部分工程的施工，西峪村委会对永恒建筑公司所做工程进行了验收。二审诉讼中，双方确认欠款数额为458312.05元。西峪村委会应依约支付永恒建筑公司所欠工程款。原审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311民初1036号民事判决；
二、阳泉市城区义井镇西峪村村民委员会于本判决生效后十五日内支付安阳市永恒建筑安装有限责任公司工程款458312.05元；
三、驳回原审原告安阳市永恒建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各11658元，均由西峪村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志国
审判员 王 健
审判员 任晓辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李海旭
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更395号
罪犯刘西学，男，1959年9月22日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，高中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年1月26日作出（2013）平刑初字第354号刑事判决，以被告人刘西学犯受贿罪，免予刑事处罚，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一八年四月二十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田幸福，日照市人民检察院指派检察员孙锋、朱伟出庭履行职务，罪犯刘西学到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯刘西学认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。
日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯刘西学提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘西学自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘西学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘西学确有悔改表现，符合减刑条件。该犯财产性判项已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘西学减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 魏 铭
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2号
原告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：河南花园口家具城有限公司，住所地郑州市花园口镇京黄路中段108号，统一社会信用代码：91410100752257191E。
法定代表人：王志锋，经理。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼），统一社会信用代码：91371722558918371R。
法定代表人：孙战英，董事长。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。
被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。
法定代表人：孙珺，总经理。
委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。
原告徐彦梅与被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款2000万元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自2016年8月1日起至2017年7月31日止的利息480万元，并以借款本金2000万元为基数按月息2分支付之后的利息至还款之日止。事实和理由：被告自2015年分多次向原告借款，经双方算账计算利息及多次换条，被告共借原告本金及利息数千万元，原告本次诉讼起诉2000万元，被告单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司为该借款提供担保，并承担连带担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令所请。
本院经审查认为，原告徐彦梅起诉被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司共在本院立有四个案件，案号分别为（2018）豫0108民初2号、（2018）豫0108民初3号、（2018）豫0108民初5号、（2018）豫0108民初6号，其中本案与（2018）豫0108民初5号、（2018）豫0108民初6号两个案件均依据的是标的为5000万元的同一担保协议，该三案是基于同一事实、同一理由，原告将之分为三个案件起诉是在规避级别管辖，故本院对本案不具有管辖权。
依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐彦梅的起诉。
案件受理费70900元（已减半），退回原告徐彦梅；保全费5000元，由原告徐彦梅承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 马 静
二〇一八年二月二十八日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0108民初2号原告：徐彦梅，女，1967年4月27日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：河南花园口家具城有限公司，住所地郑州市花园口镇京黄路中段108号，统一社会信用代码：91410100752257191E。法定代表人：王志锋，经理。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼），统一社会信用代码：91371722558918371R。法定代表人：孙战英，董事长。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔栋，山东盛雅律师事务所实习律师。被告：单县万隆置业有限公司，住所地单县经济开发区园艺路中段（招商局西侧），统一社会信用代码：91371722558927112U。法定代表人：孙珺，总经理。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。原告徐彦梅与被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款2000万元，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付自2016年8月1日起至2017年7月31日止的利息480万元，并以借款本金2000万元为基数按月息2分支付之后的利息至还款之日止。事实和理由：被告自2015年分多次向原告借款，经双方算账计算利息及多次换条，被告共借原告本金及利息数千万元，原告本次诉讼起诉2000万元，被告单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司为该借款提供担保，并承担连带担保责任，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，原告徐彦梅起诉被告河南花园口家具城有限公司、单县永顺置业有限公司、单县万隆置业有限公司共在本院立有四个案件，案号分别为（2018）豫0108民初2号、（2018）豫0108民初3号、（2018）豫0108民初5号、（2018）豫0108民初6号，其中本案与（2018）豫0108民初5号、（2018）豫0108民初6号两个案件均依据的是标的为5000万元的同一担保协议，该三案是基于同一事实、同一理由，原告将之分为三个案件起诉是在规避级别管辖，故本院对本案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告徐彦梅的起诉。案件受理费70900元（已减半），退回原告徐彦梅；保全费5000元，由原告徐彦梅承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一八年二月二十八日书记员 王旭东
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终528号
上诉人（原审原告）：郑承术，男，1932年8月21日出生，汉族，农民，户籍所在地南平市延平区，住南平市延平区，系受害人魏生锦父亲。
上诉人（原审原告）：郑祥清，男，1995年6月6日出生，汉族，农民，户籍所在地，系受害人魏生锦长子。
上诉人（原审原告）：郑某，男，2011年6月25日出生，汉族，学生，户籍所在地，系受害人魏生锦次子。
法定代理人暨上诉人（原审原告）：张冬花，女，1977年12月4日出生，公民身份号码3521011977********，汉族，农民，户籍所在地与居住地同上。系郑某母亲，受害人魏生锦妻子。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：王忠卫，福建秉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州海川物流有限公司，统一社会信用代码91350111577049853X，住所地福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7＃楼06店面。
法定代表人：谢政英，总经理。
委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ洪，男，1971年10月15日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地四川省达州市达县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100563395560D，住所地福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥2＃楼9层。
负责人：王军，经理。
上诉人郑承术、郑祥清、郑某、张冬花因与被上诉人福州海川物流有限公司、ＸＸ洪及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2017）闽0721民初1242号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人张冬花预交的诉讼费11363元予以退回。
审判长 黄建英
审判员 莫晓红
审判员 苏 琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙美丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初160号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人刘德露，男，1947年11月30日出生于辽宁省庄河市，居民身份证号码2102251947********，汉族，初中文化，无职业，住庄河市滨河路*****号1-1-1。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月8日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年4月8日经本院决定被取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人刘德露犯非法经营罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员栾旭峰、代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人刘德露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月中旬至2017年7月20日期间，被告人刘德露在未取得烟草销售许可的情况下多次从丹东地区进购卷烟并私自向外出售牟利，2017年7月26日，庄河市烟草专卖局执法人员接到举报后联合庄河市公安局民警对刘德露住处进行了查处，现场查获并扣押了无“由中国烟草公司专卖”标志的ESSE等14个品牌香烟共计546条。经辽宁省烟草质量监督检验中心检验，案涉被查获的546条香烟价值人民币67078.56元，其中假冒注册商标且伪劣卷烟共计71条，价值8197.56元，其余475条为真品香烟，价值人民币58881元。
上述事实，被告人刘德露在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、案件来源、抓捕经过、烟草专卖局案件移送函、移送财务清单、立案报告表、证据先行登记保存通知书、检查（勘验）笔录、现场照片、大连市烟草专卖局涉案卷烟价格证明、辽宁省烟草质量监督检验中心检验报告、前科查证确认表、户籍信息及被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德露违反国家规定，未取得烟草专卖销售许可，仍故意从事烟草经营活动，扰乱市场管理秩序，经营数额达67000余元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公安机关扣押在案香烟546条由于没有随案移送至本院，根据法律相关规定，应由扣押机关负责处理。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项之规定，判决如下：
被告人刘德露犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，上缴国库（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘瑜瑾
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1395号
申请执行人常州联合锅炉容器有限公司，住所地常州市新北区环保产业园�保八路一号。
法定代表人韩寿平，该公司执行董事。
被执行人连云港市欣森木业有限公司,住所地连云港市灌云县沂北乡元兴村（204国道南侧）。
法定代表人李良真，该公司董事长。
申请执行人常州联合锅炉容器有限公司与被执行人连云港市欣森木业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年1月29日作出的(2014)常商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州联合锅炉容器有限公司支付货款3874000元及利息损失333850元（暂算至2014年11月10日，自2014年11月11日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40710元、财产保全费5000元，合计45710元，由被告欣森公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付联合公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向江苏省常州市中级人民法院申请执行，后常州市中院于2015年7月21日作出委托函，委托连云港市中级人民法院强制执行，连云港市中院又于2016年12月15日作出的（2015）连执字第00412－2号执行裁定书指定我院执行，本院于2017年5月15日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，�明该公司在我院案件较多且标的额巨大，已资不抵债，且已在连云港市中级人民法院执行时对查封的房产进行了三次拍卖（均流拍），该公司名下的房产和土地被多家法院、多个案件查封，执行条件不成就，暂无法兑现。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的产权暂无法兑现和冻结被执行人已有存款的银行账户及�被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院作出的(2014)常商初字第472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面�连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1395号申请执行人常州联合锅炉容器有限公司，住所地常州市新北区环保产业园�保八路一号。法定代表人韩寿平，该公司执行董事。被执行人连云港市欣森木业有限公司,住所地连云港市灌云县沂北乡元兴村（204国道南侧）。法定代表人李良真，该公司董事长。申请执行人常州联合锅炉容器有限公司与被执行人连云港市欣森木业有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2015年1月29日作出的(2014)常商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告连云港市欣森木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州联合锅炉容器有限公司支付货款3874000元及利息损失333850元（暂算至2014年11月10日，自2014年11月11日起至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40710元、财产保全费5000元，合计45710元，由被告欣森公司负担，并于本判决生效之日起十日内迳付联合公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向江苏省常州市中级人民法院申请执行，后常州市中院于2015年7月21日作出委托函，委托连云港市中级人民法院强制执行，连云港市中院又于2016年12月15日作出的（2015）连执字第00412－2号执行裁定书指定我院执行，本院于2017年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，�明该公司在我院案件较多且标的额巨大，已资不抵债，且已在连云港市中级人民法院执行时对查封的房产进行了三次拍卖（均流拍），该公司名下的房产和土地被多家法院、多个案件查封，执行条件不成就，暂无法兑现。本院已冻结被执行人有存款的银行账户并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的产权暂无法兑现和冻结被执行人已有存款的银行账户及�被执行人纳入失信被执行人名单外。未发现被执行人有其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省常州市中级人民法院作出的(2014)常商初字第472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面�连云港市中级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  戈秀铭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5177号之一
申请执行人陈辉，男，1980年12月22日出生，住台州市椒江区。
被执行人洪亚飞，女，1981年2月2日出生，住台州市椒江区。
被执行人徐华，男，1980年4月2日出生，住台州市椒江区。
陈辉诉洪亚飞、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙1002民初4974号民事判决书，已经发生法律效力。因洪亚飞、徐华逾期未履行，权利人陈辉于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人洪亚飞、徐华支付借款本金374990元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人洪亚飞、徐华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人洪亚飞、徐华逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人洪亚飞、徐华的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人洪亚飞、徐华至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈辉于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5177号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月三十日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1002执5177号
被拘留人:洪亚飞公民身份号码:×××3120
本院在执行陈辉与洪亚飞、徐华（2017）浙1002执5177号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对洪亚飞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十五日
()
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5177号之一申请执行人陈辉，男，1980年12月22日出生，住台州市椒江区。被执行人洪亚飞，女，1981年2月2日出生，住台州市椒江区。被执行人徐华，男，1980年4月2日出生，住台州市椒江区。陈辉诉洪亚飞、徐华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）浙1002民初4974号民事判决书，已经发生法律效力。因洪亚飞、徐华逾期未履行，权利人陈辉于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人洪亚飞、徐华支付借款本金374990元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人洪亚飞、徐华发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人洪亚飞、徐华逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人洪亚飞、徐华的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人洪亚飞、徐华至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人陈辉于2018年3月30日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5177号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月三十日代书 记员  朱秀敏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执900号
申请执行人邵忠奇,男性,1966年10月22日出生,49岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人徐声辉,男性,1967年11月22日出生,48岁,汉族,住泸州市江阳区。
被执行人赵利芳,女性,1987年11月25日出生,28岁,汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6032号民事判决书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金200000元及利息﹙加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费2345元，财产保全费1650元，申请执行费2960元，合计206955元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐声辉、赵利芳银行存款人民币206955元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人徐声辉、赵利芳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐声辉、赵利芳应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一六年六月二日
书记员 李梅
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执240号
申请执行人何书前，男，汉族。
被执行人王秀林，女，汉族。
被执行人李林，男，汉族。系王秀林丈夫。
申请执行人何书前与被执行人王秀林、李林借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。申请执行人何书前以待他查找到被执行人李林下落后再申请恢复执行为由于2018年4月18日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，理由充分，合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人何书前撤销执行申请；
二、终结会宁县人民法院（2018）甘0422执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪学思
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 博