上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终467号
上诉人（原审原告）赵天申，男，1942年10月17日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人杨建芬，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人刘天华，男，1978年8月27日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区长宁路599号。法定代表人唐如康，局长。委托代理人牟开宇，男，该局工作人员。委托代理人王垚翔，上海市君悦律师事务所律师。上诉人赵天申因房屋征收补偿协议一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长行初字第167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，赵天申为本市长宁区XX路XX弄XX号三层的房屋所有权人，房屋建筑面积28.38平方米，房屋类型旧里。该户共有在册户口二人，即户主赵天申、妻翁爱娟。因长宁区XX路XX弄（113地块）旧改的公共利益需要，上海市长宁区人民政府于2013年10月24日作出长府房征[2013]16号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。系争房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局（以下简称长宁房管局）作为房屋征收部门委托上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第一征收事务所）具体承担房屋征收补偿工作。该地块签约期限为60天，从2013年11月21日至2014年1月19日。截止2013年11月30日，该征收基地签约率为93.1%，超过85%生效比例。2013年10月29日，有限公司作为房屋征收评估单位对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价进行评估，评估均价为人民币（币种下同）27,900元/平方米，并予以公告。又经评估，系争房屋房地产单价为25,877元/平方米，因低于评估均价，故对该户房屋房地产单价按27,900元/平方米计，长宁房管局已向该户送达分户评估报告。2013年11月30日，赵天申与长宁房管局、第一征收事务所签订征收补偿协议。该协议约定，本市长宁区XX路XX弄XX号三层，房屋类型旧里，房屋性质私房，房屋用途居住，建筑面积28.38平方米。房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米。赵天申户房屋评估价格为791,802.00元（计算公式：27,900×28.38）；套型面积补贴为418,500.00元（计算公式：27,900×15）；价格补贴为237,540.60元（计算公式：27,900×0.3×28.38），合计1,447,842.60元（计算公式：791,802.00+418,500.00+237,540.60）。被征收房屋装潢补贴为14,190.00元。赵天申户选择房屋产权调换，即闵行区XX路XX弄XX号XX室（实测面积），建筑面积95.68平方米，房屋单价17,018元，房屋总价1,628,282.24元，房屋产权调换差价为180,439.64元，由赵天申户向长宁房管局支付。协议另约定搬迁费、借房补贴、面积奖等其他各类补贴、奖励费用合计504,500.00元。该协议已全部履行完毕。赵天申以安置房XX路XX弄应为配套商品房为由，提起本案诉讼，请求判令撤销长宁房管局于2013年11月30日与赵天申签订的房屋坐落为长宁区XX路XX弄XX号三层的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案查明的事实表明：本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的XX路XX弄旧改地块进行征收，长宁房管局系房屋征收部门，具有签订系争征收补偿协议的职权依据。该地块签约期限为自2013年11月21日至2014年1月19日止，至2013年11月30日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。长宁房管局、第一征收事务所在签约期限内与作为被征收房屋所有权人的赵天申签订系争征收补偿协议，执法程序正确。本案的争议焦点在于长宁房管局认定安置房XX路XX弄为商品房的认定事实是否正确。原审法院认为，从本案查明事实看，XX路XX弄基地征收补偿方案第九条明确规定，本基地产权调换房源：配套商品房为青浦华新、松江泗泾、闵行浦江、嘉定江桥星火等，商品房为长宁区XX路XX弄、闵行区XX路XX弄。该方案中已经保障了被征收人对配套商品房、商品房的自由选择权。且安置房的价格清单均在征收基地张贴公示。赵天申作为被征收人根据该基地征收补偿方案自愿选择房屋产权调换的补偿方式，选择XX路XX弄的一套房屋作为安置房，该协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定为有效。长宁房管局根据《实施细则》第二十八条、该基地征收补偿方案、相应文件计算被征收房屋建筑面积、价值补偿款、装潢补偿款及其他各类补贴、奖励费用，与赵天申签订房屋征收补偿协议，对该户计户征收及补偿完毕，协议内容符合法律法规规定。赵天申现以被征收房屋应为配套商品房而要求撤销协议的主张，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵天申的诉讼请求。原审法院判决后，赵天申不服，以XX路XX弄安置房系配套商品房，而被上诉人长宁房管局故意隐瞒这一重大事实，导致上诉人上当受骗，违背真实意思签订征收补偿协议，严重损害了上诉人实体权益，该补偿协议应当撤销等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人长宁房管局辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《实施细则》第二十三条规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。本案中，本市长宁区人民政府决定对被征收房屋所在的XX路XX弄旧改地块进行征收，长宁房管局系房屋征收部门，具有签订系争征收补偿协议的职权依据。该地块签约期限为自2013年11月21日至2014年1月19日止，至2013年11月30日，该征收基地签约率超过85%，符合约定的生效条件。涉案《长宁区XX路XX弄（113地块）基地征收补偿方案》及《长宁区XX路XX弄（113地块）基地选房办法》均明确本基地产权调换房源：配套商品房为青浦华新、松江泗泾、闵行浦江、嘉定江桥星火等，商品房为长宁区XX路XX弄、闵行区XX路XX弄。对此，上诉人赵天申在选房前是明知的，并无异议。安置房的价格清单均在征收基地张贴公示，被上诉人长宁房管局已充分保障了上诉人赵天申的知情权和选择权。上诉人赵天申自愿选择房屋产权调换的补偿方式，选择闵行区XX路XX弄的一套商品房作为安置房，并与被上诉人长宁房管局签订系争征收补偿协议系真实意思表示，也不违反法律法规的规定，故应当认定为有效。长宁房管局、第一征收事务所在签约期限内与作为被征收房屋所有权人的赵天申签订系争征收补偿协议，相关征收及补偿已完毕，长宁房管局执法程序也无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决驳回上诉人赵天申的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人赵天申关于被上诉人长宁房管局隐瞒XX路XX弄房屋应为配套商品房的事实，欺骗上诉人与其签订征收补偿协议的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵天申负担。本判决为终审判决。
审 判 长 蔡茜芸
代理审判员 韩东红
审 判 员 丁正阳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……