云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第463号
原告韩世平，男，1971年6月13日生，汉族，云南省广南县人，小学文化，农民，住砚山县。
委托代理人张振中，男，云南正义法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告权生科，男，1972年1月16日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
被告权超，男，1979年6月12日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。
原告韩世平与被告权生科、权超健康权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告韩世平，被告权生科、权超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世平诉称，2013年6月3日上午7时许，原告因被砚山县某某水泥厂劳动争议之后与水泥厂发生纠纷，就同水泥厂的保安权某某发生争执，后权生科、权超带领亲属十多人砸烂原告家的门，闯进原告家将原告打成轻微伤，后经公安机关主持双方调解，由于双方主张差距过大无法达成协议，至今一年过去了，原告的相关费用始终无法得到应有的赔偿。故向人民法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告的医疗费、误工费等九项损失计115757.45元。
被告权生科、权超辩称，韩世平因被砚山县某某水泥厂开除与该厂存在纠纷，2013年6月3日上午7点左右，韩世平无故对时任该厂保安的权某某（权生科的哥哥）进行辱骂，引发争执，在争执过程中，韩世平用其携带的木棒打伤权某某。权某某的妻子张某某、弟弟权生科、权某乙、侄儿权超四人得知权某某被韩世平打伤赶到事发现场，问韩世平为什么要打权某某，韩世平又用其携带的木棒欲打权生科、权某乙、权超三人，在拉扯过程中，权生科、权某乙、权超将韩世平所持木棒抢下，韩世平倒地受伤。对此，有砚山县人民法院（2014）砚民初字第358号民事判决书和韩世平提交的砚山县公安局江那派出所制作的权某某、权生科、张某某等人的《询问笔录》为证。事发后，权某某住院治疗支付医药费3000余元，韩世平住院治疗支付医药费3000余元。2014年4月10日，砚山县公安局江那派出所主持双方进行调解，权某某提出各负其责，韩世平拒绝承担责任，调解未果。综上所述，本案纠纷均由韩世平故意滋事引发，韩世平受伤，是因为在拉扯过程中倒地所致，韩世平在整个纠纷中存在严重过错，应承担纠纷的全部责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、原告主张的损失是否合理；2、原、被告双方责任如何划分。
原告针对其主张，向本院提交了如下证据：
1、2013年6月3日砚山县江那镇派出所对权某某的询问笔录；2、2014年4月10日砚山县江那镇派出所对权某某的询问笔录；3、2014年4月22日砚山县江那镇派出所对权某某的询问笔录；4、2013年6月3日砚山县江那镇派出所对韩世平的询问笔录；5、2014年5月15日砚山县江那镇派出所对韩世平的询问笔录；6、2014年4月21日砚山县江那镇派出所对权生科的询问笔录；7、2013年6月3日砚山县江那镇派出所对李某某的询问笔录；8、2014年4月10日砚山县江那镇派出所对张某某的询问笔录。以上8组证据证实原、被告双方在2013年6月3日发生纠纷的经过及原告受伤的事实；9、医院的出院证明，证实原告受伤及住院的事实；10、司法鉴定证书，证实原告所受的伤为轻微伤；11、文山州司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实原告后续治疗费为2300元；12、医院的病情证明，证实原告受伤情况；13、医院收费单据，证实原告支付医疗费用；14、收据，证实原告因修门所支付的费用；15、法医出具的收据，证实原告支付法医的费用；16、车票单据，证实原告因看病的产生交通费是2769元。
经质证，被告对原告提交的1至8号证据真实性无异议，但对证实的内容有异议，原告是在拉扯的过程中受伤的，不是被被告打伤的；对9号证据的真实性及所证实的内容没有意见；对10号证据所证实的内容不予认可，因为被告没有打着原告；对11号证据所证实的内容不认可，因为被告没有打着原告，所以不存在后续治疗费；对12号证据所证实的内容不予认可，因为被告没有打着原告；对13号证据所证实的内容不予认可；对14号证据没有意见；对15号证据所证实的内容不予认可；对16号证据不认可，因为被告没有打着原告，所以他自己看病产生的交通费不该被告出。
被告针对答辩理由向本院提交了如下证据：砚山县人民法院（2014）砚民初字第358号民事判决书，以证实原、被告双方在2013年6月3日发生的纠纷中，全部责任由被告承担。
经质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对所证实的内容不予认可。
经过双方当事人举证、质证，本院对证据作如下认证：对原告提交的1号至8号证据，证人证言能够证实原、被告双方当天的事发经过，证实的内容与本案争议事实具有关联性，本院予以采信；9号、12号、13号证据来源合法，能够证实原告受伤住院治疗、病情情况、支出医疗费的事实，与本案争议具有关联性，本院予以采信；10号证据即鉴定意见书，该证据本院将结合其他证据进行评判；11号证据被告不予认可，且未实际发生，本院不予采信；14号证据被告无异议，本院予以确认；15号证据即鉴定费收据，本院将结合其他证据予以综合认定；16号证据即车票，该证据被告不予认可，且车票时间与原告住院时间不相符，本院不予采信。对被告提交的证据即砚山县人民法院（2014）砚民初字第358号民事判决书，该证据能够证实事发当天的经过，本院将结合其他证据进行评判。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告韩世平因被砚山县某某水泥厂开除之后与该厂存在纠纷，2013年6月3日上午7点左右，无故对时任该厂保安权某某进行辱骂，引起争执，在争执过程中，原告韩世平用其携带的木棒打伤权某某，后权某某打电话给被告权生科，被告权生科、权超赶到宏华水泥厂后，原告韩世平已回到住处，随后权生科、权超到了原告住处后，在叫原告开门无果的情况下，将原告的房门撞开双方发生拉扯，期间导致原告受伤。经砚山县人民医院用救护车将原告拉到砚山县人民医院住院治疗，住院时间为2013年6月3日至2013年6月17日，原告为此支付治疗费用3808.45元。2014年1月15日原告经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：韩世平此次损伤的伤情程度定为轻微伤，原告支付鉴定300元。2014年4月15日经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，文医司法鉴定所（2014）临鉴字第1115号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：韩世平后续医疗费用评估需人民币2300元，原告为此支付伤残鉴定费600元、后续医疗费用评估费600元。另查明，被告将原告房门撞开时损坏了原告的房门琐，造成损失40元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”原告因与权某某发生争执，原告打了权某某，权某某为此打电话其弟弟权生科，被告权生科、权超（权生友侄儿）赶到现场后，再次与原告发生争执，在撞开原告房门拉扯原告的过程中致原告受伤住院，有双方陈述、砚山县江那镇派出所询问笔录、病情证明，出院证明、医疗费收据等在案为据，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”原告受伤后主张的损失本院认定如下：1、医疗费3808.45元，有砚山县医院医疗费收据为据，本院予以认定；2、误工费73100元（731天×100元），因原告未提供相关依据，本院不予全部支持，根据实际以每天30元计算较为适宜，计450元（15天×30元）；3、护理费1500元（15天×100元），因原告伤势较轻，且没有医生医嘱需要多人护理，有医院护士一般护理即可，原告主张护理费1500元，因没有提供相关依据，本院不予支持。4、住院伙食补助费1500元（15天×100元），以原告主张为据，符合相关规定标准，本院予以认定；5、后续治疗费2300元，被告不予认可，且该费用未实际发生，待其实际发生后可另安处理，故在本案中本院不予支持；6、鉴定费300元，以鉴定机构出具的收据为据，本院予以认定。伤残鉴定费600元、后续医疗费用评估费600元，因原告的伤未构成伤残，后续治疗费也未实际产生，对相应的鉴定费用本院不予支持；7、精神抚慰金29240元，根据本案实际，本院不予支持。8、门琐损失费40元，被告认可，本院予以确认；9、交通费2769元，因原告住院是经救护车拉至医院，且原告提交的交通费单据时间与住院的相应时间不相符，对交通费本院不予支持。以上本院支持的各项损失共计6098.45元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，因发生纠纷的起因为原告的行为所引起，原告对事情的发生存在过错，应承担相应的过错责任；而被告权生科、权超因原告与权某某的纠纷赶到现场后，在找原告理论时，所采取的方法方式不当，与原告拉扯的过程中致使原告受伤住院，也存在过错，对造成原告受伤应承担相应责任。被告辩称原告的伤是原告自己跌倒受伤的，对此被告并未提交相应证据加以证实，对该主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”为此，原告的损失6098.45元，应由原、被告各承担50%的责任，即由被告赔偿原告的各项损失3049.23元（6098.45元×50%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告权生科、权超赔偿原告韩世平医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、门琐损失等3049.23元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告韩世平的其他诉讼请求。
案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告韩世平负担1000元，被告权生科、权超负担307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 王强
二〇一五年七月九日
书记员 山磊