江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1625号
原告：彭春和（曾用名：彭细根）男，1988年12月9日出生，汉族，袁州区人，务工，住江西省宜春市袁州区，。
委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖金容，江西甘雨律师事务所律师。
被告：吴复华（曾用名吴福华），男，1966年3月4日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区，。
被告：江西省永鑫建筑工程有限公司欧景名都项目部
住所地：宜春市平安路原宜春工程机械厂内。
负责人：白英，该项目部项目经理。
委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。
被告：江西省永鑫建筑工程有限公司
住所地：宜春市铜鼓县河滨路**号。
统一社会信用代码：9136092674425576XM。
法定代表人：李杨，该公司董事长。
委托代理人：白英，男，1966年3月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，。
原告彭春和与被告吴复华、江西省永鑫建筑工程有限公司欧景名都项目部（以下简称被告永鑫项目部）、江西省永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭春和及其委托诉讼代理人赖金容、被告吴复华、被告永鑫项目部的委托诉讼代理人李春辉、被告永鑫公司的委托诉讼代理人白英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭春和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失318158元，原告在庭审中变更诉请，变更为赔偿132730元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告吴复华是承包江西省永鑫建筑工程有限公司欧景名都商品房装模板的包工头。原告在被告吴复华手下做事已三年。2014年6月份被告吴复华叫原告父亲叫十几个人去其承包的欧景名都商品房装模板，双方口头约定封顶付钱。2015年8月底原告完工，被告吴复华未付款。2016年元月3日下午4点多钟，被告吴复华打电话给原告父亲要去量平方，因被告永鑫项目部在承建时没有扎架做防护栅栏，原告在量的过程中从6米多高的地方摔下去。受伤后送往浙赣友好医院住院治疗95天，造成右侧肩胛骨折，右眼眶外侧壁骨折，右额脑挫伤，右额叶脑挫伤，右额闻硬膜外血肿，左桡骨远端骨折，右额部头皮血肿并裂伤，右眼下睑下垂（外伤性提上睑及功能减退）。全身多处软组织损伤，司法鉴定构成伤残八级、九级和两个十级，误工期160天，误工期60日，营养期60天，被告永鑫项目部的负责人白英支付了医疗费25567.79元，双方协商未果故诉至法院。
附原告变更后的赔偿清单：
1、医疗费：25567.79元（白英支付）；
2、住院伙食补助费：4750元（50元/天×95天）；
3、营养费：1800元（30元/天×60天）；
4、误工费：21020元(131.38元/天×160天)；
5、护理费：5400元（90元/天×60天）；
6、伤残赔偿金：53000元（26500元/年×20年×10%）；
7、被抚养人生活费：24260元（16732元/年×29年×10%÷2）
8、精神损害抚慰金：20000元；
9、鉴定费：1300元；
10、交通费：1200元；
以上合计：132730元。（158297.79元-25567.79元）
被告吴复华辩称，2014年我从永鑫公司包了做模板的工程。我叫了原告的父亲等四个人分包模板项目。2015年模板工程就已经封顶，但工程款未结清。事故发生那天，原告的父亲想来计算工程量，我没有同意，但是下午原告父子俩还是来工地上，原告就主动拿到姓廖的手上的尺子，与姓陈的一起量工作面，我在做记录，还没有量，原告就摔下去了，双方后我拨打的120电话和给被告永鑫项目部白英打了电话，白英还垫付了一部分钱。我认为我没有责任。
被告永鑫项目部辩称，原告父亲承包了一部分模板的工程，原告是在其父亲下面做事的；事故发生时并不是被告吴复华叫原告去工地丈量平方的；原告发生跌倒、丈量的位置不是原告的作业面；原告丈量的作业面是陈战的作业面，陈战当时也在场，陈战的作业面快量完了原告自己拿尺子去量不慎摔下去的；我方项目部的模板工程在8月底已经全部完工了，原告摔伤地是未完工的工地，是不能随便进入的，我方的项目已经完工了而且用围墙围起来的，我方已经尽到了注意义务；我方认为原告的伤残等级过重，我方申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告的各项损失应待重新鉴定结论处理后再予以确认。
被告永鑫公司辩称，我公司的答辩意见与被告永鑫项目部的答辩意见一致，补充说明：该工程的开发商是江西省神马房地产开发有限公司，永鑫公司是承建商，负责土建和水电工程，被告永鑫项目部是一个临时机构；我公司把模板项目已经发包给了吴复华，故我公司在本案中不承担责任。
综合原告彭春和的诉称和三被告的答辩，并征询各方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告与被告方的法律关系；2、本案中的责任承担问题；3、原告主张的各项费用是否合理合法。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）宜春浙赣友好医院的入院记录、病历续页、出院记录、医疗证明书、医疗费发票，证明原告住院治疗99天及病情。（二）户口本复印件，证明原告大女儿彭佳怡5岁，二女儿彭语涵2岁，计算被抚养人生活费工计算年限为29年。（三）房产证、房屋征收及补偿安置协议复印件，证明原告夫妻在宜春做事已十几年了，2010年在宜春买了房子，原告也遂父母工作生活在一起，应按城镇标准计算各项赔偿。（四）鉴定意见书。证明原告构成一处八级、一处九级、两处十级伤残，误工期160天、护理期60天，营养期60天。（五）陈战、廖春文的调查笔录。证明廖春文、陈战是吴复华叫去丈量平方，工资也是在吴复华拿领取，冬天下午5点天色比较暗，彭春和是在二楼丈量平方时从空挡中跌下去的，空挡没有防护栅栏。（六）电话单一份。证明吴复华电话通知原告去工地做事，也证明原告与吴复华之间的劳务关系。（七）工单。证明吴复华叫彭平开（原告父亲）做事，彭平开叫工人做事，工钱是平分的。
对原告的上述举证，被告吴复华经质证认为：对证据（一）、（二）的“三性”均无异议;对证据（三）的质证意见和被告永鑫项目部一致；对证据（四）不发表质证意见；对证据（五）的质证意见和被告永鑫项目部一致；对证据（六）认为认可通话了三次，根据事发时的季节，天都黑了，而且当时已经量完了平方，我打电话给他是要他不要来量平方。对证据（七）认为，我只把事情包给叫老彭的人，他叫那些人我不管。
对原告的上述举证，被告永鑫项目部经质证认为：对证据（一）、（二）的“三性”均无异议；对证据（三）的本身“三性”无异议，对证明目的有异议；该组证据不能达到其证明目的，房屋的所有人是原告的父亲，拆迁后给予一部分房产，只能证明拆迁后有部分房产，不能证明之前就有房产。对证据（四），我方已经提出重新鉴定，故不发表质证意见。对证据（五），该两份调查笔录只能证明摔伤的事实，不能证明与两被告有法律上的直接关系；吴复华没有通知原告丈量平方。对证据（六）的通话记录“三性”无异议，通话记录无法证明通话内容，吴复华叫原告方来丈量平方不符合常理，事发当天的下午5点已经天黑了，而且当时还下雨了，天黑的情况下丈量平方不符合常理，故对原告的证明目的不认可。对证据（七）的“三性”均有异议。
对原告的上述举证，被告永鑫公司经质证认为：对证据（一）、（二）的“三性”均无异议;对证据（三）、（五）、（六）、（七）的质证意见和被告永鑫项目部一致；对证据（四）不发表质证意见。
被告吴复华为证明自己的辩称事实，提供的证据有：合同一份，证明该工程是从白英（被告永鑫项目部负责人）处承包来的。
对被告吴复华上述举证，原告彭春和和两被告经质证后对“三性”均无异议。
被告永鑫项目部为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）陈战、廖春文的调查笔录，证明事故发生时的情况，原告摔伤是原告不小心摔伤的，没有人请原告到工地丈量工作面。（二）鉴定意见书一份，这个是我们向法院申请重新鉴定后的鉴定意见书，证明原告为十级伤残，赔付率10%。
对被告永鑫项目部上述举证，原告彭春和经质证认为：对证据（一），我确实是测量陈战的作业面，因为房子的结构是一样的，作业面的平方都是一样的，原告的父亲当时在其他的地方做事，是吴复华打电话叫原告父亲到事故发生地去的，然后原告及其父亲才到事故发生地来的，工资都是在吴复华手中领取的。对证据（二）的“三性”均无异议。
对被告永鑫项目部上述举证，被告吴复华和被告永鑫公司经质证对证据（一）、（二）的“三性”均无异议。
被告永鑫公司未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告彭春和提供的证据（一）、（二）、（三）、（六），对被告吴复华提供的证据，对被告永鑫项目部提供的证据（一）、（二），各方当事人均无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对原告提供的证据（四），因被告永鑫公司提出重新鉴定，且已经有重新鉴定意见书，双方当事人均认可重新鉴定意见书，故对该意见书不予采信。
对原告提供的证据（五），本院认为这两份调查笔录的内容符合本案事实，故本院对该份证据予以采信。
对原告提供的证据（七），本院认为该份证据系原告父亲自己所做记录，不符合证据要件，故本院对该份证据不予采信。
综上认证，本院认定本案事实如下：
被告永鑫公司通过招投标从江西省神马房地产开发有限公司中标承建欧景名都项目的土建和水电工程，并设立了临时机构被告永鑫项目部。
2014年8月2日，永鑫项目部将模板工程承包给被告吴复华。双方签订了《木工劳务合同》，双方对建筑面积、以17元/平方米进行结算、工程施工时间及工程结算等权利义务做了约定。
后被告吴复华将安装模板的工作工程分包给陈战和彭平开（原告彭春和）的父亲共4人，陈战、彭平开再各自召集人员完成所分配的模板安装工程量，所结算的报酬平均分配。双方约定模板按17元/平方米支付，每次结算需待吴复华从上级公司拿到款项后支付。彭平开带着原告彭春和共10个工友一起承建其所分配的模板工程。2015年8月份，模板工程已经封顶完成。
2016年1月3日，被告吴复华和陈战、廖春文在现场测量陈战模板工程量，原告彭春和及父亲认为自建的模板工程量和陈战的模板工程量一致，仅需要测量陈战的工程量即可得知自己的工程量，故在下午5点左右到达现场，原告彭春和自主接下廖春文手上的皮尺，帮助陈战测量工程量，在后退过程中，就从二楼的空隙摔落下去。事故发生时原告彭春和没有带安全帽，现场亦无有防护网。
原告摔伤后，被告吴复华随后拨打120将原告送至宜春浙赣友好医院住院治疗99天，4月11日出院，出院诊断为：1、右侧肩胛骨骨折，2、右眼眶外侧壁骨折，3、右额叶脑挫伤，4、右额部硬膜外血肿，5、左桡骨远端骨折，6、右额部头皮血肿并裂伤，7、右眼上睑下垂（外伤性提上睑肌功能减退），8、全身多处软组织损伤。产生医疗费25567.79元，该费用由被告永鑫项目部负责人白英全部负担。
2016年4月，原告在江西宜春司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第162号司法鉴定意见书，认定彭春和分别构成伤残八级；伤残九级；伤残十级；伤残十级，误工期160天；护理期60天，营养期60天。产生鉴定费1300元。
后双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至本院。
另查明：彭平开和原告彭春和一起生活在彭平开××颇路××号房屋内，该房于2014年7年依法拆迁。原告彭春和有两个女儿，彭佳怡于2011年8月22日出生，彭语涵于2014年2月25日出生。
被告永鑫项目部向本院对原告伤残等级提出重新鉴定，江西宜春司法鉴定中心作出江西YC司鉴中心【2016】临鉴字第503号司法鉴定意见书，认定彭春和构成伤残十级，伤残赔偿指数为10%。
本院认为：公民的健康权受法律保护。
关于原告彭春和的损失问题。
1、原告主张医药费25567.79元，由白英垫付；伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；被抚养人的生活费24260元（16732元/年×29年×10%÷2）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费5400元（90元/天×60天）；鉴定费1300元，原告提供了相应的证据证实，且计算的标准和计算方式均符合事实和法律规定，故本院予以认可。
2、对原告主张住院伙食补助费4750元（50元/天×95天），本院认为原告要求的补助天数予以认可，但其标准略高，本院酌定按30元/天标准计算为2850元（30元/天×95天）。
3、对原告主张误工费21020元(131.38元/天×160天)，本院认为原告提供的鉴定结论中认定误工期为120天，本院对该天数予以确认，原告并未提供其工资收入证明来证明其误工收入，但本院可按照2015年城镇私营单位中建筑业年职工平均工资35466元计算即11660元（35466元÷365天×120天）。
4、原告主张交通费1200元，但原告并未提供在宜春浙赣友好医院住院期间的相关交通费票据，但是原告住院期间产生一定的交通费是客观的，因此本院认定原告住院期间基本的交通费按4元/天计算，确定住院交通费为396元（4元/天×99天）。
5、原告主张精神抚慰金20000元，原告为十级伤残，该主张过高，本院酌定按4000元计算。
综上，原告的损失本院认定为：
1、医疗费：25567.79元（白英支付）；
2、住院伙食补助费：2850元；
3、营养费：1800元；
4、误工费：11660元；
5、护理费：5400元；
6、伤残赔偿金：53000元；
7、被抚养人生活费：24260元
8、精神损害抚慰金：4000元；
9、鉴定费：1300元；
10、交通费：396元；
以上合计：130233.79元。
二、关于本案的责任划分问题。
被告吴复华雇佣原告父亲从事模板工程工作，并向原告父亲支付报酬。因模板工程系非一人可完成的工作，原告父亲带着原告及其他工友一同工作，其报酬是平均分配，且被告吴复华与原告父亲彭平开并未签订劳务承包合同，原告父亲从中未从其他工友处获得利益，故可以认定原告的父亲彭平开和原告彭春和均是提供劳务者，被告吴复华系雇主或接受劳务方，双方形成雇佣（劳务）关系。
《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
原告作为雇员在从事雇佣活动中摔跤受伤，因未尽到安全注意义务导致。原告作为完全民事行为能力人，在从事劳务工作中特别是涉及天气黑暗且高空情况下作业，更应当充分注意自身安全，避免侵害的发生。故原告自身具有一定的过错，应当承担20%的责任。
被告吴复华作为模板工程项目的承包人及接受劳务方，明知道自己没有相应资质仍然承包并且在雇佣人员测量时没有尽到必要的安全管理、监督的雇主义务，具有重大过错，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，提供劳务应按过错责任承担，故应承担40%的赔偿责任。
被告永鑫项目部系被告永鑫公司设立的临时机构，并非独立法人，其权利义务均有具有法人资格的被告永鑫公司承担。被告永鑫项目部将工程承包给没有相应建筑资质的被告吴复华个人，违反了《建筑法》的相关规定，具有一定的过错。且被告永鑫公司未做到防护和安全措施，造成原告受伤，故其承担40%的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包方、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任，故被告永鑫公司应当与被告吴复华承担连带责任。
原告的损失共计130233.79元，由被告吴复华承担40%即52094元，由被告永鑫公司承担40%再减去白英已经支付的医疗费25567.79元即26526元。
对于原告诉请超出本案判决部分的诉讼费由原告承担，剩余诉讼费由被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告吴复华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭春和52094元。
二、限被告江西省永鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭春和26526元。
被告江西省永鑫建筑工程有限公司对被告吴复华的上述债务承担连带责任。
三、驳回原告彭春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6072元，由原告负担4772元，被告吴复华负担1100元，被告江西省永鑫建筑工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 廖华
审 判 员 杨春
代理审判员 郭佳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 卢聪