wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00516号
申请执行人湖南铠鑫担保有限公司，住所地湘潭市雨湖区解放南路60号。
法定代表人左厚期，董事长。
被执行人湖南金典贸易有限公司，住所地湘乡市望春门办事处桑梅路112号A1栋302号。
法定代表人曾小玲。
被执行人周永进，男，汉族，湘乡市人。
被执行人彭小平，女，汉族，湘乡市人。
被执行人曾小玲，女，汉族，株洲市人。
被执行人刘美术，男，汉族，株洲市人。
被执行人张夫聪，男，汉族，湘乡市人。
被执行人卢奇，女，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南铠鑫担保有限公司与被执行人湖南金典贸易有限公司、周永进、彭小平、曾小玲、刘美术、张夫聪、卢奇债权文书纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第177号公证书、(2015)湘潭湖证执字第32号执行证书确认，被执行人湖南金典贸易有限公司、周永进、彭小平、曾小玲、刘美术、张夫聪、卢奇应支付申请执行人湖南铠鑫担保有限公司人民币140万元及利息、违约金和实现债权所产生的合理费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第177号公证书、(2015)湘潭湖证执字第32号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00516号
申请执行人湖南铠鑫担保有限公司。
被执行人湖南金典贸易有限公司。
被执行人周永进，男，1966年11月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人彭小平，女，1968年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人曾小玲，女，1968年4月14日出生，汉族，株洲市人。
被执行人刘美术，男，1963年3月22日出生，汉族，株洲市人。
被执行人张夫聪，男，1967年10月21日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人卢奇，女，1967年6月18日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南铠鑫担保有限公司与被执行人湖南金典贸易有限公司、周永进、彭小平、曾小玲、刘美术、张夫聪、卢奇债权文书纠纷一案，本院于2015年10月9日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第177号公证书、(2015)湘潭湖证执字第32号执行证书确认，被执行人湖南金典贸易有限公司、周永进、彭小平、曾小玲、刘美术、张夫聪、卢奇应支付申请执行人湖南铠鑫担保有限公司人民币140万元及利息、违约金和实现债权所产生的合理费用。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘潭市湖湘公证处（2014）湘潭湖证内经字第177号公证书、(2015)湘潭湖证执字第32号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年三月三十日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1056号
申请执行人孙茹，住哈尔滨市香坊区。
被执行人孙江，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人孙茹申请执行被执行人孙江民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第461号民事调解书责令被执行人履行义务。执行中，我院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第461号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审57号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区仁法化工有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码：9133062179098527X8。
法定代表人蒋国军。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]080号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月19日作出绍市柯某罚字[2017]080号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年3月开始在柯桥区安昌镇大和村菜场西南侧地段建造危化品储藏场所，共计非法占用土地面积为192.6平方米。非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的192.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的192.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用192.6平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币4815元整。该处罚决定书于2017年5月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年7月17日缴纳罚款4815元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]080号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区仁法化工有限公司退还非法占用的192.6平方米土地；限期拆除在非法占用的192.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区安昌街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁继红
审 判 员 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审57号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人绍兴市柯桥区仁法化工有限公司。住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。统一社会信用代码：9133062179098527X8。法定代表人蒋国军。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]080号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年5月19日作出绍市柯某罚字[2017]080号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2015年3月开始在柯桥区安昌镇大和村菜场西南侧地段建造危化品储藏场所，共计非法占用土地面积为192.6平方米。非法占用的土地为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的192.6平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的192.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用192.6平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币4815元整。该处罚决定书于2017年5月19日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2017年12月15日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。另查明，被执行人已于2017年7月17日缴纳罚款4815元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]080号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区仁法化工有限公司退还非法占用的192.6平方米土地；限期拆除在非法占用的192.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由柯桥区安昌街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  雷红莉人民陪审员  周宗芳二〇一八年二月六日书 记 员  寿 梦????1?
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2322民初1517号
原告：何波，男，1978年8月7日生，汉族，住贵州省兴仁县。
被告：李维图，男，1967年9月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。
原告何波与被告李维图民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告何波于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何波在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何波负担。
审判员 戚 恒
二〇一八年四月九日
书记员 邓楗军
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3176号
申请执行人：季伟丽，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。
被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。
申请执行人季伟丽与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特408号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人季伟丽于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款430000元，负担案件申请执行费6350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，季伟丽依法分得141800.15元。
本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月五日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执3176号申请执行人：季伟丽，女，1972年12月21日出生汉族，住宁海县。被执行人：赖亚青，女，1969年10月29日出生汉族，居民，住浙江省宁海县。申请执行人季伟丽与被执行人赖亚青为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）浙0226民特408号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人季伟丽于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人赖亚青发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款430000元，负担案件申请执行费6350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：查询发现被执行人有位于宁海县××龙街道××号的房地产，本院已查封拍卖，所得拍卖款在扣留相关费用后，季伟丽依法分得141800.15元。本次执行过程中，本院未发现被执行人赖亚青有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人赖亚青目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月五日代书记员 祝海龙
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第123号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
呼刑初字第123号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1993年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月份一天19时许，被告人崔某某在哈尔滨市呼兰区结核医院门前以1000元的价格卖给尤某（另案处理）重约1克冰毒。经侦查，被告人崔某某于2013年12月10日被公安机关在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了1、书证户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过；2、证人尤某的证言；3、被告人崔某某的供述和辩解；4、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人崔某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，但以崔某某到案后能够积极配合公安机关工作，坦白交待犯罪事实，有悔罪表现；又系初犯、偶犯，社会危害性小为由，请求对崔某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人崔某某与尤某是在网上的一个QQ群中认识的。双方通过网络联系买卖毒品的事。2013年11月份的一天，双方约定在哈尔滨市呼兰区结核医院门前交易。19时许，崔某某以1000元的价格卖给尤某1克冰毒。后经侦查，将崔某某于2013年12月10日在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过：2013年12月7日，哈尔滨市公安局禁毒支队在办理尤某贩卖毒品一案中，尤某供述在2013年11月份在一名叫“锁柱”的男子手中，以1000元的价格购买1克冰毒。2013年12月10日将崔某某在哈尔滨市道里区西九道街东兴大厦抓获。
2、户籍证明及现实表现：证实崔某某的年龄及现实表现情况。
3、证人尤某的证言：证实在2013年11月份在崔某某手中以1000元的价格购买冰毒1克。
4、被告人崔某某的供述：供述了其卖给尤某1克冰毒的事实。
5、辨认笔录：崔某某辨认出购买冰毒的尤某。
被告人崔某某及其辩护人无证据向法庭提供。
本院认为，被告人崔某某明知冰毒是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合法、有理，本院予以采纳，对于量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止）（罚金于判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一四年三月二十日
书记员 宋博宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第123号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1993年8月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月份一天19时许，被告人崔某某在哈尔滨市呼兰区结核医院门前以1000元的价格卖给尤某（另案处理）重约1克冰毒。经侦查，被告人崔某某于2013年12月10日被公安机关在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了1、书证户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过；2、证人尤某的证言；3、被告人崔某某的供述和辩解；4、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人崔某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，但以崔某某到案后能够积极配合公安机关工作，坦白交待犯罪事实，有悔罪表现；又系初犯、偶犯，社会危害性小为由，请求对崔某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人崔某某与尤某是在网上的一个QQ群中认识的。双方通过网络联系买卖毒品的事。2013年11月份的一天，双方约定在哈尔滨市呼兰区结核医院门前交易。19时许，崔某某以1000元的价格卖给尤某1克冰毒。后经侦查，将崔某某于2013年12月10日在哈尔滨市道里区抓获。
上述事实，有经法庭质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过：2013年12月7日，哈尔滨市公安局禁毒支队在办理尤某贩卖毒品一案中，尤某供述在2013年11月份在一名叫“锁柱”的男子手中，以1000元的价格购买1克冰毒。2013年12月10日将崔某某在哈尔滨市道里区西九道街东兴大厦抓获。
2、户籍证明及现实表现：证实崔某某的年龄及现实表现情况。
3、证人尤某的证言：证实在2013年11月份在崔某某手中以1000元的价格购买冰毒1克。4、被告人崔某某的供述：供述了其卖给尤某1克冰毒的事实。
5、辨认笔录：崔某某辨认出购买冰毒的尤某。
被告人崔某某及其辩护人无证据向法庭提供。
本院认为，被告人崔某某明知冰毒是毒品而予以贩卖牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合法、有理，本院予以采纳，对于量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止）（罚金于判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 石伟华
审判员 郝振生
二〇一四年三月二十日
书记员 宋博宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第123号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族，1993年8月11日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于哈尔滨�第一看守所。
辩护人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人崔某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院于2014年3月5日立案，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人李树春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2013年11月份一天19时许，被告人崔某某在哈尔滨市呼兰区结核医院门前以1000元的价格卖给尤某某（另案处理）重约1克冰毒。经侦查，被告人崔某某于2013年12月10日被公安机关在哈尔滨市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了1、书证户籍证明、现实表现、案件来源及到案经过；2、证人尤某某的证言；3、被告人崔某某的供述和辩解；4、辨认笔录等相关证据。公诉机关认为被告人崔某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，没有辩解意见。其辩护人对检察机关指控的罪名无异议，但以崔某某到案后能够积极配合公安机关工作，坦白交待犯罪事实，有悔罪表现；又系初犯、偶犯，社会危害性小为由，请求对崔某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人崔某某与尤某某是在网上的一个QQ群中认识的。双方通过网络联系买卖毒品的事。2013年11月份的一天，双方约定在哈尔滨市呼兰区结核医院门前交易。19时许，崔某某以1000元的价格卖给尤某某1克冰毒。后经侦查，将崔某某于2013年12月10日在哈尔滨�道里区抓获。
上述事实，有经法庭质证、认证，并予以确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和抓获经过：2013年12月7日，哈尔滨市公安局禁毒支队在办理尤某某贩卖毒品一案中，尤某某供述在2013年11月份在一名叫“锁柱”的男子手中，以1000元的价格购买1克冰毒。2013年12月10日将崔某某在哈尔滨市道里区西九道街东兴大厦抓获。
2、户籍证明及现实表现：证实崔某某的年龄及现实表现情况。
3、证人尤某某的证言：证实在2013年11月份在崔某某手中以1000元的价格购买冰毒1克。
4、被告人崔某某的供述：供述了其卖给尤某某1克冰毒的事实。
5、辨认笔录：崔某某辨认出购买冰毒的尤某某。
被告人崔某某及其辩护人无证据向法庭提供。
本院认为，被告人崔某某明知冰毒是毒品而予以贩卖牟利�其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见，合法、有理，本院予以采纳，对于量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年4月10日止）（罚金于判决生效后一个月缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宫世丽
审判员 石伟华
审判员 郝振生
书记员 宋博宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申1号
再审申请人闫明慧(一审被告)，女，汉族，1981年6月11日出生，现住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被申请人冯迎春(一审原告)，男，汉族，1969年2月2日出生，住修武县。
一审被告薛留强，男，汉族，1983年4月25日出生，住修武县。
再审申请人闫明慧因与被申请人冯迎春、一审被告薛留强民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）豫0821民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫明慧申请再审称：1、原判认定事实的主要证据为伪证，被申请人向原审提交的落款日期为2015年5月14日的借据上申请人的签名为他人伪造，非本人签署。2、申请人不认识原审原告，原审原告也从未向申请人支付过7万元的借款本金，借款事实根本不存在。3、本案所涉借款，实为原审原告与原审被告薛留强恶意串通，并非原审两被告的夫妻共同债务。4、原审程序违法，虽缺席审理，但该案涉及到借款是否真实存在，是否为夫妻共同债务，是必须查明的法律事实。
冯迎春未向本院提交书面意见。
本院经审查认为,原、被告之间为自然人借款合同法律关系。原告如约将借款支付给被告，被告向原告出具了借据，说明原告已将自已的义务履行完毕。被告逾期不还，应按约承担还款责任。一审时，法院已将开庭传票及举证通知书等相关法律文书合法送达给再审申请人闫明慧，其未到庭依法视为放弃质证权利。而其再审提供的证据亦不足以证明其再审主张，一审判决并无不当。综上，再审申请人闫明慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫明慧的再审申请。
审判长 刘艳平
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年四月十七日
书记员 王兴政
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申1号再审申请人闫明慧(一审被告)，女，汉族，1981年6月11日出生，现住修武县。委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。被申请人冯迎春(一审原告)，男，汉族，1969年2月2日出生，住修武县。一审被告薛留强，男，汉族，1983年4月25日出生，住修武县。再审申请人闫明慧因与被申请人冯迎春、一审被告薛留强民间借贷纠纷一案，不服修武县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）豫0821民初1104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闫明慧申请再审称：1、原判认定事实的主要证据为伪证，被申请人向原审提交的落款日期为2015年5月14日的借据上申请人的签名为他人伪造，非本人签署。2、申请人不认识原审原告，原审原告也从未向申请人支付过7万元的借款本金，借款事实根本不存在。3、本案所涉借款，实为原审原告与原审被告薛留强恶意串通，并非原审两被告的夫妻共同债务。4、原审程序违法，虽缺席审理，但该案涉及到借款是否真实存在，是否为夫妻共同债务，是必须查明的法律事实。冯迎春未向本院提交书面意见。本院经审查认为,原、被告之间为自然人借款合同法律关系。原告如约将借款支付给被告，被告向原告出具了借据，说明原告已将自已的义务履行完毕。被告逾期不还，应按约承担还款责任。一审时，法院已将开庭传票及举证通知书等相关法律文书合法送达给再审申请人闫明慧，其未到庭依法视为放弃质证权利。而其再审提供的证据亦不足以证明其再审主张，一审判决并无不当。综上，再审申请人闫明慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫明慧的再审申请。审判长  刘艳平审判员  范同顺审判员  付四虎二〇一七年四月十七日书记员  王兴政
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初707号
原告：赵国强，现住长春市九台区
被告：马壮，现住长春市九台区。
被告：马淑仙，现住址同上。
原告赵国强与被告马壮、马淑仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加了诉讼。被告马壮、马淑仙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告马壮偿还借款38400元及利息（本金14000元自2017年6月13日起按月利3分计算至给付时止，本金24400元自2017年3月30日起按月利4分计算至给付时止。）；二、被告马淑仙对24400元本金及利息承担连带保证责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告马壮分别于2017年3月30日向原告借款24400元（约定月利3分）、2017年6月13日借款14000元（约定月利4分），以上本金共计38400元，被告马淑仙为24400元借款作担保。上述借款经原告多次催要，被告拒绝给付，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告马壮未到庭无答辩意见。
被告马淑仙未到庭无答辩意见。
经审理查明，2017年3月30日，马壮向赵国强借款24400元整并出具借据一枚，约定“2017年8月30日前一次性将借款还清，如到期未还由连贷担保人将借款还清，每月支付利息1000元”，马淑仙在“连贷担保人”处签字。2017年6月13日，马壮向赵国强借款14000元并出具借据一枚，借据中未约定利息。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告马壮应向原告赵国强偿还借款。其中2017年3月30日借款24400元该笔借款双方约定月利1000元，不符《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定的借贷双方约定的年利率不得超过24%的法律规定，故对该笔借款的利息应按年利率24％保护，被告马淑仙应对该笔借款承担连带责任。2017年6月13日借款14000元双方在借据中未约定利息及借款期限，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告马壮于本判决生效之日一次性给付原告赵国强借款38400元及利息（其中24400元利息按年利率24％计算，自2017年3月30日起计算至本判决生效之日止；其中14400元利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月6日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告马淑仙对24400元借款承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元减半收取380由被告马壮、马淑仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫成
二〇一八年三月十四日
书记员 郑磊
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保38号
申请人马美松，住新化县。
被申请人刘辉，住安化县。
申请人马美松于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘辉驾驶的肇事车辆湘H567**普通低速货车,并购买了诉讼财产保险作为担保。
本院经审查认为，申请人马美松因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘辉驾驶的肇事车辆湘H567**普通低速货车到新化县白溪停车场,期限为2年（自2018年1月29日至2020年1月28日）；
案件申请费1000元，由申请人马美松负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 伍 萍
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曹慧军
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6423号
原告：庞祖平，男，1967年3月2日出生，户籍登记地重庆市涪陵区，现服刑中。
委托代理人：庞祖移，庞祖平之兄，1963年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘本均，男，1966年7月24日出生，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。
原告庞祖平与被告刘本均民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案。原告庞祖平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准，仍未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告庞祖平在收到本院缴纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：
本案按原告庞祖平撤回起诉处理。
审 判 长 张 国
人民陪审员 尹 军
人民陪审员 黎兴玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黄琬然
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初6423号原告：庞祖平，男，1967年3月2日出生，户籍登记地重庆市涪陵区，现服刑中。委托代理人：庞祖移，庞祖平之兄，1963年4月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘本均，男，1966年7月24日出生，户籍登记地重庆市涪陵区，现下落不明。原告庞祖平与被告刘本均民间借贷一案，本院于2017年8月24日立案。原告庞祖平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准，仍未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告庞祖平在收到本院缴纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费未获批准，未在法定期限内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告庞祖平撤回起诉处理。审 判 长 张 国人民陪审员 尹 军人民陪审员 黎兴玲二〇一七年九月二十五日书 记 员 黄琬然
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初228号
原告：陈成棕，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：叶伟龙，经商。
被告：章晓毅，经商。
本院在审理原告陈成棕诉被告叶伟龙、章晓毅民间借贷纠纷一案中，因原告陈成棕在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一六年一月十九日
代书记员 胡晶毅
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初530号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人付某(绰号大某)，男，1988年2月17日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日被舒兰市公安局刑事拘留，于2016年7月22日被舒兰市公安局逮捕，现羁押于舒兰市公安局看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]519号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月末一天，在被告人付某家中，由张某提供冰毒，付某提供吸毒工具，付某容留张某吸食毒品一次。
2、2016年7月初一天下午，在被告人付某家中，由韩某提供冰毒，付某提供吸毒工具，付某容留韩某吸食毒品一次。
3、2016年7月11日23时许，在被告人付某家中，由闻某提供冰毒，付某提供吸毒工具时，付某容留闻某、胡某吸食毒品一次。
4、2016年7月12日12时许，在被告人付某家中，由付某提供冰毒和吸食工具，付某容留韩某吸食毒品一次。
公诉机关认为，被告人付某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述，证人韩某、张某、闻某的证言，被告人付某位于舒兰市某小区住处照片，鉴定意见，案件提起、侦查终结、到案经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人付某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品之行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院应予支持。被告人付某认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 韩忠霞
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张警月
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执336号
申请执行人：齐瑞文，男，1966年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：徐建城，男，1978年4月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人齐瑞文与被执行人徐建城买卖合同纠纷一案，本院作出的[2015]辰民初字第3953号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结[2015]辰民初字第3953号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张 强
代理审判员 刘 彬
二〇一八年五月五日
书 记 员 薛 礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初458号
原告张某，女，1968年8月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告山东省曹县德丰置业有限公司，地址：山东省曹县青岛南路路东。
法定代表人：张某。
被告商丘市帮克投资担保有限公司，地址：商丘市文化路电业局对面。
法定代表人：魏某，
被告程某，女，汉族，46岁，住河南省宁陵县。
本院在审理原告张某与被告山东省曹县德丰置业有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、程某民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，经通知仍未缴纳。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，按自动撤诉处理。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月六日
书记员 余小丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3273号
上诉人（原审被告）：刘金华，女，1967年6月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审原告）：佟建时，女，1954年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：郭亮，广东均桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑源良，广东均桓律师事务所实习律师。
上诉人刘金华因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10588号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地是在佛山市南海区，现住址资料为被上诉人在起诉中提供的，未经当事人出庭质证。被上诉人就涉案借条主张债权，不符合民间借贷。请求上一级人民法院支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，现被上诉人住所地位于广州市白云区，即涉案合同履行地在原审法院管辖内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谢爱君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3273号上诉人（原审被告）：刘金华，女，1967年6月11日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审原告）：佟建时，女，1954年11月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：郭亮，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑源良，广东均桓律师事务所实习律师。上诉人刘金华因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初10588号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的经常居住地是在佛山市南海区，现住址资料为被上诉人在起诉中提供的，未经当事人出庭质证。被上诉人就涉案借条主张债权，不符合民间借贷。请求上一级人民法院支持上诉人的上诉请求，撤销原审裁定。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人、被上诉人对合同履行地没有进行约定，现被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，现被上诉人住所地位于广州市白云区，即涉案合同履行地在原审法院管辖内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十一月六日书 记 员  谢爱君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终368号
上诉人（原审被告）：吴建旺，男，1965年2月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
被上诉人（原审原告）：安溪县新合作协兴农资推广有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇河滨西路，组织机构代码70521966－X。
法定代表人：陈朝东，该公司经理。
原审被告：吴志宾，男，1989年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县，
原审被告：吴轻视（曾用名吴新强），男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省安溪县，
上诉人吴建旺因与被上诉人安溪县新合作协兴农资推广有限公司及原审被告吴志宾、吴轻视买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5008号民事裁定，向本院提起上诉。
吴建旺上诉称，被上诉人已经多次变换名头先后起诉多次，现又再次起诉，可见本案案情复杂，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。
被上诉人安溪县新合作协兴农资推广有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴建旺及原审被告吴志宾、吴轻视的住所地均为福建省安溪县，故原审法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的额仅为几十万元，其一审依法应由基层人民法院管辖，上诉人吴建旺请求将本案移送本院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月一日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初33号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：曹普红，男，1977年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告安吉租赁有限公司诉被告曹普红所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告曹普红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMCUAK3GT164113;发动机号：SSS8205)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告曹普红与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为33,800元，被告每月向原告支付租金2,780.81元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-3)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金；
5、付款证明，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》约定：2.2租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-3)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告曹普红签字确认其送达地址为深圳市宝安区沙井镇万丰村二栋301。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告依据合同约定支付了租赁车辆款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曹普红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LNBMCUAK3GT164113;发动机号：SSS8205)，被告曹普红应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费80元，减半收取为40元，由被告曹普红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱佳妹
二〇一八年一月二十五日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5806号
原告：王宝新，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：孔富强，系浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告：章雄波，男，1970年3月08日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：朱俐英，女，1970年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告王宝新为与被告章雄波、朱俐英民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告王宝新的委托代理人孔富强到庭参加诉讼，被告章雄波、朱俐英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝新起诉称，2008年4月13日，被告章雄波向原告借款人民币50000元，为此出具借条一份。借条约定：借款金额为50000元，如果到期不还，借款人承担起诉讼费及律师代理费，并加倍赔偿每天0.25%的利息损失。2009年3月10日，被告章雄波向原告借款人民币50000元。借款后，被告未有归还借款。为此，请求：1、判令被告归还借款10万元，并支付利息及利息损失（其中5万元从2009年2月1日起，按月利率2%计算，其中5万元从起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算，要求计算至款清之日止）。2、判令被告支付原告因本案支付的律师代理费3000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告章雄波、朱俐英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2008年4月13日，被告章雄波向原告王宝新出具借条一份，载明：今有章雄波向王宝新借人民币伍万元整，如果到期不归还，出借人有权向永康市人民法院起诉。具借人愿意承担起诉费用及代理费加赔偿每天0.25%的利息损失，担保人自愿承担该借款的连带责任至本借款归还期起二年止，归还日期2009年1月底。2009年3月10日，被告章雄波向王宝新出具借条一份，载明：今向王宝新借人民币伍万元，月利率3%。上述借条出具后，被告章雄波未还本付息。
另查明，被告章雄波与被告朱俐英于1995年8月1日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王宝新与被告章雄波之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告章雄波尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案2008年4月13日的借款，原被告双方约定如被告逾期还款则应支付原告为实现债权所支出的律师代理费且赔偿每日0.25%的利息损失，现原告主张被告归还该笔借款5万元并从2009年2月1日起按月利率2%支付逾期付款违约金，未超出法定标准，应予支持。关于本案2009年3月10日的借款，原告自愿主张被告归还借款本金5万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，系其对自身权利的处分，本院予以许可。本案借款，原被告双方约定如被告未按期足额归还借款则需承担原告为实现债权所支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，应予支持。另，本案借款发生在被告朱俐英与被告章雄波夫妻关系存续期间，被告朱俐英应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章雄波、朱俐英归还原告王宝新借款10万元并支付利息（其中本金5万元的利息从2009年2月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；其中本金5万元的利息从2017年7月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、由被告章雄波、朱俐英支付原告王宝新为实现本案的债权所支出的律师代理费3000元；
上述款项均限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5726元，公告费400元，合计6126元，由被告章雄波、朱俐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一七年十一月一日
代书 记员 李炜雯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1541号
原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。
主要负责人：盛霞，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：王梅英，女，1966年10月11日生，汉族，住江阴市。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行(以下简称农行江阴分行)诉被告王梅英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称，被告王梅英至2017年10月18日止结欠其****号信用卡项下本金57975.35元、利息49015.94元、滞纳金3222.08元，合计110213.37元。王梅英应承担农行江阴分行为本案诉讼支出的律师费1万元。现请求判令：被告王梅英立即支付前述欠款110213.37元以及欠款本金57975.35元自2017年10月19日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息，并赔偿农行江阴分行律师费损失1万元。
被告王梅英未到庭答辩。
本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、账户详细信息、委托代理合同等证据在卷证实，被告王梅英未到庭答辩，本院予以确认。委托代理合同中明确约定律师代理费为9000元，故王梅英应承担的律师费损失应为9000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王梅英应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款110213.37元及以欠款本金57975.35元为基数自2017年10月19日起至实际给付之日止按日万分之五计算的利息；并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失9000元。
二、驳回中国农业银行股份有限公司江阴分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1352元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担10元；由王梅英负担1342元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 华吉红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执14号
申请执行人盘江林，公务员。
被执行人刘伟，居民。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何金昌，该××董事长。
本院在执行申请执行人盘江林与被执行人刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司限公司应偿还申请执行人盘江林借款350000元及利息55000元、负担执行费5975元，现全部未履行。执行人员对被执行人刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司限公司的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1163号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 石燕娥
二〇一六年五月十九日
代理书记员 赵江林
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第1301号
原告：李钱友。
被告：沈林。
本院在审理原告李钱友与被告沈林保证合同纠纷一案中，原告李钱友于2015年12月22日以被告沈林主体有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李钱友的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李钱友撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告李钱友负担。
审判员 徐金平
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈清廉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初22335号
原告：王群，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：马花娟，女，1961年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：王国清，男，1960年7月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚建华，男，1963年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告王群、马花娟与被告王国清、奚建华确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。两原告于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，两原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王群、马花娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两原告负担(已交纳)。
审判员 唐宝根
二〇一八年五月八日
书记员 李 朋
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）源法执字第78号
朱建党：
你与张涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）源民一初字第175号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向张涛支付借款35000元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、负担案件受理费275元；申请执行费430元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一五年二月一日
肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第78号
申请执行人王红彦，女性，1989年1月17日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇老虎背村五撮房屯。
被执行人康立刚，男，1988年4月11日出生，汉族，农民，住肇源县肇源镇红旗街。
本院于2015年1月16日立案执行王红彦申请康立刚婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）源民初字第166号民事判决书，被执行人康立刚应支付申请人王红彦案款4800.0元，承担执行费50.0元。现申请执行人王彦红撤销对被执行人康立刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）源法执字第78号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲伟明
二〇一五年五月二十日
书记员 魏艳琦
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10351号
原告：李泉，男，1990年11月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
被告：王林伟，男，1975年2月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告李泉与被告王林伟民间借贷纠纷一案中，原告李泉未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈亚琪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初2276号
原告：沈国哲，男，1973年7月8日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：咸忠东，男，1961年3月18日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。
代表人：赵志恒，总经理。
委托诉讼代理人：宫婷婷，该公司职员。
原告沈国哲诉被告咸忠东、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国哲、被告咸忠东、被告平安保险公司的委托诉讼代理人宫婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈国哲向本院提出诉讼请求：医疗费2332.86元（门诊费）、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费1200元（10元×120天）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、误工费90620.69元（2700元÷21.75天×730天）、护理费15079.20元（125.66元×120天）、鉴定费2500元，共计168593.59元，其中咸忠东已垫付现金23000元，还主张145593.59元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由咸忠东承担赔偿责任。事实与理由：2014年8月19日0时20分许，咸忠东驾驶吉HFXX**号“红旗”牌小型轿车与沈国哲驾驶的吉HBXX**号“本田”牌二轮摩托车相撞，造成沈国哲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：咸忠东承担事故的全部责任，沈国哲无事故责任。
咸忠东辩称：对事故认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额为20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。事故发生后，垫付住院费61319.35元、门诊费1949.32元及急救费325元，共计63593.67元及现金23000元、垫付第一次住院期间护理费5520元（28天）。沈国哲主张自己无职业，其又主张每月工资2700元，需提供证据。
平安保险公司辩称：对事故认定及发生无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额为20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司对伤者误工期限730天及护理期限120天有异议，伤者自身骨不连，是自身愈合能力差，故申请做参与度鉴定。
经本院审理查明：2014年8月19日0时20分许，咸忠东驾驶吉HFXX**号“红旗”牌小型轿车，沿着延河路由东向西行驶至302国道交叉路口处时与在302国道由北向南行驶沈国哲驾驶的吉HBXX**号“本田”牌二轮摩托车相撞，造成沈国哲受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：咸忠东承担事故的全部责任，沈国哲无事故责任。事故发生后，沈国哲在延边大学附属医院住院治疗两次共计38天，支付门诊费2332.86元。咸忠东垫付住院费61319.35元、门诊费1949.32元、急救费325元、现金23000元、第一次住院期间护理费5520元，共计92113.67元。经鉴定，沈国哲的本次损伤评定十级伤残、误工期限为730天、需1人护理120天、营养期限为120天。沈国哲支付鉴定费2500元。
另查明，咸忠东的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额20万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，咸忠东承担事故的全部责任，沈国哲无事故责任，对沈国哲因本次事故造成的损失均由咸忠东赔偿。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由咸忠东承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认沈国哲在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费65926.53元（沈国哲支付门诊费2332.86元+住院费61319.35元+咸忠东垫付门诊费1949.32元+急救费325元）、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、护理费15079.20元（125.66元×120天）。对营养费1200元的主张，因其未能提供医疗机构的相关意见，本院不予支持。对误工费90620.69元（2700元÷21.75天×730天）的主张，其自认每月工资2700元，每月工作没有休息日，故本院支持误工费64800元（2700元/月×730天÷365天×12月）。对鉴定费2500元的主张，因其营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1900元。上述费用共计204566.57元。
平安保险公司提出，对沈国哲误工期限730天及护理期限120天有异议，认为沈国哲自身骨不连，是自身愈合能力差，故申请做参与度鉴定。本院认为，骨不连是沈国哲自身特异体质，不属于《中华人民共和国侵权责任法》中的过错，不能因此而减轻侵权人的赔偿责任，故平安保险公司的抗辩不成立，本院不予支持，其鉴定申请本院不予准许。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费）等10000元、误工费、护理费、残疾赔偿金等110000元，共计120000元，属于交强险的赔偿范围，由平安保险公司予以赔偿。超出部分84566.57元，属于商业三者险的赔偿范围，由平安保险公司予以赔偿，上述费用共计204566.57元，因咸忠东垫付92113.67元，故平安保险公司赔偿沈国哲112452.90元，返还咸忠东92113.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告沈国哲保险赔偿金112452.90元；
二、驳回原告沈国哲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元（原告已预交），减半收取1605.50元，原告沈国哲负担331元，被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1274.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一八年六月十四日
书记员 周晓辉
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初619号
原告：郭某，女，1992年1月1日生，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈嘉权，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1992年4月12日生，住安徽省霍邱县。
原告郭某诉被告余某离婚纠纷一案，2016年8月30日受理后，依法由代理审判员程黎明于2016年9月28日进行公开审理。原告郭某及其委托代理人陈嘉权均到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，没有一定的感情基础，导致长期分居，夫妻感情名存实亡，为此诉讼来院，请求判令离婚。
原告围绕其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证1份，证明原告主体适格；二、被告户籍信息1份，证明被告主体适格；三、结婚登记表1份，证明原、被告的婚姻事实；四、原告户口本1份，证明原告住所地。
被告未答辩、未举证、未质证。
本院通过庭审调查，根据原告提供的证据，结合原告陈述、质证、辩论意见，确认事实如下：原、被告经人介绍于2013年相识并建立恋爱关系、××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：夫妻之间应当做到相互关心、体谅及尊重。原、被告婚后由于性格不合，常因生活琐事发生夫妻矛盾，聚少离多，对生活中出现的矛盾又未注重沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，原告此次诉请离婚。余某无正当理由拒不到庭，也显示出对此段婚姻的冷漠态度，现原告坚决要求离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予郭某与余某离婚；
驳回郭某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理 审 判员 程黎明
二〇一六年九月二十九日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5039号
原告：中石油昆仑燃气有限公司，住所北京市顺义区仁和地区军杜路68号。
法定代表人：赵永起，总经理。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：天津中油燃气车用燃料技术有限公司，住所天津新技术产业园区花园产业区开华道7号204室。
法定代表人：张士福。
第三人：天津市燃气集团有限公司，住所天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：李庚生。
原告中石油昆仑燃气有限公司与被告天津中油燃气车用燃料技术有限公司，第三人天津市燃气集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中石油昆仑燃气有限公司于2018年6月27日以原、被告各方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中石油昆仑燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中石油昆仑燃气有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘妍洁
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执337号
邹蓉：
怀化宏宇房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1202民初2599号民事判决，在执行你们商品房预售合同纠纷一案中，被执行人怀化宏宇房地产开发有限公司已主动向申请执行人邹蓉支付7280元，并缴纳50元申请执行费，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年四月二十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4024号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：糜颖，女，1966年6月15日出生，回族，户籍地上海市闵行区。
原告上海洲梁物业服务有限公司(以下简称“洲梁公司”)与被告糜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，先适用简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告洲梁公司的委托诉讼代理人郁俊杰到庭参加诉讼。被告糜颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洲梁公司诉称，原告原系本市闵行区紫藤路266弄小区的物业管理服务单位，原告与小区业主大会签订有物业服务合同。原告的管理期限自2013年10月1日起实际管理至2016年9月止。被告系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为74.39平方米。根据合同的约定，每月每平方米收取人民币(以下币种相同)1.65元物业服务费，其中1.40元由业主、物业使用人支付。被告自2016年4月起至2016年9月止未按约缴纳物业服务费，原告数次催讨，均无果。综上，现诉至法院要求判令：被告糜颖支付自2016年4月起至2016年9月止的物业服务费624.60元。
被告糜颖未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月27日，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定原告对闵行区紫藤路266弄小区进行物业管理，合同期限自2013年10月1日起三年；物业服务费的收费标准为1.65元/月/平方米，其中1.40元由业主、物业使用人支付，0.25元从小区公益收入中支付。原告自2013年10月1日开始对该小区实际进行物业管理至2016年9月30日。
另查明，被告糜颖系上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋权利人之一，房屋建筑面积为74.39平方米。自2016年4月起至2016年9月止，被告未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，由原告提供的《物业服务合同》、产权信息表、协议等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会及上海市闵行区龙柏易居业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。被告作为本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年4月起至2016年9月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告糜颖于本判决生效之日起十日内支付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年4月1日起至2016年9月30日止的物业服务费总计624.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告糜颖负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 薛 靓
人民陪审员 顾月英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4024号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：糜颖，女，1966年6月15日出生，回族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告糜颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案无法以邮寄或其他方式向被告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 薛 靓
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 顾月英
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）京0108执3817号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人墨帅，北京市自然律师事务所律师。
委托代理人高峰，北京市自然律师事务所律师。
被执行人张玉良，男，1968年10月26日出生。
被执行人刘红，女，1964年9月28日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与张玉良、刘红其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作，通过司法专邮向被执行人张玉良、刘红发出执行通知，通过全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人张玉良、刘红名下有大额存款，亦无车辆及房产房屋登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁立刚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终11463号
上诉人（原审原告）：揭平亮,男,1986年9月28日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：苏州恒兴达物流有限公司,住所地江苏省昆山开发区东城大道9号4幢39室。
法定代表人：揭平亮，该公司负责人。
原审第三人：徐金令,男,1973年5月17日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。
原审第三人：揭仙禄,男,1973年12月19日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。
上诉人揭平亮因与被上诉人苏州恒兴达物流有限公司（以下简称恒兴达公司）及原审第三人徐金令、揭仙禄公司解散纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
揭平亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判解散恒兴达公司；2、诉讼费用由恒兴达公司负担。事实和理由：揭平亮在恒兴达公司的持股比例仅为20%，另两位股东拒不出席股东会议，公司经营决策和日常管理无法达成有效协议，公司陷入僵局。因此，揭平亮有权请求解散恒兴达公司。
恒兴达公司未作答辩。
徐金令、揭仙禄未作陈述。
揭平亮向一审法院起诉请求：判令解散恒兴达公司。
一审法院认定事实：2014年2月27日，揭平亮与徐金令、揭仙禄设立恒兴达公司，公司注册资本300万元，其中揭平亮出资60万元，持有公司20%股权，徐金令及揭仙禄各出资120万元，分别持有公司40%股权，揭平亮任公司执行董事、法定代表人。公司经营过程中，具体事务由三股东通过协商方式决定，并未就公司经营问题特别召开股东会。2015年11月，揭平亮通过律师向徐金令、揭仙禄发函，要求召开股东会，但未得到回应，相应股东会并未能召开。随后，揭平亮遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，本案中，揭平亮虽为持有恒兴达公司20%股权的股东，其有权主张解散公司，但揭平亮主张解散公司的理由为恒兴达公司自成立以后一直无法召开股东会，公司实际已经无法经营，公司继续存续会对揭平亮造成巨大损失，对此揭平亮应当负有举证责任，证明恒兴达公司决策机制失灵，导致公司无法正常经营，从而对揭平亮利益造成巨大损失，揭平亮仅向一审法院提供其召开股东会的通知，虽然其提议并未得到回应，但仅凭该证据并无法证明恒兴达公司决策机制失灵；双方在一审庭审过程也均确认恒兴达公司日常经营管理决策系由三股东协商确定，故一审法院对揭平亮所称的恒兴达公司决策机制失灵的事实不予认定；关于揭平亮所称的恒兴达公司已无法经营的情况，也未向一审法院提供证据证明，揭平亮在审理过程中，其也认可恒兴达公司直至2015年年底尚在持续经营，对此揭平亮应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国公司法》一百八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回揭平亮的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由揭平亮负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审中，揭平亮认为恒兴达公司存在连续两年以上无法召开股东大会或股东会造成公司经营管理严重困难的情形。同时，其明确平时三位股东是朋友，通过电话或其他方式联系，其主张无法召集股东会的依据是于2015年11月发律师函后未召开股东会。揭平亮于2016年3月3日向一审法院提起本案诉讼。
揭平亮向本院申请调查恒兴达公司的纳税情况。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。但请求解散公司的股东，应当提供证据证明公司僵局造成公司经营管理严重困难。本案中，揭平亮未提供证据证明恒兴达公司持续两年以上无法召开股东会或无法作出有效股东会决议的情形，其于2015年11月发送的函件虽未能召开股东会，但是其于2016年3月即向一审法院提起司法解散之诉，且其陈述在发函之前股东之间通过其他方式联系，徐金令亦在一审庭审中明确各方一起商量系股东会的一种形式，故就现有证据并不足以证明公司存在连续两年无法召开股东会的情形，亦无证据证明此前公司处于无法经营状态。若揭平亮认为恒兴达公司现阶段存在股东之间纠纷，其仍应与其他股东共同寻求公司自治的方式解决现有矛盾。
关于揭平亮要求调取恒兴达公司纳税记录的申请，公司存续与否除考虑是否实现股东权益，还应保障公司债权人的合法权利，故单纯的公司经营亏损不属于司法解散的法定理由，且揭平亮一审中亦确认直至2015年底恒兴达公司仍在持续经营，故其调查申请与待证事实之间并无直接关联，不予理涉。
综上所述，揭平亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人揭平亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一八年一月二十九日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11463号上诉人（原审原告）：揭平亮,男,1986年9月28日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州恒兴达物流有限公司,住所地江苏省昆山开发区东城大道9号4幢39室。法定代表人：揭平亮，该公司负责人。原审第三人：徐金令,男,1973年5月17日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。原审第三人：揭仙禄,男,1973年12月19日出生,汉族，住江西省抚州市广昌县。上诉人揭平亮因与被上诉人苏州恒兴达物流有限公司（以下简称恒兴达公司）及原审第三人徐金令、揭仙禄公司解散纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3616号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。揭平亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判解散恒兴达公司；2、诉讼费用由恒兴达公司负担。事实和理由：揭平亮在恒兴达公司的持股比例仅为20%，另两位股东拒不出席股东会议，公司经营决策和日常管理无法达成有效协议，公司陷入僵局。因此，揭平亮有权请求解散恒兴达公司。恒兴达公司未作答辩。徐金令、揭仙禄未作陈述。揭平亮向一审法院起诉请求：判令解散恒兴达公司。一审法院认定事实：2014年2月27日，揭平亮与徐金令、揭仙禄设立恒兴达公司，公司注册资本300万元，其中揭平亮出资60万元，持有公司20%股权，徐金令及揭仙禄各出资120万元，分别持有公司40%股权，揭平亮任公司执行董事、法定代表人。公司经营过程中，具体事务由三股东通过协商方式决定，并未就公司经营问题特别召开股东会。2015年11月，揭平亮通过律师向徐金令、揭仙禄发函，要求召开股东会，但未得到回应，相应股东会并未能召开。随后，揭平亮遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难；……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”，本案中，揭平亮虽为持有恒兴达公司20%股权的股东，其有权主张解散公司，但揭平亮主张解散公司的理由为恒兴达公司自成立以后一直无法召开股东会，公司实际已经无法经营，公司继续存续会对揭平亮造成巨大损失，对此揭平亮应当负有举证责任，证明恒兴达公司决策机制失灵，导致公司无法正常经营，从而对揭平亮利益造成巨大损失，揭平亮仅向一审法院提供其召开股东会的通知，虽然其提议并未得到回应，但仅凭该证据并无法证明恒兴达公司决策机制失灵；双方在一审庭审过程也均确认恒兴达公司日常经营管理决策系由三股东协商确定，故一审法院对揭平亮所称的恒兴达公司决策机制失灵的事实不予认定；关于揭平亮所称的恒兴达公司已无法经营的情况，也未向一审法院提供证据证明，揭平亮在审理过程中，其也认可恒兴达公司直至2015年年底尚在持续经营，对此揭平亮应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国公司法》一百八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回揭平亮的诉讼请求。一审案件受理费80元，公告费690元，合计770元，由揭平亮负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，揭平亮认为恒兴达公司存在连续两年以上无法召开股东大会或股东会造成公司经营管理严重困难的情形。同时，其明确平时三位股东是朋友，通过电话或其他方式联系，其主张无法召集股东会的依据是于2015年11月发律师函后未召开股东会。揭平亮于2016年3月3日向一审法院提起本案诉讼。揭平亮向本院申请调查恒兴达公司的纳税情况。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。但请求解散公司的股东，应当提供证据证明公司僵局造成公司经营管理严重困难。本案中，揭平亮未提供证据证明恒兴达公司持续两年以上无法召开股东会或无法作出有效股东会决议的情形，其于2015年11月发送的函件虽未能召开股东会，但是其于2016年3月即向一审法院提起司法解散之诉，且其陈述在发函之前股东之间通过其他方式联系，徐金令亦在一审庭审中明确各方一起商量系股东会的一种形式，故就现有证据并不足以证明公司存在连续两年无法召开股东会的情形，亦无证据证明此前公司处于无法经营状态。若揭平亮认为恒兴达公司现阶段存在股东之间纠纷，其仍应与其他股东共同寻求公司自治的方式解决现有矛盾。关于揭平亮要求调取恒兴达公司纳税记录的申请，公司存续与否除考虑是否实现股东权益，还应保障公司债权人的合法权利，故单纯的公司经营亏损不属于司法解散的法定理由，且揭平亮一审中亦确认直至2015年底恒兴达公司仍在持续经营，故其调查申请与待证事实之间并无直接关联，不予理涉。综上所述，揭平亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人揭平亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一八年一月二十九日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3334号
原告李传胜（反诉被告），男，1961年9月6日生，汉族，住新泰市。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告曹善香，女，1970年5月25日生，汉族，农民，住新泰市。
被告秦训国（反诉原告），男，1970年12月20日生，汉族，住新泰市。
两被告委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
原告李传胜（反诉被告）与被告曹善香、被告秦训国（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李传胜向本院申请撤回对被告曹善香、被告秦训国的起诉；被告秦训国撤回对原告李传胜的反诉。本院经审查，认为原告李传胜、被告秦训国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李传胜撤回对被告曹善香、秦训国的起诉；
准予被告秦训国撤回对原告李传胜的反诉。
案件受理费235元。减半收取117元由原告李传胜负担；反诉费50元，减半收取25元由被告秦训国负担。
审判员 袁恒露
二〇一六年九月十二日
书记员 杨汶雯
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民初字第181号
原告广州双鱼体育用品集团有限公司。住所地广州市海珠区燕子岗路18号。
法定代表人刘显明，该公司董事长。
委托代理人贾虎君，河南许都律师事务所律师。
被告许昌市胖东来商贸集团有限公司。住所地许昌市南关大街42号。
法定代表人于东来，该公司董事长。
被告许昌市胖东来商贸集团有限公司胖东来时代广场。
负责人何雨，系部门经理。
二被告委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
二被告委托代理人李莉，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告广州双鱼体育用品集团有限公司诉被告许昌市胖东来商贸集团有限公司、许昌市胖东来商贸集团有限公司胖东来时代广场侵害商标权纠纷一案中，原告广州双鱼体育用品集团有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州双鱼体育用品集团有限公司已双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州双鱼体育用品集团有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告广州双鱼体育用品集团有限公司负担。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨京京
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初442号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1945年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]461号起诉书指控被告人徐某某犯非法拘禁罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日14时许，被告人徐某某伙同缪建华、唐利明(均已判刑)因工程介绍费事宜与被害人葛某某发生矛盾，为向被害人葛某某索要损失，将被害人葛某某强行带上面包车至本区奉城镇雷鸣饭店、后至瓦洪公路XXX号洪城阁宾馆410房间看管，并殴打、恐吓葛某某，胁迫葛某某写下欠款人民币2万元借条，直至2017年11月2日7时许，葛某某逃离宾馆后报警。经鉴定，葛某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某某的陈述，同案犯缪建华、唐利明的供述，证人闫某某的证言，辨认笔录，上海复旦大学医学院司法鉴定所鉴定意见书、验伤通知书，判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某伙同他人为索要债务，结伙非法限制公民人身自由，致人轻微伤，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年五月二十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民初字第608号
原告杨某，男，汉族，住址：福建省明溪县。
委托代理人谌光华，福建君来律师事务所律师。
被告邓某钦，女，汉族，住址：福建省明溪县。
原告杨某与被告邓某钦离婚纠纷一案，本院于2013年5月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谌光华到庭参加诉讼，被告邓某钦经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告因想办理劳务出国，了解到以结婚方式办理出国手续较方便，后经人介绍与在意大利有居留权的被告邓某钦联系上；原告与被告协商好，原告支付一笔费用给被告，被告回国与原告办理结婚登记，然后在两年内申请原告到意大利打工。2011年2月23日被告回到国内，并于当月25日与原告至三明市民政局婚姻登记处办理结婚登记。2011年3月7日被告去意大利，此后一直没有回国，也未为被告办理出国手续。2011年2月28日原、被告签订一份出国协议，约定回国办理离婚手续时，所产生的费用由双方各自负责。原、被告在婚前缺乏了解，婚后没有建立夫妻感情，原告只是为了出国劳务与被告办理结婚登记。原、被告婚后未生育子女，也没有共同债权、债务。请求判令：1、解除原告与被告之间婚姻关系；2、本案诉讼费原告与被告各承担一半
被告邓某钦未提出答辩意见。
经审理查明：被告邓某钦与原告杨某于2011年2月25日在三明市民政局办理结婚登记。2011年2月28日原、被告签订一份出国协议，约定被告为原告办理出国手续，费用为140000元，并在协议的第2条付款方式中约定双方办理结婚登记后，由原告先支付给被告30000元，在协议的第6条原、被告约定了回国离婚费用的负担方式。原、被告登记结婚后未生育子女。现原告以与被告没有建立夫妻感情为由向本院提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，原告杨某提供了下列证据：一、三明市民政局婚姻登记处出具的与存档件一致的婚姻登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份、原告的身份证复印件一份、被告的护照复印件一份及被告出具的经过中国人民共和国驻意大利大使馆公证的声明书复印件一份，证明被告国内住址是明溪县沙溪乡及被告以护照作为身份证明申请结婚登记及被告的护照号码为G33915749。二、结婚证一本，证明原、被告于2011年02月25日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实及被告是以护照号码登记结婚的事实。三、出国协议一份，证明原被告双方结婚的目的是为了办理出国劳务，双方无共同生活的目的，双方约定了离婚时间及费用，双方婚后未共同生活并无夫妻感情的事实。
本院对原告提供证据分析认为：被告邓某钦未到庭参加诉讼，又未提出书面异议及提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
本院于2013年6月21日向邓某某做了调查笔录一份，于2013年6月24日向沙溪乡碧州村村民委员会做了询问笔录一份，原告对上述二份笔录所反映的事实没有异议。
本院认为：原、被告双方以为被告办理出国手续为目的而办理结婚登记，双方办理结婚登记的目的不是为了共同生活，双方办理登记结婚后也未生育子女，因此原、被告双方未建立起夫妻感情，现原告起诉且坚持要求与被告离婚，应当准予原、被告离婚。对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告邓某钦离婚。
案件受理费245元，公告费400元，合计645元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 罗国平
审 判 员 陈茂宁
人民陪审员 张玖福
二〇一三年十月十日
书 记 员 张阿英
附：（2013）明民初字第608号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：在本判决发生法律效力前，当事人不得另行登记结婚。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初12192号
原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。
被告：张坤，男，汉族，身份证住址湖北省宜城市。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：王璐。
原告黄亮亮与被告张坤、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告张坤及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息4.9元（按年利率24%计算）；合计：1004.9。2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息，按照年利率24%自2017年8月25日和28日起至实际还清之日止，如被告未按照法院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。
事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计1000元（2017年8月17日500元、2017年8月17日500元），并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。
被告张坤无答辩。
经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年8月17日，原告通过借贷宝平台与被告共签订了2份借款协议。借款金额共计1000元，2份借款协议分别约定为：2017年8月17日借款500元，借款期限自2017年8月17日至2017年8月23日；2017年8月17日借款500元，借款期限自2017年8月17日至2017年8月26日；上述借款协议约定年借款利率分别为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告自2017年8月17日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款共计1000元。
以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元、支付利息4.9元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内，张坤偿还黄亮亮借款1000元、支付利息4.9元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张坤负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 卜曼曼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 萧春红
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执467号
申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行，住所地陆川县温泉镇金穗街26号。
负责人罗春伟，该支行行长。
被执行人黄海，男，1975年9月10日出生，汉族，住陆川县。
被执行人卢芳，女，1976年12月5日出生，汉族，住陆川县。
被执行人黄石坚，男，1970年10月23日出生，汉族，住陆川县。
被执行人魏德贵，男，1962年10月12日出生，汉族，住陆川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司陆川县支行与黄海、卢芳、黄石坚、魏德贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初637号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 邱玉亮
审判员 陈 晟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李宗保