广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第373号
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人霍锦洪，该公司董事长。
委托代理人叶盛，该公司员工。
委托代理人骆文虹，广东通建律师事务所律师。
被告李启敏，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0612。
委托代理人李翠儿，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市盛丰陶瓷有限公司（下简称：盛丰公司）诉被告李启敏工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员钟国兴适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告盛丰公司委托代理人叶盛、骆文虹，被告李启敏及其委托代理人李翠儿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
1、劳动仲裁请求：被告申请仲裁，请求裁决：1、自2015年5月13日解除与原告的劳动关系；2、原告支付解除劳动关系经济补偿金38156元（4769.5元／月×8个月）；3、被告支付一次性伤残补助金33386.5元（4769.5元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金19078元（4769.5元／月×4个月）、一次性工伤医疗补助金4769.5元（4769.5元／月×1个月）、停工留薪期工资19078元（4769.5元／月×4个月）；4、支付2015年3月工资差额1800元、4月份班长工资5100元、2015年5月1日至2015年5月12日工资2100元。
二、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日，作出三劳人仲案非终字（2015）529号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告与原告于2015年5月13日解除劳动关系；2、原告向被告支付经济补偿金37964.8元；3、原告向被告支付一次性伤残补助金33219.2元、一次性伤残就业补助金18982.4元、一次性工伤医疗补助金4745.6元、停工留薪期工资13742.4元；4、原告向被告支付3月份工资差额1517.6元、4月份工资4745.6元、5月份工资1837元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、原告无需支付解除劳动关系经济补偿金37964.8元；2、原告无需支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，及2015年3、4、5月份工资差额；3、原告支付一次性伤残就业补助金18982.4元；4、被告本案诉讼费用由被告负担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、被告于2007年5月入职原告处从事电工工作，双方签订劳动合同，原告为被告参加社会保险。被告于2014年6月26日受伤，经佛山市三水区人力资源和社会保障局于2014年8月8日认定其所受伤害为工伤。2015年4月22日佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍等级为拾级，确认停工留薪期为2014年6月26日至2014年10月25日。被告经治疗后于2015年2月23日返回原告处上班，继续从事电工工作。2015年5月13日，被告以原告无故降薪为由解除与原告的劳动关系。
二、原、被告双方确认被告受伤前十二个月平均工资为4745.6元；原告在扣除被告应缴纳（至2015年7月）的社保费后，已支付了被告2015年3月、4月、5月的工资分别为3228元、3058元、867元。
三、原告对佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（2015）529号仲裁裁决书裁决确认被告与原告于2015年5月13日解除劳动关系没有提起诉讼；被告对佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（2015）529号仲裁裁决书的全部裁决没有提起诉讼。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
1、关于经济补偿金的问题。原告认为，因被告受到工伤，并认定为十级伤残，故被告的身体状况不如工伤发生前，且被告工伤后于2015年2月回到原告处上班，当时是安排被告做领班工作的，但被告已不适合长期领班的岗位的要求，达不到原告的生产需要，故原告调整了被告的工作岗位，没有安排被告做领班工作。因此，被告不能获得岗位补贴1500元；同时，在调整被告的工作岗位前已履行了通知的义务，且被告也到了调整后的岗位工作了两个多月。被告认为，原告没有通知也没有协商过调整岗位，被告的工作没有改变，原告减少其收入是无故降薪。对此，原告提供证据：劳动合同、工伤认定书、鉴定结论书、工资表、网上银行电子回单。被告提供证据：银行交易明细及社保证明、培训卡和保养卡。经审查，对原告提供的证据，被告虽对其真实性无异议，但原告所提供的证据只证明了原、被告间的劳动合同关系，被告工伤情况及原告支付被告2015年3、4、5月份的工资数额等，并未能有效证明被告的身体状况已不适合长期领班的岗位要求，达不到原告的生产需要。对被告提供的证据，原告对银行交易明细及社保证明没有异议，对培训卡和保养卡的真实性不予确认。但从原告所确认的被告提供的银行交易明细及社保证明，结合原告提供的工资表、网上银行电子回单，以及原告当庭确认的被告的月平均工资4745.6元的事实，恰好证明了原告降低了被告的工资。综上，原告未能举证证明被告自身原因不能达到工伤前的工作数量、时间、质量等要求而降低其工资，故原告应承担举证不能的法律责任。为此，原告应依法向被告支付解除劳动关系经济补偿金。被告于原告处的工作年限为2007年5月至2015年5月13日，故原告应支付给被告的经济补偿金为37964.8元（4745.6元／月×8个月）。原告主张无需支付被告经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于工资差额问题。如前所述，因原告未能举证证明降低被告劳动报酬的合法性，且被告也没有举证明被告于2015年3月、4月、5月的实际考勤情况，故原告应按双方庭审时确认的被告工伤前12月的平均工资4745.6元标准支付被告的工资差额。因原告已向被告支付了2015年3月、4月、5月1日至12日的工资分别为3228元、3058元、867元。故原告应支付被告的工资差额为4175.2元［（4745.6元－3228元）＋（4745.6元－3058元）＋（4745.6元÷31天×12天－867元）］。原告主张无需支付被告2015年3月、4月、5月1日至12日的工资工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于工伤保险待遇问题。本案中，原、被告双方对于被告发生工伤、伤残等级为十级、工伤停工留薪期为2014年6月26日至2014年10月25日、原告已支付被告停工留薪期期间每月1310元的工资均无异议，且原、被告双方也已当庭确认被告发生工伤前12个月的平均工资为4745.6元，故被告依法应获得的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金33219.2元（4745.6元×7个月）、一次伤残就业补助金18982.4元（4745.6元×4个月）、一次性工伤医疗补助金4745.6元（4745.6元×1个月）、停工留薪期工资13742.4元［（4745.6元／月－1310元／月）×4个月］。因原告已为被告参加了社会保险，被告的工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从社会保险基金中支付。本案中，原、被告双方已就一次性伤残补助金的问题向社会保险部门核报，社会保险部门已将一次性伤残补助金16170元支付给了原告，但在被告提出解除劳动关系后，原、被告双方尚未向社会保险部门核报应由社会保险基金支付的一次性工伤医疗补助金。同时因原告缴纳的工伤保险费并非按被告实际的工资总额进行依法缴纳，因而被告于社会保险基金获得的一次性工伤医疗补助金将必将减少，对其差额部分，原告应给予补足。为了能较好地保护劳动者的权益，原告应先行向被告支付一次性工伤医疗补助金，后再由原告代位被告向社会保险部门核报应由社会保险基金支付的一次性工伤医疗补助金。又因原告主张支付被告一次性伤残就业补助金18982.4元的请求与劳动仲裁裁决一致，且对劳动仲裁裁决其支付被告停工留薪期工资差额13742.4元的裁决没有提起诉讼。故原告应向被告支付的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金33219.2元、一次伤残就业补助金18982.4元、一次性工伤医疗补助金4745.6元、停工留薪期工资差额13742.4元。原告主张无需向被告支付一次性伤残补助金33219.2元、一次性工伤医疗补助金4745.6元没有事实依据，本院不予支持。
裁判理由与结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市盛丰陶瓷有限公司与被告李启敏的劳动关系于2015年5月13日解除。
二、原告佛山市盛丰陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向被告李启敏支付解除劳动合同经济补偿金37964.8元。
三、原告佛山市盛丰陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向被告李启敏支付2015年3月份至5月份工资差额4175.2元。
四、原告佛山市盛丰陶瓷有限公司于本判决生效后十日内向被告李启敏支付一次性伤残补助金33219.2元、一次伤残就业补助金18982.4元、一次性工伤医疗补助金4745.6元、停工留薪期工资差额13742.4元。
五、驳回原告佛山市盛丰陶瓷有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即5元，由原告佛山市盛丰陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 钟国兴
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨敏贞