wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1804号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人：赵伟，该公司职工。
被执行人：高步年，男，汉族，1954年4月3日生，住淮安市淮安区。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与高步年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出的（2015）淮法车商初字第167号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、高步年于2015年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金5000元；二、高步年于2016年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元；三、高步年于2017年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金10000元；四、高步年于2018年12月30日前给付江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金2000元及利息（从2012年6月30日起按年利率13.32%计算至实际还款之日）；五、如未按上述条款按期履行，江苏淮安农村商业银行股份有限公司可就未还本金27000元、利息13222.72元（已计算至2015年1月13日，以后按合同约定顺延计算至实际还款之日）申请法院强制执行；六、其它无争议；七、本案案件受理费806元，减半收取，由高步年承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行工程中，依法对被执行人的财产进行调查，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车商初字第167号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 龚 媛
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集执审字第33号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人员。
被执行人吴永根，男，汉族，1977年11月18日出生。
被执行人刘金花，女，汉族，1982年2月27日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年7月29日作出集计征决（2013）第185（后溪19）号征收社会抚养费决定书，根据《福建省人口与计划生育条例》等相关规定，决定对吴永根、刘金花征收社会抚养费174846.8元，但吴永根、刘金花未履行缴纳社会抚养费的义务。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查查明，申请人厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计征决（2013）第185（后溪19）号征收社会抚养费决定，已于2013年8月5日送达吴永根、刘金花。吴永根、刘金花在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的集计征决（2013）第185（后溪19）号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用的法律依据正确，亦未违反法定程序，被执行人在法定的期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行缴纳义务，申请人向本院递交强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市集美区人口和计划生育局集计征决（2013）第185（后溪19）号征收社会抚养费决定。
本案执行费人民币2523元由被执行人吴永根、刘金花负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 苏凤惠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3112号
原告：崔某，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
原告崔某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3112号之二
原告：崔某，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
原告崔某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3112号之一
原告：崔某，男，1974年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
原告崔某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第0704号
原告杨巍巍，男，汉族，1981年3月生。
委托代理人闻世忠，系河南人天律师事务所律师。
被告葛新滨，男，汉族，1970年6月生。
原告杨巍巍诉被告葛新滨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨巍巍及其委托代理人闻世忠到庭参加诉讼，被告葛新滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月12日，原、被告签订《郑州市红风疗养公寓安装工程承包协议》，协议签订后，原告向被告支付了50000元保证金，被告却没有依照约定让原告施工。经原告多次催要，被告只退还给原告5000元，并于2013年1月10日向原告出具条据一张，保证在2013年5月1日前退还给原告余款45000元。但被告至今未退，为此诉至法院，请求依法判决：1、被告退还原告现金45000元，2、被告依照协议向原告支付违约金15000元，3、被告依照协议支付利息每日90元（45000×2‰）计28000元，自2013年5月1日起至还款之日止。4、承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告主动放弃第2、3项诉讼请求。
被告葛新滨未答辩。
原告向法院提供证据：1、证明条一份，证明被告应当退还原告现金45000元。2、原、被告签定的《郑州市红风疗养公寓安装工程承包协议》一份。证明原告按照协议向被告支付了现金50000元，因协议未履行，被告向原告出具了一份证明条，证明被告应当向原告退还45000元。
经审理查明：2011年7月12日，原、被告签订《郑州市红风疗养公寓安装工程承包协议》，协议签订后，原告向被告支付了50000元保证金，被告却没有依照约定让原告施工。经原告多次催要，被告只退还给原告5000元，并于2013年1月10日向原告出具条据一张，保证在2013年5月1日前退还给原告余款45000元。
本院认为，原、被告签订《郑州市红风疗养公寓安装工程承包协议》后，因被告葛新滨的原因，双方没有履行该协议，被告于2013年1月10日向原告杨巍巍出具条据一份，保证在2013年5月1日前退还给原告余款45000元，该事实有协议书及证明条在卷为证，事实清楚。故对原告杨巍巍要求被告葛新滨退还余款45000元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛新滨于本判决生效之日起五日内退还原告杨巍巍保证金余款45000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费600元，由被告葛新滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董继刚
审 判 员 刘瑞刚
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 坎
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第440号
原告泉州市建煌房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人许丽华，董事长。
委托代理人曾在中，福建议正律师事务所律师。
被告魏有丹，男，1971年5月16日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年12月24日立案受理原告泉州市建煌房地产开发有限公司与被告魏有丹商品房预售合同纠纷一案后，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市建煌房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由原告泉州市建煌房地产开发有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一五年二月十三日
书记员 蔡少萍
河北省保定市北市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第184号
原告王东辉，男，1970年2月17日出生，汉族，住河北省安国市。
委托代理人刘新、尹慧斌，北京市万腾律师事务所律师。
被告河北惠东房地产开发有限公司，地址，河北省保定市易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人龙洋，该公司总经理。
委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人张学梅，河北元恒律师事务所律师。
原告王东辉与被告河北惠东房地产开发有限公司（以下简称惠东公司）商品房预售合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2013年12月12日受理后，被告惠东公司提出管辖异议申请，2014年2月28日，石家庄市长安区人民法院作出民事裁定书，裁定将该案移送易县人民法院处理，2015年1月30日，易县人民法院根据河北省高级人民法院（2014）冀民管字第18号指定管辖的通知，将该案移送本院。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告王东辉的委托代理人刘新、尹慧斌和被告惠东公司的委托代理人许双全、张学梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王东辉诉称，2010年11月21日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于河北省保定市北市区西关街道瑞景嘉园第C幢8层B号房屋，商品房参考面积共65.78平方米，总房款为人民币212328元，其中原告已支付首付款68328元。根据双方签订的《中央公元认购协议》约定：合同签订当日，原告向被告支付了购房款68328元整，房价余款144000元采用按揭贷款的方式支付给被告，并约定于被告通知3日内将贷款资料备齐交于被告。原告自签订合同当日向被告支付了首付款，但被告从未通知原告提交贷款资料，致使原告无法按照约定办理按揭贷款。合同签订后，原告向有关部门核实，该商品房一直未取得预售许可证明。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决一、原、被告于2010年11月21日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告向原告返还购房款68328元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失11852元（以已付购房款68328元为基数，计算自2010年11月21日至被告实际给付之日止，暂计至2013年9月17日），共计80180元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告王东辉为支持自己的主张提供的证据有：1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》一份；2、被告出具的收款收据一张；3、照片若干张；4、《法制晚报》报道复印件。
被告惠东公司辩称，该《商品房买卖合同》因没有土地使用证、建设规划许可证、商品房预售许可证等合法的开发手续，依法应认定为无效合同；双方签订的《商品房买卖合同》无效，原、被告双方均有过错，利息损失应由原告自行承担，原告明知所购商品房五证不全，没有合法建设手续，施工现场没有任何施工迹象，只是一片空地的现状，仍然购买“中央公元”小区的商品房，原告有过错，而且，该建设工程是保定市北市区薛刘营村旧城改造项目，自2010年底至今，历时近五年的时间中，虽有保定市北市区政府协调将项目转至其他房地产开发公司接手，但该项目仍无法实际进行，现场仍是没有任何施工建设。从原告提供的证据照片及《商品房买卖合同》的约定都可以证实，原告对该项目没有合法手续的事实是明知的，原告对合同无效也存在过错。因此合同无效，双方按各自的过错承担责任，原告主张的利息损失应由其自行承担。
被告惠东公司未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告惠东公司对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3、4的关联性有异议，认为无法证明原告的主张。
经审理查明，原告王东辉与被告惠东公司于2010年11月21日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买瑞景嘉园第C幢8层B反号房屋，商品房参考面积共65.78平方米，总房款为人民币212328元整；被告应当在2012年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付购房首付款68328元。
另查明，截止至开庭之日，瑞景嘉园项目尚未开工，也尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为，被告惠东公司未取得商品房预售许可证明即与原告王东辉签订《商品房买卖合同》，违反相关法律规定，原告要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告惠东公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即违规对外预售住房，且至今仍未取得商品房预售许可证，存在明显的过错，应将原告所交的购房款68328元予以返还，并赔偿原告所受到的损失；原告在订立合同时，没有尽到必要的注意义务，也存在一定的过错，结合双方的过错程度，被告作为主要过错方，应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失的80%，原告王东辉承担20%的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告王东辉与被告河北惠东房地产开发有限公司于2010年11月21日签订的《商品房买卖合同》无效；
二、被告河北惠东房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王东辉购房款68328元，并向原告支付利息损失（利息以68328元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率乘80%，自2010年11月21日起至被告实际给付之日止）；
如果被告河北惠东房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告王东辉的其他诉讼请求。
案件受理费1805元，由被告河北惠东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 吴亦涛
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢瞻宇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第184号
原告唐杰，男，生于1963年10月26日，汉族，住云南省文山壮族自治州砚山县。
委托代理人杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会。
法定代表人母贤聪，该村委员会主任。
委托代理人吴正发，男，生于1963年2月17日，汉族，住北川羌族自治县（系该村委会党支部书记）。
被告朱贤义，男，生于1965年4月11日，汉族，住北川羌族自治县。
原告唐杰诉被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会（下称北川县桂溪乡凤凰村委会）、朱贤义农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人杨发太，被告北川县桂溪乡凤凰村委会的法定代表人母贤聪及委托代理人吴正发、被告朱贤义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐杰诉称：原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上，于2009年8月28日签订了《建筑工程承包合同》，被告北川县桂溪乡凤凰村委会将村民住宅修建工程承包给原告，明确了双方享有的权利、义务。合同第三条约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，本工程合同总价约为780万（以实际收方为准）；合同第九条约定：未按时支付工程款超过7天的，按合同总价2%支付逾期违约金。合同签订后，原告根据被告提供图纸，组织人员进行施工，该工程完工后，被告未按合同支付相应的工程款892837元。被告朱贤义房屋总价为123200元，被告朱贤义作为房屋所有权人应全额支付建房款，但只交了部份建房款，仍欠8850元建房款未支付。请求：被告朱贤义支付原告唐杰工程款8850元，由被告北川县桂溪乡凤凰村委会承担连带付款责任。
被告北川县桂溪乡凤凰村委会辩称：原告起诉的金额需核实，同时农户下欠的房款未收上来，没有资金支付。
被告朱贤义辩称：对已付的资金没有异议，房屋存在质量问题。
经审理查明：被告朱贤义原居住房屋因“5.12”地震毁损，在政府的统一规划下进行集中安置，进行灾后住房重建。2009年8月28日被告北川县桂溪乡凤凰村委会为修建本村居民永久性住房与原告签订《建设工程承包合同》，由原告承建被告朱贤义等四十家农户的房屋修建，合同约定：本工程主体及部份简装修建一层的单价为820元／平方米，修建二层的单价为770元／平方米，合同总价为780万元（以实际收方量为准）；本工程所需全部建筑材料、构配件、设备等物资均由乙方（原告）组织供应。合同同时约定：工程竣工后，乙方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知，经双方协商确定验收时间，由甲方组织有关单位进行竣工验收；已竣工未验收工程，在交工前由乙方负责保管，甲方不得动用，若甲方已经使用，即视同交验；工程完工验收后，土建工程保修期为1年，水电保修期半年，合同另对相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告安排施工人员进场施工，其施工现场负责人为刘高梦，在施工过程中，因资金等原因，原告未完成部份施工项目，并停止施工，其中包括楼梯栏杆、地坪、门窗、涂料、自来水等工程项目未做。被告北川县桂溪乡凤凰村委会为了村民的正常入住，另行委托了施工队进行施工，完成了原告未施工完成的工程项目，其中也包括被告朱贤义所居住的房屋。被告北川县桂溪乡凤凰村委会组织的施工人员施工完成后，被告朱贤义等村民陆续入住。
2012年1月19日原告现场施工负责人刘高梦、被告北川县桂溪乡凤凰村委会党支部书记吴正发以及村委会相关人员徐绍武、杨秀萍、罗帮义、罗军等人与被告朱贤义进行结算，房屋总造价为123200元，被告朱贤义已支付82000元，扣减栏杆1200元、地坪950元、门共计1000元、涂料4124元，扣自来水、沙窗、补一楼地坪、质量等共计3926元，抵运费和水泥21150元，被告实际下欠8850元建房款，被告朱贤义在缴费台帐上签字确认。
上述事实有原、被告的身份证复印件，《建设工程承包合同》，缴费台帐，凤凰村二期房款收缴明细表，庭审笔录中原、被告的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：按照政府统一规划下进行集中安置的原则，原告与被告北川县桂溪乡凤凰村委会签订建设承包合同，原告修建房屋即是一种对合同的实际履行，原告在施工过程中被告朱贤义也未明确表示反对，同时也向村委会交纳了大部份的房款，在房屋修建完成后，被告朱贤义也根据安置房分配政策住进原告所施工修建的房屋，被告朱贤义应是对原告修建其房屋行为的认可，被告北川县桂溪乡凤凰村委会与原告签订的建筑承包合同应当视为其代表的是履行安置村民的行为，其原告故施工合同的相对方应为被告北川县桂溪乡凤凰村委会和被告朱贤义。被告朱贤义作为是该建造房屋的所有权人和实际使用人，该房屋的建造款经结算后被告朱贤义认同其下欠的房屋款8850元，故该款应当向原告支付，被告北川县桂溪乡凤凰村委会在施工过程中从事工程款的收取、结算以及原告施工行为的监督等事务，同时也是签订施工合同的相对方，应对被告下欠原告房款8850元承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定判决如下：
被告朱贤义在本判决生效后10日内支付原告唐杰工程款8850元，被告北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会承担连带支付责任。
如果未按本判决指定点期限履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告朱贤义、北川羌族自治县桂溪乡凤凰村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一五年三月十八日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第184号
原告陈新荣，女，1970年11月22日生，汉族，个体户，住安阳市。
被告安阳市金盛物业服务有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人贾文霞，该公司董事长。
委托代理人常玉选，河南大然律师事务所律师。
原告陈新荣诉被告安阳市金盛物业服务有限公司（以下简称金盛物业公司）名誉权纠纷一案，原告陈新荣于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于2015年2月2日作出受理决定，后依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈新荣、被告金盛物业公司的委托代理人常玉选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新荣诉称，原告陈新荣系安阳市戏院街榕树湾小区14号楼1单元5层西户业主，该楼1单元4楼西户业主因自身房屋屋顶存在漏水问题向被告金盛物业公司反映，在被告金盛物业公司迟迟不予处理的情况下，该问题在安阳电视台科教频道直播安阳栏目中曝光，节目中，被告金盛物业公司经理冯会军在没有任何事实根据的情况下声称漏水是由于原告陈新荣的原因造成的，并称原告陈新荣不讲理不予维修。安阳市电视台科教频道直播安阳栏目公开播出后，人尽皆知，冯会军作为被告金盛物业公司经理，不按事实说话及其不负责任的言论重伤、诽谤原告陈新荣，给原告陈新荣的身体、生活、家人、工作、心理及精神上造成了严重伤害，并直接导致原告陈新荣在生意上及亲朋好友、街坊邻居中的形象严重受到损害，已严重侵害了原告陈新荣的名誉。现原告陈新荣起诉至法院，请求判令被告金盛物业公司立即停止侵害原告陈新荣名誉，在安阳电视台公开向原告陈新荣赔礼道歉、恢复名誉并赔偿原告陈新荣精神损失10000元；本案诉讼费由被告金盛物业公司承担。
被告金盛物业公司辩称，原告陈新荣是安阳市戏院街榕树湾小区14号楼1单元5层西户，其相邻的是楼下4层西户，因原告陈新荣厨房内自用部位给楼下4层的厨房造成漏水，不是公用的部分，应由其个人承担全部的维修责任。因为产生漏水的部位并非业主共有、共用部分，不属于被告金盛物业公司维修的范围。期间，为了妥善处理邻里关系，应4层住户要求，被告金盛物业公司多次组织双方协商未果，辖区民警出面协调也无效，其中原因谁是谁非不得而知。漏水问题在多方面调解不成的情况下，4层住户求助于媒体解决。安阳广播电视台有关栏目在对此事采访时，被告金盛物业公司的员工就媒体的提问，客观陈述事实的经过，阐述了有关漏水维修责任的划分，即不属于被告金盛物业公司的责任范围，应由业主个人承担责任的理由。被告金盛物业公司的回答尊重事实真相，没有半点虚假，没有言论重伤、诽谤原告陈新荣的言词。综上，原告陈新荣的请求没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告陈新荣的诉讼请求。
经审理查明，原告陈新荣为安阳市戏院街榕树湾小区14号楼1单元5层西户业主，被告金盛物业公司为该小区物业管理公司。原告陈新荣楼下住户焦秀芳因厨房屋顶漏水与原告陈新荣及被告金盛物业公司发生纠纷，并向安阳市电视台科教频道直播安阳栏目联系，电视台对此事在电视上进行了播出，被告金盛物业公司的物业经理冯经理在栏目中称“公用部分没有问题，咱们让专业人员看过，说是五楼的问题，但是五楼因为种种原因不修，就是有点不讲理，这个意思。咱们物业一直在反复的做工作，让派出所也派民警做工作，你给人家漏水了，就该赶快给人家修修吧，这不是这么长时间了，但是工作做不下去。”原告陈新荣认为被告金盛物业公司的物业经理不按事实说话及其不负责任的言论重伤、诽谤原告陈新荣。
上述事实，有原告陈新荣提供的光盘以及原、被告双方陈述等证据，予以证实。
本院认为，名誉权的侵权行为主要是侮辱、诽谤等贬低他人人格，降低他人社会评价的行为。被告金盛物业公司的员工在电视台上称原告陈新荣有点不讲理等言语，无论漏水责任在哪一方，被告金盛物业公司的言辞确实稍有不妥，但是其主观上只是出于对漏水问题发表意见，其行为并不存在侮辱、诽谤原告陈新荣。因此被告金盛物业公司的行为从客观上未对原告陈新荣的名誉权构成侵害，故原告陈新荣要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。被告金盛物业公司在接受采访时，不注意言辞是形成本次纠纷的原因，故本院确定诉讼费用由被告金盛物业公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈新荣的诉讼请求。
案件受理费150元，由安阳市金盛物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 刘燕燕
人民陪审员 杨俊艳
二〇一五年七月三日
书 记 员 马 月
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第184号
原告天津必成物业管理有限公司。
被告张广才。
本院在审理原告天津必成物业管理有限公司与被告张广才物业服务合同纠纷一案中，原告天津必成物业管理有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津必成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月六日
书记员 周家瑞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4938号
原告王行美，居民。
原告王强强，居民。
原告王慧琴，居民。
原告王璐玮，居民。
原告共同委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告王善利，居民。
原告王行美、王强强、王慧琴、王璐玮与被告王善利恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，本案在审理过程中，原告王行美、王强强、王慧琴、王璐玮于2016年8月23日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王行美、王强强、王慧琴、王璐玮撤回对被告王善利的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 龚书明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨海宁
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第02410号
原告：吴某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：万某某，男，住址同上。
原告吴某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人韩家琴到庭参加诉讼，被告万某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴某某诉称：原被告系经人介绍相识，并于1992年在原卢村乡人民政府登记结婚，婚姻初期，夫妻感情尚可，婚后育有子女，现均已成年。由于原被告性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原被告于2006年分别出门打工，分居长达七年之久，夫妻关系已明存实亡，原告于2013年2月份以夫妻感情破裂为由向贵院提起离婚诉讼，被告无故未到庭应诉，被告的逃避行为对夫妻关系的改善没有任何帮助，虽然贵院判决不准离婚，当长期的异地分居使得原被告的夫妻感情彻底破裂，因此，原告再次提起离婚诉讼，望法院依法予以支持。
吴某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、结婚登记申请书，证明原被告系夫妻关系；3、民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
万某某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审吴某某再提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
承办人电话联系被告万某某，其表示同意离婚，但是家庭住址偏远，出行不便，故请求法院依法判决。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：原被告经人介绍于1992年8月15日在广德县卢村乡人民政府登记结婚。双方婚后感情一般，育有一子，现已成年。原被告现均在外打工，分居多年。原告认为原被告之间的夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，现要求法院判决其与被告离婚。
另查明，原被告的婚生子万财出生于1989年11月30日，现已成年。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原被告经人介绍后于1992年8月15日在广德县卢村乡人民政府登记结婚，婚后双方感情一般，育有一子，现已成年。原被告分居多年，夫妻感情日益淡薄，原告多次到本院起诉离婚，可见其对原被告之间的夫妻感情已经彻底放弃。被告虽未到庭，但经承办人电话联系，被告表示同意离婚。我国婚姻法明确表示婚姻自由，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。现原被告均同意离婚，本院依法应当准予原被告离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告万某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪莲莲
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李伦娇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二条一款实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂广水刑初字第00163号公诉机关广水市人民检察院。被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被广水市公安局刑事拘留，同月4日转逮捕，现羁押在广水市看守所。广水市人民检察院以广检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月28日，被告人李某利用伪基站强行发送带有木马病毒的网址链接给不特定的手机持有人。湖北省广水市吴店镇泉口村汤湾农民叶某的手机在中该木马病毒后，李某盗窃取了被害人叶某的银行卡卡号、身份证号、手机号码及卡内存款信息，并利用窃取的信息，在网络购物平台上订购手机。当购物平台发送验证码时，李某将该验证码拦截到其预先购买用于作案的手机上，通过此操作完成购物消费，李某再将盗窃的手机进行销赃变现。李某分别两次共盗窃叶某卡内的人民币存款8880元用于购买手机。李某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2014年12月8日退赔被害人经济损失人民币20000元，并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：1、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、调取证据清单及具体信息、中国农业银行股份有限公司广水市支行于2014年10月15日提供的客户资金被盗信息收集提供情况、第三方交易情况、被害人叶某的中国农业银行卡、中国工商银行卡、快递电子发票、户籍证明、领条、衡水市公安局网络安全保卫支队案件协查表、广水市公安局民警于2015年3月24日通过网银在线调取叶某农行卡：6228483272020820710在京东商城交易的信息、叶某提供其手机号137××××4876被呼转至159××××3010的电话单、李某IP：101.26.188.93查获经过、中国农业银行综合应用系统；2、证人黄某、桑某的证言；3、被害人叶某的陈述；4、李某及同案人尹兴军（另案处理）的供述与辩解；5、辨认、提取笔录。以上证据经庭审举证、质证，被告人李某均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，通过网络手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。李某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年十月三十一日起至二0一五年九月三十日止，罚金在本判决书发生法律效力第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长石泽著审判员张春生代理审判员刘志勇二〇一五年九月一日书记员姚威
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初30号
原告：刘佳，男，住晋城市。
特别授权委托代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。
特别授权委托代理人：郭帅，山西佳邦律师事务所实习律师。
被告：和建强，男，住长子县。
原告刘佳诉被告和建强合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告刘佳及其委托代理人李涛涛、郭帅，被告和建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称：原被告系朋友关系，二人共同出资在位于长子县慈林镇张店村投资新建澡堂。期间原告共出资拾万余元。2014年11月份，原告与被告经充分平等协商，一致确定原告退出该澡堂的经营管理，该澡堂的全部设施设备及场地归被告所有，并由被告负责具体经营管理，被告向原告支付拾万元。此后，被告于2014年11月30日向原告出具一支拾万元的借据，并承诺及时支付该笔款项，但被告在此后却进行推脱，截止今日，该笔款项被告仍未偿还。综上，原告依法提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、判令被告立即清偿原告人民币壹拾万元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告和建强辩称：10万元我已经还了他7万元，他委托的人去我那儿要钱去来，我分期还的，还过4次，有20000元的，有5000元的，共还了7万元，还欠3万元。还的时候原告和委托的人都到场来，借钱时我给他打有借条，还钱时我在借条的背面标注有几月几日还了多少，都标注的有，总共还了7万元，还欠3万元。
本案争议的焦点为：被告还应偿还原告多少欠款
围绕争议的焦点，原被告双方进行了举证、质证。
原告刘佳提供如下证据：
借据原件一份，以证明被告应该偿还原告借款10万元整；
该借据的内容为：今借到刘佳现金拾万元整（100000）元。2014年11月30日借款人：和建强
对原告提供的证据，被告和建强的质证意见为：对原告提供的借条没有异议，是我写的，我看过了，借条的背面没有我书写的还款情况；
被告和建强为支持其抗辩，提供如下证据：
1、委托书（一份），以证明被告和建强已将7万元借款还给了原告刘佳委托的收款人靳国峰；
[委托书的内容为：今委托靳国峰到和建强处收回欠款拾壹万元整（110000元）刘佳2015.6.12]
2、山西省农村信用社回单二份，以证明被告通过银行汇款方式偿还过原告5000元；
3、合伙合同书原件一份，以证明被告给原告出具10万元借据的来历；被告认为其实际上是和案外人马东山合伙开澡堂，马东山借的原告刘佳的钱，其给刘佳打的条，当时准备开业时，原告出的10万元由于提的条件高，让其一个月给原告多少钱让被告一个人干，被告一个人不能开就一直放下了，后来马东山出事进了监狱。当时钱是马东山拿来的，条是我给马东山打的，马东山让写成原告刘佳的名字；
[该合伙合同的主要内容为：（甲方）和建强乙方（刘佳）；第三条、合伙企业经营项目和范围：洗浴和住宿。第四条合伙企业地址：南张店村。第五条：合伙期限自2014年4月22日起，合伙企业的成立时间以双方合伙人签字为准。第六条、出资金额：（1）和建强（2）刘佳：以现金方式出资，计人民币十万元整（100000元），占12%股份。第八条、全体合伙人共同执行合伙事务。全体合伙人决定推举和建强为负责人，管理合伙企业日常事务。第十条、其他3、本协议书一式两份，合伙人各执一份，见证人一份，都具有同等法律效力。协议落款部分除有甲乙双方和建强及刘佳的签字外，还有见证人马东山的签字。]
对被告刘佳提供的证据，原告和建强的质证意见为：
1、证据不是原告书写的，笔迹不一样，真实性有异议，载止今日原告并没有委托靳国峰到被告处收款；
2、被告是还过原告5000元，被告实际欠原告118000元，另外18000元的条子原告丢了，所以起诉的是100000元，这个5000元是还那18000元的；
对原告的质证意见，被告和建强的反质证意见为，没有另外借过原告18000元。
3、对合伙合同的真实性无异议，这10万元是原告亲手给的被告，借据产生的背景是原被告系合伙关系，但是在经营过程中产生间隔，原告与被告协商退出澡堂，双方协商被告给原告10万元，原告退出澡堂的管理，被告给原告出具借据118000元。合同上显示对价义务应该是合同主体之间发生的，而马东山是见证人，被告刚才对借条产生的背景及合同履行的陈述不是事实，不能作为定案依据。
本院根据原被告双方的举证、质证以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议的焦点综合分析判定如下：
本院认为：被告和建强提供的《合伙合同书》可以证明原告与被告曾合伙经营洗浴和住宿，并且原告刘佳以现金方式出资10万元，被告认为该合伙的实际出资人为案外人马东山，仅有其口头陈述，并且原告刘佳予以否认，对被告的抗辩理由不予采信。被告对原告提供的借条的真实性不持异议，予以认定，本院并据此认为原告为退出与被告的合伙，被告给原告出具了10万元的借据。该借据上并未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，因此原告要求被告还款的请求予以支持。关于被告应偿还原告多少款项，被告认为原告曾委托案外人靳国峰向原告索要此款，被告分三次向靳国峰支付了7万元，其中前两次的4万元在给付靳国峰后在其给原告出具的借据背面标注了还款的具体数额和时间，另外3万元没有标注，但原告向本院提供的借据原件背面并没有被告所说的相应的还款记载，因此对被告的抗辩理由不予采信。被告提供的银行汇款凭证证明被告偿还过原告5000元，原告认为被告另外还欠其18000元，该5000元系被告偿还另外18000元欠款中的一部分，并表示该欠条已丢失，对原告的该质证意见，被告予以否认，认为其并不另外还欠原告18000元。对此，原告仅有其口头陈述，并没有提供相应的证据，不予认定。综上，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第六十二条第（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和建强于本判决生效后十五日内偿还原告刘佳借款人民币95000元；
二、驳回原告刘佳的其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告刘佳负担115元，由被告和建强负担2185元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 李瑞宏
人民陪审员 王新文
二〇一六年六月六日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第414号
原告：吴海，男，生于1974年12�6日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告：侯学均，女，生于1977年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
二原告委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川好多熊猫酒店管理有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：秦建，总经理。
委托代理人：黄文英，北京安博（成都）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：夏拓，北京安博（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告吴海、侯学均诉被告四川好多熊猫酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴海、侯学于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海、侯学均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴海、侯学均撤回起诉。
案件受理费减半收取为107元，由原告吴海、侯学均负担�
审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书记员 李玮瑶
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第85号
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司
住所地：宁武县凤凰大街。
法定代表人李拴仁，职务：经理。
委托代理人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
被告白新宽，男，一九五五年十月二十八日生，汉族，宁武县凤凰镇双强村人，治汾指挥部职工，住宁武县城内。
被告张文英，男，一九五三年三月三十一日生，汉族，宁武县余庄乡郭家庄村人，退休干部，现住宁武县城内。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告白新宽、张文英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司委托代理人梁永红、被告白新宽、张文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司诉称，二○一一年七月二十五日，被告白新宽、张文英与原告签订《担保借款合同》，合同约定，被告白新宽以周转为由向原告借款50000元，借款期限六个月，月利率27‰，被告张文英对此借款提供担保。原告当日向被告白新宽支付借款50000元，被告白新宽在《借款契约》上签字、按手印。被告白新宽在借款期限内向原告支付了全部利息，借款到期并未还款，但一直履行支付借款利息义务至二○一二年十二月三十一日。从二○一三年一月至今，原告要求二被告支付50000元借款及利息，二被告对此不管不顾，原告万般无奈，向法院提起诉讼，请求判令被告白新宽归还借款50000元及利息，被告张文英承担连带责任。
被告白新宽辩称，借款50000元是事实，没有还借款。
被告张文英辩称，是事实，白新宽贷款，我担保，其中我拿了10000元。二○一四年六月十六日，我与原告签订了还款计划，我负责10000元的本金和利息，其余的由白新宽负责。我有经济能力的话，我愿意多还款，但我没有钱。
经审理查明，二○一一年七月二十五日，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告白新宽签订《担保借款合同》，合同约定：原告向被告白新宽提供借款50000元，借款期限为六个月，于二○一二年一月二十五日到期，月利率为27‰，被告张文英为白新宽此项借款提供担保。合同签订后，原告依约给付借款，被告按期支付利息。借款期限届满，被告未按期归还借款，经原告同意，被告一直支付利息至二○一三年一月二十五日，便不再支付利息。后原告找被告索要借款，被告拒不归还，尚欠本金50000元及利息，利息从二○一三年一月二十六日计算。
另查明，二○一三年一月二十六日中国人民银行同期贷款利率为6.15%（一至三年利率），月利率为0.5125%（6.15%÷12）
本院认为，原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与被告白新宽、张文英签订《担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以认定。被告张文英自愿为被告白新宽的借款提供担保，且不违反法律规定，本院依法予以认可。合同签订后，原告履行了合同约定的给付借款义务，被告白新宽未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，被告张文英作为担保人，应承担连带责任，故原告请求被告白新宽归还借款本金50000元，被告张文英承担连带责任，理由正当，本院予以支持。对于原告主张按月利率27‰支付利息，违反法律规定，本院依法按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算利息，即月利率为2.05％（0.5125%×4）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告白新宽归还原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息，被告张文英承担连带责任。（利息从二○一三年一月二十六日起算至本息付清之日，按月利率2.05％计算利息）
二、驳回原告宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司的其它诉讼请求。
限本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告白新宽负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 李 鹏
审判员 贾进才
审判员 赵宇平
二〇一四年十月九日
书记员 李瑞花
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第85号
原告：王某某，女，汉族，农民，住陕西省。
被告：杨某某，男，汉族，农民，住洛宁县。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年9月16日在洛宁县民政局登记结婚。于2009年3月20日生一女孩杨某。由于原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告恐吓、威胁原告，实施家庭暴力，终致夫妻感情破裂。我于2009年回娘家居住至今。故坚决要求离婚。
被告曾辩称：原告提出离婚我同意，孩子由我抚养。原告每月承担500元抚养费。
经审理查明：原被告于2008年9月16日在洛宁县民政局登记结婚，婚后感情一般。于2009年3月20日生一女孩，现随被告生活。后因家务琐事发生纠纷。原告回娘家居住至今。
本院认为：原被告均同意离婚，本院予以照准。婚生女杨某一直由被告抚养，改变孩子的抚养环境对孩子成长不利，故由被告抚养为宜。原告应适当承担部分抚养费，本院酌定为每月200元为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某和被告杨某某离婚。
婚生女杨某属双方之女，由被告杨某某抚养。原告王某某于本判决生效后的次月起每月承担抚养费200元（此款限每年12月底前付清全年）。待孩子长大后随父随母由其自择。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
本案受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张春杰
人民陪审员 ：雷中科
人民陪审员 ：韦素凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 ：刘贺军
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第85号
原告梅某某，女，1987年5月17日生，汉族，职工，现住宁江区。
被告刘某，男，1985年10月18日生，汉族，干部，现住宁江区。
原告梅某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某与被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年8月6日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，但与原告夫妻感情很好，没有彻底破裂，还有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2013年8月6日登记结婚，婚后未生育子女，原告称婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供与被告夫妻感情已彻底破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告梅某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担，其余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一四年三月三日
书记员 王 博
。
-1-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第85号
原告梅某某，女，1987年5月17日生，汉族，职工。
被告刘某某，男，1985年10月18日生，汉族，干部。
原告梅某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅某某与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2013年8月6日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述结婚时间属实，但与原告夫妻感情很好，没有彻底破裂，还有和好的可能，所以不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2013年8月6日登记结�，婚后未生育子女，原告称婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。被告不同意离婚。
上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供与被告夫妻感情已彻底破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告梅某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担，其余150元由本院退还给原�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一四年三月三日
书记员 王 博
。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第85号
申请人胡某，女，1970年6月12日生，汉族，无业。
2014年9月19日，申请人胡某向本院提出申请，要求承认澳大利亚联邦裁判法院对安某与胡某离婚一案于2008年11月18日作出的编号为（P）AYC3／2007的判决。该判决结果是解除安某与胡某在2004年9月10日缔结的婚姻，该判决已于2008年12月19日生效。
本院经审查认为，澳大利亚联邦裁判法院对上述案件的（P）AYC3／2007判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦裁判法院（P）AYC3／2007判决中关于解除安某与胡某在2004年9月10日缔结的婚姻的法律效力予以承认。
案件受理费80元，由申请人胡某负担。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 丁 钰
代理审判员 相媛媛
代理审判员 徐聪萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 修海南
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第00085号签发人：××××年××月××日核稿人：××××年××月××日合议庭：××××年××月××日拟稿人：××××年××月××日吉林省松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第85号原告梅某某，女，1987年5月17日生，汉族，职工，现住宁江区。被告刘某，男，1985年10月18日生，汉族，干部，现住宁江区。原告梅某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅静思与被告刘贺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告2013年8月6日登记结婚，婚后未生育子女，婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告所述结婚时间属实，但与原告夫妻感情很好，没有彻底破裂，还有和好的可能，所以不同意离婚。经审理查明，原告与被告2013年8月6日登记结婚，婚后未生育子女，原告称婚后因家庭琐事经常发生口角，致使夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。被告不同意离婚。上述事实有原、被告双方陈述及原告所举证据在卷，本院予以确认。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、和睦相处，维持和谐、美满的婚姻家庭关系。本案原告请求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供与被告夫妻感情已彻底破裂的充分证据予以证实，故无法认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告请求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告梅某某与被告刘某离婚。案件受理费300元减半收取150元由原告承担，其余150元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员于占玖二○一四年三月三日书记员王博。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3449号
原告段文龙，男，1988年11月5日生，汉族。
被告胡继芬，女，1994年4月12日生，汉族。
原告段文龙诉被告胡继芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文龙到庭参加诉讼，被告胡继芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段文龙诉称，其与被告胡继芬于2014年7月24日签订房屋租赁合同，约定被告自2014年7月26日起将江宁区苹果都市的一处住房转租给其，其先交付2个月房租及1500元押金，被告负责维修出租房屋。双方签署补充协议约定若原告在合同未到期内不租可提前20天通知被告终止合同。2014年7月26日，其维修房屋门锁花费200元，其要求被告支付维修费用，被告至今未付。2014年9月3日，其提前23天告知被告房子租到月底不租了，被告同意终止合同，但拒不退还押金。现诉至法院，要求胡继芬退还房屋押金和房屋维修费共计1700元，并承担本案诉讼费用。
被告胡继芬未应诉。
经审理查明，原告段文龙与被告胡继芬于2014年7月24日签订房屋租赁合同，约定被告将坐落在苹果都市A座709的房屋转租给原告使用，租赁期限自2014年7月26日起至2015年3月26日止，月租金1600元，按季支付，出租方负责维修出租的房屋，承租方向出租方交付押金1500元，押金在租赁期满归还给承租方。双方在租赁合同背面签署了补充协议，约定如原告在合同未到期不租时，需提前20天通知被告。合同签订后，原告支付被告两个月房租及押金。2014年7月26日，原告因维修门锁向南京陈豹开锁服务部支付维修费200元。2014年9月3日，原告向被告提出因单位搬迁，需在当月月底提前退租。
另查明，房屋已验收，电卡水卡钥匙被告已接收。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、换锁收据、微信对话记录等证据证实。
本院认为，原、被告双方自愿签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，该合同对合同双方均具有约束力。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。双方租赁合同补充协议约定，承租人如提前退租，提前20天通知出租人即可。原告提前23天告知被告需提前退租，符合约定，对双方当事人具有约束力。因租赁合同中对押金用途约定不明，根据一般理解，押金系保证合同的履行及出租房屋内用品完好，在房屋验收确认完好后应由被告胡继芬予以返还，故对原告返还押金的主张，本院予以支持。双方约定出租方负责维修出租的房屋，原告自行维修后，维修费用应由被告承担，因此对于原告主张的维修费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十一条，判决如下：
被告胡继芬于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告段文龙押金1500元、房屋维修费200元，合计1700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡继芬承担（此款已由原告段文龙垫付，被告胡继芬在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
代理审判员 曹钟允
二〇一四年十一月十日
见习书记员 葛云云
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00074号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人廖波，男，1991年9月6日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2010年8月26日被本院判处有期徒刑四年，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人廖波犯抢劫罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派代理检察员梁国波出庭支持公诉，被告人廖波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月2日21时许，被告人廖波与赵某某（另案处理）共谋在云阳县龙脊岭公园内实施抢劫，二人行至该公园飞龙桥附近亭子处，采用暴力威胁的方法抢走韩某、曹某现金10元及手机二部。经云阳县价格认证中心鉴定，被抢手机价值1209元。
被抢手机公安机关已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、立案决定书、本院（2010）云法刑初字第291号刑事判决书、释放证明书等，被告人廖波的供述，被害人曹某、韩某的陈述，证人赵某某、谢某某的证言，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖波以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关�控的事实及罪名成立。廖波与赵某某共谋后实施抢劫，故本案系共同犯罪，二人均积极主动参与作案，不予划分主、从犯。被告人廖波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖波到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。罚金限判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月3�起至2018年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梅栋芳
人民陪审员 王小玲
人民陪审员 赵 容
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 雷童琼
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第093号
原告姚X，男，汉族，农民。
委托代理人梁X，法律服务所法律工作者
被告杨X，女，汉族，农民。
原告姚X与被告杨X离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚X及委托代理人梁X到庭参加诉讼，被告杨X因下落不明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚X诉称：原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年10月按照农村风俗举行婚礼同居生活，原、被告至今未补办结婚登记手续。1990年10月18日生育长女姚X甲，1994年12月17日生育次女姚X乙（二个子女均已独立生活）。1996年1月双方因琐事发生纠纷被告杨X外出，至今下落不明。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特请求与被告离婚。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。
被告杨X因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年5月经人介绍相识恋爱，1989年10月按照农村风俗举行婚礼并同居生活。原、被告至今未补办结婚登记手续。1990年10月18日生育长女姚X甲，1994年12月17日生育次女姚X乙（二个子女均已独立生活）。原、被告无共同财产、无共同债权、债务。1996年1月双方因琐事发生纠纷被告杨X外出后至今下落不明。
上述事实有原告身份证复印件、原、被告及子女的户籍证明、安岳县档案局的证明、建华乡凉水村村民委员会的证明、证人李X、杨X甲、李X出庭作证的证言、本院依照职权调查被告之父杨X乙的笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证，符合证据“三性”原则，本院予以采信。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事常发生纠纷，被告杨X自1996年1月起外出后至今下落不明，致原、被告夫妻关系名存实亡，其责任在于被告。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活和男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部﹤婚姻登记管理条例﹥公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”的规定，原、被告应是事实婚姻关系。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，……经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，现原告起诉与被告离婚的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及参照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚X与被告杨X离婚。
本案受理费260元，由原告姚X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审 判 长 张泽辉
审 判 员 代述学
人民陪审员 陈杨平
二〇一五年四月十日
书 记 员 袁 敏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第1571号
原告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县建筑商城**号。
法定代表人：逯志军，董事长。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：于亦伟，男，1969年4月12日出生，汉族，桓台县建设工程有限公司员工，现住桓台县。
原告山东桓台建设工程有限公司诉被告于亦伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东桓台建设工程有限公司（以下简称桓台建工）的委托代理人伊海妹、被告于亦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台建工诉称，2011年11月份，被告于亦伟与他人因经济纠纷引起诉讼，导致原告多处账户被邹平县人民法院冻结，冻结金额为58万元，于亦伟承诺由其承担上述诉讼给原告造成的所有损失，并于2012年4月25日为原告就冻结款项出具欠条一份。2014年2月26日，邹平县人民法院将所冻结的款项扣划，原告另行支付各项费用38000元。至此，原告共为被告垫付各类款项618000元。请求依法判令被告返还垫付款618000元，赔偿经济损失107185元，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告于亦伟辩称，原告所述不属实。被告任原告所承接的山东德利集团有限公司工程项目部的项目经理。2011年1月29日，被告从杨霞处借款50万元，向山东邹平宏泰混凝土有限公司支付混凝土款。因山东德利集团有限公司已将全部工程款拨付给原告，被告对拨款情况并不知情，但原告一直没有归还给杨霞，所以杨霞才起诉原告和被告，导致邹平县人民法院冻结原告账户。邹平县人民法院所冻结扣划的58万元款项应该由原告承担。
经审理查明，2008年10月16日，桓台建工承接邹平县第一油棉有限责任公司年产10万吨高科板材车间工程；2011年8月18日，桓台建工承接山东德利集团有限公司年产10万吨高精板材项目建设工程。就上述两工程项目，于亦伟（乙方）与桓台建工（甲方）签署单位工程施工风险承包责任合同书，约定：承包方法为乙方向甲方上交结算总值3%的管理费、工程创优及安全文明现场奖励统筹基金；技术培训费和证件使用费、0.5%-1%的个人所得税，其余由乙方包干使用，用于支付工程直接费、其他直接费、间接费、营业税及定额测定费等；栋号独立核算、自负盈亏；甲方负责施工过程中的质量、进度、安全、资料以及资金使用等的控制、监督检查和验收乙方负责劳力、材料、施工机具的进场、管理、使用；乙方服从甲方的管理，在甲方的授权范围内处理好与有关单位的工作关系；乙方执行公司《质量体系程序文件》，按规定要求对工程施工全过程进行管理并实施；从建设单位拨款，必须使用甲方统一的发票和收据，由甲方统一安排办理，乙方不得私自从建设单位打白条借款或向外单位汇款；乙方当月发生的工资总额于次月5日前报分公司，及时向甲方提供考勤表和工资表，由甲方审批，甲方财务人员或委托人将乙方人工工资支付到职工手中；乙方应按甲方审批的材料计划，按施工组织设计要求，分批进货，建设单位负责供应材料，由甲方材料员办理拨料手续，甲方依据材料入库单数量向供货单位支付货款；工程决算定案后，甲、乙双方在决算定案的基础上，按照有关规定办理内部结算，结算终审必须由甲方总经理签字方为有效，并对该工程发生的实际成本（包括应付未付部分）列出清单，有关人员签字负责，只要建设单位款项拨足，通过单位工程审计后，立即把账目结清；结算工程建设单位工程款尚未拨足，甲方不与乙方办理清帐手续，在此期间该工程所引发的经济纠纷由甲乙双方负责，乙方不得以任何理由起诉甲方；因回收工程款形成诉讼或因外单位诉公司，乙方必须配合处理，并承担因此发生的一切费用。同时特别约定：该工程竣工甲、乙双方结清账目后发生的债务由乙方承担全部民事责任。
上述工程于2011年12月20日竣工结算。自2010年8月份开始，杨霞自山东邹平宏泰混凝土有限公司购买混凝土销往上述工程。截至2011年9月28日，桓台建工尚欠杨霞材料款55万元，于亦伟作为项目部负责人向杨霞出具欠条。
2011年12月13日，杨霞以桓台建工、于亦伟拖欠货款55万元为由诉至邹平县人民法院，并同时申请财产保全。邹平县人民法院将桓台建工的中国建设银行、中国工商银行、交通银行等多个银行的账户冻结，其中包括山东张店农村商业银行股份有限公司账户存款580000元。2011年12月30日，桓台建工因该案向邹平县人民法院交纳现金10000元。2012年4月25日，因上述案件，于亦伟为桓台建工出具欠条，载明“今欠到现金伍拾捌万元（580000.00元）于亦伟2012.4.25”。
2013年3月27日，邹平县人民法院作出（2012）邹商初字第10号民事判决书，判决桓台建工支付杨霞材料款55万元及利息损失45043元。桓台建工不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院。2013年11月11日，滨州市中级人民法院作出（2013）滨中商终字第278号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后该案进入执行程序。2014年2月26日，邹平县人民法院扣划所冻结的桓台建工账户款项580000元。2014年3月17日，桓台建工交纳诉讼费、执行费28000元。于亦伟未偿付桓台建工所支付的上述款项，为此成诉。
上述事实有原告提交的民事裁定书、冻结账户明细、过付款专用缴款通知书、欠条、收到条、民事判决书、承包合同书复印件及被告提交的结算书、证明、还款协议、收款凭证、承兑汇票复印件、收款凭证复印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告于亦伟任原告所承接的涉案工程项目经理，因涉案工程拖欠材料款引发诉讼后，导致原告银行账户被冻结。被告为此向原告出具欠条，原、被告之间形成债权债务关系。该欠条系被告本人对所负债务作出确认后而向原告出具的债权凭证，不违背双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以确认。被告应按欠条载明的数额580000元向原告承担还款责任。对原告所支付诉讼费、执行费等38000元，系因原告未履行生效判决所确定的义务而产生，该费用应由原告负担，原告主张返还证据不足，本院不予支持。被告辩称向原告出具欠条仅为诉讼时公司财务做账目处理，诉讼结束后应予抽回，但未提供有效证据予以证明，本院不予采信。被告主张与原告就涉案工程按承包合同进行结算对账，与本案非同一法律关系，在本案中不予涉及，被告可另行主张。故，被告应向原告偿付欠款580000元。
原告所冻结的账户于2014年2月26日被扣划，原告可自该日要求被告赔偿损失。被告应以580000元为基数，自2014年2月26日至2014年7月4日参照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失11548元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于亦伟返还原告山东桓台建设工程有限公司垫付款580000元，于本判决生效后十日内支付。
二、被告于亦伟赔偿原告山东桓台建设工程有限公司经济损失11548元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告山东桓台建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11052元，由原告山东桓台建设工程有限公司负担1990元、被告于亦伟负担9062元；诉讼保全费4146元，由被告于亦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 岳乃海
审 判 员 赵 霜
人民陪审员 荆素芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 郝灵姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2179号
原告：戴聪聪。
被告：林峰。
原告戴聪聪与被告林峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告林峰偿还借款50000元，并支付自2014年11月17日起至实际履行之日止按照月利率2%标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。在�理过程中，原告变更诉讼请求为：被告林峰偿还原告借款50000元，并支付自起诉之日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日的违约金。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年11月17日，被告林峰向原告借款50000元，由被告出具借条一份，并约定被告若逾期还款则按日利率万分之五的标准支付违约金。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告戴聪聪借款50000元，并支付自2015年6月12日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1110元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 王小萍
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 林仁萧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00183号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人葛某，在无锡市东方田园工作。因本案于2015年3月11日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月20日被本院取保候审，同月28日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员敖宇出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月25日17时许，被告人葛某与朋友饮酒后，于当天22时许，驾驶号牌号码为苏D×××××小型轿车，行驶至无锡市惠山区阳山镇人民西路太阳神××咨询服务站门口，与一辆停放在路边的苏B×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。
经抽取被告人葛某血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为1.67mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、石某、刘某、沈某、黄某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，现场检查笔录，刑事案件侦破经过，被告人葛某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某在庭审中能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年9月27日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 王艳华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 芊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00711号
申请执行人廖庆丰，男，汉族。
申请执行人廖萍，女，汉族。
申请执行人田春侠，女，汉族。
申请执行人经秀英，女，汉族。
被执行人贺俊康，男，1985年2月17日生，汉族。
申请执行人田春侠、廖萍、廖庆丰、经秀英与被执行人贺俊康交通肇事一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）户刑初字第00053号刑事附带民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付赔偿款253096.98元。
本案在执行过程中，因被执行人正在服刑，亦无其他财产可供执行，致本案无法执结。申请执行人现同意先将本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00711号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴超波
审 判 员 高 峰
代理审判员 李建民
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱世玲
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执148号
申请执行人孙以峰，居民。
被执行人吴春华，居民。
被执行人李培耕，居民。
申请执行人孙以峰与被执行人吴春华、李培耕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）蒙民初字第993号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴春华、李培耕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙以峰于2016年5月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行完生效判决确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第993号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张廷强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执315号
申请执行人史社民，男。
被执行人关永刚，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民小额字第00019号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一六年三月十一日
书记员 王雨欣
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第292号
原公诉机关海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈绍国，农民。因犯盗窃罪于2005年5月19日被海宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2007年4月26日被海宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年3月6日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月12日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人程通林，农民。因犯盗窃罪于2009年8月28日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2010年2月19日刑满释放。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于海宁市看守所。
原审被告人程通远，农民。因犯盗窃罪于2009年8月28日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金二千元，2010年10月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年5月9日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金三千元。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人程通林、程通远、陈绍国犯盗窃罪一案，于2014年9月15日作出（2014）嘉海刑初字第856号刑事判决。被告人陈绍国不服，提出上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于10月14日将案卷移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于11月12日将案卷送回。本院于2014年11月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派代理检察员刘芳、周轶出庭执行职务，上诉人陈绍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月26日及27日凌晨，被告人程通林、程通远、陈绍国经事先预谋，先后窜至海宁市斜桥镇永合村陆家兜15号及西面一幢楼房、陆家兜1号、永合村双宁坝22号、三联村韩家石桥51号，由被告人陈绍国驾车接应、被告人程通远望风、被告人程通林采用插片进入等手段，分别窃得被害人张某甲、张某乙、马某、张某丙、袁某家中财物计现金9500余元及卡西欧牌手表1块，共计价值10560余元。案发后公安机关追回赃款1706元及卡西欧牌手表1块，被告人陈绍国退赃7800元，已分别发还各被害人。
原判认为，被告人程通林、程通远、陈绍国的行为均已构成盗窃罪。三被告人均有累犯情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人程通林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（二）被告人程通远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。（三）被告人陈绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。（四）扣押的作案工具手套1副、塑料插片2片、小型手电筒4只，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
上诉人陈绍国上诉提出，其未参与实际盗窃，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪认定，请求二审改判。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人陈绍国的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉、维持原判。
经开庭审理查明，原判认定上诉人陈绍国、原审被告人程通林、程通远盗窃的事实，有被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人陈绍国、原审被告人程通林、程通远亦供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人陈绍国上诉提出，其未参与实际盗窃，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪认定的问题。经查，在案证据显示，上诉人陈绍国归案后至一审庭审，对其参与盗窃犯罪一直供认不讳，所供能与其他原审被告人的供述相互印证。至于在盗窃犯罪实施过程中的分工，及是否参与实际盗窃，并不影响对行为性质的认定。故对上诉人陈绍国就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人陈绍国及原审被告人程通林、程通远以非法占有为目的，结伙多次入户秘密窃取公私财物，价值10560余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人陈绍国、原审被告人程通林、程通远均系累犯，依法均应当从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。嘉兴市人民检察院的检察意见应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张叶娟
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执01390号
申请人春燕，女，汉族。
被执行人李文龙，男，满族。
本院在执行过程中，因申请人申请，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 娥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1915号
上诉人（原审被告）：马某某，女，1970年10月20日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：王某，陕西天佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某某，陕西天佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某某，女，1959年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：常某某，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告：苗某某，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
原审被告：苗某某，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。
上诉人马某某因与被上诉人李某某、原审被告苗某某、苗某某健康权纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马某某的上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第04590号民事判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：认定事实不清，证据不足，适用法律错误，因地界问题被上诉人李某某多次与上诉人发生摩擦，但上诉人并未与被上诉人发生肢体接触，被上诉人纯属讹人，蛮横无理。
被上诉人李某某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告苗某某、苗某某未作答辩。
李某某向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通食宿费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计25400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李某某与被告马某某、苗某某、苗某某系同村村民，双方因耕地地界问题产生矛盾。2015年4月20日下午，三被告农耕结束后驾乘农机回家途中，李某某突然出现在农机前，用手紧抓苗某某的衣服不放，与其进行争吵；随后，李某某与马某某又互相吐口水并发生撕拉行为；苗某某、苗某某见状立即将两人拉开。当日晚李某某被送往榆林市星元医院住院治疗了14天，支付了医疗费7865.91元。后其涉诉到院并提出前述诉讼请求。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权造成损害后果的，依法应当承担侵权责任。原告与被告因地界产生矛盾后，李某某与马某某发生过撕拉行为，原告李某某受伤并住院治疗，应当认定李某某身体受损的后果与被告的行为之间具有一定的关联性，故马某某应承担赔偿责任。因无证据证明另二被告也实施了侵权行为，故被告苗某某和苗某某无须承担责任。本次纠纷是因原告李某某阻挡被告的驾车行为而起，继而其又向被告马某某吐口水，并与其撕扯，这又激化了矛盾，这足以认定原告李某某对损害后果的发生也有重大过错，故应当减轻被告所应当承担的侵权责任。结合上述情形，本院酌情确定对原告的损失应由双方承担同等责任。原告李某某的各项赔偿请求中，医疗费应以原告在榆林市星元医院支出的7865.91元为准；误工费、护理费、住院伙食补助费均应以住院时间为计算的天数，按照相关标准确定为1876元、1876元和420元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、原告李某某的医疗费7865.91元、误工费1876元、护理费1876元、住院伙食补助费420元，以上共计12037.91元，在本判决生效后十日内，由被告马某某赔偿50%，即6019元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告李某某负担110元，由被告马某某负担110元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，马某某与李某某因地界问题产生矛盾，双方本应采取合理途径妥善协商，然不够冷静引发推搡撕扯行为。上诉人称未与被上诉人发生肢体接触不承担赔偿责任的上诉理由，经查，2015年4月26日在榆林市公安局榆阳分局巴拉素派出所的询问笔录中马某某陈述：李某某过来用右手扯着我的领口，用左手抓我的脸，我也用右手扯她的领口，用左手抓她的头。该陈述与一审卷内佐证的医院病历、诊断证明、医疗费发票能够相互印证，故马某某的上诉理由与事实证据相悖，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 霍 韬
代理审判员 李文龙
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段欣兵
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第44号
申请人：孙承辉，男，汉族，1979年2月18日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇靖安委**组。
申请人：高利君，男，汉族，1963年3月19日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
申请人：孙晶，女，汉族，1963年4月16日生，住所地吉林省靖宇县靖宇镇长江委*组。
本院于2014年12月1日受理了孙承辉、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙承辉、高利君、孙晶劳动争议纠纷，于2014年12月1日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2014年12月4日前一次性给付申请人孙承辉工资款共计人民币180，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙承辉、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）049号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 张 静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民确字第44号
申请人：孙承辉，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：高利君，男，汉族，住所地吉林省靖宇县。
被申请人：孙晶，女，汉族，住所地吉林省靖宇县。
本院于2014年12月1日受理了孙承辉、高利君、孙晶确认人民调解协议的申请。本院依法组成合议庭审查此案，现已审查完毕。
申请人孙承辉、高利君、孙晶劳动争议纠纷，于2014年12月1日经靖宇县人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
被申请人高利君、孙晶于2014年12月4日前一次性给付申请人孙承辉工资款共计人民币180，000.00元。
本院经审查认为，该调解协议符合有关法律规定，且系各方当事人真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙承辉、高利君、孙晶在靖宇县人民调解委员会达成的靖民调字（2014）049号调解协议合法有效。
本裁定书送达各方当事人后，即具有法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以申请人民法院强制执行。
审 判 长 ：薛天辉
审 判 员 ：陈建利
代理审判员 ：邵长慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 张 静
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初3526号
原告沧州正邦物业服务有限公司。
机构代码证号：08496380-7。
法定代表人兰胜亮，职务经理。
地址：青县华府天地小区。
被告孙增彦，女，汉族，1969年1月18日生，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一六年十一月十一日
书记员 李湘瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4999号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市古塘街道嘉和名苑新城大道507号、509号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长。
被执行人：陈燕飞，宁波旭日西尔沃轴承有限公司副董事长。
被执行人：慈溪市金马中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市慈甬路405号（东瑞大厦）305室。
法定代表人：蔡建明，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：胡小华，宁波旭日西尔沃轴承有限公司董事长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1219号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与陈燕飞、慈溪市金马中小企业担保有限公司、胡小华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人的财产在另案中处分，本案申请人可参与分配，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人陈燕飞、慈溪市金马中小企业担保有限公司、胡小华等应支付申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款共1000000及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4999号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人陈燕飞、慈溪市金马中小企业担保有限公司、胡小华有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 靳春营
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄强强
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1829号
罪犯吴财祥，男，出生于贵州省松桃县，苗族，现在青海省东川监狱服刑。
2009年1月19日广东省佛山市南海区人民法院作出（2009）南刑初字第97号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。2012年7月经本院裁定减刑两年。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯吴财祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴财祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱劳动改造积极分子二次、监狱表扬奖励七次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯吴财祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴财祥减刑一年十一个月（刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初57号
原告：王汝德，男，1954年3月19日出生，住金乡县。
委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师
被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号。
法定代表人：王孝培职务：执行董事
委托诉讼代理人：贾炜，男，1979年1月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告王汝德与被告合肥市同创建设工程有限公司（简称同创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝德及其委托诉讼代理人高坤英，被告同创公司的委托诉讼代理人贾炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝德向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金45000元及延期付款的利息（利息按同期银行贷款利息的2倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月初，其从代美华、张新玉处听说任忠运、任广飞有一工程对外承包。后经代美华、张新玉介绍认识任忠运、任广飞。任忠运代表合肥市同创建设工程有限公司济宁分公司（简称同创济宁分公司）将同创公司在山东泰安投资开发桑园村特色旅游项目工程中的建筑工程发包给原告，并于2016年10月11日以同创济宁分公司的名义与其签订了建筑工程施工合同。合同签订后，其按照合同约定分两次向任忠运、任广飞交纳了45000元的工程保证金，被告开具进场通知书。后由于被告开发的工程相关手续未被批准，原告不能进场施工。原告多次向被告索要保证金，但被告故意推诿，拒不履行返还义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特具状起诉，请法院查清事实，判如所诉。
被告同创公司辩称，其从未收取原告45000元工程保证金，原告在2016年10月11日与所谓的济宁分公司职工任忠运签订合同，并支付给任忠运个人45000元。而同创济宁分公司已于2016年8月份在济宁高新技术产业开发区市场监督管理局登记注销，分公司早已不存在，原告向被告主张返还保证金无事实和法律依据的，请求人民法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王汝德为支持其诉讼请求，举证如下：证据1、其与同创济宁分公司签订的合同一份，合同落款为同创济宁分公司盖章及任忠运签字，证实其与被告存在工程安装施工合同关系；证据2、进场通知书一份，系2016年10月12日原告支付30000元保证金后同创济宁分公司开具的，证实其履行了部分支付保证金的义务；证据3、收条两份，银行汇款收据一份，证实2016年10月12日其支付30000元保证金和2016年11月16日支付15000元保证金的事实。
被告同创公司对上述证据的质证意见为：对证据1、证据2均有异议，同创济宁分公司在2016年8月份已登记注销，而这两份证据形成的时间分别是2016年10月11日和2016年10月12日，均在同创济宁分公司注销后，明显是虚假的，与其毫无关联。对证据3真实性不清楚，即使是真实的，也只能反映票据上的收款人任忠运收到了45000元，与其无关。
被告同创公司为反驳原告的主张，举证如下：2016年8月30日济宁高新技术产业开发区市场监督管理局出具的准予注销登记通知书一份、2016年7月26日山东商报上的遗失公告一份，证实同创济宁分公司已于2016年8月30日在济宁高新技术产业开发区市场监督管理局注销登记，同创济宁分公司相关公章在2016年7月26日登报遗失作废。
原告王汝德对上述证据的质证意见为：对上述两份证据真实性均有异议，其在起诉之前，曾向金乡县公安局报案，在金乡县公安局初侦过程中向被告电话了解，被告认可任忠运代表同创济宁分公司与其签订过工程承包合同，故没有刑事立案。另外，同创济宁分公司与其签订合同时加盖的公章是真实的，能够证实被告对公章疏于管理，应当对签订的合同承担法律后果。
经审理查明，2016年10月11日，案外人任忠运以同创济宁分公司的名义与王汝德签订钢结构安装施工合同，约定由王汝德承包同创公司在山东泰安投资开发的桑园村特色旅游项目工程，合同首部和尾部加盖同创济宁分公司合同专用章（专用章编号为3708840010337）。2016年10月12日，王汝德通过银行转账方式向任忠运转账30000元。同日，王汝德收到同创济宁分公司出具的进场通知书，该通知书加盖同创济宁分公司公章（公章编号为37088400100335）。2016年11月6日，任忠运向王汝德出具借据一份，载明借到现金15000。后由于该工程无法继续进行，原告要求被告返还工程保证金，被告拒不履行，形成本诉。
另查明，2016年7月26日，同创济宁分公司在山东商报上发布遗失公告，其公章3708840010335、合同章3708840019457已遗失作废。2016年8月30日，济宁高新技术产业开发区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，注销了济宁分公司。
本院认为，同创济宁分公司被注销登记在先，而涉案合同签订在后，且王汝德将涉案保证金支付给案外人任忠运个人，故现有证据，不能认定同创济宁分公司为合同的当事人，原告王汝德要求被告同创公司承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王汝德的诉讼请求。
案件受理费463元，由原告王汝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 郭庆勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨彤彤
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第482号
原告孙俊
被告庞伟
被告张金平
本院在审理原告孙俊诉被告庞伟、张金平民间借贷纠纷一案中，因原告与被告庞伟、张金平达成协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请系真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用2010元，保全费1020元，共计3030元由原告孙俊负担。
代理审判员 张 立
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑文君
附加法条：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第482号
原告申某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告申某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，因原告无法提供被告的准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申某某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 李晶波
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨 静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第7222号
罪犯宋锦富，男，1990年10月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月9日作出（2012）深龙法刑初字第1596号刑事判决，以被告人宋锦富犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯宋锦富在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年7月3日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯宋锦富在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋锦富在本次考核期间（2014年2月16日至2015年8月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次，2015年8月被评为改造积极分子（2014年8月获得表扬，2015年2月获得表扬，2015年8月获得表扬）。2015年8月7日因脱离互监组被扣2分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋锦富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋锦富予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民三初字第636号
原告：赵敏。
委托代理人：马丽娜，新疆同创律师事务所律师。
被告：许洪志。
被告：林明英。
二被告委托代理人：刘存保。
原告赵敏与被告许洪志、林明英所有权确认纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审理，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人马丽娜，被告许洪志、林明英共同的委托代理人刘存保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，原告与已故的丈夫（许伟）于1997年共同以被告许洪志的名义集资了乌鲁木齐市沙依巴克区西山路86号8栋1层6单元102室的房子，为了筹措集资房款41400元，原告当时还借款25000元，该房款全部由原告及丈夫共同四处借款投资购买，被告只是挂了个名字而已，被告之前也一直认可该房子所有权归我们夫妻方所有，但在原告的丈夫许伟不幸去世后，被告却要求原告搬离该房屋。原告认为，该房子是由原告夫妻双方出全资购买的，被告并没有为该房屋出过一分钱，该房屋的产权应当归原、被告双方共同所有，故请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区西山路86号8栋1层6单元102室的房屋系原、被告共有财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告许洪志、林明英辩称，原告诉求没有事实和法律依据，原告和被告根本就不认识，现在二被告儿子去世，原告诉求和二被告共同所有没有依据。房子是集资建房，有单位的证明，享受工龄补贴，是对老人享受的待遇，老人名下只有这一套房屋，不存在共同所有。通过调取档案得知，档案是单独所有，没有其他人共有的依据。原告的诉求不成立。
经审理查明，二被告许洪志与林明英系夫妻关系。原告与被告林明英系婆媳关系。原告与已故的丈夫许伟于婚前以许伟的父亲即被告许洪志的名义集资购买被告许洪志单位位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路86号8栋1层6单元102室集资房一套。原告与许伟于1998年12月9日登记结婚。涉案房屋住房证载明产权人为许宏志（即被告许洪志），取得时间为1998年12月15日，领证人为许伟。原告与许伟婚后实际居住使用涉案房屋并交纳水、电、清运垃圾及采暖、天然气安装、封闭阳台款等费用。2002年1月10日，房管部门颁发登记在被告许洪志名下的涉案房屋所有权证。2003年8月2日，乌鲁木齐市国土资源局颁发登记在被告许洪志名下的土地使用权证。该房屋房屋所有权证、土地使用权证、原始房款收据、产权证工本费收据、土地登记工本费收据及该房封闭阳台款收据、天然气安装费收据、水电费收据、垃圾费收据、采暖费发票、住房证、居民区管理公约、物业管理费收缴协议等均由原告持有。在许伟去世后，原告与被告的谈话中，被告林明英曾认可涉案房屋由原告与许伟购买。
上述事实有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、房款收据、产权证工本费收据、土地登记工本费收据、封闭阳台款收据、天然气安装费收据、水电费收据、垃圾费收据、采暖费发票、住房证、居民区管理公约、物业管理费收缴协议、结婚证、录音资料、阅卷笔录、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，虽然本案诉争房屋登记在被告许洪志名下，但并不能因此就确定该房屋所有权就归其所有，因为房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案要解决诉争房屋归属问题，首先应看谁是实际购房人，再结合该房屋交房后由谁占有、使用等情况进行综合分析，然后再确定房屋的归属。关于该房屋的购房款由谁支付及该房屋交付后是由谁占有、使用的问题。被告在庭审中虽主张该房屋的购房款由其支付，并由其儿子许伟即原告的丈夫代为交款，但其不能提供证据证明；现购买该房屋支付款项的原始票据均在原告处，同时原告提供的录音资料中被告林明英与原告在交谈中承认涉案房屋由原告与许伟购买，被告林明英在（2011）沙民三初字第1394号案件庭审中的陈述“是我与原告的一段说话内容”证实其对该录音资料真实性认可。故对原告关于该房屋的购房款是由原告与许伟支付的陈述，本院予以采信。被告对原告与许伟实际居住使用并交纳居住使用产生的相关费用的事实认可，故本院对原告关于涉案房屋购买后由其与许伟居住使用的陈述亦予以采信。在本案中，原告向本院提供了诉争的房屋登记在被告许洪志名下的房屋所有权证、土地使用权证、原始房款收据、产权证工本费收据、土地登记工本费收据及该房封闭阳台款收据、天然气安装费收据、水电费收据、垃圾费收据、采暖费发票、住房证、居民区管理公约、物业管理费收缴协议等证据来证明其主张，被告未提供证据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实可以看出，该诉争房屋是原告与许伟以被告许洪志的名义购买，且购买该房屋的购房款是由原告与许伟支付，同时该房屋交付后亦由原告夫妇占有、使用，该房屋应当归原告夫妇所有，因许伟已去世且生前未留有遗嘱，故属于许伟的部分应作为其遗产由其法定继承人继承分割。原、被告均为许伟的法定继承人，在继承分割前，涉案房屋应为原、被告共同所有。故原告要求确认涉案房屋为原、被告共有财产的诉讼请求成立。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认位于乌鲁木齐市市沙依巴克区西山路86号8栋1层6单元102室的房屋为原告赵敏、被告许洪志、林明英共有财产。
案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序减半收取35元，由被告许洪志、林明英负担，剩余诉讼费35元，本院退还原告赵敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱丽
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 刘青
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2458号
申请执行人张子明，男，汉族，1968年4月1日生。
被执行人张玉良，男，汉族，1974年11月11日生。
被执行人郑州恒泰商贸有限公司。
关于申请执行人张子明申请执行被执行人张玉良、郑州恒泰商贸有限公司房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第896号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玉良、郑州恒泰商贸有限公司的银行存款人民币266995元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08796号
罪犯马国山，男，汉族，1972年2月21日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2004年12月21日作出（2004）安刑初字第279号刑事判决，以被告人马国山犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年、罚金二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年、罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2008年04月01日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯马国山在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马国山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马国山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国山减去自本裁定送达之日起至2017年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅