wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执412号申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司。被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司。被执行人季建平。被执行人赵丽娜。被执行人华琨集团有限公司。被执行人昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司。被执行人华琨绿色产业发展（苏州）有限公司。被执行人苏州新苏企业经济发展有限公司。被执行人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司。被执行人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司。被执行人苏州大顺橡塑有限公司。被执行人苏州市大元置业有限公司。申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司与被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司、季建平、赵丽娜、华琨集团有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州大顺橡塑有限公司、苏州市大元置业有限公司保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月8日作出的(2016)苏0505民初1024号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司、季建平、赵丽娜、华琨集团有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州大顺橡塑有限公司、苏州市大元置业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中小企业担保有限公司于2017年2月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的7207146.03元，被执行人应负担的执行费63436元，合计7270582.03元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市新苏国际购物中心有限公司、季建平、赵丽娜、华琨集团有限公司、昆山市沪昆市场投资开发建设管理有限公司、华琨绿色产业发展（苏州）有限公司、苏州新苏企业经济发展有限公司、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、苏州大顺橡塑有限公司、苏州市大元置业有限公司银行存款人民币7270582.03元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年二月十五日书记员  邢 嘉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初36707号
原告：李德忠，男，1958年1月11日出生，汉族，公交公司职工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李谷忠，男，住北京市海淀区。
被告：李胜利，男，1948年10月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告李德忠与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德忠委托诉讼代理人李谷忠到庭参加诉讼。被告李胜利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德忠向本院提出诉讼请求：1、李胜利偿还借款50000元。2、李胜利支付利息5500元。3、李胜利承担诉讼费、公告费。事实和理由：2013年11月4日李胜利向我借款50000元并向我出具借款条，承诺于2014年5月5日前一次性清偿本金及利息55500元，但李胜利至今未偿还借款。
本院经审理认定事实如下：李德忠就其所述提供了借款条，内容为：今借到李德忠现金伍万元整（50000元），2013年11月5日起至2014年5月5日前连本带利一次性还清（共计伍万伍仟伍佰元整，55500元），借款人李胜利，2013年11月4日。
李德忠称其主张2013年11月5日至2014年5月5日的利息5500元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据李德忠提交的证据足以认定其与李胜利之间存在合法有效的民间借贷关系，李德忠作为贷款方已履行了出借义务，李胜利作为借款方亦应履行还款义务。现李胜利未偿还借款已构成违约，故对于李德忠要求李胜利偿还借款50000元并支付2013年11月5日至2014年5月5日利息5500元的诉讼请求，本院予以支持。
李胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李胜利于本判决生效后七日内偿还李德忠借款50000元并支付2013年11月5日至2014年5月5日的利息5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元（李德忠已预交），由李胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费1188元（李德忠已预交），由李胜利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李宏宇
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 代婉英
二〇一八年三月二日
书 记 员 那 辰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14683号
原告：张加林，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼诉讼代理人：邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告：张雄雄，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张加林与被告张雄雄买卖合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2017年6月7日立案后，作出（2017）闽0581民初3012号民事裁定书将本案移送本院管辖。本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张加林的委托诉讼代理人邱钦雄到庭参加诉讼，张雄雄经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张加林向本院提出诉讼请求：张雄雄支付张加林货款111000元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：张雄雄自2014年起陆续向张加林购买服装，送货地点为张加林开办位于石狮市塔前的工厂。2016年7月13日，双方进行结算，张雄雄共结欠张加林货款111000元并出具结欠款凭证一份交张加林收执，因张雄雄至今尚未付款，故依法起诉至人民法院。
张雄雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因张雄雄未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。张加林提供的欠款凭证，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，张雄雄在张加林提供的欠款凭证上欠款人处签字捺印，确认尚欠张加林服装货款111000元，欠款凭证上未载明付款期限及违约责任。
本院认为，张加林与张雄雄之间的买卖合同，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未约定付款时间，张加林有权随时要求张雄雄履行付款义务，但应当给张雄雄必要的准备时间。张加林起诉后至今，张雄雄仍未及时付款，故张雄雄应承担继续支付货款及赔偿损失的违约责任。因张加林未能举证证实其何时向张雄雄催讨货款，故可以起诉之日为催讨之日，张加林请求的逾期付款利息可自起诉之日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，张加林的诉讼请求，于法有据，可予支持。张雄雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
张雄雄应于本判决生效之日起十日内支付张加林服装货款111000元及相应利息（自2017年6月7日起至付清货款之日止按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费560元，均由张雄雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨人从
审 判 员 丁盛立
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年三月九日
书 记 员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第22号
申请人王君，现住绥化市。身份证号为.
被申请人赵秀君，现住绥化市。
申请人王君因买卖合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人赵秀君的车牌号为号东风日产车一辆予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一，对被申请人赵秀君的车牌号为MV04**号东风日产车一辆予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理车辆过户登记手续。
二，对申请人王君提供的作为诉前财产保全担保在担保人王宝荣名下所有面积80.52平方米商服楼房一处予以查封，查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光宇
二〇一五年二月四日
书记员 李永天
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申2357号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武焕娥，女。
委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。
法定代表人：任利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：毛亚，女该公司员工。
委托诉讼代理人：俞长平，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。
法定代表人：李亚莉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉女。
再审申请人武焕娥因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武焕娥申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1680号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。
锦江物业公司提交意见称，武焕娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案的业主是武焕娥，锦江物业公司有权要求武焕娥支付物业费。本案物业的实际使用人是维图网络公司，之前的物业费也一直是由维图网络公司交付，物业公司亦有权要求维图网络公司承担物业费。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求业主武焕娥和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任有事实和法律依据。一审法院对锦江物业公司申请撤回对蔡红武的起诉予以准许并无不当。
本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，武焕娥作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，武焕娥将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，武焕娥承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，武焕娥承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响武焕娥依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武焕娥的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武焕娥，女。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛亚，女该公司员工。委托诉讼代理人：俞长平，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚莉女。再审申请人武焕娥因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武焕娥申请再审称：请求撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民终1680号民事判决，依法发回重审或改判；一、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，武焕娥的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本案的业主是武焕娥，锦江物业公司有权要求武焕娥支付物业费。本案物业的实际使用人是维图网络公司，之前的物业费也一直是由维图网络公司交付，物业公司亦有权要求维图网络公司承担物业费。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求业主武焕娥和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任有事实和法律依据。一审法院对锦江物业公司申请撤回对蔡红武的起诉予以准许并无不当。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，武焕娥作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，武焕娥将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，武焕娥承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，武焕娥承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响武焕娥依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武焕娥的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 珊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5292号
原告：刘苗，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：金伟，上海申邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市海德房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市小商品工业园区鑫园路2号。
法定代表人：李黎明，董事长。
原告刘苗与被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即办理东阳市白云街道世贸大道603号801室房屋的不动产初始登记；2、被告向原告支付逾期取得不动产初始登记权属证书期间的违约金（以1514972元为基数，2013年10月1日至2013年11月29日按照每日1‰标准计算，2013年11月30日至实际取得不动产登记证书之日止按照每日0.01‰标准计算），暂计人民币109080元（已计算至2017年3月14日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行审理，原告刘苗的委托代理人金伟到庭参加诉讼，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2010年12月7日。
二、房屋地点：东阳市白云街道世贸大道603号801室。
三、合同约定房屋面积：216.64平方米。
四、实际房屋总价款：1514972元。
五、合同约定的产权登记：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年9月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。
六、逾期办理不动产初始登记违约责任：约定日期起60日以后，出卖人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认合法、有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。涉案合同第十六条第（二）、（三）款约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》”、“出卖人承诺于2013年12月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记”，被告至今未能按照上述约定办理处涉案房屋的不动产初始登记，应当承担违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月内办理东阳市白云街道世贸大道603号801室房屋的不动产初始登记。
二、被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司应于本判决生效之日起一个月支付原告刘苗逾期办理不动产初始登记违约金19088.65元（违约金以1514972元为基数，按日万分之零点壹标准从2013年10月1日起暂计算至2017年3月14日，以后违约金按此标准计算至涉案房屋办理不动产初始登记之日止）。
三、驳回原告刘苗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告刘苗负担1024元，被告浙江省东阳市海德房地产开发有限公司负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 杜聪聪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14412号
原告：任友培，男，1975年5月24日生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：张富智。
被告：孙洁，男，1977年4月1日，汉族，户籍地上海市嘉定区安亭镇顾垒村***号附*号。
原告任友培诉被告孙洁健康权纠纷一案，本院受理后，本院立案受理后，因被告孙洁下落不明，由审判员肖美华担任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员刘霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任友培及其委托诉讼代理人张富智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任友培诉称，要求判令被告孙洁赔偿原告损失：医疗费42,900元、住院伙食补助费140元、误工费14,000元、护理费8,000元、营养费2,400元、交通费1,000元、鉴定费2,000元。事实及理由：2015年7月31日22时许，被告与原告在嘉定区外冈镇北街XXX号棋牌室打麻将时，因琐事争吵，被告随即到厨房拿菜刀将原告砍伤。后双方就赔偿事宜为协议一致，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告孙洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日22时许，被告孙洁与原告任友培等人在上海市嘉定区外冈镇北街XXX号梦缘贵足足浴店棋牌室打麻将时，二人为琐事发生争吵。期间，孙洁至该足浴店厨房觅得菜刀一把，对任友培进行追砍后逃逸。经鉴定，任友培左上肢、左臀部及右下肢多发裂创伴血管神经肌腱损伤，构成轻伤二级。原告因治疗，产生医疗费41,084.17元。因各方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2016年4月14日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行评定，结论为：原告被刀砍伤致左上肢、左臀部及右下肢多发创裂伤伴血管神经肌腱损伤未达伤残等级，休息120日、营养60日、护理120日，为此，原告支出鉴定费2,000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人健康的，应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，被告与原告因琐事争吵继而持菜刀砍伤原告，存在明显过错，应当承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。医疗费，据具体票据，确定为41,084.17元。误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2300元/月。交通费，据原告伤情及就诊次数等，酌定为500元。营养费、护理费，分别酌定为30元/日、40元/日。鉴定费、住院伙食补助费，于法无悖，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告孙洁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任友培医疗费41,084.17元、住院伙食补助费140元、营养费1,800元、护理费4,800元、误工费9,200元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计人民币59,524.17元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,561元，由被告孙洁负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 袁奇钧
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1794号
罪犯黄某，男，1994年4月24日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十三分监区服刑。
松溪县人民法院于2016年4月8日作出（2016）闽0724刑初7号刑事判决，以被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。于2016年4月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2016年5月至2016年6月累计获达标分0.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一个月。
（刑期自2016年3月1日至2016年9月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一六年九月十三日
书记员 郑姗姗
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执9号
申请执行人孙霞与被执行人闻国伟加工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0109民初2955号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙霞于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的12440元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执9号申请执行人孙霞与被执行人闻国伟加工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2016）浙0109民初2955号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙霞于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的12440元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十一月二十九日书记员  谢雨彤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1613号
申请执行人：陶庆武，男，汉族，1951年11月13日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人:钟文兵，男，汉族，1955年3月10日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张苏英，女，汉族，1964年1月1日生,住南京市高淳区。
陶庆武与钟文兵、张苏英欠款纠纷一案，本院2017年4月28日作出的（2016）苏0891民初3610号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钟文兵于判决生效之日起十日内归还陶庆武欠款68000元，张苏英承担连带保证责任，案件受理费1500元，公告费600元，由钟文兵、张苏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，已扣划被执行人银行存款4265元，除此之外，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权4265元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3610号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执1613号申请执行人：陶庆武，男，汉族，1951年11月13日生，住淮安经济技术开发区。被执行人:钟文兵，男，汉族，1955年3月10日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张苏英，女，汉族，1964年1月1日生,住南京市高淳区。陶庆武与钟文兵、张苏英欠款纠纷一案，本院2017年4月28日作出的（2016）苏0891民初3610号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钟文兵于判决生效之日起十日内归还陶庆武欠款68000元，张苏英承担连带保证责任，案件受理费1500元，公告费600元，由钟文兵、张苏英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，已扣划被执行人银行存款4265元，除此之外，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权4265元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年三月二十八日书记员 徐冰晶
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初4446号
原告:顾培发,男,1959年9月29日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：沈振华，�海县滨淮法律服务所法律工作者。
被告:张体明,男,1976年12月22日生,汉族，居民，住滨海县。
被告:史春林,女,1976年2月26日生,汉族，居民，住滨海县。
上述被告共同委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦法律事务所律师。
原告顾培发与被告张体明、史春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日、2017年1月18日两次公开开庭进行审理。原告顾培发及其委托诉讼代理人沈振华、被告张体明、史春林的共同委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾培发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张体明、史春林归还借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日被告因经营缺乏资金，向原告借款25万元，约定月利息1.8%，至2014年8月19日归还，借款到期后，经原告催要，被告给付1万元本金，余欠本息被告至今未还。
被告张体明、史春林辩称，1、被告仅向案外人顾某出具过本案所涉的借条，事实上原被告之间的借贷关系并未实际发生，故原告诉称向其借款25万元是不存在的，另外，被告向案外人顾某出具借条是为六套万港资金合作社做账所用。2、原告所谓的案外人也就是本案的证人顾某，存在虚假诉讼，实施非法占有被告的财产目的，故我方请求法庭依照虚假诉讼所涉的法律规定，对本案所涉的虚假诉讼的事实予以重点防范。3、依照最高院民间借贷的司法解释十六条第二款之�定，原告单纯以所谓的借条主张巨额的诉求，进一步的说明原告与所谓的证人存在非法占有为目的的诉讼。4、从原告借条所反映的专业化职业化的特点以及本案移送管辖所涉及的反常事实，进一步说明本案所涉及的非法占有事实客观存在，5、针对涉案的借款是否实际发生，我方被告请求法庭开展必要的辅助科学手段，也就是我方愿意接受测谎，予以进一步证实我方与原告并未发生本案所称的借贷关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、2014年2月19日借条一份，证明原被告借贷关系成立并生效；2、顾某的证人证言。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，对合法性，关联性，证明目的有异议，认为原告诉讼目的是非法占有，所借款项是利滚利产生的借款；对证据2顾某的证人证言的三性均有异议，�由是证人不仅与原告存在亲属关系，而且存在合作关系。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1被告虽对合法性，关联性提出异议，对证据2三性均提出异议，但被告未提供相反证据加以证明，故对原告所提供的证据予以认定。
被告围绕诉讼请求依法提交了1、（2015）响民初字第62号民事判决书和响水县人民法院（2016）苏0921民初1255号民事判决书，证明目的原告与顾某共同放贷及存在特定关系的事实；2、录音光盘及书面文稿一份；3、滨海县人民法院苏09**民事判决书一份，顾某诉被告民间借贷纠纷案件，2016年10月9日法庭庭审笔录，证据2、3证明目的被告仅与响水县六套乡万港合作社发生十七八万元的借贷，涉案借条未实际发生，即原告与案外人串通利用被告的无知，实施虚假诉讼�事实；4、社员归还借款结算凭证三份，证明被告仅与所谓的合作社发生十七八万的借款事实。
原告对被告所提供的证据质证认为：对证据1的合法性真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，这两份判决书与本案没有关联。对证据2的三性都有异议，根据文字的材料看，与本案无关联，仅仅说明被告与案外人之间的账务往来。对证据3的真实性合法性无异议，这份证据能进一步证明被告欠原告24万元，对其证明目的也有异议，是被告与合作社的借贷关系与本案无任何关联。对证据3中的借条的真实性无异议，这份证据仅是被告还款1万元，尚欠24万元；对证据4的三性均有异议。
本院对被告提交的证据认定如下：因原告对被告提交的4份证据的并联性均有异议，结合证据本身特性，本院对被告所提交的4份证据的联性不予认定。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日被告因经营缺乏资金，向原告借款25万元，约定月利息1.8%，至2014年8月19日归还。借款到期后，经原告催要，被告给付1万元本金，余欠本息被告至今未还。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，原告顾培发与被告张体明、史春林之间借贷关系合法有效。借条中明确约定了还款时间，被告未遵守承诺履行还款义务，应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻关系，本案债务应当认定属于张体明与史春林的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。综上，被告张体明于2014年2月19日向原告顾培发出具25万元(已还1万元)的借条，应属于夫妻共同债务，被告史春林应当与被告张体明共同承担连带还款责任。现原告要求判令被告张体明、史春林归还借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张体明、史春林辩解“原被告之间的借贷关系并未实际发生”，但被告未提供证据加以证明，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张体明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培发借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）；
二、被告史春林以其与被告张体明夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期�最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张体明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓军
二〇一七年一月十九日
书记员 魏加艳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0921民初4446号原告:顾培发,男,1959年9月29日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：沈振华，�海县滨淮法律服务所法律工作者。被告:张体明,男,1976年12月22日生,汉族，居民，住滨海县。被告:史春林,女,1976年2月26日生,汉族，居民，住滨海县。上述被告共同委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦法律事务所律师。原告顾培发与被告张体明、史春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日、2017年1月18日两次公开开庭进行审理。原告顾培发及其委托诉讼代理人沈振华、被告张体明、史春林的共同委托诉讼代理人王柳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾培发向本院提出诉讼请求：1、判令被告张体明、史春林归还借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日被告因经营缺乏资金，向原告借款25万元，约定月利息1.8%，至2014年8月19日归还，借款到期后，经原告催要，被告给付1万元本金，余欠本息被告至今未还。被告张体明、史春林辩称，1、被告仅向案外人顾某出具过本案所涉的借条，事实上原被告之间的借贷关系并未实际发生，故原告诉称向其借款25万元是不存在的，另外，被告向案外人顾某出具借条是为六套万港资金合作社做账所用。2、原告所谓的案外人也就是本案的证人顾某，存在虚假诉讼，实施非法占有被告的财产目的，故我方请求法庭依照虚假诉讼所涉的法律规定，对本案所涉的虚假诉讼的事实予以重点防范。3、依照最高院民间借贷的司法解释十六条第二款之�定，原告单纯以所谓的借条主张巨额的诉求，进一步的说明原告与所谓的证人存在非法占有为目的的诉讼。4、从原告借条所反映的专业化职业化的特点以及本案移送管辖所涉及的反常事实，进一步说明本案所涉及的非法占有事实客观存在，5、针对涉案的借款是否实际发生，我方被告请求法庭开展必要的辅助科学手段，也就是我方愿意接受测谎，予以进一步证实我方与原告并未发生本案所称的借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了1、2014年2月19日借条一份，证明原被告借贷关系成立并生效；2、顾某的证人证言。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对合法性，关联性，证明目的有异议，认为原告诉讼目的是非法占有，所借款项是利滚利产生的借款；对证据2顾某的证人证言的三性均有异议，�由是证人不仅与原告存在亲属关系，而且存在合作关系。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1被告虽对合法性，关联性提出异议，对证据2三性均提出异议，但被告未提供相反证据加以证明，故对原告所提供的证据予以认定。被告围绕诉讼请求依法提交了1、（2015）响民初字第62号民事判决书和响水县人民法院（2016）苏0921民初1255号民事判决书，证明目的原告与顾某共同放贷及存在特定关系的事实；2、录音光盘及书面文稿一份；3、滨海县人民法院苏09**民事判决书一份，顾某诉被告民间借贷纠纷案件，2016年10月9日法庭庭审笔录，证据2、3证明目的被告仅与响水县六套乡万港合作社发生十七八万元的借贷，涉案借条未实际发生，即原告与案外人串通利用被告的无知，实施虚假诉讼�事实；4、社员归还借款结算凭证三份，证明被告仅与所谓的合作社发生十七八万的借款事实。原告对被告所提供的证据质证认为：对证据1的合法性真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，这两份判决书与本案没有关联。对证据2的三性都有异议，根据文字的材料看，与本案无关联，仅仅说明被告与案外人之间的账务往来。对证据3的真实性合法性无异议，这份证据能进一步证明被告欠原告24万元，对其证明目的也有异议，是被告与合作社的借贷关系与本案无任何关联。对证据3中的借条的真实性无异议，这份证据仅是被告还款1万元，尚欠24万元；对证据4的三性均有异议。本院对被告提交的证据认定如下：因原告对被告提交的4份证据的并联性均有异议，结合证据本身特性，本院对被告所提交的4份证据的联性不予认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日被告因经营缺乏资金，向原告借款25万元，约定月利息1.8%，至2014年8月19日归还。借款到期后，经原告催要，被告给付1万元本金，余欠本息被告至今未还。另查明，两被告系夫妻关系。本院认为，原告顾培发与被告张体明、史春林之间借贷关系合法有效。借条中明确约定了还款时间，被告未遵守承诺履行还款义务，应承担相应的民事责任。因两被告系夫妻关系，本案债务应当认定属于张体明与史春林的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期�夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。综上，被告张体明于2014年2月19日向原告顾培发出具25万元(已还1万元)的借条，应属于夫妻共同债务，被告史春林应当与被告张体明共同承担连带还款责任。现原告要求判令被告张体明、史春林归还借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张体明、史春林辩解“原被告之间的借贷关系并未实际发生”，但被告未提供证据加以证明，故本院对被告的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张体明于本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培发借款本金24万元及利息（从2014年2月19日起至还清之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告史春林以其与被告张体明夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期�最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告张体明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一七年一月十九日书记员  魏加艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1584号
上诉人（原审被告）：湖北恒立威新材料有限公司。住所地：老河口市科技产业园锦绣路西侧。
法定代表人：杨丽江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行。住所地：襄阳市樊城区建设路*号。
负责人：闻新勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：李俊明，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鑫宏银煤业有限公司。住所地：襄阳市襄城区民主路七中旁。
法定代表人梁爱华，�公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原审被告：梁光雨，男，1949年12月27日出生，住襄阳市樊城区。
原审被告：梁爱华，女，1971年5月25日出生，住襄阳市襄州区。
上诉人湖北恒立威新材料有限公司（以下简称恒立威公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司襄阳樊城支行、被上诉人湖北鑫宏银煤业有限公司、梁光雨、梁爱华、金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒立威公司申请缓交案件受理费，未获本院批准。上诉人恒立威公司收到本院催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北恒立威新材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张诗怡
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执975号之一
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路15号，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司职员。
被执行人：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：董某，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：胡某（现改名董埥），女，2004年2月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
法定代理人：董某，系被告胡某（现改名董埥）的母亲，基本情况同被执行人董某。
本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与汪立群、董某、胡某金融借款合同纠纷一案中，经查，董某、胡某（现改名董埥）拥有位于屯溪区长干中路96号三华园南苑22幢44号的房产【房地权证黄（昱）字第××号、20××73号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人董某、胡某（现改名董埥）所有位于屯溪区长干中路96号三华园南苑22幢44号的房产【房地权证黄（昱）字第××号、20××73号】，期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 叶剑峰
二〇一八年七月十八日
书记员 张 楚
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执975号
申请执行人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇黄山中路15号，统一社会信用代码913410005830178661（1-1）。
法定代表人：王锦鹤，该公司董事长。
委托代理人：张臣胜，该公司职员。
被执行人：汪立群，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：董某，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：胡某（现改名董某1），女，2004年2月11日出生，汉族，住安徽省歙县。
法定代理人：董某，系被执行人胡某（现改名董某1）的母亲，基本情况同被执行人董某。
本院在执行申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司与被执行人汪立群、被执行人董某、被执行人胡某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽歙县农村商业银行股份有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执975号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶剑峰
二〇一八年五月二日
书记员 张 楚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台路民初字第1643号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）路遥，公司职工。
委托代理人（特别授权代理）方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告周则义。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告周则义为物业合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一四年七月二日
代书记员 何静雯
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3719号
申请执行人杨守良，男，1956年3月31日出生，住温岭市。
被执行人孙海斌，男，1976年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢雪超，女，1981年11月21日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2016）浙1081民初6659号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人孙海斌、谢雪超在（2017）浙1081执3719号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人孙海斌、谢雪超银行存款人民币165968元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年六月十日
书记员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3719号之一
被拘留人:谢雪超公民身份号码:×××272Ｘ
本院在执行杨守良与孙海斌、谢雪超（2017）浙1081执3719号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对谢雪超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3719号
被拘留人:孙海斌公民身份号码:×××381Ｘ
本院在执行杨守良与孙海斌、谢雪超（2017）浙1081执3719号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙海斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十八日
()
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执3719号
申请执行人杨守良，男，1956年3月31日出生，住温岭市城东街道肖溪村59号，公民身份号码:332623195603311093。
被执行人孙海斌，男，1976年12月7日出生，住台州市黄岩区院桥镇繁荣村一区242号，公民身份号码:33260319761207381X。
被执行人谢雪超，女，1981年11月21日出生，住温岭市大溪镇毛竹下村A区40号，公民身份号码:33108119811121272X。
本院在执行申请执行人杨守良与被执行人孙海斌、谢雪超民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
浙江省温岭市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1081执3719号之三
被罚款人孙海斌，男，1976年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初6659号调解书，在执行申请执行人杨守良与被执行人孙海斌、谢雪超（2017）浙1081执3719号民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人孙海斌、谢雪超发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人孙海斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被罚款人孙海斌罚款人民币200元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1021民初499号
原告:李荣胜，男，1979年8月21日出生，壮族，广西田阳人，住广西田阳县。
被告：江泽权，男，1977年3月9日出生，汉族，广西陆川县人，住广西壮族自治区陆川县。
第三人：广西百色烁城房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区城北一路29号鑫桂苑2栋4单元215、216号。
法定代表人：朱时生，该公司董事长。
原告李荣胜诉被告江泽权、第三人广西百色烁城房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过另案起诉方式解决与被告的纠纷为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告李荣胜负担。
审 判 长 黄照将
人民陪审员 周晓文
人民陪审员 邓元松
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 黄莉莉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2200号
原告:云南润通投资有限公司。
统一社会信用代码：91530103552713789W。
住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。
委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。
统一社会信用代码：91530000738081329W。
住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。
原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一八年二月七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初2200号原告:云南润通投资有限公司。统一社会信用代码：91530103552713789W。住所：云南省昆明市盘龙区人民东路*号新华大厦*层***号。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：万发仙，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司。统一社会信用代码：91530000738081329W。住所：云南省昆明市西山区滇池路***号中国石油昆明大厦**楼。原告云南润通投资有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司云南销售分公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告云南润通投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南润通投资有限公司撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一八年二月七日书记员 刘筱燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民辖终49号
上诉人（原审被告）：宋卫华，男，生于1977年7月18日，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：宜昌市爽美洗化商贸有限责任公司。住所地湖北省宜昌市夷陵大道*********号。统一社会信用代码：91420500751007748P。
法定代表人：笪云翔，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：杨平，女，生于1977年7月8日，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人宋卫华因委托合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1882号民事裁定，向本院提出上诉。
宋卫华上诉称：本案合同履行地的确定应当考虑委托法律关系的事实情况，不能简单适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。上诉人代理被上诉人办理委托事务的地点在恩施市，即合同履行地点为恩施市。请求撤销一审裁定，将本案移送恩施市人民法院审理。
本院经审查认为:2016年9月3日，被上诉人（甲方）与
上诉人（乙方）签订《终止合作协议书》，主要内容为：甲方委托乙方清收应收款并办理“宜昌市爽美洗化商贸有限责任公司恩施分公司”注销手续。协议对应收款数额、乙方清收的劳务费及分期应支付给甲方的款项、违约责任等予以了约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中双方形成的是委托合同法律关系，现因履行合同产生诉争，被上诉人诉讼请求虽为要求被告支付应收账款和利息损失，但现有证据未能表明双方合同的履行仅是支付货币之争，本案争议的合同义务为上诉人负有的完成清收款项的行为及相应预期利益交付，应为“其他标的”类，上诉人为履行义务一方，因双方未明确约定合同履行地，故应认定上诉人住所地为合同履行地。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，向合同履行地或被告住所地的恩施市人民法院提起诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
综上，一审裁定认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初1882号民事裁定；
二、本案移送湖北省恩施市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一八年三月二日
书 记 员 王彩霞
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初4996号
原告：周林菊，女，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省，
委托诉讼代理人：林玲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：夏秀建，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，
被告：方树平（兼被告卜文娟的委托诉讼代理人，系被告卜文娟丈夫），男，1968年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
被告：卜文娟，女，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，
原告周林菊与被告夏秀建、方树平、卜文娟确认合同效力纠纷一案，原告于2017年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1．判令确认被告夏秀建与被告卜文娟、方树平于2016年7月4日签订的杭州市房屋转让合同（合同编号：2016转让0397001）无效；2．判令三被告承担全部诉讼费用。本院收诉后，先由诉调对接中心进行调解。后因调解不成，本院于2017年10月18日正式立案，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告周林菊及其委托诉讼代理人了林玲、ＸＸ，被告方树平（兼被告卜文娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告夏秀建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，坐落于杭州市滨江区房屋原登记于被告夏秀建个人名下。2016年4月13日，被告卜文娟（作为买受方，甲方）与被告夏秀建（作为出售方，乙方）、案外人杭州中正房地产代理有限公司（作为居间方，丙方）签订房屋转让居间协议一份，约定了乙方同意将案涉房屋出售给甲方，总房款4500000元，包含物业维修基金及两个E区地下车位（E812、E833）等事项。2016年7月4日，被告夏秀建（作为卖方，甲方）与被告方树平、卜文娟（共同作为买方，乙方）就案涉房屋签订杭州市房屋转让合同（合同编号：2016转让0397001）一份，约定了房屋转让总价为3200000元等事项。被告方树平、卜文娟分别于2016年4月13日、同年5月17日、同年6月21日、同年7月4日向被告夏秀建交付购房款合计4500000元。2016年7月5日，被告夏秀建与被告方树平、卜文娟办理了案涉房屋的不动产转移登记手续。
另查明，原告与被告夏秀建系夫妻关系，双方于2002年4月16日办理了结婚登记手续。2008年12月8日，被告夏秀建为购买案涉房屋与案外人杭州世茂世盈房地产开发有限公司签订浙江省商品房买卖合同一份，约定商品房总价款为3536942元。2013年6月9日，被告夏秀建购买编号为E812、E833两车位，价格分别为145000元、167000元。2015年9月14日，案涉房屋登记至被告夏秀建名下。
本院认为，坐落于杭州市滨江区房屋系原告与被告夏秀建于婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋虽登记于被告夏秀建一人名下，仍属夫妻共同财产，由原告与被告夏秀建共同共有。原告要求确认案涉杭州市房屋转让合同无效的理由之一即被告夏秀建擅自处分夫妻共同财产而未经原告追认。但在此情况下，原告的诉请应否得到支持还应考虑被告方树平、卜文娟在取得案涉房屋所有权时是否具备善意取得的要件。从本案来看，原所有权证记载的所有权人为被告夏秀建个人，该记载对外具有公示、公信效力，被告方树平、卜文娟基于对所有权登记信息的信赖尽到了必要的审查义务，且被告方树平、卜文娟已经支付了合理的价款，并办理了相应的不动产转移登记手续，由此可以认定被告方树平、卜文娟取得案涉房屋的所有权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得要件，构成善意取得。原告主张转让价格为明显不合理低价无事实依据，本院不予采信。此时，无权处分与善意取得之间发生冲突，其实质是财产所有权人与善意第三人之间的利益冲突，涉及到民法对财产所有权的静态安全与财产交易的动的安全保护的优先与取舍。权衡处分人、财产所有权人、善意第三人之间的利益关系，维护财产所有权人的利益与维护第三人的利益发生冲突时，《中华人民共和国物权法》更倾向于维护安全秩序以保护交易安全。故原告以被告夏秀建无权处分为由要求宣告案涉房屋转让合同无效不能成立。
原告要求确认案涉杭州市房屋转让合同无效的另一理由为被告夏秀建与被告方树平、卜文娟通过合法形式掩盖恶意避税的非法目的，严重损害国家利益以及原告的利益，故本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效情形。但原告提供的证据不足以证明其主张，故其以此要求确认案涉杭州市房屋转让合同无效，缺乏依据，本院不予支持。被告夏秀建未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
驳回原告周林菊的全部诉讼请求。
案件受理费40元，由原告周林菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙丽
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱琦
（以下为空白页）
岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执934号
申请执行人：柏珍，女，布依族，生于1983年12月17日，住贵州省晴隆县。
被执行人：王国荣，男，汉族，生于1983年2月7日，住岳池县。
岳池县人民法院作出的(2017)川1621民初521号民事判决书已经发生法律效力。权利人柏珍于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 杰
审判员 刘臣铁
审判员 陈光华
二〇一八年二月二十六日
书记员 张峻荣
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初392号
原告：王高远，男，1995年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。
被告：裴秀莲，女，1969年12月6日出生，汉族，无业，住辽宁省大洼县。
原告王高远诉被告裴秀莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王高远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年三月十六日
书记员 邱 波
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2084号
原告：桐庐农信担保有限公司。
法定代表人：洪裕斌。
委托代理人：李建平，系原告员工。
委托代理人：何黎明，系原告员工。
被告：桐庐春帆阀门有限公司。
法定代表人：马珍荣。
被告：马珍荣。
被告：汤奕忠。
被告：汤剑云。
被告：桐庐县富春江镇春帆饭店。
负责人：汤剑云。
原告桐庐农信担保有限公司与被告桐庐春帆阀门有限公司、马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店追偿权纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告桐庐春帆阀门有限公司、马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店需公告送达，本院于同年10月30日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉请：一、被告桐庐春帆阀门有限公司立即归还原告代偿款本金60万元及利息6673.17元，并支付以606673.17元为基数，自2015年10月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、被告马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店对上述借款、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。
本院经审理认定：原告与被告桐庐春帆阀门有限公司于2015年7月8日签订《企业贷款担保合同》一份，约定：原告为被告桐庐春帆阀门有限公司的借款提供保证担保，如被告桐庐春帆阀门有限公司未按期归还贷款，原告将向被告桐庐春帆阀门有限公司收取日千分之0.5的罚息，被告马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店提供反担保。同日，原告与桐庐春帆阀门有限公司、桐庐农村合作银行三方签订《保证借款合同》一份，约定：被告桐庐春帆阀门有限公司向桐庐农村合作银行借款60万元，由原告提供担保。因被告桐庐春帆阀门有限公司未按约付息，桐庐农村合作银行发出贷款催收函，要求原告代偿，原告于2015年10月21日代偿借款本金60万元及利息6673.17元。后被告桐庐春帆阀门有限公司未向原告支付分文，被告马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐春帆阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐农信担保有限公司代偿款606673.17元，并支付自2015年10月21日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9867元，财产保全费3620元，合计13487元，由被告桐庐春帆阀门有限公司、马珍荣、汤奕忠、汤剑云、桐庐县富春江镇春帆饭店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9867元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 孙松海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 蒋玲燕
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执恢69号
申请执行人：龚金桥，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被执行人：曹克洪，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人龚金桥与被执行人曹克洪装饰装修合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02471号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龚金桥于2016年10月9日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，该院于同日立案执行。并于同年11月18日向被执行人曹克洪送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人曹克洪未履行。2017年6月29日，十堰市中级人民法院以（2017）鄂03执监8号执行决定书，将该案指定本院执行，本院于同年7月26日立案执行。后因被执行人曹克洪暂无可供执行的财产，本院于2017年12月25日终结了该案的本次执行程序。2018年4月23日，申请执行人龚金桥以被执行人曹克洪有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人曹克洪自觉履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第02471号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚红奎
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 震
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初713号
原告：蒋芾棠，男，汉族，1955年9月19日生，住镇江市。
被告：江苏硕德农业发展有限公司，住所地镇江市丹徒区荣炳胜利村茹墅三组。
法定代表人：卜桦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张圆美，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈帮奎，该公司副经理。
原告蒋芾棠与被告江苏硕德农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋芾棠、被告江苏硕德农业发展有限公司委托诉讼代理人张圆美、沈帮奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芾棠向本院提出诉讼请求为：1、要求被告向原告支付工资报酬等19400元，其中包括：工资9000元，经济补偿金6000元，年终奖4400元。2、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：自2016年8月起，原告在被告处工作，双方签订劳动合同，合同约定：月工资为4000元。自2017年1月起，被告每月预留500元作为绩效于年底发放。2017年11月30日，原被告协商终止劳动关系。被告欠原告2017年11月份的工资3500元，还欠2017年1月-11月份的绩效5500元。参照2016年年终奖的相应数额，被告还应支付原告2017年的年终奖4400元。根据劳动合同法相关规定，被告应向原告支付经济补偿金6000元。经多次协调未果，现原告诉至本院。
被告江苏硕德农业发展有限公司辩称，1、在另案诉讼需要办理委托诉讼代理手续的情况下，原、被告签订了劳动合同，该份劳动合同并不是被告的真实意思表示；2、原告诉称每月实发工资3500元，被告尚欠原告2017年11月份的工资3500元，被告对此予以认可；3、原告诉称每月预留500元作为绩效工资于年底发放，情况属实，但因原告工作时多次违反劳动纪律，被告不应向原告支付2017年1-11月份的绩效考核工资；4、因原告主动离职，被告不应承担经济补偿金；5、原告诉称年终奖没有事实依据，也没有提供证据，被告对此不予认可。
经审理查明，2015年10月，经镇江市人力资源和社会保障局批准，原告在镇江市植保植检站事业单位办理了退休，并领取退休证。2016年8月，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，约定月工资为4000元。被告每月实际支付原告工资报酬3500元，每月预留500元作为绩效工资于每年年底一次性发放。原告要求自2017年11月30日双方解除劳动关系，被告当庭表示同意。截止2017年11月30日，被告欠原告2017年11月份工资3500元，还欠2017年1-11月份的每月预留的绩效工资500元合计5500元。
另查明，2018年2月28日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因原告入职时超过法定退休年龄，不属于劳动关系，仲裁委决定不予受理。原告收到不予受理决定告知书后，在法律规定的期限内向本院起诉。
上述事实由原告提供的劳动合同书、微信记录以及原被告陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告退休后在被告处工作，双方因用工发生争议，根据法律规定，本案应按劳务关系处理，故本院在结案时将立案案由劳动争议变更为劳务合同纠纷。原告主张解除劳动关系，应为解除劳务关系，被告表示同意，因双方一致同意解除劳务关系，且不违反法律规定，本院予以确认，原被告自2017年11月30日解除劳务关系。被告依法应承担支付劳务报酬的民事责任。原告要求被告支付2017年11月份的工资3500元以及2017年1-11月份的绩效工资5500元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于工作期间多次违反规章制度，不应向原告支付2017年1-11月份的绩效工资，因其未提供充分证据加以证明，且原告对此不予认可，故本院对该项辩称不予采信。原告主张年终奖4400元，因原告未提供证据加以证明，被告对此也不予认可，故本院对此不予支持。原告主张经济补偿金，因双方系劳务关系，并不是劳动关系，故原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏硕德农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋芾棠劳务工资报酬9000元；
二、驳回原告蒋芾棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，减半收取为142.5元，由被告江苏硕德农业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 成莲
二〇一八年四月十九日
法官助理 朱琳
书 记 员 刘悦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条
民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条
用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1800号
申请执行人云南通变电器有限公司。
法定代表人文天福，董事长。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，董事长。
被执行人景东里竹山铁矿有限责任公司。
法定代表人何川云，总经理。
云南通变电器有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司、景东里竹山铁矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初313号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行判决书所确定义务，申请执行人于2017年10月26日向云南省安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付欠款110575元，违约金12687元及利息，案件受理费1310元，执行费1769元。经审查同日进入执行程序。
在本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知书履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下房屋已被其他法院查封；（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈绍友
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1881民初1494号
原告：邵世文，男，1963年7月10日出生，汉族，住宁国市。
被告：肖诗安，男，1982年8月21日出生，汉族，住宁国市。
原告邵世文诉被告肖诗安民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告邵世文到庭参加诉讼，被告肖诗安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告邵世文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币10万元，并从2014年9月开始按照年利率6%支付利息至给付清结之日止（至起诉之日利息约为2.2万元）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月15日，被告因周转出具借条向原告借款人民币10万元，仅支付了两个月的利息。后经原告催要，被告于2016年4月1日在借条上注明借条继续有效，但至今并未归还任何款项。
被告肖诗安未作答辩。
原告邵世文为支持其诉请，举证：身份证一份，证实原告主体资格；借条一份，证实原、被告之间借贷关系之事实;宁国农村商业银行银光支行进账单一份，证实原告依约将款项汇至被告账户。
经审核，原告举证具备证据的“三性”特征，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月15日，被告肖诗安向原告邵世文借款人民币10万元并出具了借条，借条内容“今借到，邵世文人民币壹拾万元整（￥：100000.00），事由：周转，具条人：肖诗安，2014年6月15日”。之后，被告支付利息至2014年8月，但未支付分文本金。2016年4月1日，经原告催要，被告肖诗安在上述借条上注明“原欠条继续有效，肖诗安，2016.4.1.”。此后，经原告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告肖诗安因资金周转向原告邵世文借款人民币10万元并出具了借条，双方之间形成合法明确的债权债务关系。经原告催要，被告肖诗安未及时归还借款，已经损害了原告的合法权益，故，对原告邵世文要求被告归还借款10万元并自2014年9月起按照年利率6%承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告肖诗安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖诗安于本判决生效之日起十日内偿还原告邵世文借款人民币本金10万元及其利息（利息以本金10万元为基数，自2014年9月起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，已减半收取1370元，由被告肖诗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一八年五月二十九日
书记员 兰 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1366号
原告：淅川县丹源宏基建材有限公司。
法定代表人：张政明，总经理。
委托代理人：周飞、邹建军，河南赏春律师事务所律师。
被告：淅川县国土资源局。
法定代表人：张淅强，局长。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
被告：河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部。
法定代表人：刘九利，指挥长。
委托代理人：陈国庆，指挥部副主任。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师。
被告：南阳市建发工程有限公司。
法定代表人：王建兰，董事长。
委托代理人：张帆，河南大统律师事务所律师。
原告淅川县丹源宏基建材有限公司（以下简称“丹源宏基公司”）与被告淅川县国土资源局、河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部（以下简称“南水北调土地整治淅川项目区指挥部”）、南阳市建发工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周飞、邹建军、被告淅川县国土资源局的委托代理人王青山、被告南水北调土地整治淅川项目区指挥部的委托代理人陈国庆、王青山，被告南阳市建发工程有限公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告南水北调土地整治淅川项目区指挥部支付原告货款242632.5元，被告淅川县国土资源局、南阳建发工程有限公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日被告南水北调土地整治淅川项目区指挥部向原告发出函件，要求原告向被告南阳建发工程有限公司提供型号为C20的商混1500立方，单价每立方255元，以打条为准。之后，原告向被告南阳市建发工程有限公司的8标段工地供应951.5立方米C20商混，价值242632.5元，现无人支付原告该部分货款。南水北调土地整治淅川项目指挥部系淅川县国土资源局成立的临时机构。原告按南水北调土地整治淅川项目指挥部指示向被告南阳市建发工程有限公司提供商混。被告淅川县南水北调土地整治淅川项目指挥部应向原告支付货款，被告淅川县国土资源局作为指挥部的主管部门，被告南阳市建发工程有限公司作为商混的实际使用人应承担连带责任。
被告淅川县国土资源局辩称，南水北调土地整治淅川项目指挥部系淅川县人民政府成立，非我局成立。我局不是本案适格被告，不应承担法律责任。
被告南水北调土地整治淅川项目指挥部辩称，2014年6月，南阳市建发工程有限公司在淅川承揽土地整治项目工程时需要C20商混，我单位从中介绍该项业务给原告，我指挥部并非商混的买受人。不应承担给付贷款的责任。
被告南阳市建发工程有限公司辩称，我公司未接收到原告的货物，与原告之间也不存在买卖合同关系，我公司不应承担连带清偿责任。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年6月10日，被告南水北调土地整治淅川项目指挥部给原告的函件1份；2、被告南阳市建发工程有限公司签收原告商混951.5立方米的销货单7份。被告淅川县国土资源局围绕其答辩意见提交了淅政文（2009）176号淅川县人民政府文件1份。本院组织当事人进行了质证，被告淅川县国土资源局对原告的证据不知情。被告南水北调土地整治淅川项目指挥部对原告的证据1的真实性无异议，但认为该函件系介绍关系。对原告的证据2不知情。被告南阳市建发工程有限公司对原告的证据1的真实性无异议，但认为系介绍性质，原告与其是否存在买卖关系应以合同、实际决算单位为准。对原告的证据2认为，原告的销货单无南阳市建发工程有限公司的印章，签收人史国林也不是本公司的工作人员，史国林与本公司无任何关系。原告、被告南水北调土地整治淅川项目指挥部、被告南阳市建发工程有限公司对被告淅川县国土资源局的证据均无异议。本院对原告的证据1、被告淅川县国土资源局的证据予以确认并在卷佐证。原告的证据2无被告南阳市建发工程有限公司的盖章，也无该单位工作人员的签字，不能提供签收人史国林系该单位工作人员或受该单位委托接收货物的证据，故该证据不能作为认定原告与被告南阳市建发工程有限公司存在买卖合同关系的有效证据使用。原告的证据1，虽被告南水北调土地整治淅川项目指挥部对其真实性无异议，但根据函的内容，该证据不能作为认定原告与南水北调土地整治淅川项目指挥部存在买卖合同关系的有效证据使用。据此，本院认定，原告与被告南水北调土地整治淅川项目指挥部、原告与南阳市建发工程有限公司均不存在买卖合同关系。
庭审（2016年8月17日开庭）结束后，原告于2016年9月26日向本院提交申请，申请追加史国林为共同被告。
本院认为，原告丹源宏基公司与被告南水北调土地整治淅川项目指挥部及被告南阳市建发工程有限公司之间均无买卖合同关系，原告丹源宏基公司也没有证据证明被告南阳市建发工程有限公司实际使用了本案所诉的951.5立方米的C20商混，原告的诉请无事实依据，应当予以驳回。因史国林与其他被告非必要的共同诉讼当事人，而是普通的共同诉讼当事人，系可分之诉，原告可另行向史国林主张权利，故原告的申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告淅川县丹源宏基建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费4940元，由原告淅川县丹源宏基建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 江
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终817号
上诉人（原审原告）：李某，男，1981年6月11日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：周某1，男，1986年3月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：周某2，女，1979年9月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1975年4月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人李某因与被上诉人周某1、周某2、王某健康权纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某于2018年5月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费六百零五元，减半收取三百零二元五角，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李颖
审判员刘颖
审判员王国涛
二○一八年五月二十三日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终817号上诉人（原审原告）：李某，男，1981年6月11日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1986年3月23日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：周某2，女，1979年9月25日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人（原审被告）：王某，男，1975年4月13日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人李某因与被上诉人周某1、周某2、王某健康权纠纷一案,不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某于2018年5月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费六百零五元，减半收取三百零二元五角，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长李颖审判员刘颖审判员王国涛二○一八年五月二十三日书记员张阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨厚兰，女，1976年6月26日生，苗族，住贵州省贞丰县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文梦，男，1998年7月13日生，苗族，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬邦兴，男，1977年5月3日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚久超，男，1995年12月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢元成，男，1964年6月24日生，汉族，住贵州省贞丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉光荣，女，1977年10月15日生，土家族，住贵州省贞丰县。
再审申请人杨厚兰、杨文梦因与被申请人邬邦兴、龚久超、谢元成、冉光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨厚兰、杨文梦申请再审称，（一）原审法院主动前往者相镇政府调取对申请人不利的且时间上前后矛盾的证据，用以证明发生事故的路段尚未验收且未交付使用，该行为违反诉讼程序，且者相镇政府不具备认定道路是否合格的资格。事发地点为“道路”的事实显而易见，不以是否验收或是否交付使用而改变，本案6DFID-12G轮式装载机在道路上行驶就应当交纳机动车强制保险，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，原审认定该车不需交纳交强险属认定事实错误。（二）贞丰县交警大队对本次事故作出交通事故责任认定，该事实足以说明本次事故为机动车交通事故。（三）被申请人在庭审中对于是否在施工现场设置警示标志含糊其辞，原审法院没有向当地群众调查事实真相。即使被申请人在2015年8月2日曾设置了警示标志，亦不能证明在2015年8月18日事故发生时，施工方在施工现场设置了警示标志。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是原判认定6DFID-12G轮式装载机不需投保交强险是否正确；原判认定施工方在道路入口处设立了警示标志是否正确。
关于6DFID-12G轮式装载机是否需要投保交强险的问题。第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照<中华人民共和国道路交通安全法>的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第（二）项“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：……（二）机动车临时上道路行使的；……”的规定，只有机动车在“道路”上行驶时，投保义务人才具有为机动车投保交强险的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项“‘道路’,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，邬邦兴提供的贞丰县者相镇人民政府出具的《情况说明》证实了事故发生路段还未全面完工，尚未交付使用，而6DFID-12G轮式装载机作为特种用途车辆仅在施工现场使用，且事故发生时该轮式装载机停靠在施工现场内，因此原审法院认定6DFID-12G轮式装载机不需投保交强险，并无不当。第二，者相镇政府出具的《情况说明》为邬邦兴所提交，并非原审法院调取，原审法院未侵害申请人的诉讼权利。者相镇政府虽然不具备认定工程是否合格的资质，但该《情况说明》作为书证，能够初步证明该工程尚未完工且尚未交付通车，申请人否定该事实但不能提供反证推翻该证据，本院不予支持。第三，贞丰县交警大队虽然对本次事故进行了处理，但不能作为6DFID-12G轮式装载机必须投保交强险的依据。第四，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”但本案事故发生时6DFID-12G轮式装载机并非在道路以外的地方“通行”，而是停靠在施工现场内，因此不能适用本条规定。
关于施工方是否在现场设置了警示标志的问题。邬邦兴所提交的拍摄于2015年8月2日的施工现场照片显示，施工道路入口处设置了“道路封闭”、“施工禁止入内”、“道路禁止逗留”等警示标志。该证据能够证明在事故发生前，施工方在施工现场设置了警示标志，申请人主张事故发生时现场没有设置警示标志，但不能举证予以证明，本院不予支持。
综上，杨厚兰、杨文梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回杨厚兰、杨文梦的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月二十九日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨厚兰，女，1976年6月26日生，苗族，住贵州省贞丰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文梦，男，1998年7月13日生，苗族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邬邦兴，男，1977年5月3日生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚久超，男，1995年12月29日生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢元成，男，1964年6月24日生，汉族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冉光荣，女，1977年10月15日生，土家族，住贵州省贞丰县。再审申请人杨厚兰、杨文梦因与被申请人邬邦兴、龚久超、谢元成、冉光荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔23民终314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨厚兰、杨文梦申请再审称，（一）原审法院主动前往者相镇政府调取对申请人不利的且时间上前后矛盾的证据，用以证明发生事故的路段尚未验收且未交付使用，该行为违反诉讼程序，且者相镇政府不具备认定道路是否合格的资格。事发地点为“道路”的事实显而易见，不以是否验收或是否交付使用而改变，本案6DFID-12G轮式装载机在道路上行驶就应当交纳机动车强制保险，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，原审认定该车不需交纳交强险属认定事实错误。（二）贞丰县交警大队对本次事故作出交通事故责任认定，该事实足以说明本次事故为机动车交通事故。（三）被申请人在庭审中对于是否在施工现场设置警示标志含糊其辞，原审法院没有向当地群众调查事实真相。即使被申请人在2015年8月2日曾设置了警示标志，亦不能证明在2015年8月18日事故发生时，施工方在施工现场设置了警示标志。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是原判认定6DFID-12G轮式装载机不需投保交强险是否正确；原判认定施工方在道路入口处设立了警示标志是否正确。关于6DFID-12G轮式装载机是否需要投保交强险的问题。第一，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行使的机动车的所有人或者管理人，应当依照的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条第（二）项“机动车交通事故责任强制保险的保险期间为1年，但有下列情形之一的，投保人可以投保短期机动车交通事故责任强制保险：……（二）机动车临时上道路行使的；……”的规定，只有机动车在“道路”上行驶时，投保义务人才具有为机动车投保交强险的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项“‘道路’,是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”的规定，邬邦兴提供的贞丰县者相镇人民政府出具的《情况说明》证实了事故发生路段还未全面完工，尚未交付使用，而6DFID-12G轮式装载机作为特种用途车辆仅在施工现场使用，且事故发生时该轮式装载机停靠在施工现场内，因此原审法院认定6DFID-12G轮式装载机不需投保交强险，并无不当。第二，者相镇政府出具的《情况说明》为邬邦兴所提交，并非原审法院调取，原审法院未侵害申请人的诉讼权利。者相镇政府虽然不具备认定工程是否合格的资质，但该《情况说明》作为书证，能够初步证明该工程尚未完工且尚未交付通车，申请人否定该事实但不能提供反证推翻该证据，本院不予支持。第三，贞丰县交警大队虽然对本次事故进行了处理，但不能作为6DFID-12G轮式装载机必须投保交强险的依据。第四，虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”但本案事故发生时6DFID-12G轮式装载机并非在道路以外的地方“通行”，而是停靠在施工现场内，因此不能适用本条规定。关于施工方是否在现场设置了警示标志的问题。邬邦兴所提交的拍摄于2015年8月2日的施工现场照片显示，施工道路入口处设置了“道路封闭”、“施工禁止入内”、“道路禁止逗留”等警示标志。该证据能够证明在事故发生前，施工方在施工现场设置了警示标志，申请人主张事故发生时现场没有设置警示标志，但不能举证予以证明，本院不予支持。综上，杨厚兰、杨文梦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回杨厚兰、杨文梦的再审申请。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年九月二十九日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第1688号
（2014）五民初字第1688一1号
原告那海森，男，1975年4月29日出生，满族，个体户，住五常市拉林镇解放街七委二十五组。1824659****
被告薛宪成，男，42岁，汉族，个体户，住五常市拉林镇振兴村。1383605****
被告中国人寿财产保险股份有限公司五常支公司。住所地五常市建设大街303号。
法定代表人张志坚，经理。
本院在审理原告那海森与被告薛宪成、中国人寿财产保险股份有限公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告那海森于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告薛宪成所有的黑L362**牌照松花江牌轻型普通货车一辆予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告薛宪成所有的黑L362**牌照松花江牌轻型普通货车一辆。该车在查封期间暂由被告薛宪成管理使用，不得出租、出卖、隐匿或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李国权
二〇一四年八月十九日
书记员 周振波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初57628号
原告：曹蕾，女，1989年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆丰村六队中心村XXX号。被告：曹建伟，男，1963年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆丰村六队中心村XXX号。被告：曹美宝，女，1937年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇庆丰村六队朱家宅XXX号。本院在审理原告曹蕾与被告曹建伟、曹美宝房屋�卖合同纠纷一案中，原告曹蕾未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 黄 政
二〇一六年十月九日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或�终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68858号
原告：李某，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：马某1，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某1经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女马某2随原告共同生活，被告一次性支付子女抚育费人民币(以下币种同)600,000元。事实和理由：原、被告于2008年12月27日登记结婚，2010年12月19日生育一女名马某2。2012年开始被告经常不回家，原告也很难联系到被告。2014年原告搬到原告父母家居住后，原、被告彻底分居。被告对女儿没有尽到责任，还在外到处借钱。2016年3月31日原告起诉要求与被告离婚，法院判决不予支持。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故再次提起诉讼。
被告马某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年7月经人介绍相识，2008年12月27日登记结婚，2010年12月19日生育一女名马某2。婚初原、被告感情尚可，自2012年开始逐渐产生矛盾。2016年3月31日，原告提起诉讼，要求与被告离婚，法院以夫妻感情未彻底破裂为由缺席判决离婚的诉讼请求不予支持。2017年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、(2016)沪0115民初23221号民事判决书及当事人庭审陈述为证。
本院认为，原、被告自相识至结婚时间尚短，婚姻基础比较薄弱。在两次离婚诉讼中，被告均未到庭应诉，可见被告对于夫妻关系不闻不问、漠不关心，没有尽到基本的家庭责任。本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，准予离婚。婚生女马某2随原告共同生活，更有利于其健康成长。因被告系公告送达且未到庭，抚育费在本案中难以处理，原告可待被告出现后另行主张。被告马某1经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告马某1离婚；
二、婚生女马某2随原告李某共同生活。
案件受理费200元，由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜向红
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一八年一月三十日
书 记 员 张晓龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0982民初189号
原告：福鼎市点头镇三沙溪村村民委员会，住所地福建省福鼎市点头镇三沙溪村。
法定代表人：林振贡。
被告：福建清圆茶叶有限公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路17号汉唐文化城内1座1层C20号，统一社会代码91350111550967785A。
法定代表人：曹成。
被告：郑武，男，1990年9月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福鼎市点头镇三沙溪村村民委员会与被告福建清圆茶叶有限公司、郑武林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，福鼎市点头镇三沙溪村村民委员会于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福鼎市点头镇三沙溪村村民委员会申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予福鼎市点头镇三沙溪村村民委员会撤回起诉。
审判员 缪霄晖
二〇一八年三月三十日
书记员 王惠蓉
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。