温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2049号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：陈婷婷。
被告：林川。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信公司）为与被告林川、林松华追偿权纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告兴信公司的委托代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告林川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告兴信公司撤回对被告林松华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告兴信公司诉称：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行（以下简称工商银行温州分行）签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2011年10月12日，被告林川与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定：被告林川向汽车经销商购买丰田TV7165GL-
iD型汽车，被告自行支付首付款3万元，余款7万元通过其在工行申办的卡号为62×××77的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为1960元，以后每期偿还1944元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续二期没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生一次未按照最低还款额还款或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告林川以其所有的牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-
iD型汽车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。
上述合同生效后，被告林川于2011年10月12日向工商银行瑞安支行透支购车款7万元。截止2015年1月23日，因被告逾期归还透支本金及利息，故原告代为偿付上述借款本金、利息及滞纳金等共计21905.76元。现原告诉请法院判令：1.被告林川立即向原告支付垫付款21905.76元及利息438元（按月利率1%计算，从2015年1月24日起暂算至2015年3月23日止）；2.确认原告对登记在被告林川名下的牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-
iD型汽车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告林松华对上述债务承担二分之一的担保责任。
审理中，原告兴信公司撤回本案第三项诉讼请求。
为证明上述事实，原告兴信公司在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、工商变更登记情况复印件及法定代表人身份证明书原件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.牡丹信用卡购车分期还款担保协议复印件一份，证明原告与工商银行温州分行因协议关系，为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保的事实；
4.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》原件一份，证明被告向工商银行瑞安支行申请透支购车及合同相关约定的事实；
5.《抵押合同》原件一份，证明被告以所购丰田TV7165GL-iD型汽车为其借款提供抵押担保的事实；
6.机动车注册登记信息查询单原件一份，证明牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-iD型汽车现登记在被告林川名下及已办理抵押登记等事实；
7.还款凭证八份、交易明细单一份，证明因被告逾期还款，原告代为还款21905.76元的事实；
9.《车辆抵押合同》原件一份，证明被告以所购车辆向原告提供反担保及双方约定利息为月利率1%的事实；
10.《担保合同》原件一份，证明双方约定由原告所在地法院管辖的事实。
被告林川未作答辩，也未在举证期限内向本院提供有关证据。
经审查，原告提供的证据，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告兴信公司提供的证据1-10具有合法性、真实性，并与本案事实具有关联性，依法均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告兴信公司诉称的一致，本院依法予以认定。
另查明，原告兴信公司与被告林川于2011年10月12日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。原告兴信公司分别于2014年2月24日、3月25日、5月25日、6月24日、7月24日、8月25日、9月24日、2015年1月23日代为被告林川向工商银行瑞安支行各支付款项4400元、4400元、2100元、2200元、2150元、2150元、2155元、2350.76元，清偿债务合计21905.76元。温州市车管所分别于2011年11月23日、2014年3月24日对牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-
iD型轿车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信公司为抵押权人的抵押登记手续。
再查明，2011年10月21日，温州市兴信担保有限公司将企业名称变更为浙江兴信担保有限公司。2013年3月7日，浙江兴信担保有限公司更名为浙江兴信非融资性担保有限公司。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林川向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告林川偿还款项21905.76元后，有权向被告林川追偿。关于代偿款的利息，原、被告双方约定依照月利率1%计算，原告请求被告支付从2015年1月24日起开始计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告林川名下的牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-
iD型轿车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信公司代为被告林川清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林川于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款21905.76元及其利息（利息自2015年1月24日起按月利率1%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告林川未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告林川名下的牌号为浙C×××××丰田TV7165GL-
iD型轿车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，公告费420元，合计779元，由被告林川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年九月十日
书 记 员 谢 超