wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终977号
上诉人（原审被告）：白玉山，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘立军，男，1969年10月25日出生,汉族,农民,住辽宁省凌源市。
上诉人白玉山因与被上诉人刘立军承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白玉山上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人是合伙关系错误，上诉人与被上诉人是承揽合同关系，被上诉人按照图纸施工，上诉人负责支付承揽费用；2016年1月8日上诉人与被上诉人的清算系对工程费用的统计，不是对合同期间投资的清算；被上诉人的施工质量不合格，给上诉人造成38万元的经济损失，应该由被上诉人赔偿，假如双方存在合伙关系，没有进行清算，盈亏不能确定，不应给付被上诉人投入款。
刘立军答辩称：服从一审判决。
刘立军向一审法院起诉请求：要求白玉山给付工程款524617.50元。
一审法院认定事实：2016年，宁城县五化镇马营子村实施易地扶贫搬迁工程，白玉山借用资质承揽了该24户民居和一户农家乐及附属设施的建筑工程后，与刘立军共同承建该工程项目。施工过程中，刘立军、白玉山各自购买建筑材料亦各自对外支付相应的材料款及工人工资等各种费用。2017年1月8日，经双方对账，刘立军对外支付了490783元，白玉山对外支付了232672元。双方持有的对账单均系白玉山书写，白玉山认可双方对账时，刘立军有下一年不继续干的意向，故其在刘立军持有的对账单上载明”白玉山付给”字样。对账时，已经完成的工程范围包括主体工程、灶台、火炕、室内的地下排水、电器工程的下管、线盒、基础设施内的仓房、院墙主体工程及室内抹灰及室外保温。对账后双方发生矛盾，剩余工程由白玉山独自承建完成，工程款400余万元亦应由白玉山支取。另查明，2017年1月11日，白玉山给付刘立军10万元，该款项未包括在490783元内。
一审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、刘立军、白玉山双方之间争议的法律关系是合伙还是承揽？二、如果双方之间系合伙关系，那么白玉山应否退还刘立军合伙投入款及刘立军应否承担经济损失？一、关于刘立军、白玉山之间争议的法律关系是合伙还是承揽合同的问题。该院认为，本案第一次庭审时，白玉山辩称其是以小部分分项工程承包给刘立军的，即25套房子砌砖、混凝土及基础砌毛石工程。第二次庭审时辩称，其从五化镇政府以承包价400多万元承揽涉案工程后，又以原价全部转包给刘立军承建，承包方式为包工包料，承包范围包括主体工程和后期装修，所以本案系承揽合同关系或劳务承包合同关系。而刘立军诉称白玉山承揽涉案工程后，电话联系刘立军要求其承建涉案工程，刘立军因资金不够，于是与白玉山合伙共同承建了该工程。对此，该院认为，本案刘立军、白玉山之间虽然没有订立合伙关系的书面协议，但白玉山承揽涉案工程后，在该工程的施工过程中，刘立军、白玉山双方均各自购买过施工材料，支付过施工所需的各种费用，亦各自找过施工工人也各自支付过相应的工人工资等，从刘立军、白玉山陈述内容及所举证据来看，双方所争议的法律关系更符合合伙而不是承揽合同的法律特征，故本案案由应为合伙协议纠纷。白玉山辩称本案系承揽合同关系或劳务承包合同关系与事实不符，不予采纳。二、白玉山应否退还刘立军合伙投入款及刘立军应否承担经济损失？该院认为，虽然刘立军、白玉山没有订立合伙协议，但从施工过程中双方各自出资各自记账及对账等行为来看，双方应属于共同经营管理合伙事务。庭审中，白玉山认可双方对账时即同意给付刘立军合伙投入款，且对账后刘立军再未参与该项目的施工，后续工程均由白玉山独自承建完成，上述事实均证明双方的合伙关系已于对账后结束，至此，刘立军、白玉山之间的合伙关系因刘立军的退伙而终止。合伙终止后合伙人应对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行审计清算。经庭审询问，刘、白玉山均不同意对合伙期间的盈余亏损进行审计清算，这使本案目前在客观上不具备审计清算的条件。鉴于双方对账时白玉山即同意退还刘立军投入款且未对亏损情况进行约定，项目的全部工程款又由白玉山支取，而刘立军请求退还的是合伙投入款而不是合伙期间的盈余利润，综合本案实际情况，白玉山可按双方对账时的承诺退还刘立军合伙投入款。刘立军的诉讼请求，该院予以支持。因双方不同意对合伙期间的盈余分配及亏损承担进行审计清算，故白玉山要求的赔偿损失双方可另行解决。关于白玉山辩称应由刘立军付给其为工程垫付款232672元的意见。该院认为，双方对账后该项目的后续工程是由白玉山独自完成的，工程款亦由白玉山支取，此时该项目工程已成为白玉山自己承包的工程，白玉山再要求刘立军支付工程款的理由不成立，该院不予采纳。庭审中刘立军认可白玉山已付100000元，虽然刘立军主张该款系替白玉山捎给别人的，但没有证据佐证，故亦可从对账款中扣除此款。综上所述，刘立军的诉讼请求符合双方约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，判决：白玉山于判决生效后十日内退还刘立军合伙投入款390783元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人共同承建宁城县五化镇马营子村易地扶贫搬迁工程的事实清楚。截止到2017年1月8日，经双方对账，被上诉人对外支付了材料款、人员工资等共计490783元，上诉人支付了232672元；后因双方对账发生矛盾，被上诉人未再继续施工，由上诉人将工程完成，工程款400余万全部由上诉人支取。因被上诉人前期对工程进行了投入，现工程整体已经完工并结算完毕，其中包含了被上诉人投入施工的部分，故被上诉人要求上诉人返还其前期投入的款项应当得到支持；因上诉人于2017年1月11日已给付被上诉人10万元，该笔款项应当予以扣减，故一审判决由白玉山退还刘立军390783元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7161.75元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年四月九日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终977号上诉人（原审被告）：白玉山，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立军，男，1969年10月25日出生,汉族,农民,住辽宁省凌源市。上诉人白玉山因与被上诉人刘立军承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5563号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。白玉山上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人是合伙关系错误，上诉人与被上诉人是承揽合同关系，被上诉人按照图纸施工，上诉人负责支付承揽费用；2016年1月8日上诉人与被上诉人的清算系对工程费用的统计，不是对合同期间投资的清算；被上诉人的施工质量不合格，给上诉人造成38万元的经济损失，应该由被上诉人赔偿，假如双方存在合伙关系，没有进行清算，盈亏不能确定，不应给付被上诉人投入款。刘立军答辩称：服从一审判决。刘立军向一审法院起诉请求：要求白玉山给付工程款524617.50元。一审法院认定事实：2016年，宁城县五化镇马营子村实施易地扶贫搬迁工程，白玉山借用资质承揽了该24户民居和一户农家乐及附属设施的建筑工程后，与刘立军共同承建该工程项目。施工过程中，刘立军、白玉山各自购买建筑材料亦各自对外支付相应的材料款及工人工资等各种费用。2017年1月8日，经双方对账，刘立军对外支付了490783元，白玉山对外支付了232672元。双方持有的对账单均系白玉山书写，白玉山认可双方对账时，刘立军有下一年不继续干的意向，故其在刘立军持有的对账单上载明”白玉山付给”字样。对账时，已经完成的工程范围包括主体工程、灶台、火炕、室内的地下排水、电器工程的下管、线盒、基础设施内的仓房、院墙主体工程及室内抹灰及室外保温。对账后双方发生矛盾，剩余工程由白玉山独自承建完成，工程款400余万元亦应由白玉山支取。另查明，2017年1月11日，白玉山给付刘立军10万元，该款项未包括在490783元内。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：一、刘立军、白玉山双方之间争议的法律关系是合伙还是承揽？二、如果双方之间系合伙关系，那么白玉山应否退还刘立军合伙投入款及刘立军应否承担经济损失？一、关于刘立军、白玉山之间争议的法律关系是合伙还是承揽合同的问题。该院认为，本案第一次庭审时，白玉山辩称其是以小部分分项工程承包给刘立军的，即25套房子砌砖、混凝土及基础砌毛石工程。第二次庭审时辩称，其从五化镇政府以承包价400多万元承揽涉案工程后，又以原价全部转包给刘立军承建，承包方式为包工包料，承包范围包括主体工程和后期装修，所以本案系承揽合同关系或劳务承包合同关系。而刘立军诉称白玉山承揽涉案工程后，电话联系刘立军要求其承建涉案工程，刘立军因资金不够，于是与白玉山合伙共同承建了该工程。对此，该院认为，本案刘立军、白玉山之间虽然没有订立合伙关系的书面协议，但白玉山承揽涉案工程后，在该工程的施工过程中，刘立军、白玉山双方均各自购买过施工材料，支付过施工所需的各种费用，亦各自找过施工工人也各自支付过相应的工人工资等，从刘立军、白玉山陈述内容及所举证据来看，双方所争议的法律关系更符合合伙而不是承揽合同的法律特征，故本案案由应为合伙协议纠纷。白玉山辩称本案系承揽合同关系或劳务承包合同关系与事实不符，不予采纳。二、白玉山应否退还刘立军合伙投入款及刘立军应否承担经济损失？该院认为，虽然刘立军、白玉山没有订立合伙协议，但从施工过程中双方各自出资各自记账及对账等行为来看，双方应属于共同经营管理合伙事务。庭审中，白玉山认可双方对账时即同意给付刘立军合伙投入款，且对账后刘立军再未参与该项目的施工，后续工程均由白玉山独自承建完成，上述事实均证明双方的合伙关系已于对账后结束，至此，刘立军、白玉山之间的合伙关系因刘立军的退伙而终止。合伙终止后合伙人应对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行审计清算。经庭审询问，刘、白玉山均不同意对合伙期间的盈余亏损进行审计清算，这使本案目前在客观上不具备审计清算的条件。鉴于双方对账时白玉山即同意退还刘立军投入款且未对亏损情况进行约定，项目的全部工程款又由白玉山支取，而刘立军请求退还的是合伙投入款而不是合伙期间的盈余利润，综合本案实际情况，白玉山可按双方对账时的承诺退还刘立军合伙投入款。刘立军的诉讼请求，该院予以支持。因双方不同意对合伙期间的盈余分配及亏损承担进行审计清算，故白玉山要求的赔偿损失双方可另行解决。关于白玉山辩称应由刘立军付给其为工程垫付款232672元的意见。该院认为，双方对账后该项目的后续工程是由白玉山独自完成的，工程款亦由白玉山支取，此时该项目工程已成为白玉山自己承包的工程，白玉山再要求刘立军支付工程款的理由不成立，该院不予采纳。庭审中刘立军认可白玉山已付100000元，虽然刘立军主张该款系替白玉山捎给别人的，但没有证据佐证，故亦可从对账款中扣除此款。综上所述，刘立军的诉讼请求符合双方约定亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条规定，判决：白玉山于判决生效后十日内退还刘立军合伙投入款390783元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人共同承建宁城县五化镇马营子村易地扶贫搬迁工程的事实清楚。截止到2017年1月8日，经双方对账，被上诉人对外支付了材料款、人员工资等共计490783元，上诉人支付了232672元；后因双方对账发生矛盾，被上诉人未再继续施工，由上诉人将工程完成，工程款400余万全部由上诉人支取。因被上诉人前期对工程进行了投入，现工程整体已经完工并结算完毕，其中包含了被上诉人投入施工的部分，故被上诉人要求上诉人返还其前期投入的款项应当得到支持；因上诉人于2017年1月11日已给付被上诉人10万元，该笔款项应当予以扣减，故一审判决由白玉山退还刘立军390783元并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7161.75元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长王旭文审判员孙晓东审判员张欢欢二0一八年四月九日法官助理张斯琪书记员常诚
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初911号
申请人：温万明。
委托诉讼代理人：邓辉，四川法奥律师事务所律师。
被申请人：李德林。
申请人温万明与被申请人李德林民间借贷纠纷一案，申请人温万明于2017年2月4日向本院申请财产保全，请求法院：一、对登记在被申请人李德林名下的位于成都市高新区房屋（权***）进行保全，二、对登记在被申请人李德林名下的位于成都市青羊区房屋（权***）进行保全，以上保全金额共计220000元。担保人温万明、李红英提供登记在其名下的位于成都市武侯区房屋（权***）作为保全担保财产。
本院经审查认为，申请人温万明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人李德林名下的位于成都市高新区房屋（权***）；
二、查封登记在被申请人李德林名下的位于成都市青羊区房屋（权***）；
上述保全金额限额220000元，期限为三年。
三、查封登记在温万明、李红英名下的位于成都市武侯区房屋（权***），担保金额限额220000元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 郭 佳
二〇一七年二月十四日
书记员 王莉雯
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1088号
原告：张某某，女，1959年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：王某甲，女，1985年2月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：李某某，女，1925年6月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王某乙，男，1948年9月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告张某某与被告王某甲、李某某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某甲，被告李某某及其委托诉讼代理人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于沈阳市于洪区沈大路14-7号2-4-1房产归原告单独所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人王良贤于2016年11月30日去世，原告张某某系被继承人王良贤的配偶，被告李某某为被继承人王良贤的母亲，被告王某甲为被继承人王良贤的子女。被继承人王良贤生前有一处房子，位于沈阳市于洪区沈大路14-7号2-4-1，现原告张某某要求继承此房产。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王某甲辩称，原告是被告王某甲的母亲，王良贤是被告的父亲，被告父亲于2016年11月30日去世，涉案房产同意给原告继承，但是要求原告给付房屋分劈款。
被告李某某辩称，被继承人王良贤是李某某的儿子（老七），被告李某某有9个儿子，原告是李某某的儿媳，王某甲是李某某的孙女，涉案房产同意给原告继承，但是要求原告给付房屋分劈款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被继承人王良贤于2016年11月30日去世。原告张某某系被继承人王良贤的配偶，双方于1984年4月14日登记结婚。被告王某甲系被继承人王良贤的女儿。被告李某某系被继承人王良贤的母亲。被继承人王良贤的父亲王金春于2012年10月12日去世。
被继承人王良贤去世后，遗留房产一处，位于沈阳市于洪区沈大路14-7号241（建筑面积55.89平方米，登记卷号：9-1-12269），该房屋系原告张某某与被继承人王良贤婚姻关系存续期间取得，为夫妻共同财产。庭审中，原、被告一直认可该房屋现价值30万元。
本院认为，公民依法享有继承权。本案中，原告张某某系被继承人的配偶，被告王某甲系被继承人的女儿，被告李某某系被继承人的母亲，原、被告均为法律规定的第一顺序继承人，应依法享有对王良贤遗产的继承权。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，涉案房产的取得时间为2003年，系原告与被继承人的夫妻共同财产，故该房产的1/2应归原告所有，其余1/2为被继承人的遗产，应由原、被告按照均等的原则予以继承。鉴于庭审中，原、被告一致认可该房屋现价值为30万元，且均同意该房屋归原告所有，故原告应给付二被告房屋分批款各5万元（30万元÷2÷3人）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、位于沈阳市于洪区沈大路14-7号241房产（建筑面积55.89平方米，登记卷号：9-1-12269）归原告张某某所有；
二、原告张某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告王某甲房屋分批款5万元；
三、原告张某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告李某某房屋分批款5万元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原、被告各负担966.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一八年三月十五日
书记员 曹慧
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1248号
申请执行人郭晓军。
被执行人周志成。
申请执行人郭晓军与被执行人周志成民间借贷纠纷一案，申请执行人郭晓军依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4949号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人周志成给付本金90000.00元、案件受理费1040.00元。
本案执行中已对被执行人周志成名下登记所有的冀GKC**大龙牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人周志成无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周志成尚欠申请执行人郭晓军本金90000.00元、案件受理费1040.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十九日
书记员 罗征发
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1248号申请执行人郭晓军。被执行人周志成。申请执行人郭晓军与被执行人周志成民间借贷纠纷一案，申请执行人郭晓军依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4949号民事判决书，于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人周志成给付本金90000.00元、案件受理费1040.00元。本案执行中已对被执行人周志成名下登记所有的冀GKC**大龙牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。另查明，被执行人周志成无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人周志成尚欠申请执行人郭晓军本金90000.00元、案件受理费1040.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月十九日书记员 罗征发
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2862号
原告孙明明，女，1983年2月23日，汉族，住址河北省河间市米各庄镇孙刘庄村***号，身份证号1309841983********。
被告张卫霞。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，职务经理。
委托代理人吕振梅，该公司法律顾问。（一般代理）联系电话。
原告孙明明与被告张卫霞、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明明、被告张卫霞、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人吕振梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日21时10分，张卫霞驾驶冀B×××××轿车，尚范彭线由北向南行驶至刘唐保村西左转时，与由南向北行驶李景亮驾驶的孙明明所有的冀B×××××轿车刮到，致车辆受损乘车人受伤的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，张卫霞负事故主要责任，李景亮为次要责任。经查，冀B×××××轿车在被告处投保第三者责任险（不计免赔）。本次事故给原告造成如下损失：车损71332元、拆解费7130元、公估费2140元、拖车费350元、保管费120元，共计人民币81072元。依据我国法律规定，原告的损失应当由被告在保险限额内赔偿原告57350.4元，请法院依法判如所请。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险人提供年检有效的行驶证、驾驶证的前提下原告方合法合理的损失我司同意由于被保险人承担主要责任，我司对原告损失超过交强险的范围内承担不超过70%的责任，同时交强险应当为另一个伤者保留份额。事故发生在保险期间内。原告各项损失过高待质证时发表。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，冀B×××××轿车车辆实际所有人为张卫霞。冀B×××××轿车所有人为原告孙明明。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司系冀B×××××轿车交通事故商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，商业第三者责任保险限额为人民币300000元。事故发生在有效保险期间内。
2014年9月27日21时10分，张卫霞驾驶冀B×××××轿车，尚范彭线由北向南行驶至刘唐保村西左转时，与由南向北行驶李景亮驾驶的孙明明所有的冀B×××××轿车刮到，致车辆受损乘车人受伤的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定，张卫霞负事故主要责任，李景亮为次要责任。事故发生后原告孙明明车辆经河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行了公估，车辆损失为人民币71332元。此次事故造成原告损失为：车损71332元、拆解费7130元、公估费2140元、拖车费350元、保管费120元，共计人民币81072元。现原告诉至本院，诉称要求被告赔偿车辆损失等人民币57350.4元。
以上事实有双方当事人陈述；交通事故认定书；冀B×××××轿车行驶证、车损公估报告、公估费、拆解费等票据；冀B×××××轿车行驶证复印件、张卫霞驾驶证复印件、保险单复印件等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，张卫霞在此次事故中负主要责任，本院予以采信。原告损失车损71332元、拆解费7130元、公估费2140元、拖车费350元、保管费120元，共计人民币81072元，有公估报告、拆解费票据等证据证明，本院予以认定。保险公司所辩，原告车辆损失评定过高的主张，因为庭审中保险公司并未就公估报告提交反驳证据，同时原告所定车辆损失数额为国家所允许定损的公估定损机构所出具报告确认本院对保险公司所辩不予支持；保险公司主张扣除原告车辆损失17%税率的主张，因为原告车辆损失已经公估机构公估，损失已实际发生，数额已经确定，损失数额与原告是否实际修理，在哪里修理，以及是否开据发票并无因果关系，故该主张本院不予支持；保险公司主张拆解费、公估费不予承担的主张，因为与保险法条文公估费、拆解费用应由保险人承担的精神相背，本院不予采纳。原告总损失人民币81072元，其中保管费120元依据保险合同应当由车主张卫霞按事故责任承担84元，原告其余损失80952元，因为该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任保险150000元，此次事故损失未超过出保险金额，同时在保险期内，冀B×××××轿车司机张卫霞为冀B×××××轿车所有人所允许的合法驾驶人，且在事故中负主要责任，应由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司应当在交强险内先予赔偿人民币2000元，超出交强险应当承担部分在三者险内按70%责任予以赔偿55266.4元。保险公司承担责任后，张卫霞不再另行承担相关赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币57266.4元。（此款直接打入原告个人账户，账户由原告自行向保险公司提供。）
二、被告张卫霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆保管费人民币84元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 孙 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2862号
原告泉州市信合创富民间资本管理股份有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人许志达，该公司董事长。
被告福建顺祥食品有限公司，住所地泉州市辉南县。
法定代表人黄丽花，该公司负责人。
被告兰国顺，男，1964年11月9日出生，汉族，住惠安县。
被告黄丽花，女，1965年11月20日出生，汉族，住址同上。
被告李三山，男，1981年10月26日出生，汉族，住惠安县。
本院在审理原告泉州市信合创富民间资本管理股份有限公司与被告福建顺祥食品有限公司、兰国顺、黄丽花、李三山民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告福建顺祥食品有限公司的银行账户，并以许志达所有的址在泉州市丰泽区房产作为担保。
本院认为，原告泉州市信合创富民间资本管理股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建顺祥食品有限公司的银行存款657.255万元；
二、冻结许志达所有的址在泉州市丰泽区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 魏鋆妮
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初329号
原告：刘国午，男，1970年6月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。
法定代表人：罗小军，经理。
原告刘国午与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国午到庭参加诉讼，被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告支付原告稻谷款13500元。
二、被告答辩情况：被告安福县谷源香米业有限公司未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：2016年，原告出售稻谷给被告，共计稻谷款26000多元。2017年10月30日，被告支付原告稻谷款13158元，剩余13500元未付，被告出具了货单给原告。原告多次向被告催收无果。
四、欠款情况：被告尚欠原告货款13500元。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告之间的稻谷买卖关系，有被告签字的货单为凭，应认定该买卖关系合法有效。被告在收取原告稻谷后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。因此，原告要求被告立即支付稻谷款13500元的诉请，应予以支持。被告安福县谷源香米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利,依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告刘国午稻谷款13500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元（未预交），由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年三月三十日
书记员 周金群
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1293号
申请执行人朱秀发，住东辽县。
被执行人王启霞，住本市。
申请人朱秀发与被执行人王启霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0402民初666号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年10月26日申请执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）吉0402执1293号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 于大斌
审判员 吴 刚
二〇一八年五月二十日
书记员 李晓强
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2700号
申请执行人刘亮，男，1982年9月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人许维平，男，1989年8月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人刘亮与被执行人许维平民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏1204民初4705号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：许维平尚欠刘亮借款60000元，分别于2017年10月15日前偿还刘亮5000元，2018年2月10日前偿还刘亮55000元，双方以此结清，今后无涉；许维平如未按约履行给付义务，逾期之日起刘亮有权要求许维平一次性支付60000元中未履行的部分；案件受理费1300元，减半收取计650元，由许维平负担（刘亮已交纳，本院不再退还，许维平于2018年2月10日前给付刘亮）。因许维平拒不履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刘亮于2017年11月14日向本院申请强制执行,本院同日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年11月14日通过法院专递向被执行人许维平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、限期申报财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书，经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院作出如下执行措施：
1、本院分别于2017年11月23日、2018年3月16日、依法查询了被执行人刘亮在本地的银行存款，未发现被执行人刘亮有银行存款。
2、本院于2017年11月23日、2018年3月16日2依法查询了被执行人许维平在本地机动车辆管理机构，为发现被执行人许维平有房产登记。
3、本院于2017年12月14日依法查询了被执行人许维平在本地的房地产登记信息，未发现被执行人许维平有房产登记。
4、本院于2018年3月28日，在泰州市××区××被××人××该村村民，但许维平已目前不在本地生活，去向不明，没有可供执行财产，留置送达传票，许维平父亲签收（附照片）。
5、本院于2018年4月25日，将查明的上述情况告知申请人刘亮，申请人刘亮对本院查明的上述情况表示认可，同时告知本院申请人刘亮，能否提纲被执行人许维平其他可供执行财产，如果不能本院将依法终结本案的本次执行程序，申请人向本院表示不能提供可供执行财产线索，并告知本院同意终结本案本次执行程序，同时向本院递交了终本申请书。
6、本院于2017年12月10日依法将被执行人许维平纳入失信被执行人，于2018年5月7日被限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人刘亮同意本院终结本案本次执行程序，同时向本院递交了终本申请书，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204民初4705号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人许维平确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
本载定书送达后立即生效。
审判长 孙广明
审判员 高 峰
审判员 俞 春
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 天
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2119号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人卢昌平，男，1982年3月10日出生于安徽省泾县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省泾县；2007年因盗窃被劳动教养一年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；因本案于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2000号起诉书指控被告人卢昌平犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵勇出庭支持公诉，被告人卢昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日8时许，被告人卢昌平至本市闵行区华漕镇虹光村XXX号XXX室被害人李某某住处，撬锁进入其家中窃走现金人民币1,000余元及身份证。
2016年7月25日，被告人卢昌平因使用被害人李某某身份证被公安机关抓获。到案后其如实供述了上述事实，被盗身份证已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人卢昌平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录及拍摄的照片、法庭科学DNA检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢昌平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卢昌平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人卢昌平到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、依法扣押的身份证一张发还被害人（已发还）；继续追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一六年九月二十日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳，酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人李公涛，行长。
委托代理人李杰，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行工作人员
被执行人孙其廷，男，汉族，住平阴县
被执行人ＸＸ，女，汉族，住平阴县
被执行人孙其军，男，汉族，住平阴县
被执行人李新，女，汉族，住平阴县
被执行人李吉亮，男，汉族，住平阴县
被执行人孙秀芳，女，汉族，住平阴县
被执行人毛传厚，男，汉族，住平阴县
被执行人江洪斌，男，汉放，住平阴县
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阴县支行与被执行人孙其廷、ＸＸ、孙其军、李新、李吉亮、孙秀芳、毛传厚、江洪斌金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的存款及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的本金50000元及利息，已执行标的本金24100元，未执行标的本金25900元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓一
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人梁友，居民。
委托代理人覃伟筠，广西平南县镇隆镇法律服务所法律工作者。
被执行人李坤健，农民。
本院依据已经发生法律效力（2014）平民初字第2085号民事判决，向被执行人李坤健发出执行通知书，责令被执行人李坤健三日内返还油款264600元及迟延期间的债务利息（另计），并承担案件受理费3051元，执行费3869元。但被执行人李坤健至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人李坤健长期外出务工，且暂无可供执行财产，申请执行人梁友也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第2085号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年八月八日
书记员 黄倩倩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刘庆忠，农民。
被执行人刘庆柱，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘庆忠、刘庆柱借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第773号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十五日
书记员 牛现朋
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请人杨增荣，男，1974年5月22日出生，汉族。
被执行人郭海军，男，1978年11月3日出生，汉族。
被执行人姜晓鹏，女，汉族，1983年5月9日出生。
申请执行人杨增荣与被执行人郭海军、姜晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014）平民初字第884号民事判决书已发生法律效力，判决判令被执行人郭海军应履行以下义务：一、归还申请执行人借款10万元及利息；二、承担案件受理费2100元、财产保全费920元。
本案在执行中，于2015年7月13日向被执行人郭海军送达了执行通知书，责令被执行人在十日内履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，本院作出（2015）平执字第38-1号执行裁定拍卖被执行人郭海军在平陆县太阳路南段虞国一号8号楼02号、03号商铺，因被执行人财产尚在拍卖中，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第884号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一五年十二月四日
书记员 毛银娟
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号之一
申请执行人：陈祥辉，男，1959年6月26日出生，汉族，住平和县。
被执行人：陈振科，男，1974年4月10日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人陈祥辉与被执行人陈振科民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度，而将其纳入失信被执行人名单，并予以罚款。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余债权60000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年九月六日
书记员 吴 琼
山东省平邑县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘庆忠，居民。
被执行人刘庆柱，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刘庆忠、刘庆柱借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第773号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 孔祥银
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人刘庆忠，居民。
被执行人刘庆柱，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人刘庆忠、刘庆柱借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第773号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请人张永彤。
被执行人申建军。
被执行人冯晓霞。
本院依据已经发生法律效力的（2012）平民一初字第106号民事判决书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因申请人申请撤诉，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武志明
二〇一七年十月二十九日
书记员 王振东
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区。
被执行人舞钢市文化广电局，住所地舞钢市。
本院依据已发生法律效力的平顶山仲裁委员会于2015年5月18日作出的平仲裁字第（2015）第002号裁决书立案执行，因被执行人舞钢市文化广电局暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山仲裁委员会平仲裁字第（2015）第002号裁决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 丁鸣
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第214号
申请执行人王廷全，男，生于1967年4月17日，汉族，住四川省平武县。
被执行人绵阳金钼建筑劳务公司，住四川省绵阳市。
本院于2015年4月13日作出的（2015）平民初字第143号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳金钼建筑劳务公司至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绵阳金钼建筑劳务公司的银行存款25813.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 隆
二〇一五年七月三十日
书记员 黎冬梅
河北省平乡县人民法�执 行 裁 定 书(2015)平执字第214号申请执行人馆陶县金洪包装有限公司，地址：河北省馆陶县。法定代表人苗付武，该公司总经理。被执行人李永朋，男，1984年10月19日出生，汉族，平乡县人。关于馆陶县金洪包装有限公司与李永朋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人进行了限制高消费、限制出入境的限制，列入全国失信被执行人名单，经对其四查两报后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结（2015）平民初字第200号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年九月二十一日书记员  霍胜洲
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第214号申请执行人柴双理。被执行人中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司。住所地平度市衡山路8号。法定代表人金太新，经理。本院在执行申请执行人柴双理与被执行人中国平安人寿保险股份有限公司平度支公司保险合同纠纷一案中，申请执行人柴双理于2015年2月5日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平商初字第771号民事判决书的执行。本案执行费50元，由被执行人柴双理负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张明林二〇一五年二月五日书记员 毛善智
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3309号
朱剑臻、金爱北：
申请执行人朱剑臻与被执行人金爱北民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初9397号民事判决已发生法律效力，申请执行人朱剑臻向本院申请恢复执行，本院于2017年10月31日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人金爱北已履行案款4885.01元，恢复执行4885.01元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3309号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十八日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5336号
原告：曹忠云，男，1972年8月16日出生，汉族，住湖南省永兴县，
委托诉讼代理人：张礼彬，湖北真武律师事务所律师。
被告：齐磊，男，1987年1月18日出生，汉族，个体运输户，住枣阳市，
委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
原告曹忠云诉被告齐磊公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹忠云的委托诉讼代理人张礼彬、被告齐磊的委托诉讼代理人周剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹忠云诉称，其通过货运信息部与被告齐磊签订货物运输合同，约定由被告用其货车鄂Ｆ×××××将其价值55955元的红提葡萄从陕西省礼泉县运输至湖南省，运费5100元。被告在运输途中与他人发生了交通事故致其货物部分损毁，被告之后仅仅支付了其中的11000元变卖款，故要求被告赔偿其余损失68656.40元。
被告齐磊辩称，原告的损失是第三人侵权行为造成的，应当由侵权人及其保险人对原告的损失承担赔偿责任，故申请追加侵权人及其保险人为本案共同被告参加诉讼。
经审理查明，2017年9月14日，曹忠云通过陕西省礼泉县枣阳房兴明货运信息部与齐磊签订了一份货物运输合同书，双方在合同中约定，曹忠云将其10吨（净重为18102斤）红提葡萄交由齐磊驾驶的货车鄂Ｆ×××××从陕西省礼泉县运输至湖南省郴州市湘南水果大市场，运费5100元，在货物装车时支付2100元，运到后再支付3000元。合同签订后，双方对所运输的货物进行了清点后，齐磊在货物清单上签名认可。2017年9月15日8时45分，齐磊驾驶该载货车辆行驶至二广高速二广向1557KM+700M时，被张小红驾驶的晋Ｌ×××××-晋Ｌ×××××货车追尾相撞，造成所载红提葡萄部分损毁。当地交警部门认定张小红负事故的全部责任，齐磊无责任。之后齐磊将承运的部分尚未变质红提葡萄在枣阳市水果市场变卖，并将变卖的货款11000元支付给曹忠云，但双方就其余损失赔偿问题未能协商一致，曹忠云于2017年9月28日诉至本院，要求齐磊赔偿其货物损失68656.40元。庭审中，因双方各持诉称、辩称理由致本案不能调解结案。
另查明，曹忠云系湖南省郴州市湘南水果大市场水果经营户，2017年9月16日，湖南省郴州市湘南水果大市场红提葡萄正常批发价为6.4元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料及庭审记录在卷证实。
本院认为，曹忠云与齐磊签订的货物承运合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。齐磊应当按照合同的约定将承运的货物安全的运达约定的地点。但齐磊在运输途中因与他人发生交通事故，致使所承运货物大部分损毁，因此给曹忠云造成损失，齐磊作为承运方，应当依法承担全部的赔偿责任。故对曹忠云的要求齐磊赔偿损失诉讼请求，本院予以支持，但其请求的损失数额68656.40元中含包装、装卸费运输过程中产生的费用，目的都是为了实现达到目的地的价格及获得的利益，其损失金额应当以目的地价格每公斤6.4元即每斤3.2元及红提葡萄净重计算更为准确、合理，为18102斤×3.2元/斤=57926.40元，再扣除其尚未支付齐磊运输费用3000元及齐磊已经支付的红提葡萄变卖款11000元，故齐磊应当赔偿曹忠云损失为57926.4元-3000元-11000元=43926.40元。庭审中齐磊提出应当由交通事故责任侵权人及其保险人对原告的损失承担赔偿责任，故申请追加侵权人及其保险人为本案共同被告参加诉讼，但是原告对其损失赔偿问题选择的是运输合同之诉，而不是侵权之诉，故齐磊的辩称理由及申请本院不予支持，其可以在赔偿原告损失之后依法向有关责任方行使追偿权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百八十八条，第三百一十一条之规定，判决如下：
一、齐磊于本判决生效后十五日内赔偿曹忠云货物损失43926.40元；
二、驳回曹忠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取556元，由齐磊负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 肖利军
二〇一八年二月五日
书记员 沈 颖
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初577-1号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人邹超，男，汉族，1995年8月2日出生于四川省荣县，小学文化，农民，住荣县。因犯抢劫罪于2012年6月15日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，经本院决定于2018年5月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人邹超、何状犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。其间，因被告人邹超脱逃，本案依法中止对其审理，并于2018年5月18日恢复审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邹超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年7月14日8时许，被告人邹超、何状结伙至宁波市北仑区大碶街道新网正网吧，趁被害人杨某在48号机位座椅上睡觉之机，窃得该机位电脑桌上的VIVO牌手机一部（价值人民币4046元）。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人邹超在庭审过程中亦无异议，且有同案犯何状的供述，被害人杨某的陈述，证人夏某、程某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，抓获经过陈述笔录，监控录像，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹超以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹超到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日起至2018年9月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 殷东伟
二〇一八年五月二十一日
代书记员 俞佩娟
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0922刑初119号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人丁某某（曾用名丁智亮），男，1971年11月14日出生于福建省古田县，回族，小学文化，无职业，住古田县。因犯故意伤害罪于2001年5月17日被本院判处拘役六个月，同年11月13日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2018]105号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，古田县人民检察院指派检察员苏文出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2018年1月29日19时50分许，被告人丁某某酒后驾驶套牌闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车途经古田县，被古田县公安局交通警察大队正在执勤的干警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人丁某某血样中乙醇含量为207.15mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，福建正扬司法鉴定所出具的闽正扬司鉴所[2018]醇检字第075号司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，古田县公安局制作的检查笔录、道路交通违法查获现场图及照片，古田县公安局出具、收集的被告人丁某某户籍证明、到案经过，查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，监控视频及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人丁某某酒后乙醇含量达到200㎎/100ml以上，有犯罪前科，且在本案中驾驶套牌二轮摩托车，依法从重处罚；鉴于被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年6月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 林光义
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈海英
附注主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢43号之一
申请执行人：杨林祥，男，汉族，生于1950年11月23日，住广汉市。
被执行人：何贵中，男，汉族，生于1963年10月27日，住什邡市。
杨林祥申请执行何贵中买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月21日作出的（2009）什邡民初字第1097号民事判决书己经发生法律效力。权利人杨林祥于2018年2月9日依法向本院申请恢复强制执行。
本案申请执行标的5，350，00元，本院在执行中依法扣划了被执行人的银行存款2，008.6元，尚欠部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本（2009）什邡民初字第1097号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李柱发
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 甜
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执恢43号
申请执行人：杨林祥，男，生于1950年11月23日，汉族，住广汉市。
被执行人：何贵中，男，生于1963年10月27日，汉族，住什邡市。
本院在执行杨林祥申请执行何贵中借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何贵中未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何贵中的银行存款5,350元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李柱发
二〇一八年二月二十六日
书记员 谭渤超
四川省隆昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1028刑初271号
公诉机关四川省隆昌市人民检察院。
被告人邹方才，男，1952年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，文盲，农民，住隆昌市迎祥镇。2015年3月25日因犯招摇撞骗罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月20日刑满释放。2017年11月13日因涉嫌诈骗罪被隆昌市人民法院决定逮捕，当日由隆昌市公安局执行逮捕。2017年11月15日因犯诈骗罪被隆昌市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人邹方才犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院代理检察员陈伟、被告人邹方才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌市人民检察院指控：
2017年8月7日，被告人邹方才以能帮忙办理残疾人补助为由，在隆昌市北关景区内，骗取被害人周某1现金1300元。
2017年8月27日，被告人邹方才以能帮忙办理退伍军人补助为由，在隆昌市鹅江花园广场处，骗取被害人张某1现金1000元。
2017年7月的一天，被告人邹方才以能帮忙办理退伍军人补助为由，在隆昌市鹅江花园广场处，骗取被害人李某现金1500元。
2017年8月17日，被告人邹方才以能帮忙办理低保及廉租房为由，在内江市交通路梓潼官大药房外，骗取被害人赵某现金2020元。
2017年9月1日，被告人邹方才以能帮忙办理低保为由，在隆昌市火车站菜市场旁，骗取被害人张某2、郭某现金共计900元；
2017年10月30日，被告人邹方才以能帮忙办理低保为由在隆昌市游乐园一茶园旁，骗取被害人林某现金700元。
2017年11月13日，被告人邹方才被群众扭送至公安机关，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹方才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、隆昌市公安局出具的抓获说明、情况说明、隆昌市人民法院刑事判决书、证人周某2的证言及辨认笔录，被害人周某1、张某1、李某、赵某、张某2、郭某、林某的陈述及辨认笔录、被告人邹方才的供述及指认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹方才以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的财物，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。邹方才在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。邹方才在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有漏罪，依法应当数罪并罚。邹方才归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹方才犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，原判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；
二、责令被告人邹方才在本判决生效后三十日内退赔被害人周某11300元、张某11000元、李某1500元、赵某2020元、张某2、郭某900元、林某700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人邹方才的刑期自二Ｏ一七年十一月十三日起至二Ｏ一九年八月二十日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏明华
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 旭
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初574号
原告：司舒云，女，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。
被告：陈克松，男，汉族，住江苏省盐城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告司舒云诉被告陈克松(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月23日15时56分许，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车，在本区沪松公路、金一东路南约10米处与原告骑乘的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定：第一被告负事故全部责任，原告无责任。故原告现诉请第一被告赔偿原告各项损失22,214.70元；第二被告在第三者责任强制保险(下称交强险)和第三者责任商业保险(下称商业三者险)内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费569.60元，车辆修理费400元。第一被告另已支付原告500元。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应扣除非医保费用和外购药费用；原告系膝盖受伤，对原告就诊妇产科的费用不予认可；原告提供的误工损失的依据不足，误工费仅认可2300元/月；车损认可400元、衣物损认可100元、营养费认可20元/天、护理费认可40元/天；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额为100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。事故发生后，第一被告已经垫付原告医疗费569.60元，车辆修理费400元。关于第一被告支付原告的其他款项，因第一被告未提供依据，且原告未予以确认，本院不予认可。
另查明，2017年10月31日，金山交警支队委托上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的三期期限进行评定。该机构于同年11月6日出具下述鉴定意见：被鉴定人之损伤酌情给予伤后休息90日，营养60日，护理30日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业三者险保单；医疗单据；鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权和财产权利应受法律保护。侵害他人身体和财产造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。原、被告双方均无异议，且该认定并无不当，本院予以确认。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担，超出的部分在商业三者险范围内承担；仍有不足或不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，故对其扣除非医保费用抗辩意见本院不予采纳；对于原告就诊产科的费用及购买外购药的费用，因无法确认与事故的关联性，本院不予认可，在费用中予以剔除，故凭据确认为935.80元(含第一被告垫付的费用)。
2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算60天为1800元。
3、误工费，原告诉请按照3500元/月的标准予以赔偿，参照鉴定意见计算3个月为10,500元，并提供了劳动合同、误工证明。第二被告虽有异议，但并未提供相反的证据，故对原告的诉请，本院予以支持。
4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资2810元/月的标准，参照鉴定意见计算30天为2810元。
5、交通费，本院根据原告的伤情及就诊次数酌情支持300元。
6、衣物损，原告未提供定损依据，本院酌情认可100元。
7、车辆修理费，本院凭据确认为400元。
前述1-7项合计16,845.80元，由第二被告交强险责任限额内承担。
8、鉴定费，本院凭据确认为900元，由第二被告在商业三者险范围内承担。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额，酌情支持1500元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告1000元，因已经支付原告969.60元，故还应赔偿原告530.40元；第二被告应在保险范围内赔偿原告17,745.80元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈克松应于本判决生效之日起十日内赔偿原告530.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告17,745.80元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元(小额诉讼)，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 夷 赟
二〇一八年一月二十九日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00796号原告李敏。委托代理人刘自平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。委托代理人余章谦，郧县城东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告ＸＸ。委托代理人刘家辉，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路81号。负责人陶旭松，该公司总经理。委托代理人舒适，该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。原告李敏诉被告ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋保险十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法与原告王兆先诉被告ＸＸ、太平洋保险十堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，由审判员张昌安适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人刘自平、余章谦、被告ＸＸ及其委托代理人刘家辉、被告太平洋保险十堰支公司的委托代理人舒适到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称：2014年5月26日15时许，李敏护送公婆王兆先在十堰市北京路世纪百强路段过马路，被ＸＸ驾驶的鄂C×××××号小型普通客车撞伤。交警部门认定ＸＸ承担事故主要责任，李敏承担次要责任。ＸＸ的事故车辆向太平洋保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险。请求依法判令被告方赔偿医药费19555.81元、护理费20460元、住院伙食补助及营养费4320元、误工费16447元、伤残补助金45812元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，合计110794.81元。太平洋保险十堰支公司在交强险、商业险范围内承担连带赔偿责任。被告ＸＸ辩称：1、李敏在事故中负次要责任，应承担相应的过错责任；2、李敏的赔偿要求过高，应根据李敏提供的证据依法审核认定；3、事故车辆向太平洋保险十堰支公司投保了交强险和第三者责任险，应由太平洋保险十堰支公司在保险责任范围内赔偿；4、ＸＸ垫付的医疗费、护理费等费用应一并处理并返还给ＸＸ。被告太平洋保险十堰支公司辩称：1、本案交通事故中有两名受害人，交强险赔偿应按比例分配；2、太平洋保险十堰支公司已垫付了1万元医疗费应予扣除；3、李敏要求赔偿的金额应审核认定；4、太平洋保险十堰支公司不同意承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2014年5月26日10时35分许，ＸＸ驾驶鄂C×××××号小型客车由十堰市张湾区夏家店往顾家岗方向行驶，行至北京路世纪百强酒店前路段，因采取措施不当，将横过道路的行人王兆先、李敏撞伤。交警部门认定ＸＸ采取措施不当负事故主要责任，王兆先、李敏未走人行横道负次要责任。李敏伤后住院治疗96天，医嘱住院期间和院外需1人护理，加强营养，院外休2月。支出医疗费21567.79元（其中李敏支付10555.81元）。2014年12月16日，李敏因第12胸椎压缩性骨折被鉴定为十级伤残，支出鉴定费700元。事发后，ＸＸ垫付了李敏医疗费6011.98元，并为李敏购买胸腰椎支具一套，价2000元。太平洋保险十堰支公司垫付了李敏医疗费5000元。ＸＸ驾驶的鄂C×××××号小型客车向太平洋保险十堰支公司投保了交强险和第三者责任险等保险，其中第三者责任险保险金额10万元，并投保了不计免赔特约条款。第三者责任险保险条款约定，保险机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。诉讼过程中，王兆先同意保险赔偿款优先赔偿李敏所遭受的损失。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。ＸＸ驾驶机动车发生交通事故致李敏受伤，侵害了李敏的身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。ＸＸ驾驶的事故车辆向太平洋保险十堰支公司投保了交强险、第三者责任险，李敏要求太平洋保险十堰支公司在承保的交强险、第三者责任险范围内承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。李敏的损失应依法审核认定。李敏的医疗费应据实核算，其误工、护理费损失，因所提交的证据不足以证实其固定收入损失情况，本院参照相应的行业标准计算。但李敏主张的误工损失标准略低于相应的行业标准，本院依其主张的标准计算其误工损失。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，李敏的损失应认定为：医疗费21567.79元（其中李敏支付10555.81元）、误工损失12827.88元（156×82.23），护理费15279.45元（156×35750÷365）、住院伙食补助费1440元（96×15）、营养费1440元（96×15）、残疾赔偿金45812元（22906×20×10%）、辅助器具费2000元（李敏垫付）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，鉴定费700元，合计103567.12元。该损失首先应由太平洋保险十堰支公司在交强险范围内赔偿88419.33元，差额15147.79元，根据双方过错程度等实际情况，应由ＸＸ赔偿80%即12118.23元。按照ＸＸ投保的第三者责任险保险条款约定，扣除交强险赔偿后，李敏的其他损失15147.79元中，除鉴定费700元不属保险赔偿范围应由ＸＸ赔偿外，其他损失14447.79元均属第三者责任险赔偿范围，应由保险人太平洋保险十堰支公司按70%的责任比例即10113.45元进行理赔。ＸＸ应承担的赔偿责任扣除第三者责任险赔偿款后，差额2004.78元，应由ＸＸ赔偿。ＸＸ垫付的医疗费及辅助器具费8011.98元、太平洋保险十堰支公司已垫付的医疗费5000元均应相应扣减。ＸＸ垫付的超出其责任范围的6007.20元，应由太平洋保险十堰支公司予以退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告李敏损失87525.58元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司退还被告ＸＸ垫付的费用6007.20元；三、被告ＸＸ在本案中不再对原告李敏承担民事赔偿责任；四、驳回原告李敏的其他诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效之日起十日内给付清结。如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告ＸＸ负担2000元，原告李敏负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员张昌安二〇一五年六月二十一日书记员陈方芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6929号
原告季清华，女，回族。
委托代理人穆昌顺，男，回族。
被告迟一鸣，男，汉族。
委托代理人裴华山，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。
原告季清华诉被告迟一鸣相邻关系纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告季清华的委托代理人穆昌顺，被告迟一鸣及其委托代理人裴华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季清华诉称，2015年9月15日上午9时30分，原告季清华夫妻起床后发现卧室地面约1/3的都是水，遂到二楼询问情况，见被告迟一鸣正坐在床上一边看电视，一边用塑料盆在厨房和过道接楼上漏下来的水。后报警，警察以及负责三楼房屋出租的中介公司工作人员到达现场。他们在被告迟一鸣的陪同下查看了原告季清华的淹水情况。三楼在锁匠开门后发现也有水淹情况，这是下水道堵塞造成的。此次漏水造成原告季清华家新吊柜、墙面以及电视机顶盒都浸泡在水中。被告迟一鸣对于原告季清华的受淹一事不闻不问。原告季清华家与被告迟一鸣多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告迟一鸣赔偿原告季清华吊柜更换损失1500元、墙面粉刷费用1000元、机顶盒更换损失650元、五块地板更换损失1200元，合计4350元。
被告迟一鸣辩称，原告季清华家受淹不是被告迟一鸣家造成的，应当是3楼的水漏到一楼造成的。被告迟一鸣在发现漏水后积极处理。现原告季清华主张被告迟一鸣赔偿损失没有道理，请求法院依法裁判。
经审理查明，坐落于南京市鼓楼区长江新村9号01幢104室房屋(房屋总层数六层，建筑面积为53.15平方米，以下简称104室房屋)登记的所有权人为原告季清华。坐落于南京市鼓楼区长江新村9号1幢204室房屋(建筑面积为53.16平方米，以下简称204室房屋)登记的所有权人为被告迟一鸣。104室房屋与204室房屋上下相邻。
2015年9月10日上午，被告迟一鸣发现其204室房屋顶部漏水，后报警发现三楼房屋受淹。同时，原告季清华也发现其104室房屋的卧室存在漏水情况。
经现场勘验，原告季清华的104室房屋原卧室照片上漏水位置已经修复，具体修复的范围无法判断，地板有无更换从现场也无法判断，现场未见到原告季清华所称受淹的电视机机顶盒。204室房屋带阳台卧室的北侧房顶起皮、开裂，该卧室的房门上方起皮、开裂。原告季清华认为204室房屋上述情况是被告迟一鸣后来自己造的。
审理中，原告季清华坚持认为其房屋漏水是被告迟一鸣在二楼倒水所致，经本院释明诉讼风险后，原告季清华仍坚持上述观点。
以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、照片、勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，尚不足以证明原告季清华的房屋受淹系被告迟一鸣在二楼倒水所致，故原告季清华的诉讼请求，本院不予支持。原告季清华应根据受淹情况确定受淹原因，向相关责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季清华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一六年一月十九日
法官 助理 靖伯伟
见习书记员 夏 娜
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第6929号原告季清华，女，回族。委托代理人穆昌顺，男，回族。被告迟一鸣，男，汉族。委托代理人裴华山，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。原告季清华诉被告迟一鸣相邻关系纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理后,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告季清华的委托代理人穆昌顺，被告迟一鸣及其委托代理人裴华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季清华诉称，2015年9月15日上午9时30分，原告季清华夫妻起床后发现卧室地面约1/3的都是水，遂到二楼询问情况，见被告迟一鸣正坐在床上一边看电视，一边用塑料盆在厨房和过道接楼上漏下来的水。后报警，警察以及负责三楼房屋出租的中介公司工作人员到达现场。他们在被告迟一鸣的陪同下查看了原告季清华的淹水情况。三楼在锁匠开门后发现也有水淹情况，这是下水道堵塞造成的。此次漏水造成原告季清华家新吊柜、墙面以及电视机顶盒都浸泡在水中。被告迟一鸣对于原告季清华的受淹一事不闻不问。原告季清华家与被告迟一鸣多次协商未果，故诉至法院，请求判令被告迟一鸣赔偿原告季清华吊柜更换损失1500元、墙面粉刷费用1000元、机顶盒更换损失650元、五块地板更换损失1200元，合计4350元。被告迟一鸣辩称，原告季清华家受淹不是被告迟一鸣家造成的，应当是3楼的水漏到一楼造成的。被告迟一鸣在发现漏水后积极处理。现原告季清华主张被告迟一鸣赔偿损失没有道理，请求法院依法裁判。经审理查明，坐落于南京市鼓楼区长江新村9号01幢104室房屋(房屋总层数六层，建筑面积为53.15平方米，以下简称104室房屋)登记的所有权人为原告季清华。坐落于南京市鼓楼区长江新村9号1幢204室房屋(建筑面积为53.16平方米，以下简称204室房屋)登记的所有权人为被告迟一鸣。104室房屋与204室房屋上下相邻。2015年9月10日上午，被告迟一鸣发现其204室房屋顶部漏水，后报警发现三楼房屋受淹。同时，原告季清华也发现其104室房屋的卧室存在漏水情况。经现场勘验，原告季清华的104室房屋原卧室照片上漏水位置已经修复，具体修复的范围无法判断，地板有无更换从现场也无法判断，现场未见到原告季清华所称受淹的电视机机顶盒。204室房屋带阳台卧室的北侧房顶起皮、开裂，该卧室的房门上方起皮、开裂。原告季清华认为204室房屋上述情况是被告迟一鸣后来自己造的。审理中，原告季清华坚持认为其房屋漏水是被告迟一鸣在二楼倒水所致，经本院释明诉讼风险后，原告季清华仍坚持上述观点。以上事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、照片、勘验笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据现有证据，尚不足以证明原告季清华的房屋受淹系被告迟一鸣在二楼倒水所致，故原告季清华的诉讼请求，本院不予支持。原告季清华应根据受淹情况确定受淹原因，向相关责任人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告季清华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一六年一月十九日法官 助理  靖伯伟见习书记员  夏 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6502号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
主要负责人：屠善勇。
委托诉讼代理人：陈峰，男，系银行员工。
被告：金瑞琴，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：彭思栈，男，1970年2月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金理仓，男，1973年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告金瑞琴、彭思栈、金理仓金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金瑞琴、彭思栈共同偿还原告借款本金152281.72元、利息及逾期利息、复利（暂算至2016年4月18日，被告尚欠利息及逾期利息33357.75元，之后所产生的逾期利息及复利均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.判令被告金理仓对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月20日，被告金理仓与原告签订了编号为8511320130005575号《最高额保证合同》，合同约定被告金理仓同意为原告向被告金瑞琴自2013年12月20日至2015年12月19日融资期间内最高融资限额为折合人民币22万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证担保。保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保的范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用。2013年12月20日，被告金瑞琴与原告签订第8511120130037938号《个人借款合同》。合同约定借款金额为18万元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月19日止，借款利率为月利率7.8‰，还款方式以借款借据为准，实际还款方式为按月等额偿付贷款本息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定上述借款合同对应担保合同为第8511320130005575号《最高额保证合同》。被告彭思栈与被告金瑞琴于1992年2月25日办理结婚登记。
原告于2013年12月20日向被告金瑞琴发放涉案借款18万元，根据合同约定执行固定利率即月利率7.8‰，约定还款日为2015年12月19日。2014年5月开始，被告金瑞琴未依照合同正常支付本息，截止2016年10月21日，被告金瑞琴尚欠借款本金152281.72万元，利息（期内利息）11860.84元，逾期利息（罚息）34887.8元，复利（期内利息的复利）3101.06元。
本院认为，原告与被告金瑞琴签订的《个人借款合同》、与被告金理仓签订的《最高额保证合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。上述债务发生在被告彭思栈、金瑞琴婚姻存续期间，属夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金瑞琴、彭思栈于本判决生效之日起十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行共同偿付借款本金152281.72元、利息11860.84元、逾期利息及复利（截止2016年10月21日的逾期利息、复利分别为34887.8元、3101.06元，之后的逾期利息、复利分别以借款本金、11860.84元为基数，各按月利率11.7‰计算至实际履行之日止）；
二、被告金理仓对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号8511320130005575号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以22万元为限。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4013元，由被告金瑞琴、彭思栈、金理仓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏
人民陪审员 温胜亮
人民陪审员 陈信实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金 健
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初1593号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马少龙，男，回族，1988年5月10日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区固原市原州区彭堡镇惠德村北区5-06号。
被告：马钟智，男，回族，1996年7月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马钟智追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王俊
二〇一八年五月二十九日
书记员吴昊
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初1593号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。法定代表人：黎晓辉，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马少龙，男，回族，1988年5月10日出生，系该公司职工，住宁夏回族自治区固原市原州区彭堡镇惠德村北区5-06号。被告：马钟智，男，回族，1996年7月8日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马钟智追偿权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王俊二〇一八年五月二十九日书记员吴昊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特680号
申请人：杨祖雪，女，2012年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市。
法定代理人：杨荣文，男，1989年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区梅岭垦殖场西昌分场郭坪自然村***号；
申请人：刘斌，男，1966年5月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院于2018年4月10日立案受理了申请人杨祖雪与申请人刘斌关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年3月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人刘斌赔偿申请人杨祖雪医疗费人民币271元；
二、申请人刘斌自愿一次性赔偿申请人杨祖雪人民币1729元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨祖雪与申请人刘斌于2018年3月9日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1781执异5号
案外人：广西华南建设集团有限公司。住所地；广西钦州市。
法定代表人：陈汉夫，董事长。
委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。
申请执行人：李三莲，女，1968年2月21日出生，汉族，住四川省开江县。
被执行人：李大红，男，1972年1月21日出生，汉族，住四川省开江县。
案外人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）与申请执行人李三莲、被执行人李大红执行异议一案，本院于2018年2月28日立案后，依法进行了审查。
案外人华南向本提出异议请求：请求依法撤销贵院（2018）川1781执74号之二执行裁定书，对被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局的应收取工程款3423700元。依法解除对开江县劳动保障监察大队银行帐户内3423700元工程款的冻结。事实及理由，1、贵院冻结的开江县劳动保障监察大队银行帐户内3423700元工程款，系异议人中标的开江县基层就业和社会保障服务建设工程，从合同相对性的角度而言，该工程款归异议人所有。2015年1月5日起，案外人己与李大红解除合同，不再是该项目负责人或实际施工人，对工程款不享有任何收益权。2、被执行人李大红在该工程并无应收款。3、异议人已对申请执行人李三莲申请执行前述工程款提出异议，且对开江县人民法院的异议裁定向达州中院申请复议，在该异议程序未终结之前，贵院再次就同一案件，同一款项采取强制措施违反法律规定。
本院经审查认为，申请执行人李三莲与被执行人李大红华南公司民间借贷纠纷执行一案，2017年3月22日，开江县人民法院作出（2016）川1723执23号执行裁定书裁定，提取被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局的应收取工程款3423700元。案外人华南公司不服提出执行异议申请，2017年7月24日，开江县人民法院作出（2017）川1723执异12号执行裁定书裁定，驳回案外人异议请求，案外人向达州市中级人民法院申请复议，在复达议期间，达州市中级人民法院作出执行裁定，指定万源市人民法院执行，本院受理后，作出（2018）川1781执74号之二执行裁定书，冻结对被执行人李大红在开江县人力资源和社会保障局的应收取工程款3423700元（包含申请人执行人胡仲碧、陈术英两案执行标的）。案外人华南公司不服，向本院提出执行异议申请。本案立案受理。2018年3月29日，开江县人民法院重新作出（2018）川1723执异12号执行裁定书裁定，“驳回异议人华南公司的异议请求”。现案外人华南公司向本院提出的执行异议申请，与开江县人民法院重新作出（2018）川1723执异12号执行裁定，系基于同一标的、同一当事人的执行异议，由于该异议申请己由开江县人民法院作出裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第二百四十七条规定，本院已受理的案外人执行异议申请，因不符合受理条件。应予驳回。根据《最高人民法院关于办理关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款、二款的规定，裁定如下：
驳回案外人广西华南建设集团有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈玉林
审判员 罗 霞
审判员 杨斌远
二〇一八年四月二十日
书记员 王 曲
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8278号
原告：邢春波，男，1984年1月8日出生，汉族，住址黑龙江省讷河市。
被告：实创装饰工程（沈阳）有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路53号（7-1至7-7号）。
法定代表人：陈曦，该公司总经理。
委托代理人：綦宏为，该公司材料部专员。
委托代理人：孙旷达，该公司工程部专员。
原告邢春波与被告实创装饰工程（沈阳）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代�审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邢春波，被告实创装饰工程（沈阳）有限公司的委托代理人綦宏为、孙旷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢春波诉称，自2012年开始，原告为被告做木门安装工作，截止到2016年9月份被告共欠付原告木门安装费用人民币256324.84元。经多次催要，被告于2016年9月9日给原告出具了《关于木门安装工（邢春波）的还款计划》，被告于2016年9月份偿还3万元欠款，尚欠人民币21万元。后被告至今没有按照还款计划履行。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所述借款，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至法院请求依法判决被告偿还对原告人民币21万元及利息；判令本次诉讼所有费用由被告承担。
被告实�装饰工程（沈阳）有限公司辩称，我们需要与原告继续对账，对账之后再协商给钱。
经审理查明，原告为被告承接的装修工程安装木门，截止2016年9月9日，经原、被告对账，被告尚欠原告木门安装工程款256324.84元，被告向原告出具还款计划，约定2016年9月至12月每月还款50000元，2017年1月还款56324.84元，被告在该还款计划上加盖公章，被告工作人员柴福元签名确认。2016年9月9日以后，原告继续为被告的收尾工程安装木门，发生工程款17551元。被告偿还原告工程款60000元后，余款至今未还，原告向我院提起诉讼，要求被告还款。
上述事实，有当事人陈述、关于木门安装工（邢春波）的还款计划、被告出具的2016年9月邢春波收尾的木门安装对账单等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告实际为被告施工，被告应按照原�的劳动成果向原告支付报酬，被告逾期未向原告支付报酬，应承担继续履行的责任。截止庭审结束之日，被告尚欠原告213875.54元，原告主张被告还款210000元不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告的利息请求，被告向原告出具还款计划，约定最后一笔欠款2017年1月偿还，被告逾期未还应向原告支付利息。另在2017年9月份发生的收尾工程的劳动报酬，被告亦应及时支付，其未及时支付，应向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告实创装饰工程（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邢春波劳动报酬210000元；
二、被告实创装饰工程（沈阳）有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告邢春波210000元的利息（自2017年2月1日计算至实际给付之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、保全费1570元，由被告实创装饰工程（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 董虹艺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6351号
原告：魏碧海，男，1973年10月26日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：娄梁良，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：俞丹丹，女，1986年7月24日出生汉族，住宁海县。
被告：叶统国，男，1981年1月18日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：俞丹丹（系被告叶统国妻子），女，1986年7月24日出生汉族，住宁海县。
原告魏碧海为与被告俞丹丹、叶统国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。本院于2017年9月13日第一次对本案公开开庭进行审理。原告魏碧海的委托诉讼代理人娄梁良到庭参加诉讼，被告俞丹丹、叶统国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2017年11月13日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2017年12月6日第二次对本案公开开庭进行审理。原告魏碧海的委托诉讼代理人娄梁良、被告俞丹丹及被告叶统国的委托诉讼代理人俞丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏碧海向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞丹丹立即归还原告借款150000元，并支付相应利息（月利息按2分从2017年7月11日起算至履行完毕止）；2.判令被告叶统国对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难通过证人章某向原告借款150000元，后原告将款项交付案外人葛嘉，案外人葛嘉通过证人章某将款项交给两被告。2017年6月11日，被告俞丹丹向原告出具借条一份，约定月利率2%，并由被告叶统国提供担保。后原告多次要求两被告归还借款，均无果，故原告诉至法院。
为证明上述事实，原告魏碧海举证如下：
借条一份，以证明被告俞丹丹向原告借款150000元，约定月利率2%，并由被告叶统国提供担保的事实。
被告俞丹丹、叶统国答辩称：两被告通过证人章某介绍到案外人葛嘉处借钱，本案款项实际出借人为案外人葛嘉，借款时间为2017年6月，案外人葛嘉通过证人章某将150000元转账交付给被告，借条系事后出具，出具借条时原告不在场，且也未约定利息。被告通过支付宝、微信、银行转账向葛嘉归还30000元。综上，两被告认为借款实际出借人为案外人葛嘉，未约定利息，要求法院依法判决。
为证明上述事实，被告俞丹丹、魏碧海举证如下：
证人章某的证言，以证明借款出借人为案外人葛嘉，且双方未约定利息的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告对签字的真实性无异议，但认为借条主文中的出借人“魏碧海”及月利率“2分”并非被告所写，出具借条当日为空白，且出具借条时原告并不在场。两被告提供的证据，原告对证人的部分陈述有异议，借款当时原告本人在场，且原告添加出借人“魏碧海”及月利率“2分”时被告也在场，同时证人也明确款项并非是案外人葛嘉本人的。本院认为，关于出借人，证人虽陈述款项系案外人葛嘉交给证人，但并未确定款项来源于案外人葛嘉本人，现借条由原告持有，故对原告提供证据要证明的被告向原告借款的事实予以认定；关于利息，原告自认“魏碧海”、“2分”系原告所写，且证人也陈述当时并无利息的约定，现被告仅在借款金额处按印，而原告无其他证据证明双方对利息存在约定，故对原告提供证据要证明的双方约定月利率2%的事实不予认定，对被告提供证据要证明的双方无利息约定的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告俞丹丹因需向原告魏碧海借款150000元，并于2017年6月11日出具借条一份，被告叶统国自愿对该笔借款承担连带还款责任。两被告已向原告魏碧海归还借款30000元。
本院认为，关于原告主体是否适格的问题。被告俞丹丹、叶统国辩称实际出借人系案外人葛嘉，借条上出借人处“魏碧海”的签名系事后添加。本院认为两被告提供的证人证言不足以证明实际出借人系案外人葛嘉，故对原告魏碧海的主体资格予以认可。关于原、被告是否约定利息的问题。原告主张月利率按2分计算，两被告辩称双方未约定利息。本院认为借条上借款本金及借款人、担保人、身份证号码、联系方式处均有当事人本人的手印予以确认，但作为借条中重要条款的利息却没有被告的手印，与常理不符，且原告亦无其他证据证明双方对利息存在约定，故对原告要求按月利率2%计算利息，本院不予准许。但原告可主张起诉之后按年利率6%计算的逾期利息。原告认可已收到被告支付的30000元，故本院认定被告俞丹丹尚欠原告魏碧海借款本金为120000元。被告叶统国在担保人处签字并按印，故理应承担连带还款责任。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告俞丹丹应于判决生效后十日内归还原告魏碧海借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；
二、被告叶统国对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告魏碧海其他的诉讼请求。
如果被告俞丹丹、叶统国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由原告魏碧海负担600元，被告俞丹丹、叶统国负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 潘永华
人民陪审员 方 雷
二〇一八年一月三日
代书 记员 林霞虹
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1946号
原告：刘孟群，男，1980年12月31日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理）、宋晶晶（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。
被告：阮华，男，1979年4月17日出生，汉族，住所地贵州省毕节市，经常居住地不详。
原告刘孟群与被告阮华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘孟群向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款148,500元;2.判决被告向原告支付逾期还款利息，以本金148,500元为基数,按年利率24%支付从2014年11月24日起至债务清偿完毕之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日,被告因资金周转困难向原告借款,原告于当日将148,500元现金交付给被告,被告向原告出具借条一张,双方约定该笔借款的利息按照月利率2%计算,还款期限为2015年2月17日。现双方约定的还款期限已过数月,原告多次催促被告还款,被告均以各种理由搪塞。原告为维护自身合法权益,诉至法院，请求判如所诉。
本院认为，起诉必须符合有明确的被告这一法定条件，明确的被告指身份信息明确、地址明确。原告提供的被告地址不明确，不能向被告送达法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘孟群的起诉。
案件受理费1,635元，予以退还原告刘孟群。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王芹云
二〇一八年五月十七日
书记员 周 猷