安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1232号
原告：冯某2，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省广德县。
原告：冯某1，男，2002年4月5日生，汉族，住址同上。
法定代理人：冯某2，系冯某1父亲。
原告：陈国瑞，男，1947年11月18日生，汉族，住安徽省广德县。
原告：黄春荣，女，1954年4月20日生，汉族，住址同上。
四原告委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师
被告：云灿，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：陈吉，男，1979年11月15日生，汉族，住安徽省广德县，送达地址安徽省广德县桃州镇汽配家园4栋3单元。
被告：信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地苏州市吴中经济开发区吴中银座大厦A座十七层1906—A室，统一社会信用代码91320506084422656U。
负责人，王春祥，经理。
原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣诉被告云灿、陈吉、信达财产保险股份有限公司吴中支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月29日公开开庭对本案进行了审理。原告冯某2及四原告委托代理人赵林到庭参加诉讼。被告云灿、陈吉、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣诉称：2017年5月27日17时06分，被告云灿驾驶苏Ｅ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿赵联路自北向南行驶，途径赵联路与桐汭大道交叉口，在右转弯时与赵联路自北向南同向行驶的陈某驾驶的无号牌“可人”牌二轮电瓶车发生碰撞，致原告亲属陈某死亡的交通事故。事故经交警部门认定云灿负事故的全部责任。就赔偿问题，原、被告未达成协议，现起诉请求：1请求依法判令被告云灿、陈吉连带赔偿原告各项经济损失人民币936886元【其中医疗费2341元、死亡赔偿金632800元、精神抚慰金50000元、丧葬费32575元、处理事故人员误工费900元、交通费500元、被抚养人儿子的生活费3年×20740元/年÷2（人）=31110元、被抚养人父母亲的生活费27年×20740元÷3（人）=186660元，以上合计936886元】，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费用。
冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣向本院提供如下证据：1、身份证及村委会证明，证明四原告具有合法的主体资格。2、交通事故认定书，证明原告亲属陈某在该次事故中死亡，被告云灿负事故全部责任。3、火化证明，证明陈某在该次事故中死亡。4、保单两份，证明事故车辆在保险公司投有商业第三者责任保险100万元及强制保险。5、医疗费发票，证明死者抢救费2341元。6、认定工亡认定书，证明陈某死亡属于工亡。7、公司说明、村委会证明、劳动合同、工资单、营业执照，证明死者生前自2016年2月到2017年5月份在公司工作，双方签订有劳动合同，并在公司工作时间长达一年以上。8、村委会证明，证明死者需要赡养的对象为其父母亲及赡养人共3人。
云灿、陈吉、保险公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见，同时也未向本院提供证据。
本院经审查，对冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、6、8符合证据三性原则，予以认定。证据7系一组证据，证据之间能够相互印证，可以证明陈某自2016年3月1日起在广德宜宝电子商务有限公司（原注册名称为丽水市黑糖玛琳商务有限公司，2016年8月招商至广德县经济技术开发区，注册名称更为广德宜宝电子商务有限公司）上班，双方签订有《劳动合同书》，月工资在3000元左右，合同期限为2016年3月1日-2018年3月1日。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：（一）2017年5月27日17时06分，云灿驾驶苏Ｅ×××××号江淮牌重型仓栅式货车沿赵联路自北向南行驶，途径赵联路与桐汭大道交叉口，在右转弯时与赵联路自北向南同向行驶的陈某驾驶的无号牌“可人”牌二轮电瓶车发生碰撞，致陈某受伤并经广德县中医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本起交通事故经广德县公安局交通管理大队认定云灿负事故的全部责任，陈某不负事故责任。（二）云灿驾驶的苏Ｅ×××××号江淮牌重型仓栅式货车实际管理人为陈吉，云灿系陈吉雇请的驾驶员，云灿系在为陈吉提供劳务过程中发生本起交通事故，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，事故发生在保险期内。（三）陈某系1978年1月29日生，原告冯某2系其丈夫，原告陈国瑞系其父亲（1947年11月18日生），原告黄春荣系其母亲（1954年4月20日生），其父母亲共生育三个子女，原告冯某1系其儿子（2002年4月5日生）。陈某自2016年3月1日起在广德宜宝电子商务有限公司（原注册名称为丽水市黑糖玛琳商务有限公司，2016年8月招商至广德县经济技术开发区，注册名称更为广德宜宝电子商务有限公司）上班，双方签订有《劳动合同书》，月工资在3000元左右，合同期限为2016年3月1日-2018年3月1日。陈某因本起事故受伤后经广德县中医院抢救无效于当日死亡，花去抢救费2341.9元。2018年1月26日，广德县人力资源和社会保障局认定陈某因本起事故构成工亡。原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣系陈某第一法定继承人。2018年3月29日，冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣向本院起诉请求判如所请。（四）另查明，安徽省2017年度城镇常住居民人均可支配收入为31640元；安徽省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出为20740元/年；安徽省2017年度城镇非私营单位就业人员平均工资为65150元，即2017年度安徽省交通事故死亡案件丧葬费为65150元÷12月×6月=32575元。
本院认为:自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定云灿负事故的全部责任，陈某不负事故责，且当事人又未提出异议，故本院认为该责任认定准确，应予以支持。云灿的过错行为造成陈某经医院抢救无效死亡的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定，确定云灿承担全部的侵权责任。云灿驾驶的车辆实际管理人为陈吉，云灿系为陈吉提供劳务过程中造成本起交通事故，根据侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，即陈吉应当承担云灿应承担的全部侵权责任。又云灿驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据法律规定保险公司应对陈某死亡给冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣的损失超过交强险范围的部分，因该车辆同时又在保险公司投有第三者责任保险，故根据法律规定，超过交强险范围的损失应由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即陈吉）应承担的侵权责任。
本院对冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费2341元、精神抚慰金50000元、丧葬费32575元、处理事故人员误工费900元、交通费500元均符合规定，予以确认。且其要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿符合法律规定，予以支持。（2）死亡赔偿金。陈某系1978年1月29日生，死亡时不到60周岁，故死亡赔偿金的赔偿年数应计算20年；陈某自2016年3月1日起在广德宜宝电子商务有限公司（原注册名称为丽水市黑糖玛琳商务有限公司，2016年8月招商至广德县经济技术开发区，注册名称更为广德宜宝电子商务有限公司）上班，双方签订有《劳动合同书》，月工资在3000元左右，合同期限为2016年3月1日-2018年3月1日，陈某因本起事故于2017年5月27日死亡，即其死亡前在广德宜宝电子商务有限公司上班达一年以上，且该公司居所地为广德县经济技术开发区，属于城镇范围，故死亡赔偿金的标准可以按照安徽省2017年度城镇常住居民人均可支配收入31640元计算。故其诉请的死亡赔偿金31640元/年×20年=632800元符合规定，予以确认。（3）被扶养人生活费。陈某父亲陈国瑞系1947年11月18日生，陈某母亲系1954年4月20日生，其父母亲共生育三个子女，陈某儿子冯某1系2002年4月5日生，陈某系2017年5月20日死亡，故陈某的被扶养人父亲、母亲、儿子的被扶养年数分别为11年、17年、3年，故其诉请的被扶养人扶养年数儿子冯某1计算3年、父母亲共计算27年（及父亲计算10年、母亲计算17年）符合规定；因上述死亡赔偿金的计算标准按照城镇居民计算，故诉请的被扶养人生活费标准按安徽省2017年度城镇常住居民人均生活消费支出20740元/年计算符合规定；又根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故被扶养人生活费本院确认为3年×20740元/年+21年×20740元/年÷3（人）=207400元。以上冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣合理损失合计为926516元。
综上，冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣合理损失926516元首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿项下及限额10000元内赔偿其中的医疗费2341元，在交强险死亡伤残赔偿项下及限额110000元内赔偿其中的死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属处理事故误工费和交通费924175合计元中的110000元（含精神抚慰金50000元）。即保险公司在交强险范围内共应赔偿冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣经济损失人民币112341元。冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣超过交强险范围内的损失计926516元-112341元=814175元，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内承担被保险车辆一方（即陈吉）应承担的侵权责任，保险合同约定第三者责任保险限额为100万元，并投有不计免赔险，陈吉负全部民事侵权责任，故冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣超过交强险范围内的损失由保险公司在第三者责任保险范围内负责全部赔付。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在交强险范围内赔偿原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣经济损失人民币112341元，在第三者责任保险范围内赔偿原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣经济损失人民币814175元，合计应赔偿926516元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。
二、驳回原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13120元（原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣已预交），原告冯某2、冯某1、陈国瑞、黄春荣负担320元，被告云灿、陈吉共同负担12800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。、、造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任、、、”。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，、、、受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。、、、。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额、、、”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地一年度城镇居民人均何志平收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的、、、。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。