wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3428号
原告赵德法，男，1981年9月4日生，汉族。
被告南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。
法定代表人BrunoMercier，南京欧尚超市有限公司董事长。
委托代理人吴亮，男，1988年5月8日生，汉族。
原告赵德法诉被告南京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德法、被告南京欧尚超市有限公司（下称欧尚超市）的委托代理人吴亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵德法诉称，原告于2014年5月10日下午在被告汉中门店购得扬州绿佳食品有限公司2012年5月9日生产的孜然粉1袋，价格4元，保质期24个月。2014年5月13日下午又在该超市购得中储粮镇江粮油有限公司2012年11月12日生产的中鼎一级大豆油，价格为49.9元，保质期18个月。付款后原告仔细查看上述产品包装标签之后发现产品均已超过保质期。被告销售过期食品，严重违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告随后为此前往南京市工商行政管理局建邺分局南湖工商所报案。为了维护原告的合法权利，现诉至法院要求被告：1、向原告赔偿各项经济损失共计1753.90元（其中原产品价款53.9元、欺诈行为赔偿1000元、交通费500元、电话咨询费100元以及打字复印费100元）；2、承担本案诉讼费用。
被告欧尚超市辩称，被告已经按照行政部门的要求缴纳了罚款，诉争产品已做下架处理。原告并未提供任何证据证明其损害的存在，被告因工作失误未对诉争产品进行及时处理，而非故意销售。原告作为职业买手，事前已经做过专门调查，故意在过期后的一天专门到被告处进行购买，并未产生错误认识，故被告不存在欺诈行为，原告要求被告赔偿1000元的要求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉请。原告所主张的交通费、电话咨询费、复印费缺乏相关证据证明。
经审理查明，2014年5月10日，原告赵德法在被告欧尚超市汉中门店处花费4元购买孜然粉1袋，该产品的生产日期为2012年5月9日，保质期为24个月。2014年5月13日，原告赵德法又在被告欧尚超市汉中门店处花费49.9元购买中鼎一级大豆油一桶，该产品的生产日期为2012年11月12日，保质期为18个月。以上两件食品原告赵德法购买时均已超过保质期。
2014年5月14日，原告赵德法至南京市工商行政管理局建邺分局投诉，南京市工商行政管理局建邺分局在查明上述事实后，根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，对被告欧尚超市汉中门店销售过期食品的行为，作出：1、责令立即停止违法行为；2、没收违法所得4.31元；3、罚款2000元整的行政处罚。
上述事实，有购物发票、孜然粉及大豆油实物及双方当事人当庭陈述以及南京市工商行政管理局建邺分局行政处理告知记录等证据证实。
本院认为，原告赵德法在被告欧尚超市汉中门店购得已过保质期的孜然粉及大豆油。根据《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任”，第二十八条第（八）项规定：“超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架”，故被告欧尚超市销售超过保质期的孜然粉及大豆油，系不履行法定义务的行为，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。因此，被告出售超过保质期食品的行为构成欺诈。而原告赵德法与被告欧尚超市之间形成的系买卖合同关系，一方以欺诈行为形成的合同，应认定为无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，故被告欧尚超市应退还原告赵德法购货款53.9元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，本案中原告赵德法分别于2014年5月10日、5月13日于被告欧尚超市处购买到了不符合食品安全的商品，故原告赵德法诉请被告欧尚超市赔偿其1000元，于法有据，本院予以支持。对于原告赵德法主张处理争议所产生的交通费、电话咨询费、复印费的诉请，因其提供的证据不足，故本院不予支持。被告欧尚超市提出原告明知是过期产品而购买的抗辩，依据《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故本院对该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告欧尚超市于本判决生效后十日内退还原告赵德法货款53.9元，并赔偿原告赵德法人民币1000元。
二、驳回原告赵德法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧尚超市负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院的开户银行是南京农业银行鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 戈平乐
二〇一四年十一月三日
书记员 周芹芹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第70号
原告：蔡腾龙，男，汉族，1988年10月5日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告：邓联斌，男，38岁，湖南省洞口县人，现住广东省东莞市。
原告蔡腾龙诉被告邓联斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告蔡腾龙到庭，被告邓联斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡腾龙诉称：蔡腾龙于2014年3月30日前在邓联斌的工厂打工，后来申请辞工。邓联斌称其货款没有收到，欠蔡腾龙10，500元工资。后来在劳动局调解下，邓联斌出具欠条给蔡腾龙承诺在2014年9月30日前一次付清工资10，500元。在此期间，邓联斌不但不给工资，还把机器设备搬走。经过蔡腾龙多次催讨工资未果，邓联斌仍然未履行支付工资义务。综上所述，蔡腾龙为维护自己的合法利益，请求法院判令：1.邓联斌支付蔡腾龙工资10，500元；2.本案的诉讼费用由邓联斌负担。
被告邓联斌没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：蔡腾龙主张其于2013年5月进入邓联斌开设的鼎红模具厂工作至2014年4月份，邓联斌尚欠蔡腾龙工资10，500元。为此，蔡腾龙提供了《欠条》、松木山村劳动服务站信访处理登记表、名片拟证明其主张。《欠条》载明：“我本人欠蔡腾龙工资10500.00元工资，由于外面货款收不回来，发不出工资，现本人计划9月30号以前一次性付给对方，特立此据为凭，共一万零伍佰元正。欠款人：邓联斌2014年6月23日”。蔡腾龙主张该《欠条》是邓联斌在劳动局亲笔书写。松木山村劳动服务站信访处理登记表显示2014年6月16日蔡腾龙与邓联斌在松木山村劳动服务站进行协商调解，但调解不成，该登记表上有东莞市大朗镇松木山村人力资源服务站加盖公章以及邓联斌、蔡腾龙签名确认。名片显示有“鼎红电脑锣邓联斌”等字样。
以上事实，有《欠条》、松木山村劳动服务站信访处理登记表、名片及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：邓联斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对蔡腾龙的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，蔡腾龙所提交的证据没有相反的证据反驳，蔡腾龙亦保证其真实性的情况下，可以作为认定案件事实的依据。现蔡腾龙主张邓联斌欠其工资10，500元，有《欠条》为证，该《欠条》上有“邓联斌”字样的签名，蔡腾龙主张是邓联斌本人所为，邓联斌未向本院提出异议，本院予以确认。邓联斌在《欠条》上承认尚欠蔡腾龙工资10，500元，并承诺于2014年9月30日前支付，现邓联斌未能举证证明其已支付，邓联斌应支付蔡腾龙工资10，500元。
综上，参照《广东省工资支付条例》第十条以及依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓联斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告蔡腾龙工资10，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元，原告蔡腾龙已预交，由被告邓联斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一五年一月十九日
书 记 员 卢凤英
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第397号
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行）。
负责人都金成，职务行长。
委托代理人张晓星，职务客户经理。
被告姜岁，男。
被告王永生，男。
被告于德生，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司密山市支行诉被告姜岁、王永生、于德生借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国农业银行股份有限公司密山市支行提供的姜岁等人的住所不能向姜岁等人送达法律文书且中国农业银行股份有限公司密山市支行又不愿意缴纳公告费用，公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费3121元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 郑晓亮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2466号
原告赵某。
被告冯某甲。
原告赵某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后被告不履行家庭职责，经常对原告进行辱骂殴打，实施家庭暴力，且长期吸毒。现原、被告双方夫妻感情彻底破裂，无法继续在一起生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子冯某乙、冯某丙由原告抚养，被告每月付抚养费4000元；分割夫妻共同财产位于郑东新区黄河东路91号院2号楼1单元7层20号房屋一套，价值140万元。
被告未答辩。
原告为支持其诉请提交如下证据：证据1、结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。证据2、户口本（系复印件），证明原、被告婚后育有两个儿子。证据3、房产证（系复印件），证明原、被告婚后有房产一套。证据4、光盘一份，证明被告在家吸毒。
被告未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的证据1-3客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。证据4不能证明其所要证明的目的，本院不予采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原、被告双方于1997年前后认识，于××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚。长子冯某乙出生于2002年3月9日，次子冯某丙出生于2007年2月26日。原告称婚后初期感情还好，后感情出现问题。
本院认为：原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活十余年，生育二子，夫妻双方有一定的感情基础。原告虽称夫妻感情已经破裂，并请求离婚，但未提交相关证据，故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后生活中只要双方互谅互让，多加沟通，以诚相待，共同为家庭和对方、孩子着想，夫妻关系是能够得到改善的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费六千三百元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 陈 洋
二〇一三年八月十六日
书 记 员 王 蒙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1173号
原告：六安明都电力工程有限责任公司
法定代表人：李劲松，该公司经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：安徽李营子班台子矿业有限公司
法定代表人：孙宝荣，该公司经理。
原告六安明都电力工程有限责任公司诉被告安徽李营子班台子矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员李向东独任审判，适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告六安明都电力工程有限责任公司及其委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告安徽李营子班台子矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
六安明都电力工程有限责任公司诉称：2012年1月16日，原告与被告安徽李营子班台子矿业有限公司签订李营子班台子矿业有限公司35KV变电所电气安装工程施工合同，并于2013年8月签订了35KV变电所电气安装工程及35KV周集-
李营子班台子线路工程补充协议，经决算工程总价为746万元，截止2015年，被告已支付4410000元，尚欠305万元，原告多次催促被告支付所欠工程款，但被告一直拖延，不予支付。现请求法院判令：1、被告支付所欠工程款305万元，并承担违约责任及支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、施工合同三份，补充协议一份，证明双方经结算总工程款为746万元，截止2013年8月8日被告尚欠335万元，后来被告仅仅支付30万元承兑汇票，还欠305万元未支付；同时被告于2013年8月起应支付100万元的利息，2013年9月起应支付100万元的利息,2013年10月起应支付100万元的利息，并于2014年8月7日支付35万元利息。
安徽李营子班台子矿业有限公司未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据认证意见为：原告所举的两组证据均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。本案中，被告安徽李营子班台子矿业有限公司与原告六安明都电力工程有限责任公司分别签订了“李营子班台子矿业有限公司35KV变电所电气装置安装工程施工合同”、“35KV周集-
李营子班台子线路工程施工合同”、“周集变扩建35KV李营子班台子矿业有限公司开关间隔工程施工合同”及“35KV周集-
李营子班台子线路工程补充协议”，合同约定总工程款为746万元，“补充协议”约定了付款方式“协议签订后，扣除前期支付工程款，尚欠工程款335万（含35KV变电站安装工程款85万元欠款）”，原告当庭自认截止到2013年8月被告欠原告335万元，后来被告仅仅支付30万元承兑汇票，尚欠原告305万元事实清楚、证据充分，故原告诉请被告支付所欠工程款305万元，本院依法予以支持。因双方就结欠工程款问题签订的“补充合同”中并未约定逾期支付工程款的利息，故原告诉请被告支付逾期利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽李营子班台子矿业有限公司支付原告六安明都电力工程有限责任公司工程款305万元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，减半收取15600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年五月二十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第3816号
原告訾士洪。
委托代理人孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告余泽。
原告訾士洪与被告余泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨健
二〇一五年九月六日
书记员 王霞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6489号
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告诉称，原、被告于2015年6月25日签订编号为TWSDBH20150625的《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告购买热轧卷板钢材共计人民币6750000元。合同约定交货地点为新天物一号库，出卖人未收到买受人书面通知（传真有效）时，不可向任何第三人放货。双方按实际发货了进行结算，交货时间为35天左右，合同签约地点为天津市南开区，同时约定双方发生纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，原告按约履行了货款给付义务，但被告至今未能向原告履行货物给付义务。故原告诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告履行热轧卷板的交货义务（价值6750000元）；2.判令被告按照银行同期贷款利率向原告赔偿利息损失，自2015年8月2日起计算至被告履行给付义务之日止；3.诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案已涉嫌合同诈骗，原、被告所签订的合同仅是犯罪嫌疑人实施诈骗行为的手段和方式，本案应为侵权赔偿纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，故天津市南开区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，原告以被告未履行双方于2015年6月25日签订的编号为TWSDBH20150625《工业品买卖合同》所约定的交货义务为由，起诉来院要求被告履行合同义务，本案应属合同纠纷。原、被告在所签订的《工业品买卖合同》第十五条中，已经约定了“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，则依法向合同签约地管辖的人民法院起诉”，而该合同的签约地点为：天津市南开区。原、被告就管辖法院的约定，不违反法律规定，本院予以确认，被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告无锡天物金属贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告无锡天物金属贸易有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石文华
二〇一七年七月十日
书记员 陈伟航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6489号之一
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛案西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 石文华
人民陪审员 徐 敬
人民陪审员 卢万起
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 宋 辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初6489号之二
原告：山东宝华耐磨钢有限公司，住所地山东省临沂市兰山区大山路与工业二路交汇处南。
法定代表人：姚林龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学信，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽娟，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
被告：无锡天物金属贸易有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路592号401。
法定代表人：姚志宏，董事长。
委托诉讼代理人：邓立新，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓航，江苏圣典（北京）律师事务所律师。
原告山东宝华耐磨钢有限公司与被告无锡天物金属贸易有限公司纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告山东宝华耐磨钢有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宝华耐磨钢有限公司申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宝华耐磨钢有限公司撤诉。
案件受理费59050元，减半收取计29525元，由原告山东宝华耐磨钢有限公司负担。
审 判 长 石文华
人民陪审员 卢万起
人民陪审员 张世南
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘黎明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第400号
申请执行人赵玉峰，男，1974年8月8日生，汉族。
被执行人王五中，男，1970年6月22日生，汉族。
本院在执行赵玉峰申请执行王五中民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）渑民初字第1420号民事调解书生效后，于2015年4月22日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人王五中至今未履行义务。现查明被执行人王五中暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1420号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年八月十八日
书记员 黄云峰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初146号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人金某甲，无业。因本案于2016年2月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，5月18日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审，6月2日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月2日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月2日19时10分许，被告人金某甲饮酒后无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿无锡市惠山区政和大道由东往西行驶至惠源路口时，发生交通事故，被民警查获。
经抽取被告人金某甲血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为146mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某甲的供述，证人金某乙、方某、陶某的证言，辨认笔录，驾驶信息，车辆类型确认意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人金某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人金某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某甲归案后能够如实供述自己的罪行，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年7月16日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年六月二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾少民初字第56号
原告刘某甲。
法定代理人刘某甲乙。
委托代理人周玉平，江苏浩然风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王某。
被告永安财产保险有限公司徐州中心支公司，住址所在地徐州市中山南路65号轻工大楼11-12楼。
负责人朱传平，该公司总经理。
委托代理人房艳，该公司职员，代理权限为特别授权。
本院于2013年9月24日立案受理了原告刘某甲诉被告王某、永安财产保险有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，原告刘某甲要求撤回对被告王某、永安财产保险有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某甲负担。
审判员 马丽萍
二〇一三年十月二十二日
书记员 许 洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00012号
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行。
诉讼代表人张健，该行行长。
委托代理人李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告潘分配，男，1976年8月10日出生，汉族。
被告崔燚，女，1975年5月27日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称中国银行铜山支行）诉被告潘分配、崔燚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员刘程适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞，被告潘分配、崔燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行铜山支行诉称：2009年2月9日，原被告签订个人房屋循环抵押额度借款合同及抵押合同，约定被告潘分配在原告处贷款70万元，被告崔燚承担共同偿还的义务。原告依约履行了出借款义务，但二被告未按时还款付息。为维护原告合法权益，起诉要求法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金678496.9元，并支付至贷款清偿之日产生的利息、罚息；2、本案案件受理费由二被告负担。
被告潘分配、崔燚辩称：原告所诉属实，但原告主张的利息、罚息无法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年1月5日，被告潘分配向原告申请贷款70万元，以其与被告崔燚共有的位于徐州市铜山区汉府雅园48#-2-601室的房产作为抵押担保。被告崔燚向原告出具共有人承诺函，承诺对于借款人潘分配向原告借款70万元的借款合同，自愿同意将前述抵押财产作为债务清偿的担保，并作为借款人在上述合同项下债务的共同还款人，同意在借款人在上述合同项下的债务清偿承担连带责任。
2009年2月9日，原告中国银行铜山支行与被告潘分配签订“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同一份，约定：乙方（原告中国银行铜山支行，下同）在本合同项下自2012年2月9日至2022年2月9日为甲方（被告潘分配，下同）提供最高不超过70万元的授信额度，一旦甲方使用本合同项下授信额度即构成对乙方的债务，并且上述申请使用本合同项下授信额度的法律文件构成本合同的组成部分；本合同项下授信额度使用期限为10年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；本合同项下的每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行；还款方式和利息计收为等额本息偿还法：贷款期每月以相等的额度平均偿还贷款本息；甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加50%的利率；如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金逾期罚息利率计收复利，乙方有权从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，一年以内的固定利率贷款罚息利率自逾期之日起按原贷款期浮动，一年期以上的固定利率贷款罚息利率自逾期之日起按年浮动，浮动利率贷款的罚息利率按正常贷款的浮动周期浮动；甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息、费用及其他任何应付款项构成违约，乙方可以为甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求甲方立即偿还。
2012年2月29日，原告与被告潘分配签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议一份，约定：根据双方签订的融资宝”个人房屋循环贷款额度合同的约定，被告潘分配因经营需要向原告申请提款49万元，贷款期限为119个月，自贷款发放之日（以借据为准）起算，贷款到期日为2022年2月24日；借款利率采用周期浮动方式，浮动周期为三个月，即从贷款实际放款日起三个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每浮动一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息。2012年3月2日，原告向被告潘分配履行了出借款49万元的义务，同时双方约定借款利率为月利率7.6375‰。
2012年4月6日，原告与被告潘分配签订“融资宝”个人循环额度贷款提款协议一份，约定：根据双方签订的融资宝”个人房屋循环贷款额度合同的约定，被告潘分配因经营需要向原告申请提款21万元，贷款期限为117个月，自贷款发放之日（以借据为准）起算，贷款到期日为2021年3月6日；借款利率采用周期浮动方式，浮动周期为三个月，即从贷款实际放款日起三个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每浮动一个周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为等额本息。2012年4月6日，原告向被告潘分配履行了出借款21万元的义务，同时双方约定借款利率为月利率7.05‰。
合同履行期间，被告潘分配未能按约还款付息。至2014年1月24日，被告潘分配欠第一笔贷款49万元的本金及利息分别为：已到期本金46456.79元，未到期本金余额428004.68元，到期利息54452.11元，本金的罚息3729.56元，利息的罚息6499.54元。欠第二笔贷款21万元的本金及利息分别为：已到期本金20848.57元，未到期本金余额183186.86元，到期利息23133.91元，本金罚息为1798.2元，利息罚息为2738.95元。
本院认为，原告中国银行铜山支行与被告潘分配之间的“融资宝”个人房屋循环贷款额度合同及贷款提款协议有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告潘分配未按照合同约定及时足额偿付到期借款本息。在此情形下，原告有权根据合同约定宣布合同项下全部借款提前到期。故原告要求被告偿还下余全部借款合法有据，本院予以支持。原告同时要求按照合同约定计算利息、罚息至贷款清偿之日，不合法律规定，本院对于利息、罚息支持至本判决确定的给付之日。被告崔燚自愿作为共同还款人对潘分配所负债务承担连带责任，故对于原告要求其与被告潘分配共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告潘分配、崔燚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金678496.9元并支付相应利息及罚息（利息及罚息计算至2014年1月24日为92352.27元，2014年1月25日至本院确定的给付之日期间的利息按合同约定计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11130元，由被告潘分配、崔燚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘程
二〇一四年二月十日
书 记 员 闫丹
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初369号
原告:ＸＸＸ，男，1958年2月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，董事长。
委托诉讼代理人：顾爱华，女，1978年8月月7日出生，汉族，该公司员工，住本市泉山区。
案由：商品房销售合同纠纷
原告ＸＸＸ与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2017年1月11日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2017年1月11日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告ＸＸＸ当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告ＸＸＸ位于徐州市泉山区湖西雅苑xxxx室房屋的逾期办证违约金1041.55元结清，原告ＸＸＸ的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 朱军麟
二〇一七年一月十一日
书记员 李 洁
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初358号
原告：杨某甲，农民。
被告：杨某乙，农民。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，在审理中原告于2016年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 苏富军
二〇一六年六月二十一日
书记员 孙才涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2295号
原告上海精坚钢模板有限公司。
法定代表人顾毓毅。
委托代理人蔡琦钧。
委托代理人仲佳佳，上海金经律师事务所律师。
被告江苏南通三建集团有限公司。
法定代表人黄裕辉。
委托代理人程晓方。
委托代理人朱宝法。
原告上海精坚钢模板有限公司（以下称精坚公司）诉被告江苏南通三建集团有限公司（以下称南通三建公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，经2014年8月28日、9月23日公开开庭进行审理，原告精坚公司的委托代理人仲佳佳、蔡琦钧，被告南通三建公司的委托代理人程晓方、朱宝法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海精坚钢模板有限公司诉称，2010年4月2日，其与被告南通三建公司签订《加工定作合同》。约定：由被告南通三建公司委托原告精坚公司加工立柱钢模板80吨（该数量为暂估量、按时结算），加工费为人民币6，000元／吨。合同签订后，原告精坚公司按约为被告南通三建公司加工立柱钢模板。经双方确认原告加工的立柱钢模板加工价款为621，620元。被告南通三建公司陆续向原告精坚公司支付价款42万元，尚欠201，620元。2011年5月12日，被告南通三建公司向原告精坚公司出具《结账单》，承认拖欠原告精坚公司加工价款201，620元，并承诺该款于2011年5月20日之前付清。嗣后，被告南通三建公司未能履行付款义务。现要求判令被告南通三建公司支付加工价款201，620元；判令被告南通三建公司支付上述欠款自2011年5月20日至2013年5月20日的利息损失24，194.40元（要求计算至判决生效日止）；判令被告南通三建公司支付上述欠款自2011年5月20日至2013年5月20日按每日千分之三计算的逾期付款违约金435，499.20元（要求计算至判决生效日止）。
被告江苏南通三建集团有限公司辩称，截至2011年5月12日，被告南通三建公司结欠原告精坚公司的加工价款201，620元属实。被告南通三建公司自2011年至2014年间一直在向原告精坚公司支付欠款，总计付款金额为141，900元。故被告南通三建公司的实际欠款金额为59，720元。同时，南通三建公司承建的工程亏损，即便在该种情形下，被告南通三建公司在2011年5月12日后还陆续向原告精坚公司支付加工价款，故被告南通三建公司并非恶意违约，而在《加工定作合同》中约定按欠款金额每日千分之三计算逾期付款滞纳金（违约金）明显过高，请求人民法院予以降低。
经审理查明，2010年4月2日，原告精坚公司与被告南通三建公司签订《加工定作合同》。约定：由原告精坚公司为被告南通三建公司加工制作暂估80吨的立柱钢模板，加工单价为6，000元／吨（不含税）。由被告南通三建公司在2010年4月11日之前支付30%的备料款；在加工地验收合格后，由被告南通三建公司支付总价款的80%；余款在定作物到卸货点后二个月内付清。被告南通三建公司若未按约定支付款项的，应承担应付资金按每天千分之三计算的滞纳金或者在原单价上加价100元／吨／月的违约责任；……。同时，该合同对于双方的其他权利、义务进行了约定。上述合同签订后，原告精坚公司于2010年8月和11月向被告南通三建公司交付定作物。2011年5月12日，被告南通三建公司出具《结账单》。内容为：芜湖市长江路高架立柱钢模、防撞墙模款共计621，620元，已经支付原告精坚公司42万元，剩余201，620元定于2011年5月20日之前付清。之后，被告南通三建公司于2011年6月15日向原告精坚公司支付价款3万元；于2011年9月11日向原告精坚公司支付价款9，900元；于2012年6月21日向原告精坚公司支付价款2万元；于2013年2月8日向原告精坚公司支付价款3万元；于2013年4月28日向原告精坚公司支付价款1万元；于2013年7月4日向原告精坚公司支付价款3万元；于2013年12月3日向原告精坚公司支付价款2，000元；于2013年12月25日向原告精坚公司支付价款2，000元；于2014年1月9日向原告精坚公司支付价款8，000元；总计支付141，900元。嗣后，因被告南通三建公司未能付清欠款，故形成纠纷，由原告精坚公司向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的《加工定作合同》、送货单、付款凭证经质证证明。
本院认为，原告精坚公司与被告南通三建公司签订的《加工定作合同》合法有效，双方当事人均应予以恪守。经本院支持对账，原告精坚公司公司和被告南通三建公司一致表示欠款金额为59，720元，本院亦予以确认。被告南通三建公司未能按照合同约定的期限履行付款义务，除应承担支付欠款本金的责任外，还应依约承担相应的违约责任。依据约定，被告南通三建公司未能按约支付价款的，应当承担欠款金额每日千分之三的逾期付款违约金或者承担在原加工单价上加价100元／吨／月的违约金。原告选择按照依欠款金额每日千分之三计算违约金的条款执行具有合同依据，本院予以准许。被告南通三建公司认为上述违约金的约定明显高于原告精坚公司的实际损失，请求本院予以降低。因原告精坚公司已经向本院表示，其愿意将计算至2014年9月30日的违约金金额确定为20万元，该违约金金额已经远远低于依照合同中违约条款计算的违约金金额，故被告南通三建公司请求本院降低截止2014年9月30日之前违约金金额的请求，本院不再予以支持。对于2014年9月30日之后的逾期付款违约金，本院将之调整为按实际欠款金额每日千分之一计算。另外，原告精坚公司撤销要求被告南通三建公司支付欠款利息损失的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精坚钢模板有限公司加工价款59，720元；
二、被告江苏南通三建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精坚钢模板有限公司截至2014年9月30日的逾期付款违约金20万元；
三、被告江苏南通三建集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海精坚钢模板有限公司欠款59，720元自2014年10月1日始至本判决生效日止按每日千分之一计算的逾期付款违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，413元，减半收取计5，206.50元，由原告上海精坚钢模板有限公司负担206.50元，由被告江苏南通三建集团有限公司负担5，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐旭华
二〇一四年十月八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初11444号
原告：青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地即墨市潮海街道办事处黄河三路6号，统一社会信用代码：11370282K23622190T。
负责人于杰，主任。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。
被告：兰信璋，男，1935年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：任保华，男，1975年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告青岛市即墨区潮海街道办事处与被告兰信璋、任保华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。
原告青岛市即墨区潮海街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法确认《即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议》中95.81㎡的土地使用面积无效，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告兰信璋、任保华系继父子关系，2013年7月1日，原、被告签订《即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议》，确立房屋补偿面积。现原告要求法院查明事实，确认其中部分面积无效。
经审查，本院认为，原告起诉的事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛市即墨区潮海街道办事处的起诉。
案件受理费100元（原告预交），退还原告青岛市即墨区潮海街道办事处。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年十二月二十日
书记员 江婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初11444号原告：青岛市即墨区潮海街道办事处，住所地即墨市潮海街道办事处黄河三路6号，统一社会信用代码：11370282K23622190T。负责人于杰，主任。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被告：兰信璋，男，1935年8月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：任保华，男，1975年4月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告青岛市即墨区潮海街道办事处与被告兰信璋、任保华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理。原告青岛市即墨区潮海街道办事处向本院提出诉讼请求：1、依法确认《即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议》中95.81㎡的土地使用面积无效，2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告兰信璋、任保华系继父子关系，2013年7月1日，原、被告签订《即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议》，确立房屋补偿面积。现原告要求法院查明事实，确认其中部分面积无效。经审查，本院认为，原告起诉的事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛市即墨区潮海街道办事处的起诉。案件受理费100元（原告预交），退还原告青岛市即墨区潮海街道办事处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十日书记员 江婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4458号
罪犯刘季光，男，汉族，中专文化，1973年1月3日出生于四川省绵阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2006年3月2日作出（2006）天刑初字第80号刑事判决，以被告人刘季光犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2023年10月8日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年12月28日、2012年3月21日作出（2009）、（2012）宁刑执字第10859号、第1118号刑事裁定，对罪犯刘季光减去有期徒刑三年八个月（刑期至2020年2月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘季光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘季光在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘季光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘季光减去有期徒刑十个月（刑期至2019年4月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第552号
原告余建芳，女，生于1975年，汉族，个体工商户，住四川省双流县。
委托（特别授权）代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告汪正平，男，生于1984年，汉族，个体工商户，住巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人彭跃军（系汪正平的舅父），男，生于1955年，汉族，高中文化，干部，住巴中市巴州区。
委托代理人刘国龙，四川九朝律师事务所律师。
被告王秀清（系被告汪正平之妻），女，生于1989年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告彭俊英（系被告汪正平的母亲），女，生于1964年，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
原告余建芳与被告汪正平、王秀清、彭俊英委托代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建芳的委托代理人李涛、被告汪正平的委托代理人彭跃军、刘国龙等到庭参加了诉讼，被告王秀清、彭俊英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余建芳诉称：2011年11月原告因业务需要与汪正平达成口头协议，由被告汪正平为原告办理审车业务，原告支付被告汪正平每台车服务费1500元，在合同履行期间，被告共为原告审验车辆400台，原告先后以被告汪正平提供的建行账户被告王秀清（汪正平之妻），邮政账户被告彭俊英（汪正平的母亲）及本人邮政账户打款，因被告未足额为原告办理审车业务，原告多次找被告返还下差款，被告汪正平退还4万元之后，实下欠54500元，经多次催收无果。现要求三被告返还原告现金54500元及资金履行和催收该款的车旅费。
被告汪正平辩称：委托代办属实，但双方已结算，剩余的款已退还，不应另行支付。
被告王秀清、彭俊英未提供答辩。
经审理査明：2011年原告余建芳与被告汪正平达成口头协议，被告汪正平为原告办理异地车辆年审的业务，双方约定，原告联系车辆，被告汪正平在巴中办理车辆年审，原告给被告汪正平每台车辆的费用为1500元，本案审理中，原告认为1500元的业务范围为车辆的检测、维修、违章的处理等年审的相关费用，被告汪正平认为1500元的业务范围为车辆的检测、维修等年审的相关费用，不包括违章的处理的费用。原告与被告汪正平在合作中，原告给被告汪正平转账共计，其中根据被告提供被告汪正平的妻子王秀清的账户转账12100元，被告汪正平的母亲彭俊英的账户转账，被告汪正平的账户转账，转给彭俊英的账户转账的款，庭审中，原告给王秀清、彭俊英、汪正平转账汇款系被告汪正平提供的账户，对汇款金额无异议，并认可其款由被告汪正平全部领取。后因被告汪正平对原告提供的部分车不能办理年审，原告要求被告汪正平退还未办理年审车辆的款，被告汪正平通过转账的方式退还原告4万元。原告认为，被告汪正平有63台车辆未年审，应退94500元，已退4万元，还差54500元未退。原告为此仅提供了手机短信记录的复印件，记载了，告知有63台车辆未年审，应退94500元，要求先退5万元，对方回短信表示同意。原告未提供被告退4万元后，还差54500元的短信记录，亦未提供对方联系的手机即为王秀清的证据；被告汪正平在庭审中认为，双方合作的确有部分车辆未年审，但通过双方结算，将剩余的款4万元已全部退还原告，双方的联系都是通过电话联系，未发短信，短信内容不能证明原被告的结算依据。
上述事实，有原被告的陈述、身份证明、短信内容、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告余建芳与被告汪正平达成口头协议，原告余建芳委托被告汪正平办理异地车辆年审的业务，每台车辆的费用为1500元，但双方对1500元车辆年审的范围发生争议，应视为协议约定不明确。被告汪正平在委托代理过程中，有部分车辆不能为原告办理异地车辆年审的业务，未办理年审车辆的费用被告汪正平应当退还原告，被告汪正平已退还原告4万元。原告主张下欠54500元的费用，但被告又不认可，而原告仅提供自己的手机短信对话记录的复印件佐证，双方约定的口头协议约定又不明确，故原告的主张缺乏有力的证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余建芳的诉讼请求。
本案受理费1160元，由原告余建芳承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 万 明
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何知梦
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执724号
申请执行人朱某1，住四平市。
被执行人朱某2，住四平市。
本院受理的申请执行人朱某1与被执行人朱某2继承纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人收到全部执行款人民币5213.12元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初714号民事判决书中关于“原告朱某1分得5213.12元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月十九日
书记员 李东华
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执79号
申请执行人刘红军
被执行人王鹏
申请执行人刘红军与被执行人王鹏健康权纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币2650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 展
二〇一八年二月二十八日
书记员 王瑞飞
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00081号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生。系单位职工。
被告陈团，男，1977年4月13日出生。
被告王辉，男，1981年7月15日出生。
被告张晓军，男，1974年6月11日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告陈团、王辉、张晓军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张本国
人民陪审员 乔友军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博许民金初字第00081号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人刘占忠，男，1959年11月11日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告陈团，男，1977年4月13日出生，汉族，住所：博爱县。
被告王辉，男，1981年7月15日出生，汉族，住所：博爱县。
被告张晓军，男，1974年6月11日出生，汉族，住所：博爱县。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告陈团、王辉、张晓军借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 张本国
人民陪审员 乔友军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 仝 婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1528号
申请执行人郭浩晴、郭浩天与被执行人胡苏平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币671365元及利息。
本案在执行中，查明被执行人胡苏平暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1528号案件终结本次执行程序。
申请执行人郭浩晴、郭浩天未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 周丹丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3567号
原告：张仁保。
委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：聂传书。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中心路277号。
法定代表人：何义斌，该公司总经理。
原告张仁保与被告聂传书、中铁十一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告张仁保于2017年10月8日向本院提出撤回对被告聂传书、中铁十一局集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告张仁保在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仁保撤回对被告聂传书、中铁十一局集团有限
公司的起诉。
本案受理费用减半收取520元，由原告张仁保负担。
审判员 朱光华
二○二○一七年十月十日
书记员 刘丹婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第787号
原告苏某，男，1976年11月9日生，汉族，住荥阳市京城办平庄村平庄***号。
被告王某，女，1979年1月25日生，汉族，住荥阳市京城办平庄村平庄***号。
原告苏某诉被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月底经人介绍相识，于同年3月10日登记结婚。双方均系再婚。由于婚前相识时间短，了解不够，婚后不久即分居。现诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，2014年4月3日本院已立案受理的本案被告王某诉本案原告苏某离婚纠纷一案正在审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一四年八月十二日
书记员 任旭蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01813号
原告：上海隆力奇日用品有限公司。
法定代表人：徐之伟，董事长�
委托代理人：胡火林。
被告：合肥中钦商贸有限公司。
法定代表人：梁飞，总经理。
原告上海隆力奇日用品有限公司（以下简称隆力奇公司）诉被告合肥中钦商贸有限公司（以下简称中钦商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员丁文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆力奇公司的委托代理人胡火林到庭参加诉讼，被告中钦商贸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆力奇公司诉称：原、被告双方于2012年5月29日签订协议书，约定被告在协议签订后30天内，将货款420500元打到原告公司账户，2012年7月17日双方确认被告未付款金额为391540元，2013年12月2日被告给付了10000元，至今尚欠381540元。此后原告催款未果。为此请求人民法院依法判令：一、被告支付原告货款381540元；二、被告支付原告�期付款利息（按中国人民银行基本贷款利率上浮50%，自对账之日起计算至判决生效之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中钦商贸未作答辩。
经审理查明：2012年5月29日原告隆力奇公司与被告中钦商贸签订协议书，约定中钦商贸在协议书签订后30天内，将欠付隆力奇公司的货款420500元打到隆力奇公司账户。2012年7月17日中钦商贸出具安徽合肥网点转让资料汇总，确认欠付隆力奇公司货款391540元。2013年12月2日中钦商贸支付10000元，尚欠381540元至今未予支付。
上述事实有原告提供的企业基本信息、协议书、安徽合肥网点转让资料汇总及当庭陈述所证实，证据符合法定的客观性、真实性、合法性，可以作为定案依据。
本院认为，原告隆力奇公司与被告中钦商贸签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。根据协议书的内容，被告应当按约定向原告支付货款，未予支付即应承担继续履行和支付占用资金期间所造成的利息损失，现原告主张被告自出具转让资料汇总表后，按实际欠款金额支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥中钦商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海隆力奇日用品有限公司货款381540元并支付逾期付款利息（以381540元为基数，按中国人民银行同期、同类贷款利率1.5倍，自2012年7月18日起计算至本判决生效确定履行期限届满时止）。
被告如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元减半收取4036.5元，由被告合肥中钦商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年九月二日
书记员 蒯文翰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2413号
原告：许昌县中和新能源有限公司，住所地许昌县河街乡大路李村东300米路南。
法定代表人：何路军。
委托诉讼代理人：和筱芬，河南名人律师事务所律师。
被告：山东龙翔实业有限公司，住所地东营市利津县利十路以北、津苑路以东。
法定代表人：张忠峰。
本院在审理原告许昌县中和新能源有限公司诉被告山东龙翔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许昌县中和新能源有限公司撤回对被告山东龙翔实业有限公司的起诉。
案件受理费1292元、减半收取646元，由原告许昌县中和新能源有限公司承担。
审判员 杨合庆
二〇一七年九月十二日
书记员 高春雨
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1510号
原告阴法明。
委托代理人宋志伟。
被告葛洪剑。
被告高密市豪迈出租车有限责任公司。
负责人张恭运。
委托代理人葛洪剑。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超。
委托代理人马萍。
本院在审理原告阴法明与被告葛洪剑、高密市豪迈出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥

二〇一五年六月十七日
书记员 付程
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1510号
原告阴法明。
委托代理人宋志伟。
被告葛洪剑。
被告高密市豪迈出租车有限责任公司。
负责人张恭运。
委托代理人葛洪剑。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超。
委托代理人马萍。
本院在审理原告阴法明与被告葛洪剑、高密市豪迈出租车有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王予娥

二O一五年六月十七日
书记员 付程
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1510号
原告魏恒之，男，汉族，农民。
委托代理人马宗政，男，高唐县清平中学教师。
被告朱余生，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告魏恒之与被告朱余生劳务合同纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解协议为由，于2016年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏恒之撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告魏恒之负担。
审判员 付淑静
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 杰
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1510号
原告赵某，女，1988年4月17日生，汉族。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
被告徐某，男，1980年7月15日生，汉族。
本院受理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案后，被告徐某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐某的户籍地和住所地均在广东省博罗县，故该案应由广东省博罗县人民法院审理。
经审查，本院认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐某的住所地为广东省博罗县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告徐某对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省博罗县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 傅 睿
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第607号
申请执行人王建玲，女，1968年2月10日生，汉族。
被执行人宋湘玲，女，1959年8月19日生，汉族。
申请执行人王建玲与被执行人宋湘玲合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第607号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民二初字第607号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 武建国
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏 巍
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第607号
申请执行人孙国平，男，1985年7月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄荣锋，男，1986年5月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人孙国平与被执行人黄荣锋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第6046号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第6046号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十五日
书记员 傅泽伟
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执615号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行，住所地宁德市蕉城区。
被执行人林娟娟，女，1982年1月14日出生，汉族，户籍地址：福建省福安市。
被执行人陈庆登，男，1949年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人詹嫰目，女，1957年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈锡宁，男，2007年7月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人陈锡超，男，2013年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁德分行与被执行人林娟娟、陈庆登、詹嫩目、陈锡宁、陈锡超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3785号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人财产目前难以处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第3785号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第427号
原告王某，男，1963年8月19日出生，汉族，吉首市乡镇企业局退休干部，现住吉首市新城花园承熙阁304号。
被告吉首市某某建材有限责任公司。地址：吉首市小溪桥。
法定代表人：瞿家凤，公司董事长。
本院在审理原告王某诉被告吉首市某某建材有限责任公司股权转让纠纷一案中，因原告王某经通知后不按规定预交案件受理费，且未获本院准许减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 刘静
二〇一四年六月三日
书记员 杨娟
附援用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第427号
原告：肖某乐，男，1982年1月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：敦厚镇竹山村委会，住所地吉安县敦厚镇。
法定代表人：肖卫东，该村委会主任。
原告肖某乐诉被告敦厚镇竹山村委会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员杨云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某乐到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在敦厚镇高塘街经营“实惠酒楼”时，被告多次在该店就餐，截止至2011年12月10日，就餐费用达11530元，有村委会主任和书记等干部签名为证。原告曾多次催付未果。故此诉至法院请求判令被告支付所欠餐费11530元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其主张，向法院提交了以下证据：就餐发票58张，用以证明自2008年1月8日起至2011年12月10日止，被告多次在原告经营的酒楼就餐，尚欠费用达11530元，发票均有村委会干部签名。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的上述证据是在举证期限内提交的，该证据真实，且不违反法律规定，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：原告肖某乐在敦厚镇高塘街经营“农家菜馆”时，被告敦厚镇竹山村委会自2008年1月8日至2011年12月10日止，多次在该馆就餐，发票上均有被告干部签名。期间被告陆续支付了部分餐费，但至今尚有未支付费用11530元。
本院认为，被告敦厚镇竹山村委会在原告处就餐，有被告干部在发票上签名为证，双方已形成餐饮服务合同。原告已向被告提供了多次服务，则被告理应按约支付对价。现被告无故拖欠，原告主张被告支付所欠餐费11530元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敦厚镇竹山村委会应于本判决书生效后十日内支付原告肖某乐餐费11530元。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元减半收取计57元，由被告敦厚镇竹山村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨 云 峰
二〇一四年五月二十一日
书记员 欧阳露祺
附《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款和报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执963号
申请执行人刘福利，男，1957年6月11日出生，住所地原阳县。
被执行人闫鹏飞，男，地址封丘县。
刘福利与闫鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福利于2016年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人闫鹏飞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘福利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫鹏飞新的财产线索，申请执行人刘福利可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十一月二日
书记员 杨志华
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔六中行终字第12号
上诉人（原审原告）苏志华。
被上诉人（原审被告）水城县陡箐苗族彝族乡人民政府（以下简称水城县陡箐乡人民政府）。
法定代表人蒋明尚，男，系该乡乡长。
原审第三人水城县陡箐乡陡箐村村民委员会（以下简称陡箐村委会）。
诉讼代表人陈友富，男，系该村村主任。
原审第三人沈全兰。
原审第三人胡连忠。
原审第三人龙军。
上诉人苏志华因与被上诉人水城县陡箐乡人民政府及第三人沈全兰、胡连忠、龙军不服土地权属争议处理决定一案，不服水城县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）黔水行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：本案争议地位于水城县�箐乡陡箐村小寨组，名叫“黄泥老坡”，面积为5.467亩，四至界限为：东抵沟，南抵陈启学、王忠尧地，西抵施辉明、付发林地，北至陡箐地界。原告苏志华承包的“大沙坝”地块面积为1亩，四至界限为：东抵沟，南抵毛坡，西抵毛坡，北抵沟。2012年，因修建“六六”高速公路，征用此地。原告苏志华与第三人沈全兰、胡连忠以及案外人龙远昌因土地权属发生争议。2014年2月28日，沈全兰、胡连忠、龙远昌向被告水城县陡箐乡人民政府申请确权。2014年7月24日，被告水城县陡箐乡人民政府作出陡府权决（2014）1号《关于对陡箐村黄泥老坡土地承包经营权属争议的处理决定》，决定：申请人沈全兰、胡连忠、龙远昌与被申请人苏志华争议的位于陡箐乡陡箐村黄泥老坡，东抵沟，南抵陈启学、王忠尧，西抵施辉明、付发林地，北至陡箐地界的荒山5.467亩归陡箐村集体所有。原告苏志华不服，向水城县人民政府申请复议。2014年10月23日，水城县人民政府作出水行复决字（2014）19号《水城县人民政府行政复议决定书》，维持了被告作出的陡府权决（2014）1号《陡箐乡人民政府关于对陡箐村黄泥老坡土地承包经营权属争议的处理决定》。
原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理······”之规定，被告水城县陡箐乡人民政府具有对本行政区域内个人之间的土地权属争议作出处理的职权。本案争议地名叫“黄泥老坡”，四至界限为：东抵沟，南抵陈启学、王忠尧，西抵施辉明、付发林地，北至陡箐地界。原告苏志华持有�承包证上未登记地块名叫“黄泥老坡”的承包地，且苏志华“大沙坝”承包地的四至界限为东北抵沟，西南抵毛坡，故原告主张本案争议地系其“大沙坝”的承包地，证据不足，不予支持。原告苏志华的起诉无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告苏志华的诉讼请求；案件受理费50元，由原告苏志华负担。
宣判后，原告苏志华不服，提出上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、争议地只是上诉人承包土地的一部分，四至界限与上诉人承包证上四至界限不可能完全一致，面积也不可能相同，承包登记均为习惯亩，且争议地四至有一部分与上诉人土地承包经营权证吻合；2、上诉人承包的“大�坝”土地，大部分已被征用；3、“黄泥老坡”与“大沙坝”属于同一片土地，从土地承包到户一直由上诉人耕种管理至今。
被上诉人陡箐乡人民政府答辩称：一、上诉人提供的“大沙坝”地块的四至界限和土地面积与争议地不符，原告提供的承包证并不能证明自己已经取得争议地块的土地承包经营权。二、上诉人没有提供相关证据来证实争议土地与大沙坝是同一宗土地或者是同一宗土地的一部分，上诉人没有足够证据证明其已经合法取得该地块的承包经营权。综上，由于当时村委对土地承包登记工作和土地管理不具体、不细致，导致了农户之间对土地利益的纠纷，为了合法解决纠纷，答辩人遵循法律法规，对争议地块进行权益平衡，做出的处理决定应予维持。
原审第三人沈全兰、胡连忠、龙军二审未提交书面答辩意见。
二审经审理查明：争议地名叫“黄泥老�”，土地面积为5.467亩，四至界限为：东抵沟，南抵陈启学、王忠尧地，西抵施辉明、付发林地，北至陡箐地界。上诉人苏志华的《土地承包经营权证》上登记的“大沙坝”地块，土地面积为3亩，四至界限为：东北抵沟，西南抵毛坡。被上诉人在作出处理决定时，未对争议地周边的农户及村集体进行调查，也未组织争议双方进行现场指界，且未对苏志华的《土地承包经营权证》上“大沙坝”地块的具体位置进行说明，仅依据对争议双方当事人的询问即认定各方对争议地均无权属证明。
本院认为，被上诉人水城县陡箐乡人民政府作出的陡府权决（2014）1号《陡箐乡人民政府关于对陡箐村黄泥老坡土地承包经营权属争议的处理决定》，所依据的主要证据不足，应予撤销，上诉人苏志华的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第六十一条第（三）项、第七十四条之规定，判决如下：
一、撤销水城县人民法院（2014）黔水行初字第58号行政判决；
二、撤销被上诉人水城县陡箐乡人民政府作出的陡府权决（2014）1号《陡箐乡人民政府关于对陡箐村黄泥老坡土地承包经营权属争议的处理决定》；
三、由被上诉人水城县陡箐乡人民政府在本判决生效后60日内重新作出处理决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人水城县陡箐乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王 婷
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00272号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人夏某某曾因吸食毒品，2013年8月17日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，2013年8月19日被重庆市涪陵区公安局决定责令社区戒毒三年；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，2014年3月6日被�庆市涪陵区公安局抓获，当日因吸食毒品，被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同年3月14日被重庆市涪陵区公安局决定强制戒毒二年；同年3月17日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人缪文元，重庆市峡阳律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）289号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市涪陵区人民检察院指派检察员肖勇平出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人缪文元均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年3月5日，被告人夏某某与朋友张某某、龚某某、陈某某、曾某某等人在涪陵高笋塘巴厘岛宾馆310房间内吸毒时被公安机关查获，并从被告人夏某某身上查获冰毒重9.49克，麻古粒重2.81克，共计毒品12.30克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从被告人夏某某处查获的可疑毒品麻古中检测出甲基苯丙胺成分与咖啡因成分，可疑毒品冰毒中检测出甲基苯丙胺成分。
被告人夏某某的辩护人的辩护意见是：被告人夏某某案发后认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过；2.证人张某某、曾某某、龚某某、陈某某的证言笔录；3.现场指认笔录及照片、毒品当面称重记录及照片、检材提取笔录；4.扣押物品清单、鉴定委托书、渝公禁（毒检）（2014）1031号物证检验报告；5.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6.被告人夏某某的户籍证明；7.被告人夏某某的供述等证据。
本院认�，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人夏某某犯罪的罪名成立。被告人夏某某明知冰毒和麻古是毒品而非法持有，数量达12.30克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人夏某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人夏某某的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2014年3月17日起至2014年9月16日止）
二、对在被告人夏某某处查获的毒品冰毒9.49克和麻古2.81克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院�者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 沈筱琳
二〇一四年六月九日
书 记 员 胡娅迪
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1476号
原告曲某。
委托代理人董建淑，江苏华德律师事务所律师。
被告王某。
原告曲某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲某的委托代理人董建淑、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某诉称，原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，于2012年11月20日在民政局登记离婚。双方在离婚协议书中对于财产作出约定：位于新浦区海连东路润城东方13号楼1502室归男方所有，男方付女方165000元，于2013年12月31日前还清。因原、被告领取离婚证后被告尚有100000元没有给付原告，故被告向原告打下欠条一张。现原、被告在离婚协议书中约定的给付款项期限早已届满，但被告一拖再拖。为了维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令被告履行离婚协议，立即将100000元欠款给付原告；本案诉讼等费用由被告承担。
被告王某辩称，被告尚欠原告10万元欠款情况属实，
被告本应及时归还，但由于被告目前经济特别困难，况且，原告依法还应当向被告支付子女的重大疾病医疗费20万元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曲某与被告王某原系夫妻关系，于2012年11月20日在民政局登记离婚。双方达成离婚协议约定：位于新浦区海连东路润城东方13号楼1502室归男方所有，男方付女方壹拾陆万伍仟元整（165000元）于2013年12月31日前还清。
另查明，2012年11月20日，被告出具了一张欠条给原告，载明王某因离婚欠曲某100000元（壹拾万元整）。诉讼中，原、被告一致确认该款项系离婚协议中约定的165000元中被告尚未给付原告的余款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书、欠条证据在案予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原、被告离婚时，双方签订离婚协议书，对夫妻财产进行了分割，约定被告付原告165000元，于2013年12月31前还清，对于尚未给付的余款，被告向原告出具欠条载明被告因离婚欠原告100000元。庭审中，被告对此事实予以认可，但被告以目前经济特别困难拒绝支付不属于法律规定的抗辩事由，现原告起诉要求被告支付该欠款100000元，本院依法予以支持。被告提出原告应支付子女的重大疾病医疗费20万元，因与本案不属于同一法律关系，且尚未实际发生，故本院在此案中不予处理，可由权利人另案主张。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内给付原告曲某100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告王某负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 张建强
二〇一四年六月十八日
书记员 江向晖
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账户：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1476号
原告郑州新斗彩纸包装有限公司。
法定代表人荣源，该公司总经理。
委托代理人丁国峰，该公司总经办主任。
委托代理人郭国桢，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告张丰山，男，1972年2月21日出生，汉族。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
原告郑州新斗彩纸包装有限公司诉被告张丰山劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告郑州新斗彩纸包装有限公司申请追加李宝平为本案第三人参加诉讼，本院已予准许。原告郑州新斗彩纸包装有限公司的委托代理人丁国峰、郭国桢，被告张丰山及其委托代理人肖少飞，第三人李宝平到庭参加诉讼。庭审结束后，原告郑州新斗彩纸包装有限公司以第三人李宝平已死亡为由，自愿申请撤回对李宝平的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告郑州新斗彩纸包装有限公司诉称，2013年4月初，因原告的原成品仓库需改成办公室，中间需要做夹墙，原告将该项目中的劳务工作分包给第三人李宝平，双方当日以口头形式说定安全李宝平自行负责，原告不承担任何责任。李宝平让张小强和原告商谈的价格，张小强组织人员并施工，被告张丰山是李宝平聘请的劳务人员。李宝平在接到原告的项目后组织工人干活，原告并不认识李宝平组织的工人，李宝平也没有向原告汇报，被告张丰山的工作完全是由李宝平进行安排和管理。被告不是原告的员工，不适用原告对员工的管理规定，原告人事部没有被告的考勤、工资记录，更没有与被告谈定月工资3000元，每天工作8小时。2013年4月24日，被告因装门锁造成左手拇指断离，在港区医院治疗，原告出于人道主义去医院看望，原告给付李宝平的3000元是工程款。原告认为，新郑市劳动人事争议仲裁委员会裁决依据的事实不清，适用的法律错误，原、被告根本不存在劳动关系。现原告向法院提起诉讼，请求确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告张丰山辩称，被告在原告单位干活时受伤，被告受伤后，原告支付有医药费。被告不知道原告将该工程或业务是否分包给第三人或他人，被告仅知道在原告单位工作按天支付工资，每天150元。
经审理查明，郑州新斗彩纸包装有限公司经营范围为销售纸箱、纸制品（不含生产）。2013年4月初，经李宝平介绍，郑州新斗彩纸包装有限公司将该公司五号车间改造成办公室的工程发包给张志强（又名“张小强”）。双方口头约定，承包形式为包工不包料，每平方米单价为28元等。后张志强组织张丰山等六、七个工人进行施工，并按天向张丰山结算工钱。2013年4月24日，张丰山在工作中左手受伤，被送往郑州市第一人民医院港区医院治疗，期间张志强向该院交纳医疗费2000元。此后，张志强又给付张丰山现金4000元。
2013年10月24日，张丰山向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与被申请人郑州新斗彩纸包装有限公司存在劳动关系。新郑市劳动人事争议仲裁委员经审理于2014年3月23日作出新劳人仲案字（2013）第176号仲裁裁决：张丰山与被申请人郑州新斗彩纸包装有限公司存在劳动关系。郑州新斗彩纸包装有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查明，1、2013年4月25日，李宝平从郑州新斗彩纸包装有限公司借支五号车间办公室工程款3000元；2013年7月16日，李宝平从郑州新斗彩纸包装有限公司领取装修款5000元；2013年8月16日，李宝平从郑州新斗彩纸包装有限公司领取装修款6196元。李宝平在庭审中述称郑州新斗彩纸包装有限公司已将全部工程款向其结算完毕，其从该公司领取工程款后已转交给张志强，证人张志强对此予以认可。
2、张丰山及证人张志强庭审中均陈述二人仅从事五号车间改造成办公室的工作，张丰山在庭审中亦认可其工作不接受郑州新斗彩纸包装有限公司的考勤。
以上事实，有原、被告陈述、李宝平述称，证人证言，仲裁裁决书，借据、领据三份等证据予以证明。
本院认为，郑州新斗彩纸包装有限公司与张丰山对证人张志强的证言均无异议，本院予以采信。郑州新斗彩纸包装有限公司提交的借据、领据与李宝平的述称、证人张志强的证言能够形成证据链条，可以证明郑州新斗彩纸包装有限公司将其公司五号车间改造成办公室工程中的劳务工程发包给了张志强，张丰山接受张志强的安排为张志强提供劳务并领取张志强支付的劳动报酬。张丰山在庭审中亦认可其工作不接受郑州新斗彩纸包装有限公司考勤，且郑州新斗彩纸包装有限公司的经营范围为纸箱、纸制品销售。综合上述事实可以认定张丰山从事的郑州新斗彩纸包装有限公司五号车间改造工程不属于该公司业务的组成部分，工作亦不接受该公司的劳动管理。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，张丰山主张其与郑州新斗彩纸包装有限公司存在劳动关系，无事实根据及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
原告郑州新斗彩纸包装有限公司与被告张丰山之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告张丰山承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘沛佩
人民陪审员 赵伟鹏
人民陪审员 周巧凤
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 魏学敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1476号
原告李光，男，1954年2月15日出生，汉族，现住保定市。
被告宋旭，男，1974年8月20日出生，汉族，现住保定市。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号康诚大厦。
本院在审理原告李光与被告宋旭、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告宋旭所有的冀F678**轻型普通货车。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告宋旭所有的冀F678**轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年九月十五日
书记员 张 媛
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1476号
原告李光，男，1954年2月15日出生，汉族，现住保定市。
被告宋旭，男，1974年8月20日出生，汉族，现住保定市。
被告天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市东风中路567号康诚大厦。
本院在审理原告李光与被告宋旭、天平汽车保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故的受伤人员原告李光正在住院治疗，赔偿数额无法确定，原告李光提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一四年九月十五日
书记员 张 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4431号
原告：上海立新电线电缆厂有限公司。
法定代表人：陈明柏。
委托代理人：毛晓华。
被告：浙江濠泰机械有限公司。
法定代表人：蒋光明。
原告上海立新电线电缆厂有限公司与被告浙江濠泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海立新电线电缆厂有限公司之委托代理人毛晓华到庭参加诉讼；被告浙江濠泰机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海立新电线电缆厂有限公司诉称：原、被告素有业务往来，原告根据被告要求，提供各类电线电缆。2015年1月27日，经原、被告核对，被告确认截止2014年12月13日，被告尚欠原告货款计人民币79508.2元。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。现原告诉请法院判令被告支付货款79508.2元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告浙江濠泰机械有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了对帐催款单一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告浙江濠泰机械有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告上海立新电线电缆厂有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告浙江濠泰机械有限公司尚欠原告上海立新电线电缆厂有限公司货款79508.2元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江濠泰机械有限公司应支付原告上海立新电线电缆厂有限公司货款计人民币79508.2元，并支付自2015年10月20日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1788元，依法减半收取894元，由被告浙江濠泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1788元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 仁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第315号
申请执行人：闫某，农民。
被申请执行人：张某，农民。
被申请执行人：王某，农民。
本院在执行闫某申请执行张某、王某赡养一案，二被申请人向法院主动交纳了执行款项及执行费用，剩余其他债权合部放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款第一项规定，裁定如下：
终结（2013）涉民初字第1128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨辉东
二〇一五年四月一日
书记员 刘保军
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1914号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告谢原益。
原告娄底市第三人民医院与被告谢原益医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向�院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓艳
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625民初518号
原告郑路路，男，1987年05月11日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告郑杏华，女，1977年10月23日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告刘洪庆，男，1969年01月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在审理原告郑路路、原告郑杏华与被告刘洪庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑路路、原告郑杏华于2016年05月20日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘洪庆的起诉。
本院认为，原告郑路路、原告郑杏华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑路路、原告郑杏华撤回起诉。
案件受理费8379减半收取4190元，由原告郑路路、原告郑杏华自愿负担。
审判员 高向明
二〇一六年五月二十日
书记员 张莲莲
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0125号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王一×，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人王一×犯交通肇事罪，于2015年2月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2015年3月3日决定变更为普通程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员潘宇出庭支持公诉。被告人王一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年11月12日5时50分许，被告人王一×驾驶牌照号为津N×××××“夏利”牌小型轿车，沿天津市西青区卉康道由西向东行驶至卉康道与万卉路交口以西时，遇被害人杨二×步行路过，被告人王一×因未能保证安全驾驶致使轿车前部与被害人杨二×身体相撞，造成被害人杨二×受伤后经医院抢救无效死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人王一×驾车逃逸后主动到公安机关投案。经交管部门认定，被告人王一×承担事故的全部责任，被害人杨二×不承担事故的责任。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人王一×犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人王一×供认上述事实，未做辩解。
经审理查明：2014年11月12日5时20分许，被告人王一×驾驶牌照号为津N×××××的“夏利”牌小型轿车，沿天津市西青区卉康道由西向东行驶至卉康道与万卉路交口以西时，被告人王一×驾驶车辆因未能保证安全行驶，其车辆前部与行人杨二×身体相撞，致使被害人杨二×身体受伤后经抢救无效死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后被告人王一×驾车逃离现场，后于当日向公安机关投案。经交管部门认定，被告人王一×承担事故的全部责任。现民事赔偿双方已达成协议并履行完毕，被害方对被告人王一×表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人谭××证实其报警情况。证人王二×、杨一×证实其与被害人杨二×的关系。证人王三×证实被告人王一×发生交通事故后回家，其劝王一×投案情况。
2.现场勘查笔录及现场图、照片证实事故发生的情况。
3.书证证实案件来源、被告人王一×身份情况及到案经过。证人身份，被害人身份及家庭情况、死亡证明、诊断证明等。车辆信息及驾驶证。本案民事调解协议及谅解书。
4.鉴定意见证实道路交通事故责任认定书，司法鉴定检验报告书，王一×血液酒精含量检验，交通事故车辆安全性能鉴定、交通事故鉴定意见书。
5.被告人王一×供述证实事故发生的经过。
本院认为：被告人王一×违反交通运输管理法规，未保证安全驾驶造成事故致一人死亡，交通事故发生后逃离现场，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王一×在事故发生后主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首。同时考虑被告人王一×积极主动赔偿被害方的经济损失的情节，并得到被害方的谅解，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 伊西友
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00994号
原告付某。
被告肖某甲。
原告付某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员刘玉定适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称：我与被告于1990年底经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生一子取名肖某乙（现已成人）。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，在共同生活期间，常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情破裂。为此成讼。
原告付某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告付某的诉讼主体资格。
证据二、原告的常住人口登记卡。证明原告的基本情况。
证据三、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
被告肖某甲答辩称：我们一起生活了20多年是有感情的，为了这个家庭和孩子，我不同意离婚。
被告肖某甲在庭审过程中，未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告付某提交的三份证据均无异议。本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告于1990年底经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一子取名肖某乙（现已成人）。婚初夫妻感情尚可，后期双方因家庭琐事经常发生争吵，为此成讼。
本院认为：原、被告婚初感情较好，后期由于原、被告之间缺乏沟通、交流，造成互不信任，但夫妻仍能相处，感情并未破裂，双方今后要互谅互让，和睦相处，夫妻间的矛盾是可以解决的，故原告付某以夫妻感情破裂要求与被告肖某甲离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费100元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 刘玉定
二〇一四年十二月二日
书记员 姜晓樵
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1013号
原告：富阳市天意物业管理有限公司。
法定代表人：杨珍女。
委托代理人：底凤英。
被告：张伟群。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告张伟群物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2015年7月10日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富阳市天意物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月十日
代书 记员 蔡雪峰
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初331号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2015年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月5日21时10分许，被告人钟某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经104国道线本市泽国镇部队前路段时，碰撞叶某驾驶的浙J×××××号小型轿车，造成两车部分受损的道路交通事故。经认定，被告人钟某在本次事故中负同等责任。经检验，被告人钟某血液中的酒精含量为172mg／100ml。
事故发生后，被告人钟某明知叶某报案而在现场等待，并如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某的供述和辩解，被害人叶某、干某的证言，物证检验报告书，道路交通事故认定书，前科查询记录，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故现场图，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人钟某案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月十五日
书记员 阮家声