wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第108号
原告张某甲，男，1982年8月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告张某乙，女，1984年2月4日生，汉族，辽宁省人，农民，住所地集安市，现下落不明。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2007年9月17日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告总找各种理由回其父母家。2013年2月，被告与我再次发生争吵后被告便离家出走，杳无音讯，至今下落不明。我认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告提供下列证据：1、结婚证二份。2、集安市大路镇高地村民委员会证明一份。
被告张某乙未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的诉讼请求及提供的证据，本院分析认证如下：原告提交的结婚证系相关部门出具，本院予以确认。集安市大路镇高地村民委员会证明一份，能够证明被告离家出走，下落不明，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2007年9月17日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生争吵，且被告总找各种理由回其父母家，与原告共同生活居住的时间较短。2013年2月，原、被告再次发生争吵后便离家出走，杳无音讯，至今下落不明。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：被告对家庭、丈夫不负责任，结婚后不久便离家出走，至今下落不明。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方的共同财产：洗衣机一台、冰箱一台、摩托车一辆、电视机一台、家具一套归原告所有。原告主张有债务六万元，因被告未到庭无法查实，故对原告的该主张，本院无法确认，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
二、洗衣机一台、冰箱一台、摩托车一辆、电视机一台、家具一套归原告所有。
三、原告个人衣物归原告所有；被告个人衣物归被告所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
人民陪审员 牛纪香
人民陪审员 潘桂波
二〇一四年六月十日
书 记 员 崔 成
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初307号
原告：李拥军,男,1976年9月6日出生,土家族,个体工商户，住湖北省长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：李群，系长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
被告:杨书红,女,1984年2月26日出生,汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。
原告李拥军与被告杨书红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼，被告杨书红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令二被告偿还原告借款本金人民币29100元，并以29100元为基数，按年利率24%从2017年9月1日开始计息至清偿之日止。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告李拥军借现金30000元，约定利息为月息3分，并书写了借条。该借条于2017年10月8日到期后，原告多次找被告要求偿还借款，但是被告杨书红以各种理由拒绝还款，故原告李拥军向本院提起诉讼。
被告杨书红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，被告杨书红向原告李拥军借款并书写借条一份，借条具体内容为：“今借来李拥军现金￥30000.00元.大写：叁万元整，于2017年10月18日以前一次性还清。（月息3分按月支付）”，借条上面有被告杨书红的署名、指印及公民身份号码。原告李拥军扣除900元作为当月利息后，于当日通过支付宝转账29100元（扣除转账手续费后为29099.43元）。
另查明，被告在向原告借款后，除借款时扣除的利息900元外，另外还支付了利息900元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条及支付宝交易明细，可以证实原、被告双方之间借贷关系的真实性。虽然被告书写的借条是向原告借款30000元，但是原告实际支付借款29100元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本院在开庭审理时向原告释明后，原告当庭将诉讼请求变更为判令二被告偿还原告借款本金人民币29100元，并以29100元为基数，按年利率24%从2017年9月1日开始计息至清偿之日止。虽然被告没有到庭参加诉讼，但是因原告当庭变更的诉讼请求有利于被告，且其请求的利率标准及起始时间均符合法律规定，故本院予以认可。
综上所述，原告请求判令二被告偿还原告借款本金人民币29100元，并以29100元为基数，按年利率24%从2017年9月1日开始计息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨书红于本判决生效后15日内支付原告李拥军借款本金29100元，并自2017年9月1日起，以29100元为基数，按年利率24%计算利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨书红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓金朝
二〇一八年五月二日
书记员 林疏雨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3077号
原告：杨茂林，男，1957年1月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：迟景丽、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：喻栋敬，男，住武汉市江岸区。
被告：莱阳建通房地产开发有限公司。
法定代表人：王海军，该公司董事长。
委托代理人：宋登磊，该公司员工。
原告杨茂林与被告喻栋敬、莱阳建通房地产开发有限公司（开发公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及开发公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告喻栋敬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日，原告位于莱阳市城厢街道办事处西至泊村的集体土地153.8平方米房屋因旧村改造与村委签订房屋拆迁补偿安置协议书，原告被安置在万融凯旋城1号楼2-2501号房屋，该安置房屋已经于2013年10月交付给原告。2014年11月21日，被告开发公司将该房屋备案至被告喻栋敬名下。请求法院依法确认原告与被告西至泊村委的房屋拆迁补偿安置协议有效，被告开发公司为原告办理产权登记手续；撤销被告喻栋敬的网签备案手续；诉讼费由被告负担。
被告开发公司辩称，由法院在查明事实的基础上依法作出判决。
被告喻栋敬未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月30日，原告杨茂林与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订了《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：杨茂林拆除村委集体土地153.8平方米的房屋，按应安置面积以1:1的比例置换住宅面积，杨茂林置换万融凯旋城一期1-2-2501室。2013年10月，被告开发公司向原告交付了万融凯旋城一期1-2-2501室。同月，原告与武汉嘉嘉顺物业管理有限公司莱阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，并交纳了相关费用。2014年11月21日，被告开发公司将该房屋备案至被告喻栋敬名下。
本院认为，原告与西至泊村委签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》系双方自愿签订，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议有效。被告开发公司作为安置义务方，已经向原告交付房屋，应当为原告办理所有权登记手续。虽然被告开发公司于2014年11月21日将安置房屋备案至被告喻栋敬名下，原告作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告杨茂林与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会于2013年5月30日签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》有效。
二、被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内为原告杨茂林办理万融凯旋城一期1-2-2501室的所有权登记手续。
案件受理费50元，由被告莱阳建通房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一八年六月二十二日
书记员 刘 星 利
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3357号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：付秀梅，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告付秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初629号
原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社，统一社会信用代码91330109583248381H，住所地杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村。
法定代表人楼灿乔，
委托代理人王梁、张仕艳，浙江坤旺律师事务所律师。
被告楼培芹，女，1952年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社诉被告楼培芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社的委托代理人王梁到庭参加诉讼。被告楼培芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社诉称：被告于2014年3月1日起向原告租赁传达室一间用于自住。2014年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告出租给被告坐落杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村下蒋的传达室，租赁期自2014年3月1日至2015年2月28日，租赁费年3000元。被告自2014年3月起承租房屋至今，2014年3月至2015年10月期间原告代被告缴纳电费1743.66元，自2015年11月起原告自行缴纳电费。庭审中，原告自认被告已缴纳一年租金3000元。因被告拖欠三年租金及电费，故起诉，要求：被告支付房租9000元，电费1743.66元。
被告楼培芹未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2014年3月1日起向原告租赁传达室一间用于自住。2014年11月10日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定原告出租给被告坐落杭州市萧山区楼塔镇楼家塔村下蒋的传达室，租赁期自2014年3月1日至2015年2月28日，租赁费年3000元，原告提供水电到位，被告应及时上交有关费用。被告自2014年3月起承租房屋至今，2014年3月至2015年10月期间原告代被告缴纳电费1743.66元，自2015年11月起原告自行缴纳电费。庭审中，原告自认被告已缴纳一年租金3000元。2018年1月9日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提交的租房协议1份、历月电费明细2份、存款分户明细查询单1组、分户明细对账单1组及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告自2014年3月1日起承租案涉房屋至今，但未按照合同约定履行支付租赁费及电费的义务，故原告有权要求被告支付相应的租赁费及电费。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
楼培芹支付杭州萧山楼塔楼家塔股份经济联合社租金9000元及电费1743.66元，共计10743.66元。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，减半收取34元，由楼培芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年二月十二日
书记员 孙飞
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民初871号
原告陈举，男，汉族，1973年9月6日出生，个体，住青海省德令哈市。
委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。
被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，所在地青海省德令哈市都兰路3号。
社会信用代码：×××。
负责人贾生林，该公司经理。
本院在审理原告陈举诉被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈举以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈举撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告陈举承担。
审判员万玛央吉
人民陪审员陆萍
人民陪审员黎蓉萍
二〇一八年四月八日
书记员李桂香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初871号原告陈举，男，汉族，1973年9月6日出生，个体，住青海省德令哈市。委托代理人文涛，青海大孚律师事务所律师。被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司，所在地青海省德令哈市都兰路3号。社会信用代码：×××。负责人贾生林，该公司经理。本院在审理原告陈举诉被告青海国强兴业房地产开发有限公司海西分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈举以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈举撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告陈举承担。审判员万玛央吉人民陪审员陆萍人民陪审员黎蓉萍二〇一八年四月八日书记员李桂香
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3343号
原告：王友祥，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：赵葛，男，1986年1月3日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：扬州华夏汽车服务有限公司，统一社会信用代码91321002666826650M。住所地：江苏省扬州市广陵区渡江南路**号。
法定代表人：张士昌。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321091685318926T。住所地：江苏省扬州市江阳中路**号九洲大厦*楼***************室。
代表人：冯春梅。
本院在审理原告王友祥与被告赵葛、扬州华夏汽车服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告方自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友祥撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王友祥负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十四日
代书记员 林启泽
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初221号
原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。
被告：韩丽娜。
本院在审理原告唐山市金鼎物业服务有限公司与被告韩丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告唐山市金鼎物业服务有限公司在2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告唐山市金鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。
审判员 杨海芸
二〇一六年一月十日
书记员 谢建晖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1014号
原告：李浩，男，1974年12月5日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告李浩与被告安徽景文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨童
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终459号
上诉人(原审被告)：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：袁建龙，男，1970年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司因与被上诉人袁建龙建设工程施工合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13244号之一民事裁定，向本院提出上诉。
江苏苏南建设集团有限公司上诉称：袁建龙没有提供证据证明与江苏苏南建设集团有限公司之间存在施工合同关系，江苏苏南建设集团有限公司也不认可在张家港市与其有施工关系及欠款关系，故本案不应按不动产专属管辖来确定管辖法院，因此请求撤销一审裁定，将本案移送溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案中，袁建龙一审提交江苏苏南建设集团有限公司出具的工程款支付申请、结欠单、江苏苏南建设集团有限公司与江苏巨鸿超细纤维制造有限公司签订的《建设工程施工合同》、国家企业信用信息公示系统查询资料等证据，向江苏苏南建设集团有限公司主张工程欠款，一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。其次，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于张家港市，故一审法院对本案具有专属管辖权。
综上，江苏苏南建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵荣祖
审判员 陈亚玲
审判员 顾 茵
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡晓洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初799号
原告:臧典,男,1981年11月8日出生,汉族,住东海县。
被告:王宗德,男,1990年8月21日出生,汉族,住东海县。
原告臧典与被告王宗德劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告臧典到庭参加诉讼，被告王宗德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告偿还欠款6000元及利息（以6000元为基数，以年利率6%计算至还款之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年期间原告为被告从事驾驶员工作，2015年被告共欠原告工资及其垫付的车辆违章罚款、从业资格证书补办等共计6000元，并出具欠条一张。经催要，被告拒不还款，为了保护原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告诉请。
被告王宗德未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月27日，被告王宗德欠原告工资、垫付的车辆罚款等6000元并写下欠条，内容如下：“欠条今欠臧典罚款、从业资格证书、工资总钱数陆仟元整（6000.00）王宗德（签名捺印）2015.1.27号。”经催要，被告未偿还。
上述事实有当事人陈述、欠条、代收罚没款收据等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。
原被告的劳务合同关系合法成立。被告欠原告6000元，有当事人陈述、欠条、代收罚没款收据等予以证实，对欠款的真实性本院予以确认。欠条是对原告工资、代缴罚款、补办从业资格证书的债务确认和结算，该债务是原告为被告提供劳务过程中形成的，虽欠条未约定还款期及利息，原告起诉后，被告应及时偿还原告劳务费6000元及资金占用期间的利息损失（以6000元为基数，自2018年1月17日起以年利率6%计算至实际付清之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宗德于本判决生效后10日内偿还原告劳务费6000元及资金占用期间的利息损失（以6000元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宗德负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王哲丽
二〇一八年二月七日
书 记 员 马顺利
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0103民初1532号
原告荣国华，内蒙古务达律师事务所律师，住呼和浩特市。
被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市金川工业园金四路金三道以东。
法定代表人穆小平，该公司董事长。
委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。
原告荣国华诉被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司（以下简称金航公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告荣国华、被告金航公司委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣国华诉称，2014年6月24日原被告签订了一份《借款协议书》，被告向原告借款100万元，借款期限为2014年6月25日至2014年8月24日，借款利息为月息2%，年利率24%。借款到期后，被告未偿还借款及利息，在此期间，原告多次向被告催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金100万元，并自2014年6月25日起按照年利率24%的利率标准支付利息至全部还清之日止（截止2016年6月25日利息共计48万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张原告荣国华向法庭出示借款协议、收条各一份，证明被告借款的事实及双方约定的借款金额、期限和利息。
被告金航公司对于原告荣国华出示证据的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性不认可，被告于2014年10月20日，通过内蒙古银行以转账汇款的方式向原告偿还利息4万元。
被告金航公司辩称，被告已付利息4万元，应当从应付利息中予以扣除。依据税法相关规定，被告偿还利息时有代扣代缴个人所得税的义务，故已还利息及原告应当缴纳的个人所得税应予以扣除。
为证明自己的主张被告金航公司向法庭出示内蒙古银行客户回单及收条各一份，证明2014年10月20日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还利息4万元，原告于同日向被告出具《收条》一份，确认收到利息4万元，故应将被告已还4万元利息从应付利息中予以扣除。
原告荣国华对于被告金航公司出示证据的真实性认可，被告已按约定支付2个月利息4万元，应按约定月息2%支付利息至还清全部欠款本金及利息。
本院对于原告荣国华、被告金航公司向法庭出示的证据，因原、被告双方对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订《借款协议书》，由原告向被告出借款项100万元，借款利息为月利率2%，年利率24%，借款期限为两个月（2014年6月25日至2014年8月24日）。同日，被告为原告出具收据一份，内容为：”今收到荣国华交来借款人民币壹佰万元整（1000000元），收款人内蒙古金航房地产开发有限责任公司，交款人荣国华”。
还查明，2014年10月20日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年6月25日至2014年8月24日借款利息40000元。并由原告出具收条一份。
上述事实有原告提供的借款协议、收条，被告提供的内蒙古银行客户回单、收条，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系因借款而引发的纠纷，争议焦点为：一、原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。二、对于双方约定的利息，按照法律规定应当如何保护。三、是否应由被告代扣代缴原告利息收入中的个人所得税。
关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告按照合同约定向被告支付了全部借款，即享有按期收回本息之权利，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，因双方在借款合同中明确约定借款利息，根据相关法律规定，未超出法律规定的范围，被告理应支付欠付的借款利息。原告主张被告自2014年6月25日起按照年利率24%的利率标准支付利息至全部还清之日止的诉讼请求，因被告已于2014年10月20日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付了2014年6月25日至2014年8月24日借款利息40000元。故该笔借款利息应自2014年8月25日起计算。
关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条：”下列各项个人所得，应纳个人所得税：七、利息、股息、红利所得;”、第三条：”个人所得税的税率：五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”、第八条：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，被告作为借入方，系支付利息的一方，属于个人所得税的扣缴义务人，其代扣代缴原告应得利息20%的个人所得税的行为是履行法律义务的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告荣国华借款本金100万元及利息（利息计算方法为：以100万元借款为基数，按照年利率24%标准，自2014年08月25日起至被告实际支付之日止，并扣除被告代扣代缴原告利息收入20%的个人所得税）。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，本院已减半收取，由被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李芳谊
二0一六年九月六日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初1532号原告荣国华，内蒙古务达律师事务所律师，住呼和浩特市。被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司，住呼和浩特市金川工业园金四路金三道以东。法定代表人穆小平，该公司董事长。委托代理人陈蓉，内蒙古典泽律师事务所律师。原告荣国华诉被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司（以下简称金航公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告荣国华、被告金航公司委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣国华诉称，2014年6月24日原被告签订了一份《借款协议书》，被告向原告借款100万元，借款期限为2014年6月25日至2014年8月24日，借款利息为月息2%，年利率24%。借款到期后，被告未偿还借款及利息，在此期间，原告多次向被告催要无果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款本金100万元，并自2014年6月25日起按照年利率24%的利率标准支付利息至全部还清之日止（截止2016年6月25日利息共计48万元）；由被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张原告荣国华向法庭出示借款协议、收条各一份，证明被告借款的事实及双方约定的借款金额、期限和利息。被告金航公司对于原告荣国华出示证据的真实性、合法性予以认可，对于证据的关联性不认可，被告于2014年10月20日，通过内蒙古银行以转账汇款的方式向原告偿还利息4万元。被告金航公司辩称，被告已付利息4万元，应当从应付利息中予以扣除。依据税法相关规定，被告偿还利息时有代扣代缴个人所得税的义务，故已还利息及原告应当缴纳的个人所得税应予以扣除。为证明自己的主张被告金航公司向法庭出示内蒙古银行客户回单及收条各一份，证明2014年10月20日，被告通过内蒙古银行转账汇款的方式向原告偿还利息4万元，原告于同日向被告出具《收条》一份，确认收到利息4万元，故应将被告已还4万元利息从应付利息中予以扣除。原告荣国华对于被告金航公司出示证据的真实性认可，被告已按约定支付2个月利息4万元，应按约定月息2%支付利息至还清全部欠款本金及利息。本院对于原告荣国华、被告金航公司向法庭出示的证据，因原、被告双方对其真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，2014年6月24日，原、被告签订《借款协议书》，由原告向被告出借款项100万元，借款利息为月利率2%，年利率24%，借款期限为两个月（2014年6月25日至2014年8月24日）。同日，被告为原告出具收据一份，内容为：”今收到荣国华交来借款人民币壹佰万元整（1000000元），收款人内蒙古金航房地产开发有限责任公司，交款人荣国华”。还查明，2014年10月20日，被告通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付2014年6月25日至2014年8月24日借款利息40000元。并由原告出具收条一份。上述事实有原告提供的借款协议、收条，被告提供的内蒙古银行客户回单、收条，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系因借款而引发的纠纷，争议焦点为：一、原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。二、对于双方约定的利息，按照法律规定应当如何保护。三、是否应由被告代扣代缴原告利息收入中的个人所得税。关于第一个争议焦点，原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告按照合同约定向被告支付了全部借款，即享有按期收回本息之权利，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于第二个争议焦点，因双方在借款合同中明确约定借款利息，根据相关法律规定，未超出法律规定的范围，被告理应支付欠付的借款利息。原告主张被告自2014年6月25日起按照年利率24%的利率标准支付利息至全部还清之日止的诉讼请求，因被告已于2014年10月20日，通过内蒙古银行呼和浩特金川支行向原告支付了2014年6月25日至2014年8月24日借款利息40000元。故该笔借款利息应自2014年8月25日起计算。关于第三个争议焦点，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条：”下列各项个人所得，应纳个人所得税：七、利息、股息、红利所得;”、第三条：”个人所得税的税率：五、特许权使用费所得，利息、股息、红利所得，财产租赁所得，财产转让所得，偶然所得和其他所得，适用比例税率，税率为百分之二十。”、第八条：个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。本案中，被告作为借入方，系支付利息的一方，属于个人所得税的扣缴义务人，其代扣代缴原告应得利息20%的个人所得税的行为是履行法律义务的行为，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人所得税法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告荣国华借款本金100万元及利息（利息计算方法为：以100万元借款为基数，按照年利率24%标准，自2014年08月25日起至被告实际支付之日止，并扣除被告代扣代缴原告利息收入20%的个人所得税）。上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，本院已减半收取，由被告内蒙古金航房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李芳谊二0一六年九月六日书记员胡雨蒙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初1741号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贺某2，男，1947年4月19日出生，汉族，户籍在辽宁省抚顺市。
辩护人王巧琴，上海翰浩律师事务所律师。
辩护人姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕1794号起诉书指控被告人贺某2犯妨害公务罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人贺某2及辩护人王巧琴、姚玉巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日9时50分许，上海市公安局浦东分局顾路派出所民警曹某某接警后至上海市浦东新区曹路镇水洞港路胡家路路口的居民活动中心，传唤涉嫌盗窃的被告人贺某2。被告人贺某2被传唤至顾路派出所大厅后情绪激动，不顾民警劝阻，拳击民警曹某某上肢及背部。经法医学鉴定，民警曹某某遭受外力作用致背部擦伤面积达20.0平方厘米以上，构成轻微伤。
被告人贺某2被公安机关当场抓获，但拒不供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人贺某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人曹某某的陈述笔录；证人张某某、周某某、贺1的证言笔录；验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；公安机关出具的接受证据清单、公安执法记录仪视频资料、现场监控视频资料、接受证据清单、视频资料、简要信息、工作情况、户籍资料、案发经过及被告人贺某2到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某2采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，已构成妨害公务罪，从重处罚。公诉机关指控被告人贺某2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人贺某2能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下：
被告人贺某2犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年6月10日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初913号
原告：孙某，女，1982年4月14日出生，汉族，住。
被告：李某，男，1978年出生，汉族，住。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告孙某于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费100.0元，由原告孙某承担。
审判员 刘鸿恩
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 帅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6310号之二
原告:孙茂海,男,1979年10月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告:吴慧,女,1986年7月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：魏刚，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告孙茂海与被告吴慧、魏刚民间借贷纠纷一案中，依法冻结被告吴慧、魏刚银行账户上的存款246000元或查封、扣押其他等值的财产。现因案件判决生效，被告魏刚不承担责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被告魏刚银行账户的冻结。
审判员 鲁昌松
二〇一八年六月六日
书记员 樊 越
附：本案适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法律条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6310号之一
申请人：孙茂海,男,1979年10月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被申请人：吴慧,女,1986年7月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人孙茂海与被申请人吴慧民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴慧银行账户上的存款246000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人孙茂海提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴慧银行账户上的存款246000元或查封、扣押其他等值的财产。
案件�请费1750元，由申请人孙茂海负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁昌松
二〇一八年一月四日
书记员 樊 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6310号
原告：孙茂海,男,1979年10月5日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：吴慧,女,1986年7月17日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：魏刚，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院受理的原告孙茂海与被告吴慧、魏刚民间借贷纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因案情复杂，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 鲁昌松
二〇一八年一月二十二日
书记员 樊 越
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初6310号原告:孙茂海，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙甜，安徽铭心律师事务所律师。被告:吴慧，女，1986年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：魏刚，男，1981年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。原告孙茂海与被告吴慧、魏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙茂海的委托代理人孙甜，被告魏刚、吴慧的共同委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙茂海向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金200000元和截止2017年11月13日的利息36000元，自2017年11月14日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止；2、依法判令被告支付原告律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，原告孙茂海与被告吴慧签订《借款合同》一份，约定被告吴慧因业务需要，向原告孙茂海借款200000元，并约定借款月利率2.5%，如被告吴慧未按约定如期偿还本息，按借款总额日千分之一标准向原告孙茂海支付违约金，承担原告孙茂海为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告孙茂海向被告吴慧账户转账200000元，被告吴慧支付月利息至2017年2月13日止，后再未支付利息及本金，因原被告双方协商还款事宜未果，以致成讼。吴慧、魏刚辩称，1、被告吴慧对借款的事实不持异议，但是已经按照约定月息2.5%支付了利息。2、原告主张的利息超过了年息24%，并且要求承担律师代理费没有法律依据。3、吴慧的200000元借款并未用于共同的生活和共同经营，在该借款产生时，魏刚并不知晓此事，因此请驳回对魏刚的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明资料、借款合同、账户明细查询、委托代理合同、婚姻档案证明以及当事人陈述等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据本案认定如下：1、关于本案中律师代理费的认定，原被告签订的《借款合同》中约定了如被告吴慧违约应支付原告孙茂海维权所产生的律师费等费用。原告孙茂海与安徽铭心律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为10000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且安徽铭心律师事务所已经履行了代理职责，原告孙茂海亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故原告孙茂海主张的10000元律师费有合同依据，应予支持。2、原告孙茂海诉称借款发生在被告吴慧、魏刚婚姻关系存续期间，被告魏刚应对此债务承担清偿责任。结合法庭调查及原被告双方提供证据材料来看，被告魏刚并未在《借款合同》上签字，原告孙茂海也并未提供证据材料证明被告魏刚知晓该借款，且该借款用于夫妻双方共同生活，故对此诉请本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告孙茂海与被告吴慧签订《借款合同》一份，约定被告吴慧因业务需要，向原告孙茂海借款200000元，并约定借款月利率2.5%，如被告吴慧未按约定如期偿还本息，按借款总额日千分之一标准向原告孙茂海支付违约金，承担原告孙茂海为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，原告孙茂海向被告吴慧账户转账200000元，被告吴慧按照合同约定标准月利率2.5%支付月利息至2017年2月13日止，后再未支付利息及本金，该借款发生在被告吴慧、魏刚夫妻关系存续期间，因原被告双方协商还款事宜未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙茂海提供的借款合同可以认定原告孙茂海和被告吴慧之间的借贷关系成立并生效，被告吴慧未及时归还借款，应承担清偿的民事责任。借款合同中约定的利息过高，原告孙茂海要求被告给付利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分本院不予保护。关于律师费的诉请，原告孙茂海主张的10000元律师费有合同依据，本院予以支持。另关于本案中原告孙茂海主张本案借款发生在被告吴慧、魏刚夫妻关系存续期间，被告魏刚应对此借款承担共同还款责任，但未提供证据材料证明本案中被告吴慧借款系用于夫妻共同生活等，故对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴慧于本判决生效之日起十日内偿还原告孙茂海借款200000元及利息（利息按月利率2%进行计算，自2017年2月14日起计算至借款付清之日止。）；二、被告吴慧于本判决生效之日起十日内支付原告孙茂海律师费10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4990元，保全费1750元，合计6740元，由被告吴慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  鲁昌松人民陪审员  蔡桂梅人民陪审员  杨友良二〇一八年五月八日书 记 员  樊 越
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1579号
原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。
法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。
委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被告：刘爱剑，男，住桓仁满族自治县。
本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与刘爱剑民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。
审判员柳文强
二〇一八年六月一日
书记员刘明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初1579号原告：桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社，住所地桓仁满族自治县华来镇铧尖子村。法定代表人：王升新，系该扶贫互助社理事长。委托诉讼代理人：杨福林，男，1962年12月7日出生，满族，住桓仁满族自治县。被告：刘爱剑，男，住桓仁满族自治县。本院在审理桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社与刘爱剑民间借贷纠纷一案中，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社撤回起诉。案件受理费减半收取为25元（原告桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社预交），由桓仁满族自治县华来镇铧尖子村西堡扶贫互助社负担。审判员柳文强二〇一八年六月一日书记员刘明
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2021号
原告：周志华，男，1993年11月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王子豪，男，1994年12月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告周志华为与被告王子豪追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志华撤回起诉。
案件受理费1053元，减半收取526.50元，由原告周志华负担。
审 判 员 尤高云
二〇一八年三月二十八日
代书记员 章盼盼
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初46号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人沙X。2015年6月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。2016年2月25日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人沙X犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人沙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2015年4月至6月，被告人沙X在齐齐哈尔市龙沙区谊联名居37号楼1单元302室四次分别容留沙XX、蔡XX吸食毒品。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述等证据证实上述指控事实，认为被告人沙X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人沙X二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人沙X对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议。
经审理查明：2015年4月的一天，被告人沙X在其承租的齐齐哈尔市富拉尔基区向阳1号楼1单元301室其租房中容留蔡XX吸食毒品。
2015年5月的一天，被告人沙X在齐齐哈尔市龙沙区谊联名居37号楼1单元302室容留沙XX吸食毒品。
2015年6月8日，被告人沙X在其承租的齐齐哈尔市龙沙区谊联名居37号楼1单元302室容留蔡XX、沙XX吸食毒品。
2015年6月12日，被告人沙X在其承租的齐齐哈尔市龙沙区谊联名居37号楼1单元302室容留沙XX吸食毒品。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人沙X身份的自然情况。
2.破案、抓获经过，证实被告人沙X系抓获归案。
3.房屋租赁合同，证实龙沙区谊联名居37号楼1单元302室系由沙X承租。
（二）证人证言
1.证人蔡XX证实，2015年4月中旬，我去富区办事，之后到沙X家，我身上有毒品，我俩一起吸食了，5月沙X家搬到龙沙区谊联名居，6月初我和沙XX在沙X家吸食过一次毒品，毒品是我带去的。
2.证人沙XX证实，2015年6月8日晚上，蔡XX来到我姐沙X在谊联名居的住处，我们三个人一起吸食毒品，6月12日，我将与朋友吸剩下的毒品带到沙X家，我俩吸食了。
（三）被告人供述
被告人沙X对上述事实供认不讳。
上述证据，公诉人当庭出示后，被告人没有异议。
本院认为：被告人沙X为他人吸毒提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控沙X的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沙X犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沙X如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沙X犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁凤凤
审判员 王亚明
审判员 杨文静
二〇一六年二月二十五日
书记员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保335号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李金涛，男，1982年7月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市唐海县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月七日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保335号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李金涛，男，1982年7月27日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市唐海县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李金涛、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月七日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第998-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人肖玉江、凌再云、肖士军、孙洪霞、李景国借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人李景国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李景国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5527号
原告：陈某，男，汉族，农民，住宁波市。
被告：周某，男，汉族，无业，住象山县。
原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。因原告陈某增加诉讼请求，本院于2016年10月18日再次公开开庭进行了审理。原告陈某两次开庭均到庭参加诉讼，被告周某两次开庭均经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告欠款肆万元；2.要求被告负担原告车旅损失费伍佰元；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告归还原告欠款人民币41500元并支付逾期利息（从2000年1月31日起按中国人民银行同期同档基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从1998年起向原告借款共4万左右，有借条为证，但多年来原告多次寻找被告还款均未果，故诉至法院。
被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：1.被告周某共向原告陈某借款41500元。1999年8月31日，被告周某出具借条一份给原告，载明“今借到陈某师傅人民币计陆仟元正此据.具借人周某99年8月31日”；1999年11月24日，被告出具借条一份给原告，载明“今借到陈某人民币贰万伍仟元正归还期限壹个月自11月24日-12月24日.此据具借人象山西周镇西前村周某99年11月24日”；2000年1月31日，被告周某出具借条一份给原告，载明“今借到陈某先生人民币壹万另伍佰元正还款日期15日.此据具借人周某2000年元月31日”；2.被告周某于2001年3月9日承诺，在2001年4月10日之前一次性还清借款。以上事实由原告提供的借条三份及被告周某所书写的信件一份予以证明，本院对原告提供的证据予以确认并在卷予以佐证。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告陈某与被告周某之间的民间借贷关系依法成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，三份借条均未约定利息，故原告可依法向被告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。其中，1999年8月31日的借款并未约定还款日期，故可从被告周某承诺的还款时间2001年4月10日算起；1999年11月24日借款的还款时间为1999年12月24日，原告主张利息自2000年1月31日算起，系其对自身权利的处分，本院予以支持；2000年1月31日借款的还款时间为借款后15日，即2000年2月15日。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后十日内共同归还原告陈某借款41500元，并支付利息（自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；其中，6000元的借款自2001年4月10日起算，25000元的借款自2000年1月31日起算，10500元的借款自2000年2月15日起算）；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郑晓薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8058号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：江丽萍，女，1968年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告金灵斌与被告江丽萍民间借贷纠纷一案，原告金灵斌于2016年9月27日向法院提起诉讼，诉请：被告江丽萍归还原告借款10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于10月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告江丽萍于2009年4月25日立据向原告借款10000元，未载明借款期限及借款利息。该款被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告金灵斌借款10000元，该款利息损失自2016年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 赵丽佳
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执892号
申请执行人：保定市莲池区人民法院。
被执行人：徐来栓
保定市莲池区人民法院诉徐来栓罚金一案的（2015）北刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐来栓未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日立案执行。要求被执行人徐来栓给付罚金2000元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月14日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院通过全国网络系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。
3.本院于将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
4.上述执行情况和信息，终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第138号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效
审判员 梁 政
二０一七年七月二十一日
书记员 师浩然
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执892号申请执行人：保定市莲池区人民法院。被执行人：徐来栓保定市莲池区人民法院诉徐来栓罚金一案的（2015）北刑初字第138号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐来栓未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日立案执行。要求被执行人徐来栓给付罚金2000元。在执行过程中，1.本院于2017年7月14日，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、失信被执行人风险提示通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络系统查询，未发现被执行人名下有银行存款。3.本院于将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。4.上述执行情况和信息，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项、《最高人民法院关于的解释》第519条之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2014）北刑初字第138号刑事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效审判员 梁 政二０一七年七月二十一日书记员 师浩然
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2436号
原告：岳恒品。
被告：中国人民武装警察部队水电第一总队南水北调中七直管邢台工程项目部（江南水利水电工程公司邢台项目部），住所地：邢台市郭守敬大道与滨江路路口西北角。
负责人：陈定军，系该项目部经理。
本院在审理原告岳恒品诉被告中国人民武装警察部队水电第一总队南水北调中七直管邢台工程项目部（江南水利水电工程公司邢台项目部）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张从书诉称，原告自2012年3月16日开始给被告供应工程所需的砂石骨料等建筑材料，双方先后签订了四份购销合同，至2013年9月累计供计款390万元，期间被告先后给原告货款380多万元，至今尚欠原告3万余元，请求人民法院判决被告给付原告货款3万元。
本院认为，原告岳恒品起的被告中国人民武装警察部队水电第一总队南水北调中七直管邢台工程项目部（江南水利水电工程公司邢台项目部）不具备诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告岳恒品的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 萌
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2436号
原告：晏学龙，男，1975年1月1日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被告：魏文强，男，1969年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区。
第三人：魏鹏，男，1990年9月21日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告晏学龙诉被告魏文强民间借贷纠纷一案中，原告晏学龙于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告魏文强银行存款440000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告晏学龙位于青山湖区京东大道1189号台湾花园6号楼1单元1301室的房产。
二、查封被告魏文强妻子胡名连位于西湖区土地庙6号1栋1单元201室的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 ： 蔡 俊
二〇一五年十二月十六日
书记员 ：吴雅茜
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1661号
原告：李群超，男，1981年7月10日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：袁洪廷，男，49岁，蒙古族，牧民，住开鲁县。
原告李群超与被告袁洪廷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群超、被告袁洪廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李群超向本院提出诉讼请求：要求被告袁洪廷偿还欠款本金46000.00元，并给付自2015年3月21日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止，并负担本案诉讼费。事实和理由：我系经营农资的个体户。2015年3月21日，被告袁洪廷在我处赊购农资，价款合计为46000.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率为1.5%,超期不付按3%计算利息，未约定还款日期，上述欠款经多次索要，被告一直未偿还。
被告袁洪廷辩称，欠款属实，同意还款，但是现在没钱。
经审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。上述事实，有原告的陈述、被告答辩及原告所举欠据一枚在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告袁洪廷在原告李群超处赊购农资，被告为原告出具欠据一枚，并约定了利息，被告袁洪廷在欠款人处签名，上述欠据合法有效，被告袁洪廷应履行还款义务。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告袁洪廷于本判决生效后立即偿还原告李群超欠款本金46000.00元，并给付自2015年3月21日始按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取计475.00元，由被告袁洪廷负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李冬岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立终字第04299号
上诉人刘德雷，男，1972年3月10日出生。
上诉人刘德雷不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行立初字第2537号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘德雷向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国务院、内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区五原县人民政府。刘德雷诉称，其因承租他人存在下水管道阻塞问题的房屋而无法正常使用，提起民事诉讼后因无法举证堵塞原因被判败诉。刘德雷认为只要五原县城建局出具下水管道的实际伪劣的状态证明，就可以推翻法院的判决，五原县城建局以2009年前的下水道无图纸为由进行推诿。之后，刘德雷向五原县人民政府、巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区人民政府逐级反映、举报、起诉，至今无果。刘德雷又向国务院提起国家赔偿申请，该申请被国家信访局签收。刘德雷认为国家信访局是国务院的派出机构，其通过国家信访局向国务院主张权利合法。其还认为五原县人民政府、巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区人民政府是无图纸下水管道的共同责任人，故将上述单位与国务院列为共同被起诉人，诉至法院，请求判令四被起诉人共同承担刘德雷各项损失8430000元。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉人条件。刘德雷对五原县政府、巴市政府、内蒙区政府、国务院四级政府的起诉，由于四级政府并无共同行政行为，不符合法律规定的共同被告的情形；国务院并非本案赔偿主体，也无此法定职责，刘德雷起诉国务院于法无据；五原县政府、巴市政府、内蒙区政府不在本院的辖区，一审法院没有管辖权。因此，刘德雷的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对刘德雷的起诉裁定不予立案。
刘德雷不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，故提起上诉，请求撤销一审裁定并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，刘德雷因民事诉讼败诉，以及对五原县城建局未出具下水管道的实际伪劣的状态证明的行为不服，逐级向五原县人民政府、巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区人民政府、国务院反映、举报，属于信访行为。当事人对行政机关处理信访行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。并且，五原县人民政府、巴彦淖尔市人民政府、内蒙古自治区人民政府与国务院没有共同的行政行为，刘德雷将上述行政机关列为共同被起诉人不符合法律规定。此外，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条及相关司法解释的规定，人民法院审理上诉案件应对原审法院裁判和被诉行政行为进行审查。上诉人在二审中变更一审的诉讼请求并要求将本案转交国务院办公厅不符合法律规定，本院对刘德雷的该项请求不予处理。因此，刘德雷所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 贾玉慧
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张铱婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初384号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人赵某某，出生于吉林省磐石市，公民身份号码：×××。住吉林市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月16日被刑事拘留；同年8月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月13日�本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、书记员徐楠出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人赵某某于2016年4月至7月间，在其租住的位于吉林市昌邑区铁北一区14号楼1单元2楼中门的家中，先后四次容留吸毒人员王某某在此处吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人赵某某，宣读了证人证言、提供了相关书证。并认为，被告人赵某某之行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：被告人赵某某于2016年4月至6月间，在其租住的位于吉林市昌邑区铁�一区14号楼1单元2楼中门的家中，先后四次容留吸毒人员王某某在此处吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人赵某某犯有容留他人吸毒罪的事实，有被告人赵某某供述、证人王某某、刘某某证言、犯罪嫌疑人归案情况、办案说明、破案经过、辨认笔录、现场指认照片、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、吸毒工具照片等证据证实。被告人赵某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某能如实供述自己罪刑，认罪态度较好，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人�某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年6月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖 鹤
二〇一六年九月三十日
代理书记员 杨春伟
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3904号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人陆健，男。
委托代理人王叶，女。
被告徐海强，成年，住上海市。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告徐海强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币907元。本院于2016年4月14日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月二十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初431号
原告某某银行。
被告刘某某，。
原告某某银行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告刘某某向原告申请办理了一张信用卡（某某贷记卡），卡号为XXX。被告多次用信用卡消费或取现，至2015年12月23日后，被告再未偿还透支的金额，截止2016年2月21日，被告结欠本金27212.88元，利息317.77元，滞纳金216.62元，消费手续费637.15元，共计28384.42元。请求判令被告清偿上述费用，并计算至清偿之日止。
被告辩称，借款属实，借款人多次与原告协商，采取有效途径偿还，比如用公积金清偿，现在没有资金清偿。
原告为支持其诉讼请求，庭审中提供了下列证据，本院依据双方的陈述、质证意见以及证据的真实性、合法性、关联性作如下认定：
一、2012年12月被告向原告提交的某某贷记卡申请表及其身份证复印件、收入证明。证明被告取得某某贷记卡确属其真实意思表示，并知道相应的民事责任。被告无异议，本院予以认定。
二、贷记卡调查审批表。证明原告已经履行了相关手续，向被告发放了贷记卡。被告无异议，本院予以认定。
三、被告办理的某某贷记卡的交易流水。证明被告透支使用该信用卡的事实。被告无异议，本院予以认定。
四、被告办理的某某贷记卡的基本信息明细。证明截止2016年2月21日，被告现结欠借款本金、利息等余额情况。被告无异议，本院予以认定。
被告庭审中未提交证据。
根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院查明以下案件事实。被告刘某某于2012年12月向原告某某银行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，被告取得卡号为XXX的某某贷记卡。被告取得该贷记卡后，多次用该卡消费或取现，2015年12月23日后，被告再未偿还透支的金额。至2016年2月21日，被告现结欠本金27212.88元，利息317.77元，滞纳金216.62元，消费手续费637.15元，共计28384.42元。
本院认为，被告刘某某在办理某某贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。关于原告诉请的手续费，因原告未提供相应证据证明属于合同约定的费用，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告刘某某在本判决书生效之日起七日内清偿原告某某银行本金27212.88元，利息317.77元，滞纳金216.62元，共计27747.27元。
（上述费用计算至2016年2月21日，后续利息、滞纳金按合同约定另行计算至清偿完毕日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 常赣斌
二〇一六年四月十八日
代理书记员 肖 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1392号
申请执行人李东阁，住黑龙江省明水县。
被执行人佟继和，住哈尔滨市阿城区。
被执行人郎清之，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行李东阁与佟继和、郎清之民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：李德彬
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ： 崔 嘉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1392号申请执行人李东阁，住黑龙江省明水县。被执行人佟继和，住哈尔滨市阿城区。被执行人郎清之，住哈尔滨市阿城区。本院在执行李东阁与佟继和、郎清之民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：赵春风审判员 ：李德彬审判员 ： 孙 涛二〇一七年十一月二十三日书记员 ： 崔 嘉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1092号
原告：张英玉，女，朝鲜族，无职业。
被告：宋哲，男，汉族，延吉市肿瘤医院退休医生。
原告张英玉与被告宋哲之间离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，因被告宋哲下落不明，本院于2014年11月14日向被告宋哲公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，于2015年2月15日对本案公开开庭进行了审理，原告张英玉到庭参加了诉讼。被告宋哲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月，原、被告在延吉市民政局协议离婚。2014年初，原告从朋友处得知被告在与原告婚姻关系存续期间隐瞒原告，存有大量资金，并用该笔资金购置了一处住宅及一辆轿车。故诉至法院，要求分割与被告夫妻关系存续期间的共同财产：1.延吉市名仕苑xx号楼x单元xxx室房屋；2.中国工商银行存款151.18元；3、交通银行存款88284.08元；4、东北证券资产387229.01元；5、价值204800元本田轿车一辆；6、共同债务11万；7.公积金27394.97元。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
开庭审理时，原告向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.离婚协�书复印一份，证明原、被告于2011年1月26日在延吉市民政局协议离婚。
证据3.认购协议及商品房预售合同复印件各一份，证明2009年，被告私自以夫妻共同财产购买了位于延吉市名仕苑的房屋并登记在双方的儿子宋某名下。
证据4.收据及商品房买卖合同各一份，证明2006年原告向其父母借款11万元用于购买延边广隆房地产开发有限公司开发建设的房屋，但开放商携款潜逃，房屋至今未建成。
证据5.东北证券凭据复印件一份，证明原、被告离婚时，被告证券账户尚有资产387229.01元。
证据6.交通银行存款凭据一份，证明原、被告离婚时，被告尚有交通银行存款88284.08元。
证据7.中国工商银行存款凭据一份，证明原、被告离婚时，被告尚有中国工商银行存款151.18元。
证据8.购车凭据一份，证明被告于2011年11月16日购买�一辆价值205750元的东风本田思铂睿牌轿车。
证据9.产权调换协议书复印件一份，证明被调换的房屋所有权证登记在被告名下，但系由原告父母购买。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
1988年10月1日，原、被告登记结婚，双方育有一子宋某。2009年9月14日，被告与延边景财房地产开发有限公司签订《产权调换协议书》，以其开发的一套房屋调换被告名下（房屋所有权编号为xxxx，产籍号为xx-
xx-x，建筑面积为27.97平方米）的房屋。该调换房屋尚未建成。2009年，被告以252800元的价格为儿子宋某购买了一套�于延吉市名仕苑的房屋，并登记在宋某名下。2011年1月26日，原、被告在延吉市民政局协议离婚，约定产权证号为171102的房屋归被告所有；产权证号为137784、175735的两套房屋归原告所有；债务上，2006年，原告购买的延边广隆房地产开发有限公司开发建设的房屋，未建成，并因系原告父母出资购买，该购房款一旦追回，归原告所有。双方离婚时，被告尚有中国工商银行存款151.18元、交通银行存款88284.08元及东北证券账户资产387229.01元（股票市值234740元、基金市值87838.72元、现金余额64650.29元），住房公积金27394.97元尚未分割。2011年11月，被告以205750元的价格购买了一辆东风本田思铂睿牌轿车。现被告已将其东北证券股票及基金全部卖出并清户。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案原、被告离婚时，被告持有的中国工商银行存款151.18元、交通银行存款88284.08元、东北证券资产387229.01元及住房公积金27394.97元，均产生于夫妻关系存续期间，应认定为原、被告的夫妻共同财产，由原、被告共同所有。故对原告提出的要求分割被告名下的中国工商银行存款151.18元、交通银行存款88284.08元、东北证券资产387229.01元及住房公积金27394.97元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告提出的要求分割延吉市名仕苑xx号x单元xxx室房屋的诉讼请求，因该房屋系登记在双方的儿子宋某名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转�和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该房屋应归宋某所有，不属原、被告夫妻共同财产，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的要求分割2011年11月被告购买价值204800元东风本田思铂睿牌轿车的的诉讼请求，因被告系于与原告离婚后所购买，不属于夫妻共同财产，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于共同债务11万元，因双方已在离婚协议中明确约定该债权债务归原告所有，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告提出的被告系隐藏夫妻共同财产，应不分或少分的诉讼请求，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一�，可以少分或不分。”被告在离婚时，隐藏夫妻共同财产，应予以少分。但被告的住房公积金系原告在与被告离婚时应当知道的财产，不属被告隐藏，故其中50%应归原告所有，50%归被告所有。除住房公积金外的诉争财产的70%应归原告所有，30%归被告所有。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋哲名下88435.26元存款的70%归原告张英玉所有，被告宋哲于本判决发生法律效力之日给付原告张英玉61904.68元。
二、被告宋哲名下东北证券资产，折算现金387229.01元的70%归原告张英玉所有，被告宋哲于本判决发生法律效力之日给付原告张英玉271060.31元。
三、被告宋哲名下的住房公积金27394.97元的50%归原告张英玉所有，被告宋哲于本判决发生法律效力之日给付原告张英玉13697.49元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，其他费用80元（已预交），公告费900元，共计8880元，由被告宋哲负担6877元，由原告张英玉负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 春
助理审判员 刘 瑶
助理审判员 崔 麟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 付红娜
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1092号
原告张某某（公民身份号码×××），男，1961年1月13日生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
被告王某某（公民身份号码×××），男，1984年7月22日生，汉族，农民，原住黑龙江省延寿县。现住黑龙江省延寿县。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员高延春独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行审理。原告张某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年11月30日被告以李某某名义在原告处借款5＋000元，被告以借款人李某某的名义出具借据一份，写明中间人是被告。约定月利息2分，6个月内还款。逾期，2014年10月15日，原告找借款人李某某索要欠款，李某某明确表示未向原告借过此款，原告遂向被告索要，被告以种种理由推拖。原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金5＋000元，利息2300元（5000元×23个月×0.02暂计算至2014年10月30日）；2、2014年11月1日之后的利息按约定计算至给付之日；3、被告承担诉讼费。
原告张某某为证实自己的主张，向本院提交并当庭举示被告于2012年11月30日以李某某名义出具借据一份，拟证明被告借款5＋000元的事实。
被告王某某辩称，原告所述借款的事实不属实，被告没有向原告借过这5000元，被告不欠原告的钱。欠条的全部内容，确实是被告书写的，写欠条是因为被告朋友李某某的亲属找李某某借钱，李某某让被告帮其做个扣，然后被告找到原告，写了这张欠条，称李某某来借钱时，让李某某照这个欠条抄一遍，后来，李某某没来借钱，欠条就在原告的手里，没有拿回来。欠条上被告是中间人，不应承担责任。
被告王某某为证实自己的主张，向本院申请证人李某某出庭作证。
证人李某某证实，1.李某某亲属向李某某借款5＋000元时，李某某在王某某处暂借5＋000元，交给亲属，该借款李某某第二天已还给王某某。2.李某某从未向原告张某某借过钱。
经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的证据，具有真实性且与本案具有关联性，为有效证据，予以确认。证人出庭作证，证实的内容，原、被均无异议，予以确认。
经审理查明，2012年11月30日，被告王某某以李某某的名义在原告张某某处借款5＋000元（此时原、被告为翁婿关系）。约定月利息2分，还款日期不超过6个月。被告王某某以李某某的名义为原告出具借据一份，中间人为被告王某某。
另查明，李某某未向原告借过此款。李某某曾向被告王某某借过钱，但第二天就已偿还。
上述事实，有原告提交的借据、证人李某某的证词及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告王某某以李某某的名义向原告张某某借款，并为原告出具借据，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告主张被告偿还借款理由成立，被告应履行偿还义务。被告王某某出具的借据，内容全部为被告书写，被告王某某关于未向原告借过此款，且在借据中是中间人的辩解，不予采纳。
原告要求被告支付利息的请求，因双方在借据中已明确约定，且符合法律规定。故原告主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效之日偿还原告张某某借款本金5＋000元；
二、被告王某某于判决生效之日支付原告张某某借款本金5＋000元的利息2300元（自2012年11月30日至2014年10月30日），2014年11月1日之后的利息，按月利率2%计算至给付完毕之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某承担担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高延春
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘宪龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1092号
原告上官明榕，男，1953年7月16日出生，汉族。
委托代理人王新英，福建杰列律师事务所律师。
委托代理人庄若霄，福建杰列律师事务所实习律师。
被告季昌快，男，1976年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告上官明榕与被告季昌快民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封价值62万元范围内的被告季昌快所有的位于南平市工业路6号顺鑫花园1幢709室房产（所有权证号XX**号）一套，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以准许。同时，为保证诉讼保全期间担保物不发生财产所有权的转移，应对原告提供的担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
一、查封价值62万元范围内的被告季昌快所有的位于南平市工业路6号顺鑫花苑1幢709室房产（所有权证号XX**号）一套。
二、查封价值62万元范围内的原告上官明榕所有的位于南平市延平区胜利街23号901室（房权证南房字第XX**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 詹婉秋
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林亨峰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1460号
原告：陈国建，男，汉族，1953年10月27日出生，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓生，男，汉族，1980年8月8日出生，住浙江省奉化市，系陈国建之子。
委托诉讼代理人：盘铁志，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告：蒋利旺，男，1965年9月14日出生，汉族，住蓝山县。
被告：朱时龙，男，1970年11月6日出生，汉族，住蓝山县。
被告：黄飚，男，1970年11月17日出生，汉族，住蓝山县。
以上三被告委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告：廖培斌，男，1986年11月22日出生，汉族，住蓝山县。
被告：蒋承福，男，1974年3月2日出生，汉族，住蓝山县。
原告陈国建与被告蒋利旺、朱时龙、黄飚、廖培斌、蒋承福合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，原告陈国建于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国建向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国建撤诉。
案件受理费3400元，减半收取计1700元，由陈国建负担。
审 判 长 厉惠璋
审 判 员 雷格英
人民陪审员 唐晖然
二〇一八年五月十四日
书 记 员 陈 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1884号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120103578314014M），住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：陈东文,男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司（以下简称金乐家公司）与被告陈东文追偿权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乐家公司的委托诉讼代理人杨飞、李智丹到庭参加诉讼，被告陈东文经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乐家公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为返还的款项2.7万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，原告作为居间方与被告陈东文（卖方）、案外人陈超（买方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，被告将坐落于天津市东丽区沁水苑7-3-202号房屋出售给案外人陈超。案外人陈超给付被告陈东文定金10万元，其中直接给付被告陈东文5万元，另外5万元由原告下属东丽第二分公司保管，在查询权属没有问题后由原告下属东丽第二分公司转付被告陈东文。后发现涉诉房屋上存在法院查封，原告工作人员多次联系，被告谎称查封已解除，原告下属工作人员在扣除被告陈东文应付的2.3万元中介费后将上述5万元定金中剩余的2.7万元交付给了被告陈东文。后因涉案房屋查封未解除，导致无法办理房屋买卖手续，案外人陈超将被告陈东文及原告下属东丽第二分公司诉至法院，法院判决原告下属东丽第二分公司对前述5万元定金承担连带给付责任，现原告已向案外人陈超履行完毕给付义务。原告认为，被告作为定金的实际收取人，原告有权向其追偿。故原告起诉。
原告向本院提交证据如下：
1、房屋买卖居间合同、定金收条、天津市商品房买卖合同及天津市房屋登记证明（均为复印件）各一份，拟证明经原告提供居间服务被告陈东文将涉案房屋出售给案外人，双方约定的定金是10万元，同时证明被告陈东文的房屋情况。
2、（2017）津0110民初5253号民事判决书（复印件）一份，拟证明案外人起诉原告，判决因原告擅自将房屋定金5万元交付给陈东文存在过错，所以对返还案外人5万元承担连带责任。
3、人民法院缴款凭证（复印件）二份，拟证明原告下属东丽第二分公司已将判决中应承担的款项7.6万元交至法院。
被告陈东文未作答辩亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人陈超于2016年12月11日签订《房屋买卖居间合同》，被告陈东文为卖方，案外人陈超为买方，原告金乐家公司为居间方。合同约定，被告陈东文将其名下坐落于天津市东丽湖东丽大道与环湖路交口东南侧沁水苑7号楼-3-202号房屋出售给案外人，建筑面积145.51平方米，房屋价款230万元。案外人陈超于2016年12月11日向被告陈东文支付定金10万元，其中直接支付被告5万元，另外5万元在天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司与被告到房屋管理部门查询权属没有问题后由天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司转付被告陈东文。合同签订后，案外人陈超按约定将10万元定金分别交付被告陈东文及天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司。后天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司在扣除2.3万元中介费后将剩余2.7万元交付给被告陈东文。涉诉房屋于2015年12月18日被北京市西城区人民法院查封，因涉诉房屋被查封无法交易，故案外人陈超将天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司及陈东文诉至法院。经判决，天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司对陈东文返还定金5万元承担连带给付责任。判决生效后，天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司已履行完毕给付义务。
另查，天津市金乐家房地产经纪有限公司东丽第二分公司系原告金乐家公司下属分公司，没有独立财产，不具有法人资格，上述生效判决确认的连带给付责任实际由原告金乐家公司承担。
本院认为，法律规定，实际承担连带责任超过自己份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告已就5万元定金履行完毕给付义务，但其中的2.7万元已交付给被告，故原告有权就已给付被告的2.7万元向被告进行追偿。对原告的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告陈东文于本判决生效之日起十日内给付原告天津市金乐家房地产经纪有限公司2.7万元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费476元、公告费300元，合计776元，由被告陈东文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 焦海蕾
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 贾晓琳
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十八条：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
连带责任，由法律规定或当事人约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1884号
原告：天津市金乐家房地产经济有限公司（统一社会信用代码91120103578314014M），住所地天津市河西区黑牛城道223号首层D区。
法定代表人：张彤，总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：陈东文，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院于2018年2月27日依法受理了原告天津市金乐家房地产经济有限公司与被告陈东文追偿权纠纷一案，本案依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曹绪章
审 判 员 刘 媛
人民陪审员 焦海蕾
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 傅 倩
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0124民初1454号
原告蒋敦智，男，1980年6月1日，汉族，住马山县，
被告李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住马山县，
本院在审理原告蒋敦智与被告李建辉民间借贷纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾海丹
二〇一七年十一月十日
书记员 黄春利
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初1454号原告蒋敦智，男，1980年6月1日，汉族，住马山县，被告李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住马山县，本院在审理原告蒋敦智与被告李建辉民间借贷纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海丹二〇一七年十一月十日书记员  黄春利
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保137号
申请人：侯某某，女，1953年10月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：周某，江苏以立律师事务所律师。
被申请人：徐州某某铸业有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人：金某某，该公司董事长。
被申请人：金某某，男，1970年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人侯某某于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州某某铸业有限公司、金某某价值1970497.6元的财产予以保全，担保人孟伟提供其名下位于徐州市的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人侯某某强因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人侯某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州某某铸业有限公司、金某某银行存款1970497.6元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人孟某提供的担保财产，其名下位于徐州市的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费5000元，申请人侯某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年六月十四日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8222号
原告：刘珂，女，汉族，1982年3月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告刘珂与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年12月18日立案。原告刘珂于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘珂申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘珂撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告刘珂负担。
审判员 郑 奇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李郑琪
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初614号
原告：张孝富，现住吉林省。
委托代理人:赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
委托代理人:翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
被告：长春民兴实业有限责任公司
法定代表人：邢茂英，系经理。
被告：吉林省万喜建筑安装有限公司
法定代表人：冯淑云，系经理。
被告：胡英才，住吉林省长春市。
原告张孝富与被告长春民兴实业有限责任公司、吉林省万喜建筑安装有限公司、胡英才劳务合同纠纷一案，本案于2018年1月31日立案。原告张孝富于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张孝富的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张孝富撤诉。
审判员 于琢
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1262号
申请执行人陈燕州。
被执行人关朗芬。
被执行人蔡结莲，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地址：广东省阳江市海陵岛试验区闸北坡镇北环居委会北环，身份证号码4417011982********。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法平民初字第129号民事判决已经发生法律效力。依上诉判决，被执行人应支付欠款、违约金、诉讼费、公告费、执行费共计人民币416060元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，无法直接送达，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、被执行人财产申报表等法律文书。本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证情况，本院已于2016年3月16日向申请执行人发出查证结果通知书，书面告知申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。本院于2016年3月22日将被执行人关朗芬、蔡结莲录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请人亦未能在指定期限内向本院提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张智强
执行员 李 凯
执行员 马小梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋德彪