浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金义行初字第25号
原告孟祖云。
法定代理人周月琴。
委托代理人孟祖忠。
被告义乌市人民政府。
法定代表人盛秋平。
委托代理人何涛。
委托代理人邓光林。
原告孟祖云诉被告义乌市人民政府土地行政登记一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年2月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟祖云及其法定代理人周某、委托代理人孟祖忠，被告委托代理人何涛、邓光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月5日作出（2014）3000214号义乌市人民政府注销土地使用证通知书，内容为“孟祖云：你户坐落于楂林李孟宅村的宗地，证号为义集建（1993）字第81948号，地号为20-14-01-189的土地登记，由于该宗地申请土地登记时提供的权属依据有误，根据金华市人民政府行政复议意见书（2013）金政复字第64号和《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》规定，你户的土地登记经市国土资源局审核，并于2014年1月21日在义乌商报上公告，现经批准已办理注销登记（原土地使用证已废止）。”被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、集用（1993）81948号地籍档案复印件一份。证明1993年向原告颁发土地证及权属依据属孟祖义1985年宅基地批录件的事实，依据不足，显属错登。2、《责令期限办理更正登记通知书》复印件一份。3、《义乌市国土资源局注销土地登记公告》（2014年1月21日）复印件一份。4、《注销土地登记申请、审批表》复印件一份。5、《义乌市人民政府注销土地使用证通知书》［（2014）3000214号］复印件一份。证据2-5共同证明注销程序合法。6、（2013）金政复字第64号行政复议意见书复印件一份。证明金华市人民政府在复议时发现登记错误要求自行撤销的事实。7、（2014）金政复字第31号行政复议决定书复印件一份。证明金华市人民政府维持被诉具体行政行为的事实。8、《土地登记办法》第五十八条。9、《浙江省土地登记实施细则》第四十四条。证明程序合法，适用法律法规正确。
原告孟祖云诉称，1、1992年10月10日被告为原告颁发的义集建（1993（实际为1992）］字第81948号，地号为20-14-01-189，建筑占地面积为65.68平方米的土地使用证，该宗集体建设用地使用权，系由原告的父亲孟某和母亲周某于1982年出资造房所得。1987年2月15日原告父母对家庭财产进行了分家析产，该两间房屋，其中靠东面一间分给原告所有，靠西面一间分给原告的兄弟孟祖义所有。2、因孟祖义（即申请注销土地使用证人的申请人周丽芳的丈夫，孟玉亭的父亲）欠农村信用社4000元借款，分给孟祖义的一间房屋被查封，后由原告的父亲和申请人（当时申请人身体××）偿还债务，购回房屋。因孟祖义未赡养父母，原告又××，父母就将该房屋分给原告所有。原告并于1992年8月向义乌市土管部门申请集体建设用地登记。被告审查后，向原告颁发了义集建（1992）字第81948号集体建设用地使用证。3、1985年抄录的《义乌市城乡农民宅基地证附录件》（证号1**）载明……户主姓名为孟祖义，即孟祖义申报了该宗土地，其事由不能成立。（1）原告的义集建（1992）字第81948号集体建设用地使用证中的建筑面积为65.68平方米，而所谓孟祖义曾经申报的土地面积，据资料为74个平方米，两者面积不同。（2）据资料，孟祖义的义乌市城乡农民宅基地复录件证号为119号，和申请人父亲孟某的另一宗地的义乌市城乡农民宅基地证复录件证号相同，足以说明所谓孟祖义的义乌市城乡农民宅基地证复录件证有伪造之疑。（3）如1985年该宗土地由孟祖义申报，就不存在1987年2月15日分家析产的事实。（4）即使1985年该宗土地曾由孟祖义申报，但被告并未向孟祖义颁发宅基证，说明只是孟祖义单方申报行为，并未经被告审核通过。且1987年2月15日孟祖义与原告进行分家析产的行为足以证明孟祖义承认该房屋系家庭财产，并非他个人财产。（5）争议宗地，系由原告的父亲孟某和母亲周某于1982年出资造房，即使按1987年2月15日分家析产时所确权，也只有其中靠西面的一间属孟祖义所有，而不可能是两间（74个平方米）。请求撤销被告（2014）3000214号义乌市人民政府注销土地使用证行为。原告向本院提供了如下证据：1、义乌市人民政府注销土地使用证通知书复印件一份。证明被告注销原告土地使用证行为。2、（2014）金政复字第31号行政复议决定书复印件一份。证明原告已申请行政复议，复议机关维持被告行政行为。3、义集建（1992）字第81948号集体土地建设用地使用证一份。证明被告向原告颁发了土地使用证。4、分家约复印件一份。证明1987年2月15日原告家分家情况。5、（庭前提供）李孟宅村民委员会证明一份。证明原告父母生育情况以及原告父亲和二哥孟祖义死亡的时间。
被告义乌市人民政府辩称，讼争宗地坐落于大陈镇李孟宅村，面积65.68平方米，宗地号为20-14-01-189，土地证号为义集建（1993）819**号，其登记的权属依据为1985年抄录的孟祖义户的《义乌市城乡农民宅基地附录件》（证号119），登记申请人为孟祖义，代为申请人为孟某，孟某系孟祖云和孟祖义的父亲，后登记发证给孟祖云，属错登；同时金华市政府于2013年12月27日作出了（2013）金政复字第64号行政复议意见书，要求被告自行撤销义集建（1993）81948号土地证，并及时反馈。因此登记机关在收到上述意见后及时进行调查，发现权属依据确属错误，根据《土地登记办法》第五十八条和《浙江省土地登记实施细则》第四十四条的规定，按程序依法办理了孟祖云户该宗地的土地证注销登记，程序合法，实体上处理并无不当。（2014）金政复字第31号行政复议决定书也作出该具体行政行为并无不当。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1、2、5无异议，对证据3的真实性无异议，该登记属于错登，对证据4的真实性无异议，与注销行为无关。本院对原告提供的证据1、2、5予以确认，对证据3、4的真实性予以确认。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2提出没有收到过，不知道，对证据3提出不知道，报纸没有看到过，证据4是孟祖义的妻子周丽芳一人去做的，不知道，对证据5提出没有收到过，证据6不知道，对证据7的真实性无异议，对复议结果不服才提起诉讼。本院对被告提供的证据1予以确认，对证据2、5的合法性、关联性予以确认，对证据3、6、7的真实性、关联性予以确认，对证据4的合法性不予确认。
经审理查明，1992年10月，被告向原告颁发义集建（1992）字第81948号集体土地建设用地使用证。2013年9月24日，申请人周丽芳、孟玉亭向金华市人民政府申请行政复议，请求撤销被告颁发的义集建（1993）字第81948号集体土地建设使用证的具体行政行为。2013年12月27日，金华市人民政府作出（2013）金政复字第64号行政复议意见书，建议被告于2014年1月31日前自行撤销义集建（1993）字第81948号集体土地建设用地使用证。2014年2月5日，被告作出（2014）3000214号注销土地使用证通知书，其内容为：“孟祖云户：你户坐落于楂林李孟宅村的宗地，证号为义集建（1993）字第81948号，地号为20-14-01-189的土地登记，由于该宗地申请土地登记时提供的权属依据有误，根据金华市人民政府行政复议意见书（2013）金政复字第64号和《土地登记办法》、《浙江省土地登记实施细则》规定，你户的土地登记经市国土资源局审核，并于2014年1月21日在义乌商报上公告，现经批准已办理注销登记（原土地使用证已废止）。”原告获悉后不服，向金华市人民政府申请行政复议。金华市人民政府审理后，于2014年9月30日作出（2014）金政复字第31号行政复议决定书，维持被告作出的（2014）3000214号注销土地使用通知书的具体行政行为，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，原告父亲孟某（2001年10月20日病故）、母亲周某生育四子二女，长子孟祖忠、二子孟祖义（2004年亡故）、三子孟祖云、四子孟祖言，长女孟凤菊、次女孟凤妹。孟祖义与周丽芳生女儿孟玉亭。
本院认为，被告向原告颁发义集建（1992）字第81948号集体土地建设用地使用证的事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。被告作出的注销原告的义集建（1993）字第81948号集体土地建设用地使用证，该证并不存在。被告辩称在注销过程中向原告发出过《责令限期办理更正登记通知书》、《注销土地使用证通知书》，原告均称未收到过，被告未向本院提供原告签收上述两份通知书的送达证据。综上，被告作出的（2014）3000214号注销土地使用通知书，主要依据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告义乌市人民政府于2014年2月5日作出的（2014）3000214号注销土地使用证通知书。
案件受理费50元，由被告义乌市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 郑 婧
【附注】
（2015）金义行初字第25号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。”