杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3490号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区金城路185号。
负责人朱志毅，该支行行长。
委托代理人应利坚、周白鸥，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江伟达物资有限公司，住所地杭州市萧山宁围镇73021部队农副业基地。
法定代表人陈国英。
被告浙江德清瑞通房地产开发有限公司，住所地湖州市德清县乾元祯乾龙北路45号。
法定代表人陈国强。
委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。
被告瑞通建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇顺坝村。
法定代表人陈国强。
被告陈国强。
被告许红卫。
被告陈明。
被告高秀堂。
被告冯月娥。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（简称上海银行）诉被告浙江伟达物资有限公司（简称伟达公司）、浙江德清瑞通房地产开发有限公司（简称瑞通房产公司）、瑞通建设集团有限公司（简称瑞通公司）、陈国强、许红卫、陈明、高秀堂、冯月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。期间，根据原告的申请，对被告采取了财产保全措施。原告上海银行委托代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称：2013年11月28日，伟达公司向原告借款890万元。瑞通房产公司以其位于德清县乾元镇乾水湾城市花园20幢1单元102室、17幢101室、20幢1单元201室房产提供抵押。2013年12月16日，伟达公司向原告借款560万元，陈明以其位于三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块底层度假住宅37栋T2-B3号房（复式）提供抵押。瑞通公司、陈国强、许红卫为上述两笔债权提供连带责任保证。2014年1月26日，伟达公司向原告借款500万元。瑞通房产公司、瑞通公司、陈国强、许红卫、高秀堂、冯月娥为该笔债权提供连带责任保证。现被告未履行还款义务，原告起诉要求：1.伟达公司返还借款8899916.83元，并支付期内利息115700元及计算至2015年7月10日的罚息608758.91元、期内利息的复利7913.88元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；2.伟达公司返还借款560万元，并支付期内利息72800元及计算至2015年7月10日的罚息383040元、期内利息的复利4979.52元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；3.伟达公司返还借款500万元，并支付期内利息112119.28元及计算至2015年7月10日的罚息253000元、期内利息的复利5701.51元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；4.伟达公司承担律师代理费65000元；5.瑞通公司、陈国强、许红卫在本金1950万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带责任，瑞通房产公司、高秀堂、冯月娥在本金500万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带责任；6.原告对瑞通房产公司所有的位于德清县乾元镇乾水湾城市花园20幢1单元102室、17幢101室、20幢1单元201室房产拍卖、变卖或者折价所得价款，在本金890万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内优先受偿；7.原告对陈明所有的位于三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块底层度假住宅37栋T2-B3号房（复式）拍卖、变卖或者折价所得价款，在本金560万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内优先受偿。
被告瑞通房产公司辩称：1.案涉3个借款合同，且保证人不完全相同，应该分开审理；2.瑞通房产公司只承担抵押责任和对500万元的保证责任，诉讼费、律师费不应全部由瑞通房产公司承担。
被告伟达公司、瑞通公司、陈国强、许红卫、陈明、高秀堂、冯月娥未作答辩。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《综合授信合同》2份、《最高额保证合同》6份、《最高额抵押合同》2份、《流动资金借款合同》3份、借款凭证3份、《委托代理协议》、律师代理费发票、转账凭证等证据。经质证，被告瑞通房产公司对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性意见同答辩意见。经审查，本院认为上述证据，真实、合法，与待证事实相关，予以确认。
被告未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年11月27日，上海银行与伟达公司签订编号为SX179130140《综合授信合同》，约定授信额度为1450万元，授信期限自2013年11月27日至2014年11月25日。同日，上海银行分别与瑞通公司、陈国强、许红卫签订《最高额保证合同》，瑞通公司、陈国强、许红卫对伟达公司自2013年11月27日至2014年11月25日在上海银行的债务在本金1450万元及利息、罚息、违约金、律师代理费、其他损失范围内提供连带保证责任，保证期间两年。
同日，上海银行与伟达公司签订《流动资金借款合同》，借款本金890万元，借款期限自2013年11月27日至2014年11月25日；贷款利率为浮动利率（中国人民银行一年期基准利率上浮20%），即年利率7.2%，按季结息；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利。同日，上海银行与瑞通房产公司签订《最高额抵押合同》，以其位于德清县乾元镇乾水湾城市花园20幢1单元102室、17幢101室、20幢1单元201室房产（所有权证号：乾元镇-011896、乾元镇-011894、乾元镇-011895），对伟达公司自2013年11月27日至2015年11月25日在上海银行的贷款在本金890万元及利息、罚息、违约金、律师代理费、其他损失范围内提供连带责任保证。双方办理了抵押登记手续，上海银行取得他项权证（他项权证号：德房他证乾元镇字第13076**号）。上海银行于2013年11月28日发放贷款890万元。伟达公司付清了2014年9月21日前的利息，并于2015年3月23日归还本金5.54元，2015年6月1日归还本金74.48元，2015年6月23日归还本金3.15元。
2013年12月16日，上海银行与伟达公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为560万元，借款期限自2013年12月16日至2014年11月25日，贷款利率为浮动利率（中国人民银行一年期基准利率上浮20%），即年利率7.2%，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2013年11月27日，上海银行与陈明签订《最高额抵押合同》，以其位于三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块底层度假住宅37栋T2-B3号房（复式）【所有权证号：三土房（2013）字第05255号】，对伟达公司自2013年11月27日至2015年11月25日在上海银行的贷款在本金560万元及利息、罚息、违约金、律师代理费、其他损失范围内提供连带责任保证。双方办理了抵押登记手续，上海银行取得三亚市房地产抵押、商品房按揭抵押登记卡（他项权证号：三房押字第2013003759号）。上海银行于2013年12月16日发放贷款560万元。伟达公司付清了2014年9月21日前的利息，
2014年1月24日，上海银行又与伟达公司签订编号为SX179140013《综合授信合同》，约定授信额度为800万元，授信期限自2014年1月24日至2015年1月17日。同日，上海银行分别与瑞通房产公司、瑞通公司、陈国强、许红卫、高秀堂、冯月娥签订《最高额保证合同》，对伟达公司自2014年1月24日至2015年1月17日在上海银行的债务在本金800万元及利息、罚息、违约金、律师代理费、其他损失范围内提供连带保证责任，保证期间两年。
同日，上海银行与伟达公司签订《流动资金借款合同》，借款本金为500万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月16日，贷款利率为浮动利率（中国人民银行一年期基准利率上浮15%），即年利率6.9%，按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，未按期支付的利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利。上海银行于2014年1月26日发放贷款500万元。伟达公司付清了2014年9月21日前的利息。
上海银行为实现上述全部债权支出律师代理费65000元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。伟达公司作为借款人，未按期履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。上海银行要求伟达公司归还借款本金，并支付期内利息、罚息、期内利息的复利的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据利息清单，上海银行对本金500万元借款的期内复利再计收逾期复利，属对借款人的双重处罚，本院不予支持。瑞通房产公司、陈明为案涉债务提供抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，上海银行要求对抵押物在合同约定的债权额度内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。瑞通房产公司、瑞通公司、陈国强、许红卫、陈明、高秀堂、冯月娥共同为伟达公司借款提供保证事实清楚，上海银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向伟达公司追偿。本案借款虽系三份《流动资金借款合同》项下债务，但涉及相同的《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，上海银行作为一案起诉，并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江伟达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款8899916.83元，并支付期内利息115700元及计算至2015年7月10日的罚息608758.91元、期内利息的复利7913.88元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；
二、浙江伟达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款560万元，并支付期内利息72800元及计算至2015年7月10日的罚息383040元、期内利息的复利4979.52元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；
三、浙江伟达物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款500万元，并支付期内利息112119.28元及计算至2015年7月10日的罚息253000元、期内利息的复利5673.24元，此后的罚息、复利按合同约定支付至履行日止；
四、浙江伟达物资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费65000元；
五、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许红卫对上述第一至四项付款义务在本金1950万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带责任；
六、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、高秀堂、冯月娥对上述第三、四项付款义务在本金500万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带责任；
七、上海银行股份有限公司杭州萧山支行对浙江德清瑞通房地产开发有限公司所有的位于德清县乾元镇乾水湾城市花园20幢1单元102室、17幢101室、20幢1单元201室房产（他项权证号：德房他证乾元镇字第13076**号）拍卖、变卖或折价所得价款，在本金890万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内优先受偿；
八、上海银行股份有限公司杭州萧山支行对陈明所有的位于三亚市海坡度假区新城路鲁能三亚湾游艇港湾A-2-11规划地块底层度假住宅37栋T2-B3号房（复式）（他项权证号：三房押字第2013003759号）拍卖、变卖或者折价所得价款，在本金560万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内优先受偿；
八、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许红卫、高秀堂、冯月娥承担保证责任后，有权向浙江伟达物资有限公司追偿；
九、驳回上海银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147447元，由浙江伟达物资有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许红卫负担，其中112100元由浙江德清瑞通房地产开发有限公司共同承担，其中54357元由陈明共同承担，其中49516元由高秀堂、冯月娥共同承担。财产保全申请费5000元，由浙江伟达物资有限公司、浙江德清瑞通房地产开发有限公司、瑞通建设集团有限公司、陈国强、许红卫、陈明、高秀堂、冯月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 张国良
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 静