云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第22号
原告季华刚，男，1970年1月25日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人汤志苹，女，云南章法律师事务所律师，特别授权。
被告农翠芳，女，1971年9月16日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告季华刚与被告农翠芳相邻通行纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员方合适用简易程序于2014年4月8日、9日公开开庭进行了审理。原告季华刚及其委托代理人汤志苹、被告农翠芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告季华刚诉称：2013年12月，原告拉了几车材料到自己的土地上，准备在该地建房，被告为了阻止原告拉料，便在其家房屋旁边集体已使用20多年的道路挖坑，随后又拉来石料支砌起长约14.5米，宽约50公分的石墙。此墙占着集体道路最宽处约1米，最窄处约10公分，使原告无法再正常使用此路。经双方协商未果，现请求责令被告限时拆除其支砌在集体道路上长约14.5米、宽约50公分的石墙，保障道路畅通，方便原告使用此道路；由被告承担本案诉讼费。
被告农翠芳辩称：被告方1996年到现在地方建房居住前，此路是一条仅可以人行的小路，现在的路况是在黄再兵到被告家房屋后建房居住后，在黄再兵要求下，以及考虑到群众集体共同使用的情况下，被告方让出来的。从被告家门前通往主村的道路，自被告家门前到季农波房头这一段，是被告家和季江富、左田芳、黎建波、黄再兵5户人家共同修建的；自季农波家房头到左田兴家屋后这一段，是被告家和何永福、季农波、季农科、黄文昌、黄文邦、岑加强、季江富、左田芳、黎建波、黄再兵11户人家共同修建的，与原告方根本没有关系。且被告家修建围墙并不占沟面，也不占路面，若占沟占路自有群众举报与投诉，与原告方有何关系。原告方要使用此路应与被告家协商，但为何原告方从未与被告方协商。现请求法院查明事实，依法裁判。
综合双方当事人诉、辩主张，本案的争议焦点是：被告农翠芳家修建的围墙石脚是否占用集体道路，是否妨碍原告季华刚的生产生活？
本案在审理过程中，针对争议焦点原告季华刚、被告农翠芳均向本院提交了证据，被告农翠芳申请证人黎建波出庭作证，本院也依法调取了部分证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。
一、原告季华刚向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
2、全户人员简况表，用以证明被告的基本信息情况及其与杨何成系夫妻关系的事实。
3、现场照片9张，用以证明原、被告争议道路原始状况及现争议现状的事实。
4、现场照片4张，用以证明被告将石墙支砌在集体使用的路上，占用集体路面，影响了原告生产生活的事实，与3号证据互相印证。
5、广南县莲城镇董那孟村委会的证明，用以证明原、被告争议路段大车能运料出入，且已使用多年的事实。
6、代理人对证人蔡忠林的询问笔录，用以证明被告占用了集体道路后，将集体道路改为现在走的这条路，被告地界被告用防盗刺围起来，防盗刺外面属集体道路，已走了十多年，证人都不同意被告堵路的事实。
7、代理人对证人黄在洪的询问笔录，用以证明原、被告争议路段系原告进入其土地的唯一通道，此路刚开始很宽，大汽车都可以随意进出，后被告不断占集体的路，路才变窄的，及此路已走了约20年的事实。
8、代理人对证人岑加祥的询问笔录，用以证明被告与蔡忠林换地后，将集体走的老路占了，留现在的路给集体走，此路已走了十多年，是村集体进入其土地的唯一道路，被告地界已栽刺围起来，及不同意被告占用集体路的事实。
对原告季华刚提交的证据，被告农翠芳的质证意见是：1、2、4号证据认可无异议。3号证据认可证据的真实性，但后来在黄再兵家的要求下，被告家已朝被告家这边退让80公分左右。5号证据因2006年国土资源局进行土地平整项目时没有走过双方所争议的这段路，证明内容不真实，故不认可。6号证据因被告家没有堵着集体的道路，故对证人蔡忠林说被告家堵路的内容不认可外，其余认可。7号证据因从来没有大汽车去过那条路，拖拉机都只能去到被告家门口，路本来就窄，在没有种地时，拖拉机可以从地里经过，种地后就进不去了，故不认可。8号证据因被告家没有占着集体的路，且证人系原告的侄子，故除证人岑加祥说被告家占用集体的路不认可外，其余认可。
二、被告农翠芳向本院提交了如下证据：
1、地块对换证明，用以证明被告家背后的菜园地是与蔡忠林家换地得来的。
2、里帖村小组干部黎建波、黄在鹏、陆永方分别书写的证明，用以证明被告家修建的围墙没有占着集体的路，是在自家土地上修建的。
对被告农翠芳提交的上述证据，原告季华刚的质证意见是：1号证据认可无异议，以前的老路是被告家占了，现在的路是被告家让出来的。原告代理人的质证意见是因一是土地的四至界限应由有权部门确认，不能有其他人指定，二是蔡忠林对换给被告家的地是现在被告家的菜园地，与本案无关，故不认可。2号证据因一是来源不合法，并没有原告或其他人在场，二是该证明与原告提供的照片不符合，三是出证时现场已经变动过，不能反映原来的真实情况，证明内容不客观，故不认可。
三、证人黎建波出庭证实：证人现任里帖二组组长。被告家建房的地有一部分是证人对换给被告家的，原来集体走的是一条小路，被被告家占了，现在走的这条路是被告家留出来的，已经走了20多年，被告家现在修建的围墙没有占着被告家留出来给集体走的这条路。
对证人黎建波的证言，原告季华刚的质证意见是：因一是证人与被告的丈夫杨何成系亲属关系，二是这是一个孤证，三是证人说不占沟、不占路的说法与其他内容前后矛盾，不具有客观真实性，故对证人说被告家现在的围墙石脚没有占着集体和原告家所走的这条道路这部分不认可外，其余认可。
对证人黎建波的证言，被告农翠芳的质证意见是认可无异议。
四、本院制作的双方当事人争议现场草图，用以证明双方当事人争议道路的现场情况。
对本院制作的双方当事人争议现场草图，原告季华刚的质证意见是认可无异议。
对本院制作的双方当事人争议现场草图，被告农翠芳的质证意见是认可无异议。
本院认为：原告季华刚提交的1、2、3、4号证据真实，与本案具有关联性，能证明原、被告的身份情况及双方发生争议现场的初始情况和被告家已建好围墙石脚的事实，本院予以采信。5号证据部分证明双方争议路段已使用多年，一直畅通的事实，本院予以部分采信。6、7、8号证据部分证明了证人蔡忠林与被告家换的地是现在被告家的菜园地，从换地后被告家就将原来的老路围堵起来，另留出现在的路给群众走去种地，被告家种的防盗刺内是被告家的地，防盗刺外是集体走的路，该路已走了十多年的事实，本院予以部分采信。被告农翠芳提交的1号证据与本案无关，本院不予采信。2号证据不符合证据规则，本院不予采信。证人黎建波的证言与本案具有关联性，部分证明了原来集体走的老路被被告家占了，现在走的这条路是被告家留出来的，已经走了20多年的事实，本院予以部分采信。
本院制作的双方当事人争议现场草图，与本案具有关联性，能证明案件法律事实，本院予以确认。
经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：1995年被告家搬到现在被告家所在地建房时占了原来集体走去农耕的道路，但在其房屋边上另开了一条给群众走去农耕。第二年被告家在其地边栽种防盗刺防护自家的地。从此里帖小组群众一直从被告家留出的路进出农耕。2013年12月26日，原告拉了几车石料进入自家在被告家菜园地对面的地里，准备建房。当天下午被告家也在其菜园地边，其留给集体走了十多年的道路边挖基槽，准备修建自家围墙，同月30日被告家拉进石料及砖块倒在自家门前，造成原告家不能正常进入自家地里。致原告于2014年1月14日诉讼来院。后被告家将自家种了多年的防盗刺砍除，并于同月17日、18日，在集体道路靠其房屋边上建了长14.3m、宽0.42m高低不等的围墙石脚。同年2月24日经本院现场勘验，双方当事人争议的路段靠东北边最宽的有3.4m，中间电杆处有2.4m宽，西南边最窄处有1.97m宽。后经原告与道路东边左田方家协商，左田方家自愿向东边退让了部分地，使该路从中间电杆处地埂向西南方向走扩成了基本一致的宽度。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”之规定，本案中，被告家房屋边上的集体道路已经使用十多年，原来的道路与被告家的地界，有被告家种的防盗刺为标界，从原告已经拉了部分材料进入地里，原告提交的3号证据中第4、5、6、8张照片和4号证据中第1、2张照片以及本院制作的草图，可以看出被告家原来的防盗刺是紧靠被告家房屋的，被告挖的围墙石脚基槽及石脚已经占到集体使用道路上，虽然现在集体使用的道路仍然可以畅通，但道路已经变窄，影响了集体及原告的农耕生产。原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告辩解理由证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定。判决如下：
被告农翠芳在本判决生效后15日内，拆除其建在集体道路靠其房屋边上，从西南方起向东北走长14.3m、宽0.42m高低不等的围墙石脚，恢复集体道路原状。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告农翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 方 合
二〇一四年四月十一日
书记员 王贤菊