浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行终246号
上诉人（原审原告）永康市中通速递有限公司，住所地浙江省永康市城西工业区西塔3路7号第2幢。
法定代表人徐勇战。
委托代理人胡文雁，浙江五金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永康市人力资源和社会保障局，住所地浙江省永康市金城路25号1号楼3楼。
法定代表人曹法余，局长。
出庭行政负责人方钦，系永康市人力资源和社会保障局党组成员。
委托代理人程娜娜，系永康市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人吴华锋，系永康市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人王群仓，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
原审第三人肖结省，女，1969年10月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
上诉人永康市中通速递有限公司（以下简称中通公司）因工伤行政认定一案，不服永康市人民法院（2017）浙0784行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过询问当事人、阅卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：王康，系原告中通公司员工。2016年11月19日上午10时04分许在公司上班打卡，11月19日11时30分许在公司食堂用餐时突然晕倒，经抢救无效于当日12时53分许宣告死亡。2016年11月28日，第三人王群仓向永康市人力资源和社会保障局（以下简称永康人社局）提出工伤认定申请。永康人社局受理后，依法进行了审查，认为王康在工作时间突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之情形，属于工伤范围，作出永人社工伤[2017]491号认定工伤决定并送达各当事人，中通公司不服，提起行政诉讼。庭审中，永康人社局未能就王康突发疾病死亡提供直接证据，但提供了居民死亡医学证明（推断）书、永康市公安局司法鉴定中心死亡证明、金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单及相关调查笔录，证明王康系疾病死亡，且告知第三人应进行尸体解剖，以查明死亡原因。
原审法院认为，查明事实、认定是否构成工伤是被告永康市人力资源和社会保障局的法定职责。《工伤保险条例》第十五条第一项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤。永康人社局依据第三人的申请，进行依法审查，并根据其查明的事实，认为王康在2016年11月19日10时04分签到上岗，在11时30分许在中通公司内食堂用餐时突发疾病死亡，认为根据王康的工种，在岗状态具有连续性，期间的吃饭、喝水系满足人体基本生理、生活需要，永康人社局根据居民死亡医学证明（推断）书、永康市公安局司法鉴定中心死亡证明、金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单及相关调查笔录排除王康酒精中毒死亡的情形，且中通公司既未有证据证明王康非疾病死亡的证据，也未要求对王康的尸体进行解剖，以查明死亡。故永康人社局推定王康系疾病死亡，并无不妥，王康的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一项视同工伤的情形，作出认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确；中通公司认为王康在食堂用餐时不属工作时间、工作岗位及王康系饮酒过量导致死亡的意见，未能提交证据证明，其要求撤销工伤认定的诉讼请求，与事实不符，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回中通公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由中通公司负担。
上诉人中通公司上诉称：王康事故发生时间是2016年11月19日11时30分，王康在食堂用餐时死亡。根据永康人社局提交的多份调查笔录都有提到王康上午并没有上班，而是在超市玩，大量笔录也证实中通公司的员工进行打卡的行为并非是上岗，对打卡的时间也没要求。因此，本案事故发生地在食堂不是工作地点，王康上午并未在岗，不是工作时间。王康也并非工作原因发生事故。根据多份调查笔录证实，包括其母亲也证实，王康在事发前晚上喝过酒，第二天就餐饮酒时死亡，显然造成其死亡的情形与喝酒存在关联。事故发生后，中通公司提出要求死亡原因鉴定，但第三人不同意，导致无法进行死因鉴定。而永康人社局在其大量调查证明王康在饮酒过程中死亡且死亡原因并不明确的前提下，理应对王康的死亡原因进行进一步核实，而不是简单推定。从永康人社局提交的所有证据上看，也无法排除王康不是酒精中毒死亡。因此，对是否工作原因死亡，永康人社局并没有证实，致使作出错误的工伤认定。综上，请求撤销原判，改判撤销永康人社局作出的永人社工伤（2017）491号工伤认定决定书，并由永康人社局承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人永康人社局辩称：一、王康于2016年11月19日上午10时04分到中通公司签到上岗，11时30分许在公司内食堂用餐时突然晕倒，经抢救无效于当日12时53分许死亡的事实清楚，证据充分。二、第三人王群仓于2016年11月28日向永康人社局提出工伤认定申请，永康人社局依法受理后，经调查核实在法定时限内作出工伤认定决定程序合法。三、王康是在工作时间工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项之情形，故作出视同工伤决定。上诉人的上诉事实和理由是没有依据的。(一)、王康是在工作时间工作岗位突发疾病死亡。中通公司是快递公司，跟车岗位具有特殊性，中通公司对职工到岗位情况进行了考勤确认，在岗的时间应从签到之时起至晚上卸货扫件完毕止，中间没有签退考勤给予职工休息时间，在岗位状态具有连续性，期间的吃饭、喝水等是连续在岗必需解决的生理需求。(二)、王康的死亡事实也是清楚的。永康人社局经过大量调查核实，调取了相关证据：永康市公安司法鉴定中心死亡证明，排除机械性暴力性损伤致死可能；金华市公安司法鉴定中心检案结论告知单，排除常见农药、安眠药中毒死亡可能；浙江省院前急救病历、居民死亡医学证明(推断)书，证明(推断)为心源性猝死。另外，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，认定当事人存在自残和醉酒情形时应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书为依据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工及其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。期间中通公司未能提供王康酒精中毒死亡或非因疾病死亡的相关证据，永康人社局根据调查核实，王康在工作时间工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，符合相关法律规定，故作出视同工伤决定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王群仓、肖结省述称：不同意中通公司的上诉意见。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是王康是否系在工作时间和工作岗位，突发疾病导致死亡。根据本案查明的事实，王康于2016年11月19日10时04分签到上岗，其具体的工作职责是跟车，但没有固定的跟车时间，闲时需等待工作指令，故可以认定王康的岗位状态具有连续性。王康虽然系在中午食堂用餐时突发疾病，但用餐是为了满足人体正常的生理需要，且根据前述王康工作岗位的性质，结合证人对中通公司未规定员工中午休息时间、可自行安排工作等陈述，不能认定王康用餐时及用餐后便处于下班休息的状态。同时，本案也没有证据表明王康系自残或醉酒导致死亡。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，中通公司未能提供相关的证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，永康人社局认定王康系在工作时间和工作岗位突发疾病并无不当，王康从突发疾病至经抢救无效死亡的时间未超过48小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，永康人社局据此作出工伤认定决定合法有据，本院予以支持。中通公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永康市中通速递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张旭良
审 判 员 冯少华
审 判 员 单晓剑
二〇一七年十月二十五日
代书记员 叶红莉