山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2666号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：李其坤，该支行职工。
被告：卢光锋，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：刘杰，男，1969年5月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：段德成，男，1968年12月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：齐伟，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告卢光锋、刘杰、段德成、齐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李其坤到庭参加了诉讼，被告卢光锋、刘杰、段德成、齐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令卢光锋偿还借款本金94，161.77元、利息534，043.30元（利息计算截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令刘杰、段德成、齐伟对上述债务承担连带清偿责任。3.请求判令卢光锋、刘杰、段德成、齐伟承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实与理由：卢光锋向我行申请贷款10万元，并签订借款合同，借款期限为2007年12月4日至2008年11月20日。同日，我行与刘杰、段德成、齐伟签订最高额保证合同，由刘杰、段德成、齐伟为卢光锋在我行的贷款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，截止目前仍欠我行借款本金94，161.77元、利息534，043.3元未归还，经多次催收未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
卢光锋、刘杰、段德成、齐伟未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，卢光锋、刘杰、段德成、齐伟经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
2007年12月4日，农商行长清支行与卢光锋签订(城关)农信借字(2007)第648号借款合同。由卢光锋向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2007年12月4日至2008年11月20日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证是借款合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为12.15‰。本合同项下借款按月结息，结息日每月的20日。贷款人权利和义务：2、按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何帐户中扣收。3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。违约责任：3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5、对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。同日，农商行长清支行与刘杰、段德成、齐伟签订了(城关)农信高保字（2007）第648号最高额保证合同一份。由刘杰、段德成、齐伟为卢光锋的该笔借款提供最高额10万元的担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2008年3月28日向卢光锋发放贷款10万元，利率为12.45‰，到期日为2008年11月20日。借款到期后，卢光锋于2010年6月29日偿还借款本金989.92元、于7月19日偿还借款本金1，000元、2011年6月3日偿还借款本金2，000元、2013年6月6日偿还借款本金1，000元。后农商行长清支行的银行系统自动于2009年9月21日扣收卢光锋存款0.01元、2014年9月1日扣收10.45元、95.02元、9月8日扣收74.51元、9月12日扣收40.53元、9月15日扣收617.72元。截止2017年3月21日，尚欠农商行长清支行借款本金94，161.77元及利息534，043.3元未付。
2008年11月21日，2010年11月15日，农商行长清支行向卢光锋送达了借款逾期催收通知书，卢光锋予以签收。
2008年11月21日、2010年11月13日，农商行长清支行向段德成送达了担保人履行责任通知书，段德成予以签收。
2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对卢光锋、刘杰、段德成进行了公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
农商行长清支行分别与卢光锋、刘杰、段德成、齐伟签订的借款合同及最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以确认。
本案涉案借款到期日为2008年11月20日。借款到期后卢光锋于2010年6月29日、7月19日、2011年6月3日、2013年6月6日偿还借款本金共计4，989.92元。同时农商行长清支行依据合同约定于2009年9月21日、2014年9月1日、9月8日、9月12日、9月15日扣收卢光锋存款共计838.24元。亦依据合同约定分别于2013年8月29日、2015年8月25日对其进行了公告催收。因此，其公告催收应视为主张权利的意思表示，农商行长清支行并无怠于行使权利的行为，故农商行长清支行要求卢光锋偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对刘杰、段德成、齐伟进行催收，应视为在保证期间内向其主张过权利，刘杰、段德成、齐伟应承担担保责任。对此本院认为，根据双方签订的借款凭证，涉案借款期限为2008年3月28日至2008年11月20日，担保期限为2008年11月20日至2010年11月19日。虽然农商行长清支行于2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报对刘杰、段德成进行了公告催收，但双方对此没有约定，且刘杰、段德成、齐伟在签订合同时已向农商行长清支行提供了详细的家庭住址，而农商行长清支行未能提供出在刘杰、段德成、齐伟的保证期间届满前向其主张权利及刘杰、段德成、齐伟在保证期间届满后同意继续承担保证责任的证据。故对农商行长清支行要求刘杰、段德成、齐伟承担连带责任的主张，本院不予支持。
诉讼中，农商行长清支行未能提供要求卢光锋、刘杰、段德成、齐伟承担保全费、送达费的证据，对此本院不予支持。综上所述，卢光锋、刘杰、段德成、齐伟经本院合法传唤未到庭，致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由卢光锋于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金94，161.77元；
二、由卢光锋于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2011年3月21日的借款利息、逾期利息、复利共计71，536.5元；
三、由卢光锋于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息(自2011年3月22日起至实际给付之日止，以实际借款本金基数，均按月利率12.45‰加收50%计算)；
四、由卢光锋于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司支付复利(自2011年3月22日起至实际给付之日止，按照借款合同第5.5条约定计算)；
五、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，082元，由卢光锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 杜 红
人民陪审员 赵阳峰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郝晶晶