wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1106号
原告：李荣杏，男，1967年1月7日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：金文惠，男，1955年8月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告李荣杏与被告金文惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告李荣杏自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年五月十二日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初233号
原告：杨美巧，女，1979年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区乐业县。
委托诉讼代理人：那家波，凌云县法律服务所法律服务工作者。
被告：赵金凤，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区凌云县。
原告杨美巧与被告赵金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告杨美巧于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨美巧撤诉。
案件受理费275元，由原告杨美巧负担。
审判员 滕树标
二〇一八年四月二十日
书记员 蔡金良
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）镇执字第834号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：范恩义
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人范恩义借款合同纠纷一案，本院（2009）镇民巡督字第18号支付令已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2009）镇民巡督字第18号支付令进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一〇年十一月十五日
书记员 ：黄延昭
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1193号
原告：中国平安财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地和龙市人民大街131-6-7号。
负责人：隋岩，总经理。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王宏伟，住抚松县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号13层。
负责人：李高生，总经理。
中国平安财产保险股份有限公司和龙支公司与王宏伟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司和龙支公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司和龙支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
代理审判员 骆静怡
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 雪
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2678号
原告：牛丽杰，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司。住所地河北省石家庄市高邑县小康路西。统一社会信用代码91130127MA0709K82A。
负责人：曾波，任经理。
委托代理人张玉光，河北冀能律师事务所律师。
被告：李国华，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。
原告牛丽杰与被告李国华、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司（以下简称人寿财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烨使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告牛丽杰的委托诉讼代理人陶娥荣，被告李国华、人寿财险高邑支公司委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费：5880元；误工费:7200元；护理费：3520元；营养费：1800元；伙补费：1320元；交通费：390元；车损480元合计：20590元。扣除车方已支付的2440元，剩余18150元，保险公司在保险范围内承担，超出部分由被告李国华负担。2、诉讼费用由被告李国华负担。
事实与理由：2017年6月3日，被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车由南向北行驶至新野县沙堰镇翟庄路口处，与同向行驶的牛丽杰驾驶的无牌拖拉机追尾碰撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经诊断原告为闭合性颅脑损伤、桡骨骨折，住院治疗44天，花去医疗费5880元。新野县交警队事故认定，李国华负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在人寿财险高邑支公司投有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
被告李国华辩称：我驾驶的车投有保险，原告的损失应有保险公司承担。本次事故我垫支医疗费2440元，货物损失费8000元。我的车也坏了，修车花了5100元。
被告人寿财险高邑支公司辩称：外购药不予认可，误工、护理按住院天数，营养不予认可，交通费酌情认定。
原告牛丽杰围绕诉讼请求依法提交了原告及其护理人员的身份证、户口登记卡、住院病历、出院证、医疗费票据、医疗费用明细清单、诊断证明书、报告单、新野县公安局交警大队事故认定书、被告李国华的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、保单、车辆维修清单及票据、交通费票据。对原告提交的上述证据，被告人寿财险高邑支公司认为外购药票据有异议，交通费有连号，可以酌情认定。被告李国华对原告提交的证据同保险公司意见一致。
被告李国华向法庭提交放车协议复印件1份，证明其垫支医疗费2440元，货物损失费8000元。对于被告李国华提交的证据原告认为物损8000元赔给了货主，原告是运输方，没有得到该款。
本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日20时00分，被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车由南向北行驶至新野县沙堰镇翟庄路口处，与同向行驶的牛丽杰驾驶的无牌拖拉机追尾碰撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经诊断原告闭合性颅脑损伤、桡骨骨折，住院治疗44天，花去医疗费5680元。出院医嘱:休息1个月。原告维修车辆支出480元。新野县交警队事故认定，李国华负事故主要责任，原告负事故次要责任。李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在中国人寿财险高邑支公司投有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，李国华垫支2440医疗费，支付给货主货物损失8000元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李国华驾驶机动车辆，发生事故后，负本次事故的主要责任，依法应对原告的损失承担70%赔偿责任。原告请求的医疗费用中外用药200元因缺少证据，本院不予支持。误工费依据《公安部人体损失误工期、护理期、营养期评定规范》及原告病情、出院医嘱，出院后休息一个月即为30天，故误工费应按74天计算。因李国华驾驶的冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在被告人寿财险高邑支公司投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。
原告牛丽杰的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，原告为治疗共支出医疗费5680元。
2、住院伙食补助费：住院44天，按每天30元计算为1320元。
3、营养费：住院44天，按每天30元计算为1320元。
4、护理费：住院44天，按每天80元计算为3520元。
5、误工费：每天80元，按74天计算为：5920元
6、交通费：酌定为300元。
7、拖拉机维修费：480元。
综上所述，原告牛丽杰在事故中支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8320元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿8320元，原告牛丽杰在事故中支出的护理费、误工费、交通费共计为9740元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿9740元。原告在事故中造成的财产损失为480元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿480元。以上合计18540元，扣除李国华垫支的2440元，剩余16100元，有被告人寿财险高邑支公司在交强险限额内赔偿。原告请求过高部分，依法不予支持。因交强险已足以赔付，故被告李国华不再承担赔偿责任。本次事故中李国华垫支的货物损失费8000元，及其车辆维修费可另行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛丽杰16100元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李国华2440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告李国华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘烨
二〇一七年九月四日
书记员 徐瑜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初2678号原告：牛丽杰，男，1979年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。委托代理人陶娥荣，河南新光律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司。住所地河北省石家庄市高邑县小康路西。统一社会信用代码91130127MA0709K82A。负责人：曾波，任经理。委托代理人张玉光，河北冀能律师事务所律师。被告：李国华，男，1988年11月18日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。原告牛丽杰与被告李国华、中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司（以下简称人寿财险高邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘烨使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告牛丽杰的委托诉讼代理人陶娥荣，被告李国华、人寿财险高邑支公司委托诉讼代理人张玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛丽杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费：5880元；误工费:7200元；护理费：3520元；营养费：1800元；伙补费：1320元；交通费：390元；车损480元合计：20590元。扣除车方已支付的2440元，剩余18150元，保险公司在保险范围内承担，超出部分由被告李国华负担。2、诉讼费用由被告李国华负担。事实与理由：2017年6月3日，被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车由南向北行驶至新野县沙堰镇翟庄路口处，与同向行驶的牛丽杰驾驶的无牌拖拉机追尾碰撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经诊断原告为闭合性颅脑损伤、桡骨骨折，住院治疗44天，花去医疗费5880元。新野县交警队事故认定，李国华负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在人寿财险高邑支公司投有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期内。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告李国华辩称：我驾驶的车投有保险，原告的损失应有保险公司承担。本次事故我垫支医疗费2440元，货物损失费8000元。我的车也坏了，修车花了5100元。被告人寿财险高邑支公司辩称：外购药不予认可，误工、护理按住院天数，营养不予认可，交通费酌情认定。原告牛丽杰围绕诉讼请求依法提交了原告及其护理人员的身份证、户口登记卡、住院病历、出院证、医疗费票据、医疗费用明细清单、诊断证明书、报告单、新野县公安局交警大队事故认定书、被告李国华的驾驶证及肇事车辆行驶证复印件、保单、车辆维修清单及票据、交通费票据。对原告提交的上述证据，被告人寿财险高邑支公司认为外购药票据有异议，交通费有连号，可以酌情认定。被告李国华对原告提交的证据同保险公司意见一致。被告李国华向法庭提交放车协议复印件1份，证明其垫支医疗费2440元，货物损失费8000元。对于被告李国华提交的证据原告认为物损8000元赔给了货主，原告是运输方，没有得到该款。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日20时00分，被告李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车由南向北行驶至新野县沙堰镇翟庄路口处，与同向行驶的牛丽杰驾驶的无牌拖拉机追尾碰撞。造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经诊断原告闭合性颅脑损伤、桡骨骨折，住院治疗44天，花去医疗费5680元。出院医嘱:休息1个月。原告维修车辆支出480元。新野县交警队事故认定，李国华负事故主要责任，原告负事故次要责任。李国华驾驶冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在中国人寿财险高邑支公司投有交强险、第三者责任险。事故发生在保险期内。事故发生后，李国华垫支2440医疗费，支付给货主货物损失8000元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李国华驾驶机动车辆，发生事故后，负本次事故的主要责任，依法应对原告的损失承担70%赔偿责任。原告请求的医疗费用中外用药200元因缺少证据，本院不予支持。误工费依据《公安部人体损失误工期、护理期、营养期评定规范》及原告病情、出院医嘱，出院后休息一个月即为30天，故误工费应按74天计算。因李国华驾驶的冀Ａ×××××/冀A19**挂重型半挂车牵引车在被告人寿财险高邑支公司投有交强险和商业三者险，现原告请求该公司在保险责任限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告牛丽杰的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经核对医疗费票据，原告为治疗共支出医疗费5680元。2、住院伙食补助费：住院44天，按每天30元计算为1320元。3、营养费：住院44天，按每天30元计算为1320元。4、护理费：住院44天，按每天80元计算为3520元。5、误工费：每天80元，按74天计算为：5920元6、交通费：酌定为300元。7、拖拉机维修费：480元。综上所述，原告牛丽杰在事故中支出的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8320元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿8320元，原告牛丽杰在事故中支出的护理费、误工费、交通费共计为9740元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿9740元。原告在事故中造成的财产损失为480元，由被告人寿财险高邑支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿480元。以上合计18540元，扣除李国华垫支的2440元，剩余16100元，有被告人寿财险高邑支公司在交强险限额内赔偿。原告请求过高部分，依法不予支持。因交强险已足以赔付，故被告李国华不再承担赔偿责任。本次事故中李国华垫支的货物损失费8000元，及其车辆维修费可另行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛丽杰16100元。被告中国人寿财产保险股份有限公司高邑县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告李国华2440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告李国华负担。本判决为终审判决。审判员  刘烨二〇一七年九月四日书记员  徐瑜
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁11刑更108号
罪犯李士成，男，1987年11月7日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2012年7月20日作出（2012）山刑初字第75号刑事判决，以被告人李士成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币270000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年2月7日作出(2015)济刑执字第506号刑事裁定，对罪犯李士成减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更637号刑事裁定，对罪犯李士成减去有期徒刑一年。
执行机关山东省鲁南监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁南监狱称，罪犯李士成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李士成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李士成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李士成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李士成减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月1日起至2022年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光然
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 郑丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初674号
原告：徐利平，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：胡日勒吉如和，男，1987年12月30日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号×××
被告：胡宝，男，1975年3月5日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告徐利平诉被告胡日勒吉如和、胡宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利平、被告胡日勒吉如和、胡宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利平向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还赊购装璜材料欠款本金9543.00元，利息9352.00元（49个月），本息合计18895.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年12月25日在我处赊购装璜材料欠款本金9543.00元，按月利2%计息，双方约定于2014年12月25日偿还欠款，由二被告签名、捺印出具购货合同书一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金9543.00元，利息9352.00元（49个月），本息合计18895.00元。
被告胡日勒吉如和辩称，欠款我承认，我同意偿还，我目前家庭困难，无力偿还。我希望被告减免利息。
被告胡宝辩称，我承认我是担保人，愿意承担担保责任，但我目前家庭困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：二被告于2013年12月25日在原告徐利平处赊购装璜材料欠款本金9543.00元，约定于2014年12月25日偿还，按月利2%计息，由胡日勒吉如和、胡宝二人签名、捺印写下购货合同书一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还欠款本金9543.00元，利息9308.00元[本金9543.00元X2%X49个月（2013年12月25日至2018年1月25日）=9352.00元]，本息合计18895.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的购货合同书，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告徐利平诉被告胡日勒吉如和、胡宝买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告胡日勒吉如和、胡宝给付原告徐利平赊购装潢材料本金9543.00元，利息9352.00元，本息合计18895.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取136.00元，二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年三月十四日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初674号
申请人：徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：胡日勒吉如和，男，1987年12月30日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被申请人：胡宝，男，1975年3月5日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告徐利平诉被告胡日勒吉如和、胡宝买卖合同纠纷一案，申请人徐利平于2018年3月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡日勒吉如和的内蒙古农村信用社账号为×××，被申请人胡宝的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。申请人徐利平已提供担保。
本院经审查认为，防止被申请人转移财产，申请人徐利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡日勒吉如和的内蒙古农村信用社账号为×××，被申请人胡宝的内蒙古农村信用社账号为×××中的款项。期限为一年。冻结期间不得转移财产。
案件申请费209.00元，由申请人徐利平负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一八年三月二十三日
书记员 孙佳丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00400号
原告刘阳。
委托代理人陈芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告谭建新。
被告陈卫芬。
被告江苏德一新型建筑材料科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥商城路。
法定代表人谭建新。
原告刘阳诉被告谭建新、陈卫芬、江苏德一新型建筑材料科技有限公司（以下简称德一建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员葛恒伟、刘义文组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告谭建新、陈卫芬、德一建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘阳诉称，2012年3月，被告谭建新因所经营的公司资金周转需要向原告借款300万元，被告陈卫芬、德一建材公司表示愿做担保，后原告通过银行转账给被告谭建新60万元，双方于2012年5月10日补签了借款合同，约定借款期限为2012年5月10日至2012年8月9日，至2014年7月22日，被告支付了2014年5月利息后拒绝归还本金和利息，根据合同约定，被告陈卫芬、德一建材公司应对借款负连带保证责任。原告遂诉讼来院，请求判令：1.三被告立即归还原告借款60万元；2.三被告按月息3.5%支付自2014年6月至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告明确利息调整为按月息2分计算，从2012年11月1日开始计算至实际支付之日；被告已支付的过高利息与本金折抵后，尚欠借款本金408523.7元，利息从2014年6月1日起按月利率2%计算。
被告谭建新、陈卫芬、德一建材公司未作答辩。
经审理查明，刘阳（出借方）、谭建新（借款方）、陈卫芬（担保方）、德一建材公司（担保方）曾签订《借款合同》，合同载明：第一条借款金额，人民币叁佰万元整。第二条借款利率，借款利息按每天／计算，利随本息。第三条借款期限，自2012年5月10日起至2012年8月9日。第四条保证条款，借方须按合同规定的期限还本付息。在担保人履行连带责任后，有想借款方追偿的权利，借款方有义务对担保人进行偿还。所有担保方同意如借款方逾期还款，担保方需承担偿还本金及利息的连带担保责任。第五条违约责任，借款方如逾期还款，在七日内仍无法偿还借款，借款方即构成根本违约，除本合同的约定支付本金及利息外，还应按借款方借款总额的20%承担违约责任。合同另就其他事项进行了约定。合同落款处，谭建新在借款方处签名确认，被告陈卫芬、德一建材公司分别在担保方处签名、盖章，而落款出借方处为空白。
2012年3月30日，原告通过银行转账向被告谭建新汇款60万元。原告述称系交付被告的60万元借款，合同系双方于2012年5月10日后补签，原告因发现被告资金周转不好，合同约定的其他借款未再交付被告。原告并述称原、被告口头约定月利率3.5%，并提交原告与被告谭建新20**年7月2日短信往来：刘：“谭总，3月份到七月份五个月，利息一共10万5千”，谭：“先打5万”，刘：“你先打三个月的吧，6万三，5万我拿去对不上帐”，刘：“收到2万一阿”，谭：“还有42早上打的”，刘：“哦，查到了”。原告称谭建新上述陈述“42”即4万2。原告另提交尾号为376819账户交易明细，主张原告收到过被告谭建新归还的利息分别为：2012年11月26日21000元、2012年12月27日21000元、2013年2月25日21000元、2013年3月28日21000元、2013年5月27日42000元、2013年6月25日21000元、2013年7月27日21000元、2013年9月3日21000元、2013年12月7日42000元、2013年12月27日42000元、2014年2月28日42000元、2014年7月2日42000元、2014年7月2日21000元。原告并述称利息从借款时起算，至于被告从2012年11月26日开始支付，是因为开始时被告资金紧张，原告也没有催讨，现明确要求利息从2012年11月1日起计算。
以上事实，由原告提交的借款合同、银行明细、短信记录照片等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有提供证据加以证明的责任。关于原告提交的《借款合同》效力，该合同落款虽无出借方刘阳签名，但合同抬头出借方、借款方及担保方信息完备，落款处已由借款方及担保方签名盖章确认，且合同原件亦由原告所持，应认定双方存在民间借贷的合意；原告称该合同系于2012年3月30日出借60万元后在同年5月10日补签，并提交60万元转账支付银行明细，主张实际借款为60万元，且有原告提交短信往来中利息陈述相佐证，应认定双方民间借贷关系成立。关于借款利息，原告主张口头约定月息3.5%，上述各月份21000元或42000元还款系利息归还。本院认为，从原、被告短信往来及银行明细而言，被告从2012年11月至2014年7月期间支付原告较为固定金额的款项，且有短信关于利息的陈述，可以认定双方自2012年11月起有关于借款月息3.5%的约定，但该3.5%月利率约定过高，原告自认调整为按月息2%从2012年11月1起计算，本院予以确认。因被告以高额利息支付原告部分款项，关于超出部分应视为折抵本金的归还，原告计算后主张被告尚欠本金408523.7元，及自2014年6月1日起按月息2分计算的利息，本院经核算原告主张金额未超出被告实际应负担金额，本院予以支持。关于陈卫芬、德一建材公司担保责任，借款合同虽约定被告陈卫芬、德一建材公司作为担保方承担连带责任，原告主张借款期限内及之后均向借款人及担保人催讨过款项，借款人并多次支付了利息；另外，德一建材公司法定代表人亦即借款人谭建新，故被告陈卫芬、德一建材公司应对谭建新上述债务承担连带清偿责任。被告谭建新、陈卫芬、德一建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭建新于判决生效之日起十日内归还原告刘阳借款本金人民币408523.7元，并支付原告自2014年6月1日起至实际归还之日，按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告陈卫芬、江苏德一新型建筑材料科技有限公司对被告谭建新上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11480元、财产保全费3520元、公告费690元，合计15690元，由原告刘阳承担2257元，由被告谭建新、陈卫芬、江苏德一新型建筑材料科技有限公司承担13433元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 葛恒伟
人民陪审员 刘义文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 许叶婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10455号
原告：扬州市竹西物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区月明东苑20号。
法定代表人：马剑波，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被告：杭红波，男，1978年3月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市竹西物业服务有限公司（以下简称竹西物业公司）与被告杭红波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告竹西物业公司委托诉讼诉讼代理人潘君到庭参加诉讼，被告杭红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹西物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杭红波给付2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费、电梯运行费2707.3元；2.判令被告承担滞纳金494.1元。事实和理由：被告为月明东苑12幢201室业主，房屋建筑面积125.34平方米。2013年9月4日，原、被告签订物业管理服务协议，协议约定由竹西物业公司对月明东苑小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为住宅每月每平方米0.4元，非住宅每月每平方米1元，因业主原因房屋空置的按70%标准收取，物业费每年缴纳一次，电梯运行费据实结算，按每月每平方米0.5元收取；如乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。协议签订后，被告缴纳了2013年、2014年的物业服务费、电梯运行费，但2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费、电梯运行费2707.3元经催缴多次，均以种种理由拖延，故诉至法院。
被告杭红波未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理协议、物价局批复，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为月明东苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业费，然而被告至今未缴纳2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费，违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张给付物业服务费1203.3元（125.34平方米×0.4元/平方米/月×24个月、电梯运行费1504.1元（125.34平方米×0.5元/平方米/月×24个月）符合法律规定，本院予以支持。原告主张2015年9月4日至2017年9月3日期间的滞纳金494.1元有合同约定，本院亦予以支持。被告杭红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭红波于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市竹西物业服务有限公司2015年9月4日至2017年9月3日期间的物业服务费1203.3元、电梯运行费1504.1元、滞纳金494.1元，合计3201.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杭红波承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 申 玮
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 方小娟
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更10号
罪犯谢斌，男，1977年12月5日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山�狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年6月12日作出（2010）台温刑初字第506号刑事判决，以被告人谢斌犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月18日起至2018年12月17日止。2011年9月23日调入西山监狱服刑改造。2013年减刑一年一个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年3月3日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、张峰出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢斌在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育�造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯谢斌在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计166.04分。谢斌自2014年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谢斌在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢斌减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年三月三日
书记员 梅雪磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3298号
罪犯林洪水，男，1973年6月13日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)岩刑初字第35号刑事判决，以被告人林洪水犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。与前罪所判余刑三年六个月二十五天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林洪水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年；2015年12月11日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2027年4月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林洪水在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但罪犯林洪水系假释后重新犯罪，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议对其减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯林洪水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年十二月累计获得考核分3197分，表扬五次（二0一五年十月至二0一七年十二月累计获得考核分3437分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚没款人民币500元。
本院认为，罪犯林洪水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯林洪水属于假释后重新犯罪的罪犯，综合其原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪水予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2026年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 陈 斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 韦 婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1205号
上诉人（原审被告）：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路8号。
法定代表人：王均金，董事长。
委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢涛，男，1982年8月28日生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李育林，上海市协力律师事务所律师。
上诉人上海吉祥航空股份有限公司（以下简称吉祥航空公司）因与被上诉人卢涛其他劳动争议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初12791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吉祥航空公司上诉请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人卢涛在一审中提出的所有诉讼请求。主要事实与理由：1、一审判决未能查明卢涛离职后的去向，未能注意到劳动者为飞行员的劳动争议案件的特殊性；2、其公司向卢涛索赔一案目前尚无定论，卢涛离职尚不满足前提条件；3、处理特别案件应当适用特别法，卢涛未能申请飞行员有序流动，一审判决未能做到化解矛盾、案结事了；4、双方之间的矛盾更适合以协商的方式加以解决。
被上诉人卢涛辩称：上诉人吉祥航空公司的上诉请求并无依据，不予接受。
卢涛向一审法院起诉请求：1、吉祥航空公司为其办理退工手续；2、吉祥航空公司为其办理飞行技术档案（包括飞行记录本）、飞行执照关系、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）和体检合格证关系的转移手续，并出具安保评价。
一审法院认定事实：
2006年7月9日，卢涛与吉祥航空公司签订预备期飞行学员培训合同。2008年7月24日，卢涛进入吉祥航空公司担任飞行员。当日，双方签订期限自2008年7月24日至2028年7月23日的劳动合同，其中约定卢涛提前30日以书面形式通知吉祥航空公司，可以解除劳动合同；吉祥航空公司为卢涛提供专项经费，对卢涛进行专业培训的，由双方另行签订培训协议，并约定服务期；若卢涛在服务期内因个人原因解除合同的，卢涛应按照培训协议的约定向吉祥航空公司偿付违约金等。2008年7月28日，双方签订员工培训协议书。2017年5月10日，卢涛以个人原因，向吉祥航空公司邮寄辞职信，吉祥航空公司于次日签收。卢涛在吉祥航空公司执行飞行任务至2017年6月21日。2017年8月起，吉祥航空公司按本市最低工资标准发放卢涛工资。吉祥航空公司至今未为卢涛办理退工手续。
2017年5月10日，卢涛以诉请事项向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。2017年5月12日，该委以卢涛的请求不属受理范围为由，决定不予受理。卢涛不服决定，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：
本案的争议焦点为吉祥航空公司是否应当为卢涛办理退工手续。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。卢涛于2017年5月10日以书面形式向吉祥航空公司递交辞职信，其要求与吉祥航空公司解除劳动合同的意思表示明确，吉祥航空公司虽未予同意，但卢涛工作至同年6月21日止，此后双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2017年6月22日依法解除，吉祥航空公司应为卢涛办理退工手续。吉祥航空公司关于卢涛单方解除劳动合同的行为违反了劳动合同约定；卢涛应当有序流动，在未支付完毕离职补偿前，吉祥航空公司不承担办理退工手续义务的主张，于法相悖，不予支持。
卢涛要求吉祥航空公司为其办理飞行技术档案（包括飞行记录本）、飞行执照关系、空勤登记证、体检鉴定档案（健康记录本）和体检合格证关系的转移手续，并出具安保评价的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，不予处理。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，一审法院于2017年11月17日判决：上海吉祥航空股份有限公司应于判决生效之日起十五日内为卢涛办妥退工手续（退工日期为2017年6月22日，仅限劳动关系方面）。一审案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由上海吉祥航空股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未补充提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为：无论用人单位与劳动者之间的劳动合同以何种方式解除或终止，依法办理退工手续系用人单位的法定责任。本案中，上诉人吉祥航空公司与被上诉人卢涛之间的劳动合同已然因卢涛的辞职行为而解除，即便双方之间存在其他争议，亦不影响吉祥航空公司为卢涛办妥退工手续的法定义务的履行。由此，吉祥航空公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吉祥航空公司之上诉请求，缺乏依据，本院难以支持；一审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海吉祥航空股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡建辉
审判员 杨 力
审判员 叶 佳
二〇一八年三月二十一日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7815号
原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路银厦大厦一楼。
负责人：彭志品，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴晨钰，该支行职员。
被告：郑晓有，男，1975年1月8日出生，汉族，住永嘉县。
被告：李理欧，女，1973年12月12日出生，汉族，住永嘉县。
原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被告郑晓有、李理欧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑晓有、李理欧偿付尚欠原告贷款本金781217.77元、利息16223.81元（暂计至2017年5月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息（包括期内息、罚息、复利）。[利息计算：期内息以本金为基数，按合同规定计收利息，罚息按上浮50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利；本利率为一年一定，若遇国家利率调整，按规定执行]。2.被告若不立即偿付上述借款本息，判令依法拍卖被告郑晓有、李理欧所有的座落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房地产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑晓有、李理欧系夫妻关系。2012年6月5日，被告郑晓有向原告申请借款，双方签订01203000212012二手贷0001259《个人房屋担保借款合同》，约定：借款金额为90万元，借款期限自2012年6月5日起至2032年6月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，采取按月等额本息还款法。如遇人民银行贷款利率调整，从次年1月1日起按合同约定的浮动比例相应调整。借款人未按约定时间归还贷款本息，原告有权按国家规定对逾期贷款按实际执行利率的1.5倍计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定，被告连续三个月或者累计六个次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠本息。被告郑晓有、李理欧以所有的座落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室房地产为上述贷款提供抵押担保。双方于2012年6月4对办理抵押物的登记手续。
2012年6月5日，原告依约向被告发放了90万元贷款。被告未按约还本付息。截止2017年5月21日，被告郑晓有尚欠原告本金781217.77元、利息16223.81元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晓有、李理欧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金781217.77元、利息、逾期利息、复利（截止2017年5月21日，利息16223.81元，之后的逾期利息、复利分别以未还的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及编号为01203000212012二手贷0001259《个人房屋担保借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告郑晓有、李理欧未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房产（房产证号：67××63、67××64），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11774元、公告费420元，由被告郑晓有、李理欧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7815号原告：中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路银厦大厦一楼。负责人：彭志品，该支行行长。委托诉讼代理人：吴晨钰，该支行职员。被告：郑晓有，男，1975年1月8日出生，汉族，住永嘉县。被告：李理欧，女，1973年12月12日出生，汉族，住永嘉县。原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行与被告郑晓有、李理欧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑晓有、李理欧偿付尚欠原告贷款本金781217.77元、利息16223.81元（暂计至2017年5月21日止）及以后至贷款本息还清之日止所产生的利息（包括期内息、罚息、复利）。[利息计算：期内息以本金为基数，按合同规定计收利息，罚息按上浮50%标准计收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息年利率计收复利；本利率为一年一定，若遇国家利率调整，按规定执行]。2.被告若不立即偿付上述借款本息，判令依法拍卖被告郑晓有、李理欧所有的座落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房地产，所得价款由原告优先受偿。3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告郑晓有、李理欧系夫妻关系。2012年6月5日，被告郑晓有向原告申请借款，双方签订01203000212012二手贷0001259《个人房屋担保借款合同》，约定：借款金额为90万元，借款期限自2012年6月5日起至2032年6月5日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，采取按月等额本息还款法。如遇人民银行贷款利率调整，从次年1月1日起按合同约定的浮动比例相应调整。借款人未按约定时间归还贷款本息，原告有权按国家规定对逾期贷款按实际执行利率的1.5倍计收罚息。借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同还约定，被告连续三个月或者累计六个次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠本息。被告郑晓有、李理欧以所有的座落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室房地产为上述贷款提供抵押担保。双方于2012年6月4对办理抵押物的登记手续。2012年6月5日，原告依约向被告发放了90万元贷款。被告未按约还本付息。截止2017年5月21日，被告郑晓有尚欠原告本金781217.77元、利息16223.81元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑晓有、李理欧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行借款本金781217.77元、利息、逾期利息、复利（截止2017年5月21日，利息16223.81元，之后的逾期利息、复利分别以未还的本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率及编号为01203000212012二手贷0001259《个人房屋担保借款合同》约定的调整方式确定的利率计算至实际履行之日止）。二、如被告郑晓有、李理欧未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的坐落于温州市鹿城区南浦住宅区春晖6幢706室的房产（房产证号：67××63、67××64），所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州马鞍池支行优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11774元、公告费420元，由被告郑晓有、李理欧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一七年十一月十三日书 记 员  陈 捷
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6458号
原告:贾林军，男，1985年11月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告:徐庆锋，男，住盐城市盐都区。
被告：沈玉干，女，住盐城市盐都区。
原告贾林军与被告徐庆锋、沈玉干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告贾林军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回诉讼处理。
审判员 徐银贵
二〇一七年十月八日
书记员 王振文
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6458号原告:贾林军，男，1985年11月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告:徐庆锋，男，住盐城市盐都区。被告：沈玉干，女，住盐城市盐都区。原告贾林军与被告徐庆锋、沈玉干民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告贾林军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回诉讼处理。审判员  徐银贵二〇一七年十月八日书记员  王振文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初8515号
原告：宜兴市融创东氿置业有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育西路21号，统一社会信用代码91320282551240705P。
法定代表人：高家楷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锟，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙海江，该公司员工。
被告：彭博，男，1989年6月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：彭建兰（系彭博的姑母），女，1962年2月26日，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市融创东氿置业有限公司（以下简称融创置业）与被告彭博商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告融创置业的委托代理人谢锟，被告彭博的委托代理人彭建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融创置业向本院提起诉讼请求：判令被告配合原告注销双方于2011年12月23日签署的《商品房买卖合同》（合同备案号：201112230029；房屋代码：100010194574）的登记备案；并承担本案诉讼费。事实与理由：原被告商品房预售合同纠纷一案，宜兴法院已作出判决，判决解除原被告签订的商品房买卖合同及补充协议并承担违约金260000元及诉讼费21680元。判决生效后，原告向法院申请执行，要求注销登记备案，法院以不具备给付内容为由驳回了执行申请，故原告特向法院申请注销该房屋的登记备案。法院及公安机关的预查封均不影响原告享有的合同解除权，合同解除后，注销登记备案是必然的结果。根据双方签订的合同约定，被告应于10个工作日归还所购房屋，并配合办理房屋的注销登记备案。
被告彭博辩称：彭博是受害者，彭博与戴文君有亲戚关系，戴文君申请了一个公司叫彭博当法人代表，现在都没有注销，因此彭博上了失信人黑名单。对原告的诉请，房子是戴文君出的钱，因戴文君欠代理人的钱，可否将首付还给代理人，因为戴文君和彭博都有手续在代理人手里的。不同意配合办理注销手续，房子上的首付给代理人就同意。
融创置业围绕其诉讼请求向本院提供了（2013）宜民初字第0264号民事判决书、商品房买卖合同。彭博对证据的真实性无异议，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月23日，融创公司（出卖人）与彭博（买受人）签订位于宜城街道沧浦地块第019幢null单元1-2层101号房商品房买卖合同及补充协议，约定房屋建筑面积为357.74平方米，单价24598.87元，房屋总价款为880万元；付款方式及期限：买受人于签约之当日支付首付款人民币264万元，剩余购房款616万元于签约之当日办理商业贷款。买受人与银行签订贷款合同后，在买受人承担担保责任期间，因买受人原因导致银行从出卖人账户中扣款或致使出卖人遭受其他损失的，买受人必须在接到出卖人通知之日起5个工作日内归还贷款并按人民银行同期贷款支付代垫期间的利息及代垫金额5%的违约金，逾期5个工作日未归还的，还应按日千分之二标准向出卖人支付代还款项代垫期间的利息。若银行解除与买受人的抵押贷款协议并要求出卖人承担连带赔偿责任的，出卖人代买受人依据抵押货款合同清偿全部款项后有权选择以下方式追偿①合同继续履行，但买受人应在10个工作日内一次性支付出卖人代银行支付的全部款项，并支付房屋总价款2%的违约金。②出卖人有权自行或指定第三方以原价收购（或解除商品房买卖合同）的方式回收并处置买受人所购商品房，且买受人应支付房屋总价款10%的违约金等内容。
合同订立后，涉案房屋买卖合同在房产管理部门进行备案，彭博按约支付首付款264万元并支付至2012年12月17日的房贷。2013年1月及2013年2月两期房贷因彭博未能支付而由融创公司代偿。2012年2月24日彭博至融创公司办理房屋交接手续，但未提交办理房屋所有权证及土地使用证的有关手续，融创公司以彭博未办理房屋交接手续及未能按期偿还银行房贷，致其为彭博履行保证还贷，彭博的违约行为已符合双方当事人解除合同的条件为由诉至法院，要求解除双方订立的商品房买卖合同，承担违约金132万元。2013年6月13日本院判决解除融创公司与彭博于2011年12月23日订立的商品房买卖合同及补充协议；彭博偿付融创公司违约金26万元。该判决已发生法律效力。
另查明，2013年4月22日，融创公司（甲方）、彭博（乙方）、招商银行股份有限公司无锡分行（丙方）三方签订协议书，并由三方签字、盖章予以确认。该协议书载明：鉴于甲乙丙三方于2012年1月17日签订了编号为120130510084009158《个人购房担保借款合同》。由乙方向丙方贷款人民币616万元，用于购买甲方开发的融创氿园19幢1-2层101号房屋，甲方为上述乙方向甲方的贷款提供阶段性连带责任保证担保，担保期间至丙方收到上述房地产的他项权证之日止。由于乙方借款已多次逾期并存在其他重大违约的情形，且乙方暂时无力支付还款，经三方协商，就相关事项达成如下协议：一、甲乙丙三方一致同意解除双方于2011年12月23日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号201112230029）。乙方需配合甲方办理解除商品房网上备案的一切手续，甲方有权从已收房款中直接扣除在2013年5月31日之前实际代偿的贷款本息162602.75元，以及案件诉讼费、律师费、执行费等一切费用。在商品房合同网上备案实际注销后，甲方须于30个工作日内为乙方办理退款手续。二、鉴于乙方的违约行为且无法履行《个人购房担保借款合同》约定的还款义务，各方一致同意解除于2012年1月17日签订的编号为120130510084009158《个人购房借款及担保合同》，上述合同解除后，由甲乙双方共同提前向丙方归还贷款本金6087628.86元及利息（含逾期罚息、复息，计算至2013乃4月21日为40757.34元，自2013年4月22日起至实际给付之日止，以6087628.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%计算）。甲乙方确认此条的履行不以第一条的履行为前提等内容。
另查明：合同备案号为201112230029的本案争议房屋，分别被本院、无锡市公安局直属分局5次查封，查封期间不得买卖、转让、或办理过户等其他手续。
本院认为：融创置业要求彭博协助办理诉争房屋的合同备案登记注销手续，因本案中的诉争房屋已先后被本院、无锡市公安局依法查封，故该房屋现在无法办理备案登记注销手续，对于融创置业的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告宜兴市融创东氿置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费40元由宜兴市融创东氿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 长 平
代理审判员 陈 淑 敏
人民陪审员 蒋 其 明
二〇一八年二月九日
书 记 员 李蒋楠鑫
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初1508号
原告：高翔，男，1999年8月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：黄方奇，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理原告高翔诉被告黄方奇合同纠纷一案，原告高翔于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告高翔申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高翔撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告高翔负担。
审判员 李昌青
二〇一八年六月十九日
书记员 张倩雅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初15号
原告王某某。
被告张某某。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告王某某承担。
审判员 叶 飞
二〇一六年一月二十日
书记员 彭元国
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6013号之一
原告：陈纬，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市金瑞投资有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路689号。
法定代表人：李建华。
委托诉讼代理人：陈春山，浙江泽大（永康）律师事务所律师。
被告：永康市兴平贸易有限公司，住所地�浙江省永康市西城华溪西路126、128号二楼。
法定代表人：朱紫键。
原告陈纬与被告义乌市金瑞投资有限公司、永康市兴平贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理中，因发现本案借款人朱紫键因涉嫌非法吸收公众存款罪已被永康市公安局立案侦查，现尚未归案，即导致本案保证合同的效力无法确定，故本案依法应驳回起诉，并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈纬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十一月十六日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初6013号之一原告：陈纬，男，1991年11月5日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：义乌市金瑞投资有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路689号。法定代表人：李建华。委托诉讼代理人：陈春山，浙江泽大（永康）律师事务所律师。被告：永康市兴平贸易有限公司，住所地�浙江省永康市西城华溪西路126、128号二楼。法定代表人：朱紫键。原告陈纬与被告义乌市金瑞投资有限公司、永康市兴平贸易有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。审理中，因发现本案借款人朱紫键因涉嫌非法吸收公众存款罪已被永康市公安局立案侦查，现尚未归案，即导致本案保证合同的效力无法确定，故本案依法应驳回起诉，并移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈纬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日�十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十一月十六日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1125民初1322号
原告：田辽红，男，汉族，1981年12月31日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
被告：冯彦军，男，汉族，1986年6月10日出生，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
原告田辽红与被告冯彦军健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田辽红、被告冯彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田辽红向本院提出诉讼请求：1、依法要求赔偿原告医疗费9034元，误工费8天920元，护理费8天920元，住院伙食补助费320元，营养费160元，交通费1100元，住宿费200元，以上共计人民币12654元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年8月29日21时许，被告冯彦军喝酒后拿着菜刀闯入我家对我进行辱骂和殴打，菜刀被夺下后，被告用拳头在我胸部和头部殴打，我被打的不省人事，后被庄里邻居劝开，被告才罢休。我被家人送到了医院，经检查后医院要求把我送到定西医院治疗，我被送到定西市人民医院住院，经诊断为蛛网膜下腔出血，胸部软组织挫伤，住院治疗8天，花去医疗费9034元。住院期间被告没有给我支付任何费用，也没有来医院看望，出院后经派出所处理，被告拒不赔偿我的损失。
冯彦军辩称：原告因为低保问题屡次找我及家人闹事，曾将我父亲打伤，致使两家矛盾加深。2017年8月29日21时左右，我喝了些酒，想找原告说理，当我到原告家，他家大门开着，我发现没人并准备返回，这时原告家里人将我拉扯住，并将前来拉我的我家二婶掀出大门外，原告将大门锁住，手拿棍棒将我殴打受伤，我根本无力还手，在场的田红江也将我鼻子打出血，后我去治疗并且花费了医疗费。原告伤情并没有那么严重，并且我喝醉后去原告家的本意是想评评理，是否拿菜刀并不清楚，原告扩大损失，我不承担原告的医疗费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、定西市人民医院医疗费票据3张；3、漳县人民医院门诊费票据6张；4、定西市人民医院住院费用清单3张；5、定西市人民医院出院证明书1张；6、病历1份7页；7、花费手写清单3张；8、住宿费票据1张；9、交通费票据19张。被告冯彦军提交的证据有：身份证复印件1份。法庭调取的证据有：1、漳县大草滩派出所行政处罚决定书1份；2、冯彦军、田辽红、田宏林、田红江、马小红询问笔录各1份。经当庭举证、质证，原告对以上证据部分没有异议，被告对原告提交的漳县人民医院的CT费用、交通费、住宿费，手写的花费详单有异议，对以上证据本院应酌情采信。
田辽红的各项费用认定：
1、医疗费。2017年8月30日至9月7日，田辽红在漳县人民医院检查并在定西市人民医院住院治疗8天，花去医疗费7606.68元，该费用应予认定。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《赔偿解释》）第二十条第二款的规定，误工费按照2017年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧业计算，每天为114.68元，田辽红住院治疗8天并主张8天的误工费，误工费为917.44元。
3、护理费。根据《赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，护理费按照2017年甘肃省各行业人均年工资中的农、林、牧、渔业计算，每天为114.68元，田辽红住院8天，护理费为917.44元。
4、住院伙食补助费。住院伙食补助费标准酌情按每人每天40元计算，田辽红住院8天，住院伙食补助费为320元。
5、交通费。根据《赔偿解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算”，对田辽红提出交通费1100元的主张，应支持其有效的交通费发票即140元。
6、营养费因无医嘱，故本案中不予支持。
以上共计9901.56元。
本院认为，原告的医疗费7606.68元，符合法律规定；原告误工费，符合法律规定的每天为114.68元，住院8天，主张8天误工费，即917.44元；原告护理费，符合法律规定的为每天114.68元，护理8天，共917.44元；原告住院伙食补助费，符合法律规定的为每天40元，住院8天，共320元；原告交通费结合实际认定为140元。各项费用共计：9901.56元。原、被告因琐事发生矛盾后，双方都未能正确处理，在厮打过程中致原告受伤，对于原告所受伤害，被告应承担主要责任。
综上所述，原告要求被告支付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的部分诉讼请求，本院予以支持；对于其他经济损失，因无有效证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告冯彦军赔偿原告田辽红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共9901.56元的85%即8416.3元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告田辽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由原告田辽红负担15元，被告冯彦军负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 陈永强
法官助理 王宁宁
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 陈文婷
信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平法执字第515号
申请执行人驻马店永远科技饲料有限责任公司信阳分公司。
负责人刘传谋，分公司经理。
被执行人韩文亮，男，1939年10月15日生，汉族，个体，住河南省信阳市平桥区。
被执行人兰顺珍，女，1945年2月6日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人韩明继，男，1973年7月1日生，汉族，个体，住河南省信阳市浉河区，系韩文亮儿子。
本院根据已经发生法律效力的（2010）平民初字第872号民事判决书确定的内容，于2011年11月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令责令其在三日内履行其义务，并报告财产，但至今三被执行人即不履行其义务又不报告财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人韩文亮、兰顺珍、韩明继名下相应的银行存款（本金28513元、诉讼费510元、执行费340元、利息、迟延履行金）。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则继续扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 邢永军
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初3315号
原告：李世明，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：田祥，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：周艳丰，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭高峰，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。
原告李世明与被告周艳丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告李世明的委托诉讼代理人田祥、被告周艳丰的委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李世明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款13万元及违约金2万元，共计15万元；2、请求被告给付逾期还款利息，按年利率24%的标准，从2015年12月17日起计算至实际还清为止。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，请求原告帮忙筹措13万元，以解资金困难。2015年11月16日，被告到原告处，原告将准备好的13万元交付被告，被告给原告出具借款凭证。双方签订了借款协议，协议中被告承诺借期为1个月，并自愿将自己所有的车牌号为×××号越野车一辆抵押给原告作为还款保证。到了还款期限，原告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院。
被告周艳丰辩称，被告不是实际借款人，实际借款人叫高爱林，违约金2万元不认可，约定到期日期不认可，诉请的利息不认可，双方对还款期限没有明确，如何归还款项没有明确。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订借款协议，约定：”原告自愿借给被告13万元，并且接纳被告所抵押的财物。被告自愿借原告13万元，并自愿抵押车牌号为×××号越野车一辆。被告如到2015年11月15日没能还清借款，被告自愿付与原告违约金2万元。”该协议落款处有原、被告签字。同日，被告为原告签署借款单，记载：借款数额为13万元。同日，原告通过手机银行转账方式向被告提供的×××帐户、×××卡号（户名：XXX）转账123500元，另6500元以现金方式交付给被告。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。原告根据被告指示向被告提供的账号完成转账以及现金支付的行为视为其已完成实际给付借款的责任，至于被告提供的账号是否系被告本人所属并不影响被告应承担合同约定的还款义务。因借款合同签订日及实际给付借款日均为2015年11月16日，而合同约定的还款日却为2015年11月15日，这与常理不符，因此对于还款期限应视为没有约定。既然双方未约定还款期限，则违约金亦不能适用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据以上法律规定，对原告主张的利息，应按年利率6%，从原告起诉之日即2017年9月11日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周艳丰于本判决生效后十日内一次性偿还原告李世明借款13万元。
二、被告周艳丰于本判决生效后十日内一次性支付原告李世明利息（按年利率6%，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告李世明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2180元，由原告李世明负担785元，由被告周艳丰负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员阿拉坦其其格
二0一七年十一月二日
书记员张慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3315号原告：李世明，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田祥，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周艳丰，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭高峰，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。原告李世明与被告周艳丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告李世明的委托诉讼代理人田祥、被告周艳丰的委托诉讼代理人郭高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世明向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款13万元及违约金2万元，共计15万元；2、请求被告给付逾期还款利息，按年利率24%的标准，从2015年12月17日起计算至实际还清为止。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，请求原告帮忙筹措13万元，以解资金困难。2015年11月16日，被告到原告处，原告将准备好的13万元交付被告，被告给原告出具借款凭证。双方签订了借款协议，协议中被告承诺借期为1个月，并自愿将自己所有的车牌号为×××号越野车一辆抵押给原告作为还款保证。到了还款期限，原告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还。故原告诉至法院。被告周艳丰辩称，被告不是实际借款人，实际借款人叫高爱林，违约金2万元不认可，约定到期日期不认可，诉请的利息不认可，双方对还款期限没有明确，如何归还款项没有明确。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订借款协议，约定：”原告自愿借给被告13万元，并且接纳被告所抵押的财物。被告自愿借原告13万元，并自愿抵押车牌号为×××号越野车一辆。被告如到2015年11月15日没能还清借款，被告自愿付与原告违约金2万元。”该协议落款处有原、被告签字。同日，被告为原告签署借款单，记载：借款数额为13万元。同日，原告通过手机银行转账方式向被告提供的×××帐户、×××卡号（户名：XXX）转账123500元，另6500元以现金方式交付给被告。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。原告根据被告指示向被告提供的账号完成转账以及现金支付的行为视为其已完成实际给付借款的责任，至于被告提供的账号是否系被告本人所属并不影响被告应承担合同约定的还款义务。因借款合同签订日及实际给付借款日均为2015年11月16日，而合同约定的还款日却为2015年11月15日，这与常理不符，因此对于还款期限应视为没有约定。既然双方未约定还款期限，则违约金亦不能适用。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据以上法律规定，对原告主张的利息，应按年利率6%，从原告起诉之日即2017年9月11日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告周艳丰于本判决生效后十日内一次性偿还原告李世明借款13万元。二、被告周艳丰于本判决生效后十日内一次性支付原告李世明利息（按年利率6%，从2017年9月11日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告李世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2180元，由原告李世明负担785元，由被告周艳丰负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员阿拉坦其其格二0一七年十一月二日书记员张慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5455号
上诉人(原审原告)：魏惠玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：郅守峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住河南省巩义市。系魏惠玲之夫。
委托诉讼代理人：杨维权，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：河南弘成天玺置业有限公司，住所地河南省巩义市滨河路32号6号楼1-2层103-7。
法定代表人：崔进德，总经理。
委托诉讼代理人：刘宇飞，男，1984年10月26日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。系公司员工。
上诉人魏惠玲因与被上诉人河南弘成天玺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人魏惠玲向本院申请撤回上诉。
本院认为:上诉人魏惠玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏惠玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由魏惠玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 王 怡
审判员 李剑锋
二〇一八年五月十五日
书记员 唐珍珠
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初3442号
原告:张某，男，1979年5月21日生，汉族，普林电路股份有限公司职员，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告:焦某，女，1975年1月20日生，汉族，天津市机动车安全技术检测研究会服务中心职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张向龙，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦光耀（被告之父），1949年1月30日生，汉族，国际商场退休干部，住天津市河东区。
原告张某与被告焦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原告张某与委托诉讼代理人李田、被告焦某及委托诉讼代理人张向龙、焦光耀均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼100000元。事实与理由如下：原、被告2015年4月自行相识，××××年××月正式确定恋爱关系，尚未登记结婚。2017年6月11日原告与母亲去被告家，给了被告存在一张银行卡里的10万元作为彩礼。2017年6月25日被告将该10万元转入其个人账户用于购买理财，并于当日搬到原告家中共同居住。后双方发生矛盾，2018年3月16日被告将个人物品从原告家搬走，告知原告结束同居的生活，且拿走了价值7000多元的数码相机。原告认为双方并未登记结婚，原告为筹备婚事付出较多，给原告生活造成影响，被告收取彩礼也未用于共同生活，应当返还原告。
被告焦某辩称，确收到原告给付的10万元，但该款不是彩礼，而是用于共同生活的财产。双方家庭已于2017年6月11日共同吃饭订婚，2017年6月25日请亲属吃饭并举行了结婚仪式，随后双方共同生活。相关款项在原、被告举行的婚宴及日常生活中均已花销。2017年7月2日，被告将4万元的存单和婚宴收的2万元礼金存到原告天津银行借记卡中。原、被告还共同对婚房进行了装修，被告愿意与原告办理结婚登记，双方分手原因不在被告在原告，且原告存在家庭暴力，造成了被告身体与精神损害，原告应给付被告精神损害赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告焦某2015年4月自行相识，××××年××月确立恋爱关系，但至今未办理结婚登记手续。2017年6月11日原告与母亲去被告焦某家，将原告名下存有10万元的兴业银行卡交给被告。2017年6月25日被告将该10万元转入其个人兴业银行账户用于理财，当日双方宴请宾朋，被告搬到原告家中居住生活。2018年3月16日被告将个人物品从原告处搬离，双方结束同居关系。
2017年7月2日，被告焦某支取天津银行定期存款及利息共40002.80元连同现金20000元共60002.80元存入原告张某天津银行账户。
本院认为，男女双方应平等、自愿缔结婚姻，履行婚姻登记手续。解除婚约是当事人的自由权利，婚姻契约不受我国法律保护。原告张某为与被告焦某结婚，按照本市习俗与母亲一起给付被告10万元。随后双方宴请亲朋好友宣告结婚并共同居住生活，从该款的给付时间和方式看，符合给付彩礼的形式特点。被告虽否认为彩礼，但未能证明该款有其他特定用途，本院不予采纳。现原告张某与被告焦某产生矛盾，无法登记结婚并继续共同生活，原告起诉主张被告返还彩礼。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案原、被告虽未办理结婚登记，但从2017年6月至2018年3月期间已实际共同居住生活，也存在被告支取款项存入原告账户，致双方财产混同的情形，原告主张被告返还彩礼不符合法律规定情形，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告张某全部诉讼请求。
案件受理费2300，减半收取1150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一八年五月三十日
书 记 员 裴艺君
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4973号
原告：天津万科物业服务有限公司，统一社会信用代码91120116103109404J,住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋树洞，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司职员。
被告：肖红，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告肖红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙兆敏
二〇一八年六月二十八日
书记员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1953号
上诉人（原审原告）：王伟，男，1967年6月9日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1977年10月2日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋瑞，女，1979年10月2日出生，汉族，住址同上。系刘卫东之妻。
上诉人王伟因与被上诉人刘卫东劳务纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2018）豫1729民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王伟及其委托诉讼代理人曹正、被上诉人刘卫东及其委托诉讼代理人宋瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王伟上诉请求：其带人为刘卫东建房，约定工钱的价格为每平方米150元，建房总面积为574.88平方米，建房总价款为86232元，在建房过程中，其从刘卫东处借支41000元，因粉刷工作系刘卫东自己找人粉刷的，应扣除粉刷款21270.56元，综上，刘卫东还欠其建房工钱23961.44元，一审判决错误，请求二审依法改判。
刘卫东答辩称；双方约定的工钱的价格为每平方米140元，建房总面积为456平方米，建房总价款是63840元，因粉刷工作系其找人粉刷的，每平方米40元，粉刷工钱应从总价款中扣除，此外，其已经支付工钱52000元，综上，其已经向王伟多支付了工钱，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王伟向一审法院起诉请求：判令刘卫东偿还拖欠其的建房工钱23961.44元。
一审法院经审理查明：王伟曾带领一个建筑队为刘卫东建房，房子建好后，王伟以刘卫东拖欠其工钱为由，诉至法院，请求判决所请。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。王伟诉称，刘卫东于2014年4月份王伟带领工人给刘卫东建设农村住房六间两层,刘卫东支付部分工钱后尚拖欠工钱23961.44元，但王伟没有提供足够的证据证明刘卫东还拖欠王伟工钱23961.44元，且刘卫东对此予以否认，故王伟要求刘卫东偿还拖欠王伟建房工钱23961.44元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回王伟的诉讼请求。案件受理费200元，由王伟负担。
本院二审期间，王伟申请证人罗某、赵某、王某出庭作证，证明本案建房的总面积、每平方米价款及刘卫东欠款的数额。刘卫东质证称罗某、赵某均是王伟的亲属，王某没有在其建房工地工作，三人的证言内容不客观，不应采信。对上述证据，本院评判如下：王伟对于其主张应当承担举证责任，虽然王伟提供罗某、赵某、王某的证言，但罗某、赵某分别系其表弟、妻子，证言的证明力较低，证人王某当庭称其不了解所建房屋的布局，与其书面证言相矛盾，且刘卫东对王伟关于建房总面积、单价及应支付的工钱总额均有异议，故本院对上述证据不予采信。但因刘卫东在庭审期间自认建房总面积为456平方米，扣除粉刷工钱后的单价为每平方米100元。故可认定本案建房总面积为456平方米，扣除粉刷工钱后的单价为每平方米100元，即刘卫东应向王伟支付的工钱总额为45600元。关于刘卫东已经向王伟支付的工钱数额问题。根据举证规则，已支付工钱的数额应当由刘卫东承担举证责任，刘卫东称已经支付48000元，但未提供相应证据。因王伟自认刘卫东已经支付41000元，故可认定刘卫东已经向王伟支付工钱41000元。二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，王伟为刘卫东建房，刘卫东应当向王伟支付剩余工钱。根据二审审理查明的事实，刘卫东还应向王伟支付工钱4600元（45600元—41000元＝4600元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2018）豫1729民初546号民事判决；
二、被上诉人刘卫东于本判决生效之日起十日内向上诉人王伟支付建房工钱4600元；
三、驳回上诉人王伟的其他诉讼请求。
如被上诉人刘卫东未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计400元，由上诉人王伟负担350元，由被上诉人刘卫东负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 王建峰
审判员 丁耀东
二〇一八年五月十四日
书记员 连 栗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11845号
原告(被告)：王文栋，男，1980年11月20日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人段慧民，男，1972年11月5日出生，北京一格（天津）律师事务所实习律师。
被告（原告）：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会西500米。
法定代表人陈全玉，总经理。
委托诉讼代理人冀莹莹，北京中恪律师事务所律师。
原告（被告）王文栋与被告（原告）北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）劳动争议纠纷案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王文栋的委托诉讼代理人李丹、段慧民与被告（原告）宏鑫公司的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文栋向本院提出诉讼请求：1.宏鑫公司支付王文栋自2016年12月29日至2017年9月12日期间待岗工资21760元；2.确认王文栋与宏鑫公司自2012年3月1日至2017年9月12日期间存在劳动关系；3.宏鑫公司支付王文栋解除劳动合同经济补偿金36000元。事实和理由（辩称）：王文栋于2012年3月1日入职宏鑫公司担任司机，月工资为6000元（基本工资1800元＋计件工资）。2016年12月30日，宏鑫公司因厂址拆迁，通知王文栋放假，放假期间没有支付工资，也未通知返岗时间，王文栋申请仲裁前联系宏鑫公司要求返岗，宏鑫公司称因不再在原厂址经营而不再雇佣王文栋。现王文栋要求于2017年9月12日与宏鑫公司解除劳动关系。不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.宏鑫公司不支付王文栋生活费2984.82元；2.诉讼费用由王文栋承担。事实和理由（辩称）：王文栋于2012年3月1日入职宏鑫公司，自2016年12月30日起休年休假5天及元旦假期3天，2017年1月9日应正常返岗但无故不到岗，宏鑫公司电话通知其返岗未果，按照规定超过3天未到岗上班，于2017年1月12日视为自动离职，故宏鑫公司无需支付其生活费。现宏鑫公司不同意大兴仲裁委裁决结果，诉至法院。
本院经审理认定事实如下：王文栋于2012年3月1日入职宏鑫公司担任司机，双方于2014年4月12日签订了自2014年4月26日至2015年4月25日期间的劳动合同书，于2015年4月16日签订了自2015年4月26日至2016年4月26日期间的劳动合同书。宏鑫公司为王文栋缴纳社会保险费至2017年4月。2017年3月6日，王文栋申诉至大兴仲裁委，要求：1.宏鑫公司支付王文栋2016年12月29日至2017年3月6日期间待岗工资5292元；2.宏鑫公司支付王文栋解除劳动关系的经济补偿金36000元；3.确认本人与宏鑫公司自2010年8月6日至2017年2月25日期间存在劳动关系。仲裁庭审中，王文栋称其工作到2016年12月29日；宏鑫公司主张王文栋自2016年12月30日起未再到岗工作，其公司也未支付王文栋该期间待遇，双方未解除劳动关系。2017年4月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第1846号裁决书，裁决：1.王文栋与宏鑫公司自2012年3月1日至2017年2月25日期间存在劳动关系；2.宏鑫公司支付王文栋2016年12月30日至2017年3月6日期间生活费2984.82元；3.驳回王文栋的其他仲裁请求。王文栋与宏鑫公司均不同意裁决结果，诉至本院。庭审中，王文栋与宏鑫公司均认可双方劳动关系已解除。对于上述事实，王文栋与宏鑫公司均没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下:王文栋为证明其因宏鑫公司未支付待岗工资、自2017年5月起未为其缴纳社会保险费及未与其签订无固定期限劳动书，于2017年9月12日提出解除劳动关系，提交了劳动合同书。宏鑫公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的。
宏鑫公司没有提交证据。
本院认为，宏鑫公司未提交王文栋申请仲裁前二年的工作支付记录，故本院采信王文栋关于月工资为6000元的主张。宏鑫公司在仲裁时称双方未解除劳动关系，其公司也未支付王文栋任何待遇，现王文栋于2017年6月21日诉至本院，以宏鑫公司未按时支付待岗生活费为由提出解除劳动关系，且宏鑫公司为王文栋缴纳社会保险截至2017年4月，故对王文栋要求确认其与宏鑫公司自2012年3月1日至2017年6月21日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。王文栋据此要求宏鑫公司支付其解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。王文栋要求确认与宏鑫公司自2017年6月22日至2017年9月12日期间存在劳动关系的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
王文栋与宏鑫公司均认可王文栋自2016年12月30日起未再向宏鑫公司提供劳动，宏鑫公司未举证证明通知王文栋返岗，亦未安排王文栋工作，其公司应支付王文栋在一个工资支付周期内即2016年12月30日至2016年12月31日期间的工资。2017年1月1日至2017年6月21日期间，宏鑫公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付王文栋基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、王文栋与北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自2012年3月1日至2017年6月21日期间存在劳动关系；
二、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付王文栋2016年12月30日至2017年6月21日期间基本生活费8079.13元；
三、北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司自本判决生效之日起十日内支付王文栋解除劳动关系的经济补偿金33000元；
四、驳回王文栋的其他诉讼请求；
五、驳回北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李卉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 王珺
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1045-1064号
上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：白晓明,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议二十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9732-9751号二十案民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
一审法院认为，本二十案属信息网络侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。二十案原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对二十案有管辖权。被告天籁传音公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照民诉法第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，民诉法解释第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回天籁公司对二十案管辖权提出的异议。
天籁公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9732-9751号民事裁定，并将本二十案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：依据民诉法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本二十案被告住所地位于北京市，本二十案应由北京市海淀区人民法院管辖。
酷狗公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，酷狗公司以天籁公司未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端向公众提供涉案MV视频的下载服务，侵犯了酷狗公司对涉案MV视频的独家信息网络传播权，请求判令停止侵权、发表声明道歉并赔偿损失，因此，本二十案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本二十案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本二十案有管辖权。虽然根据民诉法解释第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，天籁公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年九月二十六日
法官助理 谢韬正
书 记 员 陈淑明
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终1045-1064号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白晓明,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议二十案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9732-9751号二十案民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。一审法院认为，本二十案属信息网络侵权案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。二十案原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对二十案有管辖权。被告天籁传音公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照民诉法第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，民诉法解释第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回天籁公司对二十案管辖权提出的异议。天籁公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9732-9751号民事裁定，并将本二十案移送至北京市海淀区人民法院审理。主要事实和理由：依据民诉法第二十二条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本二十案被告住所地位于北京市，本二十案应由北京市海淀区人民法院管辖。酷狗公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，酷狗公司以天籁公司未经授权，擅自通过“天籁K歌”手机客户端向公众提供涉案MV视频的下载服务，侵犯了酷狗公司对涉案MV视频的独家信息网络传播权，请求判令停止侵权、发表声明道歉并赔偿损失，因此，本二十案属侵害作品信息网络传播权纠纷。依据民诉法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民诉法解释第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本二十案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据民诉法解释第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本二十案有管辖权。虽然根据民诉法解释第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据民诉法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，天籁公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年九月二十六日法官助理 谢韬正书 记 员 陈淑明
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初649号
原告：冯光鱼，男，汉族，1972年1月28日生。
委托诉讼代理人：赵安富，河南紫弦律师事务所律师。特别授权。
被告：张鹤群，男，汉族，1968年8月8日生。
委托诉讼代理人：张应荣、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。特别授权。
原告冯光鱼与被告张鹤群合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法进行审理。
原告冯光鱼向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋采光费补偿协议》；2、判令被告立即返还原告人民币4万元并支付利息（按照年利率6%支付资金占用期间，从实际占用之日计算至实际返还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因承接光山县幼儿中心附属楼房建设工程，建设前考虑到房屋若建成后将影响被告等11户房屋的采光问题，经协商一致：由原告方按照被告的实际房屋面积，补偿给被告采光费4万元。后期因在工程建设筹备过程中，县政府相关政府政策规定的变更，导致工程无法开工建设。原告为此多次寻找被告协商返还采光费问题，都未能解决，被告拒不返还。原告特依据《中华人民共和国合同法》之相关规定提起诉讼，请依法判如所请。
本院经审理认为，原告冯光鱼起诉被告张鹤群要求解除双方之间的《房屋采光费补偿协议》以及退还已经给付的补偿款4万元及利息，原告仅举证领款条一张，不能反映合同约束的双方主体具体是谁，不能证明原告冯光鱼即是本协议的相对人（与本案有直接利害关系的当事人），故原告不具备诉讼主体资格，依法应驳回。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯光鱼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年四月十六日
书记员 刘涛
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2038号
刘自书等：
申请执行人刘自书等与被执行人张晓为交通肇事罪一案，（2016）浙0211刑初352号法律文书已发生法律效力，申请执行人刘自书等向本院申请强制执行，本院于2017年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张晓为已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2038号案件执行完毕。
二〇一七年九月六日