济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民桥初字第151号
原告李加功，男，1945年6月18日出生，汉族，住济南市。
被告张洪柱，男，1955年8月10日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周凤云（系被告张洪柱之妻），女，1954年5月15日出生，汉族，住济南市。
被告周凤云，身份同上。
原告李加功与被告张�柱、被告周凤云民间借贷纠纷一案，原告李加功于2013年11月1日向本院提起诉讼，本院审查后于2013年11月4日立案，并向被告张洪柱、被告周凤云送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，分别于2013年12月23日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李加功，被告张洪柱委托代理人周凤云及被告周凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加功诉称，被告张洪柱与被告周凤云系夫妻关系。二被告因经营快餐店生意扩大经营的需要分几次向原告李加功借款共4000元。1998年12月28日，被告张洪柱向原告李加功借款本金1500元，约定每月利息为2分5厘。1999年元月18日，被告张洪柱向原告李加功借款本金1500元，约定利息每月2分5厘。1999年7月12日，被告张洪柱向原告李加功借款1000元，约定每月利息2分。被告张洪�自借款至今共计支付利息3200元。原告李加功经多次追要，二被告仍未还钱。现原告李加功诉至法院，请求法院判令：1、被告张洪柱、被告周凤云偿还本金4000元及利息17740元。（以4000元为基数，利息计算至判决生效之日，逾期违约金5524元）；2、案件费用由被告张洪柱、被告周凤云承担。
被告张洪柱辩称，原告李加功所述借款属实，我通过别人介绍于1998年、1999年分三次向原告李加功借款4000元。因借款时间太长，我认为借款已过时效。我于2003年先后分三次偿还原告李加功借款，现已还清，所以我已经不再欠原告李加功借款。当时原告李加功说借条已经烧了，所以借条没有给我。
被告周凤云答辩意见同被告张洪柱。
经审理查明，被告张洪柱与被告周凤云于1975年8月12日登记结婚。1998年12月28日，被告张洪柱与原告李加功签订借条1份，该借条载明：“今有谷庙村张�柱代（贷）杨家李加功现金1500元正每月利息2分5厘从1998年12月28日起到1999年10月28日此（止）半年付息代（贷）款人张洪柱保人梁圣芝1998年12月28日”。1999年1月18日，被告张洪柱与原告李加功签订借条1份，该借条载明：“今有谷庙村张洪柱代（贷）杨家李加功现金壹仟伍佰元（1500元）每月利息2分5厘自从1999年元月18号直到1999年7月18号用期6个月用款人谷庙村张洪柱梁家担保人梁圣芝1999年元月18日”。1999年7月12日，被告张洪柱与原告李加功签订借条1份，该借条载明：“借条今借到杨家村李加功现金壹仟元正（1000元）利息贰分日其（期）7个月归还本息一块归还从1999年古历7月12日起到农历2月12日到其（期）保证明人保证人梁圣芝到2000年到其（期）借钱人张洪柱”。自2001年9月10日开始二被告陆续向原告李加功归还本金及利息。2010年11月4日原告李加功书写被告张洪柱、被告周凤云还款日期1份，由被告周凤云在该还款日期单上签字。该还款日期单中载明，2001年9月10日二被告向原告李加功支付300元，2003年6月5日支付200元，2005年7月11日支付300元，2006年6月28日支付400元，2007年8月4日支付现金300元，2009年4月11日支付现金200元，2009年4月1日支付现金1000元，以上共计支付原告李加功现金2700元。后原告李加功多次向二被告催要借款，二被告另偿还原告李加功500元，共计偿还原告李加功3200元。原告李加功在庭审中主张2012年1月份向被告张洪柱、被告周凤云通过邮寄方式发送过催要借款的快递，但并未向法庭提交相关证据，二被告在庭审中陈述其于2012年2月份收到原告李加功向二被告邮寄的催要借款的快递。2013年11月1日原告李加功诉至本院，要求：1、被告张洪柱、被告周凤云偿还本金4000元及利息17740元（以4000元为基数，利息计算至判决生效之日�逾期违约金5524元）；2、案件费用由被告张洪柱、被告周凤云承担。
本案中双方当事人争议的焦点在于原、被告之间借款偿还情况。原告李加功认为被告张洪柱、被告周凤云应当按照借条中载明的事实偿还原告李加功借款本金及利息。二被告辩称其确实书写过上述借条，并在上述还款日期书中签字，但是其与原告李加功的欠款已经还清，欠条已经销毁，主张不再欠原告李加功借款，但并未向法庭提交相关证据。原告李加功提交的三份借条中，1998年12月28日借条中约定的利息为每月二分五厘，借款期限为10个月；1999年1月18日借条中约定的利息为每月二分五厘，借款期间为6个月；1999年7月12日借条中约定的利息为每月二分，借款期间为8个月。上述三笔借款中约定的利息均远高于中国人民银行同期贷款利率四倍。因此，原告李加功要求被告张洪柱、被告周凤云支付借款�息的诉讼请求，应在上述借条约定的借款期间内，按照中国人民银行同期贷款利率四倍分别计算借款利息，对于超出部分本院不予支持。原告李加功提交的二被告还款日期单真实有效，能够证明二被告还款日期及还款期限，但并非原告李加功主张的仅支付借款利息，而是应先支付借款利息，借款利息支付后再偿付借款本金。原告李加功提交的1998年12月18日借条中借款本金1500元，借款期限10个月，借款时中国人民银行贷款年利率为6.39%，因此该笔借款利息为319.5元（计算方式为：1500元×6.39%×4÷12个月×10个月=319.5元）。原告李加功提交的1999年1月18日借条中借款本金1500元，借款期限6个月，借款时中国人民银行贷款年利率为6.39%，因此该笔借款利息为191.7元（计算方式为：1500元×6.39%×4÷12个月×6个月=191.7元）。原告李加功提交的1999年7月12日借条中借款本金1000元，借款期限8�月，借款时中国人民银行贷款年利率为5.85%，因此该笔借款利息为156元（计算方式为：1000元×5.85%×4÷12个月×8个月=156元）。原告李加功提交的二被告还款日期单中记载，2001年9月10日二被告向原告李加功支付300元，2003年6月5日支付200元，2005年7月11日支付300元，2006年6月28日支付400元，2007年8月4日支付现金300元，2009年4月11日支付现金200元，2009年4月1日支付现金1000元，以上共计支付原告李加功现金2700元。后二被告于2011年11月另偿还原告李加功500元，共计偿还原告李加功3200元。2005年7月11日二被告即已偿还三笔借款利息，其余还款即为支付借款本金，共计偿还借款本金2532.8元，其中二被告于2009年4月1日已偿还1998年12月28日借款本金1500元，未偿还借款本金1467.2元。因此，二被告需向原告李加功支付借款本金共计1467.2元。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经原告李加功提交的借条、还款日期单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告李加功与被告张洪柱、被告周凤云之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告李加功曾于2012年11月份通过邮局向被告张洪柱、被告周凤云通过邮寄方式发送过催要欠款快递，被告张洪柱、被告周凤云对此亦予以确认，故被告张洪柱、被告周凤云关于借款已过时效的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。原告李加功要求被告张洪柱、被告周凤云支付借款本金4000元及利息17740元的诉讼请求，本案中，二被告向原告李加功每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，因二被告未依约还款，其应当向原告李加功给付逾期利息，该逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告李加功计算方式有误，本院依法予以纠正。原�李加功主张二被告支付逾期违约金5524元，缺乏事实依据，二被告对此亦不认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洪柱、被告周凤云于本判决生效之日起10日内支付原告李加功借款本金1467.2元。
二、被告张洪柱、被告周凤云于本判决生效之日起10日内支付原告李加功利息，以1500元为基数，自1999年10月29日起至2009年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1500元为基数，自1999年7月19日起至2009年4月1日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以1000元为基数，自2009年4月2日起至2011年11月止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以467.2元为基数，自2011年12月起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；�1000元为基数，自2000年2月起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李加功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张洪柱、被告周凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 杨少海
人民陪审员 韩秀山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁甜甜