wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1351号
上诉人（原审被告）：陈德成，男，1980年3月1日出生，汉族，户籍地河北省香河县，现住浙江省遂昌县。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1977年2月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。
上诉人陈德成因与被上诉人王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人陈德成、被上诉人王丽娜的委托诉讼代理人范文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德成上诉请求：1、请求撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初4368号民事判决；2、改判上诉人不返还被上诉人定金及购房款20万元；3、改判被上诉人赔偿上诉人16.5万元作为损失补偿；4、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，双方在被上诉人朋友的香河鑫淼房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，约定被上诉人以165万元购买上诉人河北省香河县中兴街11号天悦小区3号楼1单元1404室房屋，面积为102.94平方米。当日被上诉人支付5万元定金，被上诉人已经卖掉了香河县境内等同价款的房产来购买上诉人的房屋。2017年3月22日，施行了河北省廊坊市人民政府办公室发布的《关于进一步加强房地产市场调控的意见通知》，非本地户籍居民购房首付款比例不低于50%，被上诉人明知提高了首付款比例，不但没有通知上诉人终止合同，还在2017年4月10日支付了合同条款中的15万元购房款。2017年4月10日至今，被上诉人与上诉人有过两次通话，分别为：2017年9月2日和2017年10月16日，通话的内容是：被上诉人要求拿钥匙装修，要提前入住。并未提及由于提高首付款比例而不能继续履行合同。这期间的房价已经涨到每平米近2万元，此时房屋总价相当于200万以上。2017年11月3日，上诉人给被上诉人打电话9次和11月6日两次，催要剩余首付款，被上诉人均不接电话，只是回复信息说封闭开会不能接电话。2017年11月27日，上诉人接到香河县人民法院的通知书，才知道被上诉人因首付款比例调整原因终止合同。此前，上诉人没有收到被上诉人以及鑫淼房地产经纪公司发出的任何不能履行合同的书面材料。双方签订了房屋买卖合同至今已经有8个多月，被上诉人清清楚楚知道调控政策，却欺瞒误导上诉人，一再拖延时间，导致上诉人的房产总价值损失50多万元，总房价下跌40%。综上，因被上诉人给上诉人带来了巨大的经济损失，被上诉人应当给予上诉人相应的经济补偿，请法院依法裁决，支持上诉人的诉讼请求。
王丽娜辩称，上诉人的请求没有事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人陈述的事实均与实际情况不符，政策出台后，被上诉人了解政策时间滞后不应视为被上诉人存在过错，不影响情势变更的认定。被上诉人在得知政策之后多次找上诉人要求解除合同，均遭到拒绝。
王丽娜向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2017年3月16日签订的房屋买卖合同；2、被告退还原告购房定金50000元及购房款150000元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月16日，原告王丽娜与被告陈德成在香河鑫淼房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同，双方约定：原告（乙方）购买被告（甲方）所有的坐落在香河县干渠南侧建筑面积为102.94平米的房屋，房屋总价款为165万元，原告于签订合同时向被告支付购房定金5万元；双方同意以银行按揭方式付款，原告在银行办理按揭当日支付首付款(含定金)50万元，银行面签时原告交付被告50万元用于做银行贷款手续，剩余房款45万元申请银行按揭，于银行放款当日付给被告。双方在该合同上补充约定：在2017年4月3日前支付购房款15万元，余下购房首付款30万元于房本下来3日内付清。合同还约定了违约责任、交纳税费等条款。双方签订合同当日，原告给付被告购房定金50000元。2017年4月10日原告给付被告购房款150000元。2017年3月21日，河北省廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》（以下简称《通知》），该《通知》规定：非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。自2017年3月22日起施行。原告王丽娜系外地户籍，因首付款比例提高，无力向被告交付首付款，无法继续履行合同。
一审法院认为，在原告王丽娜与被告陈德成签订的房屋买卖合同中约定总房款为165万元，首付款为50万元，首付款比例为30.3%，后河北省廊坊市人民政府发布限购限贷政策，规定非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，根据该规定原告需按照总房款的50%支付首付款82.5万元，因首付款比例提高，原告无力按此规定向被告交付首付款，导致双方签订的合同无法继续履行。此种情况系国家政策变更引起，不可归责于原告，如继续履行合同对原告明显不公平，现原告要求解除合同并返还已付定金及购房款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈德成抗辩原告王丽娜有能力购买其房屋，要求继续履行合同。经本院审查，原、被告签订涉案房屋买卖合同系在廊坊市人民政府发布《通知》之前，并非原告明知限购政策的情况下仍购买被告的房屋，被告也未提供充分证据证实原告具备购房能力，故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告王丽娜与被告陈德成于2017年3月16日签订的房屋买卖合同。二、被告陈德成返还原告王丽娜购房定金及购房款20万元。于本判决生效后十五日内履行。
本院二审期间，上诉人申请证人孟某出庭作证，孟某称陈德成在房地产中介签订合同是一天上午，王丽娜说她卖了一套房，如果正常手续下来，可以全款购买，中介的门是坐南朝北。陈德成称签订合同的时间是下午，其他内容没有异议。王丽娜质证认为，对证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，证人与上诉人是朋友关系，证言具有倾向性，证人叙述的签订合同时间以及房产中介门的朝向不符，说明证人在签订合同时并未在场。对上述证据本院认证如下：证人孟某陈述其在签订合同现场，但对于签订合同的时间等陈述有误，本院对其陈述的内容不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2017年3月16日，上诉人陈德成与被上诉人王丽娜签订《房屋买卖合同》，约定首付款为50万元。2017年3月21日，河北省廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，根据该通知规定，被上诉人需按照总房款的50%支付首付款82.5万元，因首付款比例提高，被上诉人无力按此规定向上诉人交付首付款，导致双方签订的合同无法继续履行。合同无法履行属于不可归责于当事人双方的事由，合同解除后双方免责。被上诉人王丽娜在2017年4月10日支付给上诉人购房款15万元系依据合同约定，不能据此认定被上诉人明知限贷限购政策而存在违约行为。上诉人的上诉主张不能成立，一审法院判决解除双方2017年3月16日签订的房屋买卖合同，陈德成返还王丽娜购房定金及购房款20万元并无不妥。
综上所述，陈德成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由陈德成负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年四月十三日
书记员 周 雪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初887号
原告：谭月彩。
委托诉讼代理人：王延山。
委托诉讼代理人：蒲伟。
被告：那飞亮。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈杰明。
委托诉讼代理人：张丽丽。
原告谭月彩与被告那飞亮、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谭月彩的委托诉讼代理人蒲伟，被告那飞亮、被告保险公司的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭月彩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费38186.64，误工费10000元,住院伙食补助费3300元,交通费500元,清障运输费180元，护理费3300元,营养费5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月21日3时在沈阳市皇姑区昆山路嫩江街路口处与被告人驾驶的车牌号为辽A58P**的小型轿车相撞,造成原告受伤。
被告那飞亮辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险20万元,含不计免赔，应由保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险20万元,含不计免赔，我公司在合理合法的范围内进行赔偿。误工费需要提供证明存在误工损失的书面证据及休息诊断，否则不同意赔偿，交通费、营养费主张过高，诉讼费、清障费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月21日3时许，在沈阳市皇姑区昆山路嫩江街路口处，被告那飞亮驾驶车牌号为辽A58P**号小型轿车由西向北转弯时，与由东向西骑电动车行驶的原告谭月彩发生交通事故,致谭月彩受伤。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定,那飞亮负此事故全部责任，谭月彩无责任。原告谭月彩于2016年1月24日至2月26日在中国医科大学附属第四医院住院治疗33天，诊断为“多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮挫裂伤”，住院期间二级护理，医嘱半流食，出院医嘱诊断休息至2016年4月30日，加强营养。原告支付医疗费38163.51元，拖车费180元。
另查，肇事车辆辽A58P**号小型轿车肇事时为被告那飞亮驾驶，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告那飞亮驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，并负事故全部责任，故应承担赔偿责任。又因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内承担相应的替代赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用38163.51元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定，由保险公司承担。
关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院33天，故原告的住院伙食补助费应为3300元，由保险公司承担。
关于原告主张的营养费。原告住院时医嘱半流食，出院后医嘱诊断加强营养，故原告主张营养费符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定其营养费3000元，由保险公司承担。
关于原告主张的误工费问题。原告未提供误工证明，结合原告实际年龄，原告按城镇常住居民人均可支配收入标准主张误工费较为合理，本院予以认定，至2016年4月30日，原告误工共计100天，故原告误工费应为9007.12元（32876÷365×100），由保险公司承担。
关于原告主张的护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间为二级护理，护理人员应为1人。原告未提供护理人员误工证据，本院参照上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39261元标准计算，原告主张的数额3300元符合法律规定，本院予以支持，由保险公司承担。
关于原告主张的交通费问题。结合原告治疗、复诊情况及必要的陪护人员所发生的合理、必需的费用，原告主张数额过高，本院酌定为200元，应由保险公司承担。
关于原告主张的180元清障运输费用。该笔费用系因交通事故车辆需要救援而实际发生的拖车费，原告提供了发票，本院予以支持，由保险公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩医疗费38163.51元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩住院伙食补助费3300元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩营养费3000元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩误工费9007.12元；
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩护理费3300元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩交通费200元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告谭月彩拖车费180元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费655元（原告垫付），简易程序减半收取327.5元，由被告那飞亮负担，退还原告谭月彩327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵春阳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2278号
原告：魏殿选，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
委托代理人：魏殿伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：杨中选，男，1964年7月30日出生，汉族，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。
原告魏殿选与被告杨中选民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员贺德威适用小额诉讼程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告魏殿选委托代理人魏殿伟到庭参加诉讼，被告杨中选经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏殿选的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年春天被告以承包地为由，向原告借款50000元，后经原告多次向被告催要，被告于2015年3月2日给原告出具50000元借条一份，被告至今未还，原告向本院提起诉讼。
被告杨中选未答辩。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份等证据证实。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告魏殿选要求被告杨中选偿还借款50000元，有被告杨中选出具的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方未书面约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨中选于本判决生效后三日内偿还原告魏殿选借款50000元。
二、驳回原告魏殿选其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告杨中选负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺德威
二〇一八年六月八日
书记员 李中青
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康马民执字第00026-1号
申请人钟广兵，农民。
被执行人郭道祥，农民。
被执行人郭道文，无业。
钟广兵与郭道祥、郭道文追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）鄂保康马民初字第00043号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，郭道文应给付申请执行人钟广兵款24000元，郭道祥承担连带清偿责任。另郭道文还应当负担案件受理费200元。因到期未履行完毕，钟广兵向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭道祥、郭道文外出打工，地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂保康马民初字第00043号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 闫铁骏
审判员 杨先华
二〇一五年十一月十一日
书记员 周晓羚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初7899号
原告：谢雪影，女，1982年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省。
委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所律师助理。
被告：谭志明，男，1929年8月7日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省。
原告谢雪影诉被告谭志明股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告谢雪影于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谢雪影撤诉。
案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告谢雪影负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 彭 红
二〇一八年六月一日
书 记 员 杜刘洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5696号
原告：黄铨山，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：黄秋林，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄铨山与被告黄秋林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄铨山以双方拟自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄铨山撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取171元，由黄铨山负担。
审判员 苏荣杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 王伟昌
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00368号
申请执行人安阳市市区农村信用作合作联社安阳桥信用社，地址：河南省安阳市。
被执行人李国平，男，1974年11月生，汉族，住河南省安阳市。
本院在执行安阳市市区农村信用作合作联社安阳桥信用社申请执行李国平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00368号裁定书，于2015年11月19日向被执行人李国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国平名下银行账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
二〇一五年十一月十九日
书记员 王小平
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终502号
上诉人（原审被告）：何继伟，男，1984年10月22日出生，满族，住承德县。
被上诉人（原审原告）：赵海波，女，1983年11月21日出生，汉族，住宽城满族自治县。
被上诉人（原审原告）：何海英，女，1978年9月11日出生，满族，住宽城满族自治县，现住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李国江，河北承天律师事务所律师。
原审被告：李国军，男，1976年3月1日出生，满族，住宽城满族自治县，现住承德市双桥区
上诉人何继伟因与被上诉人赵海波、何海英、原审被告李国军民间借贷纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2017）冀0821民初2186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月7日公开审理了本案，上诉人何继伟、被上诉人何海英及委托诉讼代理人李国江、原审被告李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何继伟上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审法院的民事判决书；2、由被上诉人何海英偿还上诉人何继伟36.9万元，并支付相应利息。3、本案二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人何海英负有连带保证责任，负有给付义务，但所应承担的金额过低。2016年3月14日，何春雷向上诉人借款36.9万元，借款期限为2016年3月14日至2019年7月13日。约定借款期限内每月14日前给付借款本息11808.00元，被上诉人何海英为上诉借款提供连带担保。上诉人何继伟根据借款事实和提供的借款协议，被上诉人赵海波与何春雷的结婚证复印件及相关欠条等证据足以能够证明被上诉人何海英必须对此借款事实负连带给付责任，并偿还欠款全部金额。一审判决以上诉人何继伟借给何春雷和被上诉人赵海波8万元，其余28.9万元借款事实认定不清为由，将上诉人何继伟借给何春雷和被上诉人赵海波36.9万元及被上诉人何海英承担担保责任这一客观事实完全抛开，为考虑借款协议中所约束的各项条款及担保人所应承担的担保责任。依据我国民法中关于民间借贷的相关规定和解释，借款人无力偿还借款时，担保人有义务对借款进行偿还。
何海英辩称：本案民间借贷合同是实务合同。2016年3月14日，上诉人虽然与何春雷签订了借款协议，并由何海英担保，但根据上诉人与被上诉人在一审提交的证据可以证明，协议中的36.9万元并没有向何春雷实际提供，而是协议签订之前赵海波与何春雷借款本息的累积，对此上诉人在一审庭审中明确认可在2016年3月14日只向何春雷提供了8万元现金，之后未给过钱，且8万元也没有银行流水，对此有一审庭审录像和笔录为证。由于上诉人在借款协议签订后未提供36.9万元，按上诉人的说法只是部分履行了借款协议，不应该突破8万元。之后，何春雷有近5万元的还款，一审法院认定2万元是还的新债，之后是旧债，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李国军未发表答辩意见。
何继伟向一审法院提出诉讼请求：1.判决解除原告与何春雷、何海英的借款担保协议；2.判令各被告偿还原告借款321769.00元、利息、滞纳金；3、本案律师费、保全保险费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
一审法院查明的事实，1.何春雷与赵海波于2013年2月27日登记结婚，系夫妻关系。何春雷于2017年6月6日因突发疾病去世。何海英与李国军系夫妻关系。2.2015年1月至2016年2月期间，何春雷、赵海波曾从何继伟处借款，双方之间形成了借款合同法律关系。2016年3月14日，甲方（出借人）何继伟、乙方（借款人）何春雷、丙方（担保人）何海英三方签订了《借款协议》，协议主要约定：“乙方向甲方借款36.9万元，丙方负责为乙方对借款本金和利息以及违约责任承担连带保证责任，借款期限为40个月，自2016年3月14日至2019年7月13日，借款利率每月为0.007%，每月利息合计2583.00元，采取等额本息方式还款，每月14日前还款本息11808.00元。”当日，何继伟交给何春雷现金8万元，何春雷给何继伟出具了借条和收条，借条写明：“今何春雷向何继伟借款36.9万元，借款人何春雷。”收条写明：“今收到何继伟给的人民币36.9万元，收款人何春雷。”3.何春雷于2016年3月14日借款后，曾向何继伟偿还借款本息47232.00元。事后，何春雷对于剩余借款本息未能偿还，并且于2017年6月6日去世。目前，赵海波外出具体地址不详。
一审法院认为，何继伟、何春雷、何海英三方于2016年3月14日签订《借款协议》后，何继伟共借给何春雷现金8万元，有何继伟的当庭陈述，在何海英没有提供反驳证据的情况下，结合何春雷本人书写的借条和收条，一审法院予以确认。何继伟没有向一审法院提供证据证明其已向何海英明确告知对旧的借款承担连带保证责任，并且何海英也没有明确表示同意对旧的借款自愿承担连带保证责任。故何海英依法只能对借款8万元承担连带保证责任，对于何春雷旧的借款不承担保证责任。对于何春雷已偿还借款47232.00元如何认定偿还新旧借款问题，一审法院根据本案实际情况，酌定偿还旧的借款为27232.00元，偿还新的借款为2万元。因此，何海英在保证范围内代何春雷偿还何继伟借款本金6万元（8万元－2万元）。因李国军既不是民间借贷合同中的借款人，也不是保证合同的保证人，故何继伟要求李国军偿还借款本息，于法无据，一审法院不予支持。
对于何继伟与何春雷、赵海波之间民间借贷纠纷问题，因何春雷已去世，尚需等待继承人参加诉讼，且赵海波外出具体地址不详，故一审法院目前对偿还借款义务的主体及借款数额等部分事实尚未查清，需要进一步调查核实，因此一审法院对担保事实部分先行判决，对借贷事实部分在本案中不予审理，何继伟可依法另行主张。
一审法院为了保护民事主体的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决：一、被告何海英于本判决生效后五日内在保证范围内给付原告何继伟借款本金6万元；二、被告李国军在本案中不承担给付借款本息的民事责任；三、驳回原告何继伟的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未提供新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，何继伟、何春雷、何海英三方于2016年3月14日签订《借款协议》后，何继伟共借给何春雷现金8万元，有何继伟的当庭陈述，在何海英没有提供反驳证据的情况下，结合何春雷本人书写的借条和收条，本院予以确认。何继伟没有向本院提供证据证明其已向何海英明确告知对旧的借款承担连带保证责任，并且何海英也没有明确表示同意对旧的借款自愿承担连带保证责任。故何海英依法只能对借款8万元承担连带保证责任，对于何春雷旧的借款不承担保证责任。对于何春雷已偿还借款47232.00元如何认定偿还新旧借款问题，本院根据本案实际情况，酌定偿还旧的借款为27232.00元，偿还新的借款为2万元。因此，何海英在保证范围内代何春雷偿还何继伟借款本金6万元（8万元－2万元）。上诉人何继伟的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人何继伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘兆欣
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初85号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人张秀婷，男，1987年3月21日出生，汉族，中专文化，收割机驾驶员，户籍所在地江苏省徐州市睢宁县，捕前住睢宁县。2017年9月7日，因涉嫌故意伤害罪被射洪县公安局刑事拘留，同年9月21日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
辩护人黄云中，四川蜀坤律师事务所律师。
辩护人何山青，四川蜀坤律师事务所律师。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人张秀婷犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈鹏、代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人张秀婷及其辩护人黄云中、何山青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月，被告人张秀婷购买“久保田”牌联合收割机一辆（号牌：苏x），从事跨区收割作业。
2017年9月6日，被告人张秀婷在本县太乙镇莲花堰村4组，驾驶该联合收割机帮助当地村民有偿收割稻谷。当日下午17时许，被告人张秀婷收割完稻谷后，驾驶联合收割机行驶至该村4组的村道路上准备离开时，税某（女，70岁，本案被害人）以被告人张秀婷驾驶的联合收割机经过自家田地时，将泥土压紧，并要求其赔偿损失为由，站在联合收割机正前方约4米远处，阻止被告人张秀婷驾驶联合收割机离开。被告人张秀婷认为不应该赔偿，并叫其让开。在此过程中，被告人张秀婷开动联合收割机，并将收割机的割台启动，使其前方的拨禾轮、小滚筒、剪刀运转，驾驶联合收割机朝税某驶去，在距税某约70至80厘米处，被告人张秀婷将联合收割机停止前进，但联合收割机的拨禾轮上的拨禾爪已经抓住税某的左肩及左手臂，并将其卷入收割机下面的小滚筒内。被告人张秀婷见状，即将联合收割机的割台关闭并熄火。后从联合收割机下来，将税某从小滚筒内抱出，与当地村民一起对其进行急救。后经群众报警，射洪县太乙镇中心卫生院120急救医生赶至现场，对税某进行诊治，确诊其已经死亡。被告人张秀婷明知他人报警，在现场等候。射洪县公安局太乙派出所民警接警后赶至现场，将被告人张秀婷挡获归案。
2017年9月7日，公安机关将被告人张秀婷所有的“久保田”牌联合收割机一辆予以扣押。
2017年9月15日，经射洪县公安局物证鉴定室鉴定，税某系多器官损伤死亡。
案发后，被告人张秀婷的近亲属代为其赔偿税某近亲属各项经济损失人民币25万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人张秀婷均无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认采信的受案及接（报）警登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及通知书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场制图及照片、扣押决定书及清单、提取笔录、调取证据通知书及清单、医院抢救相关资料、公安机关说明、辨认、指认笔录及照片、联合收割机相关资料、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息，证人候某、龙某、李某1、秦某、李某2、李某3、邹某、李某4、胡某,李某5、李某6、杨某、谭某的证言，被告人张秀婷的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀婷不能正确、冷静处理与他人的纠纷，明知自己驾驶的收割机在停止前行时，收割机前面拨禾轮上的拨禾爪仍然在工作的情况下，故意伤害他人身体，致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人张秀婷犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人张秀婷明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；犯罪后，被告人张秀婷积极抢救被害人，可以酌定对其从轻处罚；案发后，其近亲属代为赔偿被害人亲属各项经济损失，并取得其谅解，可以对被告人张秀婷酌定从轻处罚。故本院对被告人张秀婷及其辩护人请求从轻、减轻处罚的辩解、辩护意见，予以采纳；但对其辩护人提出，被害人对案件的引起具有一定过错的辩护意见，因与本案查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳。综上，本院决定对被告人张秀婷减轻处罚。根据被告人张秀婷犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
对于公安机关在案发后扣押被告人张秀婷的“久保田”牌联合收割机一辆，因该联合收割机的主要用途是其用于跨区收割作业，不是其供犯罪所用的本人财物，故本院决定不予没收。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
一、被告人张秀婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的“久保田”牌联合收割机一辆，发还给被告人张秀婷。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 毅
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 涂小兰
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 郭 明
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初952号
原告：宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区洞桥镇上水矸村。
法定代表人：毛霖武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞欣，宁波市诚尽法律服务所法律工作者。
被告：余某男，1982年5月14日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司（以下简称元康牲畜公司）为与被告余某买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告元康牲畜公司委托诉讼代理人俞欣到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告元康牲畜公司以被告余院龙未支付还款为由，请求判令：被告余某支付原告货款70000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月1日起至付清之日的利息。庭审后，原告自愿变更诉讼请求为：被告余某支付原告货款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年10月1日起至付清之日的利息。本院予以准许。
被告余某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：
被告余某自2010年开始向原告原告元康牲畜公司购买菜牛。2014年9月4日，经对账被告尚欠原告货款160000元，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今买到宁波元康牛市场账头牛。计人民币大写：壹拾陆万元正元。限天付清。”此后，被告陆续支付原告货款100000元，尚欠原告货款60000元。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告元康牲畜公司与被告余某之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告提供货物后，被告理应及时支付货款。现被告在原告起诉后仍未付清货款，显属违约，应承担违约责任。原告的诉请合法有据，故对原告的诉讼请求予以支持。被告拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某支付原告宁波市鄞州元康牲畜市场经营管理有限公司货款60000元，并支付自2017年10月1日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告余某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 班发伟
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴丹颍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1195号
申请执行人：朱乾丽，男。
被执行人：杨仁平，男。
被执行人：郑斯芳，男。
被执行人：林浙应，男。
本院在执行朱乾丽与杨仁平、郑斯芳、林浙应借款合同纠纷一案中，经查，杨仁平在兴业银行、中国邮政邮储银行、中国光大银行、福建省农村信用社联合社、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款，林浙应在兴业银行、中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国民生银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结杨仁平所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。
二、冻结林浙应所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十月十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1195号之一
申请执行人：朱乾丽，男，1985年4月6日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：杨仁平，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：郑斯芳，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：林浙应，男，1981年12月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，
朱乾丽与杨仁平、郑斯芳、林浙应民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案执行，执行标的为100000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨仁平、郑斯芳、林浙应的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，于2016年10月10日裁定冻结杨仁平、郑斯芳、林浙应银行存款。经查，杨仁平、郑斯芳、林浙应目前无其他可供执行财产，朱乾丽也未能提供杨仁平、郑斯芳、林浙应有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一七年四月十日
书记员 林浩然
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1195号申请执行人：朱乾丽，男。被执行人：杨仁平，男。被执行人：郑斯芳，男。被执行人：林浙应，男。本院在执行朱乾丽与杨仁平、郑斯芳、林浙应借款合同纠纷一案中，经查，杨仁平在兴业银行、中国邮政邮储银行、中国光大银行、福建省农村信用社联合社、中国民生银行、中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行账户有存款，林浙应在兴业银行、中国建设银行、中国农业银行、福建省农村信用社联合社、中国民生银行、中国工商银行、中国邮政邮储银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结杨仁平所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。二、冻结林浙应所有银行账户存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十月十日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀0302执146号
申请执行人李振权，男，1977年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。
被执行人和民益康投资管理有限公司，组织机构代码：MA002XXXX。
法定代表人陈国庆，董事长。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初10260号民事调解书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和民益康投资管理有限公司银行存款4270元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其它等值财产。
本裁定立即执行。
审判员冯志彬
二○一八年一月十六日
书记员王文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀0302执146号申请执行人李振权，男，1977年11月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被执行人和民益康投资管理有限公司，组织机构代码：MA002XXXX。法定代表人陈国庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初10260号民事调解书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人和民益康投资管理有限公司银行存款4270元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即执行。审判员冯志彬二○一八年一月十六日书记员王文君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5790号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张亮亮。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张亮亮信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张亮亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，835.05元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，835.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3671号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：李达，系该社职工。
委托代理人：苗青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。
被告：鄂尔多斯市金霂农副产品农民专业合作社，住所地准格尔旗十二连城乡。
法定代表人：温建茹，系该公司总经理。
被告：鄂尔多斯市美添鲜商贸有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇开源路西。
法定代表人：温建茹，系该公司总经理。
被告：温建茹，女，1971年5月19日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：刘文杰（系被告温建茹的丈夫），男，1971年11月10日出生，汉族，现住址同上，公民身份证号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告鄂尔多斯市金霂农副产品农民专业合作社（以下简称金霂合作社）、鄂尔多斯市美添鲜商贸有限责任公司（以下简称美添鲜公司）、温建茹、刘文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人李达、苗青到庭参加诉讼。被告金霂合作社、美添鲜公司、温建茹、刘文杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金霂合作社偿还原告准煤联社借款本金43万元及至给付之日之日止的利息；2、请求被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰承担连带担保责任；3、依法判令诉讼费用等实现债权的的一切费用由众被告承担。事实和理由：2011年7月13日，被告金霂合作社以购买种苗为由向原告准煤联社借款2000万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2011年7月13日至2012年7月13日，月利率12.5733‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。借款到期后，因资金困难，被告金霂合作社与原告准煤联社签订《贷款展期协议书》，约定展期至2014年4月12日。展期到期后，经原告准煤联社多次催要，借款人怠于偿还借款本息。被告金霂合作社于2013年7月11日偿还本金1957万元，结息6683097.62元，结息至2013年7月11日。截止2017年8月23日，尚欠本金43万元及利息。为维护原告准煤联社的权益，诉至法院请求判如所请。
被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告准煤联社提交《个人借款合同》、借款借据、交易流水、《保证担保借款合同》、《贷款展期协议书》、催收通知书拟证明借款及担保的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月13日，被告金霂合作社以购买种苗为由向原告准煤联社借款2000万元，并签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2011年7月13日至2012年7月13日，月利率12.5733‰，逾期利率按照约定利率上浮50%计算。被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》。借款到期后，因资金困难，被告金霂合作社与原告准煤联社签订《贷款展期协议书》，约定展期至2014年4月12日。展期到期后，经原告准煤联社多次催要，借款人怠于偿还借款本息。被告金霂合作社于2013年7月11日偿还本金1957万元，结息6683097.62元，结息至2013年7月11日。截止2017年8月23日，尚欠本金43万元及利息。
本院认为，原告准煤联社与被告金霂合作社签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告温建茹发放借款2000万元。被告金霂合作社已经偿还本金1957万元，尚欠43万元本金及相应利息，因此原告准煤联社要求被告金霂合作社偿还借款本金43万元及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰为上述借款提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用等，因此原告准煤联社要求被告美添鲜公司、温建茹、刘文杰承担连带担保责任的请求予以支持。被告金霂公司、美添鲜公司、温建茹、刘文杰。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市金霂农副产品农民专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金43万元及利息（以本金43万元为基数，从2013年7月11日按照月利率25.1466‰计算至实际给付之日止）；
二、被告鄂尔多斯市美添鲜商贸有限责任公司、温建茹、刘文杰对上述债务承担担保责任对上述给付义务承担连带清偿责任；被告鄂尔多斯市美添鲜商贸有限责任公司、温建茹、刘文杰对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告鄂尔多斯市金霂农副产品农民专业合作社追偿。
案件受理费7750元（原告申请缓交）减半收取，由被告鄂尔多斯市金霂农副产品农民专业合作社、鄂尔多斯市美添鲜商贸有限责任公司、温建茹、刘文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高晓辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4668号
原告：佟廷波，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：顾建彬，男，1973年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：梁玲玲，女，1979年8月6日生，汉族，农民，住邳州市。
原告佟廷波诉被告顾建彬、梁玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告佟廷波到庭参加诉讼；被告顾建彬、梁玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟廷波诉称，二被告系夫妻关系，因家庭经营之需，被告顾建彬2008年11月19日向原告借款20000元，约定利率为月息1.8%，并出具借据一份，后经原告索要，被告仅偿还利息3000元，余款及利息拒不偿还。请求依法判令并给付借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，自2008年11月19日起，按月息1.8%计算至实际给付之日止）。
被告顾建彬、梁玲玲均未答辩。
经审理查明，2008年11月19日，被告顾建彬给原告出具借据一张。载明借到原告现金20000元，约定利息为月利率1.8%，借款期限为3个月。借款后，原告多次催要，被告于2010年4月15日给付借款利息3000元，余款拒不给付，引起本案诉争。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告佟廷波借款给被告顾建彬使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告佟廷波要求被告顾建彬偿还借款及利息，理由成立，本院予以支持。原告主张被告梁玲玲与被告顾建彬系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。但没有提供充分的证据证明该笔债务为夫妻共同债务，本院不予支持。被告顾建彬、梁玲玲经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾建彬于本判决生效之日起十日内偿还原告佟廷波借款20000元及相应的利息（利息以20000元为本金，自2008年11月19日起，按月息1.8%计算至实际给付之日止；已经给付的利息3000元应予以扣减）。
二、驳回原告佟廷波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告顾建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一八年二月七日
书 记 员 周玉佩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢513号
申请执行人顾莎，女，1985年3月7日出生，汉族。
被执行人胡伟，男，1980年9月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人顾莎与被执行人胡伟离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2360号民事调解，向被执行人胡伟发出执行通知，责令其在期限内支付案款82000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡伟银行存款82000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年五月十九日
书记员 杜磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民辖终258号
上诉人（原审被告）：郭坤，男，1982年7月4日生，汉族，住盐城市滨海县。
被上诉人（原审原告）：严安庆，男，1988年10月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
上诉人郭坤因与被上诉人严安庆机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案所涉的交通事故发生地在无锡市滨湖区，故严安庆向侵权行为所在地的管辖法院即该院起诉并无不当，于法有据，该院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定：驳回郭坤对本案管辖权提出的异议。
郭坤不服一审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。郭坤住所地在江苏省滨海县，故本案应由滨海县人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至滨海县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉侵权行为发生在一审法院辖区内，故一审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，郭坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月八日
书记员 王 烨
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3725号
申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。
法定代表人胡建平，男，局长。
被执行人梁美英，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请执行人依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2016〕522号行政处罚决定向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日受理后，依法作出（2017）浙0282行审348号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2016〕522号行政处罚决定中的6000元罚没款内容。本院于2017年7月7日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人梁美英应缴纳罚没款6000元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3725号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十月十日
书记员 戚海燕(代)
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6409号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尚书，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上被诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
法定代表人：熊力，该公司总经理。
再审申请人陈尚书因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋广州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。
陈尚书申请再审称，双方当事人对保险关系无争议，陈尚书已提供相关证据证明案涉事故的发生，且其在事故发生后及时报警，太平洋广州分公司对此亦予以承认。太平洋广州分公司应承担是否存在责任免除事项的举证责任，而其未举证证实案涉事故不属于保险责任事故，亦未有证据证实其存在免责事由。案涉事故属单方事故，不存在责任分配问题，事故责任认定书并非本案认定事故责任的必要文件，故没有事故责任认定书不构成太平洋广州分公司拒赔的理由。交警部门对事故的责任认定是依职权进行的，并非依当事人申请。案涉事故发生在凌晨五点许，太平洋保险公司在原审庭审中陈述被保险人在当日下午两点才报案，故必须要事故认定，而陈尚书在事故发生时就已向保险公司报案。陈尚书非自愿出具不需交警部门出示责任认定书和不需向保险公司索赔的《申请书》，向交警部门的承诺不能作为保险公司拒赔的依据。综上，请求对本案依法进行再审。
本院经审查认为，案涉保险车辆于2015年1月11日发生事故后，陈尚书称由其妻子报警，并在48小时内报太平洋广州分公司。陈尚书在交警部门尚未出具事故认定结论的情况下，于2015年1月22日向交警部门出具《申请书》，申请取回车辆自行维修，该《申请书》记载不需交警部门对案涉事故作出责任认定，其上述行为致使案涉保险事故的事实、性质、原因无法查明，保险责任无法确定。陈尚书主张其非自愿出具《申请书》，但未能举证证实，对该主张本院不予采纳。陈尚书提供的维修发票、报警回执等证据的复印件，尚不足以形成有效的证据链证明案涉事故的保险责任何在。故，一、二审法院对陈尚书请求太平洋广州分公司承担保险赔偿责任�主张不予支持，并无不当。
综上，陈尚书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈尚书的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年十一月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6409号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈尚书，男，1966年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上被诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力，该公司总经理。再审申请人陈尚书因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称太平洋广州分公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审�，现已审查终结。陈尚书申请再审称，双方当事人对保险关系无争议，陈尚书已提供相关证据证明案涉事故的发生，且其在事故发生后及时报警，太平洋广州分公司对此亦予以承认。太平洋广州分公司应承担是否存在责任免除事项的举证责任，而其未举证证实案涉事故不属于保险责任事故，亦未有证据证实其存在免责事由。案涉事故属单方事故，不存在责任分配问题，事故责任认定书并非本案认定事故责任的必要文件，故没有事故责任认定书不构成太平洋广州分公司拒赔的理由。交警部门对事故的责任认定是依职权进行的，并非依当事人申请。案涉事故发生在凌晨五点许，太平洋保险公司在原审庭审中陈述被保险人在当日下午两点才报案，故必须要事故认定，而陈尚书在事故发生时就已向保险公司报案。陈尚书非自愿出具不需交警部门出示责任认定书和不需向保险公司索赔的《申请书》，向交警部门的承诺不能作为保险公司拒赔的依据。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，案涉保险车辆于2015年1月11日发生事故后，陈尚书称由其妻子报警，并在48小时内报太平洋广州分公司。陈尚书在交警部门尚未出具事故认定结论的情况下，于2015年1月22日向交警部门出具《申请书》，申请取回车辆自行维修，该《申请书》记载不需交警部门对案涉事故作出责任认定，其上述行为致使案涉保险事故的事实、性质、原因无法查明，保险责任无法确定。陈尚书主张其非自愿出具《申请书》，但未能举证证实，对该主张本院不予采纳。陈尚书提供的维修发票、报警回执等证据的复印件，尚不足以形成有效的证据链证明案涉事故的保险责任何在。故，一、二审法院对陈尚书请求太平洋广州分公司承担保险赔偿责任�主张不予支持，并无不当。综上，陈尚书的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈尚书的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年十一月九日书记员 刘鑫文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初936号之二
原告:赛恩斯能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路3号1幢。
法定代表人：陈旭凯，董事长。
委托诉讼代理人：王登远，浙江凯麦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
被告：许玉林，男，汉族，1969年7月11日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：苏州安靠电源有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华虹街29号。
法定代表人：许玉林。
原告赛恩斯能源科技有限公司（以下简称赛恩斯公司）与被告许玉林、苏州安靠电源有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告赛恩斯公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赛恩斯公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赛恩斯能源科技有限公司撤诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由赛恩斯能源科技有限公司负担。
原告赛恩斯能源科技有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 林一冲
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1433号
原告：刘军，男，汉族，1978年12月15日出生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：康涛，河南宛杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，公司所在地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653（1-1），负责人郑亚东。
委托诉讼代理人：康明杰，安徽相和律师事务所律师。
原告刘军与被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2017年7月10日诉至本院。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军的诉讼代理人康涛，被告保险公司的诉讼代理人康明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆损失费等共计213720元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：
2014年4月14日4时许，原告司机陈万宝驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车沿社旗至红泥湾道路自东向西行驶至桥头镇桥头街西头路段时，皖Ｋ×××××号半挂牵引车冲出道路与道路外侧的混凝土花坛发生碰撞，造成皖Ｋ×××××号半挂牵引车受损、路边设施损坏的交通事故，社旗县交警大队认定陈万宝负此次事故的全部责任。因皖Ｋ×××××号半挂牵引车在保险公司投有交强险和商业险，保险公司应在各保险限额内对原告及第三者承担赔偿责任。
本院综合被告答辩意见：原告车辆在事故中存在超载行为，根据保险合同约定车损和第三者险部分应当增加10%免赔率；原告投保的车损险177900元，未投有不计免赔，被告享有20%的免赔率；评估时未通知被告参加，应遵循修复为主，更换为辅的原则进行损失评估，评估中确定更换的零部件和维修工时费，一律按事故发生地的平均价格水平计算；若道路事故造成车辆完全损毁，则按事故发生时所在地同类型新车的价格水平及该车的成新率计算损失价格；原告车辆如果不是全损，应当提供维修单位维修费用发票、维修清单；不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供南阳鑫龙旧机动车鉴定评估报告书。被告诉讼代理人认为该评估报告未通知被告到现场进行车解（将车辆拆解开）对项目确认，且系单方鉴定，本院认为南阳鑫龙旧机动车鉴定评估报告书属本院委托评估，被告也没有提出重新评估得申请，故本院对该评估报告予以认定。
二、原告为支持皖Ｋ×××××号半挂牵引车10500元施救费，提供了部分定额发票，被告认为该发票不是机打发票不予认可。本院认为原告定额发票无法证实与施救行为的具有关联性，但考虑施救行为是必然发生的事实，并结合皖Ｋ×××××号半挂牵引车车损情况、施救难度、事故地点与维修厂的距离等因素，将施救费酌定为2000元。
三、原告提交5000元评估费发票，被告认为不应其承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用5000元，也应当由被告承担。
四、原告提供社旗县桥头镇政府出具的摄像头设备损失清单及9800元的赔偿金收据，被告认为不真实，因为现场勘查时不存在该情况。本院认为社旗县桥头镇政府出具的损失清单、赔偿金收据符合证据三性规定，本院予以认定。
五、原告提供一份马山林出具的关于树木等损失以及王亮亮出具的一份关于推拉门、广告牌等损失清单，被告认为价格过高且无照片印证，不予认可。本院认为原告没有提供能够证明马山林、王亮亮身份的有效资料，且二人也未出庭作证，故对该份证据不予认定。
经审理查明：车牌号为皖Ｋ×××××号半挂牵引车在被告保险公司投有商业险，保险期间为2016年10月13日0时起至2017年10月12日24时。车辆（皖Ｋ×××××半挂牵引车）在被告处投保车辆损失险177900元、第三者责任险100万、不计免赔等商业险种。2014年4月14日4时许，陈万宝驾驶皖Ｋ×××××号半挂牵引车沿社旗至红泥湾道路自东向西行驶至桥头镇桥头街西头路段时，该车冲出道路与道路外侧的混凝土花坛发生碰撞，造成该车受损、路边设施损坏的交通事故，社旗县交警大队认定陈万宝负此次事故的全部责任。皖Ｋ×××××号半挂牵引车经评估损失为161420元，赔偿社旗县桥头镇政府公共设施损失9800元，原告支付评估费5000元，施救费2000元。
另查明，原告刘军系皖Ｋ×××××半挂牵引车实际车主，该车挂靠于阜阳市华源物流有限公司，双方约定由刘军必须足额购买车辆保险，并由阜阳市华源物流有限公司办理。机动车保险报案记录（该证据被告无异议）上显示皖Ｋ×××××半挂牵引车新车购置价30万元，车辆使用已三年。
上述事实，有原告提交的行驶证，驾驶证、商业险保险单、评估报告、评估票据、车辆挂靠协议、道路交通事故责任认定书、社旗县桥头镇政府出具赔偿金票据，原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告将其所有的皖Ｋ×××××半挂牵引车挂靠在阜阳市华源物流有限公司，并以该公司名义与被告签订了机动车商业险保险合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告出具的机动车保险单明确保险金额（赔偿限额）为177900元，双方当事人应按合同约定履行合同义务。虽然合同系被告与阜阳市华源物流有限公司所签，但原告系投保车辆的实际所有人，且原告缴纳了保险费，故原告有权向被告主张权利，结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成保险车辆损失，属于本案机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。对于被告辩称原告车辆在事故中存在超载行为，根据保险合同约定车损和第三者险部分应当增加10%免赔率；原告投保的车损险177900元，未投有不计免赔，被告享有20%的免赔率；评估时未通知被告参加，应遵循修复为主，更换为辅的原则进行损失评估，评估中确定更换的零部件和维修工时费，一律按事故发生地的平均价格水平计算；若道路事故造成车辆完全损毁，则按事故发生时所在地同类型新车的价格水平及该车的成新率计算损失价格；原告车辆如果不是全损，应当提供维修单位维修费用发票、维修清单。因被告并没有提供其上述主张的相应根据，故对其辩解不予采纳。另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，本案中原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用5000元，也应当由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告刘军损失171220元，评估费5000元，施救费2000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李连升
审 判 员 李 满
人民陪审员 王 军
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郭龙娇
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松民初字第1725号
申请执行人梁玉芳，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人孙秀珍，女，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人王春华，男，汉族，学生，赤峰市松山区。
申请执行人王俊杰，女，汉族，学生，赤峰市松山区。
被执行人孙庆振，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
本院在执行梁玉芳、孙秀珍、王春华、王俊杰与被执行人孙庆振机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第5041号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初209号
原告山西晋昌工贸有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路127号。
法定代表人候占贵，总经理。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告山西晋昌塑钢门窗有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路127号。
法定代表人杨润生，董事长。
本院在审理原告山西晋昌工贸有限公司与被告山西晋昌塑钢门窗有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告山西晋昌工贸有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告山西晋昌工贸有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西晋昌工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1785元，由原告山西晋昌工贸有限公司负担。
审判员 李凤生
二〇一六年四月六日
书记员 秦丽娟
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初71号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月20日出生，汉族，小学文化，住河北省邢台市南和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月8日被南和县公安局取保候审，2018年6月12日被南和县人民检察院取保候审，2018年6月14日被南和县人民法院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南和县人民检察院指派检察员范某、张某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2017年6月7日2时许，被告人杨某某驾驶无号牌二轮摩托车沿邢临线由东向西行驶，当行驶至南石线交叉路口西侧路段处时，与由南向东驶入道路白某驾驶的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，造成杨某某受伤，两车损坏。经邢台司法医学鉴定中心鉴定，被告人杨某某静脉血中的酒精含量为160.71mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值。道路交通事故认定书认定杨某某负事故主要责任。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、其他证明材料。被告人杨某某醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人拘役三个月以上五个月以下。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议。并有下列经过庭审举证质证的证据予以证实：
1、书证：户籍证明信；2、证人孙某1、孙某2、孙某3的证言；3、被害人白某的陈述；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、南和县公安交通警察大队南公交认字【2017】第00664号道路交通事故认定书、邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴【2017】酒鉴字第1424号、1425号司法鉴定意见书、南和县公安交通警察大队第201700664号道路交通事故车辆痕迹检验意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；7、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、鉴定意见通知书、血液酒精浓度检验委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、证明、当事人驾驶证、行驶证、身份证明复印件、送达回执、返还物品凭证、道路交通事故涉案车辆存放凭证、当事人血样提取登记表、到案经过。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量为160.71mg/100ml，依法从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，庭审过程中自愿认罪，依法可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 韩朝增
二〇一八年六月二十日
法官助理 李晓晓
书 记 员 邵国栋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申832号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：朱明霞，女，1965年11月18日出生，汉族，。
委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。
再审申请人朱明霞因起诉西安华清科教产业（集团）有限公司(以下简称华清公司)劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱明霞申请再审称，二审法院认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发的争议事实不清，认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是错误的，请求依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中陕西钢厂破产属于纳入国家计划的政策性破产，一、二审裁定认为朱明霞因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷不属于人民法院应予受理的情形是正确的，朱明霞再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱明霞的再审申请。
审 判 长 张向阳
审 判 员 张明霞
代理审判员 吴 鹏
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 许 岚
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申832号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：朱明霞，女，1965年11月18日出生，汉族，。委托诉讼代理人：高飞，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良，陕西益图律师事务所实习律师。再审申请人朱明霞因起诉西安华清科教产业（集团）有限公司(以下简称华清公司)劳动争议一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2017)陕01民终8850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱明霞申请再审称，二审法院认定其与华清公司的劳动争议纠纷不属于企业自主改制而引发的争议事实不清，认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围是错误的，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中陕西钢厂破产属于纳入国家计划的政策性破产，一、二审裁定认为朱明霞因企业破产与新接收单位产生的带资安置费纠纷不属于人民法院应予受理的情形是正确的，朱明霞再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱明霞的再审申请。审 判 长  张向阳审 判 员  张明霞代理审判员  吴 鹏二〇一八年四月二十四日书 记 员  许 岚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第37427号
原告翰道润嘉（北京）图文设计有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-55。
法定代表人李昕，总经理。
委托代理人尹明哲，男，1981年1月19日出生。
被告北京荣生永利投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路21号楼4层402。
法定代表人扈铁军，经理。
委托代理人陆恩涟，女，1980年6月26日出生。
原告翰道润嘉（北京）图文设计有限公司（以下简称翰道润嘉公司）与被告北京荣生永利投资管理有限公司（以下简称荣生永利公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闫伟伟独任审理。原告翰道润嘉公司之委托代理人尹明哲，被告荣生永利公司之委托代理人陆恩涟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告翰道润嘉公司起诉称：荣生永利公司于2013年4月派人到翰道润嘉公司洽谈业务，双方签订施工加工合同，荣生永利公司给付了预付款，翰道润嘉公司按照合同完成施工后，要求荣生永利公司支付剩余款项，但荣生永利公司一再找理由拒绝付款，给翰道润嘉公司造成了一定的经济损失，故翰道润嘉公司诉至法院，请求判令：1、荣生永利公司支付剩余合同款119969.5元；2、荣生永利公司承担本案诉讼费用。
被告荣生永利公司答辩称：对翰道润嘉公司主张的合同款金额无异议，但工程安装后还有问题没有解决。希望分期支付合同款。
经审理查明：2013年6月8日，荣生永利公司作为甲方与翰道润嘉公司作为乙方签订《标识标牌制作合同》，约定：项目名称永利国际会所标识牌及雕塑制作加工，产品名称、规格、数量及单价详见附件一《标识报价清单》，材料及工艺详见附件二《标识工艺制作图》，乙方为甲方制作的产品质量须符合国家标准、行业标准以及甲方的要求。乙方应于合同生效之日起20个工作日内完成全部产品的生产加工及安装验收。本合同价款为￥171385元整，其中包含材料费、设计制作费、加工费、安装费、运输费、税金费等。合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同总价款的30%，即人民币51415.5元整，乙方同时提交正式发票，乙方将全部货物运至甲方指定地点，经甲方检查合格后，甲方应在3个工作日内向乙方支付合同总价款项20%即人民币34277元，乙方同时提交正式发票，乙方安装完毕并经甲方验收合格后，甲方应在3个工作日内向乙方支付合同总价款45%即人民币77123.25元，乙方同时提交正式发票，剩余货款在验收一年后，无质量问题，甲方应在3个工作日内向乙方支付合同总价款5%即人民币8569.25元，乙方同时提交正式发票。甲乙双方应按照合同附件一、附件二的标准以及相关国家标准、行业标准进行验收，验收合格后才视为乙方完成产品交付，验收合格前产品发生的毁损灭失风险由乙方承担。乙方制作并安装完成后以书面形式通知甲方进行产品验收，甲方在接到验收通知后五个工作日内完成产品验收，逾期视为验收合格。产品保修期为一年，乙方交货经甲方验收合格起一年内，在甲方正常使用情况下，产品如出现质量问题，乙方应免费维修。甲方应当按照约定的日期和金额支付乙方价款。甲方未按合同约定期限支付合同款项的，甲方应向乙方支付违约金，每逾期一天，甲方向乙方支付合同总价款1‰的违约金，逾期超过30天以上时乙方有权终止合同，甲方须赔偿乙方的所有损失。乙方向甲方提供的产品不符合合同的约定或不符合国家标准、行业标准的，乙方应按照甲方要求及时更换或重作，因此造成延期交货的，乙方须按照9.2条约定的标准向甲方支付违约金。
合同签订后，荣生永利公司支付了30%的合同款即51415.5元。翰道润嘉公司进行了消防疏散图、雕塑、标识标牌的实际制作和安装，现已投入使用。
上述事实，有《标识标牌制作合同》、照片等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，翰道润嘉公司与荣生永利公司之间签订的《标识标牌制作合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。翰道润嘉公司作为承揽人，已经实际履行了合同约定的制作、安装义务，其工作成果也已经实际交付给荣生永利公司使用，则荣生永利公司应按照合同约定履行付款义务。现荣生永利公司主张翰道润嘉公司制作的产品存在问题，但未提交充分的证据予以证明，本院对此不予采信。合同约定的质保期已经届满，翰道润嘉公司主张荣生永利公司支付剩余全部合同价款，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京荣生永利投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翰道润嘉（北京）图文设计有限公司剩余合同款十一万九千九百六十九元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告北京荣生永利投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张艺馨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初558号
原告：大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯市建二公司384号。
法定代表人：田杰，该公司法人。
委托代理人：李守会，女，大庆市恒庆物业管理有限公司职员，住大庆市大同区。
被告：费春，男，住大庆市大同区。
本院在审理原告大庆市恒庆物业管理有限公司诉被告费春物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市恒庆物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市恒庆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市恒庆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市恒庆物业管理有限公司承担。
审 判 员 孙晓峰
二〇一八年六月二十五日
法官助理 于美琪
书 记 员 王 雨
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1554号
原告：宋升冉，女，生于1972年10月26日，汉族，住河南省镇平县。
被告：赵丰浩，男，生于1980年5月23日，汉族，住河南省镇平县。
原告宋升冉与被告赵丰浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭审理了本案。原告宋升冉到庭参加诉讼，被告赵丰浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋升冉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款220000元及利息（其中120000元的利息自2017年7月11日起按月利率0.8%计算；100000元的利息自2017年8月11日起按年利率6%计算），2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告在原告处借两笔现金，共计220000元，被告出具借条两份。其中120000元封息至2017年7月10日，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，至今未偿还。
被告赵丰浩未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了两份借据，被告未出庭质证且在举证期限内未提出异议，经审查，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵丰浩向原告宋升冉借款两笔现金共计22万元。2016年8月10日，被告赵丰浩向原告宋升冉出具借据两份，其中一份内容为：“借条兹有绅雅德汽车坐垫有限公司法人赵丰浩向宋升冉借款人民币壹拾万元整，期限一年。借款人：赵丰浩2016.8.10。”另一份内容为：“借条兹有绅雅德汽车坐垫有限公司法人赵丰浩向宋升冉借款人民币壹拾贰万元整，期限一年，月息8厘，每月结息。借款人：赵丰浩2016.8.10。”该220000元封息至2017年7月10日，两笔借款被告至今未偿还。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告宋升冉借给被告赵丰浩款项后，被告赵丰浩给原告宋升冉出具借条，双方形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借原告220000元经催要未偿还，违反了上述法律规定，故原告要求被告偿还借款220000元的诉讼请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2016年8月10日向原告借款120000元，双方约定月利率8厘，该利率未超过年利率24%，本院予以支持，因被告已封息至2017年7月10日，利息应自2017年7月11日起按月利率0.8%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（第一项）规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对2016年8月10日被告所借的100000元虽未约定利率，但约定了借款期限，故原告宋升冉请求被告赵丰浩自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。该笔借款期限为1年，即2017年8月10日到期，利息应自2017年8月11日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（第一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵丰浩于本判决生效后十日内偿还原告宋升冉220000元及利息（其中120000元的利息自2017年7月11日起按月利率0.8%计算至款付清之日止；100000元的利息自2017年8月11日起按年利率6%计算至款付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告赵丰浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭照印
二〇一八年五月十五日
书记员 白建朋
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初2315号
原告：张某1，女，2017年4月1日生，汉族，住玉田县。
法定代理人：张某2，男，系张某1之父，住址同上。
委托诉讼代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师。
被告：玉田县妇幼保健院，住所地玉田县伯雍东街***号。
法定代表人：乔来春，院长。
原告张某1与被告玉田县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法进行审理。
张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因医疗过错给其造成的医疗费等损失（具体数额待鉴定）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是玉田县域孕产妇育前定点诊察医疗机构。原告之母杨晓香在2016年至2017年间，多次到被告处进行产前四维彩色超声波、微量元素等检查、筛查。但被告未能真实、客观作出诊断，及向杨晓香告知生育风险。杨晓香于2017年3月31日到被告处住院待产，次日产下原告。住院过程中，被告为原告气管插管时，因动作不规范导致出血。原告出生后，健康状况即恶化，被告不能采取有效措施。原告出生当日上午，到玉田县医院抢救。因病情严重，当日下午入唐山市妇幼保健院治疗。同年4月10日又转入首都医科大学附属北京儿童医院治疗。医疗机构对原告的诊断为，先天性支气管发育异常、吞咽功能障碍、房间隔缺损、动脉导管未闭、肺动脉高压等。现已支付70万元左右医疗费用，生存几率渺茫。按现有的医疗技术水平和条件，原告的先天性病症，在孕妇产前检查中容易被发现和确认。但因被告不负责任等原因，未能及时确诊并给原告父母提供科学的医学建议，未尽到对孕妇的科学指导义务，导致原告出生存在生理缺陷，给原告及家人造成经济和精神损失。被告存在过错，故起诉。
本院经审查认为，原告的主张，是认为被告为原告之母所作产前检查和诊断，侵犯了原告父母的知情选择权或优生优育选择权，导致原告缺陷出生，从而要求损害赔偿。但本案的请求权主体，只能是原告的父母，原告自己不能作为请求权主体。首先，从生命伦理角度而言，出生事实不能被评价为损害，生命本质平等，原告存在生理缺陷属先天性，医疗机构没有违反对原告的义务。其次，原告父母因为原告的缺陷出生，而支出医疗费用，其本身具有了被侵权人的地位。综上，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 杨胜利
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李宝敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第260号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为�申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第260号申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人：冯秋英，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一五年十二月九日书记员  竹魏芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初8312号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市�
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海演，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：庄明霞，女，1985年5月26日出生，汉族，住上海市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告庄明霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人张海演到庭参加诉讼，被告庄明霞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄明霞归还透支款32,836.92元(其中本金27,276.07元、利息2,625.59元、违约金2,935.26元，暂算至2018年1月5日)；2、判令被告庄明�偿付自2018年1月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：29,901.66元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告庄明霞承担。事实和理由：被告庄明霞系中信银行信用卡持卡人，截至2018年1月5日，被告庄明霞持卡透支消费计32,836.92元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告庄明霞未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告庄明霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告庄明霞持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款29,901.66元；
二、被告庄明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公�信用卡中心上海分中心逾期利息[自2018年1月6日起至本判决生效日止(计算公式：29,901.66元×0.5‰×天数)]；
三、原告的其余诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.92元，减半收取310.46元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担36.69元，由被告庄明霞负担273.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1249号
原告赵井兰，又名赵景兰。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被告徐州市樱花纸品有限公司，住所地徐州市青年路皇城大厦A座3层10室。
法定代表人周明轩，该公司经理。
委托代理人刘小凡，徐州市离退休法院工作者协会法律工作者。
原告赵井兰与被告徐州市樱花纸品有限公司（以下简称樱花纸品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员姚凯独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵井兰及其委托代理人梁建鹏、被告樱花纸品公司的委托代理人刘小凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年4月借给被告人民币10万元，我弟弟赵景清于2013年10月借给被告人民币10万元（该债权已转让于我并通知了被告）。上述借款被告除支付一些利息外，本金等拒不偿还。故原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款200000元，支付利息12000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我们公司对于原告的诉请并不清楚，并没有收到原告的借款，原告的诉请不成立。
根据原、被告各自诉辩意见，结合案情，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告偿还借款200000元、支付利息12000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：周明轩系樱花纸品公司的法定代表人。
2013年4月8日，樱花纸品公司出具《借条》一张，该《借条》载明：今借赵景兰先生现金人民币计拾万元整（100000.／）。借期：2013年4月8日—2015年4月7日，利息为年息20%计贰万元，每月付1666元，每月10日前付。借款人樱花纸品公司、周明轩，并加盖了樱花纸品公司印章。
2013年10月15日，樱花纸品公司出具《借条》一张，该《借条》载明：今借赵景清先生现金人民币计拾万元整（100000.／）。借期：2013年10月15日—2014年10月14日，利息为年息20%计贰万元，每月付1666元，每月15日前付。借款人樱花纸品公司、周明轩，并加盖了樱花纸品公司印章。
2015年7月，赵井兰、赵景清签订《债权转让协议》一份，该协议约定：赵景清于2013年10月15日借给樱花纸品公司人民币壹拾万元整，该债权转让给赵井兰，赵井兰享有该债权的一切权利义务。赵井兰于2015年7月17日向樱花纸品公司邮寄送达了《债权转让通知书》，邮局查单显示被告于2015年7月19日收到该邮件。
被告虽提出其没有收到原告及赵景清的借款，并提出回去核实借条上其公司公章的真实性，但未在规定期限内向本院提供书面质证意见及相反证据或者鉴定申请等材料。
庭审中，原告提出其和赵景清系兄弟关系，平时都是从事卫生纸买卖的，因为进货原因家中存放有现金，所以借给被告的都是现金，而且各是10万元整。原告陈述被告每月支付利息至2015年5月，此后利息未再支付，故原告要求被告自2015年6月开始支付利息12000元。
以上事实，有原告赵井兰提供的欠条、债权转让协议、邮寄详情单及查单以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷行为依法受法律保护。赵景清将其全部债权转让与原告赵景兰的行为并不违反法律规定，且已履行了通知义务，故被告应当根据约定向原告履行还本付息的义务。
原告提供被告出具的两份借条，要求樱花纸品公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，虽没有提供其他取款凭证或者转款凭证予以证实，但由于赵景兰及赵景清均系从事纸张批发买卖的个体户，存在手头留有现金用于购买、批发货物的可能性，且每次借款数额亦在可以现金交接的一般公众接受范围内，而被告系有独立法人资格的有限责任公司，有着完整的公司体系和财务制度，且系其法定代表人履行公司职务行为，在没有收到赵景兰及赵景清分别交付的足额现金20万元的情况下不可能向赵景兰及赵景清出具相应《借条》，被告虽对于《借条》上被告公司印章的真实性未作确认，但是亦未在规定期限内提交书面答辩状或相反证据，故对于上述两份《借条》证明的借款事实本院依法予以确认，被告应当偿还借款本金200000元。
原告主张按照年息20%支付自2015年6月份以来利息12000元的诉讼请求，因符合约定，且数额亦不超过实际拖欠利息，故本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州市樱花纸品有限公司偿还原告赵井兰借款本金200000元、利息12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 姚 凯
二〇一五年十月三十日
书记员 杨丛瑞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终28号
上诉人（原审原告）邓将田。
被上诉人（原审被告）三明市梅列区仕祺建材商行，住所地福建省三明市梅列区崇桂新村**幢*楼**号。
负责人潘艳艳，总经理。
委托代理人王建华。
被上诉人（原审被告）王建华。
上诉人邓将田与被上诉人三明市梅列区仕祺建材商行、王建华承揽合同纠纷一案，不服梅列区人民法院（2015）梅民初字第2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓将田、被上诉人三明市梅列区仕祺建材商行的委托代理人王建华、被上诉人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，三明市梅列区仕祺建材商行将承包的三明列西翁墩廉租房整体橱柜花岗岩台面制作安装工程分包给邓将田，双方签订《橱柜工程花岗岩台面供货及安装合同》，邓将田进入现场施工，在合同履行过程中，三明市梅列区仕祺建材商行与案外人林福建签订《大理石台面修缮合同》。现邓将田诉请支付已完工程款及违约金，三明市梅列区仕祺建材商行、王建华认为其施工质量不合格，系经林福建修缮整改合格。为查明案件事实，本案应对邓将田与林福建各自完成的工程量加以区分，林福建与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应追加其为本案当事人。原审法院遗漏当事人，程序不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省梅列区人民法院（2015）梅民初字第2068号民事判决；
二、本案发回福建省梅列区人民法院重审。
二审案件受理费2924元，退还上诉人邓将田。
审 判 长 吴 江 华
审 判 员 林 腾 龙
代理审判员 吴 良 盛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 俞林红（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初251号
原告：吴剑威，男，1988年4月30日出生，回族，住沧州市新华区。
被告：许洪铭，男，1989年12月23日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：张宁，河北海岳律师事务所律师。
本院受理原告吴剑威诉被告许洪铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告诉称，一、诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1100000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。二、事实与理由：2014年至2016年间被告因资金周转困难，分两次向原告借款1100000元，借款期限已满，原告屡次向被告催要，但被告未能偿还。
许洪铭在提交答辩期内，对管辖权提出异议认为，1、原、被告签订的借款合同中，关于约定管辖的条款系原告涂改伪造而来，因此该条款无效。2、被告一直居住在沧州市新华区石油二部家属院46-2-205室，本案原告的住所地也为沧州市新华区。根据民诉法第二十一条、合同法第六十二条之规定，本案应移送沧州市新华区人民法院管辖审理。3、又因本案原、被告分别于2014年签署了借款借据和2016年签署了借款合同各一份，说明本案存在两次独立的借款关系。由于2014年的借款借据中没有约定管辖，那么至少是将该次因民间借贷纠纷成诉的案件移送至沧州市新华区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案原、被告住所地均在沧州市新华区，为此应移送沧州市新华区人民法院处理。被告所提异议成立，本院予以支持。原告提供的2016年借款合同中关于约定管辖的条款系涂改添加而来，且原告未能充分证明，该条款对被告未生效，不能作为管辖权的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
许洪铭对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市新华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一七年二月六日
书记员 肖奇岐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3447号
原告：孙孟辉，男，1970年10月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张妙霞，女，1974年11月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告孙孟辉与被告张妙霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告孙孟辉、被告张妙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙孟辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款15000元。事实和理由：2014年12月30日，被告购买原告价值25201元的铜丝，原告将铜丝送至被告处，被告为原告出具收据一份。后被告支付部分货款，下欠15000元，于2016年2月4日为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告未付，导致原告提起诉讼。
张妙霞辩称，原告为其提供的铜丝质量不合格，导致其生产的电线卖不出去，其不应当支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
1.2014年12月30日，被告为原告出具《收据》一份，载明共欠原告铜丝款25201元。2016年2月4日，被告为原告出具《欠条》�份，该《欠条》载明：今欠铜包铜款￥15000元。
2.庭审中，被告称原告为其提供的铜丝存在质量问题，并提供电线一捆。原告称不能证明是其提供的铜丝生产的电线，而且送货时被告已经进行验货。
本院认为，被告张妙霞购买原告孙孟辉货物并欠货款，有其出具的《收据》、《欠条》为证，本院予以认定。经原告催要，被告未及时还款，构成违约，故原告诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但并未提供充分证据予以证明，且原告也对此不予认可，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
张妙霞于本判决生效之日起十日内支付孙孟辉货款15000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由张妙霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱建超
二〇一八年六月二十二日
书记员 牛童笑