wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初4601号
原告：湖北美盛置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区上海路**号大美盛城营销中心。
法定代表人：杨丰波，该公司董事长。
委托代理人：郑军，湖北金卫律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。
被告：李平，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被告：柯贤荣，女，1980年3月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
原告湖北美盛置业有限公司诉被告李平、被告柯贤荣债务转移合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告湖北美盛置业有限公司的委托代理人郑军到庭参加诉讼，被告李平、柯贤荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。
原告湖北美盛置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款180万元及利息（自2017年4月7日至清偿之日按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月，被告李平承包了湖北远大建设集团十堰分公司，以该公司的名义对外开展建设施工经营活动。后因二被告为了偿还该公司的债务，便与原告协商购买原告价值180万元的商品房抵偿给债权人，二被告向原告出具欠条。2017年3月7日，原告将相应价值的房屋按李平要求登记交付，二被告向原告出具了180万元的欠条，并承诺一个月内归还。否则将被告柯贤荣名下位于上海路××花园××楼××号房屋向原告抵偿，不足部分将继续偿还。时至今日，原告多次催要，二被告分文未还。
被告李平、柯贤荣未到庭亦未向本院提交证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据,本院依法进行了审查。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，原告湖北美盛置业有限公司分别与刘珊、徐菊花签订《商品房预售合同》，购房款分别为439120元、496120元。2016年1月4日，原告湖北美盛置业有限公司分别与陈政、马楚力签订《商品房预售合同》，购房款分别为332200元、484480元。上述《商品房预售合同》签订后，原告湖北美盛置业有限公司向购房人刘珊、徐菊花、陈政、马楚力交付了合同标的，但购房人刘珊、徐菊花、陈政、马楚力并未实际支付购房款。
2017年3月7日，被告李平、柯贤荣向原告湖北美盛置业有限公司承诺上述刘珊、徐菊花、陈政、马楚力的购房款由其承担，并出具欠条，载明：今收到湖北美盛置业有限公司现金人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000.00元），本人承诺一个月内归还，否则将本人妻子名下在香榭丽花园7号楼1403的所有权移交湖北美盛置业有限公司所有，不足部分由本人继续还清。
另查明，登记在被告柯贤荣名下位于上海路55号香榭丽花园7号楼1403号的房屋已于2017年9月10日被十堰市中级人民法院裁定查封，并抵偿给案外人。
本院认为：被告李平、柯贤荣自愿承担购房人刘珊、徐菊花、陈政、马楚力向原告湖北美盛置业有限公司支付购房款的清偿义务，并向原告出具欠条，原、被告之间构成债务转移合同关系。被告李平、柯贤荣应当按照约定履行清偿义务，但未按约定支付购房款，已构成违约，现原告主张被告按约定支付欠款理由正当，本院予以支持。欠条中虽未约定利息，但约定有履行期限，原告主张支付利息，可自逾期之日起按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李平、柯贤荣支付原告湖北美盛置业有限公司欠款180万元及利息（自2017年4月7日起至清偿之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费21000元，保全费5000元，共计26000元，由被告李平、柯贤荣负担。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行；中国农业银行股份十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期间满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 张守强
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王 震
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初4601号之一
申请人：湖北美盛置业有限公司。住所地：十堰市茅箭区上海路**号大美盛城营销中心。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
被申请人：李平，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请人湖北美盛置业有限公司与被申请人李平合同纠纷一案，申请人湖北美盛置业有限公司于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人李平价值200万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北美盛置业有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人李平名下的开户行为十堰市农行武当路支行的账号为62×××74的账户进行冻结；
二、对被申请人李平对广西华南建设集团有限公司艾才江享有的200万元债权采取保全措施；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一八年一月十日
书记员 王 震
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8151号
原告：苏某，女。
委托代理人：谭某、邱某。
被告：周某，男。
被告：某保险股份有限公司长沙中心支公司。
主要负责人:黄某，总经理。
委托代理人:朱某，女。
原告苏某与被告周某、某保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人谭某，被告周某，被告某保险公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：被告赔偿后续治疗费10000元、住院伙食补助费5340元、营养费2700元、护理费7637元、误工费19092元、交通费、住宿费2000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计51169元。事实和理由：苏某因与周某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
周某辩称,周某在二手车行购买的车辆，已垫付医药费。
某保险公司辩称,事故发生时苏某没有工作，苏某应已取出内固定，对后续治疗费不认可，苏某存在挂床嫌疑，要求提交住院每日用药清单，诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日11时，周某驾驶湘A号小客车（登记车主为胡某，被保险人为李某，周某为实际车主）沿长沙市雨花区红星蔬菜市场由北向西行驶，碰撞行人苏某，致其受伤。交警部门认定周某承担事故全部责任。
苏某因左第5跖骨基底部骨折住院治疗至2017年5月20日，但在2017年3月12日以后，已无治疗医嘱。医疗费16391.8元由周某垫付。
2017年5月27日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：建议受伤后休息150天，1人护理60天，营养期90天；后续医药费10000元。鉴定费1400元。
某保险公司承保了湘A车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
苏某在某市场经营蔬菜生意。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。苏某伤情较轻，其提交的临时医嘱不能证明其长时间住院治疗的合理性，故本院对其住院补助时间认定20天。
根据苏某的诉讼请求，本院对苏某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费16391.8元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算20天，为1200元；4、营养费，本院酌情确定400元；5、护理费，按80元/天，计算60天，为4800元；6、误工费19092元；7、交通费、住宿费，本院酌情确定400元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；以上各项共计53683.8元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下27991.8元，死亡伤残赔偿限额项下24292元，不属于保险范围1400元。某保险公司应在交强险责任限额内赔偿34292元，在商业三责险保险责任范围内赔偿17033元，周某承担1万元外医疗费的15%及保险外费用计2358.8元。周某多垫付的14033元，由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿苏某37292元；
二、某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内支付周某14033元；
三、驳回苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄伟兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8151号
原告：苏某，女。
委托代理人：谭某、邱某，湖南江荣律师事务所律师。
被告：周某，男。
被告：某保险股份有限公司长沙中心支公司。
主要负责人:黄某，总经理。
委托代理人:朱某，女。
原告苏某与被告周某、某保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人谭某，被告周某，被告某保险公司的委托代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某向本院提出诉讼请求：被告赔偿后续治疗费10000元、住院伙食补助费5340元、营养费2700元、护理费7637元、误工费19092元、交通费、住宿费2000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元，共计51169元。事实和理由：苏某因与周某发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
周某辩称,周某在二手车行购买的车辆，已垫付医药费。
某保险公司辩称,事故发生时苏某没有工作，苏某应已取出内固定，对后续治疗费不认可，苏某存在挂床嫌疑，要求提交住院每日用药清单，诉请过高。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日11时，周某驾驶湘AX**号小客车（登记车主为胡某，被保险人为李某，周某为实际车主）沿长沙市雨花区红星蔬菜市场由北向西行驶，碰撞行人苏某，致其受伤。交警部门认定周某承担事故全部责任。
苏某因左第5跖骨基底部骨折住院治疗至2017年5月20日，但在2017年3月12日以后，已无治疗医嘱。医疗费16391.8元由周某垫付。
2017年5月27日，湖南师范大学司法鉴定中心作出鉴定意见：建议受伤后休息150天，1人护理60天，营养期90天；后续医药费10000元。鉴定费1400元。
某保险公司承保了湘A5NL**车的交强险和50万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
苏某在红星市场经营蔬菜生意。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。苏连英伤情较轻，其提交的临时医嘱不能证明其长时间住院治疗的合理性，故本院对其住院补助时间认定20天。
根据苏某的诉讼请求，本院对苏某因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费16391.8元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算20天，为1200元；4、营养费，本院酌情确定400元；5、护理费，按80元/天，计算60天，为4800元；6、误工费19092元；7、交通费、住宿费，本院酌情确定400元；8、鉴定费1400元；9、精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持；以上各项共计53683.8元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下27991.8元，死亡伤残赔偿限额项下24292元，不属于保险范围1400元。永诚保险公司应在交强险责任限额内赔偿34292元，在商业三责险保险责任范围内赔偿17033元，周某承担1万元外医疗费的15%及保险外费用计2358.8元。周某多垫付的14033元，由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿苏连英37292元；
二、某保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内支付周鑫14033元；
三、驳回苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费312元，减半收取156元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄伟兰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1030号
申请执行人：宣城市惠联模具制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄善秋，该公司总经理。
被执行人：宣城徽铝铝业有限公司,住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈学松，该公司董事长。
申请执行人�城市惠联模具制造有限责任公司申请执行被执行人宣城徽铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司支付模具款本金100万元，案件受理费6900元，并承担本案执行费12469元。
执行中，本院依法查封被执行人宣城徽铝铝业有限公司名下所有的位于宣城市经济开发区柏枧山路以北、景德路以东的房产。2017年11月2日安徽省合肥市中级人民法院以（2017）皖01破申18号民事裁定书，裁定受理由申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人宣城徽铝铝业有限公司的破产清算申请。对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市惠联模具制造有限责任公司发现被执行人宣城徽铝铝业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1030号申请执行人：宣城市惠联模具制造有限责任公司,住所地安徽省宣城市。法定代表人：黄善秋，该公司总经理。被执行人：宣城徽铝铝业有限公司,住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈学松，该公司董事长。申请执行人�城市惠联模具制造有限责任公司申请执行被执行人宣城徽铝铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初33号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司支付模具款本金100万元，案件受理费6900元，并承担本案执行费12469元。执行中，本院依法查封被执行人宣城徽铝铝业有限公司名下所有的位于宣城市经济开发区柏枧山路以北、景德路以东的房产。2017年11月2日安徽省合肥市中级人民法院以（2017）皖01破申18号民事裁定书，裁定受理由申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人宣城徽铝铝业有限公司的破产清算申请。对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市惠联模具制造有限责任公司发现被执行人宣城徽铝铝业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月七日书记员  胡枫情
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初161号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人孙理，男，1997年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住庄河市永兴街。现因涉嫌犯妨害公务罪于2018年2月22日被庄河市公安局刑事拘留，同月28日被取保候审，2018年4月8日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人孙理犯妨害公务罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘春心出庭支持公诉，被告人孙理到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月21日晚，被告人孙理在其位于庄河市向阳花园小区的家中与其父亲孙凤良、朋友冷正茂喝酒。孙理醉酒后，与其父亲因琐事发生争执并厮打在一起，后孙理背部受伤，冷正茂拨打了120急救电话。120急救中心工作人员到达现场后，孙理不配合上车，并推打120工作人员，120工作人员遂报警。庄河市公安局新华派出所民警接到报警后，民警宁某某带领两名文职警员立即赶赴现场。到达现场后，民警宁某某在向孙理了解事件经过的过程中，孙理用手击打宁某某面部，致宁某某唇部受伤出血。随后，三名警员将孙理控制住并带回庄河市公安局。案发后，被害人宁某某对孙理的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、急诊医疗手册、证实材料、警情登记表、谅解协议、户籍证明、被告人前科查证确认表及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙理以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人孙理暴力袭击正在依法执行职务的警察，应从重处罚。孙理能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人孙理当庭自愿认罪，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于孙理的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孙理犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一八年四月二十日
书记员 刘瑜瑾
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1362号
申请执行人袁智仁，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁智仁与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初719号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1362号申请执行人袁智仁，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人袁智仁与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初719号民事判决，本院于2017年9月6日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下所有的车辆一辆，被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  全宏伟审判员  蔡晓亮二〇一八年一月十八日书记员  杨 敏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终28号
上诉人（原审被告）：九江甬九置业发展有限公司，住所地江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。
负责人：孙永雷，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：宁波以赛亚汽车空压机有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇泉路168号。
法定代表人：王维波，该公司总经理。
诉讼代表人：浙江和义观达律师事务所，该公司管理人。
被上诉人（原审被告）：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
被上诉人（原审被告）：奉化市廊联汽车制动装置有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路8号。
法定代表人：王杏飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：奉化市兴申机械厂，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇西路**号。
负责人：王分汉，该厂投资人。
上诉人九江甬九置业发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司奉化支行、宁波以赛亚汽车空压机有限公司、王维波、胡淑君、胡军、奉化市廊联汽车制动装置有限公司、奉化市兴申机械厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，九江甬九置业发展有限公司未在《上诉案件交纳诉讼费用通知书》中告知的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人九江甬九置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一八年一月二十五日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终28号上诉人（原审被告）：九江甬九置业发展有限公司，住所地江西省九江市九龙街步红市场办公楼801号。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司奉化支行，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：孙永雷，该支行行长。被上诉人（原审被告）：宁波以赛亚汽车空压机有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区汇泉路168号。法定代表人：王维波，该公司总经理。诉讼代表人：浙江和义观达律师事务所，该公司管理人。被上诉人（原审被告）：王维波，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）：胡淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）：胡军，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被上诉人（原审被告）：奉化市廊联汽车制动装置有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇镇西路8号。法定代表人：王杏飞，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：奉化市兴申机械厂，住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇西路**号。负责人：王分汉，该厂投资人。上诉人九江甬九置业发展有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司奉化支行、宁波以赛亚汽车空压机有限公司、王维波、胡淑君、胡军、奉化市廊联汽车制动装置有限公司、奉化市兴申机械厂金融借款合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，九江甬九置业发展有限公司未在《上诉案件交纳诉讼费用通知书》中告知的期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人九江甬九置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  范启其审判员  梅 冰审判员  伍华红二〇一八年一月二十五日书记员  王曼菁??1?·??1?·
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第196号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。
负责人谭赣，该公司总经理。
委托代理人周政斌，男，1963年11月8日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）程德山，男，1945年5月17日出生，汉族。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
原审被告曹怀冲，男，1980年10月28日出生，汉族，驾驶员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司为与被上诉人程德山、原审被告曹怀冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第5号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司又以该公司与被上诉人程德山达成了庭外和解协议（即程德山在一审判决的基础上放弃保险赔偿金额4000元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司赔偿程德山50724.3元）为由，于2014年8月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司与被上诉人程德山就本案纠纷达成了和解协议，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费114元，减半征收57元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年八月五日
书记员 吴 超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4687号
原告：王某某，男，1975年4月3日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王涛，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1978年9月18日出生汉族，住宁海县。
原告王某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提出诉讼，诉请：1.请依法判令被告朱某某立即归还原告借款170000元，并支付利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年3月5日，被告朱某某因需向原告借款170000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定还款日期。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十五日内归还原告王某某借款170000元，并支付利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 吴雪美
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督34号
申请人：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号。
统一社会信用代码：913708287834507XN。
法定代表人：王一飞，经理。
委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。
被申请人：毕国太，男，1990年12月31日出生，汉族，住金乡县。
申请人金乡县金城物业管理有限公司与被申请人毕国太申请支付令一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月29日发出（2018）鲁0828民督34号支付令，限令被申请人毕国太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督34号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人金乡县金城物业管理有限公司负担。
审判员 郑红梅
二〇一八年三月十九日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督34号申请人：金乡县金城物业管理有限公司，住所地金乡县城东关街6号。统一社会信用代码：913708287834507XN。法定代表人：王一飞，经理。委托诉讼代理人：刘东旭（特别授权），金乡金盾法律服务所法律工作者。被申请人：毕国太，男，1990年12月31日出生，汉族，住金乡县。申请人金乡县金城物业管理有限公司与被申请人毕国太申请支付令一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年1月29日发出（2018）鲁0828民督34号支付令，限令被申请人毕国太在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人金乡县金城物业管理有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一八年三月十九日书记员  耿云硕
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初304号
原告黄长情，男，1982年4月12日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
委托代理人吴向先、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。
被告罗源县碧里乡碧里村民委员会，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村。
法定代表人陈奇鼎，村委会主任。
原告黄长情与被告罗源县碧里乡碧里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员叶宇衍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长情的委托代理人吴向先到庭参加诉讼，被告罗源县碧里乡碧里村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长情诉称：因罗源县碧里乡碧里村长基自然村位于罗源湾北侧，码头作业及其他污染，罗源县政府于2011年8月决定将长基自然村搬迁安置，并成立了“碧里长基自然村搬迁安置工作组”，也确定征地补偿标准。2015年下半年，征地工作已尽尾声，2016年1月6日，“长基自然村搬迁安置工作组”公示了“田园地补偿款分配方案”，具体确定了补偿款人均分配数额。根据该分配方案，原告被非法剥夺村民的基本权利而未获得人均65000元补偿款。将原告排除在享受补偿款之外，是严重违法行为，原告与其他村民一样的享有分配土地补偿款的权利。原告特具状起诉，请求法院依法判令：1、确认原告碧里村（长基自然村）集体经济组织成员资格并判决被告应向原告支付与其他村民相同份额的土地补偿款65000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗源县碧里乡碧里村民委员会未做答辩。
经审理查明：2011年8月，因罗源湾码头开发建设需要，罗源县政府决定征收碧里乡碧里村长基自然村相应土地，并决定长基自然村搬迁安置，成立长基自然村搬迁安置工作组。2016年1月6日，经长基自然村村民代表表决，长基自然村搬迁安置工作组对长基村田园地补偿款分配方案进行了公示，明确了每户补偿人数及补偿金额，经计算人均为65000元，现补偿款正在发放。原告认为其户籍在长基自然村，属于该村村民，也应获得相应补偿款。
上述事实，有原告庭审陈述，原告户籍本、身份证，被告身份证明，罗源县人民政府专题会议纪要，长基自然村被征用土地及补偿情况证明，补偿款分配方案公示，安置工作组会议纪要、分配方案表决记录等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据予以证明。依据原告提供的补偿款分配方案公示，并经本院向碧里长基自然村搬迁安置工作组核实，长基自然村征地补偿款的分配方案系该自然村村民代表会议自行表决通过，未经过被告碧里村村民会议或村民代表会议决议，补偿款的实际持有者也并非被告碧里村民委员会，因此原告所举证据不足以证明被告的行为侵犯了其合法民事权益，其诉请不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告黄长情的诉讼请求。
本案案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄晓翔
附：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1327号
原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：沈学元，系该公司经理。
委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：朱淑梅，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告朱淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，审理中，原告向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中卫市东方物业服务有限责任公司承担。
审判员宝亮
二○一八年五月三日
书记员王娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1327号原告：中卫市东方物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：沈学元，系该公司经理。委托诉讼代理人：詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱淑梅，女，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。原告中卫市东方物业服务有限责任公司与被告朱淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，审理中，原告向本院申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告中卫市东方物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中卫市东方物业服务有限责任公司承担。审判员宝亮二○一八年五月三日书记员王娜本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9456号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号。
法定代表人：邓兰蓉，职务董事长。
被告：吕雪林，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司诉被告吕雪林追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告重庆皇毅汽车销售有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆皇毅汽车销售有限公司自愿撤回对被告吕雪林的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤回对被告吕雪林的起诉。
本案案件受理费收取25元，由原告重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年四月二十四日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕08刑更7号
罪犯高建军。
陕西省榆林市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）榆中法刑一初字第6号刑事判决，以被告人高建军犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币8000元（已交）（刑期从2008年7月15日起至2021年7月14日止）。该犯于2015年5月12日经本院裁定减刑二年，刑期执行至2019年7月14日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真负责，踏实肯干，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的表率作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十五个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高建军在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高建军减刑八个月（刑期执行至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 白雨昕
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2392号
原告：朱新德，男，1943年7月10日出生，汉族，住山东省单县。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
被告：清远市隽亿陶瓷有限公司。住所地：清远市清城区源潭镇长埔村。
法定代表人：梁国新，总经理。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘鉴洪，广东正肯律师事务律师助理。
原告朱新德诉被告清远市隽亿陶瓷有限公司（以下简称隽亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月19日立案受理后，原告朱新德于当日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结隽亿公司4464039.35元的银行存款或等值财产，本院于2012年6月19日作出“（2012）清城法民初字第2392号”民事裁定书，裁定查封、冻结被告隽亿公司价值4464039.35元的财产或银行存款。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱新德的委托代理人蓝战立、薛锡庭、被告隽亿公司的委托代理人刘鉴洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新德诉称：原告一直向被告供应煤块，每次被告向原告订购煤块均签订《煤炭购销合同》，合同对产品单价、产品质量、交货时间及违约责任都作了约定。从2011年10月10日至2011年12月12日，原告共向被告供应3769.15吨煤块，合计货款为4443860.07元，按照合同约定被告应该货到付款，但被告支付了723827.92元后，余款3720032.78元以各种理由拖欠。经原告多次催收，被告都拒绝支付剩余货款3720032.78元。根据《煤炭购销合同》规定，被告要支付违约金744006.56元（3720032.78元×20%）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判令：1、被告支付货款3720032.78元；2、被告支付违约金744006.56元，以上两项合计为4464039.35元；3、诉讼费由被告承担。
原告朱新德提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、企业机读档案登记资料、信息查询结果，拟证明被告的诉讼主体资格；3、煤炭购销合同、对账单，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告隽亿公司辩称：对欠款的数额无意见，对违约金有意见，原告要求违约金过高。违约金是一种民事责任形式，我国《合同法》对违约金的处理是以补偿性为主、惩罚性为辅。该法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”2007年5月30日最高院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话也明确表明了最高人民法院对于违约金过高的态度，“对数额过高的违约金条款，人民法院可以根据当事人的请求适当进行调整，以维护民法的公平和诚实信用原则。若任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由而不加干预，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式获取暴利”。本案中，原告诉请要求答辩人支付款项4464039.35元，违约金744006.56元占货款3720032.78元的20%，尽管答辩人与原告在《煤炭购销合同》中有此约定，但一方面原告未举证其因迟延收取货款遭受的损失，另一方面该违约金数额高达七十多万元，明显过高，于法有悖。
被告隽亿公司没有提供证据。
经审理查明，2011年9月23日至2011年12月12日期间，被告隽亿公司向原告朱新德购买煤块，每次均签订《煤炭购销合同》，《煤炭购销合同》中均约定：货到甲方（隽亿公司）仓库后货到付款，结算方法为电汇或银行现票；甲方（隽亿公司）在合同规定期限内不能付清货款视为违约，乙方（朱新德）在合同规定时间内不能如期供货视为违约，违约方须向对方支付合同货款全额20%的违约金。原告朱新德依约向被告隽亿公司交付煤块，被告隽亿公司收货后尚欠货款3720032.78元至今未付，遂起纠纷，原告朱新德于2012年6月19日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求，庭审中，被告隽亿公司对尚欠货款没有异议，但认为违约金过高，双方就还款时间未能达成一致意见，本院组织调解未果。
本院认为，原告朱新德与被告隽亿公司在平等、自愿的基础上进行煤块买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，履行各自的义务，原告朱新德提供了货物给被告隽亿公司后，被告隽亿公司应支付相应的货款给原告朱新德，被告隽亿公司对尚欠货款3720032.78元一直怠于履行支付义务，损害了原告朱新德的利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，对原告朱新德要求被告隽亿公司支付货款3720032.78元的诉请，本院予以支持。原告朱新德还要求被告隽亿公司按合同约定支付违约金744006.56元，该违约金数额与被告隽亿公司所欠货款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），所得数值相差不大，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，故该违约金要求没有违反法律规定，合理合法，本院予以照准。被告隽亿公司认为违约金过高，缺乏相应的事实和法律依据，对其辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告清远市隽亿陶瓷有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款3720032.78元及违约金744006.56元给原告朱新德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42513元，财产保全费5000元，合共47513元，由被告负担，原告预交的47513元，本院不作退回，被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年八月九日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执291号
申请执行人苏清安，男，1970年7月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人ＸＸ芳，女，1980年12月29日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人苏清安与被执行人ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡成院
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5379号
原告：戎悦明，男，1966年9月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：蔡国英，女，1957年8月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告戎悦明为与被告蔡国英民间借贷纠纷一案，于2017年5月12日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告戎悦明到庭参加诉讼，被告蔡国英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，经双方当事人同意并报请本院院长审批，本案适用简易程序继续审理三个月。本案现已审理终结。
原告戎悦明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金30000元及2015年5月至2017年5月的利息26000元（1100元/月×2年×12个月）。事实与理由：被告于2014年3月份向原告借款1万元，用于归还银行贷款，利息300元/月。同年4月24日，被告再次向其借款2万元，利息为800元/月。中途被告还了一、两万元的利息，都写了条子的。后来被告未按约归还本金及利息。
被告蔡国英庭后答辩称：其确曾向原告借款3万元，但是已经归还本金2.8万元。第一次其借了1万元，月息3分，每个月向原告支付利息。后来又借了原告2万元，约定过4分利，其每个月向原告归还1100元的利息，还了两年。目前仅欠原告2000元。
经审理，本院认定事实如下：
2014年4月24日，被告出具借条一份，载明：“今借戎悦明人民币2万元正（20000元）。2014年4月25日到2014年10月25日�时还款，利每月共800元/月，利息月月清。”2014年4月30日，被告再次出具借条一份，载明：“今借戎悦明现金壹万元整，借期一个月，利每月叁佰元整，归还期2014年5月30日前还清。”2015年5月21日，被告出具一份《欠款还钱保证书》，内容为：“因蔡国英在2014年4月24日（借壹万）至4月30日（再借贰万）期间共借戎悦明叁万元整，蔡国英是用于归还到银行去的。到2015年5月21日，共欠现金35000元。蔡国英保证在2015年5月30日之前还清现金35000元，如到期还不清，改还现金肆万元起步（利息每月壹仟壹佰元计算累计），其中叁万元整本金，伍仟元利息，6月30号前再还1000元。”
2015年3月30日，被告向原告归还12000元；2015年6月30日，被告向原告归还现金5000元；2015年11月27日，被告向原告归还5000元；2016年2月26日，被告向原告归还6000元。
上述事实有原告提交的借条两份、取款凭证两份、《欠款还钱保证书》一份，被告提交的收条四份，原告庭审陈述，本院制作的调查笔录两份、质证笔录一份予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的主要争议焦点为被告已向原告归还利息和本金分别多少。原告主张被告归还的都是利息，没有归还本金；被告答辩称其归还的所有款项均系归还本金，利息已每月付清。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以佐证，现因被告对其答辩主张未提交相应的证据材料，且原告不予认可其归还的为本金，故本院确认被告归还的四张收条上的款项系先归还利息，后归还本金。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中被告于2014年4月分两次共向原告借款3万元属实，双方约定月利息为1100元，超出年利率36%的法律规定，故本院将按照归还日期分别计算被告归还的利息、本金。根据被告提交的收条，其于2015年3月30日还款12000元，本院以借款本金3万元为基数，按照年利率36%计算至2015年3月30日止的利息为10920元。故截至2015年3月30日，被告归还利息10920元、本金1080元，尚欠本金28920元。至2015年6月30日，以28920元为基数，按照年利率36%计算利息为2602.80元，故被告归还利息2602.80元、本金2397.20元，尚欠本金26522.80元。至2015年11月27日，以本金26522.80元为基数，按照年利率36%计算利息为3898.86元。被告归还5000元，其中利息3898.86元、本金1101.14元，尚欠本金25421.66元。至2016年2月26日，以本金25421.66元为基数，按照年利率36%计算利息为2287.95元，被告归还6000元，其中利息2287.95元、本金3712.05元，尚欠本金21709.61元。综上，被告尚应归还原告借款本金21709.61元，利息本院依法调整为自2016年2月27日开始按照年利率24%暂计算至2017年5月26日为6512.88元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告蔡国英于本判决生效后五日内向原告戎悦明归还借款本金21709.61元，并支付逾期利息6512.88元（暂计算至2017年5月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二、驳回原�戎悦明的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告戎悦明负担298元，由被告蔡国英负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 郭丙丽
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 徐 超
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第168号
原告郭某，打工。
委托代理人潘志远，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。
被告张某甲，打工。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人潘志远、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告婚前缺乏了解草率结合，婚后双方由于性格不合常为生活琐事发生吵闹，夫妻感情已完全破裂，故原告诉于法院要求与被告离婚。
被告张某甲辩称，原、被告感情基础较好，夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2010年6月，原告郭某与被告张某甲在浙江打工期间认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。原、被告婚后因生活琐事常发生吵闹，2013年12月，原、被告又发生吵闹后双方开始分居生活，原告认为夫妻感情已经破裂，遂具状本院要求与被告离婚。
本院认为，原告郭某与被告张某甲系自由恋爱后结婚，感情基础较好，双方因家庭琐事发生吵闹并于2013年12月分居生活的事实并不符合准予离婚的法定情形，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郭某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 柯颖
二〇一五年三月十一日
书记员 宋倩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执754号
申请执行人：黄冈市闽鑫房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路。
法定代表人：张慈锦，系该公司总经理。
被执行人：黄飞燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人：邓瑾（曾用名邓彩春），女，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在执行黄冈市闽鑫房地产开发有限公司与黄飞燕、邓瑾房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初2411号民事调解书向被执行人黄飞燕、邓瑾发出执行通知书，责令黄飞燕、邓瑾收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄飞燕、邓瑾至今未履行。本院依法将被执行人黄飞燕、邓瑾列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人黄飞燕、邓瑾暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡虹霞
审 判 员 熊 峰
审 判 员 裴 展
二〇一七年十二月十九日
法官助理 侯文秀
书 记 员 刘一慧
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执754号申请执行人：黄冈市闽鑫房地产开发有限公司，住所地黄冈市黄州区东门路。法定代表人：张慈锦，系该公司总经理。被执行人：黄飞燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：邓瑾（曾用名邓彩春），女，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行黄冈市闽鑫房地产开发有限公司与黄飞燕、邓瑾房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)鄂1102民初2411号民事调解书向被执行人黄飞燕、邓瑾发出执行通知书，责令黄飞燕、邓瑾收到执行通知书立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄飞燕、邓瑾至今未履行。本院依法将被执行人黄飞燕、邓瑾列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人黄飞燕、邓瑾暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106财保128号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司，地址：吉林省长春市宽城区。
法定代表人：徐国斌，职务：董事长。
被告：于秀玲，女，1966年12月24日出生，现住址：长春市绿园区。
被告：孙凤龙，男，1959年7月17日出生，现住址：长春市朝阳区。
被告：胡桂萍，女，1970年10月24日出生，现住址：长春市绿园区。
被告：长春道胜模具有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：孙凤龙，该公司总经理。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请于秀玲所有的，坐落于长春市高新开发区开运街欧亚宜家小区，丘地号：x-xxx/xx-x（xxx），房间号：xxx，建筑面积：592.52平方米，房权证长房权字第**号的上述一处房屋一幢，并已提供长春国兴信用担保投资有限公司担保函。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请于秀玲所有的，坐落于长春市高新开发区开运街欧亚宜家小区，丘地号：x-xxx/xx-x（xxx），房间号：xxx，建筑面积：592.52平方米，房权证长房权字第**号的上述一处房屋一幢。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 闫雪莲
二〇一八年六月二十日
书记员 毕凯凯
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初816号
原告：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地河北省廊坊市开发区桐西路3号。
法定代表人：霍拉庭，董事长。
委托诉讼代理人：左娟，公司员工。
被告：海南中油深南液化气销售有限公司，住所地海南省海口市秀英区新海港大厦29层。
法定代表人：王恩澜。
安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与海南中油深南液化气销售有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为4174元，财产保全费2870元，由安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 王 红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张小凡
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初189号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院�
被告人张简生，男，1975年12月30日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民；因涉嫌诈骗罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉［2016］167号起诉书指控被告人张简生犯诈骗罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派助理检察员吴凤娇出庭支持公诉，被告人张简生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：被告人张简生原为包工头，从事房屋建筑工作。2013年初，蒋某、尹某、王某询问被告人张简生是否在包工建房，被告人张简生虚构其在邵阳县塘渡口镇大木山建材城正在建房的事实，与蒋某、尹某、王某签订房屋买卖合同，共骗取被害人蒋某、尹某、王某人民币共计29.6万元。
2016年3月29日，被告人张简生在新疆和田地区被当地民警抓获。案发后，被告人张简生的弟弟张某1退还8000元给被害人蒋某。
上述事实，被告人张简生在庭审中亦无异议，并有被害人蒋某、尹某、王某的陈述，证人杨某、肖某、张某1、张某1的证言，买房协议，建设用地合同书，汇款凭条、银行卡交易明细，被害人蒋某、尹某、王某对被告人张简生的辨认笔录，对被告人张简生的抓获记录，被告人张简生的户籍资料在卷，足以认定。
本院认为：被告人张简生虚构自己在建房并有房屋出售的事实，骗取他人数额巨大的购房款，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究被告张简生人的刑事责任，处以三年以上十年以下有期徒刑；被告人张简生�案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张简生辩解其中有3.6万元是被害人原来借给他的借款，应从诈骗金额中予以扣除的意见，经查明，该借款因被告人与被害人签订房屋买卖合同已抵作购房款，依合同被害人已丧失对该借款的债权，被告人无需再向被害人偿还该借款，故该借款应认定为诈骗金额，被告人的辩解意见不符合事实及法律规定，本院不予支持。被告人张简生的违法所得应责令退赔给被害人。据此，对被告人张简生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张简生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人张简生违法所得29.6万元责令退赔给被害人。
（刑期自判决执行之日起计算，�决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张简生的刑期自2016年4月19日起至2021年3月28日止，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 周伟佳
人民陪审员 唐邵南
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢辉辉
河南省固始县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1525民初2606号
原告：张某，女，1981年12月4日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某1，男，1981年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人丁中亚、李某1及其诉讼代理人杨强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告李某1解除婚姻关系；2、由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告张某提出离婚，被告李某1同意，依法准予；
二、婚生子女李某2由被告李某1抚养，原告承担抚养费每年4500元并享有探视权，被告需协助；
三、由原告在调解书生效时先付2年抚养费共计9000元，余下抚养费于每年12月30日之前付清至子女十八周岁时止。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，由被告李某1负担。
本调解书经各方当事人签收后具有法律效力。
审判员 张鸿雁
二〇一八年五月十七日
书记员 马永霄
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道城郊西路**号，现住浙江省兰溪市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫东，男，汉，1973年8月27日出生，住浙江省兰溪市。
再审申请人李贡林因与再审被申请人李卫东相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4687号民事判决及本院（2017）浙07民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李贡林申请再审称,李卫东在其屋侧修路的行为大幅抬高了路基，该不合理的修路行为导致李贡林房屋质量受损，对该房屋安全造成妨害，并导致其人力及资金损失的事实清楚，原审认为证明上述事实的证据不足是错误的；原二审未支持上诉造成李贡林的必要开销等费用亦于法无据。李贡林在申请再审过程中提供了涉案房屋及周边相关照片复印件等证据。其认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。关于李贡林提出的李卫东修路行为抬高路基并导致其房屋受损的问题，根据原审已经查明的事实，该排水沟系村里的公共排水沟，因村庄整治等原因导致现有道路比原先道路有所抬高，水沟随之加深；经原审实地查看现场，发现该水沟的排水情况尚可。综合上述情况及李贡林提供的相关证据，原审认为李卫东修路的行为并未实质改变原有排水沟的功能，现有证据未能充分证明李卫东的行为导致排水沟排水不畅并加重积水对涉案房屋的损害。本院经对李贡林于原一、二审及再审审查程序中提交的证据进行审查后，认为原审认定并无不当。在该案二审过程中，李贡林提出上诉造成的必要开销等费用亦应由李卫东承担，对此，原二审认为二审审理范围不应超出一审的诉请内容，符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李贡林主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李贡林的再审申请。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年二月二十八日
代书记员 范华芳
?PAGE?2?
?PAGE?3?
··
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贡林，男，1964年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道城郊西路**号，现住浙江省兰溪市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫东，男，汉，1973年8月27日出生，住浙江省兰溪市。再审申请人李贡林因与再审被申请人李卫东相邻关系纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初4687号民事判决及本院（2017）浙07民终454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李贡林申请再审称,李卫东在其屋侧修路的行为大幅抬高了路基，该不合理的修路行为导致李贡林房屋质量受损，对该房屋安全造成妨害，并导致其人力及资金损失的事实清楚，原审认为证明上述事实的证据不足是错误的；原二审未支持上诉造成李贡林的必要开销等费用亦于法无据。李贡林在申请再审过程中提供了涉案房屋及周边相关照片复印件等证据。其认为原判认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。关于李贡林提出的李卫东修路行为抬高路基并导致其房屋受损的问题，根据原审已经查明的事实，该排水沟系村里的公共排水沟，因村庄整治等原因导致现有道路比原先道路有所抬高，水沟随之加深；经原审实地查看现场，发现该水沟的排水情况尚可。综合上述情况及李贡林提供的相关证据，原审认为李卫东修路的行为并未实质改变原有排水沟的功能，现有证据未能充分证明李卫东的行为导致排水沟排水不畅并加重积水对涉案房屋的损害。本院经对李贡林于原一、二审及再审审查程序中提交的证据进行审查后，认为原审认定并无不当。在该案二审过程中，李贡林提出上诉造成的必要开销等费用亦应由李卫东承担，对此，原二审认为二审审理范围不应超出一审的诉请内容，符合法律规定。综上，原一、二审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。李贡林主张的再审申请事由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李贡林的再审申请。审 判 长 李建旭审 判 员 徐 磊审 判 员 李 敏二〇一八年二月二十八日代书记员 范华芳??2???3?··
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初161号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人江彦，男，1979年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月28日被利辛县公安局刑事拘留，2018年1月10日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）119号起诉书指控被告人江彦犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人江彦及其辩护人朱小董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年12月16日，在利辛县，因被害人武某1与被告人江彦的父母发生纠纷，江彦驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车赶至现场将武某1、董某撞倒在地后，江彦下车对武某1进行殴打，致武某1、董某受伤。经鉴定，董某、武某1均构成轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人江彦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人江彦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：江彦系自首，被害人有过错。
经审理查明：2017年12月16日16时许，在利辛县，因被害人武某1与被告人江彦的父母发生纠纷，江彦酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车从潘某赶至现场将站在庄水泥路上的武某1、被害人董某撞倒在地，后江彦下车持砖块殴打武某1、董某，致武某1、董某受伤。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，武某1左腓骨近端骨折，构成轻伤二级；头皮挫伤、面部擦伤、眼部挫伤，构成轻微伤；董某腰1椎体骨折，构成轻伤二级；头顶部皮下血肿、面部软组织肿胀，构成轻微伤。经安徽庄子司法鉴定中心鉴定，江彦静脉血液乙醇含量为77.3224mg/ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：（一）书证
1、受案登记表、立案决定书：该案的受、立案情况。
2、户籍信息：被告人江彦具有完全刑事责任能力。
3、前科证明：被告人江彦无违法犯罪前科。
4、到案经过：2017年12月28日，被告人江彦到利辛县公安局城北派出所投案。
5、证据保全决定书、扣押决定书、清单：涉案一辆皖Ｓ×××××号白色福特“蒙迪欧”轿车暂扣于利辛县公安局。
（二）证人证言
1、证人武某2的证言：他看到江彦开车撞倒了武某1和董某，江彦没有刹车，并且下车后江彦拿砖块殴打武某1。
2、证人武某3（系江彦母亲）的证言：她看到江彦开车停在武某1夫妇前面，刹车的声音有点长，没看到江彦下车对殴打武某1。
3、证人江某（系江彦父亲）的证言：证言同武某3基本一致。
4、证人武某4的证言：他看见江彦开一辆白色的车，将武某1夫妇撞倒。
5、证人黄某（系江彦妻子）的证言：她给江彦打电话说，江彦父母被人打了，江彦说正开车回来，过了十分钟，她听到楼下江彦的声音，看到江彦被武某1等三人殴打。
（三）被害人武某1的陈述：案发当天，他听母亲说江波（系江彦兄弟）骂他父亲，下午四、五点钟，他没找到江波，就在江波家后边东西水泥路上骂江波，江某夫妇就出来打他，他还手，江某夫妇就躺地上了。没一会，江彦开车把他撞倒了，并下车殴打他。
被害人董某的陈述：武某1和江某夫妇打架，她把武某1向西拉十多米，两人站在庄东西水泥路上，江彦开一辆白色的轿车将她和武某1撞倒，江彦下车就打武某1。
（四）被告人江彦的供述与辩解：中午他在潘某喝了一杯白酒，但驾车时头脑清醒。他听说父亲被打了，就一边报警一边开车回家。快到武某1父亲门口时，看到武某1和董某在庄东西向水泥路上站着，他踩刹车，但是路上有沙子，车把武某1和董某都撞倒了。他下车和武某1对打。董某也上来打他，还拿砖头砸他后背，砸他的车。后来武某1的侄子也上来打他，他一直还击。
（五）现场勘验笔录：案发现场情况。
（六）人体损伤程度鉴定书：武某1、董某均构成轻伤二级。
司法鉴定意见书：江彦静脉血液乙醇含量为77.3224mg/ml。
（七）视听资料：证明案发过程。
本院认为：被告人江彦故意伤害他人身体，致两人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。关于江彦系自首的辩护意见，经查，江彦虽有主动投案情节，但未能如实供述其持砖块殴打二被害人的犯罪事实，不构成自首。关于被害人有过错的辩护意见，经查，江彦到达现场时，未进行任何查看，即开车冲撞站在路上的二被害人，二被害人对该起故意伤害行为的发生，并不存在明显的过错，该辩护意见不予采纳。江彦当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，本案系邻里纠纷引发，常言道，远亲不如近邻，邻里纠纷本应采取理性、合法的方式解决，但江彦目无法纪，饮酒后长距离驾车，并驾车冲撞二被害人，后持砖块殴打被撞倒在地的二被害人，性质恶劣，社会危害性大，其采用严重暴力伤害他人的行为，理应受到法律的制裁。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人江彦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2020年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
审 判 员 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初492号
原告：周泽勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：罗玉波，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：李红，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告周泽勇与被告罗玉波、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告周泽勇、被告罗玉波、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽勇向本院提出诉讼请求：1.被告罗玉波、李红偿还原告周泽勇50000元，并支付从2018年1月9日起按照月利率6%计算至清偿时止的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告周泽勇将第一项诉讼请求变更为：被告罗玉波、李红偿还原告周泽勇50000元，并支付从2018年1月9日起按照年利率6%计算至清偿时止的利息。事实和理由：2014年11月23日，被告罗玉波以做工程劳务需资金周转为由向原告周泽勇及案外人杨波各借款50000元，承诺于2017年4月10日前归还，并立下借据。借款到期后原告周泽勇向被告罗玉波主张还款，被告罗玉波以种种理由拖延和推诿，至今未清偿所欠借款。
被告罗玉波辩称，我向原告周泽勇借款50000元属实，被告李红不知道借款的事实。
被告李红辩称，我与被告罗玉波已经离婚两年，我不清楚借款的情况，且该借款不是用于我们共同生活，我不应该承担该债务。
本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告罗玉波向原告周泽勇及案外人杨波共同出具借条，载明借到原告周泽勇50000元、杨波50000元，共计100000元，于2017年4月10日以前还清。
被告罗玉波、李红于1996年2月登记结婚，2016年7月13日协议离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、离婚协议书及离婚证等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告罗玉波向原告周泽勇借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗玉波未按照约定期限向原告周泽勇返还借款，构成违约，应承担返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告周泽勇要求被告罗玉波返还借款50000元，并支付从起诉之日即2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。本案诉争借款虽发生在被告罗玉波、李红夫妻关系存续期间，但原告周泽勇没有提供证据证明被告罗玉波的上述借款系用于与被告李红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张为被告罗玉波与李红的夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据。被告李红辩解其不应承担还款责任的理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗玉波于本判决生效后五日内返还原告周泽勇借款50000元，并支付以此为基数，从2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息；
二、驳回原告周泽勇对被告李红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗玉波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗淑芳
人民陪审员 罗瑶星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一八年三月六日
书 记 员 李巧灵
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初492号原告：周泽勇，男，1972年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：罗玉波，男，1969年9月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李红，女，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周泽勇与被告罗玉波、李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告周泽勇、被告罗玉波、李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽勇向本院提出诉讼请求：1.被告罗玉波、李红偿还原告周泽勇50000元，并支付从2018年1月9日起按照月利率6%计算至清偿时止的利息；2.二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告周泽勇将第一项诉讼请求变更为：被告罗玉波、李红偿还原告周泽勇50000元，并支付从2018年1月9日起按照年利率6%计算至清偿时止的利息。事实和理由：2014年11月23日，被告罗玉波以做工程劳务需资金周转为由向原告周泽勇及案外人杨波各借款50000元，承诺于2017年4月10日前归还，并立下借据。借款到期后原告周泽勇向被告罗玉波主张还款，被告罗玉波以种种理由拖延和推诿，至今未清偿所欠借款。被告罗玉波辩称，我向原告周泽勇借款50000元属实，被告李红不知道借款的事实。被告李红辩称，我与被告罗玉波已经离婚两年，我不清楚借款的情况，且该借款不是用于我们共同生活，我不应该承担该债务。本院经审理认定事实如下：2014年11月23日，被告罗玉波向原告周泽勇及案外人杨波共同出具借条，载明借到原告周泽勇50000元、杨波50000元，共计100000元，于2017年4月10日以前还清。被告罗玉波、李红于1996年2月登记结婚，2016年7月13日协议离婚。以上事实，有当事人的陈述、借条、离婚协议书及离婚证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告罗玉波向原告周泽勇借款并出具借条，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告罗玉波未按照约定期限向原告周泽勇返还借款，构成违约，应承担返还借款并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。原告周泽勇要求被告罗玉波返还借款50000元，并支付从起诉之日即2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息，不违反法律规定，予以支持。本案诉争借款虽发生在被告罗玉波、李红夫妻关系存续期间，但原告周泽勇没有提供证据证明被告罗玉波的上述借款系用于与被告李红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，其主张为被告罗玉波与李红的夫妻共同债务，缺乏事实依据和法律依据。被告李红辩解其不应承担还款责任的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗玉波于本判决生效后五日内返还原告周泽勇借款50000元，并支付以此为基数，从2018年1月9日起按照年利率6%计算至借款付清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告周泽勇对被告李红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗淑芳人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  吴诗莲二〇一八年三月六日书 记 员  李巧灵
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26675号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告辜茂盛，男，1985年8月2日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辜茂盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告辜茂盛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,123.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,123.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26675号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告辜茂盛，男，1985年8月2日生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告辜茂盛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告辜茂盛系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,123.44元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,123.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执异37号
申请执行人：刘吉辉，男，1969年9月12日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：王翠云、修阳，山东一诺律师事务所律师。
被执行人：青岛鑫鹰灯饰有限公司，住所地：即墨市通济街道办事处北龙湾村。
第三人：姜平道，男，1971年4月3日出生，汉族，住即墨市。
第三人：王磊，男，1982年10月18日出生，汉族，住即墨市。
第三人：王卫华，男，1973年七月31日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
以上三第三人委托诉讼代理人：英艳，山东文鼎律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘吉辉与被执行人青岛鑫鹰灯饰有限公司排除妨害纠纷一案中，青岛市中级人民法院于作出（2016）鲁02民终9426号民事判决书。该判决书生效后，被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行。执行案号：（2017）鲁0282执126号。
在执行过程中，申请执行人作为申请人向本院申请追加三第三人为本案的被执行人。
在听证过程中，申请人向本院提出申请，自愿要求撤回其所提出的异议申请。
本院认为，申请人提出撤回执行异议申请的行为，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家和他人利益，也不违反法律的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人刘吉辉撤回追加第三人姜平道、王磊、王卫华为被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 纪秀峰
人民陪审员 刘保敏
二〇一八年三月十一日
书 记 员 杨俊霞
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初184号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人黄某某，小名水土，男，1994年10月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。2015年3月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月16日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年4月14日凌晨3时许，被告人黄某某到云南省腾冲市腾越镇腾北商场左所街东骏大药房内，盗走店内现金人民币3700余元和标价为32元的一盒补肾强身胶囊。2018年4月16日，腾冲市公安局民警在云南省腾冲市腾越镇秀峰社区吉昌小区隆盛宾馆406房间将被告人黄某某抓获。案发后，被告人黄某某的家属代其赔偿了东某大药房损失人民币4000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某某无异议，且有：1、扣押的赃款人民币2870元（拍照取证后已发还被害人，附扣押决定书、扣押清单、发还清单）；2、云南省腾冲市公安局的户口证明、被告人黄某某的正侧面照片、抓获经过，东某大药房提供的补肾强身胶囊标价表，本院的（2012）腾刑一初字第188号、（2015）腾刑初字第55号刑事判决书，杜某出具的谅解书；3、被害人杜某的陈述；4、被告人黄某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安局的现场辨认笔录及照片、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物和现金，总价值人民币3700余元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人黄某某的家属代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人黄某某同意适用简易程序审理本案，庭审中认罪、悔罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人黄某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月16日起至2018年9月15日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭美玉
二〇一八年五月十六日
书记员 李 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4101号
申请执行人黎海珍，女，1971年9月10日出生，汉族，住所地：广西横县。
被执行人南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地：南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆B栋801号房。
法定代表人：窦金桂
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初3919号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令�执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南宁市金之库房地产开发股份有限公司的银行存款105087元及利息和本案相关的费用；或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 可
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1878号
原告李坤，女，1992年4月25日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人陈青，男，1976年11月14日出生，汉族。
被告刘莉，女，1989年12月15日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告刘永刚，男，1966年9月14日出生，汉族，住青岛市崂山区。
以上二被告委托代理人徐锡兵，男，1980年10月10日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于从福，职务总经理。
委托代理人王钢、赵国，系山东雅博律师事务所律师。
原告李坤与被告刘莉、刘永刚、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青、被告刘莉、刘永刚委托代理人徐锡兵、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称，2016年2月14日9时许，被告刘莉驾驶刘永刚所有的鲁XX号车行驶至崂山区常家村事故地点与原告驾驶并所有的鲁XX号车发生碰撞，致鲁XX号车损。经青岛市公安局崂山分局交通警察大队认定，被告刘莉承担事故全部责任。产生车损112800元、鉴定费3300元、施救费600元，损失共计116700元，现被告刘永刚已赔付71900元（含鉴定费、施救费），剩余44800元至今未付。因鲁XX号车在被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险，因此保险公司应承担赔偿责任。故诉请判令：被告赔偿原告经济损失计116700元并承担本案诉讼费用。
被告刘莉、刘永刚辩称，刘永刚已于2016年2月29日为原告垫付50000元，2016年3月12日垫付18000元，物价评估费3300元、施救费600元，共71900元。以上费用应由保险公司赔付。
被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，事故属实，因被告车辆发生事故时未进行年检，根据保险条款，被告在商业三者险中不应赔偿，且在交强险内赔付2000元，另鉴定费、诉讼费、施救费不应承担。
经审理查明，2015年10月14日，刘永刚为其所有的鲁XX号轿车在泰山财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业保险，其中第三者责任保险责任限额为30万元并投保不计免赔率险，保险期间自2015年10月15日起至2016年10月14日。
2016年2月14日，刘莉驾驶鲁XX号车沿常家村村中路由南向北行至事故地点处，鲁XX号车车头与鲁XX号车车身右侧相撞，造成两车损坏。同日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定刘莉承担事故全部责任。
2016年3月20日，山东正大价格评估有限公司出具道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定鲁XX宝马牌xx轿车的损失金额为人民币112800元，原告并补交了发票证明其维修金额。另，原告支付评估费3300元，原告因本次事故花费施救费600元，并提交施救费发票证明其主张。以上数额共计116700元。
另查明，鲁XX号车登记车主为原告李坤。鲁XX号车登记车主系被告刘永刚，被告刘莉具有驾驶资格。被告刘永刚的投保车辆发生保险事故时未按规定的时间检验，后该车辆按规定已检验。被告刘永刚已赔付原告71900元（含鉴定费、施救费）。
以上事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格评估结论书、发票、收据、被告提交的行车证、驾驶证、保险单两份、垫付收条两份以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭、上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定刘莉承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。鲁XX号车登记车主系被告刘永刚，鲁XX号车交强险和商业三者险承保人为被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司，故本案应由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在保险合同范围内赔偿原告经济损失。原告的车辆损失112800元有评估报告以及发票佐证，鉴定费3300元、施救费600元有发票佐证，对上述损失本院予以确认。上述经济损失共计116700元，被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿2000元，超出限额的114700元由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内负担。因被告刘永刚已向原告垫付71900元，故原告应返还被告刘永刚71900元。
对于被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司辩称被保险车辆出现保险事故时未按规定年检不予赔偿的理由，被告刘永刚的投保车辆在出现保险事故时，未按行政法规规定的期限进行检验属实，但车辆是否年审只是违反了有关部门的行政法规，有关部门可按照规定进行处罚，且原告已将车辆按规定检验，故对被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司的辩称理由本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告李坤2000元、在第第三者责任险限额范围内赔偿原告李坤114700元，共计116700元；
二、原告李坤于本判决生效之日起十日内返还被告刘永刚人民币71900元；
三、驳回原告李坤对被告刘莉、刘永刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，由被告泰山财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年十月十八日
书记员 罗晓莉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10602号
原告：刘显兵，男，汉族，1985年7月18日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:钟山，男，汉族，1974年2月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告刘显兵诉被告钟山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘显兵的委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼，被告钟山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘显兵诉称，原、被告于2013年之前达成钢材买卖口头协议，双方对钢材的型号、数量、单价等进行了约定，原告于2013年10月31日向被告销售了610766.34元的钢材，被告在送货单上签字确认，被告收货后仅支付了部分货款，余下的款项，被告多次向原告承诺还款时间及利息计算标准，最后一次约定的付款时间是2015年5月31日前付清，但被告至今仍未履行付款义务。现原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告材料款本金及利息65万元（利息从2013年11月1日起按月息2分计算利息至付清时止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告钟山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告出具了欠条一份，主要载明：今欠到刘显兵钢材货款62万元整，于2013年12月20日前付30万元整，2013年12月26日前付清余款。该欠条并未注明落款时间。
2014年3月31日，被告向原告出具了欠条一份，主要载明：截至2014年4月20日钟山欠刘显兵钢材款70万元整，承诺于2014年4月20日付清，如未付清，按欠款总额的4%支付利息，利随本清。周川为钟山欠刘显兵的上述款项承担连带担保责任，担保期限自主债务期满之日起算。
2014年11月25日，被告向原告出具还款承诺书，载明：钟山尚欠刘显兵的65万元钢材货款作出还款承诺，从2014年10月1日至2015年2月15日前向刘显兵支付20万元，如到期未按时支付20万元，本人所支付的愿作为资金占用利息支付；2015年4月30日前向刘显兵支付30万元；2015年5月31日前向刘显兵支付10万元；本人在此明确之前向刘显兵所支付的13万元之中有8万元系本人自愿向刘显兵支付的资金占用利息，而非货款，该8万元今后不以任何理由冲抵尚欠的65万元。
庭审中，原告陈述，其诉讼请求中的65万元包含货款本金为610766.34元以及截止2014年11月25日欠付的利息39233.66元，之后的利息应从2014年11月26日开始计算。
上述事实，有欠条、还款承诺书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告钟山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原告与被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于钢材的事实买卖合同关系，经结算，被告欠付原告货款62万元未支付，并向原告出具了欠条。2014年3月31日，被告再次向原告出具了欠付钢材款70万元的欠条一份，此时70万元应当包含了62万元的本金以及8万元的利息，但被告并未按照该欠条中承诺的期限履行付款义务。2014年11月25日，被告向原告出具还款承诺书，确认仍欠付原告钢材款65万元，因为之前被告向原告支付了13万元，被告自认其中的8万元系自愿向原告支付的资金占用利息，且该8万元利息并不包含在2014年3月31日欠条的70万元中，另有5万元应冲抵2014年3月31日出具的欠款70万元的欠条款项，则被告尚欠原告钢材款本息65万元，与2014年11月25日还款承诺书中被告确认的欠款金额完全一致。关于此5万元系支付利息还是支付本金的问题，从被告出具的还款承诺书可以看出，若被告未按约定期限付款，其所支付的款项愿作为利息支付，故上述5万元应作为被告向原告支付的利息，截止2014年11月25日，被告欠付原告钢材货款65万元中有610766.34元系货款本金，39233.66元系利息。现无证据证明被告已经履行了付款义务，故本院对原告请求被告支付货款本金610766.34元以及截止2014年11月25日的利息39233.66元的诉讼请求予以支持。关于原告请求从2014年11月26日起按每月2%计算利息至付清时止，该利息标准不违反相关法律规定以及当事人的约定，本院予以支持，但计算基数以本金610766.34元为基数，
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟山于本判决生效之日起十日内支付原告刘显兵货款610766.34元及利息（利息计算方式为：截止2014年11月25日的利息为39233.66元，从2014年11月26日起以610766.34元为基数，按照每月2%计算至付清时止）；
二、驳回原告刘显兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，由被告钟山负担（此款原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 丹
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初188号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张小飞，曾用名：张忠雨，男，1993年4月3日出生，户籍所在地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2016年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人张小飞犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人张小飞到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张小飞未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月25日7时许，被告人张小飞在本市西山区杨家地一村**号*楼*号房间中，将被害人徐某某放在行李箱中的一个蛇形属相黄金吊坠（价值人民币1185元），一对黄金耳环（价值人民币500元），一条黄金项链（重5.599克，经鉴定价值人民币1646.10元），钻石戒指一枚（价值人民币7250元），黄金吊坠一个（无法认定价值）、黄金手链一条（无法认定价值），黄金戒指一个（无法认定价值）盗走。2016年3月27日，被害人徐某某发现家中黄金饰品等物被盗走后向公安机关报案。2016年8月4日民警在本市滇池路将被告人张小飞抓获归案。
公诉机关认为，被告人张小飞以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张小飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。
被告人张小飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。但其辩称：其与被害人徐某某是男女朋友关系。其盗窃是着急还信用卡。
公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、明细表、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、户口证明等。
被告人张小飞对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：其已知错，其认罪。
本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。
经庭审查明:被告人张小飞与被害人徐某某通过“微信”相识。2016年3月25日7时许，被告人张小飞在被害人徐某某租住的房屋（即：本市西山区杨家地一村**号*楼*号房间）内，窃取了被害人徐某某放在行李箱中的一个蛇形属相黄金吊坠、一对黄金耳环、一条黄金项链、一枚钻石戒指、一个黄金色吊坠、一条黄金色手链、一个黄金色戒指后销赃。民警接到报警后，经侦查，于2016年8月4日将被告人张小飞抓获。经鉴定，涉案蛇形属相黄金吊坠、黄金耳环、黄金项链、钻石戒指价值共计人民币10581元。被告人张小飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为：被告人张小飞以非法占有为目的，盗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张小飞犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张小飞到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人张小飞在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年8月4日止），并处罚金人民币6000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李丽君
二〇一七年二月二十四日
书记员 邬 润