湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终979号
上诉人（原审被告）：攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组，住所地湖南省攸县江桥街道办事处龙湖社区。
负责人：朱金德，该组组长。
委托代理人：廖正春，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：朱某2，男，1976年9月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：罗珍妮，女，1979年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：罗某，女，2002年2月6日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
法定代理人：朱某2，男，系罗某的父亲。
被上诉人（原审原告）：朱某1，女，2008年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，学生，住湖南省攸县。
法定代理人：朱某2。男，系朱某1的父亲。
被上诉人共同委托代理人：丁利民，湖南法健律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组（以下简称月岭组）与被上诉人朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：罗珍妮、罗某从攸县临时突击迁入上诉人处，现该母女俩的户籍虽然也在上诉人处，但二被上诉人在原审中未提供充分证据予以证明其是否参加本集体经济组织的生产并以其承包的土地作为最基本的生产生活保障来源；2、被上诉人朱某2承包的土地被依法征收前，长年与罗珍妮在外工作，未在上诉人处进行长期、稳定的生产、生活，未与上诉人之间形成固定的生产、生活关系，也未将上诉人的土地作为其基本的生活保障，亦未履行相应的农村集体经济组织成员的义务；3、2017年2月17日，上诉人召开组民大会讨论并签订了《月岭组征地款分配协议》，被上诉人朱某2、朱某1享受了相应的征地补偿款。现被上诉人请求再行分配上诉人的集体资金，会损害上诉人其他广大成员的合法权益，不能充分保障上诉人其他广大成员的基本权利。原审判决中认定“原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1自2010年3月24日起均具备被告月岭组集体经济组织成员的资格”，系认定事实错误。
被上诉人朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1共同辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决合法，请求依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1向一审法院起诉请求：确认原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1在被告月岭组分配2013年征收土地补偿款中与其他组民享有同等权利。
一审法院查明，1976年9月21日，原告朱某2出生在被告月岭组，并在此成长、生活。原告罗珍妮原系攸县村民。1999年12月27日，原告朱某2与罗珍妮在攸县人民政府登记结婚。婚后，原告朱某2与原告罗珍妮两人共同外出务工。2002年2月6日，原告朱某2、罗珍妮共同生育原告罗某，其户籍登记在攸县；2008年9月15日，原告朱某2与罗珍妮共同生育次女即原告朱某1，其出生后户籍登记在被告小组。2010年3月24日，原告罗珍妮、罗某亦将其户籍迁入被告月岭组。2013年6月5日，攸县工业园管委会因工程建设需要与被告月岭组签订土地补偿协议书，就征地面积、补偿款项作出了书面约定。协议履行后，被告月岭组就收到的征地补偿款按组民大会通过的分配方案（土地补偿款分成两部分，其中田土占37.5%，人口占62.5%）进行了分配。原告朱某2、朱某1按照土地承包经营权证上记载的面积享受了部分征地补偿款，原告罗珍妮、罗某未参与分配。四原告认为自己具有被告月岭组的成员资格，应当与其他村民享受同等权利，故多次与被告协商，但均未达成协议。双方因此酿成纠纷，诉至法院。
另查明，原告朱某2在第二轮农村土地承包中获得了2人份额的土地承包经营权。尔后，明确2人的份额为原告朱某2与原告朱某1所有。本案审理过程中，被告月岭组就攸县公安局办理原告罗珍妮、罗某户口迁入行为向本院提起行政诉讼，要求确认攸县公安局对原告罗珍妮、罗某的户籍迁入登记行为违法。该案经法院审理后，依法驳回了被告月岭组的起诉。目前该裁定已经发生了法律效力。
一审法院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：1、四原告是否具有被告集体经济组织成员资格；2、原告的诉讼请求是否应该得到支持。现就上述争议焦点分析如下：
（一）四原告是否具备被告集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格主要以户籍登记为依据，同时结合是否在本集体经济组织生产、生活等具体情况来确定。原告朱某2、朱某1出生后户口登记在被告月岭组，并在被告月岭组里取得了土地承包经营权，原告朱某2、朱某1因出生而取得被告月岭组集体经济组织成员资格。原告罗珍妮与原告朱某2于1999年12月27日登记结婚，虽然在婚后最初的几年户籍未发生变化，但其于2010年3月24日将户口迁至被告月岭组。原告罗珍妮的户口迁移系因婚姻迁移，符合法律规定。原告罗某出生于2002年2月6日，其于2010年3月24日将户口落在被告月岭组，其作为未成年子女随父母迁移户口，符合法律规定。原告罗珍妮、罗某将户口迁移至被告月岭组，虽因政策原因未明确其个人在被告月岭组的土地承包经营权，但同样获得了被告小组集体经济组织成员资格。被告辩称原告朱某2系上门女婿，并因此拒绝承认其与另外三原告系被告集体经济组织成员的主张，因未提交证据证实原告朱某2婚后加入了被告之外的集体经济组织或存在其他导致原告朱某2丧失在被告处集体经济组织成员资格的情形，应当承担举证不能的法律后果。
（二）原告的诉讼请求是否应该得到支持。本案所涉被告月岭组的土地征收发生在2013年，四原告在此期限已均具备被告集体经济组织成员资格，对于集体所有的财产，享有与其他组民同等的参与分配的权利。但被告就该次征收所得补偿款分配，拒绝原告罗珍妮、罗某参与分配，对原告朱某2、朱某1亦未按其他组民标准进行分配，已经侵害了四原告的合法权益。四原告作为被告月岭组的组民，要求确认其就被告月岭组2013年的土地征收补偿款享有同等分配权益的诉请请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱婕荣自2010年3月24日起均具有被告月岭组集体经济组织成员的资格，其要求2013年所征收的土地补偿款分配中与其他组民享有同等份额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1均享有被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组分配2013年所征收土地补偿费同等份额的权利。案件受理费100元，由被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点：被上诉人朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1是否具有上诉人月岭组集体经济组织成员资格。
农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。综合如下三要素进行认定：一是户口登记在该集体经济组织；二是享有责任田承包经营权；三是实际生活所在地在该集体经济组织。被上诉人朱某2、朱某1因出生而取得月岭组集体经济组织成员资格，符合法律规定，罗某作为未成年子女随父母迁移户口而取得月岭组集体经济组织成员资格，亦符合法律规定，一审已经充分阐述，二审不再赘述。罗珍妮2010年3月24日将户口迁至月岭组是否经上诉人同意，未提交充分证据证实，且罗珍妮认可其在攸县享有土地承包经营权，故根据农村集体经济组织成员资格的取得要素，罗珍妮不能取得上诉人月岭组集体经济组织成员资格。
综上，一审认定事实是正确的，但处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更湖南省攸县人民法院（2017）湘0223民初408号民事判决“原告朱某2、罗珍妮、罗某、朱某1均享有被告攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组分配2013年所征收土地补偿费同等份额的权利”为：被上诉人朱某2、罗某、朱某1均享有上诉人攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组分配2013年所征收土地补偿费同等份额的权利
二、驳回被上诉人罗珍妮的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由上诉人攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组负担75元，被上诉人罗珍妮负担25元；二审案件受理费100元，由上诉人攸县江桥街道龙湖社区月岭居民小组负担75元，被上诉人罗珍妮负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 段郴雯
审 判 员 卢飞虎
审 判 员 曹 阳
二〇一八年五月十六日
法官助理 姜胜强
书 记 员 曾慧敏