平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初91号
原告:河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号，统一社会信用代码91410000170050705A。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人王扬，男，汉族，1991年2月15日出生，住郑州市金水区，公司员工。
被告：黄爱真，女，汉族，1971年2月2日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
原告河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告黄爱真建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基公司委托诉讼代理人王扬、被告黄爱真及委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告国基公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄爱真返还国基公司86215元。2、黄爱真承担本案的诉讼费。事实与理由：国基公司是平顶山市新城区德馨苑公共租赁住宅小区一标段1号楼施工方，国基公司将该1号楼的仿瓷工程承包给了黄爱真，双方签订有书面合同，约定黄爱真包工、包料、包工期、包质量、包验收合格，固定单价每平方米6元，黄爱真组织人员施工。2015年9月20日，工程监理对黄爱真班组的施工质量提出责令整改，否则不予验收，原因是墙体没有进行仿瓷收光，表面毛糙。国基公司告知黄爱真及时维修，调整施工人员，提高施工质量，达到验收条件，若没有按项目要求开展工作，项目方有权组织施工，所发生的费用从工程款中扣除。2016年2月25日，工地监理再次对黄爱真班组的施工质量提出了存在质量缺陷，达不到验收条件，要求抓紧按监理通知单进行维修。黄爱真不顾监理的意见，对不合格的部分不予维修，为了不影响工期，国基公司告知黄爱真对达不到验收条件的部分按照每平方3元的价格组织人员维修，在黄爱真拒不进行维修的情况下，国基公司找到侯江涛、侯守全班组按照每平方3元进行施工。黄爱真班组总工程量是59014平房米，验收合格面积41481平方米，按照每平方米6元的单价结算；验收不合格面积17533平方米，按照每平方米3元的单价结算；共计应付301485元。国基公司已支付结算金额为303700元。黄爱真使用的民工到平顶山市人社局投诉国基公司该工地拖欠工资56000元，人社局让国基公司承担了支付黄爱真使用的民工工资的连带责任，现在新华区法院强制执行国基公司支付该工地黄爱真的工资56000元，该工资属于国基公司支付黄爱真工程款的一部分。另，根据工地监理要求，国基公司于2015年10月15日通知黄爱真应该于2015年10月31日前完成维修工作，达到验收条件，凡未按规定时间完成，承担每天200元的延期罚款。黄爱真在2015年10月31日前没有完成维修工作，国基公司找维修人员用了40天完成维修任务，黄爱真应当承担40天的延期造成的管理人员费用2万元及延期罚款8000元。综上陈述事实，国基公司共支付承包人黄爱真359700元（303700元+56000元），实际应付301485元，黄爱真多得工程款58215元；另外黄爱真应当承担40天的延期造成的管理人员费用2万元及延期罚款8000元,共计86215元。
被告黄爱真辩称，国基公司的诉求无任何事实和法律依据，人民法院应当依法驳回。第一、按照双方所签内墙仿瓷涂料装饰工程，黄爱真承包了国基公司的内墙仿瓷涂料装饰工程，该工程总平方面积为59014平方米，每平米单价为6元，该工程总价款应为354084元，另外欠黄爱真零工款2000元，总工程款为356084元，国基公司已向黄爱真支付30万元，还有56084元没有支付。第二、在黄爱真所雇佣的工人起诉国基公司的另一案件中，该56000元已经新华法院和平顶山市中级人民法院依法判决由国基公司直接将剩余工程款支付给工人，据此，双方之间的工程款已经结清，对于结清这一事实，黄爱真认为该工程根本不存在任何质量问题，国基公司所有的诉求也就缺乏了事实和法律依据。第三、在原平顶山市新华区法院（2016）豫0402行初295号行政判决书和平顶山市中院（2017）豫04行终73号判决书已经确认国基公司欠黄爱真雇佣工人的工资56000元，因此，黄爱真所施工的工程根本不存在任何质量问题，到目前为止，该两份判决书仍属于生效的法律文书，人民法院生效的法律文书可以直接作为证据使用。
经审理查明，2014年6月20日，国基公司作为发包人与黄爱真签订《内墙仿瓷涂料装饰工程合同》，约定“国基公司将平顶山市新城区德馨苑公共租赁住宅小区一标段1#楼仿瓷工程承包给黄爱真，由黄爱真包工包料组织施工，承包范围：户内、阳台、公共部分（楼梯间、电梯前室）、商业网点、地下室部分、电梯机井房层、屋面层和自行车跑道等图纸所示施工范围，每平方米6元，最终按实际刷白施工墙体面积结算。国基公司以每人每月1000元标准向黄爱真支付工人生活费，黄爱真应据实上报工人数量，出现流动变化，及时通知国基公司备案，发现弄虚作假一次罚款1000元。工程全部完成，经国基公司及监理验收合格，付至总工程款95%（含所付生活费），其余工程款待工程完工验收合格，在15个工作日内付至总工程款100%（含所付生活费）。如发现质量问题黄爱真须无条件返工并负全部责任。甲方代表：吉鹏，乙方代表：黄爱真，2014年6月20日。”工程款结算单（有承包方现场代表韩建民、收款人代表黄爱真签字）显示：黄爱真完成59014㎡工程量，总价款354084元，收到303700元（含生活费1700元），剩余工程款待维修合格后予以结算。黄爱真和姜清阳（原告陈述系监理）的电话录音，显示“黄：德馨苑一标1#楼交工没。姜：已经交完了，去年我去交的房…姜：你的钱还没要回来吗。黄：没，还有56000多没给。姜：你赶紧给国基打电话吧，给吉经理打。黄：姜工我想问问当时交工验收时说让维修没有？姜：没有啊。黄：也没下单子吧？姜：没有…”吉鹏与黄爱真通话录音显示“黄：维修维修，活不能那样干，能用砂纸打？吉：那不是，你自己的维修人员也是那样干的。黄：根据你们的要求，你不那样要求我们不会那样干。吉：还是你出的主意，说是用砂纸可以处理。黄：那是打接头，往下说吧。吉：目前情况是，不管按我项目要求做或按照你的要求做，有些墙根本没动过，也没有修过，甲方验收时通不过，这怎么办。黄：你年前不付钱，现在跟我谈这个…”吉鹏与贾庆喜(国基公司陈述系维修工人)通话录音显示“吉：老贾向你落实一个事，在我项目安排你维修一号楼之前，黄爱真是不是安排你维修一号楼。老贾：对，维修过。吉：几个人在维修。老贾：两个…吉：老贾，我还得问你一个事，2015年底你给黄爱真维修时，在项目上借生活费有三张票2015年11月23日、11月30日、12月12日共1700元，这个生活费黄爱真是不是在付工资时已经给你扣掉了。老贾：她给我付钱时这个钱已经算到我工资里边了。我借的钱她不会不算的…吉：黄爱真那里，当时你们维修过后，验收不上，让她维修，她不再维修了，你们很清楚她干的活啥样。现在有合同纠纷，看到你打的条，黄爱真说不知道。老贾：对呀但生活费已经扣过了，她不知道那是不可能的。吉：你一直在那维修你也很清楚，后期让她维修，她也不修了。项目才安排你们过来维修。老贾：她不承认就中啦，其实也没多少钱。”另查明，收款收据显示黄爱真共收到302000元。马喜恩的证件显示从事专业是电气，专业技术职务高级工程师，在工地上用的名字是姜清阳，系万安监理公司监理服务人员。黄爱真提供照片11张，认为国基公司所派人维修的都是因为主体工程开裂引起的，不是黄爱真原因引起,国基公司认为该证据没有时间，可能系住户入住后漏水造成，主体裂缝是国基公司自己修的，未包含在维修费中。
另查明，1、国基公司陈述工程已投入使用，2016年8月1号已经验收合格并已经使用。农民工工资56000元现在法院执行阶段，还未实际支付。2、国基公司于2016年11月10日以平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）为被告，李广建、吴向新、王广磊、王书奎、王晓丽、王明闪为第三人提起诉讼，要求依法撤销市人社局作出的平人社监理字[2016]第17号《劳动保障监察行政处理决定书》，我院经审理查明“第三人李广建等人于2016年4月5日向市人社局投诉称其共6人从2014年7月至12月在平顶山市新城区德馨苑小区1标段1#楼干内墙批白的工资共计56000元被国基公司拖欠，2016年4月7日，市人社局向国基公司邮寄送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求国基公司报送劳动用工的相关书面材料，并于当日对黄爱真、李广建、吴向新、王广磊、王书奎、王晓丽、王明闪进行了询问并制作了询问笔录。黄爱真在询问笔录中称“其是以个人名义承包的国基公司平顶山市新城区德馨苑公共租赁住宅小区一标段1#楼的内墙批白工程，其与国基公司的项目经理吉鹏签订的有内墙仿瓷涂料装饰工程合同，李广建等6人是跟着其干活的，国基公司现在还拖欠56000元的工资”。李广建、吴向新、王广磊、王书奎、王晓丽、王明闪在询问笔录中均称“其是跟着黄爱真在平顶山市××德××工地××标段××＃楼干内墙批白，农民工工资是由黄爱真发放，现在其仍有部分工资被拖欠”，该六人陈述的被拖欠工资数额与其提供的新城区德馨苑工地1标1#楼内墙涂料工人工资表上所列的各人总工款数额相一致。2016年4月19日，市人社局对该案予以立案。2016年4月20日，市人社局向国基公司邮寄送达了《劳动保障监察责令整改决定书》，责令国基公司限期报送《劳动保障监察调查询问通知书》所规定的书面材料。2016年5月9日，市人社局对国基公司德馨苑小区项目经理吉鹏进行了询问并制作了询问笔录，吉鹏称“投诉人李广建等人干活没有达到验收标准，国基公司扣了一些维修金，将近5万元，国基公司没有与投诉工人签订劳动合同，其与承包老板（本案庭审查明系黄爱真）签订的有内墙仿瓷涂料装饰工程合同”。2016年5月19日，市人社局向国基公司邮寄送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知国基公司拟对其作出的处理意见及其享有陈述和申辩的权利。2016年5月27日，市人社局对国基公司作出平人社监理字[2016]第17号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年5月31日向国基公司邮寄送达，要求国基公司限期支付李广建等6人的工资共计56000元。”我院依法驳回了国基公司的诉讼请求。国基公司不服提起上诉，平顶山市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。
另，1、国基公司出具《情况说明》一份，内容“新城区德馨苑公共租赁小区1#楼内墙批白工程承包人黄爱珍不按合同和项目部要求施工，对未完成工程量拒绝整改施工。项目部另行安排整改施工，其中侯江涛班组10422.4㎡、贾庆喜班组7110.91㎡，总共17533.31㎡，单价3元㎡，合计金额52599.93元。国基公司公章。”2、维修证明一份，内容“应国基公司要求，我组织人员对1#楼不合格仿瓷工程进行维修，对维修工程量和维修时间无异议。证明人：侯守全。”3、工程款结算单，显示“经双方代表现场实测实量，施工方共完成1#楼仿瓷维修整改面积，以3元㎡计算，工程量共计17533㎡。侯守全等10422.4㎡，贾庆喜等7110.91㎡。施工员：张江鹏，现场主管：吉鹏，施工方：侯守全。”4、国基公司通知一份，主要内容为：2016年3月2日，国基项目部通知黄爱珍到工地商谈维修事宜，至今未见，后拒绝接听电话，现以书面形式，并以电子信件方式告知施工方“关于1#楼内墙仿瓷工程的维修，由国基公司另安排人员维修，期间发生的维修费用由原施工方黄爱珍承担，从剩余工程款扣除，维修费用以实际发生为准，包工包料计价3元㎡。河南国基平顶山德馨苑项目部章，2016年3月22日。”5、施工现场质量管理通知单三份（时间分别是2015年10月15日、2015年12月3日、2016年2月29日，前两张有黄爱珍签字，均加盖河南国基公司平顶山新城区德馨苑公共租赁小区工程资料专用章、负责人为吉鹏）、告知书一份（加盖河南国基公司平顶山新城区德馨苑公共租赁小区工程资料专用章、负责人为吉鹏）、监理工程师通知单两份（时间分别是2015.9.20日、2016.2.25日，加盖河南万安工程监理公司章），内容为要求对工程维修或整改。6、国基公司出具证明，显示德馨苑管理人员吉鹏工资8000元每月、张江鹏5000元每月，关小洋2000元每月。7、收据两份，显示侯守全收到国基平顶山项目部1#楼仿瓷施工工人工资2万元，侯江涛收到1万元。现双方因上述事项产生纠纷诉至法院。
上述事实有内墙仿瓷涂料装饰工程合同、收据、录音材料及庭审笔录等予以证实。
本院认为，根据国基公司与黄爱真签订的《内墙仿瓷涂料装饰工程合同》及工程款结算单，工程量为59014㎡，按每平方6元计算，总价款为354084元，工程款结算单显示黄爱真共收到303700元，加上由国基公司支付王广磊、王书奎、王晓丽、王明闪的工资56000元，上述合计359700元，超出总价款部分5616元（359700元-354084元），黄爱真应予返还。关于工程质量问题，国基公司应对其主张的工程质量存在问题承担举证责任，本案证据可以证实国基公司确实通过侯守全等进行过维修，黄爱真出示的照片显示墙体有裂缝，国基公司也认可对墙体进行过维修，但该维修是因黄爱真施工质量所引起，还是主体裂缝或其他原因，缺乏证据予以证实。国基公司也未能举证证明在施工中，因黄爱真施工原因造成其损失28000元，故国基公司要求黄爱真承担其增加管理人员费用2万元及延期罚款8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、黄爱真于本判决生效后十日内返还河南国基建设集团有限公司5616元；
二、驳回河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由河南国基建设集团有限公司承担927.5元，黄爱真承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李晓东
书 记 员 郑亚楠
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。