黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第237号
原告于秀丽。
委托代理人杜海涛。
被告中国农业银行股份有限公司牡丹江北安支行。
负责人战强。
委托代理人刘玺龙。
委托代理人刘春梅。
第三人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
负责人叶青。
委托代理人李海臣。
原告于秀丽与被告农行北安支行、平安保险公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理，依法适用简易程序于2014年5月21日公开开庭理行了审理，原告于秀丽及其委托代理人杜海涛，被告农行北安支行委托代理人刘玺龙、刘春梅，第三人平安保险委托代理人李海臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月25日9时许，原告到被告下属农行铁岭支行存款时，顺着被告营业厅室内台阶滑倒后受伤，入住牡丹江市骨科医院救治，经诊断，原告的伤情为胸12椎体压缩性骨折、左腕关节软组织挫伤，住院治疗30天；护理时间为30日；原告支付医疗费用11988.15元。2014年3月12日，被告委托司法鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定，原告伤情为九级伤残，医疗终结期为伤后5个月，伤后住院期间需要1人护理。因此，原告要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费合计104703.15元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：出事故那天下雪了，被告尽到了告知的义务并且采取了必要的安全防护措施，原告摔伤后被告也尽到了相应的义务，比如打“120”、垫付了部分医药费5000.00元，原告是一个完全民事行为能力的人，对自己的人身安全应尽相应的注意义务，因此，对原告的经济损失被告不承担责任。
第三人辩称：被告在第三人处投保了平安公众责任险，原告摔伤是因为下雪，原告自己的鞋沾有雪没有清理，不慎摔伤；被告尽到了应尽的义务，被告在门外张贴了警示标示，地面采用了防滑地砖，原告摔伤后，被告及时呼叫了“120”，并垫付了相关费用。因此，被告不应承担相应的侵权责任。根据保险合同第三人也不应承担保险合同的责任。
本案争议焦点问题为：一、原告因在农行铁岭支行营业厅内摔倒受伤造成的经济损失具体数额是多少；二、原告摔倒受伤，被告及第三人是否承担赔偿责任，如需被告及第三人承担相应的赔偿责任，具体数额是多少。
原告为支持其主张，举证如下：
证据一、2014年3月26日原告的儿子高宇与被告的刘行长电话录音、通话原始载体、通话记录、刻录光盘各一份。证明事情发生后原告曾与被告协商赔偿事宜，但未能达成和解。
被告的质意见是：对该组证据无异议。
第三人的质证意见是：对该组证据无异议。
本院认为，由于被告及第三人对该组证据无异议，本院予以确认。
证据二、牡丹江市骨科医院住院病案一册、结算清单2页、出院证1页、护理证明书1页、诊断书1页、医疗住院费票据1页。证明原告伤后被诊断为胸12椎体压缩性骨折、左腕关节软组织挫伤，住院治疗30日；护理时间为30日；原告支付医疗费用11988.15元。
被告质证意见是：对该组证据无异议。
第三人质证意见是：对该组证据无异议。
本院认为，被告及第三人对该组证据无异议，本院予以确认。
证据三、牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所出具的（2014）临鉴字第11号《司法鉴定意见书》及鉴定费收据各一份。证明原告伤残九级；医疗终结期为伤后5个月；伤后住院期间需一人护理；原告支付鉴定费2100.00元。
被告质证意见是：对该组证据无异议。
第三人质证意见是：对鉴定费发票无异议，对鉴定意见书有异议，这份鉴定意见书是2014年3月7日作出的，伤残等级的司法鉴定应当在医疗终结期之后进行，而鉴定书上说的是医疗终结期是伤后5个月，这样是相互矛盾的。因此，该鉴定意见书关于伤残结论不准确，第三人对原告评定的伤残结果有异议。对护理人数及护理期限、医疗终结期限无异议。
本院认为，第三人虽然对鉴定结论的伤残等级的鉴定时间存有异议，但经本院当庭释明，其既不申请鉴定人出庭说明情况，也没有申请对原告伤情进行重新鉴定，对其他鉴定结论无异议，且该鉴定，是被告委托，被告对该组证据无异议，故本院对原告所举以上证据予以采信。
证据四、原告工资证明、工作单位营业执照各一份。证明原告从事餐饮业，误工费应当按照国家同行业标准计算。
被告质证意见是：对该组证据无异议。
第三人质证意见是：对该组证据无异议。
本院认为，被告及第三人对该组证据无异议，本院予以采信。
证据五、原告儿子高宇工资证明一份、所在单位营业执照正、副本各一份。证明原告儿子为原告的护理人员，工资为6000.00元／月。
被告质证意见是：原告提交的护理人员工资证明的工资数额，已经超过了牡丹江市的平均工资，原告应当出示“五险一金”的相关证据证明其主张。
第三人质证意见是：对该组形式要件无异议，对证明的内容有异议。如果工资超过3500.00元，应该有完税证明，护理人员的误工损失应该有工资条上体现的工资差进行辅助证明，不能仅仅以一个证明就能证明该问题。
本院认为，原告所举该组证据不能证明原告护理人员准确的误工损失，本院对该组证据不予采信。
为反驳原告的主张举证如下：
证据一、音像资料（当庭播放）一份。证明事故发生当日有员工在门前清雪，门上有温馨提示：“雪天湿滑，请注意行走安全”警示标语，被告已经尽到了安全提示义务。原告是陪同一位老人来到被告在铁岭河的营业厅办理业务，老人首先开门进入室内，进门后跺了一下脚，把雪跺掉，原告之后进来没有跺脚，然后摔伤了，随后，被告工作人员搀扶原告休息了一下，之后拨打了“120”将原告送进医院。银行已经尽到了安全保障义务，不应该承担相应的责任。
原告质证意见是：对该证据的形式要件无异议，对证明的问题有异议。被告称在事发当天，营业厅门前有员工清雪，视频资料反映清雪时间是9点05份，事发时间是10点36分38秒，视频中原告没有看到被告称的“温馨提示”，该视频能够反映当天外面下着大雪，被告营业厅地面仍然湿滑，原告对客户的义务不仅仅只是温馨提示，还应对湿滑地面作出处理，为客户提供相应的安全保障义务。通过视频看出，原告所陪同的老人先进入银行后，在营业厅的门没有关闭的情况下，原告随后跟进，并摔倒，不是被告所说的老人首先进入关完门后，原告再进入。
第三人质证意见是：对该证据的形式要件无异议，对证明的问题无异议。该份证据结合原告证据一中的录音资料，可以证明原告看到了温馨提示，原告看到的视频是部分时间的录像，发生事故的当天雪一直下，工作人员隔一段时间就去清理一次。
本院认为，原告及第三人对该证据的形式要件无异议，本院对该证据的形式要件予以确认。对被告所要证明的问题，结合其他证据予以认证。
为反驳原告的主张举证如下：
保险合同、保险条款各一份。证明第三人与被告之间存在保险合同关系。原告的这种行为不属于保险范围，不承担保险责任。
原告质证意见是：对该组证据的形式要件无异议，但认为该证据是被告与第三人的约定，原告不知情，原告认为该组证据与原告无关。
被告质证意见是：对该组证据无异议。
本院认为，由于被告对该组证据无异议，本院对被告在第三人处投保了平安公众责任保险这一事实予以确认。对第三人是否承担赔偿责任的问题，在综合论理“本院认为”部分进行论述。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2013年11月25日9时许，原告到被告下属营业厅农行铁岭支行处存款时，在进入营业厅大门后，在营业厅内置台阶的平台上摔倒，顺着被告营业厅室内台阶处滑到营业厅内的地面上受伤，伤后入住牡丹江市骨科医院救治，经诊断原告伤情为：胸12椎体压缩性骨折、左腕关节软组织挫伤，住院治疗30天，原告支付医疗费用11988.15元。2014年3月12日，被告委托司法鉴定机构对原告的伤情进行司法鉴定，原告伤情为九级伤残，医疗终结期为伤后5个月，伤后住院期间需要1人护理。原告受伤住院后，被告单位为原告垫付了5000.00元费用。另查明，被告在第三人处投保了平安公众责任保险。
本院认为，原告到被告处存款，原告与被告之间形成了服务合同关系，被告作为从事服务的经营者，应积极履行合同附随义务，对经营场所存在伤害性的自然情况及设施、设备存在的不合理危险，应积极消除，对存在危险，应实施适当的告知行为，保障接受服务的客人人身安全。从被告提交的视频资料中可以看出，事故发生时，被告营业厅外正在下雪，其内置台阶上存在雪水混合物，但是被告没有组织人员及时擦试或安置防滑垫，也不能体现被告在较为醒目位置张贴了警示标语。被告没有当庭提交其已经履行告之等义务的相关证据。可以认定，被告负有安全保障义务，但怠于履行，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致原告进入营业厅时滑倒，引起原告的人身损害，被告应当承担相应的民事赔偿责任；原告自称到被告处存款，说明其对被告的营业厅的环境有一定的熟悉程度，作为完全民事行为能力人，在冰雪天气里，对自身安全应尽足够的审慎义务，先于原告进入营业厅大门的老者跺了两下脚，没有滑倒，说明在鞋的防滑程度适当，并提高自身的注意程度的情况下，也可以避免滑倒事故的发生。从一定程度上也说明原告自身的注意程度，脚上穿的鞋的防滑程度欠缺，其行走、站立姿态存在一定的不当之处。这些因素也是导致其滑倒摔伤的主要原因，对其自身损害的发生也存在一定的过错，可以减轻被告的责任。原告的经济损失如下：医疗费11988.15元，残疾赔偿金17760.00×20%×20﹦71040.00元、误工费3000.00元／月×5（个月）﹦15000.00元，护理费119.71元／日×30日﹦3591.30元、住院伙食补助费15元／日×30日﹦450.00元、鉴定费2100.00元。合计104169.45元。根据本案实际情况，酌定由被告承担原告各项经济损失的60%，即62501.40元。由于被告在第三人处投保了平安公众责任保险，且原告的摔伤事故，在该保险理赔范围和限额内。因此，应由被告承担的赔偿责任由第三人承担。扣除被告已经垫付的5000.00元，第三人再给付原告57501.40元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十四条之规定，判决如下：
一、第三人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司给付原告57501.40元，此款在本判生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394.00元，减半收取1197.00元，由原告负担482.00元，第三人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担715.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 贾宏
二〇一四年五月二十九日
书记员 于洋