wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初89号
原告：冯宗明，男，1966年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。
被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。
原告冯宗明与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金75000元，并支付利息（自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告冯宗明的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告林朝利于2016年3月6日向原告借款75000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告冯宗明与被告林朝利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告冯宗明借款本金75000元，并支付利息（以75000元为基数，自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，由被告胡秀芬、林朝利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 叶显多
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 俞金兰
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初89号原告：冯宗明，男，1966年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：胡秀芬，女，1965年8月3日出生汉族，住宁海县。被告：林朝利，男，1965年10月16日出生汉族，住宁海县。原告冯宗明与被告胡秀芬、林朝利民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请要求被告胡秀芬、林朝利归还原告借款本金75000元，并支付利息（自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行审理。原告冯宗明的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。被告胡秀芬、林朝利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告胡秀芬、林朝利系夫妻关系，双方于1999年3月9日登记结婚。被告林朝利系宁海县长街朝利食品超市的业主，两被告共同经营该超市。被告林朝利于2016年3月6日向原告借款75000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借条一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告冯宗明与被告林朝利之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，并主张按双方约定利率计算至实际履行之日止的利息。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告共同经营宁海县长街朝利食品超市，而两被告未举证证明涉案借款未用于夫妻共同生产经营，本案的借款应认定为其夫妻共同债务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告胡秀芬、林朝利应于本判决生效后十日内归还原告冯宗明借款本金75000元，并支付利息（以75000元为基数，自2016年3月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。如果被告胡秀芬、林朝利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1675元，由被告胡秀芬、林朝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 长  潘相斌人民陪审员  鲍明园人民陪审员  叶显多二〇一八年三月二十六日代书 记员  俞金兰??
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8502号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周新峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周新峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周新峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,566.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币144,566.45元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0625执176号
申请执行人：熊某。
申请执行人：郁某。
被执行人：唐某。
被执行人：刘某。
本院在执行熊某、郁某与唐某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017鄂06**民初1708号民事判决书，于2018年2月8日向二被执行人发出执行通知书，责令其限期内给付申请执行人赔偿款717325.85元和迟延履行期间的债务利息，逾期后，二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、扣划被执行人唐某、刘某在金融部门的存款、收入及到期债权760000元。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、查封、扣押被执行人唐某、刘某价值760000元的财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 杨明海
二〇一八年三月二十日
书记员 陈会军
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6248号
原告：浙ＸＸ峰科技开发有限公司，住所地浙江省杭州市教工路88号。
法定代表人：吴伟明，董事长。
委托诉讼代理人：朱艳，系该公司员工。
被告：张仲凯，男，1970年5月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杭州卓凯酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号1007室。
法定代表人：张仲凯。
被告：浙江卓凯投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路88号立元大厦10层1004室。
法定代表人：张仲凯。
原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司诉被告张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司（以下简称卓凯酒店公司）、浙江卓凯投资管理有限公司（以下简称卓凯投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因需向三被告公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张仲凯归还借款212376.29元并支付利息50900元（按年利率18%，自2015年2月16日暂计算至2016年6月15日，实际要求计算至款清之日止）；2、被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月16日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定：被告张仲凯向原告借款212376.29元，用于退还立元卓凯美食城商户陈雪华的部分押金、保证金、综合服务费退回及2015年2月的部分营业款，借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日，借款利率为年率18%，到期利随本清。原告接受被告张仲凯的委托直接将借款支付给商户陈雪华。被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司提供连带责任保证。担保期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约支付借款。但借款到期后，经多次催告，三被告均未履行归还义务。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查，对原告提供的《借款合同》予以确认并在卷佐证，收据及转账凭证亦相互印证，可以证明原告向《借款合同》中约定的收款账户转账支付借款本金的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告（出借单位、甲方）、被告张仲凯（借款人、乙方）、被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司（担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定，乙方向甲方借款212376.29元，用于支付立元卓凯美食城商户陈雪华部分押金、保证金、综合服务费退回以及（2015年2月份）部分营业款，未经甲方同意不得挪作他用。借款期限半年，即自2015年2月16日至2015年8月15日。借款的利率为年18%，到期利随本清。乙方若不按期归还借款，逾期利息在原利率的基础上加倍收取。甲乙丙三方签字盖章后，甲方将接受乙方委托，将借款支付给陈雪华指定账户（中国农业银行6228480328706085870），乙方在陈雪华收到款项后出具收据给甲方。丙方为乙方提供连带责任担保，担保期限从借款期限届满之日起计算二年，担保范围包括但不限于主债权、利息、实现债权的费用等。2015年2月16日，原告向《借款合同》中约定的陈雪华的银行账户转账支付212376.29元。
本院认为，根据原告提供的《借款合同》、收据及转账凭证等证据，可以证明被告张仲凯向原告借款212376.29元的事实。对此本院予以确认。现无证据证明被告张仲凯已归还该借款，故对原告要求被告张仲凯归还借款本金212376.29元的诉讼请求，本院予以支持。
对该借款本金被告张仲凯应予归还。关于利息。根据《借款合同》所载，借款利息按年利率18%计付，逾期未归还借款，应按年利率18%的两倍计算逾期利息，现原告主张按年利率18%计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。自2015年2月16日暂计至2016年6月15日为51501.25元，以原告主张的50900元计。自2016年6月16日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率18%另行计付。根据《借款合同》约定，被告卓凯酒店公司、卓凯投资公司作为连带责任保证人，担保范围包括主债权、利息、实现债权的费用等，其应对被告张仲凯的上述债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张仲凯于本判决生效之日起十日内归还浙ＸＸ峰科技开发有限公司借款本金212376.29元并支付利息50900元（暂计至2016年6月15日）；2016年6月16日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率18%另行计付；
二、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司对张仲凯的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，由张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司共同负担。公告费650元，由张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙ＸＸ峰科技开发有限公司。
原告浙ＸＸ峰科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张仲凯、杭州卓凯酒店管理有限公司、浙江卓凯投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 尉 华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王好学
-4-
-5-
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）夏体宗，男，1949年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人夏体宗因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
夏体宗向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对夏体宗提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对夏体宗提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出(2016)黔01行初710号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，夏体宗的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。夏体宗不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回夏体宗的起诉。夏体宗提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终422号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，夏体宗不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，夏体宗要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
夏体宗不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包土地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和夏体宗申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对夏体宗的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，夏体宗申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。夏体宗请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。夏体宗的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，夏体宗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回夏体宗的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年四月二十五日
法官助理 曹 巍
书 记 员 朱小玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初81号
原告李某，女，1979年7月13日生，汉族，住宝丰县。
被告孙某，男，1977年4月24日生，汉族，住宝丰县。
本院在审理李某诉孙某离婚纠纷一案中，李某于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回对孙某的起诉。
本院经审查后认为，李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李某撤回对孙某的起诉。
案件受理费150元，由李某负担。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初319号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人吴跃飞，女，汉族，1970年1月14日出生于湖南省益阳市，高中文化，下岗职工，户籍所在地益阳市赫山区，现住益阳市资阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年9月26日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，同日被监视居住。2017年10月26日益阳市资阳区人民检察院决定对其监视居住，同年12月27日本院决定继续对其监视居住。2018年1月25日经本院决定，由益阳市公安局资阳分局执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人吴跃飞犯容留他人吸毒罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员张晶出庭支持公诉，被告人吴跃飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月期间，被告人吴跃飞多次容留他人在其位于益阳市资阳区某小区某栋某房的家中吸食、注射毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
1、2017年9月16日20时许，被告人吴跃飞容留邹立湖、谭某某（真实身份不明）在其家中吸食、注射毒品海洛因。
2、2017年9月17日，被告人吴跃飞容留邹立湖在其家中数次注射毒品海洛因。
3、2017年9月18日，被告人吴跃飞容留邹立湖在其家中多次注射毒品海洛因。
4、2017年9月19日7时许，被告人吴跃飞容留邹立湖在其家中注射毒品海洛因。
2017年9月26日，被告人吴跃飞被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴跃飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、到案经过；证人邹某某的证言；辨认笔录、检查笔录；被告人吴跃飞的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴跃飞明知他人吸食、注射毒品而提供场所，多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人吴跃飞到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴跃飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴跃飞的刑期自2018年1月25日起至2018年5月24日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹绍华
人民陪审员 廖朝飞
人民陪审员 钟 萍
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 刘 翔
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初400号
原告：李博，男，1965年2月19日出生，汉族，自由职业，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王庆，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：余芬，湖北尊而光律师事务所律师，特别授权。
被告：黄宗军，男，1964年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：ＸＸ，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省当阳市。
原告李博诉被告黄宗军、ＸＸ股权转让纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博的委托诉讼代理人王庆、余芬到庭参加诉讼。被告黄宗军、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的股权转让金人民币200000元及支付逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2016年6月24日起计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系当阳译辉无纺材料有限公司股东，占股10%，被告黄宗军系当阳译辉无纺材料有限公司股东及法定代表人。2015年6月15日，原、被告双方达成书面股权转让协议，约定原告将其所持有的当阳译辉无纺材料有限公司10%的股权（认缴注册资本400000元）以200000元转让给被告，被告同意按此价格和条件购买股权，股权转让的全部费用（包括手续费、税费等）均由被告承担，且约定“若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付违约金”。股权转让协议签订后，原告配合被告在工商局办理了股权变更登记手续，但被告未按协议约定向原告支付股权转让金，在原告的催促下，被告于2015年6月23日向原告出具欠条一份，确认其欠原告股权转让金200000元整，且约定了还款日期，还款日期届满后，原告多次索要，被告均拒绝支付。被告黄宗军与ＸＸ系夫妻关系，黄宗军欠原告股权转让款在二被告婚姻关系存续期间，该债务应由二人共同偿还。
被告黄宗军、ＸＸ未在法定期间内向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告李博原系当阳译辉无纺材料有限公司（注册资本4000000元）股东，占股10%，被告黄宗军系当阳译辉无纺材料有限公司股东及法定代表人。2015年6月15日，原、被告双方签订《当阳译辉无纺材料有限公司股权转让协议》，约定原告将其所持有的当阳译辉无纺材料有限公司10%的股权（即认缴注册资本400000元）以人民币200000元转让给被告，被告同意按此价格和条件购买该股权，自签订之日起原告不承担公司之前及以后的所有的债务的清偿和债权的享有。股权转让的全部费用（包括手续费、税费等）由被告承担，且约定“若任何一方未能履行其在本协议项下的义务或保证，除非依照法律规定可以免责，违约方应向协议他方支付违约金”。原告李博和被告黄宗军在股权转让协议签订后，原告李博于2015年6月23日与被告黄宗军在工商行政管理局办理了股权变更登记手续。但被告黄宗军未按协议约定向原告李博支付股权转让金，被告黄宗军于2015年6月23日向原告李博出具《欠条》一份，内容为“黄宗军今欠到李博股权转让金人民币20万元整（大写贰拾万元），一年内付清。黄宗军”，宜昌逸辉工贸有限责任公司、当阳译辉无纺材料有限公司、湖北当阳长坂坡税务师事务有限责任公司在《欠条》上盖章。被告黄宗军至今未支付股权转让金。被告黄宗军与ＸＸ系夫妻关系，于1990年2月17日登记结婚。
本院认为，被告黄宗军欠原告李博股权转让金，双方签订了股权转让协议，原告李博已协助被告黄宗军办理了股权变更登记手续，且被告黄宗军向原告李博出具欠款凭证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告黄宗军理应偿还所欠原告李博股权转让金，故原告李博要求被告黄宗军支付股权转让金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告黄宗军未按约定时间支付股权转让金，原告李博主张赔偿逾期付款利息，符合法律规定，故被告黄宗军应支付原告李博逾期付款利息（以200000元为基数，自2016年6月24日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告李博主张被告ＸＸ连带支付股权转让金及利息，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告李博并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告ＸＸ支付股权转让金及利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宗军支付原告李博股权转让金200000元及逾期付款利息（利息计算方法：以200000元为基数，自2016年6月24日起至本院确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李博的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，减半收取2215.50元（原告已预交），由被告黄宗军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈丰华
二〇一八年四月二十日
书记员 宋敏敏
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执919-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人邓湘亮，男，汉族，农村居民。
被执行人谢婷，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收邓湘亮、谢婷社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X2661号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0381执919-1号
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人邓湘亮，男，汉族。
被执行人谢婷，女，汉族。
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请执行征收邓湘亮、谢婷社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2017年1月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市卫生和计划生育局申请强制执行的湘乡市征决【2015】X2661号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘智毓
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一七年一月十六日
书记员 王彩坤
法律文书类型
法律文书名称
武义法院常用文书
执 行 通 知 书
武义法院常用文书
依职权程序终结裁定书
武义法院常用文书
依照申请终结执行裁定
武义法院常用文书
依申请终结执行合议庭评议笔录
武义法院常用文书
依职权执行程序终结合议庭笔录
武义法院常用文书
银行冻结裁定书
武义法院常用文书
协助执行通知书
武义法院常用文书
协助扣划存款通知书
武义法院常用文书
划拨银行存款裁定书
武义法院常用文书
执行担保书
武义法院常用文书
不予布控审批表
武义法院常用文书
不予列入失信被执行人审批表
武义法院常用文书
公职人员涉执告知书
武义法院常用文书
公职人员被拘留告知书
武义法院常用文书
执行回告书
武义法院常用文书
终本裁定（刑事）
武义法院常用文书
合议庭笔录（刑事）
武义法院常用文书
财产刑执行告知书
武义法院常用文书
中止供电供水协助执行通知书
武义法院常用文书
恢复供电供水协助执行通知书
法律文书类型
法律文书名称
武义法院常用文书
执行通知书
武义法院常用文书
依职权程序终结裁定书
武义法院常用文书
依照申请终结执行裁定
武义法院常用文书
依申请终结执行合议庭评议笔录
武义法院常用文书
依职权执行程序终结合议庭笔录
武义法院常用文书
银行冻结裁定书
武义法院常用文书
协助执行通知书
武义法院常用文书
协助扣划存款通知书
武义法院常用文书
划拨银行存款裁定书
武义法院常用文书
执行担保书
武义法院常用文书
不予布控审批表
武义法院常用文书
不予列入失信被执行人审批表
武义法院常用文书
公职人员涉执告知书
武义法院常用文书
公职人员被拘留告知书
武义法院常用文书
执行回告书
武义法院常用文书
终本裁定（刑事）
武义法院常用文书
合议庭笔录（刑事）
武义法院常用文书
财产刑执行告知书
武义法院常用文书
中止供电供水协助执行通知书
武义法院常用文书
恢复供电供水协助执行通知书
浙江省浦江县人民法院
执行决定书
（2017）浙0726执2924号
本院在执行申请执行人黄云仙与被执行人于海洋、周云珍、民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于海洋、周云珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人于海洋、周云珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十九日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执 行 通 知 书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执行决定书（2017）浙0726执2924号本院在执行申请执行人黄云仙与被执行人于海洋、周云珍、民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人于海洋、周云珍不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人于海洋、周云珍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十九日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审476号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人ＸＸ刚，男，回族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）W13-33行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02483号
移送机关宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人高先春，无业。
宿迁市宿豫区人民法院移送执行被执行人高先春罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2013）宿豫刑初字第0166号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，宿迁市宿豫区人民法院向本院执行局移送执行，本院于2015年9月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人高先春的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。刑事审判庭移送执行罚金标的15000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位15000元，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宿豫刑初字第0166号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年三月十七日
书记员 张宝露
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0391民初第977号
原告：陶开法，男，1933年3月10日生，汉族，户籍所在地：徐州经济技术开发区，现住徐州经济技术开发区。
原告：李继英，女，1932年2月25日，汉族，户籍所在地：徐州经济技术开发区，现住徐州经济技术开发区。
共同委托代理人：李世伟，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告：陶继华，男，1955年5月25日生，汉族，户籍所在地：徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。
被告：陶继民，男，1963年9月17日，汉族，户籍所在地：徐州市经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。
共同委托代理人：金琼，江苏达谕律师事务所律师。
被告：陶继超，男，1967年1月3日生，汉族，住，户籍所在地：徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。
被告：陶继侠，女，1957年8月23日生，汉族，户籍所在地：徐州经济技术开发区，住徐州经济技术开发区。
被告：陶计荣，女，1960年8月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告：陶继玲，女，1969年12月28日生，汉族，户籍所在地：徐州市云龙区，住徐州市云龙区。
本案在审理过程中，原告陶开法、李继英均死亡。
本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告陶开法、李继英已预交的案件受理费100元不予退还。
审判员 岳 敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 李金城
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保257号
申请人：周洋，男，1983年01月22日出生，汉族，居民，住平邑县。
被申请人：刘建国，男，1981年12月14日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。
被申请人：枣庄三环汽车运输有限公司，住所地枣庄市市中区光明西路。
申请人周洋因诉前财产保全于2018年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人刘建国驾驶的被申请人枣庄三环汽车运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆（保全价值20000元）予以扣押，并已提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘建国驾驶的被申请人枣庄三环汽车运输有限公司名下的鲁Ｄ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年四月二十六日
书记员 王 锋
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初1560号
原告:大城县农村信用合作联社。
被告：韩汝强。
被告：天津电缆橡塑电缆厂。
原告大城县农村信用合作联社与被告韩汝强、天津电缆橡塑电缆厂为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告大城县农村信用合作联社于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费19148元，减半收取9574元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一八年五月七日
书记员 李云龙
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0922刑初22号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人周某甲，男，汉族，1987年11月18日出生，大学文化，无业，四川省南充市高坪区人，住四川省高坪区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月12日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月17日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于次日执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人余国平，湖北锡爱律师事务所律师。
被告人吴某甲，女，汉族，1990年4月8日出生，专科文化，无业，广西壮族自治区玉林市博白县人，住广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年6月19日被大悟县公安局刑事拘留，同年7月18日被大悟县公安局取保候审。2018年1月18日经本院决定逮捕，大悟县公安局于同年1月22日执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人周某甲、吴某甲犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员付鹏出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人余国平、被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月至2017年3月，被告人周某甲、宋妙林（已判决）组织、领导被告人吴某甲、孙政钦（已判决）等人在大悟县城区的长征南路、胡家湾、阚城、高畈步行街、二桥宾馆附近等居民区租赁房屋作为传销活动场所，以微信、QQ介绍朋友、找工作和旅游为借口，诱骗他人来到大悟县城关镇，以“天津天狮生物发展有限公司”为名，需交纳人民币2,800元购买公司虚拟产品为准入机制，通过介绍、引诱、蒙骗等手段发展下线。“新人”一旦进入传销组织后，便立即采取扣押居民身份证、控制钱财和手机、跟踪监督、言语恐吓、辱骂等手段，限制“新人”的人身自由，尔后轮番上课进行传销洗脑，要求“新人”交纳人民币2,800元入会费申购虚拟产品参加“天津天狮生物发展有限公司”组织，并采用类似手段要求“新人”通过拉人头发展下线，并形成“业务员”、“业务代表”、“业务主任”、“业务经理”、“高级经理”即E、D、C、B、A五个不同层级，形成上下线传销网络关系，诱骗四川、广西、甘肃、重庆、广东、辽宁、江苏等地的60余名年轻人参加传销组织，涉案金额人民币二十余万元。
被告人周某甲、宋某2（已判决）在该传销组织中，对该组织的分配制度和日常活动及运行起指挥、协调作用，被告人吴某甲、孙某2（已判决）等人负责各个传销活动场所的日常管理事务并收取“新人”入会费。
被告人周某甲在大悟传销组织中的级别是B级，被告人吴某甲是C级，C级别人员收的“新人”入会费都统一交付给B级别，本案涉案款项人民币二十余万元分别由同案犯宋某2（已判决）和被告人周某甲获得，被告人吴某甲未获利。
案发后，同案犯宋某2在公安机关退赃人民币105,030元。
上述事实，被告人周某甲、吴某甲在庭审中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、在逃人员信息登记表、周某甲及宋妙林银行卡交易明细、扣押决定书、扣押清单、发票、受案登记表、大悟县人民法院作出的(2017)鄂0922刑初211号刑事判决书；证人宋某1、罗某、刘某1、徐某、朱某、袁某、韦某1、刘某2、韦某2、刘某3、陈某1、曹某1、谭某、苏某、刘某4、汪某、孙某1、冉某1、樊某、覃某、李某1、谢某、李某2、黄某1、包某润、丁某、曹某2、黄某2、李某3、梁某、李某4、邓某、杨某1、廖某1、古某、黄某3、李某5、杨某2的证言；辨认笔录；同案犯宋某2、孙某2、冉某2、廖某2、李某6的供述与辩解；被告人周某甲、吴某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、吴某甲以非法牟利为目的，组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级发展传销组织，直接或者间接发展人员购买虚拟产品作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会经济秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在该传销组织中起组织、领导作用，且涉案款项均由其和同案犯宋某2获得，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人吴某甲在传销活动中承担管理、协调等职责，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。同案犯宋某2部分退赃，即为全案部分退赃，对被告人周某甲依法可酌定从轻处罚。被告人周某甲、吴某甲当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳。）
被告人吴某甲犯组织、领导传销活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月21日止。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 乐启源
审判员 潘 玲
审判员 田 昕
二〇一八年三月十三日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第302号
申请执行人刘刚。
被执行人朱绍峰，徐州市农机安全监理所职工。
刘刚与朱绍峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月11日立案执行，立案标的为76994元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年3月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无登记信息。
2014年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，经查询均无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第1332号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 尚 锋
执行员 张俊波人民陪审员冷旭东
二〇一四年八月八日
书记员 孙 静 雪
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初251号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人路碧波，男，1988年9月15日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，务工，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月30日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）146号起诉书，指控被告人路碧波犯危险驾驶罪一案，于2018年3月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人路碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月22日17时许，被告人路碧波与宋某等人在郑州市经济技术开发区九龙镇“驴香苑饭店”内饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县老郑汴路与万三路交叉口时，被公安民警查获。经鉴定，被告人路碧波静脉血血醇含量为185.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人路碧波的供述、证人宋某证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明、视听资料等证据。据此，认为被告人路碧波的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人路碧波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人路碧波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人路碧波如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定路碧波犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚签署且认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人路碧波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月四日
书记员 朱鑫烜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初19756之一号
原告：黄某，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1983年3月29日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，
原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，原告黄某未在指定缴费期内缴纳案件受理费。
经本院审理查明：2017年12月19日，本院向原告黄某作出《预交诉讼费通知单》，该通知明确告知原告黄某应在接到通知之日起七日内预交案件受理费2900元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告黄某的委托诉讼代理人文斌于同月20日在送达回证上签名确认收到该通知，但原告黄某未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳受理费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告黄某逾期不交纳案件受理费，且又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，应视为对自己起诉权利的放弃，依法按原告黄某撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
审判员 胡增荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19756之一号原告：黄某，男，汉族，1981年9月17日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，委托诉讼代理人：文斌，广东星英律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1983年3月29日出生，身份证住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告黄某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，原告黄某未在指定缴费期内缴纳案件受理费。经本院审理查明：2017年12月19日，本院向原告黄某作出《预交诉讼费通知单》，该通知明确告知原告黄某应在接到通知之日起七日内预交案件受理费2900元，逾期不交，依法按自动撤诉处理。原告黄某的委托诉讼代理人文斌于同月20日在送达回证上签名确认收到该通知，但原告黄某未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交申请。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳受理费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。原告黄某逾期不交纳案件受理费，且又未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交，应视为对自己起诉权利的放弃，依法按原告黄某撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告黄某撤诉处理。审判员  胡增荣二〇一七年十二月二十九日书记员  陆玮仪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20807号
原告：郑永洋，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：秦良，男。
被告：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：蔡艳，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告郑永洋与被告诸春华、蔡艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永洋及其委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼，被告诸春华、蔡艳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永洋诉称，原告与被告诸春华经案外人石某某介绍相识，2014年11月26日，被告诸春华称急需资金，向原告借款人民币5万元(以下币种相同)；2014年11月30日，被告诸春华再次向原告借款13万元，并就两次借款总额18万元向原告出具借条一份，承诺将自有房屋出售后即可还款。上述两笔借款原告均已通过现金方式向被告诸春华交付。嗣后，原告曾多次向被告催讨未果，因两被告系夫妻关系，故起诉要求法院判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及以借款18万元为基数自起诉之日2017年6月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。
被告诸春华及蔡艳均未作答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告诸春华向原告郑永洋出具借条一份，载明“今借到郑永洋人民币壹拾捌万元正。”被告诸春华于上述借条下方借款人处签字并捺印。诉讼中，原告表示借款已通过现金方式向被告诸春华交付，交付时案外人石某某亦在场，可为其证明。庭审中，案外人石某某向本院确认原告所称交付情况属实。因被告至今未向原告归还借款，遂成讼。
另查明，被告诸春华与被告蔡艳系夫妻关系。
以上事实，由原告提供的借条、常住人口登记表以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条从形式和内容上直接指向被告诸春华向原告借款之事实，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效。现原告要求被告归还借款180,000元，其诉请于法有据，予以支持。但鉴于双方未对借款期限及利息作出约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。两被告系夫妻关系，系争债务发生于夫妻关系存续期间，故应认定属夫妻共同债务，被告蔡艳应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸春华、蔡艳于本判决生效之日起十日内返还原告郑永洋借款人民币180,000元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告诸春华、蔡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 顾月英
人民陪审员 徐晓俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20807号原告：郑永洋，男，1973年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦良，男。被告：诸春华，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蔡艳，女，1980年1月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告郑永洋与被告诸春华、蔡艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑永洋及其委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼，被告诸春华、蔡艳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永洋诉称，原告与被告诸春华经案外人石某某介绍相识，2014年11月26日，被告诸春华称急需资金，向原告借款人民币5万元(以下币种相同)；2014年11月30日，被告诸春华再次向原告借款13万元，并就两次借款总额18万元向原告出具借条一份，承诺将自有房屋出售后即可还款。上述两笔借款原告均已通过现金方式向被告诸春华交付。嗣后，原告曾多次向被告催讨未果，因两被告系夫妻关系，故起诉要求法院判令两被告共同偿还原告借款本金18万元及以借款18万元为基数自起诉之日2017年6月7日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的利息。被告诸春华及蔡艳均未作答辩。经审理查明，2014年11月30日，被告诸春华向原告郑永洋出具借条一份，载明“今借到郑永洋人民币壹拾捌万元正。”被告诸春华于上述借条下方借款人处签字并捺印。诉讼中，原告表示借款已通过现金方式向被告诸春华交付，交付时案外人石某某亦在场，可为其证明。庭审中，案外人石某某向本院确认原告所称交付情况属实。因被告至今未向原告归还借款，遂成讼。另查明，被告诸春华与被告蔡艳系夫妻关系。以上事实，由原告提供的借条、常住人口登记表以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条从形式和内容上直接指向被告诸春华向原告借款之事实，可以认定原、被告之间的借款关系成立并生效。现原告要求被告归还借款180,000元，其诉请于法有据，予以支持。但鉴于双方未对借款期限及利息作出约定，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息之诉请，不予支持。两被告系夫妻关系，系争债务发生于夫妻关系存续期间，故应认定属夫妻共同债务，被告蔡艳应当承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸春华、蔡艳于本判决生效之日起十日内返还原告郑永洋借款人民币180,000元；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，由被告诸春华、蔡艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  顾月英人民陪审员  徐晓俊二〇一八年一月三十一日书 记 员  张恺翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8576号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：丁莹，董事长。
委托诉讼代理人：张铭浩，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。
被告：张建胜，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：褚静，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张红一，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张国斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告张建胜、褚静、张红一、张国斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建胜、褚静共同偿还原告垫付款156851元，违约金31370.2元，合计188221.2元；2、本案的诉讼费用由被告张建胜、褚静承担；3、被告张红一、张国斌对被告张建胜、褚静的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月9日，被告张建胜向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支424000元用于购买汽车。原告为被告张建胜的借款提供连带保证担保。被告张建胜购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿267113元。后被告张建胜的车辆经工行武林支行申请强制执行，拍卖所得181040元，结清剩余贷款后，工行武林支行将98262元返还至原告账户，剩余垫付款168851元，被告张建胜未归还。依照原告与被告张建胜签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告张建胜还应向原告支付违约金。被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张红一、张国斌为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保。
四被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书，证明被告张建胜向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实。
2、《信用卡购车分期付款服务合同》，证明原告与被告张建胜约定的相关权利义务及违约金的事实。
3、保证人偿债证明，证明原告为被告张建胜垫款的事实。
4、结婚证（复印件），证明被告张建胜、褚静婚姻关系存在的事实。
5、担保函，证明被告张红一、张国斌为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保的事实。
6、执行裁定书、付款书、转账凭证，共同证明车辆拍卖归还原告垫款98262元的事实。
四被告未提供证据材料。
四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、5、6，均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据4，虽系复印件，但与庭后向浦江县档案馆调取的结婚登记审查处理表一致，本院予以认定。
经庭审，根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：
2013年7月5日，原告（甲方）与被告张建胜（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌轿车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金12000元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。同日，被告张建胜（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买宝马牌轿车总价为80万元，乙方自行支付首付款376000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为424000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费40280元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告张建胜的上述债务承担共同偿债责任。2013年7月5日，被告张红一、张国斌分别向原告出具担保函，自愿为被告张建胜的债务提供连带责任保证反担保，担保期限自2013年7月5日至2018年7月5日。2016年9月5日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告张建胜的保证人代其偿还了267113元。因工行武林支行申请对被告张建胜抵押的案涉车辆立案执行，并且于2015年12月15日通过拍卖执得181040元。工行武林支行将上述拍卖款中的98262元返还给原告。
本院查明，被告张建胜向原告交纳了履约保证金12000元。
另查明，被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告张建胜以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告张建胜积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。工行武林支行通过实现抵押权执得181040元，并将其中的98262元返还给原告，被告张建胜向原告交纳了履约保证金12000元，原告在扣除上述两项款项后，要求被告张建胜归还代偿款156851元，符合法律规定，本院予以支持。被告张建胜未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告张建胜应归还的代偿款为基数，要求被告支付违约金31370.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由该两被告共同承担。被告张红一、张国斌自愿为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求被告张红一、张国斌承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张建胜、褚静于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款156851元、支付违约金31370.2元，合计188221.2元。
二、张红一、张国斌对张建胜的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，由张建胜、褚静、张红一、张国斌负担。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建胜、褚静、张红一、张国斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由张建胜、褚静、张红一、张国斌负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州君凯汽车贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 王卫国
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8576号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：丁莹，董事长。委托诉讼代理人：张铭浩，系该公司员工。委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。被告：张建胜，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：褚静，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张红一，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：张国斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告杭州君凯汽车贸易有限公司诉被告张建胜、褚静、张红一、张国斌追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张建胜、褚静共同偿还原告垫付款156851元，违约金31370.2元，合计188221.2元；2、本案的诉讼费用由被告张建胜、褚静承担；3、被告张红一、张国斌对被告张建胜、褚静的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月9日，被告张建胜向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支424000元用于购买汽车。原告为被告张建胜的借款提供连带保证担保。被告张建胜购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿267113元。后被告张建胜的车辆经工行武林支行申请强制执行，拍卖所得181040元，结清剩余贷款后，工行武林支行将98262元返还至原告账户，剩余垫付款168851元，被告张建胜未归还。依照原告与被告张建胜签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告张建胜还应向原告支付违约金。被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告张红一、张国斌为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保。四被告未作答辩。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债人承诺书，证明被告张建胜向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实。2、《信用卡购车分期付款服务合同》，证明原告与被告张建胜约定的相关权利义务及违约金的事实。3、保证人偿债证明，证明原告为被告张建胜垫款的事实。4、结婚证（复印件），证明被告张建胜、褚静婚姻关系存在的事实。5、担保函，证明被告张红一、张国斌为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保的事实。6、执行裁定书、付款书、转账凭证，共同证明车辆拍卖归还原告垫款98262元的事实。四被告未提供证据材料。四被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6，均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据4，虽系复印件，但与庭后向浦江县档案馆调取的结婚登记审查处理表一致，本院予以认定。经庭审，根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2013年7月5日，原告（甲方）与被告张建胜（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙Ｇ×××××宝马牌轿车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；乙方向甲方交存履约保证金12000元，若乙方逾期归还借款导致甲方垫款的，甲方不予退还保证金；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。同日，被告张建胜（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买宝马牌轿车总价为80万元，乙方自行支付首付款376000元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为424000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费40280元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告张建胜的上述债务承担共同偿债责任。2013年7月5日，被告张红一、张国斌分别向原告出具担保函，自愿为被告张建胜的债务提供连带责任保证反担保，担保期限自2013年7月5日至2018年7月5日。2016年9月5日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告张建胜的保证人代其偿还了267113元。因工行武林支行申请对被告张建胜抵押的案涉车辆立案执行，并且于2015年12月15日通过拍卖执得181040元。工行武林支行将上述拍卖款中的98262元返还给原告。本院查明，被告张建胜向原告交纳了履约保证金12000元。另查明，被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告张建胜以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告张建胜积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。工行武林支行通过实现抵押权执得181040元，并将其中的98262元返还给原告，被告张建胜向原告交纳了履约保证金12000元，原告在扣除上述两项款项后，要求被告张建胜归还代偿款156851元，符合法律规定，本院予以支持。被告张建胜未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告张建胜应归还的代偿款为基数，要求被告支付违约金31370.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告张建胜与被告褚静系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由该两被告共同承担。被告张红一、张国斌自愿为被告张建胜的债务向原告提供连带责任保证反担保，故原告要求被告张红一、张国斌承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张建胜、褚静于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款156851元、支付违约金31370.2元，合计188221.2元。二、张红一、张国斌对张建胜的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由张建胜、褚静、张红一、张国斌负担。原告杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建胜、褚静、张红一、张国斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由张建胜、褚静、张红一、张国斌负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州君凯汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴正伟人民陪审员  严洁勤人民陪审员  王卫国二〇一七年四月二十五日代书 记员  陆燕萍
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执36号
申请执行人陶孝龙，男，1967年1月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托代理人颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。
被执行人付可军，男，1968年1月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
本院在执行陶孝龙与付可军买卖合同纠纷一案中，查明：本案执行标的为23622元，在执行过程中，被执行人付可军去向不明，本院经“网络”四查，亦未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产，书面向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1181民初1747号民事调解书的执行。
本院在网络查控平台上，如发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 王 凯
审判员 刘援农
二〇一八年六月十二日
书记员 杨 琦
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0527执578号
移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘联军，男，汉族，1996年8月3日生，住内黄县。
本院在执行刘联军组织卖淫罪一案中，本院于2018年3月21日向被执行人刘联军发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初620号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金30000元，支付执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。
本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2018年3月27日将被执行人刘联军列入失信被执行人名单，2018年6月16日限制其高消费及有关消费。
以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。
本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一八年六月二十一日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0527执578号移送执行单位：内黄县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘联军，男，汉族，1996年8月3日生，住内黄县。本院在执行刘联军组织卖淫罪一案中，本院于2018年3月21日向被执行人刘联军发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行已生效的本院（2017）豫0527刑初620号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金30000元，支付执行费人民币350元，并向本院报告财产，但被执行人未予履行，亦无报告财产。本院在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产进行查询，对无法进行网络执行查控系统查询的不动产、股权，在本院辖区内的不动产管理中心、工商行政管理部门进行了必要的查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人拒不报告财产，本院于2018年3月27日将被执行人刘联军列入失信被执行人名单，2018年6月16日限制其高消费及有关消费。以上事实，有受理案件通知书、执行通知书及财产报告令、限制消费令、失信决定书、财产查询反馈汇总表、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经本院调查未发现有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序处理。本次执行程序终结后，被执行人仍有义务继续履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一八年六月二十一日书记员  张帅磊
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初461号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月26日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉〔2016〕453号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日11时许，被告人罗某某在本市盘龙区羊肠大村393号202室内，以200元的价格向吸毒人员蒋某某贩卖毒品海洛因净重1.5克，后被告人罗某某在现场被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、抓获经过，证实：民警在吸毒人员蒋某某的带领下，在盘龙区羊肠大村393号202室抓获贩卖毒品的嫌疑人罗某某。
2、户籍证明，证实：被告人罗某某的自然人身份信息。
3、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，证实：被告人罗某某辨认出蒋某某就是当天以200元向其购买毒品海洛因的男子，同时对毒资200元进行了辨认。辨认出盘龙区羊肠大村393号202室就是其贩卖毒品的地点；辨认人蒋某某辨认出被告人罗某某就是当天卖给其毒品的男子。
4、物证提取笔录，证实：民警对蒋某某及被告人罗某某身上的涉案物品进行了提取。
5、称量记录及照片，证实：从蒋某某身上查获的毒品可疑物经称重，毛重2.0克，净重1.5克。
6、刑事科学技术鉴定书及告知，证实：经检验，送检可疑毒品是海洛因。该鉴定结论已告知被告人罗某某。
7、扣押决定书及扣押清单，证实：民警依法扣押从蒋某某及被告人罗某某处查获的作案工具、毒资及毒品。
8、证人蒋某某的证言，证实：2016年2月26日蒋某某向被告人罗某某购买毒品海洛因的具体情况。
9、被告人罗某某的供述，证实：被告人罗某某对其在盘龙区羊肠大村393号202室贩卖毒品给蒋某某的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人罗某某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人罗某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示认罪。
经审理查明：2016年2月26日11时许，被告人罗某某在本市盘龙区羊肠大村393号202室内，以200元的价格向吸毒人员蒋某某贩卖毒品海洛因净重1.5克，后被告人罗某某在现场被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗某某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证的抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录，称量记录及照片，刑事科学技术鉴定书，扣押决定书及扣押清单，证人证言以及被告人罗某某的供述等证据，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人罗某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年2月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具、毒品及毒资依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨律
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱艳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3057号
原告张圣启，男，1957年10月19日生，汉族。
委托代理人朱忠民，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人张香，江苏金铎律师事务所律师。
被告孟现艳，女，1974年6月20日生，汉族。
原告张圣启与被告孟现艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张圣启及其委托代人朱忠民到庭参加诉讼，被告孟现艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张圣启诉称，2012年3月28日，被告向原告借款2万元，双方约定借期一年，年息2000元。被告给原告出具了收条。借款到期后，原告多次向被告索要未果，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金2万元并支付利息3000元，利息按照年息2000元标准从2012年3月28日计算至判决确定给付之日。
被告孟现艳未答辩。
经审理查明，被告孟现艳于2012年3月28日向原告借款2万元，双方约定借款期限一年，借款期限内利息2000元。被告孟现艳向原告出具了收条，收条载有“到期后须取22000元”等内容。
以上事实，有原告陈述、收条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，在借款合同中，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中原被告双方关于涉案借款的约定合法有效，被告孟现艳应按约定向原告偿还借款本金2万元并支付借款期限内利息2000元。关于逾期利息，原告主张从2013年3月28日支付至本院判决确定的给付之日1000元并不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟现艳于判决生效之日起七日内，偿还原告张圣启借款本金2万元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告孟现艳负担（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一三年十一月十五日
书记员 张莹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8041号
原告姜晓春，男，汉族。
被告解中青，男，汉族。
本院在审理原告姜晓春诉被告解中青民间借贷纠纷一案中，因原告姜晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1375元，减半收取687元，由原告姜晓春承担。
代理审判员 付玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈宇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1447号
原告：薄怀亮。
被告：宋延伟。
被告：李新。
被告：宋延会。
原告薄怀亮与被告宋延伟、宋延会、李新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄怀亮、被告宋延伟、李新到庭参加诉讼，被告宋延会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄怀亮诉称：被告宋延伟于2014年4月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并由其他被告提供担保，但该款各被告至今未能偿还。请求依法判令各被告偿还原告借款本金100000元及利息违约金60000元。
被告宋延伟辩称：向原告借款100000元属实，但已偿还52000元。
被告李新辩称：为被告宋延伟上述借款提供担保属实。
被告宋延会在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原告主张被告宋延伟于2014年4月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利息四倍。并提供由原告作为甲方、被告宋延伟作为乙方、被告宋延会、李新等作为丙方签订的借款协议一份。载明:一、借款金额人民币拾万（100000）元整；二、借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日；…；四、乙方必须按照协议规定的期限还款，若逾期，自逾期之日起乙方按照中国人民银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金；五、丙方对甲方借款金额、利息、滞纳金、违约金、实现债权费用等为乙方提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。同日，原告将100000元现金交付被告宋延伟，被告宋延伟为原告出具借条一张，载明：今借薄怀亮现金10万元整（拾万元整）。被告宋延伟对原告的陈述及提供的证据均无异议。双方均认可借款约定期限内及逾期的利息均按按照银行贷款基准利率的四倍计算。
被告宋延伟主张其于2015年4月8日偿还原告本金30000元，于2015年5月19日偿还原告本金5000元，于2015年6月23日偿还原告本金17000元，并提供收到条三份予以证实，原告认可已经收到上述款项，但辩称上述款项偿还的均是利息。
对于利息及违约金，原告主张从借款之日（2014年4月9日）到起诉之日（2016年5月6日）按银行同期贷款四倍计算，合计60000元。
上述事实，有原告提供的借条及借款协议各一份、被告提供的收到条三份及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告与各被告签订借款协议后，将现金100000元交付被告宋延伟，被告宋延伟为原告出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效。该借款协议中约定了借款期限及利息、违约金、滞纳金，是双方的真实意思表示，本院予以确认。
对于还款情况，双方对还款数额无异议，但被告宋延伟主张偿还的是借款本金，原告辩称偿还的是借款利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三）主债务。被告宋延伟偿还的上述款项应当按照上述规定进行抵充：2015年4月8日偿还的30000元，优先偿还利息22543.33元（以100000元为本金，自2014年4月9日至2015年4月8日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余7456.67元偿还本金，尚有本金92543.33元未能偿还；2015年5月19日偿还的5000元，优先偿还利息2200.47元（以92543.33元为本金，自2015年4月9日至2015年5月19日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余2799.53元偿还本金，尚有本金89743.80元未能偿还；2015年6月23日偿还的17000元，优先偿还利息1813.82元（以89743.80元为本金，自2015年5月20日至2015年6月23日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余15186.18元偿还本金，尚有本金74557.62元未能偿还。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持74557.62元。
对于利息及违约金，原告主张自2014年4月9日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算合计60000元。本院审查后认定，截止2015年6月23日，被告尚有本金74557.62元未能偿还，故该利息及违约金自2015年6月24日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，但利息总额不超过60000元。被告宋延会、李新作为保证人在借款协议中签字，约定为被告宋延伟的借款金额、利息、滞纳金、违约金、实现债权费用提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。故对原告要求被告宋延会、李新对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋延会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋延伟偿还原告薄怀亮借款本金74557.62元及利息、违约金（自2015年6月24日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算，总额不超过60000元），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宋延会、李新对被告宋延伟的上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告薄怀亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王义江
二〇一六年六月六日
书记员 崔 鹏
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初1447号原告：薄怀亮。被告：宋延伟。被告：李新。被告：宋延会。原告薄怀亮与被告宋延伟、宋延会、李新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员王义江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄怀亮、被告宋延伟、李新到庭参加诉讼，被告宋延会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薄怀亮诉称：被告宋延伟于2014年4月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并由其他被告提供担保，但该款各被告至今未能偿还。请求依法判令各被告偿还原告借款本金100000元及利息违约金60000元。被告宋延伟辩称：向原告借款100000元属实，但已偿还52000元。被告李新辩称：为被告宋延伟上述借款提供担保属实。被告宋延会在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：原告主张被告宋延伟于2014年4月9日向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，利息为银行同期贷款利息四倍。并提供由原告作为甲方、被告宋延伟作为乙方、被告宋延会、李新等作为丙方签订的借款协议一份。载明:一、借款金额人民币拾万（100000）元整；二、借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日；…；四、乙方必须按照协议规定的期限还款，若逾期，自逾期之日起乙方按照中国人民银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金；五、丙方对甲方借款金额、利息、滞纳金、违约金、实现债权费用等为乙方提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。同日，原告将100000元现金交付被告宋延伟，被告宋延伟为原告出具借条一张，载明：今借薄怀亮现金10万元整（拾万元整）。被告宋延伟对原告的陈述及提供的证据均无异议。双方均认可借款约定期限内及逾期的利息均按按照银行贷款基准利率的四倍计算。被告宋延伟主张其于2015年4月8日偿还原告本金30000元，于2015年5月19日偿还原告本金5000元，于2015年6月23日偿还原告本金17000元，并提供收到条三份予以证实，原告认可已经收到上述款项，但辩称上述款项偿还的均是利息。对于利息及违约金，原告主张从借款之日（2014年4月9日）到起诉之日（2016年5月6日）按银行同期贷款四倍计算，合计60000元。上述事实，有原告提供的借条及借款协议各一份、被告提供的收到条三份及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告与各被告签订借款协议后，将现金100000元交付被告宋延伟，被告宋延伟为原告出具借条一张，双方之间的借贷关系成立并生效。该借款协议中约定了借款期限及利息、违约金、滞纳金，是双方的真实意思表示，本院予以确认。对于还款情况，双方对还款数额无异议，但被告宋延伟主张偿还的是借款本金，原告辩称偿还的是借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一）实现债权的有关费用；（二）利息；(三）主债务。被告宋延伟偿还的上述款项应当按照上述规定进行抵充：2015年4月8日偿还的30000元，优先偿还利息22543.33元（以100000元为本金，自2014年4月9日至2015年4月8日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余7456.67元偿还本金，尚有本金92543.33元未能偿还；2015年5月19日偿还的5000元，优先偿还利息2200.47元（以92543.33元为本金，自2015年4月9日至2015年5月19日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余2799.53元偿还本金，尚有本金89743.80元未能偿还；2015年6月23日偿还的17000元，优先偿还利息1813.82元（以89743.80元为本金，自2015年5月20日至2015年6月23日，按银行同期贷款利率的四倍计算），剩余15186.18元偿还本金，尚有本金74557.62元未能偿还。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院支持74557.62元。对于利息及违约金，原告主张自2014年4月9日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算合计60000元。本院审查后认定，截止2015年6月23日，被告尚有本金74557.62元未能偿还，故该利息及违约金自2015年6月24日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持，但利息总额不超过60000元。被告宋延会、李新作为保证人在借款协议中签字，约定为被告宋延伟的借款金额、利息、滞纳金、违约金、实现债权费用提供连带责任保证，保证期间自借款到期日起两年。故对原告要求被告宋延会、李新对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任符合相关法律规定，本院予以支持。被告宋延会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋延伟偿还原告薄怀亮借款本金74557.62元及利息、违约金（自2015年6月24日至2016年5月6日，按银行同期贷款利率四倍计算，总额不超过60000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宋延会、李新对被告宋延伟的上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告薄怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告宋延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王义江二〇一六年六月六日书记员  崔 鹏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8177号
原告平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区。
负责人何刚，行长。
委托代理人王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。
委托代理人左芬，四川元海律师事务所律师。一般授权。
被告严伟。
被告马倩。
原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告严伟、马倩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员莲梅塔独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托代理人王超、左芬到庭参加了诉讼。被告严伟、马倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行天府支行诉称，原告与被告严伟、马倩于2014年1月6日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告向原告借款587000元，贷款期限为24个月，贷款年利率为8%，贷款用途为支付购买捷豹XJ牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告同意将其所有的车牌号为川A***99，捷豹XJ牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对上述抵押物优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。被告自2014年11月7日起未按约履行偿还贷款本息的义务，已构成违约并损害了原告的合法利益。综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1、二被告归还原告贷款本金365265.6元；2、二被告支付贷款逾期利息13185.9元（截至2015年8月25日止），并支付自2015年8月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和365265.6元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为378451.5元（截至2015年8月25日）；3、如二被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川A***99，捷豹XJ牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由二被告继续清偿；4、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告严伟、马倩未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行天府支行与被告严伟、马倩签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人、抵押权人（甲方），被告严伟、马倩作为借款人（乙方），被告严伟作为抵押人（丁方），由平安银行天府支行出借给严伟、马倩587000元，借款用途为购买汽车，借款期限为24个月，还款方式为按月等本还款，借款利率采用固定利率，为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮30.08%。第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。第五十七条约定“抵押物名称：捷豹XJL-3.0T-A/MT-
SC机械增压后驱全景商务版汽车”。第六条约定“抵押担保的范围为：本合同项下第一条所约定的乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算”。上述合同签订后，合同各方按约定为上述车牌号为川A***99的捷豹XJ牌轿车办理了抵押登记手续。原告于2014年1月7日向被告严伟、马倩发放贷款587000元。原告发放贷款后，二被告未按约定偿还借款本息。截至2015年8月25日，被告已连续10期未按期偿还借款本息，尚欠原告借款本金365265.6元、逾期利息（即罚息、复利）13185.9元。原告于2015年9月6日起诉来院。
上述事实有原被告身份信息、二被告结婚证、个人汽车贷款申请表、《贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行天府支行与被告严伟、马倩签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任认定及利息、罚息、复利计算。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告587000元借款，但截至2015年8月25日被告已连续10期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并要求借款人自逾期之日起按照贷款利率的50%支付罚息，及对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该约定未违反法律规定及中国人民银行相关规定，原告主张由被告按照该约定支付罚息、复利，本院予以支持。截至2015年8月25日，被告严伟、马倩尚欠原告借款本金365265.6元、逾期利息（即罚息、复利）13185.9元。原告要求被告偿还贷款本金365265.6元及截至2015年8月25日的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期未还款，还应当承担自2015年8月26日起至全部贷款本金、利息还清之日止的逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）抵押物优先受偿。被告严伟以其所有的车牌号为川A***99的捷豹XJ小型轿车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告对上述车辆享有抵押权，有权依法处置抵押物并在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严伟、马倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金365265.6元及截至2015年8月25日的逾期利息13185.9元，并支付自2015年8月26日起至本金、利息实际付清之日止的逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、若被告严伟、马倩未按期足额履行上述第一项支付义务，则原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权对被告严伟抵押的车牌号为川A***99的捷豹XJ小型轿车折价或就拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；不足部分，由被告严伟、马倩继续清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3489元，由被告严伟、马倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 莲梅塔
二〇一五年十一月九日
书 记 员 左英杰
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1326刑初194号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人李某某，男，1966年4月28日出生，汉族，农民。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月28日20时许，被告人李某某无驾驶资格酒后驾驶二轮摩托车,沿平邑县城蒙山大道由北向南行驶至辛平加油站以北路段时，将牵行电动自行车的吴某及儿子张某撞伤。经鉴定，经检测，被告人李某某血液中乙醇含量为192.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
被告人李某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由被告人李某某赔偿被害人吴某、张某经济损失20000元（已支付）。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人吴某的陈述，临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明户籍信息,和解协议及被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议、足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人到案后如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚,并适用缓刑，在此期间，被告人李某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金15000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一六年七月五日
书记员 张正武
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执511号
申请执行人：刘广东，男，汉族，住址：北京市大兴区。
被执行人：郭德琼，女，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
被执行人：吴克衡，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。
本院在执行刘广东与郭德琼、吴克衡民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勇
审判员 陈彦
审判员 苟琼
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚茂
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执511号申请执行人：刘广东，男，汉族，住址：北京市大兴区。被执行人：郭德琼，女，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。被执行人：吴克衡，男，汉族，住址：四川省遂宁市船山区。本院在执行刘广东与郭德琼、吴克衡民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勇审判员  陈彦审判员  苟琼二〇一七年八月二十一日书记员  龚茂