四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初787号
原告：林传永，男性，1975年12月30日出生。
被告：四川金山矿业集团有限公司。
法定代表人：张学成。
被告：张学成，男性，1962年1月5日出生。
被告：潘淑芳，女性，1965年2月4日出生。
被告：张亚庆，男性，1990年8月13日出生。
被告：熊英，女性，1975年10月4日出生。
被告：张秀莲，女性，1965年12月11日出生。
被告：张霞，女性，1985年6月20日出生。
被告：王家兵，男性，1981年9月13日出生。
被告：李谦，男性，1972年2月22日出生。
委托代理人：曹英，女性，1973年4月18日出生。
被告：曹英，女性，1973年4月18日出生。
被告：镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司。
法定代表人：张亚庆。
被告：镇雄县坡上煤业有限责任公司。
法定代表人：王家兵。
原告林传永诉被告四川金山矿业集团有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员邓镇兵担任审判长，与审判员张第钦、陪审员黎勇组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传永、被告李谦委托代理人曹英、被告曹英到庭参加诉讼，被告四川金山矿业集团有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告林传永诉称，2015年2月12日，被告四川金山矿业集团有限公司因业务周转需要向原告借款600万元，并于当日签订《借款合同》，约定2015年5月11日前还清借款，并约定了逾期还款违约金。同日，被告张学成、潘淑芳、李谦、曹英、张霞、王家兵、张亚庆、熊英向原告出具《个人无限连带责任保证书》，被告镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司出具《担保函》，上述被告承诺为上述借款承担连带保证责任，被告张学成、张亚庆、张霞、王家兵、张秀莲、熊英与原告签订《借款抵押担保合同》，约定以《房产清单》所列财产为上述借款设定抵押。原告依约发放了借款，被告应按约履行自己义务，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决被告四川金山矿业集团有限公司立即返还原告借款本金600万元，并支付违约金（自2015年5月12日起至借款还清时止，按年利率24%计算）；被告张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司对以上债务承担连带清偿责任；本案保全费、案件受理费等诉讼费由被告承担。
被告李谦辩称，借款是事实。原告借款给被告四川金山矿业集团有限公司时，被告张学成及其亲属用价值500多万元的房产提供了抵押，是在他们抵押且承担连带责任的情况下，被告李谦才同意进行担保。
被告曹英辩称，借款是事实。原告借款给被告四川金山矿业集团有限公司时，被告张学成及其亲属用价值500多万元的房产提供了抵押，是在他们抵押且承担连带责任的情况下，被告曹英才同意进行担保。且曹英是被告四川金山矿业集团有限公司的工作人员，被告四川金山矿业集团有限公司向其出具了承诺书，要求其作为公司财务人员对该笔借款提供担保，所以曹英进行担保是履行职务行为。
被告四川金山矿业集团有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月12日，被告四川金山矿业集团有限公司因业务周转需要，向原告借款600万元，并于当日签订了《借款合同》，约定2015年5月11日前一次性偿还借款。《借款合同》第（七）条载明：“如果借款人不能按期足额归还借款，壹日至伍日内借款人每日应向出借人支付违约金为本金的0.3%，陆日至拾日内借款人每日应向出借人支付违约金为本金的0.5%，超过拾日必须归还。”同日，被告张学成、潘淑芳、李谦、曹英、张霞、王家兵、张亚庆、熊英分别向原告出具《个人无限连带责任保证书》，载明：“一、本人同意在上述最高额借款及期间内本金、利息及其他费用承担无限连带责任；如债务人未按《借款合同》中的约定按期足额偿还全部债务，本人保证对上述债务以本人（及配偶）全部财产向债权人承担不可撤销的连带责任担保。……四、保证期间为债务履行期届满之日起二年”；被告镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司出具《担保函》，载明：“1、如果债务人不能及时，完全履行还款义务，由此造成你方一切费用和损失均由我方承担：（1）除了上述主债务外。还及于由此产生的一切利息，预期利息，违约金，损害赔偿金。实现债权所要的诉讼费，律师费等。（2）因追偿上述费用而使你方产生的其他费用和损失（诉讼费，律师费，差旅费，评估费，拍卖费等）。2、我方提供的担保方式为连带清偿责任保证。3、保证期间为债务履行期届满之日起二年”。被告张学成、张亚庆、张霞、王家兵、张秀莲、熊英于当日分别与原告签订了《借款抵押担保合同》，约定以《房产清单》所列财产为上述借款设定抵押，但未办理抵押登记。原告于2015年2月12日向被告四川金山矿业集团有限公司转账支付了借款600万元。借款期限届满后，被告未履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、借款合同、转款凭证、转款委托书、个人无限连带责任保证书、担保函、借款抵押担保合同书、房产清单等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告林传永与被告四川金山矿业集团有限公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告林传永向被告四川金山矿业集团有限公司支付借款后，被告四川金山矿业集团有限公司未按合同约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告四川金山矿业集团有限公司应承担偿还借款600,000元的民事责任。原告主张的要求被告四川金山矿业集团有限公司偿还借款600,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告提出要求被告四川金山矿业集团有限公司支付违约金（自2015年5月12日起至借款还清时止，按年利率24%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告提出要求被告被告张学成、潘淑芳、李谦、曹英、张霞、王家兵、张亚庆、熊英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产无权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告分别与被告张学成、张亚庆、张霞、王家兵、张秀莲、熊英签订的《借款抵押担保合同》有效，但抵押权因未登记而未设立，原告主张的要求被告张秀莲对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，被告张秀莲应以其所抵押财产的价值为限，对上述债务承担连带清偿责任。被告曹英辩称提出的被告四川金山矿业集团有限公司向其出具了承诺书，要求其作为公司财务人员对该笔借款提供担保，其担保行为系履行职务行为的主张，缺乏事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川金山矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林传永借款600,000元，并支付违约金（自2015年5月12日起至借款还清时止，按年利率24%计算）。
二、被告张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张霞、王家兵、李谦、曹英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司对上述借款和违约金承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告四川金山矿业集团有限公司追偿。
三、被告张秀莲以其所抵押财产的价值为限，对上述借款和违约金承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向被告四川金山矿业集团有限公司追偿。
被告四川金山矿业集团有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53,800元，诉前保全费5,000元，合计58,800元，由被告四川金山矿业集团有限公司、张学成、潘淑芳、张亚庆、熊英、张秀莲、张霞、王家兵、李谦、曹英、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 邓镇兵
审判员 张第钦
审判员 黎 勇
二〇一六年九月四日
书记员 颜 杰