阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1704民初237号
原告：阳江市阳东区新强印刷包装有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：邱建强，该公司经理。
被告：阳江市漠海工贸有限公司，住所地阳江市阳东区东城镇。
法定代表人：陈先海，该公司总经理。
原告阳江市阳东区新强印刷包装有限公司（以下简称新强公司）与被告阳江市漠海工贸有限公司（以下简称漠海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新强公司的法定代表人邱建强到庭参加诉讼，被告漠海公司经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新强公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《货款支付协议》；2.判决被告立即支付货款413322.24元、利息60063.95元（利息从2016年2月29日货款确定之日起暂计至2018年1月31日止，按银行逾期贷款月利率6.3‰计算，此后利息仍按此利率计算直至欠款结清为止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在着生意往来的关系，2016年6月24日双方就被告拖欠原告的货款进行结算，双方确认至2016年2月29日止被告尚欠原告货款413322.24元未付，并签订了《货款支付协议》，约定上述货款被告分三年支付给原告：第一年支付货款的20%、第二年及第三年分别支付货款的40%，每年的支付金额分别为82664.45元、165328.90元和165328.89元;协议还约定被告不按期支付货款应对原告进行赔偿。协议签订后，被告没有按约定支付首期货款（付款最后期限为2017年2月28日），原告多次催收无果。另据原告了解，目前被告已被多个债权人起诉并申请法院强制执行，原告认为被告已无法继续履行《货款支付协议》，故请法院支持原告的诉讼请求。
被告漠海公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告新强公司是于2001年11月22日成立的有限责任公司，公司名称原是阳东县新强印刷包装有限公司，2015年4月3日变更名称为阳江市阳东区新强印刷包装有限公司，该公司原法定代表人是邱伙生，2016年11月7日变更法定代表人为邱建强。被告漠海公司是于2005年12月7日成立的有限责任公司，法定代表人是陈先海。
被告漠海公司在2006年至2016年2月期间一直向原告购买纸箱、彩盒等产品，用于刀具包装，原告根据被告的订购要求将产品送到被告漠海公司处，由被告漠海公司的员工在《送货单》上签收。双方在买卖交易过程中，被告支付了部分货款给原告，还有部分货款尚未付清。2016年6月24日，原、被告双方结算货款，被告漠海公司确认截至2016年2月29日止尚欠原告的货款为413322.24元。对于货款的支付方式，双方签订一份《货款支付协议》，约定上述货款由被告分三年付清给原告。该协议约定的主要内容为：原告新强公司为甲方，被告漠海公司为乙方。第一条应付货款的确认：甲乙双方确认截止2016年2月29日，乙方对甲方的应付货款总额为413322.24元。第二条应付货款支付方式：甲乙双方确认应付货款乙方在三年内支付完毕，支付方式如下：1.第一年（2016年3月1日至2017年2月28日止）乙方支付甲方20%应付货款即人民币82664.45元；2.第二年（2017年3月1日至2018年2月28日止）乙方支付甲方40%应付货款即人民币165328.9元；3.第三年（2018年3月1日至2019年2月28日止）乙方支付甲方40%应付货款即人民币165328.89元。第三条违约责任：1.乙方违反本协议规定不按期履行支付应付货款给甲方造成经济损失的，应负责赔偿损失；2.甲方违反本协议规定不按期间向乙方追还货款并采取其他方式（未经乙方允许的）给乙方造成经济损失和社会负面影响的，应负责赔偿损失。第四条争议解决：因签订、履行本协议发生的一切争议，由争议双方协商解决，协商不成，可依法向当地人民法院起诉；第五条其他约定：1.本协议经甲、乙双方签订后生效；2.本协议正本一式两份，各方各执一份，具有同等法律效力；3.本协议于2016年6月24日签订。
签订《货款支付协议》后，被告漠海公司并没有按约定支付第一期的货款给原告，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼。原告起诉主张，上述协议签订后，被告漠海公司自付款期满后一直没有支付第一期货款82664.45元给原告，原告经多次催收，被告至今仍未付款，被告的行为违约。为此，原告请求解除双方签订的《货款支付协议》，要求被告支付全部货款413322.24元及利息（利息从2016年2月29日货款确定之日起暂计至2018年1月31日止，按银行逾期贷款月利率6.3‰计算，此后利息仍按此利率计算直至欠款结清为止）。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供其公司的企业信息公示报告、被告漠海公司的企业信息公示报告、货款支付协议等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对以上证据证明的事实予以确认。
本院认为：被告漠海公司向原告新强公司购买纸箱、彩盒产品，双方形成买卖合同关系。经双方结算货款，被告漠海公司确认尚欠原告的货款为413322.24元，本院对该事实予以确认。双方对于付款方式签订一份《货款支付协议》，该分期付款协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定合法有效。本案争议焦点是：一、涉案《货款支付协议》应否解除及如何支付货款问题；二、原告请求被告支付利息应否支持的问题。
关于涉案《货款支付协议》应否解除及如何支付货款的问题。本案中，《货款支付协议》签订后，被告漠海公司应当按约定的期限支付货款给原告，即在2017年2月28日前向原告支付第一期货款82664.45元，并按约定的期限在届满时分别支付第二期、第三期的货款给原告。由于被告漠海公司在第一期付款期限届满后一直没有支付货款给原告，直至原告起诉后仍未履行付款义务，被告的行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”及第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，被告漠海公司的行为已表明其不再履行付款义务，原告有权解除合同并要求被告承担支付全部货款的违约责任。现原告请求解除与被告签订的《货款支付协议》，要求被告支付全部货款413322.24元，合法合理，本院予以支持。
对于原告请求被告支付利息应否支持的问题。本案《货款支付协议》对违约责任约定为“乙方违反本协议规定不按期履行支付应付货款给甲方造成经济损失的，应负责赔偿损失”，被告没有支付第一期货款82664.45元给原告，对原告造成的经济损失应为利息损失。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求被告支付逾期付款利息，合法合理，本院应予支持。因被告未在2017年2月28日前向原告支付货款82664.45元，则本案逾期付款违约金应按如下方法计算：1.以欠款82664.45元为本金，从2017年3月1日起至原告起诉前一日2018年1月21日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以欠款413322.24元为本金，从起诉日2018年1月22日起至本判决确定的实际履行之日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求从2016年2月29日起以欠款413322.24元为基数按照月利率6.3‰计算逾期付款的违约利息，理据不足，本院不予采纳。
被告漠海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告阳江市阳东区新强印刷包装有限公司与被告阳江市漠海工贸有限公司于2016年6月24日签订的《货款支付协议》；
二、被告阳江市漠海工贸有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款413322.24元及利息（该利息支付方式为：以欠款82664.45元为本金，从2017年3月1日起至2018年1月21日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以欠款413322.24元为本金，从起诉日2018年1月22日起至本判决确定的实际履行之日止每月按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告阳江市阳东区新强印刷包装有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（已减半计收，原告已预交），由被告阳江市漠海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一八年三月八日
书记员 李钊莹