江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第363号
原告：熊高华，男，1973年2月2日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被告：金新富，男，1960年4月21日出生，汉族，丰城市人，无业。
被告：王艳平，男，1980年2月1日出生，汉族，丰城市人。
委托代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。
原告熊高华为与被告金新富、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，审判员孙瑜、代理审判员文广兴参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，本院于2014年4月28日、2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告熊高华及其委托代理人范广龙、被告金新富、被告王艳平委托代理人兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊高华诉称：2013年2月9日，被告金新富、王艳平向原告借款100000元，并出具借条一张，之后经催讨拖而不还，故向法院起诉，要求被告金新富、王艳平归还借款本金100000元及利息并负担本案诉讼费用。
被告金新富辩称：我要求熊高华返还王艳平向其借款时提供抵押的房产证，因为熊高华起诉前向法院提请了诉前保全，冻结了我的银行存款100000元。到目前为止，只欠熊高华借款25000元，熊高华没有必要再行扣押我的房产证。我是最近才知道王艳平向熊高华借款时，约定每个月还款1万元。写条子我在场，拿钱时我不场，我不是真正的借款人。
被告王艳平辩称：从2013年4月8日起至2014年1月25日止，我已分16次向熊高华的农行卡6228482320656510013上转款75000元。诉状及提供的证据显示，借款并没有约定利息，因此，我还款75000元后，欠其借款25000元。
原告熊高华为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）、2013年2月9日被告金新富、王艳平书写的借条一份。证明目的：证明被告金新富、王艳平于2013年2月9日向原告熊高华借款100000元的事实。证据（二）、2012年9月5日王艳平书写的借条原件一份、婚姻关系证明。证明目的：被告王艳平答辩状中提及的还款是还王艳平借熊高华之妻熊秋英的钱，不是还本案中借条上的钱。
对原告熊高华的上述举证，被告王艳平委托代理人质证意见为：对证据（一）真实性、合法性均没有异议，对关联性有异议，不能证明原告的证明目的，从2013年4月18日开始，被告王艳平按照当时借款时的约定，每月向原告还款1万元，到2014年1月25日被告王艳平分16次还款75000元，现在被告王艳平欠原告的借款应该是25000元。对证据（二）的三性均有异议，这张借条和本案没有关联。
对原告熊高华的上述举证，被告金新富质证意见为：对证据（一）同意王艳平委托代理人的意见。对证据（二），我不知道这张条子的事。
被告金新富未向本庭提供证据材料。
被告王艳平为证实自己的辩称，提供的证据有：证据（一）、被告王艳平亲笔书写的向原告熊高华还款的详单。证明目的：证明被告王艳平分16次向原告还款75000元，尚欠原告借款25000元，被告王艳平是按照借款时的约定每个月还款10000元。证据（二）、被告王艳平向原告熊高华农行卡存入现金和转款的凭证。证明目的：证明被告王艳平依照与原告的约定，每月向原告按时还款1万元。证据（三）、向法院申请调取的熊高华的帐户历史明细查询记录。证明目的：证明被告王艳平向原告还款75000元。证据（四）、银行交易清单，证明目的：证明2013年7月27日被告王艳平通过其妻的帐户还款2000元给原告。
对被告王艳平提供的证据，原告熊高华经质证认为：对证据（一）的三性均有异议，这只是陈述性的自述材料，不能作为证据使用。对证据（二）、（四）银行凭证有些看不清楚，有熊高华名字的，能看清楚熊高华账号，能证明王艳平打款的就认可。对证据（三）、这只是熊高华的个人帐户明细，不能证实王艳平向其还款。
被告金新富对被告王艳平所提供的证据无异议。
综合庭审及双方的陈述，本院对上述证据综合认证如下：
对原告熊高华提供的证据（一），可以证实2013年2月9日被告金新富、王艳平向原告熊高华借款100000元的事实。对证据（二）被告王艳平出示的50000元的借条为原件，出借人为熊高华之妻熊秋芳，借款人为王艳平，且被告王艳平辩称这笔借款与本案无关，其已还清了这50000元借款，双方存在争议，且本案被告为金新富、王艳平两人，故本院认为该50000元的借条与本案无关。
对被告王艳平提供的证据（一）王艳平书写的还款清单不能证明被告王艳平已还款75000元。证据（二）、（三）、（四）交易清单与转帐凭证相互对应，符合证据的形式要件，可以证实被告王艳平向原告熊高华以转帐或现存的方式还款共计60900元，上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定的本案事实如下：
原告熊高华与被告王艳平系朋友关系，两人之间有多次经济往来。2013年2月9日，被告王艳平向原告熊高华借款100000元，被告金新富与被告王艳平为亲戚关系，作为共同借款人，被告金新富在借条上签字，双方未约定借款利息及还款期限，原告熊高华当日将现金支付给了被告王艳平。出具借条后，在原告熊高华向被告金新富与王艳平的一直催讨下，被告王艳平自2013年4月18日开始陆续通过银行转帐或现存的方式向原告熊高华还款，至2014年1月25日共计还款60900元。因被告王艳平在向原告熊高华借这100000元之前向熊高华之妻熊秋芳借款50000元并出具了借条，原告熊高华认为被告王艳平的还款是还其妻的借款，而不是还这100000元的借款，故于2014年2月28日向本院起诉要求被告金新富、王艳平归还借款100000元及逾期利息，本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为：原告熊高华提供的借条足以证实原告熊高华与被告金新富、王艳平之间的借贷债权债务关系合法有效，受法律保护。出具借条后，被告王艳平已向原告熊高华还款60900元，原告熊高华认为被告王艳平归还的60900元系归还被告王艳平向其妻的借款本金及利息，由于被告王艳平向原告熊高华妻子熊秋英的借款也未约定利息和还款期限，60900元已超出了借款金额，被告王艳平辩称这笔借款与本案无关，其已还清了这50000元借款，而借条原件仍保存在原告之妻熊秋英处，双方存在争议，并且该50000元借条的当事人与本案的诉讼主体也不一致，故对原告熊高华认为被告王艳平归还的60900元是归还被告王艳平向其妻借款的本金及利息的主张不予支持，该50000元借条与本案无关。被告金新富、王艳平尚欠原告熊高华39100元。原告熊高华要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原、被告之间并未约定利息和还款期限，且被告王艳平一直在归还借款，故原告熊高华要求自借款之日计算利息的诉讼请求本院不予支持，但可自原告熊高华向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算尚欠借款的利息至还清款日止。被告金新富、王艳平欠原告熊高华借款，未及时全部还清，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告金新富、王艳平欠原告熊高华借款本金39100元及利息487（利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算自2014年2月28日至2014年5月19日，以后利息算至具体还清所有款日止），合计人民币39587元，限被告金新富、王艳平于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告熊高华的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，诉前保全费1020元，合计人民币3320元，原告熊高华负担2006元、被告金新富、王艳平负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
审 判 员 孙 瑜
代理审判员 文广兴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。