黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第14号
上诉人（原审被告）刘臣，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江昊川工程机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路162-1号迪康财富大厦1301室。
法定代表人李健丞，总经理。
委托代理人王世军，黑龙江美盛泰富律师事务所律师
被上诉人（原审被告）殷小武，男，1981年3月2日生，汉族，农民。住黑龙江省巴彦县西集镇永安街南苑小区*号楼*单元***室。
委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。
上诉人刘臣因与被上诉人黑龙江昊川工程机械有限公司（以下简称昊川机械公司）、殷小武买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理此案，上诉人刘臣及委托代理人李默涵，被上诉人昊川机械公司委托代理人王世军、被上诉人殷小武及委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月4日，昊川机械公司与刘臣达成买卖利勃海尔R944B型、序列号为19360的挖掘机一台的协议，约定价款245万元整，刘臣提车时交付昊川机械公司45万元，余款200万元，双方约定，刘臣于2013年12月31日前返还等额数量的料石和房屋抵偿剩余货款。同日，刘臣与昊川机械公司达成还款计划，约定2013年12月31日前还清全部货款，若到期未还清，该笔债务按银行基准利率上浮10%收取利息，并按每日千分之三向昊川机械公司支付违约金，殷小武对上述债务及违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。
双方置换协议签订后，昊川机械公司与刘臣、殷小武办理相关手续，交付45万元现金，当日刘臣提走车辆。昊川机械公司应交付车辆包括发票、合格证、附属件及挖掘机，因刘臣未交清全款，故发票、合格证未交付刘臣，附属件及挖掘机已交付刘臣。现刘臣尚欠货款200万元货款未付。
审理中，昊川机械公司明确诉讼请求为：1、解除刘臣、昊川机械公司所签置换协议合同。2、判令刘臣偿还欠款200万元。3、判令刘臣支付按双方约定银行同期贷款利率加10%支付欠款利息30，800元（计算期间从2014年1月1日起暂算至2014年4月1日），其余利息计算至判决执行完毕之日。4、刘臣支付双方约定逾期付款违约金42，000元（按银行罚息计算）。5、判令殷小武对以上欠款、利息及违约金承担连带责任。6、判令刘臣、殷小武承担本案诉讼费及保全费。
原审判决认为：昊川机械公司与刘臣签订置换协议系双方真实意思表示，双方据此形成买卖合同法律关系，依法应予保护。双方于当日签订的还款计划是对置换协议的补充约定，依法对双方均发生法律效力。庭审中，刘臣辩称，该协议未履行原因是昊川机械公司未指定履行地点所致，经审查，刘臣、殷小武均未举证证明该事实存在，故其抗辩请求，未予支持。另，刘臣认为其与昊川机械公司所签协议为易货协议，刘臣只能以石料、房子等物抵偿欠款，经审查，昊川机械公司与刘臣所签置换协议及还款计划中明确约定2013年12月31日前刘臣以石料、房子等，等值物品抵偿购车款，昊川机械公司予以认可，现刘臣未按约定日期完成以物抵付应付货款的义务，昊川机械公司以双方合同目的无法实现为由，请求解除双方置换协议，法院给予支持。鉴于昊川机械公司已交付刘臣的标的物，刘臣已长期使用，故昊川机械公司要求刘臣支付剩余货款，予以支持。审理中，昊川机械公司请求刘臣按双方约定的银行同期贷款利率上浮10%支付欠款利息，符合双方约定，予以支持。昊川机械公司请求刘臣按银行同期贷款利率年息5.6%上浮100%支付违约金，经审查，昊川机械公司该项请求低于双方约定的“按每日千分之三向昊川机械公司支付违约金”的内容，且结合昊川机械公司向刘臣主张利息的诉讼请求，不高于相关法律规定，予以支持。殷小武辩称，其只承担刘臣是否以料石和房子等值物品进行结算的行为后果，而不承担还款计划中购车款200万元的债务清偿责任，殷小武作为担保人不应承担连带偿还责任，经审查，昊川机械公司、刘臣所形成的还款计划明确约定，殷小武作为保证人对上述欠款。违约金实现债权的费用承担连带偿还责任，据此，殷小武抗辩理由不成立，未予支持。昊川机械公司请求刘臣、殷小武承担连带保证责任，经审查，殷小武担保的意思表示真实，昊川机械公司该请求不违反相关法律规定，予以支持。判决：一、解除黑龙江昊川工程机械有限公司与刘臣的置换协议；二、刘臣支付黑龙江昊川工程机械有限公司欠付货款200万元；三、刘臣支付黑龙江昊川工程机械有限公司欠付利息30，800元（计算方法：以欠款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息5.6%加10%为6.16%计算，自2014年1月1日至2014年4月1日，共为90天，共计30，800元），自2014年4月2日起刘臣按同期银行贷款利率6.16%支付黑龙江昊川工程机械有限公司利息至判决确定的给付时止；四、刘臣支付约定逾期付款违约金42，000元（计算方法：以欠款本金200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息5.6%加100%为11.2%计算，自2014年1月1日至2014年4月1日，共为90天，共计42，000元）.五、殷小武对上述款项承担连带给付责任。
判后，刘臣不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民三初字第164号民事判决书；依法改判刘臣偿还昊川机械公司200万元等值的料石；诉讼费用由昊川机械公司承担。理由：原审法院判决认定事实不清，证据不足。原审法院确定本案为买卖合同纠纷，实际上本案不是单纯的买卖合同，实际上，本案的买卖是双向的，一方买设备，一方卖料石，双方给付对价的表现方式为置换，即以料石置换设备，或者以设备置换料石。因此，本案不能完全使用买卖合同的相关规定，对于置换协议性质能否归为买卖合同纠纷需进一步探讨。原审法院的判项有误，原审法院第二项判项令刘臣偿还设备款200万元严重偏离客观实际。刘臣与昊川机械公司达成的料石和机械设备的“置换”协议，履行的给付义务应是给付等值的料石或房屋。这一点在置换协议和后期的“还款协议”中已经明确，原审法院却改变了刘臣的给付义务，将给付对价的标的由料石变成金钱。这完全是错误的。实际上，签订料石和设备的置换协议以及后期的还款协议时，以料石置换设备是双方自愿认可的。
被上诉人昊川机械公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。
被上诉人殷小武同意刘臣的上诉请求。
二审庭审过程中，刘臣提供如下证据：
证据一、“称重单”一份。拟证明刘臣曾送过一车料石。
昊川机械公司对刘臣举示的证据质证认为：该证据既无单位盖章，也无字头，起不到任何作用，不应作为本案的证据使用。
被上诉人殷小武对刘臣提供的证据一予以认可。
本院确认，刘臣提供的“称重单”没有千雪搅拦站盖章，只有“马雁”签名，昊川机械公司否认，本院不予采信。
证据二、证人出庭作证，其证言内容拟证明曾经受雇于刘臣，给千雪搅拦站送过一车料石。
昊川机械公司对该证人证言质证认为：证言不具有代表性，不能证明刘臣履行置换协议中的义务。该证人证言也不属于新证据，法院不应采信。
被上诉人殷小武认可刘臣提拱的证人证言。
本院确认：证人证言不属于新证据，本院不予采信。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，昊川机械公司与刘臣签订置换协议及当日签订的还款计划，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力。刘臣未能按照双方当事人所签订的置换协议及还款计划中约定的期限完成以石料、房屋等等值物品抵偿购车款的义务，吴川机械公司与刘臣之间合同目的无法实现，刘臣应承担偿还剩余购车款的责任。庭审中刘臣陈述其为千雪搅拌站送过石料，千雪搅拦站拒收，同时证明昊川机械公司违约，但该主张没有提供证据证实，故刘臣上诉请求继续履行以等值石料偿还剩余购车款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23，383.00元，由上诉人刘臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 聂文睢
代理审判员 陈 明
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王振宇