重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝03行终47号
上诉人（原审原告）重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司，统一社会信用代码91500119208701463K，住所地重庆市南川区水江镇石茂村。
法定代表人周明生，董事长。
委托代理人张春梅，重庆春意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南川区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码115003840086822374，住所地重庆市南川区金山大道31号。
法定代表人夏华，局长。
出庭负责人陈万志，副局长。
委托代理人梅歧，重庆市南川区人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人黎华权，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。
委托代理人石琴，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司因劳动、社会保障行政确认一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初198号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，原重庆市南川区春阳煤业有限责任公司更名为重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司（以下简称春阳煤炭公司）。2006年4月至2013年3月黎华权在春阳煤炭公司从事采煤工作，2013年6月解除劳动关系。重庆市南川区宏仁医院2013年6月23日出具的体格检查表载明黎华权的体检结果为合格；同年11月28日，重庆市第六人民医院重庆市疾病防治院的《放射性检查报告单》载明黎华权影像表现为双肺异常，影像学提示建议必要时提供职业史，申请职业病诊断；2014年3月14日，重庆市职业病防治院出具的《职业病诊断证明书》载明黎华权的诊断结论为无尘肺；同年5月15日，重庆市南川区疾病预防控制中心出具的《职业健康检查表》载明黎华权肺部异常、限制性通气功能障碍，处理意见为不宜从事粉尘作业；同年8月14日，重庆市疾病预防控制中心的《职业病诊断证明书》载明黎华权的诊断结论为无尘肺，处理意见载明劳动者接触粉尘浓度符合国家标准每3年检查一次，超过国家标准每2年检查一次。2016年11月17日，重庆市疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》载明黎华权被诊断为职业性煤工尘肺壹期，工作单位为春阳煤炭公司，同时注明如对诊断结论有异议，可以在接到本证明三十日内向重庆市渝中区职业病诊断鉴定办公室申请职业病鉴定。2016年11月25日，重庆市疾病预防控制中心向春阳煤炭公司邮寄该份《职业病诊断证明书》，邮政挂号信编号为XB1362473****。邮件全程跟踪查询显示2016年12月15日12时14分54秒，春阳煤炭公司收发室签收该挂号信。春阳煤炭公司收到该份《职业病诊断证明书》后未申请重新鉴定。2017年4月5日黎华权向重庆市南川区人力资源和社会保障局（以下简称南川区人社局）提交了工伤认定申请，南川区人社局当日作出南川人社伤险受字〔2017〕131号《工伤认定申请受理决定书》。2017年5月17日南川区人社局向春阳煤炭公司直接送达南川人社伤险举字〔2017〕24号《工伤认定限期举证通知书》，告知在15日内提供举证材料。春阳煤炭公司未在规定时间内提交材料。2017年6月2日，南川区人社局作出〔2017〕179号决定书，认定黎华权属于工伤，分别于2017年6月2日和15日送达给春阳煤炭公司及黎华权。春阳煤炭公司不服，遂提起诉讼。
原审法院认为，南川区人社局是县级劳动行政主管部门，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律作出是否认定工伤的行政管理职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工被诊断为职业病，用人单位应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，用人单位没有提出工伤认定申请的，职工可以直接申请工伤认定。南川区人社局收到黎华权要求工伤认定的申请后，向春阳煤炭公司发出举证通知书，并根据查明的事实作出〔2017〕179号《决定书》并向当事人送达，程序合法。虽然2014年3月14日、2014年8月14日的二份《职业病诊断证明书》均显示黎华权的诊断结果为无尘肺，但南川区人社局依据的2013年11月28日的《放射性检查报告单》及2014年5月15日的《职业健康检查表》均载明黎华权肺部异常，且2016年11月17日重庆市疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》载明的用人单位为春阳煤炭公司，诊断结果为职业性煤工尘肺壹期，三次检查的时间和过程能形成证据锁链，证明黎华权患职业病的过程。因此，南川区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，认定黎华权系工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确。关于春阳煤炭公司提出黎华权离岗职业病诊断结论为无尘肺，与春阳煤炭公司解除劳动关系后另行到其他地方工作，职业病不排除在第二个工作单位所致的意见。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，春阳煤炭公司收到重庆市疾病预防控制中心邮寄的黎华权2016年11月17日的《职业病诊断证明书》后，未提出异议，未申请鉴定，在收到南川区人社局直接送达的《工伤认定限期举证通知书》后，亦未在规定期限内提交任何证据材料。从现有证据看，不能证明春阳煤炭公司的主张，故对春阳煤炭公司的上述意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回春阳公司的诉讼请求。
上诉人春阳煤炭公司上诉称，春阳煤炭公司与黎华权已经解除劳动关系，原判认定黎华权是在春阳煤炭公司工作期间造成尘肺病的事实不清，证据不足。请求本院依法予以改判。
被上诉人南川区人社局答辩称，南川区人社局对黎华权作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黎华权的意见是，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院审理的事实与一审判决认定的事实一致，原判认定的证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人南川区人社局是南川区行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。南川区人社局受理了黎华权提出的工伤认定申请后，向春阳公司发了《工伤认定举证通知书》，并根据职业病诊断证明书等相关证据，作出认定工伤决定的事实清楚，程序合法。
关于春阳煤炭公司提出与黎华权已经解除劳动关系，认定黎华权是在春阳煤炭公司工作期间造成尘肺病的事实不清，证据不足的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条第一款规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。本案中，春阳煤炭公司和黎华权在收到重庆市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》后，均没有申请鉴定，说明双方当事人对重庆市疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》并无异议。南川区人社局受理黎华权的工伤认定申请后，向春阳煤炭公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。但春阳煤炭公司未向南川区人社局提供证据材料。在诉讼阶段，春阳煤炭公司也不能举证证明与黎华权解除劳动关系后，黎华权还在其他单位继续从事接触粉尘的相关工作。因此，南川区人社局根据职业病诊断证明书等相关证据，作出认定工伤决定的事实清楚，证据充分，对春阳煤炭公司提出的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元,由上诉人重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一八年五月九日
书记员 张馨月