江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初28号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人陈林妹，女，1979年3月26日出生于江西省安远县，汉族，小学四年级文化程度，赣州亿斯特酒店投资管理有限公司法定代表人、执行董事，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2018年1月3日被安远县公安局刑事拘留，同年1月6日安远县公安局以其涉嫌犯串通投标罪决定延长刑事拘留期限，同年1月20日被安远县公安局取保候审，同年2月7日被安远县人民检察院取保候审。
辩护人谢卫民，江西南芳律师事务所律师。
被告人谢焕春（曾用名“谢柏长”），男，1977年9月5日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化程度，赣州市创客节能环保设备有限公司法定代表人，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年1月7日被安远县公安局刑事拘留，同年1月27日被安远县公安局取保候审，同年2月7日被安远县人民检察院取保候审。
辩护人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
被告人谢焕明，男，1987年4月6日出生于江西省安远县，汉族，初中二年级文化程度，经商，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年1月4日被安远县公安局刑事拘留，同年1月27日被安远县公安局取保候审，同年2月7日被安远县人民检察院取保候审。
被告人陈政，男，1994年9月19日出生于江西省安远县，汉族，高中二年级文化程度，赣州鸿泰厨房设备有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年1月4日被安远县公安局刑事拘留，同年1月27日被安远县公安局取保候审，同年2月7日被安远县人民检察院取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明、陈政犯串通投标罪，于2017年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派检察员唐强英出庭支持公诉，被告人陈林妹及其辩护人谢卫民、被告人谢焕春及其辩护人谢智勇、被告人谢焕明、陈政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控：
2016年3月，安远县国有资产投资经营有限责任公司委托赣州华昇工程造价咨询有限公司（以下简称“华昇公司”）对安远县教育园区一中厨房设备及餐具项目（项目编号：GZHS2016-AY-G005，以下简称“一中厨房项目”）进行电子化公开招标，并于同年6月13日第一次开标，因供应商实质性响应不足法定家数而废标，华昇公司随即再次公开招标。
为了提高中标概率，赣州亿斯特酒店投资管理有限公司（以下简称“亿斯特公司”）实际控制人谢焕春和法定代表人陈林妹、赣州鸿泰厨房设备有限公司（法定代表人陈政，以下简称“鸿泰公司”）实际控制人谢焕明商定共同参与投标，并由陈林妹从谢焕春的农商银行账户将80000元、50000元分别转入亿斯特公司、鸿泰公司账户用于缴纳投标保证金，并安排亿斯特公司员工制作两公司标书，其中还伪造了购销合同等亿斯特公司的业绩材料。同年7月7日，一中厨房项目在安某县公共资源交易中心第二次开标，陈政受谢焕明指示，以鸿泰公司法定代表人的身份与陈林妹一起到场提交标书，参与投标。经专家审核、评审，亿斯特公司以3897789元的报价中标。后因他人举报，安某县财政局于同年11月7日以亿斯特公司提供虚假材料为由认定亿斯特公司中标无效。
2016年11月，华昇公司再次对一中厨房项目进行电子化公开招标。为了提高中标概率，谢焕春、陈林妹、谢焕明再次商量一起投标，即谢焕春担任法定代表人、其本人控制的赣州市创客节能环保设备有限公司（以下简称“创客公司”）和谢焕明控制的鸿泰公司一起参与投标。谢焕春、陈林妹安排亿斯特公司员工制作两公司投标标书，并伪造了购销合同等鸿泰公司的业绩材料，陈林妹还从谢焕春的工商银行账户将50000元、56000分别转入创客公司、鸿泰公司账户用于缴纳投标保证金。同年12月12日，一中厨房项目在安某县公共资源交易中心第三次开标，因陈政请假，谢焕春安排亿斯特公司的员工刘某1、彭某分别代表鸿泰公司、创客公司到场参与投标。经专家审核、评审，鸿泰公司以4188888元的报价中标。后因安远县公安局立案调查，安远县财政局于2017年1月16日决定对该招标结果作废标处理
公诉机关对上述指控提供了相应的证据予以证实。据此认为，被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明、陈政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，应以串通投标罪追究其刑事责任，同时，被告人陈林妹、谢焕春系主犯，被告人谢焕明、陈政系从犯，请依法判处。
被告人陈林妹对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的事实和本案的定性不持异议，但被告人陈林妹具有以下免除、减轻或从轻的情节：1、被告人陈林妹具有自首情节；2、被告人配合办案，认罪态度好；3、被告人陈林妹无犯罪前科，系初犯、偶犯；4、被告人陈林妹在本案中的犯罪情节显著轻微，社会危害不大。综上，建议对被告人陈林妹减轻处罚或免除处罚。
被告人谢焕春对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的基本犯罪事实表示认可，对公诉机关指控的罪名不持异议，但被告人谢焕春具有以下从轻或减轻的量刑情节：1、被告人谢焕春具有自首情节；2、被告人谢焕春对自己的行为已深刻反思和具有悔罪表现；3、被告人谢焕春虽然实施了违法行为，但情节较轻，社会危害不大；4、被告人谢焕春已交纳罚金300000元，以争取对自己的宽大处理。综上，建议法庭对被告人谢焕春免予刑事处罚。
被告人谢焕明对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人陈政对公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
另查明，案发后，被告人陈林妹在公安机关对其因涉嫌伪造国家机关证件采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的串通投标的犯罪事实；公安机关对被告人陈政涉嫌串通投标立案侦查后，被告人谢焕春、谢焕明、陈政经公安机关传唤直接到案，在接受公安机关讯问时如实供述了其串通投标的犯罪事实。
上述事实，有被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明、陈政的供述，证人桂某、孙某1、蔡某、刘某1、彭某、李某1、孙某2、谢某、吴某1、唐某、钟某、李某2、吴某2、郑某、楼某、刘某2、刘某3、刘某4、欧某、叶某的证言，山东省格瑞特厨业有限公司提供的材料，安某县财政局提供的材料，赣州华昇工程造价咨询有限公司提供的安某一中厨房项目招标材料，赣州市、章贡区市场监督管理局提供的企业信息材料，赣州市章贡区国税局、地税局提供的税收完税证明，公安机关调取由被告人陈林妹提供的安某一中厨房项目标书（亿斯特公司制作）、由被告人谢焕春提供的安某一中厨房项目标书（鸿泰公司制作）、由被告人谢焕春提供的安某一中厨房项目标书（两份由鸿泰公司制作，一份由创客公司制作），公安机关调取的亿斯特公司银行存款日记账、销售费用明细账等财务资料，公安机关调取的被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明、亿斯特公司名下银行账户的银行流水，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，强制措施材料，归案情况说明，无违法犯罪前科证明，四被告人的常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明、陈政为提高其所属公司的中标概率，相互串通，先后两次组织三家公司以两两组合的形式共同参与投标，损害招标人及其他投标人的利益，其中被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明串通投标的金额为8086677元，被告人陈政串通投标的金额为3897789元，四被告人的行为均已构成串通投标罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈林妹、谢焕春在串通投标的犯罪过程中，积极组织、出谋划策、指示工作人员伪造投标文件，起主要作用，系主犯，应按其所参与的或组织的全部犯罪进行处罚；被告人谢焕明、陈政在本案中参与较少，起次要、辅助作用，系从犯，依法可予减轻处罚。案发后，被告人陈林妹在公安机关因其涉嫌伪造国家机关证件采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的串通投标的犯罪事实，依法均可认定为自首，可予减轻处罚。被告人谢焕春、谢焕明、陈政系公安机关对被告人陈政涉嫌串通投标立案侦查后经公安机关传唤直接到案，在接受公安机关讯问时如实供述串通投标的犯罪事实，依法不能认定为自首，但可认定为坦白，依法可予从轻处罚。同时，四被告人在庭审中均表示自愿认罪，依法亦可予以酌情从轻处罚。被告人陈林妹的辩护人提出被告人陈林妹系自首、具有悔罪表现且系初犯的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳，但建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人谢焕焕春的辩护人提出被告人谢焕春具有悔罪表现，与事实相符，本院予以采纳，但提出被告人系自首的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳，另外，被告人谢焕春的辩护人提出被告人谢焕春已交纳罚金300000元，经查，该款系取保候审保证金，已被公安机关没收，故不能认定被告人谢焕春已交纳罚金300000元之事实。综上法定、酌定减轻从轻处罚情节，并考虑到四被告人均系初犯且均具有悔罪表现，被告人陈政犯罪情节较轻，依法对被告人陈林妹、谢焕春、谢焕明可适用缓刑，对被告人陈政可单处罚金。公诉机关建议对被告人陈林妹、谢焕春在一年至一年六个月有期徒刑的幅度内予以量刑，并处罚金，对被告人谢焕明在八个月至一年二个月有期徒刑的幅度内予以量刑，并处罚金，对被告人陈政在拘役四个月至六个月的幅度内予以量刑，并处罚金，四被告人均可适用缓刑，本院人为，该量刑建议中有关刑期的量刑与本院的量刑不一致，故本院不予采纳，但建议适用缓刑，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈林妹犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人谢焕春犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金50000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人谢焕明犯串通投标罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金20000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人陈政犯串通投标罪，判处罚金20000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小春
人民陪审员 张小丽
人民陪审员 曾庆山
二〇一八年五月九日
书 记 员 谢 玥