北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14663号
原告：北京华德奥包装彩印有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇南六环路磁各庄桥南200米（中轴路东侧）。
法定代表人：陈成村，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡慧明，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤湘伦，男，1990年12月22日出生，汉族，北京华德奥包装彩印有限公司法务，住北京市海淀区玉泉路16号院342楼1单元302号。
被告：北京哈德模具机械制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫三村关帝庙路南37号。
法定代表人：苗培壮，董事长。
委托诉讼代理人：张俊，湖北大晟律师事务所律师。
原告北京华德奥包装彩印有限公司（以下简称：华德奥公司）与被告北京哈德模具机械制造有限公司（以下简称：哈德模具公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华德奥公司的委托诉讼代理人蔡慧明、汤湘伦，被告哈德模具公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华德奥公司向本院提出诉求：1、判令解除原告华德奥公司与被告哈德模具公司签订的《厂房租赁协议书》；2、判令被告哈德模具公司支付租金1076441.05元；3、判令被告哈德模具公司支付水、电费76132.47元；4、判令被告哈德模具公司支付拖欠租金的利息；5、判令被告哈德模具公司支付违约金300000元；6、诉讼费、保全费由被告哈德模具公司承担。事实和理由：2011年4月10日，原告华德奥公司与被告哈德模具公司签订《厂房租赁协议书》，约定被告哈德模具公司租赁位于北京市大兴区北京印刷包装产业基地华德奥厂区5000平方米的房屋，包含办公、宿舍和车间，用于生产印刷模具，并对每年度的租金进行了详细的约定。协议书签订后，原告华德奥公司按照约定履行了自己的合同义务，被告哈德模具公司支付了前五年的租金，但是之后的租金一直存在拖欠的情况，2017年1月至5月的水、电费也未支付。因被告哈德模具公司的行为严重侵害了原告华德奥公司的利益，故起诉至法院。
被告哈德模具公司辩称，我公司同意解除《厂房租赁协议书》，我公司在2017年5月31日已向原告华德奥公司邮寄了解除通知书并且搬走，《厂房租赁协议书》在2017年6月1日的时候已经解除，我公司享有单方解除权，一是原告华德奥公司未协助我公司办理营业执照迁址，二是原告华德奥公司没有按照合同约定收取水、电费，三是地方政府认为我公司的营业执照并不在租赁房屋，不允许我公司继续经营。关于租金，因为原告华德奥公司在2012年5月才将租赁房屋交付给我公司，我公司的租金是从2011年6月开始交纳的，所以我方不存在租金拖欠的情况。关于水电费，原告华德奥公司给我公司发送的单据上面有水电用量和单价，但是单价超出了双方的合同约定，我方如果提出异议，原告华德奥公司就断电，按照合同约定的水电费单价，我方缴纳的水电费已经多出了132948.7元，所以在搬离前的水、电费已经缴纳完毕了。关于利息，不存在拖欠租金也就不存在利息。关于违约金，我公司不存在违约行为，故不应该支付违约金。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月10日，原告华德奥公司（甲方）与被告哈德模具公司（乙方）之间签订了《厂房租赁协议书》，约定：乙方租赁甲方位于北京市大兴区（北京印刷包装产业基地）华德奥厂区二期厂房南向半栋上下二层和西北楼下一层，厂房建筑面积为5000平米（办公和宿舍1000平米，车间4000平米），厂房使用用途为产生印刷模具，机械制造产品；租赁价格为年租金1003750元，第二年开始每年租金递增5%，合同签订之日起，乙方向甲方支付第一年上半年租金501875元，第一年下半年租金支付时间为2011年12月1日前付清，第二年上半年租金526968元支付时间为2012年6月1日前付清，第二年下半年租金526968元支付时间为2012年12月1日前付清……；合同有效期为8年，从2011年6月1日至2019年6月1日；甲方保证在2011年6月1日前交接厂房手续和门钥匙，不影响乙方进厂使用；乙方在2011年6月1日进厂；因租赁房屋中使用功能不全，甲方同意在厂房西边楼上下隔数间宿舍，每间宿舍面积为16-20平方米，东边隔出办公室3-5间，男、女卫生间、厨房、淋雨、洗漱间等，上述改建由甲方负责施工，费用由甲方承担60%，乙方承担40%，前述修建的范围及预算费用以双方签订的书面文件为准（预算费用为167432.5元），如乙方需要再修建职工宿舍或其他设施双方另作补充协议，本合同终止或解除此修建费用款不予退还，厂房内所有不可移动的装修无归甲方所有；甲方提供动力电250千瓦，乙方自行从变压器出线柜中连接动力电，乙方给甲方补助50000元报装变压器，该补助款不退还；乙方在规定的应付租金日期后，一个月内仍不能向甲方支付租金，乙方应向甲方支付每天按拖欠租金总额1%计算违约金，超过一个月，乙方仍不能缴纳租金，甲方有权解除本合同收回厂房，并要求乙方承担违约金300000元；甲乙双方任何一方单解除合同的，定金按照国家有关规定处理并且违约方应向守约方支付违约金300000元，如造成损失应承担赔偿责任；甲方负责协助乙方办理注册工商营业执照，如果本地址无法注册，甲方退还乙方所交租金及押金；乙方厂区内水、电、生活垃圾等相关费用由甲方代收，水费每吨为5元，电费每度为0.85元，生活垃圾费每月500元。
庭审中，双方对于租金的支付及欠付情况产生争议。关于已支付租金的情况，双方经核对后均认可被告哈德模具公司在2011年4月26日至2017年4月21日期间一共向原告华德奥公司支付款项30笔款项金额共计6075004.47元（详见被告哈德模具公司提供的已付房租费用明细表）。原告华德奥公司主张被告哈德模具公司在2011年4月26日到2013年的6月27日期间支付了50000元变压器报装费和71340.2元房屋装修改建款，剩余5953664.27元全部系租金。被告哈德模具公司认可所支付的款项中仅包含50000元的变压器报装费和61000元房屋装修改建费。双方均主张房屋装修改建费对合同约定进行了变更，但均未提供相应证据予以佐证。关于欠付租金的情况，原告华德奥公司主张被告哈德模具公司2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金欠付233218.73元，2016年12月1日至立案之日的租金尚未支付。被告哈德模具公司主张原告华德奥公司在2012年8月份才交付租赁房屋，但未提供相关证据予以佐证，原告华德奥公司予以否认，主张租赁房屋在2011年6月1日交付。
双方对于水、电费的支付及欠付情况产生争议。关于已付水、电费的情况，双方核对后均认可被告哈德模具公司在2012年11月21日至2017年2月11日期间一共向原告华德奥公司支付款项26笔金额共计1101835.94元（详见被告哈德模具公司提供的水电费情况明细表）。原告华德奥公司主张被告哈德模具公司公司在2015年9月15日支付的44256.5元系差旅费而非水、电费。被告哈德模具公司公司向法庭提交了银行转账记录1份，欲证明该笔款项系水电费；原告华德奥公司认可该证据的真实性，但主张该笔款项不是水、电费。双方一致认可被告哈德模具公司支付了截止至2016年年底之前的水、电费，但被告哈德模具公司主张之前的水、电费标准超出合同约定，其公司多支付了水、电费共计132948.7元。关于水、电费计算标准，原告华德奥公司主张自己系代收，其公司按照自来水公司和供电公司实际收取的单价向被告哈德模具公司收取，并向法庭提交了2017年1月至5月的水电费明细5张（内含水表和电表的起止表底数）以及相关月份的水、电费交费通知和票据，欲证明其实际缴纳相关费用的标准，其中水费交费通知单上面载明单价为9元，电费通知单上面没有载明电费单价，经询问，原告华德奥公司表示其交纳的电费系包含被告哈德模具公司在内的数个公司发生的总电费，因工业用电量计算较为复杂，无法进行实际区分，故其按照交费通知单计算出来的平均电价向被告哈德模具公司收取电费；被告哈德模具公司认可水电费明细表中的各项表底数，亦认可缴费通知和票据的真实性，但不认可原告华德奥公司主张的计算标准。
双方对是否存在违约行为存在争议。被告哈德模具公司主张原告华德奥公司未协助其办理注册工商登记营业执照系违约行为，其向法庭提交了建设项目环境影响审查批复、技术咨询合同及付款凭证、废品回收合同、外商投资企业变更登记一次性告知单、规划局示意图，欲证明其公司准备在租赁房屋注册工商登记做的前期准备，但因为原告华德奥公司无法提供房屋产权证导致工商注册无法完成；原告华德奥公司仅认可建设项目环境影响审查批复和外商投资企业变更登记一次性告知单的真实性，不认可其证明目的，表示租赁房屋曾经可以办理工商登记注册，因被告哈德模具公司怠于办理，导致政策收紧后无法办理工商登记注册。被告哈德模具公司向法庭提交了会议记录1份，欲证明大兴区政府和黄村镇政府为贯彻疏解非首都功能政策而动员企业外迁的事实；原告华德奥公司不认可该证据的真实性，但认可被告哈德模具公司搬离租赁房屋确系响应疏解非首都功能政策的号召，与其公司无关。被告哈德模具公司向法庭提交了退租通知1张及邮寄快递底单1张，欲证明其公司向原告华德奥公司邮寄了书面解除通知函，主张合同于2017年6月1日解除；原告华德奥公司不认可该证据的真实性，主张未收到该通知，但认可地址系其公司地址，电话系其公司法定代表人的电话。经询问，双方均认可被告哈德模具公司于2017年5月31日搬离租赁房屋；原告华德奥公司认可租赁房屋系自建房屋，未取得建设规划许可证；被告哈德模具公司表示自2012年起就发现工商注册登记无法办理。
本院认为：违反法律和行政法规强制性规定的合同无效。本案中，经调查，原告华德奥公司与被告哈德模具公司签订的厂房租赁协议书中的租赁房屋未取得建设规划许可证，故该厂房租赁协议书应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告华德奥公司主张于2011年6月1日向被告哈德模具公司交付了租赁房屋，根据合同约定以及被告哈德模具公司交付租金的时间，本院予以采信，被告哈德模具公司主张租赁房屋系2012年5月交付，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。关于租金，虽租赁合同无效，但被告哈德模具公司确实使用了租赁房屋，故应向原告华德奥公司支付2011年6月1日至2017年5月31日间的租金，关于已付租金部分，争议焦点在于装修改造费的数额，因双方均未提供证据证明装修改造费的变更，故本院根据合同约定认定装修改造费为66973元，扣除变压器报装费和房屋装修改建费后，被告哈德模具公司已向原告华德奥公司支付租金5958031.47元，经计算，被告哈德模具公司还应向原告华德奥公司支付自2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金228851.53元以及2016年12月1日至2017年5月31日期间的租金640533元。关于水、电费，双方的争议焦点在于水、电费的单价标准，虽合同约定了相应的单价，但原告华德奥公司系代收，且被告哈德模具公司一直以来按照原告华德奥公司主张的单价交纳水、电费亦未提出异议，故本院认定双方在实际履行中变更了合同的约定，虽合同被确认无效，但被告哈德模具公司确实使用了水、电，故还应向原告华德奥公司支付自2017年1月1日至2017年5月31日的水、电费76132.47元。关于利息，虽合同无效，但被告哈德模具公司在使用租赁房屋后延迟向原告华德奥公司支付租金的行为确实给原告华德奥公司造成了损失，故本院酌情予以支持。关于违约金，因双方对合同无效的后果均有过错，本院综合考虑原告华德奥公司无法提供房屋产权证给被告哈德模具公司办理工商注册迁址手续带来的阻碍，以及被告哈德模具公司提前搬离系响应政府疏解非首都功能政策等因素，对原告华德奥公司主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京华德奥包装彩印有限公司与被告北京哈德模具机械制造有限公司签订的《厂房租赁协议书》无效；
二、被告北京哈德模具机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华德奥包装彩印有限公司支付2016年6月1日至2017年5月31日的欠付租金869384.53元及相应利息（以228851.53元为本金，自2016年6月1日起至实际支付之日止；以640533元为本金，自2016年12月1日起至实际支付之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告北京哈德模具机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告北京华德奥包装彩印有限公司支付2017年1月1日至2017年5月31日的水、电费共计76132.47元；
四、驳回原告北京华德奥包装彩印有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17873元和保全费5000元，由原告北京华德奥包装彩印有限公司负担6239元（已交纳），被告北京哈德模具机械制造有限公司负担16634元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 田颖丽
人民陪审员 解春燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 华 琳