杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初14813号原告：吴海霞，女，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：方海燕，浙江隆森律师事务所律师。被告：沈平江，男，1976年5月12日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：揭仙禄，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省广昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,住所地：江苏省昆山开发区朝阳中路349号。代表人：王群明，公司经理。委托代理人：吴佳，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地：江苏省吴江区松陵镇流虹路250号。代表人：沈敏新，公司总经理。委托代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴�中心支公司，住所地：江苏省吴江区松陵镇云梨路2008号。代表人：吴建国，公司总经理。委托代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。原告吴海霞诉被告沈平江、揭仙禄、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司(以下简称人寿公司)、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞丽丽独任审判。因被告沈平江、揭仙禄下落不明，本院于2016年12月29日转为普通程序审理，依法由审判员俞丽丽担任审判长，与人民陪审员王军、徐贵林组成合议庭适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴海霞的委托代理人方海燕、被告太保公�的委托代理人高平到庭参加诉讼，被告沈平江、揭仙禄、人寿公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴海霞起诉称，2014年5月1日，被告沈平江驾驶登记在其本人名下苏Ｅ×××××T号小型汽车、吴永良驾驶浙Ｅ×××××3号小型汽车、被告揭仙禄驾驶的登记在其本个名下苏Ｅ×××××2号小型汽车在S13（练杭）高速公路杭州方向49公里+200米发生尾随相撞，造成三车受损浙Ｅ×××××3号小型汽车车上乘员原告吴海霞苏Ｅ×××××T号小型汽车车上乘员梁娟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告沈平江负事故全部责任，被告揭仙禄、吴永良、原告吴海霞、梁娟无事故责任。原告吴海霞因本次事故损失医疗费35570.62元、住院伙食补助费1250元、营养费3000元、护理费11926.80元、误工费23853.60元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰�5000元、被扶养人生活费12420元、鉴定费2060元、交通费800元，共计183309.02元。为此，原告吴海霞诉至法院，诉讼请求：1.要求被告沈平江、揭仙禄赔偿原告吴海霞损失183309.02元；2.判令被告人寿公司、人保公司、太保公司在保险范围内先行支付原告吴海霞的全部损失（精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），不足部分由被告沈平江、揭仙禄承担；3.本案案件诉讼费由被告沈平江、揭仙禄承担。原告吴海霞为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：1.交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实。2.驾驶证、行驶证各两份，用于证明被告车辆的驾驶员及车辆登记情况。3.门诊病历一份、出院记录两份，用于证明原告吴海霞因事故受伤住院治疗25天的事实。4.医疗费发票一组、费用清单两份，用于证明原告吴海霞支出医疗费35570.62元的事实。5.浙江绿城医院司法鉴定意见书一份，用于证明原告吴海霞因本次事故受伤构成十级伤残，误工180天、护理90天、营养60天的事实。6.鉴定费发票一份，用于证明原告吴海霞支出鉴定费2060元的事实。7.户口本复印件一份，用于证明原告吴海霞系非农业户籍的事实。8.身份证复印件、证明各一份，用于证明原告吴海霞的被扶养人情况。9.交通费票据一组，用于证明原告吴海霞支出交通费800元的事实。被告沈平江、揭仙禄未作答辩，也未向本院提交证据材料。被告太保公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｅ×××××号小型汽车在被告太保公司投保有交强险，没有在被告太保公司投保商业险，事故发生在保险期限内。对原告吴海霞的损失，医疗�金额认可35570.62元，但要求扣除15%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费由法院审核计算；护理费认可90天，每天80元；误工费没有相关收入减少证明，故不予认可；残疾赔偿金认可江苏的标准37173元，计算20年，认可十级伤残；精神损害抚慰金请求法院依法认定；被扶养人生活费按农村标准，其他计算方式没有意见；鉴定费不予认可；交通费认可300元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费要求和另外两辆车按责分摊。被告太保公司未向本院提交证据材料。被告人保公司书面答辩称，苏Ｅ×××××号小型汽车在被告人保公司投保有500000元商业三者险，并投有不计免赔险。被告人保公司未向本院提交证据材料。被告人寿公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。苏Ｅ×××××号小型汽车在被告人寿公司�保有交强险。被告人寿公司仅在交强险无责限额内按比例承担。对原告吴海霞的损失，医疗费，根据所有票据原件计算，要求扣除社保统筹基金支付金额；营养费，根据当地标准计算；住院伙食补助费，根据当地标准计算；以上三项，被告人寿公司与被告太保公司交强险按比例1/11分摊，并最高不超过医疗费无责限额1000元。护理费，标准过高，认可每天80元；误工费，不认可；残疾赔偿金，由法院核实原告吴海霞的户籍性质；精神损害抚慰金，被告人寿公司系无责方的保险公司，故不认可；被扶养人生活费，计算年限应为12年；交通费，由法院酌定；鉴定费，不认可。上述几项，被告人寿公司与被告太保公司交强险按比例1/11分摊，并最高不超过医疗费无责限额11000元。被告人寿公司未向本院提交证据材料。对原告吴海霞提供的证据，被告沈平江、揭仙禄、人寿公司、人保公司未到庭质证。被告太保公司质证后认为，证据6三性没有异议，但被告太保公司不予理赔；证据7、8由法院审核；证据9三性均有异议，被告太保公司认可300元的交通费；其他证据均无异议。本院经审查认为，证据9，应结合庭审情况作综合认定。其余证据，均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：2014年5月1日，被告沈平江驾驶登记在其本人名下的苏Ｅ×××××号小型汽车、吴永良驾驶的浙Ｅ×××××号小型汽车、被告揭仙禄驾驶的登记在其本人名下的苏Ｅ×××××号小型汽车在S13（练杭）高速公路杭州方向49公里+200米发生尾随相撞，造成三车受损，浙Ｅ×××××号小型汽车车上乘员原告吴海霞、苏Ｅ×××××号小型汽车车上乘员梁娟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告沈平江负事故全部责任，被告揭仙禄、案外人吴永良、原告吴海霞、案外人梁娟无事故责任。原告吴海霞因本次事故住院治疗25天，损失医疗费35570.62元、鉴定费2060元。经鉴定，原告吴海霞因本次事故受伤构成十级伤残，误工180天、护理90天、营养60天。另查明：1、全责方苏Ｅ×××××号小型汽车在被告太保公司投保有交强险，在被告人保公司投保有500000元商业三者险，并投有不计免赔险。无责方苏Ｅ×××××号小型汽车在被告人寿公司投保有交强险；2、原告吴海霞系非农户籍；3、顾介美（女，1948年1月11日出生），有原告吴海霞等三子女。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告沈平江负事故全部责任，被告揭仙禄、案外人吴永良、原告吴海霞、案外人梁娟无事故责任。经审核，原告吴海霞因本案交通事故损失医疗费35570.62�、住院伙食补助费1250元、营养费1800元、护理费11926.8元、误工费23853.6元、残疾赔偿金87428元、被抚养人生活费7522元（17359元/年×13年×10%÷3=7522元）、精神损害抚慰金5000元。交通费，本院酌情支持500元。鉴定费，系原告吴海霞单方委托鉴定产生的费用，本院不予支持。上述损失合计174851.02元，由被告太保公司在交强险责任限额范围内按责赔付120000元（含精神损害抚慰金5000元），由被告人寿公司在交强险责任限额范围内按责赔付12000元。剩余损失42851.02元，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内按责赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险责任限额范围内支付给原告吴海霞120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司在交强险责任限额范围内支付给原告吴海霞12000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在商业三者险责任限额范围内支付给原告吴海霞42851.02元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回�告吴海霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元，由被告沈平江负担。原告吴海霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈平江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞丽丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  王 军二〇一七年四月十二日书 记 员  宋 莉?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?