wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2657号
原告余伟，男，汉族。
委托代理人戚明明。
委托代理人张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。
被告梅振威，男，汉族。
委托代理人刘国亮、袁永强，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告余伟与被告梅振威合伙协议纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提出撤回对被告梅振威的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙瑞云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11413号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。
负责人：蒋国权。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四首歌曲标示在DVD11中，上述歌曲的演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4200元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四部音乐电视作品；
二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二〇一七年十月二十三日
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11413号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都35号地块（温州市飞禽鞋业有限公司内）。负责人：蒋国权。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店侵害作品放映权纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等14首歌曲，赔偿原告经济损失14000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四首歌曲标示在DVD11中，上述歌曲的演唱者均为任贤齐。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“十一”及DVD11光盘内容均标明上述涉案十七首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月30日，原告的代理人武艳艳与浙江省杭州市钱塘公证处的公证人员袁某、蔡某一同来到位于浙江省温州市鹿城区鞋都产业园区双金路1号真好度假酒店二楼KTV，公证员对上述场所的店招、地址进行拍照，并以普通消费者身份进入“207包厢”，接着公证人员对包厢号、点歌系统进行拍照后，对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查（公证员在摄像设备中插入存储卡后，开启摄像机，选择摄像资料的存储位置为“存储卡”，对插入的相信卡进行格式化操作，并由公证员对上述操作过程进行拍照）。此后，武艳艳使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百三十五首歌曲，公证人员对上述点播歌曲的播放过程进行录像。消费结束后，武艳艳得到了该营业场所出具的号码为0028547的《收款收据》一张，金额为880元，收据上盖有“真好度假酒店KTV专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市钱塘公证处于2017年4月10日出具了（2017）浙杭钱证内字第9384号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十四首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十四首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十四部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为4200元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店立即停止侵权，并从曲库中删除《春天花会开》、《好聚好散》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《依靠》等十四部音乐电视作品；二、被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）4200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担37元，被告温州市飞禽鞋业有限公司真好度假酒店负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年十月二十三日书记员  邓乐诗
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢78号
申请执行人赵晓蓉，女，汉族，生于1957年5月16日。
被执行人吴连国，男，汉族，生于1968年10月6日。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日。
本院在执行申请人赵晓蓉与被执行人吴连国、刘小平民间借贷纠纷一案中，担保人江油市白洋洞水电有限公司以其公司全部资产为被执行人刘小平提供担保，保证被执行人在2015年5月30日之前向申请执行人赵晓蓉偿清借款340万元本金及利息。本院经审查后，决定本案暂缓执行的期限为2015年5月30日。在暂缓执行期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月1日作出（2015）江油执字第645-1号执行裁定书，裁定执行担保人江油市白洋洞水电有限公司的财产，以担保人江油市白洋洞水电有限公司应当履行义务部分的财产为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司的银行存款76140元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、本案执行费1042元从被执行人吴连国、刘小平、担保人江油市白洋洞水电有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 杨
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初5063号
原告：黄岳华，男，1965年8月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：俞淑勋，男，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。
被告：许洪亮，男，1972年1月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：谷爱华（系许洪亮之妻），女，出生年月日不详，汉族、居民，住址同上。
原告黄岳华与被告许洪亮、谷爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄岳华的委托诉讼代理人俞淑勋，被告许洪亮到庭参加诉讼，被告谷爱华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄岳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款250000元，并承担银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告方负担。事实与理由：被告在2011年10月9日因缺少资金周转，向原告借款250000元，原告当日现金兑付给被告，被告当日写下借条。后我多次向被告催要，被告总是以种种借口推脱。为此我诉至法院。
被告许洪亮辩称：我向原告借款250000元不错，但实际从原告那里拿到手只有200000元，另外50000元是利息，且我已经还清了。2011年10月我偿还原告50000元，后又陆续在十天之内偿还现金100000元，另100000元是于2013年打卡给原告30000元，另70000元是通过我的朋友范某带给原告的。
被告谷爱华第一次庭审辩称：这个借款都是许洪亮与原告之间的事情，我均不知情，与我无关。
原告黄岳华围绕诉讼请求依法提交下列证据：250000元借条一份。被告许洪亮对该借条真实性及借款事实无异议，但质证认为借款已偿还完毕。被告许洪亮提交证人范某到庭陈述其代许洪亮向原告偿还了70000元，原告对范某的证词不予认可，并举证证明其与范某之间有其他经济往来。另被告许洪亮还提供证人许某，经本院与许某本人调查，其对被告是否偿还原告借款并不知情，对被告许洪亮提出的一个叫蔡雅兰的也表示并不熟悉。被告许洪亮提供银行流水，原告对该流水不予认可。对上述证据，本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告许洪亮与被告谷爱华系夫妻关系。2011年10月9日，被告许洪亮向原告黄岳华出具借条一份，载明：“今借到黄岳华人民币贰拾伍万元整（250000）。今借人：许洪亮。2011.10.9。”后，原告向被告催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄岳华与被告许洪亮之间的借贷行为不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。因案涉债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应当对上述债务承担共同还款的责任。现因两被告未能及时还款，而引起讼争，两被告应承担全部违约责任。被告许洪亮辩称借款实际只支付了200000元，但无证据提交，后又辩称已偿还了250000元，除提供了证人范某的证言外，无其他证据予以佐证，证人范某与原告之间尚存在其他往来，故对被告上述辩称本院均不予采信。故原告要求被告偿还借款250000元，本院依法予以支持。对原告还要求两被告承担利息的请求，因无相关利率约定，宜从主张权利之日起即2017年7月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许洪亮、谷爱华于本判决生效后十日内偿还原告黄岳华借款250000元，并承担从2017年7月24日起至实际履行之日止按照按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告许洪亮、谷爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 徐洪青
人民陪审员 黄 琪
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 张 玉
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9097号
原告：王连标，男，1965年11月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：申屠玎玎，浙江德当律师事务所律师。
被告：郭向阳，男，1966年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：厉朝阳，女，1966年8月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐文龙，男，1967年6月10日出生，汉族，住东阳市。
原告王连标为与被告郭向阳、厉朝阳、徐文龙民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序，后因无法直接向被告郭向阳送达法律文书，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王连标的委托代理人申屠玎玎、被告厉朝阳到庭参加诉讼，被告郭向阳、徐文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连标起诉称：2014年12月24日，被告郭向阳与厉朝阳因欠付原告房租无法支付，就拖欠的房租向原告出具借条一份，并约定了利息等。被告徐文龙与厉朝阳系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。但经原告不断催讨，至今未付。为维护自己的利益，故诉至法院，请求：判令三被告共同归还原告借款20万元并自2016年2月17日起按月利率2.5%支付利息至履行完毕之日止。
原告王连标提供了下列证据：一、借条1份，拟证明欠款的事实；二、结婚登记申请书1份，拟证明被告厉朝阳、徐文龙系夫妻，应共同归还欠款的事实。
被告郭向阳未作答辩，也未提供证据。
被告厉朝阳辩称，借款实际为饭店的房租，自己是替郭向阳管饭店的，借条上自己是担保人。
被告厉朝阳未提供证据。
被告徐文龙未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对于原告提供的证据，本院认证如下：关于原告提供的证据，被告厉朝阳对其真实性均无异议，本院认为原告的证据能证明2016年2月16日被告郭向阳就欠付原告房租一事向原告出具了20万元的借条，被告厉朝阳在借条上签名；被告厉朝阳、徐文龙系夫妻，本案借条出具时间发生在夫妻关系存续期间。
根据上述认证意见及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年2月16日，被告郭向阳就拖欠原告东阳市环城北路21号房租一事向原告出具了20万元的借条一份，约定利息二分五，按月支付。被告郭向阳作为借款人在借条上签名确认，被告厉朝阳在郭向阳名字下签名。被告厉朝阳、徐文龙系夫妻，本案借条出具时间发生在夫妻关系存续期间。借条出具至今，各被告分文未付。
本院认为，被告郭向阳欠付原告房租20万元并据此向原告出具借条的事实清楚、证据充分，故本案基础法律关系为租赁合同关系。被告郭向阳理应根据合同的约定即借条上的约定向原告清偿债务，故对原告要求其归还20万元的诉请予以支持；但双方约定的利息过高，本院依法调整为按月利率2%支付利息。被告厉朝阳虽辩称其系担保人，但未提供证据证明，故本院对该意见不予采纳；因其在借款人栏下签名确认，故应认定为共同债务人，应与被告郭向阳承担共同还款责任。本案纠纷发生于被告厉朝阳与徐文龙夫妻关系存续期间，且两被告未举证证明涉案借款系被告厉朝阳的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告郭向阳、徐文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭向阳、厉朝阳、徐文龙应于本判决生效后十日内支付原告王连标租金20万元并自2016年2月16日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告王连标的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告王连标负担314元，由被告郭向阳、厉朝阳、徐文龙负担5186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 朱雅俊
?
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初230号
原告：赵伟文，男，1967年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：包雷敏，男，1986年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵伟文与被告包雷敏、吴建伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告包雷敏立即归还原告借款38000元，并支付自2017年8月31日起至判决履行完毕之日止按本金36000元、按月利率2%计算的利息。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院申请撤回对吴建伟的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵伟文的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼，被告包雷敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年8月31日，被告包雷敏由吴建伟担保向原告赵伟文借款36000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。同年10月10日，被告包雷敏又向原告赵伟文借款2000元，并出具借条一份。但被告包雷敏至今未归还上述38000元借款本金及利息，担保人吴建伟亦未对其中36000元借款本息承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包雷敏于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟文借款本金38000元，并支付自2017年8月31日起至本判决履行完毕之日止按本金36000元按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告包雷敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陶 勋
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4492号
原告刘某，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
被告卢某，男，1969年10月1日出生，民族不详，农民，住赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，因被告卢某下落不明，需公告�达法律文书，本案转为普通程序审理，并向原告刘某送达了补交诉讼费通知书，原告未在通知书规定时间内补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
审判长银磊
审判员刘丽娜
人民陪审员丁玉芳
二〇一五年九月十七日
书记员�松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第4492号原告刘某，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告卢某，男，1969年10月1日出生，民族不详，农民，住赤峰市。本院在审理原告刘某诉被告卢某民间借贷纠纷一案中，因被告卢某下落不明，需公告�达法律文书，本案转为普通程序审理，并向原告刘某送达了补交诉讼费通知书，原告未在通知书规定时间内补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘某负担。审判长银磊审判员刘丽娜人民陪审员丁玉芳二〇一五年九月十七日书记员�松昊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1878号
原告冯某某，女，1987年3月11日出生，瑶族，湖南省郴州市北湖区人，居民。
委托代理人许友国，湖南省郴州市光明法律服务所法律服务工作者。
被告谭某甲，男，1986年2月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
原告冯某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员李晓良担任审判长，与审判员宋伟只、人民陪审员罗忠贵组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人许友国到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2013年1月，原、被告在郴州市南方家具城打工时相识并确立恋爱关系。2013年1月28日，双方在永兴县民政局登记结婚。因婚前双方缺乏了解、草率结婚且婚后被告好吃懒做、沉迷赌博，双方遂时常发生争吵，致使夫妻感情破裂。原告认为双方夫妻感情破裂且无和好可能，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚，婚生女孩谭某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告负担。
原告冯某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系，双方于2013年1月28日在永兴县民政局登记结婚；
证据2、郴州市第三人民医院新生儿出生医学记录一份，拟证明原、被告婚生女孩谭某乙于2013年11月1日出生；
证据3、分居证明一份，拟证明被告婚后去向不明，已与原告失联两年之久。
被告谭某甲未答辩亦未向本院提交相关证据。
被告谭某甲未对本案证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利。
本院依法对本案证据进行了审查，现认证如下：
证据1即结婚证，证明了2013年1月28日原、被告在永兴县民政局登记结婚的事实，证实了双方系夫妻关系，该证据真实、合法，本院予以采信；证据2即郴州市第三人民医院新生儿出生医学记录，证实了原、被告婚生女孩谭某乙的出生情况，该证据客观真实，本院亦予以采信；证据3即分居证明，该证据由原告户籍所在地村民委员会出具，虽然该基层组织可以证明原告的生活状态，但是并不能证明被告的生活状态及原、被告双方的联系情况，故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院的认证，结合当事人的庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年1月，原、被告在郴州市打工时相识并确立恋爱关系。同年1月28日，双方在永兴县民政局登记结婚。婚初，双方感情尚可，并于2013年11月1日生育女孩谭某乙。生育女孩后，双方常因家庭琐事发生争执。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
另查明，本案立案后，本院无法通过直接送达等方式向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，遂于2015年11月9日向被告公告送达诉讼文书，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。感情是婚姻的基础，有夫妻感情的婚姻应予维持，感情确已破裂、无和好可能的婚姻应予解除。本案中，原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚后亦生育了一个女孩，说明双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争执，夫妻关系出现裂痕，但是双方矛盾的性质并不严重，也并不是不可调和。只要双方为小孩健康成长着想，以家庭和睦、社会稳定为重，互相理解和支持，经常沟通与交流，双方完全可以改善夫妻关系，增进夫妻感情，重新建立起幸福美满的家庭。因此，双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能性。原告要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告谭某甲离婚。
案件受理费200元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李晓良
审 判 员 宋伟只
人民陪审员 罗忠贵
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹明清
一、法官寄语：
请男女双方珍惜来之不易的婚姻；请男女双方及时妥善解决婚姻中存在的问题，特别是男方要勇敢面对，不逃避，不抛弃，切实担负起抚养婚生女孩、扶养女方、赡养父母的家庭责任。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1878号
原告：胡文革，男，1959年5月26日出生，汉族。
委托代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。
被告：杨全胜，男，1953年10月10日出生，汉族。
被告：许合枝，女，1956年11月2日出生，汉族。
原告胡文革诉被告杨全胜、许合枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，于2016年3月9日依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告杨全胜、许合枝经传票(公告)传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文革诉称：2012年12月31日，被告向原告借款3万元，借期1年，并约定月利率为1分。然到期后，该款经多次催要，被告仅归还了5000元利息，本金及剩余利息未作清偿。请求人民法院判令被告立即归还3万元本金及利息，利息按照月利率1分计算，自2012年12月31日计算至本息付清之日止；已支付的5000元从利息中予以扣除并承担本案诉讼费用。
被告杨全胜、许合枝未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告杨全胜向原告借款30000元，约定借款期限为1年，利率为月1%，被告向原告出具了内容为“欠：文革叁万元正（￥30000元），定期1年、月1分、中途取0.06,全胜，2012.12.31号”的欠条一份。被告于2014年5月1日，向原告支付了5000元，并在条据上注明“2014.5.1取伍仟元正”。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3万元，有被告为原告出具的借据为凭，原告要求被告清偿借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按月1%支付利息的请求，因双方在借据上有约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的5000元，原告要求计为利息，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许合枝承担连带还款责任的请求，因被告杨全胜与被告许合枝系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，该笔债务应由被告杨全胜、许合枝共同承担。被告杨全胜、许合枝经传票（公告）传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨全胜、许合枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文革借款30000元及利息（利息从2012年12月31日起，按月利率1%计息，计至还清为止），被告已偿还的5000元利息应予扣除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨全胜、许合枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 曹永民
人民陪审员 魏红学
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭彩秀
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1878号原告：胡文革，男，1959年5月26日出生，汉族。委托代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。被告：杨全胜，男，1953年10月10日出生，汉族。被告：许合枝，女，1956年11月2日出生，汉族。原告胡文革诉被告杨全胜、许合枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，于2016年3月9日依法由审判员吴运武担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡丽萍到庭参加了诉讼，被告杨全胜、许合枝经传票(公告)传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡文革诉称：2012年12月31日，被告向原告借款3万元，借期1年，并约定月利率为1分。然到期后，该款经多次催要，被告仅归还了5000元利息，本金及剩余利息未作清偿。请求人民法院判令被告立即归还3万元本金及利息，利息按照月利率1分计算，自2012年12月31日计算至本息付清之日止；已支付的5000元从利息中予以扣除并承担本案诉讼费用。被告杨全胜、许合枝未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年12月31日，被告杨全胜向原告借款30000元，约定借款期限为1年，利率为月1%，被告向原告出具了内容为“欠：文革叁万元正（￥30000元），定期1年、月1分、中途取0.06,全胜，2012.12.31号”的欠条一份。被告于2014年5月1日，向原告支付了5000元，并在条据上注明“2014.5.1取伍仟元正”。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3万元，有被告为原告出具的借据为凭，原告要求被告清偿借款的请求，本院予以支持。原告要求被告按月1%支付利息的请求，因双方在借据上有约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的5000元，原告要求计为利息，依照《最高人民法院关于适用解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告许合枝承担连带还款责任的请求，因被告杨全胜与被告许合枝系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理......”的规定，该笔债务应由被告杨全胜、许合枝共同承担。被告杨全胜、许合枝经传票（公告）传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨全胜、许合枝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡文革借款30000元及利息（利息从2012年12月31日起，按月利率1%计息，计至还清为止），被告已偿还的5000元利息应予扣除。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告杨全胜、许合枝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  吴运武人民陪审员  曹永民人民陪审员  魏红学二〇一六年三月十一日书 记 员  郭彩秀
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1878号原告荀建军，男，汉族，1968年5月6日出生，小学文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人刘桂珍，女，汉族，1968年11月24日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告何立冬，男，汉族，1980年1月23日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被告王秀琴，女，汉族，1979年11月8日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系被告何立冬妻子。被告李保珍，男，汉族，52岁，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告荀建军与被告何立冬、王秀琴、李保珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由代理审判员翁婧适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告荀建军、被告李保珍到庭参加诉讼，被告何立冬、王秀琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李保珍系朋友关系，2013年11月27日，被告李保珍带着被告何立冬、王秀琴找到原告，向原告借款3万元，三被告向原告出具借条一份，载明借款人为何立冬、王秀琴，担保人为李保珍，还款日期为2013年12月28日。还款期限届满后，经原告屡次催要，被告以各种理由推拖至今不予偿还，故请求判令：1.被告何立冬、王秀琴偿还原告借款本金3万元，利息14400.00元，共计44400.00元；2.被告李保珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交了借条一份，证明被告何立冬、王秀琴向原告借款3万元并由被告李保珍提供担保的事实。被告何立冬、王秀琴经传票传唤拒不到庭，也未提交书面答辩意见。被告李保珍辩称，借款金额属实，借款时确由他本人及另外二被告共同在场，借条上他本人签字也属实，但是他本人只是以介绍人身份签字，且借款后本人再未参与双方商定利息及还款事宜，因此不承担担保责任。被告何立冬、王秀琴、李保珍均未向法庭提交证据。经审查认为，原告提供的借条来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2013年11月27日，被告何立冬、王秀琴向原告荀建军借款3万元，并给原告出具了借条一份，写明：“借条今借到荀建军现金叁万元整（30000元整）担保人：李保珍借款人：何立冬借款人：王秀琴2013年11月27日还款12月28日。”双方借条中未明确约定借款利息，被告何立冬、王秀琴承诺还款期限为2013年12月28日。在还款期限届满前，被告何立冬向原告荀建军偿还现金4100.00元，剩余借款至今未偿还，故原告起诉至法院。本院认为，被告何立冬、王秀琴向原告借款，并给原告出具借条，双方形成了合法有效的民间借贷合同关系。双方对借款期限进行了约定，被告应在借款到期后及时向原告偿还借款，被告未按约返还借款，违背了诚实信用原则和双方约定，系违约行为，依法应承担继续向原告偿还借款并支付借款利息的民事责任。对于原告主张的借款数额，因为被告何立冬是在借款期限届满前向原告偿还了4100.00元，双方在借条中未约定利息，故应当认定该笔还款为借款本金，被告下欠借款本金应为25900.00元。原告主张已偿还的4100.00应扣减借款利息，本院不予支持。因借款双方未明确约定借款利息，但双方约定了还款时间，被告逾期未偿还，应承担逾期利息。对于原告主张的利息，原告诉称双方借款时口头约定借款利息为月息2分，由于借条中未明确约定，被告何立冬、王秀琴未出庭予以认可，故该主张本院不予支持。借款利息应自2013年12月29日起计算，算至2015年12月29日，共计2年，按年利率6%计算，利息为3108.00元。被告李保珍作为担保人，因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应认定被告李保珍承担连带保证责任，但由于原告在还款期限届满之日起六个月内未向借款人主张权利，故被告李保珍的保证责任应予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：一、被告何立冬、王秀琴于判决生效后五日内返还原告荀建军借款本金25900.00万元，利息3108.00元；二、驳回原告荀建军要求被告李保珍承担连带清偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，已减半收取455.00元，由被告何立冬、王秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员 翁 婧二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘卓依附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》八、借贷双方那个对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终330号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋成华，男，1984年3月11日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市泉港区，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月16日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蒋成华犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）闽0322刑初265号刑事判决：被告人蒋成华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千五百元。原审被告人蒋成华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋成华申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋成华申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋成华撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋成华撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年六月二十一日
书记员 王珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑终330号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋成华，男，1984年3月11日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市泉港区，曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月16日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年9月29日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人蒋成华犯盗窃罪一案，于2018年4月23日作出（2018）闽0322刑初265号刑事判决：被告人蒋成华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千五百元。原审被告人蒋成华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋成华申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋成华申请撤回上诉系其真实意思表示。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋成华撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋成华撤回上诉。福建省仙游县人民法院（2018）闽0322刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  郑 星二〇一八年六月二十一日书记员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初556号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人石端占（曾用名石战），男，1998年6月30日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人石端占犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员赵立壮、被告人石端占到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月13日0时许，被告人石端占在曹县郑庄街道办事处“源野情歌”KTV附近，伙同刘永增、李博、李久法、仵宗力等人将与刘永增发生矛盾的陈某、邢某殴打致伤。经法医鉴定，陈某左侧锁骨骨折，构成轻伤（二级)；邢某左侧鼻骨骨折，构成轻微伤。
上述事实，被告人石端占在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、邢某陈述，证人刘某1、冯某、孙某、李某1、刘某2、刘某3、李某2、程某证言，曹县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获及破案经过，被告人石端占及同案行为人刘永增、李博、李久法、仵宗力供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石端占结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人石端占归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，本院予以从轻处罚。根据被告人石端占犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石端占犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 刚
人民陪审员 邓刚强
人民陪审员 朱桂民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高 琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17861号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告冯东，男，汉族，1984年5月29日出生，住四川省资中县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告冯东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告冯东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月7日，冯东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。冯东从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金20929.94元、利息1639.96元、滞纳金2022.19元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冯东立即偿还信用卡透支本金20929.94元，及截至2016年6月30日的利息1639.96元、滞纳金2022.19元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20929.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1639.96元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由冯东承担。
被告冯东未答辩。
经审理查明，2013年10月7日，冯东向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。冯东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向冯东发放了信用卡。冯东从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月30日，冯东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金20929.94元、利息1639.96元、滞纳金2022.19元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冯东与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向冯东发放了信用卡，冯东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。冯东应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告冯东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯东在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金20929.94元，截至2016年6月30日的利息1639.96元、滞纳金2022.19元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金20929.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1639.96元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取207元，由被告冯东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽03行初150号
原告章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
原告池月仙，女，1955年12月13日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
被告福州市晋安区人民政府，所在地福州市。
法定代表人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜，福州市晋安区人民政府公职律师。
章定身、池月仙诉被告福州市晋安区人民政府信息公开一案。原告于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告章定身、池月仙，被告福州市晋安区人民政府的委托代理人翁溯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章定身、池月仙诉称：原告申请要求被告公开的政府信息内容是（1）强拆晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾163号房屋的决定书和审批文件以及区政府《会议纪要》和强拆公告等相关政府信息；（2）强拆洋头尾163号房屋执行单位名称、法定代表人姓名、单位住所地和其上级机关的名称、法定代表人姓名、机关住所地；（3）区政府会议承诺给原告90平方米过渡房暂住相关政府信息；（4）公开区城管在强拆过程中拿走原告房屋内外的财务清单或收条以及如何处理相关政府信息。但被告不予公开并告知原告向晋安区城市综合执法局查询。被告故意不告知的行为违反了《政府信息公开条例》第六条的规定，请求撤销被告作出的榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》并重新告知。
被告福州市晋安区人民政府辩称：1、被告作出的信息公开办理告知书事实清楚；2、被告作出的信息公开办理告知书程序合法。
经公开开庭审理，被告福州市晋安区人民政府在法定的举证期限内向本院提交如下二组证据，证明被告作出的政府信息公开办理告知书事实清楚，程序合法。
证据1、《政府信息公开申请书》及申请材料；
证据2、榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》及送达邮件单和查询。
上述被告提供的证据，经原告质证认为，证据1是原告申请的材料没有意见。证据2有意见，强拆原告房屋没有公告，那个单位去强拆，是谁决定强拆原告房屋，被告应当告知原告，房屋被强拆后造成原告没房居住，政府承诺要给原告90平方米过渡房没有落实解决。原告房屋内的物品放在那里怎么处理应当告知原告。
原告章定身、池月仙也向本院提交一份福州市晋安区岳峰镇人民政府晋岳信复[2016]36号《信访事项处理答复意见书》，证明政府有承诺给原告安置过渡房居住。该证据经被告方质证认为，证据的真实性没有异议，但对原告的证明内容有异议，无法证明被告有保存原告所申请的政府信息，晋安区房屋征收工程处协调一套房屋给原告过渡居住与被告无关。
根据原、被告的举证及发表的质证意见，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据，本院对案件的事实认定如下：
原告章定身、池月仙有位于福州市晋安区××村××头尾××号房屋，属未经审批的建筑物。该房屋列入晋安新城鹤林片区横屿组团项目征迁范围内。2015年２月2日，晋安区城市综合执法局向原告章定身作出榕晋执罚字[2015]第013号《行政处罚决定书》，并同时作出榕晋执公字[2015]第013号《行政决定强制执行公告》，限原告章定身三个月内自行拆除，因原告未能在规定的期限内自行拆除，2015年11月6日被强制拆除。之后，原告章定身向相关部门信访、上访。2016年１月5日，原告章定身向被告晋安区人民政府申请政府信息公开，公开内容：（1）强拆晋安区岳峰镇竹屿村洋头尾163号房屋的决定书和审批文件以及区政府《会议纪要》和强拆公告等相关政府信息；（2）强拆洋头尾163号房屋执行单位名称、法定代表人姓名、单位住所地和其上级机关的名称、法定代表人姓名、机关住所地；（3）区政府会议承诺给原告90平方米过渡房暂住相关政府信息；（4）公开区城管在强拆过程中拿走原告房屋内外的财务清单或收条以及如何处理相关政府信息。2016年１月22日，福州市晋安区人民政府信息公开工作办公室作出榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告章定身“经核查本级政府制作的有关文档，未查询到有记录保存你所申请获取的相关信息。经了解，申请人在福州市晋安区岳峰镇竹屿洋头尾搭建的房屋系由福州市晋安区市容管理局（晋安区城市综合执法局）履行法定程序对违法建设进行强制拆除，福州市晋安区市容管理局相关信息请自行浏览其网站……。”原告不服该告知书，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》并重新告知。
本院认为，本案原告申请公开的政府信息，其在起诉状中自称“原告所申请公开的信息，实际在竹屿是公开的，只是晋安政府故意不告知，所以原告认为被告违反《政府信息公开条例》第六条的规定”，由此说明了相关部门已经公开过部分政府信息并且原告也知道。根据《政府信息公开条例》第十七条规定的“谁制作谁公开，谁保存谁公开”原则，原告申请公开的政府信息内容，没有证据证实是被告福州市晋安区人民政府制作或保存。为此，被告福州市晋安区人民政府受理原告申请的政府信息公开后，经核查和了解，作出告知书，告知原告所申请的政府信息在晋安区城市综合执法局，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定。并且被告在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，行政程序合法。
综上，被告作出的榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销该告知书并要求被告重新告知的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告章定身、池月仙要求撤销被告福州市晋安区人民政府作出的榕晋公开[2016]2号《政府信息公开申请办理告知书》并重新告知的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币50元由原告章定身、池月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 叶丽爱
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑颖颖
附适用本案的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
3、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00958号
原告：定远县富民汽车贸易有限公司，住所地：定远县东门三里桥红绿灯。
法定代表人：梅发群，经理。
委托代理人：秦怀国。系该单位职工。
被告：沈教红。
本院在审理原告定远县富民汽车贸易有限公司诉被告沈教红买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告定远县富民汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 赵 建
二〇一五年十月八日
书 记 员 张梦德
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或者不准许撤诉；。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10898号
原告：王军伟，男，1979年10月29日出生汉族，宁波市鄞州区伟进机械厂投资人，住宁波市鄞州区。
被告：林林，男，1988年1月27日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：虞舒舒，女，1987年1月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告王军伟为与被告林林、虞舒舒民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年10月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王军伟到庭参加诉讼。被告林林、虞舒舒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军伟以被告林林未按约返还借款，该笔债务系被告林林、虞舒舒夫妻共同债务为由，诉请判令：被告林林、虞舒舒立即返还原告借款90000元，支付自2017年5月17日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息损失。审理中，原告变更利息诉请为要求两被告支付自起诉之日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息损失。
被告林林、虞舒舒未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年5月17日，原告与被告林林签订借款合同一份，该借款合同上载明被告林林因急需资金周转向原告借款90000元，利息按1800元/月支付同日，被告林林出具收条一份。载明其收到原告借款90000元，其中，收到现金45000元，收到银行转账45000元。原告陈述，现金45000元为双方签订借款合同前二日交付，另45000元为双方签订借款合同当日通过手机银行转账。借款合同签订后，被告林林至今未还本付息。
另查明，被告林林、虞舒舒于2012年6月12日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
以上事实由原告提供的借款合同、收条、银行卡交易明细清单、结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告林林之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。原告要求被告林林立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告林林与原告未约定借款期限，原告可以催告被告林林在合理期限内返还借款，现原告要求被告林林立即返还借款并按借款合同约定的年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。该笔债务发生在被告林林、虞舒舒夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告虞舒舒亦未举证反驳，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告赵春承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告林林、虞舒舒未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林林、虞舒舒返还原告王军伟借款本金90000元，支付2017年9月5日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日的逾期还款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2185元，由被告林林、虞舒舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 徐水英
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 蒋 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10898号原告：王军伟，男，1979年10月29日出生汉族，宁波市鄞州区伟进机械厂投资人，住宁波市鄞州区。被告：林林，男，1988年1月27日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。被告：虞舒舒，女，1987年1月29日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区。原告王军伟为与被告林林、虞舒舒民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序独任审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2017年10月11日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王军伟到庭参加诉讼。被告林林、虞舒舒经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军伟以被告林林未按约返还借款，该笔债务系被告林林、虞舒舒夫妻共同债务为由，诉请判令：被告林林、虞舒舒立即返还原告借款90000元，支付自2017年5月17日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息损失。审理中，原告变更利息诉请为要求两被告支付自起诉之日起以上述未还本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日止的利息损失。被告林林、虞舒舒未作答辩。本院查明的事实如下：2017年5月17日，原告与被告林林签订借款合同一份，该借款合同上载明被告林林因急需资金周转向原告借款90000元，利息按1800元/月支付同日，被告林林出具收条一份。载明其收到原告借款90000元，其中，收到现金45000元，收到银行转账45000元。原告陈述，现金45000元为双方签订借款合同前二日交付，另45000元为双方签订借款合同当日通过手机银行转账。借款合同签订后，被告林林至今未还本付息。另查明，被告林林、虞舒舒于2012年6月12日登记结婚，至今仍为夫妻关系。以上事实由原告提供的借款合同、收条、银行卡交易明细清单、结婚证复印件、结婚登记审查处理表复印件及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告林林之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。原告要求被告林林立即返还借款，理由正当，本院予以支持。被告林林与原告未约定借款期限，原告可以催告被告林林在合理期限内返还借款，现原告要求被告林林立即返还借款并按借款合同约定的年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。该笔债务发生在被告林林、虞舒舒夫妻关系存期期间。根据婚姻法司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。现原告认为该借款系夫妻共同债务，被告虞舒舒亦未举证反驳，故该笔借款应认定为夫妻共同债务。原告要求被告赵春承担共同还款责任，理由正当，应予支持。被告林林、虞舒舒未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林林、虞舒舒返还原告王军伟借款本金90000元，支付2017年9月5日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日的逾期还款利息损失，限于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2185元，由被告林林、虞舒舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  徐水英二〇一七年十二月二十八日代书 记员  蒋 娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿不都热合曼·吐尔地，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
委托诉讼代理人：迪力木提拉·买买提，新疆尼翔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾海提·阿不都热合曼，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾海买提江·阿布都热合曼，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新疆维吾尔自治区和硕县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县石材大道。
法定代表人：哈热，该县人民政府县长。
再审申请人阿不都热合曼·吐尔地、艾海提·阿不都热合曼、艾海买提江·阿布都热合曼（以下简称阿不都热合曼·吐尔地等三人）因与诉新疆维吾尔自治区和硕县人民政府（以下简称和硕县政府）确认行政行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
阿不都热合曼·吐尔地等三人申请再审称,1.2013年4月14日和硕县政府对阿不都热合曼·吐尔地等三人正在耕种的土地机电井停止供电，造成经济损失27万余元；2.2016年3月10日，和硕县政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》时，阿不都热合曼·吐尔地等三人才得知通过诉讼途径解决；3.本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。故请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行初9号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终21号行政裁定；2.判令和硕县政府承担全部诉讼费用。
本院认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年4月2日，和硕县政府给和硕县供电公司下发《关于对阿不都·热合曼、艾海提·阿不都热合曼土地机电井停止供电的函》，阿不都热合曼·吐尔地等三人于2013年4月11日收到停电通知书，因此，阿不都热合曼·吐尔地等三人应当于2013年4月11日知道案涉行政行为，但其于2016年3月提起本案行政诉讼请求确认《关于对阿不都·热合曼、艾海提·阿不都热合曼土地机电井停止供电的函》违法，已超过2年的法定起诉期限。一、二审法院认为阿不都热合曼·吐尔地等三人的起诉已超过法律规定的起诉期限，并无不当。阿不都热合曼·吐尔地等三人主张曾通过信访途径解决其问题，故起诉期限应当从和硕县政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》时计算。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案显然不属于第四十三条规定应予扣除期间的情形。因此，阿不都热合曼·吐尔地等三人的上述主张不能成立。
综上，阿不都热合曼·吐尔地等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿不都热合曼·吐尔地、艾海提·阿不都热合曼、艾海买提江·阿布都热合曼的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 李 涛
审 判 员 丁晓明
二〇一八年三月三十日
法官助理 车 乐
书 记 员 冯宇博
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿不都热合曼·吐尔地，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。委托诉讼代理人：迪力木提拉·买买提，新疆尼翔律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾海提·阿不都热合曼，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾海买提江·阿布都热合曼，男，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:新疆维吾尔自治区和硕县人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县石材大道。法定代表人：哈热，该县人民政府县长。再审申请人阿不都热合曼·吐尔地、艾海提·阿不都热合曼、艾海买提江·阿布都热合曼（以下简称阿不都热合曼·吐尔地等三人）因与诉新疆维吾尔自治区和硕县人民政府（以下简称和硕县政府）确认行政行为违法一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终21号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。阿不都热合曼·吐尔地等三人申请再审称,1.2013年4月14日和硕县政府对阿不都热合曼·吐尔地等三人正在耕种的土地机电井停止供电，造成经济损失27万余元；2.2016年3月10日，和硕县政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》时，阿不都热合曼·吐尔地等三人才得知通过诉讼途径解决；3.本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。故请求：1.依法撤销新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28行初9号行政裁定和新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新行终21号行政裁定；2.判令和硕县政府承担全部诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织对行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2013年4月2日，和硕县政府给和硕县供电公司下发《关于对阿不都·热合曼、艾海提·阿不都热合曼土地机电井停止供电的函》，阿不都热合曼·吐尔地等三人于2013年4月11日收到停电通知书，因此，阿不都热合曼·吐尔地等三人应当于2013年4月11日知道案涉行政行为，但其于2016年3月提起本案行政诉讼请求确认《关于对阿不都·热合曼、艾海提·阿不都热合曼土地机电井停止供电的函》违法，已超过2年的法定起诉期限。一、二审法院认为阿不都热合曼·吐尔地等三人的起诉已超过法律规定的起诉期限，并无不当。阿不都热合曼·吐尔地等三人主张曾通过信访途径解决其问题，故起诉期限应当从和硕县政府信访局作出《信访事项不予受理告知书》时计算。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案显然不属于第四十三条规定应予扣除期间的情形。因此，阿不都热合曼·吐尔地等三人的上述主张不能成立。综上，阿不都热合曼·吐尔地等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回阿不都热合曼·吐尔地、艾海提·阿不都热合曼、艾海买提江·阿布都热合曼的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 李 涛审 判 员 丁晓明二〇一八年三月三十日法官助理 车 乐书 记 员 冯宇博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21279号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：严莉萍，女，1972年10月20日，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄祖华（系严莉萍的配偶），住重庆市渝中区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告严莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建，被告严莉萍及其委托诉讼代理人黄祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付住宅物业管理费5907元，水电公摊费162元，支付逾期交纳住宅物业管理费违约金7448元。事实和理由：被告购买了XX小区的房屋。原告依法对被告居住的小区实施了规范的物业管理，履行了应尽的义务。被告在2014年12月至2017年2月期间拖欠物业服务等费用。原告多次催交，被告未予理睬。
被告严莉萍辩称，因原告的失职致使被告没有交纳物业费，后果应由原告承担；被告房屋存在漏水问题，被告自己花钱进行了维修；希望原告将修复房屋产生的费用予以解决。
本院经审理认定事实如下：被告严莉萍系房屋的业主，该房屋建筑面积为156.25平方米，系花园洋房。
2013年1月1日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金；公用水电公摊费每户每月预先交纳10元，年终结算多退少补。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。
2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价(2013(14号文件，载明：“重庆市水木物业管理有限公司：你公司《关于XX物业服务费收费标准备案申请》收悉。你公司管理的XX小区于2013年1月8日至13日召开了业主大会。按照'双过半'的原则，业主大会表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》，即：花园洋房每平方米1.4元/月、电梯房每平方米1.4元/月（含电梯费）、别墅每平方米1.6元/月、商业门市及其它物业每平方米2.5元/月、车位物管费每个50元/月。此收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。过去收费文件与本文件不符的，一律按本文件执行。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”
2015年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司又签订了《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金；公用水电公摊费每户每月预先交纳10元，年终结算多退少补。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片等予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、渝北发改价(2013(14号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的两份《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述合同的约定及渝北发改价(2013(14号文件，被告交纳的标准为1.4元/月/平方米，在2014年12月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×156.25平方米×27个月=5906.25元；本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水电公摊费，根据《XX前期物业服务合同》中约定的内容，被告每月应预交10元，在2014年12月至2017年2月期间，被告应预交10元×27个月=270元；原告现诉请主张水电公摊费162元，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告严莉萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年12月至2017年2月期间的物业服务费5906.25元；
二、被告严莉萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年12月至2017年2月期间的水电公摊费162元；
三、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担45元，被告严莉萍负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一七年十二月五日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21279号原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1，统一社会信用代码91500112759289997E。法定代表人：陈雪峰，总经理。委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。被告：严莉萍，女，1972年10月20日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄祖华（系严莉萍的配偶），住重庆市渝中区。原告重庆市水木物业管理有限公司与被告严莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市水木物业管理有限公司的委托诉讼代理人程从建，被告严莉萍及其委托诉讼代理人黄祖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市水木物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付住宅物业管理费5907元，水电公摊费162元，支付逾期交纳住宅物业管理费违约金7448元。事实和理由：被告购买了XX小区的房屋。原告依法对被告居住的小区实施了规范的物业管理，履行了应尽的义务。被告在2014年12月至2017年2月期间拖欠物业服务等费用。原告多次催交，被告未予理睬。被告严莉萍辩称，因原告的失职致使被告没有交纳物业费，后果应由原告承担；被告房屋存在漏水问题，被告自己花钱进行了维修；希望原告将修复房屋产生的费用予以解决。本院经审理认定事实如下：被告严莉萍系房屋的业主，该房屋建筑面积为156.25平方米，系花园洋房。2013年1月1日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订了《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金；公用水电公摊费每户每月预先交纳10元，年终结算多退少补。该合同还对物业服务事项、其他委托义务、违约责任等进行了约定。2013年3月28日，重庆市渝北区发展和改革委员会作出渝北发改价(2013(14号文件，载明：“重庆市水木物业管理有限公司：你公司《关于XX物业服务费收费标准备案申请》收悉。你公司管理的XX小区于2013年1月8日至13日召开了业主大会。按照‘双过半’的原则，业主大会表决通过了《关于调整XX物业服务费收费标准的建议》，即：花园洋房每平方米1.4元/月、电梯房每平方米1.4元/月（含电梯费）、别墅每平方米1.6元/月、商业门市及其它物业每平方米2.5元/月、车位物管费每个50元/月。此收费标准符合《重庆市物业管理条例》及城市物业管理服务收费的相关规定，经审核，同意备案。过去收费文件与本文件不符的，一律按本文件执行。如以后有新的物业管理收费政策出台，则按新政策规定标准执行。”2015年12月30日，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司又签订了《XX前期物业服务合同》一份，该合同主要约定由原告为XX小区提供物业管理服务，合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止；住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）；逾期不交纳物业服务费的，由业主按应交纳物业服务费和水电公摊费总额每日千分之三的标准向乙方交纳违约金；公用水电公摊费每户每月预先交纳10元，年终结算多退少补。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，水电公摊费标准为10元/月；原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求；被告称其房屋存在漏水问题，提供了照片等予以证明。上述事实，有房屋产权查询信息、XX前期物业服务合同、渝北发改价(2013(14号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市木鱼石物业发展有限公司签订的两份《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该两份合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据上述合同的约定及渝北发改价(2013(14号文件，被告交纳的标准为1.4元/月/平方米，在2014年12月至2017年2月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元/月/平方米×156.25平方米×27个月=5906.25元；本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。对于水电公摊费，根据《XX前期物业服务合同》中约定的内容，被告每月应预交10元，在2014年12月至2017年2月期间，被告应预交10元×27个月=270元；原告现诉请主张水电公摊费162元，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称其房屋存在漏水问题，该辩称理由与本案系另一法律关系，不能成为拒交物业服务费的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告严莉萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年12月至2017年2月期间的物业服务费5906.25元；二、被告严莉萍在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市水木物业管理有限公司2014年12月至2017年2月期间的水电公摊费162元；三、驳回原告重庆市水木物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担45元，被告严莉萍负担25元。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年十二月五日书记员  温 娟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初4623号
原告：南通市升和机电设备有限公司（以下简称升和公司），住所地海安县中城街道新宁小区32幢(海安县汽车站北大门对面)。
法定代表人：徐华定，公司总经理。
被告：江苏瑞安特机械集团有限公司（以下简称瑞安特公司），住所地海安县西城街道长江西路118号。
法定代表人：周建伟，公司董事长。
原告升和公司诉被告瑞安特公司买卖合同纠纷一案，原告升和公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告升和公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告南通市升和机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告升和公司负担。
代理审判员 丁冀
二〇一七年七月二十七日
见习书记员 杨智
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民再17号
再审申请人（原审被告）：兰晓莲，女，1968年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审原告）：赖玉芝，女，1956年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人（原审被告）：李朝伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
再审申请人兰晓莲因与被申请人赖玉芝、李朝伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽莲商初字第4010号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月17日作出（2016）浙11民申75号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，再审申请人兰晓莲与被申请人赖玉芝于2016年10月19日达成和解协议。据此，兰晓莲向本院提出撤回再审请求。
本院经审查认为，再审申请人兰晓莲在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许兰晓莲撤回再审请求，本案终结再审程序。
再审案件受理费1050元，减半收取525元，由再审申请人兰晓莲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单欣欣
审 判 员 范云飞
代理审判员 周 飞
二〇一六年十月十九日
代书 记员 肖 磊
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0822刑初185号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人罗某乙，又名罗某甲，男，1990年7月15日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月21日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月5日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日被博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人罗某乙犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日中午12时许，被告人罗某乙窜至博爱县××××村，趁被害人靳某甲家无人之机，翻墙入户，将靳某甲家某屋木箱内的十余斤铜钱盗走，后以2600元的价格卖给了焦作市和平街古玩市场经营源源钱币收藏店的葛某。
案发后，被告人罗某乙非法所得2600元已退还被害人。
上述事实，被告人罗某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的博爱县公安局扣押、发还清单；户籍证明，前科证明，抓获证明，发破案报告，报案材料，博爱县公安局刑侦大队出具的办案说明，博爱县价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书；证人靳某乙、葛某的证言：被害人靳某甲的陈述；被告人罗某乙的供述与辩解；公安现场勘验笔录及照片等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某乙入户盗窃公民合法财物，数额较大，已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人罗某乙犯盗窃罪成立。本院审理期间，被告人罗某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定对被告人罗某乙进行处罚。判决如下：
被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年10月20日止）。
（罚金限被告人罗某乙在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 娟
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1939号
原告周红，男，1980年3月21日生，汉族，住湖北省。委托代理人顾雪仁。被告上海望沪建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX室(横泰经济开发区。法定代表人陈长祥，董事长。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。原告周红诉被告上海望沪建筑劳务有限公司(以下简称“上海望沪公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊家栋独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周红及其委托代理人顾雪仁、被告委托代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红诉称，2013年5月至2015年2月，原告进入被告上海望沪公司承建的浙江省嘉兴市中国电子科技集团第三十六研究所工程工地从事建筑业工作。后被告只发给原告部分工资，并在2015年2月4日，被告出具“班组欠条”一张。后原告多次催讨无果，遂涉讼。为此，原告请求判令被告支付拖欠的工资款人民币130000元(以下币种均为人民币)及从2015年5月2日起至判决生效之日止的利息(按银行双倍贷款利率计算)。原告为证明其主张提供了如下证据材料：1、由被告上海望沪公司出具的班组欠条1份，证明被告拖欠原告130000元工资款；2、委托书复印件1份，证明杜超是该工程的被告方负责人；3、保障农民工资承诺书复印件1份，证明原告的工资款应由被告支付，与建设方无关；4、委托书复印件1份，证明工人的工资由被告支付。被告上海望沪公司辩称，本案中杜超系挂靠本被告公司的，关于原告从事劳务工作产生的工资数额，未经本被告确认，原告也没有提供相应的明细清单，故相关费用应由杜超向原告进行支付，不应由本被告承担；关于原告要求支付利息的诉请，并没有法律依据，故不予认可。被告上海望沪公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1上的公章有异议，表示欠条上的公章是不完整的；对证据2、3、4不予质证，因为没有原件。经审理查明，2013年5月至2015年2月，原告进入被告上海望沪公司承建的浙江省嘉兴市中国电子科技集团第三十六研究所工程工地从事泥工工作。2015年2月4日，被告出具“班组欠条”一张，载明“截止2015年2月4日，在中国电子科技集团第三十六研究所新能源、电子项目1-9#楼门卫工程，尚欠周红班组劳务工资壹拾叁万元，该款项于2015年5月1日前付清。欠款人：上海望沪建筑劳务有限公司(章)(签名)杜超日期：2015年2月4日”。后经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告上海望沪公司结欠原告劳务报酬130000元的事实，由被告上海望沪公司加盖公章确认的班组欠条及保障农民工工资承诺书等证据予以佐证，本院依法予以确认。被告辩称与杜超系挂靠关系，但未提供相应的证据予以证明，且即使存在挂靠，也是被告与杜超的内部约定，对原告不具有法律约束力，故对被告的辩称本院不予采信。被告未在约定的期限内给付钱款，有违诚信原则，故原告要求利息的主张，本院予以支持，但应以银行同期同类贷款利率为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告上海望沪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告周红劳务费人民币130000元及逾期利息(计算方式：本金130000元，自2015年5月2日起按银行同期同类贷款利率计算至法院判决指定的履行期限届满之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取计人民币1450元，由被告上海望沪建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者薪酬的，对方可以要求其支付价款或者薪酬。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1939号
原告周红，男，1980年3月21日生，汉族，住湖北省。委托代理人顾雪仁。被告上海望沪建筑劳务有限公司，住所地上海市崇有县，经营地上海市浦东新区。法定代表人陈长祥，董事长。委托代理人陈龙，上海市协力律师事务所律师。本院受理原告周红诉被告上海望沪建筑劳务有限公司追索劳务报酬纠纷一案，被告上海望沪建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告上海望沪建筑劳务有限公司仅注册在上海市崇明县，但实际从未在注册地办公，根据民诉法之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，被告上海望沪建筑劳务有限公司注册在上海市崇有县富民支路XXX号XXX室，现原告周红为被告上海望沪建筑劳务有限公司承建浙江省嘉兴市中国电子科技集团第三十六研究所工程所结欠的劳务费向本院提起诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海望沪建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊家栋
二〇一六年四月十二日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0205民初1079号
原告：符东风，男，汉族，1971年11月21日生，住河南省兰考县，现住开封市禹王台区。
被告：开封融元置业有限公司。
统一社会信用代码：914102006973379053（1-1）。
法定代表人：胡磊。
住所地：开封市禹王台区。
委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
本院于2018年5月9日立案受理了原告符东风诉被告开封融元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告符东风于2018年6月21日向本院提出撤诉申请,自愿要求撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符东风撤回对被告开封融元置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告符东风负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一八年六月二十一日
(代)书记员 张慧