北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8690号
上诉人（原审原告）：丛×1，女，1956年11月8日出生。
上诉人（原审原告）：从×1，女，1964年5月18日出生。
委托诉讼代理人：牛海燕，北京重典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丛×2，男，1948年8月10日出生。
被上诉人（原审被告）：丛×3，女，1960年3月7日出生。
二被上诉人之委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所服务工作者。
原审原告：从×2，女，1954年8月5日出生。
原审原告：徐×1，男，1978年8月1日出生。
原审原告：徐×2，女，1974年10月18日出生。
原审原告：从×3，女，1966年3月13日出生。
上诉人丛×1、从×1因与被上诉人丛×2、丛×3，原审原告从×2、从×3、徐×1、徐×2分家析产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第06964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
丛×1、从×1的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判分割回迁房。事实和理由：1、一审认定事实不清，我的父母在去世时留下的宅基地和房屋一直没有继承分割，我作为子女有权要求分割。2、2007年宅基地及房屋已经被拆迁，拆迁利益已经转化为回迁房，回迁安置房屋是基于继承父母留下的宅基地院落及房屋，我有权对回迁房进行分割。
丛×2、丛×3辩称，同意原判。答辩意见为：涉案房屋在2007年乡村改造时以宅基地补偿的方式进行分配的，非共有财产。安置房屋属于被上诉人丛×2、丛×3所有，丛×1、从×1要求分割上述财产，没有依据。
从×2、从×3、徐×1、徐×2经本院合法传唤未到庭应诉，亦未明确意见。
丛×1、从×1、从×2、从×3、徐×1、徐×2向一审法院起诉请求：请求对回迁的楼房进行分割。
一审法院认定事实：丛×4与马×系夫妻关系，丛×4系再婚，与马×结婚前育有丛×2、丛×5，婚后与马×育有六个子女，分别为从×2、丛×1、丛×3、从×1、从×3、从×4。丛×4于1970年死亡，马×于1974年死亡。1992年从×4与王×结婚，婚后未生育子女。从×4于1994年死亡。丛×5于2008年死亡，育有徐×2，徐×1。徐×1之父、之祖父、祖母均死亡。法院询问王×，王×称放弃权利主张，不参与本案诉讼。
丛×1一方称丛×4、马×死亡时在房山区××6号院留有北房2间土坯房，东房5间，包括3间正房，2间配房，丛×2、丛×3称不存在东房，系借工厂的墙搭建做饭使用。1987年，丛×2将北房2间翻建为4间，后于1991年增建1间，丛×2提供××村委会2013年11月19日的证明佐证，该证明载明：“丛×2原居住地房山区××6号院（原4号），此院落原有北房2间（土坯），于1987年将2间土坯房拆除翻建为4间砖结构房屋，后又于1991年增建一件砖结构房屋，北房共五间。现此院落已拆迁。1992年，从×4将东房翻建5间。”
1998年3月30日，丛×2与王×签订《分家析产协议书》载明：“一、东房5间其中南侧2间归丛×2所有，北侧3间归王×所有，锅炉房1间北侧煤棚归王×所有。二、院墙，北侧从丛×2北房东侧至东墙院墙，归王×所有。西侧从丛×2北房至门楼归丛×2所有。三、门楼影壁双方共同使用，产权归王×所有。四、院内方砖、北房前方砖归丛×2所有。东房方砖归王×所有。”
2007年12月1日，北京祥瑞城建设开发有限公司（以下简称祥瑞城公司，甲方）与丛×2（乙方）签订《房山区城关槠榆树街保障性住房项目拆迁补偿协议书》载明：一、被拆除房屋：乙方房屋位于房山××，门牌号6号，宅基地面积546.90平方米。正式房屋建筑面积282.90平方米。二、拆迁补偿款：乙方拆迁总补偿款共计747500.20元，大写（人民币）柒拾肆万柒仟伍佰零贰角元。（一）、估价报告款项合计：736500.20元。其中包括：宅基地区位补偿价：513259.20元；被拆迁房屋重置成新价：181342元，差37928；附属物现价：26553元；搬家补助费4244元；周转费5000×2元；附属物增项：1102元。（二）其他补偿款共计：11000元。其中包括：搬家奖励费：2000元；取暖费：2000×2元；促迁费：5000元。三、置换方法：（一）区位补偿价款加房屋重置成新价款加困难补助款（从补偿款中扣除），三项之和除以回迁楼均价，置换回迁安置面积。（二）计算公式：（区位补偿价+房屋重置成新价）÷1800（回迁楼均价）+困难补助=回迁面积，得694601.20元÷1800+40=385.89平方米；总补偿余款：52899元。实购面积415.50平方米。（三）楼层选择及差价计算：1、3号楼4单元6层2居B座（南北向）；面积79.10平米，楼层差价格：300元，金额：23730元，甲方向乙方支付23730元。2、3号楼4单元6层2居A座（南北向）；面积49.49平米，楼层差价格：300元，金额：14847元，甲方向乙方支付14847元。3、4号楼2单元4层2居C座（南北向）；面积59.40平米，楼层差价格：200元，金额：11880元，乙方向甲方支付11880元。4、4号楼3单元4层2居C座（南北向）；面积59.40平米，楼层差价格：200元，金额：11880元，乙方向甲方支付11880元。5、4号楼3单元4层2居A座（南北向）；面积59.40平米，楼层差价格：200元，金额：11880元，乙方向甲方支付11880元。6、（）号楼（）单元1层2居（）座（南北向）；面积79.10平米，楼层差价格：100元，金额：7910元，乙方向甲方支付710元。7、自愿购买一居室；39.1×2100=82110元，位置为1号楼3单元5层C座（南北向）；8、超出面积9平米，价格1500元/每平方米（6层），合计12000元。9、超出面积21.61平方米，价格3300元/每平方米（6层），合计71313元。四、结算结果：1、总补偿价款52899+甲方付乙方楼层差价款38577-自愿购买一居房款82110-乙方付甲方楼层差价款43550-超出面积款83313=-117497元。2、乙方向甲方支付117497元，大写壹拾壹万柒仟肆佰玖拾柒元整。3、回迁房面积按实际计算多退少补。2011年9月28日，祥瑞城公司（甲方）与丛×2签订《协议书》，载明：一、双方确认事项：1、乙方全家共享受回迁安置优惠购房建筑面积为385.89平方米。2、乙方已经支付购房款共计747500.20元。（大写：柒拾肆万柒仟伍佰零贰角整）。二、认购房位置、面积：乙方认购定向安置房总建筑面积为432.88平方米，房号为：1、4号楼2单元403室，两居室（南北向），建筑面积66.88平方米；楼层差价150元；应付总房款130416元；2、4号楼3单元403室，两居室（南北向），建筑面积61.12平方米；楼层差价150元；应付总房款119184元；3、1号楼2单元201室，两居室（南北向），建筑面积64.29平方米；楼层差价250元；应付总房款131795元；4、4号楼3单元401室，两居室（南北向）建筑面积59.97平方米；楼层差价150元；应付总房款116942元。自购：1号楼3单元503室，一居室（南北向），建筑面积39.71平方米；楼层单价2000元；应付总房款79240元；××5号楼2单元301室，两居室（南北向），建筑面积90.31平方米；楼层差价400元；应付总房款198682元；5号楼2单元302室，两居室（南北向），建筑面积90.31平方米；楼层差价（）元，应付总房款259421元。最终建筑面积以测绘机构实测面积为准。四、认购房价款、结算：1、乙方认购的回迁安置房总价款人民币1035860元（大写人民币壹佰零叁万伍仟捌佰陆拾元）。
丛×3称回购房有自己份额，提供房山区政府城关街道办事处××村民委员会证明，载明：“××村民丛×3、女、1960年3月7日出生，1987年4月11日在房山城关派出所登记时住址是房山××4号。在1987年变更为××15号。在1995年由15号变更为××6号”；提供北京市公安局城关派出所证明信，载明：“兹有丛×3、女、出生日期1960年3月7日。户口登记地址房山区××15号，经查1982年7月1日户籍登记，情况如下：该人户口于1983年4月11日由兰州空军医院迁入房山区××4号，经查1990年7月1日户籍登记，此户籍地址于1998年7月1日由房山区××4号变更为房山区××15号。”；提供祥瑞城公司情况说明，载明：“××村被拆迁户丛×2原被拆迁房屋位于房山××，门牌号6号，宅基地面积546.90平方米，正式房屋面积282.90平方米，因妹妹丛×3户口在该宅院，符合困补条件，根据该项目拆回迁政策规定，针对较大的老宅基地，可以享受分户条件，宅基地区位补偿价增加301963.2元，相应回迁安置面积增加167.7平方米。该户于2007年12月签订拆迁协议，根据相关政策，签订协议只针对宅基地使用权人丛×2，因此，该协议所认定的回迁安置面积包含丛×3分户回迁安置面积。”另，法院询问祥瑞城公司工作人员，称回迁房与安置人口无关，故协议中无被安置人口。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为分家析产纠纷，丛×1一方主张对丛×2签订的《协议书》涉及的房山××6号的回迁安置房屋依法分割，应由其承担相应的举证责任。庭审中，丛×1一方未提供其享有回迁安置房屋权益的充分证据。故丛×1一方诉讼请求缺乏事实及法律依据，法院对此不予支持。判决：驳回丛×1、从×2、从×1、从×3、徐×1、徐×2的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经询，丛×2、丛×3一方不予认可并表示其没有新证据。当事人对于一审法院认定的事实过程无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题为上诉人丛×1一方的上诉请求是否合理。
我国法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据目前本案的证据显示及当事人的陈述，丛×1一方主张对丛×2签订的《协议书》涉及的房山××6号的回迁安置房屋依法进行分割，故应由其承担相应的举证责任。而丛×1一方未提供出其享有回迁安置房屋权益的充分证据，故原审法院根据法律规定和证据所作认定及处理适当。综上所述，丛×1、从×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8933元，由丛×1、从×1共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 ＸＸ双