wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第20号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人胡先军，因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人胡先军犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院代理检察员胡新梅出庭支持公诉，被告人胡先军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2014年8月25日11时许，被告人胡先军窜至龙里县人民政府，将被害人冯XX停放在龙里县政府大楼右后方巷子内的一辆银钢牌YG150-21B型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4852元。
二、2014年9月11日11时40分许，被告人胡先军窜至龙里县人民医院，将被害人佐X停放在县医院门诊部一楼的一辆纵情牌ZQ150-4E型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4560元。
三、2014年9月28日13时30分许，被告人胡先军窜至龙里县龙山镇老场坝洗车场附近一民房，将被害人黄XX停放在民房一楼巷道内的一辆鹏城牌F0551416型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5009元。
另查明：2009年8月12日，被告人胡先军因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人胡先军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯XX、佐X、黄XX的陈述、现场勘查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押清单、现场指认笔录及照片、刻录光盘一张、鉴定意见书、贵阳市南明区人民法院（2009）南刑初字第631号刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡先军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值14421元，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出量刑建议为：被告人胡先军归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。公诉机关的量刑建议符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡先军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2016年11月14日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 余民燻
人民陪审员 冯明祥
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 鹏
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第20号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人高某某。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）788号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2011年7月17日20时许，被告人高某某伙同沈某（未成年人，另案起诉）窜至海口市龙华区世纪公园二路爱玛电动车上牌服务点活动板房处，将屋内的两台台式电脑及两辆电动车盗走。公诉机关认为，被告人高某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2988元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人高某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月17日20时许，被告人高某某伙同沈某窜至海口市龙华区世纪公园二路爱玛电动车上牌服务点活动板房处，由高某某撬开门锁，随后二人将屋内的两台台式电脑及一辆深蓝色爱玛牌电动车、一辆黄色富士达牌电动车盗走。后被告人高某某将盗得的黄色富士达牌电动车卖给海口市龙华区长提路一废品收购站老板李某某。经鉴定，高某某盗窃的一台联想扬天XXXT电脑价值人民币1688元，一辆黄色富士达牌电动车价值人民币1300元。破案后，被盗联想电脑及黄色富士达电动车已追回并发还被害人王某某。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，报案书，扣押清单及指认照片，发还清单，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，同案犯沈某的供述，案发现场方位图，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定书，被告人高某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高某某如实供述自己的罪行，且部分被盗物品已被追回，依法可从轻处罚。根据本案被告人高某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 史 丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 裴婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第20号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人王某，女，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月22日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以辽龙检刑诉（2014）257号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于当日受理并依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某于2014年6月27日3时30分许，因于某某、朱某某、王某甲、陈某等人在本市银河花园小区正门相互争执影响其休息，遂手持直板夹与丈夫卜某某下楼与对方发生口角进而引起厮打，王某将于某某打伤。经鉴定，被害人于某某伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人于某某陈述，证人朱某某、王某甲、陈某、卜某某、陈某某的证言，诊断书、法医鉴定结论书、公安机关抓获经过、情况说明、和解协议，案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，对被害人经济损失积极赔偿，取得被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条从宽处罚的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 侯建秋
人民陪审员 刘荫满
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 郭 峰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0704号
原告：何俊。
委托代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：陈玉飞。
被告：储亚丽。
原告何俊诉被告陈玉飞、储亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。后因被告陈玉飞、储亚丽下落不明，本院依法采用公告方式向被告陈玉飞、储亚丽送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉材料，并依法组成由审判员张振担任审判长、人民陪审员谢益三、张昌良参加的合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何俊的委托代理人陈敏丰到庭参加诉讼，被告陈玉飞、储亚丽经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊诉称：被告陈玉飞、储亚丽因资金周转需要，向我借款140000元整，并出具借款协议一份。因被告陈玉飞、储亚丽至今未能还款，故起诉到法院，要求被告归还借款140000元、支付自2014年12月10日起至2015年6月25日止的利息18200元及自2015年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息、律师费7000元并承担诉讼费。
被告陈玉飞、储亚丽未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：被告陈玉飞、储亚丽因资金周转需要，向原告何俊借款140000元，于2014年12月10日共同出具借款协议一份，约定借款本金为140000元、利率按银行同期贷款率4倍计算、因解决本协议纠纷产生的所有费用包含但不限于律师费等均由借款人承担。后被告陈玉飞、储亚丽未按约还款，引发纠纷。2015年6月24日，原告何俊与江苏常辉律师事务所签订委托代理合同一份，并支付了律师费7000元。
以上事实，有借款协议、还款计划、委托代理合同、律师费发票、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付利息及律师费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉飞、储亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告何俊借款本金140000元及自2014年12月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息。
二、被告陈玉飞、储亚丽于本判决生效之日起十日内支付原告何俊律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元、保全费1345元、公告费300元，合计5109元，由被告陈玉飞、储亚丽负担（原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：8063）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 振
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王桢煜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2421号
原告：尹寿中，居民。
原告：高希娥，居民。
原告：尹梓晨，居民。
法定代理人：尹康豪。
以上三原告委托诉讼代理人：杨瑞，山东品众元律师事务所执业律师。
被告：王永彬，居民。
委托诉讼代理人：卢飞。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市通达路与金雀山六路交汇处新鼎泰商场*楼。
负责人：刘坪，总经理。
委托诉讼代理人：沾峰，该公司职工。
原告尹寿中、高希娥、尹梓晨与被告王永彬、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人杨瑞、被告王永彬的委托诉讼代理人卢飞、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人沾峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹寿中、高希娥、尹梓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿尹寿中医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费、车损、评估费等共计27.5万元；2.判令被告赔偿高希娥医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费、交通费等共计10万元；3.判令被告赔偿原告尹梓晨医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计6000元。事实和理由：2016年12月21日18时许，王永彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县顺河街由西向东行驶，行至事故地点时，与对行的尹寿中驾驶的电动三轮车相撞（车载高希娥、尹梓晨2人），致三原告受伤，车辆部分受损。经临沭县交警大队作出道路交通事故认定书，认定王永彬在此次事故中负全部责任，三原告无责任。
渤海保险公司辩称，在核实驾驶员王永彬具有合法的驾驶资格，肇事车辆正常审验等无免责事由情形下，我公司在保险限额内赔偿原告合法合理的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险（限额20万元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
王永彬辩称，事故发生属实，除了保险公司理赔外，原告的合理损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：尹寿中与高希娥系夫妻关系，尹寿中与尹梓晨系祖孙关系。2016年12月21日18时许，王永彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿临沭县顺河街由西向东行驶，行至事故地点时，与对行的尹寿中驾驶的电动三轮车相撞（车载高希娥、尹梓晨二人），致三原告受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，王永彬负事故全部责任，尹寿中、高希娥、尹梓晨无事故责任。王永彬驾驶的事故车辆在渤海保险公司投保交强险及商业三者险并购买不计免赔，商业三者险限额20万元，事故发生在保险期间。
事故发生后，尹寿中在临沭县人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计44天，支出医疗费154736.04元；高希娥在临沭县人民医院住院治疗28天，支出医疗费18620.13元；尹梓晨在临沭县人民法院住院治疗11天，支出医疗费3027.44元。经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，尹寿中的损伤构成九级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期90日，尹寿中术后需择期行手术取出内固定物，手术费用约需12000元，支出鉴定费2210元；高希娥的损伤构成九级伤残，误工期120日、护理期60日，营养期60日，支出鉴定费1610元。经山东天诺价格评估有限公司评估尹寿中的华日牌电动三轮车因交通事故造成车辆损失价值为6020元，支出评估费400元。
王永彬在三原告住院期间，分三次垫付医疗费共计15万元。
渤海保险公司、王永彬对尹寿中、高希娥的伤残鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，故本院对上述鉴定结论予以确认。
三原告主张护理费应按照城镇居民计算，并提供了孙守动、高希雷、张胜贵的身份证复印件，王永彬、渤海保险公司对此不予认可，认为应按农村居民计算。本院认为，三原告仅提交了孙守动、高希雷、张胜贵的身份证复印件不能证实三原告系由该三人护理，故护理费应按照农村居民标准计算。
本院认为，王永彬驾驶的机动车与尹寿中驾驶的电动三轮车相撞，致尹寿中、高希娥、尹梓晨受伤，车辆部分受损，王永彬负事故全部责任。对于尹寿中、高希娥、尹梓晨的损失，应由渤海保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由渤海保险公司在商业三者险范围内按王永彬所负事故全部责任比例承担100%赔偿责任，仍不足的由王永彬按事故全部责任比例承担100%的责任。
尹寿中、高希娥、尹梓晨既主张住院期间的伙食补助费，又主张营养费，对二者有重合的部分不予支持。本院确认尹寿中因本次事故造成的损失为：医疗费154736.04元、误工费270天×64.31元/天＝17363.7元、营养费90天×30元/天＝2700元、护理费120天×64.31元/天＝7717.2元、交通费44天×10元/天＝440元、残疾赔偿金55816元、精神抚慰金2000元、后续治疗费12000元、车损6020元、评估费400元、鉴定费2210元，合计261402.94元。
高希娥因本次事故造成的损失为：医疗费18620.13元、误工费120天×64.31元/天＝7717.2元、营养费60天×30元/天＝1800元、护理费60天×64.31元/天＝3858.6元、残疾赔偿金55816元、精神抚慰金2000元、交通费28天×10元/天＝280元、鉴定费1610元，合计91701.93元。
尹梓晨因本次事故造成的损失为：医疗费3027.44元、护理费11天×64.31元/天＝707.41元、营养费11天×30元/天＝330元、交通费11天×10元/天＝110元，共计4174.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿尹寿中医疗费10000元、误工费17363.7元、护理费7717.2元、交通费440元、残疾赔偿金55816元、精神抚慰金2000元、后续治疗费12000元、车损2000元，合计107336.9元；赔偿高希娥残疾赔偿金14663.1元。
二、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任限额内赔偿尹寿中医疗费144736.04元、营养费2700元、车损4020元，合计151456.04元；赔偿高希娥医疗费18620.13元、误工费7717.2元、营养费1800元、护理费3858.6元、精神抚慰金2000元、交通费280元、残疾赔偿金14268.03元，合计48543.96元。
三、王永彬于本判决生效后十日内赔偿尹寿中评估费400元、鉴定费2210元，合计2610元；赔偿高希娥残疾赔偿金26884.87元、鉴定费1610元，合计28494.87元；赔偿尹梓晨医疗费3027.44元、护理费707.41元、营养费330元、交通费110元，合计4174.85元；以上，王永彬共计应赔偿35279.72元（已垫付15万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元，减半收取3507.5元，由王永彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年四月三十日
书记员 高 川
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1854号
原告：周某。
法定代理人：曹姗（原告母亲），女，汉族。
委托诉讼代理人：曹立言（原告外祖父）。
被告：广饶县广饶街道八村村民委员会，住所地：广饶县兵圣路158号。
法定代表人：连永忠，主任。
原告周某与被告广饶县广饶街道八村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人曹立言到庭参加诉讼，被告广饶县广饶街道八村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告村集体收入分配资金420元（2017年320元、2016年100元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在本村出生且户口从未迁出，系本村集体经济组织成员。被告认为原告无权参加村集体收入分配，无法律依据，应当纠正。
庭审中，原告以没有证据为由，放弃要求被告支付2016年集体经济组织收入分配资金100元的请求。
广饶县广饶街道八村村民委员会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之母曹姗系广饶县广饶街道八村村民。原告于2016年8月19日出生后，随其母落户于广饶县广饶街道八村。2018年3月，被告对该村2017年集体收入资金进行分配，向每名村民发放320元，但未向原告发放。
以上事实，有原告提交的户口本、出生医学证明、2017年代管村集体资金提款申请报告、2017年村集体收入分配发放明细表、广饶县广饶街道八村村民委员会关于召开村委会换届选举大会的通知、广饶县广饶街道八村村民委员会第十二届村民委员会换届选举选民证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益，任何组织和个人不得侵犯。农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告出生后随其母落户于被告处，属于被告集体经济组织的成员，应与其他集体经济组织成员享受同等待遇。被告对该村集体收入进行分配时，原告与其他集体经济组织成员应享受同等待遇，故原告要求被告支付2017年集体经济组织收入分配资金320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告以没有证据为由自愿放弃要求被告支付2016年集体经济组织收入分配资金100元的诉讼请求，系其对自己诉讼权利所作的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告广饶县广饶街道八村村民委员会支付原告周某2017年集体收入分配资金320元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道八村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张玉英
二〇一八年六月六日
书记员 明国娇
附本判决依据法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第816号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：。
被执行人：麦伟昌，汉族，地址：鹤山市。
关于申请执行人鹤山市人民法院申请执行被执行人麦伟昌掩饰、隐瞒犯罪所得罪之罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2014）鹤法刑初字第46号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款2000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人麦伟昌没有依照上述判决履行义务，因此，鹤山市人民法院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第816号执行案终结本次执行。
被执行人没有全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 谭志锋
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第64号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月1日20时许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的胜利达牌电动三轮车搭载白某某、杨某某沿成都高新区锦城大道由新园大道方向往剑南大道方向逆向行驶。随后，刘某某驾车逆行至锦城大道锦城湖路段横过锦城大道过程中，遇邹某某超速驾驶的川AH21**中联牌重型特殊结构货车直行至此。二车发生碰撞，刘某某驾驶的电动三轮车被撞毁，白某某、杨某某受伤，被送往医院抢救。白某某经抢救无效死亡。
警察通过医院所留电话联系刘某某，随后在刘某某居住的小区将刘某某带至公安机关接受调查。经公安交管部门认定，由于刘某某所驾电动三轮车经鉴定属于机动车范围等原因，刘某某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，警察网上工作记录，病情诊断证明书，因病暂不收所意见书，证人邹某某、杨某某的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，车辆安全技术状况及车辆属性鉴定书，车辆安全技术状况及行驶速度鉴定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）高新刑初字第64号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第66号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年10月1日20时许，被告人刘某某贵在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的胜利达牌电动三轮车搭载白某某、杨某某沿成都高新区锦城大道由新园大道方向往剑南大道方向逆向行驶。随后，刘某某驾车逆行至锦城大道锦城湖路段横过锦城大道过程中，遇邹某某超速驾驶的川AH21**中联牌重型特殊结构货车直行至此。二车发生碰撞，刘某某驾驶的电动三轮车被撞毁，白某某、杨某某受伤，被送往医院抢救。白某某经抢救无效死亡。警察通过医院所留电话联系刘某某，随后在刘某某居住的小区将刘某某带至公安机关接受调查。经公安交管部门认定，由于刘某某所驾电动三轮车经鉴定属于机动车范围等原因，刘某某承担事故的主要责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表，到案经过，警察网上工作记录，病情诊断证明书，因病暂不收所意见书，证人邹某某、杨某某的证言，法医学尸体检验报告，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，车辆安全技术状况及车辆属性鉴定书，车辆安全技术状况及行驶速度鉴定书，交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致一人死亡，对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现等，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  谢纲二〇一四年二月二十四日书 记 员  刘佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第167号
上诉人（原审原告）：高庆章，系农民。
委托代理人：李学军，系辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连春天建筑工程有限公司，住所地庄河市徐岭镇杨树房村。
法定代表人：韩丽，系该公司经理。
委托代理人：李明恩，男。
委托代理人：王岳忠，男。
原审被告：都兴海，无职业。
原审原告高庆章与原审被告大连春天建筑工程有限公司、都兴海劳务合同纠纷一案，辽宁省庄河市人民法院于2014年6月10日作出（2012）庄民初字第4187号民事裁定，高庆章不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人高庆章于2015年2月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高庆章撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 刘婷娜
二〇一五年二月五日
书 记 员 唐蓉荣
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第338号
原告：乔兰兴，男，1981年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇东新村*组。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：申艳平，女，1985年12月30日生，汉族，农民，住址同上，现下落不明。
原告乔兰兴诉被告申艳平离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于2008年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。我和被告因性格不和，经常口角吵架。2010年4月被告离家出走，至今无下落。现起诉要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月22日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告因性格不和，经常口角。2010年4月被告离家出走，至无今下落。现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，应认定夫妻感情确已破裂。本院对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告乔兰兴与被告申艳平离婚
案件受理费由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 孙 雪
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄晓岩
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3357号
申请执行人：朱永国，男，1981年2月22日出生，汉族，住河南省范县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人朱永国与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月九日
书记员 赵彦南
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初169号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人翟，农民。2005年因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2008年9月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪于2015年11月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人翟犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人翟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月26日9时许，被告人翟与曹因车被砸一事在电话中发生争吵，后被告人翟持一把双管散弹枪至天津市东丽区万新街南大桥村魏台道华隆里7条5号曹家中，使用枪托打砸曹家中玻璃，并在其家中使用所持枪支向地面射击一枪后离开。同日10时许，被告人翟再次持双管散弹枪和一把“武士刀”来到曹家中任意打、砸物品，后被民警当场抓获。经鉴定，认定被告人翟所持枪形物为枪支、被损坏物品共计价值人民币2281元。案发后，被告人翟家属与被害人曹已达成民事赔偿协议，共一次性赔偿三万元，现已履行完毕，被害人曹对被告人翟表示谅解。
上述事实，被告人翟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵、陈、刘、王的证言，被害人曹的陈述，工商服务业统一收款收据，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押清单及照片，现场检测报告书，价格鉴定结论书，枪支鉴定书，收缴枪支、弹药收据，公安机关所作的情况说明，被告人翟的户籍证明及供述、前科材料，案件来源及抓获经过的说明，光盘，谅解书、询问笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人翟无故滋事，任意损毁公私财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人翟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。被告人翟犯数罪应实行数罪并罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人翟归案后认罪态度较好，且在家属的帮助下积极赔偿被害人的损失，并得到被害人谅解，可从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百二十八条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年4月25日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张亚玲
代理审判员 张 喆
人民陪审员 翟淑坤
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 王 玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执463号
申请执行人王家喜，男，1971年8月2日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人钱国良，男，1973年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
王家喜与钱国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初11459号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：钱国良归还王家喜借款2万元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费减半收取150元，由钱国良负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月17日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息，经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施，发送限制消费令。至此，本案未执行到位人民币20150元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初11459号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年六月六日
书记员 陈嘉新
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初660号
原告：鄢锋，男，1968年10月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林文敏，男，1981年10月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：汪芳，女，1982年9月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在审理原告鄢锋诉被告林文敏、汪芳民间借贷纠纷一案中，原告鄢锋于2016年5月16本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄢锋撤回起诉。
本案案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告鄢锋负担。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林建锋
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1号
原告：姜博元，男，1999年1月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：李西长，男，1964年5月18日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姜博元与被告李西长、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告姜博元于2017年10月18日以与被告李西长达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许姜博元撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姜博元负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵邱晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终733号
上诉人（原审被告）应幸高，男，1965年1月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）徐家法，男，1973年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人应幸高因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6361号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人应幸高上诉称，一、上诉人户籍虽为越城区，但20多年前去上海经商，现长期居住于上海市浦东新区。二、上诉人根本未向被上诉人借款，也未收到被上诉人的借款，被上诉人也未能够提供相关的证据。三、原审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定明显不符，本案中被上诉人的陈述为民间借贷，而被上诉人无法提供相应的交付凭证，故无法确定合同履行地，应当将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人徐家法持借款人应幸高、内容为“今借到徐家法人民币现金壹佰零万柒仟元，还款日期2016年5月1日”《借条》等证据向原审法院提起诉讼。根据被上诉人徐家法提供的证据材料及诉请，本案应属民间借贷纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因《借条》中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人徐家法）所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人应幸高提出的上诉理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 寿 赟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第51号
申请执行人：窦明志，男，汉族，1971年5月18日生，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：成殿坤，男，汉族，1986年9月6日生，住吉林省吉林市龙潭区。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第117号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人成殿坤签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人成殿坤按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区湘潭街土城子小区2号楼3单元7层56号，建筑面积71.16㎡的房屋（房权证号：吉林市房权证龙字第S0000692**号）所有权变更，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人成殿坤于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，000.00元由被申请人成殿坤承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人成殿坤达成执行和解，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第117号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年五月六日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第51号
申请执行人：窦明志，住吉林省吉林市。
被执行人：成殿坤，住吉林省吉林市。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年4月21日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第117号裁决书，裁决主文为：一、申请人窦明志与被申请人成殿坤签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被申请人成殿坤按照约定协助申请人窦明志办理位于吉林市龙潭区湘潭街土城子小区2号楼3单元7层56号，建筑面积71.16㎡的房屋（房权证号：吉林市房权证龙字第S0000692**号）所有权变更，并承担办理手续的相关税费；三、被申请人成殿坤于本裁决生效之日起三日内向申请人窦明志交付房屋；四、本案仲裁费人民币1，000.00元由被申请人成殿坤承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人窦明志与被执行人成殿坤达成执行和解，被执行人暂无其它财产可供执行。现申请执行人窦明志于2014年4月30日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第117号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年五月六日
书记员 孙 洋
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1041号
原告周鑫义，农民。
委托代理人马达远、蔡教雾，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西际洲建设工程集团有限公司。
法定代表人陈松波，董事长。
委托代理人吴永森，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告赣州市公路管理局上犹分局。
法定代表人谢建军，局长。
委托代理人李磐，系该局法律顾问。代理权限：特别授权。
原告周鑫义诉被告江西际洲建设工程集团有限公司、赣州市公路局上犹分局健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。原告周鑫义及其委托代理人马达远、蔡教雾、被告江西际洲建设工程集团有限公司的委托代理人吴永森、被告赣州市公路局上犹分局的委托代理人李磐到庭参加诉讼。
原告周鑫义诉称，2013年12月18日19时左右，原告骑摩托车从寺下往上犹方向行驶至东山镇广田村“虾公形”路段（上广线8KM路桩新老公路交界处）时，因被告在该路段施工，没有设置警示标志和必要的围栏，导致原告未及时拐弯转入旧公路、直行跌落在尚未竣工的新公路路基下，造成原告身体多处受伤。嗣后，原告被送往上犹县人民医院进行治疗，共住院28天，花费医疗费28910.55元。2015年7月31日，经上犹光明法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期为60天。事发路段没有设置必要的警示标志和围栏导致原告受伤，两被告具有明显过错，依法应承担侵权赔偿责任。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币89865.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西际洲建设工程集团有限公司辩称，事发路段设置了警示牌，被告在本案事故中没有过错。原告系本地人，应该知道事发路段正在修路、是断头路，原告无证驾驶摩托车，且在县道以60码的速度超速行驶，导致事故发生，原告应承担全部事故责任。
被告赣州市公路局上犹分局辩称，原告本人应承担全部事故责任。理由如下：1、原告同一天进出事发路段，应该知道该路段存在“断头路”的情况；2、原告无证驾驶摩托车、车速明显过快，自身未尽到安全保障义务；3、根据证人在庭审中的证言证实，原告摔伤的地点在老路转弯一侧，新路因为当时拆迁户不同意拆迁根本就没有施工，原告摔伤与被告修路没有任何关系。同时根据原告提供的照片可以看出断头路靠近上犹县城一侧设置了警示标示，按照惯例，断头路的另一侧也应设置警示标示，不可能一头有标示，一头没有标示。即使断头路另一侧没有警示标示，也是因为该处拆迁受阻还没有施工，还不属于被告施工范围，所以没有必要设置警示标示或围栏。综上，被告在本案事故中不存在过错，原告受伤完全是其自身造成，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月18日早上，原告周鑫义骑摩托车从上犹县城回寺下老家，当天下午又骑摩托车从老家赶回上犹县城，19时左右，行至东山镇广田村“虾公形”新公路至原公路拐弯路段（上广线8KM路桩新老公路交界处），因天色较暗，加上自身车速过快（60千米／小时），连人带车摔落出去，造成身体多处受伤。嗣后，原告被送往上犹县人民医院进行住院治疗21天，花费医疗费23450.96元。2014年12月23日，原告再次入上犹县人民医院行左股骨内固定取出术，共住院7天，花费医疗费5459.59元。2015年7月31日，经上犹光明法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，护理期为60天。后因协商赔偿无果，原告周鑫义于2015年9月28日具状诉至本院要求两被告赔偿损失。
另查明，2008年7月10日，发包人上犹县交通管理局与承包人被告江西际洲建设工程集团有限公司签订了黄沙坑至黄埠公路工程（油石至县城路段）施工合同。后被告江西际洲建设工程集团有限公司又将该工程转包给被告赣州公路局上犹分局进行施工。本案事故发生时，因当地农户不同意征迁，“虾公形”改道路段公路和桥梁工程仍是“断头路”，仅靠近上犹县城一侧进行了施工，靠近油石一侧即原告摔伤的地方，尚未动工，“虾公形”路段通行仍从原公路。
以上事实，有原告提交的原告身份证、户口薄复印件、被告公司基本信息、原告在上犹县人民医院治疗的入、出院记录、手术记录单、DR检查报告单、疾病证明书、住院收费票据、医疗收费明细表、司法医学鉴定意见书、鉴定费发票、施工合同文件、照片资料、调查笔录、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是二被告在事故中是否存在过错。首先，从原告提交的照片资料可以看出，事故发生时，因当地农户不同意拆迁，“虾公形”新公路改道路段靠近油石一侧即原告摔伤的地方尚未动工，仍是待征迁的房屋及灌木丛，还不属于被告施工范围，相应被告对该处亦无安全提示的义务；其次，原告当天早上驾车通过事发路段时，就已知该路段状况，但在当天傍晚返回县城驶近该路段时仍以60千米／小时的车速高速行驶，以致来不及刹车拐弯掉落摔伤；再次，从原告提交的照片可以看出，事发地点新公路与原公路连接比较明显，不存在混淆误导的情况，且新公路前方根本就没有路，是待征迁的房屋及灌木丛，进出“虾公形”路段一直都是从原路通行。综上，原告受伤完全系其自身车速过快未尽到注意义务造成，二被告在本案事故中不存在过错，相应的赔偿责任应由原告自行承担。原告要求二被告承担本案事故赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周鑫义的诉讼请求。
案件受理费2046.64元，由原告周鑫义承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张维跃
审 判 员 罗荣标
人民陪审员 罗香伟
二〇一六年八月四日
代理书记员 张昆林
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1041号
原告陈柳弟，女，1972年4月出生。
被告董永利，男，1982年6月出生。
原告陈柳弟诉董永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柳弟到庭参加诉讼，被告董永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柳弟诉称，2013年10月11日，被告董永利以做生意周转为由向原告借款30000元，约定用款期限为三个月，被告为原告出具借据一份，并提供其经营的东莞市石龙肥猫饮品店的营业执照副本作为担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元，并从2014年1月11日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告董永利未答辩。
经审理查明：原告陈柳弟手持借据一份，该借据载明：“借据本人：董永利，性别：男，现借到陈柳弟人民币现金（大写）叁万元整（￥30000元）。借款人身份证号码：412825198206160030，借款人住址：东莞石龙镇环湖西路15号，借款人联系电话：1501486****，借款期从：2013年10月11日至2014年1月11日，以营业执照副本作为抵押……”。借款期限到期后，被告董永利未清偿该借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据及被告董永利的营业执照副本等证据在卷佐证。
本院认为：被告董永利向原告陈柳弟借钱，并出具了借据，证明原告与被告之间的借款合同依法成立有效。双方约定还款期限为三个月，但还款期限到期后，被告未按约偿还借款，违反了合同的约定。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永利于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈柳弟借款30000元。
二、驳回原告陈柳弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董永利负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生效力之日起五日内给付原告550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1041号
原告陈柳弟，女，1972年4月18日出生，汉族，居民。
被告董永利，男，1982年6月16日出生，汉族，居民。
原告陈柳弟诉董永利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告陈柳弟到庭参加诉讼，被告董永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柳弟诉称，2013年10月11日，被告董永利以做生意周转为由向原告借款30000元，约定用款期限为三个月，被告为原告出具借据一份，并提供其经营的东莞市石龙肥猫饮品店的营业执照副本作为担保。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款3万元，并从2014年1月11日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告董永利未答辩。
经审理查明：原告陈柳弟手持借据一份，该借据载明：“借据本人：董永利，性别：男，现借到陈柳弟人民币现金（大写）叁万元整（￥30000元）。借款人身份证号码：××，借款人住址：东莞石龙镇环××号，借款人联系�话：150××××8589，借款期从：2013年10月11日至2014年1月11日，以营业执照副本作为抵押……”。借款期限到期后，被告董永利未清偿该借款。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借据及被告董永利的营业执照副本等证据在卷佐证。
本院认为：被告董永利向原告陈柳弟借钱，并出具了借据，证明原告与被告之间的借款合同依法成立有效。双方约定还款期限为三个月，但还款期限到期后，被告未按约偿还借款，违反了合同的约定。现原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永利于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告陈柳弟借款30000元。
二、驳回原告陈柳弟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董永利负担（该款原告已预交，限被告于本判决发生效力之日起五日内给付原告550元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 支莹莹
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审380号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人袁伟良，男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李乾芳，女，1995年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人袁伟良之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行袁伟良、李乾芳夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人袁伟良、李乾芳夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月19日对其送达了巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费19848元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 单迪迪
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审380号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人袁伟良，男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人李乾芳，女，1995年1月27日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人袁伟良之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行袁伟良、李乾芳夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人袁伟良、李乾芳夫妇违法生育第一个子女，申请执行人于2017年4月19日对其送达了巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费19848元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2801号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月三十日书记员  单迪迪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2849号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘行。
地址：吉林省松原市宁江区铂金路。
被告：丛明星。
本院在审理原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司诉被告丛明星房屋买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼报告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费506元由本院退回给松原市恒大禹盛房地产开发有限公司。
审判长 贾志忠
审判员 焦学义
审判员 倪 华
二〇一五年十二月一日
书记员 姜丽娜
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2849号
原告王某。
被告段某。
本院在审理原告王某与被告段某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 沈朝儒
二〇一五年十一月十三日
书记员 李晓丹
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终595号
上诉人（原审被告）：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥西区西坝岗副53号。
法定代表人：张建军，该公司董事长
委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵来晟，男，1953年12月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：孟君，河北崇正律师事务所律师。
上诉人张家口市建张房地产开发有限公司因与被上诉人赵来晟房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初1494号民事判决；
二、本案发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一七年五月九日
书 记 员 孙斯敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初322号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告石城，住所地江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，256.49元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，256.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3034号
原告：刘英武，个体户，现住榆树市。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：刘孝义，现住榆树市。
本院在受理原告刘英武诉被告刘孝义买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘英武撤回起诉。
案件受理费100元由原告刘英武负担。
代理审判员 王清东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 赵 宇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15526号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：黄达光，男，汉族，1960年5月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黄达光信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄达光应于判决发生法律效力之日起十日内支付5149060005617712号信用卡暂计至2017年6月7日的透支本金157182.28元、零售利息47671.08元、分期手续费7888.92元、滞纳金41690.26元，及以本金从2017年6月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。案件受理费4849.72元,由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄达光发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 杨日宏
执行员 黎健明
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱敏霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终第448号
上诉人（原审被告）：金林聪，男，1995年9月29日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：林萍，女，1976年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，农民，住贵州省息烽县，系金林聪之母。
二上诉人共同委托诉讼代理人夏兆吉，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：许顺国，男，1962年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
上诉人金林聪、林萍与被上诉人许顺国财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1513号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审期间，上诉人金林聪、林萍向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人金林聪、林萍请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人金林聪、林萍撤回上诉。
二审案件受理费5050元，减半收取为2525元，由上诉人金林聪、林萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆金凤
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一八年三月三十日
书记员 罗 平
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0204行审12号
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区火车东站西南广场综合楼。
法定代表人顾同盟，局长。
委托代理人方嵘（特别授权代理），宁波市江东区。
委托代理人李逸儿（特别授权代理），宁波市江东区。
被执行人高从辉（宁波江东宁东高从辉便利店经营者），男，1979年1月5日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行甬东市监处[2016]28号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2016年3月10日作出甬东市监处[2016]28号行政处罚决定，认定被执行人未经许可，自2015年8月开始，擅自在宁波市江东区桃源街155弄27号的宁波江东宁东高从辉便利店的二楼设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。至2015年12月11日案发时止，违法所得和违法经营额无法计算。被执行人的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条之规定，属擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动的行为。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定进行处罚。综合考虑被执行人在案发后能积极配合市场监管部门调查，且未曾发生过相同的违法行为，符合《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，故依法予以从轻处罚。依据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人处罚如下：（一）没收电脑主机15台、电脑显示器15台；（二）罚款10000元。申请执行人于2016年1月25日作出甬东市监听告[2016]5号《行政处罚听证告知书》并于同年3月2日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。申请执行人于2016年3月10日向被执行人邮寄送达了甬东市监处[2016]28号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年9月18日作出甬东市监催字[2016]2001号《行政决定履行催告书》并于同年9月28日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》（2011年修订）第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款。”的规定，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局作为工商行政管理部门，依法具有对辖区内擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2016年3月10日作出的甬东市监处[2016]28号行政处罚决定中的罚款10000元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 胡 静
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0204行审12号申请执行人宁波市江东区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江东区火车东站西南广场综合楼。法定代表人顾同盟，局长。委托代理人方嵘（特别授权代理），宁波市江东区。委托代理人李逸儿（特别授权代理），宁波市江东区。被执行人高从辉（宁波江东宁东高从辉便利店经营者），男，1979年1月5日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行甬东市监处[2016]28号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2016年3月10日作出甬东市监处[2016]28号行政处罚决定，认定被执行人未经许可，自2015年8月开始，擅自在宁波市江东区桃源街155弄27号的宁波江东宁东高从辉便利店的二楼设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动。至2015年12月11日案发时止，违法所得和违法经营额无法计算。被执行人的行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条之规定，属擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动的行为。依据《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款”的规定进行处罚。综合考虑被执行人在案发后能积极配合市场监管部门调查，且未曾发生过相同的违法行为，符合《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第（三）项的规定，故依法予以从轻处罚。依据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被执行人处罚如下：（一）没收电脑主机15台、电脑显示器15台；（二）罚款10000元。申请执行人于2016年1月25日作出甬东市监听告[2016]5号《行政处罚听证告知书》并于同年3月2日向被执行人公告送达，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。申请执行人于2016年3月10日向被执行人邮寄送达了甬东市监处[2016]28号《行政处罚决定书》。被执行人接到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2016年9月18日作出甬东市监催字[2016]2001号《行政决定履行催告书》并于同年9月28日向被执行人公告送达，催告被执行人限期履行处罚决定，但被执行人逾期仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》（2011年修订）第二十七条“违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；触犯刑律的，依照刑法关于非法经营罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备；违法经营额1万元以上的，并处违法经营额5倍以上10倍以下的罚款；违法经营额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下的罚款。”的规定，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局作为工商行政管理部门，依法具有对辖区内擅自设立互联网上网服务营业场所，从事互联网上网服务经营活动的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2016年3月10日作出的甬东市监处[2016]28号行政处罚决定中的罚款10000元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  翟建超审 判 员  忻晓祥代理审判员  汪佳娜二〇一七年二月二十三日代书 记员  胡 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0702刑初115号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李俊红，男，1996年11月5日出生于西省长治市沁县，汉族，初中文化，系沁县册村镇北马服村村民。2017年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉[2018]89号起诉书指控被告人李俊红犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆次区人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人李俊红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年6月17日13时30分，被告人李俊红无证驾驶晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车由东向西行驶至S318省道董榆线133KM700M处时，与由西向东行驶江某驾驶的KFR31O宝骏牌小型普通客车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车乘坐人程某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经鉴定：程某的损伤程度为重伤二级，经认定：李俊红承担此事故的主要责任，江某承担此事故的次要责任，程某无责任。
据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李俊红的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定惩处。
被告人李俊红对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，选择自愿认罪。
经审理查明，2017年6月17日13时30分，被告人李俊红无证驾驶晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车由东向西行驶至S318省道董榆线133KM700M处时，与由西向东行驶江某驾驶的KFR31O宝骏牌小型普通客车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车乘坐人程某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李俊红拨打110报警电话报警。经鉴定：程某的损伤程度为重伤二级，经认定：李俊红承担此事故的主要责任，江某承担此事故的次要责任，程某无责任。
另查明，被害人程某已于2017年10月16日出具谅解书，对被告人李俊红表示谅解。
上述事实，有控辩双方提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、复制图、事故照片，证明2017年6月17日13时30分，被告人李俊红无证驾驶晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车由东向西行驶至S318省道董榆线133KM700M处时，与由西向东行驶江某驾驶的晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车发生碰撞，造成晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车乘坐人程某受伤，双方车辆损坏的交通事故。
2、被告人李俊红身份证复印件及常住人口基本信息、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及查询比对、被告人李俊红驾驶人信息查询结果，证实了被告人李俊红的基本身份情况；程某系晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车所有人；被告人李俊红系无证驾驶。
3、江某驾驶证复印件及查询比对、晋Ｋ×××××号车行驶证复印件及查询比对。
4、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表，证实事故发生后被告人李俊红拨打110报警电话报警。
5、张某身份证复印件、程某机动车驾驶证复印件。
6、被告人李俊红与江某签订的事故赔偿协议书，证明双方就民事赔偿问题已达成和解协议，由被告人李俊红自愿赔偿江某各项经济损失36000元。
7、太平财产保险有限公司晋中中心支公司交通事故调解书，证明，经该支公司主持调解，江某与程某已达成以下调解意见。由该支公司在车辆保险限额内赔偿程某医疗费等各项经济损失132503.24元，车辆修理费2090元。
8、程某出具的谅解书。证明被害人程某已对被告人李俊红表示谅解。
9、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（伤）字【2017】43号法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：程某损伤程度为重伤二级。
10、山西中宇司法鉴定中心中鉴【2017】痕鉴字第350号司法鉴定意见书，意见为：号牌号码为晋Ｋ×××××号哈飞牌小型轿车与号牌号码为晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车上的痕迹为晋Ｋ×××××号哈飞牌小型轿车车前部与晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车车身前部相碰撞所形成。
11、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交认字2017【2017】第00126号道路交通事故认定书。证明经该大队认定，李俊红承担此事故的主要责任，江某承担此事故的次要责任。程某在此事故中无责任。
12、证人江某在侦查机关的证言，证明2017年6月17日13时30分，其驾驶晋Ｋ×××××宝骏牌小型普通客车由太原回左权，行驶至S318省道董榆线133KM700M处时与一辆相对方向的哈飞轿车发生碰撞，其赶紧下车查看伤者，并拨打110报警。
13、证人张某在侦查机关的证言，证明2017年6月17日上午11时30分，其乘坐朋友李俊红驾驶的晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车从和顺去太原，车上还有李俊红的对象程某。大约11时30分行驶至S318省道董榆线涂河二桥路段时发生了交通事故。
14、被害人程某在侦查机关的陈述，证明2017年6月17日下午，李俊红驾驶其的晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车从和顺去太原，车上还有李俊红的朋友张某。车辆行驶至S318省道董榆线133KM700M处时发生了交通事故，其受伤被送往医院治疗。
15、被告人李俊红在侦查机关的供述，证明2017年6月17日13时左右，其无证驾驶晋Ｋ×××××哈飞牌小型轿车由东向西行驶至S318省道董榆线涂河二桥路段时，车辆打滑导致驶入道路左侧，与一辆相对方向的一辆宝骏730小客车发生碰撞，造成乘车人程某重伤。当时车上有三个人，程某在副驾驶位置，张某在副驾驶后座。事故发生后对方报了警。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李俊红无证驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，并承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人李俊红在事故发生后主动拨打110报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人李俊红已取得被害人程某的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李俊红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原琳琳
人民陪审员 冯二明
人民陪审员 王志红
二〇一八年三月九日
书 记 员 王 婧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第871-1号
申请执行人邓培，男，1957年11月28日生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区防城镇中山路83号。
被执行人崔跃春，男，1958年2月生，汉族，住张店区洪沟小区三号楼三单元八号。
本院在执行邓培诉崔跃春借贷纠纷一案中，尚有19860.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张公民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初183号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人陈大川，男，1987年11月12日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体司机，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月28日被新沂市公安局取保候审，2018年2月28日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人陈大川犯危险驾驶罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人陈大川到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年10月21日21时许,被告人陈大川酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车,沿新沂市新安街道××路由西向东行驶至党校门前地段时被新沂市公安局交通警察大队执勤当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定，被告人陈大川的静脉血液样本中乙醇含量为195.5mg/100ml。
被告人陈大川于2017年10月28日被新沂市公安局交通警察大队民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈大川在庭审中未提出异议。且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单等书证，证人陆某、张某等人的证言，被告人陈大川供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大川醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人陈大川归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈大川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈大川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年三月二日
书 记 员 李青
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0323执异12号
申请执行人：胡文勇。
被执行人：李开明。
被申请人：竹山县福禧农业开发有限公司。
法定代表人：李开明，执行董事。
本院在执行申请执行人胡文勇与被执行人李开明民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡文勇于2018年3月14日向本院提出申请，请求人民法院追加竹山县福禧农业开发有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人胡文勇称，竹山县福禧农业开发有限公司是被执行人李开明注册的自然人独资企业，作为法定代表人的李开明不能证明个人财产独立于公司的财产。申请追加竹山县福禧农业开发有限公司为被执行人，对李开明的个人债务承担连带责任。
本院查明，2015年4月3日，经胡文勇、李开明及谭开文继承人协商一致，将谭开文生前对李开明债权14万元转让给胡文勇，由李开明当场给胡文勇出具借条。双方口头约定在一个月左右，李开明偿还欠款5万元，剩余欠款9万元使用至2015年底，未约定支付利息。李开明于2016年1月14日、10月14日分别偿还欠款20000元、8000元，余款未还，引起诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：李开明定于2017年1月14日前偿还胡文勇欠款3.2万元，2017年12月30日前偿还欠款8万元。其中8万元欠款从2016年10月15日起按月利率2%计付利息。受理费1528元，由李开明负担。李开明没有按民事调解书履行义务，胡文勇于2018年1月8日申请本院强制执行，李开明没有按执行通知书指定的期限履行义务，胡文勇遂申请追加竹山县福禧农业开发有限公司为被执行人。
另查明，竹山县福禧农业开发有限公司是被执行人李开明个人投资注册的自然人独资企业，成立于2017年4月7日，经营范围包括食用菌、茶叶生产、销售、加工等。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”申请执行人胡文勇以被执行人李开明不能证明其个人财产独立于其设立的自然人独资公司的财产为由，申请追加竹山县福禧农业开发有限公司为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人情形的规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：
驳回胡文勇的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 易淑明
审 判 员 徐少华
代理审判员 熊俊宝
二〇一八年四月四日
书 记 员 王 军
附：本执行裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382行审字第95号
申请执行人涟源市卫生和计划生育局。住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘瑶，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人张晚燕，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人涟源市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年12月19日对被执行人刘瑶、张晚燕作出的涟源市征决[2016]21-034号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市卫生和计划生育局申请执行的涟源市征决[2016]21-034号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人刘瑶、张晚燕系违法多生育一个孩子。涟源市卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，对被执行人刘瑶、张晚燕做出征收社会抚养费29604元的决定，并于2016年12月20日将征收决定送达给被执行人，并送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。自征收决定送达给被执行人至涟源市卫生和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市卫生和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市卫生和计划生育局涟源市征决[2016]21-034号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人刘瑶、张晚燕在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟源市征决[2016]21-034号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费29604元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，由被执行人刘瑶、张晚燕负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
人民陪审员 谭显元
人民陪审员 万 虹
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁妩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民申72号
再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1981年11月11日出生，住盐湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛霖，男，1991年12月21日出生，汉族，住运城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付建荣，男，1959年12月3日出生，汉族，永济二轻局退休职工，住永济市。
再审申请人ＸＸ因与被申请人李盛霖、被申请人付建荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3192号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
ＸＸ申请称，2012年11月9日的100万元借款，申请人在该借条上作为担保人签字属实，该借款事实上是付建荣向李盛霖的母亲廉红菊借的，李盛霖只是应名，2013年7月3日，申请人与廉红菊及案外人陈学海达成协议，把该100万元拿入房产担保中，由房产一并处理，从而免除了申请人对案涉借款的担保责任，故，一、二审判决申请人对案涉借款承担连带清偿责任缺乏证据证明。请求再审改判为，驳回廉红菊对申请人的诉讼请求。
经本院审查认为，我国对普通民事案件实行两审终审的诉讼制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案盐湖区人民法院一审判决认定案涉债务总额为本金100万元，申请人提供了担保，判决主债务人付建荣归还廉红菊借款100万元及利息，申请人承担连带清偿责任，付建荣不服一审判决，以案涉借款已经通过以物抵债的方式归还，请求驳回廉红菊的诉讼请求。在此情形下，本院二审仅审查付建荣的上诉请求和理由，并作出相应判决，符合法律规定。现ＸＸ提出的要求驳回李盛霖对其的诉讼请求的再审请求，本应当在上诉期限内提出，但ＸＸ没有提出且无正当理由，如本院在再审审查程序中对ＸＸ的再审请求予以审查，则审查范围明显超出二审当事人的诉讼请求范围，据此，对ＸＸ的申请再审理由本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 李梅珍
审判员 杨晓英
二〇一八年六月六日
书记员 姚一帆
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民申72号再审申请人（一审被告）：ＸＸ，男，1981年11月11日出生，住盐湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盛霖，男，1991年12月21日出生，汉族，住运城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付建荣，男，1959年12月3日出生，汉族，永济二轻局退休职工，住永济市。再审申请人ＸＸ因与被申请人李盛霖、被申请人付建荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）晋08民终3192号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。ＸＸ申请称，2012年11月9日的100万元借款，申请人在该借条上作为担保人签字属实，该借款事实上是付建荣向李盛霖的母亲廉红菊借的，李盛霖只是应名，2013年7月3日，申请人与廉红菊及案外人陈学海达成协议，把该100万元拿入房产担保中，由房产一并处理，从而免除了申请人对案涉借款的担保责任，故，一、二审判决申请人对案涉借款承担连带清偿责任缺乏证据证明。请求再审改判为，驳回廉红菊对申请人的诉讼请求。经本院审查认为，我国对普通民事案件实行两审终审的诉讼制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。由上述法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序予以纠正。二审法院应当审查当事人上诉请求中提及的相关事实与法律问题，而不应超出当事人上诉请求的范围。本案盐湖区人民法院一审判决认定案涉债务总额为本金100万元，申请人提供了担保，判决主债务人付建荣归还廉红菊借款100万元及利息，申请人承担连带清偿责任，付建荣不服一审判决，以案涉借款已经通过以物抵债的方式归还，请求驳回廉红菊的诉讼请求。在此情形下，本院二审仅审查付建荣的上诉请求和理由，并作出相应判决，符合法律规定。现ＸＸ提出的要求驳回李盛霖对其的诉讼请求的再审请求，本应当在上诉期限内提出，但ＸＸ没有提出且无正当理由，如本院在再审审查程序中对ＸＸ的再审请求予以审查，则审查范围明显超出二审当事人的诉讼请求范围，据此，对ＸＸ的申请再审理由本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 杨 军审判员 李梅珍审判员 杨晓英二〇一八年六月六日书记员 姚一帆
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台路民初字第1773号
原告盛某。
委托代理人郑晓丹。
被告林某。
本院在审理原告盛某与被告林某为离婚纠纷一案中，原告盛某于2013年8月26日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛某负担。
审 判 员 蒋 来
二〇一三年八月二十六日
代书记员 徐影婷
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01778号
申请执行人焦埃占，男，1965年6月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人冯雪峰，男，1971年7月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人ＸＸ，又名王建芳，女，1972年8月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第00667号民事判决书，责令被执行人冯雪峰、ＸＸ偿还申请执行人焦埃占借款本金210万元及利息（利息从2012年6月6日起月利率按16.2‰计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费23600元、保全费5000元及申请执行费23690元。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院于2013年11月21日作出（2013）神民保字第00398号民事裁定书依法对被执行人冯雪峰、ＸＸ夫妻共有的位于神木县神木镇人民路小区四区5号楼2单元301室房屋（产权证号：091104**）一套予以查封。现因该房产抵押情况不明、暂不宜处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 陈会军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 慧
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2161号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
地址：长葛市建设路中段。
法定代表人贺江勇，任行长。
委托代理人陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告路记涛，男，汉族，1965年7月1日生，住长葛市。
被告长葛市茗博金属有限公司。
地址：长葛市大周镇小谢庄村。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告路记涛、长葛市茗博金属有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日依法受理，2017年6月16日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案受理费3313元，由原告承担。
审判员 孟军营
二〇一七年六月二十六日
书记员 朱艳艳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执556号
申请执行人：刘培林，男，汉族，1986年6月20日出生，住泉州市鲤城区。
被执行人：林丽，女，汉族，1980年4月8日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘培林与被执行人林丽借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人林丽发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年5月6日，本院依法将被执行人林丽纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除被执行人名下泉州市泉港区华榕商住楼502-602房产已被本院另案查封（正在评估拍卖中），未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘培林向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年九月十四日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执恢10号
申请执行人：庆城县中小企业信用担保有限责任公司。
被执行人罗某1。
被执行人程某。
被执行人罗某2。
本院在执行申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人罗某1、程某、罗某2追偿权纠纷一案中，申请执行人庆城县中小企业信用担保有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1021执恢10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐国渊
二〇一八年四月三日
书记员 郭馨文
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺生荣，男，1961年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：任彦兵，重庆国彦律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩光胜，男，1963年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨文辉，女，1966年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系韩光胜妻子。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩蕴哲，男，1990年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市,系韩光胜、杨文辉之子。
再审申请人贺生荣因与被申请人韩光胜、杨文辉、韩蕴哲债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺生荣申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决、依法再审本案，改判支持贺生荣的一审诉讼请求。事实和理由：一、二审法院判决认定事实的主要证据是伪造的，且部分基本事实缺乏证据证明。同时还存在严重的适用法律错误等情形。本案中，一、二审法院认为”本案属于债务人、第三人以有偿的方式损害债权的情形”，并以本案不存在”明显不合理的转让”问题和不存在”损害债权人债权”情况为由驳回贺生荣的请求错误。（一）韩光胜、杨文辉、韩蕴哲用来证明”债务人与第三人转让财产的意思表示是真实的”证据是伪造的，双方的行为属于恶意串通损害债权人利益的行为，应属于无效。房地产买卖契约和车辆买卖协议是伪造的。韩光胜夫妇与韩蕴哲在房地产买卖契约第二条明确约定了2014年10月1日前一次性付清、付款方式是现金，第三条约定2014年11月15日将上述房地产正式交付给乙方，第七条约定上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由甲方按规定承担等内容。庭审中，韩光胜、杨文辉、韩蕴哲称，自2014年12月起直至2016年4月期间才付清房款和车款，并且全部是银行转账，不是现金支付。在房款和车款还没有支付的情况下，韩光胜夫妇却于2014年11月17日前将本案争议房屋和奔驰轿车过户在韩蕴哲名下，过户费用的承担也违反正常交易习惯。转让的房屋交易价格是45万、奔驰轿车的交易价格是35万，合计80万元整，而韩光胜、杨文辉、韩蕴哲银行转款总额是80.40124万元，比交易价格多付了4012.4元，多付数额精确至4角钱；80多万元分54笔陆续支付，最小的付款金额为13.4元，最大的付款金额为50300元，付款周期长达2年多，100元以下的付款竟然有9次之多。而且在同一天，仅仅100多元的款额，被分成多笔支付。从成立契约的时间来看，2014年11月15日，韩光胜夫妇将本案争议房屋转让给韩蕴哲，2014年11月17日，韩光胜夫妇将本案争议奔驰轿车转让给韩蕴哲，2014年11月20日，韩光胜夫妇将其所有的安华卫浴经销店转让给韩蕴哲，几乎是在同一时间，韩光胜夫妇将其所有的”房、车、店”全部转让给其儿子韩蕴哲，一、二审法院仍不认为是虚伪意思表示。韩光胜夫妇与韩蕴哲系父母与儿子关系，父母向同住的尚无经济能力的儿子买卖房屋和车辆的行为，让人怀疑是虚伪意思表示。韩蕴哲在庭审中辩称，其通过2014年12月5日注册成立的东胜区安华卫浴经销店，偿还了所欠购车款和房款，并以此证明韩蕴哲有经济能力偿还涉案车和房的款项。购车和购房行为发生时，韩蕴哲年龄为25岁,且刚大学毕业,尚无经济能力。以上足以说明，韩光胜夫妇与韩蕴哲所签订的房地产买卖契约和车辆买卖协议是虚伪意思表示，是伪造的。（二）一、二审法院将2012年税务局出具的涉案房屋的不动产交易发票价格作为2014年11月15日房屋交易时的市场交易价格，混淆了购买价格和交易时的市场价格，更没有考虑涉案房屋购买行为很可能不是2012年发生的，而购买价格远远不能代替交易时市场的价格。2014年与涉案房屋同地段的房屋每平米均价已经是5500元以上，本案涉案房屋的转让均价仅为2440元。韩光胜夫妇是以极其低廉的价格向韩蕴哲转让的，完全符合转让价格低于指导价或者市场交易价格30%以下的条件。一、二审法院没有依职权查明涉案房屋转让交易时的市场价格，将”购买时价格”当成了”交易时的市场价格”，属于基本事实缺乏证据证明。（三）韩光胜所有的位于乌审东街2号街坊金山综合楼2号（产权证号：109XXXXXXX**）的底商已经为第三人设定抵押担保物权，一、二审法院将其作为可以清偿无特别担保债权人债权的责任财产，特别是将该抵押物”将来可能剩余的变价款”理解成现在可以用以偿还无特别担保的债权人的责任财产，认为韩光胜夫妇转让其名下尚未设定担保物权的财产的行为不属于损害贺生荣债权的行为错误。《中华人民共和国合同法》第七十四条中可以清偿无特别担保债权人债权的责任财产不包含债务人已经为第三人设定担保物权的财产，一、二审法院适用法律错误。（四）一、二审法院均认为，本案属于”债务人、第三人以有偿的方式损害债权”的情形，但均未对”第三人明知该行为损害债权”的事实进行审查，显然属于认定的基本事实缺乏证据证明。韩光胜夫妇向韩蕴哲转让房屋和奔驰轿车时，三人共同居住在一起，且韩蕴哲曾多次陪同韩光胜协商处理贺生荣债权的事宜，他们之间以低廉的价格转让的行为，完全可以认定韩蕴哲明知该转让行为会使贺生荣债权无法实现。综合全案来看，本案属于《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款”债务人以赠与、免除等无偿行为方式损害债权人”的情形，原审适用法律错误。另外，贺生荣有新证据能够证明”债务人与第三人之间的转让财产的价格必须是明显不合理的”等符合撤销权的相应证据。
本院经审查认为，贺生荣对韩光胜的债权已经过人民法院判决给付并进入执行程序，韩光胜在未清偿债权的情况下，将财产出卖，致使贺生荣实现债权发生障碍，其行为损害了贺生荣的债权。韩光胜夫妻向与其共同生活的家庭成员韩蕴哲出卖财产，韩蕴哲对贺生荣债权未清偿的事实应为明知，韩蕴哲刚从学校毕业，尚无经济能力，其陈述的经济来源为2014年11月韩光胜夫妻向其转让的安华卫浴的收入。韩光胜认可出卖房屋及车辆的价款部分用于交付经销卫浴的房租，部分用于偿还亲属的借款，其夫妻财产与韩蕴哲的经营行为并无区分。综上，原审对韩光胜夫妻与韩蕴哲之间买卖合同的真实性及有偿性的认定存在错误。贺生荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令鄂尔多斯市中级人民法院再审本案。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十二月十四日
书记员 祝 蕾