广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1194号
原告：徐大江。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇l2f004和l3f004。
负责人：张旭峰。
委托代理人：庞土江，系该司员工。
被告：广东特易购商业有限公司［原名特易购商业（广东）有限公司］，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元。
法定代表人：肖汉华，经理。
委托代理人：陈俊凯，系该司员工。
原告徐大江诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购广州天河分公司）、广东特易购商业有限公司（以下简称广东特易购公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告特易购广州天河分公司、广东特易购公司经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月28日在被告特易购广州天河分公司处购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔”1个，单价为6.9元，合计支付6.9元，小票号码：0401500910020100。在涉案产品的包装上标注了产地、制造商、本产品执行标准qb／t2625标准、条形码：69537873186612、批号、日期“2013／08／15”及注意事项……等相关内容。原告查询了涉案产品包装上标注执行标准qb／t2625，现行有效的是中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》。在qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9项：“9.1.2每支笔芯应有如下标志a）生产企业名称或其简称或注册商标b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（doc）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“wr”标志。9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年”。原告认为根据上述标准qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，是属于限期使用的商品，涉案产品的销售包装上应该标注生产日期及保质期限，要让消费者知道该商品使用期限的真实情况。而《中华人民共和国产品质量法》第二十七条也明确规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条规定。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”所规定的法定义务后，应当清楚并知晓涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况下进行销售，并造成原告（消费者）在未能获得涉案产品生产日期及保质期真实有效信息下购买涉案产品，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，请求法院判令：1、被告特易购广州天河分公司退还货款6.9元给原告。2、被告特易购广州天河分公司赔偿500元给原告。3、被告广东特易购公司承担连带清偿被告特易购广州天河分公司退货款及赔偿责任。4、被告承担本案全部诉讼费。
被告广东特易购公司辩称：一、关于赔偿货款问题，必须明确的一点是，《中华人民共和国消费者权益保护法》并未有赔偿货款这样法定救济途径，仅有退还货款的规定。而关于退还货款问题，退还货款实际包括两个前提条件，即退还货物以及被行政机关认定不合格产品，理由如下：首先，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。同时，原告客观上也无法退还货物，原告主张退还货款不存在前提条件。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。即表明，退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货。在本案中，原告并未提出具体证据证明，涉案产品已经被认定为不合格产品，其主张退还货款没有依据。二、关于赔偿三倍货款问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。依据该条款，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失。这两者是在逻辑上属于选择关系而不是并列关系，这一条款表明，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。原告在诉讼请求中的第一项诉求为退还货物，那么当然无权同时主张赔偿三倍货款。三、关于欺诈问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》并未规定何种情形属于欺诈，而根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而根据最高院的司法解释，欺诈的构成条件应该包括几个方面的内容，即有欺诈的故意、客观行为、损害结果以及因果关系。而在本案中，我方作为销售商，仅提供销售服务，产品并非我方提供，而是厂家提供，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定我方存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。《中华人民共和国消费者权益保护法》也并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定。综上所述，请求法院依法查明事实，驳回原告所有诉求。
经审理查明：原告于2014年7月28日在被告特易购广州天河分公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔”（下称涉案产品）1个，单价为6.9元，合计支付货款6.9元。上述涉案产品包装上标注执行标准为qb／t2625，生产日期为2013／08／15，没有标示保质期。
另查明，行业标准qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年5月18日颁布，于2011年8月1日起实施，代替qb／t2625-2003。该标准第9.1.2点规定，每支笔芯应有生产日期标志，第9.1.3点规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期（年、月）、保质期；第9.4点规定，贮存中性笔和笔芯保质期为自生产日期起一年。
被告特易购广州天河分公司是被告广东特易购公司的分支机构，被告特易购广州天河分公司不具有法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项规定，产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上只标示生产日期而没有标注保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，原告要求被告特易购广州天河分公司退还货款6.9元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告特易购广州天河分公司是被告广东特易购公司的分支机构，被告特易购广州天河分公司不具有法人资格，被告广东特易购公司应对被告特易购广州天河分公司在本案赔偿责任中不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告特易购广州天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购广州天河分公司。
被告特易购广州天河分公司、广东特易购公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江退还货款6.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“晨光中性笔”1个；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江赔偿500元；
四、被告广东特易购商业有限公司应对被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司在本案赔偿责任中不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一五年四月二十七日
书记员 高诗韵