杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10068号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道527号，统一社会信用代码：91330183YA1289911B。
主要负责人：华琰雯，该行行长。
委托诉讼代理人：章梦丽、赵富中，均系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：余春海,男,1963年3月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡云珍,女,1963年5月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：余中原,男,1988年1月30日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称“农商银行金桥支行”）与被告余春海、胡云珍、余中原金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，被告余春海、胡云珍、余中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行金桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告余春海立即归还借款本金250000元，利息16606.52元（2017年3月21日至2017年11月20日），合计本息266606.52元，并支付自2017年11月21日起至清偿日止、按个人循环保证借款约定的第十条计付罚息及复息（罚息、复息利率均为月利率11.874999‰）；2、被告胡云珍、余中原承担连带清偿责任；3、被告余春海、胡云珍、余中原承担本案诉讼费等所有费用。
庭审过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告余春海立即归还借款本金250000元，支付截至2017年12月1日的期内利息16822.91元、复息562.17元，并继续支付自2017年12月2日起至款项付清日止的罚息及复息(罚息以借款本金250000元为基数，复息以期内利息16822.91元为基数，利率均按月利率11.874999‰计算)。
事实和理由：2017年1月19日，根据被告余春海的申请，原告于同日与被告余春海签订《个人循环保证借款合同》一份（合同号：富农商银金桥（2017）循保借字第8051120170002408号），约定：原告向被告余春海提供贷款人民币250000元，借款合同期限自2017年1月19日起至2018年1月20日止，在上述期限内，具体每笔借款的金额、期限等由借款借据另行约定。如被告未按期归还贷款本金的，按月利率7.916666‰的基础上加收50%的罚息。约定，如被告未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。按合同第三月条还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。并由被告余中原提供担保承担连带清偿责任。
另，被告胡云珍向原告也出具保证函，承诺对被告余春海在一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。
合同订立后，原告与借款人余春海按借款借据上的特别约定，依约放款250000元，贷款到期日为2018年1月5日，还款约定该笔贷款的利息应按季归还，每季未20日为结息日，次日为付息日，现2017年3月21日至今利息未归还，视为违约，经支行信贷员催讨，被告余春海仍未履行还款义务，各担保人也未履行担保连带清偿责任。
原告认为，原告与被告余春海签订的《个人循环保证借款合同》、借据等均合法有效，被告的行为违反了合同约定的义务，侵犯了原告的合法权益，根据合同法及担保法的有关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告余春海、胡云珍、余中原均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余春海、胡云珍、余中原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：
2017年1月19日，被告余春海作为借款人、余中原作为保证人与原告农商银行金桥支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告余春海向农商银行金桥支行借款250000元，借款利率为月利率7.916666‰，借款期限自2017年1月19日至2018年1月20日，具体以借款借据为准。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费等。贷款人未按期归还本金的，自逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，原告农商银行金桥支行向被告余春海发放贷款250000元，借款借据上约定借款月利率为7.916666‰，借款期限自2017年1月19日至2018年1月5日。
2017年1月19日，被告胡云珍向原告出具《保证函》，承诺为被告余春海在2017年1月19日至2018年12月31日期间内最高融资额限额250000元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。
被告余春海支付利息至2017年3月20日，之后利息未付，被告余中原、胡云珍亦未履行保证责任。
另查明：原告农商银行金桥支行在庭审中自认以法院将起诉状副本等材料送达主债务人余春海的日期为提前收贷日，即2017年12月1日。截至2017年12月1日，被告余春海尚欠原告借款本金250000元，期内利息16822.91元、复息562.17元。
本院认为，原告农商银行金桥支行与被告余春海、余中原签订的《个人循环保证借款合同》及被告胡云珍向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。现原告已依约放贷，但被告余春海收到贷款后，未按约支付利息，构成违约，原告有权依约提前收回贷款。故对原告农商银行金桥支行要求被告余春海归还借款本金250000元及相应的利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。被告余中原、胡云珍为该借款提供担保，应对余春海的案涉债务承担连带清偿责任。综上，原告农商银行金桥支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余春海、胡云珍、余中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余春海归还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金250000元、支付截至2017年12月1日的期内利息16822.91元、复息562.17元，并继续支付自2017年12月2日至款项付清之日止的罚息及复息(罚息以借款本金250000元为基数，复息以期内利息16822.91元为基数，利率均按月利率11.874999‰计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡云珍、余中原对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5311元，减半收取2655.5元，由被告余春海、胡云珍、余中原共同负担。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余春海、胡云珍、余中原于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄赛琼
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 徐焕杰