E*MERGEFORMAT福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1018号上诉人（原审被告）:南平市祥隆纸品包装有限公司，住所地福建省南平市长沙高新开发区，统一社会信用代码91350700775389138M。法定代表人:王永盛，总经理。委托诉讼代理人:肖立群，男，汉族，1964年2月10日出生，住福建省南平市延平区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地福建省古田县城西街道614路九支路19号。统一社会信用代码91350922054317038P。法定代表人:汤福康，董事长。委托诉讼代理人:李善铝，福建国富律师事务所律师。上诉人南平市祥隆纸品包装有限公司（以下简称祥隆公司）因与被上诉人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司(以下简称冠鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。祥隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判祥隆公司仅承担货款44345.60元。事实与理由�1、一审法院认定祥隆公司与冠鑫公司货物买卖情况不能以税务发票为依据，而应以销售单为依据是错误的。本案买卖合同总价款应为119345.60元，冠鑫公司主张149706.03元没有事实依据。2、祥隆公司在向冠鑫公司定制、加工并购买各种规格纸板后已陆续支付了货款75000元，本案货款119345.60元减去75000元，祥隆公司尚欠冠鑫公司货款44345.60元。冠鑫公司辩称，1、销售单、银行汇票使用情况、结合祥隆公司已支付货款的情况证明祥隆公司仍欠冠鑫公司货款146662.96元。2、销售单销售时间、客户名称及驾驶员签名等因素判断，郑姓员工系代表祥隆公司签收货物，应予以认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冠鑫公司向一审法院提出诉讼请求：祥隆公司偿还货款149706.03元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算）。一审法院认定事实：祥隆公司提供的两张增值税发票，不能体现双方货物具体的销售情况，本案双方货款结算应以销售单为准。冠鑫公司提供的30张销售单(3234.66+2824.56+2585.84+5322.03+11463.62+8821.14+9104.6+11618.21+11052.03+5930.24+6496.04+3146.67+2390.99+7885.8+9206.5+7966.56+14604.11+3127.96+12663.43+9012.13+7431.62+12012.32+1547.7+2718.38+8763.66+10856.22+11296.43+7818.38+10761.13+3116.9），其中2014年10月4日3116.9元销售单只写明“货已送”，但无人签字，无法证实祥隆公司收到货物，不予采信。其余29张销售单，有冠鑫公司法定代表人王永盛及郑姓员工签字确认，虽然祥隆公司只认可王永盛签名，但综合本案销售单销售时间、客户名称及驾驶员签名等因素判断，郑姓员工系代表祥隆公司签收具有高度的盖然性，可信度高，应予以采信。29张销售单真实、合法、有效，可作为定案的依据，可证明本案双方货款总额为221662.96元。法院向相关银行提取的银行承兑汇票（30300051）承兑背书情况，以及福建鸿志兴股份有限公司、南平市张林贸易有限公司提供的汇票使用经过说明，可形成完整的证据锁链，可证实在本案中24757.76元银行承兑汇票虽经冠鑫公司背书，但实际系由祥隆公司使用（经福建鸿志兴股份有限公司，由南平市张林贸易有限公司承兑）。祥隆公司已支付了货款75000元（10400052银行承兑汇票20000元，2014年11月25日汇款15000元，2014年12月20日网转34000元，代付款6000元），剩余货款146662.96元（221662.96-75000）未支付。一审法院认�，祥隆公司向冠鑫公司购买货物，双方买卖合同关系成立，祥隆公司应偿还冠鑫公司剩余货款146662.96元。双方未约定货款支付期限，本案可从冠鑫公司起诉之日即2016年9月12日起，按年利率6%计算逾期还款利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：祥隆公司应于判决生效之日起十日内偿还冠鑫公司货款146662.96元及利息（按年利率6%计算，从2016年9月12日起算至货款还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3982元，减半收取计1991元，�祥隆公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：冠鑫公司提供的30张销售单中,其中2014年10月4日金额为3116.9元的销售单只写明“货已送”，但无收货人签字，无法证实祥隆公司已收到货物，该单据不能作为定案依据。收货人处仅有“郑”签字的销售单共12张，金额合计105437.32元，但冠鑫公司没有提供证据证明该销售单上的签名“郑”字的人员为祥隆公司的员工，并有权代表祥隆公司进行签收货物，而祥隆公司对上述销售单亦不予认可，故此12张销售单亦不能作为定案依据。本案有祥隆公司的法定代表人王永盛签名确认的销售单共17张，金额合计为116185.54元，应予认定。鉴�祥隆公司自认收到货物价款金额达119345.6元，超出了相关销售单据记载的金额，且冠鑫公司出具了与此金额一致的增值税专用发票二张（NO01798151、NO02464413），故可确认冠鑫公司向祥隆公司提供的商品价值119345.6元，扣除双方均认可已通过汇票等方式支付的货款75000元，祥隆公司尚欠冠鑫公司货款44345.6元。综上所述，本院认为，祥隆公司与冠鑫公司之间存在买卖合同关系，祥隆公司尚欠冠鑫公司44345.6元款项的事实存在，其应当予以偿还,并应承担逾期付款的利息损失。一审法院确定本案货款利息从冠鑫公司一审起诉时间起计算，并无不当。祥隆公司的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、变更福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1877号民事判决为：南平市祥隆纸品包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省古田县冠鑫纸箱有限公司货款44345.60元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月12日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回福建省古田县冠鑫纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2346元，由福建省古田县冠鑫纸箱有限公司负担1500元，南平市祥隆纸品包装有限公司负担846元。调整一审案件受理费按二审确定的标准负担。本判决为终审判决。审判长 陈 勇审判员 关 萍审判员 韦晓菁二〇一七年九月二十二日书记员 李巧彬附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，�照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；