wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人韩某，文安县国税局城区分局职工。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员邓丽敏出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日21时许，被告人韩某醉酒后驾驶牌照为冀R×××××的夏利轿车由西向东行驶至文安县香满都饭店门前，与由南向北横穿公路的行人杨某相撞，杨某摔倒时又与由东向西行驶的杜某驾驶的面包车相撞，造成杨某受伤。被告人韩某的血样中检出酒精成分为207.8毫克／100毫升。
2014年8月20日被告人韩某主动到文安县交警大队投案，如实供述自己酒后驾驶机动车发生交通事故的经过。
案发后，被告人韩某与被害人杨某就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述，被害人杨某的陈述，证人杜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2014）1395号酒精检验鉴定报告，到案情况说明，协议书，文安县国税局城区分局证明及被告人身份证明等证据，认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判�书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王瑞娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12617号
原告：江家贤，又名江贤，男，1958年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
被告：龚敬平，女，1957年8月1日出生，汉族，住瑞安市。
原告江家贤与被告龚敬平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江家贤、被告龚敬平到庭参加诉讼，原告江家贤申请的证人黄某出庭作证。本案现已审理终结。
原告江家贤向本院提出诉讼请求：1、被告龚敬平偿还原告借款15000元，并支付利息（按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告龚敬平承担。事实和理由：被告龚敬平与阮金土系夫妻关系，阮金土以资金周转需要陆续向原告借款，截止到2016年2月23日，经双方结算尚欠原告15000元，由龚敬平与阮金土向原告出具欠条，欠款人落款为阮金土，被告龚敬平对此事予以证明。2016年2月25日，阮金土死亡，原告向被告龚敬平多次催讨欠款，均遭到拒绝。
被告龚敬平辩称涉案借款系赌债，阮金土临死前受江家贤逼迫而出具欠条，并且欠条注明“上余款，欠江贤15000元，壹万伍仟正”，欠条上“欠款人”是原写的“证明人”改成，并特别写明“上余款”，不是借款。
本院经审理认定事实与原告江家贤诉称的一致。被告龚敬平辩称涉案借款系赌债、受胁迫出具欠条，没有提供证据证明，且证人黄某证实借款系其支付给阮金土的，故不予采信。
本院认为，阮金土向原告江家贤借款，由当事人陈述、证人黄某证言、欠条为证，事实清楚、证据充分。上述借款发生于阮金土与被告龚敬平婚姻关系存续期间，且被告龚敬平亦没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理；现原告江家贤请求被告龚敬平偿还借款并承担逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龚敬平于本判决生效之日起十日内偿还原告江家贤借款15000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月27日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告龚敬平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年二月三日
代书记员 夏 威
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14231号
原告：杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道联胜路10号2幢1层102室。
法定代表人：孙水坤，董事长。
委托代理人：徐炜、骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：朱敏祥，男，1980年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司（下称原告）为与被告朱敏祥（下称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年1月11日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆仕超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月7日，原告与被告签订《授信合同》一份，约定于2014年11月7日起至2015年11月6日止的授信期间内，原告给予被告300000元的授信额度。2015年5月7日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告发放贷款300000元；贷款期间自2015年5月7日起至2015年11月6日止；借款利率为1.8%/月；借款人未按期足额偿还贷款本金的，贷款人有权对未清偿的贷款本金按原贷款利率上浮50%加收违约金。同日，原告向被告发放了300000元贷款。但随后被告并未依约还款付息。原告经多次催讨无果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金300000元；2、请求判令被告支付自2015年5月18日起至实际清偿之日止的违约金（以300000元为基数，按照年利率24%计算）；3、请求判令被告支付律师费5000元；4、请求判令被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
授信合同一份，用以证明原告给予被告授信额度300000元的事实。
个人借款合同和借款借据、打款凭证各一份，用以证明原告向被告发放300000元借款的事实。
委托代理合同及浙江省增值税专用发票各一份，用以证明原告因本案支出律师费5000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立，本院予以确认。被告未依约还款付息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱敏祥归还原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司借款300000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱敏祥支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司自2015年5月18日起至借款本息还清之日止的违约金（以借款本金300000元为基数，按照年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告朱敏祥支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司因本案支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告朱敏祥支付原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司财产保全申请费2570元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5914元，由被告朱敏祥负担。
原告杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告朱敏祥于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李 华
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王文啸
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初630号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人赵某某，男，1978年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住昆明市昆明市官渡区。2017年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）647号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月27日00时许，被告人赵某某饮酒后在本市海埂路中成KTV停车场驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车行驶一段距离，被接报后赶到现场的民警查获。经检验，被告人赵某某静脉血样中检出乙醇成分，含量为163.26mg/100ml（乙醇/血）。赵某某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，系自动投案。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人赵某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，无违法犯罪记录证明，查获经过，被告人的供述，证人赵某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，鉴定聘请书，视频资料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人赵某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年五月十八日
书记员 侯迎春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2054号
申请执行人：侯仕宗，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：王维兵，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人侯仕宗与被执行人王维兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初420号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王维兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人侯仕宗偿还借款本金16600元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2054号申请执行人：侯仕宗，男，1971年7月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王维兵，男，1967年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人侯仕宗与被执行人王维兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初420号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王维兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人侯仕宗偿还借款本金16600元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年5月24日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年11月2日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十一月七日书记员  李 洋
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第80号
原告：陈荣烋，男，生于1963年11月30日，汉族，农民，住犍为县。
被告：宋旗，男，生于1981年12月30日，汉族，农民，住犍为县。
本院在审理原告陈荣烋诉被告宋旗生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告陈荣烋于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣烋的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈荣烋撤回起诉。
本案诉讼费195元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 贺 银
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10123号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦1幢1302室。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：刘水莲，公司员工。
被告：鲍丽君，女，1965年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告鲍丽君物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年8月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。
审 判 员 张标彦
二〇一七年八月二十五日
代书记员 应 潭
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3698号
原告游绍山，住湖南省新化县。
委托代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。
被告刘道坚，住湖南省新化县。
被告刘帅，住湖南省新化县。
被告新化杏林医院，住所地湖南省新化县上梅镇迎宾路**号。
法定代表人刘道坚，该医院负责人。
被告王会星，住湖南省新化县。
原告游绍山与被告刘道坚、刘帅、新化杏林医院、王会星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游绍山及其委托代理人袁首，被告刘道坚、刘帅、新化杏林医院、王会星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判决被告刘道坚、被告刘帅、被告新化杏林医院归还原告借款人民币10万元；2、判决被告王会星在被告刘道坚、被告刘帅、被告新化杏林医院不能还款时对上述债务承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告刘道坚和被告刘帅是父子关系。2014年10月26日，被告以所经营的新化杏林医院资金周转困难为由，在被告王会星的引荐下向原告借款10万元，在出具借据时借款人为被告刘道坚、被告新化杏林医院，约定借款期限二年，月息2.5%，被告王会星为担保人。被告刘道坚、被告新化杏林医院在支付了一部分利息后就没有再支付利息，本金10万元也逾期没有支付给原告。由于被告刘道坚、被告新化杏林医院没有按时支付利息，逾期未还本金，原告多次向被告刘道坚、被告新化杏林医院追讨，但被告均以没有钱为由拒还。双方遂于2017年1月26日协商重新立借据，被告刘道坚与其子被告刘帅、被告新化杏林医院做为共同借款人，共同对原告的10万元借款承担偿还责任，被告王会星承担一般担保责任，当时有在场人刘国元见证整个过程。但被告均没有按照约定履行还款义务。
被告刘道坚辩称：借款属实，但新化杏林医院已经资不抵债，根据新化杏林医院成立的债委会的决定，对还款做了计划和安排，决定在医院重启后的盈利中按比例分期还清，债抵本金后优先偿还。
被告新化杏林医院与被告刘道坚所辩无异。
被告刘帅辩称：关于这笔借款，我认为对我不公平，这笔借款是2014年我父亲借的，我不知情，到2017年1月26日，债权人到医院闹事，我父亲不在，在这种情况下我出面稳定局面，原告是其中一个债权人，到当天晚上11点，打电话要我去签还款承诺书，说6月底还不了款就要拖相应款项的设备，所以我才签名的，并没说我是担保责任，我也没使用过这笔资金，原告也没向我催讨过，我不是借款人。
被告王会星辩称：借款属实，我需要承担担保责任。如果把被告刘道坚、新化杏林医院、刘帅的财产拍卖完了，没还清的剩余款项由我偿还。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年10月26日，被告刘道坚以新化杏林医院需要资金周转为由向原告游绍山借款100000.00元，被告刘道坚、新化杏林医院立下借据，内容为：今借到游绍山人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月息按2.5%计算，每年支付一次息，暂借二年，2014年10月26日。被告刘道坚，王会星在借条上签名，同时加盖了新化杏林医院财务专用章。原告游绍山将借款10万元交付给被告刘道坚使用。此后被告刘道坚还了60000元的利息后再未支付过本金及利息。2017年1月26日，被告刘道坚、新化杏林医院重新立下借据，内容为：今借到游绍山现金人民币壹拾万元整（100000.00元），定于2017年6月一次性还清，如延期不还，以新化杏林医院同等价值财产和刘道坚、刘帅私有财产做抵押（包括房产住宅），以借据为凭，如违约要承担相应的法律责任。如刘道坚、刘帅没有偿还能力，由担保人承担一切责任。担保人为王会星，借款人为刘道坚、刘帅，在场人为刘国元。同时担保人王会星，借款人刘道坚、刘帅，在场人刘国元均在借据上按了手印，且加盖了新化杏林医院公章。此后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。对被告刘道坚、新化杏林医院辩称，在医院重启后的盈利中按比例分期还清，债抵本金后优先偿还，因该计划属被告单方意愿，未征得原告同意，本院不予采纳。对被告刘帅辩称，这笔借款是其父亲所借，其不知情，在借据上签字是为了稳定局面，不是借款人等理由，因被告刘帅在借据上签字并按手印，应视为被告刘帅对这笔借款自愿承担偿还责任。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条判决如下：
一、由被告刘道坚、刘帅、新化杏林医院在本判决生效之日起十日内共同偿还原告游绍山借款本金10万元。
二、由被告王会星在被告刘道坚、刘帅、新化杏林医院不能还款时对上述债务承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用2300元，由被告刘道坚、刘帅、新化杏林医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一八年三月十二日
代理书记员 颜安琪
对《中华人民共和国民法通则》适用：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
对《中华人民共和国担保法》适用：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高飞，女，1982年10月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京承力电源有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区中兴路10号。
法定代表人：王大本，总经理。
再审申请人高飞与被申请人北京承力电源有限公司（以下简称承力电源公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高飞申请再审称，二审判决忽视了被申请人违法在先的重要事实。劳动合同法规定：工作内容和工作地点是劳动合同的必备内容；用人单位和劳动者协商一致可以变更劳动合同，变更的劳动合同，应当采用书面形式。二审法院将职工正当维权行为视为旷工属于事实认定错误。首先《员工手册》制定的形式程序不合法，其次被申请人据以解除双方劳动关系的各项行为在《员工手册》上都有对应的处理办法，而这些办法的指向不是严重违纪解除劳动关系。二审法院忽视了被申请人作出开除或除名决定依据的《员工手册》并不合法。根据《工会法》的相关规定劳动者具有对劳动条件、报酬进行协商的权利，在被申请人违法侵犯申请人合法权益的基础上，申请人有权进行维权，且不应当被认定为旷工。二审判决在事实认定错误基础上适用了错误法律，认定被申请人的解除属于合法解除，适用法律不当。综上，二审判决认定事实和适用法律存在错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案中第一个争议焦点是高飞在到岗后向用人单位请假去就单位搬迁事宜反映问题能否认定为旷工。对此承力电源公司向法院提供了考勤记录、旷工通报、员工手册及员工手册培训反馈表、员工手册培训试题等证据予以证实，证明高飞违反了员工手册中请假制度的规定并构成严重过失的事实，本案中高飞虽提供了视频证据证明其向单位请假的事实，但其请假的方式不符合《员工手册》中休假制度的规定，且高飞请假亦未得到承力电源公司负责人员的批准，在此情况下承力电源公司依据《员工手册》的规定认定该行为构成旷工并解除双方的劳动合同并无不当。高飞关于其系正当维权不属旷工的申诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。第二个争议焦点是涉案《员工手册》是否合法有效。本案中承力电源公司解除合同所依据的员工手册制定程序和内容并不违反法律规定。根据《员工手册》反馈表的内容以及《员工手册》测试题的内容亦能够确认承力电源公司向高飞进行了送达并进行了培训。高飞关于《员工手册》并不合法的申诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，高飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高飞的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十二月八日
书记员 周世文
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初71号
原告：张素勤，女，汉族，生于1985年3月27日，农民，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师（实习），一般代理。
被告：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，农民，住河南省淅川县。
被告：赵文双，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住河南省淅川县。
原告张素勤与被告刘国普、赵文双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素勤及其委托诉讼代理人李振东、被告刘国普、赵文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国普偿还借款80,000元，并自2017年9月6日按月利率2%支付利息至本息还清之日，由被告赵文双承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日、2017年4月5日，被告刘国普分两笔向原告借款100,000元，由被告赵文双承担连带保证责任，并约定月利率为3%。借款后，被告支付利息至2017年9月5日，就停止还本付息，经原告多次催要，被告刘国普还款20,000元，就一直以没钱为由拖欠至今。原告认为，被告不能及时还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当将借款本息及时偿还给原告。
被告刘国普辩称：1、我不承认借款是80,000元，我已经还了38,000元；2、当时没有约定利息，（利息）我不应承担；3、赵文双只是借款的见证人，借款不应由他偿还。
被告赵文双辩称：以事实为准。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘国普经人介绍，以生意周转为由分两次向原告张素勤借款人民币共计100,000元，均由被告赵文双提供连带保证，并分别出具借条，其内容为：“因做生意周转需要，今借到张素勤人民币伍万圆元，限制到2017年9月5日还清。现金已收到50,000元刘国普。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2017年3月5日”、“因做生意周转需要，今借到张素勤人民币伍万圆整元，限制到2017年10月5日还清。现金已收到刘国普。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：41132319820
316641X2017年4月5日”。上述借条均未约定利息、逾期利息及担保期限。后经原告多次催要，被告刘国普先后通过微信、支付宝向原告转账共计38,000元。现两笔借款均已到期，原告张素勤诉诸我院，要求被告刘国普偿还剩余借款及相应利息，并要求被告赵文双承担连带保证责任。
上述事实有原、被告陈述，原告张素勤提交的借条原件、被告刘国普提交的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告张素勤与被告刘国普借贷关系明确，有借条为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，且双方对借款总额100,000元及被告刘国普已偿还38,000元的事实均无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：双方是否明确约定了利息，已还38,000元款项中18,000元是否系利息。本案中，原、被告借据中未对利息作出书面约定，原告又未能就约定利息提供相关证据，法庭调取的原、被告微信聊天记录中仅有还本还息表述，亦未有约定利息多少、支付方式的明确表述，且被告当庭亦明确否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告方关于已还38,000元中的18,000元系利息的主张不能成立，本院不予支持。关于逾期利息，原告要求被告自2017年9月6日按月利率2%支付利息至本息还清之日，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%计算为宜，自两笔借款分别到期之日起开始计算。关于保证人的保证责任，因原、被告未约定保证期间，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月，原告向本院起诉主张权利时未超过该保证期间，故被告赵文双应当履行其作为保证人的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告张素勤借款人民币12,000元，并自2017年9月6日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息；
二、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告张素勤借款人民币50,000元，并自2017年10月6日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息；
三、被告赵文双对以上债务及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告张素勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元减半收取计900元，由被告刘国普、赵文双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张玉峰
二〇一八年三月十四日
书记员 李 伟
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初71号原告：张素勤，女，汉族，生于1985年3月27日，农民，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李振东，河南赏春律师事务所律师（实习），一般代理。被告：刘国普，男，汉族，生于1978年8月6日，农民，住河南省淅川县。被告：赵文双，男，汉族，生于1982年3月16日，农民，住河南省淅川县。原告张素勤与被告刘国普、赵文双民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素勤及其委托诉讼代理人李振东、被告刘国普、赵文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘国普偿还借款80,000元，并自2017年9月6日按月利率2%支付利息至本息还清之日，由被告赵文双承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日、2017年4月5日，被告刘国普分两笔向原告借款100,000元，由被告赵文双承担连带保证责任，并约定月利率为3%。借款后，被告支付利息至2017年9月5日，就停止还本付息，经原告多次催要，被告刘国普还款20,000元，就一直以没钱为由拖欠至今。原告认为，被告不能及时还款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当将借款本息及时偿还给原告。被告刘国普辩称：1、我不承认借款是80,000元，我已经还了38,000元；2、当时没有约定利息，（利息）我不应承担；3、赵文双只是借款的见证人，借款不应由他偿还。被告赵文双辩称：以事实为准。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘国普经人介绍，以生意周转为由分两次向原告张素勤借款人民币共计100,000元，均由被告赵文双提供连带保证，并分别出具借条，其内容为：“因做生意周转需要，今借到张素勤人民币伍万圆元，限制到2017年9月5日还清。现金已收到50,000元刘国普。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：2017年3月5日”、“因做生意周转需要，今借到张素勤人民币伍万圆整元，限制到2017年10月5日还清。现金已收到刘国普。借款人：刘国普身份证号码：担保人（负连带责任）：赵文双身份证号码：41132319820316641X2017年4月5日”。上述借条均未约定利息、逾期利息及担保期限。后经原告多次催要，被告刘国普先后通过微信、支付宝向原告转账共计38,000元。现两笔借款均已到期，原告张素勤诉诸我院，要求被告刘国普偿还剩余借款及相应利息，并要求被告赵文双承担连带保证责任。上述事实有原、被告陈述，原告张素勤提交的借条原件、被告刘国普提交的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原告张素勤与被告刘国普借贷关系明确，有借条为证，该合同未违反法律的强制性规定，系有效合同，且双方对借款总额100,000元及被告刘国普已偿还38,000元的事实均无异议，本院对此予以认定。本案的争议焦点在于：双方是否明确约定了利息，已还38,000元款项中18,000元是否系利息。本案中，原、被告借据中未对利息作出书面约定，原告又未能就约定利息提供相关证据，法庭调取的原、被告微信聊天记录中仅有还本还息表述，亦未有约定利息多少、支付方式的明确表述，且被告当庭亦明确否认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故原告方关于已还38,000元中的18,000元系利息的主张不能成立，本院不予支持。关于逾期利息，原告要求被告自2017年9月6日按月利率2%支付利息至本息还清之日，因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故利率以年息6%计算为宜，自两笔借款分别到期之日起开始计算。关于保证人的保证责任，因原、被告未约定保证期间，保证期间依法推定为主债务履行期届满之日起六个月，原告向本院起诉主张权利时未超过该保证期间，故被告赵文双应当履行其作为保证人的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告张素勤借款人民币12,000元，并自2017年9月6日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息；二、被告刘国普在本判决生效后十日内偿还原告张素勤借款人民币50,000元，并自2017年10月6日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息；三、被告赵文双对以上债务及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告张素勤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取计900元，由被告刘国普、赵文双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一八年三月十四日书记员  李 伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申622号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边树宏家具实业有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇东风村。
法定代表人：何树宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜慧连，女，1975年9月13日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街丹阳委***组。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边源田房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。
法定代表人：赵树田，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所地吉林省延吉市长白山西路4228-1号。
法定代表人：关伟利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨荣玉，男，该公司职员。
一审被告、二审上诉人：延边新天地房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市延朝公路1号。
法定代表人：刘冰，该公司经理。
一审第三人：韩松，男，1963年12月25日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市广源居。
再审申请人延边树宏家具实业有限公司（以下简称树宏公司）因与被申请人姜慧连、被申请人延边源田房地产开发有限公司（以下简称源田公司）、被申请人吉林长江集团建筑安装有限公司（以下简称长江公司），以及一审被告、二审上诉人延边新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）和一审第三人韩松房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
树宏公司申请再审称，1．二审判决忽略了案涉房屋买卖合同系以物抵债协议的事实，未对该事实进行法律评析，导致错误判决。以物抵债本质为代物清偿，属于实践性法律行为，需要发生物权转移后方能成立。案涉房屋既未交付，亦未办理产权登记手续，且源田公司、树宏公司以及新天地公司均对房屋买卖合同的真实性予以否认，故案涉房屋买卖合同尚未成立。姜慧连应向长江公司要求继续履行原债权债务合同，其要求树宏公司及新天地公司履行交付房屋义务的主张不应得到支持。2．房屋买卖合同中源田公司所盖公章系韩松伪造，并非源田公司真实意思表示，该合同不成立。3．源田公司无权与姜慧连签订房屋买卖合同。�论房屋买卖合同是否成立，根据相关协议以及一审庭审情况，可以确认树宏公司为案涉楼盘的投资人及所有权人，由树宏公司负责对外销售，源田公司无权与姜慧连签订房屋买卖合同。4．二审法院认定“树宏公司明知售楼处的存在，且明知源田公司通过售楼处在处分房屋而未采取合理措施告知购房者其为实际权利人”无事实依据，案涉楼盘一直由树宏公司负责销售并对外签署买卖合同。5．韩松作出处分房屋的意思表示不能代表源田公司，其不具有代理权限。韩松既非源田公司的法定代表人，其股东身份也有待确认，源田公司也证明与姜慧连签订的房屋买卖合同上的印章均为韩松伪造，源田公司对此不知情亦不认可。6．长江公司及韩松无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司与长江公司未签署过任何合同，更没有授权过长江公司对房屋进�处分，长江公司无权将案涉房屋进行抵债处理。树宏公司于2011年在延吉市公安局的协调见证下，已经支付2500万元工程款，以房抵款已不再具有任何约束力及履行必要。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求予以再审，撤销二审判决；改判驳回姜慧连要求交付房屋的诉讼请求；判令姜慧连、源田公司、长江公司承担一、二审诉讼费用。
姜慧连辩称，案涉房屋买卖合同不属于以物抵债协议，韩松是否伪造公章不能确定，及时可以确定也可认定为表见代理。树宏公司申请再审理由不成立，应予驳回。
长江公司辩称，应维持原审判决。
本院经审查认为，根据姜慧连的诉讼主张，本案的法律关系为商品房买卖合同关系，核心问题是姜慧连能否依据案涉《商品房买卖合同》主张交付案涉商品房，而非树宏公司、源田公司、长江公司、韩松、新天地公司之间的“合作”“施工”等问题。
1．姜慧连与源田公司签订的《商品房买卖合同》符合合同法、房地产管理法的有关规定，合法有效。树宏公司主张在案涉《商品房买卖合同》上加盖的源田公司公章等为韩松私刻，但证据并不充分。即使树宏公司的该项主张成立，因韩松系源田公司的大股东，一直以源田公司的名义签订诸多协议，具体负责协议的履行，且持有相关开发建设、销售手续，足以使姜慧连相信韩松有源田公司授予的代理权，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理�名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，案涉《商品房买卖合同》依然有效。
2．在《开发项目合作协议书》中，当事人约定由树宏公司提供售房价格标准，源田公司按照树宏公司所提供的价格进行销售，故可认定树宏公司委托、同意源田公司销售房屋。其后，相关开发建设、销售手续等办至源田公司名下。因此，源田公司有权签订《商品房买卖合同》，销售案涉房屋。在2009年12月23日的《协议书》中，约定树宏公司安排在2009年12月24日接管环保嘉园售楼处，并同时确认已售出楼盘产权、金额明细、剩余产权明细，进一步证明当事人已履行《开发项目合作协议书》的上述约定，树宏公司知道并认可源田公司销售房屋。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款关于“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，树宏公司应受案涉《商品房买卖合同》约束，应当交付案涉房屋。
3．树宏公司关于案涉《商品房买卖合同》为以物抵债协议，属于实践性法律行为，合同尚未成立的主张，因无证据证明，且没有法律依据，故不予支持。
至于树宏公司提出的源田公司韩松、长江公司关伟利伪造印章、诈骗财产一事，树宏公司可依法向有关部门举报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回延边树宏家具实业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋雨洛
审 判 员 虞大江
代理审判员 刘 浩
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张磊鑫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执3808号
申请执行人：厦门晨智数字科技有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路39号301单元之314室。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托诉讼代理人：吕涵娜，该公司工作人员。
被执行人：福建和诚智达汽车管理服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路619号618室之二，统一社会信用代码9135020359499876XL。
法定代表人：张文东。
被执行人：厦门和诚智汇信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦九层1、3单元，统一社会信用代码913502030936208734。
法定代表人：徐永宏。
本院在执行申请执行人厦门晨智数字科技有限公司与被执行人福建和诚智达汽车管理服务有限公司、厦门和诚智汇信息科技有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽02民终1000号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建和诚智达汽车管理服务有限公司、厦门和诚智汇信息科技有限公司的银行存款人民币469482.16元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 柯祖锋
二〇一八年五月三十日
代书记员 刘智杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1877号
罪犯石成文，男，1986年11月2日出生于湖南省花垣县，苗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一四年十月十一日作出（2014）花刑初字第119号刑事判决，认定罪犯石成文犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石成文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯石成文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石成文减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4297号
原告：常熟市常联新型建材有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐东村。
法定代表人：王卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵倩茹,江苏圣益律师事务所律师。
被告：常熟市盛世建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇山湖苑2号。
法定代表人：朱小兵。
原告常熟市常联新型建材有限公司诉被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告常熟市常联新型建材有限公司委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市常联新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠的货款139486元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，由原告向被告承接的工程项目上供应不同型号的多孔砖、实心砖。2016年3月26日，经双方对账，被告在富士莱医药化工项目上结欠原告货款103666元，在天主教堂项目上被告结欠原告货款35820元，合计结欠原告货款139486元。之后，原告多次催讨，被告均以资金紧张为由推诿，为维护自身合法权益，请求法院判准原告的诉请。
被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告常熟市常联新型建材有限公司向被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司供应砖头，2016年3月26日，经对账，被告向原告出具了对账函两份，确认其在富士莱医药化工项目结欠原告货款103666元、在天主教堂项目结欠原告货款35820元。后被告未支付货款，原告催讨未果，故起诉至本院。
本院认为，被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司结欠原告常熟市常联新型建材有限公司货款共计139486元的事实由被告盖章确认的对账函予以证实，本院予以认定。原告要求被告支付货款139486元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市常联新型建材有限公司货款139486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元、公告费600元，合计3690元，由被告常熟市盛世建筑安装工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 陈丽芳
人民陪审员 刘 明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 汪须眉
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初5213号
原告：温州飞腾电气自动化有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道马道村。统一社会信用代码：913303816725700303。
法定代表人：张宝伟，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，浙江安瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：青岛第六印染厂有限公司，住所地：山东省青岛市即墨区青岛环保产业园。
法定代表人：兰青世，总经理。
被告：重庆卓源纺织有限公司，住所地：重庆市合川区南办处东津沱（成品库）。
法定代表人：罗书鸿，总经理。
被告：招商银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地：青岛市即墨区蓝鳌路1377号。
负责人：孙维斌，行长。
原告温州飞腾电气自动化有限公司与被告青岛第六印染厂有限公司、重庆卓源纺织有限公司、招商银行股份有限公司青岛即墨支行票据纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。2018年4月2日，本院向原告温州飞腾电气自动化有限公司送达缴纳案件受理费通知书，期满后原告无正当理由拒不缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告温州飞腾电气自动化有限公司撤诉处理。
审判长 高 燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 江婷婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1643号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
被告：浙江科魁网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲工业功能区十三号路10号3幢第4层。
法定代表人：余化学。
原告九牧厨卫股份有限公司与被告浙江科魁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第604号
原告秦小华。
委托代理人陆荣勇，广西欣源律师事务所律师。
被告张德强。
原告秦小华诉被告张德强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆荣勇、被告张德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦小华诉称：被告向原告借款，双方于2014年1月10日签订《借款合同》，约定：借款金额3500000元，借款期间自2014年1月10日起至2014年7月9日止，按月利率3%计息，每月利息应于当月10日前支付，逾期不能归还借款本息的，月利率提高到3%计算逾期还款利息。原告依约向被告支付了3500000元借款，被告收取借款后，利息支付至2014年2月10日就未继续付息，经原告多次催告，被告至今未归还本金及尚欠利息。原被告签订的《借款合同》合法有效，按照合同法第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定及合同第一、三、四条之约定，被告负有还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币3500000元，支付利息及逾期还款利息（利息从2014年2月10日计至2014年7月9日，以本金3500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付；逾期还款利息从2014年7月10日计至还清之日止，以本金3500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张德强辩称：其确实借到原告的借款3500000元，但从借款至今仅于2014年2月向原告偿还过借款利息105000元，之后再未向原告偿还过任何本息，我方同意向原告偿还借款本金3500000元，但不同意支付利息。
经审理查明：2014年1月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：借款金额3500000元，借款用途为乙方自用，借款期间自2014年1月10日起至2014年7月9日止，按月利率3%计息，乙方逾期不能归还借款本息的，月利率提高到3%计算逾期还款利息。签订合同当日，原告从其银行个人账户分别支取了100000元、250000元、621700.45元。同日及2014年1月13日，案外人秦柳华从其银行个人账户分别支取2000000元、410000元。同日，被告向原告出具一份《收据》，载明收到原告交来现金3500000元。
2015年4月1日，案外人秦柳华出具一份《证明》，其上载明：2014年1月10日至13日，原告向其借款2400000元，其已将借款现金支付给原告。
在庭审中，关于借款过程，原被告双方均确认如下：被告向原告请求借款3500000元后，双方签订借款合同，当日原告向案外人秦柳华借款2400000元，案外人秦柳华于2014年1月10日、2014年1月13日取现2410000元并将其中的2400000元借给原告，原告另于2014年1月10日从其自有建设银行银行卡取现621700元、农业银行银行卡取现250000元、另一张建设银行银行卡取现100000元，又从其配偶名下的银行卡中取现130000元，共计筹集现金3501700元并将其中3500000元出借给被告，被告向原告出具了收据。关于被告辩称其于2014年2月向原告偿还过借款利息105000元，原告予以认可。
另查明：根据中国人民银行发布的历史数据，2012年7月6日至2014年11月21日期间六个月至一年期（含一年）档次的人民币贷款基准年利率为6%／年。
本院认为：一、关于原被告之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款3500000元并提交了《借款合同》、《收据》及相应的取款凭证予以佐证，被告对前述借款亦予以确认并同意偿还，故本院确认原被告之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。
二、关于被告应偿还的借款本金及利息的问题。本案《借款合同》约定借款期间自2014年1月10日起至2014年7月9日止、按月利率3%计息，被告仅于2014年2月向原告偿还过借款利息105000元，仅足以清偿自2014年1月10日起至2014年2月9日止所产生的约定利息105000元（3500000元×3%／月），而原告对2014年2月10日之后的利息仅要求按中国人民银行同期贷款利率四倍分段计付，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，本院予以支持，被告应向原告偿还借款本金3500000元，并支付借款利息，以借款本金3500000元为基数，自2014年2月10日起计至约定的借款期限届满之日即2014年7月9日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。被告关于不支付利息的抗辩，于法无据，本院不予支持。
三、关于逾期利息的问题。本案《借款合同》约定的借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告应向原告支付逾期利息，以借款本金3500000元为基数，自借款期限届满次日即2014年7月10日起至偿清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。被告关于不支付利息的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张德强应向原告秦小华偿还借款本金3500000元；
二、被告张德强应向原告秦小华支付借款利息（计算方式：以借款本金3500000元为基数，自2014年2月10日起计至2014年7月9日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告张德强应向原告秦小华支付逾期利息（计算方式：以借款本金3500000元为基数，自2014年7月10日起至偿清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）。
本案受理费20304元，由被告张德强负担。此款原告秦小华已预交，被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦伟杰
二〇一五年四月十七日
书记员 杨中稳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第604号
原告：江西子钰环境工程有限公司。
法定代表人：许朋立，该公司总经理。
委托代理人：刘芊，江西赣兴律师事务所律师。
被告：熊红秀，女，汉族。
委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。
原告江西子钰环境工程有限公司（以下简称子钰公司）与被告熊红秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芊及被告的委托代理人魏善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告子钰公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。仲裁裁决书认为，被告主张每月工资2200元过高，并认为可参照南昌市当年最低工资标准计算，被告的工伤事故发生在2013年，最低工资标准是1230年，但仲裁裁决一方面认为应当按照当年最低工资标准计算赔偿金，一方面又按照2200元的标准裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同时，被告因交通事故获得了后续治疗费8000元，但被告在后续治疗过程中实际支付医疗费11204元，该部分费用被告应当向肇事方主张，而不应由原告承担。被告在后续治疗过程中已向原告借款15000元，该费用应由被告返还原告。现诉请：1、撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书第三项；2、判决原告向被告赔偿一次性伤残补助金11070元、一次性医疗补助金8610元和一次性伤残就业补助金20910元；3、被告返还原告后续治疗借款15000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告熊红秀辩称：1、原告的诉请没有任何的事实及法律依据；2、应判决原告支付一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元，工伤鉴定费260元；3、应判决原告支付经济补偿金9900元，双倍工资24200元；4、原告主张的返还15000元借款没有事实根据，且不属于劳动争议，原告应另行起诉；5、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：被告于2013年5月入职原告处，从事南昌市朱桥东路地段道路保洁工作，原告为被告办理了企业基本养老保险，参保起始时间2011年11月，缴费截止时间2013年12月，缴费基数2200元。原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告办理工伤保险。原告自2013年6月开始通过银行转账的形式每月15日发放被告的工资，被告2013年5月工资为495元、6月工资为704元、7月工资为1120元、8月工资为1405元、9月工资为930元、10月工资为294元。2013年10月4日9时45分，被告于朱桥东路恒茂英伦小区1号门出入口发生交通事故致伤。交通事故肇事方支付了被告医疗费46863.40元、后续治疗费8000元。2013年10月10日被告父亲向原告借支15000元作为被告腿部手术费用。2014年9月25日南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字青云谱（2014）第011号工伤认定决定书，认定被告系因工受伤。2015年3月12日南昌市劳动鉴定委员会作出南昌市劳鉴2015年193号鉴定结论书，认定被告的伤残情况为九级。被告花去鉴定费260元。被告于2015年3月18日进入南昌市洪都中医院住院至4月1日，共花费医疗费11204元。2013年10月被告受伤后，一直未回到原告处上班，原告也未解除与被告的劳动关系，原告支付被告工资至2013年10月。被告因与原告发生劳动争议，向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告工伤医疗费11204元、营养费700元、伙食补助费1400元、停工留薪工资37400元、护理费1680元、一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元、交通费700元、鉴定费260元；3、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资24200元；4、原告补缴被告2014年1月至2015年4月的社会保险；5、原告支付被告经济补偿金9900元。南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决：一、原告支付被告停工留薪期工资5500元；二、原告支付被告经济补偿金2780元；三、原告支付被告一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元；四、原告给予被告缴纳2014年1月至2015年4月的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，于2015年7月30日诉至本院。
上述事实，有原告提交的南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书、江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准有关问题的通知，被告提交的工伤认定决定书、鉴定结论书、鉴定费票据、南昌市洪都中医院住院费票据、出院记录、费用清单、企业基本养老保险参保缴费证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告熊红秀在原告子钰公司工作时受伤，已被依法认定为工伤和伤残九级。依照《工伤保险条例》第六十二条的规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告未为被告办理工伤保险，故原告仍应按工伤保险待遇的项目和标准向被告支付相关费用。原告系九级伤残，其一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金标准为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为17个月的本人工资，而根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告的月缴费工资为2200元，其应获得的一次性伤残补助金为2200元/月×9个月=19800元、一次性工伤医疗补助金为2200元/月×7个月=15400元，一次性伤残就业补助金为2200元/月×17个月=37400元。故原告诉请撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书第三项，于法不符，本院不予支持。另原告诉请被告返还后续治疗借款15000元，不属于本案审理范围，本院不予处理。被告在本案答辩中主张的应判决原告支付经济补偿金9900元，双倍工资24200元，因原告并未依法提起诉讼，本院亦不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告江西子钰环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告熊红秀一次性伤残补助金人民币19800元、一次性医疗补助金人民币15400元、一次性伤残就业补助金人民币37400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取人民币5元，由原告江西子钰环境工程有限公司负担；依法退还原告江西子钰环境工程有限公司人民币5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 程志勇
二〇一五年十月二十日
书记员 熊思思
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第604号原告：江西子钰环境工程有限公司。法定代表人：许朋立，该公司总经理。委托代理人：刘芊，江西赣兴律师事务所律师。被告：熊红秀，女，汉族。委托代理人：魏善华，江西华邦律师事务所律师。原告江西子钰环境工程有限公司（以下简称子钰公司）与被告熊红秀劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芊及被告的委托代理人魏善华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告子钰公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，已经南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决。仲裁裁决书认为，被告主张每月工资2200元过高，并认为可参照南昌市当年最低工资标准计算，被告的工伤事故发生在2013年，最低工资标准是1230年，但仲裁裁决一方面认为应当按照当年最低工资标准计算赔偿金，一方面又按照2200元的标准裁决原告向被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。同时，被告因交通事故获得了后续治疗费8000元，但被告在后续治疗过程中实际支付医疗费11204元，该部分费用被告应当向肇事方主张，而不应由原告承担。被告在后续治疗过程中已向原告借款15000元，该费用应由被告返还原告。现诉请：1、撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书第三项；2、判决原告向被告赔偿一次性伤残补助金11070元、一次性医疗补助金8610元和一次性伤残就业补助金20910元；3、被告返还原告后续治疗借款15000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告熊红秀辩称：1、原告的诉请没有任何的事实及法律依据；2、应判决原告支付一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元，工伤鉴定费260元；3、应判决原告支付经济补偿金9900元，双倍工资24200元；4、原告主张的返还15000元借款没有事实根据，且不属于劳动争议，原告应另行起诉；5、本案诉讼费由原告承担。经审理查明：被告于2013年5月入职原告处，从事南昌市朱桥东路地段道路保洁工作，原告为被告办理了企业基本养老保险，参保起始时间2011年11月，缴费截止时间2013年12月，缴费基数2200元。原告未与被告签订劳动合同，亦未为被告办理工伤保险。原告自2013年6月开始通过银行转账的形式每月15日发放被告的工资，被告2013年5月工资为495元、6月工资为704元、7月工资为1120元、8月工资为1405元、9月工资为930元、10月工资为294元。2013年10月4日9时45分，被告于朱桥东路恒茂英伦小区1号门出入口发生交通事故致伤。交通事故肇事方支付了被告医疗费46863.40元、后续治疗费8000元。2013年10月10日被告父亲向原告借支15000元作为被告腿部手术费用。2014年9月25日南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认字青云谱（2014）第011号工伤认定决定书，认定被告系因工受伤。2015年3月12日南昌市劳动鉴定委员会作出南昌市劳鉴2015年193号鉴定结论书，认定被告的伤残情况为九级。被告花去鉴定费260元。被告于2015年3月18日进入南昌市洪都中医院住院至4月1日，共花费医疗费11204元。2013年10月被告受伤后，一直未回到原告处上班，原告也未解除与被告的劳动关系，原告支付被告工资至2013年10月。被告因与原告发生劳动争议，向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付被告工伤医疗费11204元、营养费700元、伙食补助费1400元、停工留薪工资37400元、护理费1680元、一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元、交通费700元、鉴定费260元；3、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资24200元；4、原告补缴被告2014年1月至2015年4月的社会保险；5、原告支付被告经济补偿金9900元。南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月13日作出青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决：一、原告支付被告停工留薪期工资5500元；二、原告支付被告经济补偿金2780元；三、原告支付被告一次性伤残补助金19800元、一次性医疗补助金15400元、一次性伤残就业补助金37400元；四、原告给予被告缴纳2014年1月至2015年4月的社会保险；五、驳回被告其他仲裁请求。原告因不服仲裁裁决，于2015年7月30日诉至本院。上述事实，有原告提交的南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书、江西省人民政府办公厅关于调整最低工资标准有关问题的通知，被告提交的工伤认定决定书、鉴定结论书、鉴定费票据、南昌市洪都中医院住院费票据、出院记录、费用清单、企业基本养老保险参保缴费证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，被告熊红秀在原告子钰公司工作时受伤，已被依法认定为工伤和伤残九级。依照《工伤保险条例》第六十二条的规定：应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告未为被告办理工伤保险，故原告仍应按工伤保险待遇的项目和标准向被告支付相关费用。原告系九级伤残，其一次性伤残补助金标准为9个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金标准为7个月的本人工资，一次性伤残就业补助金标准为17个月的本人工资，而根据《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被告的月缴费工资为2200元，其应获得的一次性伤残补助金为2200元/月×9个月=19800元、一次性工伤医疗补助金为2200元/月×7个月=15400元，一次性伤残就业补助金为2200元/月×17个月=37400元。故原告诉请撤销南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字[2015]第21号仲裁裁决书第三项，于法不符，本院不予支持。另原告诉请被告返还后续治疗借款15000元，不属于本案审理范围，本院不予处理。被告在本案答辩中主张的应判决原告支付经济补偿金9900元，双倍工资24200元，因原告并未依法提起诉讼，本院亦不予处理。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条之规定，判决如下：一、原告江西子钰环境工程有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告熊红秀一次性伤残补助金人民币19800元、一次性医疗补助金人民币15400元、一次性伤残就业补助金人民币37400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取人民币5元，由原告江西子钰环境工程有限公司负担；依法退还原告江西子钰环境工程有限公司人民币5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  程志勇二〇一五年十月二十日书记员  熊思思
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2845号
原告：桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店。住所地：浙江省桐乡市龙翔街道龙翔大道***号。
经营者：席雨春，男，1967年2月15日出生，汉族，住浙江省。
被告：任毛东，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍地：安徽省灵璧县，现住浙江省。
原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店与被告任毛东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店经营者席雨春，被告任毛东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店向本院提出诉讼请求：1、被告任毛东立即支付原告货款4525元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营者与被告因有生意往来认识，2014年2月8日开始，被告开始到原告处购买服装辅料，由于被告没有按次结清货款，故被告在送货单上签字确认。截止2014年9月22日，被告共结欠原告辅料款4525元。原告多次向被告催讨，被告均予以决绝。
被告任毛东未作答辩。
原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店为支持自己的主张，向本院提交送货单6张。被告任毛东未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提交的证据，可以确认被告任毛东结欠原告货款4525元，双方未约定付款期限，原告随时有权要求被告支付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任毛东应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市龙翔雨春缝纫机配件商店货款4525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告任毛东负担。案件公告费560元，由被告任毛东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 斐
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1288号
原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：梁玉武，该公司执行董事。
委托代理人：刘嘉繁，盘锦源隆物业管理有限公司法务部员工。
委托代理人：高京，盘锦源隆物业管理有限公司法务部员工。
被告：秦新珏，女，1988年7月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦源隆物业管理有限公司为与被告秦新珏物业服务合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杨凤林独任审判。本案在审理过程中，原告盘锦源隆物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。
审判员 杨凤林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 榆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10230号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，统一社会信用代码：91500107203124150J。
法定代表人：唐太明。
委托诉讼代理人：刘媛（系原告公司员工）。
委托诉讼代理人：袁潇（系原告公司员工）。
被告：李世超。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告李世超物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2018年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年五月八日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初286号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定市墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓红，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曾涛，男，汉族，1983年12月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租金115348.32元；2.被告承担违约金2768.36元（按照未付租金115348.32元按日万分之五自2016年11月18日计算至2017年1月5日），并承担2017年1月6日至实际付款之日利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《上海易鑫租赁有限公司抵押合同》一份，主要约定：原告以融资租赁的方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告；融资项目为车辆购车款金额88776元，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金3204.12元；被告以所购车辆向原告提供抵押担保及约定了原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。因合同产生纠纷由出租房注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院关系。合同通用条款第十条约定：租赁期内，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告至今一期租金都未付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，原告有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。
被告曾涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审查，原告证据一：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同一份》、《上海易鑫租赁有限公司抵押合同一份》（原件）；证据二：《机动车登记证书》一份（提交复印件，原件核对后退回）能够相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：
2016年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：原告向被告提供汽车融资租赁，被告为承租人；融资项目为购车，购车款总额115000元，首付款34500元，融资额88776元；租赁期限为36个月，每月还款租金3204.12元；被告出现下列情形，原告有权提前解除合同，控制车辆，同时被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：⑴乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；⑵陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；⑶乙方未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；⑷未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的，同时原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；产生纠纷由出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼；被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，被告支付首付款34500元。2016年10月13日，被告取得所购车辆并登记在被告名下（车号为×××）。2016年10月14日，原、被告进行了抵押登记，抵押权人为原告。被告至今分文未向原告支付租金。
本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供融资款项，被告至今分文未向原告支付租金，已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金，故对原告要求被告支付全部租金115348.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告就全部租金115348.32元按日万分之1.2支付自2016年11月18日至2017年1月5日违约金2768.36元，并支付至实际付款之日，因原告在计算租金时已经将未到期租金的利息计算在内，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告曾涛虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾涛支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金115348.32元，限被告曾涛于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元、公告费600元，合计3262元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担55元，由被告曾涛负担3207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员张茜
人民陪审员杨培琪
二○一七年十二月一日
书记员白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初286号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定市墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓红，系宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾涛，男，汉族，1983年12月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告曾涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓红到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租金115348.32元；2.被告承担违约金2768.36元（按照未付租金115348.32元按日万分之五自2016年11月18日计算至2017年1月5日），并承担2017年1月6日至实际付款之日利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份、《上海易鑫租赁有限公司抵押合同》一份，主要约定：原告以融资租赁的方式为被告向指定经销商购买汽车提供融资，承租人为被告；融资项目为车辆购车款金额88776元，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金3204.12元；被告以所购车辆向原告提供抵押担保及约定了原、被告各自在合同中的其他具体权利、义务。因合同产生纠纷由出租房注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院关系。合同通用条款第十条约定：租赁期内，被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金，原告有权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还有权要求被告按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金。合同签订后，原告如约履行了合同义务，将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续。但被告至今一期租金都未付。被告拒不支付租金的行为已构成根本违约，原告有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。被告曾涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告证据一：《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同一份》、《上海易鑫租赁有限公司抵押合同一份》（原件）；证据二：《机动车登记证书》一份（提交复印件，原件核对后退回）能够相互印证，本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：2016年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定：原告向被告提供汽车融资租赁，被告为承租人；融资项目为购车，购车款总额115000元，首付款34500元，融资额88776元；租赁期限为36个月，每月还款租金3204.12元；被告出现下列情形，原告有权提前解除合同，控制车辆，同时被告即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项：⑴乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；⑵陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；⑶乙方未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；⑷未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的，同时原告有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；产生纠纷由出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼；被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，被告支付首付款34500元。2016年10月13日，被告取得所购车辆并登记在被告名下（车号为×××）。2016年10月14日，原、被告进行了抵押登记，抵押权人为原告。被告至今分文未向原告支付租金。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供融资款项，被告至今分文未向原告支付租金，已构成违约。原告有权依据合同约定要求被告付清全部剩余租金，故对原告要求被告支付全部租金115348.32元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告就全部租金115348.32元按日万分之1.2支付自2016年11月18日至2017年1月5日违约金2768.36元，并支付至实际付款之日，因原告在计算租金时已经将未到期租金的利息计算在内，故原告该诉讼请求，本院不予支持。被告曾涛虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾涛支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金115348.32元，限被告曾涛于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元、公告费600元，合计3262元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担55元，由被告曾涛负担3207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员张茜人民陪审员杨培琪二○一七年十二月一日书记员白秀秀附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执864号
申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地月湖区交通路2号，统一社会信用代码91360600859935273。
负责人：张勇，行长。
委托代理人：王巍，江西融冰律师事务所律师。
被执行人：姜卫敏，女，1973年1月8日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人姜卫敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初498号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜卫敏未履行该生效判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行向本院申请执行，要求被执行人姜卫敏返还信用卡欠款40137.26元。本院于2017年10月10日立案执行，案件执行费为502元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人姜卫敏暂无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行亦不能提供被执行人姜卫敏有可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行同意本院终结本次执行程序。本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 张 芹
审判员 朱 玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 琪
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1928号
原告：杨茂春，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼204－207室）。
法定代表人：白善万，公司董事长。
原告杨茂春与被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司（以下简称金河建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茂春到庭参加诉讼，被告金河建筑公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茂春向本院提出诉讼请求：判决金河建筑公司给付工程款56190元、吊车及误工费960元。事实和理由：金河建筑公司承建蚌埠市荣邦袜业和金达防爆厂房工程后，于2016年将其中泡沫混凝土屋面找坡项目分包给杨茂春施工，后杨茂春于2016年6月完成分包项目。该厂房工程于年底通过验收并交付，但金河建筑公司拖欠工程款56190元、吊车及误工费960元未付。
金河建筑公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，杨茂春与孔德喜签订《泡沫混凝土屋面找平层施工合同》1份，杨茂春承包蚌埠市荣邦袜业1#、2#厂房及金达防爆4#、5#厂房工程，泡沫混凝土每立方110元。后因孔德喜未能及时履行合同义务，经杨茂春与金河建筑公司协议，双方于2016年6月10日签订《泡沫混凝土屋面找坡施工合同》1份，工程仅包括金达防爆4#、5#厂房工程，泡沫混凝土每立方米130元。同时孔德喜为已完工的蚌埠市荣邦袜业1#、2#厂房给付杨茂春10000元、金河建筑公司给付20000元。工程结束后，经结算，蚌埠市荣邦袜业1#、2#厂房施工面积合计407立方米、金达防爆4#、5#厂房工程施工面积256立方米。另在施工期间的2016年6月29日，杨茂春在使用吊车清除场地过程中产生相关费用860元。上述事实，有杨茂春提供的两份合同、结算单、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案前后两份合同在签字主体、合同价格、工程名称等方面均有不同，是两份不同的合同，杨茂春起诉金河建筑公司给付劳务费，应当依照双方签订的合同进行。由于该合同只涉及金达防爆4#、5#厂房工程，该工程经结算为256立方米，单价130元，工程款为33280元，杨茂春的该部分诉讼请求本院予以支持。金河建筑公司在与杨茂春签订合同时，已经将蚌埠市荣邦袜业1#、2#厂房工程从合同中划去，合同单价也进行了调整，说明金河建筑公司并没有承接该部分的意愿，庭审时杨茂春也陈述，双方协商时讲明给付的30000元就是该部分工程的工程款，故该工程款双方已经履行完毕，对杨茂春该部分诉讼请求，本院不予支持。杨茂春主张的吊车及误工费860元，有证据证明，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨茂春工程款33280元、吊车及误工费860元，合计34140元；
二、驳回原告杨茂春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由原告杨茂春负担428元，被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 薛铁
人民陪审员 华平
人民陪审员 何娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1928号
原告：杨茂春，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市友谊路889号（长青乡政府办公楼204-207室）。
法定代表人：白善万，公司董事长。
原告杨茂春与被告蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛铁
人民陪审员 华平
人民陪审员 何娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1042号
原告郭祥平，男，1965年3月23日出生，汉族。
原告陈青莲，女，1967年5月17日出生，汉族。系郭祥平之妻。
两原告委托代理人齐广亮、王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告郭万魁（又名郭某甲），男，1989年11月13日出生，汉族。
被告郭长勇（又名郭某乙），男，1989年4月9日出生，汉族。
两被告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告郭祥平、陈青莲诉被告郭万魁、郭长勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭祥平、陈青莲的委托代理人齐广亮、王帅，被告郭万魁、郭长勇委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥平、陈青莲诉称，2016年2月9日17时，两被告因宅基纠纷到原告家闹事，对原告陈青莲殴打，原告郭祥平听到声音出来后又被两被告殴打，致使两原告受伤住院治疗。原告诉请1.判令两被告赔偿原告损失13000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告郭万魁、郭长勇辩称，两原告不能证明其伤情是两被告所致，请求依法驳回两原告诉请。
原告郭祥平、陈青莲向本院提供的证据材料有，1.两原告身份证复印件。证明两原告主体适格；2.行政处罚决定书。证明被告郭万魁殴打原告致轻微伤，郭万魁被行政拘留，两被告应承担全部责任；3.两原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据。证明两原告住院情况，花费治疗费9863元，鉴定费400元。
被告郭万魁、郭长勇向本院提供的证据材料有，照片两张。证明由于郭祥平毁坏郭万魁的耕地造成涉案事件发生，过错在于郭祥平，郭祥平应承担相应责任。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，行政处罚书不具有法律效力，不能作为认定两被告殴打两原告的有效证据；原告是2016年2月10日住院，主诉在六小时前被人打伤，由此推断出原告受伤的时间是2016年2月10日1时左右，但涉案纠纷发生的时间是2016年2月9日17时许，因此原告的伤情并非两被告所为；原告医疗费有治疗其他疾病的费用，郭祥平的右下颌前磨牙缺如，与涉案打架事件无关；原告对被告提供证据认为，照片与本案无关联。
庭后本院调取了柘城县公安局远襄派出所对郭祥平、陈青莲、郭祥柱、�秀勤、郭万魁、郭某乙询问笔录。
经审理查明，被告郭万魁、郭长勇是原告郭祥平、陈青莲的侄子，双方家庭因宅基地存在纠纷，2016年2月9日17时，被告郭万魁、郭长勇及其父亲郭祥柱、母亲马秀勤到原告家，双方发生争执，首先发生口角，继而被告郭万魁与原告郭祥平、陈青莲发生厮打，柘城县公安局以被告郭万魁将原告郭祥平打伤，对郭万魁做出行政拘留，并处罚款的行政处罚。事发当天两原告到柘城县中医院住院治疗，郭祥平至2016年2月20日出院，花费医疗费7462元，郭祥平伤情经鉴定构成轻微伤，花费鉴定费410元。陈青莲至2016年2月12日出院，花费医疗费2400元。
本院认为，本案原告郭祥平与被告郭万魁发生厮打，造成原告郭祥平受伤，有柘城县公安局询问笔录、行政处罚决定书及原告郭祥平病历、医疗费票据能够证实，被告郭万魁应对原�郭祥平的损失承担赔偿责任。对两被告提出，处罚决定书没有显示原告陈青莲受伤，也没有显示被告郭万魁、郭长勇对陈青莲进行殴打的意见。依据公安机关对被告郭万魁、郭长勇及其父母作出的询问笔录，被告家庭成员均承认原告陈青莲在涉案事件也参与了厮打，结合事发当天陈青莲即到柘城县中医院进行治疗，可以认定陈青莲在涉案事件中亦受到伤害，被告郭万魁应对原告陈青莲的损失承担赔偿责任。原、被告双方家庭之间矛盾的根源是宅基地纠纷，两原告对涉案事件的发生并无过错，被告郭万魁应对两原告的损失承担全额赔偿责任。对两原告要求被告郭长勇承担责任的诉请，由于行政处罚决定书并未认定郭长勇对两原告实施了殴打，公安机关询问笔录中仅有两原告陈述郭长勇实施了殴打行为，其他询问笔录均不显示郭长勇对两原告进行殴打，两原告要求被�郭长勇承担责任的诉请缺乏充分证据证明，对该项诉请，本院不予支持。
对于两被告提出，两原告住院时间与受伤时间不符的意见。两原告病例虽显示两原告是事发第二天早上住院，但其住院医疗费票据显示，在事发当天两原告即到柘城县中医院进行治疗，因此被告该项意见不能成立；对于两被告提出，两原告医疗费有治疗其他疾病的费用，郭祥平磨牙缺如与涉案事件无关的意见。经本院当庭向被告示明，两被告未在指定的期间内对两原告用药合理性申请进行鉴定，对两被告该项意见，本院不予采纳。被告郭万魁应赔偿两原告的项目及数额为，郭祥平，医疗费7462元、护理费918元（30482元÷365天×11天）、住院伙食补助费880元（11天×80元／天）、营养费110元（11天×10元／天），误工费327元（10853元÷365天×11天）、鉴定费410元，共计10107元。陈青莲，医疗费2400�、护理费250元（30482元÷365天×3天）、住院伙食补助费240元（3天×80元／天）、营养费30元（3天×10元／天），误工费89元（10853元÷365天×3天），共计3009元。以上两项合计13116元，因两原告诉请为13000元，对此以两原告诉请为准，即赔偿总额为13000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭万魁于本判决后十日内赔偿原告郭祥平、陈青莲13000元（人民币）；
二、驳回原告郭祥平、陈青莲对被告郭长勇的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告郭万魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 崔景超
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘国民
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1042号原告郭某甲，男，住柘城县。原告陈某甲，女，住柘城县。两原告委托代理人齐广亮、王帅，河南心诚律师事务所律师。被告郭某乙，男，住柘城县。被告郭某丙，男，住柘城县。两被告委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。原告郭某甲、陈某甲诉被告郭某乙、郭某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭某甲、陈某甲的委托代理人齐广亮、王帅，被告郭某乙、郭某丙委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某甲、陈某甲诉称，2016年2月9日17时，两被告因宅基纠纷到原告家闹事，对原告陈某甲殴打，原告郭某甲听到声音出来后又被两被告殴打，致使两原告受伤住院治疗。原告诉请1.判令两被告赔偿原告损失13000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告郭某乙、郭某丙辩称，两原告不能证明其伤情是两被告所致，请求依法驳回两原告诉请。原告郭某甲、陈某甲向本院提供的证据材料有，1.两原告身份证复印件。证明两原告主体适格；2.行政处罚决定书。证明被告郭某乙殴打原告致轻微伤，郭某乙被行政拘留，两被告应承担全部责任；3.两原告住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据。证明两原告住院情况，花费治疗费9863元，鉴定费400元。被告郭某乙、郭某丙向本院提供的证据材料有，照片两张。证明由于郭某甲毁坏郭某乙的耕地造成涉案事件发生，过错在于郭某甲，郭某甲应承担相应责任。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，行政处罚书不具有法律效力，不能作为认定两被告殴打两原告的有效证据；原告是2016年2月10日住院，主诉在六小时前被人打伤，由此推断出原告受伤的时间是2016年2月10日1时左右，但涉案纠纷发生的时间是2016年2月9日17时许，因此原告的伤情并非两被告所为；原告医疗费有治疗其他疾病的费用，郭某甲的右下颌前磨牙缺如，与涉案打架事件无关；原告对被告提供证据认为，照片与本案无关联。庭后本院调取了柘城县公安局远襄派出所对郭某甲、陈某甲、郭某丁、马某甲、郭某乙、郭某丙询问笔录。经审理查明，被告郭某乙、郭某丙是原告郭某甲、陈某甲的侄子，双方家庭因宅基地存在纠纷，2016年2月9日17时，被告郭某乙、郭某丙及其父亲郭某丁、母亲马某甲到原告家，双方发生争执，首先发生口角，继而被告郭某乙与原告郭某甲、陈某甲发生厮打，柘城县公安局以被告郭某乙将原告郭某甲打伤，对郭某乙做出行政拘留，并处罚款的行政处罚。事发当天两原告到柘城县中医院住院治疗，郭某甲至2016年2月20日出院，花费医疗费7462元，郭某甲伤情经鉴定构成轻微伤，花费鉴定费410元。陈某甲至2016年2月12日出院，花费医疗费2400元。本院认为，本案原告郭某甲与被告郭某乙发生厮打，造成原告郭某甲受伤，有柘城县公安局询问笔录、行政处罚决定书及原告郭某甲病历、医疗费票据能够证实，被告郭某乙应对原告郭某甲的损失承担赔偿责任。对两被告提出，处罚决定书没有显示原告陈某甲受伤，也没有显示被告郭某乙、郭某丙对陈某甲进行殴打的意见。依据公安机关对被告郭某乙、郭某丙及其父母作出的询问笔录，被告家庭成员均承认原告陈某甲在涉案事件也参与了厮打，结合事发当天陈某甲即到柘城县中医院进行治疗，可以认定陈某甲在涉案事件中亦受到伤害，被告郭某乙应对原告陈某甲的损失承担赔偿责任。原、被告双方家庭之间矛盾的根源是宅基地纠纷，两原告对涉案事件的发生并无过错，被告郭某乙应对两原告的损失承担全额赔偿责任。对两原告要求被告郭某丙承担责任的诉请，由于行政处罚决定书并未认定郭某丙对两原告实施了殴打，公安机关询问笔录中仅有两原告陈述郭某丙实施了殴打行为，其他询问笔录均不显示郭某丙对两原告进行殴打，两原告要求被告郭某丙承担责任的诉请缺乏充分证据证明，对该项诉请，本院不予支持。对于两被告提出，两原告住院时间与受伤时间不符的意见。两原告病例虽显示两原告是事发第二天早上住院，但其住院医疗费票据显示，在事发当天两原告即到柘城县中医院进行治疗，因此被告该项意见不能成立；对于两被告提出，两原告医疗费有治疗其他疾病的费用，郭某甲磨牙缺如与涉案事件无关的意见。经本院当庭向被告示明，两被告未在指定的期间内对两原告用药合理性申请进行鉴定，对两被告该项意见，本院不予采纳。被告郭某乙应赔偿两原告的项目及数额为，郭某甲，医疗费7462元、护理费918元（30482元÷365天×11天）、住院伙食补助费880元（11天×80元/天）、营养费110元（11天×10元/天），误工费327元（10853元÷365天×11天）、鉴定费410元，共计10107元。陈某甲，医疗费2400元、护理费250元（30482元÷365天×3天）、住院伙食补助费240元（3天×80元/天）、营养费30元（3天×10元/天），误工费89元（10853元÷365天×3天），共计3009元。以上两项合计13116元，因两原告诉请为13000元，对此以两原告诉请为准，即赔偿总额为13000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭某乙于本判决后十日内赔偿原告郭某甲、陈某甲13000元（人民币）；二、驳回原告郭某甲、陈某甲对被告郭某丙的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元由被告郭某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  张高臣人民陪审员  崔景超二〇一六年六月十四日书 记 员  刘国民