浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13030号
原告：蒋旭云，女，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：吴巧明，浙江台温律师事务所律师。
被告：洪浩，女，1985年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：胡敏军，男，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：俞飞燕，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。
被告：洪明保，男，1962年10月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林国增，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蒋旭云与被告洪浩、胡敏军、洪明保、林国增追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案。因原告的申请，本院于2017年9月28日作出（2017）浙1081民初13030号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蒋旭云的特别授权委托诉讼代理人吴巧明、被告洪浩的特别授权委托诉讼代理人徐美亚、被告胡敏军的特别授权委托诉讼代理人俞飞燕及被告洪明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋旭云诉请判令：1.被告洪浩、胡敏军共同向原告归还代为偿付借款本息5447500元及诉讼费28880元，支付代为偿付后产生利息294456.99元（即从2016年12月30日起至2017年9月21日止，以550万元按月利率6.06‰计算）；2.被告洪浩与胡敏军支付自2017年9月22日起至实际给付日止以5476380元为基数按每月6.06‰计算的利息；3、被告洪明保、林国增对上述二项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪浩与胡敏军原系夫妻关系。2015年7月3日，被告洪浩以购废五金缺乏资金为由，向浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）申请借款500万元。同日，民泰银行与被告洪浩等签订了保证借款合同，约定借款期限至2016年1月20日止，月利息为12.33‰，如逾期，从逾期之日起，利息按每日加收50%逾期利息，并由原告与被告林国增、洪明保作为连带偿还保证人；同时又约定，若借款人没有按期归还借款本息，保证人又没有履行担保义务，民泰银行为实现债权而支付的一切费用均由被告承担。合同签订后，民泰银行按约履行。借款到期后，经民泰银行催讨，被告洪浩只归还了本金200207.15元，尚欠借款本金4799792.85元及利息。民泰银行催讨未果，于2016年6月16日向温岭市人民法院起诉。2016年12月30日经法院主持调解达成协议，被告洪浩答应在调解之日一次性还清借款本息，后其分文未付，原告作为连带保证人于同日代被告洪浩向民泰银行清偿了借款本金4799792.85元，利息647707.15元，案件受理费47240元，财产保全费5000元，公告费260元，合计550万元。2017年2月20日经原告与民泰银行协商，原告收到民泰银行退还的案件受理费23620元。自原告为被告洪浩代偿借款本息及有关费用后，多次请求被告洪浩归还代偿款及要求被告洪明保、林国增共同承担担保责任未果。后原告得知，被告洪浩和胡敏军为逃避债务于2016年12月26日办理了离婚手续。
被告洪浩答辩称：被告洪浩不是实际借款人，实际借款人是台州市沿海造船有限公司，应由其清偿债务；本案相关借款系续贷，第一次借款发生在被告洪浩与胡敏军结婚前，应属婚前债务；对原告起诉主张的两部分利息有异议。
被告胡敏军答辩称：2014年11月至2016年12月26日是其与被告洪浩婚姻存续期间，而贷款发生在前，应属婚前债务，与其无关，请求驳回对其的诉讼请求；原告对其财产申请保全，被告保留就造成的损失对原告追究的权利。
被告洪明保答辩称：其是台州市沿海造船有限公司的法定代表人，公司借用了被告洪浩名字贷款，本案相关借款实际是公司用了，公司愿意承担债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原被告主体适格。
证据二、被告洪浩的借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，拟证明借款人是被告洪浩，借款用途是购废五金，借款于2016年1月26日到期，被告林国增、洪明保和原告均为借款担保人的事实。
证据三、本院（2016）浙1081民初6151号民事调解书一份，拟证明借款到期后洪浩未归还及时借款，民泰银行诉至本院后调解结案，被告洪浩愿意偿还借款本息，被告林国增、洪明保及原告愿意承担连带共同保证责任的事实。
证据四、浙江民泰商业银行的收贷收息凭证三份及证明、分户明细账页、业务凭证各一份，拟证明2016年12月30日，原告向民泰银行清偿了本金4799792.85元，利息647707.15元，案件受理费47240元，财产保全费5000元，公告费260元，以及上述款项是原告向案外人阮丹红所借的事实。
证据五、原告的借款合同一份、借款借据一份、计息清单三份，拟证明原告代偿款项是向案外人阮丹红所借，原告并于2017年1月5日向银行借款归还案外人以及原告自2017年1月5日起至2017年9月21日起支付了利息287738元的事实。
证据六、结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告洪浩与胡敏军于2014年12月11日登记结婚、2016年12月26日为逃避债务离婚。
被告洪浩为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：
证据一、洪浩的银行对账单一份，拟证明涉案500万元贷款系从2012年10月29日开始发生，2013年、2014年、2015年的贷款都是用于归还前面贷款的前提下发放的，是续贷，且2012年的500万元于2012年10月29日到被告洪浩账户后，直接转给了金佩华。
证据二、徐婉平银行对账单，拟证明徐婉平于2012年10月29日当天收到金佩华存入到其账户的500万元，分三次现金存入，分别是两笔200万元，一笔100万元，后徐婉平于2012年10月30日将收到的500万元转给被告洪明保账户。
证据三、证明两份，拟证明金佩华于2012年7月到2016年10月期间担任台州市德森废旧物资有限公司财务出纳，徐婉平于2012年5月到2016年11月期间担任台州市万治进出口有限公司财务出纳。
被告胡敏军为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：银行对账单一份，拟证明涉案的500万元贷款系从2012年10月29日开始发生，2013年、2014年、2015年的贷款都是在归还前面贷款的前提下发放的，是续贷，并非洪浩与胡敏军婚姻关系存续期间新产生的贷款，系洪浩的婚前债务，与胡敏军无关；洪浩在收到银行贷款后，都将贷款转入洪明保关联公司的工作人员账户，用于洪明保关联公司的运营，贷款并未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务。
被告洪明保为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：股东决议、股东承诺书各一份，拟证明被告洪浩代该公司贷款，所借款项是该公司用掉的，与洪浩个人无关。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。根据原告与被告的质证意见，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提供的证据一、二、三予以确认；证据四能够证明2016年12月30日原告为被告洪浩向银行偿还本息共计5447500元以及支付诉讼费28880元（银行出具的证明中已明确载明），共计5476380元的事实，但原告所述其款项来源无法证明；证据五系原告和案外人之间的借贷关系，与本案无关，且亦无法证明原告所述其款项来源；证据六能证明被告洪浩与胡敏军的婚姻状态，但是否为逃避债务离婚无法证实。对被告洪浩提供的证据一、二、三，被告胡敏军提供的证据以及被告洪明保提供的证据的真实性予以确认，但该五份证据均无法证实本案借款系续贷产生以及被告洪浩的借款系代该公司借款的事实，而且借款人即被告洪浩的借款申请书已注明借款用途：购废五金。
综上，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明的本案事实如下：
被告洪浩与胡敏军于2014年12月11日登记结婚，2016年12月26日离婚。2015年7月3日，被告洪浩以购废五金为由，向民泰银行申请借款500万元。同日，民泰银行与被告洪浩等签订了保证借款合同，并由原告与被告林国增、洪明保提供连带责任保证担保。合同签订后，民泰银行按约履行。但借款到期后，被告洪浩只归还了本金200207.15元，尚欠借款本金4799792.85元及利息。2016年6月16日民泰银行向本院起诉，经本院调解于2016年12月30日达成协议，被告洪浩自愿于当日偿还借款本息，被告林国增、洪明保及原告自愿承担连带共同保证责任。后被告洪浩未履行义务，原告作为连带保证人按约代被告洪浩清偿借款本金4799792.85元、利息647707.15元，并支付诉讼费用28880元，合计5476380元。后原告向被告洪浩催讨代偿款及要求被告洪明保、林国增共同承担担保责任未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告蒋旭云按约对被告洪浩代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告洪浩的追偿权。被告洪明保、林国增与原告均系连带责任保证人，彼此之间没有约定各自的担保数额,应认为是平均分担，原告有权要求被告洪明保、林国增承担其应承担的份额。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失，但该利息损失应自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。就原告主张上述借款系被告洪浩、胡敏军之间的夫妻共同债务，但借款合同上仅有被告洪浩一人签字，原告也未能举证证明被告胡敏军对该笔借款事后追认过，或是该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此本院对原告要求按夫妻共同债务处理由被告胡敏军共同承担还款责任的诉请不予支持。故原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告洪浩提出其非实际借款人，但未提供有力证据予以佐证，本院不予采纳。被告林国增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪浩于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋旭云代偿款5476380元，并赔偿自2016年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、如被告洪浩不能偿还上述款项，被告洪明保、林国增对被告洪浩不能清偿的部分各承担三分之一的偿还责任。
三、驳回原告蒋旭云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52219元，减半收取26109.5元，保全费5000元，合计31109.5元，由被告洪浩、洪明保、林国增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 红
二〇一八年二月十二日
代书记员 李其洋
?PAGE?