内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第663号
原告刘文江，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告郭永胜，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告郑志林，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告朝克图，男，1968年3月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告白亚东，男，1970年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告张忠，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告刘文海，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告郭永强，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
原告王有智，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
委托代理人张春玉，内蒙古赫扬律师事务所律师，代理权限为特别代理，系以上九原告的代理人。
被告蔺继红，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社。
委托代理人刘来生，1956年12月20日出生，系被告蔺继红的姨夫，代理权限为一般代理。
被告杨玉琴，女，1952年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇三段地村三社，系被告蔺继红母亲。
委托代理人石飞，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2015年4月10日受理原告刘文江、郭永胜、郑志林、朝格图、白亚东、张忠、刘文海、郭永强、王有智诉被告蔺继红、杨玉琴相邻通行纠纷一案，依法由审判员马脑日布担任审判长，与代理审判员刘璐、人民陪审员金达楞太组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告选定代表人刘文江、郭永强、白亚东以及委托代理人张春玉，被告蔺继红以及委托代理人刘来生、被告杨玉琴以及委托代理人石飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
九原告诉称，我旗第一轮草牧场承包土地时，在被告旧房后留有一条通往林场的老路，1983年土地承包到户时，这条生产通道村里一直保留（未给任何村民承包）。1998年第二轮草牧场承包时，仍用此生产通道，未承包给任何人，二被告为了开发水浇地，将此生产通道向东移改，一直通行使用至今。近日二被告趁近期农忙生产旺季之际，采用挖坑、拉钢丝等方式堵路的行为已经侵害了九原告一直沿用30余年的生产生活的相邻通道，妨害九原告到南林场耕作生产1000余亩的水浇地，严重影响九原告生产生活。更为严重的是，二被告的侵害行为，造成九原告延误1000余亩水浇地春耕春播时节，对九原告的利益造成极大的损害后果，确属情况紧急，需要立即停止侵害，排除障碍，请求人民法院依据《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定依法判决二被告立即停止对九原告通行权利的侵害，恢复被侵害道路，并赔偿9原告延误生产损失费10000元，且本案诉讼费由二被告承担。
被告杨玉琴的委托代理人辩称，1、被告不存在侵犯原告的通行权的事实。被告旧房门前的老路是第一、二轮土地承包时未承包给任何人的道路，目前该道路仍由部分村民利用，如王兴龙、赵国等人，被告也是利用该通道的村民。至于原告在起诉状中提出的将该生产通道移至新房的事实是子虚乌有，并没有该事实。而对于原告指出被告利用农忙生产时节所阻拦的“通道”其实是被告在未对其承包的土地进行开发前，其邻居杨恩成由于客观环境变化和出于便利的因素利用被告的土地进行通行的小路，其客观环境变化是原来通行的一条便路不能通行造成的，而不能通行的原因是权利人对土地进行了开发。近日，被告出于开发自己承包土地的目的，将之前为邻居提供便利的通道或者说便路改为耕地进行耕种，是提高土地利用率的表现，是国家赐予农民土地承包经营权的表现，该权利应该得到保护。作为临时性的便路或通道，被告有权利决定如何利用其承包的土地。2、被告不承担相应的法律责任。首先，被告没有侵犯原告所谓相邻权的侵权行为，因此不应当承担任何法律责任。其次，根据法律规定，即使被告有侵权行为，但原告的有关赔偿请求没有任何法律依据，不应当得到法院支持。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失，而且是直接损失。综上，虽然答辩人有阻拦的行为，但并不是侵犯原告相邻权的行为，不应当承担相关的法律责任，应驳回原告的全部诉讼请求。
被告蔺继红的委托代理人辩称，旧房后的老路是1993年开发水浇地时就把路留到旧房门前通往麻黄梁的通道，已存在二十多年，这条路至今还在，新房后从来没有路。
原告提供的证据及被告的质证情况：
证据一、鄂前旗敖镇三段地村出具的《关于杨玉琴堵路引起纠纷一事说明书》一份，拟证明1、被堵道路已经通行几十年，为历史形成的必经乡村通道；2、被告的行为违反了相邻权的有关法律规定，已经侵害了九原告正常的生产和生活；3、被告依法应予立即停止侵害，恢复道路原状，赔偿损失的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。1、该证据是传来证据，该证据是村委会调查村民和询问之后形成的；2、该证据只是一份村委会出具的说明，作为证据达不到原告所要证明的目的；3、该证据的证明形式不合法，法律规定，单位出具的证明必须由单位加盖公章且有相关负责人员签字确认，而原告出具的证明不符合法律规定的形式。
证据二、照片三张、相邻关系草图一份，拟证明被告截堵的是一条已经通行十几年，为历史形成的必经乡村通道的事实。
被告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。草图参照物的选择不能体现这是历史形成的必要通道；照片只能证明被告阻拦的事实但是不能证明被告侵害的事实，被告只是对自己开发的土地进行围栏保护，但该照片不能证明被告阻拦历史形成已久的道路的事实。
证据三、证人杨彬雄出庭作证的证言，拟证明1、被告截堵的是一条已经通行十余年，为历史形成的必经乡村通道；2、被告的行为违反了相邻权的有关法律规定，已经侵害了九原告正常的生产和生活；3、被告依法应立即停止侵害，恢复道路原状，赔偿损失的事实。
被告质证认为，对证据的合法性予以认可，但对证据的真实性、关联性不予认可。从证人的证言中得知证人走老路的时间是在六七十年代之间，后来证人没有再走，另外证人也不能说清楚被告开发水浇地的时间，不能证明被告侵害道路的事实。证人自述去杨恩成家的证言反而恰恰能证明被告已经为杨恩成预留了道路的事实。
被告提供的证据及原告的质证情况：
证据一、郝文志、郝文仁、郝风清、杨恩成、卢正莲证言原件，拟证明被告房前的路是历史形成的路，房后没有路只是为杨恩成提供道路的事实。
原告质证认为，按照法律相关规定，证人应该出庭作证，五证人均没有出庭作证，所以我们对证据的真实性不予认可。这些证言均属一人书写，只是有证人签字确认而已；被告所述被告房后没有路，但事实上被告房后是存在道路的。
证据二、村委会证明一份，拟证明房周围西公路边的土地已承包给被告的事实。
原告质证认为，该证据与本案没有关联性，达不到被告的证明目的。
本院对原告、被告提供的以上证据认证如下：对原告提供的证据一、二、三的真实性与关联性符合本案的实际情况，能够达到原告的证明目的，被告也没有有力证据能推翻原告证据的证明目的，故本院对原告提供的证据的证明效力予以采信。被告提供的证据一、二无法证明被告新房后的路是临时通道，其证明目的也不符合本案的实际情况，故对被告提供的证据证明效力不予采信。
经审理查明，1998年我旗实行第二轮草牧场承包经营时，二被告旧房子后面留有一条老路供人们通行。之后，为便于二被告整体利用所承包的土地的耕种，将该条老路北移至现在的新房后面通行使用达十年之久。今年二被告将该路上设置障碍，阻挡后不让原告等人通行。九原告无奈诉至本院，请求法院判令二被告消除妨碍，恢复道路的正常通行。
本院认为，二被告所阻挡的路是一条形成已有十余年的路，九原告及其他人从该条路通行至今。且该路为被告旧房后面历史遗留的老路，因被告开发水浇地迁移至此，应当认定该路为一条历史遗留下来的老路。二被告的阻挡行为已经构成侵犯九原告的自由通行权，从而影响到他们的生产生活的正常秩序。根据我国《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，九原告再无其他可通行的道路时，被告应该无偿给原告提供可通行的道路。原告请求二被告赔偿因阻挡道路而给九原告造成的各种损失的请求，因其未向法院提供任何证明予以证实，故对其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告杨玉琴、蔺继红于本判决生效之日停止侵害，排除妨碍（即允许原告刘文江、郭永胜、郑志林、朝格图、白亚东、张忠、刘文海、郭永强、王有智从二被告杨玉琴、蔺继红新房及羊棚后面长期通行）；
驳回原告刘文江、郭永胜、郑志林、朝格图、白亚东、
张忠、刘文海、郭永强、王有智的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告蔺继红、杨玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 ：马脑日布
代理审判员 ： 刘 璐
人民陪审员 ：金达楞太
二〇一五年七月十三日
书 记 员 ：王 洪英
相关法条：
《民法通则》第八十三条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。