云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽中民二终字第16号
上诉人（原审被告）兰丽红，男，汉族，1980年7月11日生，高中文化，住址×××，现住×××。
上诉人（原审被告）李晓萍，女，纳西族，1975年5月1日生，住址同上，系上诉人兰丽红之妻。
被上诉人（原审原告）罗胜，男，汉族，1973年10月7日生，住×××。
上诉人兰丽红、李晓萍因与被上诉人罗胜民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市古城区人民法院（2013）丽古民二初字第94号民事判决而向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下法律事实：2011年6月27日原审被告兰丽红、李晓萍与原审原告罗胜签订《借款协议》，约定二原审被告向原审原告罗胜借款人民币10万元，借款期限为一年，自2011年6月30日起至2012年7月1日止，二被告于同日向原审原告罗胜出具了收到借款10万元的收条。2011年9月26日原审被告兰丽红、李晓萍与原审原告罗胜签订《借款协议》，约定二原审被告向原审原告罗胜借款人民币10万元，借款期限为一年，自2011年10月28日起至2012年10月27日止，二原审被告于同日向原审原告罗胜出具了收到借款10万元的收条。2011年10月27日原审被告兰丽红、李晓萍与原审原告罗胜签订《借款协议》，约定二原审被告向原审原告罗胜借款10万元，借款期限为一年，自2011年9月25日起至2012年9月25日止，二原审被告于同日向原审原告罗胜出具了收到借款10万元的收条。2011年11月15日被告兰丽红、李晓萍与原告罗胜签订《借款协议》，约定二原审被告向原审原告罗胜借款人民币5万元，借款期限为一年，自2011年11月15日起至2012年11月14日，二原审被告于同日向原审原告罗胜出具了收到借款5万元的收条。2011年12月31日二原审被告向原审原告罗胜签订《借款协议》，约定由二原审被告向原告罗胜借款人民币10万元，借款期限为三个月，自2011年12月31日起至2012年3月31日止，二原审被告于同日向原审原告罗胜出具了收到借款10万元的收条。该次借款二被告实际收到原审原告罗胜的借款为8万元。以上五次借款本金共计人民币43万元。在五次借款期限内，二原审被告自2011年11月开始陆续向原审原告罗胜归还借款本息共计282900元。原审原、被告均不能说明以上还款本息是哪一期的本息。
另查明，原审原、被告均同意对第一期借款年利息按同期贷款利息6.31%的四倍计，该折算为月利息为2.103%。第二期、第三期、第四期、第五期借款年利息按同期贷款利息6.56%的四倍计，该折算为月利息为2.186%。原审原、被告间第一期借款到期日为2012年7月1日，借款本金为10万元，借期内借款利息为25240元。第二期借款到期日内2012年10月27日，借款本金为10万元，借期内借款利息为26240元。第二期借款到期日为2012年9月25日，借款本金为10万元，借期内借款利息为26240元。第四期借款到期日为2012年11月1日，借款本金为5万元，借期内借款利息为13120元。第五期借款到期日为2012年3月31日，借款本金为8万元，借期内借款利息为5248元。
原审法院认为：本案争议焦点为：一、已还款数额的抵扣问题；二、借款期限届满后的利息是否按照原审原告所主张的月利率3%计算。针对争议焦点一，原审被告兰丽红、李晓萍分五次向原审原告罗胜借款，就二原审被告向原审原告所还款本息中，原、被告均不能说明二被告是就哪一期的借款履行还款义务，故本院按借款到期的先后顺序进行推定，按借款到期的先后顺序依次进行抵扣。针对争议焦点二，原审原、被告间五期借款虽均未约定借款期限届满后的利息，但原审原告的该项诉讼请求不违反法律的规定，本院对原审原告罗胜主张由二被告支付借款期限届满后利息的诉讼请求予以支持。对借款期限届满后的利息计算本院按借款期限内的年利息6.31%（第一期借款），6.56%（第二、三、四、五期借款）折算为月利率后并以四倍计，即2.103%（第一期借款）、2.186%（第二、三、四、五期借款）为借款期限届满后的利息计算标准。综上，债务应当清偿。二被告先后向原告罗胜归还借款本息共计282900元，故最先到期的第五期借款本金80000元及利息5248元，计85248元，第一期借款本金10万元，借期内利息25240元，计125240元，两期借款本息共计210488元，应从二被告总还款中先予扣除，扣除后，视为二被告已就该两期借款履行完还款本金及利息的义务。第三期借款于第一期借款到期后到期，该期借款本金10万元，借款期内利息为26240元，该次优先抵扣借款期限内的利息，其次抵扣本金。抵扣后，尚有本金余额53828元，该应由二被告向原告罗胜履行还款义务，并支付自借款期限届满后的利息，月利息按2.186%计。二被告还应分别向原告罗胜归还第二期、第四期借款本金及借款期限内的利息，并支付借款届满后起至实际还款日止的利息。综上，被告兰丽红，李晓萍应就第三期借款余额53828元、第二期借款100000元及借款期限内的利息26240元、第四期借款50000元及借款期限内的利息13120元，共计243188元，向原告罗胜履行还款义务，并支付借款期限届满后至实际还款之日止的利息，按每月2.186%计算。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告兰丽红、李晓萍于判决生效之日起六十日内偿还原告罗胜借款本金人民币53828元，并支付自2012年9月26日起至实际还款之日止的利息，利息按每月2.186%计算；二、由被告兰丽红、李晓萍于判决生效之日起六十日内偿还原告罗胜借款本金人民币100000元及借款期限内的利息26240元，并支付自2012年10月28日起至实际还款之日止的逾期利息，逾期利息按每月2.186%计算；三、由被告兰丽红、李晓萍于判决生效之日起六十日内偿还原告罗胜借款本金人民币50000元及借款期限内的利息13120元，并支付自2012年11月2日起至实际还款之日止的逾期利息，逾期利息按每月2.186%计算。案件受理费8356元，由被告兰丽红、李晓萍承担。
原审判决宣判后，兰丽红、李晓萍不服而向本院提起上诉。上诉请求：1、请求裁定撤销古城区人民法院（2013）丽古民二初字第94号民事判决，依法改判并支持上诉人一审答辩意见。2、一、二审案件受理费由上诉人和被上诉人各承担一半。事实和理由如下：一、一审判决关于上诉人已还款数额的抵扣问题认定不公。一审庭审调查中已经查明：上诉人总共收到被上诉人的借款数额为43万元，上诉人总共已还款的数额为282900元。双方间签订的每一份《借款协议》均无约定先还借款本金或利息，在上诉人实际还款过程中也未约定还款的是本金还是利息。双方间确实约定了高额的利息，已明确违反了法律的强制性规定。为此，上诉人恳请二审法院给予对上诉人有利的认定，将上诉人已实际还款的282900元全部认定为系对本金部分的还款，将282900元抵扣为本金部分的还款数额，从而最终认定上诉人还未还款的本金部分剩余数额为147100元。二、关于借款期限届满后的利息是否应承担问题。一审庭审中上诉人已经明确同意借款期限愿意按照银行同类贷款利率的4倍承担利息，但对于借款期限届满后是否应承担利息双方没有任何书面约定，而且双方在借款之时已经明确口头约定借款期限届满后上诉人无需承担利息。因此，根据合同法第211条第1款的规定，不应判令上诉人承担借款期满后的利息。三、被上诉人欠上诉人货款18305元应从上诉人应还款数额中予以抵销。一审庭审中上诉人已如实向法庭陈述被上诉人罗胜尚欠上诉人18305元货款，被上诉人已当庭认可了该事实，但人民法院对上诉人要求予以抵销的意见未予采纳。为此，恳请二审法院依据合同法第99条之规定予以抵销。综上所述，一审法院对本案中存在的争议焦点问题认定不公，最终导致判决不公。为此，上诉人不服一审判决提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人罗胜提交书面答辩意见称：一、上诉人兰丽红、李晓萍之为了拖延还款时间才提起上诉。二、被上诉人曾经多次向上诉人追讨欠款，但上诉人无法找到上诉人，被上诉人迫于资金压力不得以提起上诉，因此诉讼费用应全部由上诉人承担。三、在被上诉人追讨之下，上诉人于2012年11月3日写下了还款保证书，同意还款本金53万元，利息8万元，利息计算到了约定还款的日期，即2012年12月31日。上诉人不能任意变更还款期限和计息方法。四、被上诉人与上诉人的货款与本案无关，被上诉人不同意在还款中扣除。在被上诉人追讨欠款时，曾多次向上诉人要求对账并结清货款。但因为上诉人躲债，使货款无法结清，并且计算的货款金额18305元也存在计算错误。被上诉人采取先付款后拉货的订货方式，双方约定的订货价格较低。被上诉人在上诉人所经营的古城区通泰商务有限公司担任会计，从2012年5月起就没有支付工资。5月以前的工资也抵消了货款，5月后的工资同样也需要支付或抵消。因此，货款的事应另行立案处理或双方协商处理，不可并案处理。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人归还的款项是否应全部认定为本金的问题。从上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中，双方对利息有“每月10日前付清”或“每月5日前付清”的约定。可以看出，利息为按月支付。所以原审法院依次计算利息及本金并无不当。关于借款期限届满后的利息是否应承担的问题。本院认为，双方已经对借款期限作了明确约定，上诉人应遵循诚实信用原则，及时偿还欠款。对于被上诉人要求上诉人支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于上诉人与被上诉人之间货款的问题，属于另外一个法律关系，上诉人应另行起诉。所以，上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8356.00元，由上诉人兰丽红、李晓萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 王炳武
审判员 李炳祥
审判员 洪 琼
二〇一四年三月十四日
书记员 谭 云