安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民再7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马翠兰，女，1934年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：方世才（系马翠兰之子），住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:戎峰，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。
再审申请人马翠兰因与被申请人戎峰土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1346号民事判决，向安徽省高级人民法院提出再审申请，该院于2017年12月12日裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。再审申请人马翠兰及其委托诉讼代理人方世才、籍宗璜，被申请人戎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马翠兰申请再审称，马鞍山市花山区濮塘镇濮塘村南池组与戎峰签订的承包合同，其未参与承包合同的谈判和签字，合同附件中“方敬宝”的名字非本人签字，对其没有约束力，请求法院判决戎峰返还承包田913.2平方米。
戎峰辩称，按承包合同约定，合同期限到2025年到期，故因合同未到期不应返还承包田。
马翠兰向一审法院提出的诉讼请求：请求法院判令戎峰返还侵占的承包田913.2平方米。
一审法院认定事实：马翠兰与方敬宝系夫妻关系，与戎峰均系原马鞍山市濮塘镇濮塘村村民。1995年10月21日，方敬宝与原马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会签订《农村土地承包合同书》，取得濮塘村南池组“旱改水”913.2平方米耕地的承包经营权，承包期限30年，自1995年12月31日至2025年12月31日。2002年，方敬宝将承包的“旱改水”913.2平方米耕地交由戎峰耕种至今。方敬宝于2003年8月去世。近年来，马翠兰要求戎峰返还其家庭承包的913.2平方米耕地，双方经所在村委会调解未果，以致成讼。
一审法院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。1995年10月21日，方敬宝取得濮塘村南池组“旱改水”913.2平方米耕地的承包经营权，该承包经营权应为其家庭成员共同享有。2003年8月方敬宝去世后，该承包经营权由马翠兰继续享有。方敬宝将案涉耕地交由戎峰耕种后，并不发生承包经营权的变更。戎峰主张方敬宝同意将案涉耕地交由其耕种至承包经营期限届满，但其并未递交证据证明。由于双方对案涉耕地由戎峰无偿耕种的期限约定不明，马翠兰可在合理期限内随时要求戎峰返还案涉耕地。现马翠兰要求戎峰返还案涉耕地，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，一审法院判决:戎峰于本判决生效之日起三十日内将位于马鞍山市花山区霍里街道濮塘村南池组“旱改水”913.2平方米耕地返还马翠兰。
戎峰不服该一审判决，向本院提出上诉。
二审期间，二审法院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，二审认定如下：对戎峰提交的《关于南池村农户汉改水田转让承包合同》的三性予以认可。对马翠兰提交的农地承包权（2016）第10040203号《中华人民共和国土地承包经营权证》三性予以认定。依据《关于南池村农户汉改水田转让承包合同》，1997年经方敬宝签字同意，马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会与戎峰协商，连同其他十几户农户，方敬宝与马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会、戎峰签订《关于南池村农户汉改水田转让承包合同》将案涉土地转让给戎峰承包。虽马翠兰辩称方敬宝不会签字，对转让合同附件方敬宝签名真实性不予认可。但自1997年至今，案涉土地实际是由戎峰耕种的事实可以合理推定合同内容是方敬宝与戎峰真实意思表示。故对戎峰证明其耕种案涉土地合法有据的证明目的予以认定。
二审认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，1995年方敬宝作为户主和马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会签订《农村土地承包合同书》，自此，方敬宝一户取得案涉土地承包经营权，承包期限自1995年12月31日至2025年12月31日。1997年经方敬宝签字同意，方敬宝与马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会、戎峰签订《关于南池村农户汉改水田转让承包合同》将案涉土地转让给戎峰承包，合同第一条约定承包期为30年不变。因该承包期不得超过方敬宝原土地承包经营期间，故双方确定的承包期应自1997年签订《关于南池村农户汉改水田转让承包合同》之日起至2025年12月31日止。基于合同约定，方敬宝作为马翠兰一户户主同意将案涉土地由戎峰承包至2025年12月31日止，故在此之前，基于诚信原则，马翠兰主张戎峰将土地返还理由不成立。因此，戎峰的上诉请求成立，应予支持。随着近年来各项惠农政策的出台，农户承包耕种土地收益增加，戎峰无偿耕种土地多年，基于情势变更，马翠兰可以通过其他途径要求获得适当补偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，于2016年12月15日作出如下判决：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3853号民事判决。二、驳回马翠兰的诉讼请求。一审案件受理费40元，由马翠兰负担；二审案件受理费80元，由马翠兰负担。
再审期间，马翠兰人为支持其再审请求，向本院提交一份2002年方敬宝户农业税征收清单，证明至2002年方敬宝一直缴纳案涉土地农业税，说明该土地并非在1997年流转给戎峰耕种。
戎峰质证认为，该证据不具有真实性，不予认定。
本院认证认为，该证据不能证明方敬宝户2002年与戎峰口头约定案涉土地流转事实。
本院再审对二审认定的事实及证据采信予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1997年方敬宝户是否就案涉土地流转与戎峰达成了协议。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1995年方敬宝作为户主和马鞍山市濮塘镇濮塘村民委员会签订《农村土地承包合同书》，方敬宝户依法取得案涉土地承包经营权，承包期限自1995年12月31日至2025年12月31日。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十六条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等由当事人双方协商确定。本案中，濮塘村民委员会在征得农户同意的情况下，通过协商的方式与戎峰签订《关于南池村农户旱改水田转让承包合同》，约定将南池村农户种植的旱改水田转让给戎峰承包，由戎峰完成上交国家农业税和订购粮的任务。承包合同附件中明确载明了各农户的田亩数，含方敬宝户案涉土地，各农户分别进行了签字确认。虽然目前有证据证明方敬宝并不识字，合同附件上的签名非方敬宝本人所签。但从该合同签订后，方敬宝户实际将案涉承包田交由戎峰耕种至今，可以说明方敬宝户当时知晓濮塘村民委员会流转旱改水田给戎峰，其也按合同约定履行了将案涉土地交给戎峰耕种的义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，流转的期限不得超过承包期的剩余期限。案涉承包田的合同承包期限自1995年开始至2025年到期。马翠兰称双方系2002年口头约定流转案涉土地，且可以随时索回。但无足够的证据予以证明，且与濮塘村民委员会与戎峰签订的承包合同附件中内容不相符，该意见本院不予采纳。
综上，马翠兰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终1346号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 方 芳
代理审判员 张瑞菊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 倪 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实清楚、适用法律错误的，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。