wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初198号
原告：铜鼓百诚物流有限公司,住所地:江西省宜春市铜鼓县温泉集镇,。
法定代表人：黄赛金，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：梁柏超，男，住广西桂平市。
被告原锦坤，女，住址同上，
原告铜鼓百诚物流有限公司诉被告梁柏超、原锦坤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日，被告因经营需要，向原告铜鼓百诚物流有限公司申请融资192255元用于购买赣Ｃ×××××号车用于经营，并且当日与原告签订一份《汽车融资租赁合同书》，合同约定由被告以融资租赁方式向原告购买赣Ｃ×××××号车用于经营、占有和使用。同时被告向原告出具一张借到192255元，利息按月息一分计算。合同签订后，被告却言而无信，一直不按合同约定如期还款，到目前为止，仅仅归还了31000元，原告多次催促被告按期还钱，被告不但不还，反而将原告电话号码拉入黑名单，并且车辆已到年审及续保时间，被告既不来年审，也不购买保险，并将车辆藏匿起来。到目前为止，被告尚欠原告借款本金及利息186248.15元。依双方约定，被告还应支付原告违约金人民币38451元。现为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前，恳请贵院支持原告的诉请。请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金、利息借违约金计人民币224699.15元，并解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》；2、本案本案一切诉讼费用由被告承担。我方撤回要求解除合同的诉讼请求。
被告梁柏超向本院邮寄了书面答辩状，辩称：1、本案已涉嫌诈骗及强迫交易犯罪，请法院移交公安机关处理。2、本案属虚假诉讼，请法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告原锦坤未到庭进行答辩。
经审理查明：2016年11月22日，被告梁柏超因经营需要，向原告铜鼓百诚物流有限公司申请融资192255元用于购买赣Ｃ×××××号元，限用于经营，并且当日与原告签订一份《汽车融资租赁合同书》，合同约定由被告以融资租赁方式向原告购买赣Ｃ×××××号车用于经营、占有和使用。同时被告梁柏超向原告出具一张借条，写明今借到原告公司人民币192255元，利息按月息一分计算，保证每月还7946.5元。限2019年6月21日还清。同时被告梁柏超与一个签订了一份还款协议，协议约定，若被告不按时还款和缴交费用，原告将按违约扣车、扣证，直至卖车，并承担付给原告30000元保证金等内容。合同签订后，被告梁柏超一直不按合同约定如期还款，只归还了31000元，原告多次催促被告梁柏超按期还钱，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告按照双方签订的协议约定支付租金及违约金的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告要求支付利息及解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同书》第三条第三款关于前期租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁调、核费用和必要的利润等实际费用组成，这符合融资租赁合同的特征。被告出具的借条已经包括了利息，故此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告要求被告支付租金，故此原告要求解除合同不符合法律规定，原告可以另行主张权利。原告要求被告原锦坤承担责任未向本院提供相应的证据，本院也不予支持。被告梁柏超辩称的理由未向本院提供相应的证据，本院不予采信。综上，被告尚欠原告的款项为192255
--
31000=161255元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁柏超于本判决书生效之日起十日内向原告铜鼓百诚物流有限公司偿还欠款人民币161255元及违约金30000元合计人民币191255元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，由被告梁柏超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年五月七日
书记员 何小燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0983民初198号原告：铜鼓百诚物流有限公司,住所地:江西省宜春市铜鼓县温泉集镇,。法定代表人：黄赛金，该公司经理。委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁柏超，男，住广西桂平市。被告原锦坤，女，住址同上，原告铜鼓百诚物流有限公司诉被告梁柏超、原锦坤融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月22日，被告因经营需要，向原告铜鼓百诚物流有限公司申请融资192255元用于购买赣Ｃ×××××号车用于经营，并且当日与原告签订一份《汽车融资租赁合同书》，合同约定由被告以融资租赁方式向原告购买赣Ｃ×××××号车用于经营、占有和使用。同时被告向原告出具一张借到192255元，利息按月息一分计算。合同签订后，被告却言而无信，一直不按合同约定如期还款，到目前为止，仅仅归还了31000元，原告多次催促被告按期还钱，被告不但不还，反而将原告电话号码拉入黑名单，并且车辆已到年审及续保时间，被告既不来年审，也不购买保险，并将车辆藏匿起来。到目前为止，被告尚欠原告借款本金及利息186248.15元。依双方约定，被告还应支付原告违约金人民币38451元。现为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前，恳请贵院支持原告的诉请。请求判令：1、要求被告立即偿还借款本金、利息借违约金计人民币224699.15元，并解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》；2、本案本案一切诉讼费用由被告承担。我方撤回要求解除合同的诉讼请求。被告梁柏超向本院邮寄了书面答辩状，辩称：1、本案已涉嫌诈骗及强迫交易犯罪，请法院移交公安机关处理。2、本案属虚假诉讼，请法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告原锦坤未到庭进行答辩。经审理查明：2016年11月22日，被告梁柏超因经营需要，向原告铜鼓百诚物流有限公司申请融资192255元用于购买赣Ｃ×××××号元，限用于经营，并且当日与原告签订一份《汽车融资租赁合同书》，合同约定由被告以融资租赁方式向原告购买赣Ｃ×××××号车用于经营、占有和使用。同时被告梁柏超向原告出具一张借条，写明今借到原告公司人民币192255元，利息按月息一分计算，保证每月还7946.5元。限2019年6月21日还清。同时被告梁柏超与一个签订了一份还款协议，协议约定，若被告不按时还款和缴交费用，原告将按违约扣车、扣证，直至卖车，并承担付给原告30000元保证金等内容。合同签订后，被告梁柏超一直不按合同约定如期还款，只归还了31000元，原告多次催促被告梁柏超按期还钱，为此原告向法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同合法有效，原告依法履行了合同所规定的义务，被告行使了融资租赁的权利却未完全履行给付金钱的义务。现因被告未按照合同履行导致本案的纠纷发生，被告应负全部责任。原告要求被告按照双方签订的协议约定支付租金及违约金的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。原告要求支付利息及解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》的诉讼请求，本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同书》第三条第三款关于前期租金是由购车款、购车款利息、购车资金占用费、租赁调、核费用和必要的利润等实际费用组成，这符合融资租赁合同的特征。被告出具的借条已经包括了利息，故此原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求解除双方所签订《汽车融资租赁合同书》的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告要求被告支付租金，故此原告要求解除合同不符合法律规定，原告可以另行主张权利。原告要求被告原锦坤承担责任未向本院提供相应的证据，本院也不予支持。被告梁柏超辩称的理由未向本院提供相应的证据，本院不予采信。综上，被告尚欠原告的款项为192255—31000=161255元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁柏超于本判决书生效之日起十日内向原告铜鼓百诚物流有限公司偿还欠款人民币161255元及违约金30000元合计人民币191255元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告梁柏超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  张国平审判员  吴 鹃审判员  高三和二〇一八年五月七日书记员  何小燕
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执126号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：马文东，住吉林省磐石市，身份号码×××。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人马文东民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年3月23日作出（2017）湛仲字第E00204705号仲裁调解书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执126号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人马文东于2017年4月28日通过汇中公司居间签订了三份《借款协议》，约定借款本金总额为54175.95元，借款期限为24个月，按月等额本息还款2542.67元。在该《借款协议》中确认了出借人将债权转让给汇中公司。2、湛江仲裁委员会于2017年4月28日根据《借款协议》作出（2017）湛仲字第E00204705号调解协议：一、被申请人马文东尚欠申请人借款本金54175.95元及利息，自2017年5月份起（含本月）至2019年4月20日止，每月20日前向申请人偿还借款本息2542.67元。二、被申请人未按第一项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、本案仲裁费162.50元由被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人马文东是在2017年4月28日签订的《借款协议》。湛江仲裁委员会在2017年4月28日受理该案，当日开庭审理、当日作出仲裁裁决。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00204705号仲裁调解无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 苏涤非
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执115号
申请执行人：汇中利通投资管理公司（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：靳艾迪，住吉林省吉�市。
申请执行人汇中利通投资管理公司（北京）有限公司（以下简称利通公司）与被执行人靳艾迪民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2017年4月18日作出（2017）湛仲字第E00201647号裁决书。申请执行人依据湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》于2018年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉02执115号。
在执行过程中本院查明：1、被执行人靳艾迪于2017年4月18日通过申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了四份《借款协议》，约定借款本金总额为97670.86元，借款期限为36个月，按月等额本息还款3267.44元。在该《借款协议》中确认了出借人将债权无偿转让给利通公司。2、湛江仲裁委员会于2017年4月18日根据《借款协议》作出（2017）湛仲字第E00201647号调解书：一、被申请人靳艾迪尚欠申请人借款本金97670.86元及利息，自2017年5月份起（含本金）起至2020年4月10日止，每月10日前向申请人偿还借款本息3267.44元。二、被申请人未按上述第一项约定按期、足额履行任一期还款、什息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人交付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第一项所列还款，付息义务的，申请人有权要求被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向申请人支付逾期违约金，直至还清为止。三、本案仲裁费293元由被申请人承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“�等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”由此可见，仲裁作为解决纠纷的一种裁决方式，系对已经发生的纠纷作出的仲裁。本案中，被执行人靳艾迪是在2017年4月18日签订的《借款协议》，确认本案由湛江仲裁委员会进行仲裁。湛江仲裁委员会在2017年4月18日受理该案，当日开庭审理，当日作出仲裁裁决。此时诉争合同履行期限尚未届满、被申请人尚未违约、双方还未产生纠纷，湛江仲裁委员会受理该案，违反了上述法律规定，如对其予以执行，将破坏公平、合理的法律原则，损害社会公共利益。因此湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00201647号裁决无法获得强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理公司（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 陈 华
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕龙法民一初字第160号
原告林洁丽，女，汉族，1980年7月9日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人林晓丽，女，汉族，1977年9月22日出生，住汕头市澄海区，
被告帅宏青，男，汉族，1987年8月21日出生，住江西省永修县云山五金工具厂生活区，
原告林洁丽诉被告帅宏青返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林洁丽及其委托代理人林晓丽，被告帅宏青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林洁丽诉称：2010年10月，被告称其投资电器生意，资金周转困难，向原告借款20,000元，约定利息每月600元。2011年1月16日，被告再次以同样理由向原告借款50,000元。两次借款均有写下借条。同年2月27日，被告又编造理由向原告借款35,000元，并许诺在几天之内归还，虽未写借条，但该款项在刑事判决中被告已有承认。此后，被告一直逃避，原告多方寻找未果。原告于2011年4月11日向公安机关报案。2012年7月19日，被告被公安机关抓获。经龙湖人民法院开庭审理，被告家属分别归还原告借款16,000元、5,000元，余下84,000元尚未归还。请求判令：1.被告归还原告借款84,000元，以及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计的利息。2.被告承担本案诉讼费用。
原告林洁丽对其请求及陈述的事实向本院提交如下证据:
1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条二份及刑事判决书一份，证明被告帅宏青欠原告借款本金84,000元的事实。
被告帅宏青辩称：原告诉称的事实，前几个月龙湖人民法院刑事审判庭已经开庭审理，认定被告为诈骗罪，判处被告有期徒刑四年六个月，现原告再起诉被告返还借款，对此被告有疑问，究竟被告是民事案件当事人还是刑事案件当事人。如果本案原告诉称欠款84,000元及利息要归还的话，那本案就属于民事案件，而不属于刑事案件，人民法院就不应该判决被告有期徒刑。
被告帅宏青对其抗辩意见没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告帅宏青对原告提交的证据均无异议。
上述原、被告提交的证据，本院经审查后认为：原告提交的证据，被告没有异议，可予采信。
据本院采信证据及当事人的陈述，查明事实如下：
本院（2013）汕龙法刑初字第140号刑事判决书认定：被告于2010年10月至2011年2月27日期间，共骗取原告105,000元，后向原告支付利息1,800元。被告的母亲陈久替被告共退还原告21,000元。2013年5月10日，本院以被告犯诈骗罪判处被告有期徒刑四年六个月，并处罚金40,000元。
2013年6月18日，原告诉至本院,请求判准其上述诉讼请求。
本院认为：被告诈骗原告财物，数额巨大，被依法追究刑事责任后，仍应全额退赔原告的损失。现原告另行提起民事诉讼，请求被告赔偿因诈骗造成原告损失84,000元，并支付该项损失自原告起诉之日起即2013年6月18日起至实际还款之日按中国人民银行规定同期贷款利率计的利息，依法有据，本院予以支持。被告提出其已被判处刑罚，不应再赔偿原告的损失，缺乏法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告帅宏青应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林洁丽的损失84,000元，并支付该项损失自2013年6月18日起至本判决确定还款之日按中国人民银行规定的金融机构人民币贷款基准利率计的利息。
债务人未在上述限定期限内履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元,由被告帅宏青负担，限被告帅宏青于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的上述诉讼费2,000元直接给付原告林洁丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
代理审判员 林 权
人民陪审员 纪绍水
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨子访
附件：
相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条第一款侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失；……
二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1657号
原告：郑诚，男，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：俞军，女，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：卢全刚，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告郑诚与被告俞军、卢全刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郑诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费525元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑诚撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1657号原告：郑诚，男，汉族，1989年1月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：俞军，女，汉族，1976年11月24日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：卢全刚，男，汉族，1981年6月8日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告郑诚与被告俞军、卢全刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告郑诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费525元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑诚撤回起诉处理。代理审判员 崔 艳二〇一六年八月二十五日书 记 员 刘宏超
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初877号
原告：宗建香，男，1963年2月27日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地：范县新区板桥路与杏坛路交叉口。
法定代表人：王振方，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐振亮，河南金谋律师事务所实习律师。
原告宗建香与被告濮阳领秀置业有限公司（以下简称：领秀公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗建香委托诉讼代理人张瑞，被�领秀公司的委托诉讼代理人赵登双、徐振亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宗建香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金暂计30287.38元（以房款总计321764元为本金，自2015年12月3日起至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告自被告处购买商品房一套，总价款为321764元，交房日期为2015年5月16日。被告因未将办理权属证书所需的资料提供给产权登记机关备案，因此原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋产权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任:（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内。合同未约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收贷款利息的标准计算。
领秀公司辩称：1、因被告濮阳领秀城御苑小区住户较多、开发面积较大，办理产权登记需多个部门审批，被告一直积极办理房屋过户登记手续；2、原告诉请判令被告立即协助原告办理房地产权属证书并不明确具体，不符合起诉条件；3、原告诉请判令被告支付违约金直至被告提供办理房地产权属证书所需资料报产权登记机关备案为止，并不明确具体，因办理产权证书所需资料的种类、数量等均无法准确认定；4、办理不动产过户登记需要原被告双方互相配合，被告是否逾期办证、是否给原告造成损失及损失的大小及双方过错大小均无法确定；5、原告未依照规定在购房合同签订后30日内缴存住宅专项维修基金，也未按照规定缴纳契税，本案不能办理不动产登记证书系因原告过错导致。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于小区××单元××东××房，付款方式为一次性付款，房屋总价款为321764元。关于产权登记的约定，仅约定被告应当在商品房交付使用后200日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,未约定办理房屋权属证书期限，未约定违约金计算方式。合同签订后，原告按约缴纳了购房款。2015年5月16日，被告将房屋交付原告使用。
另查明，截至庭审结束，被告仍未报产权登记�关备案。
以上事实，有原被告双方分别提交的证据及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示、合法有效，受法律保护。双方应按合同的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告按约交纳了购房款，被告于2015年5月16日将房屋交付原告。本案中因被告未按约及时办理备案及初始登记，致使原告未能及时取得房屋权属证书，因此被告应当承担违约责任。
关于违约金的计算，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定并结合原被告合同约定，本案违约金应自2015年12月3日起至判决确定履行之日止按已付购房款321764元，参照中国人民银行同期贷款利息标准计算。原告诉请被告立即协助原告办理房地产权属证书的请求虽不明确具体，但被告对原告办理房屋产权登记手续有协助义务。关于被告延迟办理房产登记的答辩，并非法定事由，抗辩理由不充分，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理房屋产权属证书；
二、被告濮阳领秀置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宗建香逾期办理房产证违约金(自2015年12月3日起至判决确定履行期间按已付购房款321764元，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算)；
三、驳回原告宗建香的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费279元，由被告濮阳领秀置业有限公司负担（此款原告宗建香已交纳，限被告于本判决生效之日起十日内给付原告宗建香）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程善磊
二〇一八年五月八日
书记员 黄丽华
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终598号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1966年12月10日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，1959年9月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人杨某因与被上诉人张某1离婚纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：依法撤销原审判决，改判杨某与张某1离婚。事实和理由：一审判决认定事实错误，双方感情已经破裂，没有和好的可能。1.一审中杨某已经陈述了双方感情已经破裂的事实，并提交了证人证明双方共同生活期间经常吵架、打架的事实，还曾因此服毒一次，分居后杨某也经常被张某1骚扰、殴打的事实。张某1已经开始转移共同财产，将共有的房产低价过户到其哥张保明名下。2.双方因感情不和分居已经两年以上，双方于2015年12月分居至今。3.本次诉讼已经是杨某第二次提出离婚，双方没有和好的可能。
张某1答辩称：张某1与杨某感情还是很好的。杨某所说的家暴不成立，而且孩子还在上学，杨某提出离婚是因为迷信，不同意离婚。
杨某一审起诉请求：1.判令杨某与张某1离婚；2.婚生女张某3由杨某抚养，张某1每月支付抚养费600元至张某3年满十八周岁止；3.依法分割位于鹤壁市山城区红旗街东段大湖粮油食品贸易公司4单元201号房产。
一审法院认定事实：杨某与张某1经人介绍认识，于1993年腊月24日举行了结婚典礼仪式。后生育一子张某2，现已成年，××××年××月××日生育一女张某3。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于2015年12月发生矛盾后，杨某在外租房居住至今。2017年1月4日，杨某提起离婚诉讼。一审法院经审理，于2017年3月20日作出（2017）豫0603民初13号民事判决：驳回杨某的诉讼请求。
一审法院认为：杨某与张某1双方自举办结婚仪式，至今风风雨雨共同携手生活近25年。婚后生育一子一女，二人曾为幸福的家庭生活而共同努力工作，后因双方在互相尊重、信任、沟通方式不当及家庭琐事方面发生了一些摩擦，究其原因是由于未及时沟通交流、以及家庭关系处理不当所致。如果在今后的生活中，双方多交流、注意处理矛盾方式、多多考虑对方，仍能够去创造一个温馨、幸福的家庭。再者，双方婚生女年纪尚小，处于求学的关键时期，需父母的共同呵护与照顾，缺乏任何一方的关爱均会对孩子的心理及学业造成一定程度的负面影响，不利于孩子健康人格的塑造、健康身心的成长和学业的稳定。综合考虑双方婚姻家庭状况及对子女权益的保护，应以判决不准许离婚为宜，且杨某提交的证据不足以证明双方感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求证据不足，不予支持。判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对，应本着对自己和子女负责的态度妥善解决，而不应过多地争执是非对错，增加彼此的隔阂和误会。本案中，杨某与张某1已结婚共同生活二十多年，感情基础良好。双方应当珍惜多年来建立起来的感情和家庭，正确对待因生活琐事产生的矛盾，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方。尤其是张某1，应多做利于夫妻和好的事，给予杨某更多的关怀和理解；杨某也应念及与张某1多年的夫妻情分，念及离婚对子女学习和生活环境的影响。考虑到张某1不同意离婚的意见和愿意改过自新的态度，本院对杨某要求离婚的主张不予支持。但双方应明白，法院判决维系的关系终究难以长久，希望双方加强感情沟通，以实际行动积极维系夫妻感情和家庭的完整。
综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月十日
书记员 冯 琳
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3482号
原告：金俊杰，住所地：湖北省天门市。
委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。
被告：肖建军，住所地：湖北省仙桃市。
原告金俊杰诉被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凯旋到庭参加了诉讼。被告肖建军经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告金俊杰诉称，2014年3月3日，被告因资金周转需要，与我签订《借款合同》，约定：被告向我借款人民币50000元，借款期限自2014年3月3日至2014年5月2日，借款利息为月利率2%。合同第八条约定：因本合同产生的争议，应当向本合同签订地人民法院诉讼解决。本合同的签订地为：广州市海珠区。借款合同签订后，我依照约定将借款50000元通过现金的方式交付给了被告，被告向我出具了确认书、借条、机动车登记证书和车辆质押借款协议书。但时至今日，经我多次催促，被告均未偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告偿还我借款本金人民币50000元；2、被告偿还我借款利息人民币26071.23元（利息按每月2%，以50000元为基数，从2014年3月3日暂计至2016年5月3日，请求保护至被告还清全部借款本金及利息时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告肖建军没有提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明，原、被告是老乡关系。2014年3月3日，原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人，住址：海珠区龙潭万年西街2号楼之二，身份证号码：××）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方出借人民币伍万元小写（50000—），借款期限自2014年3月3日至2014年5月2日，借款用于资金周转，乙方承诺自借款之日起按月利率2%支付利息，借款到期日本息一并支付；乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；如履行本合同发生争议，通过本合同签订地法院诉讼解决，合同签订地广州市海珠区。对此，原、被告分别在“甲方、乙方”处签名，同时，被告还在“乙方、借款金额（大小写）、月利率、合同签订地”等处加盖指模予以确认。当日，原告交付现金50000元给被告。被告收到后向原告出具《借条》和《确认书》，其主要内容为：确认借到原告人民币伍万元整，借款期限2014年3月3日至2014年5月2日归还。逾期未还按借款合同办理。对此，被告在《借条》、《确认书》的“借款人、借款金额、确认人”等处加盖指模予以确认。此外，被告于当日交付一份由其签名并加盖指模的《车辆质押借款协议书》和登记在其名下的粤E×××××小型普通客车的《机动车登记证书》给原告。事后，原、被告没有办理车辆质押登记手续。现原告以被告没有按约清偿借款和支付利息为由，向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告向其借款5万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《确认书》、《车辆质押借款协议书》、《机动车登记证书》及原告庭审陈述意见为证，对此，被告没有出庭提出抗辩，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。鉴于被告未能在约定期限清偿借款和支付利息给原告，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的起算时间，则应从被告逾期支付之月起计付，即从2014年3月3日起计算。至于利息的计算标准，双方在《借款合同》中作出了计付利息的约定，该约定并未超过《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款“年利率24%”的规定，故本院予以采纳。另外，本案纠纷因被告违约引起，故被告应承担本案诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告肖建军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金俊杰清偿借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%的标准支付从2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费851元，由被告肖建军负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将诉讼费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一六年七月十九日
书记员 郭艳芬
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初3482号原告：金俊杰，住所地：湖北省天门市。委托代理人：曾凯旋，广东威戈律师事务所律师。被告：肖建军，住所地：湖北省仙桃市。原告金俊杰诉被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凯旋到庭参加了诉讼。被告肖建军经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。原告金俊杰诉称，2014年3月3日，被告因资金周转需要，与我签订《借款合同》，约定：被告向我借款人民币50000元，借款期限自2014年3月3日至2014年5月2日，借款利息为月利率2%。合同第八条约定：因本合同产生的争议，应当向本合同签订地人民法院诉讼解决。本合同的签订地为：广州市海珠区。借款合同签订后，我依照约定将借款50000元通过现金的方式交付给了被告，被告向我出具了确认书、借条、机动车登记证书和车辆质押借款协议书。但时至今日，经我多次催促，被告均未偿还借款本金及利息。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告偿还我借款本金人民币50000元；2、被告偿还我借款利息人民币26071.23元（利息按每月2%，以50000元为基数，从2014年3月3日暂计至2016年5月3日，请求保护至被告还清全部借款本金及利息时止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖建军没有提出答辩意见及提供证据材料。经审理查明，原、被告是老乡关系。2014年3月3日，原告（甲方，出借人）、被告（乙方，借款人，住址：海珠区龙潭万年西街2号楼之二，身份证号码：××）签订《借款合同》，双方约定：甲方向乙方出借人民币伍万元小写（50000—），借款期限自2014年3月3日至2014年5月2日，借款用于资金周转，乙方承诺自借款之日起按月利率2%支付利息，借款到期日本息一并支付；乙方自愿承担因乙方逾期偿还借款本金及利息导致甲方为实现债权而支出的合理的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）；如履行本合同发生争议，通过本合同签订地法院诉讼解决，合同签订地广州市海珠区。对此，原、被告分别在“甲方、乙方”处签名，同时，被告还在“乙方、借款金额（大小写）、月利率、合同签订地”等处加盖指模予以确认。当日，原告交付现金50000元给被告。被告收到后向原告出具《借条》和《确认书》，其主要内容为：确认借到原告人民币伍万元整，借款期限2014年3月3日至2014年5月2日归还。逾期未还按借款合同办理。对此，被告在《借条》、《确认书》的“借款人、借款金额、确认人”等处加盖指模予以确认。此外，被告于当日交付一份由其签名并加盖指模的《车辆质押借款协议书》和登记在其名下的粤E×××××小型普通客车的《机动车登记证书》给原告。事后，原、被告没有办理车辆质押登记手续。现原告以被告没有按约清偿借款和支付利息为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告向其借款5万元的事实，有原、被告签订的《借款合同》、被告出具的《借条》、《确认书》、《车辆质押借款协议书》、《机动车登记证书》及原告庭审陈述意见为证，对此，被告没有出庭提出抗辩，故本院认定原告与被告的借贷关系成立。鉴于被告未能在约定期限清偿借款和支付利息给原告，其行为已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金及支付利息，合理合法，本院予以支持。关于利息的起算时间，则应从被告逾期支付之月起计付，即从2014年3月3日起计算。至于利息的计算标准，双方在《借款合同》中作出了计付利息的约定，该约定并未超过《最高人民法院》第二十六条第一款“年利率24%”的规定，故本院予以采纳。另外，本案纠纷因被告违约引起，故被告应承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告肖建军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告金俊杰清偿借款本金50000元，并以50000元为基数，按月利率2%的标准支付从2014年3月3日起至实际清偿之日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费851元，由被告肖建军负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄惠玲二〇一六年七月十九日书记员  郭艳芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1795号
原告：吴东升，男。
被告：于一飞，男。
原告吴东升与被告于一飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东升到庭参加诉讼，被告于一飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60万元和约定的一年利息。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告归还借款53万元，利息7万元，并要求按月息1.2%支付借款本金53万元从2017年2月8日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2017年2月7日，被告由老借条转续重写借条，写明借款60万元，约定2017年11月30日前归还借款10万元，2018年12月30日前归还借款25万元，2019年12月30日前归还借款25万元，如有一期未履行，视为全部借款到期。借款到期后，被告至今未还款。
被告于一飞未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月11日、2012年7月23日、2013年2月28日、2013年6月19日，被告分四次向原告借款共计53万元，并约定月利率1.5%。被告自2016年起未再按月支付利息，2017年2月7日被告向原告重新出具一份借条，言明向原告借款60万元(注：其中借款本金53万元，欠付利息7万元)，约定月利率1.2%，借款分三次归还，2017年11月30日前归还借款10万元，2018年12月30日前归还借款25万元，2019年12月30日前归还借款25万元，如有一期未履行，视为全部借款本息到期。约定的第一期还款期限到期后，被告未能按约还款。
以上事实，由原告提供的五份借条及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款53万元和欠付利息7万元，由其出具的5份借条予以证明，本院予以确认。原告要求被告归还借款53万元，利息7万元，并要求按月息1.2%支付借款本金53万元从2017年2月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于一飞于本判决生效后十日内偿还原告吴东升借款53万元，利息7万元，合计60万元，并按月息1.2%支付借款本金53万元从2017年2月8日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一八年四月九日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初1474号
原告：糜华，男，1977年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：马世超，男，1978年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：顾文，女，1979年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告糜华为与被告马世超、顾文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还借款37万元；二、两被告支付从2015年7月31日至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，暂计5000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告糜华及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月15日，两被告向原告出具借条一份，载明“从2014年4月至2015年4月，累计向糜华借到人民币叁拾柒万元整，原定于2015年7月31日归还，至今未归还。于2015年8月开始按贰分息进行计息，至今未支付利息，累计利息壹拾肆万零陆佰元整。本息合计人民币伍拾壹万零陆佰元整。今后叁拾柒万元本金仍按贰分利息计息，计划2017年12月31日前归还”。上述款项两被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定两被告尚欠原告借款37万元。两被告未按借条约定期限还款已构成违约，故本院对原告要求两被告归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持，但利息起算时间应调整为2015年8月1日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马世超、顾文应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告糜华借款本金人民币37万元，并支付该款自2015年8月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告糜华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取3463元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一八年三月九日
书记员 蒋文艳
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0602民初1474号原告：糜华，男，1977年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。被告：马世超，男，1978年4月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：顾文，女，1979年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告糜华为与被告马世超、顾文民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院起诉，诉请：一、两被告立即归还借款37万元；二、两被告支付从2015年7月31日至本金还清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算，暂计5000元）；三、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告糜华及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤仍未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月15日，两被告向原告出具借条一份，载明“从2014年4月至2015年4月，累计向糜华借到人民币叁拾柒万元整，原定于2015年7月31日归还，至今未归还。于2015年8月开始按贰分息进行计息，至今未支付利息，累计利息壹拾肆万零陆佰元整。本息合计人民币伍拾壹万零陆佰元整。今后叁拾柒万元本金仍按贰分利息计息，计划2017年12月31日前归还”。上述款项两被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可以认定两被告尚欠原告借款37万元。两被告未按借条约定期限还款已构成违约，故本院对原告要求两被告归还上述借款并支付相应利息的诉请依法予以支持，但利息起算时间应调整为2015年8月1日。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世超、顾文应于本判决生效之日起十日内共同归还给原告糜华借款本金人民币37万元，并支付该款自2015年8月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告糜华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3463元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一八年三月九日书记员  蒋文艳?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终8500号
上诉人（原审被告）：赵学振，男，1980年3月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑛贤，男，1957年5月20日出生，汉族，住济南市，系济南市历城区唐冶街道章灵丘二村民委员会推荐其作为赵学振的委托诉讼代理人。
上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1967年4月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司济南市历城区支行），住所地济南市。
负责人：辛巧雅，行长。
委托诉讼代理人：赵华杰，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。
原审被告：钱高坤，男，1962年3月1日出生，汉族，住济南市。
上诉人赵学振、上诉人刘玉全因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行（以下简称邮政银行历城支行）及原审被告钱高坤金融借款合同纠纷一案，均不服济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人的同住成年家属在送达回证上签收的日期为送达日期。”经查，给赵学振、刘玉全送达涉案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票的一审法院送达回证中均由“钱赵坤”在代收人处签字。赵学振、刘玉全上诉称其并没有收到一审法院送达的应诉材料，导致其未能参加一审庭审，剥夺了其质证权、举证权、辩论权。故一审法院送达存有瑕疵，在赵学振、刘玉全未到庭的情况下，缺席判决，违反法定程序。现赵学振、刘玉全就此提出上诉，本院应依法撤销原判，发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2011）历城民商初字第2487号民事判决；
二、本案发回济南市历城区人民法院重审。
上诉人赵学振、刘玉全各自预交的二审案件受理费946元均予以退回。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
审判员 赵永先
二〇一七年十一月二十八日
书记员 魏小婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5225号
原告：朱玉和，男，1965年12月19日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被告：何火柱，男，1963年9月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋华平，江苏泽友律师事务所律师。
原告朱玉和与被告何火柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉和的委托诉讼代理人石亚军、被告何火柱（仅参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人蒋华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉和向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付装饰装修费、酒店转让费等各项费用合计42.85万元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告给付各项费用合计27.85万元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2011年4月份起租赁被告位于丝绸路综合楼的门面店用于经营酒店，租赁期内，门面房被拆迁，致原告的酒店被彻底拆除，由此产生了搬迁费用、直接营业损失、员工安置等损失。现原告要求被告予以赔偿。
被告何火柱辩称，原告的各项损失应当由拆迁人来承担，本被告属于被拆迁人，未侵害原告的合法权益，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原、被告以及西湖春天酒店所有人李群签订房屋租赁合同一份，约定由原告承租丝绸综合楼120号（产权人为被告）原西湖春天酒店，并给付李群转让费44万元，租赁期为2011年至2017年12月31日。合同第5条还约定：原告在经营过程中添置的移动物品，在租赁期满后可带走，装潢设施归被告所有。
2014年3月7日，丹阳市人民政府房屋征收办公室发出房屋征收告知书，决定对丹阳市万善公园片区（含丝绸综合楼120号）进行旧城改造。2014年11月6日，原、被告签订一份有关房屋征收产生相关补偿、奖励协议，协议约定双方的租赁合同解除，“因房屋征收产生房屋相关补偿、奖励（如房屋征收补偿、租金等）”归被告所有，“因房屋征收产生酒店相关补偿、奖励（如酒店装潢、营业损失等）”归原告所有。2014年11月15日，被告作为乙方与作为甲方的丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿（安置）协议和房屋征收补偿结算单，甲方应补偿乙方2348232元，被告选择产权调换，甲方应当给付乙方的产权置换差价为202152元，另外加上搬迁奖11816元、租金损失补偿80304元、增补有限电视800元，合计295072元，其中原告领取了22772元（其中2772元为剩余租金、20000元为被告收取原告的押金），余款272300元由被告领取。征收补偿款具体项目中搬迁费为2364元，直接经营损失补偿为66916元。另外，原告还领取了包括装饰装修及附属物补偿在内的费用1987289元。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，但在原、被告租赁关系存续期间，租赁房屋被政府征收，租赁合同终止，双方的租赁关系解除。在房屋租赁期间，政府的征收给经营者，包括出租方和承租方均造成了损失，故政府在征收时对经营性房屋给予了直接经营损失补偿、装饰装修附属物补偿和搬迁费等补偿。对政府给予的补偿双方应依照合同约定进行处理，无合同约定时应本着平等保护交易双方当事人合法民事权益的原则，结合租赁实际状况给予合理的分配。关于原、被告签订的有关房屋征收产生相关补偿、奖励协议的理解，本院认为，直接经营损失补偿的依据是被征收房屋的性质，涉案房屋证载土地用途为商业用地，无论房屋出租与否，都享有被征收房屋价值3%的直接经营损失补偿，故直接经营损失补偿应当认定为“因房屋征收产生房屋相关补偿、奖励”，归被告所有。此外，该协议在房屋征收补偿（安置）协议之前就已经签订，在领取征收补偿款时原告也已根据协议的约定领取了装饰装修和附属物补偿款，并未就直接经营损失补偿提出主张，由此也可见，双方对于直接经营损失补偿归属于被告是同意的。综上，本院确认直接经营损失补偿66916元归被告所有。搬迁费2364元由原告享有。
关于原告主张的装饰装修部分，该部分补偿被告同意归原告所有，根据原告的承诺书，由其与政府交涉，与被告无关，且原告已领取了包括装饰装修及附属物补偿费用在内的1987289元。关于补偿数额多少是由政府征收部门决定，被告已积极配合政府进行房屋征收，并无怠于行使其权利，故对该损失本院不予支持。关于酒店转让费44万元，该费用原告支付给了西湖春天的经营者李群，与被告无关。关于员工失业补贴、各类证件的费用、搬迁移位费用、营业性损失、酒店管理软件系统等费用均无证据提供，且上述费用与被告也无任何关系，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何火柱于本判决生效后十日内支付原告朱玉和搬迁费2364元；
二、驳回原告朱玉和的其他诉讼请求。
案件受理费5478元，由原告朱玉和负担5432元，被告何火柱负担46元（原告同意其预交的上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪玉鑫
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第六十五条第一款私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1900号
罪犯姜洪昌，男，1983年6月19日出生于吉林省长春市农安县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）威刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人姜洪昌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿7866.9元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年12月3日作出(2010)鲁刑执字第1303号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯姜洪昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜洪昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯姜洪昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜洪昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜洪昌减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年12月3日起至2028年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初1568号
原告：上海雅运纺织助剂有限公司，住所地：上海市嘉定区江桥工业宝园五路301号，统一社会信用代码：9131011476472448X6。
法定代表人：顾喆栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨勤海，该公司法务经理。
被告：博罗县鑫雨纺织有限公司，住所地：博罗县园洲镇阵村禾安电排站侧边，统一社会信用代码：9144132257236415X2。
法定代表人：朱浩泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。
原告上海雅运纺织助剂有限公司诉被告博罗县鑫雨纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨勤海，被告的委托诉讼代理人张英尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅运纺织助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款69000元及逾期付款利息（以69000元为基数，从2018年1月10日起至付清日止，按每日万分之五计付）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月确定纺织助剂类产品买卖关系并签订销售协议，由被告向原告采购产品。双方于2017年12月28日结算货款，共同确认被告尚欠原告69000元，双方签署对账单予以确认。此后被告仍未支付，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告博罗县鑫雨纺织有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期付款利息应从2018年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于逾期付款违约金问题，因双方当事人在《销售协议书》第二条第七款约定“逾期利息按照每日万分之五计算”，折算月利率为1.5%，该约定未过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”的规定，现原告请求以未付货款69000元为基数，从2018年1月10日起至付清日止，按照每日万分之五计付逾期付款违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
被告博罗县鑫雨纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告上海雅运纺织助剂有限公司支付货款69000元及逾期付款违约金（以69000元为基数，从2018年1月10日起至付清日止，按照每日万分之五标准计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元（适用简易程序已减半收取），由被告博罗县鑫雨纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄 利 仁
二〇一八年五月十五日
法官助理 兼书记员张嘉惠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1287号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某乙，男，1971年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告人李某丙，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1049号起诉书指控被告人李某乙、李某丙犯寻衅滋事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年1月3日20时许，被告人李某乙在上海市浦东新区长清路XXX号“大润发”超市入口处，因乘坐出租车与被害人唐某某等人发生纠纷，后纠集被告人李某丙等人，对被害人唐某某追逐并随意殴打。经鉴定，被害人唐某某左眼钝挫伤，构成轻微伤。2015年11月11日，被告人李某乙、李某丙主动到杨思派出所投案自首，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某乙、李某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人唐某某的陈述、证人孙某、周某、曹某某、李甲的证言及辨认笔录、验伤通知书及司法鉴定意见书、公安业务档案卡片详细信息、户籍资料、到案情况及工作情况等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某乙、李某丙聚众殴打他人，致1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某乙、李某丙系共同犯罪。被告人李某乙、李某丙均有自首情节，均依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。)二、被告人李某丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一六年四月二十九日
书记员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6455号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（统一社会信用代码为913302017111931283）。住所地：宁波市高新区江南路***号。
代表人：王一波，该支行行长。
委托代理人：邬欣荣，该支行员工。
被告：宁波中都自动化设备有限公司（统一社会信用代码为91330204698239696U）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号-208。
法定代表人：周代凡该公司经理。
被告：周代凡，男，1967年10月2日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：蒋碧英，女，1970年11月6日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称工行高新支行）为与被告宁波中都自动化设备有限公司（以下简称中都公司）、周代凡、蒋碧英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉，诉请判令：一、中都公司归还工行高新支行借款本金328万元，并支付利息、罚息计120062.38元(暂计算至2017年3月20日，之后的罚息继续按合同约定计算至实际还清之日止)；二、确认工行高新支行对周代凡抵押的位于宁波市海曙区君子街18号909室的房地产及蒋碧英抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街149弄86号605室，阁楼的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年9月24日。
二、借款金额：328万元。
三、约定利息：借款利率按借款发放日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率（LPR)加51个基点确定，以12个月为一期，一期一调整，分段计息；借款人如未按合同约定日期(含被宣布立即到期)偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：工行高新支行于2015年9月24日将借款资金328万元发放至中都公司指定的银行账户。
五、借款用途：支付货款。
六、担保情况：周代凡自愿以其位于宁波市海曙区君子街18号909室的房地产为工行高新支行与中都公司自2014年11月11日至2019年10月11日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为2036100元，蒋碧英自愿以其位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街149弄86号605室，阁楼的房地产为工行高新支行与中都公司自2014年10月13日至2019年9月13日期间形成的债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高余额为2670600元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利和为实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等），但实现抵押权的费用首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在上述最高余额内。2014年11月，周代凡、蒋碧英分别办妥了抵押登记手续(房屋他项权证号分别为：甬房他证海曙字第××号、甬房他证江东字第××号)。
七、还款期限：2016年9月15日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。2016年6月20日前的借款利息已结清。
九、尚欠本息：截至2017年3月20日，中都公司尚欠工行高新支行借款本金328万元，并欠付利息、罚息计120062.38元。
以上事实，由原告工行高新支行提供的并经本院审查认定的《小企业借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、房屋他项权证等证据予以证明。
本院认为：工行高新支行与中都公司签订的涉案《小企业借款合同》合法有效，工行高新支行已按约放贷，中都公司却未按期履行还款责任，其应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。工行高新支行与周代凡、蒋碧英签订的涉案《最高额抵押合同》合法有效，且已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故工行高新支行依法对周代凡、蒋碧英提供的涉案抵押物在所约定的额度范围内享有优先受偿权。综上，工行高新支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中都公司、周代凡、蒋碧英未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波中都自动化设备有限公司于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行借款本金328万元，并支付利息、罚息计120062.38元（暂计算至2017年3月20日，之后的罚息以借款本金328万元为基数按涉案《小额借款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止）。
二、如被告宁波中都自动化设备有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告周代凡抵押的位于宁波市海曙区君子街18号909室的房地产［房屋所有权证号:甬房权证海曙字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2001）字第5086号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿（优先受偿额度最高不得超过2036100元）。
三、如被告宁波中都自动化设备有限公司未按期履行上述第一项还款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行有权就被告蒋碧英抵押的位于宁波市鄞州区（原江东区）樟树街149弄86号605室，阁楼的房地产［房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2009）第2408284号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿(优先受偿额度最高不得超过2670600元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费34000元，由被告宁波中都自动化设备有限公司、周代凡、蒋碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 姚亚琴
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月九日
代书 记员 袁 静
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执834号
申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ友，董事长。
委托代理人：温航、刘海云，特别授权代理。
被执行人易门福安工贸有限责任公司。
法定代表人：高福安。
被执行人云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人：薛志斌，董事长。
被执行人高福安。
被执行人雷荣华。
本院在执行申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人易门福安工贸有限责任公司、云南联高投融资担保有限公司、高福安、雷荣华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人云南联高投融资担保有限公司、高福安、雷荣华在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人易门福安工贸有限责任公司在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执834号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘家明
书 记 员 杜 冰
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0402执834号申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司。法定代表人：ＸＸ友，董事长。委托代理人：温航、刘海云，特别授权代理。被执行人易门福安工贸有限责任公司。法定代表人：高福安。被执行人云南联高投融资担保有限公司。法定代表人：薛志斌，董事长。被执行人高福安。被执行人雷荣华。本院在执行申请执行人云南易门农村商业银行股份有限公司与被执行人易门福安工贸有限责任公司、云南联高投融资担保有限公司、高福安、雷荣华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人云南联高投融资担保有限公司、高福安、雷荣华在相关金融机构查无可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。被执行人易门福安工贸有限责任公司在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执834号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘家明书 记 员 杜 冰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4815号
原告：林雪莹，女，1983年12月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师。
被告：蔡志华，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林雪莹与被告蔡志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林雪莹的委托诉讼代理人陈宗贤到庭参加诉讼；被告蔡志华经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林雪莹向本院提出诉讼请求：1、判令蔡志华偿还借款30万元及该款自2015年4月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费用由蔡志华负担。事实与理由：2015年4月8日，蔡志华向林雪莹偿还借款30万元，约定按月利率1.5%计息，借款期限为一年。但此后蔡志华仅偿还利息2.7万元，余下借款本息却拒不偿还，故请求判如所请。
蔡志华未作答辩。
林雪莹围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡志华未举证和质证，本院对林雪莹提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林雪莹的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，林雪莹指定其丈夫施葳展的银行账户向蔡志华的银行账户转账30万元。2015年4月10日，蔡志华出具给林雪莹《借条》一份，内容为：“兹向林雪莹（3503021988312180828）借人民币30万元整（叁拾万元整）。为期一年。月利率1.5%”。2016年11月15日，林雪莹以蔡志华拒不还款为由，诉至本院。
庭审期间，林雪莹自认蔡志华分别于2015年6月30日和10月7日各偿还1.35万元。
诉讼期间，本院根据林雪莹的财产保全申请于2016年11月28日作出（2016）闽0302民初4815号《民事裁定书》，裁定：一、查封登记在蔡志华名下的位于莆田市城厢区（房屋所有权证号为C206CX18320）。查封价值以申请人林雪莹申请的385500元为限；二、查封登记在案外人施威展名下的用于本案财产保全担保的位于莆田市荔城区（房屋所有权证号为：莆政房权证荔城区字第××号）。
本院认为：蔡志华向林雪莹借款30万元，此有其出具的现仍由林雪莹持有的《借条》一份以及银行流水账为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。林雪莹要求借款按月利率1.5%计息，此符合双方约定及法律规定，本院予以支持。蔡志华分别于2015年6月30日和10月7日各偿还给林雪莹1.35万元，因无证据证明双方对蔡志华的每次还款系偿还借款本金还是利息有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该款应认定为先偿还利息，剩余部分用于偿还本金。经核算，蔡志华于2015年6月30日支付给林雪莹1.35万元，该款用于偿付利息11850元，偿还本金1650元，尚欠本金298350元及该款自2015年7月1日计起的利息，该款蔡志华应予以偿还，即蔡志华应偿还给林雪莹借款298350元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（2015年10月7日已支付的1.35万元予以折抵利息）。蔡志华本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡志华应于本判决生效之日起十日内偿还给林雪莹借款298350元及该款自2015年7月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（已支付的利息1.35万元予以扣除）。
案件受理费6678元，由林雪莹负担37元，由蔡志华负担6641元；公告费720元，由蔡志华负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 何国庆
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2436号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江路164号。统一社会信用代码913303035850260103。
法定代表人厉昌方。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审309号行政裁定书，被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款20000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人温州市温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2436号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 静
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2436号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道蒲江路164号。统一社会信用代码913303035850260103。法定代表人厉昌方。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303行审309号行政裁定书，被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司应向申请执行人缴纳加处罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款及不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月15日，被执行人温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司未向申请执行人缴纳加处罚款20000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州市龙湾区环境保护局对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人温州市温州市瑞城牛羊屠宰加工有限公司目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2436号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李晓中代审判员 林大为代审判员 张清清二〇一七年十一月十五日书 记 员 刘 静
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初197号
原告：陈淑萍。
委托代理人：郭忠健。
被告：孔庆祥。
被告：闫玲玲。
原告陈淑萍诉被告孔庆祥、闫玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，由代理审判员刘博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈淑萍的委托代理人郭忠健到庭参加诉讼。被告孔庆祥、闫玲玲经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑萍诉称，2014年5月16日，被告孔庆祥从原告处购买了价值131492元的柴油（共计18.52吨，每吨7100元），供其与闫玲玲共同经营使用，并于当日为原告出具亲笔签名欠条一份，同时在欠条上标注加上前次购油所欠款项8488元，共计欠原告油款人民币139980元。2015年9月28日，被告孔庆祥的妻子被告闫玲玲以银行转帐的方式支付了40000元，尚余99980元未付。对此款项，原告多次向被告索要，但被告一直以各种理由拖延支付。故原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告共同支付原告油款人民币99980元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准向原告支付逾期给付货款违约金（自2014年5月16日起至实际支付日止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告孔庆祥、闫玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告孔庆祥为原告出具“欠条”一份，写明共欠原告油款139980元。2015年9月28日，被告闫玲玲以银行转账的方式向原告支付了40000元，尚欠原告油款99980元。
另查，二被告系夫妻关系。
上述事实，有“欠条”一份、银行卡交易明细清单一份及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据“欠条”载明的内容，原、被告之间形成买卖合同关系。被告至今未向原告支付所欠油款99980元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。现二被告未向法庭提供证据反驳原告的主张，故原告依据“欠条”要求二被告支付油款99980元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。由于“欠条”既未约定付款期限，亦未约定违约责任，故原告要求二被告自2014年5月16日起至实际支付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率的标准支付逾期付款违约金的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔庆祥、闫玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑萍油款人民币99980元；
二、驳回原告陈淑萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其他诉讼费50元，合计1200元，由被告孔庆祥、闫玲玲负担（此款原告已预交，二被告于执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘博
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谷郁
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0243刑初30号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人何世红，男，1982年2月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月21日被监视居住。
被告人邹渝海，男，1989年10月29日出生，住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2017年12月28日被监视居住。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2018）9号起诉书指控：被告人何世红于2014年2月因装修房屋购买了一支射钉器闲置在家。2016年农历腊月二十左右，何世红电话联系在重庆上班的被告人邹渝海，让其帮忙购买两根钢管。2016年农历腊月二十四日，邹渝海携带两根钢管回到彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）家中过年。当天晚上，何世红、邹渝海在何世红家底楼的一间房屋内，使用何世红事先准备好的电焊机、砂轮机、射钉器和邹渝海购买的钢管，按照何世红从网上搜索的射钉器制造视频，一起制造了一支射钉枪。之后，何世红、邹渝海两人多次使用其制造的射钉枪用于打猎。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：何世红、邹渝海两人制造的射钉枪被认定为枪支。
2017年12月21日、27日，被告人何世红、邹渝海分别被彭水县公安局连湖派出所民警电话通知到案，二人到案后均如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人何世红、邹渝海共同制造枪支的行为已构成非法制造枪支罪，鉴于何世红、邹渝海具有自首情节，建议对何世红、邹渝海判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人何世红、邹渝海对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人何世红、邹渝海违反枪支管理规定，共同制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，但不宜区分主从，按各自的犯罪情节分别予以处罚。何世红、邹渝海犯罪后自动投案，如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系自首，予以减轻处罚。结合何世红、邹渝海的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其适用缓刑。。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何世红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人邹渝海犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、扣押的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一八年二月九日
书记员 田娇萍
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0206行审23号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。
法定代表人王英平，该局局长。
委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。
被申请执行人周益洪,男，1969年10月22日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第166号行政决定确定的对被申请执行人周益洪责令退还非法占用的987平方米土地；拆除在非法占用的812.8平方米林地上所建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年12月2日作出(2017)甬仑建设五决字第166号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人周益洪未经政府相关部门依法审批，在北仑区霞浦街道书院村山下周145号东侧占用土地建造一幢砖混结构厂房，该厂房长约54.4米，宽约18.2米，总占地面积为987平方米，建占面积987平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为城乡建设用地174.2平方米，林地812.8平方米，其中城乡建设用地为允许建设区符合土地利用总体规划，林地为限制建设区不符合土地利用总体规划；2014年土地变更调查中的土地利用现状为农用地812.8平方米（为林地），建设用地174.2平方米（为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的987平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的812.8平方米林地上所建的建筑物并治理该宗土地，恢复土地原状；没收在非法占用的174.2平方米城乡建设用地上新建的建筑物;三、罚款27636元。行政决定作出后，申请执行人于2017年12月6日送达被申请执行人。2018年2月22日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人周益洪在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的812.8平方米林地上所建的建筑物的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人周益洪拆除在非法占用的812.8平方米林地上所建的建筑物的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王成勇
审 判 员 王献军
审 判 员 李东阳
二〇一八年三月二十二日
代书记员 林琼洁
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢320号
申请执行人武广卡，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张三厚，男，1958年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人杨换女，女，1961年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初2506号民事判决书，责令被执行人张三厚、杨换女向申请执行人武广卡偿还借款本金48500元及利息。承担案件受理费530元、保全费620元，执行费640元。在执行本案的过程中，双方当事人于私下协商处理完毕，案款全部兑现。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0821民初2506号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张艳芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初963号
原告：黄金诺，女，1963年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告黄金诺诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金408850元，并支付利息144770元（利息已计算至2016年12月28日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按分别约定的年利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄金诺到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月7日，原告黄金诺出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人黄金诺，认购股数共10万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为10万元。2016年12月27日，被告归还原告借款1.5万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.5万元，以银行转账为准。
2014年7月7日，原告黄金诺出借给被告鼎立控股集团股份有限公司11万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人黄金诺，认购股数共11万股，予定期限壹年，年红利率10.8%，金额为11万元。2016年12月27日，被告归还原告借款1.65万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.65万元，以银行转账为准。
2014年11月11日，原告黄金诺出借给被告鼎立控股集团股份有限公司27.1万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人黄金诺，认购股数共27.1万股，予定期限壹年，年红利率14.4%，金额为27.1万元。2016年12月28日，被告归还原告借款4.065万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金4.065万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告黄金诺借款本金人民币408850元，并支付利息（算至2016年12月28日止的利息为144826.38元，此后利息以借款本金8.5万元为基数按年利率12%计算；以借款本金9.35万元为基数按年利率10.8%计算；以借款本金23.035万元为基数按年利率14.4%计算,均计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，减半收取4668元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1681-28号
申请执行人:张加付,男,1974年12月18日出生,汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市良宇家俬有限公司，住所地安徽省明光市工业园区抹山路18号，统一社会信用代码913411825621741769。
法定代表人:白善良。
明光市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）明劳人仲裁字第86号仲裁裁决书已发生效力，但被执行人未能主动履行生效裁决书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人明光市良宇家俬有限公司的银行存款8920元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一七年十一月三日
书记员 崔琪琪
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行，住所地松阳县西屏街道新华路41号。
法定代表人李益群。
被执行人杨军飞，男，1990年5月18日出生，住松阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2487号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在14284.27元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年六月六日
代书记员 王卫平
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1124执992号
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行
被执行人杨军飞
申请执行人中国农业银行股份有限公司松阳县支行与被执行人杨军飞信用卡纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执7728-1号
申请执行人周树彬，男。
被执行人宋晨霞，女。
周树彬与宋晨霞刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开刑初字第659号刑事附带民事判决书已经生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令；于2017年11月10日首次对被执行人进行网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2017年12月21日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；于2018年1月11日查封被执行人宋晨霞名下位于郑州市金水区林科路6号院2单元21层2107号房产（房屋所有权证号：1301157226）一套，该房屋我院为轮候查封暂时无法处置。于2018年4月19日对被执行人进行第三次网络查控，对被执行人的证券、车辆、银行存款和工商登记信息进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开刑初字第659号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴红旺
代理审判员 李 翔
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王翊铭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初411号
原告：畅某某
被告：陈某某
原告畅某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回诉请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅某某撤诉。
案件受理费25元，由原告畅某某负担。
审判员 赵鹏飞
二〇一八年三月二十日
书记员 景四娟
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终64号
上诉人（原审原告）訾殿富,男,汉族，住延津县。
被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地：新乡市新飞大道66号。
法定代表人石秀田，任该局常务副局长。
委托代理人纵华昊,系该局监督部民警。
被上诉人（原审被告）延津县公安局，住所地：延津县平安大道西段。
法定代表人安军胜，任该局局长。
委托代理人姜全伟，系该局法制室副主任。
委托代理人任刘军，系延津县公安局小潭派出所指导员。
原审第三人延津县小潭乡高庄村村民委员会,住所地：延津县小潭乡高庄村。
法定代表人张美军，任该村村长。
上诉人訾殿富因不履行治安管理职责一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：訾殿富与延津县小潭乡高庄村村民委员会因租地纠纷一直未妥善解决，訾殿富于2015年至2017年期间，前后共拨打报警电话几百次，延津县公安局及小潭派出所出警后，对于属于公安机关管辖范围的，均依法作出了处理。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告訾殿富提供的证据，不能证明被告延津县公安局及新乡市公安局不履行治安管理法定职责，公安机关只能处理法律规定的职责范围内的相关事项，而并非所有事项均能处理。故原告訾殿富申请被告延津县公安局及新乡市公安局履行法定职责理由不成立，因此，对原告訾殿富的诉讼请求依法予以驳回。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告訾殿富的诉讼请求。案件受理费50元，由訾殿富负担。
訾殿富上诉称：上诉人有合法合同权利从2003年执行至今，已经判决书认定。上诉人从2006年至今求救了800多次未果，给上诉人造成了1200万多元的损失。原审在被上诉人第三人无相反证据下，把800多次犯罪事实认定为履行了职责。原审认定事实错误，适用法律错误、审理违法，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新乡市公安局辩称：訾殿富称因新乡市公安局对其信访没有答复，不属人民法院受案范围。
被上诉人延津县公安局辩称：訾殿富与他人因租赁土地发生纠纷，不属于公安机关的职权范围，不归公安机关管辖，对于其中违反治安管理等行为才归公安机关管辖。訾殿富向延津县公安局报警，延津县公安局民警到场后对不属于公安机关管辖的案件均告知訾殿富通过民事诉讼等渠道解决，对属于公安机关管辖的案件均依法进行了处理。原审认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求维持该判决。
原审第三人延津县小潭乡高庄村村民委员会辩称：原审判决正确。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：公安机关依照法律规定在其管辖范围内承担相应的责任和义务。訾殿富请求延津县公安局及新乡市公安局履行法定职责，因延津县公安局与新乡市公安局在接受訾殿富的报警及申请后，对在管辖范围内的事项依法进行了处理，对于不在管辖范围内的事项，对訾殿富进行了告知，訾殿富主张延津县公安局及新乡市公安局未履行法定职责不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由訾殿富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月八日
书记员 张 征
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初676号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李淳文，男，1973年7月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，无业，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人章明清，浙江近山律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人李淳文犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人李淳文及其辩护人章明清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察员指控，2017年4月6日23时39分许，被告人李淳文酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型越野客车，行驶至绍兴市越城区口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人李淳文血液中的酒精含量为162mg/100ml。
当日，被告人李淳文被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李淳文在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李淳文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李淳文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其血液酒精含量达160mg/100ml以上，对道路交通安全已造成一定危险，辩护人提出被告人李淳文社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议、被告人李淳文及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李淳文的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李淳文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年八月九日
书记员 陈雨燕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE?