wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初4124号
原告：刘树才，男，1960年6月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：倪根云、嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被告：洪志冈，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。
原告刘树才与被告洪志冈民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树才及其委托诉讼代理人嵇松，被告洪志冈及其委托诉讼代理人黄权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树才向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告洪志冈偿还42000元。事实和理由：我与成正林、张中明三人于2011年6月合伙成立成名农副产品专业合作社（以下简称合作社）。2012年11月11日，潘士才向合作社借款30000元，约定借款资金使用费率为月4%。由被告洪志冈担保，合作社遂以成正林的名义向潘士才出借30000元。2015年3月20日，洪志冈出具42000元借条一份，注明此款是潘士才借款30000元的本息，并约定于2015年8月30日还清。但到期后，被告洪志冈未能归还。现我与成正林、张中明三人已散伙，该笔债权归我收取，故要求被告洪志冈归还42000元。
被告洪志冈辩称：我为潘士才担保向成正林借款30000元是事实，但原告刘树才并不是本案的适格主体，且本案的担保时效已经届满，担保责任依法应当免除，故请求依法驳回原告刘树才的诉讼请求。
原告刘树才围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2012年11月11日借款合同书一份；2、2012年11月11日潘士才出具的30000元借款借据一份；3、2012年11月11日洪志冈出具的担保承诺书一份；4、2015年3月30日洪志冈出具的42000元借条一份；5、2011年6月16日刘树才、成正林、张中明订立的股份制合同书一份；6、2016年4月20日成正林、张中明、刘树才订立的协议书及分账清单一份，其中注明潘士才借款30000元由刘树才收取；7、派出所出警记录两份，证明刘树才向洪志冈催款事实。对原告刘树才提交的证据1、被告洪志冈对认为证据1中利率的约定是伪造的；对证据2、3真实性无异议，但认为出借人是成正林，而不是本案的原告，同时已超过担保时效；对证据4无异议，认为可以证明原、被告间不存在债权债务关系；对原告刘树才提交的证据5、6，被告洪志冈不予认可，认为该证据真实性无法认定，且与本案无关；对证据7真实性无异议，认为都是洪志冈本人报警，且该证据也不能达到原告刘树才的证明目的。据向张中明、成正林了解，张中明、成正林对于散伙及分账情况均无异议，成正林也明确表示本案所涉借款系三人合伙期间所借出，已分给刘树才并将相关单据交给刘树才，由刘树才主张权利。本院经质证后认为，原告刘树才提交的证据，能够证明本案的客观事实，具有真实性、合法性及关联性，可以认定并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2011年6月，原告刘树才与张中明、成正林订立合同，合伙成立合作社，成正林为合作社负责人，刘树才为财务主管。2012年11月11日，洪志冈为潘士才担保向成正林借款30000元，双方签订了借款合同书，约定借款月利率为4%，还款期限至2013年3月10日，并由潘士才出具了30000元借款借据一份。被告洪志冈分别在借款合同、借据上签名。洪志冈另行出具了担保承诺书一份。2015年3月20日，被告洪志冈向成正林出具借据一份，载明：今借到成正林人民币42000元整。洪志冈在该借据下方签注“此款是还潘士才借款30000元连本带利，归还此款后所有潘士才账务清（全交洪志冈借条）”。后洪志冈未能还款。2016年4月20日，成正林、刘树才、张中明三人散伙，三方对合作社合伙期间的债权进行了划分，其中潘士才这笔借款归刘树才收取。为此，原告刘树才诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。成正林与潘士才、洪志冈间借贷暨保证行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。潘士才借款后未按约还款，应承担全部违约责任。被告洪志冈为借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告洪志冈于2015年3月20日重新出具借据，应对此款承担还款责任。虽借据上注明出借人是成正林，但成正林系合作社合伙人之一，该借款系刘树才、成正林、张中明三人合伙成立合作社期间所借，合伙人对该借款共同享有权利。现合伙人共同约定该笔借款由原告刘树才收取，成正林也已将债权凭证交给原告刘树才，明确表示由刘树才主张权利。在成正林不主张权利或怠于行使权利的情况下，原告刘树才有权以其自身名义主张权利。故被告洪志冈辩称原告刘树才主体不适格，理由不能成立，本院不予采纳。被告洪志冈另辩称本案已超过担保期间，因洪志冈原先是作为借款担保人，但于2015年3月20日以其自身名义出具借据，承担了该债务，约定还款期限至2015年8月30日，已由担保人转为借款人，本案的诉讼时效并未超过，故对此辩称理由，本院亦不予采纳。原告刘树才要求被告洪志冈归还借款42000元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告洪志冈偿还原告刘树才人民币42000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告洪志冈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第3781号
原告：卜维国，住榆树市。
原告：陈敏，住榆树市。
原告：李常梅，住榆树市。
被告：张纯成，住榆树市。
原告卜维国、陈敏、李常梅诉被告张纯成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜维国、陈敏、李常梅到庭参加了诉讼，被告张纯成经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，三原告每人在榆树农村商业银行八号支行贷款30000元，合计90000元，后将此款借给被告张纯成使用，并于2014年3月16日出具借条一枚，当时口头约定2014年10月份偿还此笔借款，但到期后，被告拒不偿还，现为要求被告偿还此笔借款诉至法院。
被告张纯成未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月28日，三原告每人在榆树农村商业银行八号支行贷款30000元，合计90000元，三原告将此款借给被告张纯成使用，被告于2014年3月16日给原告出具借条一枚，口头约定2014年10月份偿还此笔借款，到期后，被告未按约还款，现原告为要求被告偿还此笔借款诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚、被告张纯成出具的证明一份在卷为凭，上述证据，经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，本案被告张纯成出具的欠据一枚、证明一份与证人刘某某、朱某某出庭陈述的证言相吻合，与原告陈述能相互佐证，因此应当认定被告拖欠三原告借款90000元属实。被告应当按照约定履行偿还欠款的义务。被告未按约还款，属违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张纯成给付原告卜维国、陈敏、李常梅借款人民币90000元，此款于判决生效后立即付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告张纯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李道明
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 闯
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初4745号
原告：朱珍远，男，1972年2月12日出生，汉族，住贵州省水城县，。
委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。
原告：吕德会，女，1974年5月8日出生，汉族，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：杜应怀，系贵州中创联律师事务所律师，执业证号：15202201210675529。
被告：付尚军，男，1984年9月21日出生，汉族，现押于贵州省六盘水监狱。
原告朱珍远、吕德会与被告付尚军生命权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕德会及其委托诉讼代理人杜应怀、原告朱珍远的委托代理人杜应怀、被告付尚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱珍远、吕德会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共计250339.6元，其中死亡赔偿金161805.6元（8090.28×20年），丧葬费33534元（5589×6），处理丧葬事宜费用5000元，精神损害赔偿金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月7日，原告之子朱某与被告在六盘水市钟山区人民广场发生口角，后双方发生抓打和追打，在追打的过错中，被告用随身携带的水果刀杀伤朱某。朱某被送往六盘水市人民医院抢救治疗，因朱某伤势过重，抢救无效死亡。2016年12月20日，被告被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑12年，现被告在六盘水市监狱服刑。被告的行为造成原告之子朱某死亡的严重后果，由于被告的行为，给原告造成了极大的精神痛苦，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告付尚军辩称，原告他们有四个人打我，与我发生口角的人与被害人不是同一人，被害人也应负有一定的民事及刑事责任，我不应该承担全部的赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：2016年6月7日19时许，被告付尚军在六盘水市钟山区人民广场南广场听别人唱山歌，期间与一男子发生口角，该男子打了被告付尚军的脸一耳光，被告转身逃跑。在逃跑过程中，被告付尚军感觉后面有人在追打自己，便打开随身携带的折叠水果刀转身杀了追赶自己的被害人朱某一刀，之后便逃离现场。后被害人朱某经送六盘水市人民医院抢救无效死亡。经鉴定：朱某身前系被单刃锐器刺伤腹部，刺破肝脏及肝脏门静脉，导致机体大量失血，因失血过多死亡。对被告付尚军故意伤害一案，本院于2016年12月20日作出（2016）黔0201刑初652号刑事判决书，判决被告付尚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。现原告朱珍远、吕德会以被告付尚军应承担民事赔偿责任为由诉至本院。
另查明，原告朱珍远、吕德会系被害人朱某之父母，朱某生前未婚，无子女。被害人朱某生前居住于贵州省××县××乡××村××组。
本院认为，被告付尚军杀伤原告之子朱某致其死亡的事实经本院生效刑事判决书已确认，被告付尚军在承担刑事责任后，对朱某的死亡还应承担民事赔偿责任。对被告付尚军辩称被害人有过错的辩称理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，因被害人朱某参与追赶被告，对事故的发生有一定过错，其应自行承担20%的责任，被告付尚军应承担80%的赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金按2016年度贵州省农村居民人均纯收入8090.28元计算20年为161805.6元；对原告主张的丧葬费按2016年度贵州省职工年平均工资58398元（4866.5元／月）计算6个月为29199元；对原告主张的精神损害赔偿金50000元，本院酌情支持30000元；对原告主张的处理丧葬事宜费用5000元，因原告未提交证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故原告主张的各项合理费用共计221004.6元。被告付尚军应对原告主张的各项合理损失承担80%的赔偿责任，即被告付尚军应赔偿原告朱珍远、吕德会各项费用共计176803.68元（221004.6元×80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告付尚军于本判决生效后十日内赔偿原告朱珍远、吕德会各项费用共计176803.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱珍远、吕德会的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由原告朱珍远、吕德会负担228元，由被告付尚军负担548元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 宇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈露彩
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18831号
原告：邱金宝，男，1982年5月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘志涛，男，1981年5月6日出生，固安县弘沅法律服务所法律服务工作者，住河北省廊坊市固安县。
被告：北京福来宏商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-F-371。
法定代表人：刘雪芹，经理。
委托诉讼代理人：李庆斌，男，1988年3月8日出生，北京福来宏商贸有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇狼垡一村。
委托诉讼代理人：陈福磊，男，1980年3月23日出生，北京福来宏商贸有限公司职员，住北京市大兴区黄村镇狼垡一村。
原告邱金宝与被告北京福来宏商贸有限公司（以下简称：福来宏公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金宝及其委托诉讼代理人刘志涛、被告福来宏公司的委托诉讼代理人李庆斌、陈福磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱金宝向本院提出诉求：1、判令被告福来宏公司返还原告邱金宝车牌号为×××的江淮牌厢式货车一辆；2、判令被告福来宏公司返还原告邱金宝价值约为10000元的车内物品（包括司机钱包1个、交强险保险单1份、账本1个）；3、本案诉讼费用由被告福来宏公司承担。事实和理由：2014年初，原告邱金宝与被告福来宏公司签订了一个江淮牌厢式货车的挂靠协议，原告邱金宝全资购买该车辆，挂靠到被告福来宏公司用于经营，2017年协议到期后，原告邱金宝与被告福来宏公司商量协商解除协议但遭到拒绝，协商不成后，被告福来宏公司于2017年7月22日将×××号货车强行开走，原告邱金宝多次索要无果，故起诉至法院。
被告福来宏公司辩称，不同意原告邱金宝的请求，原告邱金宝的车确是在我公司挂靠，登记在我公司名下，但是2015年开始原告邱金宝没有交管理费及保险费，2016年原告邱金宝的车一直在运营但没有缴费，我公司给其承担风险，在挂靠协议书第3条有约定，我公司有权扣车，我公司于2017年7月22日从北京市大兴区黑色金属有限公司门口把车拖走，车辆现停在停车场，我公司要求原告补交所有费用后可以归还车辆。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月19日，原告邱金宝与被告福来宏公司签订《协议书》，约定原告邱金宝以自有资金的形式将所购车辆挂靠到被告福来宏公司名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归原告邱金宝所有，挂靠期间，被告福来宏公司每年一次性收取服务费3000元，如原告邱金宝拖欠该协议所涉费用，超过一个月不交的，被告福来宏公司有权将该车辆停驶。
2017年7月22日，被告福来宏公司从北京市大兴区黑色金属有限公司门口将×××号货车拖走，现停放在被告福来宏公司的停车场。
对于双方争议的事实，双方提交了相关的证据。原告邱金宝向法庭提交了收条1张，欲证明被告福来宏公司收取了2014年3月至2015年2月的管理费及保险费；被告福来宏公司认可该证据的真实性和证明目的。原告邱金宝向法庭提交了行驶证1份，欲证明其系×××车辆的实际所有人；被告福来宏公司认可该证据的真实性，但主张原告邱金宝没有验车。经询问，原告邱金宝认可自2015年3月起没有向被告福来宏公司缴纳过任何费用；原告邱金宝表示司机钱包、保险单和账本放在车里的前挡风玻璃处，但没有贵重物品，身份证和银行卡已经补办，被告福来宏公司表示车内没有这些物品。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。虽×××车辆登记在被告福来宏公司名下，但双方均认可原告邱金宝系该车辆的实际所有权人，故原告邱金宝享有该车辆的占有使用权。现被告福来宏公司强行占有该车辆，虽双方存在挂靠合同关系，但被告福来宏公司并未提供充分证据证明其享有占有车辆的权利，故其应该将车辆返还原告邱金宝。原告邱金宝主张的车内物品损失，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。被告福来宏公司的其他主张，未提供充分证据予以佐证，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告北京福来宏商贸有限公司于本判决生效后十日内将车牌号为×××的江淮牌中型厢式货车返还原告邱金宝；
二、驳回原告邱金宝的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京福来宏商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十二月十六日
书记员 华 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初107号
原告：黄国宝，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：王建龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄国宝与被告王建龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（从2017年2月13日起至起诉日止，以15万元为基数按照1.2%利率计算，暂算起诉之日止为18900元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（从2017年2月13日起按月利率1.2%计算至2018年1月2日）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月13日，被告向原告借款15万元，约定还款日期为2016年11月12日，借期内利息为1.2%，于本金同时还清。原告自认被告已偿还利息款至2016年年底，其余款项均未偿还。
另，以15万元为基数从2017年2月13日起按月利率1.2%计算至2018年1月2日的利息为19440元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄国宝借款本金15万元及利息19440元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3689元、公告费200元，由被告王建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 刘海宇
二〇一八年五月八日
代书 记员 陈 楠
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4130号
上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军，董事长。
委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴蔚，女，1985年11月27日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所实习律师。
上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人吴蔚商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金7021.6元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际收房的时间应该是其签署《房屋交接书》的日期，故一审法院对上诉人逾期办证的具体天数认定错误。二、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。三、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。
被上诉人吴蔚辩称，一、关于收房时间，应该以双方在《房屋交接书》中确认的时间为准，而不应以业主签署的时间为准，因此一审法院对收房时间的认定正确。二、一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。
吴蔚向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司向吴蔚支付逾期办理房屋所有权证违约金7021.6元（每日按已付房价款0.1‰计算）；2、秀龙公司立即将需由其提供的办理土地使用证的资料报产权登记机关备案并为吴蔚办理土地使用权证；3、秀龙公司以每日53.6元为标准，向吴蔚支付自2015年5月1日起至实际办理好土地使用证之日止的逾期办理土地使用证违约金（截止2016年10月1日为25728元）；4、秀龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定案件事实如下：2012年10月20日，吴蔚（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：吴蔚购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和·紫郡）小区5栋2308号房屋，建筑面积123.96平方米，商品房单价4326.36元/平方米，总价536296元；交房时间为2014年4月30日前。该合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，吴蔚支付了全部购房款。2014年4月30日，秀龙公司按约向吴蔚交付了房屋；2015年9月11日，秀龙公司为吴蔚办妥房屋所有权证（望房权证星字第××号），但至今未办妥土地使用权证。
另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。
一审法院认为，本案争议焦点有：一、秀龙公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司在2014年4月30日将商品房交付吴蔚，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，应当在2015年4月30日前为吴蔚办妥房屋所有权证，但2015年9月11日才实际办妥，共逾期134天，秀龙公司的行为构成违约，应按合同约定向吴蔚支付违约金7186.37元（536296元×0.1‰×134天）。吴蔚主张的违约金为7021.6元，系自行处分其合法权利，应予支持。
二、秀龙公司是否存在逾期办理土地使用权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司办妥土地使用权证的时间是商品房交付后365日内，还是办妥房屋所有权证后365日内，《商品房买卖合同》第二十条对此约定不明确。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房产权登记包括房屋所有权登记和国有土地使用权登记，且按一般惯例是先办理房屋所有权证登记，再办理土地使用权证登记，据此，秀龙公司办妥土地使用权证的期间应确定为办妥房屋所有权证后365日内。秀龙公司于2015年9月11日为吴蔚办妥房屋所有权证，应于2016年9月11日前为吴蔚办妥土地使用权证，而长沙市望城区从2016年8月1日起停止受理房屋、土地等登记业务，故秀龙公司不存在逾期办理土地使用权证的违约行为，无须向吴蔚支付违约金。
三、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于吴蔚的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是弥补守约方的损失，而且具有一定的惩罚性，以促使各方诚实守信履约，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，一审法院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。
四、吴蔚关于秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证的诉讼请求，应否支持？为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现吴蔚要求秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故一审法院对吴蔚该项诉求不予支持。吴蔚可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向吴蔚支付逾期办理房屋所有权证违约金7021.6元；二、驳回吴蔚的其他诉讼请求。案件受理费309元，由吴蔚负担284元、湖南秀龙地产置业有限公司负担25元。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，秀龙公司与吴蔚签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的每日按已付房款万分之一的标准判令秀龙公司应向吴蔚支付的违约金数额，并无不当，本院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 英
审 判 员 王 勇
审 判 员 曾庆军
代理审判员 金新贵
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 蓓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终4130号上诉人（原审被告）：湖南秀龙地产置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人：肖玉军，董事长。委托诉讼代理人：乐婷婷，女，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吴蔚，女，1985年11月27日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娅，湖南天地人律师事务所实习律师。上诉人湖南秀龙地产置业有限公司（以下简称秀龙公司）因与被上诉人吴蔚商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人秀龙公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付逾期办理房屋所有权证书的违约金7021.6元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人实际收房的时间应该是其签署《房屋交接书》的日期，故一审法院对上诉人逾期办证的具体天数认定错误。二、被上诉人已实际使用房屋，逾期办证并不影响房屋的使用功能，没有给被上诉人造成经济损失，而根据公平原则，关于损失的举证责任应由被上诉人承担，因此合同约定的违约金明显过高，但一审法院未予以调整，显失公平。三、在本案之前，上诉人已按照2000元至3000元的标准向其他大部分业主主动进行了赔偿，一审法院判决的赔偿金额远远高于这一标准，可能会再次引发矛盾，不利于纠纷的解决。被上诉人吴蔚辩称，一、关于收房时间，应该以双方在《房屋交接书》中确认的时间为准，而不应以业主签署的时间为准，因此一审法院对收房时间的认定正确。二、一审法院认定的违约金标准并未超过司法解释确定的标准，不应属于法院调减的范围。故，一审法院认定事实正确，请求予以维持。吴蔚向一审法院起诉请求判令：1、秀龙公司向吴蔚支付逾期办理房屋所有权证违约金7021.6元（每日按已付房价款0.1‰计算）；2、秀龙公司立即将需由其提供的办理土地使用证的资料报产权登记机关备案并为吴蔚办理土地使用权证；3、秀龙公司以每日53.6元为标准，向吴蔚支付自2015年5月1日起至实际办理好土地使用证之日止的逾期办理土地使用证违约金（截止2016年10月1日为25728元）；4、秀龙公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定案件事实如下：2012年10月20日，吴蔚（买受人）与秀龙公司（出卖人）签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定：吴蔚购买秀龙公司开发的位于长沙市望城区星城镇润和星城（推广名：润和·紫郡）小区5栋2308号房屋，建筑面积123.96平方米，商品房单价4326.36元/平方米，总价536296元；交房时间为2014年4月30日前。该合同第二十条约定：出卖人在商品房交付后365日内办妥买受人的房屋所有权证，365日内办妥买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。合同签订后，吴蔚支付了全部购房款。2014年4月30日，秀龙公司按约向吴蔚交付了房屋；2015年9月11日，秀龙公司为吴蔚办妥房屋所有权证（望房权证星字第××号），但至今未办妥土地使用权证。另查明，为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月1日起在全区范围内停止受理土地、房屋、林地等登记业务，从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。一审法院认为，本案争议焦点有：一、秀龙公司是否存在逾期办理房屋所有权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司在2014年4月30日将商品房交付吴蔚，根据《商品房买卖合同》第二十条的约定，应当在2015年4月30日前为吴蔚办妥房屋所有权证，但2015年9月11日才实际办妥，共逾期134天，秀龙公司的行为构成违约，应按合同约定向吴蔚支付违约金7186.37元（536296元×0.1‰×134天）。吴蔚主张的违约金为7021.6元，系自行处分其合法权利，应予支持。二、秀龙公司是否存在逾期办理土地使用权证的违约行为及违约金如何计算？秀龙公司办妥土地使用权证的时间是商品房交付后365日内，还是办妥房屋所有权证后365日内，《商品房买卖合同》第二十条对此约定不明确。在国家实行不动产统一登记制度以前，商品房产权登记包括房屋所有权登记和国有土地使用权登记，且按一般惯例是先办理房屋所有权证登记，再办理土地使用权证登记，据此，秀龙公司办妥土地使用权证的期间应确定为办妥房屋所有权证后365日内。秀龙公司于2015年9月11日为吴蔚办妥房屋所有权证，应于2016年9月11日前为吴蔚办妥土地使用权证，而长沙市望城区从2016年8月1日起停止受理房屋、土地等登记业务，故秀龙公司不存在逾期办理土地使用权证的违约行为，无须向吴蔚支付违约金。三、秀龙公司请求减少违约金应否支持？秀龙公司认为合同约定的违约金过分高于吴蔚的实际损失，请求法院酌情减少，但并未提交相关证据证明。法律规定的违约金功能不仅是弥补守约方的损失，而且具有一定的惩罚性，以促使各方诚实守信履约，故对秀龙公司请求减少违约金的抗辩理由，一审法院不予采信，对本案所涉违约金不予调整。四、吴蔚关于秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证的诉讼请求，应否支持？为贯彻落实《不动产登记暂行条例》，长沙市望城区从2016年8月8日起开始办理不动产统一登记业务，不再办理国有土地使用权证。现吴蔚要求秀龙公司提供办理土地使用权证的资料报产权登记机关备案并办理土地使用权证，在客观上已不能实现，系因不可抗力不能履行，故一审法院对吴蔚该项诉求不予支持。吴蔚可在条件具备时向不动产登记机构申请换发不动产统一登记证书，秀龙公司应当予以协助。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限湖南秀龙地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内向吴蔚支付逾期办理房屋所有权证违约金7021.6元；二、驳回吴蔚的其他诉讼请求。案件受理费309元，由吴蔚负担284元、湖南秀龙地产置业有限公司负担25元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，秀龙公司与吴蔚签订的《商品房买卖合同》及《润和紫郡楼宇交接书》，系双方真实意思表示，无法定无效情形，合法有效。合同第二十条约定：“在商品房交付后365日内办妥房屋所有权证，365日内办妥国有土地使用权证。”秀龙公司未在合同约定的期限内办妥房屋权属证书，应承担相应的违约责任。一审法院根据双方在楼宇交接书上确认的交房时间，及合同约定的每日按已付房款万分之一的标准判令秀龙公司应向吴蔚支付的违约金数额，并无不当，本院予以维持。另，因双方合同约定的违约金标准并未超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，故秀龙公司主张违约金过高并要求调减违约金数额，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人湖南秀龙地产置业有限公司的上诉理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费618元，由上诉人湖南秀龙地产置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英审 判 员  王 勇审 判 员  曾庆军代理审判员  金新贵二〇一七年六月二十六日书 记 员  杨 蓓
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1882号
申请执行人：刘芝兰，女，汉族，住胶州市。
被执行人：山东酷伦商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：刘聚金，总经理。
被执行人：青岛新源购物广场有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：王敏，经理。
申请执行人刘芝兰与被执行人山东酷伦商贸有限公司、青岛新源购物广场有限公司劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2017）第1147号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律义务，申请人于2018年5月10日向本院提出执行申请，本院依法受理。在执行过程中，经审查，刘芝兰申请执行青岛新源购物广场有限公司无法律依据，申请执行人以被执行人主体不明确为由，向本院提出另案执行的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人对胶州市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的胶劳人仲案字（2017）第1147号裁决书的本次执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 靳 凯
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审605号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人江德水。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行玉土资监城字[2007]第39号行政�罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人江德水于2007年6月未经批准，擅自在玉环县芦浦镇江家村土地上填土并建房。经查实，被执行人已占用土地面积67.24M2，其中建筑占地面积67.24M2，建筑面积67.24M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农用地（水田），规划分区为一般农田保护区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条及第43条的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地67.24M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、恢复土地原状；4、以25元/M2的罚款，计人民币1681元。申请执行人于2007年10月26日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了1681元的罚款，对玉土资监城字[2007]第39号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月3日向本院申请强制执行行政处罚：1、退还非法占用的土地67.24M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资监城字[2007]第39号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资监城字[2007]第39号行政处罚决定书中：1、退还非法占用的土地67.24M2；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县芦浦镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月三十日
代书记员 胡魏静
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第491号
申请执行人王某某，女，1983年7月9日出生，汉族，工人。
被执行人段某某，男，1981年11月6日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人王某某与被执行人段某某为离婚纠纷一案，我院做出的（2014）新城民初字第081民事判决书已生效，因被执行人段某某未按民事判决书履行义务，故申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人段某某及小孩下落不明。经合议后决定暂终结本次执行程序，待发现被执行人段某某及小孩下落时，可随时恢复本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新城民初字第081民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李松涛
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第491号
申请执行人王某，女
被执行人段某，男
申请执行人王某与被执行人段某为离婚纠纷一案，我院做出的（2014）新城民初字第081民事判决书已生效，因被执行人段某未按民事判决书履行义务，故申请人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，被执行人段某及小孩下落不明。经合议后决定暂终结本次执行程序，待发现被执行人段某及小孩下落时，可随时恢复本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新城民初字第081民事判决书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李松涛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第491号
河南太行振动机械股份有限公司：
你（或你单位）与徐传云劳动仲裁纠纷一案，本院的新劳人仲裁（2014）303号仲裁文书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）徐传云于2015年7月7日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年7月7日日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一五年七月十四日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5465号
上诉人（原审被告）：王建军，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙建军，男，1966年4月28日出生，汉族，住霸州市。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人王建军因与被上诉人孙建军返还原物纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王建军及其委托诉讼代理人高蒙蒙、被上诉人孙建军的委托诉讼代理人陈润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建军上诉请求：l、请求依法撤销霸州市人民法院作出的（2017）冀1081民初534号民事判决书，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人诉上诉人返还原物一案，霸州市人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀1081民初534号民事判决书，判决上诉人返还位于霸州市商用楼房一处并将房屋产权范围内不属于被上诉人的物品搬离。上诉人认为一审法院判决无事实和法律依据，理由如下：大概2001年、2002年，双方约定被上诉人将涉案房屋出卖于上诉人，购房款为5万元，随后被上诉人便将涉案房屋交付给上诉人且上诉人可以自行处理该房屋。虽然双方未签订书面买卖协议，但根据《合同法》的相关规定，双方虽然没有签订书面合同，但一方履行义务对方接受的，视为合同成立。被上诉人已经将涉案房屋交付给上诉人，时至今日已有十多年，上诉人己对房屋进行了改建、扩建，如像被上诉人所说没有将房屋卖于上诉人，那么在上诉人对房屋进行改建过程中被上诉人就应该阻止，但被上诉人却没有加以阻挠，但凡是买卖关系以外的其他法律关系，被上诉人作为房屋所有权人都应该对损害自己房屋的行为进行阻止，由此可以看出双方对涉案房屋的买卖性质并无异议，一审被上诉人要求上诉人返还房屋并无事实和法律依据，该房屋所有权应归上诉人所有，不应予以返还。故上诉人特提出上述请求，望贵院在查清事实的基础上，撤销一审判决，依法改判。
孙建军辩称：上诉人所称与事实不符，被上诉人系涉案房屋的合法产权人，关于涉案房屋双方之间不存在买卖合同关系，被上诉人持有政府部门核发的涉案房屋产权证书，物权登记具有公示公信的效力。上诉人上诉状所称的理由完全是把自己的推定当做证据使用，依照证据规则的相关规定：上诉人对于自己的主张应当提供证据，否则应承担不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，建议法庭驳回上诉人的上诉请求，予以维持。
孙建军向一审法院起诉请求：2001年原告将位于霸州市煎茶铺津保路南侧二层商用楼房出借给被告使用。后原告多次找到被告，要求其将房屋返还给原告，但被告一直未能返还。为此原告起诉要求：1、判令被告返还原告房屋，并将自己的物品搬离房屋；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2001年原告孙建军依法取得了位于霸州市煎茶铺镇津保路南侧商用二层楼房一幢，2001年8月6日该处房屋经霸州市房地产管理局盖章颁发了廊房权证霸字第××号房屋所有权使用证，记载：房屋所有权人为孙建军，房屋坐落于市煎茶铺镇津保路南侧，楼层数二层，建筑面积132.8平方米，设计用途为商用，填发单位为霸州市人民政府城镇房屋确权发证办公室，填发日期为2001年8月6日；四至为东邻胡同、南邻东兴旅馆、西邻北兴建材门市部、北邻津保路；东西长8米，南北长7.7米，北侧距津保路2.4米。2001年被告开始使用原告所有的该处房屋，被告主张原告已将该处房屋卖给被告。被告在使用涉案房屋期间，双方未签订任何形式的书面合同，被告至今未交付购房款，亦未向原告支付过租金。在被告王建军使用该处房屋期间，对房屋进行了扩建。
一审法院认为：被告王建军在使用涉案房屋后，原、被告双方至今未签订任何形式的书面合同，被告至今未交付购房款，亦未向原告支付过租金，双方不构成买卖合同法律关系和租赁合同法律关系，故被告王建军不享有对涉案房屋的所有权和使用权，无权占有该房屋。涉案房屋的所有权人为原告孙建军，未经原告孙建军允许，被告王建军对涉案房屋无扩建权，故对被告王建军要求原告孙建军赔偿扩建房屋的损失15万元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决：被告王建军返还原告孙建军位于霸州市商用楼房一处（房产证号为：廊房权证霸字第××号），并将房屋产权范围内不属于原告孙建军的物品搬离，限本判决生效之日起六十日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人王建军提交证人张某、刘某的书面证言，证明目的：在2012年被上诉人已经明确承认涉案房屋已经出卖给上诉人。被上诉人孙建军质证认为，依照相关法律规定，证人应当出庭作证，否则无法核实证人证言的真实性。即便是张某、刘某真实的陈述，但是其陈述与客观事实不符，依照物权法的相关规定，物权变动，需在相关部门办理登记，否则不能取得物权。对该份证据不认可。对于该证据本院认证如下：证人张某、刘某未出庭作证，对二人书面证言的真实性本院不予认可，且二人的证言内容并未明确提到案涉房屋，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋的所有权人登记为被上诉人孙建军，上诉人王建军在使用案涉房屋后，双方未签订任何形式的书面合同，王建军至今未交付购房款，亦未向孙建军支付过租金，双方不构成买卖合同法律关系和租赁合同法律关系。上诉人王建军不享有对案涉房屋的所有权和使用权，无权占有该房屋，一审法院判决王建军返还孙建军案涉房屋，并将房屋产权范围内不属于孙建军的物品搬离并无不妥。
综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 雪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢252号
徐鹏远：
申请执行人胡松平与被执行人徐鹏远买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初12113号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡松平向本院申请强制执行，本院于2018年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐鹏远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢252号案件执行完毕。
二〇一八年二月十日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2993号
原告：王国玲，女，1965年9月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：陆富、许晨晖，浙江康城律师事务所律师。
被告：范丽萍，女，1970年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：兰海，浙江泽大律师事务所律师。
本院在审理原告王国玲诉被告范丽萍民间借贷纠纷一案中，原告王国玲于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国玲向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国玲撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王国玲负担。
代理审判员 金皓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨扬
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初124号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王文东，长春市九台区人，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯非法制造弹药罪，于2017年12月28日被刑事拘留，于2018年1月11日被取保候审,经本院决定,于2018年3月22日被逮捕,于2018年3月27日被取保候审。
辩护人石云峰，系吉林常春（九台）律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）129号起诉书，指控被告人王文东犯非法制造弹药罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，后又于2018年4月5日以长九检刑检刑变诉（2018）3号变更起诉决定书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人王文东及辩护人石云峰到庭参加公诉。现已审理终结。
经本院审理查明，被告人王文东于2017年12月27日,在长春市九台区苇子沟镇小苇村5组自己家中，非法使用模具制造非制式气枪弹，并于次日被公安机关查获，当场收缴非制式气枪弹518枚、非法持有的高压气枪1支。经鉴定：所送检材为非制式5.5毫米气枪铅弹，共517发，均认定为气枪铅弹。
辩护人认为，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人具有以下从轻处罚情形：1、被告人系老实巴交的农民，系初犯，无前科劣迹，制造铅弹，纯是娱乐、个人爱好，案发前只打了一枪是为了打老鼠，犯罪动机单纯，犯罪情节轻微；2、被告人只制作了518发铅弹，刚达到够罪标准；3、到案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，全部上缴气枪和铅弹，认罪悔罪；4、依据最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》的理解与适用（法释【2018】8号），明确了对于非法制造铅弹的行为，应考虑铅弹的数量、用途、致伤力大小以及行为人的主观认知、动机目的、一贯表现、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责相适应。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
上述事实,被告人王文东在开庭审理过程中无异议，并有被告人王文东的供述；书证：户籍证明、抓获经过、扣押决定书、指认照片、扣押清单；鉴定意见：弹药鉴定书、枪支鉴定书；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王文东非法制造弹药的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成非法制造弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，可以从轻处罚；辩护人提出的辩护意见有事实及法律依据，予以采纳；经社会调查，对被告人适用非监禁刑不至于再发生社会危害，可以适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王文东犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年缓刑三年；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、在案扣押的被告人王文东非法制造弹药所使用的工具及非法制造的铅弹、高压气枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 曲 燕
人民陪审员 赵湘琦
二〇一八年六月八日
书 记 员 宋 博
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1616号
起诉人太原名都房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区解放北路161号117幢。
法定代表人顾朝晖，执行董事兼总经理。
本院收到起诉人太原名都房地产开发有限公司的起诉状，诉称：2013年1月31日，被起诉人李峰、李璇购买了起诉人开发的位于太原市解放北路X号的房屋，该房屋总价573184元，首付款173184元，余款400000以银行按揭贷款方式支付。双方签订了《商品房买卖合同》并办理了房管局备案手续。2013年2月6日，起诉人、被起诉人及兴业银行股份有限公司太原分行签订了《个人购房/借款合同》，约定被起诉人从兴业银行借款400000元，起诉人为被起诉人的借款承担阶段性连带保证责任，保证责任至涉案房屋正式抵押登记手续办理完毕之日。兴业银行发放贷款后，因被起诉人逾期归还贷款，兴业银行根据贷款合同约定要求起诉人承担担保责任。起诉人承担保证责任后，起诉人多次催收，且于2017年11月29日向被起诉人送达了《还款提示函》，但被起诉人至今拒不偿还相关款项。为了维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人偿还起诉人垫付本金及利息40101.2元及支付资金占用期间的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被起诉人承担诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间签订《商品房买卖合同》，双方住所地均不在我院辖区。且起诉人诉称，该合同附件第四十三条约定，合同履行过程中发生争议，由项目所在地法院管辖，该合同的项目所在地位于本市尖草坪区。因此，我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人太原名都房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓玲
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1316号
原告：张家祥，男，1960年8月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告：李国超，男，1979年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦15、16层及东配楼1层
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
原告张家祥与被告李国超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家祥及委托诉讼代理人王政道、被告李国超、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）委托诉讼代理人郝艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张家祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失费、鉴定费、保全费、交通费等共计180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日6时许，被告李国超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到民权县××大道与××大道交叉路口时，与原告张家祥驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安局交警大队事故证明，该事故事实无法查清，因豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财保郑州公司投保有机动车强制保险和第三者责任保险，被告人寿财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任，现二被告均拒绝赔偿原告的各项损失。
被告李国超辩称，李国超在人寿财险郑州公司投保有交强险、商业险，原告各项损失应当由人寿财险郑州公司承担。李国超已给原告垫付医疗费8600元。
被告人寿财险郑州公司辩称，一、被告驾驶的豫Ｎ×××××号在本公司投保有交强险和商业三者险，在没有免赔事宜和违反相关法律规定的前提下，本公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法损失；对商业险因本案事故无法查清，当时被告李国超陈述，其是在绿灯情况下通行，原告闯红灯造成本案事故，请求法庭对本案事实予以查明，若无法查明，本公司在商业险范围内最多不超过50%承担责任。二、原告的各项损失费用过高，在质证辩论环节中具体陈述；鉴定费、评估费、诉讼费、保全费等间接损失本公司不予承担，保全费属于原告自己扩大的损失，对此应该由原告自己承担；后续治疗费应当在原告实际发生后再另行主张。三、同意被告李国超垫付款在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日6时许，被告李国超驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶到民权县××大道与××大道交叉路口时，与原告张家祥驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县公安局交警大队事故证明，该交通事故事实无法全部查清。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗9天，又到民权县中医院住院治疗23天，共花去医疗费60333元。经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定原告张家祥脊椎损伤构成九级伤残，需二次手术费10000元，出院后误工期150日，护理期60日，营养60日。经评估原告三轮电动车损失915元。原告张家祥户籍所在地是民权县城关镇××号（现民权县城关镇已更名为民权县绿洲街道办事处），家庭耕地部分被政府“两园一廊”绿化种植长期租用，原告夫妻在民权县绿洲街道办事处甘庄村经营一家超市，其主要收入来源是商品零售业，原告张家祥的损失应按2017年河南省批发和零售业标准计算赔偿数额。
另查明，被告李国超驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险、不计免赔率险，且事故发生在保险期内。2017年河南省批发和零售业在岗职工平均工资为43592元/年。被告李国超已为原告垫付医疗费8600元。
本院认为：原告张家祥与被告李国超、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经民权县公安局交警大队调查，该事故事实无法全部查清，依据公平原则，原告张家祥与被告李国超应负同等责任。被告李国超驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和商业三者险、不计免赔率险，原告的损失首先由人寿财险郑州公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内承担60%。原告张家祥的各项经济损失为：1、医疗费60333元；2、营养费15元/天×92天=1380元；3、伙食补助费100元/天×32天=3200元；4、护理费119.43元/天×92天=10988元；5、误工费119.43元/天×182天=21736元；6、残疾赔偿金43592元/年×20年×20%=174368元；7、精神抚慰金8000元；8、二次手术治疗费10000元；9、交通费酌定500元；10、三轮车损失费915元；11、施救费200元。上述费用合计为291620元，由人寿财险郑州公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元+残疾赔偿金102000元+精神抚慰金8000元+三轮车损失费915元=120915元。剩余170705元，由被告人寿财险郑州公司在商业三者险限额内承担60%，即102423元。被告人寿财险郑州公司共计应赔偿原告各项损失223338元，因原告诉请180000元，本院支持被告人寿财险郑州公司赔偿原告各项损失180000元。被告李国超为原告垫付的医疗费8600元，原告张家祥应当退还给被告李国超。
根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张家祥各项损失共计180000元；
原告张家祥于本判决生效后五日内退还被告李国超垫付款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，鉴定费1900元、评估费100元，均由被告李国超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吴 静
二〇一八年五月十日
书记员 蒋淑娟
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1284号
原告：明杞燊，男，1946年12月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告：冯艳英，女，1974年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，
第三人：张明，男，1968年6月14日，汉族，住湛江市霞山区，
原告明杞燊与被告冯艳英、第三人张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明杞燊到庭参加诉讼。被告冯艳英、第三人张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯艳英对已生效的（2016）粤0803民初610号判决书中判令张明向原告归还借款本金30万及支付自2016年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息承担共同偿还责任；2.判决被告冯艳英对已生效的（2016）粤0803民初610号判决书中判令张明支付原告案件受理费5800元承担共同偿还责任；3.判决被告冯艳英承担本案受理费。事实及理由：原告与第三人张明民间借贷纠纷案，已经湛江市霞山区人民法院审结，并作出判决，判决张明在判决生效后10日内向原告偿还借款本金30万元及相关利息，并承担案件受理费5800元。判决生效后，张明未履行还款义务，因被告冯艳英与第三人张明系夫妻关系，张明的上述债务发生与冯艳英夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告冯艳英应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法处理。
被告冯艳英既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
第三人张明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告冯艳英与第三人张明于1994年12月16日登记结婚。2008年5月至2013年11月期间，张明向原告借款共计300000元。2016年4月18日，原告因张明未能偿还借款向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0803民初610号民事判决，判决张明向原告明杞燊偿还借款本金300000元及支付自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息，并负担原告已预付的案件受理费5800元。该判决于2016年11月28日发生法律效力。由于张明未履行生效法律文书确认的义务，原告以被告冯艳英与张明为夫妻关系，张明上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，请求判令被告冯艳英对张明上述债务承担共同偿还责任。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、本院（2016）粤0803民初610号民事判决书、生效证明书及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，根据原告提供的结婚登记申请书，本院确认被告冯艳英与第三人张明为夫妻关系。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0803民初610号民事判决，判决张明向原告明杞燊偿还借款本金300000元及支付自2016年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，并负担案件受理费5800元。该判决已发生法律效力。第三人张明与原告明杞燊的上述债权债务关系发生在张明与本案被告冯艳英婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中没有证据证明张明与原告约定上述债务为张明的个人债务。故本院作出的生效民事判决书确认张明的支付义务属于张明与被告冯艳英的共同债务，被告冯艳英对上述支付义务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯艳英及第三人张明经本院合法传唤，无正当理由无拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯艳英对广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初610号民事判决书中判令张明向原告明杞燊支付借款300000元及自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息承担共同偿还责任。
二、被告冯艳英对广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初610号民事判决书中判令张明支付原告明杞燊的案件受理费5800元承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告冯艳英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 叶秋波
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1284号原告：明杞燊，男，1946年12月5日出生，汉族，住湛江市赤坎区，被告：冯艳英，女，1974年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人：张明，男，1968年6月14日，汉族，住湛江市霞山区，原告明杞燊与被告冯艳英、第三人张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明杞燊到庭参加诉讼。被告冯艳英、第三人张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告冯艳英对已生效的（2016）粤0803民初610号判决书中判令张明向原告归还借款本金30万及支付自2016年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息承担共同偿还责任；2.判决被告冯艳英对已生效的（2016）粤0803民初610号判决书中判令张明支付原告案件受理费5800元承担共同偿还责任；3.判决被告冯艳英承担本案受理费。事实及理由：原告与第三人张明民间借贷纠纷案，已经湛江市霞山区人民法院审结，并作出判决，判决张明在判决生效后10日内向原告偿还借款本金30万元及相关利息，并承担案件受理费5800元。判决生效后，张明未履行还款义务，因被告冯艳英与第三人张明系夫妻关系，张明的上述债务发生与冯艳英夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告冯艳英应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求依法处理。被告冯艳英既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。第三人张明既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告冯艳英与第三人张明于1994年12月16日登记结婚。2008年5月至2013年11月期间，张明向原告借款共计300000元。2016年4月18日，原告因张明未能偿还借款向本院提起诉讼。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0803民初610号民事判决，判决张明向原告明杞燊偿还借款本金300000元及支付自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息，并负担原告已预付的案件受理费5800元。该判决于2016年11月28日发生法律效力。由于张明未履行生效法律文书确认的义务，原告以被告冯艳英与张明为夫妻关系，张明上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，请求判令被告冯艳英对张明上述债务承担共同偿还责任。以上事实，有原告提供的结婚登记申请书、本院（2016）粤0803民初610号民事判决书、生效证明书及本院庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，根据原告提供的结婚登记申请书，本院确认被告冯艳英与第三人张明为夫妻关系。本院于2016年8月23日作出（2016）粤0803民初610号民事判决，判决张明向原告明杞燊偿还借款本金300000元及支付自2016年3月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，并负担案件受理费5800元。该判决已发生法律效力。第三人张明与原告明杞燊的上述债权债务关系发生在张明与本案被告冯艳英婚姻关系存续期间。根据《婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中没有证据证明张明与原告约定上述债务为张明的个人债务。故本院作出的生效民事判决书确认张明的支付义务属于张明与被告冯艳英的共同债务，被告冯艳英对上述支付义务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告冯艳英及第三人张明经本院合法传唤，无正当理由无拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯艳英对广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初610号民事判决书中判令张明向原告明杞燊支付借款300000元及自2016年3月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算的利息承担共同偿还责任。二、被告冯艳英对广东省湛江市霞山区人民法院(2016)粤0803民初610号民事判决书中判令张明支付原告明杞燊的案件受理费5800元承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告冯艳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  叶秋波审 判 员  韩 剑人民陪审员  黄小丽二〇一七年十一月八日书 记 员  黄洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省盐业集团有限公司经贸公司，住所地山东省济南市历下区解放路39号。
负责人：柴子华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣世海，山东荣寰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省盐海化工有限公司，住所地江苏省滨海县沿海工业园黄海北路。
法定代表人：程文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
再审申请人山东省盐业集团有限公司经贸公司（以下简称山东盐业公司）因与被申请人江苏省盐海化工有限公司（以下简称江苏盐海公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
山东盐业公司申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、双方结算交易习惯为江苏盐海公司收到货后，山东盐业公司向江苏盐海公司开具发票，记账挂应付账款，根据江苏盐海公司实际付款能力开具收款收据，江苏盐海公司实际付款。因此，只有陈明在持有山东盐业公司出具的收款收据时才能代表山东盐业公司领取款项，故陈明委托陈刚收取江苏盐海公司10万元承兑汇票的行为不构成表见代理。且江苏盐海公司并无证据证明山东盐业公司书面或口头委托陈明代为领取货款。2、因山东盐业公司并未收取陈明代收货款，因此，陈明以自己名义委托陈刚领取10万元承兑汇票的行为不构成转委托。3、山东盐业公司提供的与陈明所属的徐州鸿萱运输有限公司的“承运合同及与陈明的对账明细”，证明双方2012年12月23日对账时陈明没有提到案涉10万元承兑汇票，二审法院以上述证据与本案不具有关联性不予确认存在错误。4、一审法院认为案涉10万元承兑汇票是否应当载明山东盐业公司为被背书人并不影响江苏盐海公司履行付款义务，违反了《票据法》相关规定。
江苏盐海公司提交意见称，陈明是山东盐业公司的代理人，本案系委托关系，江苏盐海公司已经履行了付款义务，一、二审判决正确，请求驳回山东盐业公司的再审申请。
本院经审查认为，陈明收取案涉10万元承兑汇票的行为，构成表见代理。山东盐业公司在一审庭审中承认曾授权给陈明对买卖合同的履行、款项的支付进行管理，且在实际交易中，陈明确实代表山东盐业公司从江苏盐海公司收取了两笔共计90万元的货款，山东盐业公司均予以入账。陈明在收取上述货款时，并未向江苏盐海公司出具山东盐业公司的委托手续。因此，按照案涉双方收取货款的交易习惯，陈明收取案涉10万元承兑汇票的行为，具有代表山东盐业公司收取货款的表象，构成表见代理。山东盐业公司提出双方交易结算习惯是山东盐业公司先开收款收据，陈明持有收款收据向江苏盐海公司收取货款，但提交的证据不足以证明上述结算习惯的存在。陈明委托陈刚收取案涉10万元承兑汇票，陈明亦出具《收条》认可上述事实，并在《收条》上载明“盐款”，因此，应当认定江苏盐海公司履行了10万元的付款义务。至于山东盐业公司与徐州鸿萱运输有限公司之间的业务结算等证明，不足以对抗江苏盐海公司向陈明交付10万元承兑汇票的事实；10万元承兑汇票上记载的被背书人亦不影响江苏盐海公司履行付款义务的事实认定。
综上，山东盐业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东省盐业集团有限公司经贸公司的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李云洁
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2478号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地：泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任该行行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，1970年11月9日出生，汉族，职工，住泌阳县。
被告：杨兴运，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住泌阳县。
被告：杨兴坡，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：高超，男，1971年4月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行（以下简称农行泌阳支行）与被告杨兴运、杨兴坡、高超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯守强到庭参加诉讼，被告杨兴运、杨兴坡、高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行泌阳支行向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还我行贷款本金30000元整，利息至还款日按合同约定计付。事实与理由：2014年7月10日，借款人杨兴坡在我行办理可循环贷款30000元、用途养羊，按照合同约定授信期限3年，2017年7月9日到期，单笔用款期限最长不超一年，贷款由高超、杨兴运担保，签订有借款合同。2016年7月14日借款人杨兴运办理循环贷款30000元，现结欠本金30000元及利息，所欠本息至今未还。该笔贷款到期后经我行客户经理多次催要。贷户均以无钱为由拖欠至今。为确保我行信贷资金不受损失，特对借款人杨兴运及担保人高超、杨兴坡提起诉讼，请求法院支持上述请求。
被告杨兴运、杨兴坡、高超经本院依法向其送达原告起诉状副本，未提出答辩，也未提出证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月10日，被告杨兴运与原告农行泌阳支行签订了借款40000元的《农户贷款借款合同》，用于养羊。该合同约定：被告杨兴运借款采用可循环方式，自2014年7月10日起至2017年7月9日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款担保：可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高额为45000元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨兴坡、高超在担保人处签字、按指印。
2016年7月14日，原告农行泌阳支行按合同约定方式通过帐号为62×××17惠农卡支付给被告杨兴运贷款30000元，2017年7月9日到期。现结欠本金30000元及利息，所欠本息至今未还。
本院认为，被告杨兴运与原告农行泌阳支行签订《农户贷款借款合同》贷款30000元，是借款合同关系。被告杨兴运拖欠至今不还是违约行为。原告农行泌阳支行要求被告杨兴运偿还贷款30000元及利息的证据确实，理由成立，本院予以支持。被告杨兴坡、高超是借款合同的连带保证人，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限判决生效之日起十日内，被告杨兴运偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行贷款本金三万元及利息（利息自2016年7月14日起至还款之日止，按照合同约定利率计算）。被告杨兴坡、高超承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨兴运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙恒志
二〇一八年六月二十日
书记员 姜 雯
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初367号
原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所江西省南昌市青云谱区迎宾大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英。
委托代理人：裴伟平，男，1964年5月24日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。系该公司职员。
被告：陈新，男，1986年3月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建县。
被告：徐程，男,1987年3月7日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
被告：万群，女，1990年4月16日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被告徐程、陈新、万群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的委托代理人裴伟平到庭参加诉讼，被告徐程，被告陈新，被告万群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈新向原告偿还逾期贷款本金4900000元及利息523823.79元（暂算至2017年1月16曰，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），本息合计5423823.79元；二、判令被告徐程、万群对被告陈新的前述全部债务承担连带清偿责任；三、判令原告有权对被告徐程、万群提供的抵押物[编号为洪房他证红谷滩新区字第10009100**]拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿；四、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。
事实和理由：2014年4月18日，原告与陈新签订了编号为“191140065061000”《个人授信协议》，约定原告向被告陈新提供个人综合授信金额为肆佰玖拾万元整，授信期限2014年4月18曰至2016年4月18日。为确保授信项下资金安全，原告与被告徐程、万群签订了《个人最高额抵押同》，合同中约定上述借款由被告徐程、万群提供位于南昌市红谷滩芳邻路23号C2015C1(第1-3层）房产一套抵押，抵押人徐程、万群自愿为债务人陈新的借款提供房产抵押担保。2015年4月16日原告与陈新签订了编号为“191150108580100”《个人循环借款支用单》，约定原告向被告提供授信下借款金额肆佰玖拾万元整，借款期限2015年4月16日至2016年4月18日。原告于2015年4月16日发放此笔贷款。
鉴于客户已出现逾期，借款人陈新未能归还欠款，造成原告贷款未能收回，借款人的行为构成违约，并且被告徐程、万群至今尚未充分提供足以确保原告贷款项下债权安全的保障措施。为保障自身合法权益免遭侵害，原告向法院提起诉讼，望法院依法公正裁决，支持原告诉讼请求。
被告徐程、陈新、万群未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月18日，原告与被告陈新签订一份《个人授信协议》（编号：191140065061000），约定原告向被告提供个人综合授信额度为490万元整，授信期限2014年4月18日至2016年4月18日。2015年4月16日原告与被告陈新签订了《个人循环借款支用单》，约定原告向被告陈新提供授信下借款金额490万元整，借款期限为12个月，执行固定年利率8.025%。2014年4月18日原告与被告徐程签订了《个人最高额抵押同》，被告万群以抵押物共有人身份签字。合同约定上述借款由被告徐程、万群提供位于南昌市××新区芳邻路××层）房产一套（洪房权证红谷滩新区字第××号）作抵押担保，担保范围包括合同项下的贷款余额以及其他一切相关费用。次日，双方就该抵押物办理了抵押登记。原告于2015年4月16日发放此笔贷款。借款到期后，被告陈新并未偿还贷款本息，原告催要未果，诉至我院。
本院认为，原告与被告陈新签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》，原告与被告徐程、万群签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应当遵照履行。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。被告陈新向原告借款490万元，到期未予偿还本息，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告陈新偿还贷款本金490万元及利息523823.79元（计算至2017年1月16日），剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告徐程、万群提供位于南昌市××新区芳邻路××层）房产一套为被告陈新的该笔贷款作抵押担保，双方办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，现原告主张就抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。原吉另主张被告徐程、万群对被告陈新的上述债务承担连带清偿责任，由于被告徐程、万群仅做了抵押担保，该二被告仅以抵押物价值为限承担担保责任，原告该项主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新自本判决生效之日起七日内向原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行归还截至2017年1月16日所欠本金490万元、利息523823.79元，并支付自2017年1月17日起至实际还款之日止按合同约定的利息与罚息；
二、原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行对被告徐程、万群提供的抵押物——位于南昌市红谷滩新区芳邻路23号C2015C1（第1-3层）房产一套（洪房权证红谷滩新区字第××号）享有优先受偿权；
三、驳回其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49767.0元、保全费5000元，由被告陈新、被告徐程、万群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈一萍
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谢泽元
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初367号
申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所江西省南昌市青云谱区迎宾大道333号。统一社会信用代码：913601007419645443。
负责人：万俊英。系该行行长。
委托代理人：裴伟平，男，1964年5月24日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。系该公司职员。
委托代理人：王伟征，女，1978年5月13日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。系该公司职员。
被申请人：陈新，男，1986年3月15日生，汉族，住址江西省南昌市新建县。
被申请人:徐程，女,1987年3月7日生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。
被申�人:万群，女，1990年4月16日生，汉族，住址江西省南昌市南昌县。
申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人陈新、徐程、万群金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈新、徐程、万群的银行存款5500000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本院认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈新、徐程、万群的银行存款5500000元或查封、扣押其他相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游涛
二０一七年三月三日
书记员 万超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28823号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈灵恩，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵恩信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,139.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈灵恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,139.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈灵恩，男，1974年1月26日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵恩信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,139.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈灵恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,139.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执343号
申请执行人：张爱莲。
被执行人：张立新。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0202民初2665号民事判决书，于2018年2月28日向被执行人张立新发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币30000元、利息47元，承担案件受理费312元、执行费355元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立新在银行账户上的资金人民币30714元（含判决利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月一日
书 记 员 罗 瑾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第432号
原告：郑某，居民。
被告：贾某甲，居民。
原告郑某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1992年经人介绍建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生一子贾某乙。婚后双方感情尚可，但自1996年开始，被告染上酗酒恶习，自此好吃懒做，且时常酒后滋事，致夫妻感情破裂。原告无奈2014年6月起诉要求离婚，未获准许。但原告与被告至今没有和好，请求依法判决原告与被告离婚。
案经公告送达，被告贾某甲未作答辩。
经审理查明：原告、被告原系同村，1992年经人介绍建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生一子贾某乙，现已成年。庭审中，原告称2012年12月6日，被告与原告争吵后，将原告赶出家门后分居。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。本院作出（2014）岚民一初字第964号民事判决书，判决不准其离婚。庭审中，原告称两人至今未能和好，所以原告再次起诉要求离婚。
还查明：原告无婚前个人财产，被告的婚前财产有房屋四间，婚后共同财产有21寸彩电一台，以上财产均在被告处。原告称无存款、无债权、无债务。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然已经结婚较长时间，也生育了子女，但原告先后两次起诉要求离婚，自上次判决不准离婚至今双方未能和好，可视为夫妻感情已经达到破裂的程度，原告郑某要求离婚的请求，本院予以支持。对双方的财产及债权债务情况，因被告未到庭，原告也未提供相应的证据证实，对财产及债权债务情况无法确认，本院本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告贾某甲离婚；
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 肖 东
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第432号
原告：郑某，居民。
被告：贾某甲，居民。
原告郑某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告贾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：1992年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子贾某乙。婚后双方感情尚可，但自1996年开始，被告染上酗酒恶习，自此好吃懒做，且时常酒后滋事，致夫妻感情破裂。原告无奈2014年6月起诉要求离婚，未获准许。但原告与被告至今没有和好，请求依法判决原告与被告离婚。
案经公告送达，被告贾某甲未作答辩。
经审理查明：原告、被告原系同村，1992年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子贾某乙，现已成年。庭审中，原告称2012年12月6日，被告与原告争吵后，将原告赶出家门后分居。2014年6月，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。本院作出（2014）岚民一初字第964号民事判决书，判决不准其离婚。庭审中，原告称两人至今未能和好，所以原告再次起诉要求离婚。
还查明：原告无婚前个人财产，被告的婚前财产有房屋四间，婚后共同财产有21寸彩电一台，以上财产均在被告处。原告称无存款、无债权、无债务。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然已经结婚较长时间，也生育了子女，但原告先后两次起诉要求离婚，自上次判决不准离婚至今双方未能和好，可视为夫妻感情已经达到破裂的程度，原告郑某要求离婚的请求，本院予以支持。对双方的财产及债权债务情况，因被告未到庭，原告也未提供相应的证据证实，对财产及债权债务情况无法确认，本院本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 任 杰
审 判 员 王 群
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 肖 东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初401号
原告孟庆彪，男，1967年4月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告闫立忠，男，1954年5月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
本院在审理原告孟庆彪诉被告闫立忠劳务合同纠纷一案，原告以暂不向被告主张权利为由，于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆彪提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孟庆彪撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告孟庆彪负担。
审 判 员 梁鑫明
审 判 员 王红影
人民陪审员 钱国君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 健
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1697号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社，住所地：张家口市宣化区钟楼大街88号,社会统一信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，系该公司理事长。
被告：马海龙，男，1973年3月3日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告马海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张家口市宣化农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 赵启秀
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘晓辉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书
由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初520号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人李某甲，吉林省农安县人，专科文化，住吉林省农安县。曾于2014年10月15日因吸毒被长春市公安�行政拘留10日；曾于2014年11月20日因吸毒被长春市公安局行政拘留10日；曾于2014年11月29日因吸毒被长春市公安局社区戒毒三年；曾因诈骗罪，于2016年2月22日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金5000元，于2016年3月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年6月17日被刑事拘留；于2016年6月21日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员刘潮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人李某甲于2016年6月6日10时许，在长春市柳影路和青年路交汇处730大酒店门口，在与李某乙交易毒品（甲基苯丙胺、冰毒）时，被公安机关当场抓获，缴获毒品0.5克、毒资400元，并在李某甲的身上搜出毒品1克。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某乙证言；（三）被告人李某甲供述与辩解；（四）鉴定意见；（五）辨认笔录；（六）视听资料。并认为，被告人李某甲贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某甲系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人李某甲于2016年6月6日10时许，在长春市柳影路和青年路交汇处730大酒店门口，在与李某乙交易毒品（甲基苯丙胺、冰毒）时，被公安机关当场抓�，缴获毒品0.5克、毒资400元，并在李某甲的身上搜出毒品1克。
上述事实，被告人李某甲在庭审中供认，无辩解意见。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍信息和前科劣迹证明。
2、破案报告和到案经过。
3、检查笔录、辨认笔录。
4、扣押清单。
5、指认照片。
6、长春市宽城区人民法院刑事判决书及释放证明。
7、行政处罚决定书两份、社区戒毒决定书一份。
（二）证人证言
证人李某乙证言。
（三）被告人供述
被告人李某甲供述。
（四）鉴定意见
长春市公安司法鉴定中心鉴定意见。
（五）辨认笔录
（六）视听资料
讯问光盘。
上述证据，经庭审质�，被告人李某甲均无异议，本庭均作为定案依据当庭予以确认。
被告人李某甲未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人李某甲贩卖毒品的犯罪事实，被告人李某甲在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其它证据证实，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某甲系累犯，应当从重处罚。被告人李某甲到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款（贩卖毒品）、第六十五条（累犯）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（犯罪所得之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年10月16日止）。
二、公安机关扣押在案的1.5克甲基苯丙胺（冰毒），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大威
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十五日
书 记 员 钱 帅
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初57号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人凌建红，男，1960年12月24日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，小学文化，农民，住龙州县。因本案于2017年2月4日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2018］12号起诉书指控被告人凌建红犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同月31日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人凌建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人凌建红于2016年12月15日19时35分许，无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车行至江门市新会区大泽镇田金牌坊前路段时发生交�事故。后民警赶到医院调查时，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，经鉴定，被告人凌建红无驾驶的酒精定量检测为211.73mg/100ml。并提供证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录和照片、鉴定意见及有关书证等证据予以证明。认为被告人凌建红的行为已构成危险驾驶罪。建议对其在法定量刑幅度内判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。
被告人凌建红在开庭审理过程中对上述指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实，有证人卢某的证言、被告人凌建红的供述和辩解、现场勘查笔录及照片、抽血照片、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、江门市两轮车辆类别判定专业意见、交通事故认定书、行政强制措施凭证及情况说明、抓获经过、破案经过、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、户籍证�、驾驶人信息查询结果单、购车收据、被告人凌建红的病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌建红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌建红无驾驶资格驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故的全部责任，应给予从重处罚，鉴于其如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（�）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人凌建红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3500元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何志杰
二〇一八年二月一日
书记员 李宇阳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1152号
原告上海森松制药设备工程有限公司，住所地上海市松江区泖巷镇中民路489号1幢，统一社会信用代码91310000729515922B。
法定代表人菅肇靖夫，公司董事长。
委托代理人杨栋，男，1989年8月25出生，汉族，住上海市金山区。
被告北大医药股份有限公司，住所地重庆市江北区寸滩水口，组织机构代码45053377-9。
法定代表人赵永凯，公司董事长。
本院在审理原告上海森松制药设备工程有限公司与被告北大医药股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海森松制药设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5658元，减半收取2829元，由原告上海森松制药设备工程有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张睿娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10389号
原告：万民安，男，1973年5月21日出生，汉族，公司员工，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司。住所地：山东省烟台市莱山区桐林路**号。统一社会信用代码：91370600692030146A。
主要负责人：邓建军，该支公司总经理。
被告：刘子永，男，1970年9月2日出生，汉族，驾驶员，住山东省蓬莱市。
原告万民安与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿公司）、刘子永机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院起诉，诉请判令：1.被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费1338.70元、误工费4452元、交通费100元、车辆维修费500元，共计6390.70元；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告万民安到庭参加诉讼，被告人寿公司、刘子永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
根据原告庭审中的陈述、被告人寿公司书面答辩意见以及原告、被告刘子永提供的证据，双方当事人有争议的事项为第五、六项，其他事项双方当事人无争议。
一、事故发生概况：2016年7月24日11时50分许，被告刘子永驾驶的鲁F×××××�重型仓栅式货车沿329国道由东往西行驶至龙山镇慈龙东路732号门口时，与自北往南横穿马路由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经慈溪市公安局交警大队认定，原告承担事故的次要责任，被告刘子永承担事故主要责任。
三、受害人概况：受害人万民安事故发生时年龄为43周岁，事故造成其头部外伤、胸部挫伤。
四、财产损失构成：原告主张电动自行车修理费500元。本院认定意见及理由：原告提供电瓶车修配收款收据一份，结合被告电动自行车在交通事故中受损的事实，本院认定电动自行车修理费500元。
五、医疗费：原告要求被告人寿公司赔偿医疗费1338.70元，庭审中原告陈述2016年7月24日交通事故发生当日，被告刘子永及随行人员陪同原告至医院，医疗费用由被告刘子永一方支付（7月24日发票为511元，由原告持有）。被告刘子永诉讼期间提供医疗费发票四份，证明其合计支付医疗费金额为647.80元。被告人寿公司在答辩状中认为依照保险合同约定应扣除非医保部分的费用。本院认定意见及理由：原告提供医疗费发票，被告人寿公司认为依照保险合同约定应扣除非医保部分的费用，于法无据，对被告人寿公司主张本院难以支持，本院认定原告因伤花费医疗费共计1986.50元。
六、误工费：原告主张其误工时间为28天，按照原告受伤前工资标准159元每天计算，计4452元。被告人寿公司答辩对误工时间有异议，认为三份诊断意见书均是2016年8月20日开具，被告人寿公司认可误工时间为2周；被告人寿公司主张原告应提供伤后银行流水及单位提供的扣发工资证明。本院认定意见及理由：原告提供医疗机构出具合计休息28天的诊断意见书、原告所在单位宁波喜尔美厨房用品有限公司出具证明证实其在2016年7月24日开始请假30天，结合其月平均工资为4749元，本院认定其误工费为4749/30*28=”4”432.40元。
七、交通费：原告主张交通费为100元。本院认定意见及理由：原告未提供用于医疗而支出的交通费发票等凭证，根据原告就诊地点、次数等因素，本院酌定原告的交通费为100元。
八、有关保险合同主要内容：被告刘子永所驾驶的鲁F×××××号重型仓栅式货车在被告人寿公司处投保有交强险，且本案事故发生时尚在保险期间内。
九、赔偿义务人已赔付情况：被告刘子永在事故发生后支付医疗费1158.80元。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承�先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告人寿公司应在交强险责任限额内赔付原告万民安医疗费1986.50元、误工费4432.40元、交通费100元、车辆维修费500元，合计7018.90元。原告因伤治疗过程中，被告刘子永垫付了1158.80元，根据损益结合的原则，应从被告人寿公司支付给原告的款项中扣除。经计算，被告人寿公司应在交强险责任限额内赔付原告万民安5860.10元。被告刘子永垫付的1158.80元，由被告人寿公司直接予以赔付被告刘子永。被告刘子永、人寿公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在交强险限额内赔偿原告万民安5860.10元；于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、驳回原告万民安的其余诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告万民安负担1元，被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担24元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 虞芳玲