wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初1485号原告钟建平，男，1957年6月15日生，汉族，住瑞金市，被告刘圣林，男，1947年6月8日生，汉族，住瑞金市，原告钟建平与被告刘圣林合伙协议纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2006年12月7日签署一份欠条，该协议被告因合伙修路所欠原告4000元，到期后，原告多次向被告催讨未果，为此，诉至法院。被告辩称：2006年，邓小红、钟建平、杨建泉、李小庭等人在兴国县南坑乡富兴村卖青山砍林木出售，经人推荐我去修便道。施工期间，发包方不按合同支付进度款；后来路修完了，但是欠我台班费10000多元。后来钟建平叫我去他家，说他有5000元现金第二天缴去邓小红处，我可以下午去要，但是他和他老婆要回扣钱。为了要台班费，现有5000元，迫得我起贪念之心，经过讨价还价，定了4000元回扣钱，当时就写了欠条。但是第二天邓小红没有给我钱。我才意识到中了钟建平和他老婆的陷阱。我打电话要求钟建平把欠条拿回给我，但是一直没有要回来，后来他竟然说找不到欠条了。现欠条距至有11年之久，法庭不应支持回扣钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审查认为，原告提交的欠条、合伙协议能与其陈述相互印证，本院予以采信；被告提交的兴修村组修路合同、电话录音、领条、计时表能印证其在兴国县××坑乡××路的陈述，本院予以采信；被告主张的欠条形成过程，因无证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告与案外人邓小红等人在兴国县合伙买山开发；2006年10月22日，被告（乙方）与案外人邓小红（甲方）签订《兴修村组公路合同》一份，约定甲方将在兴国县南坑乡富兴村青龙小组、外枧小组购买林地内的村组公路承包给乙方兴修。同时，原、被告签订《南坑乡富兴�洋背村道合伙承包协议》，约定二人“合伙承包”“利润平分、风险共担”，由原告“主管钱及时到位足额领取，共同处理纠纷，协助施工阻力方面的重大问题，如要爆破，申办手续购买三材物品共同参加。否则就要相应减少（钱不得超过二天以上）分成”，被告“主管挖机施工，指引路线，同时在甲方手领取工程款，共同处理线路纠纷等”。2006年12月7日，被告向原告出具欠条一张，言明“今欠到钟建平合伙修南坑乡富兴村洋公路款肆仟元整”。被告至今未付欠款。原告于2017年4月7日向本院申请支付令，本院在向被告送达（2017）赣0781民督4号支付令后，被告在规定期间内提出了书面异议，本院于2017年4月24日裁定终结（2017）赣0781民督4号案件的督促程序，原告于2017年5月4日提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《南坑乡富兴村洋背村道合伙承包协议》，系其二人的真实意思表示，两人形成了合伙关系；被告于2006年12月7日向原告出具欠条的行为，系其对合伙结算的确认，对其具有法律约束力。被告至今未付欠款4000元，属于违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告支付欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告无证据证明双方对利息进行了约定，故对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘圣林应在本判决生效后六十日内支付原告钟建平欠款4000元；二、驳回原告钟建平要求利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘圣林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  周文文二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘德模
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初729号
原告徐汉青，男，1960年1月9日生，汉族，攀枝花市东区。
委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗。
法定代表人田野，该公司董事长。
委托代理人许杨，男，1985年3月20日生，汉族，中国十九冶集团有限公司职工。
委托代理人柏青，女，1975年11月1日生，汉族，中国十九冶集团有限公司职工。
本院于2016年1月26日立案受理原告徐汉青诉被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）劳动争议纠纷一案，依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉青及其委托代理人沈仕全；被告十九冶公司的委托代理人许杨、柏青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐汉青诉称，1982年，被告招工原告为泵车司机。1985年岗位变更为重修。1989年10月，再次变更岗位为挖掘机司机。2006年，原、被告解除了劳动关系。2015年1月，原告以挖掘机司机身份到攀枝花市社保局办理退休时，该局告知原告档案记录是重驾，不能按挖掘机司机办理退休。原告找到被告要求其出具相关手续，被告拒绝。致原告不能享受退休待遇。现请求判令被告及时为原告补办和更正档案；并赔偿原告档案丢失给原告造成的经济损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告十九冶公司辩称，原告早就调至上海十三冶建设有限公司（以下简称上海十三冶公司）工作。2006年7月30日，原告与上海十三冶公司解除劳动合同关系。原告非被告单位职工，其无故诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，1977年3月，十九冶公司招工徐汉青为重驾岗位工作。1995年，徐汉青调往上海十三冶公司工作。2006年8月2日，上海十三冶公司人力资源部制发了人力（2006）30号“关于解除徐汉青劳动关系的决定”，双方自2006年7月30日起解除劳动关系，徐汉青自2001年7月起在攀枝花市参加了失业保险和医疗保险。2016年1月26日，徐汉青诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，因徐汉青坚持己见，致调解未能达成协议。
上述事实有徐汉青提交的身份证复印件；1982年-1996年间与十九冶公司的劳动合同书；2006年5月30日，上海市安全生产监督管理局颁发的徐汉青上海市特种行业操作证；上海十三冶公司人力资源部人力（2006）30号“关于解除徐汉青劳动关系的决定”及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权力义务的协议。用人单位发生合并或者分离等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。依据徐汉青提交的2006年2月14日，上海十三冶公司人力资源部制发了人力（2006）30号“关于解除徐汉青劳动关系的决定“，证实徐汉青与上海十三冶公司间原为劳动关系的事实。十九冶公司招工徐汉青后，徐汉青调入上海十三冶公司工作，其与十九冶公司间的劳动关系由接收的上海十三冶公司承继，其人事档案一并转入该公司，其与上海十三冶公司解除劳动关系时，其档案应当由供职单位上海十三冶公司向档案管理部门移交。徐汉青要求十九冶公司及时为其补办和更正档案、并赔偿档案丢失造成的经济损失50000元的诉请，与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予支持。十九冶公司所提：徐汉青非十九冶公司单位职工，其无故诉讼无理，应当依法驳其诉讼请求的意见，与查明的事实相符，本院采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回徐汉青对中国十九冶集团有限公司的诉讼请求；
案件受理费5元，由徐汉青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年四月十八日
书记员 张国标
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初592号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人谢正安，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍地为湖南省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2018)551号起诉书，指控被告人谢正安犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，经报请上海市高级人民法院请示管辖后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某2出庭支持公诉，被告人谢正安到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人谢正安于2017年11月22日6时50分许，在本市轨交2号线唐镇站，趁一女乘客上车不备，窃得其右侧裤袋内价值人民币2,272元的苹果牌iPhone6S(32G)型手机一部，逃逸时被目击其盗窃犯罪的公安人员人赃俱获。被告人谢正安到案后对上述事实能够如实供述，在审查起诉阶段对犯罪事实予以翻供。
以上事实，被告人谢正安在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、相关工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、相关照片等书证、物证；证人张某1、郭某某的证言；物价鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人谢正安的供述及审讯监控录像；被告人谢正安的前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人谢正安以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人谢正安的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人谢正安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢正安到案后能如实供述自己的罪行，后虽翻供，但在庭审中又能当庭如实供述，系坦白，可以从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢正安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3305号
申请执行人王忠伟。
被执行人张建峰。
王忠伟申请张建峰借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4126号裁判文书已经发生法律效力。王忠伟于2016-2-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第4126号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月七日
书记员 许 静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执195号
申请执行人刘丽梅，女，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司。住所地方正县。
法定代表人周振东，职务经理。
被执行人哈尔滨弘程事业发展有限公司，住所地通河县。
法定代表人赵力，职务经理。
本院于2017年2月20日依据已生效的（2016）黑0128民初1534号民事调解书，受理了刘丽梅申请执行哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司、哈尔滨弘程事业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：123412元。在执行过程中，申请执行人刘丽梅撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人刘丽梅撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执字第195号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年八月十八日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执195号申请执行人刘丽梅，女，1969年7月14日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司。住所地方正县。法定代表人周振东，职务经理。被执行人哈尔滨弘程事业发展有限公司，住所地通河县。法定代表人赵力，职务经理。本院于2017年2月20日依据已生效的（2016）黑0128民初1534号民事调解书，受理了刘丽梅申请执行哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司、哈尔滨弘程事业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：123412元。在执行过程中，申请执行人刘丽梅撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人刘丽梅撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执字第195号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年八月十八日书记员  王泽龙
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初429号
原告杜出腾，女，汉族。
委托代理人高峰，甘肃阿阳律师事务所律师。
委托代理人赵东亮，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告马艳丽（未到庭），女，汉族。
委托代理人洪明华，男，汉族。系被告丈夫。
原告杜出腾与被告马艳丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜出腾及其委托代理人高峰、赵东亮，被告委托代理人洪明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，原告带其儿子张某某到静宁县城关镇中街“明华牙科”诊所补牙，原、被告因补牙费用发生纠纷，被告持铁链锁朝原告头部击打一下，致原告受伤，并当即晕到。之后，原告被静宁县中医院120急救车接走，被诊断为：1、头部外伤，额部头皮裂伤；2、胸壁挫伤；3、耳鸣待查；4、胆囊息肉。住院治疗14天，花医疗费9021.61元，现起诉要求被告赔偿原告医疗费9021.61元，误工费1476.72元，护理费1476.72元，住院伙食补助费560元，营养费560元，计13095.05元。
被告马艳丽辩称，原、被告因原告儿子的补牙费用发生纠纷后，原告与被告丈夫发生撕拉，原告将被告丈夫的眼镜打掉，被告用铁链锁在原告头部击了打一下，原告又将被告的牙仪器打坏了，双方均有过错，被告愿意赔偿合理的费用，另外被告已支付2193.48元的医疗费。
经审理查明，2015年8月18日，原告领儿子张某某到静宁县城关镇中街“明华牙科”诊所拨掉了两颗牙齿，并以每颗730元定制了两颗烤瓷牙。2015年8月21日，原告到该诊所内，要求被告丈夫洪明华换做便宜的，洪明华与被告不同意，发生争执，被告随手拿起诊所内扫帚在原告背部击打了一下，原告在牙仪器上拍了一巴掌，洪明华将原告往诊所外推搡时，原告朝洪明华面部一巴掌，被告便用铁锁链朝原告头部击打一下，致原告受伤，原告受伤后被送到静宁县中医院住院治疗14天，被诊断为：1、头部外伤，额部头皮裂伤；2、胸壁挫伤；3、耳鸣待查；4、胆囊息肉。花医疗费9715.09元，被告支付2193.48元。原告于2016年2月26日提起民事诉讼，要求被告赔偿其医疗费9021.61元，误工费1476.72元，护理费1476.72元，住院伙食补助费560元，营养费560元，计13095.05元。
上述事实,有原、被告的陈述,原告的诊断证明、住院病历、医疗费票据、静宁县公安局静公（城）行罚决字[2016]26号行政处罚决定书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为,原告因其儿子的补牙费用问题与被告丈夫发生纠纷后，被告致伤原告，对此造成的损失，被告应当承担主要赔偿责任。但原告在被告丈夫脸部打了一巴掌后，引起被告打了原告，原告对纠纷的发生也有一定的过错，故应承担一定的责任。原告主张的营养费，因未举出证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告马艳丽赔偿原告杜出腾医疗费9715.09元，误工费1476.72元，护理费1476.72元，住院伙食补助费560元，计13228.53元的80%，即10583元（含已支付的2193.48元）。
(限判决生效后十日内一次执行)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告马艳丽担150元，原告杜出腾负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 任建民
审 判 员 樊喜牛
人民陪审员 张前胜
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李银蔷
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初129号
原告刘某，农民。
委托代理人许峰，广西田阳县田州镇法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，农民。
委托代理人陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员梁震宇适用简易程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许峰、被告陈某及其委托代理人陈正宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年8月15日，被告陈某在某拆迁安置区搞建筑时因资金不足，向原告借款3万元，后经原告多次追讨，但被告至今没有偿还借款，故向法院起诉要求被告偿还借款本金3万元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件1份，证明被告借款的事实。
被告陈某辩称，被告向原告借钱是事实，但事实上欠款已经偿还，是用被告替原告建房应得的工程款折抵偿还。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：陈进用、韦珑胜的证人证言，证明被告陈某给原告刘某建房的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告陈某对借条的真实性无异议，但认为借条只能证明被告借过原告的钱，不能证明被告现在还欠原告的钱；原告刘某对被告陈某提供的证人证言真实性无异议，但认为该证人证言与待证事实无关。本院认为，被告对原告提供的借条真实性无异议，只是认为已经通过工程款折抵借款的方式偿还，对于该份证据，本院予以采纳；被告提供的证人证言只是证明被告陈某给原告刘某建房的事实，与本案待证事实无关，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月15日，被告陈某在某拆迁安置区搞建筑时因资金不足，向原告借款3万元，为此，由被告写下借条，内容为“今陈某借到刘某，共借人民币叁万元整，（￥30000.00元）。”落款为：借款人陈某。后经原告多次追讨，但被告至今没有偿还借款，故向法院起诉要求被告偿还借款本金3万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈某向原告刘某借款30000元，债权债务关系明确，被告陈某应当履行偿还原告刘某借款本金30000元的民事义务。原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。被告陈某辩称已经实际偿还了原告的借款，偿还方式是以为原告建房应得的工程款折抵偿还，但被告没有提供相应的证据证实，对于其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告刘某借款本金30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁震宇
二〇一六年五月五日
书记员 兰 俊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第423号
原告承德市博览汽车租赁有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人郑宏伟，职务经理。
被告王英杰，男，汉族，住承德市双桥区。
原告承德市博览汽车租赁有限责任公司与被告王英杰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告承德市博览汽车租赁有限责任公司的法定代表人郑宏伟到庭参加了诉讼，被告王英杰经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，被告王英杰在原告经营的公司租赁“捷达春天”汽车一辆，车牌号为冀HL95**号，并于当天签订汽车租赁合同书一份，约定被告在原告处租赁该车，租金每天150.00元，押金1000.00元。至2014年10月8日，被告尚欠原告租金18500.00元。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告租车费18500.00元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所举证据为：汽车租赁合同一份，证明车辆租赁的事实以及被告所签租金的数额。
被告未予答辩也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核后予以认定，确认其具有证明效力。
依据原、被告陈述，审理查明以下事实，2014年3月12日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告承租原告公司的捷达汽车一辆，租金每天150.00元，发车时间为2014年3月12日16时22分，收车人为王英杰。双方未书面约定车辆的租赁期间。
合同签订当日被告交纳押金1000.00元。据租车交款记录记载，被告于2014年3月28日交纳租金1000.00元、2014年4月20日交纳租金1000.00元、2014年5月6日交纳租金2000.00元、2014年7月14日交纳租金5000.00元、2014年7月29日交纳租金1000.00元、2014年9月4日交纳租金2000.00元，截止2014年10月8日，被告欠原告车辆租金18500.00元。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁协议系双方当事人真实、自愿的意思表示，协议条款表述明确，无违反法律法规禁止性规定的情形，属于有效合同。有效合同双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付所欠车辆租赁费18500.00元的主张本院予以支持。因原告没有证据证明双方就其租赁期间的约定，故对于原告要求给付逾期利息的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王英杰于本判决书生效之日起十日内给付原告车辆租赁费18500.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费260.00元，由被告王英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 温占金
二〇一五年六月十日
书 记 员 曲 直
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执633号
申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，户籍地址全南县城厢镇寿梅路32号。
被执行人：钟国勇，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地址全南县。
被执行人：饶小春，女，汉族，1981年2月5日出生，户籍地址全南县。
申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人钟国勇、饶小春借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟国勇、饶小春在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟国勇、饶小春无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟国勇、饶小春已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0729民初1072号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢 欣
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执633号申请执行人：江西全南农村商业银行股份有限公司，户籍地址全南县城厢镇寿梅路32号。被执行人：钟国勇，男，汉族，1978年11月10日出生，户籍地址全南县。被执行人：饶小春，女，汉族，1981年2月5日出生，户籍地址全南县。申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人钟国勇、饶小春借款合同纠纷一案，本院（2016）赣0729民初1072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟国勇、饶小春在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟国勇、饶小春无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟国勇、饶小春已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0729民初1072号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一八年四月二十四日书记员  谢 欣
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初298号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨小光，男，1981年9月2日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人杨小光犯危险驾驶罪。于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于2018年3月26日立案，并于2018年3月27日适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序公开开庭审理了本案。
经审理查明，2018年2月27日中午，被告人杨小光与他人在蓟州区上仓镇一饭店用餐时饮酒。当日14时许，被告人杨小光酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××的黑色大众牌轿车，从蓟州区开发区宏亚兴科技有限公司出发，沿蓟州区中昌路由南向北行驶与南环路交口处等交通信号灯时在车内睡着，后被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人杨小光血液中酒精含量为98.49mg/100mL。
公安机关将此案立案侦查后，将被告人杨小光电话传唤到案，杨小光到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨小光在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，人员信息档案，认罪认罚具结书，被告人杨小光驾驶证复印件及驾驶证信息，津Ａ×××××车辆行驶证复印件、车辆信息及照片，现场录像光盘一张，监控录像截图及现场照片，天津市公安局蓟州分局新城派出所出具的情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证及复印件，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人王某1、王某2证言，被告人杨小光供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人杨小光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨小光具有以下量刑情节：立案后被告人杨小光经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人杨小光同意适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小光判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨小光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘 虹
二〇一八年三月二十七日
法官助理 马 铮
书 记 员 李广政
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初809号
原告：刘衍湘，男，1964年8月22日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：陈学兰，女，1971年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告刘衍湘与被告陈学兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告刘衍湘及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告陈学兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈衍湘向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金2万元及利息（从2016年2月25日起按月利率2%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚。被告为周转需要向原告借款20000元，约月息400元，被告出具借条一张。借款后，被告利息付至2016年2月24日，之后被告本息未还，原告多次要求被告还款未果，故具状法院，判如所请。
被告陈学兰未提出书面答辩，在电话中承认借款属实，她本人没有使用这笔借款，但也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈学兰因需向原告刘衍湘借款，并出具一张借条“今借到刘衍湘人民币贰万元正（￥20000.00），利息两分月付400元。今借人：陈学兰，2015年6月24日，注：利息先付1个月”，原告当时向被告给付了19600元，先扣了一个月利息400元。之后，被告付息至2016年2月24日止，后经原告多次催收，被告未再向原告返还借款本息。
上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款,并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。双方虽然没有约定借款期限，但经原告催告后，被告仍未偿还借款本息，故被告应当承担相应的违约责任。由于原告在借款时预先扣除了400元的利息，所以应当按实际出借的金额19600元作为本金并计算利息。
综上所述，原告要求被告偿还借款并按约支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈学兰在本判决生效后十五日内向原告刘衍湘偿还借款本金人民币19600元并承担借款利息（从2016年2月25日起按月利率2%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取270元，由被告陈学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 徐宏煦
二〇一八年五月八日
代理书记员 王承强
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更914号
罪犯韩利飞，男，1984年6月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市榆阳区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年5月3日以（2013）榆刑初字第00218号刑事判决，以被告人韩利飞犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，附加罚金20000元。刑期执行自2012年5月17日至2022年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。于2014年9月5日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩利飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩利飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩利飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩利飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4070号
原告孙邦文，男，1982年3月2日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区，
被告张思雯，女，1995年12月4日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市，
原告孙邦文与被告张思雯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦文到庭参加诉讼，被告张思雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙邦文请求本院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5000元，利息1300元（按月息2%计算，期后另算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
张思雯未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认事实如下：
孙邦文与张思雯系朋友关系。张思雯因需要资金周转，于2016年9月25日向孙邦文借款3000元。借款期限为一个月，利息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。孙邦文与张思雯签订了借款协议，张思雯出具了一张借条给孙邦文。孙邦文通过支付宝转账将3000元交付给张思雯。2016年10月10日，张思雯再次向孙邦文借款2000元。借款期限为一个月，利息为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍。孙邦文与张思雯签订了借款协议，张思雯出具了一张借条给孙邦文。孙邦文通过支付宝转账将2000元交付给张思雯。借款到期后，张思雯未支付分文借款本息，经催要未果，故孙邦文诉至本院。
判决的结果与理由
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。一、张思雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、孙邦文与张思雯之间的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三、张思雯欠孙邦文借款本息，有借条、转账凭证及当事人的陈述，事实清楚，张思雯应按约定依法履行归还借款本息义务。但张思雯一直拖欠未付，属于违约，应承担违约责任。故对孙邦文要求张思雯偿还借款本金5000元诉讼请求本院予以支持。孙邦文要求张思雯按月利率2%支付利息，该诉讼请求符合双方签订的借款协议的约定且不违反法律的规定，本院予以支持。本案利息为1180元（从借款之日暂计算至2017年9月25日，3000元×2%×12个月+2000元×2%×11.5个月，此后利息继续按月利息2%计算至借款还清时止），对孙邦文超过部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张思雯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙邦文借款本金5000元；
二、被告张思雯于本判决生效之日起十日内偿还原告孙邦文借款利息1180元（按月利率2%计算，暂算至2017年9月25日，此后利息按此标准继续计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告孙邦文其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告张思雯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 彭 静
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7761号
上诉人（原审原告）：刘宗汉，男，1961年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。
委托诉讼代理人：李艳玲，广东法仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳青，广东法仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄冠志（曾用名：黄亚保），男，1973年1月9日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托诉讼代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。
上诉人刘宗汉因与被上诉人黄冠志房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13126号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘宗汉于2018年5月24日向本院提交了撤回上诉申请书，拟以其他方式和黄冠志解决纠纷为由，申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人刘宗汉自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘宗汉撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4432元减半收取为2216元，由上诉人刘宗汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳玮玮
审判员 何 佐
审判员 李 民
二〇一八年五月二十九日
书记员 莫善友
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申109号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余蕴官，女，1965年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余国文(系余蕴官之兄)，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阿蓓亚塑料实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：GuillaumedeDEMANDOLX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
再审申请人余蕴官因与被申请人阿蓓亚塑料实业(上海)有限公司(以下简称阿蓓亚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余蕴官申请再审称，其与阿蓓亚公司签订的是无固定期限劳动合同。其在阿蓓亚公司工作长达14年，阿蓓亚公司却仅为其缴纳29个月的养老保险金，导致其在年满50周岁时不能依法享受基本养老保险待遇；此外，政府在征地时为其一次性缴纳了15年小城镇保险，但根据相关规定，需年满55岁才可享受基本养老保险待遇。阿蓓亚公司在其未能开始依法享受基本养老保险待遇的情形下终止劳动合同，显然违反了劳动合同法的规定及劳动合同的约定。此外，阿蓓亚公司系外商独资企业，并不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》有关企业女性职工退休年龄为50周岁的规定，况且阿蓓亚公司也没有提供证据证明我国法律法规对外商投资企业员工的退休年龄作出过具体规定。因此，原审认定余蕴官达到法定退休年龄，并判决阿蓓亚公司终止劳动合同并不违法，属于事实认定不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
阿蓓亚公司提交意见称，《劳动合同法实施条例》第21条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄并不意味着就可以领取养老金，两者是不同的法律概念。此外，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，余蕴官年满五十周岁，已经达到法定退休年龄，阿蓓亚公司终止劳动合同是合法的。因此，请求驳回余蕴官的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”及“劳动者达到法定退休年龄”均可导致劳动合同终止，并非只有“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”才能导致劳动合同终止。因此，原审认定阿蓓亚公司以余蕴官达到法定退休年龄为由终止劳动合同并不违法，并无不当。本案中，余蕴官自称为阿蓓亚公司工作14年，阿蓓亚公司仅为其缴纳29个月的养老保险金，导致其年满50周岁时无法依法享受基本养老保险待遇；政府在征地时为其一次性缴纳了15年小城镇保险，但根据相关规定，其需年满55周岁才可享受基本养老保险待遇。对此，本院认为，达到法定退休年龄并不等同于依法享受基本养老保险待遇，余蕴官关于其未能依法享受基本养老保险待遇的主张，不属于本案处理的范围。关于余蕴官是否达到法定退休年龄，阿蓓亚公司根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，结合余蕴官的工作岗位，认为余蕴官年满五十周岁已经达到法定退休年龄。对此，本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》目前仍然有效，原审认为该规定系1978年出台的，在当时特殊的背景下，该规定虽然未明确包括外资企业，但在新的规定出台之前，外资企业可类推适用该规定，并无不当。余蕴官关于阿蓓亚公司并不适用该规定的主张缺乏法律依据，本院不予采信。因此，余蕴官申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，余蕴官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余蕴官的再审申请。
审判长 王 远
审判员 邓永杰
审判员 方 遴
二〇一七年四月十四日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申109号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：余蕴官，女，1965年7月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：余国文(系余蕴官之兄)，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阿蓓亚塑料实业(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：GuillaumedeDEMANDOLX，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。再审申请人余蕴官因与被申请人阿蓓亚塑料实业(上海)有限公司(以下简称阿蓓亚公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余蕴官申请再审称，其与阿蓓亚公司签订的是无固定期限劳动合同。其在阿蓓亚公司工作长达14年，阿蓓亚公司却仅为其缴纳29个月的养老保险金，导致其在年满50周岁时不能依法享受基本养老保险待遇；此外，政府在征地时为其一次性缴纳了15年小城镇保险，但根据相关规定，需年满55岁才可享受基本养老保险待遇。阿蓓亚公司在其未能开始依法享受基本养老保险待遇的情形下终止劳动合同，显然违反了劳动合同法的规定及劳动合同的约定。此外，阿蓓亚公司系外商独资企业，并不适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》有关企业女性职工退休年龄为50周岁的规定，况且阿蓓亚公司也没有提供证据证明我国法律法规对外商投资企业员工的退休年龄作出过具体规定。因此，原审认定余蕴官达到法定退休年龄，并判决阿蓓亚公司终止劳动合同并不违法，属于事实认定不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。阿蓓亚公司提交意见称，《劳动合同法实施条例》第21条明确规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。达到法定退休年龄并不意味着就可以领取养老金，两者是不同的法律概念。此外，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，余蕴官年满五十周岁，已经达到法定退休年龄，阿蓓亚公司终止劳动合同是合法的。因此，请求驳回余蕴官的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。可见，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”及“劳动者达到法定退休年龄”均可导致劳动合同终止，并非只有“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”才能导致劳动合同终止。因此，原审认定阿蓓亚公司以余蕴官达到法定退休年龄为由终止劳动合同并不违法，并无不当。本案中，余蕴官自称为阿蓓亚公司工作14年，阿蓓亚公司仅为其缴纳29个月的养老保险金，导致其年满50周岁时无法依法享受基本养老保险待遇；政府在征地时为其一次性缴纳了15年小城镇保险，但根据相关规定，其需年满55周岁才可享受基本养老保险待遇。对此，本院认为，达到法定退休年龄并不等同于依法享受基本养老保险待遇，余蕴官关于其未能依法享受基本养老保险待遇的主张，不属于本案处理的范围。关于余蕴官是否达到法定退休年龄，阿蓓亚公司根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，结合余蕴官的工作岗位，认为余蕴官年满五十周岁已经达到法定退休年龄。对此，本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》目前仍然有效，原审认为该规定系1978年出台的，在当时特殊的背景下，该规定虽然未明确包括外资企业，但在新的规定出台之前，外资企业可类推适用该规定，并无不当。余蕴官关于阿蓓亚公司并不适用该规定的主张缺乏法律依据，本院不予采信。因此，余蕴官申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，余蕴官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余蕴官的再审申请。审判长 王 远审判员 邓永杰审判员 方 遴二〇一七年四月十四日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执57号
申请执行人毛群生，男，1961年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。
被执行人应城市鸿信物业管理有限公司。社会信用代码：914209813098244970。
法定代表人陈章，男，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人毛群生与被执行人应城市鸿信物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毛群生撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结应城市劳动人事仲裁员应劳仲案字[2017]121号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 陈 琳
审判员 胡德生
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1956号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地：洪山区关山路**号。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：李昆，男，1984年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告李昆物业服务合同纠纷一案，原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾青
二〇一八年二月二十三日
法官助理 高娟
书 记 员 徐娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1234号
原告周某某，女，1986年9月6日出生，汉族，住成都市。
被告邱某某，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培尧，福建协进律师事务所律师。
原告周某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员陈伟莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某、被告邱某某及其委托代理人王培尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2008年开始自由恋爱，2009年5月8日到成都市新都区人民政府领取结婚证。2012年10月5日生育婚生子邱某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有严重的大男子主义、性格暴躁，且不履行作为丈夫应该有的义务，不关心原告，也不主动帮助原告分担家务、照顾小孩，家庭开销以及抚养婚生子的费用均是原告自己在承担。双方感情出现问题时，原告主动要求和被告交谈，但被告避重就轻，甚至有暴力行为出现，致使原告对被告心灰意冷，直至感情完全破灭。婚生子邱某甲一直与原告生活，为有利于婚生子的健康成长，婚生子应由原告抚养为宜。原告请求：判令准予原、被告离婚；婚生儿子邱某甲由原告抚养。
被告邱某某辩称：原、被告感情较好，被告不同意离婚。原告所述部分不实，双方是自由恋爱结婚的，感情基础较好，婚后双方感情融洽，没有什么吵闹；婚生子自小均是被告的母亲在带，若法庭判决准许双方离婚的话，婚生子应由被告抚养为宜。
经审理查明，原、被告于2008年开始自由恋爱，2009年5月8日登记结婚，2012年10月5日生育婚生子邱某甲。原告于2016年3月14日诉至本院。本案在审理过程中，主持原、被告双方进行调解无果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原、被告的身份证、结婚证、出生医学证明予以证明，上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，婚后共同生育了婚生子，具有一定的感情基础。现原告以双方性格不合、成为家庭琐碎争吵诉至本院请求离婚，但未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。本院认为，夫妻之间因家庭琐事及性格方面等发生矛盾、争执，在所难免，只要双方加强沟通交流，互相体谅，尚有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。鉴于原告的离婚请求不予支持，对其提出的婚生子的抚养问题，本院不予审查处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执570号
申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司。
统一社会信用代码：915308008714741905。
住所：云南省普洱市思茅区振兴南路**号。
法定代表人：赵河云，该公司总经理。
被执行人普洱万豪房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：532722100001772。
住所：云南省普洱市思茅区振兴中路**号。
法定代表人：倪傲轩，该公司总经理。
申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2652号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱万豪房地产开发有限公司退还申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司工程保证金300万元及按300万元为基数计算的违约金90万元，合计390万元，并承担案件诉讼费19000.00元、申请执行费41590.00元。现因被执行人普洱万豪房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 胥迎辉
代理审判员 周 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李丽江
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执570号申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司。统一社会信用代码：915308008714741905。住所：云南省普洱市思茅区振兴南路**号。法定代表人：赵河云，该公司总经理。被执行人普洱万豪房地产开发有限公司。统一社会信用代码：532722100001772。住所：云南省普洱市思茅区振兴中路**号。法定代表人：倪傲轩，该公司总经理。申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司与被执行人普洱万豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）云0802民初2652号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人普洱万豪房地产开发有限公司退还申请执行人普洱云泰建安工程有限责任公司工程保证金300万元及按300万元为基数计算的违约金90万元，合计390万元，并承担案件诉讼费19000.00元、申请执行费41590.00元。现因被执行人普洱万豪房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 斌审 判 员  胥迎辉代理审判员  周 伟二〇一七年六月十九日书 记 员  李丽江
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申45号
再审申请人（原审被告）：吴丁汀，男，1987年11月23日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁影，女，1969年3月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住北京市东城区，系吴丁汀母亲。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人：石秀美，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。
再审申请人吴丁汀因与被申请人江苏润德梁物业管理服务有限公司（以下简称润德梁公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴丁汀申请再审称：1.润德梁公司未全面履行物业服务职责，直接造成其巨额财产损失，其有权拒交物业费。同时润德梁公司未明确物业费交纳期限，亦未履行前置催讨程序。2.原审法院公告送达剥夺其答辩、举证权利，对滞纳金的判决过高。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求予以再审。
润德梁公司提交意见称：1.吴丁汀申请再审已超过申请再审的期限。2.吴丁汀主张的巨额财产损失，是丁影自己不注意造成的，并非其公司的责任，且无证据证明财产损失的事实。其公司即使存在未能全面履行物业职责的情形，吴丁汀也应当另行主张，吊坠丢失并非拒交物业费的理由。物业管理服务合同中明确约定物业费缴纳日期是该期的首十日。3.原审法院已经根据实际情况对滞纳金进行下调，润德梁公司的支出主要是支付员工工资，故资金成本较高。因此原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吴丁汀的再审申请。
吴丁汀于审查中提交了由梁溪公安分局禁毒大队教导员，原学前街派出所社区民警丁某某出具的一份情况记载，内容为民警丁某某于2009年10月中旬一日上午，接到丁影电话，反映翡翠吊坠不慎掉入下水管道内，叫物业公司帮忙拿出来，物业公司不肯。民警丁某某赶到现场，物业公司谢晓达反映楼下住户要周末在家，只能等其在家后才能去找。物业公司主任反映，丁影没有交物业费，要交清物业费后才能安排人员取吊坠。丁影与物业公司无法达成一致意见。吴丁汀以该情况记载来证明润德梁公司没有妥善处理丁影的翡翠吊坠掉落下水道的事情。润德梁公司质证称：该民警只是回忆事件发生于2009年10月，根据法律规定民警出警时应当有两名具有执法资格的人员在场。从形式上看，该份情况记载并没有加盖学前街派出所的公章，不具有证据效力。润德梁公司提供的是物业服务而非管家服务，到下水管道里去找翡翠吊坠并非物业职责范围。吊坠掉入下水管道系丁影自身原因所致，应当自行承担损失。
审查中查明，原审法院于2016年5月9日对丁影进行了谈话，丁影称收到法院寄送的快递并签收，且拆开查看了快递中的材料；同时丁影还反映其不同吴丁汀共同居住，与吴丁汀无法取得联系。审查中，丁影再次确认了上述内容的真实性，并另陈述，吴丁汀在无锡实名注册的手机号码能够联系的上，但该手机号码没有提供给原审法院；在2016年5月9日谈话之后，丁影也接到过原审法院通知其接收寄给吴丁汀诉讼材料的电话。
另查明，原审判决于2016年12月12日作出，2017年1月10日在无锡日报上公告，2017年3月28日生效。吴丁汀称其是在2017年5月份之后，收到银行的扣款短信，才知道原审判决的。
本院经审查认为，吴丁汀虽于申请再审时提供了情况记载这一证据材料，但即使其中反映的内容属实，润德梁公司没有帮助丁影从下水管道捞取物品不足以构成吴丁汀拒付物业管理费的理由。因该证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
此外，原审法院向吴丁汀户籍地邮寄送达诉讼材料，并被吴丁汀母亲丁影签收且拆阅，因无法取得吴丁汀的其他有效联系方式，采取了公告送达的形式，符合法律规定，程序合法，并未剥夺吴丁汀的辩论权。吴丁汀于2017年12月12日向梁溪法院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴丁汀的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年二月二十六日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申45号再审申请人（原审被告）：吴丁汀，男，1987年11月23日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住北京市东城区。委托诉讼代理人：丁影，女，1969年3月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，住北京市东城区，系吴丁汀母亲。委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路88-2号明珠大厦内。法定代表人：石秀美，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛垚，江苏润远律师事务所律师。再审申请人吴丁汀因与被申请人江苏润德梁物业管理服务有限公司（以下简称润德梁公司）物业服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初1547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴丁汀申请再审称：1.润德梁公司未全面履行物业服务职责，直接造成其巨额财产损失，其有权拒交物业费。同时润德梁公司未明确物业费交纳期限，亦未履行前置催讨程序。2.原审法院公告送达剥夺其答辩、举证权利，对滞纳金的判决过高。原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当，请求予以再审。润德梁公司提交意见称：1.吴丁汀申请再审已超过申请再审的期限。2.吴丁汀主张的巨额财产损失，是丁影自己不注意造成的，并非其公司的责任，且无证据证明财产损失的事实。其公司即使存在未能全面履行物业职责的情形，吴丁汀也应当另行主张，吊坠丢失并非拒交物业费的理由。物业管理服务合同中明确约定物业费缴纳日期是该期的首十日。3.原审法院已经根据实际情况对滞纳金进行下调，润德梁公司的支出主要是支付员工工资，故资金成本较高。因此原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回吴丁汀的再审申请。吴丁汀于审查中提交了由梁溪公安分局禁毒大队教导员，原学前街派出所社区民警丁某某出具的一份情况记载，内容为民警丁某某于2009年10月中旬一日上午，接到丁影电话，反映翡翠吊坠不慎掉入下水管道内，叫物业公司帮忙拿出来，物业公司不肯。民警丁某某赶到现场，物业公司谢晓达反映楼下住户要周末在家，只能等其在家后才能去找。物业公司主任反映，丁影没有交物业费，要交清物业费后才能安排人员取吊坠。丁影与物业公司无法达成一致意见。吴丁汀以该情况记载来证明润德梁公司没有妥善处理丁影的翡翠吊坠掉落下水道的事情。润德梁公司质证称：该民警只是回忆事件发生于2009年10月，根据法律规定民警出警时应当有两名具有执法资格的人员在场。从形式上看，该份情况记载并没有加盖学前街派出所的公章，不具有证据效力。润德梁公司提供的是物业服务而非管家服务，到下水管道里去找翡翠吊坠并非物业职责范围。吊坠掉入下水管道系丁影自身原因所致，应当自行承担损失。审查中查明，原审法院于2016年5月9日对丁影进行了谈话，丁影称收到法院寄送的快递并签收，且拆开查看了快递中的材料；同时丁影还反映其不同吴丁汀共同居住，与吴丁汀无法取得联系。审查中，丁影再次确认了上述内容的真实性，并另陈述，吴丁汀在无锡实名注册的手机号码能够联系的上，但该手机号码没有提供给原审法院；在2016年5月9日谈话之后，丁影也接到过原审法院通知其接收寄给吴丁汀诉讼材料的电话。另查明，原审判决于2016年12月12日作出，2017年1月10日在无锡日报上公告，2017年3月28日生效。吴丁汀称其是在2017年5月份之后，收到银行的扣款短信，才知道原审判决的。本院经审查认为，吴丁汀虽于申请再审时提供了情况记载这一证据材料，但即使其中反映的内容属实，润德梁公司没有帮助丁影从下水管道捞取物品不足以构成吴丁汀拒付物业管理费的理由。因该证据不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。此外，原审法院向吴丁汀户籍地邮寄送达诉讼材料，并被吴丁汀母亲丁影签收且拆阅，因无法取得吴丁汀的其他有效联系方式，采取了公告送达的形式，符合法律规定，程序合法，并未剥夺吴丁汀的辩论权。吴丁汀于2017年12月12日向梁溪法院申请再审，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴丁汀的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年二月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初792号
原告：张锦余，男，1958年10月4日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：唐晓武，金湖县银涂法律服务所法律工作者。
被告：刘茂东，男，汉族，成年，住金湖县。
原告张锦余与被告刘茂东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告张锦余及委托诉讼代理人唐晓武到庭参加诉讼，被告刘茂东经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张锦余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款10万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告父亲刘松楼于2014年11月6日向原告借款10万元用于经营船舶运输，双方约定借款年利息1万元，刘松楼于2015年底支付利息1万元。后刘松楼去世，家里财产全部归被告，被告对上述借款亦无异议，同意还款，并于2017年初支付了2万元利息。后原告要求被告还款，被告口头承诺于2017年底还本金3万元，但一直未还，故提起诉讼。
刘茂东未在答辩期内作出答辩，也未向本院提交证据。本案庭审后，刘茂东向本院提交书面答辩状，辩称：1、对父亲刘松楼向原告借钱一事不知情；2、父亲去世后原告一家曾要被告还款，双方商定只还本金不还利息；3、被告于2016年按原告要求，照抄父亲刘松楼出具的借条转了借条；4、原被告口头约定免除利息，被告于2017年向原告偿还了2万元，但原告要求给利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交被告出具的借条1份。
本院经审理确认原告陈述的事实属实。
本院认为：被告未对借款的基础事实即其父亲刘松楼向原告借款10万元的事实提出异议，并向原告出具借条承诺还款，该行为属于债务承担，在原被告之间成立新的债权债务关系，被告应当依约履行还款义务。被告辩称双方约定了免除利息以及给付的2万元是用于偿还本金，但未能提交证据证明，对其主张的事实，本院不予采信。
综上，原告诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘茂东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦余偿还借款10万元，并从2014年11月6日起至实际还款日止，每年支付利息1万元（扣除已付的3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 朱宝宏
二〇一八年五月十五日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）。。。。。。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初5082号
原告：唐旺红，男，1992年6月16日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：周伟，男，1971年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告唐旺红诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐旺红到庭参加诉讼，被告周伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐旺红诉称：请求法院判令：1、被告归还原告借款本金22000元，利息440元，共计20440元（自2017年11月9日起至2017年12月5日止）；2、被告支付原告逾期违约金共计550元（以22000元为基数，自2017年11月9日起暂算至起诉之日按照合同约定每日0.1%的违约金，后续违约金应支付至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。2017年9月9日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，原告通过银行转账15000元，另5000元通过现金支付；2017年10月8日，被告再次向原告借款2000元，原告通过微信转账方式支付给被告。借款到期后，被告并未偿还，原告多次催款无果，特向法院提起诉讼。
被告周伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2017年9月9日，原告通过中国光大银行转款15000元至被告账户，同日，原、被告签订借款合同一份，约定内容为：原告向被告出借人民币2万元，于2017年9月9日前交付给被告，借款月利率为2%，还款日期为2017年10月8日；借款方如逾期不还借款，出借方有权追回借款，并自逾期之日次日起按日利率1%收取逾期违约金。2017年9月9日，被告向原告出具借据一份，内容为：“今借到唐旺红人民币2万元（本金），借款期限自2017年9月9日起到2017年10月8日止。”同时，被告还向原告出具收据一份，内容为：“今收到唐旺红人民币2万元（本金），借款期限自2017年9月9日起到2017年10月8日止。”2017年12月8日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告称实际借款给被告合计22000元，其中2000元系于2017年10月8日通过微信转账方式支付给被告，该款项被告未向原告出具借条。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的被告出具借款合同、借据、收据，中国光大银行转款凭证，微信交易记录打印件等证据佐证。
本院认为：被告周伟向原告唐旺红借款，有被告出具的借据、转款凭证等证据为证，因被告周伟未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告借贷关系合法有效，原告主张被告实际借款22000元,因其中2000元款项原告仅提供了微信支付交易记录截图，并无其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证实其事实主张，其应承担对其不利的法律后果，故对该2000款项本院不予支持，原告诉请被告归还借款本金2万元，本院予以支持。鉴于原、被告在借款合同中既约定了利息，又约定了违约金，原告可以选择主张逾期利息或者违约金，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，现原告主张自2017年11月9日起至还清借款之日止按日利率0.1%计算违约金及利息440元，因该违约金及利息超出了年利率24%，对于超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决书生效之日起七日内归还原告唐旺红借款本金2万元，并承担相应的利息（按借款本金2万元自2017年11月9日起至还清借款之日止，以月利率2%计算利息）；
二、驳回原告唐旺红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元(已由原告唐旺红预交)，由被告周伟承担320元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1222号
原告河南三松瓷业有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口镇林场。
法定代表人王耀卿，董事长。
委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
被告临沂华盛江泉管业有限公司，住所地：临沂市罗庄区沈泉庄工业园。
法定代表人杨传信，经理。
委托代理人刘学权，系该公司职工。
委托代理人肖本鑫，系该公司职工。
原告河南三松瓷业有限公司（以下简称三松瓷业公司）诉被告临沂华盛江泉管业有限公司（以下简称江泉管业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔跃武、被告的委托代理人刘学权、肖本鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三松瓷业公司诉称，2015年1月11日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，原告向被告提供耐火材料，合同价款为93200元，原告发货后，被告没有支付款项。截至原告本次起诉时，被告拖欠原告货款93200元，原告业务员多次向被告催款，被告一直未予偿付。为此请求人民法院依法判令被告支付原告货款93200元，并按同期银行贷款利率向原告支付从2015年1月11日至判决确定还款之日期间的逾期付款滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告江泉管业公司辩称，被告尚有货款93200元未付属实，有部分货物存在质量问题，尚有部分货物没有验收，被告多次要求原告更换没有更换，原告要求被告支付滞纳金没有法院依据。
经审理查明，2015年1月11日，原告三松瓷业公司（供方）与被告江泉管业公司（需方）以传真方式签订了《工矿产品购销合同》。合同约定：“产品名称：挡火砖型号600*100*100，数量3.6吨，单价12000元，总金额43200元；挡火砖型号450*95*100,数量500吨，单价100元，总金额50000元，合计93200元；质量要求及技术标准：按国家标准及满足需方使用要求；验收标准及期限：同第一条要求，十日内提出异议；供方对质量负责的条件及期限：产品质量保质期为货到需方起六个月；交货方式：供方在合同生效后（10）日内将货物发送至需方，每延迟一天交货扣除供方合同总金额5%的违约金；结算方式及期限：货到需方，开具增值税专用发票（税率17%）月底结算；违约责任：双方如有一方违背本合同约定，违约方承担一切损失，并承担货款总金额20%的违约金。解决合同纠纷方式：如有纠纷，双方协商解决或在临沂市罗庄区人民法院裁决。”合同同时约定，传真签订合同时，供方应在十天内把合同原件邮寄或直接送到需方处，否则视为违约。合同签订次日，原告向被告履行发货义务，2015年5月28日，原告向被告开具了金额为93200元的增值税专用发票一张。该货款经原告催要未果，故而成诉。
上述事实，根据原告提交的工矿产品购销合同、临沂华盛江泉管业有限公司过磅单、增值税专用发票及当事人庭审陈述所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告之间存在产品购销合同关系，双方以传真形式订立工矿产品购销合同，系双方当事人的真实意思表示，并已经实际履行，应当认定该合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有合同权利并履行合同义务。原告按约向被告供应了挡火砖，并开具了增值税专用发票，被告未依约付款，构成违约，应当按照约定承担付款及违约责任。对于原告要求被告支付货款93200元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的按照同期银行贷款利率支付的逾期付款滞纳金，应为被告逾期付款给原告造成的利息损失，按照双方约定结算方式及期限，应自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。对于被告辩称原告供应部分货物存在质量问题及未经验收的理由，均未提供证据证实，且已经超出了合同约定的验收期限，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十一条、第三十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告临沂华盛江泉管业有限公司支付原告河南三松瓷业有限公司货款人民币93200元及利息（利息自2015年6月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告临沂华盛江泉管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王贝贝
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初154号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯某甲，绰号：“阿某”，于广西壮族自治区浦北县，无业。因吸食毒品，于2016年3月7日被浦北县公安局决定强制隔离戒毒，即日送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同月7日被逮捕。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）135号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员党伟知出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年8月5日11时许，为筹措毒资，被告人冯某甲窜至广西××寨圩镇中心卫生院球场旁大树下，盗窃了被害人陆某停放在该处的一辆益豪牌摩托车（车牌号：桂Ｎ×××××），并将该车以800元人民币（下同）卖给冯某乙。后冯某乙和冯某丙在浦北县××镇子××六洋小学附近商店，将该车以850的价格转卖给陈某。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币2733元。经追缴，公安机关于2016年3月7日将被盗摩托车返还被害人。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人冯某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年8月5日11时许，为筹措毒资，被告人冯某甲在广西××寨圩镇中心卫生院球场旁大树下，盗窃了被害人陆某停放在该处的一辆益豪牌摩托车（车牌号：桂Ｎ×××××）。后将该车卖给同村的冯某乙，得款人民币800元，用于购买毒品吸食。不久冯某乙和冯某丙又在浦北县××镇子××六洋小学附近商店，将该车以价格人民币850转卖给陈某。经浦北县物价局价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币2733元。被盗摩托车经公安机关追缴，于2016年3月7日发还了被害人陆某。
另查明，2016年3月7日，被告人冯某甲因吸食毒品，被浦北县公安局决定强制隔离戒毒，即日送至浦北县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中表示没有异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、办案说明、摩托车销售发票复印件、证人冯某乙、陈某的证言及辨认笔录、被害人陆某的陈述、被告人冯某甲指认作案现场照片、指认被盗摩托车照片及辨认冯某乙笔录、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、浦某戒决字（2016）00073号强制隔离戒毒决定书、浦价鉴字（2016）82号价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、被告人冯某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某甲因吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人盗窃的摩托车经公安机关追缴并发还了被害人，造成被害人经济损失较小，可对被告人酌情从轻处罚。故被告人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何相庆
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 思
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8104号
原告:魏新东,男,1963年3月11日出生,汉族，住新沂市。
被告:吴本亮,男,1968年9月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:吴西安,男,1939年8月16日出生,汉族，住新沂市。
第三人：毛尚民，男，1973年2月3日出生，汉族，住新沂市。
原告魏新东与被告吴本亮、吴西安，第三人毛尚民追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告魏新东，第三人毛尚民到庭参加诉讼；被告吴本亮、吴西安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏新东向本院提出诉讼请求：依法判令吴本亮、吴西安偿还欠款11000元。事实和理由：2010年9月，吴本亮因处理交通事故向毛尚民借款1万元，并约定月息5分，两个月内还清，逾期一天罚款500元。魏新东为上述借款提供担保。借款到期后，吴本亮没有及时还款。2014年上半年，魏新东向毛尚民偿还借款本息12000元。2014年10月26日，吴本亮向魏新东出具了欠条一张，吴西安在欠条上签字担保。后经催要，吴西安偿还了1000元，余款未还，遂起诉至法院。
吴本亮、吴西安未作答辩。
毛尚民述称，本人和魏新东、吴本亮原来跑车时车都停在一个停车场，各方较为熟悉，后来吴本亮车出事故了，魏新东带吴本亮来找本人借了1万元，约定月息2分。后来吴本亮没有偿还借款，魏新东代为偿还本息12000元。
经审理查明：2010年9月，吴本亮向毛尚民借款1万元，魏新东为上述借款提供担保。借款后，吴本亮没有按照约定偿还借款。2014年上半年，魏新东代吴本亮偿还借款本息12000元。2014年10月26日，吴本亮向魏新东出具金额为12000元欠条一张，吴西安在欠条上签字担保。出具欠条后，吴西安偿还了1000元。余款经催要至今未还，引发诉讼。
另查明，魏新东因上述欠款曾分别于2016年11月29日，2017年5月18日向本院提起诉讼，后均撤诉。
以上事实，有魏新东、毛尚民的当庭陈述，魏新东提供的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，魏新东作为吴本亮向他人借款的保证人，承担保证责任后，即取得向债务人即两被告追偿的权利。魏新东主张吴本亮应偿还剩余担保借款11000元，不违反法律规定，本院予以支持。
吴西安在欠条上签字，为上述欠款提供担保，与魏新东之间形成保证合同关系。出具欠条后，吴本亮没有偿还担保款，现魏新东要求吴西安承担担保责任即偿还担保款11000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴本亮于本判决生效之日起十日内向魏新东支付代偿款11000元；
二、吴西安对上述款项承担连带清偿责任；吴西安还款后，有权向吴本亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由吴本亮、吴西安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
代理审判员 肖 伟
人民陪审员 薄顶华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 玲
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终377号
上诉人（原审被告）：付福安，男，汉族，1968年9月14日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：张传斌，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济源市东港环保制品有限公司，住所地：济源市大峪镇创业工业园区。
法定代表人：李志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新玲，河南凌峰律师事务所律师。
上诉人付福安因与被上诉人济源市东港环保制品有限公司（以下简称东港公司）借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付福安及其委托诉讼代理人张传斌、被上诉人东港公司的委托诉讼代理人段东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付福安上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回东港公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由东港公司承担。事实和理由：一、2010年5月13日，东港公司找到付福安称有工程要招标，为了防止招标的场面出现无人竞标和流标等现象，让付福安联系几家和自己关系比较好的企业或个人出现在招标现场，让付福安将招标现场的气氛烘托起来，为此付福安也曾联系了几家企业，但人家一听说是汤兴武的企业，都表示不愿参加。付福安由于和汤兴武存在亲戚关系，不好推脱，但称自己无钱交保证金为由推诿，汤兴武当时系东港公司董事长，曾信誓旦旦讲，不要紧，你写个欠据就可以了，于是就出现了现在争执的5万元。后来这个项目根本就没有对外招标，付福安也就根本不存在参与投标一事，随着时间的推移，也就将此事淡忘了，所以根本就不存在借款一说，付福安也未见过东港公司所谓的5万元现金。东港公司提交的证据也仅仅是付福安书写的借据一张，其他并无实质性的证据。试想，一个企业，仅凭一张借据就能从该公司提取5万元现金，并且长达7年之久不予归还，岂不成了天方夜谭。该借据无法人代表准付的签字，又无会计下账凭证和现金出纳的支付凭证或银行的转账凭证，所以该借款是根本不存在的。二、该借款已经超过了诉讼时效，该借据在东港公司已经躺了7年之久，这期间，汤兴武在世时从未向付福安主张过，汤兴武在2015年身故后，东港公司也从未派人来向付福安讨要过，所以该笔根本不存在的借款已经超过诉讼时效，依法不予保护。
东港公司辩称：一审认定事实清楚，依法应予维持。付福安的上诉理由与事实不符，付福安所陈述的事实纯属虚构，付福安在原一审和发还重审后的一审中陈述的关于出具借据的过程相互矛盾，且与上诉状中陈述的借条出具过程也存在矛盾，因此付福安明显是在说谎，付福安的上诉请求不应得到支持。借条上并未约定还款时间，东港公司可随时主张付福安还款，故不存在超过诉讼时效的问题。
东港公司向一审法院起诉请求：1、判令付福安返还借款5万元。2、案件受理费由付福安负担。
一审法院认定事实：2010年5月13日，付福安给东港公司出具了50000元的借据。期间东港公司曾向付福安讨要过。
一审法院认为：2010年5月13日，付福安给东港公司出具了50000元的借据，事实清楚，予以认定。付福安称该借据系其到东港公司处投标时出具的，实际并未借款，但其未提供相应的证据予以证实。东港公司为此提供一份付福安投标时出具的借据，该借据明显与上述借据不同。退一步即便付福安所诉属实，其也未在规定时间内收回借据或行使撤销权。故对付福安辩称，不予支持。该借款未约定借款时间，且东港公司在借款后曾向付福安讨要过，付福安辩称超过诉讼时效，理由不足，不予支持。东港公司要求付福安归还借款50000元，理由正当，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：付福安于判决生效后十日内归还东港公司借款50000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由付福安负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于借款是否实际履行问题。东港公司提供了付福安2010年5月13日出具的5万元借据，付福安认为该5万元系招标保证金，但该借据上并未注明借款用途，付福安也未提供东港公司出具的招标保证金收据，故付福安认为本案借款未实际发生，理由不能成立。关于诉讼时效问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，付福安向东港公司出具的借据未约定还款期限，东港公司有权随时要求返还，故付福安上诉称本案超过诉讼时效，理由亦不能成立。
综上所述，上诉人付福安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人付福安负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年四月二十三日
书记员 常亚梅
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执675号
申请执行人：袁丁
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：熊朝杰，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初139号民事判决书，受理袁丁申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行9686元，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初139号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初139号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗忠
二〇一六年八月十五日
书记员 李一
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01298号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人黄某，无职业。2010年11月24日因犯抢劫罪，被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，刑期至2015年5月12日止。因本案，于2015年8月8日被抓获，次日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
法定代理人黄某某。
辩护人陈靖，湖北速仁律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1247号起诉书指控被告人黄某犯抢夺罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人黄某及其法定代理人黄某某、辩护人陈靖均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人黄某于2015年8月8日23时许，在武汉市武昌区武珞路长春观附近的人行天桥下桥处，趁途径此处的女青年谭某不备，强行夺走谭某携带的苹果牌iPhone6型手机1部（价值人民币3800元）。被告人黄某在逃离现场过程中被群众抓获并扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。经鉴定，被告人黄某患有精神分裂症（残留型），属限制（部分）刑事责任能力。
指控上述事实，公诉机关提供有公安机关出具的：1武汉市公安局武昌区分局出具的破案经过及抓获经过；2、扣押、发还清单及证物照片；3、书证；4、证人李某的证言；5、被害人谭某的报案材料及陈述；6、被告人黄某的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、湖北省人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等予以证实。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成抢夺罪。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某有精神分裂症（残留型），系限制（部分）刑事责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人黄某及其法定代理人黄家富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人黄某当庭自愿认罪。
其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑情节均无异议；2、被告人黄某的辨别和控制能力极差，责任能力有限，社会危害性较小，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄某于2015年8月8日23时许，在武汉市武昌区武珞路长春观附近的人行天桥下桥处，趁途径此处的女青年谭某不备，强行夺走谭某单肩包内的苹果牌iPhone6型手机1部（价值人民币3800元）。被告人黄某在逃离现场后被群众抓获并扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。
经鉴定，被告人黄某患有精神分裂症（残留型），属限制（部分）刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人黄某被抓获的经过和案件侦破情况。
2、扣押、发还物品清单及物证照片，证实被告人黄某抢夺的手机和案发时被害人谭某所背的单肩包。
3、书证。
被告人黄某的身份信息资料，证实其身份。
湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书，证实被告人黄某的前科情况。
4、证人李某的证言。
5、被害人谭某的报案材料及陈述。
6、被告人黄某的供述及辩解。
证据4、5、6项均证实被告人黄某以暴力手段抢夺被害人谭某手机的事实。
7、价格鉴证意见书，证实被抢手机价值人民币3800元。
8、湖北省人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被告人黄某患有精神分裂症（残留型），属限制（部分）刑事责任能力。
上列证据均经庭审举证、质证，被告人黄某及其法定代理人、辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人黄某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某经鉴定属限制（部分）刑事责任能力，其当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 鲍建平
二○一六年元月十八日
书 记 员 黄 锦
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2335号
原告：王运动，男，1987年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师。
被告：王少林，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告王运动与被告王少林劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王运动委托诉讼代理人杜子晗到庭参加诉讼，被告王少林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王运动向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工资7915元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月-9月被告雇佣原告为其在深圳做室内装修工作，约定：日工资210元，加班费每小时35元，施工完毕结算工资。原告共计工作59日，加班55小时，包工费用1500元，工资共计15815元，工作期间原告借支工资7900元。装修工作于2016年8月底施工完毕，被告拖欠的7915元工资，至今未付。经原告多次催要，被告拒不支付，酿成纠纷。
王少林未进行答辩。
本院认为，债务应当予以清偿。原告王运动称被告王少林欠其工钱7915元，由其提供的欠条1份及其庭审陈述足以证明。原告要求被告王少林偿还工钱7915元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王少林于本判决生效后七日内偿还原告王运动劳务报酬7915元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王少林负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱 光
二〇一七年六月二十六日
书记员 张飒飒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3568号
上诉人（原审被告）：谢道忠。
委托诉讼代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兴林。
原审被告：车邦禹。
原审被告：吴长庆。
上诉人谢道忠因与被上诉人张兴林，原审被告车邦禹、吴长庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人谢道忠于2018年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢道忠撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢道忠撤回上诉。
本案二审案件受理费2700元，减半收取为1350元，由上诉人谢道忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月十六日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初714号
原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郑去宽，男，汉族，1964年12月22日出生，住本市。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告郑去宽物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告郑去宽的住址及通讯信息，查找不到郑去宽本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年四月二日
书记员 张玉双
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1229民初485号
原告许少红，女，1984年2月16日生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人王建胜（系原告许少红之夫），男，1987年3月20出生，汉族，住山东省曹县。
被告韦兰梅，女，1983年10月9日生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
案由：买卖合同纠纷
多年前原告在南宁经营建材批发，被告在大化县城开店。从2009年6月18日至2011年间，被告韦兰梅从原告店进腻子粉等货物共欠货款4700元，并于2009年6月18日写了一张欠条给原告持存，但没有载明还款期限。从2009年起原告多次向被告催款，被告以种种理由拒不还款。原告遂诉诸本院，请求：1、被告偿还原告货款人民币4700元，及后来所进腻子粉15吨货款7050元，共计11750元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自原达成如下协议：
被告韦兰梅尚欠原告许少红货款4700元，被告韦兰梅限于2016年6月18日前偿还2000元给原告许少红，余下2700元于2016年7月18日前偿还，原告放弃其他诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告韦兰梅负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
上述债务，义务人应按期履行。逾期则加倍支付迟延履行债务期间的利息。权利人可在本调解书约定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 覃 敏
二〇一六年六月八日
书记员 黄炳超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6437号
原告杨斌，男，1972年3月11日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。委托代理人徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告张璧君，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告杨斌与被告张璧君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月10日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人吴勇虎到庭参加诉讼，被告张璧君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，原、被告系朋友关系，被告因经济周转向原告借款，原告遂以自有资金出借给被告。2015年11月11日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款人民币15万元(以下币种同)，于2015年12月10日一次性归还，月利率1.78%；若逾期不还，按到期日起每逾期一日按借款本金的千分之三支付违约金；因任何一期逾期付息的，原告有权主张还款及违约金，以及由此产生的但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费等一切相关费用由被告承担；借款违约金及利息计算至实际清偿日止。还款期限系双方口头协商，故原告在借条复印件上自行添加了“2015年12月10日一次性归还”，现被告未依借条向原告按约支付利息，经多次催讨仍拒不归还，故诉至法院请求判令：1、判令被告张璧君返还原告借款本金15万元；2、判令被告张璧君支付利息2,670元(以借款本金15万元为基数，按照月利率1.78%，自2015年11月11日起至2015年12月10日一个月计算)；3、判令被告张璧君支付逾期利息(以借款本金15万元为基数，按照月利率1.78%，自2015年12月11日起计算至实际清偿之日止)；4、判令被告张璧君支付违约金(以借款本金15万元为基数，按照日千分之三，自2016年1月12日起计算至实际清偿之日止)。被告张璧君未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明，2015年11月11日，被告向原告出具《借条》，载明，“张碧(璧)君(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年11月11日因生意资金周转从杨斌处借到15万元，支付方式现金和银行转账。定于(空白)年(空白)月(空白)日一次性归还，双方约定若逾期不还，则按到期日起每逾期一天按借款本金千分之三支付违约金。本次借款利息每月1.78%，按月支付。任何一期逾期付息的，杨斌有权向法院起诉主张还款及违约金。杨斌享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，并且由此产生的但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、交通费等一切相关费用均由本人独自承担……”。该借条由被告签名、按印并落款为2015年11月11日。同日，原告通过银行向被告分别转账5万元和10万元，被告出具《收条》确认收到原告给付的借款15万元。以上事实，由原告杨斌提交的《借条》、《收条》、电子银行回单，以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系，有借条、收条、银行回单等证据为证，本院依法确认。因双方未约定还款期限，故原告要求被告自2015年12月11日起支付逾期利息缺乏依据，本院依法认定本案借款的逾期利息自原告起诉之日即2016年1月12日起计算。原、被告双方约定的利息年利率未超过24%，原告诉请按照合同约定的月利率1.78%支付借期内利息，本院予以支持。但原告诉请的逾期利息和违约金总和过高，本院依法予以调整。被告张璧君经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张璧君应于本判决生效之日起十日内向原告杨斌返还借款本金15万元并给付利息(利息以借款本金15万元为基数，按照月利率1.78%，自2015年11月12日起计算至2016年1月11日止)；二、被告张璧君应于本判决生效之日起十日内向原告杨斌支付逾期利息和违约金(以借款本金15万元为基数，按照年利率24%，自2016年1月12日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,471元，保全费1,308.35元，合计4,779.35元，由被告张璧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。