湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复109号
复议申请人（第三人）：王辉，男，1984年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，董事长。
被执行人：湖北宏缘市政工程建设有限公司，住所地：武汉市新洲区龙腾大道特3号。
法定代表人：江福兵，总经理。
复议申请人王辉不服本市东湖新技术开发区人民法院（以下简称东湖法院）（2017）鄂0192执异102号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
东湖法院查明，武汉新业商品砼有限�任公司（以下简称新业公司）与湖北宏缘市政工程建设有限公司（以下简称宏缘公司）买卖合同纠纷一案，该院于2016年8月18日作出（2016）鄂0192民初1464号民事判决，内容为：一、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付欠款2,938,855.50元，二、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付2015年4月20日至2016年2月7日的逾期付款违约金601,622.89元，三、宏缘公司于本判决生效之日起十日内向新业公司支付以2,938,855.50元为基数，按照日万分之五的利率从2016年2月8日起至本判决确认之日止的逾期付款违约金。嗣后，宏缘公司不服，上诉至本院。
2016年11月24日，本院作出（2016）鄂01民终6842号民事调解书，内容为：一、宏缘公司、新业公司双方一致确认，宏缘公司应当支付新业公司货款及违约金3,540,000元，一审案件受理费18362元，保全费5000元，担保费7486元，共计3570848元，由宏缘公司分三期支付，具体期限为：宏缘公司于2016年12月10日之前支付新业公司2,330,848元，付款后由新业公司2日内向法院申请解封账户；宏缘公司于2017年1月26日前支付新业公司640,000元，于2017年6月1日前支付新业公司剩余款项600,000元。二、如宏缘公司不履行或未按时足额履行上述第一条任何一次给付义务，则新业公司有权按照（2016）鄂0192民初1464号民事判决书执行。
因宏缘公司未自动履行义务，新业公司向东湖法院申请强制执行。该院以（2017）鄂0192执88号立案受理执行，目前该案正在执行过程中。
2016年11月14日，新业公司与王辉签订债权转让协议及补充协议，新业公司将其对宏缘公司享有的债权以2,200,000元转让给王辉。次日，新业公司向宏缘公司送达了债权转让通知书。王辉向新业公司法定代表人杨洪在工商银行的个人�户汇款2,200,000元。2017年10月13日，东湖法院在对新业公司进行调查时，新业公司的特别授权代理人盛廷凤认可上述债权已转让给王辉。
2017年9月26日，利害关系人王辉以债权转让为由向该院申请变更为（2017）鄂0192执88号一案的申请执行人，并提交了债权转让协议、债权转让通知书等证据。
东湖法院另查明，该院在审理武汉市盛大材料有限责任公司（以下简称盛大公司）诉新业公司买卖合同纠纷一案中，依据盛大公司的财产保全申请，作出（2016）鄂0192民初3455号民事裁定书（审判员周琼）及协助执行通知书，协助执行通知书的内容为：宏缘公司暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3,497,909.35元），暂停支付时间为一年，从2016年11月25日至2017年11月24日。该院于2016年11月25日向宏缘公司送达了上述法律文书。
2017年3月10日，该院作出（2016）鄂0192民初3455号民事判决书，内容为：一、新业公司于判决生效之日起十日内向盛大公司支付货款2,842,600.60元；二、新业公司于判决生效之日起十日内向盛大公司支付逾期付款违约金42511元（以3,542,600.60元为基数，自2016年9月1日起按每日万分之三的标准计算至2016年10月10日）；三、新业公司于判决生效之日起十日内向盛大公司支付逾期违约金（以2,842,600.60元为基数，自2016年10月20日起按每日万分之三的标准计算至本院判决确定的支付之日止）。”上述判决生效后，新业公司未履行义务，盛大公司向该院申请执行，该院以（2017）鄂0192执711号受理执行。执行过程中，该院于2017年11月24日作出（2017）鄂0192执711号执行裁定书（执行员余杰），内容：“继续暂停对新业公司支付货款（暂停支付金额限于3497909.35元），继续暂停支付时间为一年。”该裁定书于同日送达给宏缘公司。
2017年9月26日，王辉以债权转让为由向东湖法院申请变更为申请执行人。
东湖法院认为：虽然新业公司与王辉签订了债权转让协议及补充协议，新业公司将其对宏缘公司享有的债权以2,200,000元转让给王辉。但因该债权已被法院冻结，王辉申请变更其为申请执行人的请求，存在法律上的障碍，故对其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该院作出（2017）鄂0192执异102号裁定（审判员周琼），驳回申请人王辉变更为本案申请执行人的请求。
王辉向本院申请复议称：1、变更申请执行人的请求并不存在法律上的障碍。将该院（2017）鄂0192执88号案件的申请执行人变更为王辉，与该院（2016）鄂0192民初3455号民事裁定书及协助执行通知书、（2017）鄂0192执711号执行裁定书的内容不存在任何冲突。2、东湖法院冻结执行行为错误。该院在查明债权转让事实后，仍然执行冻结，属执行行为错误，应依职权解除冻结，再裁定变更申请执行人为王辉。3、申请人在向东湖法院提交变更申请的同时，也对（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书提交执行异议，该院应先裁定撤销（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书，再裁定变更申请执行人为王辉。4、东湖法院（2017）鄂0192执异102号执行裁定程序违法。该裁定认为因债权被冻结导致变更执行人存在法律障碍，而冻结该债权的执行裁定由周琼法官作出，周琼没有主动回避，作为本案的合议庭组成人员出现，程序违法。
据此，王辉请求撤销东湖法院作出的（2017）鄂0192执异102号执行裁定，并裁定变更其为（2017）鄂0192执88号案的申请执行人。
本院对东湖法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案审查的焦点问题是东湖法院（2017）鄂0192执异102号驳回变更主体请求执行裁定书的合法性问题，针对王辉复议请求及理由，本院评述如下：
首先，原申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给受让人后，变更受让人为申请执行人的前提是债权转让合法有效，不得损害第三人合法权益。本案中，依据（2016）鄂01民终6842号民事调解书，新业公司为（2017）鄂0192执88号执行案件申请执行人，对宏缘公司享有债权。依据（2016）鄂0192民初3455号民事判决书，新业公司为（2017）鄂0192执711号案件被执行人。作为被执行人的新业公司对宏缘公司享有的债权构成被执行的财产内容之一，该债权具备可执行性。若允许其对宏缘公司享有的债权转让，则另案申请执行人盛大公司的权利�能落空，案涉转让、受让债权行为损害了申请执行人盛大公司的合法利益。
其次，已经查封、扣押、冻结的债权不得进行移转，不得变更权利主体。东湖法院已于2016年11月25日就新业公司对宏缘公司享有的债权进行冻结，宏缘公司收到协助执行通知书后应当直接向申请执行人盛大公司履行其对新业公司所负的债务，不得向新业公司清偿。在上述冻结措施解除之前，法院不得将该冻结债权的权利主体变更为他人，王辉所提第1项复议理由不能成立，本院不予支持。
最后，王辉所提第2、3项复议理由系针对东湖法院冻结行为、（2016）鄂0192民初3455号协助执行通知书等执行行为合法性提出，属复议阶段新增加诉求，本案不予理涉，当事人可通过其他途径解决。法律并未规定作出财产保全裁定的法官不得参与执行中变更当事人案件的审查，王辉所提第4项�议理由于法无据，本院不予支持。
综上，东湖法院（2017）鄂0192执异102号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回王辉复议申请，维持东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192执异102号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 芳