吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1580号
上诉人（原审被告）：吉林省佳兴房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区普阳街1688号长融名都1栋903号楼。
法定代表人：程亮，总经理。
委托诉讼代理人：孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂凤，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李桂香，住辽宁省葫芦岛市。
上诉人吉林省佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人李桂凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人佳兴公司委托诉讼代理人孙鹤，被上诉人李桂凤及委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实错误。根据证据规则，被上诉人对其诉讼请求负有举证责任，原审庭审中被上诉人提交了一份拆迁安置补偿协议，上诉人明确表示与被上诉人不存在拆迁补偿关系，从未签订过任何协议，对协议中上诉人公章真实性不予认可，并提出了鉴定申请。原审法院以上诉人存在不止一枚印章为由�绝了上诉人了鉴定申请，并推定《拆迁安置协议》真实有效错误。
李桂凤向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告依照《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》尽快给原告安置回迁楼；2、要求被告支付原告从动迁之日起直至回迁之日止临时安置费40000.00元（自2014年8月3日起至起诉时止，每月1111.00元）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：原告李桂凤户籍地为春城街道庆阳街南委27组建阳街24-12号，为该辖区低保户。被告吉林省佳兴房地产开发有限公司在东起星宇花园、西至建阳胡同、南起我爱我家，北至皓月大路的范围内进行棚户区及危旧房改造，建设龙城御苑小区，一期工程已经建设完毕。原告在被告改造范围内有一处无照房屋，建筑面积约35平方米。2012年8月2日，被告吉林省佳兴房地产开发有限公司与原告李桂凤签订了《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：“经长春市绿园区人民政府下发的2010年10月13日征收公告。吉林省佳兴房地产开发有限公司（甲方）在东起星宇花园、西至建阳胡同、南起我爱我家，北至皓月大路的范围内进行棚户区及危旧房改造，需要征收李桂凤（乙方）的住宅房屋，依据房屋征收补偿的有关规定，经协商双方就征收补偿安置事宜订立如下协议：一、乙方房屋位于绿园区、西郊路，自建自住无照房屋，建筑面积：约35平方米，乙方选择房屋安置。二、乙方选择房屋安置，在征收范围内安置乙方住房一套（高层楼房），户型为1.5室，建筑面积为49平方米，不收取任何费用以及扩大面积款，产权归乙方所有（全部私产），此房简装。三、回迁房屋应在协议签订起24个月之内交付给乙方使用，不可抗拒因素除外，超过24个月给租房补偿款，保证一期回迁时回迁。四、乙方不享受搬迁过渡期补偿费及其搬家费。五、本协议订立后，乙方应在当日内将房屋交付拆除公司，由拆除公司进行拆除，如当日内乙方不能将房屋交出，视为乙方自动放弃房屋内一切设施及物品，拆除公司有权利进行拆除。六、提供安置的房屋符合国家质量及设计标准。七、本协议订立后双方共同遵守，任何一方违约按有关法律、法规承担责任。如果发生争议双方协商，协商不成可向人民法院提起诉讼。八、由于乙方安置的房屋，照顾太大，故要求乙方严格保密。九、本协议与正式棚户区及危旧房屋拆迁安置协议书同样具有法律效力。”现因未对原告进行安置，原告诉至法院，要求被告依照《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》给原告安置回迁楼；要求被告支付原告从动迁之日起直至回迁之日止临时安置费40000.00元（自2014年8月3日起至起诉时止，每月1111.00元）；诉讼费由被告承担。另查明，被告在庭审中自认对上述区域拆迁和改造过程中，曾使用多枚公章，但认为原告提供的《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》中的公章和法人名章均不属于其公司所用过的任何一枚公章及法人章，并要求对原告提供的协议中的印章进行鉴定。
一审法院认为：虽被告提出原告的房屋系违法建筑，属于政府强制拆除，但未向法庭提供充分证据，故，原、被告签订的《棚户区及危旧房屋拆迁安置补偿协议书》合法有效，双方均应按约定履行。现被告在对东起星宇花园、西至建阳胡同、南起我爱我家，北至皓月大路的范围内进行棚户区及危旧房改造的项目，一期已经拆迁完毕并建成房屋，为龙城御苑小区，被告应按合同约�为原告在该区域内回迁安置建筑面积49平方米、户型为1.5室高层产权楼房一套。虽然合同中约定回迁房屋应在协议签订起24个月之内交付给原告使用，不可抗拒因素除外，超过24个月给租房补偿款，但是合同中并未约定租房补偿款的数额，原告提供的证据亦不能证明其2014年8月3日起至2017年8月30日止的租房款为40000元，故原告主张的临时安置费，依法不予支持。关于被告认为原告向法庭提交的《棚户区及危旧房屋拆迁安置补偿协议书》中的印章不属于其公司使用过的印章并提出鉴定，但从被告在庭审中自认的事实以及提供的证据能够确认，被告在拆迁该区域时曾使用不同的公章及法人名章签订拆迁协议，即使进行鉴定亦不能保证原告所持有拆迁协议中的印章被告未使用过，无法确定用于鉴定比对的印鉴，故被告申请对于原告拆迁协议中印章的鉴定依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告吉林省佳兴房地产开发有限公司在东起星宇花园、西至建阳胡同、南起我爱我家，北至皓月大路区域内为原告李桂凤安置建筑面积49平方米、户型为1.5室、高层产权楼房一套；二、驳回原告其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。案件受理费4300元，由被告负担（与前款一并执行）。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。另，上诉人在二审中提供李桂凤15000元收条以证实对李桂凤房屋已进行补偿，李桂凤提供提供编号为0000935《房屋拆迁验收单》证实所收款项为其仓房补偿款，与本案诉争被拆迁房屋无关。
�院认为：被上诉人在原审中提供了由佳兴公司负责拆迁的员工高靖凯签字确认的《房屋拆迁验收单》（编号0000236），该验收单能够证实佳兴公司对被上诉人房屋进行了拆除，佳兴公司作为拆迁人应对所拆迁房屋负有补偿责任。针对补偿问题，被上诉人提供了加盖佳兴公司公章的《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》用以证实佳兴公司补偿的具体内容，佳兴公司虽对该协议书真实性予以否认，但其并未提出其与被上诉人之间存在与该协议书补偿内容相悖的其他补偿协议，也未提供其拆除被上诉人房屋可不承担补偿责任的证据，故原审法院认定《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》具有真实性、合法有效并无不当，佳兴公司应按该协议书履行补偿义务。至于佳兴公司提出公章同一性鉴定问题，因佳兴公司自认存在多枚公章签订安置协议的事实，原审法院不准�其公章同一性鉴定申请正确。关于上诉人主张其已对上诉人房屋进行补偿问题，不应再次补偿问题，由被上诉人的两份《房屋拆迁验单》显示李桂凤有两处待拆迁房屋，而上诉人提供的《收条》并不能证明其15000元补偿款包括本案《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》所涉房屋，因此对被上诉人要求上诉人按照《棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书》予以安置房屋的主张，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人佳兴公司负担。
本判决为终�判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 孙千卉