wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初字2483号
原告孙红红，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住泊头市。.
委托诉讼代理人：邱志辉，男，1987年7月2日出生，汉族，农民，住泊头市。。
被告孙风起，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住泊头市。。
委托诉讼代理人：孙二翠，女，1983年1月12日生，汉族，农民，住泊头市。.
孙红红与孙风起返还原物纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱志辉、被告委托诉讼代理人孙二翠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙红红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告东风牌小型客车一辆及该车行车证，并返还原告洗衣机、电脑等物品。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告扣留原告的东风牌小型客车一辆及该车的行车证，并扣留原告的个人财产（详见清单），经多方交涉未果，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙风起辩称：1、原告孙红红与自己的儿子孙占胜自2016年6月6日登记结婚，到现在为止没有办理任何离婚手续，原告所说的车和电脑等一切家具、家电都在被告家中即原告家中放着，不存在扣留行为，原告起诉返还原物纠纷一案不成立，请求法院驳回原告的诉求。2、自孙红红与孙占胜结婚以来，家里的一切花销都是孙风起所出。3、被告常年有病。4、孙红红在外经常打电话要钱，说在外面出车祸了，怕她再出什么事，才没有让她把车开走。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙红红与被告的儿子孙占胜系夫妻关系，现孙占胜已经死亡，原告于2017年6月回家取个人用品时，被被告扣留车牌号为冀Ｊ×××××东风牌小型客车一辆。被告承认车辆及原告的衣服鞋子在被告处，但辩称购车款是被告及其儿子出资购买，衣服和鞋子不知道具体数量。
本院认为，原告提交车辆登记证书、车辆完税证明、车辆保单、车辆识别标签等证据证明自己是该车辆的所有人，被告未提交证据证明该车辆的购车款是其及自己儿子出资，应承担举证不能的责任，被告应将该车辆返还原告。关于结婚时的陪嫁物品，原告未提交证据证明，被告自认原告部分鞋子和衣服在被告处，本院对原告要求返还部分衣服和鞋子的诉讼请求予以支持，其余不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙风起于本判决生效之日起七日内返还原告车牌号为冀Ｊ×××××东风牌小型客车及部分个人衣服和鞋子；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙风起负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许华志
二〇一七年九月二十日
书记员 许亚娜
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第418号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，地址：海阳市海政路88号。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人王雅丽。
被告孙振卫。
被告李永珍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告孙振卫、李永珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行以被告孙振卫、李永珍已经履行还款义务为由于二0一五年二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行撤回起诉。
案件受理费31.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行承担。
审判员 丁光勇
二〇一五年三月三日
书记员 潘秋余
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第241号
罪犯陈德保。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于二零一二年十月十五日作出（2012）昌刑初字第151号刑事判决，以被告人陈德保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯陈德保在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德保减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2015年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02380号
申请执行人扬州某经济发展有限公司。
法定代表人夏某某，总经理。
被执行人江苏某电缆厂有限公司。
法定代表人夏某某，总经理。
被执行人江苏某线缆有限公司。
法定代表人李某某，总经理。
申请执行人扬州某经济发展有限公司与被执行人江苏某电缆厂有限公司、江苏某线缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）宝商初字第0170号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏某电缆厂有限公司、江苏某线缆有限公司应偿还申请执行人扬州某经济发展有限公司代偿款本金6300000元及利息，代垫诉讼费55900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，除被执行人抵押给申请执行人的机器设备外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人的机器设备经评估拍卖后，以3108296元抵偿给申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述机器设备外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年一月十八日
书记员 莫媛婷
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第50号
上诉人（原审原告）黄雁辉。
委托代理人王勤。
被上诉人（原审被告）付迎标。
委托代理人焦中文，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人黄雁辉因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院(2014)楼民一初字第593号民事判决，于2015年1月4日向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，代理审判员王欣辉、胡哲参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人黄雁辉及其委托代理人王勤，被上诉人付迎标的委托代理人焦中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄雁辉（房屋买卖合同中的黄雁飞）与付迎标于2007年4月3日签订了一份《房屋买卖合同》，将黄雁辉所有的位于岳阳市岳阳楼区郭镇乡建中村黄元村民组的一层平房（面积约为60平米）售予付迎标。合同第一条约定，整栋房子总售价为10000元，且一次性付清。第二条约定，房屋卖予付迎标后，房屋及屋基、地坪的使用权和所有权归付迎标所有。第三条约定，房屋卖予付迎标后，拆、做、改、修一概与黄雁辉无关，黄雁辉不得以任何借口干涉付迎标。第四条约定，若干年后，付迎标石场拆场后，在该房屋地基上所建的房屋，付迎标同意无偿给予黄雁辉。合同自签订之日起生效。该合同签订以后，双方均按照该合同约定履行完毕。付迎标接收该房屋后，在该平房的基础上，又进行了扩建和加盖了第二层，扩建和加层的总面积约190平米，并将该房屋作为采石场的日常场所进行使用。在修建武广高铁后，因该采石场可能影响武广高铁的安全运行，该采石场被关停，同时就该房屋补偿了278055元。目前，该补偿款滞留在岳阳楼区郭镇乡，并未实际发放给付迎标本人。因黄雁辉认为该笔补偿款应当发放给自己而不是付迎标，故多次找到付迎标协商未果，故起诉至法院。另查明，付迎标的籍贯是湖南省岳阳县，户口性质为非农业家庭户口。
原审认为，合同是当事人意思表示一致而达成的协议，同时该协议不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，黄雁辉与付迎标就位于位于岳阳市岳阳楼区郭镇乡建中村黄元村民组的一栋包括房屋、屋基、地坪在内的一层平房售予付迎标，签订该房屋买卖合同固然是双方的真实意思表示，但付迎标户籍的性质为非农业户口，而其所购买的所属黄雁辉的房屋系位于农村集体经济组织的房屋，该房屋买卖合同中的买卖行为因违背了法律的强制性规定而无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。故根据双方签订的《房屋买卖合同》中第四条的约定，付迎标石场拆场后，应将在黄雁辉房屋地基上所建的房屋无偿给予黄雁辉。但黄雁辉与付迎标之间的合同并未约定因政府行为或其他行为对该房屋进行补偿后，该笔补偿款的归属，故黄雁辉要求付迎标偿还该笔补偿款无法律依据，故不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款的规定，判决：驳回黄雁辉的诉讼请求。本案受理费4482元，由付迎标黄雁辉负担。
上诉人黄雁辉对原审判决不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效，则被上诉人扩建的房屋应按约定归上诉人所有，该房屋的补偿款是房屋价值，享有该房屋归属权的上诉人依法收益，无需约定，一审认定事实不清，适用法律牵强，请求二审法院依法改判将房屋及补偿款判归上诉人所有。
被上诉人付迎标辩称，1、被上诉人没有获得任何诉争房屋的补偿款，上诉人无权要求被上诉人向其支付补偿款；2、本案的补偿对象是永安公司，是补偿企业对生产、生活设施的投入损失而不是上诉人的损失；3、上诉人在一审的诉讼请求是获得诉争房屋扩建面积191.52平方米的补偿款210330元，却在二审要求获得房屋及全部补偿款278055元，属于增加诉讼请求，不在本案审理范围之内；4、根据双方的合同约定，只有在上诉人原房屋地基上所兴建的房屋，被上诉人才能无偿给予上诉人，但本案诉争房屋不是在上诉人地基上兴建的，上诉人无权要求获得房屋，更无权要求获得补偿款；5、上诉人要求获得诉争房屋及补偿款有违公平、诚实、信用原则，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人付迎标在二审期间提供了两份补偿协议，拟证实补偿对象是永安公司以及遗留的补偿款不是专指诉争房屋的补偿款。
经质证，上诉人黄雁辉对协议的真实性无异议，但认为该协议与本案无关。
本院对被上诉人王涛提供的证据认证如下：上诉人黄雁辉对该份证据的真实性无异议，且该份证据能够证明本案相关事实，故本院予以采信。
上诉人付迎标在二审期间未提供新的证据。
经审理查明，因岳阳市永安岩石开采有限公司采石场在武广铁路客运专线岳阳段（DK1454+327-DK1456+450--
里程下行东侧1000米内，根据《铁路运行安全保护条例》的相关规定，该采石场应予关停。2014年9月19日，岳阳市国土资源局作为合同甲方与作为合同乙方的岳阳市永安岩石开采有限公司签订《永安岩石开采有限公司因影响武广铁路客运专线安全关停补偿包干协议》，根据该协议，岳阳市永安岩石开采有限公司关停采石场，由岳阳市国土资源局向岳阳市永安岩石开采有限公司拨付补偿款。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人黄雁辉要求获得房屋及278055元补偿款是否应予支持的问题。
上诉人黄雁辉在一审时的诉讼请求是获得诉争房屋扩建面积191.52平方米的补偿款210330元，但在二审上诉时变更诉讼请求为要求获得诉争房屋及全部补偿款278055元，对于其要求获得诉争房屋及另外67725元补偿款的诉讼请求，因不属于本案审理范畴，本院不予支持。根据本案查明的事实，岳阳市国土局是因岳阳市永安岩石开采有限公司的采石场影响了武广铁路的运营安全而关停了该采石场，并因此向岳阳市永安岩石开采有限公司支付补偿款，没有证据证明付迎标获得了补偿款，上诉人黄雁辉要求被上诉人付迎标向其支付诉争房屋扩建面积191.52平方米的补偿款210330元的诉讼请求没有事实依据，故本院不予支持。
综上，上诉人黄雁辉的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4480元，由上诉人黄雁辉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
代理审判员 王欣辉
代理审判员 胡 哲
二〇一五年四月一日
书 记 员 何 浏
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01185号
原告：陈某某，女，1964年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：祝某某，男，1990年生，住安徽省淮北市。
被告：徐某某，女，1972年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈某某不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三初字第0169－2号
原告中材节能股份有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦3号楼5-9层。
法定代表人张奇，董事长。
被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司，住所地四川省渠县三汇镇。
法定代表人吕保华，董事长。
被告中铁二十三局集团有限公司，住所地四川省成都高新技术开发区桂溪工业园。
法定代表人徐明新，董事长。
原告中材节能股份有限公司诉被告中铁二十三局集团川东水泥有限公司、中铁二十三局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）一中民三初字第0169号民事裁定，依法查封了原告中材节能股份有限公司为采取保全措施提供的该公司名下的房地产作为担保。2016年2月2日，本院作出（2015）一中民三初字第0169号民事判决。2016年4月14日原告中材节能股份有限公司向本院提出申请，申请解除对其担保物的查封。
本院经审查�为，本院作出的（2015）一中民三初字第0169号民事判决已经发生法律效力，原告中材节能股份有限公司因财产保全提供担保的情形已经不复存在，故原告中材节能股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告中材节能股份有限公司名下房地产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项：
第一百�十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商监字第00001号
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司。
法定代表人宋广进。
原审被告徐州市金澄米业有限公司。
法定代表人曹仁柱。
原审被告王章飞。
原审原告徐州市益昌农产品贸易有限公司与原审被告徐州市金澄米业有限公司、王章飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月7日作出（2013）徐商初字第0018号民事调解书，已经发生法律效力。后案外人认为原审调解书侵害其合法权益，向本院申诉。本院受理后，进行了审查。经本院审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 王 涛
审 判 员 马伯亚
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 雪
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第56号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社，住所地广东省湛江市东海岛东简镇新城小区1号楼。
负责人吴庄文，该社副主任。
被执行人翁明华，男，汉族，住所地广东省湛江市。
本院在执行申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社东简信用社与被执行人翁明华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2013）湛开法民二初字第249号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人翁明华发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人翁明华无財产可执行，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第56号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年六月十八日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00076号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘刚，男，汉族，1984年10月14日出生于武汉市新洲区，大专文化，广西东正木业武汉有限公司业务员。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人刘刚犯职务侵占罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员钟勇出庭支持公诉，被告人刘刚及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至8月，被告人刘刚在广西东正木业武汉有限公司任营销部发货员及销售部销售员期间，利用职务之便，违反公司规定，多次将收取公司外销客户货款人民币（币种下同）4，885，125.90元擅自转入自己的个人银行账户从事“赌球”违法活动或用于个人挥霍。具体事实分述如下：
1、2014年2月至8月，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉森捷贴面板材加工厂转入广西东正木业武汉有限公司的货款1，976，185.90元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
2、2014年6月25日，刘刚通过自己个人农行卡，收取湖北省应城市城中办事处解放街120号景某转入广西东正木业武汉有限公司的货款83，590元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
3、2014年7月4日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉胤盛地板公司方某转入广西东正木业武汉有限公司的货款100，000元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
4、在2014年7、8月间，刘刚通过自己个人农行卡，收取河南省郑州三联装饰材料有限公司卞某分三笔转入广西东正木业武汉有限公司的货款482，500元（7月25日转入200，000元，8月11日转入200，000元，8月15日转入82，500元），后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
5、2014年8月5日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市武昌区桂某转入广西东正木业武汉有限公司的货款170，800元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
6、2014年8月11日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市洪山区建设乡汇森木业加工厂肖某转入广西东正木业武汉有限公司的货款97，143元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
7、2014年8月，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市汉阳区王某分二笔转入广西东正木业武汉有限公司的货款201，163元（8月5日转入100，608元，8月25日转入100，555元），后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
8、2014年8月20日，刘刚通过自己个人农行卡，收取四川省成都市双流县双流新向阳板材经营部转入广西东正木业武汉有限公司的货款940，272元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
9、2014年8月25日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市洪山区星三星饰面板厂刘钊转入广西东正木业武汉有限公司的货款563，040元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
10、2014年8月26日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市东西湖区舵落口十里装饰材料部转入广西东正木业武汉有限公司的货款96，668元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
11、2014年8月27日，刘刚通过自己个人农行卡，收取武汉市陈某转入广西东正木业武汉有限公司的货款83，664元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
12、2014年8月27日，刘刚通过自己个人农行卡，收取湖南省株洲市周某乙转入广西东正木业武汉有限公司的货款90，100元，后将此款用于“赌球”违法活动或用于个人挥霍。
2014年9月28日，刘刚在武汉市江汉区西北湖一小区内被抓获，并于当日被刑事拘留。
侦讯中，刘刚承诺将自己银行卡内12，000元及自己所有的一辆比亚迪S6汽车交给广西东正木业武汉有限公司，用于退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位广西东正木业武汉有限公司的报案材料，证人祁某、徐某、李某、华某、刘某甲、张某、刘某乙、景某、马某、周某甲、卞某、钟某、王某、桂某、方某、肖某、陈某、周某乙、刘某丙、万某的证言，辨认笔录，银行监控视频及截图，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、银行账户交易清单、任职证明及公司管理制度、对账证明、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚在担任广西东正木业武汉有限公司业务员期间，利用职务上的便利，采取收取客户资金不入账的手段，多次侵吞公司资金共计4，885，125.90元，数额巨大，其行为侵犯了公司财产的所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。刘刚系被列为网上逃犯后被公安机关抓获，公诉机关和辩护人提出刘刚系自首的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人提出因广西东正木业武汉有限公司财务管理制度缺失才导致刘刚有机会侵吞公司巨额货款，公司在管理中有过错，应对刘刚从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。刘刚到案后如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。刘刚在案发后退出部分赃款，并将自己所有的汽车用以抵偿被害单位损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2027年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 黄雁斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民初262号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托代理人：阮文迪，湖北金楚律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区乐佳佳超市，住所地湖北省武汉市武昌区南安街**号1-102站前阳光门面。
经营者：方鹏
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告武汉市武昌区乐佳佳超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。审理中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司提出撤诉申请是依法处理自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 许继学
人民陪审员 宋银山
二〇一八年四月八日
法官 助理 陈佩佩
书 记 员 彭龙亭
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初529号
原告：王俊茹，女，1964年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：宫金海，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：王祥军，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省海兴县。
第三人：翟玉朋，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
原告王俊茹与被告王祥军、第三人翟玉朋返还原物纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王俊茹及其委托诉讼代理人宫金海、被告王祥军、第三人翟玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊茹诉称：车牌照为冀Ｊ×××××号重型自卸车系原告所有，挂靠在海兴县京海货运有限公司名下经营。2016年10月30日早晨，原告该车在被告位于沧州××新区××村修车点补胎时，被王祥军非法扣押至今，拒不返还。请求依法判令：一、被告王祥军返还原告冀Ｊ×××××重型自卸车；二、被告王祥军赔偿原告违法扣押期间的营运损失10000元，并申请进行损失鉴定；三、诉讼费由被告承担。
被告王祥军辩称：冀Ｊ×××××号车辆属于第三人翟玉朋所有，因该车一直在我经营的修理点修车，欠修理费未结清，2016年10月底，翟玉朋的冀Ｊ×××××号车再次到我处补胎修车，修理后，翟玉朋拒不支付修理费，我才将车辆留置，我对该车享有留置权。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人翟玉朋辩称：2016年冀Ｊ×××××号重型自卸车已经以以物抵债的方式抵给了原告，但别人都不知道，被扣车后，曾经找被告协商，但被告并未同意并扣留车辆至今。
经审理查明：2012年到2016年10月期间，被告王祥军为翟玉朋所有的登记挂靠在海兴县京海货运有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××号车辆提供维修服务，翟玉朋陆续向王祥军支付修车款，2015年8月8日，经王祥军和翟玉朋对账结算，翟玉朋共欠王祥军截止2015年8月8日的修车费70800元。由翟玉朋为王祥军出具了欠条。后翟玉朋又陆续在王祥军处修理冀Ｊ×××××号车辆，于2016年10月21日，再次为王祥军出具欠条，欠修理费4000元，截止2016年10月21日，翟玉朋共欠王祥军修理费74800元。后经王祥军多次催要，翟玉朋均以没钱为拒绝支付修理费。2016年10月底，翟玉朋雇佣的佟姓司机再次驾驶冀Ｊ×××××号车到王祥军处修车，王祥军将车修好后，翟玉朋仍未付修理费，王祥军将冀Ｊ×××××号重型自卸车扣留至今。
2017年1月3日，王祥军诉至黄骅市人民法院，要求翟玉朋支付修理费74800元，2017年1月10日，在法院主持调解下，王祥军、翟玉朋达成调解协议，黄骅市人民法院出具（2017）冀0983民初21号民事调解书，约定翟玉朋自愿于2017年1月24日、3月31日前分别给付王祥军修理费分别为20000元和54800元。截至法庭辩论结束（3月13日），翟玉朋未按调解书的约定履行给付义务。
2017年1月10日，原告王俊茹向本院提起诉讼，认为涉案冀Ｊ×××××号重型自卸车属于原告所有。原告王俊茹（沧州渤海新区冯家堡加油网点的实际经营人）与第三人翟玉朋于2016年2月6日签订了《还款协议书》约定翟玉朋将具有处分权的三辆翻斗运输车（包括冀Ｊ×××××号重型自卸车）以作价方式转给王俊茹，用于还款。王俊茹与翟玉朋于同日签订委托书，仍委托翟玉朋经营涉案车辆，翟玉朋负责日常经营管理，但无权处分车辆。委托期限为2016年2月6日至2017年2月5日，委托期限内因运营发生交通事故或者车辆遗失、被盗以及其他原因遭受损失的，由此产生的经济损失和法律责任均由翟玉朋承担。委托期限到期后，根据港区内同型车辆的运输业务量的平均数，作为考核依据，核算收入。委托方向被委托方分配营业净利润的30%，作为车辆经营管理的报酬。2016年4月22日，王俊茹与海兴县京海货运有限公司签订了挂靠协议，由王俊茹将冀Ｊ×××××号重型自卸车挂靠于海兴县京海货运有限公司。
上述事实有《营业执照》、《机动车行驶证》、《还款协议》、《委托书》、《录音》、照片、《欠条》、《民事调解书》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告王俊茹与第三人翟玉朋就已届清偿期的债务达成的以物抵债协议，其本质为代物清偿，代物清偿属于实践性法律行为，须有实际交付行为，王俊茹与翟玉朋于2016年2月6日达成以物抵债协议，并于当日完成委托经营，根据《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，王俊茹和翟玉朋双方约定仍由翟玉朋继续占有冀Ｊ×××××号重型自卸车，该车的物权自协议生效时发生物权变动效力，王俊茹从2016年2月6日享有冀Ｊ×××××号重型自卸车的所有权。
本案的争执焦点为：被告王祥军是否对冀Ｊ×××××号重型自卸车享有留置权，原告王俊茹和第三人翟玉朋之间以物抵债协议是否能对抗王祥军的留置权。
《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。冀Ｊ×××××号重型自卸车的原所有人为翟玉朋，翟玉朋与王俊茹以该车以物抵债仅变更了车辆挂靠手续，并未办理机动车过户登记，海兴县京海货运有限公司并不是法定的机动车登记机关，该挂靠手续的变更并不产生任何物权的公示效果，亦不产生物权的公信力，因此，王俊茹和翟玉朋关于冀Ｊ×××××号重型自卸车关于物权变动的约定不得对抗作为善意第三人的王祥军。被告王祥军与第三人翟玉朋之间于2012年至2016年10月底形成修理合同法律关系，修理合同的标的物包括冀Ｊ×××××号重型自卸车，翟玉朋未按照修理合同约定支付到期修理费，也未履行人民调解书规定的合理期限内的支付义务，被告王祥军基于该修理合同法律关系于2016年10月底最后一次修车后，留置翟玉朋合法占有的车辆，完全符合留置权的构成要件，王祥军对冀Ｊ×××××号重型自卸车享有留置权，因此，王俊茹与翟玉朋之间关于冀Ｊ×××××号重型自卸车所有权变动的约定不得对抗王祥军享有的留置权。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零八条规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。”留置权的标的物并非限于债务人所有的财产，也包括债务人合法占有的财产。第三人翟玉朋将合法占有的冀Ｊ×××××号重型自卸车交由王祥军修理时，并未告知王祥军该车的所有权已经发生变动，王祥军仍对该车享有留置权。
综上，被告王祥军留置冀Ｊ×××××号重型自卸车是基于对该车享有的合法留置权，不属于无权占有，不存在过错。原告王俊茹要求被告王祥军返还财产并根据鉴定结果赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持，原告可依据其与第三人翟玉朋之间的以物抵债协议约定另行向翟玉朋主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第三十四条、第三十七条、第二百三十条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王俊茹的诉讼请求。
本案受理费650元，由原告王俊茹承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年四月七日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初529号原告：王俊茹，女，1964年8月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：宫金海，河北鼎佳律师事务所律师。被告：王祥军，男，1970年2月18日出生，汉族，住河北省海兴县。第三人：翟玉朋，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。原告王俊茹与被告王祥军、第三人翟玉朋返还原物纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王俊茹及其委托诉讼代理人宫金海、被告王祥军、第三人翟玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊茹诉称：车牌照为冀Ｊ×××××号重型自卸车系原告所有，挂靠在海兴县京海货运有限公司名下经营。2016年10月30日早晨，原告该车在被告位于沧州××新区××村修车点补胎时，被王祥军非法扣押至今，拒不返还。请求依法判令：一、被告王祥军返还原告冀Ｊ×××××重型自卸车；二、被告王祥军赔偿原告违法扣押期间的营运损失10000元，并申请进行损失鉴定；三、诉讼费由被告承担。被告王祥军辩称：冀Ｊ×××××号车辆属于第三人翟玉朋所有，因该车一直在我经营的修理点修车，欠修理费未结清，2016年10月底，翟玉朋的冀Ｊ×××××号车再次到我处补胎修车，修理后，翟玉朋拒不支付修理费，我才将车辆留置，我对该车享有留置权。请求驳回原告的诉讼请求。第三人翟玉朋辩称：2016年冀Ｊ×××××号重型自卸车已经以以物抵债的方式抵给了原告，但别人都不知道，被扣车后，曾经找被告协商，但被告并未同意并扣留车辆至今。经审理查明：2012年到2016年10月期间，被告王祥军为翟玉朋所有的登记挂靠在海兴县京海货运有限公司的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××和冀Ｊ×××××号车辆提供维修服务，翟玉朋陆续向王祥军支付修车款，2015年8月8日，经王祥军和翟玉朋对账结算，翟玉朋共欠王祥军截止2015年8月8日的修车费70800元。由翟玉朋为王祥军出具了欠条。后翟玉朋又陆续在王祥军处修理冀Ｊ×××××号车辆，于2016年10月21日，再次为王祥军出具欠条，欠修理费4000元，截止2016年10月21日，翟玉朋共欠王祥军修理费74800元。后经王祥军多次催要，翟玉朋均以没钱为拒绝支付修理费。2016年10月底，翟玉朋雇佣的佟姓司机再次驾驶冀Ｊ×××××号车到王祥军处修车，王祥军将车修好后，翟玉朋仍未付修理费，王祥军将冀Ｊ×××××号重型自卸车扣留至今。2017年1月3日，王祥军诉至黄骅市人民法院，要求翟玉朋支付修理费74800元，2017年1月10日，在法院主持调解下，王祥军、翟玉朋达成调解协议，黄骅市人民法院出具（2017）冀0983民初21号民事调解书，约定翟玉朋自愿于2017年1月24日、3月31日前分别给付王祥军修理费分别为20000元和54800元。截至法庭辩论结束（3月13日），翟玉朋未按调解书的约定履行给付义务。2017年1月10日，原告王俊茹向本院提起诉讼，认为涉案冀Ｊ×××××号重型自卸车属于原告所有。原告王俊茹（沧州渤海新区冯家堡加油网点的实际经营人）与第三人翟玉朋于2016年2月6日签订了《还款协议书》约定翟玉朋将具有处分权的三辆翻斗运输车（包括冀Ｊ×××××号重型自卸车）以作价方式转给王俊茹，用于还款。王俊茹与翟玉朋于同日签订委托书，仍委托翟玉朋经营涉案车辆，翟玉朋负责日常经营管理，但无权处分车辆。委托期限为2016年2月6日至2017年2月5日，委托期限内因运营发生交通事故或者车辆遗失、被盗以及其他原因遭受损失的，由此产生的经济损失和法律责任均由翟玉朋承担。委托期限到期后，根据港区内同型车辆的运输业务量的平均数，作为考核依据，核算收入。委托方向被委托方分配营业净利润的30%，作为车辆经营管理的报酬。2016年4月22日，王俊茹与海兴县京海货运有限公司签订了挂靠协议，由王俊茹将冀Ｊ×××××号重型自卸车挂靠于海兴县京海货运有限公司。上述事实有《营业执照》、《机动车行驶证》、《还款协议》、《委托书》、《录音》、照片、《欠条》、《民事调解书》及当事人陈述在案佐证。本院认为：原告王俊茹与第三人翟玉朋就已届清偿期的债务达成的以物抵债协议，其本质为代物清偿，代物清偿属于实践性法律行为，须有实际交付行为，王俊茹与翟玉朋于2016年2月6日达成以物抵债协议，并于当日完成委托经营，根据《中华人民共和国物权法》第二十七条之规定，王俊茹和翟玉朋双方约定仍由翟玉朋继续占有冀Ｊ×××××号重型自卸车，该车的物权自协议生效时发生物权变动效力，王俊茹从2016年2月6日享有冀Ｊ×××××号重型自卸车的所有权。本案的争执焦点为：被告王祥军是否对冀Ｊ×××××号重型自卸车享有留置权，原告王俊茹和第三人翟玉朋之间以物抵债协议是否能对抗王祥军的留置权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。冀Ｊ×××××号重型自卸车的原所有人为翟玉朋，翟玉朋与王俊茹以该车以物抵债仅变更了车辆挂靠手续，并未办理机动车过户登记，海兴县京海货运有限公司并不是法定的机动车登记机关，该挂靠手续的变更并不产生任何物权的公示效果，亦不产生物权的公信力，因此，王俊茹和翟玉朋关于冀Ｊ×××××号重型自卸车关于物权变动的约定不得对抗作为善意第三人的王祥军。被告王祥军与第三人翟玉朋之间于2012年至2016年10月底形成修理合同法律关系，修理合同的标的物包括冀Ｊ×××××号重型自卸车，翟玉朋未按照修理合同约定支付到期修理费，也未履行人民调解书规定的合理期限内的支付义务，被告王祥军基于该修理合同法律关系于2016年10月底最后一次修车后，留置翟玉朋合法占有的车辆，完全符合留置权的构成要件，王祥军对冀Ｊ×××××号重型自卸车享有留置权，因此，王俊茹与翟玉朋之间关于冀Ｊ×××××号重型自卸车所有权变动的约定不得对抗王祥军享有的留置权。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条规定：“债权人合法占有债务人交付的动产时，不知债务人无处分该动产的权利，债权人可以按照担保法第八十二条的规定行使留置权。”留置权的标的物并非限于债务人所有的财产，也包括债务人合法占有的财产。第三人翟玉朋将合法占有的冀Ｊ×××××号重型自卸车交由王祥军修理时，并未告知王祥军该车的所有权已经发生变动，王祥军仍对该车享有留置权。综上，被告王祥军留置冀Ｊ×××××号重型自卸车是基于对该车享有的合法留置权，不属于无权占有，不存在过错。原告王俊茹要求被告王祥军返还财产并根据鉴定结果赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持，原告可依据其与第三人翟玉朋之间的以物抵债协议约定另行向翟玉朋主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二十七条、第三十四条、第三十七条、第二百三十条、第二百三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王俊茹的诉讼请求。本案受理费650元，由原告王俊茹承担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年四月七日书记员  白龙飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0217号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇园丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司董事长。
被告王锁军。
被告丹阳市金锁工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇。
法定代表人王锁军。
被告丹阳市奥翔五金工具有限公司，住所地丹阳市后巷镇丰裕村7组。
法定代表人蔡霞。
被告蔡霞。
被告管玉国。
被告丹阳市建宇电子有限公司，住所地丹阳市后巷镇东方工业园。
法定代表人彭建强。
被告王锁梅。
被告彭建强。
本院在审理原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司与被告王锁军、丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市奥翔五金工具有限公司、蔡霞、管玉国、丹阳市建宇电子有限公司、王锁梅、彭建强金融借款合同纠纷一案中，原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司于2014年12月18日向本院提出撤回对被告王锁军、丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市奥翔五金工具有限公司、蔡霞、管玉国、丹阳市建宇电子有限公司、王锁梅、彭建强起诉的申请。
本院认为原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司撤回对被告王锁军、丹阳市金锁工具有限公司、丹阳市奥翔五金工具有限公司、蔡霞、管玉国、丹阳市建宇电子有限公司、王锁梅、彭建强的起诉。
案件受理费减半收取11400元、保全费5000元，合计16400元，由原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 严菲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1103号
原告苏钦。
委托代理人姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告何颖辉。
被告王森梅。
原告苏钦与被告何颖辉、王森梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告苏钦委托代理人姜伟华到庭参加诉讼；被告何颖辉、王森梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏钦诉称，2013年10月15日、2015年2月1日，被告何颖辉先后向原告借款2万元、7.7万元，均出具有收条，至今被告何颖辉未还。被告何颖辉与王森梅是夫妻关系，上述借款在两被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，应由两被告夫妻连带偿还。为此，诉请法院判令两被告连带偿还原告借款本金9.7万元及利息（利息计算：以9.7万元为基数，自起诉之日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告何颖辉、王森梅未提出答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年10月15日，被告何颖辉向原告借款2万元，其出具欠条、收条各一份给原告收执。2015年2月1日，被告何颖辉再次向原告借款7.7万元，双方签订了借款协议书，约定笔借款7.7万元于2015年2月21日归还。被告何颖辉收到该借款后给原告出具一份7.7万元收条。后因被告何颖辉至今未履行还款义务，原告经追讨无果遂诉诸。
以上事实，有原告提交的身份证、欠条、收条、借款协议书、结婚证，以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告何颖辉向原告借款合计人民币9.7万元的事实，该借贷行为系当事人双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，故原告与被告何颖辉之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告何颖辉未及时或逾期履行还款义务，违反了诚实信用原则，已构成违约，应按约或依法承担相应的法律责任。上述债务发生于被告何颖辉、王森梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告夫妻共同偿还。因此，两被告应共同偿还借款本金9.7万元，并按法律规定向原告计付借款利息。经审查，原告借款本息诉讼请求于法有据，理由充分，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生可能对其不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何颖辉、王森梅共同归还原告苏钦借款人民币9.7万元和支付利息（利息计算：以借款9.7万元为基数，自2015年4月17日起计至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
本案受理费2225元，适用简易程序减半收取1113元，由被告何颖辉、王森梅共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2225元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一五年七月七日
书记员 温秋平
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2855号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，大专文化，系上海A财务管理有限公司客户经理，户籍地X；因本案于2013年7月16日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）249号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王红欣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月至2013年6月，被告人徐某某为牟取非法利益，在无真实交易的情况下，应王某某、丁某某（另案处理）的要求，按票面金额6%-6.5%收取开票费后，再将部分开票费支付给娄某某（另案处理），让娄某某以上海B实业有限公司（以下简称“B公司”）、上海C实业有限公司（以下简称“C公司”）等14家开票公司的名义为D贸易有限公司（以下简称“D公司”）等5家公司虚开增值税专用发票284份，价税合计人民币9，698，881.59元，税额人民币1，409，239.02元。其中，为D公司虚开增值税专用发票18份，价税合计人民币1，541，390.00元，税额人民币223，962.66元；为上海E金属制品有限公司（以下简称“E公司”）虚开增值税专用发票20份，价税合计人民币616，040.60元，税额人民币89，510.21元；为泰兴市F仪表制造有限公司（以下简称“F公司”）虚开增值税专用发票23份，价税合计人民币2，353，757.00元，税额人民币341，998.84元；为南通市G制造有限公司（以下简称“G公司”）虚开增值税专用发票52份，价税合计人民币1，400，191.99元，税额人民币203，446.69元；为上海H实业有限公司（以下简称“H公司”）虚开增值税专用发票171份，价税合计人民币3，787，502.00元，税额人民币550，320.62元。
2013年7月16日，被告人徐某某因形迹可疑被公安机关传唤到案后主动交代了上述事实。
在本院审理过程中，被告人徐某某退缴了违法所得人民币4.2万元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人娄某某、王某某、丁某某、刘某某、施某某、肖某的证言，F公司提供的部分涉案增值税专用发票复印件、网上认证清单、补缴税款证明，G公司出具的部分涉案增值税专用发票复印件，H公司提供的部分涉案增值税专用发票复印件，焦作市I区国家税务局、江苏省泰兴市国税局第J税务分局及江苏省海门市国家税务局第K税务分局出具的抵扣证明，相关刑事判决书，公安机关出具的扣押清单及暂时扣留（或冻结）财物统一收据、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款金额共计人民币140万余元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人徐某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人徐某某退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。据此，为维护国家税收管理制度，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退缴在案的人民币四万二千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 贝冬梅
人民陪审员 陆 群
人民陪审员 沈旖旎
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第1153号
原告：丁陈林，男，汉族，33岁，住克拉玛依市克拉玛依区。
委托代理人：王娟，克拉玛依区胜利街道法律服务所法律工作者。
被告：屈明，男，汉族，33岁，现羁押于福海监狱。
原告丁陈林诉被告屈明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁陈林之委托代理人王娟、被告屈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁陈林诉称，2013年9月，被告因家人生病住院，急需用钱，向原告借款95000元。2013年10月1日，双方签订借款协议，约定2013年12月15日前还款。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款95000元及利息11400元，合计106400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告屈明辩称，认可原告的全部诉讼请求，但目前无偿还能力，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年10月1日，原告丁陈林与被告屈明签订《借款协议书》一份，约定被告屈明作为借款方于2013年10月1日向作为出借方的原告丁陈林借款合计人民币95000元（大写玖万伍仟元整），借款期限自2013年10月1日起至2013年12月15日止，该协议还对其他事宜进行了约定。借款到期后，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
上述事实，经当庭出示并质证，有《借款协议书》原件一份及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对于借款事实及借款金额均予以认可，对于原告主张的利息亦予以认可，故原告要求被告偿还借款95000元、支付利息11400元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告屈明于本判决生效之日起三日内向原告丁陈林偿还借款95000元、支付利息11400元，合计106400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元、邮寄送达费84.80元，由被告屈明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 佳
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初86号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人吴宏涛，男，1992年4月4日出生于安徽省广德县，个体工商户，住广德县。2013年10月因殴打他人被广德县公安局处以行政处罚五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月13日经本院决定逮捕，次日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人吴宏涛犯故意伤害罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人吴宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年1月5日13时许，被告人吴宏涛与被害人刘某在广德县杨滩镇桐花村杨树桥组一小店内因打牌问题发生争执，继而发生肢体冲突，在此过程中被告人吴宏涛持板凳将刘某砸伤。后经广德县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，广德县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，证人周某、鄢某的证言，被害人刘某的陈述，被告人吴宏涛的供述与辩解等。
广德县人民检察院认为，被告人吴宏涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处拘役四个月至五个月。
被告人吴宏涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年1月5日13时许，被告人吴宏涛与被害人刘某在广德县杨滩镇桐花村杨树桥组一小店内因打牌问题发生争执，继而发生肢体冲突，在此过程中被告人吴宏涛持板凳将刘某砸伤。经广德县公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。案发后被告人吴宏涛主动向公安机关报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：案发后，被告人吴宏涛及其父亲赔偿了被害人刘某的经济损失15000元，吴宏涛的行为取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人吴宏涛在开庭审理过程中亦无异议且被告人当庭自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，户籍证明及被告人照片，归案说明，违法犯罪记录查询、行政处罚决定书，调解笔录，案涉作案工具的情况说明、现场方位图，谅解书及收条，鉴定委托书、鉴定意见、鉴定机构资质证书、鉴定意见通知书，现场图及照片，被害人刘某的陈述，证人周某、鄢某的证言，被告人吴宏涛的的供述与辩解等证实，足以认定。
本院认为：被告人吴宏涛故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吴宏涛案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴宏涛及其亲属案发后赔偿了被害人的损失，被告人吴宏涛的行为取得了被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴宏涛犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡静云
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 彭义玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0013号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌污染环境罪，于2014年6月3日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）472号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某2013年8月底开始在未取得主管部门颁发许可证的情况下，在宿迁市宿城区蔡集镇王庄村工业园区自家厂房内非法收购一次性输液器等医疗废物。2014年4月2日至5月22日，被告人王某雇佣张某、朱某等人对医疗废物进行分拣、加工，2014年5月22日被宿迁市环境保护局宿城分局当场查获，现场扣押的医疗废物累计重量为4.25吨，经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被告人王某所处置的废弃物定性为危险废物。
另查明，2014年5月30日被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议，且有其在公安机关的供述和辩解、宿迁市环境保护局宿城分局扣押的医疗废物等物证、宿迁市公安局宿城分局出具的发破案经过、依法调取的过磅单等书证、证人张某、朱某等人的证言、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》关于严重污染环境的认定，该解释第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”，故被告人王某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某非法处置的危险废物已被全部销毁，其本人悔罪态度较好，经社区调查其表现良好并无不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人王某在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 华
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 张 萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 叶晓群
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0013号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人王某，农民。因涉嫌污染环境罪，于2014年6月3日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］472号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某2013年8月底开始在未取得主管部门颁发许可证的情况下，在宿迁市宿城区蔡集镇王庄村工业园区自家厂房内非法收购一次性输液器等医疗废物。2014年4月2日至5月22日，被告人王某雇佣张某、朱某等人对医疗废物进行分拣、加工，2014年5月22日被宿迁市环境保护局宿城分局当场查获，现场扣押的医疗废物累计重量为4.25吨，经宿迁市环境保护局宿城分局认定，被告人王某所处置的废弃物定性为危险废物。另查明，2014年5月30日被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议，且有其在公安机关的供述和辩解、宿迁市环境保护局宿城分局扣押的医疗废物等物证、宿迁市公安局宿城分局出具的发破案经过、依法调取的过磅单等书证、证人张某、朱某等人的证言、被告人王某及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，《医疗废物管理条例》第二条第一款规定：“本条例所称医疗废物，是指医疗卫生机构在医疗、预防、保健以及其他相关活动中产生的具有直接或者间接感染性、毒性以及其他危害性的废物。”《国家危险废物名录》第三条规定：“医疗废物属于危险废物。”根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》关于严重污染环境的认定，该解释第一条第（二）项规定：“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”，故被告人王某违反国家关于医疗废物的处理规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某非法处置的危险废物已被全部销毁，其本人悔罪态度较好，经社区调查其表现良好并无不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；二、被告人王某在缓刑考验期内禁止从事与排污工作有关的活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  施 华人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  张 萍二〇一四年七月三十日书 记 员  叶晓群第页／共页
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第975号
原告：邵某某，女，1984年7月5日出生，汉族，贵阳市人，农民。
被告：胡某某，男，1981年6月27日出生，汉族，贵州省长顺县人，农民。
原告邵某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员郑娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系自由恋爱，于2005年12月9日在花溪区某某乡人民政府登记结婚，2006年1月30日生育儿子胡XX。由于原告与被告在婚前缺乏了解，婚后常为琐事争吵。3013年7月，被告到原告上班的地方殴打原告，导致原告头部受伤。2013年9月3日原告曾经起诉到法院，后经法院调解和好，但被告仍不悔改，导致原告身心受到严重伤害，无法与被告共同生活，双方感情已破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原告邵某某与被告胡某某离婚；二、婚生子胡XX由被告抚养；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请，要求判令婚生子胡XX由原告抚养，被告胡某某每月支付抚养费1000元。
被告辩称：如婚生子胡XX由被告抚养就同意与原告离婚。
经审理查明：原告邵某某与被告胡某某于2005年12月9日在花溪区某某乡人民政府登记结婚，2006年1月30日生育儿子胡XX。因感情不和，原告邵某某曾于2013年9月到法院起诉与被告离婚，2013年9月17日经法院调解和好后，双方夫妻关系仍未得到改善，原告遂再次起诉与被告离婚。另，审理中查明原、被告双方无夫妻共同财产、无共同债权债务。婚生子胡XX从出生至今一直与原、被告及原告父母居住在某某乡某某村。
上述事实，有原、被告双方的结婚证及身份证、婚生子胡ＸＸ的户籍证明、当事人陈述等证据在卷佐证。前述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，原、被告双方性格各异，常为家庭琐事产生矛盾，原告曾经两次起诉与被告离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，本院予以准许。婚生子胡XX一直是由原告及原告父母在照管，为有利于孩子的身心健康，故原告要求婚生子胡XX由其抚养的请求，本院予以支持。关于原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉请，根据法律规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费、教育费、医疗费，婚生子胡XX的生活费用应结合当地消费水平确定，本院酌定以每月500元为宜，胡XX今后的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告邵某某与被告胡某某离婚，予以准许。
二、婚生子胡XX由原告邵某某抚养，被告胡某某于2014年4月起每月15日前支付子女抚养费500元至胡XX独立生活为止；胡XX今后的教育费、医疗费凭票据由原、被告双方各承担二分之一。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邵某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑娟
二〇一四年四月二日
书记员 陆泉
第3页共4页
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第60号
申请人杨立杰。
被申请人赵贵军。
申请人杨立杰以要求被申请人赵贵军给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人赵贵军名下的位于馆陶县文卫街西段南侧幸福小区1号楼下门市西数第2号房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人赵贵军名下的位于馆陶县文卫街西段南侧幸福小区1号楼下门市西数第2号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李章柱
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘金玉
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民保字第60号
申请人杨立杰。
被申请人赵贵军。
申请人杨立杰以要求被申请人赵贵军给付欠款为由，向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人赵贵军名下的位于馆陶县文卫街西段南侧幸福小区1号楼下门市西数第2号房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封被申请人赵贵军名下的位于馆陶县文卫街西段南侧幸福小区1号楼下门市西数第2号房产一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武庆才
二〇一五年十月二十八日
书记员 高军刚
四川省荥经县人民法院
民事裁定�
（2015）荥民初字第344号
原告杨某某，女，生于1985年7月1日，汉族，天全县人。
被告王某某，男，生于1981年8月16日，汉族，荥经县人。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告杨某某承担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李永强
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初563号
原告:范鑫刚。
被告:程茹。
被告:张金龙。
本院在审理原告范鑫刚诉被告程茹、张金龙租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告范鑫刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范鑫刚负担。
审判员 侯兆利
二〇一七年五月十五日
书记员 石祺影
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第256号
原告：鲍艳青
被告：温宝军，
被告：刘光民，
案由：饮食服务合同纠纷
本院在审理原告鲍艳青与被告温宝军饮食服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王福民
二〇一四年五月二十日
书记员 范庆丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2862号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郑清淼。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑清淼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,760.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,855.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑清淼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,615.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2862号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑清淼。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑清淼信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,760.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,855.04元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑清淼系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,615.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第667号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邱某，男，1981年4月7日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
被告人夏某，男，1984年7月8日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
被告人谢某，男，1979年6月29日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）711号起诉书指控被告人邱某、夏某、谢某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人邱某、夏某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年9月20日20时30分许，被告人邱某、谢某、夏某、“阿斌”（在逃）经密谋后，由被告人夏某驾驶粤R×××××号福特小轿车搭载被告人谢某、“阿斌”去到花都区花山镇某村8队某农庄，盗走被害人梁某的两只德国猎梗犬。2013年9月29日凌晨，被告人邱某、谢某将上述盗窃所得的两只德国猎梗犬返还给被害人梁某。
2013年10月6日20时许，民警在新华街五华直街百寿大药房路段抓获被告人夏某，同日23时许，被告人邱某、谢某到花山派出所投案自首。经鉴定，上述两只德国猎梗犬共价值为14000元。
公诉机关认为被告人邱某、夏某、谢某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人邱某、谢某、夏某退赃、赔偿损失、取得谅解等情节，建议判处被告人邱某、谢某、夏某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱某、谢某、夏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邱某、谢某、夏某犯盗窃罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过、证明；和解协议书、谅解书、收据；穗花价鉴（赃）（2013）752号关于德国猎梗犬的价格鉴定结论书；被害人梁某的报案陈述及对被盗狗只的照片签认；被告人邱某、夏某、谢某的供述及相互辨认笔录；三被告人对作案现场、盗窃赃物的照片签认；三被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、谢某、夏某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某、谢某、夏某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑事实和情节包括：1、盗窃财物价值为14000元，可酌情增加刑罚量；2、被告人邱某、谢某、夏某伙同同案在共同商量后，根据各自的分工，相互配合，均积极实施犯罪，故不予区分主从犯；3、被告人邱某、谢某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、涉案赃物已主动退还，可酌情从轻处罚；5、被告人邱某赔偿了被害人损失，三被告人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑到三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人均宣告缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第667号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邱某，男，1981年4月7日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
被告人夏某，男，1984年7月8日出生于广东省广州市花都区，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
被告人谢某，男，1979年6月29日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被监视居住。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）711号起诉书指控被告人邱某、夏某、谢某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张嵘出庭支持公诉。被告人邱某、夏某、谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年9月20日20时30分许，被告人邱某、谢某、夏某、“阿斌”（在逃）经密谋后，由被告人夏某驾驶粤R×××××号福特小轿车搭载被告人谢某、“阿斌”去到花都区花山镇永明村8队绿田园农庄，盗走被害人梁某的两只德国猎梗犬。2013年9月29日凌晨，被告人邱某、谢某将上述盗窃所得的两只德国猎梗犬返还给被害人梁某。
2013年10月6日20时许，民警在新华街五华直街百寿大药房路段抓获被告人夏某，同日23时许，被告人邱某、谢某到花山派出所投案自首。经鉴定，上述两只德国猎梗犬共价值为14000元。
公诉机关认为被告人邱某、夏某、谢某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。结合被告人邱某、谢某、夏某退赃、赔偿损失、取得谅解等情节，建议判处被告人邱某、谢某、夏某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱某、谢某、夏某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人邱某、谢某、夏某犯盗窃罪事实清楚，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的广州市公安局花都区分局花山派出所出具的抓获经过、证明；和解协议书、谅解书、收据；穗花价鉴（赃）（2013）752号关于德国猎梗犬的价格鉴定结论书；被害人梁某的报案陈述及对被盗狗只的照片签认；被告人邱某、夏某、谢某的供述及相互辨认笔录；三被告人对作案现场、盗窃赃物的照片签认；三被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、谢某、夏某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某、谢某、夏某的行为，依法应当对被告人适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。
本案查明的量刑事实和情节包括：1、盗窃财物价值为14000元，可酌情增加刑罚量；2、被告人邱某、谢某、夏某伙同同案在共同商量后，根据各自的分工，相互配合，均积极实施犯罪，故不予区分主从犯；3、被告人邱某、谢某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人夏某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；4、涉案赃物已主动退还，可酌情从轻处罚；5、被告人邱某赔偿了被害人损失，三被告人均取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑到三被告人认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对三被告人均宣告缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶志敏
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗民初字第643号
原告罗永竹，农民。
被告肖高长，农民。
本院在审理原告罗永竹诉被告肖高长买卖合同纠纷一案中，原告罗永竹于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告罗永竹向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗永竹撤回起诉。
案件受理费人民币4000元，减半收取2000元，依法予以免交。
审 判 长 龙克应
审 判 员 杨 维
人民陪审员 张应元
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴俊成
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00430号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人殷昭明，男。
被告孟影波。
被告徐纪保。
被告朱红。
被告张虎。
本院于2014年5月19日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告孟影波、徐纪保、朱红、张虎金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年7月14日向本院提出申请撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 程红艳
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第629号
申请执行人武玉秀，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人杨学天，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人武玉秀与被执行人杨学天民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人杨学天的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人杨学天有可供执行的财产。现因申请执行人武玉秀书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民一初字第215号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙世栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3918号
原告：黎洪成，男，汉族，住广东省广宁县。
被告：佛山市顺客隆商业有限公司罗村分公司，住所地佛山市南海区。
负责人：王艳芬。
被告：佛山市顺客隆商业有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：王艳芬。
被告：福州福林万福进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：福林强志。
本院在审理上列原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎洪成撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月八日
书 记 员 黎晓云
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1343号
原告孟玉民，男，1974年8月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告李秀清，女，1966年5月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告赵俊刚，男，1966年3月4日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告孟玉民与被告李秀清、赵俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玉民到庭参加诉讼。被告李秀清、赵俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟玉民诉称：二被告系夫妻关系，从2011年开始，二被告向我购买猪饲料，截止2013年5月6日，经对账，二被告共欠我饲料款35489元，当日由被告李秀清给我出具欠条一张。二被告至今没有给付我上述饲料款，诉请二被告给付我饲料款35489元。
被告李秀清、赵俊刚未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，自2011开始购买原告的猪饲料，双方未签订书面合同，二被告收料时向原告出具欠条，陆续付款。2013年5月6日，被告李秀青给原告出具欠条一张，内容“现因欠款人李秀青因养殖欠孟玉民饲料款人民币35489元，欠款人李秀青（赵俊刚）夫妻关系”。
上述事实，有原告陈述，原告提供的29张欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方系口头达成买卖协议后，采用随用随供，陆续付款的履行方式，截止2013年5月6日出具欠条后，双方未再发生买卖关系。欠条应属于双方结算的凭证，二被告应当给付所欠原告的货款，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李秀清、赵俊刚共同给付原告孟玉民饲料款人民币35489元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年六月十三日
书记员 孙小哲
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1343号
原告孟玉民。
被告李秀清。
被告赵俊刚。
原告孟玉民与被告李秀清、赵俊刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玉民到庭参加诉讼。被告李秀清、赵俊刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟玉民诉称：二被告系夫妻关系，从2011年开始，二被告向我购买猪饲料，截止2013年5月6日，经对账，二被告共欠我饲料款35489元，当日由被告李秀清给我出具欠条一张。二被告至今没有给付我上述饲料款，诉请二被告给付我饲料款35489元。
被告李秀清、赵俊刚未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，自2011开始购买原告的猪饲料，双方未签订书面合同，二被告收料时向原告出具欠条，陆续付款。2013年5月6日，被告李秀青给原告出具欠条一张，内容“现因欠款人李秀青因养殖欠孟玉民饲料款人民币35489元，欠款人李秀青（赵俊刚）夫妻关系”。
上述事实，有原告陈述，原告提供的29张欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方系口头达成买卖协议后，采用随用随供，陆续付款的履行方式，截止2013年5月6日出具欠条后，双方未再发生买卖关系。欠条应属于双方结算的凭证，二被告应当给付所欠原告的货款，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李秀清、赵俊刚共同给付原告孟玉民饲料款人民币35489元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币344元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李贺玲
二〇一四年六月十三日
书记员 孙小哲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1343号
原告黄子裕，男，1971年9月27日出生，汉族，住丰泽区。
被告吴乌看，女，1977年8月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄子裕与被告吴乌看离婚纠纷一案中，原告黄子裕于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子裕申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄子裕撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄子裕负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吕俊高
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1343号原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人陈元来，该公司总经理。委托代理人林丽红，女，1976年1月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住德化县。被告黄鹏举，男，1986年9月22日出生，汉族，住洛江区。被告黄鹏腾，男，1984年6月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司与被告黄鹏举、黄鹏腾物业服务合同纠纷一案中，原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司以欲另行起诉为由于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司以欲另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限责任公司负担。代理审判员  郑丹红二〇一四年五月××日书 记 员  张振兴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［冯卯］字第72号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：枣庄市市中区文化中路**号第**层。
法定代表人：张涛，经理。
委托代理人：王硕，该公司员工。
被告：沂南县中源铸造材料有限公司。住所地：沂南县依汶镇人寿村。
法定代表人：杜风茂，经理。
被告：谷天存，居民。
被告：陈继营，农民。
被告：李兴青，农民。
第三人：青岛东大工程机械有限公司。住所地：青岛市城阳区夏庄街道王沙路****号。
负责人：宋照凯，经理。
委托代理人：师自为，该公司员工。
原告枣庄东大可信投资有限公司（以下简称东大公司）与沂南县中源铸造材料有限公司（以下简称中源公司）、谷天存、陈继营、李兴青、第三人青岛东大工程机械有限公司（以下简称青岛公司）租赁合同、债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告东大公司的委托代理人王硕，第三人青岛公司的委托代理人师自为到庭参加诉讼，被告中源公司、谷天存、陈继营、李兴青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，被告中源公司、谷天存、陈继营、李兴青与原告、第三人青岛公司签订装载机设备租赁合同，合同约定被告中源公司租赁第三人所有的型号为龙工LG862装载机一台，并约定租金于2016年5月25日前全部付清，如被告违约按设备价值总额的30%支付违约金。另外，原、被告及第三人还约定，如被告违约，第三人将合同项下的所有债权转移给原告。合同签订后，被告、第三人按照合同约定履行了相关义务，截至2015年10月16日，被告中源公司尚欠租金107000元未支付。现要求被告中源公司支付租金107000元，并按欠款数额的10%支付违约金10700元，被告谷天存、陈继营、李兴青承担连带清偿责任，被告中源公司向原告返还装载机。
第三人青岛公司述称，原告诉称属实，被告中源公司仅支付租金168000元，根据合同约定，第三人青岛公司的债权已转让给原告。
被告中源公司、谷天存、陈继营、李兴青未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、租赁合同一份，证明被告中源公司与第三人签订租赁装载机合同，被告谷天存、陈继营、李兴青承担连带清偿责任。
2、收据十份，证明被告中源公司支付租金168000元，尚欠租金107000元。
上述证据经第三人质证，对其真实性均无异议。经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明原、被告及第三人之间的租赁和债权转让关系，本院对其证明力均予以确认。
经审理本院认定：2014年11月9日，被告中源公司、谷天存、陈继营、李兴青与原告、第三人在枣庄市山亭区签订装载机设备租赁合同一份，合同约定：被告中源公司租赁第三人所有的型号为龙工LG862装载机一台，租期18个月，租金总额为415000元，租赁设备使用地为临沂市沂南县，该装载机设备的总价款为415000元。被告中源公司第一次付款时间为2014年11月9日，支付租金100000元，包含保证金30000元，并于之后每月的25日前支付租金17500元，直至2016年5月25日付清。被告谷天存、陈继营、李兴青对被告中源公司的租金承担连带清偿责任，担保期限为租金到期之日起两年。另外，合同还约定：被告中源公司没有按照合同约定足额支付租金，第三人可单方解除合同，被告中源公司应按照租金总额的30%支付违约金，第三人项下对被告中源公司的所有债权转移给原告东大公司享有。合同签订后，被告中源公司仅支付租金168000元，尚欠2015年10月16日之前的租金107000元未支付，被告谷天存、陈继营、李兴青未承担担保责任。
本院认为，合同当事人的合法权益应受到保护。被告中源公司与第三人青岛公司签订租赁合同，双方当事人亦按照合同约定履行了相关义务，其行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效。被告、第三人在签订租赁合同同时，共同与原告签订债权转让协议，约定如被告中源公司违约，第三人对被告中源公司的债权由原告享有，该协议是当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该协议合法有效。在租赁合同履行过程中，截至2015年10月16日，被告中源公司仅支付第三人租金168000元，尚欠租金107000元。根据合同约定，被告中源公司违约，第三人的债权应由原告享有，原告要求被告中源公司支付租金107000元，并按照所欠租金的10%支付违约金10700元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。被告谷天存、陈继营、李兴青对被告中源公司的债务承担连带清偿责任，并认可被告中源公司违约，其债务应向原告清偿，原告要求被告谷天存、陈继营、李兴青承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。因租赁合同租赁物的所有权人非原告东大公司，且合同当事人对该租赁物的归属并未约定，原告要求被告中源公司向原告返还租赁物，无法律依据，本院对该项主张不予支持。被告中源公司、谷天存、陈继营、李兴青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂南县中源铸造材料有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内，向原告枣庄东大可信投资有限公司支付租金107000元及违约金10700元，共计117700元。
二、被告谷天存、陈继营、李兴青对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告沂南县中源铸造材料有限公司追偿。
三、驳回原告枣庄东大可信投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2654元减半收取1327元，保全费2500元，共计3827元，由被告沂南县中源铸造材料有限公司、谷天存、陈继营、李兴青负担1327元，由原告枣庄东大可信投资有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪义凯
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山商初［冯卯］字第72号
原告：枣庄东大可信投资有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区文化中路53号第16层。
法定代表人：张涛，经理。
被告：沂南县中源铸造材料有限公司，住所地：沂南县依汶镇人寿村。
法定代表人：杜风茂，经理
本院在审理原告枣庄东大可信投资有限公司与被告沂南县中源铸造材料有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告沂南县中源铸造材料有限公司正在使用的龙工LG862装载机一台，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告沂南县中源铸造材料有限公司正在使用的龙工LG862装载机一台，查封期限为两年，自2015年11月3日至2017年11月2日。
查封期间只准许使用，不得变卖、转移、隐藏。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 党同伟
二〇一五年十一月三日
书记员 倪义凯
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8333号
原告：唐和德，男，汉族，1953年9月11日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：张良平。
被告：饶虎，男，汉族，1973年12月14日生，住重庆市九龙坡区。
原告唐和德与被告饶虎民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶虎撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为401元，由原告饶虎负担。
审判员 邓晓光
二〇一七年五月十一日
书记员 周 瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第01722号
原告：张荫魁，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：宋威，辽宁欣合律师事务所律师。
原告：张春生，男，汉族，现住沈阳市和平区。
被告：张春江，男，汉族，现住沈阳市沈河区。
被告：张春军，男，汉族，现住沈阳市和平区。
原告张荫魁、张春生诉被告张春江、张春军继承纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员郭永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荫魁的委托代理人宋威、原告张春生、被告张春江、被告张春军到庭庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告张荫魁和张来凤系夫妻关系，张来凤于2011年12月26日去世。张来凤的法定继承人为其夫张荫魁、长子张春生、次子张春江和三子张春军。婚姻关系存续期间，张荫魁于2000年5月26日购买了位于沈阳市于洪区黄河北大街88-4号265-6房产，系夫妻共同财产。被继承人张来凤的父亲张文泽已于1998年3月30日因病死亡，其母亲魏成新于2008年1月3日因病死亡。被继承人张来凤生前与其夫张荫魁商量同意，与其长子张春生、妻韩文英共同居住至今。原告张荫魁与其妻子张来凤生前早已对该房屋分配达成一致，即由长子张春生继承，并可先行过户其名下，但由于两位老人健在，张春生暂未过户，直至张来凤去世。
2015年5月2日，本案法定继承人协商确定，由长子张春生照顾张荫魁的日常生活，被告张荫魁位于沈阳市于洪区黄河北大街88-4号265-6号房产由张春生继承所有，张春江、张春军无条件放弃继承房产的权利，并同意将房产所有人张荫魁改名为张春生，但后来，被告张春江反悔，在二原告多次劝说下，张春江仍不同意，现原告诉至法院，请求法院依据继承法及相关司法解释的规定，判决位于沈阳市于洪区黄河北大街88-4号265-6号房产由张春生继承所有。
被告张春江辩称：我一直主张我父亲与哪个子女共同居住生活，房产就归哪个子女所有，在照顾父亲后依法继承遗产。现我父亲与张春生以继承纠纷把我和张春军起诉至法院，请求房产由张春军继承。现我父亲又就赡养问题前来起诉，我认为起诉的顺序有问题，应先解决赡养问题后再解决继承问题。三个子女每月承担四千多元的赡养费有失公平，我父亲就赡养费问题诉求金额巨大，今后每年的养老费需要十多万元，而住房评估仅为18万多元。因此，我主张继承纠纷和赡养纠纷同时解决，因为根据法律规定，尽到赡养义务的子女应多分遗产，不尽赡养义务的子女应少分或不分。因此，请求法院延期审理，待赡养问题解决后再审理此案。
被告张春军辩称：我父亲在张春生处赡养三年半，在此期间照顾得很好，同意案涉房产归张春生所有。
经审理查明：原告张荫魁和张来凤系夫妻关系，张来凤于2011年12月26日去世。张来凤的法定继承人为其夫张荫魁、长子张春生、次子张春江和三子张春军。2000年5月26日，原告张荫魁与张来凤购买了位于沈阳市于洪区黄河北大街88-4号265-6房产一套。
2015年5月2日，张荫魁、张春生、张春江、张春军达成协议，协议内容为：“张荫魁有房产一套，位于沈阳市于洪区黄河北大街88-4号2-6-5、2-6-6，育有三子，分别为长子张春生、次子张春江、三子张春军。现次子张春江、三子张春军同意放弃父亲张荫魁此套房屋继承权，并同意将此房产转移到长子张春生名下。”在该协议末尾，被告张春江签署了“无条件放弃”字样并签署姓名，原告张荫魁在“张荫魁”签名处捺印，被告张春军签名并捺印。同时，双方亲属姜治新等八人在协议下方证明人处签名捺印。
另查明：张来凤的父亲张文泽已于1998年3月30日因病死亡，其母亲魏成新于2008年1月3日因病死亡。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、死亡医学证明、房产情况说明（以上证据均为复印件）及各方当事人陈述、答辩意见在卷作证，经当庭质证及审查，本院予以认定。
本院认为：依民事诉讼原理，民事诉讼意义上的“诉”指的是基于一定的民事权利义务争议，一方当事人以另一方当事人为相对方，向特定的人民法院提出的进行审判的请求。根据法律性质，诉可分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权，前者又称起诉权，而后者是提请法院运用审判这一手段，强制实现其民事权益的保护和救济，因此，实体意义上的诉权要求提起诉讼的当事人必须具有诉讼利益。而在本案中，原告张荫魁提起诉讼，要求法院判决其本人名下的房产由另一原告张春生继承所有，理由是其同意将该房产的本人份额部分赠与给原告张春生，因此，张荫魁在本起因继承和赠与而产生的房产权益争议中，其本身没有诉讼利益，不符合诉的基本要求，不具备作为原告提起诉讼的主体资格。而另一原告张春生，其在诉讼中主张继承案涉房产，但其主张案涉房产的权利来源分为两部分，一部分系继承其母亲张来凤的遗产份额，另一部分为接受其父亲张荫魁的赠与，与继承无关。从继承遗产的方式主张权利，则仅能就其母亲的遗产份额提起诉讼，无权在本案中就全部房产主张权利；如果其以接受赠与主张权利，也仅能就张荫魁的财产份额提起诉讼，且其与张荫魁作为赠与关系的相对方，没有共同的诉讼利益，同时作为本案的原告主张权利，亦不符合民事诉讼的条件要求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张荫魁、张春生的起诉。
案件受理费3，600元，退还原告张荫魁、张春生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永昌
二〇一五年七月二十七日
书记员 高 娜
第1页共5页