wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2396号
原告天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被告褚锦程。
原告天津市宁泰物业管理有限公司与被告褚锦程物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王建安到庭参加诉讼，被告褚锦程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市宁泰物业管理有限公司（以下简称宁泰物业公司）诉称，原告于2010年8月6日与紫荆花园业主委员会签订了《物业管理合同》并向有关部门备案，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用，自2011年8月6日起小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，原告积极履行了自己的义务，被告自2012年4月6日至2013年5月1日未交纳物业费1224元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2012年4月6日至2013年5月1日的物业服务费1224元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、组织机构代码证各一张，证明原告的主体资格；
2.天津市住宅物业服务合同复印件一份，证明原告为被告小区提供物业服务的依据；
3.天津市房地产登记薄查询证明一份，证明紫荆花园x-x-x的房产为被告所有；
4.紫荆花园工作日志一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
5.通知一份，证明物业公司的服务得到大多数业主的认可；
6.物业费催收通知二张，证明原告对物业费进行了催收；
7.通告一张，证明原告于2013年5月1日终止了对被告居住小区的物业服务。
被告褚锦程未出庭未答辩。
经审理查明，2010年8月6日原告与天津市塘沽紫荆花园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告对该小区提供物业服务，期限自2010年8月6日起至2013年8月5日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳物业服务费用。被告是天津市滨海新区塘沽紫荆花园x-
x-
x号房屋业主，该房屋建筑面积为94.16平方米。原告依约履行物业服务，但存在部分瑕疵。原告主张自2011年8月6日起被告所在小区物业服务费收费标准调整为每月每平米1元，现被告拖欠自2012年4月6日至2013年5月1日的物业管理服务费1224元。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格的物业服务企业，其与被告所在小区的业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的紫荆花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告虽对被告所在小区提供了物业服务，但在庭审中承认提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告全额交纳物业服务费的主张不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为小区物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，作为小区业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚锦程于本判决生效之日起五日内支付原告天津市宁泰物业管理有限公司2012年4月6日至2013年5月1日的物业服务费人民币979元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 贾有余
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执578号
申请执行人熊瑞庭。
被执行人闫征。
申请执行人熊瑞庭与被执行人闫征机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人熊瑞庭依据本院（2014）雁民初字第04460号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为175元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行50元，但被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院采取强制措施，扣划被执行人在银行的存款175元，扣缴执行费50元，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执578号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初849号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人夏建兵，男，1983年10月25日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，武汉市汉阳区小板凳吧式火锅员工，户籍所在地：湖北省建始县，现住武汉市汉阳区。因涉嫌抢劫于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人张红兵、谢伟，系湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告人瞿超，男，1983年3月28日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化，武汉市汉阳区小板凳吧式火锅店员工，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌抢劫于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。
辩护人胡杰，系湖北瀛楚律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人夏建兵、瞿超犯抢劫罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员杨卫东出庭支持公诉，被告人夏建兵及辩护人张红兵、谢伟，被告人瞿超及辩护人胡杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日5时30分许，被告人夏建兵、瞿超与黄某饮酒后，在本市汉阳区玫瑰街拦乘被害人李某驾驶的出租车。车行至本市硚口区水厂路小学附近后，被告人夏建兵、瞿超以未到达目的地为由拒付车费，并与被害人李某发生纠纷，继而对李某进行殴打，并抢走其小米手机一部及现金人民币69元。
公安机关接报案后，经侦查，于同年5月31日将二被告人抓获归案。赃款赃物均已追回并发还被害人。
经物价部门鉴定，被抢小米手机价值人民币280元。
上述事实，被告人夏建兵、瞿超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的报案材料和陈述；证人黄某、韦某的证言；公安机关出具的抓获经过、破案经过材料以及扣押、发还物品清单；赃款赃物的刑事技术照片；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字（2016）109号《价格认定结论书》；被告人夏建兵、瞿超的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建兵、瞿超以非法占有为目的，当场使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，且系共同故意犯罪。鉴于二被告人归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人夏建兵的辩护人认为其具有坦白的法定从轻处罚情节，且没有事前共谋的犯罪故意，犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。被告人瞿超的辩护人认为其系初犯、偶犯，未造成严重的危害后果，主观恶性较小，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。公诉机关对被告人夏建兵、瞿超犯抢劫罪的指控成立。根据被告人夏建兵、瞿超犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏建兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
二、被告人瞿超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 陶秀珍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 仝亮亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4471号
原告：李秀珍，女，1948年9月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告：郑州火神板玉有限公司。
负责人：王长松
原告李秀珍与被告郑州火神板玉有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告李秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀珍撤回起诉处理。
审判员 赵丽娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 张紫君
江苏省镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执184号
被告人马阳犯盗窃罪一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）徒刑初字第00125号刑事判决书，以马阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
本院在执行财产刑过程中，经查被执行人马阳目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）徒刑初字第00125号刑事判决书中对被执行人马阳并处罚金人民币1500元的财产刑程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘光耀
执行员 王祺斌
执行员 李寿海
二〇一六年七月一日
书记员 严 立
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1962号
原告陈敏，女，汉族，1968年5月15日出生。
委托代理人吴红，福建枫桦律师事务所律师。
被告谢进娣，女，汉族，1974年9月14日出生。
原告陈敏与被告谢进娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈敏及委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告谢进娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告陈敏诉称，2013年7月8日，被告谢进娣因资金周转需要向原告借款20万元，约定月息按2％计算，按季付息。被告出具了借据。原告于当日以银行转帐的方式将借款20万元转入被告的帐户。2013年10月起，被告未按约向原告支付利息。原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿。因此，原告请求法院�令：1.被告偿还原告借款20万元；2.被告支付原告利息3.2万元（自2013年10月1日起至2014年5月31日止，按月利率2%计算），此后利息按月利率2%计算，计至被告还清全部款项之日止；3.诉讼费、保全费由被告承担。
被告谢进娣未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，被告谢进娣以资金周转需要为由，向原告陈敏借款20万元，被告于当日出具借据一张，交由原告收执，借据内容为：今借到陈敏人民币现金（大写）贰拾万元整，月息按2％计算，按季付息。同日，原告通过转帐，将借款20万元支付给被告。借款后，被告按约支付了2013年7月8日至2013年9月30日间的借款利息。
上述事实，有原告提供的借据、银行交易凭证单以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，被告谢进娣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以认定。
2014年6月13日，根据原告陈敏的申请，本院依法对被告谢进娣的财产进行了诉前保全。
综上所述，本院认为，原、被告的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。原、被告之间的借贷为不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还借款，因原告主张起诉前已向被告催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但被告经原告催告后未还款，所借款项应予以返还。原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款从2013年10月1日起计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但利息应予以调整，应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算。被告谢进娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第五十八条第一款（五）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢进娣应于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款20万元；
二、被告谢进娣应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈敏按借款本金20万元计算的利息，该利息从2013年10月1日计算至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，诉前财产保全费1720元，合计6500元，由被告谢进娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
审 判 员 李 强
人民陪审员 刘春花
二〇一五年一月十二日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初601号
原告：蔡晓敏，女，1975年8月16日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
被告：李华，男，1965年6月6日出生，汉族，住所地：浙江省常山县。
原告蔡晓敏为与被告李华买卖合同纠纷一案诉至本院，本院立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告蔡晓敏到庭参加诉讼，被告李华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡晓敏起诉称：2010年被告承包遂昌凯恩大酒店装饰工程，向原告购买装饰材料，原告依照被告的要求向其提供装修材料，被告收到装修材料后，于2014年2月27日在原告的出货单上签字予以确认，总货款共计234641.53元。被告装修工程完工之后并未及时支付原告的货款，经原告多次催要，被告于2014年10月18日通过银行转账方式向原告支付了20000元，剩余货款214641.53元被告一再拖延。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告李华立即清偿原告货款214641.53元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告李华未答辩。
为支持其主张，原告蔡晓敏向本院提供了以下证据：
1、石材工程量出货单5页；
2、银行卡客户交易查明明细1页；
以上证据1、2证明原告向被告供货，以及被告欠货款的事实。
被告李华未举证、质证。
经本院审查，原告蔡晓敏提供的上述两份证据真实、合法，与本案有关联性，且被告李华亦未对上述证据提出异议，故本院均予以采纳。
经审理本院认定事实如下：原告蔡晓敏向被告李华供应石材等装修材料，总价值为234641.53元。原告蔡晓敏出具了石材工程量出货单5页，被告李华于2014年2月27日在上述5页出货单中一一签字予以确认。此后，被告李华仅于2014年10月18日向原告蔡晓敏支付了20000元货款，尚欠214641.53元货款未支付。
本院认为，原告蔡晓敏与被告李华之间买卖合同关系成立，在原告蔡晓敏已经履行了供货义务且双方已经结算之后，被告李华应当及时向原告支付货款，因此，原告主张被告李华支付货款214641.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华于本判决生效之日起十日内向原告蔡晓敏支付货款214641.53元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4520元由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 唐丹青
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 徐鑫生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 沈 颖
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4792号
原告：王月红，女，1983年7月22日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人：张伟，山东川佳律师事务所律师。
被告：青岛森山进出口有限公司。住所地：青岛市市南区。
法定代表人：高华志，总经理。
委托代理人：高华梅，女，1973年7月28日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。
原告王月红与被告青岛森山进出口有限公司（简称森山公司）劳动争议纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月红的委托代理人张宝清，被告森山公司的委托代理人高华梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王月红诉称：原告王月红自2013年3月20日始至被告处从事服装缝制工作，与被告建立了事实劳动关系。原告在被告处工作期间，每天工作达十多个小时，礼拜六、礼拜天、法定节假日亦正常上班工作，但被告不依法发加班费，就连工资也不按时发放，还经常无故克扣、拖欠工资。原告王月红在被告处工作期间，被告未与之签订书面劳动合同，且一直未给原告投缴社会保险。基于上述被告的违法行为，原告王月红于2013年7月14日离开被告处，不再在被告处工作。被告的行为严重违反了法律法规，为此原告王月红已就被告拖欠工资及不依法缴纳社会保险的违法行为，投诉至青岛市黄岛区劳动监察大队，青岛市黄岛区劳动监察大队已立案调查处理。现原告王月红据此提出解除与被告之间的劳动合同关系，被告理应向原告依法支付解除劳动合同经济补偿金。另根据劳动合同法第八十二条之规定，被告理应向原告支付因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额。就此，原告具状诉至青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委于2014年3月14日作出青黄劳仲案字（2013）第929-2号仲裁裁决，该裁决认定事实及适用法律错误，原告不服该裁决。为此，为维护原告之合法权利，今特具状诉至法院，请求依法判决：1、解除原告与被告的劳动合同（关系）；2、被告为原告支付自2013年4月至2013年7月因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额8000元（2000元／月×4个月）；3、被告为原告支付解除劳动合同经济补偿金1000元（2000元／月×0.5个月）；4、由被告承担本案至诉讼费用。
被告森山公司辩称：原告所诉与事实不符，被告不同意支付原告双倍工资及经济补偿金。
经审理查明：原告王月红2013年6月17日到被告森山公司工作，双方订立了期限为2013年6月17日至2014年6月16日的劳动合同，2013年7月5日王月红离开森山公司。原告王月红的月平均工资为2000元，且已全部发放，森山公司未给王月红缴纳社会保险。
另查明：原告王月红于2013年12月11日向黄岛区劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：1、解除王月红与森山公司的劳动合同（关系）；2、森山公司向王月红支付因不订立书面劳动合同应支付的双倍工资差额14000元；3、森山公司向王月红支付解除劳动合同经济补偿金2000元。2014年3月14日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2013）第929-4号裁决书，裁决：1、王月红与森山公司的劳动关系于2013年8月16日解除。2、森山公司向王月红支付经济补偿1000元。3、驳回王月红的其他请求。王月红不服仲裁裁决，诉来本院。
原告王月红主张其自2013年3月20日到被告处工作，于2013年7月14日离开被告处。被告森山公司提交了2013年2月至10月的考勤表、工资表及记账凭证，证明王月红自2013年6月17日至2013年7月5日在森山公司工作。原告王月红对被告森山公司提交证据的真实性有异议，认为是被告伪造的，主张被告应提交完整的记账凭证、工资表、考勤表，且考勤表、工资表、记账凭证每月记载的人数不一致。庭审过程中，王月红主动放弃2013年6月至2013年7月的双倍工资差额的主张。
以上事实，有仲裁案卷，原、被告提交的证据及庭审笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王月红对被告森山公司提交的考勤表、工资表、记账凭证的真实性有异议，但是并不能提交有效的证据予以证明，对于原告王月红的该主张本院不予支持。被告森山公司提交的考勤表、工资表、记账凭证相互对应、相互印证，对于其真实性本院予以确认。结合被告森山公司提交的劳动合同，本院可以认定原告王月红在被告森山公司的工作期间为2013年6月17日至2013年7月5日，对于王月红主张2013年4月至2013年5月的双倍工资4000元，本院不予支持。青黄劳仲案字（2013）第929-4号裁决书裁定森山公司向王月红支付经济补偿金1000元，森山公司并未向法院起诉，视为对该仲裁结果的认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告王月红与被告青岛森山进出口有限公司的劳动关系于2013年7月5日解除。
二、被告青岛森山进出口有限公司自本判决生效之日起10日内向原告王月红支付经济补偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王月红的其他请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告青岛森山进出口有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘立娜
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执1470号
申请执行人史家英，女，1952年10月7日出生，住所地沈阳市和平区，联系方式。
被执行人辽宁轩鉴律师事务所，住所地沈阳市和平区
法定代表人：于长荣。
史家英申请辽宁轩鉴律师事务所合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。史家英于2016-4-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市中级人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 军
二〇一六年九月二十五日
书记员 王施越
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执01779号
申请执行人谈燕燕，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住陕西省乾县。
被执行人安徽朝阳车链有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码55457649-0。
法定代表人：吴春根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谈燕燕与被执行人安徽朝阳车链有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人安徽朝阳车链有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一六年十一月九日
书记员 李琳琳
合议庭评议笔录
时间：2016年11月2日
地点：执行庭
参加人：杨传清、李勇、孙冬冬
记录人：李琳琳
评议申请执行人魏传东、赵雪芹与被执行人王云生机动车交通事故责任一案。
杨传清：本院在执行申请执行人魏传东、赵雪芹与被执行人王云生机动车交通事故责任纠纷一案中，经依法调查未发现到被执行人王云生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
李勇：同意承办人意见。
孙冬冬：同意承办人意见。
合议庭评议结果：终结本次执行执行程序。
合议庭签名
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0190号
原告江阴市会德商品混凝土有限公司，组织机构代码79831565-X，住所地江阴市澄江工业园区东区新园路12号。
法定代表人顾铁军，该公司董事长。
委托代理人何卫明、魏君琪，江苏江民律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司，组织机构代码79863720-2，住所地江阴市长江路218号807。
负责人林军，该分公司总经理。
委托代理人张萌萌，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司，组织机构代码13479201-5，住所地南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，该公司董事长。
原告江阴市会德商品混凝土有限公司（以下简称会德公司）与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司（以下简称一建江阴分公司）、江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告会德公司委托代理人何卫明、魏君琪、被告一建江阴分公司委托代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告一建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会德公司诉称：2011年3月至2012年年底，会德公司向
一建江阴分公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地提供商品混凝土，总价3436764.60元，一建江阴分公司至今尚结欠货款271947.90元。一建江阴分公司是一建公司不具法人资格的分支机构。会德公司多次催讨无果，现向法院起诉，请求判令一建江阴分公司、一建公司支付货款271947.90元及逾期利息（起诉之日起计算至实际付款日至的同期银行贷款利息）。
被告一建江阴分公司辩称：对欠款金额无异议，之所以没有支付会德公司欠款，是因为对外投资出现状况，暂时没有经济能力支付。
被告一建公司未作答辩。
经审理查明：2011年3月至2012年年底，会德公司与一建江阴分公司之间发生买卖商品混凝土业务往来，由会德公司为一建江阴分公司承建的江阴启新纺织有限公司厂房、璜塘双拼别墅、长电科技等工地供应商品混凝土。经双方对账，一建江阴分公司确认截止2014年2月17日结欠会德公司货款271947.90元。
另查明：一建江阴分公司是一建公司设立的不具有法人资格的分支机构。
上述事实，由对账函、营业执照及当事人在法庭上的陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：会德公司与一建江阴分公司之间的买卖关系合法有效。一建江阴分公司结欠会德公司货款271947.90元，事实清楚，本院予以确认。一建江阴分公司未能及时支付货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责并承担相应的违约责任，故本院对会德公司要求一建江阴分公司支付货款271947.90元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，依法予以支持。因一建江阴分公司不具有法人资格，其民事责任由一建公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市会德商品混凝土有限公司货款271947.90元，并赔偿该款自2014年3月12日起至判决应给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。江苏省第一建筑安装股份有限公司江阴分公司财产不足以清偿的，由江苏省第一建筑安装股份有限公司承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元（会德公司已预交），由一建江阴分公司、一建公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付会德公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 韩福海
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初6398号
原告：潘伟阳。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：陈星。
被告：方春飞。
原告潘伟阳为与被告陈星、方春飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈星、方春飞归还原告借款本金30000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、两被告赔偿律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟阳到庭参加诉讼。被告陈星、方春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告陈星分别于2015年11月6日、2015年12月8日向原告潘伟阳借款10000元、20000元，合计借款30000元。并分别于借款当日各出具借条一份，两份借条均载明利息自借款之日起按月利率3%计付并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及查取证等费用）等条款。借款后，被告陈星至今未予偿还。被告陈星、方春飞系夫妻，于2007年2月1日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，为实现本案债权，原告向浙江维人律师事务所支付了律师代理费2000元。
本院认为：原告与被告陈星间的借贷关系合法成立。被告陈星在借条中约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张借款利率按月利率2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。本案借款应按夫妻共同债务处理，被告方春飞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈星、方春飞归还原告潘伟阳借款本金30000元，
并支付利息（其中本金10000元自2015年11月6日起；本金20000元自2015年12月8日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈星、方春飞赔偿原告潘伟阳为实现本案债权所支出的律师代理费2000元；
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈星、方春飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十月八日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6398号原告：潘伟阳。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：陈星。被告：方春飞。原告潘伟阳为与被告陈星、方春飞民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈星、方春飞归还原告借款本金30000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、两被告赔偿律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘伟阳到庭参加诉讼。被告陈星、方春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：被告陈星分别于2015年11月6日、2015年12月8日向原告潘伟阳借款10000元、20000元，合计借款30000元。并分别于借款当日各出具借条一份，两份借条均载明利息自借款之日起按月利率3%计付并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用，聘请律师代理费用及查取证等费用）等条款。借款后，被告陈星至今未予偿还。被告陈星、方春飞系夫妻，于2007年2月1日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。另查明，为实现本案债权，原告向浙江维人律师事务所支付了律师代理费2000元。本院认为：原告与被告陈星间的借贷关系合法成立。被告陈星在借条中约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张借款利率按月利率2%计算，未违反国家有关借款利率的限制性规定，且是原告对自身权利的处分，未损害他人利益，应予准许。本案借款应按夫妻共同债务处理，被告方春飞应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星、方春飞归还原告潘伟阳借款本金30000元，并支付利息（其中本金10000元自2015年11月6日起；本金20000元自2015年12月8日起，均按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告陈星、方春飞赔偿原告潘伟阳为实现本案债权所支出的律师代理费2000元；上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告陈星、方春飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一六年十月八日代书 记员  丁俊月
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第33号
原告宁某，男，1957年3月18日出生，夏县桥下街人，现住夏县制胶厂家属院20号，系退休工人。
被告山西方大房地产开发有限公司。
地址夏县禹泽苑小区。
法定代表人：崔新龙，该公司经理。
本院在审理原告宁某诉被告山西方大房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宁某于2015年1月15日以双方纠纷庭下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁某在诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
案件受理费125元，由原告宁某减半负担。
审判员 李 光
二〇一五年一月十五日
书记员 任梦梦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2293号
上诉人（原审被告）：江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。
法定代表人:匡提贤，该公司总经理。
委托代理人:徐娜、李帅，江苏宏亮律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：张维。
上诉人江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人张维商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：宏华公司未接到解除合同通知书，因此双方当事人签订的《商品房买卖合同》不具备解除条件。
张维辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张维向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》;2.宏华公司返还购房款72000元。
一审法院认定事实：2014年4月5日，双方当事人签署《商品房买卖合同》（备案日期为2014年4月4日，备案号为BA-1404050002），约定张维购买宏华公司开发的国贸中心3层C2124号房，用途为商业，建筑面积为11.75平方米，房屋总价款为140000元，买受人于2014年4月4日向出卖人支付购房首付款70000元，余款70000元由买受人以向银行申请按揭贷款支付。合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”合同第九条约定：“出卖人逾期交付的违约责任。除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。……”2014年5月31日，张维支付购房首付款48708元，宏华公司向张维出具销售不动产统一发票。
2015年1月18日，张维作为乙方、宏华公司作为甲方签订了《商品房买卖补充协议》，其中第1条约定：甲方同意乙方未获审批的按揭贷款，由乙方以分期付款的方式支付给甲方，具体付款金额和时间为：2015年2月15日之前付2000元，2015年7月30日之前付14000元，2015年12月30日之前付14000元，2016年6月30日之前付14000元，2016年12月30日之前付14000元，2017年6月30日之前付12000元。第2条约定：“乙方如按照上述约定时间付款，甲方不收取自己利息，如乙方逾期还款，乙方应支付自本协议签字之日起至实际还款期间的同期银行贷款利息（暂按年息7%计算）。”第3条约定：“乙方逾期还款，甲方可暂不交付房屋或办理产权证书，所造成的损失或责任由乙方自行承担。”第4条约定：“本协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，双方签订后立即生效。”
一审法院另查明，2014年1月26日，张维向宏华公司支付了购房首付款70000元，宏华公司对此向张维出具了的销售不动产统一发票。2015年2月15日，张维向宏华公司支付购房款2000元，剩余房款张维并未支付。后涉案房屋直至本案一审开庭时宏华公司仍未向张维交付，亦尚未竣工验收。
一审法院再查明，涉案房屋于2014年5月26日取得商品房预（销）售许可证。
一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。现张维按约定分别支付首付款70000元和补充协议约定的第一期付款2000元，宏华公司应按合同约定于2015年11月1日前向张维交付房屋。现涉案房屋直至本案一审开庭时即2016年4月12日仍未向张维交付。此时，宏华公司逾期交房已经超过90日，故张维起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款的请求符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。
至于宏华公司辩称未按时交付房屋原因之一为购房人购房款没有及时收到导致资金紧张，而本案截止一审开庭时即2016年4月12日，张维未按合同约定支付的款项为28000元，不足以认定张维的行为与宏华公司的逾期交房之间存在因果关系，亦不能因此免除宏华公司的违约责任，对此主张不予采信。
关于宏华公司辩称张维解除合同没有履行通知义务的问题，因张维在本案一审诉讼中已经提起了解除合同的诉讼请求，宏华公司亦已收到了张维的诉状，故张维对此已经完成了合同解除的通知义务，宏华公司辩解并无依据，依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除张维与江苏宏华投资有限公司于2014年4月5日就国贸中心2层C2124号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、江苏宏华投资有限公司于判决生效之日起十日内返还张维购房款72000元。案件受理费1802元，减半收取901元，由张维负担101元，由江苏宏华投资有限公司负担800元。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，宏华公司应予2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。直至本案一审开庭时即2016年4月12日，宏华公司仍未向张维交付涉案房屋。宏华公司没有按约交房，逾期日期超过90日，张维请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款，依法予以支持。
宏华公司辩解称因未收到张维的解除合同告知书，故双方签订的合同不具备解除条件。鉴于本案一审中宏华公司已收到张维要求解除合同的诉状，应认定张维完成了合同解除的通知义务，宏华公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，宏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由上诉人江苏宏华投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 陈 博
书 记 员 安国玉
第6页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2293号上诉人（原审被告）：江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道淮海建材城36幢二楼207室。法定代表人:匡提贤，该公司总经理。委托代理人:徐娜、李帅，江苏宏亮律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：张维。上诉人江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人张维商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2016）苏1302民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏华公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：宏华公司未接到解除合同通知书，因此双方当事人签订的《商品房买卖合同》不具备解除条件。张维辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。张维向一审法院起诉，请求判令：1.解除双方签订的《商品房买卖合同》;2.宏华公司返还购房款72000元。一审法院认定事实：2014年4月5日，双方当事人签署《商品房买卖合同》（备案日期为2014年4月4日，备案号为BA-1404050002），约定张维购买宏华公司开发的国贸中心3层C2124号房，用途为商业，建筑面积为11.75平方米，房屋总价款为140000元，买受人于2014年4月4日向出卖人支付购房首付款70000元，余款70000元由买受人以向银行申请按揭贷款支付。合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。如遭遇不可抗力，出卖人应在不可抗力发生之日起一周内公告。”合同第九条约定：“出卖人逾期交付的违约责任。除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。……”2014年5月31日，张维支付购房首付款48708元，宏华公司向张维出具销售不动产统一发票。2015年1月18日，张维作为乙方、宏华公司作为甲方签订了《商品房买卖补充协议》，其中第1条约定：甲方同意乙方未获审批的按揭贷款，由乙方以分期付款的方式支付给甲方，具体付款金额和时间为：2015年2月15日之前付2000元，2015年7月30日之前付14000元，2015年12月30日之前付14000元，2016年6月30日之前付14000元，2016年12月30日之前付14000元，2017年6月30日之前付12000元。第2条约定：“乙方如按照上述约定时间付款，甲方不收取自己利息，如乙方逾期还款，乙方应支付自本协议签字之日起至实际还款期间的同期银行贷款利息（暂按年息7%计算）。”第3条约定：“乙方逾期还款，甲方可暂不交付房屋或办理产权证书，所造成的损失或责任由乙方自行承担。”第4条约定：“本协议与《商品房买卖合同》具有同等法律效力，双方签订后立即生效。”一审法院另查明，2014年1月26日，张维向宏华公司支付了购房首付款70000元，宏华公司对此向张维出具了的销售不动产统一发票。2015年2月15日，张维向宏华公司支付购房款2000元，剩余房款张维并未支付。后涉案房屋直至本案一审开庭时宏华公司仍未向张维交付，亦尚未竣工验收。一审法院再查明，涉案房屋于2014年5月26日取得商品房预（销）售许可证。一审法院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，合同自通知到达对方时解除。本案中，双方当事人之间的商品房买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。现张维按约定分别支付首付款70000元和补充协议约定的第一期付款2000元，宏华公司应按合同约定于2015年11月1日前向张维交付房屋。现涉案房屋直至本案一审开庭时即2016年4月12日仍未向张维交付。此时，宏华公司逾期交房已经超过90日，故张维起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款的请求符合合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。至于宏华公司辩称未按时交付房屋原因之一为购房人购房款没有及时收到导致资金紧张，而本案截止一审开庭时即2016年4月12日，张维未按合同约定支付的款项为28000元，不足以认定张维的行为与宏华公司的逾期交房之间存在因果关系，亦不能因此免除宏华公司的违约责任，对此主张不予采信。关于宏华公司辩称张维解除合同没有履行通知义务的问题，因张维在本案一审诉讼中已经提起了解除合同的诉讼请求，宏华公司亦已收到了张维的诉状，故张维对此已经完成了合同解除的通知义务，宏华公司辩解并无依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除张维与江苏宏华投资有限公司于2014年4月5日就国贸中心2层C2124号房屋签订的《商品房买卖合同》；二、江苏宏华投资有限公司于判决生效之日起十日内返还张维购房款72000元。案件受理费1802元，减半收取901元，由张维负担101元，由江苏宏华投资有限公司负担800元。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，宏华公司应予2015年11月1日前，将房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。直至本案一审开庭时即2016年4月12日，宏华公司仍未向张维交付涉案房屋。宏华公司没有按约交房，逾期日期超过90日，张维请求解除双方签订的《商品房买卖合同》、返还购房款，依法予以支持。宏华公司辩解称因未收到张维的解除合同告知书，故双方签订的合同不具备解除条件。鉴于本案一审中宏华公司已收到张维要求解除合同的诉状，应认定张维完成了合同解除的通知义务，宏华公司的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，宏华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1802元，由上诉人江苏宏华投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵代理审判员 孙 权代理审判员 柏小凤二〇一六年九月二十三日法官 助理 陈 博书 记 员 安国玉第6页/共6页
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第1139号
申请执行人山东康特医疗器械有限公司，公司所在地：栖霞市工业园区内。
被执行人烟台金源纺织科技有限公司，公司所在地：栖霞市松山科技工业园101。
山东康特医疗器械有限公司与烟台金源纺织科技有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）栖民一初字第160号民事调解书已发生法律效力，2014年10月14日，山东康特医疗器械有限公司向本院申请执行，本院立案执行。
本院查明被执行人烟台金源纺织科技有限公司在栖霞市松山科技工业园101有房地产一处（房产证号：栖城房字第××号，土地使用权证号：栖国用（2011）第280833号），现申请执行人申请查封该房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人烟台金源纺织科技有限公司所有的位于栖霞市松山科技工业园101的房地产一处（房产证号：栖城房字第××号、土地使用权证号：栖国用（2011）第280833号）。
二、被执行人烟台金源纺织科技有限公司负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年十月十一日
书记员 王云强
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）枣民一终字第431号
上诉人（原审被告）：滕州市水务局，住所地：滕州市荆河中路1号。
法定代表人：王洪才，局长。
委托代理人：赵曰成，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐清水，农村居民。
被上诉人（原审原告）：韩霞。
二被上诉人委托代理人：阎吉华。
原审被告：何大全，学生。
原审被告：何开军，农村居民，系何大全之父。
原审被告：孔祥娥，农村居民，系何大全之母。
原审被告：何大柱，学生。
原审被告：何开县，农村居民，系何大柱之父。
原审被告：魏振霞，农村居民，系何大柱之母。
原审被告：方德岁（曾用名刘宝善），学生。
原审被告：胡守美，农村居民，系方德岁之母。
原审被告：方玉太，成年，农村居民，系方德岁之继父。
原审被告：方庆雨，成年，农村居民。
上诉人滕州市水务局因与被上诉人徐清水、韩霞、原审被告何大全、何开军、孔祥娥、何大柱、何开县、魏振霞、方德岁、胡守美、方玉太、方庆雨生命权纠纷一案，不服滕州市人民法院（2010）滕民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年8月20日，受害人徐雲振与何大全、何大柱、方德岁一起吃过午饭后，徐雲振提议到闫西河去洗澡未成，徐雲振让方德岁找个河，跟着去，方德岁说“我知道有个河，那边有深窝，你们得跟在我后边”。于是四人一起来到级索镇前杨岗村南河道橡胶坝附近洗澡。何大柱因中午饭饮酒未下水洗澡。受害人徐雲振与何大全、方德岁从河北岸下水，遇到方庆雨摸鱼，他们帮方庆雨挂好鱼网，一起向河的南岸摸鱼，一直趟过了河，到了南岸。过了一会，徐雲振说要回去，何大全、方德岁、方庆雨看着徐雲振过了河上了北岸，他们按刚才路线继续摸鱼，朝橡胶坝旁边用石头砌成的护坡方向摸到头，正想回去，一转脸看到徐雲振向何大全、方德岁、方庆雨追来，当时水没到徐雲振的胸口，方德岁大喊让徐雲振回去，徐雲振就转身往回走，方德岁赶紧向徐雲振的方向走去，到了徐雲振的面前，转头想看其余三人在什么位置时，刚转脸就见徐雲振被急水冲到橡胶坝的深坑，何大全、方庆雨就喊徐雲振淹着了，方德岁急赶回去救徐雲振，但未能将徐雲振救上来，何大全、方庆雨跟着跑了过来，徐雲振出事地点在橡胶坝护坡和弧形桥墩交界处。何大全拿电话报警，并通知了徐雲振的家人，方德岁和方庆雨在弧形桥墩上又找了会，没看见徐雲振浮头，也没有看见他从橡胶坝冲过去，过了五、六分钟，派出所的民警、公安消防车都来了，一直到第二天才打捞上岸，但徐雲振已溺水死亡。另查明，死者徐雲振系徐清水、韩霞之子，出生于1996年7月10日，死前在滕州市姜屯镇姜屯中学就读，曾用名徐云峰。杨岗橡胶坝是南水北调工程的组成部分，是滕州市水务局2008年4月依据山东省发展和改革委员会的文件投资建设的，建成后其在大坝的主体上设置了“禁止下河、水深危险”等警示标志，随着时间的推移，该警示标志已脱落，只有些红色痕迹，事发后，2010年12月滕州市水务局又重新设置了“水深危险、禁止涉水”的警示标志。
原审法院认为，何大全、何大柱、方德岁均系限制民事行为能力人，在相互约定到杨岗橡胶坝游泳时，对这一活动的危险性均不能完全预测，对徐清水、韩霞之子溺水死亡的后果，徐清水、韩霞未能举证证明何大柱、何大全、方德岁有过错；方庆雨在河中摸鱼，在徐清水、韩霞之子徐雲振及何大全、何大柱、方德岁帮其完成褂网摸鱼上岸后，徐清水、韩霞之子又重新去河里时，才出现溺水死亡的结果，故方庆雨对徐清水、韩霞之子的死亡既无过错又非受益人。该河道是滕州市水务局依据山东省发展和改革委员会的文件实施建设，并设置了杨岗橡胶坝，该河道属滕州市水务局管理，橡胶坝限制了水流，造成了水深，应当设置警示标志，滕州市水务局在橡胶坝建成之初设置了警示标志，由于年久疏于维护，该警示标志已脱落无法辩认，事发后，又重新设置警示标志，故滕州市水务局对徐清水、韩霞之子溺水死亡存有过错应承担过错责任，徐清水、韩霞对其子徐雲振疏于监护，应承担主要责任，徐清水、韩霞请求判令被告赔偿死亡赔偿金122380元、丧葬费17911元部分予以支持，丧葬费应按17397元计算，徐清水、韩霞要求被告赔偿精神损害赔偿费5万元，该项赔偿数额亦应按过错责任由徐清水、韩霞、滕州市水务局予以部分承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告滕州市水务局赔偿原告徐清水、韩霞之子徐雲振死亡赔偿金36714元、丧葬费5219.1元、精神损害赔偿费7000元，共计48933.1元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告徐清水、韩霞其他诉讼请求。如果按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，二原告徐清水、韩霞负担2830元，被告滕州市水务局负担1214元。
上诉人滕州市水务局不服原判上诉称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。滕州市级索镇前杨岗村南河道橡胶坝系南水北调东线一期滕州市截污导流2标段工程。该截污导流工程的发包方为滕州市南水北调截污导流工程建设管理处，承包方即施工单位为北京金河水务建设有限公司。徐清水、韩霞所诉的事发地点为该工程范围内。2010年12月20日，北京金河水务建设有限公司提交完工验收申请报告。2010年12月30日，完成验收。徐清水、韩霞所诉的事发时间为2010年8月20日。事发期间，该工程尚未峻工验收，更没签收工程接受证书。事发地点的工程根据工程合同及法律规定，完全由北京金河水务建设有限公司掌控管理。徐清水、韩霞滥用诉权，在没搞清楚基本事实的情况下起诉滕州市水务局是错误的，原审适用法律不当，错列主体，滕州市水务局主体不适格。另根据徐清水、韩霞事发过程及事实，该民事责任应由徐清水、韩霞全部承担。为维护滕州市水务局的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销（2010）滕民初字第3183号民事判决书；2、依法改判或发回重审；3、一、二审诉讼费由徐清水、韩霞承担。
被上诉人徐清水、韩霞答辩称，滕州市水务局陈述的事实与理由与客观事实不符，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。
原审被告何大全、何开军、孔祥娥、何大柱、何开县、魏振霞、方德岁、胡守美、方玉太、方庆雨均未作答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，生命权是自然人特有的民事权利，公民的生命权受法律保护。通过原审中双方提交的证据以及滕州市水务局的原审答辩，能够证实滕州市水务局已经对涉案河道负有事实上的管理职责，滕州市水务局作为管理者，对此处河段采取的安全措施疏于维护，导致警示标志已脱落无法辩认，其管理义务存在瑕疵，与徐雲振死亡存在因果关系，应承担责任，原审法院根据本案纠纷的起因及双方过错程度，判决各自承担相应的民事赔偿责任适当，滕州市水务局主张其主体不适格，未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4044元，由上诉人滕州市水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一四年七月十七日
书 记 员 蓝 月
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3452号
原告伍某某。
委托代理人余某乙。
被告余某甲。
原告伍某某与被告余某甲占有物返还纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月12日再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告系祖孙关系。上海市徐汇区某路某号（以下简称“系争房屋”）为原告承租的公房。被告和其母亲曾经享受过国家的动迁利益，户籍也不在系争房屋中。被告的父母已经离婚，被告作为一个成年人，在系争房屋中白吃白住，且对原告有恶言相向的情况。为维护原告的合法权益，故请求法院判决被告余某甲迁出上海市徐汇区某路某号房屋。
被告余某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。被告自出生时其就居住在系争房屋中，也没有其他地方可以居住。原告诉状中陈述的不是事实，原、被告之所以发生冲突也是因为原告代理人余某乙导致的。被告外婆的房屋确实动迁过，被告也是作为安置人口的，但是动迁所得的房屋是被告母亲袁某某的，该房屋已经出售了。被告出生时户籍是在系争房屋中的，后因为动迁故将户口迁出，之后也曾经要求将户口迁入系争房屋，但是遭到了原告及其代理人的反对。被告的户籍是没有办法的情况下才迁入某村的房屋，那里没有办法居住。
经审理查明，原、被告系祖孙关系。上海市徐汇区某路某号房屋为公有住房，承租人为原告伍某某，承租部位包括：底层西中间、底层西北间、底层西中小间。系争房屋户籍在册人员共有五人，分别为原告伍某某、案外人余某乙、余某丙等。因原告认为被告户籍不在系争房屋内，且被告已经成年，不适合在系争房屋中居住，故向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，被告在1995年左右曾经作为动迁安置人口分得某三村房屋一套，后该房屋被出售。被告余某甲的户籍地为上海市徐汇区某村某号某室。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有原告提供的证明、公房租赁凭证、户口簿等证据证实，本院依法予以确认。就原告提供的电费单因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告余某甲虽然出生时户籍在系争房屋中，但后来为了获得动迁利益将户口迁出，且被告已经作为安置人口获得了相应的动迁利益，其住房需求已经得到保障。综合被告余某甲的户籍也并未登记在系争房屋中，故对原告要求被告迁出系争房屋的诉请，本院依法予以支持。但考虑到被告余某甲从出生时起就居住在系争房屋中，且他处无房居住，故本院给予被告一定的搬迁时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告余某甲于本判决生效之日起六个月内搬离上海市徐汇区某路某号房屋。
案件受理费80元，由被告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 马蒋荣
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06427-1号
原告：杨某甲，男
被告：杨某乙，女
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员苗立良担任审判长与审判员关正葆、人民陪审员苏元刚组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杨佳怡，××××年××月××日生育次子杨金霜。被告自2013年8月起外出至今不归，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求长女杨佳怡和次女杨金霜均随原告生活，由被告支付抚育费。
被告杨某乙未答辩。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙于2009年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女杨佳怡，××××年××月××日生育次子杨金霜。被告自2013年8月起外出未回，下落不明，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，起诉要求与被告离婚，并要求长女杨佳怡和次女杨金霜均随其生活，由被告支付抚育费。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙系合法婚姻关系，婚姻关系存续时间较长，且生育二女，建立了一定的夫妻感情，虽然被告外出不明，若双方能够珍惜婚姻家庭，从孩子的成长着想，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告杨某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 苗立良
审 判 员 关正葆
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年一月八日
书 记 员 付广元
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第410号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江宝石羡，女，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈琳尔，女，1985年5月26日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执（2015）0003号责令改正违法行为决定书，认定2014年6月，被执行人江宝羡将厦门市思明区小学路138号B座104出租给陈琳尔作为厦门市思明区归臻食品店（招牌名：归臻原生态四季养生阁）的经营场所。上述行为属擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执（2015）0003号责令改正违法行为决定书，于2015年1月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日作出厦思城执催字（2015）0623号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执（2015）0003号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法（2014）191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执（2015）0003号责令改正违法行为决定；
二、被执行人江宝羡、陈琳尔应在本裁定书送达之日起十日内自行改正违法行为；逾期未履行的，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年九月六日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第410号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人江宝石羡，女，1972年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人陈琳尔，女，1985年5月26日出生，汉族，住四川省郫县，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出厦思城执〔2015〕0003号责令改正违法行为决定书，认定2014年6月，被执行人江宝羡将厦门市思明区小学路138号B座104出租给陈琳尔作为厦门市思明区归臻食品店（招牌名：归臻原生态四季养生阁）的经营场所。上述行为属擅自改变建筑设计使用功能，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人未在规定期限内履行该责令改正违法行为决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执〔2015〕0003号责令改正违法行为决定书，于2015年1月20日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2015年5月14日作出厦思城执催字〔2015〕0623号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执〔2015〕0003号责令改正违法行为决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年1月6日作出的厦思城执〔2015〕0003号责令改正违法行为决定；
二、被执行人江宝羡、陈琳尔应在本裁定书送达之日起十日内自行改正违法行为；逾期未履行的，依法强制执行，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌福荣
审判员 魏 江
审判员 蔡 乾
二〇一五年九月六日
书记员 张 栎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第842号
公诉机关民检察院。
被告人侯某甲。因涉嫌犯强奸罪，于2014年10月17日被依法刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人侯某甲犯强奸罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月18日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人侯某甲及其辩护人王伟球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年10月16日中午12时许，被告人侯某甲窜至长兴县槐坎乡抛渎岗村坞山塘村棺材山上，在明知被害人袁某患有精神疾病的情况下仍与其发生性关系。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被害人袁某患有精神分裂症、轻度精神发育迟缓，在与被告人侯某甲发生性关系无（性）自我防卫能力。
2014年10月16日21时30分，被告人侯某甲至长兴县公安局煤山派出所投案并做如实供述。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相关证据材料，并认为被告人侯某甲的行为已构成强奸罪，提请本院依法判处。
被告人侯某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，惟请求法庭从轻处理。
被告人侯某甲的辩护人对起诉书指控被告人侯某甲的行为构成强奸罪没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人侯某甲系自首；2、被告人侯某甲家庭条件困难，父母年迈且有残疾；3、被告人侯某甲平时表现良好，没有违法犯罪前科；4、被告人侯某甲亲戚朋友在筹集资金，准备对被害人进行赔偿。综上，恳请法庭对被告人侯某甲从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、调取证据清单、抓获经过、人口信息、提取记录等书证；2、证人侯某乙、侯某丙的证言；3、被害人袁某的陈述；4、被告人侯某甲的供述和辩解；5、dna检验鉴定书、司法鉴定所鉴定意见；6、现场勘查笔录、人身检查笔录、辨认笔录。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人侯某甲明知被害人患有精神疾病，仍在被害人不知反抗的情况下与被害人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某甲有自首情节，同时鉴于被告人侯某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，本院依法予以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护妇女的性权利不受非法侵犯，根据被告人侯某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年一月六日
书 记 员 李学娟
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第42号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行（厦门市农村信用合作联社新民信用社，以下简称新民支行）。
诉讼代表人纪建军，行长。
被执行人林金墩，男，1966年7月28日出生，汉族。
被执行人孙再成，男，1971年7月10日出生，汉族。
被执行人孙显明，男，1966年4月27日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告林金墩、孙再成、孙显明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1028号民事判决书，已经发生法律效力。2013年12月25日，申请人新民支行向本院申请执行，要求被执行人林金墩偿还判决书确定的款项人民币200000及利息；被执行人孙再成、孙显明对被执行人林金墩偿还债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，查明被执行人林金墩、孙再成、孙显明目前暂无房产、车辆等财产可供执行。申请人也未能提供有可供执行的其它财产线索。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门同安支行、中国建设银行股份有限公司厦门同安支行、中国银行股份有限公司厦门同安支行、中国农业银行股份有限公司厦门同安支行、厦门市信用合作联社同安信用社等金融机构均无存款。对以上法院查明的事实，申请人表示无异议。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。申请人向本院表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2013年5月21日作出的（2013）同民初字第1028号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 林友江
二〇一四年三月十二日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第一项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第27号
申请执行人漳平市农村信用合作联社，住所地漳平市。
法定代表人张能龙，理事长。
委托代理人谢金菊，女，该社职员。
被执行人郭秋健，男，1966年12月10日出生，回族，住漳平市。
被执行人何桂英，女，1966年12月10日出生，汉族，住漳平市。
被执行人严建钟，男，1977年12月27日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社与被执行人郭秋健、何桂英、严建钟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）漳民初字第896号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心财产登记情况，并依法冻结、划拨被执行人严建钟在银行存款8581.13元（扣除执行费708元，余款7873.13元已退给申请执行人），未发现被执行人有其它财产可供执行。申请执行人以被执行人去向不明暂无法提供被执行人可供执行财产为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，本案已执行到位款7873.13元，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第896号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 苏丽琼（代）
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0084号
申请执行人梁晓红，无职业。
被执行人天津野田电子有限公司，住所地天津市新技术产业园区西湖道85号。
法定代表人野田泰弘。
申请执行人梁晓红与被执行人天津野田电子有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月19日作出的南劳人仲案字（2014）第1007号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经查被执行人天津野田电子有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0084号执行案件的执行程序终结。
如被执行人一旦具备新的执行能力，应及时向申请执行人自动履行。否则，一经查实，被执行人应依法承担相关法律责任。如申请执行人发现被执行人具备执行能力，亦可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志阳
审判员 顾建国
审判员 孙志伟
二〇一五年一月十六日
书记员 董 臻
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0084号
申请执行人江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市人民南路清晏园。
法定代表人许昌广，该公司董事长。
被执行人江苏卓辰基业房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海北路113号五区。
法定代表人臧海宏，该公司总经理。
申请执行人江苏青甫建设工程有限公司与被执行人江苏卓辰基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）南民再初字第0002号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2015年01月05日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人江苏卓辰基业房地产开发有限公司住所地及财产所在地等均在淮安市清河区人民法院辖区内，本院于2015年3月12日依法委托执行，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民再初字第0002号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一五年三月十六日
书记员 李双双
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告毕文启，男，1965年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告田淑华，女，1968年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴金昌，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张秀兰，男，1958年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴国江，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张玉侠，女，1969年8月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴显文，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人张强到庭参加诉讼、被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计73，273.56元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告毕文启、田淑华系夫妻关系，被告吴金昌、张秀兰系夫妻、被告吴国江、张玉侠系夫妻。2015年1月27日，被告毕文启、吴金昌、吴国江以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告毕文启、吴金昌各贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015年1月27日至2016年1月27日，贷款日期截止后被告毕文启、吴金昌未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月27日被告毕文启尚欠借款本息合计36，633.95元，被告吴金昌尚欠借款本息合计36，639.61元。原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰立即清偿借款本息合计73，273.56元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告吴显文与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为毕文启、吴金昌、吴国江贷款提供担保。被告吴国江、张玉侠、吴显文承担连带清偿责任。
毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文未提出答辩。七被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明毕文启、吴金昌各贷款30,000.00元及毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文户口复印件，证明三组贷款人系夫妻关系。5、被告吴显文与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为毕文启、吴金昌、吴国江贷款提供担保。原告所举证据1、2、3、4、5客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2015年1月27日，邮政银行与毕文启、吴金昌、吴国江分别签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向毕文启分别提供贷款30,000.00元、30，000.00元，贷款期限为2015年1月27日至2016年1月27日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向毕文启、吴金昌发放了借款。
同日毕文启、吴金昌、吴国江成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告吴显文与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为毕文启、吴金昌、吴国江贷款提供担保。约期届满后，毕文启、吴金昌未偿还借款本息，截止至2017年3月27日被告毕文启尚欠借款本息合计36，633.95元，被告吴金昌尚欠借款本息合计36，639.61元。
本院认为，邮政银行与毕文启、吴金昌、吴国江之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，毕文启、吴金昌亦应按约履行还款义务。被告毕文启、田淑华系夫妻关系，被告吴金昌、张秀兰系夫妻。因上述借款产生于褚被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，邮政银行请求毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰对各自贷款共同承担借款本息的诉讼请求，应予支持。被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告毕文启、吴金昌的欠款承担连带清偿责任。被告吴显文与原告邮政银行签订了《小额保证贷款第三方担保书》，其自愿为毕文启、吴金昌、吴国江贷款提供担保，亦应承担连带清偿责任。保证人履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕文启、田淑华于判决生效后五日内给付原告借款本息36，633.95元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、被告吴金昌、张秀兰于判决生效后五日内给付原告借款本息36，639.61元（利息截止2017年3月27日）并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
三、被告毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰对各自给付原告借款本息相互承担连带清偿责任；
四、被告吴国江、张玉侠、吴显文对上述第一、二项借款本息的给付负连带清偿责任；
五、毕文启、田淑华、吴金昌、张秀兰、吴国江、张玉侠、吴显文承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，631.84元，由被告毕文启、吴金昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯 光
审 判 员 杨海涛
审 判 员 姬艳华
二〇一七年八月六日
法官助理 刘 锴
书 记 员 郭忠楠
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）运盐执字第648-1号
申请执行人耿峰，男，1977年8月14日出生，汉族，住运城市盐湖区车站街**号。
被执行人任勃，男，1985年8月22日出生，汉族，住运城市盐湖区红旗东街***号。
申请执行人耿峰与被执行人任勃债权转让纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2013年5月31日作出的（2013）运中民终字第449号民事判决书，判决：被告任勃欠原告耿峰本金330000元及从2008年4月1日到2011年9月25日的利息390000元共计720000于本判决生效后十日内付清已经发生法律效力。权利人耿峰于2013年7月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时下落不明，申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人尚有720000元的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 李敬民
二〇一四年五月三十日
书记员 李 齐
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01667号
原告傅某某，男，1983年10月7日出生，汉族，教师。
委托代理人谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。
被告何某某，女，1984年1月17日出生，汉族，教师。
原告傅某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人谭正娟、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于2007年3月经人介绍相识恋爱，2008年9月27日登记结婚。2009年9月15日生育子傅某某甲。2011年10月28日，双方因感情不和登记离婚。后考虑孩子的教育、成长，双方于2013年3月28日登记复婚，但后原、被告仍经常吵架。同年腊月，被告何某某回娘家居住、分居至今，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院判令原、被告离婚，婚生子傅某某甲由原告傅某某抚养，被告何某某每月应承担抚养费500元，依法分割共同财产。
被告何某某辩称：原告傅某某诉称的恋爱、结婚、生子的时间属实。夫妻感情尚好，不同意离婚。原告傅某某起诉离婚是因自己及其父母逼迫被告何某某生育二孩，被告何某某不同意生育致夫妻感情不和。且被告何某某与原告傅某某的父母常发生矛盾，无法相处。如离婚，无共同财产可分割，丰都宏声花园的房屋是被告何某某之父母出资买的。孩子应由被告何某某抚养，由原告傅某某每月支付抚养费1000元。
经审理查明：2007年3月，傅某某与何某某经人介绍相识恋爱。2008年9月27日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。2009年9月15日生育子傅某某甲（一直随傅某某之父母生活）。后在共同生活中，双方因感情不和于2011年10月28日到丰都县民政局登记离婚。考虑小孩的教育、成长，原、被告于2013年3月28日到丰都县民政局登记复（结）婚。其间，因何某某不愿生育二孩，且与傅某某及傅某某之父母相处困难，致双方发生纠纷。
另查明，傅某某与何某某均为教师，工资收入相近。2011年傅某某与何某某协议离婚时，订立了《离婚协议书》：约定婚生子傅某某甲由傅某某抚养；位于丰都县宏声花园二期住房一套归何某某所有；傅某某一次性支付现金27750元等。该协议签订后双方已履行。自复婚至今双方无共同财产和债权、债务。
上述事实，有原、被告的陈述，丰都县民政局婚姻登记历史信息表，离婚证，常住人口登记卡，离婚协议书，协议（2014.4.14）等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告傅某某与被告何某某自2008年结婚后，历经离婚、复婚，但后仍因夫妻感情不和发生争吵、分居。现原告傅某某诉至本院，证明其夫妻感情不稳定、不和睦，且因是否生育二孩意见不一，其家庭成员之间相处困难，致夫妻感情已破裂，难以弥合。故应认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，即原告傅某某的诉讼主张成立，本院应予以支持；原告傅某某请求分割夫妻共同财产，但未举示证据证明复婚（2013年3月28日）至今其共同财产的存在，故本院不予支持。
2011年，原、被告协议离婚时，约定婚生子傅某某甲由原告傅某某抚养，并已实际履行。但该协议涉小孩的抚养自原、被告复婚而终止，应重新判定傅某某甲的抚养问题。由于傅某某甲一直由原告傅某某之父母代为抚养，且原、被告的收入相近，原告傅某某请求支付抚养费低于被告何某某。综上，为有利于孩子的教育、健康成长，维护其生活环境的稳定，傅某某甲应判由原告傅某某抚养为宜，被告何某某应承担其抚养费每月400元至其其年满18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准许原告傅某某和被告何某某离婚；
二、婚生子傅某某甲由原告傅某某抚养，被告何某某自2014年7月起，在每月底以前支付小孩抚养费400元至其年满18周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年七月四日
书 记 员 廖秋林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第521号
申请执行人彭荣湖。
被执行人徐鹏。
被执行人王艳艳。
申请执行人彭荣湖申请执行被执行人徐鹏、王艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年12月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为205820元。
本案在执行过程中，依法评估拍卖被执行人徐鹏、王艳住房，案件款205820元，执行费3187元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临民初字第1466号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一四年八月六日
代理书记员 周美静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初2023号
原告：沈远跃，男，汉族，1969年10月5日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人：张素玲，重庆九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。
被告：重庆博旭人力资源信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石新街54号第2层，注册号500108000051937.
法定代表人：赵继宏，该公司经理。
委托代理人：郑治清，男，汉族，1951年1月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告沈远跃诉被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈远跃及委托代理人张素玲，被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司委托代理人郑治清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈远跃诉称：原告与被告建立劳动关系后被派往第三方九龙坡区申廷家具厂工作。双方劳动关系存续期间，被告已为原告购买工伤保险。2015年1月24日，原告在工作中受伤，后被认定为工伤并确定伤残等级。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、解除原被告双方劳动关系；2、被告支付工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金42642元、停工留薪期工资19500元、住院期间伙食补助费88元、护理费880元、鉴定期间生活津贴13650元、鉴定检查费400元、交通费200元。
被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司辩称：认可与原告建立劳动关系后将其派往九龙坡区申廷家具厂工作，以及原告在2015年1月24日因工受伤的事实，但称基于原告之前在2014年4月21日的工伤情形，原、被告及用工单位九龙坡区申廷家具厂已在人民法院主持下达成调解协议，协议约定原被告劳动关系于2015年4月16日解除，并由九龙坡区申廷家具厂承担了相应的工伤赔付责任。故本案被告不应再支付原告任何费用。要求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告重庆博旭人力资源咨询有限公司建立劳动关系后被派往九龙坡区申廷家具厂从事木工工作。工作期间被告重庆博旭人力资源咨询有限公司为原告购买工伤保险。2014年4月21日，原告在工作中受伤，后经重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经该区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工能力鉴定书认定其伤残等级为玖级。2015年6月8日在本院主持下，原、被告及第三方九龙坡区申廷家具厂三方达成调解协议，协议约定：“1、原告沈远跃与被告重庆博旭人力资源咨询有限公司间劳动关系于2015年4月16日解除；2、被告九龙坡区申廷家具厂于2016年2月28日前支付原告沈远跃工伤保险待遇，包含一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定检查费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计80000元；3、被告重庆博旭人力资源咨询有限公司向国家社保部门申报原告因工伤应享受的工伤保险基金支付的各项工伤保险待遇，被告重庆博旭人力资源咨询有限公司领取该笔费用后支付给被告九龙坡区申廷家具厂，不再支付给原告沈远跃……。”
2015年1月24日，原告在工作期间再次受伤，并于2015年1月24日至2015年2月4日在重庆白市驿骨科医院住院11天。2015年3月26日，重庆市大渡口区人力资源和社会保障局认定原告所受1、左手食中指切割伤；2、左手中指甲床完全缺损；3、左手食中指远节指骨骨折等伤势属于工伤。2015年10月，原告向重庆市大渡口区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定申请并缴费。2015年11月24日，该区劳动能力鉴定委员会出具工伤职工能力鉴定书认定其伤残等级为玖级。另查明，2015年1月24日原告受伤时，其工伤保险仍处于参保期间，
2015年12月24日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除原被告劳动关系，并由被告支付各项工伤保险待遇。该委于当月31日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉至本院，并提出如上诉讼请求。
庭审中，双方当事人确认原告2015年1月24日受伤前月均工资为4738元，同意以此作为计算本案相关工伤保险待遇的计算标准。
以上事实，有原被告提交的认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06594号民事调解书、重庆白市驿骨科医院出院证、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人应主张其合法权益。本案中，首先，因2015年1月24日原告受伤时其工伤保险仍处于正常参保状态，依据《重庆市工伤保险实施办法》第十条的规定，对于原告所主张应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费等工伤保险待遇项目，本院不予处理。其次，在原告2015年1月24日受伤后，原、被告及第三方用工单位九龙坡区申廷家具厂已在人民法院主持下达成调解协议，确认原被告双方劳动关系已于2015年4月16日解除，故原告在本案中要求解除双方劳动关系的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张一次性伤残就业补助金问题，（2015）九法民初字第06594号民事调解书载明，原告基于2015年4月16日解除与被告的劳动关系行为已获得一次性伤残就业补助金的赔付，故其在本案中再次主张一次性伤残就业补助金的请求于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的停工留薪期工资问题，根据原告受伤部位、治疗情况、申请劳动能力鉴定的时间，以及《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》和《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》（试行）的相关规定，原告在2015年1月24日受伤后应享受3个月的停工留薪期，而因原被告双方劳动关系已于2015年4月16日解除，故被告应当支付原告停工留薪期待遇为13179.27元（4738元/月÷21.75天×5天+4738元/月×2个月+4738元/月÷21.75天×12天）。
关于原告主张的鉴定期间生活津贴问题，因原告在双方劳动关系解除后，基于本人2015年1月24日所受工伤提出劳动能力鉴定申请，故其主张生活津贴的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于原告主张的住院期间护理费问题，原告因工伤住院11天，结合原告的住院相关材料，本院酌情按每天80元主张，被告应当支付原告护理费为880元（80元／天×11天）；
关于原告主张的交通费问题，由于原告未提供充分证据，根据原告受伤后进行就医、工伤认定等必然产生的交通费用，并结合本案实际，本院酌情确定100元。被告应当支付原告交通费100元。
上述费用合计14159.27元。
依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆博旭人力资源信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈远跃工伤保险待遇，包含停工留薪期工资、住院期间护理费、交通费共计14159.27元。
二、驳回原告沈远跃的其他诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 徐秋里
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 聂 璐
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00638号
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人杨永和。
被执行人刘大勇。
被执行人李继芳。
被执行人刘珍江。
本院在执行申请执行人湖南德邦重工机械有限公司与被执行人李继芳、刘珍江、刘大勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人李继芳、刘珍江、刘大勇暂无财产可供执行。申请执行人湖南德邦重工机械有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00602号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年七月三日
书记员 李 杨
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执166号
申请执行人王某，男，1979年6月30日出生，汉族，个体现住葫芦岛市南票区。
被执行人于某，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
申请执行人王某与被执行人于某民间借贷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）南虹民初字第00328号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人于某给付借款200000元，执行费2900元，诉讼费4300元，财产保全费1520元。申请执行人王某于2016年6月2日向本院申请执行，并于2016年10月8日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，把被执行人于某的房产、车辆查封，拍卖的款项，给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结�2016）辽1404执166号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 申贵堂
审判员 刘树成
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1702号
原告：杨俏萍。
被告：浙江国基建设集团有限公司。
法定代表人：林炳良。
委托代理人：黄勤敏。
被告：林韦。
被告：陈浩。
原告杨俏萍与被告浙江国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、林韦、陈浩为民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨俏萍、被告林韦、陈浩、国基公司委托代理人黄勤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俏萍起诉称：2013年8月19日，被告林韦、国基建设共同向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，并口头约定自借款日的次月同日支付上月利息，如本人需要可随时归还本息。自2014年7月份起，被告不再支付利息。被告林韦、陈浩系夫妻关系，要求按夫妻共同债务处理。现要求：一、判令被告偿还借款本金人民币300000元及从2014年7月5日起至付清时按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告将诉讼请求（一）中的月利率2%变更为月利率1.7%。
被告林韦、陈浩共同答辩称，借条上的两个“林韦”，上面那个借款人处不是我签的，下面的签名是我签的，我只是经手人，不是借款人。
被告国基公司答辩称：被告向原告分3次借款共计人民币2200000元，分别为300000元、500000元、1400000元，2014年8月被告分14次通过浙江泰隆商业银行支付原告借款本金170000元，共欠原告本金2030000元。原告已经就此款在2014年已经向江苏省淮安市中级人民法院起诉，并且查封了被告在淮安市的7处房产。原告在2015年4月21日发视频给林韦，内容是原告要求林韦赶紧接淮安市中院的传票，在路桥法院的起诉就予以撤回。以上证据说明原告就同一事实重复起诉，是不合理的。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告均表示无异议。
二、借条及中国工商银行明细单各一份，拟证明被告林韦、国基公司于2013年8月19日向原告借款人民币300000元的事实。经质证，被告林韦、陈浩对借条真实性无异议，但认为借条中，书写在上方处签名“借款人：林韦”非本人所写，下方签名“林韦”为本人所写，其在借条签名只是作为经手人，而非共同借款人。被告国基公司对借款无异议，但认为原告存在重复起诉。
三、结婚登记审查处理表一张，拟证明借款发生于被告林韦、陈浩夫妻关系存续期间。被告对真实性均表示无异议。
被告国基公司为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
一、淮安市中级人民法院民事裁定书复印件、协助执行通知书复印件一份、照片复印件一张，拟证明原告已经就该笔借款向淮安市中院提起诉讼，并查封了被告的7处房产，原告属于重复起诉。经质证，原告认为上述证据跟本案无关。
二、泰隆银行网上银行电子回单14张，拟证明被告于2014年8月已经向原告归还借款人民币170000元。经质证，原告对真实性无异议。
被告林韦、陈浩未向本院提交反证。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据跟原告主张出借事实相符合，本院对其关联性予以确认。
二、被告国基公司提供的证据（一）系复印件，本院无法核实其真实性，且该证据跟本案借贷无关，对其关联性本院不予确认。被告国基公司提供的证据（二）已在（2015）台路商初字第1164号民事判决书中予以抵消，本院对其关联性不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林韦、陈浩系夫妻关系。2013年8月19日，被告国基公司、林韦向原告借款人民币300000元，约定月利率2%。之后经原告多次催讨未果。
本院认为，原告杨俏萍与被告国基公司、林韦自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告林韦在借条中位于借款人国基公司旁边签名，而借款又打入被告林韦名下，说明被告林韦参与了本次民间借贷，且被告林韦又为被告国基公司法定代表人林炳良女儿，被告林韦无论在借款人国基公司上方或下方签名均不影响推定其为共同借款人。被告林韦辩称其作为经手人而在借条上签名，依据不足，本院不予采纳。被告国基公司、林韦尚欠原告借款人民币300000元，事实清楚，证据充分。被告国基公司辩称原告重复起诉，依据不足，本院不予采纳。原告自认利息已付至2014年8月14日，本院予以确认。该债务发生于被告林韦、陈浩夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告国基公司、林韦、陈浩共同偿还原告借款人民币300000元及其利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，现判决如下：
被告浙江国基建设集团有限公司、林韦、陈浩于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨俏萍借款人民币300000元并支付利息（按月利率1.7%按本金300000元自2014年8月15日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，减半收取3800元，由被告浙江国基建设集团有限公司、林韦、陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费7600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 施通畅
二〇一五年八月十二日
代书 记员 吴一帆
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0116刑初117号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年11月23日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，无业，住南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月21日被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月8日23时10分许，被告人刘某某饮酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车，沿本区龙池街道龙群路由西向东行驶至龙池花园北大门时撞到路灯杆子，造成单方事故，致其本人受伤。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为148.3mg/100ml�被告人刘某某归案后作如实供述。认为被告人刘某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考�期限从本判决确定之日起计算；罚金款人民币5000元，已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一八年三月一日
书记员 丁 佳