wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终469号
上诉人（原审被告）：何艳，女，1978年12月28日生，汉族，经商。
委托诉讼代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，。
法定代表人：王伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
原审被告：徐志伟，男，1980年3月13日生，汉族，经商，
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。
原审被告：杨友廷，男，1971年12月1日生，汉族，农民，
原审被告：曾小容，女，1974年8月16日生，汉族，农民，
上诉人何艳与被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），原审被告徐志伟、杨友廷、曾小容金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何艳上诉称：何艳未在借款合同等协议上签名，没有共同举债的合意，贷款系徐志伟个人借款，并未用于夫妻共同生活，何艳对徐志伟向洞口农商行贷款的事实并不知情，徐志伟亦向何艳出具《保证书》，保证在前债务未还清前不再向任何银行或个人贷款，洞口农商行主张的贷款并非夫妻共同债务，何艳无需承担借款及利息的偿还责任；何艳与徐志伟于2017年1月23日离婚，直到何艳收到法院邮寄送达的诉状和传票时才知晓贷款一事，而离婚协议中已经约定各自债务归各自偿还，故何艳不承担偿还责任；何艳向原审法院邮寄送达了答辩状，原审法院在未查明事实的情况下对何艳作出缺席判决，存在程序违法。请求二审撤销原判第一项，改判由徐志伟偿还贷款本金及利息。
洞口农商行答辩称：案涉20万元贷款应为夫妻共同债务，根据银行的贷款程序，双方已经沟通好的，有关贷款事项已经告知，也提交了签名照片，公司的股东和投资人就是何艳和徐志伟二人；原审法院受理本案后，给上诉人及被上诉人举证期限，何艳没有到庭参加诉讼，原审法院按照上诉人提供的证据作出判决，是合法有效的。请求二审驳回上诉，维持原判。
徐志伟答辩称：贷款授权委托书是何艳本人签字，这笔借款也是用于夫妻二人经营的沃利电子公司。请求二审驳回上诉，维持原判。
杨友廷、曾小容未答辩。
洞口农商行起诉称：判决何艳、徐志伟、杨友廷、曾小容连带偿还所借的贷款本金20万元，利息6009.6元及结清日止利息。
原审法院审理查明：徐志伟于2016年3月10日以个人经营需要流动资金为由在洞口农商行所辖云丰支行借款20万元，2019年3月9日到期，月利率9.39‰，杨友廷、曾小容夫妇对该笔借款承担连带保证责任，双方还约定按月还息，到期返本，借款人违约，贷款人可提前收回借款。借款发生后，徐志伟按约定将借款利息支付到2017年3月22日止，之后经洞口农商行多次催收，拒不履行还款义务。另查明，徐志伟、何艳于2005年2月登记结婚，于2017年1月离婚。2016年6月徐志伟书面通知洞口农商行对徐志伟、何艳进行财产保全。
原审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。洞口农商行与徐志伟签订的借款合同以及与杨友廷、曾小容夫妇签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，故徐志伟应偿还借款本金20万元及利息。该笔借款发生在徐志伟、何艳婚姻关系存续期间，属共同债务，徐志伟、何艳离婚后不能改变该债务的性质，故作为共同债务人的何艳应负共同偿还义务。杨友廷、曾小容作为连带责任保证人，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故洞口农商行要求杨友廷、曾小容承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。徐志伟、何艳、杨友廷、曾小容经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由徐志伟、何艳于判决生效后15日内共同偿还湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（利息按月利率9.39‰，自2017年3月23日起计算至结清时止）；（二）杨友廷、曾小容对判决第一项判决款承担连带清偿责任。
本案当事人在二审时均提交了新证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证。本院经审理查明：2016年3月9日，徐志伟以******的邮箱向******和******两个邮箱发送内容相同的邮件，内容为：照相要求：1、打印好委托书；2、签名；3、拍摄正在签字时的侧面和正面照。邮件附有一个Word文档，文档名称为贷款申请授权委托书。同日，******邮箱向徐志伟的邮箱******发送了四张照片，其中照片3为何艳在贷款申请授权委托书上签字时所拍摄，照片中能清楚的看到何艳所签字的申请授权委托书的内容，贷款申请授权委托书的内容为“洞口农商银行云丰支行：本人何艳，女，居民身份证号码：******，现借款人徐志伟，男，居民身份证号码******，与本人为夫妻关系。因本人何艳有其他公司业务在急需处理，特委托何志伟全权代理本人，签名和处理相关事宜。授权人签名：何艳。日期：2016年3月9日”。二审查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，本案所涉贷款是否属于夫妻共同债务；原审是否存在程序违法。徐志伟于2016年3月9日向洞口农商行贷款20万元，徐志伟与洞口农商行之间的借款关系成立并生效，徐志伟所借款项用于个人经营流动资金，该贷款发生于徐志伟和何艳夫妻关系存续期间，何艳主张其对贷款并不知情、贷款未用于夫妻共同生活，但现有证据能够证明何艳于2016年3月9日当天在贷款申请授权委托书上签名，证实何艳对徐志伟向洞口农商行贷款的事实是明知且同意的，即使何艳未在借款合同上作为借款人签名，该笔贷款亦应作为夫妻共同债务予以认定。何艳与徐志伟在离婚协议中对债务承担进行约定，该约定仅对签订离婚协议的双方之间发生法律效力，不能对抗第三人。何艳主张本案所涉贷款不属于夫妻共同债务、其不应承担共同还款责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法向何艳送达了诉状副本、传票及相关法律文书，何艳亦收到原审法院邮寄送达的法律文书，其未到庭参加一审开庭审理视为放弃诉讼权利，原审依法缺席审理本案未违反法律规定，何艳称原审法院在其未参加开庭的情况下缺席审理本案存在程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人何艳的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人何艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一八年四月十七日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终469号上诉人（原审被告）：何艳，女，1978年12月28日生，汉族，经商。委托诉讼代理人：谭焱嫔，湖南东放明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，。法定代表人：王伟，该行董事长。委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。原审被告：徐志伟，男，1980年3月13日生，汉族，经商，委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鑫，湖南伏龙律师事务所律师。原审被告：杨友廷，男，1971年12月1日生，汉族，农民，原审被告：曾小容，女，1974年8月16日生，汉族，农民，上诉人何艳与被上诉人湖南洞口农村商业银行股份有限公司（以下简称洞口农商行），原审被告徐志伟、杨友廷、曾小容金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何艳上诉称：何艳未在借款合同等协议上签名，没有共同举债的合意，贷款系徐志伟个人借款，并未用于夫妻共同生活，何艳对徐志伟向洞口农商行贷款的事实并不知情，徐志伟亦向何艳出具《保证书》，保证在前债务未还清前不再向任何银行或个人贷款，洞口农商行主张的贷款并非夫妻共同债务，何艳无需承担借款及利息的偿还责任；何艳与徐志伟于2017年1月23日离婚，直到何艳收到法院邮寄送达的诉状和传票时才知晓贷款一事，而离婚协议中已经约定各自债务归各自偿还，故何艳不承担偿还责任；何艳向原审法院邮寄送达了答辩状，原审法院在未查明事实的情况下对何艳作出缺席判决，存在程序违法。请求二审撤销原判第一项，改判由徐志伟偿还贷款本金及利息。洞口农商行答辩称：案涉20万元贷款应为夫妻共同债务，根据银行的贷款程序，双方已经沟通好的，有关贷款事项已经告知，也提交了签名照片，公司的股东和投资人就是何艳和徐志伟二人；原审法院受理本案后，给上诉人及被上诉人举证期限，何艳没有到庭参加诉讼，原审法院按照上诉人提供的证据作出判决，是合法有效的。请求二审驳回上诉，维持原判。徐志伟答辩称：贷款授权委托书是何艳本人签字，这笔借款也是用于夫妻二人经营的沃利电子公司。请求二审驳回上诉，维持原判。杨友廷、曾小容未答辩。洞口农商行起诉称：判决何艳、徐志伟、杨友廷、曾小容连带偿还所借的贷款本金20万元，利息6009.6元及结清日止利息。原审法院审理查明：徐志伟于2016年3月10日以个人经营需要流动资金为由在洞口农商行所辖云丰支行借款20万元，2019年3月9日到期，月利率9.39‰，杨友廷、曾小容夫妇对该笔借款承担连带保证责任，双方还约定按月还息，到期返本，借款人违约，贷款人可提前收回借款。借款发生后，徐志伟按约定将借款利息支付到2017年3月22日止，之后经洞口农商行多次催收，拒不履行还款义务。另查明，徐志伟、何艳于2005年2月登记结婚，于2017年1月离婚。2016年6月徐志伟书面通知洞口农商行对徐志伟、何艳进行财产保全。原审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。洞口农商行与徐志伟签订的借款合同以及与杨友廷、曾小容夫妇签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效合同，故徐志伟应偿还借款本金20万元及利息。该笔借款发生在徐志伟、何艳婚姻关系存续期间，属共同债务，徐志伟、何艳离婚后不能改变该债务的性质，故作为共同债务人的何艳应负共同偿还义务。杨友廷、曾小容作为连带责任保证人，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故洞口农商行要求杨友廷、曾小容承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。徐志伟、何艳、杨友廷、曾小容经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由徐志伟、何艳于判决生效后15日内共同偿还湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（利息按月利率9.39‰，自2017年3月23日起计算至结清时止）；（二）杨友廷、曾小容对判决第一项判决款承担连带清偿责任。本案当事人在二审时均提交了新证据，本院组织各方当事人对证据进行了质证。本院经审理查明：2016年3月9日，徐志伟以******的邮箱向******和******两个邮箱发送内容相同的邮件，内容为：照相要求：1、打印好委托书；2、签名；3、拍摄正在签字时的侧面和正面照。邮件附有一个Word文档，文档名称为贷款申请授权委托书。同日，******邮箱向徐志伟的邮箱******发送了四张照片，其中照片3为何艳在贷款申请授权委托书上签字时所拍摄，照片中能清楚的看到何艳所签字的申请授权委托书的内容，贷款申请授权委托书的内容为“洞口农商银行云丰支行：本人何艳，女，居民身份证号码：******，现借款人徐志伟，男，居民身份证号码******，与本人为夫妻关系。因本人何艳有其他公司业务在急需处理，特委托何志伟全权代理本人，签名和处理相关事宜。授权人签名：何艳。日期：2016年3月9日”。二审查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，本案所涉贷款是否属于夫妻共同债务；原审是否存在程序违法。徐志伟于2016年3月9日向洞口农商行贷款20万元，徐志伟与洞口农商行之间的借款关系成立并生效，徐志伟所借款项用于个人经营流动资金，该贷款发生于徐志伟和何艳夫妻关系存续期间，何艳主张其对贷款并不知情、贷款未用于夫妻共同生活，但现有证据能够证明何艳于2016年3月9日当天在贷款申请授权委托书上签名，证实何艳对徐志伟向洞口农商行贷款的事实是明知且同意的，即使何艳未在借款合同上作为借款人签名，该笔贷款亦应作为夫妻共同债务予以认定。何艳与徐志伟在离婚协议中对债务承担进行约定，该约定仅对签订离婚协议的双方之间发生法律效力，不能对抗第三人。何艳主张本案所涉贷款不属于夫妻共同债务、其不应承担共同还款责任的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依法向何艳送达了诉状副本、传票及相关法律文书，何艳亦收到原审法院邮寄送达的法律文书，其未到庭参加一审开庭审理视为放弃诉讼权利，原审依法缺席审理本案未违反法律规定，何艳称原审法院在其未参加开庭的情况下缺席审理本案存在程序违法的理由不能成立，本院不予支持。上诉人何艳的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4380元，由上诉人何艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  汤松柏二〇一八年四月十七日代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2007号
原告曾俊，男，1963年12月4日生，汉族，瑞金市人，住赣州市章贡区。
被告吴小军，男，1989年1月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告许连凤，女，1959年7月1日生，汉族，住于都县。
被告李世春，男，1984年8月5日生，汉族，住址同上，系被告许连凤之子。
原告曾俊诉被告吴小军、许连凤、李世春承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾俊到庭参加诉讼，被告吴小军、许连凤、李世春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾俊的诉讼请求：1.责令三被告支付原告7#、8#房的打桩工程欠款计人民币9287.50元及从2014年8月30日起按中国人民银行一倍银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年3月底，经李耀伟介绍，应被告吴小军的邀约，原告承接了峡山桥头南段水泥马路东边1#～21#私宅（地下室部位）的打桩工程，被告吴小军约定给原告的单价为108元每米，原告依约完成了地下室部位的桩基础施工。2014年6月26日，经双方结算，1#-21#地下室部位总价款为350622元，已付款为170100元，仍欠款180522元。其中7#、8#房打桩工程量357.65米，产值为357.65米×108元/米=38626.20元，被告李世春的的叔叔李耀伟代付了23600元给原告，从被告吴小军总付的90000元中分出8858.10元的指标冲抵7#、8#房的桩基工程款，则7#、8#房打桩款仍欠38626.20元-23600元-5738.70元=9287.50元。被告吴小军叫原告来做，就要给钱。被告李世春是7#、8#房的房主，是实际得利人，故李世春对7#、8#的打桩款负有清偿责任。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴小军、许连凤、李世春未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月，经被告吴小军介绍，原告曾俊承揽了李捡发（系被告许连凤之夫，被告李世春之父，已去世）位于于都县罗坳镇××桥头南段××＃、××＃住房的房屋基础地基打桩工程，双方约定单价为108元/米。同时原告曾俊与被告吴小军约定了居间费即介绍费。2014年6月26日工程完工后，原告曾俊与被告吴小军对工程量进行了结算验收，原告曾俊总共完成7#、8#房的工程量为357.65米，总造价为38626.20元（357.65米×108元/米）。之后，被告李世春的叔叔李耀伟代付了23600元给原告曾俊，从被告吴小军总支付8858.10元给原告曾俊，余款6168.1元（38626.20元-23600元-8858.10元）拖欠未付。
另查明，在施工过程中，被告吴小军代收工程款计人民币157715元，已付给原告90000元。余款67715元尚在被告吴小军处。至今止，双方就居间报酬的账目未曾结算。李捡发去世后，其继承人被告许连凤、李世春为7#、8#房的实际所有人。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有原告身份证、2014年6月26日原告与吴小军对施工工程量的结算单、委托付款三方协议书、施工图纸、赣州中院（2017）赣07民终3151号民事判决书为证，可以认定。
本院认为，原告曾俊通过被告吴小军介绍承揽了李捡发位于峡山桥头南段××＃、××＃房的地基打桩工程，由此原告曾俊与李捡发之间形成承揽合同法律关系，原告曾俊与被告吴小军之间形成居间合同关系。李捡发去世后，该房屋由其法定继承人被告许连凤、李世春继承，在原告曾俊按约定完成工程施工后，被告许连凤、李世春则应当依约定单价及工程量支付工程款，工程完工后，经结算，总工程价款为38626.20元，在被告李世春的叔叔李耀伟代付了23600元及被告吴小军从代收款中支付8858.10元外，还欠工程款6168.1元未付，被告许连凤、李世春应当支付。被告许连凤、李世春未按约支付工程价款，应承担相应的违约责任。被告吴小军不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第251条、第263条，《中华人民共和国继承法》第33条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告许连凤、李世春应于本判决生效后7日内向原告曾俊支付工程款计人民币6168.1元，并承担逾期付款利息，计息时间从2014年6月26日起至付款日止，按年利率6％计算，利随本清。
二、驳回原告曾俊的其他诉讼请求。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许连凤、李世春承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 易忠东
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘佳丽
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑11执11号
申请执行人黑龙江省嫩江县人民政府：
被执行人嫩江祥润食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司：
本院在执行黑龙江省嫩江县人民政府与嫩江祥润食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司仲裁裁决一案中，对被执行人嫩江祥润食品有限公司名下的、位于嫩江县工业园基地的100196㎡的土地使用权、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、设备等财产进行网路司法拍卖，经两次拍卖都发生流拍。申请执行人黑龙江省嫩江县人民政府同意以第二次拍卖的保留价整体接受流拍财产以物抵债，本院作出抵债裁定，执行标的106016512.50元。根据《最高人民法院关于执行立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2485号
原告：罗海峰，男，1980年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
被告：徐桂芳，女，1990年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。
原告罗海峰与被告徐桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海峰到庭参加诉讼，被告徐桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋损失91935元；2.判令被告支付原告房租损失18000元；3、判令被告支付原告拖欠水电费614.66元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年10月16日，原告将位于武汉市洪山区张家湾街罗家村南国都市小区20栋301房（建筑面积96.8平方米）租给被告。双方约定租期一年，月租金1200元，物业费96.8元/月，押金为一个月租金，房屋租金及物业费半年一付。双方并签订了租房合同，待租赁期满，结清所有费用后无息返还。双方还约定，租赁期间被告应合理使用承租的房屋及附属设施，因使用不当造成损坏的，由被告负责修复或经济赔偿。双方还对合同其他事项作了约定。2016年10月13日23时，被告所承租的房子失火，给原告造成巨大经济损失，直接经济损失91935元，租金损失18000元以及被告欠水电费614.66元。原告多次与被告协商，被告均主张是其前夫纵火烧房与其无关，被告多次推脱赔偿事宜与纵火责任，遂产生该纠纷。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予以公平合理判决。
被告徐桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面的答辩状及相应的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告罗海峰与被告徐桂芳签订一份《个人租房》，由被告租赁使用原告位于武汉市洪山区张家湾街罗家村南国都市小区20栋301的房屋。该合同约定：租赁期限为一年，从2015年10月16日起至2016年10月16日止；每月租金为1200元，每半年缴纳租金7200元，每次租金必须提前1天内交清；合同签订之日，被告向原告支付1200元作为押金，待不租或期满费用算清后，原告无息返还给被告；租赁期间，被告应负责交付水、电费和管理服务费；租赁期间，被告应爱惜室内一切设备，如因故意或过失造成租用房屋及其配套设施损坏，应负责恢复房屋及其配套设施原状，无法恢复的应酌情赔偿。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金14400元和押金1200元。2016年10月13日23时许，前述房屋发生火灾。之后，原告与被告就房屋毁损的赔偿事宜进行协商未果。
另查明，在审理过程中，原告罗海峰提出对前述房屋因火灾所造成的具体损失进行鉴定的申请，经本院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定。后因原告未按时缴纳费用，该公司向本院出具了退案函，将鉴定案件予以退回。
本院认为，根据原告提交的《个人租房》、接警证明，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告所签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付涉案房屋，被告亦依约向原告支付了租赁期间的房屋租金及押金。在被告承租房屋期间，涉案房屋发生火灾，造成房屋的毁损。根据《个人租房》的约定，被告应妥善使用房屋，造成房屋毁损的应恢复原状，无法恢复的应进行赔偿。因此，被告应承担涉案房屋毁损的赔偿责任。本案中，原告虽提交了证据证明涉案房屋所花费的装修费用，但不足以证明火灾发生后涉案房屋的具体损失，且原告在提出鉴定申请后，未缴纳鉴定费用，致使对涉案房屋具体损失的价值评估无法确定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出要求被告支付房屋损失91935元的诉讼请求，本院不予支持。若原告能够提供房屋损失的相应证据，可以另行主张权利。另，原告提出要求被告支付涉案房屋租金损失的诉讼请求。根据《个人租房》的约定，被告租赁的涉案房屋于2016年10月16日期满，且原告自认被告已支付了租赁期间的全部租金。据此，原告要求被告支付从2016年10月16日至2017年10月16日的租金损失，没有事实和法律依据。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告罗海峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取1231元，由原告罗海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一八年一月十二日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初2485号原告：罗海峰，男，1980年1月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。被告：徐桂芳，女，1990年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。原告罗海峰与被告徐桂芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海峰到庭参加诉讼，被告徐桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋损失91935元；2.判令被告支付原告房租损失18000元；3、判令被告支付原告拖欠水电费614.66元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年10月16日，原告将位于武汉市洪山区张家湾街罗家村南国都市小区20栋301房（建筑面积96.8平方米）租给被告。双方约定租期一年，月租金1200元，物业费96.8元/月，押金为一个月租金，房屋租金及物业费半年一付。双方并签订了租房合同，待租赁期满，结清所有费用后无息返还。双方还约定，租赁期间被告应合理使用承租的房屋及附属设施，因使用不当造成损坏的，由被告负责修复或经济赔偿。双方还对合同其他事项作了约定。2016年10月13日23时，被告所承租的房子失火，给原告造成巨大经济损失，直接经济损失91935元，租金损失18000元以及被告欠水电费614.66元。原告多次与被告协商，被告均主张是其前夫纵火烧房与其无关，被告多次推脱赔偿事宜与纵火责任，遂产生该纠纷。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予以公平合理判决。被告徐桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面的答辩状及相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告罗海峰与被告徐桂芳签订一份《个人租房》，由被告租赁使用原告位于武汉市洪山区张家湾街罗家村南国都市小区20栋301的房屋。该合同约定：租赁期限为一年，从2015年10月16日起至2016年10月16日止；每月租金为1200元，每半年缴纳租金7200元，每次租金必须提前1天内交清；合同签订之日，被告向原告支付1200元作为押金，待不租或期满费用算清后，原告无息返还给被告；租赁期间，被告应负责交付水、电费和管理服务费；租赁期间，被告应爱惜室内一切设备，如因故意或过失造成租用房屋及其配套设施损坏，应负责恢复房屋及其配套设施原状，无法恢复的应酌情赔偿。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了一年的租金14400元和押金1200元。2016年10月13日23时许，前述房屋发生火灾。之后，原告与被告就房屋毁损的赔偿事宜进行协商未果。另查明，在审理过程中，原告罗海峰提出对前述房屋因火灾所造成的具体损失进行鉴定的申请，经本院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定。后因原告未按时缴纳费用，该公司向本院出具了退案函，将鉴定案件予以退回。本院认为，根据原告提交的《个人租房》、接警证明，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告所签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付涉案房屋，被告亦依约向原告支付了租赁期间的房屋租金及押金。在被告承租房屋期间，涉案房屋发生火灾，造成房屋的毁损。根据《个人租房》的约定，被告应妥善使用房屋，造成房屋毁损的应恢复原状，无法恢复的应进行赔偿。因此，被告应承担涉案房屋毁损的赔偿责任。本案中，原告虽提交了证据证明涉案房屋所花费的装修费用，但不足以证明火灾发生后涉案房屋的具体损失，且原告在提出鉴定申请后，未缴纳鉴定费用，致使对涉案房屋具体损失的价值评估无法确定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告提出要求被告支付房屋损失91935元的诉讼请求，本院不予支持。若原告能够提供房屋损失的相应证据，可以另行主张权利。另，原告提出要求被告支付涉案房屋租金损失的诉讼请求。根据《个人租房》的约定，被告租赁的涉案房屋于2016年10月16日期满，且原告自认被告已支付了租赁期间的全部租金。据此，原告要求被告支付从2016年10月16日至2017年10月16日的租金损失，没有事实和法律依据。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗海峰的诉讼请求。案件受理费减半收取1231元，由原告罗海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一八年一月十二日书记员  杨稳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初888号
原告：肖峰，男，1978年9月20日出生，环县人。
被告：许世辉，男，1974年10月2日出生，环县人。
原告肖峰与被告许世辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告许世辉经合法传唤未到庭，原告肖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2016年农历2月28日，被告向原告借款20000元，约定2017年农历2月30日归还，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告分文未付。
许世辉辩称：原告所称属实。同意延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖峰与被告许世辉系熟人关系。2016年农历2月28日，被告向原告借款20000元，约定2017年农历2月30日归还，并出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告因故一直未能归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方当事人的陈述和借条在卷证实。现借款已逾期，且已经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
由被告许世辉于本判决生效后三十日归还原告肖峰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由许世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年三月二日
书记员 黄 帅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11833号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:何祖森，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:陈艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告何祖森、陈艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告何祖森、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：何祖森、陈艳立即偿还透支本金603000元并支付滞纳金4240元。
事实和理由：工行江北支行与何祖森签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，何祖森申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为69.1万元。工行江北支行负责将资金划入何祖森指定账户。何祖森应向工行江北支行分期支付手续费46800元，何祖森透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后何祖森未按约偿还透支本息，陈艳也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告何祖森、陈艳未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与何祖森（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为98.8万元，乙方自行支付首付款29.7万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币21366元，以后每期偿还的金额为人民币21314元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费76356元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陈艳作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对何祖森在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入何祖森透支借款69.1万元。贷款发放后，何祖森未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，何祖森尚欠工行江北支行借款本金603000元，何祖森、陈艳亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与何祖森签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。何祖森通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，何祖森逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求何祖森立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求何祖森返还透支借款本金603000元的诉讼请求，本院予以支持。陈艳自愿承诺对何祖森的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陈艳偿还借款603000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求何祖森支付滞纳金4240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何祖森、陈艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金603000元；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9872元、财产保全申请费3545元，合计13417元，由被告何祖森、陈艳负担13417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11833号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:何祖森，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:陈艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告何祖森、陈艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告何祖森、陈艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：何祖森、陈艳立即偿还透支本金603000元并支付滞纳金4240元。事实和理由：工行江北支行与何祖森签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，何祖森申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为69.1万元。工行江北支行负责将资金划入何祖森指定账户。何祖森应向工行江北支行分期支付手续费46800元，何祖森透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后何祖森未按约偿还透支本息，陈艳也未承担还款责任，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告何祖森、陈艳未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与何祖森（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为98.8万元，乙方自行支付首付款29.7万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为36万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币21366元，以后每期偿还的金额为人民币21314元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费76356元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。陈艳作为共同偿债人出具承诺书载明：本人作为共同债务人，对何祖森在与贵行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，本人在本承诺是项下的责任属于债务加入而非保证担保。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入何祖森透支借款69.1万元。贷款发放后，何祖森未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，何祖森尚欠工行江北支行借款本金603000元，何祖森、陈艳亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与何祖森签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。何祖森通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，何祖森逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求何祖森立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求何祖森返还透支借款本金603000元的诉讼请求，本院予以支持。陈艳自愿承诺对何祖森的前述债务承担还款责任，故工行江北支行请求陈艳偿还借款603000元的请求依法成立。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求何祖森支付滞纳金4240元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祖森、陈艳于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金603000元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9872元、财产保全申请费3545元，合计13417元，由被告何祖森、陈艳负担13417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初3189号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称“华润超市大悦城店”）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告华润超市大悦城店及被告华润超市公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.被告华润超市公司赔偿原告1000元，退还货款49.8元，共计1049.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告在被告华润超市大悦城店购买了“江门虫草花”一袋。该食品未在包装上标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当承担赔偿责任。
二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案商品在被告华润超市大悦城店销售时，被告作为经营者严格审查商品的各类信息，商品包装下端上部标注有生产日期，该日期系喷涂形成，不排除在运输途中或其他情形下磨损、擦掉的情况，涉案商品并无质量问题，被告在销售时也不存在明知不符合食品安全进而销售的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年2月18日，原告在被告华润超市大悦城店购买江门虫草花一袋，该商品系预包装食品，价格49.8元。该商品外包下端封口处显示有数字“20”及字母“D”字样，无其他标识。
另查，被告华润超市大悦城店系被告华润超市公司设立的分支机构。
本院认为，原、被告对原告在被告华润超市大悦城店购买“江门虫草花”的事实无争议。作为销售者的被告华润超市大悦城店负有保证销售商品符合法律规定的义务。根据食品安全法第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称涉案商品的生产日期为喷码，有可能在原告购买后经过磨损导致字体模糊或消失，但其就该抗辩理由未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告华润超市大悦城店出售未标有生产日期的预包装食品，违反了食品安全法相关规定，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款49.8元并赔偿1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告华润超市大悦城店不具有独立法人资格，因此应由被告华润超市公司承担上述赔偿责任。
综上所述，被告华润超市公司应退还原告货款49.8元并赔偿原告1000元，同时原告应将在被告处购买的江门虫草花退还给被告华润超市公司。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司退还原告简晓华货款49.8元，原告简晓华在收到退款的同时将购买的“江门虫草花”一袋退还被告天津华润超级市场有限公司；
二、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司赔偿原告简晓华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天津华润超级市场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告简晓华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李 婵
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3189号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 婵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3189号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。。
被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
负责人：贾明涛，总经理。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。
原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 范凌云
审 判 员 马 艳
人民陪审员 任木春
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 婵
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初3189号原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：高长忠，该公司法务部职员。原告简晓华与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称“华润超市大悦城店”）、被告天津华润超级市场有限公司（以下简称“华润超市公司”）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华，被告华润超市大悦城店及被告华润超市公司的委托诉讼代理人高长忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简晓华向本院提出诉讼请求：1.被告华润超市公司赔偿原告1000元，退还货款49.8元，共计1049.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告在被告华润超市大悦城店购买了“江门虫草花”一袋。该食品未在包装上标注生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当承担赔偿责任。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案商品在被告华润超市大悦城店销售时，被告作为经营者严格审查商品的各类信息，商品包装下端上部标注有生产日期，该日期系喷涂形成，不排除在运输途中或其他情形下磨损、擦掉的情况，涉案商品并无质量问题，被告在销售时也不存在明知不符合食品安全进而销售的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：2017年2月18日，原告在被告华润超市大悦城店购买江门虫草花一袋，该商品系预包装食品，价格49.8元。该商品外包下端封口处显示有数字“20”及字母“D”字样，无其他标识。另查，被告华润超市大悦城店系被告华润超市公司设立的分支机构。本院认为，原、被告对原告在被告华润超市大悦城店购买“江门虫草花”的事实无争议。作为销售者的被告华润超市大悦城店负有保证销售商品符合法律规定的义务。根据食品安全法第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期；第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称涉案商品的生产日期为喷码，有可能在原告购买后经过磨损导致字体模糊或消失，但其就该抗辩理由未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告华润超市大悦城店出售未标有生产日期的预包装食品，违反了食品安全法相关规定，侵害了原告的合法权益，故原告主张退还货款49.8元并赔偿1000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告华润超市大悦城店不具有独立法人资格，因此应由被告华润超市公司承担上述赔偿责任。综上所述，被告华润超市公司应退还原告货款49.8元并赔偿原告1000元，同时原告应将在被告处购买的江门虫草花退还给被告华润超市公司。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司退还原告简晓华货款49.8元，原告简晓华在收到退款的同时将购买的“江门虫草花”一袋退还被告天津华润超级市场有限公司；二、本判决生效后十日内，被告天津华润超级市场有限公司赔偿原告简晓华1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津华润超级市场有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告简晓华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范凌云审 判 员  马 艳人民陪审员  任木春二〇一七年九月十一日书 记 员  李 婵附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0304民初308号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区北岸新城40-10号商铺三楼。
法定代表人滕继全，系该公司总经理。
委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。
被告杨彩云，女，1984年2月3日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。其他身份信息不详。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告杨彩云物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务
有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司（原告已预交25元）。
审判员 王静
二〇一八年四月九日
书记员 郑宇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初297号
原告李小达，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地上海市杨浦区。现住偃师市。
被告百向伟，男，1968年7月28日，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告李小达诉被告百向伟借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告百向伟60000元的银行存款予以冻结或查封其他同等价值财产，并以张乘风所有的河南偃师农村商业银行股份有限公司存单账号66×××86上的存款60000元提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告百向伟60000元的银行存款或查封其他同等价值财产。
二、查封张乘风所有的河南偃师农村商业银行股份有限公司存单账号66×××86上的存款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：刘改玲
代审判员 ： 张 菲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 ：姬慧勇
偃师市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0381民初297号原告李小达，男，1950年1月18日出生，汉族，农民，户籍所在地上海市杨浦区。现住偃师市。委托代理人（特别授权）侯朝阳、张爱玲，河南法魂律师事务所律师。被告百向伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人（特别授权）包伟铭，河南广泉律师事务所律师。原告李小达诉被告百向伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小达的委托代理人侯朝阳、张爱玲，被告百向伟及其委托代理人包伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月15日，原告支付诉讼保全申请费620元,申请本院对被告百向伟进行诉讼保全。2016年2月23日，本院依法对被告百向伟申请执行刘从霞合同纠纷案执行标的款60000元予以冻结。期限从2016年2月23日起至2017年2月22日止。原告诉称：1、判令被告立即付清欠款50000元。2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：借条属实，但原告没有履行付款义务，故借款合同不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年3月，被告百向伟向原告李小达借款50000元，并向原告出具收条一张，载明：“收条今借到达哥伍万元整用海南房子抵压百向伟2015年3月”。上述事实由原告提交的收条一张及庭审笔录等在卷资证。本院认为，被告百向伟向原告李小达借款50000元，有被告百向伟向原告李小达出具的收条为证，符合民间借贷习惯，其借贷关系予以确认。原告已如约交付借款，被告到期不归还借款的行为，属违约行为，侵害了原告的合法权益，现原告向被告主张债权，合法有理，其诉求依法应予支持。被告百向伟虽申请了杜桂鹏、刘团园二名证人出庭作证，证实被告百向伟向原告出具借条后，原告当天并未向被告交付借款。但借条为不变证据其效力要高于证人证言等可变证据，且50000元不属于大额借款，以现金交付符合原告及当地交易习惯，故被告百向伟关于“原告没有履行付款义务，借款合同不能成立，请求驳回原告诉讼请求”的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告百向伟于本判决生效之日起十日内向原告李小达付清借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请费620元，共计1670元，由被告百向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：张东旭审 判 员 ：师淑桃人民陪审员 ：胡晓培二〇一六年四月二十八日书 记 员 ：寇璐瑶
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终407号
上诉人（原审原告）童国平，女，1979年12月3日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人陶国民（特别授权代理），男，1961年2月22日出生，汉族，住宁波市海曙区，系宁波市江北富鑫制冰厂经济管理人。
被上诉人（原审被告）宁波市江北区房屋征收办公室，住所地宁波市江北区大庆南路***号。
法定代表人卓珠甩，主任。
被上诉人（原审第三人）宁波食品冷冻有限公司，住所地宁波市江北区大庆北路261号。
法定代表人张志昂，董事长。
上诉人童国平因诉被上诉人宁波市江北区房屋征收办公室、宁波食品冷冻有限公司拆迁政府信息公开一案，不服宁波市镇海区人民法院于2017年8月24日作出的（2017）浙0211行初14号行政判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人童国平既未在指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人童国平自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人童国平撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晴
审 判 员 孙 雪
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 俞 佳
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初232号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人赵某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员许辉、书记员邱美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年3月10日19时20分许，被告人赵某驾驶冀T×××××号丰田牌汽车沿滨德高速行驶，途径德城区滨德高速公安检查站时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人赵某血液中检验出乙醇成分，含量为164.9mg/100ml.”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表公诉意见称，被告人赵某构成危险驾驶罪，认罪态度较好。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，无辩解意见，未提交证据。
经审理查明，2016年3月10日19时20分许，被告人赵某驾驶车牌号为冀T×××××的小型轿车，沿滨德高速公路由东向西行驶，行驶至德州市德城区大广公安检查站时被民警查获，民警现场用呼气式酒精测试仪对赵某进行酒精测试，经测试酒精含量为149.7mg/100ml，后民警将赵某带至德州市立医院抽血采样，并将血液送至德州市公安局物证鉴定研究中心进行鉴定。经鉴定，送检的血液中检出乙醇成分，含量为164.9mg/100ml。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人赵某认罪态度较好。综上，对被告人赵某从轻处罚。鉴于赵某有悔罪表现，使用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 白 雪
二〇一六年八月一日
书记员 时全新
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初612号
原告秦某某，男，汉族。
被告汤某某，女，汉族。
原告秦某某与被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，原告以被告现住址不详，无法送达有关法律文书为由，于2016年4月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一六年四月六日
书 记 员 周晓燕
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0825行审27号
申请执行人连城县卫生和计划生育局，统一社会信用代码：113508253157542372，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴,局长。
委托代理人江兴伟，系连城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人罗水太，男，1981年6月21日出生，汉族，住连城县。
被执行人罗招华，女，1984年8月14日出生，汉族，住连城县。
申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院申请执行被执行人罗水太、罗招华征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
2017年10月23日申请执行人连城县卫生和计划生育局对被执行人罗水太、罗招华作出连卫计征字[2017]第346号《征收社会抚养费决定书》，查明：被执行人罗水太、罗招华于2010年9月生育第一个孩子，2015年2月生育第二个孩子，2016年9月生育第三个孩子，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人罗水太、罗招华征收社会抚养费59304元。
经审查查明，申请执行人连城县卫生和计划生育局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2017年10月23日作出连卫计征字[2017]第346号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年10月23日送达给被执行人罗水太、罗招华。2018年5月11日申请执行人连城县�生和计划生育局作出连卫计催字[2017]第346号《征收社会抚养费决定履行催告书》，并于2018年5月11日送达给被执行人罗水太、罗招华。
本院认为，申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年10月23日作出的连卫计征字[2017]第346号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，被执行人罗水太、罗招华在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。经申请执行人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人罗水太、罗招华仍未履行缴纳社会抚养费59304元的义务。申请执行人连城县卫生和计划生育局于2018年6月20日申请我院强制执行，要求被执行人罗水太、罗招华缴纳社会抚养费59304元，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、申请执行人连城县卫生和计划生育局于2017年10月23日作出的连卫计征字[2017]第346号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗水太、罗招华必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费59304元。被执行人罗水太、罗招华若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 桢
审判员 杨 义 龙
审判员 曹� � �生
二〇一八年六月二十六日
书记员 伍绍威（代）
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执1000号
申请执行人：邓书贵，男，1958年1月1日生，汉族，住清镇市，现住贵阳市观山湖区。
被执行人：杨思敏，女，1975年9月29日生，汉族，住清镇市。
被执行人：赵庆武，男，1967年11月12日生，汉族，住清镇市。
本院在执行申请执行人邓书贵与被执行人杨思敏、赵庆武机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议后，申请人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0181执1000号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1665号
原告大冶市财政局，住所地：大冶市滨湖路15号。代码：01107669-2。
法定代表人刘旭东，系局长。
原告中共大冶市委农村工作领导小组办公室，住所地：大冶市湛月路特1号市委大院。代码：66546868-7。
法定代表人戴云，系主任。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北九味食品有限公司，住所地：大冶市还地桥镇黄金湖大道。代码：420281000016416。
法定代表人胡青娥，系经理。
原告大冶市财政局、中共大冶市委农村工作领导小组办公室诉被告湖北九味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶市财政局、中共大冶市委农村工作领导小组办公室的委托代理人吕召富到庭参加诉讼，被告湖北九味食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市财政局、中共大冶市委农村工作领导小组办公室诉称：2013年5月3日，原被告签订了借款协议约定：被告向原告无偿借用资金100万元，在2013年11月20日前归还原告；逾期未还则从逾期之日起，按每日万分之五的资金占用费支付原告等。事后原告将100万元支付给被告。借款期限届满后，被告先后四次合计偿还款27万元，并签订还款协议，但被告至今未履行，仍欠原告借款本金73万元没有偿还。现请求判令：l、被告偿还借款73万元，并从2013年11月21日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算支付资金占用费（暂计算至2016年4月20日为317550元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告湖北九味食品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经庭审质证，对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼应视为其对质证权利的放弃，本院予以认定。
经审理查明，2013年5月3日，原告大冶市财政局、中共大冶市委农村工作领导小组办公室与被告湖北九味食品有限公司签订了《2013年大冶市农产品加工园区调度资金借款协议书》约定：原告将农产品加工园区调度资金100万元出借给被告无偿使用，此款在2013年11月20日前归�原告；若被告未按期还款，则从逾期之日起向原告支付每日万分之五的资金占用费等内容。2013年5月24日，原告将借款100万元通过银行转账方式支付给被告。借款期限届满，被告分别于2013年11月20日偿还10万元、2013年12月5日偿还10万元、2014年4月27日偿还2万元。2015年3月24日，原被告双方签订了《还款协议书》，约定被告欠原告借款本金78万元，利息5.85万元；在还款协议签订之日起十五日内偿还20万元，余款63.85万元在还款协议签订之日起三个月内全部偿还；否则，所欠本金部分应当自2013年11月21日起按借款协议约定以日万分之五的标准计算向原告支付资金利息，直至被告还清本金之日止。事后被告在2015年10月15日仅偿还了5万元，累计偿还27万元。至今仍欠原告借款本金73万元。经原告多次催讨还本付息无果，因而成讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方补充签订的《2013年大冶市农产品加工园区调度资金借款协议书》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告作为借款人应当按约定履行而没有完全履行，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北九味食品有限公司应偿还原告大冶市财政局、中共大冶市委农村工作领导小组办公室借款本金73万元，利息31.755万元合计104.755万元（从2016年4月21日起按每日万分之五的标准计算利息，息随本清）。此款�于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7114元，由被告湖北九味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费14228元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 碧
二〇一六年七月六日
书记员 刘元亮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2937号
申请执行人韩爱辉。
被执行人张辉。
被执行人姜道远（系被告张辉之夫）。
申请执行人韩爱辉与被执行人张辉、姜道远民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2015)即民初字第3155号民事判决书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 张月笙
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审139号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：宋曰勤，农民。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人宋曰勤不履行潜国土资罚决字[2016]第10号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人潜山县国土资源局于2016年8月22日以未正确行使催告程序为由，向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县国土资源局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许潜山县国土资源局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 储昭著
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执344号
申请执行人石爱林，男，汉族，1970年出生，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人石红恩，男，1979年出生，住所地邢台县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0521民初445号民事判决书，于2018年5月28日向被执行人石红恩发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行，但被执行人石红恩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石红恩银行的存款8439元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李会军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王晓楠
书 记 员 刘丽芬
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0825刑初217号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人袁建军，男，1966年2月19日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，家住浙江省龙游县。因本案于2017年1月3日被龙游县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于龙游县看守所。
辩护人胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）187号起诉书指控被告人袁建军、张某1、姜某、吴某5清犯组织卖淫罪、协助组织卖淫罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，龙游县人民检察院于2017年9月11日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理一个月。同年10月10日本院根据龙游县人民检察院的建议恢复审理。2017年10月23日，龙游县人民检察院以司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，撤回了对被告人张某1、姜某、吴某5清的起诉。本院经审查后裁定予以准许。同年10月25日，龙游县人民检察院变更起诉决定书。本院于2017年11月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人袁建军及其辩护人胡小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，被告人袁建军受刘某茁（在逃）雇佣，在其开设于龙游县龙洲街道芩山路146号的龙游轻松驿站足浴店从事卖淫活动，并负责店内日常经营管理、员工招募、接待嫖客、保管核对营业额及发放员工工资等。直至2016年11月中旬，被告人袁建军先后雇佣姜某、吴某5清、张某1到店内工作，负责接待、收银等事项。期间，被告人袁建军陆续招募张某2、孙某、孔某、穆某1、穆某2、黄某、周某、蒋某、管某等卖淫女，统一编号、统一管理，制定卖淫服务项目和内容，明确嫖资分配比例，通过容留妇女在店内卖淫的方式组织卖淫。2017年1月2日，龙游县公安局对龙游轻松驿站足浴店依法进行检查，查获正在实施卖淫嫖娼活动的多名卖淫女及嫖客。2016年11月至被查获期间，店内共组织卖淫女卖淫300人次以上。
公诉机关指控被告人袁建军的行为构成组织卖淫罪，同时认定被告人归案后如实供述自己的罪行，提请依法判处。
公诉机关当庭宣读了有关物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘查、检查、辨认笔录及照片、视听资料等证据。
被告人袁建军对起诉书指控的事实基本无异议，但辩称其招募卖淫女、保管核对营业额及发放员工工资等均由老板刘某茁幕后把关决定，其只是在幕前操作；卖淫女卖淫的次数也没有300人次以上。对公诉机关当庭所举的相关证据材料无异议。
辩护人胡小虎认为，被告人袁建军受雇于刘某茁，其招募卖淫女、保管核对营业额及发放员工工资等均由老板刘某茁幕后把关决定，其只是协助刘某茁在幕前操作，公诉机关指控被告人的行为构成组织卖淫罪缺乏事实依据，被告人的行为应当以协助组织卖淫罪定罪量刑；起诉书认定卖淫女卖淫的次数300人次以上的事实也缺乏依据；另外被告人主观恶意不深，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人袁建军受刘某茁（在逃）雇佣，在其开设于龙游县龙洲街道芩山路146号的龙游轻松驿站足浴店从事卖淫活动，并负责店内日常经营管理、员工招募、接待嫖客、保管核对营业额及发放员工工资等，直至2016年11月中旬，被告人袁建军先后雇佣姜某、吴某5清、张某1到店内工作，负责接待、收银等事项。期间，被告人袁建军陆续招募张某2、孙某、孔某、穆某1、穆某2、黄某、周某、蒋某、管某等卖淫女，统一编号、统一管理，制定卖淫服务项目和内容，明确嫖资分配比例，通过容留妇女在店内卖淫的方式组织卖淫。
2017年1月2日，龙游县公安局对龙游轻松驿站足浴店依法经行检查，查获正在实施卖淫嫖娼活动的多名卖淫女及嫖客，并扣押了pos机1部、嫖资7600元、工作牌1块、避孕套2盒、监控设备1台及标有房号、技师、上钟、项目、金额、备注、日期的纸质表格1张。2016年11月至被查获期间，店内共组织卖淫女卖淫300人次以上。被告人袁建军非法所得20000元。
案发后，被告人袁建军退出赃款8000元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据所证实：
证人张某2、孙某、孔某、穆某1、穆某2、黄某、周某、蒋某、管某证言均证实轻松驿站足浴店平时都是袁建军在管理，店里的卖淫女由袁建军接待招募，统一编号、统一服装，规定卖淫的时间、价格以及收入比例分配，小姐房里有一个给号牌排序的小板子，由袁建军安排按照顺序轮流上钟，袁建军每天根据账本发钱给卖淫女的事实。
证人张某1、姜某、吴某5清证言均证实被“总管”袁建军招进店内当服务生、收银员、某工作，店内有9名小姐，平均一天至少有10个客人，由袁建军负责排钟，小姐做“泰式”按摩480元的事实。
证人汤某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4证言，行政处罚决定书等证实2017年1月2日晚上述人员在轻松驿站足浴店嫖娼及被行政处罚的事实。
证据保全清单、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单等证实公安机关扣押涉案物品的情况。
现场勘查、检查工作记录、现场图及照片证实轻松驿站足浴店概貌。
归案经过，前科查询情况，户籍证明等证据证实被告人归案的情况。
本院被告人罚没财物票据证实被告人袁建军退赃8000元的事实。
被告人袁建军的供述与上述证据基本能相互印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人袁建军的辩解及辩护人的辩护意见，根据相关的证人证言，袁建军负责店内日常经营管理、员工招募、接待嫖客、保管核对营业额及发放员工工资，尽管据其供述是受刘某茁的指使，但具体实施招募、管理他人卖淫的系被告人袁建军，其行为符合组织卖淫罪的构成要件。故辩护人关于公诉机关指控被告人的行为构成组织卖淫罪缺乏事实依据，被告人的行为应当以协助组织卖淫罪定罪量刑的辩护意见本院不予采纳。关于店内共组织卖淫女卖淫人次，根据店内当服务生的张某1及负责收银、记账的姜某、吴某5清的证言证实店内有9名小姐，平均一天至少有10个客人来计算，公诉机关认定2016年11月至被查获期间，店内共组织卖淫女卖淫300人次以上符合客观实际。
本院认为，被告人袁建军以招募手段，管理他人卖淫，卖淫人员在三人以上，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁建军归案后基本如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁建军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2023年7月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得15600元，予以没收，上缴国库；其他非法所得继续予以追缴。
三、作案工具pos机1部、工作牌1块、避孕套2盒、监控设备1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴菊仙
人民陪审员 傅琳娜
人民陪审员 毛根源
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁艺萌
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0721民初1966号
原告吕操，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告廖小民，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在审理原告吕操与被告廖小民民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕操撤回起诉。
本案受理费4600元，撤诉减半收取2300元，由原告吕操负担。
代理审判员 林 超
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴巧惠
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1106号
原告：储国靖男，1989年10月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：周德云男，1978年11月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：周中亮男，1980年8月10日出生，汉族，住淳安县。
原告储国靖诉被告周德云、周中亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告储国靖到庭参加了诉讼，被告周德云、周中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周德云归还原告储国靖借款30000元并支付该款从2017年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告周中亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。
事实和理由：2017年11月30日，被告周德云以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限内利息按年利率24%计算，逾期不还，从借款之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，并承担出借人为实现债权所支出的律师代理费及诉讼费等。被告周中亮自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。当日，原告向被告交付现金30000元。后原告多次催讨，两被告至今分文未还，故成讼。
本院审理查明，原告提供的借条、收条，能够证明其在本案中主张的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告周德云返还借款，于法有据，应以支持；原告自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告周中亮自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定为有效，原告有权在保证期间内要求其承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德云于本判决生效之日起十日内归还原告储国靖借款30000元。
二、被告周中亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周德云负担，被告周中亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月二十五日
书记员 占 炜
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1106号原告：储国靖男，1989年10月8日出生，汉族，住淳安县。被告：周德云男，1978年11月21日出生，汉族，住淳安县。被告：周中亮男，1980年8月10日出生，汉族，住淳安县。原告储国靖诉被告周德云、周中亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告储国靖到庭参加了诉讼，被告周德云、周中亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告周德云归还原告储国靖借款30000元并支付该款从2017年11月30日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告周中亮对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息的主张。事实和理由：2017年11月30日，被告周德云以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定借款期限内利息按年利率24%计算，逾期不还，从借款之日至还清之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，并承担出借人为实现债权所支出的律师代理费及诉讼费等。被告周中亮自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为两年。当日，原告向被告交付现金30000元。后原告多次催讨，两被告至今分文未还，故成讼。本院审理查明，原告提供的借条、收条，能够证明其在本案中主张的事实，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告周德云返还借款，于法有据，应以支持；原告自愿放弃对利息的主张，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告周中亮自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定为有效，原告有权在保证期间内要求其承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周德云于本判决生效之日起十日内归还原告储国靖借款30000元。二、被告周中亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周德云负担，被告周中亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月二十五日书记员  占 炜?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·??2?··??1?·
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0581刑初126号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人雷某1，男，1972年10月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，湖南省蓝山县人，家住湖南省蓝山县，现住云南省腾冲市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉〔2018〕142号起诉书指控被告人雷某1犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人雷某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2018年1月24日晚上，被告人雷某1在云南省腾冲市腾越镇天成社区叠水河小区68号出租房饮酒后，驾驶云Ｍ×××××号轿车驶往云南省腾冲市腾越镇城市花园小区，同日21时30分许，车行驶至云南省腾冲市腾越镇光华路三角地路段时，被执勤民警当场抓获，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人雷某1的血样检验检测出乙醇，含量为187.13mg/100ml，被告人雷某1属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人雷某1无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局交通警察大队的被告人雷某1正侧面照片、常住人口基本信息表、请求查询违法犯罪信息函、查获经过、腾公交强字[2018]5305223001009572号公安交通管理行政强制措施凭证、被告人雷某1的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、全国在逃人员信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息查询结果单、云Ｍ×××××号轿车机动车行驶证复印件、机动车商业保险卡、机动车信息查询结果单、机动车违法信息查询结果单、全国被盗抢汽车查询结果单、情况说明；2、证人雷某2的证言；3、被告人雷某1的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省腾冲市公安交通警察大队的呼气酒精含量检测结果及告知记录、检测照片、腾公（交）现检字〔2018〕324号现场检测报告书，云南永鼎司法鉴定中心的云永司鉴[2018]毒鉴字第00411号法医毒物检验司法鉴定意见书；6、云南省腾冲市公安交通警察大队的辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片；7、查获现场执法记录仪记录视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，对被告人雷某1应处拘役，并处罚金。被告人雷某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人雷某1的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人雷某1判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人雷某1具有悔罪表现，没有再犯的危险，经调查评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人雷某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一八年四月二十日
书记员 杨子圆
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0981行审157号
申请人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市政府大楼七层。
法定代表人周某，局长。
被执行人陈某，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人林某，女，1983年11月16日出生，汉族，农民，住福安市，系陈某妻子。
申请人福安市卫生和计划生育局于2016年6月26日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市卫生和�划生育局于2015年9月25日以被执行人陈某、林某未经批准于2014年8月生育第叁胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2015）第21023号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈某、林某征收社会抚养费64776元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市晓阳镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第21023号《征收社会抚养费决定书》，于2015年9月25日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市卫生和计划生育局作出的福安市计生征决字（2015）第21023号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、�为根据和依据方面合法。被执行人陈某、林某在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2015）第21023号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈某、林某必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2015）第21023号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈某、林某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
审 判 员 杨文英
代理审判员 谢巧丹
二〇一六年七月五日
书 记 员 王珊珊
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初9582号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：缪幸，女。
委托诉讼代理人：陈霏霏，女。
被告：徐鹤云，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐鹤云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行之委托诉讼代理人缪幸、陈霏霏，被告徐鹤云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告向原告偿还借款本金220,000元；2.被告向原告偿还贷记卡透支利息267.15元、违约金693.76元、手续费1,833.33元(暂计至2018年3月12日)，以及支付自2018年3月13日起至全部透支款结清日止，以透支本金和利息之和220,267.15元为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等规定计算的各类利息、违约金及手续费；3.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
事实与理由如下：2017年12月，被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的贷记卡，授信额度220,000元，分期36期偿还，手续费率为10%。原告依约放贷后，被告未按约还款，故诉至法院。
被告徐鹤云辩称，对原告所述及欠款金额均无异议，但其目前无能力还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1.金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡；
2.金穗贷记卡领用合约，证明信用卡的领用合约内容；
3.金穗信用卡(贷记卡)章程，证明信用卡的章程内容；
4.金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，证明借款合同约定内容；
5.账户透支余额表，证明被告欠款额；
6.交易明细，证明被告用款及还款情况；
7.信用卡专项分期风险检测台帐，证明农行催收情况。
被告对原告提供的上述证据无异议。其未提供任何书面证据。
根据当事人的陈述及对原告提供的证据进行质证，经审理查明以下事实：
2017年12月15日，被告填写了金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料真实、准确、完整；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按上限日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。
《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定持卡人的授信额度为220,000元，约定分36期偿还，分期手续费率为10%。并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。截至2018年3月12日，被告尚欠借款本金220,000元、利息267.15元、违约金693.76元及手续费1,833.33元未归还。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有拘束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得对该卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然被告未按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还该卡欠款本息、违约金及手续费之诉请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐鹤云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金220,000元；
二、被告徐鹤云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行截至2018年3月12日的利息267.15元、违约金693.76元及手续费1,833.33元，及自2018年3月13日起至实际清偿日止，以透支本金和利息之和220,267.15元为基数，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的各类利息、违约金及手续费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,320.95元，财产保全费1,633.97元，合计3,954.92元，由被告徐鹤云负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十二日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9582号
申请人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人：陈东，行长。
被申请人：徐鹤云，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人徐鹤云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鹤云的银行存款222,794.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人徐鹤云的银行存款222,794.24元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费1,633.97元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋宇娟
二〇一八年三月十六日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9582号申请人：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。被申请人：徐鹤云，男，1972年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被申请人徐鹤云金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2018年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐鹤云的银行存款222,794.24元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人徐鹤云的银行存款222,794.24元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,633.97元，由申请人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年三月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初549号
原告：李华荣男，1983年1月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：王晓鑫男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
原告李华荣因与被告王晓鑫、余婷民间借贷纠纷（后本院裁定准许原告申请撤回对被告余婷的起诉），向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王晓鑫返还原告借款230000元，并支付该款自2017年7月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2017年8月9日为1380元）；2、本案诉讼费用由被告王晓鑫承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告王晓鑫于2017年4月30日向原告借得款项230000元，承诺于同年7月30日前归还，如到�未归还，借款人自愿承担总借款的10%作为违约金，并同时承担逾期之日起至实际返还日的3%月利率计付利息，出借人为实现债权的费用由借款人承担。借款期限届满后，被告未向原告支付任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王晓鑫于本判决生效之日起十日内返还原告李华荣借款本金230000元，支付利息1380元（暂算至2017年8月9日）并支付自2017年8月10日起至实际履行之日止，以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由被告王晓鑫负担。
原告李华荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王晓鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余建军
人民陪审员 王 瑛
人民陪审员 徐国荣
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 朱依娜
?
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用�出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*