绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞东民初字第141号
原告吴根成。
委托代理人（特别授权）郑泉明。
被告上虞市靓丽涂料厂。
负责人任卫良。
委托代理人（特别授权）任宝金。
委托代理人（特别授权）范小东。
原告吴根成与被告上虞市靓丽涂料厂健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，被告在举证期限内对原告的伤残等级（包括误工时限）申请重新鉴定，本院依法予以准许，并依法定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时限进行了司法鉴定。本案于2013年12月24日依法由审判员叶百成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴根成及其委托代理人郑泉明、被告上虞市靓丽涂料厂的委托代理人任宝金、范小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根成诉称，原告系被告雇佣的工人，2012年2月21日上午8时左右，原告在被告厂内做真石漆等工作时，与另一工人马忠海在高架投料时，因为吊篮没有固定好位置，在拿料时被吊篮碰撞而坠地，造成左脚受伤，伤后被送入上虞市人民医院治疗。原告有损失医疗费32028.63元、误工费25441.92元、护理费3844.05元、住院伙食费700元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元、交通费387元、营养费2000元、精神抚慰金4000元，合计98705.60元。事发后，被告已支付26192.41元医疗费，因原、被告双方对赔偿协商未成，故请求判令被告赔偿原告各项经济损失72513.19元。
被告上虞市靓丽涂料厂辩称，被告并未雇佣原告，原告是马忠海叫来的，他只是到厂里来看看想试一试工作，如果会做的话就在厂里做，不会的话就不用做。原告所主张的经济损失过高，营养费、精神抚慰金没有依据，从事故现场看，原告自己也有过错，工作台子离地位只有1米2至1米5的高度，正常情况下不可能有这么重的伤，因此原告自己也有责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、上虞市人民医院门诊病历一本、医疗费发票7张、住院费用清单各二份、上虞市新型农村合作医疗（以下简称新农合）医疗费补偿结算单一份、住院病历及出院记录各二份、诊断报告四份，证明原告因伤住院治疗及有损失医疗费用的事实；
2、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、上虞市人民医院诊疗证明书11份，证明原告之伤构成伤残十级及有损失鉴定费1200元以及误工时限11个月的事实；
3、交通费发票387元，证明原告因伤有交通费用损失的事实；
被告上虞市靓丽涂料厂在举证期限内向本院提供了以下材料：
4、申请对原告的伤残等级及误工时限进行重新鉴定。
本院根据被告的重新鉴定申请，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及误工时限进行了司法鉴定，该鉴定中心经鉴定后出具二份司法鉴定意见书认为原告之伤构成人体损伤十级伤残、误工期限拟为7个月。
上述证据，经庭审质证，被告对原告所提供的证据1认为门诊病历及诊断报告中显示的就诊人姓名是吴根钱及出生年月与本案原告不一致，病历内容也是事后补的，据被告了解原病历是在新农合，因此对其真实性有异议，被告并要求本院调取相关材料；对于医疗费发票及新农合结算单、住院医疗费清单、住院病历及出院记录无异议，但认为在新农合已报销的医疗费用在本案中应当扣除；原告针对被告的质证意见经陈述认为当初送医时门诊病历是厂里办的，出院时病历内容也是空的，后来才补记，因此病历本及诊断报告上的原告信息记录有差异；对于证据2被告经质证认为以本院委托鉴定的为依据；对于证据3认为应按原告的实际治疗情况确定合理的数额；原、被告双方对本院依法定程序委托绍兴文理学院司法鉴定中心所出具的二份鉴定意见书均无异议。
本院对上述证据经审查认为，被告虽对门诊病历的真伪存疑，且要求本院向有关单位调取相关材料，但因被告对原告在被告厂里受伤并在上虞市人民医院住院治疗这一事实无异议，且对原告的医疗费用也无异议，故本院对原告因伤所造成的医疗费用损失予以认定；对于证据2因与本院根据被告的申请所依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心所出具的鉴定意见书认定的原告伤残等级一致且原、被告对该鉴定中心所出具的二份意见书均无异议，故本院予以认定；对于证据3结合原告的就医情况可予以认定。
对上述证据的分析认定，并结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
原告吴根成经在被告上虞市靓丽涂料厂上班的工作人员马忠海介绍到被告处试工，2012年2月21日上午8时左右，原告在操作台上试工时不慎掉下受伤，原告当日被送到上虞市人民医院住院治疗，经诊断伤为左跟骨骨折，于2012年3月21日出院，后于2013年2月23日至3月1日再次入院行拆内固定术，前后共计住院35天。原告之伤经绍兴正大司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定所出具的鉴定意见书均认为原告之伤构成人体损伤十级伤残，误工时限经鉴定拟为7个月。原告现有损失医疗费31931.67元、误工费210天×75.72元／天计15901.20元、护理费35天×109.83元／天计3844.05元、住院伙食补助费35天×20元／天计700元、交通费387元、残疾赔偿金14552元／年×20年×10%计29104元、鉴定费1200元，合计83067.92元。
事故发生后，被告已垫付医疗费用26192.41元，原告经参加的新农合报销医疗费用所得17967.73元。
本院认为，原告吴根成在被告上虞市靓丽涂料厂试工过程中受伤的事实清楚，被告虽辩称没有雇佣原告，但从原告在被告处试工这一行为看，原、被告之间具有雇佣的合意，因此原告在试工过程中受伤，被告应当承担赔偿责任。至于被告辩称原告自己也有责任，因被告未提供相应的证据加以证明，本院不予采信；对于被告主张原告在新农合已有部分医疗费用报销应当在本案中扣减，对此本院认为，原告参加新农合是基于其个人身份通过社会保障体系所享有的一种待遇，医疗费用在新农合的报销与否系原告的个人行为，与被告在本案中所应承担的赔偿责任无关，原告对医疗费用的自行报销部分并不能作为减轻被告赔偿责任的依据。因本起事故造成原告人身伤残的严重后果，故对原告主张精神抚慰金损失本院予以支持，但因事故发生后，被告已积极予以救助，并支付了前期的全部医疗费用，故本院酌情支持原告的精神抚慰金损失为3000元。对于原告主张营养费损失，因原告并未提供相应的证据，故因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告上虞市靓丽涂料厂应赔偿原告吴根成医疗费31931.67元、误工费15901.20元、护理费3844.05元、交通费387元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金29104元、鉴定费1200元，并赔偿原告精神抚慰金损失3000元，合计86067.92元，扣除被告已垫付的医疗费26192.41元，被告尚应赔偿原告损失59875.51元，限被告上虞市靓丽涂料厂于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，依法减半收取806.50元，由被告上虞市靓丽涂料厂负担，重新鉴定费2000元，由被告上虞市靓丽涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1613元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 叶百成
二〇一四年一月九日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条第二款前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。