安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2822号
原告：马鞍山市临秀体育发展有限公司，住所地马鞍山市花山区解放路370号，统一社会信用代码91340500MA2MQ9DK39（1-1）。
法定代表人：吴增权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：王九斤，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：吴会霞，女，1980年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：李来保，男，1965年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
被告：严俊，女，1977年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，住安徽省当涂县。
四被告共同委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告马鞍山市临秀体育发展有限公司（以下简称临秀体育公司）诉被告王九斤、吴会霞、李来保、严俊追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，公开开庭进行了审理，原告临秀体育公司委托代理人刘俊，被告王九斤、吴会霞、李来保、严俊共同委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临秀体育公司向本院提出诉讼请求：1、被告王九斤、吴会霞支付原告代偿款1380660.55元；2、被告李来保、严俊对原告代偿款各承担三分之一的支付义务；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告王九斤与被告吴会霞系夫妻，被告李来保与被告严俊系夫妻。2014年7月，被告王九斤、吴会霞夫妇与上海浦东发展银行马鞍山支行（以下简称浦发银行马鞍山支行）签署了《个人担保借款合同》，从浦发行贷款135万元，贷款期一年。贷款利率年息8.4%。被告李来保、严俊与浦发行签订《个人最高额保证合同》，为王九斤贷款提供最高额为135万元的连带责任担保。2014年7月29日，浦发行按约放款135万元贷款。而该笔贷款到期后，被告未能按约归还。2015年12月17日，原告马鞍山临秀体育发展有限公司与浦发行签订最高额保证合同，约定原告为被告在浦发行上述贷款本息提供主债权余额不超过1380660.55元最高额保证。2015年12月30日，原告履行担保责任，为被告代偿了在浦发行所欠贷款本息1380660.55元。原告代偿后，被告至今未能偿还原告代偿款。原告认为，原告作为担保人履行担保责任以后有权向债务人及其他担保人追偿。为此，原告特具此状，望依法准如所请。
王九斤、吴会霞、李来保、严俊辩称：1、虽然是王九斤和吴会霞在借款合同上签字的，但是实际用款人是李强的父亲李家龙。王九斤和吴会霞实际上是李家龙的代理人，对原告的还款责任应该是李家龙。2、担保合同中“严俊”的签名不是其本人所签，因此，驳回对严俊的诉请。3、根据担保法第28条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的以外的担保承担保证责任，本案中存在李强提供的房产担保，因此银行应先实现担保物权。本案原告作为保证人承担了该责任没有法律依据，故原告无权向被告追偿。
经审理查明：王九斤与吴会霞系夫妻关系，李来保与严俊系夫妻关系。2014年7月24日，浦发银行马鞍山支行与借款人王九斤、共同还款人吴会霞签订了一份编号为（马）1251-14-036的《个人借款担保合同》，约定：王九斤因资金周转向浦发银行马鞍山支行借款135万元，借款期限为2014年7月24日至2015年7月24日，贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮40%，签订合同时基准利率为6%，还款方式为分期付息，到期一次性还本；李强以其所有的位于安徽省当涂县姑孰镇行春路92号房产为借款提供抵押担保，并办理了最高额抵押登记，抵押担保债权数额为135万元。
2014年7月24日，浦发银行马鞍山支行与保证人李来保签订编号为（马）1251-14-036的《个人最高额保证合同》。《个人最高额保证合同》约定：本合同担保的主合同为债务人与债权人于2014年7月24日签署的《个人借款担保合同》〔编号为（马）1251-14-036〕或在2014年7月24日至2016年7月24日止的期间内连续签署的一系列合同。主合同项下债务人为：王九斤，身份证号码为：。本合同项下所担保的主债权为：债权人在2014年7月24日至2016年7月24日期间向债务人连续提供一类或几类授信。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过135万元。本合同项下保证所担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用，本合同项下的保证为连带责任保证。保证期间为自每笔主合同债务履行期限届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期届满之日后两年止。被告严俊作为李来保的配偶，在该合同中“保证人的财产共有人确认”处签字，明确已仔细阅读并充分了解前述个人保证合同条款内容，同意保证人对该保证合同的签署及履行，愿意根据该合同的约定，在发生债权人依据本合同有权向保证人追索的情形时，对债权人可能处分其与保证人所共有财产的行为不持异议。
2014年7月29日，浦发银行马鞍山支行根据王九斤的要求，将135万元借款汇入马鞍山漫棠湖生态园艺有限公司的银行账户。借款到期后，借款人王九斤、吴会霞未能按约偿还借款本息，保证人和抵押人也均未履行担保责任。
2015年12月17日，浦发银行马鞍山支行与临秀体育公司签订《最高额保证合同》，约定：临秀体育公司对浦发银行马鞍山支行在2014年7月29日至2015年7月29日期间内与王九斤办理各类融资业务所发生的债权提供担保，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1380660.55元为限。保证方式为连带责任保证，保证范围除了主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费、实现担保权利和债权所产生的费用，以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在浦发银行马鞍山支行要求下，临秀体育公司于2015年12月24日和30日代债务人王九斤、吴会霞向浦发银行马鞍山支行偿还借款本金1350000元、利息30660.55元，共计1380660.55元。
上述事实，有被告身份证、户口簿、结婚证明，《个人担保借款合同》、《个人最高额保证合同》、借据、特种转账借方传票，房产他项权证，临秀体育公司与浦发银行马鞍山支行签订的《最高额保证合同》、浦发银行马鞍山支行进账单三张、浦发银行马鞍山支行出具的情况说明等载卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，案涉《个人担保借款合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。
被告抗辩称案涉借款的实际使用人是李家龙，被告王九斤和吴会霞是李家龙的代理人，应该由李家龙承担还款责任。但被告针对其抗辩未提交证据证实，本院对此不予采信。
关于严俊是否承担保证责任。被告辩称《个人最高额保证合同》中“严俊”的签名不是其本人所签，却并未申请对该签名的真伪进行司法鉴定，故对其辩解意见，本院不予采信。但本院认为，保证的意思表示应当明示。现被告严俊仅作为配偶在被告李来保与浦发银行马鞍山支行签订的《个人最高额保证合同》中“保证人的财产共有人确认”处签字，该约定内容仅为对执行其与保证人共同财产时不提出异议的表示，并非提供保证的意思表示。因此，临秀体育公司要求被告严俊作为保证人承担相应的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款规定，“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”故本案原告在履行保证责任后行使追偿权于法有据，对被告辩称案涉借款存在抵押担保，债权人应先实现担保物权，本案原告作为保证人承担保证责任没有法律依据，也无权向被告追偿的辩解意见，本院不予采信。
本案中，在债务人王九斤、吴会霞未按期向浦发银行马鞍山支行偿还借款以及抵押人李强、保证人李来保未按约履行担保责任的情况下，临秀体育公司与浦发银行马鞍山支行签订《最高额保证合同》，约定由该公司作为保证人代王九斤、吴会霞向浦发银行马鞍山支行偿还欠款1380660.55元，临秀体育公司的行为属于债的加入，既不违反法律法规的禁止性规定，也不损害债务人及其他担保人的利益。临秀体育公司加入后债权债务关系后，作为该债务的连带责任保证人，在债权人浦发银行马鞍山支行要求下，代王九斤、吴会霞偿还借款本息1380660.55元后，有权向王九斤、吴会霞追偿。被告李来保同为该债务的连带责任保证人，在各保证人对保证份额未作约定的情况下，临秀体育公司向王九斤、吴会霞不能追偿的部分，应由该债务的连带责任保证人平均分担。综上，对临秀体育公司要求被告王九斤、吴会霞偿还代偿款1380660.55元的诉讼请求，本院予以支持。就被告王九斤、吴会霞不能清偿部分，被告李来保依法应负担二分之一的给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王九斤、吴会霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马鞍山市临秀体育发展有限公司代偿款1380660.55元；
二、如被告王九斤、吴会霞在上述第一项判决所确定的期限内不能清偿上述债务，就未清偿的部分，由被告李来保于本判决生效后十日内向原告马鞍山市临秀体育发展有限公司负担二分之一的给付义务；
三、驳回原告马鞍山市临秀体育发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17226元，减半收取8613元，由被告王九斤、吴会霞、李来保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿洪玲