wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3186号
上诉人（原审被告）胡彦平。
委托代理人郭彦卫，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）平山县回舍镇西回舍村第一村民小组丁文革、张增增、张林法等236人。
诉讼代表人丁文革、。
诉讼代表人张增增。
委托代理人耿二平，平山县诤言法律服务所法律工作者。
上诉人胡彦平因确认合同效力纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月5日，未经村民小组三分之二以上村民代表同意，未报乡政府批准，西回舍第一村民小组（生产队，甲方）组长张孟子代表甲方与胡彦平（乙方）签订了南岭承包《协议》，内容如下：“一、甲乙双方协商第一生产队南岭（西至二队地界，北至水库地界，东、南至胡家庄）承包给胡彦平五十年开发使用；二、开发当中涉及到户地，由乙方自行调解处理；三、承包费叁佰元，一次付清；四、本协议一式两份，双方各执一份，立字为证。”甲方张孟子，乙方胡彦平，2005年10月5日。
胡彦平提供一份2006年1月6日西回舍村委会出具的证明，载明：西回舍村第一生产队队长张孟子于2005年10月5日与胡彦平签订的南岭协议，2005年11月3日第二生产队队长张新国与胡彦平签订的岭坡协议，村委会认可，同意承包经营。针对该证明，西回舍村委会原主任赵铁山、会计高俊法、张秋秋出具证明，主要内容为没有给胡彦平出具过证明材料。
经胡彦平联系，引进国家无偿投资造地开发项目，2013年12月27日，平山县土地利用管理站与河北景润建筑工程有限公司，签订了《土地整治项目工程施工合同书》，由国家无偿投资对涉案荒坡进行整体开发。合同约定：建设规模17.7141公顷，新增地10.4815公顷，合同价款182.6501万元。协议签订后，河北景润建筑工程有限公司对涉案承包荒坡及承包四至范围内的农户地进行了统一开发平整，农户小块地界限打乱变成了大块地，现在工程还没有验收。河北景润公司给胡彦平补偿款8000元。胡彦平称，2005年到2008年，每年冬天用人和钩机去荒坡上刨鱼鳞坑，大约刨了300个，栽植了红果树，投资了约4万元，后因天旱树都旱死了。2012年又用钩机挖鱼鳞坑五、六十个，每个5元钱。为证实自己的主张，胡彦平提供了平山县人民法院回舍法庭庭审笔录崔桃栓、胡中海、郝来发出庭证言（与本案纠纷同一事实，2013年胡彦平曾作为原告起诉第一村民小组，后撤诉）。三人证言内容大致相同，即胡彦平2007年、2008年冬天曾雇佣他们在承包荒坡上挖坑栽树。被上诉人第一村民小组236人对此事实予以否认，并以证人与胡彦平有亲属关系，对证人证言提出异议。
原审法院认为，2005年10月5日西回舍第一村民小组与胡彦平签订的《协议》不应有效。理由是第一，该协议约定“开发当中涉及到户地，由乙方自行调解处理”，说明该协议涉及到荒坡内原坡地承包户的利益，胡彦平与张孟子订立协议时没有取得原坡地承包户的同意，事后该坡地承包户也不认可，属侵权。第二，胡彦平是西回舍村集体经济组织的成员，但不是西回舍村第一村民小组成员，其与时任西回舍村第一村民小组长张孟子签订荒坡承包《协议》时未经该组2／3以上村民成员或2／3村民代表的同意，亦未报乡政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定。因此，应当判决胡彦平的合同无效。至于胡彦平辩称在承包后投资约4万元，证据不足，故本案不予处理，胡彦平如果主张赔偿损失可在取得确实、充分的证据后另行起诉。
基此，原审法院判决为：2005年10月5日西回舍第一村民小组与胡彦平签订的《协议》无效。
判后，胡彦平不服，向本院提起上诉，理由是：1、一审判决认定事实错误。西回舍村委会给上诉人出具的证明应予认定；一审法院应予认定所有村民均知道上诉人已承包了仅10年，且进行了大量投资。
2、一审判决认为胡彦平与西回舍村第一村民小组2005年10月5日签订的《协议》无效是错误的。
《协议》中的承包地不包括村民的承包地，虽村民的承包地在《协议》的承包范围内，但协议书中明确约定“开发当中涉及到户地，由乙方（胡彦平）自行调解处理”。一审判决以此为由认为无效是错误的。
3、一审判决适用法律错误。一审判决适用土地承包法第48条判决合同无效是错误的，该条并无规定未履行该程序无效。
请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月5日西回舍第一生产队队长张孟子代表甲方与胡彦平（乙方）签订《协议》：一、甲乙双方协商第一生产队南岭（西至二队地界，北至水库地界，东、南至胡家庄）承包给胡彦平伍拾年开发使用；二、开发当中涉及到户地，由乙方自行调解处理；三、承包费叁佰元，一次付清；四、本协议一式两份，双方各执一份，立字为证。”甲方张孟子，乙方胡彦平，2005年10月5日。
其他事实与一审查明事实相同。
本院认为，原判查明基本事实清楚。胡彦平与张孟子代表西回舍村第一村民小组签订的合同，应当为有效合同。原判认为“胡彦平与村委会的《协议》约定‘开发中涉及到户地，由乙方自行调解处理’，说明该协议涉及到慌坡内原坡地承包户的利益，胡彦平与村委会订立协议时没有取得原承包户的同意，说明该坡地承包户也不认可，属侵权”，没有依据。即然协议中已经约定“涉及到户地，由乙方自行调解处理”，说明对该部分土地的使用，是需要承包人即胡彦平另外与承包户另行协商解决，胡彦平与村委会的协议并未侵犯其他坡地承包户的任何权益，原判据此认定胡彦平与村委会的《协议》侵犯了坡地承包户的权益，并据此认定胡彦平与村委会的协议无效，没有依据。
原判认为“胡彦平与被上诉人西回舍第一村民小组签订的《协议》未经该组织2／3以上村民成员或2／3村民代表的同意，亦未报乡政府批准，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，属于无效合同”，没有依据。胡彦平属于西回舍村的村民，即应属于西回舍村集体经济组织成员。胡彦平与西回舍村第一村民小组签订的合同，并不存在违反《中华人民共和国农村土地承包法》的情况。胡彦平与西回舍村第一村民小组签订的《协议》，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，应当为有效合同。
双方签订合同时，《最高法院审理农业承包合同若干问题规定（试行）》仍然适用，该解释第二十五条（第二款）规定，人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。本案中，《协议》已签订多年，且胡彦平已经做了大量的投入，参照该第二款的规定，对被上诉人要求认定《协议》无效的主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第348号民事判决；
二、驳回平山县西回舍村第一村民小组236名村民的诉讼请求。
一、二审案件受理费160元，由被上诉人平山县西回舍村第一村民小组236名村民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一六年六月七日
书记员 郭智芳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1409号
申请执行人伍宏光,男,汉族，1971年10月25日生,居民身份证号码34082319711025123X,住所地苏州市吴中区小石城花园2号10幢905室。
被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
法定代表人包计干。
原告伍宏光与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初14779号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应归还原告伍宏光购房定金30000元，于2018年1月25日一次性给付原告。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取650元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于2018年1月25日一次性给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为30650元，申请执行费360元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初14779号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一八年四月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f62be829-3a5a-46d1-9aaa-a8ea0121cd42&imgId=ZjYyYmU4MjktM2E1YS00NmQxLTlhYWEtYThlYTAxMjFjZDQyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员戈梦娜
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1409号申请执行人伍宏光,男,汉族，1971年10月25日生,居民身份证号码34082319711025123X,住所地苏州市吴中区小石城花园2号10幢905室。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。法定代表人包计干。原告伍宏光与被告江苏恒大置业投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法作出的(2017)苏0509民初14779号民事调解书已经发生法律效力，该文书明确：一、被告江苏恒大置业投资发展有限公司应归还原告伍宏光购房定金30000元，于2018年1月25日一次性给付原告。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、原、被告双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取650元，由被告江苏恒大置业投资发展有限公司负担，于2018年1月25日一次性给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为30650元，申请执行费360元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。执行中查明：苏州市中级人民法院拍卖被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下抵押给中国长城资产管理股份有限公司江苏分公司的64606.9平方米的土地使用权及已抵押的地上“欧蓓莎家居生活中心二标段”房产和未抵押的“欧蓓莎家居生活中心一、二标段”、松陵镇江新村高新村205省道西侧A、B、C、D及1、2、3、4、5幢的未抵押房产进行拍卖，成交价39110万元，苏州市中级人民法院于2018年4月4日向本院发函称，上述拍卖无多余款项可以分配。被执行人江苏恒大置业投资发展有限公司名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号37幢、38幢的房地产，上述房产办有抵押，且抵押权人亦申请执行，上述房产在抵押权案件中处置，待处置完毕后申请执行人可向本院申请参与分配。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，本案将依法终结执行，待被执行人上述房产拍卖或发现有可供执行财产后申请人可申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初14779号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一八年四月九日书记员戈梦娜
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初81号
原告：陶义忠，男，汉族，生于1962年11月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：向传兵，男，汉族，生于1966年10月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：朱忠良，男，汉族，生于1953年6月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：朱栎燏，男，汉族，生于1986年10月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地，北关区人民大道东段路***号。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。
法定代表人：高玉春，该公司董事长。
被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。
法定代表人：杨涛，该公司总经理。
被告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。统一社会信用代码：9152032857334699XH。
法定代表人：杜典衡，总经理。
原告陶义忠与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称贵州天下第一壶公司）、湄潭天壶房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告陶义忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向传兵、朱忠良、朱栎燏向原告支付民工工资313613元，起诉之日至支付欠款之日利息另行计算。2.被告河南城建建设集团有限责任公司、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司对313613元民工工资承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告向传兵、朱忠良与案外人余坤燕作为实际控制人，被告河南城建公司作为被挂靠人与被告贵州天下第一壶公司（后变更为被告湄潭天壶房地产开发有限公司）签订了天壶.碧水蓝天商住小区建设项目的承包合同。2014年10月，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏将该项目中B、C、D栋的尾期工程及附加工程装承包给原告，原告组织工人施工，由项目经理被告朱栎燏出具《欠条》给原告，所欠原告民工工资为613613元，已付300000元，尚欠313613元至今未给付。
本院经审查认为，原告陶义忠起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶*碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目负责人”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，虽然被告向传兵、朱忠良在《欠条》上签名，但现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠关系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，虽与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体也不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告陶义忠的起诉。原告陶义忠可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陶义忠的起诉。
案件受理费3002元，由本院退还原告陶义忠。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一八年一月五日
书记员 翁升会
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初81号原告：陶义忠，男，汉族，生于1962年11月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：向传兵，男，汉族，生于1966年10月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：朱忠良，男，汉族，生于1953年6月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：朱栎燏，男，汉族，生于1986年10月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地，北关区人民大道东段路***号。统一社会信用代码：914105007355091748（1-16）。法定代表人：高玉春，该公司董事长。被告：贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪火焰山。统一社会信用代码：91520328798811506M。法定代表人：杨涛，该公司总经理。被告：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇塔坪街。统一社会信用代码：9152032857334699XH。法定代表人：杜典衡，总经理。原告陶义忠与被告向传兵、朱忠良、朱栎燏、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司（以下简称贵州天下第一壶公司）、湄潭天壶房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。原告陶义忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向传兵、朱忠良、朱栎燏向原告支付民工工资313613元，起诉之日至支付欠款之日利息另行计算。2.被告河南城建建设集团有限责任公司、贵州天下第一壶旅游投资置业有限公司、湄潭天壶房地产开发有限公司对313613元民工工资承担连带责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，被告向传兵、朱忠良与案外人余坤燕作为实际控制人，被告河南城建公司作为被挂靠人与被告贵州天下第一壶公司（后变更为被告湄潭天壶房地产开发有限公司）签订了天壶.碧水蓝天商住小区建设项目的承包合同。2014年10月，被告向传兵、朱忠良、朱栎燏将该项目中B、C、D栋的尾期工程及附加工程装承包给原告，原告组织工人施工，由项目经理被告朱栎燏出具《欠条》给原告，所欠原告民工工资为613613元，已付300000元，尚欠313613元至今未给付。本院经审查认为，原告陶义忠起诉所依据的是《欠条》，而该《欠条》上的“河南城建建设集团有限责任公司天壶·碧水蓝天商住小区工程项目部”印章涉嫌被私刻，河南省安阳市公安局北辰分局已经立案侦查，现尚未侦查终结，被告朱栎燏在《欠条》上仅是以“项目负责人”的名义签名，其个人不是接受劳务一方，虽然被告向传兵、朱忠良在《欠条》上签名，但现有证据不能证明被告向传兵、朱忠良、朱栎燏与被告河南城建公司存在挂靠关系，也不能证明被告贵州天下第一壶公司尚欠实际施工人工程款，因此，虽与对方形成的是劳务合同关系，但现用工主体也不明确。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”的规定，该案因涉嫌犯罪，已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告陶义忠的起诉。原告陶义忠可待公安机关侦查终结、用工主体明确后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陶义忠的起诉。案件受理费3002元，由本院退还原告陶义忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 沈 燕二〇一八年一月五日书记员 翁升会
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00088号
原告钟九连，女。
委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
原告李秀英，女。
被告钟传英，女。
被告钟兰根，男。
委托代理人钟海英，女。
原告钟九连与被告钟传英、钟兰根确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，并于2015年5月27日依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，因李秀英可能是涉案标的利害关系人，故本院依法追加李秀英为本案原告。因本案案情复杂，本院于2015年7月10日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟九连及其委托代理人严洪波、原告李秀英、被告钟传英、被告钟兰根及其委托代理人钟海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟九连诉称：2014年3月11日，原告父亲钟晚生（又名钟晚女）去世，去世后留房屋两间，因原告父亲只有原告与被告钟传英两个女儿，故该两间房屋按法律规定应由原告与被告钟传英共同共有。2014年11月30日，被告钟传英与被告钟兰根的女儿钟海英签订了一份房屋转让协议，将其父亲留下的一间土坯房以5000元的价格卖于被告钟兰根，卖房款原告也未得分文。2015年2月22日，原告回娘家走亲戚时才知道被告钟传英擅自将原告父亲留下的一间土坯房卖与了被告钟兰根，被告钟传英未经原告同意擅自将两人共有的财产卖与被告钟兰根，侵害了原告的合法权益，依据法律规定，该房屋买卖协议应属无效，故原告诉至法院，请求判决两被告所签订的房屋转让协议无效，诉讼费由被告承担。
原告李秀英诉称，该房屋买卖协议系被告钟传英擅自处理，未经其同意，应属无效。
被告钟传英辩称，该房屋买卖协议系我一个人做主签订的，应属无效协议。
被告钟兰根辩称，原告钟九连与被告钟传英均同意转让涉案房屋，且原告钟九连将房屋钥匙交给了我，我才交了5000元钱，故该房屋买卖协议应属有效。
原告钟九连为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、户口本、杨桥派出所证明，拟证明原告父亲钟晚女只有两个女儿，原告钟九连与被告钟传英均系遗产继承人，涉案房屋为原告钟九连与被告钟传英共同共有。
2、房屋土地证，拟证明涉案房屋系原告父亲钟晚女所有。
3、房屋转让协议，拟证明该协议系被告钟传英与被告钟兰根签订，系被告钟传英单方处理该房产，应属无效合同。
原告李秀英、被告钟传英、钟兰根在法定期间内均未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，现本院围绕当事人的质证意见评述如下：被告钟传英、钟兰根对原告提供的1号、2号证据均无异议，且两份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原告提供的1号、2号证据予以认定。被告钟兰根对原告提供的3号证据提出异议，认为该协议系经原告钟九连与被告钟传英同意后才签订的。本院认为，该协议仅有钟传英、钟兰根签名，并无原告钟九连签名，而被告亦未提交证据证实原告钟九连同意该买卖行为，故被告钟兰根的异议不成立，本院对该证据予以认定。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2014年3月11日，原告钟九连父亲钟晚生（又名钟晚女）去世，去世后留有房屋两间。原告李秀英自1972年开始与钟晚生共同生活，分别于1975年9月2日、1977年11月20日生育女儿钟传英、钟九连。1979年原告李秀英离家出走，其与钟晚生一直未办理结婚登记手续，亦未办理离婚手续。2014年11月30日，被告钟传英与被告钟兰根签订了一份房屋转让协议，将其父亲留下的一间土坯房以5000元的价格卖于被告钟兰根。2015年2月22日，原告钟九连回娘家走亲戚时才知道此事并因此与被告钟兰根产生争执，后原告诉至法院，请求确认该房屋买卖协议无效。
另查明，涉案房屋在1972年前就已建好。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案的争议焦点为房屋买卖协议是否有效。本案中，涉案房屋原系钟晚生所有，钟晚生过世后，应由钟晚生的继承人共同共有。原告李秀英于1972年到钟晚生处共同生活，并先后生育女儿钟传英、钟九连，原告李秀英与钟晚生虽然未一直办理结婚登记手续，但符合结婚的实质要件，构成了事实婚姻。原告李秀英虽于1979年离家出走，但其并未与钟晚生办理离婚手续，双方的婚姻关系仍然存在。涉案房屋系钟晚生婚前（即1972年前）所有，为其个人财产，其过世后应由其合法继承人依法继承，而钟晚生的第一顺序继承人为其子女与配偶，即原告李秀英、钟九连及被告钟传英，故钟晚生的遗产应由原告李秀英、钟九连及被告钟传英继承并共同共有。本案中，房屋买卖协议系被告钟传英单独与被告钟兰根签订，而原告钟九连、李秀英并未认可该买卖协议，被告钟兰根亦无证据证明原告钟九连、李秀英认可该买卖协议，应承担举证不能的责任。被告钟传英未经其他共有人同意擅自与被告钟兰根签订协议，将涉案房屋转让给被告钟兰根，故该协议应确认为无效。关于合同被确认无效后，双方当事人因该合同取得的财产应如何处理的问题，因原告未提出诉求，本院在本案中不予处理，双方当事人可自行协商，协商不成可另行起诉。依照《中华人民共和国继承法》第十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条之规定，判决如下：
被告钟传英与被告钟兰根于2014年11月30日签订的房屋转让协议无效；
案件受理费100元由被告钟传英、钟兰根各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈桂烽
人民陪审员 高 珊
人民陪审员 黎淑凤
二〇一五年十月八日
书 记 员 简小强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终1726号
上诉人（原审被告）：贺志良。
委托诉讼代理人：周盛良，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁先兰。
委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
上诉人贺志良因与被上诉人丁先兰健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺志良上诉请求：撤销原判第一项，由丁先兰承担主要责任。事实与理由：一、双方发生的争议的原因是丁先兰存在侵权行为，双方争议的菜地归属于园艺场1组，而非丁先兰所在红仑居委会所有，且上诉人此前已先后两次补偿了丁先兰800元、3000元；二、丁先兰系其自己倒地受伤，并非上诉人打伤。
丁先兰答辩称：公安机关的处罚决定书已经确认了贺志良打伤丁先兰这一事实，请求二审法院维持原判。
丁先兰一审诉讼请求：判令贺志良赔偿丁先兰医药费、误工费、护理费等各项损失共计10085.41元。
一审法院认定事实：原、被告系邻居关系。2017年2月16日上午9时许，贺志良请人移动其房屋外墙与原告丁先兰菜地相邻的国防光缆线时，因菜地地界问题与丁先兰发生纠纷，贺志良手持锄头打到丁先兰左髋部，致使丁先兰受伤。丁先兰伤后在湘乡市人民医院住院治疗5天，花费了医疗费4252.1元，其伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为轻微伤，花费了法医鉴定费800元。丁先兰出院后，湘乡市公安局新湘路派出所组织双方调解未果。丁先兰遂诉至法院。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发殴打，在厮打过程中贺志良致伤丁先兰，贺志良应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，贺志良应承担主要责任，依法确认贺志良承担80%的民事赔偿责任，丁先兰承担20%的责任。丁先兰的实际损失项目数额为：医疗费4252.1元、法医鉴定费800元、护理费582.1元（42494元/年÷365天×住院5天×1人）、住院伙食补助费500元（100元/天×住院5天），上述合计6134.2元。贺志良应承担4907.36元（6134.2×80%），其余损失由丁先兰自行承担。丁先兰受伤时已年满65周岁，其受伤时亦未从事任何工作，故丁先兰要求贺志良赔偿误工费的损失缺乏事实和法律依据，依法不予认可；丁先兰要求贺志良赔偿营养费、交通费，因未提交相关证据证实，依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贺志良赔偿丁先兰医疗费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费共计4907.36元。限本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回丁先兰的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由贺志良负担。
二审期间，贺志良提交冯建湘、钱述超分别出具的证明各一份，拟证明：贺志良并未殴打丁先兰，丁先兰系自己摔倒在地碰到锄头受伤。
丁先兰质证称：该两份证明均不能达到贺志良其证明目的，公安机关的行政处罚决定书已经确认贺志良打伤丁先兰的事实。
丁先兰未向本院提交证据。
本院认证认为，贺志良提交的证据系证人证言，因湘乡市公安局2017年3月8日作出的（湘公（新）决字[2017]第0205号）公安行政处罚决定书已经确认“贺志良持的锄头打到丁先兰的左髋部。经鉴定，丁先兰的伤为轻微伤。”故对于贺志良提交的两份证据，本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人因琐事发生纠纷并引发厮打，在此过程中贺志良打伤丁先兰，贺志良应承担民事责任。一审法院根据双方的过错程度，认定贺志良承担80%的责任，丁先兰自负20%的责任，并无不当。对于贺志良认为一审判决责任划分不当的意见，本院不予支持。即便双方就涉案菜地的归属存在争议，贺志良此前已经分两次补偿丁先兰共计3800元补偿款，但这也不能减轻贺志良此次因打伤丁先兰所应承担的责任。综上所述，贺志良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贺志良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 伟
代理审判员 周成锋
代理审判员 刘娇琳
二〇一八年三月二日
法官 助理 郭太盛
书 记 员 谭 茜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初1222号
原告：杨正虎，男。
委托诉讼代理人：邓晓峰，湖北新天律师事务所律师。
被告：穆祖银，男。
原告杨正虎与被告穆祖银承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正虎及其委托诉讼代理人邓晓峰，被告穆祖银到庭参加诉讼。因双方为加工制作费用发生争议，本院于2017年10月22日委托湖北大信金恒资产评估有限公司对争议的制作费用进行评估。2018年5月4日，恢复审理。本案现已审理终结。
原告杨正虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽加工费20万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告承接了湖北遐迩农业集团（位于石首市高基庙镇）的四个大型油罐加工制作业务。被告承接该业务后，将其中的两个油罐分包给原告加工制作，并与原告约定每个油罐加工费为12万元，加工制作工期为20天（雨天除外）。4月底，原告完成了该两个油罐加工承揽业务并将油罐交付给定作人验收合格。2014年5月初，被告又承接了钟祥市惠康粮油有限公司（位于钟祥市罗集镇）的一个大型油罐的加工制作，该油罐与石首市高基庙镇的油罐大小基本相同，因此被告与原告协商加工费仍为12万元，工期20天。5月底，原告完成了加工承揽业务将油罐交付给定作人验收合格。被告向原告支付了部分加工费，尚欠20万元未付，原告多次向被告追讨均未果，遂诉至法院。
被告穆祖银辩称，其一，油罐确实交由原告加工制作，加工费也已经向原告支付完毕且在石首制作的油罐油漆，原告并未完工，其重新交给其他人刷油漆。原告在钟祥制作的油罐，因老板跑路并未完工，但其仍将制作费给付了原告。其二，原告没有向其开具发票，系被告自己完税。
本院经审理认定事实如下：2014年初，被告穆祖银承接了湖北遐迩农业集团（位于石首市高基庙镇）的大型油罐加工制作业务。后被告将石首市高基庙镇1号罐、2号罐分包给原告制作，制作期为20天（雨天除外）。双方约定原告进场后被告付款2万元，中间按进度付款，完工后付清全部款项。原告于2014年3月3日进场开工，原告制作期间，被告又将其承接的钟祥市罗集镇一大型油罐也交由原告制作，约定制作费用与付款方式不变。2014年3月19日，被告向原告转款8万元、4月19日转款9万元、5月15日转款3万元，合计付款20万元。原告主张双方约定每个油罐制作费用为12万元，被告实际付款16万元，尚欠原告制作费用20万元。被告主张双方约定每个油罐制作费用为8万元，被告已付原告232500元。因双方对油罐制作费用发生争议，本院依法委托湖北大信金恒资产评估有限公司对原告制作的3个大型油罐的加工费用进行价值评估，湖北大信金恒资产评估有限公司于2018年5月2日向本院出具鄂大信金恒评咨字[2018]028号《杨正虎加工制作的3个油罐的加工费价值咨询报告》，其评估结论为3个油罐加工费用估算值为340332.97元。原告为此支付评估鉴定费用20000元。
上述事实有原告申请鉴定的评估报告、被告提交的银行付款明细以及双方当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，被告将其承接的大型油罐制作任务交由原告完成，被告直接向原告支付制作费用，双方成立承揽合同关系。关于油罐制作费用，因双方各执一词，且均无确实充分的证据证明其主张，本院依法依据评估机构所确认的价值作为双方所争议的制作费用的依据。原告依约履行了油罐加工制作义务，被告未及时支付价款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告已向原告支付20万元，尚欠原告加工费140332.97元，故对原告请求被告支付加工费140332.97元的诉讼请求予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告穆祖银于本判决生效之日起3日内支付原告杨正虎承揽加工费140332.97元；
二、驳回原告杨正虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨正虎负担650元，被告穆祖银负担1500元。鉴定费20000元，由原告杨正虎负担6000元，被告穆祖银负担14000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜克斌
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹亚彬
书 记 员 戴 晴
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执464号
申请执行人：武汉市同和气体制造有限公司，住所地武汉市江夏区郑店黄金工业园内。
法定代表人：周春和，该公司总经理。
委托代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
本院在执行武汉市同和气体制造有限公司与武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司应当履行本院(2018)鄂0107民初513号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉市同和气体制造有限公司支付货款78,825元及逾期利息损失（以78,825元为基数，从2016年1月18起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、向申请执行人武汉市同和气体制造有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以78,825元为基数，自2018年3月9日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费885元，执行费1,096元。经查明，截至2018年4月17日被执行人应承担一般债务利息为8,528.43元,迟延履行期间的债务利息为537.98元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博旺化工工业气体有限公司银行存款人民币89,872.41元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年四月十七日
书记员 孔 昀
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：史红生，该支行行长。
被执行人朱小华，男，汉族，1982年出生，住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2016）皖安宜公证字第9862号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱小华银行存款109074.8元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年六月六日
书记员 冯浩（实习）
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执380号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆华中路支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：史红生，该支行行长。
被执行人梅成明，男，1977年9月1日出生，住安庆市宿松县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省安庆市宜城公证处（2016）皖安宜公证字第9863号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梅成明银行存款63267.72元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年六月六日
书记员 冯浩（实习）
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执335号
申请执行人张吉才，男
被执行人房照红，男。
被执行人房保雨，男
被执行人郑汉同，男。
兰陵县人民法院2016年12月7日作出的（2016）鲁1324民初4903号民事判决书已发生法律效力且已申请我院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人郑汉同120000元的个人、单位财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 峰
二〇一七年十一月七日
书记员 王文倩
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0324执110号
申请执行人：赵群林，男，生于1969年4月11日，汉族。贵州省正安县人。
被执行人：王海均，男，生于1969年5月27日，苗族，贵州省正安县人。
本院在执行申请执行人赵群林与被执行人王海均借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特241号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王海均逾期未履行向申请执行人偿还借款35000元及利息4400元，申请执行费490元的义务，申请执行人赵群林于2018年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人王海均的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人自己申报在安场三江有一个农庄，但未办理土地使用证、房产证、因此本院不能对其采取处置措施，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一八年四月十八日
书记员 龚天坤
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0324执110号申请执行人：赵群林，男，生于1969年4月11日，汉族。贵州省正安县人。被执行人：王海均，男，生于1969年5月27日，苗族，贵州省正安县人。本院在执行申请执行人赵群林与被执行人王海均借款合同纠纷一案过程中，贵州省正安县人民法院作出的(2017)黔0324民特241号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王海均逾期未履行向申请执行人偿还借款35000元及利息4400元，申请执行费490元的义务，申请执行人赵群林于2018年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经查询被执行人王海均的银行存款、工商登记、房屋、车辆等未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人自己申报在安场三江有一个农庄，但未办理土地使用证、房产证、因此本院不能对其采取处置措施，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一八年四月十八日书记员  龚天坤
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第301号
申请执行人，庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人，蒿杨，经理。
被执行人，庞国京。
被执行人，刘占省。
庞大乐业租赁有限公司申请执行庞国京、刘占省追偿权纠纷一案，滦县人民法院于2014年8月9日作出的（2014）滦民初字第3350号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2014）滦民初字第3350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 王 静
审判员 ：张庆成
审判员 ：汪素兰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 李 妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第301号
执行裁定书
申请执行人曲志刚，男，1981年3月15日生，汉族，哈尔滨市南岗区鑫姿玻艺店业主，住哈尔滨市南岗区。
被执行人杨东波，男，1981年10月21日生，满族，哈尔滨天一力装饰工程有限公司项目经理，住黑龙江省龙江县。
申请执行人曲志刚依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第460号民事判决书，申请执行杨东波欠款纠纷一案，被执行人杨东波应给付申请执行人曲志刚欠款本19000元及利息；案件受理费275元，现无执行回款。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第460号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年二月二十八日
书记员 孟祥森
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第301号
申请执行人李某某，女，1958年2月12日生。
被执行人陈某，男，1984年2月4日生。
本院在执行李某某申请执行陈某（2015）南执字第301号机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的为人民币4816.49元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南刑初字第13号民事判决书第十二项中由陈某赔偿李某某的经济损失已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南刑初字第13号民事判决书第十二项中由陈某赔偿李某某的经济损失全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十二月十九日
书记员 杨 婕
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第301号
申请执行人：张春霞
被执行人：长春市天恒纸业有限公司
申请执行人张春霞与被执行人长春市天恒纸业有限公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市天恒纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春霞于2015年5月5日向本院申请强执行，请求被执行人长春市天恒纸业有限公司偿还买卖合同纠纷款1513.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人107544元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹 迪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第301号申请执行人张春霞被执行人长春市天恒纸业有限公司申请执行人张春霞与被执行人长春市天恒纸业有限公司买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人长春市天恒纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春霞于2015年5月5日向本院申请强执行，请求被执行人长春市天恒纸业有限公司偿还买卖合同纠纷款1513.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人107544元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓玫二〇一五年十二月二十九日书记员  曹 迪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6234号
申请执行人陈宇
被执行人陈荃荃，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初06869号，依法向被执行人陈荃荃发出执行通知书，责令被执行人陈荃荃履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈荃荃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈荃荃（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 阮晶晶
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1207号
原告：孙红伟，男，汉族，1984年11月18日出生，住扶沟县。
被告：王卫东，男，汉族，1974年9月12日出生，住扶沟县。
原告孙红伟诉被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙红伟到庭参加诉讼，被告王卫东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙红伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金13000元及利息。二、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因急需资金于2015年9月16日向原告借款借款20000元，并与借款当天给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还原告7000元，现仍下欠13000元未偿还，虽经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还下余借款，被告行为严重侵犯了原告合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》及相关法律之规定，特诉至法院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
王卫东缺席未答辩。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。被告王卫东向原告孙红伟借款20000元，出具有借条，系双方当事人的真实意思表示，被告王卫东亦按照约定负有偿还义务，现被告尚欠原告借款本金13000元，故原告要求被告偿还借款本金13000元的诉请本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。孙红伟与王卫东未约定借期内利率，也未约定借款期限，对原告孙红伟主张的利息应自向法院主张之日（即起诉之日2018年4月9日）起按照年利率6%支付利息，按借款剩余本金13000元进行计算，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：
被告王卫东于判决生效后三日内向原告孙红伟支付借款本金13000元及利息（从2018年4月9日起至清偿完毕之日止，利息按年利率6%，本金13000元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为63元，由被告王卫东负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 卢清泉
二〇一八年四月二十四日
书记员 赫光辉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1122民初390号
原告:叶长万，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北
省红安县人，系湖北省红安农村商业银行股份有限公司职工。
住红安县城关镇。
身份证号码
被告：杨泽明，男，1963年12月7日出生，住湖北省
应城市。
身份证号码
原告叶长万诉被告杨泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告叶长万参加了诉讼，被告杨泽明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶长万向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽明偿还原告叶长万4万元，并自催款之日至付清借款之日止的按月利率3分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨泽明因资金短缺向原告借款4万元并立下借据，并承诺及时还款。后原告多次催要，被告杨泽明拒不偿还，
被告杨泽明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告杨泽明因做生意资金短缺，向原告叶长万借款4万元，期限及利息约定不明。自借款之日起三个月后，原告开始催要，被告拒不偿还。
本院认为，原告叶长万与被告杨泽明之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告杨泽明偿还借款的诉讼请求应予支持。关于本案利息，原告叶长万主张按双方约定的月利率3分计息，但无证据证实，本院不予支持。因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨泽明于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶长万4万元及利息（自2016年1月25日至本金还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹少安
二〇一八年四月一十六日
书记员 张 文
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初390号原告:叶长万，男，1971年2月28日出生，汉族，湖北省红安县人，系湖北省红安农村商业银行股份有限公司职工。住红安县城关镇。身份证号码被告：杨泽明，男，1963年12月7日出生，住湖北省应城市。身份证号码原告叶长万诉被告杨泽明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日对本案公开开庭进行了审理，原告叶长万参加了诉讼，被告杨泽明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告叶长万向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨泽明偿还原告叶长万4万元，并自催款之日至付清借款之日止的按月利率3分支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告杨泽明因资金短缺向原告借款4万元并立下借据，并承诺及时还款。后原告多次催要，被告杨泽明拒不偿还，被告杨泽明未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，被告杨泽明因做生意资金短缺，向原告叶长万借款4万元，期限及利息约定不明。自借款之日起三个月后，原告开始催要，被告拒不偿还。本院认为，原告叶长万与被告杨泽明之间的债权债务关系清楚明确，证据充分，对原告要求被告杨泽明偿还借款的诉讼请求应予支持。关于本案利息，原告叶长万主张按双方约定的月利率3分计息，但无证据证实，本院不予支持。因双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，故自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院>第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨泽明于本判决生效之日起三十日内偿还原告叶长万4万元及利息（自2016年1月25日至本金还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨泽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  尹少安二〇一八年四月一十六日书记员  张 文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执10号
申请执行人侯立萍。
委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被执行人杨冬芳。
本院在执行（2016）黑0602执10号侯立萍申请执行杨冬芳民间借贷纠纷一案中，经四查被执行人杨冬芳无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第677号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一六年三月二十五日
书记员 王镭
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2034号
原告：陈宇。
被告：沈阳安捷信运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区新岭南路33号（1--1--2）。
法定代表人：王凤兰，系该公司经理。
委托代理人：肖松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：于学民，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：李卓，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告陈宇与被告沈阳安捷信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宇，被告沈阳安捷信运输有限公司的委托代理人肖松，被告保险公司的委托代理人李卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失3240元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳安捷信运输有限公司辩称，我方肇事车辆投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。李强是我公司的工作人员，他履行的是职务行为，对于李强的行为所产生的法律后果应由我公司承担。
被告保险公司辩称，停运损失费属于保险公司免责费用，不同意承担。交通费无事实及法律依据不同意承担。沈阳安捷信运输有限公司所说的投保情况属实。我公司已给原告赔偿修车费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月30日，被告沈阳安捷信运输有限公司的员工李某驾驶辽AM23**号汽车行驶至泰山路南风门前时，与王某某驾驶的辽AGJ2**号出租车发生交通事故，致辽AGJ2**号出租车受损。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定李某负事故的全部责任。事发后，辽AGJ2**号出租车共维修12天。
辽AGJ2**号出汽车的所有权人为沈阳市冰城出租汽车有限公司。原告与沈阳市冰城出租汽车有限公司签订了《沈阳市客运出租汽车中标凭证租赁合同》，租赁辽AGJ2**号出租车进行营运。
被告沈阳安捷信运输有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其中，机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失……”，并且被告沈阳安捷信运输有限公司签字、盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。
本院认为，李某因履行职务驾驶被告沈阳安捷信运输有限公司方的机动车与原告方的出租车发生交通事故，李某负事故的全部责任，故被告沈阳安捷信运输有限公司应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告沈阳安捷信运输有限公司方的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿，故被告保险公司应先在交强险保险范围内赔偿原告停运损失。因被告保险公司已提供充分证据证明肇事车辆在投保时其向投保人尽到了充分的提示、说明义务，充分告知投保人停运损失不属于第三者责任险的理赔范围，故对超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司不承担赔偿责任，而是由被告沈阳安捷信运输有限公司承担赔偿责任。
关于停运损失数额问题。原告车辆因此次交通事故共停运12天，期间尚属合理，故原告停运损失应为3240元（270元/天×12天），被告保险公司赔偿2000元，由被告沈阳安捷信运输有限公司赔偿1240元。
关于交通费问题，因无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈宇停运损失2000元；
二、被告沈阳安捷信运输有限公司赔偿原告陈宇停运损失1240元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳安捷信运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 佟 铃
二〇一八年三月十六日
法官助理 吴 昊
书 记 员 刘子萌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0105民初2034号原告：陈宇。被告：沈阳安捷信运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区新岭南路33号（1—1—2）。法定代表人：王凤兰，系该公司经理。委托代理人：肖松。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人：于学民，系该公司经理。委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。委托代理人：李卓，系辽宁同泽律师事务所律师。原告陈宇与被告沈阳安捷信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈宇，被告沈阳安捷信运输有限公司的委托代理人肖松，被告保险公司的委托代理人李卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告停运损失3240元、交通费200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳安捷信运输有限公司辩称，我方肇事车辆投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。李强是我公司的工作人员，他履行的是职务行为，对于李强的行为所产生的法律后果应由我公司承担。被告保险公司辩称，停运损失费属于保险公司免责费用，不同意承担。交通费无事实及法律依据不同意承担。沈阳安捷信运输有限公司所说的投保情况属实。我公司已给原告赔偿修车费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告沈阳安捷信运输有限公司的员工李某驾驶辽AM23**号汽车行驶至泰山路南风门前时，与王某某驾驶的辽AGJ2**号出租车发生交通事故，致辽AGJ2**号出租车受损。沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队经处理，认定李某负事故的全部责任。事发后，辽AGJ2**号出租车共维修12天。辽AGJ2**号出汽车的所有权人为沈阳市冰城出租汽车有限公司。原告与沈阳市冰城出租汽车有限公司签订了《沈阳市客运出租汽车中标凭证租赁合同》，租赁辽AGJ2**号出租车进行营运。被告沈阳安捷信运输有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其中，机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失……”，并且被告沈阳安捷信运输有限公司签字、盖章确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为，李某因履行职务驾驶被告沈阳安捷信运输有限公司方的机动车与原告方的出租车发生交通事故，李某负事故的全部责任，故被告沈阳安捷信运输有限公司应对因此次交通事故给原告造成的合理损失承担全部赔偿责任。因被告沈阳安捷信运输有限公司方的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，保险公司应在交强险财产损失限额内予以赔偿，故被告保险公司应先在交强险保险范围内赔偿原告停运损失。因被告保险公司已提供充分证据证明肇事车辆在投保时其向投保人尽到了充分的提示、说明义务，充分告知投保人停运损失不属于第三者责任险的理赔范围，故对超出交强险赔偿限额部分，被告保险公司不承担赔偿责任，而是由被告沈阳安捷信运输有限公司承担赔偿责任。关于停运损失数额问题。原告车辆因此次交通事故共停运12天，期间尚属合理，故原告停运损失应为3240元（270元/天×12天），被告保险公司赔偿2000元，由被告沈阳安捷信运输有限公司赔偿1240元。关于交通费问题，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告陈宇停运损失2000元；二、被告沈阳安捷信运输有限公司赔偿原告陈宇停运损失1240元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳安捷信运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  佟 铃二〇一八年三月十六日法官助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂民辖终9号
上诉人（一审被告）：南通东升海运有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区大生路新华佳园*栋*楼*******室。
法定代表人：曾燕辉。
被上诉人（一审原告）：平潭综合实验区宇通船务有限公司。住所地：福建省平潭县吉钓村林厝自然村**号。
法定代表人：林贻昌，执行董事。
委托诉讼代理人：唐程，广西唐程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎法辉，广西唐程律师事务所实习律师。
上诉人南通东升海运有限公司（下称东升公司）因与被上诉人平潭综合实验区宇通船务有限公司（下称宇通公司）航次租船合同纠纷一案，不服北海海事法院作出的（2017）桂72民初366号民事裁定，向本院提起上诉。
东升公司上诉请求：依法撤销北海海事法院（2017）桂72民初366号民事裁定，将本案移送有管辖权的法院管辖。事实和理由：第一，本案属于货物落空的航次合同纠纷，具体事实如下：东升公司船舶“东升170”轮2016年7月13日21:10从湛江港解缆开航至与宇通公司合同约定的铁山港，并于2016年7月14日23:33在装货港锚地抛锚待泊（期间该轮已对船舱进行了清洗），并于2016年7月16日9:30按照宇通公司的指示起锚进港到宇通公司指定的装货锚位抛锚待装，期间由于宇通公司货物落空的原因未能安排该轮装货，却以船舱验舱不合格为由说该轮不适合装货，东升公司一直与宇通公司保持协调联系让宇通公司提出书面要求，东升公司全力配合再对船舱进行清扫直至符合其要求，但宇通公司一直未能出具书面要求，直到2016年7月17日中午电话通知东升公司以货舱不符合要求要取消合同并让该轮离开其指定的装货锚位。东升公司船舶于2016年7月17日15:25从内锚地起锚出港，17:30到外锚地抛锚待令，期间东升公司一直与宇通公司保持联系要求其出具书面文件说明原因，但宇通公司一直未能给予书面答复，为减少因宇通公司货物落空给该轮造成进一步的损失，在与宇通公司协调无果的情况下（宇通公司明确电话告知东升公司该轮航次不能装货），该轮于2016年7月18日17:40起锚开航其他港口区装货。第二，本案并非东升公司未履行合同将船舶驶离装货港，而是宇通公司货物落空，导致未能履行合同。因该航次船舶没有从合同约定的装货港装货，故不存在运输的起运港和目的港，因此东升公司认为，北海海事法院对本案没有管辖权。
宇通公司未进行答辩。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷，属于海事法院受案范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案双方在航次租船合同中约定起运港为铁山港，而双方的诉辩主张中均认可涉案“东升170”轮已经实际到达铁山港等待装货，则铁山港所在地海事法院即北海海事法院对本案享有管辖权。至于东升公司认为涉案航次租船合同并没有实际履行的问题，实质属于实体问题，不在本案管辖权异议的程序审查范畴内。因此，一审对本案管辖权的认定正确，裁定驳回江舟物流公司的管辖权异议，理据充分，本院予以维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭庆华
审判员 王华妍
审判员 李萍萍
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 磊
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初486号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人龚志伟，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县。曾因赌博于2016年12月16日被温州市公安局经济技术开发区分局罚款200元。因本案于2017年3月10日被抓获并刑事拘留，同月22日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人龚志伟犯容留卖淫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人龚志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年7月以来，被告人龚志伟伙同游和生（另案处理）在温州经济技术开发区天河街道庄泉村胜泉路13号开设逸轩足浴按摩店，并雇佣邓某,4等多名卖淫女在店内从事卖淫服务并从中提成。2016年9月26日,卖淫女邓某,4进行性交卖淫达5人次。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚志伟的行为已构成容留卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人龚志伟对指控事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年7月以来，被告人龚志伟伙同游和生（另案处理）共同出资，在温州经济技术开发区天河街道庄泉村胜泉路13号开设逸轩足浴按摩店。同年9月中旬，该店容留卖淫女邓某,4等人在店内从事卖淫活动，收费200元/次，从中收取四成提成。
2016年9月26日，卖淫女邓某,4进行性交卖淫达5人次，获利900元；同日该店被公安机关查获。
2017年3月10日，被告人龚志伟被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人龚志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯游和生的供述，证人刘某,4、邓某,4、李某,4、孙某,4、杨某,4的证言，检查笔录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，账单，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚志伟以营利为目的，结伙为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫五次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚志伟归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚志伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月4日止。）
二、扣押于公安机关的违法所得人民币900元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴先慧
二〇一七年五月二十五日
代书记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初486号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人龚志伟，男，1975年2月21日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省抚州市乐安县。曾因赌博于2016年12月16日被温州市公安局经济技术开发区分局罚款200元。因本案于2017年3月10日被抓获并刑事拘留，同月22日被取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]485号起诉书指控被告人龚志伟犯容留卖淫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人龚志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2016年7月以来，被告人龚志伟伙同游和生（另案处理）在温州经济技术开发区天河街道庄泉村胜泉路13号开设逸轩足浴按摩店，并雇佣邓某,4等多名卖淫女在店内从事卖淫服务并从中提成。2016年9月26日,卖淫女邓某,4进行性交卖淫达5人次。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人龚志伟的行为已构成容留卖淫罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款之规定，予以判处，并建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人龚志伟对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年7月以来，被告人龚志伟伙同游和生（另案处理）共同出资，在温州经济技术开发区天河街道庄泉村胜泉路13号开设逸轩足浴按摩店。同年9月中旬，该店容留卖淫女邓某,4等人在店内从事卖淫活动，收费200元/次，从中收取四成提成。2016年9月26日，卖淫女邓某,4进行性交卖淫达5人次，获利900元；同日该店被公安机关查获。2017年3月10日，被告人龚志伟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人龚志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯游和生的供述，证人刘某,4、邓某,4、李某,4、孙某,4、杨某,4的证言，检查笔录，人员辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，账单，行政处罚决定书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚志伟以营利为目的，结伙为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫五次，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人龚志伟归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于曾有劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚志伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年1月4日止。）二、扣押于公安机关的违法所得人民币900元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月二十五日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条【引诱、容留、介绍卖淫罪】引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保97号
申请保全人中国银行股份有限公司乐陵支行。
负责人常洪鹏，行长。
被保全人山东洁能集团有限公司。
法定代表人高明，董事长。
被保全人高明，男，1980年12月29日生，汉族，住山东洁能集团有限公司。
被保全人王萍丽，女，1979年10月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人山东飞达集团有限公司。
法定代表人崔俊良，董事长。
被保全人王天天，男，1990年9月26日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国银行股份有限公司乐陵支行与被保全人山东洁能集团有限公司、高明、王萍丽、山东飞达集团有限公司、王天天为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初718号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东洁能集团有限公司、高明、王萍丽、山东飞达集团有限公司、王天天银行存款1050万元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人山东洁能集团有限公司所有的土地六宗（地号为1xxx、1xx、1xx、1xx2、1xx、1xxx；土地证号为2xxx3、2xxx5、2xxx3、2xxxx9、20xxxx24、2xxxx**），查封期限为三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
二、查封被保全人山东洁能集团有限公司所有的房产五处（房产证号为xxx1、2xxx2、2xxx3、2xxxx4、1xxxx**），查封期限为三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
三、查封被保全人高明所有的位于乐陵市振兴东路南侧（玉皇堂）（所有权证号为7xxxx78）房产一处，查封期限为三年，自2018年3月29日至2021年3月28日止。查封期间不得办理买卖、抵押、过户等手续。
四、查封被保全人山东飞达集团有限公司所有的位于乐陵市阜盛西路北侧楼房一幢（证号为1xxxx11），查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日止，查封期间不得办理过户、抵押等手续。
五、查封被保全人山东飞达集团有限公司所有的位于乐陵市济盐路东侧房产一宗（证号为3xxx1），查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日止，查封期间不得办理过户、抵押等手续。
六、查封被保全人山东飞达集团有限公司所有的土地一宗（地号为1xxx0），查封期限自2018年3月29日至2021年3月28日止，查封期间不得办理过户、抵押等手续。
七、冻结被保全人山东飞达集团有限公司开户于中国银行乐陵支行营业部账号为20×××09存款10500000元，冻结期限自2018年4月8日至2019年4月8日。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋鹏飞
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保97号之一
申请保全人中国银行股份有限公司乐陵支行。
负责人常洪鹏，行长。
被保全人山东洁能集团有限公司。
法定代表人高明，董事长。
被保全人高明，男，1980年12月29日生，汉族，住山东洁能集团有限公司。
被保全人王萍丽，女，1979年10月16日生，汉族，住乐陵市。
被保全人山东飞达集团有限公司。
法定代表人崔俊良，董事长。
被保全人王天天，男，1990年9月26日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人中国银行股份有限公司乐陵支行与被保全人山东洁能集团有限公司、高明、王萍丽、山东飞达集团有限公司、王天天为借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初718号民事裁定书，裁定冻结被保全人山东洁能集团有限公司、高明、王萍丽、山东飞达集团有限公司、王天天银行存款1050万元或查封同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人山东飞达集团有限公司开户于中国银行乐陵支行账号为21×××01存款100万美元，冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。
二、冻结被保全人王天天开户于中国银行乐陵支行账号为62×××88存款1000万元，冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。
三、冻结被保全人山东洁能集团有限公司开户于中国银行乐陵支行账号为24×××20存款100万美元，冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。
四、冻结被保全人山东洁能集团有限公司开户于中国银行乐陵支行账号为24×××70存款100万英镑，冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。
五、冻结被保全人山东洁能集团有限公司开户于中国银行乐陵支行账号为20×××08存款1000万元，冻结期限自2018年5月17日至2019年5月16日。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月十七日
书记员 宋鹏飞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初121号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区环城北路东段**号*幢。
法定代表人：邵辰年，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧志华，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市江北甬佳丽华餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计1975元，减半收取987.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 张伟斌
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执4173号
申请执行人张志鹏，男，1954年12月25日生，汉族，退休工人，住邳州市。
被执行人程猛猛，男，1986年3月6日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人张志鹏与被执行人程猛猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）苏0382民初4055号民事判决书：一、被告程猛猛于本判决生效之日起十日内偿还原告张志鹏借款本金19400元及违约金（依本金19400元，自2013年4月11日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告张志鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告程猛猛负担。
2017年10月9日，申请执行人张志鹏以被执行人程猛猛未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款，被执行人无存款信息。查询被执行人有五菱牌车一辆，依法进行了查封，申请执行人表示暂不处置。查询被执行人房产，被执行人无房产登记信息。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执4173号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 衡永红
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐 彬
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初315号
原告：刘建芳，男，汉族，农民。
被告：阚志亮，男，汉族。
原告刘建芳与被告阚志亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建芳到庭参加诉讼，被告阚志亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资5,500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月份在被告帮迪喷漆厂打工，工种普工，被告欠原告工资12,500元，于2018年1月8日付7,000元，剩余5,500元，至今未付，给原告写一欠据载明“证明，今欠刘建芳12,500元整，于2017年12月30日付清，阚志亮2017年12月12日”。原告催要多次被告总以种种借口至今未付，为保护劳动者的切身利益诉至法院，望请公断。
被告阚志亮未答辩。
原告提交了被告阚志亮书写的证明一份，内容为“今欠刘建芳12,500元整，于2017年12月30日付清，阚志亮2017年12月12日”。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至11月，原告在被告阚志亮经营的喷漆厂工作，约定日工资100元，截至2017年12月12日，经原告与被告阚志亮核算，被告阚志亮尚欠原告工资款12,500元，当日被告阚志亮为原告出具欠款证明一份。后被告给付原告7,000元，现尚欠原告工资款5,500元。
上述事实有原告陈述及原告提交的被告书写的证明予以证实。
本院认为，原告在被告阚志亮处工作，被告应当依法向原告及时足额支付劳动判决如下：
被告阚志亮于本判决生效后十日内给付原告刘建芳劳动报酬款人民币5,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告阚志亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘金环
二〇一八年三月二十二日
书记员 蔡昀钊
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3572号
申请执行人：卢金华，女，1951年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：高振民，男，1951年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人卢金华与被执行人高振民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人高振民应当赔偿申请执行人卢金华经济损失41003.99元及负担案件受理费87元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已向被执行人高振民发出限制消费令；因被执行人高振民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人高振民无可供执行的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月八日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3572号申请执行人：卢金华，女，1951年8月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：高振民，男，1951年12月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人卢金华与被执行人高振民机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，被执行人高振民应当赔偿申请执行人卢金华经济损失41003.99元及负担案件受理费87元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人高振民发出限制消费令；因被执行人高振民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高振民无可供执行的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月八日书记员  李冠男
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初1864号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任峰，男，该公司职工。
被告：安徽国盛种业有限公司，住所地阜南县会龙镇工业园区。
法定代表人：董新红，系该公司执行董事。
被告：阜南县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北路48号。
法定代表人：李琰炜，系该公司董事长。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告安徽国盛种业有限公司、阜南县中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 黄 勇
二〇一八年五月十日
法官助理 苗媛媛
书 记 员 石姗姗
附适用的相关法律条文摘录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1608号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人卢某，天元集团第七建筑公司技术主管。2015年6月14日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年5月21日21时，被告人卢某酒后驾驶鲁Q×××××号“长城”牌小型轿车，沿临沂市兰山区祝丘路由南向北行驶至与平安路交汇处时，被交警直属一大队执勤民警当场查获。经检测，被告人卢某静脉血中乙醇含量为96.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有酒精检验报告，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，且被告人卢某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人卢某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人卢某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭超燕
二〇一五年十二月一日
书记员 卞如雪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第339号
申请执行人薛永勤，证件号码×××。
被执行人朱庆德。
薛永勤申请执行［朱庆德人格权纠纷一案，白山市浑江区人民法院（或本院）于2015年1月30日作出的（2015）浑民一初字第77号民事调解书］，已经发生法律效力。权利人薛永勤于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人薛永勤于2015年3月30日向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
白山市浑江区人民法院作出的（2015）浑民一初字第77号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（）
执行员 金英龙
二〇一五年三月三十日
书记员 于海波
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民初13号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：宋兆芬，女，1972年12月17日出生，汉族，住荆州市沙市区，系沙市区新起点办公超市业主。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告宋兆芬侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 谢本宏
审 判 员 王同军
审 判 员 范昌文
二〇一八年三月六日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第306号
原告：李鉴星，男，1962年8月1日出生，
汉族，住仙居县南峰街道船山村。
被告：郭卫明，成年，
汉族，住仙居县南峰街道船山村。
原告李鉴星与被告郭卫明为买卖合同纠纷一案中，原告李鉴
星于2010年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李鉴星要求撤回起诉，是其正当行使诉权，
符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告李鉴星撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李鉴星负担
审 判 员 崔 明
二〇一〇年五月二十四日
代理书记员 吕美萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初456号
原告：鲁树，男，1963年9月10出生。
被告：姜文龙，男，1973年9月14日出生。
原告鲁树与被告姜文龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁树到庭参加了诉讼，被告姜文龙经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁树向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费19873.79元（根据票据计算），误工费13000元，护理费2250元（按护工标准，住院15天，每天150元），住院伙食补助费250元（住院15天，每天16.6元），营养费3000元（按3个月计算，每月1000元），交通费500元，证据材料复印费4.8元（复印医院的病历）；2.判令被告赔偿原告电动自行车损失费2000元。事实与理由：2017年1月2日7时10分，原告骑电动自行车由西向东行至房山区××路与××环线路口，遇被告驾驶电动三轮车由东向南行驶，其车前部与原告车左侧相撞，造成原告受伤，电动自行车损坏。经公安交通管理机关认定，被告负全责。原告经诊断为左侧第6、7肋骨骨折，左肺下叶挫伤。对于原告的经济损失，被告拒不赔偿，故依法向法院提起诉讼。
被告姜文龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2017年1月2日7时10分,在房山区××路与××环线路口，鲁树驾驶电动自行车由西向东行驶，姜文龙驾驶电动三轮车由东向南行驶，在路口处姜文龙驾驶的电动三轮车前部与鲁树驾驶的电动自行车左侧相撞，造成两车损坏，鲁树受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队××大队认定，姜文龙负事故全责。事故发生后鲁树前往北京××医院急诊，伤情初步诊断为左侧第6、7肋骨骨折，前往胸心外科住院。住院后确定诊断为：车祸伤，左侧多发肋骨骨折，左肺下叶挫伤，慢性喘息性支气管炎，过敏性哮喘。随后原告鲁树住院15天，医院长期医嘱单上注明：二级护理/天，一次/日，起始日期为2017年1月2日，停止日期为2017年1月16日。2017年2月7日,鲁树前往北京××医院复查，诊断及建议为：左侧6、7肋肋骨骨折，建议继续休息壹月。医疗费依据票据经核算总额为19873.79元。2017年1月25日，鲁树前往北京××医院复印住院病历，花费4.8元。
原告主张的误工费未提交证据，原告称其为临时工，每天180元，以及三个小时加班费，每小时150元，主张误工费13000元。原告主张住院伙食补助费未提交证据，按照每日16.6元的标准，主张250元。原告主张的营养费、交通费未提交证据。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、北京××医院急诊病历、住院病案、诊断证明书、结算清单、医疗费票据、收据及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告姜文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
原告鲁树主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。医疗费，根据医疗费票据，并结合原告具体的诉讼请求予以确定。住院伙食补助费，鲁树按照每天16.6元计算15天，主张金额为250元，视为对其权利的自愿处分，本院对此不持异议。护理费、营养费，因交通事故导致其受伤住院，理应加强护理和营养，本院参考医嘱，对具体数额予以酌定。交通费，应与就医的时间、地点、次数等相一致,鲁树提供的证据虽不足以证实其实际交通费损失，但多次就医势必导致其交通费损失，故本院根据其伤情、就医等情况酌情确定。误工费、电动自行车损失费，因鲁树未向本院提交相应证据予以证明，故本院不予支持。
原告鲁树的合理损失，本院根据原告诉请、本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费19873.79元、住院伙食补助费250元、营养费2000元、护理费2250元、交通费300元，以上合计24673.79元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜文龙于本判决生效后十日内赔偿原告鲁树医疗费一万九千八百七十三元七角九分、住院伙食补助费二百五十元、营养费二千元、护理费二千二百五十元、交通费三百元，以上合计二万四千六百七十三元七角九分；
二、驳回原告鲁树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十八元、公告费六百九十元（原告鲁树已预交），由被告姜文龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 乐
人民陪审员 褚海营
人民陪审员 许长仁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 曾思亮
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2655号
上诉人（原审被告）：谢开定，男，1956年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）：廖小平，男，1964年7月29日出生。
上诉人谢开定因与被上诉人廖小平房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2016）湘1081民初398号民事判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
上诉人谢开定预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 杨爱华
审 判 员 陈新德
审 判 员 王梅英
二〇一八年二月六日
法官助理 袁浩飞
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初2044号
原告：李华祥,男,1980年7月1日出生.汉族,阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人:贾恒,安徽瀛拓律师事务所律师。
委托代理人:李春奇,安徽瀛拓律师事务所律师。
被告:安徽宏基建设工程有限公司,住所地:安徽省亳州市蒙城县花园新村2号。
委托代理人:滑培楠,安第徽众商律师事务所律师。
第三人：吴甲,男,1982年2月1日出生,住安徽省颍上县。
原告李华祥与被告安徽宏基建设工程有限公司、第三人吴甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告安徽宏基建设工程有限公司申请追加吴甲为本案第三人，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李华祥及其委托代理人贾恒、李春奇,被告安徽宏基建设工程有限公司的委托代理人滑培楠，第三人吴甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告安徽省宏基建设工程有限公司归还原告借款本金12万元，并从2015年7月8日起至实际还款之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间利息（截止至2017年3月30日应付资金占用期间利息为12660元）；上述诉讼请求金额合计为：132660元。事实与理由:2015年7月7日，被告以急需资金周转生意为由向原告借款24万元，原告于当日向被告公司账户汇款24万元。被告在2015年7月7日归还12万元，余款12万元，经原告多次催要被告拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
被告安徽宏基建设工程有限公司辩称:原告诉称与事实不符，原告与吴甲王文俊合伙承建阜南县人民医院急救中心因个人没有资质承建，吴甲与我公司签订挂靠协议，以我公司名义承建此大楼。所以该工程的投标保证金由原告汇款我公司用于招投标，我公司与2015年7月8日将该款120000元，交给阜南县公共资源中心用于招标，招投标结束以后，我公司将该款退还给吴甲，故原告诉请不符合事实，我公司没有借原告120000元。实际上原告与吴甲、王文俊系合伙关系。原告的诉请是吴甲用于阜南县急救中心应由吴甲偿还。
第三人吴甲陈述:前期被告借款我不知道，被告投标以后我是从被告公司分包的活，借款的事我不知道，与本次案件无任何关系，这项目是2015年8月开始干阜南县人民医院分包的项目，12万元是被告借原告的钱，与阜南县急救中心工程没有关系。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告李华祥于2015年7月7日分两次向被告安徽宏基建设工程有限公司账户打款240000元，用于被告安徽宏基建设工程有限公司投标阜南县人民医院工程建设项目。被告安徽宏基建设工程有限公司中标后，于2015年8月10日与第三人吴甲签订《内部协议》一份，约定该工程由第三人吴甲负责组织施工，同年7月8日被告安徽宏基建设工程有限公司通过第三人吴甲偿还原告李华祥的借款120000元,余款120000元经原告多次催要，被告拒不偿还。为此原告诉状本院,请求依法支持原告的诉讼请求。
另查明：原告李华祥与第三人吴甲曾经合伙承包阜南县教育局教师周转房建设工程，但无证据证明阜南县人民医院工程建设项目是原告李华祥与第三人吴甲合伙承包。
上述事实，有当事人的陈述,原告提供的身份证复印件、银行转账凭证、被告提供的营业执照副本、法定代表人身份证明、《内部协议》、银行转账回单、汇款单和阜南县公共资源交易中心出具的收据、委托书、收条及第三人吴甲提供的身份证复印件等卷予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告安徽宏基建设工程有限公司向原告李华祥借款240000元，并已还款120000元，有原告提供的银行转账凭证予以证明，故原告要求被告偿还120000元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告按年利率6%向原告支付资金占用期间利息（从2015年7月8日起至实际还款之日止）,因原、被告之间未约定借款期限，原告该项请求可自其主张权利之日起计算，超出部分本院不予支持。被告的抗辩理由与本院查明的事实不符，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽宏基建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李华祥借款本金120000元及资金占用期间利息（自2017年4月1日至款还清时止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元,诉讼保全费1184元，合计4137元由被告安徽宏基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙奇
附相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2044号
原告：李华祥,男,1980年7月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。
被告：安徽省宏基建设工程有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：徐洪轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
原告李华祥与被告安徽省宏基建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李申
审 判 员 张锋
人民陪审员 江珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 孙奇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初352号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁墩路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H。
法定代表人：徐航，总经理。
委托诉讼代理人：万书平，公司主任。
被告：俞洪，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告俞洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省好管家物业服务有限公司以被告已履行义务为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 陈卫敏
二０一八年三月二十三日
书记员 刘 云
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。