.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终161号上诉人（原审原告）：牛天书，男，汉族。委托诉讼代理人：牛某2（与牛某1系兄弟关系），男，汉族。上诉人（原审被告）：张秀章，男，汉族。上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，农民。上诉人牛某1因与上诉人张某、上诉人宋某民间借贷纠纷一案，原经山西省长治县人民法院于2017年5月22日作出（2016）晋0421民初1227号民事判决，判后牛某1不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日作出（2017）晋04民终1659号民事裁定，裁定发回重审。山西省长治县人民法院于2017年12月6日作出（2017）晋0421民初1162号民事判决，判后牛某1、张某、宋某不服，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛某1的委托诉讼代理人牛某2、上诉人张某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某1上诉请求暨辩称：1.依法认定剩余13.6万元是借款本金及利息163200元，合计299200元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审未认定借款本金13.6万元的事实错误。原审法院未予认定的理由为推理方式分析，不应作为判决案件的理由。2.综合上诉人提供的证据，足以认定借款事实的发生及借款金额。截止2011年10月30日，上诉人账户显示金额是39万元，此次说明上诉人具备出借能力。民间借贷是实践合同，借款金额的发生要求发生实际交付为生效要件，本案中对于13.6万元本金上诉人分别是利息、劳务费、现金13万元方式转化本金之后让其给被上诉人写下的欠条，如果被上诉人认为不欠上诉人钱，怎么分别在不同时期给上诉人写欠条。庭审中，被上诉人仅仅是口头抗辩，未向法庭提供任何书面证据来推翻欠条，更没有合理陈述，原审判定剩余借款本金不成立错误。而张某和宋某说12万元不是事实，对方还过4万元，是我收过但我没有给牛某1。张某借款是30.6万元张某是六家公司董事不可能随便打条子，条子纸张全是其办公信纸。现在要求13.6万元，劳务费3万元和利息2万元就不说了，主张的按银行4倍利息是符合法律规定的。张某、宋某上诉请求暨共同辩称：1.撤销原审法院（2017）晋0421民初1162号民事判决，并正确认定案件事实，改判上诉人偿还被上诉人借款本金120000元，并按同期银行贷款利息计算，由上诉人自判决之日起支付至偿清被上诉人钱款之日；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定基本事实错误。二上诉人于2011年4月1日因公司周转向被上诉人实际借款160000元，2011年4月5日归还被上诉人4万元，有被上诉人收款当日给上诉人出具的收据为凭证。二上诉人欠被上诉人实际款项数额为120000元。2.原审适用2015年6月公布实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判上诉人按年利率24%计息偿还被上诉人本息直至还清被上诉人之日。本案审理中，债权人将利息计入本金计算复利，还是胁迫上诉人所为，原审适用2016年之后才施行的法律判决按24%利息偿还借款欠妥。本金16万元是肯定的，其他都是列席。牛某1向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告借款、欠款、劳务费及利息共计84.8万元（其中本金35.6万元、劳务费3万、利息2万、另利息按银行同期贷款利息的四倍自2012年2月底计算至2016年10月份，共计48.4万元）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：二被告原系夫妻关系。1999年9月20日经长治县人民法院调解，二被告离婚。2002年左右二被告又共同生活到一起。2011年4月1日，二被告因业务需要，向原告借款22万元，并出具一份借条和一份房屋抵押书，同时口头约定月利息为2角，借条内容载明”今借到牛某1现金贰拾贰万元整（22万元），与抵押书款项一致，张某、宋某，2011.4.1号”。房屋抵押书内容载明”因我公司业务急需一笔资金周转，特向牛某1同志借款（22万元）贰拾贰万元正，用期最长时间两个月，我拿我自家房产作为抵押（房子在安城），如到两个月不能归还牛某1款项，牛某1同志有权将我的抵押房屋进行处理，或归牛某1同志所有，此抵押书受法律保护，另有借条，张某、宋某，2011年4月1号”。2011年8月6日，被告张某向原告写下欠条一张，内容载明”今欠到牛某1贰拾贰万元借款利息贰万正，到本月底付清，张某，2011.8.6号”，2011年8月15日，二被告向牛某1写下借条，内容载明”今借到牛某1人民币现金贰万元正，此借款和贰拾肆万元借款保证在2011年9月31日一次性全部付清，否则将无条件执行借款协议（2011.4.1号），借款人张某、宋某，2011年8月15日”，2011年10月11日，二被告向牛某1写下借条，内容载明”今借到牛某1人民币现金贰万陆仟元正，此借款和贰拾陆万元借款保证在2011年10月31日一次性全部付清，否则将无条件严格执行2011.4.1号借款协议，借款人张某、宋某，2011年10月11日”，2011年11月8日，被告张某向牛某1写下欠条一张，内容载明”今欠到牛某1劳务费叁万元正（30000元），张某，2011.11.8号”，2012年1月6日，被告张某向牛某1写下借条一张，内容载明”今借到牛某1现金玖万元正（90000元），张某，2012.元.6号”。二被告于2012年1月6日、2014年2月19日、2014年10月10日、2015年2月15日向原告写下还款保证书或保证，其中2015年2月15日还款保证书约定”声明关于借牛某1款项从2012年2月底至还款之日起按银行同期贷款利息四倍计算。”此后，原告多次要求二被告清偿借款本金及利息，均未果。另查明，原告牛某1经其弟弟牛某2介绍认识被告张某，从2011年4月借给被告钱后委托牛某2负责找被告要钱。2011年4月15日，牛某2给张某写下收条一张，内容载明”今要到替牛某1收回现金肆万元整，牛某2，2011年4月15日”。一审法院认为，民间借贷纠纷案件中，作为出借人的原告只提供了借条而无其他证据，若被告抗辩借贷事实未发生，同时被告的说明、抗辩或者反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑，则应当再由原告进行举证，以证明款项已经支付给被告。关于本案借款本金问题。原告提供多份证据欲证明被告张某、宋某向其借款本金40.6万元的事实。被告张某、宋某辩称实际向原告借款本金为16万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。综合本案，分析认为，?原告主张的借款数额较大，从常理判断，借款通过银行转账更为安全、可靠，而原告只能提供16万元的汇款手续，其余均为现金支付，原告也没有提供其他证据加以佐证，故原告的主张可信度不高。?庭审后询问原告，原告陈述借给张某的钱是其做生意赚的钱，还有其儿子炒股赚的钱，原告陈述的资金来源不明确、不具体，也未提供相关证据予以佐证，故原告的主张可信度不高。?从常理分析，原告2011年4月1日借给二被告22万元，在二被告未还款情况下，原告又多次向二被告借款，这不符合常理，原告的主张可信度不高。综上分析，原被告之间的40.6万元借贷关系并未实际发生，原告提供的多份证据对借款本金为40.6万元的主张没有证明力。庭审中二被告对原告提供的有二被告本人签名的证据一、证据二及证据十三认可。针对原告提供的证据一证明的22万元借款，被告张某仅认可其中本金为16万元，其余为利息，同时庭审中陈述其向原告借款本金中部分为汇款，部分为现金；针对上述22万元借款，原告牛某1提供给被告张某汇款16万元的汇款收据，同时陈述还有6万元为现金，综上，可以认定原告借给二被告22万元的事实。关于本案责任主体问题。原告主张其向二被告提供借款，本案中，二被告原系夫妻关系，于1999年9月20日离婚，2002年左右二被告又共同生活到一起，但没有领取结婚证，二被告于2011年4月1日向原告借款22万元，并共同签名，因此，二被告应共同承担连带民事清偿责任。庭审中被告张某提供一份收据证明2011年4月15日已经归还原告本金4万元，对此，庭审中，原告特别授权代理人牛某2陈述被告张某归还的是原告的本金，但张某还欠其的钱，其没有将4万元给了原告。本院分析认为，被告张某提供的收条明确载明”今要到替牛某1收回现金肆万元整，牛某2，2011年4月15日”，庭审后经询问原告，原告表示其借给二被告款后委托弟弟牛某2负责要钱，因此，应认定二被告已经归还原告本金4万元，还应归还本金18万元。关于本案利息计算问题。原告于2011年4月1日借给二被告款时约定利息为2角，后又约定按银行同期贷款利息四倍支付利息，上述约定利息标准均超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，超过部分的利息约定无效，因此，应按年利率24%计算利息。本案中，原告于2011年4月1日借给二被告22万元，二被告于2011年4月15日归还本金4万元，2011年4月1日至2011年4月15日期间的利息计算为：22万元×24%÷365天×14天=0.2025万元，2011年4月15日至原告向法院起诉之日2016年11月10日期间的利息计算为：18万元×24%×5年+18万元×24%÷12×6个月+18万元×24%÷365×26天=24.0677万元，并自2016年11月11日起以借款本金18万元为基数按年利率24%计算利息支付至本金还清之日。判决：1.被告张某、宋某于本判决生效后六十日内归还原告牛某1借款本金180000元及利息242702元，并自2016年11月11日起以借款本金180000元为基数按年利率24%计算利息支付至本金还清之日。2.驳回原告牛某1的其他诉讼请求。案件受理费12280元，由原告牛某1负担4640元，被告张某、宋某负担7640元。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，自然人、法人、其他组织之间依法成立的民间借贷受法律保护，当事人均应依约履行权利义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。本院认为，原审针对出借人仅凭借条提起诉讼，对方不予认可时如说明、抗辩或者反证足以对款项支付真实性引起合理怀疑，仍应由出借人承担举证证明责任的认定正确，本院予以确认。关于双方争议借款本金的问题。上诉人牛某1主张原审仅认定出借本金22万元（含已归还的4万元）错误，依据其提供的借条等证据应认定剩余本金13.6万元（上诉人牛某1上诉中未对原审诉请中的借款2万元及劳务费3万元提起上诉）成立。上诉人张某、宋某主张原审认定借款本金22万元（含已归还的4万元）错误，实际借款本金应为16万元（含已归还的4万元），现尚有12万元未归还，应以12万元计息。庭审中，上诉人牛某1提供2011年4月1日向张某、宋某账户转账16万元的银行活期明细及其他借款凭条，上诉人张某、宋某不予认可，但认可借款16万元并归还4万元。根据《民间借贷规定》，本院认为，虽然上诉人张某、宋某不认可借款本金22万元，但依据2011年4月1日张某、宋某签字的借款22万元的借条以及2011年4月1日牛某1账户向张某账户转账16万元的转账明细及原审庭审中张某所称向牛某1借款本金中部分为汇款、部分为现金的陈述，可以认定借款本金22万元，虽然上诉人张某、宋某称该笔22万元借条由16万元借款和6万元利息构成，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第九十一条第一项之规定，即主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，张某、宋某需就其主张承担举证证明责任，否则需承担举证不能的不利后果。鉴于张某、宋某除本人陈述外并无其他证据予以佐证，原审认定借款本金22万元（含归还的4万元）并无不妥，上诉人牛某1对借款本金中的22万元主张权利于法有据本院予以支持，上诉人张某、宋某的主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人牛某1对于剩余借款本金13.6万元的主张。本院认为，如前所述，根据司法解释的规定，在出借人仅凭借条主张权利而对方不认可并陈述理由后，人民法院有权对反驳理由是否合理、借款关系是否真实存在予以审查。本案中，原审系通过庭审、调查询问及交易习惯等常理性分析所做结论，根据《民诉法解释》第九十一条第一项之规定，上诉人需对原审分析存在不合理性或其主张的借款本金13.6万元存在交易习惯、财产变动等情形及能够证明借贷关系实际发生等提供证据，在上诉人未提供相关证据予以佐证情况下，原审认定并无不妥，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据本院不予支持。关于上诉人张某、宋某主张原审适用《民间借贷规定》计算利息法律适用错误的问题。根据《民间借贷规定》第三十三条之规定，本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。本院认为，《民间借贷规定》自2015年9月1日起正式施行，根据司法解释规定以及新法优于旧法适用的原则，本案作为正在审理的未生效案件，原审适用《民间借贷规定》并无不妥，上诉人张某、宋某的该项主张缺乏法律依据本院不予支持。综上所述，牛某1、张某、宋某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10894.03元，由上诉人牛某1负担5788元、上诉人张某、宋某负担5106.03元。本判决为终审判决。审判长孙锐审判员王瑞审判员王成立二〇一八年三月二十七日书记员张宁