wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民申3号
再审申请人（一审被告）：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号核建大厦5楼。
法定代表人：高宏树，该公司总经理。
委托代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：荆州市金隆建设工程公司，住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。
法定代表人：易海涛，该公司总经理。
一审被告：荆州市机械电子工业学校，住所地：荆州市江津东路30号。
法定代表人：郭成军，该学校校长。
再审申请人中国核工业中原建设有限公司（以下简称“中核公司”）因与被申请人荆州市金隆建设工程公司（以下简称“金隆公司”）、一审被告荆州市机械电子工业学校（以下简称“机械电子学校”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙市区人民法院（2016）鄂1002民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中核公司申请再审称，（一）一审判决关于工程量范围�认定缺乏证据证明。一审判决认定的工程量范围不是被申请人与再审申请人之间约定的全部工程量，即仅凭一审认定的工程，达不到被申请人诉称的总工程款52910920.59元。在桩基基础工程之外，被申请人的员工郭峰于2010年11月16日以《联营项目管理责任书》的形式与再审申请人项目部签订了“荆州市机械电子工业学校新校区工程1＃食堂（不含桩基础及消防工程）”和“荆州市机械电子工业学校新校区工程室外纵向工程（官网、道路、土石方等）及其他附属设施”的工程施工合同。再审申请人已经支付给被申请人的48773668.35元和被申请人诉讼主张的工程款包含《建设工程施工合同》及《联营项目管理责任书》项下对应工程的全部工程款，被申请人收到的48773668.35元中，已经包含《建设工程施工合同》项下“桩基础工程”的全部工程款，金隆公司主张的涉诉工程款，是含《联营项目管理责任书》项下对应工程的工程款。（二）一审认定再审申请人应当付款的基本事实及认定再审申请人违约缺乏证据证明。一审诉讼对应的工程款是包括《联营项目管理责任书》项下的工程，该《联营项目管理责任书》中关于支付工程款的约定是：工程进度款按已完工程量的70%支付，工程完工后的工程款在“业主（荆州市机械电子工业学校）将工程款支付给甲方（中核公司）后，甲方扣除相关费用后，三个工程日内汇入乙方指定的账号，数额较大时可分批返还”。就涉案工程，再审申请人已经起诉荆州市机械电子工业学校索要工程款，此案正在最高法院二审审理中。故再审申请人未向被申请人支付工程款的原因是业主尚未将涉案工程款全额支付给再审申请人，再审申请人向被申请人支付工程款的条件未成就，故不构成违约，且再审申请人从未收�过被申请人催收其主张的工程款通知，亦未收到过被申请人提供的指定账号。（三）一审判决适用法律错误。再审申请人对被申请人的付款条件未成就且未对被申请人构成违约，一审判决再审申请人付款，适用法律错误。综上，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，中核公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销荆州市沙市区人民法院作出的（2016）鄂1002民初265号民事判决，判决被申请人承担一审、再审诉讼费用。
被申请人荆州市金隆建设工程公司和一审被告荆州市机械电子工业学校未提交书面或口头意见。
本院经审查认为，中核公司提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的理由不能成立。首先，中核公司与金隆公司于2010年2月28日签订《工程分包合同》�约定工程承包范围有：1＃教学楼、2＃教学楼、科技试验楼、1＃食堂、2＃食堂、1＃男生宿舍、1＃女生宿舍、学生宿舍、体育馆等九栋建筑屋桩基础工程。工程竣工后，双方签署《分包工程竣工结算审核书》，确认工程项目初审价款为52910920.59元，2016年1月18日，双方对账再次确认工程款为52910920.59元，中核公司已向金隆公司支付工程款48773668.35元，尚欠金隆公司工程款4137252.24院未支付。一审中，有双方签订的《工程分包合同》、《分包工程竣工结算审核书》、《中国核工业中原建设公司与荆州市金隆建设工程公司郭峰部截止2016年1月18日对账说明》等证据在卷，以上证据足以形成完整的证据链证明一审认定的基本事实。其次，再审申请人提出的一审判决认定的工程量范围不是被申请人与再审申请人之间约定的全部工程量，还包括《联营项目管理责任书》项下工程的问题，因再审申请人在本院再审复查期间未提交《联营项目管理责任书》及证明其再审申请理由成立的相关证据，故本院不予审查。再次，双方就涉案工程签订的是《工程分包合同》，一审法院依据合同法的规定判决中核公司依法履行合同义务，承担违约责任不存在适用法律错误的情形。综上，中核公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国核工业中原建设有限公司的再审申请。
审判长 肖俊文
审判员 李军华
审判员 胡 昱
二〇一八年三月二十�
书记员 马 星
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂10民申3号再审申请人（一审被告）：中国核工业中原建设有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街12号核建大厦5楼。法定代表人：高宏树，该公司总经理。委托代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：荆州市金隆建设工程公司，住所地：荆州市荆州区学苑路19号城南春天小区会所。法定代表人：易海涛，该公司总经理。一审被告：荆州市机械电子工业学校，住所地：荆州市江津东路30号。法定代表人：郭成军，该学校校长。再审申请人中国核工业中原建设有限公司（以下简称“中核公司”）因与被申请人荆州市金隆建设工程公司（以下简称“金隆公司”）、一审被告荆州市机械电子工业学校（以下简称“机械电子学校”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙市区人民法院（2016）鄂1002民初265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中核公司申请再审称，（一）一审判决关于工程量范围�认定缺乏证据证明。一审判决认定的工程量范围不是被申请人与再审申请人之间约定的全部工程量，即仅凭一审认定的工程，达不到被申请人诉称的总工程款52910920.59元。在桩基基础工程之外，被申请人的员工郭峰于2010年11月16日以《联营项目管理责任书》的形式与再审申请人项目部签订了“荆州市机械电子工业学校新校区工程1＃食堂（不含桩基础及消防工程）”和“荆州市机械电子工业学校新校区工程室外纵向工程（官网、道路、土石方等）及其他附属设施”的工程施工合同。再审申请人已经支付给被申请人的48773668.35元和被申请人诉讼主张的工程款包含《建设工程施工合同》及《联营项目管理责任书》项下对应工程的全部工程款，被申请人收到的48773668.35元中，已经包含《建设工程施工合同》项下“桩基础工程”的全部工程款，金隆公司主张的涉诉工程款，是含《联营项目管理责任书》项下对应工程的工程款。（二）一审认定再审申请人应当付款的基本事实及认定再审申请人违约缺乏证据证明。一审诉讼对应的工程款是包括《联营项目管理责任书》项下的工程，该《联营项目管理责任书》中关于支付工程款的约定是：工程进度款按已完工程量的70%支付，工程完工后的工程款在“业主（荆州市机械电子工业学校）将工程款支付给甲方（中核公司）后，甲方扣除相关费用后，三个工程日内汇入乙方指定的账号，数额较大时可分批返还”。就涉案工程，再审申请人已经起诉荆州市机械电子工业学校索要工程款，此案正在最高法院二审审理中。故再审申请人未向被申请人支付工程款的原因是业主尚未将涉案工程款全额支付给再审申请人，再审申请人向被申请人支付工程款的条件未成就，故不构成违约，且再审申请人从未收�过被申请人催收其主张的工程款通知，亦未收到过被申请人提供的指定账号。（三）一审判决适用法律错误。再审申请人对被申请人的付款条件未成就且未对被申请人构成违约，一审判决再审申请人付款，适用法律错误。综上，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误，中核公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销荆州市沙市区人民法院作出的（2016）鄂1002民初265号民事判决，判决被申请人承担一审、再审诉讼费用。被申请人荆州市金隆建设工程公司和一审被告荆州市机械电子工业学校未提交书面或口头意见。本院经审查认为，中核公司提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误的理由不能成立。首先，中核公司与金隆公司于2010年2月28日签订《工程分包合同》�约定工程承包范围有：1＃教学楼、2＃教学楼、科技试验楼、1＃食堂、2＃食堂、1＃男生宿舍、1＃女生宿舍、学生宿舍、体育馆等九栋建筑屋桩基础工程。工程竣工后，双方签署《分包工程竣工结算审核书》，确认工程项目初审价款为52910920.59元，2016年1月18日，双方对账再次确认工程款为52910920.59元，中核公司已向金隆公司支付工程款48773668.35元，尚欠金隆公司工程款4137252.24院未支付。一审中，有双方签订的《工程分包合同》、《分包工程竣工结算审核书》、《中国核工业中原建设公司与荆州市金隆建设工程公司郭峰部截止2016年1月18日对账说明》等证据在卷，以上证据足以形成完整的证据链证明一审认定的基本事实。其次，再审申请人提出的一审判决认定的工程量范围不是被申请人与再审申请人之间约定的全部工程量，还包括《联营项目管理责任书》项下工程的问题，因再审申请人在本院再审复查期间未提交《联营项目管理责任书》及证明其再审申请理由成立的相关证据，故本院不予审查。再次，双方就涉案工程签订的是《工程分包合同》，一审法院依据合同法的规定判决中核公司依法履行合同义务，承担违约责任不存在适用法律错误的情形。综上，中核公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国核工业中原建设有限公司的再审申请。审判长  肖俊文审判员  李军华审判员  胡 昱二〇一八年三月二十�书记员  马 星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2405号
上诉人（原审原告）：黄强，男，1989年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州朗居家居有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦1418室。
法定代表人：周斌，董事长。
委托诉讼代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
上诉人黄强因与被上诉人杭州朗居家居有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，双方当事人就本案所涉买卖合同所生之纠纷已达成调解协议，对双方之间的权利义务重新进行了确认，上诉人黄强据此于2018年4月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄强撤回上诉。
一审案件受理费14,360.94元，由黄强负担10,353.03元，杭州朗居家居有限公司负担4,007.91元；鉴定费人民币51,000元，由黄强负担35,700元，杭州朗居家居有限公司负担15,300元。二审案件受理费10,353.03元，减半收取计5,176.52元，由黄强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年四月十三日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初112号
原告：杨永台，男，台湾居民，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：俞利，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨永台为与被告俞利、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨永台的委托诉讼代理人钱航，被告俞利，浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王灜到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告杨永台向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计1万元”，本院经审查后予以准许。原告杨永台于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永台撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨永台负担。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 何国深
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初112号原告：杨永台，男，台湾居民，1950年8月10日出生，暂住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：钱航、石剑波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：俞利，女，1988年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王灜，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨永台为与被告俞利、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭。本院于2018年3月27日公开开庭进行了审理，原告杨永台的委托诉讼代理人钱航，被告俞利，浙江淘宝网络有限公司的委托诉讼代理人王灜到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨永台向本院提出申请变更诉讼请求，即将第二项诉讼请求中“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用10万元”变更为：“赔偿原告经济损失及维权支出合理费用共计1万元”，本院经审查后予以准许。原告杨永台于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永台的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永台撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨永台负担。审 判 长  张 棉审 判 员  黄斯蓓人民陪审员  王 伟二〇一八年四月三日书 记 员  何国深?*MERGEFORMAT?1?
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1226号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾芷芬，女，1926年4月3日出生，汉族，住上海市斜土路XXX弄XXX号楼1406室。委托诉讼代理人：倪蓓恂，女，1945年10月2日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX号，系顾芷芬之女。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪国平，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王静芬，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪书佳，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：杨庆祥，男，1954年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区莘松八付6号602室。再审申请人顾芷芬因与被申请人倪国平、王静芬、倪书佳合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾芷芬申请再审称，在动迁安置过程中，所有的手续顾芷芬均委托倪国平去办理，故顾芷芬并不了解动迁政策，在倪国平以其家庭三人是共同居住人也是安置对象为由要求分割动迁款时，顾芷芬认可了其观点，与倪国平等三人签订了《动迁款分配协议》。《上海市国有土地房屋征收补偿协议》并未将倪国平、王静芬、倪书佳列为共同居住人，顾芷芬在签订《动迁款分配协议》时因相信倪国平告知的内容而误认为倪国平、王静芬、倪书佳三人为共同居住人，存有重大误解，且《动迁款分配协议》的约定显失公平，故该协议应予以撤销。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。倪国平、王静芬、倪书佳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾芷芬的再审申请。本院经审查认为，双方当事人系母子及其家庭成员关系。顾芷芬以欺诈、重大误解、显失公平为由要求撤销《动迁款分配协议》，但顾芷芬对其受倪国平欺诈事宜未提供任何证据予以证明。顾芷芬主张其签订《动迁款分配协议》时存有重大误解，虽顾芷芬本人未参与动迁安置事宜，但顾芷芬授权委托倪国平办理并签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，故应认定顾芷芬对《上海市国有土地房屋征收补偿协议》的具体内容是明知的，而《上海市国有土地房屋征收补偿协议》的内容并未显示动迁补偿款的数额系根据承租人和房屋共同居住人的人数予以计算，原审据此认定顾芷芬在签订《动迁款分配协议》，对动迁补偿款予以处分时不存在就共同居住人产生重大误解而错误处分的情形并无不妥。顾芷芬通过签订《动迁款分配协议》对动迁安置款进行了处分，并实际已将动迁补偿款转入倪国平账户，此系顾芷芬作为完全民事行为能力人行使自由处分权的行为，无法得出显失公平的结论。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。顾芷芬的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顾芷芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾芷芬的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1226号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾芷芬，女，1926年4月3日出生，汉族，住上海市斜土路XXX弄XXX号楼1406室。委托诉讼代理人：倪蓓恂，女，1945年10月2日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路XXX号，系顾芷芬之女。委托诉讼代理人：封神鹰，上海市慧众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪国平，男，1954年1月28日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王静芬，女，1954年2月6日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪书佳，男，1983年8月31日出生，汉族，住上海市密云路444弄一号楼503室。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：杨庆祥，男，1954年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区莘松八付6号602室。再审申请人顾芷芬因与被申请人倪国平、王静芬、倪书佳合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第2658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾芷芬申请再审称，在动迁安置过程中，所有的手续顾芷芬均委托倪国平去办理，故顾芷芬并不了解动迁政策，在倪国平以其家庭三人是共同居住人也是安置对象为由要求分割动迁款时，顾芷芬认可了其观点，与倪国平等三人签订了《动迁款分配协议》。《上海市国有土地房屋征收补偿协议》并未将倪国平、王静芬、倪书佳列为共同居住人，顾芷芬在签订《动迁款分配协议》时因相信倪国平告知的内容而误认为倪国平、王静芬、倪书佳三人为共同居住人，存有重大误解，且《动迁款分配协议》的约定显失公平，故该协议应予以撤销。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。倪国平、王静芬、倪书佳提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回顾芷芬的再审申请。本院经审查认为，双方当事人系母子及其家庭成员关系。顾芷芬以欺诈、重大误解、显失公平为由要求撤销《动迁款分配协议》，但顾芷芬对其受倪国平欺诈事宜未提供任何证据予以证明。顾芷芬主张其签订《动迁款分配协议》时存有重大误解，虽顾芷芬本人未参与动迁安置事宜，但顾芷芬授权委托倪国平办理并签订《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，故应认定顾芷芬对《上海市国有土地房屋征收补偿协议》的具体内容是明知的，而《上海市国有土地房屋征收补偿协议》的内容并未显示动迁补偿款的数额系根据承租人和房屋共同居住人的人数予以计算，原审据此认定顾芷芬在签订《动迁款分配协议》，对动迁补偿款予以处分时不存在就共同居住人产生重大误解而错误处分的情形并无不妥。顾芷芬通过签订《动迁款分配协议》对动迁安置款进行了处分，并实际已将动迁补偿款转入倪国平账户，此系顾芷芬作为完全民事行为能力人行使自由处分权的行为，无法得出显失公平的结论。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当。顾芷芬的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。顾芷芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾芷芬的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 王兰芬二〇一六年十月二十一日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1592号
原告：魏海芳，女,汉族，1981年9月15日出生,住河南省辉县。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区翼动商贸有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰华永安汽车用品城精品大卖场1F003，008号。
法定代表人：倪继芳，董事长。
被告：临沂佳卡汽车用品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区永安汽车用品城精品区1F073号。
法定代表人：朱兴华，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：毛爱东、郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告魏海芳与被告临沂市兰山区翼动商贸有限公司、临沂佳卡汽车用品有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案审理中，原告魏海芳向本院提交了变更诉讼请求申请书，申请将第4项诉讼请求变更为“判令被告共同赔偿原告经济损失以及合理维权费用人民币9000元”，本院依法审查后予以准许。原告魏海芳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏海芳的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏海芳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏海芳负担。
审 判 长 牟 丹
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄 芳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初922号
原告：周措，女，藏族，1979年3月8日生，公民身份号码×××，无固定职业，住兴海县。
被告：巴来，男，藏族，1976年1月5日生，公民身份号码×××，共和县村民，住共和县。
原告周措与被告巴来不当得利纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 才让南见
审判员 李 佩
审判员 赵 帧 帧
二〇一八年二月二十六日
书记员 央 宗 吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6870号
原告：苏强，男，1981年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区**号。
被告：四川中森信息技术有限公司。住所地成都市锦江区**号。
法定代表人：岳玉龙。
原告苏强与被告四川中森信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年12月4日，原告苏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告苏强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏强负担。
审 判 长 杨立庆
人民陪审员 徐立琼
人民陪审员 马 毅
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜恒杰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第303号
原告王某某，住吉林省大安市。
被告李某某，住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历正月二十开始同居生活，后于2013年补办结婚登记，2014年6月经榆树市民政局协议离婚，又于2014年7月2日办理复婚登记，婚后生育一名男孩李某甲。婚姻关系存续期间财产有按揭楼房一处、家用轿车一辆。因双方婚前缺乏了解，经常口角打仗，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生男孩李某甲由被告抚养，原告依法支付抚养费；3.婚姻关系存续财产，按揭楼房一处、家用轿车一辆，由人民法院依法分割；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月11日（农历正月二十）同居生活，2013年补办结婚登记手续，2014年6月17日双方协议离婚，2014年7月2日又重新办理结婚登记，双方婚后生育一名男孩李某甲（2012年7月21日生）。2014年11月双方开始分居生活，分居期间李某甲一直随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告经登记结婚，且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告又未提供相关证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张树元
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第303号
原告王某某，住吉林省大安市。
被告李某某，住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年农历正月二十开始同居生活，后于2013年补办结婚登记，2014年6月经榆树市民政局协议离婚，又于2014年7月2日办理复婚登记，婚后生育一名男孩李博然。婚姻关系存续期间财产有按揭楼房一处、家用轿车一辆。因双方婚前缺乏了解，经常口角打仗，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生男孩李博然由被告抚养，原告依法支付抚养费；3.婚姻关系存续财产，按揭楼房一处、家用轿车一辆，由人民法院依法分割；4.案件受理费由被告承担。
被告辩称，我们还有感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年2月11日（农历正月二十）同居生活，2013年补办结婚登记手续，2014年6月17日双方协议离婚，2014年7月2日又重新办理结婚登记，双方婚后生育一名男孩李博然（2012年7月21日生）。2014年11月双方开始分居生活，分居期间李博然一直随原告生活，现原告以夫妻感情破裂为由，提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告经登记结婚，且生育子女，夫妻感情基础较好，而原告又未提供相关证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张树元
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1289号
申请执行人沈某1，男，住荣成市。
被执行人沈某2，女，住荣成市。
被执行人沈某3，女，住荣成市。
被执行人沈某4，女，住荣成市。
被执行人沈某5，女，住荣成市。
申请人沈某1与被执行人沈某2、沈某3、沈某4、沈某5继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1128号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇沈关屯村房屋两栋[集体土地使用证号：荣集建（91）字第××号、荣集建（91）字第××号]由沈某1继承。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初1128号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十四日
书记员 刘函林
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5666号
原告：张秀荣，男，1981年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱关喜，男，1982年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告张秀荣与被告查祥重、朱关喜保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀荣及委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼，被告查祥重、朱关喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：依法判决两被告归还借款74000元，承担利息（自起诉之日的2017年10月17日起，按月利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告与原告既是老乡又是同学。2016年期间被告查祥重因承包工程开票需要向原告几次借款，后因被告查祥重没有及时还款，原告与被告查祥重于2017年2月9日对借款进行结算，被告查祥重向原告出具借条，共计108000元，约定2017年5月1日前一次性还清，并由被告朱关喜提供担保。借款期满后，在原告的多次催要下，借款人查祥重于2017年6月、9月初共归还34000元，剩余款项未还，原告多次联系被告查祥重，但其避而不见，原告无奈诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告查祥重未作答辩。
被告朱关喜未作答辩。
原告张秀荣围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份、转账凭证一份，本院据此经审理认定的事实如下：2016年被告查祥重因需向原告张秀荣借款，后因未及时归还，原告张秀荣与被告查祥重于2017年2月9日对借款进行了结算，被告查祥重共欠原告借款108000元，由被告查祥重出具借条一份，内容为：“借条今借到张秀荣人民币壹拾万零捌仟元整（108000），定于2017年5月1日前一次性还清。借款人查祥重.出借人张秀荣.担保人朱关喜”。被告查祥重在借款人处签名，原告张秀荣在出借人处签名，被告朱关喜在担保人处签名、捺印。借款期满后，被告查祥重未按期归还，后经原告索要于2017年6月、9月合计归还了34000元，余款74000元经被告查祥重一直未还款，被告朱关喜也未履行担保责任。原告张秀荣索款不成，遂诉来本院。审理中，原告申请撤回了对被告查祥重的起诉，仅要求被告朱关喜承担保证责任，要求被告朱关喜归还借款74000元，承担自2017年10月17日起按月利率6%计算至实际给付之日的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告查祥重欠原告张秀荣借款108000元，双方约定了还款期限，但期满后被告查祥重未按期归还，尚欠原告借款74000元未还。原告与被告朱关喜未约定承担保证责任的方式和保证期间，应视为约定不明，故保证方式可视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在被告查祥重未归还尚欠借款74000元的情况下，在保证期间内，原告既可以要求借款人即被告查祥重返还借款，也可以要求保证人即被告朱关喜承担保证责任，在审理中，原告申请撤回了对被告查祥重的起诉，符合法律规定，本院以当天裁定予以准许。现原告主张被告朱关喜承担保证责任，符合法律规定，故原告张秀荣要求被告朱关喜归还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借款利率、还款时间，亦未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日的2017年10月17日起按年利率6%计算的逾期利息至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱关喜在承担保证责任后可向债务人查祥重追偿。
被告朱关喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告朱关喜于本判决生效后十日内返还原告张秀荣担保借款74000元，并承担自2017年10月17日起按月利率6%计算至实际给付之日的利息；
二、被告朱关喜承担保证责任后，有权向债务人查祥重追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告朱关喜负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张又尹
附页：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5666号原告：张秀荣，男，1981年11月10日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。被告：查祥重，男，1983年8月26日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：朱关喜，男，1982年8月20日生，汉族，住淮安市淮安区。原告张秀荣与被告查祥重、朱关喜保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀荣及委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼，被告查祥重、朱关喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：依法判决两被告归还借款74000元，承担利息（自起诉之日的2017年10月17日起，按月利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：两被告与原告既是老乡又是同学。2016年期间被告查祥重因承包工程开票需要向原告几次借款，后因被告查祥重没有及时还款，原告与被告查祥重于2017年2月9日对借款进行结算，被告查祥重向原告出具借条，共计108000元，约定2017年5月1日前一次性还清，并由被告朱关喜提供担保。借款期满后，在原告的多次催要下，借款人查祥重于2017年6月、9月初共归还34000元，剩余款项未还，原告多次联系被告查祥重，但其避而不见，原告无奈诉请法院支持原告的诉讼请求。被告查祥重未作答辩。被告朱关喜未作答辩。原告张秀荣围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份、转账凭证一份，本院据此经审理认定的事实如下：2016年被告查祥重因需向原告张秀荣借款，后因未及时归还，原告张秀荣与被告查祥重于2017年2月9日对借款进行了结算，被告查祥重共欠原告借款108000元，由被告查祥重出具借条一份，内容为：“借条今借到张秀荣人民币壹拾万零捌仟元整（108000），定于2017年5月1日前一次性还清。借款人查祥重.出借人张秀荣.担保人朱关喜”。被告查祥重在借款人处签名，原告张秀荣在出借人处签名，被告朱关喜在担保人处签名、捺印。借款期满后，被告查祥重未按期归还，后经原告索要于2017年6月、9月合计归还了34000元，余款74000元经被告查祥重一直未还款，被告朱关喜也未履行担保责任。原告张秀荣索款不成，遂诉来本院。审理中，原告申请撤回了对被告查祥重的起诉，仅要求被告朱关喜承担保证责任，要求被告朱关喜归还借款74000元，承担自2017年10月17日起按月利率6%计算至实际给付之日的利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告查祥重欠原告张秀荣借款108000元，双方约定了还款期限，但期满后被告查祥重未按期归还，尚欠原告借款74000元未还。原告与被告朱关喜未约定承担保证责任的方式和保证期间，应视为约定不明，故保证方式可视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在被告查祥重未归还尚欠借款74000元的情况下，在保证期间内，原告既可以要求借款人即被告查祥重返还借款，也可以要求保证人即被告朱关喜承担保证责任，在审理中，原告申请撤回了对被告查祥重的起诉，符合法律规定，本院以当天裁定予以准许。现原告主张被告朱关喜承担保证责任，符合法律规定，故原告张秀荣要求被告朱关喜归还借款74000元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告既未约定借款利率、还款时间，亦未约定逾期利率，故原告主张被告承担从起诉之日的2017年10月17日起按年利率6%计算的逾期利息至实际给付之日的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告朱关喜在承担保证责任后可向债务人查祥重追偿。被告朱关喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人同共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱关喜于本判决生效后十日内返还原告张秀荣担保借款74000元，并承担自2017年10月17日起按月利率6%计算至实际给付之日的利息；二、被告朱关喜承担保证责任后，有权向债务人查祥重追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元，由被告朱关喜负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐武成审 判 员  孙环亮人民陪审员  贺永安二〇一八年四月十三日书 记 员  张又尹附页：法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01617号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人熊瑛，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告赛宇。
被告林梅。
被告武汉华力置业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人洪昌龙，董事长。
委托代理人刘健，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北分行）与被告赛宇、林梅、武汉华力置业有限公司（以下简称华力公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北分行的委托代理人熊瑛，被告华力公司的委托代理人刘健到庭参加诉讼。被告赛宇、林梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北分行诉称，2010年11月16日，原告交行湖北分行与被告赛宇、华力公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告赛宇向原告交行湖北分行借款47万元用于购房，借款期限30年，被告赛宇以其购买的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都73栋／单元21层1室的房屋为借款合同项下借款本息等费用提供抵押担保，并办理期房抵押登记。被告林梅作为被告赛宇的共同还款人，愿意与被告赛宇共同履行偿还贷款本息的责任。被告华力公司作为保证人为被告赛宇合同项下的借款提供连带保证责任。合同订立后，原告交行湖北分行依约将借款发放给被告赛宇。借款合同履行期间，被告赛宇未按合同约定全面履行还款义务。为此，原告交行湖北分行诉至法院，请求判令：1、被告赛宇、林梅偿还原告交行湖北分行借款445498.04元及利息21871.24元、逾期罚息238.38元（截止2015年6月21日，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至欠款清之日止）；2、原告交行湖北分行对抵押房屋享有优先受偿权；3、被告华力公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、律师代理费等其他因原告交行湖北分行提起诉讼所产生的全部费用由被告赛宇、林梅、华力公司共同承担。
被告赛宇、林梅未到庭，亦未提交答辩意见。
被告华力公司辩称，原告交行湖北分行要求被告华力公司对被告赛宇的债务承担连带清偿责任的法律依据不足。被告华力公司只应在被告赛宇的抵押物不足清偿的债务范围内承担保证责任。此外，被告华力公司如承担保证责任后，应有权向被告赛宇、林梅追偿。
经审理查明，原告交行湖北分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年6月21日，被告赛宇尚欠原告交行湖北分行借款本金445498.04元及利息21871.24元、罚息238.38元。
上述事实，有原告交行湖北分行和被告华力公司的陈述及原告交行湖北分行提交的《个人贷款申请表》、《个人房产抵押贷款合同》、《武汉市期房抵押证明》、借款凭证、贷款详细信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告交行湖北分行主张被告赛宇、林梅偿还借款本息及对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告交行湖北分行享有的本案债权，既有被告赛宇提供的抵押担保，又有被告华力公司的保证担保，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告华力公司仅应对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告交行湖北分行债权的情况下，被告华力公司对余额部分承担连带保证责任。因此，原告交行湖北分行要求被告华力公司承担连带清偿责任的诉讼主张，本院部分予以支持。被告华力公司的辩称意见有法律依据，本院予以支持。被告华力公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告赛宇、林梅追偿。原告交行湖北分行主张被告赛宇、林梅、华力公司承担律师代理费等因提起诉讼所产生的费用，因未提供证据证明已支付此项费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告赛宇、林梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赛宇、林梅向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款445498.04元；
二、被告赛宇、林梅向原告交通银行股份有限公司湖北分行支付利息、罚息（截止2015年6月21日的利息为21871.24元、罚息238.38元，此后的利、罚息按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、如被告赛宇、林梅未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告交通银行股份有限公司湖北省分行有权对被告赛宇位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道33号恒大名都73栋／单元21层1室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉华力置业有限公司对以上述第三项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一、二项判决确定的被告赛宇的债务部分向原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担连带清偿责任；被告武汉华力置业有限公司承担保证责任后，有权向被告赛宇、林梅追偿；
五、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元、其他诉讼费60元，共计8374元，由被告赛宇、林梅负担（此款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已垫付，被告赛宇、林梅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月一日
书 记 员 温光远
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈木松，男，汉族，1950年11月30日出生，住湖北省浠水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉登峰物业管理服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际*栋**层**号。
法定代表人：王会先，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：陈汉双，男，汉族，1984年6月10日出生，住湖北省浠水县。
一审原告、二审上诉人：陈汉姣，女，汉族，1980年12月21日出生，住四川省成都市成华区。
一审原告、二审上诉人：陈汉桥，女，汉族，1982年5月30日出生，住湖北省浠水县。
一审第三人：湖北省中医院。住所地：湖北省武汉市花园山*号。
法定代表人：涂远超，该医院院长。
再审申请人陈木松因与被申请人武汉登峰物业管理服务有限公司，一审原告、二审上诉人陈汉双、陈汉姣、陈汉桥，一审第三人湖北省中医院劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈木松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一六年十一月二日
书记员 漆昌伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈木松，男，汉族，1950年11月30日出生，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉登峰物业管理服务有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐家棚街三角路村福星惠誉水岸国际*栋**层**号。法定代表人：王会先，该公司总经理。一审原告、二审上诉人：陈汉双，男，汉族，1984年6月10日出生，住湖北省浠水县。一审原告、二审上诉人：陈汉姣，女，汉族，1980年12月21日出生，住四川省成都市成华区。一审原告、二审上诉人：陈汉桥，女，汉族，1982年5月30日出生，住湖北省浠水县。一审第三人：湖北省中医院。住所地：湖北省武汉市花园山*号。法定代表人：涂远超，该医院院长。再审申请人陈木松因与被申请人武汉登峰物业管理服务有限公司，一审原告、二审上诉人陈汉双、陈汉姣、陈汉桥，一审第三人湖北省中医院劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第02232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈木松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一六年十一月二日书记员  漆昌伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2716号
原告石全，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告何发才，男，1980年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告石全诉被告何发才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按原告石全撤诉处理。
案件受理费924元减半收取462元由原告石全承担。
审判员陶克
二〇一八年四月八日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2716号原告石全，男，1971年2月28日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告何发才，男，1980年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告石全诉被告何发才借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告石全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告石全撤诉处理。案件受理费924元减半收取462元由原告石全承担。审判员陶克二〇一八年四月八日书记员王晓莹
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁刑监字第1号
原审被告人罗瑞超、王晓彤、赵某某贩卖毒品一案，本院于2015年2月6日作出（2015）铁刑初字第11号刑事判决书，判决第三项认定被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审被告人赵某某多次帮助罗瑞超贩卖毒品累计7.4克，属情节严重。赵某某在犯罪过程中起次要作用，系从犯，可以从轻、减轻处罚。部分毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。原审认定被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金一万元量刑畸轻，应当再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 姜 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 冯东影
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初233号
原告：徐海跃，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：陈苗，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
原告徐海跃与被告陈苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐海跃的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告陈苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐海跃向本院提出诉讼请求：判令被告陈苗归还借款6万元，并支付自2017年9月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月30日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条一张，约定9月30日前还清。后被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告陈苗未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理查明，原告系经营石料运输供应等生意，被告多次向原告购买石料。经结算，被告尚欠原告石料货款6万元，并于2017年8月30日出具借条一张，约定至9月30日还清。
本院认为，原、被告之间实为货物买卖合同关系，原告提供货物，被告支付对价。被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自逾期之日起按照年利率6%的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付给原告徐海跃货款6万元，并支付自2017年10月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠货款为基数按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年四月四日
代书记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初233号原告：徐海跃，男，1965年4月18日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。被告：陈苗，男，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告徐海跃与被告陈苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐海跃的委托诉讼代理人余金尔到庭参加诉讼，被告陈苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海跃向本院提出诉讼请求：判令被告陈苗归还借款6万元，并支付自2017年9月30日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2017年8月30日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并出具借条一张，约定9月30日前还清。后被告未及时还款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈苗未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理查明，原告系经营石料运输供应等生意，被告多次向原告购买石料。经结算，被告尚欠原告石料货款6万元，并于2017年8月30日出具借条一张，约定至9月30日还清。本院认为，原、被告之间实为货物买卖合同关系，原告提供货物，被告支付对价。被告未按约履行支付货款的义务，已构成违约。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自逾期之日起按照年利率6%的逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈苗于本判决生效之日起十日内支付给原告徐海跃货款6万元，并支付自2017年10月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠货款为基数按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告陈苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员 王渊洁二〇一八年四月四日代书记员 徐 波??
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初187号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年9月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人秦丹芬，浙江广诚律师事务所律师。
被告人唐某，农民。因本案于2015年9月15日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人周某、唐某犯诈骗罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人秦丹芬、被告人唐某及其辩护人费晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月8日下午，被告人周某、唐某经预谋，驾车窜至本市开发区杭长桥桥堍附近，冒充香港人以借打手机、出车祸急需用钱为由，骗取被害人赵某某现金人民币
5800元。案发后，被告人周某、唐某家属分别向被害人赵某某退赔人民币3000元，共计人民币6000元。
2、2015年9月9日上午，被告人周某、唐某驾车窜至浙江省嘉善县魏塘街道亭桥路农业银行附近，采取上述相同手段，骗取被害人吴某现金人民币4700元、HTC手机1部，共计价值人民币4800元。
3、2015年9月14日下午，被告人周某、唐某驾车窜至浙江省温州市瓯海区茶山街道商务中心附近，采取上述相同手段，骗取被害人徐某某现金人民币3000元、苹果6手机1部，共计价值人民币6870元。案发后，被骗手机已追缴并发还被害人。
综上，被告人周某、唐某结伙诈骗作案3起，所骗财物共计价值人民币17470元。
上述事实，被告人周某、唐某在开庭审理过程中均无异议，并有：人口信息，调取证据清单、协议书（复印件），接受证据清单、中国工商银行自助终端凭条、户口历史交易明细表，扣押清单，发还清单；证人陈某的证言；公安机关侦查人员出具的到案经过、情况说明；被害人赵某某、吴某、徐某某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人周某、唐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、唐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人周某、唐某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某、唐某家属分别向被害人赵某某退赔人民币3000元，本院决定对被告人周某、唐某酌情从轻处罚。根据被告人周某、唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人唐某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、公安机关扣押在案的人民币九千一百五十二元，发还被害人吴某四千八百元，发还被害人徐某某三千元，剩余款人民币一千三百五十二元由扣押机关暂存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年二月十八日
书记员 邵池
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7667号
原告庞晓芊，男，1989年5月20日出生，汉族，天津市奥启机电工程有限公司职员，住天津市和平区河沿道振河里60门605-607，公民身份号码1201011989********。
委托代理人庞华存（原告之父），1961年8月21日出生，汉族，无职业，住同原告庞晓芊，公民身份号码1201011961********。
委托代理人柴丽华（原告之母），1961年6月12日出生，汉族，天津市无线电六厂退休干部，住同原告庞晓芊，公民身份号码1201061961********。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际办公地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期D栋5层，组织机构代码69066116-3。
法定代表人王鸣燕，董事长。
委托代理人柴磊，该单位员工。
原告庞晓芊与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由助理审判员范凌云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞华存、柴丽华，被告的委托代理人柴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞晓芊诉称，2013年5月15日，原告与被告签订购房协议，约定原告购买被告建设开发的凌奥创意产业园盛世馨都F栋2门1205室房屋，并于签约当日交付被告订金20000元，向案外人天津方城房地产信息咨询有限公司交付服务费15000元，2013年5月21日原告再次交付被告房款516148元。协议约定被告于2013年7月31日前将房屋交付原告，并于2013年12月31日开始与原告签订《天津市商品房买卖合同》，但被告至今未兑现。原告无奈于2014年9月30日提出退房，并与被告签署了退款协议，但被告在签署退款协议后拖延还款至今。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告购房款536148元；二、赔偿上述款项自2014年9月30日起至实际付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）；三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、《盛世馨都购房协议》；2、购房款往来收据；3、退款协议书；4、照片及盛世馨都项目宣传单。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司辩称，因原、被告之间签订了退款协议，我公司对该协议予以认可，但因我公司的账户被冻结，故暂时没有支付能力，我公司同意按照协议履行退款，但协议并没有约定利息的给付，故不同意给付利息。关于案件受理费，听从法院判决。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订《盛世馨都购房协议》，约定原告购买被告建设开发的坐落于天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园盛世馨都F栋2门1205室房屋一套，总房款为1056148元；被告于2013年7月31日前将房屋交付原告，被告于2013年12月31日开始办理《天津市商品房买卖合同》签订手续等。协议签订后，原告于签约当日及2013年5月21日两次给付被告购房款共计516148元，后因被告未能依约交付房屋且双方未签订《天津市商品房买卖合同》。2014年9月30日，原、被告签订《退款协议》，载明原告向被告提出退房申请，被告在收回订购单、购房协议书及缴款收据后将房款536148元退还原告。后被告未向原告退还该购房款至今，遂成讼。
本院认为，原、被告于2014年9月30日签订的《退款协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告理应依约履行退款义务，但被告至今未能退还原告交纳的全部购房款，违反了协议约定，故原告要求被告退还购房款536148元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算赔偿利息损失的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。但鉴于被告未按退款协议约定的时间履行退还原告全部购房款的事实，被告的该行为势必给原告造成一定的经济损失，故被告应以原告已付购房款536148元为基数，自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告经济损失至付清购房款536148元止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津盛世惠泽投资有限责任公司一次性返还原告庞晓芊购房款536148元；
二、本判决生效后十五日内，被告一次性给付原告自2014年10月1日起至实际付清之日止的利息损失（以536148元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9161元，减半收取，由被告负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 范凌云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 杨
附：
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保4号
申请人：贺琼仪，女，1962年12月29日出生，汉族。
被申请人：桂阳县鸿基出租汽车有限公司，住所地：湖南省郴州市。
法定代表人：何伟龙。
申请人贺琼仪于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人桂阳县鸿基出租汽车有限公司价值444000元的财产。申请人贺琼仪提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人贺琼仪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人桂阳县鸿基出租汽车有限公司银行存款444000元或冻结、查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（本页无正文）
审判员 周颖
二〇一八年四月十九日
书记员 马莹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12204号
原告：李培勇，男，1974年3月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被告:杨道化,男,1983年9月27日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈少满，女，1982年5月13日出生，汉族，住苍南县。
原告李培勇与被告杨道化、陈少满买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同偿还原告货款56578元并赔偿利息损失(自起诉之日起至判决确定的履行之日止,按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李培勇的委托诉讼代理人李道典到庭参加诉讼，被告杨道化、陈少满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨道化、陈少满于2005年9月28日登记结婚。被告杨道化向苍南县百盛吹膜厂购买PE薄膜,2014年10月17日,经结算共欠苍南县百盛吹膜厂货款74578元并出具欠据一张。之后，经多次催讨，被告杨道化于2014年12月11日支付货款10000元、2015年6月25日支付货款8000元，剩余货款至今未付。另查明，苍南县百盛吹膜厂系个人独资企业，于1997年1月7日成立，投资人为原告李培勇，已于2014年9月20日注销。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨道化、陈少满应于本判决生效后十日内共同支付李培勇货款56578元并赔偿利息损失（自2016年11月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1239元，由杨道化、陈少满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1239元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
代理审判员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一七年三月二十日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终903号
上诉人（原审被告）：苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住冷水江市。
委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。
原审被告：苏建，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住冷水江市集体户矿山乡机关***号。
上诉人苏中安因与被上诉人苏建国及原审被告苏建健康权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏中安上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1218号民事判决，依法改判苏中安不承担赔偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由苏建国负担。事实和理由：1、苏建国无任何证据证明苏中安殴打了苏建国，一审判决苏中安赔偿无据；2、苏建国提交的病历、诊断证明书有添加的痕迹及书写病历的随意性，本案没有依法进行司法鉴定，径行判决有悖于法；3、一审判决的赔偿比例与认定的事实相左，且本案中苏建国挑起事端是为了治疗其支气管炎，苏建国具有过错，故一审划分责任比例不当；4、部分医疗费用已在医保局报销，且没有用药清单。
苏建国辩称，1、苏建国的伤是苏中安造成的，因苏中安是侵入苏建国住宅所发生的争执，没有直接旁证人员，但有证人证言、派出�报警记录和询问笔录以及医院住院病历和诊断证明作证，足以证明苏中安的侵权行为；2、苏建国、苏中安因土地权属发生纠纷，已多次给苏建国造成人身和财产损害，理应由苏中安承担全部赔偿责任，一审法院仅按比例判决了医疗费、住院伙食补助费和少许交通费，苏建国对误工费、精神损失赔偿和法院判定的比例都没有再提出异议，现苏中安提起上诉无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
苏建未发表答辩意见。
苏建国向一审法院起诉请求：1、判令苏中安、苏建共同赔偿苏建国医药费用4882.61元、误工费6137.7元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，共计12620.31元；2、本案诉讼费由苏中安、苏建承担。
一审法院认定事实：2016年4月28日，苏建国等人将苏中安、苏建的母亲�放在其住房附件的扦子移动后未及时放置妥当，次日，苏中安为此事前往苏建国的住处找苏建国理论，苏中安殴打并拖扯苏建国至马路上，苏建在此过程中亦赶到现场，但未动手殴打苏建国。而后，苏建国向公安机关报警，并前往冷水江市中医院住院治疗。经冷水江市中医院门诊诊断为“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，建议出院后休息一个月。”苏建国共住院治疗11天，医疗费用为4882.61元，住院伙食补助费为660元，交通费认定为200元。另查明，苏建国系国有企业退休人员。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。苏建国受伤所产生的各项损失，苏中安依法应当予以赔偿，但苏建国在开庭审理过程中未向法庭提交确实充分的证据证明其从事其他职业并有收入来源的事实，故对其主张的误工费不予支持，苏建国在此次纠纷的起因上存在一定过错，亦应当承担相应的责任。苏建在此次纠纷过程中，未实施共同侵权行为，依法不应承担相应的赔偿责任。综上所述，对苏建国的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告苏中安于本判决生效之日起十日内向原告苏建国一次性赔偿5168.3元【（4882.61元+660元+200元）×90%】；二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告苏建国承担30元，由被告苏中安承担270元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要有：其一，苏建国受伤是否由苏中安所致。根据苏建国的陈述及一审中其委托诉讼代理人对肖佑香的调查，可以证明苏建国与苏中安之间发生了争执，结合苏建国提供的病历资料显示其存在“脑震荡”、“全身多处软组织挫伤”，可以证明苏建国在纠纷中受伤的事实客观存在。现苏中安虽否认其殴打了苏建国，但未能提交充分对证据进行反驳，考虑到打架、斗殴作为突发性事件，全面、客观的收集案件证据存在一定的困难，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，一审法院认定苏建国受伤系苏中安所致并无不当。其二，关于医疗费的认定是否适当的问题。经查，苏建国提供的医疗费票�与相关病历资料、入院记录、出院记录等能够相互印证，可以证明苏建国受伤后在冷水江市中医医院住院治疗共花费医疗费4882.61元，苏中安虽提出医疗费用不合理，但没有提供相应证据证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，对该主张，本院不予支持。至于苏中安提出医保报销部分应予核减的问题，因其与本案属于不同的法律关系，不能因此减轻侵权人的责任承担，故一审法院认定被上诉人苏建国的医疗费为4882.61元并无不当。关于原审划分责任是否适当的问题。根据已查明的事实，本案系苏建国将苏中安的母亲堆放的扦子移动，苏中安前往苏建国住处理论而引发双方争执，双方虽对纠纷的起因均存在过错，但苏中安前往苏建国�理论并拖扯苏建国是导致苏建国受伤的直接原因，故原审法院根据本案的起因，综合双方的过错及损害后果判决苏中安承担90%的责任、苏建国承担10%的责任并无不当，二审应予维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏中安的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏中安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 威
代理审判员 刘 聪
代理审判员 彭祁琏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王思鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终903号上诉人（原审被告）：苏中安，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托诉讼代理人：谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏建国，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。原审被告：苏建，男，1979年12月28日出生，汉族，居民，住冷水江市集体户矿山乡机关***号。上诉人苏中安因与被上诉人苏建国及原审被告苏建健康权纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1218号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案后，依�组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏中安上诉请求：一、撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初1218号民事判决，依法改判苏中安不承担赔偿责任或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由苏建国负担。事实和理由：1、苏建国无任何证据证明苏中安殴打了苏建国，一审判决苏中安赔偿无据；2、苏建国提交的病历、诊断证明书有添加的痕迹及书写病历的随意性，本案没有依法进行司法鉴定，径行判决有悖于法；3、一审判决的赔偿比例与认定的事实相左，且本案中苏建国挑起事端是为了治疗其支气管炎，苏建国具有过错，故一审划分责任比例不当；4、部分医疗费用已在医保局报销，且没有用药清单。苏建国辩称，1、苏建国的伤是苏中安造成的，因苏中安是侵入苏建国住宅所发生的争执，没有直接旁证人员，但有证人证言、派出�报警记录和询问笔录以及医院住院病历和诊断证明作证，足以证明苏中安的侵权行为；2、苏建国、苏中安因土地权属发生纠纷，已多次给苏建国造成人身和财产损害，理应由苏中安承担全部赔偿责任，一审法院仅按比例判决了医疗费、住院伙食补助费和少许交通费，苏建国对误工费、精神损失赔偿和法院判定的比例都没有再提出异议，现苏中安提起上诉无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。苏建未发表答辩意见。苏建国向一审法院起诉请求：1、判令苏中安、苏建共同赔偿苏建国医药费用4882.61元、误工费6137.7元、住院伙食补助费1100元、交通费500元，共计12620.31元；2、本案诉讼费由苏中安、苏建承担。一审法院认定事实：2016年4月28日，苏建国等人将苏中安、苏建的母亲�放在其住房附件的扦子移动后未及时放置妥当，次日，苏中安为此事前往苏建国的住处找苏建国理论，苏中安殴打并拖扯苏建国至马路上，苏建在此过程中亦赶到现场，但未动手殴打苏建国。而后，苏建国向公安机关报警，并前往冷水江市中医院住院治疗。经冷水江市中医院门诊诊断为“1、脑震荡；2、多处软组织挫伤，建议出院后休息一个月。”苏建国共住院治疗11天，医疗费用为4882.61元，住院伙食补助费为660元，交通费认定为200元。另查明，苏建国系国有企业退休人员。一审法院认为，公民的健康权依法受到法律的保护。苏建国受伤所产生的各项损失，苏中安依法应当予以赔偿，但苏建国在开庭审理过程中未向法庭提交确实充分的证据证明其从事其他职业并有收入来源的事实，故对其主张的误工费不予支持，苏建国在此次纠纷的起因上存在一定过错，亦应当承担相应的责任。苏建在此次纠纷过程中，未实施共同侵权行为，依法不应承担相应的赔偿责任。综上所述，对苏建国的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告苏中安于本判决生效之日起十日内向原告苏建国一次性赔偿5168.3元【（4882.61元+660元+200元）×90%】；二、驳回原告苏建国的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告苏建国承担30元，由被告苏中安承担270元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要有：其一，苏建国受伤是否由苏中安所致。根据苏建国的陈述及一审中其委托诉讼代理人对肖佑香的调查，可以证明苏建国与苏中安之间发生了争执，结合苏建国提供的病历资料显示其存在“脑震荡”、“全身多处软组织挫伤”，可以证明苏建国在纠纷中受伤的事实客观存在。现苏中安虽否认其殴打了苏建国，但未能提交充分对证据进行反驳，考虑到打架、斗殴作为突发性事件，全面、客观的收集案件证据存在一定的困难，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，一审法院认定苏建国受伤系苏中安所致并无不当。其二，关于医疗费的认定是否适当的问题。经查，苏建国提供的医疗费票�与相关病历资料、入院记录、出院记录等能够相互印证，可以证明苏建国受伤后在冷水江市中医医院住院治疗共花费医疗费4882.61元，苏中安虽提出医疗费用不合理，但没有提供相应证据证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，对该主张，本院不予支持。至于苏中安提出医保报销部分应予核减的问题，因其与本案属于不同的法律关系，不能因此减轻侵权人的责任承担，故一审法院认定被上诉人苏建国的医疗费为4882.61元并无不当。关于原审划分责任是否适当的问题。根据已查明的事实，本案系苏建国将苏中安的母亲堆放的扦子移动，苏中安前往苏建国住处理论而引发双方争执，双方虽对纠纷的起因均存在过错，但苏中安前往苏建国�理论并拖扯苏建国是导致苏建国受伤的直接原因，故原审法院根据本案的起因，综合双方的过错及损害后果判决苏中安承担90%的责任、苏建国承担10%的责任并无不当，二审应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人苏中安的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人苏中安负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 威代理审判员 刘 聪代理审判员 彭祁琏二〇一七年八月二十二日书 记 员 王思鹏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审179号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为002940240-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人卢志荣，男，1971年6月20日出生汉族王国海，住50宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅25、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集5中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2014〕40号行政处罚决定中的第1、2项内容，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月25日作出甬鄞〔2014〕40号行政处罚决定，认定被执行人卢志荣未经依法批准，于2013年5月擅自占用宁波市鄞州区东吴镇西村村土地建仓库，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积427平方米，其中建筑占地面积427平方米，建筑面积427平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地427平方米（属耕地）。根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田427平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的427平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的427平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币12810元。申请执行人于2014年7月25日向被执行人卢志荣送达甬鄞〔2014〕40号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2014年10月29日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2014〕40号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人卢志荣至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2014年7月25日作出的甬鄞〔2014〕40号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区东吴镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月二日
代书记员 施 雨
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执349号
申请执行人王广建，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人张永强，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人李芳芳，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人郭静，女，1981年5月23日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行王广建与张永强、李芳芳、郭静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭静名下有汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭静名下风神牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
二、查封被执行人郭静名下开瑞牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限二年。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年四月八日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执349号之一
申请执行人王广建，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人张永强，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人李芳芳，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人郭静，女，1981年5月23日出生，汉族，现住安平县。
本院（2017）冀1125民初1581号民事判决书已经法律效力，本院于2018年4月9日以（2018）冀1125执349号执行裁定书依法查封被执行人郭静名下汽车两辆，现本案双方当事人已达�和解，申请人申请解除对车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人郭静名下风神牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）的查封。
二、解除对被执行人郭静名下开瑞牌汽车一辆（牌照：冀Ｔ×××××）的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刘振辉
二〇一八年四月十日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执349号之二
申请执行人王广建，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人张永强，男，1982年2月21日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人李芳芳，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，现住安平县。
被执行人郭静，女，1981年5月23日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行王广建与张永强、李芳芳、郭静民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解意见，申请执行人申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结河北省安平县人民法院作出的(2017冀11**民初1581号民事判决书的执行。
被执行人未按和解协议履行，可在协议约定履行期间的届满日起计算，二年内，申请执行人恢复执行原法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
二〇一八年四月十日
书记员 崔禄阳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初47号
原告：陈超勇，男，1987年6月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：朱科军，男，1982年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：池静洁，女，1986年7月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：金清，男，1986年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈超勇与被告朱科军、池静洁、金清民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱科军、池静洁共同归还借款人民币50000元及利息12000元（暂计至2017年10月13日止），之后的利息按约定月利率2%计算至款还清日止；2、被告金清对上述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈超勇及其委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告朱科军、池静洁、金清经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年10月14日，被告朱科军出具借条向原告陈超勇借款人民币50000元，借款由被告金清担保，未约定还款时间，约定利息按月利率2%计算，经原告催讨后，被告至今未归还借款。另查明，被告朱科军、池静洁系夫妻关系。庭审中，原告陈超勇撤回对被告池静洁的起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱科军于本判决生效之日起十日内归还原告陈超勇借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2016年10月14日起按月利率2%计算�款清之日止）；
二、被告金清对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告朱科军、金清负担，公告费300元，由原告陈超勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施建伟
审 判 员 周跳跳
人民陪审员 尤有根
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 程志超
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执151号
申请执行人于某某，男，汉族，1966年12月12日生，住西华县。
被执行人屈某某，男，汉族，1978年9月1日生，住西华县。
本院在执行于某某申请执行屈某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人屈某某身份特殊，本院在执行中阻力较大，周口市中级人民法院裁定指定川汇区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初2749号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵二军
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0636民初224号
原告：臧督督，男，1988年7月9日出生，汉族，住顺平县。
委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。
被告：于志曼，男，1988年2月26日出生，汉族，住顺平县。
被告：王翠田，女，1987年5月13日出生，汉族，住顺平县。
原告臧督督与被告于志曼、王翠田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧督督及其委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼，被告于志曼、王翠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
臧督督向本院提出诉讼请求：1、要求二被告一次性偿还借款20000元及自2016年9月4日起至清偿日止应计利息，按年利率24%计息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月4日被告于志曼向原告借现金2万元，被告称用于资金周转，借期30天，自2016年8月4日至2016年9月3日止，有被告书写借条为证，然而借款期满，被告于志曼未按约定的期限偿还借款，虽经原告多次催要，被告于志曼以没钱为由仍未偿还，故被告于志曼依法应当偿还借款及利息。被告于志曼与王翠田系夫妻关系，且在婚姻存续期间借款，依照法律规定该笔借款系夫妻共同债务，故被告王翠田应承担共同偿还借款的责任。
于志曼、王翠田未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告于志曼向原告借现金2万元，并书写借条一张，借条内容为：“今借到臧督督现金（大写）贰万元，（小写）20000元，借期30天，自借款之日起至2016年9月3号，如借款期满不能偿还本金，每天再收200元滞纳金。签字：于志曼，日期：2016年8月14日，1340024****。”经原告多次催要，被告于志曼至今未归还借款。
另查明，被告于志曼与被告王翠田原系夫妻关系，于2010年10月18日依法登记结婚，又于2018年1月2日协议办理离婚登记。离婚协议约定：债务由男方偿还。
以上事实由借条、二被告结婚证明、离婚证明、离婚协议、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告于志曼向原告臧督督借现金20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张利息自2016年9月4日至起诉之日的利息按年利率24%计付，其主张利息的数额未超出相关法律规定，故本院对原告主张的利息按照年利率24%的标准予以支持（计算时间自借款到期日至起诉之日）。此借款发生在被告于志曼、王翠田夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。被告于志曼、王翠田离婚协议对债务作出处理，未征得债权人的同意，此仅系夫妻二人内部间债务分割的一种方式，其效力不及于债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向被告于志曼、王翠田双方主张权利，故对原告要求被告王翠田共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告于志曼、王翠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于志曼、王翠田于判决生效后十日内共同偿还原告臧督督借款20000元及应计利息（2018年3月7日前利息7239元，以后利息按银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于志曼、王翠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李新哲
二〇一八年四月三日
书记员 马亚超
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0636民初224号原告：臧督督，男，1988年7月9日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关益民法律服务所法律工作者。被告：于志曼，男，1988年2月26日出生，汉族，住顺平县。被告：王翠田，女，1987年5月13日出生，汉族，住顺平县。原告臧督督与被告于志曼、王翠田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧督督及其委托诉讼代理人李玉仙到庭参加诉讼，被告于志曼、王翠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧督督向本院提出诉讼请求：1、要求二被告一次性偿还借款20000元及自2016年9月4日起至清偿日止应计利息，按年利率24%计息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年8月4日被告于志曼向原告借现金2万元，被告称用于资金周转，借期30天，自2016年8月4日至2016年9月3日止，有被告书写借条为证，然而借款期满，被告于志曼未按约定的期限偿还借款，虽经原告多次催要，被告于志曼以没钱为由仍未偿还，故被告于志曼依法应当偿还借款及利息。被告于志曼与王翠田系夫妻关系，且在婚姻存续期间借款，依照法律规定该笔借款系夫妻共同债务，故被告王翠田应承担共同偿还借款的责任。于志曼、王翠田未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日被告于志曼向原告借现金2万元，并书写借条一张，借条内容为：“今借到臧督督现金（大写）贰万元，（小写）20000元，借期30天，自借款之日起至2016年9月3号，如借款期满不能偿还本金，每天再收200元滞纳金。签字：于志曼，日期：2016年8月14日，1340024****。”经原告多次催要，被告于志曼至今未归还借款。另查明，被告于志曼与被告王翠田原系夫妻关系，于2010年10月18日依法登记结婚，又于2018年1月2日协议办理离婚登记。离婚协议约定：债务由男方偿还。以上事实由借条、二被告结婚证明、离婚证明、离婚协议、庭审笔录予以证实。本院认为，被告于志曼向原告臧督督借现金20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张利息自2016年9月4日至起诉之日的利息按年利率24%计付，其主张利息的数额未超出相关法律规定，故本院对原告主张的利息按照年利率24%的标准予以支持（计算时间自借款到期日至起诉之日）。此借款发生在被告于志曼、王翠田夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故应为夫妻共同债务。被告于志曼、王翠田离婚协议对债务作出处理，未征得债权人的同意，此仅系夫妻二人内部间债务分割的一种方式，其效力不及于债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向被告于志曼、王翠田双方主张权利，故对原告要求被告王翠田共同偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。被告于志曼、王翠田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志曼、王翠田于判决生效后十日内共同偿还原告臧督督借款20000元及应计利息（2018年3月7日前利息7239元，以后利息按银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告于志曼、王翠田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新哲二〇一八年四月三日书记员  马亚超
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟保字第39号
申请人：广州打捞局。住所地：广东省广州市海珠区滨江东路536号。
法定代表人：洪冲，该局局长。
委托代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托代理人：赵二坤，上海格联律师事务所律师。
被申请人：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西钦州市永福东大街中地滨江国际A1幢16层1601号。
法定代表人：郭永金。
申请人广州打捞局以被申请人钦州市桂钦海运集团有限公司拖欠其船舶打捞费为由，于2014年7月11日向本院提出扣押“盛安达67”船，要求被申请人提供400万元担保的诉前海事请求保全申请。申请人已向本院提供担保
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第十七条、第二十一条第（五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人广州打捞局的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的现停泊于舟山港的“盛安达67”船；
三、责令被申请人向申请人或本院提供400万元或其他可靠担保，以解除船舶保全；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人负责；
五、申请人广州打捞局应当自扣船之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除该海事请求保全；
六、本案诉前海事请求保全费5000元，由申请人广州打捞局负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王凌云
代理审判员 谭 勇
代理审判员 李 刚
二〇一四年七月十一日
代书 记员 汪姣芬
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2014）甬海法舟保字第39号
本院于2014年7月11日作出（2014）甬海法舟保字第39号民事裁定，扣押被申请人钦州市桂钦海运集团有限公司所有的“盛安达67”船。现将该船在舟山港予以扣押。
此令。
院长：
二○一四年七月十一日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2014）甬海法舟保字第39号
：
本院2014年7月11日作出（2014）甬海法舟保字第39号民事裁定，并据此于同日作出（2014）甬海法舟保字第39号扣押船舶命令，对停泊在舟山港的“盛安达67”船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下第（二）项：
一、对该船予以监督，限制其离港；
二、对该船不予办理离港手续；
三、对该船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：1、本院2014年7月11日（2014）甬海法舟保字第39号民事裁定书壹份。
2、本院2014年7月11日（2014）甬海法舟保字第39号扣押船舶命令壹份。
3、联系人：王凌云05**-2323356
二○一四年七月十一日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初25号
原告王斌，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告关德成，汉族，住同原告王斌。
委托诉讼代理人王斌，汉族，系原告关德成配偶，沈阳市皇姑区。
被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人刘东启，系该公司总经理
委托诉讼代理人张杰，女，住沈阳市于洪区。
原告王斌、关德成诉被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由本院审判员洪深公开开庭进行审理，原告王斌、原告关德成委托诉讼代理人王斌、被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金9283.60元（按总房款的日十万分之一计算，2011年11月1日至2018年1月1日，共计2250日）；诉讼费由被告承担。
被告辩称，房屋交付时间合同上约定是2010年10月31日，逾期365日后才是违约，原告请求赔偿六年的违约金，因前三年已经超过诉讼时效，所以我方只同意赔偿起诉之日起三年内的违约金。
经审理查明，2010年6月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河南大街商品房（建筑面积70.3平方米），房价款423909元。关于交付期限，双方约定在2010年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如逾期，出卖人按超出天数向买受人支付已付房屋总价款每日拾万分之壹的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交纳了全部房价款，并于2010年8月1日入住，因被告未按合约定的时间为原告办理房屋产权登记备案的相关手续，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、契证、收款收据及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过365日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。关于被告提出的诉讼时效问题，根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告应向原告支付自2015年1月1日至2018年1月1日止逾期办证违约金4641.80元（423909元×1095天×0.00001）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁帝云房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告王斌、关德成逾期办证违约金4641.80元（自2015年1月1日至2018年1月1日止）。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年一月三十一日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。