江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终298号
上诉人（原审原告）杨金柱，男，1969年1月14日生，汉族，住灌南县。
被上诉人（原审被告）连云港市国土资源局，住所地在连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，该局局长。
委托代理人张玉军，江苏港人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地在南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
上诉人杨金柱因与被上诉人连云港市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）处理行政申请一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，杨金柱于2015年10月29日向省国土厅邮寄《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的申请》（以下简称申请），省国土厅收到该申请后于同年11月20日向市国土局发出苏国土资执法函[2015]199号《关于调查处理江苏汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的通知》，并将杨金柱的申请转发给市国土局，要求市国土局派员调查并将调查处理情况于2015年12月10日前报省国土厅执法局，同时反馈投诉人。市国土局根据调查核实情况，于同年12月8日向省国土厅执法局提交《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的报告》，于12月28日向灌南县国土资源局下发连国土资信（访）转字[2015]010号《信访事项转送单》，将杨金柱反映的江苏汤沟两相和酒业有限公司非法开采矿泉水问题转该局调查核实，并要求将核实情况反馈给信访人。灌南县国土资源局于2015年12月28日向杨金柱反馈了书面答复意见。
原审法院另认定，杨金柱于2016年1月28日向省国土厅申请行政复议，请求确认市国土局处理其提交的《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的申请》的投诉行为违法，责令市国土局依法处理申请人的投诉，并赔偿申请人精神损失费2000元人民币。省国土厅在复议过程中因案件情况复杂，依法决定延期30日，并向杨金柱和市国土局送达了延期审理通知书。省国土厅经复议审查后认为，市国土局在收到省国土厅转办的事项后，及时核实了有关情况，经查实申请人杨金柱提出查处江苏两相和酒业有限公司非法开采矿泉水的事实缺乏法律依据，决定不予立案查处。后市国土局按照信访事项的原则，将该信访事项转交灌南县国土资源局，灌南县国土资源局向申请人杨金柱进行了答复，市国土局履行了办理国土资源信访事项的法定职责。杨金柱请求市国土局赔偿其精神损失费，没有法律依据。依法作出复议决定，决定驳回杨金柱的行政复议申请。并告知如不服决定，可在自接到决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。杨金柱不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据上述规定，杨金柱以邮寄的方式向省国土厅递交《申请》，对江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒等行为提出投诉请求，要求进行查处，杨金柱的上述行为属于信访，其《申请》要求属于信访事项。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）载明“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访工作条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述意见，市国土局针对杨金柱的《申请》提出的信访事项，按照《国土资源部国土资源信访规定》第二十二条规定转由灌南县国土资源局调查核实并无不当，该处理行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，杨金柱对该处理行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。省国土厅依据《信访条例》规定，针对市国土局是否履行办理信访事项法定职责而作出的行政复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，本案不应立案受理，鉴于已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、第（八）项之规定，裁定驳回杨金柱的起诉。案件受理费50元，退还杨金柱。
上诉人杨金柱不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定证据错误。被上诉人省国土厅提交2015年8月作出的答复作为证据并进行质证，但原审裁定未载明，隐瞒该证据不合法；二、原审裁定认定自相矛盾，原审采信市国土局的证据1与证据4，但该两份证据相互矛盾；三、原审裁定理由不成立，上诉人购买两相和公司产品，后向省国土厅提出申请要求履行职责查处该公司违法行为，不属于信访条例规定的信访事项范围，原审法院认定上诉人的申请属于信访事项理由不成立。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求：一、确认被上诉人市国土局处理上诉人2015年10月29日的申请行为违法，判决依法处理并赔偿上诉人精神损失费2000元。二、撤销被上诉人省国土厅（2016）苏国土行复第4号行政复议决定书。
被上诉人市国土局辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，程序法律正确。上诉人的查处申请属于信访，被上诉人已依法按信访进行了处理转办，灌南县国土资源局已作出处理答复上诉人，该处理行为对杨金柱的合法权益不产生实际影响。上诉人就此提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉无事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人省国土厅未作答辩。
原审审理期间，原审原告杨金柱向原审法院提供以下证据：
证据1.江苏省国土资源厅《驳回行政复议申请决定书》。用以证明其对市国土局处理申请行为不服，向省国土厅提出复议申请。省国土厅驳回复议申请不符合法律规定。其起诉在法定期限。
证据2.《行政复议申请书》。用以证明其对市国土局的行为向省国土厅提出复议申请，要求确认市国土局处理其申请行为违法，责令依法进行处理，赔偿精神损失2000元。
证据3.连云港市国土资源局《关于对杨金柱政府信息公开申请的回复》。用以证明其没有收到省国土厅及被告市国土局对申请的处理情况，向市国土局申请公开相关材料。省国土厅将其申请作为违法案件处理，并非作为信访事项处理。市国土局将其申请作为信访事项处理不合法。
证据4.江苏省国土资源厅《关于调查处理江苏汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的通知》（复印件）。用以证明省国土厅将其申请作为违法案件处理，并非作为信访事项处理。
证据5.连云港市国土资源局信访事项转送单（复印件）。用以证明将其申请作为信访事项处理不合法，违反省国土厅的要求。
证据6.《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的申请》。用以证明其向省国土厅提出查处申请。省国土厅对此申请作为违法案件转市国土局处理，而市国土局未在法定期限内作出处理和答复。
原审被告市国土局在法定举证期限内向原审法院提供了以下证据：
证据1.《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的申请》（2015年10月29日）。用以证明杨金柱要求省国土厅查处江苏两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的行为属于信访，按照属地管理原则，应当由灌南县国土资源局受理。
证据2.《关于调查处理江苏汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的通知》（2015年11月20日）。用以证明省国土厅执法监督局对杨金柱的投诉信访线索要求依法处理。
证据3.《信访事项转送单》（2015年12月28日）。用以证明市国土局对杨金柱的投诉信访依法转灌南县国土资源局处理，并将核实情况反馈给信访人。
证据4.灌南县国土资源局2015年12月28日作出的《关于对杨金柱信访问题的答复》（复印件）。用以证明灌南县国土资源局依法受理杨金柱的信访，并作出信访答复。
证据5.《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的报告》。用以证明市国土局就相关问题向省国土厅执法局作了内部汇报。
证据6.《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的核查报告》。用以证明市国土局经过调查依法作出不予立案查处的决定。
证据7.江苏省国土资源厅《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏国土资行复第4号）。用以证明省国土厅的复议决定事实清楚、证据充分、适用法律准确，本案不属于行政复议的范围。
原审被告市国土局出示所依据的规范性文件：
1.《中华人民共和国行政复议法》；
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；
3.《中华人民共和国信访条例》；
4.《国土资源部国土资源信访规定》；
5.《中华人民共和国行政诉讼法》；
6.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》。
原审被告省国土厅向原审法院提供以下证据：
1.行政复议申请书及邮寄凭证。
2．行政复议受理通知书及邮寄凭证。
3．行政复议答复通知书及邮寄凭证。
4．行政复议答复书。
5.延期审理通知书及邮寄凭证。
6.驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。
以上证据用以证明其作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
原审被告省国土厅出示所依据的法律法规：
1.《中华人民共和国行政复议法》；
2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
上诉人杨金柱提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。对上诉人关于原审法院隐瞒被上诉人省国土厅2015年8月作出的答复证据的上诉主张，经审查，被上诉人证据目录及原审法院庭审记录中，均未反映被上诉人省国土厅将该份证据作为证据提交，对该项上诉观点本院不予采信。对上诉人关于被上诉人证据1与证据4相互矛盾的上诉观点，经审查，被上诉人市国土局提交的证据1为杨金柱于2015年10月29日《关于查处江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水酿酒的申请》，其证明目的是证明上诉人杨金柱申请查处行为性质属信访事项；而证据6《关于汤沟两相和酒业有限公司有关开采矿泉水问题的核查报告》是对该投诉事项的调查处理情况，证明目的为该局作出不予立案处理的决定。证据1中反映的内容是否真实不影响人民法院对该证据形式真实性的审查，可以相互印证被上诉人市国土局关于杨金柱查处申请性质的认定。原审法院对上述两份证据予以认定并无不当。
根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访事项有专门的处理和救济程序，不属于行政复议和行政诉讼的受理范围。本案中，杨金柱认为江苏汤沟两相和酒业有限公司涉嫌非法开采矿泉水要求国土部门进行查处，该申请事项是投诉人反映两相和公司涉嫌违法的线索要求有关机关处理的意见，被上诉人对该查处申请转由灌南县国土资源局调查核实并无不当，且处理行为对杨金柱的合法权益明显不产生实际影响，杨金柱对该处理行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。杨金柱虽以申请行政复议的方式向被上诉人省国土厅提出主张，省国土厅依据《信访条例》规定，针对市国土局是否履行办理信访事项法定职责而作出驳回行政复议申请的决定，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。综上，原审裁定认定事实和适用法律均无不当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；