广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂12民终2030号
上诉人（原审被告）：黄若贵，男，1951年10月15日生，壮族，住广西宜州区。
上诉人（原审被告）：罗美姣，女，1952年10月15日生，仫佬族，住广西宜州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：王忠，男，1956年11月6日生，汉族。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄炳尹，男，1986年4月24日生，仫佬族。
被上诉人（原审原告）：黄爱萍（曾用名：黄爱平），女，1977年1月18日生，壮族，住广西宜州区。
被上诉人（原审原告）：李华仁，男，1972年6月5日生，壮族，住广西宜州区。
上诉人罗美姣、黄若贵因与被上诉人李华仁、黄爱萍排除妨害纠纷一案，不服河池市宜州区人民法院（2017）桂1281民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗美姣、黄若贵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李华仁、黄爱萍的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、事实。（一）李华仁、黄爱萍利用“租住”罗美姣、黄若贵房改房的充要条件，获取宜州市房改办的审批，购买宜州市龙江新城10栋l单元201号经济适用房；李华仁、黄爱萍隐瞒“租住”罗美姣、黄若贵房改房的重要事实，骗取人民法院对其有利的判决。2016年2月26日，宜州市人民法院作出(2016)桂1281执异2-1号执行裁定书，罗美姣、黄若贵不服，向河池市中级人民法院申请复议，河池市中级人民法院于2016年5月11日下达(2016)桂12执复6号撤销宜州市人民法院(2016)桂1281执异2-1号执行裁定，发回宜州市人民法院重新审查，宜州市人民法院于2016年5月13日下达(2016)桂1281执字第22号裁定“终结本院(2016)桂1281执22号案的本次执行程序。宜州市人民法院在进行重新审查和下达裁定前均未向异议人黄若贵、罗美姣、黄炳元、黄炳尹告知审判人员、书记员名单；2016年8月2日，罗美姣、黄若贵收到宜州市人民法院(2016)桂1281执异2-2号裁定书“驳回异议人黄若贵、罗美姣、黄炳元、黄炳尹的执行异议；”宜州市人民法院没向罗美姣、黄若贵重新下达执行通知书，径直向宜州市房改办、宜州市房地产管理局办理执行手续，宜州市房地产管理局于2017年1月18日在《河池日报》刊登《公告》，决定注销黄若贵、罗美姣位于宜州市改房，并过户该房屋到李华仁、黄爱萍名下。就此，李华仁、黄爱萍在法院的保护下牟取了两套公有住房；罗美姣、黄若贵数次到宜州市人民法院、宜州市房改办和宜州市人民政府控诉，宜州市房改办于2017年5月23日通知广西华之蓝房地产开发有限公司，暂停办理李华仁、黄爱萍家庭的经济适用房房产证。(1)李华仁系广西玻璃钢厂下岗工人，其与妻黄爱萍、儿李显智2001年5月由厂里的职工宿舍搬入本案争议的房屋居住。2011年5月18日，李华仁以“租房者”的身份向庆远镇解放社区、宜州市二中、宜州市房改办和宜州市房地产管理局提交《宜州市经济适用房申购表》。因为李华仁、黄爱萍租住罗美姣、黄若贵在校园内的房改房属实，所以宜州市二中校长赖小军签字“同意申购”。同日，李华仁使用赖小军签字“同意申购”的《宜州市经济适用房申购表》为基础材料，仍然以租房者的身份向解放社区提请《申请经济适用住房的家庭情况公示》的公示，提请的理由是【现住房属于第(6)种情况】“租房”。2011年5月26日解放社区在其《申请经济适用住房的家庭情况公示》上签署“已公示，无异议，同意申购”的意见。(2)2011年5月18日，黄爱萍同样使用赖小军签字“同意申购”的《宜州市经济适用房申购表》作基础材料，向宜州市北山镇波串村村民委员会提请《申请经济适用住房的家庭情况公示》的公示，提请的理由同样是【现住房属于第(6)种情况】“租房”，2011年5月28日波串村村民委员在其《申请经济适用住房的家庭情况公示》上签署“己公示，无异议，同意申购”的意见。2011年7月8日，宜州市住房制度改革办公室批准李华仁、黄爱萍购买龙江新城10栋1单元201号经济适用房一套(105.39平方米，其中家庭享受住房面积标准为70平方米，超面积按河房改(2010]9号文件计收)。（二）1998年6月30日，黄若贵与宜州市二中签订《职工按成本价补交房款购买全部产权住房契约》，契约第三条“乙方（买方）付清房款取得房产权并居住满五年后才能依法进入市场……乙方所购公房出租、出售、继承、赠与以及其他形式转让，须向本级房改办办理申报，再到房管等部门办理手续，并要按国家政策规定缴纳有关税费。”契约第四条“宅基地为国家所有，乙方与其他宅基地共用户有同等使用权，住宅楼共用部位（楼梯等）为甲方所有，住户有共同使用权……”契约第六条“……共用部位和设施（共用供水管、电路、室外化粪池、墙体、基础、屋顶、外墙、共用过道、楼梯间等）由管理共用和设施维修基金的物业管理机构（或原产权单位）负责统一维修……”（三）1993年12月26日，罗美姣、黄若贵向宜州市二中以部份产权的性质购买了公有住房(2幢l单元201房)51.25平方米，其中室内面积仅有43.77平方米，共用部位（楼梯、墙体等）约占7.48平方米；1998年底，取得该房的全产权。（四）《买卖协议书》没有房地产共有人罗美姣、宜州市二中和本单元其他9户业主的签字表明意见。（五）《买卖协议》中载明李华仁、黄爱萍对二中第二栋第一单元二楼建筑面积51.25平方米的房改房仅享有居住和管理权，出租或转让必须经罗美姣、黄若贵同意。二、理由。（一）宜州市人民法院(2015)宜民初字第196号民事判决书维护了李华仁、黄爱萍损害国家和社会公共利益的违法行为。1、此案的判决有悖国家法律（规）和地方人民政府有关政策。本案诉争房屋为房改房，位于非隔离生活区的校园内，且从未上市；房改房上市交易必须符合国家法规和地方人民政府有关政策。李华仁、黄爱萍非教职员工，不具备在非隔离生活区的校园内购买房改房的资格。2014年11月10日，河池市中级人民法院给宜州市人民法院发的《发回重审函》意见之二“本案诉争房屋为房改房，且位于校园内，上市交易需要符合有关政策法规，如果你院认定双方的房屋买卖合同成立，在合同的效力进行审查时，注意是否符合有关政策法规的规定”。宜州市人民法院进行合同的效力审查时漠视《发回重审函》意见，没有注意该合同违反房改房有关政策的规定，认定双方买卖合同成立，维护了李华仁、黄爱萍损害国家和社会公共利益的违法行为。2．李华仁、黄爱萍购买经济适用房时向政府有关部门申报“租用”罗美姣、黄若贵的房改房；李华仁、黄爱萍欲占有本案诉争房屋时则向宜州市人民法院出具《买卖协议书》，主张系买卖取得。“租用”和“买卖协议”其中有假，宜州市人民法院审查时放纵，且予支持和扩张保护。3．法院应当注意考究因罗美姣、黄若贵执着地控诉，宜州市房改办非常无奈地通知广西华之蓝房地产开发有限公司，暂停办理李华仁、黄爱萍家庭的经济适用房房产证。由此表明法院、房改办和房管局在执行政府有关房改房政策行为中打折扣，罗美姣、黄若贵的控诉是有政策依据的。4．宜州市人民法院《执行裁定书》(2016)桂1281执字第22号裁定“终结本院(2016)桂1281执22号案的本次执行程序。”2017年1月18日，宜州市人民法院向宜州市房地产管理局送达协助执行通知书，即重新启动执行未通知罗美姣、黄若贵，不符合法定执行程序。罗美姣、黄若贵是在“终结本院(2016)桂1281执22号案的本次执行程序”后，且在李华仁、黄爱萍办理诉争房过户手续(2017.01.18)前入住(2015.12.25)，对李华仁、黄爱萍依法不构成妨害。5．宜州市人民法院(2015)宜民初字第196号民事判决书和其相关的执行通知书所下的措辞均为“协助黄爱萍、李华仁办理房屋过户手续。李华仁、黄爱萍亦未与罗美姣、黄若贵联系协助房屋过户事宜。(二)罗美姣、黄若贵深知，一般情况下经一、二审和再审均败诉的法律制约效应。就此个案而言，宜州区人民法院民事判决书(2017)桂1281民初第1819号袭用宜州市人民法院民事判决书(2015)宜民初字第196号的思维模式，对李华仁、黄爱萍的诉讼标的进行了扩张支持和保护，偏离公平、公正尺度，丧失了匡复正义的立场。1．本案诉争房屋的《买卖协议书》未经罗美姣、黄若贵罗美姣、宜州市二中签字表述意见，亦未到宜州市房改办办理相关的行政手续，应当判定双方买卖合同无法律效力，且不成立。2．《买卖协议书》对标的物的指代不明。原文“经双方协商，黄若贵将购得市二中第二栋第一单元二楼建筑面积51.25平方米的房改房卖给黄爱平和李华仁……”该单元二楼层有两套同一规格的住房，黄若贵仅有201号住房的权利，没有202号住房内的丝毫权益。宜州市人民法院判决《买卖协议书》成立是错误的。3、《买卖协议书》明确双方权属。“自交清房款之日起，由黄爱平和李华仁居住和管理，以后的水电费和房屋维修费等由黄爱平和李华仁自理。如果以后房屋需转让重出租必须经卖方同意。”该协议书的实质是李华仁、黄爱萍仅买到该房改房的“居住权和管理权”，而未能购买该房改房的全产权。李华仁、黄爱萍诉罗美姣、黄若贵排除妨害纠纷起诉状的诉求事项亦为管理使用，这与《买卖协议书》的实质精确吻合。宜州区人民法院民事判决书(2017)桂1281民初1819号的“本院认为”对诉讼标的进行扩张支持和保护。房屋全产权由房屋所有权和土地使用权两部分组成。房屋全产权是指房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的房屋各项权益的总和，即房屋所有者对该房屋财产的占有、使用、收益和处分的权利。使用权可以从所有权中分离出来，使用权和管理权是局限性的占有权，并非所有权。此协议书明确李华仁、黄爱萍没有标的物收益权和处分权。所谓收益，是指房地产所有权人按照法律规定，从履行权利义务关系中得到的收益，如出租房屋收取的租金等。房地产收益是房地产所有权的内在固有的要求，它是所有权实现的重要途径之一。所谓处分，是指房屋所有权人在法律允许的范围内，根据自己的意志，对房地产进行处置的权利，如依法对自己所有的房地产出售、赠与、变换等。“自交清房款之日起，由黄爱平和李华仁居住和管理……如果以后房屋需转让或出租必须经卖方同意”的条约就是罗美姣、黄若贵对李华仁、黄爱萍在本案诉争房屋行使有限权属的界定，本案房屋的全产权应当归属罗美姣、黄若贵。宜州区人民法院民事判决书(2017)桂1281民初1819号的“本院认为”李华仁、黄爱萍系本案房屋的合法所有权人，却又仅判决罗美姣、黄若贵15日内搬离，并将房屋交给李华仁、黄爱萍管理使用。“本院认为”与判决产生离间，自相矛盾。综上，罗美姣、黄若贵极为不服。根据《中华人民共和国合同法》、《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》【国发(1998)23号】、《教育部、建设部关于进一步深化学校住房制度改革，加快解决教职工住房问题的若干意见》【教发(1998)23号】、《广西壮族自治区人民政府关于印发（广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法）的通知》【桂政发(1999)74号】、《河池市人民政府关于印发河池市已购公有住房上市交易暂行办法的通知》（河政发[2000]38号）、《最高法院关于集资房、房改房、经济适用房不适用商品房买卖纠纷司法解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）、第二百零九条（三），罗美姣、黄若贵特向河池市中级人民法院提出上诉。
李华仁、黄爱萍辩称，一、一审判决认定的事实清楚，证据确凿。l、双方争议的广西宜州区庆远镇山谷路28号二中2栋一单元201号房屋涉及的《买卖协议书》，己被生效的判决书认定为合法有效。因涉案房屋，双方经历了多次诉讼：宜州市人民法院于2015年8月3日作出(2015)宜民初字第196号民事判决书判决：1、李华仁、黄爱萍与黄若贵签订的《买卖协议书》合法有效；2、驳回黄若贵、罗美姣的诉讼请求；3、黄若贵、罗美姣协助黄爱萍、李华仁办理宜州市中学2栋一单元201号房的产权过户手续。判决之后，罗美姣、黄若贵不服，上诉于河池市中级人民法院，该院于2015年2月3日作出（2015）河市民一终字第483号民事判决：驳回上诉，维持原判。罗美姣、黄若贵仍不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。该院于2016年12月20日作出(2016)桂民申557号民事裁定书，裁定驳回黄若贵、罗美姣的再审申请。2、案涉的广西宜州区庆远镇山谷路28号二中2栋一单元201号房屋，已依法过户到李华仁、黄爱萍名下，李华仁、黄爱萍对该房享有所有权。2017年3月13日，李华仁、黄爱萍依据生效的判决书及协助执行通知书办理了该房的产权过户手续，领取了不动产权证，证号为桂(2017)宜州市不动产权第0000609号。基于以上事实，原审判决认定李华仁、黄爱萍系广西宜州区庆远镇山谷路28号二中2栋一单元201号房屋合法所有权人事实清楚，证据确凿。二、一审判决适用法律正确。《中华人民共和国物权法》第66条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”而具体到本案，黄若贵、罗美姣强行侵占属于李华仁、黄爱萍的房屋，依法应当搬离并把房屋交由李华仁、黄爱萍管理使用。
李华仁、黄爱萍向一审法院起诉请求：判令黄若贵、罗美姣搬离现居住的宜州市中学2栋1单元201号房屋并自行搬走其生活物品及把该房屋交给李华仁、黄爱萍管理使用。
一审法院认定事实：黄爱萍、李华仁系夫妻关系，罗美姣、黄若贵亦系夫妻关系，黄若贵与黄爱萍系叔侄关系。黄若贵系宜州市中学退休教师，其于1993年12月26日与宜州市中学签订《公有住房买卖协议书》，购买位于宜州市宜州市中学2栋一单元201号房，取得了该房屋的部分产权。黄若贵又于1998年6月30日与宜州市中学签订了《职工按成本价补交房款购买全部产权住房契约》，从而取得了宜州市中学2栋一单元201号房的全部产权。上述协议均约定买方在付清房款取得房屋产权并居住满五年后才能按规定出租出售该房屋。2001年，黄若贵将宜州市中学2栋一单元201号房改房出让给黄爱萍、李华仁，双方协商的房屋价款为15000元。黄爱萍、李华仁于2001年5月住进该房屋，并于2002年至2004年5月间分三次将15000元的购房款支付给黄若贵。2004年5月20日，黄爱萍、李华仁与黄若贵签订了《买卖协议书》。
罗美姣、黄若贵曾以黄爱萍、李华仁借住宜州市第二中学2栋一单元201号房为由向宜州市人民法院提起诉讼，要求其迁出宜州市宜州市中学2栋一单元201号房，返还该房；黄爱萍、李华仁当时应诉并提起反诉要求确认双方签订《买卖协议书》合法有效，罗美姣、黄若贵将宜州市中学2栋一单元201号房过户给其。宜州市人民法院2015年8月31日作出（2015）宜民初字第196号民事判决书判决：1、李华仁、黄爱萍与黄若贵签订《买卖协议书》合法有效；2、驳回黄若贵、罗美姣的诉讼请求；3、黄若贵、罗美姣协助黄爱萍、李华仁办理宜州市中学2栋一单元201号房的产权过户手续。黄若贵、罗美姣不服，上诉于河池市中级人民法院，河池市中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）河市民一终字第483号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。黄若贵、罗美姣不服终审判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审,广西壮族自治区高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）桂民申557号民事裁定书裁定：驳回黄若贵、罗美姣的再审申请。2017年3月13日，李华仁、黄爱萍根据宜州市人民法院（2016）桂1281执22号协助执行通知书、（2015）宜民初字第196号民事判决书办理了宜州市中学2栋一单元201号房的产权过户手续，将黄若贵、罗美姣的房屋产权转移至李华仁、黄爱萍名下，不动产权证号为：桂（2017）宜州市不动产权第0000609号。黄若贵、罗美姣未经李华仁、黄爱萍许可于2015年12月25日强行入住宜州市中学2栋一单元201号房至今。
一审法院认为，经法院生效判决，李华仁、黄爱萍系宜州市宜州市中学2栋一单元201号房屋的合法所有权人。所有权人对其房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。黄若贵、罗美姣未经房屋所有权人李华仁、黄爱萍许可，强行入住其所有的房屋，应属妨害其房屋使用权，其作为权利人有权请求排除妨害。李华仁、黄爱萍请求罗美姣、黄若贵搬离宜州市中学2栋一单元201号房屋，将该房屋交由李华仁、黄爱萍管理使用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条、第六十六条之规定，判决：黄若贵、罗美姣在本判决书生效之日起15日内搬离位于宜州市（不动产权证号为：桂（2017）宜州市不动产权第0000609号），并将该房屋交由黄爱萍、李华仁管理使用。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审认定事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本院归纳二审争议焦点为：李华仁、黄爱萍请求判令黄若贵、罗美姣搬离现居住的宜州市中学2栋1单元201号房屋并把该房屋交给其管理使用的理由是否成立。
本院认为，关于李华仁、黄爱萍请求判令黄若贵、罗美姣搬离现居住的宜州市中学2栋1单元201号房屋并把该房屋交给其管理使用的理由是否成立的问题。本案是排除妨害纠纷案件，是在不动产或动产确定了所有权人的前提下由所有权人对该不动产或者动产的妨碍行为请求排除妨害。根据李华仁、黄爱萍提交的桂（2017）宜州市不动产权第0000609号不动产权证书显示，涉案的宜州市中学2栋1单元201号房屋登记的合法权利人为李华仁、黄爱萍，但黄若贵、罗美姣未经李华仁、黄爱萍的许可，强行入住该房屋，应属妨碍权利人李华仁、黄爱萍依法行使对该房屋进行占有、使用、收益和处分权利的行为，其有权请求排除妨害，故一审判决判令罗美姣、黄若贵限期搬离该房屋并将该房屋交还李华仁、黄爱萍管理使用依法有据，本院予以维持。对于罗美姣、黄若贵的上诉理由，本院认为，本案既非物权确认纠纷的民事纠纷案件，更非房屋登记行政撤销案件，李华仁、黄爱萍如何获得或是否应获得涉案的房屋、或者登记机关的过户登记程序是否妥当等均不属于本案审理的问题，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，罗美姣、黄若贵的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人罗美姣、黄若贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张世道
审判员 李剑峰
审判员 韦海平
二〇一八年一月十二日
书记员 张恒瑞
本案适用法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。