wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1672号
原告：雷振兴，男，1986年10月8日出生，汉族，警察，住址广西鹿寨县，现住鹿寨县。
被告：廖祉乔（曾用名廖田珍），女，1980年1月4日出生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区，现住鹿寨县。
原告雷振兴与被告廖祉乔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷振兴到庭参加诉讼，被告廖祉乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷振兴向本院提出诉讼请求：1.被告廖祉乔偿还原告雷振兴借款本金87520元及支付利息（利息计算标准：第一笔借款以60020元为基数，从2016年3月12日起算至被告还清欠款之日止，第二笔借款以27500元为基数，从2016年3月6日起算至被告还清欠款之日止，均按月利率2%计付）；2.被告廖祉乔承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月11日，被告向原告借款8万元，约定利息按月利率2%计算，还款方式为分12期还清，即每月偿还本金6660及利息1600元。该笔借款有被告出具的借条为证。2016年2月5日，被告又向原告借款3万元，约定利息按月利率2%计算，还款方式为分12期还清，即每月偿还本金2500及利息600元。被告对该笔借款也出具了一份借条。借款之后，被告对第一笔借款仅偿还了本金19980元及利息4800元，第二笔借款仅偿还了本金2500元及利息600元，余下的借款本金及利息至今未偿还。原告催讨无果，遂诉至法院。被告廖祉乔未作答辩。
原告雷振兴围绕诉讼请求依法提交人员基本信息1份、借条2份、转让协议1份，证明被告廖祉乔借款的事实及要求被告还款的依据。被告廖祉乔未向提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告廖祉乔经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告雷振兴提交的上述本案债务相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告雷振兴提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告廖祉乔向原告雷振兴借款两笔共计11万元，有借条为证，本院予以确认。双方约定了还款方式，被告廖祉乔应当按约定偿还借款。被告廖祉乔借款之后，仅按期偿还了部分借款本金及利息，从2016年3月12日起开始不能履行约定的还款义务，被告廖祉乔的行为已构成违约，应当承担违约后果。因此，原告雷振兴要求被告廖祉乔偿还借款本息，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖祉乔应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷振兴借款本金87520元及支付利息（利息计算标准：第一笔借款以60020元为基数，从2016年3月12日起算至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，第二笔借款以27500元为基数，从2016年3月6日起算至本案生效判决指定的履行期限最后一日止，均按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2470元，适用简易程序减半收取1235元，由被告廖祉乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶艳华
二〇一六年九月十八日
书记员 陈明旎
appoint
周丽婷诉合浦兴利生物发展有限公司确认合同有效纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第544号
原告：周丽婷。
被告：合浦兴利生物发展有限公司。
法定代表人：伍保权，该公司董事长。
本院在审理原告周丽婷与被告合浦兴利生物发展有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告周丽婷于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丽婷在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丽婷撤回起诉。
本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一五年六月十八日
书记员 黄何昭
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第426号
申请执行人龚福喜，男，1947年2月22日生，汉族。
被执行人郭睦兵，男，1982年1月8日生，汉族。
申请执行人龚福喜与被执行人郭睦兵劳务合同纠纷一案。本院作出的（2014）江宁开民初字第130号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭睦兵于判决发生法律效力之日起10日内支付申请执行人龚福喜劳务报酬4200元。本案案件受理费50元，由被执行人郭睦兵负担。逾期，被执行人郭睦兵未履行判决书确定的义务。根据申请执行人龚福喜的请求，本院于2014年10月27日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人郭睦兵下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位的查询回单及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，该债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人郭睦兵下落不明，本院依职权对被执行人郭睦兵的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同时同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁开民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年十二月四日
见习书记员 李 彤
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉前调字第00284号
原告：叶学勤，男，1974年2月22日生，汉族，职员，住安徽省太湖县。
被告：张德恩，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告叶学勤与被告张德恩股权转让纠纷一案过程中，叶学勤向本院申请诉前调解。因张德恩无法联系，叶学勤于2015年10月20日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告叶学勤撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告叶学勤撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一五年十月二十日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第158－1号
原告：谭瑞群，女，1973年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：柯智容，女，1967年1月28日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：梁汉，男，1966年3月19日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告谭瑞群诉被告柯智容、梁汉民间借贷纠纷一案中，原告谭瑞群于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭瑞群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭瑞群撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费462元，由原告谭瑞群负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第158－1号
原告：谭瑞群，女，1973年1月29日出生，汉族。
委托代理人：唐灵辉，广东海法律师事务所律师。
被告：柯智容，女，1967年1月28日出生，汉族。
被告：梁汉，男，1966年3月19日出生，汉族。
原告谭瑞群诉被告柯智容、梁汉民间借贷纠纷一案中，原告谭瑞群于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭瑞群申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭瑞群撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费462元，由原告谭瑞群负担。
审判员 陈 玲
二〇一四年四月二十九日
书记员 车燕茹
贵州省平塘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第25-1号
申请执行人杨必叶，女，布依族，贵州省平塘县人，农民。
被执行人蒙锡均，男，汉族，贵州省平塘县人；
被执行人陆庆华，男，布依族，贵州省平塘县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）黔南民一终字第576号民事判决书，由于被执行人蒙锡均、陆庆华一直未按照生效法律文书确定由被执行人蒙锡均、陆庆华连带赔偿申请执行人杨必叶各项经济损失人民币27742.00元的义务。在本院执行过程中，已于2013年06月03日依法扣划被执行人陆庆华在平塘县农村信用合作联社摆茹信用社的存款3390.00元。现被执行人蒙锡军、陆庆华已外出务工，去向不明，经“四查”均无财产可供执行，且申请执行人杨必叶亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
一、终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）黔南民一终字第576号民事判决书的本次执行程序。
二、待被执行人蒙锡军、陆庆华有可供执行财产后，申请执行人可申请人民法院对原判决书未履行部份的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 罗运茹
审判员 邱英赋
审判员 黎传刚
二〇一四年三月四日
书记员 周 飞
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执字第25-1号申请执行人闫文博，男，汉族，1984年12月17日出生，住平乡县。被执行人邢台东方银河房地产开发有限公司，地址：邢台市桥西区。法定代表人吴亚飞，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2013)平民初字第658号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人邢台东方银河房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人邢台东方银河房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢台东方银河房地产开发有限公司银行的存款100000元。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝国审判员  刘建华审判员  黄孟锋二〇一六年八月二日书记员  霍胜洲
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初1120号
原告：宋某某，男，1975年11月14日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，初中文化，住禄丰县和平镇。（未到庭）
委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，（代理权限：特别授权代理）。
被告：赵某某，男，1973年7月25日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，原住禄丰县仁兴镇。（未到庭）。
原告宋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人汪正乾到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元和自2015年3月4日起至2016年6月3日止的同期银行贷款利息4000元及至还款之日的利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2015年2月3日被告向原告诉称因做工程资金紧缺，急需资金请求暂借40000元以解燃眉之急，借款期限为一个月。原告考虑到被告的困难及双方的关系，便同意借款给被告，原告将现金40000元交给被告，被告当即书写了借条一份给原告收执。后借款期限届满，被告没有按期还款，虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由一直拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，体现诚实信用原则，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理判决。
被告赵某某未到庭参加诉讼及答辩，也未提交证据材料。
原告宋某某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，欲证实被告向原告借款40000元及借款期限为一个月的事实。被告赵某某未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：其向本院提交的借条有被告的签名及相应的捺印，该份证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某某与被告赵某某系朋友关系。2015年2月3日被告因对外承包工程资金周转困难向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月。同时被告于当日向原告出具了《借条》一份给其收执，《借条》内容为：“今借到宋某某现金人民币40000.00元，（大写人民币肆万元正），（2015年2月3日—2015年3月3日）。此据，借款人：赵某某，2015年2月3日，身份证：532331197307252818，住址：禄丰县仁兴镇西村村委会西村19号，电话：1388789****”。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至本院。被告现下落不明，本院于2016年8月19日通过《云南法制报》向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续，逾期其未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告赵某某向原告宋某某借款有原告宋某某向本院提交的由被告赵某某签名及捺�的《借条》予以证实，原告宋某某主张借款40000元系其以现金的方式交付于被告赵某某，同时对借款的经过及双方借贷关系的发生作出了合理说明，结合原告的经济能力、交易习惯及借贷金额，原告宋某某所主张的借款事实存在。故对原告宋某某要求被告赵某某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告宋某某要求被告赵某某支付自2015年3月4日至2016年6月3日止期间4000元利息的主张，原、被告虽未在借条中对利息进行过约定，但被告未在约定的期限内履行还款义务，应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的15个月资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持3000元（40000×6%×15÷12）。被告赵某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应的法律后果。
综上所述，被告赵某某应当偿还原告宋某某借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，案件公告费560元，由被告赵某某负担(因原告宋某某已预交，由被告赵某某在履行上述义务时一并支付给原告宋某某)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 朱 燕
人民陪审员 赵明喜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿玉美
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2331民初1120号原告：宋某某，男，1975年11月14日生，汉族，云南省禄丰县人，个体户，初中文化，住禄丰县。（未到庭）委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师，（代理权限：特别授权代理）。被告：赵某某，男，1973年7月25日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，初中文化，原住禄丰县（未到庭）。原告宋某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人汪正乾到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款40000元和自2015年3月4日起至2016年6月3日止的同期银行贷款利息4000元及至还款之日的利息给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2015年2月3日被告向原告诉称因做工程资金紧缺，急需资金请求暂借40000元以解燃眉之急，借款期限为一个月。原告考虑到被告的困难及双方的关系，便同意借款给被告，原告将现金40000元交给被告，被告当即书写了借条一份给原告收执。后借款期限届满，被告没有按期还款，虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由一直拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，体现诚实信用原则，根据相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法审理判决。被告赵某某未到庭参加诉讼及答辩，也未提交证据材料。原告宋某某围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份，欲证实被告向原告借款40000元及借款期限为一个月的事实。被告赵某某未到庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：其向本院提交的借条有被告的签名及相应的捺印，该份证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋某某与被告赵某某系朋友关系。2015年2月3日被告因对外承包工程资金周转困难向原告借款40000元，双方约定借款期限为一个月。同时被告于当日向原告出具了《借条》一份给其收执，《借条》内容为：“今借到宋某某现金人民币40000.00元，（大写人民币肆万元正），（2015年2月3日—2015年3月3日）。此据，借款人：赵某某，2015年2月3日，身份证：532331197307252818，住址：禄丰县仁兴镇西村村委会西村19号，电话：1388789****”。借款期限届满，经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款，原告遂诉至本院。被告现下落不明，本院于2016年8月19日通过《云南法制报》向被告依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉手续，逾期其未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务。本案中，被告赵某某向原告宋某某借款有原告宋某某向本院提交的由被告赵某某签名及捺印的《借条》予以证实，原告宋某某主张借款40000元系其以现金的方式交付于被告赵某某，同时对借款的经过及双方借贷关系的发生作出了合理说明，结合原告的经济能力、交易习惯及借贷金额，原告宋某某所主张的借款事实存在。故对原告宋某某要求被告赵某某偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告宋某某要求被告赵某某支付自2015年3月4日至2016年6月3日止期间4000元利息的主张，原、被告虽未在借条中对利息进行过约定，但被告未在约定的期限内履行还款义务，应承担自逾期还款之日起按照年利率6%计算的15个月资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的此项诉讼请求，于法有据，本院予以支持3000元（40000×6%×15÷12）。被告赵某某经本院公告传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应的法律后果。综上所述，被告赵某某应当偿还原告宋某某借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告宋某某借款本金40000元及利息3000元，合计43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，案件公告费560元，由被告赵某某负担(因原告宋某某已预交，由被告赵某某在履行上述义务时一并支付给原告宋某某)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 伟审 判 员  朱 燕人民陪审员  赵明喜二〇一六年十一月二十三日书 记 员  耿玉美
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4104号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人蒋逸剑，职务经理。
被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事处，住所地青岛市黄岛区大公岛路。
法定代表人薛少华，职务经理。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司山东分公司与被执行人青岛市黄岛区黄岛街道办事承揽纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄商初字第3019号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币233900元。在执行过程中，被执行人正在向财政部门协调上述还款事宜，因本案在期限内不能执行结案件。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下�
终结本院（2015）黄执字第4104号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月八日
书记员 王会欣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00589号
原告开发区双钱轮胎。
私营业主，胡长庆，男、1959年7月1日出生，汉族，住黄石市黄石港区延安岭**号。
委托代理人秦多雄，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告黄石华垒物流有限公司，住所地黄石市西塞山区郭家花园29号。
法定代表人严林，系该公司总经理。
原告开发区双钱轮胎诉被告黄石华垒物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，由审判员刘天跃担任审判长和人民陪审员陈良军、徐燕萍组成合议庭于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告开发区双钱轮胎业主胡长庆及其委托代理人秦多雄、被告黄石华垒物流有限公司的法定代表人严林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区双钱轮胎诉称，2011年至2012年12月底止，原告累计销售给被告轮胎金额141，790元，被告累计付款55，310元，欠款余额为86，480元。原告多次找被告索要欠款，但被告拒绝支付。被告的上述行为违反了合同法相关规定，侵害了原告的合法权益。请求法院判令被告给付货款86，480元。
被告黄石华垒物流有限公司辩称，作为公司负责人，原告跟公司合作的情况我不清楚。如果我公司确实欠原告的轮胎款，那应该与我公司财务部门认真对账后再说。原告说我公司欠货款，但原告4、5年都没有找过我。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，从2011年11月开始，开发区双钱轮胎向黄石华垒物流有限公司销售轮胎，截止2012年12月7日止，原告分别向被告下属的黄冈站、阳新站、鄂州站销售各型轮胎70套。在相关的收货单上（载明品种、数量、单价）均有被告下属车队负责人的签字确认。累计签收轮胎金额141，790元，后被告通过银行转账的方式向原告陆续付款合计55，310元，欠款余额为86，480元。以上事实，有当事人的陈述及原告提交的收货凭证及收付货款明细账簿等证据予以证实，并经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。本案中，被告公司任命的黄冈站、阳新站、鄂州站车队负责人在原告送货单上署名签收，且事后黄石华垒物流有限公司支付给原告部分货款，足以说明黄石华垒物流有限公司对上述签字人员代理行为予以认可，因此，原告请求被告偿还被告拖欠的货款86，480元，理由正当，本院予以支持。虽然被告黄石华垒物流有限公司对原告提交证据送货单的真实性提出了异议，但并没有否认在收货单上的签字人员是其下属车队负责人，也没有否认其收货后向原告支付了部分货款的事实。同时，被告没有举证证明其已经付清原告的货款。故被告的抗辩理由不能成立。关于财务对账问题，原告作为债权人找被告主动要债是常理，而往往是债务人常常借故拖延，使债权人的利益受到损害。简言之，本案“财务未对账”，并非是原告所愿。至于被告抗辩称“原告有伙同车队负责人搞虚假买卖嫌疑”一说，因被告未向法院举证证明这一事实存在。故被告的这一抗辩意见，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
黄石华垒物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄石市开发区双钱轮胎支付货款86，480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，232元，由被告黄石华垒物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3，232元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘天跃
人民陪审员 程良军
人民陪审员 徐燕萍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 樱
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第37号
上诉人（原审被告）：刘勇，男，1986年1月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区嘉陵江街****号3-7-2。
委托代理人：蒋希亮，辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告�：孙淑敏，女，1961年11月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区珠江街**号1-5-5。
委托代理人：于明曦，辽宁渡文律师事务所律师。
上诉人刘勇因与被上诉人孙淑敏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第711号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员常振明、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2015年2月13日公开开庭审理了本案；上诉人刘勇及委托代理人蒋希亮，被上诉人孙淑敏的委托代理人于明曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘勇与孙淑敏的女儿马英于2003年至2014年4月期间系恋爱关系。2007年马英办理了一张广发银行和一张中信银行的信用卡，两张卡总的信用额度为37000元，马英将两张信用卡借给刘勇使用，期间刘勇多次使用两张信用卡并造成透支，无力偿还信�卡，马英其母孙淑敏准备为刘勇偿还信用卡。刘勇于2011年12月1日为孙淑敏出具欠条一份，载明：本人刘勇欠孙淑敏40000肆万元整，本人承诺分1（壹）年半还清（每月坚持还款）1年半必须还清，如不还清愿受法律制裁，以上所诉，全部属实。刘勇出具此欠条后，孙淑敏为其偿还了透支的两张信用卡本息共计40000元。
原审法院认为，欠条系刘勇本人亲笔书写，内容真实明确，欠条与孙淑敏提供的广发银行和中信银行的存款回单，可以充分证明刘勇向孙淑敏借款事实的存在，原、被告之间借贷关系成立。刘勇未依约偿还借款，构成违约，故孙淑敏诉请要求刘勇偿还借款人民币40000元，应予以支持。孙淑敏主张的利息6000元。因欠条形成的时间为2011年12月1日，欠条约定的还款期限为一年半，即2013年6月1日为最后还款期限，且欠条中并为约定利息，故利息应自还款期限届满�2013年6月1日起至孙淑敏主张的起诉之日止即2014年6月10日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘勇抗辩的欠条的形成系受到孙淑敏的骚扰及胁迫，且马英的证人证言因与孙淑敏系母女关系，证人证言无证明力的问题。因刘勇未提供证据证明其受到胁迫，而马英与孙淑敏的母女关系，影响的是证人证言的证明力的强弱，而不能当然认定无证明力，故刘勇的抗辩理由不予支持。故判决：一、被告刘勇偿还孙淑敏借款人民币40000元。二、被告刘勇给付原告孙淑敏上述借款的利息，自2013年6月1日起至2014年6月10日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。三、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，刘勇不服，提出上诉，称：1.原审认定事实有误。刘勇与孙淑敏之间不存在借款关系。刘勇与孙淑敏的女儿原系恋爱关系，因感情问题两人分手时，孙淑敏及其女儿向刘勇索要“青春损失费”，迫使刘勇签了此案中的欠条。2.原审适用法律错误。故要求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人孙淑敏答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议焦点为刘勇与孙淑敏是否存在债权债务关系。刘勇否认与孙淑敏存在借贷关系，但其认可曾经与孙淑敏女儿马英存在恋爱关系，并使用过马英的信用卡，该事实与孙淑敏及证人马英陈述的二人恋爱关系及用卡原由均吻合。现孙淑敏和马英均主张刘勇使用其信用卡，透支使用已达到一定信用额度，结合刘勇本人向孙淑敏出具的欠条内容，本案的证据已形成完整的证据链条，可以认定刘勇因欠付信用卡金额，而向马英之母孙淑敏自愿出具欠条并承诺还款的事实。现刘勇抗辩欠条系受孙淑敏母女胁迫所写�但从欠条中“以上所诉（述），全部属实”的字样，显示该欠条系自愿书写，属于当事人的真实意思表示，刘勇否认欠条效力，主张受到孙淑敏母女胁迫，既未提供任何证据证明其主张，亦有违诚实信用原则，故本院对刘勇的上诉理由，因证据不足，无法采信，对其上诉主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费950元，由上诉人刘勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 常振明
代理审判员 高 悦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第334号
原告赵一强，系怀来县沙城镇长城塑胶经销处业主。
委托代理人赵立明，系怀来县沙城镇长城塑胶经销处实际经营人。
委托代理人范春明，河北范春明律师事务所律师。
被告罗荣。
被告河北远科房地产开发有限公司
住所地怀来县沙城镇金榜园小区底商1号、2号
法定代表人太荣生，经理。
委托代理人慕海宇，该公司员工。
委托代理人王唯一，河北扬正律师事务所律师。
本院在审理原告赵一强与被告河北远科房地产开发有限公司、被告罗荣买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵一强撤回起诉。
诉讼费1670元，减半收取835元，由原告负担。
审判员 王建生
二〇一五年六月二十九日
书记员 郝婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第00617号
上诉人（原审原告）：张恩雨，男，1961年11月2日出生，汉族。
委托代理人：宋春，女，1983年12月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆第三电器厂。
法定代表人：赵荣，厂长。
张恩雨与重庆第三电器厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月11日作出（2013）沙法民初字第07771号民事判决，张恩雨对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，张恩雨于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：张恩雨申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张恩雨撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由张恩雨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 何 欢
山�省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2588号
原告宋某。
委托代理人胡秀寒（一般代理），山东宁剑律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人孙兴志（特别授权），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告宋某与被告刘某甲探视权纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈庆国独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告宋某及委托代理人胡秀寒、被告刘某甲及委托代理人孙兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告于2014年4月28日在民政局协议离婚，协议约定婚生子刘某乙随被告生活，但未约定探视权。离婚后，被告及其母亲以各种理由拒绝我看望孩子，因此起诉要求我每月探望孩子4次，具体方式为每周五下午由我至学校处接孩子到我的住处，周一上午送孩子返校，寒暑�轮流抚养。
被告刘某甲辩称，我夫妻离婚是因为原告生活不检点，个人品行不行，且原告目前居无定所，不符合探视孩子的条件；其要求的探视孩子的次数和方式也应当受到严格限制。我不同意原告探视孩子。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、离婚证、离婚协议，被告对此无异议；
被告向本庭提交：
2、被告身份证，原告无异议。
3、原告携子刘某乙与其他男子出行的照片一张，主张原告有生活作风问题，被告对此予以否认。
原、被告举证证据内容真实、形式合法，双方均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，原、被告曾系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子刘某乙。2014年4月28日在婚姻登记机关协议离婚，约定婚生子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告宋某不承担抚养费，对子女探视未作出约定。离婚后，原告在娘家居住。原告于2014年6月3日诉来本院要求子女探视权。被告认为原告生活不检点且无固定住所，不同意原告探视孩子。经本院调解，双方未达成协议。
本院认为，我国婚姻法规定，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告于2014年4月28日协议离婚时未约定探视子女的问题，原告在探望子女时被告拒绝协助，原告诉至本院要求行使子女探视权理由正当，应当予以支持。但其要求的探望次数及方式过于频繁，不利于子女的成长和生活。被告认为原告生活不检点不利于行使探视权证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告宋某每月探望刘某乙一次，即每月第一个周六、周日由宋某带刘某乙生活，须在周日下午将刘某乙送至被告家中�
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一四年九月二日
书记员 梁 坤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第2330号
原告何某，女，1986年9月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李某，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，现住滕州。
本院在审理原告何某与被告李某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 张 琦
二〇一四年六月十日
书记员 龙华周
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第520号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杜武阳，居民。曾因犯危险驾驶罪，于2013年2月5日被本院判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1301号起诉书指控被告人杜武阳犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院于2014年6月23日建议本院延期审理，同年7月22日提请本院恢复法庭审理。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人杜武阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日上午9时15分许，被告人杜武阳无证驾驶浙g×××××号小型普通客车沿嵊义线由东往西行驶，途经嵊义线70km地段时，与横过道路的手推二轮人力翻斗车的行人刘某甲发生刮撞，造成车损及刘某甲（时年79岁）受伤经医院救治无效于2013年12月4日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杜武阳驾驶肇事车辆逃离现场。东阳市交警大队事故认定，被告人杜武阳在驾驶证被吊销后驾驶车辆行经事故地段车速过快，临危措施不当未确保安全，且发生事故后驾驶肇事车辆逃离现场，应负事故全部责任。
案发当日下午，被告人杜武阳主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杜武阳已赔偿被害人家属经济损失人民币41000元，并在案件审判阶段，向本院缴纳赔偿款人民币15000元。
上述事实，被告人杜武阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某某、吕某某、何某、刘某乙的证言、公安交警部门制作的接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、交通事故现场示意图、现场图、事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件、小型汽车车辆信息、交强险保险单复印件、被害人的身份信息、交通事故车辆技术检验报告、东公物鉴（尸）字（2014）001号法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、本院（2013）东刑初字第210号刑事判决书及（2014）东民初字第1202号民事判决书、暂扣款票据、被告人杜武阳到案时公安民警所做的笔录、出具的抓获经过及被告人杜武阳的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜武阳违反道路交通运输管理法律，违规行车，造成一人死亡的重大交通事故，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杜武阳肇事逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杜武阳在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人葛莉俊据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜武阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2018年4月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 阳
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 蒋伟强
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第520号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，X年X月X日出生于山东省东营市，中专文化，爱家物业有限责任公司职工，住东营市东营区。2014年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审。同年10月17日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2014）466号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月23日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年6月28日20时23分许，被告人王某酒后驾驶鲁EANX**号轿车沿东营市东营区大渡河路由东向西行驶至东三路路口西侧20米处时，与林某驾驶的鲁EZAX**号轿车相撞，造成道路交通事故。经认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经检验，被告人王某血液中的酒精含量为258.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的陈述、证人曲某某的证言、当事人血样提取登记表、122接警记录单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
另查明：案发当晚，被告人王某被民警带至东营市人民医院抽取血样。被告人王某归案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人经济损失七千元，并取得被害方谅解。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述与辩解、查获经过、谅解书、收到条等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人血液中酒精含量超过200mg／100ml，且负事故全部责任，应依法从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，可依法从轻处罚；被告人已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，其为可能判处罚金的执行提供财产保障，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2014年12月20日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 闫晓辉
二〇一四年十月二十八日
书记员 史媛媛
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第526号
原告马月娥，女，1955年2月10日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县崇文镇城内社区人，现住陵川县，非农户。
委托代理人王志忠，男，1956年3月4日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
委托代理人张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告李秋贵，男，1963年7月23日生，公民身份号码：×××，汉族，陵川县人，现住陵川县，非农户。
原告马月娥诉被告李秋贵共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马月娥及其委托代理人王志忠、张发亮、被告李秋贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年，原陵川县综合服务楼包括原告马月娥在内的19名职工，分别出资，共同购买了原陵川县综合服务楼的房屋。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四（又名王四）签订了承包合同书，将购买的原陵川县综合服务楼（陵阳水浴池）的房屋出租给了王小四经营洗浴业务，出租期为八年，从2009年6月15日起至2017年6月14日止，每年租金13万元，交付租金时间为每年的6月15日至6月17日。被告李秋贵作为19名职工的代表，负责收取租金，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2009年6月15日至2015年6月14日期间，被告李秋贵收取的租金已经按比例给付了原告马月娥应得款。2015年6月16日，王小四如期交给被告李秋贵20**年6月15日至2016年6月14日的租金13万元，但被告李秋贵拒不给付原告马月娥应分租金8664元。原告马月娥多次向被告李秋贵索要未果，只好提起诉讼，请求依法判令：1.判决被告李秋贵给付原告马月娥人民币8664元，并从2015年6月17日起，按银行同期贷款利率支付原告马月娥利息损失，直至全部给付为止；2.案件受理费由被告李秋贵负担。
被告辩称，对原告起诉要求分得的数额有异议，马月娥给我转让过5000元股金，应按25000元入股款计算分得的份额。但是我收取的是上一年度的承包费，原告的起诉属于诬告，19名职工共同与王小四签订了合同，因为合同有问题，王小四少交的钱没有经过全体股东认定，王小四干了六年了，只交了六年的钱，王小四已经对合同违约了，我如果把钱给大家发了，就无法追究王小四违约的问题，现在需要和王小四理清合同的问题。而且王小四作为证人出庭作的是伪证。
经审理查明，1998年，原陵川县综合服务楼包括马月娥在内的19名职工共同出资45万元，购买了原陵川县综合服务楼的房屋。该房屋属原陵川县综合服务楼的19名职工共同所有。购买该房屋时，原告马月娥出资3万元。2009年6月15日，原陵川县综合服务楼的19名职工（甲方）与王小四（乙方）签订了承包合同书，合同约定：“2009年6月15日至2017年6月14日期间每年承包费为15万元，鉴于乙方建设装修投资事实，乙方每年向甲方实际交纳13万元人民币，于每年度的6月15日至6月17日一次性交清。”合同经原陵川县综合服务楼的19名职工与王小四双方签字生效后开始按照合同约定履行。被告李秋贵作为19名职工的代表负责收取租金后，再根据职工购买原陵川县综合服务楼的出资额按比例向19名职工分别发放收取的租金。2012年6月15日，原告将30000元股金让出5000元给了李秋贵，2014年6月19日，马月娥收到了李秋贵按25000元股金分给其承包款。2015年6月16日，王小四交给被告李秋贵上述租金13万元，被告李秋贵收到租金后，以王小四对承包合同违约为由，未给马月娥应得的租金款，马月娥诉来本院。
认定以上事实的证据由：1.陵川县财政局出具的该综合服务楼所属房屋建筑物归19名职工所有的证明复印件；2.2006年8月14日马月娥出资30000元入股购买该综合服务楼的收据复印件；3.2009年6月15日19名职工与王小四签订的承包合同书复印件；4.2012年6月15日马月娥收到李秋贵股份转让金的收据复印件；5.2014年6月17日马月娥收到承包租金份额款收据复印件；6.2015年6月16日被告李秋贵收到王四租金的收据复印件；7.原告马月娥与被告李秋贵的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。1998年包括原告马月娥在内的原陵川县综合服务楼的19名职工共同出资45万元购买了陵川县综合服务楼的地面资产。2009年，包括原告马月娥在内的19名职工将该综合服务楼承包给王小四经营，承包期为八年，每年交纳承包费13万元。由被告李秋贵代19名职工收取租金后，按19名职工各自的出资额在45万元中所占的比例进行发放。马月娥出资3万元，应按3万元在45万元中所占比例，在承包费13万元中按份额支付原告马月娥8664元。2012年6月，马月娥将30000元股金中拿出5000元转让给了李秋贵，并于2014年6月17日以25000元股金应得的份额款领取了股金分红。双方已经按25000元的股金红利实际履行。故原告现诉请按30000元股金分红本院不予支持。被告于2015年6月16日收取到王小四支付的承包费13万元后，未支付原告马月娥应分得的份额款。被告以王小四违反合同约定，拒绝支付原告应分得的份额款，因王小四与19名职工签订的承包合同与职工之间应分得的份额款不是同一法律关系，故被告以此为由拒绝支付份额款，理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告支付从2015年6月17日以后未发放份额款的经济损失，原、被告双方对此并无约定，本院不予支持。故依据《物权法》第九十四条之规定，判决如下：
被告李秋贵于本判决生效日后十日内支付原告马月娥7220元。
案件受理费50元，由被告李秋贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 景国庆
代理审判员 张 晶
人民陪审员 赵忠保
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田 湉
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执435号之一
申请执行人湖南韶峰南方水泥有限公司株洲分公司，住所地株洲市石峰区白马乡荷花村国家物资储备局336处。
负责人冯伟才，该公司总经理。
被执行人长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南韶峰南方水泥有限公司株洲分公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖南韶峰南方水泥有限公司株洲分公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年7月12日向本院请求撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0112民初732号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈俊
二〇一七年七月十二日
代理书记员 魏宇
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执435号
申请执行人：湖南邵峰南方水泥有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲石峰区白马乡荷花村国家物资储备局336处。
负责人：冯伟才，总经理。
被执行人：长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段151号。
法定代表人：李忠根，董事长。
申请执行人湖南邵峰南方水泥有限公司株洲分公司与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初732号民事调解书立案执行，但被执行人长沙市建筑工程有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市建筑工程有限责任公司银行存款570000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月七日
书记员 吴 楚
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣06行终46号
上诉人（一审起诉人）袁列平，男，1970年3月26日出生，汉族，住江西省余干县。
上诉人袁列平因诉余江县公安局、鹰潭市公安局月湖分局、鹰潭市市场监督管理局不履行支付举报奖金义务一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人袁列平不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、鹰潭市公安局月湖分局与鹰潭市市场和质量监督管理局作为被上诉人，属于月湖区人民法院管辖范围，符合作为被上诉人的主体。2、三位被上诉人在本案件存在关联。3、与案件相关联的“优德”传销案破获发生地在鹰潭市月湖区。综上所述，月湖区人民法院应该受理该案，请求二审法院：1、撤销鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602行初30号行政裁定书；2、支持上诉人的请求，对该案给予立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，余江县公安局位于江西省鹰潭市余江县，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”之规定，上诉人袁列平向一审法院起诉要求余江县公安局向其支付举报奖金，不属于一审法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，上诉人袁列平将余江县公安局、鹰潭市公安局月湖分局、鹰潭市市场监督管理局列为共同被告提起本案诉讼，被告职权不同，管辖法院也不同，不符合上述法律规定的共同诉讼的情形，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定对袁列平的起诉不予立案，结果并无不当，上诉人可另行向有管辖权的基层人民法院分别提起行政诉讼，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪富华
审判员 钱强森
审判员 汪彩霞
二〇一七年一月十日
书记员 蒋慧卿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1236号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人欧某，男，1998年3月25日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市八步区。因本案于2016年9月30日被贺州市公安局八步分局行政拘留，因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月13日被转为刑事拘留，同月26日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人欧某犯抢夺罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年9月28日，被告人欧某驾驶自己的铃木牌两轮摩托车（车牌号桂Ｊ×××××）来到贺州市八步区信都镇莲香街“教育大楼”门前，趁被害人刘某不备，驾车夺走刘某挂在左手腕上的一个小挂包后逃离现场。挂包内有OPPOR9手机一部（价值2249元）、现金165.5元及身份证等物品。同年10月9日，公安民警将涉案手机及现金63.5元发还刘某。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人欧某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人欧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人欧某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年9月28日，被告人欧某驾驶两轮摩托车窜到贺州市八步区信都镇莲香街“教育大楼”门前，趁被害人刘某不备，驾车夺走刘某挂在左手腕上的一个小挂包后逃离现场。挂包内有OPPOR9手机一部（价值2249元）、现金165.5元及身份证等物品。案发后，公安机关扣押被抢手机及现金63.5元并发还被害人。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认现场笔录，被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，返还物品清单，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，宏通通讯质量保证单，被告人欧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人欧某犯抢夺罪成立。被告人欧某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年7月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人欧某退赔被害人刘某人民币102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 骆珈希
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第418号
原告：郑建发，经商。
被告：赵伟恒。
被告：赵丹丹。
原告郑建发为与被告赵伟恒、赵丹丹买卖合同纠纷一案，原告郑建发以民间借贷为由于2015年8月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志文适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告郑建发到庭参加诉讼，被告赵伟恒、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，经本院释明案由变更为买卖合同纠纷，并重新指定举证期限。本院于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建发到庭参加诉讼，被告赵伟恒、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑建发起诉称：两被告系夫妻关系，被告赵丹丹与原告是邻居。2014年1月29日，被告赵伟恒从原告处借走66500元，并当场出具借条一份，约定利息1分5厘。现被告至今不肯偿还借款。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款66500元及利息18255元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告补充事实如下：2013年2月份起至年底，被告赵伟恒多次向原告购买水泥。2014年1月29日，经双方结算，被告欠原告货款合计66500元，被告赵伟恒出具借条一份，双方约定月利息1.5%。事后，被告赵伟恒至今未偿还货款。故变更诉讼请求为：1、判令被告赵伟恒、赵丹丹偿还原告货款66500元及逾期付款损失（从2014年1月29日开始按月利率1.5%计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供如下证据材料：
1.原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2.两被告身份信息各1份、婚姻登记信息复印件1份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3.借条1份，以证明被告欠原告水泥款66500元的事实。
被告赵伟恒、赵丹丹均未作答辩，也未提供证据材料。
被告赵伟恒、赵丹丹拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案具有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年2月至2013年年底，被告赵伟恒多次向原告购买水泥。2014年1月29日，经双方结算，被告赵伟恒向原告出具借条一份，载明：“今向郑建发借人民币陆万陆仟伍佰元正，利息1分五厘，借款人：赵伟恒，2014年1月29日。”出具借条后，被告至今未支付货款。
另查明，被告赵伟恒与赵丹丹于2008年2月15日办理结婚登记手续。
本院认为，当事人之间对因买卖合同关系产生的债务，经结算后，债务人以书面借据形式对债务予以确认，债权人据此提起诉讼，应按照基础法律关系审理，故本案应确定为买卖合同纠纷为妥，但借据应作为买卖合同履行的重要证据。本案中，被告赵伟恒在结算货款之后出具借条，视为对双方债权债务关系的确认，负有向原告支付货款的义务。借条上记载利息1分五厘，应视为双方对逾期付款损失的约定，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告赵伟恒、赵丹丹系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，涉案的货款发生在其夫妻关系存续期间，且被告赵丹丹也未提供相应的证据证明涉案货款属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的例外情形，故该笔货款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵伟恒、赵丹丹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告赵伟恒、赵丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告郑建发货款66500元及逾期付款损失（从2014年1月29日起按月利率1.5%计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告赵伟恒、赵丹丹负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘志文
二〇一五年十月九日
书记员 陈茂训
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第602号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人颜某某，男，1972年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2014年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日零时许，被告人颜某某持D类机动车驾驶证酒后驾驶贵BA0X**号二轮摩托车由遵义市红花岗区舟水桥往深溪方向行驶至深溪镇坪桥街上路段超车时，该车前部车体与前方同向行驶的突然实施左转弯的袁某照持C1类驾驶证驾驶的贵CATX**号普通小型客车左前侧车体相撞，造成颜某某及其车上乘客刘某勇受伤和车辆受损的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队红花岗大队责任认定：颜某某承担主要责任；袁某照承担次要责任；刘某勇不承担责任。2014年5月3日，公安机关在遵义市第一人民医院对被告人颜某某进行了静脉采血并将血样送至遵义市红花岗公安司法鉴定中心进行司法鉴定。经鉴定：从送检颜某某血样中检出乙醇含量为116.593毫克／100毫升。
上述事实，被告人颜某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人颜某某的供述，证人袁某照、刘某勇、张某亮的证言，行政强制措施凭证，涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表及刑事照片，法医毒理检验鉴定意见及鉴定意见告知书，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，被告人颜某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人颜某某的刑事责任。被告人颜某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，量刑时依法对其从重处罚。鉴于被告人颜某某如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人颜某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹玲丽
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李玫玫
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执176号
申请执行人杨平，女，1973年出生，汉族，住邢台市桥东区。
被执行人邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇。
法定代表人何栋全，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终3398号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人邢台恒亿再生资源回收有限公司名下的冀（2016）邢台县不动产权第0000032号土地一处，坐落：邢台县晏家屯镇石相村村南。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 翟艳荣
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00225号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人毛建波，男，1979年10月2日出生，汉族，西部投资集团有限公司职工。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人毛建波信用卡纠纷一案，本院于2013年7月16日做出（2013）碑民三初字第00590号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年2月13日向本院申请执行，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，现因被执行人毛建波下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产及线索，并提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）碑执字第00225号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一四年十月二十九日
书记员 柳 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3089号
原告王文余，男，1969年4月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告贾志国，男，1970年6月11日出生，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告唐家洪，男，1973年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住四川省泸县。
原告王文余、贾志国与被告唐家洪建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王文余、贾志国于2015年12月31日以已与被告私下和解为由自愿向本院申请撤诉。
经本院审查认为，原告王文余、贾志国以已与被告私下和解为由自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分�符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文余、贾志国撤回起诉。
案件受理费8240元，减半收取4120元（实收4120元），由原告王文余、贾志国负担。
代理审判员 李春梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李兴华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2487号
原告：王岩，男，1992年1月30日出生，汉族，通辽铁路机务段工人。（未出庭）
委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪彬，男，1968年2月20日出生，汉族，系王岩父亲。
被告：孟庆玲，女，1990年10月26日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告王岩与被告孟庆玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人朱广民、王洪彬，被告孟庆玲及其委托诉讼代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆玲返还彩礼款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告自己相识，于2016年11月确定恋爱关系，2017年1月29日给付被告彩礼款3万元，2017年3月3日给付彩礼款3万元，当日又给付1万元的耳环、戒指、项链，2017年5月因感情不合，解除恋爱关系，多次协商返还彩礼，被告以各种理由拒不偿还。
被告孟庆玲辩称：原告所诉不属实，我和原告是2014年自己相识并恋爱，2015年年初就开始同居，2016年8月份，原告在内蒙古通辽市购买了结婚用的新房，我们开始装修新房，2017年年初，我们之间发生矛盾，准备解除恋爱关系，2017年1月29日原告给付我30000元钱作为我的装修补偿款，然后我们就分手了，后来经亲友劝说，我们又和好，在2017年3月3日原告给了我彩礼款30000元及重量为13克的金项链、戒指及耳环。在2017年5月7日我们解除了恋爱关系，因此彩礼款只有30000元现金和金项链、金戒指和金耳环，因我们确立恋爱关系后就同居生活，已达两年之久，因此我不同意返还彩礼。
为证实自己的主张，在举证期限内，原告向法庭提供了如下证据：
1、2017年1月29日的微信转账信息（复印件）一份，证实在该日给被告彩礼款30000元，被告质证意见认可收到了这30000元，但说明这笔钱不是彩礼款，而是他们在第一次解除恋爱关系时原告给被告的装修补偿款，同时，被告向法庭提供二人同一天同一时间的微信聊天记录，用以证实原告王岩给被告孟庆玲转账后即明确表示解除恋爱关系。本院认为，原、被告提供的证据之间具有连续性，逻辑性，内容真实、客观，可以证实2017年1月29日转账30000元的性质非彩礼款。
2、原告向法庭提供2017年8月8日自己与被告孟庆玲的聊天记录，证实彩礼款为60000元。被告质证认为该聊天记录内容反应出是原告父亲拿彩礼款30000元。本院认为，被告的质证意见客观，真实，可以采信。
被告孟庆玲为证实自己与原告恋爱起止时间及有同居的事实，向本庭提供了二人合影照片及证人孙淑杰、ＸＸ、郑贺、郑坤的证人证言，原告的质证意见认为以上证据不能证实同居的事实。本院认为，被告所提供的以上证据可以证实恋爱的起止时间，但起不到证实同居的事实。
依据以上本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，审理查明事实如下：原告王岩与被告孟庆玲系自己相识，并于2015年2月确立恋爱关系，2016年8月份，王岩与孟庆玲开始装修在内蒙古通辽市购买的新房，后，二人感情出现裂痕，2017年1月29日王岩通过支付宝的方式转账30000元钱给孟庆玲作为补偿，同时微信告知孟庆铃解除恋爱关系，后，在亲友的劝说下，二人和好，并与2017年3月3日通过支付宝转账的方式给孟庆玲彩礼款30000元，同日，给孟庆玲戒指、耳环、项链等三样金饰品，现三金饰品在孟庆玲手中，2017年5月7日二人解除恋爱关系。
本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以返还，故对原告王岩要求返还彩礼的合法诉求部分，予以支持。关于彩礼返还的数额，应根据双方是否一起同居生活过，并综合考虑到其他相关因素，酌情加以认定。本案中，王岩主张给孟庆玲的彩礼款为60000元及三金首饰，但根据原告提供的微信聊天内容可以认定，2017年1月29日的30000元在转账后即提出解除恋爱关系，该笔款不具有彩礼款的特征，因此不予认定为彩礼，恋爱期间王岩为增进双方感情给予孟庆玲的三金饰品，应认定为赠与，因此，对于该30000元及三金饰品，原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟庆玲返还原告王岩彩礼款18000元。此款于本判决生效后10日内履行。
二、金戒指、金耳环、金项链归被告孟庆玲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孟庆玲负担775元，原告王岩负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 于丽
二〇一七年十月十八日
书记员 万宇
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2487号原告：王岩，男，1992年1月30日出生，汉族，通辽铁路机务段工人。（未出庭）委托诉讼代理人：朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪彬，男，1968年2月20日出生，汉族，系王岩父亲。被告：孟庆玲，女，1990年10月26日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：吴振，辽宁紫剑律师事务所律师。原告王岩与被告孟庆玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人朱广民、王洪彬，被告孟庆玲及其委托诉讼代理人吴振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1、被告孟庆玲返还彩礼款70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告自己相识，于2016年11月确定恋爱关系，2017年1月29日给付被告彩礼款3万元，2017年3月3日给付彩礼款3万元，当日又给付1万元的耳环、戒指、项链，2017年5月因感情不合，解除恋爱关系，多次协商返还彩礼，被告以各种理由拒不偿还。被告孟庆玲辩称：原告所诉不属实，我和原告是2014年自己相识并恋爱，2015年年初就开始同居，2016年8月份，原告在内蒙古通辽市购买了结婚用的新房，我们开始装修新房，2017年年初，我们之间发生矛盾，准备解除恋爱关系，2017年1月29日原告给付我30000元钱作为我的装修补偿款，然后我们就分手了，后来经亲友劝说，我们又和好，在2017年3月3日原告给了我彩礼款30000元及重量为13克的金项链、戒指及耳环。在2017年5月7日我们解除了恋爱关系，因此彩礼款只有30000元现金和金项链、金戒指和金耳环，因我们确立恋爱关系后就同居生活，已达两年之久，因此我不同意返还彩礼。为证实自己的主张，在举证期限内，原告向法庭提供了如下证据：1、2017年1月29日的微信转账信息（复印件）一份，证实在该日给被告彩礼款30000元，被告质证意见认可收到了这30000元，但说明这笔钱不是彩礼款，而是他们在第一次解除恋爱关系时原告给被告的装修补偿款，同时，被告向法庭提供二人同一天同一时间的微信聊天记录，用以证实原告王岩给被告孟庆玲转账后即明确表示解除恋爱关系。本院认为，原、被告提供的证据之间具有连续性，逻辑性，内容真实、客观，可以证实2017年1月29日转账30000元的性质非彩礼款。2、原告向法庭提供2017年8月8日自己与被告孟庆玲的聊天记录，证实彩礼款为60000元。被告质证认为该聊天记录内容反应出是原告父亲拿彩礼款30000元。本院认为，被告的质证意见客观，真实，可以采信。被告孟庆玲为证实自己与原告恋爱起止时间及有同居的事实，向本庭提供了二人合影照片及证人孙淑杰、ＸＸ、郑贺、郑坤的证人证言，原告的质证意见认为以上证据不能证实同居的事实。本院认为，被告所提供的以上证据可以证实恋爱的起止时间，但起不到证实同居的事实。依据以上本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，审理查明事实如下：原告王岩与被告孟庆玲系自己相识，并于2015年2月确立恋爱关系，2016年8月份，王岩与孟庆玲开始装修在内蒙古通辽市购买的新房，后，二人感情出现裂痕，2017年1月29日王岩通过支付宝的方式转账30000元钱给孟庆玲作为补偿，同时微信告知孟庆铃解除恋爱关系，后，在亲友的劝说下，二人和好，并与2017年3月3日通过支付宝转账的方式给孟庆玲彩礼款30000元，同日，给孟庆玲戒指、耳环、项链等三样金饰品，现三金饰品在孟庆玲手中，2017年5月7日二人解除恋爱关系。本院认为，男女双方未办理结婚登记手续，一方当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，应当予以返还，故对原告王岩要求返还彩礼的合法诉求部分，予以支持。关于彩礼返还的数额，应根据双方是否一起同居生活过，并综合考虑到其他相关因素，酌情加以认定。本案中，王岩主张给孟庆玲的彩礼款为60000元及三金首饰，但根据原告提供的微信聊天内容可以认定，2017年1月29日的30000元在转账后即提出解除恋爱关系，该笔款不具有彩礼款的特征，因此不予认定为彩礼，恋爱期间王岩为增进双方感情给予孟庆玲的三金饰品，应认定为赠与，因此，对于该30000元及三金饰品，原告要求返还，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆玲返还原告王岩彩礼款18000元。此款于本判决生效后10日内履行。二、金戒指、金耳环、金项链归被告孟庆玲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告孟庆玲负担775元，原告王岩负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  于丽二〇一七年十月十八日书记员  万宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6289号
原告张某，居民。
被告欧某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 张玉龙
二〇一六年五月十九日
法官助理 王 琪
书 记 员 沈 珉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第548号
原告：曾环信，男，1976年10月11日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：姚朝阳、郑英伟，均系广东万政律师事务所律师。
被告：梁开翔，男，1994年8月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：梁宗直，男，1994年2月6日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：刘堪同，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：梁锡贵，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告曾环信诉被告梁开翔、梁宗直、刘堪同、梁锡贵健康权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾环信委托代理人郑英伟，被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵到庭参加了诉讼。被告刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾环信诉称：原告系中山市三乡美琪贸易公司员工，2014年2月26日，原告与陈锦辉到林香百货送货时，发现公司设在该百货的专柜被推倒，于是上前查看。期间，被告梁锡贵的员工也送货至该百货，扬言是其所为。原告上前询问，然后在远处的被告梁开翔、梁宗直、刘堪同等多人赶到现场殴打原告及陈锦辉。原告被送往中山市坦洲医院治疗。原告报案后，被告梁开翔、梁宗直、刘堪同被中山市公安局坦洲分局永前派出所行政拘留。故原告诉至法院，请求判令：1.四被告连带赔偿原告医疗费913.1元、误工费600元，合计1513.1元；2.四被告承担本案诉讼费。
原告曾环信就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提交的主要证据有：1.医疗费票据；2.门诊医疗证明；3.费用明细；4.诊断报告。
被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵辩称：1.被告梁锡贵是其余被告的老板，当时被告梁锡贵也在场，原告陈锦辉偷了郑某某的钥匙，之后才和被告产生矛盾，发生肢体冲突，确实是被告梁开翔、梁宗直、刘堪同打伤了原告，但被告梁锡贵没有打；2.工资是需要完税证明的；3.我们绝对没有打曾环信，可能当时冲突的时候有点推撞。
被告梁开翔、梁宗直、梁锡贵在举证期限内未向本院提交证据。
被告刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：梁锡贵系中山市三乡镇赤龙食品店个体工商户，梁开翔、梁宗直、刘堪同在该食品店工作。2014年2月26日11时左右，陈锦辉与梁开翔、梁宗直、刘堪同均往林香百货送货。梁开翔、梁宗直、刘堪同以陈锦辉偷车钥匙为由，将陈锦辉打伤。庭审中，梁开翔、梁宗直、梁锡贵辩称没有打过曾环信，当时冲突的时候有点推撞。曾环信被送往中山市坦洲医院治疗，期间花费医疗费913.1元，门诊医疗证明为休息3天，不适随诊。2014年10月21日，中山市三乡美淇贸易有限公司出具收入证明一份：兹有中山市三乡美淇贸易有限公司职员曾环信任职业务经理，其月薪为5000元。2014年7月8日，曾环信以健康权受到侵害为由诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市三乡美淇贸易有限公司的经营范围为是食品流通、零售、日用品、纺织品。2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发零售业为57581元。
诉讼中，被告梁锡贵申请证人郑某某出庭做证。郑某某述称：陈锦辉和郑某某是生意上的竞争对手，因为郑某某现在的新客户是陈锦辉的旧客户，陈锦辉就耿耿于怀，在林香百货门口等郑某某，陈锦辉偷了郑某某的车钥匙，后来被告梁开翔、梁宗直、刘堪同才上前与陈锦辉理论之后就发生了肢体冲突，被告梁开翔、梁宗直、刘堪同确实是有打伤陈锦辉，但绝对没有打伤曾环信。经质证，陈锦辉认为证人所言并非事实，应当以派出所的笔录为准。公民的生命健康权是受法律保护的，即使有上述事实也不能免除被告打伤原告的赔偿责任。梁开翔、梁宗直、梁锡贵对证人证言予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。梁开翔、梁宗直、梁锡贵确认梁开翔、梁宗直、刘堪同将陈锦辉打伤，虽然其辩称没有殴打曾环信，但其陈述冲突的时候有点推撞。故梁开翔、梁宗直、刘堪同应当承担连带赔偿责任。曾环信没有提交梁锡贵殴打曾环信的证据，也没有证据证明梁锡贵指示梁开翔、梁宗直、刘堪同殴打曾环信。故曾环信请求梁锡贵承担赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。中山市三乡美淇贸易有限公司出具证明曾环信平均每月工资为5000元，但其未能提交相关工资签收表及纳税证明，故本院对中山市三乡美淇贸易有限公司提交的收入证明不予采信。中山市三乡美淇贸易有限公司的经营范围为是食品流通、零售、日用品、纺织品，本院依照2013年广东省国有同行业在岗职工年平均工资批发零售业57581元来确定曾环信的平均工资。因此曾环信误工费为473.27元（57581元÷365天×3天），医疗费为913.1元。刘堪同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁开翔、梁宗直、刘堪同于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告曾环信医疗费913.1元、误工费473.27元，以上合计1386.37元；
二、驳回原告曾环信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁开翔、梁宗直、刘堪同负担（被告梁开翔、梁宗直、刘堪同于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 钟丹丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2880号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：徐小康。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、何津，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：傅宪忠。
被告：文静玲。
被告：丽水市元正房地产开发有限公司。
法定代表人：赵伟龙。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告傅宪忠、文静玲、丽水市元正房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院起诉，诉请：一、解除原告与被告傅宪忠签订的编号为330091327-011-2009001302的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告傅宪忠、文静玲立即共同归还原告借款本金人民币1285904.71元并支付利息、罚息（截止2015年8月6日的利息、罚息为10716.26元、自2015年8月7日起的利息、罚息按双方约定的利率计算至款清之日止）；三、判令被告傅宪忠、文静玲以其所有的坐落于浙江省丽水市莲都区碧湖镇南山瓯江花苑35幢101室的房产对上述债务承担抵押担保责任，原告对该房产在折价、拍卖或变卖后的价款具有优先受偿权；四、判令被告丽水市元正房地产开发有限公司以最高额人民币壹亿捌仟柒佰万元为限对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人何津到庭参加诉讼，被告傅宪忠、文静玲、丽水市元正房地产开发有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告傅宪忠与被告文静玲系夫妻关系。被告丽水市元正房地产开发有限公司系从事房地产开发的企业。2008年1月29日，被告丽水市元正房地产开发有限公司与原告签订了编号为3306943002008-002的《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定为保障原告的债权实现，被告丽水市元正房地产开发有限公司以最高额人民币壹亿捌仟柒佰万元，2008年1月30日至2009年12月31日期间原告向债务人（此债务人指因购置坐落于南山江滨B、C区块项目所属之碧湖镇南山瓯江花苑房产而与原告发生借贷关系的全部债务人）发放个人住宅贷款而形成的一系列债权提供连带责任担保，该《最高额保证合同》对保证方式，保证期间等其他相关权利义务进行约定。2009年6月17日，被告傅宪忠、文静玲因购买位于丽水市莲都区碧湖镇南山瓯江花苑35幢101室房产，向原告申请贷款人民币1690000元，为此被告傅宪忠与原告签订了编号为330091327-011-2009001302的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定贷款金额为人民币1690000元，借款期限216个月，即2009年6月17日至2027年6月17日止，还款方式为等额本息还款。在该合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额人民币11389.74元。约定逾期还款罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告以其莲都区碧湖镇南山·瓯江花苑35幢101室房产（建筑面积303.54平方米）作为抵押物提供担保，合同第16条约定不按本合同约定按照足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，第17条约定，出现上述违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。上述贷款合同签订日，原告即按合同约定向被告发放了贷款1690000元，被告也办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告自2015年6月17日起至今，便未开始还贷，截止2015年8月6日止，尚欠原告借款本金人民币1285904.71元及利息（罚息）10716.26元。原告多次向被告催收，被告傅宪忠以种种理由推诿，且被告至今未办理上述房产的房地产权证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司丽水分行与被告傅宪忠签订的编号为330091327-011-2009001302号《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告傅宪忠、文静玲于本判决生效后十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币1285904.71元并支付利息、罚息（截止2015年8月6日的利息、罚息为人民币10716.26元，自2015年8月7日起的利息、罚息按合同约定的利率计算至款项还清之日止）；
三、被告傅宪忠以其所有的坐落于丽水市莲都区碧湖镇南山瓯江花苑35幢101室房产对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行有权以该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
四、被告丽水市元正房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16470元，减半收取8235元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年十一月十三日
代书记员 蓝祖仙
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第728-4号
申请执行人苏鹤。
被执行人黄建。
上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院已于2012年8月16日审结，该案（2012）天民初字第1214号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。本院在审理过程中，查封了被执行人黄建名下的位于长沙市芙蓉区建湘里xxxx号房产和长沙市开福区金满地地下商业街E段xxx号房产，以及位于长沙市天心区钢材大市场4#xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号共计八处房产。本案在执行中，申请执行人苏鹤与被执行人黄建于2015年12月17日达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，请求本院解除对被执行人名下的上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人黄建名下的位于长沙市芙蓉区建湘里xxxx号房产和长沙市开福区金满地地下商业街E段xxx号房产，以及位于长沙市天心区钢材大市场4#xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号、xxx号房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 张 红
审 判 员 周洪波
二〇一五年十二月二十二日
代理书记员 黎云涛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0604民初43号
原告周振伟，男。
原告高福华，女。
被告祝元梅，女。
原告周振伟、高福华诉被告祝元梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振伟、高福华及被告祝元梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周振伟、高福华诉称，2012年11月,原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告交付了房屋价款并进行了公证。之后，被告一直未腾出房屋，也一直未积极配合原告将该房屋过户给原告。故诉请：确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告立即倒出房屋，并配合原告将该房屋过户到原告的名下。
被告祝元梅辩称，不同意原告的诉讼请求，因为与原告签订的《房屋买卖合同》是为案外人赵波借钱而做的担保，其没有收到原告支付的10万元房款。
原告为支持其主张提供以下证据材料，被告发表如下质证意见：
1、《房屋买卖合同》、公证书、收条，主要内容为：原告购买被告所有的座落在同兴镇龙母村九组的砖木房（房号：辽丹房权证振安区字第320020**号），房屋价款为10万元，上述买卖过程经丹东市振安区公证处公证。证明原、被告之间系房屋买卖合同关系。
被告质证意见：无异议。
2、祝元梅的房屋所有权证书，证明原告购买被告的房屋后，被告将房屋所有权证书交付给原告。
被告质证意见：无异议。
3、宅基地使用变更申请表及房屋所有权转移、变更登记申请书，证明原、被告的房屋买卖经过村、镇同意。
被告质证意见：对此证据不清楚。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对此均无异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的证据3，客观，真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告举证、被告质证及本院认证，结合双方当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年11月30日，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容为：被告自愿将其单独所有的座落在丹东市振安区同兴镇龙母村九组的一处砖木房屋（房号：辽丹房权证振安区字第320020**号，建筑面积114.00平方米），出售给两原告共同所有，房屋的价款为10万元。同一天，丹东市振安区同兴镇龙母村民委员会同意将涉案房屋的宅基地由被告变更为原告。同时双方到丹东市振安区公证处对该《房屋买卖合同》进行了公证。之后，原告将10万元交付给被告，被告将房屋所有权证交付给原告。合同未约定房屋交付期限。现被告居住在涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，应为有效。对双方当事人均有约束力。原告依约履行了交纳房款的义务，被告在收到购房款后应履行交付房屋及协助原告办理房屋过户手续的义务。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出其与原告并不是真实的房屋买卖关系，而是为案外人的借款做担保，因被告未能提供证据证明其主张，且在庭审中认可原告提供的《房屋买卖合同》及收条中的名字均系其亲笔签名。同时，双方的买卖行为业经公证及当地村委会的同意。故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告周振伟、高福华与被告祝元梅于2012年11月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告祝元梅于本判决生效后30日内协助原告周振伟、高福华将座落在丹东市振安区同兴镇龙母村九组的房屋变更登记到原告周振伟、高福华名下（房号：辽丹房权证振安区字第320020**号），并将涉案房屋腾出交付给原告周振伟、高福华。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费1020元，合计1070元，由被告祝元梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 田晓菲
二〇一七年三月十四日
书记员 侯国丽
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第252号
罪犯陈志涛，男，1984年11月20日出生于黑龙江省富裕县，汉族，文盲，装卸工，原户籍所在地黑龙江省依安县上游乡红升村*组。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2012年6月4日作出（2012）文刑初字第95号刑事判决，以被告人陈志涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2012年1月5日起至2015年5月4日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年5月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯陈志涛的计分考核统计表、奖励审批表、罪犯陈志涛的思想汇报及在押人员司东印的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯陈志涛服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。威海市文登区社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正评估意见，同意对罪犯陈志涛进行社区矫正。
本院认为，罪犯陈志涛在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔罪表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机构同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志涛予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月30日起至2015年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 姜 波
代理审判员 王 慧
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈 曦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0083号
原告黄丽娟，女，1960年7月28日生，汉族。
原告许煜，男，1986年10月22日生，汉族。
原告许仲贤，男，1941年5月22日生，汉族。
原告杨淑琴，女，1942年9月7日生，汉族。
委托代理人吴解平（受黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的共同授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告叶常青，男，1975年7月18日生，汉族，现在江苏省江宁监狱服刑。
被告巨野县清华运输有限公司。
法定代表人沈华，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴与被告叶常青、巨野县清华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的委托代理人吴解平及被告叶常青、被告保险公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴诉称：2012年12月16日，许燕春驾驶苏B×××××号客车与事发前停在S342线北半幅中间机动车道内的叶常青驾驶的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生相撞，导致许燕春、王国清、王宁三人受伤，后经送医院抢救无效均于当日死亡的交通事故。交警部门认定叶常青、许燕春负事故的同等责任，王国清、王宁不承担事故责任。现要求被告赔偿各项损失422868元并承担本案诉讼费。
被告叶常青辩称：其因在服刑期间，暂时没有赔偿能力，刑满后会想办法赔偿，请求法院依法判决，具体的赔偿请求也由法院依法认定。
被告运输公司辩称：叶常青与其公司为挂靠关系，双方签有合约书，根据合约，其公司不需要承担民事赔偿责任；对事故责任认定有异议，叶常青不应承担同等责任，应承担事故的次要责任；鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车在保险公司投保了交强险，故保险公司应予赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实、投保事实、责任认定没有异议，同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：2012年12月16日，许燕春驾驶苏B×××××号客车沿S342线北半幅中间机动车道由东向西行驶至77KM＋480M地段，与事发前停在S342线北半幅中间机动车道内的叶常青驾驶的交强险投保在保险公司的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生相撞，导致许燕春及车上乘员王国清、王宁三人受伤，后经送医院抢救无效均于当日死亡的交通事故。交警部门认定叶常青、许燕春负事故的同等责任，王国清、王宁不承担事故责任。2013年12月24日，许燕春之妻黄丽娟、子许煜、父许仲贤、母杨淑琴诉来本院。
另查明：事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔偿朱伟、王阳、鲍永淑（系在本次事故死亡的王宁之妻、子、母）73479.10元（医疗费用项下146.10元，伤残死亡项下73333元）；许燕春的车损定损为37000元，已由永诚财产保险股份有限公司江阴中心支公司与原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴达成调解协议，由其支付车损险赔偿款33000元，并在这一赔偿范围内取得向第三者追偿的权利。
以上事实，有事故认定书、保险单、车辆定损单、民事判决书、民事调解书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告主张赔偿项目：丧葬费22993元、死亡赔偿金593540元，提供死亡医学证明书、尸检报告、殡葬证、殡葬费收据；误工费2645元，主张3人各7天按在岗职工平均工资标准计算；车损4000元，提供车辆保险定损报告、民事调解书；被抚养人生活费119225元（18825元／年×19年／3人），提供宜兴市宜城街道东虹社区居民委员会出具的的许仲贤、杨淑琴夫妻共生育3个子女、长子许燕春、大女儿许燕妮、小女儿许春妮的证明、许仲贤、杨淑琴的居民身份证，载明许仲贤、杨淑琴的户籍地为宜兴市宜城街道仓浜新村16号204室；交通费1000元；精神损害抚慰金25000元。对此，叶常青对具体赔偿请求要求法院依法认定，保险公司同意在交强险限额范围内进行赔偿。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中许燕春驾驶苏B×××××号客车在与叶常青驾驶交强险投保在保险公司的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生的交通事故中死亡，许燕春与叶常青负事故的同等责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，因本起交通事故有三个人死亡，且保险公司已对王宁在交强险1／3份额内进行赔偿，故交强险的伤残死亡项应预留1／3的份额，本案原告享受交强险1／3的份额，超过交强险部分由叶常青与许燕春各承担50%的赔偿责任；超过交强险部分由叶常青承担50%的赔偿责任；因叶常青与运输公司系挂靠关系，故运输公司与叶常青承担连带责任。交警部门对事故责任所作的认定并无不当，故对运输公司提出的事故责任的异议，不予采纳。关于原告诉请丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费、车损，均有证据证明且符合相关规定，予以认定；关于交通费，因原告未提供票据，本院酌情认定为800元；关于精神损害抚慰金，因叶常青因本起交通事故被追究刑事责任，故不予支持；综上，本案的损失认定为743203元，其中死亡伤残项下739203元，财产损失项下4000元，由保险公司在交强险限额内赔偿77333元（伤残死亡项下73333元，财产损失项下4000元），余款665870元由叶常青赔偿50%即332935元，运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴77333元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告叶常青应赔偿原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴332935元，于本判决生效之日起十日内付清，被告运输公司承担连带责任。
三、驳回原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元（已减半），由黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴负担52元，保险公司负担200元，叶常青、运输公司负担1000元。该款已由黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴垫付，保险公司、叶常青、运输公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年四月十八日
书记员 邹祎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0083号
原告黄丽娟。
原告许煜。
原告许仲贤。
原告杨淑琴。
委托代理人吴解平（受黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的共同授权委托）。
被告叶常青，现在江苏省江宁监狱服刑。
被告巨野县清华运输有限公司，住所地巨野县大义镇开发区。
法定代表人沈华，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市崇安区槐古豪庭8号11-13楼，组织机构代码66896760-9。
负责人杨伟，该公司总经理。
委托代理人赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴与被告叶常青、巨野县清华运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，公开开庭进行审理。原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的委托代理人吴解平及被告叶常青、被告保险公司的委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴诉称：2012年12月16日，许燕春驾驶苏B×××××号客车与事发前停在S342线北半幅中间机动车道内的叶常青驾驶的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生相撞，导致许燕春、王国清、王宁三人受伤，后经送医院抢救无效均于当日死亡的交通事故。交警部门认定叶常青、许燕春负事故的同等责任，王国清、王宁不承担事故责任。现要求被告赔偿各项损失422868元并承担本案诉讼费。
被告叶常青辩称：其因在服刑期间，暂时没有赔偿能力，刑满后会想办法赔偿，请求法院依法判决，具体的赔偿请求也由法院依法认定。
被告运输公司辩称：叶常青与其公司为挂靠关系，双方签有合约书，根据合约，其公司不需要承担民事赔偿责任；对事故责任认定有异议，叶常青不应承担同等责任，应承担事故的次要责任；鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车在保险公司投保了交强险，故保险公司应予赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实、投保事实、责任认定没有异议，同意在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明：2012年12月16日，许燕春驾驶苏B×××××号客车沿S342线北半幅中间机动车道由东向西行驶至77KM＋480M地段，与事发前停在S342线北半幅中间机动车道内的叶常青驾驶的交强险投保在保险公司的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生相撞，导致许燕春及车上乘员王国清、王宁三人受伤，后经送医院抢救无效均于当日死亡的交通事故。交警部门认定叶常青、许燕春负事故的同等责任，王国清、王宁不承担事故责任。2013年12月24日，许燕春之妻黄丽娟、子许煜、父许仲贤、母杨淑琴诉来本院。
另查明：事故发生后，保险公司已在交强险限额内赔偿朱伟、王阳、鲍永淑（系在本次事故死亡的王宁之妻、子、母）73479.10元（医疗费用项下146.10元，伤残死亡项下73333元）；许燕春的车损定损为37000元，已由永诚财产保险股份有限公司江阴中心支公司与原告黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴达成调解协议，由其支付车损险赔偿款33000元，并在这一赔偿范围内取得向第三者追偿的权利。
以上事实，有事故认定书、保险单、车辆定损单、民事判决书、民事调解书及庭审记录等证据在卷佐证。
审理中，原告主张赔偿项目：丧葬费22993元、死亡赔偿金593540元，提供死亡医学证明书、尸检报告、殡葬证、殡葬费收据；误工费2645元，主张3人各7天按在岗职工平均工资标准计算；车损4000元，提供车辆保险定损报告、民事调解书；被抚养人生活费119225元（18825元／年×19年／3人），提供宜兴市宜城街道XX社区居民委员会出具的的许仲贤、杨淑琴夫妻共生育3个子女、长子许X春、大女儿许X妮、小女儿许XX的证明、许仲贤、杨淑琴的居民身份证，载明许仲贤、杨淑琴的户籍地为宜兴市宜城街道XX新村XX号XXX室；交通费1000元；精神损害抚慰金25000元。对此，叶常青对具体赔偿请求要求法院依法认定，保险公司同意在交强险限额范围内进行赔偿。
本院认为：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中许燕春驾驶苏B×××××号客车在与叶常青驾驶交强险投保在保险公司的鲁R×××××号半牵引车及鲁R×××××号半挂车发生的交通事故中死亡，许燕春与叶常青负事故的同等责任，故应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，因本起交通事故有三个人死亡，且保险公司已对王宁在交强险1／3份额内进行赔偿，故交强险的伤残死亡项应预留1／3的份额，本案原告享受交强险1／3的份额，超过交强险部分由叶常青与许燕春各承担50%的赔偿责任；超过交强险部分由叶常青承担50%的赔偿责任；因叶常青与运输公司系挂靠关系，故运输公司与叶常青承担连带责任。交警部门对事故责任所作的认定并无不当，故对运输公司提出的事故责任的异议，不予采纳。关于原告诉请丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被抚养人生活费、车损，均有证据证明且符合相关规定，予以认定；关于交通费，因原告未提供票据，本院酌情认定为800元；关于精神损害抚慰金，因叶常青因本起交通事故被追究刑事责任，故不予支持；综上，本案的损失认定为743203元，其中死亡伤残项下739203元，财产损失项下4000元，由保险公司在交强险限额内赔偿77333元（伤残死亡项下73333元，财产损失项下4000元），余款665870元由叶常青赔偿50%即332935元，运输公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、保险公司赔偿黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴77333元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、叶常青应赔偿黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴332935元，于本判决生效之日起十日内付清，运输公司承担连带责任。
三、驳回黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴的其他诉讼请求。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1252元（已减半），由黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴负担52元，保险公司负担200元，叶常青、运输公司负担1000元。该款已由黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴垫付，保险公司、叶常青、运输公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付黄丽娟、许煜、许仲贤、杨淑琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年四月十八日
书记员 邹祎