wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0821财保5号
申请人：王绪华，男，1965年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县。
委托代理人：谭华锋，荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人：康龙实业集团有限公司，住所地京山县新市镇京源大道200号，统一社会信用代码：91420821751025436D。
法定代表人：黄锡元。
申请人王绪华于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康龙实业集团有限公司名下位于毓秀学城、毓秀新城以及毓秀建材城的房屋57套、商铺6套予以查封。担保人京山京鑫粉末冶金有限公司以其位于京山经济技术开发区面积为18448.66㎡的土地使用权[土地证号为：京国用（2004）第7**号]及其上的房屋（房权证号为：京山县房权证八里途字第××号、00××73号）为申请人的财产保全申请提供担保，并出具了担保书。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
查封被申请人康龙实业集团有限公司名下位于毓秀学城、毓秀新城以及毓秀建材城的房屋57套、商铺6套（详见查封财产清单），期限三年。
查封担保人京山京鑫粉末冶金有限公司位于京山经济技术开发区面积为18448.66㎡的土地使用权[土地证号为：京国用（2004）第7**号]及其上的房屋（房权证号为：京山县房权证八里途字第××号、00××73号），期限三年。
案件申请费5000元，由申请人王绪华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。
审判员 段红兵
二〇一八年三月十二日
书记员 龙 羚
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0821财保5号申请人：王绪华，男，1965年12月5日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县。委托代理人：谭华锋，荆门市京山县经济技术开发区法律服务所法律工作者。被申请人：康龙实业集团有限公司，住所地京山县新市镇京源大道200号，统一社会信用代码：91420821751025436D。法定代表人：黄锡元。申请人王绪华于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人康龙实业集团有限公司名下位于毓秀学城、毓秀新城以及毓秀建材城的房屋57套、商铺6套予以查封。担保人京山京鑫粉末冶金有限公司以其位于京山经济技术开发区面积为18448.66㎡的土地使用权[土地证号为：京国用（2004）第7**号]及其上的房屋（房权证号为：京山县房权证八里途字第××号、00××73号）为申请人的财产保全申请提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：查封被申请人康龙实业集团有限公司名下位于毓秀学城、毓秀新城以及毓秀建材城的房屋57套、商铺6套（详见查封财产清单），期限三年。查封担保人京山京鑫粉末冶金有限公司位于京山经济技术开发区面积为18448.66㎡的土地使用权[土地证号为：京国用（2004）第7**号]及其上的房屋（房权证号为：京山县房权证八里途字第××号、00××73号），期限三年。案件申请费5000元，由申请人王绪华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，应当向本院申请解除保全。审判员  段红兵二〇一八年三月十二日书记员  龙 羚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初1926号
原告：启东市豪洋食品有限公司，住所地启东科技创业园兴龙路1号。
法定代表人：施晓东，总经理。
委托诉讼代理人：黄凯健，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：任娜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告启东市豪洋食品有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2018年2月9日进行了公开开庭审理。原告启东市豪洋食品有限公司的委托诉讼代理人高洪新到庭参加了两次庭审，原告启东市豪洋食品有限公司的委托诉讼代理人黄凯健、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人沈国斌到庭参加了第一次庭审，原告启东市豪洋食品有限公司的法定代表人施晓东、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人任娜到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告启东市豪洋食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1029233.51元及逾期付款的利息（以1029233.51元为基数，自2017年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，第一项诉请中货款金额变更为620000元，利息变更为以620000元为基数，自2017年3月11日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年11月22日始，被告向原告购买各类食品至2017年1月19日共计货款为1903498.25元。原告如约交货后，被告时至起诉之日仅支付原告货款为761640.70元。被告尚欠货款虽经原告多次催要，被告一直拖欠。为此，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2016年买卖合同及市场推广服务协议书，原告2016年第一个账期至今供货扣除相应的服务费用，被告已支付全部货款，不欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2016年度厂编为038025的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成4%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费3000元/店/期、货架陈列管理费200元/每个品项/店、器材更新维护费2000元/店、水电/瓦斯/租金分摊费2000元/店、质量检验费200元/店/月、合同续签费1000元。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2016年1月10日至账期2017年3月10日，对账总金额为1831644.55元。原告没有未对账部分的送货。被告主张有未对账部分的退货129820.42元，被告提供了三张合计金额为12867.34元的退货单，原告予以认可，对于被告主张的其余退货，被告未能提供相应退货单。针对上述账期，被告支付货款761640.70元。原告的供货已开具发票。根据货款支付明细，被告在上述账期内实际扣费为：有条件交易分成、降价补差费、货架陈列管理费、物流配送费、器材更新维护费、场地租借费、货物迟交短缺交违约费、质量管理费、过季商品出清费等合计443745.71元。原、被告双方一致认可按照货款支付明细中的实际扣费来计算上述账期内的扣费。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于未对账部分的退货，因原告仅认可收到退货12867.34元，对于被告主张的其余退货，被告未提供相应的退货单，故本院对该厂编项下被告主张的未对账部分的退货支持其中的12867.34元。关于被告的相关扣费问题，货款支付明细载明的被告实际扣费与《市场推广服务协议书》的约定并不一致，现双方一致认可按照货款支付明细中的实际扣费来计算案涉账期内的扣费，系双方在实际履行中就扣费的约定已一致同意进行了变更，本院照准。
基于上述理由，本院认定被告的扣费总额为443745.71元。因此，被告结欠原告货款为613390.80元（1831644.55元-12867.34元-443745.71元-761640.70元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告启东市豪洋食品有限公司货款613390.80元，并自2017年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告启东市豪洋食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费5000元，合计15000元，由原告启东市豪洋食品有限公司负担160元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担14840元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10000元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65
审 判 长 徐 娟
代理审判员 黄晓莉
人民陪审员 顾艳娇
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1291号
原告：郑太军，男，1994年9月14日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈通建、林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：王仁坚，男，1985年11月1日出生，汉族，住玉环市。
原告郑太军与被告王仁坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑太军的委托诉讼代理人陈通建到庭参加诉讼；被告王仁坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑太军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金18000元，并按月利率2%支付利息自2017年2月13日起至实际清偿之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告借款本金18000元，并按月利率1.5%支付利息自2017年2月13日起至实际清偿之日止。事实与理由：被告王仁坚因需分别于2016年10月2日、2016年10月21日、2017年2月12日分三次共向原告借款人民币40000元，并由被告王仁坚出具借条三份为凭。另外，原、被告双方约定月利率1.5%及违约金。嗣后，被告王仁坚仅支付本金22000元，余欠本息至今分文未付。
被告王仁坚未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下：2016年10月2日、2016年10月21日、2017年2月12日，被告王仁坚分三次向原告借款10000元、10000元、20000元，合计人民币40000元，约定月息1.5%，若逾期则每日追加总借款金额5%的违约金，立有借条三份。嗣后，被告王仁坚仅归还借款本金22000元，余欠借款本金18000元及利息至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有王仁坚姓名的借条原件三份、被告人口基本信息查询复印件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告王仁坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告郑太军与被告王仁坚之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仁坚于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑太军借款本金18000元；并支付原告自2017年2月13日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率1.5%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王仁坚负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 颜菊平
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执741号
申请执行人李梓滔，男，1993年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人长春市茂盈经贸有限公司，长春市绿园区春晖路北铁西街西厂南B区30栋2门104室。
法定代表人：唐虹。
申请执行人李梓滔与被执行人长春市茂盈经贸有限公司劳动争议一案中,被执行人未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会长绿劳人仲调字（2018）吉17号调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年6月11日向本院表明已收到被执行人给付的全部执行款，申请终结案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执741号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年六月十一日
书记员 李捷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初4号
原告：汉川市盛达包装有限公司，住所地汉川市城隍镇联群村。
法定代表人：汪忠平，该公司总经理。
委�诉讼代理人：宋海林，湖北森生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚玲，湖北森生律师事务所实习律师。
被告：武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。
法定代表人：李志胜。
原告汉川市盛达包装有限公司（以下简称盛达包装）诉被告武汉斯达日用化工有限公司（以下简称斯达日化）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，由审判员吴炼依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛达包装委托诉讼代理人宋海林、吴亚玲到庭参加诉讼，被告斯达日化经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原�盛达包装向本院提出诉讼请求并当庭确认：1、请求判令被告斯达日化支付货款341695元及逾期利息，利息以328139.1元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月1日支付至偿清之日止，截至一审起诉日利息为8326.6元；2、请求判令被告斯达日化承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在长期业务往来关系，原告盛达包装向被告斯达日化提供纸箱产品。经双方对账确认，截至2017年5月31日之前，被告斯达日化尚欠原告盛达包装货款328139.1元；2017年6月2日至2017年11月9日期间，被告斯达日化拖欠货款178555.9元，偿还货款165000元。截至2017年11月27日，被告斯达日化累计尚欠货款341695元。原告盛达包装多次要求被告斯达日化支付所欠款项，被告斯达日化一直未付。现原告盛达包装为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告斯达日化未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在业务往来，原告盛达包装自2016年1月左右开始向被告斯达日化提供纸箱产品。2017年11月27日，原、被告双方进行往来对账，确认截至2017年11月9日，被告斯达日化尚欠原告盛达包装货款341695元。原告盛达包装多次催款，但被告斯达日化仍未支付。原告盛达包装遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有本院的法庭审理笔录，原告盛达包装提交的《往来对账单》、《送货单》予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告盛达包装虽未提供双方签订的买卖合同，但原告盛达包装提交了送货单、对账单等证据，可以认定双方买卖合同关系成立。原告盛达包装履行了供货�务，但被告斯达日化未履行付款义务，故原告盛达包装要求被告斯达日化支付货款341695元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告盛达包装虽主张逾期付款利息从2017年6月1日开始起算，但其仅提供了2017年11月27日的对账单，证明双方在2017年11月27日对被告斯达日化欠付货款金额予以了确认，故被告斯达日化逾期付款利息应从2017年11月27日起开始起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告武汉斯达日用化工有限公司于判决生效之日起3日内支付原告汉川市盛达包装有限公司货款341695元及逾期付款利息（以341695元为基数，从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本判决确定支付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；
二、驳回原告汉川市盛达包装有限公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计3275元，由被告武汉斯达日用化工有限公司负担，因此款原告汉川市盛达包装有限公司已垫付，由被告武汉斯达日用化工有限公司将该款连同判决第一项款一并支付给原告汉川市盛达包装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 炼
二〇一八年四月九日
书记员 赵文琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第932号
罪犯余金梅，女，1962年6月17日出生，河南省平舆县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2007年4月29日作出（2007）金刑初字第56号刑事判决，以被告人余金梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期执行至2016年12月26日止）。
执行机关陕西省女子监狱于20l1年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余金梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极29次。
本院认为，罪犯余金梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余金梅准予减刑二年（余刑执行至2014年12月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年五月四日
书 记 员 周媛媛
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终767号
上诉人（原审被告）：嘉兴博学教育咨询有限公司。住所地：嘉兴市城北路***号*幢***室。
法定代表人：张倩倩，执行董事。
委托代理人：郑修伟，�，汉族，住山东省枣庄市峄城区榴园镇褚庄村***号，公民身份号码3704041977********。
被上诉人（原审原告）：吴红娟，女，1989年2月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村上圩村**号，公民身份号码：3304111989********。
上诉人嘉兴博学教育咨询有限公司（以下简称博学教育公司）因与被上诉人吴红娟教育服务合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016)浙0402民初105号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2014年11月22日，吴红娟与博学教育公司签订《嘉兴博学教育公务员事业单位笔试面试全程A班协议》一份，约定博学教育公司向吴红娟提供2014年度事业单位、2015—2016年公务员、事业单位招录考试笔试、面试全部辅导课程及资料。吴红娟若笔试未通过，博学教育公司须退回吴红娟学费11000元，吴红娟在面试后未被招考单位录用，博学教育公司须退回吴红娟学费10000元。协议签订后，吴红娟支付博学教育公司培训费16800元。博学教育公司按照合同约定于2014年10月到2015年10月期间组织了2014、2015年度部分课程，其后，博学教育公司未组织授课。吴红娟亦无法联系博学教育公司股东李飞雪，故诉至原审。请求：博学教育公司返还吴红娟培训费16800元。
原审另查明，博学教育系张倩倩与李飞雪共同投资设立，张倩倩与李飞雪原系夫妻，后于2015年4月29日在嘉兴市秀洲区人民法院调解离婚。2015年6月24日，博学教育公司发布声明称自2014年10月后已停止招生、培训等业务。
原审法院经审理认为，博学教育公司系培训机构，提供教育培训服务，然博学教育公司并未提供全程的教育培训服务，且根据目前博学教育公司的经营状况及法定代表人的陈述，博学教育公司已无法履行其义务。吴红娟与博学教育公司签订协议的目的是为了经过博学教育公司的培训后通过公务员或事业单位招考，博学教育公司的行为导致吴红娟无法得到完整的培训参加考试，构成严重违约，双方合同无法继续履行，博学教育公司应当返还吴红娟支付的培训费用。博学教育公司抗辩称招生系李飞雪个人行为，但因李飞雪亦是博学教育公司股东，参与博学教育公司经营，且协议盖具的亦是博学教育公司公章，故吴红娟有理由相信李飞雪的招生行为代表公司。吴红娟要求博学教育公司返还培训费的诉讼请求于法有据，应予支持。因吴红娟曾参加过数次博学教育公司组织的培训课程，故酌情扣除相应的费用后予以返还，原审认定该笔费用为2000元。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:博学教育公司于判决生效之日起七日内退还吴红娟培训费14800元。案件受理费110元，由博学教育公司负担。
宣判后，博学教育公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。原审认定吴红娟与李飞雪签订培训合同等同于和博学教育公司签订培训合同，从而认定吴红娟与博学教育公司存在培训合同关系是错误的。李飞雪的招生行为没有得到博学教育公司的授权及认可，吴红娟系受李飞雪欺骗而与其签订教育培训合同，该合同为无效合同。1、吴红娟在与李飞雪签订合同时，仅凭李飞雪的一面之词，并未让李飞雪出示营业执照或授权证明，故吴红娟是与李飞雪签订合同而不是和博学教育公司签订合同。2、博学教育公司配备税务统一发票，收取学员费用是开具发票并加盖财务章。吴红娟提供的缴费凭证是收据而非发票，且加盖的是报名专用凭证章而非财务章，故不能证明吴红娟已经实际缴费。本案应起诉李飞雪，通过李飞雪才能查明吴红娟是否缴纳过费用。3、博学教育公司因经营困难自2014年6月开始对外停止招生，单位印章及工商营业执照等由法定代表人张倩倩保管，法定代表人张倩倩对李飞雪以博学教育公司的名义对外招生并不知情。李飞雪的招生行为系其个人行为，不能代表博学教育公司。4、博学教育公司自2014年6月起结束公司经营，将租赁房退还，不再在原租赁房办公或培训。参加公考培训的考生本应先了解相关培训机构的实际情况，然后报名参加，吴红娟具有高等学历理应能够分辨培训机构的真伪。二、即使认定李飞雪与吴红娟签订的合同有效，原审法院仅凭吴红娟提供的收款收据就认定吴红娟已经实际缴款�据不足。三、本案吴红娟不能提供证据证明李飞雪有权代表博学教育公司与其签订合同，不能提供证明其已经实际缴费的发票，二审法院应将本案移送公安机关侦查，或直接驳回吴红娟的诉讼请求。请求：撤销原判，改判驳回吴红娟的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。
被上诉人吴红娟在二审中未作答辩。
二审中，各当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，李飞雪既是博学教育公司的投资人，又是博学教育公司的监事，博学教育公司将单位公章交给李飞雪持有就说明李飞雪有权代表博学教育公司对外开展活动。李飞雪与吴红娟签订的合同上加盖的是博学教育公司的单位公章，故李飞雪代表博学教育公司与吴红娟签订的合同对博学教育公司具有约束力。吴红娟提供的博学教育报名专用凭证载明，吴红娟已经实际缴费16800元，故原审据此认定吴红娟已实际缴款正确。
至于李飞雪是否构成诈骗与本案民事案件的审理没有关系，博学教育公司要求将本案移送公安机关处理缺乏依据。
综上，博学教育公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170元，由上诉人嘉兴博学教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 杨海荣
代理审判员 管仁亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵 洁
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商初字第88号
原告南召县丝织地毯一厂破产管理人。
法定代表人高爱祥，任组长职务。
委托代理人王健，女，系破产管理人成员。
委托代理人薛从海，男，系南召县法律服务所法律工作者。
被告中国农业银行股份有限公司南召县支行。
法定代表人谷兆坡，男，任行长职务。
委托代理人尚君孜，男，系该行工作人员。
委托代理人褚青川，男，系该行工作人员。
原告南召县丝织地毯一厂破产管理人与被告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称农行南召支行）不当得利纠纷一案，本院于2014年9月25日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健、薛从海，被告委托代理人尚君孜、褚青川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：南召县丝织地毯一厂2001年之前，拖欠被告贷款未按期归还。2001年7月后，被告以不同方式分别拉走和占有原告部分财产归为已有，造成原告财产不当流失。2013年1月15日后，南召县丝织地毯一厂进入破产程序，在清理破产财产时，发现财产数字不符。经原告派人多次到被告处催要无果，诉至法院。请求：被告返还原告全自动钢梁104付；木机梁30付；柴油发电机组1台（50千瓦）；锅炉全套设备一套（柴油两用）。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、1998年8月12日抵押物清单一份，证实被告拉走原告的物品清单；
2、2001年6月15日协议书一份，证实南召县丝织地毯一厂无能力偿还被告贷款，在法院主持调解用部分财产予以偿还；
3、农行拉走丝织地毯一厂机器设备清单及价目表一份，证实被告工作人员拉走原告财产的具体物件及相对应的价格；
4、2001年7月20日褚青川证明一份；
5、2001年10月9日沙峰证明一份；
4—5证实被告工作人员拉走南召县丝织地毯一厂的财产；
6、庭审中原告方申请证人闫某、郭某、靳某出庭作证的证言三份，证实南召县丝织地毯一厂破产后七名职工代表到农行核实过农行曾拉走的机器设备及相应价格。
被告辩称：1、原告起诉事实与实际情况不符，诉讼前提是原告欠被告贷款，双方达成和解用原告财产抵被告贷款；2、本案已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其请求提交如下证据：
1、1998年8月12日抵押担保借款合同一份，证实双方已达成协议也履行了合同内容；
2、1998年8月12日抵押物清单一份，证实原告贷款时以抵押物清单上的物品作为贷款的财产抵押。
法庭调取以下证据：
1、2014年11月13日田炳山证言一份；
2、2014年11月13日张志武证言一份；
证实被告已把南召县丝织地毯一厂的房子及设备一起卖给田炳山，且田炳山曾将其租赁给张志武开澡堂。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
1998年8月12日南召县丝织地毯一厂因需购买设备在被告处贷款五十万元，以厂内设备自动升降钢梁、木机梁、撑边机等财产作为抵押。合同到期后，经被告催要南召县丝织地毯一厂因资金困难无力偿还，后被告农行南召支行诉至南召县人民法院。在诉讼期间，南召县丝织地毯一厂与被告农行南召支行达成协议，其协议主要内容为：“协议书主协议双方：甲方：中国农业银行南召县支行（以下简称甲方）乙方：南召县丝织地毯一厂（以下简称乙方）乙方因于90年贷甲方的贷款，现剩50万元无力偿还，甲方为了减少经济损失，遂于2001年5月23日向南召县人民法院起诉，查封当时乙方所抵押的锅炉及机梁等设备110台（套）。现已进入审理程序，在县法院的调解下，甲、乙双方协商一致，达成如下协议条款：一、乙方同意甲方拍卖价格（钢管机梁106付，络丝机壹台、撑边架壹付、10管染色机壹台）总计壹拾叁万叁仟元整。二、此协议经双方签字和法院监证生效后，甲方撤诉。三、此协议一式三份，甲、乙双方各持一份，法院备案一份，三方签字生效。甲方中国农业银行南召县支行（盖章）、中国农业银行南召县支行资产管理部（盖章）代理人褚青川（签字）、孙书义（签字）乙方河南省南召县丝织地毯一厂（盖章）代理人赵宗甫（签字）鉴证单位（未盖章）经办人：李璇（签字）立协议日期：二〇〇一年六月十五日”。协议书签订后，于2001年7月8日，在协议书中又添加附加文字，其内容为：“此价南阳买方所订，后因价格太高未果。后经企业、镇政府同意每副按600元价出卖（按废钢处理）陈志民、孙书义。同意2001.7月8日”。协议签订后，被告农行从原告处拉走部分设备，并出具了证明，其内容分别为：“证明：拉走城关一厂钢梁壹佰壹拾副，木梁叁拾副经办人褚青川（换原条）、染色机一台、络丝机一台。南召农行资产部（公章）二〇〇七月二十日；”“证明：南召农行拉走城关一厂柴油发电机组壹台经办人沙峰型号50千瓦南召农行资产部（公章）二〇〇一年十月九日。”被告将上述设备拉走后，除二〇〇一年六月十五日订立的协议中部分物品作价处置外，下余钢梁6副，50千瓦柴油发电机组壹台、木机梁30副未予作价，也未将该部分物品返还给原告。现原告请求被告予以返还。为此，双方发生纠纷。
本院认为：原告欠被告借款应予归还，被告将原告财产拉走抵债，原告不持异议，但被告未将拉走原告的财产全部作价抵借款，未作价的财产长期占有不处置也不予及时返还，其行为显属不妥。现原告要求被告返还财产的请求，证据充分、理由正当、本院予以支持。原告要求被告返还锅炉的请求，因其提供的证据不能证实被告方将其锅炉占有，故对于原告要求返还锅炉的请求，本院不予采纳。本案经调解双方未达成一致。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）和《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司南召县支行自本判
决生效之日起十日内退还给原告木机梁30副，自动升降钢梁6副、型号50千瓦柴油发电机组一台；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告中国农业银行股份有限公司南召县支行负担80元，原告南召县丝织地毯一厂破产管理人负担20元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张德松
审判员 李晓娟
审判员 盛吉江
二〇一五年四月十六日
书记员 沈 旭
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622执31号
申请执行人张火炎，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省潮安县。
被执行人张银城，男，1976年6月12日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人张火炎与被执行人张银城刑事附带民事赔偿一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法刑初字第108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2015年10月9日向汕头市金平区人民法院申请强制执行，请求强制执行被执行人支付经济损失人民币71327.8元。该院同日立案执行。汕头市金平区人民法院以被执行人住所地和财产所在地均在我院辖区内为由，故委托我院执行。我院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院经过调查，被执行人正在监狱服刑。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可执行的财产或线索，本院依法裁定终结。申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以再次提出执行申请，且申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2016）闽0622执31号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一二年二月二十六日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民申字第35号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盛巨丰，男，60岁。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李文玲，女，58岁。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王宏伟，男，48岁。
再审申请人盛巨丰、李文玲与被申请人王宏伟房屋租赁合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密民初字第291号民事判决及本院（2014）鸡民终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛巨丰、李文玲申请再审称：1、再审申请人经原房主同意将浴池租给再审被申请人，合同有效，双方应当按照约定履行合同义务，再审被申请人应当给付拖欠的转让费96万元。2、原审判决没有证据证明，双方合同未经原房主同意，原审法院在判决书中的判项中没有判决申请人与被申请人之间合同是否解除或者无效，怎么可能判决返还财产哪？3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支�。综上一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。
本院审查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致，审查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。系申请人未经原房主同意将租赁的房屋转租给付申请人，违反了原租赁合同的约定，导致申请人与被申请人之间的转租合同无效。原审法院已经在本院认为中予以认定。申请人称其转租经过原房主同意，但未向法庭提供证据证实。故申请人的第一、第二点申请理由不能成立。关于第三点申请理由，前已论述，本案案由为房屋租赁合同纠纷，而非买卖合同，故其申请理由亦不成立。
综上，盛巨丰、李文玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定�裁定如下：
驳回盛巨丰、李文玲的再审申请。
审 判 长 侯广东
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘欣华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第358号
罪犯金哲洙，男，1963年2月19日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2010年12月1日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第121号刑事判决，认定金哲洙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金哲洙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分289.7分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金哲洙有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯金哲洙的刑罚减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初609号
原告：高艳，女，1972年5月4日出生，现住庄河市。
被告：王殿民，男，1964年5月20日出生，现住庄河市。
原告高艳诉被告王殿民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加了诉讼。被告王殿民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款人民币20000元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告王殿民因做生意需要向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张。此款后经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王殿民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告王殿民因做生意需要向原告借款20000元，并于当日为原告出具借条一张。其内容为“今有王殿民借高艳人民币贰万元整（20000）借款人王殿民借款日期2012年3月1号”。后此款经原告多次索要，被告至今未给付。以上事实有被告为原告出具的借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系明确，被告王殿民欠原告高艳20000元的事实清楚，证据充分。被告王殿民借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。被告王殿民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王殿民于本判决发生法律效力后十日内给付原告高艳借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王殿民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年三月二十一日
书记员 栾君君
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初438号
原告:范永华。
被告：魏伏青。
被告：魏国良。
被告:广昌县家家福粮食加工厂（以下简称家家福加工厂），住所地江西省广昌县工业园区。
负责人：魏伏青，系被告家家福加工厂厂长。
三被告共同委托代理人:王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告范永华诉被告魏伏青、魏国良、家家福加工厂民间借贷
纠纷一案，本院于2016年6月01日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告范永华及三被告委托代理人王福圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范永华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告归还原告借款本金130000元并支付利息（利息按月利率1分从2016年3月2日计算至还清本息之日止）；2本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月2日，三被告因经营生意，资金周转所需向原告借款130000元，约定月利率1分，被告收到借款后即向原告出具借条一份。现三被告未及时归还原告的借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。
被告魏伏青、魏国良、家家福加工厂辩称，被告魏伏青、魏国良、家家福加工厂承认原告范永华主张的全部事实，被告魏伏青、魏国良、家家福加工厂亦承认原告范永华全部诉讼请求，但三被告认为利息总和不能超过法律规定的上限，超过部分三被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告承认原告主张的全部事实和诉讼请求不违法法律的规定，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款，同时出具了借条且借款已交付，双方的借贷关系成立，
合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，原告可以随时主张被告归还借款，原告于2016年5月26日诉至本院要求被告返还借款至今，被告仍未履行还款义务，构成违约，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原、被告双方约定的月利率1分未超过年利率24%，故对原告要求被告按月利率1分的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂应于本判决生效之日起十日内偿还原告范永华借款本金130000元并支付利息（利息自2016年3月2日按月利率1分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告魏伏青、魏国良、广昌县家家福粮食加工厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
代理审判员 包未君
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖平娣
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初744号
原告：郭建华，女，1968年9月17日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。
被告：包头市有道商贸有限公司。
法定代表人：赵智君，该公司总经理。
第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。
负责人：田晓青，该业主委员会主任。
原告郭建华与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初231号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2044号民事裁定，撤销（2016）内0204民初231号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、解除原告郭建华与被告有道公司签订的xx区店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将xx区店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金20371.60元，并按年租金为一层K3号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年，原告郭建华从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了xx区店，并于2013年取得《房屋所有权证》。2013年5月19日，原告郭建华与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告郭建华委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告郭建华。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告郭建华与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告郭建华有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告郭建华按约向被告有道公司交付了一层K3号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2013年原告取得包头市xx区商铺的房屋所有权证。2013年5月19日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。
依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭建华的起诉。
案件受理费免收，原告郭建华预交310元，本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长孙丽莉
审判员赵亮
审判员苏峻玲
二〇一七年六月二十四日
书记员祁鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初744号原告：郭建华，女，1968年9月17日出生，汉族，无职业住内蒙古自治区包头市。被告：包头市有道商贸有限公司。法定代表人：赵智君，该公司总经理。第三人：包头市青山区幸福商城业主委员会。负责人：田晓青，该业主委员会主任。原告郭建华与被告包头市有道商贸有限公司（以下简称有道公司）、第三人包头市青山区幸福商城业主委员会（以下简称幸福商城业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法进行审理，并于2016年6月14日作出（2016）内0204民初231号民事判决。被告有道公司不服判决，提起上诉，包头市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）内02民终2044号民事裁定，撤销（2016）内0204民初231号民事判决，发回包头市青山区人民法院重审。本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、解除原告郭建华与被告有道公司签订的xx区店的《房屋租赁合同》；2、被告有道公司将xx区店返还给原告；3、被告有道公司或第三人幸福商城业委会向原告支付2016年6月23日前拖欠的租金20371.60元，并按年租金为一层K3号店购房价12%的标准向原告支付2016年6月23日至返还房屋之日期间的租金，同时按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；4、诉讼费由被告有道公司及第三人幸福商城业委会承担。事实及理由：2003年，原告郭建华从呼和浩特铁路局房地产开发公司（以下简称呼铁房地产）处购买了xx区店，并于2013年取得《房屋所有权证》。2013年5月19日，原告郭建华与第三人幸福商城业委会签订《授权委托书》，约定原告郭建华委托第三人幸福商城业委会代为协商铺位出租、代为与承租方签订租赁合同，代为收取租金并转交原告郭建华。租金标准为第一、二、三年按购房价12%收取房租。年租金分两次支付，每年6月底和12月底各支付一次。2013年3月19日，第三人幸福商城业委会代表原告郭建华与被告有道公司签订《房屋租赁合同》，该合同约定，租赁必须履行先付后租的原则，租金从起租日起按半年支付。被告有道公司未按合同要求的付租日期后15个工作日内支付租金，每逾期1天，每天承担违约金1000元，延付60天不交纳租金，原告郭建华有权解除合同。上述租赁合同签订后，原告郭建华按约向被告有道公司交付了一层K3号店，被告有道公司装修后对外营业。现被告有道公司已经拖欠租金超过60天，符合租赁合同约定的解除条件。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2013年原告取得包头市xx区商铺的房屋所有权证。2013年5月19日，原告作为幸福商城业委会的业主，与第三人签订《授权委托书》，将其所有的铺位交由第三人整体出租。《授权委托书》约定，租期10年，从2013年6月15日至2023年12月31日，租金标准按年限递增，第一、第二、第三年按购房价12%收取房租，双方还就生效条件等进行约定。2013年3月19日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，甲方将1-2层租赁给乙方，租期10年，从2013年3月23日至2023年6月22日，总租金46500000元。从2013年6月23日至2016年6月22日，每年租金4300000元，双方还就违约责任等进行约定。本院认为，产权式商铺所有权具有特殊性，本案中《授权委托书》约定的给付业主租金的标准与《房屋租赁合同》约定的租金给付标准不一致，《房屋租赁合同》只就整体租金的给付进行约定，而未就给付业主租金标准进行约定，而原告是按照《授权委托书》确定的标准请求被告给付租金，且《房屋租赁合同》履行过程中如果出现了违约行为，违约责任的承担主体是第三人和被告，并可能对租金给付产生影响，故本院认定《房屋租赁合同》具有整体性，约束第三人和被告。故原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告和第三人不适当。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郭建华的起诉。案件受理费免收，原告郭建华预交310元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙丽莉审判员赵亮审判员苏峻玲二〇一七年六月二十四日书记员祁鑫附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12718号
原告：阿支布哈，女，1989年11月9日出生，彝族，住四川省甘洛县。
委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师，一般代理。
被告：赵磊，男，1983年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：马津津，女，1983年8月7日出生，汉族，住成都市高新区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：蒲思恒，四川明炬律师事务所律师，特别代理。
原告阿支布哈诉被告马津津、赵磊房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，由审判员高清虎依法适用简易程序,于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告阿支布哈及其委托诉讼代理人周裕贤、李守忠，被告委托诉讼代理人蒲思恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阿支布哈诉称，2017年2月24日，原告作为乙方与被告马津津、赵磊作为甲方通过四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《成都市存量房屋买卖合同》，与链家公司签订《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》，上述合同约定二被告将其按份共有的位于成都市高新区房屋，以成交总价649000元出售给原告。另据《补充协议》约定，由于房屋目前处于抵押状态，二被告应在2017年6月30日之前到其借款机构办理完成解除抵押手续。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并于合同签订当日交付了定金及佣金，并在成都市商品住房限购政策出台后，经成都市房管局审核确认涉案房屋交易资料具备过户条件。二被告严重违反合同约定，未按约定时间还款解押，甚至故意提高房屋交易价格，以其行为故意使上述合同按约继续履行的条件不成就。二被告的违约行为已经给原告造成了严重的影响，据此，请求依法判决二被告继续履行原、被告及链家公司签订的《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》的合同义务，同时判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
二被告共同辩称，首先，涉案房产系马津津与赵磊共同所有，马津津无权单独处分房屋所有权，被告马津津与原告及链家公司签订《房屋交易文件》时并未告知赵磊，《房屋交易文件》上赵磊签名部分均为马津津所签，赵磊得知马津津出售房屋后，明确表示不同意按照《房屋交易文件》上所列交易价格出售涉案房产。其次，被告马津津已经分别于2017年5月9日和2017年6月2日与链家公司工作人员覃雪、温敏联系联系，告知原告不再出售涉案房产，解除合同。因此，《房屋交易文件》已经解除，原告要求继续履行于法无据。最后，在涉案房产交易过程中，原告与链家公司均明知该房产系被告马津津与赵磊共同所有，但其并没有向赵磊本人核实是否同意按照《房屋交易文件》上所列交易价格出售涉案房产，原告与链家公司在交易过程中未尽到注意义务，也应承担部分责任。
经审理查明，二被告系成都市高新区房屋所有权人，2017年2月24日，原告作为买方、被告马津津与赵磊作为卖方及链家公司作为房产中介机构签订了《成都市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》，约定将被告按份共有的位于成都市高新区房屋的房产卖给原告，该合同同时约定成交价格为649000元。同时，原告于2017年2月24日即合同签订当日以刷卡形式向链家公司支付29980元，其中包含原告向被告支付的20000元定金。经查明，原、被告与链家公司于2017年2月24日签订的《房屋交易文件》上赵磊部分的签名非赵磊本人所签，由被告马津津代签。合同签订后，被告对涉案房屋的贷款已经还清，但还未进行解押。
另查明，原告阿支布哈与被告马津津、赵磊于2017年6月5日签订的购房承诺书以及原告阿支布哈于2017年6月14日、被告马津津和赵磊于2017年6月18日分别向成都市房屋产权交易中心出出具的情况说明，均明确表示买卖双方愿意继续履行于2017年2月24日签订的房屋买卖合同。成都市房屋产权交易中心出具的房屋限购咨询单列明买卖双方提交的资料符合房屋买卖条件。
以上事实，有《房屋交易文件》、中国银联签购单、阿支布哈出具的情况说明、马津津与赵磊出具的情况说明、买卖双方的购房承诺书、司法鉴定书、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方经居间人介绍，在平等、自愿的基础上签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应当受到法律保护。被告赵磊虽然未在房屋买卖合同上签字，但其2017年6月18日向房屋产权交易中心出具情况说明的行为表明其对马津津代签房屋买卖合同的追认。虽然二被告在2017年5月9日和2017年6月2日向链家公司表示不愿意继续履行合同，但在其后出具情况说明的行为以及办理抵押还款手续的行为表明二被告依然愿意继续履行合同。因此，原、被告双方于2017年2月24日签订的房屋买卖合同合法有效，合同当事人应当遵守合同约定，按约履行合同义务。另根据成都市城乡房产管理局《2017年住房限购政策知识问答（二）》第二条之规定和房屋产权交易中心出具的房屋限购咨询单可知原告符合房屋买卖条件，被告辩称原告不具有买房资格的答辩不成立。原、被告在2017年2月24日签订的《补充协议》中第三条要求被告于2017年6月30日之前到原借款机构办理完成解除抵押手续，被告却于2017年8月1日才完成涉案房屋的解押还款手续，因此被告违反了《补充协议》第三条的约定，应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马津津、赵磊十日内向抵押银行办理注销抵押登记手续。
二、被告马津津、赵磊于原告阿支布哈付清首付款后十日内配合原告办理涉案房屋权属转移登记及过户取件手续、房屋交付手续、按揭贷款申请手续。
三、被告马津津、赵磊支付原告阿支布哈从2017年7月1日起至2017年7月15日止的违约金共计48675元。
四、案件受理费5145元、保全费元，由被告马津津、赵磊负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高清虎
二〇一七年十二月五日
书记员 赵 鑫
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1046号
原告：泊头市恒瑞装饰工程有限公司，住所地泊头市裕华路北。信用代码9113098179131385866P
法定代表人：刘兴文，经理。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
被告：泊头高企建材有限公司，住所地泊头市齐桥镇马道口村。信用代码911309815544606584
法定代表人：张庆国，经理。
被告：高佳明，男，成年，汉族，住泊头市。
原告泊头市恒瑞装饰工程有限公司与被告泊头高企建材有限公司、高佳明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市恒瑞装饰工程有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告泊头高企建材有限公司、高佳明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泊头市恒瑞装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告给付所欠原告货款1I1000元，并从2017年4月24日起到实际付款之日止以111000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年6月14日开始，被告从原告处赊购地砖。经双方对账，2017年4月24日被告为原告出具欠条，共欠地砖款111000元，经催要被告未能给付，故依法起诉。
泊头高企建材有限公司、高佳明未作答辩。
原告围绕自己的主张提交证据如下：1、被告的入库单,证实被告购买了原告的瓷砖。
2、2017年4月24日被告高佳明出具的欠款条，证实被告欠原告瓷砖款共计111000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃质证及抗辩的权利，应承担对己不利的法律后果。被告高佳明为原告出具欠条，应承担给付货款的责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泊头高企建材有限公司、高佳明于判决生效后十日内给付原告货款111000元及逾期付款利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1260元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘锡和
二〇一八年五月二十九日
书记员 霍 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1604号之一
申请执行人王西哲，男，1962年6月22日出生，住河南省商水县。
被执行人张军，男，1975年12月8日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人王西哲与被执行人张军为提供劳务者受害责任纠纷的（2016）浙0105民初1008号民事判决书一案中，于2017年5月6日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的法律义务，即赔付申请执行人121971.7元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1230元、申请执行费1730元，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张军纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人张军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张军有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人张军在杭州定北物流有限公司公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了查封，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，发现被执行人原居住地已拆迁，之后委托被执行人原籍地人民法院和村委会调查财产及下落情况，未得到信息反馈。申请执行人王西哲亦不能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执，查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1604号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张军有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 薛志民
审判员 洪 影
二〇一七年十月二十八日
书记员 厉素丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1604号之一申请执行人王西哲，男，1962年6月22日出生，住河南省商水县。被执行人张军，男，1975年12月8日出生，住杭州市拱墅区。本院在执行申请执行人王西哲与被执行人张军为提供劳务者受害责任纠纷的（2016）浙0105民初1008号民事判决书一案中，于2017年5月6日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的法律义务，即赔付申请执行人121971.7元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1230元、申请执行费1730元，但被执行人张军至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张军纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人张军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张军有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。发现被执行人张军在杭州定北物流有限公司公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了查封，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。未发现被执行人张军有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，发现被执行人原居住地已拆迁，之后委托被执行人原籍地人民法院和村委会调查财产及下落情况，未得到信息反馈。申请执行人王西哲亦不能向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、证券查询回执，查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1604号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张军有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十月二十八日书记员 厉素丹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终916号
上诉人（原审被告）：陈玉江。
委托诉讼代理人：霍佰厚，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李元江。
委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
上诉人陈玉江因与被上诉人李元江机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈玉江及其委托诉讼代理人霍佰厚，被上诉人李元江的委托诉讼代理人谢福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉江上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决陈玉江承担李元江交通事故发生后治疗急性闭角型青光眼的医疗费用不当。李元江在交通事故发生前已经患有急性闭角型青光眼且该病与交通事故的发生无因果关系。2、李元江单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，存在程序违法，其鉴定结果不具有客观真实性，一审法院以此作为定案依据不当。3、一审法院认定陈玉江承担交通事故的全部责任不当，本次交通事故是由于迎面大车在会车时违法开远光灯、证人李万江的拉扯救助行为以及陈玉江的违法驾驶行为共同结合而致，属于共同侵权，故三方均应承担李元江交通事故赔偿责任。请求二审法院支持陈玉江的上诉请求。
李元江答辩称：1、李元江在交通事故发生前并没有急性闭角型青光眼疾病，是在交通事故发生以后的住院过程中才患上急性闭角型青光眼，该疾病和交通事故有直接的因果关系，造成的损失应该由陈玉江赔偿。2、关于鉴定报告，一审时陈玉江既没有提出任何异议，也没有申请重新鉴定，该鉴定结论是客观真实的。李元江的伤残等级应该以该鉴定结论为准。3、交通事故发生是由于陈玉江骑摩托车从后面撞到李元江所致，并且陈玉江应该报案而未报案，致使会车时是否受迎面大车车灯影响的事实不清，根据法律规定应当由陈玉江承担全部赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李元江向一审法院起诉请求：1、判令陈玉江赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残费、精神损失费、鉴定费、后续治疗费等损失共计10万元；2、由陈玉江承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李元江与陈玉江是同乡不同村的村民，互相认识。2017年2月2日（农历正月初六）晚，李元江与李万江等几人来到陈玉江家中商量办秧歌的事。离开时李元江与李万江一同由南向北往家走，陈玉江随后骑摩托车去北边的房子处。在行至李元宝房后时，陈玉江受到灯光干扰，未注意前方行人，将走在路边内侧的李元江从后面撞倒，导致李元江腿部受伤，手机撞坏。同行的李万江与陈玉江将李元江扶起，发现伤势严重，由陈玉江将李元江当夜送至建昌县天和骨科医院治疗，次日转院至朝阳市第二医院住院治疗。诊断为：左股骨颈骨折，右眼急性闭角型青光眼，住院35天，二级护理。建昌县天和骨科医院医疗费500元及朝阳市第二医院医疗费71560.53元均由陈玉江承担，治疗期间陈玉江给付李元江住院伙食补助费2000元。治愈后，李元江伤情经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，于2017年10月16日出具葫正大司（2017）残鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李元江左股骨颈骨折左髋关节置换术后致残程度为九级，陈玉江支付鉴定费1000元。另查明，李元江出生于1958年5月4日，事发时59周岁，农村户籍。目前被扶养人其母韩廷芝健在，出生于1933年11月25日，事发时84岁。韩廷芝与丈夫李朝选共生育四子，现都健在。此次事故李元江共发生下列损失：误工费10626元，护理费1470元，交通费700元，残疾赔偿金51524元，鉴定费1000元，被扶养人生活费2488元，精神损害抚慰金1万元，合计77808元。医疗费与住院伙食补助费陈玉江已经承担，李元江不再主张。一审法院认为，2017年2月2日晚，陈玉江驾驶摩托车从后侧将在路边正常行走的李元江撞伤的事实清楚，双方对此无异议，予以认定。发生交通事故后，李元江身体遭受重创，手机也被撞坏，丧失了报警能力，陈玉江作为机动车驾驶员未报警，驾车离开。按照《道路交通事故处理办法》的相关规定，陈玉江作为机动车一方与行人发生交通事故，在行人丧失报警条件的情况下而未报警，应承担事故的全部责任。李元江在转院至朝阳市第二医院之初，所突发的急性闭角型青光眼又称充血性青光眼，按照医学常识，此疾病可因突发变故刺激等原因引起。根据李元江所受伤害的严重程度及突发性，可推定该疾病与交通事故伤害存在关联性，因此陈玉江提出不予承担青光眼手术费用的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项及相关民事法律政策规定，判决：陈玉江赔偿李元江误工费10626元，护理费1470元，交通费700元，残疾赔偿金51524元，鉴定费1000元，被扶养人生活费2488元，精神损害抚慰金1万元，合计77808元。案件受理费1000元，鉴定费1000元，由陈玉江承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为陈玉江应承担的事故赔偿责任比例是否正确；李元江治疗急性闭角型青光眼的医疗费用应否由陈玉江承担；李元江的伤残鉴定结论是否具有客观真实性。2017年2月2日晚，陈玉江驾驶无牌照摩托车由南向北方向行驶，行至李元宝家房后时，将其前方正常行驶的行人李元江撞到，致李元宝身体遭受重创，腿部受伤，手机摔坏，丧失报警能力。陈玉江作为机动车驾驶员与行人发生交通事故后，有条件报案而未报案，使交通事故责任无法认定，应当负交通事故的全部责任。陈玉江认为一审判决其承当的赔偿责任比例不当，因交通事故责任无法认定，本院不予采信。故应由负有报案义务的摩托车驾驶员陈玉江承担交通事故的全部责任。关于李元江的急性闭角型青光眼的治疗费用问题。按照医学常识，此疾病可因突发性变故等原因引发，结合本案交通事故发生的突发性和李元江受伤的严重程度以及李元江住院期间较大的情绪波动等因素，可推定该疾病与交通事故伤害存在关联性，并且陈玉江也不能提供李元江在交通事故发生前患有该疾病的充分证据，故对陈玉江不承担李元江治疗急性闭角型青光眼疾病医疗费用的主张，本院不予支持。陈玉江主张李元江的身体伤残鉴定存在程序违法，鉴定结论不具有客观真实性，因其未能向本院提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，陈玉江的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由陈玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑广卫
审 判 员 梁珏景
审 判 员 朱 丹
二〇一八年六月十九日
法官助理 孙敬伟
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……”
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第248号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人王万松，该联社会同信用社主任，特别授权代理。
被告肖太华，男，1963年10月19日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县，
被告沈福秀，女，1966年9月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住址同上，系被告肖太华妻子。
原告宁都县农村信用合作联社与被告肖太华、沈福秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王万松到庭参加诉讼、被告肖太华、沈福秀经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖太华因建房于2013年8月30日向我社借款1笔，金额200000元。约定期限12个月，期满后，经我社多次催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告肖太华因建房于2013年8月30日向原告宁都县农村信用合作联社借款200000元，月利率8.5‰，借款期12个月。期满后，经原告催收未果，故诉至本院，要求法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同、借款借据等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应依约及时清偿借款本息，被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖太华、沈福秀在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款200000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 莹
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1249号
申请执行人俞和江，男，1967年9月20日出生，汉族。
被执行人邓招秋，男，1974年8月9日出生，汉族。
被执行人官生娣，女，1976年3月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人俞和江与被执行人邓招秋、官生娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币本金586500元及利息、代垫受理费9580元、诉讼保全费3520元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，经查询被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一六年三月二日
书 记 员 董任敏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初106号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年12月7日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2015年10月22日6时30分许，被告人王某驾驶鲁B×××××轻型封闭货车沿平度市天津路由西向东行驶至李园街道办事处后戈庄村路口处时，因未避让右侧方向来车先行与孙某驾驶的由南向北过公路的自行车相撞，致孙某受伤，后经抢救无效于次日死亡。案发后，王某打电话报警并在现场等候处理。平度市公安局交通警察大队认定，王某承担事故的主要责任，孙某承担事故的次要责任。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明，被害人孙某之妻官锡芳于2013年死亡。孙某之父母孙作俊、孙柴氏均于1971年去世。孙某、官锡芳夫妇生育子女六人，分别是长女孙瑞英、次女孙瑞霞、三女孙瑞云、四女孙瑞玲、五女孙瑞军和子孙尧山。
2016年1月18日，被害人孙某之子女孙瑞英、孙瑞霞、孙瑞云、孙瑞玲、孙瑞军和孙尧山与被告人之妻刘菁达成“和解协议书”，刘菁一次性赔偿被害人亲属医疗费、丧葬费等各项损失人民币40000元（该款已交付），并承诺配合被害人亲属进行车辆强制保险理赔，被害人亲属对被告人王某的行为表示谅解，建议法院从轻处罚。
经平度市司法局调查评估，调查结果为被告人王某适宜社区矫正。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。案发后，被告人王某主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。该积极赔偿被害人亲属的损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、民事部分的赔偿情况等量刑情节，考虑到该符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷鸿春
二〇一六年一月二十六日
书记员 于小蕾
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0921执492号
申请执行人:袁义志,男,汉族,1951年5月5日出生,住岱山县。
被执行人:张增瑜,男,汉族,1955年2月22日出生,原住岱山县高亭镇沿港西路*幢***室,现住址不明。
申请执行人袁义志与被执行人张增瑜借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2016）浙0921民初1397号民事判决书已经发生法律效力,权利人于2017年6月28日向本院申请执行。本?申请执行标的;为50000元及利息。
案经本院执行査明,被执行人张增瑜负债较多,尚有其他执行?件也未履行完毕,经本院扣划其退休工资款已履行了部分执行款,同时将被执行人的银行存款帐号予以冻结,经网上査询无车辆,股票等可供执行的合适财产,申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,同意本?终结执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费存华
审 判 员 马剑慧
审 判 员 孔华村
二〇一七年十二月十八日
代书记员 王亚仙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81367号
原告：天津新北物业管理有限公司，住所地天津滨海-中关村科技园馨宇家园小区泰山路1-1号。
法定代表人：张葆鑑，经理。
委托诉讼代理人：任建鑫，该公司职工。
委托诉讼代理人：马作力，天津立人律师事务所律师。
被告：吴振翠，女，汉族，1977年9月23日出生，住天津市滨海新区。
原告天津新北物业管理有限公司与被告吴振翠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津新北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张晓珅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初569号
原告：秦玉生，男，1954年7月29日出生，汉族，住金湖县。
被告：蔡守国，男，1969年8月16日出生，汉族，住金湖县。
原告秦玉生与被告蔡守国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉生到庭参加诉讼，被告蔡守国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还材料款4000元及利息（从欠款之日至实际还款之日按银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月，被告蔡守国因盖房在原告处购瓦，货款总计6334元。2015年2月17日，被告偿还2300元，下欠4000元，被告口头承诺于2015年底还清，并出具欠条。后被告一直未偿还，原告索款无着，故提起诉讼。
蔡守国未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理确认原告起诉的事实属实。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡守国欠原告瓦款并出具欠条予以确认，应当及时履行给付义务，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定欠款给付时间及逾期付款利率，依照法律规定，被告应当支付从起诉之日至实际还款之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，属放弃自己诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡守国于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦玉生支付货款4000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱宝宏
二〇一八年四月十九日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初453号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人龚某某，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
辩护人马德徽，上海李小华律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2018]417号起诉书指控被告人龚某某犯职务侵占罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉。被告人龚某某及其辩护人马德徽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年3月至2017年5月，被告人龚某某在担任通用电气医疗公司售后服务部现场工程师期间，利用代表公司为购买该公司CT设备的江苏省南部地区部分医院提供保养、维修服务的职务便利，虚构上述医院需要更换CT备件的事实，将共计价值人民币116,923元的准直器驱动马达、热交换系统电源、电源分配器控制板及准直器控制板等7个零备件从公司领出后占为己有，部分备件被其出售牟利。
2017年9月18日，被告人龚某某被公安民警抓获归案，到案后对职务侵占犯罪事实作了基本供述并在家属帮助下向通用电气医疗公司退赃、赔款。
上述事实，被告人龚某某在庭审中无异议，并有通用电气医疗公司营业执照，通用电气医疗公司提供的与被告人龚某某签订的无固定期限《劳动合同》、工资支付证明，被告人龚某某的供述、通用电气医疗公司出具的龚某某所负责的维保医院列表、情况说明及公司维修记录单，通用电气医疗公司出具的关于龚某某涉嫌职务侵占的报案材料、维保医院实地核实配件情况(包括备件照片和快递运单)及证人李某某、郎某某的证言，通用电气医疗公司提供的备件的市场零售价格、向代理商提供的备件的合同价格及相关零备件销售合同书，被告人龚某某的供述，证人周某1、周某2、顾某某的证言及南京智来医疗器械有限公司、扬州智行医疗器械有限公司供货合同、零备件销售合同、龚某某的银行账户明细及微信转账记录截屏，招商银行转账汇款对账单、刑事谅解书，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，上海市公安局浦东分局经侦支队出具的案发经过，上海市公安局浦东分局扣押清单、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。被告人龚某某系坦白，且部分赃物发还、并作出退赔，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年2月17日止。)
二、被告人龚某某的犯罪所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一八年二月九日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1219号
原告：田力，男，1980年2月6日出生汉族，住象山县。
被告：林文龙，男，1985年5月31日出生汉族，住象山县。
原告田力与被告林文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告田力到庭参加诉讼，被告林文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田力向本院提出诉讼请求：判令被告林文龙归还原告借款20000元并从2018年1月21日起按月利率1%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：2018年1月21日，被告以表妹结婚购买海鲜为由向原告借款20000元，约好酒席过后即归还。现原告多次向被告催讨均未果。
被告林文龙未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据，鉴于原告的当庭保证，本院对原告提供的借条予以确认。
经审理查明，本院认定本案事实如下：2018年1月21日，双方通过短信联系，原告田力向被告林文龙汇款20000元。后原告通过微信向被告林文龙催讨归还借款，被告林文龙承诺在2018年1月29日下午将钱汇给原告。后被告一直未归还。
本院认为：被告林文龙虽未向原告田力出具借条，但从原告提供的短信和微信内容可认定双方存在借贷合意，在原告向被告催讨还款时，被告无异议，故本院对原、被告间的民间借贷事实予以认定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。借款金额根据原告汇款的金额予以确定，被告在微信聊天记录中承诺于2018年1月29日归还借款，现逾期已损害了原告的合法权益，被告应支付逾期付款的利息损失，双方对借款利息未作约定，原告主张按1%计息无法律依据，被告应自2018年1月30日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失。被告林文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林文龙于本判决生效后十日内归还原告田力借款20000元并从2018年1月30日起按借款年利率6%计算利息至实际给付之日止；
二、驳回原告田力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.50元，由被告林文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一八年三月十四日
代书记员 俞 艳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初67号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯盗窃罪于2006年3月14日被上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放。因盗窃于2008年10月20日被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月9日15时许，被告人陈某至宁波市北仑区小港街道红联肯德基店内，窃得被害人孟某放置于座位旁边包内的棕色钱包一个（价值无法鉴定），内有现金人民币700元等物品。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，劳动教养决定书，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某的违法所得，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人孟庆梅损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马艳华
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郑敏芬
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初1878号
原告：潘福兴，男，1968年2月2日出生汉族，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
被告：林凯，男，1994年1月29日出生汉族，住浙江省仙居县。
被告：张荣华，男，1988年4月21日出生汉族，住浙江省仙居县。
原告潘福兴为与被告林凯、张荣华民间借贷纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告林凯、张荣华立即归还借款本金40000元，支付利息6000元（以借款本金40000元为基数，自2017年10月11日开始按月利率3%计算至2018年3月10日止），支付律师代理费2000元，合计48000元；2018年3月11日开始的利息按月利率3%计算至本息付清为止；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。于2018年3月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告潘福兴的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告林凯、张荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求两被告立即归还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；支付律师代理费2000元。
本院经审理认定，2017年10月11日，被告林凯、张荣华向原告潘福兴借款40000元，并出具借条一份，约定借款月利率为3%；若因借款未归还发生诉讼的，则诉讼产生的律师代理费由借款人承担。同日，被告林凯向原告出具收条一份。原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林凯、张荣华应于判决生效后十日内归还原告潘福兴借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，自2017年10月11日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告林凯、张荣华应于判决生效后十日内支付原告潘福兴为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果被告林凯、张荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费850元，减半收取计425元，由被告林凯、张荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年三月二十六日
代书记员 林霞虹
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1675-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人于立龙，男性，住所地五常市。
被执行人宋显义，男性，住所地五常市。
被执行人付晓明，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与于立龙、宋显义、付晓明金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第235号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人于立龙、宋显义、付晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于立龙、宋显义、付晓明的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人于立龙、宋显义、付晓明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于立龙、宋显义、付晓明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第235号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵剑锐
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执910号
申请人乔万明，男，1968年1月8日生，汉族，农民，住东海县。
被告邵圣华，男，1984年6月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告乔连翠，女，1962年3月20日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人乔万明依据已发生法律效力（2015）连东双民初字第00348号民事判决书，于2016年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邵圣华、乔连翠确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人邵圣华、乔连翠确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）连东双民初字第00348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 仇 奎
执行员 陆洪远
执行员 刘兆柱
二〇一六年六月二十七日
书记员 晏宇腾
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初1189号
原告:蔡昌强，男，1976年6月21日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。
被告：陈让跃，男，1961年3月2日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，住四川省成都市青白江区。
被告：龚学良，男，1942年11月24日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，住四川省成都市青白江区。
被告：成都市新都弘立建筑有限公司，住所地：四川省成都市新都区新繁镇正西街32-35号。
统一社会信用代码：91510114202582758R。
负责人：高克全，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建超（该公司副经理），男，1963年4月29日出生，汉族，四川省成都市新都区人，住四川省成都市新都区。
原告蔡昌强与被告陈让跃、龚学良、成都市新都弘立建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌强的委托诉讼代理人黄隆良、被告成都市新都弘立建筑有限公司的委托诉讼代理人罗建超到庭参加诉讼，被告陈让跃、龚学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡昌强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告保证金80000.00元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告成都市新都弘立建筑有限公司，就安县塔水镇七里村“佳茗鑫田园养生度假庄园项目工程”签订了《建筑工程分项施工合同》以下简称合同。合同第四条第四项约定在合同签订后的第三天内乙方向甲方缴纳2万元的合同履约保证金，进场七个工作日内补缴6万元整，作为履行合同工期进度、质量、安全、文明施工的保证金。履约保证金在乙方进场施工五个月后无息退还6万元整，2016年3月30日前退还剩余2万元保证金。原告按照约定于2015年10月4日向该公司负责佳茗鑫田园养生度假庄园项目工程的经理陈让跃缴纳保证金5万元并有被告陈让跃出具收条及公司项目部合同专用章。2015年11月17日原告又向该公司负责佳茗鑫田园养生度假庄园项目工程的经理陈让跃指派管理人员龚学良缴纳保证金3万元并有被告龚学良出具收条及公司项目部合同专用章。至今被告未按合同第四条第四项履行退还保证金，经原告多次要求退还保证金，被告均以各种理由推诿至今未退还。
被告成都市新都弘立建筑有限公司辩称，陈让跃是涉案项目负责人，项目是公司承包的，我们是分包给陈让跃的，收原告保证金是陈让跃个人行为，是他私人刻的项目部公章，没有向公司备案，陈让跃向班组收的保证金没有向公司交，我们认为涉案保证金应该由陈让跃自己承担，与公司无关，陈让跃收条上并未说明其收取的是履约保证金，是其个人行为：龚学良并不是项目负责人，是其私刻章向原告收取的履约保证金。都与公司无关。
被告陈让跃未作答辩。
被告龚学良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，原告与被告成都市新都弘立建筑有限公司签订了《建设工程分项施工合同》，合同约定：原告在合同签订后的第三天内向被告成都市新都弘立建筑有限公司缴纳2万元合同履约保证金，进场后七日内补缴6万元，作为工程进度、质量、安全、文明施工的保证金。履约保证金在原告进场施工五个月后无息退还6万元，2016年3月30日前退还剩余两万元保证金。该份合同盖有成都市新都弘立建筑有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目部印章。2015年10月4日，被告陈让跃给原告出具收条一份，收条内容为“今收到蔡昌强现金50000.00元。”该份收条盖有成都市新都弘立建筑有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目部印章。2015年11月17日，被告龚学良向原告出具收条一份，收条内容为“今收到蔡昌强同志履约保证金30000.00元。”该份收条盖有成都市新都弘立建筑有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目部材料、资料合同专用公章的印章。被告陈让跃系被告成都市新都弘立建筑有限公司的项目部负责人。
上述事实有身份证、建设工程分项施工合同、收条等，各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告成都市新都弘立建筑有限公司就佳茗鑫田园养生度假庄园项目签订了《建设工程分项施工合同》，形成了建设工程施工合同关系。被告陈让跃系被告成都市新都弘立建筑有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目负责人，按照合同约定被告陈让跃收取原告履约保证金50000.00元并出具收条的行为系履行职务行为，应由被告成都市新都弘立建筑有限公司承担相应责任。因原告蔡昌强未提供证据证明被告龚学良的身份，以及收取的保证金的用处，被告成都市新都弘立建筑有限公司在庭审中明确表示成都市新都弘立建筑有限公司佳茗鑫田园养生度假庄园项目部材料、资料合同专用章印章不是该公司印章。就被告龚学良收取原告履约保证金30000.00元并出具收条的行为为个人行为，应承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告成都市新都弘立建筑有限公司在本判决生效之日起15日内向原告蔡昌强支付保证金50000.00元；
二、限被告龚学良在本判决生效之日起15日内向原告蔡昌强支付保证金30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告成都市新都弘立建筑有限公司负担540.00元，被告龚学良负担360.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申2704号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。
法定代表人：王彬，经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务专员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李继，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
再审申请人北京金宣置地房地产经纪有限公司因与被申请人李继房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，北京金宣置地房地产经纪有限公司于2018年5月10日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京金宣置地房地产经纪有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京金宣置地房地产经纪有限公司撤回再审申请。
审判长 田 燕
审判员 王 宁
审判员 史利晖
二〇一八年五月十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申2704号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务专员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李继，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人北京金宣置地房地产经纪有限公司因与被申请人李继房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，北京金宣置地房地产经纪有限公司于2018年5月10日提出撤回再审申请。本院经审查认为，北京金宣置地房地产经纪有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许北京金宣置地房地产经纪有限公司撤回再审申请。审判长 田 燕审判员 王 宁审判员 史利晖二〇一八年五月十日书记员 刘寒飞