wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初367号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人许某，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2018〕299号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人许某于2017年2月2日晚，至本市天宝西路XXX弄XXX号XXX室，入室窃得被害人王某置于家中的现金人民币1,400元，遗留一顶黑色鸭舌帽在现场后逃逸。
被告人许某在前罪服刑期间因DNA查档比对中被查获，到案后如实供述上述事实。
以上事实，被告人许某在开庭审理中无异议，并有被害人王某的陈述，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《受案登记表》，上海市公安局虹口分局刑事科学技术研究所出具的《现场勘验笔录》，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法庭科学DNA检验鉴定报告》、《鉴定书》及上海市长宁区人民法院、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪罪名成立。被告人许某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人许某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年11月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年五月十一日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初453号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人宁某某，女，1976年1月24日出生，土家族，户籍所在地江苏省。
辩护人梁成双，上海申京律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2018]XXX号起诉书指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人宁某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控2018年2月26日15时许，被告人宁某某经事先微信联系，在本市虹口区霍山路XXX号好德超市门口，以人民币700元的价格将1包净重0.76克的白色晶体贩卖给黄某，双方成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检黄某的白色晶体中检出甲基苯本胺成分。
以上事实，被告人宁某某及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人黄某、沈某某的证言，微信聊天记录截屏，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》及刑事摄影照片及上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据，足以认定。
本院认为，被告人宁某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人宁某某犯贩卖毒品罪罪名成立。案发后，被告人宁某某有协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的立功行为，且能如实供述自己的罪行，并能自愿认罪认罚可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月9日起至2018年6月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具一并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞 飙
二〇一八年五月二十九日
书记员 董旭晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻�者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0324民初361号
原告：蔡金玉，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。
原告：赵德秀，女，1954年11月2日出生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被告：安徽华先农业科技有限公司，地址：安徽省合肥市经济技术开发区松谷路396号凤凰酒店2-1508号。
法定代表人：徐洪轩，董事长。
原告蔡金玉、赵德秀与被告安徽华先农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告蔡金玉、赵德秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡金玉、赵德秀撤回起诉处理。
审判员 蒋艳玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐东升
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫10行初605号
原告陈现增，男，1972年5月19日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。
法定代表人张忠民，该市市长。
被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。
法定代表人杨金峰，该镇镇长。
原告陈现增诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告陈现增于2017年11月10日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈现增申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈现增撤回起诉。
一审诉讼费50元减半收取25元，由原告陈现增负担。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张亚楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1296号
原告：陈耀辉，男，1975年5月20日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。
被告：樊松辉，男，1982年10月15日生，汉族，住启东市。
被告：樊卫星，男，1961年12月20日生，汉族，住址同上。
原告陈耀辉与被告樊松辉、樊卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序独任审判，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈耀辉的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼，被告樊松辉、樊卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀辉向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款70000元，支付从起诉之日至至款项还清之日按月3分计算的利息。事实与理由：2014年1月24日、2014年8月9日，被告樊松辉因生活之需向原告借款70000元，并由被告樊卫星提供担保，后两被告未归还，原告向两被告索要未果，故依法起诉。
被告樊松辉、樊卫星未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系父子关系。2014年1月24日，被告樊松辉因生活之需向原告第一笔借款50000元，由被告樊卫星提供担保，被告樊松辉指定接受账户为被告樊卫星的银行账户。原告向被告樊卫星以转账方式交付款项计50000元。同日，被告樊松辉向原告出具借条一份，“借条今借陈耀辉伍万元正（50000.00）。汇入：6224523711003681293汇入：6228480422764846917樊松辉320681198210150114担保人樊卫星2014年1月24日”。其中，借条抬头、主文、落款及具借人栏“樊松辉”由被告樊松辉本人所签，担保人栏“樊卫星”由被告樊卫星所签。
2014年8月9日，被告樊松辉又向原告第二笔借款20000元，原告以现金交付的方式向被告樊松辉交付了款项，被告樊松辉向原告出具借条：“借条今借陈耀辉人民币贰万元正（20000.00），现金已收，借款人：樊松辉320681198210150114139122270702014.8.9”
被告樊松辉接受两笔借款后未能还款，被告樊卫星对第一笔借款也未尽担保之责，原告于2018年2月12日向本院起诉。
上述事实，由原告提供的借条两张及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款，被告樊松辉向原告借款并由被告樊卫星担保的事实，由两被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，应予认定。债务应当清偿，故原告要求被告樊松辉归还50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息，根据法律规定，应以50000元为基数，从起诉之日至判决确定之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。关于被告樊卫星的担保之责，借条上未明确担保方式，属于当事人对保证方式没有约定或者约定不明的情形，应按照连带责任保证承担保证责任。借条上又未约定保证期间。担保法规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告起诉之前未向被告樊松辉主张过权利，据此至起诉时，作为担保人的被告樊卫星在保证期间以内，应由其承担连带清偿责任。关于第二笔借款20000元，被告樊松辉向原告借款由被告樊松辉出具的借条为凭，故被告樊松辉负有还款及支付符合法律规定的利息的义务。本院对原告要求被告樊松辉的请求亦予以支持，但被告樊卫星对该笔债务承担担保责任的依据不足，对原告要求被告樊卫星承担连带责任的请求本院不予支持。被告樊松辉、樊卫星经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自己诉讼权利处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊松辉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈耀辉借款50000元及利息（以50000元为基数自从2018年2月12日至判决确定之日按中国人民银行同期同档基准利率计算）。
二、被告樊卫星对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告樊松辉于本判决生效之日起十五日内归还原告陈耀辉借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1562元，依法减半收取781元（原告已预交），由被告樊松辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1562元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年三月十四日
书记员 王嘉滟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第03583号
原告王世沅，男，汉族，农民。
被告李正湘，男，汉族，农民。
被告曾成英，女，汉族，农民。
原告王世沅与被告李正湘、曾成英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世沅，被告李正湘到庭参加诉讼。被告曾成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王世沅诉称，被告李正湘需资金周转，于2011年10月11日向原告借款12000元，当日被告向原告出具了一张借条。后经原告多次催问，被告以各种理由拖延拒付。被告曾成英系被告李正湘的合法妻子，应有义务共同承担夫妻存续期间的共同债务。为此，请求人民法院判决两被告立即偿还原告借款12000元及利息（自借款之日起至履行之日止，按月息2.5%计算），并承担本案诉讼费用。
被告李正湘辩称，2011年7月，被告李正湘向原告借款本金10000元。同年8月，支付利息1000元。2011年10月11日，被告李正湘出具了一张12000元的转借条，其中有2000元为利息。2011年农历10月，被告在羊角湾的超市中偿还本金1500元；2011年农历大年29日，被告在邮电宾馆偿还本金2000元；2012年被告在步行街口的工商银行偿还本金3000元，共计偿还原告借款本金6500元。被告已经偿还的金额应予以核减。
被告曾成英无答辩。
经审理查明，被告李正湘、曾成英系夫妻关系。2011年7月，被告李正湘以资金紧缺为由向原告王世沅借款人民币10000元，双方口头约定利息每月1000元。同年8月，被告李正湘向原告支付利息1000元。2011年10月11日，被告李正湘出具一张转借条，载明：“借条今借到王世沅现金壹万贰仟元整（12000元）李正湘”，该张转借条双方未约定利息，其中借款本金10000元、利息2000元。此后，被告李正湘于2012年向原告偿还借款3000元。后经原告多次催问，两被告未及时还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王世沅为证明被告李正湘向其借款的事实，提供了由被告李正湘出具的借条予以佐证，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于借款金额，应按照实际出借的金额认定，本案中，根据双方当事人的陈述，本院依法认定实际借款金额为10000元。关于还款金额，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告李正湘应对其主张的6500元还款数额负有举证责任。现被告李正湘仅凭单方陈述，未提交对方出具的收款凭证，也未向本院提交其他证据予以证实，原告对此仅认可3000元，故本院认为被告李正湘对另外两笔还款数额的辩称意见理由不足，难以采信。关于利息，2011年7月借款时双方当事人约定利息每月1000元，该利息约定已明显超过国家的限制性规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（2011年7月年利率6.1%×4倍×3个月×10000元=610元），被告李正湘已支付利息1000元，故对于超过部分的390元应作为被告已还款部分予以相应扣减。2011年10月11日出具的借条未载明利息约定，双方当事人对此亦予以认可，原告要求从借款之日至履行之日按月息2.5%计算利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经原告催告，两被告仍未还款，应支付相应的逾期还款利息，即自起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息。被告李正湘与被告曾成英系夫妻关系，上述借款系被告李正湘在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，两被告无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。审理中，被告曾成英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李正湘、曾成英于本判决生效之日起十日内共同偿还王世沅借款本金人民币6610元及利息（利息计算方法：以人民币6610元为基数，自起诉之日即2014年8月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回王世沅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，减半收取178元，由李正湘、曾成英共同负担53元，由王世沅负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一四年九月三十日
书 记 员 胡莎莎
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《最高人民法院关天适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执异2号
申请执行人李义文。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司，住所地秦皇岛市北戴河区育花二区10栋1号。
负责人张志君，总经理。
第三人江苏建兴建工集团有限公司，住所地江苏省盐城市大庆东路8号。
法定代表人ＸＸ强，董事长。
第三人张志君，男，1958年1月24日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区安一路9楼5号，公民身份号码13030419580124101X。
本院在执行李义文与江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司至今未能履行法律文书确定的给付义务，且已经被工商机关撤销注册登记，申请执行人李义文提出申请追加江苏建兴建工集团有限公司和张志君为本案被执行人。
本院认为，本案的被执行人江苏建兴建工集团有限公司北戴河分公司被工商机关撤销，是江苏建兴建工集团有限公司单方要求撤销所致，虽然该公司举报称有人冒用该公司名义，但是否属于伪造公司印章和冒用公司名义注册该分公司，没有专业技术鉴定结论和司法裁决。该分公司作为该公司的分支机构，不能履行法律文书确定的义务，其民事责任应该由设立其的单位即江苏建兴建工集团有限公司承担。因张志君经手申请注册并实际经营该分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加江苏建兴建工集团有限公司为本案被执行人。
二、追加张志君为本案被执行人。
江苏建兴建工集团有限公司和张志君应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人李义文支付报酬款52500元，负担案件受理费556元、申请执行费688元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯英乔
审 判 员 魏军英
审 判 员 马 军
二〇一六年二月五日
代理书记员 邢鹤馨
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民催字第18号
申请人宜兴市炉顶密封工程有限公司，住所地：宜兴市丁署镇大浦施荡村。
法定代表人李洪明，总经理。
申请人宜兴市炉顶密封工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年01月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30300051/21424498票面金额为伍万柒仟壹佰壹拾伍元整，出票人为国电榆次热电有限公司，收款人为宜兴市炉顶密封工程有限公司，付款行为中国光大银行太原分行本部，最后持票人为申请人，出票日期为2013年10月30日，到期日为2014年04月30日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市炉顶密封工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘恩翔
二〇一四年四月二日
书记员 张晓霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1092刑初60号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人常林，男，1987年8月23日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，系威海市九创装饰公司经理，户籍所在地山东省单县，住山东省威海市环翠区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月12日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2018]64号起诉书指控被告人常林犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月11日14时26分许，被告人常林饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿塔山中路由南向北行驶至与即墨路交叉口时，车辆与路灯杆相撞，造成车辆与路灯杆、监控设施损坏的交通事故。后被告人常林驾车逃逸，沿塔山中路由南向北行驶至气象局时，又与宋某驾驶的轿车发生追尾，被告人常林弃车逃逸，后被警察在其家中抓获。民警发现常林有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，常林静脉血样检出乙醇成分，含量为279.17毫克/100毫升。案发后，常林赔偿了被损的路灯和监控设施的损失，以及被害人的部分经济损失。公诉机关认为，被告人常林的行为已构成危险驾驶罪。请求依法判处，并提交相关证据支持其指控意见。
被告人常林对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，但认为其在民警传唤后主动供述犯罪事实，系自首，且系初犯，并赔偿了被害人的损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月11日14时26分许，被告人常林饮酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿塔山中路由南向北行驶至与即墨路交叉口时，车辆与路灯杆相撞，造成车辆与路灯杆、监控设施损坏的交通事故。后被告人常林驾车逃逸，沿塔山中路由南向北行驶至气象局时，又与宋某驾驶的轿车发生追尾，被告人常林弃车逃逸，后被警察在其家中抓获。民警发现常林有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，常林静脉血样检出乙醇成分，含量为279.17毫克/100毫升；经认定，被告人常林对该两次事故均承担全部责任。案发后，常林赔偿了被损的路灯和监控设施的损失，以及被害人的经济损失。
上述事实，有下列证据证实：
一、控方提供的证据
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人常林两次事故均逃逸，后被民警抓获。
2、被告人常林的户籍证明，证实其已达到刑事责任年龄。
3、事故认定书，证实被告人两次事故均承担事故的全部责任。
4、收据两份，证实被告人常林赔偿了受损路灯及监控的损失。
（二）鉴定意见
证实常林酒精含量为279.17毫克/100毫升。
（三）被害人陈述
被害人宋某的陈述，证实事故发生后，他报警，对方看其报警后弃车离开现场，警察到达现场后，带领警察在被告人家楼下将被告人抓获。
（四）被告人供述
被告人常林供称，开车和路灯杆相撞，导致路灯及监控设施受损，没有报警，离开现场。开车和宋某驾驶的车辆追尾发生事故后离开现场，步行回家，警察在其家中将其抓获。
本院认为，被告人常林违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人常林犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人常林酒后驾车发生事故后逃逸，被警察在家中抓获，不符合自动投案的条件，被告人辩称其系自首，没有事实依据，本院依法不予支持。被告人常林血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；被告人常林两次事故均负事故的全部责任且肇事后逃逸，依法应从重处罚；被告人常林归案后，认罪态度较好，赔偿了受损路灯及监控的损失以及被害人的经济损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人常林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 张华荣
人民陪审员 梁廷波
二〇一八年四月十一日
法官 助理 车 玲
书 记 员 李小禾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终173号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰小玲，女，1996年4月8日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地宜州市，暂住浙江省衢州市柯城区。2016年12月1日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审，2017年6月30日被柯城区人民法院决定逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人兰慧玲，女，1995年2月15日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，务工，户籍所在地宜州市，租住衢州市柯城区。2016年12月1日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年7月14日被柯城区人民法院决定取保候审。现在租住地。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人兰小玲、兰慧玲犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0802刑初257号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人兰小玲有期徒刑十个月，并处罚金5000元、被告人兰慧玲有期徒刑八个月，并处罚金4000元。原审被告人兰小玲不服，提出上诉。本院于2017年7月20日立案，案件审理过程中，上诉人兰小玲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人兰小玲撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰小玲撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初257号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
河南�安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初9号
原告和英立，男，1992年1月18日生，汉族，住山西省长子县。
委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷商分局，住所地安阳市龙安区。
法定代表人田开福，局长。
原告和英立诉被告安阳市公安局殷商分局不服强制戒毒决定一案，原告和英立于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告和英立于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告和英立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告和英立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和英立承担�
审 判 长 杨 光
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行初9号
原告和英立，男，1992年1月18日生，汉族。现强制隔离于安阳市强制戒毒所。
委托代理人张荻柳，山西普度律师事务所律师。
被告安阳市公安局殷商分局，住所地安阳市龙安区。
法定代表人田开福，局长。
原告和英立诉被告安阳市公安局殷商分局不服强制戒毒决定一案，原告和英立于2016年3月11日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在本院审理过程中，原告和英立于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告和英立的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告和英立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告和英立承担。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 申敏敏
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孙欣琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17732号
原告姚云江,男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人汤汪妮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡丽慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告周华芬，女，1954年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞超敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。
法定代表人周华芬，
原告姚云江诉被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏、胡春丰、杭州雄华机械有限公司(下称雄华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚云江的委托代理人汤汪妮，被告胡焯伟，被告胡春丰及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后，原告在本案宣判前撤回对被告胡春丰的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告姚云江诉称：被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧因公司资金周转困难，于2017年4月20日向原告借款500000元，并出具借条1份，约定利息为月息2%。被告雄华公司作为保证人在借条上盖章。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧未按约还款，被告雄华公司也未履行保证义务。借款发生于被告胡云义、周华芬，被告胡焯伟、俞超敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：一、被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧、周华芬、俞超敏共同返还原告借款500000元，并支付该款自2017年4月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。二、被告雄华公司对第一项诉讼请求负连带责任。
被告胡焯伟辩称：1、愿意承担还款责任，但现在公司已被拆迁，无能力还款；2、收到借款500000元后当即取出现金130000元返还与原告。
被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下：被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧向原告借款500000元，并出具借条1份，约定月息为2分。被告雄华公司在借条担保人处加盖公章。2017年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告胡焯玮交付借款100000元，2017年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告胡焯玮交付借款400000元。2017年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告胡云义、周华芬于1978年2月15日登记结婚；被告胡焯玮、俞超敏于2007年10月19日登记结婚。
上述事实由原告、被告胡焯玮在庭审中陈述及原告出举的借条1份、中国民生银行个人账户对账单1份、结婚登记审查处理表1份、补发婚姻登记证审查处理表1份予以证实。
本院认为：原告与被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、雄华公司之间的保证借款合同关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧应及时返还借款，现被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧未及时返还借款，被告雄华公司也未履行保证义务，均应承担相应的保证责任。借条未对保证方式作出约定，被告雄华公司应按连带责任保证承担保证责任。借款发生于被告胡云义、周华芬，被告胡焯玮、俞超敏婚姻关系存续期间，四被告也未举证证明借款为被告胡云义、胡焯玮的个人债务，故本院认定借款为夫妻共同债务。被告胡焯玮辩称其已返还借款130000元，庭审中原告对该辩称予以否认，被告胡焯玮对该辩称也未举证予以证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏返还姚云江借款500000元，并支付该款自2017年4月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、杭州雄华机械有限公司对本判决第一项义务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9234元，减半收取4617元，由胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏负担，杭州雄华机械有限公司负连带责任。
原告姚云江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二○二○一七年十一月二十三日
书记员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17732号原告姚云江,男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人汤汪妮，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告胡云义，男，1954年2月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告胡焯玮，男，1982年4月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告胡丽慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告周华芬，女，1954年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞超敏，女，1982年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州雄华机械有限公司，统一社会信用代码91330109788280529A，住所地杭州市萧山区河上镇紫东村。法定代表人周华芬，原告姚云江诉被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏、胡春丰、杭州雄华机械有限公司(下称雄华公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚云江的委托代理人汤汪妮，被告胡焯伟，被告胡春丰及其委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后，原告在本案宣判前撤回对被告胡春丰的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告姚云江诉称：被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧因公司资金周转困难，于2017年4月20日向原告借款500000元，并出具借条1份，约定利息为月息2%。被告雄华公司作为保证人在借条上盖章。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧未按约还款，被告雄华公司也未履行保证义务。借款发生于被告胡云义、周华芬，被告胡焯伟、俞超敏婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故起诉，要求：一、被告胡云义、胡焯伟、胡丽慧、周华芬、俞超敏共同返还原告借款500000元，并支付该款自2017年4月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。二、被告雄华公司对第一项诉讼请求负连带责任。被告胡焯伟辩称：1、愿意承担还款责任，但现在公司已被拆迁，无能力还款；2、收到借款500000元后当即取出现金130000元返还与原告。被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司未作答辩也未向本院出举证据材料。经审理，本院查明事实如下：被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧向原告借款500000元，并出具借条1份，约定月息为2分。被告雄华公司在借条担保人处加盖公章。2017年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告胡焯玮交付借款100000元，2017年4月21日，原告通过银行转账的方式向被告胡焯玮交付借款400000元。2017年10月24日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告胡云义、周华芬于1978年2月15日登记结婚；被告胡焯玮、俞超敏于2007年10月19日登记结婚。上述事实由原告、被告胡焯玮在庭审中陈述及原告出举的借条1份、中国民生银行个人账户对账单1份、结婚登记审查处理表1份、补发婚姻登记证审查处理表1份予以证实。本院认为：原告与被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、雄华公司之间的保证借款合同关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧应及时返还借款，现被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧未及时返还借款，被告雄华公司也未履行保证义务，均应承担相应的保证责任。借条未对保证方式作出约定，被告雄华公司应按连带责任保证承担保证责任。借款发生于被告胡云义、周华芬，被告胡焯玮、俞超敏婚姻关系存续期间，四被告也未举证证明借款为被告胡云义、胡焯玮的个人债务，故本院认定借款为夫妻共同债务。被告胡焯玮辩称其已返还借款130000元，庭审中原告对该辩称予以否认，被告胡焯玮对该辩称也未举证予以证实，本院不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡云义、胡丽慧、周华芬、俞超敏、雄华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏返还姚云江借款500000元，并支付该款自2017年4月21日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清；二、杭州雄华机械有限公司对本判决第一项义务负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取4617元，由胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏负担，杭州雄华机械有限公司负连带责任。原告姚云江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡云义、胡焯玮、胡丽慧、周华芬、俞超敏、杭州雄华机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二○二○一七年十一月二十三日书记员 瞿斐娜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5564号
原告：杜坪男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：周玲，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：杨正会女，1973年10月11日出生，汉族，住四川省高县。
被告：龙进富男，1975年1月10日出生，汉族，住四川省高县。
原告杜坪为与被告杨正会、龙进富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，由审判员陈广秀适用简易程序于2017年9月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告杜坪及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告杨正会、龙进富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正会归还借款30000元，并赔偿自2015年7月2日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的逾期还款利息损失（后因被告已归还3600元，原告在案件审理过程中减少该项诉讼请求为：判令被告杨正会归还借款26400元，并赔偿自2015年11月3日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的逾期还款利息损失）；2.判令被告杨正会赔偿原告为实现债权支付的律师费2500元；3.被告龙进富对上述第1、2项承担连带保证责任。事实和理由：被告杨正会因资金周转需要于2015年7月2日向原告借款30000元并出具借条一份，当场现金交付，并对借款期限及违约责任等相关事项进行了承诺，被告龙进富为上述借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，两被告杨正会未归还借款，被告龙进富亦未履行担保之责。
被告杨正会未到庭答辩，但在案件审理过程中向本院陈述称：向原告借款30000元事实，但借款后曾付过4个月的利息共计12000元。另外，被告杨正会同意归还借款，但希望能分期履行。
被告龙进富未答辩。
原告提供了2015年7月2日借条、委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告与两被告存在保证借款法律关系及原告为实现债权支付律师费2500元的事实。
被告杨正会、龙进富未有证据提供本院。
经审核，被告杨正会对原告提供的借条质证称其上签名确系被告杨正会与龙进富所签，但第四条手写体的“本人杨正会用浙Ｂ×××××轿车用于抵押给本商行……”一句并非两被告所写，且浙Ｂ×××××轿车也不属被告杨正会所有，两被告签名时借条上并无该条款。对原告提供的委托代理合同与律师费发票无异议，但认为该费用不应由被告承担。因原告提供的证据均系原件，且被告杨正会在本院指定的期限内未申请相关司法鉴定，被告龙进富未到庭质证系自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年7月2日，两被告向原告出具借条一份，载明由被告杨正会向原告借款30000元，款项已当场交接，借款期限为2015年7月2日至2015年11月2日止。如借款人出现逾期，则每天按借款金额的3‰为违约金。被告龙进富为上述借款承担连带责任保证担保，借款人及担保人的责任范围包括本金、利息、违约金、出借人因诉讼而支付的诉讼费、律师费、评估费、旅差费等所有费用，担保期限两年。原告为实现债权支出律师费2500元。
另查明，两被告系夫妻关系，涉案借款发生于婚姻存续期间。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当
清偿。被告杨正会作为债务人，理应按期履行还款义务，现逾期未还，应承担相应民事责任。原告要求被告杨正会归还借款26400元并赔偿逾期利息，正当合法，应予支持。被告龙进富虽系被告杨正会配偶，但同时亦系涉案借款保证人，原告主张其承担保证责任并不违反法律规定，本院亦予支持。同时，当事人对自己的主张，应提供证据予以证明，因被告杨正会未能提供证据证明其已支付原告利息12000元，故该辩言本院难以采信。被告杨正会、龙进富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正会应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告杜坪借款26400元并赔偿自2015年11月3日起至实际履行之日止按月利率2%的标准计算的逾期还款利息损失。
二、被告杨正会应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杜坪为实现债权支出的律师费2500元。
三、被告龙进富对被告杨正会的上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告杨正会、龙进富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一七年十一月九日
法官助理 孙 滢
代书记员 陈凌霄
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111财保2号
申请人：潘文秀，女，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人：谢宜干，男，汉族，住福建省福州市长乐区。
申请人潘文秀于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢宜干坐落福建省福州市晋安区房产。担保人陈磊以其名下坐落于福建省福州市仓山区店面房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢宜干坐落福建省福州市晋安区的房屋。
二、冻结担保人陈磊坐落福建省福州市仓山区店面的房屋。
案件申请费5000元，由申请人潘文秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宋锦秀
审判员 张 捷
审判员 陈 金
二〇一八年二月九日
书记员 罗 琳
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保1号
申请人：韩亮，男，汉族，1977年11月26日生，住河北省石家庄市新乐市。
被申请人：孙业，男，汉族，1987年10月6日生，住河北省石家庄市新乐市。
申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款62000元存款予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的借款纠纷一案，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人银行存款62000元存款及同等价值财产。
案件申请费640元，暂由申请人韩亮负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建设
二〇一八年一月二日
书记员 杨二龙
注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0702行审183号
申请执行人：金华市婺城区卫生和计划生育局，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人：钱学华，局长。
委托代理人：胡邵翊，金华市婺城区白龙桥镇人民政府卫生和计划生育局干部。
委托代理人：徐建英，金华市婺城区白龙桥镇人民政府卫生和计划生育局干部。
被执行人：倪绍营，男，1973年9月18日出生，汉族，农业户口，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇筱溪村（公民身份号码3307211973********）。
被执行人：周越珍，女，1976年2月12日出生，汉族，农业户口，住浙江省金华市婺城区白龙桥镇筱溪村（公民身份号码3307211976********）。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年1月16日作出婺卫计征字〔2017〕第001号征收社会抚养费决定，认定：倪绍营、周越珍于2005年5月26日登记结婚，2006年8月11日合法生育第一胎，女孩，名为倪静茹；2012年5月12日生育第二胎，女孩，名为倪静意。2016年3月28日倪绍营、周越珍违反《浙江省人口与计划生育条例》的规定，在金华市人民医院不符合法定条件生育第三胎，男孩，属多生一胎。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项、第二款之规定，决定：男、女双方分别按2015年金华市婺城区农村居民人均可支配收入（17921元）的2.5倍征收，即对男方征收社会抚养费44803元，对女方征收社会抚养费44803元，共计征收社会抚养费人民币玖万伍仟陆佰捌拾伍元整（44803(44803(89606元）。限于收到决定书30天内到金华市婺城区白龙桥镇财政办公室缴纳。如未在规定期限内足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。
金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年1月21日将上述决定书送达给被执行人。被执行人在缴纳部分社会抚养费叁万元后，在规定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也不再履行行政决定书确定的缴款义务。金华市婺城区卫生和计划生育局于2017年9月6日催告履行未果，2017年10月17日向本院申请强制执行（征收剩余社会抚养费59606元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2017〕第001号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对金华市婺城区卫生和计划生育局作出的婺卫计征字〔2017〕第001号征收社会抚养费决定，准予强制执行，由申请执行人金华市婺城区卫生和计划生育局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一七年十月十八日
书记员 朱 婉 君
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初4-1号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：晋中市龙湖贸易有限公司。
。
住所地：山西省晋中市龙湖大街。
法定代表人：张永乐，总经理。
被告：晋中市龙湖房地产开发有限公司。
。
住所地：山西省晋中市龙湖大街。
法定代表人：张辉世，董事长。
原告山东伟业铝材有限公司诉二被告晋中市龙湖贸易有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结二被告晋中市龙湖贸易有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司的银行存款1020000元或对相应价值的财产采取保全措施，并已提供原告山东伟业铝材有限公司名下的房产（房权证临朐县字第××号）作为财产担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结二被告晋中市龙湖贸易有限公司、晋中市龙湖房地产开发有限公司的银行存款1020000元或查封二被告相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以1020000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 白志成
二〇一六年一月四日
书记员 邹 洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初499号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人骆开达，男，1986年3月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省遵义市正安县，2011年5月10日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日；2011年11月24日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄夏文，广东百健律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]376号起诉书指控被告人骆开达犯盗窃罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指检察员罗少威出庭支持公诉，被告人骆开达及其辩护人黄夏文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月12日5时许，被告人骆开达去到本区沙湾镇东村福冠路新力集团后面出租屋二楼“二四”房，以自制门匙开门入内盗去被害人黄某1的人民币850元以及银行卡、身份证等物品。2017年10月30日下午，被告人骆开达去到本区沙湾镇福涌村新村一巷8号102房，开门入内盗去被害人陈某1的笔记本电脑一台。2017年11月15日晚上至16日凌晨，被告人骆开达去到本区沙湾镇福涌村北正里大街南和巷巷头出租屋405房，开门入内盗去被害人蒋某1的人民币2000元。为认定上述事实，公诉机关提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人骆开达无视国家法律，多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人骆开达承认公诉机关指控的第一、二宗事实，对第三宗事实表示没印象，没有偷过2000元。
辩护人对指控的第一宗犯罪事实不持异议，对第二、三宗事实持有异议，认为不构成犯罪，被害人并不能提供其所报失财物的凭证或旁证，公诉机关仅凭指纹认定被告人盗窃的证据不足。被告人是初犯，盗窃金额较小，属于小偷小摸，也未造成严重的危害后果。请求对其从轻处罚。
经审理查明：（一）2017年9月12日5时许，被告人骆开达去到本区沙湾镇东村福冠路新力集团后面出租屋二楼“二四”房，以自制门匙开门入内盗去被害人黄某2的人民币850元以及银行卡、身份证等物品。
（二）2017年10月30日下午，被告人骆开达去到本区沙湾镇福涌村新村一巷8号102房，开门入内盗去被害人陈某2的笔记本电脑一台。
上述二宗事实，被告人骆开达在庭审中亦无异议，并有被害人黄某2、陈某2的陈述，被告人供述，辨认材料，广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验笔录、照片材料等证据予以证实，足以认定。
（三）2017年11月15日晚上至16日凌晨，被告人骆开达去到本区沙湾镇福涌村北正里大街南和巷巷头出租屋405房，开门入内盗去被害人蒋某2的人民币2000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认：
一、被害人蒋某2陈述称：2017年11月15日早上10时许取钱2000元，放于床底下的红色行李包里的单肩包内黑色皮质钱包里，19时许离开沙湾镇福涌村北正里南和巷2号对面出租屋405房去上班，至16日早上8时许下班回来发现被盗，银行卡、身份证被翻出放在床上，钱包内2000元不见了，于是报警。
二、被告人骆开达在侦查阶段供述否认到过案发地点，庭上供述称有到过案发现场，但没偷过2000元。
三、广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴(痕检)字(2018）00013号鉴定书，证实从检材现场内衣包装盒上提取的指印与骆开达的右手环指指印是同一人所留。
四、现场勘验笔录、照片材料证实，现场位于沙湾镇福涌村北正里大街南和巷巷头出租屋405房，有撬锁痕迹，床上有身份证等物散落，床东面地上行李袋内提取一内衣包装盒提取指纹4枚。
另公诉机关提供并经庭审质证的全案综合证据有：
一、抓获经过、破案经过，证实被告人骆开达归案的情况。
二、行政处罚决定书，证实被告人骆开达有盗窃前科劣迹。
三、搜查笔录、扣押清单，证实从被告人骆开达处扣押六角匙1条、塑料片1块、钥匙4条、剪刀1把、铁钳1把、刀片2片、锉子2条、砂纸1卷、弹簧刀1把。
对于被告人骆开达否认第三宗指控事实的辩解及辩护人对该宗事实的辩护意见。经查，有被害人蒋某2陈述发现被盗后立即清点并报警的情况，有现场勘查笔录、照片材料及鉴定书证实在现场行李包里提取到内衣包装盒，在该盒上提取到被告人骆开达的指印，足以证实被告人骆开达到过案发现场盗窃。被告人骆开达庭前供述没有到过现场，庭上又称到过现场但没印象偷过2000元，其该供述不尽不实、避重就轻，结合其余二宗作案事实的作案手法及位置情况，与本宗事实位置相近且作案手法一致，本院决定采信被害人的陈述，认定被告人骆开达盗窃2000元的事实。故对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人骆开达无视国家法律，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人骆开达犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人骆开达对前两宗事实自愿认罪，对该部分可以酌情从轻处罚。被告人骆开达有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人认为被告人是初犯的辩护意见与查明的前科劣迹不符，对该意见本院不予采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人骆开达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年9月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人骆开达非法所得予以分别发还被害人黄某、陈某某、蒋某某；追缴不足的，责令被告人退赔被害人黄某人民币850元、蒋德燕人民币2000元。
三、缴获的作案工具一批（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈善波
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 陈良甫
二〇一八年六月八日
书 记 员 叶泳甄
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1302刑初390号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吕宝栋，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，山东省费县人，个体经商，住山东省费县。2010年4月23日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。因涉嫌故意毁坏财物于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡小惠，山东图文律师事务所律师。
被告人刘安，男，1985年7月27日生，汉族，小学文化，山东省费县人，个体经商，住山东省费县。因涉嫌故意毁坏财物于2017年9月7日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]385号起诉书指控被告人吕宝栋、刘安犯故意毁坏财物罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张岩出庭支持公诉，被告人吕宝栋及其辩护人胡小惠、被告人刘安到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年11月30日晚，被告人吕宝栋、刘安伙同赵某、王某（另案处理）经预谋后雇佣挖掘机、工程车，到临沂市兰山区义堂镇华夏村滨河大道东祊河边，盗挖吕某承包地里的河沙，并将吕某所种树木挖坏，共毁坏法桐169课、杨树20棵，经鉴定，被损坏树木价值15673元。案发后，吕宝栋与吕某达成和解协议，赔偿对方损失并取得谅解。
上述事实，被告人吕宝栋、刘安在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，调解协议，收到条，证人訾某、葛某等人的证言，被害人吕某的陈述，被告人吕宝栋、刘安的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕宝栋、刘安故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吕宝栋、刘安犯故意毁坏财物罪的罪名成立。二被告人坦白认罪，对二被告人可依法从轻处罚。吕宝栋赔偿被害人损失并取得谅解可酌情对其从轻处罚。吕宝栋犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，对其依法应从重处罚。综上，根据二被告人在本案中犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕宝栋犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年6月6日止）；
二、被告人刘安犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年5月6日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 李文文
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨美荣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京03执复52号
复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。
法定代表人：李忠大。
委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。
委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。
申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。
法定代表人：吴鹏飞，总经理。
复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异51号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区百子湾南二路车位在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。
申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。
朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异51号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对车位的查封。
以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。
朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。
鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。
申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。
本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。
本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。
本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宏磊
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李 瑾
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11148号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：刘施雅，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：傅雅卿，女，1959年12月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告傅雅卿金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉，请求判令：傅雅卿归还民生银行宁波分行借款本金99374.90元，并支付利息384.08元、罚息5965.12元、复利23.08元(暂计算至2017年8月15日，之后的罚息、复利按涉案《额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止)。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年11月12日。
二、借款金额：99600元。
三、约定利息：借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的次日开始适用；罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：傅雅卿通过自助渠道于2015年11月12日分五笔向民生银行宁波分行提取了借款资金合计99600元。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2016年11月12日。
七、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2016年10月15日前的借款利息已结清。2016年11月18日，归还了借款本金225.10元、利息20.30元、罚息0.32元。2016年12月21日，归还了罚息0.03元。
八、尚欠本息：截至2017年8月15日，傅雅卿尚欠民生银行宁波分行借款本金99374.90元，并欠付借期内利息384.08元、罚息5965.12元、复利23.08元。
以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《额度借款合同》、对帐单等证据予以证明。
本院认为：民生银行宁波分行与傅雅卿签订的涉案《额度借款合同》合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，傅雅卿却未按期履行还款责任，傅雅卿应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。民生银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。傅雅卿未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅雅卿于本判决生效后三日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金99374.90元，并支付借期内利息384.08元、罚息5965.12元、复利23.08元（暂计算至2017年8月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金99374.90元、借期内利息384.08元为基数按涉案《额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2415元，减半收取计1207.50元，由被告傅雅卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 袁 静
甘肃省定西市安定区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩29号
被拘留人李军运（曾用名李喜成），男，汉族，1970年5月4日生，农民，住定西市安定区。
本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人董某、成甘霖、李军运借款合同纠纷一案中，查明被执行人李军运拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项之规定，决定如下：
对李军运拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十四日
甘肃省定西市安定区人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2018）甘1102司惩29号之一
被拘留人李军运（曾用名李喜成），男，汉族，1970年5月4日生，农民，住定西市安定区。
被拘留人李军运拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，本院于2018年4月24日以（2018）甘1102司惩29号拘留决定书决定拘留十五日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人李军运承认错误，履行了法律文书确定的部分义务，并与申请执行人定西农村商业银行股份有限公司就余款给付达成和解协议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，决定如下：
自本决定书送达之时即解除对李军运的拘留。
二〇一八年四月二十八日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初1041号
原告：俞志吉，男，1949年7月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
代表人：王佑旭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：吴优优，女，1981年12月10日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告俞志吉与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、被告吴优优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员王强适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞志吉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人牟联章、被告吴优优的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞志吉向本院提出诉讼请求：1.原告俞志吉因本起事故造成损失计医疗费1681.2元、交通费150元、误工费20250元、护理费16800元，合计38881.2元，由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔偿，不足部分由被告吴优优承担；2.本案诉讼费由被告吴优优承担。事实和理由：2017年1月3日8时50分许，被告吴优优驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿象山县创业路人行道准备停车时与步行的原告俞志吉发生碰撞，造成原告俞志吉受伤的道路交通事故。故发生后，原告俞志吉被送往宁波市第四医院住院治疗，经该院诊断，原告俞志吉因本起交通事故造成“左足第2、3跖骨骨折”等损伤。原告俞志吉住院14天后于2017年1月17日出院。原告俞志吉出院后又多次前往象山县翁敬堂骨伤医院门诊治疗，并由象山县翁敬堂骨伤医院先后出具了4份每份1个月总计4个月的休息证明。经交警部门认定，被告吴优优负本起事故的全部责任。被告吴优优驾驶浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告人民保险公司。
被告人民保险公司辩称，对原告俞志吉诉称的事故发生、治疗经过、责任认定、交强险投保等情况均无异议，但原告俞志吉诉称的各项赔偿标准过高。
被告吴优优辩称，事故发生后已垫付原告医疗费7977元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、拐杖和下肢垫120元，并给付原告俞志吉现金3300元，合计已垫付（赔付）原告俞志吉139**.9元。其他意见与保险公司一致。
由于被告人民保险公司、吴优优对本起事故的事故发生、治疗经过、责任认定、交强险投保等情况均无异议，故本院结合原告俞志吉提供的《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《门诊病历》、医疗费收据、象山翁敬堂骨伤医院诊断证明书以及被告吴优优提供的欠条、医疗费收据等证据对上述事实予以确认。并确认被告吴优优在事故发生后垫付原告俞志吉医疗费7977元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、拐杖和下肢垫120元以及赔付原告俞志吉现金3300元、为原告俞志吉购买了牛奶和水果的事实。
经本院核实，原告俞志吉于事故发生前确系在象山丹东轮车载客营运工作，月收入为4500元左右。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告俞志吉要求被告人民保险公司在交强险责任限额范围内对原告俞志吉承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告吴优优承担事故的全部责任，故本院依法确定被告吴优优对原告俞志吉超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。
对原告俞志吉提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告吴优优的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告俞志吉主张1681.2元。被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药。本院认为，原告俞志吉在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，由于被告人民保险公司未能就其抗辩意见进行举证，本院对被告人民保险公司的该项抗辩意见不予采纳。经审核，原告俞志吉诉称属实，加上被告吴优优垫付医疗费7977元。本院确认原告俞志吉的医疗费损失为9658.2元；
二、住院伙食补助费，被告吴优优为原告俞志吉垫付419.9元，两被告均无异议，本院结合宁波市第四人民医院出具的住院饭费结算收据对原告俞志吉的该项损失予以确认；
三、护理费。原告俞志吉主张出院后的护理费16800元（4200元/月×4个月），两被告经质证认为护理费过高。由于原告俞志吉未能就其出院后需要护理进行举证，故本院对原告俞志吉的该项主张不予支持。对住院14天期间的护理费，本院认为被告吴优优所垫付的护理费2100元基本合理，故对此予以确认；
四、误工费。原告俞志吉主张20250元（4500元/月×4.5个月），两被告认为原告俞志吉已经超出了法定退休年龄，原告俞志吉亦未举证证明因本起事故存在误工损失，故对误工费不予认可。由于原告俞志吉于事故发生前仍然从事劳动并获得报酬，故本院结合出院记录和诊断证明确认原告俞志吉的误工期限为134天，并结合原告俞志吉的年龄确认按150元/天计算误工损失。据此，本院确认原告俞志吉的误工费损失为20100元（150元/天×134天）；
五、交通费。原告俞志吉主张150元，两被告均认为过高。本院结合原告俞志吉伤情、就诊方式、就诊次数以及伤情对交通的影响认为原告俞志吉的该项主张基本合理并予以确认；
六、其他损失。被告吴优优为原告俞志吉支出拐杖费70元、下肢垫50元。原告俞志吉因本起事故致左足第2、3跖骨骨折，住院期间确实需要拐杖和下肢垫等器具，本院对上述损失予以确认。被告吴优优虽然为原告俞志吉购买水果和牛奶，但该费用不属于本起事故导致的必然损失，且被告吴优优作为肇事车主购买水果和牛奶探望受伤的原告俞志吉系人之常情，本院对该费用不予确认。据此，本院确认因原告俞志吉受伤支出的其他损失为120元；
上述各项损失合计32548.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
原告俞志吉因交通事故造成的损失计医疗费9658.2元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、误工费20100元、交通费150元、其他损失120元，合计32548.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告俞志吉100**元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告俞志吉223**元，共计32350元。余款198.1元，由被告吴优优承担赔偿责任（被告吴优优已垫付的13916.9元应予抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告俞志吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告俞志吉负担63元，被告吴优优负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年四月十八日
法官助理 张晶莹
代书记员 吴东杰
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初1041号原告：俞志吉，男，1949年7月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。代表人：王佑旭，该支公司经理。委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。被告：吴优优，女，1981年12月10日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原告俞志吉与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人民保险公司）、被告吴优优机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员王强适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告俞志吉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人牟联章、被告吴优优的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞志吉向本院提出诉讼请求：1.原告俞志吉因本起事故造成损失计医疗费1681.2元、交通费150元、误工费20250元、护理费16800元，合计38881.2元，由被告人民保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行赔偿，不足部分由被告吴优优承担；2.本案诉讼费由被告吴优优承担。事实和理由：2017年1月3日8时50分许，被告吴优优驾驶浙Ｂ×××××号轿车沿象山县创业路人行道准备停车时与步行的原告俞志吉发生碰撞，造成原告俞志吉受伤的道路交通事故。故发生后，原告俞志吉被送往宁波市第四医院住院治疗，经该院诊断，原告俞志吉因本起交通事故造成“左足第2、3跖骨骨折”等损伤。原告俞志吉住院14天后于2017年1月17日出院。原告俞志吉出院后又多次前往象山县翁敬堂骨伤医院门诊治疗，并由象山县翁敬堂骨伤医院先后出具了4份每份1个月总计4个月的休息证明。经交警部门认定，被告吴优优负本起事故的全部责任。被告吴优优驾驶浙Ｂ×××××号轿车的交强险投保于被告人民保险公司。被告人民保险公司辩称，对原告俞志吉诉称的事故发生、治疗经过、责任认定、交强险投保等情况均无异议，但原告俞志吉诉称的各项赔偿标准过高。被告吴优优辩称，事故发生后已垫付原告医疗费7977元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、拐杖和下肢垫120元，并给付原告俞志吉现金3300元，合计已垫付（赔付）原告俞志吉139**.9元。其他意见与保险公司一致。由于被告人民保险公司、吴优优对本起事故的事故发生、治疗经过、责任认定、交强险投保等情况均无异议，故本院结合原告俞志吉提供的《道路交通事故认定书》、《出院记录》、《门诊病历》、医疗费收据、象山翁敬堂骨伤医院诊断证明书以及被告吴优优提供的欠条、医疗费收据等证据对上述事实予以确认。并确认被告吴优优在事故发生后垫付原告俞志吉医疗费7977元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、拐杖和下肢垫120元以及赔付原告俞志吉现金3300元、为原告俞志吉购买了牛奶和水果的事实。经本院核实，原告俞志吉于事故发生前确系在象山丹东轮车载客营运工作，月收入为4500元左右。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，原告俞志吉要求被告人民保险公司在交强险责任限额范围内对原告俞志吉承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告吴优优承担事故的全部责任，故本院依法确定被告吴优优对原告俞志吉超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。对原告俞志吉提出的有关赔偿项目，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告吴优优的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告俞志吉主张1681.2元。被告人民保险公司认为应当扣除非医保用药。本院认为，原告俞志吉在治疗过程中对治疗药物的使用取决于医疗机构对伤者病情及治疗效果的判断，由于被告人民保险公司未能就其抗辩意见进行举证，本院对被告人民保险公司的该项抗辩意见不予采纳。经审核，原告俞志吉诉称属实，加上被告吴优优垫付医疗费7977元。本院确认原告俞志吉的医疗费损失为9658.2元；二、住院伙食补助费，被告吴优优为原告俞志吉垫付419.9元，两被告均无异议，本院结合宁波市第四人民医院出具的住院饭费结算收据对原告俞志吉的该项损失予以确认；三、护理费。原告俞志吉主张出院后的护理费16800元（4200元/月×4个月），两被告经质证认为护理费过高。由于原告俞志吉未能就其出院后需要护理进行举证，故本院对原告俞志吉的该项主张不予支持。对住院14天期间的护理费，本院认为被告吴优优所垫付的护理费2100元基本合理，故对此予以确认；四、误工费。原告俞志吉主张20250元（4500元/月×4.5个月），两被告认为原告俞志吉已经超出了法定退休年龄，原告俞志吉亦未举证证明因本起事故存在误工损失，故对误工费不予认可。由于原告俞志吉于事故发生前仍然从事劳动并获得报酬，故本院结合出院记录和诊断证明确认原告俞志吉的误工期限为134天，并结合原告俞志吉的年龄确认按150元/天计算误工损失。据此，本院确认原告俞志吉的误工费损失为20100元（150元/天×134天）；五、交通费。原告俞志吉主张150元，两被告均认为过高。本院结合原告俞志吉伤情、就诊方式、就诊次数以及伤情对交通的影响认为原告俞志吉的该项主张基本合理并予以确认；六、其他损失。被告吴优优为原告俞志吉支出拐杖费70元、下肢垫50元。原告俞志吉因本起事故致左足第2、3跖骨骨折，住院期间确实需要拐杖和下肢垫等器具，本院对上述损失予以确认。被告吴优优虽然为原告俞志吉购买水果和牛奶，但该费用不属于本起事故导致的必然损失，且被告吴优优作为肇事车主购买水果和牛奶探望受伤的原告俞志吉系人之常情，本院对该费用不予确认。据此，本院确认因原告俞志吉受伤支出的其他损失为120元；上述各项损失合计32548.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：原告俞志吉因交通事故造成的损失计医疗费9658.2元、住院伙食补助费419.9元、护理费2100元、误工费20100元、交通费150元、其他损失120元，合计32548.1元。由被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告俞志吉100**元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告俞志吉223**元，共计32350元。余款198.1元，由被告吴优优承担赔偿责任（被告吴优优已垫付的13916.9元应予抵扣）。上述款项定于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告俞志吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由原告俞志吉负担63元，被告吴优优负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年四月十八日法官助理  张晶莹代书记员  吴东杰??4???5?
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2342号
申请执行人：淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安区镇淮楼东路108号。
法定代表人：卞书樵,机构代码：113208820143364962。
被执行人:浙江歌薇科技有限公司,住所地杭州市下城区石祥路71号。
法定代表人：吴丽萍。
申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局与被执行人浙江歌微科技有限公司其他行政非诉一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803行审1号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第006号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行到相关款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0803行审1号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 徐晨曦
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2342号申请执行人：淮安市淮安区人力资源和社会保障局,住所地淮安区镇淮楼东路108号。法定代表人：卞书樵,机构代码：113208820143364962。被执行人:浙江歌薇科技有限公司,住所地杭州市下城区石祥路71号。法定代表人：吴丽萍。申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局与被执行人浙江歌微科技有限公司其他行政非诉一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803行审1号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，申请执行人淮安市淮安区人力资源和社会保障局作出的淮安人社察罚字[2016]第006号《行政处理处罚决定书》，本院准予强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年9月19日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行到相关款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0803行审1号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一八年五月二十四日书记员  徐晨曦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9622号
原告：贾某某，女，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：湖南某某商品交易市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：季某。
委托诉讼代理人：陈召星，湖南高泽律师事务所律师。
原告贾某某诉被告湖南某某商品交易市场有限公司合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。
本院认为，本案须以同类其他案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周明
二〇一七年三月二十二日
书记员 姚萍
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行初82号
原告诸暨市金点广告有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道西江路1号1单元201室。
法定代表人杨洁，该公司经理。
委托代理人魏丽，该公司员工。
委托代理人蒋成才，浙江永大律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处，住所地：诸暨市环城北路368号。
法定代表人应国伟，主任。
委托代理人陈彬科，该办事处工作人员。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。
原告诸暨市金点广告有限公司诉被告诸暨市人民政府陶朱街道办事处行政强制及行政赔偿一案，诸暨市人民法院于2017年7月24日受理。因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院裁定本案由本院管辖，本院于2017年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告已与被告自行协商解决，于2017年10月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市金点广告有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告诸暨市金点广告有限公司负担。
审 判 长 陈新忠
审 判 员 张 珍
人民陪审员 吕仁苗
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 盛 瑛
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内2224行审23号
申请执行人突泉县水务局。
法定代表人徐新，局长。
被申请人突泉县宝石镇平安洗车行。
法定代表人，姜忠利。
申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。
本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一八年一月二十五日
书记员刘东东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内2224行审23号申请执行人突泉县水务局。法定代表人徐新，局长。被申请人突泉县宝石镇平安洗车行。法定代表人，姜忠利。申请执行人突泉县水务局于2018年1月24日向本院申请强制执行水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县水务局于2017年6月15日向被执行人下达了《征收水资源费缴费通知书》，责令被执行人缴纳水资源费。但被执行人在规定的期限内未办理缴费手续。申请执行人突泉县水务局依据《中华人民共和国水法》第七十条，《内蒙古自治区水资源费征收使用管理办法》第十六条的规定，于2017年7月20日作出了水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》责令你单位限期缴纳应缴水资源费1,800.00元，逾期缴纳，每日加收千分之二的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。本院认为，申请执行人突泉县水务局对被执行人作出的水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县水务局作出的水限字(2017)第41号《责令限期缴纳水资源费通知书》准予强制执行。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一八年一月二十五日书记员刘东东
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执685号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：温海强，男，1990年4月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温海强借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初411号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人温海强有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘致和
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 刘利平
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 黄 笑
河北省固安县人�法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审21号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：段洪涛，男，汉族，1970年3月27日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月8日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的823.86平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年12月29日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第48号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第48号行政处罚决定书及�政卷宗材料的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第48号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人于2017年12月29日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第48号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任绍常
审判员 张丽梅
审判员 韩景芝
二〇一八年一月十五日
书记员 王 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1002刑初35号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人王树斌，男，1988年12月3日出生，住牡丹江市东安区。2017年11月16日因涉嫌危险驾驶被牡丹江市公安局刑事拘留，同年11月23日被牡丹江市公安局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人王树斌犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员孙黎国出庭支持公诉，王树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2017年11月8日23时许，被告人王树斌驾驶黑CJXX**号夏利牌轿车，酒后在牡丹江市东安区东二条路爆棚歌厅门口倒车时与杨某某驾驶的黑CTXX**出租车发生刮碰，后杨某某报警，牡丹江市交警东安大队人员出警并将王树斌抓获归案。经鉴定，王树斌血液中乙醇含量为131.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王树斌赔偿杨某某修车款2900元。
上述事实，被告人王树斌在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，王树斌的户籍证明及无前科劣迹证明，机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆损坏照片，赔偿协议书，血液提取表，证人杨某某、关某某、邢某的证言笔录，王树斌的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树斌在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控王树斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。王树斌在公共道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，可以酌情从重处罚。考虑王树斌系初犯，被公安机关抓获后能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被损坏车辆的经济损失，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王树斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一八年三月一日
书记员 杨光
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执105号之一
申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
被执行人晋中市明宇网络科技有限公司，地址榆次区。
法定代表人李小鑫，系该公司总经理。
被执行人晋中市华府商务酒店（有限公司），地址榆次区。
法定代表人陈瑞祥，系该公司总经理。
申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司与被执行人晋中市明宇网络科技有限公司、晋中市华府商务酒店（有限公司）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请强制执行，要求二被执行人连带给付人民币300万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无房产。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执105号
申请执行人晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址，晋中市榆次区。
法定代表人赵长英，系该公司董事长。
被执行人晋中市明宇网络科技有限公司，地址，榆次区。
法定代表人李小鑫，系该公司总经理。
被执行人晋中市华府商务酒店（有限公司），地址，榆次区蕴华街。
法定代表人陈瑞祥，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1473号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市明宇网络科技有限公司、晋中市华府商务酒店（有限公司）在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月十一日
书记员 苏启章
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初2702号
原告：王嘉伦，男。
委托代理人：王文亮，男。
被告：马小龙，男。
第三人：思慧兰，女。
本院在审理原告王嘉伦与被告马小龙、第三人思慧兰案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年2月27日立案，2018年4月27日，王嘉伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王嘉伦撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王嘉伦负担。
审 判 长 刘文让
审 判 员 种郁花
人民陪审员 李 娜
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 雅
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0821行初2号
原告承德县六沟镇葛杖子村一组
负责人王海军，组长。
诉讼代表人胥振如。
诉讼代表人耿启中。
诉讼代表人王景学。
被告承德县六沟镇人民政府
法定代表人刘云柏，镇长
被告承德县人民政府
法定代表人齐建文，县长
原告承德县六沟镇葛杖子村一组不服被告承德县六沟镇人民政府作出的六镇政决字（2015）4号行政处理决定、被告承德县人民政府承县政复决字（2015）25号行政复议决定书向我院提起诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告承德县六沟镇葛杖子村一组提出撤诉申请，经审查，本院认为原告承德县六沟镇葛杖子村一组的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告承德县六沟镇葛杖子村一组撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 雒李淼
人民陪审员 王秀金
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李炳杰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初188号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人叶建林，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县坑底乡坑底村坑***号；2013年8月因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］172号起诉书指控被告人叶建林犯开设赌场罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏健波、被告人叶建林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月中旬起，被告人叶建林以营利为目的，伙同李发光(已判刑)在微信上建立赌博微信群，组织微信网名“财源广进”、“当爱也成回忆”、“Dream”、“Edwin”、“FDL”、“风”、“冯”、“封闭心魔”、“广”、“好想你”、“好心情”、“Hickey”、“回忆”、“可爱可亲母婴馆”、“老鹰”、“梁”、“刘春艳”、“吕宏”、“美好心情2”、“魅力人生”、“名眼镜”、“漂泊”、“芊芊Z”、“扰人清”、“如鱼得水”、“上海辉枫物流”、“随风流逝”、“王婷”、“无语”、“小芳”、“小芳的姐”、“小兰子”、“没有真爱”、“艺流工作室大鹏”、“鱼儿”、“123”、“刘某2”等三十余名赌博人员，在赌博微信群内多次采用“微信埋雷抢红包”返利的方式进行赌博，叶建林从中获利10000余元，李发光从中获利15000余元。2017年7月4日22时许，公安机关根据线索在上海市嘉定区马陆镇育绿路301弄育绿小区内的“友谊棋牌室”，查获涉嫌使用“微信红包群”开设赌场的李发光及以“微信抢红包”方式参与赌博的参赌人员冯某某、黎某某、王某某、张某某、刘1、刘某2等人。
被告人叶建林经网上追逃于2017年11月16日至公安机关投案，到案后如实供述了相关犯罪事实。
上述事实，被告人叶建林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、黎某某、王某某、张某某、刘1、刘某2、吴某某的证言，同案犯李发光的供述，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、受案登记表、在逃人员信息登记表、工作情况记录、照片，相关的资金转账截图、截图照片、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人叶建林以营利为目的，伙同他人开设网络赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于叶建林系累犯，应当从重处罚；具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶建林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2018年7月15日止。)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人叶建林的违法所得，予以追缴；犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一八年二月六日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
­……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
­……
第六十七条­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。