广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8457号原告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：伏勇维，总经理。委托代理人：张迈，广东开耀律师事务所律师。委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所实习律师。被告：徐健文，男，1981年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县。被告：刘金飞，女，1977年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市双清区。被告：赖龙胜，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路3号2201-04房。负责人：朱建。委托代理人：邓梦柔，女，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司与被告徐健文、刘金飞、赖龙胜、中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的委托代理人张迈，被告徐健文、刘金飞、赖龙胜及被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的委托代理人邓梦柔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司诉称，案外人王碧在原告处投保了车辆损失保险，保险期限为2012年8月25日至2013年8月24日。2013年6月25日19时30分，被告徐健文驾驶制动不合格的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型罐式半挂车沿广州绕城高速公路由西往东行驶至27.5公里路段时，遇前方塞车而行车缓慢，被告徐健文采取措施不及，致其驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型罐式半挂车刮擦碰撞吴筱民驾驶的粤Ａ×××××轿车、张标宏驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车、王碧驾驶的粤Ａ×××××小型越野客车、叶美云驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车、郭海军驾驶的粤Ａ×××××轿车、王敷沅驾驶的粤Ａ×××××小型普通客车及王东方驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型低平板挂车，造成粤Ａ×××××小型普通客车上乘客张惠，粤Ｂ×××××小型轿车上乘客詹方轲，粤Ａ×××××小型普通客车上乘客张小珍、王萍、邱玉凤、温水凤、王业文、郭海军、吴和钦等受伤，八车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告徐健文承担事故全部责任，吴筱民、张标宏、张惠、王碧、叶美云、詹方轲、郭海军、吴和软、王敷沅、张小珍、王萍、邱玉凤、温水凤、王业文、王东方无事故责任。事故发生后，王碧向广州市越秀区人民法院起诉，要求赔偿其损失。广州市越秀区人民法院作出(2014)穗越法民二初字第2422号民事判决，判决原告向王碧支付其损失272590元，并承担该案诉讼费5343元。2014年9月23日，原告按照判决向王碧支付了赔偿款，已依法取得代位求偿权。原告认为，该案损失应由湘Ｅ×××××重型半挂牵引车及湘Ｅ×××××重型罐式半挂车的司机被告徐健文、被告车主刘金飞及赖龙胜承担。事故发生时，湘Ｅ×××××重型半挂牵引车及湘Ｅ×××××重型罐式半挂车均在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华联合财险海珠支公司）处投保，保险期限均为2012年10月13日至2013年10月12日，因此被告中华联合财险海珠支公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。根据《保险法》第六十条之规定，原告有权要求本案四被告赔偿损失，但各被告均置之不理，时至今日，各被告仍未赔付相关损失，其行为严重侵害了原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告徐健文、刘金飞、赖龙胜共同赔偿原告人民币277933元（含保险理赔款272590及诉讼费5343元），并支付利息（自2014年9月23日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）；二、判令被告中华联合财险海珠支公司在保险责任范围内对前述诉讼请求承担责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。被告徐健文、刘金飞、赖龙胜辩称，我方不同意原告方的赔偿请求，被告中华联合财险海珠支公司定损王碧驾驶的粤Ａ×××××小型越野客车只有6万余元，与原告赔偿给王碧的272590元相差太大，我方有异议，且粤Ａ×××××号车辆维修涉及更换配件58项，维修项目21项，原告有无对此进行认真核实？由于原告没有提交粤Ａ×××××号车辆维修的具体材料，以致对其维修真实性无法审核。我方的保险公司即被告中华联合财险海珠支公司已经全部赔付，不同意再承担其他费用。被告中华联合财险海珠支公司辩称，涉案车辆湘Ｅ×××××在我司投保交强险和商业险20万元，含不计免赔，湘Ｅ×××××重型罐式半挂车在我司投保商业险5万元含不计免赔，本次事故发生在保险期内，我司已经在全部保险限额内予以赔偿，其中对于粤Ａ×××××号车，我司已向原告支付了44200元求偿款项，故不同意再承担本次事故责任。我方对粤Ａ×××××车辆进行定损金额为62168元，但由于原告没有对该车辆及时定损，导致被保险人王碧自行委托评估的结果为272590元，且在越秀法院判决后，原告也没有提出上诉，因此损失的扩大我方认为应由原告自行承担。本院根据有效证据认定以下事实：案外人王碧就粤Ａ×××××号车辆向原告投保车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，保险期自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止，车辆损失险赔偿限额为600000元。2013年6月25日19时30分，被告徐健文驾驶制动不合格的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型罐式半挂车沿广州绕城高速公路由西往东行驶至27.5公里路段时，遇前方车辆塞车而行车缓慢，被告徐健文采取措施不及，致其驾驶车辆碰撞王碧驾驶的粤Ａ×××××等车辆，造成包括王碧车辆在内的多车受损、多人受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告徐健文承担事故的全部责任，王碧无事故责任。因原告没有进行理赔，王碧于2014年6月5日向广州市越秀区人民法院提起诉讼。2014年8月15日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民二初字第2422号民事判决，判决：“一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付车辆维修费270590元、清理费300元、施救费730元、拖车费970元，以上合计272590元给原告王碧；二、驳回原告王碧的其他诉讼请求。本案受理费5537元，由原告王碧负担194元，被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担5343元”。判决生效后，原告于2014年9月23日向王碧支付了272590元保险款。另查，被告中华联合财险海珠支公司承保了湘Ｅ×××××牵引车的交通事故责任强制保险和20万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔）以及湘Ｅ×××××半挂车5万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），被保险人均为被告刘金飞，事故发生在上述两台车辆的保险期限内。涉案事故造成了九人受伤、八车不同程度损害的后果。被告中华联合财险海珠支公司已在交强险财产损失责任限额范围内向粤Ａ×××××号轿车车主吴淑芬赔付2000元，在商业第三者险范围内向其赔付79061元；在交强险医疗费用限额内向案外人邱玉凤垫付了10000元医疗费。另根据已生效的广州市萝岗区人民法院（2013）穗萝法民三初字第710号民事调解书、（2014）穗萝法民三初字第144、218号民事判决书确定的义务，被告中华联合财险海珠支公司分别向粤Ａ×××××号车主王敷沅在商业第三者险范围内理赔29000元；向粤Ｂ×××××车主詹万达在商业第三者险范围内理赔61100元；向邱玉凤在交通事故责任强制保险责任限额范围内理赔80000元，在商业第三者险责任限额范围内理赔19872.51元。2015年8月17日，根据原告的代位求偿申请，被告中华联合财险海珠支公司向其支付了粤Ａ×××××号车辆的追偿款44200元。剩余商业第三者险赔付款已向被告刘金飞支付。至此，被告中华联合财险海珠支公司已将涉案湘Ｅ×××××重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元和20万元限额的商业第三者责任险以及湘Ｅ×××××重型罐式半挂车5万元限额的商业第三者责任险全部赔付完毕。再查，被告刘金飞是湘Ｅ×××××重型半挂牵引车和湘Ｅ×××××重型罐式半挂车的车主。2012年3月21日，被告刘金飞（甲方）与被告赖龙胜（乙方）签订《车辆合伙协议书》，约定：“1、甲乙双方定于本协议签订时共同出资购买品牌欧曼牵引车（车牌号：湘Ｅ×××××）一辆，及槽罐半挂车（车牌号：湘Ｅ×××××）一辆，（以下简称合伙车辆）合伙车辆总价18万元整，甲乙双方各承担一半。2、合伙车辆挂牌；产权登记，购置税，保险及运营当中的一切费用由甲乙双方各付50%。3、甲乙双方约定合伙车辆以甲方名义办理产权登记，但合伙车辆在本协议生效期间始终属于甲乙双方共有。4、甲乙双方依照合伙车辆权份额与分配修理行业车辆的经营收益，承担经营中产生的各种税费，经营风险事故，及其它应由产权人承担的义务”。被告徐健文是被告刘金飞、赖龙胜共同聘请的司机，事故发生时，被告徐健文系执行职务行为。以上事实，有保单、保单抄件、查询单、事故认定书、保险索赔书、代位追偿申请、定损报告、定损报告明细表、生效民事判决书、快钱付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。保险人代位求偿权，是指保险人可以用被保险人的名义向负有责任的第三方请求赔偿的权利，这种权利存在于财产保险中，在人身保险中不适用代位求偿制度。形成代位求偿权有两个必要条件：其一是保险人与被保险人之间存在保险合同关系；其二是被保险人对第三方享有请求赔偿损失的权利。在导致保险标的损害的保险事故是由第三方造成的情况下，被保险人才享有向该有责任的第三方请求赔偿的权利。本案中粤Ａ×××××号小汽车在原告处投保了机动车辆商业保险，因此原告与粤Ａ×××××号小汽车的所有人王碧存在保险合同关系。而粤Ａ×××××号小汽车与被告徐健文驾驶的湘Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引湘Ｅ×××××重型罐式半挂车发生相撞，造成了粤Ａ×××××号小汽车发生财产损害的保险事故。根据已生效的广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第2422号民事判决确定的义务，原告作为粤Ａ×××××号小汽车的保险人已在承保范围内向案外人王碧支付了相应车辆维修费的保险金272590元。而对于涉案事故的发生，交警部门已认定被告徐健文负有全部责任。因此，王碧在被告徐健文的责任范围内对其享有赔偿请求权。根据已查明的事实，被告刘金飞是涉案湘Ｅ×××××重型半挂牵引车和湘Ｅ×××××重型罐式半挂车的登记车主，被告刘金飞、赖龙胜协议约定对前述车辆拥有共同的所有权和使用权，被告徐健文是被告刘金飞、赖龙胜聘请的司机，事故发生时，被告徐健文系执行职务行为，因此涉案交通事故所引发的相应的赔偿责任应由被告刘金飞、赖龙胜替代被告徐健文共同承担，并相互承担连带责任。原告在向王碧赔偿后，依法取得了对被告刘金飞、赖龙胜的代位求偿权。同时，因被告中华联合财险海珠支公司已将涉案湘Ｅ×××××重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元和20万元限额的商业第三者责任险以及湘Ｅ×××××重型罐式半挂车5万元限额的商业第三者责任险全部赔付完毕，因此在本案中，被告中华联合财险海珠支公司无需再承担赔偿责任。关于被告刘金飞、赖龙胜应当向原告赔偿的具体金额。广州市越秀区人民法院作出的（2014）穗越法民二初字第2422号民事判决已确定原告需向案外人王碧支付相应的车辆维修费保险金272590元，并且原告也已实际支付。虽然被告刘金飞、赖龙胜对前述费用持有异议，但因该费用的给付是生效法律文书确定的义务，故对此本院不再审查，但被告中华联合财险海珠支公司已支付的追偿款项44200元应予以扣除。据此，被告刘金飞、赖龙胜还需向原告赔偿228390元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险公司只能在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故原告要求支付利息的请求于法无据，本院不予支持。至于（2014）穗越法民二初字第2422号案的诉讼费5343元，该费用的产生并非因被告徐健文侵权行为所导致，故原告要求被告刘金飞、赖龙胜承担该费用同样依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告刘金飞、赖龙胜共同向原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司赔付保险金损失228390元，并相互承担连带责任。二、驳回原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5912元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担1521元，被告刘金飞、赖龙胜负担4391元。被告刘金飞、赖龙胜应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费4391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  江秀云人民陪审员  杨伟煌二〇一六年十月二十日书 记 员  李超梅