wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初5510号原告：郑华兵，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：刘碧云，广东民诚众信律师事务所实习律师，广州市增城区法律援助中心指派。被告：陈大旭，男，1985年5月24日出生，汉族，住四川省开江县。原告郑华兵诉被告陈大旭劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案时以劳务合同纠纷予以受理。根据原告诉请，本案实为劳动争议纠纷，应予变更。本案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑华兵的委托诉讼代理人贺从华到庭参加诉讼。被告陈大旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑华兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳动报酬4356元、经济补偿金3371.50元。事实和理由：被告以云艺制衣厂（未进行工商登记及领取营业执照）的名义对外经营。原告系该厂员工，于2017年2月11日入职，担任裁床职务，工资按件计发。2017年5月15日，因经营不善，被告决定关闭该厂，但其仍拖欠原告4月及5月的工资共计6743元，且未对原告作任何补偿。为此，原告向新塘镇劳动管理所投诉，经调解被告将厂内设备变卖所得按拖欠的员工工资比例仅向原告支付了部分工资2387元。原告认为，云艺制衣厂不具备合法经营资格而招用原告，属于非法用工。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第4条及《中华人民共和国劳动合同法》第93条的规定，云艺制衣厂未正式注册成立，没有独立的民事主体资格，被告作为该厂的出资人，依法应承担向原告支付劳动报酬、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额等法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望判如所请。被告陈大旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：被告陈大旭以“云艺制衣厂”的名义对外经营，并以“云艺制衣厂”的名义招用了包括原告在内的13名工人。后查，“云艺制衣厂”未经工商行政部门核准登记。又查，原告于2017年2月11日入职“云艺制衣厂”，担任裁床一职。2017年5月15日，“云艺制衣厂”因经营不善关闭。在此期间，被告拖欠原告2017年4月份及5月份的工资共计6743元。2017年6月12日，李永品等五人向新塘镇劳动管理所投诉，要求被告陈大旭支付工资。同日，被告陈大旭在当地劳动监察大队等部门的调解下签署承诺书，承诺于2017年6月22日前发放全额工资。2017年6月22日，被告未能筹集到资金，但表示通过变卖厂内设备先发放部分工资。包括原告在内的工人同意先行领取部分工资，剩余部分通过劳动仲裁途径处理。2017年7月4日，被告通过变卖厂内衣车设备筹得24000元。2017年7月5日，包括原告在内的13名工人签署了《承诺书》，上载：“我们是云艺制衣厂（地址：新塘镇大墩村大墩大道134号四楼）的全体员工，现因经营者陈大旭经营不善，拖欠我们全体工人2017年4月至5月份工资。现由经营者变卖全厂设备筹得资金24000元，我们同意按所筹资金与工资总额的比例领取工资，剩余部分我们将通过法律途径追究经营者的法律责任。”其后，原告郑华兵领取了工资2387元，仍余4356元工资未发。被告陈大旭亦在《云艺工资汇总表》上签名确认所欠工人工资的具体情况。《云艺工资汇总表》上载：“……姓名郑华兵，职位裁床，月工资6693+50，借款/扣款2387，实发工资6743……”庭审中，原告陈述“实发工资”是指应发工资，“借款/扣款”是指原告已领取的工资，两项相减就是所欠的工资数额。2017年7月10日，原告等六人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁。同日，仲裁委以主体不适格为由作出穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，决定不予受理。该通知书于当日向原告送达。原告不服该通知书，于2017年8月16日以劳务合同纠纷为案由向本院提起本案诉讼。因原告主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条要求被告支付经济补偿金，故本案变更案由为劳动争议进行了审理。本院认为：仲裁委于2017年7月10日作出了穗增劳人仲案不字[2017]84-89号《不予受理通知书》，并在该通知书上告知原告如不服不予受理决定的，如在人民法院审理范围，可在通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告郑华兵自2017年7月10日收到《不予受理通知书》后，于2017年8月16日始才向本院提起诉讼，已超过十五日期限。参照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，本院对原告的起诉不予受理。综上所述，依照《劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告郑华兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本裁定部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李旷怡二〇一七年十月二十七日审判员助理  徐小卓书 记 员  关韵仪附相关法律条文：1、《劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0921民初347号
原告：韩乐代，男，1982年2月26日出生，汉族，住岱山县。
被告：金凯明，男，1983年7月6日出生，汉族，住岱山县。
原告韩乐代与被告金凯明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩乐代到庭参加诉讼，被告金凯明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩乐代向本院提出诉讼请求：判令被告金凯明归还借款1.5万�，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按月利率5‰计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日，被告金凯明以做生意为由向原告借款5万元，并于同日出具借条一张。后经多次催讨共还款3.5万元，尚欠1.5万元未还，故诉至法院。并提供落款时间为2011年5月15日、借款人具名金凯明的借条一张。
被告金凯明未作答辩，其书面向本院陈述：2011年5月15日，其确实向原告借款5万元，当时口头约定若其生意好的话会按月利率5分利付息，但若生意不太好的话按照月利率3分利付息。从2011年6月份开始，其每月向原告工商银行卡里汇2500元，共计10个月。其通过朋友向原告偿还了2万元，另外分多次还了原告1.5万元。其认为每月2500元的款项不能全部算作利息，超出法律规定部分应另行抵扣本金。故其尚欠原告的借款�金应只剩下几千元了。并要求法院对原告工商银行的账户及明细进行调查取证。
为查明本案事实，本院依法向中国工商银行岱山支行就原告韩乐代2011年6月至2012年12月的账户明细进行了调查取证。原、被告一致确认账号62×××03项下2011年6月15日现存2500元、2011年7月16日现存2500元、2011年9月16日现存2500元、2011年11月17日现存2500元，系被告汇给原告的款项。
案经审理查明，2011年5月15日，被告金凯明因需向原告韩乐代借款5万元，并于同日出具借条一张。当时双方就月利率3%至5%之间作过口头约定。2011年6月15日、7月16日、9月16日、11月17日，被告分别汇给原告2500元。后被告通过案外人还给原告借款本金2万元，另自行归还原告部分借款本金。
本案的争议焦点系已�还的借款本金数额问题。对此，被告抗辩除汇入原告工商银行卡的四笔外，其还通过现金给付原告，共计十个月，每月2500元，该款项并不包括在已归还的1.5万中，每月超过3%利率的1000元均应另外抵扣本金。原告对此予以否认，其表示收到过5、6笔2500元，有转至其银行账户的也有现金交付的，但认为其已将每月超过3%利率的1000元都包括在已归还的1.5万元本金中了。本院认为，被告不论是对已还1.5万元（非案外人代为偿还的）的组成，还是对十个月每月2500元的交付，均未提供充分完整的证据材料予以佐证，故对其抗辩本院不予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩乐代与被告金凯明之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，未及时履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金凯明于本判决生效之日起十日内归还原告韩乐代借款本金1.5万元，并支付自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告金凯明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王渊洁
二〇一八年五月十六日
代书记员 徐 波
?PAGE?
浙江省岱山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0921民初347号原告：韩乐代，男，1982年2月26日出生，汉族，住岱山县。被告：金凯明，男，1983年7月6日出生，汉族，住岱山县。原告韩乐代与被告金凯明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告韩乐代到庭参加诉讼，被告金凯明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩乐代向本院提出诉讼请求：判令被告金凯明归还借款1.5万�，并支付自起诉之日起至借款清偿之日止按月利率5‰计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月15日，被告金凯明以做生意为由向原告借款5万元，并于同日出具借条一张。后经多次催讨共还款3.5万元，尚欠1.5万元未还，故诉至法院。并提供落款时间为2011年5月15日、借款人具名金凯明的借条一张。被告金凯明未作答辩，其书面向本院陈述：2011年5月15日，其确实向原告借款5万元，当时口头约定若其生意好的话会按月利率5分利付息，但若生意不太好的话按照月利率3分利付息。从2011年6月份开始，其每月向原告工商银行卡里汇2500元，共计10个月。其通过朋友向原告偿还了2万元，另外分多次还了原告1.5万元。其认为每月2500元的款项不能全部算作利息，超出法律规定部分应另行抵扣本金。故其尚欠原告的借款�金应只剩下几千元了。并要求法院对原告工商银行的账户及明细进行调查取证。为查明本案事实，本院依法向中国工商银行岱山支行就原告韩乐代2011年6月至2012年12月的账户明细进行了调查取证。原、被告一致确认账号62×××03项下2011年6月15日现存2500元、2011年7月16日现存2500元、2011年9月16日现存2500元、2011年11月17日现存2500元，系被告汇给原告的款项。案经审理查明，2011年5月15日，被告金凯明因需向原告韩乐代借款5万元，并于同日出具借条一张。当时双方就月利率3%至5%之间作过口头约定。2011年6月15日、7月16日、9月16日、11月17日，被告分别汇给原告2500元。后被告通过案外人还给原告借款本金2万元，另自行归还原告部分借款本金。本案的争议焦点系已�还的借款本金数额问题。对此，被告抗辩除汇入原告工商银行卡的四笔外，其还通过现金给付原告，共计十个月，每月2500元，该款项并不包括在已归还的1.5万中，每月超过3%利率的1000元均应另外抵扣本金。原告对此予以否认，其表示收到过5、6笔2500元，有转至其银行账户的也有现金交付的，但认为其已将每月超过3%利率的1000元都包括在已归还的1.5万元本金中了。本院认为，被告不论是对已还1.5万元（非案外人代为偿还的）的组成，还是对十个月每月2500元的交付，均未提供充分完整的证据材料予以佐证，故对其抗辩本院不予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告韩乐代与被告金凯明之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，未及时履行还款义务，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金凯明于本判决生效之日起十日内归还原告韩乐代借款本金1.5万元，并支付自2018年3月1日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告金凯明负担。本判决为终审判决。审 判 员 王渊洁二〇一八年五月十六日代书记员 徐 波??
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初409号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人张仁明，该行行长。
被告人张玉霞，女，1966年9月18日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人张玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人张玉霞已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初409号自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。负责人张仁明，该行行长。被告人张玉霞，女，1966年9月18日出生，汉族，住博爱县。自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人张玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以与被告人张玉霞已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年八月十七日书 记 员  李 娟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01805号
申请执行人黄顺吾。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
被执行人柳亮明。
本院在执行申请执行人黄顺吾与被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿、柳亮明暂无财产可供执行。申请执行人黄顺吾也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02747号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3838号
被执行人：佛山市南海区红屏木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区九江大转弯鱼珠国际木材夹板市场内B7座22号，组织机构代码：L6609637-8。
经营者：龚红屏，本案被执行人之一。
被执行人：龚红屏，女，汉族，1981年7月6日出生，住湖北省麻城市。
关于被执行人佛山市南海区红屏木业经营部、龚红屏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11999号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1075元。因被执行人未履行上述判决确定的上述义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年七月十八日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3838号被执行人：佛山市南海区红屏木业经营部，住所地：广东省佛山市南海区九江大转弯鱼珠国际木材夹板市场内B7座22号，组织机构代码：L6609637-8。经营者：龚红屏，本案被执行人之一。被执行人：龚红屏，女，汉族，1981年7月6日出生，住湖北省麻城市。关于被执行人佛山市南海区红屏木业经营部、龚红屏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11999号民事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1075元。因被执行人未履行上述判决确定的上述义务，本院于2017年4月1日立案执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年七月十八日书记员  何啟浩
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执异字第16号
异议人（案外人）：周羽峰。
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行。
代表人：郑国君。
被执行人：杜燕军，（现下落不明）。
本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司庄市支行与被执行人杜燕军金融借款合同纠纷一案中，案外人周羽峰对本案执行标的提出异议，本院于2015年8月13日立案受理。本案审查过程中，案外人周羽峰向本院提出撤回异议申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人周羽峰申请撤回异议符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人周羽峰撤回异议。
审 判 长 谢朝宏
审 判 员 罗 伟
代理审判员 张松涛
二〇一五年八月十四日
代书 记员 杨 麟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2849号
原告：丽水市莲都区国通管道经营部，住所地：丽水市莲都区丽阳街17-2号。统一社会信用代码：92331102MA2A002TXQ。
经营者：林纪德。
委托代理人（特别授权）：邱银玲，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：雷根玉，男，1967年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市莲都区国通管道经营部与被告雷根玉买卖合同纠纷一案，于2018年4月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告雷根玉支付原告丽水市莲都区国通管道经营部货款人民币23300元及逾期利息（利息从2018年4月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区国通管道经营部的委托代理人邱银玲到庭参加诉讼，被告雷根玉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告长期有业务往来，截至2016年4月13日，双方经结算，被告雷根玉出具了欠条一份确定尚欠原告货款人民币23300元。被告至今未予归还，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷根玉于本判决生效之日起十五日内支付原告丽水市莲都区国通管道经营部货款人民币23300元并支付利息（利息自2018年4月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取191.5元，由被告雷根玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月二十八日
代书记员 莫一帆
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7379号
原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。
法定代表人：刘建华，总经理。
诉讼代理人：谢闻、文思情，该司职员。
被告：江西碧枫环保建材科技有限公司，住所地江西省上饶市上饶县清水乡墩底村朱家凸。
法定代表人：ＸＸ芳。
被告：ＸＸ芳，男，1973年5月6日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县。
两被告共同诉讼代理人：刘振涛，江西时空律师事务所律师。
原告广州白云恒和精细化工厂与被告江西碧枫环保建材科技有限公司(以下简称碧枫公司)、ＸＸ芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的诉讼代理人谢闻、文思情，被告碧枫公司及ＸＸ芳的共同诉讼代理人刘振涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州白云恒和精细化工厂诉称：原告于2016年5月3日与被告碧枫公司签订《供货合同》，约定原告向其供应乳液。合同签订后，原告于2016年5月4日至2016年10月15日依约向被告碧枫公司发送乳液。其中2016年5月4日至2016年6月22日，被告在收到货物后都按约定支付了全部货款。然而从2016年7月7日至2016年10月15日就拒绝支付货款，合计138500元。此后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付货款138500元；2、两被告向原告支付利息（自2017年1月23日起计算至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告碧枫公司、ＸＸ芳共同答辩称：原告将ＸＸ芳列为本案被告是滥用诉权，不应把ＸＸ芳列为被告，ＸＸ芳是碧枫公司的法定代表人。被告支付货款后，原告拒不开具发票，违约在先，原告不开具发票而要求被告付款的行为，不符合法律规定，被告有权拒付货款，更无需承担利息。原告提供的乳液，质量不符合合同约定的要求和国家标准，给被告造成了损失，应当承担违约责任并赔偿被告的损失。综上，被告支付货款后，原告拒不开具发票，违约在先，原告提供的产品存在严重的质量问题，原告将ＸＸ芳列为被告是滥用诉权，起诉的理由毫无事实依据。
经审理查明：被告碧枫公司于2007年7月18日经核准注册成立，成立时的企业名称为“江西碧枫涂料有限公司”，2016年5月20日更名为被告碧枫公司的现名称。
2016年5月3日，原告广州白云恒和精细化工厂（甲方）与被告碧枫公司（乙方）签订了《供货合同》，就碧枫公司向原告购买乳液产品达成协议。《供货合同》约定：乙方指定仓库，乙方指定林英俊负责签收货物；乙方应在货到75天内以现金或汇款方式将货款直接汇入甲方指定账户；乙方须在农历12月25日前结清当年全部货款；乙方逾期付款，每逾期一天，甲方有权按未付款项金额2‰向乙方收取滞纳金。
另查，原告分别于2016年7月7日向被告碧枫公司发送价值27500元的LR-102B乳液、于2016年8月1日发送价值26500元的LR-102B乳液、于2016年8月21日发送价值26500元的LR-102B乳液、于2016年9月1日发送价值26500元的LR-102B乳液、于2016年10月15日发送价值31500元的LR-960A乳液，且均已由林英俊签收。两被告确认上述五批货物的货款尚未向原告支付，但两被告表示系因原告在此前的交易往来中并未及时向被告开具已付货款的发票，故被告才拒绝支付后续的货款，并称原告所提供的货物存在质量问题；但对于质量问题的主张，被告未能提交证据予以证实。
庭审中，原告明确其利息自2017年1月23日起，按货款金额的每日千分之二标准计付。对该违约利息，被告主张其没有违约故不同意支付。原告另主张被告碧枫公司变更企业名称未告知原告，故其主张被告ＸＸ芳应当一并承担货款清偿责任。
上述事实，有工商登记信息、公司变更通知书、供货合同、送货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告碧枫公司之间签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，原告与碧枫公司之间的买卖合同依法成立。原告在合同签订后已向被告碧枫公司供应了合同约定的乳液产品，而被告碧枫公司亦确认涉案的五批价值138500元的乳液产品的货款尚未向原告支付，故本院对被告碧枫公司拖欠原告货款的事实予以确认。被告碧枫公司主张其拒绝支付货款，系因为原告拒绝开具支票在前，且原告所供应的货物存在质量问题。但原告是否开具支票，均不能免除被告碧枫公司作为买受人支付货款的合同义务，被告碧枫公司以此为由拒绝支付货款显然欠缺合同及法律依据，碧枫公司可在支付货款之后要求原告开具对应的发票，在原告拒不开具发票时碧枫公司可诉诸法律途径解决。而对于被告碧枫公司所主张的原告供应货物存在质量问题的抗辩，因被告碧枫公司并未提交证据予以证实，故本院不予采信。由于被告碧枫公司并无正当理由可以拒付货款，故原告要求其清偿货款138500元，合理合法，本院予以支持。因买卖双方在合同中约定，当年货款应在农历12月25日前付清，而涉案货款均形成于2016年，故被告碧枫公司应在2017年1月22日（即农历2016年12月25日）前付清涉案货款，逾期支付的应按合同约定支付逾期滞纳金，而现原告仅主张自2017年1月23日起计付逾期利息，实质即为主张该逾期滞纳金，该主张并无不当，本院予以支持。被告碧枫公司以其不存在违约为由对该逾期滞纳金不予认可，系对该滞纳金提出了概括性的抗辩，由于原告并无证据证实其因对方逾期付款而遭受的实际损失，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，酌情将该逾期滞纳金调整为按年利率24%的标准计付。原告以被告碧枫公司变更企业名称未告知原告为由，主张被告ＸＸ芳作为碧枫公司的法定代表人一并承担付款责任，但企业名称的变更并不影响该企业对外责任的承担，且亦无法律规定企业名称的变更应当通知该企业的债权人，故原告要求被告ＸＸ芳承担付款责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告江西碧枫环保建材科技有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂支付货款138500元及逾期滞纳金（该滞纳金以138500元为本金，自2017年1月23日起，按年利率24%的标准计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由江西碧枫环保建材科技有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 号
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1401号
上诉人（原审被告）：黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路64号。
法定代表人：ＸＸ坚，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
主要负责人：许峰，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：苏州高峰糖业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：宁城京都淀粉有限公司，住所地内蒙古自治区宁城县天义镇顺达路1号。
法定代表人：孙凯,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：大庆展华生化科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
法定代表人：王治平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌图生化科技有限公司，住所地辽宁省昌图县昌图镇北街大台子委。
法定代表人：王治平，该公司经理。
上诉人黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司吴江分行（以下简称交通银行吴江分行）、苏州高峰糖业有限公司（以下简称高峰公司）、宁城京都淀粉有限公司（以下简称京都公司）、大庆展华生化科技有限公司（以下简称展华公司）、昌图生化科技有限公司（以下简称昌图公司）金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9079号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北大荒公司上诉称：一、一审法院违反级别管辖的规定。1、本案应合并审理。虽然交通银行吴江分行据以起诉的基础法律关系涉及多份借款合同，但五个案件的担保责任都是基于其他一审被告签订的同一份最高额保证合同，故本案属于必要的共同诉讼，应当合并审理。2、合并审理后，诉讼标的金额为8000多万元，故应由中级人民法院审理。二、交通银行吴江分行与其他当事人之间约定管辖条款不适用于北大荒公司，本案应按一般地域管辖以被告住所地确定管辖法院。1、本案应就北大荒公司应否承担保证责任进行实体审查。2、一审裁定适用担保法司法解释确定案件管辖错误。三、一审法院适用简易程序就管辖权异议作出裁定，违反法定程序。本案当事人众多、事实不清，不宜适用简易程序。综上，请求将本案移送至黑龙江省高级人民法院审理。
本院经审查认为，首先，本案系金融借款合同纠纷，案涉借款合同系主合同，而北大荒公司提出的本案与其它案件涉及的是同一份保证合同的问题，这并不属于法律规定的必要共同诉讼的情形，故北大荒公司以此主张应合并审理缺乏依据，不能成立。
其次，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”，本案中主合同《流动资金借款合同》明确约定由贷款人即交通银行吴江分行所在地法院管辖，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。关于北大荒公司提出其不应承担保证责任的问题，该问题显然属于本案实体审理的范围，不应在管辖异议阶段进行审查。
综上，北大荒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 林夏倩
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6420号
原告：周杨大，女，1943年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。
被告：尹忠继，男，1983年1月23日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：蒙城县金驰物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县鲲鹏路54号，统一社会信用代码91341622559236356T。
法定代表人：何敏，该公司总经理。
被告：亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区淮河路南侧天运物流园1号楼107铺，统一社会信用代码913416023942071260。
法定代表人：徐伶俐，该公司经理。
委托代理人：陈炳琨，该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路666号蓝色雅典36号楼101室、201室，统一社会信用代码91341200726318384N。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告周杨大与被告尹忠继、蒙城县金驰物流有限公司(以下简称金驰公司)、亳州市谯城区顺畅汽车运输有限公司(以下简称顺畅公司)、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周杨大的委托代理人孙曙亮、被告顺畅公司的委托代理人陈炳琨、被告保险公司的委托代理人潘秋红到庭参加诉讼。被告尹忠继、金驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周杨大向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿85193.12元［医疗费87304.6元、营养费2550元(30元/天×85天)、住院伙食补助费4250元(50元/天×85天)、护理费10200元(120元/天×85天)、残疾赔偿金28909元(40152元/年×6年×12%)、精神损害抚慰金4800元、交通费2000元、车损2000元，交强险外被告承担80%的赔偿责任，被告已支付40000元］。事实和理由：2016年6月14日，尹忠继驾驶皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××车途中与周杨大驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定尹忠继负事故主要责任、周杨大负事故次要责任。
被告尹忠继未作答辩。
被告金驰公司未作答辩。
被告顺畅公司辩称，对事故责任无异议。原告所驾三轮车为机动车，按事故责任其本人应承担30%的责任。尹忠继系其公司驾驶员，在工作期间发生事故。事故后，其公司已支付原告30000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议；其公司已在交强险内支付10000元，其他在质证中发表意见；同时其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年6月14日，尹忠继驾驶皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××重型低平板半挂车由南向北行驶途中，与由西向东行驶的周杨大驾驶的人力三轮车相撞，造成车辆受损、周杨大受伤的交通事故。交警部门认定尹忠继负事故主要责任，周杨大负事故次要责任。事故造成周杨大多发性脑挫伤伴脑内小血肿、右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、左胸第3-5肋骨骨折、左胸第6肋骨骨折等，在宜兴市第二人民医院住院治疗85天，共花费住院医疗费86610.60元(其中已支付42000元，尚结欠44610.60元，医疗费发票尚未开具)。周杨大另花费门诊费用694元。事故后，保险公司在交强险内垫付周杨大医疗费10000元、顺畅公司支付周杨大30000元。
2017年9月29日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，周杨大因事故引发了“脑外伤所致精神障碍(器质性神经症样综合征)”，构成十级伤残；同年11月6日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，周杨大4肋以上骨折(未达8肋)评定为十级伤残；误工期(治疗休息期)180天，护理期、营养期住院期间为宜。
另查明，皖Ｓ×××××车登记于顺畅公司名下、皖Ｓ×××××车登记于金驰公司名下。其中，皖Ｓ×××××车于2016年3月4日向保险公司投保了交强险；于2016年3月8日向保险公司投保了第三者责任险(保险限额1000000元)及不计免赔，保险期限均为1年。
审理中，顺畅公司、保险公司均提出，结欠医疗费部分应开具发票、营养费、住院伙食补助费认可20元/天、护理费认可80元/天、残疾赔偿金只认可一个十级，若两个伤残等级都成立，则赔偿系数认可11%、交通费认可800元、车损不认可。
以上事实，有事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定报告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。医疗费合计87304.60元，系治疗所必需，本院予以确认；营养费2550元、住院伙食补助费4250元、符合法律规定，本院予以确认；护理期经鉴定为住院期间，即85天，按80元/天的标准计算为6800元；根据周杨大的伤残等级及年龄，残疾赔偿金确定为28909元(40152元/年×6年×12%)；根据事故责任及伤残情况，精神损害抚慰金酌情确定为4800元；交通费酌情确定为800元；周杨大主张车损，但未提供证据证明，对此本院不予支持。
同时认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。尹忠继所驾顺畅公司车辆已投保交强险，故周杨大损失135413.60元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿51309元(其中10000元医疗费已支付)，余款按事故责任由机动车方顺畅公司承担80%，即67283.68元。顺畅公司车辆同时投保第三者责任险及不计免赔，故该部分赔偿责任由保险公司承担。顺畅公司已支付的30000元，在保险公司应支付周杨大的款项中返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、保险公司应当赔偿108592.68元，其中支付周杨大78592.68元，支付顺畅公司30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回周杨大对尹忠继、金驰公司的诉讼请求。
三、驳回周杨大的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费376元(减半收取)、鉴定费6241元，由周杨大负担1281元，由顺畅公司负担4000元、由保险公司负担1336元。上述款项已由周杨大垫付，顺畅公司、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人周杨大。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆亚琴
二〇一八年一月十九日
书记员 尹 昳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1618号
申请执行人：高启益。
被执行人：ＸＸ。
原告高启益与被告ＸＸ为买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）台黄商初字第698号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人高启益于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人高启益货款人民币6550元，承担案件受理费25元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人ＸＸ的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年6月24日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1618号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十一月六日
代书记员 胡春燕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初711号
原告：孙遂群，男，汉族，1950年3月10日出生，住汝州市，系孙跃亮之父。
原告：张花菊，女，汉族，1950年3月30日出生，住汝州市，系孙跃亮之母。
原告：王娟娟，女，汉族，1982年7月15日出生，住汝州市，系孙跃亮之妻。
原告：孙旭明，�，汉族，2003年8月28日出生，住汝州市，系孙跃亮之子。
原告：孙笑笑，女，汉族，2007年10月18日出生，住汝州市，系孙跃亮之女。
五原告的委托诉讼代理人：王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层。统一社会信用代码：914403006670648117。
代表人：谢海平，该公司负责人。
原告孙遂群、张花菊、王娟娟、孙旭明、孙笑笑与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙遂群、张花菊、王娟娟、孙旭明、孙笑笑的委托诉讼代理人王颜涛到庭参加了诉讼。被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙遂群、张花菊、王娟娟、孙旭明、孙笑笑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付五原告保险金10万元。事实与理由：2016年6月13日被害人孙跃亮投保中国延保救援集团代被告销售的人身意外伤害保险。保单约定被保险人一般事故导致身亡的，给付身故保险金10万元。2016年8月20日孙跃亮驾驶重型货车在长乐市潭头镇南路口至福渡线潭头镇依城伯海鲜店路段时发生交通事故，致孙跃亮死亡。孙跃亮死亡之后向被告申请理赔，但被告于2017年10月21日给原告下达拒赔通知书，被告以被投保人投保前未如实告知职业为由拒绝理赔。被告的拒赔理由没有事实和法律依据，被告拒绝理赔的行为严重侵犯原告的合法权益，因此依据《保险法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼。
中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月孙跃亮通过业务员刘炳昌购买了中国延保集团的《出行无忧.1至6类等额救援保障卡》，支付了200元费用。2016年6月23日孙跃亮通过中国延保集团的官方网站激活了自己购买的救援保障卡，接受救援卡约定的保险服务项目，并自动激活了中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司的人保寿特需医疗金计划042.保险生效期间为2016年6月13日起至2017年6月12日止。该保险约定:被保险人因一般意外事故导致身故的，给付身故保险金10万元。2016年8月20日孙跃亮驾驶重型货车在长乐市潭头镇岭南路口至福渡线潭头镇依城伯海鲜楼路段时发生交通事故，致孙跃亮死亡。孙跃亮的家属（五原告）向中国人民人寿财产保险股份有限公司申请理赔，该公司未予赔付。
本院认为，�跃亮与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司订立的人身意外保险合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，保险条款约定，被保险人一般事故导致身亡的，给付身故保险金10万元。现被保险人孙跃亮在交通事故中死亡，被告应按保险合同约定给付保险金，五原告作为孙跃亮的第一顺序继承人，请求判令被告支付其保险金10万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内支付原告孙遂群、张花菊、王娟娟、孙旭明、孙笑笑保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 胡忠义
二〇一八年三月二十六日
书记员 王翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第四十二条被保险人死亡后，有下列�形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；（三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初69号
原告：谷林炎，女，1977年5月17日生，汉族，洪洞县人。
委托诉讼代理人：景晋钢，男，1975年3月27日生，汉族，洪洞县人，系原告丈夫。
被告：景虎，男，1982年8月3日生，汉族，洪洞县人。
原告谷林炎与被告景虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景晋钢、被告景虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷林炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，将停放在原告处的车辆移开，并赔偿因停放车辆造成原告的经济损失25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告将车辆停放在我租赁经营的物品回收院落门口，导致我无法正常经营。我曾于2017年10月19日起诉被告将停放车辆移开，11月19日被告将车辆移开后我撤回了起诉。但被告2017年12月24日又将一辆大巴车放置在原告门口，使我无法正常经营，造成严重经济损失，故要求支持原告诉讼请求。
被告景虎辩称，1、原告有错在先。2017年10月14日，原告及其亲戚张根平突然将我的大门用彩钢板封住，经多方沟通无果；2、我大门被封住后使我车辆无法出入，只能就近停放在道路旁，但并没有阻碍原告正常通行；3、2017年12月24日，原告丈夫用挖掘机将我停放在路旁的车辆强行推翻，车辆损坏严重，无法移动；4、原告经营的店铺从未进行过工商、税务登记，收购车辆也无合法手续，也未能提供相应证据证明损失的存在及具体损失数额，故应驳回原告诉讼请求。5、原告丈夫及张根平合伙将我大门封住，应赔偿我经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告夫妇租赁了同村村民张根平院落用于经营废品收购，该租赁的院落南临被告经营的场院。原告夫妇租赁的院落大门朝西位于院落西北角，大门前有南北走向宽约3.3米的硬化道路，系原告租赁院落唯一通道；该道路向南直通被告场院大门。现被告场院大门被彩钢板封闭。2017年10月下旬，被告将一辆南骏牌农用车放置在距原告租赁院落大门往北约40米的西北方向的硬化道路上，原告遂诉诸本院，要求被告将车辆移除。诉讼中，被告将停放的南骏车辆移除，原告撤回了诉讼。2017年12月24日，被告又将一辆宽约2.6米的大巴车放置在原南骏农用车停放的位置上至今，原告现在放置的大巴车东侧又临时开通了一条约2.5米宽的简易土路进行通行。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告基于与同村村民张根平签订的租赁合同，享有了对租赁院落占有、使用、收益的权利，对妨碍占有的行为，占有人有权要求排除妨碍并赔偿损失，故本案原告的主体资格适格。
现被告将车辆放置在原告唯一通行道路上，确对原告正常的生产、生活通行造成了影响，故对原告要求被告移除停放车辆诉求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，由于未能提供证据证明其经济损失的计算依据和标准，致本院无法确定原告损失的具体数额，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。
对于被告主张的原告丈夫即本案委托诉讼代理人与房东张根平封闭被告场院大门、并将被告停放的车辆损坏，要求赔偿的诉求，由于未在举证期限内提出反诉且涉及案外人，故本案对此不予涉及，被告可另案诉讼进行处理。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告景虎于判决生效后三日内移除放置在原告谷林炎通行道路上的大巴车辆，并不得设置障碍影响原告正常生产、生活通行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫军
人民陪审员曹洪平
人民陪审员高接序
二〇一八年三月二十一日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初69号原告：谷林炎，女，1977年5月17日生，汉族，洪洞县人。委托诉讼代理人：景晋钢，男，1975年3月27日生，汉族，洪洞县人，系原告丈夫。被告：景虎，男，1982年8月3日生，汉族，洪洞县人。原告谷林炎与被告景虎排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景晋钢、被告景虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷林炎向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，将停放在原告处的车辆移开，并赔偿因停放车辆造成原告的经济损失25000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告将车辆停放在我租赁经营的物品回收院落门口，导致我无法正常经营。我曾于2017年10月19日起诉被告将停放车辆移开，11月19日被告将车辆移开后我撤回了起诉。但被告2017年12月24日又将一辆大巴车放置在原告门口，使我无法正常经营，造成严重经济损失，故要求支持原告诉讼请求。被告景虎辩称，1、原告有错在先。2017年10月14日，原告及其亲戚张根平突然将我的大门用彩钢板封住，经多方沟通无果；2、我大门被封住后使我车辆无法出入，只能就近停放在道路旁，但并没有阻碍原告正常通行；3、2017年12月24日，原告丈夫用挖掘机将我停放在路旁的车辆强行推翻，车辆损坏严重，无法移动；4、原告经营的店铺从未进行过工商、税务登记，收购车辆也无合法手续，也未能提供相应证据证明损失的存在及具体损失数额，故应驳回原告诉讼请求。5、原告丈夫及张根平合伙将我大门封住，应赔偿我经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告夫妇租赁了同村村民张根平院落用于经营废品收购，该租赁的院落南临被告经营的场院。原告夫妇租赁的院落大门朝西位于院落西北角，大门前有南北走向宽约3.3米的硬化道路，系原告租赁院落唯一通道；该道路向南直通被告场院大门。现被告场院大门被彩钢板封闭。2017年10月下旬，被告将一辆南骏牌农用车放置在距原告租赁院落大门往北约40米的西北方向的硬化道路上，原告遂诉诸本院，要求被告将车辆移除。诉讼中，被告将停放的南骏车辆移除，原告撤回了诉讼。2017年12月24日，被告又将一辆宽约2.6米的大巴车放置在原南骏农用车停放的位置上至今，原告现在放置的大巴车东侧又临时开通了一条约2.5米宽的简易土路进行通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告基于与同村村民张根平签订的租赁合同，享有了对租赁院落占有、使用、收益的权利，对妨碍占有的行为，占有人有权要求排除妨碍并赔偿损失，故本案原告的主体资格适格。现被告将车辆放置在原告唯一通行道路上，确对原告正常的生产、生活通行造成了影响，故对原告要求被告移除停放车辆诉求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，由于未能提供证据证明其经济损失的计算依据和标准，致本院无法确定原告损失的具体数额，故对原告要求赔偿损失的诉求，本院不予支持。对于被告主张的原告丈夫即本案委托诉讼代理人与房东张根平封闭被告场院大门、并将被告停放的车辆损坏，要求赔偿的诉求，由于未在举证期限内提出反诉且涉及案外人，故本案对此不予涉及，被告可另案诉讼进行处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告景虎于判决生效后三日内移除放置在原告谷林炎通行道路上的大巴车辆，并不得设置障碍影响原告正常生产、生活通行。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫军人民陪审员曹洪平人民陪审员高接序二〇一八年三月二十一日书记员高鹏鹏
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初29号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人竺成业，男，1970年1月3日出生，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。曾因犯盗窃罪于2013年4月12�被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月6日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人竺成业犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人竺成业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日下午，被告人竺成业至本区锦屏街道中山路加贝超市一楼26-1号哆莱咪服装店，用螺丝刀撬开收银台抽屉，盗得抽屉内现金人民币200余元，黑色OPPOR11t手机1部；又在收银台�面盗得绿色女式挎包1个，内有现金人民币5600元，黄金项链1根、铂金项链1根、黄金挂坠3个、绿色转运珠4个（价值无法评估），实物共计价值人民币10494.5余元。
案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。
案发后，被告人竺成业家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人竺成业在本案开庭审理中亦无异议，并有被害王某娇的陈述，现场辨认笔录、搜查及照片，视频侦查报告、案发现场监控录像、搜查视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、检验报告、价格认定结论书，到案经过、人口信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人竺成业以非法占有为目�，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺成业到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，并由被告人竺成业赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人竺成业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文姬
二〇一八年一月十九日
书记员 胡 迪
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市奉化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0213刑初29号公诉机关宁波市奉化区人民检察院。被告人竺成业，男，1970年1月3日出生，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省宁波市奉化区。曾因犯盗窃罪于2013年4月12�被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被宁波市公安局奉化分局抓获，同月6日被刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人竺成业犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人竺成业到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月29日下午，被告人竺成业至本区锦屏街道中山路加贝超市一楼26-1号哆莱咪服装店，用螺丝刀撬开收银台抽屉，盗得抽屉内现金人民币200余元，黑色OPPOR11t手机1部；又在收银台�面盗得绿色女式挎包1个，内有现金人民币5600元，黄金项链1根、铂金项链1根、黄金挂坠3个、绿色转运珠4个（价值无法评估），实物共计价值人民币10494.5余元。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人。案发后，被告人竺成业家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人竺成业在本案开庭审理中亦无异议，并有被害王某娇的陈述，现场辨认笔录、搜查及照片，视频侦查报告、案发现场监控录像、搜查视频，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、情况说明、检验报告、价格认定结论书，到案经过、人口信息、刑事判决书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人竺成业以非法占有为目�，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺成业到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已被追回并发还给被害人，并由被告人竺成业赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人竺成业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年7月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文姬二〇一八年一月十九日书记员  胡 迪?附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第3764号
原告蔡春兰，女，汉族，住福建省闽侯县甘蔗镇。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司，住址地闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区南岭路5号，组织机构代码31540903-8。
法定代表人林丽娜，职务负责人。
被告福州长昌包装有限公司，住址地福建省福州市台江区上海街道工业路红庆里7号3层D13室，组织机构代码68936345-X。
法定代表人王大陆，职务负责人。
原告蔡春兰与被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员胡秀锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡春兰到庭参加诉讼，被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理，证人杨玉兰到庭作证。本案现已审理终结。
原告蔡春兰诉称，原告于2013年10月在被告福州长昌包装有限公司处工作，从事包装工作，因公司内部调整，于2014年5月被调到被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司处工作。双方约定被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司每月支付计件工资，2014年5月前的工资由被告福州长昌包装有限公司提供银行统一转账支付，从2014年5月之后的工资由被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司法定代理人的个人账户支付工资。至2015年11月被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司拖欠原告2014年12月、2015年1月、2015年2月共计1824元。原告多次要求被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司发放工资，但被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司仍不发放。被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司的行为严重侵犯原告的合法权益。为保护劳动者的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请贵院判如所请。一、请求判决被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、被告福州长昌包装有限公司支付原告拖欠2014年12月、2015年1月、2月共计1824元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡春兰为证明其诉讼请求，提交了如下证据：证据一、蔡春兰身份证复印件，证明：原告的主体资格；证据二、证人杨玉兰证言及身份信息复印件，证明原告在被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司处工作，现被告人欠薪事实；证据三、中国建设银行DDC历史流水，证明原告的工资从2014年5月起由被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司的法定代理人的私人账户发放；
证据四、蔡春兰计件工单，证明两被告拖欠工资共计1824元；
证据五、内资企业登记基本情况表，证明两被告的主体资格。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了答辩、举证和质证的权利。
根据原告的举证，本院认定如下：原告提交的证据均有原件予以佐证，证人杨玉兰也到庭作证，证据间能够相互印证本案事实，且两被告未到庭应诉视为自动放弃质证的权利，故本院予以认定。
经审理查明，2013年10月起在被告福州长昌包装有限公司从事包装工作。2014年12月18日，福州长昌包装有限公司闽侯分公司成立，原告即被安排在福州长昌包装有限公司闽侯分公司上班。工资按计件计算。
2015年11月23日，闽侯县劳动争议仲裁委员会对蔡春兰提出的劳动仲裁申请决定不予受理。
本院认为，原、被告之间虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，依法应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，现原告要求被告支付拖欠的2014年12月、2015年1月、2月工资共计1824元，被告福州长昌包装有限公司、福州长昌包装有限公司闽侯分公司均未到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，故本院予以支持。被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司系福州长昌包装有限公司设立的分公司，根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故福州长昌包装有限公司应当向原告支付拖欠的工资。
被告福州长昌包装有限公司闽侯分公司、福州长昌包装有限公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福州长昌包装有限公司在判决生效后十日内向原告蔡春兰支付拖欠的工资1824元；
二、驳回原告蔡春兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告福州长昌包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 胡秀锦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪泽云
附：本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终259号
上诉人（原审原告）：李恩跃，男，1958年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：辽阳通汇机动车驾驶员培训学校。
法定代表人：边福林，校长。
委托代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。
上诉人李恩跃、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校因劳动争议纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李恩跃向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因没有给原告办理养老、医疗等各项社会保险所造成的经济损失108,000.00元；请求判令解除劳动关系并给付因未签订劳动合同的工资补偿27,500.00元；请求给付失业金5040元；请求给付经济补偿金7500元；请求给付加班费20,000.00元；请求给付拖欠的三个月工资35,700.00元；诉讼费用由被告承担。
李恩跃上诉请求：撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
辽阳通汇驾驶员培训学校上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实清楚，适用法律错误。
一审法院认定事实：李恩跃于2012年4月到辽阳通汇机动车驾驶员培训学校处从事教练员工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间用人单位没有为李恩跃缴纳社会保险而是将保险以工资的形式向其发放。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表，李恩跃在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作时间为：2012年4月至2012年10月、2013年11月、12月、2014年2月、6月、9月。2012年4月-2012年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的养老保险费为961.20元（按照辽阳市2011年企业养老保险费缴纳标准计算：1,602元/月×20%×3个月）；2012年7月-2012年10月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的养老保险费为1,447.20元（按照辽阳市2012年企业养老保险费缴纳标准计算：1,809元/月×20%×4个月）；2013年11月、12月、2014年2月、6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的养老保险费为1,610.40元（按照辽阳市2013年企业养老保险费缴纳标准计算：2,013元/月×20%月×4个月），2014年9月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的养老保险费为430.60元（按照辽阳市2014年企业养老保险费缴纳标准计算：2,153元/月×20%×1个月）上述养老保险费共计4,449.40元。关于李恩跃的医疗保险费用：2012年4月-2012年6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的医疗保险费为为314.58元（按照辽阳市2011年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,498元/月×7%×3个月）；2012年7月-2012年10月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的医疗保险费为505.40元（按照辽阳市2012年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,805元/月×7%×4个月）；2013年11月、12月、2014年2月、6月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的医疗保险费为558.04元（按照辽阳市2013年企业医疗保险费缴纳标准计算：1,993元/月×7%×4个月）；2014年9月，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应为李恩跃缴纳的医疗保险费为149.17元（按照辽阳市2014年企业医疗保险费缴纳标准计算：2,131元/月×7%×1个月），上述医疗保险费共计1,527.19元。辽阳通汇机动车驾驶员培训学校每月在工资中为李恩跃发放的保险费用数额为：2012年4月至2012年10月每月400.00元；2013年11月、12月、2014年2月、9月，每月500.00元，上述费用共计4,800.00元。故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿李恩跃工作期间未缴纳养老、医疗保险的经济损失为1,176.59元。一审法院认为，李恩跃自2012年4月起在辽阳通汇机动车驾驶员培训学校工作，双方形成劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，因此为员工缴纳社会保险是企业的法定义务，辽阳通汇机动车驾驶员培训学校将社会保险费用以工资形式进行发放是违反法律规定的，应属无效。但双方对劳资纠纷等事项有权进行自愿协商，李恩跃自愿收取工资中的保险费用，故辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应在扣除其工资中发放的保险费用后赔偿李恩跃的损失。根据辽阳通汇机动车驾驶员培训学校提供的工资表辽阳通汇机动车驾驶员培训学校应赔偿李恩跃2012年4月-2014年9月未缴纳养老、医疗保险的经济损失1,176.59元。对于李恩跃的其他诉讼请求，因仲裁前置是处理劳动争议的必经程序，其主张未经过劳动仲裁处理，不符合劳动争议仲裁前置的规定，故对其他诉讼请求，不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校于判决生效后十日内赔偿李恩跃未缴纳养老、医疗保险的经济损失1,176.59元；二、驳回李恩跃的其他诉讼请求。
二审中，李恩跃提交了交警部门出具的证实一份、辽阳市编委会文件一份。经合议庭评议，此二份证据不属于新证据，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，李恩跃主张自2014年9月用人单位通知其放假至今，争议双方现存在劳动关系。辽阳通汇驾驶员培训学校主张李恩跃于2014年9月离开用人单位，争议双方现不存在劳动关系。争议双方现在是否存在劳动关系是解决纠纷的前提，劳动者应待先行确定与用人单位之间劳动关系的存续情况后，方可主张相关权利。本案现阶段不属人民法院受理民事诉讼的范围。
原审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初1503号民事判决；
驳回原审原告李恩跃的起诉。
一审案件受理费10元，退还李恩跃；上诉人李恩跃、辽阳通汇机动车驾驶员培训学校分别预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉
审 判 员 都伟
审 判 员 胡玲
二〇一八年四月二十日
法官助理 高石
书 记 员 李玉
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执69号
申请执行人张玉强，男，1982年7月28日出生，住曲阳县。
被执行人张成江，男，1980年2月25日生，住曲阳县。
本院在执行张玉强与张成江合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东升
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执69号申请执行人张玉强，男，1982年7月28日出生，住曲阳县。被执行人张成江，男，1980年2月25日生，住曲阳县。本院在执行张玉强与张成江合同纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东升二〇一七年六月十四日书记员  杨 刊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初687号
原告：陈颖超，女，1988年11月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：梁挺，男，1987年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈颖超与被告梁挺、彭一兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向法院提起诉讼，诉请：被告梁挺归还原告借款45000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（审理中，原告变更诉请本金部分为41500元，其他不变）。本院受理后，在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回对彭一兰的起诉，本院审查后另行裁定准许。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行审理。原告陈颖超的委托代理人钱一一到庭参加诉讼，被告梁挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告梁挺于2016年4月5日向原告借款45000元的事实。
被告梁挺为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
一、原告父亲陈志定出具的收条一份、中国农业银行回单及自动存款机回单各一份（原告账户）、自动存款机回单一份（原告父亲陈志定账户），拟证明被告已经陆续归还借款共计16500元的事实。
原告对上述被告提供的证据质证认为，对证据的真实性、合法性均无异议，对存入原告账户的3500元予以认可，对支付给原告父亲陈志定的13000元，原告不予认可，原告父亲陈志定曾借款给被告，该款系被告归还给陈志定的，与本案无关。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认定如下：对原告提供的证据一、二来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以认定。对被告提供的证据的真实性、合法性予以认定，具体将在论理部分予以阐述。
本院经审理认定：2016年4月5日，被告梁挺向原告陈颖超出具借条一份，载明：“今天梁挺向陈颖超借款人民币肆万伍整（45000），2016年八月低还清。被告梁挺分别于2016年4月15日、4月25日归还原告1500元、3000元，合计3500元，余款41500元至今未还。
本院认为：被告梁挺向原告陈颖超借款45000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告梁挺借款后仅归还本金3500元，未按约定的期限归还全部借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁挺在庭前向本院提供证据，证明其已经归还借款共计16500元，但原告仅认可其中3500元，认为其余归还给陈志定的13000元系被告与陈志定之间的经济往来，与本案无关，本院认为虽然原告与陈志定系父女关系，但被告不能提供证据证明原告曾委托陈志定收取还款或者原告指示被告向陈志定还款，而陈志定亦否认其收取的款项与原告有关，认为系归还其本人出借给被告的款项，故被告支付给案外人陈志定的13000元不能认定为归还本案借款。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁挺于本判决生效之日起十日内返还原告陈颖超借款本金41500元，并支付自2018年1月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告梁挺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月八日
代书记员 陶 勋
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初834号
原告：徐满意，男，1979年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地:北京市朝阳区静安里26号楼6层，统一社会信用代码91110105675745481L。
负责人：袁永平，该公司经理。
原告徐满意诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐满意的委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满意向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告车损维修费、交通费、误工费共计9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日9时许，刘子剑驾驶京Ｋ×××××小型普通客车沿S207省道自北向南行驶，至宋河镇前张庄路口时，与同向行驶由原告驾驶的豫Ｎ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，刘子剑负本次事故的全部责任，徐满意无责任。另查，肇事车辆京Ｋ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险和商业三者险，为维护原告的权益，特诉至法院，望判如所请。庭审前，原告徐满意自愿撤回对被告刘子剑的诉讼请求。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未答辩。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告徐满意的身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交通警察大队出具的事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任划分，刘子剑负本次事故的全部责任，徐满意无责任。
3、鹿邑县价格认证中心出具的原告车损认定结论书，原告徐满意的车损评定为7300元；原告徐满意肇事车辆的维修发票一张，计款7375元。
4、驾驶员刘子剑的驾驶证、肇事车辆的行驶证、交强险和商业三者险30万元（不计免赔）保单复印件。
上述1-4组证据经审查，本院予以认定；其中，原告的车损以鹿邑县价格认证中心评定的结论作为定案依据。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2017年1月30日9时许，刘子剑驾驶京Ｋ×××××小型普通客车沿S207省道自北向南行驶，至宋河镇前张庄路口时，与同向行驶由原告徐满意驾驶的豫Ｎ×××××轿车相撞，造成原告车辆受损。原告徐满意的车损经鹿邑县价格认证中心评定为7300元。该事故经鹿邑县公安交通警察大队作出的责任认定，刘子剑负本次事故的全部责任，徐满意无责任。
另查明，肇事车辆京Ｋ×××××小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保有交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告所有的车辆因交通事故产生的7300元车损承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在交强险中赔偿原告车损费2000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告车损费5300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
（2018）被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告徐满意所有的车辆因交通事故受损产生的车损费7300元。
（2018）驳回原告徐满意的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告徐满意自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一八年四月四日
书记员 李晓灿
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6970号
原告：杜玉华，女，1962年7月3日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：裴忠梅，女，1960年7月13日出生，汉族，住天津市和平区。
原告：杜春华，女，1958年5月7日出生，汉族，住天津市河北区。
原告：许志英，男，1956年11月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司，住所地天津市南开区城厢东路新隆轩20号。
法定代表人：王树来，董事长。
被告：北京三百六十度国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号院2号楼2-1内400室。
法定代表人：刘卿，董事长。
原告杜玉华、裴忠梅、杜春华、许志英与被告北京三百六十度国际旅行社有限公司天津分公司、北京三百六十度国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 明
代理审判员 张 帅
人民陪审员 轩淑敏
二〇一八年六月二十日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923民初639号
原告：杨华亮，男，1966年1月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张劲松，男，1993年1月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告杨华亮与被告张劲松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨华亮撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告杨华亮负担。
审 判 长 苏枝贵
审 判 员 张春花
人民陪审员 郑日华
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙巧玲
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8103民初520号
原告：王娟，女，化妆品店业主。
被告：杨媚，女，无固定职业。
原告王娟与被告杨媚民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告杨媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：1.要求杨媚偿还欠款本息合计550
640元；2.诉讼费用由杨媚承担。事实和理由：2016年1月至6月，杨媚多次向王娟借款，借款到期后并未还款。为此，王娟向法院提起诉讼，要求杨媚立即偿还至2017年年底欠款本息合计550
640元。
杨媚辩称：杨媚认可欠条是其本人出具的并对欠款本金认可，但对其中一张欠条利息“3分利”有异议，杨媚认为法律是不支持3分利的，现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
王娟与杨媚系朋友关系。2016年2月起，杨媚以经营养殖场为由分三次向王娟借款。2016年2月25日借款15万元，按照年息27
000元计息，未约定还款期限；2016年4月2日借款9万元，按照月息2分计息，借款期限一年；2016年7月21日借款10万元，按照月息3分计息，未约定还款期限。以上三笔借款本金共计34万元，王娟称另有4万元借款，但无证据证明，杨媚对此笔借款不予认可。杨媚至今未给付欠款。王娟要求杨媚偿还至2017年年底欠款本息合计550
640元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨媚向王娟三次借款34万元并出具《欠条》，双方借贷行为合法有效，双方对借款本金34万元均无异议，本院予以认可。杨媚未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任。根据杨媚出具的《欠条》，对于借款利息有明确约定的，按照约定履行，但超过年利率24%的规定，超过部分不予支持。对于2016年2月25日借款15万元的利息，虽王娟在庭审中称利息为月息1.8%，但欠条明确约定为年息27
000元，与欠条记载不符，所以利息应为49 500元[（27 000元/年÷12个月）×22个月]，对王娟主张59
400元利息不予支持；对于王娟主张2016年4月2日借款9万元的利息36
000元，不违背法律规定，应予支持；对于2016年7月21日借款10万元的利息，因双方当事人对年利率的约定为36%，违反了有关限制借款利率的规定，王娟主张利息51
000元不予支持，借款利率应以年利率24%计算，所以利息应为34
000元[10万元×（24%÷12个月）×17个月]。综上，截止到2017年年底，杨媚应支付王娟借款本金34万元、利息119 500元，合计459
500元。对于王娟主张的杨媚另欠4万元欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中王娟没有提供4万元借款的证据，且杨媚不承认有此笔欠款，故本院对4万元的借款不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、杨媚于本判决生效之日起十日内给付王娟欠款本金34万元、利息119 500元，合计459 500元；
二、驳回王娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9 300元，减半收取4 650元，由杨媚负担4 096元、王娟负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 曲贵武
二〇一八年五月十日
书记员 李婧婧
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8103民初520号原告：王娟，女，化妆品店业主。被告：杨媚，女，无固定职业。原告王娟与被告杨媚民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，本院当日立案受理。依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王娟、被告杨媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娟向本院提出诉讼请求：1.要求杨媚偿还欠款本息合计550 640元；2.诉讼费用由杨媚承担。事实和理由：2016年1月至6月，杨媚多次向王娟借款，借款到期后并未还款。为此，王娟向法院提起诉讼，要求杨媚立即偿还至2017年年底欠款本息合计550 640元。杨媚辩称：杨媚认可欠条是其本人出具的并对欠款本金认可，但对其中一张欠条利息“3分利”有异议，杨媚认为法律是不支持3分利的，现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王娟与杨媚系朋友关系。2016年2月起，杨媚以经营养殖场为由分三次向王娟借款。2016年2月25日借款15万元，按照年息27 000元计息，未约定还款期限；2016年4月2日借款9万元，按照月息2分计息，借款期限一年；2016年7月21日借款10万元，按照月息3分计息，未约定还款期限。以上三笔借款本金共计34万元，王娟称另有4万元借款，但无证据证明，杨媚对此笔借款不予认可。杨媚至今未给付欠款。王娟要求杨媚偿还至2017年年底欠款本息合计550 640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨媚向王娟三次借款34万元并出具《欠条》，双方借贷行为合法有效，双方对借款本金34万元均无异议，本院予以认可。杨媚未按照约定期限偿还借款，应承担违约责任。根据杨媚出具的《欠条》，对于借款利息有明确约定的，按照约定履行，但超过年利率24%的规定，超过部分不予支持。对于2016年2月25日借款15万元的利息，虽王娟在庭审中称利息为月息1.8%，但欠条明确约定为年息27 000元，与欠条记载不符，所以利息应为49 500元[（27 000元/年÷12个月）×22个月]，对王娟主张59 400元利息不予支持；对于王娟主张2016年4月2日借款9万元的利息36 000元，不违背法律规定，应予支持；对于2016年7月21日借款10万元的利息，因双方当事人对年利率的约定为36%，违反了有关限制借款利率的规定，王娟主张利息51 000元不予支持，借款利率应以年利率24%计算，所以利息应为34 000元[10万元×（24%÷12个月）×17个月]。综上，截止到2017年年底，杨媚应支付王娟借款本金34万元、利息119 500元，合计459 500元。对于王娟主张的杨媚另欠4万元欠款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中王娟没有提供4万元借款的证据，且杨媚不承认有此笔欠款，故本院对4万元的借款不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、杨媚于本判决生效之日起十日内给付王娟欠款本金34万元、利息119 500元，合计459 500元；二、驳回王娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9 300元，减半收取4 650元，由杨媚负担4 096元、王娟负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  曲贵武二〇一八年五月十日书记员  李婧婧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初717号
原告：张春梅，女，1979年9月1日出生，汉族，农民，住大庆市肇源县。
被告姓名：李洪侠，女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住大庆市肇源县。
原告张春梅与被告李红侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张春梅、被告李红侠到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金32600元,利息4500元（按当时约定1.5分计算利息）；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由：从2011年被告向原告借款用于家里孩子上学，至今共计本金32600，利息4500元（按当时约定一分五利息算），2017年1月5日原告与被告协商2017年12月5日还清，并在双方同时在场的情况下重新出具借据。经数次催要未果，诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，我不是孩子上学借的钱，我玩彩票输了，输了好几十万，我记得本金20000元，拿了好几年了，约定1.5分的利息，去年没给上，重新改的据，利息已经打到里面了。
本院经审理认定事实如下：2011年被告李洪侠向原告张春梅借款10000元，2012年借款20000元，共计借款本金30000元。双方承认以上借款约定按月利率1.5分计算利息。2017年1月5日被告给原告出具借据，金额32600元。该借据的欠款数额包含本金和2017年1月5日前的部分利息，并约定了还款日期2017年12月5日。借据上没有约定利率。但原告要求按原约定利率1.5分计算利息，2017年1月5日至2017年12月5日利息4500元。以上事实有原告提供的借据和索要欠款过程的录音资料证据，被告对利息约定的认可，予以证实。被告称借款本金数额20000元，利息12600元，未提供证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。2017年1月5日被告重新出具借据时约定了还款期限，被告应按约定的期限偿还借款本息，对原告要求被告给付借款本金30000元和出具借据前的利息2600元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告向原告借款时约定月利率1.5分，即年利率18％，符合法律规定。自被告给原告出具借据日至约定的还款日即2017年1月5日至2017年12月5日共计11个月时间利息应为4950元，原告要求给付4500元，不违反反律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的项规定，判决如下：
被告李洪侠于本判决生效后立即给付原告张春梅借款本金及出借据前的利息32600元及2017年1月5日至2017年12月5日的利息4500元，以上合计37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由被告李洪侠负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一八年三月八日
书记员 王 爽
附:
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20680号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告吴悦，男，住上海市闵行区普乐路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告吴悦电信服务合同纠纷一案期间，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月18日以双方另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月十八日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更412号
罪犯李椰，男，1982年5月14日出生，汉族，辽宁省辽阳县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因诈骗罪经鞍山市铁东区人民法院于2016年3月11日以(2016)辽0302刑初141号刑事判决书判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币二十五万元，于2016年3月14日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金人民币二十五万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李椰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁洪侠
审判员 姚庆武
审判员 倪红霞
二〇一八年五月十七日
书记员 丁 哲
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初50号
原告：张克志，男，1963年4月7日出生，汉族，住贵州省兴仁县，
被告：贵州金兴黄金矿业有限公司，住所地：兴仁县回龙镇打汞村紫木凼。
法定代表人：武宏岐，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郝明志，男，系贵州金兴黄金矿业有限公司副主任。
原告张克志与被告贵州金兴黄金矿业有限公司（以下简称“金兴公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克志、被告金兴公司的委托诉讼代理人郝明志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张克志向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬38414.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张克志于2015年2月至12月在被告金兴公司做工，主要从事保安工作。原告张克志于2015年12月5日因家中有事回家处理，之后被被告开除。但是，原告在该公司工作近一年时间里，被告未按《劳动法》的规定发放工资，在国家法定节假日期间不仅还要上班，而且没有按劳动法中节假日三倍工资的规定发放工资。原告与被告金兴公司多次协商，让被告支付近一年因加班而未发放的加班工资，但是被告均不予理睬，声称已经按正常工资发放。原告张克志向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月3日作出仁劳（人）仲案字（2017）8号不予受理通知书。综上，被告金兴公司未按《劳动法》的法律规定支付原告张克志工资的行为已违反了法律的规定。望贵院支持原告的诉请。
被告金兴公司辩称，一、答辩人作为被告的诉讼主体资格不适格，理由如下：根据兴仁县劳动仲裁委作出的仁劳（人）仲案字（2017）8号的仲裁裁决书来看，答辩人没有在仲裁时效内提出劳动仲裁的请求，因劳动争议属仲裁前置程序，被答辩人因没有在仲裁时效内提出劳动仲裁的请求，故而劳动仲裁委员会作出了不予受理的仲裁决定。由于被答辩人申请仲裁已经过了诉讼时效，应不予受理。二、被答辩人在民事起诉状中落款是兴仁县人事劳动仲裁争议仲裁委员会，属于民事诉讼程序错误。综上，被答辩人向人民法院提出的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告张克志于2015年3月开始到被告金兴公司从事保安工作，原、被告双方未签订书面的用工合同。2015年12月4日，原告未经允许脱岗，后被金兴公司开除。经原告于2017年1月3日向兴仁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会以申请人张克志的仲裁理由超过仲裁申请时效为由作出《仁劳（人）仲案字（2017）8号不予受理通知书》。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、值班记录、员工履历表、法院调取的发放清册及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张克志主张被告金兴公司支付劳动报酬及经济补偿金，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会以申请人张克志的仲裁理由超过仲裁申请时效为由作出《仁劳（人）仲案字（2017）8号不予受理通知书》。原告申请仲裁时已超过了仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，对原告张克志的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和他民事诉讼法》的解释第二百一十九条对规定，判决如下：
驳回原告张克志的诉讼请求。
案件受理10元，减半收取5元，由原告张克志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 隆 润
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更829号
罪犯吴连才，男，1962年5月9日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年9月14日作出了（2011）安刑初字第570号刑事判决，以被告人吴连才犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年5月9日起至2021年11月8日止），追缴非法所得款14500元，予以没收上缴国库。判决生效后于2011年10月21日交付执行。服刑期间，本院于2014年6月25日作出（2014）厦刑执字第467号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期到2020年2月8日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年九个月，报送本院审理。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个，其中二级达标19个、三级达标9个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯吴连才在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月到2016年6月为期28个月的考核期内累计获嘉奖折合系数20.6个。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年2月17日向本院缴清非法所得款人民币14500元。上述事实有厦门监狱提供的证据、非法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯吴连才在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴连才的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年5月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年九月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。