wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初166号
原告王孟珍，女，1969年9月11日生，汉族，住河南省郏县。
被告祝红兵，男，1985年12月22日生，汉族，户籍所在地江苏省泗洪县，现暂住于江苏省苏州市吴中区。
本院在审理原告王孟珍诉被告祝红兵劳务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币175元，由原告王孟珍负担。
审判员 姜泽峰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李 鑫
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第18号
原告刘洪贞。
委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告赵德福。
本院在审理原告刘洪贞诉被告赵德福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法送达为由于2015年4月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中，申请撤回自己的起诉，是对自己权利的合法处分，并不损害他人的合法权益，符合法定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘洪贞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洪贞负担。
审判员 王成志
二〇一五年四月八日
书记员 李 曼
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181财保31号
申请人:杜永好，男，1973年04月06日出生。
被申请人：郭奎龙，男，1975年01月25日出生。
申请人杜永好于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人郭奎龙在中国邮储银行股份有限公司账户内125000.00元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭奎龙在中国邮储银行股份有限公司账户内125000.00元予以冻结。，期限为12个月。
案件申请费1145.00元，由被申请人郭奎龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一八年二月七日
书记员 王伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9672号
罪犯邱诗举，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇六年七月十九日作出（2006）甬刑初字第118号刑事判决，以罪犯邱诗举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱诗举在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，能积极参加学习，成绩优良，能积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邱诗举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱诗举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯邱诗举提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱诗举准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年十月十五日
书记员 王 静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民二终字第00242号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司，住所地榆树市。
负责人庞关举，该公司经理。
委托代理人赵鹏宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙铁艳，女，1957年9月26日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
委托代理人韩广军，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王洪玲，女，1970年9月26日生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2014）榆民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司撤回上诉。
二审案件受理费878元，减半收取为439元由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春市榆树支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 姚筱玲
代理审判员 郭 宇
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王君伟
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第399号
原告：某某某，男，1971年3月19日出生，汉族，现住山西省朔州市山阴县张家庄乡新广武村4区**号。
委托代理人：某某某，山西庭满律师事务所律师。
委托代理人：某某某，山西庭满律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市某某支公司。
负责人：某某某，该公司经理。
委托代理人：某某某，女，1973年2月16日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
原告某某某与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市某某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某某的委托代理人某某某、某某某，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市某某支公司的委托代理人某某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，原告为其所有的晋B487**、晋BL6**（挂）号重型半挂大货车在被告处投保强制责任保险24.4万元，保险期间自2011年12月31日0时至2012年12月30日24时止。
2012年9月19日12时30分许，原告雇佣驾驶员某某某驾驶该保险车辆在忻州市原平辖区（事故具体地点：长原线鲁能大道达业机械制造有限公司附近路段时），与某某某骑得摩托车碰撞，造成某某某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。原平市交警大队认定原告的驾驶人某某某负事故的全部责任。
事故发生后，经交警大队调解，原告一次性赔偿了某某某家属230000元整，并履行了给付义务。原告认为，本次事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任限额内依法支付保险金。经原告多次与其协商，被告拒绝支付保险金。故提起诉讼，请求判令被告给付原告保险金220000元整。
原告提供的证据有：1、身份证、驾驶证、行车证、运输证、车辆及驾驶查询信息单；2、保险单；3、事故认定书及调解书、赔款证明；4、刑事判决书；5、常住人口信息、户口注销证明、尸检报告、土葬证明；6、户籍证明、家庭成员关系证明、被抚养人及抚养义务人证明；7、施救费及检尸费收据；8、交通费证明、检验费收据；9、存尸费用证明。
被告中国人民财产保险有限公司大同市某某支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定和车辆的投保没有异议。对原告诉求的存尸费不予认可，应该计算在丧葬费中，属于重复计算，不予认可。原告雇佣司机某某某在本案中具有逃逸的事实，依据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任或减免20%的责任。施救费、尸检费不予认可，不在保险公司赔偿范围内。交通费请法院酌情考虑，车辆事故检验费不在保险赔偿范围内，且没有检验结论及明细单，故不予认可。对赔偿明细中的死亡赔偿金、丧葬费没有异议，精神损害抚慰金保险公司按30000元赔偿，被抚养人生活费没有异议。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告中国人民财产保险有限公司大同市某某支公司未提供的证据。
经审理查明，2011年12月29日，原告为其所有的晋B487**、晋BL6**挂解放半挂货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，责任限额24.4万元，保险期间自2011年12月31日0时至2012年12月30日24时。
2012年9月19日12时30分许，原告雇佣的驾驶员某某某驾驶晋B487**、晋BL6**挂解放半挂货车由南向北行驶至长原线鲁能大道达业机械制造有限公司附近路段时，与某某某骑的摩托车碰撞，致某某某当场死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，某某某弃车逃逸，于2012年12月11日自首。原平市交警大队认定某某某负事故的全部责任。
事故发生后，经原平市交警大队调解，原告一次性赔偿了受害人某某某的家属死亡补偿费、丧葬费、拉尸费、存尸费、检尸费、摩托车修复费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等230000元整。此赔偿款已履行。
另查明，受害人某某某，1962年6月2日生，农业户口，生前生育有两个女儿，大女儿，某某某，1991年10月23日生；二女儿，某某某，1995年5月16日生；有母亲某某某，1934年4月15日生；有两个哥哥、一个妹妹。某某某为处理交通事故支付合理交通费2000元。原告某某某支付车辆事故检验费3000元，施救费3000元，尸检费1200元。
上述事实，由原、被告双方当事人的陈述及原告提供的证据可以证实。
本院认为，本次交通事故的受害人某某某的家属因本次交通事故遭受的合理损失为死亡赔偿金143080元，丧葬费23203.5元，被扶养人生活费（母亲）7521.25元，被抚养人生活费（二女儿）2030.39元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计227835.14元。原告因本次交通事故已支付受害人家属死亡补偿费、丧葬费、拉尸费、存尸费、检尸费、摩托车修复费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费等230000元整。原告所有的晋B487**、晋BL6**挂解放半挂大货车在被告处投保机动车交通事故强制责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告依法应承担相应的保险责任。现原告仅请求被告承担220000元，应予支持。被告辩称，原告雇佣司机某某某在本案中具有逃逸的事实，依据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任或减免20%的责任，保险公司公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，其辩称理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
限判决生效后30日内被告中国人民财产保险有限公司大同市某某支公司赔偿原告某某某220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由中国人民财产保险有限公司大同市某某支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一四年八月十八日
书记员 崔宇田
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第399号原告高超。被告刘俊超。本院受理原告高超与被告刘俊超民间借贷纠纷一案中，原告高超于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高超撤回起诉。本案受理费262元，减半收取131元，由原告高超负担。审判员  刘春玲二〇一四年五月五日书记员  王金字
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）原民初字第399号原告高超，男，1987年7月23日出生，汉族，住原阳县。被告刘俊超，男，1991年出生，汉族，住原阳县。本院受理原告高超与被告刘俊超民间借贷纠纷一案中，原告高超于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高超撤回起诉。本案受理费262元，减半收取131元，由原告高超负担。审判员  刘春玲二〇一四年五月五日书记员  王金字
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00123号
上诉人（一审被告）：季启星。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：北京太平洋博业水产科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：季启星，该公司总经理。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：季学东，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁海进，男，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人季启星、北京太平洋博业水产科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月10日作出的（2013）无民一初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01658号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 谭宁玲
代理审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00123号
上诉人（一审被告）：季启星，男，1965年4月24日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：北京太平洋博业水产科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：季启星，该公司总经理。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：季学东，男，1957年11月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁海进，男，1959年2月6日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人季启星、北京太平洋博业水产科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月10日作出的（2013）无民一初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01658号民事判决；
二、发回安徽省无为县人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 谭宁玲
代理审判员 陈 勇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第252号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭志刚，男，汉族，出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村。因犯抢劫罪于2001年6月19日被判处有期徒刑一年六个月，2002年9月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
上诉人（原审被告人）吴士勇，曾用名吴俊杰，绰号毛子，男，柯尔克孜族，出生于黑龙江省富裕县，小学文化，无业，住黑龙江省富裕县友谊乡。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月7日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
原审被告人卫红雷，绰号小飞飞，男，汉族，出生于哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村。因犯抢劫罪于1995年8月24日被判处有期徒刑六年，2000年1月21日刑满释放。因犯抢劫罪于2004年6月24日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。因犯招摇撞骗罪于2009年2月9日被判处有期徒刑2年，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月2日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人卫红雷、谭志刚、吴士勇犯抢劫罪一案，于2015年8月3日作出（2015）香刑初字第338号刑事判决。宣判后，谭志刚、吴士勇提出上诉。本院于2015年9月22日受理此案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2003年8月20日23时许，被告人卫红雷、谭志刚、吴士勇经预谋，携带两把水果刀和一根绳子，窜至哈尔滨市香坊区珠江路黑龙江省妇儿活动中心附近，拦乘被害人刘某某驾驶的红色捷达出租车（价值65000元），当车行驶至香坊区幸福镇朝鲜屯一道口附近时，坐在车内副驾驶位置的卫红雷持刀逼住刘某某腹部，谭志刚在车后座使用绳子勒住刘某某脖子，吴士勇从车后座下车到驾驶员车门位置持刀逼住刘某某颈部，三人当场抢得刘某某200余元及诺基亚牌手机一部，后谭志刚、吴士勇将刘某某捆绑起来放在车后座由二人看管，卫红雷继续驾驶该出租车向哈尔滨市平房区方向行驶。当车行驶至平房区火车站附近一果林处停下，刘某某趁下车之机逃走时摔倒致伤，被三人抓回捆绑到果林内的树上，后卫红雷驾车又向黑龙江省肇东市方向行驶，在行驶至肇东市昌五镇境内时，因操作不当将车翻进路边沟内，三人弃车来到肇东火车站，乘火车返回哈尔滨市。被害人刘某某挣脱捆绑后到公安机关报案，次日赃车被发现经公安机关返还给被害人。赃款被三人用于购买车票及沿途消费使用。
被告人卫红雷于2013年9月3日在哈尔滨监狱服刑期间主动坦白上述抢劫事实，2015年3月2日被公安机关从哈尔滨监狱解回；经侦查，被告人谭志刚于2015年2月6日被公安机关抓获；被告人吴士勇于2015年3月5日到黑龙江省富裕县友谊乡派出所投案。
上述事实，有经原审法院当庭质证确认的下列证据予以证明：哈尔滨监狱狱内案件线索转递单、黑龙江省富裕县看守所证明、案件来源及抓捕经过、被害人刘某某陈述、证人毕某某证言、辨认笔录、被告人卫红雷、谭志刚的刑事判决书、罪犯档案、哈尔滨市香坊区价格认证中心关于捷达出租车的价格鉴定结论书、和解协议、收条、被告人卫红雷、谭志刚、吴士勇的供述。
原审法院认为，被告人卫红雷、谭志刚、吴士勇以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为均构成抢劫罪。本案系共同犯罪，三被告人共同预谋并相互配合实施犯罪，均系主犯。谭志刚曾因犯抢劫罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。谭志刚的辩护人请求对谭从轻处罚的意见客观，予以采纳。卫红雷具有以下量刑情节：1、自首，可依法减轻处罚；2、赔偿被害人损失并取得谅解、赃物已追缴返还，可酌情从轻处罚；3、具有前科、结伙抢劫，酌情从重处罚；谭志刚具有以下量刑情节：1、坦白犯罪，可从轻处罚；2、赔偿被害人损失并取得谅解、赃物已追缴，可酌情从轻处罚；3、累犯，应从重处罚；4、结伙抢劫，可酌情从重处罚；吴士勇具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、赃物已追缴返还，可酌情从轻处罚；3、结伙抢劫，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条之规定，认定被告人卫红雷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；与原判决有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元；被告人谭志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；被告人吴士勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
原审判决宣判后，被告人谭志刚以原审判决量刑重为由提出上诉；被告人吴士勇提出其在共同犯罪中是从犯，认罪、悔罪，以原审判决量刑重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。
本院认为，二上诉人对原审判决认定其抢劫的事实没有异议，卫红雷、谭志刚、吴士勇预谋抢劫犯罪，抢劫数额巨大，其三人均系共同犯罪的主犯，故吴士勇提出的其是从犯的上诉理由不能成立。谭志刚又系累犯，原审判决对其量刑适当，其上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫凯林
审判员 赵 路
审判员 赵 宇
二〇一五年十月二十日
书记员 赵艳丽
本判决依据的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0542号
申请执行人赵超平。
申请执行人郭建英。
被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路。
法定代表人钱颢，该公司总经理。
赵超平、郭建英申请执行连云港市德汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2013）连仲裁字第184号裁决已发生法律效力。依据该裁决，被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司应支付申请执行人赵超平、郭建英违约金72349.2元，并承担仲裁费用合计4314元。因被执行人连云港市德汇房地产开发有限公司未能履行义务，根据申请执行人赵超平、郭建英的申请，本院于2013年11月28日立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵超平、郭建英向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人赵超平、郭建英向本院申请撤回本次执行申请，不违反国家的法律、法规，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵超平、郭建英撤回本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王绪凡
执行员 周兴国
执行员 邵 宁
二〇一四年六月十六日
书记员 成 斌
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第519号
原告朱保根。
被告汪朝云。
原告朱保根与被告汪朝云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱保根到庭参加诉讼，被告汪朝云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱保根诉称，2013年4月30日，被告向原告借款118000元，约定月息1.5%，原告按约向被告支付了118000元。此款经原告多次催要，被告未能还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求被告偿还借款100000元，并承担借款利息18000元（2012年4月30日至2013年4月30日一年利息，此后至还清之日按月息1.5%计付利息），本案诉讼费用由被告承担。
被告汪朝云未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：自2011年下半年起，被告汪朝云先后多次向原告朱保根借款。2013年4月30日，双方结算，被告尚欠原告借款100000元，并由被告出具借条一份“今借朱保根人民币拾万圆整〈100000.00元〉（在壹万捌仟元利息付完后条子重写）（条子暂收）”。此前，被告向原告出具借条一份“今借朱保根人民币壹万捌仟圆整（18000元），在两个月内结清”。经原告确认，该借款18000元系借款100000元自2012年4月30日至2013年4月30日一年的利息。因被告未能按期偿还借款本息，原告于2015年4月20日诉讼来院，要求被告偿还借款100000元，利息18000元，该借款自2013年4月30日后按银行贷款利率计付利息，由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪朝云结欠原告朱保根借款100000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告主张该借款月息1.5%，一年利息18000元，未超过相关法律法规对民间借贷利息的限制性规定，本院予以确认。原告主张借款自2013年4月30日后按银行贷款利率计付利息，因双方未就该利息进行约定，本院不予支持。被告汪朝云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪朝云于本判决生效后十日内偿还原告朱保根借款100000元，利息18000元，合计118000元。
二、驳回原告朱保根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1330元，由被告汪朝云负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 马俊辉
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 昊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陈海东与陈文龙、合浦县国星进口汽车修配厂侵权执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第473号
申请执行人陈海东，男，住合浦县。
委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人陈文龙，男，1987年9月11日出生，汉族，住合浦县。
被执行人合浦县国星进口汽车修配厂，住所地：合浦县。
负责人罗世强，该厂厂长。
本院在执行陈海东与陈文龙、合浦县国星进口汽车修配厂（2013）合执字第473号侵权一案中，申请执行人陈海东要求二被执行人支付赔偿金额人民币205000元，逾期付款的部分利息及本金人民币3120元表示放弃。本院于2013年10月24日扣划被执行人陈文龙存款人民币4000元至本院执行专户，被执行人合浦县国星进口汽车修配厂于2014年1月6日、2014年3月18日分别汇入人民币30000元、173938元至本院执行专户，代陈文龙支付赔偿款及本案的申请执行费，本院通过转帐已将赔偿费205000元支付给申请执行人。据此，案件已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2012）北民一终字第380号民事判决及本院（2011）合民初字第929号民事判决暨本院（2013）合执字第473号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖自平
申请执行人陈海东与被执行人陈文龙、合浦县国星进口汽车修配厂其他民事纠纷执行裁定书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第473号
申请执行人陈海东，男，住合浦县。
委托代理人陈贵，广西先导联合律师事务所律师。
被执行人陈文龙，男，住合浦县。
被执行人合浦县国星进口汽车修配厂，住所地：合浦县
负责人罗世强，该厂厂长。
本院在执行陈海东与陈文龙、合浦县国星进口汽车修配厂（2013）合执字第473号一案中，申请执行人陈海东要求被执行人支付赔偿金额人民币205000元，放弃逾期付款的部分利息及本金人民币3120元。本院于2013年10月24日扣划被执行人陈文龙存款人民币4000元至本院执行专户，被执行人合浦县国星进口汽车修配厂于2014年1月6日、2014年3月18日分别汇入人民币30000元、173938元至本院执行专户，代陈文龙支付赔偿款及本案的申请执行费，本院已通过转帐已将赔偿费205000元支付给申请执行人。据此，案件已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第87条的规定，裁定如下：
北海市中级人民法院（2012）北民一终字第380号民事判决及本院（2011）合民初字第929号民事判决暨本院（2013）合执字第473号执行案件执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 肖自平
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第635号
原告彭有荣，男，1943年3月28日出生，汉族，农村居民。
被告余德廷，男，1964年7月14日出生，汉族，农村居民。
被告余德怀，男，1958年7月10日出生，汉族，农村居民。
原告彭有荣诉被告余德廷、余德怀身体权纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭有荣、被告余德廷、余德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日下午，二被告因纠纷将原告打伤，原告受伤后被送往荣县新城医院住院治疗。据此，原告请求判令二被告赔偿原告损失3305元（其中医疗费1925元、住院伙食补助费70元、营养费140元、护理费560元、误工费560元、交通费50元），本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自已的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告身份证及残疾人证、二被告户籍证明，证明原、被告主体资格；
2.荣县公安局度佳派出所接（报）处警登记表，证明双方产生纠纷后报警处理的情况；
3.原告在荣县新城医院的住院费用清单、住院费用结算票据及检查费票据、出院病情证明书，证明原告就医及支出费用情况。
被告余德廷辩称：二被告系兄弟关系，与原告系邻居。当日余德廷午休时，听见原告与其嫂子虞淑明发生争执，期间虞淑明呼救，随后余德怀、余德廷先后前往制止原告，双方随即发生口角并相互拉扯原告持有的锄头，但在争执过程中并未殴打原告。原告受伤住院与余德廷无关，余德廷不应赔偿。
被告余德廷未举证。
被告余德怀辩称：事实经过与余德廷陈述一致。争执过程中，余德怀并未殴打原告，原告头部所受轻微伤系争执结束后其自身不慎造成，原告受伤住院与余德怀无关，余德怀不应赔偿。
被告余德怀未举证。
以上双方当事人陈述和所举证据，经庭审质证，二被告对原告所举证据的关联性有异议，认为与原告的事实主张无因果关系。
本院为查清案件事实，依职权调取荣县公安局关于本案的询问笔录，经庭审质证，双方均对对方所作笔录内容的真实性有异议，认为不能证明对方的事实主张。
全案证据经本院审查判断，能够证明下列事实：
被告余德怀、余德廷系同胞兄弟关系，与原告系邻居关系。2014年8月1日14时许，原告干完农活手持锄头回家，途经其嫂余淑明家院坝时，因余淑明辱骂自己而与其发生争执并形成抓扯。余淑明即大声呼救，被告余德怀听到呼救声后即到纠纷现场劝解，而后与原告形成抓扯。被告余德廷在原告与余德怀抓扯时也赶到现场劝解，见原告手持锄头，便上前抢夺原告锄头后同余德怀一道参与抓扯，纠纷中原告受伤。同日16时30分许，原告女婿毛小平向荣县公安局度佳派出所报警处理该纠纷。随后原告被送往荣县新城医院住院治疗至同年8月7日，经诊断为头、胸、背部软组织损伤。后经双方协商赔偿事宜未果，遂引发本案诉讼。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失有：
医疗费1613.4元、护理费360元（住院6天×二级护理60元／天）、住院伙食补助费60元（6天×10元／天）、交通费50元，合计2083.4元。
本院认为：侵害公民健康权，应承担民事赔偿责任。被告余德怀在劝阻他人纠纷的过程中，未保持冷静克制，与原告形成抓扯，被告余德廷到场制止无效后，亦参与抓扯，最终共同导致原告受伤，二被告对原告的合理损失应承担连带责任。原告与他人发生纠纷后，未能正确处理矛盾，且对被告余德怀言语挑衅并手持锄头威胁致与二被告形成抓扯，其对自身损害的发生具有一定过错，应予适当减轻二被告的责任。对于原告的损失，根据双方的过错程度及对损害后果的原因力大小等因素，由被告余德怀承担50%、被告余德廷承担20%、原告自行承担30%为宜。二被告主张原告损害系其自身不慎造成，但未举证予以证明，结合全案证据亦不能证明其事实主张，故对该项主张不予支持。
原告提供的门诊票据中与其姓名不一致的，因不能证明其与本案的关联性，本院不予采信；原告请求营养费，因无医嘱证明需加强营养，本院不予支持；原告请求护理费按80元／天计算，其标准过高应予适当调低；原告请求误工费，因原告已年逾70周岁，且未举证证明因受伤致收入减少的事实，本院不予支持；原告就医期间的交通费，根据原告及其必要的陪护人员就医的实际情况，本院综合考虑酌情认定50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余德怀赔偿原告彭有荣损失1041.70元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告余德廷赔偿原告彭有荣损失416.68元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告余德怀、余德廷对上述一、二项赔偿义务互相承担连带责任；
四、驳回原告彭有荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭有荣负担7.5元，由被告余德怀、余德廷负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年五月二十日
书记员 龙治林
平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2432号
申请执行人能运锋，居民。
被执行人陈恺，居民。
被执行人庄琦，居民。
本院在执行能运锋与陈恺、庄琦民间借贷纠纷一案中，被执行人陈恺、庄琦已全部履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1969号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 王 伟
审判员 高崇钧
二〇一四年六月十五日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第77号
申请人：徐涛，男，汉族，居民。
被申请人：金强，男，汉族，居民。
申请人与被申请人之间因民间借贷产生纠纷，于二0一四年三月二十四日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人金强的轿车一辆、房产一处予以保全800000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人金强的轿车一辆，车号：鲁QTXX**。
查封被申请人金强的房产一处，房权证号：平房权证2012字第00XX**。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1433号
原告徐碧华，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告张剑鸣，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被告曾荣，女，汉族，住福州市鼓楼区。
本院受理原告徐碧华与被告张剑鸣、曾荣民间借贷纠纷一案后，原告徐碧华于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结二被告名下价值700000元的财产，并由案外人施珊珊、林晓辕为原告提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告张剑鸣与被告曾荣名下的价值700000元的财产（财产清单另列）；
二、查封、冻结�外人施珊珊名下的座落于福州市鼓楼区的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈裕锦
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第153号
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社。住所地：德庆县。
负责人张勇，新圩信用社主任。
委托代理人李家强、杨端辉，新圩信用社职员。
被告林洋生，男，1958年11月15日出生，汉族，住德庆县。
被告李永玲，女，1970年1月12日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉被告林洋生、李永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社委托代理人李家强、杨端辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉称：被告林洋生于2009年10月20日向原告借款30000元，定于2012年10月20日归还。被告李永玲为该笔借款作担保。至2014年5月13日，被告林洋生尚欠借款本金30000元及利息8629.26元。借款期满后，被告林洋生未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令：1、被告林洋生归还借款本金30000元及利息8629.26元（利息计至2014年5月13日），之后利息按人民银行规定利率计至清偿日止；2、被告李永玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告林洋生、李永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提供了书面答辩，其答辩称：原告在起诉状中诉称被告欠原告借款30000元是事实，只是由于被告经营的饭店亏损加上被告林洋生于2011年8月失去工作，连维持基本生活都困难，所以暂时无力偿还。
经审理查明：2009年10月10日，被告林洋生以经营的饭店缺资金周转为由，向原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社申请借款30000元，被告李永玲在该申请书上签名同意担保林洋生借款30000元，并负连带责任。同日，原告与被告林洋生签订借款合同，合同约定，被告林洋生向原告借款30000元，借款期限自2009年10月20日起至2012年10月20日止，借款月利率为7.65‰。在原告与被告李永玲于2009年10月10日签订的保证合同中，约定被告林洋生向原告借款30000元由被告李永玲提供担保，同时合同载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。至2014年5月13日，被告林洋生累计拖欠原告贷款本金30000元及利息8629.26元。借款期满后，原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告诉至本院，要求被告林洋生归还借款本息，被告李永玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、担保保证书、（2013）肇德法民三初字第287号民事裁定书、身份证、离婚证以及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告林洋生、李永玲于2009年10月10日签订的《借款合同》、《保证合同》，自愿合法，是有效合同，被告林洋生向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告林洋生清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告李永玲是被告林洋生向原告借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告李永玲对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告林洋生、李永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洋生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社归还借款本金30000元及利息8629.26元（利息计至2014年5月13日，之后利息按人民银行规定利率计至本判决确定还款之日止）。
二、被告李永玲对被告林洋生的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为382.87元，由被告林洋生、李永玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢 茵
二〇一四年八月七日
书记员 何欣荣
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）肇德法民二初字第153号原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社。负责人张勇，新圩信用社主任。委托代理人李家强、杨端辉，新圩信用社职员。被告林洋生，男，1958年11月15日出生，汉族，住德庆县。被告李永玲，女，1970年1月12日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉被告林洋生、李永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社委托代理人李家强、杨端辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社诉称：被告林洋生于2009年10月20日向原告借款30000元，定于2012年10月20日归还。被告李永玲为该笔借款作担保。至2014年5月13日，被告林洋生尚欠借款本金30000元及利息8629.26元。借款期满后，被告林洋生未依约归还借款本息，为此，起诉请求法院判令：1、被告林洋生归还借款本金30000元及利息8629.26元（利息计至2014年5月13日），之后利息按人民银行规定利率计至清偿日止；2、被告李永玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。被告林洋生、李永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但提供了书面答辩，其答辩称：原告在起诉状中诉称被告欠原告借款30000元是事实，只是由于被告经营的饭店亏损加上被告林洋生于2011年8月失去工作，连维持基本生活都困难，所以暂时无力偿还。经审理查明：2009年10月10日，被告林洋生以经营的饭店缺资金周转为由，向原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社申请借款30000元，被告李永玲在该申请书上签名同意担保林洋生借款30000元，并负连带责任。同日，原告与被告林洋生签订借款合同，合同约定，被告林洋生向原告借款30000元，借款期限自2009年10月20日起至2012年10月20日止，借款月利率为7.65‰。在原告与被告李永玲于2009年10月10日签订的保证合同中，约定被告林洋生向原告借款30000元由被告李永玲提供担保，同时合同载明保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。至2014年5月13日，被告林洋生累计拖欠原告贷款本金30000元及利息8629.26元。借款期满后，原告与被告多次协商，催讨还款，但未果。为此，原告诉至本院，要求被告林洋生归还借款本息，被告李永玲对上述借款本息承担连带清偿责任。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、担保保证书、（2013）肇德法民三初字第287号民事裁定书、身份证、离婚证以及当事人陈述材料在案予以证实。本院认为：原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社与被告林洋生、李永玲于2009年10月10日签订的《借款合同》、《保证合同》，自愿合法，是有效合同，被告林洋生向原告借款后未依约归还本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计收罚息。原告起诉请求被告林洋生清偿尚欠借款本息理据充分，本院予以支持。被告李永玲是被告林洋生向原告借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。依照上述法律规定，原告要求被告李永玲对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院支持。被告林洋生、李永玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林洋生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告德庆县农村信用合作联社新圩信用社归还借款本金30000元及利息8629.26元（利息计至2014年5月13日，之后利息按人民银行规定利率计至本判决确定还款之日止）。二、被告李永玲对被告林洋生的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为382.87元，由被告林洋生、李永玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 谢 茵二〇一四年八月七日书记员 何欣荣
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第2011-423-1号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。
法定代表人晋振强，男，该委员会主任。
被执行人高盘，男，成年，汉族，住汝州市。
被执行人张利娟，女，成年，汉族，住汝州市。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院于2014年6月25日作出（2014）汝执字第2011-423号执行裁定书，冻结了被执行人高盘在中国农业银行股份有限公司汝州支行的存款50000元。现因被执行人已按决定书的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人高盘在中国农业银行股份有限公司汝州支行的存款50000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
执行长 王荣卿
执行员 滕胜利
执行员 史志强
二〇一四年七月二十八日
书记员 武庆锋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00599号
原告李�荣，男，1956年10月22日出生。
委托代理人何萍，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告李时华，男，1960年1月28日出生。
被告邓大香，女，1959年9月22日出生。
原告李时荣与被告李时华、邓大香身体权纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员吕新社独任审判，同年5月6日公开开庭进行了审理。原告李时荣及委托代理人何萍、被告李时华、邓大香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时荣诉称，2014年12月9日16时30分许，其在自家门前焚烧二被告平时扔的垃圾，被告邓大香对其进行质问吵骂。继而，被告邓大香持镰刀，被告李时华持铁锹与其发生争执，将其致伤。其在宜昌市夷陵医院住院治疗6天出院。此纠纷经当地村委会及小溪塔派出所调解，二被告拒不赔偿。原告现诉至法院，请求判令二被告赔偿医疗费2853.65元，住院伙食补助费300元，误工费2726.3元，护理费389.4元，交通费100元，合计人民币6369.35元。
被告李时华、邓大香辩称，原告在此次纠纷中存在严重过错，应承担本次纠纷的全部责任。原告住院治疗期间，医疗费开支中有非治疗检查项目，不应计入本案医疗费。请求法院依法认定原告的赔偿金额，按照过错确定其二人应当承担的赔偿责任。
经审理查明，原告李时荣与被告李时华系同胞兄弟，相邻而居。2014年12月9日16时30分许，原告李时荣将被告李时华、邓大香砍的竹枝点火焚烧，被告邓大香制止时与原告李时荣发生口角继而发生抓打后散开。原告李时荣回家后气愤难平，持扁担赶至二被告家中理论，被告李时华手持铁锹相对峙。闻讯赶来的侄子李合宇将二人手中扁担、铁锹夺下。原告李时荣与被告李时华又相互扭打在一起，直至村干部赶到后方才分开。原告李时荣受伤后被送至宜昌市夷陵医�住院治疗。入院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧胸背部皮下血肿。3、右侧肋骨骨折及血小板减少症待查。原告住院期间，医嘱Ⅱ级护理，留陪一人。原告住院治疗6天后于2014年12月15日出院。出院诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、右侧胸背部皮下血肿。出院医嘱：注意休息，不适随诊。原告李时荣住院治疗共花费医疗费2853.65元。双方经当地村委会及派出所调解无效，原告李时荣遂于2015年4月7日提起前述诉讼。
上述事实，有原告提供的当地派出所询问笔录、出院记录、临时医嘱、长期医嘱、医疗费单据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李时荣与被告李时华系同胞兄弟，在日常生活中本着互谅互让的原则，和睦相处。原告李时荣在未征得二被告同意的情况下将二被告砍来的竹枝焚烧，在纠纷的起因上有一定的过错。原告在与被告邓大香发生抓打后双方已散开，在事态已趋于平息，而持扁担到二被告家中理论继而再次发生抓打，对损害的发生亦有过错，应承担相应的法律责任。被告李时华在纠纷中将原告李时荣致伤，应承担主要民事责任。被告邓大香在原告李时荣焚烧其竹枝时没有采取合理方式处理，与原告李时荣发生抓打，未造成原告受伤，第二次纠纷中亦未与原告接触，被告邓大香对原告的伤情不应承担法律责任，原告请求被告邓大香赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综合本案案情，被告李时华应对原告的损失承担60%的责任，其余损失由原告自行承担。原告李时荣请求被告赔偿医疗费2853.65元，并提供了相应的医疗费收据，本院予以认定。被告抗辩原告医疗费中有非治疗性支出因不能提供证据证明其主张，本院不予采信。原告请求被告赔偿住院伙食补助费300元，因其请求过高，本院据实支持住院伙食补助费180元（30元／天×6天）；请求被告赔偿误工费2726.3元，出院时没有休息时间的医嘱，结合原告伤情，本院按误工10天计算，确定误工费为718元；请求的护理费389.4元符合法律规定，本院予以支持。交通费100元，原告未能提供交通费票据，本院酌情认定30元。综上，原告的各项损失本院认定为4171.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李时华在本判决生效后五日内赔偿原告李时荣各项损失人民币2502.63元。其余损失由原告李时荣自理。
驳回原告李时荣要求被告邓大香赔偿损失的诉讼请求。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），原告李时荣负担100元，被告李时华、邓大香负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吕新社
二〇一五年六月十二日
书记员 杜韩东
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初275号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人马从均，男，1977年11月25日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月8日被抓获并临时羁押于云南省宣威市看守所，2017年5月11日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，2017年5月25日经重庆市奉节县人民检察院批准，重庆市奉节县公安局于2017年5月26日执行逮捕。现押于重庆市奉节县看守所。
辩护人冉健，重庆柳公律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人马从均犯诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。重庆市奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人马从均及其辩护人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日至12月13日期间，被告人马从均编造已使用“江顺达3号”货船、“夔峡777”货船装运石灰石的虚假事实，先后两次骗取被害人刘某支付货款和运费，共计骗取人民币695436元。
2017年5月8日，被告人马从均在云南省宣威市被抓捕。
2017年7月19日，被告人马从均的朋友先行赔偿被害人刘某人民币100000元，双方已达成赔偿协议约定尾款后期支付。被害人刘某已出具谅解书，对被告人马从均的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人马从均以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金人民币695436元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马从均到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人马从均已经赔偿被害人刘某的部分损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人马从均十年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金人民币五万元。提请本院依法判处。
被告人马从均对公诉机关指控的罪名无异议。
辩护人冉健对指控的罪名不持异议。认为，除公诉机关的量刑意见之外，补充被告人马从均系初犯，与受害人的经济往来中亏损后产生犯意，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年夏，刘某与被告人马从均取得联系并到奉节考察后，口头协议让被告人马从均作为刘某在奉节县收购石灰石的代理商。合作期间，被告人马从均因生意亏损和债务，产生骗取刘某现金的犯意。
2016年12月5日，被告人马从均在电话中虚构用“江顺达3号”船装6378吨石灰石已发货的事实，并将用马从均前妻李某的身份证办理的尾号为6781的电话号码作为“江顺达3号”船主的号码和其持有的李某的尾号为3111号农商银行卡号发给刘某，刘某用被告人马从均提供的电话号码与“船主”核实，被告人马从均以船主的身份谎称货主为马从均和船舶航程，当日下午，刘某将货款和运费通过桂某银行账户转账人民币395436元至李某账户。
2016年12月12日，被告人马从均在电话中虚构用“夔峡777”船装5993.68吨石灰石已发货的事实，并将之前办理的尾号为2317电话号码作为“夔峡777”号船主的号码和詹某尾号为5999号建行卡号发给刘某。2016年12月13日，刘某用被告人马从均提供的电话号码与“船主”核实，被告人马从均以船主的身份谎称货主为马从均和船舶航程，后刘某通过桂某银行账户转账人民币300000元至詹某账户。同日，被告人马从均从周某尾号为8278号账户转账朱某尾号为2975号账户人民币18000元，退还刘某多支付的货款。
2017年5月8日，被告人马从均在云南省宣威市被抓捕。
2017年7月19日，周某代被告人马从均赔偿刘某人民币100000元，被害人刘某出具谅解书，对被告人马从均的行为表示谅解。
2017年8月16日，被告人马从均自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关指控其诈骗的事实构成犯罪，认可公诉机关提出的十年以上十二年以下有期徒刑并处罚金人民币五万元的量刑建议。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人马从均、辩护人冉健质证无异议且本院予以认证的以下证据在卷佐证：
1、重庆市奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书，重庆市奉节县人民检察院批准逮捕决定书；
2、扣押物品清单；
3、指认银行卡照片、船舶登记资料查询结果、通话清单、银行交易明细、中国农业银行转账业务回执、个人业务申请书、抓获经过、在逃人员登记信息表、短信聊天记录截图、借条、户籍信息、谅解书、收条；
4、证人李某、詹某、陈某、郑某、刘某1的证言；
5、被告人马从均的供述与辩解；
6、辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押决定书。
本院认为，被告人马从均以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币共计677436元，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人马从均到案后如实供述自己的罪行，系坦白，其认罪认罚，均依法对其从轻处罚。被告人马从均所诈骗的财产已部分退赔，得到受害人谅解，系初犯，均可酌定对其从轻处罚。辩护人冉健的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人马从均的非法所得，应当予以退赔。
关于诈骗金额问题。被告人马从均两次共诈骗刘某现金人民币共计695436元，案发前退还人民币18000元，所退还的款应当扣减被诈骗款额，按实际诈骗所得数额计算，被告人马从均共诈骗额为人民币677436元。
关于退赔问题。谅解书记载，（刘某被诈骗款）周某赔偿100000元并承诺剩下的损失慢慢补偿。该谅解书系周某交给公诉机关，从字面分析，是周某为被告人马从均所诈骗款的退赔作出的承诺，系另一法律关系，无周某和被告人马从均的签名，不应认定被告人马从均已与刘某达成退赔协议，本案被告人马从均犯诈骗罪，其诈骗金额作为非法所得，应当予以退赔。
综上，本院根据被告人马从均犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人马从均犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人马从均于判决生效后十日内退赔受害人刘某经济损失人民币五十七万七千四百三十六元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马从均的刑期自2017年5月8日起至2027年8月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田正林
人民陪审员 吴云兰
人民陪审员 谭家芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 婧
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01977号
原告：邵民波，男，1969年5月21日出生，满族，农民。
委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：孙刚，男，1976年4月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
原告邵民波诉被告孙刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵民波委托代理人杜金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵民波诉称：2015年5月9日20时10分，孙刚驾驶车牌号为辽AXXX**的小型客车，沿京哈线由南向北行驶至事故地点超车驶入道路左侧，与相对方向教传雪驾驶的车牌号为辽FTXX**的小型客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。要求被告保险公司赔偿车损12946元。诉讼费由被告承担。诉讼中，要求撤回对被告孙刚的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称：孙刚驾驶的辽AXXX**号车在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。针对原告的请求，在肇事车辆存在经过有效年检的行驶证以及准驾车型相符的驾驶证基础上，保险公司在保险限额内承担责任。原告主张的车辆损失应提供物价评估部门出具的价格评估报告以及有效的正规发票来证明实际损失，未提供的不同意承担。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、昌图县道路交通事故车辆物品损失价格认定书。证明原告车损经评估为12946元。经庭审质证，被告保险公司认为鉴定结论过高，保留申请重新鉴定的权利。经审查，本院认为，被告保险公司未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为该鉴定结论的认可，该证据本院予以采纳。
3、辽FTXX**车辆行驶证。证明该车辆所有人为邵民波。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司提供的证据有：
保险单。证明孙刚驾驶的辽AXXX**号车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2015年5月9日20时10分，孙刚驾驶车牌号为辽AXXX**的小型客车，沿京哈线由南向北行驶至事故地点超车驶入道路左侧，与相对方向教传雪驾驶邵民波所有的车牌号为辽FTXX**的小型客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。原告车损经昌图县公安局交通警察大队委托昌图县价格认证中心评估，损失价格为12946元。诉讼中，原告撤回对被告孙刚的起诉。
另查，孙刚驾驶的辽AXXX**号车在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事故全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告孙刚不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项及第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在保险限额内赔偿原告邵民波车损12946元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告邵民波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年七月二十七日
书记员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第01977号
原告：邵民波，男，1969年5月21日出生，满族，农民。
委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：孙刚，男，1976年4月20日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司。
负责人：刘东奇，该公司总经理。
委托代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。
原告邵民波诉被告孙刚、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冮雪冬独任审判，公�开庭进行了审理。原告邵民波委托代理人杜金宝、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人周莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵民波诉称：2015年5月9日20时10分，孙刚驾驶车牌号为辽AXXX**的小型客车，沿京哈线由南向北行驶至事故地点超车驶入道路左侧，与相对方向教传雪驾驶的车牌号为辽FTXX**的小型客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。要求被告保险公司赔偿车损12946元。诉讼费由被告承担。要求撤回对被告孙刚的起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称：孙刚驾驶的辽AXXX**号车在本公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。针对原告的请求，在肇事车辆存在�过有效年检的行驶证以及准驾车型相符的基础上，保险公司在保险限额内承担责任。原告主张的车辆损失应提供物价评估部门出具的价格评估报告以及有效的正规发票来证明实际损失，未提供的不同意承担。诉讼费属于间接损失不同意赔偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
2、昌图县道路交通事故车辆物品损失价格认定书。证明原告车损经评估为12946元。经庭审质证，被告保险公司认为鉴定结论过高，保留申请重新鉴定的权利。经审查，本院认为，被告保险公司未在本院指定期限内递交重新鉴定申请书，未提供反驳证据，应视为该鉴定结论的认可，该证据本院予以采纳。
3、辽FTXX**车辆行驶证。证明该车辆所有人为邵民波。经庭审�证，被告保险公司对此证据无异议，本院予以采纳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司提供的证据有：
保险单。证明孙刚驾驶的辽AXXX**号车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。经庭审质证，原告对此证据无异议，本院予以采纳。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
2015年5月9日20时10分，孙刚驾驶车牌号为辽AXXX**的小型客车，沿京哈线由南向北行驶至事故地点超车驶入道路左侧，与相对方向教传雪驾驶邵民波所有的车牌号为辽FTXX**的小型客车相撞，造成两车辆受损的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事此事故的全部责任，教传雪无责任。原告车损经昌图县公安局交通警察大队委托昌图县价格认证中心评估，损失价格为12946元。诉讼中，原告撤回对被告孙刚的起诉。
另查，孙刚驾驶的辽AXXX**号车在被告保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险500000元，不计免赔。
本院认为：根据昌图县公安局交通警察大队认定，孙刚负此事故全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理经济损失。因原告损失数额未超出保险理赔限额，被告孙刚不承担赔偿责任。诉讼中，原告自愿撤回对被告孙刚的起诉，是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款（二）项及第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司在保险限额内赔偿原告邵民波车损12946元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告邵民波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冮雪冬
二〇一五年八月十一日
书记员 王微微
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执283号
申请执行人徐强，男，汉族，1994年12月9日出生。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
徐强与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕190号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人徐强向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐强尚未实现的债权共62130元（工资62130元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕190号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4f476d18-0085-46c2-9d04-a7e4008f0252&imgId=NGY0NzZkMTgtMDA4NS00NmMyLTlkMDQtYTdlNDAwOGYwMjUyMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 张花显
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张志山
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执283号申请执行人徐强，男，汉族，1994年12月9日出生。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。徐强与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字〔2016〕190号仲裁裁决书，生效后，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人徐强向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人徐强尚未实现的债权共62130元（工资62130元，自2016年11月17日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕190号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月十七日书 记 员  张志山
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初634号
原告邱德华
被告葛财辉
原告邱德华与被告葛财辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月26日在《人民法院报》G44版刊登公告向被告送达应诉材料及开庭传票。2016年6月27日本院公开开庭审理了本案，原告邱德华到庭参加诉讼，被告葛财辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，被告葛财辉以做生意需周转金为由，向原告借款134000元，但从借款之日起每月未能兑现月利息，原告多次向被告催讨借款本金，被告均以种种理由拖欠，至今分文未还。为此诉请：1、判令被告立即偿还借款本金134000元并支付利息（其中本金100000元从2015年3月16日起至借款还清止按月利率2%计算利息，34000元从2016年3月7日起至借款还清止按年利率6%计算利息）。2、被告承担本案诉讼费及公告费。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件二张，证明被告向原告借款未还，出具了两张借条给原告；2、存款明细账一份2张三页，证明被告有向原告借款的事实。3、证人游飞全出庭证言，证明原告借用游飞全的银行账号将出借款转给被告及被告向该账号转入还款等事实。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告出具借条向原告借款的事实，证据2系原告使用游飞全在建瓯市农村信用合作社联社城兴分社开户的帐号多次与被告有转账往来，证据3系证人证言，证明原告使用游飞全的信用社城兴分社帐号将出借款转账给被告及被告向该账号转入还款等事实，与证据1、2可相互佐证真实性，均具有相应的证明力，上述证据与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人法庭陈述，对本案事实查明和认定如下：
被告葛财辉以做生意需周转金为由，向原告多次借款，原告以网银转账方式经游飞全账号多次将出借款转入被告账户，被告亦经该账号转账还款。2015年1月30日，被告签名向原告出具借条一张，写明向原告借款34000元，未写明还款日期及利息。2015年3月16日，被告签名向原告出具借条一张，写明向原告借款人民100000元，月息3分，该借条亦未写明还款日期。此后被告未履行还本付息义务，原告为此于2016年3月7日诉至本院。
本院认为，被告因生意所需向原告借款，经多次以网银转账方式借、还款，被告分别于2015年1月30日、3月16日向原告出具借条向原告借款人民币34000元和100000元，合计134000元，100000元的借款并约定按月息3分计息。上述事实清楚，证据确实充分。该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告出具借条后未还本付息，原告催讨无效，现原告诉请被告偿还借款本金134000元，应予支持。关于借款利率，34000元借条上对该借款未约定利息，根据有关法律和司法解释的规定，应认定为无息借贷，诉讼中，原告变更自己的诉讼请求，对34000元的借款利息由月利率2%变更为年利率6%，利息的起算时间由2015年3月16日起变更为2016年3月7日起，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，可予支持，并自原告提起本案诉讼且本院受理之日的2016年3月7日起计息。对于100000元的借款，借条写明按月息3分即月利率3%计息，现原告调整为按月利率2%计息符合相关法律和司法解释的规定，可予支持，并自立借条之日的2015年3月16日起计息。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛财辉于判决生效之日偿还给原告邱德华借款本金人民币134000元，并支付利息至借款本金还清止（其中借款本金34000元自2016年3月7日起按年利率6%计息，借款本金100000元自2015年3月16日起按月利率2%即年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字573号
申请执行陈美玉，男，1962年7月10日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
申请执行人赵婕，女，1969年8月5日生，满族，桂林银行员工，住广西壮族自治区桂林市七星区
申请执行人唐祺，女，1995年5月13日生，汉族，学生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被执行人桂林鸿瑞房地产有限公司，住所地桂林市。
法定代表人：赵锦英，公司总经理。
本院在执行陈美玉申请执行桂林鸿瑞房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经过查询工商登记、房产管理、车辆管理及银行等部门，无法查询到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院（2013）桂市民终字第272
号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程维光
审 判 员 汪建林
代理审判员 屈 晟
二〇一四年十二月四日
书 记 员 梁萝玲
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00595号
申请执行人：连云，女，1965年8月生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：刘东东，男，1985年11月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
被执行人：吴亚东，男，1994年7月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
本院在执行连云与刘东东、吴亚东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第01443号民事判决书，于2015年10月21日向被执行人刘东东、吴亚东发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人刘东东、吴亚东存款26940元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
审判员 倪红军
审判员 胡晓涛
二〇一五年十月三十日
书记员 赵 凝
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）�执字第00595号申请执行人：朱雪儿，个体工商户。被执行人：李钊。申请执行人朱雪儿申请执行被执行人李钊借款合同纠纷一案。本院在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第00181号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张乃军审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一五年七月十三日代理书记员  王 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第94号
原告：王某。
委托代理人：徐深国。
被告：陶某甲。
原告王某与被告陶某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人徐深国到庭参加诉讼，被告陶某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日在台州市椒江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名陶某乙。婚后，双方因为琐事发生争吵，且被告有不忠于婚姻感情的行为，并于2012年年底开始分居至今。双方的感情已彻底破裂，故现请求法院判令：1、准予离婚；2、儿子陶某乙归被告抚养，原告承担合理的抚养费。后原告表示愿意每年承担儿子陶某乙的抚养费5000元至儿子独立生活止。
被告陶某甲未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
证据2、儿子陶某乙的户口簿复印件一份，证明原、被告婚后生育一子，名陶某乙的事实。
证据3、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系，并于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
证据4、手机信息打印件若干，证明被告有外遇的事实。
证据5、任显春、陶地青的身份证复印件、户口簿复印件各一份及其出具的证明一份，证明任显春、陶地青系被告的父亲、母亲，且原、被告因感情不合已分居两年多的事实。
被告陶某甲未提供证据。
本院依法向被告陶某甲送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告陶某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据1、2、3来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。原告提供的证据4系打印件，无法核实其真实性及证据来源，本院不予确认。
审理中，本院向被告陶某甲的父母调查案件相关事实，并制作调查笔录两份。陶地青称：陶某甲系其儿子，其系陶某甲母亲，被告陶某甲已离家两年多，原告王某与他感情不合已分居两年多。被告有时候打电话过来，但一般是他联系我们，我们联系不上他。今年春节前，他曾经打电话过来，我们告知他原告王某起诉与他离婚的事情，他说他同意离婚，但是要求儿子陶某乙归他抚养。我和他父亲也希望孙子陶某乙归被告陶某甲抚养，现在孙子也是我们在抚养居多，也由我们负责上学、放学的接送。我在一家塑料厂里上班，一年有2、3万元的收入，有能力也愿意与被告陶某甲一起抚养陶某乙。王某在庭上提供的证明是我们签名、捺印的，上面的内容属实。同时，我们要求原告王某每年支付儿子陶某乙抚养费5000元。任显春称：陶某甲系其儿子，其系陶某甲父亲，被告陶某甲已离家两年多，原告王某与他感情不合已分居两年多。被告有时候打电话过来，但一般是他联系我们，我们联系不上他。今年春节前，他曾经打�话过来，我们告知他原告王某起诉与他离婚的事情，他说他同意离婚，但是要求儿子陶某乙归他抚养。我与他母亲也希望孙子陶某乙归被告陶某甲抚养，现在孙子也是我们在抚养居多，也由我们负责上学、放学的接送。我是做铺建水泥路工作的，一年有4、5万元的收入，有能力也愿意与被告陶某甲一起抚养陶某乙。王某在庭上提供的证明是我们签名、捺印的，上面的内容属实。同时，我们要求原告王某每年支付儿子陶某乙抚养费5000元。故本院对原告王某提供的证据5予以确认，并认定原、被告双方至今已分居两年多的事实。
经审理，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市椒江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，名陶某乙。原、被告婚初关系尚好，后因家庭琐事及原告认为被告有外遇而发�争打，双方自2012年年底开始分居生活至今。原告于2014年12月30日诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自愿结婚，但后因家庭琐事及原告认为被告有外遇等发生争打，且双方至今已分居满两年，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告陶某甲父母均称被告陶某甲希望儿子陶某乙由其抚养，同时也均表示愿意且有能力与被告一起抚养陶某乙，原告也同意儿子陶某乙归被告陶某甲抚养，且愿意每年支付抚养费5000元。因此，儿子陶某乙应由被告陶某甲抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陶某甲离婚。
二、儿子陶某乙由被告陶某甲抚养至独立生活止，原告王某每年支付抚养费5000元。原告王某于判决发生法律效力之日起十日内支付被告陶某甲儿子抚养费5000元（该5000元支付的是2015年1月1日起至2015年12月31日止的抚养费）；自2016年起，原告王某在每年的1月1日各支付儿子抚养费5000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年三月十八日
代书记员 蔡冰茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03014号
原告朱家永，女，1978年11月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人王勤，重庆源伟律师事务所律师。
被告赵汉，男，身份信息不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李扬阳，男，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱家永与被告赵汉、李扬阳买卖合同纠纷一案中，原告朱家永于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱家永在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家永撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告朱家永负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年三月三十日
书 记 员 何行玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东二法厚民一初字第282号
原告：东莞市厚街锦胜模具加工店。住所地：广东省东莞市。
经营者：范某某，男，汉族，住江西省。
被告：吴清妹，女，汉族，住广东省。
原告东莞市厚街锦胜模具加工店（以下简称“锦胜加工店”）诉被告吴清妹劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员李春宏适用小额诉讼程序独任审判，现已审理终结。
原告锦胜加工店诉称：因吴清妹进入锦胜加工店工作时有口头协议工作到2013年年底工厂放假时回家，而拒绝签订劳动合同，锦胜加工店有同其他员工签订劳动合同。关于高温补助，双方口头协议工资为1700元／月，没有其他任何附带要求，如高温补助等，高温津贴是指高温天气日最高达到35度以上劳动者从事露天工作岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33度以下的，用人单位应当发放高温补贴，因为吴清妹只为锦胜加工店做两餐饭，不属于以上工作者，不发放高温津贴。吴清妹到劳动局起诉时没有提出辞职，办理离职手续属于自动离职，自2013年12月9日起离开锦胜加工店。锦胜加工店起诉请求：撤销东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭案字（2014）55号裁决书，锦胜加工店不支付吴清妹2013年7月4日至12月9日的未签订劳动合同的二倍工资差额8500元，高温津贴735元。
本院经审理查明如下：吴清妹申请仲裁请求：1.2013年6月4日至12月9日未签订劳动合同的二倍工资8500元；2.2013年6月至2013年10月高温补贴750元；3.2013年11月份工资1700元和12月份9天工资504元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2014年1月24日出具东劳人仲厚庭案字（2014）55号仲裁裁决书，仲裁结果：1.由锦胜加工店支付吴清妹如下款项：2013年12月份9天工资504元、2013年7月4日至2013年12月9日期间未签订劳动合同的二倍工资8500元、高温津贴735元，以上款项共计9739元，该款额在裁决生效之日起五天内由锦胜加工店一次性支付给吴清妹；2.驳回吴清妹在申诉中提出的其他申诉请求。
以上事实，有锦胜加工店提交的仲裁裁决书及送达回证、录音光盘、电话录音记录，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，原、被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决锦胜加工店应支付给吴清妹2013年12月份9天工资504元、2013年7月4日至2013年12月9日期间未签订劳动合同的二倍工资8500元、高温津贴735元，其中各项数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲厚庭案字（2014）55号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，锦胜加工店应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院应对其起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市厚街锦胜模具加工店的起诉。
如服从本裁定，原告东莞市厚街锦胜模具加工店可在裁定书送达之日起三十日内向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲厚庭案字（2014）55号仲裁裁决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年三月十九日
书记员 王碧艳
第3页共4页
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第204－2号
申请执行人罗坤，男，1991年出生，汉族，湖北省宜昌市人，无业，住湖北省宜昌市。
被执行人向克秀，女，1928年出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市。
被执行人李刘军，男，1971年出生，汉族，河南省新郑市人，司机，住河南省新郑市。
被执行人中牟联运交通运输有限公司，住所地：河南省郑州市。
申请执行人罗坤、向克秀与被执行人李刘军、中牟联运交通运输有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院（2013）临民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人中牟联运交通运输有限公司有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中牟联运交通运输有限公司的银行存款13万元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 杨立雄
二〇一五年八月十三日
书记员 张 澹
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1731号
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司，法定代表人夏明，该公司总经理。
委托代理人饶明丰，该公司员工。
委托代理人毕军，律师。
被告朱卫东，男。
被告童淑丽，女。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简“广信公司”）与被告朱卫东、童淑丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明丰、被告朱卫东均到庭参加诉讼；被告童淑丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广信公司诉称，被告朱卫东因资金周转需于2014年11月3日向原告借款人民币15万元，并与原告签订了一份《借款合同》。合同对借款期限、利息、逾期还款违约金等进行了约定。被告童淑丽作为担保人与原告签订了一份《最高额保证合同》。被告朱卫东以其所有的房屋对借款进行抵押担保，并办理了他项权登记。借款后，被告朱卫东向原告支付利息至2015年6月21日止。后原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院，请法院依法判决：一、由被告朱卫东偿还原告借款本金人民币15万元及违约金1.64元（违约金算至2015年12月1日止，以后的违约金按年利率24%算至还清之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告童淑丽对上述款项承担连带担保责任；四、本案的诉讼费用由被告负担。
被告朱卫东未进行书面答辩，其在庭审中辩称，借款金额不会错借期为6个月，借期内的利息已全部还清，被告不是故意拖欠，原告诉称的违约金过高。
被告童淑丽未进行答辩。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、被告应支付违约金的数额及违约金计算标准；2、被告童淑丽是否应对被告朱卫东的借款承担担保责任及担保范围。
原告广信公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码复印件，证明原告的主体资格及经营范围；2、被告朱卫东、童淑丽的身份证复印件，证明被告的身份信息及主体资格；3、借款合同、借款凭证及汇款凭证，证明原告与被告朱卫东间存在借款合同关系，原告按合同约定借给其人民币15万元，被告未按合同约定还款，应承担违约责任；4、《最高额抵押合同》及房屋他项权证，证明原告与被告朱卫东将其所有的房屋对借款进行抵押担保；5、被告童淑丽与原告签订了《最高额保证合同》，被告童淑丽对被告朱卫东的借款在15万元范围内承担连带担保责任。
被告朱卫东、童淑丽未向本院提交证据。
由于被告童淑丽未到庭其自愿放弃质证权。经庭审质证，被告朱卫东对原告提交的5组证据均无异议，本院对原告提交的证据本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：俩被告系同居关系。2014年11月3日被告朱卫东因资金周转需要向原告借款15万元，双方为此签订了一份《借款合同》。合同约定借款金额为15万元；借款期限为2014年11月3日至2015年5月3日；还款方式为本金到期一次性归还，利息按月结息，利息按月利率千分之十二计息；逾期还款应对逾期的借款从逾期之日起计收违约金，按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日。同日，被告童淑丽与原告签订了《最高额保证合同》。合同约定被告童淑丽为被告朱卫东的借款在15万元范围内承担连带担保责任；保证期间为2014年11月3日至2017年11月3日；保证范围为主合同项下的全部本金，利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。同日，被告朱卫东与原告签订了《最高额抵押合同》。合同约定，被告将其所有的位于本市XXXX、产权证号为贵房权证贵溪市字第XX**号房屋为其借款进行抵押担保，双方办理了贵房他证贵溪市字第XX**号他项权利证书。借款合同签订后，原告通过工行转账支付被告朱卫东借款15万元。借款后，被告朱卫东偿还原告借款利息至2015年6月21日止。后原告多次向被告催要借款，但被告至今尚欠未还，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告朱卫东偿还原告借款本金人民币15万元及违约金1.64元（违约金算至2015年12月1日止，以后的违约金按年利率24%算至还清之日止）；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、被告童淑丽对上述款项承担连带担保责任；四、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法合同关系受法律保护。原告与被告朱卫东签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告童淑丽签订的《最高额保证合同》均系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。本案中，被告朱卫东未按合同约定偿还欠款，应承担相应的民事责任。被告童淑丽应按《最高额保证合同》的约定在15万元范围内承担连带担保责任。按原告与被告朱卫东签订的《最高额抵押合同》的约定，原告对该合同约定的房屋享有优先受偿权。原、被告在《借款合同》中约定按按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金，该违约金过高，应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告朱卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款人民币150000元及逾期还款违约金。该违约金以150000元为基数从2015年6月22日起按年利率的24%计算至还清之日止；
二、原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司对被告朱卫东所有的位于本市XXXX、产权证号为贵房权证贵溪市字第XX**号房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权；
三、被告童淑丽对上述款项在150000元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，由被告朱卫东、童淑丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一六年一月六日
书记员 周娅娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎民执字第01115号
申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社
法定代表人冯有田，代理委托人陈明霞。
被执行人孙宝喜，男，蒙古族，地址扎赉特旗。
被执行人孙太平，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2015年12月08日立案执行扎赉特旗农村信用合作联社申请执行孙宝喜、孙太平公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的2012扎证执字第23号强制执行公证书，被执行人孙宝喜、孙太平应支付申请执行人扎赉特旗农村信用合作联社案款40000.00元，执行费500.00元。
现查明被执行人孙太平下落不明且无财产可供执行，担保人孙宝喜已死亡，申请人扎赉特旗农村信用合作联社签字确认上述事实并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结2015年扎执字第01115号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 赵锦涛
审判员 张天罡
二〇一六年五月十九日
书记员 白秀河
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2820号
原告：寇小娜，女。
被告：郭桂春，女。
原告寇小娜诉被告郭桂春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管秀乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇小娜、被告郭桂春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭桂春因资金周转所需向原告借款48000元，并于当日为原告出具借据一张，该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金48000元，并承担该款自起诉之日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告郭桂春辩称，欠款属实，但是暂时无力偿还。
经审理查明，2013年10月1日，被告郭桂春因资金周转所需向原告寇小娜借款48000元，并于当日为原告出具借条一张，其中约定借款期间月利率为2%，如逾期给付则从逾期之日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并承担借款额20%的违约金。该款后经原告多次索要，但被告郭桂春均借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款48000元，并承担该款自起诉之日（即2015年4月7日）始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有被告郭桂春为原告出具的借条及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭桂春向原告寇小娜借款48000元未还的事实清楚、证据充分，被告理应按约及时偿付借款，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任，故对于原告的诉讼请求本院依法予以支持。本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告郭桂春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告寇小娜借款48000元，并承担该款自2015年4月7日始至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郭桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一五年六月一日
书记员 姜丽丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8624号
原告：郑洪海。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：杨忠灿。
被告：郭建华。
被告：陈振乾。
被告：张连芳。
原告郑洪海诉被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。后因被告陈振乾、张连芳下落不明，本院裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员祝明良、戴浪花组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑洪海的委托代理人何兰江、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪海起诉称：被告杨忠灿、陈振乾于2014年10月21日向原告借款50000元，约定2014年11月20日归还。如逾期未还愿按每日0.2%支付违约金并承担原告为催讨债权支付的诉讼费、律师代理费。后原告多次要求被告归还借款，被告杨忠灿、陈振乾以各种理由推脱，被告杨忠灿与郭建华，被告陈振乾与张连芳是合法夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告郭建华、张连芳应承担共同还款责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款人民币50000元；2、判令四被告共同支付原告违约金18000元（按2%从2014年11月21日起至2016年5月20日至共18个月共计18000元，另按月2%计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。
原告郑洪海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同及借据各一份，用以证明被告杨忠灿、陈振乾向原告郑洪海借款的事实。
2、结婚登记申请书一份，用以证明杨忠灿、郭建华婚姻关系存续期间借款属共同债务的事实。
3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明陈振乾、张连芳婚姻关系存续期间借款属共同债务的事实。
被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告郑洪海提供的证据放弃到庭质证的权利。
庭审中，对原告郑洪海提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告郑洪海诉称主张的事实相一致。另查明，被告杨忠灿与郭建华于1999年3月15日登记结婚。被告陈振乾与张连芳于1992年11月15日登记结婚，2014年11月11日登记离婚。
本院认为，被告杨忠灿、陈振乾向原告郑洪海借款的事实由原告郑洪海提供借款合同、借据为凭，本院予以确认。被告杨忠灿、陈振乾借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告杨忠灿与郭建华及陈振乾与张连芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭建华、张连芳应承担共同清偿的义务。原告郑洪海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳归还原告郑洪海借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳支付原告郑洪海借款利息18000元及自2016年5月21日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 祝明良
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 姚淑记
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8624号原告：郑洪海。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：杨忠灿。被告：郭建华。被告：陈振乾。被告：张连芳。原告郑洪海诉被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。后因被告陈振乾、张连芳下落不明，本院裁定转为适用普通程序，由审判员李国华担任审判长，与人民陪审员祝明良、戴浪花组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑洪海的委托代理人何兰江、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑洪海起诉称：被告杨忠灿、陈振乾于2014年10月21日向原告借款50000元，约定2014年11月20日归还。如逾期未还愿按每日0.2%支付违约金并承担原告为催讨债权支付的诉讼费、律师代理费。后原告多次要求被告归还借款，被告杨忠灿、陈振乾以各种理由推脱，被告杨忠灿与郭建华，被告陈振乾与张连芳是合法夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告郭建华、张连芳应承担共同还款责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令四被告共同归还借款人民币50000元；2、判令四被告共同支付原告违约金18000元（按2%从2014年11月21日起至2016年5月20日至共18个月共计18000元，另按月2%计算至借款还清之日）；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。原告郑洪海为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告杨忠灿、陈振乾向原告郑洪海借款的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明杨忠灿、郭建华婚姻关系存续期间借款属共同债务的事实。3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明陈振乾、张连芳婚姻关系存续期间借款属共同债务的事实。被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳未作答辩，也未向本院提供证据。对原告郑洪海提供的证据放弃到庭质证的权利。庭审中，对原告郑洪海提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告郑洪海诉称主张的事实相一致。另查明，被告杨忠灿与郭建华于1999年3月15日登记结婚。被告陈振乾与张连芳于1992年11月15日登记结婚，2014年11月11日登记离婚。本院认为，被告杨忠灿、陈振乾向原告郑洪海借款的事实由原告郑洪海提供借款合同、借据为凭，本院予以确认。被告杨忠灿、陈振乾借款后未按约归还借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。因本案借款发生在被告杨忠灿与郭建华及陈振乾与张连芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭建华、张连芳应承担共同清偿的义务。原告郑洪海的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳归还原告郑洪海借款50000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳支付原告郑洪海借款利息18000元及自2016年5月21日起至本生效判决确定履行之日止的利息（按本金50000元，月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。如果被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告杨忠灿、郭建华、陈振乾、张连芳负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  李国华人民陪审员  祝明良人民陪审员  戴浪花二〇一六年九月二十三日书 记 员  姚淑记