河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1021号
上诉人（原审被告）：曹丽丽，女，1989年2月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石付强，男，1978年8月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原审被告：李紫阳，男，1990年7月21日出生，汉族，住河南省�阳县。
原审被告：孟重洋，女，1991年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。
原审被告：吕峰，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人曹丽丽因与被上诉人石付强、原审被告李紫阳、孟重洋、吕峰民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹丽丽及其委托诉讼代理人史俊山、被上诉人石付强、原审被告李紫阳、孟重洋到庭参加诉讼。原审被告吕峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹丽丽上诉请求：撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4538号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人石付强系网络借款平�北京“翼龙贷”在泌阳县城区所设立借贷门市的负责人，张海波系“翼龙贷”泌阳借贷门市的工作人员。上诉人及原审被告均与被上诉人和张海波素不相识，没有任何经济往来，上诉人从来未向被上诉人石付强借过款。上诉人所借款项6万元系向网络借款平台北京“翼龙贷”公司借款，与被上诉人石付强不存在借贷关系，其所持有的借条系上诉人出具给“翼龙贷”公司的借据，被上诉人石付强不具有原告主体资格。且上诉人所借款项本息上诉人与原审被告李紫阳已于2017年2月2日共同偿还完毕。一审法院认定事实错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉。被上诉人行为系诉讼欺诈，应依法给予民事制裁；亦涉嫌诈骗犯罪，应依法追究被上诉人的刑事责任。
石付强辩称，上诉人与被上诉人之间借款事实存在，借贷关系成立，有一审中提供的借款承诺书、�条等证据在卷佐证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李紫阳、孟重洋未陈述意见。
吕峰未到庭，提交书面意见，认可曹丽丽的上诉意见和理由。
石付强向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还原告现金6万元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日，以被告曹丽丽为借款人，以被告李紫阳为担保人，共同向原告石付强出具借条一张，主要约定借款6万元，期限12个月，年利率18%，于2017年2月2日归还本息。同时，被告孟重洋、吕峰向原告石付强出具担保函一份，主要约定被告孟重洋、吕峰就上述借款本息自愿为被告曹丽丽提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年2月5日，在上述借款、担保手续办理完毕后，原告方扣除了3758�，实际转入被告曹丽丽银行账户的借款金额为56242元。后被告曹丽丽将利息支付到2017年1月25日。因被告逾期未偿还借款本金及下余利息，为此原告诉至一审法院。
一审法院认为，2016年2月3日，被告曹丽丽向原告方借款，约定年利率18%，借款期限为12个月，2017年2月2日到期，被告李紫阳、孟重洋、吕峰系担保人，原告方预先扣除3758元，且被告曹丽丽已经将利息支付到2017年1月25日，下余借款本息未偿还，有当事人陈述、借款承诺书、借条、担保函、银行流水清单等证据在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七�规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，在本案中，虽然原、被告双方书面约定的借款本金为6万元，但原告方预先在该本金中扣除了3758元，实际出借金额为56242元，因此，依法应当将该56242元认定为原、被告双方的借款本金。合法的借贷关系，受法律保护。因双方约定有还款期限，被告曹丽丽应当依照约定及时履行还本付息义务。故对原告现要求被告曹丽丽偿还借款6万元及利息的诉讼请求，予以部分支持；其中，本金部分，支持56242元，利息部分，依法应自2017年1月26日起以56242元为借款本金按照年利率18%计付。本案被告李紫阳、孟重洋、吕峰以担保人的身份签署担保书，原告与被告李紫阳、孟重洋、吕峰之间成立保证合同关系，被告李紫阳、孟重洋、吕峰对该借款及利息依法应按照连带共同保证承担担保责任。在债务未获清偿的情况下，原告可以要求被告曹丽丽履行债务，也可以要求被告李紫阳、孟重洋、吕峰在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告李紫阳、孟重洋、吕峰对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告李紫阳、孟重洋、吕峰承担清偿责任后，有权向被告曹丽丽追偿。对被告曹丽丽、李紫阳的答辩理由，因其未提供证据予以证实，不予采纳。被告孟重洋、吕峰缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第三十条、第四十二条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告曹丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告石付强借款56242元及其利息（利息自2017年1月26日起按年利率18%计付至本判决履行完毕之日止）；被告李紫阳、孟重洋、吕峰对前述借款及利息承担连带清偿责任。被告李紫阳、孟重洋、吕峰承担清偿责任后，有权向被告曹丽丽追偿；二、驳回原告石付强其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告石付强负担47元，被告曹丽丽、李紫阳、孟重洋、吕峰负担603元。
本院审理查明，石付强系网络借款平台“翼龙贷”在泌阳县城区所设立借贷门市的负责人，张海波系石付强所雇佣的工作人员。2016年1月14日，经张海波之手，上诉人曹丽丽在“翼龙贷”泌阳门市签署借款承诺书一份，主要内容为：“我承诺：我遵守翼龙贷网借贷要求；并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的；我现对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任；在此我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息、逾期催收费，以及超期利息。并同意翼龙贷网将我的信息进行公布，……。本人还款时将通过翼龙贷网在线充值，经翼龙贷网直接向放款人还款。不采用现金还款，以及他人代理还款。否则由此引起的还款逾期，本人承担所有还款违约责任。”。原审被告李紫阳、吕峰分别在直系亲属和担保人栏处签字。2016年2月3日，以上诉人曹丽丽为借款人，以原审被告李紫阳为担保人，共同出具借条一张，主要约定借款6万元，期限12个月，年利率18%，于2017年2月2日归还本息，但该借条中“出借人”一栏处空白。同时，原审被告孟重洋、吕峰出具担保函一份，主要约定孟重洋、吕峰为曹丽丽通过翼龙贷网借款6万元本息提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。2016年2月5日，在上述借款、担保手续办理完毕后，国付宝信息科技有限公司转入曹丽丽银行账户56242元。后曹丽丽通过在线充值的方式分期向翼龙贷网偿还该借款本息。
本院认为，本案根据当事人举证、质证、陈述和庭审辩论情况，足以认定上诉人曹丽丽在翼龙贷泌阳门市所借款项6万元系向网络借款平台翼龙贷网借款，其与被上诉人石付强之间不存在借贷关系�这一事实。现石付强持上诉人和原审被告出具给“翼龙贷”网的借款承诺书、借条、担保函等向上诉人及原审被告主张还款权利，于法无据，本院不予支持。因被上诉人石付强不具有原告的诉讼主体资格，依法应裁定驳回其起诉。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省泌阳县人民法院（2017）豫1726民初4538号民事判决；
二、驳回石付强的起诉。
一审案件受理费650元，退还石付强；上诉人曹丽丽预交的二审案件受理费1206元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 杨文杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 伟