广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1194号
原告李志玲。
原告李君。
原告李运琼。
原告李运英。
上述原告共同委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人苏静。
被告罗军强。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，该公司经理。
委托代理人韦英萍，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所律师。
原告李志玲、李君、李运琼、李运英与被告罗军强、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下称“人保平南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告李志玲及原告共同委托代理人林子程，被告罗军强委托代理人吴伟光，被告人保平南支公司委托代理人蔡天崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志玲、李君、李运琼、李运英诉称，2013年6月1日22时10分左右，林美珍从平南县上渡镇财政所门口路口横过马路对面，刚行出路口没有多远，就被罗军强驾驶桂R×××××号小型普通客车撞倒在地上，并碾压而过，造成林美珍当场死亡，原告认为，罗军强应负事故主要责任。事故发生后，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2013）AX050号《道路交通事故认定书》，认定罗军强、林美珍负事故同等责任。原告因林美珍死亡造成的损失有：死亡赔偿金466100元、丧葬费18100元、处理事故人员误工费504元、精神损害抚慰金8760元，合计493464元。原告请求法院判令先由人保平南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给原告，罗军强就本案事故应承担60%的赔偿责任，不足部分383464元应由罗军强和人保平南支公司承担60%的连带赔偿责任即230078.4元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、户口簿，证实林美珍的亲属关系；3、《道路交通事故认定书》，证实本案事故发生的经过及责任划分；4、保险单据，证实桂R×××××号小型普通客车在人保平南支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率）；5、租房协议书，6、《平南县土产公司水费、电费、房租费缴款通知书》，证据5、6证实林美珍在平南县城居住；7、聘用合同，证实林美珍在平南城区务工；8、领取工资凭证，证实林美珍的月收入；9、上渡镇渭河村委会证明、电脑咨询单、工商营业执照，证实林美珍家庭工作、居住情况；10、广西玉林河洛易经研究会文件，证实李志玲的工作情况。
被告罗军强辩称，平南县公安局交通警察大队就本案事故作出的事故认定书责任划分准确；桂R×××××号小型普通客车在人保平南支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），原告的损失应由人保平南支公司承担赔偿责任；原告应在保险公司支付的赔偿款中返还事故发生后罗军强预付给原告的30000元；因林美珍负事故同等责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
被告罗军强为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实罗军强的身份情况；2、保险单两份，证实桂R×××××号小型普通客车在人保平南支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率）；3、收条一张，证实事故发生后罗军强预付30000元给原告。
被告人保平南支公司辩称，人保平南支公司是桂R×××××号小型普通客车的承保公司，事故发生在保险期限内，人保平南支公司愿意赔偿原告的合理合法损失；本案事故发生在2013年6月1日，事故发生后，投保人及原告均未向人保平南支公司报案，2014年6月18日人保平南支公司才收到平南县人民法院的开庭传票，原告的起诉已超过诉讼时效；即使原告有证据证明诉讼时效未过，原告在法定期限内未提供任何证据证明林美珍在城镇居住的事实，原告的死亡赔偿金应按农村标准计算；林美珍负事故同等责任，原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持；原告未提出处理丧葬事宜误工费的主张，只提出处理事故人员误工费504元的主张，该主张不应得到支持；保险公司不承担诉讼费。
被告人保平南支公司对其陈述事实在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明，原告、被告人保平南支公司对被告罗军强的证据1、2、3没有异议，被告罗军强、人保平南支公司对原告的证据1、2、3、4没有异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
被告罗军强、人保平南支公司对原告的证据5、6、7、8、9、10的真实性有异议，不能证实林美珍及原告在城镇居住、工作的事实，人保平南支公司于2014年7月23日庭审时向本院提交笔迹及书写时间鉴定申请，本院认为，2014年7月3日人保平南支公司收到本院送达的举证通知书，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，本院依法对人保平南支公司的申请不予准许，原告提供的证据5、6、7、8、9、10有原件为证，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月1日22时10分，罗军强驾驶属其所有的桂R×××××号小型普通客车至平南县上渡镇财政所门前路段时，与由其行驶方向右侧横过机动车道往左侧的行人林美珍发生碰撞，造成林美珍当场死亡，车辆损坏的重大道路交通事故，事故发生后，罗军强驾车往前离开现场几百米后驾车折回事故现场。2013年6月25日，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2013）AX050号《道路交通事故认定书》，认定罗军强、林美珍负事故同等责任。2014年5月19日，原告向本院提交起诉状，请求罗军强、人保平南支公司承担赔偿责任；2014年6月13日，本院向原告送达举证通知书。桂R×××××号小型普通客车在人保平南支公司投保有交强险和30万元商业三者险（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，罗军强预付赔偿款30000元给原告。林美珍出生于1958年1月4日，2012年起与原告李志玲共同租住于平南县土产公司房屋，生前与原告李志玲共同生育子女三人分别为原告李君、李运琼、李运英，三名子女均已成年。林美珍的父母均已去世。
本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告提供证据是否超过举证期限；二、原告因本次交通事故造成的合理合法损失是多少；三、对原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，原告提供证据是否超过举证期限的问题。根据《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，身份受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，当事人一方向人民法院提交起诉状，诉讼时效从提交起诉状之日起中断。2013年6月1日林美珍发生交通事故当场死亡，2014年5月19日，原告向本院提交起诉状，未超过一年诉讼时效期间；2014年6月13日，本院向原告送达举证通知书，告知原告在收到举证通知书后十五日向本院提交证据，本院于2014年6月27日收到原告提供的证据，未超举证期限，人保平南支公司以原告起诉超过诉讼请求、提供证据超过举证期限为由提出抗辩，本院依法不予支持。
关于原告因本次交通事故中造成的合理合法损失是多少的问题。本案庭审结束前2014年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》尚未公布实施，原告损失应参照2013年度《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，虽然林美珍生前户口簿登记住址为农村居民，但原告向本院提供的租房协议书、领取工资凭证、聘用合同、《平南县土产公司水费、电费、房租费缴款通知书》等证据可以证实林美珍生前从2012年起与原告李志玲生活居住于平南县城区内，被告人保平南支公司没有提供证据证实林美珍生活居住及收入在农村的事实，本院对被告人保平南支公司的辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，原告主张其死亡赔偿金参照城镇居民标准计算，本院依法予以准许，原告的死亡赔偿金应为424860元（21243元／年×20年），原告请求466100元，超出部分本院不予支持；丧葬费应为18810元（3135元／月×6月），原告请求18100元没有超出赔偿限额，这是原告的诉讼权利，本院予以采纳；原告请求处理交通事故人员误工费无法律依据，本院依法不予支持；因林美珍负事故同等责任，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告主张精神抚慰金8760元，本院依法不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失有：死亡赔偿金424860元、丧葬费18100元，合计442960元。
关于原告的经济损失，各被告应如何承担赔偿责任的问题。本案交通事故中，罗军强驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，在本案事故中存在过错，林美珍在横过公路时没有注意观察来往车辆的情况、确认安全后通过，也存在过错，平南县公安局交通警察大队作出平公交事认字（事）（2013）AX050号《道路交通事故认定书》，认定罗军强、林美珍负事故同等责任，责任划分合理，适用法律正确，本院依法予以采信。由于林美珍是行人，依照《广西壮族自治区交通安全条例》第四十八条的规定，由被告罗军强承担60%的赔偿责任，林美珍自行承担40%的损失。桂R×××××号小型普通客车在人保平南支公司投保有交强险和30万元商业三者险不计免赔率，事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人保平南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（死亡赔偿金＋丧葬费）给原告，因罗军强承担60%的赔偿责任，不足的332960元（442960元－110000元）由人保平南支公司在商业三者险范围内根据保险合同承担60%的赔偿责任即199776元，人保平南支公司合计赔偿309776元给原告。由于原告的损失已由人保平南支公司足额予以赔偿，原告要求罗军强与人保平南支公司承担连带赔偿责任的请求，本院依法不予支持。事故发生后，罗军强预付赔偿款30000元给原告，应在原告所得的赔偿款中返还给被告罗军强。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司
赔偿309776元给原告李志玲、李君、李运琼、李运英（原告李志玲、李君、李运琼、李运英应在保险公司支付的赔偿款中返还30000元给罗军强）；
二、驳回原告李志玲、李君、李运琼、李运英的其他诉讼请求。
案件受理费5906元，减半收取2953元（缓交），由原告李志玲、李君、李运琼、李运英负担1340元，由被告罗军强承担1613元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5906元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一四年九月十日
书记员 陈桂兰