江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4670号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市经济技术开发区阳泉西路188号F5幢328、329、330号。
法定代表人：芮伟鸣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：柳景花，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
委托诉讼代理人：吕丹桂，中国大地财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
被上诉人(原审原告)：欧济峰，男，1977年6月21日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张文平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人欧济峰保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或判决大地保险公司不承担机动车第三者责任保险（以下简称三责险）保险金。事实与理由：1、苏Ｂ×××××号车（以下简称保险车辆）的投保人是金华娣而非欧济峰，欧济峰起诉不适格。2、欧济峰构成三责险条款第24条约定的大地保险公司不负责赔偿的情形“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，构成《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第九十二条禁止的情形“发生交通事故后当事人逃逸”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第10条的规定，大地保险公司将前述行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，大地保险公司对该条款作出提示后，欧济峰以大地保险公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故大地保险公司不负赔偿保险金责任。
欧济峰辩称：1、欧济峰系金华娣丈夫，是金华娣允许的合法驾驶人，在保险期间驾驶保险车辆发生保险事故属于大地保险公司的保险责任范围，故欧济峰起诉适格。2、保险事故中，张某是在避让保险车辆时随摩托车倒地滑行中头部撞到保险车辆右后轮，因不是正面碰撞，故欧济峰对发生事故不清楚；宜兴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）所作道路交通事故认定书也仅认定欧济峰离开现场，而未认定其交通肇事逃逸。
欧济峰向一审法院起诉请求：请求法院判决大地保险公司赔偿三责险保险金410025元[（医疗费13504.88元＋丧葬费33600元＋被扶养人生活费33041元＋死亡赔偿金803040元＋张某亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元和误工损失3866元＋精神损害抚慰金5万元－机动车交通事故责任强制保险项下赔偿12万元）×责任比例50%]。
一审法院认定事实：2016年11月11日，金华娣为其所有的保险车辆向大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、三责险，保险期间自2016年11月14日起至2017年11月13日止，三责险责任限额100万元。
2016年12月11日6时30分许，欧济峰（金华娣丈夫）驾驶保险车辆与张某驾驶摩托车相遇，张某在避让保险车辆时随摩托车倒地滑行中头部撞到保险车辆右后轮，造成张某受伤经抢救无效死亡；事发后欧济峰离开现场，经交警大队电话通知返回处理，为救治张某垫付医疗费13504.88元。2016年12月23日，交警大队作出宜公（交）公交认字（2016）第00910号道路交通事故认定书，认定张某、欧济峰承担事故同等责任。
经宜兴市人民调解委员会主持调解，欧济峰与张某女儿张晶晶和母亲梁云仙于2016年12月16日、2017年1月2日签订人民调解协议书、补充协议，约定由欧济峰赔偿张某家属86万元（包括医疗费、丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、张某亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失、精神损害抚慰金）；前述86万元已赔偿74万元，剩余12万元约定在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、结婚证、道路交通事故认定书、张某的医疗档案和死亡证明资料、张某的家庭户籍资料和梁云仙及张晶晶的身份证、人民调解协议书及补充协议、事故预收款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
为调查欧济峰是否交通肇事逃逸，一审法院调取了前述事故卷宗资料，大地保险公司根据交警大队于2016年12月13日对欧济峰的询问笔录，主张欧济峰已确认其发现车辆擦痕后两次回到事故现场，看到有人躺在地上，故构成交通肇事逃逸；欧济峰则称交警大队所作道路交通事故认定书仅认定欧济峰离开现场。
一审法院认为，金华娣与大地保险公司之间的保险合同关系合法有效。保险事故发生后，大地保险公司应依约赔偿保险金。关于大地保险公司主张欧济峰交通肇事逃逸故不予赔偿，首先，张某是在避让保险车辆时随摩托车倒地滑行中头部撞到保险车辆右后轮，欧济峰未感觉到保险车辆明显震动；其二，欧济峰经交警大队电话通知即返回处理并积极赔偿；其三，交警大队所作道路交通事故认定书未认定欧济峰交通肇事逃逸；其四，大地保险公司未提供证据证明其对三责险条款第24条向金华娣履行了提示义务，故不予采纳。欧济峰主张对张某家属损失940051元扣除机动车交通事故责任强制保险项下赔偿12万元后按50%即410025元赔偿三责险保险金，但前述张某家属损失940051元中张某亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元未提供证据证明故不予支持，故大地保险公司应赔偿欧济峰408523元；对欧济峰超出上述范围的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第27条、第28条、第29条之规定，判决：一、大地保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿欧济峰408523元。二、驳回欧济峰的其他诉讼请求。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
二审另查明，三责险条款第22条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。第24条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。
二审又查明，根据交警大队于2016年12月13日对欧济峰的询问笔录，交警大队与欧济峰有如下对话：交警大队问：“你在前两次笔录中是否对我们如实陈述了事发前后的情况？”欧济峰答：“基本都是事实，只有在事发后我停车返回现场的情况没有说。”交警大队问：“事故发生时你到底知道你的车子撞到人或车子了吗？”欧济峰答：“开始时我不清楚，只是当时感觉到车子好像有点震动的，当时我没有在意，车子往前面开了一段路，于是我就在路边停车的，停车后我检查下车子，没有看到有碰撞痕迹，但我想还是不太对，我就向前开了一点路掉头回到现场看看，回到现场时红灯我车子停下，看到事故现场路口东侧有一个人躺在地上，但开始时我没有看到摩托车，当时我心里有点害怕的，我车子继续向前开，开了一段路后我在路边停下的，想想还是不对，我就停车后再次对车子进行了检查，通过检查我发现车子右后轮处车子下面车身表面有一点擦伤的，这时我才意识到我车子肯定在这起事故中跟对方发生相撞了，之后我想回头报警的，我就再次回到事故现场的，到现场后我侧身看去，看到那个人还躺在地上，在人的东侧路面有一辆摩托车倒在地上，当时现场已经有其他行人在了，我当时头脑一片空白，又不知不觉把车子开走了，之后我就将车子开到殡仪馆去的，后来就接到了交警的电话。”交警大队问：“作为驾驶员，在发生事故后应该怎么做？”欧济峰答：“应该报警的，救助伤者，在现场等候交警处理。”交警大队问：“那你为什么没有做到？”欧济峰答：“事发后我意识到我车子发生事故我头昏掉了。”
本案二审的争议焦点为：一、欧济峰起诉是否适格。二、欧济峰是否构成交通肇事逃逸。
本院认为，关于争议焦点一，欧济峰是金华娣允许的合法驾驶人，在保险期间驾驶保险车辆发生保险事故后，赔偿了保险事故导致张某死亡的损失，故欧济峰起诉适格。
关于争议焦点二，欧济峰构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸，是行为人在发生道路交通事故后，为逃避责任追究而逃跑的行为。根据交警大队于2016年12月13日对欧济峰的询问笔录，欧济峰对发生事故是明知的，其两次回到事故现场，却未报警和救助伤者，而是驾驶车辆离开现场；为逃避责任追究，其在交警大队之前的两次询问中还隐瞒了前述情况，故构成交通肇事逃逸。交通肇事逃逸是《道路交通安全法实施条例》明令禁止的行为，亦构成三责险条款第24条约定的大地保险公司不负责赔偿的情形。根据《保险法解释二》第10条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持，因《道路交通安全法实施条例》系行政法规，故大地保险公司对三责险条款第24条约定的大地保险公司不负责赔偿的情形“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，尽到提示义务即可生效，而大地保险公司已在三责险条款中对第24条用加黑加粗字体予以提示，故对欧济峰认为保险公司对三责险条款第24条没有尽到提示和明确说明义务故该条款不生效的主张，本院不予支持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销宜兴市人民法院(2017)苏0282民初6842号民事判决和一审案件受理费负担部分；
二、驳回欧济峰的诉讼请求。
一审案件受理费3725元，由欧济峰负担。二审案件受理费3725元，由欧济峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆晓燕
审判员 沈 君
审判员 龚 甜
二〇一八年二月五日
书记员 许慎言