wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4247号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。
负责人：胡才，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：王喆，系该行职工（特别授权代理）。
被告龙学红，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：夏虎，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：邓巧侠，女，1972年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：边兴福，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：常圣梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼，被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙学红、夏虎立即向原告清偿借款本金179481.64元及利息4446.89元（依据借款合同约定的利率标准从2016年9月21日暂算至2016年11月4日），合计：183928.53元，并判令按14.1375‰标准承担2016年11月3日至实际还款之日的利息；2.判令被告邓巧侠、边兴福、常圣梅对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告龙学红、邓巧侠、边兴福签订《个人借款合同》一份，约定：原告向龙学红提供个人流动资金借款300000元；借款期限为12个月；还款方式为按月等额本息还款；利率为9.425‰，逾
期在原借款利率基础上加收50%；邓巧侠、边兴福为连带责任保证担保人，合同同时对各方的其他具体权利义务进行了约定。夏虎因与龙学红系夫妻关系，2016年3月18日夏虎向原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺自愿承担共同还款义务。常圣梅与边兴福系夫妻关系，2016年3月18日常圣梅向原告出具《同意执行共同财产承诺函》一份，承诺原告有权处分保证人的共同财产。《个人借款合同》签订后，原告如约向龙学红发放借款300000元，被告龙学红没有按约偿还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅未作答辩。
经审查，原告当庭出示的证据：一、个人借款合同一份；二、配偶还款承诺、结婚证各一份；三、《同意执行共同财产承诺函》、结婚证各一份；四、借款凭证、贷款借（还）款凭证、提款申请书各一份；五、欠款余额表一份具有真实性，其内容相互印证，本院对其证据效力予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龙学红与被告夏虎系夫妻关系；被告常圣梅与被告边兴福系夫妻关系。2016年3月18日，原告与被告龙学红、边兴福、邓巧侠签订《个人借款合同》，约定：被告龙学红向原告借款300000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日；借款期间的月利率为9.425‰，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，每月应还本息26557.9元；由被告邓巧侠、边兴福提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。同日，被告夏虎出具《配偶还款承诺书》，知晓被告龙学红上述借款并同意共同偿还。被告常圣梅出具《同意执行共同财产函》，知道保证人边兴福为被告龙学红上述借款提供保证担保并同意就夫妻共同财产承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告龙学红发放借款300000元，但被告龙学红未按合同约定清偿本息。截至2016年11月4日，尚欠原告借款本金179481.64元、利息4446.89元，合计183928.53元。
本院认为，原告与被告龙学红、邓巧侠、边兴福签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告龙学红未按合同约定履行义务，构成违约。被告夏虎与被告龙学红系夫妻关系，其签署《配偶还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务。故对原告要求被告龙学红、夏虎共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓巧侠、边兴福为被告龙学红借款本息提供连带责任保证且在保证期间，依法应承担保证责任。被告常圣梅与被告边兴福系夫妻关系并出具《同意执行共同财产承诺函》，知道被告边兴福为被告龙学红借款提供保证担保并同意就夫妻共同财产承担保证责任，故对原告要求被告邓巧侠、边兴福、常圣梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙学红、夏虎偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金179481.64元及利息4446.89元（截至2016年11月4日），合计183928.53元；自2016年11月5日至2017年3月17日的借款利息按月利率9.425‰计算、自2017年3月18日至本判决指定履行之日的利息按合同约定的逾期利息月利率14.1375‰计付，限被告龙学红、夏虎于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓巧侠、边兴福、常圣梅对上述债务承担连带清偿责任；被告邓巧侠、边兴福、常圣梅承担保证责任后，有权向被告龙学红、夏虎追偿；
三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3979元、公告费600元，合计4579元，由被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马丽娟
人民陪审员杨培琪
人民陪审员蒋春宁
二○一七年十月九日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初4247号原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街2号。负责人：胡才，系该中心总经理。委托诉讼代理人：王喆，系该行职工（特别授权代理）。被告龙学红，女，1971年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：夏虎，男，1972年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：邓巧侠，女，1972年10月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：边兴福，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：常圣梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心与被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王喆到庭参加诉讼，被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙学红、夏虎立即向原告清偿借款本金179481.64元及利息4446.89元（依据借款合同约定的利率标准从2016年9月21日暂算至2016年11月4日），合计：183928.53元，并判令按14.1375‰标准承担2016年11月3日至实际还款之日的利息；2.判令被告邓巧侠、边兴福、常圣梅对借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与被告龙学红、邓巧侠、边兴福签订《个人借款合同》一份，约定：原告向龙学红提供个人流动资金借款300000元；借款期限为12个月；还款方式为按月等额本息还款；利率为9.425‰，逾期在原借款利率基础上加收50%；邓巧侠、边兴福为连带责任保证担保人，合同同时对各方的其他具体权利义务进行了约定。夏虎因与龙学红系夫妻关系，2016年3月18日夏虎向原告出具《配偶还款承诺书》一份，承诺自愿承担共同还款义务。常圣梅与边兴福系夫妻关系，2016年3月18日常圣梅向原告出具《同意执行共同财产承诺函》一份，承诺原告有权处分保证人的共同财产。《个人借款合同》签订后，原告如约向龙学红发放借款300000元，被告龙学红没有按约偿还借款本息。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅未作答辩。经审查，原告当庭出示的证据：一、个人借款合同一份；二、配偶还款承诺、结婚证各一份；三、《同意执行共同财产承诺函》、结婚证各一份；四、借款凭证、贷款借（还）款凭证、提款申请书各一份；五、欠款余额表一份具有真实性，其内容相互印证，本院对其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙学红与被告夏虎系夫妻关系；被告常圣梅与被告边兴福系夫妻关系。2016年3月18日，原告与被告龙学红、边兴福、邓巧侠签订《个人借款合同》，约定：被告龙学红向原告借款300000元，借款期限自2016年3月18日至2017年3月17日；借款期间的月利率为9.425‰，逾期利率为在原借款利率基础上加收50%；还款方式为按月等额本息还款法，还本付息日为每月20日，每月应还本息26557.9元；由被告邓巧侠、边兴福提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起两年。同日，被告夏虎出具《配偶还款承诺书》，知晓被告龙学红上述借款并同意共同偿还。被告常圣梅出具《同意执行共同财产函》，知道保证人边兴福为被告龙学红上述借款提供保证担保并同意就夫妻共同财产承担保证责任。合同签订后，原告依约向被告龙学红发放借款300000元，但被告龙学红未按合同约定清偿本息。截至2016年11月4日，尚欠原告借款本金179481.64元、利息4446.89元，合计183928.53元。本院认为，原告与被告龙学红、邓巧侠、边兴福签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告龙学红未按合同约定履行义务，构成违约。被告夏虎与被告龙学红系夫妻关系，其签署《配偶还款承诺书》，知晓本案所涉借款并自愿承担共同还款义务。故对原告要求被告龙学红、夏虎共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓巧侠、边兴福为被告龙学红借款本息提供连带责任保证且在保证期间，依法应承担保证责任。被告常圣梅与被告边兴福系夫妻关系并出具《同意执行共同财产承诺函》，知道被告边兴福为被告龙学红借款提供保证担保并同意就夫妻共同财产承担保证责任，故对原告要求被告邓巧侠、边兴福、常圣梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙学红、夏虎偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心借款本金179481.64元及利息4446.89元（截至2016年11月4日），合计183928.53元；自2016年11月5日至2017年3月17日的借款利息按月利率9.425‰计算、自2017年3月18日至本判决指定履行之日的利息按合同约定的逾期利息月利率14.1375‰计付，限被告龙学红、夏虎于本判决生效后十日内付清；二、被告邓巧侠、边兴福、常圣梅对上述债务承担连带清偿责任；被告邓巧侠、边兴福、常圣梅承担保证责任后，有权向被告龙学红、夏虎追偿；三、驳回原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心吴忠分中心其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3979元、公告费600元，合计4579元，由被告龙学红、夏虎、邓巧侠、边兴福、常圣梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马丽娟人民陪审员杨培琪人民陪审员蒋春宁二○一七年十月九日书记员肖勇
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3715号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。法定代表人高长永，系公司董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司职工。
被执行人张剑，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白艳林，女，1984年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张新利，男，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张亮，男，1987年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行张剑、白艳林、张新利、张亮金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金53.5万元及利息，并负担案件受理费4650元及案件执�费7800元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序待发现新的财产申请恢复执行，故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 邱永平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6292号
原告高鹏。
委托代理人刘颖。
原告刘颖。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌，系该公司总经理
委托代理人朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告高鹏、刘颖与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，原告高鹏、刘颖于2016年5月27日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘颖（同时担任原告高鹏的代理人）及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏、刘颖诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区靓岛路X号1-4-3商品房一处，现地址改为（沈阳市和平区胜利南街X号1-4-3），房屋总价款为644309.38元。合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房经验收合格，合同第十五条关于房权登记的约定内容如下：××应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需要由××提供的资料报产权登记机关备案，如因为××的责任××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金，原告按照规定日期向被告支付了全部购房款，并缴纳了维修基金，支付了契税，但被告未如期办理房地产权属证书。原告实际入住时间是2013年11月16日（交付使用后720天即为2015年11月6日），被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记，原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故依据《合同法》特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3221.55元。2、诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因××未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等××原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。因此对于该项诉求不应支持。
经审理查明：2013年4月8日，原告高鹏、刘颖（××）与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告高鹏、刘颖购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区胜利南街X号1-4-3（原地址和平区靓岛路X号1-4-3）商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房款的0.5%向××支付违约金。原告高鹏、刘颖已按合同约定支付购房款，被告和兴房地产公司于2013年11月16日将房屋交付原告高鹏、刘颖使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议、原告提供的辽宁省自然人商品房地产交易税收申报表、中华人民共和国税收缴款书、销售不动产统一发票、房屋准住通知单、辽宁省住宅专项维修资金专用收据及物业费、煤气费、水费、电费等收款收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告高鹏、刘颖已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告高鹏、刘颖，但未提供相关证据，本院不予采信。原告高鹏、刘颖请求被告和兴房地产公司支付逾期办证违约金3221.55元符合合同第十五条约定的标准（644309.38元×0.5%），故本院对该数额予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高鹏、刘颖支付逾期办证违约金3221.55元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0502执582号
被执行人孟亚涛。
本院在执行霍丽云盗窃罪退赔一案，本院在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产且申请人也不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚林
审判员 戴树立
审判员 翟现东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王泉鑫
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初261号
原告：刘桂兴，男，1957年10月24日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住广东省阳江市阳东区。
被告：冯积惠，男，1965年12月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告刘桂兴与被告冯积惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告刘桂兴于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂兴申请撤诉，是对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂兴负担。
审判员 冯荣晶
二〇一八年二月七日
书记员 姜拔萃
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终33号
上诉人（原审被告）：都占艳，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭剑，男，1984年10月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被上诉人（原审原告）：郭一波，男，1987年9月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
上诉人都占艳因与被上诉人郭剑、郭一波所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
都占艳的上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初4899号民事判决第一项，改判都占艳返还郭一波、郭剑人民币17278.61元。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。首先，被上诉人父亲总计住院五次，被上诉人在其父亲第一次住院期间承担了部分医疗费用。第一次住院期间的医疗费用在第五次住院期间即2017年7月14日予以报销回款112278.61元，2017年7月19日从该款中为郭书君缴纳医疗费10000元。一审法院审理中显然忽略了2017年7月19日缴纳的10000元医疗费，进而导致一审判决只是对被上诉人第一次住院期间各方所出医疗费进行了认定，判决结果出现了明显错误。上诉人第一次为被上诉人父亲筹借的医疗费65000元在报销回款后应该返还上诉人没有争议，但是第五次治疗期间用报销回款支付医疗费10000元也是本案的事实，这就出现报销回款经过扣款及消费后剩余数额与一审判决数额不符的情况，上诉人认为应返还数额为：112278.61元-65000元（上诉人借款）-10000元（第五次住院支付医疗费）-20000元（被上诉人索要）＝17278.61元。其次，被上诉人在其父亲重病期间除了第一次出钱外不再出钱为其父亲继续治疗，报销款回来后继续支付医疗费10000元被上诉人也是心疼不已，而上诉人却在被上诉人父亲第二次至第五次住院期间累计筹借5万余元为其医疗，这笔钱被上诉人理应按着份额承担并返还上诉人。仅依据第一次住院费用报销回款根本不能算清双方的债权债务，必须结合整个治疗期间的全部花费及各方支出情况，围绕双方应该承担的责任及义务才能进一步查清。
被上诉人郭剑、郭一波答辩服判。
郭剑、郭一波向原审法院起诉请求：1、判令都占艳返还郭剑、郭一波给郭书君垫付的医疗费80100元；2、本案诉讼费用由都占艳承担。
原审法院认定事实：郭剑、郭一波父亲郭书君于2017年2月28日至4月17日因病在赤峰市医院住院治疗，期间，郭剑、郭一波往郭书君账户转入现金计86000元并交现金10000余元，经都占艳手转入现金65000元。住院期间共花费医疗费147307.54元，住院费用经宁城县医疗保险局审核后报销了112278.61元，该款已拨付到郭剑、郭一波父亲郭书君的医保卡帐户内，该医保卡由都占艳持有。2017年5月11日，郭书君与被告登记结婚后，郭书君继续治疗，于2017年7月23日去世。后都占艳给付郭剑、郭一波200O0元。
原审法院认为，郭剑、郭一波作为郭书君之子，在其父治疗期间所提供资金、陪护，属应尽之义务，郭书君死后，郭剑、郭一波对已报销部分的现金与都占艳有共同分配的权利。在郭书君治疗期间，经都占艳手转入郭书君账号现金65000元，双方对此款来源发生争议，此款存在两种可能，一是此款系都占艳借款转账，二是郭书君遗产，无论那种情形，与本案均不属同一法律关系，双方应另行解决。另此款转账时郭书君与都占艳尚不属夫妻关系，无法定义务，在分配已报销款时应将此款扣除，已报销的其余款项才归郭剑、郭一波所有。综上，该院对郭剑、郭一波的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决：一、都占艳于本判决生效后立即返还郭剑、郭一波人民币27278.61元；二、驳回郭剑、郭一波其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的112278.61元系郭书君2017年2月28日至4月17日住院期间医疗费用的报销回款，本案的处理原则为针对该期间上诉人与被上诉人的垫付情况、结合双方应承担的义务对该款进行分配。上诉人都占艳主张2017年7月19日为郭书君支付医疗费10000元，不在本案审查期间内，都占艳可另案主张权利。综上所述，都占艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元，由都占艳负担；邮寄送达费60元，由都占艳、郭一波、郭剑各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二0一八年二月二十八日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终33号上诉人（原审被告）：都占艳，女，1974年12月23日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭剑，男，1984年10月20日出生，蒙古族，居民，住宁城县。被上诉人（原审原告）：郭一波，男，1987年9月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。上诉人都占艳因与被上诉人郭剑、郭一波所有权确认纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。都占艳的上诉请求：依法撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初4899号民事判决第一项，改判都占艳返还郭一波、郭剑人民币17278.61元。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决结果错误。首先，被上诉人父亲总计住院五次，被上诉人在其父亲第一次住院期间承担了部分医疗费用。第一次住院期间的医疗费用在第五次住院期间即2017年7月14日予以报销回款112278.61元，2017年7月19日从该款中为郭书君缴纳医疗费10000元。一审法院审理中显然忽略了2017年7月19日缴纳的10000元医疗费，进而导致一审判决只是对被上诉人第一次住院期间各方所出医疗费进行了认定，判决结果出现了明显错误。上诉人第一次为被上诉人父亲筹借的医疗费65000元在报销回款后应该返还上诉人没有争议，但是第五次治疗期间用报销回款支付医疗费10000元也是本案的事实，这就出现报销回款经过扣款及消费后剩余数额与一审判决数额不符的情况，上诉人认为应返还数额为：112278.61元-65000元（上诉人借款）-10000元（第五次住院支付医疗费）-20000元（被上诉人索要）＝17278.61元。其次，被上诉人在其父亲重病期间除了第一次出钱外不再出钱为其父亲继续治疗，报销款回来后继续支付医疗费10000元被上诉人也是心疼不已，而上诉人却在被上诉人父亲第二次至第五次住院期间累计筹借5万余元为其医疗，这笔钱被上诉人理应按着份额承担并返还上诉人。仅依据第一次住院费用报销回款根本不能算清双方的债权债务，必须结合整个治疗期间的全部花费及各方支出情况，围绕双方应该承担的责任及义务才能进一步查清。被上诉人郭剑、郭一波答辩服判。郭剑、郭一波向原审法院起诉请求：1、判令都占艳返还郭剑、郭一波给郭书君垫付的医疗费80100元；2、本案诉讼费用由都占艳承担。原审法院认定事实：郭剑、郭一波父亲郭书君于2017年2月28日至4月17日因病在赤峰市医院住院治疗，期间，郭剑、郭一波往郭书君账户转入现金计86000元并交现金10000余元，经都占艳手转入现金65000元。住院期间共花费医疗费147307.54元，住院费用经宁城县医疗保险局审核后报销了112278.61元，该款已拨付到郭剑、郭一波父亲郭书君的医保卡帐户内，该医保卡由都占艳持有。2017年5月11日，郭书君与被告登记结婚后，郭书君继续治疗，于2017年7月23日去世。后都占艳给付郭剑、郭一波200O0元。原审法院认为，郭剑、郭一波作为郭书君之子，在其父治疗期间所提供资金、陪护，属应尽之义务，郭书君死后，郭剑、郭一波对已报销部分的现金与都占艳有共同分配的权利。在郭书君治疗期间，经都占艳手转入郭书君账号现金65000元，双方对此款来源发生争议，此款存在两种可能，一是此款系都占艳借款转账，二是郭书君遗产，无论那种情形，与本案均不属同一法律关系，双方应另行解决。另此款转账时郭书君与都占艳尚不属夫妻关系，无法定义务，在分配已报销款时应将此款扣除，已报销的其余款项才归郭剑、郭一波所有。综上，该院对郭剑、郭一波的合理请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条之规定，判决：一、都占艳于本判决生效后立即返还郭剑、郭一波人民币27278.61元；二、驳回郭剑、郭一波其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的112278.61元系郭书君2017年2月28日至4月17日住院期间医疗费用的报销回款，本案的处理原则为针对该期间上诉人与被上诉人的垫付情况、结合双方应承担的义务对该款进行分配。上诉人都占艳主张2017年7月19日为郭书君支付医疗费10000元，不在本案审查期间内，都占艳可另案主张权利。综上所述，都占艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费232元，由都占艳负担；邮寄送达费60元，由都占艳、郭一波、郭剑各负担20元。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二0一八年二月二十八日书记员刘亚楠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2811号
申请人：徐新明男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：琚顺风男，1965年10月27日出生，汉族,浙江省常山县号。
被执行人：琚东，男，1970年6月18日出生，汉族,住浙江省常山县。
徐新明与琚顺风、琚东风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）浙0822民初2957号民事判决书,已经发生法律效力，权利人徐新明于2017年12月14日向本院申请强制执行，要求被执行人琚顺风、琚东风履行生效法律文书所述义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向各被执行人送达了执行通知书等法律文书，后各被执行人与徐新明达成和解，且申请人徐新明向本院提交书面撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0822执2811号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邱雪晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2679号
原告：公计刚。
被告：张思伟。
原告公计刚与被告张思伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告公计刚到庭参加诉讼，被告张思伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公计刚向本院提出诉讼请求：判令张思伟给付拖欠的化肥款36515元及利息。事实和理由：2017年4月26日、5月5日、5月8日，张思伟三次购买我化肥、地膜、农药共计欠款36515元，张思伟分别在销货清单签名，出具了欠条。后该款经多次催要未果。
张思伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月至5月，张思伟多次购买公计刚化肥、地膜、农药等货物，共计40030元。后经公计刚催要，张思伟给付3515元，剩余货款36515元未予给付。
庭审中，公计刚自愿放弃对拖欠货款36515元的利息的诉讼请求。
本院认为，张思伟拖欠公计刚货款36515元，事实清楚，证据充分，应予给付。公计刚放弃关于利息的主张，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，不损害他人利益，予以准许。张思伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张思伟于本判决生效后十日内给付公计刚货款36515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.8元，由张思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
人民陪审员 赵思科
人民陪审员 黄振华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 窦呈呈
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1709号
原告：程正武。
被告：龚新。
原告程正武与被告龚新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程正武到庭参加诉讼，被告龚新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程正武向本院提出诉讼请求：1、要求龚新偿还借款10000元；2、本案诉讼费由龚新负担。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年4月15日，被告以急需用钱为由，向原告借款10000元，原告于是筹集了10000元借给被告，被告当即给原告出具了借条。被告承诺借款期限为二年，利率按月息2%计算。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿。
龚新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，龚新向程正武借现金10000元，并出具借条一份，其上载明：今借到现金一万元整。程正武自2016年9月开始多次找龚新索要借款，但龚新至今分文未还。程正武因索款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告龚新向原告程正武借款10000元，事实清楚，证据充分。程正武提供的证据不能证明双方约定了借款期限，程正武可随时要求龚新予以清偿。在程正武要求龚新偿还借款后，龚新拖欠不还，应承担本案的全部责任。程正武的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚新向原告程正武偿还借款本金10000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龚新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年五月七日
书记员 王佳雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9732号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，系董事长。
委托诉讼代理人：钭坚勇、锁鸿，均系浙江智科律师事务所律师。
被告：孙重喜，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省临清市。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告孙重喜合同纠纷一案，本院于2017年6月14日以简易程序受理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年11月14日签订的《零预存话费营销协议书》；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6358元并支付违约金3000元；3、判令被告承担本案律师代理费3300元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告孙重喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告孙重喜（甲方）等签订《零预存话费营销协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月；乙方提供苹果6型手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××0909；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；协议期间，甲方承诺不退网、不离网，连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向乙方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。双方同时还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告孙重喜提供了苹果6手机一台及电话号码一个（130××××0909）。2015年1月5日，被告使用的号码欠费停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间2个月。后原告向被告主张权利要求付款，被告未支付。为此，原告诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费2500元。
以上事实，有零预存话费营销协议、拆机证明、委托代理合同、律师费发票及原告方陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告签订的《零预存话费营销协议书》系双方真实意思表示，当事人应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，直到2015年4月21日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议。原告已于2015年4月对合同标的物作拆机处理，其行为已表明解除协议，且现合同期限已满，原告诉请解除协议已无必要，本院对该诉请不予支持。双方在协议中明确约定了被告违约后违约责任的承担方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费6358元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙重喜于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额6358元及违约金3000元。
二、被告孙重喜于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初9732号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地:浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，系董事长。委托诉讼代理人：钭坚勇、锁鸿，均系浙江智科律师事务所律师。被告：孙重喜，男，1983年5月15日出生，汉族，住山东省临清市。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告孙重喜合同纠纷一案，本院于2017年6月14日以简易程序受理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年11月14日签订的《零预存话费营销协议书》；2、判令被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6358元并支付违约金3000元；3、判令被告承担本案律师代理费3300元。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钭坚勇到庭参加诉讼，被告孙重喜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。经审理查明：2014年11月14日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告孙重喜（甲方）等签订《零预存话费营销协议书》一份，约定：甲方自愿参加乙方推出的零预存话费租机活动，协议期限为本协议签订之日起24个月；乙方提供苹果6型手机一台，乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××0909；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；协议期间，甲方承诺不退网、不离网，连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向乙方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。双方同时还约定了其他相关权利义务。协议签订后，原告依约于当日向被告孙重喜提供了苹果6手机一台及电话号码一个（130××××0909）。2015年1月5日，被告使用的号码欠费停机，2015年4月21日拆机，实际使用时间2个月。后原告向被告主张权利要求付款，被告未支付。为此，原告诉至本院。为本案诉讼，原告支出律师代理费2500元。以上事实，有零预存话费营销协议、拆机证明、委托代理合同、律师费发票及原告方陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告签订的《零预存话费营销协议书》系双方真实意思表示，当事人应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，直到2015年4月21日被拆机，被告的行为已构成违约，依照约定原告有权解除双方签订的协议。原告已于2015年4月对合同标的物作拆机处理，其行为已表明解除协议，且现合同期限已满，原告诉请解除协议已无必要，本院对该诉请不予支持。双方在协议中明确约定了被告违约后违约责任的承担方式，对于原告依照约定要求被告支付剩余入网月的最低消费6358元并支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，根据原告提供的证据，本院支持本案的律师代理费为2500元。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙重喜于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额6358元及违约金3000元。二、被告孙重喜于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费2500元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十月二十四日书 记 员  郑佳卉???
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑终98号
原公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王夏雨，男，1989年6月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，硕士文化，湖北汉丹机电有限公司军品业务员，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄城区。因涉嫌犯强奸罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人王夏雨犯强奸罪一案，于2018年1月29日作出（2018）鄂0602刑初9号刑事判决。判决送达后，原审被告人王夏雨不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月18日21时30分许，被告人王夏雨与其网友被害人丁某相约在襄阳市襄城区二桥头见面。王夏雨遂驾驶鄂Ｆ×××××黑色轿车赴约，见面后王夏雨带丁某到张公祠森林公园停车场。在车内，王夏雨谎称自己未婚，以与丁某交朋友为由强行亲吻丁某，丁某推拒反抗。王夏雨不顾丁某反抗，强行抚摸丁�身体并扯下丁的内裤欲与其发生性关系，过程中致丁某手臂、腿部受伤，外阴轻擦伤，王夏雨颈部也被丁某抓伤。丁某借口需要透气让王夏雨打开车窗，并趁机逃出该车，躲在路边草丛中，待王夏雨开车离开后，丁某沿路行至“来凤山庄”饭馆，求助他人后报警。经鉴定，丁某体表擦伤面积累计达124.1cm2，构成轻微伤。案发后，王夏雨经公安民警电话传唤到案，部分供述前述事实。王夏雨补偿被害人丁某人民币5万元，丁某对王夏雨表示谅解。
认定上述事实，有经过一审庭审质证的下列证据证实：丁某遗留在车内物品照片及被扯破的裤子照片，丁某、王夏雨身体伤痕照片、丁某就医病历等书证，证人王某、邹某、吴某等人的证言，被害人丁某的陈述，襄阳市襄城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，被告人王夏雨的供述及辩解等。原审法院遂判决：被告人王夏雨犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。
王夏雨上诉称其具有自首情节，即使不构成自首也应该属坦白情节，原判对自首和坦白均不作认定，致使对其量刑过重。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，原审判决所采信的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王夏雨违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。但由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。王夏雨上诉称其具有自首情节，即使不构成自首也应该属坦白情节，原判对自首和坦白均不作认定，致使对其量刑过重。经查，原判以王夏雨到案后，未能如实供述主要犯罪事实，存在避重就轻试图逃脱罪责的�形，故认定王夏雨不构成自首和坦白。原判作此认定并无不当。原判在综合王夏雨犯罪事实、性质和各种量刑情节基础上对其判处有期徒刑一年十个月，量刑也是适当的。故以上上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张富民
审判员 黄淑荣
审判员 董芳芳
二〇一八年五月三日
书记员 周 翔
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民申25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵会。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿立明（曾用名耿立军）。
再审申请人赵会因与被申请人耿立明合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）德中商终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵会申请再审称：原审判决再审申请人给付被申请人20万元的依据是被申请人提交的《价格评估结论书》，该《价格评估结论书》不能成为支持被申请人诉讼的合法有效证据。首先，评估程序违法。该鉴定结论是被申请人起诉后自行单方委托鉴定机构得出，评估人员未现场查看案涉车辆现状，也未审核相关车辆票据、证件等，没有询问车辆使用人。其次，再审申请人使用的出租车及经营权的价值行情依每年各种行情等因素出现动态变化，每年的价值不同，原审判决以被申请人单方提供的评估报告书判决申请人给付20万元显失公正。再审申请人在二审判决后委托山东金天平资产评估事务所对出租车及手续的市场价值进行评估，并制作了《资产评估报告书》。该报告书应属于足以推翻原一二审判决的“新证据”。
被申请人耿立明提出如下答辩意见：1、再审申请人提供的资产评估报告不属于民事诉讼法第三百八十八条规定的“新证据”，案涉车辆的资产评估报告在诉讼过程中诉讼中已经由被申请人提供，再审申请人进行了答辩质证，不属于庭后发现或因客观原因无法调取。再审申请人所提供的资产评估报告只是单方重新对案涉车辆的估算，不是形成新的证据。2、被申请人提供的案涉车辆价值评估报告真实合法有效。一审中，法院曾组织双方对案涉车辆价值进行鉴定，再审申请人拒不配合鉴定，不提供车辆鉴定所需相关材料，应承担不利后果。在再审申请人拒不配合鉴定的情况下，被申请人自行申请鉴定，在庭审中，再审申请人对鉴定结论有异议，经一审法院释明后，再审申请人既不申请重新鉴定，也没有提供相反的证据材料，二审中也未提出重新鉴定申请。再审申请人的行为应视为对自己权利的处分和对被申请人提供的鉴定报告的认可。
本院经审查认为：被申请人耿立明在一审阶段提交了的关于案涉出租车价值的《价格评估结论书》，该鉴定结论虽系耿立明自行委托德州明信价格评估有限公司评估作出，但经庭审质证，再审申请人赵会并未申请对此鉴定结论进行重新鉴定或申请对案涉出租车的价值进行鉴定，亦未提供相应证据对该鉴定结论予以反驳，故原一二审判决采信该鉴定结论为依据，认定案涉出租车的价值并无不当。再审申请人赵会在二审判决后再自行委托鉴定机构，对案涉出租车价值进行评估得出的鉴定结论不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三百八十八条规定的“新证据”。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵会的再审申请。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 梁芳芳
南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0114执348号
关于严胜年申请执行陶银凤房屋租赁合同纠纷，本次执行标的为人民币75882.00元，执行中，本院依法提取了被执行人的案款。本案以强制执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年三月二十日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1378号
申请执行人王咚。
被执行人尤金山。
申请执行人王咚与被执行人尤金山机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月26日作出的（2015）泰兴民初字第1214号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人财产损失51250元，诉讼费3704元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第1214号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年五月十六日
书记员 单 静
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执异30号
案外人：吴波，男，汉族，住四川省邻水县。
案外人：王凤（吴波之妻），女，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
申请执行人：广安万宝瑞典当有限公司，住所地：四川省华蓥市红星三路2号。
法定代表人：邓康，该公司执行董事。
被执行人：吴传英，女，汉族，住四川省邻水县。
本院受理申请执行人广安万宝瑞典当有限公司与被执行人吴传英典当纠纷一案中，本院于2017年7月6日作出（2017）川1681执408号执行裁定书，裁定查封被执行人吴传英所有的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段。案外人吴波、王凤于2017年9月12日以该房屋是由吴波假借李昌平的名义购买，并一直由吴波、王凤居住为由向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴波、王凤称，2009年，李昌平为金孟公司建房，吴波想购房结婚，便找朋友李昌平帮忙，李昌平便说以李昌平的名义在其承建的金孟公司购房，可以优惠，吴波只需支付李昌平房款10万元。合同签订3个月后，吴波便对位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段接房并进行了装修、居住，水、电、气户头均是吴波的。2013年办理房产证时，吴波要求将产权证办在吴波名下，李昌平称是以他的名义签订的合同，房产证只能暂时办在他或他老婆吴传英的名下，五年后再转至吴波名下，可节省10000多元的交易税。2013年12月，李昌平说他差周转资金，便将该房作了抵押贷款，并保证要按时将房产证取回。
本院查明：位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段17号25单元6层1号的房屋于2013年10月22日登记在被执行人吴传英名下，吴传英于2013年11月20日用该房抵押给申请执行人广安市万宝瑞典当有限公司。
案外人吴波与王凤系夫妻关系。
本院认为，虽然案外人吴波、王凤提供了位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋的水、电、气的户名是吴波，但水、电、气的户名不是房屋产权的有效证明；吴波提供的证人证言、邻水县鼎屏镇南外社区的证明只能证明吴波、王凤居住在四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段，不能证明该争议房屋是二人购买；装修工人的证言均是他人传说，吴波、王凤购买位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋的证据不充分。吴波、王凤二人既未提供购房合同，也未提供向李昌平支付房款的依据，根据涉及身份关系不适用自认的规定，因吴波、王凤二人未能提供李昌平与吴传英夫妻关系的证明，登记在吴传英名下的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋与李昌平、吴波、王凤是否有关不能确定，综上，案外人吴波、王凤不能证实其为该争议的房屋的实际购买人。因此，案外人吴波、王凤对本院查封的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋不能享有排除强制执行的民事权益，其要求不予执行的主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴波、王凤的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张基玉
审 判 员 邓 琼
人民陪审员 唐光志
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘白乐
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执异30号案外人：吴波，男，汉族，住四川省邻水县。案外人：王凤（吴波之妻），女，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。申请执行人：广安万宝瑞典当有限公司，住所地：四川省华蓥市红星三路2号。法定代表人：邓康，该公司执行董事。被执行人：吴传英，女，汉族，住四川省邻水县。本院受理申请执行人广安万宝瑞典当有限公司与被执行人吴传英典当纠纷一案中，本院于2017年7月6日作出（2017）川1681执408号执行裁定书，裁定查封被执行人吴传英所有的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段。案外人吴波、王凤于2017年9月12日以该房屋是由吴波假借李昌平的名义购买，并一直由吴波、王凤居住为由向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人吴波、王凤称，2009年，李昌平为金孟公司建房，吴波想购房结婚，便找朋友李昌平帮忙，李昌平便说以李昌平的名义在其承建的金孟公司购房，可以优惠，吴波只需支付李昌平房款10万元。合同签订3个月后，吴波便对位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段接房并进行了装修、居住，水、电、气户头均是吴波的。2013年办理房产证时，吴波要求将产权证办在吴波名下，李昌平称是以他的名义签订的合同，房产证只能暂时办在他或他老婆吴传英的名下，五年后再转至吴波名下，可节省10000多元的交易税。2013年12月，李昌平说他差周转资金，便将该房作了抵押贷款，并保证要按时将房产证取回。本院查明：位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段17号25单元6层1号的房屋于2013年10月22日登记在被执行人吴传英名下，吴传英于2013年11月20日用该房抵押给申请执行人广安市万宝瑞典当有限公司。案外人吴波与王凤系夫妻关系。本院认为，虽然案外人吴波、王凤提供了位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋的水、电、气的户名是吴波，但水、电、气的户名不是房屋产权的有效证明；吴波提供的证人证言、邻水县鼎屏镇南外社区的证明只能证明吴波、王凤居住在四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段，不能证明该争议房屋是二人购买；装修工人的证言均是他人传说，吴波、王凤购买位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋的证据不充分。吴波、王凤二人既未提供购房合同，也未提供向李昌平支付房款的依据，根据涉及身份关系不适用自认的规定，因吴波、王凤二人未能提供李昌平与吴传英夫妻关系的证明，登记在吴传英名下的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋与李昌平、吴波、王凤是否有关不能确定，综上，案外人吴波、王凤不能证实其为该争议的房屋的实际购买人。因此，案外人吴波、王凤对本院查封的位于四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段的房屋不能享有排除强制执行的民事权益，其要求不予执行的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回案外人吴波、王凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张基玉审 判 员  邓 琼人民陪审员  唐光志二〇一七年九月二十日书 记 员  刘白乐
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执624号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：谢春江，男，1975年3月生，汉族，居民，住费县二中保卫科
被执行人：李守英，女，1974年12月生，汉族，居民，临沂商城实验中学职工
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人谢春江、李守英借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初5312号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谢春江、李守英及各被执行人在同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人自己负责保管被查封的财产的，在查封期间内，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日前向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
五、查封（扣押、冻结）期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封（扣押、冻结）的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月四日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执624号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：谢春江，男，1975年3月生，汉族，居民，住费县二中保卫科
被执行人：李守英,女，1974年12月生，汉族，居民，临沂商城实验中学职工
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人谢春江、李守英借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初5312号民事判决书确定的全部义务。经查，被执行人谢春江有五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人谢春江所有五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××），查封（扣押）动产的期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
二〇一八年四月八日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执624号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司费县支行。
被执行人：谢春江，男，1975年3月生，汉族，居民，住费县二中保卫科
被执行人：李守英,女，1974年12月生，汉族，居民，临沂商城实验中学职工
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司费县支行与被执行人谢春江、李守英借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院生效的（2017）鲁1325民初5312号民事判决书确定的全部义务。查明，本案在执行中于2018年4月8日以（2018）鲁1325执624号协助执行通知书及裁定书，查封了被执行人谢春江所有五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）的档案。现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人谢春江所有五菱牌汽车一辆（车号鲁Ｑ×××××）档案的查封。
本裁定立即执行。
审判员 曹运绪
二〇一八年四月二十七日
书记员 公绪锦
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保118号
申请人：唐某某。
被申请人：肖某某。
关于申请人唐某某与被申请人肖某某诉中财产保全一案，申请人唐某某于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖某某银行存款1675000元予以冻结或等价值财产予以查封。
本院经审查认为，申请人唐某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人肖某某银行存款1675000元予以冻结或等价值财产予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费5000元，由申请人唐某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宜
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘祥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终476号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊国鼎，男，1977年12月15日出生于上海市，汉族，大专文化，个体经营，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市闵行区；2010年4月因酒后驾驶机动车的违法行为被上海市公安局杨浦分局交通警察支队处罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人熊国鼎犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年一月十九日作出（2018）沪0112刑初140号刑事判决，对被告人熊国鼎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人熊国鼎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊国鼎申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人熊国鼎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人熊国鼎撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年三月二十六日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1436号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1082号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 曹 双
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初7895号
原告:天津市武清区牧人佳座垫厂，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。
经营者：苏岳，任该厂长。
被告：海宁川流布息纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇海宁中国家纺城三期4幢2号。
法定代表人：沈定娟，经理。
本院受理原告天津市武清区牧人佳座垫厂与被告海宁川流布息纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地浙江省海宁市人民法院管辖，因此本案应移送至被告所在地浙江省海宁市人民法院审理。
经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于合同纠纷，双方未约定合同的履行地点，本案的争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告住所地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告海宁川流布息纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年七月十八日
书记员 王文祥
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初7895号原告:天津市武清区牧人佳座垫厂，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。经营者：苏岳，任该厂长。被告：海宁川流布息纺织品有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇海宁中国家纺城三期4幢2号。法定代表人：沈定娟，经理。本院受理原告天津市武清区牧人佳座垫厂与被告海宁川流布息纺织品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告所在地浙江省海宁市人民法院管辖，因此本案应移送至被告所在地浙江省海宁市人民法院审理。经审查，本院认为原告与被告之间的争议，属于合同纠纷，双方未约定合同的履行地点，本案的争议标的为给付货币，因此接受货币一方所在地为合同履行地。原告为接受货币一方，原告住所地为天津市武清区，因此本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告海宁川流布息纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石瑞廷二〇一七年七月十八日书记员  王文祥本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初77号
原告：鞠振民，男，1975年11月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告：唐伯义，男，1990年6月20日出生，汉族，个体户，住临沂市罗庄区。
原告鞠振民与被告唐伯义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠振民到庭参加诉讼、被告唐伯义经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠振民提出诉讼请求：一、请依法调解或判决被告支付借款117500元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日被告唐伯义向原告鞠振民借款5000元，并亲笔书写借条一份,2016年11月30日，被告向原告借款130000元，已偿还17500元，下欠112500元，被告于2017年10月19日给原告出具借条一份，共计欠款117500元。经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉。
被告唐伯义未做答辩。
经审理查明，2017年1月14日，被告唐伯义向原告鞠振民借款5000元，并给原告鞠振民出具欠条一份。2016年11月30日原告鞠振民给被告唐伯义承名借款130000元，被告唐伯义已偿还17500元，剩余借款112500元，于2017年10月19日由被告唐伯义给原告鞠振民出具借条一份，上述共计117500元，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，要求被告归还借款117500元及相应利息。
上述事实由原告提供的被告书写的借条，当事人陈述，庭审笔录，予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确视为不支付利息。”本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但被告给原告出具的借条，足以证实借款的数额和借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告要求被告唐伯义偿还借款117500元的诉讼请求本院予以支持。因被告给原告出具的借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伯义于本判决生效后三日内偿还原告鞠振民借款117500元。
驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
人民陪审员 石运庆
人民陪审员 马玉新
二〇一八年四月十三日
法官 助理 李世龙
书 记 员 王 青
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1373号
申请执行人王吉荣，男，1964年8月15日出生，住松阳县。
被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。
申请执行人王吉荣依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初654号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月二十日
书记员 阙凌俊
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1373号
被拘留人:潘永信公民身份号码:×××1812
本院在执行王吉荣与潘永信（2017）浙1124执1373号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人潘永信拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘永信拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十日
()
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1373号申请执行人王吉荣，男，1964年8月15日出生，住松阳县。被执行人潘永信，男，1972年11月28日出生，住松阳县。申请执行人王吉荣依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初654号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十日书记员  阙凌俊
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第303号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢世辉，男，1992年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾秋燕，女，1994年10月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行被执行人谢世辉、曾秋燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人谢世辉、曾秋燕未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢世辉、曾秋燕征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书，于2014年7月13日依法送达给被执行人谢世辉、曾秋燕，被执行人谢世辉、曾秋燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢世辉、曾秋燕在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢世辉、曾秋燕应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人谢世辉、曾秋燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第303号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢世辉男，1992年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人曾秋燕女，1994年10月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行被执行人谢世辉、曾秋燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人谢世辉、曾秋燕未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢世辉、曾秋燕征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书，于2014年7月13日依法送达给被执行人谢世辉、曾秋燕，被执行人谢世辉、曾秋燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢世辉、曾秋燕在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人谢世辉、曾秋燕应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费246元，由被执行人谢世辉、曾秋燕负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 许明远
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2014）洛执审字第303号申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，该局局长。委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人谢世辉男，1992年11月9日出生，汉族，现住泉州市洛江区。被执行人曾秋燕女，1994年10月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年11月10日向我院申请执行被执行人谢世辉、曾秋燕计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人谢世辉、曾秋燕未婚生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人谢世辉、曾秋燕征收社会抚养费23090元。两被执行人至今未缴纳。本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书，于2014年7月13日依法送达给被执行人谢世辉、曾秋燕，被执行人谢世辉、曾秋燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人谢世辉、曾秋燕在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月16日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30156号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人谢世辉、曾秋燕应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费23090元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费246元，由被执行人谢世辉、曾秋燕负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李章泽代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一四年十一月十一日书 记 员  许明远
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终319号
上诉人（原审被告）：孙景年，男，汉族，1962年8月25日出生，现住大庆市。
被上诉人（原审原告）：姜远利，男，汉族，1976年10月8日出生，现住肇东市。
委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。
上诉人孙景年因与被上诉人姜远利民间借贷纠纷一案，前由肇东市人民法院于2017年12月15日作出（2017）黑1282民初1978号民事判决。判后，孙景年不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙景年，被上诉人姜远利的委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙景年上诉请求：1、撤销原判，驳回姜远利的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由姜远利负担。事实和理由：姜远利没有将借款款项实际给付孙景年。
被上诉人姜远利辩称，原审法院判决正确，应予以维持。
姜远利向一审法院起诉请求：1、要求孙景年给付借款本金250000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付利息；2、案件受理费由孙景年负担。
一审法院认定事实：2015年11月24日，孙景年为姜远利出具借据一张，内容为“今借姜远利人民币贰拾伍万元整，借款日期2015年11月24日，归还日期2016年12月30日。借款人：孙景年”。2015年11月16日至2016年3月2日，孙景年通过云仓电子商务分批汇入姜远利妻子董某凤卡号为×××银行卡内人民币22370元，并已由姜远利支取。一审法院认为，本案争议的焦点是：关于250000元借款的借贷关系是否存在。姜远利主张2015年3月左右孙景年分三次在其处借款250000元，于2015年11月24日为其出具借据一张，约定2016年12月30日偿还。姜远利为证实其主张提供了孙景年所出借据、于某和陈某涛书面证言、杨某微信聊天记录、营业执照、完税证明、银行卡交易明细及证人于某、杨某出庭作证。孙景年对在借据上签字的事实认可，但认为借款协议的双方当事人应为借款人与收款人，孙景年想出借这笔款项给姜远利，所以孙景年在借款人处签字，但是姜远利推拖说考虑一下收起协议，没有在收款人上签字；对于某和陈某涛书面证言，认为根据我国法律规定证据应经过法庭质证，才能作为认定案件事实的根据，仅提供证人书面证言，证人不出庭接受质证，不知道证人与本案是否有利害关系，所以不能作为认定案件事实的根据；对杨某微信聊天记录、认为微信聊天记录中无法证实双方身份，也不能证实一方就是孙景年，且杨某未出庭接受质证，所以这份证据是没有证明效力；对营业执照、完税证明、银行卡交易明细，认为不能证明姜远利给孙景年划拨过款项，姜远利有付款能力与本案没有直接关系，如果姜远利主张是公司借款给孙景年，那么本案诉讼主体错误；对证人于某的当庭证言，认为证人是姜远利的司机，与姜远利有利害关系，证人证明了姜远利、孙景年签了借据，但并不了解谁是借款人，谁是欠款人，该证言只是说明了有这份借据存在；对证人杨某的当庭证言，认为证人与姜远利曾经做过生意，与本案有利害关系，孙景年与证人只有几面之缘，与证人说的这些话不符合情理，姜远利如果提供证人证言，应把录音的内容整理成文字。关于姜远利所举上述证据，对杨某的当庭证言及微信聊天记录，因孙景年否认微信聊天记录是其本人语音，在未对微信聊天记录语音双方身份确定前，无法认定微信聊天记录的另一方是孙景年，故对杨某的当庭证言及微信聊天记录内容不予采信；对陈某涛书面证言，因陈某涛无正当理由未出庭接受质证，故对陈某涛书面证言不予采信；对于某的当庭证言和书面证言，被告虽然有异议，但于某的证言与孙景年、姜远利陈述相一致，能够证实孙景年于2015年11月24日给姜远利出具250000元借据一张的事实，故对于某的的证言内容予以采信；对姜远利所举营业执照、完税证明、银行卡交易明细，孙景年虽有异议，但姜远利所举上述证据能够证实姜远利本人开办公司，个人银行卡经常有大额资金汇入汇出，具备出借能力，故对姜远利所举上述证据证实具备出借能力的证明内容予以采信；对姜远利所举孙景年出具的借据，孙景年否认其是借款人，反驳其是出借人，是想赠与250000元给姜远利，并提供了银行客户交易查询单、转账凭证、银行卡交易明细、云仓百货宣传册来证实其反驳主张，但上述证据不能形成完整证据链条来证明孙景年的反驳主张，不予采信。孙景年作为一名完全民事行为能力人，应该能够理解“借款人”的含义，其反驳其是出借人，是想赠与250000元给姜远利，所以其在借款人处签字，但是姜远利推拖说考虑一下未签字收起协议，有悖生活常理。且从孙景年提供的银行客户交易查询单可以看出孙景年自2015年11月16日开始通过云仓电子商务往姜远利妻子董某凤银行卡汇款，间接证明孙景年与姜远利之间的借贷关系发生在2015年11月24日之前。故对借据证明双方存在250000元借贷关系的证明内容予以采信；综上所述，姜远利所举证据证明双方存在250000元借贷关系的证明力明显大于孙景年所举证据证明其是出借人，是想赠与250000元给姜远利的证明力，故对双方存在250000元借贷事实予以确认。姜远利与孙景年之间的借贷关系成立，孙景年理应按约定偿还借款，逾期未还属违约行为，姜远利要求孙景年自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，与法有据，应予支持；孙景年辩称其是出借人，是想赠与250000元给姜远利，所提供的证据不足以证明其反驳主张，不予支持；孙景年通过云仓电子商务汇入姜远利妻子董某凤银行卡内人民币22370元，应视为偿还借款。综上，姜远利的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：被告孙景年于本判决生效后十日内给付原告姜远利借款本金227630元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至给付之日止。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙景年负担2357元，由原告姜远利负担168元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：孙景年是否应偿还案涉借款本息。孙景年上诉主张其虽然给姜远利出具借据，但真实意思表示为借款给姜远利，姜远利并未将250000元给付孙景年。本案中，孙景年为姜远利出具借据的内容明确写明借款人为孙景年，借款金额为250000元，姜远利提交了其本人近年银行账号流水及其经营公司营业执照可证实姜远利具备出借能力，且孙景年汇款给姜远利妻子董某凤的银行账号22370元的事实孙景年认可，可认定孙景年向姜远利借款250000元以及孙景年已经还款22370的事实，综上，孙景年的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，孙景年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，由上诉人孙景年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 王春光
审 判 员 于成林
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字187号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。
主要负责人：游勤，职务行长。
委托诉讼代理人：赵国新，该分行职员。
委托诉讼代理人：刘中浩，该分行职员。
被申请人：何晓璐，女，1977年12月5日出生，汉族，住址天津市东丽区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人何晓璐金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓璐名下价值2141173.59元的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津分行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人何晓璐名下坐落于天津市北辰区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年四月十四日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字187号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，职务行长。委托诉讼代理人：赵国新，该分行职员。委托诉讼代理人：刘中浩，该分行职员。被申请人：何晓璐，女，1977年12月5日出生，汉族，住址天津市东丽区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人何晓璐金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人何晓璐名下价值2141173.59元的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津分行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人何晓璐名下坐落于天津市北辰区房屋。查封期限为3年，查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年四月十四日书记员 高畅一
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1072号
原告：夏某，女，1981年11月13日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。
被告：钟某1，男，1980年6月23日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告夏某与被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人杨树森到庭参加了诉讼，被告钟某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩钟某2由原告抚养，男孩钟某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、原告婚前个人财产归个人。事实与理由：我与被告钟某1于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩钟某2，××××年××月××日生育男孩钟某3，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气，我曾于××××年4月、2016年5月两次向法院起诉要求离婚，法院均以夫妻感情未彻底破裂驳回了我的诉讼请求，我与被告的夫妻感情现已彻底破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
钟某1未作辩称
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩钟某2现随原告生活，××××年××月××日生育男孩钟某3现随被告及其父母生活。原告曾于××××年以其与被告因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因家庭琐事吵架生气为由起诉要求与被告离婚，本院于××××年7月24日作出（2015）新民初字第666号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；原告2016年再次向本院起诉要求与被告离婚离婚，本院于2016年6月28日作出（2016）豫1729民初1052号民事判决书，再次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求；宣判后，原被告分居生活，互不履行夫妻义务。现原告第三次起诉到法院，提出如上诉讼请求。
另查明，原告在被告处无个人财产，2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原告二起诉请求与被告离婚，宣判后原被告继续分居，互不履行夫妻义务已满一年，应视为其夫妻感情现确已破裂，故原告夏某要求与被告钟某1离婚，理由正当，本院予以支持；
原被告婚生子女均未成年，其中婚生子钟某3长期随被告及其父母生活，婚生女钟某2长期随原告生活，而婚生女钟某2愿意跟随其母亲生活，故婚生女钟某4抚养，婚生子钟某3由被告钟某1抚养为宜，原告应依法向被告支付二子女相差6年另1个月的抚养费19343.75元。抚养费具体数额参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元的25%计算。即12719.18元/年×25%×6年+12719.18元/年×25%÷12月/年×1月=19343.75元。
庭审中原告自认其原告在被告处无个人财产，原告追要其个人财产的请求，理由不足，本院不予支持，
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第(2)项、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、第一百四十四之规定，判决如下：
准许原告夏某与被告钟某1离婚；
婚生女孩钟某4，婚生男孩钟某3由被告钟某1抚养，原告夏某于判决书生效之日起15日内向被告钟某1支付二子女的差额抚养费19343.75元；
三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终46号
上诉人（原审被告）:刘好伟，男，1980年4月23日出生，汉族，住封丘县。
被上诉人（原审原告）:张先雄，男，1982年5月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
原审被告:中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛，经理。
上诉人刘好伟因与被上诉人张先雄、原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：事故发生地在平原示范区，系独立行政区域，原审法院不具有管辖权，本案应由上诉人住所地封丘县法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘县人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案为机动车交通事故责任纠纷，事故发生地位于新乡市平原示范区，属原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为事故发生地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年三月六日书记员张鑫蕾
沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1323行审101号
申请人沂水县卫生和计划生育局。
法定代表人李志刚，局长。
委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。
被执行人杨国栋，男，25岁，汉族，农民，住沂水县。
被执行人杨蕾，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人杨国栋之妻。
申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月29日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年5月19日作出社抚费征字【2017】马站镇04013号、马站镇04014号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。
经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04013号、马站镇04014号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04013号、04014号社会抚养费征收决定书。
二、限被执行人杨国栋、杨蕾自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 孙灵生
人民陪审员 张月竹
人民陪审员 胡文德
二〇一八年三月九日
书 记 员 徐凤娇
沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1323行审101号申请人沂水县卫生和计划生育局。法定代表人李志刚，局长。委托代理人纪树波，马站镇计划生育服务中心主任。被执行人杨国栋，男，25岁，汉族，农民，住沂水县。被执行人杨蕾，女，20岁，汉族，农民，住址同上。系被执行人杨国栋之妻。申请人沂水县卫生和计划生育局因两被执行人于2016年12月29日在马站人民医院生育一胎，认定该生育行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，申请人于2017年5月19日作出社抚费征字【2017】马站镇04013号、马站镇04014号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人分别征收社会抚养费11218.5元,共计22437元。经查，申请执行人作出的社抚费征字【2017】马站镇04013号、马站镇04014号社会抚养费征收决定书，已送达被执行人，在决定书中已告知被执行人申请复议及提起诉讼的期限。后经催收，被执行人未缴纳社会抚养费。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行政程序、行政依据等方面基本符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未全部履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的社抚费征字【2017】马站镇04013号、04014号社会抚养费征收决定书。二、限被执行人杨国栋、杨蕾自接到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费22437元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  张月竹人民陪审员  胡文德二〇一八年三月九日书 记 员  徐凤娇
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执334号之一
申请执行人：杨小国，男，汉族。
被执行人：王任山，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，现全案已执行完毕，依法应解除对申请人及被执行人财产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对王任山银行账户的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一八年五月十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执334号
申请执行人：杨小国，男，汉族。
被执行人：王任山，男，汉族。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人王任山未履行本院（2017）赣0111民初1541号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划王任山存款及收入人民币1.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年三月十二日
书记员 何清川
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执3720号
申请执行人董正华，男，1967年8月15日出生，住温岭市。
被执行人台州鹏瑜金属有限公司，住所地台州市金属资源再生产业基地（路桥区金清镇），组织机构代码:058311442。
法定代表人钟正国。
申请执行人董正华与被执行人台州鹏瑜金属有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初6829号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董正华于2017年08月30日向本院申请执行，要求被执行人台州鹏瑜金属有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币16000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，获悉被执行人台州鹏瑜金属有限公司的主要财产正在椒江区人民法院处置，现已函告椒江法院将本案列入分配。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执3720号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 毛奇奇
二〇一八年一月二日
代书记员 潘柳含
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1241号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某义，男，1991年7月24日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县，现住贵阳市云岩区。2017年8月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某义犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月24日作出(2017)黔0103刑初1598号刑事判决。原审被告人张某义不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月7日20时许，被告人张某义在贵阳市云岩区煤矿村一自建房出租屋中贩卖毒品给宋某时被公安机关当场抓获。当场查获毒品0.68克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该收缴的0.68克毒品系甲基苯丙胺。
上述事实，有被告人张某义的供述及户籍证明，证人宋某的证言，毒品扣押清单及称量记录，微信转账记录、微信聊天记录，毒品检验报告等证据证实。原判认为，被告人张某义妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张某义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；二、随案移送作案工具金色VIVO手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张某义不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人张某义向宋某贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人张某义未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人张某义所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人张某义的犯罪事实，情节及社会危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某义违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.68克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张某义所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 何度海
审判员 张世海
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 莉
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初1713号
原告：刘素云，女，汉族，1989年1月2日出生，住平顶山市湛河区。
被告：牛世军，男，汉族，1977年10月出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告刘素云与被告牛世军民间借贷纠纷一案中，原告刘素云未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案�撤诉处理。
审 判 员 闫兴斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 郭黎阳
书 记 员 马亚博
附本案法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初1713号原告：刘素云，女，汉族，1989年1月2日出生，住平顶山市湛河区。被告：牛世军，男，汉族，1977年10月出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告刘素云与被告牛世军民间借贷纠纷一案中，原告刘素云未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案�撤诉处理。审 判 员 闫兴斌二〇一八年六月十九日法官助理 郭黎阳书 记 员 马亚博附本案法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初1058号
原告：刁刚桐，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
原告：顾建萍，女，1971年生，汉族，住址同上。
被告：铁连民，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告：刁林桐，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
本院在审理原告刁刚桐、顾建萍与被告铁连民、刁林桐侵权责任纠纷一案中，原告刁刚桐、顾建萍于2016年8月4日向本院提出对上列被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁刚桐、顾建萍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告刁刚桐、顾建萍负担。
审判员 李远锋
二〇一六年八月四日
书记员 耿姗姗