山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第367号
原告河津市建筑工程有限公司。
法定代表人胡胜合，董事长。
委托代理人贾新民。
被告李培生，男，1962年10月29日出生，汉族。
被告运城市迎太房地产开发有限公司。
法定代表人李跟斤，总经理。
委托代理人王宏波。
被告河津市建筑工程有限公司第三分公司。
负责人杨培仁，经理。
委托代理人王建成。
委托代理人晋林合（又名晋林河）。
原告河津市建筑工程有限公司（以下简称河津建筑公司）与被告李培生、运城市迎太房地产开发有限公司（以下简称迎太公司）、河津市建筑工程有限公司第三分公司（以下简称河津建筑公司第三分公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾新民、被告李培生与迎太公司委托代理人王宏波、河津建筑公司第三分公司委托代理人王建成、晋林合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河津建筑公司诉称：2006年2月20日，被告李培生与被告迎太公司就香格里拉绿谷小区8号、9号住宅楼土建工程签订了建设工程施工合同。被告李培生未取得建筑施工企业资质，被告迎太公司也明知这一情况，但为了各自利益，通过熟人关系，借用原告第三分公司名义，签订合同，进行施工，侵害了原告合法权益，直到2013年4月，原告才知道此事实。原告认为，被告河津建筑公司第三分公司系原告的分公司，不具有法人资格，未经原告授权或同意，无权对外签订合同。被告迎太公司明知李培生未取得建筑施工企业资质，借用原告第三分公司名义承包工程，违反了《建筑法》第26条第2款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用企业的资质证书，营业执照，以本企业的名义承揽工程”之规定，《合同法》第52条第5项“违反法律、行政法规的强制性规定”之法定情形，应依法认定该合同无效。同时，最高人民法院“关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第一条明确规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当认定无效。为此，原告诉至法院，要求依法确认被告李培生借用原告第三分公司名义与被告迎太公司2006年2月20日签订的建设工程施工合同无效。
原告河津建筑公司提供的证据：1、2006年2月20日建设工程施工合同1份，证明被告李培生借用被告河津建筑公司第三分公司名义签订合同，是借用关系，李培生是实际施工人，没有施工资格，按法律规定，该合同应无效。李培生签合同时承揽的是9号楼，8号楼是后近两个月加上的，应确认合同无效。
经质证，三被告对合同真实性无异议。被告迎太公司认为当时实际情况是被告李培生拿合同找迎太公司盖的章。
被告李培生辩称：2006年2月20日在建设工程施工合同上借用原告第三分公司公章及当时第三分公司经理晋林合名章，是为应付合同书上的程序要求，且只是加盖在被告李培生为承揽迎太公司开发的9号楼工程合同上，不含8号楼工程，因承揽9号楼工程时间早于承揽8号楼工程尽两个月，从该合同书上手写字迹所在位置可明显辩别8号楼承建合同是后来添加上去的，从未告知过第三分公司，合同双方的负责人也未因签订合同而见过面。当时第三分公司经理晋林合告知过被告李培生，第三分公司不具有完全的法人资格，对外不允许签订承揽工程合同，盖上章子也是无效的。
被告迎太公司辩称：迎太公司从未见过原告及其第三分公司的人，当时是被告李培生拿了合同到迎太公司盖了公章，合同效力请法院依法认定。
被告河津建筑公司第三分公司辩称：2006年2月20日签订的建设工程施工合同，是被告李培生利用和当时公司经理晋林合人情关系，在合同上加盖了第三分公司公章。但是该合同的签订、履行、施工结算等，第三分公司根本不知情，更没有参与。正式签订的施工合同都必须加盖“合同专用章”，且公司法人代表签字才能生效。合同上后添加的8号楼工程，第三分公司一概不清楚，是被告李培生在2006年4月6日添加上去的，是其个人行为。李培生也没有项目经理证，8、9号楼工程款全是李培生个人收取，由他个人支出各种货款和工人工资。第三分公司未收取过迎太公司任何工程款，也未收取过李培生任何项目工程管理费，也未委派任何管理人员负责现场施工，一切生产经营管理全由李培生负责。
经审理查明：2006年2月20日，经朋友介绍被告李培生从被告迎太公司揽好活，因其未取得建筑施工企业资质，故借用被告河津建筑公司第三分公司名义与迎太公司签订建设工程施工合同1份，加盖被告河津建筑公司第三分公司公章及时任第三分公司经理晋林合的名章。该合同约定：工程名称香格里拉、绿谷小区，工程地点禹都电视塔站，迎太路东，工程内容小区9号住宅楼、土建工程。承包范围：全部土建工程部分、图纸、图纸答疑、招标文件的内容（包工包料），开工日期2006年2月25日，竣工日期2006年9月23日，合同工期总天数210天，合同价款式佰零肆万陆仟元。施工过程中，2006年4月6日，未经被告河津建筑公司第三分公司同意，被告李培生与迎太公司在该合同上添加：工程内容8号楼土建工程，开工日期2006年4月15日，竣工日期2006年11月21日，合同工期总天数220天，合同价款捌拾陆万玖仟元，合同订立时间2006年4月6日。被告迎太公司在订立时间2006年4月6日上加盖公章。同时查明，被告河津建筑公司第三分公司未参与该工程管理与结算。原告河津建筑公司认为，2013年4月得知被告李培生借用其第三分公司名义与迎太公司签订建设工程施工合同，侵害了其合法权益，现诉至法院，要求依法确认被告李培生借用原告第三分公司名义与被告迎太公司2006年2月20日签订的建设工程施工合同无效。
本院认为：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，实际施工人被告李培生未取得建筑施工企业资质，借用被告河津建筑公司第三分公司名义与被告迎太公司签订的建设工程施工合同，违反了法律、行政法规强制性规定，该合同依法认定无效。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
2006年2月20日被告河津市建筑工程有限公司第三分公司与被告运城市迎太房地产开发有限公司签订的建设工程施工合同无效。
案件受理费100元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨跃华
审 判 员 畅清泉
代理审判员 焦晓红
二〇一四年一月十三日
书 记 员 南 盼
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。