wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初567号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月27日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本市浦东新区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕563号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月1日上午，被告人王某在本区亭林镇亭华路XXX号XXX室宿舍内，趁被害人彭某某不在之际，打开储物箱门，窃得被害人放于箱内的华为P9Plus手机一部，价值人民币1,989元。
2018年4月2日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，涉案手机已被追缴扣押并发还被害人。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，且有坦白情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上三个月以下，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年7月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、扣押的赃物手机一部发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一八年五月十六日
书记员 周阿楠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初3368号
原告：厦门市海沧区缤海布艺店，住所地福建省厦门市海沧区沧林三路**号，注册号350205820043804。
经营者：丁长红。
被告：吴新贤，男，汉族，1967年3月28日出生，住福建省厦门市海沧区。
被告：周金招，女，汉族，1982年10月1日出生，户籍地福建省福鼎市。
原告厦门市海沧区缤海布艺店（以下简称缤海布艺店）与被告吴新贤、周金招买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门市海沧区缤海布艺店及被告吴新贤到庭参加诉讼。被告周金招经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
缤海布艺店向本院提出诉讼请求：1、吴新贤、周金招支付拖欠货款27000元；2、诉讼费（包括公告费）由吴新贤、周金招承担。事实和理由：吴新贤、周金招于2013年在缤海布艺店购买窗帘、床上用品等总价共计45000元（人民币，下同），当时定金已付8000元，于2015年12月25日又支付了10000元，到现在还有27000元未付。
吴新贤辩称，一、吴新贤、周金招仅欠窗帘款20000元，而非27000元。双方之间确实有这笔买卖，当时订金付了8000元，尚欠37000元。2014年9月20日，其和周金招与缤海布艺店的老板丁长红协商，丁长红同意减免7000元，当时写了《欠条》，确认欠款为30000元。2015年其与周金招分别还给丁长红5000元。现还欠20000元。二、本案欠款为吴新贤与周金招的共同欠款，吴新贤只应承担且同意偿还10000元，另外的10000元应单独向周金招主张。
周金招未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月-11月，周金招、吴新贤先后数次向缤海布艺店购买用于深海湾休闲会所经营所需的窗帘、床上用品等，总价共计45000元，周金招、吴新贤支付了定金8000元，余款未付。后缤海布艺店的经营者丁长红多次向周金招、吴新贤讨要，2014年9月20日，周金招、吴新贤向丁长红出具《欠条》，载“今欠厦门市海沧区缤海布艺墙纸店深海湾会所的窗帘、床上用品款共计叁万元整欠款人：周金招吴新贤”。2015年年底、2016年年初，周金招、吴新贤又分别向丁长红转款5000元，但余款仍未支付。缤海布艺店遂诉至本院提出如上诉求。
另在庭审中，吴新贤陈述深海湾休闲会所是其与周金招等人一起开的，2014年开业，因经营不善，2016年上半年已经停业。
以上事实有缤海布艺店提供的销售单，《欠条》及到庭当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。周金招无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。对欠付货款的事实，有销售单、《欠条》为证，吴新贤在庭审中也予以认可，本院对此予以确认。关于欠付货款的数额，缤海布艺店主张吴新贤、周金招当时承诺短期内一次性支付，才答应可以少付7000元，实际上吴新贤、周金招并未及时还清欠款，仍应按照实际欠付数额27000元支付。本院认为，缤海布艺店对同意少付7000元的原因并未举证，《欠条》所载应视为双方对债权债务重新确认的合意，故应按照《欠条》确定欠付货款的数额为30000元，庭审中到庭双方确认《欠条》出具后又清偿了10000元，故吴新贤、周金招还应清偿20000元货款，吴新贤、周金招均在《欠条》上签字，故该欠款系共同欠款，应由吴新贤、周金招共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
吴新贤、周金招应于本判决生效之日起十日内清偿厦门市海沧区缤海布艺店货款20000元。
如吴新贤、周金招未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元及公告费，由吴新贤、周金招负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 周毅芳
人民陪审员 郑丽娟
二〇一七年五月十二日
代书 记员 廖宝华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2503执15号
申请执行人：李福，男，1971年2月1日生，汉族，住蒙自市。
被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李福与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1077号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资4100元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。
本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄坚
二〇一八年四月九日
书记员 丁波
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执15号申请执行人：李福，男，1971年2月1日生，汉族，住蒙自市。被执行人：聂丁，男，1967年12月12日生，汉族，住蒙自市。本院在执行申请执行人李福与被执行人聂丁劳务合同纠纷一案中，于2018年1月5日依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告其财产情况，被执行人如实报告了其财产状况，但未按本院已发生法律效力的（2017）云2503民初1077号民事调解书及执行通知书履行义务，即：一、被执行人一次性支付申请执行人工资4100元。二、案件受理费25元、执行费50元由被执行人承担。本院依法通过网络执行查控系统、蒙自市房产处查明：被执行人无存款、车辆、证券、公司、企业及房产登记，经本院到被执行人住所地调查，被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令，被执行人未履行生效文书确定的义务，现本院已向被执行人发出了限制消费令并公布为失信被执行人。本院已对被执行人穷尽财产调查措施，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄坚二〇一八年四月九日书记员  丁波
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1507号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告：于成武，男，1967年12月10日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告：于成军，男，1970年2月20日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于成武、于成军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告于成武、于成军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告于成武、于成军以联保形式在原告处分别贷款30000元，共60000元，并相互担保。当时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。此款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告起诉要求二被告立即偿还贷款本金、利息及诉讼费；同时要求二被告互相承担连带责任。
被告于成武、于成军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，被告于成武、于成军以联保形式在原告处分别贷款30000元，同60000元，并相互担保。当时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。此款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还。现原告为要求二被告偿还贷款及利息并互相承担连带责任诉来本院。
上述事实有原告陈述、借款凭证及联保合同予以证实并经庭审质证，客观真实、可以作为定案依据。
本院认为，二被告联保在原告处贷款，并签订了借款合同和联保合同，二被告应按借款合同约定履行还款义务，并支付利息。时间给付借款本金及利息，到期后被告未能还款，同时二被告应履行联保合同约定，互相承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于成武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年12月21日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
二、被告于成军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年12月21日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率计算），给付期同上。
三、被告于成武、于成军互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告于成武、于成军各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1507号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：张清来，系五棵树支行行长
被告：于成武，男，1967年12月10日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村*组。
被告：于成军，男，1970年2月20日生，汉族，农民，现住同上。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于成武、于成军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行委托代理人张清来到庭参加了诉讼，被告于成武、于成军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告于成武、于成军以联保形式在原告处分别贷款30000元，共60000元，并相互担保。当时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。此款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还。原告起诉要求二被告立即偿还贷款本金、利息及诉讼费；同时要求二被告互相承担连带责任。
被告于成武、于成军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月21日，被告于成武、于成军以联保形式在原告处分别贷款30000元，同60000元，并相互担保。当时约定还款日期为2013年12月20日，月利率为10‰。此款到期后，经原告多次索要，二被告均未偿还。现原告为要求二被告偿还贷款及利息并互相承担连带责任诉来本院。
上述事实有原告陈述、借款凭证及联保合同予以证实并经庭审质证，客观真实、可以作为定案依据。
本院认为，二被告联保在原告处贷款，并签订了借款合同和联保合同，二被告应按借款合同约定履行还款义务，并支付利息。时间给付借款本金及利息，到期后被告未能还款，同时二被告应履行联保合同约定，互相承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告于成武偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年12月21日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
二、被告于成军偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（自2012年12月21日起至判决生效时止，利率按合同书约定利率计算），给付期同上。
三、被告于成武、于成军互相承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告于成武、于成军各负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙晓东
二〇一四年五月八日
书 记 员 黄晓岩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初715号
原告：陈景业，男，1977年5月18日生，汉族，住赣州市南康区。
被告：曾祥文，男，1966年5月17日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告陈景业与被告曾祥文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景业到庭参加诉讼，被告曾祥文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告沙款及运费计10956元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清全部欠款之日止，息随本清；2.本案诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：被告由于砂浆厂生产需要，从2015年开始一直由原告向被告运送沙子，截止到2017年元月13日止，原、被告双方进行了对账，确认被告截止到2017年元月13日止累计拖欠原告沙款及运费共计10965元，并向原告出具了书面欠条，并口头承诺2017年3月底全部付清。付款期限到期后，被告分文未付。
被告曾祥文未作答辩。
经审理查明：原告经朋友介绍，从2015年开始向被告砂浆厂运送沙子，2017年元月13日原、被告双方进行了对账，确认被告截止到2017年元月13日止累计拖欠原告沙款及运费共计10965元。被告向原告出具了书面欠条，并口头承诺2017年3月底全部付清。付款期限到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《欠条》、庭审陈述等证据材料足以证实。
本院认为：原、被告双方形成合法的买卖合同关系。原告依约向被告提供沙子，被告应按期支付沙款和运费，但被告在款项到期后未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付沙款及运费的请求，本院予以支持。原、被告未约定利息，但原告要求被告按银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾祥文向原告陈景业支付沙款及运费10956元及逾期利息（自2017年4月12日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，息随本清）；
二、上述款项限被告曾祥文于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告曾祥文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 晨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢451号
申请执行人黄梅香，女，1963年4月26日生，汉族，住淄博市。
被执行人山东东高纳米科技有限公司。住所地，山东省淄博市。
本院执行的黄梅香诉山东东高纳米科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2994号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑云静
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1024民初735号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托代理人黄常讯，男，1978年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。该公司副经理。
被告：邓某，男，1972年9月25日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告邓某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员黄任庆担任法庭记录，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的法定代表人曾祥义及其委托代理人黄常讯、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西德保县可源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所拖欠的物业费：1.00元／平方米.月×109.39平方米×79月=8641元，并按合同约定支付违约金：8641×30%=2592元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年1月25日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付相关的物业费和专项维修基金。合同签订后原告按照约定履行了物业管理义务，但被告却没有依约支付上述费用，从2010年1月至2016年9月，被告拖欠物业费8641元，另应支付违约金2592元，以上共计11233元。经原告多次催讨，但被告却以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告邓某提出答辩意见称：2009年1月25日，原、被告签订了服务协议，但原告并没有按协议的约定履行物业管理义务，保安从未在商铺巡逻值班，保洁员也从没有打扫商铺门前的路面，商铺道路两旁的路灯已全部损坏，而且通往被告商铺的道路经常堵车，原告从未派人疏导，综上，由于原告的服务质量远没有达到协议要求，存在违约情形，根据合同法规定，由于原告违约在先，被告有权拒绝支付物业费，而且开发商当时也告知商铺的业主，不需交纳物业费，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：一、原告在履行合同过程中是否存在违约？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？三、被告要求原告赔偿损失是否有法律和事实依据？
原告向法庭提供如下证据：1、原告的工商营业执照，拟证明当事人的身份；2、企业变更通知书，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司名称于2009年6月10日变更为广西德保县可源物业服务有限公司，法定代表人于2016年4月22日变更为曾祥义；3、身份证，拟证明原告法定代表人的身份；4、“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议，拟证明广西德保县可源物业管理有限公司与被告签订物业管理服务协议，明确双方权利义务等。
被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，但原告变更了法人并没有通知业主。
被告向法庭提供如下证据：1、照片复印件，拟证明原告对商铺的服务、安保、环境卫生不作为，没有进行管理服务；2、证人证词，拟证明商铺不需交纳物业费。
原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对其证明的事实有异议，辩解称原告的服务已经到位了，证据2有异议，该证据不是开发商出具的，原告不予认可。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，4能证明其合法来源，与本案有关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据；被告的证据1原告对其真实性无异议，但辩解称在物业管理上存在问题，正在对服务质量进行整改，本院予以确认。证据2由于证人并没有出庭作证，对其真实性不予认可，并不能证明被告的主张。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：广西德保县可源物业服务有限公司与被告于2009年1月25日签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》，约定由其对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费（商铺）每月1.00元／平方米，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费的，物业公司有权要求限期补交并在逾期之日起按每天3‰交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任，但就物业费的交纳时间及期限未作具体约定，也未约定协议履行期限。2009年6月10日，广西德保县可源物业管理有限公司依法变更登记为广西德保县可源物业服务有限公司，即本案原告。由于变更登记手续问题，原告仍使用公司原名称与各业主签订协议。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。由于原告在物业管理上存在问题，提供物业服务质量遭部分业主不满，致使部分业主停止交纳物业管理费，虽然原告对服务质量进行整改，但至今仍未满足各业主要求。被告从2010年1月至2016年9月拖欠物业费管理费共计8641元，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告以接受物业服务为目的，与原告自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。签订协议后，原告已经按约定实质提供了管理服务，被告接受了服务，就应承担交纳物业服务费的义务。被告没有按期缴纳费用，显属违约，应当按合同约定承担逾期交纳的违约责任。鉴于原告未能完全依约定提供服务，虽有整改但仍存在较多服务不到位之处，故本院酌情支持10%违约金。被告辩称，由于原告存在违约，不同意支付物业费，其主张于法无据，本院不予支持。综上所述，原告起诉请求被告支付物业服务费，并按合同约定支付违约金，有事实和法律依据，对于违约金，本院酌情支持10%。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邓某支付给原告广西德保县可源物业服务有限公司拖欠的物业费8641元，并向原告支付违约金864.1元。
本案受理费81元，依法减半收取40元（原告已预交），由被告邓某负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄任庆
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初1440号
原告孔菊芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告钱勇，男，1963年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
两原告共同委托代理人彭世君（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳三区55幢二楼。
法定代表人吴峰，董事长。
委托代理人李定胜（特别授权代理），浙江西湖律师事务所律师。
原告孔菊芳、钱勇诉被告浙江龙生房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告孔菊芳、钱勇的共同委托代理人彭世君、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司的委托代理人李定胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔菊芳、钱勇基于被告浙江龙生房地产开发集团有限公司出具的南肖埠*庆春苑房屋最终决算单起诉，要求判令：1、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司退还房款及应退物业维修基金共计人民币15640元，并支付从2016年1月21日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告浙江龙生房地产开发集团有限公司承担本案的诉讼费用。
被告浙江龙生房地产开发集团有限公司辩称：1、原告起诉状陈述事实与证据事实不符。根据原告提交的证据显示，被告已收房款是按照原实测面积收取，而不是按照合同面积收取。2、房屋实测标准变化导致房屋产证面积与竣工实测面积不符。案涉房屋实测标准变化属不可预见因素，仍应按原实测面积收取房款。另，房屋买卖合同约定面积误差在3%以内，不应收取逾期付款利息。故请求驳回原告诉请。
本案经审理查明的事实如下：
房屋坐落：南肖埠*庆春苑28-402。
房屋所有人：孔菊芳、钱勇。
合同面积：115.97平方米。
原实测面积：115.87平方米。
最终面积：114.03平方米。
已收房款：人民币977363元。
实际销售总价：人民币961843元。
已收物业维修基金：人民币7532元。
实际物业维修基金：人民币7412元。
应退房款：人民币15520元。
应退物业维修基金：人民币120元。
应退金额合计：人民币15640元。
本院认为，原、被告间的房屋买卖关系，均系原、被告双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应依约履行。
被告向原告出具的房屋最终决算单，已明确应退还多收的购房款及物业维修基金合计人民币15640元。现原告请求被告返还多收的购房款、物业维修基金，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于双方没有对付款期限进行约定，故利息损失应从原告起诉之日即2018年1月30日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还给孔菊芳、钱勇购房款及物业维修基金共计人民币15640元，并支付该款自2018年1月30日起至实际履行日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币95.5元，由被告浙江龙生房地产开发集团有限公司负担。
原告孔菊芳、钱勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款人民币191元；被告浙江龙生房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费人民币95.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 柳运武
代书记员 郝莎莎
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执437号
申请执行人：江玲，女，汉族，1981年8月16日出生，住南县。
被执行人：曹文焕，男，1965年1月17日出生，汉族，住南县。
本院在执行江玲与曹文焕民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹文焕未履行发生法律效力的（2011）南法民二初字第40号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年9月15日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人曹文焕应向申请执行人江玲履行的义务为本金30000元。在执行过程中，本院几次到被执行人户口所在地寻找被执行人，但一直找寻未果。本院于2017年9月20日向被执行人曹文焕公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法向被执行人曹文焕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通�执行查控系统对被执行人曹文焕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。
本院认为，经查询现被执行人曹文焕没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 凯
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执437号申请执行人：江玲，女，汉族，1981年8月16日出生，住南县。被执行人：曹文焕，男，1965年1月17日出生，汉族，住南县。本院在执行江玲与曹文焕民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹文焕未履行发生法律效力的（2011）南法民二初字第40号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2017年9月15日本院依法立案执行。经审查，立案执行时被执行人曹文焕应向申请执行人江玲履行的义务为本金30000元。在执行过程中，本院几次到被执行人户口所在地寻找被执行人，但一直找寻未果。本院于2017年9月20日向被执行人曹文焕公告发出执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院已依法向被执行人曹文焕发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院通�执行查控系统对被执行人曹文焕的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经合议庭合议，被执行人现无任何可供执行财产，此案符合终本条件，合议庭成员均同意此案终结本案本次执行程序。本院认为，经查询现被执行人曹文焕没有任何可供执行并可处置的财产，经合议庭合议本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭朝红二〇一八年二月十三日书记员  刘 凯
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执489号
申请执行人：刘庆
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理刘庆申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人刘庆于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初3077号
原告：岳辉，男，1976年7月15日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：步真奎，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，现住山东省成武县。
原告岳辉与被告步真奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告岳辉的委托诉讼代理人孟君到庭参加诉讼，被告步真奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
岳辉向本院提出诉讼请求：请求判令步真奎支付货款50000元。事实和理由：双方有多年买卖关系，岳辉为步真奎提供水泥货物，截止2015年12月5日，双方结算步真奎仍欠岳辉货款50000元，步真奎出具欠条，欠条内容：今欠到岳辉商砼款50000元整。此后经催要，步真奎拒不偿还，故具状起诉。
步真奎未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条，该证据客观真实，能够证明步真奎欠岳辉货款50000元，予以认定；2.营业执照，该证据合法有效，予以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。步真奎从岳辉处购买水泥，双方形成买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按约履行。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，岳辉向步真奎交付水泥，已履行合同义务；步真奎未按约定支付货款50000元，构成违约，因此岳辉要求步真奎支付货款50000元的诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
限本判决生效后五日内步真奎支付岳辉货款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由步真奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 杨永然
二〇一八年四月十日
书 记 员 肖 宁
江西省玉山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1123刑初86号
公诉机关玉山县人民检察院。
被告人郑某，个体经营；曾因犯盗窃罪于2014年被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役六个月；本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被玉山县公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
玉山县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉山县人民检察院指派检察员张晓明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉山县人民检察院指控，2016年4月5日9时许，被告人郑某到玉山县汽车站候车时，见董某甲经营的快餐店内无人，于是走进店里将吧台旁的铁皮柜打开，盗得一个女士手提包后便向外逃跑，逃跑时被董某甲等人发现，董某甲追了数百米后将郑某抓获并报警。经查，被盗手提包内有现金2,653元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有失主董某甲、董某乙的陈述，指认现场照片，扣押清单、发还清单、被告人户籍信息及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人有前科，依法酌情从重处罚。鉴于被告人郑某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 浩
二〇一六年七月十三日
代书记员 郑建平
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1595号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜城市支行，住所地湖北省宜城市汉江路11号。
主要负责人：覃明宏，该支行行长。
被申请人：宜城市大平水晶工艺品有限公司，住所地湖北省襄阳市宜城市雷河镇街道。
法定代表人：王俊，该公司经理。
被申请人：王俊，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：简秋菊，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖北省宜城市，
中国农业银行股份有限公司宜城市支行与宜城市大平水晶工艺品有限公司、王俊、简秋菊借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司宜城市支行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜城市大平水晶工艺品有限公司、王俊、简秋菊在银行存款1300万元予以冻结或者查封、扣押相等价值的财产。中国农业银行股份有限公司宜城市支行已向本院出具诉讼保全担保函。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜城市支行向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定。因该案涉及本院已受理宜城市大平水晶工艺品有限公司破产申请，依法不再对该公司采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人王俊、简秋菊在金融机构的1300万元存款予以冻结；自冻结之日起期限为一年，冻结期间任何人不得隐藏、转移等处分已被冻结的财产。
案件申请费5000元，于本案结案时决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向 东
审判员 王爱美
审判员 王 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 黄林红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第486号
原告：吴福增，
江省温岭市新河镇南新街270号。
委托代理人：金巧丽，浙江力汇律师事务所律师。
被告：温岭市恒源金属材料厂，住所地：浙江省温岭市泽
国镇湖头村。
负责人：王建荣，该厂厂长。
被告：王建荣，1966年9月30日
出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道月河路**号。
被告：
郑彩娥，女，1969年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市太
平街道月河路97号。
原告吴福增与被告温岭市恒源金属材料厂、郑建荣、郑彩
娥民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月22日立案受理后，依
法由审判员朱友对适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告吴福增到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告吴福增起诉称：
被告王建荣与郑彩娥系夫妻关系。2009年2月19日被告王建荣
在经营温岭市恒源金属材料厂期间，因资金周转困难向原告借
款人民币90万元，约定月利率为1%。被告王建荣以借款人名义
出具借条，并加盖被告温岭市恒源金属材料厂的印章，被告郑
彩娥以担保人身份在借条上签名。后经原告多次催讨，三被告
至今未还。现要求三被告偿还原告借款90万元，并支付从2009
年2月19日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息
。原告吴福增为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、独资企业基本情况一份，用以证明被告温岭市恒源金
属材料厂系被告王建荣独资企业。
2、结婚证（复印件）一份，用以证明被告王建荣与被告
郑彩娥系夫妻关系。
3、借条一份，证明被告欠原告借款人民币90万元。
被告温岭市恒源金属材料厂、王建荣、郑彩娥未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告吴福增当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本
、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，三被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告当庭出示的上述证据来源合法，被告王建荣与
郑彩娥系夫妻关系经本庭核实，具有证据的证明效力，应当作
为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告吴福增起诉主张的事实一
致。
本院认为，原告吴福增与被告温岭市恒源金属材料厂、王
建荣之间系形成民间借贷关系，符合法律规定，应认定有效。被
告郑彩娥与王建荣在夫妻关系存续期间，被告王建荣以个人名
义对外所负的债务，应当由双方共同偿还。三被告所欠原告借
款及利息，事实清楚，证据充分，三被告应当及时清偿。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《
关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十
四条的规定，判决如下：
被告温岭市恒源金属材料厂、王建荣、郑彩娥于本判决发
生法律效力后十日内共同偿还原告吴福增借款人民币90万元及
从2009年2月19日起至判决确定的履行之日止按本金90万元月
利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13250元，减半收取6625元，由三被告温岭市
恒源金属材料厂、王建荣、郑彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费13250元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××90。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审判员 朱友对
二〇〇九年八月十七日
书记员 周美丽
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1430号
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行。
负责人李利，行长。
委托代理人姚天聪，梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行职工。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告杨华，男，1981年12月6日出生，现住梨树县。
被告曹景平，女，1977年10月30日出生，现住址同上。（系杨华妻子）
被告李良，男，1963年9月6日出生，现住梨树县。
被告宫玉文，女，1965年10月31日出生，现住址同上。（系李良妻子）
被告孙闯，男，1986年4月8日出生，现住梨树县。
被告冯美玲，女，1988年9月6日出生，现住址同上。（系孙闯妻子）
被告王树国，男，1969年4月29日出生，现住梨树县。
被告李翠玲，女，1971年3月12日出生，现住址同上。（系王树国妻子）
被告周景岩，男，1978年9月24日出生，现住梨树县。
被告吕玉香，女，1978年10月10日出生，现住址同上。（系周景岩妻子）
被告周海丰，男，1985年10月4日出生，现住梨树县。
被告艾丽影，女，1985年12月8日出生，现住址同上。（系周海丰妻子）
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行与被告宫玉文、孙闯、艾丽影、李翠玲、冯美玲、周海丰、王树国、曹景平、杨华、吕玉香、李良、周景岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员陈洪伟独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行委托代理人姚天聪、孙熙棋、被告杨华、李良、孙闯、周海丰、周景岩、王树国、艾丽影到庭参加诉讼,被告宫玉文、李翠玲、冯美玲、曹景平、吕玉香经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行诉称，2016年8月2日，被告杨华、曹景平向原告借款人民币150000.00元用于购买农机，并于借款时与原告签订了农户保证借款合同。借款期限自2016年8月2日至2017年8月1日，并由李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影作为保证人为上述贷款本息承担连带责任保证，现上述借款已逾期，但被告杨华、曹景平并未按照借款合同约定偿还本息，尚欠人民币150000.00元及利息人民币22524.91元（计算至2018年3月28日）未按约定偿还。经原告多次催要，被告杨华、曹景平无理由拒不履行约定义务，其他十被告也未履行担保义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、判令被告杨华、曹景平立即清偿贷款本金150000.00元及利息人民币22524.91元，共计人民币172524.91元，（计算至2018年3月28日，此后利息按照原、被告签订的借款合同约定执行至本息结清时止）；2、依法判令被告李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。
被告杨华辩称：贷款是事实，当时是村李书记找我贷的款，钱我们没花着，要求我个人偿还我不同意,尊重大家意见。
被告王树国辩称：贷款是李书记找我给杨华担保的，谁花了我不知道，我个人没能力还钱，我不同意还钱。
被告周景岩辩称：是李书记找我担保的，是李书记给我拉银行去的，到那就让我签字，我不知道要负连带责任。钱是谁花的我不知道。担保时我自己就有两笔贷款，不符合担保条件。法院不通知我的话我不知道这笔贷款没还。
被告艾丽影、周海丰辩称：是李书记找我担保的。是李书记妻子跟我们一起去的银行给杨华担保，钱是谁花了我们不清楚。担保时我们跟信贷员也说了我们不符合担保条件，我说了我们家什么都没有，只有一个药店，我们一年收入20000.00元,艾丽影身体不好常年吃药，并且我们自己身上在邮局也有贷款，之后也让我们签了名。贷款到期了我们不知道,法院传票下来我们才知道的。我们不明白什么叫连带责任，当时去担保时银行未向我们说明什么叫做担保及连带责任，直接让我们签的字。如果银行跟我们说清什么是连带责任我们不能签字。在这种情况下让我们担保银行也有责任。
被告李良辩称：我与王树国意见一致。
被告孙闯辩称：他们都签完字后李书记李东海（也叫李立军）给我打的电话，我不知道给谁担保，签完字没说什么就走了，钱什么时候取的谁花了我不知道。
因到庭被告对借款、担保事实没有异议，虽称承担担保责任能力有限，但并不影响本案案件事实的认定。同时有原告提交的原、被告间的农户保证借款合同、贷款发放凭证、利息清单等证据在卷佐证，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，被告杨华、曹景平从原告处借款未按约定偿还本息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，应承担返还借款、支付约定期限利息及按约定支付逾期利息的民事责任。原告要求被告杨华、曹景平偿还逾期贷款本金150000.00元及按照合同约定计算至本息结清时止的利息（计算至2018年3月28日为22524.91元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影共同为上述借款承担连带责任保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影对上述借款款本息偿还承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨华、曹景平于本判决生效后立即偿还原告梨树源泰村镇银行股份有限公司郭家店支行贷款本金150000.00元，利息22524.91元（计算至2018年3月28日），共计人民币172524.91元；自2018年3月29日起利息按照原、被告签订的借款合同约定（月利率8.7%，逾期罚息利率上浮50%，超计息日付息计收复利）执行至借款实际清偿时止；
二、被告李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影对上述贷款本息偿还承担连带清偿责任。
案件受理费1875.00元，由被告杨华、曹景平、李良、宫玉文、孙闯、冯美玲、王树国、李翠玲、周景岩、吕玉香、周海丰、艾丽影连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈洪伟
二〇一八年五月十二日
书记员 李 雪
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1228刑初43号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人李杰（曾用名李博），男，1990年1月24日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，初中文化，农民。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2018]46号起诉书指控被告人李杰犯危险驾驶罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员宋银萍出庭支持公诉。被告人李杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月23日下午，被告人李杰到芷江侗族自治县芷江镇麻缨塘乡白溪坪村一好友李某某的岳父家中吃饭，饭间饮用了大约二、三两米酒和一瓶啤酒。饭后，被告人李杰驾驶湘N7D8**号小型轿车载着女儿返回芷江县城，当行驶至芷江镇么家坪路段时被芷江侗族自治县公安局交警大队当场查获。查获后，芷江侗族自治县公安局交警大队民警立即对其进行了酒精呼气测试，并将其带至芷江侗族自治县人民医院进行抽血取样。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人李杰血液检材中检出乙醇成分，含量为118.3（mg/100ml）。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李杰的户籍证明、查获经过及查获现场照片、血样提取登记表，证人李某、李某某的证言，被告人李杰的供述和辩解，怀化市方正司法鉴定中心怀方正司鉴中心[2017]毒检字第1783号司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当已危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李杰案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李杰犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后一个月内缴清。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 杨刚
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 杨琴
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初915号
原告：曾泉生，男，1981年10月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：申金林，男，1977年12月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
被告：廖小清（系申金林之妻），女，1979年3月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告曾泉生与被告申金林、廖小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾泉生的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告申金林、廖小清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾泉生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息，从起诉之日起按银行贷款利率计息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告申金林因搭建钢结构棚需要购买材料，资金周转困难，向原告借款20000元，原告以现金方式支付被告，被告立有借条一张，借条载明被告向原告借款20000元，当时口头约定利息为2%月利率，但被告至今分文未付。被告申金林、廖小清系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，并是为了家庭生活开支，被告廖小清应对该笔借款承担连带偿还责任。
被告申金林、廖小清未作答辩。
经审理查明：2013年7月24日，被告向原告借款20000元，未约定借款利息及期限，被告出具《借条》一份。后经原告催收未果，因而成讼。
另查明，被告申金林与被告廖小清系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的《借条》、结婚登记审查处理表及庭审陈述等足以证实。
本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当在合理期限内及时归还，被告未在合理期限内及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告申金林、廖小清归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未约定借款利息，但原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告申金林与被告廖小清夫妻关系存续期间，被告申金林在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告申金林、廖小清于判决生效后十日内向原告曾泉生归还借款本金20000元及利息（利息从2017年7月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申金林、廖小清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 刘 晨
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初915号原告：曾泉生，男，1981年10月10日生，汉族，住赣州蓉江新区。委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。被告：申金林，男，1977年12月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。被告：廖小清（系申金林之妻），女，1979年3月5日生，汉族，住赣州蓉江新区。原告曾泉生与被告申金林、廖小清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾泉生的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告申金林、廖小清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾泉生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款20000元及利息，从起诉之日起按银行贷款利率计息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告申金林因搭建钢结构棚需要购买材料，资金周转困难，向原告借款20000元，原告以现金方式支付被告，被告立有借条一张，借条载明被告向原告借款20000元，当时口头约定利息为2%月利率，但被告至今分文未付。被告申金林、廖小清系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻存续期间，并是为了家庭生活开支，被告廖小清应对该笔借款承担连带偿还责任。被告申金林、廖小清未作答辩。经审理查明：2013年7月24日，被告向原告借款20000元，未约定借款利息及期限，被告出具《借条》一份。后经原告催收未果，因而成讼。另查明，被告申金林与被告廖小清系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的《借条》、结婚登记审查处理表及庭审陈述等足以证实。本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告提供借款，被告在原告催收后应当在合理期限内及时归还，被告未在合理期限内及时归还，其行为已构成违约。故原告要求被告申金林、廖小清归还借款本金20000元的请求，本院予以支持。关于利息问题，借条未约定借款利息，但原告主张的利息符合法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告申金林与被告廖小清夫妻关系存续期间，被告申金林在本案中的债务应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告申金林、廖小清于判决生效后十日内向原告曾泉生归还借款本金20000元及利息（利息从2017年7月10日起按银行同期同类贷款利率计算至还清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告申金林、廖小清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  施 赛人民陪审员  赖树森人民陪审员  傅芳胜二〇一七年十一月二十二日代理书记员  刘 晨
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1769号
申请执行人:温州巨隆拉链有限公司，住所地：温州经济技术开发区甬江路66号。
法定代表人：王可。
委托代理人：高豪军，系温州市光华法律服务所法律工作者。
被执行人：温州市帝欣鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区炬光园炬新路7号2幢5楼北首。
法定代表人：董立洲。
本院在执行申请温州巨隆拉链有限公司与被执行人温州市帝欣鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0303执1769号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年六月十二日
书 记 员 涂一波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初355号
原告陈妙根，男，1982年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇）。
委托代理人杨鹏斌，浙江后宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州正天兴投资有限公司。住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰社区车站南路16-18号233室。
法定代表人周建南。
本院在审理原告陈妙根诉被告杭州正天兴投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈妙根于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈妙根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈妙根撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1726元，由原告陈妙根负担。
审判员 高春燕
二〇一七年二月二十日
书记员 丁赛男
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初7830号
原告：黄英华，女，1978年12月3日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街公益路8号之二12号商铺。统一社会信用代码91440114673488012U。
法定代表人：危德永。
本院在审理原告黄英华诉被告广州市新拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄英华于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄英华撤回对被告广州市新拓房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1728元（已减半收取），由原告黄英华负担。
审判员 陈耿俊
二〇一六年八月十九日
书记员 孙雪芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初14068号
原告：刘华庭，男，1982年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市。
被告：飓风网吧，住所地浙江省东阳市白云街道中山路229号。
代表人：赵精锋，男，1987年7月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告刘华庭起诉称，2016年5月1日，被告承诺于2016年5月15日前付清欠款5万元。到期后，经原告多次催讨，被告始终拖延不给。故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告水电工程款工资5万元。
本院认为，经审查，原告诉请所涉的欠条系由东阳市飓风网吧出具，飓风网吧并非本案的适格主体，故本案起诉不符合法定程序和条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回刘华庭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十月九日
代书记员 蔡海萍
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4445号
原告：张新荣，女，1967年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨华、万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北银兴房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元0815室。
法定代表人：赵银生，该公司董事长。
被告：赵银生，男，1959年9月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：王汉香，女，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：刘国俊，男，1957年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张新荣与被告河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴公司）、赵银生、王汉香、刘国俊商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。
原告张新荣诉称，2009年原告向被告银兴公司购买其开发的荣国花园小区住宅，并于2009年10月12日与被告银兴公司签订4份《预约协议书》，约定原告向被告银兴公司购买位于石家庄市正定县房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元；2号楼2单元502室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为459904元；2号楼2单元402室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元；2号楼2单元401室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元。合同约定被告银兴公司应于2010年12月31日前向原告交付该房屋，每逾期一日，被告向原告支付已付房价款的万分之三违约金。
协议签订后，原告当天即向被告一次性支付上述4套房屋总房款共计1796500元。2010年2月25日原告向被告银兴公司购买了4个车位并一次性向被告支付了20万元车位款。原告已履行完毕上述协议约定之义务。但时至今日，虽经原告多次向被告主张权利，但被告银兴公司一直违反合同约定，未向原告交付房屋，导致原告的入住权利无法实现。现原告发现被告将已经出卖给原告的荣国花园2号楼2单元402室、401室再次出卖给另外一买受人王文兰，并在正定县房屋管理所为王文兰备案登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，原告无法取得荣国花园2号楼2单元402室、401室房屋，原告要求返还已付给被告的购房款891064元及利息，赔偿房屋涨价损失2270776元(以评估鉴定为准)，并承担已付购房款一倍即891064元的赔偿责任。被告赵银生、刘国俊、王汉香系被告银兴公司的股东，三被告存在抽逃出资、公司与个人财产混同的情形。综上，请求法院判令：1.被告银兴公司履行2009年10月12日签订的合同义务,即协助原告办理荣国花园2号楼2单元601室、502室房屋合同备案、权属证书等事项。2.解除原、被告签订的荣国花园2号楼2单元402室、401室《预约协议书》，返还原告已付购房款891064元及利息（计算至实际返回购房款之日止），赔偿房屋涨价损失2270776元(以评估鉴定为准)，并承担已付购房款一倍即891064元的赔偿责任。3.被告银兴公司向原告支付逾期交付两套房产的违约金共计585092.7元（暂计算至2016年11月23日）。4.被告银兴公司退还原告20万元车位款及利息。5.判令被告赵银生、王汉香、刘国俊对上述请求承担连带责任。6.被告承担本案的诉讼费用。
被告银兴公司、赵银生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉请无事实和法律依据。双方在2009年签订《预约协议书》，该合同涉及的不动产在正定县常山东路以北，买卖合同的履行地在正定县，依据民事诉讼法的规定，该案应由正定县人民法院管辖。原告与被告银兴公司之间的房屋买卖合同纠纷与股东无直接关系，股东不是房屋买卖的被告。原告起诉所列的股东不存在“抽逃出资、公司与个人财产混同的情形”，故管辖权不归长安区法院，请求将本案移送正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预约合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引发的物权纠纷，故不适用不动产专属管辖原则，应适用合同纠纷一般管辖的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，又第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告刘国俊的户籍证明信足以证明其住所地为石家庄市长安区，该地址属于本院受理案件管辖区域。关于被告赵银生、王汉香、刘国俊是否承担责任为案件实体审理的范畴，原告将其三人列为被告并无不当。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告银兴公司、赵银生对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告银兴公司、赵银生负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 薛林二O一七年六月五日
书记员 王 晓 栋
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4445号之一
原告：张新荣，女，1967年6月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：杨华，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万元元，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北银兴房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元0815室。
法定代表人：赵银生，该公司董事长。
被告：赵银生，男，1959年9月14日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告：王汉香，女，1963年4月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：刘国俊，男，1957年10月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告张新荣与被告河北银兴房地产开发有限公司（以下简称银兴公司）、赵银生、王汉香、刘国俊商品房预约合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀01民辖终1003号民事裁定，裁定撤销石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4445号民事裁定；本案发回石家庄市长安区人民法院重新处理。
原告张新荣诉称，2009年原告向被告银兴公司购买其开发的荣国花园小区住宅，并于2009年10月12日与被告银兴公司签订4份《预约协议书》，约定原告向被告银兴公司购买位于石家庄市正定县房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元；2号楼2单元502室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为459904元；2号楼2单元402室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元；2号楼2单元401室房屋一套，房屋面积143.72平方米，总价为445532元。合同约定被告银兴公司应于2010年12月31日前向原告交付该房屋，每逾期一日，被告向原告支付已付房价款的万分之三违约金。协议签订后，原告当天即向被告一次性支付上述4套房屋总房款共计1796500元。2010年2月25日原告向被告银兴公司购买了4个车位并一次性向被告支付了20万元车位款。原告已履行完毕上述协议约定之义务。但时至今日，虽经原告多次向被告主张权利，但被告银兴公司一直违反合同约定，未向原告交付房屋，导致原告的入住权利无法实现。现原告发现被告将已经出卖给原告的荣国花园2号楼2单元402室、401室再次出卖给另外一买受人王文兰，并在正定县房屋管理所为王文兰备案登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条“有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”的规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，原告无法取得荣国花园2号楼2单元402室、401室房屋，原告要求返还已付给被告的购房款891064元及利息，赔偿房屋涨价损失2270776元(以评估鉴定为准)，并承担已付购房款一倍即891064元的赔偿责任。被告赵银生、刘国俊、王汉香系被告银兴公司的股东，三被告存在抽逃出资、公司与个人财产混同的情形。综上，请求法院判令：1.被告银兴公司履行2009年10月12日签订的合同义务,即协助原告办理荣国花园2号楼2单元601室、502室房屋合同备案、权属证书等事项。2.解除原、被告签订的荣国花园2号楼2单元402室、401室《预约协议书》，返还原告已付购房款891064元及利息（计算至实际返回购房款之日止），赔偿房屋涨价损失2270776元(以评估鉴定为准)，并承担已付购房款一倍即891064元的赔偿责任。3.被告银兴公司向原告支付逾期交付两套房产的违约金共计585092.7元（暂计算至2016年11月23日）。4.被告银兴公司退还原告20万元车位款及利息。5.判令被告赵银生、王汉香、刘国俊对上述请求承担连带责任。6.被告承担本案的诉讼费用。
被告银兴公司、赵银生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的诉请无事实和法律依据。双方在2009年签订《预约协议书》，该合同涉及的不动产在正定县常山东路以北，买卖合同的履行地在正定县，依据民事诉讼法的规定，该案应由正定县人民法院管辖。原告与被告银兴公司之间的房屋买卖合同纠纷与股东无直接关系，股东不是房屋买卖的被告。原告起诉所列的股东不存在“抽逃出资、公司与个人财产混同的情形”，故管辖权不归长安区法院，请求将本案移送正定县人民法院管辖。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，由于原告要求被告银兴公司协助其办理荣国花园2号楼2单元601室、502室房屋合同备案、权属证书等事项的诉求，涉及不动产的权利确认，故应适用不动产专属管辖原则。原告提交的合同编号为091013、091014的《预约协议书》足以证明上述房屋位于正定县常山东路以北、兴荣路以南，该地址属于石家庄市正定县辖区。综上，本院对该案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告河北银兴房地产开发有限公司、赵银生对管辖权提出的异议成立，本案移送正定县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 夏琳琳二O一八年五月二日
书记员 马 瑶
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初17号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人钱某，无业。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月31日被关押，次日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2016年1月5日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人李某，务工。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年10月31日被关押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人钱某、李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人钱某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年夏天开始，被告人钱某、李某在乐清市城南街道悬浦村祥和路23号卖麻辣烫。为使生意更加好，被告人钱某买来罂粟壳放进汤料里加工麻辣烫，被告人李某明知钱某买的是罂粟壳，仍同意其添加的麻辣烫中。2015年10月28日晚，陈某因吃了钱某的麻辣烫后乘坐动车时被警察怀疑吸毒。同年10月31日16时许，陈某与朋友支某一起到城南街道悬浦村祥和路23号要求给个说法，被告人钱某主动报警并承认在麻辣烫汤料里放了罂粟壳。
以上事实，被告人钱某、李某在开庭审理过程中并无异议，且有接受证据清单、尿液提取笔录、现场检测报告书、前科情况说明、户籍证明、证人支某、陈某的证言、到案经过、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、李某在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人钱某主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，故对两被告人均予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某五个月以上六个月以下拘役的量刑建议，因刑法未规定该罪可适用拘役，故不予采纳。公诉机关提出对被告人李某适用缓刑，并处罚金及判处被告人钱某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年7月25日止。）
二、被告人李某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、缓刑考验期间，被告人李某不得从事与食品生产、销售有关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月二十九日
代书记员 周玲玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执926号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人罗佳，男，汉族，1987年2月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1901号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗佳信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的125828.48元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）湘0302民初1901号民事判决书本次执行程序。
二、如今后发现被执行人罗佳有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执926号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人罗佳，男，汉族，1987年2月18日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1901号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人罗佳信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的125828.48元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）湘0302民初1901号民事判决书本次执行程序。二、如今后发现被执行人罗佳有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2775-1号
原告冯长旺，农民。
被告侯国君，农民。
本院在审理原告冯长旺与被告侯国君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯长旺于2014年6月18日以防止被告侯国君转移财产为由提出申请，要求本院依法扣押被告侯国君的冀B×××××号三轮汽车，并提供相应财产作为担保。
本院认为，原告冯长旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告侯国君名下的冀B×××××号三轮汽车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈满利
二〇一四年六月十八日
书记员 刘丽云
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初270号
原告：常波，男，1968年4月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。现住唐山市。
委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
负责人：董国庆，总经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
原告常波与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后发现本案原告不是保险合同的被保险人，也不是行驶证登记车主，因此不是本案适格的原告。
本院认为，本案原告主体不适格，原告与被告之间不存在保险合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告常波的起诉。
免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员赵雅苹
二〇一八年一月二十六日
书记员秦芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0208民初270号原告：常波，男，1968年4月19日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。现住唐山市。委托诉讼代理人：王立新，唐山市丰润区端明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。原告常波与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后发现本案原告不是保险合同的被保险人，也不是行驶证登记车主，因此不是本案适格的原告。本院认为，本案原告主体不适格，原告与被告之间不存在保险合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告常波的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵雅苹二〇一八年一月二十六日书记员秦芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1399号
上诉人（原审被告）：银田明，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖南省双排县，
委托代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李贺林，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。
委托代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。
上诉人银田明不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第609号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案不管是合同纠纷或者是民间借贷纠纷由原告所在地法院管辖的事实依据和法律依据都不存在，本案由银田明住所地法院管辖地事实依据和法律依据充分、可行，故请求撤销原审裁定并依法改判。
被上诉人李贺林无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，李贺林诉请银田明偿还借款，本案争议标的为给付货币，李贺林作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。李贺林住广东省东莞市××香槟××房，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。银田明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法立民终字第1399号上诉人（原审被告）：银田明，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖南省双排县，委托代理人：黄太斌，湖南杰联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李贺林，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：丘胜，东莞市启明律师事务所律师。委托代理人：张惠玲，东莞市启明律师事务所律师。上诉人银田明不服东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民一初字第609号之一民事裁定，向本院提起上诉称，本案不管是合同纠纷或者是民间借贷纠纷由原告所在地法院管辖的事实依据和法律依据都不存在，本案由银田明住所地法院管辖地事实依据和法律依据充分、可行，故请求撤销原审裁定并依法改判。被上诉人李贺林无答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，李贺林诉请银田明偿还借款，本案争议标的为给付货币，李贺林作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。李贺林住广东省东莞市××香槟××房，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。银田明提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜新春审 判 员  李远伦代理审判员  王九龙二〇一五年十一月十九日书 记 员  张 芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保17号
申请人：高雪娇，女，生于1986年9月21日，汉族，住济南市天桥区。
申请人：孙希辉，男，生于1982年10月14日，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：李海松，男，生于1987年2月9日，住河北省石家庄市深泽县。
本院经审查认为，2017年12月22日13时33分，李海松驾驶本人所有的冀AS43**号重型仓栅式货车沿104国道由南向北行驶至事故地点时，与孙希辉同向驾驶的鲁AH32**号小型轿车发生碰撞，造成孙希辉、高雪娇受伤，两车及防撞桶损坏的道路交通事故。后李海松驾车驶离现场。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，李海松承担该事故的全部责任，孙希辉、李雪娇无事故责任。现申请人于2018年01月29日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AS43**号重型仓栅式货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的冀AS43**号重型仓栅式货车予以扣押。
案件申请费1020元由申请人高雪娇等2人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保17号之一
申请人：高雪娇，女，生于1986年9月21日，汉族，住济南市天桥区。
申请人：孙希辉，男，生于1982年10月14日，汉族，住济南市天桥区。
被申请人：李海松，男，生于1987年2月9日，住河北省石家庄市深泽县。
2018年01月29日，本院作出（2018）鲁0113财保17号民事裁定书，将被申请人所有的冀AS43**号重型仓栅式货车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的冀AS43**号重型仓栅式货车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月三十日
书记员 赵莹莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2066号
申请执行人：张献英，女，汉族，1972年11月23日出生，住贺州市钟山县。
被执行人：李发斌，男，汉族，1970年11月7日出生，住贺州市平桂区。
申请执行人张献英与被执行人李发斌关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初494号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人为提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年五月四日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 欧阳霖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2066号申请执行人：张献英，女，汉族，1972年11月23日出生，住贺州市钟山县。被执行人：李发斌，男，汉族，1970年11月7日出生，住贺州市平桂区。申请执行人张献英与被执行人李发斌关于民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初494号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元以及案件受理费和迟延履行利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人为提出异议，视为同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将在五年内每半年对被执行人的财产进行查询，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年五月四日法官 助理  唐万勇书 记 员  欧阳霖
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14705号
原告：东阳市汇峰文创小额贷款有限公司，住所地：东阳市横店镇明清宫街37号。
法定代表人：葛率，董事长。
被告：陈金良，男，1972年10月14日出生，汉族，住磐安县。
被告：潘建华，女，1974年3月1日出生，汉族，住磐安县。
被告：何舜强，男，1979年10月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜红霞，女，1979年1月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市和顺磁业有限公司，住所地：东阳市横店电子产业园区。
法定代表人：杜国宏。
被告：东阳市和瑞电子有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路33号。
法定代表人：何舜强。
被告：潘剑锋，男，1972年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈娇玲，女，1972年11月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市汇峰文创小额贷款有限公司与被告陈金良、潘建华、何舜强、杜红霞、东阳市和顺磁业有限公司、东阳市和瑞电子有限公司、潘剑锋、陈娇玲金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王姝平
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 川
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2304号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市船营区。
被告：佟雁，女，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告佟雁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，在七日内仍未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按吉林市鸿博御园物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王成刚
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初647号
申请人：姚元尉，男,1978年9月18日出生,汉族,住巨野县。
被申请人：姚金凤，女,1985年2月28日出生,汉族,住菏泽市。
申请人姚元尉与被申请人姚金凤房屋买卖合同纠纷一案，申请人姚元尉向本院申请财产保全，请求查封位于菏泽市人民路中央公馆2号楼1单元602室住房一处。申请人已提交安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保函号BH2061104852018000017)。
本院经审查认为，申请人姚元尉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封位于菏泽市人民路中央公馆2号楼1单元602室住房一处，查封期限为三年，自2018年4月8日起至2021年4月7日止；查封期间准许使用，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分行为。
案件申请费3815元,由申请人姚元尉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荣晓雪
二〇一八年四月八日
书记员 李佳佩
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执终字第219号
申请执行人罗振滨，个体工商户，住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。
被执行人哈尔滨市润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号，组织机构代码：67213XXXX。
法定代表人神敏，职务董事长。
申请执行人罗振滨与被执行人哈尔滨市润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第45号民事判决书，申请执行的标的为230，604.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2015年8月10日，申请执行人未受偿的债权共计230，604.00元。
本院认为，申请执行人罗振滨与被执行人哈尔滨市润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人罗振滨与被执行人哈尔滨市润恒物流发展有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 姜 航
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民初1713号
原告刘某，男，汉族，生于1983年8月1日，住甘肃省陇南市。
被告付某，男，汉族，生于1983年7月13日，住甘肃省陇南市。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告刘某诉被告付某买卖合同纠纷一案后，在审理过程中原、被告已达成协议，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 员 冯辉霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 刘 飞
书 记 员 王新华
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2893号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：栗传定。
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告栗传定物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年6月25日向本院申请撤回对被告栗传定的起诉。
经审查，本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对栗传定的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪世屏
二〇一八年六月二十五日
书记员 石 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0181民初876号
原告李杰，男，汉族，1977年2月6日出生，住银川市。
被告张发，男，汉族，1966年5月20日出生，农民，住�夏回族自治区灵武市。
原告李杰与被告张发买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李杰、被告张发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰向本院提出诉讼请求：被告支付原告农业机械款65000元，支付利息28600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月26日，原、被告签订拖拉机、打包机买卖协议，约定原告将自己的拖拉机、打包机等出卖给被告，总价款为95000元，现被告尚欠65000元不予给付。
被告张发辩称，我购买原告的农业机械下欠65000元属实。另外我承包原告的土地，原告干扰我的生产，给我造成6万元的损失，所以我不给原告下欠的65000元机械款。现机械设备坏了，无法使用，原告给我�5000元至10000元，我把机械退给原告。
本院经审理查明，原告李杰与被告张发于2015年9月26日签订了一份《拖拉机、打包机买卖协议》，约定原告将其两台克拉斯打包机、一台楼草机、一台8**雷跃拖拉机卖给被告，总价值为95000元，被告于9月26日支付10000元，机械设备交付后支付15000元，下剩70000元于2016年2月6日前付清。协议签订后，原告将打包机、楼草机、拖拉机交付给了被告，被告尚欠65000元未给付。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告农业机械款65000元的事实被告当庭予以认可，事实清楚、证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告给付65000元农业机械款的诉请予以支持。被告主张的双方存在土地承包纠纷，属另一个法律关系，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三�条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告张发于本判决生效后五日内一次性支付原告李杰机械款65000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月6日起至2017年12月20日止的利息。
被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由原告李杰负担200元，被告张发负担870元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起上诉。
审判员 杨生军
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨小娟
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉�实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第61号
申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司
法定代表人石义，董事长。
住所地：舒兰市。
被申请人单宝春，男，住舒兰市。
被申请人李俊丽，女，住舒兰市。
申请人舒兰农村商业银行股份有限公司与被申请人单宝春、李俊丽借款纠纷一案，申请人于2015年4月22日向本院提出保全申请，申请将被申请人单宝春在中国农业银行舒兰支行存款14000.00元予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2009年12月22日，被申请人单宝春、李俊丽向申请人申请贷款5万元，后偿还2万元，现余额3万元，申请人多次索要此款，被申请人至今未还，现申请人向本院申请冻结被申请人存款符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人单宝春在中国农业银行舒兰支行存款14000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 秦洪军
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1212-1号
申请执行人田岳强，男，1993年7月14日出生。
被执行人杨鹏生，男，1976年11月24日出生（。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民商初字第1903号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务：一、责令杨鹏生赔偿原告26870.96元，案件受理费1108元、财产保全657元由杨鹏生承担；二、执行费330元由杨鹏生承担。但被执行人至今未能履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨鹏生在银行的账户的存款（具体金额见协助执行通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高晓飞
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初276号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张友珍，男，1946年1月5日，汉族，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2016年6月27日被新野县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
新野县人民检察院以新检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张友珍犯强奸罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员杨彦华出庭支持公诉，被告人张友珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年6月27日上午10时许，犯罪嫌疑人张友珍路过被害人黄某乙（1999年2月16日出生）
家时，看到黄某乙一人在家，便将黄某乙拉到其家屋内床上，脱掉黄某乙的裤子和内裤，欲对黄某乙实施强奸，后因阴茎不能勃起而未遂，经南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定，黄某乙系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
上述事实，被告人张友珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张友珍的供述，被害人黄某乙的陈述，证人田某、黄某甲的证言，南阳市耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，新野县公安局鉴定意见通知书、刑事科学技术室妇科检验报告书、人身检查笔录、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张友珍与中度精神发育迟滞、无性自我防卫能力的妇女发生性关系，违背妇女意志，其行为已构成强奸罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张友珍因意志以外的原因导致强奸未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，其侵害对象黄某乙系未成年人且精神发育迟滞，依法应当从重处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，真诚悔罪，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护妇女性的不受侵犯权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张友珍犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2020年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鲁丽君
审 判 员 王香菊
人民陪审员 马云霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 汪 博
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖城民初字第370-3号
原告杨建国。
委托代理人杨彩霞，女，系原告姐姐。
被告王海波。
被告栖霞市中塔铝塑门窗经销处，系个体工商户，地址：栖霞市翠屏街道林家亭村。经营者：王海波（基本信息同上）。
被告孙宝红。
被告委托代理人曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
本院在审理原告杨建国与被告栖霞市中塔铝塑门窗经销处、王海波、孙宝红借款合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由，于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取，保全费820元，由原告负担。
审 判 长 林守臣
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 史桂玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 臧 磊
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初484号
原告：潘相山，住所地山东省平度市田庄镇。
委托代理人付薇，辽源市法律援助中心律师。
被告：吉林麦达斯轻合金有限公司管理人。
地址：辽源市经济开发区友谊工业园财富大路3333号。
被告：沈阳黎东幕墙装饰有限公司。
地址：沈阳市沈河区新立堡东街57号。
法定代表人：赵佳。
原告向本院提出诉讼请求：请求给付工资60840元；事实和理由：原告是一名农民工，2012年秋天，原告到被告沈阳黎东幕墙装饰有限公司承包的吉林麦达斯铝业有限公司办公楼、全班楼、多功能厅、浴室及食堂外装修工程干活，日工资260元，工作229天，工程结束后，二被告以工程未验收为由拖欠工人工资，原告多次索要，又到相关部门进行投诉，未果，现诉至法院，请依法保护原告合法权益。
本院经审查认为，本案立案时，原告潘相山并没有来本院，而是辽源市法律援助中心律师付薇以代理人身份来本院办理立案手续，代理人提供的与潘相山的委托代理合同是由原告等农民工之一的张启云签的潘相山的名字，本案立案当事人提供的起诉状也不是潘相山本人签字，而是张启云所签，代理人付薇也没有见过原告潘相山。因此本案起诉不是原告潘相山本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘相山的起诉。
缓交的案件受理费660.5元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一八年六月十一日
书记员 周昕雨
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5511号
原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县白山镇工业集中区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托诉讼代理人：叶少美，女，公司职员。
被告：方青青，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：吕克海，男，1945年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：胡琼玲，女，1957年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
原告安徽中建工程机械有限公司与被告方青青、吕克海、胡琼玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 成志宇
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁 媛