浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初280号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行。住所地：浙江省杭州市延安路***号。
诉讼代表人：严春英，行长。
委托代理人：孙磊，员工。
委托代理人：王泱，员工。
被告：祐康食品（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区九环路**号。
法定代表人：朱青平。
被告：祐康食品集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区机场路***号。
法定代表人：戴天荣。
被告：戴天荣，男，1961年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：沈玉琴，女，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行（以下简称浦发银行西湖支行）诉被告祐康食品（杭州）有限公司（以下简称祐康杭州公司）、祐康食品集团有限公司（以下简称祐康集团公司）、戴天荣、沈玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行西湖支行的委托代理人孙磊和王泱到庭参加诉讼；各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行西湖支行起诉称：2015年3月24日，原告与被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴签订了《最高额保证合同》（编号ZB9504201500000009、ZB9504201500000010），约定由该三被告分别为原告在2015年3月24日至2016年3月24日期间内，向被告祐康杭州公司连续提供的最高不超过人民币1亿元的主债权余额提供连带责任保证，保证范围包括主债权，还及于由此产生的一切利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。
2015年3月31日，原告与被告祐康杭州公司签订了《应收账款最高额质押合同》（编号ZZ9504201500000012），约定由其名下在2015年3月31日至2017年3月31日期间内发生的（包括已发生和将发生的），付款人为杭州联华华商集团有限公司、沃尔玛（中国）投资有限公司、华润万家生活超市（浙江）有限公司、欧尚（中国）投资有限公司、杭州乐购超市有限公司、杭州家乐福超市有限公司、康成投资（中国）有限公司、三江购物俱乐部股份有限公司的全部应收账款，为原告在此期间内向被告祐康杭州公司连续提供的最高不超过人民币1亿元的主债权余额提供质押担保，质押担保的范围除主债权外，还及于由此产生的利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等，并向中国人民银行征信中心依法办理了应收账款质押登记手续（编号01295647000311878473）。
2015年5月14日，原告与被告祐康集团公司签订《权利最高额质押合同》（编号ZZ9504201500000009），约定由被告祐康集团公司名下在杭州联合农村商业银行股份有限公司883万股股权，为原告在2015年5月14日至2016年5月14日期间内，向被告祐康杭州公司连续提供的最高不超过人民币5000万元的主债权余额提供连带责任保证，质押担保的范围包括主债权，还及于由此产生的一切利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现担保权利和债权所产生的全部费用等。双方依法办理了股权出质登记手续[权利证号：（杭）股质登记设字（2015）第1232号]。
2015年5月15日，原告与被告祐康杭州公司签订《流动资金借款合同》（编号95042015280120），约定由原告向被告祐康杭州公司发放流动资金贷款人民币5000万元，贷款期限自2015年5月15日至2015年12月15日止，贷款时执行5.61%的年利率，按月结息，到期利随本清。同日，原告即按提款申请向被告祐康杭州公司发放贷款人民币5000万元，并将贷款按受托支付约定划转至指定账户。2015年12月14日，被告祐康杭州公司向原告申请展期，其他被告予以确认，原告与被告祐康杭州公司签订了《贷款展期协议》（编号95042015280413），约定展期金额为人民币5000万元，期限自2015年12月15日至2016年5月14日止，按年利率4.35%执行。
2016年1月18日，原告获悉被告祐康集团公司因涉及其他诉讼纠纷导致股权质押物已被法院查封，依据合同约定，被告祐康杭州公司已构成违约，为此原告要求本笔贷款提前到期，被告祐康杭州公司应归还贷款本金人民币5000万元，利息857500元（利息计算至2016年2月23日，至实际还款日的逾期罚息按合同约定计算），并履行质押担保责任；被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴应分别履行质押担保责任和连带担保责任。综上，原告起诉请求判令：一、被告祐康杭州公司归还贷款本金5000万元，支付利息857500元（利息暂计算至2016年2月23日，此后至实际还款日的逾期罚息按合同约定另行计算）；二、原告对被告祐康杭州公司名下的应收账款质押财产享有优先受偿权；三、原告对被告祐康集团公司名下在杭州联合农村商业银行股份有限公司883万股股权质押物享有优先受偿权；四、被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴对上述欠款承担连带清偿责任；五、四被告承担本案诉讼费、保全费。
各被告均未作答辩。
原告浦发银行西湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额保证合同》2份。证明：原告与被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴分别签订最高额保证合同的事实。
证据二、《应收账款最高额质押合同》1份。证明：原告与被告祐康杭州公司签订《应收账款最高额质押合同》的事实。
证据三、中国人民银行征信中心应收账款质押登记1份。证明：原告与被告祐康杭州公司依法办理质押登记的事实。
证据四、《权利最高额质押合同》1份。证明：原告和被告祐康集团公司签订《权利最高额质押合同》的事实实。
证据五、《股权出质设立登记通知书》1份。证明：原告和被告祐康集团公司办理股权质押登记的事实。
证据六、《流动资金借款合同》1份。证明：原告与被告祐康杭州公司签订《流动资金借款合同》的事实。
证据七、借款凭证1份。证明：原告发放贷款的事实。
证据八、电汇凭证1份。证明：原告发放贷款的事实。
证据九、《贷款展期协议》1份。证明：原告与被告签订展期协议的事实。
证据十、展期凭证1份。证明：原告办理展期手续的事实。
证据十一、质押物查封信息1份。证明：被告因涉及其他诉讼案件，质押股权被法院查封的事实。
证据十二、欠款清单1份。证明：目前被告欠款情况。
上述证据经庭审质证，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。经审核，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。
综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院另查明：原告和被告祐康杭州公司签订的《流动资金借款合同》中约定：借款人或担保人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况；借款人或其控股股东、实际控制人或其关联人涉及重大诉讼、仲裁或者其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，构成借款人对贷款人的违约，贷款人可一选择宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或者全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。
原告和被告祐康杭州公司签订的《应收账款最高额质押合同》中约定：出质人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况；出质人或其控股股东、实际控制人或其关联人、法定代表人涉及重大诉讼、仲裁或其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，导致对出质人的偿债能力产生不利影响的。质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据本合同约定处分质押财产或要求出质人提供其他担保。
原告和被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴签订的《最高额保证合同》涉及的主债权除本案外，另有（2016）浙01民初279、281号案件，三案主债权本金累计1亿元。《最高额保证合同》中约定：保证人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况；保证人或其控股股东、实际控制人或其关联人、法定代表人涉及重大诉讼、仲裁或者其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，导致对保证人的偿债能力产生不利影响的，构成保证人对债权人的违约，债权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或要求保证人依法承担保证责任或依据合同约定补足保证金。
原告和被告祐康集团公司签订的《权利最高额质押合同》中约定：出质人财务状况恶化，经营出现严重困难，或发生对其正常经营、财务状况或偿债能力产生不利影响的事件或情况；出质人或其控股股东、实际控制人或其关联人、法定代表人、质押股权所在标的公司涉及重大诉讼、仲裁或者其重大资产被扣押、查封、冻结、强制执行或被采取了具有同样效力的其他措施，导致对出质人的偿债能力产生不利影响的，构成出质人对质权人的违约，质权人有权宣布主债权及/或债权确定期间提前到期，及/或根据合同约定处分质押财产或要求出质人提供其他担保。
本院认为：浦发银行西湖支行与被告祐康杭州公司签订的《流动资金贷款合同》，与被告祐康集团公司签订的《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，与被告戴天荣、沈玉琴签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行义务。
原告浦发银行西湖支行向被告祐康杭州公司提供了贷款。后因保证人及出质人被告祐康集团公司出现合同约定的违约情形，导致原告有权依照合同约定提前收回贷款，且目前还款期限亦已届满。故原告诉请要求被告祐康杭州公司返还借款本金，并以立案之日为提前到期日分段主张利息以及逾期利息，系在合同约定的范围内依法行使权利，本院予以支持。
被告祐康集团公司、戴天荣、沈玉琴自愿为被告祐康杭州公司特定期间内向原告所负的债务提供了最高额连带责任保证，本案债务发生在《最高额保证合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，主债务总额仍在合同约定的最高限额内，故各保证人应向原告承担连带清偿责任。
被告祐康集团公司自愿提供其所有的杭州联合农村商业银行股份有限公司的股份为被告祐康杭州公司特定期间内向原告所负的债务提供了最高额连带责任保证，且依法进行了登记。本案债务发生在最高额保证合同》约定的期间内，债务类型符合合同约定，债务数额在合同约定的限额内，故原告有权向被告祐康集团公司行使质权。
被告祐康杭州公司提供特定期间内的应收账款为其在特定期间内向原告所负债务提供质押，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记手续。但质押合同中出质标的物，仅明确了付款义务人，并没有相应的基础合同、没有明确的账款履行期限，导致质押合同标的物状况不明甚至无法确定是否存在，且至法庭辩论终结前，原告仍未举证证明当事人已就此作出补正。根据《中华人民共和国担保法》第六十五条、第八十一条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条的规定，本院认为，质押合同必备条款缺失，质押合同尚未成立，质权并未设立，故对原告行使应收账款质权的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十五条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十一条、第二百二十二条、第二百二十三条第（四）、（六）项、第二百二十六条第一款、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祐康食品（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行归还借款5000万元，并支付该借款暂算至2016年2月23日的利息857500元（此后至2016年3月3日的利息，按年利率4.35%另行计算，自2016年3月4日至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6.525%另行计算）。
二、被告祐康食品集团有限公司、戴天荣、沈玉琴对被告祐康食品（杭州）有限公司上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告祐康食品（杭州）有限公司未按时履行上述第一项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行有权对被告祐康食品集团有限公司持有的杭州联合农村商业银行股份有限公司883万股股权以折价或以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296088元，财产保全申请费5000元，合计301088元，由被告祐康食品（杭州）有限公司负担；被告祐康食品集团有限公司、戴天荣、沈玉琴连带负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州西湖支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；各被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院[在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费296088元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号19000101040006575401001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 王建英
二〇一六年八月三日
书 记 员 逯遇草