河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4568号
原告：刘国中，男，1964年5月3日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：孔祥同，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王军，男，1989年11月15日生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：王超，男，1996年7月21日生，汉族，农民，现住遵化市。
二被告委托代理人：曹景祥，男，1960年6月9日生，汉族，农民，现住遵化市，系原告亲属，代理权限为特别授权。
原告刘国中诉被告王军、王超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年9月27日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘国中及委托代理人孔祥同，被告王军、王超及二被告委托代理人曹景祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国中诉称：2016年8月31日，原告发现被告往原告承包的市场倒垃圾，双方发生争执后厮打在一起。后原告儿子刘彬到现场后与被告王超发生厮打并将被告王军家的玻璃砸坏，被告王军、王超与原告刘国中、原告之子刘彬再次发生厮打，被告王超的母亲在劝架的过程中被刘国中打伤。打完架后刘国中发现其所带的金项链丢失并在现场地上找到折断的部分项链，当时刘备寨派出所民警出现场、照相、寻找，但未能找到丢失的项链。2016年9月1日经刘备寨派出所调解，双方协议项链损失赔偿费双方到人民法院起诉。故起诉，请求：二被告连带赔偿原告丢失项链的损失12168元；诉讼费由二被告承担。
被告王军、王超辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，被告倒垃圾的地方与原告承包的市场有一道之隔，不在原告承包的市场范围之内。二被告在打架前一直没有发现原告带项链，在打架过程中二被告没有抓扯项链，原告也称打架后才发现项链丢失，原告不能证明其项链丢失与打架有因果关系，故二被告不应赔偿原告的损失。
本案的争议焦点为：原告项链丢失的原因、过程；二被告是否应连带赔偿原告的损失及损失的数额。
原告刘国中主张：2016年8月31日晚8点，原告发现被告王军正在原告管辖的市场倒垃圾，原告让被告锄走，被告王军称地方是他家的并拒绝锄走。原告抢铁锨，结果双方发生争执，二被告将原告打伤。后原告招呼其儿子刘彬到被告处，原告、原告儿子刘彬和二被告厮打在一起，这时原告发现项链丢失。原、被告就一起找，找到了一部分。后刘备寨派出所出警后，双方又找了一个小时也没有找到。原告丢失项链39克，每克价格312元，原告的损失共12168元，二被告应当赔偿，
原告刘国中为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告已经找到的项链照片一张，证明项链已经找到的部分。
证据二、金匠世家销货单一张，销货标签复印件一张，证明原告购买的项链的具体克数。
证据三，遵化市公安局治安调解协议书一份，证明公安机关建议项链丢失问题原、被告向法院起诉。
证据四，证人赵某出庭作证并出具了书面证明一份，证人赵某证人证言的主要内容为：证人是遵化市刘备寨村会计，2016年8月31日，派出所工作人员给证人打电话说村里有人打架呢，村治保主任没在家让证人去。证人到现场的时候已经打完架了，原告说项链丢了。证人就跟着一起找项链，找了一个小时没有找到。
证据五，证人陆某出庭作证，证人陆某证人证言的主要内容为：证人是遵化市刘备寨村治保主任，2016年8月31日，村长给证人打电话说村里有人打架呢，证人在外面让村会计去。等证人去的时候已经处理完了，证人听原告儿子刘彬说项链丢了。第二天早起证人去寻找，没找到。过了半小时，原告刘国中夫妻去寻找，找到了一个项链的小圈。后刘备寨派出所工作人员用金属探测器寻找但没找到。
证据六，遵化市刘备寨乡宫里村村民委员会出具的证明一份，证明二被告倒垃圾的地点在被告的管理范围内。
经质证，二被告辩称：
关于证据一，该照片只能证明有一段折断的项链，不能证明原告与被告打架前带着这条项链，也不能证明该项链被二被告扯断，故对此证据不予认可。
关于证据二，该证据只能证明原告买了项链，不能证明打架时带着这条项链。不能证明项链丢失与二被告有因果关系。
关于证据三，该证据证明不了该项链在打架过程中扯断的，不能作为支持原告主张的依据。
关于证据四，该证明只能证实证人曾某现场找过项链，其本人不是打架现场的目击证人，不能证明原告项链丢失是二被告所致。
关于证据五，证人只能证明其在原、被告打架后第二天到被告处找过丢失的项链，但不能证明该项链是怎么扯断的，其证言与待证事实无关。
关于证据六，对此证据不予认可，市场管理的机关是工商机关，村委会物权决定将市场设在公路上，不能证明二被告倒垃圾的地方属于市场管理范围之内。
二被告主张：2016年8月31日19时，被告王军将洗车的脏水倒在了原告承包的市场的路东的垃圾场。原告所述被告将垃圾倒在原告承包市场不属实。即使被告将垃圾倒在原告处，原告也无权殴打被告。后原、被告发生口角，被告王军欲息事宁人返回家中，原告追到被告家中欲殴打二被告，二被告实施抵挡，阻止原告对二被告实施殴打，打架过程中，二被告均没有抓扯原告项链。打完架后原告儿子刘彬提醒原告项链丢失。在原告儿子的提醒下原告才发现项链丢失。但原告与证人均不能证明项链是在打架过程中丢失的，二被告帮助寻找的行为不能推定原告项链丢失是二被告侵权所致。
二被告为证明其主张，向本院提交了现场照片一张。
经质证，原告刘国中辩称：被告倒垃圾的地方不是应当倒垃圾的地方。
本案在审理过程中，本院依法调取了如下证据并当庭予以出示：
证据一、2016年8月31日，遵化市公安局刘备寨派出所对王超做的询问笔录。
证据二、2016年9月1日，遵化市公安局刘备寨派出所对刘彬做的询问笔录。
证据三、2016年8月31日，遵化市公安局刘备寨派出所拍摄的现场照片13张。
证据四、遵化市公安局刘备寨派出所出具的现场录像四份。
经质证，原告刘国中辩称：
关于证据一、被告王超承认是打架的时候弄的。
关于证据二、对此证据无异议。
关于证据三、对此证据无异议。
关于证据四、对第一、第二份录像无异议，关于第三份录像，派出所出现场的时候已经明确项链丢失，原、被告及派出所工作人员寻找，到都没找到。关于第四份录像，派出所出现场的时候一直在寻找、调解，但双方一直没达成协议。
经质证，二被告辩称：
关于证据一、该笔录只能证明原告与刘彬与二被告厮打，但不能证明项链是打架过程中扯断的，不能证明项链丢失与二被告有因果关系，不能证明项链是二被告扯断丢失的
关于证据二、刘彬的笔录只能证明原告与刘彬闯到二被告处殴打二被告及母亲。对于损害结果有重大过错。刘彬也明确表示没有看到项链怎么丢失的。
关于证据三、第1、2号照片只能证明二被告楼房前玻璃被刘彬打坏情况，被告倒垃圾的情况。该片垃圾堆积如山，被告倒的垃圾不能影响原告对市场的经营。不能证明项链丢失情况。第3、4张照片只能证明被告与被告母亲被原告打伤的情况。第5张照片只能证明一段不完整的项链，不能证明该项链折断的部分是否是二被告侵权行为所致。第6张照片只能证明刘彬拿着一段项链，不能证明该项链是打架过程中扯断的。第7张照片只能显示刘彬的面部有抓痕伤，不能证明原告丢失的项链与被告有法律上的因果关系。第8张照片显示原告鼻子被打流血的现象，不能证明被告在打原告的过程中将其脖子上的项链扯断的事实。第9、10张照片的真实性不予认可，该两张照片并非拍摄于打架现场，该两张照片胸前的伤痕不能证明是被告侵权行为所致。第11、12张照片只能显示办案人员对项链丈量的情况，不能显示项链是二被告的侵权行为所致。第13张照片只能证明有一段折断的项链，不能证明原告与被告打架前带着这条项链，也不能证明该项链被二被告扯断。
关于证据四、对于第一、第二段录像，这两份录像模糊不清，不能证明待证事实。对第三段录像大部分时间没有画面，简短的画面也只能证明在原、被告双方打架后刘备寨派出所工作人员到现场和原、被告了解情况，但不能证明项链是因被告侵权行为导致丢失，被告帮助原告寻找项链不能推定二被告的行为导致原告项链丢失。对第四段录像几乎没有画面，简短的画面也模糊不清。该录像只有声音，且模糊的声音也被嘈杂的声音所掩盖。该资料存在重大瑕疵，不能作为认定本案事实的依据。
本案在审理过程中，组织原、被告对现场找到部分项链进行了称量，找到部分项链共58.09克。依法调取的2016年10月11日上海黄金交易所Au9999黄金价格为273.49元／克。
经质证，原告刘国中辩称：黄金价格应当按照成品黄金价格计算。
经质证，二被告辩称：对黄金市场价格无异议，但不同意赔偿原告项链损失。
经审理查明：原、被告系同村村民，2016年8月31日，原告刘国中与被告王军因琐事发生争执，进而双方发生厮打。刘国中的儿子刘彬到现场后与王军的弟弟王超发生厮打。王军、王超与刘国中、刘彬再次发生厮打。被告王军的母亲在劝架的过程中被原告刘国中打伤。后原告刘国中发现其所携带的黄金项链丢失，在现场地上找到折断的部分项链，找到部分的项链共58.09克。2016年9月1日双方在刘备寨派出所工作人员调解下签订治安调解书。约定双方因受伤产生的各项费用各自承担，不再追究对方法律责任；项链损失赔偿费用双方到法院起诉。另查明，2016年10月11日Au9999黄金价格为273.49元／克。
上述事实，有原、被告的陈述，遵化市公安局刘备寨派出所对双方所做的询问笔录，刘备寨派出所出警录像等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条：二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二被告因琐事与原告发生厮打，致原告刘国军项链丢失，应当承担侵权责任，根据原告的过错，本院认定二原告连带承担50%责任。被告刘国军与二被告厮打，对损害的发生也有过错，本院酌情认定其自行承担50%责任。二被告虽然不认可在厮打过程中扯断了原告刘国中的项链，但打架后，双方在现场找到了部分项链，刘备寨派出所工作人员及时出警，帮助双方寻找项链，被告王超也在询问笔录中认可原告刘国中的项链在打架过程中折断，综上可认定原告刘国中的项链是双方厮打过程中损坏。原告在双方厮打后，向遵化市公安局刘备寨派出所及时提交了黄金项链的销货单，刘备寨派出所工作人员对项链进行了测量并拍摄了照片，可证明原告丢失的项链系原告向金匠世家购买的项链，该项链共97.06克，找到部分项链58.09克，折断部分为38.97克，法庭辩论终结前Au9999黄金市场价格为273.49元／克，故原告的损失为10657.91元（38.97克×273.49元／克），二被告应连带赔偿原告损失的50%，计5328.95元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、王超于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘国中黄金损失5328.95元。
二、驳回原告刘国中的其他诉讼请求。
案件受理费104元减半收取52元，由原告刘国中承担30元、被告王军、王超连带承担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年十月二十四日
书记员 张宏伟