江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终537号
上诉人（原审被告）：季盘鸿，男，1948年11月30日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁永伟，江苏荆溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜兴市交通资产管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪路33号。
法定代表人：吴静安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘甜，江苏衡立律师事务所实习律师。
上诉人季盘鸿因与被上诉人宜兴市交通资产管理有限公司（以下简称交通资产公司）租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
季盘鸿上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、请求对涉案租赁场所的租金重新进行司法鉴定。3、本案一、二审诉讼费用由交通资产公司承担。事实和理由：1、交通资产公司未能按照合同约定提供租赁标的，导致上诉人合同目的无法实现。交通资产公司的行为已严重违约，无权要求上诉人按照经营性场所支付租金。二级资质的汽修经营权、营业执照与出租场所是一个整体，缺一不可。由于没有二级资质汽修经营权和营业执照，上诉人无法开展正常的汽修经营。2、一审以宜兴市价格认定中心的价格认定结论书作为确定出租场所的租金标准明显不公。交通资产公司提供的租赁标的没有二级资质汽修经营权和营业执照，故不能以经营场所的标准确定租金，只能以非经营用房来对待。而宜兴市价格认定中心是以经营性用房来评估的，故评估的结果明显高于非经营性用房，请求二审法院委托鉴定机构重新评估。3、由于交通资产公司未能提供具有二级资质汽修经营权和营业执照的经营场所，上诉人要求补偿无法经营的损失，同时要求按照协议书在租赁标的具备二级资质汽修经营权的情况下开始计算5年的租赁时间。
交通资产公司二审辩称：一审法院委托宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书合法有效，本案不存在重新鉴定的法定事由，且上诉人在一审拿到该结论书后未提出异议及要求重新鉴定。上诉人在二审中无权要求重新鉴定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
交通资产公司向一审法院起诉请求：1、要求季盘鸿立即搬出租赁场地。2、要求季盘鸿支付拖欠租金671333元并承担自2015年4月7日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。3、要求季盘鸿支付占有租赁场地期间的使用费用420000元（2015年4月8日起暂计算至2016年6月7日）。4、要求季盘鸿承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月8日，双方签订租赁合同约定季盘鸿租赁交通资产公司位于宜兴市场地，2015年4月7日租赁期届满，季盘鸿结欠租金671333元。期满后，季盘鸿未退还租赁场地，经多次催促仍拖欠租金及使用场地至今。
季盘鸿一审辩称：1、合同约定交通资产公司提供的租赁标的包含宜兴市通联出租汽车有限公司（以下简称通联公司）二级汽修资质的经营权，但交通资产公司实际上不具备该汽修资质，也未按照约定将通联公司的营运车辆进行维修，导致季盘鸿无法进行正常经营，同时导致其巨大的经济损失，交通资产公司未能向季盘鸿提供合同约定的租赁标的，存在严重违约行为；2、由于交通资产公司未交付二级汽修资质经营权，租金只能按照场地租金来计算，场地租金测算每年为10多万元，季盘鸿交付的租金已经远远超过了实际租金，故交通资产公司的诉请没有法律依据；3、由于交通资产公司违约，导致季盘鸿巨大的经济损失，季盘鸿保留要求交通资产公司赔偿的权利。
一审经审理查明：2010年4月8日，交通资产公司与季盘鸿签订协议书1份，约定交通资产公司将其管理的坐落于宜兴市宜城街道人民北路220号通联公司使用的车间110平方米、简易平房234平方米、办公室260平方米、平房128平方米、门卫18平方米及场地和通联公司的二级汽修资质经营权租赁给季盘鸿。协议书约定：租赁期限自2010年4月8日至2015年4月7日止；租赁费用每年36万元，共计180万元，每半年缴费1次，每期到期前10天内缴清下期租赁费；租赁期内不得私自转租，不得擅自改变厂房、办公用房的内外结构或搭建违章建筑。同日，通联公司与季盘鸿签订协议书1份，该协议书约定通联公司将其现有所有营运车辆的维修年检、车辆维护检测（包含车辆二级维修）归季盘鸿，并约定了维修、维护具体要求及费用承担。协议书签订后，交通资产公司将合同约定的租赁房屋及场地交付季盘鸿使用。同年9月27日，双方又签订补充协议1份，约定因通联公司西侧4间汽修车间延期交付，同意第1年的租金减少3万元，在第2年的租金中革除。租赁期限届满后，季盘鸿未将租赁房屋、场地归还交通资产公司，也未与交通资产公司续签租赁合同，仍使用租赁房屋、场地至今，期间季盘鸿共支付租金115万元。2016年7月8日，交通资产公司诉至法院。
一审另查明：2014年1月7日经工商部门核准，通联公司汽修分公司取得二级汽修资质经营范围。
一审中，季盘鸿提出协议书约定交通资产公司出租的标的包含二级汽修资质的经营权，但通联公司不具备二级汽修资质，给其经营造成经济损失，季盘鸿要求减少租金。为此，法院委托宜兴市价格认定中心对出租房屋、场地的租金进行鉴定，宜兴市价格认定中心确定2010年至2015年期间上述租赁房屋及场地的年租金为185250元。季盘鸿认为办公楼二楼为危房,不应收取租金，汽修车间房屋老旧评估的租金价格过高，喷漆房系简易房及无证板房租赁价格过高，但季盘鸿未能举证证明，交通资产公司对此抗辩意见不予认可。
一审中，双方同意季盘鸿经营期间添置的简易工棚由交通资产公司按质论价接收，为此法院委托宜兴市价格认定中心对该工棚进行了价格认证，经鉴定该工棚价值113122元。季盘鸿、交通资产公司对此鉴定意见无异议。
以上事实，有协议书、补充协议、情况说明、发料单、送货单、租费结算单、价格认定结论书等证据及庭审笔录在卷佐证。
一审法院认为：交通资产公司与季盘鸿签订的协议书及补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书、补充协议合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。合同约定交通资产公司应当将租赁房屋、场地及通联公司二级汽修资质交付季盘鸿经营，但通联公司于2014年1月7日才取得二级汽修经营资质，且交通资产公司未能证明其在通联公司取得二级汽修资质后将该资质证明交付季盘鸿的事实，故双方实际交付的租赁标的仅为房屋及场地，宜兴市价格认定中心鉴定确定租赁期间该房屋及场地的租金为每年185250元，符合市场行情，法院予以确认。故租赁期内，季盘鸿应当按每年185250元的标准支付租赁费用，租赁期届满后，双方未签订合同，季盘鸿继续租赁房屋、场地，交通资产公司也未提出异议使用至今，原租赁合同继续有效，双方之间属不定期租赁合同关系，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，交通资产公司要求季盘鸿返还租赁房屋及场地，并支付截止2016年6月7日的租赁费符合合同约定，且不违反法律规定，法院予以支持。关于租金，综合交通资产公司的主张及鉴定意见，截止2016年6月7日，季盘鸿应支付租赁费1158327元，革除交通资产公司因延期交付租赁房屋同意减少的3万元租赁费，季盘鸿实际应当交纳1128327元，季盘鸿已付115万元，超出21673元，故交通资产公司要求季盘鸿支付租金的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。超出部分鉴于季盘鸿未提起反诉，法院不予理涉，季盘鸿可另行主张权利。季盘鸿添置的工棚双方同意作价113122元，归交通资产公司占有使用，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，法院予以准许。对于该财产作价款季盘鸿未提起反诉，法院不予理涉，季盘鸿可另行主张权利。季盘鸿提出因交通资产公司未按约交付汽修二级资质等违约行为造成的经济损失其另行主张权利，不违反法律规定，法院应予准许，本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，作出判决：一、季盘鸿于判决发生法律效力之日起30日内将坐落于宜兴市宜城街道人民北路220号的车间110平方米、简易平房234平方米、办公室260平方米、平房128平方米、门卫18平方米及场地返还交通资产公司。二、驳回交通资产公司的其他诉讼请求。案件受理费7311元，由交通资产公司与季盘鸿各半负担。该款已由交通资产公司垫付，季盘鸿于判决发生法律效力之日起10日内将应负担的3655.5元直接付给交通资产公司。
二审中，双方对一审已查明的事实均未提出异议，也未提交新的证据，本院对一审已查明的事实予以确认。
关于季盘鸿是何时知晓通联公司不具备二级汽修资质经营权的问题，季盘鸿表示：其在2001年时曾经营过通联公司，当时是其亲自办理的二级汽修资质问题，所以其一直认为通联公司是有这个经营权的，直到签订涉案的租赁合同一年以后，因工商局来查非法经营才知道这边没有营业执照，没有经营权。此后其就该问题多次与出租方沟通，且也一起去补办手续，后来才补到了，但是在补到之后并没有把汽修资质经营权给其。关于目前涉案房屋使用情况，季盘鸿表示：其当初维修经营了一年多，但因有工商的举报就不敢再继续经营了，但其汽修厂还是一直在那边，还存在利用场地维修的情况，因为还是可以开通联公司的发票。交通资产公司表示：季盘鸿一直处于占有使用和肢解后对外转租的情况，靠收取租金来维持，自己并没有经济实体对外经营，一审去实地查看时也是该状态，都是由小商户承租部分车间后进行经营，也有部分是闲置的。季盘鸿则提出大部分是空置的，只有一小部分是上述情况。
以上事实，有当事人陈述在卷作证。
本案二审争议焦点为：涉案租赁物的租金应如何认定。
本院认为：双方在协议中明确约定交通资产公司将租赁房屋、场地及通联公司二级汽修资质经营权租赁给季盘鸿，所约定的租赁费用也是针对上述全部租赁标的。但因交通资产公司实际交付的租赁标的仅为房屋和场地，故本案仅应计算该部分租赁物的租金。一审法院针对该租赁的房屋和场地，委托宜兴市价格认定中心对租金进行了评估鉴定。该评估鉴定程序合法，所做的结论也符合市场行情。对于季盘鸿上诉提出的因交通资产公司实际未将二级汽修资质经营权交付给其，故不能以经营场所标准确定租金的意见，因本案就交通资产公司未按约交付二级汽修资质的问题，已就租金进行了减少，而涉案租赁房屋及场地本身即是作为经营场所对外出租，且季盘鸿在租赁后也实际进行了经营，故一审法院依据宜兴市价格认定中心采用市场法确定的租金标准予以认定并无不当，对季盘鸿提出重新鉴定的申请，本院不予准许。
至于季盘鸿上诉提出的因交通资产公司未能提供二级汽修资质经营权，其要求补偿无法经营的损失以及要求再按照协议开始计算5年租赁时间的问题，因季盘鸿在本案一审中并未就交通资产公司的上述行为反诉主张相应赔偿或补偿，故本案不予理涉，季盘鸿可另行主张。同时，本案双方合同约定的租赁期限早已届满，之后双方未再签订合同，季盘鸿仍继续占用租赁房屋及场地，交通资产公司当时也未提出异议，故双方形成不定期租赁关系。此时交通资产公司作为出租方可以随时解除合同，只是应当在合理期限之前通知季盘鸿。本案中交通资产公司已明确要求季盘鸿搬出租赁场所，即使交通资产公司在履约中存在违约情形，季盘鸿可另行向交通资产公司主张违约赔偿责任，但其要求继续再计算5年租赁时间缺乏法律依据。因此，一审判决季盘鸿将涉案租赁房屋及场地返还给交通资产公司并无不当。
综上，季盘鸿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7311元，由上诉人季盘鸿负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一八年四月九日
书记员 程夫栎