天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3568号
上诉人(原审原告)：中国人民解放军天津警备区保障局，住所地天津市河西区洞庭路66号。
法定代表人：吴成，局长。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区福强路沙嘴工业区105栋整栋。
法定代表人：范少周，董事长。
上诉人中国人民解放军天津警备区保障局因与被上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民解放军天津警备区保障局上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付天津警备区“916工程”V标段-
直属队综合楼精装修项目工程审计费28458元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：从上诉人最后支付被上诉人工程款时间（2015年7月21日）到上诉人第一次向被上诉人寄送催收函的时间（2017年11月3日）确已超过两年。但是，上诉人在一审期间，已向一审法院提交由中国人民解放军天津警备区出具《证明》一份，证明：由于军队编制体制调整改革等原因，中国人民解放军916工程建设办公室已撤销，上述部门的职能划归中国人民解放军天津警备区保障局行使。”本案符合诉讼时效中止的规定，希望二审法院支持上诉人的上诉请求。
深圳市文业装饰设计工程股份有限公司未提出答辩意见。
中国人民解放军天津警备区保障局向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付天津警备区“916工程”V标段-
直属队综合楼精装修项目工程审计费28458元；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系建设工程施工合同关系。2012年4月10日原、被告签订《协议书》一份，发包方为天津警备区916工程建设办公室，承包方为深圳市文业装饰设计工程有限公司。工程名称为天津警备区916工程V标段-
直属队综合楼精装修。工程地点为天津市河西区洞庭路和外环辅道交口。工程内容为施工图中含地下室在内的楼地面、墙面（包含抹灰工程）、顶棚、灯具、开关控制面板、插座、卫浴洁具、门及门窗套、玻璃门和楼梯等精装修施工图纸所示的所有装饰装修和安装内容以及招标人指定的涵盖范围为准，完成全部工作内容。本次招标工程不含窗帘、活动家具和饰品摆件。开工日期为2012年4月10日，竣工日期为2012年7月10日。合同价款为16118901元。在协议书第三部分第九条竣工验收与结算中约定：竣工结算以合同价和发包方委托的军队审计部门审计数据为准，审减额超过5%的，审计费用由承包人承担。2013年3月上述工程竣工，随后验收交付原告使用。2014年12月12日北京军区北京审计事务所出具了“916工程”结算审计报告，审定金额为12565713元。审计费用28458元已由原告垫付。后因军队调整，天津警备区916工程建设办公室被撤编，该部门职能由原告行使。2017年11月3日原告向被告发送关于收取“916工程”审计费的函，要求被告于2017年11月10日前将审计费28458元支付给原告。2017年11月13日原告向被告发送了律师函，要求被告收到律师函7日内支付审计费用。2015年9月21日深圳市文业装饰设计工程有限公司更名为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。被告辩称，原告主张的审计费用已经超过诉讼时效，对于该事实，原告不予认可。经当事人确认，本案争议焦点为：原告要求的审计费28458元，是否超过了诉讼时效。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，本案中，原天津警备区“916工程”建设办公室与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，虽原告按合同约定履行了涉案工程审计义务，并垫付了审计费用，但自工程竣工及原告于2015年7月最后一次向被告支付工程款的情况和原告2017年11月3日第一次向被告寄送催收函的时间来看，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，而原告2015年7月最后一次向被告支付工程款时，原告就知道或应当知道被告尚未向其支付审计费，因此，应适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，故诉讼时效应从原告2015年7月最后一次向被告支付工程款次日起计算两年，原告在上述时间内并未向被告主张权利，而《中华人民共和国民法总则》此时尚未施行，据此，被告抗辩原告诉请已超过诉讼时效的理由成立，一审法院予以采纳，故原告主张被告向其支付审计费28458元的诉讼请求，不予支持。关于原告称，因军队内部调整，原916工程建设办公室被撤销，具体的职能不知由谁行使，2017年9月28日中央军委审计署发出整改意见书，此时原告才知道权利被侵害，之后才确定由原告接手916工程建设办公室遗留问题，因此，该案未超过诉讼时效的意见，不符合诉讼时效中止、中断的条件，故原告的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告中国人民解放军天津警备区保障局的全部诉讼请求。案件受理费511元，减半交纳255.5元，由原告中国人民解放军天津警备区保障局负担。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人主张的28458元审计费是否超过了诉讼时效。按照法律规定，本案应适用两年的诉讼时效。被上诉人2015年7月最后一次向上诉人支付工程款时，上诉人就知道或应当知道被上诉人尚未向其支付审计费，因此诉讼时效从此刻开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。”本案中，上诉人主张因军队编制体制调整改革，中国人民解放军916工程建设办公室已撤销，致使具体的职能不知由谁行使，显然这一理由不符合法律规定的诉讼时效中止、中断的情形。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人中国人民解放军天津警备区保障局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费511元，由上诉人中国人民解放军天津警备区保障局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年六月八日
书 记 员 王飞成