昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初455号原告:李永洪，男，1982年11月26日出生，汉族，身份登记住址：重庆市忠县。委托代理人:曹宁康，鑫鹏律师服务所法律工作者，特别授权代理。被告:王治凯，男，1987年1月24日出生，汉族，身份登记住址：云南省昭通市。被告：云南秋庭装饰工程有限公司(以下简称:秋庭公司)住所：云南省昆明市五华区书香门第11幢1单元602号法定代表人：王治凯二被告共同委托代理人：徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。原告李永洪与被告王治凯、被告秋庭公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曹宁康、被告王治凯和被告秋庭公司的共同委托代理人徐美芬到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2017年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李永洪的委托代理人曹宁康，被告王治凯、被告秋庭公司的委托代理人徐美芬庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王治凯赔偿原告医疗费人民币272.64元、伤残赔偿金人民币105493元、后期治疗费人民币20000元、误工费人民币10149元、护理费人民币700元、营养费人民币750元、鉴定费人民币1300元、精神抚慰金人民币10000元，以上共计人民币148391元；2.判令被告云南秋庭装饰工程有限公司承担本案连带赔偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经老乡曹昆介绍，到被告王治凯承包的西山区滇池源居1栋1单元602号住宅装饰工程工地做工。2016年2月24日15时左右，原告在操作切割机时，被切割机刀片划伤左侧面部，伤口长约10公分，贯通至口腔内，伤及牙床凹齿，经现场一同施工工人送往解放军43医院急救，并电话通知承包人被告王治凯到医院交付医疗费，经110调解，建议双方协商处理或经过司法途径解决，现原告伤口已愈合，但因面部毁容严重，对原告损失虽然经多方协商，均未达成协议，为此，特诉至人民法院，请依法判决。被告王治凯、被告秋庭公司辩称，原告起诉的被告并非云南秋庭装饰工程有限公司，本案与云南秋庭装饰工程有限公司没有任何关系，原告与王治凯所在的公司无关，再者，原告是自己分包工程与被告秋庭公司无关，即使和被告秋庭公司有关，也是形成劳务关系，原告应申请仲裁。另外，原告与被告王治凯个人没有法律关系，故应当驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的急诊病历医疗费收费票据、两份接处警登记表、装修人员出入证，经核对与原件无异，且与本案有关联性，予以确认；2、关于原告提交的鉴定意见书，被告质证不予认可并申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，被告要求重新鉴定没有法律依据不予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，本院依法通知鉴定人谭某(系云南正大法医司法鉴定中心法医师）出庭，对原告提交的司法鉴定意见书进行说明，鉴定人陈述：对于伤残等级的确定，系根据云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》中的规定，面部条状增生性疤痕8CM以上或累计12CM以上，影响容貌或器官功能障碍评定为九级伤残；对于后期治疗费，是按照当地标准确定的，评定到这个点，结合整容费用，原则上并没有按照最高标准也没有按最低标准，是在中等合理的范围内，后期治疗费人民币20000元比较合适；三期评定我们是按照行业标准，遵守法律规范的出来的。综上，对原告提交的鉴定中关于伤残鉴定和后期医疗费用评估及相应鉴定费共人民币1300元予以确认，对误工期、营养期和护理期评定及相应鉴定费人民币600元不予认可。3、原告提交的租房信息登记表、居住证，因居住证为事故发生之前的时间，现已到期，租房信息登记表无公安机关签章，也没有其它证据相佐证，对原告提交的上述证据不予确认。4、被告提交的房屋装修合同和业主的信息，经原告质证不予认可，该组证据系被告与案外人之间签订的合同，在无其它证据佐证的情况下，对真实性不予确认，但对被告与本案有关的陈述内容予以确认，具体内容随后陈述。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：昆明市公安局西山分局棕树营派出所2016年2月24日接处警登记表载明：接警内容：润城工地工人受伤，现送至43医院治疗，需要民警登记处理，当事人：王治凯、李永洪、曹昆；处警情况：民警赶到现场，找到当事人王治凯，据称其手下一名工人李永洪（王治凯委托曹昆找的工人）于2016年2月24日15时许，在前卫西路与日新中路口滇池源居1栋1单元602室装修房子时，被告切割机割伤左脸，后送至43医院治疗，现报警请民警帮忙登记备案；民警了解情况后告知双方人员对赔偿问题协商处理，协商不成可走司法途径，民警已登记备案。原告李永洪受伤后，在成都军区昆明总医院（43医院）治疗，初步诊断为：面部穿通伤，本案中提交医疗费票据金额共计人民币272.64元。昆明市公安局西山分局金家河派出所2016年3月7日接处警登记表载明：李永洪滇池源居门口报警求助，处警情况：滇池源居1-1-602，负责人王治凯，2016年2月24日16时许，李永洪在滇池源居1-1-602做工时被角磨机打伤，李永洪报警称工地负责人王治凯说不管了，房子的人也没在。2016年5月25日云南正大法医司法鉴定中心云南正大【2016】临床鉴字第16281号司法鉴定意见书鉴定意见：1、李永洪的伤残等级评定为九级；2、李永洪的后期医疗费用评估为人民币20000元，原告为上述鉴定支出鉴定费人民币1300元。原告陈述：原告李永洪经老乡曹昆介绍到滇池源居1栋1单元602室给被告王治凯做工，受雇于被告王治凯，与被告秋庭公司没有劳动关系，被告秋庭公司为被告王治凯的责任承担连带责任；原告本来是来做刮双飞粉工作的，没有使用过角磨机，被告王治凯增加打磨屋顶的工作给原告，角磨机是被告王治凯安排曹昆借给原告使用的，受伤后由曹昆将原告送往医院，被告王治凯垫付过当天的医疗费，之后未再支付过医疗费。被告陈述：是被告秋庭公司承包滇池源居1栋1单元602室的装修工程，不是被告王治凯，原告与被告秋庭公司口头协议分包该房屋墙面装修工程，受伤由原告自己负责，原告与被告秋庭公司为劳动关系。另查明，本院受理（2016）云0112民初2764号原告李永洪诉被告云南秋庭装饰工程有限公司、被告王治凯提供劳务者受害纠纷一案，原告申请撤诉，本院于2016年12月28日裁定准许撤诉。本院认为，根据本案的证据，原告在滇池源居16栋1单元602室打磨屋顶过程中，被角磨机打伤面部是事实。本案争议的焦点是关于原告与两被告的法律关系及损失承担问题。首先，原告主张与被告王治凯之间形成雇佣关系，原告陈述系案外人曹昆介绍给被告王治凯干活及在滇池源居16栋1单元602室受伤的情况与接处警记录的内容相吻合，而被告方陈述中包括原告分包墙面装修工程以及与被告秋庭公司之间形成劳动关系两项内容，其陈述不一且无证据予以证明，对被告的观点不予采信，对于被告王治凯是雇主雇佣原告为其从事装修工作的事实予以确认。其次，虽然被告王治凯系被告秋庭公司法定代表人，但原告没有证据证明原告与秋庭公司之间的法律关系也未能说明被告秋庭公司应承担连带责任的法律依据，故对于原告要求被告秋庭公司承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告因装修过程中受伤产生的损失由雇主被告王治凯承当，被告秋庭公司无责任。但就本案来说，原告虽系被告王治凯雇佣的装修工人，但原告作为完全民事行为能力人，应具备一定的安全责任意识，对可能发生的危险负有相应的预见性，原告自认本来是刮双飞粉的，从未使用过角磨机，同时在操作过程中亦未采取保护措施，故原告自身对损害后果的发生负有过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，结合本案案情及双方过错，对于原告的损失，由原告和被告王治凯按30%和70%的比例承担。关于原告的损失，根据本案确认的证据和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条等相关规定认定。原告主张医疗费人民币272.64元，有相应的医疗费发票，后期治疗费经鉴定为人民币20000元，对上述两项予以支持。误工费，原告受伤事实上会产生误工损失，原告未能提交证据证明实际的误工损失，参考原告受伤时从事的工作种类和伤情，误工费按每天人民币150元计算，误工期自受伤之日起60天，对误工费支持人民币9000元。原告为面部穿通伤，结合其伤情和医院处理情况，对原告主张的护理费人民币700元、营养费人民币750元予以支持。残疾赔偿金，本案原告未提交有效证据证明其为城镇居民或其经常居住地及主要收入来源地为城市，故根据原告的身份证登记信息，残疾赔偿金按农村人口标准计算，按云南省2015年农村居民纯收入人民币8242元计算，残疾赔偿金为8242元/年×20年×20%=人民币32968元。精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，原告面部受伤，形成明显疤痕，确会造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金人民币10000元有事实和法律依据亦在合理范围，本院予以支持。原告支持鉴定费人民币1300元，本院予以支持。综上，以上各项费用共计人民币74990.64元。由被告王治凯承担70%，即人民币52493.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于精神损害赔偿标准的若干问题的司法解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王治凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永洪人身损失人民币52493.45元；二、驳回原告李永洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3268元，原告已预交，原告李永洪承担人民币2068元，被告王治凯承担人民币1200元，被告承担部分与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  保瑜琳人民陪审员  曾琼芬二〇一七年七月二日书 记 员  董琴文卢秀