wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5553号
原告：许玉莲，女，汉族，1971年2月4日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：何江，男，汉族，1981年11月12日出生，户籍所在地四川省营山县，
原告许玉莲与被告何江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告许玉莲到庭参加诉讼，被告何江经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
许玉莲向本院提出诉讼请求：判令何江一次性还清许玉莲10万元。事实和理由：何江向许玉莲借款10万元，用于公司周转，原定于2017年1月18日一次性还清，但何江至今未还，电话也关机，许玉莲为维护其合法权益提起诉讼。
许玉莲提供的证据有：借条，还款证明。
何江未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月17日，何江向许玉莲出具《借条》，内容为今向许玉莲借10万元，于2017年1月18日还清等。许玉莲称通过银行转账向何江支付3万元，何江通过深圳市江河装饰工程公司对许玉莲的信用卡刷卡套现5万元，此外，用现金支付剩余的2万元。借款到期后，何江未按时足额还款。
2017年3月8日，何江向许玉莲出具《还款证明》，承诺“今晚21：00前还款3万元，剩余7万元于3月15日前一次付清”。但何江并未还款。
本院认为，何江向许玉莲出具《借条》，并在此后出具《还款证明》，证明双方存在借款合同关系，双方应当全面履行合同义务。许玉莲依约向何江支付了借款，何江未按约定还款，构成违约，应承担违约责任。许玉莲要求何江偿还借款10万元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何江于本判决生效之日起十日内，向原告许玉莲偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告许玉莲预交），由被告何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 黄毅江
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蓝玉碧
多超
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1632号
申请执行人刘常生
被执行人胡九香
上列当事人因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2002年4月1日作出（2002）于民初字第144号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1632号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海峰
审判员 王卫东
审判员 谢殿臣
二〇一八年四月三日
书记员 李培锋
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1151号
原告：陆敬义，男，1961年7月9日生，住新沂市。
被告：新沂市合沟镇后湖村村民委员会，住所地新沂市合沟镇合港路后湖段路西。
负责人：孙庆光，该村委会主任。
委托诉讼代理人：高坤，该村书记。
原告陆敬义与被告新沂市合沟镇后湖村村民委员会（以下简称后湖村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序由审判员肖影独任审判，并于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告陆敬义、被告后湖村委会的负责人孙庆光及委托诉讼代理人高坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆敬义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告陆敬义支付工程款本息合计148356元（利息计算至2018年1月8日，以后利息按照剩余本金以月息1.5%计算至实际付清之日）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告为被告修路，工程结束后经结算总价款为315654.48元，截至2014年6月18日，被告尚欠原告104654元。原、被告当日签下协议，载明该下欠款项按银行贷款利息的2.5倍给予计算，后被告于2015年3月8日给付原告20000元。现经计算，被告尚欠原告工程款，该款经原告多次催要，被告拒不支付。
后湖村委会辩称，关于原告起诉要求的利息被告也没有钱给，被告能给清本金就不错了。被告已经偿还了261470元，被告本身还有其他欠款，原告所述被告在协议上所盖的公章是2014年所盖，被告不知道这件事情，也没有签字，被告亦不予认可。
本院经审理认定事实如下：2013年8月原告为被告后湖村委会修路，修路工程结束后，原、被告双方于2014年6月18日进行结算，双方并形成结算协议一份，协议内容为：“协议于2013年8月，陆敬义给后湖村修路4384.09平方，每平方72元，总造价315654.48元。到2014年6月18日止，经者涛手付给陆敬义14.1万元（超群手付款未计在内），下欠陆敬义174654元，下欠部分按银行贷款利息2.5倍给予计算。协议人：后湖村民委员会陆敬义2014、6.18”，该协议上左下方并载明：“者涛手：于2015年3月8日再次付给陆敬义贰万元整合计：者涛手已付给陆敬义壹拾陆万壹仟元整￥161000元2015.3.8”。该协议上并有被告后湖村委会的公章及原告陆敬义的签名。
关于原告给被告修路的总价款315654.48元，庭审中被告后湖村委会有异议，称工程量4384.09平方米不属实，但未向本院提供相应的证据予以证明。关于被告后湖村委会已经支付的工程价款，经原、被告双方确认如下：2014年6月18日，被告支付141000元；2014年6月18日，被告再次支付70000元；2015年3月4日，被告支付14470元；2015年3月8日，被告支付20000元；2017年8月20日，被告支付6000元；2018年1月21日，被告支付10000元；以上工程款合计261470元。该款经原、被告双方确认并均予以认可，并认定为工程款本金。关于原、被告双方协议上的利息约定“下欠部分按银行贷款利息2.5倍给予结算”，经查，签协议当天中国人民银行贷款基准利率为年利率5.6%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的协议，被告提供的收到条等在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告陆敬义为被告后湖村委会修路，双方形成了承揽合同关系。关于原告为被告修路的总工程款的问题，被告后湖村委会庭审中对总工程款315654.48元虽提出异议，但未向本院提交相关证据予以证明，且根据加盖有后湖村委会公章的协议及之后被告后湖村委会不断履行还款义务的行为，可以认定协议上载明的总工程款315654.48元系原、被告双方在2014年6月18日予以结算并确认的数额，且被告在之后的时间内亦不断的履行还款义务，故对于上述总工程款数额，本院予以确认。现被告已经实际履行了261470元的还款义务，故被告尚欠原告工程款54184元（315654.48元-261470元，小数点后四舍五入，下同），故被告应再向原告支付工程款为54184元。关于原告起诉要求的逾期利息因原、被告双方有约定，故本院予以支持，但根据原、被告双方协议上的约定，利息计算标准应为年利率14%（5.6%×2.5倍），故截止至2018年1月8日利息核算约为38562元（自2014年6月19日起至2015年3月4日按照工程款104654.48元为本金核算为10500元，自2015年3月5日起至2015年3月8日止按照工程款90184.48元为本金核算为140元，自2015年3月9日起至2017年8月20日止按照工程款70184.48元为本金核算为24428元，自2017年8月21日起至2018年1月8日止按照工程款64184.48元为本金核算为3494元），以后利息按照剩余本金以年利率14%计算至实际付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告新沂市合沟镇后湖村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陆敬义工程款54184元及逾期利息38562元（利息计算至2018年1月8日，自2018年1月8日起至2018年1月21日止的利息以工程款64184元为基数按照年利率14%计算，自2018年1月22日起以剩余工程款为基数按照年利率14%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，减半收取计1634元，由被告新沂市合沟镇后湖村村民委员会负担，于本判决生效后十日内给付原告陆敬义。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 肖 影
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘育林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10195号
原告秦荔子，女，1950年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托代理人（特别授权代理）陈金法、胡小琳，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥。
委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
原告秦荔子与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦荔子委托代理人胡小琳，被告绍兴市工农纺织印染有限公司委托代理人何俊、孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦荔子诉称：原告于1984年3月起进入被告单位工作，并从事整理工作岗位，月工资为2200元，被告未为原告交纳社会养老保险。2014年12月11日，被告突然在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性发清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前把考勤卡上交各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通知：各位员工9月份至12月份工资于同年12月20日发放（一次性发清），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求被告支付的经济补偿金，被告当时承诺，因上面（指绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府）补偿资金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底应当已得到7580余万元的政府经济补偿款，为此，原告和其他职工得知绍兴高新区已将上述经济补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告单位法人代表秦永祥家催讨经济补偿金，秦永祥当时要求派少量职工代表与他去谈，之后，职工代表赵亚娟等7名代表去秦永祥家谈，当时秦永祥答应会支付的，但被告至今仍未支付原告经济补偿金。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12个月，合计26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司辩称：原告与被告没有关系。原告在2014年底被告关停时已达到法定退休年龄，即便是在被告处离职，亦已与被告不存在劳动关系，故原告不具备领取经济补偿金的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
同时查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份予以证实。被告未向本院提交证据。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽主张其与被告曾存在劳动关系，但被告不予认可，且原告未向本院提交相应证据予以证明。即使原、被告双方曾存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在2014年底被告绍兴市工农纺织印染有限公司关停时已达到法定退休年龄，双方在此时并不存在劳动关系，故原告并不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦荔子的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（原告申请缓交），由原告秦荔子负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一七年十月三十日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?５?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10195号原告秦荔子，女，1950年1月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托代理人（特别授权代理）陈金法、胡小琳，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥。委托代理人（特别授权代理）何俊，浙江中圣律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。原告秦荔子与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员赵钦宇独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦荔子委托代理人胡小琳，被告绍兴市工农纺织印染有限公司委托代理人何俊、孙新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦荔子诉称：原告于1984年3月起进入被告单位工作，并从事整理工作岗位，月工资为2200元，被告未为原告交纳社会养老保险。2014年12月11日，被告突然在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性发清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前把考勤卡上交各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通知：各位员工9月份至12月份工资于同年12月20日发放（一次性发清），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求被告支付的经济补偿金，被告当时承诺，因上面（指绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府）补偿资金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底应当已得到7580余万元的政府经济补偿款，为此，原告和其他职工得知绍兴高新区已将上述经济补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告单位法人代表秦永祥家催讨经济补偿金，秦永祥当时要求派少量职工代表与他去谈，之后，职工代表赵亚娟等7名代表去秦永祥家谈，当时秦永祥答应会支付的，但被告至今仍未支付原告经济补偿金。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金12个月，合计26400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告绍兴市工农纺织印染有限公司辩称：原告与被告没有关系。原告在2014年底被告关停时已达到法定退休年龄，即便是在被告处离职，亦已与被告不存在劳动关系，故原告不具备领取经济补偿金的条件，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。同时查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份予以证实。被告未向本院提交证据。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告虽主张其与被告曾存在劳动关系，但被告不予认可，且原告未向本院提交相应证据予以证明。即使原、被告双方曾存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原告在2014年底被告绍兴市工农纺织印染有限公司关停时已达到法定退休年龄，双方在此时并不存在劳动关系，故原告并不符合法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。综上，原告主张要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦荔子的诉讼请求。案件受理费减半收取5元（原告申请缓交），由原告秦荔子负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十月三十日书记员  朱黄莹本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-?*MERGEFORMAT?５?-
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民特128号
申请人：天津市世纪津工人力资源服务有限公司，住所地天津市和平区宁夏路与包头道交口爱建公寓B座底商-103。
法定代表人：李德永，董事长。
委托诉讼代理人：安娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙在友，天津津博律师事务所律师。
被申请人：杨洪涛，男，汉族，1975年10月24日出生，无职业，住天津市武清区。
第三人：天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司，住所地天津市武清区京津公路东侧中信广场B区超市。
主要负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：齐妍，天津华润万家生活超市有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宝蕊，天津华润万家生活超市有限公司员工。
申请人天津市世纪津工人力资源服务有限公司与被申请人杨洪涛、第三人天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
天津市世纪津工人力资源服务有限公司称，请求依法撤销天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字〔2018〕第40号仲裁裁决。事实和理由：申请人自被申请人发生工伤后，不存在恶意逃避为其申报工伤的情形，申请人不应承担全部赔偿责任；本案非一裁终局案件，仲裁裁决适用法律、法规存在错误。
经审查查明：2018年3月26日，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出津和劳人仲裁字〔2018〕第40号仲裁裁决书裁决：一、自裁决生效之日起十五日内，天津市世纪津工人力资源服务有限公司支付杨洪涛医疗费1900元，一次性伤残就业补助金15795元，两项合计17695元。二、自裁决生效之日起十五日内，天津市世纪津工人力资源服务有限公司支付杨洪涛一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，具体支付金额以社保部门核定为准，天津华润万家生活超市有限公司武清京津公路分公司承担连带责任。
本院认为，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳人仲裁字〔2018〕第40号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市世纪津工人力资源服务有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回申请人天津市世纪津工人力资源服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津市世纪津工人力资源服务有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04656号
原告：高义超。
委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：秦祖斌。
被告：董青珠。
原告高义超诉被告秦祖斌、董青珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，原告高义超于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于2015年12月18日作出（2015）鄂武昌民保字第00669号民事裁定书，查封、冻结被告秦祖斌、董青珠的银行存款120万元或同等价值财产。本案依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告高义超的委托代理人胡波到庭参加诉讼。被告秦祖斌、董青珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高义超诉称：2014年10月21日，被告秦祖斌因资金困难和被告董青珠一起向原告借款。当日，被告向原告出具借条，借条金额为100万元，被告承诺2014年12月21日归还，双方口头约定每月利息4%。当天，原告在扣除当月4万元利息后以网银向被告秦祖斌银行账户汇入96万元，后被告按月利率标准向原告支付利息12万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有归还。两被告为夫妻关系，该笔债务应为两被告夫妻共同债务。原告高义超诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告欠款本金96万元，并从2015年1月21日起按欠款总额每月2%的利率标准支付利息（计算至2015年11月21日为19.2万元）；2、两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
原告高义超为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明秦祖斌向高义超出具100万元的借条，秦祖斌与董青珠系夫妻关系，董青珠作为见证人知晓该笔借款，应该承担共同还款责任；
证据二、网银交易流水及付款通知书，证明高义超向秦祖斌实际支付借款96万元，双方口头约定月利率4%；
证据三、中国联通湖北省分公司营业收费发票两份、手机短信记录及其截屏打印件，证明，秦祖斌的电话号码为186××××5069，高义超电话号码为185××××3621，双方在短信中有利息的约定，口头约定月利率4%。
被告秦祖斌、董青珠在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明：2014年10月21日，高义超向秦祖斌转账96万元。同日，秦祖斌向高义超出具借条，该借条载明：兹因秦祖斌近期资金紧张，而向高义超借款，借到款项人民币壹佰万元整，该资金将于2014年12月21日如期还清。董青珠作为见证人在该借条上签字。秦祖斌、董青珠到期未还借款，现秦祖斌诉至本院，请求判如所请。
另查明，秦祖斌与董青珠于1985年7月10日登记结婚。
本院认为：关于借款的本金，高义超实际向秦祖斌转账96万元，扣除了4万元的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应按96万元计算本金。秦祖斌到期未归还借款，应承担相应的法律责任。对于原告高义超要求秦祖斌归还借款本金96万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告高义超在向秦祖斌打款时扣除了4万元的利息，由此可以计算出双方约定的期内利息为月利率2%。关于借款的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告高义超主张从2015年1月21日起按每月2%的利率标准支付利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在秦祖斌与董青珠婚姻期间，秦祖斌个人对高义超所负债务，应由董青珠共同偿还，且董青珠对此亦知情，故对于原告高义超要求董青珠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告秦祖斌、董青珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高义超借款本金96万元；
二、被告秦祖斌、董青珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高义超从2015年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息（以96万元为计算基数，按照月利率2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15168元、公告费300元、保全费5000元，由被告秦祖斌、董青珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年八月九日
书 记 员 项久清
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1393号
申请执行人：安徽兴泰典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区山水名城7、8栋商业105。
法定代表人：张大勇，该董事长。
被执行人：霍山县新鑫食品有限公司，住所地安徽省六安市霍山县（衡山工业园）。
法定代表人：李昭立，该总经理。
被执行人：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970（1-1）。
法定代表人：曹兴龙，该总经理。
被执行人：霍山县绍峰商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：桂少锋，该总经理。
被执行人:安徽强森竹业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县，统一社会信用代码91341525562158715J。
法定代表人：程善红，该总经理。
被执行人：安徽景晟物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孔陈，该总经理。
被执行人：安徽绍峰工贸有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区。
法定代表人：桂少坤，该总经理。
被执行人：安徽绍峰实业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：桂少锋，该总经理。
被执行人：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省六安市霍山县。
法定代表人：邵现胜，该总经理。
被执行人：桂少锋。
被执行人：程善群。
因被执行人霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群未按照生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02622号民事调解书履行偿还义务，现安徽兴泰典当有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群履行偿还典当本金700万元，利息292133元（暂计算至2015年12月31日），以后利息315000元（按月利率1.5%按月支付暂计算至2016年3月31日，款清息止），迟延履行期间的债务利息132300元（暂计算至2016年4月18日，款清息止），担保费30500元，律师代理费9万元，案件诉讼费用34162元，保全费5000元并承担本案执行费64463元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群银行存款7963558元；或扣留、提取被执行人霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群尚未支取的收入7963558元；或查封、扣押被执行人霍山县新鑫食品有限公司、霍山县安园经济技术开发有限公司、霍山县绍峰商贸有限公司、安徽强森竹业有限公司、安徽景晟物资有限公司、安徽绍峰工贸有限公司、安徽绍峰实业有限责任公司、安徽绍峰置业有限公司、桂少锋、程善群价值为7963558元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年四月十八日
书记员 刘天垚
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1203民初970号
原告：蔡龙英，女，1952年10月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：闵维钧，泰州市高港区法律援助中心指派律师。
被告：廖李平，男，1965年11月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：泰州市恒宇运输有限公司，住所地泰州市海陵区工业园区十里铺向阳路东迎春路南侧，统一社会信用代码913212020586730135。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号，统一社会信用代码91321200746841818M。
原告蔡龙英与被告廖李平、泰州市恒宇运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。审理中，原告蔡龙英于2018年5月17日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡龙英撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 马建国
二〇一八年五月十八日
书 记 员 钱 琪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初4587号
原告：重庆腾泰电力有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂东大道南段612号，统一社会信用代码91500231784218429G。
法定代表人：黄增伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1973年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告：肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡。
本院在审理原告重庆腾泰电力有限责任公司诉被告肖勇、肖健买卖合同纠纷一案中，原告重庆腾泰电力有限责任公司于2017年12月21日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告肖勇、肖健在本案中支付其货款0.8万元，同月26日，原告重庆腾泰电力有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾泰电力有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆腾泰电力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告重庆腾泰电力有限责任公司负担（原告在立案时已预交3681元，由原告在本院退回3656元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 陈 夏
书 记 员 李 雪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3711号
原告张×1，女，2009年出生。
法定代理人徐××（原告之母），女，1980年3月29日出生，自由职业者，住河北省。
被告张×2，男，1976年1月21日出生。
原告张×1诉被告张×2抚养费纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。因被告下落不明，本院于2016年4月16日对被告公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期间被告未与本院联系，亦未在答辩期内进行答辩。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人徐××到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：被告张×2与我母亲徐××原系夫妻关系，我出生于2009年，徐××与张×2于2009年12月协议离婚，经过协商，我由母亲徐××抚养，被告张×2每月给付抚养费3000元。自他二人离婚以后，张×2给过我七个月的抚养费，之后就失去了联系，故诉至法院要求：1、被告支付原告自2010年7月10日至2016年2月10日子女抚养费201000元以及利息；2、被告自2016年3月10日起每月按时支付抚养费3000元以及孩子教育的额外费用。
被告张×2未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告张×1的法定代理人徐××与被告张×2原系夫妻关系，2009年生有一女，即本案原告张×1。徐××与张×2于2009年12月在吉林省吉林市船营区民政局协议离婚，约定婚生女张×1由其母徐××抚养，张×2每月给付抚养费3000元。双方离婚后，被告张×2曾按月给付张×1子女抚养费至2010年6月。
上述事实，有原告的陈述、出生医学证明、离婚证、离婚协议等证据材料予以佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告张×2作为原告的生父有抚养子女的义务。因原告法定代理人与被告协议离婚时，已就子女抚养问题达成一致意见，并签订了书面协议，该协议并未违反法律的强制性规定，被告理应按此协议认真履行。故对原告要求被告给付拖欠及今后抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告所提其他诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张×2补付原告张×1二Ｏ一Ｏ年七月至二Ｏ一六年二月子女抚养费二十万一千元；
二、自二〇一六年三月起，被告张×2每月给付原告张×1子女抚养费三千元整，至张×1十八周岁止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费70元，由被告张×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姬广胜
代理审判员 李金迪
人民陪审员 毕纪美
二〇一六年七月十八日
书 记 员 岳 玲
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）金阳民初字第84号
原告徐某某，女，汉族，现年33岁，小学文化，村民，四川省人。
被告黄某某，男，汉族，现年32岁，小学文化，四川省金阳县人。
本院在审理原告徐某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，经原告徐某某交纳。
审判员 陈 雪 竹
二〇一六年八月十五日
书记员 乃古日拉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执694号
申请人敖日布敖斯尔
被执行人图门白乙拉
被执行人萨仁格日乐
本院在执行敖日布敖斯尔与图门白乙拉、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人已给付案款5千元人民币现尚未全部履行完毕。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：青 格勒
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民�院执 行 裁 定 书（2017）内0526执694号申请人敖日布敖斯尔被执行人图门白乙拉被执行人萨仁格日乐本院在执行敖日布敖斯尔与图门白乙拉、萨仁格日乐民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，被执行人已给付案款5千元人民币现尚未全部履行完毕。申请人无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：青 格勒二〇一七年十二月十二日书记员 ：苏 日娜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初187号
原告：隋某，男，1948年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇某某村。
被告:朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会，住所地:朝阳市龙城区大平房镇某某村。
法定代表人：佟耀武，主任。
原告隋某与被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会法定代表人佟耀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款16,408.04元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2001年至2017年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村会计职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款16,408.04元，经原告催要被告至今未付。
朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告隋某于2001年至2017年期间在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村会计职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款16,408.04元，经原告催要被告至今未付。
本院认为，原告隋某在被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会担任村会计职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告隋某工资款16,408.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元减半收取105元，由被告朝阳市龙城区大平房镇某某村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年三月六日
书记员 张 皓
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执200号
申请执行人王书梅，女，1963年9月3日出生，汉族，农民。`
被执行人郭爱香，女，1955年10月26日出生，汉族，农民。
王书梅申请执行郭爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案执行。在执行过程中，经查询未发现被执行人郭爱香有财产可供执行，申请人王书梅以书面形式向法院申请终结本案的本次执行程序。经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定立即执行。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年八月三十日
书记员 董文鹏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终951号
上诉人（原审原告）：张素英，女，汉族，1964年2月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：董润桃，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董东坡，男，汉族，1964年3月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：王玉武，女，汉族，1968年7月17日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告）：濮阳市太极数码科技有限公司，住所地濮阳市振兴路北段路东，注册号410900001025696（1-1）。
法定代表人：董东坡，该公司董事长。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：邱丽娟，河南惠信律师事务所律师。
上诉人张素英因与被上诉人董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张素英上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人董东坡、王玉武系夫妻关系，二人同时又是被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司的股东。被上诉人董东坡系濮阳市太极数码科技有限公司的执行董事，被上诉人王玉武系濮阳市太极数码科技有限公司的财务负责人，二人将家庭财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。被上诉人董东坡借款时并不属于履行职务的行为，被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司在借款单据上加盖公章，应视为该公司同意对董东坡的个人债务承担责任，属于共同借款。上诉请求：1、依法维持濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6966号民事判决书中第一项的内容;2、依法改判被上诉人董东坡、王玉武对濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初6966号民事判决书中第一项承担连带清偿责任；3、本案一、二审诉讼费、公告费等由被上诉人承担。
被上诉人董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张素英向一审法院起诉请求：董东坡、王玉武系夫妻关系，在濮阳市太极数码科技有限公司均有股份。董东坡系濮阳市太极数码科技有限公司的法定代表人和实际控制人，王玉武系濮阳市太极数码科技有限公司的财务负责人，二人将家庭财产与公司财产混同。董东坡利用贾玉爱的帐户对外借款。自2014年8月起，董东坡多次提出向张素英借款，张素英按董东坡要求将借款转入贾玉爱的银行账户。董东坡于2015年4月7日为张素英出具7万元的借据，2015年9月10日为张素英出具121190元的借据，均约定月利率1.5%。后经张素英多次催要，董东坡未予偿还。张素英认为董东坡作为借款人，濮阳市太极数码科技有限公司在张素英借据上加盖公章，自愿承担偿还责任，应视为共同借款。王玉武系董东坡的妻子，本案借款系夫妻共同债务。张素英起诉要求董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司偿还借款191190元及利息（按月利率1.5%，其中70000元从2015年4月7日起计算至付清之日；其中121190元从2015年9月10日起计算至付清之日）；本案诉讼费用由董东坡、王玉武、濮阳市太极数码科技有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，濮阳市太极数码科技有限公司向张素英出具借据一份，内容为：今借到张素英人民币70000元，月利率按1.5%。2015年10月9日，濮阳市太极数码科技有限公司向张素英出具借据一份，内容为：今借到张素英人民币121190元，月息按1.5%。后经张素英催要，濮阳市太极数码科技有限公司未予偿还借款本息，双方由此形成纠纷。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。濮阳市太极数码科技有限公司向张素英借款共计191190元，有借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，濮阳市太极数码科技有限公司在张素英催要后应当及时偿还。双方约定借款月利率为1.5%，未超过年利率24%，张素英要求按月利率1.5%计算借款利息，于法有据，一审法院予以支持。张素英诉称董东坡为借款人，借款为夫妻共同债务，要求董东坡、王玉武与濮阳市太极数码科技有限公司共同承担还款责任，但根据张素英提供的借款单据，董东坡以部门负责人的身份在借据上签字，其签字行为应为代表公司的职务行为，故张素英请求董东坡、王玉武承担责任，缺乏证据支持，一审法院不予支持。张素英诉称董东坡、王玉武作为公司股东，家庭财产与公司财产混同，董东坡滥用公司法人独立地位，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：“一、被告濮阳市太极数码科技有限公司偿还原告张素英借款191190元及利息（按月利率1.5%，其中70000元从2015年4月7日起计算至付清之日；其中121190元从2015年9月10日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告张素英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，由被告濮阳市太极数码科技有限公司负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人张素英提供加盖被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司财务专用章的借据可证实被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司共向张素英借款191190元。被上诉人董东坡系被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司法定代表人，其以部门负责人的身份在借据上签字盖章的行为，应为代表公司的职务行为，故上诉人张素英上诉称本案借款系被上诉人董东坡与被上诉人濮阳市太极数码科技有限公司共同借款，属于被上诉人董东坡、王玉武夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人张素英另上诉称被上诉人董东坡、王玉武作为公司股东，将家庭财产与公司财产混同，滥用公司法人独立地位，二人应对公司债务承担连带责任的理由，未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人张素英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5433元，由上诉人张素英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 李瑞玲
审判员 崔树峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 金广阳
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执919号之一
申请执行人李新龙，男，1978年08月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人王建才，男，1956年05月03日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人李新龙与被执行人王建才买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王建才发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；本院经邮寄、到住处查找等方式，均无法查找到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月二十八日
代书记员（ 林建 火）
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执919号
申请执行人李新龙，男，1978年8月13日出生，汉族，住广东省梅州市五华县，
被执行人王建才，男，1956年5月3日出生，汉族，住厦门市翔安区，
申请执行人李新龙与被执行人王建才买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初3523号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王建才未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李新龙向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王建才所有的款项人民币20198元及利息、执行费202元、诉讼费95元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年六月三十日
代书记员（ 郭建 福）
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3445号
申请执行人丁某美。
申请执行人杨某彩。
申请执行人杨某星。
申请执行人杨某站。
申请执行人杨某志。
申请执行人雷某会。
以上六个申请执行人共同委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。
被执行人何某念。
关于申请执行人丁某美、杨某彩、杨某星、杨某站、杨某志、雷某会与被执行人何某念机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，六个申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向六个申请执行人支付赔偿款362663.6元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、承担本案执行费5340元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月9日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月十九日
书记员 黄崇侨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3445号申请执行人丁某美。申请执行人杨某彩。申请执行人杨某星。申请执行人杨某站。申请执行人杨某志。申请执行人雷某会。以上六个申请执行人共同委托代理人任凯，广东生龙律师事务所律师。被执行人何某念。关于申请执行人丁某美、杨某彩、杨某星、杨某站、杨某志、雷某会与被执行人何某念机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，六个申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向六个申请执行人支付赔偿款362663.6元（人民币，下同）、支付迟延履行利息、承担本案执行费5340元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月9日向申请执行人发出《查证结果通知书》，告知其对本案的执行情况，申请执行人未持异议。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  赖志良执行员  徐震华执行员  杨云华二〇一六年八月十九日书记员  黄崇侨
**海南省屯昌县人民法** **院**
民 事 裁 定 书
（2017）琼9022民申1号
再审申请人（原审被告）：郑帝顺，男，1991年10月25日出生，汉族，居住海南省国营中建农场，现外出打工。
委托诉讼代理人郭靖宇，海南外经律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人蔡兴泉，海南外经律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈崇德，1946年1月16日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。
被申请人（原审原告）：陈婵香，女，1950年6月24日出生，现住海南省国营中建农场。
被申请人（原审原告）：陈达，男，1976年7月15日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。
被申请人（原审原告）：陈浚光，男，1980年2月11日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。
原审被告：郑开江，男，1962年12月15日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。
原审被告：郑帝锐，男，1989年5月20日出生，现住海南省国营中建农场。
原审被告：郑帝忠，男，1990年6月29日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。
原审被告：黄彩球，女，1962年12月17日出生，汉族，现住海口市龙华区。
再审申请人郑帝顺因与被申请人陈崇德、陈浚光、陈达、陈婵香及原审被告郑开江、郑帝忠、郑帝锐、黄彩球合伙协议纠纷一案不服本院作出的（2016）琼9022民初675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑帝顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
* 本案由本院另行组成合议庭再审;
* 再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 许英花
审 判 员 王川文
审 判 员 陈 静
二〇一七年九月二十七日
法官助理 黎瑞英
书 记 员 莫丽薇
[盖章位置]
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
* 原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
海南省屯昌县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9022民申1号    	再审申请人（原审被告）：郑帝顺，男，1991年10月25日出生，汉族，居住海南省国营中建农场，现外出打工。	委托诉讼代理人郭靖宇，海南外经律师事务所专职律师。	委托诉讼代理人蔡兴泉，海南外经律师事务所实习律师。	    被申请人（原审原告）：陈崇德，1946年1月16日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。	    被申请人（原审原告）：陈婵香，女，1950年6月24日出生，现住海南省国营中建农场。	    被申请人（原审原告）：陈达，男，1976年7月15日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。	被申请人（原审原告）：陈浚光，男，1980年2月11日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。	原审被告：郑开江，男，1962年12月15日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。	原审被告：郑帝锐，男，1989年5月20日出生，现住海南省国营中建农场。	原审被告：郑帝忠，男，1990年6月29日出生，汉族，现住海南省国营中建农场。	原审被告：黄彩球，女，1962年12月17日出生，汉族，现住海口市龙华区。	再审申请人郑帝顺因与被申请人陈崇德、陈浚光、陈达、陈婵香及原审被告郑开江、郑帝忠、郑帝锐、黄彩球合伙协议纠纷一案不服本院作出的（2016）琼9022民初675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	本院认为，郑帝顺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：			本案由本院另行组成合议庭再审;			再审期间，中止原判决书的执行。	                              															        审  判  长   许英花									          审  判  员   王川文									          审  判  员   陈  静									      二〇一七年九月二十七日									      法官助理   黎瑞英									          书  记  员   莫丽薇 									[盖章位置]							附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百条  当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：	……			原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；	第二百零四条  人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院再审，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。	第二百零六条  按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。	《最高人民法院关于适用的解释》	    第三百九十五条第一款  当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2755号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执952号
郑乾森：
你犯危险驾驶罪一案，（2017）浙0282刑初1803号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2018年1月25日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执952号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十六日
承办人：施珊杉电话：0574-6391****
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4779号
原告：山东世豪商贸有限公司，住所地滨州市滨城区渤海七路537号，统一社会信用代码91371602723868081B。
法定代表人：张晓芬，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭西举，山东黄河律师事务所律师。
被告：刘建国，男，1963年3月24日出生，汉族，山东滨州伟达物资有限公司经理，住滨州市滨城区。
被告：李秀杰，女，1963年9月15日出生，汉族，山东滨州伟达物资有限公司执行董事，住滨州市滨城区。
被告：山东滨州伟达物资有限公司，住所地滨州市渤海九路南首468号，统一社会信用代码91371600725400212F。
法定代表人：李秀杰，该公司执行董事。
三被告委托诉讼代理人：王建军，山东纵横家律师事务所律师。
三被告委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。
原告山东世豪商贸有限公司与被告刘建国、李秀杰、山东滨州伟达物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。2018年3月1日，山东世豪商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按山东世豪商贸有限公司撤诉处理。
案件受理费24290元，减半收取计12145元，财产保全费5000元，共计17145元，由山东世豪商贸有限公司负担。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 徐淑红
二〇一八年三月一日
书 记 员 王敏敏
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终3075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口高新区市府西大街3号财富中心A座。
负责人：谭海云，经理。
委托诉讼代理人：张晨阳，员工。
被上诉人（原审原告）：肖淑香，女，1955年8月12日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：王晓明，张家口市顺德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：蔺树斌，男，1970年7月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被上诉人（原审被告）：耿海滨，男，1979年4月28日出生，汉族，住张家口市宣化区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人肖淑香、蔺树斌、耿海滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张晨阳，被上诉人肖淑香的委托诉讼代理人王晓明、被上诉人蔺树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：保险公司对鉴定报告不予认可，鉴定报告未有双方协商的过程，鉴定过程也没有双方在场，鉴定结果是鉴定人员主观认定，鉴定报告不真实，不能当有效证据使用。鉴定费不属于保险公司承担的范围。
肖淑香辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一审中，保险公司未到庭，放弃对鉴定报告的质证。
蔺树斌辩称，认可一审判决。
肖淑香向一审法院起诉请求：判令1、保险公司在交强险限额内赔偿其医疗费10000元(其中医疗费总额69105.81元，保险公司承担10000元，蔺树斌承担59105.81元)、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2600元、残疾赔偿金107346.2元、精神损害赔偿金6000元、交通费500元、司法鉴定费800元，以上损失合计128806.2元，其中蔺树斌已垫付的赔款判给蔺树斌；2、蔺树斌、耿海滨赔偿其除保险公司赔偿外的损失；3、诉讼费用由保险公司、蔺树斌、耿海滨承担。
一审法院认定事实：2016年7月23日7时20分许，被告蔺树斌驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，在宣化区科技职业学院路段停车开关门时，车门与肖淑香骑电动自行车由北向南行驶相撞，造成肖淑香受伤的道路交通事故。该事故经张家口市宣化公安交通警察大队认定，被告蔺树斌对此事故承担全部责任，原告肖淑香无责任。被告蔺树斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。被告蔺树斌系冀Ｇ×××××号小型客车实际车主。
一审法院认为，因被告蔺树斌在本次交通事故中的的过失行为，使原告肖淑香人身权益受到损害，为此，被告蔺树斌应负担原告的合理损失，因被告蔺树斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的合理损失应由保险公司依法赔偿，超出交强险限额部分由被告蔺树斌承担赔偿责任。故被告保险公司应当在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金104000元、精神损害抚慰金6000元，以上共计120000元，对于超出交强险限额的医疗费59105.81元、住院伙食补助费780元、营养费780元、护理费2600元、残疾赔偿金3346.2元、交通费500元、鉴定费800元，共计67912.01元应当由被告蔺树斌承担，因被告蔺树斌已经给付原告110000元，故对于超出部分42087.99元应由被告保险公司从赔偿原告的损失中返还给蔺树斌，故被告保险公司赔偿原告损失为77912.01元，给付蔺树斌为原告垫付的费用42087.99元。被告耿海滨不承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖淑香各项损失共计77912.01元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付被告蔺树斌为原告垫付的各项费用共计42087.99元；三、驳回原告肖淑香的其他诉讼请求。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司负担1340元，原告肖淑香负担98元。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司系该保险公司的分支机构，中国平安财产保险股份有限公司宣化支公司没有执行账户，合理赔偿由保险公司支付。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：发生保险事故后，保险人应当依照法律的规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。本案中，一审法院根据肖淑香的申请，委托张家口市法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为九级伤残。一审中，保险公司未到庭，其放弃了对该鉴定意见书的质证。二审中，保险公司虽然对鉴定结论不予认可，但未提供足以重新鉴定的理由和证据，一审鉴定程序合法。因此，对保险公司的该项主张，不予支持。关于保险公司主张鉴定费不应当承担的问题。鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司不承担鉴定费，没有法律依据，不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2876元，由中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 王万军
审 判 员 薛团梅
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15122号
原告：李欣，男，1990年10月16日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：王飞龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告李欣与被告王飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数自起诉日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）、律师费2000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加了诉讼、被告王飞龙未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月17日、9月23日、10月17日，被告王飞龙分别向原告李欣立据借款4万元、4万元、2万元，上述借款未约定实现债权费用的承担事项；2017年11月2日，被告王飞龙又向原告李欣立据借款1万元并约定若逾期还款则由借款人承担实现债权的相关费用。原告均于当日以现金方式交付了上述借款，事后被告分文未清偿。另查明，原告为实现本案债权支出了律师费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞龙于本判决生效后10日内向原告李欣归还借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数自2017年11月23日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）、律师费1000元；
二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由原告李欣负担10元、被告王飞龙负担1260元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 华倩颖
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初15122号原告：李欣，男，1990年10月16日出生，汉族，住东阳市。委托诉讼代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。被告：王飞龙，男，1988年6月16日出生，汉族，住东阳市。原告李欣与被告王飞龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数自起诉日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）、律师费2000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序、于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐航到庭参加了诉讼、被告王飞龙未到庭，本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月17日、9月23日、10月17日，被告王飞龙分别向原告李欣立据借款4万元、4万元、2万元，上述借款未约定实现债权费用的承担事项；2017年11月2日，被告王飞龙又向原告李欣立据借款1万元并约定若逾期还款则由借款人承担实现债权的相关费用。原告均于当日以现金方式交付了上述借款，事后被告分文未清偿。另查明，原告为实现本案债权支出了律师费2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞龙于本判决生效后10日内向原告李欣归还借款本金11万元并支付利息（利息以本金11万元为基数自2017年11月23日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止）、律师费1000元；二、驳回原告李欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元（已减半收取），由原告李欣负担10元、被告王飞龙负担1260元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  邵建辉二〇一七年十二月二十七日书记员  华倩颖·??2?··??1?·
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更323号
罪犯王桂花，女，1960年4月28日生，汉族，吉林省长春市农安县人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2002年2月1日作出（2002）长刑初字第21号刑事判决，认定被告人王桂花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年3月12日作出（2002）吉刑核字第23号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2004年3月12日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第106号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2006年7月4日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第443号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2010年1月21日本院作出（2010）长刑执字第027号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第268号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王桂花端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王桂花于2001年11月2日16时，在家因怀疑其丈夫冯某与她人有两性关系问题双方发生口角，后王桂花乘冯某不备操起自家锤子击打冯某头部数下，致冯某当即倒在地下，王桂花随后向公安机关能投案自首。冯某被送往医院抢救无效死亡。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加收尾岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分397.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王桂花在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王桂花减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7996号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。
被告：高建娣，女，1975年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告中银消费金融有限公司与被告高建娣金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告高建娣归还原告借款本金104617.05元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂算至2017年5月16日为30260.77元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算）；二、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2697元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告高建娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月13日，原、被告在绍兴市越城区大校场沿187号中国银行越城支行签订了《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供12.7万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，若被告逾期付款，原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。若被告违约，原告有权降低或停用消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，同时由被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费55元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告高建娣于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于次日依约向其发放贷款12.7万元。
另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2697元。
原告陈述，被告高建娣已拖欠该笔贷款本金104617.05元，利息、滞纳费仅支付至2016年6月13日，自2016年6月14日开始结欠利息和滞纳金，此后仅合计支付过利息及滞纳费4537.89元，未再支付过本金。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告高建娣发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权根据《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请依法予以支持。原告主张的利息、滞纳费之和已超过年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，对该合理部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建娣应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司借款本金104617.05元，并支付自2016年6月14日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、滞纳费（应扣减已支付的利息、滞纳费4537.89元）；
二、被告高建娣应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2697元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3052元，财产保全费1220元，合计4272元，由被告高建娣负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年十一月十日
书 记 员 相 熠
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
-?PAGE?3?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7996号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：边洪恩、张钦，浙江点金律师事务所律师。被告：高建娣，女，1975年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中银消费金融有限公司与被告高建娣金融借款合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告高建娣归还原告借款本金104617.05元，并支付至本息付清之日的利息及滞纳费（暂算至2017年5月16日为30260.77元，之后的利息及滞纳费按中国人民银行相关规定和合同约定计算）；二、判令被告支付原告为实现债权而承担的律师代理费2697元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦到庭参加诉讼，被告高建娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年10月13日，原、被告在绍兴市越城区大校场沿187号中国银行越城支行签订了《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供12.7万元的信用贷款额度，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，若被告逾期付款，原告有权按日收取滞纳费，每月最后一日为月结还款日。若被告违约，原告有权降低或停用消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求提前结清贷款，同时由被告赔偿因其违约而造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；逾期付款滞纳费按日收取，本案每日滞纳费55元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。被告高建娣于当日填写了《〈新易贷〉现金贷款申请表》，原告于次日依约向其发放贷款12.7万元。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费2697元。原告陈述，被告高建娣已拖欠该笔贷款本金104617.05元，利息、滞纳费仅支付至2016年6月13日，自2016年6月14日开始结欠利息和滞纳金，此后仅合计支付过利息及滞纳费4537.89元，未再支付过本金。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告高建娣发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已构成违约，原告有权根据《信用贷款额度申请和使用合约》的约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项。故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请依法予以支持。原告主张的利息、滞纳费之和已超过年利率24%，参照有关民间借贷利率的法律规定，本院依法调整为按年利率24%计算，对该合理部分诉请本院予以支持，超过部分不予支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建娣应于本判决生效之日起十日内归还给原告中银消费金融有限公司借款本金104617.05元，并支付自2016年6月14日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息、滞纳费（应扣减已支付的利息、滞纳费4537.89元）；二、被告高建娣应于本判决生效之日起十日内支付给原告中银消费金融有限公司为实现本案债权支出的律师代理费2697元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3052元，财产保全费1220元，合计4272元，由被告高建娣负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰代理审判员  张 锴人民陪审员  金宝夫二〇一七年十一月十日书 记 员  相 熠附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。???-??3?-
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5782号
原告：重庆茗森工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道68号33幢附15号，统一社会信用代码91500107681478543E。
法定代表人：何卫国，董事长。
被告：周德亮，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市秀山县。
被告：周正，男，汉族，1992年8月11日出生，住重庆市秀山县。
被告：张运成，男，汉族，1972年11月3日出生，住重庆市秀山县。
被告：刘玉仙，女，汉族，1968年9月20日出生，住重庆市秀山县。
原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司与被告周德亮、周正、张运成、刘玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告现�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计400元，由原告重庆茗森工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年四月八日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3501号
申请执行人郑文溪，身份证住址广东省陆河县。
被执行人林树丹，身份证住址广东省饶平县。
被执行人黄俊生，身份证住址广州市荔湾区。
郑文溪诉林树丹、黄俊生民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）穗云法民二初字第744号民事判决书，依该生效判决，林树丹应于本判决生效之日起五日内偿还郑文溪借款130000元及利息（利息以130000元为本金，自2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；黄俊生对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向林树丹追偿。因林树丹、黄俊生未履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月20日，郑文溪向本院申请执行，申请执行标的为132900元。本院于同日立案执行，本案执行费1894元。
本案在执行过程中，于2016年4月20日向被执行人林树丹、黄俊生出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人林树丹、黄俊生暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3501号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘赛男
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执2338号
申请执行人李昌月。
被执行人钱士海。
本院在执行申请执行人李昌月与被执行人钱士海机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人钱士海的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，被执行人钱士海于2017年4月21日履行了3000元，并与申请人达成了和解协议，其余正在继续履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨德军
代理审判员 朱海俊
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 陈婷婷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0922执2338号申请执行人李昌月。被执行人钱士海。本院在执行申请执行人李昌月与被执行人钱士海机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人钱士海的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人准确的其他可供执行财产线索，被执行人钱士海于2017年4月21日履行了3000元，并与申请人达成了和解协议，其余正在继续履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨德军代理审判员  朱海俊人民陪审员  严浩彰二〇一七年四月二十二日书 记 员  陈婷婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5691号
原告：肖坤。
被告：天津恒鼎房地产经纪有限公司，住所天津市武清区开发区福源道18号537-41（集中办公区）。
法定代表人：刘洋。
本院在审理原告肖坤诉被告天津恒鼎房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖坤撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一六年八月十二日
书 记 员 莫荻
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执940号
申请执行人韦加幸，男，1973年10月19日出生，壮族，农民，住广西武宣县。
被执行人韦玉夸，男，1975年6月15日出生，壮族，住广西兴宾区。
申请执行人韦加幸与被执行人韦玉夸机动车交通事故责任纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初500号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人韦玉夸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦加幸于2017年11月22日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人韦玉夸发出了执行通知书，查询了被执行人韦玉夸银行、车辆、房产、地产信息。依法对韦玉夸的收入予以每月划拔还款。被执行人韦玉夸无其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初500号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 雷德科
审判员 陶玉腾
二〇一八年二月二十三日
书记员 覃俊铭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特252号
申请人：浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行，住所地：淳安县文昌镇潭头村80号。
负责人：鲍东城，该支行行长。
委托代理人：宋晓军，该支行员工。
申请人：方高建男，1982年11月9日出生，汉族，住淳安县。
申请人：向林宏男，1983年8月28日出生，汉族，住淳安县。
本院于2017年10月17日受理了申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行与申请人方高建、向林宏关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。
申请人浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行与申请人方高建、向林宏因金融借款合同纠纷，于2017年10月17日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、方高建归还浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行借款本金50000元，于2018年2月15日前支付20000元，于2018年6月30日前支付10000元，余款20000元及按合同约定产生的利息于2018年12月30日前付清；
二、向林宏对上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、如方高建、向林宏不按期履行上述任何一笔款项，则浙江淳安农村商业银行股份有限公司文昌支行可就已到期款项、未到期款项及产生的利息一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐 高
二〇一七年十月十七日
代书记员 洪玉芳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2787号
原告：蒋正达，男，1967年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：蒋正志，男，1965年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋江萍，女，1994年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋正达与被告蒋正志、蒋江萍追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋正志归还原告代偿款本息175173.64元，并赔偿自代偿之日起到实际还款之日按月息0.6%计算的利息损失（其中10028.66元自2017年9月28日起算、165144.98元自2017年12月16日起算）（审理中，原告变更诉请利率部分为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其他不变）；被告蒋江萍对上述债务本息在提供担保的范围内承担三分之一的连带赔偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋正达的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告蒋正志、蒋江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年11月16日，被告蒋正志由原告蒋正达及案外人傅仁更担保与原告浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为170000元，自2015年11月16日起至2018年11月15日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告蒋江萍向原告出具一份《保证函》，同意为被告蒋正志在2015年11月16日起至2018年11月15日期间内最高融资限额255000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月29日，原告应被告蒋正志的申请向其放款170000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月20日，借款月利率为9.86‰。被告蒋正志借款后仅于2017年4月19日归还本金10000元，剩余本金160000元及利息、罚息、复息均未按约偿还。2017年9月28日，原告蒋正达代为支付利息10028.66元，贷款到期后，原告蒋正达于2017年12月15日代为偿还本金160000元、利息5144.98元，合计代为偿还175173.64元。但被告蒋正志至今未归还上述代偿款，被告蒋江萍亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋正志于本判决生效之日起十日内返还给原告蒋正达担保代偿款175173.64元，并赔偿利息损失（其中10028.66元自2017年9月28日起算、另165144.98元自2017年12月16日起算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告蒋江萍对被告蒋正志的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，减半收取1901.50元，由被告蒋正志、蒋江萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初2787号原告：蒋正达，男，1967年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被告：蒋正志，男，1965年12月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋江萍，女，1994年4月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蒋正达与被告蒋正志、蒋江萍追偿权纠纷一案，原告于2018年4月12日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蒋正志归还原告代偿款本息175173.64元，并赔偿自代偿之日起到实际还款之日按月息0.6%计算的利息损失（其中10028.66元自2017年9月28日起算、165144.98元自2017年12月16日起算）（审理中，原告变更诉请利率部分为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其他不变）；被告蒋江萍对上述债务本息在提供担保的范围内承担三分之一的连带赔偿责任。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋正达的委托代理人徐沁泉到庭参加诉讼，被告蒋正志、蒋江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年11月16日，被告蒋正志由原告蒋正达及案外人傅仁更担保与原告浙江台州黄岩农村合作银行签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额为170000元，自2015年11月16日起至2018年11月15日止的期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮172%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，被告蒋江萍向原告出具一份《保证函》，同意为被告蒋正志在2015年11月16日起至2018年11月15日期间内最高融资限额255000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年11月29日，原告应被告蒋正志的申请向其放款170000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月20日，借款月利率为9.86‰。被告蒋正志借款后仅于2017年4月19日归还本金10000元，剩余本金160000元及利息、罚息、复息均未按约偿还。2017年9月28日，原告蒋正达代为支付利息10028.66元，贷款到期后，原告蒋正达于2017年12月15日代为偿还本金160000元、利息5144.98元，合计代为偿还175173.64元。但被告蒋正志至今未归还上述代偿款，被告蒋江萍亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋正志于本判决生效之日起十日内返还给原告蒋正达担保代偿款175173.64元，并赔偿利息损失（其中10028.66元自2017年9月28日起算、另165144.98元自2017年12月16日起算；均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）；被告蒋江萍对被告蒋正志的前述债务中未能清偿部分的三分之一承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3803元，减半收取1901.50元，由被告蒋正志、蒋江萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年四月二十四日代书记员 陶 勋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1499号
上诉人（原审原告）：张印，男，汉族，营口市人，打工，住营口市西市区。
委托诉讼代理人：王公才，系营口市传承法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：白易奇，男，汉族，盘锦市人，住盘锦市。
被上诉人（原审被告）：营口中升仕豪汽车销售服务有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：李国强，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
负责人：岳汉夫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琳，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市。
负责人：张东升，系该公司总经理。
原审第三人：邱世明，男，，营口市人，司机，住营口市站前区。
上诉人张印因与被上诉人白易奇、营口中升仕豪汽车销售服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司大连分公司、原审第三人邱世明机动车交通事故责任纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人张印诉请要求被上诉人白易奇、营口中升仕豪汽车销售服务有限公司赔偿其因交通事故造成的车辆运营损失。虽然事故车辆已报废，但该车辆无法及时更新的原因不清。你院应当在查清原因后，依据公安部关于《机动车登记规定》及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的相关规定处理本案。
综上，原审判决事实认定不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初1398号民事判决；
二、本案发回营口市老边区人民法院重审。
上诉人张印预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月十七日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12167号
原告：樊德生，男，1965年5月11日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陆跃明，男，1959年6月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市樊氏印刷包装有限公司。住所地：东阳市横店电子工业园区祥和路**号。
法定代表人：樊永胜。
被告：东阳市横店永胜商标厂。住所地：东阳市横店杨店居委会灯笼路**号。
投资人：樊永胜。
原告樊德生与被告东阳市樊氏印刷包装有限公司、东阳市横店永胜商标厂劳务合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告东阳市樊氏印刷包装有限公司支付原告工资280000元；二、被告东阳市横店永胜商标厂承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告樊德生的委托代理人陆跃明到庭参加诉讼，被告东阳市樊氏印刷包装有限公司、东阳市横店永胜商标厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月1日至2016年12月31日，原告受被告东阳市樊氏印刷包装有限公司雇佣，从事厂长职务。此后，被告东阳市樊氏印刷包装有限公司于2017年2月10日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工资288000元。被告东阳市横店永胜商标厂自愿为该笔款项提供担保，保证期限、范围、方式均未作约定。欠款至今，被告东阳市樊氏印刷包装有限公司分文未付，被告东阳市横店永胜商标厂也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市樊氏印刷包装有限公司于判决生效之日起五日内支付原告樊德生工资280000元。
二、被告东阳市横店永胜商标厂对本判决第一项确定的被告东阳市樊氏印刷包装有限公司所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元（已减半），由被告东阳市樊氏印刷包装有限公司负担，被告东阳市樊氏印刷包装有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈安倩