天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2202号
原告：张某1，女，1971年1月29日生，汉族，住天津市河西区大沽南路李家台**号,现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：张某2，男，1972年11月22日生，汉族，住天津市武清区上马台镇大辛庄村5区**号，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：韩秀安，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：张某3，男，1975年12月1日生，汉族，住天津市武清区上马台镇大辛庄村5区**号，现住天津市津南区。
原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人杨凤艳、被告张某2及委托诉讼代理人韩秀安、被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承张志强名下坐落于天津市武清区附属地下室一套的三分之一（价值约100000元）；2.依法继承张志强债权115000元的三分之一，计38333元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系同胞姐弟关系，被继承人张志强（已故）系原告与二被告的父亲。2017年3月24日，张志强因病去世，留有位于天津市武清区附属地下室一套及债权115000元，张志强生前未对财产进行处分。现原告张某1与被告张某2、张某3就遗产分割发生纠纷，故原告起诉至法院。
被告张某2辩称，不同意原告的诉�请求。位于天津市武清区的确为张志强所有，系张志强遗产，但张志强生前已立下遗嘱，由被告张某2、张某3继承，原告张某1无权继承；张志强去世后，没有债权，所以谈不到继承债权的问题；反而张志强生前有存款465000元在被告张某2处，此存款应作为张志强的遗产由原告张某1、被告张某2、张某3三人各继承三分之一；张志强去世后，银行尚有除上述存款外的其它存款，请求法庭依法调查核实；张志强生前通过原告张某1购买了一些理财产品在原告张某1名下，也应作为遗产予以分割。
被告张某3辩称，同意本被告父亲张志强留下的房屋由原告与二被告三人继承；当时张志强的钱465000元都在本被告卡里，该笔存款已由张志强花了一部分，看病及办丧事花了90000元，张志强给了本被告60000元用于本被告看病，给了原告张某1的女儿姚雯20000元用于结婚，给了原告�某120000元，因为张志强养病期间家里去的亲戚朋友较多，用于张某1做饭等的支出，给了本被告200000元，因为张志强认为这些年来对本被告比较亏欠，且张志强生病后由本被告一直全职照顾，本被告也没有工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被继承人张志强于2017年3月24日因病去世，其妻刘玉琴于2014年8月25日因病去世。二人共育有三子女，长女原告张某1，长子被告张某2，次子被告张某3。被继承人张志强名下有坐落于天津市武清区产一处，此房产为还迁所得。2011年8月23日，被继承人张志强与天津市武清区上马台镇人民政府签订了《梅上示范镇建设上马台片区平房住宅被拆迁人购房合同（不符合分立户）》，被拆迁人和购房人均为张志强。之后，被继承人张志强于2014年3月23日与天津市雍阳供水有限公司签订了《供用水合同》，于2014年3月24日与天津市景腾物业服务有限公司签订了《隆泰家园物业管理服务协议》。庭审中，被告张某2主张被继承人张志强生前立有遗嘱，涉案房屋由被告张某2、张某3继承，原告张某1无权继承。被告张某2提交了录音光盘一份，该录音为被继承人张志强于2017年3月11日在中国人民解放军第二五四医院所作的录音遗嘱，内容为涉案房屋由被告张某2、张某3继承，在场人为被继承人张志强和被告张某3，没有其它见证人。原告张某1提交了欠条一份和2016年12月2日被告张某2与案外人李明星的录音材料一份，欠条载有以下内容：“今有张某2欠张志强房款580000元（伍拾捌万元整），碧龙园18号楼4门103号，欠款人：张某2”。录音材料显示：“张某2：那车�是还我爸那欠款580000元了……本身该我爸580000元……那咱欠咱爸580000元这不也是真的吗”等内容。被告张某2对欠条的真实性予以认可，但主张被继承人张志强已经放弃了580000元的欠款，录音是为了防止李明星与被告张某2在离婚时争夺财产。2016年12月3日，被告张某2向被告张某3卡转账465000元，现被告张某2主张该笔款项为被继承人张志强生前存款，亦为遗产，应由原告与二被告继承，被告张某3认可收到了被告张某2向其转账的465000元，该款项为其代张志强保管，主张其应父亲张志强要求取出100000元，当晚张志强给了被告张某360000元、原告张某140000元，后张志强又给了被告张某3200000元，剩余的165000元用于给张志强看病及丧葬事宜。
另查明，被继承人张志强于2016年11月29日到中国人民解放军第二五四医院门诊治疗，于2016年11月30日到天津市胸科医院住院治疗，2016年12月3日出院，后于2016年12月12日到中国人民解放军第254医院进行PET-
CT检查，诊断意见为：左肺上叶尖后段不规则团块，代谢活跃，考虑为肺癌，相邻心包可疑受侵等。张志强于2016年12月15日至2016年12月31日在中国人民解放军第254医院住院治疗，并到天津医科大学附属肿瘤医院检查。根据被告张某3提交的医疗费票据、挂号费票据和药房购药票据显示，张志强在2016年12月3日之后共花费106128.25元，其中医疗费47978.25元、挂号费66元、药房购药费58084元。被告张某3另提交了氧气费收据一张，金额为160元；天津市凯莱赛商厦物华金店销货单一张，金额为4855元，被告张某3主张该单据为其应张志强的要求为张志强购买金戒指所开。被告张某3提供了2017年3月26日天津市武清区殡仪馆收据一份和2017年3月26日天津市武清区泰和殡仪服务中心收据一份，证明支出丧葬费2800元，其中天津市武清区泰和殡仪服务中心收据中“家属同意以上服务项目并签字”一栏为被告张某2签字。被告张某2主张丧葬费票据上为其签字，费用亦是其给付的。
另被告张某2向本院提出申请，要求查询被继承人张志强在农业银行天津梅厂支行和天津农村商业银行股份有限公司武清梅厂支行的存款，认为被继承人张志强在上述银行的存款亦应作为遗产进行分割，经本院查询，被继承人张志强在上述银行没有存款。
本院认为，被继承人张志强作为被拆迁人和购房人取得天津市武清区产，张志强去世后，该房产应作为张志强遗产，由继承人进行继承。被告张某2主张被继承人张志强生前立有遗嘱，但其提供的录音遗嘱不符合法定生效要件，应属无效，被告张某2亦未能提供书面遗嘱予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。依据法律规定，�志强的遗产应由其法定继承人原告张某1、被告张某2、张某3共同继承，并以均等继承为宜。故原告要求继承天津市武清区产的三份之一份额的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于债权，原告提交的欠条记载了被告张某2欠被继承人张志强购房款580000元，被告张某2对欠条予以认可，被告张某2在2016年12月2日录音中承认欠张志强房款580000元，且在转天即支付给张志强465000元，被告张某2关于被继承人张志强已经放弃了580000元欠款的主张与上述事实相矛盾，与常理不符，故本院对被告张某2关于张志强放弃580000元的主张不予采信，被告张某2给付465000元后尚欠张志强115000元，该债权应由张志强的法定继承人共同继承平均分割，故原告要求继承张志强债权的三分之一的主张，本院予以支持，被告张某2应分别各付原告张某1、被告张某338333元。关于存款465000元，被告张某3主�部分存款按照张志强的要求进行了分配，剩余用于治疗和丧葬，但被告张某3声称按照张志强要求取款100000元，当晚张志强给其60000元，此与常理不符，且其提供的证据不足以证明张志强对存款进行了分配，故本院对被告张某3的该项主张不予采信。根据被告张某3提交的证据，本院认定，张志强在2016年12月3日之后医疗花费106128.25元，该笔款项从存款465000元中支出，应予扣除；被告张某3主张其支出丧葬费2800元，但收据上家属签名为被告张某2，被告张某3提交的证据不足以证明丧葬费由其支付，故本院对被告张某3关于其支付的丧葬费2800元的主张不予采信；氧气费收据和购买戒指的单据，非正式票据，且无相关内容显示购买人为被继承人张志强，被告张某3主张上述两笔费用为被继承人张志强花费，证据不足，本院不予采信。综上，被继承人张志强存款465000元扣除106128.25�后，剩余存款为358871.75元，应由张志强的法定继承人原告张某1、被告张某2、被告张某3继承，每人继承的金额为119623.92元，即被告张某3应分别给付原告张某1、被告张某2119623.92元，扣除被告张某2应给付张某3的38333元之后，被告张某3应给付被告张某281290.92元。另被告张某2主张被继承人张志强生前购买了理财产品，未能提供证据支持，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第四款、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定，判决如下：
一、坐落于天津市武清区产由原告张某1、被告张某2、被告张某3共同所有，原告张某1、被告张某2、被告张某3各自享有三分之一份额；
二、被告张某2于本判决生效之日起5日内给付原告张某138333元；
三、被告张某3于本判决生效之日起5日内给付原告张某1119623.92元，给付被告张某281290.92元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告张某2负担767元，由被告张某3负担767元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 薛长军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张石岩
附本判决所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国继承法》
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十七条第四款以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。