福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第14774号
原告王春玲，女，1982年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李锦煌，男，1968年7月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李锦泉，男，1966年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李双狮，男，1934年12月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告李云超，男，1995年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王春玲与被告李锦煌、李锦泉、李双狮、李云超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员许友滨适用简易程序于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告王春玲、被告李锦泉、李双狮、李云超到庭参加诉讼。被告李锦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春玲诉称，原告于2014年6月20日晚7点35分，发现两名国美电器工人在四楼至五楼的公共过道楼梯处钻孔，为李锦泉在此处非法安装空调外机。原告此时刚下班回家看电视休息，因其噪音很大无法正常休息，第一次开门阻止，让工人和业主沟通在非休息段进行钻孔，以免影响他人休息。工人和李锦泉沟通后，李锦泉扬言称不用理会原告，要将原告打倒，责令工人继续钻孔、安装。原告关上房门继续看电视，此时噪音比第一次还大，原告第二次开门要进行劝阻时，发现李云超堵在原告家门口，双手扶着楼梯不让原告出行。原告要强制阻止工人打孔，李云超立马动手起来，双方扭成一团，此时李锦泉、李双狮立马从四楼过道处跑到五楼原告家门口，掐住原告脖子，李云超拽住原告的手臂，拳打脚踢，突然李锦煌从六楼火速冲到五楼过道，加入殴打，李锦煌抬起原告右腿，使命往六楼楼梯处拽，导致原告骨盆摔在楼梯处。旁边的住户纷纷开门看，另一房客黄荣彬听到打闹声，开门进行劝和，并大声喊：“你们几个男的打一个女的算什么？我是来劝和的。”拼命将原告拉回自家屋中，此时四被告仍然紧追不放，黄荣彬挡在门前，保护原告，使命要关上房门，让原告躲回自己家中。但四被告紧紧堵在原告家门口，拳打脚踢，在关上房门一刻，李锦煌猛地一拳打在原告的右眼上。原告疼痛难忍，大声喊叫，被告四人才纷纷离开。原告觉得右眼看不见东西，右眼淤青一大块，马上报警并要求找出李锦煌。等110到场后，李锦煌已逃离现场。原告上六楼寻找李锦煌时，李云超在过道处多次对原告讽刺，人身攻击，讲非常难听、不堪入耳的话攻击原告。110即刻劝原告先至医院检查并只让李锦泉回派出所做笔录，中途110打电话让原告先去中山医院做处理。因全身酸痛，大腿，腰椎，侧弯，尾椎，骨盆全身淤青多处。原告马上报120，救护车送自中山医院进行眼睛全面检查，并于当晚11点多返回厦门市滨北派出所做笔录。隔日，原告因眼睛疼痛，全身动弹不得，又再次报120送至中山医院进行腰椎正侧，骶尾椎，骨盆检查。经法医鉴定原告为轻微伤，右眶面部皮下组织挫伤，靶区右侧上颌骨额骨突骨折，面部伤疤多处，身上皮肤软组织挫伤，建议结合临床病史，随访复查。四被告系父子，兄弟关系，李双狮做为长者，不进行劝阻，反而纵容儿子、孙子聚众打人。李锦泉做为李云超父亲，没有进行劝告，反而让李云超更加嚣张。李锦煌做为有前科的人，发现事情不分青红皂白，多次对原告的人身及个人财产造成损害。四被告行为性质极端恶劣，对原告多次造成人身损伤及精神损害，多次警告恐吓并言语辱骂原告。据此，原告依据《治安处罚法》第四十三条、《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》等法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、四被告赔偿原告医疗费2354.27元、误工费18000元、交通费140元、必要的营养费1500元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告李锦煌庭前向本院提交书面答辩状，辩称：其九点多才下班，案发当时不在场。如果原告真被围殴，那么在这种情况下，她如何能够看清楚四被告的动作，还刻画得如此细致？其认为原告在编一场自导自演的戏。综上，其认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李锦泉辩称：1.2014年6月20日早上，其到苏宁电器城购买了空调，苏宁承诺当天给予安装，因电器工人业务繁忙于17时才到达，开始安装空调，当18时30分装到空调外机时，一位安装工人已经在半空中作业了，原告冲过来抢走了施工工具还不断对安装工人乱吼乱叫。其跟原告说，就剩下两个孔钻一下就几分钟，保证不影响她的休息。原告不听，强抢东西，其和李云超只能拦住她，不让她靠近，避免安装工人从五楼跌落。2.原告发现自己休息被影响时，为何不找有关部门处理，而是自己一而再再而三的来阻挠？原告称被一群人殴打，还能将各被告的动作看得一清二楚？原告纯属在虚构事实。3.家里的两位老人和原告是邻里，原告经常无事生非，双方已有积怨。综上，其认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李双狮辩称：1.原告称其殴打她，无中生有，确实可笑。一位年近八旬，手无缚鸡之力，深怕磕磕碰碰的老人，会去殴打一个正当盛年的女人吗。2.其和原告早有矛盾，原告经常对其恶言相向。原告可能要借此事，故意刁难，闹事。3.其在现住址已经住了二十几年，自从原告到来后，麻烦事不断，生活无法得到安宁，已严重的影响其精神状态和身体状况。4.当天傍晚原告还推开挡在606室门口的老人钟环（其妻子），闯入寻找李锦煌，没有找到，其因怕自己不在此处的儿子卷入其中没有阻止她，但她违法闯入民宅，还控诉李锦煌在场，其认为原告是之前有过节而怀恨在心。综上，其认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李云超辩称：1.安装空调外机的位置并非公共过道，且工人进行空调外机作业的时间是2014年6月20日18时30分。原告的相关说法不实。2.安装空调外机是一项高空作业。原告当时冲出门来抢空调安装员的施工工具，已经威胁到了空调安装员的生命安全，侵犯了空调安装员的权利。其只是拦住原告不让她对空调安装员进行侵害。3.原告发现自己休息被影响时，为何不找有关部门处理，而是自己一而再再而三的来阻挠？原告称被一群人殴打，还能将各被告的动作看得一清二楚？原告纯属在虚构事实。4.当时，李锦煌并不在场，原告却冲进606室里每个房间都寻找了一遍，非法侵害公民的住宅。5.李双狮，一位年至八旬的老人如何能够打一个三十多岁的年轻女人？原告的一切纯属胡编乱造。综上，其认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日傍晚，两名安装工人在厦门市思明区建兴路55号四楼至五楼的过道处为被告李锦泉安装空调外挂机。原告王春玲以钻孔噪音过大影响其休息为由，通过抢电钻等方式制止工人施工。其后，两名工人在被告李锦泉的授意下继续施工。原告试图再次强制阻止工人施工时，遭到被告李锦泉、李云超的阻拦。然后，原告被一名男子拉回到住处。后来，原告报警称被人殴打，厦门市公安局滨北派出所于2014年6月20日19时56分受理该案。2014年6月20日晚和2014年6月21日，原告两次拨打120，由厦门市医疗急救中心送至厦门大学附属中山医院治疗，经诊断原告的伤情包括头面部、右侧肢体多处皮肤软组织挫伤、右眼钝挫伤、上颌骨骨折、面部外伤后疤痕，共支付相关医疗费用1634.13元。原告还提交了厦门大学附属中山医院分别于2014年7月11日和2014年10月8日出具的六张厦门市医疗机构门诊收费专用票据用于证明其花费的后续治疗费用，票据金额共计957.62元。
以上事实有原告提供的厦门市医疗机构门诊收费专用票据、厦门市医疗急救中心收费记录单、厦门大学附属中山医院诊断证明书、影像科诊断报告单、报警回执以及双方当事人的庭审陈述为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李锦煌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。原告主张自己的伤情系四被告殴打所致，却未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王春玲的全部诉讼请求。
本案案件受理费175元，由原告王春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一四年十二月八日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。