福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第48号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人耿捷，总经理。
委托代理人姜常瞳、张中成，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王祥成，男，1977年7月21日出生，汉族。
委托代理人陈利、林更，福建中天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翁振淑，男，1964年10月25日出生，汉族。
委托代理人郑进福，福建国富律师事务所律师。
原审原告王学婧，女，2002年10月3日出生，汉族。
法定代理人王祥成（系王学婧父亲），上列被上诉人。
委托代理人陈利、林更，福建中天成律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人王祥成、翁振淑，原审原告王学婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王祥成系原告王学婧的父亲。2012年10月21日18时许，两原告坐在位于福州市晋安区王庄新村26座楼下自家经营销售窗帘店面的门口吃饭，被告翁振淑驾驶闽A×××××小车碰到原告王祥成，造成原告王祥成身体多处骨折及其手机受损、他人电动车受损的交通事故。福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队出具《福州市快速处理交通事故认定书》，认定被告翁振淑承担全部责任，但原告王祥成留存的认定书上另载明翁振淑涉嫌酒驾，被告翁振淑留存的认定书上未载明翁振淑涉嫌酒驾。经原告委托，福建晟蓝司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：原告王祥成伤情构成一个九级伤残、附加一个九级伤残与一个十级伤残，误工期为270天，营养日为150天，护理期为150天，后期治疗费为9000元。审理中经被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司申请，原审法院依法委托福建南方司法鉴定中心对原告王祥成的伤残程度及非医保费用进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心《司法鉴定意见书》认定：原告王祥成伤情构成一个九级伤残与两个十级伤残（左髋关节功能障碍构成九级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残，右髋关节功能障碍构成十级伤残），非医保费用为13963.28元。另查明，闽A×××××小车已在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为20万元。事发后，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司已向被告翁振淑支付4万元。被告翁振淑已代垫了医疗费、住院期间护理费，并向原告王祥成支付了住院伙食补助费、残疾辅助器具器以及手机损失，另向他人赔偿了电动车损失。
原审法院认为，原告王祥成各项损失，原审法院分别予以认定：1、营养费。原审法院结合原告伤情酌情认定营养费为2000元。2、误工费。原审法院认为：原告提供的《个体工商户营业执照》可以证明其从事的行业为窗帘零售兼加工，因此误工收入应按2012年福建省批发和零售业平均工资44947元计算，而误工时间应从事发之日起算至原告自行委托鉴定的定残之日止131天计算。原审法院认定误工费为：44947元÷365天×131天=16131.66元。3、残疾赔偿金。原审法院认定：原告提供的《个体工商户营业执照》及社区证明已可证明其收入来源于城镇，因此可按2012年福建省城镇居民人均可支配收入28055元计算。原审法院认定残疾赔偿金为：28055元×20年×22%=123442元。4、被扶养人生活费。原审法院认为：原告因伤致残，丧失部分劳动能力，被告应当赔偿原告被扶养人生活费。由于原告未能提供劳动能力丧失鉴定结论，因此原审法院结合其身体伤残程度推定其劳动能力丧失程度为18%。现原告被扶养人的范围为原告的父亲、长女、次女、儿子。被抚养人的扶养年限为：原告父亲系1940年11月8日出生，其扶养年限应按照8年计算；原告长女系2002年10月3日出生，其扶养年限应按照8年计算；原告次女系2008年5月13日出生，其扶养年限应按照13年7个月计算；原告儿子系2012年4月6日出生，其扶养年限应按照17年6个月计算。对于原告父亲，因其生育四女一子，因此原告承担的生活费份额为五分之一；对于原告子女，因原告与其妻共同抚养，因此原告承担的生活费份额为二分之一。由于被扶养人均居住生活在福州市晋安区，因此被扶养人生活费应按2012年福建省城镇居民人均消费性支出18593元计算。综上，原审法院认定，原告父亲生活费为18593元÷5人×18%×8年=5354.78元，原告长女生活费为18593元÷2人×18%×8年=13386.96，原告次女生活费为18593元÷2人×18%×13年7个月=22729.94元，原告儿子生活费为18593元÷2人×18%×17年6个月=29283.98元，四人合计为70755.66元。5、护理费。原审法院结合原告伤情酌情认定出院后护理费为：80元／天×40天＝3200元。6、交通费。原审法院酌情认定为500元。7、精神损害抚慰金。原审法院认定原告王祥成精神损害抚慰金为11000元。8、鉴定费。各方当事人均无异议为2000元。9、后续治疗费。原告可待实际产生后另行处理。因原告王学婧未能提供证据证明其受到伤害，因此其主张精神损害抚慰金，原审法院不予采信。综上，原审法院认定原告王祥成在扣除被告翁振淑已经赔付的损失项目后因事故而产生的损失为：营养费2000元、误工费16131.66元、残疾赔偿金123442元、被扶养人生活费70755.66元、护理费3200元、交通费500元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2000元，合计229029.32元。
原审法院认为，被告翁振淑驾驶闽A×××××小车与原告碰撞、造成原告受伤损害，应由被告翁振淑承担全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为肇事车辆的保险人，其应在强制险及商业险范围内承担保险责任。根据原告的诉讼请求，被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应理赔的项目为营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计227029.32元，并未超过其对肇事车辆的保险限额，其应对原告的227029.32元损失予以理赔。而被告翁振淑应对原告的2000元鉴定费损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥成事故损失227029.32元；二、被告翁振淑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥成事故损失2000元；三、驳回原告王祥成的其他诉讼请求；四、驳回原告王学婧的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6074元，因适用简易程序而减半收取3037元，由原告王祥成负担1037元、被告翁振淑负担2000元。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司上诉称：一、事故认定书中记载翁振淑涉嫌酒后驾车，本案应认定酒后驾车，上诉人依合同约定不承担商业险范围内的赔偿责任。二、被上诉人虽构成九级伤残，但原审中未提供任何证据证明其丧失劳动能力，原判支持被抚养人生活费缺乏法律依据。三、原判支持出院后护理费每天80元超出审判标准。综上，请求：1、撤销原判第一项，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王祥成答辩、原审原告王学婧陈述称：原审法院判决的赔偿标准符合法律标准，应予维持。一、被扶养人生活费是根据丧失劳动能力的程度来认定，王祥成是九级伤残，且为部分丧失劳动能力，原审法院认定的被扶养人生活费符合法律标准。二、原审法院认定的出院护理费符合客观事实，应予维持。三、翁振淑酒后驾车，对未成年人造成惊吓，精神损害5000元是对未成年人的补偿。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人翁振淑答辩称：一、根据一审法院调查取证，被上诉人翁振淑并无存在酒驾，上诉人应根据保险合同的约定对王祥成进行赔偿。二、一审王祥成提供的交通事故认定书是修改过的，不符合证据形式要件，且该认定书也只是写明翁振淑涉嫌饮酒驾车，并未确认其就是酒后驾车。一审翁振淑提供的交通事故认定书并无修改，应以该份事故认定书确认相关事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，各方当事人对原审查明认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，被上诉人王祥成提交一份福建晟蓝司法鉴定所的鉴定文书，证明王祥成被鉴定为部分丧失劳动能力。上诉人质证后认为不属于二审新证据，且该鉴定是王祥成单方委托，该鉴定是依照工伤的认定标准，而不是交通事故的认定标准。被上诉人翁振淑与上诉人质证意见一致。本院经审查认为，上诉人提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不属于二审程序中的新的证据，本院不予采信。
本院认为，原审法院向公安部门调查的结果，并无涉及被上诉人翁振淑是否酒驾的材料，两被上诉人王祥成与翁振淑所持有的﹤福州市快速处理交通事故认定书﹥中关于酒驾的陈述存在矛盾，因此无法认定被上诉人翁振淑酒驾，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司主张应认定被上诉人翁振淑酒驾，上诉人不承担商业险范围内的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。被上诉人王祥成因伤致残，对劳动能力造成一定的影响，原审法院认定被上诉人丧失部分劳动能力，并支持被上诉人的被抚养人生活费的主张并无不当，上诉人主张被上诉人王祥成未丧失劳动能力，没有依据，本院不予采信。原审法院认定被上诉人王祥成出院后的护理费每天80元，已臻合理。上诉人主张出院后护理费每天80元，超出审判标准，举证不能，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币6074元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚 蓉