wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3394号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：陈黄静，女，1987年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈黄静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告陈黄静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈黄静偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金6980.50元和利息4407.24元、滞纳金417.31元、超限费171.17元，合计11976.22元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈黄静申请，农行东侨支行于2011年3月25日同意为陈黄静办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××86）。双方约定，农行东侨支行为陈黄静提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈黄静到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。陈黄静使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，陈黄静尚欠农行东侨支行借款本金6980.50元、利息4407.24元、滞纳金417.31元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和超限费171.17元，合计11976.22元。
陈黄静未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、陈黄静的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、陈黄静就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明陈黄静拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，陈黄静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
陈黄静于2011年3月15日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈黄静发放贷记卡，卡号为62×××86。陈黄静开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用11976.22元（其中，本金为6980.50元，利息为4407.24元，滞纳金为417.31元，超限费为171.17元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与陈黄静签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈黄静发放贷记卡后，陈黄静未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈黄静偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈黄静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈黄静应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金6980.50元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为4407.24元，滞纳金为417.31元，超限费为171.17元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由陈黄静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1748号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人潘某，男，出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，户籍地威宁彝族回族苗族自治县；因本案于2016年10月8日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］616号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2016年9月28日凌晨，被告人潘某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车沿杭州市萧山区万向路由南向北行驶至铁路涵洞以北时，与停放在路边的浙A×××××号普通客车发生碰撞，造成被告人潘某受伤及两车损坏。经事故认定，被告人潘某负事故主要责任。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为164.2mg/100ml。建议对被告人潘某判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人潘某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期自2016年10月8日起至2016年11月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年十月十二日
书记员 胡乐铭
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初1223号
原告：张鹏园，女，1986年9月27日出生，汉族，银行职员，大专毕业，住威县。
原告：张某。
法定代理人：张鹏园，系张某的母亲。
被告：刘志云，女，1989年4月26日出生，汉族，农民，初中毕业，住威县。
委托代理人：石素珍，系刘志云的姨母，住威县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。
统一社会信用代码：911305008057689738。
住所地：邢台市桥东区邢州南路***号。
负责人：张向华，公司总经理。
委托代理人：刘海霞，公司法律顾问。
原告张鹏园、张某诉被告刘志云、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏园、张某法定代理人张鹏园，被告刘志云委托代理人石素珍，被告人保财险邢台市分公司委托代理人刘海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏园、张某的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等损失5，000元，诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为3，295.38元。
被告刘志云的答辩意见，由法院依法判决。
被告人保财险邢台市分公司的答辩意见，在庭审前我方系统未查到刘志云的驾驶证及冀Ｅ×××××号车的行驶证，请法院依法核实该证件的合法性和真实性；本案驾驶人为肇事逃逸，根据我公司保险条款的规定我公司不承担赔偿责任。
本院查明的事实
一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2016年7月21日20时20分，刘志云驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿威县中华大街由北向南行驶时，与由西向东横过公路张鹏园、张某相撞，造成：张鹏园、张某受伤，车辆损坏的交通事故。后刘志云驾车逃逸现场，经威县公安交通警察大队勘验，依法作出威公交认字（2016）00244号道路交通事故认定书，认定刘志云负事故的全部责任，张鹏园、张某无责任。
2、事故车辆保险情况：冀Ｅ×××××号车车主是刘志云，该车在被告人保财险邢台市分公司投保交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期内。
3、张某住院3天，支付医疗费823.38元。
4、张鹏园未住院，支付医疗费171元。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
1、误工费。张鹏园受伤后到威县人民医院检查，支付检查费171元，应予支持，原告无医疗机构受伤后需要休息的相关证明，要求误工费不予支持。
2、护理费。原告主张二人护理无医嘱或其他证据证实，不予支持。原告提交的护理人张振平所在单位营业执照、工资表、停发工资证明，不足以证明护理人张振平实际收入和误工减少的收入，护理费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业（房地产业）上一年度职工的平均工资（43，184元／年）计算，原告请求的护理费计算标准并未超出房地产业上一年度职工的平均工资，应予认定。
3、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张每天住院伙食补助费100元，超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，不予认定。住院伙食补助费按每天50元计算。张某住院3天，原告要求按3天计算住院伙食补助费予以支持。
4、营养费。原告主张营养费，无医嘱，不予支持。
5、交通费。根据原告住院治疗情况，酌定交通费200元。
综上，张某的损失项目为：1、医药费823.38元，2、护理费348元（116元／天×3天），3、住院伙食补助费150元，4、交通费200元。
张鹏园的损失项目为：医药费171元。
本院认为，原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张某973.38元、赔偿原告张鹏园171元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在冀Ｅ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告张某548元；
三、被告刘志云对原告张鹏园、张某的损失不承担赔偿责任。
上述给付事项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年九月二十九日
书记员 于晓囡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第06022号
原告：重庆杰勋房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼5-10室，组织机构代码55904326-3。
法定代表人：张治国，该公司董事长。
委托代理人：黄明庆（特别授权），重庆名正律师事务所律师。
被告：梁隆斌，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆杰勋房地产开发有限公司与被告梁隆斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆杰勋房地产开发有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆杰勋房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆杰勋房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告重庆杰勋房地产开发有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 江雪芹
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵文娥
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0506民初595号
原告：许昌柏特电气设备有限公司，住所地许昌市东城区魏武大道阳光花墅第6幢东3单元2层西户。统一社会信用代码：9141100034163452XB。
法定代表人：邵旦旦，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡建勋，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟卫，河南德典律师事务所律师。
被告：王维军，男，1966年5月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被告：王章学，男，1965年8月28日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：河南三和电力工程有限公司，住所地郑州市金水区沙口路105号1号楼821房间。
法定代表人：万亚丽，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，河南国丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷春雨，河南国丰律师事务所律师。
被告：北京北控光伏科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区18号楼5层501。统一社会信用代码：91110105329606892H。
法定代表人：蒋祥春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姬瑞萍，女，系该公司职员。
原告许昌柏特电气设备有限公司（以下简称许昌柏特公司）与被告王维军、王章学、河南三和电力工程有限公司（以下简称三和电力公司）、北京北控光伏科技发展有限公司（以下简称北控光伏公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许昌柏特公司委托诉讼代理人胡建勋、王伟卫，被告王维军、王章学、被告三和电力公司委托诉讼代理人雷春雨、被告北控光伏公司委托诉讼代理人姬瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌柏特公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不直接承担王章学5000元工资支付责任；2、被告王维军承担本案的诉讼费用。事实和理由：安阳市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。被告王章学系被告王维军手下农民工，受其雇佣、管理，于2017年4月20日起在安阳市华豫纺织厂从事太阳能电池板安装工作。被告王维军系个人承包经营者，与原告2017年4月14日签订有《劳务分包合同》。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。而国务院办公厅2016年1月17日发布的《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条规定，招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。《中华人民共和国劳动合同法》系上位法，效力优先。《中华人民共和国立法法》第七十九条规定，“法律的效力高于行政法规、地方法规、规章。行政法规的效力高于地方法规、规章”。本案原告承担的责任应为连带责任。被告王维军随意给被告王章学等人出具工资欠条，原告无法相信该数额是真实的、不掺杂水分。判决被告王维军承担直接支付责任、原告承担连带责任，既能杜绝虚假诉讼、恶意欠薪情况的发生，又能有利于农民工利益的维护，使农民工及时拿到自己应得的劳动报酬。
被告王维军辩称，该案经过仲裁，仲裁庭核实过工人的工作量和工作时间，对欠付工资数额无异议，同意仲裁裁决结果。王维军只是打工的，是领班，没有公司单位，原告未结算工程款。
被告王章学辩称，要求按仲裁裁决数额给付工资。
被告三和电力公司辩称，一、三和电力公司与原告许昌柏特公司签订有劳务分包合同，将部分劳务工作分包给许昌柏特公司施工，仅是部分材料设备、辅助材料的运输、安装及部分辅助工作，并非建设工程的主体结构施工，不是违法分包，不应对拖欠民工工资承担连带责任。二、三和电力公司与案涉43名农民工不存在任何法律关系，但为使农民工及时拿到工资，已依据约定及时支付了工程款，截至目前已将全部工程款付清，理应由许昌柏特公司承担支付农民工工资的责任。三、仲裁裁决认定43名民工与许昌柏特公司存在事实劳动关系属于适用法律错误。
被告北控光伏公司辩称，北控光伏公司作为被告主体不适格。北控光伏公司作为实际发包人的项目公司及其他关联公司并非被告王章学等43名农民工的用工主体，对分包商的工资支付义务不负有连带清偿责任。三和电力公司和许昌柏特公司已向北控光伏公司的关联公司共同承诺由其双方负责解决本案农民工工资支付问题。请求驳回对北控光伏公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，青岛昌盛日电太阳能科技股份有限公司（以下简称昌盛公司）与三和电力公司就安阳华豫纺织工业园2.09MW分布式光伏发电项目（以下简称华豫项目）签订了华豫项目EPC总承包合同，后昌盛公司将华豫项目转让给北控光伏公司的全资子公司安阳市北控新能源有限公司。同月，三和电力公司将华豫项目发包给许昌柏特公司。2017年4月14日，许昌柏特公司与王维军签订劳务分包合同，将华豫项目分包给王维军。为完成该工程项目，王维军招用王章学等农民工进行施工。庭审中，王维军对欠付王章学工资5000元无异议，原告对该数额亦无异议。许昌柏特公司未提供承装（修、试）电力设施许可证，当庭认可未取得该项许可证。
另查明，王章学以“要求确认2017年4月20日至今与被申请人许昌柏特公司存在劳动关系、支付拖欠工资，被申请人三和电力公司、北控光伏公司、王维军依法承担拖欠工资的连带责任”为由，向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。该仲裁机构于2017年12月27日立案受理后，于2018年2月7日作出裁决：“一、申请人2017年4月20日至今与被申请人柏特公司存在事实劳动关系；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人柏特公司一次性支付申请人工资5000元；三、被申请人三和公司对被申请人柏特公司一次性支付申请人工资5000元承担连带责任；四、驳回申请人其他仲裁请求。”许昌柏特公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原告许昌柏特公司未就案涉施工劳务与被告王章学达成书面或口头协议，也未直接向其支付报酬，王章学系受王维军雇佣，按照王维军的安排和指示提供劳务，不受许昌柏特公司日常管理及规章制度约束，与许昌柏特公司并无身份上的从属和依附关系，不享有许昌柏特公司的劳动保护福利和社会保险等待遇，与许昌柏特公司未形成行政隶属关系，故许昌柏特公司与王章学之间不存在劳动合同关系。关于王章学要求许昌柏特公司支付拖欠工资，并由三和电力公司、北控光伏公司、王维军承担连带责任，因许昌柏特公司将工程项目分包给不具备用工主体资格的自然人王维军，王维军为完成工程项目招用王章学等农民工进行工程施工，并根据劳务工种约定了工资标准，王维军与王章学之间应为劳务合同法律关系，该劳务合同纠纷不属于本案劳动争议案件审理范围，王章学可另案提起劳务合同纠纷诉讼，对王章学该项请求，本案中不作审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告许昌柏特电气设备有限公司与被告王章学未形成劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告王维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 张 荣
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初4024号
原告：季明香，女，1962年8月13日生，汉族，小学文化，住文山市。
被告：窦保庆，男，1973年7月21日生，汉族，住文山市。
原告季明香与被告窦保庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季明香到庭参加诉讼，被告窦保庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季明香向本院提出诉讼请求：请求判令窦保庆还清所欠原告借款200000元及逾期利息53733元并承担本案诉讼费。诉讼过程中，季明香变更诉讼请求为：请求判令窦保庆偿还原告借款本金200000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：窦保庆于2016年7月25日向原告借款200000元，借款期限至2016年9月25日，并约定逾期按1%承担资金占用费。至今窦保庆未履行还款义务。据此，原告诉至本院，提出上述诉请。
窦保庆未作答辩。
季明香针对其主张，向本院提交《借条》、《信用社卡交易对账单》各1份，证明窦保庆于2014年7月21日向原告借款200000元现金，2016年7月25日窦保庆换写《借条》交原告收执，承诺于2016年9月25日还清借款。
窦保庆未质证，也未提交证据。
本院认为，季明香提交的《借条》、《信用社卡交易对账单》客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：窦保庆于2014年7月21日向季明香借款200000元，当日，季明香以现金方式将200000元交付窦保庆。经季明香催要，窦保庆于2016年7月25日出具《借条》交季明香收执，承诺于2016年9月25日返还借款。本案在诉讼过程中，窦保庆多次在电话中承诺愿意履行还款义务，但至今未予以返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。窦保庆向季明香借款，季明香依约履行了借款交付义务，双方借贷关系成立，且合法有效。借款后，窦保庆出具《借条》交季明香收执，是对借贷关系的确认，其应依约按时返还借款。季明香要求窦保庆返还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。窦保庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
窦保庆于本判决生效之日起十日内返还季明香借款本金200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，减半收取计2555元，由窦保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 娅
二〇一八年一月三十一日
书记员 喻远尧
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6123号
原告：无锡强强电气制造有限公司，统一社会信用代码91320206250056277C，住所地无锡市洛社镇人民路车站西路南侧。
法定代表人：强光中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓春，江苏楚乾律师事务所律师。
被告：吴建伟，
原告无锡强强电气制造有限公司（以下简称强强公司）与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强强公司的委托代理人秦晓春到庭参加诉讼。被告吴建伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强强公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率20%的标准自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费10000元及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2000年2月起陆续向原告借款，累计达500000元。2012年9月12日，被告向原告出具金额为500000元的借条。借款到期后，被告未履行相应还款义务，原告遂诉至法院。经双方协商，被告再次出具还款计划一份，确认结欠原告300000元，承诺分期还款，并约定了逾期利率及实现债权费用的承担。此后，原告撤回起诉。但是被告始终未能按照约定的期限履行还款义务，原告无奈再次诉至法院，请求判如所请。
被告吴建伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2012年9月12日出具的借条、银行卡及存折明细及被告于2016年10月17日出具的还款计划书。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对上述证据予以认定，同时认定事实如下：
2012年9月12日，被告出具借条一份，载明因家庭经营生意需要向原告借款500000元，借期两年，利息按同期银行贷款利率计算。原告称被告与其法定代表人相熟，多次向其借款，累计金额为500000元。双方经对账后，被告出具上述借条。其中有一笔300000元系原告的法定代表人于2011年11月10日通过银行贷款获得，同日将该款取出后交付给被告用于还债。
借款到期后被告未能按约履行还款义务，原告遂于2016年诉至本院。经双方协商后，原告于当年10月14日向本院申请撤回起诉。同时，被告于2016年10月17日出具还款计划书一份，确认向原告借款300000元，承诺于2016年12月31日前归还100000元、2017年6月30日前归还100000元、2017年12月31日前归还100000元。注明此前债权债务以本计划书为准，如逾期履行，愿意承担原告因实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等，并愿意支付20%逾期利息。
2017年10月23日，原告再次诉至本院，称被告前期均未能按约履行还款义务，要求被告全额归还借款并支付逾期利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超出年利率24%为限。被告向原告借款300000元的事实由借条、还款计划书等在卷佐证，且被告未到庭提出异议，本院予以认定。被告前两期均未能按照还款计划书中约定的期限履行还款义务，其行为已经表明其不履行合同义务，故原告有权要求其全额归还借款本金并支付逾期利息。现原告要求被告归还借款本金300000元及该款自2017年1月1日至实际履行之日按年利率20%计算的逾期利息，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担，现原告因诉讼产生律师费10000元系合理损失，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴建伟于本判决发生法律效力之日立即归还无锡强强电气制造有限公司借款本金300000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
二、吴建伟本判决发生法律效力之日立即归支付无锡强强电气制造有限公司律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2975元，由吴建伟负担。该款已由无锡强强电气制造有限公司预付，吴建伟于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给无锡强强电气制造有限公司，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年一月七日
书记员 杨 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6123号原告：无锡强强电气制造有限公司，统一社会信用代码91320206250056277C，住所地无锡市洛社镇人民路车站西路南侧。法定代表人：强光中，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏凡杰，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓春，江苏楚乾律师事务所律师。被告：吴建伟，原告无锡强强电气制造有限公司（以下简称强强公司）与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强强公司的委托代理人秦晓春到庭参加诉讼。被告吴建伟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强强公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率20%的标准自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担原告支付的律师费10000元及本案诉讼费用。事实与理由：被告于2000年2月起陆续向原告借款，累计达500000元。2012年9月12日，被告向原告出具金额为500000元的借条。借款到期后，被告未履行相应还款义务，原告遂诉至法院。经双方协商，被告再次出具还款计划一份，确认结欠原告300000元，承诺分期还款，并约定了逾期利率及实现债权费用的承担。此后，原告撤回起诉。但是被告始终未能按照约定的期限履行还款义务，原告无奈再次诉至法院，请求判如所请。被告吴建伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2012年9月12日出具的借条、银行卡及存折明细及被告于2016年10月17日出具的还款计划书。鉴于被告未到庭提出异议，本院经审核后对上述证据予以认定，同时认定事实如下：2012年9月12日，被告出具借条一份，载明因家庭经营生意需要向原告借款500000元，借期两年，利息按同期银行贷款利率计算。原告称被告与其法定代表人相熟，多次向其借款，累计金额为500000元。双方经对账后，被告出具上述借条。其中有一笔300000元系原告的法定代表人于2011年11月10日通过银行贷款获得，同日将该款取出后交付给被告用于还债。借款到期后被告未能按约履行还款义务，原告遂于2016年诉至本院。经双方协商后，原告于当年10月14日向本院申请撤回起诉。同时，被告于2016年10月17日出具还款计划书一份，确认向原告借款300000元，承诺于2016年12月31日前归还100000元、2017年6月30日前归还100000元、2017年12月31日前归还100000元。注明此前债权债务以本计划书为准，如逾期履行，愿意承担原告因实现债权产生的费用，包括律师费、诉讼费、交通费等，并愿意支付20%逾期利息。2017年10月23日，原告再次诉至本院，称被告前期均未能按约履行还款义务，要求被告全额归还借款并支付逾期利息。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超出年利率24%为限。被告向原告借款300000元的事实由借条、还款计划书等在卷佐证，且被告未到庭提出异议，本院予以认定。被告前两期均未能按照还款计划书中约定的期限履行还款义务，其行为已经表明其不履行合同义务，故原告有权要求其全额归还借款本金并支付逾期利息。现原告要求被告归还借款本金300000元及该款自2017年1月1日至实际履行之日按年利率20%计算的逾期利息，符合双方约定，且不违背法律规定，本院予以支持。双方约定原告因实现债权产生的律师费由被告承担，现原告因诉讼产生律师费10000元系合理损失，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴建伟于本判决发生法律效力之日立即归还无锡强强电气制造有限公司借款本金300000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。二、吴建伟本判决发生法律效力之日立即归支付无锡强强电气制造有限公司律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由吴建伟负担。该款已由无锡强强电气制造有限公司预付，吴建伟于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给无锡强强电气制造有限公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一八年一月七日书记员  杨 颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1477号
原告科左后旗甘旗卡大草原种子超市。
地址科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
经营者殷淑霞，女，1970年7月10日出生，汉族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告淑芹，女，1966年3月21日出生，蒙古族，农民。
原告科左后旗甘旗卡大草原种子超市与被告淑芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗甘旗卡大草原种子超市的经营者殷淑霞到庭参加诉讼，被告淑芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，淑芹在原告处赊购种子化肥，于2015年出具欠据3410元，并承诺2015年年底还款，如违约按月息2%计息。到期后，原告多次催款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金利息3614.00元（1300.00元+1300.00元×0.02元×89个月）。
被告淑芹未答辩。
经审理查明，2010年7月2日被告淑芹在原告处赊购种子化肥欠款1300.00元，并承诺2015年12月2日还款，如违约按月息2%计息。到期后，原告多次催款，被告一拖再拖。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金1300.00元，利息2314.00元（1300.00元×0.02元×89个月），合计3614.00元。
庭审中，原告向法庭提交了2010年7月2日被告为其出具的欠据一枚，金额3410.00元，欠款人淑芹，2015年12月30日还款，逾期按0.03元计息。原告陈述当时的本金是1300.00元，欠据上的金额是本金利息之和。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款本金及利息的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淑芹自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告科左后旗甘旗卡大草原种子超市欠款本金1300.00元，利息2314.00元（1300.00元×0.02元×89个月），合计3614.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告淑芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年三月二十二日
书记员 乌日汗
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1120号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡律（上海）师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被告：胡连荣，男，1963年3月24日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）诉被告胡连荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人胡修超到庭参加诉讼，被告胡连荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡连荣归还贷款本金3330.38元，利息274.40元，逾期利息129.68元（截至2017年10月26日止;2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金与利息之和3604.78元为基数,按照同期银行贷款利率上浮50%计付）；2、被告胡连荣承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡连荣在原告处贷款5100元，借期36个月。原告按约发放贷款后，被告仅归还部分本息，余款一直未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告胡连荣未答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年10月，胡连荣作为乙方、平安银行作为甲方签订《个人担保贷款合同》，约定：乙方向甲方贷款5100元，贷款期限36个月,贷款用途为购买保险,贷款利率为按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%,还款方式为按期等额还款,还款日期为贷款发放日后每月同日,逾期还款的甲方有权据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，乙方未能履行合同各项义务的，甲方有权提前收回贷款。
合同签订后，平安银行于2015年10月19日向胡连荣发放贷款5100元。此后,胡连荣归还14期本息，尚欠本金3330.38元，利息274.40元一直未还。
本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告逾期还款，已经构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连荣于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金3330.38元，利息274.40元，逾期利息129.68元（截至2017年10月26日止;2017年10月27日起至本息全部清偿之日止的逾期利息,以贷款本金与利息之和3604.78元为基数,按照同期银行贷款利率上浮50%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡连荣负担（鉴于原告已预交，被告在履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 陈晓明
人民陪审员 杨 东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丁 洁
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11696号
原告：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地：东阳市人民路166—1号。
负责人：许伟伟，该行行长。
委托代理人：吴敬堂，男，1987年4月19日出生，汉族，住东阳市。系公司职工。
被告：东阳市禹磁实业有限公司，住所地：东阳市横店镇昌盛路46号。
法定代表人：何潜君。
被告：何潜君，男，1974年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：李祖华，女，1974年8月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市鹏程电子有限公司，住所地：东阳市湖溪镇工业区。
法定代表人：葛军民。
被告：葛军民，男，1964年12月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼福仙，女，1964年11月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市大成家私有限公司，住所地：东阳市东阳经济开发区木雕产业园水明街8号。
法定代表人：石正益。
被告：石正益，男，1966年12月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭春，女，1965年11月5日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司金华东阳支行与被告东阳市禹磁实业有限公司、何潜君、李祖华、东阳市鹏程电子有限公司、葛军民、楼福仙、东阳市大成家私有限公司、石正益、郭春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平安银行股份有限公司金华东阳支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司金华东阳支行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告平安银行股份有限公司金华东阳支行负担。
审 判 员 陈剑英
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈安倩
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0291刑初52号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曲洪丽，女，1979年8月29日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区，住吉林市船营区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉［2018］38号起诉书指控被告人曲洪丽犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员高玉平、代理检察员张文韬出庭支持公诉、被告人曲洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲洪丽因赌博欠债，遂生诈骗之念。于2017年12月间，在吉林市高新区科贸商城公寓谎称自己能够办理大额贷款，编造需先缴纳手续费等谎言，先后多次利用手机微信转账骗取鲁某人民币33600元、迟某人民币90000元。
案发后，被告人曲洪丽主动投案。赃款被其全部挥霍。
针对以上事实，公诉机关出示了被告人曲洪丽的供述、被害人鲁某、迟某的陈述，微信聊天记录、转账记录，破案经过等证据。公诉机关认为，被告人曲洪丽的行为已构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以处罚。
被告人曲洪丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，被告人曲洪丽于2017年12月间，在吉林市高新区科贸商城公寓以其能为鲁某、迟某办理大额贷款，但需先缴纳前期手续费用或保证金及购买理财产品等为由，先后多次共骗取鲁某人民币33600元、迟某人民币90000元。赃款被其全部挥霍。
案发后，被告人曲洪丽主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曲洪丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某、迟某的陈述，曲洪丽与鲁某的微信聊天记录、微信转账记录，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲洪丽以非法占有为目的，以其能为被害人办理大额贷款，但需先缴纳前期手续费用或保证金及购买理财产品等方法，骗取公民私有财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲洪丽犯罪后能自动投案，如实供述其罪行，是自首，可以对其从轻处罚。被告人曲洪丽骗取被害人的财物，应当责令其退赔。视本案的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曲洪丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月4日起至2022年1月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曲洪丽于本判决生效后十日内退赔被害人鲁某经济损失人民币三万三千六百元。
三、责令被告人曲洪丽于本判决生效后十日内退赔被害人迟某经济损失人民币九万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡春炜
人民陪审员 付永海
人民陪审员 张泽君
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张译方
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2948号
原告：连某1，男，1942年7月2日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区,现住广东省广州市荔湾区。
原告：冯某1，男，1947年6月3日出生，香港特别行政区居民，住址香港。
原告：冯某2，男，1954年1月14日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区。
上述三原告共同委托诉讼代理人：林婉君、邝李楠，广东宏力律师事务所律师、实习律师。
被告：冯某5，女，1958年5月17日出生，汉族，住址广东省广州市荔湾区，现住广东省广州市海珠区。
被告：冯某3，男，1944年12月23日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：冯某5（系被告冯某3的妹妹），基本信息同上。
被告：冯某4，男，1949年2月25日出生，住址不详。
原告连某1、冯某1、冯某2与被告冯某3、冯某5、冯某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某1、冯某1、冯某2及其委托诉讼代理人林婉君，被告冯某5到庭参加诉讼。被告冯某4经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某1、冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：一、原告冯某1、冯某2共同继承被继承人连某2、冯某6的位于广州市芳村区**号楼房的全部产权份额，各占上述房屋二分之一的产权份额；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人连某2于*年*月*日去世，配偶冯某6于*年*月*日去世，被继承人连某2、冯某6的父母均先于其去世。连某2与冯某6共生育了原、被告六名子女。连某2于1956年5月购买了广州市芳村区**号楼房，该房屋属于连某2与冯某6的夫妻共同财产。现原告连某1同意放弃对该房屋的继承权，被告冯某3、冯某5亦表示愿意放弃继承涉案房屋，但不愿意协助配合办理相关手续。故提起诉讼，愿判如所请。关于被告冯某4的继承权，原告认为冯某4在1968年已注销户口，各原告曾经多次寻找其下落，甚至登报寻人启事，都未寻得冯某4。结合冯某4失踪时的社会背景，原告认为冯某4已经在被继承人冯某6、连某2去世前去世，不享有继承权。因此本案应由原告冯某1、冯某2共同继承涉案房屋。
被告冯某5辩称，要求继承广州市芳村区**号房屋，按照法定继承确定各人的继承份额。
被告冯某3辩称，自愿放弃对连某2名下广州市芳村区**号房屋连某2、冯某6应占份额的继承权。
被告冯某4无答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人连某2与配偶冯某6育有原、被告六名子女。1956年5月，被继承人连某2与冯某6在婚姻关系存续期间购买了广州市芳村区**号房屋，该房屋登记在连某2名下。冯某6于*年*月*日在广州死亡。连某2于*年*月死亡。连某2、冯某6生前均没有立下遗嘱。被告冯某3分别于2011年6月14日、2017年5月18日在广东省江门市新会公证处办理放弃广州市**号房屋连某2、冯某6应占份额的继承权的声明书，表示自愿放弃对广州市芳村区**号房屋的继承权。
庭审中，原告连某1向本院表示自愿放弃对广州市芳村区**号房屋的继承权。
本院认为,根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人连某2、冯某6遗下的广州市芳村区**号房屋，原告连某1、冯某1、冯某2、被告冯某3、冯某5、冯某4均应有继承权，并应均等继承该房屋的产权份额。原告连某1、被告冯某3已表示对广州市芳村区**号房屋放弃继承权，故连某2名下的广州市芳村区**号房屋(权证号码：××号)由原告冯某1、冯某2、被告冯某5、冯某4各继承1/4产权份额。
原告主张被告冯某4先于被继承人死亡，对上述房屋不享有继承权的意见，缺乏依据，本院不予支持。被告冯某4经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人连某2名下的广州市芳村区**号房屋（权证号码：××号）,由原告冯某1、冯某2、被告冯某5、冯某4各继承1/4产权份额。
本案受理费8125元，由原告冯某1负担2032元，原告冯某2、被告冯某5、冯某4各负担2031元。
如不服本判决，原告连某1、冯某2、被告冯某3、冯某5、冯某4可在判决书送达之日起十五日之内，原告冯某1可在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 钟伟强
人民陪审员 罗 延
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 吴素燕
陈离离
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8118号
起诉人：梁鑫章，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东中山市。
2017年7月10日，本院收到起诉人梁鑫章起诉北京东方车云信息技术有限公司的起诉状。起诉人梁鑫章向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年5月13日的里程费用177.8元；2、请求依法确认被起诉人于2017年5月25日作出的处罚无效，并判令被起诉人返还起诉人200元；3、请求依法判令被起诉人支付起诉人自2017年4月25日至5月16日的行程费用共815.84元；4、请求依法判令被起诉人支付本案的材料打印费50元。事实理由：起诉人于2017年3月30日加盟被起诉人，根据被起诉人指派的乘客订单前往指定的地点接送乘客，后被起诉人再与起诉人结算费用。自2017年4月25日至同年5月16日共根据被起诉人的指派订单接送乘客十三次，总费用为815.84元。其中，起诉人于2017年5月13日下午接到前往中山市三角镇香蕉市场公交站接着乘客到中山市南头轻轨站的指派订单，由于乘客赶时间要求走高速，全程46公里，按照标准该行程费用为177.8元。而被起诉人以无法记录起诉人的行驶轨迹，单方面把行驶里程修改为24.2公里，并把费用修改为87.99元。还以起诉人绕路为由对起诉人罚款200元。起诉人多次与被起诉人沟通，但被起诉人置之不理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为北京市，不在本院辖区。此外，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人错误计算行驶里程提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人梁鑫章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月十六日
书记员 黎梓敏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8118号起诉人：梁鑫章，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东中山市。2017年7月10日，本院收到起诉人梁鑫章起诉北京东方车云信息技术有限公司的起诉状。起诉人梁鑫章向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年5月13日的里程费用177.8元；2、请求依法确认被起诉人于2017年5月25日作出的处罚无效，并判令被起诉人返还起诉人200元；3、请求依法判令被起诉人支付起诉人自2017年4月25日至5月16日的行程费用共815.84元；4、请求依法判令被起诉人支付本案的材料打印费50元。事实理由：起诉人于2017年3月30日加盟被起诉人，根据被起诉人指派的乘客订单前往指定的地点接送乘客，后被起诉人再与起诉人结算费用。自2017年4月25日至同年5月16日共根据被起诉人的指派订单接送乘客十三次，总费用为815.84元。其中，起诉人于2017年5月13日下午接到前往中山市三角镇香蕉市场公交站接着乘客到中山市南头轻轨站的指派订单，由于乘客赶时间要求走高速，全程46公里，按照标准该行程费用为177.8元。而被起诉人以无法记录起诉人的行驶轨迹，单方面把行驶里程修改为24.2公里，并把费用修改为87.99元。还以起诉人绕路为由对起诉人罚款200元。起诉人多次与被起诉人沟通，但被起诉人置之不理。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被起诉人住所地为北京市，不在本院辖区。此外，双方对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案起诉人因被起诉人错误计算行驶里程提起诉讼，即履行义务一方为被起诉人，故本案合同履行地应为被起诉人住所地，不在本院辖区。综上所述，被起诉人住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁鑫章的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年七月十六日书记员  黎梓敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5579号
上诉人（原审被告）：郑州祥和集团电气设备有限公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街71号。
法定代表人：王中胜，董事长。
委托代理人：屈靓，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑州祥和电气有限公司，住所地郑州市金水区文化路陈寨新区3号院1号楼3单元4楼。
法定代表人：朱俊广，总经理。
上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司因与被上诉人郑州祥和电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司于2018年4月25日向本院提交撤诉申请，表示愿意服从一审判决，要求撤回对被上诉人郑州祥和电气有限公司的上诉。
本院认为，上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费77元，减半收取38.5元，由上诉人郑州祥和集团电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年五月三日
法官助理 郭培红
书 记 员 王亚莉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民辖终12号
上诉人（原审被告）：襄阳美好愿景农业开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路银泰百货开发广场C-804号。
法定代表人：潘云，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：戴继国，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：潘小云，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原审被告：张珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
上诉人襄阳美好愿景农业开发有限公司（以下简称农业公司）因与被上诉人戴继国、原审被告潘小云、张珍建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2600号之二民事裁定，向本院提起上诉。
农业公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）戴继国向原审法院起诉的主要证据是一份签订时间为2014年6月12日的《襄阳竹茶家贸市场承建合同》，它是确定本案基础性法律关系的依据。因该建设工程施工合同而发生的纠纷根据专属管辖的规定，应由建设工程所在地湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。（二）原审以潘小云与戴继国签订的还款协议为依据而驳回农业公司的管辖权异议，没有考本案基础法律关系和专属管辖的情形。综上，湖北省广水市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人戴继国、原审被告潘小云、张珍均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：原审原告戴继国诉称，其与潘小云签订《欠款协议》。双方约定解除《襄阳竹茶家贸市场承建合同》，并偿还戴继国工程项目保证金本金及利息。因潘小云未按约定履行，故诉请法院判决潘小云、张珍和农业公司偿还其欠款232万元及利息，并支付违约金。根据戴继国主张的诉讼请求和依据的事实理由，本案系当事人因履行解除建设工程施工合同关系的协议而引发纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程项目在湖北省××市樊城区，故本案应由湖北省襄阳市樊城区人民法院专属管辖。戴继国与潘小云在2015年8月7日签订的《欠款协议》第三条约定：“如还不清欠款或有其他异议，双方约定在广水市人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方约定违反了专属管辖的法律规定，该协议管辖条款无效，不能作为确定本案管辖权的依据。农业公司的上诉理由成立，本院依法予以采信。原审裁定适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2600号之二民事裁定；
二、本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 李 超
二〇一八年三月二十二日
书记员 任 奇
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民辖终12号上诉人（原审被告）：襄阳美好愿景农业开发有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路银泰百货开发广场C-804号。法定代表人：潘云，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：戴继国，男，1963年8月6日出生，汉族，住湖北省广水市。原审被告：潘小云，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原审被告：张珍，女，1985年2月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人襄阳美好愿景农业开发有限公司（以下简称农业公司）因与被上诉人戴继国、原审被告潘小云、张珍建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2600号之二民事裁定，向本院提起上诉。农业公司上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。（一）戴继国向原审法院起诉的主要证据是一份签订时间为2014年6月12日的《襄阳竹茶家贸市场承建合同》，它是确定本案基础性法律关系的依据。因该建设工程施工合同而发生的纠纷根据专属管辖的规定，应由建设工程所在地湖北省襄阳市樊城区人民法院管辖。（二）原审以潘小云与戴继国签订的还款协议为依据而驳回农业公司的管辖权异议，没有考本案基础法律关系和专属管辖的情形。综上，湖北省广水市人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院审理。被上诉人戴继国、原审被告潘小云、张珍均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：原审原告戴继国诉称，其与潘小云签订《欠款协议》。双方约定解除《襄阳竹茶家贸市场承建合同》，并偿还戴继国工程项目保证金本金及利息。因潘小云未按约定履行，故诉请法院判决潘小云、张珍和农业公司偿还其欠款232万元及利息，并支付违约金。根据戴继国主张的诉讼请求和依据的事实理由，本案系当事人因履行解除建设工程施工合同关系的协议而引发纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。据此，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案建设工程项目在湖北省××市樊城区，故本案应由湖北省襄阳市樊城区人民法院专属管辖。戴继国与潘小云在2015年8月7日签订的《欠款协议》第三条约定：“如还不清欠款或有其他异议，双方约定在广水市人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，双方约定违反了专属管辖的法律规定，该协议管辖条款无效，不能作为确定本案管辖权的依据。农业公司的上诉理由成立，本院依法予以采信。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下:一、撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2600号之二民事裁定；二、本案移送湖北省襄阳市樊城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  李 超二〇一八年三月二十二日书记员  任 奇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初23163号
原告：陈伟，男，汉族，1971年3月22日出生，身份证住址：广州市越秀区。
委托诉讼代理人：许琳、韦国祥，广东人民时代律师事务所律师。
被告：龙维建，男，汉族，1977年1月9日出生，身份证住址：四川省隆昌县。
原告陈伟与被告龙维建买卖合同纠纷一案，本院在2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许琳，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被双方于2016年8月23日签订《供货合同》，约定：一、甲方（即原告）向乙方（及被告）供应180000元左右的加气砖和水泥砖，并约定了单价（未含税）；二、付款方式：2016年9月3日之前付50%即45000元，余款在2016年10月23日前付清；三、送货的地点：广州卫星站；四、违约责任：如乙方未能按时支付货款，每逾期一日，乙方必须按合同约定的总货款的千分之三向甲方支付滞纳金，任何一方不履行或不完全履行合同约定即构成违约，违约方应向守约方支付违约金100000元；五、本合同如发生争执并协商不成，任何一方有权向甲方（即原告）所在地的法院提起诉讼。上述合同签订后，原告依约向被告供货。供货完毕后，被告于2017年7月11日签订确认《广州天鹿湖气象台对账表》，确认尚欠原告货款共44499元。被告确认欠款后，原告多次要求被告付款，但被告一直拖欠至今。
原告请求本院判令：1、判令被告立即向原告支付货款共人民币44499元和滞纳金（滞纳金按欠款总额每逾期一日千分之三的标准计算，自2017年7月12日起计至付清货款之日止，暂计至起诉之日止为12148.23元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交了《供货合同》、《供货合同》等证据材料。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明：2016年8月23日，原告（甲方、供货）与被告（乙方、需方）签订了《供货合同》，约定：乙方向甲方购买加气砖和水泥砖；合同总价为80000元（左右）；甲方应在2016年8月23日开始至2016年10月23日止将乙方订购的货品分批全部交付给乙方；双方协商后同意2016年9月3日之前付50%即45000元，余款在2016年10月23日之前付清；违约责任：如甲方未能按时供货，每逾期一日，甲方必须按该批延期供货的货款的千分之三向乙方支付滞纳金；如乙方未能按时支付货款，每逾期一日，乙方必须按合同约定的总货款的千分之三向甲方支付滞纳金；供货完毕做一个财务对账表，双方确认。
2017年7月11日，被告签名确认《广州天鹿湖气象台对账表》，确认出货款为127499元，已付款83000元，欠款44499元。后因被告未付对账单确认的欠款，遂成诉。
本院认为，原、被告的《供货合同》是其真实意思表示，没有违犯法律、行政法律的强行性规定，合同合法有效。被告已经在对账单中确认还欠原告货款44499元，故被告应承担付款义务。合同约定的付尾款的期限本是2016年10月23日之前付清，但原告表示实际履行中双方将付款期限延后至对账单的日期的次日，即2017年7月12日，比原合同的期限要后，本院予以采信。至于合同约定滞纳金的利率为每日千分之三，该履行明显过高，本院调整为年利率24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生效力之日起十日内，被告龙维建向原告陈伟支付货款44499元及滞纳金（从2017年7月12日起按年利率24%计算至本院限定付款之日止）；
二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1216.20元，由被告龙维建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈靖宇
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 张友辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 郭嘉茵
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第390号
原告李某某，男，1957年11月7日生，汉族，住信丰县。
被告信丰县万隆乡某某村村民委员会，地址：信丰县万隆乡。
本院在审理原告李某某与被告信丰县万隆乡某某村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告李某某于2015年5月15日以原、被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告信丰县万隆乡某某村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 谢志鹏
二〇一五年五月十五日
代理书记员 刘 维
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4342号
原告：姜某，女，1949年8月26日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。
原告：魏某，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。
被告：郭某1，男，1964年1月17日出生，汉族，北方实业有限公司司机，住内蒙古自治区包头市青山区民主路1号街坊22栋77-78号。
被告：郭某2，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭某3，女，1971年9月21日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司技术处职工，住内蒙古自治区包头市。
被告：郭某4，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。
原告姜某、原告魏某与被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4继承纠纷一案，包头市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）内02民终1582号民事裁定，将该案发回本院重新审理。原告姜某、原告魏某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某、原告魏某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜某、原告魏某撤诉。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告姜某、原告魏某负担。
审判长石新栋
审判员孙福星
人民陪审员杨小玲
二○一七年十二月十一日
书记员郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4342号原告：姜某，女，1949年8月26日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。原告：魏某，女，1977年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。被告：郭某1，男，1964年1月17日出生，汉族，北方实业有限公司司机，住内蒙古自治区包头市青山区民主路1号街坊22栋77-78号。被告：郭某2，女，1967年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。被告：郭某3，女，1971年9月21日出生，汉族，内蒙古第一机械集团有限公司技术处职工，住内蒙古自治区包头市。被告：郭某4，男，1973年7月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区民主路光辉2区6栋2单元41-42号。原告姜某、原告魏某与被告郭某1、被告郭某2、被告郭某3、被告郭某4继承纠纷一案，包头市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）内02民终1582号民事裁定，将该案发回本院重新审理。原告姜某、原告魏某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某、原告魏某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某、原告魏某撤诉。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告姜某、原告魏某负担。审判长石新栋审判员孙福星人民陪审员杨小玲二○一七年十二月十一日书记员郑佳卉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初6692号
原告：林先登，男，1979年11月30日出生，汉族，现住上海市闵行区。
被告：单炳文，男，1984年8月14日出生，汉族，现住滕州市。
被告：吴庆刚，男，1981年12月17日出生，汉族，现住黑龙江省尚志市。
林先登与单炳文、吴庆刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告林先登于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林先登撤诉。
案件受理费减半收取790元由原告林先登负担。
审判员 诸葛端广
二〇一七年十二月二十九日
书记员 范 琳 琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1596号
原告：李亚娟，女，1976年2月8日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：毕文超，男，1984年5月23日出生，汉族，农民，住承德县。
原告李亚娟与被告毕文超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟到庭参加诉讼，被告毕文超经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000.00元。2、诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日被告和原告合伙开饭店。因被告资金不足向原告借款25000.00元，有借条为证，后饭店倒闭被告承诺近期还款，至今未还，原告多次追款无果，为此原告特向贵院提起诉讼。以维护原告的合法权益。
被告毕文超未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日被告在原告处借款25000.00元，被告出具欠条，后被告未还款，原告催款无果。原告起诉要求被告偿还借款25000.00元，承担诉讼费用。
本院认为，被告欠原告25000.00元，被告出具欠条，事实清楚，被告应偿还欠款。为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告毕文超于本判决生效日起十日内给付原告李亚娟人民币25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计212.00元，由被告毕文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年六月二十日
书记员 赵文泽
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初4221号
原告：罗力生，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：赖小粦，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告罗力生与被告赖品晴、赖小粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗力生及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告赖品晴、赖小粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗力生向本院提出诉讼请求：1被告赖品晴向原告罗力生偿还借款人250000元及利息（利息从2015年2月2日起按25万元本金以月利率2%计算至被告赖品晴还清借款之日止）；2、被告赖小粦对上述借款人250000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赖品晴、赖小粦共同连带承担。事实和理由：被告赖品晴与原告罗力生是朋友关系，被告赖品晴于2014年12月1日向原告罗力生借款250000元，双方约定逾期借款利息为月息3%，被告赖小粦作为担保人自愿对借款本息的偿还承担连带保证担保责任。原告与被告赖品晴、被告赖小粦签订了借款合同明确借款的事实。同日，原告通过银行转账的方式将借款235000元转入被告赖品晴的账户，并以现金方式将借款15000元交付给被告赖品晴。上述借款到期后，被告赖品晴、赖小粦未按期偿还借款给原告。至今，被告赖品晴尚欠原告借款本金250000元及利息没有偿还。遂成讼。
被告赖品晴无答辩。
被告赖小粦无答辩。
原告罗力生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、两被告与原告罗力生�订的《借款合同》一份，拟证明被告赖品晴向原告罗力生借款本金人民币250000元，被告赖小粦作为借款担保人的事实；2、广州农商行账户历史交易明细清单，拟证明原告罗力生通过转账方式将借款交付给被告赖品晴的事实。
由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告罗力生提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告罗力生称与被告赖品晴是朋友关系，被告赖品晴因生意需要资金周转向原告罗力生借款。双方于2014年12月1日签订《借款合同》，确认被告赖品晴向原告罗力生借款25万元，借款期限自2014年12月1日至2015年2月1日止。如被告赖品晴在合同规定期限内不能将借款一次性归还给原告罗力生，逾期7天则需要每月按本金的3%作为生意上的利润分红给原告罗力生。被告赖品晴在借款人一栏上签名按捺，被告赖小粦在担保人一栏上签�按捺。2016年7月11日，被告赖小粦在《借款合同》底部空白处书写“赖小粦同意继续对本合同借款承担担保责任至全部借款还清。”原告罗力生于2014年12月1日通过广州农商行账户向被告赖品晴转账交付235000元，原告罗力生主张剩余15000元现金在荔城街富城华府小区被告赖品晴的公司交付。
本院认为，原告罗力生主张被告赖品晴向其借款，提交有被告赖品晴签名的《借款合同》及相应的转账记录予以证明，被告赖品晴未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告罗力生与被告赖品晴之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告罗力生已履行提供借款的义务，被告赖品晴理应承担还本付息的责任。原告罗力生现诉请被告赖品晴归还借款本金25万元及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。鉴于《借款合同》中被告赖品晴同意按月利率3%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告罗力生现主张自2015年2月2日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告赖小粦在《借款合同》中以担保人身份签名按捺，同意为涉案债务承担担保责任，但在《借款合同》中未约定保证方式与保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告赖小粦为案涉债务承担的是连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年2月1日起算六个月内。然而，被告赖小粦在2016年7月11日又承诺对借款“承担担保责任至全部借款还清”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债�本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证责任消灭后，保证人在催款通知书上签字的，认定成立新的保证合同，保证期间应从2016年7月11日起算两年。因此，原告罗力生诉请被告赖小粦对案涉债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告赖小粦向原告罗力生清偿后，有权向被告赖品晴追偿。
被告赖品晴、赖小粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赖品晴在本判决生效后五日内向原告罗力生返还借款本金25万元及支付逾期利息（以25万元为本金自2015年2月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告赖小粦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告赖品晴、赖小粦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 董斯颍
人民陪审员 杨伟琪
人民�审员石一娇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王燕芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初4221号原告：罗力生，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：赖品晴，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：赖小粦，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告罗力生与被告赖品晴、赖小粦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗力生及其委托诉讼代理人黄赐繁到庭参加诉讼，被告赖品晴、赖小粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗力生向本院提出诉讼请求：1被告赖品晴向原告罗力生偿还借款人250000元及利息（利息从2015年2月2日起按25万元本金以月利率2%计算至被告赖品晴还清借款之日止）；2、被告赖小粦对上述借款人250000元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告赖品晴、赖小粦共同连带承担。事实和理由：被告赖品晴与原告罗力生是朋友关系，被告赖品晴于2014年12月1日向原告罗力生借款250000元，双方约定逾期借款利息为月息3%，被告赖小粦作为担保人自愿对借款本息的偿还承担连带保证担保责任。原告与被告赖品晴、被告赖小粦签订了借款合同明确借款的事实。同日，原告通过银行转账的方式将借款235000元转入被告赖品晴的账户，并以现金方式将借款15000元交付给被告赖品晴。上述借款到期后，被告赖品晴、赖小粦未按期偿还借款给原告。至今，被告赖品晴尚欠原告借款本金250000元及利息没有偿还。遂成讼。被告赖品晴无答辩。被告赖小粦无答辩。原告罗力生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、两被告与原告罗力生�订的《借款合同》一份，拟证明被告赖品晴向原告罗力生借款本金人民币250000元，被告赖小粦作为借款担保人的事实；2、广州农商行账户历史交易明细清单，拟证明原告罗力生通过转账方式将借款交付给被告赖品晴的事实。由于两被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告罗力生提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告罗力生称与被告赖品晴是朋友关系，被告赖品晴因生意需要资金周转向原告罗力生借款。双方于2014年12月1日签订《借款合同》，确认被告赖品晴向原告罗力生借款25万元，借款期限自2014年12月1日至2015年2月1日止。如被告赖品晴在合同规定期限内不能将借款一次性归还给原告罗力生，逾期7天则需要每月按本金的3%作为生意上的利润分红给原告罗力生。被告赖品晴在借款人一栏上签名按捺，被告赖小粦在担保人一栏上签�按捺。2016年7月11日，被告赖小粦在《借款合同》底部空白处书写“赖小粦同意继续对本合同借款承担担保责任至全部借款还清。”原告罗力生于2014年12月1日通过广州农商行账户向被告赖品晴转账交付235000元，原告罗力生主张剩余15000元现金在荔城街富城华府小区被告赖品晴的公司交付。本院认为，原告罗力生主张被告赖品晴向其借款，提交有被告赖品晴签名的《借款合同》及相应的转账记录予以证明，被告赖品晴未到庭抗辩亦未提交相反证据，故本院认定原告罗力生与被告赖品晴之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告罗力生已履行提供借款的义务，被告赖品晴理应承担还本付息的责任。原告罗力生现诉请被告赖品晴归还借款本金25万元及支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。鉴于《借款合同》中被告赖品晴同意按月利率3%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告罗力生现主张自2015年2月2日起按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告赖小粦在《借款合同》中以担保人身份签名按捺，同意为涉案债务承担担保责任，但在《借款合同》中未约定保证方式与保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告赖小粦为案涉债务承担的是连带保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年2月1日起算六个月内。然而，被告赖小粦在2016年7月11日又承诺对借款“承担担保责任至全部借款还清”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债�本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”以及《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，保证责任消灭后，保证人在催款通知书上签字的，认定成立新的保证合同，保证期间应从2016年7月11日起算两年。因此，原告罗力生诉请被告赖小粦对案涉债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告赖小粦向原告罗力生清偿后，有权向被告赖品晴追偿。被告赖品晴、赖小粦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖品晴在本判决生效后五日内向原告罗力生返还借款本金25万元及支付逾期利息（以25万元为本金自2015年2月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告赖小粦对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告赖品晴、赖小粦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民�审员石一娇二〇一七年十月二十四日书 记 员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1091号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行。
负责人韩京考，该行行长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告王少春。
被告刘荣胜。
本院于2015年8月24日立案受理原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告王少春、刘荣胜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员蒋玲、人民陪审员陈大明、窦虎英组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告江苏银行股份有限公司泰州分行提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告江苏银行股份有限公司泰州分行负担（原告已预交）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟洁菲
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2383号
原告：王娜，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：任志刚，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
被告：唐诗芳，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告王娜与被告任志刚、唐诗芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娜及其委托诉讼代理人倪文龙、被告唐诗芳到庭参加了诉讼，被告任志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告任志刚立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年11月23日起至本金清偿之日止）；2.由被告唐诗芳在第1项诉讼请求范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告任志刚的合伙人唐诗芳较为熟悉。2015年5月23日，被告任志刚向原告借款30000元，在被告唐诗芳同意担保的情况下，原告于当日将现金交付给被告任志刚，并由任志刚出具借条一张交原告收执，借条载明，今借到王娜人民币30000元整，于7月23日归还，自愿每月付息1500元，被告唐诗芳以担保人身份在该借条上签名。借款后，被告按约定支付了半年的利息。后经原告多次催收，被告拒绝归还原告借款本金及利息，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求保护原告的合法权益。
唐诗芳辩称，原告所述属实，被告为任志刚在原告处的借款担保也是事实，但该债务应由任志刚偿还。
任志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条。被告唐诗芳对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1.2因被告唐诗芳无异议，且具有合法性、客观性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，被告任志刚向原告借款30000元，被告唐诗芳自愿为被告任志刚在原告处的借款担保，原告将现金30000元交付给被告任志刚后，由被告出具借条一张交原告收执，该借条载明“今借到王娜人民币30000元整（叁万元），余7月23日归还，自愿每月付息1500元整。如果到期不环，以中脉远红恒定旋磁椅作为抵押。借款人任志刚5110231981010XXXXX1355XXXXXXX2015年5月23日担保人唐诗芳2015年5月23日”。借款后，被告按约定的月息5%向原告支付了2015年5月23日至2015年11月22日止的利息9000元。后经原告多次催收，任志刚未再支付利息，亦未偿还借款本金，担保人唐诗芳亦未履行担保义务。
本案在审理过程中，原告对于2015年5月23日至2015年11月22日向被告任志刚已收取的超过月息2%的利息5400元，自愿抵作被告任志刚偿还的借款本金，现被告任志刚实际尚欠原告借款本金24600元。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告任志刚向原告王娜已实际借款，并向原告出具借条，至此被告与原告的借款合同法律关系成立，并已形成法律上的债权和债务关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”任志刚向原告王娜借款后，未按约定偿还借款本金，已构成借款违约，应承担向原告偿还借款的责任。原、被告双方约定由被告每月支付原告利息1500元，该利息的约定违反法律规定，本院依法不予支持。现原告自愿要求被告按月息2%支付利息，并自愿将被告已付的超过月息2%的利息5400元抵扣被告的借款本金，符合法律规定，本院依法予以支持。唐诗芳明知任志刚向原告借款并积极支持，自愿为任志刚在原告处的借款担保。《中华人民共和国共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告唐诗芳应对任志刚的上述债务承担连带保证责任。被告任志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。
综上所述，原告要求被告任志刚偿付借款本金24600元及从2015年11月23日起至付清此款时止的利率按年利率24%计算，并由被告唐诗芳承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告王娜借款本金24600元及利息（利息从2015年11月23日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告任志刚逾期不履行第一款义务，则由被告唐诗芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告任志刚、唐诗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 刘昌仲
人民陪审员 陆世华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡逸依
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初字第9132号
原告：刘小军，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店，经营场所福建省晋江市。
经营者：钟国奖，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告刘小军与被告晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘小军以双方纠纷拟在庭外协商为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小军撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉而减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初字第9132号原告：刘小军，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店，经营场所福建省晋江市。经营者：钟国奖，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告刘小军与被告晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘小军以双方纠纷拟在庭外协商为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉而减半收取为5元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一六年九月二十八日书 记 员  关 恒
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0582民初字第9132号原告：刘小军，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店，经营场所福建省晋江市内坑镇上方村群峰路200号。经营者：钟国奖，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告刘小军与被告晋江市内坑镇万达隆室内装饰材料店追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘小军以双方纠纷拟在庭外协商为由，于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉而减半收取为5元，由原告负担。代理审判员  钟娴英二〇一六年九月二十八日书 记 员  关 恒
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1140号
申请执行人唐德华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人黄谭云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人唐德华与被执行人黄谭云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1216号民事调解书，于2015年8月6日立案执行。经查，被执行人黄谭云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1140号申请执行人唐德华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人黄谭云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人唐德华与被执行人黄谭云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1216号民事调解书，于2015年8月6日立案执行。经查，被执行人黄谭云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）攸法民一初字第1216号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨曼生审 判 员  肖文雅代理审判员  周一江二〇一五年十二月一日书 记 员  肖约晨
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1223刑初3号
公诉机关:广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人:牙述敏，男，1966年4月14日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，高中文化，农民，住广西凤山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年11月13日被取保候审。现居于其家中。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人牙述敏犯滥伐林木罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派检察员莫丽红出庭支持公诉，被告人牙述敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，2015年8月中旬被告人牙述敏在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯将其与黄某2购买的位于凤山县“勤杂”坡的一片杉木林地内的杉木进行砍伐。经鉴定，上述林地内被牙述敏砍伐的杉木活立木蓄积量为12.1536立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牙述敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥发林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人牙述敏对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
经审理查明，2017年8月中旬，被告人牙述敏以6000元的价格与黄某2购买位于凤山县“勤杂”坡的一片杉木林，后被告人牙述敏为方便与他人购买的杉木合并装车出卖，在没有办理林木采伐许可证的情况下，持油锯将与黄某2购买的杉木林进行砍伐。2017年10月22日，牙述敏主动到凤山县森林公安局投案并如实供述其无证砍伐上述林木的事实。经凤山县林业调查规划设计队鉴定，上述被被告人牙述敏无证砍伐的杉木活立木蓄积量为12.1536立方米。
上述事实，被告人牙述敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经庭审举证、质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据清单、林权证书、凤山县林业局出具的证明、扣押笔录及清单、物证照片、违法犯罪记录查询情况说明、鉴定意见、现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片、证人黄某1、韩某、陈某1、黄某2、陈某2、周某、韦某、牙韩国的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牙述敏违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积量达12.1536立方米，数量较大，被告人牙述敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人牙述敏犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人牙述敏在侦查机关立案前即主动到凤山县森林公安局投案，并如实供述自己存在无证砍伐林木的违法犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人牙述敏系初犯，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据被告人牙述敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第四条第(一)项的规定，判决如下：
被告人牙述敏犯滥伐林木罪，判处罚金四千元(已缴纳)，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄大健
二〇一八年一月十八日
书记员 陆 群
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第四条犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金：
（1）偶犯或者初犯；
……
（七）其他可以依法单处罚金的情形。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终556号
上诉人（原审被告）：叶永春，男，汉族，1982年12月25日出生。
委托诉讼代理人：苏礼墩、王天成，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张黎阳，男，汉族，1965年1月27日出生。
委托诉讼代理人：林小斌、苏日辉，福建英合律师事务所律师。
原审被告：王园，女，汉族，1983年5月22日出生。
委托诉讼代理人：苏礼墩、王天成，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人叶永春因与被上诉人张黎阳、原审被告王园房屋买卖合同纠纷管辖权争议一案，�服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3453号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人叶永春上诉主张：其住所地位于福建省平和县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由福建省平和县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。讼争《房产买卖协议书》第十六条约定“如协议发生争议，三方协商无法解决，任何一方可向上述房产所在地有管辖权的人民法院起诉”，可见，双方当事人已书面协议本案的管辖法院，该协议管辖内容没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，讼争房产位于厦�市湖里区，故厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权。上诉人叶永春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案房屋买卖合同纠纷不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，原审裁定适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王国伟
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1500号
原告李X，女，汉族，住XXXXXXXX。
被告张XX，男，汉族，住XXXXXXXXX。
原告李X与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员滕飞适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李X、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，2015年8月20日，我与被告在民政部门协议离婚。离婚时双方约定被告在2015年8月22日前给付我人民币50000.00元，到期后，我向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告立即给付此款。
被告张XX辩称，离婚时原告说把所有财产都给我，我给她50000.00元，孩子由她抚养，我给付抚养费每月500.00元，后来原告到家里把东西都拿走了，所以我没有给原告50000.00元。
为证明自己的观点，原告向本院提供如下证据：
离婚协议书一份，证实原、被告离婚时双方协议被告给付原告财产分批款50000.00元，孩子抚养费每月500.00元，至今未给付。庭审质证时，被告认可是本人所签，但称当时约定把所有财产都给被告，被告才给孩子抚养费及财产分批款。
为证明自己观点，被告向本院提供如下证据：
光盘一张，证实原告在双方离婚后把东西都拿走了，相片是之前的情况，视频是东西搬走后的情况。庭审质证时，原告称东西确实拿走了，但是是被告同意的。
经本院审查认为，对原告提供的证据，被告认可系其本人所签，对被告的质证观点，因该协议书中未对共同财产的分批进行约定，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据，与本案无关，故对该证据本院不予采信。
经过根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：原、被告原系夫妻关系，2015年8月20日，原、被告在甘南县民政局协议离婚，离婚时双方约定“婚生女孩张XX由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；无财产；查哈阳农场XX小区XX号楼X单元XXX室归被告所有；全部债务由被告负担；被告于2015年8月22日前给付原告财产分批款50000.00元”，协议签订后，被告张XX未给付原告李X财产分批款50000.00元。
本院认为，离婚协议书中关于财产分割条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中原、被告双方在离婚协议书中明确约定“婚生女孩张XX由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；无财产；查哈阳农场XX小区XX号楼X单元XXX室归被告所有；全部债务由被告负担；被告于2015年8月22日前给付原告财产分批款50000.00元”，且双方已经在达成协议后办理了离婚登记手续，双方均应履行离婚协议书中的内容，被告张XX应当按照约定给付原告李X50000.00元财产分劈款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法解释二》第八条，判决如下：
被告张XX于本判决生效后立即给付原告李X财产分劈款50000.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 滕飞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙龙