广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初14460号
原告：太原市迎泽区美中美化妆品店，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街***号*层*号。
经营者：贾建飚，总经理。
委托诉讼代理人：刁梓荣，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：广州纤裕商贸有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1630号1120房。
法定代表人：吴姣娥。
委托诉讼代理人：彭丽兵，广东广祺律师事务律师，委托期限：2017年3月15日至2017年4月9日。
委托诉讼代理人：常琪，广东穗峰律师事务所律师，委托期限：自2017年4月10日起。
委托诉讼代理人：黄绍明，广东穗峰律师事务所实习律师，委托期限：自2017年4月10日起。
原告太原市迎泽区美中美化妆品店与广州纤裕商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区美中美化妆品店的委托诉讼代理人刁梓荣、被告广州纤裕商贸有限公司的委托诉讼代理人彭丽兵、常琪、黄绍明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市迎泽区美中美化妆品店诉称：2014年12月1日，原告、被告签订《购销协议书》，约定被告供给原告娇素品牌的化妆品，原告作为被告方娇素产品的山西省总代理。2015年1月至8月间，原告共支付了250000元的货款给被告。原告在代理被告娇素产品的过程中，由于产品上标注“台湾纤裕生物科技有限公司”的字样，原告销售的门店跟原告索要“台湾纤裕生物科技有限公司”的营业执照和相关资质证明。按照行业规则，作为产品生产方的被告应提供相关营业执照和相关资质证明，如果被告不提供给原告，则原告不能提供这些证件给门店，门店就视为无证经营、虚假宣传，门店就对原告进行退货。至今为止，原告就此事多次与被告进行电话联系，但被告拒接电话，而且被告一直无法提供“台湾纤裕科技有限公司”的营业执照和相关证明。因此门店纷纷退货给原告，原告仓库至今仍有68054.91元的货物一直无法处理，被告对此事拒接电话也不问不理。故要求被告对68054.91元货物进行退货退款处理。原告开始代理被告生产的娇素产品后，启用了大量的人力、物力、财力推广被告的产品：召开了娇素品牌的专场门店招商会，对多个门店进行了铺货开始销售，并在多个门店进行大力度的品牌推广、促销活动和让利活动；但由于被告产品质量的问题，产品投放到市场后，接二连三发生大面积消费者脸上过敏、红斑等现象，消费者纷纷向原告的销售的门店投诉、退货，同时门店也纷纷向原告退货。在2015年5月30日，原告将部分有问题的产品退回给被告进行换货处理，但是被告后来生产的产品并未有改善，换货后也无法在市场上进一步销售，消费者不接受产品，门店销售人员不敢推销产品。消费者质量问题的投诉，门店的不信任投诉、退货等，使得原告的商业信誉在山西省范围受到严重的损害，导致部分门店对原告代理的其他品牌也撤货下架不再合作，本来和原告合作信赖的门店，自此开始不再和原告合作，直接影响原告生意和利润。因此，被告应该赔偿给原告商业信誉损失、专场招商会议费用、促销推广人员费用以及门店对原告其他品牌下架所引起的经济损失达231945.09元。综上所述，请求判决：1、将原告仓库现有的娇素品牌货物退回给被告，被告退还货款68054.91元给原告；2、被告赔偿给原告商业信誉、推广费用、经营利润、行政罚款、消费者赔偿等经济损失231945.09元（是原告估算金额）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告广州纤裕商贸有限公司辩称：1、同意退货，但退货金额以双方实际清点为准，价格应按当时销售给原告时的价格计算，且赠品不能计算价格。2．不同意原告的第2项诉讼请求，被告所销售的产品不存在质量问题。理由：1．原告起诉的原因。被告因与另案被告（【2016】粤01**民初3215号、15127号）傅成君、胡临榜（纤裕公司当时的品牌策划合作商）存在合作纠纷，本案原告是傅成君、胡临榜为被告推荐的代理商，傅成君、胡临榜与本案原告关系非同一般，原告是在傅成君、胡临榜的怂恿、策划下才起诉被告的，因本案的案情与【2016】粤01**民初3215号、15127号存在关联，建议合议庭参考那两个案子的情况进行裁决。同时，本案的证据与【2016】粤01**民初3215号、15127号案件完全相同，双方代理人都是同一人。2．本案被告所销售的产品不存在质量问题。被告是2015年1月份将产品销售给原告的，原告起诉被告的时间是2016年11月18日，在此期间，原告从未向被告提出过退货要求。根据《购销协议》第八条退货换货的约定：乙方任何形式和原因退换货，应向甲方提出书面或电邮申请，甲方批复后方可以进行退货；未申请和未经甲方批复的退货，甲方当未收到退货处理。被告在与原告合作过程中，从未收到过原告任何退货申请。被告所销售的产品也是经检验合格的，不存在任何质量问题。
经审理查明：2014年12月1日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《购销协议书》，约定：甲方授权乙方经销甲方“娇素”品牌之系列产品，授权期限：2014年12月1日至2015年12月31日止，授权经销区域为山西省总代理；甲方向乙方提供质量合格的产品和甲方三证等有效证件和经销授权；供货价格：……；先款后货；乙方应在2015年3月8日前建立负责甲方产品销售的专门销售团队，团队构架为品牌经理1明，培训经理1名，业务人员2名、美导人员2名；乙方应在2015年5月1日前达到80个零售网点，并按照计划推进零售网点的开发；乙方应全力配合甲方制定的市场销售、促销、宣传推广方案，甲方的营销支持一律以为准，没有甲方书面批复的市场支持或费用甲方一律不予受理，所发生的后果由乙方负责；甲方在收到乙方货款后七日内按乙方确认的订单将产品发往乙方所指定的地点；乙方应在收到货物三天内完成验收（以乙方提货后签收日期为准），确认数量、单价、金额、质量，如有差异，乙方应在收货三日内书面通知甲方，甲方确认后予以调整，逾期甲方不再负责。（收到货物逾期未回传确认视为货物全收）；8.1乙方任何形式和原因的退换货，应向甲方提出书面或电邮申请，甲方批复后方可进行退货。未申请和未经甲方批复的退货，甲方当未收到退货处理。甲方批复的退换货，在货箱内必须有货品明细清单，没货品明细的退货，甲方当未收到货品处理；8.2保质期内出现质量问题的产品、甲方错发的产品，甲方无条件退换，并承担退换往返运费；8.3无质量问题、包装破损影响二次销售、生产期限超过一年、享受促销政策的产品，甲方均不接受退换货；8.4生产日期在一年以内，且包装完整不影响二次销售的产品按80%的订货价进行退换，累计退换额不得高于全年协议任务的1%,退换产生的运费由乙方承担等等。
合同签订后，原告于2015年1月至8月间向被告采购娇素品牌化妆品，原告已付清货款25万元。
诉讼中，原告为证明其主张，提供以下证据证明：1、发货清单和进货单，拟证明原告购买被告货物及原告入库情况。2、原告制作的退货单及交寄货品物流单，拟证明2015年5月、6月门店退货给原告，原告再退货给被告。3、库存照片及清单，拟证明原告至今积压进货价680654.91元的问题货物。4、实物照片。拟证明被告产品上标注不存在的“台湾仟裕科技有限公司”以及虚假宣传。涉案产品的外包装上标注有“台湾仟裕生物科技有限公司授权”等字样。5、案外人常某、宋焱焱的证言，主要内容是该两人作为原告负责涉案产品的员工，涉案产品确实存在问题。6、亲历者视频陈述，拟证明被告生产大量问题的产品，众多退货，积压代理商仓库。7、退货申请书，拟证明原告催促被告退货。8、活动照片，拟证明原告已召开招商会及门店推广。9、广东省食药监局作出的通某（2017年第19号），主要内容是该局在化妆品安全专项整治行动中抽检发现6品批次产品存在非法添加禁用物质问题（详见附件），属于非法产品，要求各地化化妆品经营使用者应立即停止销售使用，就地下架封存上述不合格产品，并将有关情况报告当地县级以上地方人民政府食品药品监管部门等等，附件：广东省化妆品监督抽验不合格产品名单（2017第1期）：产品序号第12号-第17号，标识产品名称分别为丽一汀白里透红美容套装-
草本精华美容日霜、晚霜等，标识实际生产企业为广州市靓一化妆品有限公司，不合格项目检验结果分别如下：第12号：倍他米松：0.9，限值：不得检出；第13号：汞：12541，限值：≤1；第14号：汞：0.09，限值：≤1，倍他米松戊酸脂：475.4，限制：不得检出；第15号：汞：1921，限值：≤1，倍他米松：3.5，限值：不得检出；第16号：汞：0.81，限值：≤1，倍他米松戊酸脂：467.6，限值：不得检出。原告在庭审中陈述：证据9通某附件中的产品名称是与本案涉案产品不一致，现原告主张退货赔偿的理由是涉案产品在现实生活中已产生大量问题，消费者纷纷以质量问题为由退货，已经严重影响原告的声誉。
经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1发货清单及进货单，三性予以确认。对证据2退货单及物流单据，1、关于原平江洋日化退货单、折扣销售退货，三性均不予确认，不清楚销售时间、是单方制作的证据，与本案没有关联。2、关于2015年5月30日的退货单，真实性、合法性均确认，关联性方面：（1）该退货单是按零售价格计算得出255916元，美中美实际的购货价格是按1.5折拿货的，也就是38387.4元。（2）关于被告公司为什么退货：贾建飚是纤裕公司当时的品牌策划合作商傅成君、胡临榜合作多年的老客户，可以说他们的关系非同一般。当时纤裕公司的销售总监王兴利与他们签订销售协议，公司生产出第一批货后，于2015年1月6-7日发给了贾建飚的美中美公司进行试用和销售，同时，公司将生产出的面膜送深圳市华测检测技术股份有限公司进行检测，该公司于2015年1月19日出具第一批9份《检测报告》，所有产品均检测合格。但贾建飚反映说有质量问题，随后公司又对面膜进行了改进，并发货给美中美公司再次试用，同时于2015年4月8日（因春节前后市场及公司放假近一个月，所以送检比较晚）将第二批13种面膜送去深圳检测，2015年4月16日出具《检测报告》，所有产品均检测合格。鉴于对贾建飚的信任，公司同意对其第一批货进行退换，贾建飚于2015年5月30日才将该批货退回，此后再也没有收到贾建飚关于退货的申请。对证据3库存照片及清单，真实性、合法性无法确认。如该库存单属实，贾建飚总共购货25万元，赠品25万元，库存还有68054.91元，可以看出已卖出了43万多的货，剩余的绝大部分都在赠品之列。原告最后一次付款记录是2015年8月初，如果有质量问题是不会付款的。原告具体的库存数额以双方实际清点对账为准。对证据4实物照片确认，但与本案质量问题没有关联。对证据5证言（手稿陈述），1、真实性、合法性不予确认。从证据三可以看出贾建飚已经卖出了40多万的货，陈述内容自相矛盾。2、关联性上，《购销协议》第八条约定了退货换货，但被告在与贾建飚合作过程中从未收到过贾建飚退货申请。3、证人常某的证言不予确认。因为无法确认其身份，也无提供病历，无法证明其使用本案产品有关。4、宋焱焱的证言不予确认，无法证明该证人与涉案产品有关联。对证据6亲历者视频陈述整理文稿，1、贾建飚仓库录像、库存陈述、视频陈述：与证据3、4的质证意见一致。2、对其他人的视频陈述均不予确认，没有提供相应的病历证明，无法证明该证人与涉案产品有关联，更无法证明其使用过被告销售的产品。以上证据3、4、5取证程序不合法，是另案被告（【2016】粤01**民初3215号、15127号）傅成君、胡临榜伪造的。对证据7退货申请书，对真实性确认，对合法性、关联性不予确认。被告于2016年11月19日收到原告该快递，但原告11月18日已经起诉。证据8活动照片不予确认。原告进行必要的宣传和投入，是正常的销售行为，原告购买产品总共25万元，加上赠品25万元，已经销售了40多万元，原告是有赚钱的。对证据9通某不予确认，理由：1、我司未收到该通某，2、该通某生产商并非指的是我司。
被告为证明涉案产品合格，提供以下证据证明：1、被告委托谱尼测试集团深圳有限公司于2015年1月19日、2016年3月4日、2015年4月16日做出的对娇素化妆品的检验报告共22份，检验结果均符合规定，同时注明“本检验结果仅对受理样本负责”。2、微信聊天记录截图，拟证明原告人员及原告的委托代理人姜旭等人设立微信群用于伪造证据，由原告投诉涉案产品有质量问题，对被告造成不正当利益，也说明原告第2项诉讼请求是有预谋的敲诈勒索，该证据是由微信群中的江旭提供给被告的。
经庭审质证，原告认为，对证据1检测报告，检测报告已说明只对样本负责，但化妆品只要在使用过程中出现问题就应该承责，不能以检测报告作为抵抗。对证据2微信群不予确认，与本案无关，
诉讼中，原告、被告经协商一致于2017年4月17日签订《协议书》约定一致同意解除《购销协议书》，被告回购原告产品，由被告返还原告17786.47元等。双方已按上述协议自行办妥退货退款手续。原告已向本院申请撤回第1项诉讼请求，经审查，该申请符合法律规定，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有《购销协议书》、《协议书》、汇款明细表、发货清单、进货单、退货单、物流单、照片、证人证言、视频资料、微信截图、退货申请书、检测报告、付款凭证及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告、被告签订的《购销协议书》、《协议书》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，均合法有效。由于双方在诉讼中已协商一致解除《购销协议书》，该合同已解除，本院予以确认。现双方争议焦点为涉案产品是否存在质量问题，并因此造成原告经济损失231945.09元，以及被告应否承担赔偿责任的问题。
关于涉案产品是否存在质量问题的争议。首先，原告对其主张涉案产品有质量问题应承担举证责任。原告已提供退货单、物流单、照片、证人证言、视频资料、通某、退货申请书等证据。本院认为，退货单、物流单等证明原告、被告之间曾存在部分退换货情况属实，此符合合同关于退换货的约定，但不足以证明整批货物都存在质量问题；证言证言、视频资料，因其中的相关人员均无出庭质证，无法核实其主体身份及因使用涉案产品造成不良后果，且部分人员是原告员工，与原告存在利害关系，故上述证据不足以证明原告主张属实；通某附件显示的产品名称与涉案产品不一致，据此不足以证明所抽检不合格的产品就是涉案产品，不能证明涉案产品存在质量问题。相反，被告已提供检测报告，证明同类的产品不存在质量问题。退一步说，即使原告认为产品存在问题，亦可按照《购销协议书》关于退货换货的约定，向被告申请办理退货或换货。根据原告最后一次进货单的时间显示是2015年5月28日，按被告确认原告最后一次付款时间是2015年10月，到原告于2016年11月18日提起本案诉讼，除了双方在交易初期的部分产品存在退换货情况外，现无证据证明在诉前原告已就涉案全部产品以质量问题向被告提出申请要求退换货。综上，现有证据不足以证明涉案产品存在质量问题，对原告主张本院不予采信。
关于是否因涉案产品存在质量问题并造成原告商业信誉、推广费用、经营利润、行政罚款、消费者赔偿等经济损失231945.09元的争议。首先，原告主张存在上述各项损失，但无提供证据证明各项损失的实际金额，也无举证证明各项损失与被告产品质量存在因果关系，且商家经营属于市场经济活动，投资收益均存在风险，盈亏结果受多种因素影响。其次，原告主张涉案产品存在质量问题不成立，理由如前所述，不再赘述。故原告主张因涉案产品存在质量问题并造成原告损失为231945.09元缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿损失131945.09元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告太原市迎泽区美中美化妆品店的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告太原市迎泽区美中美化妆品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄静雯