wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初368号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市开元区人民街西段。负责人：吕晓峰，系该社主任。委托诉讼代理人：李海云，系该社职工。委托诉讼代理人：张云海，系该社职工。被告:郭潮运，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省林州市。被告:连江明，男，1970年3月1日生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）诉被告郭潮运、连江明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海云到庭参加了诉讼，被告郭潮运、连江明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告郭潮运返还原告借款本金30000元并按合同约定支付利息（截止2019年1月7日利息为39427.79元，本息合计：69427.79元，及2019年1月7日以后产生的利息）；2、请求判决被告连江明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郭潮运、连江明共同承担。事实和理由：2007年2月26日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告郭潮运签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额3万元，期限自2007年2月26日至2008年2月26日，利率为月利率7.14‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收30%。2007年2月26日，城郊信用社与被告连江明签订《保证担保借款合同》，《保证担保借款合同》约定：连江明作为保证人为郭潮运3万元借款合同项下债务提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2009年12月27日、2012年12月3日、2015年11月21日与借款人郭潮运签订贷款逾期催收通知书；2009年12月11日、2012年12月16日、2015年12月11日与保证人连江明签订担保书和保证合同。《保证担保借款合同》生效的当天，城郊信用社向郭潮运提供了3万元贷款。截止原告起诉之日，借款人郭潮运没有归还借款本金，利息未付。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：借款借据1份；保证担保借款合同1份;贷款逾期催收通知书1份；担保书3份；民事裁定书1份。被告郭潮运、连江明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明：2007年2月26日原告城郊信用社与被告郭潮运、连江明签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告郭潮运发放贷款人民币3万元；贷款期限自2007年2月26日起至2008年2月26日；利率为月息7.14‰，按月计付利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%；被告连江明承诺对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年11月21日向被告郭潮运送达贷款逾期催收通知书；2009年12月11日、2012年12月16日、2015年12月11日被告连江明与原告签订担保书和保证合同，自愿为上述借款本息提供连带清偿责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告郭潮运仍未向原告清偿借款本金30000元及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书、民事裁定书等证据。上述证据，因被告郭潮运、连江明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。本院认为，原告城郊信用社与被告郭潮运、连江明签订保证担保借款合同及与被告连江明签订担保书和保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告城郊信用社已按合同约定发放贷款，被告郭潮运应当按照合同约定期限返本付息。被告郭潮运至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告郭潮运依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告连江明作为被告郭潮运上述借款的连带责任保证人，因被告郭潮运未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告连江明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭潮运于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社城郊信用社贷款人民币30000元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决履行完毕之日止）；二、被告连江明对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535.69元，由被告郭潮运、连江明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  郝俊杰人民陪审员  郭晓伟二〇一九年九月二十日书 记 员  秦培艳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执408号
申请执行人王志全。
被执行人深圳市宝安区石岩云福石业经营部。
经营者叶文明。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案(2015)3305号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安�石岩云福石业经营部于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一六年一月十三日
书记员 唐强(兼)
第1页共1页
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第35号
原告：张力，男，1978年1月1日出生，汉族。
委托代理人：和志宏，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。
被告：吴天珍，男，1955年3月18日出生，汉族。
原告张力与被告吴天珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员孙巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力及其委托代理人和志宏、被告吴天珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月12日，被告向我借款30000元，约定利息为月息6分。被告给我出具了借据一份，同时以其开办新绛县古交镇北刘村向阳面粉厂作为抵押。之后原告多次向被告索要，被告未能还款。请求判令被告立即归还借款30000元及其利息9000元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告书写的借条承诺书一份，以证明被告向原告借款和用新绛县古交镇北刘村向阳面粉厂担保的事实。
2、被告的身份证复印件和新绛县古交镇北刘村向阳面粉厂营业执照个一份。以证明被告系该厂业主。
被告辩称：我未向原告借钱，我借的是王建国的钱，我同意归还本金30000元，该笔欠款是因为赌博欠的，利息不应归还。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年11月12日，被告向原告借款30000元，约定利息为月息6分。被告同时给原告出具了“今借到张力现金人民币叁万元整，利息6分，按月计算的借据；承诺：我自愿将新绛县古交镇北刘村向阳面粉厂作为担保，如逾期不能按时归还借款，担保物由出借人通过法律程序进行处理，绝无异议。借款人：吴天珍，2013年11月12日”的借据和承诺书一份，之后原告多次向被告索要，被告未能还款。现原告请求判令被告立即归还借款30000元及其利息9000元。
在诉讼期间，根据原告的申请，本院作出（2014）新古民初字第035号民事裁定书，对被告开办的新绛县古交镇北刘村向阳面粉厂的机器设备予以查封。
本院认为：被告向原告借款30000元，有被告书写的借据为证，应予认定。故对原告请求被告归还借款的主张，应于支持。双方虽然约定月息6分，但超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不应予以保护。对被告主张该借款是因赌博所欠，不应归还利息的主张，因无相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告吴天珍归还原告张力借款人民币30000元及利息（自借款之日起，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），限自本判决生效之日起十日内履行完毕付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一四年六月十一日
书记员 王倩茹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第240-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与董玉志借款合同纠纷一案中查明，被执行人董玉志拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将董玉志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2233号
申请执行人李阳。
委托代理人陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人江苏省兴化经济开发区管理委员会，住所地兴化市经一路。
法定代表人刘海山，该委主任。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人李阳与被执行人江苏省兴化市经济开发区管理委员会追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）泰兴开民初字第0145号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人应给付申请执行人拖欠工资60000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况。本院另案已冻结兴化市富强建筑工程有限公司的银行账户存款，被执行人暂无法代偿，未查找到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴开民初字第0145号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾传飞
审判员 张泽秋
审判员 李志英
二〇一五年七月六日
书记员 孙 鹏
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审279号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人罗某，男，1981年11月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人邓某某，女，1986年9月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年11月24日向本院申请强制执行高村卫计征决[2016]第21号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年10月21日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高村卫计征决[2016]第21号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高村卫计征决[2016]第21号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 熊 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1510号
上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱琳。
上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人朱琳因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 曲 波
审判员 马 焱
二〇一五年五月二十二日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1917号
原告新疆达源环境工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东化工园康庄东路1518号（管委会旁500米处）。
法定代表人张红军，该公司总经理。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路125号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
原告新疆达源环境工程有限公司（以下简称达源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告达源公司的委托代理人沈文超到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达源公司诉称：2013年6月11日19时35分，杨峰驾驶其所有的新A×××××号车在宜兴市宜城街道万达广场停车场E区与陆乐驾驶的苏B×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，其公司支付了车辆修理费160731元及拖车费858元，共计161589元。由于其公司所有车辆在保险公司投保有机动车损失险等商业险，其公司先行垫付修理费后多次至保险公司申请理赔未果，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿其公司161589元并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：对于道路交通事故造成的人身、财产损失应先由交强险赔偿，不足部分按相应比例赔偿，故达源公司应先向侵权人请求赔偿；根据双方保险合同条款第七条第十四款约定，属于交强险赔偿的部分，商业险不予赔偿，故达源公司主张损失中的2000元应由对方车辆的交强险赔偿；同时，根据保险合同条款第二十六条的约定，其公司按照30%的比例按责赔付；综上，其公司要求对于达源公司主张的损失扣除交强险的2000元后按照30%的比例进行赔付。
经审理查明：2013年6月11日19时35分，陆乐驾驶苏B×××××号小型客车行驶至宜兴市宜城街道万达广场地下停车场E区时，与杨峰驾驶的新A×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陆乐负事故的主要责任，杨峰负事故的次要责任。
另查明：达源公司为其所有的新A×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为2300000元），保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。保险公司非营业用汽车损失保险条款责任免除项下第七条第十四款载明，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿；赔偿处理项下第二十六条载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。
又查明：新A×××××号车因本次事故产生修理费160731元、拖车费858元。
审理中，达源公司表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：达源公司为其所有的新A×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，达源公司有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任的部分则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故应认定该免责条款无效。而在车损险条款中设置“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”的条款，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能，作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，故也应当认定该条款无效。因本案中保险标的的损害存在第三者负有事故的主要责任，故该第三者对保险标的损失亦负有赔偿责任。但达源公司有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向达源公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利，包括交强险的财产损失赔偿限额2000元。故达源公司要求保险公司支付保险赔偿金161589元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新疆达源环境工程有限公司保险赔偿金161589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元、减半收取1766元，由保险公司负担。此款已由达源公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给达源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1917号
原告新疆达源环境工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东化工园康庄东路1518号（管委会旁500米处）。
法定代表人张红军，该公司总经理。
委托代理人邵君、沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路125号。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
原告新疆达源环境工程有限公司（以下简称达源公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员范晟程独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告达源公司的委托代理人沈文超到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告达源公司诉称：2013年6月11日19时35分，杨峰驾驶其所有的新A36Y**号车在宜兴市宜城街道万达广场停车场E区与陆乐驾驶的苏BSW2**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，其公司支付了车辆修理费160731元及拖车费858元，共计161589元。由于其公司所有车辆在保险公司投保有机动车损失险等商业险，其公司先行垫付修理费后多次至保险公司申请理赔未果，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿其公司161589元并承担本案诉讼费。
被告保险公司书面答辩称：对于道路交通事故造成的人身、财产损失应先由交强险赔偿，不足部分按相应比例赔偿，故达源公司应先向侵权人请求赔偿；根据双方保险合同条款第七条第十四款约定，属于交强险赔偿的部分，商业险不予赔偿，故达源公司主张损失中的2000元应由对方车辆的交强险赔偿；同时，根据保险合同条款第二十六条的约定，其公司按照30%的比例按责赔付；综上，其公司要求对于达源公司主张的损失扣除交强险的2000元后按照30%的比例进行赔付。
经审理查明：2013年6月11日19时35分，陆乐驾驶苏BSW2**号小型客车行驶至宜兴市宜城街道万达广场地下停车场E区时，与杨峰驾驶的新A36Y**号小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，陆乐负事故的主要责任，杨峰负事故的次要责任。
另查明：达源公司为其所有的新A36Y**号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为2300000元），保险期间自2013年1月7日0时起至2014年1月6日24时止。保险公司非营业用汽车损失保险条款责任免除项下第七条第十四款载明，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿；赔偿处理项下第二十六条载明，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负次要责任的，事故责任比例为30%。
又查明：新A36Y**号车因本次事故产生修理费160731元、拖车费858元。
审理中，达源公司表示，其未从第三方处就本案车损获得过赔偿，也从未放弃过向第三方请求赔偿本案车损的权利，其要求保险公司对本案车损全额进行理赔，其同意保险公司向其赔偿后其即将超出保险公司责任范围的赔偿金额转让给保险公司向第三方代位求偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：达源公司为其所有的新A36Y**号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，达源公司有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任的部分则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故应认定该免责条款无效。而在车损险条款中设置“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额保险人不负责赔偿”的条款，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能，作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，故也应当认定该条款无效。因本案中保险标的的损害存在第三者负有事故的主要责任，故该第三者对保险标的损失亦负有赔偿责任。但达源公司有权选择要求保险公司先行赔付。保险公司自向达源公司赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内即取得代位行使被保险人对第三者代位求偿的权利，包括交强险的财产损失赔偿限额2000元。故达源公司要求保险公司支付保险赔偿金161589元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付新疆达源环境工程有限公司保险赔偿金161589元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3532元、减半收取1766元，由保险公司负担。此款已由达源公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给达源公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 花 伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01318号
原告赵军，男，1982年3月1日出生。
被告陈瑞增，男，1971年5月6日出生。
原告赵军与被告陈瑞增民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，人民陪审员冯永志、杨立冬参加的合议庭审理本案。原告赵军到庭参加了诉讼，被告陈瑞增经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告赵军诉称：2014年9月30日，赵军向陈瑞增提供借款1.1万元，陈瑞增向赵军出具了借条，并承诺于同年10月31日一次性归还；同年10月30日，赵军向陈瑞增提供借款1.5万元，陈瑞增向赵军出具了借条，并承诺于同年11月30日之前归还全部借款2.6万元。借款到期后，赵军无法联系到陈瑞增。为维护自身的合法权益，赵军故诉至法院，要求陈瑞增偿还借款2.6万元，支付逾期利息（以2.6万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
原告赵军向本院提供如下证据：证据1、借条原件一份，证明赵军于2014年9月30日向陈瑞增提供借款1.1万元，陈瑞增承诺于同年10月31日前归还，如逾期不还，按借款总额的日千分之五向赵军支付滞纳金；证据2、借条原件一份，证明赵军于2014年10月30日向陈瑞增提供借款1.5万元，陈瑞增承诺于2014年11月30日前归还，如逾期不还，按借款总额的日千分之五向赵军支付滞纳金。
被告陈瑞增既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年9月30日，赵军向陈瑞增提供借款1.1万元，陈瑞增向赵军出具了借条，并承诺于同年10月31日一次性归还，如逾期不还，每天支付借款总额千分之五的滞纳金；同年10月30日，赵军向陈瑞增提供借款1.5万元，陈瑞增向赵军出具了借条，并承诺于同年11月30日之前归还借款1.5万元，如逾期不还，每天支付借款总额千分之五的滞纳金。借款到期后，陈瑞增未偿还借款。2015年1月14日，赵军诉至本院，要求陈瑞增偿还借款2.6万元，支付逾期利息（以2.6万元为基数，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
上述事实，有赵军提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：赵军与陈瑞增之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。陈瑞增借款的事实清楚，双方债权债务关系明确，陈瑞增未按约定时间偿还借款，故赵军要求陈瑞增偿还借款2.6万元诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。双方约定了逾期还款的滞纳金标准为日千分之五，该约定过高，经本院释明，赵军要求陈瑞增按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。陈瑞增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈瑞增于本判决生效后七日内偿还原告赵军借款二万六千元，支付逾期利息（以二万六千元为基数，自二○一四年十二月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，公告费五百六十元，均由被告陈瑞增负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 冯永志
人民陪审员 杨立冬
二〇一五年六月十九日
书 记 员 刘 佳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282财保230号
申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。
委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。
被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。
上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 腾云飞
审 判 员 孙罡& # xB;
代理审判员 于 福 超
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 先 岗
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1723刑初66号
公诉机关开江县人民检察院
被告人张官烈，绰号“八娃儿”，男，1972年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，四川省达州市通川区人.2016年12月22日，因涉嫌犯盗窃罪被开江县公安局刑事拘留。2017年1月24日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
被告人李德林，绰号“麒麟”，男，1969年12月16日出生，汉族，小学文化，商业服务业人员，四川省达州市通川区人。2016年12月22日，因涉嫌盗窃罪被开江县公安局刑事拘留。2017年1月24日经开江县人民检察院批准逮捕，次日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
开江县人民检察院以开检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人张官烈、李德林犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人张官烈、李德林参加诉讼，现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2016年9月的一天，被告人张官烈、李德林因无钱消费，便约定到开江县城寻找目标骗取钱财。同月30日早晨，二人从达州乘车到达开江县城，上午9时许，受害人马某在开江县新宁镇淙城街“邮政银行”取钱出来，张官烈跟随其后搭话，并假称是其儿子的朋友，以还钱给其儿子为由，将其引至新宁镇淙城街“电信局”对面居民区的巷道内。在居民楼楼梯间，李德林行走在前，故意将钱包丢下。张官烈拾得该钱包。后李德林返回假装寻找钱包，询问张官烈与马某是否拾得，二人均说没捡到。随即李德林要求查看张官烈与马某的钱，张官烈带头将自己的钱交给李德林查看，骗马某将自己的钱交给李德林查看。李德林看后说不是自己的钱，随手将马某拿出来的钱拿给张官烈，同时借口要找人证实二人未拾得其钱包，分散马某注意力。张官烈从中配合，趁马某不备，将马某的钱装进自己的口袋内，又将事先准备好装有三袋方便面的紫色口袋交与马某说他的钱放在这个袋子里。得手后张官烈以要帮李德林找人证实为借口，和李德林迅速离开现场。二人在回达州的车上，数得从马某处所盗现金为2500元，除去消费200元，每人平均分得现金1150元。
公诉机关认为，被告人张官烈、李德林采取调包的手段，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张官烈对公诉机关指控罪名和事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人李德林对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年9月的一天，被告人张官烈、李德林因无钱消费，约定到开江县城寻找目标骗取钱财。同月30日早晨，二人从达州乘车到达开江县城。上午9时许，马某在开江县新宁镇淙城街“邮政银行”取钱出来，张官烈跟随其后搭话，假称是马某儿子的朋友，以还钱给其儿子为由，将马某引至新宁镇淙城街“电信局”对面居民区的巷道内。在居民楼楼梯间，李德林在马某、张官烈前面行走，故意将钱包丢下，张官烈将该钱包拾起。后李德林返回，询问张官烈、马某是否拾得其丢失的钱包，二人均说没有。李德林要求查看张官烈与马某的钱，张官烈带头将自己的钱交给李德林查看，叫马某将钱也交给李德林查看。李德林看后说不是自己的钱，随手将马某拿出来的钱拿给张官烈。同时李德林借口要找人证实，分散马某注意力，张官烈趁马某不备，将马某的钱装进自己口袋内，又将事先准备好装有三袋方便面的紫色口袋交与马某说他的钱放在这个袋子里。得手后张官烈以要帮李德林找人证实为借口，和李德林迅速离开现场。二人在回达州的车上，经清点从马某处所盗现金为2500元，除去消费200元，每人平均分得现金1150元。
2016年12月20日晚22时许，开江县公安局民警得知张官烈、李德林在达州市通川区朝阳巷“索菲亚”酒店二楼茶房打牌，遂对二人实施抓捕。同月22日被开江县公安局刑事拘留。
同时查明，2017年1月13日，被告人张官烈、李德林亲属将被告人张官烈、李德林盗窃的2500元现金返还失主马某。
另查明，被告人李德林于2011年因犯盗窃罪、抢劫罪被通川区人民法院判处有期徒刑五年，2015年1月6日刑满释放；被告人张官烈于2010年因犯盗窃罪，被万源市人民法院判处有期徒刑八年，2015年4月5日刑满释放。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、证物、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述等。上述证据，经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人张官烈、李德林采取调包的手段，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开江县人民检察院指控被告人张官烈、李德林犯盗窃罪的罪名成立。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张官烈、李德林的行为应当在此幅度内量刑处罚。
被告人张官烈、李德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在审理中，被告人张官烈、李德林如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张官烈、李德林亲属积极退赃，挽回了受害人的损失，依法可酌定从轻处罚。
为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张官烈犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日起止。）
二、被告人李德林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年7月19日起止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
审 判 员 肖文兵
人民陪审员 肖前珍
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡梦曲
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
2、第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第698号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：常永珍，女。
申请人莒县人口和计划生育局向本院申请执行常永珍计划生育行政征收一案，本院于2015年8月27日立案受理后�依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被申请人于2013年08月04日在莒县人民医院新华分院生育二胎子女的行为违法，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0118号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对常永珍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费38244元（大写叁万捌仟贰佰肆拾肆元整）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人未经批准生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0118号社会抚养费征收决定。
申请人作出的上述社会抚养费征收决定书，已于2015年02月04日送达给被申请人，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也未向人民法院提起诉讼。2015年7月17日，申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的上述社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定�裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征字（2014）115-0118号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱秀霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第185号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年12月25日被查获，次日被刑事拘留，于2014年1月2日被深圳市公安局取保候审，于2014年1月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）566号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日21时44分许，被告人王某酒后驾驶车牌号为粤B×××××的机动车，行驶至深圳市南山区西丽路水库路段时，被公安机关现场查获。经鉴定，从当日22时13分提取的王某血液中检出乙醇，含量为101.17mg／100ml。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）358号量刑建议书，建议对被告人王某判处一个月至两个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，抽血告知书，抓获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息等；被告人王某的供述；理化鉴定意见；查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 苏淦德
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3257号
原告许铃，女，1983年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李秀玲、陈高林，福建志昂律师事务所律师。
被告余惠蝉，女，1986年2月1日出生，汉族，原住古田县，现住长乐市。
被告郑权，男，1982年10月6日出生，汉族，住长乐市。
原告许铃与被告余惠蝉、郑权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告余惠蝉、郑权经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许铃诉称，2012年，被告余惠蝉多次以资金周转为由向原告许铃借款，共计20万元。2013年2月，被告余惠蝉根据上述借款事实出具欠条，双方约定按月还款，其中的1万元，约定于2014年1月28日前还款。但到期后，被告余惠蝉与其丈夫郑权均以各种理由推脱，现请求法院判决被告偿还欠款10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告余惠蝉、郑权未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告许铃、被告余惠蝉原系同事关系，被告余惠蝉与被告郑权系夫妻关系。2010年3月22日、4月6日、5月24日、6月21日、9月27日，2011年3月27日、5月4日、7月1日陆续向原告借款，共23万元。2013年2月，原告许铃、被告余惠蝉协商由被告偿还20万元，自2013年2月起至2014年8月，每月28日偿还1万元，并分别写了欠条20份，落款时间分别为2013年2月6日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日、11月1日、12月1日，2014年1月1日、2月1日、3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日。还款期限届满后，被告未偿还借款，现请求法院判决两被告偿还落款时间为2014年1月1日的欠款10000元并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有欠条、庭审记录、郑权与余惠蝉的结婚档案材料等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余惠蝉向原告许铃借款10000元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。被告郑权与余惠蝉系夫妻关系，应当为夫妻共同债务承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金10000元，本院依法予以支持。被告余惠蝉、郑权经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余惠蝉、郑权应于本判决生效之日向原告许铃偿还借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，由被告余惠蝉、郑权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 谢国平
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 许 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3257号
原告戴卫彪（曾用名代卫标）。
委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告杨记刚。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民。
住所地：河南省民权县车站西路北段。
组织机构代码：××。
被告河南富海置业有限公司。
法定代表人刘强。
住所地：长垣县长城大道东段。
原告戴卫彪诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，戴卫彪于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴卫彪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予戴卫彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由戴卫彪承担。
审判员 杨 超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第3257号原告：代某某，住长岭县。委托代理人：代友（系原告父亲），住长岭县。被告：宋某某，住长岭县。委托代理人：刘冬明，住长岭县。原告代某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周福明独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告及其委托代理人代友、被告委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月8日我与被告登记结婚，婚前给被告彩礼120000元。婚后我与被告打工挣钱购买一辆比亚迪F3轿车花65000元，剩余24000元在被告手中，结婚时借外债50000元。现有的一张价值2000元的双人床是被告弟弟陪送的，电脑桌、窗帘、被罩价值1000元是我买的。现因被告怀孕后自行做了流产，导致夫妻感情破裂，故起诉离婚，要求平分存款、外债，返还彩礼款30000元及比亚迪轿车。被告辩称：我系再婚，2013年农历正月十六我与原告同居生活，2014年2月18日，补办结婚登记证，我和女儿成为原告家庭成员。婚前我收受原告彩礼120000元，婚后用此款购买一辆比亚迪轿车花60000元，车牌号为吉J529**，车在我处，我用彩礼款购买了价值1000元的电脑桌、窗帘、被罩、2000元的双人床、5000的两部手机。做人工流产术花销20000元，治疗妇科病花销8000元，婚后抚养自己子女花销20000元。我同意离婚，不同意返还彩礼、不同意偿还外债，不同意返还轿车。经审理查明：原、被告于2014年2月8日办理结婚登记，结婚时被告收受原告彩礼款120000元。现有财产一张双人床，电脑桌、窗帘、被罩，一辆比亚迪轿车（车牌号吉J529**），车籍为宋某某，该车在被告处。现原告起诉离婚，要求返还30000元彩礼款及比亚迪F3轿车；被告同意离婚，拒绝返还彩礼及轿车。本院认为：原告代某某按农村风俗习惯于婚前支付给被告宋某某彩礼款，导致原告生活困难，原告起诉离婚并要求被告返还彩礼款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张在被告处有存款24000元，被告否认，本院对此不予认定。原告为结婚借债50000元，属于原告婚前债务，应由原告偿还。原告主张婚后花销均系用婚后收入支付，被告否认，原告未能提供充分证据证实，故此对于双方认可的婚后花销（购买轿车、家具、被告医疗费等）认定为系彩礼款。被告主张彩礼款全部花销，未提供充分证据证实，故被告的辩解不能成立。被告孕后做人工流产术的事实，原告认可，本院对此事实予以确认。原告否认被告结婚时的花销不符合客观事实，本院对被告为结婚支付必要的花销予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告代某某与被告宋某某离婚。二、现有财产：双人床、电脑桌、窗帘、被罩归原告代某某所有；被告宋某某于判决生效后立即返还给原告代某某彩礼款人民币60000元。三、比亚迪F3轿车（车牌号J529Q3）归被告宋某某所有。如果被告宋某某未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担150元，剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  周福明二〇一五年十二月二十三日此件与原本核对无异代理书记员  张艳妮
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第3257号原告戴卫彪（曾用名代卫标），男，1990年4月3日出生，汉族，住长垣县蒲北区。委托代理人郭存廷、李振宇，长垣县法律服务所法律工作者。被告杨记刚，男，1960年9月20日出生，汉族，住长垣县。被告河南民基建设工程有限公司。法定代表人朱建民。住所地：河南省民权县车站西路北段。组织机构代码：17517183-X。被告河南富海置业有限公司。法定代表人刘强。住所地：长垣县长城大道东段。原告戴卫彪诉被告杨记刚、河南民基建设工程有限公司、河南富海置业有限公司劳务合同纠纷一案，戴卫彪于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，戴卫彪的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予戴卫彪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由戴卫彪承担。审判员 杨 超二〇一五年十二月二十一日书记员 樊新勇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初698号
原告：张进义。
被告：平凉市璞永盛投资有限责任公司（以下简称璞永盛投资公司）。
法定代表人：薛煜，该公司总经理。
原告张进义与被告璞永盛投资公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进义到庭参加诉讼，被告璞永盛投资公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张进义向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金120000元，利息25200元，合计145200元；2、被告支付违约金14520元；3、被告支付滞纳金151200元。事实和理由：2015年2月20日被告以资金周转困难为由向原告借款120000元并签订了借款合同，对借款期限及利息、违约金作了约定，后被告清偿8个月利息后，未偿还本金及其余利息。
被告璞永盛投资公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原、被告是否存在借贷关系及借款数额、利息等问题，根据原告提供的借款合同1份、收据1份，结合本院依职权向被告璞永盛投资公司员工侍明中的调查笔录，本院对以下事实予以确认：2013年秋原告张进义开始向被告璞永盛投资公司出借款项，最初出借现金45000元，因被告能够按月支付利息，原告遂追加借款。至2015年2月20日，原告累计借给被告120000元，当日双方签订借款合同1份，约定原告向被告出借120000元，期限12个月，自2015年2月20日至2016年2月19日，借款利率1.5%/月。违约责任：争议解决方案，首选是协商或经第三方协商解决，如协商不成可到双方所在地的仲裁委进行合同仲裁，仲裁失败后可到各自所在地人民法院起诉。合同到期后，若被告不能按时归还本息，应付给原告本息合计10%作为违约金，并按每日3‰承担滞纳金。原告有权向当地法院提起诉讼。现被告向原告支付了2015年2月20日至2016年10月19日期间的利息14400元，未清偿借款本金120000元及其余利息。
本院认为，本案争执焦点有以下两点：
一、本院对本案是否有管辖权。
本案中，双方当事人协议先将争议交由仲裁裁决，仲裁失败再行诉讼，表明双方请求仲裁的意思不确定。2、仲裁协议必须明确排除法院诉讼。仲裁与诉讼这两种争议解决方式在性质上是彼此排斥、不能并存。借款合同中将仲裁与诉讼并列作为争议解决方式，违反仲裁排除法院管辖的基本原则，应当认定仲裁条款无效。3、仲裁条款不能违反”一裁终局”的基本原则。仲裁裁决的效力等同于法院的终审判决，对当事人有着严格的拘束性，非经法定程序不得撤销。仲裁裁决作出后，当事人不得就同一纠纷申请仲裁或向法院起诉。当事人在协议中约定”先仲裁后诉讼”的争议解决方式，等同于约定了仲裁和诉讼的选择权，违反了”一裁终局”的基本原则。所以，本案双方当事人约定的仲裁条款应认定为无效。本院对本案有管辖权。
二、对原告主张的诉讼请求的处理意见。
现原、被告约定的借款期限已经届满，被告璞永盛投资公司作为借款人，应向原告清偿借款本金120000元。原、被告约定的借期内利率1.5%/月不违反法律规定，本院予以确认。被告应向原告清偿2015年10月20日至2016年2月19日期间的利息7200元（120000元×1.5%/月×4个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，对被告逾期清偿借款本息给原告造成的损失，双方既约定了按本息合计10%计算违约金，又约定按每日3‰承担滞纳金。，对原告主张的逾期利息应按本金120000元、利率24%/年从2016年2月20日计算至起诉之日2017年2月17日，为28642.19元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平凉市璞永盛投资有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告张进义清偿借款本金120000元、借期内利息7200元，2016年2月20日至2017年2月17日期间利息28642.19元，合计155842.19元；
二、驳回原告张进义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5964元，减半收取2982元，原告承担1542元，被告承担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐筱娟
二〇一七年五月十五日
书记员 火勋弟
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳文，男，1969年9月23日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温香，女，1970年5月6日出生，汉族。
以上二人委托代理人马国良，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽，女，1974年3月14日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行职员。
再审申请人赵艳文、温香与被申请人刘丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）鹤民终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人赵艳文、温香申请再审称：赵艳文、温香没有参与鉴定，判决其承担相关费用没有证据证明，刘丽的存车时间、租车时间、租车类型及价格没有法律依据，鉴定费应由鹤岗市交警行政部门自行承担。
本院认为，赵艳文驾驶车辆与刘丽驾驶车辆发生交通事故后，经交警部门认定赵艳文负此次事故的全部责任，刘丽车辆受损要求赔偿符合法律规定。刘丽为证明其损失具体数额提供了鹤岗市道路交通事故定损车辆估值办公室鉴定结论书、鹤岗市车派汽车租赁有限公司车辆租赁合同及收据、拆解费、存车费收据等相关证据，这是刘丽作为一审原告履行举证义务的表现，是刘丽为证明其诉讼请求所提供的依据证明。赵艳文、温香没有提供相反证据足以反驳刘丽提供的证据。根据道路交通法规定及相关法律解释，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担人身伤亡、财产损失赔偿责任，其中财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，非营运车辆无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于被侵权人的财产损失，一审、二审判决赵艳文、温香承担的赔偿责任并无不当。刘丽的车辆被撞后，在交警队做鉴定既不属于行政强制措施范畴也不属于行政强制执行范畴，而是刘丽为证明其车辆受损具体情况申请鉴定的，不能适用《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款的规定。
综上，再审申请人赵艳文、温香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵艳文、温香的再审申请。
审 判 长 陆建明
审 判 员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵永丽
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第36号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行。
负责人熊津成，该行行长。
委托代理人刘海燕，中国民生银行股份有限公司成都分行工作人员。
委托代理人周金武，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被执行人贵州高源煤业有限公司。
法定代表人刘学珍，该公司董事长。
被执行人刘学珍。
中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第14号民事判决书，于2015年6月30日向本院申请执行贵州高源煤业有限公司借款纠纷一案，本院于2015年7月13日立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）川执字第36号中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行贵州高源煤业有限公司、刘学珍借款纠纷一案，由四川省泸州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏图强
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 媛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第36号
申请执行人柳文福。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行柳文福诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第36号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2819号
原告孙炳阳，男，1966年3月9日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
委托代理人张广学，宁夏信用律师事务所律师。一般授权代理。
被告李敏，男，1981年9月3日出生，汉族，高中文化，固原市西吉县人，居民，现住固原市新区。
被告李锐，男，1983年7月3日出生，汉族，高中文化，固原市西吉县人，居民，现住固原市新区。
委托代理人王永仓，宁夏箫关律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈学军，男，1986年8月19日出生，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告孙炳阳诉被告李敏、李锐和陈学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。依法由审判员梁志龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炳阳及其委托代理人张广学、被告李锐的委托代理人王永仓到庭参加诉讼，被告李敏和陈学军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳阳诉称，被告李敏、李锐及陈学军于2014年4月20日向原告借款400000元，并承诺2014年7月20日归还，但三被告至今未归还，现原告起诉要求三被告清偿借款400000元，并支付自2014年7月20日至借款清偿之日的利息，并由三被告承担诉讼费。
原告孙炳阳向法庭提供的证据为借条1张，以证明被告李敏、李锐及陈学军向原告借款400000元并约定利息的事实。
被告李敏和陈学军未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告李锐辩称，对原告提供的借条真实性没有异议，但原、被告双方约定的利息高于法律规定，对已支付利息中超出部分应折抵本金。
被告李锐对其主张没有向法庭提供证据。
经庭审，对证据作出如下认定：
对原告孙炳阳提供的借条，经审查，该证据来源合法，客观真实，能够证明被告李敏、李锐和陈学军向原告孙炳阳借款400000元，且每月按16000元支付利息的事实，本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，被告李敏、李锐、陈学军于2014年4月20日向原告孙炳阳借款400000元，并向原告出具借条1张，双方约定还款时间为2014年7月20日，每月利息为16000元。同时查明，三被告向原告支付利息至2014年7月20日，共计支付利息48000元。现原告起诉要求三被告清偿借款400000元，并按约定支付自2014年7月20日至借款清偿之日的利息，并由三被告承担诉讼费
本院认为，被告李敏、李锐、陈学军向原告孙炳阳借款400000元，并约定按每月16000元支付利息，有三被告出具的借条证实，故原、被告间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求三被告偿还借款400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求三被告按约定每月16000元支付自2014年7月20日至借款还清之日利息的诉讼主张，利率超出法律规定的部分，本院不予支持。虽然原、被告对利息的约定高于法律规定，但对三被告已按约定向原告支付的利息，是三被告的自愿行为，被告李锐对超出法律规定已支付的部分利息折抵本金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李敏、李锐和陈学军于本判决生效之日起十日内向原告孙炳阳偿还借款400000元，并按同期人民银行贷款利率的4倍支付自2014年7月20日至本判决生效之日的利息。
案件受理费7540元，减半收取3770元，由被告李敏、李锐和陈学军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中
级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 唐文艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第259-1号
申请执行人天津市宁泰物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽荷香园10-3-103室。
法定代表人王建安，经理。
被执行人甄洪娜。
本院在执行天津市宁泰物业管理有限公司与甄洪娜物业费纠纷一案中，本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2916号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年三月四日
书记员 赵 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第03711-1号
原告左某。
委托代理人蒋雁飞，湖南闻胜律师事务所律师。
被告孙某，2014年12月2日死亡。
本院在审理原告左某诉被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某于2014年12月2日死亡。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 魏亮洁
二〇一四年十二月八日
代理书记员 彭小波
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初24号
原告：张长忠，男，汉族，1978年6月29日出生，系青海省同德县人，住同德县。
被告：贾志林，男，汉族，1986年1月30日出生，系青海省同德县人，住同德县。
本院在审理原告张长忠诉被告贾志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告张长忠以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张长忠在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告张长忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张长忠撤诉。
本案受理费275元减半收取后137.5元，由原告张长忠负担。
审判员 蒲昌林
二〇一八年三月八日
书记员 才 旦
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第290号
申请执行人张连鑫，男，1972年5月18日出生，汉族，满洲里达赉湖热力发电公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人白鑫，男，1974年5月7日出生，蒙古族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
张连鑫因合伙协议纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2013）满民初字第737号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请强制执行。要求被执行人白鑫给付合伙投资本金及合伙经营利润共计101675元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人白鑫系扎赉诺尔煤业有限责任公司灵北矿职工，其有工资收入可供执行，本院依法扣留提取被执行人白鑫工资收入每月1000元，支付给张连鑫合伙投资本金及合伙经营利润共计101675元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2013）满民初字第737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月二日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5399号
申请执行人马星东。
被执行人王善春。
马星东申请执行王善春担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）睢民初字第1801号民事判决书已生效。因义务人王善春拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人马星东向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民初字第1801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘莲珠
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3435号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。
法定代表人：李晓，富民村镇银行董事长。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市，富民村镇银行职员，特别代理。
被告：郭军，男，1988年7月16日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：杨玥，女，1987年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告富民村镇银行诉被告郭军、杨玥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告郭军、杨玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称:2016年9月7日，被告郭军与原告签订了《个人分期还款借款合同》，该合同约定：1、原告向被告郭军发放贷款10万元；借款期限从2016年9月7日至2019年9月6日止；2、借款利率为月利率9.60‰，利率调整方式为不调整；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。2016年9月7日，被告杨玥与原告签订共同还款承诺书，承诺自愿对被告郭军向原告的借款承担连带责任。同年9月8日，原告依约向被告郭军发放了贷款10万元。但从2017年6月21日起至今借款人郭军都未按合同约定足额还本付息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告郭军一次性还本付息，并要求被告杨玥承担共同还款责任，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求被告郭军立即归还借款本金82665.9元，利息、罚息、复利要求从2017年6月21日起按照合同约定的标准计算至本金清偿之日止。二、判令被告杨玥对上述债务承担连带责任。
被告郭军、杨玥未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月7日，原告富民村镇银行作为贷款人，被告郭军作为借款人，双方签订了《个人分期还款借款合同》，约定被告郭军向原告借款10万元，借款期限为3年，借款利率为月利率9.60‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内以相等的额度偿还贷款本息。共计支付36个月，每月21日为还款日。该合同第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；”，同时合同还约定若被告郭军未按约定期限归还借款，被告郭军从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨玥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为被告郭军对原告所负债务的共同债务人，承担共同还款责任。2016年9月8日，原告向郭军发放贷款10万元。同日，二被告还向原告出具了送达地址确认书，确认被告郭军、杨玥的地址均为：贵阳市云岩区盐务街银通山庄鸿禧苑6栋3单元1D。上述确认地址为二被告诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；拒收，则视为送达。原告称，自2017年6月21日起至今，被告郭军未按合同约定履行还本付息之义务。原告遂依据《个人分期还款借款合同》的约定要求提前收回未到期的贷款。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告郭军与被告杨玥系夫妻关系，婚姻关系成立时间为2013年1月4日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告郭军签订的《个人分期还款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告郭军未按合同约定按期足额履行还款足额之义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告郭军立即归还尚欠借款82665.9元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率9.6‰，若被告逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告郭军支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭军支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过年利率24%，故被告支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告郭军应向原告支付的利罚息及复息为：罚息以借款本金82665.9元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金82665.9元的年利率24%为限。被告杨玥作为郭军的配偶，在郭军与原告签订上述合同时一并向原告出具了《共同债务确认书》，自愿对郭军的上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告杨玥对被告郭军的债务承担共同还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭军、杨玥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、杨玥在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金82665.9元并利罚息及复利（罚息以借款本金82665.9元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金82665.9元的年利率24%为限）。
二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告杨玥、郭军负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年六月四日
书记员 张雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初3435号
原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行），地址：贵州省贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区A、B栋一层1号。
法定代表人：李晓，富民村镇银行董事长。
委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，住吉林省吉林市，富民村镇银行职员，特别代理。
被告：郭军，男，1988年7月16日生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：杨玥，女，1987年3月12日生，汉族，住贵州省开阳县。
原告富民村镇银行诉被告郭军、杨玥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告郭军、杨玥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民村镇银行诉称:2016年9月7日，被告郭军与原告签订了《个人分期还款借款合同》，该合同约定：1、原告向被告郭军发放贷款10万元；借款期限从2016年9月7日至2019年9月6日止；2、借款利率为月利率9.60‰，利率调整方式为不调整；还款方式为等额本息，每月21日为还款日；3、借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，按罚息利息计收复息。2016年9月7日，被告杨玥与原告签订共同还款承诺书，承诺自愿对被告郭军向原告的借款承担连带责任。同年9月8日，原告依约向被告郭军发放了贷款10万元。但从2017年6月21日起至今借款人郭军都未按合同约定足额还本付息，原告遂宣布贷款提前到期，要求被告郭军一次性还本付息，并要求被告杨玥承担共同还款责任，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、要求被告郭军立即归还借款本金82665.9元，利息、罚息、复利要求从2017年6月21日起按照合同约定的标准计算至本金清偿之日止。二、判令被告杨玥对上述债务承担连带责任。
被告郭军、杨玥未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年9月7日，原告富民村镇银行作为贷款人，被告郭军作为借款人，双方签订了《个人分期还款借款合同》，约定被告郭军向原告借款10万元，借款期限为3年，借款利率为月利率9.60‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内以相等的额度偿还贷款本息。共计支付36个月，每月21日为还款日。该合同第九条约定“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的；”，同时合同还约定若被告郭军未按约定期限归还借款，被告郭军从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收罚息。未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告杨玥向原告出具《共同还款承诺书》，承诺其自愿作为被告郭军对原告所负债务的共同债务人，承担共同还款责任。2016年9月8日，原告向郭军发放贷款10万元。同日，二被告还向原告出具了送达地址确认书，确认被告郭军、杨玥的地址均为：贵阳市云岩区盐务街银通山庄鸿禧苑6栋3单元1D。上述确认地址为二被告诉讼（仲裁）文书（包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书等法律文书）送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日；拒收，则视为送达。原告称，自2017年6月21日起至今，被告郭军未按合同约定履行还本付息之义务。原告遂依据《个人分期还款借款合同》的约定要求提前收回未到期的贷款。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，被告郭军与被告杨玥系夫妻关系，婚姻关系成立时间为2013年1月4日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告郭军签订的《个人分期还款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告郭军未按合同约定按期足额履行还款足额之义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现原告要求被告郭军立即归还尚欠借款82665.9元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的合同明确约定了借款利息为月利率9.6‰，若被告逾期归还借款则应按合同约定利率加收50%计收罚息。因此原告诉请要求被告郭军支付利息及罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告郭军支付复息之诉请，双方在合同已约定拖欠利息按罚息利率标准计收，故对原告的此项诉请，本院予以支持。利罚息、复利之和不能超过年利率24%，故被告支付上述利罚息、复利应以年利率24%为限。被告郭军应向原告支付的利罚息及复息为：罚息以借款本金82665.9元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金82665.9元的年利率24%为限。被告杨玥作为郭军的配偶，在郭军与原告签订上述合同时一并向原告出具了《共同债务确认书》，自愿对郭军的上述债务承担共同还款责任。现原告要求被告杨玥对被告郭军的债务承担共同还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告郭军、杨玥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由四被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭军、杨玥在本判决生效后十日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金82665.9元并利罚息及复利（罚息以借款本金82665.9元为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；复利以拖欠的利息为基数，按月利率1.44%的标准，从2017年6月22日起计算至本判决确定的履行期限之日止；上述利息、罚息、复利之和以借款本金82665.9元的年利率24%为限）。
二、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告杨玥、郭军负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二0一八年六月四日书记员张雪娇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初831号
原告林某某，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林某甲，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林某某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1996年4月原、被告经人介绍相识后于1996年6月20日登记结婚，于1998年1月15日生育婚生男孩林某乙。由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵致夫妻感情不睦，双方分居至今已三年，夫妻感情已完全破裂。婚姻关系存续期间原、被告无夫妻共同财产、债权及债务。故请求法院依法判决原、被告离婚。
被告林某甲辩称，原告所述不是事实，原、被告未分居，且已生育一男孩，夫妻感情较好，故被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告林某甲于1996年6月20日办理结婚登记手续，于1998年1月15日生育婚生男孩林某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年3月8日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、户口簿、结婚登记申请书、婚姻状况证明、审查处理结果、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告林某甲自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告林某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一六年三月三十日
书记员 余金花
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第95号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人周某某，男，1976年4月22日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，小学文化，农民。1996年1月15日因盗窃被劳动教养二年。2005年7月4日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2011年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年5月16日刑满释放。2013年9月17日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年10月24日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员张帆、刘慧出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
一、2013年7月16日14时许，被告人周某某来到任丘市法医医院住院部四楼12病室，盗窃病人家属郎某某红色挎包一个，包内有现金800元，银行卡四张和英特奇牌E9003至尊版手机一部。经鉴定，手机价值728元。
二、2013年9月7日4时许，被告人周某某伙同老四（另案处理）来到任丘市康济医院住院部五病区二楼206室，盗窃正在病房休息的曹某三星I9152手机一部。经鉴定，手机价值2474元。
针对以上指控内容，公诉机关提供了被害人陈述，证人证言，鉴定结论等证据，指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人周某某辩称公诉机关指控的第一起犯罪事实中，包里没有银行卡，有一部手机和大概80元现金。对指控的第二起犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
一、2013年7月16日14时许，被告人周某某在任丘市法医医院住院部四楼12病室，盗窃病人家属郎某某挎包一个，内有英特奇牌E9003至尊版手机一部，现金80元。经鉴定，被盗手机价值728元。案发后，被盗手机已被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
1、被害人郎某某陈述：2013年7月16日11时左右，她去任丘市法医医院照顾病人，大约在下午2时的时候，她睡着了，到下午3时醒了后，发现放在病室南侧的病床上的包和手机都不见了，于是她就报警了。她被盗的是一个红色挎包，什么牌子不记得了，包内有现金800元，都是新版100元面值的，四张银行卡，一部白色英特奇牌E9003至尊手机，是2013年6月份花750元钱购买的。
2、证人郎某乙证言：她是郎某某的姐姐，今年七月份，她妈在医院住院，下午三点，她妹妹郎某某的包被盗了，一个红色的女士挎包，包里有800多元现金和一部手机，好像还有几张银行卡。
3、证人杨某证言：2013年8月25日左右的一天14时许，他正在家中睡觉，周某某打电话说车坏在献县了，叫他开车把车拉回来，他就开着辆羚羊车去献县把周某某的车拉回了任丘，回到任丘之后，周某某跟他说没钱，等过两天有钱了再给他车费，他说行，过了几天，他在县医院停车场见到周某某，对周某某说：“你有不用的手机，给我一部也行”，他的意思就是用手机抵了车费，因为他不好意思老跟周某某要车费，周某某说行，同年9月2号左右的一天下午，他在县医院停车场见到周某某，周某某给了他一部手机，就是现在他用的这部白色手机。
4、任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2013）第197号价格鉴证结论书：英特奇E9003手机价值728元。
5、任丘市公安局鄚州刑警队办案说明：郎某某手机串号为863921010306333。
6、被盗现场草图、现场照片、手机发票及手机照片。
7、任丘市公安局扣押、发还清单证实被盗手机已扣押并发还失主。
上述证据，被告人周某某对盗窃挎包及一部白色英特奇牌E9003至尊手机的事实无异议，且供证吻合，能相互印证，本院予以确认。对盗窃四张银行卡和现金800元的事实，只有被害人的陈述及其姐姐的证言，被告人周某某只供认盗窃现金80元，无其他证据证实，根据有利于被告人的原则，认定盗窃现金80元为宜。
二、2013年9月7日4时许，被告人周某某伙同老四（另案处理）在任丘市康济医院住院部五病区，盗窃曹某三星I9152手机一部。经鉴定，被盗手机价值2474元。
另查明，1996年1月15日，被告人周某某因盗窃被沧州市劳动教养委员会劳动教养二年。2005年7月4日，被告人周某某因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2011年1月10日，被告人周某某因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年5月16日刑满释放。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2013）第199号价格鉴证结论书，被盗现场平面图及照片，视频截图，本院（2005）任刑初字第295号刑事判决书，河北省河间市人民法院（2011）河刑初字第37号刑事判决书，释放证明书，任丘市公安局鄚州刑警队出具的抓获经过及被告人周某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案价值3282元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第一起犯罪事实中，盗窃的四张银行卡和现金800元的证据不足，本院根据现有证据认定盗窃现金80元。被告人周某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，依法从重处罚。其具有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周某某当庭自愿认罪，被盗的一部手机已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 边素体
人民陪审员 李春花
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁 艳
本判决适用法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（五）项案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第95号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2014年1月3日被监视居住。现在家。
被告人辛某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2014年1月3日被监视居住。现在家。
被告人赵某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2014年1月3日被监视居住。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人陈某甲、辛某犯妨碍公务罪、故意伤害罪，被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人陈某甲、辛某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
一、妨碍公务罪
2012年10月25日晚上9时许，在济宁市任城区红星路与新华路交叉路口的城区道路上，被告人陈某甲、辛某以暴力、威胁的方式妨碍交警、综合执法人员依法联合执行查扣其违章车辆等公务。
对指控被告人陈某甲、辛某的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了济公发（2011）65号文件、机动车综合查询、通话记录单，被告人的供述与辩解，证人证言，视听资料，受案登记表，户籍证明等证据。
二、故意伤害罪
2012年10月30日15时左右，在济宁市任城区南张镇济安桥北路海源汽修厂内，被告人陈某甲与被害人陈某丙因债务问题发生争执，陈某甲伙同辛某、赵某甲、赵振庆（另案处理）将陈某丙打伤，经鉴定，陈某丙伤情为轻伤。案发后，被告人陈某甲、辛某、赵某甲积极赔偿被害人陈某丙经济损失，取得了谅解。
对指控被告人陈某甲、辛某、赵某甲的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人户籍证明、办案说明、赔偿协议书、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人陈某甲、辛某、赵某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、辛某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应以妨碍公务罪追究其刑事责任。被告人陈某甲、辛某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院予以处罚。
被告人陈某甲、辛某、赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
一、妨碍公务罪
济宁市公安局、济宁市城市管理综合执法局、济宁市住房和城乡建设委员会联合下发济公发（2011）65号文件，决定在城区开展无牌无证渣土运输车管理，优化城区交通环境。2012年10月25日21时许，济宁市交警支队与济宁市综合执法局渣土车整治办公室执行夜查巡逻时，在济宁市新华路与红星西路交叉路口执法时查获车牌号为鲁H×××××、鲁H×××××、鲁H×××××的三辆斯太尔重型自卸货车，准备检查上述车辆有无市区渣土车辆通行证，驾驶员不出示相关证件，执法人员准备查扣车辆并准备将上述车辆带离现场，被告人陈某甲、辛某闻讯赶到执法现场，声称上述车辆都是他的，不同意执法人员查扣车辆，被告人陈某甲与执法人员交涉，意图让联合执法人员放车，没有得到执法人员许可，被告人陈某甲指挥鲁H×××××、鲁H×××××驾驶员强行驾车逃离现场，执法人员欲下车追赶，被告人陈某甲、辛某及其随行人员拦住城管执法车，使执法人员无法下车。鲁H×××××车辆趁机逃离执法现场。直至当日23时20分，被告人陈某甲、辛某离开执法现场，妨碍执法人员执行公务约两个小时。
对于上述事实，被告人陈某甲、辛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲、李某、盛某、常某、赵某乙、马某、孙某证言，被告人陈某甲、辛某的供述，济公发（2011）65号文件，机动车综合查询信息，被告人陈某甲、辛某通话详单，户籍信息，公安机关办案说明及现场光盘等证据证实，足以认定。
二、故意伤害罪
2012年10月30日，被告人陈某甲与被害人陈某丙因债务问题发生口角，当日下午16时左右，被告人陈某甲纠集被告人辛某、赵某甲、赵振庆（另案处理）等人来到在济宁市任城区南张镇济安桥北路海源汽修厂内，被告人陈某甲用拳击打被害人头部，被告人辛某用脚踹被害人，后被告人辛某捡起地上钢管击打被害人陈某丙右肩部、腿部，被告人赵某甲持木棍击打被害人陈某丙身体。后三被告人陈某甲、辛某、赵某甲即离开。经济宁市公安局任城区分局法医鉴定，被害人陈某丙头面部、右肩部及上肢损伤，损伤程度为轻伤。被害人陈某丙于2012年11月2日报警，济宁市公安局任城区分局于当日决定立案侦查。
另查明，案发后，被告人陈某甲、辛某、赵某甲与被害人陈某丙自行达成协议，由被告人陈某甲、辛某、赵某甲赔偿被害人陈某丙经济损失118000元，被害人陈某丙对三被告人均表示谅解。
对于上述事实，被告人陈某甲、辛某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙陈述、证人荣某、王某、陈某乙、张某证言，辨认笔录，济宁市公安局任城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈某甲、辛某、赵某甲供述，赔偿协议书及谅解书，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、辛某用暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪。被告人陈某甲、辛某、赵某甲，无故伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名均成立，依法予以支持。被告人陈某甲、辛某在妨碍公务犯罪中，被告人陈某甲、辛某、赵某甲在故意伤害犯罪中均系共同犯罪。被告人陈某甲、辛某、赵某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，故对被告人陈某甲、辛某、赵某甲可从轻和酌情从轻处罚。被告人陈某甲、辛某身犯数罪，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人辛某犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孔祥英
审判员 续新国
审判员 江 艳
二〇一四年三月十二日
书记员 周 雯
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第85号
申请执行人四川远舰建设有限责任公司
被执行人雍凯耀
申请执行人四川远舰建设有限责任公司与被执行人雍凯耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第479号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊潇月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第85号
申请执行人四川远舰建设有限责任公司。
被执行人雍凯耀。
申请执行人四川远舰建设有限责任公司与被执行人雍凯耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第479号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
助理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 樊潇月
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初3337号
原告谢运川，男，1987年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人罗建中，重庆杨义律师事务所律师。
被告重庆举江广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1栋15-1，注册号500103000188285。
法定代表人李尧权。
原告谢运川与被告重庆举江广告传媒有限公司（以下简称“举江公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡彬担任审判长，与人民陪审员朱学军、姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，彭小强担任本案法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告谢运川的委托代理人罗建中到庭参加诉讼。被告举江公司因下落不明，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢运川诉称，原告于2014年9月1日经招聘到被告处工作，工作岗位为广告设计，月平均工资为5500元。被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告办理基本社会保险并缴纳社会保险费，并且被告还拖欠原告工资。2015年3月所欠付的2000元和2015年4月所欠的1500元工资至今未付。2015年10月，原告因被告不发拖欠的工资、未签书面合同、未为原告办理社会保险为由，口头向被告提出解除了劳动合同。现原告经仲裁后起诉，要求判决：被告向原告支付所欠的2015年3月少发的工资2000元和2015年4月少发的工资1500元。
被告举江公司未答辩。
经审理查明，谢运川经举江公司聘用在该公司从事广告设计工作。双方未签订书面劳动合同。2015年3月18日，举江公司法定代表人李尧权经其支付宝账户向谢运川支付工资3749.45元。同年4月11日，举江公司法定代表人李尧权又通过其支付宝账户向谢运川支付工资4000元。谢运川自认因举江公司不发拖欠的工资、未签书面合同、未给其办理基本社会保险，其于2015年10月15日向举江公司提出解除劳动关系；除2015年3月、4月有部分工资未发放外，其余工资已经领取；除2015年3月、4月工资是经转账支付外，其他工资是现金支付。2015年12月17日，谢运川向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求举江公司支付2015年3月、4月所欠工资共3500元。因该院逾期未作出处理决定，遂于同年12月28日向谢运川出具“本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形”的《证明》。谢运川遂以本案请求诉至本院。
上述事实，有中国建设银行《银行卡客户交易查询》清单、《收件回执》、《证明》及原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七条规定“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任。”第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告谢运川举示银行卡交易明细载明的内容，即被告举江公司的法定代表人李尧权于2015年3月、2015年4月期间，每月以支付宝转账的方式向其发放款项，拟证明被告在该期间每月向原告支付工资，原告与被告存在劳动关系。按照上述法律、法规及司法解释的规定，被告应对其法定代表人李尧权每月以支付宝转账方式支付给原告款项是否系被告支付的工资负有举证责任，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，被告亦应对其与原告是否存在劳动关系或存在劳动关系的入职时间负有举证责任。而被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交反驳的证据材料，自应承担举证不能的不利后果，故本院依法对原告诉称其与被告2014年9月1日至2015年10月15日期间存在劳动关系的主张，予以采信。庭审中，原告主张其月工资5500元/月，且除2015年3月、4月工资外，其余工资均以现金方式实际发放，由于负有举证责任的被告未举示相应证据予以反驳，故本院对原告关于其月工资5500元/月且除2015年3月、4月工资外其余工资均以现金方式实际发放的主张，予以采信。而被告在2015年3月仅向原告支付了工资3749.45元，尚欠1750.55元；在2015年4月仅向原告支付了工资4000元，尚欠1500元，被告应当向原告支付欠付的工资。据此，原告的本案诉讼请求与此相符合的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款，劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆举江广告传媒有限公司在本判决生效后立即支付原告谢运川20**年3月欠发工资1750.55元、2015年4月欠发工资1500元;
二、驳回原告谢运川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆举江广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡 彬
人民陪审员 朱 学 军
人民陪审员 姚 天 玲
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第363-1号
被执行人曾燕，女，1962年6月15日出生，汉族，高中文化，住桂林市秀峰区。
本院于2014年7月14日作出（2014）星执字第363号执行裁定，裁定查封了被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区房屋壹套以及坐落于桂林市象山区房屋壹套。现因被执行人刘大力、曾燕已按生效法律文书的要求退出82000元赃款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区崇信路房屋壹套的查封；
二、解除对被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区房屋壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
（代理）审判员屈晟
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁萝玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）星执字第363-1号
被执行人曾燕，女，1962年6月15日出生，汉族，高中文化。
本院于2014年7月14日作出（2014）星执字第363号执行裁定，裁定查封了被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区房屋壹套（产权证号：30235664，住宅面积60.10平方米）以及坐落于桂林市象山区房屋壹套（产权证号：30274045，住宅面积57.19平方米）。现因被执行人刘大力、曾燕已按生效法律文书的要求退出82000元赃款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区房屋壹套（产权证号：30235664，住宅面积60.10平方米）的查封；
二、解除对被执行人曾燕名下所有的坐落于桂林市象山区房屋壹套（产权证号：30274045，住宅面积57.19平方米）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 汪建林
（代理）审判员屈晟
二〇一四年九月二十二日
书记员 梁萝玲
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第510号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告蔡玉妹，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0418。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告蔡玉妹金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 莫湛慈
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘秀平