山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4108号
原告：滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行，住所地滨州市滨城区渤海五路533-6号，统一社会信用代码91371600MA3CKERL4U。
代表人：程攀，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张花鲜，山东德衡（滨州）律师事务所律师。
被告：山东弘旭医药连锁经营有限公司，住所地滨州市滨城区黄河五路525号，统一社会信用代码913716006768308809。
法定代表人：吴静，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司监事。
被告：吴静，女，1978年6月13日出生，汉族，山东弘旭医药连锁经营有限公司股东、法定代表人，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张军（与被告吴静系夫妻关系），男，1976年9月25日出生，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。
被告：张军（与被告吴静系夫妻关系），男，1976年9月25日出生，山东弘旭医药连锁经营有限公司监事，住滨州市滨城区。
被告：滨州青藤苑餐饮有限公司，住所地滨州市滨城区渤海十路、黄河八路交叉路口，统一社会信用代码91371600696869213M。
法定代表人：于海滨，该公司执行董事兼总经理。
被告：于海滨，男，1980年4月27日出生，汉族，滨州青藤苑餐饮有限公司股东、法定代表人，住滨州市滨城区。
原告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行（以下简称渤海五路支行）与被告山东弘旭医药连锁经营有限公司（以下简称弘旭公司）、吴静、张军、滨州青藤苑餐饮有限公司（以下简称青藤苑公司）、于海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行向本院提出诉讼请求：1.弘旭公司偿还渤海五路支行垫款本金1976600元及利息37555.40元(暂计至2017年10月16日；此后至本息结清，按日利率万分之五计算)；2.吴静、张军、青藤苑公司、于海滨对该笔债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年3月2日，弘旭公司向渤海五路支行提交《银行承兑汇票申请书》，向该支行申请出具500万元的银行承兑汇票，期限为6个月，保证金为300万元，敞口200万元。2017年3月8日，弘旭公司与渤海五路支行签订《银行承兑汇票协议》，约定该支行同意为弘旭公司承兑汇票金额为500万元，该公司按汇票金额60%向××存入保证金，如汇票到期前其不能足额支付票款，渤海五路支行有权扣划保证金及利息，对扣划后不足支付部分的票款转为垫款，按日利率万分之五计息。同时，青藤苑公司与渤海五路支行签订《保证合同》，为本案所涉银行承兑汇票承担连带保证责任，保证期间为债权人垫付款项之日起二年。承兑汇票期限为2017年3月8日至2017年9月8日。2017年3月8日，渤海五路支行为弘旭公司出具金额分别为100万元人民币的承兑汇票5份，承兑汇票总金额为500万元人民币。
承兑期满后，弘旭公司未将应付票款足额交存渤海五路支行，而该支行已经履行了见票即承兑的义务。渤海五路支行在扣划弘旭公司的保证金300万元及利息23400元后，与承兑汇票500万元差额1976600元的票款转为垫款。根据《银行承兑汇票协议》第六条约定，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。
经多次催款后，弘旭公司迟迟未予归还垫款本金及利息，其余被告也未履行相应还款责任。
被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、吴静、张军、滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院经审查予以确认并在卷佐证：《银行承兑汇票协议》、《银行承兑汇票》、《保证合同》、银行承兑汇票到期收款客户回单、保证金利息回单、贷款收回凭证、放款结清凭证、吴静与张军的身份证及结婚证复印件、企业信息等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，弘旭公司（承兑申请人）与渤海五路支行（××）签订《银行承兑汇票协议》，约定××同意为申请人承兑汇票500万元。承兑申请人于汇票到期日前无条件将应付票款交存××。承兑申请人按汇票金额60%向××存入保证金，××因本合同需要对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息，并由承兑申请人或第三人对汇票金额提供保证担保。承兑手续费按票面金额万分之五计算。承兑到期日，××凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，××有权从保证金账户及承兑申请人在××所有存款账户上扣划相应款项，对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。
2017年3月8日，渤海五路支行（债权人）与青藤苑公司（保证人）签订《保证合同》，约定保证人为以上《银行承兑汇票协议》项下债务提供保证担保，被担保的主债权本金数额为500万元，保证范围为主债权本金、利息等全部损失及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2017年3月8日，弘旭公司向滨州市润心堂中药经营有限公司签发银行承兑汇票5张，出票金额分别为100万元，汇票到期日均为2017年9月8日。
2017年9月8日，上述银行承兑汇票到期，渤海五路支行依约将汇票承兑，但弘旭公司未在指定账户交存足额款项。渤海五路支行在弘旭公司保证金专户进行扣款，其中保证金本金300万元、利息23400元，用于冲抵承兑垫付款，渤海五路支行为弘旭公司实际垫付票款1976600元。此后，弘旭公司一直未向渤海五路支行清偿以上垫款本息，保证人也未履行保证责任。根据双方签订的银行承兑汇票协议约定，弘旭公司应当按每日万分之五向渤海五路支行支付利息。
另查明，弘旭公司为吴静出资设立的一人有限责任公司，吴静为该公司股东及法定代表人，张军为该公司监事。吴静与张军系夫妻关系。
青藤苑公司为于海滨出资设立的一人有限责任公司，于海滨为该公司股东及法定代表人。
本院认为，弘旭公司自愿与渤海五路支行签订银行承兑汇票协议，系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照协议约定行使权利并履行义务。弘旭公司签发银行承兑汇票后，未在约定的承兑日期前足额存入约定的账户承兑款项，渤海五路支行作为××已经为其垫付相应的款项，履行了承兑义务，弘旭公司应当按照协议约定偿还渤海五路支行上述债务，并按约定支付相应利息。同时，渤海五路支行有权按照协议约定以弘旭公司交存的保证金及其产生的利息扣收垫款。弘旭公司系吴静出资设立的一人有限责任公司，其未提交证据证明个人财产与公司财产相互独立，吴静对公司的债务应当承担连带清偿责任；上述借款发生于张军与吴静夫妻关系存续期间，根据查明的事实，张军与吴静共同经营弘旭公司，故对于吴静所应承担的债务，债权人主张按照夫妻共同债务处理，由张军承担连带责任，本院予以支持。
青藤苑公司自愿与渤海五路支行签订保证合同，该公司应当按照合同在约定范围内承担连带保证责任。青藤苑公司系于海滨出资设立的一人有限责任公司，其未提交证据证明个人财产与公司财产相互独立，债权人主张于海滨对公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权、答辩权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东弘旭医药连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告滨州农村商业银行股份有限公司渤海五路支行垫款本金1976600元并支付利息（自2017年9月8日起至实际给付之日止，以本金1976600元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告吴静、张军、滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22913元，由被告山东弘旭医药连锁经营有限公司、吴静、张军、滨州青藤苑餐饮有限公司、于海滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王宁宁