天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第591号
原告刘四群，男，汉族。
委托代理人赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
原告郭富娟，女，汉族。
委托代理人赵文鸣，天津子衿律师事务所律师。
被告侯国芳，女，汉族。
委托�理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
被告周冀明，男，汉族。
委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。
原告刘四群、郭富娟与被告侯国芳、周冀明返还原物纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘四群及刘四群、郭富娟的委托代理人赵文鸣，被告侯国芳、周冀明的委托代理人魏会昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘四群、郭富娟诉称，被告周冀明与案外人刘玉群（前房主）于2009年8月12日签订了租房协议一份，合同约定的租期是自2009年8月15日起至2011年12月30日止，租赁房屋坐落于天津市河西区瑞泰公寓X号楼X门XXX室。后原告刘四群以1080000元购得该底商，并于2012年9月11日取得房产证。房屋租赁合同期限届满后，被告夫妻一直占有该房屋至今，并且也未向原告方支付过任何费用。原告认为被�方的行为已经侵犯了原告的合法权益。现原告起诉来院，请求：1、判令二被告支付房屋使用费157500元及返还房屋之日止的房屋使用费、利息8470元和电费380元（本金140000元，自2012年9月12日起至2014年5月12日止共计20个月，利息8470元，利息以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月12日起至2014年5月12日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告刘四群、郭富娟提交如下证据：1、产权证，证明二原告是诉争房屋的合法产权人；2、2009年8月12日案外人刘玉群与二被告签订的租房协议，证明二被告的租赁期限在2011年12月30日就已经届满；3、河西区人民法院（2013）西民二初字第599号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字310号民事判决书，证明二被告恶意占房的主观故意；4、照片，证明二被告在经营洗车业务中存在违法行为，用暖气水冲�；5、天津市河西区家勋房屋咨询部出具的证明，证明诉争房屋出租租金的市价；6、水费单据，证明二被告拖欠的水费已经由原告方支付了，要求二被告支付水费；7、电费单据，证明二被告欠电费380元。
被告侯国芳、周冀明辩称，不同意原告的诉讼请求。在被告租赁底商期间，在2013年7月12日下午，原告刘四群找来一辆南京依维柯汽车，车牌号为冀RAA8**，把诉争房屋门口堵死，此事发生在刘四群诉被告腾房期间，之后被告报警，公安河西分局陈塘庄派出所民警到了现场，派出所以涉诉为由没有处理，让法院解决纠纷。2014年9月29日，原告刘四群把车移走，被告把房屋腾空交给原告。且原告用车堵住被告门口，造成了被告的经济损失，被告保留向原告索要赔偿的权利。
被告侯国芳、周冀明提交如下证据：1、个体工商户营业执照，证明被告租赁诉争房屋是从事个体经�，字号为天津市河西区爱车堡汽车装具经营部；2、租房协议、收条，证明2008年4月10日被告与原房主刘玉群签订的租房协议约定租金为每月4000元，被告分三次支付租金，分别是100000元、250000元、250000元，共支付租金600000元；3、腾房案件起诉书、（2013）西民二初字第599号民事判决书，证明原告在2013年4月7日起诉被告腾房，法院在2013年12月29日作出（2013）西民二初字第599号民事判决书，说明原告在2013年7月12日用车堵被告门口发生在诉讼期间；4、腾房案件的河西区人民法院开庭笔录，证明在2013年7月31日，河西区人民法院庭审中原告刘四群的证人侯艳香（当时租房的中间人），证明被告的租金一直给付到2013年6月份，每月3500元，第一次在2009年9月份缴纳100000元，是通过银行转账，之后每月3500元，一直给付到2013年6月份，总共给付160000多元，原告对证人证言表示认可；5、照片，证明原告用一辆旧的依维柯汽车堵在被告的门口，汽车堵门之后，洗车房无法进出人和物，无法正常经营；6、（2014）西执字第1588号河西区人民法院执行笔录，证明原告承认堵在被告门口的依维柯汽车是原告刘四群堵的，原告刘四群确认堵在被告门口的依维柯车已经于2014年7月29日挪开且原告承认在被告汽车装具部的底商装有摄像头，原告可以看见底商的情况。
被告侯国芳、周冀明对原告刘四群、郭富娟提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性不认可，此证据在腾房案件中质证过，房主刘玉群和被告周冀明的签字都不是本人签的；对证据4的真实性和关联性都有异议，证明目的不认可；对证据5的真实性和关联性不认可，证明目的不认可；对证据6的真实性认可，关联性不认可，证明目的不认可，因为二原告无法证明所交水费的期间；�证据7的真实性没有异议，关联性不认可。
原告刘四群、郭富娟对被告侯国芳、周冀明提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议；对证据2不认可，已经被法院生效判决否决了；对证据3的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据4的真实性没有异议，证明目的不认可；对证据5的真实性不认可，因为没有时间，不能证明是原告的车，可能是来洗车的客户的车；对证据6的真实性没有异议，证明目的不认可。
在庭审过程中，原告刘四群、郭富娟申请证人王燕刚、姜来明出庭作证，证明二被告用暖气管道水冲车。
原告刘四群、郭富娟对证人王燕刚、姜来明的证人证言没有异议。
被告侯国芳、周冀明对证人王燕刚、姜来明的证人证言的真实性和关联性不认可。
在庭审过程中，被告侯国芳、周冀明申请证人许志敏、杨欢出庭作证，证明2013年7月12日原告�四群用依维柯汽车将被告经营装具店的门口堵住一直到2014年7月29日通过河西区人民法院执行庭才将门口的车挪开。
原告刘四群、郭富娟对证人许志敏、杨欢的证人证言的真实性不认可。
被告侯国芳、周冀明对证人许志敏、杨欢的证人证言没有异议。
本院对原告刘四群、郭富娟提交的证据，认定如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4、5、6、7的真实性予以确认，证明目的不予确认。
本院对被告侯国芳、周冀明提交的证据，认定如下：对证据1、3、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2、4的真实性予以确认，证明目的不予确认。
本院对证人王燕刚、姜来明的证人证言，认定如下：对真实性予以确认，关联性不予确认。
本院对证人许志敏、杨欢的证人证言，认定如下：对真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，�告刘四群、郭富娟系夫妻关系，被告侯国芳、周冀明系夫妻关系。被告周冀明于2009年8月12日与案外人刘玉群签订房屋租赁合同，约定：由被告周冀明承租案外人名下的坐落于天津市河西区瑞泰公寓X号楼X门XXX底商进行经营汽车装具经营部，租赁期间自2009年8月15日起至2011年12月30日止，租金为每月4000元。被告周冀明一次性支付案外人租金100000元，后案外人将该出租房屋出售给原告刘四群，原告刘四群于2012年9月11日取得房屋产权证。二原告在取得出租房屋产权后一直与二被告协商腾房事宜，二被告拒绝腾房，后二原告将二被告起诉至河西区人民法院，河西区人民法院于2013年12月19日作出判决：二被告于判决生效之日起十五日内将房屋腾空并返还二原告。二被告不服上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2014年5月15日作出二审判决：维持原判。二原�于2014年5月29日向河西区人民法院申请强制执行，并于2014年7月29日执行完毕。现原告起诉来院，要求：判令二被告支付房屋使用费157500元及返还房屋之日止的房屋使用费、利息8470元和电费380元（本金140000元，自2012年9月12日起至2014年5月12日止共计20个月，利息8470元，利息以140000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月12日起至2014年5月12日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二被告以二原告用车堵住汽车装具店门口影响了二被告的经营且二被告已经将房屋租金支付到2013年6月为由不同意二原告的诉讼请求。
另查，二被告已经将房屋租金支付案外人到2013年6月份，每月租金3500元，共计160000多元且二原告在腾房案件的庭审笔录中对上述事实予以认可。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，就本案来讲，被告周冀明与案外人刘玉群签订的房屋租赁合同到期后，并没有续签租赁合同，2012年9月11日原告刘四群取得了诉争房屋产权证，原告应该从2012年9月12日起有权收取诉争房屋使用费。关于原告请求“支付房屋使用费157500元”一节，因为原告与被告虽然没有签订书面房屋租赁合同，双方租金标准应按被告周冀明与案外人刘玉群签订的房屋租赁合同租金标准执行，但是原告刘四群于2013年7月12日用一辆车牌号为RAA8**的南京依维柯汽车堵住了二被告经营的汽车装具店的门口造成被告无法正常经营，所以自2013年7月12日起至2014年7月29日止的房屋使用费，被告不应支付给原告，故被告应该支付原告自2012年9月12日起至2013年7月11日止的房屋使用费40000元（4000＊10=40000元）及房屋返还之日止的房屋使用费。关于原告主张“房屋使用费利息”一节，因原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院照准，故�告应该向原告支付利息2000元（40000＊6%／12＊10=2000元）。关于原告主张“被告支付电费”一节，由于原告没有提供充足的证据，故此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告的其他抗辩理由，被告在庭审中未提供了充分的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告侯国芳、周冀明于本判决生效之日起10日内给付原告刘四群、郭富娟房屋使用费40000元；
二、被告侯国芳、周冀明于本判决生效之日起10日内给付原告刘四群、郭富娟利息2000元；
三、驳回原告刘四群、郭富娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，由原告刘四群、郭富娟负担2462元，被告侯国芳、周冀明负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李国强
代理审判员 王文通
人民陪审员 王春娟
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毛洪隽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。