wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初828号
原告：周桂军，男，1962年12月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘连臣，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炳芳，女，1963年7月23日生，汉族，住诸城市。系原告之妻。
被告：董新合，男，1971年9月9日生，汉族，住诸城市。
被告：ＸＸＸ，男，1977年4月6日生，汉族，住诸城市。
被告：任礼刚，男，1981年2月13日生，汉族，住诸城市。
三被告共同委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
原告周桂军与被告董新合、ＸＸＸ、任礼刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂军及其委托诉讼代理人刘连臣、王炳芳、被告董新合、ＸＸＸ、任礼刚共同委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周桂军向本院提出诉讼请求：依法判令解除合伙关系；公开审计所有账目；三被告支付合伙财产分配及红利800000元，赔偿由此造成的所有损失。事实与理由：原告于2011年5月与三被告及李英杰共五人每人投资50000元合伙从事食品机械的生产与销售，因时有矛盾于2012年3月散伙，后原公司由李英杰接管。原告与三被告又每人投资50000元成立诸城诚德食品机械公司（未注册）。因原告与三被告原为同事就未签订合伙协议，只是口头协议利益均分、风险共担。新成立的公司自始不规范，财务账、现金一人管理。2014年原告就发现三被告有侵吞资金现象，提出财务收支要公开并规范管理。在原告要求下，三被告才同意原告参与共同记账，在此期间，三被告隐瞒销售收入仅烟熏炉一项就50多万元。为此，诉至法院。
ＸＸＸ辩称，ＸＸＸ不认可与原告存在合伙关系；即使存在合伙关系，四人成立的合伙组织，也不能因为原告一人提出散伙就应当散伙，原告要求散伙的主张没有法律依据，所以请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
董新合辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
任礼刚辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告与三被告及案外人李英杰协商成立诸城市铭威机械有限公司。2011年6月1日，五人共同签订诸城市铭威机械有限公司章程，章程载明：公司名称为诸城市铭威机械有限公司；公司住所在诸城市人民东路陈家林工业园；公司经营范围为食品机械、环保机械；公司注册成本为人民币250000元；公司股东为原告周桂军、被告董新合、被告ＸＸＸ、被告任礼刚、案外人李英杰，五人各出资50000元。该章程还对公司的机构、职权、议事规则、股权转让、财务、会计、利润分配及劳动用工制度、公司的解散事由和清算办法、股东及管理人员的义务、股东的权利等内容进行了规定。庭审中，原告陈述诸城市铭威机械有限公司成立后，未在工商部门注册登记，但对外经营，后该公司于2012年解散。
原告提供复制在其电脑中的录音证据，原告主张任礼刚陈述“兄弟合伙不容易，要是有歪歪心眼早就垮了，还用到现在”、董新合陈述“年前说好的，现在又和老王说你爱怎么干怎么干，这是合伙的买卖？你是给人家干还是给谁干？不是你和老王说的爱怎么干怎么干？老王问你要你什么不管怎么干？”等内容，但原告未能提供原始录音载体录音笔与复制在电脑中的录音核对。
原告提供的加盖诸城市诚德机械有限公司合同专用章的设备定做合同载明，时间为2015年1月18日，设备为烟熏炉，出卖人为诸城市诚德机械有限公司，法定代表人为任礼刚，开户银行为中国农业银行，帐号为62×××13。该合同无买受人，且被标注叉号及“作废”字样。被告则提供了时间为2012年2月28日、署三被告名字的合伙协议，约定三人出资生产销售食品机械。
本案诉讼过程中，根据原告申请，本院依法调取了ＸＸＸ在中国农业银行开设的账户62×××79、任礼刚在中国农业银行开设的账户62×××13自2012年3月以来的银行卡交易明细清单，载明了2012年3月以来两被告的两个银行账户的交易日期、交易金额、余额、交易地点、对方账号和户名。
庭审中，原告要求对损失的赔偿另案主张权利。
本院认为，本案争议的焦点是：原告与三被告在诸城市诚德机械有限公司是否存在合伙关系。关于争议焦点，被告提供了署名三被告的合伙协议，证明三被告系合伙关系，原告不是合伙人，但原告对该合伙协议不予认可，因该合伙协议中仅载明三被告合伙生产销售食品机械，并未明确载明三被告与诸城市诚德机械有限公司的关系，且诸城市诚德机械有限公司未在工商管理部门登记，无法核实该公司的投资人情况。原告为证明其与三被告合伙成立经营诸城市诚德机械有限公司的事实，其提供了复制在电脑中的录音，但被告不予认可，因原告未能提供原始录音载体与复制在电脑中的录音相核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”及第六十九条第一款第四项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，对于该复制的录音，本院不予采信，且原告未提供其他证据证明其与三被告合伙成立经营诸城市诚德机械有限公司的事实，因此，原告要求解除与三被告在诸城市诚德机械有限公司的合伙关系，证据不足，本院不予支持。
基于原告未提供有效证据证明与三被告在诸城市诚德机械有限公司存在合伙关系的事实，故原告要求三被告支付合伙财产分配及红利800000元的主张，证据不足，本院不予支持。因原告未提供会计账目，也未提供证据证明会计账目在被告处，且被告亦称无会计账目，公开审计所有账目现无法实现，原告可待提供会计账目或提供其他证据证明会计账目在被告处后另行主张权利。
庭审中，原告要求对损失的赔偿另案主张权利，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，原告未提供有效证据证明原告与三被告合伙成立经营诸城市诚德机械有限公司的事实，其要求解除与三被告在诸城市诚德机械有限公司的合伙关系、公开审计所有账目、三被告支付合伙财产分配及红利800000元的主张，证据不足，本院不予支持，原告可待提供其他证据后另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告周桂军的诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，诉讼保全费4520元，共计10420元，由原告周桂军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马 培 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 于荣华存在
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初828号
申请人：周桂军，男，1962年12月20日生，汉族，住诸城市。
被申请人：董新合，男，1971年9月9日生，汉族，住诸城市。
被申请人：ＸＸＸ，男，1977年4月6日生，汉族，住诸城市。
被申请人：任礼刚，男，1981年2月13日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人周桂军与被申请人董新合、ＸＸＸ、任礼刚合伙协议纠纷一案，申请人于2017年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款80万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年二月六日
书记员 王 菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3096号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
被执行人廖烈朝，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市。
广发银行股份有限公司北京分行与廖烈朝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.417619万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15705号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一八年六月二十五日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3096号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人孙春晓，北京市京都律师事务所律师。被执行人廖烈朝，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省汕头市。广发银行股份有限公司北京分行与廖烈朝金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）京0101民初15705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25.417619万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15705号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年六月二十五日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执420号
申请执行人：王娟,女,1978年9月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王庆善,男,1974年12月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王娟与被执行人王庆善同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0422号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执420号
本院在执行王娟与王庆善同居关系子女抚养纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第0422号民事判决书已发生法律效力，依该判决书王庆善于本判决生效之日起十日内给付王娟73750元及利息。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王庆善纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执420号申请执行人：王娟,女,1978年9月28日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王庆善,男,1974年12月5日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王娟与被执行人王庆善同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第0422号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  徐晨曦二〇一七年七月十四日书 记 员  李波涛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更301号
罪犯黄捡林，男，1986年3月9日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）萍刑一初字第13号刑事判决，认定黄捡林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣09刑更64号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年9月20日起至2022年9月19日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄捡林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬7次、新计分月表扬2次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄捡林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄捡林减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2012年9月20日起至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申8号
再审申请人（原审被告）：锁奇（曾用名：王小奇），男，1969年5月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人（原审被告）：苗正玉，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：房超，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
再审申请人锁奇、苗正玉因与被申请人徐刚、原审被告房超民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锁奇、苗正玉申请再审称，1、原判认定事实错误，在原审开庭时申请人已提供了2014年11月11日至2015年8月15日偿还被申请人的14笔银行流水，共偿还被申请人借款本金及利息1378.26万元。2、原审判决两申请人互负连带清偿责任，缺乏证据。3、原判认定《确认书》的法律效力，侵害了申请人的合法权利，该《确认书》系酒后被申请人事先打印好让申请人签字，目的是证明被申请人有经济实力，申请人提供的银行流水，足以推翻被申请人提供的所有证据的证明效力。
本院经审查认为，徐刚与锁奇于2015年11月3日所签订的《确认书》证明，徐刚于2014年9月19日、9月26日、10月14日共计借给锁奇900万元，2015年1月19日徐刚收到北京天金石油销售有限公司代偿锁奇的欠款100万元，至此，双方确认锁奇尚欠徐刚借款本金800万元。该《确认书》最后明确约定“同时双方确认以上时间（即2014-9-19/2014-9-26/2014-10-14/2015-1-19）以外的双方往来款项与本笔借款本金无关，特此说明！”该《确认书》双方均签名捺手印，且往来账目均有相关银行凭证和明细清单证实，原审法院认定合法有效并无不当，申请人认为该《确认书》系酒后被申请人事先打印好让其签字，原审法院的认定侵害了其合法权利等理由，不予采纳。再审申请人所提供的其他银行流水，依据双方在《确认书》中的约定，应与本案无关联性，再审申请人认为原判认定事实错误，其已偿还被申请人本案欠款的理由，不予采纳。原判依据相关法律规定，判决两再审申请人互负连带清偿责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锁奇、苗正玉的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初2204号
原告：王洪平�男，1966年11月28日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
被告：王和碧，男，1955年3月20日出生汉族，住新昌县。
原告王洪平与被告王和碧农村宅基地转让合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院同日立案受理后，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告王和碧送达诉讼文书，本院2017年7月12日公告向被告王和碧送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王洪平到庭参加诉讼，被告王和碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪平向本院起诉称：2016年9月27日，原告与�告王和碧签订《宅基地转让（简单）协议》。协议约定，被告将其坐落新昌县五都新村搬迁安置地118平方米的83#宅基地转让给原告，转让款156万元；原告先行支付押金60000元，若原告反悔押金不予退还，若被告反悔除应退还押金外，另应罚付60000元；转让款在搬迁费发放后五日内付清，被告收到全部转让款后本协议生效等。同日，原告按约向被告支付了押金60000元。此后，被告未继续履行上述协议，现已将该宅基地转卖他人。因此诉请：一、判令被告返还押金60000元，并另行支付违约金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还原告押金60000元。
原、被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换与质证。原告王洪平就其事实主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份�复印件。证明原、被告的主体信息，原、被告同为新昌县五都村农村集体经济组织成员。
2、《宅基地转让（简单）协议》一份，证明原、被告2016年9月27日签订有宅基地转让协议，被告将其83#宅基地，折价156万元转让给原告，双方约定原告先行支付押金60000元，该协议在被告收到全部转让款项后生效。
3、2016年9月27日收款人王和碧具名的收条。证明被告王和碧2016年9月27日确认收到了原告交付的押金60000元。
4、新昌县五都村整体搬迁迁建安置择地确认单（领取联）。证明新昌县五都新村83#宅基地系被告王和碧因搬迁所择取的安置地块。
被告王和碧未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确且能相互映证，可以证明本案相关事实，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年9月27日，原告王洪平、被告王和碧签订《宅基地转让（简单）协议》一份，被告将坐落新昌县五都新村搬迁安置地118平方米的83#宅基地以156万元的价款转让给原告。协议约定，原告先行支付押金60000元，若原告反悔押金不予退还，若被告反悔除应退还押金外另行罚付60000元；原告在县政府搬迁费发放后五日内付清转让款，被告收到全额转让款后本协议生效，双方可另行签订详细的转让协议等。上述宅基地系因五都村搬迁，作为安置地块由被告择取获得。同日，原告按约向被告支付了押金60000元。此后，原、被告未继续履行上述协议。现原告诉请返还押金来院。
本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，必须符合法律和国家有关规定。我国宅基地使用权是以户为单位�行审批，具有一定的专属性与福利性的特点，原则上只能由宅基地使用权人利用建造住宅及附属设施，宅基地使用权人在对宅基地行使处分权利时受到严格限制，宅基地使用权不得单独转让。本案中，原、被告部签订《宅基地转让（简单）协议》将涉案宅基地使用权单独转让，未经过行政主管部门的审批，不符合宅基地转让的现行法律规定。因双方间转让协议依法不应得到法律保护，被告由此未取得的财产理应返还对方当事人，故原告现要求返还转让押金，本院依法可予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告王和碧返还原告王洪平宅基地转让押金60000元，限于本判决生效后十日内付清。
本案受理费1300元，由被告王和碧负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王金英
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初2204号原告：王洪平�男，1966年11月28日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。被告：王和碧，男，1955年3月20日出生汉族，住新昌县。原告王洪平与被告王和碧农村宅基地转让合同纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。本院同日立案受理后，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告王和碧送达诉讼文书，本院2017年7月12日公告向被告王和碧送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本案于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告王洪平到庭参加诉讼，被告王和碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪平向本院起诉称：2016年9月27日，原告与�告王和碧签订《宅基地转让（简单）协议》。协议约定，被告将其坐落新昌县五都新村搬迁安置地118平方米的83#宅基地转让给原告，转让款156万元；原告先行支付押金60000元，若原告反悔押金不予退还，若被告反悔除应退还押金外，另应罚付60000元；转让款在搬迁费发放后五日内付清，被告收到全部转让款后本协议生效等。同日，原告按约向被告支付了押金60000元。此后，被告未继续履行上述协议，现已将该宅基地转卖他人。因此诉请：一、判令被告返还押金60000元，并另行支付违约金60000元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告返还原告押金60000元。原、被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换与质证。原告王洪平就其事实主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份�复印件。证明原、被告的主体信息，原、被告同为新昌县五都村农村集体经济组织成员。2、《宅基地转让（简单）协议》一份，证明原、被告2016年9月27日签订有宅基地转让协议，被告将其83#宅基地，折价156万元转让给原告，双方约定原告先行支付押金60000元，该协议在被告收到全部转让款项后生效。3、2016年9月27日收款人王和碧具名的收条。证明被告王和碧2016年9月27日确认收到了原告交付的押金60000元。4、新昌县五都村整体搬迁迁建安置择地确认单（领取联）。证明新昌县五都新村83#宅基地系被告王和碧因搬迁所择取的安置地块。被告王和碧未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为：原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确且能相互映证，可以证明本案相关事实，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2016年9月27日，原告王洪平、被告王和碧签订《宅基地转让（简单）协议》一份，被告将坐落新昌县五都新村搬迁安置地118平方米的83#宅基地以156万元的价款转让给原告。协议约定，原告先行支付押金60000元，若原告反悔押金不予退还，若被告反悔除应退还押金外另行罚付60000元；原告在县政府搬迁费发放后五日内付清转让款，被告收到全额转让款后本协议生效，双方可另行签订详细的转让协议等。上述宅基地系因五都村搬迁，作为安置地块由被告择取获得。同日，原告按约向被告支付了押金60000元。此后，原、被告未继续履行上述协议。现原告诉请返还押金来院。本院认为：宅基地使用权的取得、行使和转让，必须符合法律和国家有关规定。我国宅基地使用权是以户为单位�行审批，具有一定的专属性与福利性的特点，原则上只能由宅基地使用权人利用建造住宅及附属设施，宅基地使用权人在对宅基地行使处分权利时受到严格限制，宅基地使用权不得单独转让。本案中，原、被告部签订《宅基地转让（简单）协议》将涉案宅基地使用权单独转让，未经过行政主管部门的审批，不符合宅基地转让的现行法律规定。因双方间转让协议依法不应得到法律保护，被告由此未取得的财产理应返还对方当事人，故原告现要求返还转让押金，本院依法可予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：被告王和碧返还原告王洪平宅基地转让押金60000元，限于本判决生效后十日内付清。本案受理费1300元，由被告王和碧负担，限于本判决生效后十日内交纳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨伟东人民陪审员  吕仁苗人民陪审员  王品洋二〇一七年十月十六日书 记 员  王金英??-4-???-5-?
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执1072号
被执行人：孙雄武，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
梅河口市人民法院执行局于2017年10月25日受理本院刑事审判庭移送执行孙雄武危险驾驶罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）吉0581刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙雄武应缴纳罚金1000元。因被执行人孙雄武未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。
执行过程中，本院对被执行人孙雄武的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581刑初339号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 马万德
审判员 郭海莹
二〇一八年三月二日
书记员 刘彦彤
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执1072号被执行人：孙雄武，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。梅河口市人民法院执行局于2017年10月25日受理本院刑事审判庭移送执行孙雄武危险驾驶罪罚金一案，梅河口市人民法院于2017年8月23日作出的（2017）吉0581刑初339号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人孙雄武应缴纳罚金1000元。因被执行人孙雄武未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，由本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院对被执行人孙雄武的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，未发现其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0581刑初339号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一八年三月二日书记员  刘彦彤
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更254号
罪犯莫爱成，男，1979年2月28日出生，汉族，湖南省安化县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇一年九月十一日作出（2001）穗中法刑初字第83号刑事附带民事判决，认定被告人莫爱成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行5000元），与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币107177元（已执行1000元）。被告人莫爱成及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二〇〇二年十二月二十四日作出（2002）粤高法刑一终字第234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2003年4月14日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇〇五年八月五日作出（2005）湘高法刑执字第369号刑事裁定，将罪犯莫爱成死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二〇〇八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第511号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；本院于二〇一五年十一月二十日作出（2015）郴刑执字第1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。服刑期至2026年1月5日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯莫爱成减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯莫爱成在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯莫爱成在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫爱成在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫爱成减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年7月6日起至2025年8月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初570号
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地湖南省株洲市。
负责人曾新勇，系该行行长。
被告卿建雄，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
被告赵志良，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉被告卿建雄、赵志良信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于2016年4月5日通知原告于七日内预交案件受理费，原告逾期未预交。
本院认为，原告逾期未预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
原告中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行自动撤回起诉。
审判员 刘让武
二〇一六年四月十八日
书记员 罗 燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执316号
申请执行人：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区捷达路5号。
法定代表人：何晖，公司经理。
委托诉讼代理人：张征宇，天津万华律师事务所。
被执行人：天津信佳酒店管理有限公司，天津市南开区古文化街文化小城7-503。
法定代表人：李响
本院在执行汉庭（天津）投资咨询有限公司与天津信佳酒店管理有限公司商事仲裁纠纷一案中，因被执行人天津信佳酒店管理有限公司暂无财产可供执行。本院现已完成了本次执行程序的执行工作，且申请执行人不能再向本院提供被执行人可供执行的其他证据线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 孙志伟
审判员 朱 达
二〇一六年八月十一日
书记员 袁 泉
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初352号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人何力，女，1975年6月9日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
公诉机关以集检公诉刑诉[2018]377号起诉书指控被告人何力犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月14日2时许，被告人何力饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车行驶至厦门市集美区往海边的道路时，与路边停放的“闽Ｄ×××××”号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的后果。事故发生后，被告人何力明知他人报警而在现场等候公安机关处理。经司法鉴定，案发时被告人何力血液中酒精含量为195.77mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人何力负交通事故全部责任。归案后，被告人何力如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人何力已赔偿被害人罗某经济损失人民币4000元。认为被告人何力具有自首、造成交通事故且负事故全部责任的情节。建议判处被告人何力拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人何力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何力犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一八年四月二十八日
法官助理 王巍娜
代书记员 陈悦鹭
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条酒醉驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执132号
申请执行人任新伟。
被执行人承德天城建筑安装有限责任公司。
申请执行人任新伟与被执行人承德天城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1717号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月14日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第三款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执132号案件的本次执行程序。
二、申请执行人本次申请执行的金额为人民币10170.00元，全部未受偿。
三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 张惠锴
人民陪审员 张 婧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执132号申请执行人任新伟。被执行人承德天城建筑安装有限责任公司。申请执行人任新伟与被执行人承德天城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1717号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第三款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执132号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为人民币10170.00元，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  张惠锴人民陪审员  张 婧二〇一七年六月十六日书 记 员  温玉生
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0107刑初48号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人白某，男，汉族，初中文化，无业，暂住太原市。2013年6月13日因吸毒被山西省五台县公安局行政拘留十五日；2017年11月5日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员骈俏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月9日上午，被告人白某在太原市杏花岭区府西街雷锋小学门口，将被害人谢某停放在此处的爱玛牌电动车（认定价格为2049元）盗走。盗后，白某将该电动车骑回其住处。查获后，赃物已追回，发还被害人。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，并有侦破报告、抓获经过；被害人谢某的陈述及辨认笔录；薛某的证言；视频资料及光盘制作说明；调取证据清单、发还清单、赃物照片；太原市杏花岭区价格认定中心价格认定结论书；被告人白某的供述及户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追回，予以从轻处罚。根据被告人白某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年4月8日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 季丽清
二〇一八年一月二十四日
代书记员 赵玉芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2552号
原告王立辉。
被告要晓旭。
被告戴准山。
被告王国进。
被告刘春荣。
原告王立辉诉被告要晓旭、戴准山、王国进、刘春荣确认合同效力纠纷一案中，原告王利辉于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王立辉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王立辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立辉负担。
代理审判员 吕 军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 袁莉莉
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2552号
原告李洪相，住东丰县。
被告吉林鑫达钢铁有限公司，住所地东丰县。
法定代表人刘凤利，系公司董事长。
本院在审理原告李洪相与被告吉林鑫达钢铁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告李洪相于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪相撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一五年十二月三十日
书记员 董书屹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2552号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群。
被告：黄光益，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告黄光益物业服务合同纠纷一案中，因原告东阳市长春藤物业服务有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 玻
二〇一五年十一月十日
代书记员 方俊欢
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执312号
申请执行人大冶碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人杨文杰，系总经理。
被执行人华嫣然。
被执行人华建。
被执行人吕朝华。
申请执行人大冶碧桂园房地产开发有限公司与被执行人华嫣然、华建、吕朝华商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的额1164174.00元，未执行标的额1164174.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执312号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月三十日
书记员 李尚移
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1012号
申请执行人：上海测建建筑工程配套有限公司，住所地上海市崇明区。
被执行人：南安吉华石业有限公司，住所地福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30805号民事判决，在执行上海测建建筑工程配套有限公司与南安吉华石业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人南安吉华石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈伽良发出限高令。
2018年3月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初30805号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 王宏伟
审判员 俞海斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 操 政
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1012号申请执行人：上海测建建筑工程配套有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：南安吉华石业有限公司，住所地福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30805号民事判决，在执行上海测建建筑工程配套有限公司与南安吉华石业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日向被执行人南安吉华石业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，将其列入失信被执行人名单，并对其法定代表人陈伽良发出限高令。2018年3月28日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)沪0112民初30805号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一八年五月二十九日书记员  操 政附：相关法律条文
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民申1号
再审申请人（原审被告）：马顺利，男，1966年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：马源（系马顺利之子），男，1991年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。
原审被告：山东康佰力水务设备有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：刘志军，执行董事。
原审被告：刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。
原审被告：莱州市大地石材有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人：杨集斐，经理。
委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。
原审被告：杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原审被告：姜献，女，1970年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘志斌（与姜献系夫妻关系），男，1970年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
再审申请人马顺利因与被申请人孙同喜及原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军、莱州市大地石材有限公司、杨集斐、姜献民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱州民初字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马顺利申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1358号民事判决。事实和理由:1.再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。2014年12月6日，康佰力水务设备有限公司借孙同喜人民币400万元，孙同喜分两笔打到刘志军建行和农商行个人账户，其中199万元打入刘志军农商行账户622319060003****,201万元打入刘志军建行账户622700219343424****。随即刘志军农商行账户将100万元分31万元、19万元、50万元三笔打到孙同喜会计徐莲春农商行账户622319061538****，刘志军建行账户分两笔100万元、100万元打到孙同喜会计徐莲春建行账户434062219006****。上述300万元是2014年11月8日康佰力水务设备有限公司借孙同喜的300万元，明显属于借新还旧。另有31万元于2014年12月6日由刘志军农商行账户打到孙同喜农商行账户621521060008****，约定为借款利息，法院未予认定，法院认定本次借款369万元。从上述可以看出，康佰力水务设备有限公司所借的400万元（事实是369万元），其中的300万元被当即打给了被申请人，偿还了以前康佰力水务设备有限公司的借款，其应为借新贷还旧贷。而且被申请人将借款打给了刘志军，并没有打给康佰力水务设备有限公司，而再审申请人并没有为刘志军提供担保。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释第三十九条：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案的借贷完全是以新贷还旧贷的行为，在签订借贷协议时，借贷双方均未告知再审申请人这一情况，为此作为保证人的再审申请人不承担担保责任。3.基本上在同一时间段内，被申请人起诉了刘志军等三个案件，通过这三起案件可以看出，被申请人与刘志军及其公司之间发生多次借贷业务，从而说明本案所借款项以新贷还旧贷的真实存在。4.被申请人与原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军双方串通，骗取申请人提供保证，申请人不应当承担民事责任。5.原审被告刘志军所还款项的性质是本金还是利息不应当根据被申请人和原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军的陈述来确定，而应当本着合理、合法的原则根据实际还款的时间及借款合同约定的还款时间先后来确定还款的性质及担保人的担保责任。6.在本案中，相对于申请人来讲，应当作出两个区分，一个是将申请人与其他保证人区分，其他保证人是多次保证，对于被申请人与原审被告之间滚动式借款是明知的，一个是被申请人与原审被告之间的没有告知过申请人的利息约定和偿还的本金加以区分，被申请人与原审被告之间的偿还本金、利息的先后顺序不应适用于申请人，其之间计算偿还本金、利息的数额与申请人无关，相对于申请人来讲，在未偿还完申请人担保的借款本金之前，原审被告刘志军账户中支付给被申请人的款项均为本金。
被申请人孙同喜称，申请人所说的刘志军将300万元的两笔汇款是汇给了第三人，徐莲春不是被申请人的会计，是刘志军与第三人徐莲春的另一法律关系，本案不存在以新还旧的情况。申请人提到的其他两案中的事实与本案无关。
原审被告莱州市大地石材有限公司称，我方并不是明知被申请人与刘志军公司之间的滚动式借款，在（2015）莱州民初字第1356号案件中刘志军公司转让给被申请人的房产称是抵顶与被申请人以前的借款，刘志军与被申请人未说明这是还的哪笔借款，也未提供证据证明，我方认为抵顶的房产应为偿还这三个案子的借款，不认可刘志军与被申请人所说的还以前借款的说法。因此不能排除刘志军与被申请人恶意串通，虚构借款事实，变相转移巨额财产，达到非法占有的目的，使其他债权人和保证人的合法权益受损，我方不应对本案承担连带保证责任。
原审被告杨集斐称，同原审被告莱州市大地石材有限公司意见一致。
原审被告姜献称，同申请人意见一致。
本案审查中，再审申请人向本院提交了（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案的民事判决书，以证明被申请人与原审被告刘志军及其公司之间是滚动式的借款、所还款项已经超过本案所借款项数额，提供汇款明细表，证明2014年12月6日被申请人汇给刘志军400万元后，刘志军汇给被申请人会计徐莲春300万元，另外申请本院调取了（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案中的相关证据，以证实徐莲春是被申请人的会计、刘志军汇给徐莲春的300万元系以新贷还旧贷。经质证，被申请人对汇款明细表的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可，但不认可徐莲春是其会计，不认可本案借贷系以新贷还旧贷，称刘志军汇给徐莲春的300万元是刘志军与徐莲春之间的另一法律关系，与本案无关，（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案与本案系不同的借款，证明不了是滚动借款。
本院经审查认为，再审申请人主张本案的借贷系以新贷还旧贷，对此出借人和借款人没有明确约定，被申请人也不予认可，再审申请人对其主张亦未能提交充足的证据证实，因此本院不予认定。另外，再审申请人主张被申请人与原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军双方串通，骗取再审申请人提供保证，对此无证据证实其主张，因此本院亦不予认定。原审对所还本金及利息的数额认定正确。
综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马顺利的再审申请。
审判长 冯 兵
审判员 徐海岭
审判员 周绪华
二〇一八年二月六日
书记员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民申1号再审申请人（原审被告）：马顺利，男，1966年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：马源（系马顺利之子），男，1991年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙同喜，男，1974年6月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。原审被告：山东康佰力水务设备有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：刘志军，执行董事。原审被告：刘志军，男，1967年8月30日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。原审被告：莱州市大地石材有限公司。住所地：莱州市。法定代表人：杨集斐，经理。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。原审被告：杨集斐，男，1972年1月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原审被告：姜献，女，1970年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘志斌（与姜献系夫妻关系），男，1970年8月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。再审申请人马顺利因与被申请人孙同喜及原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军、莱州市大地石材有限公司、杨集斐、姜献民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）莱州民初字第1358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马顺利申请再审称，请求撤销莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1358号民事判决。事实和理由:1.再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项。2014年12月6日，康佰力水务设备有限公司借孙同喜人民币400万元，孙同喜分两笔打到刘志军建行和农商行个人账户，其中199万元打入刘志军农商行账户622319060003****,201万元打入刘志军建行账户622700219343424****。随即刘志军农商行账户将100万元分31万元、19万元、50万元三笔打到孙同喜会计徐莲春农商行账户622319061538****，刘志军建行账户分两笔100万元、100万元打到孙同喜会计徐莲春建行账户434062219006****。上述300万元是2014年11月8日康佰力水务设备有限公司借孙同喜的300万元，明显属于借新还旧。另有31万元于2014年12月6日由刘志军农商行账户打到孙同喜农商行账户621521060008****，约定为借款利息，法院未予认定，法院认定本次借款369万元。从上述可以看出，康佰力水务设备有限公司所借的400万元（事实是369万元），其中的300万元被当即打给了被申请人，偿还了以前康佰力水务设备有限公司的借款，其应为借新贷还旧贷。而且被申请人将借款打给了刘志军，并没有打给康佰力水务设备有限公司，而再审申请人并没有为刘志军提供担保。2.符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三十九条：主合同当事人协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。本案的借贷完全是以新贷还旧贷的行为，在签订借贷协议时，借贷双方均未告知再审申请人这一情况，为此作为保证人的再审申请人不承担担保责任。3.基本上在同一时间段内，被申请人起诉了刘志军等三个案件，通过这三起案件可以看出，被申请人与刘志军及其公司之间发生多次借贷业务，从而说明本案所借款项以新贷还旧贷的真实存在。4.被申请人与原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军双方串通，骗取申请人提供保证，申请人不应当承担民事责任。5.原审被告刘志军所还款项的性质是本金还是利息不应当根据被申请人和原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军的陈述来确定，而应当本着合理、合法的原则根据实际还款的时间及借款合同约定的还款时间先后来确定还款的性质及担保人的担保责任。6.在本案中，相对于申请人来讲，应当作出两个区分，一个是将申请人与其他保证人区分，其他保证人是多次保证，对于被申请人与原审被告之间滚动式借款是明知的，一个是被申请人与原审被告之间的没有告知过申请人的利息约定和偿还的本金加以区分，被申请人与原审被告之间的偿还本金、利息的先后顺序不应适用于申请人，其之间计算偿还本金、利息的数额与申请人无关，相对于申请人来讲，在未偿还完申请人担保的借款本金之前，原审被告刘志军账户中支付给被申请人的款项均为本金。被申请人孙同喜称，申请人所说的刘志军将300万元的两笔汇款是汇给了第三人，徐莲春不是被申请人的会计，是刘志军与第三人徐莲春的另一法律关系，本案不存在以新还旧的情况。申请人提到的其他两案中的事实与本案无关。原审被告莱州市大地石材有限公司称，我方并不是明知被申请人与刘志军公司之间的滚动式借款，在（2015）莱州民初字第1356号案件中刘志军公司转让给被申请人的房产称是抵顶与被申请人以前的借款，刘志军与被申请人未说明这是还的哪笔借款，也未提供证据证明，我方认为抵顶的房产应为偿还这三个案子的借款，不认可刘志军与被申请人所说的还以前借款的说法。因此不能排除刘志军与被申请人恶意串通，虚构借款事实，变相转移巨额财产，达到非法占有的目的，使其他债权人和保证人的合法权益受损，我方不应对本案承担连带保证责任。原审被告杨集斐称，同原审被告莱州市大地石材有限公司意见一致。原审被告姜献称，同申请人意见一致。本案审查中，再审申请人向本院提交了（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案的民事判决书，以证明被申请人与原审被告刘志军及其公司之间是滚动式的借款、所还款项已经超过本案所借款项数额，提供汇款明细表，证明2014年12月6日被申请人汇给刘志军400万元后，刘志军汇给被申请人会计徐莲春300万元，另外申请本院调取了（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案中的相关证据，以证实徐莲春是被申请人的会计、刘志军汇给徐莲春的300万元系以新贷还旧贷。经质证，被申请人对汇款明细表的真实性不予认可，对其余证据的真实性予以认可，但不认可徐莲春是其会计，不认可本案借贷系以新贷还旧贷，称刘志军汇给徐莲春的300万元是刘志军与徐莲春之间的另一法律关系，与本案无关，（2015）莱州民初字第1356号和（2015）莱州民初字第1357号二案与本案系不同的借款，证明不了是滚动借款。本院经审查认为，再审申请人主张本案的借贷系以新贷还旧贷，对此出借人和借款人没有明确约定，被申请人也不予认可，再审申请人对其主张亦未能提交充足的证据证实，因此本院不予认定。另外，再审申请人主张被申请人与原审被告山东康佰力水务设备有限公司、刘志军双方串通，骗取再审申请人提供保证，对此无证据证实其主张，因此本院亦不予认定。原审对所还本金及利息的数额认定正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马顺利的再审申请。审判长 冯 兵审判员 徐海岭审判员 周绪华二〇一八年二月六日书记员 孙 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初23号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人单某某，因本案于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
2017年3月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，罚金1000元，2017年5月7日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人单某某犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑蓉出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2017年9月14日17时许，被告人单某某在兰州市城关区xx路xx步行街xx菜市场内，趁张某某买菜不备之机，盗得张某某上衣左侧口袋内银色华为牌P8型手机1部，实物价值人民币645元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2017年10月7日17时许，被告人单某某在兰州市城关区xx路xx小区东侧菜市场内，趁陈某某买菜不备之机，盗得陈某某上衣右侧口袋内玫瑰金色OPPO牌R9型手机1部，实物价值人民币1800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人单某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人单某某无异议。
经审理查明，一、2017年9月14日17时许，被告人单某某在兰州市城关区xx路xx步行街xx菜市场内，趁张某某买菜不备之机，盗得张某某上衣左侧口袋内银色华为牌P8型手机1部，实物价值人民币645元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2017年10月7日17时许，被告人单某某在兰州市城关区xx路xx小区东侧菜市场内，趁陈某某买菜不备之机，盗得陈某某上衣右侧口袋内玫瑰金色OPPO牌R9型手机1部，实物价值人民币1800元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，监控视频截图，张某某、陈某某的陈述，辨认笔录、指认现场照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，案件来源，抓获经过，被告人单某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人单某某在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人单某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人单某某违法所得人民币2445元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二０一八年一月二十九日
书记员 姚 欣
??
??
??
??
1
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822财保67号
申请人：夏明义，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省。
被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人夏明义与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人夏明义于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产13000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杜鹏程价值13000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张国平
二〇一八年三月三十日
代书记员 吴薇薇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0822财保67号申请人：夏明义，男，1995年11月4日出生，汉族，住贵州省。被申请人：杜鹏程，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。申请人夏明义与被申请人杜鹏程民间借贷纠纷一案，申请人夏明义于2018年3月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人财产13000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜鹏程价值13000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国平二〇一八年三月三十日代书记员 吴薇薇?*MERGEFORMAT?2?
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执165号
申请执行人孟鹏。
被执行人方元锐。
本院在执行（2016）桂1023执165号中，双方达成和解协议，被执行人已经按协议履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第4项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平民一初字第1379号民事判决书及本院立案执行的（2016）桂1023执字第165号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李艺伟
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0101刑初106号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人南海平，男，1990年9月6日出生于甘肃省礼县，汉族，小学文化，天津市和平区渝味晓宇火锅店服务员，现住天津市和平区，户籍地：甘肃省礼县。2017年10月24日因盗窃被行政拘留五日。因本案于2017年12月29日被天津市公安局和平分局刑事拘留，2018年1月10日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2018〕91号起诉书指控被告人南海平犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员骆成出庭支持公诉。被告人南海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2017年12月5日3时许，被告人南海平采取推窗入室的方法，进入本市和平区岳阳道云峰里1座105-109号富贵羊编织有限公司，将被害人孟某放在收银台抽屉内的营业款现金2600元盗走，后逃离现场。
2017年12月29日3时许，被告人南海平采取钥匙开锁的方法，进入本市和平区岳阳道88号乐福万家超市，将被害人李某放在该超市收银台抽屉内的营业款现金人民币3000元盗走，后逃离现场。
经被害人报案并提供线索，公安机关于2017年12月29日将被告人南海平抓获归案。现除赃款1500元被扣押并发还被害人外，其余赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人南海平以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议对南海平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人南海平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某、李某的陈述，指印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、现场示意图及照片、案件来源、110接警记录单、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、情况说明、电话查询记录、扣押清单、发还清单、现场监控录像和被告人南海平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南海平以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人南海平曾因盗窃被行政拘留五日，可酌情从重处罚。被告人南海平到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人南海平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人南海平的刑期自2017年12月29日起至2018年7月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）
二、责令被告人南海平退赔被害人孟某2600元、退赔被害人李某1500元；
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 扬
二〇一八年三月三十日
书记员 张美霞
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1923号
申请执行人：温州合盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道。统一社会信用代码：913303045517986966。
法定代表人：朱晓燕。
被执行人：温州市华杰贸易有限公司，住所地浙江省温州农业对外综合开发区温州大道。
法定代表人：黄少杰。
被执行人：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。
法定代表人：许益仲。
申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司与被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初707号民事判决书，被执行人温州市华杰贸易有限公司应向申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司支付612238.68元及赔偿损失、工资损失24000元。被执行人平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司应向申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司支付503721.13元及赔偿损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查封被执行人温州市华杰贸易有限公司名下的帝豪牌小型汽车一辆、吉利美日牌小型汽车一辆、吉利全球鹰牌小型汽车一辆、吉利美日牌小型汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司无其他财产可供执行。截至2017年12月5日，被执行人温州市华杰贸易有限公司尚欠申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司612238.68元及赔偿损失、工资损失24000元。被执行人平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司尚欠申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司503721.13元及赔偿损失。
申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1923号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
审 判 员 娄伟伟
代理审判员 张飞余
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1923号申请执行人：温州合盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道。统一社会信用代码：913303045517986966。法定代表人：朱晓燕。被执行人：温州市华杰贸易有限公司，住所地浙江省温州农业对外综合开发区温州大道。法定代表人：黄少杰。被执行人：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。法定代表人：许益仲。申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司与被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初707号民事判决书，被执行人温州市华杰贸易有限公司应向申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司支付612238.68元及赔偿损失、工资损失24000元。被执行人平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司应向申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司支付503721.13元及赔偿损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月13日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，查封被执行人温州市华杰贸易有限公司名下的帝豪牌小型汽车一辆、吉利美日牌小型汽车一辆、吉利全球鹰牌小型汽车一辆、吉利美日牌小型汽车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。现查明被执行人温州市华杰贸易有限公司、平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司无其他财产可供执行。截至2017年12月5日，被执行人温州市华杰贸易有限公司尚欠申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司612238.68元及赔偿损失、工资损失24000元。被执行人平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司尚欠申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司503721.13元及赔偿损失。申请执行人温州合盛汽车销售服务有限公司对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1923号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟代理审判员  张飞余二〇一七年十二月五日代书 记员  郑 立
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4275号之一
申请执行人台州大地混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石村，组织机构代码:754942467。
法定代表人王娇。
被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市开元路304号二层，组织机构代码:91331000691298220F。
法定代表人王伟。
台州大地混凝土有限公司诉浙江宏谦市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙1002民初5802号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江宏谦市政园林工程有限公司逾期未履行，权利人台州大地混凝土有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司支付货款683737元和违约金49000元，案件受理费5766元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前�年的财产情况。被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司已自动履行529000元。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州大地混凝土有限公司亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4275号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生�。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年二月五日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4275号之一申请执行人台州大地混凝土有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道乌石村，组织机构代码:754942467。法定代表人王娇。被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司，住所地浙江省台州市开元路304号二层，组织机构代码:91331000691298220F。法定代表人王伟。台州大地混凝土有限公司诉浙江宏谦市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）浙1002民初5802号民事调解书，已经发生法律效力。因浙江宏谦市政园林工程有限公司逾期未履行，权利人台州大地混凝土有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司支付货款683737元和违约金49000元，案件受理费5766元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前�年的财产情况。被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司已自动履行529000元。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宏谦市政园林工程有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。申请执行人台州大地混凝土有限公司亦无法在指定期限内提供被执行人的其它财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生�。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年二月五日代书 记员  朱秀敏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4958号
申请执行人马秀珍。
被执行人马林。
被执行人丰润建筑安装股份有限公司，住所地丰润区唐丰路301号
法定代表人：冯硕，总经理。
本院在执行马秀珍诉马林、丰润建筑安装股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马林、丰润建筑安装股份有限公司的银行存款元。（以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 梁存明
二〇一六年四月一日
书记员 李东恒
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍商初字第713号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处。
诉讼代表人：章晓勇。
委托代理人：王颖、蔡敏。
被告：郑华成。
被告：戴晓霞。
被告：祝洲锋。
本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处诉被告郑华成、戴晓霞、祝洲锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告郑华成、戴晓霞、祝洲锋的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行柯北分理处撤回对被告郑华成、戴晓霞、祝洲锋的起诉。
案件受理费1,133元，减半收取567元，由原告负担。
审判员 黄茂树
二〇一四年三月二十五日
书记员 曹滢钰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2434号
原告：余昌华，男，1958年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：叶挺强，男，1975年7月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，现在浙江省十里丰监狱服刑。
被告：王芬，女，1978年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告余昌华为与被告叶挺强、王芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还原告借款280万元及利息损失，利息按月利率1%从2013年5月14日开始计算至实际履行完毕之日止（后变更诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款280万元及利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。被告王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶挺强分别于2013年5月14日、2013年7月20日以借款的名义向原告余昌华集资240万元（上述205万元款项由原告委托案外人金文艺汇入被告叶挺强账户，35万元款项由原告汇入被告叶挺强账户）、40万元（上述款项由原告委托案外人张玉妹汇入被告叶挺强账户），合计280万元。被告叶挺强分别向原告出具借条各一份，载明借款金额为240万元、40万元。之后，被告叶挺强总共支付原告余昌华45万元。被告叶挺强、王芬于2001年11月21日登记结婚。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：2013年11月1日，被告叶挺强成立温州宸强电子商务有限公司，因其本人有巨额债务，为方便经营而先后雇佣蔡哲忠、吴轩凡担任公司法定代表人，并雇佣戴善双担任公司出纳，公司实际经营与资金往来均由叶挺强负责。2014年5月20日，公司名称变更为温州宸强金融信息服务有限公司（与温州宸强电子商务有限公司统称“宸强公司”），经营项目增加“民间融资信息服务、民间借贷撮合服务”。2013年12月开始，被告叶挺强经营的宸强公司设立“强强财富”（××）P2P网络借贷平台，进行工程投标保证金借贷撮合业务，并通过公共媒介进行宣传，向被害人承诺高额收益。该网贷平台设立后，叶挺强发布大量虚假工程投标保证金借款标的，骗得众多被害人通过在线和线下两种充某方式向上述虚假标的进行投标，但实际上被害人充某的资金都进入叶挺强控制的私人银行账户，由叶挺强支配使用。经查实，“强强财富”P2P网络借贷平台尚有214户（211人）投资本金损失的投资者与该公司未结清资金，共计投资本金损失22943321.44元，其中已报案103人，共计损失投资本金18533334.25元。上述被害人损失的投资本金中，除400万元左右被用于公司经营性支出外，剩余1900万元左右均被叶挺强用于私人支出，包括归还个人巨额债务和购买汽车、投资体彩等。案发后，被告叶挺强于二Ｏ一六年九月十日因犯集资诈骗罪被法院判处判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，现在浙江省十里丰监狱服刑。
本院认为，被告叶挺强以借款的名义向原告余昌华非法集资280万元，同年被告叶挺强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资二千余万元，其行为构成集资诈骗罪并被法院判处有期徒刑。原、被告间的民事行为依法应认定无效。被告叶挺强应返还原告向其支付的款项。由于被告叶挺强已经向原告支付45万元，该金额应在返还的款项中予以扣除，故被告叶挺强应返还原告向其支付的款项235万元（280万元-45万元=235万元）。原告诉请被告叶挺强支付利息并要求被告王芬承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶挺强于本判决生效之日起十日内返还原告余昌华2350000元。
二、驳回原告余昌华的其他诉讼请求。
被告叶挺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告负担2350元，由被告叶挺强负担12250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
代理审判员 吴玉琴
二〇一七年五月十九日
代书 记员 黄微微
?PAGE?５?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2434号原告：余昌华，男，1958年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶挺强，男，1975年7月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，现在浙江省十里丰监狱服刑。被告：王芬，女，1978年9月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告余昌华为与被告叶挺强、王芬民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还原告借款280万元及利息损失，利息按月利率1%从2013年5月14日开始计算至实际履行完毕之日止（后变更诉讼请求为：判令两被告立即偿还原告借款280万元及利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法由代理审判员吴玉琴适用简易程序独任审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。被告王芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告叶挺强分别于2013年5月14日、2013年7月20日以借款的名义向原告余昌华集资240万元（上述205万元款项由原告委托案外人金文艺汇入被告叶挺强账户，35万元款项由原告汇入被告叶挺强账户）、40万元（上述款项由原告委托案外人张玉妹汇入被告叶挺强账户），合计280万元。被告叶挺强分别向原告出具借条各一份，载明借款金额为240万元、40万元。之后，被告叶挺强总共支付原告余昌华45万元。被告叶挺强、王芬于2001年11月21日登记结婚。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明：2013年11月1日，被告叶挺强成立温州宸强电子商务有限公司，因其本人有巨额债务，为方便经营而先后雇佣蔡哲忠、吴轩凡担任公司法定代表人，并雇佣戴善双担任公司出纳，公司实际经营与资金往来均由叶挺强负责。2014年5月20日，公司名称变更为温州宸强金融信息服务有限公司（与温州宸强电子商务有限公司统称“宸强公司”），经营项目增加“民间融资信息服务、民间借贷撮合服务”。2013年12月开始，被告叶挺强经营的宸强公司设立“强强财富”（××）P2P网络借贷平台，进行工程投标保证金借贷撮合业务，并通过公共媒介进行宣传，向被害人承诺高额收益。该网贷平台设立后，叶挺强发布大量虚假工程投标保证金借款标的，骗得众多被害人通过在线和线下两种充某方式向上述虚假标的进行投标，但实际上被害人充某的资金都进入叶挺强控制的私人银行账户，由叶挺强支配使用。经查实，“强强财富”P2P网络借贷平台尚有214户（211人）投资本金损失的投资者与该公司未结清资金，共计投资本金损失22943321.44元，其中已报案103人，共计损失投资本金18533334.25元。上述被害人损失的投资本金中，除400万元左右被用于公司经营性支出外，剩余1900万元左右均被叶挺强用于私人支出，包括归还个人巨额债务和购买汽车、投资体彩等。案发后，被告叶挺强于二Ｏ一六年九月十日因犯集资诈骗罪被法院判处判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元，现在浙江省十里丰监狱服刑。本院认为，被告叶挺强以借款的名义向原告余昌华非法集资280万元，同年被告叶挺强以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资二千余万元，其行为构成集资诈骗罪并被法院判处有期徒刑。原、被告间的民事行为依法应认定无效。被告叶挺强应返还原告向其支付的款项。由于被告叶挺强已经向原告支付45万元，该金额应在返还的款项中予以扣除，故被告叶挺强应返还原告向其支付的款项235万元（280万元-45万元=235万元）。原告诉请被告叶挺强支付利息并要求被告王芬承担共同清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶挺强于本判决生效之日起十日内返还原告余昌华2350000元。二、驳回原告余昌华的其他诉讼请求。被告叶挺强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，减半收取14600元，由原告负担2350元，由被告叶挺强负担12250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）代理审判员  吴玉琴二〇一七年五月十九日代书 记员  黄微微??５?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1103执异57号
异议人（被执行人）：刘德义，男，1970年8月4日出生。
异议人（被执行人）：谢明娟，女，1975年6月8日出生。
异议人（被执行人）：陈新华，男，1968年10月18日出生。
异议人（被执行人）：谢红梅，女，1973年7月24日出生。
异议人（被执行人）：柏风生，男，1952年4月9日出生。
异议人（被执行人）：陈春英，女，1957年12月25日出生。
申请执行人：永州农村商业银行股份有限公司。
被执行人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族。
被执行人：唐彬，男，1974年9月29日出生，汉族。
被执行人：刘湘，女，1975年12月25日出生，汉族。
被执行人：潘丽君，女，1977年10月12日出生，汉族。
在本院执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人唐祥玖、唐彬、刘湘、潘丽君、柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅金融借款合同纠纷一案中，异议人刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅、柏风生、陈春英对本院执行其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，执行法院的执行行为违法，应解除对异议人银行存款的冻结。事实和理由：该案的执行依据是（2xxx）湘1103民初1797号民事判决。该判决第三项内容是：“被告唐祥玖、刘湘、柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅对上述借款本金及利息就抵押房屋、土地在最高额抵押范围内承担抵押担保责任，原告永州农村商业银行股份有限公司对抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权”。该判决已经明确了异议人应当承担的责任是抵押担保责任，而执行法院在执行过程中却裁定冻结异议人的银行存款。
本院查明，原告永州农村商业银行股份有限公司与被告唐祥玖、唐彬、刘湘、潘丽君、柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2xxx年10月30日作出的（2xxx）湘1103民初1797号民事判决认定了被告唐祥玖、刘湘系夫妻关系，被告柏风生、陈春英系夫妻关系，被告刘德义、谢明娟系夫妻关系，被告陈新华、谢红梅系夫妻关系。被告唐彬与原告签订了最高额借款合同，向原告借款800万元，双方约定了借款利率、借款期限等事项。其中关于被告柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅与本次金融借款合同纠纷有关的案件事实查明：2xxx年3月25日，被告柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅委托被告唐祥玖、潘丽君与原告签订了最高额抵押合同，为被告唐彬借款本金及利息等的最高余额500万元内提供抵押担保。担保财产为被告柏风生、刘德义、谢红梅位于永州市冷水滩区河东冷溪路国有土地使用权，国有土地使用权证号为永（冷）国用（2000）字第xxx号、第xxx号、第xxx号。并办理了抵押登记，他项权证号：永房他证冷水滩字第515xxxx**号、永土他项（2xxx）000022号。关于被告柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅应当承担的民事责任，该判决主文内容为：一、限被告唐彬在判决生效后五日内向原告永州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金800万元及借款合同约定的利息、罚息；二、被告唐祥玖、刘湘对被告唐彬偿还上述借款本金及利息承担连带责任；三、被告唐祥玖、刘湘、柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅对上述借款本金及利息就抵押房屋、土地在最高额抵押范围内承担抵押担保责任，原告永州农村商业银行股份有限公司对抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告永州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。在该案执行过程中，由于被执行人没有按照本院执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月23日作出（2018）湘1103执620号执行裁定，将上述被告全部列为被执行人，裁定冻结被执行人唐祥玖、唐彬、刘湘、潘丽君、柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅在银行的存款人民币820万元。并依据该裁定对部分异议人的银行存款进行了网上冻结。
2018年5月9日，被执行人柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅认为本院执行行为违法，向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人唐彬、唐祥玖、刘湘是生效法律文书确定的具有金钱给付义务的被执行人，人民法院有权对其全部财产在其应当承担的债务金额内采取执行措施。但被执行人柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅在本案中承担的是抵押物担保责任，根据《中华人民共和国物权法》规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。即被执行人柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅如果没有主动在最高额担保范围内承担责任，人民法院可以依法对抵押物进行处置，以抵押物处置的价款在其担保的最高额500万元内承担担保还款责任，现本院不是对异议人提供担保的抵押物采取执行措施而是裁定冻结异议人的银行存款，没有合法依据；潘丽君不是生效法律文书确定的应当承担金钱给付义务的主体，不应当列为被执行人并裁定冻结其银行存款。
综上所述，本院裁定冻结被执行人柏风生、陈春英、刘德义、谢明娟、陈新华、谢红梅的银行存款以及不承担责任的被告潘丽君的银行存款的执行行为违法，异议人的异议成立，本院应撤销相关执行行为。如果在执行过程中发现被执行人唐彬、唐祥玖、刘湘有可供执行的财产，人民法院可以另行作出裁定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院于2018年4月23日作出的（2018）湘1103执620号执行裁定及其相关执行行为。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省永州市中级人民法院申请复议。
审判长 伍建军
审判员 刘爱华
审判员 林恩贵
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋 丹
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨丹，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,117.83元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,117.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨丹，女，某年某月某日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨丹信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,117.83元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款183,117.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1651号
原告:孙军，男,1965年3月6日出生,汉族，住泗阳县。
被告:崔军,男,1969年11月24日出生，汉族,住泗阳县。
原告孙军诉被告崔军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙军向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金45000元及利息（利息自起诉之日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月25日，被告向原告借款50000元，后来归还了5000元，余款45000元经索要被告未能还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔军答辩：被告向原告借款50000元是事实，但是已经归还了15000元，还剩余35000未还，同意还款，但是现在没有能力。
本院经审理认定如下事实：2013年10月25日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后被告向原告归还了5000元，原告因向被告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，且被告对借款事实予以认可，本院予以确认。被告依法应支付原告借款，并按照约定或法律规定支付利息。本案中，被告虽辩称，其已经向原告归还了15000元，因原告不予认可，且被告提供的证据不足以证明其抗辩，本院不予采信。本案中，原告关于利息的主张，未违反法律规定，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告崔军于本判决生效后十日内支付原告孙军借款45000元及利息（利息自2018年3月2日起计算至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）525元，由被告崔军负担463元，原告孙军负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理。
审判员 张 敬
二〇一八年三月二十三日
书记员 沈苗青
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。