河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫10行终54号
上诉人（一审原告）韩玲花，女。
被上诉人（一审被告）许昌市公安局，住所地许昌市。
法定代表人柏启传，该局局长。
委托代理人王亚波，该局警令部副科长。
委托代理人徐海超，该局法制支队副大队长。
上诉人韩玲花因与被上诉人许昌市公安局政府信息公开纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人韩玲花，被上诉人许昌市公安局的委托代理人王亚波、徐海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年9月9日通过邮局用XA39017450041号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，并一同邮寄了身份证复印件一份，要求公开许昌县尚集镇人民政府行政章编号（毫米）。被告签收后，原告一直没有收到被告的回复，因此原告于2015年10月28日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告这种不作为的行为违法，并要求法院判决被告对其进行书面回复。
一审法院认为，《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第11条规定：“乡（镇）人民政府的印章，直径4.2厘米，中央刊五角星，五角星外刊名称，自左而右环行，由县级人民政府制发。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。”本案中，被告不是原告所申请政府信息公开的公开义务机关。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，针对2015年9月9日原告通过邮寄形式向被告申请信息公开，被告虽然不是原告所申请政府信息公开的公开义务机关，但被告应当告知原告，对原告进行答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，依法负有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。因此，魏都区人民法院对原告要求“被告按照政府信息公开要求对原告进行回复”的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；……”本案中，只有判令被告履行其法定职责才能够达到维护原告权利的目的，因此本案不是《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款所规定的情形，所以不能适用该条款，而应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定以维护原告权利的实现。故原告“因被告在法定时间内没有履行政府信息公开义务，请求法院判决违法”的诉讼请求魏都区人民法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，魏都区人民法院判决如下：一、被告许昌市公安局在本判决生效后十五日内对原告韩玲花所申请相关政府信息公开予以书面回复。二、驳回原告韩玲花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告许昌市公安局负担。
上诉人韩玲花不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2015年9月9日通过邮局向被上诉单位申请政府信息公开表一份，挂号信编号为XA39017450041，被上诉单位于2015年9月10日收到并签收、签名。被上诉单位至2015年10月28日没有对上诉人作出任何答复和告知。一审法院在被上诉单位严重违法，没有证据的情况下运用法律错误，枉法判决。上诉人不服（2015）魏行初字第68号行政判决书，特提出上诉。上诉请求为：1.请求撤销一审（2015）魏行初字第68号行政判决书；2.请求判决被上诉单位未在法定时间内公开申请人所需信息的行为违法；3.判决被上诉单位承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人许昌市公安局辩称，一、被上诉人没有收到上诉人2015年9月10日所书写的《政府信息公开申请表》，构不成与上诉人的答复义务关系，一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人收到了上诉人的政府信息公开申请的情况与事实不符，上诉人提交的挂号信函收据是2015年9月9日，被上诉人也确实收到上诉人通过邮局寄来的信封，但里面没有《政府信息公开申请表》。《政府信息公开申请表》的填写时间是2015年9月10日，9月9日寄出的信件不可能装有9月10日书写的《政府信息公开申请表》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十八条规定，该事实属于根据日常生活经验法则推定的事实，应当被直接认定。因此，由于上诉人未向被上诉人提出任何申请公开政府信息的内容，造成被上诉人无法做出回复，一切法律后果应由上诉人承担。二、被上诉人不是本案信息公开的义务机关。三、上诉人要求确认被上诉人不履行职责行为违法的请求不能成立。同上所述，如出现行政机关不履行法定职责的情况，应依据《行政诉讼法》第72条规定，判决行政机关在一定期限内履行职责，只有在判决履行没有意义的情况下才适用确认违法。因此上诉人要求确认违法的请求不能成立。综上，请求二审法院重新认定案件事实，依法改判，维护被上诉人合法权益。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实不一致，一审法院对于原告韩玲花于“2015年9月9日通过邮局用XA39017450041号挂号信向被告邮寄政府信息公开表一份，并一同邮寄了身份证复印件一份，要求公开许昌县尚集镇人民政府行政章编号（毫米）”的事实认定不当。因上诉人韩玲花一审时向法院提交的证据有《政府信息公开申请表》，该申请表的申请时间为2015年9月10日，而韩玲花向许昌市公安局寄出XA39017450041号挂号信的时间是2015年9月9日，故无法确定该挂号信中所装的内容系本案所涉政府信息公开申请表，且被上诉人许昌市公安局在本案两次审理中均不认可收到过该申请表，故对该份证据，本院不予确认。
结合本案有效证据，本院经审理查明，原告韩玲花系许昌县尚集镇大徐村村民，2015年9月9日通过邮局用XA39017450041号挂号信向被告邮寄信函一封，被告于同日签收。原告称该信函内装有政府信息公开申请表一份，认为被告收到该申请表后一直未向原告回复，遂于2015年10月28日向魏都区人民法院提起行政诉讼，要求法院判决被告这种不作为的行为违法，并要求法院判决被告对其进行书面回复。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人韩玲花并未提供有效证据证明其于2015年9月9日向被上诉人许昌市公安局提出过政府信息公开申请，故其提起本案诉讼缺乏具体的事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。针对不符合起诉条件的案件，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人韩玲花的上诉请求和理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销魏都区人民法院（2015）魏行初字第68号行政判决；
二、驳回韩玲花的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 杰
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王津钰