湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初233号
原告：余淑元，女，1965年6月12日出生，汉族，居民，住。
原告：余全保，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，住。
原告：余爱军，女，1957年12月8日出生，汉族，居民，住。
原告：余淑红，女，1968年1月11日出生，汉族，居民，住。
原告：余志伟，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住。
原告：余淑桃，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住。
原告：余志明，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住。
原告：余婷香，女，1969年8月11日出生，汉族，居民，住宁乡市双江口镇石头坑村龙井。
以上八原告共同委托诉讼代理人：尹华胜，男，1948年1月25日出生，汉族，居民，住。
被告：杨春华，男，1972年3月15日出生，汉族，居民，住。
被告：廖胜辉，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住。
被告：宁乡诚名汽车运输有限公司，住所地宁乡市城郊街道沩丰社区二环东路华夏综合市场3栋3楼312号。
法定代表人：陈棋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周卫宏，湖南河清律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司，营业场所宁乡市玉潭镇一环西路G南区01栋。
负责人：姜圳，该公司经理。
委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。
原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香诉被告杨春华、廖胜辉、宁乡诚名汽车运输有限公司（以下简称“诚名汽车公司”）、阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余淑元及八原告的委托诉讼代理人尹华胜、被告廖胜辉、被告诚名汽车公司的委托诉讼代理人周卫宏、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人何淼到庭参加诉讼，被告杨春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告余全保损失26466元；2、要求被告赔偿八原告因余继良死亡造成的损失共计317668元；3、由被告承担案件诉讼费。事实及理由：2015年9月28日，被告廖胜辉驾驶湘Ａ×××××号小型客车行驶至宁乡市宁朱公路地段时与杨春华驾驶并搭乘余继良、余全保的摩托车相撞，造成余继良死亡，余全保受伤的交通事故，此次事故中杨春华与廖胜辉承担同等责任，余继良、余全保无责任。余继良因交通事故死亡，应依法获得赔偿，本案八原告均为余继良的合法继承人，对其父亲余继良死亡造成的损失赔偿享有共同的权利。原告余全保受伤后在宁乡市人民医院住院治疗，其伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后认定不构成伤残，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告廖胜辉辩称，被告已经垫付10000元安葬费，要求在原告获得的理赔款中退还给被告。
被告诚名汽车公司辩称，被告诚名汽车公司已垫付费用45914元，其包括支付给受害人余继良医药费31007元，支付原告余全保医药费8907元，痕迹鉴定费4500元，尸检费1500元，要求在本案中一并处理；对于原告主张受害人因余继良死亡而请求的安葬费、精神损害抚慰金过高，误工费、交通费未提供证据予以佐证且过高；原告余全保主张的误工费、护理费过高，对其提供的劳动合同的真实性不予认可。
被告阳光保险公司辩称，被告保险公司已垫付受害人余继良因治疗而产生的医药费10000元及通过被告诚名汽车公司给付原告方50000元，共计60000元；对于原告主张的医疗费应核减非医保用药费用；对事故车辆在被告处投保的情况予以认可，但本案保险事故发生于2015年9月28日，原告于2018年1月3日才起诉，原告的起诉已经超过了诉讼时效；原告余全保主张的误工费因证据不足不予认可，护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费过高；原告主张受害人余继良死亡而导致的安葬费、精神损害抚慰金过高，被告保险公司应按事故的责任比例50%在商业保险赔偿范围内承担赔偿责任；本次事故中有另一伤者杨春华，在交强险赔偿范围内应对其损失进行分摊预留，被告保险公司不承担诉讼费。
被告杨春华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理查明以下案件事实：2015年9月28日06时50分许，被告廖胜辉驾驶湘Ａ×××××号小型面包车行驶至宁乡市宁朱公路由北往南行驶至宁朱公路0KM+700M地段时与杨春华驾驶并搭乘余继良、余全保的普通两轮摩托车相撞，造成余继良经医院抢救无效死亡，余全保受伤、车辆受损的交通事故，本次事故经宁乡市公安局交通警察大队现场勘查后认定杨春华与廖胜辉承担同等责任，余继良、余全保无责任。余继良受伤后住院治疗4天，但经抢救无效死亡，花费医疗费42962元，其中被告诚名汽车公司支付31007元，被告阳光保险公司支付10000元；为治疗需要，原告方根据宁乡市人民医院的诊断证明到医院之外的药店购买白蛋白支付1955元。原告余全保受伤后住院治疗32天，花费医疗费15651.6元，其中被告诚名汽车公司支付8907元。同时查明，原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香八人均为受害人余继良的子女，受害人余继良死亡后，被告廖胜辉支付原告现金10000元，原告余志伟向原告出具收条一份，载明待本案结案后将上述10000元退还给被告廖胜辉；被告阳光保险公司支付被告诚名汽车公司50000元，被告诚名汽车公司将其中的43000元支付八原告作为余继良死亡造成的损失。原告余全保的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定后作出“长楚沩司鉴【2017】临鉴字第901号”司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人余全保左腓骨下段粉丝性骨折，左小腿多处皮肤软组织挫裂伤，腰背部软组织挫伤，不构成伤残，伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告余全保为进行司法鉴定支付鉴定费710元，原告余全保主张其受伤前在湖南宗元项目管理有限公司宁乡分公司工作，月平均工资为3500元，但根据原告提交的劳动合同的订立时间早于湖南宗元项目管理有限公司宁乡分公司的工商登记成立时间，且原告未能提交其他证据证实其月工资为3500元。庭审中，当事人一致确认核减15%的非医保用药费用。另查明，被告廖胜辉系被告诚名汽车公司的工作人员，其驾驶的湘Ａ×××××号小型面包车属被告诚名汽车公司所有，该车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（赔偿限额为30万元，包含不计免赔险），保险期间均自2015年2月8日起至2016年2月7日止。受害人余继良出生于1931年11月19日，其户口属性为非农业家庭户口，2017年12月26日，宁乡市公安局交通警察大队出具《证明》，以证实本案八原告在受害人余继良死亡后几年内多次要求交警队进行调解。
本院对原告余全保因本次交通事故受到的各项损失核定如下：医疗费15651.6元、营养费1200元、住院伙食补助费1920元（32天×60元/天）、护理费7620元（60天×127元/天）、误工费10285元（31284元/年÷365天×120天）、交通费800元、鉴定费710元，以上共计38186.6元。
对八原告因余继良死亡造成的各项损失核定如下：医疗费44917元（42962元+1955元）、住院伙食补助费240元（4天×60元/天）、护理费508元（4天×127元/天）、死亡赔偿金156420元（31284元/年×5年）、丧葬费30080元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费10000元，以上共计292165元。
本院认为，公民的健康权、生命权利受法律保护，原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香因本案交通事故致使合法的权利受到损害，其要求被告赔偿相应损失的诉讼请求依法应予支持。根据本院审理查明的事实，长沙市公安局宁乡县交通警察大队作出的责任认定程序合法、结论正确，依法应作为划分当事人在本次交通事故中各自应承担相应责任的依据，因被告廖胜辉系被告诚名汽车公司的工作人员，其在履行职务过程中发生本案交通事故，本院确认由被告杨春华、宁乡诚名汽车公司各承担50%的责任。对于被告阳光保险公司提出本案事故发生于2015年9月28日，原告于2018年1月3日才起诉，原告的起诉已经超过了诉讼时效的答辩主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人请求保护民事权利的诉讼时效为三年，而《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年”，因《中华人民共和国民法总则》的“诉讼时效”章节中的内容与《中华人民共和国民法通则》的“诉讼时效”章节的内容对应，但作为新法的《中华人民共和国民法总则》将“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年”特别内容去掉，视为此规定已被新法废止不再适用，且原告方在事故发生后多次通过交警部门主张权利，故对于被告阳光保险公司的上述答辩主张本院依法不予采纳。根据当事人在庭审中一致确认核减15%的非医保用药费用的事实，原告余全保的医疗费中应核减非医保用药费用848元【（15651.6元-10000元）×15%】，受害人余继良的医疗费中应核减的非医保用药费用为8444元（42962元×15%）。关于原告余全保因本次交通事故受伤而提出的误工费，因其未能提交充分的证据证实其受伤前月平均工资为3500元，参照上年度城镇居民人均可支配收入31284元计算为10285元（31284元/年÷365天×120天），对于其主张的其他损失，依据本院审理查明的事实依法予以确认，原告余全保在医疗项下的损失为18771.6元，在伤残赔偿项下的损失为18705元，因湘Ａ×××××号车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告余全保因本案交通事故受伤造成的损失28705元（10000元+18705元），在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告余全保3961元【（18771.6元-10000元-848元）×50%】，共计32666元。被告杨春华根据责任划分应赔偿原告余全保4740元（3961元+355元+424元），被告诚名汽车公司应赔偿原告余全保779元（355元+424元），又被告诚名汽车公司已先行支付余全保医疗费8907元，此款核减上述779元后，剩余款项8128元（8907元-779元），应由被告阳光保险公司在应支付给原告余全保的款项中直接扣除，故被告阳光保险公司应直接赔偿原告余全保损失24538元（32666元-8128元）。对于八原告因受害人余继良死亡提出的诉讼请求，根据原告提交的证据材料及本院审理查明的事实，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡补偿金、死者亲属办理丧事支出的误工和交通费用、精神损害抚慰金依法予以确认，八原告在医疗赔偿项下的损失为45157元，在死亡伤残赔偿项下的损失为247008元，故被告阳光保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿八原告损失91295元（110000元-18705元），剩余损失应由被告阳光保险公司根据事故责任比例在商业第三者责任赔偿范围内赔偿八原告96213元【（45157元+247008元-91295元-8444元）×50%】，由被告杨春华赔偿八原告损失100435元（96213元+8444元×50%），被告诚名汽车公司赔偿八原告损失4222元，另因被告诚名汽车公司已先行支付八原告损失31007元，被告阳光保险公司已先行支付八原告损失53000元（10000元+43000元），被告廖胜辉已先行支付八原告10000元，上述款项均可在被告阳光保险公司应赔偿原告的款项中予以扣除，故被告阳光保险公司应退付被告诚名汽车公司26785元（31007元-4222元），退付被告廖胜辉10000元，被告阳光保险公司应最后赔偿八原告的损失为97723元（91295元+96213元-53000元-26785元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告余全保因受伤造成的损失32666元，核减被告应承担的责任及已经垫付的费用后，由被告阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司直接赔偿原告余全保损失24538元，直接退付被告宁乡诚名汽车运输有限公司款项8128元；
二、由被告杨春华赔偿原告余全保损失4740元；
三、由被告阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香因余继良死亡造成的损失共计187508元，核减被告应承担的责任及已经垫付的款项，由被告阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司直接赔偿原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香损失97723元，退付被告宁乡诚名汽车运输有限公司款项26785元，退付被告廖胜辉10000元；
四、由被告杨春华赔偿原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香因余继良死亡造成的损失100435元；
五、驳回原告余淑元、余全保、余爱军、余淑红、余志伟、余淑桃、余志明、余婷香的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限被告于本判决生效后三日内履行完毕，如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2021元，减半收取1010元，由被告杨春华、宁乡诚名汽车运输有限公司各负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二〇一八年四月二日
书记员 兰伶芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。