北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2030号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人冉×，男，1981年11月4日出生，于2015年8月17日被羁押，同年9月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人霍薇、张洁，北京市志诚律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人冉×犯妨害公务罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人冉×及其辩护人霍薇、张洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年8月17日5时许，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警配合北京市公安局便衣侦查总队民警在本市丰台区小郭庄抓捕盗窃电动车犯罪嫌疑人。在清查、抓捕过程中，被告人冉×在民警亮明身份的情况下，仍驾驶一辆两轮摩托车冲闯民警设置的卡点，并将卡点的北京市公安局便衣侦查总队民警李×撞伤，后被民警抓获。经鉴定，李×为轻微伤。
被告人冉×于2015年8月17日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。
公诉机关针对指控的事实，提供了下列证据：证人证言，相关书证、物证及鉴定结论等证据，公诉机关认为被告人冉×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。
被告人冉×对起诉书指控犯妨害公务罪予以否认，辩称当日我是开摩托车去附近公园打篮球，当时有人喊我停车，我还问他们干什么，他们什么也没说，也没有亮明民警身份，又过来一拨人说“别让他跑了”，我就赶紧开车，拐弯进了搅拌站，他们过来抓住我、打我，我不清楚民警怎么受伤的，我车里的工具是从朋友处买摩托车时，车里就带着的，我手机接收的短信不清楚谁发的，什么意思我也不明白。
其辩护人辩称：依照法律规定，民警在执法过程中应出示相应证件，而本案的执法民警并未出示警官证，存在执法瑕疵；当时所有的民警都着便装，仅凭一句“我是警察”，不足以使被告人相信他们的真实身份；关于民警李×的受伤过程证据之间存在分歧，被告人冉×的供述为摩托车倒地后滑出去撞击到李×，李×及贺×称是冉×开摩托车撞的，吕×、许×称听同事李×说是被撞的，系传闻证据，吕×、许×、贺×又与被害人李×是同事关系，存在利害关系，可能影响公正审判，其证言不足以采信；民警未提供执法记录仪，应承担举证不能的责任。综上，民警在执法过程中，未亮明民警身份，冉×有充足的理由怀疑他们的身份，致民警受伤是冉×在惊慌失措中的过失行为，公诉机关未提供证据证实冉×是故意所为，故冉×的行为不构成妨害公务罪。
经审理查明：2015年8月17日5时许，北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警配合北京市公安局便衣侦查总队民警在本市丰台区小郭庄抓捕盗窃电动车犯罪嫌疑人。在清查、抓捕过程中，被告人冉×在民警亮明身份的情况下，仍驾驶一辆两轮摩托车冲闯民警设置的卡点，并将卡点的北京市公安局便衣侦查总队民警李×撞伤，后被民警抓获。经鉴定，李×为轻微伤。
被告人冉×于2015年8月17日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所抓获。
此项事实，有下列证据：
1、被害人李×陈述及其辨认笔录证实：我是北京市公安局便衣总队民警，在侦查中发现，丰台区小郭庄村藏匿着一群盗销电动自行车的人，涉及人员很多，需要对该地区实施统一的抓捕行动。当日我们在小郭庄村的西南角设了三道卡点堵截逃跑的犯罪嫌疑人，每个卡点的距离在100米左右，但卡点不是完全在一条直线上，是随着村口路弯曲排列的。5时30分我在第三道卡点上听到我前方堵卡的同志喊“别跑，我们是警察。”我朝着声音方向看去，看见一个骑着黑色摩托车的男子（即冉×）向我这个方向开来。我见状就迎着冲上去朝对方喊“我是警察，停车，接受检查。”对方不听劝阻，开着摩托车就朝我撞过来，当时摩托车的速度特别快，摩托车的前轮撞到了我的右腿内侧，在我被撞的一瞬间，我本能反应有躲的意识，所以摩托车撞到我后，我一下子被撞飞了起来，摔在地上，我的手掌上还有当时落地时硌出的印记。我的小腿到膝盖处被车轮的转动磨破了，左手环指骨裂。那名男子也失去平衡摔了出去，后被赶到的同事制服。
2、证人贺×证言及其辨认笔录证实：我是北京市公安局便衣总队民警，在侦查中发现，丰台区小郭庄村藏匿着一群盗销电动自行车的人，涉及人员很多，按照单位的工作安排，当日对该地区实施统一的抓捕行动。我们在小郭庄村的西南角设了三道卡点堵截逃跑的犯罪嫌疑人，为了不打草惊蛇，我们是穿着便衣在村口设卡拦截，三个卡点是随着村口的路设置的，没有放置停车检查的标志。我当时和同事李×负责第三道卡，但我们也不站在一起，之间的距离大概有五六米，我们是在4点半到的指定地点，到早上5点半，听到前方堵卡的同志喊：“别跑，我们是警察。”随后看见一个骑着黑色摩托车的男子（即冉×）向我们这个方向开来，边开边骂。我的同事李×冲上去喊：“我们是警察，你停车接受检查。”我向摩托车方向跑去，这名男子没有停车直接撞上了李×，我在李×身后看见摩托车的前部撞的他，李×一下子被撞的腾空向后飞了出去，嫌疑人也摔倒在地上，我和其他同事跑上去把嫌疑人控制住了。之后看见李×右腿内侧从小腿到膝盖处都被撞伤了。
3、证人许×证言及其辨认笔录证实：8月17日4时50分，我们按照部署在丰台区小郭庄村对盗窃电动自行车的一个团伙进行抓捕。我当时与吕×一组，在小郭庄村南口设第一个卡点拦截逃跑的犯罪嫌疑人。5时30分左右，我发现一名男子（即冉×）驾驶一辆黑色摩托车，从小郭庄村南边小路骑了过来，先通过我的同事吕×，我的同事对其进行拦截，并告知其警察身份，让其配合工作，但那名男子没有停车，并冲闯了过去，向我这边过来，我又向这名男子表明身份，让其停车接受检查，当时他仍然没有停车，继续冲闯过去，当时他的速度比较快，我和吕×没有追上，我们就通过电台喊了同事李×，告诉他有一名男子骑着一辆摩托车冲过去了。后来听说那名男子开车撞了同事李×，他也被我们同事抓住了。
4、证人吕×证言及其辨认笔录证实：4时50分，我们根据部署在丰台区小郭庄村对盗窃电动自行车的一个团伙进行抓捕。我和许×一个组，在村南口设的第一道卡拦截逃跑的犯罪嫌疑人。5时30分左右，我发现一名男子（即冉×）驾驶一辆摩托车过来了，到我身边时，我告知他我是警察，让他停车接受检查，但是他没有停车，直接就冲过来了，后我就用对讲机告诉了同事许×：有一辆摩托车冲过去了。我从后面追赶该车，那名男子骑车到了许×边上，许×也告知他停车接受警察的检查，那名男子也没有停，还是直接冲过去了。因为他的速度很快，我和许×都没有追上，我们就通过电台喊同事李×，告诉他有一名男子骑着一辆摩托车冲过去了。后来听说那名男子开车撞了同事李×，他也被我们同事抓住了。
5、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人李×的左手及右小腿多处皮肤擦伤，面积累计大于20平方厘米，所受的损伤程度为轻微伤。
6、行政处罚决定书证实被告人冉×曾因盗窃被处罚的情况。
7、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单及照片证实：民警对被告人冉×驾驶的两轮黑色摩托车进行了扣押并拍照取证。
8、被告人冉×持有的手机内提取的短信照片证实：8月17日5时53分，接收到来自136××××号码的短信，内容为“你和盐伢注点意，张仪村好多警察。”；8月17日2时56分，接收到来自＂永远快乐＂、手机为××××号码的短信，主要内容为“今天找你找不到跑到丰仪家园呆了很久最后跑艳方克跟他吃饭克了打你电话还是关机又不知道你的位置手里急用钱跟他搞事现在才回一会三个破车子可能二千块不到这是我猜的今天好吃亏哎不说了别想太多这二天我手上一点东西现在快累死关紧时候就看弟兄了过不了。”；8月178日18时25分，接收到来自170××××号码的短信，内容为“茶馆不能去”。
9、破案报告、到案经过证实该案的破获情况。
10、被告人冉×供述证实：8月17日早晨5点多，我一个人骑着摩托车准备到小郭庄公园去锻炼，走到丰台区小郭庄一个搅拌站门口时，开始路边有5、6个人穿便衣让我停车，我就刹车，过了这几个人几米远之后停下了车，我回头问他们“干嘛，我去打球去，怎么回事？”对方说什么我没有听见，我以为认错人了，就接着往前走。刚往前走了一段又有两个穿便衣的男子拦我，他们也没有说话。这时候我听到后边的那几个人说“拦住他，别让他跑了。”我不知道怎么回事，没有理他们就往前拐弯进了搅拌站里边，刚进去前边又有几个人拿着棍子拦我，我就骑车冲他们过去，有人拿棍子打我，我就摔倒了，摩托车飞出去撞在一个人身上，后来这些人将我抓住了。是一个叫“黑子”的老乡给我发的注意警察的短信，为什么给我发我不清楚。我的摩托车里有一把绿色的压力钳、一把红色的大钳子、扳手、两把尖嘴钳、一把十字改锥、两把剪刀、两只小手电、一个自制一字改锥、一个撬棍。压力钳是一个叫矮子的男子放我车上的，其他东西是我自己，平时修车用。
上述证据，经当庭质证，证据真实、合法、有效，互相印证部分足以证实本院审理查明的事实，本院对互相印证部分予以采纳。
本院认为，被告人冉×无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人冉×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冉×及其辩护人的当庭辩护意见，本院认为，通过公诉机关当庭出示的相关证据，被害人李×陈述，证人贺×、许×、吕×证言能够证实当日几人为实施侦查执法活动，抓捕盗窃电动自行车的犯罪嫌疑人，依照我国法律，赋予侦查人员对于犯罪嫌疑人检查和盘问的权力。当日几人着便衣，未佩戴警用标志和执法记录仪，是为了侦查活动需要。民警设置了三道检查卡点，被告人冉×明知民警是执法检查，连闯2道检查卡点，上述事实有上述被害人陈述及证人证言印证，且冉×在公安机关的供述亦能证实其连闯2道检查卡点，冉×辩称拦截的民警未表明警察身份，什么话都没有说，与在案证据相悖，也不符合常理；辩护人提出民警未出示警官证、冉×无法判断上述几人为民警，本院认为本案的发生过程是一个连贯的高速运动过程，冉×并未停靠车辆接受检查而是直接闯检查卡点，执法民警无法出示警官证而是直接转入到抓捕过程符合客观实际，故本案不存在执法瑕疵；被害人李×的受伤过程有其本人的陈述、证人贺×的证言证实，且其伤情符合撞击伤形成的伤痕，证人许×、吕×证言能够证实冉×驾车连闯二人所在2道检查卡点，之后向李×、贺×所在的第3道检查卡点冲去，与被害人李×陈述、证人贺×证言前后相接，通过冉×的客观行为能够反映出其具有继续驾车冲闯李×、贺×所在检查卡点的主观故意，对于驾车冲撞可能引发拦截人员受伤存在主观的放任态度，客观上其行为造成了李×受伤的后果，故冉×应承担妨害公务罪的刑事责任，本院对其当庭辩解及辩护人的当庭辩护意见均不予采纳。为严肃国家法律，维护国家机关正常的公务活动，打击刑事犯罪，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冉×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年6月16日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 亚 林
人民陪审员 梁 京 联
人民陪审员 李 盾
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨伟竹