wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1112号
上诉人（原审原告）刘复根，男，汉族，1938年10月20日生。
委托代理人李明。
委托代理人刘桂荣（系刘复根之子），男，汉族，1965年9月19日生。
被上诉人（原审被告）高淳县东坝镇青山村村民委员会，住所地高淳区东坝镇青山村。
法定代表人曹亮牛，该村�会主任。
委托代理人王新虎，男，1962年10月23日生，汉族。
上诉人刘复根因与被上诉人高淳县东坝镇青山村村民委员会（以下简称青山村委会）排除妨碍纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高漆民初字第350号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘复根的委托代理人李明、刘桂荣，被上诉人青山村委会的委托代理人王新虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘复根原审诉称，同村村民刘普生将其原宅基地东山墙外排水沟引向刘复根屋后滴水沟，由于长年累月暴雨冲击，致刘复根屋后房基凹陷损坏。因该排水沟位于青山村公共道路上，系公用排水沟。故请求法院判令青山村委会将横穿公用水泥路流向刘复根屋后的滴水沟改为顺着公用水泥路铺设排水通道。刘复根为支持�诉讼请求向法庭提交：1、照片三张；2、生效判决书两份；3、高淳县土地管理局颁发的宅基地使用证复印件1份。
青山村委会原审辩称，刘复根在诉状陈述的水沟系多年历史形成，非青山村委会开挖；刘复根要求水沟改道必然损害他人利益。刘复根可以加固墙体或砌防水墙，费用由我方解决。青山村委会对刘复根提交的证据真实性没有异议。
原审法院经审理查明，刘复根所有的房屋为两幢，一幢为砖瓦结构（1982年建造）、一幢为土坯结构（建造时间不详），该两幢房屋的地平与土坯结构房屋后水泥路落差为一米左右。土坯结构房屋墙后0.3米为滴水沟。2012年，为改善刘复根所在村民小组的居住条件，由青山村委会和刘复根所在村民小组共建（村民每人集资100元）水泥路。建成后的水泥路面上留有暗沟一条（朝向为垂直于刘复根的土坯结构房）。在雨水汇集时，暗沟流水对刘复根的土坯房墙体形成冲击，致土坯墙体有损坏。
原审法院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理排水的相邻关系。青山村委会作为水泥路面的建设方及管理方，在路面建成时应考虑排水问题。但青山村委会在铺设水泥路面时在路面留置暗沟，在雨天经暗沟的水流必然会对刘复根的土坯墙体冲击形成损害。青山村委会应采取适当措施将对刘复根土坯墙体形成的直接冲刷的流水平缓排放至刘复根土坯房后的滴水沟内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：高淳区东坝镇青山村村民委员会应于判决生效之日起10日内排除暗沟对刘复根土坯房造成的妨碍。一审案件受理费100元，由高淳区东坝镇青山村村民委员会负担。
刘复�不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、一审已认定被上诉人建造并管理的公用排水沟对上诉人的屋后土坯墙体形成冲击，致土坯墙体有损坏，故应当停止侵害，排除妨碍。然而，上述排除妨碍的界定方式实际上仍然坚持公用排水沟向上诉人屋后排水沟排水，故还是处于侵权状态。排水沟的正常流向应当是顺着水泥路边自然延伸排水，即应有独立的排水通道，而不应当横穿水泥路凹槽流入上诉人屋后的滴水沟。二、一审将上诉人“沿水泥路铺设排水管道”的诉求，变更为“流水平缓排放至原告刘复根土坯房后的滴水沟内”，仍属侵权状态的认定，明显属于以权代法置上诉人的正当诉求而不顾。三、上诉人交纳一审诉讼费收费收据时间2014年5月23日，但原判判决书表述为5月28日受理本案，存在错误之处。综上，请求二审法院依法改判，并判令由被上诉人承担一、�审诉讼费用。
被上诉人青山村委会辩称，道路公用排水沟流入上诉人自家的排水沟的事实是存在的。如果上诉人要求排水沟改道的话，上诉人可以自己进行改道施工，村委会可以负担相应的费用。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中双方当事人未提交新证据。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方在行使权利时，不应损害相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，青山村委会在铺设水泥路面时在路面设置暗水沟，因雨水经该暗水沟形成水流必然会对刘复根的土坯墙体冲击造成实质损害，故原审判令青山村委会排除暗沟对上诉人土坯房造成的妨碍，有事实与法律依据，应予以支持。上诉人主张沿水泥路铺设排水管，本�认为，原审已认定青山村委会构成侵害，至于解决排除妨碍的方式方法，双方应在执行过程中协调解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘复根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 毅
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0512-1号
申请执行人王涛，个体户。
被执行人衡墩平，职工。
申请执行人王涛与被执行人衡墩平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年12月10日作出（2013）邳碾民初字第0936号民事判决书：衡墩平于判决生效后十日内偿还王涛借款本金10万元及相应的利息（自2012年4月12日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由衡墩平负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。被执行人的工资账户已被本院另案冻结。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）邳碾执字第512号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 杜万亮
二〇一五年三月十一日
书记员 张滨滨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3596号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：14841297-6。
诉讼代表人：吴庆青，行长
委托代理人（特别授权）：陶敏华、尹建强，系该行职工。
被告：鲁水红，女，1969年2月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱一飞，男，1962年4月26日出生，汉族，住青田县。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告鲁水红、朱一飞金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉。诉请：1、判令被告鲁水红、朱一飞归还原告借款本金1087995.84元并支付利息、罚息（截至2016年5月21日止的利息为18054.96元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告鲁水红、朱一飞以其所有的坐落于丽水市莲都区万丰小区51幢304室及45号车库的房产在最高额1580000元范围内对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人陶敏华、尹建强到庭参加诉讼，被告鲁水红、朱一飞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月19日，被告鲁水红、朱一飞与原告签订了《个人借款最高额抵押合同》，合同约定：在2015年3月18日至2017年3月18日期间，在人民币158万元的最高额度内，对原告与被告之间签订的借款主合同提供最高额抵押担保，抵押物为两被告位于丽水市莲都区万丰小区51幢304室及45号车库的房产。双方已于2015年3月20日办理抵押登记手续。在上述抵押合同项下，被告鲁水红和原告于同日签订了《个人循环借款合同》：合同约定：被告申请循环借款金额人民币110万元，循环借款期限自2015年3月19日至2017年3月18日，贷款利率为贷款实际发放日当日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%确定，还款方式为按月付息一次性还本。原告于2015年3月20日申请提款，并经双方重新约定，将贷款利率变更为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，原告于同日发放贷款，个人贷款借款凭证载明：贷款期限为12个月。被告朱一飞与原告签订《共同参与还款人承诺书》，承诺对债务承担共同还款责任。借款期限届满后，被告并未归还，截至2016年5月21日，被告尚欠原告借款本金1087995.84元，利息18054.96元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁水红、朱一飞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金1087995.84元并支付利息、罚息（截至2016年5月21日止的利息为18054.96元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告鲁水红、朱一飞以其共有的坐落于丽水市莲都区万丰小区51幢304室及45号车库的房产对上述款项在最高额1580000元范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14754元，减半收取7377元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年九月十二日
代书记员 谢建苏
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔义刑初字第00568号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人袁某某，男，1987年4月11日生于贵州省兴义市，汉族，高中文化，驾校教练，住兴义市坪东镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月23日被刑事拘留，同年6月30日由兴义市公安局变更为取保候审，同年10月26日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年11月4日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉（2015）550号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月11日晚，被告人袁某某酒后驾驶贵E2X**学号教练车从兴义市丰都方向往兴义城区方向行驶，21时44分，行驶至兴义市文化路黔西南州武警支队门前时，被兴义市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，袁某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为106.81毫克／100毫升。属醉酒驾驶机动车。认为被告人袁某某具有自愿认罪的量刑情节。认定的证据有人口信息、身份证复印件，兴义市公安局交警大队查获经过，机动车行驶证、驾驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录；证人胡某某、陈某证言；现场呼气式酒精检测结果单，现场抽血照片，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；视听资料；被告人袁某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人袁某某一个月至二个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人袁某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。袁某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。袁某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐元利
二〇一五年十一月十二日
书记员 李元瑶
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临窑民初字第75号
原告杨某某，女，汉族，1989年1月25日出生。
被告尹某甲，男，汉族，1982年4月18日出生。
本院于2015年3月25日立案受理了原告杨某某与被告尹某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杨军俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告尹某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，共同生活期间，常因琐事发生矛盾，被告不履行家庭义务，经常殴打原告。现感情破裂，请求离婚，抚养孩子，分割共同财产。
被告尹某甲辩称，原告所诉不实，婚后感情一直很好，感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年2月11日在临洮县窑店镇人民政府登记结婚。2010年10月2日生育男孩尹某乙。共同生活期间，有琐事矛盾。2012年10月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，分居至今。现原告提起诉讼，请求离婚，抚养孩子，分割共同财产。另查明，夫妻共同财产有砖混结构房屋7间。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证、临洮县窑店镇民政工作站证明、临洮县窑店镇计划生育办公室证明以及原、被告的陈述在案佐证。双方对上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效是准予离婚的法定条件。本案中，原、被告在共同生活中虽因琐事发生矛盾，但双方应理性对待婚姻、家庭和爱情，只要双方互谅互让，互敬互爱，共同为建立和谐美满的家庭努力，婚姻就有和好希望。现原告以被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告杨某某的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，因适用简易程序减半交纳50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨军俭
二〇一五年四月十日
书记员 包继智
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第067号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭国路，男，1975年12月17日出生于河南省鹿邑县。因涉嫌交通肇事于2013年12月18日被周口市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月30日经周口市人民检察院批准，于次日被周口市公安局逮捕。于2014年1月20日被川汇区人民检察院取保候审。
辩护人李俊杰，河南陈州律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人郭国路犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人郭国路及辩护人李俊杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2012年1月8日17时48分许，被告人郭国路驾驶豫PJC8**小型轿车沿交通路由西向东行驶至周口市人民检察院附近时，与李X驾驶的三轮摩托车相撞，造成李X受伤，经医院抢救无效死亡，郭国路驾车逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，郭国路负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人郭国路驾驶机动车违反道路安全法，因而发生致一人死亡的交通事故，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人郭国路对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人认罪态度较好，确有悔罪表现；2、被告人与被害人家属已达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2012年1月8日17时48分许，被告人郭国路驾驶豫PJC8**小型轿车沿交通路由西向东行驶至周口市人民检察院附近时，与李X驾驶的三轮摩托车相撞，造成李X受伤，经医院抢救无效后死亡，被告人郭国路驾车逃逸。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，郭国路负事故全部责任。
另查明，2012年4月12日，周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第00305号民事调解书，李X的家属张X、高X、李XX、与被告人郭国路、中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司经法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口分公司于调解书生效之日起十日给付原告张X、高X、李XX等人119000元。二、被告郭国路、杜X于本协议签订之日给付原告张X、高X、李XX等人各项赔偿金140000元。三、原告张X、高X、李XX等人自愿放弃其它诉讼请求，双方永无纠纷。目前，李X的家属共收到民事赔偿款（包括前期支付的医疗费、丧葬费等）共计人民币259000元，李X的家属对被告人郭国路的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人郭国路的供述；证人王强、王丹的证言；书证：抓获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，周口市中医院诊断证明书，周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第00305号民事调解书，收条，谅解申请书，调查笔录（被调查人张X、高X、李XX）及被调查人的身份证明，李XX与高X提交的委托书，户籍证明在逃人员信息登记／撤销表，道路交通事故认定书交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片；鉴定结论：法医学伤情鉴定意见书，法医学尸表检验意见书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭国路驾驶机动车违反道路安全法，发生致一人死亡的交通事故，且肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持；民事部分被告人与被害人家属达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人家属的谅解，量刑时可酌情从轻处罚；辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》之规定，判决如下：
被告人郭国路犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人郭国路在缓刑考验期间禁止驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一四年三月十九日
书记员 王 林
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泉执行字第721-2号
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司，住所地福建泉州鲤城区江南高新科技园法定代表人：吴荣光，该公司董事局主席。
被执行人郑清坪，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省晋江市灵源林口。
被执行人福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：陈吉祥，该公司执行董事兼总经理。
被执行人福建万华实业有限公司，住所地福建省三明市大田县。
法定代表人：郑清坪，该公司副总经理。
被执行人陈吉祥，男，1972年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市青阳洪宅垵西区**号。
申请执行人福建泉州市鲤城区创信小额贷款有限公司与被执行人郑清坪、福建漳州闽华超纤实业有限公司、福建万华实业有限公司、陈吉祥民间借贷纠纷一案，本院于二〇一三年八月二十七日作出的（2013）泉民初字第967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于二〇一三年十二月四日向本院申请强制执行执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泉民初字第967号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅孙明
审判员 陈亚生
审判员 陈主忠
二〇一五年三月十七日
书记员 陈小东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4556号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张诚，男，1989年1月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：宫健，男，1986年8月24日出生，汉族，住诸城市。
被告：李艳波，女，1987年1月5日出生，汉族，住诸城市。
被告：程金亮，男，1968年7月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：李莉，女，1970年4月4日出生，汉族，住诸城市。
被告：李志新，男，1972年10月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：朱春华，女，1976年12月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：徐文忠，男，1972年12月11日出生，汉族，住诸城市。
被告：王洁磊，女，1973年11月10日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘培海，男，1971年6月23日出生，汉族，住诸城市。
被告：马艳娟，女，1974年6月22日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宫健、李艳波、程金亮、李莉、李志新、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张诚，被告宫健、程金亮、李志新到庭参加了诉讼，被告李艳波、李莉、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宫健、李艳波偿还原告借款本金396000元及利息46932.34元（利息计算至2017年6月20日）；2、判令被告宫健、李艳波偿还自2017年6月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3、判令被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟对上述借款本息承担连带责任；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告宫健、李艳波由被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、王洁磊、徐文忠、马艳娟、刘培海担保，于2015年11月21日从原告处借款400000元，双方签订个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2016年8月20日，借款到期后被告未按约偿还借款，原告诉至法院。
被告宫健辩称，借款属实，无力偿还。
被告程金亮辩称，担保属实，无力偿还。
被告李志新辩称，担保属实，无力偿还。
被告李艳波、李莉、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，原告作为贷款人，十被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告程金亮、李志新、宫健、王洁磊、马艳娟自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年9月5日起至2016年8月20日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告宫健的借款用途为购料，授信额度为400000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年11月21日，原告向宫健发放贷款400000元，贷款到期日为2016年8月20日，月利率6.525‰，宫健、李艳波在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告宫健未按约偿还本息，截止2017年6月20日尚欠本金396000元、利息46932.34元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告宫健成立借款合同关系，原告与被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、王洁磊、徐文忠、马艳娟、刘培海成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告宫健发放贷款后，被告宫健负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告宫健偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李艳波与宫健系夫妻关系，且被告李艳波在贷转存凭证借款人处签字，上述债务应属夫妻共同债务，本院对原告要求被告李艳波与宫健共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、王洁磊、徐文忠、马艳娟、刘培海自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、王洁磊、徐文忠、马艳娟、刘培海履行保证责任后，可向被告宫健、李艳波追偿。被告李艳波、李莉、朱春华、王洁磊、徐文忠、马艳娟、刘培海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宫健、李艳波于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金396000元及截止2017年6月20日的利息46932.34元，共计442932.34元；
二、被告宫健、李艳波偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟对被告宫健、李艳波的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告程金亮、李莉、李志新、朱春华、徐文忠、王洁磊、刘培海、马艳娟承担保证责任后，有权向被告宫健、李艳波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7944元，减半收取3972元，由被告宫健、李艳波共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年八月八日
书记员 吴丽丽
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民保字第31号
申请人张桂花。
被申请人刘洋。
上述申请人张桂花与被申请人刘洋因交通事故，申请人于2015年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人刘洋驾驶的冀G×××××丰田牌白色小型轿车实施财产保全，申请人张桂花已向本院提供担保。
本院认为，申请人张桂花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人刘洋驾驶的冀G×××××丰田牌白色小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建德
二〇一五年四月二十八日
书记员 郝 赫
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第100号
异议人（利害关系人）武广锁，男，汉族，1968年1月17日生，住河北省海兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行。
负责人冯福启，该行行长。
公司住所地：河北省沧州市
被执行人黄骅市腾达石油产品运销有限公司。
法定代表人李长起，该公司经理。
被执行人海兴酿酒有限公司。
法定代表人库万起，该公司经理。
公司住所地：河北省海兴县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司沧州福宾支行（以下简称工商银行福宾支行）诉黄骅市腾达石油产品运销有限公司（以下简称腾达石油公司）、海兴酿酒有限公司（以下简称海兴酿酒公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人武广锁对我院查封被执行人海兴酿酒公司土地及房屋主张权利，并向本院提出书面执行异议。本院立案后依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人武广锁称，海兴酿酒公司与异议人于2010年3月17日签订股权转让合同，将其占公司注册资本66.7%的股份转让与武广锁，转让后武广锁成为占公司66.7%股份的股东，在股权转让合同履行过程中，库万起违约，武广锁诉至法院，经审理，沧州市中级人民法院（2012）沧民初字第137号民事判决判定：2010年3月17日双方所签股权转让合同有效，库万起协助武广锁办理工商登记变更及相关法律程序。后省高院于2013年11月5日作出终审判决，维持原判。现该生效判决经沧州市中级人民法院强制执行终结，海兴酿酒公司66.7%的股份已变更为武广锁所有。工商银行福宾支行与海兴酿酒公司签订担保合同的时间是2013年4月11日，此时正是武广锁与库万起股权转让合同纠纷二审期间，库万起在此期间以公司财产对外担保的行为系无权处分，其签订的最高额抵押合同系无效合同。故贵院对海兴酿酒公司土地及房屋的查封侵害申请人的股东权利，应依法中止对海兴酿酒公司的强制执行。
本院查明，工商银行福宾支行诉腾达石油公司、海兴酿酒公司借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2014年7月8日作出（2014）沧仲裁秘字第0122号裁决书，裁决腾达石油公司偿还工商银行福宾支行9934125.01元及至偿还之日的利息，工商银行福宾支行与海兴酿酒公司的最高额抵押合同有效，在腾达石油公司未偿还相应借款本息时，腾达石油公司有权处置抵押物并就出资款项优先受偿。案件进入执行阶段后，本院于2014年8月12日将位于海兴县城海信路南兴盛街东的房屋两套（所有权人为海兴酿酒公司，证号：海房权证字第06G-00**号、海房权证字第06G-00**号）及位于海兴县城海信路南兴盛街东（使用权人为海兴酿酒公司，证号：冀海国用92002字第014号）国有土地使用权予以查封。
另查明，异议人武广锁与库万起股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）沧民初字第137号民事判决，作出（2014）沧执字第2-2号执行裁定，将被执行人库万起持有的海兴酿酒有限公司66.7%的股权变更登记于武广锁。
本院认为，（2014）沧仲裁秘字第0122号裁决书已裁决工商银行福宾支行与海兴酒酿公司的最高额抵押合同有效，在腾达石油公司未偿还相应借款本息时，腾达石油公司有权处置抵押物并就出资款项优先受偿。本院在案件进入执行阶段后，依据已经生效的仲裁裁决对海兴酿酒公司名下的土地及房产予以查封符合法律规定，并未侵害异议人的股东权利。异议人主张库万起无权以公司财产对外担保、工商银行福宾支行与海兴酿酒公司签订的最高额抵押合同系无效合同等事由可另行通过诉讼等其他途径解决。故异议人主张中止对海兴酿酒有限公司强制的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定如下：
驳回异议人武广锁的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张立明
代理审判员 刘丽丽
代理审判员 纪召雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵冬天
金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0523执142号
申请执行人：文红，女，1970年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：余芝亚，女，1968年8月17日生，汉族，贵州省金沙县人。
被执行人：邬家红，男，1968年3月23日生，汉族，贵州省金沙县人。
本院依据贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1437号民事调解书，于2018年1月11日立案执行文红申请执行余芝亚、邬家红民间借贷纠纷一案，被执行人余芝亚、邬家红应偿还申请执行人文红借款人民币700000.00元，并承担案件执行费人民币9400.00元。在执行过程中，申请执行人文红与被执行人余芝亚、邬家红自愿协商一致，达成了由余芝亚、邬家红从2018年6月20日起每月偿还100000.00元，直至履行完毕文红、文本佑、文清春、文清泉、余芝梅、张晓娟2018年度的六个案义务的分期履行和解协议，因和解分期履行期限较长,不能在法定执行期限内履行完毕，因此，应终结本案的执行，如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可以就未履行部份再次申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0523执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 官 民
审判员 方世康
审判员 陈体福
二〇一八年六月二十六日书记员何伟
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民终306号
上诉人（原审第三人）：赵峰，男，1968年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王岩、孙麒麟，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代秀莲，女，1964年12月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：高梅，女，1966年1月14日出生，汉族，系枣庄市市中区司法局工作人员，住枣庄市。
被上诉人（原审原告）：戴秀玲，女，1962年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：张伟，男，1979年9月6日出生，汉族，住枣庄市。
被上诉人（原审原告）：吴成彬，男，1987年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1979年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：杨庆章，男，1984年2月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：季爱平，女，1964年10月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审原告）：石正印，男，1948年1月10日出生，汉族，住枣庄市。
以上七被上诉人的共同委托诉讼代理人：井远宁，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴忠国，男，1957年4月7日出生，汉族，住枣庄市。
被上诉人（原审原告）：刘志华，女，1958年11月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审被告：戴宗新，男，1952年7月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审第三人：张建明，男，1957年11月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审第三人：窦云玲，女，1961年7月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原审第三人：赵超，男，1991年7月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
上诉人赵峰因与被上诉人代秀莲、戴秀玲、张伟、戴忠国、吴成彬、王鹏、杨庆章、赵友华、刘志华、季爱平、石正印，原审被告戴宗新、原审第三人张建明、窦云玲、赵超确认合同无效纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，所列主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1204号民事判决；
二、发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。
上诉人赵峰预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 李 莹
审判员 孙 晓
审判员 杨丽娜
二〇一八年六月二十二日
书记员 高文娜
山东省枣庄市中级人民法院函
市中区人民法院：
你院审理的上诉人赵峰因与被上诉人代秀莲、戴秀玲、张伟、戴忠国、吴成彬、王鹏、杨庆章、赵友华、刘志华、季爱平、石正印，原审被告戴宗新、原审第三人张建明、窦云玲、赵超确认合同无效纠纷一案，我院已裁定发回重审，现提出以下意见，供重审时参考。
一、签订合作经营协议的主体是戴宗新、窦云玲、张建明与赵峰、赵超，戴秀玲等人起诉确认该合同无效，窦云玲、张建明、赵峰、赵超与戴宗新应为共同被告，原审将窦云玲、张建明、赵峰、赵超列为第三人不当。
二、重审时，应查明赵峰、赵超是否按合作经营协议约定投资510元。
三、应审查戴宗新、窦云玲、张建明与赵峰、赵超所签订的合作经营协议是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所约定无效情形。
二○一八年六月二十二日
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1346号
申请执行人李某
被执行人李某某、方某、孟某、魏某
本案在执行申请执行人李某与被执行人李某某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年五月二十二日
书记员 石文耀
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1346号
申请执行人阚晓轶。
被执行人天津浩地集团有限公司。
本院在执行申请执行人阚晓轶与被执行人天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第4085号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月九日
书记员 贾立冬
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第1346号申请执行人李某被执行人李某某、方某、孟某、魏某本案在执行申请执行人李某与被执行人李某某等债权纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年五月二十二日书记员 石文耀
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第183号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人徐某某于2014年10月15日20时30分许，至本市普陀区岚皋路岚皋西路路口，非法持有甲基苯丙胺20.7克、海洛因0.58克、氯胺酮4.63克，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有证人倪某某、郑某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某明知是毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年10月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、毒品予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一五年二月十五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第28-1号
原告王向志，男，汉族，1968年1月15日生，住兰州市西固区。
被告张永平，男，汉族，1982年7月4日生，住兰州市西固区。
本院在审理原王向志诉被告张永平民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对张永平名下价值40000元的财产采取保全措施，担保人刘守俊自愿以其名下购买金额为213800元（价税合计）、车架号为LGBM2DE67BS004501、号牌号码为甘AEE9**号的“东风日产”牌小型普通客车一辆为原告王向志提供担保。另，本院同时另案受理原告潘海涛诉被告张永平等民间借贷纠纷一案，潘海涛亦提出财产保全申请，要求对被告张永平名下价值50000元的财产采取保全措施，担保人刘守俊将前述其名下车辆同时为潘海涛财产保全提供担保。
本院认为，原告王向志的财产保全申请符合法律规定，其提供的担保财产亦符合法律规定，为保证担保财产安全有效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结担保人刘守俊名下购买金额为213800元（价税合计）、车架号为LGBM2DE67BS004501、号牌号码为甘AEE9**号的“东风日产”牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高晶
二〇一五年六月十七日
书记员 刘盼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第261-1号
申请执行人宁春爱，系死者贺结训之妻，女，1976年6月10日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
申请执行人贺美玲。
申请执行人贺超欣。
申请执行人贺菁宁。
申请执行人贺礼明，系死者贺结训之父，男，1944年5月21日出生，汉族，住衡南县。
被执行人李占国，男，1972年4月4日出生，汉族，户籍所在地衡南县，现因本次交通事故羁押于衡阳市公安局第二看守所。
被执行人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：衡阳市蒸湘区。
本院在执行申请执行人宁春爱、贺美玲、贺超欣、贺菁宁、贺礼明与被执行人李占国、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第112号民事判决书，被执行人李占国、天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应给付申请执行人宁春爱、贺美玲、贺超欣、贺菁宁、贺礼明赔偿款499938元及利息。本案在执行过程中，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司自觉履行27万元。另查明被执行人李占国暂无财产可供执行。执行标的暂难全额执行到位。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执133号
申请执行人：孙家林。
被执行人危正刚（又名危东）。
孙家林与危正刚民间借贷纠纷一案的（2016）鄂0624民初857号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人危正刚所有的一辆鄂F×××××“启辰”牌汽车和一辆鄂F×××××“江淮”牌汽车。
二、被执行人危正刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 谢其捷
二〇一七年四月五日
书记员 王建奎
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04027-1号
原告劳建文，男，1964年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
被告杜太平，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告劳建文诉被告杜太平建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告劳建文于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杜太平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告劳建文撤回对被告杜太平的起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告劳建文负担。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周一凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4679号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈华许，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳春市。2002年11月18日因犯故意伤害罪被广东省阳春市人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月31日减刑后刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4847号起诉书指控被告人陈华许犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理期间，经审查，本案不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈华许到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陈华许盗窃三次，具体事实如下：
1.2015年2月21日凌晨，被告人陈华许伙同罗日葵（已另案起诉）经商量盗窃汽车后，二人驾驶一辆无号牌五菱牌小型面包车去到广东省云浮市云安县石城镇高岭村委火砖屋村33号附近空地处，发现被害人黄某停有一辆棕色五菱牌LZW6442JF型小型面包车（车牌：桂R×××××，识别码LZWADAGXF8017666，发动机号8F12621197，经鉴定价值人民币60775元），二人合力盗窃该车。当二人盗窃得手后，由罗日葵驾驶赃车与陈华许一起回到罗日葵的家中，后赃车由罗日葵留下自用。破案后，起回赃车并发还被害人。
2.2015年2月25日凌晨，被告人陈华许伙同刘光（另案处理）商量一起盗窃汽车后，二人驾驶上述第一次盗窃所得的五菱牌小型面包车去到云浮市云安区镇安镇河东村委东风村口路边停车场，发现被害人刘某停有一辆白色五菱牌小型面包车（车牌：粤W×××××，识别码LZWADAG5F4009613，发动机号8E71120550，经鉴定价值人民币69384元），二人合力盗窃该车。当二人盗窃得手后，由陈华许驾驶赃车去到刘光的住处，留作二人平时使用。破案后，起回赃车并发还被害人。
3.2015年3月4日凌晨，被告人陈华许伙同罗日葵驾驶上述第一次盗窃所得的五菱牌小型面包车（套用粤X×××××车牌），去到佛山市顺德区容桂街道旗南路四街7号旁空地处，发现被害人谭某停有一辆灰色五菱牌LZW6442JF型的小型客车（车牌：粤X44J**，识别码LZWADAGA9EB546916，发动机号18E70710694，经鉴定价值人民币65664元），二人合力盗窃该车。当二人盗窃得手后，由陈华许驾驶被盗车辆逃离现场，罗日葵驾驶作案车辆尾随逃离。两人于当天把盗窃得到的赃车在广东省阳春市以人民币10800元的价格卖给了赖某（另案处理）。破案后，起回赃车并发还被害人。
综上，被告人陈华许参与盗窃三次，涉案金额共计人民币195823元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陈华许的供述及辨认、指认材料；被害人黄某、刘某、谭某的陈述；被害人谭某的指认材料；另案处理人罗日葵、刘光的供述及辨认、指认材料；证人杨某的证言；证人赖某的证言及辨认材料；到案经过；搜查笔录；缴获经过；扣押、处理物品清单；户籍证明；车辆注册登记证；销售发票；机动车行驶证复印件；网上查询信息；车辆信息表；被盗抢车上网登记表；证明；释放证明、前科判决书；价格鉴定意见书；现场勘验笔录等。
公诉机关据此认为被告人陈华许无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈华许有期徒刑三年至五年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈华许对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈华许犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈华许无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈华许犯盗窃罪，罪名成立。被告人陈华许有前科劣迹，本院酌情从重处罚。被告人陈华许归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案赃物起回发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈华许犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2019年2月25日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审 判 长 陈海强
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 黄杏冰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第5页共6页
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初1305号
原告：李明柏，男，1971年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：陈文配，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍地南京市六合区。
原告李明柏与被告陈文配合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。
原告李明柏诉称，原、被告系邻居，自2010年起原告本人及其控股的江苏长欣信息科技有限公司以及李明目借款25万元均委托被告夫妻投资，被告已归还部分本金，后原告催促被告对账结算遭拒，被告称不欠款，故诉至法院。
被告陈文配在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由其户籍所在地人民法院即南京市六合区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告诉称的被告住所（××邺区××室不动产）已于2015年2月6日售予案外人，且原告未有其他证据证实被告实际居住于本院辖区，被告户籍地（南京市六合区、沿江工业开发区东窑村三组44号）及经常居住地（六合区桂馨园1栋504室）亦均处南京市六合区，非属本院辖区。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告陈文配对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市六合区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 原 宁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 沈心怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第00966号
原告世茂物业管理有限公司常熟分公司，住所地常熟世茂世纪中心搜秀活力城3号2081。
负责人赵强。
委托代理人徐炜。
被告陈丽芳。
本院于2014年7月28日立案受理了原告世茂物业管理有限公司常熟分公司诉被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，审理中，原告世茂物业管理有限公司常熟分公司申请撤回对被告陈丽芳的起诉。
本院认为：原告世茂物业管理有限公司常熟分公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂物业管理有限公司常熟分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1420元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 丁昱晨
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1560号
原告孙志泉。
被告乌荣跃。
原告孙志泉与被告乌荣跃建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，并于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙志泉到庭参加诉讼，被告乌荣跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志泉诉称，原、被告于2014年6月15日签订耐磨地坪施工协议一份，由原告承包被告承建的坐落在长兴县和平工业园区的长兴一鼎电源厂的厂房地面工程。自2014年6月30日起，原告开始地坪浇筑业务，截止2014年12月10日，被告共结欠原告工程款38000元，并于2015年3月1日向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催讨无果，故原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告工程款38000元；2、被告支付原告违约金2200元。后在庭审过程中，被告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告孙志泉为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、施工协议原件一份，证明原、被告签订关于地面工程合同及约定了合同内容及价款的事实；2、补充协议原件一份，证明原告承建的工程中部分工程增加了单价；3、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款38000元的事实。
被告乌荣跃未答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提交的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料1、2、3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告双方于2014年6月15日签订了耐磨地坪施工协议一份，由原告以包工包料的形式承包被告承建的坐落在长兴县和平工业园区的长兴一鼎电源厂的厂房地面工程，工程开工日为2014年6月15日，竣工日为2014年7月5日，合同单价为16.5元／平方米，总价款为214500元。后于2014年10月20日，双方又签订一份补充协议，约定地坪浇筑由混凝土改成自拌，单价（包括耐磨）变更为25元／平方米。现涉案工程已经交付业主使用，且原、被告双方于2015年3月1日进行了结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告地坪工资款38000元。但之后，被告一直未支付原告尚欠部分款项，故双方纠纷成讼。
本院认为，本案原告以个人名义承包本案工程，且未向本院证明其取得了相应的建筑施工企业资质，故原、被告之间的耐磨地坪施工协议及补充协议均无效。但鉴于双方已对工程款进行结算，被告理应按照结算时的约定支付工程款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌荣跃支付原告孙志泉工程款38000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告乌荣跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 殷 浪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 江文欣
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷×1。
委托代理人：冯×，系雷×1之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷×2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷×3。
再审申请人雷×1因与被申请人雷×2、雷×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷×1申请再审称：遗嘱是雷×4所写，属于自书遗嘱，黄×只在遗嘱上签名，属于代书遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应有两个以上见证人见证并签字，虽然该份遗嘱第3页有证明人签字，却与立遗嘱人不在同一时间同一地点，且无法证明黄×在签字时头脑清醒，故涉及她的遗嘱内容应为无效，应按法定继承处理。优先购买权不适用于遗产的继承，一、二审任意扩大优先购买权的适用范围，未结合遗嘱正确认定被继承人的真实意思表示，剥夺我们的物权和自由权。一、二审混淆共同共有与按份共有的区别，继承开始后诉争房屋未进行分割，也未确定份额，由此形成共同共有关系，一、二审将该房屋判归雷×2所有错误。关于房价款的确定，应根据黄×去世时诉争房屋的市场价值由四个子女均分，一、二审确定的房价款数额极不公平。雷×5并未同意接受10万元的房屋折价款，一、二审歪曲事实。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
雷×2提交书面意见称：一、二审判决公正，不同意雷×1的再审申请。
雷×3提交书面意见称：我对二审判决无异议。
本院认为：诉争房屋系雷x4与黄x的夫妻共同财产，二人就该房屋所立遗嘱系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。雷×2持遗嘱主张继承，理由正当。一、二审根据遗嘱内容确定诉争房屋归雷×2所有，由雷×2向雷×1、雷×3、雷×5支付相应房屋折价款，并无不当。雷×1对优先购买权的理解有误，本案遗嘱中约定的优先购买权不存在法定无效的情形。鉴于雷×2明确表示同意给付雷×1、雷×3、雷x5各10万元，一、二审据此确定的房屋折价款数额，亦无不当。雷×1提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，雷×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷×1。
委托代理人：冯×，系雷×1之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷×2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷×3。
再审申请人雷×1因与被申请人雷×2、雷×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2013)一中民终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷×1申请再审称：遗嘱是雷×4所写，属于自书遗嘱，黄×只在遗嘱上签名，属于代书遗嘱。根据法律规定，代书遗嘱应有两个以上见证人见证并签字，虽然该份遗嘱第3页有证明人签字，却与立遗嘱人不在同一时间同一地点，且无法证明黄×在签字时头脑清醒，故涉及她的遗嘱内容应为无效，应按法定继承处理。优先购买权不适用于遗产的继承，一、二审任意扩大优先购买权的适用范围，未结合遗嘱正确认定被继承人的真实意思表示，剥夺我们的物权和自由权。一、二审混淆共同共有与按份共有的区别，继承开始后诉争房屋未进行分割，也未确定份额，由此形成共同共有关系，一、二审将该房屋判归雷×2所有错误。关于房价款的确定，应根据黄×去世时诉争房屋的市场价值由四个子女均分，一、二审确定的房价款数额极不公平。雷×5并未同意接受10万元的房屋折价款，一、二审歪曲事实。据此，一、二审认定事实不清，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
雷×2提交书面意见称：一、二审判决公正，不同意雷×1的再审申请。
雷×3提交书面意见称：我对二审判决无异议。
本院认为：诉争房屋系雷x4与黄x的夫妻共同财产，二人就该房屋所立遗嘱系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。雷×2持遗嘱主张继承，理由正当。一、二审根据遗嘱内容确定诉争房屋归雷×2所有，由雷×2向雷×1、雷×3、雷×5支付相应房屋折价款，并无不当。雷×1对优先购买权的理解有误，本案遗嘱中约定的优先购买权不存在法定无效的情形。鉴于雷×2明确表示同意给付雷×1、雷×3、雷x5各10万元，一、二审据此确定的房屋折价款数额，亦无不当。雷×1提出的再审主张，依据不足，不予支持。
综上，雷×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷×1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周世文
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初3118号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区潆华南路二段68号北岭颐园南区*幢*单元*层*****号。
法定代表人：欧阳波，总经理。
委托诉讼代理人：龚秀华（系特别授权），南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：黄杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告黄杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 赵丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁滔
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7936号
原告：宜兴经济开发区建良饲料批发部，住所地宜兴经济开发区常红路西蔬果批发市场粮油区7-8号。
经营者：王建良，男，1948年8月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪丹，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。
被告：肖尧强，男，1977年7月13日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：丁春强、杨洋，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告宜兴经济开发区建良饲料批发部（以下简称饲料批发部）与被告肖尧强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告饲料批发部的委托代理人汪丹、被告肖尧强及其委托代理人丁春强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饲料批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款92187元。2.要求诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖尧强于2017年1月18日向原告购买饲料，并出具欠条一张，载明结欠原告饲料款237667元，2017年1月23日肖尧强支付货款150000元，尚余87667元未付。同年2月15日，肖尧强又向原告购买17436元饲料，2月20日退货计款12916元，因此目前共计结欠92187元，原告经多次催要未果故诉至法院。
被告肖尧强辩称：对于欠款金额没有异议，但是其系无锡康嘉利禽业有限公司的法定代表人，出具欠条以及在送货单上签字的行为均为职务行为，故相应货款应由康嘉利公司承担，要求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告肖尧强出具欠条一份，载明截止当天结欠王建良饲料款237667元，欠款人肖尧强。2017年1月23日，被告肖尧强通过银行本票的形式向原告饲料批发部支付货款15万元。2017年2月15日，肖尧强在宜兴市建良饲料批发部的送货单下方签字，载明款欠4520元，该送货单上方姓名处抬头为肖尧强。2017年8月8日，原告饲料批发部诉至本院。
以上事实，有送货单、欠条及庭审记录等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为被告的主体是否适格。庭审中，被告肖尧强为证明本案适格主体为康嘉利公司，向本院提供了康嘉利公司的情况说明及营业执照复印件，载明康嘉利公司认可肖尧强的行为系公司职务行为。对此，原告饲料批发部认为在交易过程中肖尧强从未向其表明过自己系康嘉利公司的法定代表人，或出具过公司的介绍信，因此其认为发生买卖关系的主体应该是肖尧强，如果法院经审查认为康嘉利公司应当承担还款责任，其放弃追加康嘉利公司为共同被告或要求其承担还款责任的权利。
本院认为：本案中双方发生买卖关系并未签订书面合同，出具欠条、签收货物、支付货款的主体均为本案被告肖尧强，并无证据证明肖尧强在交易过程中使用过康嘉利公司的名义，因此原告向肖尧强主张货款并无不当，此外康嘉利公司出具的情况说明虽然认可肖尧强的行为系职务行为，但原告已经放弃向康嘉利公司主张货款的权利，因此不存在重复主张的可能，故肖尧强可依据该说明另行向公司追偿该笔货款。鉴于原被告双方对于欠付货款金额均无异议，故本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
肖尧强于本判决发生法律效力之日起十日内向饲料批发部支付货款92187元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1052元（适用简易程序减半收取），由肖尧强负担。该款已由饲料批发部垫付，肖尧强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付饲料批发部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年九月六日
书 记 员 王丽
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民特字第25号
申请人刘春宇，男，1980年8月22日生，汉族，住长春市绿园区。
被申请人梁国珍，女，1957年5月20日生，汉族，住同上，系申请人母亲。
本院在审理申请人刘春宇申请宣告被申请人梁国珍无民事行为能力一案中，申请人于2015年11月19日向本院提出撤回该申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人刘春宇撤回宣告公民无民事行为能力的申请。
案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由申请人承担。
审判员 刘韦廷
二〇一五年十一月十九日
书记员 康 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初313号
原告：郭相贵，男，汉族，1968年4月6日出生，无固定职业，住甘肃省崇信县锦屏镇庙台村胡同社28号。
委托代理人：付洋，新疆庸和律师事务所律师。
被告：顾红卫，女，汉族，1966年10月23日出生，工作单位不详，住乌鲁木齐市头屯河区西园街191号29栋3单元601号。
被告：李若曦，男，汉族，1992年5月22日出生，工作单位不详，住址同上。
原告郭相贵诉被告顾红卫、李若曦民间借贷纠纷一案中，原告郭相贵于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告郭相贵的请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭相贵撤回起诉。
本案原诉讼标的45000元，后原告变更为10000元，应收案件受理费50元（原告已预交925元），现减半收取25元，由原告自行承担，剩余900元退还原告。
审 判 长 古丽米然
人民陪审员 赵 宝 元
人民陪审员 姜 金 兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 经 寰
四川省蓬溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬溪刑初字第212号
公诉机关蓬溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1958年7月20日出生于四川省蓬溪县，汉族，文盲。2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。
蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员周安林出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬溪县人民检察院指控，2015年8月26日上午9时许，被告人杨某某在蓬溪县赤城镇水井湾市场从正在买菜的被害人唐某某身上扒窃人民币2，900余元。上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其处刑有期徒刑六个月，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名、事实及适用法律无异议。
经审理查明，2015年8月26日上午9时许，被告人杨某某携带镊子、刀片等作案工具到蓬溪县赤城镇水井湾市场，见被害人唐某某正在买菜，遂用手解开其裤包纽扣盗得一黑色钱包，内有现金人民币2，900余元及银行卡、身份证等物。唐某某发现被盗后随即报警。当天，民警在排查工作中在赤城镇上河街一无名茶馆将被告人杨某某抓获归案。案侦中，被告人杨某某已退还全部赃款。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的人口基本信息、抓获经过说明、扣押决定书及清单、发还清单、领条、（2004）川蓬溪刑初字第042号刑事判决书、辨认笔录、指认照片、被盗现场方位图、证人支某证言笔录、被害人唐某某陈述笔录、被告人杨某某供述笔录、受案登记表、立案决定书、传唤证、对被告人杨某某采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某2004年曾因盗窃犯罪被本院判处有期徒刑六个月，系有前科劣迹，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2015年8月26日起至2016年2月25日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 惠
二〇一五年十二月十八日
书记员 吕小云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第180号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。
负责人：邢玉朋，职务：行长。
被执行人：裴志兵，男，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人：崔爱云，女，1968年8月14日出生，汉族。
被执行人：魏志龙，男，1980年10月2日出生，汉族。
被执行人：李国鹏，男，1973年9月8日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被执行人裴志兵、崔爱云、魏志龙、李国鹏借款合同纠纷一案，山西省长治县人民法院作出的（2013）长民初字第687号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中被执行人裴志兵已履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2013）长民初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建红
二〇一五年九月二十四日
书记员 孟小慧
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第180号
申请执行人李月才男、生于1966年1月8日，汉族，居民，现住济南市长清区。
被执行人唐云爽男，生于1984年1月11日，回族，居民，住济南市长清区。
申请执行人李月才依据（2014）长商初字第654号民事调解书申请执行，要求被执行人唐云爽给付借款本金16000元及利息，案件受理费86元，申请执行债权共计16086元及利息。2014年12月23日，本院以（2015）长执字第180号立案执行。
执行过程中，经查被执行人唐云爽无存款、无房产及车辆登记信息。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未进一步提供被执行人的财产线索，致本案暂未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第180号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年三月十六日
书记员 岳秋荣
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00544号
原告蔡玉英。
委托代理人吴红兴，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告朱忠兴。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，公司总经理。
委托代理人张维维，公司员工。
原告蔡玉英与被告朱忠兴、中国安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉英庭前向本院申请撤回对被告朱忠兴的起诉，本院审查后依法照准。原告蔡玉英的委托代理人吴红兴、被告保险公司的委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年4月1日6时45分左右，朱忠兴驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市近王线由南向北行驶至37KM路段时，与穿越同向在前行驶由原告蔡玉英驾驶的电动自行车（载朱静雯）发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由朱忠兴承担全部责任，原告蔡玉英无责任。
二、肇事车辆投保情况：朱忠兴驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业险（附加不计免赔险）。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市第六人民医院住院治疗，于4月28日出院，共住院27天，花费医疗费26993.07元。2014年10月14日启东市人民医院司法鉴定所出具关于蔡玉英伤残等级等法医临床鉴定书，鉴定意见为：1、蔡玉英因交通事故致左三踝骨折，入院后虽经手术治疗，但疗效欠佳，现遗有左踝关节活动功能部分障碍，构成道路交通十级伤残。2、蔡玉英误工期限评定为180日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。3、蔡玉英后续治疗费用评定为5000元，其相应的误工期限评定为30日，护理期限评定为30日，营养期限评定为30日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费31993.08元（含二次手术费）、住院伙食补助费504元、营养费600元、误工费17500元、护理费4200元、伤残赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2280元。
被告对第一、二项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对启东市人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，本案中的司法鉴定虽为单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且该鉴定由启东市人民医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握、内固定的在位是否对伤残等级有影响均有其相应的标准和要求。经咨询本院法医，原告的损伤是左三踝骨折，亦有引起左踝关节功能障碍的损伤基础，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费26993.07元，原告提供了相应的票据，本院予以确认；2、住院伙食补助费，按照原告实际住院天数，本院支持其伙食补助费486元（27天×18元／天）；3、营养费，结合鉴定结论，本院支持其300元（30天×10元／天）。1-3项合计27779.07元，由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担。4、误工费，原告提供了劳动合同、工资表、单位证明证据，证明其实际工作及减少工资情况，故本院依照原告事发前三个月平均工资2266.67元／月支持原告的误工费13600.02元（2266.67元／月×6个月）；5、护理费，结合鉴定结论，支持其2100元（30天×70元／天）；6、残疾赔偿金，原告提供劳动合同、工资表等证据证实其主要收入并非来源于农业，且工作已满一年以上，故本院按照城镇标准支持其残疾赔偿金，结合其伤残等级，本院确认其残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金，结合原告在本起事故中的责任及伤残等级，本院酌情支持4000元；8、交通费，本院酌定为300元。4-8项合计88692.02元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。9、鉴定费2280元，系原告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。另，原告主张的二次手术费及期间的营养、误工、护理损失，可待实际发生后向本院另行主张。
综上，被告保险公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计人民币116471.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告蔡玉英因交通事故造成的损失合计人民币116471.09元（汇入原告蔡玉英在启东农村商业银行开设的账户：62×××26）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，依法减半收取528元，鉴定费2280元，合计2808元（原告已预交），由原告蔡玉英负担155元，被告中国安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担2653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1056元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张丽娜
二〇一五年六月九日
书记员 潘小维
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3683号
罪犯孙聪，男，1979年12月3日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2000年11月30日作出（2000）长刑初字第235号刑事判决，认定被告人孙聪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币60000元。因民事判决原告方不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2001年3月8日作出（2001）吉刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2003年7月10日吉林省高级人民法院作出(2003)吉高刑执字第266号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2005年9月20日吉林省高级人民法院作出(2005)吉高刑执字第438号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2008年8月8日本院作出(2008)长刑执字第3091号刑事裁定，依法裁定减刑二年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1368号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月;2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第4452号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙聪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯在监月消费高，未进行民事赔偿，建议调整其减刑幅度。
经审理查明，原判认定，孙聪于2000年8月17日18时许，在长春市二道区春城小学操场与张某踢球发生口角，因此事张某在校园外持木棒击打孙聪，孙聪跑至附近一卖西瓜摊处，拿起一把尖刀返回春城小学附近的某食杂店与张某发生厮打。孙聪用尖刀刺张某左胸部及左腋下4刀，后逃离现场。张某因左胸部锐器刺创致左肺贯通性刺创，失血性休克死亡。次日1时许，孙聪在其父陪同下到公安机关投案自首。被害人在案件起因上负有一定责任，孙聪是自首。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分432分。本次考核期内，狱内月均消费人民币750元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙聪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯致死一人，后果严重，且有赔偿能力而拒不履行附带民事赔偿义务，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙聪减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王庆岐
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南武民初字第112号
原告：樊友情，男。
委托代理人：黄国宝，江西致力律师事务所律师，一般代理。
被告：南昌县振塔实业有限公司。
法定代表人：万正洪。
被告：万正洪，男。
被告：万康。
被告：魏艳艳，女。
四被告共同委托代理人：熊劲松、何长平，江西华兴律师事务所律师，特别代理。
被告：万加兴，男。
原告樊友情诉被告南昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳、万加兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊友情及其委托代理人黄国宝，被告南昌县振塔实业有限公司法定代表人万正洪、万正洪及被告昌县振塔实业有限公司、万正洪、万康、魏艳艳共同委托代理人熊劲松、何长平，被告万加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊友情诉称：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司仍然欠原告粮款38000元至今未付，该款经原告多次催要，被告均拒绝给付。因被告万正洪系被告南昌县振塔实业有限公司的独资股东，其在公司经营过程中，擅自挪用公司的财产，自己财产与公司财产混同，造成公司资不抵债，其应当对公司债务承担连带清偿责任。此外，被告南昌县振塔实业有限公司原股东万康、万加兴、魏艳艳与被告万正洪存在出资不到位、抽逃出资、逃避债务等行为，故被告万康、万加兴、魏艳艳也应对公司债务承担连带清偿责任。
被告南昌县振塔实业有限公司辩称：债务属实，但公司现在经济紧张，暂时没有偿还能力。
被告万正洪辩称：南昌县振塔实业有限公司债务的产生系公司经营不善所致，公司愿以自身可处理财产积极予以偿还。买卖合同行为属于被告南昌县振塔实业有限公司与原告之间的正常业务行为，被告万正洪并非合同债务的债务人，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，被告万正洪已完成了出资义务，且个人财产与公司财产未发生混同也不可能发生混同，故不应对公司债务承担连带责任。
被告万康辩称：我只是名义持股人，公司实际经营人为万正洪和万加兴，相关责任应该由实际经营人承担。公司具有独立的财产，股东不应对公司债务承担连带责任。
被告魏艳艳辩称：答辩意见同被告万康。
被告万加兴辩称：我已经将股权转让了出去，不再是南昌县振塔实业有限公司股东，因此对于公司现有债务并不清楚。
经审理查明：2014年以来，被告南昌县振塔实业有限公司向原告收购了大批粮食，经结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告粮款38000元至今未付。另查明，被告南昌县振塔实业有限公司由被告万康、万加兴于2009年3月4日共同以货币出资设立，公司注册资本为100万元；2010年3月8日，公司以货币增资400万元；2011年10月26日，公司以货币再次增资780万元，变更后，被告南昌县振塔实业有限公司累计注册资本为1280万元。2014年12月15日，被告万加兴与被告魏艳艳签订股权转让协议一份，被告万加兴将其所有的南昌县振塔实业有限公司40%股权转让给被告魏艳艳，并于当日完成股权变更登记；2015年1月5日，被告万康、魏艳艳各自与被告万正洪签订股权转让协议一份，被告万康、魏艳艳将其各自所有的南昌县振塔实业有限公司的60%、40%股权全部转让给被告万正洪，并于同年1月6日完成股权变更登记。至此，被告南昌县振塔实业有限公司已成为一人有限责任公司。庭审中，原告樊友情坚持不同意调解。
以上事实有南昌县振塔实业有限公司销售结账单、企业信息、工商档案、验资报告、股权转让协议以及原、被告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告南昌县振塔实业有限公司向原告樊友情收购粮食，双方形成合法有效的买卖合同关系，公司股东的变更并不影响公司作为独立法人的性质，买卖合同的相对方是被告南昌县振塔实业有限公司和原告樊友情，原告樊友情向被告南昌县振塔实业有限公司提供了稻谷，被告南昌县振塔实业有限公司应当履行付款义务。经双方结算，被告南昌县振塔实业有限公司尚欠原告樊友情38000元粮款未支付，事实清楚、证据充分，且被告南昌县振塔实业有限公司对该笔债务予以承认，故对于原告樊友情要求被告南昌县振塔实业有限公司支付粮款38000元的诉讼请求，本院予以支持。被告南昌县振塔实业有限公司验资报告证明，被告万康、万加兴在公司发起时已经认缴全部出资，在之后公司增资过程中，也完成了足额出资，且原告未提供充足的证据证明被告万加兴、万康、魏艳艳在南昌县振塔实业有限公司股权转让前存在抽逃出资的情形，根据有限公司有限责任、公司财产与个人财产相分离的原则，被告万加兴、万康、魏艳艳在本案中不承担责任。被告万正洪作为被告南昌县振塔实业有限公司最终实际持股人，也是独资股东，被告万正洪未能提供证据充分证明公司财产独立于其自己的财产，故被告万正洪应当对公司债务承担连带责任。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告南昌县振塔实业有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告樊友情粮款38000元；
二、被告万正洪对被告南昌县振塔实业有限公司的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告樊友情的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告南昌县振塔实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 何岸青
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄小斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终395号
上诉人（原审被告）施章群，男。
委托代理人施晶晶，女。
被上诉人（原审原告）杨海莲，女。
委托代理人蒋运灿，安阳市法律援助中心指派律师。
原审被告：杨海仙，女。
上诉人施章群因与被上诉人杨海莲、原审被告杨海仙民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施章群于2016年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人施章群申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施章群撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1496元，减半收取748元，由上诉人施章群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月八日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终395号
上诉人（原审被告）施章群，男，1956年9月2日出生，汉族。
委托代理人施晶晶。
被上诉人（原审原告）杨海莲，女，1965年3月6日出生，汉族。
委托代理人蒋运灿，安阳市法律援助中心指派律师。
原审被告：杨海仙，女，1963年6月3日出生，汉族。
上诉人施章群因与被上诉人杨海莲、原审被告杨海仙民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人施章群于2016年4月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：上诉人施章群申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施章群撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1496元，减半收取748元，由上诉人施章群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年四月八日
书记员 张 莹
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第376号
原告：张宇飞，男，1974年5月16日出生，汉族。保德县人，农民，住本村。
被告：王强，男，1974年12月1日出生，汉族。
委托代理人：岳增利，男，1971年12月28日出生，汉族。保德县人，农民，住本村。
被告：刘晓娥，女，1974年8月15日出生，汉族。保德县人。
原告张宇飞诉被告王强、刘晓娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日受理，依法由审判员崔继军担任审判长，与审判员郝志飞、代理审判员高崇组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张宇飞，被告王强的委托代理人岳增利到庭参加诉讼，被告刘晓娥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告王强、刘晓娥因资金紧张，提出向原告借款，经协商，原告当天即借给被告50000元。被告并向原告出具借条一份，双方约定借款按月付息，借款利率按3分计算。而该款从2012年8月份23日后，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院。要求俩被告立即返还其借款50000元并支付利息15000元，共计65000元，并自2014年5月5日始，息随本清；并由被告承担本案诉讼费用。
原告提供的证据：借据1支。内容是：今借到张宇飞人民币伍万元整，月利3分，经办人：王强1870350****、刘晓娥1383508****，2012年8月23日。
被告王强的委托代理人辩称，王强确实借了原告的钱，愿意调解，愿意还钱，年底给本钱，希望减免利息。
被告王强的委托代理人对原告证据表示认可。
原告提供的证据被告认可，予以认定。
根据认定的证据，认定事实如下：2012年8月23日，被告王强因资金紧张，提出向原告借款，因原告不认识被告王强，要求担保。王强与被告刘晓娥的丈夫张彦是朋友，张彦让刘晓娥在借据上签名。经协商，原告当天借给被告王强50000元，借款月利率按3分。被告王强并向原告出具借条一份，出于担保的目的，被告刘晓娥在借条上写了姓名和电话号码。经原告多次催要，二被告均未支付原告本金和利息。
本院认为，被告王强的委托代理人对原告提供的借据及主张的借款事实认可，可以认定原告与被告王强借款合同关系成立，被告刘晓娥为担保借款的偿还而在借据上签名，故原告与被告刘晓娥、被告王强形成保证担保关系，原告为债权人，刘晓娥为保证人，王强为被保证人，借款关系和保证担保关系不违反法律的强制性规定，对原被告具有约束力。原告向被告提出还款要求后，被告负有归还借款本息的义务。原被告未约定还款期限，参照同期六个月内银行贷款基准利率，原被告约定的利率超过了国家规定。按照同期同期六个月内银行贷款基准利率的四倍计算，被告应付的利息为21684.44元（50000×5.6%÷12×4×23＋50000×5.6%÷12×4÷30×7）。原告请求的利息未超过被告应付的利息，故应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告王强偿还支付原告借款本金50000元，利息15000元，共计65000元，被告刘晓娥承担连带责任。限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 郝志飞
代理审判员 高 崇
二〇一四年九月十五日
书 记 员 白立红
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初43号
原告张学柱，男，汉族。
被告陈晓辉，男，汉族。
原告张学柱与被告陈晓辉劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张学柱诉称，2015年12月21日陈晓辉拖欠张学柱工资款2670.00元，约定2015年7月10日前付清。到期未付，现要求给付此款。
本院认为，张学柱不能提供陈晓辉的准确送达住址，经法院查证后仍不能确定其的准确地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张学柱的起诉。案件受理费50.00元本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 陈 真 义
审判员 王春梅人民陪审员仲崇刚
二〇一六年六月二日
书记员 吴 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3783号
原告:李洪军，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：刘文，男，1976年5月6日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告李洪军与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，被告需要用钱向原告借款12000元，未约定利息，约定还款时间为2018年1月1日。但2017年4月份起被告下落不明，以自己的行为表明预期违约。
被告刘文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告刘文向原告李洪军借款本金10000元，口头约定月利率为20‰，并将借期内利息加入本金向原告出具一枚内容为”人民币壹万贰仟元，￥12000元，上款系种地用款，2017年3月1日-2018年1月1日还清”的借据。2017年4月，被告刘文外出，至今未归原址。以上事实，有原告提举的借据、扎鲁特旗扎鲁特鲁北镇榆树屯村民委员会出具的证明及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文向原告出具借据视为对借款事实的认可，其应按约定履行还款义务，故对原告要求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的借款金额，因借据中已包含利息，故本院以实际出借金额为本金计算支持。被告刘文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效后立即偿还原告李洪军借款本金10000元、利息2000元，计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 红 英
人民陪审员 爱 华
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴双鹰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第70号
上诉人（一审被告）卿小燕，灌阳县地税局干部。
委托代理人蒋三努，广西广合律师事务所律师。
委托代理人吴清炎，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄革芹，退休干部。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
上诉人卿小燕因与被上诉人黄革芹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人卿小燕的委托代理人蒋三努、吴清炎，被上诉人黄革芹的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月23日被告向原告借款40万元，借条载明“今借到黄革芹现金肆拾万元整（400000.00元），此据。借款人卿小燕，2013年8月3日”。原、被告双方口头约定月利率2﹪，被告已支付给原告2013年8月3日至2014年2月3日的利息48000元。其余款项自2014年2月4日起至2014年8月3日共6个月，被告一直没有给付原告利息，原告故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40万元及利息48000元（按月息2﹪暂计至2014年8月3日止，以后的利息顺延计付）。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有原告提供的被告出具的借条及存款、取款回单证实，原告要求被告归还借款40万元及利息理由成立，该院予以支持。原告提交的借条只有被告的签名，并无蒋仕君的签名，借贷双方系原告与被告，原告与蒋仕君无借贷的合意，被告将原告的40万元转借给蒋仕君属另一法律关系，被告要求追加蒋仕君为本案第三人理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告卿小燕归还原告黄革芹借款本金40万元及利息（利息计算：从2014年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率千分之二十计算）。案件受理费8020元（原告已预交），依法减半收取4010元，由被告卿小燕负担4010元（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。本院应退还原告已预交的案件受理费4010元。
上诉人卿小燕不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，程序错误，适用法律错误。1、蒋仕君非法吸收公众存款案件在灌阳县已经众所周知，据公安机关侦查，从2007年开始，蒋仕君就以经营诚信超市为由大量吸收民间资金，涉及受害人100余人。2、被上诉人说的不是事实，上诉人并不是因为“帮朋友投资办企业”向被上诉人借钱。3、上诉人向一审法院提交答辩状、证据目录、追加第三人（蒋仕君）申请书等材料，一审法院收件后未向上诉人出具收据，属程序错误。4、一审法院拒收上诉人提交的中止案件审理申请书、立案侦查申请书、法院调查取证申请书，属程序错误。5、一审法院在没有全面、客观审理本案的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定是错误的。请求1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄革芹答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律恰当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合本案诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。
上诉人为证明其与被上诉人之间不存在借款关系，在二审期间向法庭提供一份“分货单”，以此证明被上诉人的款实际上是借给了本案应当追加的第三人蒋仕君，而蒋仕君的借款行为已构成诈骗被公安机关刑事立案，该款也属被诈骗款项。被上诉人认为“分货单”与被上诉人无关。对此证据，本院认为：上诉人提交的“分货单”既无证据来源，证明内容也与本案没有关联，对此，本案不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人卿小燕向被上诉人借款400000元，有被上诉人提供的借条及存款、取款回单证实，双方的借贷关系符合法律规定，被上诉人要求上诉人归还借款400000元及利息应予以支持。上诉人认为该笔借款实际借款人应为案外人蒋仕君，要求将蒋仕君追加为本案第三人没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同的当事人，本院不支持上诉人这一主张。本案是通过书面证据来证明案件事实的，款项出借人与借款人之间所发生的借贷关系合意通过书面证据得到表达和反映。上诉人与被上诉人借款事成之后，上诉人虽然在法庭上出具了一张由蒋仕君书写的借到被上诉人现金400000元的借条，以此证明本案借款纠纷的当事人是蒋仕君和被上诉人，但该借条无法否认其已向被上诉人出具了借条以及已经收到被上诉人400000元借款事实的存在。上诉人没有证据能证明在其向被上诉人出具借条之前，蒋仕君与被上诉人之间存在借款合意，没有证据能证明自己是受蒋仕君的委托代向被上诉人借款400000元，且此代理行为得到了被上诉人的认可。因此，案外人蒋仕君与被上诉人黄革芹不存在借贷合意，双方不存在借款事实，借贷关系双方当事人系上诉人与被上诉人。卿小燕将其所借被上诉人的400000元转给蒋仕君属另一法律关系，上诉人可依其享有的诉权另行诉讼，上诉人在上诉中所述蒋仕君非法吸收公共存款情况，不属本案审理范围，上诉人应向有关部门报案。上诉人要求追加蒋仕君为本案第三人理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出一审法院收到上诉人提交的诉讼材料后，没有向上诉人出具收据的问题。一审法院在该院（2014）灌民初字第391-1号民事裁定书中已证明收到上诉人追加蒋仕君为该案第三人申请书，该裁定书驳回了上诉人的申请，一审法院在本案审理程序上并无不妥之处。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7310元，由上诉人卿小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於暑光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李菊丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第70号
上诉人（一审被告）卿小燕。
委托代理人蒋三努，广西广合律师事务所律师。
委托代理人吴清炎，广西广合律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）黄革芹。
委托代理人吕荣财，灌阳县法律事务中心法律工作者。
上诉人卿小燕因与被上诉人黄革芹民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员於署光担任审判长，审判员吴俣和代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。书记员李菊丽担任记录。上诉人卿小燕的委托代理人蒋三努、吴清炎，被上诉人黄革芹的委托代理人吕荣财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年8月23日被告向原告借款40万元，借条载明“今借到黄革芹现金肆拾万元整（400000.00元），此据。借款人卿小燕，2013年8月3日”。原、被告双方口头约定月利率2﹪，被告已支付给原告2013年8月3日至2014年2月3日的利息48000元。其余款项自2014年2月4日起至2014年8月3日共6个月，被告一直没有给付原告利息，原告故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金40万元及利息48000元（按月息2﹪暂计至2014年8月3日止，以后的利息顺延计付）。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元，有原告提供的被告出具的借条及存款、取款回单证实，原告要求被告归还借款40万元及利息理由成立，该院予以支持。原告提交的借条只有被告的签名，并无蒋仕君的签名，借贷双方系原告与被告，原告与蒋仕君无借贷的合意，被告将原告的40万元转借给蒋仕君属另一法律关系，被告要求追加蒋仕君为本案第三人理由不成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由被告卿小燕归还原告黄革芹借款本金40万元及利息（利息计算：从2014年2月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率千分之二十计算）。案件受理费8020元（原告已预交），依法减半收取4010元，由被告卿小燕负担4010元（由被告在履行本案生效判决时一并给付原告）。本院应退还原告已预交的案件受理费4010元。
上诉人卿小燕不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实错误，证据不足，程序错误，适用法律错误。1、蒋仕君非法吸收公众存款案件在灌阳县已经众所周知，据公安机关侦查，从2007年开始，蒋仕君就以经营诚信超市为由大量吸收民间资金，涉及受害人100余人。2、被上诉人说的不是事实，上诉人并不是因为“帮朋友投资办企业”向被上诉人借钱。3、上诉人向一审法院提交答辩状、证据目录、追加第三人（蒋仕君）申请书等材料，一审法院收件后未向上诉人出具收据，属程序错误。4、一审法院拒收上诉人提交的中止案件审理申请书、立案侦查申请书、法院调查取证申请书，属程序错误。5、一审法院在没有全面、客观审理本案的情况下，适用《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定是错误的。请求1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄革芹答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律恰当。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
综合本案诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系。
上诉人为证明其与被上诉人之间不存在借款关系，在二审期间向法庭提供一份“分货单”，以此证明被上诉人的款实际上是借给了本案应当追加的第三人蒋仕君，而蒋仕君的借款行为已构成诈骗被公安机关刑事立案，该款也属被诈骗款项。被上诉人认为“分货单”与被上诉人无关。对此证据，本院认为：上诉人提交的“分货单”既无证据来源，证明内容也与本案没有关联，对此，本案不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。上诉人卿小燕向被上诉人借款400000元，有被上诉人提供的借条及存款、取款回单证实，双方的借贷关系符合法律规定，被上诉人要求上诉人归还借款400000元及利息应予以支持。上诉人认为该笔借款实际借款人应为案外人蒋仕君，要求将蒋仕君追加为本案第三人没有事实和法律依据。根据合同相对性原则，合同的效力仅及于合同的当事人，本院不支持上诉人这一主张。本案是通过书面证据来证明案件事实的，款项出借人与借款人之间所发生的借贷关系合意通过书面证据得到表达和反映。上诉人与被上诉人借款事成之后，上诉人虽然在法庭上出具了一张由蒋仕君书写的借到被上诉人现金400000元的借条，以此证明本案借款纠纷的当事人是蒋仕君和被上诉人，但该借条无法否认其已向被上诉人出具了借条以及已经收到被上诉人400000元借款事实的存在。上诉人没有证据能证明在其向被上诉人出具借条之前，蒋仕君与被上诉人之间存在借款合意，没有证据能证明自己是受蒋仕君的委托代向被上诉人借款400000元，且此代理行为得到了被上诉人的认可。因此，案外人蒋仕君与被上诉人黄革芹不存在借贷合意，双方不存在借款事实，借贷关系双方当事人系上诉人与被上诉人。卿小燕将其所借被上诉人的400000元转给蒋仕君属另一法律关系，上诉人可依其享有的诉权另行诉讼，上诉人在上诉中所述蒋仕君非法吸收公共存款情况，不属本案审理范围，上诉人应向有关部门报案。上诉人要求追加蒋仕君为本案第三人理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人提出一审法院收到上诉人提交的诉讼材料后，没有向上诉人出具收据的问题。一审法院在该院（2014）灌民初字第391-1号民事裁定书中已证明收到上诉人追加蒋仕君为该案第三人申请书，该裁定书驳回了上诉人的申请，一审法院在本案审理程序上并无不妥之处。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7310元，由上诉人卿小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 於暑光
审 判 员 吴 俣
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李菊丽