四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第384号
上诉人（原审被告）四川盐边供电有限责任公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇玉泉路*号。
法定代表人王培云，该公司董事长。
委托代理人秦芳，四川道合律师事务所律师。
委托代理人付斌，四川道合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段金志（曾用名段明山），男，1963年3月24日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）段宏，男，1988年1月9日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县（与段金志系父子关系）。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈金花，女，1987年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段金萍，女，2009年5月1日出生，汉族，住四川省盐边县。
法定代理人陈金花，女，1987年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县（与段金萍系母女关系）。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段九龙，男，2013年4月28日出生，汉族，住四川省盐边县
法定代理人陈金花，女，1987年3月29日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县（与段九龙系母子关系）。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段明方，男，1953年3月27日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张顺芝，女1957年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王安菊，女，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县（与段宏系母子关系）。
委托代理人孙祥云，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段明贵，男，1961年11月3日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人谌洪平，四川平兴律师事务所律师。
上诉人四川盐边供电有限责任公司（以下简称盐边供电公司）、段金志、段宏因与被上诉人陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝、王安菊、段明贵触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人盐边供电公司的委托代理人秦芳、付斌，上诉人段金志、段宏及共同委托代理人冯亮，被上诉人陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝共同委托代理人伍臣君，被上诉人王安菊及委托代理人孙祥云，被上诉人段明贵及委托代理人谌洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，本案死者段春华系陈金花之夫，段金萍、段九龙之父，段明方、张顺芝之子。段明方、张顺芝另有一女已成家。段春华于2011年开始为鲜光伟驾驶挖掘机至2012年4月，此后又为钟贵海驾驶挖掘机直至2013年3月其妻生育小孩止，月工资均为4500元。其妻子、父母、子女均居住生活在桐子林镇木撒拉村。
2013年5月25日下午，段明贵将长约数十米的接线板从自家屋内接电后置于户外，段春华在帮王安菊、段金志、段宏（王安菊、段金志于2012年8月离婚，双方未依法定程序分割承包经营的土地）插秧抽水时，将接线板插于段明贵的接线板上，在操作过程中，段春华触电身亡。段明贵所接电源无漏电保护装置，盐边供电公司在用电管理过程中，发现部分用户没有安装漏电保护装置而没有及时向其发出书面的整改通知，也没有采取其他必要措施纠正或者督促用户纠正。事故发生后，经有关部门协调，段金志、段宏垫支30000元用于处理段春华的后事。
另查明：2013年度四川省城镇居民人均可支配收入为22368元，全省就业人员平均工资为41795元，农村居民人均年消费性支出为6127元，农、林、牧、渔的平均工资29416元。
原审原告在举证期内向原审法院提交了以下证据：
1.身份证或户口簿复印件，拟证明陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝与死者段春华的关系及诉讼主体资格适格；
2.死亡证明、医学证明书、死亡殡葬证，拟证明段春华因触电死亡；
3.段春华持有的《特种作业操作证》，鲜光伟、钟贵海分别出具的证明，桐子林镇人民调解委员会出具的段春华与鲜光伟、王诗蓉之间签订的协议书，拟证明段春华系挖掘机司机，自2011年开始分别为鲜光伟、钟贵海驾驶挖掘机，在2011年3月，为鲜光伟工作期间受伤；
4.照片1组，拟证明为段春华抽水提供电源的段明贵家电表处无漏电保护装置，该装置被供电公司在农网改造时拆除；
5.东城供电局向用户送达的《用电安全隐患通知书》，拟证明该用户用电存在安全隐患，供电部门发现后向其送达书面整改通知，而盐边供电公司却没有，在用电安全管理方面存在重大过错。
原审被告王安菊在举证期内向原审法院提交了以下证据：
1.桐子林镇新发组的证明1份，照片5张，拟证明段明贵从自家接电，将接线板置于户外，段春华又在该接线板处接电，导致其触电身亡；
2.收条，拟证明事故发生后，王安菊垫资30000元用于办理段春华的丧事。
原审被告段明山、段宏在举证期内向原审法院提交了以下证据：
1.离婚证及离婚协议，拟证明段明山与王安菊已与2012年8月16日离婚；
2.田地分割协议书，拟证明段明山与王安菊已将承包、开挖的土地进行了分割，王安菊是否雇请他人插秧，与段明山、段宏无关，段明山、段宏未雇请段春华。
原审被告段明贵在举证期内未向原审法院提交证据。
原审被告供电公司在举证期内向原审法院提交了以下证据：
1.事件情况报告1份，拟证明段春华触电死亡事故的经过；
2.死亡证明1份，拟证明段春华触电死亡的事实；
3.《工程合同书》及《电能计量装置（换）工作票》1份，拟证明在原告所说电网改造时，供电公司仅更换电表，没有拆除漏电保护装置；
4.涉及电力使用、安全、责任等方面的相关规定，拟证明（1）段春华不具备相关电工操作资质，违反规定带电操作，造成事故；（2）段明贵擅自用接线板将电能引至房外较远距离，有重大安全隐患；（3）漏电保护装置由用户安装，管理，发生事故后由用户承担责任。
5.照片4张，拟证明以上用户安装有漏电保护装置，供电公司并未拆除该装置。
根据五位原审原告的申请，原审法院依法通知证人鲜光伟、钟贵海、张顺国、刘金华出庭作证，鲜光伟、钟贵海证实：段春华于2009年至死亡前先后给2人驾驶挖掘机，月工资4500元，工作地点在攀枝花及周边地区；张顺国、刘金国证实供电公司未对漏电保护装置的作用进行宣传，在2011年更换电表后即没有漏保，后在供电公司收费员张毅的提醒下安装。经各方当事人同意，证人严陶才、杨坐珍、段明红不出庭作证，由原审原告代理人做《律师询问笔录》，笔录内容证实：2011年更换电表后，证人家的漏电保护装置被拆除，供电公司未对漏电保护装置的作用进行宣传，也未要求安装。
根据原审被告供电公司的申请，原审法院依法通知证人张毅、刘远强、王明华到庭作证，证人张毅、刘远强系供电公司职工，王明华系更换电表的工人。证人张毅、刘远强证实：段春华出事所接电源系段明贵家置于户外的接线板，供电公司未拆除用户的漏电保护装置，工作人员多次口头提醒用户安装漏电保护装置；证人王明华证实：2011年12月在死者住所地参加了更换电表工作，没有拆除用户的漏电保护装置。以上证据材料均已随案移送本院。
原审法院认为，一、关于该案的责任划分。段春华触电死亡前帮王安菊插秧，王安菊未提交证据证明段春华抽水的行为与其无关，因此应当认定段春华与王安菊形成帮工关系。虽然段金志与王安菊已于2012年8月离婚，但双方并未对耕种的土地依法进行分割，段金志及其子段宏的土地仍然由王安菊一并耕种，段春华帮助王安菊插秧的范围，显然包括有段金志、段宏的土地，因此，段春华与段金志、段宏之间亦形成帮工关系，段金志、段宏、王安菊作为被帮工人，对段春华违规用电未进行制止，应对段春华的死亡承担30%的责任。盐边供电公司作为电力供应部门，负有对电力设施进行巡查、维护并要求用电人依法依规安全用电的义务。盐边供电公司在已发现包括段明贵等用户没有安装漏电保护装置，用电存在较大的安全隐患的情况下，未及时要求整改或者送达书面的整改通知或意见，盐边供电公司在用电安全管理方面存在疏漏，对段春华触电死亡应承担25%的责任。段明贵在明知自己的用电设施没有漏电保护装置，存在安全隐患的情况下，将接线板置于户外，为段春华搭电提供了条件，因此，也应对段春华的死亡承担25%的责任。死者段春华无电工操作资质，违反用电操作规程带电作业，造成事故，应自行承担20%的责任；二、关于赔偿标准及数额。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”，第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”。依照上述规定，因段春华死亡产生的各项赔偿费用及依据如下：1.丧葬费20423元；2.段春华长期在外帮他人驾驶挖掘机并以此作为主要收入来源，其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算即447360元（22368元/年×20年＝447360元）；3.段春华的死亡给其妻子、父母、子女造成了巨大的精神伤害，参照受害人住所地的经济发展状况及生活水平等因素，结合各方当事人应承担的责任比例，依法酌情确定由供电公司承担精神抚慰金8000元，段明贵承担8000元，王安菊、段明山、段宏共同承担10000元；4.对于被抚养人生活费，段金萍在段春华死亡时为4岁，被抚养人生活费应计算14年，段九龙应计算18年，段明方、张顺芝应各计算20年。上述四被抚养人除段春华外，均还有另一扶养人应对其承担扶养义务，因此本案的责任方应仅对段春华承担的扶养义务承担责任。诉请以2012年度农村居民人均年生活消费支出标准进行计算，未违反法律规定，应予准许，但数额计算有误，按照“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，应为93510元；5.主张因处理段春华丧葬事宜产生的误工费按3人10天每人每天80元计算，计算的时间及人数符合实际，计算标准未高于2013年度农、林、牧、渔的日平均工资，因此，对其主张的误工费2400元，依法予以确认；6.对交通费1000元，根据其住所、段春华出事地点及当地的交通状况，酌情确认为800元。综上，死者段春华在事故中产生丧葬费20423元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）540870元、亲属因处理丧葬事宜产生的误工费2400元、交通费800元，合计564493元。由于盐边供电公司与段明贵之间分别实施的行为间接结合发生同一损害后果，且盐边供电公司与段明贵之间存在共同过失，即盐边供电公司在用电安全管理存在疏漏，段明贵提供的电源存在安全隐患，因此，盐边供电公司与段明贵应承担连带责任。而被帮工人王安菊、段金志、段宏与盐边供电公司、段明贵之间的行为，虽然发生了同一损害后果，但相互之间没有共同故意或者共同过失，因此，王安菊、段金志、段宏应自行承担其责任内的赔偿份额。段金志、段宏、王安菊已支付的30000元，应当从其承担的赔偿金中予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由王安菊、段金志、段宏共同赔偿陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝因段春华死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金等合计149347.9元，四川盐边供电有限责任公司赔偿149123.25元，段明贵赔偿149123.25元，限于本判决生效后10日内付清，四川盐边供电有限责任公司与段明贵之间互负连带责任。陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝自行承担112898.6元；二、驳回陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝的其他诉讼请求。
原审宣判后，盐边供电公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、农户的电表及漏电保护装置产权属于农户，应由农户自己决定是否安装，盐边供电公司已向农户提出口头建议，要求农户安装漏保装置，已经尽到了用电管理方面的义务。该案是由于段明贵未安装漏保装置擅自将电源供出，段春华无电工作业许可证，违规操作用电，改变用电类别而造成的损害，故盐边供电公司无过错不应承担赔偿责任。2、根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，即承担连带责任的前提是每个侵权人的行为足以造成全部损害，本案中，上诉人即使存在过失，其过失并不足以造成全部损害，故原审判决盐边供电公司与段明贵承担连带责任缺乏法律依据。3、死者段春华系农业户口，原审原告没有提供充分的证据证明其在城镇连续工作或生活一年以上，故相关赔偿费用标准不应按城镇标准而应按农村标准计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当，请二审法院依法改判。
段金志、段宏不服一审判决，向本院提起上诉称，段金志与被上诉人王安菊原系夫妻关系，段宏系双方的长子。2012年8月16日段金志、王安菊协议离婚，同年10月18日签订了《田地分割协议书》，并提交盐边县桐子林镇木撒拉村新发村民小组备案，10月22日签订了《土地送种协议》，由于段金志、段宏在外打工，无法耕种土地，约定将分得的土地送给王安菊耕种，耕种期间的安全问题由王安菊自行负责。事故发生时，段金志、段宏在外打工，对此事均不知情，既未聘请段春华帮工耕种，也不知其操作过程中是否违规，且出于人道主义为段春华的丧事垫付了1964.1元，故段金志、段宏不应承担赔偿责任，原审判决二人与王安菊共同承担30%的赔偿责任于法无据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判段金志、段宏不承担责任。
段金志、段宏在二审中提供了以下证据：
1.离婚证、自愿离婚协议、田地分割协议书、土地送种协议，证明段金志与王安菊已于2012年8月16日协议离婚，段金志、段宏将分得的土地无偿送给王安菊耕种，耕种期间的安全问题由王安菊自行承担。
2.盐边县桐子林镇木撒拉村民委员会出具的《证明》，证明桐子林镇木撒拉村村民段金志、段宏父子长期在外打工，未在家务农。
3.段金志与攀枝花市联合汽车销售服务有限公司签订的《劳动合同书》、攀枝花市宏铭工贸有限责任公司出具的《证明》，证明段金志在攀枝花市联合汽车销售服务有限公司务工，从事保安工作；段宏自2009年至今在宏铭工贸有限责任公司任职，工种为装载机驾驶员。
4.发票、收据7份，证明段金志、段宏出于人道主义为段春华的丧事垫付了1964.1元。
盐边供电公司对段金志、段宏提供的证据认为不属于新证据，且对土地分割协议、土地送种协议的真实性无法核实，故对其提供证据的证明力不予认可。
被上诉人陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝在二审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，责任划分恰当，应驳回上诉请求,维持原判。
对段金志、段宏提供的证据认为不属于新证据，且对土地分割协议、土地送种协议的真实性无法核实，故对其提供证据的证明力不予认可。
被上诉人王安菊在二审中辩称，事发当天上午确实请段春华帮忙插秧，但午饭后就没有请段春华了，段春华的死亡是由于盐边供电公司对农户用电疏于管理及段明贵擅自接线将电源供出和段春华违规操作造成的，与王安菊没有关系，故请二审法院依法改判王安菊不承担赔偿责任。
对段金志、段宏提供的证据的真实性均无异议，对其证明力予以认可。
被上诉人段明贵在二审中辩称，电线接线板平时放于家中，用电时才接出室外，并非长期置于户外，事发当天是王安菊擅自从其家中拿出电线接线板。段春华的死亡是由于盐边供电公司拆除其漏电保护装置未及时安装，段春华帮王安菊接线抽水插秧时，由于违规操作触电身亡，其死亡后果与段明贵没有任何关系，原审判决其承担25%的赔偿责任于法无据，故请二审法院依法改判段明贵不承担赔偿责任。
对段金志、段宏提供的证据的真实性均无异议，对其证明力予以认可。
对段金志、段宏提供的证据，由于段金志与王安菊协议离婚后签订的土地分割协议经过了相关部门的签字盖章，进行了备案，且所在的基层组织桐子林镇木撒拉村民委员会证明二人确实长期在外务工，结合与务工单位签订的劳动合同、务工单位出具的证明、双方签订的土地送种协议等证据，能够形成证据锁链，证明本案的基本事实，故对段金志、段宏提供的证据的证明力本院予以采信。
经二审审理，所查明的本案基本事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2013年5月31日陈金花、段明方、张顺芝收到的30000元实际是王安菊支付。
本院认为，公民的生命权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，造成他人人身和财产损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，段明贵擅自接线将电源供出，盐边供电公司明知农户没有安装漏电保护装置，用电存在较大安全隐患的情况下未尽到监督管理职责，段春华在帮王安菊抽水栽秧连接插线板时违规操作致其触电死亡，对此，存在过错的相关当事人均应当承担相应的民事赔偿责任。
关于上诉人盐边供电公司提出的已向农户口头告知安装漏电保护装置，已尽到用电管理职责，不应承担赔偿责任的上诉理由。本院认为，《中华人民共和国电力法》第十九条规定：“电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。《供电营业规则》第五十二条规定：“供电企业和用户都应加强供电和用电的运行管理，切实执行国家和电力行业制定的有关安全供用电的规章制度”。《农村安全用电管理条例》第六条规定：“各级供电部门，要把农村安全用电工作作为重要职责，要建立健全农电安监组织，配备农电安监专职或兼职人员，不断加强农村安全用电的管理，认真总结经验教训，摸索农电事故规律，采取针对性措施，组织和指导用电单位做好安全工作”。盐边供电公司作为电力供应部门，负有对电力设施定期进行巡查、检修和维护，保证其正常运行，以及要求用电人依法依规安全用电等监督管理职责和义务。但盐边供电公司在明知包括段明贵等用户没有安装漏电保护装置，用电存在较大安全隐患的情况下，未及时要求整改或者送达书面的整改通知或意见，其在履行安全用电监督管理职责和义务方面存在疏漏，其行为存在过错，应当承担相应的责任。故对段春华触电死亡事件，本院依法确定由盐边供电公司承担40%的赔偿责任，赔偿金额为225797.2元（564493元×40%=225797.2元）。原审判决其承担25%的责任不当，本院予以改判。
关于上诉人盐边供电公司提出的原审判决其与段明贵承担连带责任缺乏法律依据的上诉理由。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”的规定，即承担连带责任的前提是每个侵权人的行为都足以造成全部损害。本案中，上诉人盐边供电公司由于对安全用电疏于监督管理，其行为存在过失，但其过失行为并不足以造成全部损害。故盐边供电公司与段明贵应按照各自的过错程度分别承担相应的责任，不应承担连带责任。盐边供电公司的该上诉理由成立，对该上诉请求本院依法予以支持。
关于上诉人盐边供电公司提出的本案相关赔偿费用标准不应按城镇标准而应按农村标准计算的上诉理由。本院认为，根据在案证据段春华的《特种作业操作证》、桐子林镇人民调解委员会出具的协议书，以及出庭作证的证人证言，能够证明段春华长期在外帮他人驾驶挖掘机，并以此作为生活的主要来源。因此，原审判决按照城镇标准计算相关赔偿费用并无不当，盐边供电公司的该上诉理由不成立。
关于上诉人段金志、段宏提出的已将分得的土地送给王安菊耕种，对王安菊聘请段春华为其帮工栽秧不知情，不应承担赔偿责任的上诉理由。由于本案二审中段金志、段宏提交的证据证明段金志与王安菊已于事发前2012年8月16日协议离婚，双方对承包的土地进行了分割，并到相关部门进行了备案，且段金志、段宏将分得的承包土地无偿送给王安菊耕种，在双方签订的《土地送种协议》中明确约定耕种期间的安全问题由王安菊自行负责。本案中，段金志、段宏与段春华之间没有形成帮工关系，段金志、段宏对段春华的死亡不应承担赔偿责任，段金志、段宏提出的该上诉理由成立，原审判决二人与王安菊共同承担30%的赔偿责任不当，本院依法予以改判。
关于被上诉人王安菊提出的当天午饭后没有再请段春华帮忙插秧，不应承担赔偿责任的辩解意见。被上诉人王安菊在一审和二审中对当天上午请段春华帮忙插秧，双方已形成帮工关系无异议，在二审中提出其午饭后没有再请段春华帮忙插秧，但未提供证据证明其主张，且一审判决后被上诉人王安菊没有在法定期限内提出上诉，表明其已认可一审判决确认的事实，故对王安菊的辩称意见本院不予采纳。由于本案系多因一果造成的损害，综合考虑相关当事人的过错程度和本案的具体案情，原审法院确定由王安菊承担30%的赔偿责任并无不当，赔偿金额为169347.9元（564493元×30%=169347.9元）。对其已支付的30000元应从赔偿金额中扣除。
关于被上诉人段明贵提出的接线插线板不是长期置于室外，事发当天是王安菊擅自从其家中拿出的，段春华的死亡与其没有关系，其不应承担赔偿责任的辩解意见。本院认为，《电力供应与使用条例》第三十条规定：“用户不得有下列危害供电、用电安全，扰乱正常供电、用电秩序的行为：……（六）未经供电企业许可，擅自引入、供出电源或者将自备电源擅自并网”。被上诉人段明贵未经供电企业的许可，擅自外接电源插线板供出电源，并在明知自己的用电设施没有漏电保护装置，存在安全隐患的情况下，将电源插线板置于户外默许他人使用，以致发生段春华触电死亡事件。被上诉人段明贵的行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案系多因一果造成的和相关当事人的过错程度等因素，本院确定由段明贵承担10%的赔偿责任，金额为56449.3元（564493元×10%=56449.3元）。原审判决其承担25%的责任不当，本院依法予以改判。
综上所述，由于本案二审中出现了影响案件事实的新证据，上诉人段金志、段宏提出的不应承担赔偿责任的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。上诉人盐边供电公司提出的不应承担赔偿责任和应按农村标准计算赔偿费用的上诉理由不成立，对该上诉请求本院不予支持，但其提出的与段明贵承担连带责任缺乏法律依据的上诉理由成立，对该上诉请求本院予以支持。关于本案的精神损害抚慰金，根据本案的损害后果，结合相关当事人承担的责任比例，本院确定由盐边供电公司承担10000元，王安菊承担8000元，段明贵承担6000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第602号民事判决第二项，即“驳回陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第602号民事判决第一项，即“由王安菊、段金志、段宏共同赔偿陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝因段春华死亡的丧葬费，死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等合计149347.9元，四川盐边供电有限责任公司赔偿149123.25元，段明贵赔偿149123.25元，限于本判决生效后10日内付清，四川盐边供电有限责任公司与段明贵之间互负连带责任，由陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝自行承担112898.6元”；
三、四川盐边供电有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝因段春华死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计235797.2元；
四、王安菊于本判决生效之日起10内赔偿陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝因段春华死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计177347.9元，扣除其已支付的30000元，还应支付147347.9元；
五、段明贵于本判决生效之日起10内赔偿陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝因段春华死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计62449.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10265.28元，由四川盐边供电有限责任公司负担4106.11元，王安菊负担3079.58元，段明贵负担1026.52元，陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝共同负担2053.06元。二审案件受理费6569元，由上诉人四川盐边供电有限责任公司负担2627.6元，王安菊负担1970.7元，段明贵负担656.9元，陈金花、段金萍、段九龙、段明方、张顺芝负担1313.8元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
代理审判员 李淑群
代理审判员 刘起新
二〇一五年七月十五日
书 记 员 倪林蓉