重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04605号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
法定代表人：曹兴平。
委托代理人：王玺玉。
被上诉人（原审原告）：孙红梅。
委托代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人：谭彦，重庆至立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡兴成。
委托代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人：谭彦，重庆至立律师事务所律师。
上诉人重庆北城置业有限公司（以下简称北城公司）与被上诉人孙红梅、胡兴成商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年6月10日作出（2015）渝北法民初字第01037号民事判决。上诉人北城公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员赵青主审，与审判员刘家秀组成合议庭，并于2015年9月7日进行了询问，上诉人北城公司的委托代理人王玺玉，被上诉人孙红梅、胡兴成的委托代理人唐用强、谭彦参加了询问。本案现已审理终结。
孙红梅、胡兴成一审诉称，2011年12月1日，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由孙红梅、胡兴成购买北城公司开发的房屋一套。合同签订后，孙红梅、胡兴成依约履行了全部义务，但北城公司却未按合同约定期限为孙红梅、胡兴成办理房地产权证书，根据合同约定，北城公司应该支付逾期办证违约金。现为维护孙红梅、胡兴成的合法权益，故向法院提起诉讼，要求判令：北城公司支付孙红梅、胡兴成逾期提交办理房地产权证申请的违约金17524元。本案诉讼费由北城公司承担。
北城公司一审辩称，孙红梅、胡兴成从实际接房第61日起就应该知道北城公司逾期办理产权证，诉讼时效应当从此时计算。现孙红梅、胡兴成起诉已超过了诉讼时效，请求驳回孙红梅、胡兴成的诉讼请求。
一审法院经审理查明，位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道50号的北城国际中心系北城公司开发。
2011年12月1日，以北城公司为甲方，孙红梅、胡兴成为乙方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定：乙方购买由甲方开发的房屋，总成交金额为782320元；该房屋为预售商品房，甲方应当在2012年6月30日前，将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、甲、乙双方应相互配合办理本商品房产权登记，由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同2日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过30日的，若乙方要求继续履行合同，则合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金；5、如因乙方的责任，导致甲方未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，甲方不承担违约责任。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。
2012年3月14日，孙红梅、胡兴成向北城公司支付购房款782320元。2012年6月30日，双方办理房屋交接。
2012年12月19日，土地房屋登记机构受理了案涉房屋的权属登记申请。
一审法院认为：孙红梅、胡兴成与北城公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。
根据双方合同约定，北城公司应在涉案商品房实际交付使用之日起60日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。本案中，北城公司于2012年6月30日将案涉房屋交付给孙红梅、胡兴成使用，北城公司最迟应于2012年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月19日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向孙红梅、胡兴成承担逾期办证的违约责任。根据合同约定，北城公司应以购房款782320元为基数，按每日万分之二的标准，承担从2012年8月30日起至2012年12月19日止期间的逾期办证违约金，故对孙红梅、胡兴成要求北城公司支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款782320元为基数，按每日万分之二的标准，从2012年8月30日计算至2012年12月19日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。
对于北城公司提出的孙红梅、胡兴成的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月19日，即北城公司应当在2013年1月19日前支付该违约金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现孙红梅、胡兴成于2014年12月18日提起诉讼，未超过诉讼时效。故对北城公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：重庆北城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付孙红梅、胡兴成逾期提交办理房地产权证申请的违约金（计算方式：以购房款782320元为基数，从2012年8月30日起至2012年12月19日止，按每日万分之二标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，由重庆北城置业有限公司负担。
北城公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、本案已经超过诉讼时效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人应举证证明未能按期提交申请属于上诉人的责任，而一审判决认为举证责任在上诉人属于适用法律错误。并且上诉人提交了重庆市国土房管局土地房屋登记机构确认的迟延办证情况说明，证明迟延办证并非上诉人的责任。
孙红梅、胡兴成答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，结合双方的诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点主要是：一、孙红梅、胡兴成的诉讼请求是否已过诉讼时效，二、北城公司是否应承担逾期办证的违约责任。
一、孙红梅、胡兴成的诉讼请求是否已过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向
人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”根据双方合同第十三条约定，逾期办理产权证违约金的支付期限为北城公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，本案中，北城公司实际取得登记受理单的时间为2012年12月19日，即北城公司应当在2013年1月19日前支付该违约金，该履行期限届满后北城公司未履行支付违约金义务，则诉讼时效从此时起算。现孙红梅、胡兴成于2014年12月18日提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。故孙红梅、胡兴成在规定的诉讼时效期限内起诉，北城公司关于本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、北城公司是否应承担逾期办证的违约责任。
本案中，合同第十三条对办理产权登记的内容约定为：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。北城公司于2012年6月30日将案涉房屋交付给孙红梅、胡兴成使用，北城公司最迟应于2012年8月29日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但北城公司实际于2012年12月19日提交资料并取得登记受理单。据此，北城公司违反合同约定，未按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，应向孙红梅、胡兴成承担逾期办证的违约责任。北城公司认为一审法院举证责任分配错误以及迟延办证非因北城公司的原因造成的上诉理由，因无相应证据支撑，不能成立，本院不予支持。
综上，北城公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵晓娟