河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1004号原告：蒿玉超，男，1982年10月19日生，汉族，住方城县。委托代理人：蒿玉胜，男，1972年10月25日生，汉族，住方城县。被告：马景永，男，1954年2月7日生，汉族，住方城县。被告：罗香莲，女，1962年2月24日生，汉族，住方城县。被告：郭松轩，男，1966年9月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：田金洲，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李佳真，女，1983年11月21日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：李小红，女，河南宛东律师事务所律师。原告蒿玉超与被告马景永、罗香莲、郭松轩、李佳真为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒿玉超的委托代理人蒿玉胜、被告郭松轩及其委托代理人田金洲、李佳真及其委托代理人李小红到庭参加了诉讼，被告马景永及被告罗香莲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒿玉超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2015年5月30日起按照月利率2%支付利息至款清，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告马景永与罗香莲系夫妻关系。经人介绍，被告马景永因家庭经济需要，于2015年3月29日，由被告郭松轩、李佳真担保，借原告现金90000元，借款期限6个月，月利率按2分计付，并给原告出具了借据。后付息至2015年5月29日，下余欠款经多次追要，被告以种种理由不予归还。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、2015年3月29日借据、收条。2、2015年10月25日郭松轩、马景永保证担保承诺书。3、2015年2月15日情况说明一份。被告马景永经依法传唤未到庭参加诉讼，向法庭邮寄了答辩状：一、承认借款事实。马景永向蒿玉超借款三笔，分别是2014年12月8日借款15万，2015年2月15日借款30万，2015年3月29日借款9万元。三笔借款均已在法院立案审理。二、马景永已偿还部分本金及利息，以上三笔借款，马景永已支付蒿玉超19万元，19万元中扣除法定利息后下余部分应充抵本金，故实际欠款没有原告所诉的那么多。借款时约定的利率明显高出规定，超出部分应抵扣本金。为了支持其抗辩理由的成立，被告马景永向法庭邮寄了手写收据2张，银行小票7张。被告罗香莲经依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭递交证据材料。被告郭松轩辩称：郭松轩不是本案的适格被告，依法不应承担担保责任，应驳回对郭松轩的起诉。一、马景永找郭松轩担保该借款是以其儿子买车急用钱为由，让郭松轩担保，实际是以新贷还原贷款。二、2015年3月29日以前，被告马景永已在原告处分别贷款30万元一次、15万元一次，而2015年3月29日9万元借款是还原告老贷款本息。在签字担保时，原告应告知郭松轩而未告知，原告存在主要错误。三、马景永找郭松轩担保时承诺借款一个月期限，到期由其儿子还。马景永违背约定，有欺骗和诈骗性质。依据法律规定，原告起诉已超出郭松轩的担保期限，不应承担保证责任。借据上、收条、承诺书上郭松轩的名字和电话是郭松轩本人所为。其他添加涂改不是郭松轩所为。为了支持其抗辩理由的成立，被告郭松轩向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件一份。2、2016年7月11日7点25分郭松轩与马景永手机通话记录二份及光盘一份。3、情况说明一份。4、郭松轩担保承诺书复印件。被告李佳真辩称：原告所述不实，李佳真不应承担保证责任，当时马景永说是给儿子买车担保，期限一个月。后在原告处签订了借款手续。借据上是2015年3月29日到2015年4月28日止。借据上没有添加的内容。保证期间约定是一个月。借据、收条上李佳真的名字电话是本人所写、按指印，其他不是本人所为。请求依法驳回对李佳真的诉请。被告李佳真未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：被告马景永与罗香莲系夫妻关系。2015年3月29日被告马景永由被告李佳真、郭松轩担保，向原告蒿玉超借款90000元，并出具借据、收条各一份，“借据今借到蒿玉超人民币￥：90000.00元整（大写）玖万元整，借款期限自2015年3月29日到2015年4月。债权人（××）：蒿玉超债务人（借款人）：马景永联系电话：135××××5984保证人（担保人）:1、李佳真联系电话：159377775272、郭松轩联系电话：158××××8007……2015年3月29日”，“收条今收到××现金人民币（大写）玖万元整（￥90000元）。收款人：马景永连带责任保证人：李佳真保证人：郭松轩2015年3月29日”。借款后，被告马景永付息至2015年5月29日，下余欠款未予归还，原告起诉至本院，请求依法判令被告归还原告借款本金90000元，并自2015年5月30日起按照月利率2%支付利息至款清，案件受理费由被告承担。另查明，1、原告蒿玉超于2017年3月26日向本院申请撤回对被告李佳真的起诉。2、被告李佳真、郭松轩申请对2015年3月29日的借据中借款到期日的“9月28日”及收条中“保证六个月内归还”的“六”是否涂改进行鉴定，经湖北军安司法鉴定中心鉴定：2015年3月29日借据中正文第三行中的数字“9”是由数字“4”篡改后所形成，数字“28”是篡改所形成。2015年3月29日收条中正文第三行“六”字是由油墨成分相同的笔篡改所形成。综上法律事实，本院认为：原告蒿玉超在本案审理过程中撤回对被告李佳真的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。本案中，被告马景永向原告蒿玉超借款后未归还的事实清楚，有被告马景永及担保人出具的借据、收据为证，故被告马景永应对尚未归还给原告的本金90000元应当承担清偿责任。原告出具的借据中虽有手写的“月息2分（20‰）”、“保证人的保证期间为此笔借款还清之日止”，但该内容并非被告所写，被告对此内容不予认可，因借据存在篡改的情况，故对该手写内容本院不予采信。因借据中未约定借款利息，故被告马景永应自2015年5月30日起按年利率6%支付利息至款清。此笔借款发生在被告马景永与被告罗香莲婚姻关系存续期间，现无证据证实该借款为被告马景永的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告罗香莲应承担连带清偿责任。被告马景永向法庭提供的手写收据的时间早于该笔借款时间，银行小票无法显示还款对象，故被告马景永辩称其已归还19万元的抗辩理由，本院不予采信。因原被告约定了还款时间，依据法律规定，保证人的保证期间为2015年4月至2015年10月止，现原告的起诉已超出保证人的保证期间，故被告郭松轩不承担保证责任。原告在第一次庭审中提供了被告郭松轩的保证担保承诺书，后又将原件取走，再次递交法庭时已与原始件不符，故本院对该证据不予采信。被告马景永、罗香莲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马景永、罗香莲自本判决生效后十日内向原告蒿玉超归还借款本金90000元，并自2015年5月30日起按年利率6%支付利息至款清。二、驳回原告蒿玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定费8500元，共计10550元，由原告蒿玉超负担8500元，被告马景永负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  陈豪亮人民陪审员  王朝霞二〇一七年十月十九日书 记 员  崔来宾