成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初7063号
原告：�通平，男，1964年08月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：李春林，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：成都精准混凝土有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园。
负责人：苏翠萍，总经理。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川泰仁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区正兴镇官塘村天府金融谷18号。
负责人：刘亚，总经理。
委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。
原告吕通平与被告李春林�成都精准混凝土有限公司（以下简称精准公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于本次交通事故导致吕通平、胡先莲两人受伤，且均向本院诉讼，故本院将（2017）川0112民初7063、7064号两案合并进行审理。原告吕通平及其委托诉讼代理人魏佳、李潘杰，被告李春林、成都精准混凝土有限公司的委托诉讼代理人王侯臣，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕通平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计268580.89元；2、请求判令保险公司在保险责任内承担赔偿责任；3、请求判令保险公司优先在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金；4、各项本案诉讼费由�告承担。事实和理由：2016年12月29日13时21分，原告吕通平驾驶车牌号为川AX的普通摩托车搭乘其妻胡先莲，沿龙泉驿区车城东七路由柏合方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区车城东七路经开南四路路口时，因违反交通信号通行，与沿经开区南四路由龙泉方向往成都方向行驶，由李春林驾驶的车牌号为川A**的重型货车相撞，致两车受损，吕通平、胡先莲受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕通平承担事故主要责任，李春林承担事故次要责任，胡先莲无责。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李春林辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，被告李春林是被告精准公司的员工，事发时在履行职务，责任应由保险公司及精准公司承担。
被告精准公司辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，对李春林承担本案的次要责任无异议，金额以保险公司意见为准。李春林是精准公司的员工，事发时在履行职务，责任应由保险公司及精准公司承担。川A**号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，精准公司为原告吕通平及另一个伤者胡先莲垫付了20000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、对事故发生的经过没有异议，责任认定有异议，李春林无过错，不应承担责任；2、川A**号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内；3、原告系农村户口，如果要按城镇标准计算则原告需要提供相应的证据；4、应按30%扣除自费药。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日13时21分，原告吕通平驾驶车牌号为川AX的普通摩托车搭乘其妻胡�莲，沿龙泉驿区车城东七路由柏合方向往龙泉方向行驶至龙泉驿区车城东七路经开南四路路口时，与沿经开区南四路由龙泉方向往成都方向行驶，由李春林驾驶的车牌号为川A**号重型货车相撞，致两车受损，吕通平、胡先莲受伤。经成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕通平承担事故主要责任，李春林承担事故次要责任，胡先莲无责。川A**号车系被告精准公司所有，李春林为精准公司员工，事发时为执行工作任务。川A**号车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业险，事故发生在保险期内。
原告受伤后，被送往成都航天医院住院治疗至2017年1月8日，出院医嘱：继续正规医院治疗。2017年1月8日，原告转入成都骨科医院住院治疗至2017年3月7日出院。原告两次住院治疗共计住院68天。成都骨科医院出院医�：1、建议休息3月；5、加强营养；6、门诊随访；7、骨折后取内固定，目前预计住院费用15000元；8、出院后，需陪伴一人。经两医院诊断，原告的主要伤情为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右胫骨平台骨折；3、右膝前后交叉韧带损伤；4、右膝内外侧韧带损伤；5、右腓骨头及股骨外侧髁骨挫伤；6、右肩胛骨骨折；7、右侧多发肋骨骨折；8、肺挫伤（右侧）；9、脑震荡；10、胸12椎体陈旧性骨折。2017年7月10日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2017]临鉴3548号法医学鉴定意见书，意见为：被鉴定人吕通平的致残程度为九级、十级。原告因鉴定支付鉴定费1230元。
庭审中，双方核实认可以下项目：1、原告共计产生医疗费78853.69元，自费药扣除25%；2、住院伙食补助费2040元；3、护理费7240元；4、交通费300元；5、鉴定费1230元。
两案庭审中，经双方协商�认可以下事项：1、被告精准公司为吕通平及胡先莲共计垫付20000元，一并在吕通平案中予以处理；2、在交强险中，先行对吕通平案的损失进行赔付；3、吕通平与胡先莲系夫妻，胡先莲的损失中由吕通平承担的部分，胡先莲自愿放弃。
以上事实，有原被告的陈述，向本院提交的身份信息、企业登记信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、医疗费发票、出院病情证明书、保单、鉴定报告等在案证明。
为查明案件事实，本院还调取了交警案卷材料，双方对案卷内责任认定书、处罚决定书等进行了质证。原告认可责任认定书确定的基本事实，但坚持认为自己未违反交通信号灯指示通行，不存在责任认定的闯红灯情形；责任认定书是原告之兄吕通江签名；原告到交警队接受了违反信号灯通行处罚决定书的处罚。被告李春林、精准公司对交警队案卷证据三性均予认可，原告吕通平确实闯红灯，交警认定事实清楚，责任划分适当。保险公司对交警队证据材料无异议。关于是否有事发时视频的问题，本院向事故处理交警程奇勋、交警队郭贤成进行了电话询问，均表示案件系简易程序处理，因电脑出现过一次大面积病毒且时间太长，已无法找到当时的视频，但可以明确的是当时视频显示原告的确闯红灯，否则不可能出具相应的责任认定书和处罚决定书。
本院认为公民的生命健康权受法律保护，因侵权致公民受损的，应当依法进行赔偿。本次交通事故，吕通平驾驶机动车搭乘胡先莲与被告李春林所驾驶的机动车相撞，致吕通平和胡先莲受伤。故被告李春林应当依法对吕通平、胡先莲承担赔偿责任。被告李春林事发时系为被告精准公司执行工作任务，因此被告李春林承担的责任由被告精准公司承担。被告精准公�为其所有的车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者责任险，故对原告的损失，先由被告保险公司在交强险内承担，不足部分在商业险内按保险合同的约定进行赔偿。
本案的主要争议焦点为交警队做的事故责任划分是否适当？本院认为交警队作出的吕通平承担事故主要责任、李春林承担事故次要责任，事实清楚，认定得当。1、根据交警队案卷材料，交通事故发生后，交警队以吕通平违反信号灯通行的规定出具了处罚决定书，并且吕通平已按照该处罚决定书接受了相关处罚；2、事故发生后，李通江（吕通之兄）作为吕通平的委托代理人也在交警队做出的责任认定书上签名；3、原告对责任划分有异议，认为自己未违反信号灯通行即闯红灯，其陈述交警队有事发时的视频，但在案件审理中原告未向本庭提交，本院向交警询问，交�队也未能找到保存的视频，根据“谁主张谁举证”的原则，原告未提交足以推翻交警的责任认定书的证据，故对交警队做出的责任认定，本庭予以采信。吕通平承担事故的主要责任，李春林承担次要责任，吕通平与李春林驾驶的均为机动车，故对原告的损失由吕通平与李春林按7:3的责任比例承担。自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，由精准公司和吕通平按照3:7的责任比例承担。吕通平与胡先莲系夫妻，胡先莲的损失由吕通平承担的部分，胡先莲自愿放弃，不违反法律规定，本庭予以确认。
对双方庭审中协商一致的项目，不违反法律规定，本院予以确认。
对存在争议的损失，本院评判如下：
1、营养费，原告主要伤情为胫腓骨骨折，出院医嘱加强营养，但未明确出院后的营养天数。参照《中华人民共和国公共安全行业标�GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折营养60-90日，考虑到原告伤情较重，本院酌情支持原告营养期90天，按每天20元计算，营养费共计1800元；
2、误工费，原告住院68天，出院医嘱休息3个月，参照《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.14胫腓骨骨折误工120-180日，原告主张误工158天适当，本院予以支持。原告主张误工费标准34491元/年，各方无异议，本院予以确认。故对原告主张误工费14930元（34491元/年÷365天×158天），本院予以支持；
3、残疾赔偿金。原告主张按照城镇居民标准计算，根据原告提交的建房合同、居住证明，结合原告陈述，能够相互印证，可以证明原告在交通事故发生前长期居住于城镇，故残疾赔偿金按城镇居民标准每年28335元计算。原告因交通事故致九级、十级伤残，赔偿系数为0.21。至定残之日，原告未满60周岁，计算20年。故残疾赔偿金为119007元（28335元/年×20年×0.21）。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，被扶养人生活费以扶养人的每份确定，原告按城镇居民身份计算残疾赔偿金，故被扶养人生活费也应当按城镇居民标准每年20660元计算。原告之母蒲光玉年满73周岁，计算7年。原告之子吕志军年满17周岁，计算1年。各方对被扶养人人数及赔偿系数无异议，本院予以确认。原告之母蒲光玉被扶养人生活费为7592.5元（20660元/年×7年×0.21÷4），原告之子吕志军的被扶养人生活费2169元（20660元/年×1年×0.21÷2），本院予以支持。故残疾赔偿金合计128768.5元；
4、精神抚慰金，考虑到本次事故造成原告吕通平九级、十级伤残及原告在交通事故中承担主要责任的情况，对原告主张精神损害抚慰金4000元，本院�以支持；
5、残疾辅助器具费，原告根据伤情需要购买了拐杖、轮椅，共花费1530元，有相应照片及购买收据在案为证，本院予以确认。
综上，归入医疗限额范围内的损失共计62980.27元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元，余额52980.27元由被告保险公司在商业险范围中赔偿30%，即15894.08元。归入伤残项下的损失共计156768.5元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内赔偿30%，即14030.55元。故保险公司共计赔偿金额为149924.63元。鉴定费1230元、减半收取的诉讼费921.5元、自费药19713.42元，合计21864.92元，由被告精准公司承担30%即6559.48元。另被告精准公司在7064号胡先莲案中应承担1563.19元，被告精准公司共计承担8122.67元，与其垫付的20000元品迭后，多付了11877.33元，多付部分由被告保险公�直接支付给被告精准公司，故被告保险公司综合赔偿原告138047.3元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后20日内赔偿原告吕通平138047.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效后20日内支付被告成都精准混凝土有限公司11877.33元；
三、驳回原告吕通平的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取921.5元，由原告吕通平承担645.05元，被告成都精准混凝土有限公司承担276.45元（此款已由原告预交，在上述款项中已经品迭，被告不再另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李世和
二〇一八年一月十六日
书记员 陈 姗