wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2768号
原告：盛世全，男，1950年2月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：彭治合，男，1966年9月22日出生，汉族，住汝南县。
原告盛世全与被告彭治合返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛世全及其委托诉讼代理人袁英、被告彭治合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世全向本院提出诉讼请求：1、被告将承包原告的70亩坑塘土地返还给原告；2、被告赔偿原告损失25000元。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订转包协议，原告将承包板店乡政府的原窑厂厂区70亩土地转包给被告，期限为5年。合同期满后,被告拒绝返还，并将原告种植的树木砍伐。
被告彭治合辩称：原告所诉签订合同属实，但是，1、合同期限不是五年是六年；2、原、被告之间因另一合同造成被告损失，原告未予解决；3、原告借被告款20000未还；4、被告没有砍伐原告的树木。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：2007年11月30日，原告与汝南县板店乡政府签订承包合同，约定：盛世全承包汝南县板店乡政府原窑厂厂区土地及坑塘共约70亩，期限为30年，每年租金2000元……。2011年3月22日，原、被告签订转包协议，协议约定：原告将上述土地以30000元转包给被告使用，期限为5年（至2016年3月23日）。原、被告经中间人许社就承包期限重新约定，同原、被告签订的另一协议的日期（2016年12月10日）同时到期。合同期满后，原、被告就继续签订合同未能协商一致，原告提出返还要求，被告占用上述土地至今未予返还。
本院认为：原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同期满后未再与原告签订合同，已不具有合法使用的权利，经原告提出要求而未返还，继续占有即侵害了原告的物权，且为原告造成了一定损害。原告请求返还原物、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告损失的确定，因原、被告约定5年的承包费为30000元，虽后来约定期限予以延长，但综合考虑物价因素，每月仍应按500元计算较为公平。原告就请求的树木损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告为其带来损失及原告借款未还，与本案不系同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭治合返还原告盛世全土地（含坑塘）70亩（位于汝南县板店乡政府原窑厂厂区）；
二、被告彭治合自2016年12月11日起至本判决确定之日，按每月500元赔偿原告盛世全损失；
三、驳回原告盛世全的其余诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决生效后5日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.5元，由原告盛世全负担162.5元，被告彭治合负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年九月二十八日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2768号原告：盛世全，男，1950年2月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。被告：彭治合，男，1966年9月22日出生，汉族，住汝南县。原告盛世全与被告彭治合返还原物纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告盛世全及其委托诉讼代理人袁英、被告彭治合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世全向本院提出诉讼请求：1、被告将承包原告的70亩坑塘土地返还给原告；2、被告赔偿原告损失25000元。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订转包协议，原告将承包板店乡政府的原窑厂厂区70亩土地转包给被告，期限为5年。合同期满后,被告拒绝返还，并将原告种植的树木砍伐。被告彭治合辩称：原告所诉签订合同属实，但是，1、合同期限不是五年是六年；2、原、被告之间因另一合同造成被告损失，原告未予解决；3、原告借被告款20000未还；4、被告没有砍伐原告的树木。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2007年11月30日，原告与汝南县板店乡政府签订承包合同，约定：盛世全承包汝南县板店乡政府原窑厂厂区土地及坑塘共约70亩，期限为30年，每年租金2000元……。2011年3月22日，原、被告签订转包协议，协议约定：原告将上述土地以30000元转包给被告使用，期限为5年（至2016年3月23日）。原、被告经中间人许社就承包期限重新约定，同原、被告签订的另一协议的日期（2016年12月10日）同时到期。合同期满后，原、被告就继续签订合同未能协商一致，原告提出返还要求，被告占用上述土地至今未予返还。本院认为：原、被告之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在合同期满后未再与原告签订合同，已不具有合法使用的权利，经原告提出要求而未返还，继续占有即侵害了原告的物权，且为原告造成了一定损害。原告请求返还原物、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告损失的确定，因原、被告约定5年的承包费为30000元，虽后来约定期限予以延长，但综合考虑物价因素，每月仍应按500元计算较为公平。原告就请求的树木损失未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告为其带来损失及原告借款未还，与本案不系同一法律关系，可另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭治合返还原告盛世全土地（含坑塘）70亩（位于汝南县板店乡政府原窑厂厂区）；二、被告彭治合自2016年12月11日起至本判决确定之日，按每月500元赔偿原告盛世全损失；三、驳回原告盛世全的其余诉讼请求。上述第一项、第二项于判决生效后5日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，由原告盛世全负担162.5元，被告彭治合负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年九月二十八日书记员  张孝臣
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2695之一号
原告：李某，男，1968年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：高某，男，1980年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0911民初2695号民事裁定书，冻结被告高某名下存款3.35万元的或查封相应价值的财产。2017年7月5日原告李某申请撤诉。
本院经审查认为，2017年7月5日原告李某撤回起诉，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除对被告高某名下存款3.35万元的冻结或相应价值的其他财产的查封。
案件申请费355元由原告李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康庆强
二〇一七年六月十二日
书记员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初2695之一号原告：李某，男，1968年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：高某，男，1980年2月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）鲁0911民初2695号民事裁定书，冻结被告高某名下存款3.35万元的或查封相应价值的财产。2017年7月5日原告李某申请撤诉。本院经审查认为，2017年7月5日原告李某撤回起诉，应解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对被告高某名下存款3.35万元的冻结或相应价值的其他财产的查封。案件申请费355元由原告李某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康庆强二〇一七年六月十二日书记员  高婷婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初6652号
原告：王正川，男，1984年4月28日出生，汉族，住浦江县。
被告:陈小天,男,1986年5月17日出生，汉族,住浦江县。
原告王正川诉被告陈小天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王正川承担。
审 判 员 黄志无误二○一七年十月十七
代书记员 石 巧 巧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初6652号原告：王正川，男，1984年4月28日出生，汉族，住浦江县。被告:陈小天,男,1986年5月17日出生，汉族,住浦江县。原告王正川诉被告陈小天民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费25元（已减半收取），由原告王正川承担。审 判 员 黄志无误二○一七年十月十七代书记员 石     巧     巧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申223号
再审申请人（一审被告）：沈运新，男，汉族，1961年10月4日出生，住广东省深圳市盐田区，
被申请人（一审原告)：魏建朝，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省深圳市盐田区，
一审被告：戴金云，女，汉族,1962年6月20日出生，住广东省深圳市盐田区，
一审被告：沈家成，男，汉族，1987年4月10日出生，住广东省深圳市盐田区,
一审被告：许诗洁，女，汉族，1992年12月23日出生，住广东省深圳市盐田区,
一审被告：沈翠君，女，汉族，1983年12月26日出生，住广东省深圳市盐田区,
再审申请人沈运新因与被申请人魏建朝、一审被告戴金云、沈家成、许诗洁、沈翠君房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈运新申请再审称：一、一审判决未合法传唤申请人即作出缺席判决，违反了送达程序的相关规定。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方的买卖合同，魏建朝应当将购房款500万元支付至申请人指定的账号。魏建朝委托他人以银行转账的方式支付了49.1万元，关于另外的450.9万元，魏建朝主张已经以现金方式支付，不符合交易习惯，且一审法院对该现金支付的认定缺乏证据证明。一审判决未充分考虑现金支付在双方约定和案件的合理性、可能性，就对现金支付方式作出肯定认定，导致事实认定错误。请求启动再审程序，纠正错误。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。涉案当事人双方签订房屋买卖合同后，申请人沈运新与其配偶戴金云于2015年7月15日共同出具了一份《收款收据》。内容为：截止至2015年7月15日，共收到魏建朝先生（委托罗慢琴转付）交来的购房款，共计49.1万元。至此，魏建朝先生通过现金支付（7次，共计人民币450.9万元）和委托罗慢琴转付（6次，共计人民币49.1万元），已支付购房款共计人民币500万元整，已无欠款。除上述7月15日的《收款收据》外，沈运新与其配偶戴金云还分别于2015年5月14日至7月15日，分别七次出具了《收款收据》，载明分别收到魏建朝购房定金50万元（含罗慢琴转账20万元）及购房款现金30万元、30万元、30万元、80万元、30万元、220.9万元，以上七份《收款收据》时间跨度达两个月，涉及金额与2015年7月15日出具的《收款收据》完全吻合，且上述《收款收据》上均有见证人曾某的签名。以上证据足以证明沈运新收到了魏建朝支付的500万元购房款项，沈运新主张一审判决认定其中450.9万元购房款以现金方式支付缺乏证据的请求不能成立。一审法院在诉讼期间，已将相关诉讼资料通过邮件的方式送达到沈运新及其他一审被告的住所，程序合法。综上，沈运新的再审申请不能成立，本院不予采纳。沈运新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈运新的再审申请。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月九日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申223号再审申请人（一审被告）：沈运新，男，汉族，1961年10月4日出生，住广东省深圳市盐田区，被申请人（一审原告)：魏建朝，男，汉族，1962年8月14日出生，住广东省深圳市盐田区，一审被告：戴金云，女，汉族,1962年6月20日出生，住广东省深圳市盐田区，一审被告：沈家成，男，汉族，1987年4月10日出生，住广东省深圳市盐田区,一审被告：许诗洁，女，汉族，1992年12月23日出生，住广东省深圳市盐田区,一审被告：沈翠君，女，汉族，1983年12月26日出生，住广东省深圳市盐田区,再审申请人沈运新因与被申请人魏建朝、一审被告戴金云、沈家成、许诗洁、沈翠君房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院(2016)粤0308民初1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈运新申请再审称：一、一审判决未合法传唤申请人即作出缺席判决，违反了送达程序的相关规定。二、一审判决认定的事实缺乏证据证明。根据双方的买卖合同，魏建朝应当将购房款500万元支付至申请人指定的账号。魏建朝委托他人以银行转账的方式支付了49.1万元，关于另外的450.9万元，魏建朝主张已经以现金方式支付，不符合交易习惯，且一审法院对该现金支付的认定缺乏证据证明。一审判决未充分考虑现金支付在双方约定和案件的合理性、可能性，就对现金支付方式作出肯定认定，导致事实认定错误。请求启动再审程序，纠正错误。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。涉案当事人双方签订房屋买卖合同后，申请人沈运新与其配偶戴金云于2015年7月15日共同出具了一份《收款收据》。内容为：截止至2015年7月15日，共收到魏建朝先生（委托罗慢琴转付）交来的购房款，共计49.1万元。至此，魏建朝先生通过现金支付（7次，共计人民币450.9万元）和委托罗慢琴转付（6次，共计人民币49.1万元），已支付购房款共计人民币500万元整，已无欠款。除上述7月15日的《收款收据》外，沈运新与其配偶戴金云还分别于2015年5月14日至7月15日，分别七次出具了《收款收据》，载明分别收到魏建朝购房定金50万元（含罗慢琴转账20万元）及购房款现金30万元、30万元、30万元、80万元、30万元、220.9万元，以上七份《收款收据》时间跨度达两个月，涉及金额与2015年7月15日出具的《收款收据》完全吻合，且上述《收款收据》上均有见证人曾某的签名。以上证据足以证明沈运新收到了魏建朝支付的500万元购房款项，沈运新主张一审判决认定其中450.9万元购房款以现金方式支付缺乏证据的请求不能成立。一审法院在诉讼期间，已将相关诉讼资料通过邮件的方式送达到沈运新及其他一审被告的住所，程序合法。综上，沈运新的再审申请不能成立，本院不予采纳。沈运新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈运新的再审申请。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月九日书记员 王文燕
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执345号
申请执行人任林峰，男，1983年10月6日出生，汉族，住温县南张羌镇南张羌村祥和南路东一排30排3号。
被执行人温县兴凯实业有限公司，所在地：温县鑫源路东段
法定代表人：ＸＸＸ总经理
本院在执行申请执行人任林峰与被执行人温县兴凯实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人任林峰于2018年5月23日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结温县人民法院（2018）豫0825执345号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨得坡
二〇一八年五月二十三日
书记员 周雪姣
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初302号
原告湖南衡山民辉环保科技有限公司。
法定代表人曹革辉，董事长。
被告衡山文一建材实业有限公司。
法定代表人文彬，总经理。
本院在审理原告湖南衡山民辉环保科技有限公司诉被告衡山文一建材实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡山文一建材实业有限公司交纳在衡阳市河道采砂专项整治办公室43001530864052X账户存款40万元，案外人曹辉平以其所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为粤AG40X）为原告申请保全提供担保。
本院认为，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人曹辉平所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为粤AG40X）；
二、冻结被告衡山文一建材实业有限公司交纳在衡阳市河道采砂专项整治办公室的保证金40万元（开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行，户名：衡阳市河道采砂专项整治办公室，账户号：4300153086405X）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余金平
二〇一六年四月十九日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭 斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初302号原告湖南衡山民辉环保科技有限公司。法定代表人曹革辉，董事长。被告衡山文一建材实业有限公司。法定代表人文彬，总经理。本院在审理原告湖南衡山民辉环保科技有限公司诉被告衡山文一建材实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司于2016年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告衡山文一建材实业有限公司交纳在衡阳市河道采砂专项整治办公室43001530864052X账户存款40万元，案外人曹辉平以其所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为粤AG40X）为原告申请保全提供担保。本院认为，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封案外人曹辉平所有的丰田牌小型轿车一辆（车牌号为粤AG40X）；二、冻结被告衡山文一建材实业有限公司交纳在衡阳市河道采砂专项整治办公室的保证金40万元（开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳光辉路支行，户名：衡阳市河道采砂专项整治办公室，账户号：4300153086405X）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余金平二〇一六年四月十九日代理书记员  彭 斌校对责任人：余金平 打印责任人：彭 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初302号原告湖南衡山民辉环保科技有限公司。法定代表人曹革辉，总经理。委托代理人凌雄，湖南衡山民辉环保科技有限公司职工。被告衡山文一建材实业有限公司。法定代表人文彬，总经理。委托代理人何春光，衡山县法律援助中心律师。原告湖南衡山民辉环保科技有限公司与被告衡山文一建材实业有限公司买卖合同纠纷一案于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余金平适用简易程序独任审理，书记员彭斌担任法庭记录，于2016年5月5日公开开庭进行审理。根据原告的申请，于2016年4月20日对被告交纳在衡阳市河道采砂专项整治办公室的保证金进行了保全。原告的委托代理人凌雄、被告的委托代理人何春光到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称：2014年8月22日，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司与被告衡山文一建材实业有限公司签订《沙石购销合同》，约定由原告以每吨23元的价格向被告购买毛料（沙石）20000吨，合同的履行期限从2014年8月22日起至同年9月2日至。合同签订后，原告当日向被告预付货款460000元，被告分批向原告供应等额货款的毛料。随后原告又向被告预付货款420000元，双方口头约定将货物的价格调整为每吨21元，合同的其他条款不变，合同继续履行，后因被告经营的沙场被相关职能部门关闭，造成合同无法继续履行，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，请求解除原、被告签订的《沙石购销合同》，返还原告预付的货款353200元（在庭审中原告变更为248568元）；诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告之间签订沙石购销合同属实；被告收到原告支付的预付款属实，被告向原告供应了部分沙石，被告返还原告的预付款数额由法庭核实。经审理查明：2014年8月22日，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司与被告衡山文一建材实业有限公司签订《沙石购销合同》，约定由原告以每吨23元的价格向被告购买毛料（沙石）20000吨；合同的履行期限从2014年8月22日起至同年9月2日至；一方延迟履行义务，经对方催告后10天内仍未履行，可以解除合同。双方还对解除合同、违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告当日向被告预付货款460000元，被告分批向原告供应等额货款的毛料。2014年9月11日，原告又向被告预付货款420000元，双方口头约定将货物的价格由每吨23元调整为每吨21元，合同的其他条款不变，合同继续履行。原告共从被告处购买毛料28028.07吨，合计货款631432元。2014年9月被告经营的沙场被相关职能部门关闭，造成合同无法继续履行，被告尚欠原告预付货款248568元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《沙石购销合同》、付款凭证及收据、过磅单为据，足以认定。本院认为：原告湖南衡山民辉环保科技有限公司与被告衡山文一建材实业有限公司签订《沙石购销合同》，系双方真实意思表示，无合同撤销和无效的情形的存在，原、被告双方买卖合同关系成立。被告应在原告向其支付预付货款后按合同的约定供货给原告，但被告因经营场所被相关职能部门关闭，造成合同无法继续履行，系被告违约。原告要求被告返还预付货款的诉讼请求应予支持。原、被告双方签订《沙石购销合同》，原告要求解除，被告因己方的原因无法继续履行合同，亦表示同意解除，原、被告双方签订《沙石购销合同》依法予以解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（五）、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：一、原告湖南衡山民辉环保科技有限公司与被告衡山文一建材实业有限公司签订的《沙石购销合同》予以解除；二、被告衡山文一建材实业有限公司在本判决书发生法律效力后十日内返还原告湖南衡山民辉环保科技有限公司预付货款248568元。如被告衡山文一建材实业有限公司未在本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，因适用简易程序减半收取3299元，诉讼保全费1760元，原告湖南衡山民辉环保科技有限公司负担1200元，被告衡山文一建材实业有限公司负担3859元（此款已由原告垫付2099元，在该案执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  余金平二〇一六年六月一日书记员  彭 斌校对责任人：余金平打印责任人：彭斌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2666号
罪犯杨秀清，男，1972年5月6日出生，水族,贵州省三都水族自治县人,文盲。现在江苏省句容监狱服刑。
罪犯杨秀清曾因犯盗窃罪于2010年8月31日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元,2011年5月24日刑满释放。常州市新北区人民法院于2011年9月28日作出(2011)新刑初字第0152号刑事判决，以罪犯杨秀清犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年6月28日起至2019年12月27日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月21日交付执行。2014年5月30日，经本院裁定减刑十个月；2016年4月20日，经本院裁定减刑八个月(刑期至2018年6月27日止)。
2017年9月29日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨秀清的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨秀清在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨秀清在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨秀清的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨秀清对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨秀清在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀清的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2017年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 烨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第170号
原告：周广权，住广东省广州市白云区。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：梁晓璇，广东古谷律师事务所实习律师。
被告：黄锦雄，住广东省广州市萝岗区。
原告周广权诉被告黄锦雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告周广权的委托代理人王启星到庭参加了诉讼，被告黄锦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广权诉称：2013年8月1日，被告向原告借款10000元，借期为120天，每月利息为同期银行贷款利率的四倍。双方约定逾期未还，承担由此产生的诉讼费、律师费等费用。后被告陆续向原告借取3万元。时至今日，被告未支付原告任何的本息，且已经无法取得联系，原告特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月1日起计算至付清之日止），律师费3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、借款合同及借据各一份、欠条两份。
证据二、委托代理合同、广东司法厅收费标准目录。
被告黄锦雄未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告周广权与被告黄锦雄系朋友关系。被告黄锦雄因资金周转需向原告借款，2013年8月1日，周广权作为出借人（甲方）、黄锦雄作为借款人（乙方）签订了一份借款合同，内容为：“乙方因资金周转，需要向甲方借款，经甲、乙两方协商，订立本合同，兹双方共同遵守。一、借款总额为人民币：￥10000.00元。二、借款期限为120天，即自2013年8月1日至2014年1月1日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍。三、乙方应当按期还款，如需延期还款，必须在借款到期前五天，向甲方提出借款延期书面申请后，签订延期还款协议。四、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方已知悉逾期会对甲方造成损失，故同意需向甲方按照借款金额的30%支付违约金，银行贷款利率的四倍，同时承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。……”当日，原告即向被告交付了借款现金1万元，被告黄锦雄收到款项后向原告出具借据一份，内容为：“今本人黄锦雄借到周广权人民币款项：10000.00元。借款人：黄锦雄2013年8月1日。”2013年9月4日，被告黄锦雄向原告借款现金2万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人黄锦雄借周广权现金（20000.00元人民币）。黄锦雄2013年9月4日。”2013年10月16日，被告黄锦雄向原告借款现金1万元，并向原告出具欠条一份，内容为：“本人黄锦雄向周广权借现金10000.00元（壹万元整）。黄锦雄2013年10月16日。”上述借款共计4万元，后经原告催告，被告未予还款，故原告诉至法院。原告主张被告应向其支付因提起诉讼所产生的律师代理费3000元。
2015年4月13日，原告周广权向本院提出财产保全申请，要求查封被告黄锦雄名下价值4万元的财产。同日，本院作出（2015）穗花法东民初字第170-1号民事裁定，裁定查封被告黄锦雄名下价值4万元的财产。原告因此缴纳财产保全费420元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告黄锦雄向周广权借款4万元的事实，有借款合同、借据、欠条为证，原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告催告，被告未能向原告偿还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告黄锦雄归还借款本金4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息及律师费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”上述三笔借款中，后两笔借款原、被告未约定借款期限及利息标准，因此对于原告要求被告支付利息及律师代理费的诉讼请求，本院支持其合理部分，即：对于2013年8月1日借款本金1万元，被告黄锦雄应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月1日起计付利息给原告至还清款日止；对于2013年9月4日借款本金2万元及2013年10月16日借款本金1万元，被告黄锦雄应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年3月25日起计付利息给原告至还清款日止，超出部分，不予支持。
被告黄锦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周广权归还借款本金4万元及利息（其中2013年8月1日借款本金1万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月1日起计算至还清款日止；2013年9月4日借款本金2万元及2013年10月16日借款本金1万元的利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月25日起计算至还清款日止）。
二、驳回原告周广权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，财产保全费420元，由被告黄锦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一五年六月二十日
书 记 员 邹洁文
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1436号
徐叶：
申请执行人徐叶与被执行人李世云民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初1403号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐叶向本院申请强制执行，本院于2017年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李世云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1436号案件执行完毕。
二〇一七年七月三日
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）�0211执1436号申请执行人：徐叶，男，1989年3月19月出生，汉族，住宁波市。被执行人：李世云，男，1988年2月13日出生，汉族，住宁波市。本院在执行（2017）浙0211执1436号徐叶与李世云民间借贷纠纷一案中，申请执行人在双方达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0211执1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪培福代理审判员  张松涛代理审判员  潘懿峰二〇一七年十二月八日代书 记员  毛建军
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初89号
起诉人汤某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人汤某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对汤某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1621号
原告：邢文广，男，1973年6月15日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。
委托代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江兴轮汽车轴承有限公司。住所地：湖州市杨家埠镇三天门村标准厂房第*幢。
法定代表人：丁善良。
原告邢文广与被告浙江兴轮汽车轴承有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2017年5月9日公开开庭审理。原告邢文广的委托代理人甄小峰到庭参加诉讼，被告浙江兴轮汽车轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢文广起诉称：被告于2010年4月20日登记注册成立，公司登记在册股东为原告（占注册资本40%）、案外人丁善良（占注册资本33%）、案外人邓绍辉（占注册资本17%）、案外人陶冲（占注册资本10%）。被告经营范围为汽车轮毂的生产及汽车配件的销售。2016年11月16日，原告委托北京大成（宁波）律师事务所已邮寄方式致函被告与被告的法定代表人丁善良，要求被告在收函后3日内向原告提供公司成立至今的相关材料，被告于11月18日收悉上述函件，但至今未答复，也未提供相应资料，故诉至法院，请求判令：1、被告提供公司成立以来所有的股东会会议记录、财务会计报表（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表或财务变动表、附表、附注）供原告及其委托的会计师在合理时间内进行查阅、复制；2、被告提供公司成立以来所有的采购记录、销售记录、资金往来记录、各年度会计账簿（包括总账、明细账及辅助性账簿）�会计凭证（记账凭证、相关原始凭证）供原告即其委托的会计师在合理时间内查阅。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、国家企业信用信息公示系统查询结果一份，证明被告主体资格和原告的股东资格。
2、律师函、快递面单及行程跟踪结果各三份，证明原告已于2016年11月16日向被告及法定代表人发函，要求查阅会计账簿等材料，被告于18日签收的事实。
被告浙江兴轮汽车轴承有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告于2010年4月20日经湖州市工商管理局核准登记成立，法定代表人为丁善良。现公司注册资本为800万元，其中邢文广出资320万元，丁�良出资264万元，邓绍辉出资136万元，陶冲出资80万元。2016年11月16日，原告向被告邮寄《律师函》一份，要求查阅公司股东会计账簿等，被告于2016年11月18日收到上述函件后未予以答复。
本院认为，股东知情权是公司股东依法享有的一项权利。原告作为被告的股东之一，依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿。在原告依法向被告书面提出要求查阅、复制股东会决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿的情况下，被告既未予回复，也未在本案诉讼过程中出示证据证明原告的请求存在基于不正当目的，并可能损害公司合法利益之情形，故其行为侵害了原告作为股东的合法权益，对此，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江兴轮汽车轴承有限公司应于本判决生效后二十日内在公司备置自公司成立起至本判决生效日止的股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表或财务变动表、附表及附注）供原告邢文广或其委托的注册会计师查阅、复制。
二、被告浙江兴轮汽车轴承有限公司应于本判决生效之日起二十日在公司备置自公司成立起至本判决生效日止的会计账簿（包括总账、明细账及辅助性帐薄）和会计凭证（记帐凭证及原始凭证）供原告邢文广或其委托的注册会计师查阅。
三、驳回原告邢文广其余诉讼请求。
本案受理费减半收取50元。由被告浙江兴轮汽车轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐 锋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE?4?
?PAGE?3?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初1621号原告：邢文广，男，1973年6月15日出生，汉族，住址：宁波市海曙区。委托代理人：甄小峰，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：浙江兴轮汽车轴承有限公司。住所地：湖州市杨家埠镇三天门村标准厂房第*幢。法定代表人：丁善良。原告邢文广与被告浙江兴轮汽车轴承有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由代理审判员徐锋适用简易程序于2017年5月9日公开开庭审理。原告邢文广的委托代理人甄小峰到庭参加诉讼，被告浙江兴轮汽车轴承有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文广起诉称：被告于2010年4月20日登记注册成立，公司登记在册股东为原告（占注册资本40%）、案外人丁善良（占注册资本33%）、案外人邓绍辉（占注册资本17%）、案外人陶冲（占注册资本10%）。被告经营范围为汽车轮毂的生产及汽车配件的销售。2016年11月16日，原告委托北京大成（宁波）律师事务所已邮寄方式致函被告与被告的法定代表人丁善良，要求被告在收函后3日内向原告提供公司成立至今的相关材料，被告于11月18日收悉上述函件，但至今未答复，也未提供相应资料，故诉至法院，请求判令：1、被告提供公司成立以来所有的股东会会议记录、财务会计报表（包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表或财务变动表、附表、附注）供原告及其委托的会计师在合理时间内进行查阅、复制；2、被告提供公司成立以来所有的采购记录、销售记录、资金往来记录、各年度会计账簿（包括总账、明细账及辅助性账簿）�会计凭证（记账凭证、相关原始凭证）供原告即其委托的会计师在合理时间内查阅。3、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、国家企业信用信息公示系统查询结果一份，证明被告主体资格和原告的股东资格。2、律师函、快递面单及行程跟踪结果各三份，证明原告已于2016年11月16日向被告及法定代表人发函，要求查阅会计账簿等材料，被告于18日签收的事实。被告浙江兴轮汽车轴承有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告所要待证的事实，本院依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告于2010年4月20日经湖州市工商管理局核准登记成立，法定代表人为丁善良。现公司注册资本为800万元，其中邢文广出资320万元，丁�良出资264万元，邓绍辉出资136万元，陶冲出资80万元。2016年11月16日，原告向被告邮寄《律师函》一份，要求查阅公司股东会计账簿等，被告于2016年11月18日收到上述函件后未予以答复。本院认为，股东知情权是公司股东依法享有的一项权利。原告作为被告的股东之一，依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿。在原告依法向被告书面提出要求查阅、复制股东会决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿的情况下，被告既未予回复，也未在本案诉讼过程中出示证据证明原告的请求存在基于不正当目的，并可能损害公司合法利益之情形，故其行为侵害了原告作为股东的合法权益，对此，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江兴轮汽车轴承有限公司应于本判决生效后二十日内在公司备置自公司成立起至本判决生效日止的股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表或财务变动表、附表及附注）供原告邢文广或其委托的注册会计师查阅、复制。二、被告浙江兴轮汽车轴承有限公司应于本判决生效之日起二十日在公司备置自公司成立起至本判决生效日止的会计账簿（包括总账、明细账及辅助性帐薄）和会计凭证（记帐凭证及原始凭证）供原告邢文广或其委托的注册会计师查阅。三、驳回原告邢文广其余诉讼请求。本案受理费减半收取50元。由被告浙江兴轮汽车轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 徐 锋二〇一七年五月十五日书 记 员 孙瑞敏??4???3?
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执30号
申请执行人：张克岭，女，1978年7月17日出生，汉族，现住廊坊市永清县。
被执行人：杨乐，男，1986年10月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：河北安庭房产经纪有限公司，住所地白沟镇富民路西侧。
法定代表人：杨乐，职务：经理。
本院在执行申请执行人张克岭与被执行人杨乐、河北安庭房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张克岭与被执行人杨乐、河北安庭房产经纪有限公司达成执行和解并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初1909号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文清
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执627号
申请执行人田允荣，男，汉族，1958年8月12日生，住崇义县，
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行申请执行人田允荣与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人田允荣提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的188000元。我院于2018年5月14日与申请执行人田允荣就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人田允荣书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年五月十四日
书记员 彭 琳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初650号
原告：周刚，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任凯学，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司法务部员工。
原告周刚与被告北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚、被告北方重工集团有限公司诉讼代理人张国芳、任凯学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告销售兑现提成108.5104万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼请求。事实与理由：2010年1月1日原告与被告建立无固定期限劳动关系，在被告下属的北方重工集团有限公司通用设备分公司做销售工作，2011年5月15日签订了“鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司4000吨/日熟料线建设项目总承包合同”，合同总金额为27,800万元，经原通用设备分公司财务项目认证，该项目截至2012年8月为止，实际销售回款总计为11,824万元，原通用设备分公司给付原告的销售兑现总计5万元。依据被告公司销售奖励管理办法，原告销售兑现应得113.5104万元，减去已支付5万元，现被告拖欠原告113.5104万元。被告现已各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告北方重工集团有限公司辩称，1、本案诉求涉及的《销售奖励管理办法》是企业内部促进营销的自主管理机制，我方认为它不是《劳动法》及《劳动合同法》法律规范调整的内容，故不是法院的受案范围，故原告的诉求没有法律依据；2、《销售奖励管理办法》规定的是销售本企业设备整机的兑现办法，而原告签订的合同是总包合同，涉及的设备销售总金额不是总包合同的总额，所以兑现的金额不是原告所诉的金额；3、原告虽然在涉案合同上有签名，但如此重大的总包合同公司的法定负责人及销售部长是合同主要商务谈判人员，起决定作用，原告只是辅助作用；4、根据原告在谈判中的作用，给原告兑现5万元已经是足额兑现完毕；5、本案涉案合同违反集团公司的管理规定，合同金额明显低于成本价格，集团公司因此损失过大，还要对相关人�进行处罚；6、本案涉及的商务合同，被告正在起诉合同的相对人，故视结果要对签订合同当事人予以处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于1986年2月1日入职被告处工作，原、被告于2010年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告从事销售工作。
另查明，《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》第一条总则中第1条规定，本奖励办法适用于公司内外销售、非销售为我公司订货人员在2011年1月1日--
2011年12月31日签订的有效订货合同按货款回收兑现的管理制度。第二条奖励分配原则第2条规定，销售人员累计完成逆止器订货产值15万元或其他设备产值50万元以上的，到每个月的月末，按合同回款额由销售部专人统计，主管经理审核，每月5日前报财务部核对，总经理批准方可兑现。第5条规定，其他整机产品按产值的1.2%提取兑现。
又查明，原、被告因销售提成事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年1月6日作出沈开劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书、劳动合同、《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张被告支付提成工资的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张被告支付的提成款属于奖金，而用人单位为劳动者支付的工资应当包括奖金、津贴和补贴及特殊情况下支付的工资等。被告单位《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》系根据本单位生产经营特点和经济效益依法自主制定的适用于本单位的工资分配制度，该办法规定，销售人员累计完成其他设备产值50万元以上的，到每个月的月末，按合同回款额由销售部专人统计、主管经理审核，每月5日前报财务部核对，总经理批准后可兑现奖励。原告主张在2011年代表被告下属北方重工�团有限公司通用设备分公司与鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司签订承包合同，该合同虽已生效，但原告未提供证据证明其已按照《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》之规定将合同回款额交销售部统计或经主管经理及总经理批准，故被告拒绝按照上述办法之规定向原告支付提成奖金，属于用人单位自主经营权在劳动报酬分配过程中的具体体现，并无不妥，原告主张被告支付提成奖金差额，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 张绍勇
人民陪审员 徐 莹
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郭佳梁
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初650号原告：周刚，男，汉族，住沈阳市大东区。被告：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘鹤群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国芳，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凯学，男，汉族，住沈阳市铁西区，该公司法务部员工。原告周刚与被告北方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周刚、被告北方重工集团有限公司诉讼代理人张国芳、任凯学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告销售兑现提成108.5104万元；2.请求判令被告承担本案的诉讼请求。事实与理由：2010年1月1日原告与被告建立无固定期限劳动关系，在被告下属的北方重工集团有限公司通用设备分公司做销售工作，2011年5月15日签订了“鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司4000吨/日熟料线建设项目总承包合同”，合同总金额为27,800万元，经原通用设备分公司财务项目认证，该项目截至2012年8月为止，实际销售回款总计为11,824万元，原通用设备分公司给付原告的销售兑现总计5万元。依据被告公司销售奖励管理办法，原告销售兑现应得113.5104万元，减去已支付5万元，现被告拖欠原告113.5104万元。被告现已各种理由推脱，故诉至法院，请求法院依法判决。被告北方重工集团有限公司辩称，1、本案诉求涉及的《销售奖励管理办法》是企业内部促进营销的自主管理机制，我方认为它不是《劳动法》及《劳动合同法》法律规范调整的内容，故不是法院的受案范围，故原告的诉求没有法律依据；2、《销售奖励管理办法》规定的是销售本企业设备整机的兑现办法，而原告签订的合同是总包合同，涉及的设备销售总金额不是总包合同的总额，所以兑现的金额不是原告所诉的金额；3、原告虽然在涉案合同上有签名，但如此重大的总包合同公司的法定负责人及销售部长是合同主要商务谈判人员，起决定作用，原告只是辅助作用；4、根据原告在谈判中的作用，给原告兑现5万元已经是足额兑现完毕；5、本案涉案合同违反集团公司的管理规定，合同金额明显低于成本价格，集团公司因此损失过大，还要对相关人�进行处罚；6、本案涉及的商务合同，被告正在起诉合同的相对人，故视结果要对签订合同当事人予以处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于1986年2月1日入职被告处工作，原、被告于2010年1月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告从事销售工作。另查明，《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》第一条总则中第1条规定，本奖励办法适用于公司内外销售、非销售为我公司订货人员在2011年1月1日—2011年12月31日签订的有效订货合同按货款回收兑现的管理制度。第二条奖励分配原则第2条规定，销售人员累计完成逆止器订货产值15万元或其他设备产值50万元以上的，到每个月的月末，按合同回款额由销售部专人统计，主管经理审核，每月5日前报财务部核对，总经理批准方可兑现。第5条规定，其他整机产品按产值的1.2%提取兑现。又查明，原、被告因销售提成事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2017年1月6日作出沈开劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有沈开劳人仲不字[2017]15号不予受理通知书、劳动合同、《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张被告支付提成工资的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告主张被告支付的提成款属于奖金，而用人单位为劳动者支付的工资应当包括奖金、津贴和补贴及特殊情况下支付的工资等。被告单位《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》系根据本单位生产经营特点和经济效益依法自主制定的适用于本单位的工资分配制度，该办法规定，销售人员累计完成其他设备产值50万元以上的，到每个月的月末，按合同回款额由销售部专人统计、主管经理审核，每月5日前报财务部核对，总经理批准后可兑现奖励。原告主张在2011年代表被告下属北方重工�团有限公司通用设备分公司与鄂伦春自治旗鑫昌泰吉文水泥有限公司签订承包合同，该合同虽已生效，但原告未提供证据证明其已按照《北方重工集团通用设备分公司销售奖励管理办法》之规定将合同回款额交销售部统计或经主管经理及总经理批准，故被告拒绝按照上述办法之规定向原告支付提成奖金，属于用人单位自主经营权在劳动报酬分配过程中的具体体现，并无不妥，原告主张被告支付提成奖金差额，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告周刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  张绍勇人民陪审员  徐 莹二〇一八年五月十四日书 记 员  郭佳梁本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审283号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人王晓林，男，1958年3月16日出生，汉族，住龙泉市。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第05059号行政处罚决定，认定被执行人于2016年10月份以来，未经依法批准，在龙泉市竹垟村盖竹村土名操场尾，非法占用土地111平方米，进行建造房屋等，土地性质为农用地（耕地4平方米）、建设用地107平方米，土地权属为龙泉市竹垟乡盖竹村第八村民小组集体土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的111平方米土地给龙泉市竹垟乡盖竹村第八村民小组，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、限期拆除在非法占用111平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用111平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，共计罚款人民币2775元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行，账户名：龙泉市财政局非税收入待算户，账户号：330603012610212001000313006。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市竹垟畲族乡人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2016）第05059号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由龙泉市竹垟畲族乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邓雪蓉
人民陪审员 李伟娟
人民陪审员 张伟仁
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 殷晓芳
山西省大同市矿区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0203刑初21号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人富某，别名”大文”，男，1978年7月7日出生于大同市，汉族，小学文化，个体出租司机，捕前住大同市城区。2017年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，同年9月30日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]14号起诉书指控被告人富某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控，2016年至2017年8月26日间，被告人富某先后多次容留吸毒人员张某、刘某在其本区恒安新区住处、所驾驶的出租车以及借用的本田雅阁车上吸食毒品。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人富某并宣读出示了书证、证人证言、被告人的供述、现场检测报告、常住人口信息等证据。公诉机关认为，被告人富某多次容留他人吸毒，其行为犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人富某对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实及罪名无异议。被告人富某未向本院提交证据。
经审理查明，2016年至2017年8月26日间，被告人富某先后多次容留吸毒人员张某、刘某在其本区恒安新区住处、所驾驶的出租车以及借用�本田雅阁车上吸食毒品。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1、抓获材料，证实被告人富某被抓获的经过；
2、大同市公安局南郊区分局出具的公函一份，证实该案的管辖情况；
3、指认材料，证实经被告人富某指认车牌号为×××的本田雅阁轿车为容留张某（啃子）在车上吸食毒品的轿车；被告人富某指认，其在矿区棚户区T区41-5-5号的住宅为容留张某（啃子）、刘某（才子）吸毒的地方；张某指认车牌号为×××的本田雅阁轿车及棚户区T区41-5-5号为富某容留其吸食毒品的地方；刘某指认棚户区T区41-5-5号为富某容留其吸食毒品的地方；
4、辨认笔录，被告人富某分别辨认出刘某（才子）、张某（啃子）为在其家中吸食毒品的人；张某（啃子）为在其出租车及黑色本田雅阁轿车内吸食毒品的人；刘某辨认出被告人富某为容留其与张某在家吸毒的人；张某辨认出被告人富某为容留其在车上吸毒，容留其与刘某在家吸毒的人；
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2017年8月27日，从富某身上查获折叠弹簧刀一把；2017年8月27日扣押折叠刀一把、车牌号为×××黑色轿车一辆；2017年11月5日将车牌号为×××黑色轿车一辆发还李某的情况；
6、户籍证明，证实案发时被告人富某为完全刑事责任能力人；
7、现�检测报告，证实张某、刘某尿检为阳性；被告人富某尿检为阴性；
8、证人张某证言，证实富某就是”大文”，在富某家中与刘某一起吸过一次，单独吸过2-3次、在富某的出租车上吸过3-4次、雅阁车上吸过1次；
9、证人刘某证言，证实富某就是”大文”，和张某�起在”大文”家吸过毒，吸食的是土质海洛因；
10、证人李某证言，证实本田×××雅阁车是其买的，当时是借给富某的；
11、被告人富某的供述和辩解，证实被告人供述张某（啃子）在其出租车上吸过4-5次，在雅阁车上吸过1次，在其家中与刘某（才子）吸过；
12、现场勘验记录，证实侦查人员对棚户区41栋5单元5号房屋进行现场勘验的情况；
经当庭举证、质证，被告人富某对公诉机关提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。
本院认为，被告人富某多次容留多人在其住所、车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人富某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人富某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张玥
人民陪审员赵志军
人民陪审员王俊
二〇一八年二月二十四日
书记员李甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市矿区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0203刑初21号公诉机关大同市矿区人民检察院。被告人富某，别名”大文”，男，1978年7月7日出生于大同市，汉族，小学文化，个体出租司机，捕前住大同市城区。2017年8月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，同年9月30日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市矿区人民检察院以矿检刑一刑诉[2018]14号起诉书指控被告人富某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉、被告人富某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市矿区人民检察院指控，2016年至2017年8月26日间，被告人富某先后多次容留吸毒人员张某、刘某在其本区恒安新区住处、所驾驶的出租车以及借用的本田雅阁车上吸食毒品。针对上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人富某并宣读出示了书证、证人证言、被告人的供述、现场检测报告、常住人口信息等证据。公诉机关认为，被告人富某多次容留他人吸毒，其行为犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人富某对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实及罪名无异议。被告人富某未向本院提交证据。经审理查明，2016年至2017年8月26日间，被告人富某先后多次容留吸毒人员张某、刘某在其本区恒安新区住处、所驾驶的出租车以及借用�本田雅阁车上吸食毒品。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：1、抓获材料，证实被告人富某被抓获的经过；2、大同市公安局南郊区分局出具的公函一份，证实该案的管辖情况；3、指认材料，证实经被告人富某指认车牌号为×××的本田雅阁轿车为容留张某（啃子）在车上吸食毒品的轿车；被告人富某指认，其在矿区棚户区T区41-5-5号的住宅为容留张某（啃子）、刘某（才子）吸毒的地方；张某指认车牌号为×××的本田雅阁轿车及棚户区T区41-5-5号为富某容留其吸食毒品的地方；刘某指认棚户区T区41-5-5号为富某容留其吸食毒品的地方；4、辨认笔录，被告人富某分别辨认出刘某（才子）、张某（啃子）为在其家中吸食毒品的人；张某（啃子）为在其出租车及黑色本田雅阁轿车内吸食毒品的人；刘某辨认出被告人富某为容留其与张某在家吸毒的人；张某辨认出被告人富某为容留其在车上吸毒，容留其与刘某在家吸毒的人；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实2017年8月27日，从富某身上查获折叠弹簧刀一把；2017年8月27日扣押折叠刀一把、车牌号为×××黑色轿车一辆；2017年11月5日将车牌号为×××黑色轿车一辆发还李某的情况；6、户籍证明，证实案发时被告人富某为完全刑事责任能力人；7、现�检测报告，证实张某、刘某尿检为阳性；被告人富某尿检为阴性；8、证人张某证言，证实富某就是”大文”，在富某家中与刘某一起吸过一次，单独吸过2-3次、在富某的出租车上吸过3-4次、雅阁车上吸过1次；9、证人刘某证言，证实富某就是”大文”，和张某�起在”大文”家吸过毒，吸食的是土质海洛因；10、证人李某证言，证实本田×××雅阁车是其买的，当时是借给富某的；11、被告人富某的供述和辩解，证实被告人供述张某（啃子）在其出租车上吸过4-5次，在雅阁车上吸过1次，在其家中与刘某（才子）吸过；12、现场勘验记录，证实侦查人员对棚户区41栋5单元5号房屋进行现场勘验的情况；经当庭举证、质证，被告人富某对公诉机关提交的证据无异议，本院对双方无异议的证据予以采信。本院认为，被告人富某多次容留多人在其住所、车内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人富某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人富某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年5月26日止；罚金限本判决生效之日起缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张玥人民陪审员赵志军人民陪审员王俊二〇一八年二月二十四日书记员李甜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法执监216号
淮安市宏泰贸易有限公司：
你公司不服江苏省高级人民法院（2016）苏执复81号执行裁定向本院申诉。本院在审查过程中查明，南京华证投资管理有限公司（以下简称华证公司）申请执行淮安市宏泰贸易有限公司、淮安市清浦区宏泰商城、淮阴市贝斯特实业有限公司、第三人中国农业银行淮安市清河支行借款合同纠纷一案，2017年6月15日，华证公司向江苏省淮安市中级人民法院出具《执行撤回申请》，理由是当事人之间正在调解处理本案纠纷。该院同意华证公司撤回执行申请，并裁定本案终结执行。
本院认为，江苏省淮安市中级人民法院已同意华证公司的撤回申请，并裁定本案终结执行。鉴于案件已退出执行程序,本院对本案不再进行审查。如华证公司再次申请执行，案件进入执行程序，你公司仍然不服（2016）苏执复81号执行裁定，可再向本院申诉。
特此通知。
二〇一七年十二月十九日
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5178号
申请执行人王洁。
被执行人玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司。
法定代表人：宋维利。
王洁申请玉田县京玉体育休闲旅游度假有限公司房屋买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2992号裁判文书已经发生法律效力。王洁于2016-3-23向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2992号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾随堂
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）陕7102民初145号
原告：张雪峰。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：郭安泰。
被告：马梅。
委托诉讼代理人：苏改霞（系被告马梅之母），女
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
主要负责人：原廷会，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。
主要负责人：汪巧荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑凯，陕西昭应律师事务所律师。
原告张雪峰诉被告郭安泰、马梅、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司（以下简称人保临潼支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文自进、被告郭安泰、被告马梅委托诉讼代理人苏改霞、被告人保临潼支公司委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告平安陕西分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告共同赔偿原告车辆维修费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月9日13时54分许，被告郭安泰驾驶陕××号轿车沿西安市文曲路由东向西行驶至政通大道交叉路口时，与原告所有的由案外人谭化莉驾驶的陕××号轿车相撞，造成交通事故。事发后，原告自行到西安领翔汽车服务有限责任公司维修车辆，产生修车费等共计13000元，被告至今拒不赔偿，故诉至法院。
被告郭安泰辩称，原告所述交通事故属实，对事故责任划分无异议。事发时系其借用马梅的车辆。事故车辆在平安陕西分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），并在人保临潼支公司购买了限额为500000元的商业第三者责任保险含不计免赔（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，应先由保险公司承担赔偿责任。
被告马梅答辩意见与被告郭安泰意见一致。
被告平安陕西分公司辩称，其公司对事故的真实性和责任划分无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司对交通事故产生的合理损失在交强险2000元限额内承担赔偿责任。
被告人保临潼支公司辩称，原告所述交通事故属实，其公司对事故责任划分无异议。事故车辆在其公司购买了限额为
500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其公司同意按照商业保险合同约定及事故责任比例承担合法合理的赔偿责任；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案交通事故经过、责任划分、车辆投保事宜，各方均无异议，本院予以确认并在卷为证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于车辆维修费，原告提交了西安正恒保险公估有限责任公司出具的西正估字（2017）第1214号机车险评估报告及评估费发票，同时提交了维修费发票，以证明其车辆维修损失。三被告对车辆评估报告及产生的相应评估费真实性无异议，对维修费发票因无维修清单佐证，对其关联性不认可。为查清案件事实，本院依职权前往原告提交维修发票显示的西安领翔汽车服务有限责任公司进行调查，经调查，原告提交的证据与本院调取证据存在矛盾，原告亦无法对此进行合理解释，故本院对车辆维修事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月9日13时54分许，被告郭安泰驾驶陕××号轿车沿西安市文曲路由东向西行驶至政通大道交叉路口时，与原告所有的由案外人谭化莉驾驶的陕××号轿车相撞，造成交通事故。经交警部门认定，被告郭安泰负事故全部责任，谭化莉无责任。
本院认为，虽然原告通过评估机构对车辆受损事宜进行了评估，但该评估机构系原告自行委托，被告未参与评估过程，且评估结果与实际维修可能存在差别。现原告已将车辆维修，也无法再行评估。况且原告提交的维修发票无车辆维修记录予以佐证，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张雪峰的全部诉讼请求。
案件受理费62.5元，由原告张雪峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十三日
书记员 康新苗
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第500号
原告ＸＸ胜，男，1953年4月29日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
被告济南振宏机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨振东，总经理。
委托代理人刘斌，济南惠鲁律师事务所律师。
委托代理人李勇，济南惠鲁律师事务所律师。
原告ＸＸ胜与被告济南振宏机械有限公司（以下简称济南振宏公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行审理，原告ＸＸ胜，被告济南振宏公司法定代表人杨振东及其委托代理人刘斌、李勇到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年7月2日第二次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ胜及其委托代理人李强，被告济南振宏公司法定代表人杨振东及其委托代理人刘斌、李勇到庭参加诉讼。后于2014年9月12日第三次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ胜及其委托代理人李强，被告济南振宏公司的法定代表人杨振东及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，2011年3月31日、2011年5月31日，我分两次为被告济南振宏公司加工焊接件2530公斤和1944公斤，双方约定每公斤价格按7.5元计算。两次共计款为33555元。被告济南振宏机械公司收到焊接件后，以经济困难为由推脱至今，我多次催要未果，被告济南振宏公司的行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，请求判令被告济南振宏公司偿还欠款33555元。
被告济南振宏公司辩称，我公司与原告ＸＸ胜之间是加工承揽关系，不是买卖合同关系，对此原告ＸＸ胜诉状中已经陈述。另外，根据法律规定债权的诉讼时效为两年，原告ＸＸ胜提交的签名为杨振东、杨蓉的两份收条，日期分别是2011年3月31日及2011年5月31日，均已超过两年的诉讼时效，且原告ＸＸ胜也未主张过权利。原、被告双方之间自2011年5月31日之后就不再存在加工承揽关系，因此我公司认为原告ＸＸ胜的起诉已超过诉讼时效。第三，原告ＸＸ胜提交的2011年5月31日的收条载明其收到振洋加工公司加工件，并非本案原告ＸＸ胜，因此原告ＸＸ胜主张该笔债权主体不适格。综上所述，请求法院驳回原告ＸＸ胜的诉讼请求。
经审理本院认定，济南市历城区机场路振洋物资经营处（以下简称济南振洋物资经营处）系本案原告ＸＸ胜作为投资人于1998年3月30日登记设立的个人独资企业，2005年3月17日因更换营业执照登记注销，于同年5月31日重新登记设立，该单位已于2013年7月24日登记注销。
自2011年起，济南振洋物资经营处为被告济南振宏公司加工焊接件。原告ＸＸ胜于2011年3月31日、2011年5月31日分两次向被告济南振宏公司交付两批次焊接加工件。被告济南振宏公司的法定代表人杨振东于2011年3月31日出具收条一张，内容为：“今收到焊接件1批，重量为贰伍叁零公斤（2530kg），杨振东，2011年3月31日。含税7.5元／kg。”被告济南振宏公司的法定代表人杨振东的女儿杨蓉于2011年5月31日出具收条一张，内容为：“今收到振洋加工公司一批加工件6件，重量共计1944kg，杨蓉，2011.5.31。”原告ＸＸ胜提交的该收条还有杨振东的签字及价格7.5元字样，被告济南振宏公司提交的该收条复写件未显示杨振东签字及7.5元的记载。被告济南振宏公司认可收到了上述两批焊接加工件。2013年5月31日之后，原、被告间未再发生业务往来。被告济南振宏公司未向原告ＸＸ胜支付上述货款。
以上事实，有原告ＸＸ胜提交的收条两张、被告济南振宏公司提交的2011年5月31日收条复写件一张、准予注销登记通知书、个人独资企业登记基本情况及原、被告相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，济南振洋物资经营处系本案原告ＸＸ胜设立的个人独资企业，且该单位已经注销，因此，原告ＸＸ胜具备本案的原告主体资格。本案中，济南振洋物资经营处按被告济南振宏公司提供的图纸，以自已所有的原料及劳动为被告济南振宏公司生产焊接加工件，并按照加工件重量计费，本案原、被告双方之间为加工合同关系。本案中被告济南振宏公司认可收到济南振洋物资经营处生产的两批焊接加工件并且尚未支付货款，对此事实，本院予以确认。虽然被告济南振宏公司主张未支付货款原因系因原告ＸＸ胜提供的焊接加工件存在质量问题导致无法使用，但未提供证据对其主张予以证明，因此对被告济南振宏公司主张的上述事实，本院不予确认。对于被告济南振宏公司主张原告ＸＸ胜对本案中两批货物主张权利已超过诉讼时效。由两份收条显示内容可知，双方在交易中并未约定付款期限，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条的规定，本案诉讼时效期间从原告ＸＸ胜要求被告济南振宏公司履行义务的宽限期届满之日起计算。因此被告济南振宏公司认为本案货款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上，被告济南振宏公司应向本案原告ＸＸ胜支付本案中焊接加工件的货款。对于焊接加工件价格，本案中原、被告双方对于2011年3月31日交付的焊接加工件价格没有争议，本院予以确认。被告济南振宏公司主张2011年5月31日交付的焊接加工件因市场价格波动应为单价每公斤7.1元。庭审后，原告ＸＸ胜认可被告济南振宏公司2011年5月31日交付的焊接加工件的单价为每公斤7.1元的主张，因此，对2011年5月31日交付的焊接加工件原、被告双方确认单价为每公斤7.1元，本院予以认定。案件审理过程中，原告ＸＸ胜自愿撤回了对杨振东的起诉，系其对自身诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告ＸＸ胜诉讼请求中要求被告济南振宏公司支付货款32777.4元的部分，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第6条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告济南振宏机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ胜货款32777.4元。
二、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告ＸＸ胜负担15元，被告济南振宏机械有限公司负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
代理审判员 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈海燕
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1250号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王淑波，女，1964年5月20日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：王仁贵，男，1955年6月17日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王淑波、王仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）庄民初字第2537号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金60000元及利息、诉讼费650元、执行费810元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毕金玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1250号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：王淑波，女，1964年5月20日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：王仁贵，男，1955年6月17日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王淑波、王仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）庄民初字第2537号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金60000元及利息、诉讼费650元、执行费810元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年九月二十六日书 记 员  毕金玲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1419号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号。
特别授权委托代理人ＸＸ瑜，女，1988年9月4日出生，公司员工，住江山市区。
被执行人陈小明，男1982年5月4日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与陈小明金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年5月15日作出的(2017)浙0881民初1900号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求义务人陈小明归还借款本金17648.45元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），以陈小明所有的车牌号为浙Ｈ×××××汽车承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈小明在本院有多个作为被执行人的案件，其名下的浙Ｈ×××××汽车被本院另案处置完毕，所得拍卖款支付申请方16377元。另经查询被执行人仅有极少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月一日
书记员 周际华
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9785号
申请执行人苏州江森电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇安口路北侧。
法定代表人方志勇，该公司总经理。
被执行人德清诚建进出口有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人嵇水莲。
被执行人德清县诚建金属拉丝有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。
法定代表人吴建明。
原告苏州江森电工材料有限公司与被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初2112号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告苏州江森电工材料有限公司司货款500001.19元及相应的逾期利息（以500001.19为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州江森电工材料有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州江森电工材料有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为539297元，本案申请执行费7793元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。
本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款96711元并已经汇至申请执行人的银行账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2112号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=183558e9-e3f2-4f22-86f3-a90b01163e97&imgId=MTgzNTU4ZTktZTNmMi00ZjIyLTg2ZjMtYTkwYjAxMTYzZTk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执9785号申请执行人苏州江森电工材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇安口路北侧。法定代表人方志勇，该公司总经理。被执行人德清诚建进出口有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。法定代表人嵇水莲。被执行人德清县诚建金属拉丝有限公司，住所地浙江省德清县新市镇工业园区。法定代表人吴建明。原告苏州江森电工材料有限公司与被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初2112号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司应于本判决生效后十日内共同支付原告苏州江森电工材料有限公司司货款500001.19元及相应的逾期利息（以500001.19为基数，自2017年2月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，合计12380元，由被告德清诚建进出口有限公司、德清县诚建金属拉丝有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州江森电工材料有限公司。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州江森电工材料有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为539297元，本案申请执行费7793元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人没有财产线索可以提供。本院依法对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询。经查询，本院扣划被执行人名下账户银行存款96711元并已经汇至申请执行人的银行账户。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2112号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月六日书记员  王 平
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2415号
原告：徐劭阳，男，1990年6月22日出生。
被告：杨倩，女，1994年6月12日出生。
原告徐劭阳与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告徐劭阳于同年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐劭阳以在本案诉讼过程中被告杨倩已偿还欠款为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐劭阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐劭阳负担。
审判员 陈涛
二〇一八年六月一日
书记员 于淼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初20770号
原告：杨某1，男，1951年8月16日出生。
被告：杨某2，男，1954年3月14日出生。
被告：杨某3，女，1949年12月3日出生。
被告：杨某4，女，1957年3月10日出生。
被告：杨某5，女，1959年5月28日出生。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、杨某4到庭参加诉讼。被告杨某3、杨某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内南排北正房四间中的西数二间归原告所有。事实和理由：父亲杨某6和母亲陈某一共生育二子三女，长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、次女杨某4、三女杨某5。因原告在本市没有其他住房，经父母同意，原告于1985年9月至11月在涉诉宅院内建房四间。后因年久失修，房屋无法正常使用，在母亲陈某的同意下，原告于2009年3月又在上述老北房南侧新建四间泥瓦房。红机砖由原告购买，苏宝林负责拉运，共花费1万元。建房所用木料也是原告购买的，与贾永安、段淑芝一起去的，共花费12850元。原告在建房初期（基础13层以下）因患肾癌住院，无法继续建房。基础13层以上由原告大姐杨某3出面，邵桂友帮忙给找建筑队建的。房屋建完后，一直由被告杨某2居住。原告杨某1多次向被告提出要回房屋所有权，未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉宅院是分给我的，而且房子是我建的。2009年4月，原告找我商量说要在院子里建房，当时我没打算建房，他说帮我建房，我就说行，那我先给你2万块钱。后来墙拆了，还没打地基，原告因患肾癌生病住院。后来，我大外甥周金山打的地基、我二外甥周金河找的钩机。后房山和西房山的地基垒到十几层的时候，原告有一次回家说建房没放角筋，人家就不给干了。后来我姐姐杨某3说搁着不行，她出面找我们村的一个人帮忙找的建筑队给建的，都是我花的钱。原告确实出了一部分东西，有柁、檩、花架，没买别的，用了很少的一部分，没有全用上。后来从我姐姐杨某3那放的树。吊棚的材料都是从杨某4那拉的。所有的建筑材料都是我姐姐给联系的，但钱是我出的，工钱也是我出的，建房一共花了5万多元。
杨某3未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时其称杨某1所述不属实，涉诉房屋是由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同出资所建，不同意归杨某1一人所有。
杨某4辩称，我不发表意见，我也不要，与我无关。有些事我不清楚，但吊棚的材料确实是从我那拉的。
杨某5未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：
杨某6与陈某为夫妻关系，二人共育有二子三女，分别是长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、次女杨某4、三女杨某5。杨某6于1990年去世，陈某于2012年去世。杨某6与陈某在北京市顺义区×镇×村×街×号有宅院一处即涉诉宅院，登记的宅基地使用权人为杨陈氏即陈某。现该宅院的前院内新建有北正房四间、东厢房一间、西厢房一间，后院内建有老北正房四间，东侧建有石棉瓦棚子二间，西侧建有石棉瓦棚子一间。2017年6月21日，杨某1将杨某2诉至本院，要求确认涉诉宅院内新建的南排北正房四间归其所有，后杨某1撤回起诉。
庭审中，杨某1称杨某2所述不属实，并称其从未说过帮杨某2建房，且其没必要和杨某2商量，因为宅基地不是杨某2的；当时和外甥周金山提过建房的事，周金山不给建，后来其生病，周金山主动为其建房；建房时，在后房山和西房山的地基垒到十几层的时候，因周金山没放角筋，他就走了，也没要工钱；建房的砖是原告给杨某31万元钱买的；柁、檩、窗户、花架都是原告买的，一共花费12850元，建房时都使上了。另，原告认可其在建房过程中没有出工钱。为证明建房出资的事实，杨某1提供贾永安和段淑芝的书面证言为证。杨某2、杨某4均不认可杨某1出资建房的陈述，亦不认可贾永安和段淑芝书面证言的真实性及证明目的。杨某2称建房用的砖和材料是其给杨某32万元钱，让杨某3买的。
审理中，本院调取了（2017）京0113民初12117号杨某1诉杨某2所有权确认纠纷一案的庭审笔录，该案庭审过程中杨某1申请证人贾永安和段淑芝出庭作证，贾永安和段淑芝称其二人同杨某1一起去买的建房用的木头，共计花费12850元。杨某2、杨某3均不认可贾永安和段淑芝的陈述。杨某2在该案中提供苏全利和徐万勇的书面证言证明建房所用沙子和水泥是其购买的。杨某1对苏全利和徐万勇书面证言的真实性不确定，但是认可建房所用沙子和水泥系被告杨某2所买。
上述事实，有宅基地登记卡、书面证人证言、（2017）京0113民初12117号民事案件庭审笔录及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某1所提供的证据不足以证明涉诉房屋是其所建，且被告杨某2不认可其出资建房的事实。因此，原告杨某1应当承担举证不能的不利后果。故原告杨某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杨某1的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 凯
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初20770号原告：杨某1，男，1951年8月16日出生。被告：杨某2，男，1954年3月14日出生。被告：杨某3，女，1949年12月3日出生。被告：杨某4，女，1957年3月10日出生。被告：杨某5，女，1959年5月28日出生。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5分家析产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1，被告杨某2、杨某4到庭参加诉讼。被告杨某3、杨某5经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：判令位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内南排北正房四间中的西数二间归原告所有。事实和理由：父亲杨某6和母亲陈某一共生育二子三女，长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、次女杨某4、三女杨某5。因原告在本市没有其他住房，经父母同意，原告于1985年9月至11月在涉诉宅院内建房四间。后因年久失修，房屋无法正常使用，在母亲陈某的同意下，原告于2009年3月又在上述老北房南侧新建四间泥瓦房。红机砖由原告购买，苏宝林负责拉运，共花费1万元。建房所用木料也是原告购买的，与贾永安、段淑芝一起去的，共花费12850元。原告在建房初期（基础13层以下）因患肾癌住院，无法继续建房。基础13层以上由原告大姐杨某3出面，邵桂友帮忙给找建筑队建的。房屋建完后，一直由被告杨某2居住。原告杨某1多次向被告提出要回房屋所有权，未果。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求。涉诉宅院是分给我的，而且房子是我建的。2009年4月，原告找我商量说要在院子里建房，当时我没打算建房，他说帮我建房，我就说行，那我先给你2万块钱。后来墙拆了，还没打地基，原告因患肾癌生病住院。后来，我大外甥周金山打的地基、我二外甥周金河找的钩机。后房山和西房山的地基垒到十几层的时候，原告有一次回家说建房没放角筋，人家就不给干了。后来我姐姐杨某3说搁着不行，她出面找我们村的一个人帮忙找的建筑队给建的，都是我花的钱。原告确实出了一部分东西，有柁、檩、花架，没买别的，用了很少的一部分，没有全用上。后来从我姐姐杨某3那放的树。吊棚的材料都是从杨某4那拉的。所有的建筑材料都是我姐姐给联系的，但钱是我出的，工钱也是我出的，建房一共花了5万多元。杨某3未到庭参加诉讼，但在本院向其送达诉讼材料时其称杨某1所述不属实，涉诉房屋是由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5共同出资所建，不同意归杨某1一人所有。杨某4辩称，我不发表意见，我也不要，与我无关。有些事我不清楚，但吊棚的材料确实是从我那拉的。杨某5未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：杨某6与陈某为夫妻关系，二人共育有二子三女，分别是长子杨某1、次子杨某2、长女杨某3、次女杨某4、三女杨某5。杨某6于1990年去世，陈某于2012年去世。杨某6与陈某在北京市顺义区×镇×村×街×号有宅院一处即涉诉宅院，登记的宅基地使用权人为杨陈氏即陈某。现该宅院的前院内新建有北正房四间、东厢房一间、西厢房一间，后院内建有老北正房四间，东侧建有石棉瓦棚子二间，西侧建有石棉瓦棚子一间。2017年6月21日，杨某1将杨某2诉至本院，要求确认涉诉宅院内新建的南排北正房四间归其所有，后杨某1撤回起诉。庭审中，杨某1称杨某2所述不属实，并称其从未说过帮杨某2建房，且其没必要和杨某2商量，因为宅基地不是杨某2的；当时和外甥周金山提过建房的事，周金山不给建，后来其生病，周金山主动为其建房；建房时，在后房山和西房山的地基垒到十几层的时候，因周金山没放角筋，他就走了，也没要工钱；建房的砖是原告给杨某31万元钱买的；柁、檩、窗户、花架都是原告买的，一共花费12850元，建房时都使上了。另，原告认可其在建房过程中没有出工钱。为证明建房出资的事实，杨某1提供贾永安和段淑芝的书面证言为证。杨某2、杨某4均不认可杨某1出资建房的陈述，亦不认可贾永安和段淑芝书面证言的真实性及证明目的。杨某2称建房用的砖和材料是其给杨某32万元钱，让杨某3买的。审理中，本院调取了（2017）京0113民初12117号杨某1诉杨某2所有权确认纠纷一案的庭审笔录，该案庭审过程中杨某1申请证人贾永安和段淑芝出庭作证，贾永安和段淑芝称其二人同杨某1一起去买的建房用的木头，共计花费12850元。杨某2、杨某3均不认可贾永安和段淑芝的陈述。杨某2在该案中提供苏全利和徐万勇的书面证言证明建房所用沙子和水泥是其购买的。杨某1对苏全利和徐万勇书面证言的真实性不确定，但是认可建房所用沙子和水泥系被告杨某2所买。上述事实，有宅基地登记卡、书面证人证言、（2017）京0113民初12117号民事案件庭审笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨某1所提供的证据不足以证明涉诉房屋是其所建，且被告杨某2不认可其出资建房的事实。因此，原告杨某1应当承担举证不能的不利后果。故原告杨某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨某1的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙留意二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 凯
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03794号
罪犯程开胜，男，生于1973年11月16日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
咸宁市咸安区人民法院于2005年11月30日作出（2005）咸刑初字第149号刑事判决，以被告人程开胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。执行中，2010年8月、2013年11月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯程开胜在服刑中获监狱二次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯程开胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2015年10月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯程开胜在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯程开胜减去有期徒刑九个月（刑期至2016年4月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5497号
原告张桂芬，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告韩文龙，男，1984年1月27日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告张桂芬诉被告韩文龙民间借贷纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院依法通知后，原告仍不预交本案受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈潇璇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 詹 强