广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12083号
原告（反诉被告）：广东尚融律师事务所，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**栋*楼***号************号。
负责人：龚清才，主任。
委托代理人叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人黄伟仪，广东尚融律师事务所辅助人员。
被告（反诉原告）：袁晓珍，女，汉族，1976年1月22日出生，住广东省揭东县，
原告（反诉被告）广东尚融律师事务所（以下简称：尚融所）诉被告袁晓珍（反诉原告）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员曾庆枢适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）尚融所的委托代理人叶文浩，被告（反诉原告）袁晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚融所诉称，原告与被告袁晓珍于2014年9月1日签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告参加其诉方楚华、林少琼民间借贷纠纷一案的一审诉讼程序。律师费共153000元，分三期支付。合同签订后，原告依约进行了一系列代理工作，案件调解结案，被告于2014年11月28日签收了该案民事调解书。原告代理工作已完成，被告至今拖欠第三期律师费53550元未付，原告向法院起诉，请求判令：1．被告支付原告律师费53550元及逾期利息（以53550为本金，从2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率（6%/年）计至付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。
被告袁晓珍答辩并反诉称，原告违反《委托代理合同》中的两条：一是没的替被告查核他人已在惠州法院起诉的债权数额；二是没做好财产保全。原告为了省事，骗被告说没有必要做保全，说到时会按比例分配的，使被告错失了第一查封的最佳时间，导致被告没有分到财产。被告向法院提起反诉，请求判令：1．原告退还被告律师费101140元；2．原告承担反诉诉讼费1161.40元。
原告尚融所对被告袁晓珍的反诉答辩称，一、原告已在合法范围内完成关于“核查他人已在惠州法院起诉的债权数额”之合同约定。理由如下：由于“他人已在法院起诉的债权数额”涉及个人隐私，如果属于未结案件的话，包括律师在内的其他非利害关系人是无法查询的。鉴于上述客观限制，原告通过查对方当事人名下房产的被查封、抵押情况，间接推算出对方当事人所欠的部分债务。根据八份房产查询结果，对方当事人有六处房产已被查封，反映出其负债严重，偿还能力令人产生疑虑，原告将此情况汇报被告，已尽约定义务。二、根据委托代理合同明确约定，由原告核查对方当事人房产情况后，再由被告确定是否申请财产保全。在案件审理过程中，被告根本没有向原告提出申请财产保全的要求，更没有授权原告进行相应代理工作。
经审理查明，原告尚融律所与被告袁晓珍于2014年9月1日签订《委托代理合同》，约定原告代理被告参加其诉方楚华、林少琼民间借贷纠纷一案的一审诉讼程序，代理权限为特别授权。收费标准为：律师费153000元，在合同签订时先付45900元，原告协助被告调查方楚华、林少琼在惠州是否拥有房产登记资料，查核在惠州仲恺房产、鳄湖路别墅、鳄湖路在17层的房屋是否已被查封，查核马庄妇幼对面两间铺是否已转让给他人，由甲方确定是否申请财产保全，查核他人已在惠州法院起诉的债权数额。第二期律师费53550元在法庭开庭前付清，第三期律师费53550元在甲方领取一审判决书或调解书之日付清。另被告需另行向原告支付律师办案交通费4000元，与首期律师费一并支付。合同签订后，原告于2014年9月12日在惠州市房管局查询了林少琼的八处房产的查封及抵押情况，其中六处被惠城区法院查封，有两处没有查封状态。该代理案件由惠州市惠城区人民法院调解结案，被告于2014年11月28日签收了调解书。
为证明原告没有做好查封工作，被告申请了证人郑某、李某出庭作证，其中郑某是被告是朋友，李某是出租车司机。根据证人证词，李某于2014年载被告、郑某到惠州公证处办事，期间被告与原告通过电话、短信沟通是否应该查封林少琼房产的事宜，两证人在旁了解到被告与原告的沟通情况，并看到双方沟通过程中的有关短信，概意为被告要求查封林少琼的房产，但原告劝被告不必查封。
庭审中，双方确认被告已支付给原告的101140元中，包括第一期律师费45900元，第二期律师费53500元，以及代查档费用1690元。
以上事实，有委托代理合同、民事调解书（原件）及法律文书送达确认书（原件）、授权委托书、惠州市房屋权属档案信息查询结果、法律服务费票据、收据及转账（汇款）凭证以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为法律服务合同纠纷。原被告双方签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，应依合同履行相关义务。本案的争议焦点为：一、原告是否履行《委托代理合同》中“查核他人已在惠州法院起诉的债权数额”；二、原告是否按《委托代理合同》做好有关财产保全工作。
关于查核债权数额问题。原告在答辩中称未结案件债权涉及人他隐私无权查询，且已代被告查询了对方当事人房产的抵押、查封情况，并提供了相关查询结果给被告。本院认为，原告已在合理的范围内查核对方当事人的财产，并为被告提供了较全面的情况供其参考决策，可视为其已履行了这方面的合同义务。
关于是否做好有关财产保全问题。被告称原告劝说其不要做财产保全，并申请了证人出庭作证。但证人郑亮是被告的朋友，李月奎与被告之前有认识，证人均与被告有利益相关，单纯凭证人证言，不足以证明原告在是否应该做财产保全上提出了不正当的建议。另外，《委托代理合同》中已明确“由被告确定是否申请财产保全”，在被告没有授权的情况下，原告无法进行财产保全，因此，原告的做法并无违背合同约定。
综上所述，原告《委托代理合同》代理事项已经完成，被告证据不足以证明原告在履行合同中存在过错，理应全额支付律师费余款53550元。《委托代理合同》约定，第三期律师费在领取一审判决书或调解书之日（即2014年11月28日）付清，原告请求被告从2014年11月28日支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决以下：
一、限被告袁晓珍于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告广东尚融律师事务所律师事53550元及逾期利息（以53550为本金，从2014年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。
二、驳回被告袁晓珍的全部反诉请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费643.45元，反诉受理费1161.40元，合计1804.85元，由被告袁晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一六年十一月四日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。