湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0511民初33号
原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区。
法定代表人：许光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玲文，该公司百春支行副行长。
被告：朱四海，男，1984年7月12日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：朱新华，男，1956年5月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：雷金莲，女，1957年4月27日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：刘世锋，男，1988年11月16日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被告：雷玉红，男，1964年2月14日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告邵阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告朱四海、朱新华、雷金莲、刘世锋、雷玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张玲文、被告朱新华、雷玉红到庭参加诉讼，被告朱四海、雷金莲、刘世锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱四海立即归还原告借款本金20万元，利息6685.91元（利息计算自2017年3月26日起算至2017年7月31日止，顺延照计）；2、依法确认原告对被告朱新华、雷金莲位于东大路308#3-XXX号的房屋享有优先受偿权；3、依法确认原告对被告刘世锋位于宝庆东路311号6号的房屋享有优先受偿权；4、被告雷玉红承担连带偿还责任；5、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告朱四海于2015年3月9日以建筑项目申请资金周转为由向我行百春支行申请便民卡贷款20万元，被告朱新华、雷金莲用位于东大路308#3-XXX号的房屋为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了最高额借款合同，办理了抵押登记。被告刘世锋用位于宝庆东路311号6号的房屋也为上述借款提供抵押担保，并与原告签订了最高额借款合同，办理了抵押登记。被告雷玉红自愿为借款人朱四海20万元贷款提供保证担保，原、被告之间签订了保证合同。2015年3月12日，经我行审核后向被告朱四海发放了便民卡贷款20万元，约定期限3年循环使用，借款月利率9.32‰，按季结息，每年需还本一次。被告朱四海自2017年3月26日起停止归还贷款利息，现欠息6685.91元，本息共计206685.91元。被告的行为已经严重违约，为确保我行的合法权益，特提起诉讼。
被告朱新华答辩称：我只认可10万元贷款的抵押责任。
被告雷玉红答辩称：我也只认可10万元保证责任。
被告朱四海未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告雷金莲未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
被告刘世锋未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了《最高额借款合同》、湖南农村信用社福祥便民卡业务专用凭证、借款人申请被告、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证、房屋产权证等证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据均来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月9日，百春信用社与朱四海签订了一份《最高额借款合同》，约定：朱四海向百春信用社借款20万元，借款期限3年。合同第四条还约定：“贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。按季结息。”2014年2月19日，百春信用社与刘世锋签订了《最高额抵押合同》，合同约定：“刘世锋愿意为债务人自2014年2月21日起至2022年2月21日止在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额人民币10万元提供提供抵押担保，以其坐落于邵阳市宝庆东路311号6号的房屋抵押并办理了抵押登记”2014年2月20日，百春信用社与朱新华签订了《最高额抵押合同》，合同约定：“朱新华愿意为债务人自2014年2月21日起至2022年2月21日止在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金余额人民币10万元提供提供抵押担保，以其坐落于邵阳市东大路308#3-XXX号的房屋抵押并办理了抵押登记”2015年3月9日，百春信用社与雷玉红签订了《最高额保证合同》，合同约定：“保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保的主债权种类为保证担保，本金数额为20万元整。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）”2016年3月21日，百春信用社向被告朱四海发放了便民卡借款20万元，借款期限为12个月，借款利息年利率9.309%。被告朱四海自2017年3月26日起未再向百春信用社支付利息，也未返还借款本金，因此酿成本案诉讼。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。与被告朱四海签订福祥便民卡《最高额借款合同》的虽然是原邵阳城郊农村信用合作联社百春信用社，但上述合同签订后，原邵阳城郊农村信用合作社已更名为原告现名邵阳农商银行，原百春信用社亦更名为邵阳农商银行百春支行，而农商银行百春支行又是邵阳农商银行的派出机构，故，邵阳农商银行作为本案原告，主体适格。原告与被告朱四海签订的《最高额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同约定履行各自义务。被告朱四海未按约定向原告返还借款及支付利息，构成违约，对于原告要求被告朱四海立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告朱新华、刘世锋均自愿为上述借款提供抵押担保，并分别与原告签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人朱四海不履行到期债务，原告作为债权人，有权要求对抵押财产享有优先受偿权，故对于原告提出的要求对被告朱新华、刘世锋的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告雷玉红自愿为上述借款作保证担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效的民事法律行为，因债务人朱四海不履行到期债务，原告作为债权人，有权要求保证人雷玉红承担连带偿还责任，故对于原告提出的要求被告雷玉红在保证范围内承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱四海在本判决生效之日起十日内返还原告邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付利息(计算至2017年7月31日的利息为6685.91元，顺延按照双方签订的借款合同约定继续计算）；
二、若被告朱四海未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告朱新华坐落于邵阳市东大路308#3-XXX号的房屋在10万元限额内优先受偿。
三、若被告朱四海未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权就被告刘世锋坐落于邵阳市宝庆东路311号6号的房屋在10万元限额内优先受偿。
四、若被告朱四海未履行上述第一项的义务，原告邵阳农村商业银行股份有限公司有权要求被告雷玉红对上述债务在20万元限额内承担连带清偿责任；
五、驳回原告邵阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告朱四海承担，被告朱新华、刘世锋、雷玉红承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永波
二〇一八年三月十五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。