吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初463号
原告：王江，住辽源市。
委托诉讼代理人：李华，泰安法律服务所法律工作者。
被告：辽源市浩然建筑安装有限责任公司，住所地辽源市兴合小区院内。
法定代表人：徐浩然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，吉林武德吉律师事务所律师。
被告：闫广新，辽源市浩然建筑安装有限责任公司职员。
原告王江与被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司（以下简称“辽源浩然公司”）、闫广新健康权纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年4月27日、2018年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告辽源浩然公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告闫广新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
王江向本院提出诉讼请求：1、被告辽源浩然公司赔偿原告医疗费3531.25元，误工费16539.84元（172.29元/天*96天），护理费753.96元（125.66元/天*6天），伙食补助费600元（100元/天*6天），营养费600元（100元/天*6天），交通费100元，合计22125.05元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月10日，原告在被告辽源浩然公司做保安工作，同年10月8日周某工长让原告做力工。10月19日上午10点工作时从跳板上摔下，被告闫广新将原告送往辽源矿业集团总医院治疗，诊断为左外踝骨骨折等，住院六天，后因无钱医治出院回家，现原、被告对赔偿事宜协商未果，原告起诉。
辽源浩然公司辩称：第一，王江与答辩人无任何关系，也不是在答辩人指定下工作，不构成工伤，其所受伤害与答辩人无关。第二，原告去干所谓的力工，不是答辩人指派。第三，周某与闫广新的真实身份，代理人不清楚，根据谁主张谁举证的民事规则，如果原告认为这两人是答辩人的工作人员，请向法庭举证。第四，原告在诉状中声称，在事发当日，被闫广新送到矿医院治疗，与原告在庭上所说的，在沈阳某工地受伤事实不符。综上，恳请法庭驳回原告诉请。
闫广新未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对事故发生过程，原告伤情，医院医疗费用等事实无异议，仅对费用承担有异议。故对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：原告自2015年3月在被告辽源浩然公司作保安工作，2015年10月8日到被告辽源浩然公司沈阳工地做力工，2015年10月19日，原告在工地干活时从跳板上摔下受伤，受伤后到医院诊治，后于2015年11月1日至2015年11月7日在辽源矿务局总医院（现为辽源矿业集团总医院）住院治疗，花去医疗费3531.25元。原告出院诊断左外踝骨折、左小腿外伤等，出院后要求和注意事项为：“1、石膏固定，禁负重2-3个月。2、离院后1、3、6个月来院复查，必要时进行骨折手术治疗。3、随诊。”原告为农村户籍，已在城镇居住10年以上。本院认定上述事实的证据有原告的《身份证》复印件、《出院诊断书》、《住院费用清单》、门诊及住院费《票据》，《租房协议》，辽源市西安区福盛社区居民委员会《介绍信》，原告《工牌》，到庭证人张某、王某的证人证言等。
本院认为，本案并非劳务合同纠纷，因此立案案由错误，应予纠正。本案中，原告提交工牌及到庭证人证言证明其先在被告辽源浩然公司作保安工作，后到辽源浩然公司工地工作的事实，该事实本院予以认定。原告伤害未经工伤认定，其有权以一般人身损害赔偿提起诉讼。理由如下：（一）、原、被告均未在规定的申请工伤认定的期限内申请工伤认定，这导致原告不能按工伤保险的规定享受工伤待遇；（二）、如不能赋予原告以一般人身损害赔偿提起诉讼，则显然剥夺了原告接受赔偿的权利，其合法权益不能得到保护，从而失去了权利救济途径，这与民法保护民事权益原则及尊重社会公德原则相违背；（三）、对于采取什么途径维护自己的权益，作为劳动者的原告享有选择权，个人是自身利益的最佳判断者，赋予劳动者选择权，可以使劳动者根据自身及用人单位的情况进行选择，有利于维护劳动者的利益。这与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定的“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按〈工伤保险条例〉的规定处理。”不矛盾，该条应限缩为已经缴纳过工伤保险的用人单位，本案没有证据证明被告已为原告缴纳了工伤保险，故原告可以一般人身损害请求被告浩然公司赔偿；原告在工作中未进行安全保护便上高工作，对其受伤存在过错，应承担部分责任。被告辽源浩然公司在工地现场未尽到及时监督、管理义务，存在过错，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，本院综合考虑双方的过错程度、原告伤害后果等情况，从保护受害人的角度确定该事故原告与被告辽源浩然公司负同等责任，即原告50%，被告50%；因原告未请求被告闫广新承担赔偿责任，且原告为辽源浩然公司工作，闫广新仅代表辽源浩然公司进行管理，故闫广新不承担赔偿责任。
原告请求被告辽源浩然公司赔偿原告医疗费3531.25元，的主张，因原告提交医疗费等相关票据证明其因受伤所花费的费用，且该笔费用原告已实际支付，故被告辽源浩然公司按责任比例赔偿原告医疗费3531.25*50%=1765.63元；原告请求被告辽源浩然公司赔偿护理费753.96元（125.66元/天*6天），伙食补助费600元（100元/天*6天）的主张，因原告因伤住院治疗6天，原告合理的护理费为125.66元/天*6天=753.96元，合理的住院伙食补助费为100元/天*6天=600元，故被告辽源浩然公司应按责任比例赔偿原告护理费753.96*50%=376.98元、住院伙食补助费600*50%=300元；原告请求被告辽源浩然公司赔偿误工费16539.84元（172.29元/天*96天）的主张，因原告提交证据证明其经常居住地为城镇，故应按城镇误工标准125.66元/天计算。原告请求被告以建筑业误工费标准172.29元/天计算的主张，因原告到工地工作前做保安工作，后到工地工作不到一个月即受伤，不符合连续三年从事建筑业的情形，故原告请求按建筑业标准计算的主张，本院不予支持。原告误工天数结合受伤时间、住院时间及医嘱，本院支持误工天数为6（住院天数）+90(医嘱禁止负重三个月时间)=96天，原告合理的误工费为125.66元/天*96天=12063.36元，故被告辽源浩然公司应按责任比例赔偿原告误工费12063.36*50%=6031.68元；原告请求被告辽源浩然公司赔偿营养费600元的主张，因原告未提交证据证明其出院后需要加强营养，故本院对原告的该主张不予支持；原告请求被告辽源浩然公司赔偿交通费100元的主张，虽然原告未提供相应交通费票据，但该费用必然发生，考虑到原告是在沈阳回到辽源医治，故原告的上述主张本院予以支持，被告辽源浩然公司应按责任比例赔偿原告交通费100*50%=50元。
综上，原告王江的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司赔偿原告王江医药费1765.63元、护理费376.98元、住院伙食费300元、误工费6031.68元、交通费50元，合计8524.29元。
二、驳回原告王江其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取计175元由被告王江负担87.5元，有被告辽源市浩然建筑安装有限责任公司负担87.5元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一八年五月二十五日
书记员 王治宇