wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2328号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告赵军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告陈祥，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李永全，现住哈尔滨市呼兰区。
被告王艳清，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告赵军、陈祥、李永全、王艳清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼兰农行委托代理人吕宁春到庭参加诉讼，被告赵军、陈祥、李永全、王艳清经依法传票送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告赵军、陈祥、李永全、王艳清于2014年1月29日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额为110,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年1月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月5日，被告赵军、陈祥其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告李永全、王艳清未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告赵军立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息5,422.31元，被告陈祥立即偿还借款本金30,000.00元，利息及罚息8,133.47元，以上本息合计63,555.78元（利息及罚息计算至2016年6月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告李永全、王艳清负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告赵军、陈祥共同负担。
四被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表2份及《中国农业银行农户贷款借款合同》2份，证明原告与被告赵军、陈祥建立借款合同的事实，同时证明被告李永全、王艳清负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证2份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告赵军、陈祥手中的事实。
证据三，被告身份证复印件4份，证明四被告的主体身份。
本院经审查认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告赵军、陈祥、李永全、王艳清于2014年1月29日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。合同总金额为110,000.00元。合同约定：年利率10.2%，到期还款日期2015年1月28日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2016年6月5日，被告赵军、陈祥其借款本金及利息和罚息均至今未还，被告李永全、王艳清未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰农行已按合同约定向被告赵军、陈祥支付了借款，但二被告未按合同约定履行还款义务，被告李永全、王艳清未履行连带保证责任系违约行为。原告主张被告赵军、陈祥立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告李永全、王艳清负连带责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年1月29日，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年1月29日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告陈祥于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年1月29日，按年利率10.2%；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年1月29日起，按年利率10.2%×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告赵军、陈祥、李永全、王艳清互负民事连带责任。
案件受理费1,389.00元，减半收取694.50元，由被告赵军、陈祥共同负担694.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十六日
书记员 李巧玲
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初104号
原告：遇金龙，自由职业，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：房金龙，永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：郑永哲，自由职业。
原告遇金龙与被告郑永哲居间合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，于2018年4月16日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告遇金龙的委托诉讼代理人房金龙到庭参加了诉讼，被告郑永哲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
遇金龙向本院提出诉讼请求：请求判令郑永哲返还出国劳务费65000元，并按照银行同期贷款利率支付相关利息。事实和理由：2007年10月31日，郑永哲以能为遇金龙办理到韩国劳务为名，向遇金龙收取费用65000元。但一直没有兑现承诺。遇金龙多次找郑永哲返还交纳的费用，郑永哲一直推脱不给，后下落不明。
郑永哲未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明：郑永哲以为遇金龙办理到韩国劳务为名，向遇金龙收取相关费用合计65000元，并于2007年10月31日出具收据。但实际上郑永哲无资质也无能力为他人办理出国劳务。后遇金龙向郑永哲主张返还已交纳的费用，郑永哲一直未给付，现郑永哲下落不明。
本院认为，本案事实清楚，郑永哲负有向遇金龙返还已收取的65000元出国劳务办理费的义务。遇金龙以遭受经济损失为由向郑永哲主张自2007年10月31日起按照银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
郑永哲于本判决生效后五日内向遇金龙返还65000元出国劳务办理费用，并以该数额为本金，自2007年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿遇金龙利息损失至本金清偿之日。
案件受理费1425元，由郑永哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吉成立
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李双德
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7696号
原告：绍兴柯桥海源化工有限公司（统一社会信用代码：91330621676193340B）。住所地：绍兴市柯桥区福全镇工业园化工品市场***楼***号。
法定代表人：殷水珍，执行董事。
委托代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被告：郑军，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：漏剑尧，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：丁一峰，男，1975年11月17日出生，汉族户籍所在地杭州市萧山区。
原告绍兴柯桥海源化工有限公司与被告郑军、漏剑尧、丁一峰买卖合同纠纷一案，于2016年8月3日向本院起诉,本院同日立案受理后，因采用其他方式无法向被告漏剑尧送达相关法律文书，本院依法以公告形式向被告漏剑尧送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，组成由陈伟担任审判长，人民陪审员俞海青、董松根参加评议的合议庭，于2016年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥海源化工有限公司的委托代理人沈健翔到庭参加诉讼，被告郑军、丁一峰经本院传票传唤，被告漏剑尧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴柯桥海源化工有限公司起诉称，三被告于2014年3月28日合伙承包了绍兴茂盛化纤纺织有限公司（以下简称茂盛公司）三车间，2014年6月23日至2015年阴历年底，原、被告发生多宗染料制剂买卖业务。2016年4月12日经对账，被告丁一峰确认欠原告货款191707元。之后茂盛公司倒闭，三被告也不再承包其三车间，也不再继续向原告购货，但对所欠的货款也未予以付清。故起诉要求判令被告立即支付货款191707元，并赔偿自2016年4月13日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率标准计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告郑军、漏剑尧、丁一峰在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、由茂盛公司与本案原告、三被告之间签订的债权确认书照片打印件一份，用以证明增值税发票虽开具给茂盛公司，但买卖关系实际发生于本案原告与三被告之间，货款由三被告支付的事实；
2、由被告丁一峰于2016年4月12日出具给原告的承诺书一份，用以证明丁一峰确认三被告在2014年3月26日合伙承包茂盛公司三车间，承包期间尚欠原告货款191707元；
3、原告的财务明细账、开具给茂盛公司的增值税专用发票、由茂盛三分厂仓库保管员金银凤签收的产品提货单、原告开具给三被告的收款收据各一组，用以证明原告将价值533302元的染料制剂交付给三被告，并依约向茂盛公司开具金额为531707元的增值税发票,三被告收货后，通过不同方式支付给原告货款340000元的事实。同时说明，送货单金额与发票金额有差额的原因是三被告对部分货物提出质量问题，原告补发了一部分。
4、申请法院调取（2016）浙0603民初3081号案件中由茂盛公司与三被告之间签订的内部承包合同和由被告郑军提交的三被告之间签订的退伙协议书一份，用以证明三被告共同承包经营茂盛公司三车间的事实。与原告提供的证据1的情况相互印证，故应当对合伙期间产生的债务承担连带责任。
三被告未到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，上述证据虽均系间接证据，但来源合法，各证据间能互相印证，且与本案事实有关联，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定下列事实，三被告与案外人茂盛公司曾签订《内部承包合同》及《补充合同》各一份，约定三被告承包经营茂盛公司的三车间，承包期限自2014年3月28日起至2019年4月12日止，茂盛公司配合三被告开好单独的账务账号，并保证账户的独立完整性，生产经营所需资金、原料、物料等由三被告自行解决，及时结清债务，所欠债务与茂盛公司无关，《内部承包合同》及《补充合同》同时对双方其他权利义务进行了约定。
2014年6月23日至2016年初，原、被告发生多宗染料制剂买卖业务。原告供给被告价值531707元的货物，被告收货后仅支付货款340000元，余款未付。2016年4月12日原告经与被告丁一峰对账，丁一峰出具承诺书一份，确认欠原告货款191707元，并同意支付三分之一。现因三被告至今未支付欠款，遂成讼。
本院认为，依据原告提供的证据及陈述，可以确认讼争交易期间，三被告承包了茂盛公司的三车间，三被告与茂盛公司之间明确约定，三被告经营所欠债务与茂盛公司无关，即三被告实际系自主经营、独立核算。同时茂盛公司与原告及三被告之间也签订了债权确认书，三方确认涉案买卖关系实际发生于原、被告之间，因三被告承包经营茂盛公司三车间，故增值税发票开具给茂盛公司。上述事实也由被告丁一峰出具的承诺书予以确认。故本院认定讼争交易相对人为本案三被告。至于被告郑军另案提交的三被告间就债务承担的协议书及被告丁一峰承诺的只承担其中三分之一债务的问题，因三被告系合伙承包茂盛公司三车间，三被告之间的退伙协议形成于本案讼争交易完成之后，系三被告内部对债权债务关系处理的约定，未经原告认可，效力并不及于原告，三人合伙体仍应共同对外向原告承担债务。故原告要求三被告支付欠款并赔偿相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求三被告赔偿利息的起算点为2016年4月13日，因双方事前未约定付款时间，事后也无证据证明原告曾于起诉前向三被告主张债权，故本院只准许自起诉之日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁一峰、郑军、漏剑尧应共同支付给原告绍兴柯桥海源化工有限公司货款191707元，并支付该款自2016年8月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4134元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈颖莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初986号
原告:内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市。
法定代表人:邬海旺，总经理。
委托诉讼代理人:邸岚，该公司副总经理。
委托诉讼代理人:李凯，该公司副总经理。
被告：王蒲成，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司诉被告王蒲成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告主体不适格，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司负担。
审判员葛丽
二〇一八年四月三日
书记员董富超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初986号原告:内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市。法定代表人:邬海旺，总经理。委托诉讼代理人:邸岚，该公司副总经理。委托诉讼代理人:李凯，该公司副总经理。被告：王蒲成，男,其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司诉被告王蒲成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告主体不适格，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告已预交，由原告内蒙古隆兴达物业管理有限责任公司负担。审判员葛丽二〇一八年四月三日书记员董富超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第155号
申请执行人依米提*阿不吉力，男，维吾尔族，1967年8月出生，住伊吾县伊吾县。
被执行人克热阿别克*阿尼尔别克，男，哈萨克族，1948年4月出生，住巴里坤县。
申请执行人依米提*阿不吉力与被执行人克热阿别克*阿尼尔别克民间借贷纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院作出的（2014）巴民一初字第337号民事调解书已经发生法律效力。依上调解书，被执行人克热阿别克*阿尼尔应给付依米提*阿不吉力案款10000元。根据申请执行人依米提*阿不吉力要求被执行人克热阿别克*阿尼尔别克应给付案款10000元。并承担本案执行费用。本院于2015年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人克热阿别克*阿尼尔别克银行账户依法进行了查询，被执行人克热阿别克*阿尼尔别克银行账户无可供执行的存款。申请执行人依米提*阿不吉力亦未提供可供执行的财产线索。据此，依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）巴民一初字第337号民事调解书确定给付内容的本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 刘 虎
审判员 木汉·阿合亚
审判员 达来力汗∣ dot;哈依沙拜
二〇一五年十一月十七日
书记员 吕 晨 亮
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第155号
申请执行人黄鹏。
被执行人赵珲。
被执行人罗文通。
申请执行人黄鹏与被执行人赵珲、罗文通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）巴民初字第368号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人赵珲、罗文通没有履行法律文书确定的义务，申请执行人黄鹏于2015年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人赵珲、罗文通互负连带责任返还借款本金10万元。本院依法立案执行后，通过查控系统查询两被执行人的银行存款及车辆信息，对被执行人罗文通还查询了房屋产权及土地产权信息（查询结果：两被执行人既无银行存款也无车辆信息，被执行人罗文通无房屋产权、土地产权信息）、根据申请执行人“对被执行人借款时用于抵押的石英砂机械设备进行拍卖或变卖，将所得款用于清偿债务”的申请，于2015年10月27日作出《执行裁定书》对位于巴马瑶族自治县民安林场附近的石英砂加工机械设备（下称设备）进行了查封，并发出《传票》传唤双方当事人于2016年1月6日9时到本局“协商确定评估机构、协商以物抵债”事宜。依照法定程序将《确定合议庭成员通知书》、《执行通知书》、《报告财产令》及《传票》等法律文书寄往福建省莆田市城厢区人民法院由其代为向被执行人赵珲送达。同时，考虑到被执行人赵珲下落不明的可能性比较大，还将“送达《执行裁定书》公告”“送达《传票》公告”及“查封公告”一并寄往该法院由其代为张贴。但至今未得到该法院代为送达的信息。在完成上述工作的同时，本院根据被调查人杨荣有关“设备与合成公司存在联系”的反映，到巴马瑶族自治县工商行政管理局调取了该公司的相关信息材料。该局提供的《电脑咨询单》显示：“合成公司”全称为“广西巴马合成矿业有限公司”；股东（发起人）名称为“陈文俊、林高良”；法定代表人为“林高良”；成立日期为“2013年3月8日”；“注销日期”一栏显示“未注销”。
本院认为，两被执行人既无银行存款亦无车辆信息，被执行人罗文通既无房屋产权也无土地产权，无财产可供执行，对已经查封的设备，必须在确认物权之后方能确定是否进行评估、拍卖。在申请执行人不能提供其他可供执行财产的情况下，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。对本案的执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。经征求申请执行人同意，本院决定将本案列入无财产执行专项管理并终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）巴执字第155号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆党
审判员 李正南
审判员 韦安龙
二〇一五年十一月二十六日
书记员 覃 山
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第155号
申请执行人史作安，男，汉族。
被执行人汪新财，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2003）巴民初字第16号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪新财账户存款2600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一六年一月六日
书记员 房元征
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执782号之一
申请执行人：胡琼，女，1976年1月20日出生，住乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市晋亨市政建设开发有限公司，住所地：乐山市沙湾区铜河路。
法定代表人：张良刚，总经理。
本院依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初674号民事判决书，在执行申请执行人申请执行被执行人乐山市晋亨市政建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的119545.00元及资金占用利息（以116545.00元为本金，从2015年2月6日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算至本金付清之日止），违约金1195.45元。加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费1407.00元，执行费1711.00元。本案在执行过程中我院依法查封了被执行人乐山市晋亨市政建设开发有限公司的房产及土地使用权，被查封财产现暂不具备处置条件，被执行人无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 李治军
审判员 夏建强
二〇一八年四月十一日
书记员 季 娇
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初2546号
原告：金某，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：朱某，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院审理原告金某诉被告朱某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告金某于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
代理审判员 张克南
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡永兵
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第02264号
原告：浙江润和物业有限公司。
法定代表人：金谊。
委托代理人：袁晓俊。
被告：王烽。
本院在审理原告浙江润和物业有限公司诉被告王烽物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江润和物业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王烽的起诉。
本院认为，原告浙江润和物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江润和物业有限公司撤回对被告王烽的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由原告浙江润和物业有限公司自愿负担。
代理审判员 董臻静
二〇一五年十二月九日
代书 记员 蒋梦婷
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初6300号
原告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室。
法定代表人：胡卓均，总经理。
委托诉讼代理人：陈孜颖，女，该司工作人员。
被告：郑区，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告广州环宝散体物料运输有限公司与被告郑区车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡卓均及其委托诉讼代理人陈孜颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款33096.17元，并且支付违约金2382元（违约金自2017年6月1日起计至2017年8月30日止，按欠款金额之1.2%计算是1191元；自2017年9月1日起暂计至2017年10月31日为1191元，按欠款金额之1.8%/月计算，计至欠款全部清偿之日止）；2.判令被告向原告支付粤Ａ×××××的品牌使用费4900元（从2017年6月1日暂计至2017年10月31日），并且支付违约金176.40元（违约金自2017年6月11日起暂计至2017年10月31日为176.40元，按欠款金额之1.2%/月计算，计至欠款全部清偿之日止）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2011年1月7日开始把粤Ａ×××××车挂靠在原告名下经营，以何创新的名义签订挂靠合同，但车辆的实际使用人、所有人是被告。2017年5月19日被告自愿签下欠款确认书，对粤Ａ×××××车产生的费用予以承认和负责清偿。被告虽然没有签订车辆挂靠合同，但其本人签订了保证书，愿意对粤Ａ×××××车的相关费用承担连带责任。因此，欠款确认书之后产生的费用包括粤Ａ×××××车的管理费理应由被告承担。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（甲方）曾于2011年1月6日与案外人何创新（乙方）签订了合同书，约定甲方是经政府有关部门批准成立的企业，乙方自愿将运输车辆加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑垃圾和散体物料运输。车辆产权为乙方所有，乙方自负盈亏，自己管理车辆和相关从业人员。合同期限自2011年1月7日至2015年1月6日止。品牌使用费为每台9**元/月，乙方在每月10日前向甲方缴交该费用。乙方未能在甲方规定期限内缴清各种费用时，甲方有权按乙方欠款总额每天加收1%的违约金。
被告于2016年12月22日向原告出具了保证书，载明被告是粤Ａ×××××车的实际使用人，在此向原告保证，以上挂靠车辆所产生的品牌使用费（管理费）、保险费、车船税、GPS费等，被告承担连带保证责任。保证期限至债务届满之日起两年。
被告于2017年5月19日签署了欠款确认书，载明被告是粤Ａ×××××车实际使用人。就该车辆产生的各项费用至2017年5月18日止欠原告款共计33096.17元，包括2016年12月22日签订的欠款确认书欠款25961.17元；2017年1月1日至2017年5月18日挂靠车辆品牌使用费（管理费）4900元；依据确认书约定，自2017年1月1日至2017年5月18日利息1515元；2017年度GPS费720元。被告承诺上述欠款于2017年8月30日前全部还清，如逾期未能还清上述全部欠款的，将每月按欠款总额的1.8%比例向原告支付违约金。
被告于2017年5月19日签名确认的2017年1月至5月的对账表显示，对于欠付的管理费按照月利率1.2%计算滞纳金，对于欠付的其他应收款项按照月利率1.8%计算滞纳金。
原告庭审中陈述，按照双方结算的惯例，双方一直是将已产生的逾期违约金一并计入本金，若被告仍继续逾期支付欠款，将一并作为本金继续计收违约金，对此被告是确认的，原告提供的对账表也有所印证。另，涉案车辆目前仍处于被告控制之下。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在无相反证据足以推翻的情况下，被告签署的保证书、确认书都确认了其为涉案粤Ａ×××××靠车辆的实际使用人，愿意承担因该车辆所产生的涉案债务的意思表示，该意思表示并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告应依约履行。故原告主张被告清偿欠款33096.17元、2017年6月1日至2017年10月31日的品牌使用费4900元（980元/月×5个月），于法有据，本院依法予以支持。因被告逾期支付涉案款项已逾合理期限，原告主张被告负担违约金，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州环宝散体物料运输有限公司清偿欠款33096.17元及违约金（自2017年6月1日起计至2017年8月30日止为1191元；以33096.17元为本金，自2017年9月1日起按照月利率1.8%计至实际清偿日止）；
二、被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州环宝散体物料运输有限公司支付粤Ａ×××××车2017年6月1日至2017年10月31日的品牌管理费4900元及违约金（自2017年6月11日起计至2017年11月11日止为176.4元；以4900元为本金，自2017年11月12日起按照月利率1.2%计至实际清偿日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406.9元（原告已预交），由被告郑区负担，被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广州环宝散体物料运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初6300号原告：广州环宝散体物料运输有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦1308A室。法定代表人：胡卓均，总经理。委托诉讼代理人：陈孜颖，女，该司工作人员。被告：郑区，男，1980年10月18日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州环宝散体物料运输有限公司与被告郑区车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡卓均及其委托诉讼代理人陈孜颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款33096.17元，并且支付违约金2382元（违约金自2017年6月1日起计至2017年8月30日止，按欠款金额之1.2%计算是1191元；自2017年9月1日起暂计至2017年10月31日为1191元，按欠款金额之1.8%/月计算，计至欠款全部清偿之日止）；2.判令被告向原告支付粤Ａ×××××的品牌使用费4900元（从2017年6月1日暂计至2017年10月31日），并且支付违约金176.40元（违约金自2017年6月11日起暂计至2017年10月31日为176.40元，按欠款金额之1.2%/月计算，计至欠款全部清偿之日止）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告自2011年1月7日开始把粤Ａ×××××车挂靠在原告名下经营，以何创新的名义签订挂靠合同，但车辆的实际使用人、所有人是被告。2017年5月19日被告自愿签下欠款确认书，对粤Ａ×××××车产生的费用予以承认和负责清偿。被告虽然没有签订车辆挂靠合同，但其本人签订了保证书，愿意对粤Ａ×××××车的相关费用承担连带责任。因此，欠款确认书之后产生的费用包括粤Ａ×××××车的管理费理应由被告承担。综上，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）曾于2011年1月6日与案外人何创新（乙方）签订了合同书，约定甲方是经政府有关部门批准成立的企业，乙方自愿将运输车辆加盟甲方，有偿使用甲方企业品牌进行建筑垃圾和散体物料运输。车辆产权为乙方所有，乙方自负盈亏，自己管理车辆和相关从业人员。合同期限自2011年1月7日至2015年1月6日止。品牌使用费为每台9**元/月，乙方在每月10日前向甲方缴交该费用。乙方未能在甲方规定期限内缴清各种费用时，甲方有权按乙方欠款总额每天加收1%的违约金。被告于2016年12月22日向原告出具了保证书，载明被告是粤Ａ×××××车的实际使用人，在此向原告保证，以上挂靠车辆所产生的品牌使用费（管理费）、保险费、车船税、GPS费等，被告承担连带保证责任。保证期限至债务届满之日起两年。被告于2017年5月19日签署了欠款确认书，载明被告是粤Ａ×××××车实际使用人。就该车辆产生的各项费用至2017年5月18日止欠原告款共计33096.17元，包括2016年12月22日签订的欠款确认书欠款25961.17元；2017年1月1日至2017年5月18日挂靠车辆品牌使用费（管理费）4900元；依据确认书约定，自2017年1月1日至2017年5月18日利息1515元；2017年度GPS费720元。被告承诺上述欠款于2017年8月30日前全部还清，如逾期未能还清上述全部欠款的，将每月按欠款总额的1.8%比例向原告支付违约金。被告于2017年5月19日签名确认的2017年1月至5月的对账表显示，对于欠付的管理费按照月利率1.2%计算滞纳金，对于欠付的其他应收款项按照月利率1.8%计算滞纳金。原告庭审中陈述，按照双方结算的惯例，双方一直是将已产生的逾期违约金一并计入本金，若被告仍继续逾期支付欠款，将一并作为本金继续计收违约金，对此被告是确认的，原告提供的对账表也有所印证。另，涉案车辆目前仍处于被告控制之下。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在原告提交的证据基础上对本案进行裁判。在无相反证据足以推翻的情况下，被告签署的保证书、确认书都确认了其为涉案粤Ａ×××××靠车辆的实际使用人，愿意承担因该车辆所产生的涉案债务的意思表示，该意思表示并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告应依约履行。故原告主张被告清偿欠款33096.17元、2017年6月1日至2017年10月31日的品牌使用费4900元（980元/月×5个月），于法有据，本院依法予以支持。因被告逾期支付涉案款项已逾合理期限，原告主张被告负担违约金，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州环宝散体物料运输有限公司清偿欠款33096.17元及违约金（自2017年6月1日起计至2017年8月30日止为1191元；以33096.17元为本金，自2017年9月1日起按照月利率1.8%计至实际清偿日止）；二、被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州环宝散体物料运输有限公司支付粤Ａ×××××车2017年6月1日至2017年10月31日的品牌管理费4900元及违约金（自2017年6月11日起计至2017年11月11日止为176.4元；以4900元为本金，自2017年11月12日起按照月利率1.2%计至实际清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406.9元（原告已预交），由被告郑区负担，被告郑区于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广州环宝散体物料运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年十二月十五日书记员 陈慧金
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2014年黄执字第00898号
申请执行人于洪强，男性，25岁，1988年9月14日出生，证件号码132930198809143714，地址河北省黄骅市，联系方式
被执行人张涛，男性，地址河北省黄骅市
于洪强申请张涛民间借贷一案，黄骅市人民法院人民法院于2014年5月6日作出2014年黄民初字第02169号民事判决调解书已经发生法律效力。权利人于洪强于2014年6月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
黄骅市人民法院人民法院的2014年黄民初字第02169号民事调解书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 史卫红
审判员 滕仁云
审判员 赵新业
二〇一四年十二月六日
书记员 陈 建
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42394号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司项目经理。
被告：李萍，女，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁彩莲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0532号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人程言蒙，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月21被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人程言蒙犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。被告人程言蒙自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院代理检察员李曼莉依法出庭支持公诉，被告人程言蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日5时许，被告人程言蒙在丰县汽车站南边的陌陌网吧内，趁被害人王某乙熟睡之际，采取顺手牵羊的方式，将被害人王某乙的苹果手机1部和钱包内的100元现金盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4655元。
上述事实，被告人程言蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，丰县价格认证中心丰价证鉴字（2015）第142号价格鉴定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、指认现场照片等及被告人程言蒙的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程言蒙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得应予追缴，发还被害人。被告人程言蒙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人程言蒙到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人程言蒙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人程言蒙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人程言蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款4655元予以追缴，发还被害人王驰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨 蒙
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终861号
上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘小强。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区凯鸿电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：曾奋强，该公司总经理。
上诉人深圳市华拓聚能电子有限公司因与被上诉人佛山市顺德区凯鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2685号民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市华拓聚能电子有限公司上诉称，本案中，约定移交的电子线路板质量是否符合约定存在争议，故不能直接认定涉案争议标的为给付货币，原审裁定由接收货币方（佛山市顺德区凯鸿电子有限公司）所在地人民法院管辖有误。双方当事人在合同中未约定合同履行地，故应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为履行义务一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张硕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终861号上诉人（原审被告）：深圳市华拓聚能电子有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：刘小强。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区凯鸿电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：曾奋强，该公司总经理。上诉人深圳市华拓聚能电子有限公司因与被上诉人佛山市顺德区凯鸿电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2685号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市华拓聚能电子有限公司上诉称，本案中，约定移交的电子线路板质量是否符合约定存在争议，故不能直接认定涉案争议标的为给付货币，原审裁定由接收货币方（佛山市顺德区凯鸿电子有限公司）所在地人民法院管辖有误。双方当事人在合同中未约定合同履行地，故应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，双方当事人未对合同履行地点进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为给付货币，故被上诉人作为履行义务一方其住所地可认定为本案的合同履行地。据此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿翔审 判 员  周辉代理审判员  陈睿二〇一七年七月十一日书 记 员  张硕
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7604号
原告：雷跃斌，男，1961年4月2日生，汉族，身份登记住址：云南省昆明市五华区。
原告：董浏，男，1962年1月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：李昌荣，魏洁，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡高荣，男，1956年11月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：何伟，男，1968年8月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：赵友亮，男，1958年1月12日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被告：解家聪，男，1950年8月14日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：韩应萍，女，1964年8月19日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：黄录勋，男，1956年10月11日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
上述六被告共同的委托诉讼代理人：张德成，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。
上述六被告共同的委托诉讼代理人：李建明，云南法闻（会泽）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：管瑞铭，男，1972年8月1日生，汉族，户籍所在地：云南省安宁市太平新城街道办事处。
原告雷跃斌、董浏与被告胡高荣、何伟、赵友亮、解家聪、韩应萍、黄录勋、管瑞铭、土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案。原告雷跃斌、董浏于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷跃斌、董浏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷跃斌、董浏撤诉。
案件受理费5890元（原告雷跃斌、董浏已预交），本案在审理过程中，原告雷跃斌、董浏申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费5890元实际应收25元，其余案件受理费5865元退回原告雷跃斌、董浏。
审 判 长 李红朴
代理审判员 杜竹馨
人民陪审员 李金江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 乐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17401号
原告田才丰，男，1946年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人朱介华，杭州市天平法律服务所法律工作者。
被告祝红梅，1977年9月17日出生，汉族,住杭州市萧山区。
被告祝小红，女，1979年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告祝仲伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告田才丰诉被告祝红梅、祝小红、祝仲伟共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员俞霞适用简易程序审理。因工作原因，本案转由审判员李诚审理。在审理过程中，本院通知田春毅、田春燕参加诉讼，田春毅、田春燕均明确表示放弃对案涉赔偿款的权利并放弃参加本案诉讼。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告田才丰及其委托代理人朱介华，被告祝红梅、祝小红、祝仲伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田才丰诉称：原告系裘亚庆的丈夫，两人均系再婚。被告祝红梅、祝小红系裘亚庆与前夫所生，被告祝仲伟系被告祝红梅丈夫。2016年11月24日，裘亚庆发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。经协商，交通事故责任方赔偿700000元，由三被告占有。原告至今只拿到其中30000元，其余应得部分三被告拒绝支付。原告认为，原告与裘亚庆自1990年9月29日登记结婚起一直共同生活，互相照顾，且原告身患重病，生活困难，赔偿款应予以多分，故起诉，要求：原告享有交通事故赔偿款700000元的40%计280000元，被告三祝仲伟已支付30000元，三被告应返还原告250000元。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原告享有因裘亚庆交通事故所得赔偿款700000元中的40%，扣除合理的丧葬费用100000元，被告祝仲伟已支付原告的30000元，三被告应继续支付210000元。
被告祝红梅、祝小红、祝仲伟均辩称：赔偿款700000元是由祝仲伟在管理，裘亚庆的丧葬事宜确实花费了三十余万元。原告不应取得赔偿款，案涉赔偿款是裘亚庆因交通事故获得的，原告自己也有相应的财产，我们这边希望原告、田春毅、田春燕一方，裘亚庆、祝红梅、祝小红一方互相不向对方主张财产，至于原告去敬老院实际产生的花销，被告方愿意支付。请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1份，欲证明原告与裘亚庆于1990年9月29日登记结婚的事实；2.道路交通事故认定书1份（复印件），欲证明裘亚庆于2016年11月24日因交通事故死亡的事实；3.萧山区进化镇人民调解委员会调解协议书1份（复印件）、中信银行客户回单2份、收条1份（复印件），欲证明裘亚庆家属与肇事方达成调解协议，并由祝仲伟确认收到700000元赔偿款的事实；4.病理检查报告单、出院记录各1份，欲证明2013年原告确诊患有重病至今未愈的事实；5.萧山区进化镇欢潭村村民委员会的证明1份，欲证明原告妻子裘亚庆于2016年11月24日遭遇交通事故，经抢救无效死亡，按当地农村风俗，2016年度办理丧葬事宜所需的费用一般在100000元左右的事实。经质证，三被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，对证据5的三性均有异议。经审查，本院对证据1、2、3、4的真实性均予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述；对证据5中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以认定。
被告祝红梅、祝小红未向本院提交证据材料。
被告祝仲伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了收款收据19份及萧山区进化镇祝家村人民调解委员会的证明1份，欲证明由于裘亚庆死亡产生的丧葬费用共计在400000元左右。经质证，原告对收款收据及证明的三性均有异议，认为其中有15份收据没有盖章。被告祝红梅、祝小红对上述证据均无异议，其母亲丧葬事宜大概花费了30余万元。经审查，本院对上述证据中能与其他证据互相印证部分的证明效力予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与裘亚庆于1990年9月29日登记结婚，两人均系再婚。双方登记结婚前，裘亚庆育有祝红梅、祝小红两位女儿，原告育有儿子田春毅、女儿田春燕，被告祝仲伟系被告祝红梅丈夫。2016年11月24日，裘亚庆发生交通事故，经抢救无效于次日死亡。经协商，交通事故肇事方赔偿因裘亚庆死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗抢救费、财产损失费及其他补偿等共计700000元，该款经三被告汇总，交由被告祝仲伟代为保管。被告祝仲伟已支付原告30000元。2017年10月19日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，自2016年11月起，三被告负责裘亚庆的丧葬事宜，并按农村风俗举办了相应仪式。
本院认为：本案系受害人裘亚庆因交通事故死亡后，原告作为其近亲属要求取得份额内赔偿款而引起的纠纷。本案双方诉争的700000元赔偿款系致害方给付死者近亲属的补偿费用，具有精神抚慰和经济补偿的性质，原告田才丰和被告祝红梅、祝小红作为死者裘亚庆的近亲属，均属赔偿权利人。因案涉700000元赔偿款由三被告取得并保管，原告田才丰有权请求三被告返还案涉赔偿款中属于原告的相应份额。三被告辩称因裘亚庆的丧葬事宜已花费了三十余万元，但未举证予以证明，根据以上确认的证据及庭审中双方的陈述，结合本地区丧葬事宜的一般风俗及合理花费，本院酌情认定原告主张的赔偿款总额中应扣除丧葬及其他合理费用计150000元。鉴于原告与裘亚庆长期共同生活，考虑到原告年事已高，且身患重病，本院认定原告应分得赔偿款210000元，扣除被告祝仲伟已支付的30000元，三被告应继续返还180000元。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
祝红梅、祝小红、祝仲伟返还田才丰赔偿款180000元，该款限在本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由祝红梅、祝小红、祝仲伟负担1950元，田才丰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙飞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒民一初字第377号
原告：徐莤。
委托代理人伍丽娟。
被告：耒阳市创伤医院。
法定代表人贺卫。
本院在审理原告徐莤诉被告耒阳市创伤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回对被告耒阳市创伤医院的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐茜撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 龙柁雅
人民陪审员 李永康
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年十月十二日
代理书记员 邓 良
校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒民一初字第377号原告：徐莤。委托代理人伍丽娟。被告：耒阳市创伤医院。法定代表人贺卫。本院在审理原告徐莤诉被告耒阳市创伤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院申请撤回对被告耒阳市创伤医院的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐茜撤回起诉。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。审 判 长  龙柁雅人民陪审员  李永康人民陪审员  刘 霞二〇一六年十月十二日代理书记员  邓 良校对责任人：龙柁雅打印责任人：邓良
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第383号
申请执行人孙立新。
被执行人孙立祥。
被执行人梁书维，（系被告孙立祥之妻）。
被执行人孙立刚。
被执行人靳艳萍，（系被告孙立刚之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第156号民事调解书，于2015年6月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙立祥、梁书维、孙立刚、靳艳萍拒不履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人孙立刚在银行的存款进行了扣划，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）宁民初字第156号民事调解书中的第一批还款事项予以终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一五年八月十日
书记员 刘秀武
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第383号
申请执行人史清海，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人沈喜才，男，1956年6月18日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第74号民事调解书已经发生法律效力，确定被告沈喜才于2015年2月27日前给付原告史清海借款本金30万元、利息9.9万元，合计39.9万元，案件受理费3703.50元由被告沈喜才负担。逾期被告沈喜才没有履行生效法律文书所确定的义务，原告史清海于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人史清海向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁商初字第74号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 薇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00523号
原告：任家和，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被告：安徽省无为县严桥供销合作社，住所地：安徽省芜湖市无为县严桥镇。
法定代表人，方军。
本院于2014年2月24日立案受理了原告任家和诉被告安徽省无为县严桥供销合作社餐饮服务合同纠纷一案，依法由代理审判员李春辉适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
任家和诉称：原告系餐饮经营户，1998年被告用于工作招待欠原告餐费15661元，1998年11月19日进行了结算，向原告出具条据一份；1999年被告用于工作招待欠原告1334元，1999年1月16日进行了清算，向原告出具了条据。原告向被告催讨，被告却一拖再拖，至今未付，故原告起诉至法院，要求依法判决：1、被告给付欠餐费16995元，并从起诉之日起按日万分之四的利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告提交的起诉状关于被告安徽省无为县严桥供销合作社，于2013年9月24日已经办理注销，且在规定时间内原告未提供明确的被告，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任家和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
代理审判员 李春辉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ云
附件：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初785号
原告：黄建军，男，1993年3月3日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。
被告：云和京驰科技有限公司，住所地：浙江省云和县杨柳河工业园区二期北区块，组织机构代码05551092-1。
法定代表人：陈伟明，系该公司执行董事。
原告黄建军与被告云和京驰科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄建军到庭参加诉讼，被告云和京驰科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建军起诉称，2015年9月20日，原、被告约定，被告欲将坐落于云和县杨柳河工业园区二期北区块的厂房转让给原告，原告当日支付给被告定金10万元，被告出具收条一张给原告。2015年9月20日，双方约定被告土地使用权转让价格为640万至650万间，被告于一个半月内办理过户手续至原告名下，原告为此支付定金40万元整，被告出具收条一张给原告。2015年10月15日，原告再次支付定金40万元给被告，被告再次出具收款条一张给原告，上述款项均按照被告指示打入被告股东之一陈亦雄的账户。后因在办理过户登记过程中发现政府规定无法转让上述厂房和土地，2016年6月27日，被告出具欠条一张给原告，承诺双方放弃转让，并自愿退还给原告全部定金及利息和补偿款共计115万元整，并于十五日内付清，此款到期后，被告仅支付了20万元，其余款项至今未付，为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特具诉状，请求依法判令：一、被告立即支付返还款及补偿款等共计人民币950000元及逾期利息（逾期利息从2016年7月11日起按月利率1.5%计算到付清全部款项之日止，暂计到2016年7月10日止利息为14250元整）；二、本案涉诉费用由被告承担。
被告云和京驰科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告黄建军为购买被告云和京驰科技有限公司坐落于浙江省云和县杨柳河工业园区二期北区块的厂房及土地，原告先后共计向被告云和京驰科技有限公司支付了800000元，被告云和京驰科技有限公司分别于2015年9月11日、2015年9月20日、2015年10月15日向原告黄建军出具收条各一份。2015年11月2日，被告云和京驰科技有限公司的股东陈伟明、陈亦雄、金仁潘分别与原告黄建军签订了《股权转让协议》。2016年6月27日，被告云和京驰科技有限公司向原告黄建军出具欠条一张，欠条约定：“因云和京驰科技有限公司与黄建军之间的股权转让，由于政府原因无法转让，于2015年9月20日和2015年10月15日由陈亦雄经手出具的收条共计定金捌拾万元整打入陈亦雄账户。现经双方友好协商，认为由于政府制约，双方自愿放弃转让及受让，并愿意退还黄建军定金捌拾万元整及利息和补偿款共计壹佰壹拾伍万元整，并于十五日内全部退还至黄建军账户，收到后此转让事情了结，以前所办理的一切手续及定金收条一并作废。逾期利息按1.5%计算，并向人民法院起诉”。事后，被告云和京驰科技有限公司退还了原告黄建军200000元。
上述事实由原告的当庭陈述、收条，欠条、《股权转让协议》等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告云和京驰科技有限公司于2016年6月27日向原告黄建军出具欠条并约定退还原告黄建军定金及利息、补偿款合计1150000元，并于十五日内全部退还。现被告云和京驰科技有限公司已退还给原告黄建军200000元，剩余950000元被告云和京驰科技有限公司也应当按照欠条的约定继续履行，原告要求被告云和京驰科技有限公司支付950000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告黄建军主张被告自2016年7月11日起按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，原告的该主张符合双方当事人之间的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云和京驰科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄建军950000元及逾期利息（利息自2016年7月11日起按月利率1.5%计算至该款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13443元，减半收取6722元，由被告云和京驰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘黎霞
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执848号
申请执行人严忠伟，男，1986年4月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人伍群丰，男，1985年8月20日出生，住浙江省青田县。
被执行人刘梅芳，女，1988年5月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人严忠伟与被执行人伍群丰、刘梅芳民间借贷纠纷一案中，被执行人伍群丰、刘梅芳系夫妻关系在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执848号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年九月一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执848号申请执行人严忠伟，男，1986年4月10日出生，住浙江省青田县。被执行人伍群丰，男，1985年8月20日出生，住浙江省青田县。被执行人刘梅芳，女，1988年5月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人严忠伟与被执行人伍群丰、刘梅芳民间借贷纠纷一案中，被执行人伍群丰、刘梅芳系夫妻关系在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年5月3日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执848号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年九月一日代书记员 金珍珍
四川省古蔺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0525行初126号
原告黄连明，男，汉族，生于1945年9月26日，住四川省古蔺县。
被告古蔺县笋子山林场。
法定代表人官勇，场长。
被告古蔺县社会保险事业管理局。
法定代表人曹洪中，局长。
原告黄连明与被告古蔺县笋子山林场、被告古蔺县社会保险事业管理局其他行政纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄连明提起诉讼，请求撤销被告古蔺县社会保险事业管理局对原告作出的病退鉴定，要求被告古蔺县社会保险事业管理局重新作出的伤退鉴定，并要求对原告按伤退重新计算给原告造成的经济损失。
本院认为，原告黄连明于1997年即按病退办理退休手续，其起诉要求按伤退来进行办理，已超过5年的最长法定起诉期限。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告黄连明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 聂富军
人民陪审员 张光佑
人民陪审员 杨昌祥
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕琪婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执167号
申请执行人：李金洋，男，1957年1月27日生，住磐石市。
委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被执行人：王加会，男，自然情况不详，住磐石市。
申请执行人李金洋与被执行人王加会买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0284民初1223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年七月六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执167号申请执行人：李金洋，男，1957年1月27日生，住磐石市。委托代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。被执行人：王加会，男，自然情况不详，住磐石市。申请执行人李金洋与被执行人王加会买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月13日作出（2016）吉0284民初1223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年七月六日代理书记员  冯静波
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第77号
原告：周宏涛。
委托代理人：孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告周宏涛诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宏涛及其代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告向原告借款100，000.00元。并给原告出具欠条一份：借款人为刘伟，借款金额为100，000.00元，借款期间为2012年3月26日至2012年6月26日。因原告和被告系朋友关系，未约定借款期间的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告未按借款合同的约定的期限偿还借款，侵害原告合法权益，违反法律规定，应当偿还借款本金。同时依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“当事人既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”之规定，被告应当自2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100，000.00元及自2012年6月26日起至偿还全部借款时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口查询表一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明2012年3月26日被告向原告借款100，000.00元，并约定还款日期为2012年6月25日。
被告刘伟未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院对以上证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月26日，被告向原告借款100，000.00元。并给原告出具欠条一份，欠条载明：借款金额为100，000.00元，借款期间为2012年3月26日至2012年6月25日，未约定利息，后被告按利息三分给付原告利息9，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金100，000.00元及自2012年6月25日起至偿还全部借款时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
根据原告提供的证据和案件事实，本院综合评判如下：
被告刘伟应当按照约定偿还借款。原告周宏涛与被告刘伟之间系民间借贷法律关系，原告合法债权依法应予保护，现被告刘伟未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告刘伟应当偿还借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告周宏涛借款本金100，000.00元，及利息（利息以100，000.00元为本金，自2012年6月26日至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2，300.00元，由被告刘伟负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 旸
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第77号
原告周宏涛，男，40岁。
委托代理人孙立波，吉林三保律师事务所律师。
被告刘伟，男，32岁。
原告周宏涛诉被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周宏涛及其代理人孙立波到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，被告向原告借款100，000.00元。并给原告出具欠条一份：借款人为刘伟，借款金额为100，000.00元，借款期间为2012年3月26日至2012年6月26日。因原告和被告系朋友关系，未约定借款期间的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。被告未按借款合同的约定的期限偿还借款，侵害原告合法权益，违反法律规定，应当偿还借款本金。同时依照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条：“当事人既未约定借款内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”之规定，被告应当自2012年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金100，000.00元及自2012年6月26日起至偿还全部借款时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、常住人口查询表一份，证明被告身份情况。
3、欠条一份，证明2012年3月26日被告向原告借款100，000.00元，并约定还款日期为2012年6月25日。
被告刘伟未到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，本院对以上证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年3月26日，被告向原告借款100，000.00元。并给原告出具欠条一份，欠条载明：借款金额为100，000.00元，借款期间为2012年3月26日至2012年6月25日，未约定利息，后被告按利息三分给付原告利息9，000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还。现原告起诉，要求被告偿还借款本金100，000.00元及自2012年6月25日起至偿还全部借款时止的中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
根据原告提供的证据和案件事实，本院综合评判如下：
被告刘伟应当按照约定偿还借款。原告周宏涛与被告刘伟之间系民间借贷法律关系，原告合法债权依法应予保护，现被告刘伟未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告刘伟应当偿还借款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告周宏涛借款本金100，000.00元，及利息（利息以100，000.00元为本金，自2012年6月26日至本判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费2，300.00元，由被告刘伟负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 韩艳凤
二〇一四年三月十日
书 记 员 陆 旸
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕03刑更386号
罪犯魏吉永，男，1982年2月8日出生于宁夏自治区泾源县，回族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00六年四月十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2006）西刑二初字第44号刑事判决，以被告人魏吉永犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月二十日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第714号刑事裁定，将罪犯魏吉永的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第00374号、（2016）陕03刑更115号刑事裁定，对罪犯魏吉永分别减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二五年三月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一八年五月七日以罪犯魏吉永在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏吉永自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯魏吉永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，又未完全履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯魏吉永准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二0二四年十月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 刘勇东
审判员 李婧雯
二〇一八年五月二十五日
书记员 屈佳蕙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第561号
原告：佛山市鑫响金属表面处理科技有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：钟鸣。
委托代理人：张洪亮，系广东提德律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，系广东提德律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区置创铝业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：范汉登。
委托代理人：李建雄，系广东东成律师事务所律师。
委托代理人：胡明杰，系广东东成律师事务所律师助理。
原告佛山市鑫响金属表面处理科技有限公司与被告佛山市南海区置创铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的原料供应商。2015年1月16日，经双方对账，被告确认截至2014年12月，尚欠原告货款486450元。2015年2月1日，被告的法定代表人范汉登再次在对帐单上签名确认。2015年1月、4月，原告再度向被告供货，货值分别为56040元、7200元。至此货款合计为549690元。原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款549690元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告答辩称：对原告主张的货款金额无异议。对原告主张被告支付利息有异议，双方在合同没有此项约定。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（复印件）、原告的组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告的企业信用信息公示系统（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。
3.对账单1张（原件），用以证明：被告拖欠货款的事实和金额。
4.送货单4张（原件），用以证明：2015年1月16日对账后，原告向被告继续供货。
被告提交证据如下：
5.确认书（原件），用以证明：截止至2015年8月25日，被告确认尚拖欠原告货款549690元。
经审查，原、被提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，原、被告亦无异议，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。
经审理查明：2013年9月至2014年12月期间，原告供应多批化学剂给被告。2015年1月16日，经原、被告对账确认截至2014年12月30日被告尚欠原告货款486450元。2015年1月及4月，原告再度向被告供应多批货物，货款金额合计63240元。由上，被告尚欠原告货款合共549690元。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。
本院认为：被告欠原告货款549690元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。被告的违约行为造成原告损失，应予赔偿。原告因此主张被告自起诉之日即2015年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，依据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区置创铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款549690元并以尚欠款为本金从2015年8月6日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市鑫响金属表面处理科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取4665.77元（原告已预交），由被告佛山市南海区置创铝业有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年九月二十五日
书记员 黎树生
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第210号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告荣秀国，系济南槐荫美好声音歌城经营者，经营地址济南市槐荫区段兴东路*号，住济南市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告荣秀国侵害著作权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 邢建平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘玲玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第582号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。
代表人：黄坤申。
执行代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被执行人：俞立言。
被执行人：胡煦霞。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行与被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第188号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人俞立言归还借款125万元及支付利息、律师费53630元，并承担诉讼费8286元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款125万元及支付利息、律师费53630元，并承担诉讼费8286元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第582号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6469号
原告：李文权，男，1984年11月26日生，汉族，住河北省泊头市王武镇新建伯李庄村***号。
委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。
被告：沈海洲，男，1976年11月7日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇世贸**号新城**幢****室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地江苏省昆山市长江南路XXX号。
负责人：郭超，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘赫，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万明，北京市中银(上海)律师事务所律师。
原告李文权与被告沈海洲、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钮玲、被告沈海洲、平保昆山公司委托诉讼代理人刘赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币66,150元(以下币种均为人民币)、牵引施救费1,500元、评估费2,500元，前款由被告平保昆山公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告沈海洲承担全部的赔偿责任。
被告沈海洲辩称，对事故经过及责任认定无异议。车辆修理费无异议；牵引费无异议；评估费应当由保险公司承担。
被告平保昆山公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法处理。车辆修理费由法院依法裁判；牵引费无异议；评估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日18时30分，被告沈海洲驾驶牌号为苏E7XX**的小型轿车由西向东行驶至G2上海方向1208K处，追尾撞击了原告李文权驾驶的牌号为苏DQXX**的小型轿车，造成两车损坏的交通事故。2015年11月15日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告沈海洲承担事故的全部责任、原告李文权无责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。
另查明，1、事故车辆牌号为苏E7XX**的小型轿车在被告平保昆山公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、上海达智资产评估有限公司出具评估报告，确定牌号为苏DQXX**的小型轿车的维修费用为66,150元；嗣后，原告为修理事故车辆及处理事故，支付了车辆修理费66,150元、评估费2,500元、牵引施救费1,500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告沈海洲承担事故的全部责任、原告李文权无责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告李文权要求被告沈海洲承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告平保昆山公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费66,150元、评估费2,500元、牵引施救费1,500元，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李文权车辆修理费66,150元、牵引施救费1,500元，合计人民币67,650元(该款应直接支付至原告李文权银行账户：开户行中国建设银行常州常信大厦支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告沈海洲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文权评估费人民币2,500元(该款应直接支付至原告李文权银行账户：开户行中国建设银行常州常信大厦支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,553元，减半收取776.50元，由被告沈海洲负担，被告应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 璐
二〇一六年八月二十九日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民辖终11号
上诉人（原审被告）：广东省储备粮管理总公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路313号，组织机构代码：729236720。
法定代表人：陈少伟。
上诉人（原审被告）：广东广粮实业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路486号第17层，组织机构代码：768440353。
法定代表人：马丽蓉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：肇庆市本业经济发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区建设三路16号柑园华苑A栋301，组织机构代码：19527975-X。
法定代表人：梁文华。
被上诉人（原审被告）：广东省肇庆市黄海贸易发展有限公司，住所地：肇庆市康乐北路18号第一幢202，组织机构代码：786466186。
法定代表人：黄薪菠。
被上诉人（原审被告）：黄薪菠，男，1971年5月4日生，汉族，住广东省肇庆市。
被上诉人（原审被告）：深圳粤储贸易发展公司，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗东路一号同乐大厦同庆阁18B,组织机构代码：19226474-7。
法定代表人：刘家秋。
被上诉人（原审第三人）：肇庆市华良经济发展有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区古塔南路23号，组织机构代码：722456317。
法定代表人：刘家秋。
上诉人广东省储备粮管理总公司、广东广粮实业有限公司因与被上诉人肇庆市本业经济发展有限公司、肇庆市黄海贸易发展有限公司、黄薪菠、深圳粤储贸易发展公司、肇庆市华良经济发展有限公司物权保护纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初558号民事裁定，向本院提起上诉。
广东省储备粮管理总公司上诉称，被上诉人肇庆市本业经济发展有限公司与广东广粮实业有限公司之间的纠纷是合作合同纠纷并非侵权纠纷，至于《合作合同》是否伪造是法院查明事实的责任，而且根据广东省肇庆市中级人民法院(2011)肇中法民终字第126号民事裁定书查明的事实，双方合作的主要对象是肇庆市华良经济发展有限公司的财产，其管辖权属于肇庆市端州区人民法院。根据《民事诉讼法》有关规定：因合同提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。肇庆市华良经济发展有限公司地址属于肇庆市端州区，而广东广粮实业有限公司所在地为广州市越秀区。另外，一审法院也没有将广东广粮实业有限公司《管辖权异议申请书》送给上诉人，导致上诉人未能提交法律意见，违反法律规定。一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议申请，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。请求撤销一审裁定，并将本案移送至广东省肇庆市端州区人民法院或者广东省广州市越秀区人民法院审理。
广东广粮实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案广东广粮实业有限公司作为被告之一，位于广州市越秀区，本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。肇庆市本业经济发展有限公司向原审法院起诉认为原审各被告侵占其猪场，造成其损失，并要求各被告赔偿各项经济损失及停止不法侵害，返还位于肇庆市高要区活道镇洚上猪场的全部财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，涉案的猪场位于广东省××区××洚××村，本案侵权行为地在广东省××区，原审法院依法对本案有管辖权。两上诉人上诉认为本案应当移送广东省肇庆市端州区人民法院或广东省广州市越秀区人民法院审理的意见，经查理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人广东省储备粮管理总公司、广东广粮实业有限公司分别向本院预交的案件受理费100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年二月十三日
书记员 黎 莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终447号
上诉人（原审原告）：翁有琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审原告）：潘丽华，女，1978年7月8日出生，汉族，住德清县。
上诉人（原审原告）：潘利诚，男，1981年12月27日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：张国平，男，1966年9月18日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：蒋菊花，女，1970年10月30日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：张孝，女，1992年4月19日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：张孝娟，女，1996年10月9日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：王红英，女，1947年10月6日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：张国玲，女，1969年4月1日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：林小春，男，1968年12月13日出生，汉族，住德清县。
被上诉人（原审被告）：张雅雯，女，1994年9月28日出生，汉族，住德清县。
上诉人翁有琴、潘丽华、潘利诚与被上诉人张国平、蒋菊花、张孝、张孝娟、王红英、张国玲、林小春、张雅雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省湖州市德清县人民法院(2017)浙0521民初5330号民事判决，向本院提出上诉。鉴于上诉人翁有琴、潘丽华、潘利诚在收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间内交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，未依法及时履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人翁有琴、潘丽华、潘利诚自动撤回上诉处理。浙江省德清县人民法院(2017)浙0521民初5330号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 项 炯
审 判 员 邵钧伟
二〇一八年四月九日
法官助理 王于文
书 记 员 王如英
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第349号
原告曾顺英，女，1930年5月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人欧阳来保，男，1962年12月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系曾顺英儿子，特别授权。
原告欧阳来保，男，1962年12月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告欧阳可先，男，1956年6月19日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
被告欧阳宗元（曾用名欧阳可桂），男，1956年6月19日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县。
本院在审理原告曾顺英、欧阳来保诉被告欧阳可先、欧阳可桂土地承包经营权纠纷一案中，原告曾顺英、欧阳来保于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告欧阳可先、欧阳可桂的起诉。经审查，原告曾顺英、欧阳来保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾顺英、欧阳来保撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告曾顺英、欧阳来保负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 勇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第349号
原告曾顺英，女，1930年5月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人欧阳来宝，男，1962年12月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系曾顺英儿子，特别授权。
原告欧阳来宝，男，1962年12月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
委托代理人钱名海，泰和县先烽法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告欧阳可先，男，1956年6月19日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县,
被告欧阳宗元（曾用名欧阳可桂），男，1956年6月19日生，汉族，江西泰和县人，住泰和县，
本院在审理原告曾顺英、欧阳来宝诉被告欧阳可先、欧阳可桂土地承包经营权纠纷一案中，原告曾顺英、欧阳来宝于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告欧阳可先、欧阳可桂的起诉。经审查，原告曾顺英、欧阳来宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾顺英、欧阳来宝撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告曾顺英、欧阳来宝负担。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 郑润元
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5658号
原告：高见，男，1978年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告：童平，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告高见与被告童平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高见的委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼，被告童平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高见向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款72000元并按同期银行贷款利率承担自2016年7月1日至实际给付之日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年起被告以做装修工程缺资金为由多次向原告借款，后于2016年6月15日向原告出具一份借条，载明欠原告72000元并承诺每月月底前还3000元，至2018年6月15日还清。但被告至今未按承诺偿还过任何款项。
被告童平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告童平向原告高见出具借条，载明：“今借到高见人民币柒万贰仟元（72000），每月月底前还3000元，2018年6月15日前还清”。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，其提供了被告童平出具的借条予以佐证，被告亦未提供反驳证据，故双方借贷关系成立，被告应向原告偿还借款。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告承诺每月还款3000元，但原告陈述被告并未按照约定还款，被告以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告偿还全部借款的诉求于法有据，本院予以支持。
借条中借贷双方既未约定借期内的利率亦未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日（即2016年7月1日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，但年利率不得超过6%。
综上所述，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
被告童平于本判决生效之日起十日内给付原告高见借款本金72000元及利息（从2016年7月1日起至被告实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费600元，合计2200元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告高见）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一七年七月十四日
书 记 员 尹碧玲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1317号
原告：史某，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：孙某，女，1991年5月14日出生，汉族，住址。
原告史某与被告孙某离婚纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。2018年4月20日，原告史某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按史某撤诉处理。
案件受理费减半后收取25元，由史某负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年四月二十日
书记员 葛 蕾
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终418号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务：经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：辛小刚，男，1982年12月8日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：采国磊，男，1982年10月20日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审被告）：南皮县茂源汽车运输队，住所地：南皮县南皮镇汤庄村。
法定代表人：王健，职务：总经理。
原审被告:亚太财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人：翟志，职务:经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被上诉人辛小刚、采国磊、南皮县茂源汽车运输队、原审被告亚太财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称亚太财保沧州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险沧州市分公司之委托诉讼代理人赵智，被上诉人辛小刚之委托诉讼代理人田立娜到庭参加诉讼，被上诉人采国磊、南皮县茂源汽车运输队、原审被告亚太财保沧州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
人保财险沧州市分公司上诉请求：1、撤销朔州市朔城区人民法院（2018）晋0602民初6号民事判决第一项，依法改判人保财险沧州市分公司减少赔偿20000元。2、由辛小刚承担本案诉讼费。事实与理由：人保财险沧州市分公司申请重新鉴定车损。辛小刚提供的公估报告与事故车辆实际损失严重不符，车损鉴定明显偏高。辛小刚未提供修车费发票和配件更换明细，该评估结论书不能证实辛小刚真实车损。根据本案事故车辆的实际使用情况和车损情况结合我公司的系统定损照片，我方认为辛小刚的车损应为34650元，依法核减20000元。
辛小刚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。辛小刚在事�发生后委托河北省涞源县人民法院对车辆损失进行了评估鉴定，评估程序合法，评估结论正确。在一审时人保财险沧州市分公司也未在法定期限内提交书面重新鉴定申请，也没有提出车辆损失过高的相应反驳证据，我方认为河北省涞源县人民法院委托鉴定机构作出的鉴定结论合法有效，二审法院应维持原判。
采国磊、南皮县茂源汽车运输队未提交书面答辩意见。
亚太财保沧州市中心支公司未提书面陈述意见。
辛小刚向一审法院起诉请求：赔偿各项损失共为67000元。
一审法院认定的事实：2016年10月12日00时30分许，采国磊驾驶×××/×××半挂货车沿朔城区境内洗朔线由北向南行驶至167KM处，追尾前方焦世永驾驶的×××/×××半挂货车，后采取躲避措施不当，又与相对方向刘卫东驾驶的×××/×××发生碰撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经朔州市公安局交通警察支队朔城大队认定，采国磊负事故的全部责任，焦世永、刘卫东无责任。南皮县茂源汽车运输队为自己所有的×××/×××半挂货车在亚太财保沧州市中心支公司处投保有交强险，在人保财险沧州市分公司处投保有商业三者险（限额100万元），不计免赔险。×××车辆经河北省涞源县人民法院委托，由河北天元保险公估有限公司评估车损为54650元。
一审法院认为，侵权人在道路交通事�中给他人造成损失理应进行赔偿，考虑到侵权人在保险公司处投保有交强险和第三者责任险，故保险公司应当承担相应的赔偿责任。关于人保财险沧州市分公司辩称鉴定意见结论偏高，人保财险沧州市分公司并未在举证期限内提出重新鉴定申请，也没有提交关于鉴定结论过高的相关证据，故对该鉴定结论予以采纳。亚太财保沧州市中心支公司已经于2016年10月26日在交强险车损限额范围赔偿给南皮县茂源汽车运输队2000元。南皮县茂源汽车运输队应将这2000元返还给辛小刚。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条规定，判决：1、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在第三者责任险限额内赔偿辛小刚车损及拖车费总计62650元。2、南皮县茂源汽车运输队赔偿辛小刚车损总计2000元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费1475元（辛小刚已预交），减半收取738元，由采国磊承担。
二审查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：河北�元保险公估有限公司作出的公估报告能否作为定案依据。由于人保财险沧州市分公司怠于履行其保险合同约定的义务，而辛小刚为了减少损失，其通过河北省涞源县人民法院委托有相关资质的鉴定机构评估受损车辆，不违反法律规定，且鉴定机构对本案受损车辆所作出的鉴定结论程序完善，依据客观，结论明确，可以反映出受损车辆的实际损失程度，原判以此作为案件基本事实认定依据适当。人保财险沧州市分公司在事故发生后没有及时对辛小刚的受损车辆进行定损并理赔，现又以车损鉴定明显偏高、评估结论书不能证实真实车损为由提起上诉，且又未提供足以反驳鉴定结论的证据，故人保财险沧州市分公司所提上诉理由证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人人保财险沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年六月八日
书记员王敏