福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8268号
原告江仁香，男，1988年6月12日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托代理人陈添福，福建厦成律师事务所律师。
被告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路1号万达C3座1702室，统一社会信用代码91350206M0000ECL7G。
法定代表人孙小卫，公�总经理。
委托代理人简斯林、张丽丽（实习），福建旭丰律师事务所律师。
原告江仁香与被告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告江仁香的委托代理人陈添福，被告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司的委托代理人简斯林、张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江仁香诉称，原告于2015年3月22日在厦门购买了价格102900元的比亚迪牌BYD6480S2汽车一部，于同年3月24日注册了号牌号码为闽DB20**的机动车行驶证。2015年10月底，原告回老家料理丧事，遂将汽车交给朋友使用。2015年11月4日，朋友告知车子不翼而飞，原告遂迅速赶回厦门报警，经辖区派出所民警调查，车辆系被告开走，而被�对此不予否认，原告虽与被告有借贷关系，但被告未经原告同意的情况下擅自开走原告的车辆，已经侵犯了原告的合法财产权益。原告请求判令：1、被告向原告返还车牌号为闽DB20**的“比亚迪”汽车；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江锐拓非融资性担保有限公司厦门分公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。一、被告并未实际实施开走案涉车辆的行为，被告是委托案外人杭州锐拓科技有限公司开走并控制涉案车辆。二、即便本案所涉车辆系被告开走，被告的行为也系有权处分，原告的主张亦无法律依据。1、根据原告和被告双方合意签订《反担保合同》的约定，被告享有对抵押物（涉案车辆）的状况进行监管的权利。2、合同第七条第3款约定“乙方存在违约行为，甲方有权在无须取得乙方同意的前提下以拖车、扣车等方式控制抵（质）押物”�3、《借款承诺书》约定如若逾期未还款，涉及拖车等上门催收，原告自愿承担2000元上门催收费用。4、《微贷网贷款告知书》约定“如遇借款人长期不接听电话等……我公司认为存在潜在风险行为，我公司有权暂扣该车辆，将以违约处理”。5、《客户材料提交确认书》，在被告明确告知原告后，原告同意并且将涉案车辆的备用钥匙交付给被告保管，以便被告在其违约时可以使用。因此，即便是被告开走该车辆，也是合同的约定和原告的书面授权的。三、涉案车辆的市场价值不足以清偿被告的损失，被告已经起诉本案的原告清偿债务并要求行使抵押权。2015年7月30日即签订合同当日，涉案车辆评估的市场价值是59000元，距今5个多月，其市场价值已经远远低于当日的价值。且原告也在起诉状中自认其车价值50000元。被告替原告偿还逾期未偿还案外人姚宏的本金及违约金�计70800元，以及按照《反担保合同》的约定原告逾期未向被告归还债务的利息以及罚金暂计至2015年12月21日合计3368.9元，共合计74168.9元，涉案车辆的价值已经远远不足以清偿上述债务。四、车辆抵押权人在债务人违约的情况下控制抵押的车辆即有合法的合同依据和债务人的授权，同时也是民间借贷领域的通行做法。1、借款人将车辆抵押借款后，进行二次抵押、质押再次借款或者将涉案车辆私自出售的事件屡见不鲜，是导致以车辆抵押借款的债权人的债权无法实现的最大风险。2、车辆抵押权登记虽具有物权的效力，但是如债权人不能控制抵押的车辆，抵押权是无法实现的，这也是人民法院执行难的一大顽疾，债权人在债务人有明显违约、逃避债务之行为时，采取私力救济，保全车辆的行为并无违法。反而会大大提供债权人主张债权的司法效率，打击“老赖”。综上�述，原告要求归还涉案车辆毫无事实和法律依据，应当驳回原告的全部诉讼请求。同时向法庭提交对原告的起诉状和“中止、合并审理”申请书。
经审理查明，原告系厂牌型号为比亚迪BYD6480S2、车架号为LCOCG4CG1F1018007、车牌号为闽DB20**的小型普通客车的所有人。2015年7月30日，原告（甲方）、案外人姚宏（乙方）、被告（丙方）三方签订了一份《保证借款合同》，约定：甲方因自身资金周转需要，向乙方借款59000元，借款期限自2015年7月30日起至2015年10月30日止，由丙方为甲方履行合同义务提供担保，丙方承担担保责任后享有向甲方追偿的权利。同日，原告出具了《收条》一份，确认收到案外人姚宏的借款59000元；原告与被告签订了《反担保合同》一份，为确保上述丙方追偿权的实现，由原告提供上述车辆作为反担保并办理了抵押登记手续，被告享有对抵押物状况进行监管的权利；原告在《微贷网贷款告知书》签字，该告知书载明上述车辆将安装GPS定位装置，并且在借款期间安排人员进行贷后回访，如遇到借款人长期不接通电话或人为拆除损坏GPS设备等公司认为存在潜在风险行为，公司有权暂扣该车辆，将以违约处理；原告与被告签订了《客户材料提交确认书》，确认原告将机动车辆登记证书、保险单、备用钥匙存放于被告公司。
在案件审理过程中，原告主张被告于2015年11月4日开走讼争车辆，且原告确认被告有向其催收借款，原告因没钱无法偿还。被告明确表示讼争车辆是其委托案外人杭州锐拓科技有限公司开走并控制，且被告亦已于2015年12月21日另案提起诉讼对讼争车辆行使抵押权。
以上事实，有原告提供的《机动车销售统一发票》、《税收完税证明》、《车辆购置税完税证明》、机动车交通事故强制责任保险发票和综合机动车保险发票、机动车行驶证、注册登记机动车信息、车辆抵押登记信息，被告提供的《保证借款合同》、《借条》、《收条》、《反担保合同》、《微贷网贷款告知书》、《客户材料提交确认书》、申请书、起诉状、受理案件通知书，以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，以车辆抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告与被告于2015年7月30日签订了《反担保合同》并办理了抵押登记手续，双方签订的《反担保合同》已发生法律效力，原告经被告催收并未还款，被告有权依据《反担保合同》和《微贷网贷款告知书》的约定采取适当措施控制、保全抵押物。据此，被告委托案外人杭州锐拓科技有限公司开走并控制讼争车辆并无不当，原告要求�告返还讼争车辆的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江仁香的诉讼请求。
本案案件受理费525元，由原告江仁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一六年五月四日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华�民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。