安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民三终字第00335号
上诉人（一审被告）：中国�民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司。
负责人：彭艳，该公司总经理。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
委托代理人：李伟，该公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）：卢永，1968年4月11日出生。
一审被告：陈冲，1982年7月27日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司（以下简称人保财险徐州开发区公司）因与被上诉人卢永、一审被告陈冲机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）灵民一初字第00075号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员黄冠金、王磊组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢永一审起诉称：2013年6月29日下午15时，卢永驾驶两轮摩托车在安徽省灵璧县高楼镇高楼街西头，由南往北行驶至高楼农技站门口三岔路口时，与陈冲驾驶由西往东快速行驶的苏C×××××桑塔纳轿车相撞，卢永被撞倒。后，卢永在徐州仁慈医院住院27天，支出医药费7万多元。经鉴定，卢永右手十级伤残。灵璧县交警事故认定陈冲负本次事故主要责任。陈冲的车辆在人保财险徐州开发区公司投保了交强险，人保财险徐州开发区公司应该在交强险范围内承担赔偿责任，赔偿医药费10369元，伤残赔偿金21024元／年×20年×10％=42084元，护理费98.70元／天×57天=5625.90元，营养费30元／天×30天=900元，住院伙食补助费30元／天×27天=810元，误工费99.70元／天×116天=11565.20元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，差旅费500元，合计78454.10元。
人保财险徐州开发区公司一审答辩称：人保财险徐州开发区公司对事故发生经过无异议。交强险范围内医疗费最高10000元。残疾赔偿金应按农村户口计算，卢永�身份证并不能确定其实际居住地为城镇，也不能说明其有稳定的收入及来源。护理费过高，应按50元／天计算。住院天数为26天，营养费、伙食补助费已超保险赔偿范围；误工费也未提供任何证据；精神抚慰金过高；鉴定费不属赔偿范围；差旅费无票据，只能赔200元。
一审法院查明：2013年6月29日15时，陈冲驾驶苏C×××××轿车在安徽省宿州市灵璧县高楼农技站门口与卢永驾驶两轮摩托车相撞，造成卢永受伤。经灵璧县交警大队认定，陈冲负事故的主要责任，卢永负事故的次要责任。卢永受伤后被送往徐州仁慈医院治疗，诊断为：1、掌指关节脱位；2、皮肤撕脱伤。2013年7月25日出院，支出医疗费10369元。出院医嘱：1、建议中药泡洗；2、术后3周去除外固定；3、术后4-6周视情况去除内固定；4、出院后1周、2周、1月、2月、6月复诊；5、门诊复诊。2013年10月21日卢永委托安徽永泰司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期进行鉴定。2013年10月24日安徽永泰司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定：1、卢永右手部损伤伤残十级；2、卢永手部损伤需营养30日，护理30日。
一审另查明：陈冲驾驶的苏C×××××轿车在人保财险徐州开发区公司投保了交强险，保险期为2013年3月19日至2014年3月18日。事故发生在保险期间。卢永为农业户口，但长期居住在高楼镇高楼街，为高楼村一组居民。
本案起诉时，卢永是以陈冲、人保财险徐州开发区公司为共同被告起诉的。诉讼过程中，卢永撤回了对陈冲的起诉，被一审准许。
一审法院认为：卢永虽为农业户口，但长期居住在灵璧县高楼镇高楼街，而高楼镇为建制镇，损失的计算应以城镇居民为赔偿标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�等相关规定，结合卢永的诉讼请求，一审对卢永的损失认定如下：1、医疗费10369元。以卢永提交的医疗费发票，结合病历材料予以确定；2、残疾赔偿金42084元。卢永为十级伤残，其残疾赔偿金按城镇居民标准予以赔偿，即21024元／年×20年×10％=42084元，卢永计算正确，予以支持；3、护理费5460元。根据鉴定结论，卢永的护理期为30天，卢永住院26天。参照安徽省居民服务业职工平均工资标准每天97.50元计算，即（26＋30）天×97.5元／天=5460元，对卢永超出部分诉求不予支持；4、营养费900元。根据鉴定结论，卢永的营养期为30天，按30元／天计算，卢永计算正确，予以支持；5、住院伙食补助费780元。卢永住院26天，按30元／天计算。卢永按27天计算，对多计部分不予支持；6、误工费6796.80元。根据卢永的误工时间和收入状况，至定残之日，卢永误工118天，按安徽省2012年城镇�庭人均可支配收入21024元／年计算，即118×57.60元=6796.80元，卢永要求11565.32元，对超出部分，不予支持；7、精神抚慰金5000元。卢永为伤残十级，参照《最高人民法院关于确定民侵权精神损害责任若干问题的解释》，卢永要求5000元，比较适当，予以支持；8、交通费300元。虽然卢永未提交交通费票据，但住院治疗必然产生交通费，根据卢永的伤情、住院天数及路程因素酌定为300元。以上合计71689.80元。
综上，人保财险徐州开发区公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿卢永医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计10000元，在死亡伤残赔偿项下赔偿卢永误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计59640.80元。对卢永剩余的2049元医疗费、营养费、住院伙食补助费，因卢永撤回了对陈冲的起诉，该费用由卢永自己承担。因鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，该项也应由卢永自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司于本判决生效后10日内赔偿卢永医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计69640.8元；二、驳回卢永的其他诉讼请求。案件受理费1760元、投递费60元由卢永负担。
人保财险徐州开发区公司不服一审判决，向本院提出上诉称：卢永举证的由安徽永泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书在程序和实体上均不符合法律规定。卢永�自己单方委托鉴定，从其伤情及病案诊断材料看，鉴定构成十级伤残没有法律依据，不符合其伤情及事实。人保财险徐州开发区公司请求撤销一审判决，依法对卢永的伤残等级进行重新鉴定，并依法改判；上诉费及相关鉴定费由卢永承担。
卢永未发表辩论意见。
一审被告陈冲未发表辩论意见。
二审中，人保财险徐州开发区公司对一审中卢永提交的伤残鉴定意见书发表补充质证意见认为：此鉴定书系卢永单方委托，且在程序和事实上均不符合法律规定，从伤情及病历看，鉴定十级伤残没有法律依据。本院认证意见为：一审中，人保财险徐州开发区公司对该份伤残鉴定意见书的真实性未提出异议，且经本院审查，该份伤残鉴定意见书作出的主体合法，鉴定方法科学，依据的材料真实、充分，本院对该伤残鉴定意见书的效力予以认定。各方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：卢永的伤残鉴定意见书能否作为本案的定案依据。
卢永的伤残鉴定意见书虽然是单方委托，但在一审庭审中经过各方当事人的举证、质证，人保财险徐州开发区公司对此份鉴定报告的真实性未提出异议，且该份伤残鉴定意见书的鉴定程序合法、方法科学、依据的材料真实、充分，一审法院对该份伤残鉴定意见书予以认定并作为定案依据采纳正确，本院予以确认。一审中，人保财险徐州开发区公司未要求对卢永的伤残鉴定意见书进行重新鉴定，二审中其不能提供有效的证据证明该份伤残鉴定的程序存在违法之处，依据的事实不真实、不充分，故其上诉提出该伤残鉴定意见�鉴定程序和事实均有错误并要求重新鉴定的上诉意见及理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，人保财险徐州开发区公司上诉提出的意见及理由，缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏鸿超
审判员 黄冠金
审判员 王 磊
二〇一四年七月十四日
书记员 王 杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事�清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；