wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终34号
上诉人（原审原告）辛海生，男，汉族，1966年12月15日出生，住河南省辉县。
被上诉人（原审被告）辉县市森林公安局
法定代表人刘金榜，局长。
出庭负责人赵金鹏，副局长。
委托代理人任志明，辉县市森林公安局干警。代理权限为特别授权。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审第三人司海翠，女，汉族，1958年4月15日出生，住河南省辉县。
委托代理人曹慧芳，女，汉族，1982年3月18日出生，住河南省辉县。代理权限为特别授权。
委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。
上诉人辛海生因与被上诉人辉县市森林公安局治安处罚一案，不服获嘉县人民法院2017年11月27日作出（2017）豫0724行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年3月18日原告辛海生与辉县市西平罗乡荣花村东沟村村民委员会签订退耕还林承包合同书，约定将东沟村三尖地、大十八凹、小十八凹等地块约37亩承包给辛海生，合同期限：2003年3月2日至2033年12月30日。案涉土地上的山楂树在原告辛海生承包之前，已由第三人司海翠家人栽种并管理，第三人司海翠的山楂树在原告辛海生的承包地范围之内。2016年10月份辛海生将第三人司海翠家人栽种、管理的山楂树砍伐。2017年4月27日司海翠向被告辉县市森林公安局报案辛海生故意毁坏公私财物，同日辉县市森林公安局立案受理，之后被告辉县市公安局询问了原告辛海生并调查了证人,2017年8月2日辉县市森林公安局对原告辛海生作了行政处罚告知，告知其享有陈述和申辩的权利。辉县市森林安局于2017年8月2日作出辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书，认定：西平罗乡荣花村村民辛海生2003年3月18日将东沟村三尖地、大十八凹等37亩地块的使用权承包下用于经营管理。但位于东沟村的山楂树所有权仍属司海翠所有。2016年10月在没有经司海翠同意的情况下，擅自将司海翠的23棵山楂树砍伐，其行为已构成故意毁坏公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予辛海生行政拘留十日，并处罚款500元的处罚。原告辛海生不服该处罚决定，于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告辉县市森林公安局作出的辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，被告辉县市森林公安局对本辖区内毁坏林木的治安案件有依法处理的法定职权。本案中原告辛海生明知是第三人司海翠所有的山楂树而擅自砍伐，辉县市森林公安局以原告辛海生故意毁坏公私财物为由，对原告辛海生作出行政处罚决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。原告要求撤销被告辉县市森林公安局作出的辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书理由不充分、证据不足，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告辛海生要求撤销被告辉县市森林公安局作出的辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛海生负担。
上诉人辛海生上诉称：上诉人承包地块时，村委会通过多种形式让农户清理地上附属物，第三人只把桐树清理了，将案涉山楂树留在了上诉人的承包地上，按照村委会当时“没有按时清理的，一律归承包人（辛海生）所有”的要求，上诉人完全认为这些山楂树归自己有处置权。即便该树木物权确实在法律上没有发生转移，但上诉人认为案涉山楂树归自己所有属事实认识错误，但不具有故意毁坏财物的故意。被上诉人在调查时，没有调查了解发包方及原任书市兼主任的证据，调查程序明显缺乏全面性，原审法院未全面、审慎、客观审查被上诉人的行政调查行为，属事实认定错误。请求撤销原审判决，改判撤销辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书。
被上诉人辉县市公安局辩称：被上诉人于2017年8月2日作出的辉森公（刑）决字（2017）第0001号公安行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据确凿充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人司海翠称：1983年农村第一轮土地承包时，第三人取得涉案坡地土地承包经营权，栽上了山楂树，至今已有30多年，并且已经发挥了巨大的经济效益，第三人的承包经营权至今没有发生任何变化，仍在承包期间内，山楂树的所有权也没有发生任何变化，山楂树仍然属于第三人。被上诉人作出的行政处罚的事实认定和定性没有异议，但是第三人认为处罚过轻，应从重予以处罚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，被上诉人作为本辖区内毁坏林木治安案件的主管机关，作出案涉行政处罚的职权来源合法。本案中，上诉人称其在承包地上种的全是杨树，其所持有的林权证中“主要树种”登记的也是杨树，其办理的林木采伐证中被批准砍伐的也是杨树，故上诉人称其对案涉山楂树享有所有权和砍伐权的主张，本院不予采信。庭审中，上诉人已承认案涉山楂树系第三人所种，且是自己砍伐的，在明知不具有所有权和授权的前提下主动将案涉山楂树砍伐，被上诉人将上诉人的行为认定为故意毁坏公私财物并无不当。上诉人称宋堂山在其办理林木证时曾作为证人，故在本案中，其在被上诉人调查时作的笔录不可信，因上诉人的林木证是对其承包地内的杨树颁发的，而本案中被上诉人调查的是山楂树相关情况，故上诉人所述情况对本案事实认定不产生实际影响。被上诉人在接到第三人报警后，通过立案、受理、调查等程序，最终作出案涉行政处罚决定并送达给上诉人，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛海生负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 西
审判员 刘强平
审判员 宋 歌
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 征
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0106刑初169号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈炫霖，男，1995年9月11日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市青莲镇。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年9月10日释放。2017年12月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年12月13日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2018）170号起诉书指控被告人陈炫霖犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人陈炫霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日12时许，被告人陈炫霖在成都市金牛区沙湾东一路3号一店铺内，将被害人肖某放置于店内的一辆黑色山地自行车盗走，后以人民币200元的价格销赃。经鉴定，被盗山地车价值人民币2582元。2017年11月30日被告人陈炫霖被公安机关抓获。公诉机关认为陈炫霖已构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人陈炫霖对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有到案经过，涉案山地车照片，淘宝交易记录，视频截图，天网录像截图，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，被害人肖某的陈述，被告人陈炫霖的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炫霖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人陈炫霖在有期徒刑刑罚执行完毕后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人陈炫霖归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈炫霖犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年十二月一日起至二Ｏ一八年八月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈炫霖退赔被害人肖某人民币2582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一八年二月二十六日
书记员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1017号
原告匡梅豹，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈素英，女，1963年8月21日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。
原告匡梅豹与被告陈素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡梅豹及委托代理人胡剑飚、被告陈素英及委托代理人姜伟华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡梅豹诉称，2015年2月12日，被告向原告借款14000元，并约定当年年内归还。现原告之后多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出如下诉求：1.请求判令被告返还本金14000元及利息4200元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈素英辩称，原、被告之间的债务实为赌债，2015年1月31日，被告打电话向原告购买六合彩，因被告系帮朋友购买六合彩，被告的朋友没有给钱，原告要求被告出具了条据，被告无奈之下才向原告出具了借条。
经审理查明，原告通过其妻子与被告相识，2015年2月12日，被告向原告借款，并当日向原告出具了借条，借条载明“今欠到匡梅豹人民币壹万肆仟元整。限年内归还，违期按每月壹仟元付。陈素英条。2015年2月12日”。被告借款后未按照约定偿还本息。现原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告相一致的庭审陈述、原告身份证、被告常住人口信息、借条、通话录音等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在借款后向原告出具了借条，且在庭审中认可系其出具，但以录音证据反驳系赌债。该录音中，原告并未直接表述系购买六合彩的债务，在庭审中认为是被告故意诱导。结合原、被告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对于原告提供的证据本院予以支持，被告向原告出具的借条，双方已形成明确合法的债权债务关系，应予保护；双方在借条中约定违约金每月1000元，但原告只主张计算4200元利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
由被告陈素英于本判决生效后十五日内，偿还原告匡梅豹借款本金14000元及利息4200元，共计18200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告陈素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年七月二十日
书记员 方绍宾
附相关条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
(三)存有疑点的视听资料；
(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初1017号原告匡梅豹，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。被告陈素英，女，1963年8月21日生，汉族，农民，住修水县。委托代理人姜伟华，修水县义宁法律服务所法律工作者。原告匡梅豹与被告陈素英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡梅豹及委托代理人胡剑飚、被告陈素英及委托代理人姜伟华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡梅豹诉称，2015年2月12日，被告向原告借款14000元，并约定当年年内归还。现原告之后多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出如下诉求：1.请求判令被告返还本金14000元及利息4200元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈素英辩称，原、被告之间的债务实为赌债，2015年1月31日，被告打电话向原告购买六合彩，因被告系帮朋友购买六合彩，被告的朋友没有给钱，原告要求被告出具了条据，被告无奈之下才向原告出具了借条。经审理查明，原告通过其妻子与被告相识，2015年2月12日，被告向原告借款，并当日向原告出具了借条，借条载明“今欠到匡梅豹人民币壹万肆仟元整。限年内归还，违期按每月壹仟元付。陈素英条。2015年2月12日”。被告借款后未按照约定偿还本息。现原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原、被告相一致的庭审陈述、原告身份证、被告常住人口信息、借条、通话录音等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在借款后向原告出具了借条，且在庭审中认可系其出具，但以录音证据反驳系赌债。该录音中，原告并未直接表述系购买六合彩的债务，在庭审中认为是被告故意诱导。结合原、被告的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，对于原告提供的证据本院予以支持，被告向原告出具的借条，双方已形成明确合法的债权债务关系，应予保护；双方在借条中约定违约金每月1000元，但原告只主张计算4200元利息，依据《最高人民法院》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：由被告陈素英于本判决生效后十五日内，偿还原告匡梅豹借款本金14000元及利息4200元，共计18200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告陈素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一七年七月二十日书记员 方绍宾附相关条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1890号
原告吴连英，女，1963年1月6日生，汉族，现住所地唐山市。
被告李子平，男，1983年12月8日生，汉族，住所地唐山市。
原告吴连英与被告李子平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张顺昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴连英到庭参加了诉讼，被告李子平经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月30日被告从我处购买汽车轮胎四条，每条2200元，共欠我轮胎款8800元。被告给我写了欠条一张，经催要，被告至今未还，要求被告给付8800元。
被告李子平未答辩。
经审理查明，2012年3月1日（欠条落款日期为2012年2月30日）被告为冀BU60**号车在原告处购买汽车轮胎四条，每条2200元，共计8800元，并出具欠条一张，写明欠款8800元。
上述事实有原告陈述及被告书写欠条予以证实。
本院认为，原、被告买卖汽车轮胎行为属实，被告欠原告轮胎款事实清楚，证据充分，被告理应给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告给付原告轮胎款人民币8800元。本判决生效后五日内一次付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张顺昌
二〇一三年十月九日
书记员 郝竹青
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执复53号
复议申请人(利害关系人)：陈璐，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨涛，北京同一源(上海)律师事务所律师。
申请执行人：上海昂立教育科技集团有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路425号501室。
法定代表人：林涛。
委托诉讼代理人：包方，上海致格律师事务所律师。
被执行人：上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1286号（上海港沿电器总厂11幢212室）。。
法定代表人：陈晖。
被执行人：金扣干，女，1952年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
复议申请人陈璐不服上海市徐汇区人民法院(以下称徐汇法院)(2018)沪0104执异33号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐汇法院在执行(2012)徐民二(商)初字第1123号上海昂立教育科技集团有限公司(以下称昂立公司)与上海申鼎国际科教有限公司(以下称申鼎公司)、金扣干股权转让纠纷一案过程中，陈璐依《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下称《执行规定》)第96条规定，向该院提出书面异议，请求参与该案的执行财产分配，并按照同一顺位债权比例分配。
徐汇法院经审查，2012年7月4日，该院对昂立公司与申鼎公司、金扣干股权转让纠纷作出(2012)徐民二(商)初字第1123号民事调解书，确认：申鼎公司支付昂立公司股权转让款18,456,000元；申鼎公司支付昂立公司违约金3,575,850元；金扣干对申鼎公司债务承担连带清偿责任等。在该案执行过程中，执行法院于2018年2月8日召集申鼎公司及其债权人，告知申鼎公司名下的不动产拍卖款由首封案件当事人昂立公司优先受偿，已无余款清偿其他债权人。
上海市静安区人民法院(以下称静安法院)对陈璐起诉申鼎公司、金扣干借款合同纠纷一案，于2013年7月29日作出(2013)静民二(商)初字第699号民事调解书，确认：申鼎公司、金扣干在2013年11月1日前一次性归还陈璐借款本金4,299万元等。
徐汇法院另查明，上海昂立教育科技有限公司于2015年更名为上海昂立教育科技集团有限公司。申鼎公司登记状态为存续，已被市场监督管理部门列入经营异常名录。
徐汇法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，申鼎公司的登记证书中载明其为企业法人，故其并非其他组织，亦非公民。因此，陈璐作为申鼎公司的其他债权人，申请参与(2013)徐执字第993号执行一案的分配，不符合民诉法解释规定的法定情形。陈璐也未提供足够证据证明申鼎公司未经清理或清算而撤销、注销或歇业，故其主张不能成立。同时，《执行规定》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。故本案据此予以执行，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《民诉法解释》第五十二条、第五百零八条规定，于2018年3月13日作出(2018)沪0104执异33号异议裁定，驳回陈璐的异议申请。
陈璐向本院复议请求：撤销上述异议裁定，支持其异议请求。主要事实和理由是：被执行人申鼎公司虽然为法人，但该单位已处于歇业状态，故根据《执行规定》第96条规定，其作为债权人，可以参与财产分配。
申请执行人昂立公司答辩认为，本案被执行人申鼎公司是法人组织，陈璐申请参与分配，不符合现行的法律规定。请求本院驳回其复议申请。
本院经审查，徐汇法院异议裁定认定的上述事实，有相关的民事调解书、执行笔录等为证，可以认定。
本院另查明，昂立公司与申鼎公司、金扣干股权转让纠纷(2012)徐民二(商)初字第1123号民事调解书生效后，因债务人未履行付款义务，昂立公司向徐汇法院申请执行，该院以(2013)徐执字第993号立案执行，于2013年4月2日正式查封登记在申鼎公司名下，位于上海市古美路XXX号XXX-
XXX层房产。该房产由抵押权优先受偿执行法院上海市黄浦区人民法院拍卖执行后，获拍卖余款11,939,498.98元。陈璐为此向徐汇法院申请参与该房产拍卖余款分配。
本院认为，根据《民诉法解释》第五百一十六条规定，执行法院就执行变价款，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封的先后顺序清偿，并无不当。根据《民诉法解释》第五百五十二条规定，该解释自2015年2月4日实施后，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。故1998年施行的《执行规定》第96条与后法解释不一致，该条款不再适用。本案被执行人申鼎公司系法人，在该单位财产不足清偿对外全部债务的情况下，相关债权人可以向人民法院申请破产程序保护，不适用参与分配执行程序的规定，故陈璐对作为法人的申鼎公司执行财产变价款申请参与分配，缺乏法律依据，本院不予支持。昂立公司请求驳回复议申请的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回陈璐的复议申请，维持原异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 国 平
审判员 宋 贇
审判员 吉 顺 祥
二〇一八年六月一日
书记员 徐林祥宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1775号
原告黄某，缝纫工。
被告都某，保安。
原告黄某与被告都某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告都某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生于女儿黄某甲，2003年12月2日生育儿子黄某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，被告经常背着原告借钱、给钱其家里人。被告不顾家庭，不管小孩，还因为钱的事情动手打过原告两次。原、被告从2014年4月一直分居生活至今，导致夫妻感情确已破裂。原告黄某要求与被告都某离婚；女儿黄某甲、儿子黄某乙均由原告黄某抚养，被告都某依法承担抚养费；共同财产16万元的存款依法分割。
原告黄某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证2份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
被告都某辩称：原、被告夫妻感情尚好，只是偶尔发生争吵，为了两个小孩的健康成长，被告都某不同意与原告黄某离婚。
被告都某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告都某对原告黄某提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。虽然双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方从有利于小孩健康成长的角度出发，互谅互让，相互尊重，正确处理家庭事务，夫妻关系尚有和好的可能。原告黄某主张与被告都某夫妻感情破裂，但未能提供相应证据，对其要求与被告都某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告都某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年七月十二日
书记员 徐海
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8642号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
委托代理人：赵胜根，浙江金众律师事务所律师。
被告：伊丽，女，1987年5月15日出生汉族，住浙江省象山县。
原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告伊丽保证保险合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院于11月8日立案受理后，因被告伊丽下落不明，本院依法组成合议庭，对其公告送达相关诉讼材料，并于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告伊丽经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款14798.18元（包括本金14417.08元、利息348.43元、罚息32.67元）；2.被告向原告支付逾期保费1393.33元【2015年7月9日至2015年10月28日（3个月零20天），380元×3个月+380元÷30天×20天=1393.33元】；3.判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款14798.18元为基数，自2015年10月28日起按每日1‰的标准计算至款项还清之日止）；4.本案律师费用1000元、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告将第3项诉讼请求中的违约金计算标准变更为按月利率2%计算。
事实和理由：2014年8月6日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行（以下简称鄞州银行月湖支行）签署编号为鄞银（月湖支行）个借字第20140214418号《个人借款合同》（以下简称借款合同），被告向鄞州银行月湖支行借款20000元，借款利率为每年8.61%，借款期限为36个月（自2014年8月8日至2017年8月7日），还款方式为按月等额还本付息。被告就该笔借款向原告投保，以鄞州银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单号为129940426000001505756《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，即380元/月。
2014年8月8日，鄞州银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了20000元的贷款。但自2015年8月8日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2015年10月28日按照保险合同的约定向被告保险人鄞州银行月湖支行进行理赔，理赔金额共计14798.18元，鄞州银行月湖支行出向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2017年9月6日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金等未予以支付。
被告伊丽未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
案经审理，本院采信原告为证明案件事实所提供的委托代理合同和发票、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、个人借款合同、借款借据、交易明细等证据，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：民事主体从事民事行为应当遵守诚实信用原则。本案中，被告向鄞州银行月湖支行贷款，但未按约还款，原告依照原、被告之间的保险单之约定，向鄞州银行月湖支行进行了理赔，被告亦应按约向原告承担归还全部理赔款项、支付未付保费以及原告为催讨产生的其他费用的法律责任。经考究原告诉请，均符合原、被告双方合同约定，且未违反法律强制性规定，本院均予照准。被告伊丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款14798.18元，并支付以14798.18元为基数按月利率2%自2015年10月28日起计算至实际付清之日止的违约金；
二、被告伊丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1393.33元；
三、被告伊丽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费481元，由被告伊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 林
审 判 员 林 鹰
人民陪审员 孙根花
二〇一八年三月二十三日
代书 记员 张莹莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1026号
原告：刘均亮，男，汉族，1971年2月1日出生。住周口市太康县。
被告：苑伟中，男，汉族，1981年12月7日出生。住址不详。
本院受理原告刘均亮与被告苑伟中劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。
原告诉讼请求：要求被告苑伟中支付工资9500元及利息。
本院经审查认为，本院按原告提供的被告居住地联系不到被告，原告提供不出被告苑伟中的准确居住地和身份户籍信息，暂不具备民事诉讼的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第四项规定，裁定如下：
驳回原告刘均亮的起诉。
（案件受理费25元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一八年二月二十二日
书记员 王萌萌
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2168号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，女，该公司客服经理。
被告：荀国军，男，汉族，1988年2月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告荀国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月29日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 王小燕
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨志晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6460号
原告：沈华峰，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：钟慧琳，女，1987年11月26日出生，汉族，住海宁市。
原告沈华峰与被告钟慧琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告钟慧琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间2017年6月16日签订的《房产买卖协议》，被告双倍返还原告定金1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告通过中介海宁市海洲街道鸿都房产经纪服务所签订《房产买卖协议》一份，约定：被告将位海宁市道皮都东方艺墅22幢2号的住宅转让原告，建筑面积334.82平方米，房屋成交总价为593.8万元。同时约定该合同签订时，原告向被告支付500000元作为购房定金，并由被告出具购房定金收条，确认收到购房定金500000元。2017年7月1日，被告口头通知原告，该房产已被法院查封，已无法办理过户，要求解除合同。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交《房产买卖协议》、银行转账凭证、购房定金收条各1份。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据中，《房产买卖协议》、银行转账凭证、购房定金收条均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月16日，原告与被告签订《房产买卖协议》一份，约定：被告将其坐落海宁市道皮都东方艺墅22幢2号的住宅房产转让给原告，建筑面积334.82平方米，房屋成交总价5938000元，双方同意在签订《房产买卖协议》之日，原告支付被告购房定金500000元。余款购房款于2017年7月10日前支付3500000元，2017年9月10日前支付1938000元。如原告方违约，无权要求被告返还定金，如被告违约，被告应在违约之日起双倍返还定金，原告不能按期向被告付清购房款，或被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房总价款的违约金。该合同签订当日，原告向被告交付购房定金500000元。另查，2017年6月27日，涉案房屋被海宁市人民法院查封，查封期限为2017年6月27日至2020年6月26日。2017年8月9日，涉案房屋涉及二案，被嘉兴市南湖区人民法院查封，查封期限为2017年8月9日至2020年8月8日。
本院认为，原、被告间通过《房产买卖协议》订立房屋买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。但是，被告所有的涉案房产已被海宁市人民法院、嘉兴市南湖区人民法院查封，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，享有解除双方房屋买卖合同关系的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：解除权人要解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告在诉讼请求中明确要求解除合同关系，故本案《房产买卖协议》解除的时间为被告收到诉状副本之日（2017年9月17日）。
根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告方在签订合同当日向被告给付购房定金500000元，现因被告存在违约行为致使房屋买卖合同关系解除，被告应双倍返还定金1000000元。
综上所述，原告要求解除房屋买卖合同关系并双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告沈华峰与被告钟慧琳就海宁市皮都东方艺墅22幢2号房屋成立的买卖合同关系于2017年9月17日解除。
二、被告钟慧琳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈华峰定金1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告钟慧琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 裘靖飞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 朱元祥
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6460号原告：沈华峰，男，1976年1月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：钟慧琳，女，1987年11月26日出生，汉族，住海宁市。原告沈华峰与被告钟慧琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人马海峰到庭参加诉讼，被告钟慧琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间2017年6月16日签订的《房产买卖协议》，被告双倍返还原告定金1000000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原、被告通过中介海宁市海洲街道鸿都房产经纪服务所签订《房产买卖协议》一份，约定：被告将位海宁市道皮都东方艺墅22幢2号的住宅转让原告，建筑面积334.82平方米，房屋成交总价为593.8万元。同时约定该合同签订时，原告向被告支付500000元作为购房定金，并由被告出具购房定金收条，确认收到购房定金500000元。2017年7月1日，被告口头通知原告，该房产已被法院查封，已无法办理过户，要求解除合同。被告未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求，依法提交《房产买卖协议》、银行转账凭证、购房定金收条各1份。由于被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据中，《房产买卖协议》、银行转账凭证、购房定金收条均系原件，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月16日，原告与被告签订《房产买卖协议》一份，约定：被告将其坐落海宁市道皮都东方艺墅22幢2号的住宅房产转让给原告，建筑面积334.82平方米，房屋成交总价5938000元，双方同意在签订《房产买卖协议》之日，原告支付被告购房定金500000元。余款购房款于2017年7月10日前支付3500000元，2017年9月10日前支付1938000元。如原告方违约，无权要求被告返还定金，如被告违约，被告应在违约之日起双倍返还定金，原告不能按期向被告付清购房款，或被告不能按期向原告交付房屋，每逾期一日，由违约一方向对方支付购房总价款的违约金。该合同签订当日，原告向被告交付购房定金500000元。另查，2017年6月27日，涉案房屋被海宁市人民法院查封，查封期限为2017年6月27日至2020年6月26日。2017年8月9日，涉案房屋涉及二案，被嘉兴市南湖区人民法院查封，查封期限为2017年8月9日至2020年8月8日。本院认为，原、被告间通过《房产买卖协议》订立房屋买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，双方应依约履行。但是，被告所有的涉案房产已被海宁市人民法院、嘉兴市南湖区人民法院查封，致使原告取得房屋所有权的合同目的不能实现，故原告有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，享有解除双方房屋买卖合同关系的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：解除权人要解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告在诉讼请求中明确要求解除合同关系，故本案《房产买卖协议》解除的时间为被告收到诉状副本之日（2017年9月17日）。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告方在签订合同当日向被告给付购房定金500000元，现因被告存在违约行为致使房屋买卖合同关系解除，被告应双倍返还定金1000000元。综上所述，原告要求解除房屋买卖合同关系并双倍返还定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告沈华峰与被告钟慧琳就海宁市皮都东方艺墅22幢2号房屋成立的买卖合同关系于2017年9月17日解除。二、被告钟慧琳于本判决生效之日起十日内双倍返还原告沈华峰定金1000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告钟慧琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 裘靖飞二〇一七年十月三十一日法官助理 朱元祥书 记 员 贾琼霞附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1564号
原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。
法定代表人：李建学，副行长。
委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。
被告：史一茜，女，1990年6月22日出生，汉族，现住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告史一茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告史一茜经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计8033.55元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。
被告史一茜在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年3月30日被告史一茜向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元未归还。
以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。
本院认为，尧都农商行与被告史一茜之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告史一茜偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
史一茜于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。
如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史一茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员张晶
人民陪审员梁辉
二O一八年五月三十日
书记员陈宇乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初1564号原告:山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，副行长。委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师。被告：史一茜，女，1990年6月22日出生，汉族，现住临汾市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告史一茜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓先到庭参加诉讼。被告史一茜经本院传票依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元(利息、滞纳金截止2017年11月2日),合计8033.55元,并承担自2017年11月2日起至上述借款还清之日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月30日,被告向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元未归还。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院,望判如所请。被告史一茜在法定期限内未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2012年3月30日被告史一茜向原告申请办理信用卡一张,申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表,同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容,并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容,天河贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告所使用的货记卡账单日为每月1日,还款日为每月26日。被告激活后，多次使用该贷记卡消费,截至2017年11月2日,被告欠贷记卡透支款本金4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元未归还。以上事实，有原告陈述，《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》、影像资料、信用卡管理系统截图、贷记卡账单交易明细表等证据予以佐证。本院认为，尧都农商行与被告史一茜之间签订的《尧都区农商银行天河贷记卡申请表及领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告在享受尧都农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金、利息及滞纳金。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，故原告要求被告史一茜偿还本金、利息及滞纳金的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：史一茜于本判决生效之日起十五日内偿还山西尧都农村商业银行股份有限公司借款4494.89元、利息1907.1元、滞纳金1631.56元，并支付自2017年11月2日起至清偿完毕之日止的利息（利率按照每日万分之五计算）。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史一茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员张晶人民陪审员梁辉二O一八年五月三十日书记员陈宇乐
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初2101号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司，住所地：安康市汉滨区建民镇黄沟路1号。
法定代表人张磊，系安康分公司经理。
被告石强，男，汉族，住安康市汉滨区。
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与被告石强物业服务合同纠纷一案，原告以已经自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司承担。
审判员 成乃谊
二〇一八年六月十一日
书记员 晁 梅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）内04行终40号
上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人陈晓泓，主任。
委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。
上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。
上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。
本院审理查明，本案原审原告起诉状日期是2017年12月4日，原审法院立案日期是2017年12月14日。原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉当日，原审法院2017年12月14日立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长李海波
审判员甄天麟
审判员刘淑波
二〇一八年四月九日
书记员李大伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）内04行终40号上诉人（原审原告）王雨霖，男，1963年4月13日出生，汉族，喀喇沁旗公证处职工，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）喀喇沁旗监察委员会，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇。法定代表人陈晓泓，主任。委托代理人王树成，喀喇沁旗监察委员会工作人员。委托代理人解静波，喀喇沁旗监察委员会工作人员。上诉人王雨霖与被上诉人喀喇沁旗监察委员会因履行职责一案，王雨霖不服喀喇沁旗人民法院作出的（2017）内0428行初71号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨霖，被上诉人喀喇沁旗监察委员会的委托代理人王树成、解静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认为，通过审查原告（上诉人）王雨霖的起诉状，原告的起诉不符合法律规定，即其请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（十）项、二款之规定，裁定：驳回原告王雨霖的起诉。上诉人王雨霖不服，向本院提出上诉称，本案被监察对象涉嫌违纪甚至犯罪的事实清楚、证据确实充分，被上诉人监督未尽职尽。本案一审裁定适用法律错误，违法法定程序。请求二审法院撤销原裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人喀喇沁旗监察委员会答辩称，监察机关的监察行为系内部行政行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，因此监察机关的监察行为不属于人民法院的受理范围。上诉人举报的事项属信访事项，不属于人民法院的受理范围，应驳回其起诉。被上诉主体喀喇沁旗监察局已经撤销，相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，由此而发生的行为不再受《中华人民共和国行政诉讼法》调整，因此对监察机关已无法提起行政诉讼，法院应直接驳回上诉人上诉。本院审理查明，本案原审原告起诉状日期是2017年12月4日，原审法院立案日期是2017年12月14日。原审被告喀喇沁旗监察局已于2017年12月4日撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会。根据《中华人民共和国监察法》的规定，监察委员会不是行政机关。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案，原审原告起诉当日，原审法院2017年12月14日立案前，原审被告喀喇沁旗监察局已经撤销，其相关职能转隶喀喇沁旗监察委员会，而监察委员会不是行政机关，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款”行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定精神，故本案不符合诉讼条件。另，根据本案查明的情况，上诉人的诉讼请求亦不属于人民法院行政案件受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，上诉人预交，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长李海波审判员甄天麟审判员刘淑波二〇一八年四月九日书记员李大伟
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初222号之一
解除保全申请人：谭飞，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：卢典强，江西智泉律师事务所律师。
被申请人：况先义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：杨群英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请人谭飞诉被申请人况先义、杨群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）赣0925民初222号民事裁定，查封、冻结被申请人况先义在靖安鸿图环保设备有限公司名下股权160000元。解除保全申请人谭飞于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人谭飞与被申请人况先义、杨群英已在本院组织下达成调解，解除保全申请人谭飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人况先义在靖安鸿图环保设备有限公司名下股权160000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄枧
二〇一八年六月一日
书记员 吴冬
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初222号
申请人：谭飞，男，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被申请人：况先义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被申请人：杨群英，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请人谭飞诉被申请人况先义、杨群英民间借贷纠纷一案，申请人谭飞于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人况先义、杨群英价值160000元的财产，以防止本案生效后难以执行。申请人谭飞以其坐落在宜春市中山西路998号宜春碧桂园水蓝天7栋11层2单元1103室（房权证号：赣（20**）宜春市不动产权第0010627号）作为担保。
本院经审查认为，申请人谭飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人况先义、杨群英价值人民币160000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄枧
二〇一八年四月十七日
书记员 吴冬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8971号
上诉人（原审原告）:陈锦涵，女，1994年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人陈锦涵因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈锦涵上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7071号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。
陈锦涵向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年1月31日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年5月16日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈锦涵的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》、《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上所述，陈锦涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8971号上诉人（原审原告）:陈锦涵，女，1994年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人陈锦涵因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈锦涵上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7071号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间的“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定；一审法院受理后，却错误地作出裁定，将涉案“内部借款协议”认定为民间借款。陈锦涵向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年1月31日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年5月16日、2013年6月30日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经该院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告陈锦涵的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》、《中辉集团内部借款协议》，其内容并无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以上述协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持以劳动争议主张权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，陈锦涵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更839号
罪犯王进宽。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年五月十六日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第122号刑事判决，以被告人王进宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王进宽在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王进宽在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王进宽在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王进宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进宽减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2012年12月3日起至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执894号
申请执行人:廖望，女，1966年12月13日出生，汉族，住梧州市龙圩区。
被执行人：梧州市广元泰茶业有限公司，住梧州市龙圩区龙圩镇茗园路8号。
法定代表人：汤雪华，经理。
申请执行人廖望与被执行人梧州市广元泰茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）龙民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人廖望于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院经查被执行人梧州市广元泰茶业有限公司已停止营业，名下的不动产已设定抵押且被另案查封，申请执行人表示暂不处置，除此之外被执行人名下暂无其他的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）龙民初字第430号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 纪承国
二〇一八年四月四日
书 记 员 宁诗俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4059号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张彤彤，女，1992年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人张彤彤、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4059号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：张彤彤，女，1992年7月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人张彤彤、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0237民初376号
原告：柳某甲，女，1979年4月1日生，汉族，重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：曹先进，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲，男，1975年10月3日生，汉族，巫山县双龙镇龙王村村民，住重庆市巫山县。
本院在审理原告柳某甲与被告谢某甲同居关系析产纠纷一案过程中，原告柳某甲于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柳某甲的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告柳某甲撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柳某甲负担。
审判员 谭林
二〇一八年三月九日
书记员 黄艳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初680号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：周小兵，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告周小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛、刘伟婷到庭参加了诉讼，被告周小兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告周小兵偿还原告信用卡欠款本金183316.70元及利息、费用（截止2017年10月16日的利息7145.83元、费用68671.62元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××04。被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告周小兵未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告周小兵向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，并自签字后生效。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定主要内容为：1、对乙方（指信用卡申领人）非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，甲方（指江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天免息期，否则甲方自记账之日起按中国人民银行规定的利率计收利息直至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。2、甲方收到乙方还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照甲方记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序冲还。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（注：自2017年1月1日起停收滞纳金，计收违约金，违约金计收标准不变）。4、本合约及所依据的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》修改、调整等一经公布（包括但不限于营业网点及网站公告、信函及电子邮件告知、短信及语音电话通知、报刊广告等方式）即为有效，无需另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力。
2015年12月31日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》一份，约定：被告申请分期金额为300000元；申请期数为36期，按逐期等额分摊本金；按逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为1800元；分期款项转入被告指定的借记卡账户，款项到账后即形成被告对原告的债务；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从信用卡账户扣收；被告出现违约事件的，原告有权采取将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款等措施。此后，被告持卡消费，原告江苏银行自2016年1月25日起将上述分期本金及手续费按月记入信用卡账单，后被告按月偿还信用卡欠款。被告自2017年1月25日起未再足额归还信用卡欠款，原告于2017年7月25日将上述未分摊本金150000元及手续费32400元一次性记入信用卡账单。截止2017年10月16日，被告尚欠信用卡本金183316.70元及利息7145.83元、费用68671.62元，其中包含2017年7月25日之后利息5843.70元、违约金23681.73元和未到期手续费32400元。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力。被告周小兵未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。被告信用卡逾期还款后，原告按信用卡领用合约约定计收利息、违约金等费用，当计收费用基数自当月最低还款额未还部分变更为当月全部欠款时，此时利息、违约金及手续费之和超过按年利率24%计算的利息，对超过的费用之和不受法律保护。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金183316.70元及利息7145.83元、费用68671.62元的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应当偿还原告信用卡欠款本金183316.70元及截止2017年7月25日利息1302.13元、费用12589.89元，并自2017年7月26日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金183316.70元及利息1302.13元、费用12589.89元（截止2017年7月25日，自2017年7月26日起以欠款本金为基数按年利率24%计算利息、违约金之和至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2594元，由被告周小兵负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5188元。
审 判 员 唐奇志
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初372号
原告：张一娟，女，1982年2月5日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：石国栋，山西启正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市。社会信用代码：×××。
负责人：李永升，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘恒瑞，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玉洁，该公司员工。
被告：张艳妮，女，1986年1月10日生，汉族，住翼城县。
被告：张存河，男，1961年5月28日生，汉族，住翼城县。
委托诉讼代理人：王军生，男，1986年6月3日生，汉族，住翼城县。
原告张一娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）、张艳妮、张存河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张一娟及其委托诉讼代理人石国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人刘恒瑞、被告张存河的委托诉讼代理人王军生到庭参加了诉讼，被告张艳妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张一娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告张一娟各项损失33495.93元，被告张艳妮、张存河除保险责任外赔偿原告13565.81元；2.判令被告保险公司、张艳妮、张存河对原告张一娟的损失承担连带赔偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月10日00时10分左右，被告张艳妮驾驶×××号长安牌小型轿车，沿省道331线由东向西行驶，行至220公里+200米处路段时，撞在前方赵素玲驾驶的雅迪电动自行车（乘坐人为张一娟）尾部，造成张一娟、赵素玲受伤，造成道路交通事故。该起事故经翼城县公安局交警大队翼公交认字【2017】第10034号道路交通事故认定书认定：被告张艳妮应负该起事故的全部责任，原告张一娟无责任。原告张一娟受伤后在翼城县人民医院实际住院治疗41天，被诊断为：骶2-4椎体左侧、右侧耻骨体部、耻骨下肢骨折、右肺中叶、左肺下叶炎症、腹腔积液、腰3右侧横突骨折、头皮裂伤、头皮血肿、左腹部皮肤裂伤、全身多处皮肤挫伤，建议出院休息120天。另外，本案事故车辆×××号长安牌小型轿车车辆所有人为被告张存河，涉事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月14日起至2018年2月13日止，该次事故发生在保险期间内。保险公司作为本案事故车辆的承保单位，应在交强险责任限额内赔偿原告张一娟损失，被告张艳妮作为直接侵权人，张存河为事故车辆所有人，二被告应对原告的全部损失承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称，1.被保险人在我公司投保交强险，本案有两名伤者，本案赔付的话，应当预留一个名额；2.我公司愿在合理合法范围内承担保险责任，超出我公司保险责任外的损失，我公司不予承担；3.按照合同约定及法律规定，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张存河辩称，1.对原告起诉的事实无异议；2.原告的伙食补助费、误工费、营养费费用过高。
被告张艳妮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、本案是一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件。本次事故经翼城县公安局交警大队事故认定书认定，张艳妮负该起事故的全部责任，张一娟无责任，各方对此均无异议，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条规定了原告对保险公司有直接的请求权，对超出交强险限额部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任。故本案中，对张一娟所受损失应先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出限额部分，由过错方张艳妮承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，由于张艳妮系无偿为张存河提供劳务，且在事故中负全部责任，存在重大过失，二人应承担连带责任。二、对张一娟的赔偿项目和赔偿数额确认如下：1.医疗费10835.81元；2.住院伙食补助费4100元，（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，即：100元/天×住院41天）；3.营养费1230元(30元/天×住院41天，原告要求赔偿休息期间的营养费，依据不足，本院不予支持)；4.护理费7062.37元[山西省2016年度居民服务业日平均工资99.47元×71天（住院41天+医生建议禁止下地休息30天）]；5.误工费20233.51元[山西省2016年度农业日平均工资125.67元×161天（住院41天+医生建议休息120天）]。以上共计43461.69元。上述损失由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿27295.88元（护理费7062.37元+误工费20233.51元），共计37295.88元。超出交强险限额的部分6165.81元（医疗费10835.81元+住院伙食补助费4100元+营养费1230元－10000元）由张存河赔偿，其垫付的2500元，予以扣减，即还应赔偿3665.81元，张艳妮承担连带偿还责任。三、张燕妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿张一娟各项经济损失37295.88元；
二、张存河于本判决生效之日起十日内赔偿张一娟各项经济损失3665.81元，张艳妮承担连带偿还责任；
三、驳回张一娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 李向玲
人民陪审员 朱宝林
二〇一八年五月八日
书 记 员 陈俊琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初736号
原告：中国某有限公司，住所地舞钢市垭口文化路11号。
负责人：李某某，行长。
委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，住舞钢市。
被告：时某某，男，1966年11月28日出生，汉族，住舞钢市。
被告：张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：时某一，男，1990年6月28日出生，汉族，住舞阳县。
原告中国某有限公司与被告时某某、张某某、时某一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孟晓辉
人民陪审员 张凤平
人民陪审员 潘新娟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初736号原告：中国某有限公司，住所地舞钢市垭口文化路11号。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：栗元林，男，1971年3月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：时某某，男，1966年11月28日出生，汉族，住舞钢市。被告：张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，住舞钢市。被告：时某一，男，1990年6月28日出生，汉族，住舞阳县。原告中国某有限公司与被告时某某、张某某、时某一金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孟晓辉人民陪审员  张凤平人民陪审员  潘新娟二〇一八年四月二十七日书 记 员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申1号
再审申请人（原审被告）：杨同静，女，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
再审申请人（原审被告）：张旭，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：马玉奇，男，1956年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
原审被告：济宁恒信企业代理服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地105国道东侧信用社南侧，统一社会信用代码：913708115819245185。
法定代表人：�同社，经理。
再审申请人杨同静、张旭与被申请人马玉奇、原审被告济宁恒信企业代理服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0811民初4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨同静、张旭再审申请称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，该公司是借款人，杨同静是该公司法定代表人，其行为是职务行为，不应由自然人杨同静承担责任。被申请人提供的7份借条共计1140万元，具体为：1、2012年10月19日200万元；2、2013年5月3日300万元；3、2013年6月17日200万元；4、2014年4月27日200万元；5、2015年1月23日100万元；6、2015年1月23日50万元；7、2015年5月30日90万元。济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，第5、6、7笔借款共计240万元，实际上是计算的利息而非借款，虽然第5、6、7笔借款共计240万元有借条和《还款协议书》，但该240万元并未实际发生。（2）借条上注明的利息为月息1.8%，《还款协议中》称“原还款计划约定的年利率为36%”不属实，原告要求按年利率24%计算无事实和法律依据，利息应按月息1.8%计算。二、申请人张旭对涉案借款不知情，不应当承担还款责任。1、被申请人提交的民事起诉状中明确涉案借款是“被告济宁恒信企业代理服务有限公司因业务需要”从被申请人借款，借款人是济宁恒信企业代理服务有限公司。杨同静非借款人，涉案借款并非杨同静和张旭的夫妻共同债务。2、被申请人提交的2016年1月5日的1050万元的《还款协议书》中明确约定济宁恒信企业代理服务有限公司是债务人和借款人，是该公司从被申请人处借款，杨同静只是共同还款人而非借款人。该《还款协议书》中“张旭”的签名和手印并非本人所为，张旭不应当承担责任。3、被申请人提供的7份借条共计1140万元，具体为：（1）2012年10月19日200万元；（2）2013年5月3日300万元；（3）2013年6月17日200万元；（4）2014年4月27日200万元；（5）2015年1月23日100万元；（6）2015年1月23日50万元；（7）2015年5月30日90万元。实际发生的借款为前4笔900万元，均系济宁恒信企业代理服务有限公司因业务需要从被申请人借款，杨同静是以法定代表人的身份而非个人的身份签字（2014年11月21日之前杨同静一直担任济宁恒信企业代理服务有限公司的法定代表人），结合被申请人的起诉状和被申请人提交的《还款协议书》，被申请人认可济宁恒信企业代理服务有限公司是借款人，杨同静非借款人，后3笔借款并未实际发生，依法不应认定。4、2015年1月6�张旭和杨同静已经离婚，涉案借款的借款人为济宁恒信企业代理服务有限公司，并非杨同静和张旭的夫妻共同债务。2016年1月5日两份《还款协议书》中“张旭”的签名和手印并非本人所为，张旭对涉案借款不知情，不应当承担责任。案件中各种证据均表明实际借款人是济宁恒信企业代理服务有限公司，非自然人的债务，原审认定债务为自然人的，是错误的，更非夫妻共同债务，且张旭未承诺承担该债务，故原审认定事实错误、判决错误。济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，杨同静不应作为共同还款责任人，济宁恒信企业代理服务有限公司应承担的还款本金为900万元，利息按1.8%计算。涉案借款并非杨同静和张旭的夫妻共同债务，张旭对涉案借款不知情，不应当承担还款责任。二、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，涉案借款并非夫妻共同债务也不是自然人的债务，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4029号民事判决适用《婚姻法》第二十九条、第四十四条和《最高院关于适用<婚姻法>解释二》第二十四条是错误的。综上，申请法院对该案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由在原审过程中已陈述，本院已查明。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨同静、张旭的再审申请。
审判长 王 彦 洁
审判员 �守领
审判员 王 振 莱
二〇一八年一月十日
书记员 谢 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申1号再审申请人（原审被告）：杨同静，女，1977年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人（原审被告）：张旭，男，1970年1月13日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）：马玉奇，男，1956年7月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原审被告：济宁恒信企业代理服务有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处驻地105国道东侧信用社南侧，统一社会信用代码：913708115819245185。法定代表人：�同社，经理。再审申请人杨同静、张旭与被申请人马玉奇、原审被告济宁恒信企业代理服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0811民初4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨同静、张旭再审申请称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，该公司是借款人，杨同静是该公司法定代表人，其行为是职务行为，不应由自然人杨同静承担责任。被申请人提供的7份借条共计1140万元，具体为：1、2012年10月19日200万元；2、2013年5月3日300万元；3、2013年6月17日200万元；4、2014年4月27日200万元；5、2015年1月23日100万元；6、2015年1月23日50万元；7、2015年5月30日90万元。济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，第5、6、7笔借款共计240万元，实际上是计算的利息而非借款，虽然第5、6、7笔借款共计240万元有借条和《还款协议书》，但该240万元并未实际发生。（2）借条上注明的利息为月息1.8%，《还款协议中》称“原还款计划约定的年利率为36%”不属实，原告要求按年利率24%计算无事实和法律依据，利息应按月息1.8%计算。二、申请人张旭对涉案借款不知情，不应当承担还款责任。1、被申请人提交的民事起诉状中明确涉案借款是“被告济宁恒信企业代理服务有限公司因业务需要”从被申请人借款，借款人是济宁恒信企业代理服务有限公司。杨同静非借款人，涉案借款并非杨同静和张旭的夫妻共同债务。2、被申请人提交的2016年1月5日的1050万元的《还款协议书》中明确约定济宁恒信企业代理服务有限公司是债务人和借款人，是该公司从被申请人处借款，杨同静只是共同还款人而非借款人。该《还款协议书》中“张旭”的签名和手印并非本人所为，张旭不应当承担责任。3、被申请人提供的7份借条共计1140万元，具体为：（1）2012年10月19日200万元；（2）2013年5月3日300万元；（3）2013年6月17日200万元；（4）2014年4月27日200万元；（5）2015年1月23日100万元；（6）2015年1月23日50万元；（7）2015年5月30日90万元。实际发生的借款为前4笔900万元，均系济宁恒信企业代理服务有限公司因业务需要从被申请人借款，杨同静是以法定代表人的身份而非个人的身份签字（2014年11月21日之前杨同静一直担任济宁恒信企业代理服务有限公司的法定代表人），结合被申请人的起诉状和被申请人提交的《还款协议书》，被申请人认可济宁恒信企业代理服务有限公司是借款人，杨同静非借款人，后3笔借款并未实际发生，依法不应认定。4、2015年1月6�张旭和杨同静已经离婚，涉案借款的借款人为济宁恒信企业代理服务有限公司，并非杨同静和张旭的夫妻共同债务。2016年1月5日两份《还款协议书》中“张旭”的签名和手印并非本人所为，张旭对涉案借款不知情，不应当承担责任。案件中各种证据均表明实际借款人是济宁恒信企业代理服务有限公司，非自然人的债务，原审认定债务为自然人的，是错误的，更非夫妻共同债务，且张旭未承诺承担该债务，故原审认定事实错误、判决错误。济宁恒信企业代理服务有限公司实际借款900万元，杨同静不应作为共同还款责任人，济宁恒信企业代理服务有限公司应承担的还款本金为900万元，利息按1.8%计算。涉案借款并非杨同静和张旭的夫妻共同债务，张旭对涉案借款不知情，不应当承担还款责任。二、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，涉案借款并非夫妻共同债务也不是自然人的债务，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4029号民事判决适用《婚姻法》第二十九条、第四十四条和《最高院关于适用解释二》第二十四条是错误的。综上，申请法院对该案进行再审。本院经审查认为，再审申请人申请再审的理由在原审过程中已陈述，本院已查明。原判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨同静、张旭的再审申请。审判长 王 彦 洁审判员 �守领审判员 王 振 莱二〇一八年一月十日书记员 谢  程