福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2271号
原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组，住所地平和县安厚镇东寨村。
代表人张水木，村民小组长。
委托代理人曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人曾志烈，福建仁胜律师事务所实习律师。
原告平和县安厚镇东寨村客辽村民小组，住所地平和县安厚镇东寨村。
代表人张锦坤，村民小组长。
被告平和县安厚镇东寨村村民委员会，住所地平和县安厚镇东寨村，组织机构代码××××。
法定代表人张清练，村民委员会主任。
委托代理人赖木水，男，1970年7月8日出生，住福建省平和县。
委托代理人张政明，男，1961年5月7日出生，住福建省平和县。
第三人平和县天堂山旅游开发有限公司，住所地平和县安厚镇天堂山天堂寺，组织机构代码××××。
法定代表人陈银汉，总经理。
原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、平和县安厚镇东寨村客辽村民小组与被告平和县安厚镇东寨村村民委员会、第三人平和县天堂山旅游开发有限公司林业承包合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年6月11日以××××号民事裁定书裁定，驳回原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、平和县安厚镇东寨村客辽村民小组的起诉，二原告不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2015年9月18日以××××号民事裁定书裁定，一、撤销平和县人民法院××××号民事裁定；二、指令平和县人民法院对本案进行审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组的代表人张水木及其委托代理人曾晓明、原告平和县安厚镇东寨村客辽村民小组的代表人张锦坤、被告平和县安厚镇东寨村村民委员会及其委托代理人赖木水、张政明、第三人平和县天堂山旅游开发有限公司的法定代表人陈银汉等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、平和县安厚镇东寨村客辽村民小组诉称，1983年平和县人民政府对本村山地、林地确权时，因两原告与被告对土名“大墘”633亩林地（四至：东至坑，西至小狮，南至茶山，北至坪溪田）所有权存在争执，山林权清册明确标注该地属争执地，平和县人民政府对该林地未颁发林权证。2011年6月13日，被告与第三人签订《合同书》，将该争执地发包给第三人。平和县人民政府于2015年12月14日将该争执地以平政林证字××××号林权证确认系两原告所有。两原告认为，被告将讼争林地发包给第三人，损害了两原告的合法权益。请求：确认被告平和县安厚镇东寨村村民委员会与第三人平和天堂山旅游开发有限公司于2011年6月13日签订的《合同书》无效。
被告平和县安厚镇东寨村村民委员会没有答辩意见。
第三人平和县天堂山旅游开发有限公司辩称：1、讼争山林系被告于2011年6月为了生态林的保护与发展，经村两委、党员及村民代表会议通过向社会公开招标，作为发展旅游业的投资项目。2、讼争山林的山权、林权属于东寨村场，即被告村委会所有，界址清楚、权属明确，有1983年1月平和县林业局登记造册的《山林权清册》为证。3、原告以《山林权清册》内有“争执地（东寨大队与南方刘）”字样，提出“二原告与被告对讼争山林所有权存在争执”的说法不能成立。4、原告以《东寨大队关于承包严下山林合同书》内第七条内有载明“每年从古历1-12月期间，承包者应付给南方楼、客寮等拾柴（指拾干柴胡）伍佰担，如发现偷砍杂木者，每枞罚款伍元，还要允许青山张家诚一户割茅草”为由，主张二原告对讼争山地享有所有权是错误的。五、讼争山地的山权、林权权属明确、界址清楚，并有平和县林业局的《山林权清册》为证。讼争的山地属于被告所有。综上，二原告提出其享有部分所有权不能成立，二原告以其享有部分所有权为由提出“合同书无效”的诉请亦不能成立。二原告作为原告的主体不适格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2011年6月13日，被告平和县安厚镇东寨村村民委员会与第三人平和县天堂山旅游开发有限公司签订《合同书》，约定被告将位于平和县安厚镇东寨村东寨场土名“大墘、狮子咀、东寨场”的林地、林木的使用、经营、管护权发包给第三人经营。2014年12月3日经东寨村村民代表大会投票通过，同意争执山地由南方组与客辽组所有；2014年12月6日被告平和县安厚镇东寨村村民委员会与原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、原告平和县安厚镇东寨村客辽村民小组签订《林木林地权属协议书》，约定二原告与被告对大乾（俗名）633亩林地权属，林地四至：北至圩溪田、南至茶山、东至坑、西至小狮总面积的45%计285亩由南方组与客辽组所有，其余348亩由村委会所有。平和县人民政府于2015年12月14日将该“大乾”其中的285亩林地、林木以平政林证字××××号林权证确认为两原告所有（四至为东：路、柚园；南：隆；西：山腰；北：坪溪田）。
另查明第三人与被告签订的《合同书》中的633亩林地包含两原告所有的285亩林地。
以上事实，有原告提供的《会议记录》、踏址图、《林木林地权属协议书》、《山林权清册》、《东寨大队关于承包严下山林合同书》、林茂盛出具的《证明》、东寨村各小组组长出具的《证明》、平政林证字××××号《中华人民共和国林权证》复印件各一份以及本院依职权调取的平和县林业局出具函件一份和原告、被告及第三人在庭审中的陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、平和县安厚镇东寨村客辽村民小组与被告平和县安厚镇东寨村村民委员会对平和县安厚镇东寨村“大乾”的663亩山林权属自1983年起一直存在争议，并经政府调解确定为争执山地。被告平和县安厚镇东寨村村民委员会于2011年6月13日与第三人平和县天堂山旅游开发有限公司签订《合同书》，将包括争议地段的林地、林木的使用、经营、管护权发包给第三人，该行为处于效力待定状态。在本案审理期间，平和县人民政府于2015年12月14日将该俗称“大乾”地段其中的285亩林地、林木以平政林证字××××号林权证确认为两原告所有。现承包地中285亩林地、林木的所有权人即两原告对该发包行为不予追认，被告无权处分该285亩林地、林木，故承包合同中涉及原告的285亩林地、林木的条款无效。合同中属于被告所有的林地、林木部分条款仍然有效。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六第一款、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告平和县安厚镇东寨村村民委员会于2011年6月13日与第三人平和县天堂山旅游开发有限公司签订的《合同书》中涉及原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、平和县安厚镇东寨村客辽村民小组所有的林地、林木（四至为东：路、柚园；南：隆；西：山腰；北：坪溪田）的部分条款无效。
二、驳回原告平和县安厚镇东寨村南方楼村民小组、原告平和县安厚镇东寨村客辽村民小组的其他诉讼请求。
三、案件受理费人民币200元，由被告平和县安厚镇东寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李茂己
审 判 员 曾银燕
人民陪审员 李跃华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曹琳莉
附注引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。