江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初719号
原告：刘步琴，女，1957年8月21日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告：金育涛，男，1984年6月30日生，汉族，住安徽省休宁县。
被告：扬州市顺达出租汽车有限公司，住所地扬州市南通东路152号（扬州军分区招待所西楼）。
法定代表人：张汉清，经理。
委托诉讼代理人：朱增林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦5楼。
负责人：冯春梅，总经理。
委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。
原告刘步琴与被告金育涛、扬州市顺达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州公司）、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘步琴委托诉讼代理人唐可新、被告金育涛、被告扬州市顺达出租汽车有限公司委托诉讼代理人朱增林、被告人保财险苏州公司委托诉讼代理人周茂林、被告安诚财险扬州公司委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步琴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计116191.63元。事实和理由：2016年5月25日9时10分左右，被告金育涛驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市××与××路交叉路口向西100米时，与原告驾驶的电动车发生交通事故，致使原告受伤。扬州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告金育涛负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险、在被告安诚财险扬州公司投保了100万元的商业三责险、未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告金育涛辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，金育涛支付医疗费14361.68元、施救费230元，请求在本案中一并处理。金育涛愿意承担超出保险赔偿限额的损失。
被告扬州市顺达出租汽车有限公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险、在被告安诚财险扬州公司投保了100万元的商业三责险、未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人保财险苏州公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实无异议。人保财险苏州公司已经垫付医疗费1万元。对司法鉴定意见书有异议，原告的伤情不足以构成十级伤残，故要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。住院伙食补助费认可18元/天，计算17天。营养费认可10元/天，计算60天。护理费认可60元/天，计算90天。不认可误工费和鉴定费。精神抚慰金认可2000元，交通费认可300元。
被告安诚财险扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告安诚财险扬州公司投保了100万元的商业三责险、未投保不计免赔险，故应扣除15%的免赔率，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除20%的非医保用药，对超出交强险限额的损失，安诚财险扬州公司赔偿70%。其他意见同人保财险苏州公司。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险、在被告安诚财险扬州公司投保了100万元的商业三责险、未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于2016年5月25日至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，2016年5月30日行“右手桡骨远端骨折切开复位钢板克氏针内固定术”，2016年6月6日出院，出院医嘱：“1、注意休息三个月……”
2017年6月10日，原告至江苏省扬州市第一人民医院住院治疗，2017年6月12日行“右桡骨内固定物取出术”，2017年6月15日出院，出院医嘱：“1、注意休息1个月……”
经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年11月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘步琴右侧桡骨远端粉碎性骨折致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为180日，营养期限为60日，护理期限为90日。”
苏Ｋ×××××号小型轿车登记在被告扬州市顺达出租汽车有限公司名下。安诚财险扬州公司机动车商业保险条款第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%;负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
事故发生后，被告人保财险苏州公司支付医疗费1万元，被告金育涛支付医疗费14361.68元、施救费230元（苏Ｋ×××××、电动车）。
证人陈某出庭陈述，陈某个人经营扬州市邗江邗上建纲烟酒百货店，原告经人介绍为陈某看店，事故发生前原告已经工作了8个月，月工资1500元，月底发放现金，原告早上8、9点上班，下午4、5点下班。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费32163.31元（其中包含原告支付7801.63元、被告人保财险苏州公司支付1万元、被告金育涛支付14361.68元），有票据为证，本院予以支持。被告安诚财险扬州公司主张扣除20%的非医保用药，但并未提供证据，本院对该辩解不予采纳。2、住院伙食补助费360元（18天×20元/天），原告主张过高，本院酌定住院伙食补助费为340元（17天×20元/天）。3、营养费1200元（60天×20元/天），原告主张过高，本院依法酌定营养费为900元（60天×15元/天）。4、护理费9000元（90天×100元/天），原告主张过高，本院酌定护理费为4840元（17天×70元/天+73天×50元/天）。5、误工费9000元（1500元/月×6个月），原告主张正确，本院予以支持。6、残疾赔偿金80304元（按2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年×20年×10%），经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，结论适当，本院予以采纳。被告人保财险苏州公司和安诚财险扬州公司对司法鉴定意见书有异议并申请重新鉴定，但两被告并未提供证据予以佐证，故本院对该辩解不予采纳。原告主张残疾赔偿金正确，本院依法予以支持。7、精神抚慰金5000元，原告主张过高，本院酌定3750元。8、鉴定费3026元，有票据为证，本院予以支持。9、施救费230元，该款系施救苏Ｋ×××××号小型轿车和原告电动车而产生，故本院酌定原告电动车产生施救费80元。10、交通费500元，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为400元。上述原告的损失共计134803.31元。
本院认为：公民的生命健康权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因被告金育涛负事故主要责任，原告刘步琴负事故次要责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保财险苏州公司投保了交强险、在被告安诚财险扬州公司投保了100万元的商业三责险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告人保财险苏州公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，应由被告安诚财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿75%，并扣除免赔率15%，故被告安诚财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿63.75%，金育涛与扬州市顺达出租汽车有限公司连带赔偿11.25%。本院确认的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计33403.31元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人保财险苏州公司在该限额内赔偿1万元（已支付），超出交强险限额的损失23403.31元，应由被告安诚财险扬州公司在商业三责险限额内赔偿63.75%计14919.61元，由金育涛与扬州市顺达出租汽车有限公司赔偿2632.87元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、施救费、交通费，共计101400元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人保财险苏州公司在该限额内赔偿。被告人保财险苏州公司共计赔偿101400元，被告安诚财险扬州公司共计赔偿14919.61元，被告金育涛与扬州市顺达出租汽车有限公司共计赔偿2632.87元，因被告金育涛已给付原告14441.68元，原告应于收到保险赔偿款的同时返还被告金育涛11808.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘步琴101400元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘步琴14919.61元；
三、原告刘步琴应于收到保险赔偿款的同时返还被告金育涛11808.81元；
四、驳回原告刘步琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告刘步琴负担40元，由被告金育涛负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 胡珍玉
二〇一八年二月二十四日
书记员 王忠云