浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1977号
原告：杭州夏普园林机械有限公司,住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区柴梅路1号。
法定代表人：张主流，执行董事。
委托诉讼代理人：彭红、许瑞文，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州冠雁汽车零部件实业有限公司,住所地：浙江省桐庐县桐庐经济开发区凤翔路18号。
法定代表人：周才林。
被告：周才林,男,1960年6月27日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。
被告：陆婉仙,女,1958年1月14日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。
原告杭州夏普园林机械有限公司（以下简称夏普园林）诉被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司（以下简称冠雁汽车）、周才林、陆婉仙追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏普园林的委托诉讼代理人许瑞文、被告冠雁汽车的法定代表人即被告周才林到庭参加了诉讼。被告陆婉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏普园林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠雁汽车立即归还原告代为清偿的借款200万元、利息140874.96元（计算至2018年1月4日止），代付律师代理费21500元，代付诉讼费11638.5元，代为支付评估费8000元，并支付以原告代偿总金额2182013.46元为基数计算的利息（自2018年1月5日至付清之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算）；2、判决被告冠雁汽车承担原告因实现追偿权而支付的律师代理费10000元；3、被告周才林、陆婉仙对第一项请求各承担三分之一的清偿责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告冠雁汽车因归还转贷资金的需要申请贷款，签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告冠雁汽车向中信银行股份有限公司杭州桐庐支行（以下简称中信桐庐支行）借款200万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月6日，借款利率为年利率6%。且原告、被告周才林、陆婉仙分别与中信桐庐支行签订《最高额保证合同》，均对被告冠雁汽车自2016年11月22日至2017年11月21日止期间向中信桐庐支行在最高额200万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用的范围内提供连带责任保证。2017年3月3日，因被告冠雁汽车违约，中信桐庐支行向桐庐县人民法院提起诉讼，请求法院判令被告冠雁汽车归还借款200万元及所欠利息、复利，支付律师代理费4.3万元，原告、被告周才林、陆婉仙在被告冠雁汽车应承担的债务范围内，共同承担连带清偿责任，及支付诉讼费。考虑到法院有诉讼案件对原告有不良的影响，原告遂与中信桐庐支行进行庭外和解，因三被告均未履行合同约定的还款义务及保证责任，为此，原告只得向中信桐庐支行承担了相应的代偿义务（具体承担的内容为第一项诉讼请求）。原告认为，原告作为保证人已经履行了代偿义务，依法有权向债务人追偿，且由原告与被告周才林、陆婉仙平均分担。原告也多次向三被告催讨相应款项，均未果，三被告侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院起诉，望判如所请。
原告夏普园林为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、人民币流动资金贷款合同，证明被告冠雁汽车向中信桐庐支行借款200万元及相关约定的事实；2、最高额保证合同，证明原告、被告周才林、陆婉仙对被告冠雁汽车自2016年11月22日至2017年11月21日止期间向中信桐庐支行在最高额200万元借款和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用的范围内提供连带责任保证；3、单位借款凭证，证明被告冠雁汽车收到借款200万元的事实；4、应诉通知书，证明因被告冠雁汽车违约，中信桐庐支行向桐庐县人民法院提起诉讼的事实；5、进账单、转账支票存根、客户回单、用款申请书、扣款业务自助回单、发票、委托代理合同、代理费发票，证明原告代偿案涉借款及相关费用的事实；6、法律服务委托合同、律师代理费发票，证明原告因诉讼支付律师代理费10000元的事实。
被告冠雁汽车、周才林辩称，对原告诉请的借款本金、利息无异议，对原告主张的代付律师代理费、诉讼费、评估费、原告因本次诉讼支付的律师代理费有异议，认为不需由被告承担。
被告周才林未提供证据材料。
被告陆婉仙未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告冠雁汽车、周才林质证均无异议，被告陆婉仙放弃质证权利。经本院审核，证据5中关于夏普园林支付8000元评估费的用款申请书、扣款业务自助回单、发票，无法核实与本案具有关联性，不予认定；原告提供的其余证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年12月6日，被告冠雁汽车与中信桐庐支行签订《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定：被告冠雁汽车向中信桐庐支行借款200万元，借款期限自2016年12月7日至2017年12月6日，借款利率为年利率6%，首次结息日为2016年12月20日，按季结息，结息日为每季度月末的第20日，若被告冠雁汽车存在合同约定的违约情形，中信桐庐支行有权单方宣布本合同项下的贷款立即全部到期并要求被告冠雁汽车立即偿还，被告冠雁汽车未按约定偿还本金，中信桐庐支行有权加收50%罚息，中信桐庐支行实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告冠雁汽车承担。2016年12月7日，中信桐庐支行向被告冠雁汽车发放借款200万元。
2016年11月12日，原告夏普园林、被告周才林、陆婉仙分别与中信桐庐支行签订《最高额保证合同》，约定原告夏普园林、被告周才林、陆婉仙就中信桐庐支行对与被告冠雁汽车自2016年11月22日至2017年11月21日止期间签署的主合同所享有的一系列债权，在最高额债权本金200万元和相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保险费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）和其他所有应付的费用之和的范围内提供连带责任保证。
2017年3月3日，中信桐庐支行向本院提起诉讼[案号（2017）浙0122民初1060号]，诉讼请求：“1、判令冠雁汽车还贷200万元，支付截至2017年2月9日止所欠利息、复利16666.67元，2017年2月10日起至实际履行之日止的后续利息、复利，按借款合同约定的有关标准另行计算；2、判令冠雁汽车承担中信桐庐支行为实现债权支付的律师代理费4.3万元；3、判令夏普园林、周才林、陆婉仙在冠雁汽车应承担的债务范围内，共同承担连带清偿责任；4、诉讼费由冠雁汽车、夏普园林、周才林、陆婉仙承担”。后因达成庭外和解，中信桐庐支行于2017年3月31日向本院申请撤回起诉，当日，本院口头裁定准予中信桐庐支行撤回起诉，案件受理费23277元，减半收取11638.5元，由中信桐庐支行负担。2017年4月18日，原告夏普园林向中信桐庐支行支付律师代理费21500元、诉讼费11638.5元，归还被告冠雁汽车所欠贷款利息39473.29元；2017年6月21日，原告夏普园林向中信桐庐支行归还被告冠雁汽车所欠贷款利息21333.34元；2017年9月21日，原告夏普园林向中信桐庐支行归还被告冠雁汽车所欠贷款利息30666.67元；2017年12月21日，原告夏普园林向中信桐庐支行归还被告冠雁汽车所欠贷款利息32928.33元；2018年1月4日，原告夏普园林向中信桐庐支行归还被告冠雁汽车所欠贷款200万元、利息7000元。综上，共计2164540.13元。
另查明，原告夏普园林为本次诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为，被告冠雁汽车向中信桐庐支行借款，由原告、被告周才林、陆婉仙提供连带责任担保。原告承担了担保责任后，有权向债务人追偿，债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告要求被告支付评估费8000元、原告因本案诉讼产生的律师代理费10000元，并无依据，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司归还原告杭州夏普园林机械有限公司代偿款2164540.13元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的2018年1月5日起至款项还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、在被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司无法偿还的范围内，被告周才林、陆婉仙各按三分之一的比例承担保证责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周才林、陆婉仙承担保证责任后，有权向被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司追偿。
四、驳回原告杭州夏普园林机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费24336元，减半收取计12168元，由原告杭州夏普园林机械有限公司负担100元，由被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司、周才林、陆婉仙负担12068元。
原告杭州夏普园林机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州冠雁汽车零部件实业有限公司、周才林、陆婉仙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年五月三十日
代书记员 方潇
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?