北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8037号
原告：北京韩建集团有限公司第一分公司，住所地北京市房山区韩村河山庄。
负责人：田旺，总经理。
委托诉讼代理人：郭强，男，1956年9月25日出生，住北京市朝阳区，系北京市房山区韩村河镇韩村河村村民委员会推荐。
被告：张东颖，男，1984年7月26日出生，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
原告北京韩建集团有限公司第一分公司（以下简称韩建一分公司）与被告张东颖劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建一分公司的委托诉讼代理人郭强，被告张东颖及其委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩建一分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令我公司1.无需支付张东颖2010年1月2日至2016年12月31日期间解除劳动关系经济补偿金37164元；2.无需支付张东颖2016年1月1日至2016年12月31日期间工资74328元；3.无需支付张东颖2015年3月1日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资5695.6元。事实和理由：我方与张东颖（乙方）签订的劳动合同第二条约定乙方同意根据甲方工作需要担任西三旗建材城敬老院项目部生产经理岗位工作，张振杰同志为该项目部经理，代表我公司行驶管理权，而张振杰为张东颖之父。我公司的《离职公示》显示张东颖于2015年7月私自离开施工现场超过三日，视为自动解除甲乙双方的劳动关系。张东颖的工资结算至2015年12月20日，双方劳动关系已于当日解除，之后，张东颖未提供任何劳动。另外，张东颖的工资由张振杰审批，如确实拖欠工资而张振杰不向张东颖发放工资不合常理；且该项目已于2016年9月1日撤销。现我公司不认可仲裁裁决，故向人民法院提起诉讼，请求支持我公司的诉讼请求。
张东颖辩称：认可仲裁裁决结果，不同意对方诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：韩建一分公司与张东颖均认可2010年1月2日至2015年12月20日双方处于劳动关系存续期间。2014年1月4日，韩建一分公司与张东颖签订劳动合同，约定有效期为合同签订当日至2016年12月31日，工资不低于6194元，张东颖的岗位为西三旗建材城敬老院项目部生产经理。另查，张东颖的工资发放至2015年12月；西三旗建材城敬老院项目的项目经理由张东颖之父张振杰担任。双方当事人对上述事实均无争议，本院予以确认。
张东颖称其于2003年3月1日入职，月工资6500元，张东颖未提交韩建一分公司认可的入职时间即2010年1月2日之前双方存在劳动关系的证据。
关于张东颖的离职情况，韩建一分公司于仲裁程序中陈述张东颖于2015年12月20日自动离职，于本案庭审中主张张东颖于2015年7月31日开始在未请假未办理离职交接手续的情况下，私自离开现场超过三日，韩建一分公司于2015年12月20日得知此事，并提交离职公示予以证明。张东颖对离职公示的真实性不予认可，否认曾私自离开现场；张东颖于仲裁程序中自述于2017年2月28日因韩建一分公司拖欠工资、未缴纳社会保险提出解除劳动合同；于本案庭审中主张双方劳动关系存续至2017年3月2日。
关于2015年12月21日至2016年12月31日期间，张东颖是否向韩建一分公司提供劳动，韩建一分公司主张因张东颖已离职，双方不存在劳动关系，并提交工资表等证据，具体如下：
韩建一分公司提交2015年1月至2016年10月工资表，项目经理处为张振杰签字，制表处为张紫微签字。2015年1月至同年7月的工资表中张东颖工资一栏落有本人签字，张东颖认可真实性。2015年8月至同年12月的工资表中无张东颖签字，张东颖称因未有签字，具体工资数额需核实。2016年1月至同年10月的工资表载有张紫微、张文国、张振杰的工资情况，未有张东颖的工资记录，张东颖对真实性不予认可。
韩建一分公司提交2015年1月至2016年10月考勤表打印件，其中2015年12月21日至2016年10月期间载有张紫微、张文国、张振杰的出勤情况，无张东颖的出勤记载；2015年11月21日至同年12月20日期间划有张东颖出勤天数；张东颖对考勤表的真实性不予认可。
韩建一分公司提交关于撤销西三旗敬老院项目的通知，显示该项目于2016年9月撤销，撤销时的项目所属人员并无张东颖。韩建一分公司提交张振杰、张紫微、张文国解除劳动关系证明。张东颖对关联性均不予认可。
张东颖主张其始终在职并提供劳动，张东颖陈述敬老院项目于2015年竣工，2016年其于项目的临时简易用房办公，主要经办后期手续及维修质保工作。张东颖提交北京金隅程远房地产开发有限公司出具的证明复印件，证明张东颖于2013年3月至2016年12月负责敬老院项目的前期建设及后期维修。张东颖同时申请证人张某出庭作证，张某当庭叙述其为韩建一分公司员工，与张东颖分处不同项目部，2016年时前往敬老院项目时于现场见过张东颖。韩建一分公司对张东颖提交的证明不予认可，主张证人与张东颖系同乡且与其公司存在劳动争议，对证人证言不予认可。
张东颖于2017年2月21日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1.韩建一分公司支付解除劳动关系经济补偿金78000元；2.韩建一分公司支付2016年1月1日至2017年2月28日期间工资91000元；3.韩建一分公司支付2008年1月1日至2017年2月28日期间未休带薪年休假工资53793.1元。2017年4月20日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2017]第955号裁决书，裁决：1.韩建一分公司支付张东颖2010年1月2日至2016年12月31日期间解除劳动关系经济补偿金37164元；2.韩建一分公司支付张东颖2016年1月1日至2016年12月31日期间工资74328元；3.韩建一分公司支付张东颖2015年3月1日至2016年12月31日期间未休带薪年休假工资5695.6元；4.驳回张东颖其他申请请求。韩建一分公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于张东颖2016年的工资，本案中，张东颖主张其于2015年12月21日之后向韩建一分公司实际提供劳动，但其所提交的证明复印件及证人证言不足以证明其主张，即张东颖未能证明该期间存在实际工作内容。加之，西三旗敬老院项目的项目经理为张振杰，其对员工出勤负有管理责任，对工资核算发放负有监督确认责任；张东颖系张振杰之子，在张东颖所主张的劳动关系存续的2016年1月至2017年3月期间，张振杰在其职责范围内均未对张东颖的出勤及工资持肯定态度，与常理不符。
韩建一分公司虽陈述张东颖于2015年7月底开始旷工超过三日，但张东颖的工资发放至2015年12月，其公司提交的2015年11月21日至同年12月20日的考勤表中亦显示有张东颖的出勤情况。故，本院认定韩建一分公司与张东颖之间的劳动关系于2015年12月20日解除。韩建一分公司要求无需支付张东颖2016年1月至同年12月工资的诉讼请求，本院予以支持。
关于解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，韩建一分公司于庭审中明确提出时效抗辩，张东颖未能证明存在时效中止、中断情形；故韩建一分公司要求无需支付解除劳动关系经济补偿金及未休年休假工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、北京韩建集团有限公司第一分公司无需支付张东颖二○一○年一月二日至二○一六年十二月三十一日期间解除劳动关系经济补偿金三万七千一百六十四元；
二、北京韩建集团有限公司第一分公司无需支付张东颖二○一六年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间工资七万四千三百二十八元；
三、北京韩建集团有限公司第一分公司无需支付张东颖二○一五年三月一日至二○一六年十二月三十一日期间未休带薪年休假工资五千六百九十五元六角。
案件受理费十元，由张东颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴奕晗
二〇一七年六月二十二日
书记员 牛淑静