wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1202刑初546号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某某，男。2016年8月26日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审，2017年8月25日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年12月7日经本院决定被取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人王某某犯伪造公司印章罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员王珣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某某在无相关工程建设资质的情况下为方便承接工程，于2016年先后通过他人私刻“江苏省某安装股份有限公司”、“江苏省某安装股份有限公司合同专用章”、“江苏省某安装股份有限公司某项目部合同专用章666249”、“江苏省某安装股份有限公司某第一村资料专用章”共4枚，并分别加盖于伪造的《授权委托书》、《建筑工程施工合同》、《建筑劳务分包施工合同》等合同。归案后，被告人王某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的涉案印章等物证、《授权委托书》等书证、证人何某某等人的证言、泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《文件检验鉴定书》、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某伙同他人伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人王某某主动履行财产刑，结合其犯罪情节、悔罪表现，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为保护公司的正常活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。二、依法扣押的伪造印章四枚予以没收，上缴国库。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  韩雨石二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马红霞
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0235刑初106号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年11月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务农，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月1日被云阳县公安局交通巡逻警察大队民警抓获，同年3月7日被监视居住。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。经被告人李某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2016年2月1日凌晨在云阳县云江大道某KTV饮酒后，驾驶车牌号为渝F**的“钱江”牌二轮摩托车并搭载谭某某从云江大道行驶至云江大道延伸段精神医院路口时，被巡逻的民警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，李某某静脉血液乙醇含量为160mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、相关强制措施法律文书、酒精检测结果、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人谭某某的证言，司法鉴定检验报告，云阳县公安局血液提取笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨碍了交通管理秩序，对不特定的社会公共安全造成危害，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某的犯罪事实及罪名成立。鉴于李某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对李某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包家付
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 雷童琼
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7938号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：冯振林，董事长。
住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
委托诉讼代理人胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告李泉，男，1963年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告许素芬，女，1964年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。.
被告黄文林，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告王淑艳，女，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告李泉、许素芬、黄文林、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告李泉、许素芬、黄文林、王淑艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李泉、许素芬支付借款本金1400000元及截至2017年8月15日的利息381139.11元，本息合计1781139.11元，并继续按合同约定支付2017年8月16日至借款本息还清时止的利息；对被告抵押的财产优先受偿。事实与理由：2015年5月13日，被告李泉、许素芬与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李泉、许素芬提供借款1400000元，借款期限为2015年5月19日至2017年5月12日，利率为月息11.7‰，结息方式为按季结息。被告黄文林、王淑艳与原告签订了抵押合同，以位于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋设定抵押，并办理了他权登记；并以位于赤峰市××区阴坡510亩林地设定抵押，且办理了他权登记，自愿为该笔借款承担抵押担保责任。现借款履行期限届至，四被告未履行相应的责任，多次索要未果，故诉至法院。
四被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了赤峰松山农业商业银行个人贷款借款合同、抵押合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、林权证复印件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告李泉、许素芬与原告签订借款合同，贷款金额为1400000元，用于购车，月利率11.7‰，按季结息，贷款期限为24个月，最后还款日期为2017年5月12日。
被告黄文林、王淑艳与原告签订了两份抵押合同，约定以位于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋设定抵押担保金额为880000元，并办理了抵押权登记；以位于赤峰市××区阴坡510亩林地设定抵押担保金额为520000元，并办理了抵押权登记，担保期间为2015年5月13日至2017年5月12日。
本院认为，被告李泉、许素芬在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司处借款属实，签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将借款发放给被告李泉、许素芬，被告李泉、许素芬应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告黄文林、王淑艳以其所有的房屋、林地抵押给原告为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告黄文林、王淑艳用以抵押的房屋、林地享有优先受偿。四被告经本院合法传唤既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李泉、许素芬于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元、利息381139.11元，合计1781139.11元；并按合同约定利率继续支付2017年8月16日至欠款清偿之日止的利息。
二、如被告李泉、许素芬届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告黄文林、王淑艳所有，用以抵押的坐落于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋，及坐落于赤峰市××区阴坡510亩林地在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20831元、公告费400元，由被告李泉、许素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十二月二十九日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7938号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：冯振林，董事长。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。委托诉讼代理人胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告李泉，男，1963年11月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告许素芬，女，1964年1月23日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。.被告黄文林，男，1968年7月14日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。被告王淑艳，女，1968年4月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告李泉、许素芬、黄文林、王淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告李泉、许素芬、黄文林、王淑艳经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李泉、许素芬支付借款本金1400000元及截至2017年8月15日的利息381139.11元，本息合计1781139.11元，并继续按合同约定支付2017年8月16日至借款本息还清时止的利息；对被告抵押的财产优先受偿。事实与理由：2015年5月13日，被告李泉、许素芬与原告签订个人借款合同。合同约定，原告向被告李泉、许素芬提供借款1400000元，借款期限为2015年5月19日至2017年5月12日，利率为月息11.7‰，结息方式为按季结息。被告黄文林、王淑艳与原告签订了抵押合同，以位于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋设定抵押，并办理了他权登记；并以位于赤峰市××区阴坡510亩林地设定抵押，且办理了他权登记，自愿为该笔借款承担抵押担保责任。现借款履行期限届至，四被告未履行相应的责任，多次索要未果，故诉至法院。四被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了赤峰松山农业商业银行个人贷款借款合同、抵押合同、借款借据、身份证复印件、结婚证复印件、房产证复印件、林权证复印件等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，被告李泉、许素芬与原告签订借款合同，贷款金额为1400000元，用于购车，月利率11.7‰，按季结息，贷款期限为24个月，最后还款日期为2017年5月12日。被告黄文林、王淑艳与原告签订了两份抵押合同，约定以位于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋设定抵押担保金额为880000元，并办理了抵押权登记；以位于赤峰市××区阴坡510亩林地设定抵押担保金额为520000元，并办理了抵押权登记，担保期间为2015年5月13日至2017年5月12日。本院认为，被告李泉、许素芬在原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司处借款属实，签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约将借款发放给被告李泉、许素芬，被告李泉、许素芬应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。被告黄文林、王淑艳以其所有的房屋、林地抵押给原告为该笔借款提供抵押担保，原告有权对被告黄文林、王淑艳用以抵押的房屋、林地享有优先受偿。四被告经本院合法传唤既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告的诉讼请求成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泉、许素芬于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元、利息381139.11元，合计1781139.11元；并按合同约定利率继续支付2017年8月16日至欠款清偿之日止的利息。二、如被告李泉、许素芬届期不履行上述还款义务，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司对被告黄文林、王淑艳所有，用以抵押的坐落于赤峰市××区西、松山区国税局被、阳光时代广场南恒茂大厦1-2-02028号房屋，及坐落于赤峰市××区阴坡510亩林地在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20831元、公告费400元，由被告李泉、许素芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年十二月二十九日书记员任海洋
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0506执75号
申请执行人：卢明珠，男,汉族。
申请执行人：王志娟，女，汉族。
被执行人：双鸭山市宏新煤炭经销有限公司。
法定代表人：李金付，该公司董事长。
被执行人：双鸭山市宏新煤炭经销有限公司宏新煤矿。
法定代表人：李金付，该煤矿负责人。
卢明珠、王志娟与双鸭山市宏新煤炭经销有限公司、双鸭山市宏新煤炭经销有限公司宏新煤矿采矿权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院于2016年7月8日作出的（2015）黑高商终字第191号民事判决书，依双鸭山市中级人民法院（2017）黑05执8号执行裁定书，本院于2017年08月01日依法立案执行，向被执行人双鸭山市宏新煤炭经销有限公司、双鸭山市宏新煤炭经销有限公司宏新煤矿发出执行通知书后,被执行人提出执行异议申请书，本院作出（2018）黑0506执异1号执行裁定书驳回卢明珠、王志娟依据（2015）黑高商终字第191号民事判决书申请执行双鸭山市宏新煤炭经销有限公司、双鸭山市宏新煤炭经销有限公司宏新煤矿给付诉讼费用一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 斌
审判员 马志家
审判员 冷晓东
二〇一八年四月四日
书记员 陈 鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初712号
原告：张国庆，男，1953年10月10日出生汉族，住象山县。
被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。
原告张国庆与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月22日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率按1.5%计息，并由被告出具借条一份。嗣后，被告利息支付至2016年9月21日。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。
被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。
案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2014年11月22日向原告张国庆借款30000元，约定月利率为15‰。利息付至2016年9月21日。
上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。
本院认为，被告段杏娟向原告张国庆借款并约定月利率15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告张国庆要求被告段杏娟归还的借款本金30000元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告张国庆借款本金30000元，并支付利息（月利率按15‰计算，自2016年9月22日算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告段杏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初712号原告：张国庆，男，1953年10月10日出生汉族，住象山县。被告：段杏娟，女，1959年12月20日出生汉族，住象山县。原告张国庆与被告段杏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息（自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月22日，被告因家庭生活所需向原告借款30000元，双方约定月利率按1.5%计息，并由被告出具借条一份。嗣后，被告利息支付至2016年9月21日。现原告多次向被告催讨要求归还借款，被告拒不履行还款义务。故原告只得诉至法院。被告段杏娟未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。因被告段杏娟未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告段杏娟对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条原件真实性予以认定。案经审理，本院认定事实如下：被告段杏娟因需于2014年11月22日向原告张国庆借款30000元，约定月利率为15‰。利息付至2016年9月21日。上述事实有原告提供的借条及庭审阐述为凭。本院认为，被告段杏娟向原告张国庆借款并约定月利率15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告张国庆要求被告段杏娟归还的借款本金30000元及支付尚欠利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告段杏娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段杏娟于本判决生效后十日内归还原告张国庆借款本金30000元，并支付利息（月利率按15‰计算，自2016年9月22日算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告段杏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年三月二十七日代书记员 苏诗雨??2???1?
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初3433号
原告戴海英，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告何芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市。
被告李春寿，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告戴海英与被告何芳、李春寿劳务合同纠纷一案中，原告戴海英于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴海英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴海英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告戴海英负担。
审判员 赵钦宇
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱黄莹
?PAGE??
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初3433号原告戴海英，女，1972年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告何芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住重庆市。被告李春寿，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告戴海英与被告何芳、李春寿劳务合同纠纷一案中，原告戴海英于2018年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴海英提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴海英撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告戴海英负担。审判员  赵钦宇二〇一八年四月二十三日书记员  朱黄莹???
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执285号
申请执行人马云程，男，1937年12月16日出生，汉族，现住吉林市昌邑区中兴街*****号。
被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。
申请执行人马云程与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市南关区人民法院于2011年4月4日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英立即给付原告转让款人民币407万元；案件受理费19680元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）南民初字第398号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执285号申请执行人马云程，男，1937年12月16日出生，汉族，现住吉林市昌邑区中兴街*****号。被执行人黄金英，女，1975年7月25日出生，满族，原住长春市南关区大经路***号，现在吉林省女子监狱服刑。申请执行人马云程与被执行人黄金英关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市南关区人民法院于2011年4月4日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金英立即给付原告转让款人民币407万元；案件受理费19680元，由黄金英承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011）南民初字第398号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 亮
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初685号
原告：陈珍，女，1963年11月1日出生。
委托诉讼代理人：郝维，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建国（原告之夫），男，1957年8月20日出生。
被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼1107。
法定代表人：杨志，总经理。
被告：简卫文，男，1987年7月10日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：韩长华，北京市恒拓律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张晓元，北京市恒拓律师事务所律师。
原告陈珍与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得公司）、被告简卫文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈珍的委托诉讼代理人郝维、徐建国，被告志得公司与被告简卫文的共同委托诉讼代理人韩长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍向本院提出诉讼请求：1.判令志得公司偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年11月10日起至实际清偿之日止,按年利率24%标准计算）；2.判令志得公司支付原告律师费16000元；3.判令简卫文对志得公司债务中的本金400000元承担连带保证责任；4本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与志得公司于2017年7月20日签订借款合同，原告向志得公司出借400000元，约定借款利率为年息30%。简卫文以其个人资产提供担保。但志得公司于2017年11月10日开始违约。故原告诉至法院。
被告志得公司辩称，同意偿还原告借款本金400000元，但双方约定的利息过高，请求法院对利息予以调整，调整至同期人民银行贷款利率标准计算。不同意支付原告律师费损失。
被告简卫文辩称，不同意承担保证责任，还款担保协议中约定的是三方主体即出借人、借款人、担保人签字盖章后才生效，而原告提供的担保协议只有原告及简卫文的签字，借款人志得公司未签字，故该担保协议未生效，简卫文不应承担保证责任。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借款合同、借款合同补充条款、还款担保协议书、收据、转账凭证、委托代理协议、情况说明、律师费发票、律师费转账凭证。二被告认可原告提交全部证据的真实性，但认为还款担保协议书借款人未盖章故不生效，认为原告主张律师费缺乏依据且律师费约定过高。二被告未向本院提交证据。
对于各方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据及事实，结合各方当事人当庭陈述，本院经审理认定如下：2017年7月20日，原告与志得公司签订借款合同，约定原告向志得公司出借400000元，期限6个月，自2017年7月20日起至2018年1月19日止。借款利率为年息30%。还款方式为按月还息。志得公司未按约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。违约责任部分约定，在借款期间，志得公司拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致出借人采取相关措施的，除支付采取相关措施而支出的全部费用外（包括律师费），志得公司还应向出借人支付5000元的违约金。同日，原告向志得公司刷卡支付400000元，志得公司向原告出具收据。
2017年11月9日，作为出借人的原告（甲方）与作为担保人的简卫文(丙方)共同签订还款担保协议书，该协议书载明借款人为志得公司（乙方），但志得公司未在该协议书上盖章。该还款担保协议书约定：根据甲乙双方签订的借款合同的约定，乙方向甲方借款人民币400000元，利息为年利率30%。乙方应于2018年1月19日前将该笔借款本金及利息按照约定分期全部偿还给甲方。丙方自愿为乙方应偿还甲方的借款本金提供不可撤销的连带责任担保。保证责任期间为主债务履行期届满之日起二年。如乙方不能按照合同约定履行还款义务时，甲方有权要求丙方先行承担返还全部借款本金的责任。本合同自甲、乙、丙三方签字盖章之日起生效，合同一式三份，三方各执一份。甲、乙、丙三方在本合同上签字盖章，即表示充分理解并同意本合同的所有条款。
庭审中，各方均认可还款担保协议书系原告与简卫文在志得公司现场草拟并签订，双方对合同内容逐条商议。签订协议时简卫文称志得公司法定代表人杨志将公章拿走，故志得公司未在还款担保协议书上加盖公司公章。原告称还款担保协议书签订后，曾多次到志得公司要求加盖公章，均被志得公司拒绝。各方当事人均认可，原告出借款项后，志得公司共支付截至2017年11月10日的利息合计30000元，自2017年11月11日起志得公司未再还本付息。
另查，2017年12月2日，原告与北京市国汉律师事务所签订专项法律服务协议书。约定原告委托北京市国汉律师事务所就与志得公司、简卫文、杨志之间的民间借贷、委托理财合同纠纷案件提供法律服务。约定代理费为24000元。2017年12月3日，原告支付了代理费。2017年12月4日，北京市国汉律师事务所开具了律师费发票。2018年4月6日，北京市国汉律师事务所向本院出具情况说明，内容为：本所与陈珍于2017年12月2日签署专项法律服务协议书，接受陈珍委托代理其与北京志得投资有限公司、简卫文、杨志的民间借贷、委托理财合同纠纷两案件的代理。其中民间借贷案件（即本案）的代理费用为16000元，委托理财合同纠纷案件的代理费用为8000元。特此说明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，原告向志得公司出借款项，志得公司未能依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。各方均认可2017年11月10前的利息已结清，且未超过年利率36%标准，本院对此不持异议。自2017年11月11日起的利息，因借款合同中约定的利息标准超过法律保护上限，原告主动调整为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。志得公司虽要求调整至同期银行贷款利率，但缺乏事实及法律依据，本院不予采信。关于简卫文是否应对志得公司的债务承担保证责任的问题，根据相关法律规定，当事人对合同效力可以附生效条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。因还款担保协议书中明确约定该合同主体为自甲、乙、丙三方，且自三方签字盖章之日起生效。原告认可合同系经原告与简卫文双方逐条拟定，亦在签订合同时明确知悉志得公司尚未加盖公章，现因志得公司明确表示对该合同的效力不予追认，故应认定为该还款担保协议书约定的生效条件尚未成就，现简卫文抗辩认为其不应承担保证责任的意见本院予以采信。因原告志得公司签订的借款合同中约定了若志得公司违约应向原告支付律师费，且原告亦支付了律师费，故对要求志得公司支付律师费的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈珍本金400000元并支付利息（以未偿还本金为基数，自2017年11月11日起至实际清偿之日止,按年利率24%标准计算）；
二、被告北京志得投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈珍支付律师费损失16000元；
三、驳回原告陈珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3830元，由被告志得投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郝 笛
二〇一八年四月八日
书记员 于静雯
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1573号
原告钱入来。
委托代理人张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告屠友翔。
原告钱入来诉被告屠友翔排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由代理审判员许娜娜独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告钱入来及其委托代理人张步永，被告屠友翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱入来诉称，原告经海州区锦屏镇政府招商批准后，在李圩村原电杆厂范围内建盖投资厂房。2013年6月1日，原告以出租形式将六间门面厂房出租给李圩村屠友重使用。合同到期后，经法院主持调解，屠友重于2016年2月19日前给付原告租金6600元，并中止租赁合同。2015年6月1日起，被告未经原告同意占有原告的六间门面厂房使用至今。特诉至法院，请求依法判令被告立即停止占有原告六间门面厂房，赔偿占有房屋费用5940元（从2015年6月1日计算至2016年2月29日，每月660元）；并承担本案诉讼费。
被告屠友翔辩称，我在2015年10月下旬才到厂房，每月660元的费用过高，我同意参照原告和之前的承租人签订的租赁合同的价款。
经审理查明，2007年8月1日，连云港市海州区锦屏镇李圩村民委员会（以下简称李圩村委会）与钱入来签订租赁合同，将该村李圩组三角州王文静厂北侧原连云港市统信电杆制造有限公司院内的土地七亩（四面院墙由钱入来建造，产权归钱入来所有）租赁承包给钱入来经营，租赁承包期限自2007年8月1日起至2057年8月1日止。租赁合同签订后，钱入来在该土地靠新坝中路西侧自北向南建造六间门面厂房，但未取得建设工程规划许可证。2013年6月1日，钱入来将上述六间房屋出租给案外人屠友重使用，年租金3750元，租期一年。2015年10月15日起，屠友翔未经钱入来同意占用上述六间房屋，致钱入来诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告钱入来举证的租赁合同、房租协议、照片等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。钱入来建造涉案房屋虽未经建设工程规划审批，但作为房屋的建造人，钱入来有权占有房屋。屠友翔未经钱入来同意占用房屋的行为构成侵占。因此，钱入来要求屠友翔停止占有六间门面厂房的诉讼请求，本院予以支持。钱入来还要求屠友翔赔偿占有房屋费用5940元，因钱入来未提供证据证实屠友翔占用房屋的起始时间，按照屠友翔自认从2015年10月15日起开始计算，参照房屋之前的租金，本院核定为1406.25元（3750元÷12个月×4.5个月）。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告屠友翔于本判决生效后三十日内搬出位于连云港市海州区锦屏镇李圩村新坝中路西侧原连云港市统信电杆制造有限公司院内的六间门面厂房；
二、被告屠友翔于本判决生效后十日内给付原告钱入来房屋占有使用费1406.25元；
三、驳回原告钱入来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告钱入来负担100元，被告屠友翔负担300元（原告钱入来已预交，被告屠友翔于本判决生效后十日内给付原告钱入来）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费400元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 许娜娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人请求返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11×××71，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行审59号
申请执行人：平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局执法监察工作人员。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局执法监察工作人员。
被执行人：张建平，男，1953年11月20日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行其作出的平国土〔2017〕2064号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2064号行政处罚决定认定“被执行人非法占用楼子涧村集体土地（未利用地，符合平山县土地总体利用规划，未占用基本农田）400平方米（0.6亩）”，对该非法占用的未利用地400平方米（0.6亩）的处罚事项为：“责令退还非法占用的400平方米（0.6亩）土地；”该处罚事项不完整，未严格按照上述法律规定作出处罚，属适用法律错误。且申请执行人平山县国土资源局未提供申请强制执行标的情况，要求强制执行退还非法占用的土地，未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行，属明显缺乏事实根据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人平山县国土资源局作出的平国土〔2017〕2064号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何树林
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 玉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1486号
原告:中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
负责人：程泽林，该行行长。
委托代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。
被告：彭点点，女，1990年8月9日生，汉族，宜城市人，住宜城市。
被告：洪爱华，女，1970年4月8日生，汉族，宜城市人，住址同上，系被告彭点点母亲。
被告：湖北景海置业发展有限公司。住所地：宜城市文昌路**号。统一社会信用代码：91420684691778662Q。
法定代表人：郑再勤，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）与被告彭点点、洪爱华、湖北景海置业发展有限公司（以下简称景海公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员晏峰、彭明明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托代理人李慧到庭参加诉讼。被告彭点点、洪爱华、景海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告彭点点、洪爱华立即偿还原告借款本金183412.40元、利息（含罚息）8622.28元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；2、判令原告在上述享有的债权范围内，对被告彭点点、洪爱华提供的抵押房屋（房屋位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室，预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第XX号）享有优先受偿权。3、判令被告景海公司对以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；
事实与理由：2011年7月8日，被告彭点点、洪爱华与原告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告彭点点、洪爱华提供借款人民币22万元，借款期限为240个月，即自2011年7月8日起至2031年7月8日止，约定了借款利息及罚息（借款执行利率为7.05%，月还款1712.27元，逾期利率浮动比例基于贷款利率上浮50%），并约定了违约责任：即被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等。被告彭点点、洪爱华以所购的位于宜城市××大道世纪春天小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第XX号）向原告借款提供抵押担保。被告景海公司作为保证人，在抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告核对无误、收执之日前对被告彭点点、洪爱华的借款本息等承担连带偿还责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但自2016年3月起，被告彭点点、洪爱华未按合同约定按期清偿本息，故诉讼至法院。
被告彭点点、洪爱华、景海公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年7月8日，彭点点、洪爱华与建行襄阳分行签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：建行襄阳分行向彭点点、洪爱华提供借款22万元人民币，借款期限为240个月，即自2011年7月8日起至2031年7月8日止，借款执行利率7.05%，分期月还款额1712.27元，逾期罚息利率为基于贷款利率水平上上浮50%；如被告未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告借款到期、提前收回借款本息、解除合同、有权依法处分抵押物等；被告彭点点、洪爱华以所购的位于宜城市××XX小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第××号）向建行襄阳分行借款提供担保；景海公司作为保证人，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行襄阳分行核对无误、收执之日止，对彭点点、洪爱华的借款本息等承担连带偿还责任。借款合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，但自2016年3月起彭点点、洪爱华未按合同约定按期偿还本息。截止2017年11月30日，彭点点、洪爱华尚欠建行襄阳分行借款本金183412.40元、利息（含罚息）8622.36元。
另查明，彭点点、洪爱华所购的位于宜城市××大道××小区××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第××号）尚未办理房屋所有权证书和他项权证书。
本院认为，建行襄阳分行与彭点点、洪爱华签订的《个人住房借款合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，建行襄阳分行依约发放了贷款，彭点点、洪爱华却未按合同约定如期还款，属违约行为，对造成本案纠纷应负全部责任。建行襄阳分行诉请要求彭点点、洪爱华偿还所欠借款本金及利息、罚息等，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。建行襄阳分行另主张对彭点点、洪爱华提供的抵押物享有优先受偿权，因该抵押物已在房管部门办理预购商品房抵押登记（抵押登记时为在建房屋），故该抵押权自登记时设立，建行襄阳分行的此项请求本院予以支持。建行襄阳分行还诉请要求景海公司对彭点点、洪爱华所欠的以上借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，因景海公司作为保证人，在彭点点、洪爱华未履行向建行襄阳分行偿还本息义务的情况下，应依照合同约定和法律规定向建行襄阳分行履行保证责任，故建行襄阳分行该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭点点、洪爱华于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金183412.40元、利息8622.36元（截止2017年11月30日），并支付自2017年12月1日起至实际付清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息等）；
二、湖北景海置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行在判决第一项确定的金额范围内有权对两被告彭点点、洪爱华抵押的位于宜城市××大道××小区××栋××单元××室房屋（预抵押登记号为：宜房预抵鄢城字第0000××号）进行折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4196元，由被告彭点点、洪爱华、湖北景海置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
人民陪审员 晏 峰
人民陪审员 彭明明
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 梅 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢722号
申请执行人：赵泽义,男，1978年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：高静，女，1975年6月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：唐明，男，1976年10月31日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人赵泽义与被执行人高静、唐明借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8589号民事判决书已经发生法律效力，现双方当事人达成和解并已履行完毕，申请执行人赵泽义同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 吕中英
审判员 周海峰
二〇一八年三月九日
书记员 孙 琳
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执785号
申请执行人：杨佑强，男，汉族，1971年6月9日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：闫沛桃，女，汉族，1976年3月15日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人杨佑强与被执行人闫沛桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）甘0423民初523号民事判决书，判决被执行人闫沛桃偿还申请执行人杨佑强借款100000元及利息。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人闫沛桃发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 赵继祥
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0822行审18号
申请执行人兴隆县国土资源局，统一社会信用代码：11130822000967182G，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人李晓军，局长。
被执行人白俊利，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2017）L003号行政处罚决定，本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：一、厨房，责令退还违法占用的土地38.40平方米，限20日内自行拆除在违法占用的土地上的建筑物，即西侧由北向南拆除主建筑2.40米，北侧由西向东拆除主建筑16.00米；二、庭院，责令退还违法占用的土地464.00平方米，限20日内自行拆除在违法占用的土地上的建筑物，即西侧由南向北拆除栅栏围墙29.00米，南侧由西向东拆除栅栏围墙16.00米，拆除庭院中的水泥硬化地面。申请执行人兴隆县国土资源局于2017年3月12日作出兴国土资罚字（2017）L003号行政处罚决定认定，被执行人于2016年9月28日经兴隆县国土资源局六道河管理所批准取得农村宅基地使用权，批准面积200.00平方米，批准尺寸为：东、西边长12.50米，南、北边长为16.00米。被执行人于2014年开始建设，经现场勘测，实际占地尺寸为：东边长、西边长43.90米，南边长、北边长16.00米（其中主建筑占地尺寸为东、西边长12.50米，南、北边长16.00米，厨房占地尺寸为东、西边长2.40米，南、北边长16.00米，庭院占地尺寸为东、西边长29.00米，南、北边长16.00米），占地总面积为702.40平方米，用途为居住及开农家院。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，参照《承德市国土资源行政处罚标准》和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定，决定对白俊利作如下处罚：一、厨房，责令退还违法占用的土地38.40平方米，限20日内自行拆除在违法占用的土地上的建筑物，即西侧由北向南拆除主建筑2.40米，北侧由西向东拆除主建筑16.00米；二、庭院，责令退还违法占用的土地464.00平方米，限20日内自行拆除在违法占用的土地上的建筑物，即西侧由南向北拆除栅栏围墙29.00米，南侧由西向东拆除栅栏围墙16.00米，拆除庭院中的水泥硬化地面。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局所申请执行的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应准予执行。被执行人白俊利在法定期限内，既不申请复议或起诉，又不履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2017）L003号行政处罚决定，由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 仉国忠
审 判 员 杨少明
人民陪审员 吕 晴
二〇一八年五月三日
书 记 员 吕玉静
附页
裁定的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定：人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1076号
原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人郭标，系公司董事长。
委托代理人董军亮，男，1982年5月12日出生，汉族，系公司财务副总经理，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王全国，男，1978年9月20日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司与被告王全国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告内蒙古腾元物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告负担。
审判员 苏建中
二〇一八年四月二十六日
书记员 马祎婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初632号
原告：武汉四方泵业集团有限公司，住所地：武汉市汉阳区五里新村。
法定代表人：张明星，该公司总经理。
委托代理人：蔡春、邓力，湖北元申律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉水泵厂有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道646号。
法定代表人：白瑞，该公司董事长。
本院于2016年2月1日立案受理了原告武汉四方泵业集团有限公司诉被告武汉水泵厂有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由审判员戴猛独任审理，于同年4月12日公开开庭进行了审理，原告武汉四方泵业集团有限公司委托代理人蔡春、邓力、被告武汉水泵厂有限公司法定代表人白瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉四方泵业集团有限公司诉称：2011年3月8日，原告与被告就被告拖欠原告欠款的相关事宜签订了《11.3.2会晤纪要》（协议）。该协议约定其中6万元租金由被告在2011年5月前付清。原告分别于2012年4月5日、2013年5月21日、2014年3月3日、2015年3月3日向被告进行了催收，被告已收到原告的催收请求并均予以回复。但被告至今未履行上述还款义务。故原告认为，被告拖欠上述款项的行为已经构成违约，应及时向原告返还欠款。故原告起诉来院，要求请求依法判决被告向原告支付欠款人民币6万元；案件受理费用由被告承担。
被告武汉水泵厂有限公司辩称：原、被告原来是一家企业，原告原来是武汉市最困难的大中型企业，被告的法定代表人是当时原告公司进行改制的主要负责人，在公司改制过程中付出了很大的努力。被告公司改制退出后，诉争房屋的租金一直在交，但因为原告没有开具正规发票，所以被告才没有交该笔租金。原告没有开票是违约行为，且原告的违约行为在先。
经审理查明：位于武汉市汉阳区汉阳大道369-375号房屋的所有权登记在原告名下。2009年8月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方同意将厂前原职工宿舍一楼房屋叁套，即汉阳大道369-375号的一单元102室、二单元101室和二单元102室租给乙方使用，其建筑面积为201.47平方米；租用期为壹年，即自2009年6月至2010年5月底止；租金为每月5，000元整，每季度末支付给甲方。如租金拖延交纳超过三个月，视乙方放弃租约，甲方有权收回等条款。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未向原告支付房屋租金。原、被告双方于2011年3月8日达成《11.3.2会晤纪要》，该会晤纪要第二条约定：门面租金6万元，武汉水泵厂有限公司分2次支付，即4月支付3万，5月支付3万。原告于2012年3月7日向被告发出《致武汉水泵厂有限公司关于返还货款及支付租金的联系函》，要求被告履行双方于2011年3月8日达成的《11.3.2会晤纪要》。被告于2012年3月7日向原告发出《致武汉四方泵业集团有限公司的复函》，表明原告发出的联系函已收悉，请考虑在今年6-7月份商议有关问题。原告于2014年3月3日向被告发出《关于返还货款及支付租金的函》，要求被告履行双方于2011年3月8日达成的协议，被告法定代表人白瑞在该函上签署：“收到。有关情况待商议说明”，并签名及加盖了被告公章。湖北元申律师事务所律师曾祥兵受原告委托于2015年3月3日向被告发出《催款律师函》，被告于同月19日向原告发出《复函》称：“有关遗留问题需商谈，请在今年5-6月份安排商谈”。现原、被告因房屋租赁事宜协商未果，原告起诉来院。
以上事实，有双方当事人陈述及《协议书》、《11.3.2会晤纪要》、《致武汉水泵厂有限公司关于返还货款及支付租金的联系函》、《致武汉四方泵业集团有限公司的复函》、《关于返还货款及支付租金的函》、《催款律师函》、《复函》等证据证实，可作如上认定。
本院认为：位于武汉市汉阳区汉阳大道369-375号房屋的所有权登记在原告名下，原告享有该房屋占有、使用、收益、处分等权利。原告与被告之间所签订的关于上述房屋的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应依该合同约定履行各自义务。原告依约将房屋交付给被告使用，被告应依约履行支付房屋租金的合同义务。被告辩称原告没有开具正规发票系违约行为，所以被告才没有交该笔租金，因交付租金系在先的履行义务，而开具发票系在后的履行义务，被告不能以在后的履行义务来抗辩在先的履行义务，故对被告的该项辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉水泵厂有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉四方泵业集团有限公司支付房屋租金人民币60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元（原告已预交），减半收取为人民币650元，由被告武汉水泵厂有限公司承担，被告武汉水泵厂有限公司于本判决生效之日起十日内将所承担的案件受理费直接支付给原告武汉四方泵业集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 戴 猛
二〇一六年五月三日
书记员 王朝阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23777号
原告：刘国松，男，汉族，1986年2月18日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。
被告：重庆科杰实业有限责任公司，住所地重庆市北部新区天山大道西段49号，统一社会信用代码91500000691229065D。
法定代表人：严成杰，执行董事。
委托诉讼代理人：蓝洋，重庆华立万韬律师事务所律师。
原告刘国松与被告重庆科杰实业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘国松及其委托诉讼代理人杨治，被告委托诉讼代理人蓝洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国松向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9月）；2、被告支付原告停工留薪期待遇33696元（5616元/月×6月）。事实和理由：2016年2月28日，原告进入被告处工作，2016年6月22日，原告在被告处工作时不�滑倒，右膝跪地摔伤。原告立即被送往重庆两江新区第二人民医院住院治疗，初步诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨小头粉碎性骨折，原告住院22天，并于2016年7月14日出院。此后，原告又住院9天。2016年10月20日，两江新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年12月12日，原告所受伤害经两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告重庆科杰实业有限责任公司辩称：被告为原告缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金支付的项目由基金支付，在基金支付后再支付给原告。
经审理查明：2016年10月20日，重庆两江新区社会保障局作出《认定工伤决定书》，该决定书主要内容有：2016年6月22日，刘国松在单位上班操作�程中不慎致右膝受伤。经两江新区第二人民医院治疗初步诊断为：1、右侧胫骨平台骨折；2、右侧腓骨小头粉碎性骨折。刘国松受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2016年12月12日，重庆两江新区劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，该通知书的主要内容有：劳动能力鉴定（确认）结论：玖级，无生活自理障碍。
庭审中，原被告共同确认以下内容：原告是从2016年11月1日回被告处上班的，原被告劳动关系于2017年8月16日解除。原告的工时为标准工时，计薪周期按自然月计算。本案中计算原告工伤保险待遇的本人工资标准为3369元/月，且原告停工留薪期待遇从2016年6月22日开始计算。原告申请劳动能力鉴定的时间是2016年11月1日。
庭审中，原告称被告在原告受工伤后给原告支付了35945元（其中27945元是雇主责任险支付给被告，被告支付给原告），同意在本案诉讼请求中进行抵扣。
2017年11月3日，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出超时未立案证明书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、超时未立案证明书等证据为证，足以认定。
本院认为，因原告受工伤且伤残等级为玖级，故被告应支付原告一次性伤残就业补助金50544元（5616元/月×9月）。
对原告主张的停工留薪期待遇，依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由�人单位按月发给生活津贴”的规定，因原告从2016年11月1日回被告处上班的且当天申请劳动能力鉴定，故被告应支付原告2016年6月22日至2016年10月31日停工留薪期待遇14560元（3369元/月÷21.75天/月×7天+3369元/月×4月，四舍五入，取整数）。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆科杰实业有限责任公司支付原告刘国松一次性伤残就业补助金50544元；
二、被告重庆科杰实业有限责任公司支付原告刘国松停工留薪期待遇14560元；
以上款项共计65104元，扣除原告刘国松同意抵扣的35945元，被告重庆科杰实业有限责任公司还应向原告刘国松支付29159元�限被告重庆科杰实业有限责任公司于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘国松的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告重庆科杰实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年十二月四日
书记员 李 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6433号
上诉人(原审被告)上海凤陆包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈志英，经理。被上诉人(原审原告)黄文珍，女，1993年9月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托代理人魏玉琪，广东国晖(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张文毫，男，1968年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省。被上诉人(原审被告)天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。负责人许忠诚，总经理。委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。上诉人上海凤陆包装材料有限公司与被上诉人黄文珍等因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理判决：一、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付黄文珍人民币(以下币种均为人民币)101,819.60元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、上海凤陆包装材料有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿黄文珍46,699.90元；三、黄文珍应于判决生效之日起十日内返还张文毫16,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。上诉人上海凤陆包装材料有限公司不服原审法院判决提起上诉称，投保车辆为自有车辆，投保时已经有营运证，上海运管所要求所有车辆都要办理营运证，被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司没有在保监会备案声明行驶非营运车辆不许有营运证，被上诉人在投保时没有要求车辆有无营运证。上诉人认为被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当在商业险的范围内承担医疗费。被上诉人黄文珍同意上诉人的意见。被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称，上诉人将营运车辆按照非营运车辆进行投保，当然无法获得理赔。原审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人张文毫未予以答辩。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通行为当事人应当遵守交通法规，确保交通安全。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。至于超过交强险部分的责任承担比例，应根据双方在事故中的过错大小以及双方交通工具的危险程度确定。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。各方当事人对于原审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。现上诉人上海凤陆包装材料有限公司诉请被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。经查，肇事车辆在被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保的是非营运车辆商业三者险，保单正面载明：本保单项下的保险车辆为非营运用车，若从事营运活动，出险后保险人不负责赔偿责任。原审法院根据肇事车辆的营运情况及保险合同的约定判令被上诉人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在强制险限额内承担赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币967.40元，由上诉人上海凤陆包装材料有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 刘 菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初590号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
委托代理人路修成，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告赵卫刚，男，1977年10月10日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告赵卫刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加诉讼，被告赵卫刚经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵卫刚偿还借款本金三万元及利息60841.06元（息止2018年1月31日），并支付2018年2月1日至本金偿清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年7月24日，被告赵卫刚在原辉县市城关农村信用合作社借款三万元，月利率12.5123‰，借款到期日2009年7月10日，逾期按合同载明利率的1.5倍计收利息；借款到期后，赵卫刚未依约履行合同义务。2010年11月，辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，并承继了辉县市农村信用合作联社的债权债务。2015年12月10日，原告和被告赵卫刚签订了还款协议书，赵卫刚承诺2017年6月20日前还清涉案借款本息，但协议到期后，被告未依约偿还借款本息。
被告赵卫刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，被告赵卫刚和原辉县市城关农村信用合作社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务；故被告赵卫刚有依法偿还涉案借款本息的法律责任；原辉县市农村信用合作联社变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由原告承继符合法律规定；被告赵卫刚和原告签订了还款协议书，就应当依约履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵卫刚于判决生效后十日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息60841.06元（息止2018年1月31日），并支付2018年2月1日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨修凯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5809号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。
被告邹某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省南充市。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告邹某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36567.70元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、《某某--某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年6月5日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年6月5日被告签署《某某--某某专用账户协议》，载明某某--
某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某--
某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年6月16日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年5月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金36567.70元，利息1762.94元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金36567.70元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1762.94元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金36567.70元为基数，按1.06%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费714元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张素华
审 判 员 何罕晶
人民陪审员 冯瑶瑶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 津
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初5809号原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人吕某，河北某某律师事务所律师。委托代理人赵某某，河北某某律师事务所实习律师。被告邹某某，男，汉族，某年某月某日出生，现住四川省南充市。原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告邹某某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某、赵某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金36567.70元及借款期限内利息，并自逾期之日起支付资金占用期间的利息（按借款期限内的利率计算，直至还清本息之日止）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。原告证据：《借款协议》、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。被告未答辩，也未举证。案件事实一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：合同签订时间2014年6月5日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，等额本息还款法，月利率1.06%，月还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为如被告逾期还款，刘某授权顾问进行逾期本息的征收管理。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。二、2014年6月5日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。三、合同签订后，2014年6月16日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2015年5月25日起逾期还款，截止到2015年12年25尚欠借款本金36567.70元，利息1762.94元。四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。裁判理由与结果本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息问题。借贷双方签订的《借款协议》对逾期利率未明确约定，依据有关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告按借期内利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告邹某某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金36567.70元，并支付利息（截止到2015年12月25日尚欠利息1762.94元，自2015年12月26日起至履行完毕之日止，以本金36567.70元为基数，按1.06%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费714元，公告费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张素华审 判 员  何罕晶人民陪审员  冯瑶瑶二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 津
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民辖终48号
上诉人（原审被告）：永兴县京辉房地产开发有限公司，住所地湖南省永兴县便江北路396号。
法定代表人：李平真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许春艳，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙业丽，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李章勇，男，1976年2月5日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县黄泥镇。
被上诉人（原审原告）：刘学英，女，1978年8月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省永兴县黄泥镇。
上诉人永兴县京辉房地产开发有限公司（以下简称京辉公司）因与被上诉人李章勇、刘学英房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023民初2652号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京辉公司上诉称，1、本案当事人双方已经约定了仲裁条款；2、仲裁条款约定的仲裁机构应当确定为郴州仲裁委员会，应将本案移送至该仲裁委仲裁。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至郴州仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告京辉公司住所地为湖南省永兴县，故李章勇、刘学英选择向被告所在地湖南省永兴县人民法院起诉符合法律的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人京辉公司提出本案双方当事人在合同中约定了仲裁条款，应将本案移送郴州仲裁委员会的上诉理由，经查，双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：合同在履行过程中发生的争议先协商解决，协商不成，提交永兴县仲裁委员会仲裁。而永兴县没有永兴县仲裁委员会，亦没有其他仲裁委员会，属于仲裁机构约定不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，该仲裁协议无效。综上所述，一审法院对本案有管辖权，上诉人京辉公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 建 红
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一八年四月八日
法官助理 邝 玲 娟
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11344号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴昊，男，汉族，1970年1月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴昊信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执796号
胡庆明：
你与韩敬荣为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第03249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩敬荣于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付1800元及利息等；
二、负担受理费50元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执异100号
案外人：张嘉，女，1988年1月2日出生，汉族。
申请执行人：刘卉林，男，1959年4月25日出生，汉族。
被执行人：郴州市泰发房地产开发有限责任公司。
法定代表人：雷丽金，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘卉林与被执行人郴州市泰发房地产开发有限责任公司（以下简称泰发公司）一案过程中，案外人张嘉对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张嘉称：2004年9月24日，案外人与泰发公司签订《商品房买卖合同》，以246780元购得泰发公司开发的位于郴州市中山西街的泰发大厦一楼A20号商业用房（西街综合楼），合同签订当日将购房款一次性交清，泰发公司立即将房产交付案外人，案外人于同日将上述房产出租给郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司。综上，案外人从2004年9月24日起就是上述房产的所有权人，并从这日起占有管理使用上述房产，至今已13年余，因此北湖区法院拟对上述房产进行执行拍卖是错误的，请求停止对上述房产的执行程序。
本院查明：（一）2004年7月24日，案外人张嘉与泰发公司签订《商品房认购协议书》，泰发公司向案外人出具承诺书，双方约定：案外人认购泰发公司开发的位于郴州市中山西街的“西街底商综合楼（即泰发大厦）”一楼A20号商铺，泰发公司承诺案外人所认购的上述商铺进行统一经营、统一管理、统一租赁，租期15年。2004年9月24日，案外人与泰发公司签订正式的《商品房买卖合同》，约定：案外人购买泰发公司开发的位于郴州市中山西街“西街综合楼”的A20号商铺，预售证号为郴预许字（2004）第30号，面积22.85平方米，每平方米10800元，总价款246780元，泰发公司应在2005年5月1日前交房，并自本合同生效之日起30天内向郴州市房产局申请登记备案。签订上述合同后，案外人在2004年10月14日支付购房款123776元，在2005年3月18日支付购房款123004元，合计支付购房款246780元。案外人付清全部购房款后，与郴州市泰锋酒店管理咨询顾问有限公司签订了《商品房租赁意向协议书》，约定案外人将购买的上述门面租给该公司，租赁期限自2005年3月18日起至2020年3月18日止。
（二）泰发公司将其开发的位于郴州市中山西街的“泰发大厦”的部分房产进行了销售，但未对销售的门面进行分割，上述房产的总产权证显示：座落于郴州市中山西街陈家巷小区7栋101号商业用房，所有权人为泰发公司，产权证号为郴房权证北湖字第7130148**，建筑面积1036.56平方米，本证包含17户预购人备案面积（其中张嘉的备案面积为22.85平方米）。上述房产至今未进行分割。
（三）申请执行人刘卉林与被执行人泰发公司一案，本院依据本院作出的（2015）郴北民二初字第620号民事调解书，于2016年3月18日立案执行，于2017年3月3日查封了泰发公司所有的上述房产，本院拟对上述房产进行拍卖，案外人为此向本院提出异议。
上述事实，有本院作出的（2016）湘1002执262号执行裁定书、协助执行通知书、涉案房屋产权情况资料，以及案外人提交的认购协议、承诺、认购房号单、商品房买卖合同、租赁意向协议书、交款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案系执行标的异议，案外人对涉案房产享有的权益不足以排除对涉案房屋的强制执行，理由如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，案外人虽然对涉案房产享有一定份额的所有权，但案外人与其他共有人至今未分割涉案房产，涉案房产至今未区分所有权，因此本院有权予以整体折价处理，案外人可以依法行使优先购买权或者在执行结束后主张返还属于其所有份额内的折价款。综上所述，案外人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人张嘉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹华英
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一八年五月四日
书 记 员 林 蒙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0303执140号
申请执行人：蒋昌海,男，1984年9月3日出生，汉族，住所地广西恭城瑶族自治县。
被执行人：桂林香丝雅服饰有限公司，住所地桂林市叠彩区青城苑27栋E3号。
法定代表人:周成秀。
本院在执行蒋昌海与桂林香丝雅服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林香丝雅服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，蒋昌海已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人桂林香丝雅服饰有限公司有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 文 华
审 判 员 陈国先
代理审判员 邓 智
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐卉青
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1161号
申请人孙井义，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省平泉县。
被执行人平泉县宏赫矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇。
法定代表人：刘桂芬。
孙井义申请平泉县宏赫矿业有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十二月十六日
书记员 孟庆磊
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1161号申请人孙井义，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省平泉县。被执行人平泉县宏赫矿业有限公司，住所地平泉县卧龙镇。法定代表人：刘桂芬。孙井义申请平泉县宏赫矿业有限公司劳动争议一案，平泉市人民法院作出的执行裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十二月十六日书记员  孟庆磊
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初89号
原告：马建军，男，1977年3月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：李艳，辽宁鑫泉律师事务所律师。
被告：金铂，男，1967年12月1日出生，汉族，职工，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原告马建军与被告金铂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马建军于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马建军撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由马建军负担。
审判长 田 标
审判员 赵葱葱
审判员 李 平
二〇一八年六月二十九日
书记员 张莹莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初4506号
原告：徐庄，男，1950年3月24日出生，美籍华人，住美国。
委托代理人：陶华娣、郎继华，江苏乐助律师事务所律师。
被告：扬州市百泰建设有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区汊河镇银河路31号南浦花园。
法定代表人：张正海。
被告：何晓星，女，1961年11月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院受理的原告徐庄与被告扬州市百泰建设有限公司、何晓星返还财产纠纷一案，经审查被告扬州市百泰建设有限公司实际住所地在扬州市邗江区汊河镇银河路31号南浦花园，被告何晓星的住所地在扬州市邗江区翠岗路217号雍华府4幢402室。
本院认为：原告提起的返还财产纠纷一案，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地均属扬州市邗江区，故本案属扬州市邗江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 吴国鼎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张慧慧
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终711号
上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号江报传媒大厦8楼B区，统一社会信用代码：91360125352137887D。
法定代表人：郑秀明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余波，江西锦成律师事务所律师
被上诉人(原审原告)：胡月红，女，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：李华民，江西顺合律师事务所律师。
原审被告：马小玲，女，汉族，住江西省浔阳区，
上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人胡月红等机动车交通事故责任纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判原审判决多判决的赔偿金63446元。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决事实认定错误，导致适用法律错误，请求二审法院予以纠正，一审根据江西九江司法鉴定中心鉴定意见书认定伤者胡月红构成十级伤残所引用的依据错误。根据人体损伤致残程度分级标准5.10.6.16项规定，一足拇指功能丧失75%以上构成十级伤残、一足拇指功能丧失均达50%、双足拇指功能丧失均达50%、双足除拇指外任何四趾功能均完全丧失才能构成十级伤残。根据江西九江司法鉴定中心测量数据认定，伤者是右足第一到四活动障碍，右足第二三跖趾关节僵硬，功能活动完全丧失，根据数据推算，伤者胡月红右拇指功能丧失70%，无法达到十级伤残标准，另外，其仅右足第二三跖趾功能完全丧失不符合四趾均完全丧失情形，故江西九江司法鉴定中心评定十级伤残没有依据。
被上诉人胡月红辩称，请求二审法院驳回上诉人诉请，维持原判。一、一审过程中保险公司申请重新鉴定，第二次鉴定结论与第一次鉴定结论一致，均构成十级伤残，引用条款及测量数据都一样，故两个鉴定机构给出的鉴定意见所依据的测量数据都是一样的，两家鉴定机构均为有资质的机构，不能根据保险公司一面之词而推翻两个鉴定结论。二、一审判决各项数据均在法律规定范围，于法有据。
胡月红向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告损失89466元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月27日，被告马小玲驾赣Ｇ×××××3车辆行驶至九江市廉溪区浔南大道九悦庭路段时，与原告胡月红的车辆发生碰撞，致使原告受伤住院治疗。本次事故九江市公安局交通管理支队第三大队作出了公交认字（2017）第00060号道路交通事故认定书，该认定书认定：被告马小玲负全部责任。原告胡月红出院后，申请法医鉴定，九江正青法医学司法鉴定所于2017年7月24日出具了九正司鉴所［2017］临鉴定第J227号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见：被鉴定人胡月红右足损伤，伤残等级评定为十级；伤后误工时限评定为150天；护理时限评定为90天；营养时限评定为90天；后期治疗费评定为贰仟元。在审理中，被告永安财保江西分公司对原告胡月红伤残等级申请重新鉴定。九江司法鉴定中心于2018年1月2日出具了九司鉴中心［2017］临重鉴字第82号司法鉴定意见书，该鉴定书鉴定意见：被鉴定人胡月红伤残等级评定为十级。另查明赣Ｇ×××××3车辆在被告永安财保江西分公司投保了交强险。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告马小玲驾驶车辆致原告胡月红受伤住院，被告马小玲应承担侵权责任，被告永安财保江西分公司应在保险限额承担保险责任。本案在审理中，被告永安财保江西分公司与原告胡月红对以下损失予以认可：1、住院伙食补助费3350元（67天x50元=3350元）2、营养费1800元（90天x20元=18000元）3、护理费9715元（67天x145元=9715元）；4、交通费670元；5、修车费700。对以上损失，本院予以认定；6、精神抚慰金5000元、后续治疗费2000元，本院予以认定；7、关于伤残赔偿金部分。被告永安财保江西分公司对原告胡月红伤残等级申请重新鉴定，九江司法鉴定中心重新鉴定意见为被鉴定人胡月红伤残等级评定为十级。在审理中，依被告永安财保江西分公司申请，鉴定人出庭对鉴定意见作出了合理说明。被告永安财保江西分公司抗辩称九江司法鉴定中心鉴定意见书中右足损伤程度计算公式有误，适用依据错误。本院认为，对原告胡月红伤残等级鉴定经过专业机构两次鉴定，且鉴定意见一致。对被告永安财保江西分公司抗辩理由，不予支持。依法采信九江司法鉴定中心重新鉴定意见。因此，原告诉请伤残赔偿金57346元（20年x28673元x10％=57346元）应予支持；8、法医鉴定费2000元由被告马小玲负担，法医重新鉴定费1100元由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司负担。综上，被告永安财保江西分公司应赔付原告胡月红各项损失计75581元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告胡月红各项损失75581元。二、法医鉴定费2000元由被告马小玲负担，法医重新鉴定费1100元由被告永安财产保险股份有限公司江西分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告马小玲负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审被告马小玲驾驶车辆致被上诉人胡月红受伤，原审被告马小玲应承担侵权责任，上诉人永安财保江西分公司应在保险限额内承担保险责任。上诉人永安财保江西分公司上诉提出一审根据江西九江司法鉴定中心鉴定意见书认定伤者胡月红构成十级伤残所引用的依据错误。经查，被上诉人胡月红的伤情在诉前经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残，一审诉讼中，永安财保江西分公司就胡月红的伤残等级申请重新鉴定，经一审法院委托，江西九江司法鉴定中心作出司法鉴定意见，评定胡月红的伤残等级为十级。该鉴定意见程序合法，上诉人未能提供充分证据推翻该鉴定意见的内容，故一审法院采信该鉴定意见正确，上诉人的上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年四月二日
书记员 陈沁榕
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0724刑初43号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人雷建全，男，1964年11月6日出生于福建省松溪县，畲族，小学文化，务工，户籍地福建省松溪县，住福建省松溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月2日经松溪县公安局决定取保候审。
指定辩护人范盛荣，福建创伟律师事务所律师。
松溪县人民检察院以松检公刑诉[2018]43号起诉书指控被告人雷建全犯故意伤害罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员吴金德、李雪梅出庭支持公诉，被告人雷建全、指定辩护人范盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松溪县人民检察院指控，2017年10月20日凌晨1时许，被告人雷建全在福建闽瑞环保纤维股份有限公司门卫室值班，恰逢被害人黄某从外面要回到福建闽瑞环保纤维股份有限公司集体宿舍休息，要求被告人雷建全开门。被告人雷建全认为被害人黄某回来得很晚，影响其休息，遂与被害人黄某发生争吵。随后被告人雷建全持刀将被害人黄某的脸部划了一刀。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被害人黄某打电话报警，被告人雷建全在现场等候。公安民警到现场后，将被告人雷建全口头传唤至松溪县公安局城关派出所进行调查，被告人雷建全如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月1日，经公安机关主持调解，被告人雷建全与被害人黄某就民事赔偿部分达成调解协议，被告人雷建全一次性赔偿被害人黄某经济损失人民币5000元，取得了被害人黄某的谅解。
松溪县司法局受本院委托，对被告人雷建全的平时表现、悔罪态度、矫正条件等情况进行了调查评估，向本院出具了调查评估意见书，认定被告人雷建全符合社区矫正的条件。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证尖刀一把、书证户籍证明、到案经过、违法犯罪人员前科信息核查单、委托书、调解协议书、谅解书、领条、调查评估意见书、证人游某的证言、被害人黄某的陈述、公安机关的现场笔录、方位图和照片、指认笔录及照片、证据保全清单、随案移送赃证款物品清单、鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建全持刀故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人雷建全有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人雷建全赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及调查评估情况，对被告人雷建全宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人雷建全依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出对被告人雷建全从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人雷建全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李卫忠
二〇一八年五月十八日
书记员 朱成雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初352号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：陈剑锋，男，该联社的工作人员。
被告：李浩强，男，1986年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告：吴晨杰，男，1988年1�2日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告李浩强、吴晨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人陈剑锋，被告李浩强到庭参加诉讼；被告吴晨杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李浩强归还借款本金50000元及截至2015年3月21日的利息8826.59元，本息合计58826.59元，并支付从2015年3月22日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息；2.判令吴晨杰对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2013年1月23日，李浩强因购销农副产品需要，向漳浦信用社借款50000元，并与漳浦信用�签订《保证借款合同》，吴晨杰与漳浦信用社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款合同期限为2013年1月23日至2014年1月22日，约定月利率为9.1‰，期满后，李浩强未依约支付本息。
李浩强辩称，借款属实，由于目前经济困难，要求限期、分期偿还。
吴晨杰未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、贷款明细帐。李浩强对上述证据无异议。吴晨杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年1月23日，李浩强以购销农副产品需用资金为由，向漳浦信用社借款50000元，并于借款同日签订《保证借款合同》一份，约定借款期限自2013年1月23日起至2014年1月22日止，贷款利率为固定月利率9.1‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若李浩强逾期未还款，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。吴晨杰作为保证人，在该《保证借款合同》以保证人的身份签名并捺印，约定对李浩强的贷款承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同还对借款人和保证人的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定向李浩强发放了50000元的贷款。借款期限届满后，李浩强未依约偿还贷款本息。经结算，李浩强尚欠漳浦信用社贷款本金50000元及计至2015年3月21日止的利息8826.59元和2015年3月22日起至今的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与李浩强、吴晨杰签订的《保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。李浩强应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。吴晨杰作为该借款的连带责任保证人，应对李浩强的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向李浩强追偿。吴晨杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令李浩强归还尚欠借款本息，吴晨杰对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李浩强应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2015年3月21日的利息8826.59元，本息合计58826.59元，并从2015年3月22日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息；
二、吴晨杰对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向李浩强追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由李浩强、吴晨杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄锦洪
代理审判员 许惠琳
人民陪审员 陈贵珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张巧云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第3387-1号
原告周好，女，1977年12月28日出生，汉族。
被告岳德清，男，1966年5月20日出生，汉族。
被告姬金花，女，1966年5月26日出生，汉族。
被告李俊长，男，1973年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告周好与被告岳德清、姬金花、李俊长民间借贷借贷纠纷一案中，原告周好于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告岳德清、姬金花价值100000元的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告周好的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告岳德清、姬金花价值100000元的财产予以查封。
二、对原告周好提供担保的60000元银行存款及担保人徐好提供担保的40000元银行存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第3387-1号原告周好，女，1977年12月28日出生，汉族。被告岳德清，男，1966年5月20日出生，汉族。被告姬金花，女，1966年5月26日出生，汉族。被告李俊长，男，1973年11月25日出生，汉族。本院在审理原告周好与被告岳德清、姬金花、李俊长民间借贷借贷纠纷一案中，原告周好于2015年7月1日向本院提出保全申请，要求对被告岳德清、姬金花价值100000元的财产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告周好的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告岳德清、姬金花价值100000元的财产予以查封。二、对原告周好提供担保的60000元银行存款及担保人徐好提供担保的40000元银行存款予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 伟二〇一五年七月二十日书记员 张文凯