河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终166号
上诉人（原审被告）：天津市宏生达物流有限公司，住所地天津市西青区杨柳镇西青道南加油站东。
法定代表人：骆洪宇，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘雨林，男，1967年6月4日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北美神物流有限公司，住所地邢台经济开发区长安路以东，兴泰大街以南。
法定代表人：侯英杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟岭，男，1985年6月3日出生，住邢台市桥东区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：范忠杰，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
上诉人天津市宏生达物流有限公司（以下简称宏生达公司）因与被上诉人潘雨林、范忠杰、河北美神物流有限公司（以下简称美神物流公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏生达公司上诉请求：一、一审法院认定事实错误，适用法律不正确，请求撤销一审判决并依法改判或者发还原审法院重新审理；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定的事实错误。宏生达公司和潘雨林不存在雇佣关系。宏生达公司没有给被上诉人潘雨林开过工资也未和潘雨林签订过雇佣协议，和潘雨林根本不认识。宏生达公司把这项工作承包给了范忠杰，潘雨林受伤后去公司闹事才知道范中杰把工作又承包给了潘雨林等人。潘雨林受伤那天并非受宏生达公司的指派，而是受范忠杰的指派。而且潘雨林受伤那天是在美神物流公司干活，由美神物流公司为其提供劳动场所和休息场所，因此美神物流公司跟潘雨林才存在雇佣关系。另外，潘雨林工作过程中受伤是因为潘雨林自己硫忽大意造成的，应该由其自身承担全部责任。二、一审法院适用法律错误。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇土接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中上诉人宏生达公司并没有直接指示潘雨林干活，也没有自接给付其劳动报酬，潘雨林并没有提供和上诉人宏生达公司存在雇佣关系的任何证据，仅凭利害关系人的陈述就确定上诉人宏生达公司之间存在劳动关系是不合理合法。上诉人宏牛达公司把装卸工作都承包给了范忠杰。潘雨林是受雇于范忠杰，为范忠杰干活受伤，理应出范中杰承担赔偿责任。三、一审判决中其他几处证据不足，法院没有查清事实。1、护理费的判决缺乏证据，潘附林受伤期间的护理人为其儿子潘文飞，潘文飞是否从事餐饮行业，潘雨林没有提供劳动合同和个人缴纳保险及个人所得税的证明，不能证明潘雨林是从事餐饮行业。因此一审法院在没有查清事实、没有确凿证据的情况判决按照餐饮标准是不合法的。2、伤残赔偿金是按照城镇居民的标准，潘雨林没有提供相应的居委会的证明，而其身份证上登记的还是农民，这是自相矛盾的。3、交通费没有票据。
潘雨林答辩称，一、一审法院认定被答辩人与答辩人系雇佣关系，认定事实清楚、证据确凿.答辩人系被答辩人的货物搬运人，按照被答辩人的指示，将被答辩人的货物搬运至指定地点，并以此获取劳动报酬。在此过程中，答辩人提供的是劳务。答辩人与被答辩人问的关系符合雇佣的构成要件。因此，双方系雇佣关系。一审法院认定双方系雇佣关系，认定事实清楚，证据确凿。二、一审法院判令的护理费、伤残赔偿金、交通费金额符合法律规定。1、答辩人受伤期间由其儿子潘文飞护理。潘文飞系从事餐饮的个体工商户，其护理答辩人期间未正常经营。答辩人在一审中提交了潘文飞的营业执照。因此，一审法院认定护理费7590元符合法规定。2、答辩人生活地为邢台市桥东区王快乡。该乡早于2010年从邢台县划归邢台市桥东区。因此，答辩人系城镇人口。一审法院按照城镇居民标准确定伤残赔偿金符合法律规定。3、答辩人受伤后交通费必然会发生。一审法院酌情认定交通费500元符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚、证据确凿；适用法律正确。请求二审法院在查清事实的基础上驳回被答辩人的上诉。
美神物流公司无答辩意见。
范忠杰辩称，范忠杰没有承包宏生达公司的活，当时达成口头协议，对方给我们钱，我们给对方干活，范忠杰与一审的证人不是上下级关系。潘雨林受伤当天范忠杰没有在场，干活是通知的范忠杰，范忠杰与宏生达公司先认识的，电话留的是范忠杰的，通知范忠杰以后范忠杰有事没有上班，范忠杰的伙计们说去，他们自己就去干了。其他情况我不知道。
潘雨林向一审法院起诉请求：1、依法判决宏生达公司赔偿潘雨林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计50000元；2、本案诉讼费用由宏生达公司负担。诉讼过程中，潘雨林将诉讼请求数额增加至199443.32元。
一审法院认定事实：被告宏生达公司在被告美神物流公司的园区内租房从事经营活动。2016年12月16日，被告宏生达公司运送钢板到被告美神物流公司的园区，并电话通知被告范忠杰找人卸钢板。被告范忠杰通知原告潘雨林、柴俊龙、任记河等人到园区卸货，但被告范忠杰未去卸货。由于货物较重，任记河驾驶被告宏生达公司的叉车进行卸货。在卸货过程中，柴俊龙、原告潘雨林站到叉车的配重部位以加大叉车配重，在叉钢板过程中钢板发生颤动，叉车失去平衡，导致柴俊龙、原告潘雨林从叉车上跌落，原告潘雨林受伤。原告潘雨林被送至邢台市人民医院，经诊断为脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、双肺挫伤、双侧气胸、多发性肋骨骨折等，住院36天，花费医疗费82093.07元。另查明，经一审法院委托，邢台桥东司法医学鉴定中心于2017年6月28日出具《司法鉴定意见书》，认定潘雨林的胸部损伤为十级伤残。原告潘雨林户籍所在地为邢台经济开发区，该村已变更为社区居民委员会。原告受伤期间的护理人为其儿子潘文飞，潘文飞从事餐饮行业。原告潘雨林的被抚养人为其父亲潘振，发生事故时潘振已年满77周岁，且潘振育有四个子女。再查明，发生事故前，被告美神物流公司园区的租户有卸货需要时一般联系被告范忠杰，被告范忠杰再通知原告潘雨林等人去卸货，工作完成后由被告范忠杰代表他人领取劳动报酬，领取后与众人进行平分，若被告范忠杰未参与卸货则不分劳动报酬。一审法院认为，本案的争议焦点为原告与谁存在雇佣关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，原告潘雨林系搬运人，原告按照被告宏生达公司的指示，将货物搬运至指定地点的行为不具有独立性，原告从事的搬运劳动行为受到被告宏生达公司的监督，其以付出劳动力为代价获取报酬。上述情况下，被告宏生达公司与原告潘雨林之间完全符合雇佣关系的构成要件，故被告宏生达公司与原告之间存在雇佣关系，对于原告的损害后果，应当承担赔偿责任。被告宏生达公司辩称其不认识原告，是被告范忠杰雇佣的原告，与被告宏生达公司不存在雇佣关系。经查，被告范忠杰在接到客户通知后只是负责联系原告等人去卸货，获得劳动报酬后与他人平分，未从中获利，故被告范忠杰与原告之间不构成雇佣关系。原告主张被告美神物流公司为其提供休息场所，故二者间存在雇佣关系，本院认为，被告美神物流公司并未雇佣原告为其提供劳务活动，亦未向其支付劳动报酬，故原告与被告美神物流公司之间不构成雇佣关系。原告在工作中虽无故意，但其作为完全民事行为能力人应当认识到站在工作中的叉车配重位置的危险性，其对事故的发生存在重大过失，应适当减轻被告宏生达公司的责任，因此被告宏生达公司承担70%的赔偿责任，原告潘雨林自行承担30%责任。原告潘雨林的各项损失如下：1、医疗费82093.07元。有两张发票、一份证明为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费1800元。参照《邢台市市级机关差旅费管理办法》（邢市财行）[2016]2号文件规定，原告的住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元的标准计算，即50元/天×36天=1800元；3、营养费2400元。原告主张营养费每日50元计算194天，结合原告伤情，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，本院认为应按照每日30元计算80天，故该项费用为2400元；4、护理费7590元。原告主张按照2016年度住宿和餐饮业年平均工资34629元计算96天，本院认为其主张天数过长，参照《中华人民共和国公共安全行业标准》（GA/T1193-2014）关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，应按照80天计算，故该项费用为7590元；5、误工费15015元。原告未提交相关证据证明其从事行业，本院根据其户籍性质，按照2016年度城镇居民人均可支配收入28249元计算，天数则自事故发生之日起计算至认定伤残等级前一日即194天，故该项费用为15015元；6、伤残赔偿金56498元。根据原告的户籍性质及伤残等级，该项费用为28249元×20年×0.1=56498元；7、精神损害抚慰金2000元。因此次事故造成原告潘雨林十级伤残的事实，对原告及其家人造成一定的精神伤害，故对原告该项主张，本院予以认可；8、被抚养人生活费3531元。原告主张该项费用按照2016年度城镇居民人均消费支出19106元计算，符合实际情况，故对该项主张予以认可；9、交通费500元。该项费用是处理事故的必要花费，本院酌定交通费为500元；10、鉴定费800元。有邢台医专第一附属医院出具的票据为证，本院予以支持；综上，原告各项损失共计172227.07元。被告宏生达公司承担赔偿责任的70%，即172227.07元×70%=120559元。故被告宏生达应支付原告潘雨林各项费用共计120559元。综上，经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，一审法院判决如下：一、被告天津市宏生达物流有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告潘雨林各项费用共计120559元；二、驳回原告潘雨林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天津市宏生达物流有限公司负担。
本院二审期间，潘雨林提交邢台经济开发区王快镇南厂社区和邢台市公安局王快镇派出所共同出具的证明一份，拟证明其为城镇户口。各方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。宏生达公司对该证据不予认可，美神物流公司与范忠杰对该证据没有意见。因该证明有邢台经济开发区王快镇南厂社区和邢台市公安局王快镇派出所印章及经手人签字，本院对该证据予以认定。
本院认为，首先，关于潘雨林与谁存在雇佣关系。雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，潘雨林按照宏生达公司的指示，将货物搬运至指定地点的行为不具有独立性，潘雨林从事的搬运劳动行为受到宏生达公司的监督，其以付出劳动力为代价获取报酬，以上事实完全符合雇佣关系的构成要件，故宏生达公司与潘雨林之间存在雇佣关系，对于潘雨林的损害后果，应当承担赔偿责任。美神物流公司是场地提供者，范忠杰是介绍人，并未从中获利，宏生达公司主张美神物流公司、范忠杰与潘雨林存在雇佣关系的上诉请求不能成立。虽然潘雨林对事故的发生存在重大过失，但是一审法院已经酌定潘雨林自行承担30%责任，宏生达公司上诉主张潘雨林承担全部责任于法无据，本院不予支持。其次，关于护理费、伤残赔偿金标准和交通费。潘文飞的营业执照可以证实其从事的是餐饮行业，一审判决据此按照2016年度住宿和餐饮业年平均工资计算护理费正确；邢台经济开发区王快镇南厂社区和邢台市公安局王快镇派出所共同出具的证明可以证实潘雨林为城镇户口，一审判决按照城镇户口计算伤残赔偿金正确；事故发生后，必然会产生相应的交通费，在潘雨林未能提交相关票据的情况下，一审酌定500元交通费并不违反法律规定。
综上所述，天津市宏生达物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人天津市宏生达物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
审 判 员 乔 鹏
二〇一八年三月七日
法官助理 崔龙强
书 记 员 张 雪