山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第3号
原告刘满，男，1982年4月17日出生，汉族，务工。
委托代理人张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安法律服务所工作。
被告贾勇，男，1981年10月18日出生，汉族，司机。
委托代理人贾富兵，男，1971年5月23日出生，汉族，个体运输户，系被告贾勇叔叔、晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车车辆所有人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，职务总经理。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
原告刘满与被告贾勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘满及其委托代理人张进亮、被告贾勇的委托代理人贾富兵、被告人寿财险大同支公司的委托代理人李丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘满诉称，2013年12月20日，被告贾勇驾驶晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车在广源高速东口连接线杨庄岔口与原告驾驶的晋BL84**号东风微型客车碰撞致原告受伤，原告车辆损坏。经浑源县交警队认定，被告贾勇负次要责任。被告车辆在人寿财险大同支公司投保了主挂车交强险各一份、主挂车商业三者险各一份（保险限额55万元），事故发生在保险期内。原告受伤后急送浑源县人民医院住院治疗，经大同市三医院鉴定为十级伤残。另原告车辆经委托鉴定损失为11755元，依据《道路交通安全法》及《保险法》的规定，被告人寿财险大同支公司应在交强险内优先承担精神损害抚慰金，其后按分项承担，超出交强险限额的在商业三者险范围内代替被告贾勇承担。现原告特提起诉讼，请求：1、赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、交通费等共计146264元；2、承担诉讼费和鉴定费。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、原告刘满的身份证、常住人口登记卡、暂住证、驾驶证、车辆行驶证各一份，欲证明原告的主体资格，原告在湖北省黄石市居住，并在黄石市工作，同时证明原告系晋BL84**号东风微型客车的所有人，原告职业为司机。
2、原告的被扶养人父亲刘巨录、母亲刘先枝、女儿刘嫣冰常住人口登记卡三份、身份证两份、浑源县沙圪坨镇西庄村委会与浑源县公安局沙圪坨派出所联合出具的证明，欲证明被扶养人的身份及与原告的关系。
3、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认（2013）119号道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及被告贾勇负事故次要责任。
4、保险单四份，欲证明被告贾勇所驾驶的车辆在被告人寿财险大同支公司处投保了主挂车交强险和商业三者险各两份，事故发生在保险期内。
5、浑源县人民医院诊断证明、出院证明、病历、费用清单各一份、门诊医疗费票据五支（金额481元）、住院医疗费票据一支（金额33469.69元），欲证明原告的伤情、住院治疗67天及花费医疗费情况。
6、山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一支，欲证明原告经鉴定为十级伤残，两处伤的二次手术费分别需要7500元、7000元，原告并支付鉴定费2100元。
7、交通费票据十三支，欲证明原告支出交通费500元。
8、浑源县价格认证中心物损评估结论书一份及票据一支，欲证明原告车辆损失为11755元，原告并支付评估费450元。
被告贾勇答辩称，对事故的发生、责任认定及我方车辆的投保情况无异议。事故发生后，答辩人通过浑源县交警队给原告垫付医疗费10000元，要求被告人寿财险大同支公司直接给付答辩人。
针对自己的主张，被告贾勇提供证据交通事故委托预付交款凭据单一份，欲证明其向原告垫付医疗费10000元。
被告人寿财险大同支公司答辩称，一、对事故的发生、经过、责任认定和车辆投保情况无异议，贾富兵确为晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车的车主；二、对原告的损失应先在交强险责任限额内进行赔付，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例30%进行赔偿；三、希法院核实答辩人所承保车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证等；四、答辩人承保的晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车事发时违反安全装载义务，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，答辩人应在商业三者险限额内减少10%的赔偿责任；五、原告提供的暂住证，无法证明事故发生前其在城镇连续居住一年以上，且原告未提供其收入证明，根据原告的户籍信息和户口性质，原告的各项诉求应当按照农村居民标准计算；六、对原告的车辆损失，答辩人只认可7000元，超出部分不予认可。
针对自己的主张，被告人寿财险大同支公司提供证据机动车辆保险条款一份。
根据原告起诉及被告答辩，本案争议的焦点为：1、原告因本次交通事故所遭受损失的数额；2、对原告的损失，两被告应否承担赔偿责任及应如何承担；3、被告贾勇向原告刘满垫付的费用10000元应如何处理。
分析原、被告所提供证据：
原告提供证据3道路交通事故认定书、证据4保险单、证据5诊断证明、出院证明、病历、费用清单、医疗费票据，经本院庭审质证，两被告均无异议，且证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
原告提供证据1原告的身份证、常住人口登记卡、暂住证、驾驶证、车辆行驶证。被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司质证称，对身份证、常住人口登记卡、驾驶证、车辆行驶证无异议，但认为暂住证的发证日期为2013年4月，不能证明原告在黄石市连续居住一年以上，原告应属于农业户口。本院认为，原告所提供的本人身份证、常住人口登记卡、驾驶证、车辆行驶证，两被告均无异议，且符合证据三性，本院予以采信；原告所提供湖北省黄石市暂住证，其发证日期为2013年4月28日，而本案事故系在2013年12月20日发生，其间间隔不足一年，故该证据不能证明原告已在黄石市连续居住一年以上、经常居住地为城镇，同时原告未能提供证据证实其主要收入来源地亦在城镇，故本院对原告所提供暂住证不予采信，对其按城镇居民标准计算相关损失的主张不予支持。
原告提供证据2原告父母及女儿的常住人口登记卡、身份证、西庄村委与沙圪坨派出所出具的证明。被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司质证称，常住人口登记卡无法证明刘嫣冰与原告刘满系父女关系；原告所提供其父母的证明，没有写明几个子女，也无派出所和村委会负责人的签字，故对其真实性不予认可。本院认为，原告所提供其父母的常住人口登记卡，两被告均无异议，本院予以采信；原告所提供其女儿刘嫣冰的常住人口登记卡，虽登记在原告父母名下，但经与原告庭后所提供的出生医学证明核实，刘嫣冰确系原告刘满之女，出生日期为2008年5月27日，故本院予以采信；原告所提供西庄村委与沙圪坨派出所的证明，因其无单位负责人或制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位所出具证明材料的形式要件，故本院不予采信，本院经向浑源县公安局对原告父亲刘巨录历史成员户信息进行核实，原告父母共生育三个子女，分别为长子原告刘满、长女刘常娥、次女刘春雅。
原告提供证据6司法鉴定意见书及鉴定费票据。被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司质证称，对司法鉴定意见书无异议，但二次手术费还未发生，故不应予以赔偿，鉴定费不应由保险公司赔偿。本院认为，原告所提供司法鉴定意见书系由具有鉴定资质的专门机构针对原告伤情所作，且两被告对证据本身均无异议，故本院予以采信；原告所提供鉴定费票据系正规合法票据，为原告支出的必要和合理的费用，故本院亦予以采信。
原告提供证据7交通费票据。被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司质证称，交通费偏高，请酌情处理。本院认为，原告赴大同市进行鉴定确需支付交通费用，本院综合分析原告进行鉴定所需赴同次数、人数及距离后，对原告提供的交通费票据予以采信，但经对原告提供的票据进行核实计算，数额应为488元。
原告提供证据8物损评估结论书及评估费票据。被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司质证称，车损评估系原告单方委托，未与我方进行协商，且评估机构不是司法行政管理部门核准的机构，另没有提供车损的照片，工时费偏高，只认可7000元；评估费票据不是正规发票，开具单位亦不是鉴定机构，属于间接损失，不应予以赔偿。本院认为，原告所提供评估结论书系由经山西省物价局核准具有事故定损资质的价格鉴证机构所作出，被告人寿财险大同支公司虽提出异议，但其未提供相应证据予以反驳，亦未在法定期限内申请重新鉴定，故本院对该评估结论书予以采信；原告所提供评估费票据，系由该评估机构上级主管部门出具的正规行政事业性收费票据，为原告支出的必要和合理的费用，本院亦予以采信。
被告贾勇所提供证据交通事故委托预付交款凭据单。原告刘满、被告人寿财险大同支公司均无异议，本院予以采信。
被告人寿财险大同支公司提供证据机动车辆保险条款。被告贾勇未提出异议。原告刘满质证称，商业保险规定免责条款，不符合《保险法》第十七条的规定。本院认为，原告所提供的机动车第三者责任保险条款中虽载明“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而被告人寿财险大同支公司未提供证据证明其已经履行了提示和说明义务，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年12月20日16时，原告刘满驾驶晋BL84**号东风微型客车沿广源高速东口连接线由南向北行驶至杨庄岔口，因路面积雪车辆失控，撞向路右护栏后驶入路左，与迎面被告贾勇驾驶的晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车相撞，至原告刘满受伤，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。该起事故经浑源县公安局交通警察大队认定，原告刘满负事故主要责任，被告贾勇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往浑源县人民医院住院治疗67天，经诊断为左侧股骨粉碎性骨折、左侧胫骨开放性粉碎性骨折、脑部外伤、面部皮肤擦伤、左侧上眼睑皮肤裂伤，治疗期间原告支付门诊和住院医疗费33950.69元。后原告刘满经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并需摘取内固定二次手术费用12500-14500元（两处手术，费用分别为6500-7500元、6000-7000元）。
另查明，被告贾勇所驾驶的晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车在被告人寿财险大同支公司处投保了主车及挂车交强险各一份、主车及挂车第三者责任商业保险各一份（第三者商业险保险限额合计为550000元），保险期间均为自2013年2月25日起至2014年2月24日止。原告刘满受伤后，被告贾勇向原告垫付费用10000元，该垫付款已包括在原告诉讼请求内。
上述事实有原、被告陈述及所提供证据予以证实，本院予以确认。
就本案的具体赔偿费用，原告刘满主张医疗费33950.69元、住院伙食补助费1005元（15元／天×67天）、护理费5043元（27476元／年÷365天×67天）、误工费25597元（29661元／年÷365天×315天）、残疾赔偿金44912元（22456元／年×20年×10%）、营养费1340元（20元／天×67天）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15042元［女儿3610元（6017元／年×12年÷2×10%）、父亲5415元（6017元／年×18年÷2×10%）、母亲6017元（6017元／年×20年÷2×10%）］、二次手术费14500元、鉴定费2100元、交通费500元、车辆损失11755元、车损评估费450元，上述损失要求被告人寿财险大同支公司在交强险分项限额范围内赔偿原告医疗费用等20000元、其他损失99534元、车辆损失4000元，在第三者商业险范围内按30%的比例赔偿原告剩余损失15298元，共计赔偿原告138832元。
针对原告的赔偿请求，被告贾勇无异议。被告人寿财险大同支公司称，对住院伙食补助费无异议；医疗费应扣除非医保部分，按照80%的比例赔付；护理费因原告未提供护理人员的收入及误工证明，故不予认可；误工费应按照农村居民人均纯收入标准计算，且误工时间偏长，只认可100天；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；营养费，不予认可；精神损害抚慰金偏高，请酌情处理；被扶养人生活费中原告父母的部分，因原告未提供其父母无其他生活来源的证明，故不予认可；车辆损失只认可7000元；伤残鉴定费和车损评估费因属于间接损失，故不予赔偿；二次手术费还未发生，故不应予以赔偿；对原告的分项计算方法无异议，但对第三者商业险的责任比例有异议，承保车辆有超载现象，应按20%的比例计算。
对于原告的各项损失，经原、被告在庭审中举证、质证及本院认证，本院确认如下：
1、原告主张医疗费33950.69元，有医疗机构出具的医疗费票据及相关病历、费用清单予以证实，本院予以支持；
2、原告主张住院伙食补助费1005元，两被告均无异议，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定和相关计算标准，本院予以支持；
3、原告主张护理费5043元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定和山西省2013年有关统计数据中居民服务业标准，本院予以支持；
4、原告所主张误工费，本院认为，原告为左侧股骨与胫骨两处粉碎性骨折，恢复时间较长，其误工时间可以计算至定残日前一天，但应为314天，故本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定和山西省2013年有关统计数据中农林牧渔业标准，确认其误工费为25516元（29661元／年÷365天×314天）；
5、原告所主张残疾赔偿金，因其所提供证据不能证明其经常居住地和主要收入来源地为城镇，故本院按其农村户口性质，并根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定和山西省2013年有关统计数据中农村居民人均纯收入标准，确认其残疾赔偿金为14308元（7154元／年×20年×10%）；
6、原告所主张营养费，虽符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，但其计算标准有误，故本院确认为1005元（15元／天×67天）；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，有法律依据，本院予以支持；
8、原告所主张被扶养人生活费，本院认为，原告父亲刘巨录在事故发生时已年满60周岁，原告母亲刘先枝在事故发生时已年满55周岁，均已达法定退休年龄，而原告女儿刘嫣冰为未成年人，故本院根据原告女儿有原告夫妻两位扶养人、原告父母共有三个子女的情况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定和山西省2013年有关统计数据中农村居民人均生活消费支出标准，确认其被扶养人生活费为11231元［女儿3610元（6017元／年×12年÷2×10%）、父亲3610元（6017元／年×18年÷3×10%）、母亲4011元（6017元／年×20年÷3×10%））］；
9、原告所主张二次手术费，提供了司法鉴定意见书予以证实，本院为避免当事人诉累，故根据该鉴定意见酌情支持13500元；
10、原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据予以证实，且系必要合理支出，本院予以支持；
11、原告所主张交通费，本院根据交通费票据的实际金额确认为488元；
12、原告主张车辆损失11755元、车损评估费450元，有评估报告和评估费票据予以证实，本院予以支持；
以上各项合计125351.69元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告贾勇驾驶大货车与原告刘满所驾驶车辆相撞，致原告受伤致残，经交警部门认定，原告刘满负事故主要责任，被告贾勇负事故次要责任。对于原告刘满由此所遭受的损失，因被告贾勇驾驶的晋B667**号陕汽半挂晋BZ8**挂大货车在被告人寿财险大同支公司投有交强险和第三者责任商业保险各两份，且事故发生在保险期内，故原告要求被告人寿财险大同支公司在保险责任范围内直接赔偿原告，符合有关法律规定，应当予以支持。故本院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照交强险分项赔偿限额，确定被告人寿财险大同支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费20000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、护理费5043元、误工费25516元、残疾赔偿金14308元、被扶养人生活费11231元、鉴定费2100元、交通费488元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失4000元，交强险限额内合计赔偿原告87686元。剩余医疗费13950.69元、住院伙食补助费1005元、营养费1005元、二次手术费13500元、剩余车辆损失7755元、车损评估费450元由被告人寿财险大同支公司在第三者责任商业保险限额内按次要责任30%的比例计赔偿原告11299.7元，两项保险共计应赔偿原告98985.7元。因被告贾勇在事故发生后已向原告垫付赔偿费用10000元，且被告贾勇明确要求该垫付款应由被告人寿财险大同支公司直接向其赔付，本院为避免当事人诉累，故确认上述赔偿款项98985.7元，应由被告人寿财险大同支公司分别赔偿原告刘满88985.7元及赔偿被告贾勇10000元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内，在保险责任限额内赔偿原告刘满人民币88985.7元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十五日内，在保险责任限额内赔偿被告贾勇人民币10000元。
三、驳回原告刘满的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3225元（原告刘满已预交），由原告刘满负担1042元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 侯 英
人民陪审员 程福成
人民陪审员 穆立新
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闫转林