河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5326号上诉人(原审被告):何金坤，男，1956年6月2日出生，回族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈东勋，李福玲,均系河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑艳红，女，1968年5月14日出生，汉族，居民，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴成连，河南豫太律师事务所律师。原审被告:王永，男，1976年11月11日出生，回族，居民，住河南省太康县。原审被告:河南神风锅炉有限公司。住所地：河南省太康县工业集聚区西二环路南段。统一社会信用代码：91411627690564160W。法定代表人：秦伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌禹,该公司法律顾问。原审第三人：袁国东，男，1969年9月18日出生，汉族，村民，住河南省太康县。上诉人何金坤因与被上诉人郑艳红,原审被告:王永、河南神风锅炉有限公司,原审第三人袁国东案外人执行异议纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何金坤委托诉讼代理人陈东勋、李福玲,被上诉人郑艳红委托诉讼代理人吴成连,原审被告王永到庭参加了诉讼。原审被告河南神风锅炉有限公司,原审被告袁国东经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何金坤上诉请求：判令撤销原审判决，继续执行被上诉人所有的洛阳市新区××街××、××以南唐城御府9幢3—601的房产(房权证号为：洛房权证字第××号)。事实与理由：一审查明事实错误。一、郑艳红与袁国东于1989年3月份结婚，2009年9月11日协议离婚，而涉案房产购买于2008年8月13日，即购买于二人婚姻存续期间。依法应认定为夫妻共同财产。二、郑艳红与袁国东的离婚协议虽然对婚姻关系存续期间的共同财产进行了分割，但是该协议只是二人的内部约定，并不公开，他人无法知晓离婚分割协议的存在及其具体内容，对外没有法律效力。且郑艳红与袁国东的离婚协议内容存在重大瑕疵，不排除双方通过离婚协议达到袁国东净身出户、规避债务的目的。三、针对第三人袁国东的债务，(2017)豫1627执异41号执行裁定认定涉案洛房权证字第××号房屋属于郑艳红与袁国东的夫妻共同财产，进而予以查封拍卖，事实清楚，(2017)豫1627执异41号执行裁定第一项驳回郑艳红对涉案房屋的异议请求于法有据，并未侵犯郑艳红的所有权，裁决公正。综上，一审径行认定涉案房产归郑艳红所有，并在此基础上终止对该房产的司法拍卖，解除对该房产的查封措施，认定事实错误，适用法律不当，判决不公。郑艳红辩称，郑艳红与袁国东2009年9月协议离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，上诉人与王永、袁国东、河南神风锅炉有限公司之间的债权债务发生在2014年，郑艳红与袁国东的行为没有损害上诉人的利益，所以一审判决正确。王永述称，郑艳红与袁国东离婚协议是二人内部的约定，并不公开，他人无法知晓，离婚分割协议存在的具体内容对外无法律效力，不排除双方通过离婚协议逃避债务的目的。一审认定事实错误，适用法律错误，判决不公。河南神风锅炉有限公司没有答辩意见。袁国东没有答辩意见。郑艳红向一审法院起诉请求：1、洛阳市洛阳新区永泰街以西翠云路以南唐城御府9幢3-601号（产权证号：洛房权证市字第××号）房屋归其所有；2、请求终止太康县人民法院对上述房屋的拍卖行为并解除查封措施；3、诉讼费用由其他当事人负担。一审法院认定事实:郑艳红与袁国东原系夫妻关系，二人并于2007年10月19日在太康县民政局补办结婚登记手续。在二人婚姻关系存续期间（房权证颁发时间是2008年8月13日）购买了位于河南省洛阳市××新区××街××、××以南唐城御府9幢3-601的房产一套，该房产登记在郑艳红名下，证号为洛房权证市字第××号。2009年9月11日，郑艳红与袁国东因感情不和在太康县民政局登记离婚，双方并就子女抚养、财产、债权、债务等事项达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书，离婚协议内容为：“一、双方婚后生育三个子女，全归女方抚养，男方每月支付抚养费伍千元（5000元）；二、婚后所有财产全归女方所有；三、双方婚后债务、债权全归男方承担”。2014年11月20日，河南神风锅炉有限公司向王永借款5000000元，约定利息为日息0.00066元，约定还款期限为自2014年11月20日至2014年12月20日。袁国东、何金坤自愿为该笔借款提供连带担保责任。河南神风锅炉有限公司、袁国东、何金坤均未按照约定履行还款义务，后王永向法院起诉诉讼，太康县人民法院于2016年12月29日作出（2016）豫1627民初4302号民事判决书，判决河南神风锅炉有限公司偿还王永款3000000元及利息（利息以3000000元为本金自2014年11月20日起按日息0.00066元计算至本判决确定的履行之日止，延期利息另计），袁国东、何金坤对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，河南神风锅炉有限公司、袁国东、何金坤均未履行上述判决确定的义务，王永向法院申请执行，在执行过程中，太康县人民法院于2017年3月30日作出（2017）豫1627执177号执行裁定书，依法查封了郑艳红所有的位于河南省洛阳市××新区××街××、××以南唐城御府9幢3-601的房产一套，该房产登记在郑艳红名下，证号为洛房权证市字第××号。郑艳红于2017年8月14日向法院提出执行异议，请求中止对上述房产的拍卖，并请求解除上述房产的查封。太康县人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫1627执异41号执行裁定书，驳回郑艳红对（2017）豫1627执177号执行裁定书所查封的房产请求中止和解除查封的异议请求。郑艳红不服，遂向太康县人民法院提起案外人执行异议纠纷之诉。上述事实由当事人陈述、离婚手续、房权证、民事判决书等在卷为证。一审法院认为,在郑艳红与袁国东婚姻关系存续期间所购买的房产虽登记在郑艳红名下，但应视为二人的共同财产，二人于2009年9月11日在太康县民政局登记离婚，并就子女抚养、财产、债权、债务等事项达成一致处理意见，二人约定婚后所有财产全归郑艳红所有，双方婚后债权、债务全归袁国东承担。二人对财产、债权、债务的约定不违反法律规定且经太康县民政局备案，颁发有离婚证，现该离婚证已生效至今。故在郑艳红、袁国东婚姻关系存续期间登记在郑艳红名下的位于洛阳市的房产在郑艳红、袁国东离婚后归郑艳红所有。在郑艳红、袁国东离婚后的2014年11月20日，河南神风锅炉有限公司借王永5000000元，袁国东、何金坤为该借款进行担保，袁国东的担保行为与郑艳红无关，故郑艳红不应承担离婚后的担保债务，登记在郑艳红名下的位于洛阳市的房产不应因该债务被法院查封、拍卖。故郑艳红所诉请求确认位于洛阳市××新区××街××、××以南唐城御府9幢3-601的房产（房权证号为洛房权证市字第××号）一套归郑艳红所有、请求法院终止对上述房屋的拍卖行为并解除查封措施的诉讼请求于法有据，依法应予支持。王永、何金坤辩称应驳回郑艳红诉讼请求的理由依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、位于洛阳市××新区××街××、××以南唐城御府9幢3-601的房产（房权证号为：洛房权证市字第××号）一套归郑艳红所有。二、终止对洛阳市××新区××街××、××以南唐城御府9幢3-601的房产（房权证号为：洛房权证市字第××号）一套的司法拍卖，解除对该房产的查封措施。案件受理费100元，由河南神风锅炉有限公司负担。二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于涉案房产权属归谁所有，郑艳红是否享有足以排除强制执行的民事权宜问题。2009年9月11日,郑艳红与袁国东登记离婚，对共同财产、债权、债务进行了分割，该约定内容不违反法律规定,但不能对抗离婚前已发生的债权、债务关系;对二人离婚后新发生的债权、债务关系应具有法律约束力。涉案房产离婚分割归郑艳红所有,并登记在郑艳红名下，其权属也应归郑艳红所有。2014年11月20日，袁国东对河南神风锅炉有限公司借王永5000000元的借款进行了担保。袁国东的担保行为发生在与郑艳红离婚之后,依照法律规定,郑艳红对此担保债务不应承担民事责任。本案中,郑艳红提供的证据足以证明其对涉案房产享有排除强制执行的民事权宜,一审法院予以支持并无不当。何金坤主张一审认定事实错误，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，何金坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由何金坤负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一七年十一月三十日书记员  王永波