wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1355号
原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。
负责人：赖建雄，行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：邱国强，男，住东源县。
被告：苏玉娣，女，住址同上。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉，被告邱国强到庭参加诉讼，被告苏玉娣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告邱国强、苏玉娣向原告偿贷款90920.61元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自2016年11月11日起按月利率1.95%计算至款项还清之日）。事实和理由：2014年3月4日，被告邱国强向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》。主要条款：1、被告此次贷款的授信额度为11万元整，以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有11万元循环贷款额度的生意人卡。尔后，被告在额度范围内通过电子渠道自主出账6笔贷款，贷款金额一次分别为30000元、13600元、15500元、13800元、14000元、17000元。被告自2016年12月10日开始未按约定偿还贷款本息，截止至2017年5月22日，被告仍拖欠贷款本金90920.61元、利息9279.37元（包括利息、罚息、复利）。被告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求被告支付逾期罚息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。
被告邱国强辩称：借款是事实，只是暂时没有偿还能力，被告希望银行债务重组分三十六期还款。
被告苏玉娣未作答辩。
经审理查明：2014年3月4日，被告邱国强向原告申请贷款，并签�了《生意人卡（生意红）申请表》，被告苏玉娣作为借款人配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告与被告邱国强签订作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告邱国强此次贷款的授信额度为11万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月12日起至2019年3月12日止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，月利率1.5%。之后，原告共向被告邱国强提供了七笔贷款，具体如下：
一、2014年3月12日，原告向被告邱国强发放贷款11万元至其银行账户。被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金15328.11元及利息未清偿。
二、2015年4月9日，原告向被告邱国强发放贷款30000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金16168.46元及利息未清偿。
三、2015年8月4日，原告向被告邱国强发放贷款13600元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金8801.06元及利息未清偿。
四、2015年11月11日，原告向被告邱国强发放贷款15500元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今�欠原告贷款本金11224.31元及利息未清偿。
五、2016年3月5日，原告向被告邱国强发放贷款13800元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金11338.46元及利息未清偿。
六、2016年5月11日，原告向被告邱国强发放贷款14000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金12155.24元及利息未清偿。
七、2016年8月13日，原告向被告邱国强发放贷款17000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金15904.97元及利息未清偿。
被告欠原告的上述七笔贷款本金共计90920.61元，在2017年5月22日前被告邱国强拖欠的利息（含罚息、不含复利）为8793.66元，之后的利息亦未支付。被告邱国强确认与被告苏玉娣系夫妻关系。
本院认为：原告按�同约定向被告邱国强发放了贷款，被告邱国强应当按合同约定向原告偿还贷款。被告邱国强未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告邱国强偿还贷款本金90920.61元、2017年5月22日前结欠的利息（含罚息、不含复利）8793.66元及自2017年5月22日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2017年5月22日起按月利率1.95%计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，而且被告苏玉娣对被告邱国强的借款知情，因此该债务应属于夫妻共同债务。原告请求被告苏玉娣对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告苏玉娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱国强、苏玉娣应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金90920.61元及利息8793.66元，并从2017年5月22日起以90920.61元为基数按月利率1.95%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告邱国强、苏玉娣共同负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王瑞红
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初1355号原告：广发银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市源城区建设大道西19号。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。被告：邱国强，男，住东源县。被告：苏玉娣，女，住址同上。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶莉，被告邱国强到庭参加诉讼，被告苏玉娣经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邱国强、苏玉娣向原告偿贷款90920.61元和逾期利息、复利（逾期利息、复利自2016年11月11日起按月利率1.95%计算至款项还清之日）。事实和理由：2014年3月4日，被告邱国强向原告申请个人信用贷款，签订了《生意人卡（生意红）申请表》。主要条款：1、被告此次贷款的授信额度为11万元整，以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，还款方式为等额本息；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款，单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。合同签订后，原告依约为被告办理了具有11万元循环贷款额度的生意人卡。尔后，被告在额度范围内通过电子渠道自主出账6笔贷款，贷款金额一次分别为30000元、13600元、15500元、13800元、14000元、17000元。被告自2016年12月10日开始未按约定偿还贷款本息，截止至2017年5月22日，被告仍拖欠贷款本金90920.61元、利息9279.37元（包括利息、罚息、复利）。被告构成违约，原告有权收回贷款本息，并要求被告支付逾期罚息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。被告邱国强辩称：借款是事实，只是暂时没有偿还能力，被告希望银行债务重组分三十六期还款。被告苏玉娣未作答辩。经审理查明：2014年3月4日，被告邱国强向原告申请贷款，并签�了《生意人卡（生意红）申请表》，被告苏玉娣作为借款人配偶在该申请表上签名。该申请表载明有广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款，其中约定有：1、以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；2、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；3、借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。之后，原告与被告邱国强签订作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明被告邱国强此次贷款的授信额度为11万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月12日起至2019年3月12日止，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，月利率1.5%。之后，原告共向被告邱国强提供了七笔贷款，具体如下：一、2014年3月12日，原告向被告邱国强发放贷款11万元至其银行账户。被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金15328.11元及利息未清偿。二、2015年4月9日，原告向被告邱国强发放贷款30000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金16168.46元及利息未清偿。三、2015年8月4日，原告向被告邱国强发放贷款13600元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金8801.06元及利息未清偿。四、2015年11月11日，原告向被告邱国强发放贷款15500元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今�欠原告贷款本金11224.31元及利息未清偿。五、2016年3月5日，原告向被告邱国强发放贷款13800元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金11338.46元及利息未清偿。六、2016年5月11日，原告向被告邱国强发放贷款14000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金12155.24元及利息未清偿。七、2016年8月13日，原告向被告邱国强发放贷款17000元至其银行账户，被告邱国强陆续向原告偿还此笔贷款本息，至今仍欠原告贷款本金15904.97元及利息未清偿。被告欠原告的上述七笔贷款本金共计90920.61元，在2017年5月22日前被告邱国强拖欠的利息（含罚息、不含复利）为8793.66元，之后的利息亦未支付。被告邱国强确认与被告苏玉娣系夫妻关系。本院认为：原告按�同约定向被告邱国强发放了贷款，被告邱国强应当按合同约定向原告偿还贷款。被告邱国强未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告邱国强偿还贷款本金90920.61元、2017年5月22日前结欠的利息（含罚息、不含复利）8793.66元及自2017年5月22日起的逾期利息，符合法律的规定和双方合同的约定，本院予以支持。逾期利息应从2017年5月22日起按月利率1.95%计付。本案债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，而且被告苏玉娣对被告邱国强的借款知情，因此该债务应属于夫妻共同债务。原告请求被告苏玉娣对本案债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告苏玉娣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱国强、苏玉娣应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金90920.61元及利息8793.66元，并从2017年5月22日起以90920.61元为基数按月利率1.95%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由被告邱国强、苏玉娣共同负担。如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄金伟审 判 员  邱兴龙人民陪审员  吴海城二〇一七年八月二十八日书 记 员  王瑞红
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民保令4号
申请人：于某，女，1988年11月18日出生，汉族，住天津市。
被申请人：李某虎，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
申请人于某莉与被申请人李某虎申请人身安全保护令一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。申请人于莉于2018年5月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人于某莉撤回申请。
审判员 阚东广
二〇一八年五月九日
书记员 杨新月
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审343号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人李曾艳，女，1975年11月20日出生，汉族，居民。住兰陵县。
申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的454.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用454.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款13623元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书第三项内容，即罚款13623元人民币由本院依法执行
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 卢开祥
人民陪审员 朱奎民
二〇一七年九月八日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审343号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人李曾艳，女，1975年11月20日出生，汉族，居民。住兰陵县。申请人兰陵县国土资源局于2017年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月14日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇东西庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的454.1平方米土地；2、限期拆除在非法占用454.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款13623元。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第689号行政处罚决定书第三项内容，即罚款13623元人民币由本院依法执行审 判 长  杨艳君人民陪审员  卢开祥人民陪审员  朱奎民二〇一七年九月八日书 记 员  吴常青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1448号
原告：高悝，女，1986年11月27日出生，汉族，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍红立，河南兆旭律师事务所实习律师。
被告：李旭，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原告高悝与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高悝的委托诉讼代理人裴宗峰、霍红立，被告李旭的委托诉讼代理人刘根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高悝向本院提出诉讼请求：1、判令被告李旭偿还原告欠款104000元；2、判令被告支付自原告起诉之日至实际还款之日的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李旭于2016年11月21日向原告借款104000元，原告当日通过工商银行以银行转账的方式将104000元转到被告李旭（卡号62×××10）名下的工商银行卡中。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款。
被告李旭辩称：被告与原告不认识也从未发生过民间借贷业务；原告所诉的104000元系原告任法定代表人的河南沧龙钢结构工程有限公司与被告所任职的河南宝润达新型材料有限公司之间的业务往来的货款，被告收到该货款后已上交给河南宝润达新型材料有限公司。综上，被告与原告之间不存在借贷关系，原告所诉无事实根据，妄图以合法手段达到其非法目的。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求进行了举证、质证，根据当事人的举证及质证意见，本院认定本案的法律事实如下：
原告高悝系河南沧龙钢结构工程有限公司的法定代表人，被告李旭系河南宝润达新型材料有限公司的业务员。2016年11月21日，原告高悝代河南沧龙钢结构工程有限公司的法定代表人通过其个人银行账户转账给被告李旭104000元，该款项系被告李旭代河南宝润达新型材料有限公司收取河南沧龙钢结构工程有限公司应给付的货款。
诉讼中，原告称上述104000元系被告李旭向其所借，被告抗辩上述款项系被告代河南宝润达新型材料有限公司收取河南沧龙钢结构工程有限公司的货款并进行了相应举证，在此情况下，原告未就原、被告之间借贷关系的成立进一步举证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据原告提交的金融机构的转账凭证，虽能认定原告向被告转款104000元的客观事实，但在被告举证证明上述款项系原告担任河南沧龙钢结构工程有限公司法定代表人期间通过被告支付给河南宝润达新型材料有限公司货款后，原告未就其与被告之间借贷关系的成立进一步举证。现根据原告所举证据，不能认定原、被告之间存在真实的借贷关系，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高悝的诉讼请求。
案件受理费1190元，由原告高悝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一八年五月四日
书记员 郭信煜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1448号之一
原告：高悝，女，1986年11月27日出生，汉族，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：裴宗峰，河南兆旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍红立，河南兆旭律师事务所实习律师。
被告：李旭，男，1987年5月29日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
原告高悝与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告高悝诉称：被告李旭于2016年11月21日向原告借款104000元，原告当日通过工商银行以银行转账的方式将104000元转到被告李旭（卡号62×××10）名下的工商银行卡中。后经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款，特依法起诉，请求判令被告偿还原告欠款104000元及自原告起诉之日至实际偿还之日的逾期还款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地和经常居住地均在长葛市，本案应移送至长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告高悝为接收货币一方，其经常居住地在郑州市中原区，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李旭对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭信煜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16431号
原告：余某1，女，1960年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告：余某2，女，1966年3月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告：余某3，男，1957年7月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：余某4，男，1963年11月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：余某5，男，1954年1月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告余某1、余某2、余某3与被告余某4、余某5继承纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月五日
代书记员 严灿
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初16431号原告：余某1，女，1960年9月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告：余某2，女，1966年3月4日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告：余某3，男，1957年7月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：余某4，男，1963年11月3日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：余某5，男，1954年1月28日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告余某1、余某2、余某3与被告余某4、余某5继承纠纷一案中，因原告申请撤诉，且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 戎绒二〇一八年三月五日代书记员 严灿
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初13651号
原告：袁凤杰，女，1963年1月24日出生，汉族，住云南省昆明市，
委托诉讼代理人：刘宇舒，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李柚，男，1973年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：赵玉钢，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明田单贸易有限公司，统一社会信用代码：91530100770454930Q。
法定代表人：李柚。
住所：云南省昆明市高新区高新苑*栋小高层***号。
原告袁凤杰诉被告李柚、昆明田单贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁凤杰的诉讼代理人刘宇舒，被告李柚的诉讼代理人赵玉钢到庭参加诉讼，被告昆明田单贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凤杰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还款项138800元，以及支付利息至全款清偿为止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日和2013年9月19日，原告向第一被告分别转款88800元和50000元，经昆明市官渡区人民法院下发（2017）云0111民初695号《民事判决书》和昆明市中级人民法院下发（2017）云01民终4230号《民事判决书》确认，上述两次原告向第一被告的银行转账并非与该案件关联的货款支付。既然不是上述货款支付，对于原告的两次银行转账共计138800元，被告也未给付对价货物，被告收取138800元没有合法依据，属于不当得利，故诉至法院。
被告李柚答辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，双方之间发生的是货款，并不是不当得利，请求驳回。
被告昆明田单贸易有限公司未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《民事判决书》2份，欲证明2013年8月30日88800元的转账和2013年9月19日50000元的转账，被告获取款项没有法律依据而应当承担返还责任。被告对该组证据的证明目的不予认可。本院认为，根据云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4230号民事判决书：“关于一审判决认定事实部分涉及的第二、三笔粮食交易的货款支付情况，袁凤杰、凤杰粮食经营部主张系通过预付款项的方式在2013年8月30日转账88800元至李柚账户，用于支付2013年9月7日的货款98226元，2013年9月19日转账50000元至李柚账户用于支付2013年9月30日货款50400元，差额部分的货款在交货时用现金结清，田单公司不予认可，认为上述两笔转账款项系双方之间的其他货物交易的付款；对此，其一，袁凤杰、凤杰粮食经营部主张预付货款的证据仅有银行取款业务回单，对款项性质未能进一步举证，且对于货款差额部分已经通过现金结清未能提交证据证实；其二，袁凤杰、凤杰粮食经营部主张其中两笔交易通过预付货款的方式与双方提交证据中显示的后支付货款及现款交易的方式存在差异，袁凤杰、凤杰粮食经营部主张存在先款后货交易习惯的观点未能提交有效的证据予以印证；其三，袁凤杰、凤杰粮食经营部主张双方之间只存在五笔由田单公司向袁凤杰供货的交易关系，但从田单公司提交的证据，未能排除双方之间存在多笔交易往来的可能性；如上所述，袁凤杰、凤杰粮食经营部该项主张证据不足，一审判决所作处理并不不当。”得出，因原告证据不足，2013年8月30日88800元的转账和2013年9月19日50000元的转账并非原告所主张在当时案件中所称的两笔货款，但依据原告提交的证据，不能排除原、被告之间存在多笔交易往来的可能性，不能排除上述两笔付款系双方其他交易所产生的货款，故对原告该组证据的证明目的，本院不予采信。
本院经审理确认以下事实：2017年1月23日，昆明田单贸易有限公司以买卖合同纠纷为由起诉至法院要求袁凤杰、凤杰粮食经营部支付货款，昆明市官渡区人民法院作出（2017）云0111民初695号民事判决书，确认“一、2013年9月5日，被告袁凤杰向原告田单公司购买18.02吨高粱，每吨3500元，共计货款63070元。该货款被告袁凤杰于2013年9月25日通过银行转账支付43070元，现金支付20000元，并由原告公司的员工毕玉荣在出库单签收。二、2013年9月7日，被告袁凤杰向原告田单公司购买38.52吨大麦，每吨2500元，共计货款98226元。三、2013年9月30日，被告袁凤杰向原告田单公司购买14.4吨高粱，每吨3500元，共计50400元。四、2013年9月30日，被告袁凤杰向原告田单公司购买5.5吨大麦，每吨2600元，共计货款14300元。2013年10月28日，被告袁凤杰支付原告公司员工毕玉荣14300元。”即对第二笔和第三笔款项未支付，袁凤杰认为其分别于2013年8月30日向李柚转账88800元，2013年9月19日向李柚转账50000元，系支付上述第二笔和第三笔款项，因袁凤杰证据不足，且两笔货款支付的时间和金额不符，法院未采信袁凤杰的主张。现袁凤杰诉至本院，认为2013年8月30日其向被告李柚转账88800元及2013年9月19日向被告转账50000元的两笔系不当得利的款项，要求被告返还。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以不当得利为由诉至法院要求被告返还其支付的138800元，应提供相应的证据证明被告取得其诉称的138800元系属于不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告需举证证明被告取得2013年8月30日的88800元及2013年9月19日的50000元没有法律依据，但结合原告出示的证据以及双方的交易习惯，原告应当在收到被告提供的标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，因双方有多次交易往来，上述两笔有争议的款项未被认定为支付昆明市官渡区（2017）云0111民初695号案件中第二笔和第三笔的货款，但不能排除上述两笔付款系双方其他交易所产生的货款，故被告取得上述款项并非没有法律上的依据。综上，原告要求被告返还不当得利138800元的主张没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告袁凤杰的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3076元，减半收取即人民币1538元，由原告袁凤杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 邓 怡
二〇一八年三月五日
书记员 罗焰虹
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2571号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：卢云波，男，1973年12月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈晓红，女，1977年5月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋军敏，男，1969年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告卢云波、陈晓红、蒋军敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。审理过程中，原告于同年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取375.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 陈崇冠
二〇一八年四月二十三日
代书记员 牟奕静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2656号
原告洪某甲，女，2011年2月28日出生，汉族，住南安市。
法定代理人洪某乙（系原告洪某甲之母），女，住南安市。
委托代理人李富民，南安市法律援助中心律师。
委托代理人卓江河，南安市法律援助中心律师。
被告洪某丙，男，1988年7月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪再添，男，住南安市。
原告洪某甲诉与被告洪某丙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员黄晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪某甲的法定代理人洪某乙及委托代理人李富民、卓江河，被告洪某丙的委托代理人洪再添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原告系洪某乙与被告洪某丙的婚生女。洪某乙与被告于2010年9月25日办理结婚登记手续，后双方因感情破裂，于2013年9月26日协议离婚并办理离婚登记手续。双方约定，原告由其母亲洪某乙抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元。而后，经原告母亲多次联系，被告均以种种理由予以搪塞，至今只支付过2013年10月份的抚养费1000元，未尽到作为父亲应尽的最今本的义务。故原告请求依法判决：1、被告支付拖欠的抚养费人民币18000元（计算至2015年3月）；2、被告一次性付清抚养费人民币167000元（暂计算至18周岁）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告洪某丙辩称，1、被告有支付过2013年10月份的抚养费1000元，之所以没有继续支付抚养费是因为洪某乙不让被告行使探望原告的权利；2、请求法院依法确定被告的探望权，每月至少2日以上，暑假12天、寒假10天到被告家里居住；3、请求法院依法变更抚养费数额，被告月收入2000元，且现又育有一子，希望法院根据被告的实际收入和执行最高院离婚子女抚养意见有关规定，裁决变更抚养费数额，按月支付，先实现探望权，后支付；4、如洪某乙无能力抚养原告，可变更抚养权，抚养费由被告自行承担，被告这边的教育资料比洪某乙好，更有利于原告的成才；5、请求法院判决由洪某乙承担诉讼费。
经审理查明，洪某乙与被告洪某丙于2010年9月25日办理结婚登记手续，于2011年2月28日生育原告洪某甲，后于2013年9月26日办理离婚登记手续，并在离婚协议中约定，原告洪某甲由洪某乙抚养，被告每月支付人民币1000元作为原告的抚养、教育、生活费，直至原告完成学业为止，被告具有探望权。被告至今只支付过2013年10月份的抚养费1000元，自2013年11月起的子女抚养费分文未付。
上述事实，有原告提供的原告户口簿，法定代理人身份证，出生医学证明，离婚证，离婚协议书，被告提供的被告身份证，银行凭证，及双方当事人的庭审陈述为证，可以认定。
本院认为：离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养问题及相关事项所达成的一致意思表示。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。故原、被告在离婚协议中对子女抚养费的负担办法进行约定，未违反法律规定。原、被告自愿签定离婚协议，并已登记离婚，故该离婚协议合法有效，双方均应按离婚协议予以履行。现原告要求被告按照离婚协议的约定每月支付抚养费1000元至原告成年，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的2013年10月份的抚养费；原告请求被告一次性支付抚养费，没有事实和法律依据，本院不予支持；被告请求变更抚养费数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，洪某乙与被告洪某丙虽然已经离婚且离婚后原告洪某甲由被告抚养，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款的规定，被告作为原告的父亲，有探望婚生女的权利，鉴于被告与洪某乙在离婚时未对被告探视原告的具体方式、时间、地点等作出规定，现被告要求本院对此作出判决，符合法律规定，根据本案案情及被告的要求，本院酌情确定被告每月可以前往原告住所地探望原告2次，被告在探望期间，洪某乙应予以协助。被告虽然要求每月至少探望原告2日以上，且原告每年暑假12天、寒假10天到被告家里生活，但综合考虑被告的家庭情况、经济状况、平日对原告的关心程度、支付抚养费的态度以及从有利于原告身心健康成长的角度，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告洪某丙自2013年11月起至原告洪某甲18周岁时止每月承担原告洪某甲抚养费人民币1000元，具体付款方式为：2013年11月起至本判决生效当月被告应承担的所有抚养费由被告在本判决生效后5日内支付给原告的母亲洪某乙，之后被告每月应承担的抚养费由被告在当月的10日前支付给原告的母亲洪某乙。
二、被告洪某丙有权自本判决生效后次月起至原告满18周岁时止每月前往原告住所地探视原告2次，洪某乙应予以协助。
三、驳回原告洪某甲、被告洪某丙的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告洪某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄晓瑜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 叶海亿
速 录 员 杨燕萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2656号
原告郝吉霞。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告赵余良。
被告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司职工。
原告郝吉霞与被告赵余良、河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵余良、被告农商行委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝吉霞诉称，被告赵余良系被告农商行的代办员，负责南皮县王寺镇李六拨村村民的存取款业务。2005年10月份左右我方经被告赵余良代办存款8000元，有被告赵余良为我方出具的证明为据。2015年6、7月份，我方找到二被告要求支取存款8000元及利息，二被告推托不予给付。特具状起诉，请求判令被告方返还我方存款8000元及利息（按照活期存款利率计算，自2005年10月起至实际给付之日止）。
被告赵余良辩称，原告的钱是在我处存的，我把钱送到王寺信用社出了存单后，将存单给了原告，我无偿还原告存款的义务。
被告农商行辩称，我行不是本案的适格主体，原告提交的所谓存款凭条不是银行正式单据，无我行及下属单位的公章，不能证明与我行之间存在存款合同关系；原告提交的存款证明是由个人开出，不能证明与我行有关。
经审理查明，被告赵余良曾系被告农商行的代办员，负责南皮县王寺镇李六拨村村民的存取款业务。原告主张其于2005年10月份左右经被告赵余良在被告农商行处代办存款8000元，被告赵余良认可原告的上述主张，但称存款的具体时间记不清楚，并为原告出具证明一份，内容为“证明2005年郝吉侠存款捌仟元整”。被告赵余良主张钱交到王寺信用社，出具正式单据后将单据交付原告郝吉霞。原告郝吉霞主张正式的单据已丢失。被告农商行主张无其行出具的正式单据，是被告赵余良个人出具的证明，不能证明原告与其存在存款合同关系，故其不应承担责任。另查明，王寺信用社已更名为河北南皮农村商业银行股份有限公司王寺支行，系被告农商行的下属单位。上述事实由原告提交的证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张通过被告赵余良在被告农商行存款8000元，其提交了被告赵余良出具的证明为证，被告赵余良认可原告的主张，被告农商行否认原告在其处存款，赵余良作为本案的被告与本案有着利害关系，其出具的证明不能单独作为认定案件事实的依据，原告除此之外未提交其他证据证明其与被告农商行之间存在存款合同关系。法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告赵余良认可收到原告的存款8000元，并主张将存款交到王寺信用社，但其未提交证据证明此款已上交至被告农商行处，故其应承担不利的法律后果，被告赵余良应偿还原告存款8000元。因双方均记不清楚存款具体交付的日期，故利息以按中国人民银行同期活期存款利率自2006年1月1日起计算至实际给付之日止为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告赵余良于本判决生效后三日内偿还原告郝吉霞存款
8000元及利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计算，自2006年1月1日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告郝吉霞对被告河北南皮农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵余良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年十二月二十九日
书记员 昝立亚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2656号
原告赖一×，天津市南开区云阳道西里2号楼4门602号，120104201212190037.
法定代理人董××，天津市南开区云阳道西里2号楼4门602号，120221198502132422。
被告赖二×，天津市南开区卫津路92号。
本院在审理原告赖一×与被告赖二×抚养费纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赖君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年五月八日
书记员 尹 航
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更240号
罪犯李吉南,男，1980年1月7日出生于湖南省罗市县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2015年3月5日作出（2015）黎刑初字第3号刑事判决，以被告人李吉南犯盗窃罪，判处有期徒刑刘年，并处罚金二万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次、老表扬7次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯李吉南在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉南减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。住所地：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人马晓龙，男，1988年7月23日出生，汉族，该行职员。代理权限：参加诉讼、提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告白银，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。
被告周庆林，男，1978年8月16日出生，汉族，农民。
被告邹文全，男，1969年1月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉被告白银、周庆林、邹文全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人马晓龙到庭参加诉讼，被告白银、周庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告邹文全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年6月7日，被告白银在原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行处借款人民币30000元。同日，被告周庆林、邹文全、白银与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带还款责任。后被告白银未偿还借款，原告诉至法院，要求被告白银立即偿还借款本金人民币40000元及至2015年10月20日利息、罚息5110.62元，本息合计人民币45110.62元并负担本案诉讼费用。被告邹文全、周庆林承担连带保证责任。
被告周庆林、白银、邹文全未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照（复印件）一份，证明原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行具有合法经营许可，公司负责人为孔繁强。
证据二，出示小额贷款联保协议书一份，证明2014年6月7日，被告白银、周庆林、邹文全与原告约定，上述被告自愿成立联保小组，每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带还款责任。
证据三，小额贷款联保借款合同一份，证明2014年6月7日，被告白银在原告处借款人民币40000元。
证据四，中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行出具利息证明一份。证明被告白银截至2015年10月20日，应偿还本金及利息、罚息合计人民币45110.62元。
证据五，同江市乐业镇团发村村民委员会出具证明一份。证明被告邹文全未在村中居住，联系不上。
被告周庆林、邹文全、白银未到庭对上述证据进行质证，也未提供证据。
本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以采信。
根据本院确认证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实如下：2014年6月7日，被告白银在原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行处借款人民币30000元。同日，被告周庆林、邹文全、白银与原告签订小额贷款联保协议书，双方约定每个联保成员对成员所签订的小额联保借款合同均承担连带还款责任。后被告白银未偿还借款，现被告邹文全下落不明。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告白银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。原告按约定将人民币40000元存入被告白银在原告处开设的账户履行了合同义务。被告周庆林、白银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订了小额贷款联保协议书，为被告白银借款做担保，约定了担保责任、担保期、担保范围。有借款合同、联保协议书在卷佐证，足以认定。被告白银作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告周庆林、邹文全作为保证人在保证期内和保证范围内对此笔借款承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告白银于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币40000元及至2015年10月20日利息、罚息5110.62元，本息合计人民币45110.62元。
二、被告周庆林、邹文全承担连带保证责任。被告在承担保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向白银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元由被告白银负担。被告周庆林、邹文全承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达�日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
代理审判员 张晓秋
人民陪审员 时德之
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 卓
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初1106号
原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：张煜琳，女，1995年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：季俊克，男，1996年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告王琴波与被告张煜琳、季俊克民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告张煜琳、季俊克的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴波撤回对被告张煜琳、季俊克的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴波负担。
审判员 赵建薇
二○一八年四月十无
书记员 季伊丽
?PAGE?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初1106号原告：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：张煜琳，女，1995年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：季俊克，男，1996年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告王琴波与被告张煜琳、季俊克民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告张煜琳、季俊克的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴波撤回对被告张煜琳、季俊克的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王琴波负担。审判员  赵建薇二○一八年四月十无书记员  季伊丽??
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初277号
原告：长春市威林机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：赵云祥，经理。
委托诉讼代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：徐玉成，男，1962年7月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林市威成机械设备有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐振和，经理。
长春市威林机电设备有限公司与徐玉成、吉林市威成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市威林机电设备有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市威林机电设备有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告长春市威林机电设备有限公司负担。
审判员 马延松
二〇一八年四月十二日
书记员 翟国华
--1--
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初277号原告：长春市威林机电设备有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：赵云祥，经理。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告：徐玉成，男，1962年7月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林市威成机械设备有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：徐振和，经理。长春市威林机电设备有限公司与徐玉成、吉林市威成机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市威林机电设备有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市威林机电设备有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告长春市威林机电设备有限公司负担。审判员  马延松二〇一八年四月十二日书记员  翟国华—1—
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第2323号
原告：李慧。
委托代理人：刘涛，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告：唐军。
被告：大连鑫源汽车运输有限公司，法定代表人：车金财。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人：李德仁，系该公司经理。
原告李慧与被告唐军、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连鑫源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年8月18日，原告李慧以本案证据需要申请提交等其他原因向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告唐军、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连鑫源汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李慧自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤回对被告唐军、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司、大连鑫源汽车运输有限公司的起诉。
案件受理费人民币12814元，减半收取6407元，诉讼保全费5000元，共计11407元由原告李慧负担。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 牛艳艳
人民陪审员 赵 娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李新媛
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1399号
原告曹某甲，男，1965年10月10日出生，汉族。
被告滕某，女，1969年2月25日出生，汉族。
原告曹某甲与被告滕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告滕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称：原告与被告于1988年经人介绍相识，1989年2月结婚，未领取结婚证。因被告精神有问题�自小孩刚出生就离家出走，长期在娘家居住，现原告觉得实在拖不下去了，故向法院起诉，要求离婚。
被告滕某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告双方于1988年经人介绍认识，1989年农历正月十六按照农村习俗举行了婚礼，一直未领取结婚证。1992年1月9日双方生育一女取名曹某乙。双方婚后感情一般，因被告滕某患有精神疾病，自1993年就离家出走并长期在娘家居住，2015年10月23日，原告曹某甲向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有村委会证明以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍并登记结婚，婚后生育一女，应该说双方是有一定的感情基础的。现原告向本院诉讼要求离婚，主要是因为被告患有精神疾病，长期在娘家居住。但夫妻之间相互扶助不仅是中华民族的传统美德，更是法律规定的�定义务，故在被告患有精神疾病的情况下，原告更应尽到一个做丈夫的责任，积极照顾好自己的妻子并在可能的情况下寻求治疗。希望原、被告双方能够同舟共济，发扬社会传统美德，重组美好家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
不准许原告曹某甲与被告滕某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 戴艳蕾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执恢58号
申请执行人：德清县乾溪建筑工程有限公司，机构代码147081685，住所地浙江省德清县乾元镇联星村建材市场。
法定代表人：汪友根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人：浙江敏捷电梯有限公司，机构代码66174061-2，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人：王汉书，该公司总经理。
本院在执行申请执行人德清县乾溪建筑工程有限公司诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款205810元，现查明被执行人于2017年10月25日已被本院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执1467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年一月二十二日
书记员 邵鹏云
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第105号
原告张洪林。
委托代理人孟庭满，山西庭满律师事务所律师。
被告江苏省矿业工程集团有限公司。
法定代表人于保华，职务，总经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告张洪林诉被告江苏省矿业工程集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪林诉称，我于2013年4月与被告建立了劳动关系，工作岗位是煤机司机。被告一直未给我缴纳各种社会保险，也不按时支付工资和节假日工资。因被告不履行法定义务，所以原告与被告解除了劳动关系。请求法院判令被告支付我双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、社会保险费。
被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，被告支付的工资中已包含社会保险，原告未履行法定通知义务擅自离岗，其要求的经济补偿没有法律依据，被告不予认可；其要求节假日加班工资和未签订劳动某的双倍工资无事实依据。请求法院驳回原告张洪林诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，原告张洪林到被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部工作，双方签订过劳动某，工作期间，被告向原告发放部分劳动保护用品，未缴纳社会保险。2014年11月4日，原告张洪林等十三人以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品，单方提出解除劳动关系，向朔城区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告江苏省矿业工程集团有限公司支付双倍工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险费等，朔城区劳动仲裁委员会认为双方已建立劳动关系，裁决原、被告分别缴纳各自应缴纳的养老保险金和失业保险金，其他请求事项未予支持。2014年11月，原告张洪林离开被告单位。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、劳动某、劳动保护用品发放清单、被告江苏省矿业工程集团有限公司项目部管理制度汇编、朔州市朔城区劳动仲裁委员会朔区劳仲裁字（2014）第69号仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张洪林自2013年4月至2014年11月在被告江苏省矿业集团有限公司杨涧项目部工作，双方建立了劳动关系，原告张洪林享有各项劳动权利。用人单位应当按时缴纳社会保险，被告以原告工资中已包含社会保险费为由不为其缴纳社会保险费的主张不符合法律规定，本院不予认可。原告张洪林可以以被告未缴纳社会保险、未提供劳动保护用品为由解除劳动某，但应通知被告，其没有履行通知义务，对其主张的经济补偿，本院不予支持。原告张洪林主张的未签订劳动某的双倍工资已超仲裁时效，本院不予支持，其主张的节假日加班工资亦缺乏证据证实，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国劳动某法》第十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江苏省矿业集团有限公司于本判决生效后十日内为原告张洪林缴纳其工作期间的养老保险和失业保险，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。
二、驳回原告张洪林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 赵冬冬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郑中山
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3067-1号
原告：杨东。
被告：涂妙鹏。
被告：陈军津。
原告杨东与被告涂妙鹏、陈军津民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨东负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年一月五日
代书 记员 叶旭芬
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第3067-1号
原告：杨东，男，1972年6月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：涂妙鹏，女，1973年11月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈军津，男，1991年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告杨东与被告涂妙鹏、陈军津民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨东撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨东负担。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年一月五日
代书 记员 叶旭芬
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1810号
原告：吴全海，男，1986年7月23日出生，蒙古族，农民，大学文化。
委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被告：罗文武，男，1987年4月5日出生，蒙古族，农民。
原告吴全海与被告罗文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全海委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼，被告罗文武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴全海向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗文武偿还借款本金52700元，并要求被告罗文武给付利息2635元（52700元×0.005元×10个月，从2016年12月30日至2017年10月30日止），本息合计55335元；2.案件受理费由被告罗文武承担。事实和理由：被告罗文武因买牛所需于2016年11月20日向我借款52700元。被告罗文武签字、捺印给我的借据一枚，约定于2016年12月30日偿还。此款到期后经我多次向被告罗文武索要未果，故诉至人民法院。
被告罗文武未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴全海提交金额为52700元的借据一枚，证明被告罗文武借款未还的事实。被告罗文武未举证。本院认定如下：原告吴全海提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗文武因买牛用款于2016年11月20日向原告吴全海借款52700元，被告罗文武签字、捺印给原告吴全海出具金额为52700元的借据一枚，约定还款日期为2016年12月30日，未约定利息。此款到期后经原告吴全海多次向被告罗文武索要未果，故原告吴全海诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告罗文武向原告吴全海借款，并给原告吴全海出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告罗文武本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告吴全海要求被告罗文武给付借款52700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告吴全海要求被告罗文武支付利息2635元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗文武经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对于原告吴全海要求被告罗文武偿还借款本金52700元并支付利息2635元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文武于本判决生效后十日内偿还原告吴全海借款本金52700元；
二、被告罗文武于本判决生效后十日内给付原告吴全海借款利息2635元（52700元×0.005元×10个月，从2016年12月31日至2017年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取592元，由被告罗文武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一八年三月二十七日
书记员 才美芳
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽05民终810号
上诉人（原审原告）张令珍，男，1951年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。
委托诉讼代理人张某2，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇李卜村2组。
法定代表人刘某，该村民委会主任。
委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人徐某，本溪市明程法律服务所法律工作者。
上诉人张令珍与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以�简称李堡村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定的基本事实是：张令珍系本溪市明山区高台子镇李卜村村民，2004年，张令珍承包位于本溪市××区北大顶子山（22号），四至为：”簸箕掌捞道至北大顶背子落叶松南边为界，落叶松不在内，秧面在内”。2016年6月，辽中环高速公路征占本溪市明山区高台子镇李卜村林地，并将补偿款发放至本溪市××区�现张令珍以承包的林地被占诉讼至法院，要求李堡村民委员会给付占地补偿款。
原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案张令珍要求李堡村民委员会给付884000元占地补偿款，�张令珍提交的土地权属四至无法证明占地面积。且李堡村民委员会也无法确认其权属范围。在本案所涉土地争议未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定处理完成前，张令珍关于涉案土地的占地补偿款民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，人民法院不能受理。据此，原审法院裁定：驳回张令珍的起诉。案件受理费12640元，退还张令珍。
上诉人张令珍的上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人李堡村民委员会给付占地补偿款884000元。其所依据的事实及理由是：上诉人张令珍认为土地四至清�，权属明确，无需重新确权即可向人民法院起诉。
被上诉人李堡村民委员会提出答辩：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人张令珍承包的北大顶子山（22号）的使用权是否存在争议，本案中张令珍承包的北大顶子山（22号）的四至在台账上仅登记了南北两至，无法确认面积，李堡村民委员会认为张令珍主张的承包范围内含有四组土地，而四组土地不在张令珍的承包范围内，现本案双方对北大顶子山（22号）的使用权权属范围存在争议，原审法院裁定驳回张令珍的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人张令珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长朱飞
审判员孙源
审判员高伟
二Ｏ一八年五月二十二日
书记员回娜
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽05民终810号上诉人（原审原告）张令珍，男，1951年9月30日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人张某2，辽宁平正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区高台子镇李卜村2组。法定代表人刘某，该村民委会主任。委托诉讼代理人金某，本溪市明言法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人徐某，本溪市明程法律服务所法律工作者。上诉人张令珍与被上诉人本溪市明山区高台子街道办事处李堡村民委员会（以�简称李堡村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定的基本事实是：张令珍系本溪市明山区高台子镇李卜村村民，2004年，张令珍承包位于本溪市××区北大顶子山（22号），四至为：”簸箕掌捞道至北大顶背子落叶松南边为界，落叶松不在内，秧面在内”。2016年6月，辽中环高速公路征占本溪市明山区高台子镇李卜村林地，并将补偿款发放至本溪市××区�现张令珍以承包的林地被占诉讼至法院，要求李堡村民委员会给付占地补偿款。原审法院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉”。本案张令珍要求李堡村民委员会给付884000元占地补偿款，�张令珍提交的土地权属四至无法证明占地面积。且李堡村民委员会也无法确认其权属范围。在本案所涉土地争议未按照《中华人民共和国土地管理法》的规定处理完成前，张令珍关于涉案土地的占地补偿款民事诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，人民法院不能受理。据此，原审法院裁定：驳回张令珍的起诉。案件受理费12640元，退还张令珍。上诉人张令珍的上诉请求：撤销原审裁定，改判被上诉人李堡村民委员会给付占地补偿款884000元。其所依据的事实及理由是：上诉人张令珍认为土地四至清�，权属明确，无需重新确权即可向人民法院起诉。被上诉人李堡村民委员会提出答辩：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。本院认为：本案的争议焦点为上诉人张令珍承包的北大顶子山（22号）的使用权是否存在争议，本案中张令珍承包的北大顶子山（22号）的四至在台账上仅登记了南北两至，无法确认面积，李堡村民委员会认为张令珍主张的承包范围内含有四组土地，而四组土地不在张令珍的承包范围内，现本案双方对北大顶子山（22号）的使用权权属范围存在争议，原审法院裁定驳回张令珍的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人张令珍的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长朱飞审判员孙源审判员高伟二Ｏ一八年五月二十二日书记员回娜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更391号
罪犯周泉,男，1986年3月16日出生于江西省,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年12月10日作出（2012）珠刑初字第225号刑事判决，以被告人周泉犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬6次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯周泉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯余刑不足六个月，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周泉减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3032号
原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。
法定代表人：常青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201411862167。
被告：付建军，男，1972年2月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：陈娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：朱祥甲，男，1991年2月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被告：李冬勤，男，1989年5月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。在审理中，发现被告付建军、陈娟、朱祥甲下落不明，本案转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告李冬勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付建军、陈娟、朱祥甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建军、陈娟共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年11月1日起至实际偿还完原告贷款本息之日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行(长春堡)个借字第086号”《借款合同（综合类）》的约定（正常期间内月利率为9.9%，逾期罚息月利率为14.85%，分期逾期利息罚息月利率为14.85%）进行计算；2.判令被告朱祥甲、李冬勤对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费及其他合理费用由四名原告承担。
事实与理由：2015年7月31日，原告与被告付建军、陈娟签订《个人借款合同（综合类）》，约定被告向原告借款50，000.00元，月利率为9.9%；借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告朱祥甲、李冬勤签订《借款合同（综合类）》，约定对本笔借款的本金、利息、罚息及其他可能产生的费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告付建军、陈娟发放了贷款，被告付建军、陈娟却未按《个人借款合同（综合类）》约定偿还贷款本金、利息及罚息等。原告认为，债务应当清偿。被告付建军、陈娟不按约定偿还原告本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息及罚息，被告朱祥甲、李冬勤系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金，利息、罚息及其他合理费用承担连带偿还责任。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。
被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告付建军、陈娟签订编号为2015年毕发行（长春堡）个借字第086号《个人借款合同（综合）》。合同约定：贷款金额为50,000元，期限是12个月，月利率9.9‰，逾期罚息在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。2015年7月31日被告朱祥甲和李冬勤分别与原告签订2015年毕发行（长春堡）保字第086-1号和2015年毕发行（长春堡）保字第086-2号《保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（该费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费执行费用等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年7月31日，原告向被告付建军、陈娟发放贷款50,000.00元。付建军、陈娟支付部分利息后，到期未清偿本息。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告被告付建军、陈娟签订的《个人借款合同（综合）》、与被告朱祥甲和李冬勤分别签订的《保证合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告付建军、陈娟、朱祥甲和李冬勤未按约定全面履行合同约定义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，被告付建军、陈娟应当偿还原告借款的本金50,000.00元，应当支付借款的利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付部分），故对原告主张被告付建军、陈娟偿还本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。根据保证合同约定，被告朱祥甲和李冬勤对付建军、陈娟应偿还毕节发展村镇银行有限责任公司借款的本金及支付利息、逾期罚息承担连带清偿责任，故对原告主张由被告朱祥甲和李冬勤对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告付建军、陈娟承担本案可能产生的其他费用，由被告朱祥甲和李冬勤对上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付建军、陈娟于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付部分）,被告朱祥甲和李冬勤对上述本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；
驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，共计1,610.00元，由被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 曾德安
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3032号原告:毕节发展村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码:91520500680269343C，住所地贵州省毕节市七星关区爱民广场旁。法定代表人：常青，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），该公司职工。委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号15224201411862167。被告：付建军，男，1972年2月18日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：陈娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：朱祥甲，男，1991年2月9日出生，汉族，住毕节市七星关区。被告：李冬勤，男，1989年5月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。原告毕节发展村镇银行有限责任公司诉被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。在审理中，发现被告付建军、陈娟、朱祥甲下落不明，本案转为普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告毕节发展村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告李冬勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告付建军、陈娟、朱祥甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付建军、陈娟共同偿还原告贷款本金人民币50,000.00元，自2015年11月1日起至实际偿还完原告贷款本息之日止的利息及罚息，利息及罚息以“2015年毕发行(长春堡)个借字第086号”《借款合同（综合类）》的约定（正常期间内月利率为9.9%，逾期罚息月利率为14.85%，分期逾期利息罚息月利率为14.85%）进行计算；2.判令被告朱祥甲、李冬勤对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、公告费及其他合理费用由四名原告承担。事实与理由：2015年7月31日，原告与被告付建军、陈娟签订《个人借款合同（综合类）》，约定被告向原告借款50，000.00元，月利率为9.9%；借款期限为12个月，按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告朱祥甲、李冬勤签订《借款合同（综合类）》，约定对本笔借款的本金、利息、罚息及其他可能产生的费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告于当日向被告付建军、陈娟发放了贷款，被告付建军、陈娟却未按《个人借款合同（综合类）》约定偿还贷款本金、利息及罚息等。原告认为，债务应当清偿。被告付建军、陈娟不按约定偿还原告本息，已损害原告合法权利，依法应偿还原告本金、利息及罚息，被告朱祥甲、李冬勤系本案借款的连带责任保证人，依法应对本案借款本金，利息、罚息及其他合理费用承担连带偿还责任。为此，特依法起诉，请判决支持原告诉讼请求，保护原告的合法权利。被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告付建军、陈娟签订编号为2015年毕发行（长春堡）个借字第086号《个人借款合同（综合）》。合同约定：贷款金额为50,000元，期限是12个月，月利率9.9‰，逾期罚息在月利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本。2015年7月31日被告朱祥甲和李冬勤分别与原告签订2015年毕发行（长春堡）保字第086-1号和2015年毕发行（长春堡）保字第086-2号《保证合同》，约定保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（该费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、保全费、公告费执行费用等），保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。2015年7月31日，原告向被告付建军、陈娟发放贷款50,000.00元。付建军、陈娟支付部分利息后，到期未清偿本息。原告为维护其合法利益，依法提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，原告毕节发展村镇银行有限责任公司与被告被告付建军、陈娟签订的《个人借款合同（综合）》、与被告朱祥甲和李冬勤分别签订的《保证合同》，均是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告付建军、陈娟、朱祥甲和李冬勤未按约定全面履行合同约定义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据借款合同约定，被告付建军、陈娟应当偿还原告借款的本金50,000.00元，应当支付借款的利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付部分），故对原告主张被告付建军、陈娟偿还本金并支付利息及逾期罚息的诉讼请求予以支持。根据保证合同约定，被告朱祥甲和李冬勤对付建军、陈娟应偿还毕节发展村镇银行有限责任公司借款的本金及支付利息、逾期罚息承担连带清偿责任，故对原告主张由被告朱祥甲和李冬勤对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对原告主张由被告付建军、陈娟承担本案可能产生的其他费用，由被告朱祥甲和李冬勤对上述费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告付建军、陈娟于本判决生效之日起十五日内支付原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金50,000.00元、利息和逾期罚息（利息和逾期罚息按《个人借款合同（综合类）》的约定计算至实际清偿完毕之日，扣除已支付部分）,被告朱祥甲和李冬勤对上述本金、利息和逾期利息承担连带清偿责任；驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，共计1,610.00元，由被告付建军、陈娟、朱祥甲、李冬勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按本案当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  曾德安人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年十一月二十一日书 记 员  肖 毅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8768号
上诉人（原审原告）：刘根仙，女，1934年7月9日生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人（原审原告）：陈雄祺，男，1958年8月17日生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（原审被告）：陈凤娟，女，1942年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。上诉人刘根仙、陈雄祺因与被上诉人陈凤娟返还原物纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初15519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘根仙、陈雄祺上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人在一审时的全部诉讼请求。事实和理由：其主张的诉请是要求返还原物，与《协议书》是否有效无关。原审的判决混淆了两者的关系。被上诉人陈凤娟辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。2016年2月，刘根仙、陈雄祺诉至一审法院，请求判令：陈凤娟返还陈某名下的《上海市农村宅基地使用证》。一审法院认定事实：刘根仙、陈雄祺系母子关系，刘根仙与案外人陈某系夫妻关系，陈某与陈凤娟系兄妹关系。2007年11月7日，陈某、刘根仙与陈凤娟夫妇在律师的见证下签订了协议书1份，确认了陈某名下的上海市浦东新区XX镇XX村XX宅的宅基地上房屋（以下简称涉案房屋）系陈凤娟夫妇于1983年出资购买了陈某的旧房后将旧房拆除并翻建所成，该房屋于1991年以陈某名义领取了土地证，但实际系陈凤娟夫妇向相关部门申请，该土地上房屋全部系陈凤娟夫妇出资，并由陈凤娟全家居住使用管理等相关内容。2013年12月13日，陈某去世。2016年2月29日，刘根仙、陈雄祺以登记人为陈某的《上海市农村宅基地使用证》在陈凤娟处为由，要求陈凤娟予以返还。一审法院认为，本案根据查明事实，系争的《上海市农村宅基地使用证》的登记人虽为陈某，但陈某夫妇与陈凤娟夫妇于2007年已经达成协议，确认该宅基证实际申请人系陈凤娟，该宅基证上房屋系陈凤娟夫妇建造，现陈某已去世，刘根仙、陈雄祺以该宅基证登记人系陈某为由，要求陈凤娟返还系争的宅基证，缺乏相应依据，故原审法院不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于二〇一六年五月二十三日作出判决：驳回刘根仙、陈雄祺的诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由刘根仙、陈雄祺负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为认定陈凤娟是否需将涉案房屋的农村房屋宅基地使用证交付于刘根仙、陈雄祺。2007年11月7日，陈某、刘根仙与陈凤娟夫妇在律师的见证下签订了协议书1份，确认了陈某名下的上海市浦东新区XX镇XX村XX宅的宅基地上房屋系陈凤娟夫妇于1983年出资购买了陈某的旧房后将旧房拆除并翻建所成，该房屋于1991年以陈某名义领取了土地证，但实际系陈凤娟夫妇向相关部门申请，该土地上房屋全部系陈凤娟夫妇出资，并由陈凤娟全家居住使用管理等相关内容。显然，双方达成一致，确认涉案房屋归属于陈凤娟所有。正是在这前提下，陈凤娟占有了涉案房屋的宅基地使用权证，作为权利人其持有该宅基地使用权证属于合法占有。刘根仙、陈雄祺现要求陈凤娟交付该使用权证，缺乏法律和事实依据，本院对此不予认可。综上所述，刘根仙、陈雄祺的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人刘根仙、陈雄祺共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十月十一日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1027号
申请执行人刘顺中，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人刘顺中与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5749元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年四月二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1027号申请执行人刘顺中，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人刘顺中与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1716号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资5749元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年四月二日书记员  黄望梅
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执987号
申请执行人：胡建峰，男，汉族。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，董事长。
本院在执行申请执行人胡建峰与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2017】第120号调解书确定的向申请执行人支付工资20702.44元、解除劳动合同经济补偿金12000元、一次性伤残补助金36249元、一次性伤残就业补助金65664元、一次性工伤医疗补助金38304元及医疗费800元等共计173719.44元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车四辆，但未查到其下落，未发现被执行人有银行存款、证券及互联网银行信息，未发现被执行人对外投资情况及设立分支机构。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有房产两处、土地一宗，均已被另案首先查封，申请执行人暂不申请查封上述房产及土地使用权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的房产及土地使用权均被另案首先查封，本案申请执行人无优先受偿权，无法进行处置，被执行人名下车辆因未查到其下落未能扣押，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执987号申请执行人：胡建峰，男，汉族。被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。法定代表人：刘延峰，董事长。本院在执行申请执行人胡建峰与被执行人东营市泰恩斯动力传动设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2017】第120号调解书确定的向申请执行人支付工资20702.44元、解除劳动合同经济补偿金12000元、一次性伤残补助金36249元、一次性伤残就业补助金65664元、一次性工伤医疗补助金38304元及医疗费800元等共计173719.44元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，被执行人名下有汽车四辆，但未查到其下落，未发现被执行人有银行存款、证券及互联网银行信息，未发现被执行人对外投资情况及设立分支机构。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下有房产两处、土地一宗，均已被另案首先查封，申请执行人暂不申请查封上述房产及土地使用权。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人名下的房产及土地使用权均被另案首先查封，本案申请执行人无优先受偿权，无法进行处置，被执行人名下车辆因未查到其下落未能扣押，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一八年一月三十一日书 记 员  汪沫灏
甘肃省金昌市金川区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0302民初1428号
原告：金昌市乾辰商贸有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴某，职务董事长。
委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：陈长宏，男，汉族，生于1980年1月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，自由职业。
原告金昌市乾辰商贸有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告金昌市乾辰商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员仲述军
二〇一八年六月二十八日
书记员王丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市金川区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0302民初1428号原告：金昌市乾辰商贸有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴某，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：陈长宏，男，汉族，生于1980年1月20日，甘肃省金昌市人，初中文化，自由职业。原告金昌市乾辰商贸有限责任公司与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请属意思自治，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告金昌市乾辰商贸有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员仲述军二〇一八年六月二十八日书记员王丽娜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1849号
原告：陶红，女，1976年11月16日出生，身份证号2323211976********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华星小区*号楼*单元***室。
被告：吴景志，女，1951年10月3日出生，身份证号2323211951********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇华星小区*号楼*单元***室。
被告：陶万君，女，1973年9月21日出生，身份证号2323211973********，汉族，无职业，住海伦市海伦镇和韵家园*号楼*单元***室。
原告陶红与被告吴景志、陶万君法定继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告陶红与被告吴景志系母女关系、与被告陶万君系兄妹关系，原告父亲陶成彬于2014年5月24日去世，现原、被告三人系被继承人陶成彬目前仅有的第一顺序法定继承人。陶成彬生前遗留住宅楼房一套，位于海伦市安全街二委13组向阳大街路东、福民路南、向阳广场南栋三单元七层西门（房权证海字第000829**号、房屋所有权人陶成彬、建筑面积61.66平方米），现原、被告因继承该房屋发生争议，诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
原告陶红父亲陶成彬（已故，身份证号232321195005041115）名下房产位于海伦市安全街二委13组向阳大街路东、福民路南、向阳广场南栋三单元七层西门住宅楼（房权证海字第000829**号、房屋所有权人陶成彬、建筑面积61.66平方米）由原告陶红继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1383.20元，由原告陶红负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘树福
二〇一七年八月十六日
书记员 赵雪寒
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8528号之一
原告：张某，男，1978年3月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇下房申村14组27号。
被告：王某，男，30岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇银河花都小区。
本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告张某无正当理由未按期足额补交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费750元已收取375元，予以退回188元。
审判长张海利
审判员刘剑钊
人民陪审员赵剑
二0一八年四月十六日
书记员李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8528号之一原告：张某，男，1978年3月17日出生，身份号码：×××，汉族，农民，住敖汉旗四家子镇下房申村14组27号。被告：王某，男，30岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇银河花都小区。本院在审理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案中，因原告张某无正当理由未按期足额补交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费750元已收取375元，予以退回188元。审判长张海利审判员刘剑钊人民陪审员赵剑二0一八年四月十六日书记员李琦
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1012刑初417号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人李明，男，1990年12月23日生，汉族，文盲，无业，住江苏省高邮市。曾因盗窃，于2010年5月25日被高邮市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2013年7月23日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；再因犯盗窃罪，于2015年6月4日被高邮市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。2017年3月6日刑满释放。2018年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市江都区公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至2018年3月期间，被告人李明先后在江苏省扬州市江都区仙女镇实施盗窃作案4起，通过用螺丝刀拧开螺丝、钳子剪断电瓶正负线的方式盗窃车辆电瓶11组，合计价值人民币（下同）4260元。具体分述如下：
1.2017年10月17日晚上，被告人李明在江苏省扬州市江都区邦威路锦江发电机厂门口，通过用螺丝刀拧开螺丝、钳子剪断电瓶正负线的方式先后窃得被害人冯某、汪某分别停放在该处的拖拉机上的电瓶2组，价值435元。
2.2018年2月中下旬的一天晚上，被告人李明在江苏省扬州市江都区仙女镇东方红路天鸿和饭店门口，通过用螺丝刀拧开螺丝、钳子剪断电瓶正负线的方式窃得被害人朱某停放在该处的电动三轮摩托车上的电瓶5组，价值1800元。
3.2018年3月2日晚上，被告人李明在江苏省扬州市江都区仙女镇江淮路烟草局物流中心门口，通过用螺丝刀拧开螺丝、钳子剪断电瓶正负线的方式窃得被害人张某1停放在该处的牌号为苏Ｋ×××××半挂货车上的电瓶2组，价值900元。
4.2018年3月16日0时左右，被告人李明在江苏省扬州市江都区仙女镇新春桥附近，通过用螺丝刀拧开螺丝、钳子剪断电瓶正负线的方式盗窃被害人王某2停放在该处的牌号为苏Ｋ×××××白色混凝土车上的电瓶2组，价值1125元。被告人李明在该起盗窃过程中，被巡逻民警抓获，赃物已追回并发还被害人。
被告人李明在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的证人唐某的证言；被害人冯某、朱某、张某1、王某2的陈述；被告人李明的供述和辩解；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、照片；扬州市江都区公安局提供的监控视频；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；随案物品移交清单；刑事判决书、释放证明书；受案登记表、立案决定书、抓获经过；人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李明在归案后如实供述犯罪事实，坦白、认罪，依法予以从轻处罚。被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人李明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2018年12月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李明未退赃物折价人民币三千一百三十五元，予以追缴并发还被害人；作案工具：梅花扳手2把、手电筒1个、螺丝刀2把、钳子2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘莉
文书附页：
（2018）苏1012刑初417号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
举报投诉方式：
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514—8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514—8699****。
法院监察室：举报电话：0514—8699****。