浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终946号
上诉人（原审原告）：陆其龙，男，1958年1月7日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人（原审原告）：陈亚芬，女，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市江北区。
上诉人（原审原告）：陆杰峰，男，1983年12月13日出生，汉族，住宁波市江北区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:宁波市江北区白米湾股份经济合作社。住所地：宁波市江北区慈城镇白米湾村。
法定代表人：林维君，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市正道法律服务所法律工作者。
上诉人陆其龙、陈亚芬、陆杰峰因与被上诉人宁波市江北区白米湾股份经济合作社（以下简称白米湾经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院于2018年1月29日作出的（2017）浙0205民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陆其龙、陈亚芬、陆杰峰上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人支付三上诉人土地征用安置补偿费38700元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人凭被上诉人给的《慈城镇白米湾村征地补偿标准及土地征用费管理使用的实施方案》复印件讼争本案，且被上诉人在一审第一次庭审质证中对上诉人提供的该证据认为2002年的社员代表会议不是针对上诉人提供的该份实施方案，而是针对另外的实施方案，但被上诉人一直不能提供所谓的另外一份实施方案。二、被上诉人在2017年5月16日的股东代表会议决议上通过了《完善意见》。上诉人认为，被上诉人既然对原2002年的实施方案进行完善，首先就应该提供2002年的实施方案，否则就应以上诉人提供的实施方案复印件为准。实施方案复印件系从被上诉人处取得，且附有25名社员代表签名通过的附件，应该被依法予以认定。
白米湾经济合作社辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
陆其龙、陈亚芬、陆杰峰向一审法院起诉请求：1.被告支付三原告土地征用安置补偿费38700元（43000元×30%×3）；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告陆其龙、陈亚芬系夫妻，陆杰峰系原告陆其龙、陈亚芬之子。1994年2月，三原告将户籍从慈城镇白米湾村迁入慈城镇北门村，后经小城镇户籍改革于1998年7月从北门村迁入慈城镇和平区。1999年9月，第二轮土地承包开始。2003年2月8日，宁波市江北区人民政府发布北区政发[2003]7号文件，印发了关于土地征用补偿安置的《办法》。该《办法》规定，……征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用土地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，青苗及地上附着物补偿费归青苗及附着物的所有者所有，征用土地安置补助费必须专款用于被征用土地的劳动力安置，不得挪作他用。……对于放弃承包权、二轮承包后入社的新社员包括婚嫁、出生、户口迁入等无田户，发放安置补助费的具体时间和标准，在法律规定范围内，各村可以根据实际，提出意见报镇政府批准……。2003年5月，宁波市江北区农村改革领导小组办公室发布北区农改[2003]1号文件，即《关于土地征用安置补助费发放工作的指导意见（试行）》，该《指导意见（试行）》规定，发放对象与标准：……（二）可给予一次性经济补助的：1.在第一轮土地承包末期（一般为1997年后），因婚迁、自谋职业、购房、择校求学、就业、自购保险、政策允许照顾等原因，从本村社员（农业户口）转为非农业人口，按不高于本村社员安置补助费标准的50%，给予补助；……在第二轮土地承包之后，按不低于本村社员安置标准的50%，给予补助；已经享受集体经济组织各种形式安置的，不再给予补助；原有约定的按约定办；2.在第一轮土地承包期间，因读书求学、务工经商等原因，户籍关系迁入别村（本区范围）挂靠的“挂靠户”，在挂靠村未取得第二轮土地承包权或享受安置补助的，由原所在村按户籍迁出时实际人口数为准，以不高于本村社员标准的50%，给予补助；第二轮土地承包之后，按不低于原所在村社员标准的50%，给予补助；……可享受一次性经济补助的人员，其补助费在全村社员安置补助费足额发放完毕后兑现。2004年1月12日，宁波市江北区慈城镇白米湾村经济合作社（以下简称慈城镇白米湾村经济合作社）将原告陈亚芬和被告陆杰峰的安置费、生活费、附属物补偿费以及养老金各21500元一并发放，原告陆其龙的安置费是同一日发放（其中对三原告的安置补助费均由陆其龙与慈城镇白米湾村经济合作社签订《协议》确认），而附属物补偿费和生活费于2004年12月24日发放，养老金于2007年2月11日发放。2007年12月18日，宁波市江北区农林水利局同意成立被告，同时撤销慈城镇白米湾村经济合作社，原资产所有权归属被告。2017年3月，陆其良等称，其原系慈城镇白米湾村村民。因当时子女上学等将户口迁至本镇边上的几个村，后在慈城镇小城镇户籍改革时又将户口转为非农户口，而户籍改革时将户口从农转非农的人员安置费享受了80%，但其仅有50%，故信访至宁波市江北区慈城镇人民政府（以下简称慈城镇政府），要求解决。后慈城镇政府答复，陆其良等系属于户籍关系迁到别村挂靠的“挂靠户”，按北区农改[2003]1号指导性意见，土地征用安置费享受社员标准的50%符合规定，但经查阅《白米湾村土地征用款发放实施方案》，土地征用安置费享受80%对象均未在方案中体现，也就是未经社员代表会议讨论表决过。故经区、镇业务部门与村沟通，要求将上述二种对象享受比例提交股东代表会议表决，事情正在处理中。2017年6月，原告陆其龙等以要求按户籍改革时将户口农转非农安置费享受80%进行同等享受为由再次向慈城镇政府信访。慈城镇政府答复，因陆其龙等反映的土地征用安置费享受80%的对象均未在方案中体现，后经区、镇业务部门与村沟通，要求将上述二种对象享受比例提交股东代表会议表决。2017年5月16日，慈城镇白米湾村召开了村民（股东）代表会议，表决通过了《完善意见》，对陆其龙等反映的二种土地征用款安置对象仍维持原来享受标准。后原告陆其龙等不服，向宁波市江北区人民政府（以下简称江北区政府）信访，后江北区政府于2017年6月26日作出北区政信查[2017]4号信访事项复查申请不予受理决定书，决定对申请人陆其龙等提出的复查申请事项不予受理。
另查明，慈城镇白米湾村在2017年5月16日通过股东代表会议决议，通过了《完善意见》，该意见明确：……第二条发放对象与标准（一）可全额享受土地征用安置补助费的……（二）酌情享受对象1.第一轮土地承包末期（1996年1月1日
----
1999年8月31日）因婚迁、自谋职业、购房、择校求学、就业、自购保险、政策允许照顾等原因，从本村社员（农业户口）转为非农业人口，按本村社员安置补助费标准的50%，给予补助；第二轮土地承包后，按本村社员安置补助费标准的80%，给予补助。已经享受集体经济组织各种形式安置的，不再给予补助。2.在第一轮土地承包期间，因读书求学、务工经商等原因，户籍关系迁入别村（本区范围）挂靠的“挂靠户”，在挂靠村未取得第二轮土地承包权或享受安置补助的，由本村按户籍迁出时实际人口数为准，按本村社员的50%，给予补助；第二轮土地承包截止日之后……，按本村社员安置标准的80%，给予补助。……4.在第一轮土地承包期间，因读书小孩户籍关系迁至江北区范围内其他村挂靠的，但其父母户籍不在本村的，在二轮土地承包截止日之后在读和已毕业的大中专生按本村社员安置标准的50%给予补助。5.在第一轮土地承包期间，因读书小孩户籍关系迁至江北区范围内其他村挂靠的，但其父母户籍仍然留在本村的，在二轮土地承包截止日之后在读和已毕业的大中专生按本村社员安置标准的80%给予补助……。
另查明，案外人罗晓峰、罗晓晓于1998年挂靠慈城镇南门村，其父罗春德、其母钱杏莉户口一直在慈城镇白米湾村；案外人曹仁杰也是在1998年读书挂靠慈城镇东门村，其父曹伟良、其母徐惠娟户口仍在慈城镇白米湾村。案外人罗晓峰、罗晓晓、曹仁杰已经领取了按白米湾村村民80%标准计算的土地安置补偿费。
一审法院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未能提供其享有土地征用安置补偿费80%的相关证据，故对其主张不予采纳。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陆其龙、陈亚芬、陆杰峰的诉讼请求。案件受理费768元，依法减半收取计384元，由原告陆其龙、陈亚芬、陆杰峰负担。
二审中，当事人未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在仅凭2002年的《慈城镇白米湾村征地补偿标准及土地征用费管理使用的实施方案》复印件提起诉讼，而被上诉人否认该复印件的真实性，且该复印件并无上诉人主张的按80%计算土地安置补偿费的标准。故一审法院对上诉人的诉请予以驳回，并无不当。
综上所述，陆其龙、陈亚芬、陆杰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费768元，由上诉人陆其龙、陈亚芬、陆杰峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一八年四月十二日
书记员 桂红艳
?PAGE?8?
?PAGE?7?