wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2287号
原告孟三妮，女，1951年6月28日出生，汉族，住平舆县。
原告陈某，
法定监护人陈守申，男，1951年3月13日出生，汉族，住址同上。系陈某的爷爷。
被告李遂山，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告胡凤宇，男，1962年5月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）住所地湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）
法定代表人，石卫东，该公司总经理。
委托代理人，房乾坤，该公司法律顾问。
原告孟三妮、陈某与被告李遂山、胡凤宇、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱文靖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟三妮、陈某及其法定监护人陈守申、被告李遂山、胡凤宇、人寿财险公司委托代理人房乾坤均到庭参加诉，本案现已审理终结。
原告冯青峰诉称，2016年7月19日07时许，被告李遂山驾驶车主为胡凤宇的豫Ｑ×××××重型半挂牵引车，沿吴皇公路由北向南行驶至事故地点平舆县东皇街道办事处徐寨居委会郑庄路段时，撞在陈守申停放在公路边的无牌号三轮车上造成乘坐人陈某及行人孟三妮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定被告李遂山负事故的主要责任，陈守申负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗共二个多月，花费医疗费近万元，被告不予赔偿。特起诉请求被告赔偿医疗费等经济损失27170.61元。
被告李遂山辩称，实际住院天数情况与诉状不符，原告请求数额过高不符合标准。
被告胡凤宇辩称，实际住院天数情况与诉状不符，原告请求数额过高不符合标准。
被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在我保险公司投保属实，且符合投保条件，我公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告合理合法的费用。超出交强险限额的在商业险限额内按责任比例承担。医疗费部分扣除非医保用药。被保车辆应提供驾驶证、行车证、营运证、从业资格证等合法有效的证件并排除无证驾驶、酒后驾驶。本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不予承担。原告请求误工费因原告年龄已达到退休年龄不存在误工费。
经审理查明，2016年7月19日7时许，被告李遂山驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车沿吴皇公路由北向南行驶至事故平舆县东皇街道办事处徐寨居委会郑庄路段时，撞在陈守申停放在公路边的无牌号三轮摩托车上，造成无牌号三轮摩托车乘坐人陈某及行人孟三妮受伤。经平舆县公安局交警大队认定被告李遂山负事故主要责任，陈守申负事故次要责任。事故当天原告孟三妮被送往平舆县中医院救治，2016年8月20日出院，共住院32天。经诊断：1、头部外伤；2、多胸部外伤，总共花去医疗费5641.59元。7月22日原告陈某被送往平舆县中医院救治，2016年8月20日出院，共住院29天。经诊断：1、脑震荡；2、胸腹部外伤，总共花去医疗费2381.74元。2016年8月8日经道路交通事故车物损失估价鉴定原告三轮车车损1615元。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在人寿财产公司投有交强险及第三者责任险。豫Ｑ×××××重型半挂牵引车实际车主为胡凤宇。被告李遂山系胡凤宇雇佣驾驶人员。
另查明，河南省城镇居民2015年度年人均纯收入25576元。
上述事实，有原、被告陈述、平舆县公安局交通警察大队责任事故认定书、身份证、户口本、出院证两份、病历两份、医疗费发票、辅助器械发票三张、拖车费发票已一张、车损评估鉴定意见书、鉴定费票、保单复印件两份等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告李遂山驾驶豫Ｑ×××××重型半挂牵引车与陈守申发生交通事故，经平舆县公安局交通警察大队认定，被告李遂山负事故的主要责任，陈守申次要责任。被告李遂山系被告胡凤宇雇佣驾驶人员，按照有关法律规定不应承担赔偿责任，原告请求被告李遂山赔偿损失本院不予支持。因此应由实际车主胡凤宇对原告孟三妮、陈某的损失承担赔偿责任。该肇事车辆在人寿财险投有交强险及第三者责任险，根据有关法律规定，人寿财险公司首先在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由陈守申与被告人寿财险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担，以3：7为宜。经核实原告孟三妮、陈某经济损失有：1、医疗费：8023.33元（5641.59＋2381.74）；2、护理费：4274.3元（25576÷365×32＋25576÷365×29）；3、伙食补助费：1830元（30×32＋30×29）；4、营养费：1220元（20×32＋20×29）；5、交通费：600元（300＋300）；6、误工费2242.3元（25576÷365×32）；7、辅助器具费：900元；8、拖车费：500元；9、车辆损失费：1615元；10、鉴定费：200元。以上合计：21404.93元。原告孟三妮、陈某请求以上费用，超出部分，不符合有关法律规定本院不予支持。原告请求器具费900元，在住院治疗期间根据病情需要购置辅助治疗器具应属合理开支，本院予以支持。原告请求交通费1000元，因有实际发生，应酌情为600元为宜。原告请求2016年7月31日原告在住院期间未经医嘱院外购买药物费用100元，不符合相关法律规定，本院不予认定。其中医疗费部分（1、3、4、7）项11973.33元，豫Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险投有强制险，该公司首先应在强制险医疗限额内承担赔偿责任10000元，余额1973.33元由被告人寿财险公司在第三者责任险赔偿限额内承担70%即1381.33元。其他经济损失（2、5、6、8、9）9231.6元，人寿财险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。本案鉴定费200元，根据相关法律规定不应由保险公司承担，由被告胡凤宇承担70%即140元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟三妮、陈某20612.93元。
二、被告胡凤宇于本判决生效后十日内支付原告孟三妮、陈某鉴定费140元。
三、驳回原告孟三妮、陈某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元减半收取，由被告胡凤宇承担167.65元，原告承担71.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一六年十月九日
书记员 崔为涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第4130号
原告夏伦武，男，1971年4月17日出生，汉族，个体，住安徽省舒城县。
被告安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人张旭明，该公司总经理。
委托代理人张德平，该公司副总经理。
被告银川市绿化养护管理站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人何昆，该管理站站长。
委托代理人梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。
原告夏伦武与被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称安徽森海公司）、银川市绿化养护管理站承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员蒋维国适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告夏伦武、被告安徽森海公司委托代理人张德平、被告银川市绿化养护管理站委托代理人梅亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伦武诉称，2013年5月2日，在原告帮助下，被告安徽森海公司与被告银川市绿化养护管理站签订两份《园林绿化建设工程施工合同》，约定被告银川市绿化养护管理站将2013年度园林绿化工程52、43标段发包给被告安徽森海公司，承包方式为包工包料。后被告安徽森海公司将全部工程转包给原告，原告开始实际施工。2014年12月，被告银川市绿化养护管理站依据初步验收情况同意支付原告200000元工程款，原告向被告银川市绿化养护管理站提供200000元工程款发票并向被告安徽森海公司缴纳管理费后，被告银川市绿化养护管理站却拒绝付款，故诉至法院，请求判令：一、二被告支付原告工程款200000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告安徽森海公司辩称，原告所述属实，被告安徽森海公司同意支付原告工程款。涉案工程由原告负责施工，原告也向被告安徽森海公司缴纳了管理费。被告安徽森海公司账户现被人民法院查封，没有能力支付工程款。
被告银川市绿化养护管理站辩称，涉案工程合同是二被告签订的，原告是涉案工程的负责人，被告银川市绿化养护管理站为工程的发包方。绿化管理、开具发票均是原告办理的。根据工程进度，被告银川市绿化养护管理站应向被告安徽森海公司支付200000元工程款，原告已开具了200000元工程款发票，但安徽省合肥市中级人民法院向被告银川市绿化养护管理站送达协助执行通知书，要求被告银川市绿化养护管理站协助冻结应支付给被告安徽森海公司的200000元工程款，故被告银川市绿化养护管理站未能支付该200000元。
经审理查明，2013年5月2日，被告安徽森海公司与被告银川市绿化养护管理站签订《建设工程施工合同》两份，约定被告银川市绿化养护管理站将银川市2013年度园林绿化工程43标段（银川滨河新区生态建设综合治理项目，临河收费站至纬四路A04段绿化种植工程）、52标段（银川滨河新区生态建设综合治理项目，纬四路至东环路B05段绿化种植工程）发包给被告安徽森海公司施工，承包方式为包工包料，工期自2013年5月2日起至2013年6月18日，付款方式为根据财政拨款情况按工程进度付款，剩余款项在养护期内分期支付，至3年养护期满工程竣工合格后付清。合同签订后，被告安徽森海公司将该工程转包给原告，原告对涉案工程进行了施工。2013年8月16日，被告安徽森海公司与原告补签《工程施工内部合作协议书》一份，约定被告安徽森海公司将涉案工程转包给原告施工，被告安徽森海公司按实际收到工程款的2%收取管理费和0.5%的企业所得税后将剩余工程款支付原告，原告负责开具工程成本支出发票。庭审中原、被告均认可涉案工程2013年7月完工，尚未竣工验收，现进入管护阶段。
2014年12月17日，原告向被告安徽森海公司支付管理费4000元、所得税1000元、其他2000元。被告安徽森海公司向原告出具收据一张，载明：“交款单位：夏伦武，收款方式：外经证明，人民币（大写）柒仟元整，￥200000，收款事由：管理费200000×2%＝4000，所得税200000×0.5%＝1000，其他200000×1%＝2000。”2014年12月18日，原告以被告安徽森海公司的名义开具了200000元工程款发票，并将发票交付被告银川市绿化养护管理站。
另查明，安徽省合肥市中级人民法院向被告银川市绿化养护管理站送达（2015）合执申字第00002-1号执行裁定书、（2015）合执申字第00002-1号协助执行通知书、（2015）合执申字第00002-2号执行裁定书、（2015）合执申字第00002-2号协助执行通知书，要求被告银川市绿化养护管理站协助提取被告安徽森海公司在被告银川市绿化养护管理站处工程款10200000元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程施工内部合作协议书》、收据、建筑业统一发票、（2015）合执申字第00002-1号执行裁定书、（2015）合执申字第00002-1号协助执行通知书、（2015）合执申字第00002-2号执行裁定书、（2015）合执申字第00002-2号协助执行通知书及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告安徽森海公司在承包涉案工程后将工程转包给原告，并于原告签订了《工程施工内部合作协议书》，现被告银川市绿化养护管理站同意支付200000元工程款，被告安徽森海公司也同意将涉案200000元工程款支付给原告，且原告已向被告安徽森海公司支付了相应的管理费、所得税，向被告银川市绿化养护管理站开具了相应的发票，故被告安徽森海公司应向原告支付涉案200000元工程款。原告要求被告银川市绿化养护管理站与被告安徽森海公司共同支付工程款，因原告并未与银川市绿化养护管理站签订承包合同，根据合同相对性原则，银川市绿化养护管理站不应直接向原告支付工程款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告夏伦武工程款200000元；
二、驳回原告夏伦武对被告银川市绿化养护管理站的诉讼请求。
如果被告安徽森海园林景观建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 蒋维国
二〇一五年九月七日
书 记 员 唐 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第01162号
原告葛安广。
原告李凤霞。
被告葛恒云。
被告尹之兵（曾用名尹之斌）。
两被告共同委托代理人王贵平，江苏震云律师事务所律师。
原告葛安广、李凤霞诉被告葛恒云、尹之兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员梁承君适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告葛安广、李凤霞，被告葛恒云、尹之兵共同委托代理人王贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛安广、李凤霞共同诉称：原、被告系邻居关系，1997年两家因邻里纠纷，被告侵占原告房屋及承包田6亩，后经村支部和南岗乡（原陡沟乡）派出所多次调解至今无果。被告行为严重侵害了两原告的合法权益，造成两原告损失10000多元和18年租房费用27000元。两原告现就1997年至今因被告方侵占其房屋，导致原告方不能居住房屋而租房居住产生的损失27000元（1997年-2004年1000元／年，即7000元；2005年-2014年2000元／年，即20000元）。在诉讼过程中，原告方增加诉讼请求，要求被告赔偿1997年损坏原告玉米、小麦、电视机等财产损失13590.2元；被告侵占原告7亩土地造成损失56000元（800元／亩×10年×7亩），侵占原告6亩土地造成损失33600元（800元／亩×7年×6亩）。
被告葛恒云、尹之兵共同辩称：1、原告增加诉讼请求关于土地损失属于土地使用权纠纷，与本案不是一个案由，原告可另行起诉，增加诉讼请求不符合法律规定。2、被告方没有侵占原告房屋，侵权事实不存在，被告也没有损坏原告财产，原告所有赔偿项目没有事实依据。
经审理查明，原告葛安广、李凤霞系夫妻关系，被告葛恒云、尹之兵系夫妻关系，两家系同村庄邻。1997年10月17日上午11时许，葛登龙与其父亲即本案原告葛安广到田里放水抗旱种麦，因争着放水和本村村民葛登考（本案被告葛恒云、尹之兵的三儿子）发生口角，在互殴中，葛登龙用铁砍中葛登考头枕部，使葛登考在头部外伤（轻伤），情绪激动等因素诱发下导致冠心病猝发而死亡。1998年3月24日，灌云县公安局预审股认为葛登龙的行为涉嫌故意伤害罪，但因其作案时不满16周岁不负刑事责任，予以释放。葛恒云、尹之兵等以葛安广、葛登龙为被告向本院提起人身损害赔偿诉讼，本院经审理后于1998年8月30日依法作出（1998）灌陡民初字第61号民事判决书，判决主文为“被告葛安广赔偿死者葛登考丧葬费2500元、死亡赔偿金15960元，子女葛志乐、葛志超生活费8928元、父母葛恒云、尹之斌生活费4836元的90%，合计人民币29001.60元。”该判决生效后，葛安广未履行生效法律文书的全部义务，葛恒云、尹之兵等提出执行申请，在执行过程中因葛安广外出去向不明且无财产可供执行，该案终结执行。
另查明，被告方现并未在原告方所有的坐落于灌云县南岗乡石涧村八组的房屋居住、使用。
以上事实有原、被告方当庭部分陈述；原告方举证的身份证，房屋所有权证，释放证明；被告方举证的灌云县人民法院（1998）灌陡民初字第061号民事判决书在卷佐证，本院予以认定。
对于原告方举证的赔偿明细两份，拟证明被告方造成其财产损失的明细、价值。本院认为，两份赔偿明细系原告方自行制作，在被告方对该证据不认可的情况下，原告未提供其他相关证据予以佐证，本院依法不予确认。
对于原告方举证证人徐某甲、徐某乙出庭作证的证人证言，拟证明被告方侵占其房屋的事实。本院认为，该证人证言只能证明原告方向两证人租房的情况，并不能证明原告方租房的原因系被告方侵占其房屋所致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因客观原因不能自行收集的证据可申请法院调取。对于原告方主张被告方侵占房屋造成其租房相关损失的诉讼请求，原告方未提供证据证明被告方侵占其房屋，且原告主张与本院查明的事实不符，故对原告方该项诉讼请求本院不予支持。对于原告方主张被告方侵占其土地主张相关损失，及被告方1997年损坏原告方玉米、小麦、化肥、电视机等财产损失的诉讼请求，原告方未向本院提供证据证明其在灌云县南岗乡（原陡沟乡）石涧村是否分得土地，及所分土地性质、位置、面积，未向本院提供证据证明被告方存在侵占其土地的事实；原告方对被告方造成玉米、小麦、化肥、电视机等财产损失的事实、价值亦未进行举证。在诉讼过程中，原告方亦未向本院申请调取相关证据；经本院释明后，原告方仍无法进一步提供证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告葛安广、李凤霞的诉讼请求。
本案案件受理费730元，减半收取，由原告葛安广、李凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁承君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁承君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1212号
原告陈维良。
委托代理人李喜晶，桂恒丰律师事务所律师。
被告覃荣芬，退休干部。
被告黄梦垒，退休干部。
本院在审理原告陈维良诉被告覃荣芬、黄梦垒委托合同纠纷一案中，原告陈维良于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈维良撤回起诉。
案件受理费3940元，减半收取1970元，由原告陈维良负担。
审判员 黄 庆
二〇一六年八月三十日
书记员 李正松
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2425号
上诉人（原审原告）梅玉松，男，1959年12月7日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人唐全忠。
上诉人（原审被告）上海光明特种水产有限公司，住所地上海市。
法定代表人李有清，总经理。
委托代理人丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海大瀛食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人蔡明清，董事长。
委托代理人彭小敏。
上诉人上海光明特种水产有限公司（以下简称光明水产公司）、梅玉松因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，梅玉松与上海大瀛食品有限公司（以下简称大瀛公司）于2010年1月1日签订鱼塘租赁合同，由梅玉松租赁大瀛公司鱼塘90亩，梅玉松租赁鱼塘后进行滚动养殖，大、小鱼套养，每年放入鱼苗，鱼苗约几厘米长，1年后长成10厘米长或1斤左右的鱼种，次年后再长成5－8斤重的大鱼。其中鱼苗、鱼种、大鱼的比例约为十二分之一、四分之一、三分之二。大瀛公司于2012年4月13日向原审法院提起诉讼，要求梅玉松支付拖欠的使用费及返还鱼塘。原审法院于2012年6月20日依法判决梅玉松于2013年2月28日前返还大瀛公司鱼塘90亩。该判决发生法律效力后，大瀛公司向原审法院申请执行，执行中，双方达成和解协议，约定梅玉松于2013年11月底前返还大瀛公司鱼塘。后来大瀛公司将鱼塘交给光明水产公司管理届期，梅玉松仍不还塘。2013年12月12日上午、20日上午、22日下午、25日光明水产公司叫人将梅玉松仍在养鱼的3号塘、4号塘、5号塘、8号塘、9号塘、10号塘、11号塘、12号塘的鱼塘塘埂扒开，致鱼逃掉部分，梅玉松发现后马上报警并将扒开的鱼塘塘埂堵上。为赔偿事宜，梅玉松诉至原审法院，要求光明水产公司赔偿经济损失人民币（以下币种均同）764，186元，由大瀛公司负连带赔偿责任。
原审法院另查明，梅玉松租赁的9个鱼塘面积相同，每个鱼塘面积为10亩。2014年5月，梅玉松干塘时，3号塘、4号塘、5号塘、8号塘、9号塘、10号塘、11号塘、12号塘共得鱼款657，556.10元，而2013年度崇明县水产养鱼每亩平均毛收入约为12，000元。
原审法院经审理后认为，公民、法人的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本案中，大瀛公司在租赁合同一案判决生效后选择申请执行，执行中又与梅玉松达成和解协议，如此处置，显属妥当；但光明水产公司在执行和解期限届止之后未等本院强制执行即采取极端手段自行扒开鱼塘，如此处置，显有过错。而发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。法院已于2012年6月20日依法判决梅玉松于2013年2月28日前返还大瀛公司鱼塘90亩。梅玉松于2013年春节前后出售大鱼后，按养殖贯例塘中仅剩四分之一许鱼种，鱼种虽未价值最大化，但也具价值，也可出售，梅玉松可以在2013年2月28日前返还大瀛公司鱼塘。然梅玉松在执行和解后仍不返还鱼塘，以致光明水产公司采取极端手段，梅玉松对于本起纠纷的发生也具一定过错。故对梅玉松要求光明水产公司赔偿损失的诉讼请求，依法予以支持，但光明水产公司的赔偿额由其过错程度确定。梅玉松另要求大瀛公司负连带责任，于法无据，依法不予支持。至于梅玉松主张的损失，因大瀛公司、光明水产公司不予认可，而梅玉松也未提供足够证据予以佐证，依法难以采信，现以2013年度崇明县水产养殖平均收入计算梅玉松损失。原审法院据此作出判决：一、光明水产公司于判决生效后十日内赔偿梅玉松经济损失180，000元。二、梅玉松要求大瀛公司负连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人梅玉松、上诉人光明水产公司均不服，向本院提起上诉。上诉人梅玉松上诉称：2号鱼塘的毛收入为每亩1.58万元多，其在本案中的损失应当根据2号鱼塘的毛收入来计算。同时，根据之前的民事判决书，如未按期交付鱼塘应当按照每亩54元的标准支付租金，原审法院认定延期交付鱼塘存在过错，并因此判决由梅玉松自己承担部分损失是错误的。故要求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
上诉人光明水产公司上诉称：其公司并未叫人将梅玉松的鱼塘扒开，梅玉松没有证据证明光明水产公司存在侵权行为。原审法院根据崇明县水产养鱼平均毛收入计算梅玉松的损失属于标准过高，因上述标准为高产鱼塘的收入而梅玉松在之前案件申请执行后未再投放鱼种，故不应当按照该标准来认定。综上，要求本院撤销原审判决，改判光明水产公司不承担赔偿责任。
被上诉人大瀛公司答辩称：原审法院认定其公司不承担连带责任是正确的，要求本院予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。梅玉松为主张侵权事实的成立，提供了报警记录等一系列证据，光明水产公司虽对此予以否认，但并未提供证据证明实际侵权者另有他人。故原审法院判决由光明水产公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。关于梅玉松的具体损失，因梅玉松并无直接证据证明具体的损失，原审法院参照崇明县当地水产养殖的平均收入来确定梅玉松的损失金额与法不悖，同时根据双方当事人的过错酌定赔偿金额并无明显不当，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人梅玉松、光明水产公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，900元，由上诉人上海光明特种水产有限公司负担人民币1，950元，由上诉人梅玉松负担人民币1，950元。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 姚 敏
审判员 王屹东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第23号
原告张喜春，男，1963年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人乌玉芹，女，1962年1月2日出生，满族，赤峰龙发房地产公司职员。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人宋秀红，女，1971年9月27日出生，汉族，无职业。
原告张喜春不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称房管中心）为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月8日向被告房管中心送达了起诉状副本及应诉通知书。以公告方式向第三人宋秀红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告张喜春的委托代理人乌玉芹，被告房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人宋秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告房管中心根据申请人的申请及提供的有关材料，依据《房屋登记办法》的有关规定，为第三人宋秀红颁发了房屋所有权证。被告房管中心于2015年5月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为时的证据，依据：房地产产权产籍档案一册，计36页，其中包括1、赤峰市房屋所有权登记申请书。2、内蒙古自治区房地产登记审核表。3、不动产发票、契税完税凭证、维修基金收据及住宅专项维修资金交存约定书。4、询问笔录。5、商品房备案档案查阅申请表。6、房屋所有权证。7、2010年8月19日红山晚报刊登的遗失声明。8、商品房买卖合同。9、赤峰市商品房买卖合同登记备案申请表。10、宋秀红身份证明。11、内蒙古房屋权属登记领证通知（收件收据）。12、收费明细表。以上证据证明我中心颁发房屋所有权证收件齐全，颁证程序合法。
原告张喜春诉称，原告张喜春于2006年12月到辽宁华瑞房地产开发有限公司赤峰办事处联系买房，办事处工作人员告知原告，该公司已委托建筑方赤峰铁路建筑工程有限责任公司销售房屋。于是原告张喜春与赤峰铁路建筑工程有限责任公司签订了商品房预售合同，交清了购房款95360元，并入住该房屋。但入住后，开发商辽宁华瑞房地产开发有限公司以各种理由推拖办理房产证。无奈，原告张喜春向红山区人民法院提起民事诉讼，在法院审理过程中，被告赤峰市房屋交易产权管理中心却为第三人宋秀红办理该房屋的房产证。经审理后，红山区人民法院作出（2013）红民初字第1353号民事判决书，判决“原告张喜春对赤峰市房屋享有所有权。”原告为了办理该房屋的房产证，所以向法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、2007年12月30日入住单，原告交付全部购房款后依法入住。2、（2011）红民初字第540号民事判决书，该民事判决书已经确认了张喜春与辽宁华瑞公司的购房合同有效。3、（2011）赤民一终字第1194号民事判决书，证明中级人民法院维持了（2011）红民初字第540号民事判决书的判决结果。4、（2013）红民初字第1353号民事判决书及法律文书生效证明，证明（2013）红民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力，同时证明本案争议房屋原告张喜春享有所有权。
被告房管中心辩称，我中心调档核实，涉案房屋坐落于赤峰市，登记类别为房屋所有权转移登记。我中心依据双方的申请及提交的房屋所有权登记申请书、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证、大修基金收据、原房屋所有权证、身份证明等材料，经过现场核实询问，所收登记要件齐全，履行了内部审批手续，法律法规依据明确。请求人民法院维持我中心作出的行政行为。
第三人宋秀红未答辩，亦未提交相关证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据进行综合质证认为，对赤峰市房屋所有权登记申请书有异议，2010年9月1日，申请登记时间是原告与辽宁华瑞公司诉讼期间，视为房屋争议期间，该期间办理房屋所有权申请错误。对发票的开票日期看不清楚，原告认为是辽宁华瑞公司与第三人恶意串通行为。对询问笔录本身无异议，对询问笔录的内容有异议，与事实不符。对报纸刊登的遗失声明本身无异议，但不能证明第三人确实丢失了遗失材料。对商品房买卖合同有异议，买受人宋秀红，委托代理人李文生，是为了骗取办证机关为其办证的手续，属于虚假手续。综上，被告的登记行为是在违法的情况下办理的，应予撤销。
被告对原告所举的证据进行综合质证认为，对原告提交的证据真实性均无异议，但我中心为第三人宋秀红办理房屋权属登记过程中并不知道本案争议的房屋存在争议，也对房屋出售给原告并不知情，我中心在办证过程中并没有过错。
本院对原告所举的证据予以采信，对被告所举的证据及抗辩理由不予采纳。
经审理查明，2006年8月18日，第三人宋秀红与有售房权的赤峰铁路建筑工程有限责任公司签订一份购房合同，后由于第三人宋秀红没有按照约定的时间交付房款，为此解除了合同。2006年12月，原告张喜春购买了辽宁华瑞房地产开发有限公司开发的位于赤峰市的房屋，赤峰铁路建筑工程有限责任公司将其与宋秀红签订的购房合同中“宋秀红”的名字改为“张喜春”的名字。2006年12月25日，原告张喜春交清了购房款。2007年12月30日，赤峰铁路建筑工程有限责任公司出具了入住单，将该房屋交付原告张喜春居住使用至今。2009年9月17日，第三人宋秀红又与辽宁华瑞房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，宋秀红又购买了已经出售给原告张喜春的位于赤峰市的房屋。2010年7月20日，第三人宋秀红向被告房管中心申请了房屋转移登记，被告房管中心于2010年9月26日为第三人宋秀红颁发了房屋所有权证。因辽宁华瑞房地产开发有限公司未能协助原告张喜春办理房屋所有权证，原告张喜春以赤峰铁路建筑工程有限责任公司、辽宁华瑞房地产开发有限公司为被告，向本院提起民事诉讼，要求确认房屋所有权。本院于2013年11月5日作出（2013）红民初字第1353号民事判决书，判决“原告张喜春对赤峰市红山区红旗小区1号楼321室享有所有权”。为此，原告张喜春向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
本院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的行政行为的合法性进行审查。本案原告张喜春已经合法购买并取得了位于赤峰市的房屋，且居住使用至今。本院发生法律效力的（2013）红民初字第1353号民事判决书，已将上述房屋判归原告张喜春所有。因此，被告房管中心为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证就失去了事实根据和法律依据，且主要证据不足。原告张喜春要求撤销被告房管中心为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2010年9月26日为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐国政
代理审判员 丁 楠
人民陪审员 柳艳君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 冰
赤峰市红山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）红行初字第23号
原告张喜春，男，1963年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人乌玉芹，赤峰龙发房地产公司职员。
被告赤峰市房屋交易产权管理中心，住所地赤峰市新城区。
法定代表人李灵犀，主任。
委托代理人陈明达，赤峰市房屋交易产权管理中心职工。
第三人宋秀红，女，1971年9月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
原告张喜春不服被告赤峰市房屋交易产权管理中心（以下简称房管中心）为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年5月8日向被告房管中心送达了起诉状副本及应诉通知书。以公告方式向第三人宋秀红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。原告张喜春的委托代理人乌玉芹，被告房管中心的委托代理人陈明达到庭参加诉讼。第三人宋秀红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告房管中心根据申请人的申请及提供的有关材料，依据《房屋登记办法》的有关规定，为第三人宋秀红颁发了房屋所有权证。被告房管中心于2015年5月13日向本院提供�作出被诉具体行政行为时的证据，依据：房地产产权产籍档案一册，计36页，其中包括1、赤峰市房屋所有权登记申请书。2、内蒙古自治区房地产登记审核表。3、不动产发票、契税完税凭证、维修基金收据及住宅专项维修资金交存约定书。4、询问笔录。5、商品房备案档案查阅申请表。6、房屋所有权证。7、2010年8月19日红山晚报刊登的遗失声明。8、商品房买卖合同。9、赤峰市商品房买卖合同登记备案申请表。10、宋秀红身份证明。11、内蒙古房屋权属登记领证通知（收件收据）。12、收费明细表。以上证据证明我中心颁发房屋所有权证收件齐全，颁证程序合法。
原告张喜春诉称，原告张喜春于2006年12月到辽宁华瑞房地产开发有限公司赤峰办事处联系买房，办事处工作人员告知原告，该公司已委托建筑方赤峰铁路建筑工程有限责任公司销售房屋。于是原告张喜春与赤峰铁路建筑工程有限责任公司签订了商品房预售合同，交清了购房款95360元，并入住该房屋。但入住后，开发商辽宁华瑞房地产开发有限公司以各种理由推拖办理房产证。无奈，原告张喜春向红山区人民法院提起民事诉讼，在法院审理过程中，被告赤峰市房屋交易产权管理中心却为第三人宋秀红办理该房屋的房产证。经审理后，红山区人民法院作出（2013）红民初字第1353号民事判决书，判决“原告张喜春对赤峰市红山区红旗小区1号楼321室房屋享有所有权。”原告为了办理该房屋的房产证，所以向法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供如下证据：1、2007年12月30日入住单，原告交付全部购房款后依法入住。2、（2011）红民初字第540号民事判决书，该民事判决书已经确认了张喜春�辽宁华瑞公司的购房合同有效。3、（2011）赤民一终字第1194号民事判决书，证明中级人民法院维持了（2011）红民初字第540号民事判决书的判决结果。4、（2013）红民初字第1353号民事判决书及法律文书生效证明，证明（2013）红民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力，同时证明本案争议房屋原告张喜春享有所有权。
被告房管中心辩称，我中心调档核实，涉案房屋坐落于赤峰市，登记类别为房屋所有权转移登记。我中心依据双方的申请及提交的房屋所有权登记申请书、商品房买卖合同、购房发票、契税完税证、大修基金收据、原房屋所有权证、身份证明等材料，经过现场核实询问，所收登记要件齐全，履行了内部审批手续，法律法规依据明确。请求人民法院维持我中心作出的行政行为。
第三人宋秀红未答辩，亦未提交相关证据。
经�审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据进行综合质证认为，对赤峰市房屋所有权登记申请书有异议，2010年9月1日，申请登记时间是原告与辽宁华瑞公司诉讼期间，视为房屋争议期间，该期间办理房屋所有权申请错误。对发票的开票日期看不清楚，原告认为是辽宁华瑞公司与第三人恶意串通行为。对询问笔录本身无异议，对询问笔录的内容有异议，与事实不符。对报纸刊登的遗失声明本身无异议，但不能证明第三人确实丢失了遗失材料。对商品房买卖合同有异议，买受人宋秀红，委托代理人李文生，是为了骗取办证机关为其办证的手续，属于虚假手续。综上，被告的登记行为是在违法的情况下办理的，应予撤销。
被告对原告所举的证据进行综合质证认为，对原告提交的证据真实性均无异议，但我中心为第三人宋秀红办理房屋权属登记�程中并不知道本案争议的房屋存在争议，也对房屋出售给原告并不知情，我中心在办证过程中并没有过错。
本院对原告所举的证据予以采信，对被告所举的证据及抗辩理由不予采纳。
经审理查明，2006年8月18日，第三人宋秀红与有售房权的赤峰铁路建筑工程有限责任公司签订一份购房合同，后由于第三人宋秀红没有按照约定的时间交付房款，为此解除了合同。2006年12月，原告张喜春购买了辽宁华瑞房地产开发有限公司开发的位于赤峰市房屋，赤峰铁路建筑工程有限责任公司将其与宋秀红签订的购房合同中“宋秀红”的名字改为“张喜春”的名字。2006年12月25日，原告张喜春交清了购房款。2007年12月30日，赤峰铁路建筑工程有限责任公司出具了入住单，将该房屋交付原告张喜春居住使用至今。2009年9月17日，第三人宋秀红又与辽宁华瑞房地产开发有�公司签订了一份商品房买卖合同，宋秀红又购买了已经出售给原告张喜春的位于赤峰市房屋。2010年7月20日，第三人宋秀红向被告房管中心申请了房屋转移登记，被告房管中心于2010年9月26日为第三人宋秀红颁发了房屋所有权证。因辽宁华瑞房地产开发有限公司未能协助原告张喜春办理房屋所有权证，原告张喜春以赤峰铁路建筑工程有限责任公司、辽宁华瑞房地产开发有限公司为被告，向本院提起民事诉讼，要求确认房屋所有权。本院于2013年11月5日作出（2013）红民初字第1353号民事判决书，判决“原告张喜春享有所有权”。为此，原告张喜春向本院提起行政诉讼，要求撤销被告为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
本院认为，人民法院审理行政案件应当对被诉的行政行为的合法性进行审查。本案原告张喜春已经合法购买并取得了位于赤峰市房屋，且居住使�至今。本院发生法律效力的（2013）红民初字第1353号民事判决书，已将上述房屋判归原告张喜春所有。因此，被告房管中心为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证就失去了事实根据和法律依据，且主要证据不足。原告张喜春要求撤销被告房管中心为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下：
撤销被告赤峰市房屋交易产权管理中心于2010年9月26日为第三人宋秀红颁发的房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。邮寄送达费60元，由原、被告及第三人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐国政
代理审判员 丁 楠
人民陪审员 柳艳君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 冰
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0422执714号
被执行人孙仕兵，男，1982年9月5日生，汉族，住四川省盐边县桐子林镇新建路42号。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第98号判决书已经发生法律效力，判决被执行人孙仕兵给付罚金30000元。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 饶朝华
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢 伟
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1653号
原告吴秀霞，女，汉族，1964年10月3日生，住平顶山市卫东区。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告吴秀霞诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴秀霞诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴秀霞自动撤诉处理。
代理审判员 赵颖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高虹
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮中行终字第00113号
上诉人（原审原告）周华东，退休工人。
被上诉人（原审被告）淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人钟百超，该局副局长。
委托代理人支广京，该局社会保险科科长。
上诉人周华东因行政撤销一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法行初字第0010号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人周华东，被上诉人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）的委托代理人钟百超、支广京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告周华东于1976年1月经淮安区仇桥供销社招收为双代员（临时工），1993年1月8日，淮安区仇桥供销社与原告周华东签订农村临时工劳动合同，核定原告工作时间为1975年12月。该合同经主管部门淮安市供销合作总社批准同意，被告进行了鉴证。1995年12月，经被告审批同意招收原告为集体合同制工人。2014年8月，原告周华东达到法定退休年龄，被告经审核同意其退休，同年9月23日颁发退休证，参加工作时间为1981年9月，缴纳基本养老保险费年限为33年。
原审认为：从1992年开始实行养老保险统筹后，退休时核定退休待遇是以缴费年限为依据计算退休待遇。缴费年限和工龄的关系，原国有集体企业的固定工按照国家政策规定，养老保险统筹前的年限视为缴费年限，统筹后是以实际缴费年限计算，形成累计缴费年限，即前两者累加，最终得出退休待遇。原江苏省劳动局的苏劳险（1994）8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定的可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前按国家和省规定可以计算的连续工龄，实行养老社会保险以后，除国家明确规定可以视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。原淮阴市劳动局的淮劳发（1998）第113号《关于贯彻〈江苏省城镇企业职工养老保险规定〉有关问题的处理意见》第十一条规定：“劳动合同制职工、农民合同制职工、经劳动部门批准使用的临时工和经镇政府或街道办事处批准招用的工人，从参加工作之月起或以劳动行政部门认定的实际工作年限，按规定补缴基本养老费，其补缴最早起始时间为1981年9月”。周华东实际工作时间为1975年12月，从1995年才招收为集体合同制工人，所以被告按照上述规定精神确定原告补缴基本养老保险费最早起始时间为1981年8月，即退休证上载明的参加工作时间，核定其养老保险累计缴费年限为33年于法有据、并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第（四）项之规定，判决驳回原告周华东的诉讼请求。
上诉人周华东上诉称：上诉人于1975年12月与单位签订了劳动用工合同，由被上诉人鉴证并加盖了核准参加工作时间的印章，一审及被上诉人均承认“事实清楚，证据充分”，但以“上诉人当时是农村户口、临时工，1995年才招为集体劳动合同工”为由驳回上诉人的诉讼请求。2014年9月23日审批养老金待遇时，审批表上的参加工作时间并不是缴费年限的时间，审批时上诉人就提出异议，被上诉人不予采纳。一审依据的两个文件只对养老金缴纳的起讫时间做了明确规定，并非对缴纳养老金以前的工龄不认账，没有规定提出缴纳养老保险的时间就是参加工作时间。上诉人认为在单位工作38年零9个月是持续用工行为，说临时工不算工龄没有公平性，也无法律依据。请求：撤销一审判决；撤销被上诉人颁发的工龄为33年的退休证，重新颁发工龄为38年零9个月的退休证，并重新审批相关养老金待遇。
被上诉人淮安区人社局答辩称：上诉人诉称用工单位与其签订的临时工劳动合同为1993年签订，合同期从1976年1月1日起自1993年12月30日止，时间跨度近20年，且追溯至1976年，而在此期间，上诉人为仇桥供销社自用的双代员，因此1993年所签的临时工合同违反劳动合同的政策规定，属典型的无效合同。上诉人诉称的被上诉人为其合同鉴证且加盖核准参加工作时间印章的行为，只是确认其实际参加工作时间为1975年12月，并不代表被上诉人认定上诉人的起始缴费年限为1975年12月。根据原淮阴市劳动局的淮劳发（1998）第113号《关于贯彻〈江苏省城镇企业职工养老保险规定〉有关问题的处理意见》第四项规定，即补缴养老保险起始缴费年限为1981年9月。据此，1995年12月之前，上诉人周华东作为淮安区仇桥供销社招用的农村户口临时工，虽然其实际参加工作时间为1975年12月，但其补缴基本养老保险费最早起始时间为1981年9月，累计缴费年限为33年。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定的可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险以前按国家和省规定可以计算的连续工龄，实行养老社会保险以后，除国家明确规定可以视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。原淮阴市劳动局《关于贯彻〈江苏省城镇企业职工养老保险规定〉有关问题的处理意见》第十一条规定：“劳动合同制职工、农民合同制职工、经劳动部门批准使用的临时工和经镇政府或街道办事处批准招用的工人，从参加工作之月起或以劳动行政部门认定的实际工作年限，按规定补缴基本养老费，其补缴最早起始时间为1981年9月”。虽然上诉人周华东参加工作时间为1975年12月，但其从1995年经劳动部门批准招收为集体合同制工人，按照上述文件规定精神确定其补缴基本养老保险费最早起始时间为1981年9月，上诉人退休证上载明的参加工作时间为核定其养老保险累计缴费年限并无不当，上诉人要求按1975年填写没有法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人周华东的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周华东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱 珠
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第662号
原告郑幼枝，女，1964年12月12日出生，汉族，住永春县。
被告吴锦源，男，1968年5月14日出生，汉族，住永春县。
被告黄文珠，女，1973年6月30日出生，汉族，住永春县。
被告陈昌华，男，1972年1月29日出生，汉族，住永春县。
原告郑幼枝与被告吴锦源、黄文珠、陈昌华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告郑幼枝、被告陈昌华到庭参加诉讼，被告吴锦源、黄文珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑幼枝诉称，被告吴锦源、黄文珠夫妻因经商周转需要分别于2005年9月8日、2006年1月3日、2006年5月1日向原告借款人民币30000元、20000元、50000元，共计借款100000元，每次借款均约定按月利率1.5%计付利息，并由被告陈昌华承担连带担保责任，有被告签名按手印的借条三份为证。上述借款及利息虽经原告多次催讨，但仅由被告陈昌华代为支付了截止至2011年12月31日止的利息，本金至今分文未还。为此，请求判令被告吴锦源、黄文珠立即偿还借款100000元及其从2012年元月1日起至还款之日止按月利率1.5%计付的利息，被告陈昌华对上述借款及利息承担连带清偿责任。本案诉讼费由三被告承担。
被告吴锦源、黄文珠未作书面答辩及提供任何证据。
被告陈昌华辩称，其确实为该借款提供担保，吴锦源、黄文珠已不知去向，目前其没有经济能力替借款人偿还原告100000元借款。
经审理查明，被告吴锦源、黄文珠分别于2005年9月8日、2006年1月3日、2006年5月1日向原告郑幼枝借款人民币30000元、20000元、50000元，原、被告双方三次借款均约定利息每月每元壹分五厘，每季度付息一次，均由被告陈昌华担保，未约定还款时间，借款合计100000元。被告吴锦源、黄文珠、陈昌华出具借条三张交给原告郑幼枝收执，被告吴锦源、黄文珠、陈昌华分别在三张借条上签名捺印。2012年12月4日，原告郑幼枝与被告陈昌华双方共同书面确认利息收据一份，被告吴锦源、黄文珠向原告郑幼枝的借款本金100000元的利息均由被告陈昌华支付至2011年12月31日止。原告郑幼枝在庭审中称，被告吴锦源、黄文珠借款后本金分文未还，利息偿还至2011年12月31日。
另查明，2005年3月17日中国人民银行基准利率（贷款利率）五年以上月利率为0.51%，2006年4月28日中国人民银行基准利率（贷款利率）五年以上月利率为0.53%。
原告为证明其主张向本院提交由被告吴锦源、黄文珠、陈昌华签字并捺印的借条三张、原告郑幼枝与被告陈昌华双方共同书面确认利息收据一张，原告郑幼枝与被告吴锦源手机通话录音光盘及录音整理书面资料一份。以上证据均经被告陈昌华质证没有异议，并经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告吴锦源、黄文珠经法院送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告郑幼枝提交的证据借条、庭审中原告郑幼枝提供的被告吴锦源的通话录音及被告陈昌华的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告吴锦源、黄文珠未能偿还借款本息及被告陈昌华未能承担保证责任。原告请求被告吴锦源、黄文珠偿还借款及计息标准与起息时间符合法律规定，依法予以支持。鉴于被告陈昌华作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈昌华承担保证责任后有权向被告吴锦源、黄文珠追偿。被告吴锦源、黄文珠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告吴锦源、黄文珠应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑幼枝借款100000元及该款从2012年元月1日起至本判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告陈昌华对被告吴锦源、黄文珠偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈昌华承担保证责任后，有权向被告吴锦源、黄文珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元，由被告吴锦源、黄文珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 林秀华
二〇一四年四月四日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第662号
原告卢宝容，男，汉族，职工，住永定县。
被告赖攀祝，男，汉族，农民，住永定县。
原告卢宝容与被告赖攀祝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员范志敏于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢宝容到庭参加诉讼，被告赖攀祝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宝容诉称，被告赖攀祝因资金需要，于2012年10月31日向原告借款80000元，双方约定的借款期限3个月，按月息3分计算，以被告的固定回报补偿合同书【编号：（2009）年永郊字第110号】作抵押，并已将该补偿合同书原件交付原告质押，2012年11月29日、2012年12月21日被告再次向原告借款50000元、12000元，共计62000元，这两笔借款未约定利息及归还期限。因被告未归还借款，原告起诉被告，永定县人民法院已于2013年11月14日作出（2013）永民初字第2211号民事判决书，判令被告归还上述借款并支付利息，判决已经生效。现请求法院确认原、被告的质押有效，以便原告实现债权。现原告诉请：一、请求确认原、被告于2012年10月31日向签订的质押合同有效，用于偿还原告2012年10月31日借款80000元及利息20000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赖攀祝未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证1份，证明原告的主体资格的事实。
2、借条、非农建设征地土地（固定回报补偿）合同书各1份，以此证明被告赖攀祝于2012年10月31日向原告卢宝容借款80000元，约定期限三个月，月息3分，并约定用固定回报补偿合同书编号（2009）永郊字第110号作抵押的事实。
3、（2013）永民初字第2211号民事判决书1份，以此证明2013年11月14日永定县人民法院作出一审判决，判定被告赖攀祝欠原告80000元的事实。
本案在审理过程中，被告赖攀祝未向本院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法向被告赖攀祝送达，被告赖攀祝经本院传票传唤无正当理由未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。本院认为原告提供的证据来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2012年10月31日，被告赖攀祝以资金周转为由向原告借款80000元，约定借款期限3个月，利息按月息3分计算，该笔借款被告以固定回报补偿合同书质押，并已经将该补偿合同书原告交付给原告。该笔借款经永定县人民法院于2013年11月14日作出（2013）永民初字第2211号民事判决书，判令被告归还上述借款并支付利息，判决已经生效。
本院认为，被告赖攀祝向原告卢宝容借款80000元，以其所有的固定回报补偿合同书中的土地征收补偿费及固定回报为该笔借款提供质押，原、被告双方以质押合同的形式为该笔借款提供担保，且被告已经将该合同书提供给原告，该质押合同自合同书移交给原告占有时生效。被告赖攀祝向原告卢宝容借款80000元的借款事实已经由永定县人民法院作出（2013）永民初字第2211号民事判决书作出判决。现原告请求确认原、被告于2012年10月31日签订的质押有效，该主张符合法律规定，应予以支持。原告主张该质押合同用于偿还原告2012年10月31日借款80000元及利息20000元，因原告仅对该质押合同中的价款具有优先受偿权，因此，原告卢宝容有权在该质押合同的价款中优先受偿其债权80000元及该款从2012年11月1日起至还清借款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。被告赖攀祝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告卢宝容与被告赖攀祝于2012年10月31日签订的质押合同有效，原告卢宝容有权在该质押合同的价款中优先受偿其债权80000元及该款从2012年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
如果被告赖攀祝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告赖攀祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范志敏
二〇一四年六月十七日
书记员 周宗琪
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
第六十五条质押合同应当包括以下内容：
（一）被担保的主债权种类、数额；
（二）债务人履行债务的期限；
（三）质物的名称、数量、质量、状况；
（四）质押担保的范围；
（五）质物移交的时间；
（六）当事人认为需要约定的其他事项。
质押合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第662号
原告赵当前，男，1971年2月1日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。
被告保金玉，男，现年35岁，回族，文化程度不详，个体，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏飞翔建筑工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人孙斌，系该公司经理。
原告赵当前与被告保金玉、宁夏飞翔建筑工程有限公司（以下简称飞翔公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵当前到庭参加诉讼，被告保金玉经本院公告传唤、飞翔公司经本院传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵当前诉称，2010年5月6日，原告与被告保金玉签订《分部分项工程劳务合同》，被告将其承包的永宁县伊品水岸21＃、25＃楼室内外抹灰、屋面工程等承包给原告施工，合同承包价为64.00元／平方米。工程完工后经原告与被告保金玉结算，工程总价为397800.00元，被告保金玉支付了部分工程款，尚欠15707.00元未付。后经原告多次催要，被告未付。因该工程系被告飞翔公司承建，承包给了没有资质的被告保金玉，被告保金玉又将涉案工程分包给了原告。原告起诉，请求依法判令被告给付原告工程款15707.00元及逾期付款利息1288.00元，并承担本案诉讼费。
原告赵当前就其主张的事实提供了下列证据：
一、2010年5月6日劳动分包合同一份，证实原告与被告保金玉之间签订分包合同以及施工方是飞翔公司的事实；
二、工程量结算单一份，证实经结算工程量的具体数额为86990.00元，已付7.2万元，剩余14990.00元加上购材料的717.00元为15707.00元；
三、转账凭证一份，证实被告飞翔公司法定代表人于2012年1月9日给赵当前支付工程款7.2万元的事实；
四、收据一份、收料单一份，证实原告为被告保金玉代购了小红砖及砂子水泥的事实；
五、录音一份，证实被告保金玉认可结算单的14990.00元以及购材料717.00元的事实。
以上证据被告保金玉、飞翔公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告保金玉未未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年，被告飞翔公司在承建永宁县伊品水岸工程中，将部分工程承包给被告保金玉。2010年5月6日，被告保金玉与原告赵当前签订《分部分项工程劳务合同》，约定，被告保金玉将其承包的伊品水岸21＃楼室内外抹灰工程及屋面工程等交付原告赵当前完成，承包方式为轻工承包，承包价格按建筑平米64元／平方米，如原告能够按时保质保量完成所有工作，被告保金玉将给予原告1元／㎡的奖励。该劳务合同加盖了“宁夏飞翔建筑工程有限公司伊品水岸工程项目部专用章”。后原告赵当前完成了该工程21＃、25＃楼工作后，被告保金玉于2010年11月15日出具了工程结算单，载明“结算内容：伊品水岸21＃25＃楼粉刷班组工程量结算，总工程款397800.00元，已付343000.00元，扣除维修款2万元，剩余工程款34800.00元，零工及其他用工费32190.00元，剩余总工程款66990.00元。”原告在施工期间，为被告保金玉工地购买小红砖2360块542.00元、水泥及砂子175.00元。被告保金玉未支付劳务费，被告飞翔公司法定代表人孙斌于2012年1月9日通过宁夏银行新城支行转账支付给原告7.2万元，剩余部分未予支付，原告起诉。
本院认为，原告赵当前完成了被告保金玉承包工程的抹灰及屋面工程工作，被告保金玉应当按照原告赵当前实际完成的工程面积及时支付劳务费，拖欠未付，应当承担民事责任。被告飞翔公司明知被告保金玉个人不具有承包建设工程的相应资质，而将工程承包给被告保金玉，应对被告保金玉的行为承担连带责任。原告赵当前提供的屋面防水工程结算单上载明剩余金额66990.00元，加上维修款2万元，扣除被告飞翔公司支付7.2万元，剩余14990.00元，本院予以认定。原告为被告保金玉工地购买材料717.00元，被告保金玉应当予以支付，但原告不能证明购买材料用于涉案工地，故被告飞翔公司对该材料款不承担责任。原告赵当前要求欠款利息损失以年利率6.15%的计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保金玉于本判决生效后十日内清偿原告赵当前的劳务费14990.00元及利息（利息自2012年11月15日起按年利率6.15%计算至本判决确定的履行期间），被告宁夏飞翔建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、被告保金玉于本判决生效后十日内支付原告赵当前代付的材料费717.00元及利息（利息自2012年11月15日起按年利率6.15%计算至本判决确定的履行期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224.00元，公告费600.00元，由被告保金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨志华
人民陪审员 伍文奇
人民陪审员 陈 怀
二〇一四年九月十日
书 记 员 张玲玲
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第654号
罪犯宿建岗，男，汉族，小学文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00八年七月三日作出了（2008）晋刑二终字第96号刑事判决，以被告人宿建岗犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二0一二年六月八日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关晋中监狱于二0一四年四月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯宿建岗减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯宿建岗在减刑考核期内，�够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，该犯能积极参加装棉签的生产劳动，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一四年一月十五日获得监狱嘉奖一次，二0一二年四月九日获得监狱表扬一次，二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年四月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年五月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年一月十五日获得监狱表扬一次，二0一一年十二月三十一日获得监狱改造积极分子一次。
本院认为：罪犯宿建岗在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿建岗减去有期徒刑一年四个月，刑期自二0一二年六月八日起至二0三一年二月七日止�
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代审判员 张 康
代审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00742号
原告陆维听。
委托代理人陆建清。
被告王健。
委托代理人颜锦林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
法定代表人庄惠明，该公司总经理。
委托代理人贾玉娟。
原告陆维听与被告王健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋保险昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员高平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆建清、被告王健及其委托代理人颜锦林、被告太平洋保险昆山支公司的委托代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆维听诉称：2015年2月20日14时40分左右，被告王健驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在浏昆线6KM＋700M路段处，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经事故责任认定，原告与被告负事故的同等责任。苏E×××××小型轿车在太平洋保险昆山支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告先行赔偿医疗费用107848.43元。
被告王健辩称：对责任认定书中明确双方是同等责任无异议。被告的车辆有交强险和商业三者险，请求法院依法裁决。事故发生后，被告垫付了10000元医药费，要求一并处理。
被告太平洋保险昆山支公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。商业险部分按照责任认定比例承担。对于用药清单中的自费部分，不属于医保范围，我公司不予承担。事故发生后，我公司垫付了10000元医药费请求一并处理。
经审理查明：2015年2月20日14时40分左右，被告王健驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在太仓市境内沿浏昆线由西向东行驶至6KM＋700M路段处，车辆前侧与同方向骑自行车往北横过马路的原告相撞，致原告连人带车倒地受伤。当天原告被送到太仓市中医院手术治疗，于3月18日出院。3月29日，因手术后感染又入院治疗，于4月3日出院。原告两次住院，共花去医疗费用107848.43元。期间，两被告分别垫付了10000元。
另查明：被告王健于2014年6月2日为苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险昆山支公司投保了交强险、第三者商业责任险和三者险不计免赔险，其中第三者商业责任险赔偿限额为500000元。保险期间为2014年6月10日至2015年6月9日。
上述事实，有事故责任认定书、门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费用收据、保险合同及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担侵权责任。原告陆维听在交通事故中受伤，应当依法得到相应赔偿。由于原告治疗尚未终结，现就医疗费用部分提出先行赔偿符合法律规定，本院予以支持。对该起交通事故，太仓市公安局交通巡逻警察大队认定原告和被告王健负事故同等责任责任，当事人均未提出异议，本院予以采纳。事故发生时，被告王健驾驶的苏E×××××小型轿车在被告太平洋保险昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，对原告因本次交通事故发生的损失，应由太平洋保险昆山支公司先在交强险赔偿限额10000元内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因事故发生在机动车与非机动车之间，原告和被告王健负事故同等责任。本应由被告王健承担65%的赔偿责任，由太平洋保险昆山支公司在保险限额内赔付，被告王健在本案中不承担赔偿责任。根据原告提供的医疗费用的票据，医疗费用合计为107848.43元。虽然被告太平洋保险昆山支公司认为应扣除自费的非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的具体范围，本院不予支持。对于原告认可的两被告各垫付的10000元一并予以处理。经核算，被告太平洋保险昆山支公司应赔偿73601.5元，扣除垫付的10000元，实际赔偿63601.5元，其中10000元支付被告王健。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告陆维听因本次交通事故发生的医疗费用损失73601.5元（扣除垫付的10000元，实际给付63601.5元，其中10000元支付被告王健，53601.5元支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元、减半收取520元，由被告王健负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告王健在本判决生效后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 高平
二〇一五年七月二十四日
书记员 王茜
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初1698号
原告乔述德。
被告陈佰贤。
原告乔述德与被告陈佰贤民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告乔述德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乔述德撤回起诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告乔述德负担。
审判员 杨 奎
二〇一六年八月四日
书记员 王自升
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第587号
申请执行人临沂市河东区汇丰民间融资服务有限公司。
法定代表人林凡连，董事长。
被执行人王希增。
被执行人张西芳。
被执行人临沂来利食品有限公司。
法定代表人曹桂芝，董事长。
被执行人临沂腾达劳保用品有限公司。
法定代表人丁文贵，董事长。
被执行人曹桂芝。
被执行人王希根。
被执行人丁文贵。
被执行人王桂彩。
被执行人王飞飞。
申请执行人临沂市河东区汇丰民间融资服务有限公司与被执行人王希增、张西芳、临沂来利食品有限公司、临沂腾达劳保用品有限公司、曹桂芝、王希根、丁文贵、王桂彩、王飞飞借款合同纠纷一案，临沂市河东区公证处作出的（2014临东信证执字第121号公证书已经发生法律效力。根据申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司申请，本院于2014年12月5日立案执行，申请执行金额共计为100万元及利息。
本院在执行过程中，经查询被执行人银行、债权等情况后和社会调查后，无其他财产可供执行，申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司于2014年12月5日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结临沂市河东区公证处作出的（2014临东信证执字第121号公证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请继续查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪芹
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一四年十二月五日
书记员 李汉涛
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第587号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人白青青，男，汉族，农民，住河间市。
被执行人陈兰兰，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人白青青、陈兰兰征收社会抚养费一案于2014年4月8日作出的（2014）河计育征字第B1－0008号征收社会抚养费决定。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0008号征�社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0008号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2014）河计育征字第B1－0008号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一四年八月十二日
书记员 葛 斌
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第587号
申请执行人：马守海，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，驻安徽省合肥市。
法定代表人：林鹓，董事长。
马守海申请执行合肥建工金鸟集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）河商初字第57号民事判决书向被执行人合肥建工金鸟集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人合肥建工金鸟集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人合肥建工金鸟集团有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥建工金鸟集团有限公司的存款至东营市河口区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年十一月十九日
书记员 牟传良
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00265号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，初中文化，个体劳动者。2015年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日16时许，被告人贺某某醉酒后驾驶陕K487**号夏利牌小型汽车（上载余某某、冯某某、刘某某、段某某）由靖边县黄蒿界乡贺阳畔村驶往靖边县城途中，行至野淌路6KM＋100M处会车时，与迎面驶来马某某驾驶的陕K993**号东风牌大型汽车相撞，造成两车受损，贺某某、余某某、冯某某、刘某某、段某某受伤的道路交通事故。经靖边县公安局交通警察大队认定，被告人贺某某负此事故的全部责任，马某某、余某某、冯继荣、刘某某、段某某不负此事故责任。经鉴定，被告人贺某某血液中的乙醇含量为175.93mg／100ml。案发后，被告人贺某某与余某某、刘某某、段某某达成协议，约定车损、医疗费由各人自行承担。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人及车辆信息、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、检验报告邮寄单及血醇检验报告通知书、诊断证明，证人马某某、贺某甲的证言，被害人余某某、刘某某、冯某某、段某某的陈述，被告人贺某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故现场勘察表，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人贺某某在庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人贺某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2015年9月7日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一五年七月十四日
书记员 王晓莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧速民初字第01765号
原告虞家建。
委托代理人虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告代强。
本院在审理原告虞家建诉被告代强欠款纠纷一案中，原告虞家建于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告虞家建撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年四月八日
书 记 员 费斯嘉
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60160号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周振忠，男，1984年4月15日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无业，户籍地为滨海新区，现住河北省唐山市玉田县。2001年因犯奸淫幼女罪、抢劫罪被数罪并罚决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。2017年2月11日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕171号起诉书指控被告人周振忠犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人周振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周振忠于2012年5月14日下午在滨海新区大港育秀街284号“天源来”投资服务公司，以急需资金替其老板支付煤炭运费为由向郝某1借钱，后将郝某1带至其工作的塘沽煤场假装将运费付给他人，取得被害人郝某1的信任，骗取郝某1现金22万元用于偿还个人赌债。事后在郝某1的催促下，被告人周振忠归还了12万元。期间，为拖延还款被告人周振忠使用了空头支票及假的房产证作为还款保证，后因其余款项不能归还，被告人周振忠逃匿并变更了联系方式。后被告人周振忠被抓获归案。
上述事实，被告人周振忠当庭亦无异议，且有被害人郝某1的陈述，证人倪某、郝某2、栾某的证言，被告人周振忠的供述，辨认笔录、鉴定意见，中国邮政储蓄银行账户查询单、房屋产权证及离婚协议书、支票复印件、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振忠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人周振忠虽有前科劣迹，但其到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周振忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月11日起至2021年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周振忠退赔被害人郝运江10万元。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德武
审 判 员 王海霞
人民陪审员 刘金园
二〇一七年七月二十日
书 记 员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1668号
罪犯陈显才，男，1979年6月3日生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2015年3月18日作出（2015）醴法刑初字第70号刑事判决，以犯非法制造爆炸物罪，判处罪犯陈显才有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈显才在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈显才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分74.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈显才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈显才减刑十一个月（刑期自2014年7月13日至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第40号
上诉人（原审被告）：林爱珍。
委托代理人：李达淼。
被上诉人（原审原告）：李西君。
上诉人林爱珍为与被上诉人李西君民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人林爱珍的委托代理人李达淼、被上诉人李西君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年11月27日，原告李西君从仙居县农村信用社汇款10000元借给被告林爱珍。2012年2月8日被告林爱珍持原告的农村信用社银行卡，领去卡内现金1200元。
原审法院审理认为：原告应被告要求，汇款10000元借给被告林爱珍事实清楚，可以认定双方已形成借贷关系，被告辩解已还款的证据不足以采信，被告对该借款应当承担偿还义务，双方借款时对还款时间及借款利息均未约定，视为不支付利息，原告随时可以要求被告偿还，故原告要求被告支付逾期还款的利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于被告从原告银行卡内领取现金1200元的事实，原、被告均未对该款系借款予以确认，并不属于民间借贷关系。如被告未将该款交付原告，则对原告构成侵权，原告可依照侵权的相关规定另行主张自己的权利。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，于2014年4月8日作出判决：一、限被告林爱珍在判决生效之日起十日内归还原告李西君借款本金10000元及逾期利息（利息自2014年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告林爱珍负担。
上诉人林爱珍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人已经归还借款。这不仅有被上诉人于2011年1月17日在上诉人《笔记本》上签字确认的收款条为据，同时，也有上诉人在2010年12月24日用《中国银行现金支票》支付给被上诉人的领款凭证为据，上诉人还款证据确凿，依法应予采信认定。原审法院以书写格式等不符为由，否认还款事实，纯属主观臆断，明显是认定事实错误。此外，被上诉人于2011年11月6日出具给上诉人《欠条》一份，写明“今欠林爱珍人民币20000元”，且该欠款事实已经由仙居县人民法院（2013）台仙商初字第517号生效的民事判决书确认，这也进一步证明上诉人已将2010年11月27日的10000元汇款结算归还给被上诉人的事实。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李西君答辩称：一、2011年11月6日出具给被上诉人的欠条是受上诉人欺骗才写的，该欠款并非真实。二、上诉人出具的收条上的签名及年龄等身份信息是被上诉人所写并用于算命的，而其它内容均为上诉人添加，该收条系上诉人伪造。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人林爱珍向本院提供了如下证据：（2013）台仙商初字第517号民事判决书一份，拟证明被上诉人在2011年11月6日欠上诉人的20000元得到仙居县人民法院的生效判决支持，该欠条与本案的收条均是上诉人所写，由被上诉人签字确认，以及证明2011年11月17日被上诉人已经收到上诉人的11200元，从而证明原审判决是错误的。
被上诉人李西君质证认为：该案欠条是受上诉人欺骗才写的，被上诉人本想就该案提出上诉，但上诉人以举报被上诉人的老婆超生相威胁，才迫使被上诉人放弃上诉。
本院认证认为：该证据系另案判决，与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予认定。
被上诉人李西君未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人于2010年11月27日向被上诉人借款10000元的事实清楚，有被上诉人的汇款及上诉人的自认为证。上诉人称其在借款后已于2011年1月17日归还，为此提供了被上诉人签字的收条佐证。本院认为，被上诉人非文盲，如果确实收到还款，完全没有必要由上诉人代写；双方之间本较为熟悉，在借条上写明性别、年龄、住址，而且被上诉人的签名接近于纸张上部顶端，这些都与民间作法极不相符，且收条上“收林爱珍人民币壹万贰仟元正”的字迹与被上诉人所书写的其他字迹深浅明显，故综合全案情况，对上诉人所辩称的已经还款的主张不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林爱珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 马永飞
二〇一五年二月二日
代书 记员 杨啸啸
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4990号
原告：宛延春，男，1937年6月3日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京乐邦生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路653号。
法定代表人：赵博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司工作人员。
原告宛延春与被告南京乐邦生物科技有限公司（以下简称乐邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宛延春、被告乐邦公司的委托诉讼代理人梁永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛延春向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款15570元，并按照货款的三倍计算支付赔偿金46710元。事实和理由：2016年7月25日上午8时，被告工作人员高健通知原告夫妻到其单位参加活动。活动中，被告称请来了北京鹤年堂的高级专家张宇进行免费义诊。张宇做完讲座后，给原告号脉开方并出具回执，告知原告于2016年8月2日领取鹤年堂膏方。原告于活动当日支付5570元，于2016年8月10日到货后（尚欠原告4瓶膏方）支付10000元，被告的员工高健向原告出具了收款收据，并在收款事由上写明了“鹤年堂”等字样。后原告夫妻服用膏方后均出现了胃疼等不同程度的不适症状，经向位于南京市××路的北京鹤年堂了解后得知，张宇并非北京鹤年堂高级专家，为此原告还购买了真实的鹤年堂膏方以证明被告所称专家系冒充。被告行为已构成欺诈，应该按照消费者权益保护法的规定予以赔偿，故原告诉至法院。
被告乐邦公司辩称，原告购买的膏方系张宇销售给原告的，并非被告销售，被告只是提供场地和收取服务费，并在收据上加盖被告财务公章。被告从未宣称张宇系北京鹤年堂专家，收据内容也并非被告所写，销售中的其他行为均系张宇的个人行为，与被告无关。原告购买的是食品鹤年膏方，并非中药制剂鹤年堂膏方。如原告举证证明其确因服用膏方身体出现问题，被告也系受害者，将会追究厂家的责任。现同意退还原告全部货款，但不同意给予三倍赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：
2016年7月25日上午，原告与其配偶杨训雄应邀到被告办公所在地参加活动，活动中，被告安排张宇销售膏方，张宇向原告出具回执两份，内容分别为“宛延春男80岁申请膏方12剂领取日期：2016.8.2北京鹤年堂张宇……”，“杨训雄申请3个月膏方剂型三剂领取日期：2016.8.2”。当日，原告支付货款5570元，该收据上加盖了被告公章，收款事由为“鹤年堂”。2016年8月10日原告支付剩余货款10000元，被告在重新出具的收据上盖章确认，收款事由为“鹤年堂膏方”。原告在被告处共购买“膏方”十二剂，其配偶杨训雄购买“膏方”三剂，原告及杨训雄已各自服用其中一剂。
庭审中，原告当庭出示所购瓶装膏方，该膏方瓶上贴有标签，上注原告夫妻姓名及“鹤年膏方”字样。原告称，被告一直宣称所售的膏方是鹤年堂膏方，但交给原告的就只是瓶装膏方，没有包装盒、产品合格证等。被告对原告当庭出示的膏方予以认可，并表示该膏方系食品鹤年膏方，承诺于庭审第二日补充提交所售膏方的产品合格证等，但未提交。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宇在被告的办公地点向被告销售膏方，出具的收款收据上亦加盖了被告的公章，被告对此未给予合理解释，故被告关于其只提供场地和收取服务费，向原告销售膏方及销售中的其他行为均系张宇的个人行为，与被告无关的辩称意见不能成立，原告与被告成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告向原告出具的收款收据上载明的收款事由为“鹤年堂”和“鹤年堂膏方”等字样，但被告的工作人员张宇实际向原告交付的商品外观上注明的却是“鹤年膏方”，且被告未举证证明向原告交付鹤年膏方时，就“鹤年膏方”与“鹤年堂膏方”的区别向原告作出提示和解释，亦未举证证明其交付的“鹤年膏方”系合格产品，因此本院认定被告系故意隐瞒真实情况，以不具有产品合格证的“鹤年膏方”冒充“鹤年堂膏方”进行销售，以假充真欺骗原告，诱使原告作出了购买膏方的意思表示。被告行为构成欺诈，应当按照原告要求增加赔偿金额，故原告要求被告退还货款并按照所购膏方三倍的价款增加赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
因被告未提供相应证据证明案涉产品是合格产品，亦未提供案涉产品的生产厂家、许可证编号等信息，本院对案涉产品是否合格无法核实，故对案涉产品不予处理。建议由相应的行政部门予以核实处理。
综上所述，被告应退还原告涉案产品货款15570元，并支付三倍货款的赔偿金46710元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京乐邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宛延春货款15570元，并赔偿三倍货款46710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，由被告南京乐邦生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 盛 美
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初4990号原告：宛延春，男，1937年6月3日生，回族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：南京乐邦生物科技有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路653号。法定代表人：赵博，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永军，男，该公司工作人员。原告宛延春与被告南京乐邦生物科技有限公司（以下简称乐邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告宛延春、被告乐邦公司的委托诉讼代理人梁永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛延春向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款15570元，并按照货款的三倍计算支付赔偿金46710元。事实和理由：2016年7月25日上午8时，被告工作人员高健通知原告夫妻到其单位参加活动。活动中，被告称请来了北京鹤年堂的高级专家张宇进行免费义诊。张宇做完讲座后，给原告号脉开方并出具回执，告知原告于2016年8月2日领取鹤年堂膏方。原告于活动当日支付5570元，于2016年8月10日到货后（尚欠原告4瓶膏方）支付10000元，被告的员工高健向原告出具了收款收据，并在收款事由上写明了“鹤年堂”等字样。后原告夫妻服用膏方后均出现了胃疼等不同程度的不适症状，经向位于南京市××路的北京鹤年堂了解后得知，张宇并非北京鹤年堂高级专家，为此原告还购买了真实的鹤年堂膏方以证明被告所称专家系冒充。被告行为已构成欺诈，应该按照消费者权益保护法的规定予以赔偿，故原告诉至法院。被告乐邦公司辩称，原告购买的膏方系张宇销售给原告的，并非被告销售，被告只是提供场地和收取服务费，并在收据上加盖被告财务公章。被告从未宣称张宇系北京鹤年堂专家，收据内容也并非被告所写，销售中的其他行为均系张宇的个人行为，与被告无关。原告购买的是食品鹤年膏方，并非中药制剂鹤年堂膏方。如原告举证证明其确因服用膏方身体出现问题，被告也系受害者，将会追究厂家的责任。现同意退还原告全部货款，但不同意给予三倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2016年7月25日上午，原告与其配偶杨训雄应邀到被告办公所在地参加活动，活动中，被告安排张宇销售膏方，张宇向原告出具回执两份，内容分别为“宛延春男80岁申请膏方12剂领取日期：2016.8.2北京鹤年堂张宇……”，“杨训雄申请3个月膏方剂型三剂领取日期：2016.8.2”。当日，原告支付货款5570元，该收据上加盖了被告公章，收款事由为“鹤年堂”。2016年8月10日原告支付剩余货款10000元，被告在重新出具的收据上盖章确认，收款事由为“鹤年堂膏方”。原告在被告处共购买“膏方”十二剂，其配偶杨训雄购买“膏方”三剂，原告及杨训雄已各自服用其中一剂。庭审中，原告当庭出示所购瓶装膏方，该膏方瓶上贴有标签，上注原告夫妻姓名及“鹤年膏方”字样。原告称，被告一直宣称所售的膏方是鹤年堂膏方，但交给原告的就只是瓶装膏方，没有包装盒、产品合格证等。被告对原告当庭出示的膏方予以认可，并表示该膏方系食品鹤年膏方，承诺于庭审第二日补充提交所售膏方的产品合格证等，但未提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张宇在被告的办公地点向被告销售膏方，出具的收款收据上亦加盖了被告的公章，被告对此未给予合理解释，故被告关于其只提供场地和收取服务费，向原告销售膏方及销售中的其他行为均系张宇的个人行为，与被告无关的辩称意见不能成立，原告与被告成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告向原告出具的收款收据上载明的收款事由为“鹤年堂”和“鹤年堂膏方”等字样，但被告的工作人员张宇实际向原告交付的商品外观上注明的却是“鹤年膏方”，且被告未举证证明向原告交付鹤年膏方时，就“鹤年膏方”与“鹤年堂膏方”的区别向原告作出提示和解释，亦未举证证明其交付的“鹤年膏方”系合格产品，因此本院认定被告系故意隐瞒真实情况，以不具有产品合格证的“鹤年膏方”冒充“鹤年堂膏方”进行销售，以假充真欺骗原告，诱使原告作出了购买膏方的意思表示。被告行为构成欺诈，应当按照原告要求增加赔偿金额，故原告要求被告退还货款并按照所购膏方三倍的价款增加赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告未提供相应证据证明案涉产品是合格产品，亦未提供案涉产品的生产厂家、许可证编号等信息，本院对案涉产品是否合格无法核实，故对案涉产品不予处理。建议由相应的行政部门予以核实处理。综上所述，被告应退还原告涉案产品货款15570元，并支付三倍货款的赔偿金46710元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京乐邦生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宛延春货款15570元，并赔偿三倍货款46710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告南京乐邦生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 依人民陪审员  潘秀华人民陪审员  盛 美二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 洋
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第681号
申请执行人刘凤会，农民。
被执行人马春海，农民。
被执行人汪金财，农民。
本院在执行（2013）丰执字第681号刘凤会与马春海、汪金财提供劳务者受害责任纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1825号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年四月九日
书记员 杨会建
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更230号
罪犯李跃，男，1986年3月8日出生，汉族，辽宁省康平县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2012年10月16日作出（2012）城刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人李跃犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。2015年6月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯李跃在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯李跃在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2016年11月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李跃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李跃减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执925号
申请人吴某初，男。
被申请人康某联，女。
吴某初与康某联婚姻、家庭、继承纠纷一案，经被执行人康某联自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》地十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 曾立平
二〇一六年九月六日
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1569号
申请执行人石慧，居民。
申请执行人卢士东，职工。
被执行人曹莉，居民。
被执行人颜此平，居民。
本院在执行石慧、卢士东与曹莉、颜此平民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1914号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月三日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1569号
申请执行人许某，女，1969年11月30日生，汉族，农民，
被申请执行人张某，男，1967年1月1日生，汉族，农民，
申请执行人许某与被执行人张某婚姻家庭、继承纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销本次执行，本案执结。依照《中华人名
终结山东省平度市人民法院（2001）平民初字第1175号民事调判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高文正
审 判 员 刘建伟
审 判 员 窦忠林
二〇一四年一月八日
书记员代 蕾 杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第850号
上诉人（原审被告）广东三源生活电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗喜沃。
被上诉人（原审原告）佛山市南海区华兴彩印厂，住所地广东省佛山市南海区。
执行事务合伙人叶健恒。
上诉人广东三源生活电器有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法南民初字第758-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系买卖合同纠纷，合同履行地实际在被上诉人住所地，故该案应由佛山市南海区人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。佛山市工商行政管理局出具的《个体工商户登记信息查询系统》显示，上诉人（即原审被告）的住所地在佛山市禅城区。因此，原审法院作为被告住�地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 敏