上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34186号
原告：吴明才，男，1954年7月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。
被告：杨国良，男，1967年8月20日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
原告吴明才诉被告杨国良、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴明才之委托诉讼代理人徐晓英，被告杨国良、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明才向本院提出诉讼请求：要求对其以下损失：医疗费人民币(币种下同)31,424.32元(已包含被告杨国良垫付的558元)、住院伙食补助费450元(按每天50元计算9天)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金98,076.40元(按照每年57,692元计算17年乘以0.1)、精神损害抚慰金5,000元、营养费4,800元(按每月1,200元计算4个月)、护理费9,280元(按每月2320元计算4个月)、车辆修理费1,000元、交通费600元、衣物损600元、律师费5,000元，由被告太平洋保险公司在保险限额内先行承担(精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿)，超出及不属于保险限额部分由被告杨国良赔偿。案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日11时53分许，被告杨国良驾驶牌号为浙DGXX**小型普通客车(该车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及商业险)行驶至上海市闵行区浦申路北江洲路处时，与骑行电动自行车的原告相撞，致使原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告杨国良负事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤情经司法鉴定被评定为构成XXX伤残。现为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的律师费金额变更为2,000元。
被告杨国良辩称，对事故经过、责任认定均无异议。事发时其驾驶车辆沿北江洲路由东往西行驶至浦申路路口处时，恰逢原告骑电动自行车沿浦申路由南往北行驶至此，当时其行驶方向的交通信号灯是绿灯，但其没有注意原告行驶方向的交通信号灯状况，在交警处理事故过程中交警向其表示已经调取过事发路口事发时的视频，但是视频反映不出事发经过，因此其没有证据证明事发时原告有闯红灯的行为，故其同意在事故认定书上签字，亦同意承担本起事故全部责任。其驾驶的事故车辆在被告太平洋保险公司处投保交强险及限额为50万元且含不计免赔的商业三者险，对超出及不属于保险限额部分同意依法承担赔偿责任，律师费同意承担2,000元、鉴定费同意承担2,300元，其余请求金额同意被告太平洋保险公司的意见。事发后其为原告垫付医疗费558元，并向原告支付现金900元，合计1,458元，此款要求在本案中一并处理，在其应承担的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告太平洋保险公司辩称，对事故内容以被告杨国良的意见为准，由法院依法认定，对责任认定无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及限额为50万元且含不计免赔的商业三者险，事发在保险期间内，其同意在保险限额内依法承担赔偿责任。事发后其没有为原告垫付过钱款。对鉴定意见书确定的营养期、护理期没有异议。对原告诉请金额，医疗费认可31,319.32元(已包含被告杨国良垫付的558元，且已扣除住院期间伙食费)，但是要求扣除非医保费用；住院伙食补助费认可180元；鉴定费不属于保险赔偿范围；残疾赔偿金认可按照每年57,692元计算17年，对原告伤残等级及伤残系数均无异议；营养费认可3,600元、护理费认可4,800元、车辆修理费认可1,000元、交通费认可300元、衣物损认可200元、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，经诊断为右侧第6-12肋骨骨折，肺挫伤，液气胸，右额及右颌面皮肤软组织损伤，右上颌窦前壁骨折等伤情。原告经住院及门急诊治疗已产生医疗费31,319.32元(已扣除住院期间伙食费105元)，其中558元系被告杨国良垫付。原告住院期间另已发生陪护费2,300元。后原告伤情经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定为：被鉴定人吴明才右胸部交通伤，致右侧共7根肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后护理120日，营养120日。原告为此已支付鉴定费2,300元。
另查明，原告吴明才为居民人口。原告因本起事故已支出车辆修理费1,000元。事发后被告杨国良另已预付原告900元。
又查明，牌号为浙DGXX**小型普通客车的交强险、商业三者险均投保于被告太平洋保险公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500,000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、出院小结、放射诊断报告、病历、费用汇总清单、医疗费收据、急救救护车费收据、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、维修发票、维修结算清单等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保浙DGXX**小型普通客车交强险与商业三者险的被告太平洋保险公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告杨国良负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为31,319.32元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，本院结合原告伤情及实际住院天数酌定此项为180元；3、营养费，本院根据原告伤情及鉴定确定之营养期，酌定此项为3,600元；4、残疾赔偿金，本院结原告户籍性质及鉴定确定之伤残等级情形，确定此项为98,076.40元；5、精神损害抚慰金，本院结合原告伤情及侵权人之过错程度等，酌定此项为5,000元；6、护理费，本院根据原告伤情、住院期间实际发生的护理费及鉴定确定之护理期限，酌定此项为9,280元(已包含住院期间实际发生的护理费)；7、交通费、衣物损，由本院结合原告伤情及治疗情形，分别酌定为300元、200元；8、车辆修理费1,000元，被告太平洋保险公司予以认可，且属实合理，故本院亦予以确认；9、鉴定费2,300元、律师费2,000元，此两项均系原告为确定损失及主张权利而发生的合理支出，现被告杨国良均同意承担，故本院亦予以确认。
综上，原告的损失合计153,255.72元，以上损失由被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿148,955.72元，其中在交强险责任限额内赔偿原告121,200元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)、在商业三者险范围内赔偿原告27,755.72元。鉴定费2,300元、律师费2,000元，合计4,300元，由被告杨国良承担，扣除事发后其垫付的1,458元，被告杨国良还需赔偿原告2,842元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴明才各项损失合计人民币148,955.72元(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)；
二、被告杨国良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明才保险限额以外的损失合计人民币2,842元(此款已扣除被告杨国良的垫付款1,458元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,690.72元，由原告吴明才负担24.96元，被告杨国良负担1,665.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一八年三月二日
书记员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。