wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初105号
原告：汤继团，男，1938年9月22日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：云霄县长兴旺生猪养殖农民专业合作社，住所地云霄县列屿镇南山村九曾坑。
法定代表人：李长勇,任主任。
委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所实习律师。
原告汤继团与被告云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社物权保护纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤继团委托诉讼代理人林海健、被告云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社法定代表人李长勇及其委托诉讼代理人林文山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汤继团向本院提出诉讼请求：判令云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社拆除其在汤继团承包的位于云霄县列屿镇南山村九曾坑地块上违法建造的建筑物，并恢复土地原状归还给汤继团。事实与理由：1999年11月30日汤继团与南山村经济合作社签订耕地承包合同书，约定南山村经济合作社将集体耕地3.15亩发包给汤继团承包经营，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，其中承包地块九曾坑为0.28亩，东至水沟，西至来宝，南至细宝，北至建各。同时，云霄县人民政府向汤继团发放土地承包经营权证，汤继团对涉案土地享有合法权利。云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社原先与汤继团协商向其购买上述九曾坑的承包地使用权，但双方并未达成合意。后云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社在未经汤继团允许的情况下，私自在汤继团承包的地块上建造建筑物，经汤继团多次劝阻，云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社仍在涉案地块上建造建筑物，严重损害汤继团的合法权益。双方因此发生纠纷，诉至法院。
云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社辩称：1.汤继团主体不适格，应依法驳回汤继团起诉。根据汤继团提供的土地承包经营权证上载明户主为“汤计团”并非“汤继团”，且答辩人系与汤计团签订的转包合约；2.本案讼争土地原为荒地，长期处于弃耕状态，为建设规模化养猪场，充分利用土地使用价值，答辩人与汤计团于2011年12月5日签订转包合约，汤计团将本案讼争土地（九曾坑）使用权转包给答辩人使用，原发包单位云霄县列屿镇南山村民委员会同意转包并在转包合约上盖章，期限自2011年8月30日起共计17年，且答辩人已经依约支付了17年的租金给汤计团；3.讼争土地上的养猪场设施经镇政府、农业部门、土地部门以及县政府审核符合设施农用地的规定准予建设，并已办理各级审批手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
（一）汤继团提供的证据：证据1土地承包经营权证及云霄县列屿镇南山村民委员会出具的证明，该两组证据来源合法、客观真实，可证明土地承包经营权证上载明的“汤计团”与本案原告汤继团属同一个人，汤继团可作为本案适格的民事主体；证据2照片，该组照片系汤继团自行拍摄的照片，且从照片中无法看出该讼争建筑物系违法建筑，汤继团欲证明云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社未经许可在其使用的土地上建造建筑物，侵犯其合法权益，但未能提供其他证据予以相互作证，本院不予采纳。
（二）云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社提供的证据1转包合约，欲证明云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社于2011年12月5日向汤继团转包址在九曾坑土地使用权，期限自2011年8月30日起共计17年，该承包土地尚在转包期限内，汤继团质证称该合约没有生效，因其未收到云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社的租金，且该合约未经三分之二村集体成员通过，不具备合法性。本院分析认为，汤继团等二十几户农户与李长勇等三人签订该转包合约，系双方真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，且经南山村民委员会同意转包，经汤继团质证，该转包合约的真实性予以确认，可证实李长勇经与汤继团等人签订该转包合约，对合约中约定的地块享有使用权，期限自2011年8月30日起共计17年，汤继团起诉时，该土地尚在转包期限内；证据2设施农用地审核表，来源合法，客观真实，可证明云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社土地上的养猪场设施经镇政府、农业部门、土地部门以及县政府审核符合设施农用地的规定准予建设，至于该建筑物是否违反相关的标准建造，不属于本院管辖的范围，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月30日汤继团与南山村经济合作社签订耕地承包合同书，约定南山村经济合作社将集体耕地3.15亩发包给汤继团承包经营，承包期限为30年，自1998年12月31日起至2028年12月31日止，其中承包地块九曾坑为0.28亩，东至水沟，西至来宝，南至细宝，北至建各。2011年12月5日，汤继团等二十几户农户与李长勇等三人签订转包合约，约定汤继团等二十几户农户自2011年8月30日起将九曾坑旱地一切土地使用权转租给李长勇等三人，期限为十七年。
另查明，李长勇系云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社法定代表人，本案讼争建筑物系在上述转包合约约定的九曾坑地块内，云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社的养猪场设施经相关部门审核符合设施农用地的规定准予建设。
本院认为，李长勇等三人与汤继团等二十几户农户签订的转包合约系双方真实意思表示，依法受法律保护。汤继团主张云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社拆除其在位于云霄县列屿镇南山村九曾坑地块上的违法建造的建筑物，但没有提供相关证据证明该建筑物属于违法建造，且汤继团已将其承包土地转包给李长勇等人，其也未提供相关证据证明其与云霄县长兴生猪养殖农民专业合作社签订的转包合约无效的证据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回汤继团的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取计50元，由汤继团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年四月八日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初711号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秋月，该公司职员。
被告：赵某，男，1958年7月25日出生，现住锦州市松山新区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告�某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张楠
二〇一八年六月十四日
书记员 李帅
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2112号
原告：司来印，男，1976年8月16日生，汉族，住周至县。
被告：何改顺，男，1952年7月2日生，汉族，住周至县。
被告：高练民，男，1965年12月24日生，汉族，住周至县。
被告：郭引会，男，1974年9月26日生，汉族，住周至县。
被告：宋旋庆，男，1970年2月11日生，汉族，住周至县。
被告：任兴龙，男，1960年8月28日生，汉族，住周至县。
被告：李芝，女，1971年7月15日生，汉族，住周至县。
被告：杨养旗，男，1971年6月1日生，汉族，住周至县。
被告：孙建军，男，1971年12月25日生，汉族，住周至县。
被告：计会联，男，1961年3月25日生，汉族，住周至县。
第三人：周至县捷安达客运有限公司，住所地：周至县。
法定代表人：梁宇。
原告司来印诉被告何改顺、高练民、郭引会、宋旋庆、任兴龙、李芝、杨养旗、孙建军、计会联以及第三人周至县捷安达客运有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告司来印于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告司来印自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司来印撤回起诉。
案件受理费7962元（原告已预交），减半收取计3981元，由原告司来印负担。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年三月六日
书 记 员 梁 润
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初870号
原告：冯广志，男，，汉族，住兰西县。
被告：依向成，男，汉族，干部，住兰西县。
原告冯广志与被告依向成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告冯广志于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告依向成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许冯广志撤回起诉。
案件受理费424.00元，减半收取212.00元，由原告冯广志负担。
审 判 员 张喜凤
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 刘思源
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初89号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某，曾用名吕某某，男，1973年8月26日生于凤城市，居民身份证号码，汉族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。1994年8月，因故意毁坏财物被罚款50元；1994年10月25日因流氓殴斗被劳动教养一年；2016年7月13日因吸毒被罚款五百元；2016年12月20日因吸毒被行政拘留十五日。2002年2月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；2011年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，2013年7月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月1日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2017年3月21日18时许，被告人王某在凤城市凤凰城区凤鸣小区教委4号楼一单元楼下盗走被害人何某某麦科特牌红色摩托车一辆。经凤城市价格认定局认定：该摩托车价值人民币1500元。
被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被盗麦科特牌红色摩托车已返还被害人何某某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被告人王某的供述，被害人何某某的陈述，证人赫某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，监控视频录像，扣押笔录，扣押及发还清单，凤城市价格认定局涉案财物价格认定结论书，前科劣迹查询表，刑事判决书，释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，因其曾因盗窃受过刑事处罚，此次盗窃数额已达“数额较大”标准的50%以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月十七日
书记员 姜女杰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初360号
原告：姜金武，男，1966年10月18日生，汉族，住济阳县
被告：济阳县艺佳人装饰工程有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：李吉磊，经理。
原告姜金武与被告济阳县艺佳人装饰工程有限公司（以下简称艺佳人公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜金武到庭参加了诉讼。被告艺佳人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜金武向本院提出诉讼请求：1.判令艺佳人公司给付姜金武工资10100元及判决后迟延时间的利息；2.艺佳人公司承担本案的诉讼费用。后姜金武撤回了要求艺佳人公司支付判决后迟延时间利息的诉讼请求。事实和理由：2016年10月前后，在济阳县城区域内大名胜景等地方，姜金武为艺佳人公司干木工工程。2017年5月4日，经结算，艺佳人公司共计欠姜金武工资10100元。经姜金武多次催要，艺佳人公司至今未付。为维护姜金武的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。
艺佳人公司未答辩。
姜金武围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经本院审查，该证据真实、合法、有效，故对其证明力本院予以确认并在卷佐证。
根据姜金武陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年冬季，艺佳人公司承包了澄波湖小区、禧福凤凰城东区、大明胜景小区等工地的相关工程，并找到姜金武为其从事木工装饰装修工作。2017年5月4日，经结算，艺佳人公司出具欠条一份载明：今欠木工工资10100元，艺佳人公司在该欠条上加盖了印章。后经姜金武催要，艺佳人公司至今未给付姜金武工资。
本院认为，艺佳人公司承揽工程后，找到姜金武为其从事木工工作。双方经结算，艺佳人公司为姜金武出具了欠条，证实了欠款数额。虽经姜金武催要，艺佳人公司拒不履行付款义务而引起本案诉讼，艺佳人公司对此应当承担全部民事责任。姜金武要求艺佳人公司支付工资的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。在本案审理过程中，姜金武撤回了要求艺佳人公司支付利息的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济阳县艺佳人装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜金武工资10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告济阳县艺佳人装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孙兆明
二〇一八年三月七日
书记员 张 玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1154号
上诉人（原审原告）刘日贵，男。
委托诉讼代理人王建军，广东宝源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雅致精密工业（深圳）有限公司。
法定代表人张鸿起，总经理。
委托诉讼代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋文雅，广东德荣律师事务所律师。
上诉人刘日贵因与被上诉人雅致精密工业（深圳）有限公司（以下简称雅致公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初13938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘日贵与雅致公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案争议的焦点系雅致公司购买的补充工伤责任保险系人身险还是财产险，在保险公司支付了刘日贵赔偿款后，雅致公司是否还应向刘日贵支付一次性伤残就业补助金。对此，本院认为，雅致公司与中国太平洋财产保险股份有限公司签订的《补充工伤责任保险条款》第三条规定，在保险期间内，被保险人所雇佣并在本合同明细表中载明姓名的人员发生以下情形，依照中华人民共和国法律被认定为工伤的，经劳动保障行政部门认可的劳动能力鉴定机构依法鉴定伤残程度为五至十级并与被保险人解除或终止劳动关系，被保险人依法应支付一次性伤残就业补助金的，保险人按照被保险人所在地省级人民政府依《工伤保险条例》制定的标准，并根据本合同的约定，在保险单中载明的赔偿限额内负责赔偿……。即只有在雅致公司依法应支付一次性伤残就业补助金的情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司才在赔偿限额内负责赔偿。该保险并非是以人的寿命和身体作为保险标的，而是以支付一次性伤残就业补助金这一财产利益作为保险标的，属于财产险，因此，雅致公司购买该保险并不属于规避《中华人民共和国保险法》第三十九条的情形。因中国太平洋财产保险股份有限公司系基于其与雅致公司签订的保险合同代雅致公司支付了一次性伤残就业补助金145280元，应视为雅致公司已经向刘日贵支付了一次性伤残就业补助金，且该数额并不低于法定标准，因此，刘日贵再要求雅致公司支付一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院不予支持。
综上，刘日贵的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘日贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年三月十五日
书记员 梁上军（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初200号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈献贵，男，1975年8月22日出生，泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月25日、5月9日、5月24日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）189号起诉书指控被告人陈献贵犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人陈献贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日23时50分许，被告人陈献贵饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从本区后龙镇莲花村麦肯基店出发，途经祥云路驶入涂坑村村道时被执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人陈献贵血样检出乙醇含量为125.37mg/100ml。
上述事实，被告人陈献贵在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、行驶路线图，吹气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图，行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证和依法扣留车辆信息采集表，公安机关出具的到案经过、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈献贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈献贵如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈献贵的悔罪表现，依法对被告人陈献贵适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈献贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄舒榕
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执保43号
申请人：新疆昌吉农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号。
法定代表人：刘福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨生忠，男，该公司员工。
被申请人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区东坪路278号。
法定代表人：张海霞。该公司总经理。
被申请人：王本兴，男，汉族，1967年6月16日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区.。
被申请人：张海霞，女，汉族，1979年9月23日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区.
申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司与被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新23民初115号民事裁定书已发生效力，申请人新疆昌吉农村商业银行股份有限公司在立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞价值10750000元的银行存款或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人袁同贵申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人新疆信源浮法玻璃制品有限公司、王本兴、张海霞的银行存款10750000元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 赵建生
审 判 员 朱光荣
审 判 员 闫 旭
二〇一七年十一月十四日
法官助理 顾建生
书 记 员 田艳慧
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执50号
申请执行人中国建设银行潍坊市新华支行，驻潍坊市奎文区。
被执行人尹华斌。
本院在执行申请执行人中国建设银行潍坊市新华支行与被执行人尹华斌金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权339530.21元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年四月十四日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执50号申请执行人中国建设银行潍坊市新华支行，驻潍坊市奎文区。被执行人尹华斌。本院在执行申请执行人中国建设银行潍坊市新华支行与被执行人尹华斌金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权339530.21元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年四月十四日书记员  孙小惠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审369号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。
被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096793-9。
代表人：李金强。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]23号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]23号行政处理决定，认定梁少珍的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称广福村孖冲南组经合社）所在地。广福村孖冲南组经合社以梁少珍是“出嫁女”为由，不给予梁少珍同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村孖冲南组经合社改正违法行为，确认梁少珍享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村孖冲南组经合社应当按时支付给梁少珍自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村孖冲南组经合社送达了行政处理决定书。广福村孖冲南组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村孖冲南组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村孖冲南组经合社支付梁少珍2013年度的集体收益分配款共900元，2014年度的集体收益分配款共2200元，2015年度的集体收益分配款共6010元，2016年度的集体收益分配款共131682元，以上共计140792元。
另查明：广福村孖冲南组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人900元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人2200元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人6010元，于2016年2月发放了村集体全额收益分配款每人30617元，于2016年9月发放了村集体全额收益分配款每人101065元。梁少珍未享受2013年至2016年收益分配。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]23号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]23号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 徐淑榆
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审369号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作者。被执行人：中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096793-9。代表人：李金强。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2017]23号行政处理决定。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2017年1月25日作出中板调处字[2017]23号行政处理决定，认定梁少珍的户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村孖冲南组经济合作社（以下简称广福村孖冲南组经合社）所在地。广福村孖冲南组经合社以梁少珍是“出嫁女”为由，不给予梁少珍同等的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村孖冲南组经合社改正违法行为，确认梁少珍享有该社社员的全额集体收益分配权；2.广福村孖冲南组经合社应当按时支付给梁少珍自2013年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府于2017年5月28日向广福村孖冲南组经合社送达了行政处理决定书。广福村孖冲南组经合社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村孖冲南组经合社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村孖冲南组经合社支付梁少珍2013年度的集体收益分配款共900元，2014年度的集体收益分配款共2200元，2015年度的集体收益分配款共6010元，2016年度的集体收益分配款共131682元，以上共计140792元。另查明：广福村孖冲南组经合社于2013年1月发放了村集体全额收益分配款每人900元，于2014年1月发放了村集体全额收益分配款每人2200元，于2015年1月发放了村集体全额收益分配款每人6010元，于2016年2月发放了村集体全额收益分配款每人30617元，于2016年9月发放了村集体全额收益分配款每人101065元。梁少珍未享受2013年至2016年收益分配。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2017]23号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2017]23号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年三月二十七日书 记 员  徐淑榆
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第651-1号
申请执行人江阴奥派交通装备有限公司。
法定代表人黄伟忠，总经理。
被执行人烟台北洋科技有限公司。
法定代表人孟繁平，懂事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第99号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值700000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年七月二十二日
书记员 苏 兴
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1127执596号
申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码911311271099785985。
法定代表人：王海君，董事长。
被执行人：王国全，男，1965年3月15日出生，汉族，现住。
本院作出的（2015）景民二初字第120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王国全在金融机构的存款8800元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 孙铁锁
二〇一八年五月二十一日
执行员 林成龙
书记员 孟宪婷
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执596号申请执行人：河北景州农村商业银行股份有限公司，住所地景县县城亚夫路中段东侧，统一社会信用代码911311271099785985。法定代表人：王海君，董事长。被执行人：王国全，男，1965年3月15日出生，汉族，现住。本院作出的（2015）景民二初字第120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国全在金融机构的存款8800元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  孙铁锁二〇一八年五月二十一日执行员  林成龙书记员  孟宪婷
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初107号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人员某某，男，1982年出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，住泰安市岱岳区，户籍所在。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。又因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月12日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
辩护人徐亚生，山东泰山蓝天律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人员某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员司珊出庭支持公诉。被告人员某某及其辩护人徐亚生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年9月4日21时许，被告人员某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市温泉路由南向北行驶时，被民警查获。经检验，员某某血液酒精含量为82.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人员某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求依法判处。
被告人员某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅要求对其从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、本案作为血液酒精含量检验检材的血样没有保管、流转记录，无法确认血样的统一性和不受污染。2、血液酒精含量检验报告鉴定时未采用行业标准GA/T842-2009，酒精含量检验报告适用鉴定标准错误，违反了法律以及国家标准的强制性规定，检验报告无法作为定案依据。3、本案没有呼出气体酒精含量检测仪的技术指标和性能符合规定的证明，呼出气体酒精检测单不能作为定案的依据。4、通过庭审中出示的录像显示，不能确定抽血人员用何种消毒剂进行了消毒，抽血人员对紫色抗凝试管抽取的血样明显没有进行颠倒混摇的操作会给检验造成误差。综上，本案据以认定被告人是否构成犯罪的血液酒精含量检测报告不能作为认定案件事实的依据，依据本案其它证据不能认定被告人构成危险驾驶罪。
经审理查明，2017年9月4日21时许，被告人员某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市温泉路由南向北行驶时，被民警查获。经民警对被告人员某某进行现场呼气酒精测试，员某某呼出气体中的酒精含量为88mg/100ml，已超过醉酒驾驶的临界值。后民警将员某某带至泰安市中医医院抽取血样。经检验，被告人员某某上肢静脉血中乙醇含量为82.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，有控、辩双方提交，业经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）被告人的供述与辩解
被告人员某某的供述证实：2017年9月4日21时许，其和朋友在南湖大街好日子饭店吃完饭、喝完酒后，驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市温泉路由南向北行驶时，被民警查获。其当天喝了2-3两白酒，1瓶啤酒。驾驶证之前因为酒驾被判刑吊销了。
（二）视听资料
视频资料证实：案发当时的道路情况、现场方位、抓获被告人的过程及提取被告人血液样本的情况。
（三）鉴定意见
泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2017]041353号物证检验报告、鉴定意见通知书证实：被告人员某某静脉血中检出乙醇成分，血样中乙醇浓度为82.7mg/100ml。
该鉴定意见已告知被告人。
（四）书证
1、被告人身份信息、驾驶证信息证实：被告人员某某，1982年12月17日出生，作案时系完全刑事责任能力人。机动车驾驶证已吊销。
2、受案登记表、立案决定书、查获经过证实：本案的发、破案情况。
3、酒精含量测试单证实：员某某经呼出气体检测酒精含量结果为88mg/100ml。
4、当事人血样提取登记表证实：被告人员某某于2017年9月4日21时54分在泰安市中医医院提取血样。
5、本院（2016）鲁0902刑初221号刑事判决书证实：被告人员某某因犯危险驾驶罪，于2016年6月22日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人员某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。其无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶受过行政处罚，应从重处罚。本案中辩护人虽然对血样的抽取、保管、送检提出众多质疑，但不能提供确切证据证实被告人的血样存在被调换或污染的可能。即使公安机关在血样收集过程中存有不完全符合法定程序之处，亦尚未达到可能严重影响司法公正的程度，不影响血样采集的客观真实性，本案的血样取得合法、有效。认定被告人员某某醉酒的依据是血液酒精含量检验鉴定意见而非呼气酒精含量检验结果，鉴定机构依据GA/T1073-2013标准进行血液鉴定，该标准和公安部发布实施的GA/T842-2009标准一样，经国家实验室认可，为现行有效的国家公共安全行业标准，其规定的乙醇定性定量检验方法适用于“醉驾”案件的酒精含量检测，所得出的鉴定结论并无违反程序之处，能够作为定案的依据。本案证据之间相互印证，足以证实被告人员某某酒后驾驶机动车的事实。辩护人关于认定被告人员某某构成危险驾驶罪事实不清的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人员某某到案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，判决如下：
被告人员某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秀莲
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王大慧
二〇一八年四月十日
书 记 员 孙营营
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7589号
原告:任美玲，女，1982年2月20日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告：彭学田，男，1969年11月22日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。
被告：天津市新天永鹏鑫源工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。
（以上被告信息由原告提供）
原告任美玲与被告彭学田、天津市新天永鹏鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任美玲诉称，二被告于2015年10月30日向原告借款十五万元，并出具借条，二被告承诺2015年11月30日前还清，到期后二被告只偿还五万元，尚欠十万元未还，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告立即返还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院在审理此案时，经多次合法传唤，均无法向被告送达相应诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任美玲的起诉。
案件受理费1150元，退还原告任美玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李根来
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条规定：
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初7589号原告:任美玲，女，1982年2月20日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：彭学田，男，1969年11月22日生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被告：天津市新天永鹏鑫源工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇东尚码头村。（以上被告信息由原告提供）原告任美玲与被告彭学田、天津市新天永鹏鑫源工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任美玲诉称，二被告于2015年10月30日向原告借款十五万元，并出具借条，二被告承诺2015年11月30日前还清，到期后二被告只偿还五万元，尚欠十万元未还，后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令二被告立即返还原告借款100000元及利息；诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提交了被告的住址及联系方式，但本院在审理此案时，经多次合法传唤，均无法向被告送达相应诉讼材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任美玲的起诉。案件受理费1150元，退还原告任美玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖印明二〇一七年十一月三十日书记员  李根来附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初3424号
原告：重庆双信物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道西段96号附19号，统一社会信用代码915002266786655839。
法定代表人：谢祖詠，经理。
委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。
被告：陈春江，男，成人，住荣昌区。
原告重庆双信物业管理有限公司诉被告陈春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告重庆双信物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双信物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双信物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年六月十九日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初字第1044号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
被告：章均阳，男，1990年3月3日出生，汉族，住武义县。
被告：方志康，男，1995年5月11日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告章均阳、方志康合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年一月二十五日
代书记员 黄 超
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初字第1044号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。被告：章均阳，男，1990年3月3日出生，汉族，住武义县。被告：方志康，男，1995年5月11日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司诉被告章均阳、方志康合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。审 判 员 吴新辉二〇一六年一月二十五日代书记员 黄 超??1?
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1102行初10号
原告：永州市振兴房地产开发实业有限公司。
法定代表人：王松云。
委托诉讼代理人：郑杰。
委托诉讼代理人：蒋遥。
被告：湖南省永州市冷水滩区地方税务局。
法定代表人：杨建华。
出庭负责人：唐卫东。
委托诉讼代理人：陈海锋。
委托诉讼代理人：邝小文。
本院在审理原告永州市振兴房地产开发实业有限公司诉被告湖南省永州市冷水滩区地方税务局行政不作为一案中，原告永州市振兴房地产开发实业有限公司于2018年5月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市振兴房地产开发实业有限公司在本案的裁判宣告前，自愿向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永州市振兴房地产开发实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市振兴房地产开发实业有限公司负担。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 曾 静
二〇一八年五月十七日
书 记 员 唐顺辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州戚墅堰支行，住所地常州市戚墅堰区延陵东路157-159号。
负责人朱新中，该行行长。
委托代理人范强强，男，1977年5月12日出生，汉族，该行职员，住常州市天宁区。
委托代理人符红光，男，1968年10月1日出生，汉族，该公司员工，住。
被执行人徐玉毛，男，1963年9月17日出生，汉族，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理，住本市戚墅堰区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州戚墅堰支行与被执行人徐玉毛信用卡纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第72号民事判决书已经生效，依该裁判：被告徐玉毛于本判决生效之日起十日内归还原告农行戚墅堰支行价款40267.04元，并给付自2015年2月3日起至实际给付之日止的利息、逾期息和罚息等【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行《银行卡业务管理暂行办法》计算】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案受理。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执�，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人名下仅有位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋两套。本院依法对上述两套房屋进行了评估拍卖，两套房屋的评估价值为812.23万元，快速变现价为568.56万元。自2015年6月30日至2016年2月4日止，本院依法对被执行人徐玉毛、陆顺香位于常州市戚区成济路72、72-1号房屋进行拍卖、变卖。买受人以390.6万元价格竞买成交，得款390.6万元。在扣除评估费32523元，公告费1550元等实现债权费用后，剩余款项3871927元已全部用于偿还上述房屋的抵押权人交通银行股份有限公司常州分行的银行贷款。已无多余财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求�向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人到期未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的财产仅够偿付银行的贷款，无多余的财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第72号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月八日
书记员 王 波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2263号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人芦金花，1969年07月02日出生，女，汉族，户籍地河北省黄骅市。
广发银行股份有限公司北京分行与芦金花金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人芦金花给付人民币141770.7元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13457号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张永忠
二〇一八年六月六日
法官助理 李春双
法官助理 李巧稚
书 记 员 张海燕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2263号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人芦金花，1969年07月02日出生，女，汉族，户籍地河北省黄骅市。广发银行股份有限公司北京分行与芦金花金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月20日作出的(2016)京0101民初13457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年03月06日向本院申请执行，要求被执行人芦金花给付人民币141770.7元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券账户信息，无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单、失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的(2016)京0101民初13457号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张永忠二〇一八年六月六日法官助理 李春双法官助理 李巧稚书 记 员 张海燕
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执25号
申请执行人孟启平，男，1971年5月10日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行白润山申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款3629.89元的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年六月十四日
书记员 武 文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初672号
原告：张以和，男，1970年11月19日出生汉族，暂无固定职业，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托代理人：范钦锋，该公司员工。
原告张以和为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员徐力英适用简易程序审理。期间，被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，向宁波市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书。宁波市中级人民法院经审查后，于2017年3月6日裁定驳回申请，由本院并案审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告张以和以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资25250元、支付延迟工资6312.5元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签，但委托书是否原告本人签名、起诉是否原告的真实意思表示不明。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张以和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2165号
原告:陈双林，男，1963年8月22日生，汉族，住内黄县。
委托代理人：张海亮，内黄正弘法律服务所法律工作者。
被告：安红刚，男，1978年8月29日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告陈双林与被告安红刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陈双林于2018年5月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈双林的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈双林撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈双林负担。
审判员 申学风
二〇一八年五月八日
书记员 张 政
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7948号
原告：李某，女，1970年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：唐某，男，1985年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告唐某经本院于2017年8月24日在《张掖日报》上刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人张铭林到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40000元、利息2400元，共计42400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告因资金周转需要,向原告借款40000元，并给原告出具借条一张，后经原告催要，被告唐某未偿还该笔借款，故原告依法提起诉讼。
被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了2016年6月28日，被告唐某作为借款人给原告出具的金额为40000元的借条一张，拟证明被告向原告借款的事实。因原告提交的借条系原件，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。
根据原告及委托诉讼代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告唐某向原告借款40000元，并给原告出具了借条，双方未约定还款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐某作为借款人向原告唐某借款，有原告提交的借条为凭，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告唐某偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息2400元，因原告提交的借条上未约定还款期限，亦未对是否承担利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，故对原告主张的利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款40000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元、公告费400元，由被告唐某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 朱永生
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年十一月十一日
法官 助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12866号
原告王匡如，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告虞翔，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司，住所地浙江省温州市。负责人李晓敏，经理。原告王匡如诉被告虞翔、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由本院审判员苏吾德适用简易程序进行了审理。原告王匡如到庭参加诉讼，被告虞翔，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王匡如诉称，2016年3月14日16时20分，被告虞翔驾驶浙CFXX**小客车在虹梅路近宜山路北约100米处与原告驾驶的电瓶车相撞，致原告车辆受损。该事故经交警部门认定被告虞翔负事故的全部责任。原告车辆经评估修理费900元并经修理花费900元，但被告虞翔经多次联系拒不露面，故起诉，要求被告赔偿车辆修理费900元，误工费500元、物损费500元。原告为支持其主张，提交了如下证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，车辆损失确认书，修理费发票。被告虞翔未答辩。被告保险公司辩称，对事故及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及商业险20万元含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告所提车辆维修费无异议，原告主张误工费物损费，非事故直接损失，被告依照保险合同不予理赔。经审理查明，原告所述属实，事故发生后原告车辆经保险公司定损为900元，经修理，原告支付修理费900元，嗣后原告多次联系被告虞翔未果，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、机动车保险车辆损失情况确认书、修理费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告方虞翔负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定理赔，不属于保险理赔部分由被告虞翔依法承担。对于原告所提车辆修理费的诉讼请求，应当由被告保险公司赔偿，至于原告所提误工费的诉讼请求，原告多次为事故的处理均因被告虞翔不配合致事故处理未果直至诉讼，客观上造成了原告的误工损失，本院酌定300元由被告虞翔赔偿，至于物损费500元，原告未有相关证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州鹿城区支公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告王匡如人民币900元；二、被告虞翔于本判决生效之日起十日内支付原告王匡如误工费人民币300元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告虞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执2329号
申请执行人张戈卫，女，1955年11月12日出生，汉族，住建德市。
被执行人诸江，男，1983年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人来静，女，1983年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
申请执行人张戈卫依据（2016）浙0102民初3213号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月28日立案执行。执行中查明，（2016）浙0102民初3213号民事判决书已经于2017年10月8日发生法律效力，但判决履行义务期限为2017年10月18日，故在执行立案时被执行人履行期限尚未届满，本案尚不具备立案执行条件。现申请执行人张戈卫向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权行使自己的民事权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0102执2329号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 左宇强
执行员 叶承华
执行员 鲍立江
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁约伟
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审1号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人刘鹏祥，男，1984年7月25日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人兰小玉，女，1987年4月27日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10404号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年4月5日以被执行人刘鹏祥、兰小玉违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10404号征收社会抚养费决定，决定对被执行人刘鹏祥、兰小玉征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10404号征收社会抚养费决定书，于2017年4月5日依法送达给被执行人。2017年11月16日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人刘鹏祥、兰小玉在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10404号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人刘鹏祥、兰小玉在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年1月3日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10404号征收社会抚养费决定，被执行人刘鹏祥、兰小玉应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年一月八日
代理书记员 张艺雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17554号
原告：朱作礼，男，1971年11月19日出生，汉族，经商，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：傅小亮，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：汤文士，男，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：中铁十六局集团第三工程有限公司，住所地：浙江省湖州市湖东路288号。
法定代表人：邵成猛，董事长。
委托诉讼代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
原告朱作礼诉被告汤文士、中铁十六局集团第三工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱作礼的委托诉讼代理人傅小亮，被告中铁十六局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人胡小平到庭参加诉讼。被告汤文士经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱作礼诉称：被告中铁十六局集团第三工程有限公司中标承建03省道义务段改建工程平交改立交工程新科路立交合同段工程。被告汤文士以被告中铁十六局集团第三工程有限公司的名义向原告采购彩钢房和组合房，用作新科路立交桥路段9标中铁十六局集团第三工程有限公司项目部办公及宿舍用房。原告于2014年2月、6月、10月份三次到指定的地方安装彩钢房，完工后多次向二被告催讨。2016年7月16日原告找到被告汤文士要求结算并支付工程款，双方结算后被告汤文士在结算单上签字确认。该款经原告多次催讨至今未付。请求法院判令两被告支付原告承揽加工款179954.49元并赔偿利息损失（自2016年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告汤文士未作答辩。
被告中铁十六局集团第三工程有限公司辩称：本案原告的加工承揽款与被告中铁十六局集团第三工程有限公司无关，因为该立交桥合同段九标非被告中铁十六局集团第三工程有限公司中标。汤文士也非中铁十六局集团第三工程有限公司的工作人员或者工程管理人员。所以汤文士的签学中铁十六局集团第三工程有限公司不能认可，也不能为此付款。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、施工合同协议书复印件一份，证明本案案涉工程由被告中铁十六局集团第三工程有限公司中标施工的事实。
2、结算单一份，证明被告拖欠原告承揽加工费的事实。
3、（2017）浙0782民初14443号庭审笔录一份（当庭提供），证明被告中铁十六局集团第三工程有限公司在上述案件庭审中自认汤文士可以代表其签合同审核相关工程量，以其名义对外招人的事实。
经庭审质证，被告中铁十六局集团第三工程有限公司发表如下质证意见：
对证据1，被告没有异议；对证据2有异议，汤文士没有到庭，结算单是否其出具能确认，即使是汤文士出具，与被告中铁十六局集团第三工程有限公司也没有关系；对证据3的真实性没有异议，原告超过举证期限提供，是否采纳由法庭决定当时到庭的代理人也否认了汤文士与被告中铁十六局集团第三工程有限公司的相关关系，且本案与14443号案件并非关联案件。
为证明自己的主张，被告中铁十六局集团第三工程有限公司向本院提供了下列证据材料：
1、（当庭提供）营业执照副本复印件一份，证明汤文士是一个公司的法定代表人，他承建什么工程或者业务的话肯定是以公司的名义来承建的，他的身份并非被告中铁十六局集团第三工程有限公司的工作人员，他的签名跟被告中铁十六局集团第三工程有限公司是没有关联性的。
2、（当庭提供）工程承包合同复印件一份，证明汤文士还有其他的工程在做的。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
对证据1，系复印件，真实性有待核实，且系被告当庭提供，是否超过举证期限由合议庭审核，就算真实的，这只是代表汤文士有这么一个公司成立，并不能证明本案所涉的工程系浙江东仕建筑工程有限公司的承建，不能达到被告的证明目的，与本案没有关联性；对证据2的证据三性均有异议，与本案也没有关联性。
被告汤文士经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告及被告中铁十六局集团第三工程有限公司提供的证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1，虽系复印件，但被告中铁十六局集团第三工程有限公司对真实性无异议，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据2，系由汤文士签字确认，由于汤文士未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对该证据的真实性及证明力，本院依法予以认定。但根据该证据，无法看出与被告中铁十六局集团第三工程有限公司的关联性。
原告提供的证据3，系庭审笔录，对其真实性，本院依法予以认定，但根据该庭审笔录，不能达到原告的证明目的。
被告提供的证据1、2，不能直接证明本案的事实，对其证明力，本院依法不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年1月10日，被告中铁十六局集团第三工程有限公司与03省道义乌段改建工程建设指挥部签订《施工合同协议书》一份，约定由被告中铁十六局集团第三工程有限公司承建新科学路立交标段由K25=730至K26+905，长约1.175km，公路等级为一级，涉及时速为80Km/h；桥梁2座，以及其他构造物、综合管线工程等。合同价为63981108元。承包人项目经理：张怀堂，项目总工：丁汉桥。
2016年7月16日，被告汤文士在结算单上签名，确认新科路立交合同段9标项目部6间组合房平房面积2幢彩钢房和组合房、平房、楼房、材料、工人工资等合计欠原告179954.496元。出具结算单后，被告汤文士至今没有支付上述款项。
本院认为：根据被告汤文士签名的结算单，可以认定汤文士共欠原告承揽款人民币179954.496元，被告至今未付，构成违约，原告要求被告汤文士支付原告179954.49元并自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但根据原告提供的证据，不能认定汤文士与被告中铁十六局集团第三工程有限公司的关系，因此，原告要求被告中铁十六局集团第三工程有限公司承担付款责任缺乏依据，本院不予支持。被告汤文士经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文士于本判决生效后十日内支付原告朱作礼承揽款人民币179954.49元及利息损失（从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱作礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，公告费560元，由被告汤文士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 杨丽青
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 傅俊霞
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢106号之一
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街**号。统一社会信用代码：91511124207404555X。
委托诉讼代理人：方立新，男，该社职工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：钟建华，女，1964年1月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李世全，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初1044号民事调解书申请执行钟建华、李世全金融借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币400000.00元及利息，并给付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费人民币3650.00元、保全费2520.00元。在执行过程中，本院委托四川天成房地产估价咨询有限公司对被执行人钟建华和李世全共同共有的坐落在井研县房屋进行了评估，评估价格为人民币46.13万元。本院于2017年11月20日、2017年12月16日和2018年4月9日在京东网络司法拍卖网络平台对上述房屋进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人竞买而流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以网络变卖价人民币415170.00元以物抵债。本院于2018年6月7日作出执行裁定，将被执行人钟建华和李世全共同共有的坐落在井研县的房产作价人民币415170.00元交付申请执行人井研县农村信用合作联社抵偿钟建华和李世全所欠借款本金398040.00元、案件受理费人民币3650.00元、财产保全费人民币2520.00元、评估费人民币5000.00元及本案执行费人民币5960.00元。以物抵债后，被执行人钟建华、李世全尚欠申请执行人井研县农村信用合作联社借款本金1960.00元及利息（利息从2015年12月21日起计算）并支付迟延履行期间的债务利息。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年六月七日
书记员 李 理
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执恢106号
申请执行人：井研县农村信用合作联社，住所地：井研县研城镇顺河街51号。统一社会信用代码：91511124207404555X。
委托诉讼代理人：方立新，男，该社职工。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：钟建华，女，1964年1月23日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李世全，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行井研县农村信用合作联社与钟建华、李世全金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金400000.00元和利息及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币3650.00元、财产保全费人民币2520.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院委托四川天成房地产估价咨询有限公司对被执行人钟建华和李世全共同共有的坐落在井研县的住房一套和坐落在井研县的住房一套进行了评估，评估价格为人民币46.13万元。本院于2017年11月20日、2017年12月16日和2018年4月9日在京东网络司法拍卖网络平台对上述财产进行了两次拍卖、一次变卖，均因无人报名竞买而流拍。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意以网络变卖底价人民币415170.00元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人钟建华和李世全共同共有的坐落在井研县的住房一套和坐落在井研县的住房一套作价人民币415170.00元交付申请执行人井研县农村信用合作联社抵偿钟建华和李世全所欠借款本金398040.00元、案件受理费人民币3650.00元、财产保全费人民币2520.00元、评估费人民币5000.00元及本案执行费人民币5960.00元。坐落于井研县的住房一套的住房一套的所有权自本裁定送达申请执行人井研县农村信用合作联社时起转移。
二、申请执行人井研县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一八年六月七日
书记员 王 宇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初2266号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
被告刘飞，男，1989年8月16日生，汉族，住内黄县。
被告郭菲菲，女，1991年11月18日生，汉族，住内黄县，系刘飞之妻。
被告崔刚涛，男，1991年10月31日生，汉族，住内黄县。
被告陈海齐，男，1990年6月15日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告刘飞、郭菲菲、崔刚涛、陈海齐借款合同纠纷一案，本院受理后，原告内黄县农村信用合作联社于2018年5月9日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告刘飞、郭菲菲、崔刚涛、陈海齐的起诉。
案件受理费减半收取764元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。
审判员 郭卫锋
二〇一八年五月九日
书记员 张 扬
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初624号
原告：建宁县濉溪镇鑫海钢材店，地址：建宁县闽赣物流园4区。
经营者：林海，男，1987年10月7日出生，汉族，住建宁县。
被告：熊宝贵，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店与被告熊宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告建宁县濉溪镇鑫海钢材店于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许建宁县濉溪镇鑫海钢材店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，建宁县濉溪镇鑫海钢材店负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月三日
书记员 熊闽芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1813号
上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段569号。
负责人：程豪岭，总经理。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦政，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：崔继化（又名崔计划），男，1948年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审被告）：林州市天河物业服务有限公司，住所地林州市锦绣花园北区1单元401号。
法定代表人：李现平。
上诉人中国邮政集团公司安阳市分公司因与被上诉人秦政、崔继化、林州市天河物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初184号之一民事裁定向本院提起上诉。上诉人中国邮政集团公司安阳市分公司称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案系排除妨害纠纷。原审原告以其享有案涉土地使用权为由，要求原审被告停止实施阻止其建院墙的行为并将案涉土地范围内的车棚拆除。原审原告提交的土地使用权证及土地测量技术报告书等证据仅可以证明其享有相应土地的使用权，但对案涉土地的四至范围与原审被告秦政、崔计划所在的瑞丰苑小区所享有使用权的土地四至范围的具体状况并不能予以证明。根据我国法律相关规定，土地使用权的确定应由相关行政机关予以处理，而非人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回中国邮政集团公司安阳市分公司的起诉。
本院经审理认为，上诉人中国邮政集团有限公司安阳市分公司持国有土地使用证、土地勘测报告及安阳市国土资源调查规划与测绘院出具的勘测定界图提起诉讼，符合人民法院受理民事案件的范围，原审法院应对案件进行实体审理后作出相应裁判。上诉人中国邮政集团有限公司安阳市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初184号之一民事裁定；
二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 苗 飞
二〇一八年三月二十七日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终1813号上诉人（原审原告）：中国邮政集团公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰区文峰大道东段569号。负责人：程豪岭，总经理。委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦政，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：崔继化（又名崔计划），男，1948年7月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：林州市天河物业服务有限公司，住所地林州市锦绣花园北区1单元401号。法定代表人：李现平。上诉人中国邮政集团公司安阳市分公司因与被上诉人秦政、崔继化、林州市天河物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初184号之一民事裁定向本院提起上诉。上诉人中国邮政集团公司安阳市分公司称，原审法院认定事实及适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本案系排除妨害纠纷。原审原告以其享有案涉土地使用权为由，要求原审被告停止实施阻止其建院墙的行为并将案涉土地范围内的车棚拆除。原审原告提交的土地使用权证及土地测量技术报告书等证据仅可以证明其享有相应土地的使用权，但对案涉土地的四至范围与原审被告秦政、崔计划所在的瑞丰苑小区所享有使用权的土地四至范围的具体状况并不能予以证明。根据我国法律相关规定，土地使用权的确定应由相关行政机关予以处理，而非人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回中国邮政集团公司安阳市分公司的起诉。本院经审理认为，上诉人中国邮政集团有限公司安阳市分公司持国有土地使用证、土地勘测报告及安阳市国土资源调查规划与测绘院出具的勘测定界图提起诉讼，符合人民法院受理民事案件的范围，原审法院应对案件进行实体审理后作出相应裁判。上诉人中国邮政集团有限公司安阳市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初184号之一民事裁定；二、本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 苗 飞二〇一八年三月二十七日书记员 于芳珠
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执异48号
案外人孙丽霞，女，1971年2月6日生，汉族，吉林市昌邑区。
委托代理人姜建成，男，汉族，1961年6月25日生，吉林省吉林市船营区。
委托代理人徐良，男，汉族，1978年1月21日生，吉林省吉林市船营区。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司，住所地公主岭市范家屯镇。
法定代表人田觉轶。
委托代理人郑志远，男，汉族，1983年2月16日生，长春市南关区。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司，住所地长春市建设街。
法定代表人吕玉杰，董事长。
委托代理人孙欣，女，汉族，1985年8月19日生，长春市吉达花园。
被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市解放大路。
法定代表人张琦，董事长。
委托代理人马海琴，女，1956年8月17日生，汉族，吉林省吉林市船营区。
在本院执行申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司、长春星宇集团股份有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷两案件中，案外人孙丽霞对本院查封的执行标的不服，向本院提出书面异议。本院受理后，并于2018年2月20日作出（2018）吉0106执异9号执行裁定书，后经本院作出（2018）吉0106执监3号执行裁定书，裁定如下：撤销本院（2018）吉0106执异9号执行裁定书第一项，重新审查。本院依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙丽霞称，其与吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买了其位于吉林市北奇广场网点178103Ⅱ4050100XXXXX号房屋，并交付了购房款的全部价款，房屋款项交付后，吉林市北奇房地产开发有限责任公司即将房屋交给我，经装修后，将上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下，就查封了该房屋，给我的使用交易造成了极大影响，至今不能办理产权手续。现在要求你院立即解封该房产，维护我的合法权益。
申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司称，我公司与被执行人北奇房地产一案在贵院执行多年未能执结，对于我公司查封的被执行人财产，在债权没有清偿之前绝对不可以解封，如贵院单方将此财产解封，所产生的法律后果由贵院承担。
申请执行人长春星宇集团股份有限公司称，我公司不同意解除对被执行人财产的查封。
本院查明，申请执行人吉林省宇信建设开发有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案、长春星宇集团股份有限公司与吉林市北奇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院业已作出生效的（2007）绿民二初字第343号民事判决书、（2007）绿民二初字第369号民事判决书，申请执行人申请本院强制执行，执行案号分别为（2007）绿民执字第533号、532号。现因查封在先的法院解除了对涉案的178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的查封，本院的两个案件已轮为首封。
另查明，案外人向本院提供了与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：买受人购买由吉林市北奇房地产开发有限责任公司开发的北奇广场178103Ⅱ4050100XXXXX号房，同时案外人提交了由吉林市北奇房地产开发有限责任公司出具的购房款收据。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院对涉案房屋查明前，双方已经签订《商品房买卖合同》，并实际占有该涉案房屋，同时缴纳相应购房款项，由于本院对该涉案房屋查封，致使其无法办理过户登记，属于非因买受人自身原因未办理过户登记，符合该规定第二十八条。因此对于案外人的异议请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止吉林市北奇房地产开发有限责任公司名下、房号为178103Ⅱ4050100XXXXX房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 放
人民陪审员 温丽敏
人民陪审员 邵玉华
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王守礼
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初831号
原告：胡金伟，男，1985年4月12日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：李妃娥，系定南县章正法律服务所法律工作者。
被告：张会芳，女，1991年11月17日生，汉族，住河北省西平县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，系定南县正泰法律服务所法律工作者。
原告胡金伟诉被告张会芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后。原告胡金伟于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金伟在本案审理过程中自愿申请撤回对被告张会芳的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡金伟撤回起诉。
案件受理费2674元，减半收取1337元，由原告胡金伟负担。
审判员 赖阳发
二〇一八年五月十五日
书记员 黄冬梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6964号
原告榆林天城某某机械设备有限公司
被告霍某某
本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告霍某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡伦
二〇一六年七月二十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0802民初6964号原告榆林天城某某机械设备有限公司被告霍某某本院在审理原告榆林天城某某机械设备有限公司与被告霍某某买卖合同纠纷一案中，因原告榆林天城柳工机械设备有限公送未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡伦二〇一六年七月二十日书记员  马宁
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0224执恢36号
申请人艾某1，女，1951年5月8日出生，住融安县。
被执行人艾某2，男，1960年10月21日生，住柳州市城中区。
本院于2016年8月23日立案执行艾某1申请艾某2继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）融民一初字第597号民事判决书，被执行人艾某2应支付申请人艾某1案款25714元，承担执行费286元。本案在执行过程中，申请人艾某1以为了家族团结和谐为由，于2016年11月14日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0224执恢36号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执恢31号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
法人代表：李进军，行长。
委托代理人：黎坚，该行职员。
被执行人：冯伯清，男，汉族，住所地梧州市。
被执行人：梁小清，女，汉族，住所地梧州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司梧州分行与被执行人冯伯艺、梁小清金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行本院生效的(2014）万民初字第106号民事调解书确定的义务,且暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）桂0403执恢31号案件的执行。
本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 张浩宇
附相关法律和司法解释的规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初496号
原告：张志，男，1964年2月29日出生，汉族，个体，住阜新市细河区。
被告：尹玉玲，男，1964年8月9日出生，汉族，彰武县第二初级中学教师，住彰武县。
被告：王金辉，女，1967年11月25日出生，汉族，彰武县第二初级中学教师，住彰武县。
原告张志诉被告尹玉玲、王金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加了诉讼，被告尹玉玲、王金辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1、要求尹玉玲、王金辉共同返还借款本金50万元，并自2017年1月15日起按月利率1%支付利息;2、诉讼费由尹玉玲、王金辉负担。
事实和理由：尹玉玲和王金辉是夫妻，二人都是彰武县二中教师。我与二人是朋友关系。2017年1月15日，尹玉玲和王金辉以在沈阳给孩子买住宅楼为由向我借款50万元，并出具了借据，约定月利率1%，口头约定短期内还款。之后经多次追索至今未还。
被告尹玉玲、王金辉未答辩。
张志为支持自己的诉讼主张向本院提供了借据一份，证实：2017年1月15日，尹玉玲、王金辉向张志借款50万元，约定月利率1%，未约定还款时间，中间人刘玉春。
以上证据经庭审举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告尹玉玲与王金辉系夫妻关系，二人均系彰武县第二初级中学教师。原告张志与二被告系朋友关系。2017年1月15日，尹玉玲和王金辉以给子女在沈阳买住宅楼为由向张志借款50万元并出具了借据，约定月利率1%，未约定还款时间。张志于借款当日将50万元现金交给尹玉玲和王金辉，尹玉玲和王金辉共同出具借据，中间人刘玉春在借据上签字确认。张志2017年年末开始催要，尹玉玲和王金辉至今未能返还借款并支付利息。现被告尹玉玲和王金辉尚欠原告张志借款本金50万元及2017年1月25日以后的利息。
本院认为，被告尹玉玲、王金辉向原告张志借款并出具了借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，债务人尹玉玲、王金辉可以随时还款，债权人张志可以随时催要。经多次催要尹玉玲、王金辉未能还款付息的行为构成违约，应承担还款付息的违约责任。故原告张志主张被告尹玉玲、王金辉共同返还借款本金50元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹玉玲、王金辉共同返还原告张志借款本金50万元，并自2017年1月15日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%支付利息。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告尹玉玲、王金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 唐兴权
人民陪审员 程国庆
二〇一八年四月十日
书 记 员 温 馨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1223民初431号
原告：赵某，粗识字，公民身份号码：×××。
被告：杨某，现年51岁。
原告赵某与被告杨某子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告赵某向本院提出诉讼请求：判令两个孩子由原告抚养，抚养费由原告自理。原、被告经人介绍认识，于1994年农历5月26日按照农村习俗举办结婚宴席，没有依法办理结婚登记。1995年农历10月30日生于长女杨春霞，2000年农历2月8日生于儿子杨睿智，因双方性格不合，2003年原、被告就分开居住生活，两个孩子一直随原告生活，现被告已同他人共同生活，原告起诉，要求抚养两个孩子。
本院经审查认为，原、被告未依法办理结婚登记，不属于法律规定的夫妻关系，不享有法律规定的夫妻权利义务，其同居关系不受法律保护；现两个孩子已年满18周岁，不需要设定抚养关系，故原告的诉讼请求没有实际处理的意义。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费100元予以退还原告赵某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一八年三月十九日
书记员 刘爱军
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0230执165号
申请执行人：廖金宝，男，1981年6月15日出生，住黑龙江省克东县。
被执行人：朱清波，男，1980年1月21日出生，住黑龙江省克东县。
本院根据已发生法律效力的（2016）黑0230民初176号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，现申请执行人申请撤销对本案的执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0230民初176号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于金宝
二〇一八年三月二十一日
书记员 丛 静
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执2570号
被拘留人:李修湖公民身份号码:×××6674
本院在执行张发根与宁波锦鹏土建工程有限公司（2017）浙0225执2570号劳动争议仲裁一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李修湖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
结 案 通 知 书张发根、宁波锦鹏土建工程有限公司：张发根与宁波锦鹏土建工程有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2017）第99号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人宁波锦鹏土建工程有限公司未履行法律文书确定的金钱给付义务，权利人张发根于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人收到被执行人自行支付的全部执行款，且向本院出具结案证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院的（2017）浙0225执2570号案件执行完毕。特此告知二〇一七年十二月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2784号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡