山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3123号
原告：王培水，男，1963年6月26日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：冯方方，山东卓知律师事务所律师。
被告：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城街道办事处乔庄村。
法定代表人：孙远华，董事长。
委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓光，山东聚源矿业集团有限公司职工。
原告王培水与被告山东聚源矿业集团有限公司（以下简称聚源集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王培水及其委托诉讼代理人冯方方，被告聚源集团的委托诉讼代理人魏庆海、杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培水向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医�费20000元，其他损失待鉴定后另行追加；2、本案一切诉讼费用及邮寄送达费由被告承担。案件审理过程中，原告对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定，对第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计107775.45元。事实和理由：原告自2005年开始在被告处上班，在运搬工区工作。2016年1月份，原告在井下给运煤的电瓶车换电瓶时，电瓶车溜车，把原告挤伤。随后原告被送往肥城市人民医院，被诊断为：双肺肺大疱，双侧肋骨多发骨折。事故发生后，被告未支付原告任何费用。因此，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
被告聚源集团辩称，对原告所受的伤被告不清楚，原告也没有向被告告知此事。从被告了解的原告的伤情来看，原告是2016年4月底住的院，受伤是在1月份，原告的伤到底是如何造成的，原告�当提供证据。原告的伤情与其不积极治疗有关。被告认为原告的伤与工作没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证、存车证、工资卡及发放明细；2、原告提交的CT片子11张；3、原告提交的肥城市人民医院住院病历、医疗费票据、医学影像学报告书；4、原告提交的泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算单；5、泰安正合司法鉴定所泰正司鉴所[2017]临鉴字第1027号司法鉴定意见书，鉴定费发票；6、原告提交的肥城市老城街道办事处大石关村民委员会出具的证明；7、原告提交的护理人员原告的儿子王洋的身份证及户口本复印件；8、被告提交的原告王培水工资明细表中2015年1月至10月及2016年3月工资发放情况以�护理人员项某的工资明细表。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
证据1、原告提交证人项某证言，证人项某当庭陈述：其与原告在一个工区工作，大约2016年2月份的一天晚上11点左右，张兴柱给队长打电话说王培水受伤，队长和证人项某一起到现场，看到张兴柱搂住王培水，电瓶车在柱子处停着，因王培水疼痛无法站立，证人项某背了王培水一会，然后证人项某和邵某在两边架着王培水，三人一起上的井，后证人项某和区长王建陪王培水及王培水的家人一起到肥城市人民医院，拍片后王培水拿药回家。证人项某到王培水家中照顾王培水二十一二天，期间王培水不能行动，憋闷并疼痛，后证人回单位上班。证人照顾王培水期间，单位为证人正常考勤，但因单位效益不好至今未发工资。原告提交证人刘某证言，证人刘某当庭陈述：大约一二月份的一天晚上十一点多，王培水在单位出事后，单位给王培水弟弟打电话，王培水弟弟给证人刘某打电话，一并租车到了王培水单位，接王培水及其单位两位同事一起到医院做检查，检查后拿药回家。被告辩称两证人所述与事实不符，被告单位对于其职工受伤有严格的积极救助治疗的程序，但原告在事发后回到家中，且在三个多月后才住院，不清楚原告如何受伤。本院认为，两证人出庭作证，证据形式符合法律规定，证人就其亲身经历的事实作出陈述，客观有效，其证实的内容与原告的陈述一致，该两份证人证言本院予以采信并作为定案依据。
证据2、原告提交交通费票据一宗，欲证实交通费损失500元。被告请求法院酌定。本院根据原告实际就医情况酌情确定交通费为300元。
证据3、被告提交的原告王培水工资明细表中2015年11月至12月、2016年1月至2�、2016年3月至2017年6月的工资明细。原告不认可该明细中的以上工资。本院认为，该工资明细系被告单方制作，且被告未提交证据证明已向原告发放该部分工资，故对明细中的该部分工资，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王培水系被告聚源集团职工。2016年1月19日23时许，原告在被告单位运搬区驾驶电瓶车装煤的过程中，电瓶车没电，原告停车更换电瓶车电瓶时，因电瓶车停车后又移动被电瓶车挤至电瓶车和一根柱子之间，致原告受伤。
事发后，原告被送往肥城市人民医院，于2016年1月20日行胸部X线片检查，2016年2月1日行胸部CT检查，但并未住院。原告王培水同事项某自2016年1月20日即对原告进行护理二十余天，在此期间，被告聚源集团对项某1月份考勤状况为全勤，未对其扣发工资，1月份之后未对项某发放工资。后，原告王培水伤情未见好转，于2016年4月27日行胸部CT检查：左侧第3-5肋骨及右侧第2-7肋骨骨质连续性欠连续，断端可见骨痂形成，未见明显错位；双肺上叶可见多个无肺纹理区；符合双侧肋骨多发骨折后骨痂形成CT表现；双肺肺大泡；右侧胸膜下结节。
2016年4月29日，原告在肥城市人民医院住院治疗至2016年5月15日，住院16天，花费医疗费8249.9元（340元+19元+390元+301.04元+390元+168.17元+6641.69元）。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限，以及原告2016年1月份受伤的伤情与原告2017年2月24日、2016年4月27日所拍医学影像学报告书的伤情肋骨多发骨折及原告2016年4月29日住院治疗肺大泡之间因果关系进行鉴定。本院委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，泰安正合司法鉴定所于2017年11月15日作出泰正司鉴�[2017]临鉴字第1027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王培水2016年1月份受伤的伤情与原告2017年2月24日、2016年4月27日所拍医学影像学报告书的伤情肋骨多发骨折有直接因果关系，参与度拟为96%-100%，参考均值100%；被鉴定人王培水2016年1月受伤的伤情与2016年4月29日住院治疗肺大泡之间存在直接因果关系（主因形式），参与度拟为56%-95%，参考均值75%；被鉴定人王培水提供劳务受伤致多发肋骨骨折达9肋，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.37之规定，评定为十级伤残；被鉴定人王培水误工期限为120日，护理期限为60日。原告为此支付鉴定费3380元。
另查明，原告同事项某对其护理二十余天后，原告继续由其儿子王洋护理。原告王培水2015年1月至10月平均工资为2029元，事发后原告又收到被告聚源集团发放的工资1917.18元。原告王培水的护�人员项某2015年5月至7月平均工资为1580.53元，其护理原告王培水期间被告聚源集团为其发放工资至2016年1月，即在项某的护理期间共11天未扣发工资。
原告王培水因本次事故造成的损失为：医疗费8249.9元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），误工费6198.42元（2029元÷30天×120天-1917.18），护理费3274.12元（1580.53元÷30天×9天+70元/天×40天），伤残赔偿金68024元（34012元/年×20年×10%），鉴定费3380元，交通费300元；以上共计89906.44元。
再查明，事故发生后，原、被告均未在法定期限内申报工伤。
本院认为，原告王培水与被告聚源集团虽然存在劳动关系，但原告王培水在劳动过程中受到事故伤害后，原、被告均未在法定期限内申报工伤，故不能适用《工伤保险条例》予以处理。现原告以人身损害赔偿纠纷提起诉讼，不违反法律规定，本院予以认可。原告在劳务中自身受到损害，被告聚源集团应当承担相应的赔偿责任。被告聚源集团应保障其工作场所内相关设施的正常运转，对于其设备进行定期安全维护，对出现安全隐患的设备及时维修，确保职工安全有序工作，其工作使用的电瓶车停车后又发生移动并挤伤原告，对原告的受伤存在过错。原告作为电瓶车驾驶人员，有义务在使用前对电瓶车的基本安全性能进行检查，其未检查电瓶车的安全状况，未尽到注意自身安全的义务，对其受伤亦存在一定的过错，应适当减轻被告的责任。根据本案事实及双方过错，本院确定被告聚源集团对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告因此次事故造成的损失为89906.44元。原告主张的医疗费，因原告住院期间住院费已部分报销，本院按照其报销后6641.69元确定。原告主张的误工费，因误工费是受害人实际减少的收入，原告在事发后收到被告为其发放的工资1917.18元，该收入应予扣除。原告主张的护理费，项某护理的20天的时间被告聚源集团为其考勤11天，未扣发工资，该11天护理费不应支持，应计算9天的护理费。另40天由原告儿子王洋护理，因其未提交王洋工资收入证明，该期间护理费参照当地护工劳务报酬标准每天70元进行计算。原告主张的伤残赔偿金，因原告多年来即与被告存在劳动关系，其主要收入来源非农民，且其居住的老城街道办事处大石关村被规划为大石关社区，对其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张的交通费过高，本院酌情确定为300元。对于以上损失，被告聚源集团应赔偿原告71925.15元（89906.44元×80%）。
被告聚源集团关于对原告受伤不知情，其2016年4月份住院伤情与1月份受伤没有关联性的辩称。本院认为，原告提交的证人项某证言、证人刘某证言，两证人虽未目睹事故发生经过，但均证实原告王培水在其工作场所受伤后的状况，且次日原告在肥城市人民医院拍片检查，能够证实原告在2016年1月29日受伤的事实。泰安正合司法鉴定所作出的鉴定结论显示原告王培水2016年1月份受伤的伤情与原告2017年2月24日、2016年4月27日所拍医学影像学报告书的伤情肋骨多发骨折有直接因果关系，原告王培水2016年1月受伤的伤情与2016年4月29日住院治疗肺大泡之间存在直接因果关系，被告亦未举证证明在2016年1月至2016年4月原告受到过其他伤害。故对被告以上辩称本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告山东聚源矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王培水各项损失共计71925.15元；
二、驳回原告王培水的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由原告王培水负担817元，被告山东聚源矿业集团有限公司负担1639元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 尹宜军
人民陪审员 李广山
二〇一八年二月十二日
书 记 员 宁晓梅