wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初1358号
原告：张杏娟，女，1959年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
被告：张德意，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省万源市河口镇行县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄露玮，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张德意经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告张杏娟的诉讼请求（变更后）为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计99626.64元（医疗费12584.57元、住院伙食补助费1200元、后期复查费385元、营养费2000元、残疾赔偿金75368.6元、鉴定费3185.5元、护理费1815元、误工费5575.21元、处理事故人员误工费3097.33元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，扣减被告支付的12584.57元）；⑵.医保外的医疗费用及精神损害抚慰金由被告人保财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内优先赔付，一并处理交强险和商业险；⑶.本案的诉讼费用由被告承担。
2.事发经过：2017年5月25日，被告张德意驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车与原告张杏娟驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告张杏娟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告张德意负事故的全部责任，原告张杏娟不负事故责任。
3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为200000元。
4.医疗情况：事故后，原告住院治疗11天，医院诊断为：急性颅脑损伤等，医嘱：加强营养，全休六周，定期复查头颅CT或MRI，住院陪护一人等。原告产生事故当天门诊及住院医疗费共计15160.27元，其中被告张德意垫付5160.27元，被告人保财险东莞公司垫付10000元，被告张德意为原告垫付的5160.27元医疗费已向被告人保财险东莞公司理赔完毕，医保外的医疗费用本院在此不作处理。
5.营养费：根据原告的伤情，酌情支持500元。
6.住院伙食补助费：100元/天×11天=1100元。
7.后期复查费：至本案庭审日，原告出院已九个月有余，并未提交相应的复查费票据，且医嘱并未载明需要复查的时间、次数及费用，原告诉请后期复查费385元没有依据，本院不予支持。
8.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告人保财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定，本院经审查不予批准其重新鉴定申请。
原告定残时年满58周岁，属东莞市户籍居民。原告诉请残疾赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算合理，本院予以支持，计算为：37684.3元/年×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。
9.误工费：事故时原告年满58周岁，已达法定退休年龄，未提交任何证据证明其有工作收入，诉请误工费没有依据，本院不予支持。
10.护理费：原告主张住院期间雇请护工护理产生护理费1815元，有相应的陪护费发票佐证，本院予以支持。
11.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院酌情支持5000元。
12.鉴定费：3185.5元，有相应票据佐证，本院予以支持。
13.交通费：本院酌情支持800元。
14.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告张杏娟相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告张德意承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告张德意应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计16760.27元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出上述限额部分为6760.27元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
以上第8-14项损失共计86169.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿102929.37元给原告，扣减被告张德意支付的5160.27元、被告人保财险东莞公司支付的10000元后，被告人保财险东莞公司仍需赔偿87769.1元给原告。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律的规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿87769.1元给原告张杏娟；
二、驳回原告张杏娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1145.33元（原告已预交），由原告张杏娟负担136.33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 哲
二〇一八年四月十七日
书记员 袁慧君
叶燕珊
温馨提示：
若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：
账户名称：东莞市第二人民法院
开户银行：中国银行东莞市长安支行
账号：64×××45
注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。
存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初590号
原告：王学银，女，1946年2月5日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：韩园园，女，1976年1月4日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：徐付祥，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告王学银诉被告韩园园、徐付祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告王学银于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处�自己的民事权利和诉讼权利，原告王学银自愿申请撤回对被告韩园园、徐付祥的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王学银撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年六月八日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3258号
原告:汪柯良，男，汉族，1973年7月1日出生，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：王志，四川名炬（攀枝花）律师事务所律师。
被告：巴中市广厦建筑安装工程有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区通佛路电力小区9号楼1单元2楼2号，统一社会信用代码：9151190021060112X5。
法定代表人：周兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴卫，男，汉族，1991年6月25日出生，系该公司职工,住巴中市巴州区。
被告：攀枝花圣地元科技有限责任公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104006695774852。
法定代表人：张天强，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓东，四川攀法律师事务所律师。
本院在审理原告汪柯良诉被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司、攀枝花圣地元科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汪柯良撤回起诉；
案件受理费减半收取20720元，由汪柯良负担。
审判员 贾幼蔓
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 叙
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执3号
申请执行人梅纪明，男。
被执行人张夏季，男。
梅纪明申请张夏季借款合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初830号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人梅纪明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结九江市濂溪区人民法院作出的（2017）赣0402民初830号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一八年五月十五日
书记员 宋华章
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初1581号之一
原告：浙ＸＸ德利进出口有限公司，住所地：海宁市许村镇许巷路1号内办公楼三楼，统一社会信用代码91330481065644747B。
法定代表人：宋华德，执行董事。
委托诉讼代理人：胡蓓佶、孙溢翊，浙江康恒律师事务所律师。
被告：嵊州市优帮服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区普田路119号1号标准厂房北侧第四层，统一社会信用代码91330683MA289CG521。
法定代表人：周忠校，执行董事兼总经理。
被告：沈丹红，女，1985年3月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：章慧伟，男，1985年8月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙ＸＸ德利进出口有限公司与被告嵊州市优帮服饰有限公司、沈丹红、章慧伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。
原告浙ＸＸ德利进出口有限公司诉称：请求判令被告嵊州市优帮服饰有限公司支付原告货款1961350.73元、赔偿自2017年12月1日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款年利率4.35%计算的逾期付款利息损失及实现债权费用80000元。事实和理由：2017年7月21日，原告与三被告签订了《付款协议》一份，经协商确认：被告嵊州市优帮服饰有限公司尚欠原告面料款2661350.73元，于2017年11月30日前付清，由被告沈丹红、章慧伟提供担保。后被告嵊州市优帮服饰有限公司支付了货款700000元，尚欠1961350.73元。故提起本案诉讼。
被告嵊州市优帮服饰有限公司、沈丹红、章慧伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，原告与被告嵊州市优帮服饰有限公司之间系买卖合同关系，根据2016年11月10日、2017年4月10日、2017年5月25日签订的三份《产品购销合同》，均约定解决合同纠纷的方式为：双方友好协商解决，不能协商解决的则由被告嵊州市优帮服饰有限公司所在地法院管辖。故本案具有管辖权的法院应为嵊州市人民法院，请求本院将本案依法移送。
本院经审查认为，根据原、被告向本院提交的证据，结合原告起诉之事实，可证实被告嵊州市优帮服饰有限公司向原告购买了面料，原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告嵊州市优帮服饰有限公司在三份《产品购销合同》均约定由被告嵊州市优帮服饰有限公司所在地法院作为解决合同纠纷的法院，该约定内容真实、明确，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，故对本案有管辖权的法院应为嵊州市人民法院。综上，三被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告嵊州市优帮服饰有限公司、沈丹红、章慧伟对管辖权提出的异议成立，本案移送嵊州市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘雪峰
河�省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初158号
原告：马某，男，1982年7月22日出生，回族，住正定县。
委托诉讼代理人田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告：正定县正定镇胜利街村民委员会，住所地正定县正定镇胜利街。
法定代表人：王四林，主任
马某与正定县正定镇胜利街村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告马某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元,由原告负担。
审 判 长 郝宏海
人民陪审员 樊 帆
人民陪审员 宋 瑜
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡娅坤
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初2046号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：谢润平，女，1991年4月17日出生，汉族，住广西省壮族自治区玉林市陆川县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇电子）与被告谢润平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告机汇电子的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告谢润平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇电子向本院提出诉讼请求：1.谢润平向原告支付货款人民币6493元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.谢润平承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3.谢润平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，原告机汇电子与被告谢润平签订《买卖协议》，约定：被告通过分期付款方式向原告购买飞鹰电动车鹰王一部，合同总金额为6776元，被告至原告指定地点自提货物；在被告违反本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵犯原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，原告有权依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，当日被告在原告指定的晋江市鸿利车行取走飞鹰电动车鹰王一部，但被告取走电动车后仅还款282.33元，经原告多次催收，至今尚欠货款6493元。
谢润平未作答辩。
机汇电子围绕诉讼请求依法提交了《买卖协议》、《客户自提单》、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行业务回单》、律师费情况说明。上述证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。
另查明，机汇电子因本案委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师，支出律师代理费1000元。
本院认为，原告机汇电子与被告谢润平间签订的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家有关法律法规的规定，应认定为合法有效。机汇电子已依约交付货物，谢润平却未按合同约定期限支付货款，构成违约，故机汇电子请求谢润平偿还货款6493元有事实和法律依据，本院予以支持。同时，机汇电子有权依约请求谢润平承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对机汇电子的诉讼请求，本院予以支持。谢润平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢润平应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还货款6493元及违约金（违约金以6493元为基数，按月2%的标准，从2017年4月28日起计至款项还清之日止）；
二、被告谢润平应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢润平负担。公告费560元，由被告谢润平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 春
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 倪 玫
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 景 云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初1620号
原告：马建平，男，1982年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：李许刚，男，1979年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告马建平与被告李许刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月3日，原告马建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马建平撤诉处理。
案件受理费减半收取56元，由马建平负担。
审判员余海娟
二〇一八年四月三日
书记员杨雪燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初1620号原告：马建平，男，1982年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李许刚，男，1979年7月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。原告马建平与被告李许刚承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。2018年4月3日，原告马建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马建平撤诉处理。案件受理费减半收取56元，由马建平负担。审判员余海娟二〇一八年四月三日书记员杨雪燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11014号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：薛道静，女，1972年05月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛道静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛道静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,874.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,874.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛道静，女，1972年05月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛道静信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛道静系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计108,874.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,874.02元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初43744号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告孙乃荣。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告孙乃荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜文祥到庭参加了诉讼，被告孙乃荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费742元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区XX号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积90.02平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住在一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费742元。
上述事实，有原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙乃荣于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币742元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民辖终104号
上诉人（原审被告）：泰州三福船舶工程有限公司，住所地江苏省泰州市口岸镇口水路58号。
法定代表人：杨屹峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏星河集团有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人：匡锡和，该公司董事长。
上诉人泰州三福船舶工程有限公司因与被上诉人江苏星河集团有限公司合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182民初3784号之二民事裁定，向本院提起上诉。
泰州三福船舶工程有限公司认为：双方于2014年10月5日签订的《工程承揽合同》约定的工程为：12500DWT船货舱舱底压载管（PE100）的产品供货、安装施工及船东船检报验。合同标的是船舶建造工程，由此引起的纠纷应属于海事法院专属管辖，扬中市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送武汉海事法院管辖。
本院认为：江苏星河集团有限公司基于2014年10月5日签订的《工程承揽合同》，先后两次向法院起诉。其一、2016年12月27日，双方达成《协议》并约定江苏星河集团有限公司收到泰州三福船舶工程有限公司第一笔货款后向一审法院撤回起诉。其间，泰州三福船舶工程有限公司认为该案应移送武汉海事法院审理提出管辖权异议，本院裁定维持一审法院驳回管辖权异议申请的裁定。其二、因泰州三福船舶工程有限公司并未按照《协议》的约定按期支付款项，江苏星河集团有限公司于2017年6月再次向一审法院起诉，要求泰州三福船舶工程有限公司支付《协议》约定的欠付款项，一审法院判决泰州三福船舶工程有限公司按约定支付款项，该判决已生效。泰州三福船舶工程有限公司移送武汉海事法院管辖的申请已被驳回，且对一审法院第二次受理因该合同的履行形成的案件不持异议，现再次向法院提出管辖权异议并要求移送武汉海事法院管辖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐亚维
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3510号
原告：伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站，住所地伊宁市。
委托诉讼代理人：秦启勇，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者。
被告：黄文育，伊宁市。
委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：伊犁欣德置业有限责任公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中哈国际边境合作中心。
法定代表人：顾兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。
原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站诉被告黄文育、伊犁欣德置业有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院于2017年6月14日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理。原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站的委托诉讼代理人秦启勇，被告黄文育的委托诉讼代理人何青山、被告伊犁欣德置业有限责任公司的委托诉讼代理人贾晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除与被告的租赁关系；2、请求依法判令被告归还型号3.5米的钢管1309根，规格3米的1200根，合计8181.50米，价值141376元；3、请求依法判令被告支付租赁费等合计35457元；逾期违约金10637元，装卸费628元，合计46722元；4、涉及诉讼所产生费用由被告承担。事实与理由：被告黄文青拖欠租金至今。并未归还钢管。
被告黄文育辩称：诉讼主体是南通耀江建设集团有限公司，不是被告黄文育；按照法律规定诉讼时效是一年。2016年的6月14日到2017年的6月14日在这一年内他没有向我们主张权利，我认为他们丧失了胜诉权；违约金的计算过高了，应按银行同期利率的4.75%计算；剩余3625米钢管这是事实，对米数我们有异议，双方现场核实后我们愿意退还。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告伊犁欣德置业有限责任公司辩称：保证期间已经经过法律规定的6个月期限，我公司不承担保证责任，违约金不应超过损失的30%，依据原告的实际损失酌情调整，其他意见与被告黄文育一致。
本院经审理认定事实如下：被告黄文育因承建霍尔果斯丝路驿站休闲一条街项目工程租赁原告刘东军的建筑物资设备。2015年4月22日，双方签订了一份建筑设备租赁合同，合同约定合同有效期自2015年4月22日开始至租赁物全部归还和所欠租金付清止。租赁品种：钢管0.009元/米、扣件0.008元/套、顶丝0.03元/根。租金按月结算。每月20日-25日为结算交付租金日，如30日内不能按时付清租金，从超出日起10日内按应收金额30%收取违约金。超出20日以后按50%收取违约金。为按月结算将申收取5%滞纳金及以后利息。原告有权收回租赁物。跨年度工程，进入冬季需要停工，当年结清当年当月的租赁费，经过双方协商可签订报停协议或停工停工报告。租赁计费从次年3月20日计算。如提前开工，按提前时间计算。如不办理书面报停手续，原告照常收取租赁费。同时还约定了租赁物丢失价格与维修规定。还约定发货单、退货单、结算单位会同附件，与合同具有同等法律效力。担保责任：担保人应承担连带担保责任，担保人承担保证责任直到还清所有租赁设备，并将租赁本息还清为止。承租人没有结清租金、租赁物未能全部还清，承租人所产生的一切费用直接由担保人承担并支付。担保人承担连带责任并担保货物全部还清、租赁物街各项费用全部结清止。租赁方式：原告负责装卸，由承租人承担单趟运费，送至被告工地，还货运费都由被告承担，原告收货以发货单为准。被告伊犁欣德置业有限责任公司在担保单位栏加盖了该公司印章。被告黄文青在乙方法定代表人栏签名，张兴智在现场经手人处签名。被告黄文育自2015年8月30日至2017年5月30日止共租赁型号3.5米的钢管1309根，规格3米的1200根，合计8181.50米；2015年欠付租金11305元，2016年欠付租金18777元，2017年欠付租金5375元，合计欠35457元租金，原告花费装卸费628元，被告至今未返还型号3.5米的钢管1309根，规格3米的1200根钢管。
本院认为，本案焦点一原告主体是否适格，双方签订的建筑材料及设备租赁合同中约定乙方承建运往地点为霍尔果斯，而设备材料租赁费明细表在名称后注明有霍尔果斯工地，合同履行地点相一致。而被告黄文育对自己承建的工程地点并未提出异议，该合同签署人处无南通耀江公司的印章，被告黄文育也不是该公司的法定代表人。被告黄文育的签名只能代表其自然人身份，仅为个人行为。故原告提出最终确认合同主体的依据应该为签署人的理由正当，应予以采信。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。双方争议的焦点二为原告诉讼时效是否已经超过，担保人的保证时效是否也超过。诉讼时效期间是从知道或应当知道权利被侵害时计算，鉴于合同约定合同有效期至租赁物全部归还和所欠租金付清止。该期限不确定，原告对知道自己的权利被侵害的时间节点也不确定。且被告对在一年内原告没有主张权利负有举证责任。故被告抗辩原告诉讼时效已过的意见不能成立；另担保人对保证责任进行了约定，应该按照约定履行保证责任，即原告没有结清租金、租赁物，应由担保人承担并支付。故被告伊犁欣德置业有限责任公司的保证责任不能免除；争议焦点三为违约金计算是否过高，被告黄文育主张应按银行同期利率的4.75%计算没有事实和法律依据，不予采纳。焦点四为租赁费是否应该扣除跨年的5个月租金，鉴于合同明确约定报停必须是书面的，现被告未举证证明有书面的报停手续。口头提出不符合合同要求。另张兴智在合同乙方栏里与被告黄文育共同签名并在租赁费明细表下签名的行为，结合双方之间的履行所通行的共同方式、惯常做法，足以认定原告将租赁物送至被告黄文育的工地的事实。故原告请求支付租金35457元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄文育虽对钢管米数有异议，但无证据证明原告主张有误。综上所述，被告拖欠原告租赁费导致其合同目的不能实现，该合同已经没有继续履行的必要。合同应该予以解除。被告应当继续履行支付租金、违约金，返还租赁物的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站与被告黄文育签订的建筑物资设备租赁合同；
二、被告黄文育于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站支付租赁费35457元；
三、被告黄文育于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站支付违约金10637元；
四、被告黄文育于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站支付装卸费628元；
五、被告黄文育于本判决生效之日起十日内向原告伊宁市奶牛场振通建筑设备租赁站退还型号3.5米的钢管1309根，规格3米的1200根钢管；
六、被告伊犁欣德置业有限责任公司对被告黄文育上述债务承担连带责任。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告黄文育、伊犁欣德置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年七月十日
书记员 王 亚
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第272号
原告周某某，男，1936年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林某某，女，1947年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。。
原告周某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告均系丧偶二婚，经人介绍后于1996年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。2010年5月23日，被告趁家中无人，取走家中现金以及贵重首饰衣物等突然出走，原告多方寻找与其协商未果，自此双方开始分居。期间原告病重两次入院手术，被告均不闻不问，丝毫未尽妻子的义务，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故请求判决准予原、被告离婚。
被告林某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年1月19日登记结婚，婚后未生育子女。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、结婚证及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称双方因感情不和分居五年，夫妻感情已破裂，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告双方丧偶后再组建家庭，实属不易，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互关心，相互谅解，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告林某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年七月九日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第272号
原告高某某，女，1968年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林某甲，男，1965年6月14日出生，汉族，住址同原告高某某。
原告高某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由审判员郑华忠适用简易程序公开开庭进行审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1988年1月2日登记结婚，1990年11月3日生育长女林某乙，1992年7月17日生育一男林某丙，1994年3月13日生育次女林某丁，现皆已婚嫁。被告喜新厌旧，道德败坏，公然与其他女子有不正当关系。婚后20多年来，被告总是无事生非，刁难殴打原告，双方已分居8年之久，夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故请求判决准予原、被告离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1988年1月2日登记结婚，1990年11月3日生育长女林某乙，1992年7月17日生育一男林某丙，1994年3月13日生育次女林某丁。因双方未能正确处理婚姻家庭关系，导致原、被告夫妻感情产生隔阂。
上述事实，有原告提交的居民身份证、户口簿、结婚申请书、平潭县苏澳镇人民政府出具的证明及原告陈述等证据佐证在卷。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉称被告殴打原告且分居8年，夫妻感情已破裂，但未能提交相应证据予以证明，应负举证不能的法律后果，故对原告的上述诉讼主张，本院不予采信。原、被告共同生活二十多年，且生育两女一男，感情基础较好，现夫妻感情虽有一些隔阂，但只要双方能加强沟通，相互尊重，相互忠实，正确处理婚姻家庭关系，夫妻尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告林某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑华忠
二〇一五年四月十四日
书记员 梁双杨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第272号
原告张志强，男，1986年3月19日生，满族，大同市矿务局矿区人。
委托代理人曹春香，女，山西晋盛律师事务所律师。
委托代理人张学敏，男，山西恒一律师事务所律师。
被告陈斌明，男，1983年10月14日生，汉族，个体户，岚县王狮乡石桥村人。
原告张志强诉被告陈斌明返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹春香、张学敏，被告陈斌明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，原告登记注册了岚县唐韵装饰有限公司，该公司的实际投资及管理人为张伟，张伟在经营过程中与被告发生了经济纠纷。2015年3月25日，被告不分青红皂白将原告的晋J×××××大众牌机动车扣押至今，给原告的生活及工作造成了严重损失，原告数次与被告协商还车事宜未果。现原告要求，1、被告停止侵权，返还原告的晋J×××××大众牌机动车，赔偿原告经济损失5000元；2、对原告车辆造成的实际损失另行计算；3、诉讼费及相关费用由被告承担。在庭审中原告要求被告赔付每天的交通费100元。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1、张志强身份证复印件。
晋J×××××机动车行驶证及购车发票，证明该车的所有权人为张志强，该车的价格为12万元。
岚县唐韵装饰工程有限公司的营业执照及组织机构代码证，证明岚县唐韵装饰工程有限公司的法定代表人并非原告所说的张志强，而是张伟。
张志强及妻子单位出具的个人收入证明，证明张志强月收入税后为4782元，并盖有公章。妻子的月收入税后2252元，也盖有公章。请假条3页，张志强是煤矿机电科的工人，请假事由是去县城找车。妻子的请假事由也是去县城找车。证明张志强从2015年4月1日至2015年5月6日去县城找车因此而扣发工资的事实。妻子孙簪簪2015年4月1日至2015年4月20日去县城找车因此而扣发工资的事实。
争议车辆的保险单和所交保险的发票，交强险交费是1250元，商业险交保险费是2809.02元。证明由于该车被扣押导致该车车主所交的保险费用白白损失，该损失应由被告承担。
被告辩称，被告扣车是有原因的，原告欠被告钱被告才扣的车。扣车的目的是要钱，不是要他的车。原告如果还了被告钱的话，原告把车赎回去。
经审理查明，2015年3月25日，被告以原告欠其钱为由，将原告的晋J×××××大众牌机动车扣走未归还。
以上事实有原被告陈述及原告提交的证据所证实，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿的损失，因原告提交的证据不能证明被告造成其损失及损失的多少，故对原告要求赔偿的损失，本院不予确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。晋J×××××大众牌机动车属原告张志强所有，被告扣走的行为侵占了原告的财产，依法应当返还。原告要求被告赔偿的损失因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈斌明在本判决生效后三日内停止侵权，返还原告张志强晋JY84**大众牌机动车一辆；
二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告陈斌明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 李志宏
审判员 李怀亮
审判员 曹国强
二０一五年六月二十一日
书记员 郭小燕
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0325执44号
申请执行人：嵩县库区乡老樊店村民委员会。
代表人：温县民。
被执行人：洛阳嵩湖花卉种植有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：宋红旭。
被执行人：河南红海湾商务服务有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：宋红旭。
本院在执行嵩县库区乡老樊店村民委员会与洛阳嵩湖花卉种植有限公司、河南红海湾商务服务有限公司农村土地承包合同一案中，依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及工商股权等财产信息情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县库区乡老樊店村民委员会也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
人民陪审员 平伊娜
人民陪审员 王 辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 张安宁
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0325执44号申请执行人：嵩县库区乡老樊店村民委员会。代表人：温县民。被执行人：洛阳嵩湖花卉种植有限公司。住所地：嵩县。法定代表人：宋红旭。被执行人：河南红海湾商务服务有限公司。住所地：嵩县。法定代表人：宋红旭。本院在执行嵩县库区乡老樊店村民委员会与洛阳嵩湖花卉种植有限公司、河南红海湾商务服务有限公司农村土地承包合同一案中，依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及工商股权等财产信息情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人嵩县库区乡老樊店村民委员会也未向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈世敏人民陪审员  平伊娜人民陪审员  王 辉二〇一七年六月五日书 记 员  张安宁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更283号
罪犯陈雄平，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2013年7月10日作出（2013）永中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人陈雄平犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。2013年8月21日交付执行。湖南省郴州市中级人民法院于2016年1月15日以（2015）郴刑执字第1506号刑事裁定，对罪犯陈雄平裁定减去有期徒刑一年。执行机关湖南省东安监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈雄平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现在监区从事测试劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬，2016年8月负连带责任扣奖励分3分，2017年2月未完成劳动定额扣劳动改造分35分，2017年3月在岗位上看小说扣教育改造分20分，2017年5月特警队督查中未徒手出收工扣教育改造分20分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯陈雄平有关表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雄平在执行期间，有多次违规表现，依法可不予减刑，但考虑该犯违规不是很严重，近期表现较好，为鼓励其改造，给予其减刑机会。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈雄平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一八年四月二十日
代理书记员 陈 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初03626号
原告：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。
法定代表人：吴小龙，董事长。
委托诉讼代理人：许芳、王泽路，浙江新安江律师事务所律师。
被告：赖银良（公民身份号码3301261956********），男，1956年12月25日出生，汉族，住建德市。
原告建德市城市建设发展投资有限公司（以下简称城投公司）与被告赖银良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许芳到庭参加诉讼，被告赖银良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾空坐落于建德市洋溪街道洋安村窑上塘边1号的房屋，并将该房屋移交原告处置。2、请求判令被告支付自2015年4月24日至腾空上述房屋并向原告交付之日止按人民币100元/日计算的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经建德市人民政府批准，原告城投公司（原名：建德市城市建设开发有限公司）对本市洋安区块的房屋进行拆迁。被告赖银良的房屋在该拆迁范围内。2015年4月8日，根据建德市人民政府建政函【2007】126号文件的规定，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订《洋溪区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》一份。协议就安置方式、结算及付款期限、房屋拆迁及过渡费支付、权证办理、违约责任等事项进行了约定。协议签订后，原告依约履行了相应的义务。根据协议约定，被告赖银良应在2015年4月23日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告，但被告一直未能按协议的约定，及时将房屋腾空交付给原告，故成讼。
被告赖银良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，原告城投公司与被告赖银良签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定：被告赖银良应在2015年4月23日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告；如未在约定期限内将拆迁房腾空交付给原告，除不享受奖励政策外，每逾期一天应承担违约金100元；逾期七天，原告有权相关规定实施强制拆迁，违约金从补偿款中扣除。前述事实，有原告当庭提供的《洋溪区块房屋拆迁产权调换公寓楼安置协议书》在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的房屋拆迁安置补偿协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，认定为合法有效，双方应按协议约定全面履行自己的义务。被告赖银良应按协议约定在2015年4月23日前搬迁完毕，并将拆迁房屋移交给原告。被告赖银良未能按协议约定履行属违约行为，应按协议约定承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赖银良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖银良于本判决生效后十日内腾空坐落于建德市洋溪街道洋安村窑上塘边1号的房屋，并将该房屋移交原告建德市城市建设发展投资有限公司处置。
二、被告赖银良于房屋实际腾空之日支付原告建德市城市建设发展投资有限公司自2015年4月24日起至房屋腾空之日止按人民币100元/日计算的违约金。
案件受理费人民币968元，减半收取计人民币484元，由被告赖银良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 韩雨清
二〇一六年十月十三日
书记员 骆 鼎
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初828号
原告：李继春，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：苗天举，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：苗天发（系被告苗天举哥哥），男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：苗天发，男，1954年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告李继春诉被告苗天举、苗天发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李继春、被告苗天举委托诉讼代理人苗天发、被告苗天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继春向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款46,000.00元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月，被告苗天举因工程需要向原告借款46,000.00元，约定于2015年5月19日偿还，该借款由苗天发担保。借款到期后被告没有偿还，故原告起诉到法院，要求被告苗天举按约定偿还借款及利息，由担保人苗天发依法承担连带责任。
苗天举、苗天发庭审中辩称：（1）欠款数额为4万元，欠条中的另外6,000.00元是利息，利息太高了；（2）苗天发只是见证人，不同意承担担保责任；（3）苗天举的借款是向季云辉借的，欠款已经全部还清。综上不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院结合原告提供的欠据及询问原告笔录，认定如下事实：被告苗天举因工程需要向原告借款4万元，2014年11月19日，原告在坝墙子镇西的坝头处将4万元交付给了被告苗天举，双方约定2015年5月19日前给付利息6000.00元，当时被告苗天举为原告出具额度为46,000.00元欠据一张，约定还款时间为2015年5月19日，若逾期，从逾期之日起按月息百分之一给付利息，苗天发在欠据的担保人上方签字。2018年3月14日，原告起诉到法院，要求被告立即偿还欠款及利息。
本院认为：原、被告间权利、义务关系明确。被告苗天举向原告借款后，应按双方约定按时偿还借款，被告拒还的做法是错误的。原告凭被告苗天举出具的欠据，向被告苗天举索要欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张2014年11月19日至2015年5月19日止的利息6000.00元，超过了月息2分法律规定，故这段时间的利息本院只能支持4,800.00元。关于逾期利息双方约定月息1％，符合法律规定，本院予以支持；双方对于担保期间没有约定，故根据法律规定，担保期间为6个月，所以本案已超过担保期间，原告主张被告苗天发承担担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称，该款是向他人所借，已经偿还完毕，被告提供的证据不充分，且原告否认，故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告苗天举欠原告李继春借款人民币4万元及利息（2015年5月19日前利息为4800.00元，自2015年5月20日始至被告还款之日止按月息1％给付利息），上述欠款及利息于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.00元，减半收取475.00元由被告苗天举承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一八年四月十八日
书记员 杜 颖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执524号
申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地：建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
被请执行人：孙银，男，1969年9月1日出生，汉族，
住：建平县红山街道黎明社区百合家园小区12号楼1单元6楼、7楼东户。
申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人孙银物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初5058号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年02月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人孙银现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执524号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年八月十四日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执524号申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地：建平县叶柏寿街道八号小区工农路。被请执行人：孙银，男，1969年9月1日出生，汉族，住：建平县红山街道黎明社区百合家园小区12号楼1单元6楼、7楼东户。申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人孙银物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）辽1322民初5058号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年02月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人孙银现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执524号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年八月十四日书记员  李小飞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002财保83号
申请人：马玉英，住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人：伊犁百信房地产开发有限公司。住所地伊宁市。
法定代表人：王建民，系该公司总经理。
申请人马玉英于2018年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款179604元或同等价值的其他财产依法进行保全。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的179604元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人马玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人伊犁百信房地产开发有限公司银行存款179604元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一八年三月十日
书记员 饶思倩
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初579号
原告：王世芳，男，1975年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：邢连清，女，1975年11月17日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区。
被告：赵盛腾，男，1990年8月18日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告王世芳与被告邢连清、赵盛腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王世芳于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王世芳撤诉。
案件受理费4900元，由原告王世芳负担。
审判员 邢新同
二〇一八年五月二十二日
书记员 齐会林
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1159号
申请执行人：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区榕苑路2号4-302号。
法定代表人：张寿权，总经理。
委托代理人：刘莉，天津江岸律师事务所律师。
委托代理人：李敬，天津江岸律师事务所律师。
被执行人：天津市矩信数通工程技术有限公司，住所地天津市和平区同安道同安大厦。
法定代表人：王存震。
委托代理人：郭文倩，女，该公司员工。
天津赞普科技股份有限公司与天津市矩信数通工程技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初7987号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1159号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 朱达
二〇一八年五月十一日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初3061号
原告：赵喜库，男，1973年2月26日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：张宏博，男，1982年3月12日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。
被告：郭海元，男，1983年4月1日出生，汉族，通化市城建局纪检监察科职员，住通化市东昌区。
二被告委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告赵喜库与被告张宏博、被告郭海元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜库及其委托代理人韩译萱、被告张宏博、郭海元及其二被告委托代理人焦胜之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜库向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金108，000.00元、取暖费等各项费用4，490.00元，共计112，490.00元及108，000.00元银行同期利息（从2014年9月1日起至给付完毕之日的利息）。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月31日原、被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2012年9月1日至2017年8月31日，月租金3，000.00元。被告向原告支付一个月租金3，000.00元作为抵押金。但是被告从2014年9月开始拖欠原告租金，原告向被告多次催交租金后，二被告给原告打了一份欠房租的欠条。时至今日，房屋租赁合同到期，二被告一直没有给付房租，到现在为止被告已拖欠了36个月租金共计108，000.00元，这期间取暖费及滞纳金共计4，490.00元，原告多次找被告催要房屋租金无果。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。
被告张宏博、郭海元辩称，原告所述不是事实，房屋合同履行到2013年6月房屋下水返水粪便外溢找到原告维修，原告拒不维修，该房屋是整个小区化粪池的主管道出口处，化粪池积满后就会发生外溢，2013年6月至2015年3月发生十几次外溢情况，原告拒不履行维修义务，导致被告多次停业无法经营，不能实现租房的合同目的。2014年9月1日起就不再交房租，至2015年3月通知原告退房，原告要求将2014年9月1日至2015年8月31日房屋租金打欠条，被告提出无法经营导致装修等损失如何处理，原告提出到8月31日前被告可以空兑但房租兑给谁重新签合同，到期兑不出去原告就收回房屋，此种情况下才打了3.6万元的欠条，并把钥匙交给了原告。因无�经营解除合同，被告不再负担租金，给被告造成的营业、装修等损失被告会另行主张。请求依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵喜库与被告张宏博签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的房屋用于经营酒吧，租赁期限为从2012年9月1日起至2017年8月31日止，由于该租赁房屋的公共化粪池存在缺欠，导致该租赁房屋在被告经营期间多次返脏污、粪便等，致使被告无法正常经营，二被告于2015年给原告出具欠条约定出兑该经营场所，并约定拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日房屋租金36，000.00元。
认定上述事实的证据有：房屋租赁合同及欠条（与原件核对后提交复印件）各一份、照片一组、证人证言（蒋书生、李德柱、于源涛、李奕萱、王然巍）。以上证据及证人证言经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
原告提交的证明一份不能证明其主张的事实成立，故本院不予采纳。
根据原告赵喜库的诉讼请求和被告张宏博、郭海元答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告主张二被告支付房屋租金108，000.00元及利息（按人民银行同期贷款利率计算）是否成立。2、原告主张二被告支付取暖费4，490.00元是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告租赁原告房屋经营酒吧，应该按合同约定交纳房屋租金，二被告拖欠原告2014年9月1日至2015年8月31日房屋租金36，000.00元，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故二被告应立即给付原告房屋租金36，000.00元，并承担该款利息，从2015年9月1日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行。由于该租赁房屋的公共化粪池存在缺欠，导致该租赁房屋在被告经营期间多次返脏污、粪便等，致使被告无法正常经营，被告于2015年与原告协商出兑该经营酒吧，于2015年8月末解除房屋租赁合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”故原、被告的房屋租赁合同已于2015年8月末解除，原告主张其后的房租以及取暖费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宏博、郭海元于本判决生效后立即给付原告赵喜库房屋租金36，000.00元，并承担该款利息，从2015年9月1日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行。
二、驳回原告赵喜库其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，280.00元（减半收取），由原告赵喜库负担872.00元，被告张宏博、郭海元共同负担408.00元。
被告到期�履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 梁 峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王彦力
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初169号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人曹岳敏，男，1983年5月1日出生于湖北省黄石市，汉族，初中肄业，系湖北省黄石市大冶市固特奇特种材料有限责任公司法定代表人，住鄂州市花湖经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人曹岳敏犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、陈凌霄出庭支持公诉，被告人曹岳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月9日20时许，被告人曹岳敏饮酒后驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从大广高速黄石西收费站驶入高速公路，由湖北省黄石市往本市花湖经济开发区方向行驶。当行至沪渝高速黄石收费站时被公安民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，意见为：被告人曹岳敏血液中乙醇浓度为94.82mg/100ml。
被告人曹岳敏于2018年3月8日向公安机关投案。
上述事实，被告人曹岳敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、现场照片、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、行政处罚决定书、酒驾含量测试报告、血样提取登记表、酒精检测委托书等；黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书等鉴定意见；检查笔录；执法记录视频光盘等视听资料；被告人曹岳敏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹岳敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹岳敏的罪名成立。被告人曹岳敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查评估意见书》，认为被告人曹岳敏适用非监禁刑罚，对其居住社区无重大不良影响。根据被告人曹岳敏的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条第一款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹岳敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一八年五月十日
书记员 ：胡晴
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初214号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人覃继义，男，1970年3月22日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化程度，农民，住广西壮族自治区柳江县。2008年7月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处罚金人民币一千五百元；2010年12月31日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年4月20日刑满释放；2012年2月24日因犯盗窃罪被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月2日刑满释放；2013年3月25日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月24日刑满释放；2014年6月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年7月24日刑满释放。�涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人覃继义犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同年5月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院指派代理检察员崔隽雍出庭支持公诉，被告人覃继义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日15时53分许，被告人覃继义至宁海县跃龙街道日用品市场西侧，趁被害人陈某不备之际，用镊子盗走陈某外套左侧口袋内的一部玫瑰金VIVOX9手机（价值人民币2599元）。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被害人陈述、证人证言，书证，�听资料等证据，认为被告人覃继义的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人覃继义对起诉指控犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年1月30日15时53分许，被告人覃继义至宁海县跃龙街道日用品市场西侧，趁被害人陈某不备之际，用镊子盗走陈某外套左侧口袋内的一部玫瑰金VIVOX9手机（价值人民币2599元）。
2017年2月6日，被告人覃继义被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2017年1月30日下午，其在宁海县跃龙街道桃源南路行走，后发现其左侧外衣口袋内的手机被盗。其间，一手拿白色袋子，头发很�，穿马甲男子与其迎面而过。经辨认，其指认穿马甲男子为覃继义。证人高某的证言及辨认笔录对上述陈某手机被盗及遇见的男子为覃继义予以佐证。
2.证人方某的证言、收据、辨认笔录，证明2016年5月始，覃继义租住在宁海县跃龙街道中天巷×弄×号地下室。2017年1月23日至2月6日期间，覃继义在宁海。经辨认，其指认覃继义。
3.监控视频（显示地点为淮河路-
桃源南路2），证明监控视频显示时间为2017年1月30日15时52分至54分，一男子用工具窃取一行人（女性）左侧口袋内的物品。
4.照片，证明2017年1月30日15时至16时，覃继义的行走路线、着装等。
5.收款收据、情况说明、价格鉴定意见书，证明被盗手机价值2599元。
6.搜查笔录、照片、扣押物品清单，证明2017年2月6日，公安机关从宁海县跃龙街道中天巷×弄×号地下1楼覃继义的暂住房内查获了马甲。
7.照片，证明覃继义的着装、外貌及查获的马甲。
8.刑事判决书、释放证明书，证明覃继义的前科劣迹情况。
9.人口信息表，证明覃继义的身份情况。
10.被告人覃继义当庭对起诉指控事实予以供认。
本院认为，被告人覃继义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃继义被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。�告人覃继义自愿认罪，可酌情从轻处罚。违法所得，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃继义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年11月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人覃继义退赔被害人陈某人民币二千五百九十九元。限于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 秦 岭
人民陪审员 方 雷
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 胡敉嘉
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执102号
申请执行人：张艳江，男，汉族，1968年5月6日出生，住天津市津南区。
被执行人：田家军，男，汉族，1975年4月28日出生，住天津市津南区。
被执行人：李学伟，男，汉族，1984年6月30日出生，住天津市津南区.
本院受理张艳江与田家军、李学伟提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初6587判决书、（2017）津02民终6595判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年五月十四日
书记员 董世龙
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初2355号
原告：李金延，男，汉族，生于1969年7月11日，住南召县。
委托代理人：贾成山，河南豫宛律师事务所律师。
被告：张长群，男，汉族，生于1969年10月1日，住南召县。
委托代理人：张长春，男，汉族，生于1972年7月13日，住南阳市宛城区。系被告张长群之弟。
委托代理人：李冬蕾，河南大为律师事务所律师。
原告李金延与被告张长群委托合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日、2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告李金延及其委托代理人贾成山、被告张长群及其委托代理人张长春、李冬蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金延诉称：2016年6月3日，被告资金周转不开，向原告借款19.3万元，后归还6.9万元，下余12.4万元未予归还。原告多次催要，但被告至今未付，请求法院依法判令被告偿还欠款12.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告张长群辩称：原告起诉被告无事实根据和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。该案不是民间借贷关系，而是原告让我帮忙办理贷款业务，经我手的10万元已退还原告。
原告举证如下：欠条1张，内容为：“欠条，因杨松一事，欠李金延人民币壹拾玖万叁仟元整，￥193000元，若杨松不还，由我本人替还。月底前全部结清。欠款人：张长群2016年6月3日”。
被告举证如下：
1、2016年6月3日收条复印件一份，证明原告李金延收到被告张长群归还借款5.7万元。
2、2016年6月30日河南省农村信用社客户回单复印件一份，证明2016年6月30日被告张长群通过南召县农村信用合作联社营业部打给原告李金延现金6.9万元。
3、杨松证言复印件一份，证明被告张长群于2015年12月份收到原告李金延的10万元现金后，即把该笔现金于2016年元月5日汇给郑州投资方，作为活动经费。张长群是为李金延帮忙引进资金的。
4、电话录音清单一份，证明张长群提供一个卡号，由李金延将15万元打给这个卡号。
5、聘书一份，证明被告张长群接受原告李金延的聘请，担任原告的南召县鑫茂花生农业专业合作社高级经济顾问。
经庭审质证和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月份，原告李金延找被告张长群贷款（张长群系南召农行职工），因张长群在南召农行不能为原告办理贷款，张长群介绍李金延认识杨松。2015年12月30日，原告李金延给被告张长群打款10万元；后原告李金延又打给张长群提供的卡号上15万元，两笔共计25万元。2016年5月30日，被告张长群给原告李金延5万元，后又给0.7万元，2017年6月30日被告张长群给原告李金延6.9万元，三笔共计12.6万元。2016年6月3日，被告张长群在南召县检察院给原告李金延写下欠12.4万元的欠条。
本院认为：原告李金延找被告张长群帮忙办贷款，双方已形成委托合同关系，并不是原告所称的欠款纠纷。但因该合同系为融资而形成的，扰乱了正常的金融秩序，损害了社会公共利益，故属于无效合同。基于无效合同取得的财产，应予以返还。原告李金延给被告张长群10万元活动经费，被告张长群已返还12.6万元，已超出原告给被告所汇款10万元的数额，现原告要求被告返还下欠的12.4万元于法无据，其诉求本院不予支持，应付利息之诉同样不应支持。至于原告通过被告张长群提供的卡号打的另外15万元，因该款涉及案外人，本案不予处理，原告可通过另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告李金延的诉讼请求。
本案受理费2780元，由原告李金延负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文扬
审 判 员 王东宏
人民陪审员 李 拯
二〇一八年三月十一日
书 记 员 王誉栋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10296号
原告：重庆百康年物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街8号负二楼。统一社会信用代码：915001077748996620。
法定代表人：杜贤丽。
委托代理人：姜娟，该公司员工。
被告：石晓红，住重庆市九龙坡区。
被告：宋世平，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百康年物业管理有限公司（以下简称：百康年公司）诉被告石晓红、宋世平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告百康年公司的委托代理人姜娟到庭参加了诉讼，被告石晓红、宋世平因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告石晓红、宋世平未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告百康年公司诉称：被告系重庆市九龙坡区奥体运动街146号百康年·奥运光年小区2-10号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年6月至2017年4月期间的物管费、公摊水电费、滞纳金。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费1137.51元、公摊水电费72.95元、滞纳金522.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石晓红、宋世平未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：重庆市九龙坡区奥体运动街146号百康年·奥运光年小区2-10号房屋的业主，房屋建筑面积为64.63平方米。原告系被告物业所在小区的前期物业服务单位，前期物业服务合同期限至2014年3月14日，合同约定物业服务费标准1.6元/月/平方米。合同到期后原告履行事实服务至今。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、本区奥体社区居委会《证明》、消防设施检查表、业主/住户回访记录表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域保洁、楼栋管网维护等在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。
综上，原告百康年公司在2016年6月至2017年4月期间向被告居住的小区及业主提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用，关于原告事实服务期间物业服务费标准，本院酌情参照前期物业服务合同约定的1.6元/月/平方米标准据计算。则，被告应支付物业服务费为共计1137.49元（1.6元/月/平方米×11个月×64.63平方米）。
针对原告主张的2016年6月至2017年4月的公摊水电费72.95元，并举示公摊电费明细等记录等证据予以证明，该记录虽系原告公司内部工作记录，但内容详细规范，较为可信，被告亦无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证权利，同时结合普通生活经验，该数额亦不有悖常情。故，对原告关于公摊水电费72.95元诉讼请求，本院予以支持。另，针对原告主张的违约金的诉讼请求，根据原告举的证明可以确认前期物业服务合同期限届至，原告履行事实服务至今，故，原告主张的违约金缺乏合同基础，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告石晓红、宋世平于本判决生效后七日内支付原告重庆百康年物业管理有限公司2016年6月至2017年4月期间的物业管理服务费元1137.49元、公摊水电费72.95元；
二、驳回原告重庆百康年物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告石晓红、宋世平负担。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏 瑜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民特86号
申请人：中山市港利制冷配件有限公司，住所地广东省港口镇兴港北路8号，增设1处经营场所，具体为1、中山市港口镇达美路26号第1-4幢工业厂房（一照多址）。
法定代表人：黄锦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟恩，广东翔宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所实习律师。
被申请人：王世跃，男，1985年6月27日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。
申请人中山市港利制冷配件有限公司因与被申请人王世跃申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2017〕3201号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，本院于2018年3月19日立案。申请人中山市港利制冷配件有限公司于2018年4月13日向本院提交申请，以其已按仲裁裁决履行完毕为由，申请撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人中山市港利制冷配件有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人中山市港利制冷配件有限公司撤回申请。
申请费400元，减半收取为200元，由申请人中山市港利制冷配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟平春
审判员 卢俊辉
审判员 王小红
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭思维
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初469号
原告彭志宏，男，1992年8月1日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险），地址晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人王媛，女，1984年1月13日生，汉族，该公司员工。
原告彭志宏与被告人保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志宏，被告人保财险的委托代理人吴俊岗、王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日10时30分，药秋林驾驶重型货车由南向北行驶至S102线129公里+650米处时，与由北向南郝晨光驾驶的晋KD378**号车会车时发生碰撞，造成了晋KD378**号驾驶人郝晨光，乘车人郝鹏飞、郝泽凯、温开丹受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，药秋林负此次事故的全部责任。原告赔付三位受伤人员各项费用19922.5元，赔付武乡县丰州镇书社村村委会影壁修复费用4800元，以上费用被告不予赔付原告，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款共计24722.5元。庭审中，原告增加诉讼请求至24722.5元。
被告辩称，原告与三者方达成的赔偿协议不具有约束，该有权进行审核，原告未提供合理的证据证明其赔偿的合理性，故该无法向其赔偿。
经审理查明，2015年11月8日10时30分，案外人药秋林驾驶重型货车由南向北行驶至S102线129公里+650米路段时，与由北向南案外人郝晨光驾驶的晋KD378**号车会车时发生碰撞，造成了晋KD378**号驾驶人案外人郝晨光，乘车人案外人郝鹏飞，案外人郝泽凯，案外人温开丹受伤，两车损坏的道路交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，案外人药秋林负此次事故的全部责任，案外人郝晨光、郝鹏飞、郝泽凯、温开丹无责任。事故发生后，案外人郝晨光、郝鹏飞、温开丹住院治疗8天。经本院与案外人电话了解，案外人郝鹏飞系其父亲；案外人郝泽凯、温开丹户籍资料显示系其子和妻子、庭审中，原告主张赔偿案外人郝晨光等四人的医疗费等共计19922.5元（提交案外人于郝晨光2015年11月25日为其出具的收据两张，证明原告已为四伤者赔付了各项损失共计19922.5元）；赔偿影壁款4800元（原告提供武乡县丰州镇书社村村民委员会为其出具的证明一份，证明车撞坏该村村口影壁，原告支付赔偿款4800元）。被告认为，该事故交警部门的事故认定未提到撞坏影壁事宜，不同意理赔数额，双方各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，事故车以案外人和顺县振华运输有限公司的名义在被告处投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，交强险保险期间为2015年3月10日起至2016年3月9日止，第三者责任险保险期间为2015年5月9日起至2016年5月8日止；该公司出具权益转让书将重型货车的保险权益转让于原告；2017年5月11日武乡县公安局交通警察大队给本院出具“关于第152308号《道路交通事故认定书（简易程序）》中交通事故事实部分的补充说明：'不慎将重型货车在发生事故时把现场附近的照壁墙损坏的情况遗漏，现予以补充'”。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单等证据在卷为凭，且经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向被告投保并缴纳保费，被告出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。事故车辆造成第三者损害的，保险公司应首先在交强险限额内赔付，不足部分按责任比例在第三者责任限额内赔付。关于原告主张的各项赔偿数额，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
原告彭志宏因交通事故产生的赔付案外人郝晨光、郝鹏飞、郝泽凯、温开丹医疗费等19922.5元；赔偿案外人武乡县丰州镇书社村村民委员会撞坏影壁费4800元，以上共计24722.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额范围予以赔付（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清原告）。
如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担398元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一七年六月二日
代理书记员 李天睿
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初469号原告彭志宏，男，1992年8月1日生，汉族，榆次区张庆乡西长寿村村民。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险），地址晋中市榆次区新建北路308号。代表人王贵生，经理。委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。委托代理人王媛，女，1984年1月13日生，汉族，该公司员工。原告彭志宏与被告人保财险保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志宏，被告人保财险的委托代理人吴俊岗、王媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月8日10时30分，药秋林驾驶重型货车由南向北行驶至S102线129公里+650米处时，与由北向南郝晨光驾驶的晋KD378**号车会车时发生碰撞，造成了晋KD378**号驾驶人郝晨光，乘车人郝鹏飞、郝泽凯、温开丹受伤，两车损坏的道路交通事故。经认定，药秋林负此次事故的全部责任。原告赔付三位受伤人员各项费用19922.5元，赔付武乡县丰州镇书社村村委会影壁修复费用4800元，以上费用被告不予赔付原告，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款共计24722.5元。庭审中，原告增加诉讼请求至24722.5元。被告辩称，原告与三者方达成的赔偿协议不具有约束，该有权进行审核，原告未提供合理的证据证明其赔偿的合理性，故该无法向其赔偿。经审理查明，2015年11月8日10时30分，案外人药秋林驾驶重型货车由南向北行驶至S102线129公里+650米路段时，与由北向南案外人郝晨光驾驶的晋KD378**号车会车时发生碰撞，造成了晋KD378**号驾驶人案外人郝晨光，乘车人案外人郝鹏飞，案外人郝泽凯，案外人温开丹受伤，两车损坏的道路交通事故。经山西省武乡县公安局交通警察大队认定，案外人药秋林负此次事故的全部责任，案外人郝晨光、郝鹏飞、郝泽凯、温开丹无责任。事故发生后，案外人郝晨光、郝鹏飞、温开丹住院治疗8天。经本院与案外人电话了解，案外人郝鹏飞系其父亲；案外人郝泽凯、温开丹户籍资料显示系其子和妻子、庭审中，原告主张赔偿案外人郝晨光等四人的医疗费等共计19922.5元（提交案外人于郝晨光2015年11月25日为其出具的收据两张，证明原告已为四伤者赔付了各项损失共计19922.5元）；赔偿影壁款4800元（原告提供武乡县丰州镇书社村村民委员会为其出具的证明一份，证明车撞坏该村村口影壁，原告支付赔偿款4800元）。被告认为，该事故交警部门的事故认定未提到撞坏影壁事宜，不同意理赔数额，双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，事故车以案外人和顺县振华运输有限公司的名义在被告处投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，交强险保险期间为2015年3月10日起至2016年3月9日止，第三者责任险保险期间为2015年5月9日起至2016年5月8日止；该公司出具权益转让书将重型货车的保险权益转让于原告；2017年5月11日武乡县公安局交通警察大队给本院出具“关于第152308号《道路交通事故认定书（简易程序）》中交通事故事实部分的补充说明：‘不慎将重型货车在发生事故时把现场附近的照壁墙损坏的情况遗漏，现予以补充’”。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单等证据在卷为凭，且经当庭质对和本院审查，可以采信。本院认为，原告向被告投保并缴纳保费，被告出具保单，双方保险合同关系成立。该合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。事故车辆造成第三者损害的，保险公司应首先在交强险限额内赔付，不足部分按责任比例在第三者责任限额内赔付。关于原告主张的各项赔偿数额，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：原告彭志宏因交通事故产生的赔付案外人郝晨光、郝鹏飞、郝泽凯、温开丹医疗费等19922.5元；赔偿案外人武乡县丰州镇书社村村民委员会撞坏影壁费4800元，以上共计24722.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额范围予以赔付（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清原告）。如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费448元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担398元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  冯智霞人民陪审员  李 强二〇一七年六月二日代理书记员  李天睿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3164号
原告：韩某，女，1990年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告：孔某1，男，1990年9月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告韩某与被告孔某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告孔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2012年5月16日，原、被告经人介绍认识按农俗举办结婚典礼，××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。被告长期在外地打工，双方长期分居，共同生活时间较短，经常生气吵架，导致夫妻感情破裂。依法判令:1、原、被告解除婚姻关系；2、被告归还原告婚前财产：格力空调、长虹电视机、电动自行车、被子6床等；3、女儿孔某3由原告抚养，儿子孔某2由被告抚养。
被告孔某1辩称，1、其不同意离婚，因为双方感情没有任何问题，为什么要离婚。原告所说的婚前财产格力空调是原告带过来的，但是长虹电视机、电动自行车都是被告父母买的，被子是被告父母和我姨家一起套的，费用也是被告父母出的。如果原告一定要离婚，其也同意，但是其想两个孩子都由我抚养。
经审理查明，2012年1月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在驻马店驿城区民政局办理结婚登记，婚后双方感情一般。2012年12月26日，原、被告生育一子名孔某2，××××年××月××日，生育一女名孔某3。双方结婚前，原告韩某购买格力空调一台。陪嫁有长虹电视机一台、电动自行车一辆、被子6双，系被告用原告的彩礼钱购买。
另查明，原告于2017年3月9日起诉到本院，要求与被告离婚，本院于2017年6月6日作出的（2017）豫1702民初2376号民事判决书判决不准予离婚后，双方感情未和好。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷为凭。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准许离婚的依据。原、被告婚后不注重感情培养，夫妻感情一般。原告于2017年3月曾向本院提起离婚诉讼，本院作出的（2017）豫1702民初2376号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方不注重感情修复，双方未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，可以认定双方夫妻感情破裂，依法应当准许原告和被告离婚。关于离婚后子女抚养的问题，根据有利于子女成长教育的原则，原、被告婚生女孔某3随原告韩某生活，婚生子孔某2随被告孔某1生活，双方暂互不支付抚养费。原告婚前财产有格力空调一台、长虹电视机一台、电动自行车一辆、被子6床，原告主张被告归还其婚前财产，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告韩某和被告孔某1离婚。
原、被告婚生女孔某3由原告抚养、婚生子孔某2由被告抚养。
限被告孔某1判决生效后十日内返还原告韩某婚前财产格力空调一台、长虹电视机一台、电动自行车一辆、被子6床。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一八年四月十三日
书记员 冯喆
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执499号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张国军，行长。
被执行人：王建，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住辽宁省黑山县。
被执行人：李艳君，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人王建、李艳君借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 郭 巍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0703执499号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。负责人：张国军，行长。被执行人：王建，男，19XX年X月X日出生，满族，无职业，住辽宁省黑山县。被执行人：李艳君，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州分行与被执行人王建、李艳君借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 李 伟审判员 郭 巍二〇一七年十二月二十五日书记员 耿安强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7435号
原告：张志和，男，1964年10月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孙志国，男，1970年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张志和与被告孙志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志和到庭参加了诉讼，被告孙志国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志和向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙志国偿还借款本金3960元，从2015年12月21日起按月利率20‰计算支付逾期利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月24日被告向原告借款260元，并为原告出具欠据一枚。2010年7月26日被告向原告借款3990元，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。
被告孙志国未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：2010年7月26日被告出具的借据一枚，金额为3960元，证明被告孙志国向原告张志和借款的事实。原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2010年7月26日被告向原告借款3990元，约定还款日期为2015年12月20日，逾期按月利率30‰支付逾期利息，被告为原告出具借据一枚。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。
本院认为，原告与被告孙志国之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告孙志国应向原告偿还借款本金3960元及相应的逾期利息。庭审中，原告自愿撤回对2009年3月24日金额为260元欠款的诉讼请求，本院予以准许。被告孙志国无正当理由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志国于本判决发生法律效力后的三日内向原告张志和偿还借款本金3960元，并以3960元为基数从2015年12月21日起按月利率20‰计算支付逾期利息至实际偿还日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 许云廷
二〇一八年二月一日
书记员 付嘉伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初220号
原告：南通润邦海洋工程装备有限公司，住所地江苏省启东市海工大道3333号。
法定代表人：吴建。
被告：薛新军，男，1985年10月6日生，汉族，住江苏省邳州市。
原告南通润邦海洋工程装备有限公司与被告薛新军劳动合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通润邦海洋工程装备有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告南通润邦海洋工程装备有限公司负担。
代理审判员 孟园园
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 瑾
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902财保42之一号
申请人舟山名锐科技贸易有限公司，所在地舟山市定海区银海路9号A区。
法定代表人徐霖，董事长。
被申请人舟山市民生商厦有限责任公司，所在地舟山市定海区解放西路169号。
法定代表人王万应，董事长。
申请人舟山名锐科技贸易有限公司与被申请人舟山市民生商厦有限责任公司买卖合同纠纷诉前保全纠纷一案。本院于2016年10月8日冻结了被申请人舟山市民生商厦有限责任公司名下在舟山定海海洋农商银行城郊支行的存款205758.56元。现申请人舟山名锐科技贸易有限公司要求解除对被申请人的财产保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人舟山市民生商厦有限责任公司名下在舟山定海海洋农商银行城郊支行的存款205758.56元的冻结。
审判员 陆富军
二〇一六年十月九日
书记员 ＸＸ芳
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0229执115号
申请执行人：罗科梅，女，1958年12月28日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：周合良，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
申请执行人罗科梅申请执行被执行人周合良借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的(2017)渝0229民初1088号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周合良应于判决生效之日起十日内支付申请人借款本金50000元及截止2016年4月30日的利息26000元，案件受理费1168元。因被执行人周合良未履行相关义务，根据申请执行人罗科梅的申请，本院于2018年1月22日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人周合良采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产。被执行人未向本院书面报告财产情况；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院对被执行人周合良采取临控措施，未反馈被执行人行踪，经本院上门查找也未发现其下落。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为77168元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《的中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0229民初1088号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 燎
审判员 刘和平
审判员 张 兰
二〇一八年五月十七日
书记员 宋 婷