福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4175号
上诉人（原审原告）：泉州创姿电子有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道杏田工业区。
法定代表人：王丽玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洁如，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：袁家洲，男，1966年5月25日出生，汉族，住四川省大竹县。
上诉人泉州创姿电子有限公司因与被上诉人袁家洲劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泉州创姿电子有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或依法改判：上诉人无须支付被上诉人经济补偿金46750元；上诉人不需为被上诉人办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；被上诉人赔偿上诉人直接损失435762元。事实和理由：一、一审判令上诉人需要向被上诉人支付经济补偿金46750元属事实认定不清、适用法律错误。袁家洲入职后，担任生产部长，负责安排生产，后因袁家洲违反公司规章制度，多次无故辞退工人，导致订单无法按时完成，致使公司客户停产并造成公司直接损失435762元。后创姿公司欲将袁家洲调往保安处，袁家洲不同意且主动离职。因袁家洲属主动离职，故创姿公司不需支付经济补偿金46750元。二、一审对被上诉人月工资8500元的事实认定错误。事实上，被上诉人的月工资为3100元，上诉人支付的8500元包括400元社保费用及5000元经济补偿金。三、一审认定上诉人的直接经济损失事实不清，适用法律错误。袁家洲违反公司规章制度，多次无故辞退工人，导致订单无法按时完成，致使公司客户停产并造成公司直接损失435762元。四、未办理社保系被上诉人要求，且上诉人也按月向被上诉人支付400元社保费用，被上诉人要求上诉人未办理社保并缴纳社保费用没有依据。
袁家洲辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
泉州创姿电子有限公司向一审法院起诉请求：1.创姿公司不支付袁家洲经济补偿金46750元；2.创姿公司不需为袁家洲办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；3.袁家洲赔偿创姿公司直接损失435762元。
一审法院认定事实：袁家洲于2011年12月28日进入创姿公司工作，双方多年签订了多份劳动合同，最后的一份的劳动合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，袁家洲最后一份劳动合同期间的月工资为8500元。2017年3月1日，创姿公司以合同到期为由解除了与袁家洲的劳动合同。
对有争议事实，一审法院认定如下：1.关于创姿公司应否支付袁家洲经济补偿金46750元的问题。创姿公司虽主张袁家洲系自愿离职，但与袁家洲提供的2017年3月1日创姿公司的通知所载明的事实不符，故其应对此承担举证不能的不利法律后果；该通知明确载明因双方的合同到期，故即日起解除双方之间的劳动关系，且创姿公司对该通知的真实性不持异议，故可以认定创姿公司以合同到期为理由之一解除了其与袁家洲之间的劳动合同关系；创姿公司与袁家洲签订的最后一份劳动合同期限为一年，合同到期后，创姿公司并未提供证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件与袁家洲续签劳动合同而袁家洲不同意续签，故双方之间最后一份劳动合同期满终止后，创姿公司应支付袁家洲经济补偿；创姿公司虽主张袁家洲的月工资为3500元，另外的5000元系每个月补偿金，但其并未就该款属于补偿金提供证据证明，故应对此承担举证不能的不利法律后果，结合袁家洲提供的银行流水单所显示的每月工资发放情况，可以认定袁家洲的月工资为8500元；因袁家洲对晋江市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定的经济补偿金46750元不持异议，且该经济补偿金数额不超过法律规定，故应对此予以确认。2.关于创姿公司应否为袁家洲办理社会保险以及缴纳社会保险费的问题。办理社会保险以及缴纳社会保险费系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不属于人民法院民事审判的范围，故一审法院对该争议不予审理。3.关于袁家洲应否赔偿创姿公司直接损失的问题。创姿公司主张其因袁家洲工作不力而导致巨额损失，但创姿公司无法及时完成订单的原因是多方面的，袁家洲虽系生产部门的负责人，但亦由创姿公司统筹安排生产，其自己并没有最终的生产决定权，且创姿公司所提供的证据亦无法认定袁家洲在工作中存在故意或者重大过失，而由沈阳金杯车辆制造有限公司采购处出具的邮件亦无法确定创姿公司所承受的最终具体损失如何，故创姿公司应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。
一审法院认为，创姿公司与袁家洲之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。袁家洲请求创姿公司支付经济补偿金46750元，于法有据，应予以支持。创姿公司主张袁家洲系自行离职故不需支付袁家洲经济补偿金，缺乏事实和法律依据，对其主张不予采纳。办理社会保险与缴纳社会保险费不属于民事审判的范围，对该争议不予审理。创姿公司另主张袁家洲应赔偿其直接损失，但未能提供充分证据证明，对其该主张亦不予支持。
一审法院判决：一、泉州创姿电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付袁家洲经济补偿金46750元；二、驳回泉州创姿电子有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由泉州创姿电子有限公司负担。
二审中，上诉人提供：生产过程管理程序、应急计划管理办法。欲证明：被上诉人违反管理规定，造成公司严重经济损失。被上诉人质证认为该证据与本案无关。对此，本院认为，上诉人在二审中提供的这部分证据与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人月工资仅为3100元，其余部分包括社保金400元及经济补偿金5000元，但对此并未提供证据证明。结合被上诉人提供的银行流水单所显示的每月工资发放情况，可以认定被上诉人的月工资为8500元。上诉人主张被上诉人月工资为3100元与事实不符，不予采信。
双方的劳动合同到期后，上诉人并未提供证据证明其维持或者提高劳动合同约定条件与被上诉人续签劳动合同而其不同意续签，故双方之间最后一份劳动合同期满终止后，上诉人应支付被上诉人经济补偿。上诉人主张其并不需要向被上诉人支付相应的经济补偿金，同样缺乏依据，亦不予采信。上诉人提供的证据并无法认定被上诉人在工作中存在故意或者重大过失，故上诉人提出的要求被上诉人赔偿经济损失435762元，缺乏相应的证据支持，本院亦不予支持。
至于上诉人提出的社保费用问题，因原审法院以不属民事争议事由不予审理，对此被上诉人也无异议，故该部分问题本院不予审查。
综上所述，泉州创姿电子有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由泉州创姿电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。