上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19934号
原告：黄洪飞，男，1949年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海市宝山区康泰新城业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：陆彤钢，主任。
委托诉讼代理人：周飞。
原告黄洪飞与被告上海市宝山区康泰新城业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员汤宇军独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告黄洪飞、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会(以下简称康泰新城业委会)的负责人陆彤钢以及委托诉讼代理人周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告提供下列应当向业主公开的情况和资料供原告查阅，1、小区开发商与上海风华物业管理有限公司(以下简称风华公司)签订的《前期物业管理合同》，2004年7月和2006年7月被告与风华公司签订的二份《物业管理合同》，2017年2月被告与上海复瑞物业管理有限公司(以下简称复瑞公司)签订的《物业服务合同》；2、1999年9月至2004年6月、2016年1月至2017年9月小区公共收益收支账目明细(包括地面道路和地下机动车库停车费、广告费、场地出租费等)；3、2004年7月至2007年6月、2015年4月至2017年9月业委会换届改选《审计报告》；4、被告委托风华公司招聘非机动车库车管员的业委会会议记录、业主大会授权决议；5、2017年4月风华公司起诉被告委托合同纠纷案的民事判决书；6、康泰新城小区竣工总平面图、部分单体建筑和配套设施竣工图、绿化分析图、详细规划的批复、总体规划设计说明、规划编制要求、规划公共服务设施设置的审查意见等资料；7、《业主清册》中的商业用房、地下机动车库登记及专项维修资金缴纳、使用情况；8、2015年被告分别致《康泰全红休闲中心》、《会所夹层租客》、《大场镇社区卫生服务中心》、《行知幼儿园》、《会所夹层群体性出租的情况反映》的文函及业委会会议记录；9、真金路XXX弄XXX号XXX室房顶渗水维修项目报修单、施工方案、业主征询表决结果、维修费用预、决算清单、原始票据凭证等；10、2016年10月至2017年3月小区公益性收支内容中的下列项目费用明细：购置摄像头、1885弄21号水阀维修、20号水管爆裂维修、清运废旧沙发费、绿化、水箱、水管保温材料费、水箱浮球更换、树枝清运、业委会调换档案柜；11、2017年1月1日起被告委托复瑞公司承包经营管理非机动车库的委托书；12、被告动用人民币100万元(以下币种均为人民币)维修资金、占用8,000平方米绿地改为停车位的相关批复。
事实和理由：一、原告系宝山区真金路xxx弄康泰新城小区xx号xxx室业主。原告今年在旁听风华公司起诉被告委托合同纠纷案件庭审中获知：风华公司在前期物业管理5年间，收取停车费等公共收益100余万元至今未办结全部移交手续，也未公布账目。另按规定，被告无权也无必要委托风华公司聘请14名车管人员，以致因解除劳动合同纠纷，由全体业主承担了本该由风华公司支付的16万余元经济补偿金。二、原告发现属于本小区物业管理区域内的文化娱乐中心、商业中心、幼儿园、会所及地下机动车库共26,000多平方米商业及居委会用房，在风华公司管理的10多年间，从未收取过物业费，导致全体业主分摊了上述商户应缴纳的物业费。三、业委会换届改选依法须经专项审计并及时公布审计报告，但被告已选举产生近一年，尚未张贴公布；2017年2月被告与复瑞公司签订了物业服务合同，因复瑞公司存在重复收费等违约行为，原告要求被告提供《审计报告》和《物业服务合同》供查阅、复制，以确保业主的知情与监督权。四、被告不按时公布小区公益收支账目，机动车停车费没有账目明细及小区实有车辆数、车主缴费情况等的信息公开。五、原告发现被告于2017年4月10日公示的xxx弄xx号xxx室业主报修房顶与楼道合计面积不足1平方米面积渗水的《维修实施方案》预算费用多达13,008元，严重高估冒算，且动用维修资金程序违规，为此应接受原告核查。六、根据《物业服务合同》及专项维修资金使用的相关规定，2016年10月至2017年3月被告公布的公益性收支内容中的部分项目(即第10条诉请内容)，不应在公共收益中列支。被告应提供相应明细供原告查阅。原告认为，业主大会是以房屋所有权人为主体集合而成的自治性组织，业委会作为执行机构，只能在授权范围内处理相关事务。以上问题被发现后，原告多次与被告沟通，要求了解、查阅相关材料但均未得到满足。故根据相关法律规定诉至法院，要求准如诉请。
被告康泰新城业委会辩称，就原告诉请事项做如下对应答辩：1、前期物业合同是开发商与风华公司在1999年签订的，小区业委会是2004年成立的，前期物业合同未获移交，业委会成立后与风华物业签订了物业服务合同，2004年7月、2006年7月与风华公司签订的两份物业服务合同是有的，2017年2月与复瑞物业的合同也是有的；2、1999年9月至2004年6月小区公共收支账目明细属于前期物业阶段，因业委会当时还未成立，没有该部分材料。2016年1月至2017年9月的账目明细是有的；3、2004年7月至2007年6月、2015年4月至6月(风华公司管理期间)、2016年1月15日至12月(复瑞公司临时托管期间)的审计报告是有的；4、被告委托风华公司招聘非机动车库车管员的业委会会议记录、业主大会授权决议，这些材料应该是前三届业委会产生的，可能移交给第四届业委会，但被告未收到过这些材料；5、2017年风华公司起诉被告委托合同纠纷案的民事判决书有的；6、康泰新城小区竣工总平面图、部分单体建筑和配套设施竣工图、绿化分析图、详细规划的批复、总体规划设计说明、规划编制要求、规划公共服务设施设置的审查意见等资料应该都有的，但现在都在复瑞公司处保管；7、业主清册中的商业用房、地下机动车库产权都是开发商的；8、第8项诉请涉及的这些材料是第四届业委会产生的，因档案材料搬迁，尚未查找到，原告曾是临时托管小组成员，他应该都看到过；9、第9项诉请涉及报修的相关票据、凭证都在物业。另外，小区房屋屋顶、外墙渗漏水属于日常急修范围，维修实施方案征询意见经过公示，根据管理规约，不需要业主征询表决；10、该诉请所列明细项目是原告从2016年10月至2017年3月复瑞公司公示的公益性收支表中摘录的，已能满足原告知情权，是否合理应由审计评判，相关明细都在物业公司；11、2017年1月1日起被告委托复瑞公司经营管理非机动车库是采用大承包形式，改变了原来的委托管理模式，除物业服务合同外，没有其他书面材料供原告查阅；12、这是政府统一实施项目，由相关职能部门具体落实，业委会只是表决是否愿意承担10%费用，没有原告所述的相关批复。
本院经审理认定事实如下，原告为上海市宝山区真金路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。审理中，被告根据原告诉请，向原告提交了部分资料或就相关情况进行了说明，原告将相关资料进行了复印并为此撤回第2项、第3项、第5项、第8项、第11项、第12项诉讼请求，就第1项诉讼请求中涉及的物业服务合同，原告也复印了被告提供的与风华公司的两份物业服务合同，被告尚缺与复瑞公司签订的物业服务合同未提供。
审理中，就原告未撤回的其余诉讼请求，原告认为，关于第9项诉请，根据物权法规定，必须经过业主征询表决，且经过三分之二业主同意，关于第10项诉请，对相关内容已经公示并无异议，但对所列明细存有疑问，所以要求被告协调物业公司出示原始凭证。关于第4项诉请，被告表示相关业委会记录、业主大会授权决议等材料是前三届业委会产生的，可能移交给第四届业委会，但被告做为第五届业委会没有收到第四届移交的这些材料。另外，被告表示，第6项、第9项、第10项诉请涉及的资料及票据凭证都在物业公司处保管，关于第7项诉请，被告表示业主清册在居委会保管，可以协调让原告查看，但因涉及众多业主隐私，只能阅看，不能复印，原告表示同意。
另查明，本院于2017年2月13日受理原告风华公司诉被告委托合同纠纷一案，该案在审理中查明，2008年12月30日，被告向风华公司出具委托书一份，载明：康泰新城业主委员会讨论决定，按照法律规定须由法人单位签订劳动合同，现委托贵公司对14位地下非机动车库员工签订《劳动合同》，并办理相关参保变更手续。2011年7月21日，被告又向风华公司出具委托书一份，就委托风华公司与非机动车库14名员工签定用工合同予以明确。
审理中，根据被告提供的《康泰新城专项维修资金管理规约》第四条第二款规定：“物业共有部分、公用设施设备和相关场地的维修及更新符合下述情形之一的，经业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支。(一)……。(二)当房屋的屋顶和外墙出现渗漏水时。”
以上事实，有《业主大会、业主委员会备案证》、《康泰新城专项维修资金管理规约》、《物业大修和专项维修、更新、改造实施方案征询意见的公示》、《康泰新城2016年10-12月份公益性收支表》、《康泰新城2017年1-3月份公益性收支表》《关于敦促上海丰华物业管理有限公司继续做好移交工作的通知》、《上海市房地产权证》、(2017)沪0113民初4019民事判决书及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告系所居住康泰新城小区业主，依法享有了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。被告作为业委会，对涉及业主合法权益的有关信息负有公布义务。原告在诉讼中自愿撤回部分诉请，并无不妥，可予准许。就审理中原、被告已达成一致的几项诉请要求，本院予以认可。就原、被告争议的几项诉请，本院认为，关于第4项诉请，被告否认有保管相关资料，原告亦无证据证明被告持有相关资料，故本案暂不支持该项诉请，原告日后可作进一步了解后再决定如何处理。关于第6项诉请中所涉资料，原告有权查看，被告应予以提供方便。关于原告第9项诉请，根据《康泰新城专项维修资金管理规约》相关规定，被告就业主屋顶、外墙渗水的维修实施流程符合规定，且对实施方案进行了公示，原告要求被告提供征询表决结果依据不足，本院不予支持。但维修费用预、决算清单、原始票据凭证等相关施工资料被告应向原告提供查询；关于原告第10项诉请，原告要求提供的相关项目费用明细系原告从已公示的公益性收支表中摘录，事关业主切身利益，若业主对公布的收支表存有异议，被告也应就相关收支明细、发票原件等向原告提供查询。如上述查阅事项需相关物业公司等部门进行协助的，被告应予以协调配合。综上，本院认为，业主知情权作为业主的合法权益应当予以切实保障，严格依法依规主动履行信息披露义务，业主也应当合理行权，知情权的实现方式应符合经济原则，避免增加义务主体的工作成本和负担，双方共同保障小区的良性运转。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪飞出示2017年2月被告与上海复瑞物业管理有限公司签订的《物业服务合同》；
二、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪飞出示康泰新城小区竣工总平面图、部分单体建筑和配套设施竣工图、绿化分析图、详细规划的批复、总体规划设计说明、规划编制要求、规划公共服务设施设置的审查意见等资料；
三、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪飞出示《康泰新城2016年10-12月份公益性收支表》、《康泰新城2017年1-3月份公益性收支表》中所列购置摄像头、xxxx弄xx号水阀维修、xx号水管爆裂维修、清运废旧沙发费、绿化、水箱、水管保温材料费、水箱浮球更换、树枝清运、业委会调换档案柜等账目明细及票据凭证；
四、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪飞出示真金路XXX弄XXX号XXX室房顶渗水维修项目报修单、施工方案、维修费用预、决算清单及票据凭证等；
五、原告黄洪飞对上述判决主文第一条至第四条公布的资料如原告需复印的，被告应予提供，复印费由原告自行承担；
六、被告上海市宝山区康泰新城业主委员会于本判决生效之日起十日内，向原告黄洪飞出示康泰新城小区业主清册，仅供查阅；
七、原告黄洪飞的其他诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为40元，由被告上海市宝山区康泰新城业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤宇军
二〇一八年一月十七日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文