wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第3522号
原告刘兴龙，男，1964年出生，汉族。
委托代理人高用利，天津正阳律师事务所律师。
被告王亚敬，女，1973年出生，汉族。
原告刘兴龙与被告王亚敬民间借贷纠纷一案，2013年8月28日，本院作出（2013）南民一初字第1397号民事判决书。原告刘兴龙不服该判决提起上诉。天津市第二中级人民法院经审理于2013年11月8日作出（2013）二中速民终字第1676号民事裁定书，裁定将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴龙及其委托代理人高用利、被告王亚敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴龙诉称，原被告系朋友关系，2011年7月31日，被告找到原告称做生意需要资金周转，向原告借款人民币50000元，并出具欠条一张，承诺四个月后还款。当时被告顾虑到自己住在津南区咸水沽镇，万一产生纠纷的话，涉诉会影响很大，故在欠条上写上发生纠纷由大港区人民法院管辖。但该借贷合同关系所有连接点均在津南区，大港区法院并没有管辖权。借款到期后，原告经几次催要，被告以各种理由推拖不还，故原告起诉，请求法院判令被告偿还原告借款50000元，诉讼费由被告承担。
被告王亚敬辩称，被告在大港区的一个牌局玩牌的时候向原告借了50000元，其中本金30000元，20000元是利息。原告是放高利贷的，在牌局上班。被告后来还给原告20000元。原告让案外人王涛找被告催要剩余的30000元，被告并不认识王涛，被告给原告打电话核实，原告说把钱给王涛就行，于是被告分几次给了王涛30000元。被告已将欠款全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供《欠条》一张，内容为：“今借刘兴龙现金五万元整，用于生意资金周转，期限4个月。如果发生经济纠纷时，必须由大港区人民法院处理。欠款人：王亚敬2011年7月31日。”
被告对欠条上的签名及捺印有异议，申请本院委托专业机构进行鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对《欠条》中的欠款人“王亚敬”签名真伪及签名处捺印指印进行了鉴定，鉴定结论为：送检的2011年7月31日《欠条》中欠款人“王亚敬”签名与津南区人民法院2013年度南民一初字第1397号《民事诉讼卷》内王亚敬7处签名为同一人书写，“王亚敬”签名处的指印是王亚敬本人右手中指捺印。
被告提供证据如下：
1、证人赵宝林出庭作证，证言主要内容：证人与王亚敬通过朋友相识。证人有时在大港区大安村的牌局玩牌，王亚敬也在那玩牌。原告是放高利贷的。证人在场的时候看见王亚敬向原告借过钱，分几次拿了50000元，不清楚是几次，拿了还，还了拿。证人没有看到王亚敬给刘兴龙打条。王亚敬向刘兴龙还过钱，但不知还的哪笔钱。
2、证人邢维维出庭作证，证言主要内容：证人与王亚敬是通过玩牌认识的。证人与王亚敬去过两三次大安村的牌局，看到王亚敬找刘兴龙拿过两三次钱，共50000元。在牌局证人看到过赵宝林一次。
原告对证人证言有异议，认为证人所述相互矛盾，不予认可。
本院在（2013）南民一初字第1397号案审理中调查了案外人王涛。王涛称，“刘兴龙让王涛帮忙找王亚敬要账，王涛听刘兴龙说是在赌场赌博欠的钱，本金是30000元。刘兴龙说王亚敬已经还给他20000元了，所以让王涛找王亚敬要30000元的债。第一次王亚敬还了5000元，王涛给了刘兴龙。后王亚敬分两三次将11000元汇入王涛的银行账户内。王涛向王亚敬出具了还款30000元的收条。因刘兴龙欠王涛劳务费，故王涛未将此款给刘兴龙。”原告对王涛的陈述有异议，称其不认识王涛，即使被告给过王涛钱，也与本案无关。王涛在（2013）南民一初字第1397号案及本案中均未能出庭作证。另在该案中，被告提供了两份《收据》，收据的内容分别为王涛收取王亚敬还给刘兴龙30000元、5000元。原告对该两份收据的真实性与关联性不予认可。
本院认证意见：原告提供的欠条经专业机构鉴定系被告本人签名、捺印，故该欠条具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对于被告提供的证据，两位证人均称看见被告向原告借款50000元，但被告自述向原告借款的数额为30000元，并非50000元，证人证言与被告的自述相互矛盾，本院不予认定。对于（2013）南民一初字第1397号案中关于王涛的调查笔录，因王涛未出庭作证，其所做陈述不符合《证据规则》的规定，本院不予认定。关于被告提供的两份《收据》，缺乏关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告持内容为：“今借刘兴龙现金五万元整，用于生意资金周转，期限4个月。如果发生经济纠纷时，必须由大港区人民法院处理。欠款人：王亚敬2011年7月31日”的欠条一张向本院起诉，称被告向其借款50000元，主张被告给付此款。庭审中，被告称欠条中所写的50000元是其在牌局上向原告借的高利贷，其中本金30000元、利息20000元，原告予以否认。被告称其已归还原告20000元，原告予以否认，被告对其主张未能提供证据证实。被告称剩余的30000元，被告已交给案外人王涛。原告予以否认，称其不认识王涛。本院告知被告通知案外人王涛出庭作证，但被告称未能找到王涛。
本院认为，原告主张原被告之间存在借贷关系，提供了被告签名并捺印的欠条予以证实。被告主张该欠款系赌债，并提供了证人证言，但证人证言与被告的自述相互矛盾，不能证实被告的主张。被告主张已还给原告20000元，但未能提供证据证实，原告予以否认，故对其此项主张本院不予采信。被告主张另还给原告委托的催款人王涛30000元，原告予以否认，被告未能提供原告委托王涛催要欠款的证据，故被告的此项主张依据不足，本院不予采信。被告向原告借款，并向原告出具了借据，被告应该在约定的期限内归还。现原告主张被告还款50000元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，判决如下：
被告王亚敬于本判决生效后十日内归还原告刘兴龙借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王亚敬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 范玉海
审判员 王长琴
审判员 张旭东
二〇一四年八月二十五日
书记员 田洪峰
速录员 张晓宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2870号
原告赵秀琼。
原告王天军。
原告蒲礼荣。
原告王天勇。
原告杨成富。
原告陈志远。
原告ＸＸ。
原告梁红梅。
原告何明江。
原告蔡全茂。
原告唐玲。
原告胡国钰。
原告毛红梅。
原告雷婷。
原告王志清。
原告王海君。
原告李大海。
原告杜永明。
原告共同委托代理人兰杰（特别授权），汉族，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告伏显俊。
委托代理人袁东，四川元黎律师事务所律师。
被告南充市嘉洲房地产开发有限公司。
法定代表人母华，董事长。
原告赵秀琼等十八人诉被告伏显俊、南充市嘉洲房地产开发有限公司（简称嘉洲房产）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人兰杰、被告伏显俊及其委托代理人袁东到庭参加了诉讼。被告嘉洲房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀琼等十八原告诉称，原告系被告嘉州房产开发的“状元居”楼盘的业主。被告嘉州房产将状元居楼下南充市顺庆区月河街353、355、357号房作为车库交与前期物管公司南充市茂林物管公司使用，后该物管公司悄然撤出。2013年5月，在小区业主不知情的情况下，被告嘉州房产与被告伏显俊恶意串通，将作为车库的三通房屋出卖给了被告伏显俊。被告伏显俊并不是小区业主，根据相关法律法规，小区车库应当优先满足小区业主的需求，二被告在原告不知情的情况下恶意串通买卖小区车库，使各位业主有车无法停放，侵害了小区业主的合法权益，应当认定而二被告签订的房屋买卖合同无效。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决：确认被告嘉州房产与伏显俊签订的南充市顺庆区月河街353、355、357号房屋的《房屋买卖合同》无效，判决原告在同等价格下享有优先购买权并由被告负担本案诉讼费用。
原告所举证据为：
原告的身份证复印件、被告嘉州房产的《公司设立登记申请书》复印件、被告伏显波的身份证复印件，证明原被告的身份情况；
赵秀琼、毛红梅等业主与被告嘉州房产签订的《商品房买卖合同》复印件，证明原告购买“状元居”小区有地下、地上停车管理费；
《公证书》复印件一份、南充市茂林物业公司收取停车费的收据，证明案涉房屋长期作为车库在使用；
房屋房产证复印件，证明是被告伏显俊从被告嘉州房产手中买走的案涉房屋。
被告伏显俊辩称，被告购买的南充市顺庆区月河街353、355、357号房屋是商业门面房，并非车库，应驳回原告的诉讼请求。
被告伏显俊所举证据为：
1.被告伏显俊的身份证复印件，证明其身份情况；
2.南充市顺庆区月河街353、355、357号房屋的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、转移登记表、房屋所有权转移申请书、房屋分户平面图、房产证、国有土地使用证，证明案涉房屋系商铺，并非车库，且被告已经合法购买并取得了房屋产权。
3.《公证书》一份、（2014）顺庆民初字第488号《民事判决书》一份，证明被告伏显波购买案涉房屋后被状元居小区业主无故占领用于停放车辆、杂物，被告伏显俊为保护自己的物权向法院提起诉讼，法院已判决确认伏显俊为房屋合法所有者。
被告嘉州房产未答辩和举证。
经审理查明：南充市顺庆区月河街353、355、357号房系被告嘉州房产开发的“状元居“小区的第1幢负一层，规划设计图纸载明三房的户号分别为-1353铺、-1355铺、-1357铺。2013年5月22日，被告伏显俊与嘉州房产签订《商品房买卖合同》三份，购买了南充市顺庆区月河街353、355、357号房产，合同载明的该商品房用途为“商业”。后被告伏显俊依法办理了上述房产的房产证和国有土地使用权证，其中房产证载明杉树房产的规划用途为“非住宅”。十八位原告系“状元居”小区的业主或业主家属，以月河街353、355、357号房屋系小区车库而被告伏显波不是小区业主为由诉至本院，提出了如前诉请。
本院认为，案涉月河街353、355、357号房屋规划设计的用途为商铺，且被告嘉州房产是按“商业”用途出售给被告伏显俊的，并非原告诉称的“车库”，故原告以月河街353、355、357号房屋系小区车库而被告伏显波不是小区业主为由要求确认被告嘉州房产与伏显俊签订的南充市顺庆区月河街353、355、357号房屋的《房屋买卖合同》无效并判决原告在同等价格下享有优先购买权的诉讼请求，其理由不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
驳回赵秀琼等十八位原告的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由赵秀琼等十八位原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一五年七月十七日
书记员 易 杰
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第386号
申请执行人张宗瑞。
被执行人承德市双滦富青山选矿厂。
申请执行人张宗瑞与被执行人承德市双滦富青山选矿厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年9月16日作出的双滦劳人仲案字（2013）385号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人张宗瑞于2015年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年3月21日达成执行和解协议并履行，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会双滦劳人仲案字（2013）385号仲裁调解书内容双方当事人达成执行和解协议并履行，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年三月二十九日
书记员 李朝晖
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1178号
原告陈志刚，个体经营户。
委托代理人赵立，个体工商户，特别授权代理。
被告德州天元集团有限责任公司，住所地，德州市经济开发区长河大道126号
法定代表人周文民，董事长。
原告陈志刚与被告德州天元集团有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，原告陈志刚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的财产担保。本院依法冻结被告在华能德州电厂住房改造办公室处的应得工程款元，现原被告双方就此纠纷达成调解并已经履行完毕，为此，申请本院解除对第三人到期债权的的冻结。
经查，原告申请符合法律规定，应予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定裁定如下：
解除对被告德州天元集团有限责任公司在华能德州电厂住房改造办公室应得款项的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾向民
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 慧
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第1178号
原告：陈志刚，个体工商户。
被告：德州天元集团有限责任公司。住所地，德州市经济开发区长河大道126号。
法定代表人：周文民，董事长。
本院在审理上列原、被告建筑工程施工合同纠纷一案中，原、被告已达成庭下和解。原告于2016年01月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费6700元，诉讼保全费3240元，合计9940元，由原告负担。
审判员 贾向民
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初21号
原告杨月芹。
被告马胜强。
被告闫建秋。
委托代理人于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。
原告杨月芹与被告马胜强、被告闫建秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月芹、被告马胜强、被告闫建秋及其委托代理人于永旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨月芹诉称，被告马胜强经闫建秋担保借原告20000元，后经催要未还。故请求判令二被告偿还借款20000元及利息。
被告马胜强辩称，我已经给了闫建秋10000元，让他还给原告；别的款让别人花着哩，别人还了我，我就还他。
被告闫建秋辩称，担保借款属实；借款已四年，保证期间已过，保人不应承担连带责任；马胜强是给了我10000元，我已付给原告5000元。
经审理查明，被告马胜强经被告闫建秋担保于2012年4月13日向原告杨月芹借款10000元，同年5月10日又借原告10000元。借据未约定借款期限、保证方式及利息。原告于2015年阴历11月份向被告催要无效，遂诉至本院。以上有借据、当事人的陈述等予以证实。
另查，被告马胜强付给被告闫建秋10000元，让其转交原告，而闫建秋未转交原告。闫建秋称已付给原告5000元，未能提交证据证实。
本院认为，被告马胜强经被告闫建秋担保向原告借款20000元，事实清楚，证据确实充分。被告马胜强向原告借款20000元，应偿还原告，其给付被告闫建秋10000元，闫建秋未能转交原告，表明被告马胜强未履行偿付义务。被告马胜强应履行偿付借款20000元的义务，闫建秋负连带清偿责任。因借据未约定利息，原告要求偿还借款利息，本院不予支持。借据未约定借款期限，闫建秋称借款已四年，保证期间已过，不应承担连带责任，对其请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马胜强于判决生效后三日内偿还借款20000元。
二、被告闫建秋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马胜强、闫建秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一六年二月二十五日
书记员 华云峰
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初21号
原告孙立明。
委托代理人孙娅姣，河北澜森律师事务所律师。
被告张增田。
原告孙立明诉被告张增田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告孙立明的委托代理人孙娅姣到庭参加诉讼，被告张增田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙立明诉称，2013年7月22日被告向原告借人民币10000元，并于借款当日书写借条一张，至今尚未归还。为维护原告合法权益，诉请法院判令被告偿还借款10000元，诉讼费用由被告负担。
被告张增田未到庭亦未提交答辩。
经审理查明，原、被告之间存在毛巾业务往来，2013年7月22日被告向原告借人民币10000元，并于借款当日书写借条一张，欠据载明：“张增田今借孙立明10000元整（壹万元整），张增田2013年7月22日”，至今尚未偿还。
以上事实有原告出具的身份证明、欠据、以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告向被告借款10000元，属民间借贷，不违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还10000元的主张，本院依法予以支持。被告张增田经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张增田于判决生效之日起五日内给付原告孙立明10000元。
如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张增田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 王微微
人民陪审员 李伟楠
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王素敏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05699号
原告：张仲琼，男，1964年12月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：徐丕江，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆平利建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风二村5-7-2号。
法定代表人：刘绍平，职务总经理。
原告张仲琼与被告重庆平利建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告张仲琼于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仲琼自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仲琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张仲琼负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王 丹
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00612号
原告崔雪，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。
被告张凤云，女，汉族，现住抚顺市东洲区。
委托代理人王秀芳，辽宁民威律师事务所律师。
原告崔雪诉被告张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔雪及其委托代理人王敬锐、被告张凤云及其委托代理人王秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，原、被告签订房屋抵押借款协议，协议约定，原告一次性借给被告人民币15万元，借款期限自2014年4月10日至2015年4月10日止，同时约定被告张凤云以其位于东洲区东洲大街5号楼1单元1104号房屋作为抵押，双方办理了抵押登记。同时在抚顺公证处办理了委托公证。被告一直没有还款，并明确表示无力偿还。因此原告诉至法院，要求依法判决被告偿还借款15万元；被告支付从2014年4月10日至欠款全部还清期间的利息；要求被告支付自2015年4月10日至还清欠款期间的利息及违约金；要求判决被告抵押的房屋原告优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告辩称，2014年4月初，被告的同事张静华以其儿子王世龙急需用钱为由，向被告借款5万元，被告没有现金，张静华劝说被告可以用房屋抵押借款，被告同意。通过王世龙、白学禹等联系，找到原告。在房屋评估中被告得知可以借款15万元，被告想到自己儿子也做生意，可以将10万元借来给自己儿子使用。原、被告于2014年4月10日签订了《房屋抵押借款协议》，被告向原告借款15万元，期限一年，用被告自有房屋进行抵押。原告没有履行借款义务，并未将15万元支付给被告，而是支付给了王世龙。根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告并未将15万元借款提供给被告，因此双方借款合同并未生效，抵押合同作为借款合同的从合同，在主合同没有生效的情况下，从合同也应无效，因此双方的《抵押借款合同》没有生效，双方不存在债权债务关系。原告向法院起诉的依据只有《房屋抵押借款协议》，没有提供借据、收条、欠条等债权凭证，因原告没有提供借款，双方协议没有生效，因此原告的主张没有依据。另外，原告诉讼被告主体错误，原告将15万元借给了王世龙，经过多次法庭审理，原告没有任何客观证据能够证明被告同意原告将借款支付给王世龙。原告与王世龙虽然没有签订借款协议，但其与王世龙之间的借贷关系已既成事实，并且王世龙已经在还付利息，已经偿还原告25，500元，原告接受，因此原告应向王世龙主张权利。综上所述，原告诉讼没有事实和法律依据，法院应当驳回原告对被告的诉求。
经审理查明，2014年4月初，被告的同事张静华找到被告，称其儿子王世龙急需用钱，向被告借款，因被告没有现金，同意以自己的房屋抵押，借款给王世龙。经王世龙、白学禹等联系，2014年4月10日，原、被告双方签订房屋抵押借款协议，协议约定：原告一次性借给被告人民币150，000元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月10日。被告以其位于抚顺市东洲区东洲大街5号楼1单元1104号的房屋作为抵押。当日，双方于抚顺市房屋交易和登记管理中心办理了房屋抵押登记。同时办理了委托公证，公证内容为：被告委托原告办理上述房屋的撤销抵押登记手续和代为签订《房地产买卖契约》及办理房屋买卖的相关事宜。协议签订后，原告将借款150，000元扣除6000元利息后支付给了王世龙144，000元。2014年9月28日，原告将被告房屋出售给谢宝兰，并办理了过户手续。被告得知后，于2014年10月向本院起诉，以债权未到期为由，要求恢复房屋所有权。本院于2015年1月13日，作出（2014）抚东民一初字第01061号民事判决，判令原告崔雪和谢宝兰将房屋所有权恢复至被告张凤云名下，同时判决恢复原告崔雪的抵押权登记。该判决已经发生法律效力。协议到期后，原告借款未得到偿还，因此向法院提起诉讼，要求被告还款并支付利息。
另查明，案外人王世龙，于2015年10月29日因诈骗犯罪，被本院判处有期徒刑11年，其刑事案件中并未涉及本案款项。
本院确认的上述事实有房屋抵押借款协议、房屋产权证明、房屋抵押登记申请书、认证书、公证书、人民法院判决书、银行转账凭证、交易明细及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证明材料经法庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按约定履行合同义务。对于本案原、被告签订的抵押借款协议是否发生效力，即原告将借款支付给案外人王世龙是否得到被告同意一节双方各执一词，原告称其是在被告方要求支付给王世龙的情况下支付的借款。案外人王世龙陈述，是在被告同意的情况下，原告向其付款。被告辩称其没有同意原告将款项支付给王世龙，并且150，000元的借款中有100，000元是准备留给自己儿子用。就被告所述，其借款目的是50，000元借给王世龙，100，000元留给自己的儿子使用，但在整个借款期限内，被告从未向原告要求支付借款，在知道原告将款项支付给王世龙后也没有向王世龙主张其所谓留给自己儿子使用的100，000元。即使是在原告将被告提供抵押的房屋出售并过户的情况下，被告也只是以借款尚未到期为由，主张要求恢复房屋所有权，而对于法院判决书中认定其与原告签订的抵押借款协议有效并判决恢复了原告抵押权的判决未持异议。结合证人证言及案外人陈述，被告所述没有同意将款项支付王世龙，且借款中100，000元自用的说法与其行为明显相悖，不合常理。可认定原告将借款支付给王世龙的行为，是得到被告认可的，应当视为原告已经履行了提供借款的义务，且法院生效判决已经确认双方抵押借款协议有效。基于以上原因，应当认定双方签订的抵押借款协议有效，被告应当履行还款义务；对于原告要求还款150，000元及借款期限内利息的主张，原告提供借款时预先扣除利息，实际支付金额为144，000元，应当按实际借款数额偿还本金。原、被告属自然人之间的借款关系，未约定利息，因此对于原告主张支付借款期间利息，本院不予支持；对于原告要求支付逾期利息及违约金的请求，双方协议并未明确约定，可以依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；对于原告主张对抵押财产的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张案外人王世龙已经向原告偿还利息，当事人及案外人均未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起三十日内，偿还原告借款144，000元并自2015年4月11日起至本判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；
二、原告有权以抵押财产，即被告所有的坐落于抚顺市东洲区东洲大街5号楼1单元1104号的房屋价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 张译心
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈冬卉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第931号
原告王继尧。
被告王志德。
被告于春燕。
本院在审理原告王继尧与被告王志德等买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王志德等在银行的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年六月二日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第931号
原告王继尧。
被告王志德。
被告于春燕。
本院在审理原告王继尧与被告王志德、于春燕买卖合同纠纷一案中，原告申请解除对被告王志德的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
解除对被告王志德账号的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2015)青商初字第931号原告王继尧。委托代理人陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。被告王志德。被告于春燕。原告王继尧诉被告王志德、于春燕买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后,依法由代理审判员郄纬国适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王继尧及其委托代理人陈琼到庭参加诉讼，被告王志德、于春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继尧诉称：两被告系夫妻关系；2012年11月18日至2013年1月14日，被告王志德从原告处购买水泵，后经结算，被告王志德欠原告水泵款17700元，由被告于2013年5月31日给原告出具欠条为据，后原告多次催要此款未果，为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款17700元；2、全部诉讼费用由被告负担。被告王志德、于春燕均未答辩。经审理查明：被告王志德与被告于春燕系夫妻关系。2012年11月18日至2013年1月14日，被告王志德从原告处购买水泵，后经结算，被告王志德欠原告水泵款17700元。2013年5月31日，被告王志德为原告出具欠条一份，载明：“今欠王继尧货款壹万柒仟柒佰元正（17700元）王志德2013.5.31号”，此后，原告多次催要此款未果，为此诉至法院，请求处理。本院所确定的上述事实，有原告提供的欠条、婚姻登记证明、当事人陈述以及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王志德之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告王志德作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款。同时，本案被告于春燕与被告王志德系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，因此，原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王志德、于春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告王志德、于春燕于本判决生效之日起三日内给付原告王继尧货款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，诉讼保全费440元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费242元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  郄纬国二〇一五年八月六日书 记 员  郑帅帅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1725号
罪犯毕丽明，男，1986年9月9日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一一年九月十六日作出（2011）会刑初字第177号刑事判决，以被告人毕丽明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月二日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第10758号裁定书减刑十个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕丽明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毕丽明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毕丽明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕丽明减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月24日起至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1560号
原告王某，女，汉族，职工。
被告任某，男，汉族，职工。
本院在审理原告王某诉被告任某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年09月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告任某的离婚纠纷诉讼。
本院认为：原告王某在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 刘华跃
二〇一五年九月十日
书记员 姜 颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初884号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码：9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，总经理。
委托代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：孙炳兴，男，1966年7月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告青藤物业有限公司与被告孙炳兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告青藤物业有限公司于2017年2月23日向本院申请撤回对被告孙炳兴的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司申请撤回对被告孙炳兴的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司撤回对被告孙炳兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青藤物业有限公司负担。
审判员 高颖蕾
二〇一七年二月二十三日
书记员 袁嘉文
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第3934号
申请执行人曹桂敏，农民。
被执行人李达，农民。
被执行人蓟县桑梓镇河村村委会。
法定代表人姜宝田，该村村主任。
本院在执行申请执行人曹桂敏与被执行人李达、蓟县桑梓镇河村村委会的（2014）蓟民重初字第48号健康权纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人李达无经济来源，无可供执行的财产，被执行人蓟县桑梓镇河村村委会亦无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民重字第48号民事判决书的�次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘福军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终942号
上诉人（原审被告）李华安，男，1953年12月15日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）张秀芝，女，1953年11月17日出生，汉族，住所地安徽省界首市。
二上诉人共同委托诉讼代理人张兆林，安徽星驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁玉勤，女，1963年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。
上诉人李华安、张秀芝与被上诉人丁玉勤民间借贷纠纷一案，丁玉勤于2016年6月2日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求偿还借款及利息2340000元。夏邑县人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫1426民初2327号民事判决，李华安、张秀芝不服，向本院提起上诉。2017年2月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李华安、张秀芝及其委托诉讼代理人张兆林，被上诉人丁玉勤的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告丁玉勤与谢学谦（已故）系朋友关系，谢学谦借款用于设立公司，于2011年11月25日向原告丁玉勤借款133万元，内容为：“借条、今借丁玉勤人民币133万元，壹佰叁拾叁万、月息1.5%、一分五厘。谢学谦、2011、11、25号”。出具欠条后，谢学谦未归还原告借款及利息，2013年11月25日，谢学谦与原告丁玉勤结算利息后，又将结算利息计入本金，重新给原告出具了180万元的借条，内容为：“借条、2011年11月25日所打欠条现已加息为壹佰捌拾万。以后按月息1%、即每月一分。在两年内本息还清。此据：谢学谦。2013年11月25日”。谢学谦出具了2013年11月25日欠条后，由被告李华安作为担保人在该欠条上签字按手印，内容为：“此款两年内老谢还不上，有李华安来还。担保人李华安。2014、1、19”；之后被告李华安又重新于2015年12月6日给原告出具了担保书，并在担保书上签字按手印，内容为：“原老谢欠款两年到，没能还上。下面我李华安在半年左右时间归还”。后经原告催要，被告拒付。
另查明，谢学谦于2014年11月18日去世。为查明案件事实，法院核实了安徽省界首市公证处出具的（2015）皖界公证字第0242号公证书，记载谢学谦于2014年11月19日死亡；谢学谦遗留的与妻子张秀芝共同共有的位于界××市××2户的房产[房地产权证：房地权证界房字第××号]，被继承人谢学谦的遗产由其妻子张秀芝继承。
原审法院认为：原告丁玉勤与谢学谦于2013年11月25日对双方之间的债权债务进行了结算，当日谢学谦重新给原告丁玉勤出具了总数为180万元的借条，约定今后将利息更改为月息一分，并约定两年内本息还清，因此原告丁玉勤与谢学谦之间的行为应认定为新的民间借贷行为，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对于借款133万元，双方按约定利率月息1.5%进行了结息，并且将该利息计入了本金，谢学谦重新给原告出具了180万元借条，该笔借款的结算利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故原告丁玉勤与谢学谦之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告张秀芝辩称，现有证据不足以证明借款事实的存在，也没有证据证明借款已经交付给谢学谦，法院认为，谢学谦借原告款二次给原告出具借条，且在借条上签字及按手印，且有担保人李华安在借条上签字，说明谢学谦借原告款事实成立，因此被告张秀芝辩称的理由不成立。由于谢学谦已去世，被继承人谢学谦的遗产由其妻子张秀芝继承。证明谢学谦与张秀芝系合法夫妻关系。由于谢学谦的借款是发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此对原告要求被告张秀芝返还借款1800000元及利息540000元（从2013年11月25日至2016年5月25日止）的请求，予以支持。关于担保人李华安在借条上签字及按手印，由于未约定担保方式，根据《中华人民共国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且该担保在保证期间内，因此被告李华安对谢学谦所借原告本金及利息承担连带保证责任；被告李华安辩称，由于其是一般担保，担保的基础、借款的事实不清，担保无效，且受到胁迫才签的字，不应承担担保责任，并未提供有效证据证明，而且被告李华安两次为该笔债务提供担保，因此其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张秀芝于判决生效之日起五日内返还原告丁玉勤的借款1800000元及利息540000元（利息计算至2016年5月25日止，以后利息按约定利率顺延至付清之日止）；二、被告李华安对上述债务及利息承担连带保证责任。
李华安、张秀芝不服，上诉称：被上诉人没有出借133万元的经济能力，其称七次借给谢学谦共计133万元，不合常理。被上诉人虽持有借条，但没有证据证明借条是谢学谦所写，也不能说明款项来源和交付情况，不能证明款已交付，应当认定为虚假诉讼。李华安是在被胁迫的情况下提供的担保，担保无效。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁玉勤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决李华安与张秀芝连带返还丁玉勤的借款1800000元及利息有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。
二审期间，上诉人提交欠条1份，因该证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。
本院二审查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，2011年11月25日谢学谦向丁玉勤出具借款133万元的借条；2013年11月25日，谢学谦与丁玉勤结算利息后，又将结算利息计入本金，重新给丁玉勤出具了180万元的借条，李华安作为担保人在该欠条上签字按手印，之后李华安又重新于2015年12月6日给丁玉勤出具了担保书。上述事实足以认定谢学谦向丁玉勤借款，李华安自愿担保，原审判决李华安与张秀芝连带返还丁玉勤的借款1800000元及利息并无不当。李华安主张是在被胁迫的情况下提供的担保，但没有证据能够证明胁迫事实的存在，故其主张不予支持。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25520元，由上诉人李华安、张秀芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十七日
书 记 员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终942号上诉人（原审被告）李华安，男，1953年12月15日出生，汉族，住所地安徽省涡阳县。上诉人（原审被告）张秀芝，女，1953年11月17日出生，汉族，住所地安徽省界首市。二上诉人共同委托诉讼代理人张兆林，安徽星驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁玉勤，女，1963年1月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人刘斌，河南言华律师事务所律师。上诉人李华安、张秀芝与被上诉人丁玉勤民间借贷纠纷一案，丁玉勤于2016年6月2日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求偿还借款及利息2340000元。夏邑县人民法院于2016年12月21日作出（2016）豫1426民初2327号民事判决，李华安、张秀芝不服，向本院提起上诉。2017年2月13日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李华安、张秀芝及其委托诉讼代理人张兆林，被上诉人丁玉勤的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：原告丁玉勤与谢学谦（已故）系朋友关系，谢学谦借款用于设立公司，于2011年11月25日向原告丁玉勤借款133万元，内容为：“借条、今借丁玉勤人民币133万元，壹佰叁拾叁万、月息1.5%、一分五厘。谢学谦、2011、11、25号”。出具欠条后，谢学谦未归还原告借款及利息，2013年11月25日，谢学谦与原告丁玉勤结算利息后，又将结算利息计入本金，重新给原告出具了180万元的借条，内容为：“借条、2011年11月25日所打欠条现已加息为壹佰捌拾万。以后按月息1%、即每月一分。在两年内本息还清。此据：谢学谦。2013年11月25日”。谢学谦出具了2013年11月25日欠条后，由被告李华安作为担保人在该欠条上签字按手印，内容为：“此款两年内老谢还不上，有李华安来还。担保人李华安。2014、1、19”；之后被告李华安又重新于2015年12月6日给原告出具了担保书，并在担保书上签字按手印，内容为：“原老谢欠款两年到，没能还上。下面我李华安在半年左右时间归还”。后经原告催要，被告拒付。另查明，谢学谦于2014年11月18日去世。为查明案件事实，法院核实了安徽省界首市公证处出具的（2015）皖界公证字第0242号公证书，记载谢学谦于2014年11月19日死亡；谢学谦遗留的与妻子张秀芝共同共有的位于界××市××2户的房产[房地产权证：房地权证界房字第××号]，被继承人谢学谦的遗产由其妻子张秀芝继承。原审法院认为：原告丁玉勤与谢学谦于2013年11月25日对双方之间的债权债务进行了结算，当日谢学谦重新给原告丁玉勤出具了总数为180万元的借条，约定今后将利息更改为月息一分，并约定两年内本息还清，因此原告丁玉勤与谢学谦之间的行为应认定为新的民间借贷行为，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对于借款133万元，双方按约定利率月息1.5%进行了结息，并且将该利息计入了本金，谢学谦重新给原告出具了180万元借条，该笔借款的结算利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，不违反《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，故原告丁玉勤与谢学谦之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。被告张秀芝辩称，现有证据不足以证明借款事实的存在，也没有证据证明借款已经交付给谢学谦，法院认为，谢学谦借原告款二次给原告出具借条，且在借条上签字及按手印，且有担保人李华安在借条上签字，说明谢学谦借原告款事实成立，因此被告张秀芝辩称的理由不成立。由于谢学谦已去世，被继承人谢学谦的遗产由其妻子张秀芝继承。证明谢学谦与张秀芝系合法夫妻关系。由于谢学谦的借款是发生在婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共国婚姻法〉若干问题解释》（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此对原告要求被告张秀芝返还借款1800000元及利息540000元（从2013年11月25日至2016年5月25日止）的请求，予以支持。关于担保人李华安在借条上签字及按手印，由于未约定担保方式，根据《中华人民共国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，且该担保在保证期间内，因此被告李华安对谢学谦所借原告本金及利息承担连带保证责任；被告李华安辩称，由于其是一般担保，担保的基础、借款的事实不清，担保无效，且受到胁迫才签的字，不应承担担保责任，并未提供有效证据证明，而且被告李华安两次为该笔债务提供担保，因此其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告张秀芝于判决生效之日起五日内返还原告丁玉勤的借款1800000元及利息540000元（利息计算至2016年5月25日止，以后利息按约定利率顺延至付清之日止）；二、被告李华安对上述债务及利息承担连带保证责任。李华安、张秀芝不服，上诉称：被上诉人没有出借133万元的经济能力，其称七次借给谢学谦共计133万元，不合常理。被上诉人虽持有借条，但没有证据证明借条是谢学谦所写，也不能说明款项来源和交付情况，不能证明款已交付，应当认定为虚假诉讼。李华安是在被胁迫的情况下提供的担保，担保无效。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人丁玉勤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决李华安与张秀芝连带返还丁玉勤的借款1800000元及利息有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充。二审期间，上诉人提交欠条1份，因该证据不属于新证据，且不影响对案件事实的认定，本院不予分析认证。本院二审查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，2011年11月25日谢学谦向丁玉勤出具借款133万元的借条；2013年11月25日，谢学谦与丁玉勤结算利息后，又将结算利息计入本金，重新给丁玉勤出具了180万元的借条，李华安作为担保人在该欠条上签字按手印，之后李华安又重新于2015年12月6日给丁玉勤出具了担保书。上述事实足以认定谢学谦向丁玉勤借款，李华安自愿担保，原审判决李华安与张秀芝连带返还丁玉勤的借款1800000元及利息并无不当。李华安主张是在被胁迫的情况下提供的担保，但没有证据能够证明胁迫事实的存在，故其主张不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25520元，由上诉人李华安、张秀芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  宋德卿二〇一七年四月十七日书 记 员  段 培
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初823号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院于2016年4月5日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案。本院在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 梁文生
二〇一六年五月六日
书记员 张 瑜
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执416号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区
被执行人陶加弟，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市静海区
被执行人王瑞全，男，1974年11月6日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被申请人陶加弟、王瑞全借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日向被执行人陶加弟、王瑞全发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：董远征
审判员 ：胡春弟
审判员 ：李爱军
二〇一七年三月八日
书记员 ： 岳 兵
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初739号
原告：张学友，男性，1982年09月03日出生，汉族，住关岭县，
被告：张学军，男性，1976年05月18日出生，汉族，住关岭县，
本院在审理原告张学友诉与被告张学军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月6日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵国宗
二〇一八年七月十九日
书记员 韦中旭
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民初739号原告：张学友，男性，1982年09月03日出生，汉族，住关岭县，被告：张学军，男性，1976年05月18日出生，汉族，住关岭县，本院在审理原告张学友诉与被告张学军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案。原告于2018年7月6日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵国宗二〇一八年七月十九日书记员  韦中旭
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第66号
案外人崔石强，男，汉族，住无棣县车镇乡河西崔家村****号。
委托代理人高焕荣，女，汉族。
申请执行人山东省天大建设工程有限责任公司。住所地：济南市。
法定代表人杨宏国，该公司总经理。
被执行人无棣港澳城置业有限公司。住所地：无棣县。
法定代表人方彦，该公司总经理。
本院在执行山东省天大建设工程有限责任公司（以下简称天大建设公司）与无棣港澳城置业有限公司（以下简称港澳城置业公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人崔石强于2014年7月31日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，2014年7月31日，案外人崔石强向本院提出撤回执行异议的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结崔石强执行异议一案的审查程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树岭
审判员 侯培全
审判员 李国栋
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭颖颖
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩杰。
委托代理人：于春泽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏连福。
再审申请人韩杰因与被申请人柏连福房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩杰申请再审称：柏连福在2004年1月1日前未履行给付房款义务，就已构成违约，该协议所约定的内容就不再具有约束力，韩杰就有权收回门市楼房。柏连福所购买房屋系于春泽与武凤梅因该房屋发生争议在法院诉讼期间购买，因此，双方所签购房协议系无效协议。请求撤销终审判决，判令双方签订的房屋买卖协议无效，归还韩杰对诉争房屋的所有权及使用权。
本院认为，本案房屋买卖协议系韩杰与于春泽夫妻关系存续期间签订，系双方真实意思表示，合法有效。柏连福已履行了部分付款义务，于春泽也为柏连福出具了收条，虽柏连福尚有余款未给付，但此行为并不影响合同的效力。此外，虽本案房屋买卖协议签订时间系在于春泽与武凤梅因该房屋发生争议在法院诉讼期间，但于春泽与武凤梅的诉讼，法院已作出生效判决，确认于春泽对本案争议房屋有处分权，本案的房屋买卖行为合法有效。据此，原审判决对韩杰要求确认其与柏连福签订的买卖协议无效的主张因无事实及法律依据不予支持，并无不当。
综上，韩杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩杰的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1176号
申请人执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县管道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人：付在明，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：王风苓，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振水，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：田振刚，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人付在明、王风苓、田振水、田振刚金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外和解，执行人申请撤回对被执行人的执行申请。如被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在裁定书生效之日起两年内申请恢复原法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年九月十九日
书记员 田晓倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民特29号
申请人：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地：浙江省温州市鹿城区勤奋路12-1号。
负责人：王俏俏，支行行长。
委托诉讼代理人：陈礼义、侯苗苗，系该银行职员。
被申请人：王莉，女，1973年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：单秋淼，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
申请人温州银行股份有限公司勤奋支行（以下简称温州银行勤奋支行）与被申请人王莉、单秋淼申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。
申请人温州银行勤奋支行称，2014年1月22日，被申请人王莉、单秋淼作为抵押人与申请人签订编号为温银736002014年高抵字00003号的《最高额抵押合同》，约定被申请人王莉、单秋淼以其名下坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、70××26号，面积131.93平方米）为申请人与债务人王莉在2014年1月22日至2017年1月22日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供212万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2014年1月23日办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，申请人与债务人王莉于2015年12月10日签订了编号为736002015个贷字00053号《借款合同》，约定借款金额为190万元，借款期限为2015年12月10日至2017年11月10日，月利率为6.534‰，按日计息，到期一次性付息。逾期贷款的罚息利率为合同载明借款利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。申请人于同日向债务人王莉发放了贷款190万元。合同履行过程中，因债务人王莉未按约支付利息，申请人于2017年1月11日宣布借款合同提前到期，截止2017年2月6日，债务人王莉尚欠申请人债务本金179.6万元及相应利息。故请求裁定：1、被申请人王莉、单秋淼承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的抵押物所得价款在212万元范围内优先受偿。2、本案受理费、保全费、公告费由被申请人承担。
被申请人王莉、单秋淼在规定的期限内未提出异议。
本院经审查认为，涉案的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人王莉、单秋淼自愿提供二人所有的坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路祥和花苑5幢1105室的房产，作为债务人王莉向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
对被申请人王莉、单秋淼提供抵押的坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、70××26号，建筑面积为131.93平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司勤奋支行对变价后所得款项在212万元限额内优先受偿。
案件受理费11880元，由被申请人王莉、单秋淼共同负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 韩若冰
二〇一七年三月二日
书记员 林里赫
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民特29号申请人：温州银行股份有限公司勤奋支行，住所地：浙江省温州市鹿城区勤奋路12-1号。负责人：王俏俏，支行行长。委托诉讼代理人：陈礼义、侯苗苗，系该银行职员。被申请人：王莉，女，1973年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：单秋淼，男，1965年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人温州银行股份有限公司勤奋支行（以下简称温州银行勤奋支行）与被申请人王莉、单秋淼申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行审查。现已审查终结。申请人温州银行勤奋支行称，2014年1月22日，被申请人王莉、单秋淼作为抵押人与申请人签订编号为温银736002014年高抵字00003号的《最高额抵押合同》，约定被申请人王莉、单秋淼以其名下坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、70××26号，面积131.93平方米）为申请人与债务人王莉在2014年1月22日至2017年1月22日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供212万元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用，以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。并于2014年1月23日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，申请人与债务人王莉于2015年12月10日签订了编号为736002015个贷字00053号《借款合同》，约定借款金额为190万元，借款期限为2015年12月10日至2017年11月10日，月利率为6.534‰，按日计息，到期一次性付息。逾期贷款的罚息利率为合同载明借款利率水平上加收50%，债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。申请人于同日向债务人王莉发放了贷款190万元。合同履行过程中，因债务人王莉未按约支付利息，申请人于2017年1月11日宣布借款合同提前到期，截止2017年2月6日，债务人王莉尚欠申请人债务本金179.6万元及相应利息。故请求裁定：1、被申请人王莉、单秋淼承担抵押担保责任，申请人就拍卖、变卖坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的抵押物所得价款在212万元范围内优先受偿。2、本案受理费、保全费、公告费由被申请人承担。被申请人王莉、单秋淼在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案的《最高额抵押合同》合法有效，被申请人王莉、单秋淼自愿提供二人所有的坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路祥和花苑5幢1105室的房产，作为债务人王莉向申请人借款的抵押物，且已办理抵押登记手续，申请人对上述抵押物依法享有担保物权。现申请人申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：对被申请人王莉、单秋淼提供抵押的坐落于浙江省温州市鹿城区划龙桥西路的房产（产权证号：温房权证鹿城区字第××号、70××26号，建筑面积为131.93平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司勤奋支行对变价后所得款项在212万元限额内优先受偿。案件受理费11880元，由被申请人王莉、单秋淼共同负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  韩若冰二〇一七年三月二日书记员  林里赫
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2793号
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人袁玉俊，职务总经理。
委托代理人孟钢。
被告王浩，男，1972年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司与被告王浩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年7月至本判决生效之日止的物业管理费（2009年7月至2015年5月物业管理费为人民币12311.40元）2、判令被告支付滞纳金人民币2600元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司的委托代理人邵夏明到庭参加诉讼。被告王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王浩系上海市靖边路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋建筑面积113.33平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据前期物业管理服务合同及物业服务合同的约定，被告应按每月每平方米1.53元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳光投资（集团）物业管理有限公司2009年7月起至本判决生效之日止的物业管理费（按照建筑面积113.33平方米，每月每平方米人民币1.53元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告王浩负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋国红
二〇一六年三月十日
书记员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第2163号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第2163号
申请执行人常会盟，女，1994年1月4日生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人上海展鸿职业介绍所，住所地上海市松江区。
法定代表人蔡军徐。
申请人常会盟与被申请人上海展鸿职业介绍所追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出的松劳人仲(2013)办字第5043号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海展鸿职业介绍所不履行生效法律文书确定的义务，申请人常会盟于2014年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海展鸿职业介绍所支付2013年10月工资1,620元，2013年7月至10月未签订书面劳动合同二倍工资差额6,480元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海展鸿职业介绍所发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号实地执行，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述地址现为松江工业区招聘中心，被执行人公司早已搬离，不知去向。除此，被执行人在本市无车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产，至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因拍卖款已分配完毕，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人常会盟与被执行人上海展鸿职业介绍所追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年九月十五日
代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年九月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松执字第2163号上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第2163号申请执行人常会盟，女，1994年1月4日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人上海展鸿职业介绍所，住所地上海市松江区。法定代表人蔡军徐。申请人常会盟与被申请人上海展鸿职业介绍所追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月3日作出的松劳人仲(2013)办字第5043号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海展鸿职业介绍所不履行生效法律文书确定的义务，申请人常会盟于2014年2月26日向本院申请执行，要求被申请人上海展鸿职业介绍所支付2013年10月工资1,620元，2013年7月至10月未签订书面劳动合同二倍工资差额6,480元。本院受理立案后，依法向被执行人上海展鸿职业介绍所发出执行通知，责令其限期履行给付义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，经本院至上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号实地执行，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：上述地址现为松江工业区招聘中心，被执行人公司早已搬离，不知去向。除此，被执行人在本市无车辆、房屋、银行账户、股票等可供执行的财产，至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并通知其限期向本院提供被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因拍卖款已分配完毕，本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人常会盟与被执行人上海展鸿职业介绍所追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年九月十五日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年九月十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第66号
申请执行人某某有限公司；住所地：青海省西宁市某某路某某号某某室。
法定代表人：徐某某，该公司董事长。
被执行人某某有限公司；住所地：青海省海东地区某某县某某乡某某村。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司电力设计合同纠纷一案，申请执行人某某有限公司依据（2014）北民廿初字第149号民事调解书于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院2015年1月6日向被执行人某某有限公司送达执行通知书，责任被执行人限期履行。本案在执行过程中被执行人某某有限公司于2015年5月13日向青海省高级人民法院申诉，青海省高级人民法院以（2015）青民申字第91号民事申请再审案件受理通知书受理申诉案件，为防止案件执行回转，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2014）北民廿初字第149号民事调解书的执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马振羽
审 判 员 严君行
人民陪审员 李海芸
二〇一五年五月十六日
书 记 员 唐玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第66号
申请执行人孙胜义，男。
被执行人孙战利，男。
被执行人孙殿升，男。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院于2014年11月24日作出的（2014）北商初字第519号民事判决书，责令被执行人孙战利、孙殿升履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条.第三十一条第（六）项的规定、裁定如下：
扣划被执行人孙殿升在北安市工商银行存款3800.00元扣划至北安市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 印文军
二〇一五年五月十七日
书记员 孙 浩
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1470号
原告：邱方强，男，生于1988年10月19日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托诉讼代理人：胡亚锋，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。
被告：陈连明，男，生于1975年1月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告：宋科芳，女，生于1976年8月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。系被告陈连明之妻。
原告邱方强与被告陈连明、宋科芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱方强及其委托诉讼代理人胡亚锋到庭参加诉讼，被告陈连明经本院公告送达开庭传票，被告宋科芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱方强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款180000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，因被告原因导致原、被告双方的车辆买卖合同无效，但被告一直未偿还原告购车款。经原告多次催促，被告陈连明于2014年7月18日出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未履行还款义务。
被告陈连明、宋科芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告陈连明户籍证明、户口簿复印件，被告宋科芳身份证复印件、户口簿复印件各一份；2、被告陈连明、宋科芳的结婚证复印件一份；3、宣汉县某某镇某某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告现无法联系的情况；4、欠条原件一份；5、四川大华融资担保有限责任公司出具的车辆暂停使用通知书一份；6、机动车行驶证原件一份。对以上证据，本院认定如下：证据1、2，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3，系有关基层组织出具，且盖有基层组织印章，本院予以采信；证据4、5、6，能相互印证，并证明本案客观情况，本院予以采信。
经审理查明，被告陈连明、宋科芳系夫妻关系。被告陈连明在湖南省使用自有的按揭购买的重型自卸货车用于拉土石方（由四川大华融资担保有限责任公司提供按揭担保）。2014年5月，原告邱方强与被告陈连明在湖南省长沙市沅陵县达成车辆买卖协议，约定由原告邱方强支付价款180000.00元（含按揭款），由被告陈连明用其偿还按揭款后，货车归原告邱方强所有。后原告邱方强向被告陈连明支付价款180000.00元，被告陈连明将该货车交付原告邱方强使用，但未办理车辆过户手续。2014年6月19日，因被告陈连明未偿还按揭款，四川大华融资担保有限责任公司在未告知原告邱方强的情况下在湖南省长沙市沅陵县将货车开走。后原告邱方强误以为该车被盗报警，经警方调查认为该车系被四川大华融资担保有限责任公司收走，不属刑事案件，属经济纠纷。原告邱方强即前往四川南充找到四川大华融资担保有限责任公司，该公司向其出具给被告陈连明的车辆暂停使用通知书一份。2014年7月，原告邱方强联系被告陈连明，被告陈连明承认其未偿还按揭款，双方再次协商后，被告陈连明于2014年7月18日出具欠条一张，载明：“欠条今欠到邱方强现金人民币（180000元）大写（壹拾捌万整）以此为据。欠款人陈连明5130221975012227562014年7月18日”。此后，原告邱方强多次向被告陈连明索要欠款180000.00元，但被告陈连明至今仍未偿还。2016年5月24日，原告邱方强起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告陈连明与原告邱方强协议以180000.00元购买重型自卸货车，原告邱方强支付价款后，因被告陈连明拖欠银行贷款，导致车辆被四川大华融资担保有限责任公司收回暂停使用。2014年7月18日，被告陈连明出具欠条表示在原告邱方强处欠款180000.00元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告邱方强与被告陈连明双方买卖合同成立并生效。因被告陈连明拖欠银行贷款，致车辆被担保公司收回暂停使用，导致买卖合同的目的无法实现，被告陈连明出具欠原告邱方强180000.00元欠条的行为，应为双方约定解除原车辆买卖合同行为，并返还原告邱方强车辆购买款180000.00元。
被告陈连明应返还所欠原告邱方强购车款180000.00元，系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案买卖关系发生在被告陈连明与宋科芳婚姻关系存续期间，且被告宋科芳并未提供证据证明原告邱方强与被告陈连明之间已将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明原告邱方强知道被告陈连明与宋科芳之间有所得财产归各自所有的约定。因此，对该债务应认定为系被告陈连明与宋科芳的夫妻共同债务，故被告陈连明与宋科芳应共同承担归还180000.00元购车款的义务。
被告陈连明经本院公告送达开庭传票、宋科芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连明、宋科芳在本判决发生法律效力后三十日内向原告邱方强偿还购车款180000.00元。
以上金钱给付义务如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，由被告陈连明、宋科芳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 杨道生
人民陪审员 师天会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 景 萍
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初1470号原告：邱方强，男，生于1988年10月19日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。委托诉讼代理人：胡亚锋，宣汉县东乡法律服务所法律工作者。被告：陈连明，男，生于1975年1月22日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。被告：宋科芳，女，生于1976年8月13日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。系被告陈连明之妻。原告邱方强与被告陈连明、宋科芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告邱方强及其委托诉讼代理人胡亚锋到庭参加诉讼，被告陈连明经本院公告送达开庭传票，被告宋科芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱方强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还欠款180000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，因被告原因导致原、被告双方的车辆买卖合同无效，但被告一直未偿还原告购车款。经原告多次催促，被告陈连明于2014年7月18日出具欠条一份。此后，原告多次向被告索要欠款，但被告至今仍未履行还款义务。被告陈连明、宋科芳未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，被告陈连明户籍证明、户口簿复印件，被告宋科芳身份证复印件、户口簿复印件各一份；2、被告陈连明、宋科芳的结婚证复印件一份；3、宣汉县某某镇某某社区居民委员会出具的证明一份，证明被告现无法联系的情况；4、欠条原件一份；5、四川大华融资担保有限责任公司出具的车辆暂停使用通知书一份；6、机动车行驶证原件一份。对以上证据，本院认定如下：证据1、2，系原件或与原件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3，系有关基层组织出具，且盖有基层组织印章，本院予以采信；证据4、5、6，能相互印证，并证明本案客观情况，本院予以采信。经审理查明，被告陈连明、宋科芳系夫妻关系。被告陈连明在湖南省使用自有的按揭购买的重型自卸货车用于拉土石方（由四川大华融资担保有限责任公司提供按揭担保）。2014年5月，原告邱方强与被告陈连明在湖南省长沙市沅陵县达成车辆买卖协议，约定由原告邱方强支付价款180000.00元（含按揭款），由被告陈连明用其偿还按揭款后，货车归原告邱方强所有。后原告邱方强向被告陈连明支付价款180000.00元，被告陈连明将该货车交付原告邱方强使用，但未办理车辆过户手续。2014年6月19日，因被告陈连明未偿还按揭款，四川大华融资担保有限责任公司在未告知原告邱方强的情况下在湖南省长沙市沅陵县将货车开走。后原告邱方强误以为该车被盗报警，经警方调查认为该车系被四川大华融资担保有限责任公司收走，不属刑事案件，属经济纠纷。原告邱方强即前往四川南充找到四川大华融资担保有限责任公司，该公司向其出具给被告陈连明的车辆暂停使用通知书一份。2014年7月，原告邱方强联系被告陈连明，被告陈连明承认其未偿还按揭款，双方再次协商后，被告陈连明于2014年7月18日出具欠条一张，载明：“欠条今欠到邱方强现金人民币（180000元）大写（壹拾捌万整）以此为据。欠款人陈连明5130221975012227562014年7月18日”。此后，原告邱方强多次向被告陈连明索要欠款180000.00元，但被告陈连明至今仍未偿还。2016年5月24日，原告邱方强起诉来院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告陈连明与原告邱方强协议以180000.00元购买重型自卸货车，原告邱方强支付价款后，因被告陈连明拖欠银行贷款，导致车辆被四川大华融资担保有限责任公司收回暂停使用。2014年7月18日，被告陈连明出具欠条表示在原告邱方强处欠款180000.00元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有订立书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告邱方强与被告陈连明双方买卖合同成立并生效。因被告陈连明拖欠银行贷款，致车辆被担保公司收回暂停使用，导致买卖合同的目的无法实现，被告陈连明出具欠原告邱方强180000.00元欠条的行为，应为双方约定解除原车辆买卖合同行为，并返还原告邱方强车辆购买款180000.00元。被告陈连明应返还所欠原告邱方强购车款180000.00元，系二被告婚姻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案买卖关系发生在被告陈连明与宋科芳婚姻关系存续期间，且被告宋科芳并未提供证据证明原告邱方强与被告陈连明之间已将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明原告邱方强知道被告陈连明与宋科芳之间有所得财产归各自所有的约定。因此，对该债务应认定为系被告陈连明与宋科芳的夫妻共同债务，故被告陈连明与宋科芳应共同承担归还180000.00元购车款的义务。被告陈连明经本院公告送达开庭传票、宋科芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连明、宋科芳在本判决发生法律效力后三十日内向原告邱方强偿还购车款180000.00元。以上金钱给付义务如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，由被告陈连明、宋科芳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  吴 勇人民陪审员  杨道生人民陪审员  师天会二〇一六年十月二十七日书 记 员  景 萍
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第388-3号
申请执行人冯玉鹏，
被执行人济宁振宁汽车维修有限责任公司，驻济宁高新区327国道市车管所对过
法定代表人武士安，总经理。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第450号民间借贷纠纷一案的民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第45�以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
提取被执行人济宁振宁汽车维修有限责任公司在济宁蓝海潮洗浴享有的租金收入643649元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年八月五日
书记员 夏慧
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法南民初字第901号
原告霍某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5025。
被告梁某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5053。
本院在审理原告霍某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告霍某以已经与被告到民政局自行办理了离婚手续为由，请求撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告霍某负担。
审判员 汤丽娟
二〇一四年九月十二日
书记员 吴小溪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2940号
原告谢树兰。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告陈志祥。
被告蒋静。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人不详。
本院在审理原告谢树兰与被告陈志祥、蒋静、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谢树兰于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢树兰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢树兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告谢树兰负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩 玲
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芗刑初字第620号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人邹某某，男，1975年1月25日出生于福建省华安县，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省华安县。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月17日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2013）546号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日晚上11时许，被告人邹某某酒后驾驶XX号二轮摩托车，途经芗城区XX路XX路段时被公安机关查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验：被告人邹某某的血液中乙醇含量为129.75mg／100ml。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邹某某的供述及户籍证明、驾驶证，XX摩托车行驶证及照片，扣押物品清单，公安机关出具的抓获经过及前科材料证明，福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人邹某某向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人邹某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已预交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一三年十二月十六日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05210号
原告：陕西烨雅商贸有限公司，住所地：咸阳市三原县池阳街。
法定代表人：蔡国平，该公司董事长。
被告：诸暨市天洁安装工程有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道大金村牌头镇天洁工业园内。
法定代表人：边宇，该公司董事长。
被告：中煤西安设计工程有限责任公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段64号。
法定代表人：刘国胜，该公司董事长。
被告：西安热电有限责任公司，住所地：西安市红光路2号。
法定代表人：王煜行，该公司总经理。
原告陕西烨雅商贸有限公司与被告诸暨市天洁安装工程有限公司、中煤西安设计工程有限责任公司、西安热电有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西烨雅商贸有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西烨雅商贸有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西烨雅商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费4699元收取699元由原告陕西烨雅商贸有限公司负担。
审判员 王旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 马琳
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执448号
申请执行人刘红燕，女，1976年1月生，汉族，住河南省安阳县。
被执行人郑海波，男，1977年10月出生，汉族，住安阳县。
申请执行人刘红燕申请执行郑海波劳务合同纠纷一案，安阳县人民法院作出的(2016)豫0522民初字第1073号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：“一、被告于2017年3月3日前一次性还清原告刘红燕工资款30000元（叁万元）。二、其他各方问题互不追究，案件到此终结。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成被执行人于每月20日前偿还申请执行人3000元，直到还清为止的执行和解协议。后申请执行人向本院提出撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结安阳县人民法院（2017）豫0522执字448号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊英
审判员 李福拴
审判员 高凤河
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋 松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终1222号
上诉人（原审被告）驻马店市驿城区农村公路管理所。
法定代表人樊继光，该管理所所长。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓继伟，男，1972年10月13日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）邓继勇，女，1975年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）邓继武，男，1978年5月25日出生，汉族，住汝南县。
三被上诉人的委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区农村公路管理所因公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第3878号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院传票传唤，上诉人驻马店市驿城区农村公路管理所无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费7511元，由驻马店市驿城区农村公路管理所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 青
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼商初字第216号
原告：林志成。
委托代理人：林富黛。
被告：王雪爱。
本院在审理原告林志成诉被告王雪爱民间借贷纠纷一案中，原告林志成未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 凯
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱亚丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01414号
罪犯周六斤，男，1975年9月8日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月2日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2011）临刑初字第00209号刑事判决，认定罪犯周六斤犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯周六斤确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极19个。
本院认为，罪犯周六斤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯周六斤的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月15日至2014年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第765-1号
申请人日照圆月物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人袁春波，总经理。
委托代理人孙绪平。
被申请人山东山石国际贸易有限公司，住所地：日照市。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款15万元予以冻结。保全标的额为15万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款15万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十五日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第765-1号
申请人日照圆月物流有限公司，住所地：日照市。
法定代表人袁春波，总经理。
委托代理人孙绪平。
被申请人山东山石国际贸易有限公司，住所地：日照市东港区。
申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2014年7月15日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人名下的银行存款15万元予以冻结。保全标的额为15万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人名下的银行存款15万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月十五日
书记员 陈祥贵
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4697号
申请执行人：赵小强。
被执行人：李晓军。
申请执行人赵小强与被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）金永商初字第2403号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年8月28日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4697号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十九日
书记员 胡军敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执1411-1号
申请执行人：莫崇卫，男，1982年1月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被执行人：叶康敏，男，1962年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：兆虹控股有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市朝阳路66号钻石广场12层A13、A15号房。
法定代表人：叶康敏，该公司董事长。
申请执行人莫崇卫与被执行人叶康敏、兆虹控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初481号民事判决书已发生法律效力，申请执行人莫崇卫已向本院申请强制执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶康敏、兆虹控股有限公司所有的164412.1元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人叶康敏、兆虹控股有限公司所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十一月十八日
书记员 覃凯丽
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初732号
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵西路*号。
负责人唐作勇，行长。
委托代理人阳光照，该行职员。
被告全志娟，女，1978年11月26日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县。
原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告全志娟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李国胜担任审判长，与代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告全志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月，被告向原告申请办理信用卡一张，信用卡卡号：62×××09，授信额度2.5万元，后临时额度增加了0.5万元,总授信额度为3万元。被告从2012年4月10日至2015年1月27日期间，多次取现及在多家商家消费，被告从2015年1月25日开始不再履行还款责任。原告多次催收，被告拒不归还。2016年5月19日，原告诉至法院，请求判令：一、被告全志娟归还原告到2016年4月19日为止信用卡本金27905.37元，利息7022.45元，滞纳金1628.08元，合计36555.90元，及从2016年4月20日开始到结清为止所产生的利息、滞纳金及其它费用；二、本案诉讼费、公告费等有关费用由被告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、被告全志娟身份证复印件，证明被告的身份情况；2、信用卡申请资料，证实被告向原告申请办理信用卡；3、欠本欠息证明，证实被告欠原告本金、利息、滞纳金、服务费的数额；4、账户详细信息和催收资料信息表一份，证实账户及催收的情况；5、信用卡交易流水，证实被告用信用卡刷卡消费及还款情况；6、农行信用卡章程及金穗记卡领用合约，证实原、被告签订信用卡合约，以及合约对双方的权利和义务约定。
被告全志娟未进行答辩也未向本院递交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行提交的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定为本案的有效证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年2月10日，被告向原告申请办理农行信用卡。原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国农行银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定：一、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；二、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息；三、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；四、乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡，从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。合约签订后，被告从原告处领取卡号为62×××09信用卡，授信额度为2.5万元，后临时额度增加了0.5万元,总授信额度为3万元。被告取得信用卡后，从2012年4月10日至2015年1月27日，被告不间断地刷卡消费。被告从2015年1月25日起不再履行还款责任，经原告多次催收，被告拒绝还款，截至2016年4月19日止，被告欠原告信用卡本金27905.37元，利息7022.45元，滞纳金1628.08元，合计36555.90元，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信卡，总授信额度3万元，被告在用信用卡刷卡消费后，没有按规定时间归还原告的刷卡消费本金借款，其行为已违反《中国农业银行金穗贷记卡合约》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告归还信用卡本金27905.37元，利息7022.45元，滞纳金1628.08元（算至2016年4月19日止）及从2016年4月20日开始到结清为止所产生的利息、滞纳金及其它费用，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告全志娟归还原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行信用卡本金27905.37元，利息7022.45元，滞纳金1628.08元，合计36555.90元（上述利息、滞纳金算至2016年4月19日止，2016年4月19日以后的利息、滞纳金、手续费按约定算至本金给付完毕之日止）。
案件受理费714元，公告费1200元，合计1914元，由被告全志娟承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费714元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李国胜
代理审判员 韦遥远
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张小春
appoint
河南省安阳市文峰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1764号
申请执行人唐建付。
被执行人唐耀国。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司。
本院执行的唐建付申请执行唐耀国、郑州弘业建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被唐耀国、郑州弘业建筑工程有限公司名下银行存款24600元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第2006号
申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。
被执行人山东省淄博药材采购供应站。
被执行人山东环中制药股份有限公司。
本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉山东省淄博药材采购供应站、山东环中制药股份有限公司借款合同纠纷一案中，尚有133800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初第2462号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第2006号申请执行人淄博宏信资产经营集团有限公司。被执行人山东省淄博药材采购供应站。被执行人山东环中制药股份有限公司。本院在执行淄博宏信资产经营集团有限公司诉山东省淄博药材采购供应站、山东环中制药股份有限公司借款合同纠纷一案中，尚有133800元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张民初第2462号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2018号
申请执行人葛晓娟，女，1981年3月25日生，汉族。
被执行人沈婉芬，女，1958年6月16日生，汉族。
被执行人翁建明，男，1956年2月28日生，汉族。
被执行人翁仕锋，男，1981年12月14日生，汉族。
申请执行人葛晓娟与被执行人翁仕锋、沈婉芬、翁建明房屋迁让纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）江宁民初字第4311号民事判决书已于2015年9月24日发生法律效力，依该裁判：一、被告翁仕锋、沈婉芬、翁建明于本判决发生法律效力之日起30日内从位于南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城的房屋内迁出；二、案件受理费80元，由被告翁仕锋、沈婉芬、翁建明负担；申请执行人向本院申请执行，要求因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求翁仕锋、沈婉芬、翁建明从该房屋中迁出，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，双方达成和解协议如下：由申请人葛晓娟于2017年2月底前自行变卖南京市江宁区金盛路299号天地新城房屋后，给付被执行人翁仕锋、沈婉芬、翁建明800000元，被执行人翁仕锋、沈婉芬、翁建明自行从位于南京市江宁区东山街道金盛路299号天地新城房屋内迁出。本院经向车辆、房产等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁民初字第4311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 邹春军
执 行 员 汪东升
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 史久娣