江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0155号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人蔡某，男，42岁。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月13日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元，2013年9月18日被假释，2015年1月12日假释考验期满。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押看守所。
被告人高某，男，34岁。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月30日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］229号起诉书指控被告人蔡某、高某犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华、刘彪出庭支持公诉，被告人蔡某、高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检�院指控：被告人蔡某、高某于2015年3月22日至3月29日期间，单独或者伙同被告人高某在滨海县正红镇复兴街随意殴打他人，寻衅滋事3起，其中被告人蔡某作案3起，高某参与作案1起。具体犯罪事实：1、被告人蔡某于2015年3月22日13时许，在滨海县正红镇复兴街十字路口，无故殴打顾某；2、被告人蔡某于2015年3月27日晚，在滨海县正红镇复兴街闻浪浴室，无故殴打徐某乙；3、被告人蔡某、高某于2015年3月29日13时许，到滨海县正红镇复兴街十字路口，因刘某己坐在车子内与其打招呼而心生不满，便用打火机砸刘某己，被告人蔡某和高某进而又对刘某己殴打。刘某庚到现场后对被告人蔡某、高某劝阻，被告人高某从礼品店拿一把水果刀，欲戳刘某庚，被告人蔡某将刀拿过去戳刘某庚右手一刀，致刘某庚右手受伤。经滨海县公安局法医鉴定，刘某己鼻部骨折之损伤程度为轻微伤、刘某庚手部创口之损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人蔡某、高某的供述和辩解，被害人顾某、徐某乙、刘某己、刘某庚的陈述，证人李某、刘某甲、石某、王某甲等人的证言，滨海县公安局出具、制作和调取的常住人口信息登记表、发破案经过、被告人归案情况说明、辨认笔录、现场照片法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书等证据，认为被告人蔡某、高某的行为已构成寻衅滋事罪，其中第3起属共同犯罪。要求根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人蔡某对起诉书指控的第3起犯罪事实和罪名均无异议，对第1、2起有异议，提出该没有随意殴打顾某、徐某乙，该和顾某、徐某乙之间只是发生了普通的纠纷，不是寻衅滋事。
被告人高某对起诉书指控其犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月29日13时许，被告人蔡某、高某来到滨海县正红镇复兴街十字路口，被告人蔡某因刘某己坐在车子内与其打招呼而不满，便用打火机砸刘某己，后又和被告人高某一起用拳头殴打刘某己，致刘某己鼻部受伤。刘某庚到现场后对被告人蔡某、高某进行劝阻，被告人高某从附近礼品店里拿一把水果刀过来，被告人蔡某将水果刀拿过去，戳到刘某庚右手，致刘某庚右手受伤。经滨海县公安局法医鉴定，刘某己鼻部骨折之损伤程度、刘某庚右手部创口之损伤程度均为轻微伤。
另查明：1、被告人蔡某和顾某是熟人关系，2015年3月22日13时许，被告人蔡某在滨海县正红镇复兴街十字路口为琐事质问顾某，欲追打顾某时，经在场人劝阻停止。2、被告人蔡某于2015年3月27日晚，在滨海县正红镇复兴街闻浪浴室大厅的服务�前，因对一张记有其名字的消费单产生质疑，欲从大厅往里找人算帐时，被他人阻止。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、关于被告人蔡某、高某随意殴打被害人刘某己、刘某庚的证据。
（1）滨海县公安局出具、制作、调取的受案登记表、发破案经过、被告人归案情况说明，证明被告人蔡某、高某因殴打被害人刘某己、刘某庚被公安机关以寻衅滋事罪立案侦查并抓获。
（2）滨海县公安局出具、制作、调取的常住人口信息登记表、辨认笔录、本院刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书，证明被告人蔡某、高某均的身份均符合承担刑事责任的条件，并有前科或劣迹。
（3）证人李某、刘某甲、王某乙、石某、王某甲、刘某乙等人的证言，均证明被告人蔡某、高某于2015年3月29日，在滨海县正红镇复兴街十字路口殴打被害�刘某己、刘某庚，刘某己、刘某庚均不同程度受伤；
（4）证人刘某丙的证言，证明在2015年3月29日，被告人高某从其经营的礼品店里拿走一把水果刀；
（5）被害人刘某己、刘某庚的陈述，均证明2015年3月29日13时许，在滨海县正红镇复兴街十字路口，被告人蔡某无故用打火机砸刘某己，后又和被告人高某一起用拳头殴打刘某己，致刘某己鼻部受伤。刘某庚到现场后进行劝阻，又被被告人蔡某用水果刀戳破右手；
（6）被告人蔡某、高某的供述和辩解，均证明被告人蔡某于2015年3月29日13时许，在滨海县正红镇复兴街十字路口因对刘某己打招呼的方式不满而用打火机砸刘某己，后又和被告人高某一起用拳头殴打刘某己，致刘某己鼻部受伤。刘某庚到现场后进行劝阻，被告人高某从附近礼品店里拿一把水果刀过来，被告人蔡某将水果刀拿过去，戳到刘某庚右手，致刘某�右手受伤；
（7）现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某己鼻部骨折之损伤程度、刘某庚右手部创口之损伤程度均为轻微伤。
二、关于被告人蔡某是否随意殴打顾某的证据。
（1）证人李某的证言，证明该在2015年3月中旬一天下午1点多钟看到被告人蔡某殴打顾某两嘴巴，后警察到场调查，顾某因害怕又说没打；
（2）证人王某甲、刘某乙的证言，证明其均于2015年3月22日下午听说：“顾某被蔡某打的，警察到场，顾某又说没打；
（3）证人刘某丁的证言，证明被告人蔡某于2015年3月22日下午1点多钟，在滨海县正红镇复兴街十字路口为琐事欲追打顾某，该因担心顾某被打，上前劝阻被告人蔡某，被告人蔡某经其劝阻未打顾某；
（4）证人陈某的证言，证明被告人蔡某于2015年3月22日下午1点多钟，在滨海县正红镇复兴街十字路口为琐事欲追打顾某，其妻刘某�因担心顾某被打，上前劝阻被告人蔡某，被告人蔡某当时给了刘某丁面子，没有继续追打；
（5）被害人顾某的陈述，证明该于2015年3月22日13时许，在滨海县正红镇复兴街十字路口，被被告人蔡某无故殴打两嘴巴，该报警后警察到现场调查，该因害怕又没说被打；
（6）被告人蔡某的供述，证明该于2015年3月22日13时许，在滨海县正红镇复兴街十字路口，与顾某为琐事发生纠纷，后被人劝开，没有殴打顾某，警察到现场调查时，顾某也没有讲被殴打，后双方离开。
三、关于被告人蔡某是否随意殴打徐某乙的证据。
（1）证人徐某甲（徐某乙的弟弟）、刘某戊（徐某乙的妻子）的证言，证明徐某甲、徐某乙在滨海县正红镇复兴街经营闻浪浴室，2015年3月27日晚9点多钟，被告人蔡某在闻浪浴室大厅为一张消费单要冲上楼找技师，徐某乙怕被告人蔡某上楼打人，就上前劝�，在大厅往楼上的门边，被被告人蔡某在头上打一拳；
（2）证人曹某（闻浪浴室的员工）的证言，证明该在2015年3月28日听说，被告人蔡某为她记的一张消费单殴打了老板徐某乙；
（3）证人李某的证言，证明该于2015年3月27日晚9点钟左右到到闻浪浴室去接蔡某，该到闻浪浴室时看到被告人蔡某在大厅里发狠要打浴室老板，被拉走后，又回到闻浪浴室大门外发一阵狠，后乘坐其轿车离开；
（5）被害人徐某乙的陈述，证明被告人蔡某于2015年3月27日晚9点多钟，闻浪浴室大厅为一张消费单要冲上楼找技师算帐，该为防止被告人蔡某去打技师，拦在大厅的楼道门劝阻，被被告人蔡某一拳打在头上；
（6）被告人蔡某的供述，证明该在2015年3月27日晚九点多钟，在闻浪浴室为一张消费单往浴室里去找人对质，被多人上前劝阻后离开，没有随意殴打徐某乙；
（7）闻浪浴室�监控录像，证明被告人蔡某于2015年3月27日晚9点多钟，为一张消费单在闻浪浴室大厅的前服务台吵嚷，后往楼上去时被他人拉回并离开浪浴室，过一会，被告人蔡某又回到闻浪浴室大门外吵嚷，无人搭理后乘坐一辆轿车离开。上述经过连续画面先后约40分钟。
本院认为：公诉机关指控被告人蔡某、高某犯寻衅滋事罪的主要犯罪事实清楚，本院依法予以认定。但其中部分事实，经审理中重新调取证据，仍不能达到事实清楚，证据确实，本院依法不予认定。具体认定分述如下：
一、被告人蔡某、高某持械随意殴打刘某己、刘某庚，并致刘某己、刘某庚各一处轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且属共同犯罪，应当按两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。被告人蔡某、高某在庭审时均能如实供述此犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人蔡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放和假释考验期满以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人蔡某、高某共犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
二、公诉机关指控被告人蔡某随意殴打顾某的犯罪事实，尚没有充分证据证明，本院不予认定。其因有三：一是顾某在2015年3月29日陈述曾被蔡某殴打，而该在案发当天的2015年3月22日警察处警时，并没有向警察陈述被殴打，该解释当时因害怕而未说，与该自己报警的客观情况不相一致；二是证人王某甲、刘某乙均不是目击证人，其听说的证言是传来证据，尚未得到进一步的核实，均不能作为直接证据使用；三是证人李某证明有殴打事实的证言，与证人刘某丁、陈某证明没有殴打事实的证言相对抗，证人刘某丁证明在事发时，该因担心顾某被打，而劝阻了被告人蔡某，证人陈某是刘某丁的丈夫，证明被告人蔡某那天给了刘某丁面子，没有殴打顾某，再结合顾某当时没有向警察陈述被殴打的事实，单纯证人李某的证言不能对抗证人刘某丁、陈某夫妇的证言。故从现有证据综合分析，应当推定证人刘某丁、陈某夫妇的证言更具客观性。
公诉机关指控被告人蔡某随意殴打徐某乙的犯罪事实，证据不充分，本院不予认定。经查，监控录像记录了当时约40分钟闻浪浴室大厅和门外的连续画面，记录了被告人蔡某在闻浪浴室大厅从对一张消费帐单有质疑并吵嚷，到要从大厅上楼，到在大厅楼梯门口被拦住，到被劝拉离开浴室，到该又回到浴室大门外吵嚷，到最后和他人一起乘坐轿车离开的全过程；没有发现其中有被告人蔡某在闻浪浴室殴打徐某乙的画面。故认定被告人蔡某随意殴打徐某乙的事实证据不足。
故被告人蔡某关于其与顾某、徐某乙之间发生纠纷而没有随意殴打的辩解，符合客观事实，本院予以采信。
综上，为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月三十一日起至二○一七年一月三十日止。）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月三十日起至二○一六年九月二十九日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王卫东
审 判 员 姚广建
人民陪审员 张玉雄
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴一鸣
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的�罪分子，从假释期满之日起计算。