wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初676号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李淳文，男，1973年7月15日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，无业，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。辩护人章明清，浙江近山律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人李淳文犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人李淳文及其辩护人章明清到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察员指控，2017年4月6日23时39分许，被告人李淳文酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型越野客车，行驶至绍兴市越城区口附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人李淳文血液中的酒精含量为162mg/100ml。当日，被告人李淳文被依法传唤至公安机关。上述事实，被告人李淳文在开庭审理过程中亦无异议，并由证人张某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、行政强制措施凭证、法医毒物司法鉴定意见书、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李淳文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李淳文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。其血液酒精含量达160mg/100ml以上，对道路交通安全已造成一定危险，辩护人提出被告人李淳文社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议、被告人李淳文及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据被告人李淳文的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人李淳文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车佳妮二〇一七年八月九日书记员  陈雨燕附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初1863号
原告：张婷，女，1978年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宋琴，女，1995年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告张婷与被告宋琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。原告张婷于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告达成和解协议，被告已履行付款义务，本案纠纷已经解决，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许张婷撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张婷负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2899号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。
法定代表人李敏，该中心主任。
委托诉讼代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201211337992。
被告：赵长丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘洪志，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心诉被告赵长丽、刘洪志追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。被告赵长丽、刘洪志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金50358.34元；国家贴息、罚息、利息（至起诉之日利息为741元，付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告刘洪志在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%。原告对上述贷款提供了担保，被告赵长丽向原告提供了反担保。贷款到期后，被告刘洪志没有按照约定清偿贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向二被告追偿。经原告催要，两被告至今未还。
二被告未到庭，也未提交答辩状。
本院认为，被告刘洪志2016年6月23日向中国邮政储蓄银行民权支行贷款50000元，原告民权县创业贷款担保中心为担保人，被告赵长丽作为反担保人，贷款到期后，被告刘洪志没有按照约定清偿贷款，2017年7月28日原告为被告刘洪志偿还本金49901.13元贷款及利息（罚息）457.21元；共计50358.34元；原告民权县创业贷款担保中心代偿后有权向被告刘洪志追偿，被告赵长丽作为反担保人，应承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪志于本判决生效之日起3日内给付原告民权县创业贷款担保中心本金50358.34元和利息（2017年7月28日起，利息按年利率7.35%计算至本息付清之日止），被告赵长丽负连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取538元，由被告刘洪志负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年十一月九日
书记员 唐美玉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2899号原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。法定代表人李敏，该中心主任。委托诉讼代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201211337992。被告：赵长丽，女，1980年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘洪志，男，1980年3月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县创业贷款担保中心诉被告赵长丽、刘洪志追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒到庭参加诉讼。被告赵长丽、刘洪志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金50358.34元；国家贴息、罚息、利息（至起诉之日利息为741元，付至本息付清之日止）；2、本案诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告刘洪志在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率7.35%，逾期利率9.555%。原告对上述贷款提供了担保，被告赵长丽向原告提供了反担保。贷款到期后，被告刘洪志没有按照约定清偿贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向二被告追偿。经原告催要，两被告至今未还。二被告未到庭，也未提交答辩状。本院认为，被告刘洪志2016年6月23日向中国邮政储蓄银行民权支行贷款50000元，原告民权县创业贷款担保中心为担保人，被告赵长丽作为反担保人，贷款到期后，被告刘洪志没有按照约定清偿贷款，2017年7月28日原告为被告刘洪志偿还本金49901.13元贷款及利息（罚息）457.21元；共计50358.34元；原告民权县创业贷款担保中心代偿后有权向被告刘洪志追偿，被告赵长丽作为反担保人，应承担连带责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪志于本判决生效之日起3日内给付原告民权县创业贷款担保中心本金50358.34元和利息（2017年7月28日起，利息按年利率7.35%计算至本息付清之日止），被告赵长丽负连带责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告刘洪志负担。本判决为终审判决。审判员  张志国二〇一七年十一月九日书记员  唐美玉
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执346号
申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住广州市从化区街口街环城路19号，营业执照注册号：440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于本院执行从化市永丰实业发展有限�司案件受理费一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）粤0184民初2519号民事判决书已发生法律效力。被执行人从化市永丰实业发展有限公司应向本院缴纳受理费2486元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的�产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费2486元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费2486元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执346号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本�定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 李志权
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0128执800号
申请执行人:杨树春，男，1965年12月4日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
被执行人：陈冬，男，1980年5月5日生，汉族，初中文化，住官渡区XXXXX。公民身份号码：XXXXX。
本院在执行杨树春申请执行陈冬房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
审 判 长 孙丽敏
审 判 员 徐 维
人民陪审员 马金辉
二〇一八年三月一日
书 记 员 蒋红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执800号申请执行人:杨树春，男，1965年12月4日生，汉族，初中文化，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXXXX。公民身份号码：XXXXX。被执行人：陈冬，男，1980年5月5日生，汉族，初中文化，住官渡区XXXXX。公民身份号码：XXXXX。本院在执行杨树春申请执行陈冬房屋租赁合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，查明被执行人无财产可供执行且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审 判 长  孙丽敏审 判 员  徐 维人民陪审员  马金辉二〇一八年三月一日书 记 员  蒋红梅
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢159号
申请执行人钟杰，男，1980年10月7日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被执行人李向文，男，1977年10月1日出生，汉族，郴州市北湖区人，住郴州市苏仙区。
被执行人ＸＸＸ，男，1961年2月15日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江大道东福大厦A座14层04室。
负责人李向文，该公司总经理。
被执行人湖南欣荣建设有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇春风西路。
法定代表人陈新文，该公司总经理。
被执行人李慧霞，女，1978年12月8日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
被执行人雷丽华，女，1964年10月15日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住郴州市苏仙区。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二0一五年十月二十三日制作的（2015）郴苏民初字第1306号民事判决书，于2016年8月11日立案执行，因达成执行和解协议，于2017年2月10日终结本次执行，被执行人至今未履行和解协议，余款1125160元（含执行费21900元）未予执行，于2017年6月21日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华的银行存款1125160元（含诉讼费25460，执行费21900元）；或者扣留、提取被执行人李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华的收入1997360元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李向文、ＸＸＸ、湖南欣荣建设有限公司、李慧霞、雷丽华价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的银行存款1125160元（含执行费21900元）；或者扣留、提取被执行人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司的收入1125160元；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人湖南欣荣建设有限公司郴州分公司价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘尧舜
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 肖云方
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2199号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：吴亚娟，该支行行长。
被执行人：南昌县春晓米业有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：魏小强，系该公司总经理。
被执行人：魏小强，男，1973年12月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：应春花，女，1974年2月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2017年8月22日作出的（2016）赣0102民初5215号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金7929918.67元及并支付利息（截止2016年8月20日利息为1579084.54元，自2016年8月21日起自至本判决确定的履行期自动履行止的利息、罚息，以本金7929918.67元，按合同约定的标准计算），被执行人共同承担案件受理费、保全费共计83360元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年11月24日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月30日轮候查封被执行人魏小强名下位于南昌市东湖区青山南路176号6栋6单元101室房产和被执行人应春花名下位于南昌市房产；暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下上述房产暂不符合处置条件，且被执行人短期内无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初5215号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2199号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
负责人：吴亚娟，该支行行长。
被执行人：南昌县春晓米业有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：魏小强，系该公司总经理。
被执行人：魏小强，男，1973年12月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：应春花，女，1974年2月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院作出的（2016）赣0102民初5215号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌县春晓米业有限公司归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行借款本金7929918.67元及并支付利息（截止2016年8月20日利息为1579084.54元，自2016年8月21日起自至本判决确定的履行期自动履行止的利息、罚息，以本金7929918.67元，按合同约定的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人魏小强、应春花对上述款项承担连带责任；被执行人南昌县春晓米业有限公司、魏小强、应春花共同承担案件受理费、保全费共计83360元、执行费75360元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌县春晓米业有限公司、魏小强、应春花银行存款9667723.21元及相应利息；
二、如被执行人南昌县春晓米业有限公司、魏小强、应春花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 佳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3480号
原告：徐志梅,女,1963年6月16日出生,汉族，住仪征市。
被告：谈士林，男，1962年7月2日出生，汉族，住仪征市。
原告徐志梅与被告谈士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志梅到庭参加诉讼。被告谈士林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款30000元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告以资金周转不灵为由向原告借款30000元，被告承诺于数日后偿还并立下借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱搪塞，至今未清偿其所欠借款。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
其向本院提供的证据有：借条1张及银行卡明细1份，证明谈士林向徐志梅借款30000元的事实及徐志梅具有相应的资金实力。
谈士林在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月14日，谈士林向徐志梅借款30000元并出具借条一张，内容为：“今借到徐姐人民币叁万元整此据借条谈士林2015.9.14”。
上述事实有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据徐志梅提供的银行卡明细及谈士林出具的借条能够证明徐志梅具有出借30000元的经济实力及谈士林向徐志梅借款30000元的事实，故谈士林与徐志梅之间的借贷关系依法有效成立。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因谈士林与徐志梅在借条中未约定还款期限，现谈士林已经使用该借款两年以上，且未提供证据证明其已经偿还该借款，故徐志梅依法可要求谈士林偿还借款30000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，谈士林与徐志梅在借条中未约定借期内利率和逾期利率，且未约定还款期限，故本院依法对借款本金30000元自起诉之日即2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。
综上所述，徐志梅的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谈士林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈士林于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志梅
借款本金30000元及利息（自2017年8月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告谈士林负担。此款原告徐志梅已垫付575元，由被告谈士林于本判决生效之日起10日内给付原告徐志梅575元，向本院交纳案件受理费275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 谭太新
人民陪审员 董晓峰
二〇一八年二月八日
书 记 员 许 媛
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2203号
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地，新余市仰天南大侧1437-1
法定代表人：向诚，该公司总经理
被执行人陈明，男，1983年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住所地，新余市。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司与被执行人陈明的服务合同纠纷纠纷的（2017）赣0502民初3124号民事判决一案中，因被执行人陈明未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币5917元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十二月五日
书记员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2203号之一
申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司。住所地新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人向诚，该公司总经理。
被执行人陈明，男，1983年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称申请执行人）与被执行人陈明物业服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执2203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱裕
二〇一七年十二月二十九日
书记员 洪家强
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初158号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人涂安勇，男，1972年9月22日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月12日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
被告人娄方永，男，1970年9月9日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月12日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
被告人娄经强，男，1989年2月18日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年6月12日被重庆市公安局渝北区分局决定监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人涂安勇、娄方永、娄经强犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月11日晚，被告人涂安勇、娄方永、娄经强在禁渔期内来到重庆市渝北区统景镇黄印村御临河流域河段，使用电瓶、升压器等工具，非法捕捞水产品2.185kg。
案发后，被告人涂安勇、娄方永、娄经强自愿各出资4000元修复生态。
公诉机关认为，被告人涂安勇、娄方永、娄经强的行为构成非法捕捞水产品罪，具有如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役二个月至四个月，适用缓刑。
被告人涂安勇、娄方永、娄经强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂安勇、娄方永、娄经强犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂安勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人娄方永犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人娄经强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对供犯罪所用的电瓶、升压器等工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一八年二月六日
书记员 陈 果
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0304民初2227号
原告：黄金生，男，1934年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
被告：黄加俊，男，1962年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：黄加娒，男，1966年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
本院受理原告黄金生与被告黄加俊、黄加娒所有权确认纠纷一案后,依法通知原告黄金生缴纳案件受理费，原告黄金生在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告黄金生撤诉处理。
审 判 员 陈温丹
二〇一八年四月十一日
代书记员 林梦祥
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初2227号原告：黄金生，男，1934年11月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。被告：黄加俊，男，1962年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：黄加娒，男，1966年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院受理原告黄金生与被告黄加俊、黄加娒所有权确认纠纷一案后,依法通知原告黄金生缴纳案件受理费，原告黄金生在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告黄金生撤诉处理。审 判 员 陈温丹二〇一八年四月十一日代书记员 林梦祥-??1?-·??2?··??1?·
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4012号
申请执行人沈君烈，男，1978年8月14日出生，住台州市路桥区。
被执行人陈珍文，女，1969年9月1日出生，住台州市路桥区。
被执行人梁素青，女，1969年12月24日出生，住台州市路桥区。
申请执行人沈君烈与被执行人陈珍文、梁素青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初2059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈君烈于2017年09月25日向本院申请执行，要求被执行人陈珍文、梁素青履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币71870元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人梁素青所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4012号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一八年二月五日
代书记员 潘柳含
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执759号
申请执行人：冯某。
法定代理人：冯守全，男，1968年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。
被执行人：吴某。
法定代理人：吴继峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住微山县。
被执行人：吴继峰，男，1976年12月22日出生，汉族，住微山县。
本院在执行申请执行人冯某诉被执行人吴某、吴继峰健康权纠纷一案中，于2017年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2018年3月23日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某、吴继峰名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求�取任何强制措施。
本院于2018年3月23日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴某、吴继峰的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。
在执行过程中，本院于2018年3月23日对被执行人吴继峰适用限制高消费措施。
通过本次执行，申请执行人冯某的债权83297.40元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人吴某、吴继峰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙振国
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3749号
申请执行人：徐伟潘，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。
被执行人：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人徐伟潘与被执行人黄汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2969号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人黄汉辉应向申请执行人徐伟潘偿付借款210000元及利息，支付律师费16000元，并承担案件受理费2353元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街公园前路6号603房（已抵押）、位于广州市花都区新华街曙光路17号A1栋801房占有份额为二分之一的产权均被本院的（2016）粤0114执153号案件查封，（2017）粤0114执保175号案件、（2017）粤0114执2039号案件先后轮候查封；被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案也被本院另案锁定。除此之外，未发现被执行人的�他可供执行的财产。本案申请执行人需待另案处置被执行人的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被本院另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵演杨
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑玉婷
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3749号申请执行人：徐伟潘，男，1976年9月30日出生，汉族，住广州市花都区，委托代理人：陈丹，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：邓炜，广东合誉律师事务所律师。被执行人：黄汉辉，男，1966年12月24日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人徐伟潘与被执行人黄汉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初2969号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书的协议内容，被执行人黄汉辉应向申请执行人徐伟潘偿付借款210000元及利息，支付律师费16000元，并承担案件受理费2353元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人的位于广州市花都区新华街公园前路6号603房（已抵押）、位于广州市花都区新华街曙光路17号A1栋801房占有份额为二分之一的产权均被本院的（2016）粤0114执153号案件查封，（2017）粤0114执保175号案件、（2017）粤0114执2039号案件先后轮候查封；被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案也被本院另案锁定。除此之外，未发现被执行人的�他可供执行的财产。本案申请执行人需待另案处置被执行人的房产后申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人的房产和车辆已被本院另案查封和锁定了车辆档案。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵演杨审判员  张草萍审判员  周海涛二〇一七年十一月十五日书记员  郑玉婷
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7821号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。
要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：谢鲁，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210087.15元(截至2017年8月3日，欠款本金129273.63元，利息39310.82元，滞纳金40008.93元，取消手续费50元，账单分期手续费1443.77元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月4日起按借款本金129273.63元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××30。另，原告以该卡号为结算账号。截至2017年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金129273.63元、利息39310.82元、滞纳金40008.93元、取消手续费50元、账单分期手续费1443.77元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。
本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谢鲁应于判决生效之日起�天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金129273.63元、利息39310.82元、滞纳金40008.93元、取消手续费50元、账单分期手续费1443.77元（利息等暂计算至2017年8月3日，之后的利息等按借款本金129273.63元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收4451元，应收4451元，因适用简易程序减半收取2225.50元，由被告谢鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 江 锋
二〇一七年十月十三日
代书记员 石倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初7821号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M。住所地上海市浦东新区来安路686号，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区南部商务区泰康中路468号豪如大厦16楼。要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：张帅军，执业证号13302200410491448，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈，执业证号13302201511265379，浙江欧硕律师事务所律师。被告：谢鲁，男，1985年3月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，确认法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢鲁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。原告诉请：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计210087.15元(截至2017年8月3日，欠款本金129273.63元，利息39310.82元，滞纳金40008.93元，取消手续费50元，账单分期手续费1443.77元，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的利息等计算标准，即自2017年8月4日起按借款本金129273.63元为基数，以日万分之五为计算标准，计算至款项清偿之日。本案于2017年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年，被告在浙江省宁波市海曙区向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为43×××30。另，原告以该卡号为结算账号。截至2017年8月3日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金129273.63元、利息39310.82元、滞纳金40008.93元、取消手续费50元、账单分期手续费1443.77元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告谢鲁应于判决生效之日起�天内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金129273.63元、利息39310.82元、滞纳金40008.93元、取消手续费50元、账单分期手续费1443.77元（利息等暂计算至2017年8月3日，之后的利息等按借款本金129273.63元为基数，以日万分之五为计算标准计取至款项清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4451元，应收4451元，因适用简易程序减半收取2225.50元，由被告谢鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十月十三日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执334号
申请执行人张永生，男，汉族，住湖南省郴州市下湄桥。
申请执行人周外平，男，汉族，住湖南省郴州市下湄桥。
被执行人ＸＸＸ，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人李志全，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区苏石路。
被执行人郴州市鲲鹏房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市开发区。
法定代表人甘昭河，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张永生、周外平与被执行人ＸＸＸ、李志全、郴州市鲲鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张永生、周外平于2018年5月11日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下:
终结（2018）湘1003执334号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李义斌
二〇一八年五月十一日
书记员 肖云方
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3292号
上诉人（原审被告）:韦向东，男，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）:骆洪伟，男，1972年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：葛灵君，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：韦信东，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：韦俊福，男，1939年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：徐梅仙，女，1946年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人韦向东因与被上诉人骆洪伟，原审被告葛灵君、韦信东、韦俊福、徐梅仙民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初18141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韦向东未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年七月七日
代书记员 范华芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终1596号
上诉人（原审原告）：张朝元，男，1944年2月16日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
被上诉人（原审被告）：谢永林，男，1966年11月30日生，农民，小学文化，住泸西县。
上诉人张朝元因与被上诉人谢永林财产损害纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提交新证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人张朝元上诉请求：撤销云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初913号民事判决；由被上诉人承担本案诉讼费。理由如下：被上诉人未遵守2017年2月28日双方达成的《人民调解协议书》，建盖房屋时未按协议留出40公分滴水，致其后墙砌高后与上诉人家出檐相交，未经上诉人同意锯断其房屋大梁，损坏石棉瓦，已构成侵权，请求法院判令被上诉人承担损坏其房屋的责任，赔偿其人民币3万元。
被上诉人谢永林辩称：其与上诉人家各留出50公分滴水，因年久失修2014年上诉人家墙体向被上诉人家倾斜，掉落的瓦片砸坏了被上诉人家的窗户玻璃，房屋出檐因倾斜延伸已超出原50公分滴水。被上诉人虽与上诉人达成协议，但协议内容同时约定被上诉人享有自己40公分的滴水，现被上诉人建盖房屋时未超过上诉人家享有的滴水。虽然建盖房屋时损坏上诉人家出檐，但只锯着上诉人家出檐大梁部分即六根大梁一根出檐的板板，损坏着上诉人家房屋石棉瓦两片，其愿意按市场价格进行赔偿。
张朝元向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿损坏原告房屋石棉瓦、大梁财产损失费3万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告张朝元、被告谢永林系相邻，原告张朝元家山墙东面与被告谢永林家后墙西面相邻，中间有一条排水沟。2017年被告谢永林拆旧建新房时，与原告张朝元家发生纠纷后，原告张朝元曾向本院提起诉讼，经劝说，原告张朝元撤回起诉，纠纷由当地村委会调解组织调解，经调解双方达成协议：一、叶麦芬（张朝元之妻子）家使用权面积按土地使用权证大房子山墙及后墙各有50公分的滴水；二、谢永林现留出40公分的位置，此位置使用权证属于谢永林，但叶麦芬家在管理自己的山墙和后墙滴水时，可以从谢永林留出的40公分位置上通过。三、谢永林在建房过程中，与叶麦芬交界地段不存在出檐，不得影响到叶麦芬的房屋；四、谢永林在建房过程中、建房完毕后，必须负责保证叶麦芬后墙、山墙滴水及阴沟的畅通。事后被告谢永林家建房时，未按协议留出40公分建房，致使后墙砌高与原告张朝元的山墙出檐相互交叉，后被告谢永林将原告张朝元家的山墙出檐七根大梁锯掉部分、损坏了房上石棉瓦八片建盖了房屋。就此原告张朝元于2017年5月9日向法院再次起诉，要求赔偿损失3万元。
一审法院认为:被告谢永林未按协议履行，致使新建的房屋后墙与原告张朝元家历史形成得山墙屋檐交叉，在未与原告张朝元家协商，就损坏了原告张朝元山墙出檐建房，其行为是错误的，被告谢永林应折价进行赔偿。对双方争执的损坏八片石棉瓦还是两片石棉瓦，因现场无法认定，哪些是被告谢永林损坏的，哪些是原来达上去就坏的，故与原告方庭审诉称的八片为准；对损坏的大梁，被告谢永林在庭审中表示可以以七根计算，故本院认定损坏大梁七根。对原告张朝元要求赔偿损失3万元，本院不予支持，只能按市场价格计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决：“一、由被告谢永林于本判决生效后一次性赔偿原告张朝元财产损失费3000元。二、驳回原告张朝元的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取证275元，由被告谢永林承担。”
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被上诉人谢永林建盖房屋时未严格遵照双方之前达成的《人民调解协议书》内容留出其本户的40公分滴水，致使新建的房屋后墙与上诉人张朝元家历史形成的山墙屋檐交叉，被上诉人谢永林在未与上诉人张朝元户协商的情况下，自行将张朝元家的山墙出檐的七根大梁锯掉部分，损坏了张朝元的房屋石棉瓦，其行为已构成侵权，依法应承担赔偿责任。因上诉人张朝元未能举证证明其实际损失，原审法院根据当地市场价格及本案实际，酌情支持上诉人的损失3000元并无不当。二审中，被上诉人谢永林自愿赔偿上诉人5000元，系其真实意思表示，本院予以尊重。
综上所述，上诉人张朝元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，但鉴于被上诉人谢永林二审中自愿赔偿上诉人5000元，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初913号民事判决第二项即“驳回原告张朝元的其他诉讼请求”。
二、变更云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初913号民事判决第一项为“由被上诉人谢永林于本判决生效后一次性赔偿上诉人张朝元人民币5000元”。
如果被上诉人谢永林未按照本判决指定指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费550元，由上诉人张朝元负担。
本判决送后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 何 红
审判员 宋安娥
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月六日
书记员 尹嘉祥
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执462号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：孟庆超，男，1978年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：方雅文，女，1978年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00018号行政裁定书，向被执行人孟庆超、方雅文发出执行通知书，责令被执行人孟庆超、方雅文在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟庆超、方雅文至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟庆超、方雅文的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00018号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年九月十二日
书记员 单莉雅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10185号
原告：何光云，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1967年11月25日出生，汉族，住余姚市。
原告何光云与被告徐杰、康忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序�于2018年1月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告康忠宁的起诉，本院依法予以准许。原告何光云请求判令：二被告共同返还原告借款30000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计）。在庭审中，原告撤回对对被告康忠宁的起诉，故变更诉讼请求如下：要求被告徐杰归还借款30000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
本院查明的事实如下：2017年3月15日，被告徐杰向原告出具借款协议一份，载明被告徐杰向原告借款60000元，双方约定借期30天，利息按30元/天计算。原告何光云与郑建芬系夫妻关系，原告使用郑建芬的账户分别在2017年3月15日、2017年6月5日向被告徐杰转账各30000元。被告徐杰已经归还30000元，尚欠原告30000元。
本院认为：原告与被告徐杰之间借贷关系合法有效。原告要求被告徐杰归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐杰以30000元为基数按月利息1.5%支付利息的主张依法有据，本院予以支持。被告徐杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐杰归还原告何光云借款30000元，并支付以30000元为基数以月利率1.5%为标准自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告徐杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本�送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁金琴
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 何树明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘云潇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10185号原告：何光云，男，1976年10月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：徐杰，男，1967年11月25日出生，汉族，住余姚市。原告何光云与被告徐杰、康忠宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序�于2018年1月29日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告申请撤回对被告康忠宁的起诉，本院依法予以准许。原告何光云请求判令：二被告共同返还原告借款30000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计）。在庭审中，原告撤回对对被告康忠宁的起诉，故变更诉讼请求如下：要求被告徐杰归还借款30000元，并支付自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.5%计算）。本院查明的事实如下：2017年3月15日，被告徐杰向原告出具借款协议一份，载明被告徐杰向原告借款60000元，双方约定借期30天，利息按30元/天计算。原告何光云与郑建芬系夫妻关系，原告使用郑建芬的账户分别在2017年3月15日、2017年6月5日向被告徐杰转账各30000元。被告徐杰已经归还30000元，尚欠原告30000元。本院认为：原告与被告徐杰之间借贷关系合法有效。原告要求被告徐杰归还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐杰以30000元为基数按月利息1.5%支付利息的主张依法有据，本院予以支持。被告徐杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐杰归还原告何光云借款30000元，并支付以30000元为基数以月利率1.5%为标准自2017年6月5日起至实际还款之日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告徐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本�送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  丁金琴人民陪审员  徐建棠人民陪审员  何树明二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘云潇?*MERGEFORMAT?1?
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终542号
上诉人（原审原告）：郭玉海，男，1967年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张运红（郭玉海之妻），女，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：王保军，男，1964年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审被告）：张振江，男，1961年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人郭玉海因与被上诉人王保军、张振江民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郭玉海上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3161号民事判决，改判由王保军、张振江共同偿还借款本金和利息。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但判决结果错误。郭玉海是在王保军提供担保的情况下才借款给张振江，这是当事人之间的约定，效力是大于法律规定的。在郭玉海多次催要后，王保军与张振江于2014年7月6日共同偿还了30,000元，并结清了以前的利息，下欠10,000元本金及利息未还。一审判决免除了王保军的担保责任是违背立法原则和“约定大于法定”立法精神的，侵害了郭玉海的合法权益，是错误的。
王保军答辩称：王保军不应当承担担保责任。2014年还款的时候，就口头约定了剩余的10,000元由张振江偿还，不再向王保军主张。而且这之后郭玉海没有再向王保军提起过这件事，直至郭玉海起诉，王保军才知道张振江并未偿还剩余的10,000元借款。
张振江未作答辩。
郭玉海一审提出请求：判令王保军、张振江偿还郭玉海借款本金10,000元及利息。
一审法院认定事实：2011年5月22日,张振江向郭玉海借款40,000元,并向其出具借条1份，载明：“借条今借到牛庄郭玉海现金肆万元整（40000）元，利息每月陆佰元整，6个月偿还利息一次。如出借方急用现金，15天以前通知借方，借方在接到通知后，必须将本息还清，否则加息20%。借款人：张振江2011年5月22日”。同日，王保军向郭玉海出具担保书1份，载明：“担保书我叫王保军，情愿为张振江作借款担保，如到期还不清本借款的本息，我情愿一次性代张振江偿还借款本息。绝不恕言。担保人：王保军2011年5月22日”。郭玉海自认2014年7月6日王保军、张振江已偿还其借款本金30,000元及约定的利息，下欠10,000元本金及利息未还。
一审法院认为：郭玉海与张振江之间借贷关系清楚，事实成立，并有张振江出具的借条予以证实。张振江作为债务人未完全履行还款义务，损害了郭玉海的合法权益，理应承担还款责任。故对郭玉海请求张振江偿还其10,000元借款本金的诉请予以支持。关于郭玉海主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对郭玉海以10,000元为基数，按月利率1.5%支付自2014年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于郭玉海请求王保军承担偿还责任的诉请，王保军以其担保期限已过时效为由进行抗辩。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故王保军的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郭玉海与王保军未约定保证期间，故王保军的保证期间为6个月。在庭审中，郭玉海自认从2014年7月后，于2017年1月再次向王保军、张振江主张权利，期间并未要求王保军承担保证责任。故王保军以保证期间已过时效作为免除保证责任的抗辩理由成立，对郭玉海请求王保军承担赔偿责任的诉请不予支持。
一审法院判决：一、张振江于判决生效后十日内偿还郭玉海借款本金10,000元，并按月利率1.5%支付自2014年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回郭玉海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张振江负担。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，张振江与郭玉海之间的借款合同未约定还款期限，郭玉海于2014年起诉王保军在保证期间内，后因张振江偿还部分借款，郭玉海撤回起诉，此时应计算王保军承担保证责任的诉讼时效。郭玉海起诉要求王保军承担10,000元借款保证责任已超过二年的诉讼时效，且郭玉海未举证证明在诉讼时效内存在中止或中断的情形，一审对该主张不予支持符合法律规定。
综上，郭玉海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭玉海负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月二十一日
书记员 冯 琳
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终542号上诉人（原审原告）：郭玉海，男，1967年9月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张运红（郭玉海之妻），女，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：王保军，男，1964年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：张振江，男，1961年9月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人郭玉海因与被上诉人王保军、张振江民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郭玉海上诉请求：撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3161号民事判决，改判由王保军、张振江共同偿还借款本金和利息。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但判决结果错误。郭玉海是在王保军提供担保的情况下才借款给张振江，这是当事人之间的约定，效力是大于法律规定的。在郭玉海多次催要后，王保军与张振江于2014年7月6日共同偿还了30,000元，并结清了以前的利息，下欠10,000元本金及利息未还。一审判决免除了王保军的担保责任是违背立法原则和“约定大于法定”立法精神的，侵害了郭玉海的合法权益，是错误的。王保军答辩称：王保军不应当承担担保责任。2014年还款的时候，就口头约定了剩余的10,000元由张振江偿还，不再向王保军主张。而且这之后郭玉海没有再向王保军提起过这件事，直至郭玉海起诉，王保军才知道张振江并未偿还剩余的10,000元借款。张振江未作答辩。郭玉海一审提出请求：判令王保军、张振江偿还郭玉海借款本金10,000元及利息。一审法院认定事实：2011年5月22日,张振江向郭玉海借款40,000元,并向其出具借条1份，载明：“借条今借到牛庄郭玉海现金肆万元整（40000）元，利息每月陆佰元整，6个月偿还利息一次。如出借方急用现金，15天以前通知借方，借方在接到通知后，必须将本息还清，否则加息20%。借款人：张振江2011年5月22日”。同日，王保军向郭玉海出具担保书1份，载明：“担保书我叫王保军，情愿为张振江作借款担保，如到期还不清本借款的本息，我情愿一次性代张振江偿还借款本息。绝不恕言。担保人：王保军2011年5月22日”。郭玉海自认2014年7月6日王保军、张振江已偿还其借款本金30,000元及约定的利息，下欠10,000元本金及利息未还。一审法院认为：郭玉海与张振江之间借贷关系清楚，事实成立，并有张振江出具的借条予以证实。张振江作为债务人未完全履行还款义务，损害了郭玉海的合法权益，理应承担还款责任。故对郭玉海请求张振江偿还其10,000元借款本金的诉请予以支持。关于郭玉海主张利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对郭玉海以10,000元为基数，按月利率1.5%支付自2014年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息予以支持。关于郭玉海请求王保军承担偿还责任的诉请，王保军以其担保期限已过时效为由进行抗辩。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故王保军的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郭玉海与王保军未约定保证期间，故王保军的保证期间为6个月。在庭审中，郭玉海自认从2014年7月后，于2017年1月再次向王保军、张振江主张权利，期间并未要求王保军承担保证责任。故王保军以保证期间已过时效作为免除保证责任的抗辩理由成立，对郭玉海请求王保军承担赔偿责任的诉请不予支持。一审法院判决：一、张振江于判决生效后十日内偿还郭玉海借款本金10,000元，并按月利率1.5%支付自2014年7月7日起至实际履行完毕之日止的利息；二、驳回郭玉海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张振江负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条规定，合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，张振江与郭玉海之间的借款合同未约定还款期限，郭玉海于2014年起诉王保军在保证期间内，后因张振江偿还部分借款，郭玉海撤回起诉，此时应计算王保军承担保证责任的诉讼时效。郭玉海起诉要求王保军承担10,000元借款保证责任已超过二年的诉讼时效，且郭玉海未举证证明在诉讼时效内存在中止或中断的情形，一审对该主张不予支持符合法律规定。综上，郭玉海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭玉海负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一八年五月二十一日书记员  冯 琳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字931号
申请人：林美玲，女，1976年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：韩雪苓，女，1979年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人林美玲与被申请人林文杰、被申请人韩雪苓民间借贷纠纷一案，申请人林美玲于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文杰、被申请人韩雪苓名下价值510万元财产部分采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧翰景园xxx号楼。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
三、查封被申请人韩雪苓名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
四、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市静海县县城新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
五、查封被申请人林文杰名下坐落于南安市官桥镇金庄农贸市场xx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
六、查封被申请人韩雪苓下牌照号为津Ｋ×××××号轿车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 臧凤奎
二〇一七年十月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字931号申请人：林美玲，女，1976年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：林文杰，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：韩雪苓，女，1979年12月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请人林美玲与被申请人林文杰、被申请人韩雪苓民间借贷纠纷一案，申请人林美玲于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人林文杰、被申请人韩雪苓名下价值510万元财产部分采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市河西区友谊南路与绥江道交口西北侧翰景园xxx号楼。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。三、查封被申请人韩雪苓名下坐落于天津市津南区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。四、查封被申请人林文杰名下坐落于天津市静海县县城新区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。五、查封被申请人林文杰名下坐落于南安市官桥镇金庄农贸市场xx号房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。六、查封被申请人韩雪苓下牌照号为津Ｋ×××××号轿车。期限为2年。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员  臧凤奎二〇一七年十月十九日书记员  高畅一
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异59号
案外人：陈苗，男，1980年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：周水平，男，1957年2月2日出生，汉族。
被执行人：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人:唐莲莲，该公司董事长。
被执行人：周昌华，男，1961年10月27日出生，汉族。
被执行人：周拥军，男，1964年11月26日出生，汉族。
被执行人：汉飞投资控股集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46号。
法定代表人:周拥军，该公司董事长。
被执行人：程杰（CHINGKIT），香港特别行政区居民。
被执行人：鹏程（集团）有限公司[PANGCHING(GROUP)LIMITED]。
法定代表人:程杰，该公司董事长。
本院在执行（2013）鄂武汉中执字第442号周水平与武汉联发瑞成置业有限公司、周昌华、周拥军、汉飞投资控股集团有限公司、程杰、鹏程（集团）有限公司借贷合同纠纷一案过程中，案外人陈苗向本院提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人陈苗向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人陈苗书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许陈苗撤回执行异议申请。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一八年三月十六日
书 记 员 谭 晓
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2373号
申请执行人陈由东，男，1963年5月10日出生，住仙居县。
被执行人仙居县下各镇后田坑村村民委员会，住所地仙居县下各镇后田坑村，组织机构代码:123456789。
法定代表人王永忠。
本院作出的（2017）浙1024民初4211号已经发生法律效力，但被执行人仙居县下各镇后田坑村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人仙居县下各镇后田坑村村民委员会银行存款人民币47800元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的房地产、汽车及其他财产。
冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨建林
二〇一八年一月八日
代书记员 王威杰
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初1046号
原告：王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
被告：邹树汉，男，1957年7月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。
原告王旭西与被告邹树汉委托合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案,原告王旭西于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王旭西撤回起诉。
本案减半收取受理费163元，由原告王旭西负担。
审 判 员 韦永炼
二〇一八年六月八日
法官助理 张璐思
书 记 员 蒋 莹
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0104执异85号
申请执行人：王新芳，女，1962年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江玲，上海儒君律师事务所律师。
被执行人：王栋钦，男，1976年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
第三人：叶根霞，女，1960年10月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
第三人：王应欢，男，1992年6月27日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理王新芳诉王某某、王栋钦民间借贷纠纷一案中，王某某、王栋钦无法履行(2014)徐民一(民)初字第7739号民事判决书确定的债务，现已进入执行阶段。现王新芳申请变更叶根霞、王应欢为(2015)徐执字第1903号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新芳称，王新芳诉王某某、王栋钦民间借贷纠纷一案经过一审与(2015)沪一中民一(民)终字第9号判决，王某某、王栋钦共同连带返还王新芳借款33万元。王某某、王栋钦未履行民事判决书确定的义务，后该案进入执行阶段，案号为(2015)徐执字第1903号。在执行过程中，王某某死亡。根据有关规定，应变更法定继承人叶根霞、王应欢为(2015)徐执字第1903号一案的被执行人。
叶根霞、王应欢称，其不清楚王某某做过的事情，王新芳与王某某诉讼的时候，王某某已生病，其与王新芳的纠纷与叶根霞、王应欢无关。叶根霞与王某某育有一子王应欢。
本院查明，叶根霞与王某某原系夫妻，王应欢系两人之子。本院在审理王新芳诉王某某、王栋钦民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月3日作出(2014)徐民一(民)初字第7739号民事判决书，判决：王某某、王栋钦于本判决生效之日起七日内共同连带返还王新芳借款33万元等。王某某不服提起上诉，后上海市第一中级人民法院于2015年3月17日作出(2015)沪一中民一(民)终字第9号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。因王某某、王栋钦不履行民事判决书确定的义务，王新芳向本院申请强制执行，本案进入执行阶段，案号为(2015)徐执字第1903号。在执行过程中，2017年11月14日，王某某报死亡，并无遗嘱。另查明，王某某父母王某1、邵某某已分别于1998年4月1日、2002年10月26日报死亡。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，叶根霞、王应欢作为王某某的配偶及儿子，系王某某法定继承人。王某某系(2015)徐执字第1903号一案的被执行人，在执行过程中死亡。现王新芳申请变更王某某的继承人叶根霞、王应欢为(2015)徐执字第1903号一案的被执行人，在继承遗产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、变更叶根霞、王应欢为(2015)徐执字第1903号的案件被执行人。
二、叶根霞、王应欢应对(2014)徐民一(民)初字第7739号民事判决书确定的王某某、王栋钦应支付王新芳的33万元，以及相关迟延履行利息、执行费在其继承王某某的遗产范围内承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 许闻安
审 判 员 叶晓晨
人民陪审员 刘梅娟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初539号
原告：赖某1，男，1984年10月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
原告：赖某2，男，1960年3月12日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系原告赖某1之父。
上列二原告委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈某1，男，1964年10月31日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告：陈某2，女，1982年10月10日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系被告陈某1之女。
原告赖某1、赖某2诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赖某1、赖某2及二原告的委托诉讼代理人刘石城，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还彩礼计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月23日，原告赖某1与被告陈某2经人介绍相识谈婚，2015年正月6日订红单，双方约定长金礼69000元、回郎29000元。原告当即给付女方父亲40060元，回郎29000元折抵长金；此外原告还向女方父母给付衣物款800元及女方“先生”礼金100多元。给付彩礼后被告陈某2当天归原告家。后被告陈某2由于脾气暴躁，常因生活琐事而吵架。2015年10月16日，双方发生吵架，第二天被告陈某2离开原告赖某1住处，原告方多次叫其回来，但至今没有回原告家。
被告陈某2辩称：对原告的起诉有意见。双方打架是原告赖某1先打本答辩人。双方在一起十个月，赖某1从来没有考虑本答辩人的感受，是赖某1不要本答辩人，本人赌气离开了赖某1。本答辩人走了一个月赖某1都没有找，本人不愿意返还彩礼。
被告陈某1辩称：答辩人陈某2不是不愿意回原告家，是原告不要陈某2，本答辩人怎么可能返还彩礼，还要原告赔偿我们损失。
本院查明：2014年农历12月23日，原告赖某1与被告陈某2经人介绍相识谈婚，双方均系再婚。2015年正月6日，双方按农村风俗订立红单，红单列明：“经双方言定男家应付女家礼物开列如后：长金人民币计陆万玖仟零陆拾元正。回仪：女家回男家计币贰万玖仟元正”。原告方在将回仪29000元折抵后，给付被告方长金40060元，并给付女方父母衣物款800元、女方先生礼金100元。当天，被告陈某2按农村风俗归门，双方开始共同居住生活。之后，双方共同赴广东务工，期间双方常因琐事发生矛盾。2015年10月17日，双方因琐事发生吵架。次日，被告陈某2离开原告，后再未回原告家。原、被告双方就彩礼事项商宜未果，原告遂诉至本院。
另查明，同居期间，原告赖某1与被告陈某2并未办理结婚登记。庭审中，原告赖某1明确表示不愿再履行婚约。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的红单予以证明，本院可以认定。
本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告陈某1、陈某2借被告陈某2与原告赖某1谈婚之机，向原告方索取总计40060元彩礼，是一种违反法律禁止性规定的行为。现原告赖某1明确表示不愿意继续履行与被告陈某2的婚约，双方没有缔结婚姻的可能，故被告方收取的彩礼应酌情予以返还。至于被告方主张的被告陈某2与原告赖某1同居期间财产分割，与本案没有关联，被告方可以另行主张权利。本案中，原告赖某1与被告陈某2订立婚约后同居时间较短，双方因琐事常发生吵架导致无法建立起婚姻关系，故本院认为被告方应返还原告方彩礼20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某1、陈某2应于本判决生效后十日内共同返还原告赖某1、赖某2彩礼20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告赖某1、赖某2负担400元，由被告陈某1、陈某2负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 蒙廖斌
代理审判员 曾军寿
人民陪审员 郑余龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟志敏
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初539号原告：赖某1，男，1984年10月23日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。原告：赖某2，男，1960年3月12日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系原告赖某1之父。上列二原告委托诉讼代理人：刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：陈某1，男，1964年10月31日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。被告：陈某2，女，1982年10月10日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。系被告陈某1之女。原告赖某1、赖某2诉被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赖某1、赖某2及二原告的委托诉讼代理人刘石城，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖某1、赖某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还彩礼计人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月23日，原告赖某1与被告陈某2经人介绍相识谈婚，2015年正月6日订红单，双方约定长金礼69000元、回郎29000元。原告当即给付女方父亲40060元，回郎29000元折抵长金；此外原告还向女方父母给付衣物款800元及女方“先生”礼金100多元。给付彩礼后被告陈某2当天归原告家。后被告陈某2由于脾气暴躁，常因生活琐事而吵架。2015年10月16日，双方发生吵架，第二天被告陈某2离开原告赖某1住处，原告方多次叫其回来，但至今没有回原告家。被告陈某2辩称：对原告的起诉有意见。双方打架是原告赖某1先打本答辩人。双方在一起十个月，赖某1从来没有考虑本答辩人的感受，是赖某1不要本答辩人，本人赌气离开了赖某1。本答辩人走了一个月赖某1都没有找，本人不愿意返还彩礼。被告陈某1辩称：答辩人陈某2不是不愿意回原告家，是原告不要陈某2，本答辩人怎么可能返还彩礼，还要原告赔偿我们损失。本院查明：2014年农历12月23日，原告赖某1与被告陈某2经人介绍相识谈婚，双方均系再婚。2015年正月6日，双方按农村风俗订立红单，红单列明：“经双方言定男家应付女家礼物开列如后：长金人民币计陆万玖仟零陆拾元正。回仪：女家回男家计币贰万玖仟元正”。原告方在将回仪29000元折抵后，给付被告方长金40060元，并给付女方父母衣物款800元、女方先生礼金100元。当天，被告陈某2按农村风俗归门，双方开始共同居住生活。之后，双方共同赴广东务工，期间双方常因琐事发生矛盾。2015年10月17日，双方因琐事发生吵架。次日，被告陈某2离开原告，后再未回原告家。原、被告双方就彩礼事项商宜未果，原告遂诉至本院。另查明，同居期间，原告赖某1与被告陈某2并未办理结婚登记。庭审中，原告赖某1明确表示不愿再履行婚约。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的红单予以证明，本院可以认定。本院认为，根据婚姻法的规定，禁止借婚姻索取财物。被告陈某1、陈某2借被告陈某2与原告赖某1谈婚之机，向原告方索取总计40060元彩礼，是一种违反法律禁止性规定的行为。现原告赖某1明确表示不愿意继续履行与被告陈某2的婚约，双方没有缔结婚姻的可能，故被告方收取的彩礼应酌情予以返还。至于被告方主张的被告陈某2与原告赖某1同居期间财产分割，与本案没有关联，被告方可以另行主张权利。本案中，原告赖某1与被告陈某2订立婚约后同居时间较短，双方因琐事常发生吵架导致无法建立起婚姻关系，故本院认为被告方应返还原告方彩礼20000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告陈某1、陈某2应于本判决生效后十日内共同返还原告赖某1、赖某2彩礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告赖某1、赖某2负担400元，由被告陈某1、陈某2负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌代理审判员  曾军寿人民陪审员  郑余龙二〇一六年十一月一日书 记 员  钟志敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终1652号
上诉人(原审被告)：王彩霓，女，1973年12月29日出生，汉族，住大连市西岗区。
被上诉人(原审原告)：张青松，男，1971年8月15日出生，满族，住大连市西岗区。
上诉人王彩霓因与被上诉人张青松房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2016）辽0202民初5595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王彩霓向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，王彩霓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王彩霓撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人王彩霓负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 季 烨
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初147号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张杰，男，1988年9月10日出生，汉族，高中文化，务工，现住湖北省随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月11日被随州市公安局刑事拘留，同月13日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月30日20，被告人张杰驾驶一辆车牌号为鄂Ｓ×××××的小型轿车沿麻竹高速公路往随州市内行驶。21时15分，行至麻城高速随南收费站出口时，被随州市公安局交通警察支队高速公路管理大队民警拦停检查，发现被告人张杰有醉酒驾驶嫌疑，遂当场对被告人张杰进行呼气式酒精测试，其检测结果为122毫克/100毫升，后将被告人张杰带至随州市疾控中心，组织医务人员对其抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书认定，送检的被告人张杰血液中检出了乙醇成分，含量为135毫克/100毫升。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人张杰的身份信息、机动车驾驶复印件、行驶证复印件、查获经过、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2.证人陈某1、张某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书；4.被告人张杰的供述与辩解。
本院认为，被告人张杰违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张杰能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月二十三日
书记员 严俊
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初997号
原告：邬美飞，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：贝晓庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
因本院在审理原告邬美飞与被告贝晓庆民间借贷纠纷一案中，原告邬美飞未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邬美飞自动撤诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一八年二月二日
代书记员 潘林欣
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0203民初997号原告：邬美飞，女，1973年6月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：贝晓庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。因本院在审理原告邬美飞与被告贝晓庆民间借贷纠纷一案中，原告邬美飞未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告邬美飞自动撤诉处理。审 判 员 钟珍明二〇一八年二月二日代书记员 潘林欣
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀10执异130号
案外人王俊迪，男，汉族，1982年11月24日出生，住址河北省廊坊市安次区。
申请执行人王云清，女，1956年4月24日出生。
被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。住所地廊坊市开发区耀华道阳光佳和商铺*****号。
本院在执行申请执行人王云清与被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司纠纷一案中，案外人王俊迪向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王俊迪称，请求终止对属于案外人所有的位于廊坊市广阳××北侧、××路西侧××小区××楼3-1001室楼房的执行，解除对该房屋的查封措施。事实和理由是：该房屋是案外人于2012年5月14日通过认购方式在被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司购买的房屋，属于案外人所有。法院对该房屋查封、拍卖措施错误。
本院查明，申请执行人王云清与被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司纠纷一案，2014年1月15日，廊坊市正大公证处作出（2014）廊正证执字第001号、（2014）廊正证执字第002号公证书。执行中，2016年2月24日，本院作出（2014）廊民执字第12-5号、（2014）廊民执字第11-6号执行裁定，继续查封被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于广阳××北侧、××路西侧××小区××楼的所有权。2015年1月18日，本院作出（2014）廊民执字第11-3号执行裁定书，拍卖被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司所有的位于广阳××北侧、××路西侧××小区××楼3-1001、3-1401等共计13套房产所有权。该房屋经第一次拍卖，因无人竞买流拍。另该房屋未办理预售许可证，在房管部门没有备案登记，现房屋未交付给王俊迪。王俊迪提交认购协议书一份，签订时间2012年5月14日，认购该小区4栋3单元102B房屋；收据一份，时间2012年5月14日，订房款金额20万元；提交廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司提供的该小区房屋对照表，显示4栋3单元102B房屋对应当4-3-1001房屋。
本院认为，王俊迪系对本院查封执行的房屋主张所有权，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议；同时，其基于实体权利又作为利害关系人提出执行行为不当的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，故，该异议属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的房款超过合同约定总价款的百分之五十。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，执行拍卖的房屋系被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司开发建设，该房屋未办理预售许可证，在房管部门没有备案登记。案外人与被执行人仅签订房屋认购协议，且案外人支付房款未超过合同约定总价款的百分之五十，在人民法院查封之前未合法占有该不动产。案外人对其提出的主张具有举证证明义务，其未提交其它证据。故，案外人主张的事由不符合以上规定的情形。该房屋认购协议未发生房屋所有权转让，房屋权属仍属于被执行人廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司。综上，案外人主张的事由不能证明其享有足以排除强制执行的权益，不能阻止本院的执行，其异议请求不成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二项的规定,裁定如下:
驳回案外人王俊迪的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵长春
审判员 刘文泉
审判员 徐钢桥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘子妹
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初110号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人赵英英，住吉林省德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月11日被德惠市公安局取保候审，于2017年3月10日被德惠市公安局刑事拘留，于2017年3月27日被德惠市公安局取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人赵英英犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人赵英英到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年3月12日晚，被害人刘某11与亲属刘某12等人在德惠市鸣悦歌厅唱歌。在此过程中，被告人赵英英（系陪唱）与刘某12发生争执。被告人赵英英纠集朱葛（另案处理）、曾鹏、王明生、李雪青（均已判刑）等人持械闻讯来到鸣悦歌厅，与刘某12等人发生撕打，撕打过程中，致被害人刘某11损伤程度已构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并已实际履行。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人赵英英伙同他人，无事生非，随意殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人赵英英对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年3月12日晚，被害人刘某11与亲属刘某12等人在德惠市鸣悦歌厅唱歌。在此过程中，被告人赵英英（系陪唱）与刘某12发生争执。被告人赵英英纠集朱葛（另案处理）、曾鹏、王明生、李雪青（三人均已判刑）等人持械闻讯来到鸣悦歌厅，与刘某12等人发生厮打，厮打过程中，致被害人刘某11损伤程度已构成轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿达成调解协议并已实际履行。
认定上述事实的证据有：被告人赵英英的公民户籍信息证明、到案经过、协议书、谅解书、德惠市人民法院刑事判决书等书证；证人刘某2、刘某12、刘某14、李某、刘某15、赵某的证言；同案李雪青、王明生、曾鹏的供述与辩解；被害人刘某11的陈述；被告人赵英英的供述与辩解；德惠市公安局司法鉴定中心鉴定文书；讯问光盘等视听资料。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人赵英英伙同他人，随意殴打他人，致人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵英英认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻从罚。结合被告人赵英英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵英英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 黄丽艳
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 咏 梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）鄂武昌民初字00760号
原告：张双喜，男，1988年1月4日出生，汉族。
委托代理人：李婉，武汉大明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蕲春县富强建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：王礼荒，总经理。
委托代理人：徐爱国，该公司员工，特别授权代理。
被告：中国建筑第八工程局有限公司。
法定代表人：黄克斯，董事长。
委托代理人：何应伟，公司总法律顾问，特别授权代理。
委托代理人：黄香云，公司员工，特别授权代理。
本院于2014年1月26日立案受理了原告张双喜与被告蕲春县富强建筑安装劳务有限公司、被告中国建筑第八工程局有限公司侵权责任纠纷一案，依法由审判员丁青适用简易程序公开进行了审理。
原告张双喜诉称：2013年8月28日由被告蕲春县富强建筑安装劳务有限公司招用并安排进入被告中国建筑第八工程局有限公司K9地铁项目的地下室负一楼工作，2013年8月28日下午5点半左右，原告张双喜在中国建筑第八工程局有限公司处进行作业转运材料停好作业车，准备出口时，张双喜不慎从高处摔落，后被工友送往武汉市中南医院进行救治。2013年12月5日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定张双喜的伤残程度评定为九级；后期医疗费用为16,000元；护理时间为90天，误工及休息时间为210天（以上均从伤后计算）。为此，张双喜诉至本院请求二被告共同承担支付原告误工费109,920元、护理费9,900元、住院伙食补助费285元、营养费5,725元、伤残赔偿金83,360元、交通费2,000元、精神抚慰金2,000元、鉴定费1,000元，后期治疗费16,000元，共计285,650.51元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告蕲春县富强建筑安装劳务有限公司一次性赔偿、补偿原告张双喜误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费及后期治疗费共计50,000元，其中已支付20,000元，余款30,000元在签收调解书之日支付；
二、原告张双喜自愿放弃其他诉讼请求；
三、原告张双喜自愿放弃对被告中国建筑第八工程局有限公司的诉讼请求；
四、原、被告就此次侵权责任纠纷赔偿事宜至此终结，原、被告双方均不得再以任何理由向对方主张任何权利。
本案案件受理费1,728元，减半收取864元，由原告张双喜承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 丁 青
二〇一四年三月十二日
书记员 司方圆