河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民初42号
原告广东咏声动漫股份有限公司。
法定代表人古志斌，董事长。
委托诉讼代理人段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人盛春光，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告宽城福乐家超市有限公�，住所地宽城县新兴街。
法定代表人吕博学，经理。
委托诉讼代理人李宗满，河北伸正律师事务所律师。
原告广东咏声动漫股份有限公司（以下简称广东咏声公司）与被告宽城福乐家超市有限公司（以下简称福乐家超市）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告广东咏声公司的委托代理人盛春光、被告的委托代理人李宗满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告拥有的“猪猪侠”系列动漫形象著作权的产品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共�3万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：《猪猪侠》系列动画片是由原告创作并倾力打造的国产原创动漫品牌，作品多次打破国产动画片收视纪录，屡获国家、国际级大奖，片中的“猪猪侠”等动漫形象深受小朋友们的喜爱，可谓是家喻户晓，老少皆知。但随着《猪猪侠》热播其知名度不断提高，国内市场上盗版侵权产品大量涌现，严重影响了原告的正常经营，损害了原告的合法权益。原告在被告经营的商场内发现有侵犯原告“猪猪侠”系列动漫形象的“猪猪侠”开心卡丁车、“幸福小战队”玩具等在销售，被告作为当地有影响力的超市，其行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，1、原告诉讼主体地位不适�。原告提交的证据显示对猪猪侠系列动漫形象享有著作权的咏声声像制品有限公司，不是原告咏声动漫股份有限公司。2、原告取证程序不合法，根据《公证条例》规定，公证文书应由当事人所在地及侵权发生地的公证机关作出，而山东省聊城市鲁西公证处跨区域公证，又没有全程录音录像佐证。违反了公证程序,其公证文书无效；3、我公司销售的带有猪猪侠动漫形象的滑板车、小三轮车玩具有合法来源，是从北京丹陛华综合市场进的货，我公司已尽到了充分的注意义务，按照相关法律规定，我们只负有停止销售侵权商品的义务，不负赔偿损失的义务；4、原告主张损失没有依据，我公司总共进带有猪猪侠形象的小三轮车及滑板车5个，获利为220元，而原告主张赔偿30000元没有依据。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证�一、广东省广州市海珠公证处出具的（2016）粤广海珠第24156号、（2017）粤广海珠第1382号公证书两份。证明内容：广东咏声动漫股份有限公司系《百变猪猪侠》、《猪猪侠之五灵守卫者》动漫影视作品的著作权人。证据二、广东省广州市海珠公证处出具的（2015）粤广海珠第20693、20694、20695、20696、20697号公证书五份。证明内容：原告系《猪猪侠》、《菲菲》、《波比》、《超人强》、《小呆呆》系列美术作品的著作权人。证据三、广东省广州市海珠公证处出具的（2017）粤广海珠第1329号公证书一份证明内容：《猪猪侠》系列影视作品、猪猪侠》、《菲菲》、《波比》、《超人强》、《小呆呆》形象极具新颖性、原创性，有较高的知名度、文艺价值及广泛的影响力。证据四、山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证经字第787号公证书及封存物品证明内容：被告�售侵权产品的事实。证据五、核准变更通知书，证明原告广东咏声动漫股份有限公司，2015年6月23日由广东省工商行政管理局核准由原广东咏声文化传播有限公司变更为原告广东咏声动漫股份有限公司。原告主体适格。
被告质证认为：对原告提交的证据不认可，1、所谓的变更没有提供合法的证据。2、对证据2，这几份公证书与原告所述的事实相矛盾，刚才原告所称在2015年6月23日进行了变更登记，如果这个是事实，那么该公证书就是伪造的，因为该公证书下面注明，但是2013年还不存在原告广东咏声动漫股份有限公司这个公司，不存在的为什么就出具了公证书。3、根据公证程序规则13条第3款，公证机构应在核定的区域内受理公证义务，聊城无法到承德进行公证，而且他也没有过来，他和原告之间存在重大利害关系，存在虚假诉讼的�况。
被告为支持自己的观点，提供进货单一张，证明其只是在北京丹陛华综合市场购进三轮车及滑板共4个，所获盈利极微。
原告对被告提供证据真实性不予认可，认为不是正式发票，没有销货单位公章，不能达到被告的证明目的。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据开庭审理及双方所提供证据本院查明事实如下：2009年至2015年原告创作了《猪猪侠》系列动画片，并在全国发行上映，2016年6月25日，被告家乐福超市在北京丹陛华综合市场购进多种玩具在超市销售，其中有活力板两个、小三轮两个。2016年9月25日，聊城高新鸿顺法律服务所的黄奎在被告福乐家超市购买了小三轮、滑板等玩具，聊城市鲁西公证处受聊城高新鸿顺法律服务所的委托，根据黄奎在购买过程中，对家乐福超市的门脸、购买的商品、购物小票、银行卡消费凭证的拍照照片，对黄奎在被告福乐家超市购买小三轮、滑板等玩具做了工作记录，并针对该购买行为做出了（2016）聊鲁西证经字第787号公证书，证实原告咏声公司依法享有《猪猪侠》作品中“猪猪侠”、“波仔”、“菲菲”、“小呆呆”、“超人强”等美术作品的著作权及“猪猪侠”商标注册商标专用权，而被告福乐家超市销售了印有“猪猪侠”形象的滑板车、三轮车，侵犯了原告享有的著作权。该公证过程原告未提供影像记录。
另查原告广东咏声动漫股份有限公司的前身是广东咏声文化传播有限公司，于2015年6月23日经广东省工商行政管理局核准变更。
本院认为，原告咏声公司依法享有《猪猪侠》作品中“猪猪侠”、“波仔”、“菲菲”、“小呆呆”、“超人强”等美术作品的著作权及“猪猪侠”商标注册商标专用权，被告福乐家超市承认其销售的个别玩具上的确印有“猪猪侠”的动漫形象，虽然被告不是生产商，但被告在开庭中未能举出所销售的玩具系已经过原告授权使用“猪猪侠”动漫形象的证据，证明原告在购买用于零售的玩具时没有尽到注意义务。因此，被告销售印有侵犯原告著作权“猪猪侠”形象的玩具，存在过错责任，被告应立即停止销售。
原告在庭审中未提供其因被告的侵权行为所遭受的损失的证据，而被告既不是生产商也不是批发商，只是零售商，且被告购进用于销售的侵权玩具数量少，获利微，购进的五件玩具，可盈利只有200元左右，因此被告的侵权行为对原告著作权的影响较小，综合考虑原告为制止侵权行为所支付的费用等因素，被告可给予原告1500元的赔偿，原告其他诉讼请求没有事实依据，予以驳回。
原告委托聊城高新鸿顺法律服务所处理该案，聊城高新鸿顺法律服务所又委托聊城市鲁西公证处对其购买玩具过程进行公证，虽然公证程序欠缺公证人员到购买玩具现场的影像资料�但因被告认可其销售了印有原告享有著作权动漫形像的玩具，公证瑕疵不影响本案对事实的认定。
综上依照《中华人民共和国著作权法》第二十四条、第四十七条十一项、四十九条的规定，判决如下：
一、被告宽诚福乐家超市有限公司于本判决生效后立即停止销售带有“猪猪侠”的动漫形象玩具。
二、被告宽诚福乐家超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告广东咏声动漫股份有限公司侵权赔偿款1500元。
三、驳回原告广东咏声动漫股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告承担200元，由原告承担350元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街支行的×××账号。
审判长 杨玉刚
审判员 王晓青
审判员 袁宝山
二〇一七年七月十一日
书记员 郭浩楠