沈阳市皇姑区人民法院
民事判决书
（2017）辽0105民初10566号
原告（申请执行人）：李熙景，男，1985年9月13日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：金勇虎，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国邦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告（案外人）：褚婧婧，女，1988年9月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被告：李明哲，男，1986年2月14日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
第三人：王旭，女，1962年8月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
第三人：褚松青，男，1962年11月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王国军，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师.
原告李熙景诉被告褚婧婧、李明哲、第三人褚松青、王旭执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李熙景及委托诉讼代理人金勇虎、孙国邦、被告李明哲及被告褚婧婧、李明哲、第三人褚松青、王旭共同委托诉讼代理人王涌、王国军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准许执行位于沈阳市和平区南三好街9-20号1-16-3号房屋；本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月21日，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初4743号民事调解书对原告诉被告李明哲民间借贷一案作出民事调解书：一、被告李明哲偿还李熙景借款本息600,000元（于2017年4月30日前偿还原告李熙景300,000元、2017年7月31日前偿还100,000元、2017年10月31日前偿还100,000元、2018年1月31日前偿还100,000元）；被告李明哲若未按本调解书确定的给付期限给付借款本息，则应按年利率24%给付逾期付款利息。在达成上述调解之前，原告向沈阳市皇姑区人民法院申请财产保全，沈阳市皇姑区人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽0105民初4743号民事裁定书，查封被告李明哲名下银行存款710,000元或其他相应数额财产。2017年8月5日，被告(案外人)褚婧婧对执行标的提出书面异议。沈阳市皇姑区人民法院于2017年10月26日作出(2017)辽0105执异206号执行裁定：中止对被告褚婧婧名下沈阳市和平区南三好街9-20号1-16-3号房屋的执行。原告不服沈阳市皇姑区人民法院于2017年10月26日作出(2017)辽0105执异206号执行裁定的内容。具体理由如下：一、执行裁定中认定被告褚婧婧于2014年9月14日婚姻关系存续期间所购房屋款由其父亲出资，即第三人褚松青出资的事实严重错误。在听证会期间，第三人褚松青和第三人王旭并未出庭作证，被告褚婧婧在听证期间并未提供任何证据加以证明其与第三人王旭与第三人褚松青之间存在父母与子女关系。而是在听证会结束后，合议庭单方对第三人褚松青与第三人王旭做了询问笔录，笔录中提到第三人王旭是替第三人褚松青给付的购房款。但第三人王旭并未提供证据进一步证明该款项确实是属于第三人褚松青。第三人王旭与第三人褚松青之间有紧密关联，他们的询问笔录在没有其他证据加以佐证的情况下，不应也不能作为定案的依据，合议庭竟然仅仅依据询问笔录做出了与客观事实严重不符的裁定。二、听证会期间被告褚婧婧所提供的离婚协议书可以证明离婚前本案涉及房屋属于婚姻关系存续期间购买的夫妻共同财产，在原告与被告李明哲民间借贷审理期间，得知本案涉及房产被预查封以后，俩人为了躲避债务，到民政局办理了离婚手续。在听证会期间，被告褚婧婧所提供的离婚协议书第二项内容就是有关夫妻财产分割内容事项，即离婚协议时约定，产权房一处，位于沈阳市和平区南三好街9-20号（1-16-3），建筑面积116.12平方米，原产权人褚婧婧，离婚后归女方褚婧婧所有。该约定恰恰可以很好的证明离婚之前属于夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第306条，第311条等相关规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告褚婧婧辩称，(2016)辽0105民初4743号民事调解书确认的债务系李明哲与李熙景之间的个人债务，与答辩人无关。答辩人与李明哲于2014年7月7日登记结婚，李明哲与李熙景的债务发生在2013年、2014年，该债务未发生在答辩人与李明哲的婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。虽然涉案房屋在2014年9月购买，但购买该房屋的所有房款均系第三人王旭提供答辩人个人用于购买涉案房产，该房产属于答辩人个人财产，与李明哲无关。而且，答辩人与李明哲已于2016年11月15日登记离婚，并已确认涉案房屋归答辩人个人所有。离婚协议的财产确认是对本属于答辩人财产的确认，不得得出该房屋属于夫妻共同财产的结论。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告李明哲辩称，由我偿还原告的借款本息。
第三人褚松青述称，我出资给褚婧婧个人买的房子，房屋归褚婧婧其个人所有。
第三人王旭述称，受褚松青之托，转款给褚婧婧个人买的房子，房屋归褚婧婧个人所有。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了（2016）辽0105民初4743号民事裁定书、（2016）辽0105民初4743号民事调解书、（2017）辽0105执异206号执行裁定书、执行异议申请书、银行流水、对第三人王旭、褚松青的询问笔录、离婚证明、离婚协议书、婚姻记录表、房屋电子登记（簿）查询证明一份、商品房买卖合同、支付凭证、销售不动产统一发票、婚姻登记记录查询、沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明、国家企业信用信息公示系统（辽宁）信息两份、被告褚婧婧围绕诉讼请求依法向法庭提交进行买卖合同及购房发票、银行流水一份及情况说明、离婚协议一份及离婚证书等证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证，本院在卷佐证。
本院认定如下：被告李明哲与被告褚婧婧原系夫妻关系，第三人褚松青系被告褚婧婧父亲，第三人褚松青与王旭系朋友关系。被告李明哲与被告褚婧婧于2014年7月7日登记结婚，2014年9月14日被告褚婧婧做为买受人与新世界（沈阳）房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，被告褚婧婧购买位于沈阳市和平区南三好街9-20号（1-16-3），建筑面积116.12平方米房屋一套，并办理了合同备案登记手续，商品房预告登记约定书上登记的买受人为被告褚婧婧个人。2014年9月18日第三人王旭受被告褚婧婧父亲褚松青之托，向被告褚婧婧账户转款1,020,000元，2014年9月20日被告褚婧婧向新世界（沈阳）房地产开发有限公司交纳了1,019,977元购房款。被告李明哲与被告褚婧婧于2016年11月15日在民政局办理离婚手续，约定位于沈阳市和平区南三好街9-20号（1-16-3）房屋归被告褚婧婧所有。
因2013年5月10日、2014年3月17日被告李明哲向原告借款共计590,000元未还，原告提起诉讼。沈阳市皇姑区人民法院于2016年10月24日作出（2016）辽0105民初4743号民事裁定书，查封被告李明哲名下银行存款710,000元或其他相应数额财产。诉讼过程中，法院于2016年10月25日预查封了褚婧婧名下的位于沈阳市和平区南三好街9-20号（1-16-3）房屋的备案合同，停止办理一切手续。2017年3月21日沈阳市皇姑区人民法院对原告诉被告李明哲民间借贷一案作出(2016)辽0105民初4743号民事调解书，确认被告李明哲偿还原告李熙景借款本息600,000元。2017年8月5日，被告褚婧婧对执行标的提出书面异议。沈阳市皇姑区人民法院于2017年10月26日作出(2017)辽0105执异206号执行裁定：中止对被告褚婧婧名下沈阳市和平区南三好街9-20号1-16-3号房屋的执行。现原告不服该裁定，提起诉讼。
本院认为，被告褚婧婧、李明哲在婚姻存续期间购买的位于沈阳市和平区南三好街9-20号（1-16-3）房屋，系第三人王旭受被告褚婧婧父亲褚松青之托，转款1,020,000元给被告褚婧婧，由被告褚婧婧所购买，第三人褚松青的出资行为应视为被告褚婧婧父亲褚松青的赠与行为。本案争议的焦点为褚松青1,020,000元的出资是对自己女儿褚婧婧一方的赠与，还是二被告共同受赠。在诉讼过程中被告褚婧婧父亲褚松青明确表示其出资1,020,000元是给褚婧婧个人购买的房子，另从商品房买卖合同买受人仅为褚婧婧个人、商品房预告登记约定书上登记的买受人也只为被告褚婧婧个人的外观行为看，可以推定褚松青真实意思表示为褚松青只对自己女儿褚婧婧一方的赠与，故该房屋应认定为被告褚婧婧个人的财产。另原告与被告李明哲之间的债务发生在2013年5月10日、2014年3月17日期间，并非二被告婚姻存续期间，不属于二被告共同债务。故原告要求执行被告褚婧婧位于沈阳市和平区南三好街9-20号1-16-3号房屋的请求，本院不予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告李熙景的诉讼请求。
本案收案件受理费14,880元（原告已预交），由原告李熙景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 阎俊兰
代理审判员 贾莫林
人民陪审员 童艳雪
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条：婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。