北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4465号
上诉人（原审原告）：宋慧献，男，1966年10月8日出生，汉族，河北大学政法学院教授，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：王文彤，女，1986年7月19日出生，汉族，厦门国际银行员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：杜艺军，男，1956年12月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜敬华（杜艺军之子），住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
上诉人宋慧献因与被上诉人王文彤、杜艺军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初48902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，因本案没有新的事实,不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
宋慧献上诉请求：判令王文彤、杜艺军、保险公司赔偿我误工费及相关经济损失费20000元、营养与康复费10000元、伤痛抚慰金60000元；王文彤当面向我赔礼道歉；王文彤、杜艺军、保险公司继续为我恢复健康承担医疗、交通以及营养与康复费等费用。事实和理由：1、涉案交通事故给我造成严重的身体伤害以及生理和心理伤害，即便我受到的伤害不能被评定为残疾，但是仍给我精神上造成损害，不能否定我获得精神损害赔偿的权利；2、受伤养病期间虽然没有扣发工资，但是损失了上课费、科研收入，影响了事业发展方面的长远利益,上述这些费用没有发生我无法举证，受伤养病影响了年底奖金收入；3、我所受伤患需要进行康复锻炼和营养，要求10000元康复和营养费用，并不过分。
王文彤辩称，对一审判决没有意见，希望二审法院依法判决。我同意当面向宋慧献赔礼道歉。
杜艺军辩称，对一审判决没有意见，希望二审法院依法判决。
保险公司未发表答辩意见。
宋慧献向一审法院起诉请求：1、判令王文彤、杜艺军、保险公司赔偿我医疗费3978.80元、交通费347元、误工及相关经济损失费40000元、护理费10000元、营养与康复费10000元；2、判令赔偿王文彤、杜艺军、保险公司赔偿我伤痛抚慰金60000元，并继续为我恢复健康承担医疗、交通以及营养与康复费等；3、判令王文彤、杜艺军、保险公司承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他全部费用；4、判令保险公司在其责任范围内承担赔偿责任后，超出部分由王文彤、杜艺军承担。
一审法院认定事实：2016年9月15日20时11分，在北京市海淀区新建宫门路、新建宫门路口，王文彤驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向南调头与站在路口等灯的行人宋慧献相撞，造成宋慧献右腿及腰胯受伤。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定：“王文彤负全部责任，宋慧献无责任。”事故发生后，宋慧献被送往北京海淀医院进行救治。诊断为：右腓骨小头骨折，右胫骨、股骨骨髓水肿，右膝多发韧带损伤等。
法院经宋慧献申请，委托了中天司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对宋慧献的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定。鉴定中，宋慧献放弃伤残等级鉴定。2018年1月8日，鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人宋慧献的误工期可为120日、护理期可为90日、营养期可为60日。双方均未提出足以推翻鉴定意见的证据。
王文彤所驾驶小型轿车在保险公司投有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
双方均认可医疗费数额为3978.80元、交通费347元。
王文彤、杜艺军、保险公司不认可宋慧献主张的营养费、护理费、误工费。对于误工费，宋慧献提供了河北大学政法学院出具的证明以及2017年3月至8月工资收入流水情况，显示，宋慧献在河北大学政法学院担任教授，系正式工，税后平均月收入为10500元，因此次交通事故宋慧献减少的工作量参照一定系数，其课酬减发约20000元，科研奖励减发约20000元。宋慧献未向法院提供完税证明以及此前存在发放课酬、科研费的证据。
一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故认定书显示王文彤承担全责，法院认定双方的民事责任比例为王文彤承担100％的责任，故王文彤理应承担赔偿责任。至于杜艺军，因事故发生时，其并非车辆实际控制人，故无需承担赔偿责任。
事故车辆在保险公司投有交强险及50万元的商业险，故保险公司应在交强险及商业险范围内予以赔偿。
因双方均未提出足以推翻鉴定意见的证据，故法院对鉴定意见予以认可。
关于医疗费、交通费一节，王文彤、杜艺军、保险公司同意宋慧献主张的数额，法院不持异议。
关于误工费一节，因宋慧献系河北大学正式工，但宋慧献并未提供发生交通事故后工资流水情况来证明其工资损失，亦未提交此前存在发放课酬、科研费的证据，故根据其提供的现有证据无法证明其因交通事故确实存在误工损失，法院不予支持。
关于营养费、护理费一节，法院根据宋慧献的伤情以及鉴定意见酌情判定。
关于精神抚慰金一节，并无证据证实宋慧献存在严重精神损害，故对其主张的精神抚慰金，法院不予支持。
杜艺军经本院传票无正当理由未到庭，不影响法院根据查明事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿宋慧献医疗费、营养费共计6978.80元；护理费、交通费共计11147元；二、驳回原告宋慧献其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，宋慧献提交以下证据：1、图书出版合同，用以证明2016年6月其与商务印书馆有限公司签约翻译一本书，要求2017年底完成；2、银行帐户明细清单，宋慧献称清单中2017年底单位发放的考核和绩效奖，都是年终奖金，清单显示2017年底发放了两项费用，2016年底没有发放，说明与本案车祸有关。王文彤、杜艺军认为1、无法确认出版合同中印章真伪，合同中只能认定存在契约关系，但是不知道完成时间；2、无法确认银行帐户明细清单中印章真伪，对真实性不予认可。两份证据都应当在一审审理过程中提供，对于证据的关联性和证明目的听从法院决定。本院认证意见为，对两份证据的真实性不持异议，宋慧献仅提供出版合同，本院无法判断合同的履行状况以及本案车祸对合同履行的影响。宋慧献的银行帐户明细清单显示其2016年底没有考核和绩效奖收入，但是2017年1月1日其分别收入文明奖和年终奖，上述两项收入其2017年底和2018年1月收入明细中未见显示。仅凭借帐户明细清单，本院不能判断本案车祸影响宋慧献2016年年终奖金的发放。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另外，二审庭审过程中，王文彤当面向宋慧献赔礼道歉，宋慧献表示接受。
本院认为，本案的争议焦点在于宋慧献上诉请求中所涉及的各项赔偿项目是否能够得到支持以及具体赔偿数额的认定。
第一，关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。宋慧献交通事故受伤后会遭受疼痛，但结合案件具体事实，从侵权人的过错程度、侵权行为的手段、场合、行为方式以及侵权后果等方面来看，并不足以认定交通事故给宋慧献造成严重的精神损害，且宋慧献在本案中也并未提供证据证明其遭受了严重的精神损害。故一审判决不支持其精神损害赔偿请求并无不当，本院对于该项请求亦不予支持。
第二，关于营养费和康复费。一审法院支持了宋慧献对于营养费的请求，经核算，数额为3000元，本院认为数额适当，予以维持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费以及其他后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中宋慧献并未提供康复费已经发生的证据，也未能提交医疗证明或者鉴定结论用以证明康复费必然发生，故一审判决不支持其对于康复费的请求并无不当，本院对于该项请求亦不予支持。
一审法院判决赔偿了宋慧献实际发生的医疗费、交通费及营养费，宋慧献上诉主张王文彤、杜艺军、保险公司继续为其恢复健康承担医疗费、交通费以及营养与康复费等费用，但上述费用并未实际发生，故宋慧献的上诉请求并无事实及法律依据，本院不予支持。
第三，关于误工及相关经济损失费。宋慧献系河北大学员工，其上诉主张虽然单位工资照常发放，但因伤休养导致其课时费、科研费和年底奖金的减少。本案中，宋慧献并未提交交通事故之前曾经发放过课时费、科研费的证据，现有证据无法证明其因交通事故导致课时费及科研费的损失；根据宋慧献一审提交的证据以及二审提交的帐户明细清单，本院亦不能认定交通事故影响到宋慧献2016年年终奖金的发放；宋慧献仅向法院提交其与商务印书馆有限公司签订的图书出版合同，但未提交证据证明交通事故影响合同的履行及给其造成经济上的损失。综上，本院认为宋慧献主张的误工及相关经济损失费，证据不足，本院不予支持。
审理过程中，王文彤当面向宋慧献赔礼道歉，宋慧献表示接受，本院对此不持异议。宋慧献的其他上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由宋慧献负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘姊婕