湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1187号
原告湘潭市兴业典当有限责任公司。
法定代表人刘建元。
委托代理人张浪舟，该公司副总经理。
被告何解问，男，汉族。
被告湖南贡莲皇酒业有限公司。
法定代表人何解问。
被告湖南佳凯环保科技有限公司。
法定代表人何浦旗。
委托代理人张炯，湘潭力功律师事务所律师。
原告湘潭市兴业典当有限责任公司（以下简称兴业典当）诉被告何解问、湖南贡莲皇酒业有限公司（以下简称贡莲皇酒业）、湖南佳凯环保科技有限公司（以下简称佳凯环保）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，根据原告兴业典当的申请于2014年8月21日对被告何解问、贡莲皇酒业、佳凯环保的相关财产采取了保全措施。本案依法由审判员李逵担任审判长，与代理审判员李金煜、人民陪审员朱建成组成合议庭，代理书记员唐娉担任法庭记录，于2014年10月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浪舟、被告佳凯环保委托代理人张炯到庭参加诉讼，被告何解问、贡莲皇酒业经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业典当诉称，被告何解问、贡莲皇酒业因经营急需资金于2014年2月20日向原告兴业典当借款100万元，约定利息为月利率3.8%，借期三个月，并由佳凯环保承担担保责任，三方签订借款合同。借款期内2个月被告何解问支付了两笔利息共计7.6万元，借款期满后，被告何解问、贡莲皇酒业未支付剩余利息，也未偿还本金，原告兴业典当多次向被告催要借款本息，被告均置之不理，被告佳凯环保也未承担担保责任。故诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金100万及利息，并由被告承担全部诉讼费用。
被告佳凯环保辩称，佳凯环保没有为何解问、贡皇莲酒业与兴业典当之间的借款担保，不承担担保责任。
被告何解问未进行答辩。
被告贡莲皇酒业未进行答辩。
原告兴业典当为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告兴业典当营业执照及组织机构代码复印件、被告何解问身份证复印件、被告贡莲皇酒业营业执照及组织机构代码复印件、被告佳凯环保营业执照及组织机构代码复印件，拟证明原、被告主体资格。2、借据、收款确认书、借款合同及兴业银行网上转账受理回单原件各一份，拟证明被告何解问、贡莲皇酒业向兴业典当借款100万元，约定利息为月利率3.8%，借期三个月，并由佳凯环保承担保证责任的事实。
被告佳凯环保对原告的证据质证意见如下：对第1组证据无异议。对第2组证据中的借据、收款确认书、兴业银行网上转账受理回单无异议，对借款合同有异议，认为借款合同形式不合法，有多处空白，签订时间不明确，且合同内容中保证人、借款时间都是后来填上去的，佳凯环保在合同中所盖印章无股东会决议，按照公司法规定属于无效行为，故不应当承担担保责任。
被告何解问、贡莲皇酒业没有到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。
被告何解问、贡莲皇酒业、佳凯环保未提交证据。
原告兴业典当提交的二组证据内容真实，形式合法，且证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认。
根据认证的证据及当事人的陈述，确认案件事实如下：
被告何解问、贡莲皇酒业因经营急需资金于2014年2月20日向原告兴业典当借款100万元，约定利息为月利率3.8%，借期三个月，并由佳凯环保承担担保责任，三方签订借款合同。借款期内被告何解问支付了两个月的利息共计7.6万元。借款期满后，被告何解问、贡莲皇酒业既未再支付剩余利息也未偿还本金，原告兴业典当多次向被告催要借款本息未果，被告佳凯环保也未承担担保责任。
另查明，中国人民银行同期贷款利率（六个月之内）为5.6%（年利率）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告何解问、贡莲皇酒业向原告兴业典当立据借款，并签订借款合同，应当按约定期限还款并支付利息，但双方约定的借款利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院对超过部分的利息不予支持。被告已经支付的利息，属原、被告自愿协商且已经履行，本院不作处理。故被告何解问、贡莲皇酒业应当偿还原告兴业典当借款本金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率（5.6%、年利率）的四倍支付利息，利息计算期间从2014年4月21日起至借款本金全部偿还之日止。被告佳凯环保辩称借款合同形式不合法，合同有多处空白，签订时间不明确，且合同内容中保证人、借款时间都是后来填上去的，佳凯环保在借款合同中所盖印章无股东会决议，按照公司法规定属于无效行为，故不应当承担担保责任。经审理查明，在何解问、贡莲皇酒业与兴业典当借款合同中保证人签字盖章一栏中盖有佳凯环保的公司印章，且佳凯环保所盖公司印章未提交证据证明其所盖公司印章非自愿或无授权，仅口头答辩以所盖公司印章无董事会授权为抗辩理由，无相应的证据证实。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，公司印章代表法人的意志，对外签订合同及其他法律文件，都具有法律效力，故担保人佳凯环保与债权人兴业典当、债务人何解问、贡莲皇酒业签订的借款合同中约定为连带保证人，应当认定为连带保证责任，佳凯环保应承担连带保证责任，并对全部债务承担连带清偿责任。综上所述，被告何解问、贡莲皇酒业、佳凯环保都是返还借款、支付利息的义务主体，并负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何解问、湖南贡莲皇酒业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告湘潭市兴业典当有限责任公司借款本金100万元，并按中国人民银行同期贷款利率（5.6%、年利率）的四倍支付利息（利息计算期间从2014年4月21日起至借款本金全部偿还之日止）；
二、由被告湖南佳凯环保科技有限责任公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告何解问、湖南贡莲皇酒业有限责任公司、湖南佳凯环保科技有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李金煜
人民陪审员 朱建成
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 唐 娉
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。