浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1723号
原告：吴长虹女,1970年7月3日出生,汉族,住杭州市上城区。
委托诉讼代理人:洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:娄宣科,系原告丈夫。
被告:胡焱男，1962年10月30日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：邵森梅女，1949年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：方晓，系其儿子。
被告：方晓男，1976年4月28日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：方园女，1973年12月8日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告吴长虹与被告胡焱、邵森梅、方晓、方园合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪波、娄宣科、被告胡焱及委托诉讼代理人甘志伟、被告方晓、被告邵森梅委托诉讼代理人方晓到庭参加诉讼。被告方园经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴长虹向本院提出诉讼：1、判令解除原告与被告签订的《关于开发茶色素项目的合作协议书》；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与与方尚土（已于2016年6月24日死亡）、被告胡焱签订《关于开发茶色素项目的合作协议书》（以下简称《协议书》），约定三方合作开发茶色素产品，设立杭州嘉木茶色素有限公司（以下简称嘉木公司）的注册资金由吴长虹出资，胡焱以及方尚土以茶色素提取工艺专有技术及茶多酚等天然物生产许可证等无形资产投资。另约定在公司成立以后，产品开发由方尚土负责，产品生产由胡焱负责，产品销售、公司财务及常务管理由吴长虹负责。协议签订后，吴长虹按协议于2001年9月12日出资设立了杭州嘉木茶色素有限公司，也按约定连续三年支付技术保证金给胡焱和方尚土，但胡焱未按照约定进行茶色素的技术开发和生产，且自行在外与与他人合作开发茶色素产品，胡焱以妻子的名义自行设立公司生产和销售茶色素产品。吴长虹认为胡焱及方尚土自协议签订后未能履行合同义务，且方尚土已经死亡，合同约定的事项胡焱均未履行，茶色素产品至今未能开发生产，原签订的合同目的不能实现，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、合作协议书1份（原件）,拟证明方尚土、胡焱均以茶色素提取工艺专有技术及茶多酚等天然物生产许可证等无形资产投入设立公司。这个公司成立时注册资金只是写在方尚土、胡焱名下，该协议明确约定嘉木公司成立后方尚土负责产品开发，胡焱负责生产。我方认为第9条就是无形资产必须投入。双方合作开发茶色素集成产品合作，被告实际上没有具体履行义务的事实。
2、企业登记信息1份（打印件，来源于国家工商信息系统）、营业执照1份（复印件，提供原件核对）、拟证明公司设立时候存在生产销售范围，技术开发、咨询、成果转让，2016年之后公司没有生产、技术开发，只有批发、零售预包装食品。
3、居民死亡医学证书1份（原件），拟证明方尚土已于2016年6月27日去世，所以合同没有继续履行的必要，所以要求解除合同。
4、嘉木遵生胶囊企业标准1份（原件）、嘉木牌茶色素胶囊标准1份（原件），起草人是吴长虹、娄宣科，拟证明公司成立不久后产品标准、技术实际上都是由原告自行研发，被告胡焱、方尚土根本没有履行自己提交茶色素提纯工艺技术给公司的事实。
被告胡焱辩称，《协议书》签订后，方尚土和胡焱已经全面履行了约定义务。《协议书》实质上是目标公司嘉木公司的发起合同。《协议书》中双方权利义务已经转化为公司的权利义务。方尚土去世这不影响嘉木公司生产经营，原告不能因为方尚土的去世而要求解除合同。
被告胡焱为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、企业标准1份（复印件）、检验报告2份（1份原件，1份复印件加盖嘉木公司公章）、保健食品批准证书1份（复印件加盖嘉木公司公章）、申请材料接受凭证1份（原件）、销售业绩考核办法1份（原件）、价格认证书1份（复印件，加盖嘉木公司的公章）、茶色素包装盒1份（复印件，提供原件核对）、快递详情单2份（复印件，提供原件核对）、购销合同1份（原件）、通讯录1份（原件），拟证明以下事实：原、被告履行《协议书》的事实；成立公司后被告胡焱到公司上班的事实；双方合作开发的茶色素保健食品获得保健食品批准证书并进行生产的事实。
2、营业执照1份（复印件,加盖嘉木公司公章）、税务登记证1份（复印件,加盖嘉木公司公章）、组织机构代码证1份（复印件,加盖嘉木公司公章）、卫生许可证1份（复印件,加盖嘉木公司公章）、商标注册证1份（复印件）、公司章程5份（原件），拟证明原、被告依据协议书成立公司以及该公司实际经营的事实；原、被告均为公司股东以及该公司在2015年进行公司章程修改股权变更转让的事实，同时也证明在2015年之前原、被告就方尚土、胡焱已经履行双方签订的协议书义务不存在任何争议的事实。
被告邵森梅及方晓辩称，方尚土全面履行《协议书》约定义务，按照协议为嘉木公司生产研发茶色素衍生产品，并于2015年为嘉木公司促成和百年康成公司的大额业务。嘉木公司盈利后，吴长虹未经嘉木公司董事会同意，擅自挪用嘉木公司的资金。现嘉木公司的财务账册由控股股东吴长虹管理，但是吴长虹拒绝公开嘉木公司财务账册，也未向公司股东分红。《协议书》中涉及方尚土的财产权应受法律保护，应由方尚土法定继承人合法继承。
被告邵森梅、方晓未向法庭提供证据。
被告方园未答辩且并未向本院提交证据。
经质证，对原告吴长虹提交的证据。被告胡焱对证据1真实性无异议，但对原告代理人证明对象有异议。《协议书》明确了吴长虹与胡焱、方尚土合作成立嘉木公司的内容，对公司出资事宜达成协议；方尚土以提取专有技术及茶多酚等无形资产的投入并未涉及茶色素提取工艺专有技术本身的入股和转让，实际上利用茶色素原料应用产品的无形资产，茶色素提取专有技术仍然是归方尚有、胡焱所有。对证据2营业执照真实性无异议，但是原告提供的营业执照经营范围没有包括生产茶色素产品。关于企业登记信息、经营范围也未见生产字样的内容。工商登记信息系公司登记并不是双方协议的内容，公司股东对公司争议应当适用公司法的规定。对证据3真实性无异议，对证明对象有异议。合同相对方乙方是包括胡焱、方尚土两人，虽然乙方中一方方尚土已经去世，但是该项专有技术开发的产品早已落地，比如嘉木遵生胶囊。方尚土的去世并不影响嘉木公司的生产经营，因此该证据不能证明原告的证明对象。对证据4真实性、合法性没有意见，对证明对象有意见，两份标准都是以嘉木公司名义申报，虽然标准的主要起草人吴长虹、娄宣科，但没有否定方尚土、胡焱参与，实际情况中，吴长虹、娄宣科不具备申报茶色素胶囊技术，由方尚土、胡焱制作，而吴长虹、娄宣科作为嘉木公司大股东署名。被告邵森梅、方晓认为证据1不能证明茶色素提取工艺使用权作为无形资产投入嘉木公司，而是合作开发茶色素衍生产品。对证据2公司登记信息有意见，公司变更前和公司变更后生产经营与合作无关。对证据3无意见。对证据4证明对象有意见，吴长虹夫妻不具备研发产品的能力，因吴长虹是公司法定代表人，所以才署名原告夫妻两名字。
对被告胡焱的提交的证据。原告吴长虹对证据1中企业标准真实性有异议，以原告提供的为准。本标准主要起草人不是方尚土、胡焱，胡焱和方尚土没有参与该技术编制、技术实验。从这份技术标准可以进一步佐证胡焱、方尚土没有履行合同义务的事实。证据1中另一份检验报告不是我单位的资料，是被告胡焱拿着自行制作的产品去北京天康伟业公司合作。这份检验报告恰恰证明胡焱自己去做检测损害公司利益的事实。对证据1中保健食品批准证书、申请材料接受凭证、销售业绩考核办法、价格认证书、茶色素包装盒真实性没有异议，对合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告履行义务的事实。快递详情单，对真实性合法性没异议，但是不能证明被告胡焱在嘉木公司上班的事实。对购销合同真实性合法性没有异议，对关联性有异议，不能达到被告证明目的，不是被告胡焱履行协议书义务而获得的。对通讯录证据三性均有异议，这份单据的编制嘉木公司没有编制过，但是通讯录上员工有些是嘉木公司的员工，不能证明胡焱在嘉木公司上班的事实。对证据2营业执照税务登记证、组织机构代码证、卫生许可证、商标注册证真实性合法性没有异议，这组证据是根据购销合同第2条商品销售进场资格必须所需的，不能证明被告履约的事实。对证据2公司章程真实性无异议，但根据公司章程约定“股东以非货币出资的，必须依法办理转移登记手续”，被告胡焱、方尚土没有按照公司章程的约定履行义务。根据最后一份公司章程内容，公司注册资本是认缴制，各股东以货币认缴，被告胡焱、方尚土没有提供以货币认缴的具体资料，所以被告胡焱、方尚土没有履行资产转移手续，并不是公司的实际股东。被告邵森梅、方晓对被告胡焱提交的证据无异议。
本院认证如下：对原告提交的证据1，各被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认，该协议书系原、被告合作开发茶色素产品协议,并不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据2，本院对该证据真实性予以确认，但不能证明原告证明对象。对原告提交的证据3，各被告对方尚土死亡事实予以认可，本院确认其真实性，但不能达到原告其他的证明目的。对原告提供的证据4，各被告对真实性予以认可，本院对其真实性予以确认,嘉木遵生胶囊企业标准、嘉木牌茶色素胶囊企业标准系公司研发的成果，并非个人研发成果,不能达到原告的证明目的。对被告胡焱提交的证据1中企业标准与原告提交的证据4一致，本院对该证据的真实性予以确认。对被告胡焱提交的证据1中通讯录，原告对该通讯录真实性不认可，且被告也没有证据证实通讯录出自嘉木公司，本院不予采信。对被告胡焱提供的其他证据，原告及其他被告对真实性无异议，本院予以采信。
本院审理认定事实如下：2001年7月29日,原告吴长虹（甲方）与被告胡焱、案外人方尚土（乙方）为组建成立嘉木公司签订《关于茶色素项目的合作协议书》，双方约定嘉木公司注册资金全部由吴长虹出资，胡焱、方尚土以茶色素提取工艺专有技术及茶多酚等天然物生产许可证等的无形资产出资。根据协议书第三条“考虑到乙方的茶色素提取工艺专有技术及茶多酚等天然物生产许可证等的无形资产的投入，甲方同意将注册资金中的壹拾肆万元写在方尚土名下，将注册资金中的捌万肆千元写在胡焱名下…”的约定，2001年9月12日嘉木公司在杭州市上城区市场监督管理局注册成立，吴长虹占有60%股份、方尚土占25%股份、胡焱占15%股份，注册资本金均由吴长虹出资。根据协议书第八条“鉴于本公司甲乙双方的全面合作的性质，双方同意甲方投入的资金和乙方投入的技术无形资产自嘉木公司成立之日其三年内均为不可抽离、不可转移、不可转让…”、第九条“…为确保嘉木公司的整体利益及可持续发展，同时也为确保乙方专有技术的保密性，甲方同意自本协议签订之日起，三年内每年付给乙方保证金壹拾万元，乙方收到保证金后应保证该技术不向外扩散、转让。三年后，嘉木公司有优先获得乙方提纯茶色素技术的权利。”原告吴长虹先后支付保证金给方尚土、胡焱。根据协议书第十条“嘉木公司成立以后，产品开发主要由方尚土负责，产品生产由胡焱负责，产品销售、公司财务及常务管理由甲方负责…”的约定，原告吴长虹与方尚土、被告胡焱合作期间，开发了茶色素衍生产品嘉木遵生胶囊、嘉木牌茶色素胶囊并进行了生产销售。另查明，嘉木公司自公司成立后多次变更了公司章程及工商登记。2016年6月24日案外人方尚土死亡。
本院认为，原告吴长虹与被告胡焱、案外人方尚土签订的《协议书》真实合法有效。关于原告认为本案系技术合同纠纷,根据杭州铁路运输法院作出的(2017)浙8601民初3703号民事裁定书,本案未涉及茶色素提取工艺技术本身的开发、转让、咨询、服务等，是开发茶色素并进行生产经营，系合作协议书。本案双方争议焦点并非技术本身，因此本案案由应定合同纠纷为妥。对原告提出本案案由系技术合同纠纷，本院不予支持。协议签订后，三人组建了嘉木公司，公司成立后进行产品生产及销售，双方对章程多次修改，变更了股权，双方均按照协议履行各自的权利义务。故原告吴长虹以被告胡焱未履行协议为由解除没有事实和法律依据，本院不予支持。而案外人方尚土死亡也并非合同解除的法定事由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴长虹的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蒋烟明
二〇一八年五月十五日
书记员 郑晨清
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。