wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第637号
原告肖某某，女，1967年12月19日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇石洞村人，现住桃江县桃花江镇天宇小区。
被告刘某某，男，1966年1月27日出生，汉族，居民，住桃江县马迹塘镇石洞村。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍相识，于1989年1月到桃江县民政局登记结婚，婚后生育两个女孩。因双方性格不合，被告脾气粗暴，常为家庭琐事发生矛盾，从2000年开始，被告染上吸毒恶习，导致夫妻矛盾加剧，现分居5年之久，夫妻无感情可言。故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、桃江县马迹塘镇民政与保障办公室的证明一份。主张证明原、被告系合法的婚姻关系。
2、桃江县马迹塘镇塅石村村委证明二份。主张证明原、被告双方因夫妻感情不和，分居多年，现被告外出多年，无法联系。
3、桃江县公安局强制隔离戒毒决定书一份。主张证明被告因吸毒被强制隔离二年。
4、证人刘琼、刘晓琼、肖麦秋的证言各一份。主张证明原、被告经常争吵、打骂，被告因吸毒，原、被告分居多年。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
原告所提供的证据材料，被告未到庭质证，视为其放弃庭审质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料均来源合法，内容真实，与本案主要事实相关联，且能相互印证，故均予采信。
根据所采信的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识后于1989年1月双方到桃江县民政局办理结婚登记。1990年2月3日生育女孩刘琼，1998年2月15日生育女孩刘晓琼，现均已独立生活。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。被告不履行家庭义务，从2000年起，被告开始吸毒，曾由桃江县公安局对其进行过强制隔离二年的行政处罚。且因夫妻感情不和，分居生活已有五年。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告双方依法登记结婚后，成立合法婚姻关系。但原、被告结婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，且被告不履行家庭义务，染有吸毒的恶习屡教不改，因夫妻感情不和与原告长期分居生活，符合夫妻感情确已破裂的法定条件，故应准予原、被告离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 俞世春
审 判 员 宋照林
人民陪审员 丁青桃
二〇一五年九月十八日
代理书记员 范 丹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法保字第41号
申请人东莞市东联铝业有限公司，住所地东莞市东城区莞樟路石井段228号。
法定代表人周志斌，该公司总经理。
委托代理人袁英军，广东明冠律师事务所律师。
被申请人深圳市上佳好商贸有限公司，住所地深圳市福田区金色假日名苑B栋B1502。
法定代表人郑梅娟。
广州仲裁委员会东莞分会在审理上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案［受案号：（2011）穗仲莞案字第4524号］中，根据申请人提出的财产保全申请，于2011年12月22日请求本院作出财产保全裁定。申请人要求保全被申请人名下价值650000元的财产，并已由担保人陈志强（身份证号码××）向本院�供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市上佳好商贸有限公司名下价值650000元的财产。
二、冻结申请人东莞市东联铝业有限公司的担保人陈志强用于担保的银行存款650000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维斌
二〇一一年十二月二十九日
书记员 张开程
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第11号
原告方超，男，汉族，无固定职业。
被告张喜春，男，汉族，无固定职业。
被告樊冬霞（与张喜春系夫妻关系），女，汉族，无固定职业。
被告张卫民，男，汉族，无固定职业。
原告方超与被告张喜春、樊冬霞、张卫民民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明于2015年2月3日公开开庭进行了审理。方超、张喜春、张卫民到庭参加诉讼，樊冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告方超诉称，2014年5月31日，被告张喜春、樊冬霞向方超借款人民币5万元，签订了借款合同，借款期限自2014年5月31日至2014年12月31日，约定利息按月息0.02元计算，被告张卫民为担保人。借款逾期后张喜春、樊冬霞未还款。方超请求张喜春、樊冬霞返还欠款本金5万元，给付利息7000元，并承担案件受理费。张卫民承担连带保证责任。
被告张喜春辩称，原告方超所述欠款本金及利息数额属实，因种地亏损，无钱给付拖欠至今。
被告樊冬霞未提交答辩意见。
被告张卫民辩称，原告方超所述被告张喜春、樊冬霞借款本金及利息数额属实，张卫民是张喜春、樊冬霞的担保人，应承担保证责任。
原告方超向法庭提交的证据及被告张喜春、张卫民的质证情况。
被告张喜春、樊冬霞、张卫民签订的《借款合同》1份，证明张喜春、樊冬霞向原告方超借款5万元，月利息0.02元，借款期限7个月，张卫民系担保人，承担保证责任。张喜春、张卫民质证无异议。樊冬霞未出庭质证，应视为放弃质证权利。
被告张喜春、樊冬霞、张卫民未提供证据。
对原告方超提供的证据，经本院审查，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2014年5月31日，被告张喜春、樊冬霞向原告方超借款5万元，并签订了借款合同，借款期限自2014年5月31日至2014年12月31日，约定利息按月息0.02元计算，被告张卫民为担保人。借款期限届满，方超向张喜春、樊冬霞催要借款，张喜春、樊冬霞和张卫民都未给付。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告方超与被告张喜春、樊冬霞所签订的借款合同系民事法律行为。方超请求返还借款本金5万元，应予支持。方超请求利息按0.02元计算自2014年5月31日至2014年12月31日的利息，符合法律规定，应予支持。被告张卫民作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张喜春、樊冬霞偿还原告方超借款本金5万元，给付逾期利息7000元，合计57000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张卫民对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告张喜春、樊冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状四份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 孙明
二〇一五年二月三日
书记员 胡静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红商初字第11号原告赤峰海马电子科技有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人王富民。委托代理人尹留旺，该公司职工。被告赤峰雅罗文化传媒有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人连敏然。被告赤峰市京玉酒行（个体工商户，经营者孙永波），住所地赤峰市红山区。原告赤峰海马电子科技有限公司（以下简称海马公司）与被告赤峰雅罗文化传媒有限责任公司（以下简称雅罗公司）、赤峰市京玉酒行（以下简称京玉酒行）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月30日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告海马公司的委托代理人尹留旺到庭参加诉讼。被告雅罗公司、京玉酒行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海马公司诉称，2014年5月30日被告向原告借款人民币50000元，承诺于2014年6月10日之前归还，双方约定逾期还款支付银行同期贷款利率四倍计算的违约金。现还款期限届满，被告尚未还款。请求法院判令被告雅罗公司偿还借款50000元及利息（自2014年6月10日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止），被告京玉酒行承担连带清偿责任。二被告承担本案的诉讼费用。被告雅罗公司、京玉酒行公司未答辩亦未向本院提交证据。原告海马公司为支持其诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明借款人雅罗公司欠原告50000元，担保人为京玉酒行，借据有公章及法定代表人、负责人的签字。约定逾期还款的利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年5月30日，被告雅罗公司向原告借款50000元，出具借据一枚，借据内容为：“因需要今从王洋处借款人民币伍万元整（￥50000元），于二零一四年六月十日前归还，否则支付不低于银行同期贷款利息四倍的违约金。”雅罗公司、连敏然在借款企业及负责人处盖章、签字，京玉酒行、孙永波在担保企业及负责人处盖章、签字。现原告以借款期限届满，被告未还款为由诉至法院，请求判令被告雅罗公司偿还借款50000元及利息（自2014年6月10日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止），被告京玉酒行承担连带清偿责任。二被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告雅罗公司向原告借款，有被告雅罗公司向原告出具的借据予以证实，被告雅罗公司依法应承担偿还原告借款的义务。原告请求被告雅罗公司偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告京玉酒行承担连带清偿责任的诉讼请求，因借据中对担保责任的方式及期间均未进行约定，故担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期限届满之日起6个月即自2014年6月10日至2014年12月10日，因原告无证据证实其在担保期间内曾要求担保人承担担保责任，故担保人免除保证责任，对此部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰雅罗文化传媒有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赤峰海马电子科技有限公司借款50000元及利息（自2014年6月10日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清时止）。二、驳回原告赤峰海马电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费60元，合计585元（原告已预交），由被告赤峰雅罗文化传媒有限责任公司负担,于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年四月一日书记员  李 莹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第203号
原告陈某，女，32岁，汉族。
委托代理人于峰，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，32岁，汉族。
原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人于峰、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年4月9日登记结婚，于2009年9月2日生育一子取名“刘某某”。由于双方婚前认识时间较短，原告对被告性格、生活习惯等缺乏了解，婚后共同生活中，被告脾气暴躁，时常因家庭琐事与原告发生争吵，且被告违反夫妻互负的忠实义务，存在婚内过错行为，与其他异性保持不正当男女关系，为此，原告及原告的家人多次对被告进行劝说，但被告拒不改正自身的错误。基于以上事实，原告于2014年曾向法院起诉离婚，但在亲友的劝说下，原告自愿撤回了起诉。但自撤诉以来，被告没有半点悔改，至今拒不改正自己的错误。原、被告双方感情没有改善，现夫妻感情已经破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子刘某某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。双方夫妻感情并没有破裂，而且孩子还小，离婚对孩子成长不利。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年4月9日登记结婚，2009年9月2生育一男孩取名刘某某，现随被告生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后时常因家庭琐事产生争吵，夫妻感情发生变化。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、保证书二份、协议书一份及原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经相互了解自愿登记结婚，婚前感情基础较好，双方婚后共同生活时间较长，并且生育一男孩，已建立了较好的夫妻感情，二人在共同生活中虽因家庭琐事产生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原、被告现在的婚姻状况不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王志海
二〇一五年四月十六日
书 记 员 成 君
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁南民初字第191号
原告卢云华，男，1968年12月11日出生。
委托代理人方向明，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告叶发贵，男，1968年8月29日。
委托代理人（特别授权）钟德贵，男。
原告卢云华诉被告叶发贵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员李世祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢云华诉称，2013年3月28日，被告因承包宁南县俱乐乡一大队二队民房修建，向原告租用工程材料，按宁南县建筑市场的价格计算，双方约定的租期为120天，每天一块模板，租金为一块钱，共租用了130块；吊机一台，每天租金为150元；振动泵一台每天50元，全部租金合计为46800元。原告找被告结算租金，被告却百般抵赖，称上述工程材料是给原告借的，而不是租的，原告多次催要租金无果，故起诉要求被告给付租金，并由被告承担本案诉讼费。
被告叶发贵辩称，原告所述并不属实。被告使用原告的建筑材料是事实，但这是被告给原告借的，原、被告双方之间从未约定租赁一事。原告所述无事实依据，当时被告打电话说要借点建材工具时，原告说过来拉就是了，反正都没有用，原告才去拉的，且去拉材料时原告也没说是要租给被告，故请法院判决驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告自己所书写的租赁清单一份，以证明原告租给被告的建材及价格，其总租金为46800元；2、证人邱金银当庭做证，以证明某天原、被告为此事在扯皮，当时就听见被告说好象只有振动板是租的。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、张应前、张应克、黄兴强三位证人证言，以证明去拉建材和还东西时原、被告均未说“租”和“租金”约定之事；2、原告欠条一张和（2014）宁南民初字第125号调解书，以证明本案是由于被告诉原告劳务欠款案引发的；3、2014年2月24日、3月3日宁南县人民法院民事审判笔录，以证明在第一次庭审中，原告的妻子出庭，并不承认原告打给被告的欠条，对本案中租赁一事只字未提，第二次开庭，原告亲自出庭承认了欠条，但为了抵销欠条，又把原来被告借用的建材说成是租用；4、证人叶发林、刘康贵、何正清、彭荣美、王培清的证人证言，以证明原告于2014年3月中旬叫了十来个彝族到被告家中，拿出事先写好的租用字据叫被告签字，被告不从，双方为此扯到了宁南县城关派出所；5、原告2014年4月11日起诉时的全部佣金合计是58100元，而此次起诉全部租金合计是46800元，时间长了，租金反少了，这说明了原告所诉无理无据，随心所欲；6、证人张应克（系被告外侄儿）当庭做证，以证明当时被告叫两证人去原告家拉材料时，原告在场，其并未说这些东西是被告向原告租的，只是说你们要什么拿就是了；7、证人刘康贵当庭做证，以证明原告叫证人一起去过被告家中；8、证人张应前（系被告外侄儿）当庭做证，以证明当时被告叫证人去原告家拉材料时，原告、被告均在场，原告其并未说这些东西是被告向原告租的。
被告对原告所举证据的质证意见如下：对原告的1号证据有异议，该清单是原告自己所写，原、被告双方并无租赁关系。2号证据有异议，证人所述并不属实。
原告对被告所举证据的质证意见如下：对被告所举的1号证据不是本人所写，真实性有异议；2、3、5号证据与本案无关；4号证据有异议，这些人的证据是一个人书写的，是假证且证人没有出庭做证；6号证据因其许多时间都不记得了，故有异议；7号证据无异议；8号证据证人与被告系亲戚关系，且证明的内容模棱两可，故有异议。
本院对原、被告双方所举证据的认证意见为：原告的1号证据系原告自己书写，没有经被告认可，也不是双方真实意思表示，内容不客观，故本院不予采信；原告的2号证据系孤证，且系传来证据，证人证实被告所说的话，被告自己也不认可，故该证据本院不予采信；被告的1、6、8号证据，仅证明了被告去拉、还建材时原、被告未谈及租赁一事；被告的2、3、5号证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信；被告的4、7号证据证人并未出庭做证，刘康贵虽出庭做证，但也无证实的实质性内容，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告系熟人关系。被告曾在原告手下做活，双方均在宁南县从事一些民间建筑修建。被告因承包宁南县俱乐乡一大队二队民房修建，于2013年3月28日向原告打电话说需要一些建筑工具材料，原告向被告说需要什么去拉就是，被告经原告同意使用了这批建筑工具。而原告去向被告拉和还这批建筑工具材料时，原、被告均未谈及这批工具是被告向原告租用的。原告第一次向被告提出这批建筑工具是被告租用，是法院在审理（2014）宁南民初字第125号案件中，法院于2014年3月3日第二次开庭时才正式提出的，但被告并不认可。原告在证据中出示的租赁清单系原告在2014年11月15日自己所写，原告曾找被告签字，但被告因不认可，故并未签字。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供充足的证据证明自己的主张，将承担举证不能的后果。本案中，原告依据自己书写的一张租赁清单、证人邱金银证言做为证据，不能证明其与被告的租赁关系成立。对于租赁关系是否成立，原告方负有举证责任，原告方没有提供充分的证据证明原、被告有无书面或口头的合同，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥和解释》九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条第一款第一项“人民法院应当依照下列原则确定淮证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，判决如下：
驳回原告卢云华的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告卢云华负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 世 祥
二〇一四年四月十三日
书记员 米色木日力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初401号
原告龚某某。
委托代理人张志平，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告阳某某。
本院在审理原告龚某某与被告阳某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚某某负担。
审 判 员 李志强
二〇一六年三月七日
代理书记员 董礼贺
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民再字第55号申请再审人（原审被告）：段婀娜。委托代理人：蒋尉，广西华胜律师事务所律师。委托代理人：黄爱美，广西华胜律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：夏自文。被申请人（原审被告）：黄文耀。申请再审人段婀娜因与被申请夏自文、黄文耀民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2228号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年11月3日作出（2014）南市民申字第115号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭审理了本案。申请再审人段婀娜的委托代理人蒋尉，被申请人夏自文、黄文耀到庭参加诉讼。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。2013年10月23日，原审原告夏自文起诉至南宁市江南区人民法院称，夏自文与黄文耀为朋友关系，黄文耀与段婀娜系同学关系。2013年4月，段婀娜提到其在贵州的工程资金紧张想向黄文耀借款200万元进行周转，黄文耀当时没钱就引荐其与段婀娜认识。由夏自文借给段婀娜200万元，黄文耀进行担保。夏自文当时没有现金，就将三张计款为150万元的银行汇票给了段婀娜，由段婀娜自行到银行承兑。2013年4月12日，夏自文再将50万元通过黄文耀转给段婀娜，当时双方约定利息为银行同期贷款利率的4倍。几个月后，夏自文催促段婀娜归还借款及利息，段婀娜以种种理由推脱。故诉请法院，请求判决：1、段婀娜与黄文耀连带归还夏自文借款200万元及利息（利息从2013年4月13日起按银行同期贷款利率4倍计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由段婀娜、黄文耀承担。原审被告段婀娜答辩称，夏自文对段婀娜的起诉无事实和法律依据。段婀娜虽收到夏自文的三张汇票，但该汇票没有能兑现成功，段婀娜实际上没有收到夏自文的款项。夏自文诉称的50万元是黄文耀转给段婀娜的，这是段婀娜与黄文耀之间的借贷关系，该款项与夏自文无任何关系。故请求法院驳回夏自文对段婀娜的诉讼请求。原审被告黄文耀答辩称，夏自文在起诉状中陈述的是事实，黄文耀愿意承担该承担的责任。南宁市江南区人民法院一审查明，2013年4月7日，段婀娜向夏自文出具收条一份，内容有“今收到夏老板承兑汇票叁张计款壹佰伍拾万元。汇票票号分别为①31300051-29472423②31300051-29472425③31300051-29472426收款人：段婀娜担保人黄文耀2013年4月7日”。2013年4月12日，夏自文将100万元汇入黄文耀账户。同日黄文耀将50万元汇入段婀娜的账户。2013年10月29日，夏自文起诉至法院，形成本案诉讼。庭审中，段婀娜自认收到夏自文的三张承兑汇票，汇票没有承兑成功，但是段婀娜也未将三张承兑汇票退还夏自文。另查明，三张承兑汇票已被办理到期承兑。南宁市江南区人民法院经审理于2014年3月27日作出（2013）江民一初字第2228号民事判决：一、段婀娜向夏自文偿还款项150万元及支付利息（利息计算：以150万元为基数，自2013年10月29日起按金融机构人民币同期贷款基准利率计至本判决规定的履行期限最后一日止）；二、黄文耀对段婀娜的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回夏自文的其他诉讼请求。案件受理费22800元，由夏自文承担5700元；段婀娜承担17100元，黄文耀承担连带责任。一审判决生效后，段婀娜不服该判决，向本院申请再审。段婀娜申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从而导致本案适用法律错误。本案的事实是黄文耀欠段婀娜借款，段婀娜要求黄文耀偿还时，黄文耀向夏自文借款向段婀娜偿还。本案原审判决认为段婀娜与夏自文存在借款关系的主要证据是收条，但收条不是借条，不是证明借款关系的直接证据。段婀娜的收款是收黄文耀的欠款，而黄文耀的担保则是保证其向夏自文借得汇票可以兑现。段婀娜和夏自文之间并没有借贷的真实意思表示。二、现有新证据足以推翻原判决。现黄文耀又给段婀娜出具了《情况说明》，将本案的事实陈述清楚，黄文耀也拿出其借夏自文200万元归还段婀娜的借条，现已形成完整的证据链证实黄文耀向夏自文借钱偿还段婀娜的事实。请求判决：1、撤销南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2228号民事判决；2、驳回夏自文对段婀娜的诉讼请求；3、本案的诉讼费由夏自文承担。被申请人夏自文答辩称，段婀娜是在其办公室亲自拿到汇票并写了收条，且段婀娜已经承兑了汇票。段婀娜是黄文耀介绍给其认识的，段婀娜再审期间提交的证据均是段婀娜与黄文耀伪造的，段婀娜与黄文耀之间是否有借款关系与其无关。请求维持南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2228号民事判决。被申请人黄文耀答辩称，段婀娜经其介绍到夏自文办公室借了150万元汇票三张，并写了收条。其提供给夏自文的情况说明是真实的，提供给段婀娜的情况说明是被迫写的。本院再审认为，因段婀娜出具给夏自文的仅是收条，且黄文耀在该收条上作为担保人签字是担保段婀娜收到的三张汇票的真实性，并非担保债务的履行，原审法院认定夏自文与段婀娜存在借贷关系，认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第2228号民事判决；二、本案发回南宁市江南区人民法院重审。再审案件受理费17100元，段婀娜已向本院预交22800元，由本院退回段婀娜22800元。审判长罗建燕审判员朱菲菲代理审判员莫海明二〇一五年七月八日书记员唐靖斌附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
榆民初字第00277号
原告李某某。
被告高某某。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人薛琼与被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告于2011年相识，2012年2月14日登记结婚，2012年12月生有一女，取名李某涵。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方在性格、生活习惯方面极不相投。被告经常抱怨原告工作在外地，同时还抱怨原告家庭贫穷，并对原告的父母进行语言攻击。被告种种恶劣行径严重伤害了原告的感情，为此向法院提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判决女儿由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。
原告李某某向法庭提供如下证据：
第一组：结婚证一本，用于证明原被告是夫妻关系。
第二�：花费清单一份，用于证明原告父母给被告的日常花费情况。
被告高某某辩称：原被告原是同学关系，自由恋爱于2012年2月14日登记结婚，2012年12月生有一女，取名李某涵。原被告婚后感情一直很好，但从孩子出生后感情开始恶化，原告经常将原被告之间的谈话内容告诉其母亲，导致原被告之间的矛盾不断深化，经常为家庭琐事吵架，如果原告母亲不要搅乱家庭，原被告是能过下去的，除非原告给被告20万元，否则被告坚决不同意离婚。
被告向法庭提供如下证据：
5万元借条一支，用于证明被告从2012年开始陆续向朋友朱小燕借款5万元用于生活开支。
经庭审质证，对原告提供的第一组证据，被告无异议，对第二组证据有异议，认为被告在生活期间原告给付过生活费用但是没有原告所写的那么多。对于被告提供的证据原告有异议，认为原告每月给被告生活费，原告�母也照顾被告，被告有收入，花销不可能这么大，原告对该借款不知晓，不认可。
本院对当事人提供的证据作如下认证：对原告提交的第一组证据，被告无异议，本院依法予以采信。对原告提供的第二组证据和被告提供的证据无相关证据佐证，本院依法不予采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告自由恋爱后于2012年2月14日登记结婚，2012年12月1日生有一女，取名李某涵。婚后夫妻感情较好。自从孩子出生后原被告经常为家庭琐事争吵，为此原告提起诉讼，以其夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚。审理中，虽经本院主持调解，未能达成调解协议。
另查明：原、被告婚后共同购置了小天鹅电冰箱一台、煤气灶一套、容声半自动洗衣机一台及灶具。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚后夫妻感情尚好，且生有一女。虽在女�出生后为家庭琐事发生争吵，致夫妻关系不和，但是原被告均较年轻，不能正确处理家庭矛盾。因此，原、被告应当克服自身不足，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养子女，家庭还是可以很好的经营下去，原被告夫妻感情并未破裂。本院为了维护婚姻家庭及社会的稳定，对于原告诉请离婚，依法不予准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 叶 蔚
二〇一四年三月五日
书记员 王玉梅
夏津县人民法院
终 结 裁 定 书
（2016）鲁1427执恢208号
申请执行人：中国银行股份有限公司夏津支行
被执行人：孔祥利，男，汉族，1980年6月3日出生，住山东省夏津县。
本院在执行中国银行股份有限公司夏津支行申请执行孔祥利借款合同纠纷一案中，被执行人孔祥利已履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
终结(2006)夏证经字第138号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华 杰
审判员 尹 奎 祖
审判员 杜 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：周建坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2708-1号
原告马某某，男，回族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告王某某，女，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告马某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王某某名下位于银川市金凤区平伏桥村拆迁安置38.5平方米房屋补偿利益。案外人宁夏恒信达信用担保有限公司自愿以其在宁夏银行鼓楼支行银行存款10万元提供担保。
本院认为，原告马某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
冻结被告王某某名下位于银川市金凤区平伏桥村拆迁安置38.5平方米房屋的补偿利益；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐娣娟
二〇一五年八月三日
书记员 孙 超
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初1703号
原告：翁行春，男，汉族，1947年12月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
被告：曾志勇，男，汉族，1969年12月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告翁行春诉被告曾志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁行春的委托诉讼代理人李大东到庭参加了诉讼。被告曾志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁行春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其所欠原告款项24136元（自起诉之日起至全部款项还清之日止，按同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月16日，被告因购车需要向原繁昌县平铺农村信用社贷款2万元，原告为上述贷款提供了担保。到期后被告未能归还，后原告为被告进行了代偿。2006年11月22日，经结算被告累计欠原告代偿本金及利息合计25136元，被告于当日向原告出具欠条一张。2017年1月13日，被告归还原告1000元，余款24136元被告至今未给付。综上，请求法庭支持原告的诉请。
被告曾志勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明事实如下：原、被告系亲戚关系。1996年7月16日被告在原繁昌县平铺农村信用合作社贷款2万元，由原告为其提供担保。贷款到期后，被告曾志勇未还。2005年10月13日原告替被告偿还该笔贷款。2006年11月22日被告曾志勇就原告翁行春替其偿还贷款与其进行结算，被告曾志勇出具25136元欠条一张给原告。后经原告多次催要，被告给付了1000元，下欠的24136元，至今未偿还。
本院认为,原告翁行春与被告曾志勇追偿权纠纷一案，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了担保责任，现原告向被告追偿代为支付的款项，并要求支付从起诉之日起利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩论等权利和对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾志勇于本判决生效后十日内偿还原告翁行春垫付的银行借款本息24136元，并从2017年4月10日起按同期银行贷款利率计付利息直至垫付款息还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由被告曾志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一七年五月二十七日
书记员 褚婷婷
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00227号
申请执行人陈明庆。
被执行人李咏枝。
申请执行人陈明庆与被执行人李咏枝民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院作出的（2014）鄂蕲春民一初字第00568号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书及申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了银行、房产、车辆、工商管理部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对蕲春县人民法院（2014）鄂蕲春民一初字第00568号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一五年六月二十五日
书记员 顾 强
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第11号
申请执行人塔河县农村信用联社新林分社。
代表人刘永生，男，汉族，系塔河县农村信用联社股份有限公司新林分社主任。
被执行人刘越，男，汉族。
被执行人刘洪军，男，汉族。
被执行人孙静，女，汉族。
被执行人康旭东，男，汉族。
被执行人刘磊，男，汉族。
被执行人李子昊，男，汉族。
被执行人王鹏龙，男，汉族。
被执行人李明，男，汉族。
被执行人赵亮，男，汉族。
被执行人徐玉梅，女，汉族。
被执行人王赫，男，汉族。
本院在执行申请执行人塔河县农村信用联社新林分社与被执行人刘越、刘洪君、孙静、康旭东、刘磊、李子昊、王鹏龙、李明、赵亮、徐玉梅、王赫借款纠纷一案中，因被执行人刘越无偿还欠款能力，故由担保人刘洪君、孙静、康旭东、刘磊、李子昊、王鹏龙、李明、赵亮、徐玉梅、王赫共同偿还。在执行过程中，孙静、康旭东、刘磊、徐玉梅四人与申请执行人达成协议：
被执行人孙静、康旭东、刘磊、徐玉梅四人同意每人一次性给付至2014年7月21日止本金25，000.00元、利息7790.8，合计给付131，163.2元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
剩余本金150，000.00元及该本金产生的利息由被执行人刘洪军、王鹏龙、李子昊、李明、赵亮、王赫负责偿还，自2014年8月始，从被执行人刘洪军、王鹏龙、李子昊、李明、赵亮、王赫的工资中每月提取1，000.00元，直至还齐剩余本金150，000.00元及产生的利息为止。
终结（2014）新商初字第10号民事调解书的执行。
本裁定书送达自送达之日起即具有法律效力。
执行员 王殿鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘晓军
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第11号
魏宗明：
你（或你单位）与王清兰赡养纠纷一案，我院于2003年9月20日作出的（2004）新民初字第455号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王清兰于2013年12月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2013年12月23日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一三年十二月三十日
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新法执字第11号
刘兴刚：
你（或你单位）与赵希诚合同纠纷一案，我院的（2013）新民初字第866号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）于2014年2月12日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年2月12日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按判决书确定的义务履行。
特此通知
二〇一四年二月十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第32号
上诉人（原审原告、反诉被告）张宝刚，男，1971年4月25日出生，汉族，住济南市。
委托代理人牛海邦，山东明察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）济南黄河河务局槐荫黄河河务局，住所地济南市。
法定代表人朱海军，局长。
委托代理人曹雷，山东乾慧律师事务所律师。
上诉人张宝刚与被上诉人济南黄河河务局槐荫黄河河务局（以下简称槐荫黄河河务局）因承包合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，张宝刚为槐荫黄河河务局职工，2001年2月20日槐荫黄河河务局与张宝刚签订济南市槐荫区黄河河务局银杏生态林管理办法，由职工张宝刚承包管理大约32亩银杏林，树株总数6259棵，承包期限自2002年1月1日起算，到本期树株出售或采伐时止，树株出售收入（如未售出，则待售出后按时间核算），区局与承包者按7：3分成。合同签订后，2005年张宝刚工作调动，调至吴家堡管理段，负责水位观测及寻堤员，2006年l2月28日，因原承包银杏林与案外人管理忠发生纠纷，案经原审法院处理，张宝刚出具保证书，保证不再就承包的32亩银杏林与单位槐荫黄河河务局及管理忠追究任何责任，并承诺与单位签订的银杏林管理办法于2005年5月份终止。后张宝刚主张原承包的银杏被出售3544棵，其分成价值为251496元。
槐荫黄河河务局为应诉，支出律师费用15000元，提供合同及发票，要求张宝刚负担，张宝刚不予认可。
原审法院认为，张宝刚与槐荫黄河河务局具有劳动关系，虽然双方签订过银杏林管理办法，从本质上不是平等主体间的合同关系，而具有劳动管理关系，后张宝刚因为工作岗位调整，调到另一个部门工作，双方的银杏林管理关系解除，张宝刚也出具过保证书承认该管理办法于2005年5月终止，并且保证不追究任何责任，现张宝刚主张其对部分树木具有分成的权利，且仅有单方陈述，没有提供树木的出卖及价值证据，其请求不能成立，其诉讼请求不予支持。槐荫黄河河务局辩称双方不是合同关系的理由成立，予以采纳，其要求张宝刚承担律师费用的诉讼请求，依据不足，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回张宝刚对槐荫黄河河务局的诉讼请求。二、驳回槐荫黄河河务局对张宝刚的反诉请求。案件受理费5160元，由张宝刚负担，反诉费l75元，由槐荫黄河河务局负担。
上诉人张宝刚不服原审判决上诉称，一、原审判决认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间不是合同关系是错误的。2001年2月20日，我与被上诉人槐荫黄河河务局签订了面积达32亩的银杏生态林承包合同。合同内容包含职工专职承包、合同承包期内的工作内容、树株出售收入的比例分成、承包期限以及承包的的其他事项等。合同条件具体、完备，双方意思表示真实。原审判决却认定不是合同关系完全错误。二、原审判决认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的合同关系已解除是错误的。我与被上诉人槐荫黄河河务局是合同双方当事人，两者之间的合同解除须有书面协议，并对原承包银杏林做出处理。但我与被上诉人槐荫黄河河务局之间没有解除合同的书面协议。按照合同法的规定，解除合同需要合同双方当事人形成解除合意，才能完成。本案双方当事人从来没有商量解除合同的表示。三、原审判决既认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间不是合同关系，又认定合同关系已解除，自相矛盾。原审判决既然认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的承包不是合同关系，那么，双方就不存在合同解除问题，但原审判决又认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的承包合同已解除，反过来又承认了我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的合同关系。前后自相矛盾。四、我并没有调动工作，只是增加了我的工作内容。我在履行银杏林承包合同的同时，增加了我在该地段的工程巡查和工程观测工作。五、我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的合同关系是企业内部承包合同。承包经营合同符合合同法契约自由的基本原则，该承包经营合同是由发包方与承包方在协商一致的基础上自由缔结，系双方真实意思的表示，而且内容不违反法律的强制性规定，属有效的契约行为。被上诉人槐荫黄河河务局将银杏林授予我管理，我更加积极的勤勉管理，获得更多的收益，也是合情合法的，承包经营合同符合责权利一致的公平原则。六、被上诉人槐荫黄河河务局提供的保证书与本案无关。被上诉人槐荫黄河河务局提供的保证书是我与管理忠侵权纠纷诉讼中和解的让步，和我与被上诉人槐荫黄河河务局之间的承包合同无关。也不能作为认定我与被上诉人槐荫黄河河务局之间合同关系解除的依据。该保证书系为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协，不能在以后的诉讼中作为对我不利的证据。七、被上诉人槐荫黄河河务局已将我承包的银杏林出卖是不争的事实。我承包的银杏林6259棵树，被上诉人槐荫黄河河务局于2011年、2012年已卖出3544棵，获利几百万元。综上，请求撤销原审民事判决第一项。支持我的一审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人槐荫黄河河务局承担。
被上诉人槐荫黄河河务局答辩称，上诉人张宝刚的上诉理由缺乏事实及法律依据，双方之间并没有建立起合法有效的承包合同关系，上诉人张宝刚也没有对所谓承包林地进行过任何投劳，故应当驳回上诉人张宝刚的上诉。首先，上诉人张宝刚与我方未建立起合法、有效的承包合同关系。因为我方基于内部管理需要制定了银杏生态林管理办法，是希望职工通过内部承包的方式，搞好银杏生态林的管理工作，是针对全体职工所制定。因此，该银杏生态林管理办法，从法律上讲，仅被视为要约邀请；而职工对于具体管理区域的申请，属于要约。由于该银杏生态林管理办法中的土地使用及出售收入分成等，涉及对国有资产的处置，依法需经相关部门审批，故，我方在上诉人张宝刚提出承包申请的要约后，并未对该要约给予承诺。因此，上诉人张宝刚与我方之间不存在承包合同关系。其次，上诉人张宝刚也没有按照银杏生态林管理办法完成工作，特别是2005年以后，我方进行机构改革，所有银杏生态林的养护工作均由黄河水利工程维修养护单位负责，上诉人张宝刚就根本没有对桩号18＋950至19＋125的银杏生态林区域进行过任何投劳，因此上诉人张宝刚主张支持其原审诉讼请求，毫无事实依据。最后，2006年12月28日，上诉人张宝刚所出具的保证书，系单独向我方所写，是对我方的一种承诺，并非对案件事实的妥协性认可。上诉人张宝刚主张我方获利几百万元更是无根无据，因我方仅是对部分银杏树进行了移栽，根本就没有出售。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，虽然张宝刚与槐荫黄河河务局签订了银杏生态林管理办法，但2006年l2月28日，张宝刚向槐荫黄河河务局出具保证书，承诺其与槐荫黄河河务局签订的银杏林管理办法于2005年5月份终止并保证不再就承包的32亩银杏林向槐荫黄河河务局追究任何责任，故张宝刚与槐荫黄河河务局之间就银杏林承包合同的权利义务关系已经消灭，张宝刚以此为由再提起民事诉讼，要求槐荫黄河河务局支付售树款已无法律依据。张宝刚的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5160元，由上诉人张宝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 雯
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第32号上诉人（原审被告）上海春峰建筑安装工程有限公司。住所地：上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春街****。法定代表人唐龙昌，总经理。委托代理人朱颖、戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李相瑞。原审被告上海春峰建筑安装工程有限公司金乡分公司。住所。住所地：金乡县化雨镇政府驻地div>负责人乔国平，经理。原审被告朱以星。上诉人上海春峰建筑安装有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2012）金商初字第423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：金某乙分公司因承建金某乙县莎岭社区工程，设立金乡县莎岭社区回迁安置房四区工程项目部，陈某为该项目部经理，对外称“上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司莎岭社区第四项目部（以下称第四项目部）”。朱某、被告朱以星为该区项目部工作人员。2011年1月9日，第四项目部与李相瑞签订合同，合同的首部及尾部甲方位置加盖有第四项目部印章，甲方由朱以星签名，乙方李相瑞签名。合同签订后，李相瑞依约向第四项目部供应红砖。2011年12月29日，经朱某与李相瑞结算，确认欠红砖货款116690元。2012年8月19日，经原告催要，偿还61690元后，下欠55000元，由朱以星出具欠条，未再偿还。另查明，被告金某乙分公司为被告春峰公司2010年10月18日设立的分支机构，为春峰公司承揽建筑工程业务。2012年7月19日，原告李相瑞诉讼来院，请求判令被告偿还货款55000元，诉讼费由被告负担。原审法院认为：第四项目部以“上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司莎岭社区第四项目部”名义与李相瑞签订的买卖合同，虽然第四项目部印章的存在是否合法存在争议，但金某乙分公司提交的其与陈某签订的《分包协议》能证明第四项目部是金某乙分公司的内设机构，故第四项目部与李相瑞间的买卖合同关系成立，双方签订的合同合法有效，应受法律保护。第四项目部与李相瑞结算，尚欠货款55000元，没有依约付款，属违约行为，应承担支付货款的责任。第四项目部为金某乙分公司的内设机构，金某乙分公司为春峰公司开办的分公司，代表公司行使权利，故春峰公司应承担相应的法律责任。朱某、被告朱以星为被告金某乙分公司莎岭社区第四项目部工作人员，其与原告签订合同、协议书及出具欠条的行为系代表金某乙分公司，其行为后果由被告金某乙分公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司于判决生效之日起十日内支付原告李相瑞货款55000元；二、被告上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务时，由被告上海春峰建筑安装工程有限公司以其他财产予以清偿。三、驳回原告李相瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司负担。上海春峰建筑安装有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：一、原审判决对于原告的主体认定错误，遗漏了当事人。因为合同的乙方是李相瑞和周某二人。二、朱以星非法私刻“上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司莎岭社区第四项目部”印章所产生的法律后果应当由其个人承担，与上诉人无关。三、朱以星系上诉人的金某乙分公司承建的沙岭社区工程中的第四片区项目承包人，无权代表金某乙分公司或上诉人。四、被上诉人只能要求朱以星承担买卖合同中的付款义务，而不是上诉人的金某乙分公司或上诉人。综上，请求发回重审。被上诉人未到庭答辩。二审经审理所查明的事实及一审所认定的事实基本一致。本院认为：上诉人所属的上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司莎岭社区第四项目部与被上诉人李相瑞通过签订买卖合同，向李相瑞购买了红砖，后经该项目部的工作人员朱以星与李相瑞结算，确认尚欠了李相瑞红砖款55000元没有依约付款。上述事实清楚。由于上海春峰建筑安装工程有限公司金某乙分公司莎岭社区第四项目部为上诉人的金某乙分公司的内设机构，故上诉人应对其所属的分公司的项目部所欠付的债务承担相应的偿还责任。上诉人关于其不应承担责任的主张没有法律依据。关于上诉人所主张的本案的诉讼主体问题，由于被上诉人李相瑞系以上诉人所属分公司的工作人员所出具的欠条为据主张权利，故诉讼主体适格，一审并不存在漏列当事人的问题。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  王福勤审 判 员  刘大彩代理审判员  胡琳琳二〇一四年三月二十四日书 记 员  李美慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8989号
原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧时代奥城小区物业服务中心，组织机构代码758104444-4。
被告任艳萍，住天津市南开区水上公园西路南侧东侧时代奥11-2-1302。
本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告任艳平物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8989号
原告黄孟君，男，1984年9月25日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告庄建忠，男，1971年4月24日出生，汉族，住惠安县。
被告姜羽，女，1978年10月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。
本院在审理原告黄孟君与被告庄建忠、姜羽民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月三日
书记员 卢小琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第8989号原告天津融创物业管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园西路南段东侧时代奥城小区物业服务中心。被告任艳萍。本院在审理原告天津融创物业管理有限公司与被告任艳平物业服务合同纠纷一案中，原告天津融创物业管理有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津融创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告天津融创物业管理有限公司负担。代理审判员  陈卫东二〇一五年十一月二十七日书 记 员  秦 艳附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1545号
上诉人（原审原告）胡超。
委托代理人胡逢建。
被上诉人（原审被告）刘俊杰。
委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。
上诉人胡超因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡超及其委托代理人胡逢建、被上诉人刘俊杰的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡超、刘俊杰原系同学关系。2013年2月25日，胡超、刘俊杰达成口头协议，刘俊杰将其所有的奥迪A6L2.4AT轿车一辆以人民币130，000元（以下币种均为人民币）的价格转让给胡超。胡超为此自2013年2月22日起至同年2月28日止以银行转账及现金支付的方式分期支付刘俊杰共计130，000元。此后，刘俊杰通过二手车车行将上述车辆的车辆管理单位变更为陕西省杨陵示范区公安局交巡警支队车辆管理所，车牌号码亦变更为陕VMXX**，同时，刘俊杰将上述车辆及相关证照、购车发票交付胡超。胡超曾使用上述车辆，且因发生交通事故而办理过相关保险理赔事宜。
原审法院又查明，根据胡超提供的机动车登记证书，车牌号码为沪MFXX**的奥迪A6L2.4AT轿车一辆原系刘俊杰所有，2013年3月5日转移登记为胡超所有，获得方式为购买，转入地车辆管理所名称为陕西省杨陵示范区公安局交巡警支队车辆管理所。另根据胡超提供的二手车销售统一发票，车价为130，000元，且有转入地车辆管理所的名称。现胡超认为，双方约定的购车款130，000元应包含系争车辆的上海牌照，而刘俊杰擅自将系争车辆转为陕西牌照，未按约定履行合同义务，故诉诸原审法院，请求判令：1、解除双方于2013年2月25日达成的车辆买卖合同；2、刘俊杰退还购车款130，000元，胡超将系争车辆归还刘俊杰。
原审法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡超虽然表示双方约定车辆转让时包括上述车辆的上海牌照，但未能提供确实的证据予以证明，且胡超提供的二手车销售统一发票及机动车登记证书中均有转入地车辆管理所名称的记载，而胡超在刘俊杰实际交付上述车辆后，亦实际使用上述车辆，且因发生交通事故而办理过相关保险理赔事宜。在审理过程中，刘俊杰表示车辆转让时不包括上述车辆的上海牌照，故对胡超的上述主张，法院不予采信。鉴于胡超、刘俊杰均已按照约定履行了各自的合同义务，胡超要求解除双方于2013年2月25日达成的车辆买卖口头协议、刘俊杰退还购车款，缺乏事实和法律的依据，法院不予支持。原审法院据此作出判决：驳回胡超的诉讼请求。
原审判决后，上诉人胡超不服，向本院提起上诉称：其出于对被上诉人的信任，未与之签订书面的买卖合同，但双方交易系争车辆时，该车已行驶十多万公里，且经多次转手，当时的市场价格仅在4—5万元之间，故双方约定的价款应当是包含原有的上海牌照的。综上，上诉人请求撤销原判，改判支持其原审中的全部诉讼请求。
被上诉人刘俊杰答辩称：不同意上诉人的上诉请求。其与上诉人达成的口头合同已履行完毕，上诉人实际使用了系争车辆并办理了保险手续，说明当时上诉人对合同的履行情况并无异议；双方从未约定系争车辆的价款中包含该车原有的上海牌照，2013年3月份上海私车额度拍卖的沪牌最低成交价已达90，800元，而上诉人支付的价款中还包括办理二手车交易手续的费用，按此推算，双方约定的价款也不可能包括系争车辆原有的上海牌照。综上，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张讼争双方约定的购车价款中包括原有上海牌照的费用，但被上诉人对此予以否认，上诉人在一、二审期间提供的证据材料亦不足以证明讼争双方就购车价款包含上海牌照一事作出过明确约定，故对于上诉人提出的该项主张，本院不予采信。原审法院根据讼争双方的举证结果及自认陈述，结合系争车辆买卖合同的履行情况，经综合审查判断后，认定讼争双方均已按照约定履行了各自的合同义务，并据此判决驳回上诉人解约、退款、退车的诉讼请求，经核，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，900元，由上诉人胡超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2325号
上诉人（原审被告）：黄莉。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
原审被告：高容彬。
上诉人黄莉因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8557号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在巴南区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送巴南区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。合同约定向债权人所在地人民法院起诉，债权人即原审原告所在地在江北区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杜万江
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第14号
原告江某海，男，汉族，1974年10月出生，住广宁县。
委托代理人李涛，男，广东鼎都律师事务所律师。
被告李某梅，女，汉族，1978年2月出生，住广宁县。
原告江某海诉被告李某梅变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某海的委托代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某海诉称，原告与被告于2013年5月29日经广宁县人民法院判决准许离婚，婚生儿子江某国由被告携带抚养，原告每月支付500元抚养费。判决生效后，原告一直按判决履行。因被告没有固定工作，没有固定经济收入，经常让原告与被告的婚儿子流落街头，睡广场，居无定所，食宿均成问题。江某国跟随被告到处流浪、辍学、不能接受义务教育。因被告经济环境太差，承担不了抚养江某国的责任，对江某国的成长极为不利。为了给江某国创造良好的成长环境，让其顺利完成学业，接受义务教育，不至于将来成为文肓和失足人员，根据相关法律规定，现向法院提起诉讼，请求：1、变更江某国由原告携带抚养，抚养费原告自行负担；2、由被告负担诉讼费。
被告李某梅没有答辩。
经审理查明，江某国是原告江某海与被告李某梅的婚生儿子，于2004年4月30日出生。广宁县人民法院于2013年5月29日判决准许原告江某海与被告李某梅离婚，婚生儿子江某国由被告李某梅携带抚养，原告江某海每月支付江某国的抚养费500元至江某国18周岁止。判决生效后，原告江某海按判决书的判决履行义务。离婚后，被告李某梅带江某国到广宁县南街镇生活，被告李某梅没有固定的住所，没有固定工作及收入，也没有让江某国入学校读书。
本院认为，原、被告离婚后，被告李某梅带江某国到广宁县南街镇生活，被告李某梅没有固定的住所，没有工作及经济收入，也没有让江某国入学校读书，被告李某梅没有尽到抚养江某国的义务。由于被告李某梅没有能力抚养江某国，为保护江某国的合法权益，使江某国有一个良好的生活环境及健康成长，现原告请求变更江某国由其携带抚养，并自行负担抚养费，本院应予准许。江某国变更由原告江某海携带抚养后，被告李某梅有探视江某国的权利。被告李某梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
变更原告江某海与被告李某梅的婚生儿子江某国由原告江某海携带抚养，江某国的抚养费由原告江某海负担。
本案受理费100元，减半交纳为50元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院
审 判 长 陈达强
审 判 员 陈金珠
人民陪审员 陈肖鸿
二〇一五年二月二日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
15、离婚后，一方要求变更子女抚养关系的，或者子女要求增加抚育费的，应另行起诉。
16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第705号
原告：刘杏芳。
被告：陈小伟。
原告刘杏芳因与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案，原告刘杏芳到庭参加诉讼，被告陈小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘杏芳起诉称，2013年11月4日，被告在放鹤洲花园向原告借款10000元，借款期限自2013年11月4日起至2013年11月30日出生止，约�借款利息、逾期还款按同期银行贷款利率4倍计算，逾期还款愿承担债权人实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等），若发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付原告借款本金10000元，利息2160元（从2013年11月4日起，按银行同期贷款利率计算的四倍暂计算至2014年8月6日，实际应计算至判决履行之日）；二、诉讼费由被告承担。
被告陈小伟未作答辩。
针对自己的主张，原告刘杏芳提供了下列证据：
借条一份，证明2013年11月4日被告向原告借款10000元，约定于2013年11月30日前归还。
被告陈小伟未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据符合证据要件，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2013年11月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条，承诺2013年11月30日前归还。后原告催讨无果，诉至本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款10000元有被告出具的借条原件为证。借条中并未约定借款利息及逾期利息，故原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍支付从借款之日起支付利息及逾期利息，缺乏依据。然被告逾期违约行为显然，故本院调整为按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息。诉讼中，被告陈小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小伟于本判决生效后七日内归还原告刘杏芳借款10000元，支付逾期利息（以本金10000元，�2013年12月1日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费104元，公告费400元，由被告陈小伟负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 王海燕
人民陪审员 彭金娣
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 季旭亮
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农�银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣崖民初字第49号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理了原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 王 敏
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0122刑初15号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族,小学文化，农民，住阳曲县县城。2017年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳曲县公安局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
被告人张某乙，男，汉族,小学文化，农民，住阳曲县县城。2017年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳曲县公安局刑事拘留，2017年2月14日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2017年1月1日18时15分许，被告人张某甲、张某乙在阳曲县黄寨高速收费站办公楼前，因琐事随意辱骂、殴打山西高速交警一支队一大队警务辅助人员郭某，致被害人郭某头部受伤。经鉴定：被害人郭某因损伤导致的头面部愈合瘢痕程度已构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、到案经过、个人身份信息、协议书、谅解书等证据材料。公诉机关认为，被告人张某甲、张某乙随意辱骂、殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其系主动到案的辩解，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
被告人张某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月1日18时15分许，被告人张某甲接到其朋友杨某某电话说因违章在黄寨高速路口被监控拍照，让被告人张某甲帮忙协调处理。随后被告人张某甲叫上其堂弟即被告人张某乙一同来到阳曲县黄寨高速收费站准备找高速交警蔡某某处理交通违章事宜。在高速收费站办公楼前，被告人张某甲因询问交警蔡某某的去向问题与被害人山西高速交警一支队一大队警务辅助人员郭某发生口角，张某甲对郭某进行随意辱骂，并用右手打掉郭某的警帽，后两人扭打在一起。在被告人张某甲和被害人郭某扭打的过程中，被告人张某乙在地上随手捡起一块地砖打在被害人郭某的头部，致郭某头部受伤。
阳曲县公安局黄寨派出所于当日18时30分许，接到报警到达现场，将被告人张某甲带回派出所进行询问，后被告人张某乙在张某甲家属的陪同下到派出所接受询问，二人于次日凌晨离开，并保证随传随到，配合公安机关接受调查。2017年1月8日，该案转为刑事案件后，被告人张某甲、张某乙接到派出所电话通知后于当日15时主动到所内接受刑警大队调查。
2017年1月25日，山西中宇司法鉴定中心对被害人郭某出具中鉴（2017）伤鉴字第1号《伤情鉴定意见书》，鉴定意见书结论为被害人郭某因损伤导致的头面部愈合瘢痕程度已构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张某甲之妻尤某某和被告人张某乙之父张某丙代两被告人与被害人郭某就民事赔偿达成和解协议，对被害人郭某的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等进行民事赔偿，由被告人张某甲一方赔偿被害人18万元，被告人张某乙一方赔偿被害人50万元。同日，被害人郭某出具谅解书，对两被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的山西省公安厅交通警察总队高速一支队一大队的报案材料及被害人郭某的陈述；阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录；杨某某、蔡某某、张某丙、张某丁等证人证言、现场照片、山西中宇司法鉴定中心中鉴（2017）伤鉴字第1号《伤情鉴定意见书》、太原市公安司法鉴定中心（并）公(司)鉴（法物）字（2017）0041号《法医物证鉴定书》；被告人张某甲、张某乙个人身份信息；被告人张某甲、张某乙的供述；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙随意辱骂、殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。
庭审中被告人张某甲提出其系主动到派出所投案的辩解。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。经查，根据公诉机关提供的阳曲县公安局黄寨派出所出具的被告人的到案经过，证实被告人张某甲于当日在案发现场被公安机关带回接受询问，该案转为刑事案件后，被告人张某甲在接到电话通知后，主动到派出所接受调查，并如实供述其犯罪事实，并非“直接、主动”向公安机关投案，其行为不符合自动投案的情形，对其上述辩解本院不予采纳。但在量刑时考虑该情节可以对被告人张某甲、张某乙酌情从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙当庭自愿认罪，且案发后通过家属积极主动向被害人进行经济赔偿，并取得被害人的谅解，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人张某甲、张某乙经当地司法行政机关考查，适用社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 刘晓倩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尹 强
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0726行审49号
申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。
法定代表人：章雄，局长。
被申请执行人：陈续天，男，汉族，1994年8月18日出生，住浙江省浦江县。
申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈续天作出的浦某计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费24823.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子教
代理审判员 龚少微
代理审判员 杨利智
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审49号申请执行人：浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县人民东路38号（老县府）。法定代表人：章雄，局长。被申请执行人：陈续天，男，汉族，1994年8月18日出生，住浙江省浦江县。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人陈续天作出的浦某计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费24823.5元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2017）第12号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  杨利智二〇一七年十二月十三日代书 记员  张 晴
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1300号
原告谢红楼。
被告李赶良。
被告张香云。
原告谢红楼诉被告李赶良、张香云追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告谢红楼到庭参加了诉讼。被告李赶良、张香云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢红楼诉称，2014年5月23日，二被告李赶良、张香云从高志处借款150000元，原告作为保证人为其提供担保。借款到期后，高志向二被告及保证人求偿，二被告拒不偿还。高志向文安县人民法院将原告起诉。无奈，原告向高志偿还15万元，利息5000元、案件受理费1962元，已履行担保责任。之后，原告多次找到二被告要求偿还原告代其偿还的各项欠款，二被告拒不返还。故请求法院依法判令二被告偿还原告已经向高志履行的担保债务及相关利息人民币155000元和高志诉原告案件的案件受理费1962元。
被告李赶良、张香云既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2014年5月23日李赶良、张香云书写的借据一张，证明二被告借高志150000元，原告谢红楼进行担保；
证据2、2014年5月23日二被告书写的个人借款担保合同一份，证明二被告借高志150000元，原告谢红楼进行担保，担保责任为连带责任保证，担保期间至借款人还清借款本息之日；
证据3、夫妻承诺书一份、担保人承诺书一份，证明张香云承诺偿还借款人所欠借款本息及原告担保情况；
证据4、借款延期申请书一份，证明此笔借款延期1个月还款；
证据5、二被告的身份证及户口页复印件证明二被告的身份请况；
证据6、（2015）文民初字785号民事调解书一份，证明高志于2015年2月4日起诉原告，原告偿还高志155000元，并承担了案件受理费1962元；
证据7、收条一份证明高志已收到谢红楼款155000元。
被告李赶良、张香云未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2014年5月23日被告李赶良、张香云向高志借款150000元，借款期限为2014年5月23日至2014年6月22日，由原告谢红楼进行连带责任保证，2015年2月6日谢红楼代二被告偿还借款本金及利息155000元及案件受理费1962元，此款被告至今未给付原告。
本院认为，二被告向高志借款150000元，原告作为该笔借款的保证人，替被告履行了还本付息的义务，现原告有权向被告追偿以上款项。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赶良、张香云偿还原告谢红楼借款本金及利息155000元及案件受理费1962元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，保全费1305元，由被告李赶良、张香云负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院
支 付 令
（2018）黑0224民督1号
申请人：泰来县腾飞经贸有限公司（以下简称腾飞经贸公司），住所地泰来县。
法定代表人：马春辉，经理。
委托诉讼代理人：赵贵平，腾飞经贸公司法律顾问。
被申请人：王连才，男，1950年2月14日出生，住所地泰来县。
申请人腾飞经贸公司于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人腾飞经贸公司称，被申请人分几次在申请人处购煤，双方于2017年4月23日进行结算，被申请人共欠申请人购煤款110500元。被申请人承诺2017年6月1日前还清，由被申请人给申请人出具欠条一份。逾期，被申请人未向申请人偿还欠款。要求被申请人给付申请人购煤款110500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王连才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县腾飞经贸有限公司购煤款110500元。
申请费2510元，由被申请人王连才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 任红
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佳
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民督1号
异议人（被申请人）：王连才，男，1950年2月14日出生，汉族，住所地泰来县金碧花园小区。
委托诉讼代理人（王连才儿子）：王东东，男。
申请人泰来县腾飞经贸有限公司与被申请人王连才申请支付令一案，本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月22日发出（2018）黑0224民督1号支付令，限令被申请人王连才在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
被申请人王连才于2018年1月29日向本院提出支付令异议，认为申请人泰来县腾飞经贸有限公司出售的煤炭质量不合格，被申请人王连才出售给他人后，购买人以煤炭质量不合格为由未向王连才支付货款，故王连才不同意支付泰来县腾飞经贸有限公司的货款。
本院经审查认为，被申请人王连才虽对支付令提出书面异议，但其未提供证据证实所主张的异议内容，故异议理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下：
驳回王连才的支付令异议。
审判员 任红
二〇一八年一月三十日
书记员 李佳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03323号
原告永大电梯设备（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环南路甲52号顺迈金钻大厦1裙2号楼。
负责人黄信昭，营业总监。
委托代理人杨军，男，1983年8月1日出生，永大电梯设备（中国）有限公司北京分公司华北服务一部科长。
被告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人杨栋。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司北京分公司诉被告北京瑞华诚物业管理有限公司承揽合同纠纷一案中，原告永大电梯设备（中国）有限公司北京分公司于2014年3月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司北京分公司撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 阎素强
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第00064号
原告谢知心，男。
被告安徽申达建筑有限公司。
法定代表人杜开颜，该公司经理。
被告尹风永，男。
本院在审理原告谢知心诉被告安徽申达建筑有限公司、尹风永建筑设备租赁合同纠纷（诉中保全）一案中，原告谢知心于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告安徽申达建筑有限公司、尹风永在华润电力投资有限公司湖南分公司B厂检修公司工程款60000元。原告已向本院提供担保。
本院认为，原告谢知心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安徽申达建筑有限公司、尹风永在华润电力投资有限公司湖南分公司B厂检修公司工程款60000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖得兵
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第662号
申请执行人：刘祝安
被执行人：唐柏香
被执行人：申连华
本院在执行刘祝安申请执行唐柏香、申连华关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2015）象民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陆 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕瑞飞
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）防市刑二终字第32号原公诉机关防城港市港口区人民检察院。上诉人（原审被告人）粟卫银，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月14日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕，现羁押于防城港市第一看守所。防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人粟卫银犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月二十九日作出（2015）港刑初字第74号刑事判决，判处被告人粟卫银犯盗窃罪，有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人粟卫银不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）粟卫银申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）粟卫银系自愿要求撤回上诉，经审查，原判认定上诉人粟卫银犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人粟卫银撤回上诉。防城港市港口区人民法院（2015）港刑初字第74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长黄明阳审判员牙政远代理审判员陈燕二〇一五年八月十四日书记员韦小琦
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）法刑初字第15号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人吕刚，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人吕刚犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院指派检察员刘扬、魏娜、被告人吕刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2014年8月25日9时许，被告人吕刚在其朋友邓某家（法库县某某小区5号楼4单元601室）居住期间，趁邓某上班家中无人之机，将邓某家北卧室衣柜内黑色皮包里一条金项链、一对金耳钉、一枚金戒子、一条金手链和一对银手镯盗走，所盗物品被其变卖，获赃款5000元人民币。经法库县价格认证中心鉴定：被告人吕刚盗窃物品总�值为人民币9384元。
上述事实，被告人吕刚在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、被害人邓某陈述、被告人吕刚供述与辩解、辩认笔录、法库县价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人吕刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕刚刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吕刚当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元�
二、责令被告人吕刚退赔被害人邓某9384元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘占新
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 岩
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9909号
原告：陈艳超，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：陈世明，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈艳超与被告陈世明民间借贷纠纷一案中，因原告陈艳超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳超负担。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 毛必丰
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙益莎
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9909号原告：陈艳超，男，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：陈世明，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告陈艳超与被告陈世明民间借贷纠纷一案中，因原告陈艳超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳超负担。审 判 长  徐鸣捷人民陪审员  邱泽松人民陪审员  毛必丰二〇一八年三月七日书 记 员  孙益莎??
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4241号
原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司，住所地承德市双桥区南营子大街15号联通枢纽大楼。
委托代理人赵刚，该公司客户经理，住承德市。
被告李景瑞，住承德市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告李景瑞电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司撤回对被告李景瑞起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告25.00元。
审判员 邓立靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 英
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第262号
原告珠海市创辉电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人温志和，总经理。
委托代理人张铁明，员工。
被告江门市蓬江区索玛电器有限公司，住所地江门市蓬江区，组织机构代码××。
法定代表人叶浩，总经理。
委托代理人陈月洁，广东广能律师事务所律师。
本院在审理原告珠海市创辉电子科技有限公司与被告江门市蓬江区索玛电器有限公司加工合同纠纷一案中，原告珠海市创辉电子科技有限公司于2015年12月23日以双方已和解履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市创辉电子科技有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市创辉电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费540元，由原告珠海市创辉电子科技有限公司负担。
审判员 刘嘉华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 吴崇贤
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第01969号
原告：嵇上友，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号，组织机构代码73993169-8。
法定代表人：曾仁佩，董事长。
委托代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
原告嵇上友与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱丽晖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告嵇上友及其委托代理人朱爱华，被告广泰公司委托代理人高坤文到庭参加诉讼。案件审理过程中，被告广泰公司申请追加林须爱作为被告参加诉讼，本院予以追加，并以传票传唤方式通知林须爱参加诉讼，后原告嵇上友申请对林须爱撤诉，是其自愿行为，且不违反法律规定，本院予以认可。本案现已审理终结。
原告嵇上友诉称：被告将承接的用世生活城4#馆工程�的一、二楼吊顶及水电装饰工程分包给原告施工。2014年8月20日，经双方结算，被告就尚欠原告工程款314170元向原告出具欠条，并注明于2014年9月底付清。后被告一直未能付款，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告给付工程款174170元及逾期付款利息（自2014年10月1日起按银行贷款利率计算至款项付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告广泰公司辩称:1、原告提供的欠条上的盖章不是被告使用的，签字的人林须爱挂靠被告公司后，将涉案工程分包给原告，应当将林须爱追加为被告；2、原告与被告之间不认识也没有发生过资金往来，原告提供的现有证据不能证明被告有付款责任。综上，被告认为原告的诉请不能成立。
经审理查明：2014年4月4日，安徽用世商业房地产开发投资有限公司作为甲方、广泰建设工程有限公司作为乙方签订《用世﹒生活城4#馆装饰工程施工协议》一份，约定乙方承包甲方发包的用世﹒生活城4#馆装饰工程-2层至4层室内公共部位内装饰及其他内容,甲方加盖安徽用世商业房地产开发投资有限公司合同专用章，乙方由林须爱签字。合同实际履行后，经结算，广泰公司第五项目部出具欠条确认欠付嵇上友班组用世生活城4#楼一、二层吊顶水电装饰费用314170元，并承诺于2014年9月底付清，欠条上加盖广泰公司第五项目部章及林须爱签名。2014年10月9日和2014年11月14日，广泰公司肥西分公司分别通过银行汇款方式给付嵇上友工程款4万元和5万元，共计9万元整。嵇上友认可广泰公司肥西分公司除上述给付款以外还以银行汇款方式另行支付工程款5万元。
再查明：广泰公司肥西分公司为广泰公司设立的分公司。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的欠条、借记卡账户明细和原�申请法院调取的广泰公司肥西分公司的账户往来明细，被告提交的《用世﹒生活城4#馆装饰工程施工协议》等证据附卷佐证，经庭审核实，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为：本案中，嵇上友主张广泰公司欠付其工程款174170元未给付，并提供欠条等证据予以佐证，本院予以确认。广泰公司辩称《用世﹒生活城4#馆装饰工程施工协议》为林须爱挂靠其公司后以个人名义与安徽用世房地产开发投资有限公司所签订，且欠条上所盖的第五项目部章也非广泰公司所用，应由林须爱承担付款责任，但广泰公司未能提供有效证据证明其主张，且广泰公司的辩称与其自称林须爱与公司属于挂靠关系，及广泰公司肥西分公司通过银行汇款方式给付付嵇上友部分工程款的事实相矛盾，故本院对广泰公司的辩称不予采信。据此，嵇上友诉求广泰公司承担给付欠付工程款及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。现嵇上友自愿主张广泰公司给付其欠付工程款174170元，是行使其合法权益，本院予以确认。至于广泰公司提出与林须爱系挂靠关系，广泰公司可另行向林须爱主张相关权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广泰建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嵇上友工程款174170元及利息（以174170元为基数，自2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3783元，减半收取1891.5元，由被告广泰建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的�下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01969号
原告嵇上友，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务律师。
被告广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩，董事长。
本院受理原告嵇上友与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰集团）建设工程施工合同纠纷一案后，被告广泰集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有签订过建设施工合同，且原告提交的证据《欠条》上的落款印章及签名，被告既没有使用过该印章也不认识签名之人，由于该欠条所产生的义务应由在欠条上签名之人来承担，所以，原、被告之间不存在建设施工合同纠纷，该案应是普通的民事案件，原告提起诉讼，依据我国民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。提出本案应由被告所在地浙江省泰顺县人民法院管辖。
经审查，本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为肥西县上派镇。
本院认为，原、被告间纠纷为建设工程施工合同纠纷，涉案工程履行地属本院辖区，原告选择本院提起诉讼，更有利于案件事实的查明，方便案件的审理，是正当行使其合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告广泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱丽晖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥西民一初字第01969号原告嵇上友，男，1968年3月18日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务律师。被告广泰建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇泰寿路9号。法定代表人曾仁佩，董事长。本院受理原告嵇上友与被告广泰建设集团有限公司（以下简称广泰集团）建设工程施工合同纠纷一案后，被告广泰集团在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间没有签订过建设施工合同，且原告提交的证据《欠条》上的落款印章及签名，被告既没有使用过该印章也不认识签名之人，由于该欠条所产生的义务应由在欠条上签名之人来承担，所以，原、被告之间不存在建设施工合同纠纷，该案应是普通的民事案件，原告提起诉讼，依据我国民事诉讼法规定，应由被告住所地人民法院管辖。提出本案应由被告所在地浙江省泰顺县人民法院管辖。经审查，本案纠纷为建设工程施工合同纠纷，合同履行地为肥西县上派镇。本院认为，原、被告间纠纷为建设工程施工合同纠纷，涉案工程履行地属本院辖区，原告选择本院提起诉讼，更有利于案件事实的查明，方便案件的审理，是正当行使其合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告广泰建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一五年七月二十三日书 记 员  王 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2218号
原告何方海与被告何艳珠民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第01387号调解书已发生法律效力。申请执行人何方海于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人何艳珠支付借款本金36万元及利息，垫付案件受理费3350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款零元。现查明被执行人房产法院已在处置中，暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2218号案终结执行。申请执行人何方海今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 叶建莉
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初128号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年01月12日出生，商丘市睢阳区人，汉族，小学文化，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月06日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，于2016年12月9日被商丘市公安局新城分局执行逮捕。
辩护人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017)53号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪,于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区检察院指派检察员刘言金、丁言出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人杨利玮到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年11月4日23时许，被告人刘某打电话以200元钱雇佣黎某（黎某不知情），用一辆叉车将赵某放在某处平板车上的电锤偷走；后被告人刘某让黎某将偷走的电锤放至某村村卫生室西50米路边的楼板堆里面，以便以后出售获利，经鉴定该电锤价值18000元。案发后，公安机关将该电锤依法追回扣押，并已发还被害人赵某。
以上指控，公诉机关当庭提交并出示了被告人刘某的供述与辩解；证人黎某的证言；被害人赵某的陈述；被盗电锤的价格认定书、刘某精神病鉴定；现场勘验照片、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等相关证据证实。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被告人刘某到案后能如实供述，认罪、悔罪态度较好，无前科，系初犯又患有轻度精神发育迟滞，请求依法对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日23时许，被告人刘某打电话以200元钱雇用黎某(黎某不知情)，用一辆叉车将赵某放在某处平板车上的电锤偷走；后被告人刘某让黎某将偷走的电锤放至某村村卫生室西50米路边的楼板堆里面，以便以后出售获利，经鉴定该电锤价值18000元。案发后，公安机关将电锤依法追回扣押，并已发还被害人赵某。经河南省商丘市第二人民医院对被告人刘某进行刑事诉讼精神病鉴定，被告人刘某虽精神发育迟滞，但具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、常住基本人口信息、河南省商丘市第二人民医院刑事诉讼精神病鉴定书证实，案发时，被告人刘某系成年人，虽精神发育迟滞，但具有完全刑事责任能力。
2、全国违法犯罪人员信息资料库复印件证实，刘某无犯罪记录。
3、破案报告及抓获经过证实，2016年11月5日9时许，商丘市公安局新城分局接到赵某报警称其放在某处一平板上的电锤被盗。该局接到报警后迅速展开侦查，在调取现场监控得知：一男子在电锤被盗现场等来一辆黄色叉车，后叉车帮该男子将电锤拖走。经侦查后找到当天拖走电锤的叉车司机，经询问该叉车司机，该叉车司机称是一名30岁左右、身高175cm左右、中等身材的男子打电话雇佣他拖走电锤的。遂询问该叉车司机将电锤托运到什么地方，后该局民警带车叉车司机到某村卫生室西50米路南一楼板堆内侧将电锤找到，这时一男子骑着电动车由西往东行驶，叉车司机告诉该局民警骑电动车的男子就是昨天打电话花200元钱雇佣他用叉车拖走电锤的人，该局民警迅速拦下该男子，依法讯问该男子，该男子叫刘某，并对自己于2016年11月4日23时许雇佣叉车将某处道路上一平板上的电锤盗走的事实供认不讳，该局民警遂于2016年11月5日依法将刘某抓获带回派出所。
4、监控视频及监控截图证实，2016年11月4日22时左右，一辆黄色叉车将铁锤运走的情况。
5、现场勘验笔录、照片证实，案发地点及作案工具的情况。
6、商丘市睢阳区价格认证中心价格认定结论书证实，该被盗电锤于价格认定基准日的市场价格为人民币18000元。
7、被害人赵某陈述证实,2016年11月5日早上6点左右，其发现放在某处车上的破碎锤丢失了，随后其就报了警。
8、证人黎某证言及辨认笔录证实，2016年11月4日晚上，有一男子以200元雇其将一个放在平板车上的电锤用其叉车运到了一个小木屋里面。其在公安干警及见证人在场的情况下，对8张照片进行辨认，其辨认出刘某就是雇佣其运送电锤的人。并证实，其不知道电锤是谁的。
9、被告人刘某供述证实，其于2016年11月4日早上回家路过某超市附近时看见一辆小四轮车上有一个电锤，其晚上9时左右出来散步时发现电锤扔在超市附近，于是其打电话喊来一辆叉车花了200元人民币将小四轮车上的电锤偷走。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，赃物追回已退还失主，且被告人能如实供述，悔罪态度较好，辩护人要求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元人民币（罚金于判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 刘 继
审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 陆春宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执恢60号
申请执行人宋海燕，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇福合元村四组。
被执行人顾志飞，男，1985年7月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇福合元村四组。
本院依据已发生法律效力的（2014）喀民初字第628判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院依职权进行调查，发现被执行人顾志飞在中国邮储银行喀旗支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规�，裁定如下：
依法扣划被执行人顾志飞在中国邮储银行喀旗支行的存款4500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一六年一月十八日
书记员 李肖君