浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初6255号原告：徐金美，女，1970年6月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴建明，男，1966年11月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系原告丈夫。委托代理人（特别授权）：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。被告：郑科，男，1986年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：韩杭燕，女，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李亚萍，女，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。以上三被告的委托代理人（特别授权）：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。原告徐金美为与被告郑科、韩杭燕、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员练卿独任审判，于2016年12月19�公开开庭进行了审理。原告徐金美及其委托代理人吴建明、赵丽军，被告郑科、韩杭燕、李亚萍的委托代理人谭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金美诉称：原告与被告李亚萍系同事关系。双方曾经合作经营过，后来被告李亚萍对原告说他儿子被告郑科单位比较安全，她自己也有很多钱放被告郑科单位好几年了，利息很及时支付，原告和被告李亚萍于2012年8月初共同借给被告郑科30万元，月息1.5%计算，按月发放。2013年2月份，被告李亚萍又对原告说，她儿子郑科的浙江大学紫金港校区经济学院的研究生导师徐美良在帮助江苏人和环保设备有限公司运作上市辅导，此公司在准备上市，他导师在筹集资金，如果有钱投到该公司，上市前公司以1.5%月息计算，公司按月发放，江苏人和环保设备有限公司上市成功后，不再支付投资利息，以投资人�名义换成该公司股份，按照该公司原始股的价格进行转换，享受公司上市后的权益，被告郑科也对原告说该公司经营效益很好很快就会上市。在被告郑科、李亚萍劝说下，原告及亲戚还有同单位的同事一起筹集了人民币100万元准备投资到江苏人和环保设备有限公司。2013年4月7日，被告李亚萍对原告说这天是江苏人和环保设备有限公司缴款截止日了，所以原告于当天筹钱以现金和部分转帐方式交给被告李亚萍，原告前后共有人民币80万元交给被告郑科指定的被告李亚萍，以被告郑科名义投资到江苏人和环保设备有限公司，被告郑科给原告一张被告郑科导师徐美良原始股购买承诺书。2013年5月20日，被告李亚萍、郑科与原告签订协议书，被告李亚萍协助被告郑科代收到原告人民币80万元，被告李亚萍、郑科保证将原告投资款全部投资到江苏人和环保设备有限公司，不得另做它用，否则被告郑科向原告退回全部投资款项，江苏人和环保设备有限公司上市前公司以1.5%月息计算支付等内容，被告郑科与原告在协议上签字。2013年5月底，被告李亚萍说另外一个同事原告也投资20万元的，现在退出不投了，这个份额也可以给原告，之后原告又增加了20万元。2013年6月2日，被告郑科出具收条一张给原告，收到原告投资款人民币100万元。同日，在被告郑科给原告的徐美良借条和承诺书上，由被告郑科作为经手人与被告李亚萍作为证明人签字，证明原告有100万元投资到江苏人和环保设备有限公司，如原告需要使用该笔资金的时候一个月将借款归还。被告郑科将以上100万元的利息支付至2015年8月20日，说该公司已经封卷进入上市审核阶段，之后未再支付。2016年7月份，原告在同单位同事的提醒下，去了解相关情况，被告郑科所说的徐美良教授，浙江�学紫金港校区根本没有这个人。到江苏人和环保设备有限公司了解，该公司至今还没有运作上市过，也没有对外集资过，更没有向徐美良和郑科集资上市的事情，根本就没有这个人和这件事。原告就此向被告郑科和李亚萍交涉多次，要求归还以上款项，被告郑科说钱是在的，会全部归还的，后又承诺每个月先付2万元，本金及利息以后逐步归还，但被告于2016年7月21日归还本金2万元人民币给同事宋丽琴（在原告名下集资）和2016年8月30日归还原告本金2万元人民币后，被告郑科又提出每个月只能支付1万元利息，而且借款利息按被告借款数额比例分，于是在2016年9月30日支付给原告1万元利息。原告要求归还全部借款本息催讨无果。综上，原告认为，被告郑科以虚构导师徐美良投资江苏人和环保设备有限公司为名集资，而实际上原告所出的人民币100万元系被告郑科所用，所谓的投资根本不存在，系名为投资实为借款。被告除归还4万元本金及部分利息外，尚欠原告本金96万元及2015年8月20日以后的利息未付。被告李亚萍、郑科承诺此笔借款保证投资到江苏人和环保设备有限公司，而实际上被被告郑科所用，否则退回全部投资款，系被告李亚萍对被告郑科以上借款承担连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。此笔借款系被告郑科、韩杭燕夫妻婚姻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。为此，请求：一、判令被告郑科、韩杭燕归还原告借款本金人民币96万元并支付利息（100万元从2015年8月21日至2016年7月20日的利息为16.5万元；98万元从2016年7月21日至2016年8月21日的利息为2.009万元；96万元从2016年8月31日至2016年10月8日的利息为1.824万元，利息均按月利率1.5%计算至款项还清之日止，扣除已支付利息1万元）；二、被告李亚萍对上述款项承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。被告郑科、韩杭燕、李亚萍答辩称：原、被告双方确实存在借款事实，但在2013年6月2日之后被告已陆续归还原告借款886149元，截止到2016年10月30日，被告尚欠原告113851元，故被告对原告主张的尚欠金额有异议，对其他无异议。经审理本院认定：被告郑科、韩杭燕系夫妻关系。被告李亚萍系被告郑科之母。原告徐金美与被告李亚萍原系同事关系，2013年5月20日，原告徐金美与被告李亚萍签订协议书，约定被告李亚萍协助被告郑科收到投资款80万元；被告李亚萍、郑科保证将款项投入江苏人和环保设备有限公司；江苏人和环保设备有限公司上市前公司以月息1.5%计算，只要公司按月发放，每月利息由被告李亚萍协助被告郑科负责领到并转交给原告；江苏人和环保设备有限公司上市成功后，�再支付投资款利息，而享受公司上市后的权益。同月月底，原告徐金美再次通过被告李亚萍向被告郑科追加投资20万元。2013年6月2日，被告郑科向原告出具收条一张，确认收到原告人民币100万元，并承诺如原告徐金美需要使用该笔资金时，1个月内归还，利息以月息1.5%计算。后被告郑科支付利息至2015年8月20日。2016年7月份，原告对投资的江苏人和环保设备有限公司进行了解，发现存在问题遂向被告郑科、李亚萍提出要求还款，被告郑科承诺每个月归还2万元。后被告郑科分别于2016年7月21日、2016年8月30日归还原告2万元，共计4万元。2016年9月30日、10月30日又分别归还1万元，共计2万元。另查，原告徐金美与被告李亚萍在2013年6月2日前一直有经济上的合作关系，在该时间前后双方之间的帐务往来较多。被告李亚萍在庭审过程中，表示对被告郑科的�述借款承担连带偿还责任没有异议。在审理过程中，本院依原告申请依法查封了被告郑科、韩杭燕所有的坐落于杭州市余杭区××阳光公寓××单元××室（权证号：余房权证仁移字第××号、余房权证仁移字第××号）的房屋产权；及被告郑科名下的浙Ａ×××××朗逸牌、浙Ａ×××××奥迪牌小型汽车两辆，保全价值计人民币110万元。认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、协议书、徐美良借条、收条、原始股购买承诺书、微信语音记录、微信聊天记录截图、吴建明与被告郑科的短信记录、银行交易明细、借条复印件、录音资料，被告郑科、韩杭燕、李亚萍提供的银行交易明细及当事人庭审陈述。本院认为：原告徐金美与被告郑科、韩杭燕之间民间借贷的法律关系，双方并无争议，本院予以确认。被告李亚萍在原告交付给�告郑科款项时，自愿承担连带保证责任，且双方对此亦无争议，被告李亚萍应对上述借款承担连带偿还责任。关于双方争议的被告郑科、韩杭燕尚欠原告借款的金额问题。三被告抗辩称，2013年6月2日被告郑科出具收条之后被告李亚萍汇款给原告的款项均作为归还上述借款，本院认为由于原告与被告李亚萍曾有经济上的合作关系，资金往来较多，包括2013年6月2日之后，被告仅提供其中的部分资金往来记录，该记录并不能完全反映客观事实，结合原告提供的双方微信聊天记录及录音资料，可以证实截止2016年7月份被告郑科、韩杭燕尚欠原告的款项为100万元，在此后归还的6万元，本院认为，在双方未约定归还利息还是本金时，应认定先归还利息，原告认为4万元用于归还本金，2万元用于支付利息，并不违反法律规定，应予以确认，故对三被告的上述抗辩意见，不予采纳。原告诉请被告郑科、韩杭燕归还借款本金人民币96万元及利息，并要求被告李亚萍承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告郑科、韩杭燕于本判决生效之日起十五日内归还原告徐金美借款本金人民币960000元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，以1000000元为基数从2015年8月21日起计算至2016年7月20日；以980000元为基数从2016年7月21日起计算至2016年8月21日；以960000元为基数从2016年8月31日起计算至款项还清之日止，扣除已支付的利息20000元）；二、上述款项由被告李亚萍承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14925元，减半收取7462.50元，由被告郑科、韩杭燕、李亚萍负担，财产保全申请费5000元，由原告徐金美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  练 卿二〇一七年一月二十二日代书记员  谢建苏