上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初77219号
原告王佳雯，女，1993年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
被告蔡高强，男，1981年1月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人陈雪松。
委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。
委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。
原告王佳雯与被告蔡高强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王佳雯的委托代理人洪英、被告蔡高强及被告平安保险公司的委托代理人韩志冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳雯诉称，2016年5月12日12时30分许，被告蔡高强驾驶车辆与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡高强对本次事故负全部责任，原告不负事故责任。事故车辆在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。现原告主张损失为医疗费2,107.10元(人民币，下同)、交通费1,000元、车辆修理费1,000元、误工费9,000元、护理费1,800元、营养费1,200元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。以上损失请求判令被告平安保险公司依次在交强险、商业三者险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告蔡高强赔偿。
被告蔡高强辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故发生后没有给原告垫付任何费用。
被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定及投保事实无异议，商业三者险保险金额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法赔偿。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2016年5月12日12时30分许，被告蔡高强驾驶皖AAXX**车辆由北向南行驶至上海市浦东新区惠南镇钦公塘路出惠东路南约30米处时，因未确保安全，与骑电动自行车由北向南行驶至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告蔡高强负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在上海市浦东医院、上海市浦东新区光明中医医院门诊治疗。2017年8月3日，原告的伤经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为：“被鉴定人王佳雯因车祸伤导致的第4腰椎-第5腰椎椎体滑脱I°，第5腰椎-第1骶椎椎间盘突出；经保守治疗，目前遗留的腰部活动功能障碍及日常活动能力轻度受限综合评定XXX伤残。伤后可予以休息期90日，营养期30日，护理期30日。”原告为此支付鉴定费1,950元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,000元。原告系居民口户籍性质，户口簿载明于2002年11月19日征地农转非。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，皖AAXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、律师费发票、户口簿等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据皖AAXX**车辆在被告平安保险公司处投保了交强险、商业三者险及交通事故认定书，对原告的合理损失，应由被告平安保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照被告蔡高强所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，由被告蔡高强承担全部的赔偿责任。审理中，被告平安保险公司对原告伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定并提供上海旭正医学科技有限公司质证意见书，本院认为，原告提供的鉴定结论系上海市公安局浦东分局交通警察支队委托具备资质的鉴定机构作出，该鉴定机构结合验伤通知单书、门诊病史、检查所见及阅片所见后根据原告目前遗留的腰部活动功能障碍及日常活动能力受限程度得出上述鉴定结论，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当。被告平安保险公司提供的书面意见不足以推翻原鉴定结论，故本院对此不予支持,本院确认原告提供的鉴定结论可以作为本案的定案依据。
对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除姓名为王世丹的发票13元，本院确认为1,737.10元；另原告提供了载明为远红外护具及腰部矫形带的发票，应认定为购买残疾辅助器具的费用，结合原告受伤部位及受伤程度，尚属合理损失，本院确认残疾辅助器具费为271元。2、交通费，考虑原告诊疗、鉴定等情况，被告平安保险公司认可100元，并无不当，本院予以照准。3、车辆修理费，原告主张1,000元但未提供任何证据，本院不予支持。4、误工费，考虑原告的受伤程度及实际年龄，本院结合鉴定意见确定的期限90天并参照本市最低工资标准2,300元/月，酌情支持6,900元。5、护理费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院酌情确认1,200元。6、营养费，结合鉴定意见确定的期限30天，本院确认900元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民可支配收入标准57,692元/年、XXX伤残计算为115,384元并提供户口簿，并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张5,000元，并无不当，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张1,950元并提供相应发票，并无不当，本院予以确认。10、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，酌情支持2,500元。综上，确认原告的合理损失共计135,942.10元，由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担112,637.10元(其中医疗费用赔偿项下承担2,637.10元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下不承担)；原告合理损失中超出及不属于交强险范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，由被告平安保险公司在商业三者险责任限额内承担20,805元；原告合理损失中的律师费2,500元由被告蔡高强承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告王佳雯133,442.10元；
二、被告蔡高强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王佳雯2,500元。
三、驳回原告王佳雯的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,108元，减半收取计1,554元(原告王佳雯已预交)，由原告王佳雯负担44元，被告蔡高强负担1,510元，被告蔡高强负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一八年二月七日
书记员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。