wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芷民二初字第39号
原告芷江侗族自治县交通运输局，地址：芷江侗族自治县芷江镇前进路280号，组织机构代码：00667017-9。
法定代表人江日中，系该局局长。
特别授权委托代理人杨顺友，男，系芷江侗族自治县交通运输局副局长。
委托代理人余子金，系湖南杰达律师事务所律师。
被告杨天忠，男。
原告芷江侗族自治县交通运输局与被告杨天忠房屋租赁合同纠纷一案，原告芷江侗族自治县交通运输局于2014年3月27日向本院提起诉讼。本院2014年4月1日受理后，依法由审判员杨海军独任审判，于2014年5月27日进行了公开开庭审理。书记员姚慧群担任庭审记录。原告芷江侗族自治县交通运输局的法定代表人江日中及委托代理人杨顺友、余子金、被告杨天忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芷江侗族自治县交通运输局诉称：被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下店面一间（自东往西第1间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即2013年1月至2013年12月31日。每月租金800元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续，其他还有详细约定（详见原合同）。2013年10月，原告集体研究所租店面到期后全部收回不再租用，用于开办政务办事大厅和单位职工食堂，并于合同期满两个月前，即2013年10月10日书面通知到各租赁户。又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。但时至今日，被告仍然置之不理强行占用，为此，原告特诉至人民法院，请依法判决：1、被告立即自动搬出所租原告店面；2、被告向原告一次性交清2014年强行占用店面期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、店面租赁合同1份，拟证明合同期已满。
2、芷江侗族自治县交通运输局通知1份，拟证明该局于2013年10月10日通知门面租赁户，要于2013年12月31日收回门面，门面不再对外出租。
3、会议记录1份，拟证明2013年12月24日该局与门面租赁户开会，再次告之合同到期后门面不再对外出租，自行清理完毕。
4、中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》（中办发（2013）17号）文件1份，拟证明已经出租、出借的办公用房到期应予收回，到期后不得续租。
被告杨天忠发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为押金没退回就是同意续租的表示。对证据2的真实性无异议，但认为在2013年承租时原告没有讲只要被告租一年的事情，只是说让被告继续做。对证据3的真实性无异议，但认为当时被告表态不愿意搬且当时局里说的收回的目的不明确。对证据4的真实性无异议。
被告杨天忠辩称：芷江侗族自治县交通运输局里承诺过3至5年不会拆门面，被告则可以继续租赁。
被告杨天忠未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据1至4，被告对其真实性无异议，且符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原、被告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
被告从2013年1月1日起租赁原告办公楼下门面房一间（自东往西第1间）从事商业经营活动。租赁期为一年，即从2013年1月1日起至2013年12月31日止。租金为每月800元，全年租金共计9600元，于签合同时一次性付清。合同规定，合同期满后，在同等条件下乙方享有优先续签权，但必须于合同到期一个月前办理续签手续。2013年10月，原告经集体研究决定所租门面房到期后全部收回不再租赁，用于开办局政务办事大厅和单位职工食堂。合同期满两个月前（2013年10月10日）书面通知到各租赁户不再出租门面房的事情，又于2013年12月24日召开全体租赁户会议予以强调。被告现仍然占用该门面房，故原告诉至本院，请依法判令：1、被告立即自动搬出所租原告门面房；2、被告向原告一次性交清2014年占用门面房期间的费用；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行期间，原告保证了被告对房屋的正常使用，被告依约足额交纳房租，双方均未违反约定，但在合同到期前，原告发出门面房不再出租的通知且门面房租赁期间届满后，原、被告未就续租事宜达成一致意见，双方的租赁关系已终止，而被告并未履行搬出门面房的义务，并占用门面房至今，原告的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年占用门面房期间的费用的请求，因原告未提供相应的标准，故本院酌情考虑使用费按原租金标准执行。被告辩称原告同意其在不拆门面房的情况下可以继续租赁的意见，因被告未提交明确证据证明其主张，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告杨天忠在本判决书生效后十日内搬出所租的原告芷江侗族自治县交通运输局的门面房，将门面房返还给原告芷江侗族自治县交通运输局；
二、被告杨天忠支付2014年占据原告芷江侗族自治县交通运输局门面房期间的使用费（按月800元计算）。
如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨天忠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨海军
二〇一四年六月二十四日
书记员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0207民初92号
原告季xx，女，1961年6月2日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区北方华安工业集团有限公司环宇机械厂退休工人。
被告周x，男，1961年5月19日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区北方华安工业集团有限公司运输科集体退休工人。
本院在审理原告季xx与被告周x离婚纠纷一案中，原告季xx于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告季xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季xx负担。
审判员 王语锋
二〇一六年四月十一日
书记员 苗 藟
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9911号
原告：朱玉康,男,1968年7月24日生，汉族，无业，住本市秦淮区。
被告：朱有胜,男,1963年5月26日生，汉族，无业，住南京市栖霞区，户籍所在地南京市鼓楼区。
原告朱玉康与被告朱有胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序分别于2016年12月5日、12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱玉康、被告朱有胜到庭参加诉讼；第二次开庭原告朱玉康到庭参加诉讼，被告朱有胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱玉康向本院提出诉讼请求：判令被告朱有胜归还欠款2万元及利息（从2013年9月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2013年9月上旬，被告朱有胜找到原告说在外面出了事情，向原告借钱，原告当时说没有钱，后来被告说我们十几年关系，他母亲去世留下的栖霞区的房子准备卖，最少多给原告6、7万，于是原告凑了3万元，于2013年9月14日下午交给被告，被告将户籍证明、他母亲的死亡证明、南京公有住房证押在了原告处，并出具了借条（落款为9月10日）。后来又出具了另外的还款计划和借条。被告陆续还了原告1万元，还剩2万元未偿还，故诉至法院。
被告朱有胜辩称，原告所称全都不是事实。被告欠原告钱，被告答应还款，被告最后不给原告是因为原告起诉到了法院。借钱是在2013年9月份，因为当时被告和杜永斌盗窃了一个手提包，杜永斌被抓了，被告跑了，但派出所挂着案。被告和原告关系不错，原告说他能把事情摆平，要花6万元，被告同意了。后来原告说他摆平了事情，被告答应欠款6万元，但被告没有钱还，就说把房子卖了，多给他几万元。因为房子卖不掉，就写了还款计划。2014年被告还是因盗窃被判刑。从牢房出来后与原告谈这件事情，被告想虽然事情没办成，但原告也花了钱，就又打了借条，认可25000元欠款。被告前后已经还过原告1万元。被告没有拿过原告一分钱，没有借贷关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条（2013年9月10日）、还款�划、借条（2015年3月16日）、中国建设银行活期帐户明细查询单、死亡殡葬证、公有住房租赁合约、常住人口登记卡等证据，被告对证据真实性予以认可，也无明显瑕疵，故本院予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月10日，原告向被告出具借条一份，载明：“兹有本人朱有胜在今年2013年9月10日因家中急事，向朱玉康借人民币玖万元整，在今年2013年12月30日前全部归还。现朱有胜把住房证及母亲死亡证明书抵押在朱玉康处，如到期未还，朱玉康有权处理朱有胜房产作为还钱用途，以上是本人自愿同意，决无返悔，此借条一似二份。本解调自今天起效。具有法律效律。朱有胜，2013.9.10”。2014年2月10日，被告向原告出具《还款计划.承诺书》一份，载明：“因本人朱有胜在2013年9月10日因本人身体原因，借朱玉康二笔：共计玖万元人民币整，到今天没能还给朱玉康，这是我朱有胜的错，现在经过认真考虑，现向朱玉康书面保证，并承诺，特写今后还钱承诺和计划如下：第一、承诺从2014年2月份开始，本人低保卡交由朱玉康带管，只到还清欠款为止；第二、用朱有胜在西桥的房租，从2014年9月份收回开始，每年约25000元（贰万伍仟元）用于偿还我对朱玉康的债务，到还清全部借款为止；第三、承诺从2014年2月份开始，每月还朱玉康人民币3000元（叁仟元整）（10-15号）。以上承诺从2014年2月份开始，至到全部还清为止，如还是不能对现，本人朱有胜愿意负法律责任，（除特别情况死亡、坐牢），就由家人用我在西桥4年房租代还，以上是我朱有胜自愿，白纸黑字写于2014年元月10日，以此为据，决无反悔。书写人朱有胜于2014年元月10日”。2015年3月16日被告向原告出具�条一份，载明：“本人朱有胜经和朱玉康协商共计欠朱玉康人民币贰万伍仟元整，自2015年4-9月每月15号前还，每月归还人民币壹仟元整，9月一次性归还人民币壹万元整，剩余10月至次年2月每月还壹仟元整，剩余肆仟元2月前一次还清，还清后所有前期证明材料全部归还朱有胜。证明人钱毅，借款人朱有胜，15.3.16”。
2013年9月11日，陈艳分四次从建设银行分别取款5000元，合计20000元。2013年9月14日，陈艳分二次从建设银行分别取款5000元，合计10000元。
审理中，原告陈述陈艳为其妻子，只借了30000元给被告，并认可被告前后合计归还过1万元。被告陈述2013年11、12月份左右还过6000元，后在2015年出狱后又还了4000元，自己也认识原告妻子陈艳。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告先后几次�原告出具借条、还款计划，被告也认可期间还过款项，故本院认可原、被告间存在借贷关系。被告主张欠款系为原告为自己摆平盗窃一事所欠，不存在借贷关系，因未提供确凿充分证据证实，本院不予采信。对于借款数额，原告自认只交付3万给被告，并提供了银行明细，证实借款3万元的来源，结合最后一张借条（2015年3月）上所载借款数额25000元及之前被告认可还款6000元，原告陈述实际借款3万元符合逻辑，本院予以采纳。因被告已经归还10000元，尚有余款20000元未还，故原告请求被告偿还欠款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱有胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱玉康偿还欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告朱有胜负担（被告应负担的诉讼费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 周小峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 季涪源
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终404号
上诉人（原审被告）：沈某，男，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人沈某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服南通市海门市人民法院（2017）苏0684民初332号民事裁定，向本院提起上诉。
沈某上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至乌鲁木齐新市区人民法院审理。事实和理由：1.一审认定事实错误。双方系夫妻，自2014年起即在新疆××、生活，并于2014年6月购买乌鲁木齐市西环北路马德里春天小区1号楼2单元2102室房屋并居住至今。故上诉人的经常居住地也是夫妻双方共同居住地。2.一审适用法律错误。本案并非上诉人“一方离开住所地”的情形，而是双方共同离开住所地超过一年的情形，仍应当由乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
被上诉人徐某未答辩。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。沈某的户籍地为海门市三星镇××号。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。沈某上诉称徐某亦居住于乌鲁木齐市××市区××春天小区××楼××单元××室，但未能提供相应证据对该事实予以佐证，且其在海门市人民法院（2016）苏0684民初1617号案件中曾答辩称夫妻双方感情不合的主要原因在于其在新疆做生意，双方聚少离多。故本院对其上诉主张不予采信，本案应由海门市人民法院管辖。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 高 雁
二〇一七年十一月一日
书记员 邢彦华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初7246号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：邱慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邱慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邱慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,108.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月九日
书记员 杨诚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民异初字第00008号
原告：陈莉，女，1981年8月29日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨彪，男，1975年2月17日出生，汉族。
本院在审理原告陈莉与被告杨彪案外人执行异议之诉一案中，原告陈莉于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告陈莉负担。
审判长 覃 术 安
审判员 何启川人民陪审员陈中万
二〇一五年八月十四日
书记员 王 春 涵
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00643号
原告：李潜生，男，1969年7月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：谢肖庆，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告李潜生诉被告谢肖庆保证合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员林巧适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李潜生的委托代理人杨乐天到庭参加诉讼，被告谢肖庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李潜生诉称：2014年7月23日，徐淮周向李潜生借款80万元，双方约定借款期限为30天，自2014年7月23日起至2014年8月21日止，同时约定逾期还款借款人需按银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。徐淮周向李潜生出具借款借据一张，谢肖庆在借据上签名为该借款提供连带担保责任。因借款现已逾期，徐淮周仍未还款，故具状起诉，要求谢肖庆按照约定履行连带保证责任，代徐淮周向其归还欠款80万元及逾期利息（自2014年8月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付），及本案的诉讼费、律师费3.2万元。
谢肖庆未提出答辩。
经审理查明：2014年7月23日，徐淮周向李潜生借款80万元，双方约定借款期限为30天，自2014年7月23日起至2014年8月21日止，同时约定逾期还款借款人需按银行同期贷款利率的四倍标准支付利息。徐淮周向李潜生出具借款借据一张，谢肖庆在借据上签名为该借款提供连带担保责任。约定还款期限到期后，经李潜生多次催要，徐淮周和谢肖庆未能偿还借款，之后，李潜生诉至本院，要求谢肖庆承担保证责任。诉讼中，李潜生放弃谢肖庆承担律师费3.2元的诉讼请求。
上述事实有李潜生的当庭陈述，李潜生提供的身份证复印件一份，借据及转账记录原件各一份予以佐证，本院予以认定。
本院认为：谢肖庆自愿为徐淮周的借款向李潜生提供担保，谢肖庆与李潜生之间已形成合法的保证合同关系。依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释规定，李潜生据此选择要求保证人谢肖庆对徐淮周的上述欠款承担给付义务，符合合同约定及相关法律规定。故李潜生要求谢肖庆代为偿还徐淮周借款80万元的诉讼请求，本院依法予以支持。李潜生主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算符合合同约定及法律规定，故对李潜生要求自2014年8月22日起至本金还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。李潜生在诉讼中放弃要求谢肖庆承担律师费用，符合法律规定，其意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢肖庆于本判决生效之日起十日内向原告李潜生代为偿还徐淮周借款80万元及自2014年8月22日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12120元，由被告谢肖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 林巧
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 刘平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终1459号
上诉人（原审被告）河南宏新路桥工程有限公司，住所地：河南省宁陵县。
法定代表人王永奇，该公司总经理。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高得收，男，1970年10月15日出生，汉族。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地：河南省商丘市。
法定代表人陈向阳，职务：主任。
委托代理人张亚珍，河南京港律师事务所律师。
上诉人河南宏新路桥工程有限公司（以下简称宏新路桥公司）与被上诉人高得收、商丘市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）侵权纠纷一案，高得收于2016年1月21日诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求判令：宏新路桥公司与示范区管委会共同赔偿高得收910000元。河南省商丘市梁园区人民法院于2016年3月30日作出（2016）豫1402民初954号民事判决，并向各方当事人进行了送达。宏新路桥公司不服原判，向本院提起上诉，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，上诉人宏新路桥公司的委托代理人陈业磊、被上诉人高得收的委托代理人王国栋以及示范区管委会的委托代理人张亚珍到庭参加诉讼。
本院认为：原审存在遗漏当事人情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初954号民事判决；
二、发回河南省商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 晨
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3603号之一
申请人：许华，男，汉族，1981年10月17日生，住安徽省合肥市包河区义城镇义城社居委义城镇镇政府.
被申请人：王艺凝，女，汉族，1986年1月25日生，住吉林省松原市宁江区兴原乡西郊村卡拉店屯.
本院正在审理申请人许华与被申请人王艺凝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人王艺凝价值5886元的财产，并以本人的财产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人许华银行存款或扣押、冻结其他等值财产5886元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年五月二十三日
书记员 许子豪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3603号
申请人：许华，男，汉族，1981年10月17日生，住安徽省合肥市包河区义城镇。
被申请人：王艺凝，女，汉族，1986年1月25日生，住吉林省松原市宁江区。
本院正在审理申请人许华与被申请人王艺凝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人王艺凝价值5886元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王艺凝银行存款或扣押、冻结其他等值财产5886元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程大光
二〇一七年五月二十三日
书记员 许子豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第6876号
罪犯崔亚喜，男，1956年10月5日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）临中刑初字第330号刑事判决，以被告人崔亚喜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十日以（2004）云高刑复字第740号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5231号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔亚喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔亚喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔亚喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔亚喜减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第6876号罪犯崔亚喜，男,1956年10月5日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年七月二日作出（2004）临中刑初字第330号刑事判决,以被告人崔亚喜犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年九月十日以（2004）云高刑复字第740号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4413号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5231号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十月二十二日、二○一二年十二月五日、二○一四年一月二十八日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔亚喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔亚喜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔亚喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯崔亚喜减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年3月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵人民陪审员  陈淑珍代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1317号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人鲁兰君，系该行副行长。
委托代理人徐明明，职务清收员。
被执行申请人宝力德，男，蒙古族，1979年12月28日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人乌仁，女，汉族，1979年4月2日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司，地址：东胜区。
法定代表人李新宽，职务总经理。
鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与宝力德、乌仁、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂伊证执字第150号执行证书，2015年6月3日向被执行人宝力德、乌仁、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人宝力德、乌仁、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人宝力德、乌仁、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司至今未履行。截止2015年6月3日应向申请人偿还本金人民币41.518871万元及利息。
在执行过程中，我院依法查封被执行人宝力德所有的丰田牌小型越野车一辆（车牌号：蒙KKT9**）。因被执行人下落不明且车辆无法查控，评估、拍卖程序无法启动；申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。故本院将终结鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行与宝力德、乌仁、鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第1317号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 浩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第1002号
原告张建平，农民。
委托代理人（特别授权代理）鲍祖湘，绍兴县钱清法律服务所法律工作者。
被告王叶昌，农民。
原告张建平诉被告王叶昌建设工程施工合同纠纷一案，于2005年3月29日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，案经公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托代理人鲍祖湘、被告王叶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建平诉称，2003年8月原告应被告之邀，去被告承包的安吉雅典皇宫大酒店工地做水电工程，双方订立了口头协议，被告在2003年8月22日要求原告先行交付保证金6万元，待日后工程完工后再行返还。事后不久，因被告与酒店方发生纠纷，承包工程即行终止，故原告所做水电工程也终止，原告即去被告处要求返还保证金，但被告无理拒付。原告认为被告之行为已侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告返还保证金6万元。
被告王叶昌辩称，我收取原告保证金6万元事实，但我是代朱来法收取该保证金的，因为雅典大酒店工程是朱来法承包的，我是替朱来法管工地的，因此我不同意返还该保证金。
经审理查明，2003年8月22日，被告王叶昌收取了原告交纳的承包水电工程保证金6万元，并于当日出具收条一份，收条载明“今收到张建平做雅典大酒店水电保证金陆万元正，收据人王叶昌”。后非因原告原因，原告未再承建水电工程。原告向被告催讨未成，遂成讼。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的被告出具的收条一份、证人证言等。
本院认为，被告收取原告6万元水电工程保证金的事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告辩称收取该款系代朱来法收取，但在诉讼中并未提供相关证据，故本院不予采信。由于非因原告之原因，导致原告未能承包水电工程，故被告理应及时返还该保证金，原告诉请被告返还保证金，理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王叶昌应于本判决生效之日起十日内返还原告王建平人民币6万元。
案件受理费2,310元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇五年四月二十七日
书记员 毛晓伟
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执390号
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人马其明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙甬商外初字第00048号，依法向被执行人马其明发出执行通知书，责令被执行人马其明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马其明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马其明（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××27的存款人民币48612059.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 詹必峰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一重初字第00002号
原告：韦启利，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现经常居住地安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：於文勇，男，1993年11月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：於志赞，男，1969年3月17日出生，汉族，务农，住址同上1。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：朱胜，该公司职工。
本院受理原告韦启利诉被告於文勇、於志赞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韦启利于2015年11月27日向本院提出撤回对被告於文勇、於志赞、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告韦启利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦启利撤回起诉。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由原告韦启利负担。
审 判 长 余 浩
审 判 员 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第377号
罪犯闫X涛，男，1979年出生，汉族，初中文化，山西省左权县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省左权县人民法院于2013年9月27日作出（2013）左刑初字第47号刑事判决，以被告人闫X涛犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元（已交），刑期自2013年3月18日至2016年3月17日。执行机关山西省忻州监狱于2015年4月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯闫X涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯闫X涛共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯闫X涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 于燕飞
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第13号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年7月30日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检刑诉（2013）567号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月12日15时45分许，被告人朱某驾驶皖K×××××／皖K×××××挂重型半牵引车／重型普通半挂车，从青田驶向丽水方向，在路径温寿线78KM＋800M（浙江省青田县练岙村石门洞）路段喝水时，未按规定操作，双手离开方向盘，导致车辆行驶方向失控，与同向由被害人章银海骑行的自行车发生碰撞，造成被害人章银海受伤住院，后经救治无效死亡。经青田县公安局交通警察大队认定，被告人朱某负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人随即拨打110、120电话，等候在现场接受公安机关处理，之后如实向公安机关报告自己的犯罪行为。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证复印件、身份信息查询单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、皖K×××××／皖K×××××挂重型半牵引车／重型普通半挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼气酒精检验测试单、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件，证人章银燕、王殿振的证言，被告人朱某的供述和辩解，青田县公安局交通警察大队青公交认字（2013）第00052号交通事故认定书、浙江省青田县公安司法鉴定中心青公物鉴（2013）183号法医学尸体检查报告、皖K×××××／KAE88挂号车安全技术检验鉴定报告（青田20130712151）、无号牌自行车安全技术检验鉴定报告（青田20130712152），交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违法交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负该起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人朱某主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，并对被害人的家属进行了经济赔偿，并取得被害人家属的谅解，本院依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶东民
二〇一三年十二月二十六日
代书记员 刘静静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通潮民初字第00267号
原告南通双红快递有限公司。
法定代表人朱建红。
委托代理人季华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司号。
负责人高峰。
委托代理人卢毅。
被告张莹。
原告南通双红快递有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）、张莹、徐卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员康啸适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人季华到庭参加诉讼，被告人保南通公司、张莹经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通双红快递有限公司诉称：2013年7月30日，被告张莹驾驶徐卫所有的苏F×××××轿车由南向北行驶至南通市通州区石港镇花市街村52组地段时，该车右侧与行人吴晟玉发生碰撞，随后该车前部又与原告公司驾驶员姜村驾驶的原告公司所有的苏F×××××货车前部发生碰撞，造成姜村受伤及原告车辆损坏的交通事故。现诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失6800元。
被告人保南通公司书面辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。被告张莹驾驶的苏F×××××轿车在其公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险期限内。该事故中周建华所有的电动车及苏F×××××小型普通客车也有损失，涉及到交强险财产损失赔偿限额2000元的分配，请求法院合理分割。
被告张莹书面辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，其驾驶的车辆在被告人保南通公司投保交强险，原告主张的车损过高，其认为仅需要2000元，对原告的车辆损失其不同意赔偿。
经审理查明：2013年7月30日12时55分左右，被告张莹驾驶苏F×××××小型轿车由南向北行驶至南通市通州区石港镇花市街村五十二组地段时，该车右侧与站在路东边的吴晟玉身体发生碰撞，吴晟玉身体又与周建华停在路东侧场地上的电动自行车发生接触，电动自行车侧倒又与周建华停在路东侧场地上的苏F×××××小型普通客车接触，苏F×××××小型轿车和吴晟玉身体发生碰撞后，该车前部又与姜村停在路东边的苏F×××××轻型厢式货车前部发生碰撞，造成各方车辆损坏，张莹、姜村、吴晟玉和张新华受伤的道路交通事故。2013年8月12日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张莹承担事故的主要责任，姜村承担事故的次要责任，吴晟玉、苏F×××××乘坐人张新华及周建华不承担事故责任。
另查明：1.被告张莹驾驶的苏F×××××小型轿车行驶证所有人登记为徐卫。该车在被告人保南通公司处投保了交强险，保险期间为2013年1月4日至2014年1月3日，未投保第三者责任商业保险。案涉交通事故发生在保险期间内。
2.姜村驾驶的苏F×××××轻型厢式货车行驶证所有人登记为南通双红快递有限公司。案涉交通事故发生时，姜村系原告公司职员，在履行职务过程中发生交通事故。
3.本案审理过程中，周建华就其所有的电动自行车及苏F×××××小型普通客车的损失放弃向被告人保南通公司主张在交强险限额内赔偿的权利。
以上事实，有原告提供的相关证据、本院调查笔录及原告的当庭陈述在卷为证。
审理中，原告申请撤回对被告徐卫的起诉，本院依法裁定准许。
本案争议焦点为原告的损失范围如何确定。
原告主张车损6800元，为此提供事故现场照片7张、通州区石港镇久盛汽车养护中心开具的维修费发票1张及维修清单1份，被告人保南通公司质证后认为原告未及时通知保险公司定损，但是根据原告提供的事故现场照片，原告的车辆损失已经超过2000元，故愿意在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。被告张莹质证后对事故现场照片没有异议，认为维修费发票与本起事故没有关联性，对维修清单有异议，认为原告车辆无需维修这么多的项目并花费这么多的费用，原告车辆的维修费用仅需2000元。
本院认为，姜村驾驶的苏F×××××轻型厢式货车在交通事故中损坏的事实有交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认。原告提供的维修清单中的维修项目及维修部位与事故现场照片中原告车辆损坏的部位基本吻合，并无明显不合理的维修项目及花费，结合通州区石港镇久盛汽车养护中心开具的维修费发票，本院认定原告车辆损失为6800元。被告张莹对原告车辆维修费用持有异议，但未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。
公民的财产权受法律保护，被告张莹驾驶的苏F×××××小型轿车与姜村驾驶的苏F×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成苏F×××××轻型厢式货车损坏，原告依法有权获得赔偿。事故发生后，公安交警部门认定张莹承担事故的主要责任，姜村承担事故的次要责任，吴晟玉、张新华及周建华不承担事故责任，原、被告对此均不持异议，本院予以采信。被告张莹驾驶的车辆在被告人保南通公司投保交强险，被告人保南通公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失为6800元，已超过交强险财产损失赔偿2000元的限额，故由被告人保南通公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元。原告的损失超出交强险的部分为4800元（6800元-2000元），结合被告张莹在事故中承担主要责任，由被告张莹赔偿原告3360元。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、张莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南通双红快递有限公司因交通事故造成的车损费6800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告张莹赔偿原告3360元。
两被告对上述赔偿款的履行期限为本判决发生法律效力后十五日内。
二、驳回原告南通双红快递有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司、张莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告南通双红快递有限公司负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担7元，由被告张莹负担13元（两被告负担部分原告已垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 康啸
二〇一五年五月五日
书 记 员 黄琴
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初939号
原告：克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心，组织机构代码证号55546657-6，住所地：克什克腾旗经棚镇。
法定代表人：谷某。
委托代理人：胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某，男，1989年3月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告赵某的民间借贷纠纷一案中，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告克什克腾旗下岗失业人员小额贷款担保中心撤回对被告赵某的起诉。
审判员 张晓明
二〇一七年五月五日
书记员 张有恒
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第197号
原告甘某甲，男，汉族。
法定代理人刘某，女，汉族，系原告之母。
法定代理人甘某乙，男，汉族，系原告之父。
委托代理人魏君，女，汉族。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
原告甘某甲诉被告邻水县公安局不履行公安行政登记法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告甘某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，……，是否准许，由人民法院裁定。�之规定，裁定如下：
准许原告甘某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告甘某甲负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 李 英
人民陪审员 李自周
人民陪审员 叶建元
二〇一五年七月十日
书 记 员 董丽丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初311号
原告：马维平，身份号码xxx，男，1969年7月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县新站镇。
被告：张晓梅，身份号码xxx，女，1978年1月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：李丽娟，身份号码xxx，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
原告马维平与被告张晓梅、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马维平到庭参加诉讼。被告张晓梅、李丽娟经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张晓梅偿还借款人民币本金60000元，利息按月利2%从2014年2月15日至2018年2月3日止利息54000元，逾期利息（自2018年2月4日至实际给付之日止。）2、要求被告李丽娟对以上借款本金及利息承担连带还款责任。3、要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，被告张晓梅向原告马维平借款人民币60000元，并出据借据一份，约定2017年11月15日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，到期后，原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由，拒不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告李丽娟偿还借款本金60000元整，利息按月利2%给付2014年2月15日至2018年2月5日期间利息54000元，逾期利息从2018年2月6日起至实际给付之日止。因被告李丽娟提供担保，并在保证期限内，应当承担连带偿还借款本金及利息的法律责任。
被告张晓梅、李丽娟缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份。被告张晓梅、李丽娟缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，经被告李丽娟担保，被告张晓梅向原告马维平借款人民币60000元，二被告共同为原告出具借据一份，约定2017年11月15日还款，如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负全部责任。逾期，二被告均未给付上述借款本息。故原告诉至法院。
本院认为，二被告共同为原告出具借据，原告马维平与被告张晓梅形成了债权债务关系，原告马维平与被告李丽娟形成了担保合同关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。关于担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告李丽娟承担连带保证责任。因双方约定还款时间为2017年11月15日，原告起诉之日为2018年1月5日，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告张晓梅给付借款，被告李丽娟对被告张晓梅向原告马维平借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不按期还款，自借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现原告要求按月利率2%支付2014年2月15日起至2018年2月3日期间的利息54000元，逾期利息以借款本金60000元为基数按月利2%从2018年2月4日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓梅、李丽娟经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓梅于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告马维平借款本金60000元、利息54000元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数按月利2%从2018年2月4日起计算至实际给付之日止)；
二、被告李丽娟对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李云峰
二〇一八年二月一日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4077号
原告：亓观兵，男，1977年10月21日出生，汉族，现住莱芜市。
委托诉讼代理人：吕华春，山东德康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。
被告：王钢，男，1967年11月17日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。
原告亓观兵与被告王钢返还原物纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓观兵的委托诉讼代理人吕华春、李贤锋，被告王钢及其委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓观兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告汽车一部（现代牌，车号：鲁Ａ×××××号）；2.要求被告赔偿因占用原告车辆而造成的车辆价值损失费100000.00元。事实和理由：2015年10月，原告所有的鲁Ａ×××××号汽车在淄博宏坤水泥厂出故障，原告将车与钥匙暂放于淄博宏坤水泥厂王坤处。后原告打电话让被告去王坤处开车修车并让王坤将车与钥匙交给被告，但被告将该车开走后一直未还，原告多次要求被告返还未果。为此原告诉至法院。
王钢辩称，一、原告所诉不属实，被告王钢没有私自扣押原告的车辆，没有返还车辆的情况，事实上这个车是原告因欠被告的运费，在车修好后自愿放到淄川作为抵押，交钱来再把车赎回去。本案原、被告双方有债务，原告欠被告、于某、王耀运费总计17.3万元。二、本案不放车不是王钢的意思，王钢是同意放车的，该车现在不在王钢处，当时是王耀开走的，现在由王耀掌握，所以原告起诉王钢与事实不符，王钢的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王钢、于某、王耀各自有各自的货车，曾经给原告亓观兵运输货物，因为运费结算的问题，双方存在争议。2015年10月，原告所有的鲁Ａ×××××号小型客车一辆，在淄博宏坤水泥厂出故障，原告将汽车与钥匙暂放于淄博宏坤水泥厂王坤处。后原告打电话让被告王钢去王坤处开车修车并让王坤将车与钥匙交给被告王钢，王钢与王耀等人到王坤处时，汽车已经被4S店修好。对于是谁开走了该车的问题，王钢称是王耀开走了该车，证人于某、张某的证言也证明是由王耀开走了该车。原告多次要求返还未果，王钢曾经因为扣车及运费问题与原告的哥哥亓观成进行沟通。王钢对于电话录音中承认扣车的说法，认为是自己为索要欠款的权宜之计，自己并不是该车的实际控制人。
本院认为，本案的争议焦点是：被告王钢是否扣押了涉案车辆，是否涉案车辆的实际控制人，是否应当赔偿原告因占用原告车辆而造成的车辆价值损失费。原告主张是被告王钢扣押了原告的涉案车辆，被告王钢予以否认，原告提供被告王钢与原告的哥哥亓观成沟通扣车及经济问题的电话录音，说明王钢参与了扣车，但尚不能证明该车是由王钢实际控制。于某、张某的证人证言也证明当时是由案外人王耀开走了该车，故原告没有充分证据证明该涉案车辆现在的实际控制人是王钢。王钢称是原告当时是自愿放到淄川作为抵押物，拿钱来再把车赎回去，证据不足，本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回亓观兵的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由亓观兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 唐 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 岳金霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6463号
上诉人（原审原告）：杜分队，住河南省上蔡县。
被上诉人（原审被告）：广东金羊发行有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：胡泉。
上诉人杜分队因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杜分队又以双方自行和解为由，于2017年4月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杜分队自愿撤回上诉，是对其诉讼权利及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杜分队撤回上诉。
二审受理费10元，由杜分队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹群慧
审判员 陈 丹
审判员 黄小迪
二〇一七年五月八日
书记员 陈嘉慧
姚菲
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第558号
原告栖霞市农村信用合作联社。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人林晓，男，1987年3月4日出生，汉族，该社职工。
被告吕继臣，男，1957年8月31日出生，汉族，农民。
被告吕淑荣，女，1963年11月8日出生，汉族，农民。
被告王丽华，女，1968年10月27日出生，汉族，农民。
被告刘先强，男，1975年1月22日出生，汉族，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕继臣、吕淑荣、王丽华、刘先强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，原告与被告吕继臣、吕淑荣、王丽华、刘先强签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告吕继臣在原告处借款人民币50000元，被告吕淑荣、王丽华、刘先强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕继臣发放了借款50000元。借款期满后，被告吕继臣拒不偿还借款本金、到期利息及逾期利息。请求判令：1、被告吕继臣偿还借款本金50000元、到期利息5310元及逾期利息；2、被告吕淑荣、王丽华、刘先强对上述第一项承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告吕继臣、吕淑荣、王丽华、刘先强未到庭未答辩。
经审理查明，2010年9月30日，原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕继臣、吕淑荣、王丽华、刘先强签订了借款合同和最高额保证合同，约定被告吕继臣在原告处借款人民币50000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月29日，年利率10.62%，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告吕淑荣、王丽华、刘先强以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告吕继臣发放了借款50000元。借款期满后，被告吕继臣拒不偿还借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月28日的逾期利息19536.38元及自2014年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息结算单等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告吕继臣、吕淑荣、王丽华、刘先强签订的借款合同及保证合同合法有效。被告吕继臣所欠原告借款本息应予偿还，被告吕淑荣、王丽华、刘先强作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告吕继臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕继臣于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息5310元、截止2014年2月28日的逾期利息19536.38元及自2014年3月1日起至判决生效之日止对借款本金50000元按年利率15.93%［10.62%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告吕淑荣、王丽华、刘先强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告吕淑荣、王丽华、刘先强清偿后可以向被告吕继臣追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 志 祥
人民陪审员 王 福 兴
人民陪审员 衣 绍 生
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 赵佩佩存在
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第558号
原告南京雅格彩色印刷有限责任公司，组织机构代码72174466-7，住所地南京市秦淮区大阳沟29-1号。
法定代表人唐堂朕正。
委托代理人陈俊，该公司员工。
被告南京沁月纸制品有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道八卦洲大同生态产业园办公楼487室。
法定代表人陈敬葵。
原告南京雅格彩色印刷有限责任公司（以下简称雅格公司）与被告南京沁月纸制品有限公司（以下简称沁月公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告雅格公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告沁月公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅格公司诉称，原告于2012年12月至2013年1月期间为被告加工一批印刷品，并将货物全部送至被告处，被告收货后开具两张货款总额为61090元的支票，后证实为空头支票，原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款61090元并承担本案诉讼费用。
被告沁月公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年12月26日，原告雅格公司将为被告沁月公司制作的台历、包装盒等印刷品交付被告，货物价值50800元；2013年1月20日，原告雅格公司又向被告沁月公司交付一批盒子等印刷品，货物价值10290元。2013年6月25日，被告给付原告金额分别为30000元、31090元的转账支票各一张，其中金额为30000元的支票“出票日期”填写为2013年6月25日，金额为31090元的支票“出票日期”填写为2013年7月5日。2013年6月25日，原告去银行兑现支票时，被告知账户余额不足，遂向被告催要货款但未果，故诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的送货单、转账支票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告收到原告货物后，未及时付款，应承担相应的责任，现原告要求被告支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京沁月纸制品有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京雅格彩色印刷有限责任公司货款61090元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327元，公告费480元，合计1807元，由被告南京沁月纸制品有限公司负担。（此款原告南京雅格彩色印刷有限责任公司已预交，被告南京沁月纸制品有限公司于本判决生效后三日内直接给付原告南京雅格彩色印刷有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
人民陪审员 张义全
人民陪审员 何淑萍
二〇一四年一月二十日
见习书记员 顾 晔
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3503号
原告赖少华，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林斌、詹斯宁（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告陈雪娥，女，1975年11月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告赖少华与被告陈雪娥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈明丽适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告赖少华及其委托代理人林斌、被告陈雪娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖少华诉称，原、被告系朋友关系，原告向宁德市中越汽车贸易有限公司购买一辆起亚牌轿车，因购车贷款需要，遂与被告商量，车辆由原告所有，登记在被告名下。2014年3月19日，被告陈雪娥完成了车辆登记，车牌号为闽J×××××。2015年初，原告要求被告返还车辆未果，双方遂就返还车辆款问题进行交涉，亦未果。为此，请求依法判令被告陈雪娥返还原告购车所有费用共计78700元（其中首付45500元、定金5000元、每月车贷共24800元、保险3400元）。
被告陈雪娥辩称，该车是由其购买，因原告欠其借款未能偿还，故购车的首付款要求原告支付。
在庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告身份证，拟证明原告主体适格；2.福建省农村信用合作联社信用卡、POS签购单，拟证明原告支付购车款45500元；3.福建省农村信用合作联社信用卡借记卡、存款明细账，拟证明原告支付车贷共24800元；4.行驶证、注册登记信息机动车销售统一发票，拟证明闽J×××××号车登记在被告名下；5.证人张某证言，拟证明诉争车辆由原告出资购买，由于贷款需要，该车登记在被告名下。
被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，但认为被告支付的款项是返还其欠款。对证据5证人张某证言，被告认为车辆是其购买的。
在庭审过程中，被告未提供证据。本院对原告提供的证据进行分析并作如下认定：原告提供的证据1、2、4，被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据3存款单，该转账行为仅能证明原告向被告账户转入共24800元，不能证明转账的目的系为被告支付车贷款，且每月转账时间及金额不固定，亦不能排除双方存在其他经济往来的可能性，被告所转款项与原告购车款之间无必然联系，该份证据本院不予采信。证据5与本案其它证据相矛盾，本院不予采信。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：闽J×××××号起亚牌小型轿车的购车发票、车辆登记证、行驶证的登记车主均是被告陈雪娥的名字，该车于2014年3月17日购于宁德市中越汽车贸易有限公司，该车首付款45500元系从原告福建省农村信用合作联社的信用卡中划出，该车购买后一直由被告陈雪娥使用至今。
本院认为，原告代被告支付购车款45500元，而被告怠于履行还款义务，应承担相应的民事责任。关于原告主张的定金及保险金，未能提供相应证据予以佐证，应由其承担举证不能的不利后果。另，原告主张其向被告账户转账共24800元系代被告支付的每月车贷款，该转账款与原告购车款之间无必然联系，因此，原告超出45500元部分诉请，本院不予支持。被告抗辩原告所支付的款项是返还其欠款，未能提供相应证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告陈雪娥应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告赖少华代其支付的购车款45500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1768元，减半收取人民币884元，由原告赖少华负担人民币384元，被告陈雪娥负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审判员 陈明丽
二〇一五年十二月二日
书记员 黄健涌
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3503号
原告：郭某，农民。
被告：李某，农民。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员白兴华适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：××××年××月，我与被告经人介绍结婚。双方均为再婚。婚后，被告因我照料我孙子与我发生争吵。2011年因被告对我实施家暴，我搬回我儿子处居住至今。要求与被告离婚。
被告李某辩称：我与原告生活多年，夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：2004年，原被告经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，偶因生活琐事吵架生气。2010年，因原告回儿子家照看孙子，原告离家。
上述事实，有原被告陈述、结婚关系证明等证据证实。
本院认为：原被告结婚多年，婚后已建立起一定的夫妻感情。双方虽然在日常生活中因生活琐事产生矛盾，但只要双方相互体谅、相互理解，是能够和好的。夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一五年七月三十日
书记员 潘志飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1535号
原告赵永生，住唐山市。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人孙亚明，职务经理。
委托代理人高然，该公司职员。
原告赵永生诉被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵国园独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永生、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人高然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告赵永生驾驶其所有的冀BYB8**号轿车在唐山市路南区老谢庄（唐钢技校前）由西向东行驶时撞到路边的树上，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市交通警察支队第一大队认定原告赵永生负事故的全部责任。事故发生后，被告方的工作人员进行现场勘查。经唐山子胜保险公估有限公司鉴定原告的车辆损失为34858元，因此交通事故原告还支出了公估费2000元、施救费300元。原、被告因保险赔偿没有达成一致意见，故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告赔偿原告的各项经济损失37158元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格及驾驶资格；证据二、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分情况；证据三、公估报告书，证明事故车辆的损失为34858元；证据四、公估费票据，证明花费公估费2000元；证据五、保险单，证明我与被告之间的保险合同关系；证据六、拖车费票据，证明因此次事故我花费拖车费300元。
被告辩称，原告在我公司投保商业车损256300元附加不计免赔，保险期间为2014年3月25日至2015年3月24日，事故发生在保险期间，我公司在核实保险车辆年检有效、驾驶人驾驶资格合法有效、交警事故认定无保险免责事项的前提下赔偿原告合理合法的经济损失。诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司没有证据向法庭提交。
法庭组织质证，被告对原告出示的证据质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、有异议。1、该公估报告系原告单方委托，违反了车辆损失险第18条的规定。2、该定损报告明细表与所附照片损失不相符且损失照片不能明确体现受损配件的损失程度及更换依据，对该公估报告不予认可；对证据四、不予认可；对证据五、六无异议。
经审理查明，2014年5月30日，原告赵永生驾驶其所有的冀BYB8**号轿车在唐山市路南区老谢庄（唐钢技校前）由西向东行驶时撞到路边的树上，造成车辆受损的交通事故。经唐山市交通警察支队第一大队认定原告赵永生负事故的全部责任；经唐山子胜保险公估有限公司对事故车辆冀BYB8**号轿车的车辆损失为34858元。原告因此交通事故支出了公估费2000元、施救费300元。
本院认为，原告驾驶其所有的冀BYB8**号轿车在唐山市路南区老谢庄（唐钢技校前）发生交通事故。事故发生后，经唐山市交通警察支队第一大队认定原告赵永生负事故的全部责任。经唐山子胜保险公估有限公司依法律程序评估冀BYB8**号轿车的车辆损失为34858元，对此交通事故认定书和保险公估报告书本院予以采信。因此交通事故原告支付的公估费2000元、施救费300元的诉讼请求理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵永生经济损失37158元。
案件受理费729元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵国园
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 菲
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1535号
原告：刘健，男，1973年1月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：兰孝忠，男，1979年1月13日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：王思懿，女，1982年3月3日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告刘健诉被告兰孝忠、王思懿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结二被告位于长春市南关区中海国际社区A5栋3单元605室房屋或查封其等值财产，并以担保人锦达非金融性担保有限公司吉林省分公司价值65万元财产提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封二被告名下位于长春市南关区中海国际社区A5栋3单元605室房屋或查封其等值财产；
二、查封担保人锦达非金融性担保有限公司吉林省分公司价值65万元财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫国
二〇一四年九月二十九日
书记员 杜郑秋
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1535号
原告北京恒富物业服务公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼21层。
法定代表人罗建，董事长。
委托代理人柴萍，该公司职员。
被告房慧维，住天津市南开区。
本院在审理原告北京恒富物业服务公司与被告房慧维物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘亚清
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3257号
原告杨祥容，女，汉族，1973年1月4日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
被告郭耀柱，男，汉族，1962年12月6日出生，准格尔旗煤管局职工，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。
原告杨祥容诉被告郭耀柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥容、被告郭耀柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥容诉称，2011年7月29日，被告郭耀柱向原告杨祥容借款6万元，约定月利率2%。借款后，被告郭耀柱归还了2011年7月29日至2013年8月29日的利息3万元。剩余借款本金及利息经原告杨祥容多次索要未果。现请求判决1、被告郭耀柱偿还借款本金6万元及利息（从2013年8月29日起计算至给付之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告郭耀柱承担。
被告郭耀柱对借款的事实、利息的约定、给付的利息没有异议。
经审理查明，2011年7月29日，被告郭耀柱向原告杨祥容借款6万元，约定月利率2%。借款后，被告郭耀柱偿还了2011年7月29日至2013年8月29日的利息3万元。上述事实有原告杨祥容提供的借条及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实及利息的约定有原告杨祥容出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，且双方约定的利率不违反法律规定。对原告杨祥容要求被告郭耀柱偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告郭耀柱于本判决生效后给付原告杨祥容借款本金6万元及利息（从2013年8月30日起计算至给付之日止，按月息20‰计算）；
案件受理费2050元，（原告杨祥容已预交1025元），减半收取1025元，由被告郭耀柱负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 谢 耿
二〇一五年十一月十日
书记员 董志强
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00938号
原告赤壁市官塘驿镇邮政支局（下称官塘邮政支局）。
负责人廖六清，官塘邮政支局局长。
被告陈水平。
本院在审理原告官塘邮政支局与被告陈水平邮寄服务合同纠纷一案中，原告官塘邮政支局于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官塘邮政支局申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官塘邮政支局撤回起诉。
案件受理费25元由原告官塘邮政支局负担。
审判员 钟 声
二〇一四年七月十八日
书记员 饶志琨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2518号
原告杨静，女，1975年12月10日出生，汉族，个体从业人员。
委托代理人杨斌斌、杨璐嘉，宁夏永川律师事务所律师。
被告吴立兴，男，1977年8月16日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告杨静诉被告吴立兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年2月25日、2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人杨斌斌到庭参加诉讼，被告吴立新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静诉称，被告因生意缺少资金，于2014年3月1日向原告借款10万元，2014年3月7日向原告借款67000元，均约定借款月利率为3%，按月支付利息。但被告违反诚信原则，一直未支付利息也未偿还借款。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款167000元；按银行同期贷款利率的四倍支付2014年3月7日至2014年10月3日的利息2672元并将利息支付至借款实际付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨静为支持其诉讼请求，提交借条两张，证明被告于2014年3月1日向原告借款10万元，2014年3月7日借款67000元的事实；
被告吴立兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
法院出示司法鉴定意见书一份及依职权对案外人孙继钢、魏立盛进行询问形成询问笔录两份，该证据证明被告的书写习惯是将姓名书写成“吴立新”的事实。原告对该证据的真实性、合法性和关联性没有异议。被告未到庭质证。
本院对证据认证如下：原告提交的借条两张及司法鉴定意见书一份、询问笔录两份的符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
结合原告提供的有效证据，本院确认如下事实：
原、被告系同事关系，被告因资金周转于2014年3月1日、2014年3月7分别向原告借款10万元、67000元，原告均以现金方式交付借款，被告向原告出具借条两张，10万元的借款约定月利率为3%，均未约定借款期限。被告给原告出具的借条上署名为“吴立新”。后经原告多次索要，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告就借款事宜达成一致意见，原告实际交付借款后，被告向原告出具两张借条，借款人署名为“吴立新”，司法鉴定意见书表明借条上的“吴立”系被告吴立兴书写，结合两份询问笔录可以证实被告吴立兴的书写习惯是将姓名书写为“吴立新”，故被告吴立兴系实际借款人。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款167000元的诉讼请求，予以支持。因双方约定10万借款的利息高于同期银行贷款利率的四倍，被告按照同期银行贷款利率的四倍支付2014年3月7日至2014年10月27日的利息为5768元（100000元×5.6%／年÷365天／年×94天×4倍=5768元），故原告要求被告支付此期间的利息2672元符合法律关于支付利息的规定，予以支持。因双方未约定67000元的借款利息或逾期利息，故本院对原告要求被告支付67000元借款的利息的诉讼请求，不予支持。被告吴立兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴立兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨静借款167000元、利息2672元，共计169672元；并按照银行同期贷款利率的四倍支付10万元借款自2015年10月28日至判决确定的还款之日止的逾期利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3693元，公告费900元，由被告吴立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或是约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第172号
原公诉机关福建省永春县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1994年8月25日出生于福建省永春县，汉族，住福建省永春县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被永春县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于永春县看守所。
永春县人民法院审理永春县人民检察院指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月30日作出（2015）永刑初字第16号刑事判决：一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人郑某某的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人郑某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑某某申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某某撤回上诉。
永春县人民法院（2015）永刑初字第16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 连晓东
审判员 董耿瑜
审判员 孙志坚
二〇一五年二月三日
书记员 张兴裕
附：本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜清民一初字第00163号
原告刘杰生，男。
被告王国荣，男。
委托代理人王庆余。
委托代理人王庆海。
原告刘杰生诉被告王国荣财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月9日立案受理，本案受理后依法由审判员王国勤适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘杰生与被告王国荣系邻里关系，2015年5月9日因原告在家中与对象唱歌声音太大，邻居王国荣就去敲原告家的房门让其将音量调小，后坐在原告家门外的地上用拐敲击原告家门致损。经清河门公安分局决定给予被告王国荣行政拘留五日的行政处罚（行政拘留不执行）。原告因此身心俱疲，诉至法院实属无奈，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称：不同意赔偿，多年来被告用麦克风音响在家唱歌，作为邻居原告70岁老人有心脏病糖尿病眼睛还看不着，所有周围的邻居都知道被告扰民，严重影响了被告的身体健康及休息。
经审理查明，原、被告系邻里关系，2015年5月9日17时许，原告刘杰生在家中因唱歌声音太大，影响了邻居王国荣休息，当时王国荣心脏难受就去敲刘杰生家的房门让其将声音调小，但没有人开门，后王国荣气的坐在刘杰生家门外的地上用拐棍将刘杰生家入户门损坏，清河门区公安分局给予被告王国荣行政拘留五日的处罚，原告因户门损坏赔偿纠纷诉至本院。
以上事实，有原告、被告的委托代理人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案由于原告在家中唱歌声音太大而影响了邻居被告的休息，被告没有正确处理而用拐棍将原告的门损坏，对给原告造成的损失被告应合理赔偿。原告主张门损坏价值2，000元以及交通费500元未能提供有力证据证明，本院无法确定。被告同意赔偿500元符合实际价值情况，本院应予准许。原告对此事件发生具有一定过错，应妥善处理邻里关系，不要再有唱歌而影响邻居的休息的行为发生。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百三十四条七款之规定，判决如下：
被告王国荣赔偿原告刘杰生的经济损失500元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王国勤
二〇一五年九月八日
书记员 高 健
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执审字第194号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被申请人赵海阳，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，新邵县人。
被申请人段碧霞，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，新邵县人。
申请人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人赵海阳、段碧霞违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县人口和计划生育局对赵海阳、段碧霞作出的新计生征新字（2015）第CB057号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县人口和计划生育局对赵海阳、段碧霞作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人赵海阳、段碧霞在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县人口和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即赵海阳缴纳社会抚养费7107元，段碧霞缴纳社会抚养费7107元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘文乙
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第704号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年4月8日出生，汉族，文盲，农民，住河南省唐河县桐寨铺镇戴河村刘小庙。因涉嫌滥伐林木，于2015年1月26日被南阳市森林公安局刑事拘留，于2015年2月6日被南阳市森林公安局取保候审。
被告人牛某某，男，1990年12月13日出生，汉族，中专毕业，农民，住河南省唐河县张店镇牛三门村*组**号。因犯故意伤害罪，于2009年10月13日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌滥伐林木，于2015年2月3日被南阳市森林公安局刑事拘留，于2015年2月12日被南阳市森林公安局取保候审，于2015年10月19日被南阳市森林公安局刑事拘留，于2015年10月28日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2015年10月29日被南阳市森林公安局执行逮捕，现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）606号，指控被告人刘某某、牛某某犯滥伐林木罪，于2015年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、尹硕出庭支持公诉，被告人刘某某、牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年1月，被告人牛某某以5000元的价格从南阳市官庄工区牛三门村村委处，购得位于该村村委北周庄至牛大门村南北路路东侧和周庄村东西路路北侧的80余棵杨树，后牛某某联系被告人刘某某让其购买并伐树，被告人牛某某谎称已办理林木采伐许可证，以阻拦村组干部，被告人刘某某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于南阳市官庄工区东兴社区牛三门村的61棵杨树进行砍伐。经南阳市宛城区林业局鉴定，被砍伐的61棵杨树总蓄积量为31.3826立方米。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某、牛某某的供述；2、证人牛某某等人的证言；3、鉴定报告；4、常住人口基本信息表、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人刘某某、牛某某违反国家保护森林法规，未经林业部门批准核发采伐许可证，而擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，被告人牛某某系累犯，应当从重处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名不持异议，认罪，系初犯，请求从轻判处。
被告人牛某某辩称：对公诉机关指控的犯罪事实适用罪名有异议，认为自己不是在村组中购买的林木，而是在群众中购买的林木然后卖给他人采伐，自己并没有滥发林木，请求从轻判处。
经审理查明：2015年1月，被告人牛某某以5000元的价格从南阳市官庄工区牛三门村村委处，购得位于该村村委北周庄至牛大门村南北路路东侧和周庄村东西路路北侧的80余棵杨树，后牛某某联系被告人刘某某让其购买并伐树，被告人牛某某谎称已办理林木采伐许可证，以阻拦村组干部，被告人刘某某在明知未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于南阳市官庄工区东兴社区牛三门村的61棵杨树进行砍伐。经南阳市宛城区林业局鉴定，被砍伐的61棵杨树总蓄积量为31.3826立方米。
另查明：被告人牛某某因涉嫌滥伐林木，于2015年2月3日被南阳市森林公安局刑事拘留，于2015年2月12日被南阳市森林公安局取保候审，被羁押10日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某、牛某某的供述；证人牛某某赵红伟等人的证言；鉴定报告；常住人口基本信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、牛某某违反国家保护森林法规，未经林业部门批准核发采伐许可证，而擅自砍伐自己购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛某某被判处有期徒刑释放的，又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚是累犯，应当从重处罚。牛某某辩解认为购买他人林木卖给刘某某砍伐，本人并没有滥发林木，经庭审查明的事实与被告人牛某某的供述及证人证言均证实被告人牛某某的行为已构成滥发林木罪，被告人牛某某的辩解理由不能成立。被告人刘某某、认罪可酌定从轻处罚。对被告人刘某某判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、被告人牛某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、牛某某在此之前被羁押10日，即牛某某刑期自2015年10月19日起至2016年4月8日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年十二月三十一日
书记员 马学宁
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执838号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘玉军，董事长。
被执行人：樊忠平，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人樊忠平、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1673号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1673号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
察哈尔右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0927民初621号
原告陈某某，男，1962年10月3日出生，汉族。
被告霍某某，男，1982年7月3日出生，现住乌兰察布市，个体
原告陈某某与被告霍某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告霍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《退车协议》，返还购车款13.4万元；2.由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2015年8月16日，原告从被告的车行购买一辆车牌号为×××的本田CR-V，被告把该车开到察右中旗，并书面承诺该车为抵押车，保证真实无异议。双方付款接车完成交易。原告购车后，该车于2015年10月12日在通辽市产生了超速行驶的违章记录，但原告未到过此处，经过进一步调查得知该车辆是套牌车，来源和权属都存在问题，与被告承诺的不符，原告与被告交涉退车退款，被告也表示同意，双方与2015年10月25日签订了《退车协议》，原告已经履约退还了车辆，被告却未如约返还车款，原告多次催要被告至今未退还，现诉至法院，请求依法处理。为证明自己的主张，原告出示了购车时的承诺书、退车协议及打款回单。
被告霍某某辩称，自己仅是该车辆交易的中介，车辆实际是河北邢台的卖家，出现问题后，被告开车到邢台，报案以后该车辆于2015年10月17日被河北省邢台市公安局桥西分局扣押，因为上家没有给被告退购车款，所以自己也无法给原告退购车款。为证明自己的主张，被告出示了邢台市公安局桥西分局扣押物品清单，证明该车辆已经被扣押
本院经审理认定事实如下，原、被告双方进行过车牌号为×××的本田CR-
V的车辆交易，购车款为13.4万元，后达成退车协议。原告将车辆退还给被告，被告未退还购车款。上述事实双方无争议，本院予以确认。
本院认为：被告霍某某从事二手车交易中介，与原告交易时双方签署了承诺书，原告要求退车辆时双方签订了退车协议，皆是双方真实意思的表示，原告依约定退还车辆，被告理应返还购车款。
综上所述，原告请求判令被告履行《退车协议》，返还购车款13.4万元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告霍某某于判决生效之日起15日内即返还原告陈某某购车款13.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告霍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 汪 冰
二〇一七年一月九日
书记员 张起航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0902民初第275号
原告姜，男，1955年10月20日出生，汉族，初中文化，无职业。
被告刘，男，1978年10月8日出生，汉族，初中文化，煤矿工人。
被告张，男，1988年7月5日出生，汉族，高中文化，有限责任公司职工。
被告保险股份有限公司七台河中心支公司。
法定代表人姚，职务总经理。
委托代理人张，男，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告姜诉被告刘、张、保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以不符合鉴定条件为由，原告姜于2016年9月23日申请撤诉，本院认为原告自愿申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告姜承担。
代理审判员 任国玉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2819号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：刘萍萍。
原告台州尚城物业有限公司为与被告刘萍萍物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告台州尚城物业有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告刘萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州尚城物业有限公司起诉称：被告系临海市大洋街道湖畔尚城C9－3－901室房屋所有权人。2009年3月23日，原告与浙江大经众茂房地产有限公司签订了《前期物业服务合同》。原告接管湖畔尚城的物业管理工作。2009年12月31日原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，在协议里详细定了双方的权利与义务，物业管理服务内容质量，以及收费标准等条款，协议签订以后。原告全面履行了自己的管理义务，可是被告没有按照协议履行付费的义务，自2011年1月1日－2014年3月31日，拖欠物业费3429元（物业费87.95平方*每平方/月1.00*39月＝3429元），违约金1540元（87.95平方*每平方/月1.00*12*730天*0.002）。原告多次电话及催款通知书催讨物业费，被告均置之不理，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付给原告物业管理费3429元及违约金1540元，合计4969元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在开庭审理中，原告变更诉讼请求，主张违约金按每日0.5‰计算，即变更诉讼请求为要求被告支付物业管理费（包括车位费）3429元及违约金385元。
被告刘萍萍未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、营业执照副本、变更登记情况、组织机构代码证复印件，法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。
2、常住人口信息，拟证明被告主体资格。
3、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，拟证明原、被告签订物业管理合同约定相关权利义务的事实。
4、湖畔尚城物业管理费催缴通知单，拟证明原告在起诉前向被告催讨过物业管理费的事实。
被告刘萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：
浙江大经众茂房地产有限公司选聘原告对湖畔尚城提供前期物业管理服务事宜，双方于2009年3月23日签订了《前期物业服务合同》，合同期限为2009年4月1日起至湖畔尚城小区第一届业主委员会成立之日与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2009年12月31日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理服务费收费标准为高层按建筑面积每月每平方1.00元，地下车位按每月每个20元；缴费时间为每缴费年度的第1个月的上旬；逾期交纳，每日按应交纳额的2‰支付滞纳金等。被告在湖畔尚城拥有一套坐落在C9-3—901室的建筑面积为87.95平方米的房屋。
本院认为，原告和浙江大经众茂房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告已经向被告提供了相应的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故本院对原告要求被告刘萍萍支付2011年1月1日至2014年3月31日的物业管理费3429元（87.95平方米×1元/平方米×39月）的诉讼请求予以支持。被告欠交物业服务费，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，现原告自愿将违约金计算方式由每日2‰变更为每日0.5‰，要求被告支付违约金385元，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘萍萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台州尚城物业有限公司交纳物业管理费3429元及违约金385元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘萍萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 朱玲英
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3849号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
被执行人高建，男，汉族，1976年10月10日生。
被执行人袁友芳，女，汉族，1975年8月15生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人高建、袁友芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）鼓商初字第651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告高建于本判决生效之日起十日内一次性归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金200万元、利息70097.85元、罚息891.17元，合计2070989.02元（截止至2015年3月23日），并继续支付自2015年3月24日起至判决确定给付之日止的利息及罚息；二、被告高建于本判决生效之日起十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司南京分行38000元；三、被告袁友芳对上述（一）、（二）项债务承担共同还款责任；四、被告高建如不履行上述（一）、（二）项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权就被告高建所有的位于幕府山庄39幢4单元XXX室、南京市栖霞区和燕路329号大地雅特花园3幢2单元XXX室房屋，以及被告高建、袁友芳共同所有的位于南京市栖霞区和燕路329号大地雅特花园3幢1单元XXX室拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告高建、袁友芳继续清偿。案件受理费23368元、保全费5000元、公告费300元，共计28668元，由被告高建、袁友芳负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案受理。
执行中，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人高建双方于2016年6月24日达成和解，被执行人高建已于2015年12月25日自行缴纳95万元至南京市鼓楼区人民法院，该款已由法院划拨至平安银行股份有限公司南京分行；被执行人高建于2016年6月24日再缴纳60万元至南京市鼓楼区人民法院，该款已缴纳；被执行人高建承诺于2016年10月底前将剩余执行款项及相关费用全部缴至南京市鼓楼区人民法院。本案执行费由被执行人高建承担。
本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人高建、袁友芳金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，但履行时间较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院申请恢复对原民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐松鑫