河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终159号
原公诉机关滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李瑞，男，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，住滑县。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李云，女，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，住滑县。因涉嫌抢劫罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
辩护人李卫斌，河南华昂律师事务所律师。
辩护人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）崔某，男，1991年12月12日出生，回族，小学文化，住滑县。因涉嫌抢劫罪，于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
辩护人董矗，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人李瑞、李云、崔某犯抢劫罪一案，于2017年12月18日作出（2017）豫0526刑初1516号刑事判决。宣判后，原审被告人李瑞、李云、崔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
滑县人民法院认为：被告人李瑞和李云（女）是男女朋友关系，李瑞也认识李某和赵某，并且知道李云、李某、赵某三人经常一起打麻将作弊，于是，李瑞将该情况告知滑县大寨乡蒲林村的张自宽（已诉），想从李某、赵某身上弄些钱，并让李云作配合。2016年7月5日晚上，李瑞打电话给张自宽让约李某、赵某打麻将并借机向她们要钱。此时，张自宽正好和吴俊祥（已判）、被告人崔某在一起，张自宽遂邀约李某，并安排吴俊祥和李云、李某、赵某打麻将，并将地点选择在崔某熟悉的四间房乡泽宇温泉326房间。在等李某等人期间，张自宽又打电话叫来“杰子”等三四个年轻人，并让“杰子”和吴俊祥在房间，一旦发现李某三人打麻将作弊就出手打李云，进而震慑李某和赵某。
当日晚9时许，四人在326房间打麻将，打了几圈以后，被告人李云以事先约定的踩吴俊祥脚的方式告知其作弊，之后，吴俊祥声称对方作弊欺骗他，“杰子”便出手打了李云脸部两巴掌，并让李云、李某、赵某将手机拿出来予以扣留。同时“杰子”将楼下等候的其他几个年轻人叫上来。此时，李某趁机跑到楼道，但被吴俊祥和“杰子”拉拽回房间，“杰子”用手打赵某头部两下，并用凳子将李某右胳膊砸青。之后，吴俊祥和“杰子”等人按照事先安排将李云、李某、赵某从房间内带至一辆被迷彩布蒙着牌照的白色北京绅宝汽车和李云来时驾驶的车上。在车上吴俊祥言语威胁让其商量给多少钱才能让自己满意，并将车辆两次停到濮阳市新习辖区田地让其商量给多少钱，同时威胁称谁跑打谁等语言恐吓被害人。与此同时，李瑞、张自宽、崔某驾驶车辆远远跟随，李瑞、张自宽并电话指挥。
最后，吴俊祥联系李瑞等人威胁让李云、李某、赵某除了交出分别随身携带的现金2000元、6500元、2000元以外，每人再拿20000元。由于三人随身携带的现金不足，经李云和李某、赵某商量，赵某拿出自己的银行卡，并将密码告知李云，由吴俊祥等人看住赵某，由其他人驾驶车辆载着李云、李某拿着赵某的银行卡去濮阳市一家农村信用社自动取款机上取出55000元，李云从自己银行卡内取出5000元。之后，吴俊祥等人开车载着赵某与李云联系好见面地点后，李云、李某又将取出的60000元交给吴俊祥，此时已是次日凌晨0点30分许，吴俊祥方才让李云三人驾车离开。
当李云驾车行至白道口镇孟村路口时，李某打电话报警，李云阻止不让报警，然后李云给李瑞打电话，李瑞、张自宽、吴俊祥、崔某就驾车也来孟村路口并一起去四间房派出所说明情况，由于李云让李某、赵某给派出所说是经济纠纷，不再报警，经中间人说和退还李某、赵某共计45000元。2016年7月16日，被害人赵某认为自己是被李云设套向滑县公安局报案。经滑县公安局物证鉴定室检验：被害人李某的损伤已构成轻微伤。
综上，被告人李瑞、李云、崔某伙同吴俊祥、张自宽等人实际劫取被害人李某、赵某人民币48500元。
案发后，吴俊祥、李瑞各退出赃款8500元。
认定上述事实的证据有：
1.被害人李某陈述：2017年7月5日晚上通过陌陌聊天，与一个“不差钱”的网友相约一块到滑县四间房乡打麻将，我又联系了赵某和李云。打牌过程中，李云出一张五条，赵某胡牌了，李明就站起来让李云将牌亮开（李云三张五条打一张），李明就说：“恁在家门口还敢跟我这着弄了”。说完那个没打牌在床上躺的男孩起来朝李云脸上打了两巴掌，并让我们把手机交出来，赵某当时没交，那男孩朝晓杰头上打了两巴掌。接着，没打牌那青年打电话说：“恁几个人上来吧”。我听见这话就往外跑，李明和他朋友两人在走廊里追上我，把我拽到房间，李明他朋友用板凳摔我的胳膊，胳膊被摔青了。他们开车拉着我们朝濮阳新习方向去了。车上李明威胁我们让出钱，后把我们拉到漫天地里，当时约23点，李明的朋友还拿一把砍刀说：“一分钱不要您咧，按规矩拿刀剁您的手吧。”后李云与他们说和我们每人给他们两万，因身上没那么多钱，又开车在濮阳市一个信用社取了赵某卡上55000元，李云卡上5000元，将钱给李明他们，他们将手机给我们就放我们走了。走到白道口孟村路口，我打电话报警了，到派出所他们退给我们45000元钱都给赵某了。被害人赵某陈述情况与李某陈述情况基本一致。
2.被告人李瑞供述：2016年6、7月份的时候，我和张自宽商量想从李云的两个朋友赵某和李某身上弄点儿钱花。我和李云是朋友关系，我也认识赵某和李某，我知道李云和李某、赵某三个女的经常在一起打麻将作弊。我跟张自宽商量后，在7月份的一天，张自宽就找了赵营乡的吴俊祥，让吴俊祥和李云、赵某、李某去打麻将。先让吴俊祥跟李某在陌陌上聊天，让李某答应和吴俊祥打麻将。我和张自宽商量后确定在四间房乡打麻将，让崔某在四间房找了泽宇宾馆。后在濮阳界的一个路边田地里，吴俊祥等人带着李云她们三个停了一会儿。这期间张自宽和吴俊祥一直保持着联系。在田地里面停了一会儿，确定她们女的出六万元钱之后就开着车去濮阳取钱了。等三个女的将钱交给吴俊祥后，三个女的开车走了。三个女的开车走后，我和张自宽、崔某和吴俊祥见了面，当时吴俊祥用一个皮包装着钱，我没仔细看有多少钱，钱一直是吴俊祥拿着。在我们从濮阳回滑县的途中，李云给我们打电话说李某和赵某报警了。我们在四间房派出所退给三个女的45000元，三个女的同意了，各写了一份撤诉书，然后派出所就按经济纠纷处理了。打麻将三个女的作弊时，让李云用脚踢吴俊祥的方式通知吴俊祥。
3.被告人李云供述：2017年7月5日那天，李某约我和赵某一起去打麻将，并说到时候打通张作弊，赢那个男的些钱。我开着车带着她们两个到四间房温泉宾馆那个男的开好的房间，房间内有两个男的，其中一个跟我们三个一起打麻将，打了三、四把后，我打了一张五条，赵某赢了，那个男的就推倒我的牌后说我们打通张，另外一个男的从床上下来朝我脸上扇了一巴掌，当时李某想跑出去，被打我的那个青年拽住了。然后那个青年打电话，叫上来三四个青年把我们带下房间，分别乘坐我的车和他们的一辆车把我们带到一片庄稼地。最后对方同意我们每人给他们20000元钱才让我们走。我们交过钱后，他们就让我们三个开着我的车走了。走到白道口，李某和赵某就报了警。
4.被告人崔某供述：2016年7月份一天，张自宽开车去濮阳找我。一起回到滑县在四间房乡泽宇温泉会馆开了个房间，他们打麻将。半个小时后，李瑞开车拉着我和张自宽去濮阳转了一圈，在龙碑西边见了吴俊祥。吴俊祥上车给了张自宽一个包。
5.同案人吴俊祥供述：2016年7月份的一天，我和张自宽、崔某开着车去玩，张自宽接了李瑞个电话，说李瑞和他女朋友（李云）找了两个女的。这两个女的和李瑞的女朋友经常一块打麻将设局骗人，手里骗了不少钱，能从她俩身上骗点钱。通过跟她们一起打麻将让她们打通张，然后抓住她们的现形，让她们主动把钱拿出来，李瑞的女朋友会和我们打配合。张自宽还安排我和杰子到四间房泽宇温泉会馆326房间与那女的打牌，还让杰子安排几个年轻人在楼下等候。张自宽还告诉我们其中一个穿白袄的女的是李瑞的女朋友叫“瑞嫂”。在房间的时候不要打另外两个女的，就往瑞嫂脸上或身上打一两下，起到震慑的作用就行。又给我说打麻将的时候瑞嫂会和她们两个打通张，到时候瑞嫂会在桌子下面踩我的脚，到时候让我把她们的牌推开，抓住她们的现形，让她们无话可说，主动把钱拿出来。我和她们三个就开始打麻将，打了五六把的时候瑞嫂就在下面踩我的脚，然后瑞嫂打了一张五条，她对面的那个女的就胡了。我当时就把瑞嫂的牌推开了，我看了一下后就说她有三张五条，别的闲牌那么多她都不打，说他们出千。杰子就往瑞嫂脸上打了两下，把手机都放到桌子上，不许打电话。这时一个女的开门就往外跑，被我和杰子拉了回来。这时杰子给楼下的人打电话，那几个青年上来后把他们带到地里的乡道上。让她们一人拿两万。他们取了钱以后，把钱交到了瑞嫂手里，瑞嫂就把钱放到了我们事先准备好的一个包里，然后我们就开车回去了。
6.同案人张自宽供述：2016年7月份一天，李瑞给我打电话说他的朋友一个叫小云的和吴俊祥打麻将，被吴俊祥抓住小云她们骗他了。吴俊祥给小云要了好几万，李瑞让我跟他去四间房派出所处理事情，让吴俊祥他们退钱了。
7.证人崔某的证言证明：李瑞给其打电话，说他一个朋友打麻将被骗了，他朋友给别人要钱了。李瑞的朋友在派出所退了钱。
8.李某伤情照片三张；
9.被告人李瑞、李云、崔某的户籍证明、银行交易明细、接警情况说明、调解证明等；
10.滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；
11.辨认笔录；
12.李瑞的家属和吴俊祥的家属退赃收据各一份。
滑县人民法院判决认为，被告人李瑞、李云伙同崔某等人以暴力、胁迫手段抢劫被害人现金人民币48500元，数额较大，核其行为均已构成抢劫罪。李瑞、李云在共同犯罪中起主要作用，系主犯；崔某系从犯，且当庭认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条之规定，作出判决：一、被告人李瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、被告人李云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；三、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人李瑞及其辩护人、上诉人李云及其辩护人的上诉理由和辩护意见，李瑞、李云没有当场实施暴力，应构成敲诈勒索罪。
上诉人崔某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，崔某只是帮他们在宾馆开了个房间，没有参与抢劫的预谋和实施，不构成犯罪。
二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人李瑞及其辩护人、上诉人李云及其辩护人提出“李瑞、李云没有当场实施暴力，应构成敲诈勒索罪”的上诉理由和辩护意见。经查，根据上诉人李瑞、李云及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、伤情照片、损伤程度鉴定书等证据证实，李瑞、李云等人以非法占有为目的，限制被害人的人身自由，并在深夜将被害人拉至远离村庄的田地里进行威胁，使被害人内心产生恐惧，迫使被害人立即交出财物，上述行为符合抢劫罪的构成要件，应构成抢劫罪。故上诉人李瑞、李云及辩护人的该上诉理由和辩护意见不能成立。
关于上诉人崔某及其辩护人提出“崔某只是帮他们在宾馆开了个房间，没有参与抢劫的预谋和实施，不构成犯罪”的上诉理由和辩护意见。经查，根据崔某的供述及同案犯李瑞、吴俊祥的供述证实，崔某一直参与到李瑞的犯罪活动，与李瑞等人属共同犯罪，应承担相应的法律后果。故上诉人崔某该上诉理由及其辩护人该辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人李瑞、李云、崔某等人以暴力、胁迫手段抢劫被害人现金人民币48500元，数额较大，核其行为均已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李瑞、李云、崔某的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贠宁宁
审判员 杨如意
审判员 申江波
二〇一八年四月十三日
书记员 庞薇薇