宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3514号
原告：宁波日进照明工程有限公司（组织机构代码为68106245-X）。住所地：宁波市鄞州区横街镇水家村。
法定代表人：陈永明，该公司总经理。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（统一社会信用代码为91330300712516697J）。住所地：温州市锦绣路**号。
代表人：徐亦飙，该分公司总经理。
委托代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波日进照明工程有限公司（以下简称日进公司）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称太保温州分公司)财产保险合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，请求判令：太保温州分公司赔偿日进公司保险金314666元。本案审理中，双方当事人要求庭外和解15天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
被告太保温州分公司答辩称：一、其承保了浙Ｂ×××××号轿车的车辆损失险、不计免赔率特约险等险种是事实，对涉案交通事故的发生情况亦无异议，但事故发生时的驾驶人赵明洛未经被保险人允许而驾驶上述被保险车辆，此情形不属保险责任范围；二、上述被保险车辆出险时正处在车辆维修、保养期间，而保险合同约定被保险车辆在维修、保养期间受损的，保险公司不负责赔偿；三、上述被保险车辆出险时未年检，而保险合同约定被保险车辆发生保险事故时未年检的，保险公司不负责赔偿。综上，太保温州分公司依约无需承担保险赔偿责任，请求法院驳回日进公司的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2016年1月20日，日进公司就其名下的浙Ｂ×××××号轿车向太保温州分公司投保了车辆损失险、不计免赔率特约险等险种，车辆损失险的保险金额为730710元，保险期间为2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止，被保险人为日进公司。太保温州分公司签发了商业险保险单，保险单所附《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》中《机动车损失保险条款》部分第五条规定：“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；……”第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格；……6、在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、拖带、运输期间；……”（该条款字体已加粗加黑）太保温州分公司出具的《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书》将上述免责条款全部列在其中，并载明：“投保人声明：保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，……”日进公司在落款处盖了章。
2016年3月11日17时30分许，赵明洛驾驶浙Ｂ×××××号轿车(年检逾期)与前方陈娜驾驶的浙Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，赵明洛在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，应负事故的主要责任；陈娜驾驶机动车时未确保安全，应负事故的次要责任。事故发生前，浙Ｂ×××××号轿车在汽车4S店做常规保养，被检测出右侧两钢圈变形严重，轮胎偏磨且到极限，于是浙Ｂ×××××号轿车的实际使用人朱俞军驾驶该车至其朋友王铁峰开办的位于宁波市鄞州区创新路的迅杰汽车修理店更换轮胎，随后回家休息。因迅杰汽车修理店无相应的轮胎，王铁峰联系了位于宁波市江东区甬港南路的宁波新美车饰汽车装饰中心，要求派人取车更换轮胎，宁波新美车饰汽车装饰中心派员工赵明洛至迅杰汽车修理店取车返回途中发生了上述事故。后浙Ｂ×××××号轿车经安全技术检验，检验有效期至2017年2月，前一次检验有效期至2016年2月。2016年6月24日，经浙江宇邦律师事务所、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、天安财产保险股份有限公司宁波分公司三方委托，中衡保险公估股份有限公司宁波分公司对浙Ｂ×××××号轿车的事故损失作出了评估，评估结论为浙Ｂ×××××号轿车的损失金额为31万元。日进公司为此支付了评估费2万元。
以上事实，由原告日进公司提供的商业险保险单、道路交通事故认定书、中衡评估字［33PG01201600111］号《评估报告书》、评估费发票及被告太保温州分公司提供的事故询问笔录、《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书》等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：对于太保温州分公司承保了浙Ｂ×××××号轿车的车辆损失险、不计免赔率特约险等险种这一事实，本案双方当事人一致表示认可，本院据此认定双方之间保险合同关系成立。针对太保温州分公司提出的三点抗辩主张，本院分别评述如下：
太保温州分公司认为保险事故发生时，赵明洛驾驶涉案被保险车辆未获得被保险人的许可，并非被保险人允许的合法驾驶人。本院认为，浙Ｂ×××××号轿车的实际使用人朱俞军委托其朋友王铁峰开办的迅杰汽车修理店更换轮胎，因迅杰汽车修理店无相应的轮胎，王铁峰联系了宁波新美车饰汽车装饰中心，要求派人取车更换轮胎。从常理来讲，这应该主要是出于好意为了避免朱俞军自己挤占休息时间开车前往，这当不违背朱俞军的意志，从事故发生后朱俞军知晓驾驶人为修理工赵明洛未提出异议以及事后明确表示追认的态度，可反映浙Ｂ×××××号轿车交给赵明洛驾驶事实上确实不违背朱俞军的意志，故本院对太保温州分公司称赵明洛并非被保险人允许的合法驾驶人的抗辩主张不予采纳。
太保温州分公司认为涉案事故发生在营业性场所维修、保养期间，符合双方保险合同中《机动车损失保险条款》第七条关于“被保险机动车在营业性场所维修、养护期间发生保险事故的，不论任何原因造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责情形，故太保温州分公司不用对本案事故损失承担保险赔偿责任。本院认为，车辆损失险的承保目的主要在于防范车辆正常使用过程中发生意外事故或自然灾害。保险合同前述免责约定，主要系因车辆在营业性维修、保养场所维修、保养期间，车辆的适驾性无保障且脱离投保人的掌控，故从被保险车辆进入营业性维修、保养场所开始到维修、保养结束并提车时止，保险公司的保险责任免除。上述免责条款属于保险公司提供的格式条款，如双方对该条款发生争议，根据保险法的规定，亦应作出有利于被保险人的解释。因此，只有维修、保养人员在对涉案车辆进行维修、保养等操作时发生车辆受损的事故，才属于保险公司可免除保险责任的情形。如前所述，赵明洛驾驶涉案被保险车辆属受托合法驾驶，事故是在涉案被保险车辆离开迅杰汽车修理店前往另一维修、保养场所的途中发生的，这仍属于保险合同约定的机动车使用范畴，而非机动车维修或保养。因此，上述免责约定对本案不适用，太保温州分公司不可依据该免责约定拒赔。
太保温州分公司又认为涉案被保险车辆在发生保险事故时未年检，属于保险条款约定的免责情形，故太保温州分公司不用对本案事故损失承担保险赔偿责任。本院认为，首先，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，本案保险事故主要系因涉案被保险车辆与前车未保持安全距离所致，并非因为涉案被保险车辆本身存在安全性能问题所致，事故与涉案被保险车辆超期年检没有因果关系，该事故车辆检验与否与该此事故无关，事故的发生系事故双方驾驶人违章所致，而非车辆本身的问题；其次，涉案被保险车辆在事故发生后已通过安全技术检验合格，该车行驶证显示“检验有效期至2017年2月”，即承接前一次检验“有效期至2016年2月”，表明涉案被保险车辆已按国家有关规定检验；再次，保险合同是格式合同，当双方当事人对于如何认定保险合同中约定的“未按规定检验”存在争议时，根据保险法的规定，也应作出有利于被保险人的解释。因此，双方保险合同中《机动车损失保险条款》第七条关于“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿”的免责约定不适用本案，本院对太保温州分公司提出的涉案被保险车辆在发生保险事故时未年检，无需承担保险赔偿责任的抗辩主张不予采纳。
综上所述，涉案车辆损失险保险合同合法有效，在保险期间内合同约定的保险事故已发生，太保温州分公司在不具备责任免除的情况下，对被保险人日进公司依约应承担相应的保险赔偿责任。经浙江宇邦律师事务所(代表日进公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司(代表太保温州分公司)、天安财产保险股份有限公司宁波分公司(代表事故另一方)三方委托，涉案事故车辆浙Ｂ×××××号轿车的事故损失已确定，扣除事故另一方保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应当赔付的2000元，太保温州分公司依约应向日进公司赔偿保险金308000元。另太保温州分公司对其应分摊评估费(公估费)6666元无异议。据此，本院对日进公司要求太保温州分公司赔偿保险金314666元的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后三日内支付原告宁波日进照明工程有限公司保险金314666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6020元，减半收取计3010元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月八日
代书记员 李媛媛