湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1025民初504号
原告：邝石金
委托诉讼代理人：陈兴强，临武县舜安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人：黄铁山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖志刚，广东力诠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。
原告邝石金与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团）合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝石金及其委托诉讼代理人陈兴强、廖汉文，被告长沙建工集团的委托诉讼代理人肖志刚、丁金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝石金向本院提出诉讼请求：1、判由被告依约支付临武建行“长城金融大厦”工程款2205853.53元，及利息546037.96元给原告；2、判由被告依约支付从临武建行领取的工程建设合同违约金80000元、赔偿款120000元给原告；3、判由被告返还临武建行“长城金融大厦”工程投标押金600000元给原告；4、判由被告赔偿原告违约金500000元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年8月，原告获悉中国建设银行临武县支行要兴建“长城金融大厦”的信息后，由于该建筑楼层为十二层，而原告所在的临武县武水建筑工程公司不具有相应的资质，故与本村的邝光文协商，找有相关资质的建筑单位挂靠投标，并签订工程承包合同。到1995年上半年，才与被告当时的第五工程处（以下简称五处）处长周炳云及副处长李笛江等人取得了联系，并相约筹备以被告名义参加临武建行“长城金融大厦”工程的招投标。经与被告及其下属的五处协商，原告及五处等人按工程款的7%交被告管理费，被告只负责投标、签订承包合同和对工程质量进行监督管理，负责工程账目及以被告（或五处）提供的银行账户收回押金，结收工程款。该工程的一切管理及支出由原告等人负责，原告与五处等人对该工程自负盈亏。
与被告方协商好挂靠的相关事宜后，1995年7月7日，被告出具《授权委托书》，委托五处的周炳云、李笛江代为承接该工程业务，签订承包及经济合同。原告及五处筹集100万元投标押金，通过被告转交到临武建行。根据五处与原告及浣国民、李兴民在工程中标前的《股份协议书》约定，该100万元押金由三股出资，五处一股，出资30万元，浣国民、李兴民一股，出资30万元，原告一股，出资40万元。后来由于浣国民、李兴民资金周转不便，所以由五处实际出资40万元，原告实际出资60万元投标押金，浣国民、李兴民没有出资交纳投标押金。
工程中标后，于1995年7月20日，由被告（原为长沙市第二建筑安装公司）的法定代表人唐大明，及委托代理人周炳云、李笛江，与临武建行签订了《建设工程施工合同协议条款》，且在合同第六条约定原告为“乙方驻工地代表”之一。
合同签订后，原告及五处马上筹集资金，组织人员进场施工。虽然在中标前合伙人之间约定了三个股份，但交纳押金和出资的只有五处和原告。在工程施工当中，因管理及其他方面出现了不一致的意见。为此，当主体工程建至第八层时，经全体合伙人两次会议一致同意，将该工程项目以目标管理的形式，全部承包给原告。除了上交被告7%管理费和30万元利润，该工程由原告自负盈亏。1996年2月10日，原告与五处签订《临武建行工程项目目标管理协议书》（以下简称《目标管理协议》）。协议约定：“原告押在甲方的60万元资金作为承包抵押的风险金”，“如一方不履行合同无条件的赔偿伍拾万元给另一方”。协议签订后，各方都按约定履行，工程由原告完成，所有费用都由原告承担，整个工程于1997年9月27日竣工。
工程竣工后，因工程款决算问题与临武建行不能达成一致意见，故原告以被告的名义向法院提起诉讼。经二审湖南省高级人民法院（2003）湘民一终字第13号民事判决认定，该工程总造价为7453422.3元。到1999年诉讼前，临武建行就已支付工程款6551785.43元到被告账户。判决后，剩余的918521.9元工程款及利息546037.96元、违约金80000元、赔偿款120000元，通过法院执行，全部支付到了被告账户，临武建行该工程共付款到被告账户8199460.26元。经临武法院委托郴州正一司法鉴定所进行鉴定，“长城金融大厦”工程建设总开支为4188110.21元，减去应上交给被告的管理费521739.56元、利润300000元以及诉讼费237719元，原告依约应得工程利润2205853.53元（7453422.3元－4188110.21元－521739.56元－300000元－237719元）。然而，被告收到上述款项后，不但扣除了其应收的管理费和利润，其余原告应得的工程款利润及利息、违约金、赔偿款分文未付给原告，就连原告交纳的60万元押金都未返还，其行为严重违约，应承担违约责任。为此，原告于2004年10月20日向法院提起诉讼，案件因故几次被发回重审，经法院准允，原告于2015年12月25日撤回起诉，现根据本案事实依法重新提起诉讼。
被告长沙建工集团辩称，对原告的诉请以及主张的事实与理由均不予认可。理由如下：1、原告与被告没有签订合伙或者挂靠协议，因此原告与被告不存在合同关系，也不存在合伙关系；2、原告主张60万元押金和工程施工成本没有任何的事实依据，另外在工程施工过程中原告从未跟被告领取过工程款项，没有证据证明原告是以个人名义施工，原告没有任何事实支持原告实际施工涉案工程；3、原告与被告存在劳动关系，有原告领取工资的记录，有原告借支款项的记录，有司法鉴定确认应该欠被告借支款项290484.7元未归还，且原告在2004年至2015年的诉讼过程中一直主张是周炳云等人存在合伙关系，这与原告今天的主张相矛盾；4、本案的涉案工程是由被告内部承包给周炳云施工的，工程款项已经全部支付给周炳云，工程余款14791.48元被临武法院在2008年进行了冻结，在2009年进行了强制划扣，被告不再有涉案工程的任何工程余款，且被告不存在任何的过错，不需要进行二次支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的《临武建行工程项目目标管理协议》，被告对其真实性提出异议，并申请进行司法鉴定，但经本院书面通知，其无正当理由未在指定期限配合本院进行该鉴定，故本院视为其放弃该鉴定，并对该证据的真实性予以确认。原告的提交的证人吕军、浣国民、李笛江的证言，与临武县人民检察院对唐大明、李新民的询问笔录无其他证据佐证，不足以证明其主张。其《股份协议书》上无相关人员签字，且与当事人真实姓名存在出入，本院不予确认。《授权委托书》、《法定代表人身份证明书》、《建设工程施工合同协议条款》、《承包合同》、《来往明细》及上诉状、开庭笔录相互结合，可证明原长沙市第二建筑安装公司（以下简称长沙二建）授权长沙市第二建筑安装公司第五工程处（以下简称五处）承接临武建行“长城金融大厦”工程、邝石金为承包方驻工地代表的事实，本院予以确认。原告提交的汇票委托书、银行进账单及工资表，不足以证明原告欲以证明的待证事实，承诺书、五处财务总结、账目清理情况无其他权威证据予以佐证，其真实性难以核实，补充条款由长沙市工程建设公司单方制作，其真实性、关联性均无法确定，上述几份证据均不足以达到原告的举证目的，本院均不予确认。原告提交的湖南省高级人民法院（2003）湘民一终字第13号民事判决书，被告对其真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的郴州正一司法鉴定所作出的司法会计鉴定书，与被告提交的相一致，其真实性本院予以确认。被告提交的郴州市中级人民法院（2006）郴民三终字第79号民事裁定书及临武县人民法院（2015）临民重字第4号民事裁定书，其真实性本院予以确认，被告提交的押金证明，原告对其三性没有异议，该证据可证明被告向临武建行交纳押金100万元的事实，本院予以确认。
根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：
1995年7月7日，原长沙市第二建筑安装公司（现为长沙市建设工程集团有限公司）授权时任长沙市第二建筑安装公司第五工程处处长周炳云、副处长李笛江“承接郴州临武县建设银行新建大楼工程业务、签订工程承包及经济合同，负责该项工程的施工管理、质量、安全、技术等全面工作”。1995年7月20日，长沙市第二建筑安装公司（乙方）与中国建设银行临武县支行（甲方）签订《建设工程施工合同协议条款》，合同约定：由长沙市第二建筑安装公司包工包料承建临武县建行长城金融大厦（综合楼）工程。合同第6条还约定，周炳云、邝石金、李笛江等人为乙方驻工地代表。合同签订后，长沙市第二建筑安装公司按合同约定于1995年7月28日进场施工。在施工过程中，长沙市第二建筑安装公司第五工程处与原告邝石金于1996年2月10日签订《临武建行工程项目目标管理协议》，时任五处处长周炳云及原告邝石金均在协议上签字并加盖私章，并加盖了长沙市第二建筑安装公司第五工程处的公章。协议约定：“一、该工程从96年2月10日起全部交由邝石金同志管理，前一段的全部债务由邝石金同志承担。二、该工程不管盈亏，由邝石金上交长沙市第二建安五处利润叁拾万元，此叁拾万元必须在工程竣工前付清，否则该单位有权扣押邝石金在临武建行的押金30万元。…四、该工程的管理费上缴。邝石金同志按工程总造价的7%上缴长沙市二建安五处（其中7%包括税金在内）。甲方每次拨款按比例上缴五处，五处委派吕军同志在此负责工程资料及财金，其工资由五处负责。五、该工程竣工结算后，邝石金在履行前款的前提下，不管利润多少全部由邝石金同志所得。…九、邝石金同志自愿以他个人押在甲方的全部资金作为承包抵押的风险金，工程竣工后邝石金所押在建行的资金利息全部由他个人承担。如一方不履行合同无条件的赔偿伍拾万元给另一方。”
1997年9月27日，临武建行“长城金融大厦”工程整个工程竣工。工程竣工后，因工程造价等问题，长沙建设工程有限责任公司（以下简称长沙工程公司，即原长沙二建）与临武建行发生纠纷，之后，长沙二建以建设工程施工合同纠纷向法院提起诉讼。2004年4月16日，湖南省高级人民法院于2004年4月16日作出（2003）湘民一终字第13号民事判决，认定该工程总造价为7453422.33元，电梯采保费16885元，临武建行此前实际已付工程款为6551785.43元，并终审判决由临武建行支付原长沙二建工程款918521.9元及利息，另支付违约金8万元、代垫付投标赔偿款12万元及利息损失。
此后，原告邝石金以其与长沙二建合伙承建临武建行“长城金融大厦”工程为由于2004年10月21日向本院提起诉讼，要求长沙二建依约给付其所得的上述款项。2005年10月12日，受本院司法技术室委托，郴州正一司法鉴定所对临武建行该工程总开支等进行鉴定，并作出郴正所鉴字[2005]002号《司法会计鉴定书》，鉴定结论：截至1998年12月底止，临武建行大厦建设项目从现有会计资料中可确认的开支为4188110.21元。
本院认为，本案属合同纠纷。原告邝石金与长沙市第二建筑安装公司第五工程处签订的《临武建行工程项目目标管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。依法订立的合同受法律保护，合同双方均应当严格依约履行。五处系原长沙二建的分支机构，系不具备法人资格的主体，其民事责任依法应由长沙二建承担。现长沙二建已变更为长沙建工集团，原告起诉要求被告长沙建工集团依据该《目标管理协议》支付协议当中所约定的相应款项，其请求系基于双方在该协议中的相关约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据合同约定，原告需上交被告利润30万元，另外按照工程总造价的7%即521739.56元（7453422.33元×7%）上交被告管理费，再扣除该工程的总开支4188110.21元以及被告因工程款纠纷支出的诉讼费237719元，被告应支付原告的工程款数额为：7453422.33元－300000元－521739.56元－4188110.21元－237719元=2205853.56元。另对原告主张的利息546037.96元，因双方对此并无约定，且双方已于合同中约定相应的违约责任，故该利息请求本院不予支持。
除此之外，对于湖南省高级人民法院（2003）湘民一终字第13号民事判决判由临武建行支付长沙工程公司的违约金8万元以及代垫付投标赔偿款12万元，该款属于因该工程而获得的利益，根据双方签订的《目标管理协议》第五条约定，应当归原告邝石金所有。另外，原告主张要求被告承担违约金50万元，系基于双方对合同违约责任的约定，被告未完全履行《目标管理协议》，已经构成违约，依法应当向原告承担支付违约金的责任。故原告要求被告支付违约金50万元的诉讼请求，本院予以支持。
另，原告主张要求被告返还投标押金60万元，根据民事诉讼法及其司法解释有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则需承担不利的后果。对于该项主张，原告所举证据不足以证明其曾经通过被告向临武建行交纳投标押金的事实以及所交纳押金的具体数额，为此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，故本院对其所主张的投标押金60万元不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告长沙建设工程有限责任公司支付原告邝石金因承建中国建设银行临武县支行“长城金融大厦”而应得的工程款2205853.53元；
二、由被告长沙建设工程有限责任公司向被告邝石金支付从中国建设银行临武县支行领取的工程建设合同违约金80000元及赔偿款120000元；
三、由被告长沙建设工程有限责任公司赔偿原告邝石金合同违约金500000元；
上述一至三项合计2905853.53元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
四、驳回原告邝石金其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39216元，由原告邝石金负担11092元，被告长沙建设工程有限责任公司负担28124元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 郭强国
人民陪审员 王昭文
二〇一八年二月十一日
书 记 员 夏丽斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。