wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10816号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，该分行员工。
被告：徐欢，男，1984年5月7日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告：徐意，女，1984年5月24日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告:徐建，男，1986年3月11日出生汉族，户籍所在地：象山县。
被告:陈联，男，1983年10月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告徐欢、徐意、徐建、陈联金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：一、被告徐欢返还原告泰隆银行宁波分行借款本金200000元，支付利息2914.59元、逾期利息11388.60元（暂计算至2017年8月25日，之后的逾期利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告徐意、徐建、陈联对被告徐欢上述第一项的款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年12月13日，原告下属江东支行与被告徐意、徐建、陈联签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同》）一份，约定：被告徐意、徐建、陈联为原告与被告徐欢在2016年11月22日至2017年11月22日期间内签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告下属江东支行与被告徐欢签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》（以下简称《个人借款合同》）一份，约定：被告徐欢向原告借款200000元，借款用途为归还贷款，借款期限为2016年11月22日至2017年5月3日止；借款利率为固定利率即月利率9.99‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，还款方式为按季付息、到期还本、利随本清；借款人未按期归还借款的，贷款人有权提前收回贷款本息，并有权按逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2016年12月13日，原告下属江东支行按约向被告徐欢发放借款200000元，借款到期日2017年5月3日。借款发放后，被告徐欢未按约足额付息，借款到期后亦未足额返还借款本金。截至2017年8月25日，被告徐欢尚欠借款本金200000元及利息2914.59元、逾期利息11388.60元。
以上事实由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、借款凭证、明细对账单等证据予以证明。
本院认为：原告下属江东支行与被告徐欢签订的《个人借款合同》，以及与被告徐意、徐建、陈联签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，依法确认有效。被告徐欢未按约还款，原告有权要求被告徐欢返还借款并支付利息和逾期利息，被告徐意、徐建、陈联应依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告徐欢、徐意、徐建、陈联无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐欢返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元，支付利息2914.59元、逾期利息11388.60元（暂计算至2017年8月25日，之后的逾期利息以未返还借款本金200000元为基数按月利率14.985‰计算至实际清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告徐意、徐建、陈联对被告徐欢上述第一项的付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4516元，减半收取计2258元，由被告徐欢、徐意、徐建、陈联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 杨利波
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1200号
原告：徐某1，女，1958年10月13日出生，汉族，住鄂州市，
被告：徐某2，男，1964年9月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：熊某，女，1962年12月17日出生，汉族，住址同上，
上述二被告的委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上述二被告的委托诉讼代理人：王翠，湖北思普润律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：徐某3，男，1972年4月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：万某，女，1970年12月6日出生，汉族，住址同上，
被告：徐某4，男，1975年11月4日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：章某，女，1976年3月24日出生，汉族，住鄂州市，
本院在审理原告徐某1诉被告徐某2、熊某、徐某3、万某、徐某4、章某继承纠纷一案中，因徐某4无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回徐某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年七月十日
书记员 ：姜曼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初781号
原告：蒋方剑，男，1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：蒋会杰，男，1975年11月18日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋方剑为与被告蒋会杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院起诉，诉请：判令被告蒋会杰归还原告借款100000元并支付利息（利息从2013年5月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋方剑的委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告蒋会杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年5月6日，被告蒋会杰向原告蒋方剑借款50000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。同年5月19日，被告又向原告借款50000元，并出具给原告借条1份，约定月利率为2%。之后，被告未归还借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百�六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋会杰于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋方剑借款本金100000元，并支付自2013年5月19日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告蒋会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一八年二月六日
代书记员 林启泽
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1303号
申请执行人滕永明，男，1960年7月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人陈信忠，男，1978年12月15日出生，汉族，住长乐市江田镇。
申请执行人滕永明与被执行人陈信忠民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2015）长民初字第3177号民事调解书已发生法律效力，被执行人应分期偿还申请执行人借款50万元。申请执行人于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2016年1月27日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年9月13日自愿达成和解协议，因和解的履行期限未到期，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因和解约定的履行期限未到期，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第3177号民事调解书本次执行程序。
若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一六年九月十三日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1303号
申请执行人刘某某。
被执行人刘某。
申请执行人刘某某与被执行人刘某身体权纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月20日作出的（2015）长民初字第48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执920号
申请执行人陈平，男，1977年10月7日出生，住浦城城县。
申请执行人徐永达，1970年7月17日出生，住浦城县。
被执行人范和聪，男，1963年8月29日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈平、徐永达与被执行人范和聪民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，因被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2010）浦民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄晓斐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48756号
原告：上海宏盾保安服务股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭宏，董事长。
委托诉讼代理人：龙晓莉，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海乾元御天文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层XXX-XXX室。
法定代表人：梁春媛。
原告上海宏盾保安服务股份有限公司诉被告上海乾元御天文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙晓莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宏盾保安服务股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保安服务费人民币144,800元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金(以本金144,800元为基数，自2016年3月1日起计算至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算)；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，原告与被告签订《临时保安服务协议》，合同约定，原告提供安保人员，为坐落于上海市浦东新区东方明珠8号门城市广场的经营场所提供安保服务，协议约定服务期限为2016年1月15日至2016年2月28日，共计45天，配备保安人员8人，每人服务费用为50元/小时，每天服务时间为11小时，即4,400元/天，总服务费共计198,000元。合同签订后，原告按协议约定安排安保人员至被告的经营场所提供了安保服务。2016年2月22日，由于被告向大众提供的娱乐项目无人而要关闭，在被告的要求下，原告不再为被告提供安保服务。截至2016年2月22日，原告为被告提供了安保服务共计3,486小时，服务费共计174,800元。然而，截至2016年7月18日，被告仅向原告支付了3万元服务费，而原告已于2016年2月23日向被告开具了167,200元的发票，依照协议约定，被告应于2016年3月1日前向原告支付所有服务费。经多次催要，被告一直拖延未付，故起诉来院。
被告上海乾元御天文化传播有限公司未应诉答辩。
经审理查明：上海宏盾保安服务有限公司与被告签订《临时保安服务协议》，合同约定上海宏盾保安服务有限公司为被告提供安保服务。服务地点为：浦东新区东方明珠8号门；服务内容：秩序维护；服务时间：2016年1月15日至2016年2月28日。上海宏盾保安服务有限公司提供的保安数量为8人，费用为每人每小时50元，按11小时计算工作时间，费用为4,400元/天，工作天数为45天，费用总计为198,000元。付款期限：被告收到上海宏盾保安服务有限公司提供的发票后7日内支付。合同签订后，上海宏盾保安服务有限公司为被告提供了共计3,486小时，费用共计174,800元。2016年2月22日起，上海宏盾保安服务有限公司应被告要求停止提供安保服务。2016年2月23日，上海宏盾保安服务有限公司向被告开具服务业、娱乐业、文化体育业统一发票两张，金额分别为10万元和67,200元。被告的工作人员刘道松在发票上签字签收了两张发票。2016年7月18日，中国工商银行网上银行电子回单显示被告向上海宏盾保安服务有限公司转账3万元。截至庭审辩论终结之日，被告未再付款。
另查明，2016年7月27日，上海宏盾保安服务有限公司的名称变更为上海宏盾保安服务股份有限公司，即原告。
证明上述事实的证据有：原告提交的《临时保安服务协议》、《保安工时登记表》、服务业、娱乐业、文化体育业统一发票两张、中国工商银行网上银行电子回单及原告的当庭陈述在案佐证。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
本院认为，原告与被告签订的《临时保安服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守。原告按约为被告提供了安保服务，被告理应支付费用。原告提供的安保服务的费用共计174,800元，扣除被告已经支付的3万元，尚欠144,800元未支付，原告已经按照合同约定开具了167,200元的发票，被告因其拖延付款的行为应当承担违约责任，原告要求支付服务费，并要求被告承担违约金的主张有合同及事实依据，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海乾元御天文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宏盾保安服务股份有限公司支付服务费144,800元；
二、被告上海乾元御天文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海宏盾保安服务股份有限公司偿付违约金(以本金144,800元为基数，自2016年3月1日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,767元，由被告上海乾元御天文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
审 判 员 陆 茵
人民陪审员 王 平
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 樊如意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初832号
原告：江西新华报业印务有限公司，住所地：江西省南昌市高新区高新五路611号，统一社会信用代码：91360106772388631E。
法定代表人：吴闽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓辉飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：赣南广播电视报社，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道中段广电中心，统一社会信用代码：360700010000626。
法定代表人：张奇敏。
原告江西新华报业印务有限公司（以下简称新华报业）与被告赣南广播电视报社承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华报业的委托诉讼代理人邓辉飞到庭参加诉讼。被告赣南广播电视报社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新华报业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付报刊印刷费共计581324.52元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金235686.6元。（按人民银行公布同期贷款利率的1.5倍计算，自2007年12月31日起暂计算至起诉之日止，直至被告付清欠款本息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5月23日，原告、被告签订了《承印合同》约定，由原告承印被告出版的《赣南广播电视报》周刊报，双方合作时间自2007年5月1日至2007年12月31日止，每八期结算一次印刷费用，并约定了承印价格、交货时间和地点等。合作过程中，双方又陆续确定了2008年度至2015年度的承印合同关系，2013年11月25日原、被告与赣州壹周文化传媒公司签订了赣州壹周承印合同，约定该刊物由被告付款。后2012年至2015年四年期间，原告共分四次向被告发对帐询证函，经被告确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告印刷款本金581324.52元，经原告多次催讨，被告至今未支付上述印刷费用。
被告赣南广播电视报社经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告新华报业为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：原告营业执照、法定代表人证明，被告营业执照，证明原、被告主体资格。
证据二：1、《承印合同书》2007年至2015年期间；2、被告报业出版许可证明，证明原、被告加工承揽合同关系及付款约定。
证据三：1、财务对帐询证函，共对帐四次；2、财务帐款往来明细表，证明被告逾期付款事实及逾期金额。
证据四：逾期付款滞纳金计算表，证明原告按合同付款约定计算滞纳金具体金额。
被告赣南广播电视报社经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核原告新华报业所举证据，认证如下：对原告新华报业提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性，能相互印证，本院予以采信；对证据四，该证据仅能作为计算方法参考使用，系原告自行制作，本院不予采信。
经审理查明，原告新华报业与被告赣南广播电视报社于2007年5月23日签订了一份《承印合同》，约定原告承印被告报刊，期限自2007年5月1日至2007年12月31日，印刷费从开印起算，赣南广播电视报社每满八期与原告结算一次印刷费。后双方又分别于2008年10月28日、2008年12月8日、2010年9月9日、2011年（合同未签署落款日期）、2012年（合同未签署落款日期）分别签订了《赣南广播电视报承印合同书》，约定原告承印被告《赣南广播电视报》报刊，印刷费从开印起算，赣南广播电视报社每满四期与原告结算一次印刷费。原、被告及案外人赣州壹周文化传媒有限公司三方于2013年11月25日签订了《赣州壹周承印合同书》，约定原告承印《赣州壹周》报刊，《赣州壹周》2013年第19期（含第19期）起印刷费由赣州壹周文化传媒结算，赣南广播电视报社负监督、担保，但第26期由赣南广播电视报社负责。赣南广播电视报社、赣州壹周文化传媒有限公司每期与原告结算一次印刷费。原、被告双方于2015年（合同未签署落款日期）签订了《赣南广播电视报赣州壹周承印合同书》，约定原告承印《赣南广播电视·赣州壹周》报刊，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，赣南广播电视报社每期与原告结算向原告支付印刷费。上述合同中还约定了承印价格、结算方式、结算期限等内容。2012年6月26日、2014年1月6日、2014年7月31日、2015年12月31日原、被告分别签署4张《往来款询证函》，2015年12月31日，原、被告签署的《往来款询证函》中写明，截止2015年12月31日，被告赣南广播电视报社欠原告新华报业581324.52元。
本院认为，原、被告双方签订的《承印合同》、《赣南广播电视报承印合同书》、《赣州壹周承印合同书》、《赣南广播电视报赣州壹周承印合同书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同法等法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案中，原告新华报业根据被告赣南广播电视报社要求承印《赣南广电报》和《赣州壹周》、《赣南广播电视·赣州壹周》报刊，双方形成承揽合同法律关系。原告新华报业已经按约定履行了自己的合同义务，被告应当向原告支付费用。双方于2015年12月31日对账，明确了被告欠原告印刷费581324.52元。因此，原告新华报业要求被告赣南广播电视报社支付报刊印刷费用581324.52元，于法有据，本院予以支持。关于本案逾期付款责任问题，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方签订的系列《承印合同》未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告支付逾期付款违约金，本院支持其中按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣南广播电视报社于本判决生效后十日内支付原告江西新华报业印务有限公司印刷费581324.52元。
二、被告赣南广播电视报社于本判决生效后十日内支付原告江西新华报业印务有限公司逾期付款违约金（计算至2016年7月15日违约金为109461.5元；2016年7月16日起至付清之日止的违约金，以581324.52元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告江西新华报业印务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由原告江西新华报业印务有限公司3273元，由被告赣南广播电视报社承担8627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 胡敬峰
二〇一七年二月三日
书 记 员 李少燕
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异56号
异议人（被执行人）：闫宗彬，男，1953年8月29日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：张俊坤，男，1950年6月6日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台日东食品有限公司。
负责人：隋旭东，该公司经理。
住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。
本院在执行申请执行人张俊坤与被执行人烟台日东食品有限公司、闫宗彬民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）闫宗彬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称,本院在执行该民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人的退休养老金账户，该款系异议人及家属赖以生存的费用，请求依法解除对异议人退休养老金账户的冻结。
经审查查明，本院于2016年7月26日作出了（2016）鲁0682民初1133号民事判决，判决主文为“一、被告烟台日东食品有限公司于判决生效后10日内给付原告张俊坤借款4661400元及利息699573元。二、被告闫宗彬对上述借款2998500元及利息453328元承担连带责任。…”，判决送达后，闫宗彬不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月20日作出了（2016）鲁06民终4867号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于被执行人未履行判决义务，申请人申请强制执行，案号为（2017）鲁0682执296号。执行期间，执行人员经查，异议人（被执行人）在中国工商银行账号为62×××03有存款，遂对该账户进行了冻结。异议人得知后提出执行异议。听证期间，异议人提交中国工商银行股份有限公司莱阳支行盖章的凭证一份，该凭证载明，从2018年1月至5月该账户的收入、支出明细，账号名称为养老金工资，每月收入872.94元。另查明山东省公布的2017年城镇居民的人均消费性支出为23072元，月均支出1922.67元。异议人的妻子无劳动收入。
本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查明被执行人银行有存款，依法采取冻结措施符合法律规定，异议人主张该账户上的存款系个人的退休养老金，从其提供的凭证上来看确系养老金账户，从该凭证上每月的收入来看远低于城镇居民的人均消费性支出金额，故其主张解除冻结理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：
解除对异议人（被执行人）闫宗彬的账号62×××03的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 董志兴
审判员 李卫界
审判员 姜永平
二〇一八年六月四日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异56号异议人（被执行人）：闫宗彬，男，1953年8月29日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：张俊坤，男，1950年6月6日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：烟台日东食品有限公司。负责人：隋旭东，该公司经理。住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村北。本院在执行申请执行人张俊坤与被执行人烟台日东食品有限公司、闫宗彬民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）闫宗彬提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,本院在执行该民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人的退休养老金账户，该款系异议人及家属赖以生存的费用，请求依法解除对异议人退休养老金账户的冻结。经审查查明，本院于2016年7月26日作出了（2016）鲁0682民初1133号民事判决，判决主文为“一、被告烟台日东食品有限公司于判决生效后10日内给付原告张俊坤借款4661400元及利息699573元。二、被告闫宗彬对上述借款2998500元及利息453328元承担连带责任。…”，判决送达后，闫宗彬不服，提起上诉，烟台市中级人民法院于2016年12月20日作出了（2016）鲁06民终4867号民事判决，驳回上诉，维持原判。由于被执行人未履行判决义务，申请人申请强制执行，案号为（2017）鲁0682执296号。执行期间，执行人员经查，异议人（被执行人）在中国工商银行账号为62×××03有存款，遂对该账户进行了冻结。异议人得知后提出执行异议。听证期间，异议人提交中国工商银行股份有限公司莱阳支行盖章的凭证一份，该凭证载明，从2018年1月至5月该账户的收入、支出明细，账号名称为养老金工资，每月收入872.94元。另查明山东省公布的2017年城镇居民的人均消费性支出为23072元，月均支出1922.67元。异议人的妻子无劳动收入。本院认为，被执行人应按判决书确定的义务履行，执行过程中查明被执行人银行有存款，依法采取冻结措施符合法律规定，异议人主张该账户上的存款系个人的退休养老金，从其提供的凭证上来看确系养老金账户，从该凭证上每月的收入来看远低于城镇居民的人均消费性支出金额，故其主张解除冻结理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：解除对异议人（被执行人）闫宗彬的账号62×××03的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  董志兴审判员  李卫界审判员  姜永平二〇一八年六月四日书记员  褚小琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7466号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：913310828479672172，住所地：临海市古城街道崇和路246号。
主要负责人：郭争春，该支行行长。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丹南，浙江回浦律师事务所律师。
被告：杜严周，男，1979年8月28日出生，汉族，住临海市。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行（以下简称建设银行临海支行）与被告杜严周为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告建设银行临海支行的委托诉讼代理人丁丹南到庭参加诉讼，被告杜严周经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜严周返还原告龙卡欠款本金6551.61元及利息3939.07元、滞纳金403.27元，合计10893.95元（已算至2017年7月5日），此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杜严周于2014年3月15日向原告建设银行临海支行申领龙卡汽车卡，并签订信用卡领用合约。被告愿意遵守信用卡章程，履行信用卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了卡号为：43×××78的建设银行龙卡汽车卡。信用卡章程和领用合约约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，取现交易不享受免息还款待遇。原告对被告的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿欠款。被告于2014年4月12日开始用卡透支，截止2017年7月5日透支本金6551.61元及利息3939.07元、滞纳金403.27元，合计10893.95元。原告催讨未果，遂向本院起诉。
被告杜严周未作答辩。
经审理，本院认定原告建设银行临海支行所称事实，有原告提供的信用卡申请表、章程、收费表、交易明细予以佐证。
本院认为：被告杜严周自愿向原告建设银行临海支行申领龙卡信用卡，并声明知悉同时保证了解和遵守《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡贷记卡章程》。经原告审查，原告同意发给信用卡。被告领用信用卡后，在使用该卡过程中，未按信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告杜严周返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜严周于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金6551.61元及利息3939.07元、滞纳金403.27元，合计10893.95元（已算至2017年7月5日）。自2017年7月6日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理72元，由被告杜严周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费72元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 李爱琴
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1244号
上诉人（一审起诉人）：汝城县城建开发有限责任公司。
法定代表人：朱细仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
上诉人汝城县城建开发有限责任公司（以下简称汝城城建公司）因排除妨害纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人汝城城建公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由一审法院立案受理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，汝城城建公司与朱铁稳签订的《汝城县城市防洪一期工程建（构）筑物搬迁补偿安置协议》属民事协议，故一审法院应当作为民事案件立案受理本案。另《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定的是拆迁人与被拆迁人，或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院才不予受理，那么言外之意就是拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议的，人民法院应当作为民事案件受理。二、一审裁定适用法律错误。首先，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条错误。其次，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确规定“由于双方当事人已经签订城市房屋拆迁补偿安置协议，起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事范围条件，应予受理”，故一审法院应予立案受理本案。
本院经审查认为，审查的关键问题在于本案应否作为民事案件受理的问题。首先，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确规定，双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，且原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的属于人民法院受理民事诉讼案件范围条件的，应予受理。本案中，汝城城建公司与朱铁稳之间已签订《汝城县城市防洪一期工程建（构）筑物搬迁补偿安置协议》，该协议包含房屋搬迁事由、被搬迁房屋的位置和现状、确定的补偿费、安置方式、结算方式及搬迁期限、违约责任等内容，可见，该协议是双方之间对拆迁安置补偿事宜达成的最终的和确定的协议。其次，汝城城建公司提起的本案诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，一审法院应予立案受理本案。综上，本院依法予以支持上诉人汝城城建公司提出的上诉请求，而一审裁定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初494号民事裁定；
二、本案指令湖南省汝城县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十三日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1244号上诉人（一审起诉人）：汝城县城建开发有限责任公司。法定代表人：朱细仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。上诉人汝城县城建开发有限责任公司（以下简称汝城城建公司）因排除妨害纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人汝城城建公司上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令本案由一审法院立案受理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条的规定，汝城城建公司与朱铁稳签订的《汝城县城市防洪一期工程建（构）筑物搬迁补偿安置协议》属民事协议，故一审法院应当作为民事案件立案受理本案。另《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中规定的是拆迁人与被拆迁人，或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院才不予受理，那么言外之意就是拆迁人与被拆迁人达成安置补偿协议的，人民法院应当作为民事案件受理。二、一审裁定适用法律错误。首先，一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条错误。其次，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确规定“由于双方当事人已经签订城市房屋拆迁补偿安置协议，起诉符合民诉法第一百零八条规定的属于人民法院受理民事范围条件，应予受理”，故一审法院应予立案受理本案。本院经审查认为，审查的关键问题在于本案应否作为民事案件受理的问题。首先，《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]明确规定，双方当事人已经签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，且原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的属于人民法院受理民事诉讼案件范围条件的，应予受理。本案中，汝城城建公司与朱铁稳之间已签订《汝城县城市防洪一期工程建（构）筑物搬迁补偿安置协议》，该协议包含房屋搬迁事由、被搬迁房屋的位置和现状、确定的补偿费、安置方式、结算方式及搬迁期限、违约责任等内容，可见，该协议是双方之间对拆迁安置补偿事宜达成的最终的和确定的协议。其次，汝城城建公司提起的本案诉讼亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。因此，一审法院应予立案受理本案。综上，本院依法予以支持上诉人汝城城建公司提出的上诉请求，而一审裁定处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初494号民事裁定；二、本案指令湖南省汝城县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年七月十三日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初1049号
原告：高波，男，1974年1月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：曹兰英，蚌埠市龙子湖区解放街道法律工作者。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106。统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市火车站广场8802号商厦二楼。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告高波与被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔海涛
二〇一八年五月四日
书记员 刘雨童
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民特25号
申请人：朝阳市嘉德建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：李贤忠，经理。
委托代理人：姜广凡，辽宁东宝律师事务所律师。
被申请人：王清才，男，1979年6月9日出生，汉族，住北票市章吉营乡。
委托代理人：李秀玉、席秀臣，朝阳市总工会法律援助中心律师。
被申请人：谭明强，男，住朝阳市双塔区燕北街道。
被申请人：陈希军，男，1977年11月3日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区孙家湾镇。
被申请人：齐益善，男，1967年4月5日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区孙家湾乡。
被申请人：朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：赵乃嘉，总经理。
委托代理人：朱虹，辽宁德滋律师事务所律师。
申请人朝阳市嘉德建筑工程有限公司（以下简称嘉德公司）与被申请人王清才、谭明强、陈希军、齐益善、朝阳市双塔区尊翔城中村改造有限公司（以下简称尊翔公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
嘉德公司称，1、撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）169号裁决书；2、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：1、裁决书适用法律错误。裁决书认定尊翔公司将涉案工程发包给不具备用工主体资格的自然人谭明强，又依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，要求申请人承担用工主体责任，属张冠李戴，适用法律错误。且本案王清才从事的外墙抹灰工作，并非主体工程，依法可以分包，王清才与齐益善形成承揽合同关系，应适用《合同法》。2、朝阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案无管辖权。本案系承揽合同纠纷，不是劳动争议，故仲裁委无管辖权。3、裁决书系违反法定程序作出。仲裁委既未核定谭明强、陈希军、齐益善身份，也没有通知该三人参加庭审，在不清楚是否确有其人的情况下便主观作出裁决，违反了法定程序。4、裁决书依据的证据是伪造的。《土建工资表》系复印件，且出现了内容不同的两份工资表，故申请人认为该证据系伪造。另齐益善在不知是否确有其人的情况下，其出具的《出库单》属伪造。5、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。参加庭审的被申请人主张齐益善向其支付过相关款项，但没有在请求中予以扣除，隐瞒了已经收取相关款项的证据。
王清才、谭明强、陈希军未作答辩。
齐益善称，与我无关。
尊翔公司称，同意嘉德公司的意见。
经审查查明，2017年6月27日，王清才向仲裁委提出仲裁申请，请求嘉德公司、谭明强、陈希军、齐益善连带支付拖欠的工资。仲裁委在受理仲裁申请后，未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况等材料，亦未将开庭日期、地点通知该三人，2017年10月9日，在该三人未到庭参加庭审的情况下，仲裁委作出了仲裁裁决，裁决嘉德公司在裁决书生效之日起15日内支付王清才工资8490.15元，尊翔公司就上述款项承担连带责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十二条规定，劳动争议仲裁委员会应当在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；第三十五条规定仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。本案中，仲裁委未向谭明强、陈希军、齐益善送达申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期及地点，违反了上述法定程序，故仲裁委作出的仲裁裁决应予撤销。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销朝阳市劳动人事争议仲裁委员会朝劳人裁字（2017）169号裁决。
申请费400元，由申请人朝阳嘉德建筑工程有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 袁 源
审判员 郭敬明
审判员 华政通
二〇一八年一月二十四日
书记员 郭立明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2308号
原告：衢州市柯城星光房产中介服务所，住所地衢州市区迎和小区****号*楼。
经营者：余美珍。
原告：衢州市柯城荣邦房产中介所，住所地衢州市花厅一巷**号。
经营者：徐海燕。
被告：郑成道。
被告：姜可可。
原告衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所与被告郑成道、姜可可居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年四月十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初2308号原告：衢州市柯城星光房产中介服务所，住所地衢州市区迎和小区****号*楼。经营者：余美珍。原告：衢州市柯城荣邦房产中介所，住所地衢州市花厅一巷**号。经营者：徐海燕。被告：郑成道。被告：姜可可。原告衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所与被告郑成道、姜可可居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按衢州市柯城星光房产中介服务所、衢州市柯城荣邦房产中介所撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年四月十三日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯????2?
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7960号
原告方春晓，男，1980年5月14日出生汉族，住浙江省永康市。
被告储召丽，女，1990年11月11日出生汉族，住安徽省池州市东至县。
原告方春晓为与被告储召丽民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方春晓到庭参加诉讼。被告储召丽经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。
原告方春晓起诉称：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告因资金周转需要，向原告借款4万元，并由被告出具借条一份：今向方春晓借现金（人民币）肆万元，小写40000元，月利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍结付。如有争议由永康人民法院管辖，并由债务人承担诉讼费、律师代理费等一切费用。综上事实，为维护自身合法权益，根据合同法及相关法律规定，特具状起诉，请求法院：一、判令被告立即归还原告借款40000元并支付利息损失（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告储召丽未作答辩。
原告方春晓为证明自己的主张向本院提交2016年8月1日借条一份，证明被告向原告借款4万元并约定利息等事实。
被告储召丽未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：被告储召丽未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告储召丽因资金周转需要，向原告方春晓借款4万元，并由被告出具借条一份，载明：今向方春晓借现金（人民币）肆万元，小写40000元，月利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍结付。如有争议由永康人民法院管辖，并由债务人承担诉讼费、律师代理费等一切费用。借款后经原告方春晓催讨，被告储召丽至今未有归还借款本金，也未有支付利息。
本院认为，被告储召丽向原告方春晓借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法确认有效，应受法律保护。被告储召丽向原告方春晓借款40000元至今未有归还的事实清楚、证据充分。被告储召丽对该笔借款理应予以归还并按约支付利息。故对原告方春晓的诉讼请求，本院予以支持。被告储召丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告储召丽归还原告方春晓借款40000元及利息（利息从2016年8月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告储召丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费600元，合计1640元，由被告储召丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴锦辉
人民陪审员 应公业
人民陪审员 俞美玲
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 周 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第298号
罪犯王东，男，汉族，1981年3月21日出生。原籍四川省达县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年10月13日作出（2011）新刑初字第345号刑事判决，认定王东犯抢劫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑满日期为2021年1月6日。服刑期间，执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯王东的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯王东在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。
经审理查明：罪犯王东在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，能认真接受法制、道德、形势、政策等“三课”学习。认真学习文化知识和劳动技能、遵守纪律，按时完成作业，劳动改造中担任毛衣挡车工以来，工作不怕脏不怕累，努力钻研毛衣编制技术，按时完成生产任务。先后于2012年下半年、2013年上半年两次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯王东在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2542号
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。
被告：张元晨，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告张元晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十七日
书记员 于 萍
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初2542号之一
原告：大连开建富有物业有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：姜清波，总经理。
委托诉讼代理人：孙兰玉，女，该公司职员。
被告：张元晨，住大连市。
原告大连开建富有物业有限公司与被告张元晨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连开建富有物业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一八年五月十七日
书记员 于 萍
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终254号
上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马喜俊，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑公司）因与被上诉人马喜俊追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10631号民事裁定，向本院提起上诉。
金陵建筑公司上诉称，从被上诉人马喜俊提起诉讼所依据的证据可以看出案涉的报酬实际为工程款。从结算单内容看，案涉劳动报酬结算周期较长，不符合劳动报酬的结算方式，也与建设工程中劳务费用年底结算的惯例相悖，本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法相关规定，建设工程施工合同纠纷案件应当由工程所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案依法移送山东省济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，马喜俊持金陵建筑公司设立的项目经理部出具的《结算单》向法院起诉，要求金陵建筑公司支付拖欠的工资、伙食费、路费。因此，本案应视为拖欠劳动报酬争议，依法应由被告住所地法院管辖。因金陵建筑公司住所地在一审法院辖区，故一审法院对法院本案有管辖权。综上，金陵建筑公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年四月二日
书记员 端木兰
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3219号
原告:保山市隆阳区农村信用合作联社。
社会统一信用代码：91530502218932740B。
住所地：隆阳区兰城街道隆阳路北侧。
法定代表人:张廷宝，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人:黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘志江，该联社窑湾信用社员工。特别授权代理。
被告：王文荣，男，1975年4月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被告：刘树芹，女，1980年6月20日，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王文荣、刘树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人黄斌、刘志江到庭参加诉讼,被告王文荣、刘树芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金386276.78元、利息4272.96元（计算至2017年6月12日），并支付计算至借款本金还清之日止的相应利息；2、判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月9日，经保山市住房公积金管理中心委托，原告与被告王文荣、刘树芹签订了《保山市个人住房公积金借款合同》，约定由原告给二被告贷款400000元，贷款用途为购买住房，贷款期限为24年，自2015年11月5日起至2039年11月4日止。被告以位于隆阳区××办事处××路北段房产提供担保，原告办理了抵押权证。合同签订后，原告于2015年11月12日向被告发放了贷款，贷款发放后，因被告未按照合同约定按时还款，已经构成违约，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王文荣、刘树芹未作答辩。
被告王文荣、刘树芹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
原告提交的《保山市住房公积金个人住房贷款申请表》、《贷款证明》、《个人住房公积金贷款审批表》、《保山市个人住房公积金借款合同》、《保山市个人住房公积金贷款借款凭证》、《贷款催收单》、《个人明细查询》能够证实原被告存在借贷关系、被告尚欠贷款本金为386276.78元、截止2017年6月12日的利息为4272.96元的事实，对以上事实本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款，借款到期后应当承担相应的还款责任。故对原告要求被告归还借款本金386276.78元及相应利息的请求，本院予以支持。对于抵押物的优先受偿权，因被告提供其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得该房产的抵押权，享有该房产拍卖或变卖后所得价款的优先受偿权，故对原告主张其享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王文荣、刘树芹于判决生效之日起十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社借款本金386276.78元及计算至2017年6月12日的利息4272.96元，本息合计390549.74元；并支付自2017年6月13日起至借款本金付清之日止的相应利息；
二、原告保山市隆阳区农村信用合作联社对被告王文荣提供的位于保山市隆阳区永昌街道办事处兰城路北段西侧奥新体育场D1-3-3-601号房地产抵押物【土地证号：隆国用（2015）第**号，房产证号：保山市房权证隆阳区字第××号】享有优先受偿权。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7158元，由被告王文荣、刘树芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审判长 段晓凡
审判员 李永森
审判员 何丽洁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李婷婷
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民初666号
原告：黄岩坚美塑胶有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道下浦郑村。
法定代表人：刘刚。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：义乌市煊火电子商务商行，住所地浙江省义乌市上溪镇月湖公寓*幢*单元***室。
经营者：赵海洋，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：陈昌锋，盐城市新坍法律服务所法律工作者。
原告黄岩坚美塑胶有限公司与被告义乌市煊火电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告黄岩坚美塑胶有限公司的委托代理人张玉海、被告义乌市煊火电子商务商行的赵海洋及其委托代理人陈昌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄岩坚美塑胶有限公司起诉称：原告于2012年8月31日向国家知识产权局申请名为“纸巾盒（3）”的外观设计专利，于2012年12月19日取得授权，专利号为：ＺＬ20123041××××.0。被告义乌市煊火电子商务商行生产、销售的纸巾盒未经原告授权，侵犯了原告的专利号为：ＺＬ20123041××××.0，名称为纸巾盒（3）的外观设计专利权，故诉请判令：1、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁侵权产品的模具；2、判令被告赔偿原告经济损失6万元（包括维权所支付的公证费1600元、律师费20000元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令被告立即停止销售、许诺销售侵权产品。
被告答辩称：一、被告无主观侵权过错，被告在原告订购被诉侵权产品前，从未销售过被诉侵权产品；二、被告对被诉侵权产品是否侵权并不知情；三、被告销售的被诉侵权产品有合法来源，可以免责；四、被告的销售行为是原告购买引起的，是一次性行为，原告诉请停止侵害不符合客观事实；五、被告销售的数量为八个，所得利润小，原告的诉讼请求没有依据；六、侵权的主体应该是制造者，原告应该向制造者追究责任，不应向不知情的销售者追究责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的购买被诉侵权产品的记录、销售被诉侵权产品的记录、产品已下架截图均系网页打印件，真实性无法核实，对于上述证据本院不予认定。
根据以上有效证据，本院认定案件事实如下：原告于2012年8月31日向国家知识产权局申请名为“纸巾盒（3）”的外观设计专利，于2012年12月19日取得授权。另查明，被告义乌市煊火电子商务商行于2015年7月24日成立，组成形式为个人经营，经营范围为网上销售：日用百货、纺织品、箱包、母婴日用品、服装、鞋子、帽子。
2017年2月16日，台州市正立公证处接受原告代理人卢彬彬的申请，公证员助理使用公证处电脑登录阿里巴巴网站，登入卢彬彬账号（龙的传人0215），点击截图中所示的“已买到的货品”图标，进入相应页面，点击截图中所示订单号为3125347695939686的“订单详情”图标，对购买的产品图片、销售者的工商登记、联系方式等进行了截图拍照，并出具了公证书。2017年2月16日，公证员对卢彬彬收取上述购买的被诉侵权产品的过程进行了保全，对相关过程进行了拍照，并出具公证书。
原告涉案外观设计专利公告图片上的“纸巾盒（3）”外观设计专利由盒身和底盘两部分组成，盒身为圆筒状，下部直径稍大；盒身高度略长于直径，顶部开有一圆形出纸孔；盒身两侧底部设计半圆形弧线凸起结构，底盘正面为镂空的卡通熊猫造型，底盘两侧设计半圆形镂空结构与盒身半圆形弧线凸起结构卡接。
经庭审比对，被诉侵权产品与原告外观设计专利产品属相同商品，均为纸巾盒，整体外观结构均为盒身和底盘组成。被告认为两者区别在于：涉案外观设计盒身两侧底部设计半圆形弧线凸起结构，被诉侵权产品为盒身两侧底部设计凸起结构；涉案外观设计底盘两侧设计半圆形镂空结构与盒身半圆形弧线凸起结构卡接，被诉侵权产品底盘两侧设计镂空结构与盒身凸起结构卡接。
本院认为：原告黄岩坚美塑胶有限公司是本案外观设计专利权的权利人，该外观设计专利权在有效期限内，法律状态稳定，受法律保护。任何单位或个人未经许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与涉案外观专利的产品均为纸巾盒，属于相同商品。从整体上看，两者均由盒身和底盘两部分组成，盒身为圆筒状，下部直径稍大；盒身高度略长于直径，顶部开有一圆形出纸孔。涉案外观设计盒身两侧底部设计半圆形弧线凸起结构，被诉侵权产品为盒身两侧底部设计凸起结构；涉案外观设计底盘两侧设计半圆形镂空结构与盒身半圆形弧线凸起结构卡接，被诉侵权产品底盘两侧设计镂空结构与盒身凸起结构卡接，在盒身和底盘卡接时，两者区别较小，一般消费者不会注意到该细微差别，被诉侵权产品与涉案外观设计专利的纸巾盒在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品与涉案外观专利的设计近似。被告义乌市煊火电子商务商行抗辩被诉侵权产品有合法来源，但未提供确切的证据予以证明，对该抗辩本院不予认定。被告义乌市煊火电子商务商行为经营目的，未经许可销售、许诺销售与涉案外观设计专利近似的被诉侵权产品，侵犯了原告专利权，应对其侵权行为承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任，原告黄岩坚美塑胶有限公司据此请求判令被告义乌市煊火电子商务商行立即停止侵权、赔偿经济损失合理合法，本院予以支持。原告黄岩坚美塑胶有限公司没有向本院提供有效证据证明因侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益，因此，本院综合考虑各种因素，包括涉案专利系外观设计专利、原告为制止被告侵权所支付的合理费用、被告系个人经营、被诉侵权产品利润率、涉案专利贡献度等因素，按照法定赔偿的数额方式，酌情确定以25000元为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市煊火电子商务商行立即停止销售、许诺销售落入ZL201230416700.0号外观设计专利权保护范围的产品；
二、被告义乌市煊火电子商务商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄岩坚美塑胶有限公司经济损失（包括原告为制止侵权行为所支付的合理开支）25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负380元，由被告负担920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴，专户名称：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：中国农业银行杭州西湖支行营业中心，账号：62×××64，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王迎腾
被诉侵权产品设计
涉案外观设计专利
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申61号
再审申请人（原审被告）：邵挺，男，1988年10月2日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏，男，公司经理。
再审申请人邵挺因与被申请人苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司物业服务合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵挺申请再审称：1.原审法院程序违法，适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和第一百六十二条之规定，双方争议重大、事实不清，原审法院作出一审终审裁判，程序违法。2.原审法院认定事实错误。再审申请人没有得到约定的物业服务，且由于物业公司的严重不作为以及人为重大过错，导致业主得不到正常休息和生活权益。原审法院未能客观公正予以认定。对于再审申请人的四扇钢化玻璃门，原审法院认为可以通过其他途径解决错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2016）浙0681民初10821号民事判决，依法发回重审。
被申请人苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司提交意见称：1.被申请人自2013年底来一直根据《物业管理条例》等有关法律法规和政策文件规定，按照《前期物业管理服务协议》要求对公共场所、公共设施进行管理维护，对再审申请人相关物业进行管理服务，被申请人拒绝交纳物业费违反法律规定和合同约定。2.即便被申请人存在管理服务不到位之处，也应由开发商、受到损失的相关业主向被申请人另行主张，再审申请人不能以此拒缴物业管理费用。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审在卷证据材料及双方当事人庭审陈述，原审法院认定再审申请人尚欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2979.9元，且在考量再审申请人的抗辩意见后，酌情确定缴纳金额为应支付物业管理费的95%，认定事实清楚，证据充分。再审申请人提出的四扇钢化玻璃门的损失，不属于物业服务合同纠纷审查范围，原审判决告知再审申请人可另行主张权利亦无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条之规定，物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序审理，结合本案标的额为案件受理上一年度浙江省就业人员年平均工资百分之三十以下，故原审适用小额诉讼程序审理于法有据。根据已查明的事实，原审法院适用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定所作判决，适用法律与案件性质一致，亦不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。再审申请人提出的原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。综上，邵挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵挺的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王晗莉
审 判 员 葛继光
二〇一八年五月十六日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
?PAGE?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申61号再审申请人（原审被告）：邵挺，男，1988年10月2日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏，男，公司经理。再审申请人邵挺因与被申请人苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司物业服务合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵挺申请再审称：1.原审法院程序违法，适用法律错误。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和第一百六十二条之规定，双方争议重大、事实不清，原审法院作出一审终审裁判，程序违法。2.原审法院认定事实错误。再审申请人没有得到约定的物业服务，且由于物业公司的严重不作为以及人为重大过错，导致业主得不到正常休息和生活权益。原审法院未能客观公正予以认定。对于再审申请人的四扇钢化玻璃门，原审法院认为可以通过其他途径解决错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销（2016）浙0681民初10821号民事判决，依法发回重审。被申请人苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司提交意见称：1.被申请人自2013年底来一直根据《物业管理条例》等有关法律法规和政策文件规定，按照《前期物业管理服务协议》要求对公共场所、公共设施进行管理维护，对再审申请人相关物业进行管理服务，被申请人拒绝交纳物业费违反法律规定和合同约定。2.即便被申请人存在管理服务不到位之处，也应由开发商、受到损失的相关业主向被申请人另行主张，再审申请人不能以此拒缴物业管理费用。请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原审在卷证据材料及双方当事人庭审陈述，原审法院认定再审申请人尚欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业服务费2979.9元，且在考量再审申请人的抗辩意见后，酌情确定缴纳金额为应支付物业管理费的95%，认定事实清楚，证据充分。再审申请人提出的四扇钢化玻璃门的损失，不属于物业服务合同纠纷审查范围，原审判决告知再审申请人可另行主张权利亦无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，物业服务合同纠纷适用小额诉讼程序审理，结合本案标的额为案件受理上一年度浙江省就业人员年平均工资百分之三十以下，故原审适用小额诉讼程序审理于法有据。根据已查明的事实，原审法院适用《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关规定所作判决，适用法律与案件性质一致，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。再审申请人提出的原判决适用法律确有错误的再审事由不能成立。综上，邵挺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵挺的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  王晗莉审 判 员  葛继光二〇一八年五月十六日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮??
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚中，男，1972年9月15日出生，汉族，襄阳市气象局职工，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红芹，女，1966年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
再审申请人孙亚中因与被申请人杨红芹民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂06民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人孙亚中提出其与被申请人在执行法院达成执行和解，向本院申诉撤回申诉。
本院经审查认为，孙亚中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙亚中撤回再审申请。
审判长 彭云飞
审判员 刘 敏
审判员 王启飞
二〇一八年二月八日
书记员 曾 傲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙亚中，男，1972年9月15日出生，汉族，襄阳市气象局职工，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红芹，女，1966年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：冉宏满，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。再审申请人孙亚中因与被申请人杨红芹民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鄂06民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，再审申请人孙亚中提出其与被申请人在执行法院达成执行和解，向本院申诉撤回申诉。本院经审查认为，孙亚中撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙亚中撤回再审申请。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一八年二月八日书记员  曾 傲
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初197号
原告：初艳娟，女，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县.
被告：李春龙，男，1975年11月19日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告初艳娟与被告李春龙所有权纠纷一案，本院于二○一七年十二月四日立案。原告初艳娟于二○一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初艳娟在宣判前自愿撤回对被告武志红、荣宝秋的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许初艳娟撤诉。
案件受理费两千零五十元，减半收取计一千零二十五元，由初艳娟负担。
审判长张丽洁
人民陪审员苏文博
人民陪审员任秀梅
二○一八年三月二十七日
书记员付小峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初197号原告：初艳娟，女，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县.被告：李春龙，男，1975年11月19日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告初艳娟与被告李春龙所有权纠纷一案，本院于二○一七年十二月四日立案。原告初艳娟于二○一八年三月二十七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告初艳娟在宣判前自愿撤回对被告武志红、荣宝秋的起诉符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初艳娟撤诉。案件受理费两千零五十元，减半收取计一千零二十五元，由初艳娟负担。审判长张丽洁人民陪审员苏文博人民陪审员任秀梅二○一八年三月二十七日书记员付小峰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0902执1114号
申请执行人：杨某，男，1973年7月1日出生，汉族，高安市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：周某，女，1978年5月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院于2018年4月8日立案受理了申请执行人杨某与被执行人周某离婚纠纷一案。申请执行人杨某于2018年4月27日向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初3846号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 员 曾火根
二〇一八年四月二十七日
代书记员 王方浩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5405号之一
申请执行人叶兰赠，男，1976年2月3日出生，住浙江省苍南县。
被执行人张小飞，女，1975年2月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6865号民事判决书，于2017年10月11日立案执行申请执行人叶兰赠与被执行人张小飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人张小飞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款7500元及利息；二、负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小飞的财产情况，发现被执行人张小飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人张小飞名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人张小飞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、（2017）浙0327执5405号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年一月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5405号之一申请执行人叶兰赠，男，1976年2月3日出生，住浙江省苍南县。被执行人张小飞，女，1975年2月1日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初6865号民事判决书，于2017年10月11日立案执行申请执行人叶兰赠与被执行人张小飞民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年10月12日向被执行人张小飞发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、交纳执行款7500元及利息；二、负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人张小飞的财产情况，发现被执行人张小飞在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆登记在被执行人张小飞名下，本院已依法予以查封，但因上述车辆下落不明而未实际查扣。申请执行人也未向本院提供被执行人张小飞有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、谈话笔录、（2017）浙0327执5405号执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 王新同审判员 池长该二〇一八年一月十九日书记员 谢智慧
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第96号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人尧建。
被申请执行人代春娟，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A118号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第96号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人尧建，男，1974年12月23日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人代春娟，女，1976年01月16日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A118号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13A118号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初4300号
原告：漳州市保障性住房管理中心。
法定代表人：叶国裕，主任。
委托诉讼代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：漳州市芗城区西桥街道社区服务中心。
原告漳州市保障性住房管理中心诉被告漳州市芗城区西桥街道社区服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州市保障性住房管理中心以被告漳州市芗城区西桥街道社区服务中心已缴清所欠租金为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市保障性住房管理中心撤回起诉。
本案受理费2353元，减半收取1176.5元，由原告漳州市保障性住房管理中心负担。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 谢素红
人民陪审员 洪添福
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 丹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3944号
原告：李某，女，1961年10月6日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：王某1，男，1962年1月4日生，汉族，现住加拿大。
原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子王某2。二人共同生活几年后，被告因工作关系前往美国、加拿大等地工作和生活，二人从此聚少离多，夫妻感情日益淡漠。2015年7月，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚，但原被告之间的关系并没有因此好转。原告认为，被告出国后，双方分居至今。原被告夫妻关系名存实亡，现双方感情确已破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求：1、判决原被告双方离婚；2、被告承担本案诉讼费。
被告王某1未出庭答辩，但在举证期内向法庭邮寄提交离婚协议书一份。
经审理查明，原、被告经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在唐山市路北区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2，现已成年。婚初感情尚可，自2006年起被告出国之后，原、被告分居生活至今。
以上有原告当庭陈述及原被告双方提交的证据等予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚系合法夫妻关系，当夫妻之间出现矛盾时，应互谅互让，多加沟通与交流，但原、被告因被告身处国外分居长达数年之久，双方互不能履行夫妻义务，严重伤害了原、被告的夫妻感情，破坏了夫妻感情基础。应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。�此，原告请求离婚的理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 张天洁
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯 伟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3025号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行，住所地：浙江省永康市望春东路208一层、三层、四层。
负责人：许道虎。
委托诉讼代理人:陆康宁，男，1989年11月18日出生，系原告员工。
被告：胡永轶，男，1986年6月26日出生汉族，住浙江省永康市。
被告:童漪，女，1985年8月5日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：吕永新，男，1972年4月11日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：李莲梅，女，1973年3月3日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华永康支行与被告胡永轶、童漪、吕永新、李莲梅信用卡纠纷一案中，因原告未在本院依法指定期限内预交诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 施红敏
二〇一八年四月二十三日
代书记员 李晟洁
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第853号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年8月27日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人王某乙，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年9月17日被瓦房店市公安局取保候审。
被告人高某某，现因涉嫌犯故意伤害罪一案于2014年9月17日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、高某某犯故意伤害罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年3月12日8时许，在瓦房店市五一路一段八三立交桥下道南，王某丙驾车至此，因停车与王某甲发生争执，后王某甲与赶来的王某乙和高某某将王某丙殴打，致使王某丙眼部、背部等处受伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某丙头面部外伤，致左眼泪小管断裂伴溢泪，构成轻伤二级，枕部外伤并遗留瘢痕构成轻微伤。
综上，被告人王某甲、王某乙、高某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王某甲、王某乙、高某某系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙、高某某均如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议，可以从轻处罚。
被告人王某甲、王某乙、高某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年3月12日8时许，在瓦房店市五一路一段八三立交桥下道南，被告人王某甲因琐事与王某丙产生矛盾，继而相互厮打，被告人王某乙、高某某见状遂一同对被害人王某丙进行殴打，致其左眼泪小管断裂伴溢泪、枕部外伤并遗留瘢痕，构成轻伤二级及轻微伤。被告人王某甲、王某乙、高某某尚未被讯问，经公安机关传唤主动投案。
另查，现双方达成赔偿谅解协议，被告人王某甲、王某乙、高某某一次性赔偿被害人王某丙各项经济损失合计人民币40000元整；现已履行完毕。被害人王某丙对被告人王某甲、王某乙、高某某的伤害行为均予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、证人刘某某、鞠某证言笔录，被害人王某丙陈述笔录，被告人王某甲、王某乙、高某某供述笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书、住院病志、和解协议书及收条、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人王某甲、王某乙、高某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、高某某故意伤害他人身体，致人一处轻伤、一处轻微伤，其行为均侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、高某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、王某乙、高某某系共同犯罪。被告人王某甲、王某乙、高某某均系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。依法对被告人王某甲、王某乙、高某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 李 硕
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵丹丹
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执363号
申请执行人：余冰冰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2021号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款55834元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 姣 莲
二〇一八年三月六日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执363号之二
申请执行人：余冰冰，男，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2021号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段姣莲
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执363号申请执行人：余冰冰，男，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初2021号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款55834元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段  姣  莲二〇一八年三月六日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖10民辖终18号
上诉人（原审被告）：阚兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：歙县林水砖雕艺术有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇大阜村阜东5组122号，统一社会信用代码913410210608096962。
法定代表人：吴林水，总经理。
上诉人阚兵因与被上诉人歙县林水砖雕艺术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服安徽省歙县人民法院于2018年2月24日作出的（2018）皖1021民初322号之二民事裁定，向本院提起上诉。
阚兵上诉称：1、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地即上诉人住所地合肥市包区法院管辖。2、上诉人与被上诉人没有签订书面合同和约定合同履行地，歙县人民法院对本案无管辖权。3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中的合同是指书面合同，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院处理。
本院经审查认为，歙县林水砖雕艺术有限公司与阚兵之间没有签订书面合同，但歙县林水砖雕艺术有限公司已经将货物交付阚兵。本案系买卖合同纠纷，歙县林水砖雕艺术有限公司要求阚兵支付剩余货款，即双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。歙县林水砖雕艺术有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省歙县为合同履行地，根据法律规定，安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 隼
审判员 汪文捷
审判员 查秋月
二〇一八年四月十九日
书记员 柯惠琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民辖终18号上诉人（原审被告）：阚兵，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：歙县林水砖雕艺术有限公司，住所地安徽省歙县北岸镇大阜村阜东5组122号，统一社会信用代码913410210608096962。法定代表人：吴林水，总经理。上诉人阚兵因与被上诉人歙县林水砖雕艺术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议上诉一案，不服安徽省歙县人民法院于2018年2月24日作出的（2018）皖1021民初322号之二民事裁定，向本院提起上诉。阚兵上诉称：1、对公民提起的民事诉讼，由被告住所地即上诉人住所地合肥市包区法院管辖。2、上诉人与被上诉人没有签订书面合同和约定合同履行地，歙县人民法院对本案无管辖权。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中的合同是指书面合同，一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至合肥市包河区人民法院处理。本院经审查认为，歙县林水砖雕艺术有限公司与阚兵之间没有签订书面合同，但歙县林水砖雕艺术有限公司已经将货物交付阚兵。本案系买卖合同纠纷，歙县林水砖雕艺术有限公司要求阚兵支付剩余货款，即双方争议标的为货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。歙县林水砖雕艺术有限公司作为接收货币一方，其住所地安徽省歙县为合同履行地，根据法律规定，安徽省歙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 隼审判员 汪文捷审判员 查秋月二〇一八年四月十九日书记员 柯惠琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执590号
申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。组织机构代码：68846552-6。
法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。
被执行人：十堰华恒工贸有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。统一社会信用代码：66765032-7。
法定代表人：赵涛，该公司经理。
被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：李林荣（赵久华之妻），女，1961年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司申请执行十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1609号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣未自动履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣的银行存款（或合法收入）500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庹明霞
二〇一八年四月十二日
书记员 李 艺
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00748号
原告：张来永，男，1980年1月18日出生，汉族，住泰顺县。
委托诉讼代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：叶宗造，男，1981年3月25日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴章托，男，1975年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，住泰顺县。
原告张来永与被告叶宗造、吴章托、董建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢敏敏到庭参加诉讼，被告叶宗造、吴章托、董建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张来永向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶宗造偿还40万元并支付相应利息（从2014年4月24日起，按年利率24%计算至实际履行之日止）；2、被告吴章托、董建伟对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告叶宗造、吴章托、董建伟承担。诉讼过程中，其将第一项诉请中的利息起算点变更为2014年5月24日。事实与理由：2014年4月24日，叶宗造因资金周转困难，向其借款40万元，双方签订借款协议予以确认，吴章托、董建伟作为保证人提供担保，约定借款到期为2014年5月23日，担保期限为借款到期后二年，逾期利息以月利率3%计算，日滞纳金为借款总额的2%。此后，三被告未支付任何款项，故具状起诉。
张来永为证实其主张，提交证据如下：1、张来永身份证一份、叶宗造、吴章托、董建伟户籍信息登记查询摘抄证明两份，待证当事人诉讼主体资格；2、借款协议一份，待证叶宗造借款40万元，约定逾期月利率3%，借款到期为2014年5月23日，及吴章托、董建伟提供担保的事实；3、银行业务凭证一份，待证原告通过蔡香平银行卡转账给叶宗造36万元的事实；4、蔡香平情况说明一份，待证张来永是通过蔡香平银行卡转账36万元，以及该款转入卡号与借款协议约定的转入卡号一致的事实。
叶宗造、吴章托、董建伟未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。叶宗造、吴章托、董建伟经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2、3符合证据三性，予以采信；证据4，结合本院对蔡香平所做笔录，予以采信。
根据以上认定的证据，结合庭审陈述，本院对张来永诉称的事实予以确认。另借款协议中载明：如借款人到期不归还借款，出借人有权直接向任何一方担保人要求履行归还所借款。
本院认为：叶宗造向张来永借款40万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定还款期限，叶宗造逾期未还，构成违约，张来永主张还款，叶宗造应予归还。张来永按约主张2%的逾期月利率，于法有据，本院予以支持。吴章托、董建伟作为保证人在借款协议上签字，根据该协议所载，两人保证方式应为连带责任保证。张来永诉请主张两人承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶宗造于本判决生效之日起十日内偿还原告张来永借款本金40万元并支付相应利息（自2014年5月24日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告吴章托、董建伟对上述第一项债务承担连带还款责任，其二人在代为偿还后，有权向被告叶宗造追偿。
三、驳回原告张来永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，由原告张来永负担89元，由被告叶宗造、吴章托、董建伟负担9471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月十二日
书 记 员 吴谦和
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3746-1号
本院于二Ｏ一五年十月二十日对原告徐州康居物业管理有限公司诉被告查连仲物业服务合同纠纷一案所作的（2015）泉民初字第3746号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
该判决书正文第四页第二十四行“至2014年12月31日”补正为“至2015年12月31日”。
代理审判员 许春燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 蕊
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民特17号
申请人：建平县义成功殡仪馆，住所地建平县。
法定代表人：曹博源，馆长。
委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被申请人：赵延忠，男，1981年6月17日出生，住建平县。
第三人：付久有，男，1972年1月11日出生，住建平县。
申请人建平县义成功殡仪馆与被申请人赵延忠申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2018年4月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
建平县义成功殡仪馆称，请求朝阳市中级人民法院撤销建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的建劳人仲裁字[2018]第59号仲裁裁决。事实理由是建平县义成功殡仪馆与张建之间不存在劳动关系，双方系劳务合同关系。劳动人事争议仲裁委员会对此案无管辖权，仲裁委适用辽宁省政府228号文件裁决，该文件不是法律，仅是地方规定。申请人已经与第三人付久有将工程款全部结清，现仲裁申请人再次给付属重复给付，有失公平。
赵延忠称，仲裁正确，望中院驳回申请人的申请。被申请人的工资没有兑现，申请人将工程包给无资质的人员，对此应负清偿责任。
本院认为：1、关于本案是否为劳动仲裁委员仲裁案件范围的问题，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第十三条规定，“及时处理欠薪争议案件。充分发挥基层劳动争议调解等组织的作用，引导农民工就地就近解决工资争议。劳动人事争议仲裁机构对农民工因拖欠工资申请仲裁的争议案件优先受理、优先开庭、及时裁决、快速结案。对集体欠薪争议或涉及金额较大的欠薪争议案件要挂牌督办。加强裁审衔接与工作协调，提高欠薪争议案件裁决效率。畅通申请渠道，依法及时为农民工讨薪提供法律服务和法律援助。”据此，应认定拖欠农民工工资案件属于劳动争议人事仲裁委员会受案范围，申请人与被申请人之间的纠纷劳动人事争议仲裁委员会有管辖权。申请人此项申请本院不予支持。2、仲裁委适用辽宁省政府228号文件裁决属适用法律错误问题，仲裁裁决适用该文件规定，主要确定用人单位将工程项目发包、转包给不具备用工主体资格的组织或个人，农民工与用工单位建立劳动关系。而作出裁决结论依据的是劳动合同法、劳动争议调解仲裁法，申请人此项申请无事实依据，本院不予支持。3、关于裁决申请人再给一次工钱，显然属于重复给付，有失公平问题，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第（九）条规定，“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”本案中，申请人违法将工程发包给不具备用工主体资格的自然人付久有，应承担清偿农民工工资的主体责任。申请人此项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条一款规定，裁定如下：
驳回建平县义成功殡仪馆的申请。
申请费400元，由申请人建平县义成功殡仪馆负担。
审判长 刘 昶
审判员 郭兴利
审判员 郭敬明
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 雷