wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6638号
申请执行人：朱元明，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王永方，男，1962年10月6日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人朱元明与被执行人王永方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初8847号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应当向申请执行人支付人民币25000元，承担案件受理费587.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人名下有诸暨市暨阳街道八一新村8幢401室房产一套，但鉴于本案执行实际，申请执行人认为上述房产没有处置必要。此外，本院未发现被执行人下落及其他可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人王永方发出限制消费令，并将被执行人王永方纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执6638号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵镥杰
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执6638号申请执行人：朱元明，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王永方，男，1962年10月6日出生，汉族，住诸暨市。申请执行人朱元明与被执行人王永方民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)浙0681民初8847号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应当向申请执行人支付人民币25000元，承担案件受理费587.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案并指定执行员赵镥杰执行本案。在执行过程中，本院于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，到被执行人住所地进行查找，发现被执行人名下有诸暨市暨阳街道八一新村8幢401室房产一套，但鉴于本案执行实际，申请执行人认为上述房产没有处置必要。此外，本院未发现被执行人下落及其他可供本案执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人王永方发出限制消费令，并将被执行人王永方纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执6638号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年七月二十四日书 记 员 赵镥杰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民催2号
申请人：陈峰。
申请人陈峰申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年12月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人陈峰丢失的山东垦利农村商业银行永安支行转账支票1张（支票号码为4020372012**，票面金额为556658.96元，付款人山东富通管桩有限公司，收款人陈峰）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人陈峰有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 冯伦宗
人民陪审员 崔永生
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王亚楠
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1897号之一
解除保全申请人：王淑江，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：冯永硕，河北尚言律师事务所律师。
被申请人：王会静，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：贾立昭（王会静之夫），现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师。
王淑江与陈立业、王会静民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）冀0634民初1897号民事裁定，查封了王会静集资居住的曲阳县田原小区职工家属2号楼1单元601室房产。王淑江于2017年2月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，王淑江的解除保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对曲阳县田原小区职工家属2号楼1单元601室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1897号
申请人：王淑江，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被申请人：王会静，女，1976年4月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
王淑江与陈立业、王会静民间借贷纠纷一案，申请人王淑江于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王会静集资居住的曲阳县田原小区职工家属2号楼1单元601室房产予以查封。申请人王淑江以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险金额为500，000元）提供担保。
本院经审查认为，被申请人王会静于2009年10月31日集资居住曲阳县田原小区职工家属2号楼1单元601室住房一套，故申请人王淑江的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封曲阳县田原小区职工家属2号楼1单元601室房产，期限为自2016年11月7日起至2018年11月6日止。
案件申请费3020元，由王淑江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
人民陪审员 王术谦
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0221刑初191号
公诉机关广西壮族自治区柳江区人民检察院。
被告人邱某，男，1985年4月20日出生，汉族，中专文化，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月18日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留，2018年2月14日被逮捕。现在羁押于柳州市柳江看守所。
被告人韦某龙，男，1993年12月23日出生，壮族，初中文化，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月18日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留。2018年2月14日由柳州市公安局柳江分局取保候审。同年4月27日经本院决定取保候审。
被告人温某峰，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月18日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留。2018年2月14日由柳州市公安局柳江分局取保候审。同年4月27日经本院决定取保候审。
被告人黎某德，男，1978年1月21日出生，壮族，中专文化，住柳州市柳江区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年1月18日被柳州市公安局柳江分局刑事拘留。2018年2月14日由柳州市公安局柳江分局取保候审。同年4月27日经本院决定取保候审。
广西柳江区人民检察院以江检刑诉（2018）158号起诉书指控被告人邱某、韦某龙、温某峰、黎某德犯故意毁坏财物罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳江区人民检察院指派检察员陆亚天出庭支持公诉，四被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江区人民检察院指控：2018年1月9日晚，被告人邱某与被害人冯某1因石材货款的支付问题发生争吵。次日1时许，邱某为泄愤，纠集被告人韦某龙、温某峰、黎某德等人，乘车来到冯某1位于柳州市柳江区成团镇同乐村社乐屯322国道旁的石材加工厂，将冯某1堆放在户外的功德碑、对联柱、石砖盖帽等一批石材砸毁。被砸毁的石材价值16000元。
2018年1月18日邱某、韦某龙、温某峰被传唤到案；1月30日黎某德到公安机关投案。
2018年2月13日四被告人亲属共同赔冯某1柏16000元，取得谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人冯某1、冯某2的陈述、同案人黎某、张某的供述、现场勘查笔录及照片、现场照片、辨认笔录及被辨认人照片、指认现场照片、价格鉴定结论及鉴定意见通知书、收条及谅解书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、韦某龙、温某峰、黎某德未能正确处理矛盾，为泄愤而故意毁坏他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，邱某起组织、指挥作用，是主犯，应其所参与的全部犯罪处罚；韦某龙、温某峰、黎某德起辅助作用，是从犯，应从轻、减轻处罚。邱某、韦某龙、温某峰归案后能如实供述自己的罪行，黎某德能主动投案、如实供述罪行，是自首，均可从轻处罚，四被告人亲属全部赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。综上，决定对四被告人适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2018年5月17日止)
二、被告人韦某龙犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
三、被告人温某峰犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
四、被告人黎某德犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立新
二〇一八年五月七日
书记员 韦彩凤
附《�华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初136号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人殷某，女，1955年2月18日出生于安徽省六安市裕安区，汉族，文盲，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月21日被肥东县公安局刑事拘留，同年10月27日被该局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2018）134号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2018年5月22日依法不公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、代理检察员张某1出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年7月1日至2017年9月21日期间，被告人殷某伙同被告人夏某（已死亡）按事先约定，由殷某以拉客招嫖的方式将嫖客带至肥东县一出租房，夏某择机潜入出租房内盗窃嫖客衣服内的现金。二人多次实施盗窃，共盗得人民币约3400元。具体事实如下：
1、2017年7月11日6时许，被害人韦某步行至肥东县中心大市场门口时，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由将韦某带至出租房内。被告人夏某趁机潜入室内躲在布帘后将韦某衣服口袋的173元人民币盗走。
2、2017年8月22日8时许，被害人马某步行至肥东县时，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由带至出租房内。在殷某与马某发生性关系时，被告人夏某潜入室内躲在布帘后将马某裤子两侧口袋内的2525元人民币盗走。
3、2017年9月9日8时许，被害人欧某在肥东县联家超市门口，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由带至出租房内。在殷某与欧某发生性关系时，被告人夏某潜入室内躲在布帘后掏欧某裤子口袋，其在一侧口袋盗得20元人民币后，再次掏欧某左侧口袋时，该口袋内用塑料袋包着的现金掉落被欧某发现，随即二人争夺该现金，后夏某将700元人民币夺走。
4、2017年9月18日9时许，被告人殷某在肥东县被害人童某1、薛某谈好嫖资后，殷某又招来卖淫女“大奶”（身份不详），将童某1、薛某带至出租房内。夏某与“大奶”的同伙“小孩”（身份不详），趁机潜入室内，夏某躲在布帘后从童某1衣服口袋内盗得70余元人民币。
针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人殷某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人殷某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年7月1日至2017年9月21日期间，被告人殷某伙同被告人夏某（已死亡）按事先约定，由殷某以拉客招嫖的方式将嫖客带至肥东县一出租房，夏某择机潜入出租房内盗窃嫖客衣服内的现金。二人多次实施盗窃，共盗得人民币约3400元。具体事实如下：
1、2017年7月11日6时许，被害人韦某步行至肥东县中心大市场门口时，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由将韦某带至出租房内。被告人夏某趁机潜入室内躲在布帘后将韦某衣服口袋的173元人民币盗走。
2、2017年8月22日8时许，被害人马某步行至肥东县时，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由带至出租房内。在殷某与马某发生性关系时，被告人夏某潜入室内躲在布帘后将马某裤子两侧口袋内的2525元人民币盗走。
3、2017年9月9日8时许，被害人欧某在肥东县联家超市门口，被被告人殷某以卖淫嫖娼为由带至出租房内。在殷某与欧某发生性关系时，被告人夏某潜入室内躲在布帘后掏欧某裤子口袋，其在一侧口袋盗得20元人民币后，再次掏欧某左侧口袋时，该口袋内用塑料袋包着的现金掉落被欧某发现，随即二人争夺该现金，后夏某将700元人民币夺走。
4、2017年9月18日9时许，被告人殷某在肥东县被害人童某1、薛某谈好嫖资后，殷某又招来卖淫女“大奶”（身份不详），将童某1、薛某带至出租房内。夏某与“大奶”的同伙“小孩”（身份不详），趁机潜入室内，夏某躲在布帘后从童某1衣服口袋内盗得70余元人民币。
另查明：2017年9月21日，肥东县公安局民警在肥东县将被告人殷某抓获归案，其归案后即如实供述上述事实。被告人殷某已主动退赔上述各被害人的经济损失。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的主要证据：受案登记表、归案情况说明、查询证明、人口信息、情况说明、收条、接受证据材料清单、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书等书证，证人孟某、张某2、潘某的证言，被害人韦某、马某、欧某、童某1、薛某的陈述，被告人殷某的供述与辩解，检查、辨认笔录等证实，被告人殷某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人殷某伙同夏某（已死亡）以非法占有为目的，以拉客招嫖的手段采用秘密方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人殷某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人殷某主动退赔各被害人全部损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨文政
人民陪审员 江山红
人民陪审员 陈 镇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李媛媛
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款:对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内04刑终70号
上诉人（原审自诉人）：陈桂宝，男，1971年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人陈桂宝诉王志玲、刘树全、吕洪玉拒不执行判决裁定刑事自诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402刑初67号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈桂宝上诉称，一审法院明知被告人故意不履行生效法律文书，且上诉人已将相关证据提交到法院，执行局也有档案，但一审法院未经调查，作出不予受理裁定，是变相支持被告人的犯罪行为；原审裁定适用法律错误也导致出现错误裁定。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，此案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项规定的自诉案件的范围，而依据第二百零四条第（三）项规定”被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”以及依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”，而本案中上诉人未能提供”被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”的相关证据，因此本案不符合法律规定的刑事自诉案件的受理条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年四月十一日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内04刑终70号上诉人（原审自诉人）：陈桂宝，男，1971年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人陈桂宝诉王志玲、刘树全、吕洪玉拒不执行判决裁定刑事自诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2018）内0402刑初67号刑事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈桂宝上诉称，一审法院明知被告人故意不履行生效法律文书，且上诉人已将相关证据提交到法院，执行局也有档案，但一审法院未经调查，作出不予受理裁定，是变相支持被告人的犯罪行为；原审裁定适用法律错误也导致出现错误裁定。综上，请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。本院经审查认为，此案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（一）、（二）项规定的自诉案件的范围，而依据第二百零四条第（三）项规定”被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”以及依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定”申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的”，而本案中上诉人未能提供”被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任”的相关证据，因此本案不符合法律规定的刑事自诉案件的受理条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年四月十一日法官助理王秀梅书记员韩文强
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2975号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。
负责人：姚全晓。
被告：赵宏宾，男，1958年10月17日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：李彦红，男，1966年9月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：赵圣彬，男，1951年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告赵宏宾、李彦红、赵圣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。
审判员 张红鸽
二〇一七年九月二十七日
书记员 李振纲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2975号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行，住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西，统一社会信用代码：91410481871956921J。负责人：姚全晓。被告：赵宏宾，男，1958年10月17日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：李彦红，男，1966年9月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：赵圣彬，男，1951年7月18日生，汉族，住河南省舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行与被告赵宏宾、李彦红、赵圣彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行撤回起诉处理。审判员  张红鸽二〇一七年九月二十七日书记员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3094号
上诉人（原审原告）：陈磊，男，1986年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：房晶晶，女，1987年4月26日出生，汉族，系上诉人之妻，住址。
被上诉人（原审被告）：胡灯梅，女，1965年3月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人陈磊因与被上诉人胡灯梅析产纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初3232号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈磊向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈磊撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛庆宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初534号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈凤华，男，1972年12月6日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市盐都区。曾因赌博，于2005年3月10日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月3日被该分局取保候审，同年10月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2017年11月15日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人陈凤华犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人陈凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月至11月间，被告人陈凤华在盐城市亭湖区解放南路128号、迎宾南路某尚某等地，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，价值人民币1655元。具体事实如下：
1.2015年10月26日上午，被告人陈凤华在盐城市亭湖区解放南路128号肯德基门前，窃得被害人严某康派司牌巧格型电瓶车1辆，价值人民币1355元。案发后，被告人陈凤华退出赃款返还给被害人。
2.2015年11月25日上午，被告人陈凤华在盐城市亭湖区迎宾南路某尚某门市门口，窃得被害人沈某卧龙牌911型电瓶车1辆，价值人民币300元。案发后，被告人陈凤华退出赃款返还给被害人。
被告人陈凤华因第（2）起事实被抓获归案后，如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈凤华当庭无异议，并有被害人严某、沈某的陈述，证人孙某、王某的证言，被告人户籍证明，归案经过，本院刑事判决书，盐城市旧货行业登记表，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈凤华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈凤华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈凤华在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈凤华已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条(一)项之规定，判决如下：
被告人陈凤华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月6日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈宁怡
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0902刑初534号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈凤华，男，1972年12月6日出生，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市盐都区。曾因赌博，于2005年3月10日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币三千元。曾因犯盗窃罪，于2014年10月10日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月5日释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月26日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月3日被该分局取保候审，同年10月18日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2017年11月15日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人陈凤华犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人陈凤华到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年10月至11月间，被告人陈凤华在盐城市亭湖区解放南路128号、迎宾南路某尚某等地，盗窃作案2起，窃得电瓶车2辆，价值人民币1655元。具体事实如下：1.2015年10月26日上午，被告人陈凤华在盐城市亭湖区解放南路128号肯德基门前，窃得被害人严某康派司牌巧格型电瓶车1辆，价值人民币1355元。案发后，被告人陈凤华退出赃款返还给被害人。2.2015年11月25日上午，被告人陈凤华在盐城市亭湖区迎宾南路某尚某门市门口，窃得被害人沈某卧龙牌911型电瓶车1辆，价值人民币300元。案发后，被告人陈凤华退出赃款返还给被害人。被告人陈凤华因第（2）起事实被抓获归案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈凤华当庭无异议，并有被害人严某、沈某的陈述，证人孙某、王某的证言，被告人户籍证明，归案经过，本院刑事判决书，盐城市旧货行业登记表，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陈凤华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈凤华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈凤华在被采取强制措施期间，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人陈凤华已全部退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条(一)项之规定，判决如下：被告人陈凤华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月15日起至2018年2月6日止（先行羁押8日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一七年十一月十五日书 记 员  陆晨宇附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异136号
申请人（原仲裁被申请人）湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地：株洲县渌口镇接龙桥居委会津口西路2号。
法定代表人：何金祥，董事长。
委托代理人：刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）曾广文，男，1965年8月21日出生，汉族。
委托代理人：冯正中，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人：杨五全，湖南和润律师事务所律师。
申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司（以下简称嘉宇公司）因与被申请人曾广文产品购销合同纠纷一案，不服长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第420号裁决，向本院申请不予执行。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉宇公司称：1、仲裁裁决认定事实和法律关系错误。申请人与被申请人之间没有任何合同关系，也没有事后补充签订任何合同，更没有订立仲裁条款，包括事后也没有达成仲裁协议。当事人之间根本没有合同关系，应当裁定不予执行。2、裁决书认定事实的主要证据不足，适用法律错误。申请人提供了充分的证据证明《领条》和《收条》，证明刘寿君为枫溪城项目的劳务分包人，且在株洲市枫溪城的所有工程款已经结清，申请人不应再承担任何责任。
被申请人曾广文辩称，仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回嘉宇公司不予执行仲裁裁决的申请。
审理中，异议人嘉宇公司为证明其主张向本院提供了下列证据：证据1、《产品购销合同》拟证明嘉宇公司不是合同主体，合同主体为刘寿君个人，对异议人不具备约束力。证据2、《领条》、《收条》各一张，银行付款凭证，拟证明嘉宇公司承建的枫溪城项目的所有工程款均已结清，嘉宇公司不应再承担任何付款义务。证据3、《调查笔录》一份，《民事判决书》一份，拟证明本案所涉枫溪城项目的实际施工人为郭延春，该项目部的公章系郭延春私刻，产品购销合同上加盖的公章对嘉宇公司不具备约束力。
被申请人曾广文质证意见为：对证据1的合同的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、领条、收条真实性有异议。对其证明的目的有异议，收条、领条中的内容存在矛盾，且涉及的金额与本案的涉案金额不吻合；凭条的出具人未到庭，无法证明该领条，收条是否属实，且仲裁阶段已经举证质证。对证据3、对调查笔录上的调查人黄李霞身份不明，被调查人未出庭作证，对其真实性不予认可，调查笔录与本案无关联，对判决书的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该判决书只是裁决了欠付工程款，并没有查明嘉宇公司已支付完曾广文的木方买卖合同的款项。
被申请人提供了两份证据：证据1、对帐单五份，拟证明在2012年7月2日签订《产品购销合同》前后，嘉宇公司多次用该公章对外签订合同的事实；证据2，株洲县人民法院执行案件结案通知书，拟证明该案庆丰混凝土有限公司与嘉宇公司买卖合同也是使用了该项目部的公章，嘉宇公司认可了该合同，并已兑现执行完毕。
嘉宇公司质证意见为，该对账单的公章是郭延春私刻，嘉宇公司对支付行为没有认可。
本院查明，嘉宇公司与曾广文产品购销合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2017年7月16日作出（2016）长仲裁字第420号裁决的主要内容为：一、被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内偿付申请人曾广文货款259300元。二、被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司在本裁决书送达之日起十日内偿付申请人曾广文逾期付款的违约金，违约金以欠付货款为按人民银行同期货款利率从2015年2月14日起计算至付清之日止。三、本案仲裁受理费8266元，处理费1653元，合计9919元，由被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司承担，被申请人湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司应直接向申请人曾广文支付其垫付的仲裁费9919元。
另查明，嘉宇公司承建枫溪城工程项目后成立了湖南株洲嘉宇建设有限责任公司枫溪城项目部，由郭延春负责，在2012年6月14日，以枫溪城项目部为甲方，株洲庆丰混凝土有限公司为乙方，双方签订了《株洲庆丰混凝土有限公司商砼供应合同》，合同约定：株洲庆丰混凝土有限公司向枫溪城项目部供应“商品混凝土”。该买卖合同共计5页，在合同书上有6处盖有“枫溪城项目部”公章，合同尾部盖有“枫溪城项目部”公章，并有枫溪城项目部负责人郭延春签名。2014年12月11日，该买卖合同纠纷经株洲县人民法院作出（2014）株县法民二初字第240号民事调解书，已调解结案，并于2015年7月27日全部执行完毕。
本院认为:申请人嘉宇公司与被申请人曾广文因产品购销合同纠纷申请不予执行争议焦点为，本案涉及的《产品购销合同》是否有效？嘉宇公司应否承担合同义务?
申请人嘉宇公司承建枫溪城工程项目后，并由郭延春负责成立了枫溪城项目部，并刻有“枫溪城项目部公章”对外进行了一系列经营及合同签订活动，在株洲庆丰混凝土有限公司诉申请人嘉宇公司买卖合同案，所签买卖合同加盖的就是枫溪城项目部公章，该案经株洲县人民法院调解并全部执行完毕，而本案《产品购销合同》同样也是盖了此项目部公章，申请人嘉宇公司提出其从未使用枫溪城项目部公章，该公章也未在公司备案与事实不符。综上，嘉宇公司提出仲裁裁决认定和适用法律错误及未与被申请人曾广文签订任何合同的主张不能成立，本院不予支持。长沙市仲裁委员会（2016）长仲裁字第420号裁决认定事实清楚，证据确定充分，程序合法，裁决正确，嘉宇公司要求不予执行仲裁决裁决书理由不成立，其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定裁定如下：
驳回湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司不予执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 敖 云
人民陪审员 袁文赞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 曹 蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初88号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人周连鑫，男，1997年2月20日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省武夷山市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2被羁押,次日被刑事拘留，同年同月17日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］71号起诉书指控被告人周连鑫犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈正扬出庭支持公诉。被告人周连鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2017年11月2日中午，被告人周连鑫在本区东海街道东海泰禾广场壹品蒸鲜店上班时，帮其同事即被害人吴某签收吴申领的一张兴业银行信用卡（用户名吴某，卡号62×××06），被告人周连鑫擅自拆开装有该信用卡的信封，并知悉该卡的信用额度为人民币9000元（以下币种同）后，即预谋盗刷该信用卡现金。同天下午3时许，被告人周连鑫在上述店内，使用吴某的支付宝账户，采用扫二维码付款消费并通过他人套取信用卡内现金帮吴套现上述银行卡3000元。其间，被告人周连鑫在被害人吴某不知情的情况下，又采用扫二维码付款消费并通过他人套取信用卡内现金的方式，盗刷吴上述信用卡现金6000元。同日下午，被害人吴某发现卡内现金被被告人周连鑫盗刷并向周索要该款未果后，即于当晚报警，公安人员赶至现场将周抓获归案，并向周提取、扣押一部苹果牌6代手机。被告人周连鑫到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周连鑫在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某的陈述、证人王某的证言、涉案银行卡交易明细、辨认笔录、公安机关出具的抓获经过等工作说明，周连鑫的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周连鑫以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物人民币6000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周连鑫明知他人报警仍在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周连鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年5月1日止。上述罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周连鑫于本判决生效之日起十日内赔偿被害人吴某人民币六千元；将被告人周连鑫被扣押于公安机关的一部苹果牌6代手机予以拍卖，拍卖款抵扣上述赔偿款，不足部分责令被告人周连鑫继续赔偿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 周明芳
二〇一八年三月二十七日
法官助理 胡彩云
书 记 员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1095号
罪犯赵峰，男，1978年2月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2016年4月13日作出（2015）二中刑初字第99号刑事附带判决，以被告人赵峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；与前罪所犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑二年六个月实行并罚，决定执行有期徒刑四年五个月。刑期自2014年5月24日起至2018年10月23日止。被告人同案犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2017年2月24日作出（2016）津刑终84号刑事判决，维持原判对被告人赵峰的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯赵峰的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵峰符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励1次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执考虑行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵峰减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月24日起至2018年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云玲
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年五月二十九日
书记员 马伟杰
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0725刑初27号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人谢才强，男，1975年10月2日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地崇义县。曾因犯盗伐林木罪，于2014年7月1日被崇义县人民法院判处有期徒刑一年；犯偷越国（边）境罪，于2016年12月2日被云南省勐海县人民法院判处拘役三个月零二十天。现因涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年12月11日被崇义县公安局刑事拘留，同年12月24日被崇义县公安局取保候审；2018年1月11日被崇义县公安局刑事拘留，2018年1月23日被崇义县人民检察院批准逮捕，同日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人谢才强犯买卖国家机关证件罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人谢才强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇义县人民检察院指控并经审理查明：2012年10月，被告人谢才强因资金周转困难，欲向李某借款，李某要求谢才强以自家房屋所有权证作为抵押，因谢才强的房屋所有权证已办理抵押登记，便想通过伪造房屋所有权证的方式达到借款目的。之后，谢才强通过在赣州市汽车站附近灯杆上看到的小广告与制作假证人员取得联系，在向制假人员以银行转账方式付款800元后，通过赣州至崇义的班车拿到了伪造的房屋所有权证。之后，谢才强将伪造的房屋所有权证交给了李某并向其借款4万元。
案发后，被告人谢才强被公安机关抓获归案后，如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人谢才强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，常住人口信息、归案情况说明、江西省崇义县人民法院刑事判决书、云南省勐海县人民法院刑事判决书、刑满释放证明、崇义县公安局刑侦大队办案说明、崇义县公安局铅厂派出所出具的证明、崇义县不动产登记中心证明、借条、林地租赁合同、谢才强还利息清单、授权委托书、崇义县房地产管理局出具的房屋产权证章、房屋登记专用章等印章样本、崇义县铅厂镇稳下村村委会出具的村委会印章、崇义县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条等书证，证人李某、罗某、王某、黄某、谢某等人的证言，被告人谢才强的供述与辩解，文检鉴定书，指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢才强违反国家法律规定，购买伪造的国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢才强被公安机关抓获归案后，如实供述了其主要犯罪事实，属坦白，在法庭上认罪态度较好，故依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢才强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月16日止。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄起早
二〇一八年四月十三日
书记员 张 莹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1067号
申请执行人：于保金，男，1952年3月12日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：马苏冬，男，1972年12月24日出生，汉族，居民，户籍所在地为山东省微山县，现在山东省嘉祥县鲁宁监狱服刑。
被执行人：马培芹，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
本院在执行申请执行人于保金被执行人马苏冬、马培芹民间借贷纠纷一案中，于2017年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院分别于2017年10月27日、2018年4月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马苏冬、马培芹名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年10月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人马苏冬、马培芹的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月2日依法传唤了被执行人马苏冬、马培芹，其表示暂时没有还款能力。
本院于2018年5月8日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2017年12月14日对被执行人马苏冬、马培芹适用限制高消费措施，2017年12月14日将被执行人马苏冬、马培芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人于保金的债权230000元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人马苏冬、马培芹确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常成伟
二〇一八年四月二十九日
书记员 亓 淇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初97974号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。
法定代表人：米昕，总经理。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：汪灵蜀。
被告：挖趣智慧网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：景风。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 毅
二〇一八年一月九日
书记员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97974号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：米昕，总经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：汪灵蜀。被告：挖趣智慧网络科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：景风。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告北京挖趣智慧科技有限公司、被告挖趣智慧网络科技(北京)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一八年一月九日书记员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初428号
原告：赖荣华。
委托诉讼代理人:李榆。
被告：定南汇群生态农牧发展有限责任公司，住所地：江西省定南县岭北镇迳脑村学罗坑。
法定代表人：傅伟群，该公司总经理。
被告：傅伟群。
被告：方九莲。
原告赖荣华与被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司（以下简称：汇群公司）、傅伟群、方九莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣华及其委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告汇群公司、傅伟群、方九莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖荣华向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、要求被告汇群公司、傅伟群、方九莲连带归还原告赖荣华借款1500000元及利息，利息按月息2%从起诉之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月至2010年1月，被告傅伟群、方九莲兴建定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态养殖场时，共同用去原告赖荣华供应的水泥共计200150元，同时，2008年8月1日、2008年4月1日分别借款被告傅伟群250000元，当时口头约定借款按月利率3%计算，如不作借款，则转入定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态农牧养殖场的股金。2010年2月9日，因被告傅伟群未归还借款250000元和尚欠的水泥款200150元共450150元，双方协议以450000元作为入股定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态养殖场的股金。入股后知道2015年一直未分过利润。当原告赖荣华提出结算利润时，再次商定就以退股的形式结算，将原告赖荣华投资的450000元股金的股份作价1500000元由定南汇群生态农牧发展有限公司收回。因无钱兑付，则被告汇群公司以借条的形式确认欠原告赖荣华1500000元。经原告赖荣华多次催取被告没有给付，因此原告赖荣华诉至法院。
被告汇群公司、傅伟群、方九莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赖荣华向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行交易回单原件2份；2、水泥供货清单原件3份；3、定南县汇群生态养殖场出具的《收据》原件1份；4、被告汇群公司出具的《借条》原件1份；5、被告傅伟群出具的《担保书》原件1份。被告汇群公司、傅伟群、方九莲没有向法庭提交证据也未到庭质证，是自愿放弃举证质证权利。本院对原告赖荣华提交的以上证据的“三性”予以认定并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告傅伟群在兴建定南县汇群生态养殖场时使用了原告赖荣华供应的水泥共计款项200150元，2008年3月1日和2008年4月1日，原告赖荣华通过银行转账的方式出借给被告傅伟群共计250000元。后经原告赖荣华与被告傅伟群双方协商，决定把水泥款200150元和借款250000元作价450000元作为入股投资被告傅伟群经营的定南县汇群生态养殖场，并由定南县汇群生态养殖场于2010年2月9日出具了一份《收据》，《收据》载明：“今收到赖荣华入股资金（入股时间2008年元月1日）；金额450000元。”2015年原告赖荣华在要求退出合伙时，经与被告汇群公司、傅伟群协商，将原告赖荣华投资入股的450000元作价1500000元，2015年10月15日，由被告汇群公司自愿以借贷的方式出具一份《借条》给原告赖荣华收执，《借条》载明：“兹借到赖荣华（身份证号码：）现金计人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00元。借款单位：定南汇群生态农牧发展有限责任公司。”2017年5月22日，被告傅伟群出具一份《担保书》，自愿对被告汇群公司2015年10月15日出具的《借条》中1500000元借款承担连带偿还责任。经原告赖荣华催告，被告汇群公司没有归还借款，被告傅伟群也未履行担保责任。
另查，被告方九莲是被告汇群公司的股东之一。被告傅伟群与被告方九莲是夫妻关系。
本院认为，本案立案时为合伙协议纠纷，经开庭审理，本院认为本案已经由原告赖荣华与被告汇群公司的合伙关系转化为原告赖荣华与被告汇群公司、傅伟群之间的借贷关系，因此本案案由应当认定为民间借贷纠纷为宜。合法的借贷关系受法律保护。被告汇群公司向原告赖荣华借款1500000元的事实，有《借条》原件予以证实，经原告赖荣华催告，被告汇群公司没有归还借款，故对原告赖荣华要求被告汇群公司归还1500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，
本案属于自然人与法人之间的借贷，原告赖荣华与被告汇群公司在《借条》中没有约定利息，也未约定还款时间，考虑本案的实际情况，被告汇群公司至今没有归还借款，给原告赖荣华造成了一定的资金使用损失，对原告赖荣华要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以部分支持，本院酌定被告汇群公司从起诉之日（2017年5月3日）起按年利率6%支付利息给原告赖荣华。
根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告傅伟群作为被告汇群公司借款的保证人，在被告汇群公司不履行返还借款本息时，应按照约定承担担保责任，故本院对原告赖荣华要求被告傅伟群承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
关于被告方九莲是否需要承担还款责任问题，原告赖荣华要求被告方九莲承担共同还款责任的理由是被告方九莲与被告傅伟群是夫妻关系，被告方九莲是被告汇群公司的股东之一，且被告傅伟群是借款的保证人，夫妻存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担。本院认为，能否认定为夫妻共同债务，关键在于夫妻一方所举之债是否用于家庭共同生活，本案被告傅伟群以个人名义对被告汇群公司的债务提供担保，该行为未能实际获得资金用于家庭共同生活。同时参照最高人民法院复函福建省高级人民法院的“关于夫妻一方对外担保能否认定为夫妻共同债务的复函”（[2015]民一他字第9号），复函中明确答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。所以，本院对原告赖荣华要求被告方九莲承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告赖荣华借款本金1500000元及借款利息，利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至还清借款本金1500000元之日止；
被告傅伟群对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告赖荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元,财产保全申请费5000元，共计23300元，由被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 曾 聪
人民陪审员 何庆华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 袁 昊
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初428号原告：赖荣华。委托诉讼代理人:李榆。被告：定南汇群生态农牧发展有限责任公司，住所地：江西省定南县岭北镇迳脑村学罗坑。法定代表人：傅伟群，该公司总经理。被告：傅伟群。被告：方九莲。原告赖荣华与被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司（以下简称：汇群公司）、傅伟群、方九莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖荣华及其委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告汇群公司、傅伟群、方九莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖荣华向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、要求被告汇群公司、傅伟群、方九莲连带归还原告赖荣华借款1500000元及利息，利息按月息2%从起诉之日起计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月至2010年1月，被告傅伟群、方九莲兴建定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态养殖场时，共同用去原告赖荣华供应的水泥共计200150元，同时，2008年8月1日、2008年4月1日分别借款被告傅伟群250000元，当时口头约定借款按月利率3%计算，如不作借款，则转入定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态农牧养殖场的股金。2010年2月9日，因被告傅伟群未归还借款250000元和尚欠的水泥款200150元共450150元，双方协议以450000元作为入股定南汇群生态农牧发展有限责任公司的定南县汇群生态养殖场的股金。入股后知道2015年一直未分过利润。当原告赖荣华提出结算利润时，再次商定就以退股的形式结算，将原告赖荣华投资的450000元股金的股份作价1500000元由定南汇群生态农牧发展有限公司收回。因无钱兑付，则被告汇群公司以借条的形式确认欠原告赖荣华1500000元。经原告赖荣华多次催取被告没有给付，因此原告赖荣华诉至法院。被告汇群公司、傅伟群、方九莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赖荣华向法庭提交了以下证据：1、中国农业银行交易回单原件2份；2、水泥供货清单原件3份；3、定南县汇群生态养殖场出具的《收据》原件1份；4、被告汇群公司出具的《借条》原件1份；5、被告傅伟群出具的《担保书》原件1份。被告汇群公司、傅伟群、方九莲没有向法庭提交证据也未到庭质证，是自愿放弃举证质证权利。本院对原告赖荣华提交的以上证据的“三性”予以认定并予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告傅伟群在兴建定南县汇群生态养殖场时使用了原告赖荣华供应的水泥共计款项200150元，2008年3月1日和2008年4月1日，原告赖荣华通过银行转账的方式出借给被告傅伟群共计250000元。后经原告赖荣华与被告傅伟群双方协商，决定把水泥款200150元和借款250000元作价450000元作为入股投资被告傅伟群经营的定南县汇群生态养殖场，并由定南县汇群生态养殖场于2010年2月9日出具了一份《收据》，《收据》载明：“今收到赖荣华入股资金（入股时间2008年元月1日）；金额450000元。”2015年原告赖荣华在要求退出合伙时，经与被告汇群公司、傅伟群协商，将原告赖荣华投资入股的450000元作价1500000元，2015年10月15日，由被告汇群公司自愿以借贷的方式出具一份《借条》给原告赖荣华收执，《借条》载明：“兹借到赖荣华（身份证号码：）现金计人民币壹佰伍拾万元整￥1500000.00元。借款单位：定南汇群生态农牧发展有限责任公司。”2017年5月22日，被告傅伟群出具一份《担保书》，自愿对被告汇群公司2015年10月15日出具的《借条》中1500000元借款承担连带偿还责任。经原告赖荣华催告，被告汇群公司没有归还借款，被告傅伟群也未履行担保责任。另查，被告方九莲是被告汇群公司的股东之一。被告傅伟群与被告方九莲是夫妻关系。本院认为，本案立案时为合伙协议纠纷，经开庭审理，本院认为本案已经由原告赖荣华与被告汇群公司的合伙关系转化为原告赖荣华与被告汇群公司、傅伟群之间的借贷关系，因此本案案由应当认定为民间借贷纠纷为宜。合法的借贷关系受法律保护。被告汇群公司向原告赖荣华借款1500000元的事实，有《借条》原件予以证实，经原告赖荣华催告，被告汇群公司没有归还借款，故对原告赖荣华要求被告汇群公司归还1500000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息，本案属于自然人与法人之间的借贷，原告赖荣华与被告汇群公司在《借条》中没有约定利息，也未约定还款时间，考虑本案的实际情况，被告汇群公司至今没有归还借款，给原告赖荣华造成了一定的资金使用损失，对原告赖荣华要求被告从起诉之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求予以部分支持，本院酌定被告汇群公司从起诉之日（2017年5月3日）起按年利率6%支付利息给原告赖荣华。根据法律规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告傅伟群作为被告汇群公司借款的保证人，在被告汇群公司不履行返还借款本息时，应按照约定承担担保责任，故本院对原告赖荣华要求被告傅伟群承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于被告方九莲是否需要承担还款责任问题，原告赖荣华要求被告方九莲承担共同还款责任的理由是被告方九莲与被告傅伟群是夫妻关系，被告方九莲是被告汇群公司的股东之一，且被告傅伟群是借款的保证人，夫妻存续期间的债务应当由夫妻双方共同承担。本院认为，能否认定为夫妻共同债务，关键在于夫妻一方所举之债是否用于家庭共同生活，本案被告傅伟群以个人名义对被告汇群公司的债务提供担保，该行为未能实际获得资金用于家庭共同生活。同时参照最高人民法院复函福建省高级人民法院的“关于夫妻一方对外担保能否认定为夫妻共同债务的复函”（[2015]民一他字第9号），复函中明确答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。所以，本院对原告赖荣华要求被告方九莲承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告赖荣华借款本金1500000元及借款利息，利息从2017年5月3日起按年利率6%计算至还清借款本金1500000元之日止；被告傅伟群对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赖荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元,财产保全申请费5000元，共计23300元，由被告定南汇群生态农牧发展有限责任公司、傅伟群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈建平人民陪审员  曾 聪人民陪审员  何庆华二〇一七年八月二十二日书 记 员  袁 昊
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初98号
原告：陈君，男，1955年3月16日出生，汉族，现住伊通县靠山镇。
被告：李金，男，1977年12月21日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林省分公司。
负责人：李高升，经理。
委托诉讼代理人邹建凤，该公司职员，诉讼代理。
原告陈君诉被告李金、华安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称华安财险吉林分公司，下同）机动车交通事故责任纠纷一案，由原告陈君于2018年1月11告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈君、被告李金、被告华安财险吉林分公司的委托代理人邹建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君诉称：2017年10月5日，原告陈君驾驶农用手扶拖拉机由南向北行至伊公公路靠山镇南侧时，被李金驾驶的轿车追尾相撞，致原告陈君受伤，两车损坏。事故经伊通县公安交警大队认定被告李金负事故的主要责任，原告陈君负事故的次要责任。原告伤后到伊通县第一人民医院住院治疗30天，诊断为头部外伤花去医疗费12,000余元。被告李金驾驶的机动车在被告华安财险吉林分公司投保机动车强制保险和第三者商业保险。因赔偿事宜未达成一致，故诉请法院判令二被告赔偿原告人身及车辆损失合计61,290.59元。诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.道路交通事故认定书。证明事故发生的事实及责任认定。
2.住院病历，用药清单，出院诊断书。证明原告伤后住院30天，支出医疗费12,111.99元，门诊82.6元无现金收讫章。
3.营养费支出540元，购买营养品收条。
4.交通费支出金额540元。
5.王某、杨某、找某、刘某证言，证实原告伤后误工损失情况。
6.原告住所地村委会证明及土地承包协议证人王某1证言，证明原告伤后转包出承包田经济损失情况。
7.诉讼材料复印费86元。
8.外地诊断医疗费支出590元。
被告李金对原告支出的医疗费和交通费无异议，其他损失提出异议，认为请求数额过高。原告在治疗过程中垫付2,000元。
被告华安财险吉林分公司同意就合理损失在交强险和第三者商业险中予以赔偿。原告二张门诊支出无发票公章，营养费支出无依据，护理费计算过高，车辆损失无鉴定意见和维修支出证据不予赔偿。
经审理查明：2017年10月5日，原告陈君驾驶农用手扶拖拉机由南向北行至伊公公路靠山镇南侧时，被李金驾驶的轿车追尾相撞，致原告陈君受伤，两车损坏。事故经伊通县公安交警大队认定被告李金负事故的主要责任，原告陈君负事故的次要责任。原告伤后到伊通县第一人民医院住院治疗30天，诊断为头部外伤花去医疗费12,000余元。被告李金驾驶的机动车在被告华安财险吉林分公司投保机动车强制保险和第三者商业保险。因赔偿事宜未达成一致致使原告来院告诉。
本院认为，被告李金驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了道路交通安全法的规定，应负事故的主要责任。原告陈君驾驶机动车上路时，未在确保安全的原则下通行应负事故的次要责任，虽然原告主张由被告负全责，但无相关依据加以证明，故原告要求被告承担全部责任的请求不予支持。关于原告的合理损失如下：医疗费支出12,111.99元。门诊86.2支出无收款章不予保护。在外地就医医疗费支出590元予以保护，医疗费合理支处合计12,701.99元住院伙食补助费3,000元（30天*100元），营养费支出无依据不予保护，医疗费项下损失合计15,701.99元，误工损失3,798元（125.6元*30天）护理费3,769.8元（30天*125.66元）交通费540元，伤残项下计8,107.8元，原告的合理损失为23,809.79元。原告要求的经营土地误工损失系间接损失不予保护；精神损害赔偿无事实依据不予保护；车辆损失经修复鉴定后再行主张权利。对原告以上损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿18,107.8元；由保险公司在第三者商业险中赔偿3,991.39元（余5,701.99元*70%），保险公司共赔偿22,099.19元。诉讼材料复印费86元及保全费120元由被告李金承担206元。本院为保护公民的人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告华安财险吉林分公司赔偿原告陈君各项损失22,099.19元，被告李金赔偿206元。
案件受理1,832元由被告李金承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 王新锐
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨 旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第199号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，该中心总经理。
委托代理人林强、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告朱盈秋，女，汉族，1981年10月27日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招商银行信用卡中心）与被告朱盈秋信用卡纠纷一案，原告招商银行信用卡中心于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人王笑到庭参加诉讼。被告朱盈秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告朱盈秋于2012年5月23日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××63的信用卡后进行透支。截止2014年9月22日，被告累计欠款本金159929.41元、滞纳金16047.65元、利息7930.54元、账单分期手续费5821.76元，以上合计189729.36元。原告自2014年6月21日开始多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计189729.36元（截止2014年9月22日，欠款本金159929.41元、滞纳金16047.65元、利息7930.54元、账单分期手续费5821.76元），之后利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告朱盈秋未答辩。
经审理查明，被告朱盈秋于2012年5月向原告申领信用卡，取得卡号为43×××63的招商银行信用卡后进行透支。截止2014年9月22日，被告累计欠款本金159929.41元、滞纳金16047.65元、利息7930.54元、账单分期手续费5821.76元，以上合计189729.36元。经原告多次催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告朱盈秋确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。另在使用信用卡过程中，被告还办理了分期还款手续（分十二期）。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱盈秋于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金159929.41元、滞纳金16047.65元、利息7930.54元、账单分期手续费5821.76元，以上合计189729.36元并按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2014年9月23日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4095元、保全费1420元、公告费600元，合计6115元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 严腊英
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年八月二十八日
法官 助理 陈 宇
见习书记员 王梦阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终330号
上诉人（原审被告）：江苏亚华生物科技工程有限公司,住所地扬州高新技术产业开发区吉安路211号。
法定代表人：沈刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：孙长林,男,1960年11月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。
原审被告：沈刚,男,1972年3月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
上诉人江苏亚华生物科技工程有限公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人孙长林、原审被告沈刚借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
亚华公司的上诉请求：撤销原判，将本案移送至其法定代表人所在地的扬州市广陵区人民法院审理。事实和理由：本案被告之一沈刚为公民，对其提起的诉讼应由其所在地的扬州市广陵区人民法院管辖。
孙长林一审向法院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款人民币130万元及利息（自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈刚曾多次向原告及郭浩借款。2014年10月17日，经结算，被告沈刚计欠原告和郭浩人民币3100000元，沈刚出具还款计划，约定2016年底前还清。到期被告未能兑现。2017年元月17日，原被告协商一致，被告沈刚计欠原告1300000元，定于2017年3月底还清。两被告向原告出具了欠条，届期两被告未能归还。
亚华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。沈刚的住所地在广陵区头桥镇庆丰村于四组31号，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖，请求将该案移送至扬州市广陵区人民法院处理。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉时举证的2017年元月17日出具的欠条中，欠款人处不仅有沈刚的签名，也盖有亚华公司的行政章，亚华公司作为本案的共同被告，其住所地在本市吉安路，在邗江区行政区划范围内，故该院因地域管辖而取得管辖权。且本案的法律关系为企业借贷纠纷，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本息，按收货币一方所在地为合同履行地，该院作为按收货币一方原告住所地人民法院，对本案也依法享有管辖权。故被告沈刚提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告亚华公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案为借贷纠纷，在双方未约定履行地点情况下，接受货币一方所在地为合同履行地，故依照合同约定享有接受货币的债权的合同当事人即孙长林所在地为合同履行地。同时，本案存在两个被告，被告住所地法院均可管辖本案，亚华公司作为被告之一，其所在地法院即本案一审法院对本案有管辖权。
综上，一审认定管辖法院的法律依据充分，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 李春蓉
审判员 邓 华
审判员 韩 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 孙海洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终330号上诉人（原审被告）：江苏亚华生物科技工程有限公司,住所地扬州高新技术产业开发区吉安路211号。法定代表人：沈刚，总经理。被上诉人（原审原告）：孙长林,男,1960年11月14日出生,汉族，住扬州市邗江区。原审被告：沈刚,男,1972年3月13日生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人江苏亚华生物科技工程有限公司（以下简称亚华公司）因与被上诉人孙长林、原审被告沈刚借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初8431号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。亚华公司的上诉请求：撤销原判，将本案移送至其法定代表人所在地的扬州市广陵区人民法院审理。事实和理由：本案被告之一沈刚为公民，对其提起的诉讼应由其所在地的扬州市广陵区人民法院管辖。孙长林一审向法院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款人民币130万元及利息（自2017年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告沈刚曾多次向原告及郭浩借款。2014年10月17日，经结算，被告沈刚计欠原告和郭浩人民币3100000元，沈刚出具还款计划，约定2016年底前还清。到期被告未能兑现。2017年元月17日，原被告协商一致，被告沈刚计欠原告1300000元，定于2017年3月底还清。两被告向原告出具了欠条，届期两被告未能归还。亚华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。沈刚的住所地在广陵区头桥镇庆丰村于四组31号，故本案应由扬州市广陵区人民法院管辖，请求将该案移送至扬州市广陵区人民法院处理。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告起诉时举证的2017年元月17日出具的欠条中，欠款人处不仅有沈刚的签名，也盖有亚华公司的行政章，亚华公司作为本案的共同被告，其住所地在本市吉安路，在邗江区行政区划范围内，故该院因地域管辖而取得管辖权。且本案的法律关系为企业借贷纠纷，原告的诉讼请求是要求被告偿还借款本息，按收货币一方所在地为合同履行地，该院作为按收货币一方原告住所地人民法院，对本案也依法享有管辖权。故被告沈刚提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告亚华公司对本案管辖权提出的异议。本院认为，本案为借贷纠纷，在双方未约定履行地点情况下，接受货币一方所在地为合同履行地，故依照合同约定享有接受货币的债权的合同当事人即孙长林所在地为合同履行地。同时，本案存在两个被告，被告住所地法院均可管辖本案，亚华公司作为被告之一，其所在地法院即本案一审法院对本案有管辖权。综上，一审认定管辖法院的法律依据充分，裁定并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年九月三十日书记员  孙海洋
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初260号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人赵振伟，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月29日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月28日被继续取保候审。
被告人赵德有，男，1955年2月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月29日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年4月28日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人赵振伟、赵德有犯故意伤害罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人赵振伟、赵德有到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：被告人赵振伟、赵德有与被害人姜某、孟某系亲属关系。2017年8月7日22时许，赵振伟与姜某、孟某等人在本市旧货市场夜市因琐事发生口角并厮打在一起，后被拉开，姜某、孟某离开。赵振伟将此事告诉其父赵德有，赵德有赶到后和赵振伟与返回来的姜某、孟某厮打，赵振伟、赵德有分别用拳头击打姜某左眼一拳。经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，伤者姜某头面部外伤致左侧眼眶下壁骨折，左眼眼外肌功能障碍，复视，其损伤应评定为轻伤二级；伤者孟某右上臂外伤致右上臂挫伤面积达15.0cm2以上，其损伤应评定为轻微伤。
另查明：被告人赵振伟、赵德有到案后，如实供述了主要犯罪事实。2017年8月29日，赵振伟、赵德有与姜某、孟某达成费用自理的和解协议，姜某对赵振伟、赵德有谅解。
上述事实，被告人赵振伟、赵德有在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的法医鉴定及病历、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、和解协议、谅解书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人赵振伟、赵德有故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。赵振伟、赵德有到案后，如实供述主要犯罪事实，属坦白，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。赵振伟、赵德有基于共同的犯罪故意对他人实施殴打，系共同犯罪。赵振伟、赵德有取得姜某谅解，酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对赵振伟、赵德有适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人赵振伟、赵德有的犯罪事实、性质、情节，认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵振伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑十个月。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
被告人赵德有犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑八个月。
（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年五月九日
书记员 吕新莹
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执385号之一
申请执行人郭惠锋，男，1973年2月28日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人曾波，男，1965年1月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在执行郭惠锋与曾波合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初192号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初192号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一七年六月十六日
书记员 耿 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执385号申请执行人郭惠锋，男，1973年2月28日生。被执行人曾波，男，1965年1月15日生。本院在执行郭惠锋与曾波合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初192号民事判决书，向被执行人曾波发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人曾波在银行（或信用社、其他单位）的存款2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一七年三月二十一日书记员  耿鹏
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1045号
原告：永济市北城李兴副食批发部。
经营人：李兴。
委托代理人：卫海鹏，男，永济市法学会驻会理事。
被告：永济市英皇娱乐会所。
经营人：牛焕兰。
被告：李辉，男，汉族，1978年5月27日出生。
原告永济市北城李兴副食批发部与被告永济市英皇娱乐会所、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告永济市北城李兴副食批发部于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永济市北城李兴副食批发部提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永济市北城李兴副食批发部撤诉。
案件受理费1879.3元，减半收取，由原告永济市北城李兴副食批发部负担939.65元，退回原告永济市北城李兴副食批发部939.65元。
审判员 尉继民
二0一八年六月二十一日书记员范海鹏
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异31号
案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。
申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。
被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。
法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。
原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#2-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#2-401室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。
本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。
2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号17#2-401室。”
同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”
2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。
案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。
2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县'东湖学府'楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”
2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”
案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室在上述房产财产保全查封之列。
根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。
本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年五月九日
书 记 员 白 雪
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执异31号案外人：陈立国，男，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。委托诉讼代理人：徐海艳（系案外人陈立国配偶），女，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，经常居住地辽宁省法库县。申请人：孙江，男，汉族，住所辽宁省康平县。被申请人：沈阳海特曼置业有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：郭俊健，系该公司总经理。原告孙江与被告沈阳海特曼置业有限公司（以下简称海特曼公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。案外人陈立国于2018年5月4日对本院作出的（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”17#2-401室房产不服，向本院提出书面执异申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人陈立国称，异议请求：中止（2018）辽0124民初735-1号民事裁定查封被申请人海特曼公司名下的位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产的执行。事实与理由：贵院查封的海特曼公司名下“东湖学府”小区17#2-401室房产系海特曼公司抵付案外人陈立国工程款的抵账房。2017年10月18日，案外人陈立国与海特曼公司签订上述房产《商品房抵账协议》，海特曼公司给案外人陈立国出具《收款收据》，并交付案外人陈立国上述抵账房产钥匙。由于“东湖学府”小区尚未全部竣工验收，因此，海特曼公司暂时不能办理上述抵账房产证。2018年3月2日，贵院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，查封位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产，该套房产案外人陈立国已于2017年10月18日合法取得并占有，实际产权人系案外人陈立国，与贵院执行案件无关。因此，案外人陈立国依法提出书面执行异议，请求贵院中止对案外人陈立国房产的查封，确实维护案外人陈立国的合法权益。请贵院依法公正裁判。本院查明，2016年4月25日,发包人海特曼公司与承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订“东湖学府”住宅小区B1#、B2#、B4#、B5#楼施工合同，案外人陈立国系承包人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的委托代表人。2017年10月18日，甲方海特曼公司与乙方陈立国双方就“建筑工程施工合同”工程款抵顶住宅事宜签订《商品房抵账协议》约定：“甲方海特曼公司建筑面积1295.31平方米，总房款5403817.36元抵顶工程款，其中包含“东湖学府”住宅小区抵账房产附表房号17#2-401室。”同日，甲方海特曼公司给乙方陈立国出具《收款收据》载明：“交款人陈立国；房款5403817.36元；收款单位海特曼公司。”2017年10月31日,海特曼公司为案外人陈立国办理了位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室抵账房产《入住通知书》，并交给案外人陈立国上述抵账房产钥匙。案外人陈立国提供的“东湖学府”小区物业公司沈阳鼎实物业管理有限公司出具的2017年10月31日《收款收据》等证据证明案外人陈立国已支付位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费预存、装修保证金等相关费用。2018年3月2日，原告孙江与被告海特曼公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，申请人孙江于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人海特曼公司名下的“东湖学府”楼盘136套房产予以查封。经（2018）辽0124民初735-1号民事裁定：“查封被申请人海特曼公司名下位于法库县‘东湖学府’楼盘136套房产，查封期限三年（2018年3月2日至2021年3月1日），查封期间由被申请人保管，不得变卖、转移。”2018年3月6日，本院依据（2018）辽0124民初735-1号民事裁定书，作出（2018）辽0124执保18号查封公告：“上述房产已由有关部门协助本院登记查封，查封期限自2018年3月2日至2021年3月1日止。在上述期限内，非经本院同意，任何人不得对被查封的房产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。”案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室在上述房产财产保全查封之列。根据案外人陈立国所提供《入住通知书》、《收款收据》、照片等相关证据，证明案外人陈立国在本院查封之前已经合法占有位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室房产，案外人陈立国确系上述房产的权利人。本院认为，案外人陈立国工程款抵账房位于法库县“东湖学府”小区17#2-401室，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房抵账协议》，《收款收据》证明已支付全部购房款，并合法占有，案外人陈立国确系上述房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人陈立国所提出的执行异议理由成立。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案执行的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于法库县“东湖学府”楼盘17#2-401室房产的执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郁洪强人民陪审员  司 杨人民陪审员  姜利剑二〇一八年五月九日书 记 员  白 雪
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0726刑初118号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人田某某，男，1956年5月18日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，农民，现住黑山县某某镇某某村。因本案于2018年3月16日被取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人田某某犯失火罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年5月14日在黑山县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院员额检察官李德凤、检察官助理刘迪出庭履行职务，被告人田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2018年2月10日10时许，被告人田某某在某某镇柴某林地西边南北道北半部道上给自己老丈人烧纸时，不慎将柴某林地内的荒草引燃，田某某灭火未果，后火势蔓延至柴某与赵某某的林地，造成森林火灾。经锦州辽希地方鉴定中心鉴定：过火总面积2.6418公顷，其中：林地过火面积为2.3548公顷；非林地过火面积为0.2870公顷。
2018年3月14日，被告人田某某经传唤后到案。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人田某某的行为构成失火罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，对其惩处。
被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人田某某于2018年2月10日10时许，在某某镇柴某林地西边南北道北半部道上给自己老丈人烧纸时，不慎将柴某林地内的荒草引燃，田某某灭火未果，后火势蔓延至柴某与赵某某的林地，造成森林火灾。经锦州辽希地方鉴定中心鉴定：过火总面积2.6418公顷，其中：林地过火面积为2.3548公顷；非林地过火面积为0.2870公顷。2018年3月14日，被告人田某某经传唤后到案。
案发后，被告人田某某赔偿了被害人柴某和赵某某的经济损失，同时得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源、受案登记表证实，2018年2月13日9时许，黑山县森林公安局接到刘德文报案，证实案件的来源情况。
2、证人刘某某证言证实，我是某某镇林业站站长。某某镇的护林员冯某某给我打电话说：某某镇某某村东北柴某和赵某某的林地被火烧了，是我村村民田某某在柴某林地旁边的南北道上上坟烧纸，烧着的纸把树地里的荒草点着引起的。
3、证人冯某某证言证实，我是某某村护林员，村上安排我看上坟烧纸的。2018年2月10日上午10点左右钟，我发现有一个人到树地坟地在南北道上在夏某某坟北边点把纸点着了，然后火就烧树地了，那个人开始用脚踩火没踩住，然后往西北方向跑，我就开始追，当跑出150米左右时，我把那个人追上了，我一看是我们村的田某某，我说你不救火你跑啥，他说没带手机，我说你赶快回去救火。然后我们俩就回去救火。火太大我就找村上、找树主柴某，然后村上和柴某都去了把火扑灭了。一共烧过有40亩树地。
4、被害人柴某陈述证实，2018年2月10日上午10点钟左右，我们村护林员冯某某打电话找我说：你承包的树地着火了。我知道后立即去我的树地，到我树地之后发现护林员和田某某在救火，火基本上快烧完了，我们共同把火救灭了。护林员冯某某说是田某某整着火的，田某某说是他烧纸整着的。同时证实过火6年生杨树1279株，过火面积有45亩左右。
5、被害人赵某某陈述证实，2018年2月10日10点多钟，护林员冯某某告诉我树地着火了，是田某某烧纸烧着的，我家树一共过火132株，都是3年生的杨树。过火面积有2-3亩。
6、被告人田某某的供述与辩解称，2018年2月10日上午10点钟左右，我在某某镇某某村柴某树地西边南北道北半部道上烧纸的时候给柴某家的树烧了。
7、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被告人田某某失火所造成的损失情况
8、现场勘查记录证实，被告人田某某失火现场的具体情况。
9、协议书及谅解书证实，被告人田某某赔偿被害人柴某的经济损失，同时取得被害人柴某和赵某某的谅解。
10、抓捕经过证实，被告人田某某于2018年3月14日12时50分被黑山县森林公安局依法传唤到案的事实。
11、户籍证明证实，被告人田某某的年龄、家庭住址等身份情况，同时证实被告人具有完全刑事责任能力。
12、评估意见书证实，被告人田某某适合接受社区矫正。
本院认为：被告人田某某由于疏忽大意，过失行为引发火灾，致使他人财物遭受损失，其行为已构成失火罪。公诉机关对其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系初犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人符合适用缓刑条件，结合社区矫正意见，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓（刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 代 华
人民陪审员 张会茹
二〇一八年五月十六日
书 记 员 杨飞龙
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执46号之一
申请执行人张某1，男，1960年出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
申请执行人张某2，女，1962年出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人张某3，女，1957年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人王某，女，1959年出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行张某1、张某2、张某3与王某法定继承纠纷一案中,经本院调查,没有发现供被执行人王某有可供执行财产，且申请执行人张某1、张某2、张某3不能向本院提供被执行人的可供执行财产情况。申请执行人张某1、张某2、张某3同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李会军
审 判 员 张胜敏
审 判 员 陈喜河
二〇一八年六月二十日
法官助理 王晓楠
书 记 员 胡亮洁
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执46号
申请执行人�某1，男，1960年出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。
申请执行人张某2，女，1962年出生，汉族，现住邢台县。
申请执行人张某3，女，1957年出生，汉族，现住邢台县。
被执行人王某，女，1959年出生，汉族，现住邢台县。
本院在执行张某1、张某2、张某3与王某法定继承纠纷一案中。于2018年3月20日向被执行人王某发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内按（2017）冀0521民初1046号民事判决书向申请执行人张某1、张某2、张某3履行义务，但被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王某的收入20870元。
本裁定立即执行。
审判员 李会军
二〇一八年四月二十八日
书�员翟艳荣