湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初818号
原告：项能干，男，1963年4月3日出生，汉族，住随县。
原告：李翠，女，1963年8月26日出生，汉族，住址同上。
原告：郭某，女，1986年11月1日出生，汉族，住。
原告：项雅婷，女，2010年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告：项佳浩，男，2013年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告项雅婷、项佳浩的法定代理人：郭某，系项雅婷、项佳浩之母。
共同委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：参加诉讼活动、调查取证、调解辩论、承认或放弃诉讼请求；代领法律文书、代领执行款），随县唐县法律服务所法律工作者。
被告：范根生，男，1963年7月14日出生，汉族，务农，住随县，现住随县。
被告：国网湖北省电力公司随县供电公司。住所地：随县厉山新县城。
法定代表人：李朝兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈令（代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求、仲裁请求、提出反诉、上诉、和解、调解、代领执行款、代领法律文书等），湖北常泰律师事务所律师。
被告：随县吴山镇人民政府。住所地：随县吴山镇。
法定代表人：何佑鹏，镇长。
委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：一般代理），随县吴山法律服务所法律工作者。
原告项能干、李翠、郭某、项雅婷、项佳浩与被告范根生、国网湖北省电力公司随县供电公司（以下简称“随县供电公司”）、随县吴山镇人民政府（以下简称“吴山政府”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项能干、李翠、郭某及五原告共同委托诉讼代理人胡国民、被告范根生、被告随县供电公司的委托诉讼代理人陈令、被告吴山政府的委托诉讼代理人韩崇刚均到庭参加了诉讼。
原告项能干、李翠、郭某、项雅婷、项佳浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿五原告死亡赔偿金、安葬费、抚养费、精神损害抚慰金715141.60元（其中精神损害抚慰金30000元×80%=24000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日原告项能干与其子项某为被告范根生位于吴山镇××岗街的平房上建活动板房，同年3月16日下午五时许，项某在施工时触电身亡。原告认为，被告范根生没有提供安全的施工条件，明知高压线下不能建房，在没有任何审批手续的情况下让他人施工，造成事故发生；被告随县供电公司的高压线路横跨居民楼之间，使用裸线，无任何警示标志，存在重大安全隐患，是导致事故发生的根本原因；被告吴山政府疏于监管，对违章建筑没有采取任何制止措施，是导致事故发生的重要原因。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告范根生辩称，因为我的房屋漏水，想在平房上加盖一层钢构板房，我当时问了原告能否做，原告说可以做，当时我们双方还有介绍人，介绍人与我和被告之间都是亲戚，介绍原告来我家做。这个事发生后我拿了三万块钱给原告，我现在家庭贫困。
被告随县供电公司辩称，死者死亡原因与随县供电公司无关，随县供电公司在本案中不存在任何过错。被告范根生与项某在高压线下从事的施工行为是法律、行政法规所禁止的行为，故对项某的死亡，随县供电公司具有法定免责事由，不应承担民事责任，请求法院依法判决驳回原告对随县供电公司的诉讼请求。
被告吴山政府辩称，吴山政府在本案中不存在过错责任的问题：第一、按照法律和政策的规定，建房应当向政府的城建部门递交申请，获得批准后才能施工，而房主范根生没有申报，政府部门也不知道范根生违法施工的情况；第二、吴山政府没有行政执法权，城建部门是受县城乡规划局的委托。因此吴山政府不是行政处罚的主体，不应承担相应的法律责任，请求法院依法驳回原告对吴山政府的诉讼请求。
经本院审理查明，2017年3月中旬，被告范根生因其位于吴山镇××岗街的两间砖混结构平房房顶漏雨，拟加盖一层钢构活动板房。原告项能干与其子项某经人介绍与被告范根生口头约定承揽该项工程施工，包工包料，层高约3米。被告范根生未经有关管理部门审批，即于同年3月13日开始动工。经合同双方查看施工现场，发现距平房房顶约7米高的上方有高压电线通过，施工存在危险。经合同双方商议后，仍决定冒险施工。同年3月16日下午五时许，项某在钢构活动板房房顶单独施工时移动活动板房房顶包边材料（铁制，每根长约4米）的过程中，因其所持包边材料不慎触碰到高压电线，致其遭高压电击当场身亡。事故发生后，被告范根生及被告随县供电公司已各赔偿原告30000元。
另查明，死者项某出生于1986年2月14日，殁年31岁，系原告项能干、李翠之子，原告郭某之夫，原告项雅婷（2010年2月6日出生）、项佳浩（2013年2月2日出生）之父。项某为农业户口，生前靠打工为生，自2013年6月起即一直在随州市丰华宝源食品有限公司工作，其间偶尔给原告项能干承揽的工程帮忙。原告因项某死亡所致经济损失经庭审核实共计863927元，包括：1.安葬费51415元÷2=25707元、2.死亡赔偿金29386元/年×20年=587720元、3.子女抚养费20040元/年×11年÷2+20040元/年×14年÷2=250500元。五原告另请求精神损害抚慰金24000元（30000元×80%）。
还查明，被告范根生平房房顶通过的高压电线属被告随县供电公司管理的吴58唐王线，架设于1982年，平房建于2012年，平房所处位置在005#杆与006#杆之间，005#杆在平房后山上，006#杆在山下道路旁，平房房顶通过的高压电线自山上斜拉至山下，输电压10KV,系一条公用线路，主要保证居民的日常生产生活用电，没有搭挂任何石材企业生产及开采的配电变压器。该线路导线为裸线，事故现场对地距离约11米，但线路架设后，线路保护区内及其周边陆续建起大批民宅，被告随县供电公司对其中的违建行为未采取相应措施及时制止，除在山下道路旁的006#杆上有“禁止在保护区内建房”及“禁止在保护区内植树”的警示标志外，在线路通过城镇密集居民区的事故现场未见其它警示标志。
本院认为，被告范根生明知其平房房顶有高压电线通过，在电力设施保护区内未经审批，私搭乱建，不仅违反法律规定，也缺乏基本的安全施工条件，仍然违法冒险动工，造成事故发生，其具有过错，应承担相应民事赔偿责任；同理，原告项能干与其子项某承揽该项工程并冒险施工，也具有过错，应自负相应民事责任。被告随县供电公司作为涉案高压电经营管理单位，所属电力线路架设符合国家规定的相关规范，但高压电属高度危险物，被告随县供电公司负有高度警示、注意义务，线路架设后，事故现场线路保护区内及其周边陆续建起大批民宅，被告随县供电公司对其中的违建行为未采取相应措施及时制止，除在山下道路旁的006#杆上有“禁止在保护区内建房”及“禁止在保护区内植树”的警示标志外，在线路通过城镇密集居民区的事故现场未见其它警示标志，该公司未尽到高度警示、注意义务，对事故的发生具有一定过失。因高压电致人损害属于高度危险责任，应当适用无过错责任原则，故被告随县供电公司对事故给原告造成的损失也应承担适当的民事赔偿责任。原告要求被告吴山政府承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。项某虽为农业户口，但长期在工厂工作，并依靠非农收入为生，可以按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。综合上述事故原因及各方过失，结合高压电致人损害这一事实，对事故给原告造成的经济损失863927元，由被告范根生赔偿40%，即345570.80元；被告随县供电公司赔偿25%，即215981.75元；被告范根生及被告随县供电公司已各赔偿原告的30000元从中抵减，剩余35%的损失由原告自负。五原告请求赔偿精神抚慰金，符合有关法律规定，但数额过高，结合本案实际情况，本院酌定为20000元，由被告范根生及被告随县供电公司各赔偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告项能干、李翠、郭某、项雅婷、项佳浩因项玉成死亡所致经济损失863927元，由被告范根生赔偿40%，即345570.80元；被告国网湖北省电力公司随县供电公司赔偿25%，即215981.75元；被告范根生及被告国网湖北省电力公司随县供电公司已各赔偿原告的30000元从中抵减。
二、被告范根生及被告国网湖北省电力公司随县供电公司各赔偿原告项能干、李翠、郭某、项雅婷、项佳浩精神损害抚慰金10000元。
三、驳回原告项能干、李翠、郭某、项雅婷、项佳浩的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款应自本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1800元，原告项能干、李翠、郭某负担600元，被告范根生负担700元，被告国网湖北省电力公司随县供电公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十月十七日
书 记 员 姜 玥