wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3203号
原告：向旺，男，汉族，1983年8月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。
被告：周世菊，女，汉族，1951年9月16日出生，住重庆市万州区。
原告向旺与被告周世菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告向旺的委托诉讼代理人刘勇，被告周世菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向旺提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元为基数，从2016年8月6日起，按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：由于被告周世菊缺乏流动资金，被告在2015年上半年提出向原告借款并按月息2分计算利息。原告从2015年6月起陆续借款给被告，到2016年6月5日共计借款70万元。被告出具借条一张，载明了借款金额和利息标准。此后被告支付了2016年6月、7月的利息后，未再支付款项。原告催收未果，诉至法院。
被告周世菊辩称：借款属实。但原告的父亲曾多次在原告处拉走货物后未付款。
经审理，本院认定事实如下：原告向旺于2015年6月30日以银行转账方式向被告周世菊支付款项29.4万元，于2015年7月22日支付款项18万元，于2015年11月22日支付款项14.7万元，以上合计62.1万元。2016年6月5日，被告周世菊出具借条一张，载明借到原告向旺70万元，借款期内利息为借款总额的2%（即每月结息1.4万元，每月30日前结清）。
上述事实，有原告提交的转款凭证、借条等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。
本院认为，本案中，原告向被告支付了借款，被告出具了借条，载明了借款的金额及借款期限、利息支付方式，借贷关系系当事人各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告的实际出借款项，借条中载明借到款项70万元，原告称除转账外有7.9万元系现金支付，被告周世菊在庭审中称未收到原告支付的现金但确认借条中载明的70万元在被告处，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定本案借款本金为70万元。被告提出原告的父亲在被告处拉走货物后未付货款、出具借条后已归还原告20万元等意见，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。被告收到款项、出具借条后未按照约定还本付息，故原告要求被告偿还借款本金70万元并支付利息（利息以尚欠的70万元借款本金为基数，从2016年8月6日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告周世菊在本判决生效之日起十日内偿还原告向旺借款本金70万元，并支付利息（利息以尚欠的借款本金70万元为基数，从2016年8月6日起按月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告周世菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄宗黎
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4058号
申请人：杨才娃
被执行人：严成军
关于杨才娃申请执行严成军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5871号民事调解书，于2017年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人严成军银行存款8400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4058号申请人：杨才娃被执行人：严成军关于杨才娃申请执行严成军劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初5871号民事调解书，于2017年10月26日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人严成军银行存款8400元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年十一月二日书记员  郑洋洋
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0281刑初160号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某，男，1973年5月2日出生，汉族，小学文化，务农。2018年3月17日因犯危险驾驶罪被刑事拘留。
公诉机关以胶检公刑诉（2018）37号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月16日20时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶机动车（鲁Ｂ×××××，小型客车），沿山东省胶州市高州路由北向南行驶至高州路与青州路路口附近，被交警当场查获。经鉴定，被告人吴某血样中的乙醇含量为139.8mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议对其判处拘役并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人吴某认罪认罚，依法从轻处罚。被告人吴某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年3月17日起至2018年5月16日止。罚金限本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张青山
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初49号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王睿彬，男，1992年9月17日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年9月1日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
辩护人罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告人林佳明，男，1993年2月23日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月4日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕45号起诉书指控被告人王睿彬、林佳明犯非法拘禁罪，并建议对被告人王睿彬判处一年二个月以下有期徒刑或拘役，对被告人林佳明判处一年以下有期徒刑或拘役，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人王睿彬及其辩护人罗超、被告人林佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2017年8月31日下午4时，被告人王睿彬、林佳明为向被害人王某讨要债务，伙同他人在绍兴市上虞区百官街道天玥.开元名都酒店附近发现被害人王某，并将其带走，在车内以拍打头部的方式对其进行殴打，并分别在百官街道永利大厦一办公室、至尊KTV、时代潮城等地限制其人身自由，直至次日9时被公安机关解救，共限制被害人王某人身自由17小时。
2017年11月28日，被告人林佳明向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王睿彬、林佳明在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王睿彬、林佳明供述，被害人王某陈述，证人严某、陈某证言，辨认笔录及照片、借条、行政处罚决定书、视频资料、抓获经过及二被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王睿彬、林佳明共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林佳明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。被告人王睿彬归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王睿彬、林佳明的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出上述从轻处罚的意见成立，予以采纳，其余辩护意见不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王睿彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人林佳明犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱佳燕
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1976号
原告何安邦，男，1943年1月5日出生，壮族，退休教师，住广西田东县。
原告何秀莲，女，1954年3月6日出生，壮族，居民，住广西田东县。
被告田东县房地产开发公司，住所地田东县平马镇广场路10号。
法定代表人陆明尚，经理。
委托代理人韦家智，广西东晖律师事务所律师。
原告何安邦、何秀莲与被告田东县房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。原告何安邦、何秀莲于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何安邦、何秀莲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何安邦、何秀莲负担。
审判员 张 钢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄文广
湖北省黄冈市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鄂11刑申7号
赵培贵、赵培生、赵灿华：
你三人因犯敲诈勒索罪一案，不服武穴市人民法院（2010）武刑初字第130号刑事判决及本院（2011）黄刑终字第27号刑事裁定，以上述裁判定性错误，本案属民事纠纷，你三人虽客观上实施了敲诈勒索行为，但主观上是为全体村民服务，所得钱款都分给了村民，你三人没有占为己有为由，向本院提出申诉，要求撤销原一、二审裁判，改判你三人无罪。
本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人，现已审查终结。
本院审查查明，刑法中的“非法占有”是指通过实施犯罪的手段将他人所有的财物进行实际掌握或控制，使物主对物失去控制。这种非法占有不仅仅是占为行为人自己所有，也包括行为人非法处理自己控制和占有的物。故你三人认为本案系民事纠纷，你三人将要回的钱款都分给了村民，自己没有占为己有，不构成敲诈勒索罪的申诉理由不能成立。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定：“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定，人民法院不予受理。”本案中，你三人分别于2013年12月29日、2014年3月29日、2014年4月1日刑满释放，而你三人2018年3月20日才提出申诉，超过了上述意见规定的两年期限，且没有应当受理的情形。综上所述，你三人以非法占有为目的，采取威胁、要挟的手段，索取他人财物，数额巨大，你三人的行为构成敲诈勒索罪，原一、二审裁判定性准确，量刑适当。
本院认为，你三人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你三人的申诉。
特此通知。
二〇一八年五月三日
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申611号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹某，女，2012年8月31日出生，公民身份号码汉族330382201208318340，户籍地浙江省乐清市，现住宁波市海曙区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人邹某的法定代理人邹文辉，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住宁波市海曙区。
二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。
法定代表人蔡利丰，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。
法定代表人王国财，主任。
委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。
再审申请人邹某、邹文辉与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邹某、邹文辉申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，邹某、邹文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邹某、邹文辉的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕圣姻
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申611号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹某，女，2012年8月31日出生，公民身份号码汉族330382201208318340，户籍地浙江省乐清市，现住宁波市海曙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨再审申请人邹某的法定代理人邹文辉，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住宁波市海曙区。二再审申请人的共同委托代理人毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市公安局鄞州分局，住所地宁波市鄞州区惠风西路10号。法定代表人蔡利丰，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会，住所地宁波市海曙区集士港镇横港村。法定代表人王国财，主任。委托代理人吴锡良，宁波市便民法律服务所法律工作者。再审申请人邹某、邹文辉与被申请人宁波市公安局鄞州分局、宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会公安行政审批案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邹某、邹文辉申请再审称：一、原一、二审法院认定案件事实不完整，草率判决。第一，本案中再审申请人带着全家人迁移到被申请人宁波市公安局鄞州分局户口管辖地给被申请人集士港镇横港村种田，在准备去时已得到集士港镇横港村的同意。事实证明两被申请人都违背了承诺，应当承担法律责任。第二，一审法院判决认定再审申请人“在鄞州区集士港镇横港村未拥有具有合法权属的房屋”，驳回了再审申请人的诉讼请求错误。事实上，30多年来再审申请人一直居住在该村，原鄞州区的房屋在2014年前几乎都没有房产证和土地证，被申请人宁波市公安局鄞州分局未提供证据证明其被诉行政行为合法。第三，二审法院以“户口的迁入会覆盖被申请人集士港镇横港村的集体土地的利益”为由驳回上诉、维持原判，亦属错误。事实是镇政府、公安机关和村委会在30年前就盖上公章同意再审申请人落实户口种田。二、本案关键证据没有出示质证。第一，《发放种田大户优惠卡》证明被申请人同意过落户，再审申请人的固定住房确实存在；第二，一审时再审申请人提供的《耕田承包合同》，证明被申请人集士港镇横港村在1989年就有义务提供房屋；第三，1992年8月被申请人集士港镇横港村收取了《造房费》、《户口迁移费》，也没有出示质证；第四，集士港镇横港村提供的《证明》没有法定代表人签名，不合法，且该《证明》也不真实；第五，只认房产证，对再审申请人住房照片等不予质证错误。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人宁波市公安局鄞州分局在本案审查期间未提交书面答辩意见。被申请人宁波市海曙区集士港镇横港村村民委员会提交答辩意见称：根据再审申请人的诉求目的，其最终的要求是参与农村股份制改造。但要参与农村股份制改造获得股份，其前提是成为村经济合作社成员，而根据《浙江省村经济合作社组织条例》第4条的规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。第17条则规定了成为社员的条件：1.开始实行农村双层经营体制时原生产大队成员；2.父母双方或者一方为本村经济合作社社员的；3.与本村社员有合法婚姻关系落户的；4.因社员依法收养落户的；5.政策性移民落户的。从上述这些规定看，落实户口是有前提的，再审申请人并不符合这些条件。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：本案争议的是被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定是否具有事实和法律依据。《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》（浙公通字[2008]82号）（以下简称《规定》）第三十一条规定：“公民申报迁移登记时，应当提交与迁移事由相关的证明材料，并按规定申领户口准迁证、户口迁移证等户口迁移证件。”第十条规定：“符合立户条件的，可以由户主持下列证明材料之一，向合法固定住所所在地的公安派出所申报立户登记：（一）房屋权属证明；（二）公有房屋租赁使用证明；（三）国土资源、建设（房地产）等行政主管部门出具的有关房屋所有权或者使用权的相应凭证；（四）其他能够证明房屋所有权或者使用权属于申请人的证明。”《规定》第四条及第八条、第九条亦明确规定户口登记以户为单位、家庭户户主申报与户有关的户口登记、户口迁移实行整户迁移的原则，户口迁移实行条件准入制，共同居住生活同一合法固定住所内的常住人口立为一户。本案中，再审申请人申请将户口迁入集士港镇横港村农业户口，但未按前述要求提交户口迁移的相关材料。且本案中再审申请人申请户口登记所在的横港村村民委员会已经出具《证明》，明确拒绝了再审申请人等申请迁入该村农业户口的要求。再审申请人提出的该证明因没有法定代表人签字而无效的意见，缺乏法律依据。综上，被申请人宁波市公安局鄞州分局作出的被诉户口申报不予批准决定，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，邹某、邹文辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邹某、邹文辉的再审申请。审判长  危辉星审判员  黄金富审判员  许 勤二〇一七年十月二十五日书记员  吕圣姻·??4?··??5?·
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1026民初81号
原告：童和印，男。
委托诉讼代理人：王德政，柞水县凤凰法律服务法律工作者。
被告：陕西柞水泰和铜业有限责任公司，住所地陕西省商洛市柞水县杏坪镇杏坪村五组。
法定代表人：林伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶腾达，柞水县148法律服务所法律工作者。
原告童和印与被告陕西柞水泰和铜业有限责任公司(以下简称“柞水泰和公司”)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告童和印及其委托诉讼代理人王德政，被告泰和公司的委托诉讼代理人叶腾达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童和印向本院提出诉讼请求：一、判决原告童和印与被告泰和公司签订的三份征地协议无效；二、由被告泰和公司承担本案的诉讼费。事实和理由：杏坪肖台铜矿，原是柞水县有色公司的一个下属企业，后因柞水有色公司宣告破产，现由被告泰和公司经营，被告泰和公司于2006年9月17日，强行与原告童和印签订了杏水沟两岔河口800坑口弃渣场，面积1.8亩，其中沟心地0.3亩。2008年6月11日又强行与原告童和印签订了银洞沟850洞口林地1.8亩的征地协议，2008年6月20日又签订了一份征收合同。原被告签订的的征收协议违反法律规定，请求人民法院判决原告童和印与被告泰和公司所签订的征用荒山、林地协议无效。
被告泰和公司辩称，1、原告童和印主张确认双方签订的协议无效，超出了诉讼时效；2、原被告签订的协议是双方真实意思表示，并没有违背原告童和印的意思，原告童和印说不知情并没有证据证实，被告泰和公司没有胁迫原告童和印签字，原告童和印作为完全行为能力的自然人，协议有原告童和印的签字，协议应受法律保护；3、原告童和印没有出示证据证明在签订协议上对荒山、林地享有使用权，其没有提交林权证和土地证，不享有主体资格；4、根据合同法解释的相关规定，即使被告泰和公司没有办理合同相关手续，不影响合同履行。协议签订后，被告泰和公司也投入了相应的资金，原告童和印如解除合同应承担相应的赔偿责任，本案是确认合同无效，应当识别效力性强制性规定和管理性强制性规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告童和印提交的下列证据：1、2006年9月17日签订的征用荒山、地、林木协议；2、2008年6月11日签订的征用荒山、地、林木协议；3、2008年6月20日签订的征用荒山、地、林木协议；4、农村土地承包经营权证；5、林权证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告柞水泰和公司因矿山生产经营需要，于2006年9月17日、2008年6月11日及2008年6月20日分别与原告童和印签订征收荒山、林地、土地协议，在合同上写有“永久征收”字样，并对该地块使用至今。2006年12月12日，柞水县人民政府给原告童和印颁发农村土地承包经营权证，2011年11月5日颁发林权证。
本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，当事人订立、履行农村土地承包合同，应当遵守法律、行政法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”《中华人民共和国土地承包法》第三十三条第一款第二项规定：“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”。原被告事先未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，被告柞水泰和公司取得该土地目的是为了堆放矿石，擅自改变了土地用途，且未办理土地变更登记手续。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原被告双方签订的征收荒山、林地、土地协议约定征收方式为一次性，没有约定使用年限。该约定内容是将村集体所有的土地使用权无限期出让给他人进行非农业建设，原被告的上述行为均违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定该三份协议无效。被告柞水泰和公司辩称应当区分效力性强制性规范与管理性强制性规范。对于识别效力性强制性规范，一是法律或行政法规是否明确规定违反该规范的后果必将导致合同无效，如果规定了违反的后果是导致合同无效，则可以确定该规范为效力性强制性规范。二是法律及行政法规虽未明确规定违反的后果必将导致合同无效，但违反该规范若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益，也可以确定该规范为效力性强制性规范。三是此类规范不仅对违反该规定的行为进行处罚，而且还要否定其在民商法上的效力。本案显然属于违反效力性强制性规范。被告柞水泰和公司辩称已超过诉讼时效，因合同无效自始无效，该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第三条、第十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
原告童和印与被告陕西柞水泰和铜业有限责任公司分别于2006年9月17日、2008年6月11日及2008年6月20日签订的征收荒山、林地、土地协议无效。
案件受理费80元，由被告陕西柞水泰和铜业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 汪 波
人民陪审员 黄让益
人民陪审员 陈全珍
二〇一八年五月九日
书 记 员 郭 丹
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑终75号
原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）岩某，曾用名岩甲，男，1986年12月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，农民。因本案于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月8被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
原审被告人岩某甲，别名岩某乙，男，1984年11月1日出生，傣族，云南省勐腊县人，小学文化，农民。因本案于2016年3月1日、4月19日分别被取保候审。
云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人岩某犯盗窃罪、岩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月13日作出（2016）云2823刑初78号刑事判决。宣判后，原审被告人岩某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月14日20时许，被告人岩某进入云南省勐腊县勐腊镇曼纳伞村委会南亮村85号胥某某家中一楼右侧房间，打开房间窗户将被害人胥某某放在房间门口纸箱上的一台微波乳胶测试仪盗走。后岩某以人民币3000元的价格将该微波乳胶测试仪卖给被告人岩某甲。经查，被告人岩某甲在购买涉案微波乳胶测试仪时，已明知该微波乳胶测试仪系盗窃所得。经云南省勐腊县价格认证中心鉴定，被盗的微波乳胶测试仪价值人民币11700元。案发后，被告人岩某在亲属的帮助下，与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。二、被告人岩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元。
宣判后，上诉人岩某以其归案后如实供述，认罪态度好，且案发后积极赔偿受害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，一审判决量刑过重，请求从轻处罚为由提出上诉。
经二审审理查明，上诉人岩某、原审被告人岩某甲的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的受案登记表、立案决定书，户口证明及前科证明，抓获经过及到案经过，现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及现场、物证照片，检查笔录及照片，被告人相互辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、指纹、DNA样本采集证明、手印鉴定书及鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、发还清单，接受证据材料清单及收条，悔过书及谅解书，被害人胥某某的陈述，被告人岩某、岩某甲的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人岩某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审被告人岩某甲明知是他人犯罪所得的财物，而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于本案的实际情况，被盗物品已经发还被害人，上诉人积极赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，上诉人提出请求从轻处罚的相关上诉意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上所述，原判定罪准确，审判程序合法，认定事实清楚，但量刑过重，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、维持勐腊县人民法院（2016）云2823刑初78号刑事判决的第二项，即被告人岩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金10000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）；
二、撤销勐腊县人民法院（2016）云2823刑初78号刑事判决的第一项，即被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；
三、上诉人（原审被告人）岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 斌
审判员 蔡建红
审判员 曾玲蓉
二〇一六年七月十三日
书记员 颜世豪
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执18号
申请执行人谢双根，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人王富，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请人谢双根与被执行人王富追偿权纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人王富发出执行通知书，责令被执行人王富履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王富在江西峡江农村商业银行马埠支行账号为17×××78的存款10100元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年一月十一日
书记员 袁 伟
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0823执18号之一
申请执行人谢双根，男，1965年5月29日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人王富，男，1979年6月8日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请人谢双根与被执行人王富追偿权纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人王富发出执行通知书，责令被执行人王富履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王富妻子龙小花在中国农业银行股份有限公司石狮蚶江支行的存款12644元。
本裁定立即执行。
审判员 邓志华
二〇一八年二月一日
书记员 袁 伟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1351号
原告：房某甲。
原告：房某乙。
原告：房某丙。
原告：房某丁。
原告：房桂琴。
原告：房某戊。
委托代理人：房桂琴，女，1963年8月29日出生，住山东省淄博市博山区八陡镇景山华府*号楼*单元***号。系房某戊的六姐。（特别授权代理）
被告：房某己。
委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：赵某。
被告：房某庚。
被告：房某辛。
原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴、房某戊诉被告房某己、赵某、房某庚、房某辛法定继承纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴并房某戊的委托代理人，被告房某己及其委托代理人王维，被告赵某到庭参加诉讼，被告房某庚、房某辛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴、房某戊共同诉称，房公言与被告赵某系夫妻关系，两人共生育九个子女，即本案原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴、房某戊及被告房某己、房某庚、房某辛。房公言于2005年12月份因病去世，房公言遗留位于博山区山头街道窑广新村6号房产一处，该房产现因窑广村要拆迁占用，六原告才知道被告房某己个人全部占用该处房产，拒绝让原告依法继承房公言的遗产。为此，原告诉至本院，要求依法继承位于博山区山头街道窑广新村6号的房产份额。
原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴、房某戊共同提供以下证据：淄博市博山区山头街道窑广居民委员会出具的证明一份。
被告房某己辩称，原告诉称被告房某己个人全部占有涉案房屋，拒绝让原告继承父亲房公言的遗产与事实不符。1、涉案房屋的西屋由被告房某己个人建设，且西屋的宅基地也是批给被告房某己的，该西屋系被告房某己的个人财产，被告房某己也没有别的房产了。按照博山区当地的生活习惯，子女长大后批宅基地盖房子符合生活实践，只是因为当时老人都健在，老人不同意分家，要求把房屋统一登记在老人名下。2、涉案房屋西屋和北屋均由房某己日常保护和维修，房某己对涉案房屋的保持和增值都作出了较大的贡献，请法庭予以考虑。3、房某己的父母一直跟随其共同生活，由其照顾。按照法律规定，被告房某己也应当多分。
被告房某己提供以下证据：1、房屋所有权证及集体土地建设用地使用证各一份；2、被告房某己邻居周庆营、魏元民、房治宽、郭翠云、郇志亮、李厚芹、刘云霞共同出具的书面陈述一份；3、照片两张；4、被告房某己自己整理的涉案房屋西屋建设的过程。
被告赵某辩称，西屋是被告房某己盖的，请求法院依法判决。
被告赵某未提供其他形式的证据。
被告房某庚、房某辛在法定期限内均未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，坐落于淄博市博山区山头街道××新村××号的房屋[房屋所有权证号：淄博市房权证博山区集字第××号，集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第05359号]。房屋所有权人为房公言，共有人为被告赵某。房公言与被告赵某系夫妻关系，两人共生育九个子女，即本案原告房某甲、房某乙、房某丙、房某丁、房桂琴、房某戊及被告房某己、房某庚、房某辛。房公言于2005年12月份死亡，其父母均先于其死亡，房公言生前未留下遗嘱或者签订遗赠抚养协议。
另查明，被告房某己自2003年至今一直在涉案房屋居住。
2016年6月6日，本院依职权对被告赵某作调查笔录一份，被告赵某陈述房公言死亡前其照顾房公言较多，被告房某己下班回来后也照顾房公言，房公言病重时，由几个女儿轮流照顾。被告赵某在本院所作调查笔录时及庭审过程中均主张其对涉案房屋所占有的份额包括继承房公言的份额都赠与被告房某己。
以上事实，由本院依职权所作调查笔录，原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，房公言未立遗嘱，亦未签订遗赠扶养协议，遗产应按法定继承办理。房公言的第一顺序继承人即本案原、被告依法享有继承权。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，分配遗产时，可以多分。坐落于淄博市博山区山头街道××新村××号的房屋[房屋所有权证号：淄博市房权证博山区集字第××号，集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第05359号]，房屋所有权人为房公言，共有人为被告赵某。被告房某己主张涉案房屋的西屋系其个人所建，应为其个人财产，但其未提供充分的证据予以证实，原告亦不认可，被告房某己的该主张本院不予支持。故涉案房屋系房公言与被告赵某的夫妻共同财产，房公言所享有的1/2份额系其遗产。被告房某己主张其与房公言及赵某共同生活，对房公言尽了较多的赡养义务，2003年被告开始在该房屋中居住并进行日常维修和保护，对房屋的保持和增值作出了很大的贡献，为此要求多分遗产。本院认为，被告房某己主张对房公言尽了较多的赡养义务，但其并未提供证据予以支持，原告亦不认可，且与本院依职权对被告赵某所作调查笔录中赵某的陈述亦不相符，故对被告房某己的该主张本院不予采信。被告无偿在涉案房屋中居住，理应对房屋进行维护，无权以此要求多分遗产，故本案原、被告继承房公言遗产的份额应当均等。庭审过程中，六原告与被告房某己、赵某均同意对涉案房屋仅需确认各自所占的份额，不再要求进行实际分割，故本院认定原、被告对涉案房屋各继承1/20（1/2÷10）的份额,因被告赵某对涉案房屋自身享有1/2的份额，故其对涉案房屋享有11/20（1/2+1/20）的份额，庭审过程中，被告赵某明确主张其对涉案房屋所享有的份额均赠与被告房某己，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告房某己享有涉案房屋的3/5（1/20+11/20）的份额。被告房某庚、房某辛经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于淄博市博山区山头街道窑广新村6号的房屋[房屋所有权证号：淄博市房权证博山区集字第××号，集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第05359号]，原告房某甲、原告房某乙、原告房某丙、原告房某丁、原告房桂琴、原告房某戊，被告房某庚、被告房某辛各享有1/20的份额，被告房某己享有3/5的份额。
案件受理费50.00元，原、被告各负担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马爱霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2398号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：宗伶，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：江德酿，系原告公司员工。
被告：马财培，男，1986年5月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告马财培物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，原告重庆环城物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环城物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 唐秀琴
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5521号
上诉人（原审原告）付星，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海浦东张杨第一食品商店有限公司。法定代表人蒋中元，总经理。委托代理人阳卫锋，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人郑佳乐，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人付星因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11709号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人付星于2016年7月14日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人付星申请撤回上诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人付星撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币139元，由上诉人付星负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 潘静波
审 判 员 潘春霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2148号
上诉人（原审原告）：徐明强，男，1973年11月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：陈斌，浙江清溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金春章，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：金赛英，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：金美香，女，1933年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：金凡凡，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：王恩伦，女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人徐明强因与被上诉人金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦加工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18506号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐明强上诉请求：撤销原判并依法改判金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦向徐明强支付货款377191元或发回重审；由金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一审法院未查清事实，主要表现如下：1、被上诉人一审中不否认与上诉人有业务往来，只是辩解加工费已全部结清，但被上诉人未提供已结清的证据，而一审却增加了上诉人的举证责任，违背了谁主张谁举证的规则。2、在证据认定上，我方一审提供的2013-2015年送货单虽非被上诉人签字，但结合物流签收记录及录音证据和费某的证言可以证实本案拖欠货款的事实。3、一审忽略了当地围巾制造加工行业规则，围巾的生产需要多道工艺和手续，如因购销某个程序的瑕疵而使合法债权得不至保障，将使该行业陷入混乱。
金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦二审中未作答辩。
徐明强向一审法院起诉请求：判令金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦共同支付货款377191元。
一审法院认定事实：原、被告有业务往来，从2011年开始，原告为被告生产白坯、搓绳、整烫。后双方就加工费的结算产生争议，遂诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐明强主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦拖欠加工费，应当举证证明双方业务往来的数额，但徐明强提供的送货单均为徐明强单方制作，金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦并未在送货单上签字确认，其主张金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦尚欠加工费依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回徐明强的诉讼请求。案件受理费3479元，保全费2406元，由徐明强负担。
二审中，徐明强向本院提供以下证据：
1、浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18499号民事判决书（复印件）一份，证明被上诉人金春章、金赛英未支付费某加工费的事实得到生效法律文书的确认；上诉人主张的加工费中白坯的数量以及相应加工费的事实。
2、书面承诺一份，证明被上诉人于2016年10月3日承诺其愿以义乌小商品市场店面抵偿其尚欠徐明强、案外人金建明、王世田、费某的债务。
3、物流收货记录116张（复印件），结合德清下舍物流的托运记录，证明被上诉人对上诉人主张货物全部签收的事实。
4、申请证人费某出庭作证，证明当时由上诉人为被上诉人提供的白坯产品是由费某直接拉去印染之后再交给上诉人进行搓绳、整烫加工后打包给交付给被上诉人的事实。
金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦未发表质证意见，也未提供新证据。
本院对徐明强二审中提供的证据质证如下：证据1系费某的加工费，该案中有经金春章签字确认的销售单、对账单，与本案徐明强持有的证据并不相同，与本案并无实质影响，故对其证明力不予认定。证据2意思表示并不明确，无法达到证明目的。证据3系复印件，真实性无法确认，也不能证明被上诉人已收到上诉人加工的货物的事实。证据4与本案并无实质影响，不能达到证明目的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦是否欠徐明强货款、加工款及欠款数额。徐明强向金春章等主张货款、加工款，但未能提供与金春章等人的结算凭据，其提供的送货单、送货记录均系其自行制作，未经金春章确认，诉讼中金春章等也不认可，而物流收货记录系复印件，未提供原件进行核对，其他证据综合起来仅能证明双方存在买卖白坯、围巾搓绳、整烫的业务关系，尚不足以证明金春章等收到的实际货物数量及应付货款、加工款数额，徐明强应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6958元，由上诉人徐明强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月二日
代书记员 施金金
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1280号
原告：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：陈其林，该公司经理。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
原告高安赣粤五星运输有限公司（下称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员辛诚勤担任审判长、审判员高三和、徐红兵组成合议庭，书记员何小燕担任记录，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王武军、被告的委托代理人张建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告为其所有的赣CU1**0号大型货车在被告处投保有机动车损失险及不计免赔。2015年11月27日4时30分，王某某驾驶该车在高安市黄付公路17KM+200M路段处发生交通事故，造成赣CU1**0号车辆损失，原告不承担事故的责任。原告已经将车辆修复，但是当原告找到被告要求理赔时，被告以种种理由克扣赔款，双方无法协商一致。很显然，被告不守诚信，严重违约。为此，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告损失54480元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、我公司不是侵权人，是依据与原告签订的保险合同的约定对本案的损失进行赔偿。2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。3、赣CU1**0号车在本次事故当中不承担事故责任，因此根据保险合同条款约定，我公司对本案的损失不承担赔偿责任。4、如果法院判决我公司承担，应当扣除对方赣CU1**9号车在交强险限额内应当承担的财产损失2000元。5、原告的车损评估过高，属单方评估，且事故发生后未向我公司报案，致使我公司未对现场进行勘察及对车辆进行定损。因此原告单方委托评估缺乏真实性、合法性和关联性，我方要求对车损进行重新评估。6、拖车费过高，应以500元为宜。
综合原告的诉称和被告的辩称，本案的争议焦点是：被告应当理赔原告多少保险金？
在庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自已的诉称事实，提供的证据有：一、营业执照、组织机构代码复印件各1张、法定代表身份证明1张、行驶证、驾驶证复印件各1张，证明原告的主体身份及合法的驾驶，车辆合法行驶。二、机动车保险单（正本）复印件1张，证明原告为赣CU1**0号车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。三、事故认定书1份，证明原告车辆发生交通事故并且不承担事故责任的事实。四、司法鉴定意见书1份、普通发票1张、手工发票2张，证明因事故造成原告车辆损失51480元，花费鉴定费1000元、花费拖车费2000元。
原告的上述证据材料，经被告质证认为：对原告一证据没有异议。对原告二证据没有异议。但该证据是复印件�且只是一张保单，并不是一份完整的保险合同。我公司根据保险条款约定对本案损失进行赔付。对原告三证据没有异议。但事故车赣CU1**0号车在本此事故中不负责任，因此我公司不承担赔偿责任。对原告四证据中的司法鉴定意见书1份的三性均有异议。我方认为评估金额过高，要求申请重新鉴定。对普通发票1张的关联性有异议，按照保险条款约定，我司不承担鉴定费。对施救费发票的三性均有异议，发票应由正规施救单位开具，该损失属于自行扩大的损失，应由原告自行承担。且金额过高，应以500元为宜。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院综合认证如下：
对原告一证据、二证据、三证据，被告方没有异议，本院确认其具有证明效力，可以作为认定：1、原告的主体资格适格及合法的驾驶，车辆合法行驶；2、原告为赣CU1**0号车�在被告处投保了车辆损失险及不计免赔；3、原告车辆发生交通事故并且不承担事故责任的依据。对原告四证据中的司法鉴定意见书1份，因被告没有足充证据反驳该鉴定结论，且被告没在庭后向本院提交重新鉴定申请书，故本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告方车辆损失51480元的依据。对原告四证据中的普通发票1张、手工发票2张，本院确认其具有证明效力，可以作为认定原告已支付高安匡正司法鉴定中心鉴定费1000元，支付洪宇汽车修理厂修理费51500元、拖车费2000元的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月10日，原告为赣CU1**0号车在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为332190元，不计免赔率）；等等险种。保险期间为2015年4月11日0时至2016年4月10日24时止。
2015年11月27日4时30分许，刘杰军驾驶赣CU1**9重型自卸货�在高安市黄付公路17KM+200M路段与王某某驾驶的赣CU18**重型自卸货车发生碰撞，造成赣CU1**9重型自卸货车、赣CU18**重型自卸货车受损的道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队灰埠中队作出的第2015H1230号事故认定书，认定刘杰军负此次事故的全部责任，王某某不负此次事故的责任。事后，原告支付洪宇汽车修理厂从事故发生地拖赣CU18**事故车至该厂的拖车费2000元。2015年12月5日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣CU1**0号事故车修复费用鉴定为51480元，原告支付其评估费1000元。原告支付洪宇汽车修理厂修理费51500元。原告就其损失向被告索赔54480元未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告为其车辆投保了不计免赔率的机动车损失保险。被告应当理赔原告的保险金。原告车辆的损失金额应当以鉴定�金额为准。拖车费2000元是原、被告双方未协商一致造成的，被告提出应以500元为宜，本院对此予以采信。鉴定费是为了查明保险标的损失程度必需支付的、合理的费用，保险法规定由保险人承担。诉讼费是由本案败诉方承担。原告方的损失为500元+51480元+1000元＝52980元。被告应当赔偿原告保险金52980元。对被告的辩称拖车费应以500元为宜，本院予以采纳。基于本院认证中的理由，对被告的其他辩称，本院不予采信。但被告在赔偿原告后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效之日起十日内赔偿保险金人民币52980元给原告高安赣粤五星运输有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 辛诚勤
审判员 徐红兵
审判员 高三和
二〇一六年七月七日
书记员 何小燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1403行审22号
申请人：商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会，住所地商丘市睢阳区香君路296号。
法定代表人：林若平，主任。
委托诉讼代理人：王爱丽，工作人员，特别授权。
被申请人：宁某，男，汉族，1982年10月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人：高某，女，汉族，1983年4月6日出生，系宁某妻子，住址同上。
申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会于2018年4月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月5日作出的商睢卫计证字（2017）GX005号计划生育行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款、第一百五十六条的规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人作出的商睢卫计证字（2017）GX005号计划生育行政征收决定，自被执行人的法定起诉期限届满之日起已超出三个月后，申请执行人申请执行已超过法定申请执行期限，其逾期申请理由不正当，本案依法应不予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市睢阳区卫生和计划生育委员会作出的商睢卫计证字（2017）GX005号计划生育行政征收决定，不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陈宝凤
审 判 员 陈 超
人民陪审员 任宗杰
二〇一八年四月八日
书 记 员 杨现有
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9443号
申请执行人：王伟，男，1968年11月28日出生。
被执行人：刘铁山，男，1953年12月3日出生。
王伟与刘铁山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）京0106民初15964号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘铁山于二〇一七年九月三十日前给付王伟借款本金三万二千元，具体支付至王伟名下中国工商银行账户，账号为×××。二、若刘铁山未按期足额履行前述款项，刘铁山另行向王伟支付逾期还款利息（标准为以欠款数额为基数，自二〇一七年六月一日起按照年利率百分之二十四计算至款项付清之日止）。三、双方再无其他争议。四、案件受理费三百元，由刘铁山负担（于二〇一七年九月三十日前给付王伟）。调解书生效后，刘铁山未按判决履行义务，权利人王伟于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人刘铁山发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人刘铁山不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铁山的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人刘铁山名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年12月8日将被执行人刘铁山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王伟，并要求其提供财产线索。申请执行人王伟表示提供不出被执行人刘铁山的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人王伟释明本案的执行情况，申请执行人王伟未能提供被执行人刘铁山可供执行的财产线索。申请执行人王伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 学 昱
审判员 于 晓 明
审判员 �李长海
二〇一八年四月十一日
书记员 徐 志 雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9443号申请执行人：王伟，男，1968年11月28日出生。被执行人：刘铁山，男，1953年12月3日出生。王伟与刘铁山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）京0106民初15964号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、刘铁山于二〇一七年九月三十日前给付王伟借款本金三万二千元，具体支付至王伟名下中国工商银行账户，账号为×××。二、若刘铁山未按期足额履行前述款项，刘铁山另行向王伟支付逾期还款利息（标准为以欠款数额为基数，自二〇一七年六月一日起按照年利率百分之二十四计算至款项付清之日止）。三、双方再无其他争议。四、案件受理费三百元，由刘铁山负担（于二〇一七年九月三十日前给付王伟）。调解书生效后，刘铁山未按判决履行义务，权利人王伟于2017年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人刘铁山发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人刘铁山不在该住址，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘铁山的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人刘铁山名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月8日将被执行人刘铁山纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人王伟，并要求其提供财产线索。申请执行人王伟表示提供不出被执行人刘铁山的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人王伟释明本案的执行情况，申请执行人王伟未能提供被执行人刘铁山可供执行的财产线索。申请执行人王伟同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹  学  昱审判员 于  晓  明审判员 �李长海二〇一八年四月十一日书记员 徐  志  雄
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0128刑初94号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，1971年3月25日出生于福建省平潭县，初中文化，无固定职业，住平潭县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月15日被平潭县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员林童童出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月，被告人黄某二次将其住处提供给林某甲吸食毒品。2016年1月7日下午，黄某将其住处提供给王某某吸食毒品。同月13日凌晨，黄某将其住处提供给卢某某吸食毒品。同月14日晚，黄某将其住处提供给林某甲、王某某、林某乙、林某丙吸食毒品。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、扣押的物证、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场检查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人黄某于2005年12月至2016年1月14日，先后五次在其位于平潭县的住处，容留林某甲、王某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年12月，黄某先后二次在其住处容留林某甲吸食甲基苯丙胺。
2、2016年1月7日下午，黄某在其住处容留王某某吸食甲基苯丙胺。
3、2016年1月13日凌晨，黄某在其住处容留卢某某吸食甲基苯丙胺。
4、2016年1月14日晚，黄某在其住处容留林某甲、王某某、林某乙、林某丙等人吸食甲基苯丙胺。后被公安民警当场查获。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人林某甲的证言及辨认笔录，证实2015年12月的一天晚上11时许，他与黄某电话联系后到黄某住处，当时黄某与女朋友在场，他见桌上有冰毒就去吸食。2015年12月的另一天晚上11时许，他与黄某电话联系后到其住处吸食冰毒。2016年1月14日晚8时许，林某乙打电话给他说在黄某家，他知道黄某家有冰毒吸食就过去，见到黄某与王某某、林某乙在打牌，黄某的女朋友在玩电脑，桌上放着装冰毒的玻璃器皿，里面还剩一点冰毒，他就对在场的人说剩下的冰毒给他吸，接着就去吸食冰毒。后卢某某和林某丙也到黄某家玩，当晚9时许他们被公安民警抓获。经辨认相片，确认黄某。
2、证人王某某的证言及辨认笔录，证实2016年1月7日前后的一天下午三四时，他带了一点冰毒到黄某住处与黄某一起吸食。2016年1月14日下午四五时，他到黄某家玩，黄某与其女朋友都在房间里，黄某叫他将冰毒拿出来大家一起吸食，他打电话叫林某乙，后林某乙和林某甲先后到黄某住处，他们一起吸食冰毒，后又来了几个他不认识的人。之后，他们被公安民警抓获。经辨认相片，确认黄某。
3、证人卢某某的证言及辨认笔录，证实2016年1月13日凌晨1时许，他到黄某住处玩，当时黄某和其女朋友在玩电脑，桌上放着装有冰毒的冰壶，他就拿起来吸食。次日晚上9时许，他到黄某的住处，黄某和林某乙、王某某一起打牌，林某甲在旁边看，黄某的女朋友在玩电脑，桌子上放着冰壶，他在场时没看见有人吸食毒品，后林某丙也过来玩。之后公安民警到场将他们一起带走。经辨认相片，确认黄某。
4、证人林某乙的证言及辨认笔录，证实2014年1月14日晚6时许，王某某打电话叫他到黄某住处打牌，他到黄某住处见黄某及其女朋友和王某某在场，他就和黄某、王某某一起打牌，当时桌子上放有吸毒用的矿泉水瓶，里面装有冰毒，他就拿起来吸食，黄某和王某某也轮流吸食了冰毒。过了一会儿林某甲也到场，见有冰毒就对他们说剩下的给他吸食，之后又来二名他不认识的男子。当晚9时许，他们被公安民警抓获。经辨认相片，确认黄某。
5、证人林某丙的证言及辨认笔录，证实2016年1月14日晚9时许，他到黄某住处，当时黄某和林某甲等6人在玩，他见桌上放着装有冰毒的冰壶就去吸食。经辨认相片，确认黄某。
6、证人张某某的证言及辨认笔录，证实2016年1月14日中午，她从男朋友黄某放在家里的冰壶里取出一点冰毒带到芯缘网吧吸食，后回到黄某住处睡觉，当晚醒来时见黄某和他人聊天，她就去玩电脑。过一会儿，公安民警到场将她们带走。经辨认相片，确认黄某。
7、平潭县公安局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，证实公安民警在现场查获自制吸毒工具（冰壶）2个，并予以收缴。
8、平潭县公安局检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位置及现场情况。
9、平潭县公安局现场检测报告书，证实经现场检测，黄某、林某甲、王某某、卢某某、林某乙、林某丙、张某某的新鲜尿液对甲基苯丙胺（冰毒）均呈阳性。
10、平潭县公安局行政处罚决定书，证实黄某、林某甲、王某某、卢某某、林某乙、林某丙、张某某因吸毒分别被处以行政拘留。
11、抓获经过，证实黄某被抓获经过。
14、被告人黄某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人黄某多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某到案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 陈小明
人民陪审员 林盛钦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02755号
原告：王加玺，个体。
委托诉讼代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。诉讼代理权限为特别代理，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，增加、变更诉讼请求。
被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地：湖北省十堰市三堰澳门街市场三号一栋。
经营者：曾爱明。
本院在审理原告王加玺诉被告茅箭区三堰安捷货运部追偿权纠纷一案中，原告王加玺于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告王加玺申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王加玺撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王加玺负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年九月五日
书记员 赵 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02755号
原告：王某，个体。
委托诉讼代理人王德军，湖北邦辉律师事务所律师。诉讼代理权限为特别代理，即代为提起诉讼，提交证据，出庭参加诉讼，增加、变更诉讼请求。
被告：茅箭区三堰安捷货运部。住所地：湖北省十堰市三堰澳门街市场三号一栋。
经营者：曾某。
本院在审理原告王某诉被告茅箭区三堰安捷货运部追偿权纠纷一案中，原告王某于2016年9月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为原告王某申请撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王某负担。
审判员 陈亚明
二〇一六年九月五日
书记员 赵 娟
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1022-9号
原告:孙，男，1969年12月30日出生，汉族，住栖霞市村。
被告：孙，男，52岁，汉族，住栖霞市村。
原告孙与被告孙相邻关系纠纷一案，本院依法受理后，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方当事人已和解而申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李红永
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审472号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人刘小亮，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人肖建梅，女，汉族，非农，住址同上，系刘小亮之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小亮、肖建梅征收92008元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人刘小亮、肖建梅于2014年10月18日政策外生育一女孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小亮、肖建梅送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小亮、肖建梅征收社会抚养费92008元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108033号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小亮、肖建梅。刘小亮、肖建梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小亮、肖建梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小亮、肖建梅所作出的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小亮、肖建梅征收社会抚养费92008元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审472号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人刘小亮，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人肖建梅，女，汉族，非农，住址同上，系刘小亮之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月8日所作的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人刘小亮、肖建梅征收92008元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第108033号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人刘小亮、肖建梅于2014年10月18日政策外生育一女孩。2017年1月5日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向刘小亮、肖建梅送达了征收社会抚养费告知书。1月8日吉水县卫生和计划生育委员会作出对刘小亮、肖建梅征收社会抚养费92008元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第108033号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人刘小亮、肖建梅。刘小亮、肖建梅收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月10日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告刘小亮、肖建梅自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人刘小亮、肖建梅所作出的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第108033号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人刘小亮、肖建梅征收社会抚养费92008元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年八月十七日书记员  王晓云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执3539号
申请执行人：广州市南沙区南沙源来建材商行，住所地广州市南沙区。
投资者：郑木寿，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。
委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。
被执行人：黄康明，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。
关于广州市南沙区南沙源来建材商行与黄康明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1327号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，黄康明应向广州市南沙区南沙源来建材商行付清货款20102元，并支付逾期付款利息（以20102元为本金自2014年5月15日起按每月2%的利率标准计算至欠款清偿之日止）的义务，负担案件受理费1338。因黄康明至今没有履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行，本案执行费397元由被执行人黄康明负担。
在执行本案过程中，本院向被执行人黄康明发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人黄康明没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人黄康明名下有梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（号牌号码粤×1）一辆、雅阁牌小型汽车（号牌号码粤×2）一辆、江淮牌小型汽车（号牌号码粤×3）一辆,本院依法轮候查封上述车辆。本院委托被执行人黄康明户籍所在地的广东省化州市人民法院调查，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。除上述财产外，暂没有发现被执行人黄康明有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人黄康明纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1327号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执3539号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑伟军
审判员 黄志明
审判员 王 涛
二〇一七年五月五日
本件与原本核对无异
书记员 马伟坚
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3539号申请执行人：广州市南沙区南沙源来建材商行，住所地广州市南沙区。投资者：郑木寿，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地福建省周宁县。委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。被执行人：黄康明，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省化州市。关于广州市南沙区南沙源来建材商行与黄康明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1327号民事判决已经发生法律效力，依照上述生效判决，黄康明应向广州市南沙区南沙源来建材商行付清货款20102元，并支付逾期付款利息（以20102元为本金自2014年5月15日起按每月2%的利率标准计算至欠款清偿之日止）的义务，负担案件受理费1338。因黄康明至今没有履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行，本案执行费397元由被执行人黄康明负担。在执行本案过程中，本院向被执行人黄康明发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人黄康明没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，发现被执行人黄康明名下有梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（号牌号码粤×1）一辆、雅阁牌小型汽车（号牌号码粤×2）一辆、江淮牌小型汽车（号牌号码粤×3）一辆,本院依法轮候查封上述车辆。本院委托被执行人黄康明户籍所在地的广东省化州市人民法院调查，该法院回复没有发现被执行人有可供执行财产。除上述财产外，暂没有发现被执行人黄康明有其他可供执行财产。因被执行人至今仍未履行义务，本院依法将被执行人黄康明纳入失信被执行人名单惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1327号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执3539号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年五月五日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条第一款：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4397号
原告：徐培锡，男，1964年9月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：崔文，男，1969年3月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院于2018年4月4日立案受理了原告徐培锡诉被告崔文买卖合同纠纷一案，原告以被告已履行义务为由于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐培锡撤回起诉。
本案案件受理费73元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 李 波
二〇一八年五月十七日
书记员 马晓伟
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3578号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：于德庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘松，该支行职工。
被告：庄云海，男，1952年4月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张忠山，男，1959年1月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：赵光山，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告庄云海、张忠山、赵光山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案转为普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令庄云海偿还借款利息、逾期利息17097.81元(截止2017年4月21日)及自2017年4月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令张忠山、赵光山对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令庄云海、张忠山、赵光山承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2010年8月21日，庄云海在济南市长清区农村信用合作联社归德信用社（以下简称归德信用社）申请借款42000元，双方签订借款合同，并向庄云海发放贷款42000元。同日，归德信用社与张忠山、赵光山签订最高额保证合同，由张忠山、赵光山为庄云海的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年4月21日，庄云海仍欠借款利息、逾期罚息17097.81元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
庄云海、张忠山、赵光山均未到庭亦未提供书面答辩。
农商行长清支行围绕诉讼请求依法提交了证据。因庄云海、张忠山、赵光山未到庭，本院对农商行长清支行所提交的证据进行了审查。庄云海、张忠山、赵光山经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故本院对农商行长清支行提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、明细表、批复予以确认并在卷佐证。经综合分析农商行长清支行提供的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，归德信用社与庄云海签订(长归)农信借字（2010）第0604011号借款合同一份。由庄云海向归德信用社借款42000元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2010年8月18日至2011年8月17日；借款利率为：月利率8.85‰，按月结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清。合同第三条贷款人权利和义务：3、因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。第五条违约责任：3.借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。5.对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第六条借款担保：本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，归德信用社与张忠山、赵光山签订了（长归）农信高保字（2010）第0604011号最高额保证合同一份。由张忠山、赵光山为庄云海自2010年8月18日起至2011年8月17日止，在债权人（归德信用社）处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额肆万贰仟元整提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括债务人（庄云海）依主合同与债权人（归德信用社）发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，归德信用社于2010年8月21日向庄云海发放贷42000元，月利率为8.85‰，到期日为2011年8月17日。借款到期后，庄云海于2012年10月22日偿还全部借款本金。截止2017年4月21日，庄云海尚欠借款利息、逾期罚息17097.81元。2013年8月29日，归德信用社通过报纸向庄云海、张忠山、赵光山主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。2015年8月25日，归德信用社通过报纸向庄云海、张忠山、赵光山主张权利，要求借款人、担保人自公告之日起履行还款义务，保证人履行连带清偿责任。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，庄云海与农商行长清支行签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定，借款合同签订后，农商行长清支行依约将借款发放给庄云海，庄云海偿还全部借款本金后，未能偿还借款利息、罚息，该笔借款已逾期，现农商行长清支行要求庄云海偿还借款利息、罚息的主张，本院予以支持。张忠山、赵光山自愿为庄云海的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订最高额保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。农商行长清支行要求张忠山、赵光山承担连带清偿责任的主张，本院予以支持，但应在最高额42000元限额内承担保证责任。因庄云海、张忠山、赵光山经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由庄云海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年4月21日的借款利息、逾期利息17097.81元；
二、由庄云海于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年4月22日起至付清之日止，按双方签订的借款合同约定进行计算）；
三、由张忠山、赵光山对上述一、二项债务在最高额42000元限额内承担连带清偿责任，张忠山、赵光山承担保证责任后，有权向庄云海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，由庄云海、张忠山、赵光山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执935-1号
申请执行人：汪作彪。
被执行人：杨振成。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05419号民事判决书，依法向被执行人杨振成发出执行通知书，责令被执行人杨振成履行下列义务：一、支付申请执行人汪作彪借款427500元；二、支付申请执行人汪作彪利息（以借款427500元为基数，从2014年11月5日起计算至2015年8月20日，按中国人民银行同类贷款利率计算20303元）；三、支付申请执行人汪作彪迟延履行期间的债务利息（以借款427500元为基数，从2015年8月21日起暂计算至2016年8月4日，按中国人民银行同类贷款利率计算为25650元；从2015年8月21日起暂计算至2016年8月4日，按日万分之一点七五计算为26109元）；四、承担案件受理费8050元，财产保全费2770元，公告费650元，执行费6485元，以上款项共计517517元。但被执行人杨振成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人杨振成名下有车牌号为鄂A×××××宝马牌小型轿车一辆。现申请执行人汪作彪向本院提出申请，要求查封被执行人杨振成名下的上述车辆，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨振成名下车牌号为鄂A×××××宝马牌小型轿车一辆。
二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 李 红
审判员 赵郭文
二〇一六年八月二日
书记员 何政涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8090号
申请人：姚文妍，女，1966年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
被申请人：董振祥，男，1951年7月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告姚文妍诉被告董振祥民间借贷纠纷一案中，申请人姚文妍于2018年5月8日向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人董振祥名下的银行存款人民币356,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由申请人姚文妍及案外人朱红元、朱某某提供名下房产进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人董振祥名下位于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年；
二、查封申请人姚文妍、案外人朱红元、案外人朱某某名下位于上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权，查封期限为三年。
案件申请费人民币2300元，由申请人姚文妍预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 艳
二〇一八年五月八日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人江某某，男，1993年2月18日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无固定职业，住江西省吉安市遂川县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人江某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员黄日新出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1、2015年6月11日3时许，被告人江某某伙同黎某（另案处理）至漳州市龙文区蓝田镇檀林村社路边一间店面门口，盗走韩野牌助力车一部，后将该助力车藏匿于江某某租房内（经鉴定，价值人民币990元）。
2、2015年6月13日1时许，被告人江某某伙同黎某至漳州市龙文区步文镇某某某厂宿舍区楼下盗走被害人余某某松吉牌电动车一部，后将该助力车藏匿于江某某租房内；同日3时许，二人至漳州市芗城区西洋坪学生公寓XX幢X号某某某店门口盗走被害人赵某世纪风牌太子摩托车一部，后将该助力车藏匿于江某某租房内（经鉴定，价值分别为人民币2062元、3440元）。
3、2015年6月14日0时许，被告人江某某伙同黎某至漳州市芗城区南坑路“某某某某”店门口盗走竞爵牌助力车一部（经鉴定，价值人民币1320元）。
2015年6月14日，被告人江某某与黎某在盗窃得手后返回租住地途中在漳州市龙文区龙江路与漳华路交叉路口时被公安人员查获。
上述事实，被告人江某某在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、无违法犯罪纪录证明、归案过程说明、扣押决定书、扣押清单、办案说明、发还清单等书证；被害人余某、赵某的陈述；同案犯黎某的证言；被告人江某某的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；现场勘验检查笔录、指认犯罪现场笔录、现场方位图、现场平面图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某伙同他人以非法占有为目的，采取秘密手段窃取私人财物，价值共计人民币7812元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。扣押在案的作案工具应予没收。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人江某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次盗窃，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止）。
二、扣押在案的作案工具手电筒一把、红色绳子一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘翔
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，部得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额辐度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年6月19日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年2月6日23时20分许，被告人刘某某在安阳市文峰区聂村永祥小区102排5号家门口因经济纠纷与徐某某发生口角，刘某某持刀将徐某某砍伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，徐某某的身体损伤构成轻伤二级。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人刘某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月6日23时20分许，被告人刘某某在安阳市文峰区聂村永祥小区102排5号家门口因经济纠纷与徐某某发生口角，刘某某持刀将徐某某砍伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，徐某某右侧颧骨骨折，躯干部创口累计22cm，身体损伤构成轻伤二级。2014年5月23日被告人刘某某家属代为赔偿对方60000元。2014年6月30日被告人刘某某到安阳市公安局文惠分局投案。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人刘某某供述证实，晚上11点多，因做生意退伙的事情，徐某某到其家门口给其退钱。其认为较少，徐某某说现在只有那么多，后二人发生口角，其一着急就用菜刀对着他脸上砍了一下，在他逃跑中其从背后又砍他几下。因怕他报警，就没有回家。后听说家里给对方已调解，其就来派出所投案了。
二、被害人徐某某陈述证实，其到刘某某家门口去给他还钱，原来合伙做生意时他投资9千，其投资2万多，当时是口头协议。其昨天给他拿了5千，刘某某嫌钱少就吵开了，刘某某突然从背后抽出菜刀砍过来，其转身就跑，头上、背上、胳膊上被他砍伤。
三、证人赵某证言证实，其在家里看孩子睡觉，刘某某从屋里出去，后听见徐某某和刘某某吵了起来，等出去后看见刘某某往东追赶徐某某，后刘某某就没有回家。
四、徐某某辨认刘某某的辨认笔录、刘某某投案证明、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解协议和收款凭证、无前科证明、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首；同时已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 付现峰
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 张 萍
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人杨成刚，曾用名杨成章，小名冲平，男，彝族，1978年6月7日生，小学文化，农民，云南省砚山县人，家住砚山县八嘎乡牛落洞村委会臭石盆组**号。因犯抢劫罪，2005年3月16日被文山县人民法院判处有期徒刑十二年，2012年2月5日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年1月21日被砚山县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月29日被文山市公安局刑事拘留，2015年2月13日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨成刚犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马红意、袁梅出庭支持公诉，被告人杨成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控，文山市人民检察院指控，2015年1月29日11时许，被告人杨成刚到文山市追栗街镇小博士幼儿园门口扒窃了李某某的现金570元，被李某某发现后逃离现场，李某某、郭某某等人便紧追其后，后在追栗街车站背后将杨成刚抓获并查获了李某某被盗现金，后被告人杨成刚被扭送到派出所。被盗现金已发还被害人。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了被告人供述、证人证言、被害人陈述、书证等证据。
公诉机关认为，被告人杨成刚以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告�杨成刚的刑事责任。鉴于被告人杨成刚系累犯，建议对其判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人杨成刚对指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人杨成刚无证据向法庭提交。
经审理查明，2015年1月29日11时许，被告人杨成刚到文山市追栗街镇小博士幼儿园门口扒窃了李某某的现金570元，被李某某发现后逃离现场，李某某、郭某某等人便紧追其后，后在追栗街车站背后将杨成刚抓获并查获了李某某被盗现金，后被告人杨成刚被扭送到派出所。被盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人杨成刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：镊子一把，书证：户口证明、前科证明、网上比对说明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、安全检查笔录、情况说明、物证照片、刑事判决书、释放证明书，证人胡某某、陈某某、郭某某的证言�被害人李某某的陈述，被告人杨成刚的供述及辩解，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨成刚以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认并以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨成刚被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨成刚一年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，维护公民的财产权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人杨成刚犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，�决如下：
一、被告人杨成刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的镊子1把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵涌钦
审 判 员 许 跃
人民陪审员 李碧春
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 浩
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某楷，男，1968年1月2日出生于琼海市，汉族，初中文化程度，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年3月31日被文昌市森林公安局刑事拘留，2014年4月7日被文昌市森林公安局取保候审，2015年4月7日被文昌市人民检察院取保候审，2015年5月26日被本院取保候审。
辩护人黎某宁，男，汉族，1967年8月14日出生，海南省琼海市人，现住琼海市长坡镇欧村，系被告人黄某楷的亲友。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人黄某楷犯滥伐林木罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派代理检察员崔强出庭支持公诉，被告人黄某楷及其辩护人黎某宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月份期间，被告人黄某楷以1900元人民币向林某道购买位于文昌市重兴镇群先村委会白石岭村上亮坡处的一片橡胶林。约一个星期后，在未经林业主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，被告人黄某楷雇请林某德及黄某文等人对该片橡胶林进行砍伐。在砍伐林木过程中，重兴林业工作站的护林员林某师发现后对其予以制止，并告知其要办理林木采伐许可证后方能砍伐林木。被告人黄某楷于2013年6月7日向文昌市林业局申请办理砍伐手续，但在尚未经文昌市林业局审批许可的情况下，继续将这片橡胶林木砍伐完。随后将砍伐出的橡胶木材以3450元人民币的价格出售给一名叫“阿洪”的人（具体姓名不详）。
经文昌市林业局技术工程师�黄某楷滥伐林木现场中被砍伐的林木进行调查评估，砍伐林木面积为15.4亩，砍伐橡胶林木180株，共计被砍伐林木的蓄积量为15.886立方米。
认定上述事实证据有常住人口信息查询、到案经过、证明材料；证人林某德、黄某文、林某道、符某胜、林某师、林某荣的证言；被告人黄某楷的供述和辩解；鉴定意见：关于文昌市重兴镇群先村委会白石岭村滥伐毁林调查评估报告；勘验、辨认笔录：现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、指认现场笔录、辨认笔录等。上述证据经庭审举证、质证，被告人黄某楷及其辩护人黎某宁对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某楷违反森林法及其他保护森林法规的规定，未经林业行政主管部门的批准并核发采伐许可证，擅自砍伐橡胶树180株，滥伐林木总蓄积量为15.886立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。
被告人黄某楷犯罪后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。结合查明的案件事实、证据和公诉机关的量刑意见，对被告人黄某楷可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某楷犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出�诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 符 旭
人民陪审员 周昌颖
二〇一五年七月十七日
书 记 员 符 亮
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第131号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人韩某，性别：××，××族，河北省文安县文安镇刘么管区人，住刘么管区，文安县国税局城区分局职工。2014年8月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员邓丽敏出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日21时许，被告人韩某醉酒后驾驶牌照为冀R×××××的夏利轿车由西向东行驶至文安县香满都饭店门前，与由南向北横穿公路的行人杨某相撞，杨某摔倒时又与由东向西行驶的杜某驾驶的面包车相撞，造成杨某受伤。被告人韩某的血样中检出酒精成分为207.8毫克／100毫升。
2014年8月20日被告人韩某主动到文安县交警大队投案，如实供述自己酒后驾驶机动车发生交通事故的经过。
案发后，被告人韩某与被害人杨某就民事部分已达成调解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某的供述，被害人杨某的陈述，证人杜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，廊坊市公安局刑事科学技术研究所（冀）公（廊）鉴（毒）字（2014）1395号酒精检验鉴定报告，到案情况说明，协议书，文安县国税局城区分局证明及被告人身份证明等证据，认为被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩某自动投案后如实供述犯罪事实，系自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一五年八月十日
书 记 员 王瑞娟