四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川34民终653号
上诉人（原审被告）：王家会，女，汉族，1964年11月出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。
被上诉人（原审原告）：罗万芝，女，汉族，1973年8月出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
原审被告:李兆奎，男，汉族，1984年1月出生，四川省会东县人，村民，高中文化，住四川省会东县，系王家会之子。
原审被告:叶春芬，女，汉族，1972年3月出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。
上诉人王家会因与被上诉人罗万芝、原审被告李兆奎、叶春芬买卖合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王家会上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实及理由：一、原判认定事实有误。首先，原判遗漏了原告重要事实：1999年被上诉人家开砖瓦厂修路占用上诉人家的承包地，损害上诉人家的土地和围墙地基导致围墙部分垮塌，罗万芝及其丈夫文某（已故）与上诉人的公爹（李某）及小叔子李某达成协议：在罗万芝不使用公路后，恢复土地，赔偿其修路占用上诉人家的承包地相应面积的经济损失。但是罗万芝家一直没有履行。2015年上诉人家要求被上诉人家修复围墙，被上诉人家主动提出，空心砖、砂石、水泥等材料由其提供冲抵其以前占用、损坏上诉人家土地、围墙的损失，由上诉人家自己修复，以后结算，多退少补。其次，所谓“被告王家会在电话中认可其从原告罗万芝处拉砖等建筑材料及欠款5535元的事实”也不属实。当时上诉人只说过两家算账，多退少补。第三，村民委员会的证明形式不合法，内容不真实。村民委员会有没有调解过，不知情，怎么可以乱出证明呢？派出所调解有什么依据？这里要强调，派出所出警是因为被上诉人无理阻拦我儿子的车辆。不是解决经济纠纷。二、原判理由不公道，不合理。上诉人与被上诉人两家的账相互抵消，不存在谁欠谁的问题。上诉人家地被挖的公路现场还在，被上诉人就开砖瓦厂修路占用上诉人家的承包地，损害上诉人家的土地和围墙地基导致围墙部分垮塌是众所周知的事实，其应当修复好赔偿也是天经地义的，原判怎么会认为“缺乏事实与法律依据。”总而言之，是被上诉人不讲信用，出尔反尔。综上所述，原判大错特错，严重违背事实，有悖法律，判决不公，请二审法院依法纠正，以维持公正和正义，保障上诉人的合法权益。
罗万芝辩称，2015年，上诉人家在我这里拉了砖，说修好房屋后一起给钱，但至今未付款。我们没有说过要用本案空心砖、砂石、水泥等材料钱来冲抵占用土地和损坏围墙损失的事。
原审被告李兆奎述称，当初是承诺了要恢复我家的承包地，用了的材料不存在买卖，我们也没有找任何村社进行调解，被上诉人是占用了我们的承包地，我们是有事实依据的。拉材料的钱和被上诉人占用我们土地和围墙损失算出来后，我们多退少补。
原审被告叶春芬未应诉陈述。
王家会向一审法院起诉请求：判决被告偿还在原告处购买空心砖、水泥、砂石等货款6930元。
一审法院认定事实：2015年，被告王家会因修建围墙等从原告罗万芝处赊购了空心砖、砂石、水泥，双方未对该货款进行结算。其后，原告罗万芝就上述欠款曾多次要求被告王家会及其家人给付。2017年4月24日，原告与被告李兆奎（被告王家会之子）就还款事项发生争执。经大崇镇派出所及小田坝村村民委员会工作人员协调，被告王家会在电话中认可其从原告罗万芝处拉砖等建筑材料及欠款5535元的事实。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告王家会从原告罗万芝处购买空心砖、砂石、水泥后，应及时履行支付相应价款的义务。根据庭审查明的事实，一审法院认定被告王家会应向原告罗万芝支付的货款为5535元。对原告罗万芝请求判令被告王家会支付购买空心砖、水泥、砂石等货款6930元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。原告主张因被告李兆奎作为被告王家会的家庭成员，本案诉争的货款应为家庭共同债务，被告理应承担相应的还款义务。该诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。原告主张由被告叶春芬对本案诉争的货款承担担保责任，但其未提供相应的证据证明该主张。故对该诉讼请求，一审法院不予支持。被告王家会虽主张该货款应与原告使用其土地的费用及原告在经营砖厂过程中对其造成的损失抵扣处理，但在庭审中证人仅对原告及被告王家会家就土地问题经行过协商，未涉及土地补偿等问题。该抗辩意见缺乏事实与法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告王家会于本判决生效后十五日内向原告罗万芝支付货款5535元。二、驳回原告罗万芝的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告王家会负责交纳。（此款已由原告罗万芝先行垫付，被告王家会在履行上述判决第一项义务时径直给付原告即可）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
上诉人王家会为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.《土地承包经营证书》（原件已退还上诉人），证明土地是我们承包了的，修的砖瓦窑是要从我家包产地上经过。2.《照片》一组，证明照片上面的围墙是我的围墙，围墙外面是对方因为拉砖占用了我们的土地，还没恢复完，去她家拿砖，修下来后我们再多退少补。照片就是来证明罗万芝占用我们的土地，还有没恢复的部分。3.会东县大崇镇小田坝村4组李某出具的《证明》，证明目的：围墙是经过社上给我们双方的调解，我才修起来的，罗万芝家的大车也就过不去了，砖瓦厂也就没开了。4.《李兆奎家请人做堡坎及维修堰墙工天费》，证据来源是李兆奎舅舅书写，证明目的：上诉人请人及恢复所花的工时费。5.李某的证言：我对砖瓦的钱不知道，我来证明土地，土地是我侄儿子的。地是大哥的地，我大哥就是王家会的老公，已经死了30多年了，经济（买卖合同）我不清楚，我只知道罗万芝砖厂要过的地就是王家会家的地。二十多年前，罗万芝找过我们协商，说换土地，我也没同意，然后说他们不烧窑了就恢复土地，但是到现在还没恢复，现在还是公路。罗万芝质证：对第1份、第2份证据的三性均有异议；对第3份证据有异议，这个证明是上诉人是和其他要过路的人协商的结果；对第4份证据与本案无关；对李某的证言，只说我家用土地，为什么欠我的钱就不认，二十多年前的事现在才来说，和本案无关。李兆奎对上诉人提交的以上证据及李某的证言的三性均无异议。原审被告叶春芬经合法传唤未应诉质证。
本院认证：对上诉人提交的第1至第4份证据及李某的证言，其所要证明的事实均与上诉人的土地和损失有关，但未能证明与本案买卖合同纠纷具有关联性，也未能证明其土地和损失与本案购买罗万芝空心砖等材料款相互抵消，且罗万芝对以上证据均不予认可，本院对上诉人提交的以上证据不予采信。
罗万芝、李兆奎、叶春芬二审期间均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，二审期间，王家会对购买罗万芝空心砖、砂石、水泥等材料的事实予以认可，同时自认欠款为5335元，本院对该事实予以确认。王家会上诉主张其欠罗万芝的空心砖、砂石、水泥等材料费已经与占用、损坏王家会的土地、围墙的损失相互抵消。抵消分为法定抵消与合意抵消，合意抵消是指互负债务的当事人双方协商达到意见一致，互相消灭对方债权的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵消”。本案王家会所主张抵消的标的物种类、品质不相同，为合意抵消。按照意思自治原则，只须双方达成合意当然可以抵消互负的债务，但是王家会的主张未能得到罗万芝的认可，亦未能提出双方达成抵消合意的证据，本院认为王家会欠罗万芝的空心砖、砂石、水泥等材料费已经与罗万芝占用、损坏王家会的土地、围墙的损失相互抵消的说法未能达成合意，王家会对罗万芝占用、损坏其土地、围墙的损失属另一法律关系，应另行主张权利。故，对王家会债务抵消的上诉主张及撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王家会的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王家会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 黎
审判员 黄 波
审判员 刘忠霞
二〇一八年五月七日
书记员 幸家楷
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。