wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22918号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，系广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，系广东非凡律师事务所律师。被告：吴洁生，男，1957年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告吴洁生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓德锴、李映辉出庭参加了诉讼。被告吴洁生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的2011年12月至2014年9月期间物业管理费7782.1元；2.判令被告向原告支付至付清全部物业费之日止的滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期支付之日起，按每日千分之一计算），暂计为10元。事实和理由：2005年12月1日，原告与群英华庭(以下简称该小区)开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称火炬公司）签订了前期物业管理服务合同，合同中约定由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围、物业费、停车费的收费标准、费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告按约履行了为该小区提供物业管理服务的合同义务。被告系群英华庭小区A4幢502房的业主，于2011年10月17日办理收楼手续。按《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与火炬公司签订的《前期物业服务合同》的约定对被告具有约束力，被告应按《前期物业服务合同》的约定向原告交纳物业管理费、停车费、公摊水电费等费用。但被告自入伙后一直未向原告支付2011年12月至2014年9月期间的物业管理费、公摊电费和水费等费用共计7782.1元。被告已构成违约，应按《前期物业服务合同》的约定向原告承担相应的违约责任。原告遂多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。原告华发公司为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.资质证书；2.群英华庭前期物业管理服务合同；3.核准变更登记通知书；4.补充合同；5.退管情况说明；6.中山港社区居民委员会出具的证明；7.商品房买卖合同;8.楼宇交接书、收楼通知书、业主入伙登记表；9.不动产登记资料证明表；10.欠费明细列表。因被告吴洁生下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。经审理查明：2005年12月1日，珠海经济特区华发物业管理公司与群英华庭小区开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建发公司）签订了《群英华庭前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定自2006年1月1日起至2010年1月1日止，建发公司委托珠海经济特区华发物业管理公司为群英华庭小区提供前期物业管理服务，从物业交付使用之日起业主或非业主使用人每月15日前按每月每平方米1.5元的标准缴纳物业管理费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应缴物业管理费的千分之三交纳滞纳金。2006年1月19日，珠海经济特区华发物业管理公司经工商核准变更登记为珠海华发物业管理服务有限公司。2008年12月30日，华发公司与建发公司签订补充合同，将前述前期物业服务合同的委托期限延长至群英华庭小区业主委员会成立后与所聘的物业管理公司签订的物业管理服务合同生效时止。吴洁生系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A4幢502房的权利人，于2011年10月17日办理收楼手续，该房屋建筑面积为155.37平方米。2014年9月15日，华发公司退出小区管理。因吴洁生未缴纳2011年12月至2014年9月的物业管理费7807.34元（1.5元/月/平方米×155.37平方米×33.5个月），华发公司遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华发公司与建发公司签订了《前期物业服务合同》，并按照《前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，对该小区已构成事实物业管理，吴洁生作为群英华庭小区的业主应按照该合同的约定向华发公司交纳物业服务费。华发公司诉请判令吴洁生支付2011年12月至2014年9月1日的物业管理费7782.1元，合理有据，且吴洁生没有提交证据予以推翻，故本院予以支持。吴洁生不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，应按前期物业服务合同约定向华发公司支付滞纳金。因华发公司主张之滞纳金实际为逾期付款利息损失，其主张的按日1‰标准计算明显过高，本院将涉案滞纳金的计算标准酌情调整为按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。吴洁生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《物业管理条例》第七条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告吴洁生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2011年12月至2014年9月的物业管理费7782.1元及滞纳金（滞纳金从2011年12月16日起计至实际清偿物业管理费之日止，以每月实欠物业管理费为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告吴洁生负担（该款被告吴洁生于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年四月十二日书 记 员  叶丽敏杨丽燕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1885号
原告：单松强，男，汉族，住磐安县。
被告：胡松德，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
原告单松强与被告胡松德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单松强，被告委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单松强诉称：2011年8月30日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定于2011年11月31日前归还。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告对该笔借款采取置之不理的态度的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据合同法及相关法律规定提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款10万元及相应利息11万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告单松强为证明其主张，向本院提交了下证据：1、借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。2、录音一份，以证明原告之妻吴敏仙于2016年5月31日向被告催要本案借款，被告表示同意偿还该借款的事实。
被告胡松德辩称，1、原告的诉请已明显超过诉讼时效，该债务不应受法律强制性保护。该笔债务根据借条记载的发生时间是2011年8月30日，约定还款时间是2011年11月31日前归还，根据法律关于诉讼时效的规定，原告应当在2013年11月30日前提起诉讼，或者以其他合法方式明确的向被告主张权利，而原告在此之前根本没有向被告提起过该不该还以及如何还，故显然已超过诉讼时效。2、借条是被告本人所写，但借条仅能证明借贷关系成立，但未生效，只有原告实际交付借款时才生效，原告需举证证明借款交付的事实。原告主张利息11万元，没有法律依据，根据法律及司法解释相关规定，没有明确约定利息，如要保护亦仅保护按年利率6%计算利息。3、对原告诉称的事实部分，被告于2011年8月30日出具了借条事实，但原告所述“期限届满后，原告多次向被告催讨”不事实，被告只知在2016年来催讨过一次。被告由于本案借款没有实际发生，加上诉讼时效的原因，故对该笔借款置之不理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡松德未提供证据。
经举证质证，对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但认为借条仅证明借贷关系成立，并未生效，原告还应举证证明借款如何交付、资金来源等事实，其仅举证借条，未完成借款已实际发生的证明责任。2，对录音的真实性没有异议。但对原告的证明目的有异议，认为录音内容中，被告所说的“我没有用到过，按理是不用我还的”、“你这样说没关系，不要扯到我这里”，都是不同意还款的意思表示；“那一样的，你老蔡的钱借来也应该你去还，谁借谁还的话，老蔡的钱你去还”，该部分内容与本案没有关联，属于道德范畴，不属于法律范畴；被告所说的“你这个十万我来还好了，这样可以吗”，而吴敏仙回答“那你这个十万先拿来给我”，是先履行后履行的关系，没有形成合意；后被告说“我把你这个十万还掉，那就一笔勾销了”，是一种假如的情形，且最后说“你这个十万块我一分也没用过”，进一步说明被告不想还该钱。因此，被告没有清晰明确的作出同意还款的意思表示，含糊其词的意思表示，是拒绝还款的意思。本院认为，对原告提交的证据1，符合有效证据构成要件，予以确认；证据2，对其真实性，被告无异议，予认确认。该录音内容中，被告对吴敏仙催要还款时，起初虽以其未用到过借款为由未表示同意还款，但经吴敏仙与其进行辩理，被告之后所说“你这个十万我来还好了，这样可以吗”以及“我把你这个十万还掉，那就一笔勾销了”的言语，可以认定其已作出同意偿本案借款的意思表示。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月30日，被告胡松德向原告单松强借款10万元，并出具借条一份，载明：今向单松强借款人民币拾万元正，于2011年11月31日前归还。嗣后，被告未按约还款。2016年，原告之妻吴敏仙曾向被告催要上述借款，被告表示同意偿还该款。
本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条为凭，被告应及时按约归还借款，故原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。根据借条中的约定，被告应于2011年11月底前归还借款，被告未及时按约履行义务，应承担相应的违约责任。因原、被告未对利息进行约定，故本院酌定被告应从2011年12月1日起按照年利率6%计付逾期利息。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，被告于2016年在原告之妻向其催讨时已作出同意偿还该借款的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持，不成立的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告胡松德于本判决生效之日起十日内归还原告单松强借款本金10万元及逾期利息35800元（从2011年12月1日起按年利率6%已计算至2017年10月18日止）。
二、驳回原告单松强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告单松强负担786元，被告胡松德负担1439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈 云
?PAGE??
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1885号原告：单松强，男，汉族，住磐安县。被告：胡松德，男，汉族，住磐安县。委托代理人：陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。原告单松强与被告胡松德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单松强，被告委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单松强诉称：2011年8月30日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定于2011年11月31日前归还。期限届满后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告认为，被告对该笔借款采取置之不理的态度的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故依据合同法及相关法律规定提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款10万元及相应利息11万元；本案诉讼费用由被告承担。原告单松强为证明其主张，向本院提交了下证据：1、借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实。2、录音一份，以证明原告之妻吴敏仙于2016年5月31日向被告催要本案借款，被告表示同意偿还该借款的事实。被告胡松德辩称，1、原告的诉请已明显超过诉讼时效，该债务不应受法律强制性保护。该笔债务根据借条记载的发生时间是2011年8月30日，约定还款时间是2011年11月31日前归还，根据法律关于诉讼时效的规定，原告应当在2013年11月30日前提起诉讼，或者以其他合法方式明确的向被告主张权利，而原告在此之前根本没有向被告提起过该不该还以及如何还，故显然已超过诉讼时效。2、借条是被告本人所写，但借条仅能证明借贷关系成立，但未生效，只有原告实际交付借款时才生效，原告需举证证明借款交付的事实。原告主张利息11万元，没有法律依据，根据法律及司法解释相关规定，没有明确约定利息，如要保护亦仅保护按年利率6%计算利息。3、对原告诉称的事实部分，被告于2011年8月30日出具了借条事实，但原告所述“期限届满后，原告多次向被告催讨”不事实，被告只知在2016年来催讨过一次。被告由于本案借款没有实际发生，加上诉讼时效的原因，故对该笔借款置之不理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告胡松德未提供证据。经举证质证，对原告提交的证据1，被告对真实性没有异议，但认为借条仅证明借贷关系成立，并未生效，原告还应举证证明借款如何交付、资金来源等事实，其仅举证借条，未完成借款已实际发生的证明责任。2，对录音的真实性没有异议。但对原告的证明目的有异议，认为录音内容中，被告所说的“我没有用到过，按理是不用我还的”、“你这样说没关系，不要扯到我这里”，都是不同意还款的意思表示；“那一样的，你老蔡的钱借来也应该你去还，谁借谁还的话，老蔡的钱你去还”，该部分内容与本案没有关联，属于道德范畴，不属于法律范畴；被告所说的“你这个十万我来还好了，这样可以吗”，而吴敏仙回答“那你这个十万先拿来给我”，是先履行后履行的关系，没有形成合意；后被告说“我把你这个十万还掉，那就一笔勾销了”，是一种假如的情形，且最后说“你这个十万块我一分也没用过”，进一步说明被告不想还该钱。因此，被告没有清晰明确的作出同意还款的意思表示，含糊其词的意思表示，是拒绝还款的意思。本院认为，对原告提交的证据1，符合有效证据构成要件，予以确认；证据2，对其真实性，被告无异议，予认确认。该录音内容中，被告对吴敏仙催要还款时，起初虽以其未用到过借款为由未表示同意还款，但经吴敏仙与其进行辩理，被告之后所说“你这个十万我来还好了，这样可以吗”以及“我把你这个十万还掉，那就一笔勾销了”的言语，可以认定其已作出同意偿本案借款的意思表示。经审理，本院认定本案事实如下：2011年8月30日，被告胡松德向原告单松强借款10万元，并出具借条一份，载明：今向单松强借款人民币拾万元正，于2011年11月31日前归还。嗣后，被告未按约还款。2016年，原告之妻吴敏仙曾向被告催要上述借款，被告表示同意偿还该款。本院认为，被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条为凭，被告应及时按约归还借款，故原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。根据借条中的约定，被告应于2011年11月底前归还借款，被告未及时按约履行义务，应承担相应的违约责任。因原、被告未对利息进行约定，故本院酌定被告应从2011年12月1日起按照年利率6%计付逾期利息。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，本院认为，被告于2016年在原告之妻向其催讨时已作出同意偿还该借款的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持，不成立的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告胡松德于本判决生效之日起十日内归还原告单松强借款本金10万元及逾期利息35800元（从2011年12月1日起按年利率6%已计算至2017年10月18日止）。二、驳回原告单松强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），由原告单松强负担786元，被告胡松德负担1439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年十二月二十日代书记员 陈 云???
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1222号
原告：江西新干农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡福亮，系公司董事长。
委托代理人：聂武平，系公司七琴支行行长。
被告：邓根孙，男，1958年9月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告江西新干农村商业银行股份有限公司与被告邓根孙金融借款合同纠纷一案中，原告以被告邓根孙已主动偿还所欠借款本息为由，于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新干农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西新干农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费449.90元减半收取224.95元（原告已预交），由原告江西新干农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱志强
审 判 员 陈建辉
人民陪审员 洪雄生
二〇一六年十月八日
书 记 员 廖 荣
【法律链接】
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫16民终2959号
上诉人（原审原告）：翟俊伟，男，汉族，1979年6月10日出生，住扶沟县�
委托诉讼代理人：李红旗，河南扶正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王海丽，女，汉族，1978年10月25日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：祝海洋，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋前进，男，汉族，1976年4月14日出生，住址同上。系王海丽之夫。
委托诉讼代理人：吉凤春，河南扶正律师事务所律师。
上诉人翟俊伟、王海丽因与被上诉人宋前进民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人翟俊伟上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判被上诉人宋前进与王海丽共同偿还上诉人借款本金1749600元及利息。2、本案一、二审诉讼费、财产保全费�被上诉人承担。事实和理由：原审认定本案所涉借款被上诉人宋前进不承担还款责任是错误的，应认定为是被上诉人宋前进和王海丽的夫妻共同债务，应共同偿还。
上诉人王海丽上诉请求：1、依法撤销原审判决，重新改判：2015年4月20日所打20万元借款没有实际发生，其他七笔借款双方没有约定利息。2、应依法追加实际用款人宋卫红为本案第三人。事实和理由：1、2015年4月20日借款20万元并未实际支付，王海丽所打借条上均没有约定利息。2、一审没有追加实际用款人宋卫红为第三人，属程序违法。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、王海丽欠翟俊伟本息合计共计180万元，分四次还清。分别是：1、2017年12月31日之前还45万元，其中用王海丽的豫Ｐ×××××奥迪车作价35万元,2017年11月1日前完成车辆的过户和交付，如到期不能办理车辆过户及交付手续应当支付35万元现金；2、2018年12月31日前偿还45万元，其中王海丽承诺用位于扶沟县丹桂华庭小区19号楼三单元301室的房产一套作价60万元、车库一间作价10万元共计70万元，2017年8月4日之前由王海丽将该房产过户给翟俊伟，房产过户费由双方各承担一半，翟俊伟承诺允许王海丽居住至2018年12月31日，如到期不能办理房产过户及交付手续应当支付45万元现金；3、2019年12月31日之前偿还45万元，扣除房产剩余价值25万元，王海丽再向翟俊伟支付20万元，如房产未过户应当按期支付45万元现金；4、2020年12月31日之前偿还45万元。
二、在房屋过户后至2018年12月31日期间，翟俊伟不能该房转让，王海丽保留优先回赎的权利，届时王海丽行使回赎权应当向翟俊伟支付70万元现金，房屋过户费用由王海丽自己承担。如�因翟俊伟的原因造成房屋无法回赎，翟俊伟向王海丽支付20万元违约金。
三、王海丽违反协议第一项未能按期支付相应价款，应当按照月息2分的标准向翟俊伟支付违约部分的利息。
四、若因王海丽的原因不能按期完成车辆和房产的过户手续，王海丽应当另行支付违约金20万元，但因政府职能部门的原因造成暂时无法按约定期限办理过户手续的除外。
五、宋前进对王海丽的上述债务承担连带偿还责任。
一审案件受理费21900元，财产保全费3000元，由王海丽承担；二审案件受理费20547元，减半收取10273.5元，由王海丽、翟俊伟各自承担5136.75元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张述涛
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 申亮亮
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第828号
原告刘岩，女。
被告李景宏，男。
原告刘岩诉被告李景宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加诉讼，被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘岩诉称，被告之妻石XX因经营缺少资金向原告借款四笔，分别是：2014年7月30日借款20000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2014年8月14日借款80000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2014年9月25日借款100000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2015年8月3日借款30000.00元，此款未约定利息，定于2015年8月6日前还款。四次借款石XX分别为原告出具了欠据。2015年8月石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还四笔借款本金人民币230000.00元。
被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。
本案争执的焦点：原告要求被告偿还借款本金230000.00元的诉讼请求是否应予支持。
原告为证明自己主张向法庭提供如下证据：
1、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2014年7月30日，向原告借款人民币20000.00元。双方约定月利2分，未约定还款时间，欠款未还。
2、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2014年8月14日，向原告借款人民币80000.00元。双方约定月利2分，未约定还款时间，欠款未还。
3、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2014年9月25日，向原告借款人民币100000.00元。双方约定月利2分，未约定还款时间，欠款未还。
4、欠据一份，证明被告的妻子石XX于2015年8月3日，向原告借款人民币30000.00元。双方未约定利息，定于2015年8月6日还款，欠款未还。
被告李景宏未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，故对原告提供的证据，予以采信。
被告李景宏未向法庭提供证据。
通过对上述原告提交证据的质证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：
2014年7月30日至2015年8月3日，被告李景宏与石XX在婚姻关系存续期间，因家庭经营买卖需要资金分四次向原告借款人民币共计230000.00元。分别是：2014年7月30日借款
20000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2014年8月14日借款80000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2014年9月25日借款100000.00元，此款未约定还款时间，约定月利2分；2015年8月3日借款30000.00元，此款未约定利息，定于2015年8月6日前还款。四次借款石XX分别为原告出具了欠据。2015年8月石XX因故去世。原告诉至法院，要求被告李景宏偿还四笔借款本金人民币230000.00元。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李景宏与石晶在婚姻关系存续期间，石晶向原告四次借款共计人民币
230000.00元，有石晶为原告出具的欠据为凭，原告与石XX之间的债权债务关系明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告有权利向被告主张权利。原告要求被告偿还借款本金230000.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。被告李景宏偿还原告刘岩欠款本金合计人民币230000.00元。被告李景宏经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李景宏偿还原告刘岩欠款本金230000.00元，此款于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，减半收取2375.00元由被告李景宏负担。于判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
代理审判员 李偶
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于洋
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执321号之二
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。
被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书，向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人山东中德发酵工程有限公司所有的厂房及机械设备。
二、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司所有的厂房及机械设备。
三、查封被执行人山东冠军纸业有限公司所有的厂房及机械设备。
查封期间不得私自处理、变卖、抵押、抵债等，查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执321号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。
被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书，向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在德州市同益互动性融资担保有限公司2.00%的股权；在齐河县农村商业银行股份有限公司5.1810%的股权；在齐河县汇金小额贷款有限公司10.00%的股权。
二、冻结被执行人山东中德发酵工程有限公司在山东华德生物科技有限公司的股权，在山东鲁安发酵工程公司的股权，在山东中德精酿技术服务有限公司的股权。
三、冻结期间不得转让、支付等，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执321号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。
被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书，向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠发�执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下位于齐顺大街230号的房产及土地使用权，不动产权证书号为06030526，土地证号为齐国用（2013）第**号。
二、查封被执行人山东冠军纸业有限公司名下位于齐河县潘店镇政府东两华里的土地使用权，土地证号为齐国用（2014）第2号。
三、查封期间不得办理转让、抵押、出租、变更过户手续等，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执321号之五
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。
被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书，向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东冠军纸业有限公司在山东省齐河县农村商业银行股份有限公司的股金壹仟万股及分红。
冻结期间不得转让、支付等，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执321号之四
申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。
被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。
被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书，向被执行人山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在山东省齐河县农村商业银行股份有限公司的股金贰仟万股及分红。
冻结期间不得转让、支付等，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执321号申请执行人：中国建设银行股份有限公司齐河支行。住所地：齐河县阳光路149号，负责人：杜厚森，该行行长。被执行人：山东中德发酵工程有限公司。住所地：齐河经济开发区，法定代表人：王金忠，总经理。被执行人：山东冠军纸业有限公司。住所地：齐河县潘店镇政府东两华里。法定代表人：张迅，董事长。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。被执行人：王金忠，男，汉族，1964年4月26日出生，住济南市历下区。本院在执行中国建设银行股份有限公司齐河支行与山东中德发酵工程有限公司、山东冠军纸业有限公司、齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、王金忠借款合同纠纷一案中，因申请人撤回被执行人的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2017）鲁1425民初2575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年五月三十日书记员  刘 鹏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初7333号
原告：张建奇，男，1975年12月7日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：唐瑜珍，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：陈旭琴，女，1971年3月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：乔胜军，男，1969年7月19日生，汉族，住宜兴市。
原告张建奇与被告陈旭琴、乔胜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建奇及其委托代理人唐瑜珍到庭参加诉讼，被告陈旭琴、乔胜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建奇向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款4.6万元（其中1000元是利息）。事实和理由：陈旭琴向其借款4.5万元至今未还，该债务系被告夫妻共同债务，故诉至法院。
被告陈旭琴、乔胜军未作答辩。
张建奇向本院提供了陈旭琴出具的借条一张、结婚登记审查处理表、银行对帐单、短信收款记录、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈旭琴于2016年6月16日向张建奇出具借条一份载明：今借张建奇现金3万。2016年11月11日，张建奇通过银行转帐又向陈旭琴出借1.5万元。后陈旭琴在与张建奇的微信聊天中认可共欠张建奇4.6万元。
另查明，陈旭琴、乔胜军于2011年6月22日登记结婚。
本院认为，张建奇与陈旭琴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，陈旭琴应及时归还借款。该借款发生在陈旭琴与乔胜军夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，乔胜军应承担连带清偿责任。张建奇的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈旭琴、乔胜军于本判决发生法律效力之日起十日内归还张建奇借款本息4.6万元。
如陈旭琴、乔胜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由陈旭琴、乔胜军负担，该款已由张建奇垫付，陈旭琴、乔胜军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给张建奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴华春
代理审判员 庄 妍
人民陪审员 蒋其明
二０一七年十一月二十八日
书 记 员 许文珏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2532号
申请执行人：杭州淳安千岛湖中集物流有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇永兴路239号。
法定代表人：钱月威，执行董事。
委托代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
被执行人：冷玉芹女，1979年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
杭州淳安千岛湖中集物流有限公司与冷玉芹合同纠纷一案，（2017）浙0127民初266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人冷玉芹无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司案款223223元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2234元，执行费3283元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州淳安千岛湖中集物流有限公司如发现被执行人冷玉芹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年一月十八日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2532号
本院在执行杭州淳安千岛湖中集物流有限公司与冷玉芹合同纠纷一案中，经查，被执行人冷玉芹违反财产报告
制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五
条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若
干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将冷玉芹纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执2532号之一
被拘留人:冷玉芹公民身份号码:×××8480
本院在执行杭州淳安千岛湖中集物流有限公司与冷玉芹（2017）浙0127执2532号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对冷玉芹拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十六日
()
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3029号
原告：吕春生，地址：隆化县。
委托诉讼代理人：姜海山，隆化县众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。
被告：张金怀，地址：隆化县。
委托诉讼代理人：吴小江，河北华川律师事务所律师。执业证号：×××。
原告吕春生诉被告张金怀财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕春生及委托诉讼代理人姜海山，被告张金怀及委托诉讼代理人吴小江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕春生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失14250元。事实和理由：2004年原告为建房用0.44亩地换取被告的0.39亩地。2014年10月被告将原告的杨树43颗砍伐，损失10750元。2015年又毁了原告20颗玉米。2016年春将原告的0.5亩玉米苗拔掉。2016年6月又将原告补种的玉米苗及黍子苗用锄砍光，损失500元。2016年8月将原告垒的石头墙推倒9米，损失3000元。被告辩称，没有与原告换地，原告到被告的地里种庄稼和垒墙，被告有理由推倒石墙并砍掉秧苗自己重新种地，不应承担责任，另涉及到砍树的事情经当地村乡已经协调解决完毕，更不应当赔偿。所以应判决驳回原告诉讼请求
本院认为，原、被告对争议的土地使用权存在争议，原告在该地种植了庄稼及垒砌了石墙，被告不应擅自毁坏，对毁损的应当承担赔偿责任。涉及原告的损失，被砍的树木已经通过村乡解决，本院不再审理，被损的玉米苗0.39亩按390元、石墙按1000元计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张金怀于本判决生效后十日内赔偿原告吕春生经济损失1390元。
二、驳回原告吕春生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元,原告负担50元，被告负担29元。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年十月十九日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第310号
原告江苏银行股份有限公司，住所地南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平,该公司董事长。
委托代理人范盼盼、刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告李维恒，男，汉族，1973年7月29日生。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）诉被告李维恒信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告李维恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原�江苏银行诉称，2012年6月7日，被告在原告处申领了卡号为62×××74的信用卡一张。被告自2012年6月18日开始持卡消费，2012年12月25日持卡透支后，经原告多次催要无果。截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠90902.35元。故诉至法院，请求判令被告李维恒返还信用卡欠款90902.35元（截至2014年7月31日，已经拖欠本金75000元、利息7533.6元、滞纳金8368.75元，之后的利息及滞纳金按照信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算至欠款给付之日），同时判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李维恒未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月7日，被告李维恒填写江苏银行信用卡申请表一份，向原告江苏银行申请办理江苏银行信用卡，被告李维恒在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领�合同的各项规则”，并在该申请表上签名确认，其申领时填写的住址为南京市XX区XX号XX幢XX单元1001室。
《江苏银行信用卡领用合约》的部分条款规定如下：
第三条第四项：对乙方（即被告）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息；甲方（江苏银行）根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期，否则甲方自记账日起按照中国人民银行规定的利率计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利；乙方转账或提取现金，须按《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》支付手续费，信用卡账户内的存款不计付利息；若乙方欲提取信用卡账户内的溢缴资金，将按本合约规定标准收取溢缴款手续费。
第五条第四项：乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记帐日为准……。
第五条第五项：乙方当期最低还款额为下述金额的总和，当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权对乙方卡片止付。
江苏银行信用卡(个人卡)收费标准:……透支利息：日利率万分之五,透支利息按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取……。
该申请被批准后，被告李维恒领用了卡号为62×××74的江苏银行信用卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截至2014年7月31日，被告已经累计拖欠90902.35元，其中本金75000元、利息7533.6元、滞纳金8368.75元。原告江苏银行多次向被告李维恒催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实，由《江苏银行信用卡（个人卡）申请表》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》、被告身份证、催收记录、交易明细和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告李维恒就申请办理信用卡所填写的申请表，以及与原告所签订的《江苏银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放信用卡、给予被告适当的信用额度，而被告在使用原告授予的信用额度进行消费导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。对原告江苏银行要求被告李维恒返还欠款并依照协议的约定支付利息和其他费用的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维恒应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金75000元及相应利息、滞纳金（计算至2014年7月31日的利息7533.6元、滞纳金8368.75元，自2014年8月1日起至实际清偿之日的利息、滞纳金按《江苏银行信用卡领用合约》规定的标准计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费人民币2073元，公告费（以实际发生票据结算为准），由被告李维恒负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 战秋君
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 陶 芬
二〇一五年八月二十六日
见习书记员 栾昕然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初23034号
原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：丁恒，男。
委托诉讼代理人：薛崇哲，男。
被告：张小妹，女，1958年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海悦华物业管理有限公司诉被告张小妹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人薛崇哲到庭参加诉讼。被告张小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2009年1月至2017年12月的物业服务费人民币(以下币种同)6,460.47元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，经原告多次催讨无果，故向法院起诉。
被告张小妹未作答辩。
本院基于庭审，查明以下事实：2006年，案外人上海中房置业股份有限公司与原告签订《金橘新苑前期物业服务合同》一份，约定上海市浦东新区尚博路650-799弄的金橘新苑由原告实行物业管理，委托管理期限自业主入户之日起至业主大会成立止，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，合同终止。物业服务费按高层1.35元/月/平方米向业主收取，因政府补贴及物业企业自行让利，实际2016年6月底之前均按0.90元/月/平方米收取物业服务费；2016年7月起，政府补贴结束，原告继续让利，实际按1.25元/月/平方米收取物业服务费。物业服务费用按月交纳，业主应在每月5日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。被告系上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积62.42平方米。自2009年1月起被告未缴纳物业服务费，至2017年12月止共欠费6,460.47元。金橘新苑小区于2017年3月成立业主大会，同月5日，上海市浦东新区金橘新苑业主委员会与原告签订《金橘新苑物业服务合同》，约定由原告继续托管该小区，自2017年3月1日起至2017年12月31日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小妹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋2009年1月至2017年12月期间的物业服务费6,460.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张小妹负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年四月十六日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终230号
上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人：邓伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨亚梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
上诉人亿阳集团股份有限公司因与被上诉人杨亚梅借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿阳集团股份有限公司上诉称：其住所地在北京市××××号西山赢府，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
杨亚梅答辩称：亿阳集团股份有限公司营业执照注册地为哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼，依照相关法律规定，本案应以亿阳集团股份有限公司注册地确定管辖，请求维持一审民事裁定。
经审查本院认为，本案系借款合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。虽然亿阳集团股份有限公司为证明其住所地位于北京市，向法院提交了位于北京市××××幢房屋所有权证，但并未提供充分的证据证明其亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地位于北京市，依照上述法律规定，因亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地不能确定的，应以亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地。原审法院以亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地，认为哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，并裁定驳回亿阳集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。亿阳集团股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月八日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民辖终230号上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。法定代表人：邓伟，董事长。被上诉人（原审原告）：杨亚梅，女，1966年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人亿阳集团股份有限公司因与被上诉人杨亚梅借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亿阳集团股份有限公司上诉称：其住所地在北京市××××号西山赢府，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。杨亚梅答辩称：亿阳集团股份有限公司营业执照注册地为哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼，依照相关法律规定，本案应以亿阳集团股份有限公司注册地确定管辖，请求维持一审民事裁定。经审查本院认为，本案系借款合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。虽然亿阳集团股份有限公司为证明其住所地位于北京市，向法院提交了位于北京市××××幢房屋所有权证，但并未提供充分的证据证明其亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地位于北京市，依照上述法律规定，因亿阳集团股份有限公司主要办事机构所在地不能确定的，应以亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地。原审法院以亿阳集团股份有限公司注册地哈尔滨市南岗区为住所地，认为哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，并裁定驳回亿阳集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，本院予以维持。亿阳集团股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月八日书记员 姜 雪 琦
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初1893号
原告：潘诺，男，1985年4月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：魏鹏伟，男，1994年12月1日生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：莫群娣，女，1975年1月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告潘诺与被告魏鹏伟、莫群娣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。2018年3月27日，潘诺向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告潘诺申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘诺撤回起诉。
本案案件受理费25元(减半收取)由原告潘诺承担。
审判员 陆亚琴
二〇一八年三月二十七日
书记员 尹 昳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初226号
原告：曲宪生，现住榆树市。
被告：闵国有，个体户，现住榆树市。
委托代理人：闵国玉，个体户，现住榆树市。
被告：刘淑杰，个体户，现住榆树市。
原告曲宪生诉被告闵国有、刘淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲宪生、被告闵国有、刘淑杰的委托代理人闵国玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月10日，被告闵国有从原告处借款10万元，口头约定月息2分利。2013年8月14日，被告闵国有、刘淑杰从原告处借款50万元，约定月利息二分，用款时间为一年。二被告借款后，虽经原告多次索要，二被告拒不给付，原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金60万元及50万元的利息（按月息二分从欠款之日起计算至给付之日止）；2、案件受理费由二被告负担。
被告代理人辩称，我和被告联系过此事，二被告确实欠原告60万元本金及利息。
经审理查明：被告闵国有和被告刘淑杰系夫妻关系。2013年2月10日，被告闵国有从原告处借款10万元。被告闵国有为原告出具金额为10万元的借条一枚。2013年8月14日，被告闵国有、刘淑杰从原告处借款50万元，二被告为原告出具金额为50万元的借条一枚，约定月利息二分，用款时间为一年。二被告借款后，虽经原告索要，二被告至今给付，原告诉至法院。
本院认为，被告闵国有、刘淑杰系夫妻关系，二被告从原告曲宪生处借款并为原告出具借条，二被告负有返还原告借款本金的义务并支付本金50万元的利息的义务，原告的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告闵国有、刘淑杰于本判决生效后立即偿还原告曲宪生借款本金人民币600，000.00元并支付利息（本金为500，000.00元，按月息2分，自2013年8月14日始计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900.00元由被告闵国有、刘淑杰负担（执行阶段收缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年一月二十日
书记员 史哲峰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初4716号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告倪彬，男，1970年1月20日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,173.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,173.61元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一1百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1860号
原告代根生，男，汉族，住驻马店市。
被告代双德，男，汉族，住平舆县。
被告朱玉环，女，汉族，住平舆县。
原告代根生与被告代双德、朱玉环健康权纠纷一案。本院立案后，依法进行了审理。
本院在审理过程中，查明被告代双德、朱玉环涉嫌刑事犯罪，且刑事案件尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告代根生的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 孟庆功
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵成金
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2490号
原告：曾现斌，男，1972年3月5日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：王孝雨，男，1972年4月10日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：高志菊，女，1977年4月21日出生，汉族，居民。住址同上。
原告曾现斌诉被王孝雨、高志菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾现斌到庭参加了诉讼，被告王孝雨、高志菊经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾现斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款70000元整，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日；2、要求二被告共同负担本案诉讼费用。事实和理由：被告王孝雨因资金困难，于2015年4月16日向原告曾现斌借得人民币70000元，同年8月20日向原告借款810000元。后王孝雨归还了部分借款，现尚欠原告60000元。原告数次催讨未果。被告高志菊与被告王孝雨系夫妻关系，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。根据相关法律规定，该借款系二被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。
被告王孝雨、高志菊均未出庭参加诉讼，法定期间也未向本院递交书面答辩意见。
本案经审理查明：原告曾现斌与被告王孝雨系朋友。2015年4月16日，被告王孝雨以资金缺乏为由，向原告曾现斌借款70000元，并向原告出具书面借条一张，上书写：“借条今借到曾现斌现金柒万元整（￥70000元）借款人：王孝雨2015年4月16日。”2015年8月20日，被告王孝雨又向原告曾现斌借款810000元，并又向原告出具书面借条一张，上书写：“借条今借到曾现斌人民币现金捌拾壹万元整（￥810000元）借款人：王孝雨2015年8月20日。”借款经原告向被告催要，原告陈述被告已归还了820000元，下欠60000元未还。被告未到庭对还款数字进行确认。原告于2017年9月18日向本院起诉，请求判决二被告归还借款下余本金60000元及利息。
上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件，借条原件，本院依法调取二被告户籍证明、和庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告曾现斌向本院举交的借条等证据，能够证明被告王孝雨向原告借款880000元的事实，双方借款合同自书面借据形成之日成立、生效。被告未能全部履行清偿借款的义务，应依法承担偿还下余借款60000元的责任。故原告要求被告王孝雨归还下余借款60000元的诉请，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告高志菊共同归还借款，因无证据证明二被告系合法登记的夫妻关系，也不能直接认定该债务为夫妻共同债务，故本院依法不予支持。被告王孝雨经原告催要未能及时清偿借款，原告要求被告王孝雨自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王孝雨于本判决生效之日起十日内归还原告曾现斌借款60000元整，并自2017年9月18日起按年利率6%支付逾期利息。
二、驳回原告曾现斌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告王孝雨负担。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姚启伟
审 判 员 邹 昕
人民陪审员 张福江
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 王谋坤
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初224号
原告泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人严学榜，总经理。
委托代理人陈娟，女，汉族，系该公司员工。
委托代理人朱振杨，男，汉族，系该公司员工。
被告罗春红，女，汉族，成年。
原告泛诚（福州）物业管理有限公司与被告罗春红物业服务合同纠纷一案，原告泛诚（福州）物业管理有限公司于2015年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泛诚（福州）物业管理有限公司以需进一步补充证据为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泛诚（福州）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泛诚（福州）物业管理有限公司。
代理审判员 吴芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李帆
徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行。
法定代表人：朱奇，行长。
委托代理人：李俊杰，该银行职工。
被告：李思玉，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
被告：郜祝兰，女，1964年7月11日出生，汉族，农民。
被告：马保中，男，1961年8月6日出生，汉族，农民。
被告：张丽，女，1968年1月21日出生，汉族，农民。
被告：潘井伍，男，1989年7月10日出生，汉族，农民。
被告：沈巨瑞，女，1986年4月11日出生，汉族，农民。
被告：陈树龙，男，1975年7月13日出生，汉族，农民。
被告：朱怀海，男，1965年12月17日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与被告李思玉、郜祝兰、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行委托代理人李俊杰到庭参加诉讼，被告李思玉、马保中、张丽、陈树龙、朱怀海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告潘井伍、沈巨瑞经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行诉称：被告李思玉于2013年8月6日从原告处贷款50000元用于购买鹅苗饲料。双方约定年利率为14.58%，到期日2014年8月6日，现因被告未归还贷款，故起诉要求判令被告李思玉偿还49999.96元本金，利息及罚息2556.8元，合计52556.76元，并承担诉讼费用。被告郜祝兰、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
组织机构代码证、营业执照、贷款申请表、被告身份证、担保书、借款合同、贷款联保协议书、还款计划表、个人贷款借据、个人贷款放款单复印件各一份（共28张）。用于证明原、被告之间存在合法的借贷及担保关系，李思玉、郜祝兰、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞的身份信息及郜祝兰、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海为李思玉向邮政储蓄银行阜南支行申请贷款承担连带担保责任的事实。
被告马保中、张丽、李思玉、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海未到庭，也未答辩。
经审理查明：李思玉于2013年8月6日从邮政储蓄银行阜南支行贷款50000元用于购买鹅苗饲料。双方约定年利率为14.58%，到期日2014年8月6日，郜祝兰（现已死亡）、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海为该笔贷款承担连带担保责任。因该贷款系三户联保，采用的是阶段性等额本息还款方式，三客户在偿还利息时尚能按月足额还款，但在还本时不能履行还款责任，此时李思玉账户余额为0.04元，扣除以上数额，故起诉李思玉本金为49999.96元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行与李思玉、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海达成的借款合同及担保合同系双方真实意思表示，对该借款合同及担保合同的效力本院依法予以确认。合法的借贷关系及担保关系受法律保护，债务应当清偿。由于李思玉至今仍未按合同约定履行还款义务，马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海亦未按合同约定承担连带保证责任，对中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行请求判令李思玉偿还借款本息52556.76元，马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李思玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金49999.96元，利息及罚息2556.8元，（利息已经计算至2014年7月30日，以后利息另行结算）合计52556.76元；
二、被告马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行对被告郜祝兰的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费200元，合计1314元，由被告李思玉、马保中、张丽、潘井伍、沈巨瑞、陈树龙、朱怀海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
代理审判员 方志超
人民陪审员 焦玉双
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 元
附：（2014）南民二初字第00773号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4292号
申请执行人：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园，组织机构代码74918583-6。
法定代表人：黄淦雄，董事长。
委托诉讼代理人：黎国舵，公司经理。
被执行人：赣州市章贡区华隆建材商行，住所地江西省赣州市章贡区建材市场金光街*号，工商注册号360702600032915。
经营者：陈春兰。
被执行人：陈春兰，女，1975年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
申请执行人广东省雄塑科技集团股份有限公司与被执行人赣州市章贡区华隆建材商行、陈春兰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12238号民事判决，向本院申请执行被执行人货款561536.4元、以561536.4元为本金从2016年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率两倍计算的利息及案件受理费9415.36元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 杨宇鹏
执行员 徐 琼
二〇一七年七月三十一日
书记员 何啟浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4292号申请执行人：广东雄塑科技集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇龙高路敦根路段雄塑工业园，组织机构代码74918583-6。法定代表人：黄淦雄，董事长。委托诉讼代理人：黎国舵，公司经理。被执行人：赣州市章贡区华隆建材商行，住所地江西省赣州市章贡区建材市场金光街*号，工商注册号360702600032915。经营者：陈春兰。被执行人：陈春兰，女，1975年8月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。申请执行人广东省雄塑科技集团股份有限公司与被执行人赣州市章贡区华隆建材商行、陈春兰买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初12238号民事判决，向本院申请执行被执行人货款561536.4元、以561536.4元为本金从2016年7月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率两倍计算的利息及案件受理费9415.36元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月19日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。另本院已根据原告申请将被执行人列入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年七月三十一日书记员  何啟浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初16400号
原告：沈文海，男，1973年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：贾轶源，女，1997年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告沈文海为与被告贾轶源民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人柳斌到庭参加诉讼，被告贾轶源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告向其出具的《借条》《收条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款本金45000元及利息损失2700元（按年利率24%，自2016年7月26日暂计算至2016年10月25日，请求判令计算至借款实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币45000元；
借款期限：2016年7月26日至2016年8月9日；
借款利率与逾期利率：均为年利率24％。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾轶源于本判决生效后十日内返还原告沈文海借款45000元；
二、被告贾轶源于本判决生效后十日内支付原告沈文海利息2700元（按本金45000元、年利率24%，自2016年7月26日暂计算至2016年10月25日，此后至借款实际还清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费992元，减半收取496元，由被告贾轶源负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾磊君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 盛 艳
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑初字第0313号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营金坛城西开泰游戏室。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月23日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于12月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员刘展出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年4月至10月间，被告人陈某甲在其经营的金坛城西开泰游戏室内，摆放“海洋之星”电子游戏机共11台，供他人进行赌博活动，并雇佣向某（另案处理）、“田鸡”（音）为参赌人员提供现金充值与积分兑换香烟、现金等业务。经鉴定，上述11台电子游戏机均具有赌博功能。2015年10月20日晚，吴某和、谢正平（均另案处理）等人在该游戏室内的赌博机上进行赌博活动时，被公安人员当场查获。
为证实指控的犯罪，公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人陈某甲的行为已构成开设赌场罪，能如实供述，应依法判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月至10月间，被告人陈某甲在其经营的金坛城西开泰游戏室内，摆放“海洋之星”电子游戏机2台（共有能够独立供1人以上进行赌博活动的11个基本单元），供他人进行赌博活动，并雇佣向某（另案处理）、“田鸡”（音）为参赌人员提供现金充值与积分兑换香烟、现金等业务。2015年10月20日晚，俞某、陈某乙、吴某和（均另作处理）等人在该游戏室内的赌博机上进行赌博活动时，被公安人员当场查获。经鉴定，上述2台电子游戏机均具有赌博功能。
案发后，公安机关从该游戏室内扣押赌博机2台、当天的营业款人民币2820元、CPU电子游戏币162个、自制香烟礼品券87张。
被告人陈某甲归案后如实供述了自己在游戏室内放置赌博机供他人赌博的事实。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并有证人向某、钱某、俞某、陈某乙、吴某和等人的证言笔录，辨认笔录，相关人员的行政处罚决定书，公安机关制作的检查笔录、出具的扣押决定书及扣押清单，常州市金坛区公安局治安管理大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，常州市金坛区公安局金城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，在游戏室内设置具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯开设赌场罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某甲在归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某甲自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某甲能预缴大部分罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币十二万元，尚未缴纳的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、禁止被告人陈某甲在缓刑考验期限内从事游戏室经营。
三、公安机关扣押的具有赌博功能的电子游戏机2台、被告人陈某甲的违法所得人民币2820元、CPU电子游戏币162个、自制香烟礼品券87张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽疆
二〇一五年十二月十日
书记员 秦妍秋
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第300号
原告孙某。
被告梁某。
原告孙某与被告梁某离婚一案，本院受理后，依法由审判员乔纪云独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎子女，子梁嘉鑫、女梁钰鑫。2011年初原、被告双方协议离婚，2011年11月3日复婚。原告认为复婚后双方未建立起良好的夫妻感情，没有共同语言，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告解除婚姻关系，婚生子梁嘉鑫随被告共同生活，婚生女梁钰鑫随原告共同生活，抚养费各自负担。
被告梁某辩称，被告与原告之间的夫妻感情尚好，共同生活期间也没有发生过争吵，夫妻感情没有破裂，良好的夫妻关系能够挽回，为了孩子和家庭的完整，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后××××年登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎子女，子名梁嘉鑫、女名梁钰鑫，2011年初原、被告双方曾协议离婚，2011年11月3日复婚。原、被告婚后共同生活感情尚好，因二人与其他家庭成员之间缺乏沟通，致夫妻双方感情受到间接影响，夫妻之间不存在严重分歧与矛盾。
上述事实有结婚登记审查处理表一份及原、被告当庭陈述在案为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当着重考虑夫妻之间矛盾产生的起因和过程，是否确已达到夫妻感情破裂的程度，同时应最大限度地优先考虑未成年子女的身心健康成长，尽可能维护夫妻以及家庭成员之间的和谐与稳定。如夫妻感情确已破裂，良好的夫妻关系无可挽回，可准予双方离婚。本案原、被告在日常生活中感情尚好，原、被告陈述及所提交证据不能证明夫妻感情达到确已破裂的程度。原、被告双方只须相互忠实、相互尊重，多一些沟通与理解，原、被告仍有和好的可能；夫妻之间暂时的情感危机如有调和机会，就不宜草率行事，不宜轻易以年幼子女身心健康成长的缺失为离婚代价，故对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 乔纪云
二〇一四年五月十四日
书记员 刘洪滔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4854号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔俊元。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔俊元信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,525.34元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔俊元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,525.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年二月十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1744号
原告：付玉武，个体工商户。
被告：任永田，司机。（未出庭）
原告付玉武与被告任永田买卖合同纠纷（原民间借贷纠纷）一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告付玉武到庭参加了诉讼。被告任永田经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买轮胎，截止2015年5月26日，被告共欠原告轮胎款人民币28，500.00元，并给原告出具欠据。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。故原告诉至法院，并提出如下诉讼请求：要求依法判令被告立即给付原告轮胎款人民币28，500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告任永田未出庭、未举证亦未答辩。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并当庭举示了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告户籍信息表一份，用以证明被告的身份情况。
证据3、欠条一份，用以证明欠轮胎款事实。其中付玉武的“武”字写错了，更改后由任永田确认按印。
证据4、申请证人付某某出庭作证，用以证明：我是任玉武的二哥，任玉武在东门外汽配一条街二栋4门开的轮胎商店，开了十年，后期不干了，我在商店卖轮胎。任永田是大车司机，在商店买了几年的轮胎，一次次也欠了不少钱。直到2015年5月份，我又找到他，他出车回来，在大修厂附近，在我车上他重新给出了欠据，欠款是28，500.00元，欠条是我媳妇高艳萍写的，签字是任永田签的。因为付玉武的“武”字写错了，任永田确认后又按的手印。
因被告任永田未出庭，无法对原告所举的证据进行质证。本庭经合议庭合议分析认证如下：证据1系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的自然情况，且经法庭当庭核对，与原件无异，为有效证据，本院予以确认；证据2系被告任永田常住人口信息表，与原告提供的证据3中书写的任永田身份信息一致，能够证明被告的自然情况，为有效证据，本院予以确认；证据3系被告任永田给原告出具的欠据，且有原告举示的证据4证人证言内容相互佐证，证明欠款事实及证人在场经历整个借据书写过程，借据内容约定明确，借款人任永田签字确认。该证据虽然被冠以“欠条”，但据的内容及实质是因为被告在原告处购买轮胎所欠的轮胎款，故本案的事实基础即是买卖合同关系。虽欠条中的原告名字“付玉武”的书写有更改之处，但原告举示的证据4证人证言对该证据加以佐证，可以证明债权人身份。且被告任永田经本院合法传唤后未出庭、未答辩亦未举证，应视为对自己举证权利的放弃。综上，原告提供的证据一、二、三、四形成证据链条，均有效证据，能够证明被告任永田尚欠原告付玉武轮胎款人民币28，500.00元，至今未给付的事实，本院予以采信。
故本院认定以下事实：截止2015年5月26日被告任永田从原告付玉武处赊购轮胎款人民币28，500.00元，至今未给付。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告任永田赊购原告付玉武轮胎，并出具欠据，买卖合同关系事实清楚，是双方真实意思表示，被告任永田理应履行给付货款义务，被告任永田拒绝履行支付货款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告任永田立即给付货款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任永田给付原告付玉武货款人民币28，500.00元.于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费513.00元由被告任永田承担。于判决生效后10日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李国权
审 判 员 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 雪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第2243-1号
申请执行人杨为林。
被执行人孙国清。
本院在执行申请执行人杨为林与被执行人孙国清交通事故纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2003）即民初字第1858号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一六年三月二十八日
书记员 王其涛
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第259号
申请执行人：杜伟星。
被申请执行人：郭正民。
本院在执行申请执行人杜伟星与被执行人郭正民民间借贷一案中，被执行人郭正民无可供执行财产。申请人杜伟星书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第404号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6320号
原告：章建飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:陈建鑫，男，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告章建飞与被告陈建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月29日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一份，承诺于2016年7月1日一次性还清，利息按银行贷款利率计算。但借款到期后，被告未按时归还借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、借条。证明原、被告间存在借贷关系。
2、汇款凭证（复印件）。证明原告向被告汇款的事实。
被告未到庭，也未提交书面证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提交的证据1系原件，本院予以认定；证据2，系复印件，真实性无法核实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转困难，向原告借款，并于2016年5月29日出具借条一份。借条载明借到人民币50000元，于2016年6月29日还清；如逾期不还，借款人应承担违约金3000元。原告将款项交付给被告后，被告未依约归还借款，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借款借据是证明借贷合意的直接证据。原告诉称其与被告间存在民间借贷法律关系，提供了被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原、被告间的民间借贷关系予以确认。借被告承诺于2016年6月29日还清借款，但被告至今仍未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还50000元本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建鑫于本判决生效之日起十日内归还章建飞借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈建鑫负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年十月九日
书 记 员 胡荧娜
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初39号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人俞琦，男，1964年11月27日出生,浙江省杭州市人，汉族，初中文化，户籍地杭州市上城区。因犯流氓罪于1994年2月被判处有期徒刑二年；因吸食毒品于2001年2月被决定劳动教养二年（所外执行）；因吸食毒品于2002年3月被决定收所执行，并延长六个月；因犯运输毒品罪于2006年5月被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万八千元，2013年6月17日刑满释放；因吸食毒品于2014年12月被决定行政拘留十五日，后于2014年12月被决定强制隔离戒毒二年，2016年6月被责令接受社区康复三年。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人朱卫永、李少娜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人俞琦犯非法持有毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞某出庭支持公诉。被告人俞琦及辩护人朱卫永、李少娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2017年6月8日3时30分许，公安机关在本市上城区某路36号某小区1幢楼下抓获被告人俞琦，并从其左侧裤袋内查扣王老吉润喉糖铁盒1个，内有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1包（净重0.05克），甲基苯丙胺（冰毒）16包（共计净重13.29克）。案发后，上述涉案毒品已上交至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人俞琦及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，手机信息，微信转账记录照片，毒品检验报告，检定证书，现场检测报告书，扣押清单、笔录及照片，称量、取样笔录附录像，情况说明，送检编号对照表，毒品上交清单，户籍证明，前科劣迹材料，抓获经过及被告人俞琦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞琦明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞琦曾因犯运输毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚，鉴于其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年一月十六日
代书记员 张滨滨
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初871号
原告杨映林，男，汉族，生于1973年11月26日，甘肃省渭源县人，甘肃省定西公路路政执法管理处干部，住定西市安定区中华路109号17号楼1-301。
被告陈伟，男，汉族，生于1977年8月15日，甘肃省定西市人，定西市人民医院干部，住定西市安定区友谊南路39号。
原告杨映林与被告陈伟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员贺红萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈伟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨映林诉称，2013年4月18日，被告陈伟因生意需要，让原告和谢颖举作为保人，在杨全虎的名下向何和平贷款，钱由被告陈伟使用。借款到期后，何和平将原告及杨全虎、谢颖举起诉到人民法院，起诉后，被告陈伟于2014年5月28日出具承诺书一份，承诺原告的损失由被告陈伟负担。后经安定区人民法院强制执行，原告偿还借款本息及诉讼费141650元。现要求被告偿还原告代杨全虎偿还的借款141650元，利息5949.30元。
被告陈伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年4月18日，被告陈伟因生意需要，让原告和谢颖举作为保人，在杨全虎的名下向何和平贷款，钱由被告陈伟使用。并于当日出具情况说明一份，载明：兹有杨全虎在百惠典当公司的贷款人民币肆拾万元整，由陈伟承担杨映林的担保责任，到期不还着，由陈伟承担，贷款时间为2013年4月18日。借款到期后，何和平将原告及杨全虎、谢颖举起诉到人民法院，起诉后，被告陈伟于2014年5月28日向原告出具承诺书一份，载明：陈伟特此承诺，杨全虎在百惠典当行的贷款20万，经何和平于2014年4月18日起诉于安定区人民法院，其中杨映林的担保责任，经法院执行扣款而造成的杨映林的损失，由陈伟每期负担，全额补偿。后经安定区人民法院强制执行，原告偿还借款本息及诉讼费141650元。原告起诉要求被告偿还其代杨全虎偿还的借款141650元，利息5949.30元。诉讼中，原告变更利息请求为5666元。
原告为证明其主张，向本院提供承诺书1份，情况说明1份，收据4份，（2014）安民二初字第364号民事判决书1份。上述证据以证实原告已替杨全虎向法院交款141650元，此款及损失应由被告承担的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告陈伟未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原告依据法院生效法律文书代杨全虎清偿借款本息共计141650元，被告陈伟承诺原告损失由其全额补偿，故原告要求被告给付代偿款项本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨映林代杨全虎清偿的借款141650元、利息5666元，共计147316元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3252元，因适用简易程序减半收取1626元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贺红萍
二〇一六年四月一日
书记员 丁天宝
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4234号
原告：丁某，女，1989年3月28日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：申某1，男，1983年5月23日出生，汉族，住海安县。
原告丁某诉被告申某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托诉讼代理人肖毅、被告申某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某向本院提出诉讼请求：判准原、被告离婚；婚生子的抚育依法判决；夫妻财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因在同一个单位工作而相识，并确定恋爱关系。婚后生一子申某2，现就读小学。婚后初期双方感情尚可。近年来，被告性格暴躁日渐突出。2016年正月，双方到原告父母家拜年，晚上为洗漱吵架，被告还与前去劝架的原告父亲动手。今年前不久，原告父亲生病住院，医院与被告家仅一墙之隔，但被告作为女婿并未完全尽到责任。双方已于2016年正月开始分居。双方一直实行AA制，经济上各自独立。虽然在同一单位上班，遇到形同路人。2016年国庆放假去带儿子回娘家却遭到被告家人的拒绝。原告曾与被告协商离婚事宜未果，不得已于2016年11月向法院提起诉讼。起诉前，被告已将家中门锁予以了更换。后经法院调解，双方达成维持婚姻现状的协议。但此后双方关系未改善，被告仍将责任推给原告，认识不到自己的错误，鉴于此，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
申某1辩称：我不同意离婚。原告说我生活作风不检点，自从去年原告调至鹰球集团南厂后，之前原告在北厂，两人同时上下班，如何证明我生活作风不检点？我曾经有4年时间在外搞销售，我有格林豪泰白金会员卡、速8也有会员卡。因为开房打折有优惠，我同事和朋友就会找我借用会员卡开房，有时候我开好房把房卡给他们。我只开过一次，大约是在今年，是跟原告闹离婚去开过一次房。说我迷恋赌博，更无法用迷恋的说法来衡量我自己，我就是偶尔跟同事打牌。说到家庭暴力，我何时何地对原告使用了家庭暴力？在原告家当着父母的面打我嘴巴，我是否也可以认为是家庭暴力？我没有不尽一个女婿应尽的义务。我并不希望分居，这是原告为了离婚而创造分居的条件，说我对原告不闻不问，也不是事实。比如热天两人相遇时，我买冷饮给原告，但原告一直拒绝。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年底进入江苏鹰球集团有限公司工作后相识，2007年5月确立恋爱关系，2008年5月1日按民俗举行了订婚仪式，2009年2月12日举行结婚仪式，2009年3月31日领取结婚证，××××年××月××日生育一子申某2，现就读于海安县实验小学。
婚后，被告因工作原因，被单位派往广东工作达四年的时间。在此期间，被告每两个月回家一次，休假10天左右，夫妻关系尚好。因被告喜欢网上游戏，被告曾向游戏对方发短信，由于出现暧昧的称呼，引起原告不满，双方为此产生口角。
从2013年起被告回到海安工作，双方由此开始了正常的家庭生活，双方逐渐为经济收入等琐事出现矛盾。2016年春节，原、被告回原告父母家拜年，双方因琐事产生口角，原告父母出面劝说，被告与原告父亲产生肢体接触，双方产生争吵。2016年5月，原、被告购买价值12万元的汽车登记在原告名下。2016年8月，原告父亲患病住院，在此期间，原告认为被告家房屋离医院仅一墙之隔，但没有尽到应尽的责任，引起原告不满。当年国庆期间，原告与被告父母为带婚生子又产生口角，原告收拾衣物离开被告家至单位宿舍居住至今。
2016年12月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年12月13日，经本院主持调解，双方达成维持婚姻现状的协议。但原、被告未共同生活，夫妻关系未能改善，原告再次提起本案诉讼。
上述事实，有结婚证、本院（2016）苏0621民初7324号民事调解书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前基础好，婚后由于工作需要，被告有四年的时间在外工作，但夫妻关系尚好。被告回到海安后，与原告开始正常的家居生活，夫妻间为家庭琐事逐渐产生矛盾，由于双方均未采取积极主动态度来缓解夫妻矛盾，而致夫妻关系有所疏远，双方均有一定责任。本院调解维持婚姻现状后，双方又缺少必要的沟通和交流，致夫妻关系未能缓和。本院综合原、被告婚前基础好，婚后一段时间内夫妻关系尚好等事实，认定夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。只要原、被告今后均采取积极主动的姿态与对方增进交流和沟通，互让互谅，本着对家庭、子女负责的精神，通过双方共同努力，夫妻关系有和好可能。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告丁某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 王维申
二〇一七年九月二十日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。