上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民二（商）初字第1025号
原告上海爱众化工有限公司，注册地上海市汶水路301号D209室，主要经营地上海市闵行区中春路7001号C幢13楼。
法定代表人王自成，该公司执行董事。
委托代理人花阳，女，该公司员工。
委托代理人刁骅，上海市刁骅律师事务所律师。
被告上海莱盈化工有限公司，住所地上海市松江区新滨镇西首上海新发经济城A区-384。
法定代表人梅海青，该公司总经理。
委托代理人张世鹏，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人张巍，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告上海爱众化工有限公司与被告上海莱盈化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，依法由审判员段蕴强适用简易程序于2013年7月1日、8月22日、9月18日公开开庭进行了审理。原告上海爱众化工有限公司的委托代理人花阳、刁骅，被告上海莱盈化工有限公司的法定代表人梅海青及委托代理人张世鹏、张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海爱众化工有限公司诉称，被告与原告因业务往来，截止2012年4月13日止，被告共结欠原告货款人民币（币种下同）193，742元，被告确认无异议。然原告多交催讨，被告却拖欠不付，为此诉至法院，要求1、判令被告支付所欠货款193，742元及自2011年9月7日至判决生效之日止，按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、判令被告承担原告的其他诉讼费用（包含交通费、差旅费、电话费等）共计100元；3、判令被告承担诉讼费、保全费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、录音文件书面整理内容1份，证明对方的欠款事实。
2、2012年4月13日催款函1份，证明被告欠款及原告催款的事实。
3、产品购销合同复印件4份，证明原、被告双方之间长期存在买卖业务关系。
4、提货单、出库单、业务联络单复印件各2套共6页，证明原、被告双方之间长期存在买卖业务关系。
5、调档费收据1份及路费收据20份，证明原告因诉讼发生的费用。
6、向上海市闸北区国家税务局查询税务材料调取的增值税发票51张以及自制汇总表1份，证明原告开具给被告的增值税发票共计51份已抵扣，增值税发票总价为3，948，603.60元，除去被告已经支付给原告的3，676，064元货款，还应支付272，539.60元。原告诉请193，742元，根据账目抵扣了原告应该支付给被告的货款，剩下的就是193，742元。
7、支付凭证2张，一次汇款48，000元，另一次是支付现金11，050元，证明原告支付给被告货款59，050元，是被告供货给原告的货款。
被告上海莱盈化工有限公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请没有事实与法律依据，请求驳回。
被告为支持其辩解意见，向本院提供以下证据：
1、记账凭证及中国农业银行客户收款入账通知1份、中国农业银行支票存根2份，证明原告出示的4份合同，总金额为337，505元，而在2011年1月30日至2011年8月30日付款期限内被告共向原告支付349，346.2元，原告称被告欠款事实不存在。
2、增值税发票、说明书复印件各1份，证明原告提供给被告的化工原料质量不合格给被告造成损失的事实，与原告提供的催款函能相互印证。
3、情况说明1份，这是在2013年8月16日收到原告证据后，被告找到有关人员书写的，证明双方之前从来没有对过账，而且经常在交货之前开票，因此，以开票金额主张债权是不合理的。
4、发票2张，是被告开给原告的，证明买卖不是单向的，被告开给原告发票的金额为13万元左右，给原告方的货款应该还有8万元，但需要时间寻找。原告以发票作为应收账款的凭证没有依据。
5、向上海市闸北区国家税务局、上海市松江区国家税务局调取了增值税发票情况，但被告认为该证据不能作为债权和履行交货义务的凭证。
上述证据经本院组织庭审质证，被告对原告提供的证据经质证认为：
证据1被告没有听过录音，从整理的内容来看，与事实不符，电话是否是梅海清在使用，被告不清楚。据被告向梅海清联系，原告是与其沟通过，但具体的内容其已经记不清楚了。对于欠款，被告一直是不确认的，原告给被告造成的损失，被告一直是在和原告沟通的。
证据2是原告单方表示，只能证明原告曾经向被告作出催款的意思表示，不能证明被告欠款事实的存在，而恰恰证明了原告的货品给被告造成的损失为27万余元，被告盖章只是表明收到了原告的催款函，并没有对催款函的内容进行认可。
证据3合同确实是双方传真往来，被告使用的是热敏纸的传真机，由于时间比较久了，被告方的合同传真件都变成空白了，请求原告提供原件。
证据4原告只证明了2份合同已经履行，其他2份合同是否履行并没有举证。入货单没有被告方签字确认，只有原告单方盖章，故不予认可。
证据5与本案没有关联性，不予认可。
证据6增值税发票真实性认可，关联性不认可。按照最高人民法院司法解释的明文规定，原告提交的增值税发票不能证明原告已经履行了交货义务，也不能作为债权的凭证。增值税发票编号为45、46、51、52的发票和原告提交的合同有关联性，但编号为45、46的发票金额和合同金额有差异。原告两次的证据有矛盾，被告认为这两次证据都不能作为交货和债权的凭证。对汇总表，对原告已确认被告支付的367万多元的货款被告确认，但被告认为被告方支付的货款是大于367万元的。
证据7真实性需要对方回去核实，但被告方财务查过没收到48，000元款项，现金也无被告方员工的签收。
原告对被告提供的证据，质证认为：
证据1的真实性无异议，对付款金额349，346.2元没有异议，但原告主张的款项是长期以来的结余。
证据2增值税发票真实性无异议，但与4份合同无关，与质量损失也无关联性。对说明书，吴传先并没有对质量予以认同，也没有向原告公司汇报，这单业务是否是吴传先负责的，原告无法确认。
证据3是被告自己的说法，这个观点是不成立的，不予认可，双方的交易程序是先交货再开票最后付款的，不存在开票却未交货的情况。
证据4真实性无法确认，原告在诉请的主张中已经扣除了78，000余元，其中的差额已经扣除了。
证据5真实性无异议，但原告在诉请中已经扣除此部分钱款。
被告提供的证据2之中的一份说明为证人证言，被告要证明原告提供的产品存在质量问题，但作为证人应到庭作证，且无其他相关证据予以佐证原告提供的产品存在质量问题。证据3情况说明系被告自行提出的说法，无证据效力，故对上述两份证据，本院不予采纳。原告提供的证据7之中第2份付款凭证，系原告自行制作的支付及记账凭证，虽然在原始的账册记载中有此部分钱款的支出，但根据原告的陈述当时系从第三方处提取的货物，发票虽由被告开具，但钱直接支付给了第三方。因原告未能对该笔钱款系由第三方替被告收取或被告认同由第三方收取的相关证据予以佐证，本院对此证据不予采纳。被告提供的证据5被告自认为以此证据不能作为债权与交货凭证，但在之后却又提出此证据证明原告计算错误及被告交付原告货物的事实，被告提供该证据的目的以及对案件事实的表述在举证过程中说法前后矛盾。虽被告对该证据说词矛盾，但因原告确认被告举证送货的事实，所以本院采纳该证据。原告、被告提供其余证据真实，合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合双方当事人庭审的陈述，本院确认事实如下：
被告向原告购买化工产品，以传真件方式签订合同进行业务往来，货款支付基本为滚动方式，2012年4月13日原告出具催款函，该函上书：截止2012年4月13日，贵司欠我司结余货款人民币193，742元。……请贵司在接到本催款函后3日内，主动联系我司并付清货款本金。……被告在该催款函左下角书写：因贵司对我公司造成人民币27万元以上损失，请尽快处理。在催款函留言右下方加盖被告单位印章。但针对催款函中提到的造成的损失，被告庭审中明确表示不提起反诉。
业务往来中，原告共开具给被告增值税发票51份，金额为3，948，603.60元，发票均已抵扣，被告已支付给原告3，676，064元，两者相抵偿，被告尚欠原告272，539.60元。期间，被告也向原告供应价值为137，847.60元的货物，被告开具了相应增值税发票，发票也均已抵扣。原告依据自己的账目，扣除了原告已支付给被告的钱款及还应该支付给被告的货款，两者相抵扣后剩下193，742元，原告依据账目上的数据向被告发催款函，认为被告共结欠原告货款193，742元。
本院认为，依据双方庭审陈述及提供的证据，原、被告双方从2009年起已有业务往来，被告向原告购买化工产品，期间被告也向原告提供相关产品，双方之间业务往来有的订有书面合同，也存在口头合同，付款方式主要为滚动式。2012年4月13日原告依据账目的记载向被告出具催款函，被告在该催款函上盖章。被告虽在庭审中辩解不认可其欠原告货款，但又对其在催款函上盖章，只提出要求处理27万元的损失，而对原告提到的结欠货款数额未提出任何的意见与说法，应视为被告对结欠原告货款的事实没有否认，而只是另行提出了对其损失如何处理的意见。综合原告目前向法庭提供的增值税发票抵扣及被告付款的情况与催款函该份证据能相互应证，本院确认原告提出的被告尚结欠原告货款的事实。虽然原告凭开具的发票、付款的凭证、原告账册记载的账目数及催款函向被告提出诉请的金额，但其中有一笔现金系原告支付给案外人，虽然原告认为是支付给被告，但未得到被告确认，原告也未能再提供其他证据予以佐证其的举证意见的真实性，根据本院对于双方账目进行厘清基础上，本院认为在无证据能证明的情况下，应予扣除此笔钱款。另原告要求被告支付其他损失缺乏依据，本院难以支持。原告要求被告支付利息损失，起算日缺少事实支撑，确切的应从催款函次日起计算。被告认为不欠原告货款，但又认为自己凭合同、收货记录及付款凭证能证实不欠货款的事实，但被告却一直不予提供这方面的相关证据。而在本院为查明事实真相，要求双方各自提供能证明自己观点成立的相关证据时，被告却认为原告提供的证据不属于新证据，要求本院不应采纳，而自己却在原告提供有关证据后，又针对原告的证据同样要求提供证据。另被告以举证期限超期、不是新证据为由，要求法院不采纳原告提供的证据，针对本案需查明事实真相，被告的要求实属无理，本院对被告提出的此要求不予采纳。被告在本院要求双方各自举证，查明整个业务往来的收货、支付的情况下，被告至今仍未提供相关证据。对被告的做法，本院应视为被告对其辩解未欠原告货款事实举证不能。本院对被告辩解不欠原告货款之说不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告上海莱盈化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海爱众化工有限公司货款182，692元；
二、被告上海莱盈化工有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海爱众化工有限公司以本金182，692元计，从2012年4月14日起至判决生效支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告上海爱众化工有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，178.80，财产保全费1，570元，合计3，748.80元，原告上海爱众化工有限公司负担388.96元，被告上海莱盈化工有限公司负担3，359.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 段蕴强
二〇一三年九月二十六日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。