wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第495号
原告赵某，女，1969年3月24日出生，汉族，原住四川省华蓥市，现住福建省惠安县。
委托代理人董荣华，福建省惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告潘某甲，男，1967年3月26日出生，汉族，原住四川省华蓥市，现住福建省惠安县。
原告赵某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人董荣华、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，1990年5月12日登记结婚，1991年10月8日生育长子潘某乙，现在四川省自贡大学读书；2005年10月25日生育次子潘某丙，现随原告生活。婚姻关系存续期间，没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告婚后感情一般，尚能共同生活，维系夫妻关系。2007年，被告因交通肇事被判有期徒刑三年，在漳州监狱服刑。在此期间，原告独力担负起养育婚生长子和次子的责任，曾抽时间往漳州监狱探视2次，因维持生活负担太重，难以把精力放在照顾被告的狱中生活，被告曾为此埋怨原告。被告出狱后，总是使用暴力虐待原告，打工收入的钱不愿意负担家庭，婚姻生活并不和谐，双方自2012年3月分居生活。原告认为，原、被告感情已经彻底破裂，故起诉离婚。离婚后，长子潘某乙的读书费用由原、被告共同负担；婚生次子潘某丙由原告抚养，抚养费每月800元由原、被告共同负担至婚生次子18周岁，被告应支付原告婚生次子抚养费合计47200元。请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生长子潘某乙的读书费用由原、被告共同负担；婚生次子潘某丙由原告抚养，抚养费每月800元由原、被告共同负担至婚生次子18周岁，被告应支付原告婚生次子抚养费合计47200元。
被告潘某甲辩称，被告婚后赚的钱全部由原告保管，因原告不愿意拿钱出来，所以导致被告因交通肇事坐牢三年。原告天天辱骂被告。双方至今已分居4个月。被告从未使用家庭暴力，家庭经济是由被告一力负担的。被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，应将被告之前赚钱攒下的20多万元返还被告。婚生次子由被告直接抚养，抚养费由法院判决。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年5月12日登记结婚，1991年10月8日生育长子，取名潘某乙，现在四川省自贡大学读书，2005年10月25日生育次子，取名潘某丙，现随原告生活。婚初八年，原、被告夫妻感情一般。双方自2012年2月24日起在福建省惠安县紫山镇石马村居住，近年来，双方因家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻感情出现隔阂。审理中，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，经本院调解劝合无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证复印件2份、户口簿1份、惠安县紫山镇流动人口管理服务所开具的暂住证2份、惠安县紫山镇石码村委会及惠安县公安局紫山派出所开具证明3份、结婚证1份，以及双方当事人当庭陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法，应受法律保护。双方结婚多年，并生育两子，已建立一定夫妻感情。原告主张双方性格不合，时常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据加以证明。现双方虽产生矛盾纠纷，但纠纷时间不长，并非不可调和，只要双方努力改正自身不足，珍惜原有的夫妻感情，双方还有和好可能，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告潘某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一四年一月二十二日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第495号
原告赵建军，男，1971年10月17日生，汉族，个体，住惠民县。
被告樊海勇，男，1974年10月20日生，汉族，个体，住惠民县。
被告梅勇，男，1976年10月26日生，汉族，个体，住惠民县。
原告赵建军与被告樊海勇、梅勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军到庭参加了诉讼，被告樊海勇、梅勇经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2012年9月1日，被告樊海勇向我借款74000元，由被告樊海勇出具了借条，约定了利息及违约金，并约定至2013年9月1日将借款还清。借款到期后第一被告并未归还借款，第二被告梅勇作为该借款担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判令第一被告立即偿还借款本金74000元，并承担利息及违约金，第二被告承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告樊海勇、梅勇未提供答辩。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
一、借条一张，欲证明，2012年9月1日，被告樊海勇向原告借款74000元，由被告樊海勇出具了借条，并由第二被告梅勇作为担保人签字，约定2013年9月1日前将借款还清。若被告不按约定还款，债权人可要求借款人全部归还借款，并承担自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。
二、收到条一张，欲证明，2012年9月1日原告赵建军已将借款74000元交付给被告樊海勇。
被告樊海勇、梅勇未到庭质证。
被告樊海勇、梅勇未向法庭提交证据。
经审查，原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实有关联，本院依法确认为有效证据。
根据原告以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2012年9月1日，被告樊海勇向原告借款74000元，被告樊海勇为原告出具了借条，被告梅勇在担保人处签名，约定2013年9月1日前还清借款。双方约定若被告不按约定还款，债权人可要求借款人全部归还借款，并承担自借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，并按借款金额的30%承担违约金。借款到期后，原告曾找被告催要，截止判决之日两被告未履行还款责任。
本院认为，被告樊海勇向原告赵建军借款74000元，并为原告书写了借条，双方形成债权债务关系，且该借款系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告樊海勇偿还借款的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借款合同中，双方约定如借款人不按时还款，由借款人自借款之日起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息，按照法律规定，在民间借贷合同中约定利息的，最终收取的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原被告关于利息的约定不超出这一规定，故本院对原告主张被告按照约定支付利息的主张予以支持。借条中明确约定被告梅勇承担连带保证责任，担保期限为该笔借款应还款之日后两年，根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本院对原告赵建军要求被告梅勇承担连带还款责任的主张予以支持。庭审中原告自愿放弃由被告按借款金额30%支付违约金诉讼请求，视为对自己权利义务的合理处置，不违反法律规定，本院予以支持。被告樊海勇、梅勇经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊海勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建军借款74000元及利息（计算方式：以74000元为基数，自2012年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梅勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，财产保全费760元，由被告樊海勇、梅勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张书军
审 判 员 高 超
人民陪审员 马云亭
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾 倩
上海市长�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初1102号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人段某某，男，1988年7月19日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]1048号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月21日4时许，被告人段某某在本市长宁区仙霞路XXX号XXX楼“网渔网咖”网吧内，乘被害人孙某熟睡之机，窃得其放置在电脑桌上的单肩包一只(单肩包内有价值人民币628元的华为牌手机一部，现金人民币140余元、身份证、农业银行卡等)。事后被告人段某某使用窃得的农业银行卡等，将银行账户内资金转出人民币880元占为己有，又使用窃得的手机开通“蚂蚁花呗”并消费人民币999.5元。同年4月22日，被告人段某某在本市浦东新区高东镇新园路XXX号新源宾馆8218房间内被公安机关抓获，后如实供述了盗窃事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控视频、截图和现场照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，农业银行卡交易明细，支付宝交易截图、公安机关出具的案发经过表格、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管�秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的米黄色单肩包、孙某身份证、华为G7黑色手机、农业银行卡、公交卡发还被害人孙某(已发还);违法所得人民币二千零十九元五角责令被告人退赔后发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�一份。
审判员 吴沁泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第535号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人韩×，男，1979年2月14日，居民身份证号码×××。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2004年7月6日被河北省蔚县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元，于2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被羁押，次日被拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人韩×犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员孟茜出庭支持公诉。被告人韩×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人韩×于2015年1月5日2时许，持钳子到北京市顺义区南法信地西杜兰庄村杜兰得超市处，使用钳子将超市外的监控线掐断，并将超市窗户护栏及窗户玻璃破坏后，钻窗进入超市内，窃取香烟26条、现金人民币65元。经价格评估涉案香烟价值人民币3764.5元。被告人韩×后被查获。部分赃物已扣押并发还，部分赃物被吸食及赠与他人，赃款已挥霍。作案工具钳子和包被丢弃。
上述事实，被告人韩×在庭审中不持异议，且有被害人宋×、郭×的陈述、证人闫和伶、王×的证言、受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、现场勘查记录、辨认笔录、工作说明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、光盘予以证实，足以认定。
本院认为：被告人韩×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人韩×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人韩×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年8月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人韩×退赔被害人宋×经济损失人民币二千八百八十五元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 伊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3869号
申请执行人兴业银行股份有限公司榆林分行。
负责人：田维强，男，汉族。
被执行人榆林市古城农贸综合大市场有限公司。
法定代表人高占武，男，汉族。
被执行人榆林市国信融资担保有限公司。
法定代表人王永胜，男，汉族。
被执行人高占武，男，汉族。
被执行人乔月清，女，汉族。
被执行人高晓波，男，汉族。
被执行人钟玲，女，汉族。
本院执行的兴业银行股份有限公司榆林分行与榆林市古城农贸综合大市场有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、高占武、乔月清、高晓波、钟玲公证债权文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2016年9月1日作出(2016)榆阳公证执字第358号执行证书己经发生法律效力，被执行人榆林市古城农贸综合大市场有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、高占武、乔月清、高晓波、钟玲应向兴业银行股份有限公司榆林分行偿还逾期借款本金8948963.67元及逾期利息971064.44元，逾期本息合计人民币9920028.11元，并保留追偿利息至本案执行完毕止，逾期利率按合同约定利率的9.135%计收；案件执行费72140元。但榆林市古城农贸综合大市场有限公司、榆林市国信融资担保有限公司、高占武、乔月清、高晓波、钟玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年12月20日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3869号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄小凯
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5800号
原告郭锦瑞，农民。
被告郭其发，农民。
原告郭锦瑞与被告郭其发民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭锦瑞到庭参加诉讼，被告郭其发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭锦瑞诉称，2013年11月1日，被告郭其发因食品厂经营需要，向原告借款30000元，借款期限1个月，并由被告出具借条一张给原告收执，后经原告催讨，被告郭其发没有偿还债务。原告请求判令被告郭其发偿还原告借款30000元及自2013年12月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
被告郭其发在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告郭其发因购买白糖缺乏资金向原告郭锦瑞借款30000元，并出具借条一张给原告收执，约定借款期限为2013年11月1日至2013年12月1日，借款期限届满后按每天1%计算利息。因被告郭其发没有偿还借款债务，原告具状诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条，及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告郭其发向原告郭锦瑞借款30000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款30000元，于法有据，应予支持。原、被告双方的利息约定，超过国家有关限制借款利率的规定，原告自愿调整利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，原告请求被告支付自借款期限届满次日（即2013年12月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息，于法有据，可予支持。被告郭其发无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告郭其发应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锦瑞借款30000元及自2013年12月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费715元，减半收取357.5元，由被告郭其发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十二月三日
书 记 员 郭天祥
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更868号
罪犯牛金彪，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2009年11月5日作出（2009）邢刑终字第244号刑事附带民事判决书，以被告人牛金彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。邢台市中级人民法院于2013年5月23日作出（2013）邢刑执字第877号刑事裁定书，对罪犯牛金彪减去有期徒刑一年六个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯牛金彪在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛金彪在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功2次，狱积1次的奖励。
本院认为，罪犯牛金彪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯牛金彪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 王朝辉
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴 静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第59号
原告金孟进。
被告王淑英。
原告金孟进与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日借款人王淑英向原告金孟进借款人民币20000元，被告亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨无果，故原告起诉至法院，要求判令被告立即归还借款20000元及利息（1600元利息计算至2014年2月27日止，以后利息另计）。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告王淑英于2013年10月27日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实及对利息的约定。
被告王淑英未作答辩，也未提供任何证据。
经当庭举证，原告提供的证据符合证据的“三性”，即真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2013年10月27日，被告王淑英向原告金孟进借款人民币20000元，约定利息按银行同期贷款利息的四倍计算，并由被告出具借条一张。该笔借款经被告催讨，被告至今未归还。
本院认为：借条是原、被告之间产生借贷关系的有效凭证。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王淑英应及时归还借款，拖欠不还，构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求按双方约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，于法有据。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法进行缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王淑英归还原告金孟进借款人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年10月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取为170元，由被告王淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费340元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年三月六日
代书 记员 张琳琅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民三（民）初字第2917号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人颜黎敏。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告何大乾。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告何大乾物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年3月3日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人郭思玥、陆卫英到庭参加诉讼。被告何大乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：原告系被告所在文景苑小区的物业服务单位，原告与文景苑小区业主委员会签订了服务合同，原告按照合同约定为小区提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，967.80元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉请。
被告何大乾未作答辩。
经审理查明：2010年7月26日，原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告对文景苑小区进行物业管理，小高层物业服务费的收费标准为1.30元／月／平方米，合同期限自2010年7月1日起至2012年6月30日。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年7月23日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为63.07平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区文景苑小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对文景苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何大乾于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2010年7月1日至2012年6月30日的物业服务费1，967.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何大乾负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年三月三日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第983号
原告周辉明。
委托代理人沈仁良，上海市金山区石化街道法律服务所法律工作者。
被告沈军辉。
原告周辉明诉被告沈军辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，原告申请公告，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，并于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈仁良到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辉明诉称：2013年1月7日，被告因资金周转困难，向原告借款10，000元（人民币，下同），约定2013年1月25日还清。但被告到期并未归还，原告多次向催讨无果。只有诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款20，000元；2、被告支付原告上述借款逾期利息（自2013年1月26日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、借条一份，以此证明被告向原告借款事实；2、原、被告身份证明材料各一份，以此证明原、被告主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：2013年1月17日，被告向原告出具借条，言明街道原告10，000元，到2013年1月25日全部还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过被告出具的借条以及原告的当庭陈述，可以确立原告、被告间借贷关系的成立，被告应当根据双方约定及时履行还款义务。现本案被告在向原告借款后未及时足额还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款10，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告逾期利息的主张，与法不悖，本院亦予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈军辉应于本判决生效之日起十日内归还原告周辉明借款10，000元；
二、被告沈军辉应于本判决生效之日起十日内支付原告周辉明上述借款逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年1月26日起至本判决生效日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取50元（已预缴），由被告沈军辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第110号
原告汤某某，女，汉族
被告丘某某，男，汉族。
原告汤某某诉被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某某、被告丘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2012年10月左右开始以结婚为目的进行了解，经短暂了解后于2013年5月20日在梅县民政局领取结婚证，婚后于2013年10月分居至今。2013年12月27日婚生一女汤某闰。因原告婚前对被告了解时间短，加上被告隐瞒，婚后原告发现被告为达到结婚为目的刻意隐瞒其自身及其家庭真实情况。原告婚后发现被告性格等各方面存在问题，被告父亲有疾病。原告多次向被告说明其行为其性格都毫无改变，因性格不合已导致婚姻破裂。2013年10月19日原告从被告姐姐口中得知被告为达到结婚为目的隐瞒其及其全家都有乙肝病，但不告知每天共同生活且怀孕保胎的原告打乙肝抗体作好预防措施后。被告对原告的态度就一句：如过不下去可以离婚。导致怀孕保胎的原告身心俱惫地回娘家居住。之后被告有发电子邮件表示若原告要离女婚也同意（有证据）。原告于2013年12月27日在梅州市中医院生下女儿，在医院时被告是来看过女儿，但女儿出生所有的费用都由原告一人辛苦承担，被告未给女儿添置过任何物品，从出生至今未给女儿任何地抚养费。2014年2月15号被告来见过一次女儿后至今已一多未来见过女儿。被告未尽身为丈夫、父亲的责任。综上原因，导致原告被告感情破裂，无复合的可能。2014年初原告提出过离婚诉讼请求，同年5月由梅江区人民法院审理，（2014）第213号民事判決书判决不准离婚半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。且被告已经多次联系原告催促尽快离婚（短信作证）。为此，原告依法向法院起诉，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿汤某闰由原告扶养，被告每月支付生活费人民币500元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半（按发票），直至汤某闰成年；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。小孩要归我抚养，不需要原告支付小孩抚养费。
经审理查明，原、被告双方于2012年经人介绍认识，2013年5月20日登记结婚。2013年12月27日生育一女汤某闰，小孩出生后一直跟随原告在原告娘家生活至今。原告称婚后双方感情不好，婚后相处4个月后，原告发现被告身体情况和家庭成员情况欺骗了其，导致双方产生矛盾，双方于2013年10月19日开始因感情不合而分居。被告认为分居情况属实，对双方感情状况不置可否，表示同意离婚。原告双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告丘某某则提出上述答辩意见。
另查明，原告汤某某曾于2014年5月6日向梅江区法院提起离婚纠纷诉讼，我院于2014年7月11日作出（2014）梅江法民二初字第213号民事判决，判决不准原告汤某某与被告丘某某离婚。
本案诉讼过程中，原、被告双方表示无夫妻共同财产，无共同债权债务。原、被告双方就小孩的抚养及抚养费用问题争执不下，经本院组织调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚后共同生活期间，逐渐产生矛盾，造成夫妻关系恶化。现原告起诉离婚，被告答辩同意离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告均要求负责抚养婚女儿汤某闰，根据最高人民法院关于审理离婚案件若干问题的解释规定：对子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。经查，婚生女儿汤某闰，2013年12月27日出生，现不足两周岁。出生后一直跟随原告在原告娘家中居住，由原告进行照顾。现小孩跟随原告在原告娘家中共同居住生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。”的规定，原告作为婚生女儿汤某闰的母亲，不具有不适合抚养小孩的法定情形，因此，小孩由原告汤某某负责抚养。原告要求被告每月支付小孩的生活费500元，教育费和医疗费由原、被告各承担一半的诉讼请求，根据中华人民共和国《婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据被告的经济、生活情况，本院认为原告要求被告每月支付抚养费500元符合法律规定，超出部分，依据不足，本院不予支持。原告称如果判决离婚，被告可在不影响生活的前提下对小孩行使探视权。根据法律规定及双方情况，被告每月探望小孩一次为宜，原告应为被告探视小孩提供方便。关于共同财产、债权债务问题，原、被告双方均确认婚后无夫妻共同财产、债权债务需法院处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告丘某某离婚。
二、婚生女儿汤某闰由原告汤某某负责抚养，被告丘某某每月支付500元抚养费至小孩满18周岁止，该款于每月10日前打款至原告中国银行账户内（账号6013827016000948582）。
三、被告丘某某每月可探视婚生小孩汤某闰一次，原告汤某某应为被告探视小孩提供方便。（自本判决生效之日起，每月第二周星期六上午10时，由原告汤某某将小孩汤某闰送至原、被告双方约定地点，由被告丘某某行使探视权，并于当日下午4时，由被告丘某某将小孩汤某闰送至上述地点由原告汤某某接回。）
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一五年五月十八日
书记员 张丽珍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初157号
原告：韩福焕，女，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师
被告：郑洪卫，女，1966年5月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。（以下简称人保财险上海分公司）住所地：上海市黄浦区中山南路700号。
负责人：张家庆，总经理。
委托代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩福焕的诉讼请求：依法判令被告赔付原告各项损失共计143122元，诉讼费用由被告承担.
被告郑洪卫缺席无答辩。
被告人保财险上海分公司的答辩意见：被告沪Ｃ×××××号车（沪Ｆ×××××号车为原车辆，）在我公司投保交强险及商业三者险，依法核实我司承保车辆行驶证驾驶证是否合法有效，因原告车辆过户未通知保险人，违反合约，导致标的车辆危险程度显著增加，超出交强险部分我司不承担赔偿责任，对于诉讼费鉴定费等程序性费用我司不予赔偿。
案件事实
2016年7月23日18时10分，被告郑洪卫驾驶沪Ｃ×××××号沿北海路由西向东行驶至事故是点处右转弯时，与沿北海路南侧非机动车由西向东韩福焕驾驶的自行车相撞，造成韩福焕受伤的交通事故。经交警部门处理认定：郑洪卫负事故的全部责任，韩福焕无责任。事故发生后，原告在黄骅市骨科医院住院治疗16日，诊断为：左侧外踝骨折。经鉴定原告的伤残程度为十级伤残，二次手术费6500元。
另查：被告郑洪卫驾驶的沪Ｃ×××××号车登记车主是王其江，该车以上海交大名义在被告保险公司投有交强险及商业三者险，保险期限2015年9月27日至2016年9月26日，商业险保险限额为300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、医疗费19642元。（依据收费票据、诊断证明、用药清单、××例予以确认）
二、伙食补助费1600元。（原告住院16日，每日按100元计算，符合规定，本院予以支持）
三、二次手术费6500元。（依据鉴定报告予以确认，系日后必然发生的费用，应予支持）
四、营养费800元。（住院期间每日50元）
五、护理费2297元。（结合原告的伤情，支持其住院期间一人护理，护理费按河北省上年度在岗职工平均工资计算）
六、误工费12546元。（原告提供的证据可以证实其从事零售业，误工费按照河北省上年度行业工资标准38161元/年计算，参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，支持原告误工120日）
七、残疾赔偿金52304元。（依据原告提供的证据可以证实原告在城镇生活，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，被告保险公司对鉴定报告不认可，但在法院指定的期限内未提交书面鉴定人员出庭申请并预交出庭费用，视为放弃申请鉴定人员出庭的权利，故对鉴定报告中的伤残等级及二次手术费用，本院予以确认）
八、被扶养人生活费18760元。（原告父亲韩风玉，1947年4月出生，母亲杨树兰，1949年12月出生，由原告及其姐弟3人扶养，女儿沈秀锦，2006年2月出生，由原告夫妻二人扶养，标准均按河北省上年度城镇居民人均年消费性支出17587元计算，扶养费不超出人均年消费性支出总额）
九、鉴定检查费270元。（依据鉴定检查费票据予以确认）
十、伤残鉴定费1400元。（依据鉴定费票据予以确认）
十一、交通费300元。（结合原告的住所地及住院情况，法院酌定）
十二、精神抚慰金6000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定）
裁判理由及结果
本院认为：交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计122419元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。被告保险公司主张车辆过户未通知保险公司且郑洪卫在驾驶实习期，按照相关规定不允许驶离上海市，显著增加了事故发生的危险隆，依保险合同的约定，保险公司在商业三者险的范围内不承担赔偿责任。对此被告保险公司在法院指定的期限内未提交相应的证据予以证实，故被告属举证不能，对其该项主张，本院不予采信。由于被告郑洪卫驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故原告的损失均属被告保险公司的理赔范围，由被告人保财险上海分公司在交强险医疗费项下赔付原告10000元，在伤残项下赔付原告93877元，交强险共计赔付原告103877元。原告的其余损失18542元由被告人保财险上海分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告人保财险上海分公司赔付原告后，被告郑洪卫在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告郑洪卫经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在沪Ｃ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告韩福焕各项损失共计122419元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告后，被告郑洪卫在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告韩福焕的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元由原告承担281元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担1300元。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一七年四月七日
书记员 蒋娟娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3383号
申请执行人：孟祥标，男，1980年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王佳林，男，1974年9月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：郭宇，女，1976年10月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行孟祥标与王佳林、郭宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执3383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立�
审判员 姜 宗 渭
审判员 蔡 海 默
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 欣 然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1270号
上诉人（原审原告）上海康大泵业制造有限公司。
法定代表人林凯胜。
委托代理人雷光华。
被上诉人（原审被告）韩焕荣。
上诉人上海康大泵业制造有限公司（以下简称“康大泵业”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民四（民）初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩焕荣系山西省户籍从业人员。2009年11月24日，双方签订劳动合同，约定康大泵业聘用韩焕荣在康大泵业山西部门从事业务主管工作，工作地址：临汾，月基本工资人民币（以下币种均为人民币）1750元。双方于2011年12月31日再次签订劳动合同，约定康大泵业聘用韩焕荣在太原从事销售工作，期限自2011年12月31日至2013年12月31日，月工资标准为基础工资1，200元、职务津贴200元、技能津贴200元、福利1，200元。
原审另查明，双方因签订劳动合同、缴纳社会保险费、支付经济补偿金等事宜发生争议后，韩焕荣向山西省临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，韩焕荣表示其于2009年11月24日与康大泵业签订了劳动合同，担任康大泵业在临汾市市区的经营管理工作。后分别两次续签各一年的劳动合同书。2012年12月25日合同到期后，康大泵业没有与韩焕荣签订劳动合同。但2013年1月-3月韩焕荣继续在康大泵业处开展工作，康大泵业支付韩焕荣每月1，900元工资。3月26日康大泵业指派山西分公司闽贵山一行4人突然到临汾，让韩焕荣解散临汾办事处，移交财产，但未给韩焕荣书面解除劳动合同。韩焕荣在为康大泵业工作期间，康大泵业也没有为韩焕荣办理社会保险，故要求康大泵业支付2013年1月-2013年3月双倍工资5，700元；经济补偿金6，926.50元及赔偿金13，853元。该仲裁委对于涉讼案件事实及争议标的的评判中表述有：“…2009年11月24日起到被申请人上海康大泵业制造有限公司从事销售工作。双方签订自2011年12月31日至2013年12月31日止的两年期限劳动合同…”，“2012年12月31日，双方签订的劳动合同到期后，被申请人未与申请人续订书面劳动合同，申请人继续在被申请人处工作至2013年3月23日。2013年1月、2月，申请人每月领取工资为1，900元”，“2013年4月17日，被申请人以申请人‘未经请假无故旷工达21天’为由，根据该公司《驻外机构管理制度》的规定，作出对申请人的开除决定”；据此该委认为：“申请人与被申请人双方签订自2011年12月31日至2013年12月31日止的两年期限书面劳动合同。双方签订的劳动合同到期以后，被申请人未按规定与申请人续订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。因此，被申请人应当支付申请人2013年2月、3月两倍工资的差额。按1，900元工资标准计算，被申请人应支付申请人两倍工资差额3，800元。”，“2013年12月31日双方签订的劳动合同到期以后，双方未续订劳动合同，双方之间形成事实劳动关系。2013年4月17日，被申请人根据该公司《驻外机构管理制度》的规定作出开除申请人的决定。由于被申请人并未提供该公司《驻外机构管理制度的规定》，无法证明该规章制度经过民主程序制定、已向职工公示、符合法律规定，因而不能作为定案依据。且该期间被申请人尚未履行与申请人续订劳动合的手续，双方系事实劳动关系。被申请人作出开除申请人的决定理由不充分，缺乏法律依据，不予认可。视为被申请人违法解除与申请人的劳动关系。2009年11月24日至2013年3月23日，申请人为被申请人工作满三年，被申请人应支付申请人解除劳动关系赔偿金11，400元（1，900＊3＊2）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。因此，驳回申请人要求支付经济补偿金6，926.50元的请求。”康大泵业不服仲裁裁决诉至原审法院要求不支付韩焕荣解除劳动关系赔偿金人民币13，853元；不支付韩焕荣双倍工资差额5，700元；不支付韩焕荣经济补偿金6，926.50元。
原审庭审中，康大泵业出示了2013年3月、4月驻外机构考勤表，依据该表登记显示韩焕荣自2013年3月23日起旷工至4月28日；康大泵业出示了处理决定表示：“山西分公司韩焕荣员工：经调查核实，你于2013年3月23日至4月14日，未经请假无故旷工，已达21天之久，根据公司《驻外机构管理制度》的有关规定，经公司研究决定：因你连续旷工不到公司上班，作开除处理，同时终止劳动合同，结束劳动关系。”；康大泵业出示了2011年6月1日颁发的《驻外机构管理制度》，表示连续旷工（指在工作日既未请假又未出勤的情况）达到了3天以上（包括3天）或全年累计旷工达到7天以上（包括7天）的，康大泵业可以辞退员工。
原审法院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。当事人应当对其主张的事实负有举证责任，若举证不能，则应当承担相应不利后果。依据查明情况并结合仲裁裁决书认定事实，无法确认双方未签订劳动合同，故对康大泵业认为不应当支付韩焕荣双倍工资差额的诉请予以支持；康大泵业虽提供了《驻外机构管理制度》，但无法查实该制度制定过程合法且已公示或为韩焕荣知晓，在韩焕荣同意仲裁裁决的情况下，认为康大泵业应向韩焕荣支付解除劳动关系赔偿金11，400元；因双方对仲裁裁决其他条款无异议，认为于法无悖，予以确认，但涉及社保内容的条款非处理范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海康大泵业制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付韩焕荣解除劳动关系赔偿金人民币11，400元；二、上海康大泵业制造有限公司无须向韩焕荣支付未签订劳动合同双倍工资差额人民币3，800元；三、上海康大泵业制造有限公司无须向韩焕荣支付经济补偿金人民币6，926.50元。
上诉人康大泵业不服原审判决，向本院提起上诉称，韩焕荣是山西临汾的驻外机构的二级负责人，入职时签订的管理责任书和《驻外机构管理制度》是配套制度，因此韩焕荣应当知晓并熟悉公司的驻外机构管理制度，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人韩焕荣未答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，康大泵业提供了韩焕荣签字的经营管理责任书，但仅凭该经营管理责任书，尚难以证明康大泵业已经向韩焕荣告知了《驻外机构管理制度》。原审法院认为无法查实该管理制度制定过程是否合法及韩焕荣是否知晓，并无不当，本院认同。原审法院依据查明的事实，判决康大泵业支付韩焕荣解除劳动关系赔偿金11，400元，尚属合理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海康大泵业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年十一月三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2494号
原告杨伟芝，女，1950年10月27日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告于坤，女，1981年1月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王旭，男，1981年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告杨伟芝诉被告于坤、王旭合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟芝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨伟芝自行负担。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苑明哲
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰曲民初字第0784号
原告薛中华，男，1976年11月7日生，汉族。
委托代理人房正林，江苏有方律师事务所律师。
被告焦桂芬，女，1964年10月21日生，汉族。
被告王金国，男，1969年7月5日生，汉族。
被告杨开荣，男，1971年11月11日生，汉族。
本院在审理原告薛中华与被告焦桂芬、王金国、杨开荣民间借贷纠纷一案中，原告薛中华于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛中华撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担（已交）。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 驰
人民陪审员 李建兵
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 唐伟成
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1364号原告黄某，女，1984年10月4日生，汉族，福建省明溪县人，原住霞浦县，现住福州市仓山区。被告汤某甲，男，1979年2月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。原告黄某诉被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员陈美花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告汤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告于2008年7月份在福州打工相识，同年12月2日依法登记结婚，2009年6月28日生育男孩汤某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告在外务工，双方长期分居生活。期间，原告因无法忍受分居，到被告务工处打工，共同生活期间，被告不关心原告，双方无法和好。原告曾与被告协议离婚，被告亦同意，但被告要求原告一次性给付孩子抚养费60000元，因原告经济原因无法协议离婚。现原、被告夫妻感情已完全破裂，婚生子汤某乙长期跟随被告父母生活，现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子汤某乙跟随被告生活，原告每月负担孩子抚养费500元至孩子满18周岁止。被告汤某甲辩称，孩子尚年幼，且被告对原告还有感情，其不同意离婚。若被告一次性给付孩子抚养费72000元，其同意离婚。经审理查明，原、被告于2008年7月间经人介绍认识，同年12月2日依法登记结婚。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权、债务。以上事实有原、被告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现由于原、被告未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故双方尚有和好可能。原告诉请离婚缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告黄某与被告汤某甲离婚。本案受理费125元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员陈美花二〇一五年七月三十日书记员王丹阳附注：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后商初字第455号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行，住所地：丹阳市丹北镇后巷高桥商业街。
负责人陈亚明，支行行长。
委托代理人袁芸、周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇新桥古巷村上河斗村42号。
法定代表人瞿辉。
被告瞿辉。
被告丹阳市乾盛汽车配件有限公司，住所地：丹阳市丹北镇高桥村338省道西侧。
法定代表人蒋志芳。
被告蒋志芳。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行与被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司、瞿辉、丹阳市乾盛汽车配件有限公司、蒋志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行委托代理人周宁，被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司法定代表人即被告瞿辉到庭参加诉讼，被告丹阳市乾盛汽车配件有限公司、蒋志芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行诉称，2015年1月22日，原告与被告签订最高额流动资金担保借款合同，由原告在2000000元限额内向被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司发放贷款，由其他被告提供保证担保。合同签订后，原告按约定发放贷款2000000元。借款到期后，被告未能还款，截止2015年11月20日，被告结欠利息147337.13元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司偿还借款2000000元，支付利息147337.13元（计算至2015年11月20日），并按合同约定利率支付自2015年11月21日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司、瞿辉辩称，被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司借款，由被告瞿辉担保是事实，但两被告周转困难，无经济能力立即偿还借款，请求依法处理。
被告丹阳市乾盛汽车配件有限公司、蒋志芳未应诉答辩。
经审理查明，2015年1月22日，原、被告签订最高额借款合同，约定原告自2015年1月22日至2017年1月21日期间在2000000元限额内向丹阳市华辉汽车饰件有限公司发放贷款，由其他被告提供连带责任保证担保，借款利率根据借款借据载明利率为准，逾期加收50%。2015年1月22日，原告向丹阳市华辉汽车饰件有限公司发放了贷款2000000元，借款到期日2015年9月30日，利率为年息10.64%，每月21日结息。被告借款后支付了部分利息，借款到期后，被告未能还款。截止2015年11月20日，被告结欠利息147337.13元。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司偿还借款2000000元，支付利息147337.13元（计算至2015年11月20日），并按合同约定利率支付自2015年11月21日起至实际还款之日的利息，由其他被告承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
以上事实，由最高额担保借款合同、借款借据等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告之间签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款人借款后未能按期还款付息，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，现原告被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人未履行到期债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。截止2015年11月20日，被告结欠原告借款2000000元、利息147337.13元的事实清楚，本院予以确认。被告丹阳市乾盛汽车配件有限公司、蒋志芳经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司建山支行借款2000000元、利息147337.13元（计算至2015年11月20日），并按合同约定利率支付自2015年11月21日起至实际还款之日的利息。
二、被告瞿辉、丹阳市乾盛汽车配件有限公司、蒋志芳对被告丹阳市华辉汽车饰件有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元（减半收取），保全费5000元，合计19400元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应偿还借款本息一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一六年一月八日
书记员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第424号
罪犯李广信，男，汉族，1961年12月19日出生于黑龙江省庆安县，无文化，现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）绥中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李广信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币139015.50元。李广信服判，不上诉。本院于2012年4月16日作出（2012）黑刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年5月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年7月17日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李广信在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为理由，建议将罪犯李广信的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯李广信犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李广信没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判、执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的罪犯李广信计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李广信在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯李广信的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第1060号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人任健，1973年3月20日出生于四川省南部县，汉族，初中文化程度，个体，在乌鲁木齐市无固定住址。2014年11月24日因本案刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人任健犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人任健到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月23时50分许，被告人任健酒后驾驶川RC10**号小型普通客车，在本市苏州路昆明路路段口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人任健血液中的酒精含量为264mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人任健的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人任健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月23时50分许，被告人任健酒后驾驶川RC10**号小型普通客车，在本市苏州路昆明路路段口被民警查获。对其进行抽取血样，经检测，被告人任健血液中的酒精含量为264mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人任健在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任健的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任健违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人任健归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈丽媛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2741号
原告：缪永松，住新疆新源县。
被告：延安华成建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市。
法定代表人：李斐如，公司经理。
被告：延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。
法定大代表人：贾新东，公司经理。
被告：李荣贵，住伊宁市。
本院在审理原告缪永松诉被告延安华成建筑工程有限公司、延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司、李荣贵劳务合同纠纷一案中，因原告缪永松在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈 玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 隋华月
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初2741号原告：缪永松，住新疆新源县。被告：延安华成建筑工程有限公司，住所地陕西省延安市。法定代表人：李斐如，公司经理。被告：延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。法定大代表人：贾新东，公司经理。被告：李荣贵，住伊宁市。本院在审理原告缪永松诉被告延安华成建筑工程有限公司、延安华成建筑工程有限公司伊犁分公司、李荣贵劳务合同纠纷一案中，因原告缪永松在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 玲二〇一六年五月二十六日书记员 隋华月
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初2098号
原告李福兴，男，1947年12月6日生，汉族。
被告王才成，男，1970年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告李福兴诉被告王才成租赁合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李福兴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李福兴承担。
审判员 李志勋
二〇一六年五月十六日
书记员 张学志
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初198号
原告某某（山东）物业管理有限公司。
法定代表于某某。
被告秦某某。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适应普通程序，由审判长赵洁、人民陪审员葛某某、人民陪审员李某某组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况、产权情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告某某（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 洁
人民陪审员 葛某某
人民陪审员 李某某
二〇一六年四月十五日
书 记 员 蒋 萌
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3223号
原告:张传国，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：李学文，男，1975年11月5日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住长清区。
委托诉讼代理人：房冰，男，1991年1月18日出生，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住长清区。
被告：万福霞，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住济南市。
原告张传国与被告万福霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传国委托诉讼代理人房冰，被告万福霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款23000元；2.本案诉讼费、代理费、邮寄费由被告承担。事实理由：2014年12与1日被告向原告借款3万元，并给原告出具借据一份，2015年偿还借款7000元，原告多次催要至今未付清。为此，原告特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万福霞辩称，对原告所述借款数额有异议，借款数额为2万元。借款后，2014年10月30日偿还了原告3000元，2015年2月13日偿还了原告7000元，现尚欠原告借款应为1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告万福霞于2014年12月1日向原告张传国借款3万元。并向原告出具借据一份，载明：“今借到张传国（姓名）人民币（大写）叁万元整，小写3万元，2014年12月1日前归还，到期一次性还清，如逾期，每日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并支付违约金50/天，超期15天债权人提交长清区法院处理，债务人承担实现本债权的一切费用。担保人承担连带偿还责任，直到本借款实际收回日为止。借款人：万福霞身份证号：37012319700715****电话：139690133532014年12月1日”。借款后，被告万福霞于2015年2月13日偿还原告借款7000元，余款23000元至今未还。为此原告诉至本院，要求被告万福霞偿还原告借款23000元。
本院认为，民间借贷系公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为，合法的借贷关系依法受到保护。被告万福霞向原告借款23000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能及时偿还借款本金，致原告向本院提起诉讼，对此被告万福霞应承担该纠纷的全部责任，故原告张传国要求被告万福霞偿还借款本金23000元的请求合法，本院予以支持。
综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告万福霞于本判决生效之日起十日内偿还原告张传国借款本金23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元减半授权188元，由被告万福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年九月二十二日
书记员 孟祥娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02803号
原告重庆广正装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区毛线沟龙城静园3号楼11-7号，组织机构代码76887568-0。
法定代表人张仁军，董事长。
委托代理人唐文平，该司职工。
被告李世伯，男，1974年12月19日出生，汉族。
委托代理人刘勇，重庆森吉律师事务所律师。
原告重庆广正装饰设计工程有限公司诉被告李世伯装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告重庆广正装饰设计工程有限公司诉称：2013年10月8日，原、被告签订《装饰装修工程合同》，约定对被告李世柏所有的位于丰都县三合街道阳光上海城××栋×××××号房屋一套进行装修。后原告重庆广正装饰设计工程有限公司按合同之约定已完成了装修工作，并于2014年4月15日将房屋交与被告李世柏居住、使用。但至今被告李世柏尚欠原告重庆广正装饰设计工程有限公司工程款19000元。请求法院判令被告李世柏支付，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告在2013年10月8日签订《装饰装修工程合同》时，其中第六条已明确约定：争议解决方式为提交重庆仲裁委员会仲裁。故原告重庆广正装饰设计工程有限公司的起诉不符合双方当事人在合同中的约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆广正装饰设计工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院人民法院。
代理审判员 代孝国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈姝旭
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初136号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月12日被新密市公安局刑事拘留，于2015年11月19日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年11月11日23时许，被告人李某酒后驾驶豫A×××××号轿车，沿新密市诚信路由北向南行驶到中兴融园门前左转弯时，与行人申某相撞，造成伤一人的交通事故。后群众发现李某满身酒气，拨打“110”报警，民警赶到现场后将李某当场控制，带其抽血封装送检。经鉴定，李某血醇含量为193.68mg／100ml。被告人李某负事故全部责任。案发后，被告人李某已对被害人进行赔偿并取得谅解。被告人李某于2015年11月12日经传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述，被害人申某的陈述，证人刘某、陈某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，血醇鉴定意见书，驾驶证复印件，协议书，收到条，谅解书，诊断证明书，到案经过及户籍证明等证据。据此认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某依法判处拘役二至四个月（可适用缓刑），并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，血醇含量为193.68mg／100m1，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李某所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；事故发生后，李某对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓君
二〇一六年三月三日
书记员 裴 炀
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第689号
原告：叶××。
被告：陈××。
被告：季××。
原告叶××与被告陈××、季××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员林森林适用
简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告叶××到庭参加了诉讼，被告陈××、季××经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：被告陈××因资金周转困难，分别
于2011年8月25日、2012年6月16日向原告借款50000元、20000
元，共计70000元，并书写借条二份，均约定借期限一个月，
月利率为20‰，被告季××自愿为该两笔借款提供连带责任保
证，保证期限为借款到期后两年。借款期限满后，被告陈××
利息仅支付至2012年11月15日止，后经原告多次向两被告主张
债权，两被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息。故请求法
院判令被告陈××偿还借款本金70000元及利息（按月利率20
‰自2012年11月16日计算至借款还清之日）；被告季××对上
述债务提供连带清偿责任。
被告陈××、季××未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，用以证明被告陈××分别于2011年8月25日、2012年6月16日向原告
借款50000元、20000元，均约定借款限一个月，利息按月利率
20‰计算，被告季××为上述借款提供连带保证责任的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式与来源合法，与本案
具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告陈×
×、季××未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的
事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶××与被告陈××之间的借贷关系事
实清楚，权利义务明确。被告陈××逾期未偿还借款并支付利
息，已构成违约，应承担违约责任。被告季××自愿为该借款
提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息请求以不超过
国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
一、陈××于判决生效之日起十日内返还叶××借款本
金70000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年11月16日计算
至判决确定的履行之日）；
二、季××对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈××负担，季
××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年九月十七日
代书记员 孙伟丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第689号
原告：叶有荣。
被告：陈梓楠。
被告：季炳高。
原告叶有荣与被告陈梓楠、季炳高民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2013年9月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶有荣到庭参加了诉讼，被告陈梓楠、季炳高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶有荣起诉称：被告陈梓楠因资金周转困难，分别于2011年8月25日、2012年6月16日向原告借款50000元、20000元，共计70000元，并书写借条二份，均约定借期限一个月，月利率为20‰，被告季炳高自愿为该两笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。借款期限满后，被告陈梓楠利息仅支付至2012年11月15日止，后经原告多次向两被告主张债权，两被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息。故请求法院判令被告陈梓楠偿还借款本金70000元及利息（按月利率20‰自2012年11月16日计算至借款还清之日）；被告季炳高对上述债务提供连带清偿责任。
被告陈梓楠、季炳高未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条两张，用以证明被告陈梓楠分别于2011年8月25日、2012年6月16日向原告借款50000元、20000元，均约定借款限一个月，利息按月利率20‰计算，被告季炳高为上述借款提供连带保证责任的事实。
经审查，原告提供的证据材料形式与来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告陈梓楠、季炳高未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶有荣与被告陈梓楠之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告陈梓楠逾期未偿还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告季炳高自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但利息请求以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈梓楠于判决生效之日起十日内返还叶有荣借款本金70000元并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年11月16日计算至判决确定的履行之日）；
二、季炳高对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由陈梓楠负担，季炳高负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一三年九月十七日
代书记员 孙伟丽
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第15号
申请执行人廖家洪，男，汉族。
执行人 李伟臻，男，汉族。
关于上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2013）云城法河民初字第177号民事判决书已发生法律效力，并于2013年12月30日立案执行。该案在执行期间，被执行人与申请执行人2014年5月20日达成执行和解协议，被执行人并已按协议书确定的内容全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）云城法执字第15号执行案执行完毕。
本裁定经送达后立即生效。
审判长李鉴洪
审判员姚伟金
审判员刘仁平
二0一四年五月二十七日
书记员陈雪丹
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第809号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行
负责人：张恩民行长
委托代理人：张建国，男，汉族才1978年10月3日出生，信贷部主任。
被告：李峰，男，汉族，1976年6月27日出生。
被告：王郭丽，女，汉族，1975年1月7日出生。
被告：王宝锁，男，汉族，1964年4月7日出生。
被告：樊巧连，女，汉族，1965年3月2日出生。
被告：冯李明，男，汉族，1962年10月8日出生。
被告：王保兰，女，汉族，1962年6月20日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告李峰，王郭丽，王宝锁.樊巧连、冯李明、王保兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国、到庭参加了诉讼，被告李峰，王郭丽，王宝锁，樊巧连、冯李明、王保兰经合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行洪洞支行诉称，被告李峰、王郭丽，被告王宝锁、樊巧连，被告冯李明、王保兰三户于2013年3月18日分别向我行借款5万元，约定借款期限为2013年3月18日至2014年3月18日，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法，宽限期10个月，六被告于2013年3月18日在我行签订小额贷款联保协议书。2014年2月18日，被告人李峰未将足额贷款本息存入还款账户，造成贷款逾期，被告李峰借款后，归还了贷款本金386.08元，利息6222.63元。本息合计为6608.71元。截至起诉日仍欠贷款本金49613.92元，利息11751.56元，本息合计61365.48元。故要求被告李峰、王郭丽夫妇清偿所欠贷款本息，承担本案的全部诉讼费，被告王宝锁、樊巧连、冯李明、王保兰承担连带保证责任。
被告李峰、王郭丽、王宝锁、樊巧连、冯李明、王保兰未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
经审理查明：2013年3月18日，原告为甲方，被告李峰为乙方（借款人）经协商签订了《小额贷款联保借款合同》，合同编号XXXXXX，借据编号为XXXXXX，同时原告为甲方，被告王宝锁、冯李明为乙方，分别签订小额贷款联保协议书，编号为XXXX，上述合同约定的主要内容分别如下，其中借款合同约定为：
甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户收放贷款，账户户名：李峰，账号：XXXXX。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户。且保证账户状态无异常。除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。
贷款金额5万元，年利率为14.85%，贷款期限12个月�自2013年3月至2014年3月）实际发放日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。
第七条、还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的（对日∕指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的。月末日为还款日；（一）一次还本付息还款法……（二）等额本息还款法…………（三）阶段性等额本息还款法：借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。
第十四条违约责任。﹤一﹥乙方违约，1，乙方不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从�期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。3，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利……﹤二﹥甲方违约……，小额贷款联保协议书约定为：“第一条乙方成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组……第二条从2013年3月18日起至2015年3月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同……第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条（四）保证范围包括借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括诉讼或仲裁费、差旅费、执�费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和借款人所有其他应付费用。（八）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可有甲方在保证人的任何账户内扣收……”合同鉴定后，2013年3月18日原告履行贷款义务，将贷款5万元划入被告李峰的账户，并拟定了还款计划表，且被告借款人李峰在该还款计划中签字认可。借款划入被告李峰在中国邮政银行个人储蓄账户XXXX，被告李峰取得贷款后，根据还款计划如期履行还款义务止2014年2月18日，在其后的还款中没能依照合同约定按期足额还款，从贷款之日起被告李峰共偿还原告本金386.08元，利息6222.63元，本息合计6608.71元。庭审中原告要求被告李峰、王郭丽归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，被告王宝锁、冯李明承担连带清偿责任。
上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、借款人及配偶户口本复印件、借款人及配偶结婚证复印件、小额贷款联保协议书、联保人收入证明、联保人身份证复印件、还款流水等。
本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告李峰，王宝锁，冯李明所签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书，是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，该合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力，因而贷款人原告，借款人被告李峰，联保人被告王宝锁、冯李明理应按照约定及时履行各自的义务。而被告李峰没能�期还清本息，被告王宝锁、冯李明又没有按照合同约定履行保证义务，三被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告王郭丽在贷款申请表中以借款人的配偶身份签字说明了其知道配偶在原告处借款，此借款属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告王郭丽在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符且并无不当，应予支持。被告樊巧连、王保兰分别作为联保人王宝锁、冯李明的配偶在联保协议书上签字，说明其同意联保，故应承担作为联保人应承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李峰，王郭丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金49613.92元以及双方合同约定的相应利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王宝锁、樊巧连，被告冯李明、王保兰对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。
案件受理费1325元由被告李峰、王郭丽承担，被告王宝锁、樊巧连，被告冯李明、王保兰承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
人民陪审�张清霞
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦玉芬
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执74号
申请执行人张军明，男，现住吉林省长春市。
被执行人徐建伟，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第963号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人800元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第963号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年五月三十日
书记员 张 磊
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执361号
殷玲玲、
钱爱华：
殷玲玲申请执行钱爱华离婚后财产纠纷一案。申请执行标的52182元，现已和解履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初7578号判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月六日
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014年）铜中民一终字第00155号
上诉人（原审被告）：铜陵市旋力特殊钢有限公司，组织机构代码68499440-4.
法定代表人：戈益明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：方应启，男，1953年1月20日出生，汉族。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。
上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司因与被上诉人方应启工伤保险待遇纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）铜民一初字第00136号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。被上诉人方应启及其委托代理人章红明到庭参加了诉讼。上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为：上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司撤回上诉处理，双方当事人按一审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人铜陵市旋力特殊钢有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁慧萍
审 判 员 陈正功
代理审判员 戴瑞亭
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 罗 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；…。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02695号
原告陈辉鲤，女，1988年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地：重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2。
法定代表人郭修泉，董事长。
本院在审理原告陈辉鲤诉被告郭修泉、郭风华、重庆文睿房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告郭修泉与郭风华已于2014年6月20日被重庆市永川公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪将其逮捕，原告陈辉鲤于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉鲤申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈辉鲤撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈辉鲤负担。
审 判 长 刘远东
人民陪审员 唐云文
人民陪审员 童先华
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高 晋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1959号
上诉人（原审被告）常道远，男，汉族，1962年5月25日出生，住固始县段集乡街道。
被上诉人（原审被告）固始城南一号混凝土有限公司。
法定代表人沈冰，该公司董事长。
原审原告许国华，男，1972年6月20日生，汉族，住固始县段集乡街道。
原审原告王万普，男，1974年1月4日生，汉族，住固始县段集乡街道。
二原告委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人常道远因与被上诉人固始城南一号混凝土有限公司、原审原告许国华、王万普产品责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常道远、被上诉人固始城南一号混凝土有限公司、原审原告许国华、王万普及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许国华、王万普合伙开发固始县段集乡状元小区，被告常道远系二原告开发建筑房屋的施工承包方。双方于2013年5月15日签订的《建筑承包合同》确定：常道远负责工程土建部分（包工），施工期间负责混凝土、砖块及墙面浇水；楼房出现墙体炸裂、现浇板炸裂等施工原因造成的一切经济损失全部由施工方负责等。2013年12月8日，二原告从被告固始城南一号混凝土有限公司购买混凝土82方，当日购买并浇筑，用于房屋六层结顶。后该房屋六层楼顶混凝土出现裂缝，导致下雨时漏水，双方协商未果，原告起诉，请求依法审理。
原审另查明，本案诉讼期间，原、被告双方协商对房屋楼顶混凝土裂缝出现的原因、修复加固方案及所需费用进行了鉴定。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书确定：“1、抽检顶层混凝土抗压强度符合设计要求，同时符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002之要求。2、混凝土配料时，减水剂掺量有误或计量失准，拖延了混凝土拌合物结构强度产生的时间，降低了混凝土强度，致顶板因强度低而其抗裂性能降低，使其产生裂缝。3、浇筑期间为便于泵送随意加水（包括当天降雨），造成混凝土水灰比增大，强度降低，浇筑时过度振捣，浆液上浮，表层强度低；加之表面受冻，致混凝土面层出现起砂、脱皮、酥松现象。硬化期间养护不当，混凝土失水过快，致顶板形成不规则干缩裂缝，严重的向纵深发展，直至板底。不符合《混凝土结构工程施工规范》GB50666-2011第8.1.3条：“混凝土运输、输送、浇筑过程中严禁加水”及第8.2.5条：“……。输送混凝土时，应根据工程所处环境条件采取保温、隔热、防雨等措施”之规定。4、顶板浇筑后第二天，覆盖薄膜被风吹掉，混凝土表面处于裸露状态。依据《混凝土结构工程施工规范》GB50666-2011第8.7.3条：“混凝土浇筑后，在混凝土初凝前和终凝前，宜分别对混凝土裸露表面进行抹面处理。”该顶板浇筑后因未对裸露表面进行处理，致混凝土产生收缩裂缝。5、屋面西部凹陷积水原因大致为混凝土收面不当，模板支撑承载力不足，刚度及稳定性差，在混凝土自重及施工荷载作用下产生沉降变形，同时也是顶板产生裂缝的原因之一”。结论为“混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水（包括当天降雨）及施工措施不当等综合因素造成了该楼现浇混凝土顶板裂缝。”郑州博信建筑加固工程有限公司出具了修复加固施工方案，对修复加固工程作出预算，该修复加固工程造价为231634.45元。二次鉴定，二原告垫付鉴定费用共44000元。
原审认为，二原告房屋顶板出现裂缝导致漏水，系混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水（包括当天降雨）及施工措施不当等综合因素所造成，产品的生产、销售方固始城南一号混凝土有限公司及施工方常道远均应承担相应的赔偿责任。二原告要求二被告赔偿其损失的请求合理合法，本院予以支持。被告固始城南一号混凝土有限公司关于其生产的混凝土没有质量问题，其不应承担责任的辩解意见，本院综合司法鉴定意见书及本院查明事实，可以认定：混凝土生产虽然符合标准，但鉴定机构认为混凝土配料时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准且浇筑时存在任意加水的情况，故被告固始城南一号混凝土有限公司应承担相应的责任。原告房屋出顶板出现裂缝的原因主要在于施工操作不当，次要原因在于混凝土生产时减水剂掺量有误。鉴于施工当日降雨属于不可抗力，本院酌定被告固始城南一号混凝土有限公司对原告的损失（对房屋修复加固所需的费用231634.45元及鉴定费44000元）承担30％的赔偿责任，即82690.33元，被告常道远承担60％的赔偿责任，即165380.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定判决：一、被告固始城南一号混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿原告许国华、王万普82690.33元；二、被告常道远于判决生效后十日内赔偿原告许国华、王万普165380.67元。三、驳回原告许国华、王万普的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告固始城南一号混凝土有限公司负担1867元，由被告常道远负担3608元，由原告许国华、王万普负担1825元。
上诉人上诉称，1、原审法院认定事实有误，证据不足，责任划分不当。从驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见可以看出，二原告房顶顶板裂缝原因有三个原因所致，其中前两个因素系被上诉人的责任，施工措施不当这一个因素是上诉人的责任，且从鉴定意见可以看出屋顶板严重裂缝的主要原因是混凝土配制时减水齐掺量失误（超量使用）或计量失准。2、原审法院适用法律错误，根据《产品质量法》的规定，本法不适用工程质量，上诉人与二原审原告之间的纠纷属于工程质量纠纷，因此，原审适用法律错误。
被上诉人城南一号公司答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告许国华、王万普答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，对于鉴定书予以认可，不能免除城南一号公司及常道远的责任，下雨并非不可抗力。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，被上诉人房屋顶板出现裂缝导致漏水，系在于混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水，与施工措施不当共同作用结果，鉴于城南一号公司与常道远在本次质量问题中的过错程度，结合双方过错大小，本院酌定双方各为30%；由于原审原告许国华，王万普，属于发包方，本案中常道远不具有建筑资质，被上诉人许国华，王万普在确定承揽人时存在选任过错，酌情应当承担部分损失，定为40%。故原审判决错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决第一、三项；
二、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决第二项；
三、上诉人常道远于判决生效后十日内赔偿原审原告许国华、王万普82690.33元；
一审案件受理费7300元，由被告固始城南一号混凝土有限公司负担2190元，由被告常道远负担2190元，由原告许国华、王万普负担2920元。二审案件受理费3600元，由上诉人常道远负担1080元，被上诉人固始城南一号混凝土有限公司负担1080元，原审原告许国华、王万普负担1440元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年一月二十日
书记员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1959号
上诉人（原审被告）常道远，男，汉族，1962年5月25日出生。
被上诉人（原审被告）固始城南一号混凝土有限公司。
法定代表人沈冰，该公司董事长。
原审原告许国华，男，1972年6月20日生。
原审原告王万普，男，1974年1月4日生。
二原告委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人常道远因与被上诉人固始城南一号混凝土有限公司、原审原告许国华、王万普产品责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常道远、被上诉人固始城南一号混凝土有限公司、原审原告许国华、王万普及其委托代理人金培宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告许国华、王万普合伙开发固始县段集乡状元小区，被告常道远系二原告开发建筑房屋的施工承包方。双方于2013年5月15日签订的《建筑承包合同》确定：常道远负责工程土建部分（包工），施工期间负责混凝土、砖块及墙面浇水；楼房出现墙体炸裂、现浇板炸裂等施工原因造成的一切经济损失全部由施工方负责等。2013年12月8日，二原告从被告固始城南一号混凝土有限公司购买混凝土82方，当日购买并浇筑，用于房屋六层结顶。后该房屋六层楼顶混凝土出现裂缝，导致下雨时漏水，双方协商未果，原告起诉，请求依法审理。
原审另查明，本案诉讼期间，原、被告双方协商对房屋楼顶混凝土裂缝出现的原因、修复加固方案及所需费用进行了鉴定。经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书确定：“1、抽检顶层混凝土抗压强度符合设计要求，同时符合《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2002之要求。2、混凝土配料时，减水剂掺量有误或计量失准，拖延了混凝土拌合物结构强度产生的时间，降低了混凝土强度，致顶板因强度低而其抗裂性能降低，使其产生裂缝。3、浇筑期间为便于泵送随意加水（包括当天降雨），造成混凝土水灰比增大，强度降低，浇筑时过度振捣，浆液上浮，表层强度低；加之表面受冻，致混凝土面层出现起砂、脱皮、酥松现象。硬化期间养护不当，混凝土失水过快，致顶板形成不规则干缩裂缝，严重的向纵深发展，直至板底。不符合《混凝土结构工程施工规范》GB50666-2011第8.1.3条：“混凝土运输、输送、浇筑过程中严禁加水”及第8.2.5条：“……。输送混凝土时，应根据工程所处环境条件采取保温、隔热、防雨等措施”之规定。4、顶板浇筑后第二天，覆盖薄膜被风吹掉，混凝土表面处于裸露状态。依据《混凝土结构工程施工规范》GB50666-2011第8.7.3条：“混凝土浇筑后，在混凝土初凝前和终凝前，宜分别对混凝土裸露表面进行抹面处理。”该顶板浇筑后因未对裸露表面进行处理，致混凝土产生收缩裂缝。5、屋面西部凹陷积水原因大致为混凝土收面不当，模板支撑承载力不足，刚度及稳定性差，在混凝土自重及施工荷载作用下产生沉降变形，同时也是顶板产生裂缝的原因之一”。结论为“混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水（包括当天降雨）及施工措施不当等综合因素造成了该楼现浇混凝土顶板裂缝。”郑州博信建筑加固工程有限公司出具了修复加固施工方案，对修复加固工程作出预算，该修复加固工程造价为231634.45元。二次鉴定，二原告垫付鉴定费用共44000元。
原审认为，二原告房屋顶板出现裂缝导致漏水，系混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水（包括当天降雨）及施工措施不当等综合因素所造成，产品的生产、销售方固始城南一号混凝土有限公司及施工方常道远均应承担相应的赔偿责任。二原告要求二被告赔偿其损失的请求合理合法，本院予以支持。被告固始城南一号混凝土有限公司关于其生产的混凝土没有质量问题，其不应承担责任的辩解意见，本院综合司法鉴定意见书及本院查明事实，可以认定：混凝土生产虽然符合标准，但鉴定机构认为混凝土配料时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准且浇筑时存在任意加水的情况，故被告固始城南一号混凝土有限公司应承担相应的责任。原告房屋出顶板出现裂缝的原因主要在于施工操作不当，次要原因在于混凝土生产时减水剂掺量有误。鉴于施工当日降雨属于不可抗力，本院酌定被告固始城南一号混凝土有限公司对原告的损失（对房屋修复加固所需的费用231634.45元及鉴定费44000元）承担30％的赔偿责任，即82690.33元，被告常道远承担60％的赔偿责任，即165380.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十一条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条的规定判决：一、被告固始城南一号混凝土有限公司于判决生效后十日内赔偿原告许国华、王万普82690.33元；二、被告常道远于判决生效后十日内赔偿原告许国华、王万普165380.67元。三、驳回原告许国华、王万普的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告固始城南一号混凝土有限公司负担1867元，由被告常道远负担3608元，由原告许国华、王万普负担1825元。
上诉人上诉称，1、原审法院认定事实有误，证据不足，责任划分不当。从驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见可以看出，二原告房顶顶板裂缝原因有三个原因所致，其中前两个因素系被上诉人的责任，施工措施不当这一个因素是上诉人的责任，且从鉴定意见可以看出屋顶板严重裂缝的主要原因是混凝土配制时减水齐掺量失误（超量使用）或计量失准。2、原审法院适用法律错误，根据《产品质量法》的规定，本法不适用工程质量，上诉人与二原审原告之间的纠纷属于工程质量纠纷，因此，原审适用法律错误。
被上诉人城南一号公司答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审原告许国华、王万普答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，对于鉴定书予以认可，不能免除城南一号公司及常道远的责任，下雨并非不可抗力。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，综合驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见，被上诉人房屋顶板出现裂缝导致漏水，系在于混凝土配制时减水剂掺量失误（超量使用）或计量失准，泵送时随意加水，与施工措施不当共同作用结果，鉴于城南一号公司与常道远在本次质量问题中的过错程度，结合双方过错大小，本院酌定双方各为30%；由于原审原告许国华，王万普，属于发包方，本案中常道远不具有建筑资质，被上诉人许国华，王万普在确定承揽人时存在选任过错，酌情应当承担部分损失，定为40%。故原审判决错误，本院依法予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决第一、三项；
二、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第488号民事判决第二项；
三、上诉人常道远于判决生效后十日内赔偿原审原告许国华、王万普82690.33元；
一审案件受理费7300元，由被告固始城南一号混凝土有限公司负担2190元，由被告常道远负担2190元，由原告许国华、王万普负担2920元。二审案件受理费3600元，由上诉人常道远负担1080元，被上诉人固始城南一号混凝土有限公司负担1080元，原审原告许国华、王万普负担1440元。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 李 牧
二〇一五年一月二十日
书记员 段凤娇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2503号
罪犯李则玉，男，1977年1月20日出生于重庆市开县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省湟中县人民法院于2013年12月16日作出（2013）湟刑初字第219号刑事判决，认定其犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金1千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李则玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李则玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李则玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李则玉减刑八个月（刑期至2027年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 赵 刚
审判员 雷 霈
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1802号
申请执行人赵金荣，男，1959年2月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄桂火，女，1959年12月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赵金荣与被执行人黄桂火（2015）汀民初字第994号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币100000元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1802号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代书记员 陈海红
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第992-15号
申请执行人林学文，男，1973年4月9日出生，住四川省富顺县。
被执行人赵兰英，女，1984年7月3日出生，户籍地四川省富顺县，现住四川省自贡市。
被执行人富顺县邦特混凝土有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人赵兰英，总经理。
被执行人张勇，男，1964年5月15日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人宋利友，男，1971年6月13日出生，住四川省富顺县。
被执行人林德强，男，1983年12月26日出生，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行林学文申请执行赵兰英、富顺县邦特混凝土有限公司、张勇、宋利友、林德强确认合同有效纠纷一案中，被执行人与申请执行人林学文达成和解协议，申请执行人林学文申请解除本院对被执行人张勇所有的轿车一辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
解除本院对张勇所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 钟碧秀
审判员 廖 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴清泉