四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第1713号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行，住所地长宁县长宁镇竹都大道二段68-80号。负责人柳军，行长。委托代理人张智培，系中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行职工。被告严一钧，男，生于1974年8月10日，汉族，四川省长宁县人。被告曾学琴（系被告严一钧之妻），女，生于1966年9月12日，汉族，四川省长宁县人。被告陈少连，女，生于1968年7月14日，汉族，四川省长宁县人。被告汪永松，男，生于1967年5月22日，汉族，四川省长宁县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告严一钧、曾学琴、陈少连、汪永松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培、被告严一钧到庭参加诉讼。被告曾学琴、陈少连、汪永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉称，被告严一钧、曾学琴因经营大林农林产品合作社需要资金周转，于2014年1月24日向原告申请借款，原告经审查同意后，于2014年2月25日与被告严一钧、曾学琴签订了编号为5199913Q114025290305的《小额贷款借款合同》一份，约定被告严一钧、曾学琴向原告借款10万元，借款期限为24个月，借款年利率为14%，还款方式为阶段性等额本息还款法。另被告陈少连、汪永松于2014年2月25日与原告分别签订了编号为5199913Q614021178101、5199913Q614021179078的《小额贷款保证合同》。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，但从2015年4月25日起，被告严一钧，曾学琴便未按约还款，经原告多次催收无果，故原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告严一钧、曾学琴偿还原告借款本金55409.21元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截至2015年8月25日，被告严一钧、曾学琴应向原告支付利息及罚息3466.09元；具体还款金额以实际付清之日止原告信贷会计系统核算为准；2、被告陈少连、汪永松对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。被告严一钧对原告主张的事实均无异议。被告曾学琴、陈少连、汪永松未予书面答辩。经审理查明，2014年1月24日，被告严一钧作为申请人，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请贷款10万元，贷款期限24个月。被告汪永松、陈少连作为保证人，被告严一钧的配偶曾学琴分别在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上签字并捺印。2014年2月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行作为贷款人，被告严一钧作为借款人，被告汪永松、陈少连作为保证人签订了《小额贷款借款合同》(合同编号为:5199913Q114025290305)一份。合同约定：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向被告严一钧发放贷款100000.00元；贷款年利率为14%；贷款期限自2014年2月至2016年2月；贷款用途为合作社经营；还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同还约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反合同约定的任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告汪永松、陈少连作为保证人对合同项下的全部债务提供连带责任保证。被告严一钧的配偶曾学琴在《小额贷款借款合同》中配偶一栏上签字捺印。合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行依约向被告严一钧在原告方开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：6067150032801*****）发放了贷款100000.00元，但被告严一钧借款后，从2015年4月25日起，便未按期足额履行还款义务。截至2015年12月9日止，被告严一钧未予归还的贷款本金为55409.21元，利息及罚息为6161.48元。另查明，2014年2月25日被告陈少连、汪永松作为保证人（乙方）分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行（甲方）签订了《小额贷款保证合同》（合同编号分别为：5199913Q614021179101、5199913Q614021179078）。合同约定：为确保严一钧（债务人）于2014年2月25日签订的“5199913Q114025290305”主合同的履行，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币100000.00元，担保债权确定的期间为2014年2月25日至2016年2月25日。保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息(包括利息、复利、罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，主合同双方解除主合同或者主合同提前到期的，乙方对于主合同项下已发生的债务和债务人给甲方造成的损失承担保证责任。以上事实，有原告提供的企业法人身份证明、被告身份信息、“好借好还”小额贷款贷款申请表、收入证明、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、个人贷款手工借据、还款流水明细表等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告严一钧签订的《小额贷款借款合同》及与被告陈少连、汪永松签订的《小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务。合同签订后，原告已依约向被告严一钧发放了贷款，但被告严一钧在借款后，除偿还了部分借款本息外，剩余借款本息均未能按约定的期限偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告根据双方签订的《小额贷款借款合同》第十六条的约定，取得宣布该借款提前到期的权利，故对原告要求被告严一钧偿还尚欠的借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案的借款是在被告严一钧与曾学琴婚姻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，被告严一钧的该笔借款属于夫妻共同债务，因此，被告曾学琴对本案被告严一钧所欠的借款本息应承担共同清偿责任。被告陈少连、汪永松在《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》中约定为被告严一钧的贷款承担连带保证责任，现被告严一钧未按照合同的约定按期履行还款义务，原告要求被告陈少连、汪永松对被告严一钧的借款承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告陈少连、汪永松在承担保证责任后有权向被告严一钧、曾学琴追偿。被告曾学琴、陈少连、汪永松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严一钧、曾学琴于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行偿还借款本金55409.21元并支付利息（包含罚息），利息计算方法为：截至2015年12月9日利息为6161.48元；以本金为基数，从2015年12月10日始至本判决指定的给付之日止，以借款合同中利息、罚息的约定为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告陈少连、汪永松对本判决书第一项所确定的债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行承担连带清偿责任，并在承担连带还款责任后，有权向被告严一钧、曾学琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271.00元，减半收取635.00元，由被告严一钧、曾学琴、陈少连、汪永松共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员 李 娟二〇一五年十二月二十二日书 记 员 李幼红