河南省许昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫10行终55号
上诉人（一审原告）雷秀玲，女，1954年9月22日出生，汉族，住长葛市。
被上诉人（一审被告）长葛市公安局，住所地长葛市葛天路东段。
法定代表人苗仲凯，任局长。
委托代理人杨洪涛，长葛市公安局法制室主任。
委托代理人孙志勇，长葛市公安局法制室民警。
上诉人雷秀玲�与被上诉人长葛市公安局治安管理行政处罚纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1023行初3号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人雷秀玲，被上诉人长葛市公安局的委托代理人杨洪涛、孙志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，长葛市石固镇花杨村村民雷秀玲于2017年1月23日在北京市中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序。2017年1月24日，长葛市公安局作出长公（石固）行罚决字[2017]10022号行政处罚决定书，决定对雷秀玲行政拘留七日，由长葛市公安局石固派出所于2017年1月24日送长葛市拘留所执行拘留。另查明，2017年1月17日，雷秀玲因扰乱公共场所秩序被长葛市公安局石固派出所处警告处分。
一审法院认为，公安机关有权对扰乱公共秩序，妨害�共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性的，依照《中华人民共和国刑法》尚不构成刑事处罚的，给予治安管理处罚。本案中，雷秀玲于2017年1月23日10时许，到北京市中南海周边上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…”之规定，长葛市公安局对雷秀玲的行为给予行政拘留七日的决定于法有据。长葛市公安局从在长葛市公安局办案中心对雷秀玲进行询问到执行行政拘留期间，依照相关程序向雷秀玲送达了传唤证、被传唤人家属通知书等法律文件，雷秀玲都未签字，长葛市公安局依法由办案民警在相关法律文书及证据上标注“本人拒绝签字按指印”字样，并由办案民警签字，原告诉称被告模仿原告笔迹在行政处罚决定书上签名，但被告留底的行政处罚决定书上并无原告签名，原告的诉称没有证据予以佐证，故一审法院不予支持。长葛市公安局对雷秀玲作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、法律依据正确，程序合法，裁量适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告雷秀玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告雷秀玲承担。
上诉人雷秀玲不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对本案的审理，认定事实不清，证据不充分、法律适用不正确。理由如下：因本市民政局滥用职权，违法违规出具了离婚登记证，且始终不处理该事件，造成上诉人逐级、多机关、多次追责维权。上诉人的行为是通过合法途径实施的行为，不是非法途径行为、更不是违法行为。公安机关以非法上访，扰乱公共治安秩序为由，对上诉人实施了诬告陷害，以莫须有的、非法上访、违法行为对上诉人实施了行政处罚即拘留了7天。公安机关在办案期内，无论是处罚决定书或是口头告知，均未履行法定的办案职责。二、办案民警违法办案，模仿上诉人的笔迹在行政处罚决定书上签署上诉人的名字，并按手指印且该处罚决定书原件至今未送达给上诉人。上诉人被解除拘留时，是一位民警给上诉人印的行政处罚决定书复印件并让上诉人在好几份文书上签署了自己的名字并按上了手指印。上诉人按要求签了名并按了指印，但上诉人至今不知上述文书的内容和用途。三、上诉人在公安局办案中未在任何文书上签署本人的名字并按指印。综上，上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起了上诉。请求：1.依法判决撤销长葛市公安局行政处罚决定书，即长公（石固）行罚决字[2017]10022号行政处罚决定书；2.依法判决被上诉人公开恢复上诉人无非法上访危害社会违法行为的名誉；3.依法判决被上诉人赔偿给上诉人造成精神、身体健康损害及自然利益方面的损失等共计26000元。4.依法承担本案诉讼费。
被上诉人长葛市公安局辩称，一、我局对上诉人作出的行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、法律依据正确、程序合法、裁量适当。2017年1月24日7时29分，我局石固派出所接长葛市信访局工作人员通知称：长葛市石固镇花杨村村民雷秀玲于2017年1月23日在北京市中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序，被北京市西城区公安分局府右街派出所民警送至久敬庄接济中心，现已被长葛市信访局工作人员带回至长葛市公安局办案中心，依法移交长葛市公安局石固派出所处理。接到通知后，我局石固派出所民警办理了传唤手续并赶到长葛市公安局办案中心对违法嫌疑人雷秀玲进行询问。经调查证实：2017年1月23日10时许，违法行为人雷秀玲到北京市中南海周边非法上访，扰乱了中南海周边的公共秩序。且2017年1月17日，雷秀玲曾因扰乱公共场所秩序被长葛市公安局石固派出所警告处罚。2017年1月24日，向违法行为人雷秀玲履行了告知程序后，我局依据相关规定，决定以扰乱公共场所秩序给予雷秀玲行政拘留七日的处罚，并于当日送长葛市拘留所执行。同日，我局向长葛市信访局送达了雷秀玲的行政处罚决定书。我局民警在办案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》执行，不存在对违法嫌疑人辱骂的情况，上诉人也没有�据证明办案民警有以上行为。二、我局对上诉人做出的行政处罚决定与其信访诉求无关。2016年12月26日，雷秀玲因在北京市中南海周边非正常上访被北京市西城区公安分局府佑街派出所送至久敬庄接济中心，我市信访局接许昌市驻北京信访工作站的通知后，由我市信访局工作人员将雷秀玲接回并移交至我局依法处理，我局石固派出所受理此案后经调查取证，于2017年1月17日，以扰乱公共场所秩序给予雷秀玲警告处罚，我局根据《信访条例》的规定，已明确告知雷秀玲“中南海等重点地区，不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许聚集，应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依法予以拘留”。雷秀玲当场表示，不给其处理问题还会到北京市中南海上访。并于2017年1月23日，再次到北京市中南海周�非正常上访被北京市西城区公安分局府佑街派出所送至久敬庄接济中心，我局受理此案后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以扰乱公共场所秩序给予雷秀玲行政拘留七日的处罚，符合法规规定，且与雷秀玲的信访事由无关。三、上诉人诉称被上人模仿其笔迹在行政处罚决定书上签字不属实。2017年1月24日，我局民警依法在长葛市公安局办案中心对违法行为人雷秀玲进行询问到执行行政拘留期间，雷秀玲不配合办案民警的执法办案，拒绝在法律文书及证据材料上签字，办案民警均在以上法律文书及证据材料上标注“本人拒绝签字、按指印”字样，并由办案民警签字，不存在模仿上诉人笔迹在行政处罚决定书上签字的情况。综上，请求维持一审判决。
二审审理期间，上诉人雷秀玲向本院提交了《心得体会》一份。被上诉人对该证据的质证意见是：与本案无关联性。本院认为该证据不属新证据，本院不予确认。
本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。因北京中南海周边系公共场所，有别于私人处所，上诉人雷秀玲在此非正常上访的行为，势必扰乱公共场所秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”本案中，上诉人雷秀玲在北京中南海周边等非信访接待场所非法上访的违法事实，已由被上诉人所举有效证据予以证实。其违法行为和违法情形达到了治安处罚程度，应当给予治安处罚。故上诉人雷秀玲认为公安机关违法对其实施了行政处罚及认为其到中南海周边上访的行为未扰乱公共场所秩序的主张，与事实不符，本院不予支持。关于本案所涉行政处罚程序问题。被上诉人依法传唤了上诉人雷秀玲，对其进行了询问，并向其宣读了《行政案件权利义务告知书》。在处罚前制作了行政处罚告知笔录，告知其享有陈述和申辩权。相关权利告知后，如何行使以及是否行使权利完全取决于当事人的选择，上诉人雷秀玲虽拒绝在上述法律文书和笔录上签字，但并不影响行政处罚程序的合法性。上诉人雷秀玲认为被上诉方民警伪造其签名及未向其依法送达相关法律文书的主张，因未提供有效证据予以证实，不能成立，本院不予支持。被上诉人长葛市公安局作出的长公（石固）行罚决字〔2017〕10022号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分�适用法律正确，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上，上诉人上诉请求，均无事实根据或法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷秀玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 袁 野
代理审判员 段明明
二〇一七年八月七日
书 记 员 张亚楠
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》�五条第一款：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；