新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6297号
原告：陈瀚林，男，1969年4月18日出生，汉族，现无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司石�子中心支公司。
负责人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯俊远，男，系中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司法律合规部工作人员。
委托诉讼代理人：杜坤尧，男，系中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司法律合规部工作人员。
原告陈瀚林与被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司确认劳动关系争议一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瀚林及其委托诉讼代理人李利巧、被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司的委托诉讼代理人冯俊远、杜坤尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月中旬原告通过应聘的方式进入被告单位工作，且经过岗前培训合格。2017年1月1日正式上岗，双方之间约定试用期为三个月，工资构成为2600元底薪+加提成，且必须遵守单位的考勤制度，每天按时上下班。公司承诺试用期结束将为原告缴纳社会保险费。2017年1月11日由于公司楼梯口的严重损坏，存在严重安全隐患，且没有安装照明灯，光线较弱，导致原告在上班时从该楼梯经过时摔倒，造成眼部损害。事情发生后，被告部门经理周广民拨打120将原告送至医院治疗。因原告所受伤害为工伤，但因被告未为原告缴纳社会保险费，从而拒绝为原告申报工伤。但根据劳社部发(2005)12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，其中用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定�主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告均符合上述资格及要求。仲裁委认定事实错误，现诉至法院，请求：1.确认原告与被告之间自2016年12月10日至今存在劳动关系；2.判令被告承担本案的诉讼费及送达费。
被告辩称，一、原、被告于2017年1月1日签订保险代理合同，授权原告在新疆石河子市行政区域内从事保险代理业务等。双方基于本合同形成委托代理关系，双方不直接成立劳动关系；二、本案不适用劳动争议仲裁程序；三、原告是2017年1月1日正式上岗，原被告之间只存在代理关系，不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
�审理查明，被告中国平安人寿保险股份有限公司石河子中心支公司于2003年6月26日在石河子工商行政管理局注册成立，属(上市、自然人投资或控股）股份有限公司分公司。
2016年12月中旬，原告应聘至被告处，经过被告的岗前培训，于2017年1月1日与被告签订《保险代理合同书》，该合同载明：甲方为中国平安人寿保险股份有限公司，乙方为原告。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》等有关法律、规章的规定，甲乙双方本着平等自愿、协商一致的原则，就甲方委托乙方代理人身保险业务事宜，达成本合同，以兹双方共同遵守，该合同第一条约定：”甲乙双方基于本合同，形成委托代理关系：甲方委托乙方在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，乙方从事的代理行为，获得甲方支付的代理费。本合同的订立并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。”第六条约定：”甲方向乙方核发《保险销售从业人员执业证书》之后，乙方方可开始从事保险代理行为。甲方授权乙方在新疆石河子市行政区域内代理销售甲方保险产品。”第十二条约定：”本合同有效期内，乙方享有以下权利：1、在甲方授权范围内从事保险代理活动不受非法干预；2、依据基本管理办法及甲方有关实施办法获取代理费；3、依据基本管理办法及甲方有关实施办法参加业务技能考核，获得业务级别晋升；4、参加甲方组织的各级各类业务竞赛并依据结果获得奖励。”
2017年1月1日，被告向原告的手机发送了电子名片，包含如下内容：客户经�陈瀚林，工号1231992289;陈瀚林，保险代理人陈瀚林，平安人寿新疆分公司。
原告自述2017年1月11日在被告处工作中受伤，之后再未到被告处工作。
原、被告因确认劳动关系问题发生争议，原告向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。石河子市劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日作出石劳人仲裁字[2017]378号仲裁裁决书，驳回了原告的请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、保险代理合同书、石劳人仲裁字[2017]378号仲裁裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告于2017年1月1日签订《保险代理合同书》，约定被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，被告支付代理费，双方基于该合同形成委托代理关系。所谓保险代理，根据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条的规定，是指保险代理人根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的行为。而劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动权利义务内容的法律关系。建立劳动关系，首先用人单位和劳动者需就建立劳动关系达成合意，这是劳动关系成立的主观要件；其次，劳动者在用人单位的安排下提供劳动，服从用人单位的管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理隶属关系，这是劳动关系区别于其他民事法律关系最本质的特征。保险代理关系与劳动关系的区别在于，首先，两者建立的法律依据不同。保险代理关系建立的依据是《中华人民�和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关的民事法律法规，而劳动关系建立的依据是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关的劳动法律法规；其次，在保险代理关系中，代理人与被代理人系平等的民事主体，双方是代理与被代理的民事法律关系。而劳动关系中的劳动者与用人单位之间存在管理与被管理的人身隶属性。虽然在保险代理关系中，保险公司也可能会对保险代理人进行一定的培训和管理，但这种管理是基于《中华人民共和国保险法》的规定，为了确保个人保险代理人的职业道德和业务素质而进行的必要的培训和管理，并不实质性地影响保险代理人与被代理人之间平等的地位和关系；再次，保险代理人与劳动者获取报酬的方式不一样。在劳动关系中，劳动者只要按规定参加用人单位的劳动，完成规定的工作量，而不论�位的经营成果如何，劳动者都应当享受规定的劳动报酬和福利待遇。而在保险代理关系中，保险代理人的报酬是按所收取的保费一定比例提取手续费或者佣金，收入的高低完全取决于自己完成的保费数额；最后，二者在争议解决方式上也不一样。发生劳动争议，应当先向劳动争议仲裁机构提起劳动仲裁，不服仲裁裁决再向人民法院提起诉讼，解决争议所适用的法律是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关的法律法规。而因保险代理发生争议的，应当依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》及相关的法律法规的规定，直接向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告签订的《保险代理合同书》中明确了所依据依据的法律法规是《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《保险销售从业人员监管办法》等法律法规，也明确了双方基于该合同形成委托代理关系，即被告委托原告在授权范围内代理人身保险业务，承担该行为产生的法律责任，原告从事的代理行为，获得被告支付的代理费，并不直接或间接地构成甲乙双方之间的劳动合同关系。根据上述约定，原、被告之间并未达成建立劳动关系的合意，而是依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》等法律法规建立的保险代理关系，双方系平等的民事主体，不存在管理与被管理的人身隶属关系。综上，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈瀚林的诉讼请求。
邮寄送�费90元，由原告陈瀚林负担（原告已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 员 陈 锐
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 郭轩仪