山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1406号
上诉人（原审被告）：杨兴杰，农民。
上诉人（原审被告）：黄静英，农民。
二上诉人共同委托代理人：栾涛。
被上诉人（原审原告）：王立成，农民。
委托代理人：陈平，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人杨兴杰、黄静英因与被上诉人王立成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2013）龙北民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨兴杰及委托代理人栾涛，被上诉人王立成的委托代理人陈平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王立成原审诉称：2012年3月16日，原告受雇于二被告，为被告的石材厂干活，并约定日工资150元。2012年7月12日，原告在工作期间被石头砸伤。被告杨兴杰将原告送到龙口市海岱卫生院救治，后又将原告送到烟台市烟台山医院治疗。原告起诉请求依法判令被告赔偿：1.残疾赔偿金94460元、误工费27000元、住院伙食补助费2070元、护理费3450元；2.残疾辅助器具费144000元、更换接受腔费62400元；3.第一次安装残疾辅助器具所需护理费1000元、住院伙食补助费600元、床位费1400元；4.交通费1000元；5.鉴定费2100元。
原审被告杨兴杰、黄静英辩称：被告对原告陈述受伤事实认可，但是原告受伤与其无安全观念和不按规章操作有密切关系，因此原告也应承担一定的责任，应酌情减轻被告的责任。被告对事故发生的合理赔偿部分愿意全力赔偿。原告主张的假肢及相关费用应当按照司法鉴定要求予以实施，而本案原告向法庭提交的相关医疗机构的证明，因医疗机构与患者存在某种利害关系，而且随着原告伤情发展存在诸多不确定性，因此原告应待实际费用发生后另行向法院主张，本案不应予以支持。
原审法院审理查明，二被告系夫妻关系，共同经营一石材加工厂，无厂名亦未办理营业执照。2012年3月16日，原告到被告石材厂工作，主要负责上料、卸料，按工作日计算工资，每日150元，原、被告双方未签订劳动合同。2012年7月12日上午9点左右，原告等三名工人从大块石上徒手搬卸石料，原告被从大块石上掉下来的石料砸伤右下肢。被告杨兴杰当即将原告送到龙口市经济技术开发区医院住院治疗30天，其伤情被诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、右小腿筋膜高压综合症、右足第2、3跖骨骨折、右小腿皮肤软组织挫伤。”后原告转入烟台山医院行右前足截肢等手术，住院39天。以上发生的医疗费用被告已垫付。2013年7月，原告到山东省警官总医院假肢科诊治，该单位出具《配置残疾辅助器具（假肢）证明》主要内容载明：“1.装配意见：根据患者年龄、体重、截肢部位及生活环境，需要安装假肢进行功能康复训练，为了最大程度恢复患者生活自理的能力，适合安装半脚假肢，价格为18000元／具，假肢安装后会出现肌肉萎缩，半年左右需要更换接受腔一次，价格1300元；2.根据国家检测标准规定，半脚假肢属于易耗产品，使用寿命3年，初次安装假肢训练时间20天，床位费为35元／天／人，装配训练期间需陪护一人，具体赔偿参照受诉法院所在地标准。”
审理中经原告申请，法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为“1.王立成的损伤构成六级伤残；2.建议休治时间6个月，住院期间1人护理。”
原审法院查明的上述事实，有当事人陈述、病历、住院病案、《配置残疾辅助器具（假肢）证明》诊断书、司法鉴定结论等证据在卷佐证。
原审法院认为，原、被告系个人之间形成劳务关系，原告在提供劳务过程中受伤，对此事实原、被告均当庭认可，法院予以确认。二被告开办石材厂未办理工商登记即雇佣工人从事劳动，且在工人劳动时未提供相应的安全保障措施，亦未尽到安全管理义务，是事故发生的主要原因，以承担90%责任为宜。原告在劳动中未尽安全注意义务，是事故发生的次要原因，以承担10%责任为宜。被告认为原告在工作中无安全观念并且不按规章操作，但被告未提供证据证明其主张，法院不予采信。
被告认为假肢费用原告应待实际发生后另行主张，法院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，受害人因伤致残的可以要求赔偿义务人赔偿残疾辅助器具费，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告向法院提供了由山东省民政厅认证资格的假肢装配医院出具的《配置残疾辅助器具证明》，证明原告安装假肢的相关费用和更换周期，其已尽到充分举证责任，被告认为该笔费用不合理但未提供证据予以反驳，法院不予采信。
经庭审质证相关证据，可认定原告的经济损失为：1.残疾赔偿金94460元（9446元／年×20年×50%）、误工费21600元（参照原告受伤前收入情况酌定每日120元计算6个月）、住院伙食补助费2070元（30元／天×69天）、护理费3450元（50元／天×69天），共计121580元；2.假肢费126000元（事发时原告55岁，以本地区人均寿命约76岁为标准，每3年更换1次，每次18000元，共7次）、更换接受腔费52000元（以本地区人均寿命约76岁为限，每半年更换一次，每次1300元，共40次）、第一次安装假肢护理费1000元（50元／天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、床位费700元（35元／天×20天），共计180300元。上述1、2项费用共计301880元。二被告应承担90%即271692元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，原审法院于2014年4月20日判决：一、被告杨兴杰、黄静英赔偿原告王立成各项经济损失共计271692元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王立成其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2100元，由被告杨兴杰、黄静英承担。案件受理费6392元，原告王立成承担1276元，被告杨兴杰、黄静英承担5116元。
宣判后，杨兴杰、黄静英不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人不合理的诉讼请求部分（假肢费、更换接受腔费、安装假肢护理费、床位费、营养费等）共计180300元。理由是：1.原审法院违反劳动争议案件的审理权限、管辖顺序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四、五条和《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动者应进行工伤申请，未进行工伤认定和劳动仲裁，法院无权对本案直接审理。2.原审程序存在瑕疵，在庭审程序没有走完，事实未查明并进行充分举证质证答辩的情况下，就下达了判决书，藐视法律和违反审判程序，不负责任，判决的公平公正令人怀疑，侵害了上诉人的合法权益。3.原判判令上诉人赔偿被上诉人二十年跨度时间里的假肢费、更换接受腔费、安装假肢护理费、床位费、营养费等共计180300元，与事实及法律不符，显失公平。山东省警官总医院系医疗机构，不是有资质的司法鉴定机构，且与患者有利害关系，其出具配置残疾辅助器具费的证明只能供参考，只能是司法鉴定的依据，不能成为本案判决的证据。被上诉人未向法院提交安装假肢的完整病历、花费明细、护理期限等相关医疗证明，原判仅凭山东省警官总医院的一份证明即对未来长达20年时间里被上诉人安装假肢的费用进行了详细的预先判决，过于草率和不负责任。实际上，被上诉人至今也未安装假肢，也无需安装。如果需要安装假肢，需要司法鉴定。
被上诉人王立成答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉请求：1.在原审诉讼过程中，被上诉人向原审法院提出对被上诉人的伤情及治疗费用进行司法鉴定，且向原审法院提交了落款时间为2012年12月11日的申请书一份，其中包括第5项即是否需要安装假肢及安装假肢费用，我们申请之后，法院技术部门通知我方，因相关的司法鉴定机构对是否需要安装假肢及安装假肢费用不予以鉴定，要求伤者到具有假肢鉴定资质的相关医疗机构出具相关证明，且将烟台市司法局的一份通知交给被上诉人方，由于司法鉴定机构对此不予鉴定，只能由医疗机构出具相关证明，以证明是否需要安装假肢。2.法院技术部门的通知以及相关假肢机构的资格证书以及假肢制作师的资质认定书以及医疗机构出具的相关费用证明，我们一同提交给了原审法庭，我们的证据是合理合法的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确提到，对于残疾辅助器具费用不确定的，可以参照相关医疗机构出具的证明，因此，原审法院在上述基础上作出了相关判决，是正确的。3.上诉人已经支付了被上诉人的住院医疗费。现在假肢没有安装，所以没有相应的单据。
原审中，被上诉人提交了烟台市司法局的一份文件，用以证明残疾辅助器具费不属于司法鉴定机构的职权及业务范围、无法以司法鉴定的方式确定残疾辅助器具费。原审中，被上诉人提交了盖有山东省警官总医院假肢科印章的、由山东省民政厅颁发的假肢和矫形器生产装配企业资格认定证书，盖有山东省警官总医院假肢科印章的、民政部门颁发的假肢制作师执业证书，用以证实山东省警官总医院具有假肢制作的资质。上诉人庭审后提交了一份书面申请，要求重新委托其他民政部门有资质的假肢与矫形康复机构就是否需要安装假肢、残疾辅助器具费的更换周期、配置标准、价格等作全面客观专业的鉴定，货比三家，依法酌情作出公平判决。被上诉人向本院提交了其伤情照片。
本院经审理查明的其他案件事实同一审。
本院认为，本案二审双方争议在于，1.原审法院审理程序是否违法？2.原判认定的损失数额是否合理？
关于原审的程序是否合法。上诉人无证据证实其依法为被上诉人投保工伤保险，被上诉人以一般人身损害为由起诉索赔，应予支持。原审庭审笔录显示，原审法院对信恒翔司法鉴定所的伤情鉴定意见、烟台山医院的住院病历、山东省警官总医院假肢科出具的证明、烟台市司法局的通知等证据进行了质证，因本案未涉及医疗费，原审仅就残疾辅助器具费进行调查质证，并未违法。
关于残疾辅助器具费应否支持及支持的数额。《司法鉴定职业分类规定》关于法医临床鉴定范围也没有明确是否包括该项目，司法鉴定机构无残疾器具辅助费的鉴定资质。上诉人要求进行司法鉴定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，可以预先判决残疾器具辅助费。被上诉人需要安装假肢，法律规定可以预先给付残疾辅助器具费，这是伤者的一项法定权利，如果伤者此后未实际使用残疾辅助器具，或者未完全按照法院判决的方式使用，或者死亡，侵权责任人不能因此而拒绝赔付或者要求返还。原判根据山东省警官总医院的证明预先认定残疾辅助器具费，符合该法第二十六条规定。至于残疾辅助器具费的数额，必须综合衡量所有的现实因素才能获得一个实际上较为公平的标准。考虑到伤者现年仅55岁，其伤情将严重影响其生活与就业、近三十年来我国物价上涨较大等客观实际，原判对残疾辅助器具费的数额的认定，属于合法合理裁量，在无充分证据及理由的情况下，二审法院不应该再降低该项费用。
综上，上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3906元，由上诉人杨兴杰、黄静英负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗春光
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一四年十月二十七日
书记员 姜永鑫