内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第01121号
原告毕四海，男，1963年2月16日出生，汉族。
委托代理人杜成清，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司。
法定代表人郭江滨，职务总经理。
委托代理人张毓祥，该公司项目经理。
被告车元明，男，1963年9月25日出生，汉族。
原告毕四海诉被告中国能源建设集团黑龙江省火电第三工程有限公司（以下简称黑火三公司）、车元明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月22日立案受理后，依法组成由审判员王明范担任审判长、审判员丽娜、杜腾参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告毕四海的委托代理人杜成清，被告黑火三公司的委托代理人张毓祥、被告车元明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕四海诉称，2013年7月26日、8月19日，被告黑火三公司属下伊敏项目部在原告处购买方木材3860根，每根21元，合计81060元；购买建筑模板500张，每张100元，合计50000元。并分别出具了欠条、收条，约定1个月内及20天内还款，但被告未能如约还款，原告多次找负责人车元明催要未果。故诉至法院请求判令1、被告支付木材款131060元及逾期利息（自2013年9月8日起至2015年12月10日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付差旅费4445元。
被告黑火三公司辩称，一是被告黑火三公司作为被告主体不适格；二是被告黑火三公司不应承担连带给付责任。
被告车元明辩称，一是被告车元明与原告毕四海之间存在买卖合同关系，但原告主张的500张模板钱已经支付；二是被告车元明与被告黑火三公司已同意支付原告木材款，但原告又提出还有1车模板款未付，因此产生纠纷而未付，该原因系原告造成，故差旅费、逾期利息不应承担。
原告毕四海为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、欠条1份，以证实2013年8月19日，被告车元明收到原告毕四海方木材3860根，每根21元，系被告车元明工作期间行为，单位为黑火三公司伊敏项目部粉煤灰项目工地。
经质证，被告黑火三公司称该欠条系被告车元明出具，没有其公章，不能说明被告车元明是其职工、有代理权限，合同双方当事人为原告与被告车元明。被告车元明对该证据真实性、证明目的无异议，称写单位黑火三公司伊敏项目部粉煤灰项目工地，是因原告对其不信任，要求其写上的。
本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对其真实性予以确认。对被告车元明欠原告木材款的证明目的予以采信。
二、收条1份，以证实被告车元明在黑火三公司伊敏项目部粉煤灰项目工地工作期间，在原告处购买模板2车，共1000张，被告车元明已支付1车模板款50000元，尚欠1车模板款。
经质证，被告黑火三公司对该证据真实性无异议，称收条明确标明为中鼎粉煤灰工程项目采购模板，不是为被告黑火三公司采购，虽标注单位为黑火三粉煤灰工地，但无其公章、授权。被告车元明称其只购买过1车模板，2013年7月26日出具收条，该钱已于2013年9月3日支付原告毕四海，现只欠方木材钱，在方木材欠条上原告已标明该收条作废。
本院经审查认为，该证据客观、真实，故本院对其真实性予以确认。因被告已支付1车模板款,原告对2车模板款主张未提供其他有效证据予以佐证，故本院对该证据证明目的不予采信。
三、收条1份，以证实该收条系被告车元明主张原收条作废的条子。
经质证，被告黑火三公司对该证据真实性无异议，称其与被告黑火三公司无关，此收条未标注被告黑火三公司，原告明知被告车元明不是被告黑火三公司职工，其采购行为亦不是被告黑火三公司的行为。被告车元明称该收条是其出具，换欠条是因原告要求而更换。
本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证明原告的证明目的，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
四、差旅费票据（4445元），以证实原告因索要木材款、诉讼产生的差旅费。
经质证，被告黑火三公司对送达部分票据（2223元）无异议，称诉讼材料已收到，但至今未见到原告向其索要木材款，因此该部分交通费票据不予认可。被告车元明对其真实性有异议，称黑火三公司伊敏项目部在华能伊敏煤电有限公司三期院内，不需要送达至哈尔滨市，交通费的产生无法核对，应该选择最便捷的交通方式，同时费用的产生是因原告重复索要模板款造成，故不应承担。
本院经审查认为，该证据中有部分票据无运输户发票专用章，被告车元明对上述差旅费票据亦不认可，但原告索要木材款的事实客观存在，因此必然产生费用，且被告黑火三公司对送达部分票据予以认可，故本院酌情予以维护2500元，即对该证据中部分（2500元）票据的真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
被告黑火三公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、授权委托书1份，以证实被告车元明是黑龙江恒泰建设集团有限公司委托代理人，不是被告黑火三公司职工，其与黑龙江恒泰建设集团有限公司为合同分包关系。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对其证明目的不予认可。称被告车元明与黑龙江恒泰建设集团有限公司只是签订委托书，被告车元明没有代表黑龙江恒泰建设集团有限公司与被告黑火三公司签订合同，关于呼伦贝尔市中鼎科技实业有限公司日产5000吨超细粉煤灰生产线工程，只能证明黑龙江恒泰建设集团有限公司一方授权委托事宜，不能证明被告黑火三公司与被告车元明个人有委托关系。被告车元明对其真实性、证明目的均无异议。
本院经审查认为，该证据客观、真实，且原告与被告车元明对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。被告黑火三公司对其主张未提供其他有效证据予以作证,故对其证明目的不予采信.
二、收条1份，以证实收条中的债权债务双方当事人分别是原告毕四海、被告车元明，收条中无被告黑火三公司的公章，故对被告黑火三公司不产生任何法律效力。
经质证，原告对该证据证明目的不认可。称被告车元明是因被告黑火三公司伊敏项目部粉煤灰项目工地工程需要而采购的方木材、模板，被告车元明是职务行为，即使没有公章也不能对抗其工作需要，在被告黑火三公司汇给锦州中大建设工程有限公司几笔款项说明被告车元明在被告黑火三公司伊敏项目部工作。被告车元明称其欠原告钱是事实，但不欠模板钱，原告也没有该模板的欠条、收条。
本院经审查认为，原告与被告车元明对其真实性均未提出异议，该证据能够证明被告黑火三公司的证明目的，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
三、欠条1份，以证实被告车元明出具的该欠条，无被告黑火三公司的公章，故与原告无债权债务关系。
经质证，原告对该证据证明目的不认可。称被告车元明是因被告黑火三公司伊敏项目部粉煤灰项目工地工程需要而采购的方木材、模板，被告车元明是职务行为，即使没有公章也不能对抗其工作需要，在被告黑火三公司汇给锦州中大建设工程有限公司几笔款项说明被告车元明在被告黑火三公司伊敏项目部工作。被告车元明对该证据真实性、证明目的均无异议，称其与原告存在买卖合同关系。
本院经审查认为，被告车元明对其真实性无异议，原告对其真实性亦未提出异议，该证据能够证明被告黑火三公司的证明目的，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
四、中国工商银行网上银行电子回单1份，以证实付款人为被告车元明个人，付款账号为个人账号，不是被告黑火三公司账号，按原告所说不符合正常交易习惯。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。称原告确实收到被告车元明给付1车模板款50000元，还有1车没结清，被告车元明用锦州市账号汇款给原告，证明被告黑火三公司欠被告车元明工程款导致其未给付原告，所以被告车元明支持起诉。被告车元明对该证据真实性、证明目的均无异议。
本院经审查认为，原告与被告车元明对其真实性均无异议、且能够证明被告黑火三公司的证明目的，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
五、收款收据1份、中国建设银行电子转账凭证1份、资金使用申请单1份，以证实被告黑火三公司已按工程进度支付车元明进度款，在二被告之间未进行最终工程结算前，无法确定双方债权债务关系。
经质证，原告对该证据证明目的不认可，称付款单位是被告黑火三公司伊敏项目部，付给的是被告车元明工程款，无论被告车元明代理的是哪个公司，都不能否定被告黑火三公司伊敏项目部工程不是被告车元明施工的，因为工程是被告黑火三公司开发的，被告黑火三公司伊敏项目部不具备法人资质，所以原告起诉被告黑火三公司符合法律规定，二被告怎么结算是内部问题，被告车元明没有将方木材、模板拉回家，而是用到伊敏项目部工程上，故被告黑火三公司就应该承担法律责任。被告车元明对该证据真实性、证明目的均无异议。
本院经审查认为，被告车元明对其真实性无异议，原告对其真实性亦未提出异议，且能够证明被告黑火三公司的证明目的，故本院对其真实性予以确认。对该证据证明目的予以采信。
六、中国建设银行电子转账凭证1份、资金使用申请单1份，以证实被告黑火三公司已按工程进度支付黑龙江恒泰建设集团有限公司车元明进度款，在被告黑火三公司与黑龙江恒泰建设集团有限公司未最终结算前，双方无法确定债权债务关系。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对其证明目的不认可。称被告黑火三公司未提供其与黑龙江恒泰建设集团有限公司签订的承包合同和发包合同，所以不能证明被告车元明是代表黑龙江恒泰建设集团有限公司行使职务行为，而是说明二被告之间存在职务行为。被告车元明对该证据真实性无异议，称授权委托书是真实的，其在该工程中代表黑龙江恒泰建设集团有限公司呼伦贝尔建设分公司，与被告黑火三公司是甲乙方分包合同关系，不是被告黑火三公司职工。
本院经审查认为，原告与被告车元明对该证据真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。因被告黑火三公司未提供其他证据予以佐证,故对该证据的证明目的不予采信。
被告车元明为证明其抗辩主张成立，向本院提交下列证据：
一、收条1份、中国工商银行网上银行电子回单1份，以证实被告车元明2013年7月26日先购买了模板，然后于2013年9月3日通过中国工商银行网上转账汇款支付原告模板款50000元。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，称对被告车元明给付1车模板款50000元的事实认可，但被告车元明还欠1车模板款，因本案原一审开庭时原告未找到方木材收条，也就是原告标注作废的收条，而不是指模板收条作废。被告黑火三公司对该证据的真实性无异议，称收条中已明确其为中鼎粉煤灰工程项目采购所用，并不是被告黑火三公司分包工程，虽然标注所属单位为黑火三粉煤灰工地，但是不能证明被告车元明是被告黑火三公司职工，因该工地有多家施工单位，均为中鼎公司（呼伦贝尔市中鼎科技实业有限公司）的分包方，该回单是被告车元明以个人名义汇款，不是被告黑火三公司账号，同时又说明被告车元明不是被告黑火三公司职工，采购行为亦不是被告黑火三公司行为。
本院经审查认为，原告与被告黑火三公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
二、欠条1份，以证实2013年8月19日被告车元明给原告出具欠条一份，2014年7月31日对账后，被告车元明只欠原告方木材款，由原告写明原收条作废，只有这个条有效。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，称对被告车元明给付1车模板款50000元的事实认可，但被告车元明还欠1车模板款，因本案原一审开庭时原告未找到方木材收条，也就是原告标注作废的收条，而不是指模板收条作废。被告黑火三公司对该证据的真实性无异议，称欠条中虽然标注单位为黑龙江火电公司伊敏项目部粉煤灰项目工地，但没有被告黑火三公司公章，不能证明被告车元明是被告黑火三公司职工，采购行为亦不是被告黑火三公司行为。
本院经审查认为，原告与被告黑火三公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
三、民事诉状1份，以证实诉状上写明是两笔款项，庭审中原告又说是三笔，所以两者不符。
经质证，原告对该证据真实性无异议，称被告车元明已经支付了1车模板款50000元，所以该车原告没有写，只写了被告车元明没有支付的部分。被告黑火三公司对该证据真实性无异议，称该证据与其无关。
本院经审查认为，原告与被告黑火三公司对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2013年7月26日，被告车元明在原告毕四海处购买厚度为12mm建筑模板500张，每张100元（共计50000元），并出具收条，约定1个月内结清；2013年8月19日，被告车元明出具欠条称其在原告处购买四七方木材3860根，每根21元（共计81060元），约定还款日期为20天之内。以上合计131060元。上述收条、欠条均为一式二份，其中一份为复印件由被告车元明持有。约定还款到期后，原告多次找被告车元明催要未果。故诉至法院请求判令1、被告支付木材款131060元及逾期利息（自2013年9月8日起至2015年12月10日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、支付差旅费4445元。
另查明，2012年7月6日，黑龙江恒泰建设集团有限公司授权被告车元明全权办理呼伦贝尔市中鼎（中鼎后更名为盛伟）科技实业有限公司日产5000吨超细粉煤灰生产线工程投标、谈判等具体工作并签署全部有关文件、协议及合同。粉煤灰工程地址为华能伊敏煤电有限公司院内，被告车元明在该粉煤灰项目工程中从事电厂出灰超细粉磨，即原灰储装库、细灰储装库及火车散装库。2013年9月3日，被告车元明用其个人账号通过中国工商银行网上转账汇款支付原告1车模板款50000元。2013年8月19日，被告车元明出具的欠条系重新出具，将原收条标注的工地为盛伟粉煤灰火车散装库工程变更为所属单位黑火三粉煤灰工地，该欠条与原收条主要内容一致。2014年7月31日，原告在被告重新出具的欠条上标注了原收条作废并签名。
本院认为，被告车元明从原告毕四海处购买方木材、模板，并出具相应欠条、收条，形成了债权、债务关系，双方应当按照约定履行相应的义务。现原告要求被告支付木材款131060元（方木材款81060元+模板款50000元），因被告车元明已支付一车模板款,原告因此未提供其他有效证据证实被告车元明仍尚欠一车模板款50000元的主张,故本院对方木材款81060元予以支持；对原告要求被告支付差旅费4445元主张，考虑原告索要木材款的客观事实，结合差旅费票据的真实性以及二被告的意见，酌情予以维护2500元；原告要求被告支付逾期利息自2013年9月8日起至2015年12月10日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，属合理要求，本院予以支持。对原告要求被告黑火三公司承担木材款、差旅费等给付责任的主张，因二被告均不认可被告车元明是代表黑火三公司伊敏项目部与原告存在买卖合同关系，原告提供的欠条、收条显示原告与被告车元明是买卖合同双方当事人，欠条、收条上均无被告黑火三公司公章，原告亦未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。被告黑火三公司提出其作为被告主体不适格，不应承担连带给付责任的辩解意见，应予以支持。被告车元明提出其与原告毕四海之间存在买卖合同关系，但原告主张的500张模板款已经支付；其与被告黑火三公司已同意支付原告木材款，但原告又提出还有1车模板款未付，因此产生纠纷而未付，该原因系原告造成，故差旅费、逾期利息不应承担的辩解意见，因被告车元明履行合同已支付1车模板款50000元符合客观事实，故本院予以采纳。对被告车元明提出其他辩解意见因未提供有效证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告车元明自本判决生效之日起十日内给付原告毕四海方木材、模板款共计81060元及逾期利息（自2013年9月8日起至2015年12月10日止以81060元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告车元明自本判决生效之日起十日内给付原告毕四海差旅费2500元；
三、驳回原告毕四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3058元，由被告车元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 王明范
审判员 丽 娜
审判员 杜 腾
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 靖
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。