wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第6552号
原告戴荣芳，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告林文圣，男，汉族，户籍所在地湖北省钟祥市。
原告戴荣芳与被告林文圣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理。后因被告林文圣下落不明，本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告戴荣芳到庭参加诉讼，被告林文圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴荣芳诉称，被告先后于2013年9月1日、10日、30日以资金短缺、购房为由向原告各借款人民币100000元，并约定月息2分。借款初期，被告每月通过介绍人车振翔转付利息，但至2014年4月起，被告停付利息也无法联系，现要求被告归还借款300000元，并支付利息96000元，诉讼费由被告负担。
被告林文圣未答辩也未提供证据。
经审理查明，被告先后于2013年9月1日、9月10日、9月30日向原告借款共计300000元。被告向原告出具的借条载明：“今借到戴荣芳女士现金人民币壹拾万元整。（￥100000）借款用于购买原材料。委托车振翔先生办理。时间壹年。（月息贰分）借款人：林文圣2013年9月1日”。“今借到戴荣芳女士现金人民币壹拾万元整。（￥100000）借款用于购买原材料。委托车振翔先生办理。时间壹年。（月息贰分）借款人：林文圣2013年9月10日”。“今借到戴荣芳女士现金人民币壹拾万元整。时间半年。委托车振翔先生办理。借款人：林文圣，2013年9月30日”。自2013年10月起至2014年3月，被告每月通过车振翔向原告支付利息共计36000元。之后，被告未再向原告支付过借款和利息。2014年10月26日，被告向原告出具欠条1份，上载明：“今欠到戴荣芳2014年4月至2014年12月利息伍万肆仟元整。2015年12月底前分批还清。欠款人：林文圣2014年10月26日”
审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉请。
以上事实，有借条、银行明细、证人证言及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的借条及证人证言相互印证，充分证实了被告向原告借款300000元及被告向原告支付利息36000元的事实，故原、被告间的借贷法律关系明确。被告借款后，理应依约及时归还，现被告对借款拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款300000元的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉请，系原告自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。被告林文圣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林文圣应于本判决生效之日起十日内返还原告戴荣芳借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，公告费560元，共计6360元由被告林文圣负担。被告林文圣负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐丹红
审 判 员 叶 珣
人民陪审员 金 莉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张周群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4570号
原告:松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市宁江区松原大路3355号。组织机构代码67734158-7
法定代表人：邹海军，经理。
委托代理人：王艳军，男，现住宁江区。
被告：赵莹莹，女，现住松原市。
原告松原中奥广场物业管理有限公司（以下简称中奥物业公司）诉被告赵莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中奥公司委托代理人王艳军、被告赵莹莹均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
中奥公司诉称：2013年6月25日，赵莹莹购买了松原奥林匹克花园小区16号楼3单元201室，并于2013年7月4日与中奥公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》，约定由中奥公司为被告提供物业服务。物业协议签订后，中奥公司积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但赵莹莹却未按协议约定支付物业服务费用，根据物业协议第四条第4.2项，“……通知交房时之当月起，即视为乙方入伙（即业主）；乙方需预交纳12个月的物业管理服务费；以后每一年交纳一次，缴费时间为每年第一个月10日前，”但赵莹莹一直未支付自2015年7月4日起至2017年12月31日止的物业费，共计7034元。经原告多次催要未给付，故诉至法院，要求判令赵莹莹给付物业费7034元及违约金，并承担诉讼费用。
赵莹莹辩称：1.原告说在物业协议签订后，原告积极履行相关义务，为业主提供了优质的物业服务，但被告却未按协议相关约定支付物业服务费用，当事人认为原告提供的服务质量与物业协议上约定的标准存在差异：（1）公共设施维修保养不到位。（2）售后服务不到位，（3）安全保卫服务不到位，（4）车辆停放管理不到位，（5）绿地绿化不到位，（6）私自占用公用设施设备，出租收益为己有，（7）不安物业协议约定，擅自提高物业服务收费标准，（8）公共区域垃圾清理不及时。2、垃圾清运费的问题，建筑垃圾是我自己找的人拉的一共花了500元，当时入住的时候交的初装费一共是4085元，还有我丢了一个自行车，物业不给我返还，我不同意交物业费。
经审理查明：中奥物业公司提供的松原奥林匹克花园业主资料卡显示，赵莹莹于2013年7月4日入住松原奥林匹克花园小区16号楼3单元201室，其房屋建筑面积为156.57平方米，入住时与中奥物业公司签订了《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》。该协议中约定“物业管理服务内容”为：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等：共用设施设备的维修、养护、运行和管理（共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、锅炉、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、非经营车场/车库、公益性康乐设施和共用设施设备等）；环境卫生：及时清理存放于公共垃圾桶内的生活垃圾；维护公共秩序：维护本小区车辆停放正常管理秩序、提供24小时安全保卫及巡逻服务。“物业管理服务质量”约定：对公共设施、设备进行维修和保养；在正常情况下，保持公共设备设施的正常运行。“物业管理服务费用”约定：本条所称物业管理服务费用仅指中奥物业公司对本物业公共事务的物业管理服务费用，不包含业主房屋自用部位、自用设施设备的维修费用和小区道路路灯、各单元电控门、楼道及门厅走廊照明、本物业智能化系统、消费系统等的公共水/电费分摊费；本物业房屋公用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用也不包含（此类费用从维修基金中列支）。本条4.2-4.4条主要约定：物业管理服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年第一个月10日之前。业主在办理入住手续后未入住或未使用的物业，业主应事先书面向物业管理企业备案说明，经物业管理企业认可后，物业服务费由业主按不低于规定标准的70%交纳；物业服务协议或买卖（租赁）合同中已约定起始交付时间，因业主原因未按时办理入住手续，期间的物业服务费用由业主按规定的70%交纳。业主将物业出租给他人使用，并于物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的约定，业主应及时书面告知甲方。业主转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用。物业服务费标准为：普通住宅物业费为1.5元/月/平方米。协议其它内容略（详见协议书）。“业主临时公约”内容略。赵莹莹应交纳物业服务费期间为2015年7月4日至2017年12月31日。法庭审理过程中，中奥物业公司承认松原奥林匹克花园小区一期存在窗户漏水的共性问题，且物业公司也一直在与置业公司协调解决。
以上事实，有中奥物业公司、中奥物业公司提供的前期物业服务合同、物业管理前期服务协议、业主临时公约、物业服务企业资质证书、松原市物业管理中心证明等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：中奥物业公司与赵莹莹签订的《松原奥林匹克花园物业管理前期物业服务协议》、《松原奥林匹克花园业主临时公约》，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。中奥物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，赵莹莹系该小区业主，中奥物业公司与赵莹莹之间形成了物业服务合同关系，赵莹莹应当按约定交纳物业服务费。但是，中奥物业公司在管理该小区期间，由于奥林匹克花园小区一期存在业主房屋窗户漏水的共性问题(属工程质量问题)，此问题虽经中奥物业公司多次与置业公司协商维修，但仍有部分业主房屋窗户漏水问题尚未彻底解决，对此，中奥物业公司应承担相应的民事责任。故根据双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况，赵莹莹应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。被告辩解的理由因无证据证实，本院不予采信。据此，赵莹莹应向中奥物业公司交纳拖欠的2015年7月4日至2017年12月31日期间物业费为5636元（156.57平方米×1.5元/月/平方米×30个月×80%）。鉴于中奥物业公司在提供管理服务期间存在上述瑕疵，故其主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵莹莹于本判决生效之日立即给付原告松原中奥广场物业管理有限公司物业费5636元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵莹莹承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十一月十四日
书记员 贾 冰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2026号
罪犯李其河，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2005年4月27日作出（2005）辰刑初字第132号刑事判决附带民事判决，以被告人李其河犯绑架罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元。本院以（2009）一中刑执字第1303号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第771号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5694号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。该犯现刑期自2004年10月17日起至2020年2月16日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李其河在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李其河在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯李其河在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李其河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2004年10月17日起至2019年2月16日止），剥夺政治权利三年，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民申2号
再审申请人（原审被告）：唐猛婵，女，1991年8月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：徐春红，浙江佳兆律师事务所律师。
委托代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张龙朝，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
再审申请人唐猛婵因与被申请人张龙朝民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年1月28日作出的（2015）甬仑商初字第661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐猛婵申请再审称：原审时因申请人不知诉讼事宜未出庭答辩，原审原告张龙朝在诉讼中提交的证据《借款说明及证明》中的“唐猛婵”三字非申请人本人所签。为此，申请人委托司法鉴定中心对该证据上的“唐猛婵”三字进行了鉴定，鉴定意见：与本人签名样本不是同一人笔迹。现依据民事诉讼法第二百条第一款第（一）、（三）项的规定，申请对（2015）甬仑商初字第661号案件再审，并驳回原审原告的诉讼请求。
被申请人张龙朝辩称：《借款说明及证明》中的“唐猛婵”三字系申请人唐猛婵本人所签，同意由法院委托鉴定机构对签名笔迹进行鉴定
本院审查查明：再审审查期间，本院委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，该所出具精诚（2017）文鉴字第041号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为《借款说明及证明》中三处“唐猛婵”签名字迹是唐猛婵所写。另查明，申请人唐猛婵单方委托对《借款说明及证明》中的签名进行笔迹鉴定的鉴材系复印件，另申请人申请再审时间是2017年3月20日，未在本院（2015）甬仑商初字第661号民事判决发生法律效力后六个月内提出。
本院认为：《借款说明及证明》系原审关键证据，经鉴定该证据中三处“唐猛婵”签名字迹均系唐猛婵所写，申请人唐猛婵未能向本院提供足以推翻原判决的新证据。另申请人唐猛婵的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回唐猛婵的再审申请。
审 判 长 袁士增
审 判 员 朱宗游
审 判 员 沈光盛
二〇一七年六月二十七日
代书记员 徐 颖
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执191号
申请执行人傅新萍，女，1962年2月9日出生，汉族，住。
被执行人河北丰达钢铁有限公司，住所地石家庄市井陉矿区刘赵村东。
法定代表人李立生，任公司董事长。
被执行人河北丰江达化工有限公司，住所地石家庄市井陉县北张村村北。
本院在执行申请人傅新萍与被执行人河北丰达钢铁有限公司、河北丰江达化工有限公司借款合同纠纷一案，执行中被执行人已将执行款转至法院账户，因正讨论财产分配问题，故对该案做中止处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止石家庄市桥东区人民法院（2012）东民二初三字第00306号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田晓鹏
二〇一六年八月三十一日
书记员 郭昭均
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执569号
申请人王全义，男，汉族。
被执行人李二峰，男，汉族。
被执行人姚海峰，男，汉族。
申请人王全义与被执行人李二峰、姚海峰民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1114号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，申请人提出撤销本次执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2017）陕0527执569号案件终结执行。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年十二月五日
书记员 白建峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4149号
原告：田国杰，男，1984年2月11日出生，汉族，现住桃城区。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被告：冯艳华，女，1973年10月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被告：谭肖飞，女，1989年5月30日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
原告田国杰与被告冯艳华、谭肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田国杰的委托诉讼代理人陈路路、被告冯艳华、谭肖飞的委托诉讼代理人赵万萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元、违约金4万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月1日，二被告从原告处借款40万元并签订《借款合同》，合同约定:借款期限为十天，违约金为借款总额的30%。合同签订后，原告分别以给付承兑和转账汇款的方式将借款40万元出借给二被告。借款到期后，二被告没有偿还原告借款，原告多次以电话和催款函的方式催要借款，但二被告均未给付。
被告冯艳华、谭肖飞辩称：一、原告隐瞒了答辩人已经部分还款的事实，借款本金的数额应减去已偿还的14万元。答辩人对双方之间存在借款合同关系及原告依约交付了借款的事实予以认可。但答辩人委托张磊分别于2016年5月11日、13日、15日四次向原告指定的钱某某账户还款14万元，因此欠款本金数额应为26万元。二、双方约定违约金为总借款数额的30%，该违约金约定过高。根据《合同法》第114条第2款规定及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第30条，出借人所主张的逾期利息、违约金或者其他费用，总计不得超过以借款本金计年利率24%所得数额。因此，原告诉请违约金数额不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，二被告从原告处借款40万元并签订《借款合同》，合同约定:借款期限为十天，违约金为借款总额的30%。合同签订后，原告分别以给付承兑和转账汇款的方式将借款40万元出借给二被告。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。被告辩称，已经委托张磊向原告指定的银行账户偿还借款14万元，提交了四份张磊的电子银行回单及张磊的证言。张磊证言的内容主要为：谭肖飞委托我于2016年5月11日、13日、15日分四次向钱某某账户转款14万元，没说这个钱是干嘛的。原告对四份张磊的电子银行回单的真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议。原告对张磊的证言真实性、关联性均有异议。本院对上述证据的认证意见是：被告主张钱某某的银行账户系原告指定的收款账户，应承担相应的举证责任，现被告未能证据证明钱某某的银行账户系原告指定的收款账户，故上述证据与本案的关联性不应确认。故被告辩称的已偿还原告借款14万元，证据不足，不予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款40万元，原告依约履行了出借义务，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未按约偿还借款，应属违约。现原告要求二被告依约偿还借款并支付违约金，合法有据，应予支持。虽然原、被告在《借款合同》中约定违约金为借款总额的30%，但原告按年利率24%主张违约金，且数额未超出计算至开庭之日的逾期利息，故对原告主张的违约金4万元，应予支持。综上所述，依照《中国华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告冯艳华、谭肖飞于本判决生效之日起五日内偿还原告田国杰借款本金40万元及违约金4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3890元、保全费2670元由被告冯艳华、谭肖飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年十月二十八日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4149号之四
解除保全申请人:田国杰，男，1984年2月11日出生，汉族，现住桃城区怡水园小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被申请人：冯艳华，女，1973年10月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被申请人：谭肖飞，女，1989年5月30日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：赵万萱，河北畅杰律师事务所律师。
解除保全申请人田国杰诉被申请人冯艳华、谭肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出(2016)冀1102民初4149号民事裁定书，依法查封了被申请人谭肖飞、冯艳华的银行账户。解除保全申请人田国杰于2016年12日16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人谭肖飞、冯艳华银行账户的查封。
审判员 杜会君
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初4149号原告:田国杰，男，1984年2月11日出生，汉族，现住桃城区。被告：冯艳华，女，1973年10月1日出生，汉族，现住衡水市阜城县。被告：谭肖飞，女，1989年5月30日出生，汉族，现住衡水市阜城县。本院在审理原告田国杰诉被告冯艳华、谭肖飞民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年八月十九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告冯艳华、谭肖飞银行账户存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告冯艳华、谭肖飞银行账户存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年八月二十三日书记员  谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1102民初4149号原告:田国杰。被告：冯艳华。被告：谭肖飞。本院在审理原告田国杰诉被告冯艳华、谭肖飞民间借贷纠纷一案中，原告于二0一六年八月十九日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告冯艳华、谭肖飞银行账户存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告冯艳华、谭肖飞银行账户存款43万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一六年八月二十三日书记员  谢秀清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第721号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告邵廷玉。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与�告邵廷玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告邵廷玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币14，242.64元，美金112.54美元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币14，242.64元，美金112.54美元。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支款本金人民币10，940.40元，美金25.96美元，并支付利息人民币1，571.76元，美金13.91美元，滞纳金人民币791.89元，美金41美元。
原告为�提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。
被告邵廷玉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵廷玉应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币10，940.40元，美金25.96美元；
二、被告邵廷玉应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，571.76元，美金13.91美元，滞纳金人民币791.89元，美金41美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175.76元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
代理审判员 李 轶
人民陪审员 张允惕
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00226号
申请执行人徐敏成。
委托代理人王保山。
被执行人卢风。
申请执行人徐敏成与被执行人卢风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新瓦民初字第00137号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为7500元，未执行到位7500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新瓦民初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 徐勤超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第62号
申请执行人孙宝华
被执行人吴喜
本院在执行申请人孙宝华与被执行人吴喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴喜已履行（2014）扎鲁民初字第2451号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2014）扎鲁民初字第2451号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛濛
审判员 ：王 立彬
二〇一五年七月二十三日
书记员 ：苏 日娜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5168号
原告：范敏捷，男，1973年11月27日生，汉族，住启东市。
被告：黄大江，男，1984年10月8日生，汉族，住启东市。
本院受理原告范敏捷与被告黄大江民间借贷纠纷一案中，原告范敏捷于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范敏捷撤回起诉。
本案受理费298元，依法减半收取149元（原告已预交），由原告范敏捷负担。
审判员 吴燕燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 王雅璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）头执非字第11号
申请执行人：肖义刚，男，汉族，1973年12月12日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌不力哈斯木·亚生，男，1967年10月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
被执行人：热孜万古丽·买买提，女，1979年5月24日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市亚心公证处于2014年2月28日作出的（2014）新亚证内字第762号公证书，已经发生法律效力。申请执行人肖义刚2014年3月9日向本院申请强制执行，本院于2014年3月9日立案执行，并于2014年3月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌不力哈斯木·亚生、热孜万古丽·买买提银行存款55522元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人乌不力哈斯木·亚生、热孜万古丽·买买提应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年三月十三日
书记员 阿布都克依木
中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03452号
原告林×1（加拿大国籍），男，1954年3月21日出生。
委托代理人赵娜，北京太古律师事务所律师。
被告冯×，女，1936年11月8日出生。
委托代理人樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。
被告林×2，女，1955年8月16日出生。
委托代理人芦运增，北京市民博律师事务所律师。
原告林×1与被告冯×，被告林×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告林×1及其委托代理人赵娜，被告冯×及其委托代理人樊玺，被告林×2及其委托代理人芦运增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×1诉称：原告是冯×的继子，原告之父林×3与被告冯×系夫妻关系。2013年2月24日林×3去世。原告自父母1962年回国后一直与父母同住，并在涉案房屋结婚生子。1989年原告出国时，除随身衣物及少量日用品外，原告所有私人物品均留在涉案房屋。2013年4月9日和2013年7月16日，原告在清点私人物品时与被告冯×发生分歧，后冯×将房屋门锁换掉。2013年9月22日和2014年1月22日，冯×两次拒绝原告返家取自己的私人用品，还私自挪动了原告的私人财产。现在原告与冯×已经将上述财产分割完毕。但是对抚恤金分割存有争议，现起诉要求判令依法分割林×3的抚恤金（共计人民币149810元）的三分之一份额，即49936元归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告冯×辩称：原告所述亲属关系及林×3的死亡时间属实。原告起诉内容中的物品分割已经履行完毕。不同意原告对于林×3的抚恤金的分割意见，被告认为抚恤金中5万元归林×2，余下应归冯×所有。
被告林×2辩称：原告所述亲属关系及林×3的死亡时间属实。被告主张抚恤金中12万元归林×2所有，因为在老人临终前，林×2尽了主要的义务，并且对于房产的分割林×2没有获得份额。
经审理查明：林×3与冯×系再婚夫妻关系，二人婚后未生育子女。林×3与林×1、林×2系父子女关系。林×3于2013年2月24日因病去世。林×3去世后所留遗产财产已分割完毕。外交部离退休干部局一处2013年3月26日出具抚恤金证明一份：兹证明我部离休干部林×3（身份证号×××）去世前月基本离休费为2517元，根据民政部民发（2011）192号文件规定，抚恤金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍（2012年为24565元）加本人生前40个月基本离退休费，计149810元。外交部离退休干部局一处2014年3月4日出具证明一份：兹证明我部副司级离休干部林×3同志（2013年2月24日去世）的抚恤金数额为人民币149810元。
上述事实：有原、被告的陈述、抚恤金证明复印件、遗嘱复印件、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告就本案涉及的家庭财产分割并且履行完毕，本院不持异议。林×3去世后其原所在单位确定的抚恤金应为冯×、林×1、林×2共有，原、被告对抚恤金不能达成分割意见，本院对该款平均分割。综上所述，判决如下：
一、林×3去世后确定的抚恤金人民币十四万九千八百一十元，其中四万九千九百四十元归冯×所有，林×1、林×2每人各得四万九千九百三十五元；
二、驳回二被告的其它诉讼请求。
案件受理费三千二百九十六元由冯×负担一千零九十九元，由林×1、林×2各负担一千零九十八元五角（林×1已交纳，冯×、林×2均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，林×1可在判决书送达之日起三十日内，冯×、林×2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一四年六月三十日
书记员 段楝
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初4015号
原告：路某某，男，1973年11月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：马某某，男，55岁左右，汉族，住泌阳县。
原告路某某以被告马某某为被告向本院起诉，要求被告马某某偿还原告借款40000元及利息，但原告不能提供被告马某某的准确身份和送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告马某某的准确身份和送达地址，致使本案无法通知被告马某某应诉。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。本案中，原告在起诉状中注明被告马某某住“泌阳县新一高北杨庄温馨家园小区东边5楼西户”。但没有提供身份证号码可以调查，经本院工作人员按照原告提供的地址送达后，该地址没有马某某；故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告路某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年十二月十九日
书记员 焦明建
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1105号罪犯康某某，男，1988年3月15日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱九监区二十五分监区服刑。福建省永春县人民法院于2013年8月21日作出（2013）永刑初字第280号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）泉刑终字第821号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年8月13日至2016年8月12日止。该裁定发生法律效力后，罪犯康某某于2013年12月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯康某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年12月至2015年3月累计获得达标分8.8分，2014年度获得监狱年度表扬。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯康某某在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但综合考虑该犯的原判犯罪情节，该犯在发生交通肇事后逃逸致使被害人死亡，主观恶性较大。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯康某某不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初139号
原告：刘建民，男，1954年4月2日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：薛贵林，男，汉族。
被告：张红良，女，汉族。
原告刘建民与被告薛贵林、张红良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼。被告薛贵林、张红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款4万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年3月3日，被告薛贵林以做生意用款为由，从原告处借款5万元，给原告出具借条一张，之后被告归还10000元，剩欠4万元。之后，原告每年多次催要至今无果。被告张红良系被告薛贵林妻子，该款系二被告婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。
原告刘建民在庭审时向本院递交的证据有：借条一份，证明被告薛贵林于2009年3月3日向原告刘建民借款伍万元整。
被告薛贵林、张红良既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月3日，被告薛贵林以做生意用款为由，从原告处借款5万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘建民现金伍万元正借钱人薛贵林2009年3月3日”。2009年5月22日被告薛贵林向原告刘建民归还7500元，同年5月23日被告薛贵林又向原告刘建民归还2500元，共计归还10000元，剩欠4万元，后原告多次催要至今无果。经本院到公安局户籍科调查调取被告薛贵林与被告张红良的户籍信息，仅能证实二被告系家庭关系，未能完全证实二被告的真实夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，被告薛贵林向原告刘建民借款并出具借条，原告提供了借条证明双方存在借贷关系的证据，双方形成民间借贷法律关系。被告归还10000元，尚欠40000元借款应予归还。本案中双方当事人未约定返还借款的期限，借贷人可以催告借款人在合理期限内返还。原告刘建民要求被告张红良承担共同还款责任，但未提供二被告系夫妻关系的证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛贵林在本判决生效后立即归还原告刘建民借款4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告薛贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜伟威
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0824民初139号
原告：刘建民，男，1954年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。
被告：薛贵林，男，汉族。
被告：张红良，女，汉族。
原告刘建民与被告薛贵林、张红良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建民及其委托诉讼代理人冯吉矿到庭参加诉讼。被告薛贵林、张红良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建民向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告归还借款4万元；2、被告承担诉�费用。事实与理由：2009年3月3日，被告薛贵林以做生意用款为由，从原告处借款5万元，给原告出具借条一张，之后被告归还10000元，剩欠4万元。之后，原告每年多次催要至今无果。被告张红良系被告薛贵林妻子，该款系二被告婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，依据《婚姻法解释二》第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。
原告刘建民在庭审时向本院递交的证据有：借条一份，证明被告薛贵林于2009年3月3日向原告刘建民借款伍万元整。
被告薛贵林、张红良既未递交答辩�，又未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月3日，被告薛贵林以做生意用款为由，从原告处借款5万元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到刘建民现金伍万元正借钱人薛贵林2009年3月3日”。2009年5月22日被告薛贵林向原告刘建民归还7500元，同年5月23日被告薛贵林又向原告刘建民归还2500元，共计归还10000元，剩欠4万元，后原告多次催要至今无果。经本院到公安局户籍科调查调取被告薛贵林与被告张红良的户籍信息，仅能证实二被告系家庭关系，未能完全证实二被告的真实夫妻关系。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，被告薛贵林向原告刘建民借款并出具借条，原告提供了借条证明双方存在借贷关系的证据，双方形成民间借贷法律关系。被告归还10000元，尚欠40000元借款应予归还。本案中双方当事人未约定返还借款的期限，借贷人可以催告借款人在合理期限内返还。原告刘建民要求被告张红良承担共同还款责任，但未提供二被告系夫妻关系的证据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛贵林在本判决生效后立即归还原告刘建民借款4万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告薛贵林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛贵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一七年三月三十一日
书记员 姜伟威
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初282号
原告:王某某,女。
委托代理人:金某某，原告女儿。
被告：黄某某，男。
负责人:李志勇，该公司总经理。
委托代理人:李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告王某某与被告黄某某、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人金某某、被告人保财险公司委托代理人李柏涛到庭参加诉讼，被告黄少江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险公司赔偿医疗费3,474.50元、误工费17,205.60元、护理费8,602.80元、交通费168元、住院伙食补助费800元、营养费6000元，共计36,250.90元；2.案件受理费及鉴定费由被告人保财险公司负担。事实和理由：2015年8月25日11时10分许，被告黄少江驾驶黑BT22**号小型轿车，沿万寿路由东向西行驶至西二道街交叉口向南左转弯时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人王绍华相撞，造成王绍华受伤的交通事故。2015年8月31日，齐齐哈尔市交通警察支队建华交警大队做出交通事故认定书，认定王绍华不负事故责任，黄少江负事故全部责任。经过鉴定，原告误工日评定为120日，伤后60日需一人护理，营养期为伤后60日。经调查，被告所驾车辆黑BT22**号小型轿车在被告人保财险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，所以原告向法院提起诉讼。
被告黄某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前未提交答辩状，未提供证据。
被告人保财险公司辩称，对原告起诉的事实和责任认定无异议，同意对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，但诉讼费和鉴定费不同意赔偿。被告黄少江垫付的费用应当在本案中予以扣除。对原告提交的鉴定结论有异议，因鉴定程序不合法，且鉴定结论中的护理期和营养期不合理，所以被告对鉴定结论不认可。原告提交的误工证明和护理证明缺少劳动合同及纳税证明、工资支付凭证等证据佐证，不能证实具体损失，所以不同意按原告要求数额赔偿误工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.误工证明及护理人收入证明。被告人保财险公司对这一证据的真实性持有异议，而原告提交的证据证明力不足，无法证实原告及护理人实际收入数额，所以该证据不予采信。2.鉴定结论。被告人保财险公司虽对鉴定结论有异议，但其未在规定期限内向法院提出重新鉴定申请，所以鉴定结论应予采信。
经过对证据的认定以及双方当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月25日11时10分许，被告黄少江驾驶黑BT22**号小型轿车沿万寿路由东向西行驶至西二道街交叉口向南左转弯时，与沿人行横道由东向西横过道路的行人王绍华相撞，造成王绍华受伤的交通事故。原告受伤后被送往齐齐哈尔市第一医院住院治疗8天，被诊断为：右足拇趾趾骨骨折，多处软组织挫伤。原告治疗花去医疗费3,474.50元。该起事故经过交警队认定，黄少江负事故全部责任，王绍华不负事故责任。经鉴定，原告王绍华误工日评定为伤后120日，伤后60日需一人护理，营养期为伤后60日。被告黄少江所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险和机动车第三者责任险(限额20万元)。诉前被告黄少江已支付原告4000元。
本院认为，因被告黄少江负事故全部责任，黄少江所驾车辆在被告人保财险公司投保了交强险和机动车第三者责任险，所以原告的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费有票据证实，应予支持。住院伙食补助费要求数额合理，应予支持。误工时间、护理时间和人数，以及营养期等有鉴定结论支持，可按鉴定结论计算相关费用。误工费和护理费可按批发零售业和全省各行业收入标准支持。营养费可结合原告伤情按每日50元支持3000元。交通费可按法律规定和原告实际花费支持。庭审中原告不要求被告黄少江承担责任，黄少江也未向法院提出返还垫付赔偿金的主张，所以对于黄少江已经支付的费用本案不予处理，如有纠纷应另行主张权利。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告王绍华医疗费3,474.50元、住院伙食补助费800元，赔偿原告王某某误工费13,129元、护理费7,339.33元、交通费168元、营养费3000元，共计27,910.83元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十日内，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告鉴定费2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担557.77元，由原告王某某负担148.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 曾 新
人民陪审员 王兰英
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 旭
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第118号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，驾驶员。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
原审被告人何某，个体户。因本案于2014年11月29日被取保候审。
原审被告人王某，个体户。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，被告人张某、王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年3月6日作出（2015）嘉平刑初字第196号刑事判决。被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年2月21日凌晨，被告人何某伙同他人至平湖市新埭镇兴旺村恒利来旅游用品厂仓库内，窃得箱包面料188卷（价值55295元）。后被告人张某在明知布料来路不正的情况下帮忙运送，被告人王某在明知布料来路不正的情况下把该面料低价介绍卖给顾忠铭，顾忠铭以明显低于市场的价格予以收购。
另查明，本案所涉箱包面料188卷已由侦查机关扣押并发还失窃单位；被告人何某于2014年11月29日至平湖市公安局钟埭派出所投案，并如实供述自己罪行。
原判认为，被告人何某的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人张某、王某的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人何某有自首情节，被告人王某归案后能如实供述罪行，依法均可从轻处罚；被告人张某认罪态度尚可，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月、缓刑二年，并处罚金20000元；二、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金8000元；三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金8000元。
被告人张某上诉提出其仅帮何某装运货物，收取正当运费，并不知布料系偷来的，且其在事后指认地点、协助追赃，没有掩饰、隐瞒犯罪所得的故意，不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，据此，请求二审改判其无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人何某盗窃、上诉人张某、原审被告人王某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实，有被害人陶某的陈述，证人徐某、赵某的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘查资料，价格鉴定结论书，同案人员顾忠铭的供述等证据予以证实，上诉人张某及各原审被告人亦有供述在案，所供与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人张某、原审被告人王某明知是赃物，仍帮忙转移、销售，价值55295元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人何某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值55295元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。关于上诉所提，从原审被告人何某让上诉人张某运送布料的时间、所运布料的堆放地点、包装、数量等情况看，足以使人对布料是否有合法来源产生怀疑，何某、张某的供述亦均证实张某对布料来路不正明知，故张某符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的主观要件；至于上诉人张某事后指认犯罪现场、协助追赃，反映其认罪态度和悔罪表现，不影响对其行为性质的认定。故上诉请求二审改判的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐小惠
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00636号
原告刘某甲。
被告窦某。
原告刘某甲诉被告窦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄经纬独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告窦某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经他人介绍相识后即共同生活，于××××年××月××日生育一子刘某乙，后于××××年××月××日在新沂市民政局补办结婚登记手续。双方性格脾气差异较大，常因家庭琐事争吵，导致双方夫妻感情彻底破裂。据此，原�诉至法院请求判令双方离婚，案件受理费由被告负担。
被告窦某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识并共同生活，双方于××××年××月××日生育一子刘某乙，后于××××年××月××日在新沂市民政局补办结婚登记手续。2014年12月2日，原告以原、被告夫妻感情确已彻底破裂为由起诉来院请求判令双方离婚，但对离婚的原因和理由未能向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及其当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：通过庭审查明事实可知，原、被告共同生活时间较长，且育有一个儿子，有一定的夫妻感情和婚姻基础。本案审理过程中，原告虽主张双方夫妻感情确已彻底破裂，但对此未能提供证据予以证明。因而，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告窦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐勤超
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01551-2号
申请执行人张志东，男，1961年1月15日出生，汉族农民，居民身份证号：×××。
被执行人贾洋，男，1948年5月8日出生，居民身份证号：×××。
本院在执行申请执行人张志东与被执行人贾洋买卖合同纠纷一案中。依据北京市怀柔区人民法院作出的（2015）怀民（商）初字第02016号民事判决书，被执行人贾洋应履行该法律文书确定的义务。在案件执行过程中，经查，未发现被执行人贾洋有其他可供执行的车辆、房产及银行账户存款。故本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人贾洋应当履行生效判决确定的义务，鉴于被执行人贾洋未发现有可供执行财产，暂不具备执行条件。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
如申请执行人张志东在本次执行程序终结后发现被执行人贾洋备具备可供执行条件，可向本院申请恢复执行，被执行人贾洋仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张晓丹
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第197号
原告姜乃元，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县董店乡姜小庄村。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地新疆阿拉尔南口镇12团9连**栋*号。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族，住所地河南省民权县林七乡夏庙村。
本院在审理原告姜乃元与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告姜乃元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第197号
原告姜乃元，男，1960年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告李金钗，女，1981年出生，汉族，农民。
被告刘志建，男，1964年1月10日出生，汉族。
被告李成旗，男，1968年出生，汉族。
本院在审理原告姜乃元与被告李金钗、刘志建、李成旗追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年1月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告姜乃元撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 黄海涛
二〇一五年一月十九日
书记员 丁玉东
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第403号
罪犯吴云，男，1970年2月8日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市宜章县人民法院于二0一二年五月八日作出（2012）宜刑初字第45号刑事判决，认定被告人吴云犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处追缴赃款56000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于二0一二年七月十一日作出（2012）郴刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯吴云予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴云原判刑期白2012年5月3日起至2017年5月2日止，现原判刑期执行已达二分之一以上，同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴云实际执行刑期达二分之一以上，即在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴云在已执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 佳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00378号
原告李某甲，男，生于1976年1月24日，重庆市开县人。
委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，女，生于1980年3月15日，汉族，湖北省孝感市人。
原告李某甲与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员范承忠、向平富组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人谭雪峰到庭参加了诉讼，被告鲍某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告鲍某某于2003年4月10日登记结婚，于2003年7月23日生育一女李某乙，婚后因被告爱打扮、赶时髦，嫌弃原告李某甲家贫，被告鲍某某于2006年外出未归，双方均无联系。现原告依法起诉，要求与被告鲍某某离婚。
被告鲍某某未作答辩。
经审理查明：原告李某甲与被告鲍某某于2003年4月10日登记结婚，双方于2003年7月23日生育一女李某乙，婚后因双方性格不合，经常发生纠纷，双方从2006年分居至今，期间双方互不联系。现原告李某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有身份信息证明、结婚证、开县某某镇某某村委会证明、开县某某镇民政办公室证明、婚生女李某乙书面说明、证人李某丙、吴某某、张某某的当庭证言予以佐证，可依法予以认定。
本院认为，原告李某甲与被告鲍某某依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，判决离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原、被告婚后因性格不合，时常发生纠纷，双方从2006起分居至今，双方之间也没有联系，被告鲍某某也不履行夫妻义务及家庭义务，双方夫妻关系已经名存实亡，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告李某甲离婚的诉求，本院予以支持。婚生女李某乙一直随原告李某甲生活，形成了固定的生活、学习习惯，为有利于未成年人的成长，婚生女李某乙随原告生活为宜，被告鲍某某应支付婚生女李某乙的抚养费，根据当地生活水平，被告鲍某某每月支付婚生女李某乙300元抚养费较为合理。由于被告鲍某某本人未到庭应诉，本院无法查清原、被告各自的婚前财产，夫妻共同财产以及债权、债务，故本案不作处理，利害关系人可协商解决，亦可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告鲍某某离婚；
二、婚生女李某乙随原告李某甲生活，被告鲍某某从2015年5月起按每月300元的标准给付抚养费至李某乙独立生活时止（每月28日之前付清当月的抚养费）。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 范承忠
人民陪审员 向平富
二〇一五年四月三十日
书 记 员 沈 建
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第295号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人翁某。2009年7月28日因酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局江东大队行政罚款500元，并处暂扣机动车驾驶证一个月；2010年6月22日因醉酒驾驶机动车被宁波市公安局交通警察局江东大队行政罚款2000元，并处暂扣机动车驾驶证六个月；2010年7月27日因赌博被宁波市公安局江东分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，2014年3月27日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员易娟出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年9月14日凌晨2时许，被告人翁某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途经宁波市江东区中兴南路中兴立交桥上时被执勤民警依法查获。经依法对被告人翁某进行呼气检测和理化检验鉴定，被告人翁某的酒精含量分别为169mg／100ml和156mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，公安机关出具的被告人翁某的户籍证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明、劣迹材料及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一四年五月八日
代书记员 董盛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03495号
原告付满喜，男，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王苏尤拉图，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包双龙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告付满喜诉被告王苏尤拉图、包双龙借款合同纠纷一案，原告付满喜诉请：要求二被告返还借款2810元，并支付逾期利息。本院于2015年10月19日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴特尔独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告付满喜到庭参加诉讼，被告王苏尤拉图、包双龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，被告王苏尤拉图、包双龙于2015年7月15日为办驾驶执照时向原告付满喜借款2810元，约定5天之内还款。到期后原告付满喜催要多次，被告王苏尤拉图、包双龙推拖至今。依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王苏尤拉图、包双龙在本判决生效后即返还原告付满喜2810元，并自2015年7月21日始按0.5%的月利率支付利息至该款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告苏尤拉图、包双龙承担。
本判决为终审判决。
审判员 巴特尔
二〇一五年十一月三日
书记员 白玉荣
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终1349号
上诉人（原审原告）喻太平，男，1954年2月5日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县锦滨乡马溪村*组。
委托代理人喻柏霖（系原告同胞哥哥），男，1950年12月2日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇文昌巷*组。公民身份号码4330231950********。
被上诉人（原审被告）辰溪县锦滨乡马溪村村民委员会，住所地辰溪县锦滨乡马溪村。
法定代表人杨喜生，系该村民委员会主任。
委托代理人张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律服务工作者。
上诉人喻太平与被上诉人辰溪县锦滨乡马溪村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初235号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人喻太平的诉公请求为：确认被告的行为违法，责令被告纠正并退还侵占的“卖”地款129400元。喻太平的起诉属人民法院受理民事诉讼的范围，一审经审查认为双方当事人的争议是两丘田坎土地承包经营权的归属纠纷，直接驳回起诉不当。上诉人喻太平上诉有理，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初235号民事裁定书；
二、指令湖南省辰溪县人民法院审理。
审 判 长 李东恒
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雪琼
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1962-3号
申请执行人：王岩，农民。
被执行人：陈洪标，农民。
被执行人：刘天民，农民。
被执行人：刘有波，农民。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1600号民事判决书，责令被执行人陈洪标、刘天民、刘有波履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈洪标、刘天民、刘有波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈洪标、刘天民、刘有波银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 鹿 伟
审判员 刘玉胜
陪审员 乔玉璞
二〇一五年六月十八日
书记员 宋淼磊
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3756号
申请执行人吕俊。
被执行人江苏济川建筑安装工程有限公司法定代表人；樊海平董事长。
关于吕俊与江苏济川建筑安装工程有限公司拖欠劳动工资纠纷一案，本院于2012年8月1日作出的（2012）泰民初字0947号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2012年8月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。被执行人房地产已进入拍卖程序等待执行分配，经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。申请执行人对上述事实无异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案目前执行困难，申请执行人书面表示同意本次执行程序终结系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二五十八条之规定，裁定如下：
本院（2012）泰民初字0947号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季克明
二〇一四年十二月十七日
书记员 薛 洁
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7057号
原告张旻。
被告天津市跃信建材有限公司。
法定代表人王玉香，董事长。
原告张旻与被告天津市跃信建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张旻到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告向原告借款60万元，借款期限为三个月。借款到期后，原告向被告多次催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求被告偿还借款60万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
借条1份、银行卡交易明细清单1张、银行卡取款业务回单2张，拟证明被告向原告借款60万元的事实。
被告未提出答辩意见。
被告未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，予以确认其证明力。
经审理查明，2015年4月24日，原告从银行卡内支取现金105000元，给付被告法定代表人王玉香现金9万元。
2015年4月29日，原告通过银行卡转账方式向被告法定代表人王玉香银行卡转账51万元。
2015年5月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借张旻人民币陆拾万元整，借期三个月”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以证明被告向原告借款60万元的事实。被告向原告借款，应当按照约定返还借款，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市跃信建材有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张旻借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 林彦鹏
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第302号
原告向前进，男，生于1964年1月10日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人马宏军，四川酒城律师事务所律师。
被告廖久才，男，生于1966年10月1日，汉族，农村居民，住四川省泸州市纳溪区。
原告向前进诉被告廖久才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向前进及其委托代理人马宏军到庭参加了诉讼，被告廖久才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审查，本案案由应变更为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
原告向前进诉称，2008年4月，被告廖久才雇请原告向前进等民工前往其承包的山西省太原市工地从事钢筋工工作，在原告完成工作后，被告尚欠原告劳务报酬5350元，并向原告出具欠条一张。原告多次催收未果后，于2015年3月3日同其他民工找到被告廖久才共同前往公安机关，由于被告拒不支付劳务报酬，经派出所民警和政府工作人员协调，被告廖久才向原告重新出具欠条一份，载明：“今欠向前进劳务报酬（小写5350元）大写伍仟叁佰伍拾圆。欠款人廖久才，2015年3月3日”。由于被告拒绝支付劳务报酬，现诉至法院要求判令被告廖久才支付原告向前进劳务报酬5350元。
被告廖久才未作答辩。
经审理查明，2008年4月前后，被告廖久才雇请包括原告在内以及杨朝云、朱万彬等多名泸州市纳溪区民工，前往山西太原水泥厂从事钢筋工工作，双方采用按日计酬的方式，由被告廖久才提供伙食和住宿，生活费用在结算劳务报酬时予以扣除。工作完成后，被告廖久才分别同原告等人进行结算，扣除生活费用和借支款项后，被告廖久才分别向原告等人出具欠条，载明尚欠原告等人劳务报酬的事实，其中向原告向前进出具欠条壹份，载明尚欠向前进劳务报酬5350元。原告等人多次催收未果，2012年1月31日，被告廖久才及其妻子李克芬向原告向前进等人出具承诺壹份，该承诺载明：“今天廖久才和李克芬给原在太原水泥厂工人我班前期欠工人工资款，本人承诺在2012年6月前付一部分给工人，超过贰至叁万元整。余下欠款在本年农（历）12月25日前告知工（人）来结清。”并在承诺下方备注：“廖久才和李克芬以上承诺如本人付不到给工人，本人承担一切法律和来去时间一切费用。”承诺人廖久才和李克芬签具姓名，并注明日期“2012年1月31日”，证明人李克文亦在承诺上签具姓名。但被告廖久才仍旧未支付劳务报酬。2015年3月3日，原告向前进同其他民工一起找到被告廖久才，并共同前往泸州市纳溪区棉花坡派出所，经派出所民警、纳溪区劳动监察大队等部门工作人员的协调处理，被告廖久才重新向原告向前进等9人分别出具欠条，向原告向前进出具的欠条载明：“今欠向前进劳务报酬（小写5350元）大写伍仟叁佰伍拾圆。”被告廖久才签具姓名，并注明日期“2015年3月3日”。被告廖久才仍未能支付劳务报酬，原告及其他民工共9人遂诉至本院要求判如所请。
认定上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的身份证复印件、欠条9份、承诺1份、旧欠条1份等证据以及本院依法调取的对廖久才妻子李克芬的询问笔录在卷佐证。上述证据经本庭组织质证，本院对其客观性、关联性、合法性予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告廖久才雇请原告向前进等人为其从事钢筋工工作的事实成立，应当认定原告与被告之间存在合法有效的劳务合同关系，双方应当按照约定各自履行自己的义务。本案中原告在完成工作任务后，被告廖久才向原告出具欠条的行为，应当认定被告欠付原告劳务报酬的事实成立，被告廖久才应当按约向原告给付劳务报酬。故对原告向前进要求被告廖久才支付劳务报酬5350元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告廖久才在本判决生效之日起十五日内给付原告向前进劳务报酬5350元。
本案案件受理费25元，由被告廖久才负担。（上述费用原告已垫付，由被告廖久才在本判决生效后直接支付给原告。）
如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周 琼
二〇一五年三月三十一日
书记员 李宏斌
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民金初字第14号
原告：嵩县农村信用合作联社。住所地：嵩县。
法定代表人：张晋普，该单位理事长。
委托代理人：张浩武，该单位职工。
被告：苌立芳，男，50岁，住河南省嵩县。
被告：任复斌，男，51岁，住河南省嵩县。
原告嵩县农村信用合作联社因与被告苌立芳、任复斌保证合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告嵩县农村信用合作联社的委托代理人张浩武到庭参加诉讼，被告苌立芳、任复斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嵩县农村信用合作联社诉称：2014年4月2日，谷彦利由被告苌立芳、任复斌担保在原告处借款50000元，期限一年，月利率10.95‰。被告苌立芳、任复斌承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据及存款凭条为证。因借款人谷彦利于2015年1月19日病故，故请求判令被告苌立芳、任复斌偿还借款本金50000元并按借款合同约定的利率支付自2015年3月22日至借款本金实际偿还之日的利息。
被告苌立芳、任复斌未到庭答辩。
本院经审理查明：2014年4月2日，借款人谷彦利由被告苌立芳、任复斌担保在原告嵩县农村信用合作联社处借款50000元，期限一年，月利率10.95‰。被告苌立芳、任复斌的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2015年3月21日，借款人谷彦利共计给付原告借款利息6442元。借款人谷彦利至今尚欠原告借款本金50000元及相应利息未付。
另查明：借款人谷彦利于2015年1月19日病故。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原�嵩县农村信用合作联社与借款人谷彦利所签订的《最高额个人借款合同》及原告嵩县农村信用合作联社与被告苌立芳、任复斌所签订的《最高额保证合同》均系双方自愿签订，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向借款人谷彦利发放借款后，借款人谷彦利应按约定履行还款义务，被告苌立芳、任复斌作为连带责任保证人应在保证期间内承担连带保证责任。因借款人谷彦利于2015年1月19日病故，原告要求被告苌立芳、任复斌承担保证责任、偿还借款本金50000元并按借款合同约定的利率支付自2015年3月22日至借款本金实际偿还之日的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二�一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苌立芳、任复斌于本判决书生效后十日内偿还原告嵩县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按照借款合同约定的利率自2015年3月22日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1055元，由被告苌立芳、任复斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志敏
审 判 员 赵献伟
人民陪审员 郭晓朋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 常洪江
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2752号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华董事长
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告王江明。
本院在审理原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告王江明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月十一日
书记员 侯志乾
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00314号
原告刘某某。
被告程某某。
本院在审理原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某某自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一四年四月十六日
书记员 王佳蓉
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2238号
原告：陈某，居民。
委托代理人：杨始育，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王某，居民。
委托代理人：葛威勇，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
本院在审理原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈某申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告陈某负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 赖建亚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第1097号
原告公主岭市新大地肥业有限公司。
地址吉林省公主岭市。
法定代表人：李国库，系董事长。
委托代理人：孙书艳，系该公司业务员。
被告吕海波，现住吉林省梨树县。
原告公主岭市新大地肥业有限公司（以下简称新大地肥业）诉被告吕海波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理，依法适用简易程序，由审判员王侠独任审判，于2015年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书艳到庭参加诉讼，被告吕海波经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大地肥业诉称，2014年4月25日原告销售给被告吕海波底肥和追肥，总价款3425元，当时被告分文未付，双方商定如果被告人吕海波2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金，并由公主岭市人民法院管辖诉讼解决。后原告多次催要被告拒付货款。综上，请求法院判令：被告吕海波给付化肥款3425元及违约金685元，合计4110元。
吕海波未到庭亦未答辩。
经审理查明，由业务员孙书艳办理，新大地肥业2014年4月25日销售给吕海波底肥和追肥，总价款3425元，吕海波当场出具了欠据，双方商定如果欠款人2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金，并由公主岭市人民法院管辖诉讼解决。吕海波至今未能给付欠款。认定上述事实的证据有：借据一张。
本院认为，新大地肥业要求吕海波给付化肥款3425元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，新大地肥业履行了交货义务，所以吕海波应当履行支付价款的义务。
新大地肥业要求吕海波支付违约金685元的诉讼请求应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法解释（二）》第二十九条，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”本案中，新大地肥业与吕海波在欠据中有明确约定，如果欠款人2014年12月20日前未支付货款，加收总货款20%的违约金即685元。由于双方约定的违约金没有超过法律规定的30%，所以吕海波应当给付新大地肥业违约金685元。
本案中，由于吕海波经本院传票合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕海波应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，根据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告吕海波于本判决生效后一次性给付原告公主岭市新大地肥业有限公司化肥款3425元及违约金685元，共计4110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕海波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第413号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第413号
原告上海联源物业发展有限公司。
法定代表人陆俊德，职务董事长。
委托代理人陈建华，该公司工作人员。
被告李倩，女，1986年3月29日出生，汉族。
原告上海联源物业发展有限公司与被告李倩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月至2012年8月的物业服务费人民币3437.20元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金2979元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海联源物业发展有限公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。被告李倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为132.20平方米。原告原系为被告所在小区提供物业服务的物业企业，于2012年8月退出该小区。根据《物业服务合同》约定，被告应按每月每建筑平方米1.30元的标准缴纳物业服务费。被告自2011年1月至2012年8月拖欠物业服务费3437.20元属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《物业服务合同》的约定支付物业服务费，因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。因被告无正当理由拒不参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李倩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2011年1月至2012年8月的物业服务费（以建筑面积132.20方米，每月每建筑平方米人民币1.30元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李倩负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年三月十三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09765号
上诉人（原审被告）邢志广，男，1954年11月3日出生。
委托代理人邢奎顺（邢志广之子），1984年4月30日出生。
被上诉人（原审原告）张付华，女，1965年12月13日出生。
上诉人邢志广因与被上诉人张付华排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，张付华起诉至原审法院称：我与邢志广系东西邻居，我居东，邢志广居西，两家之间为宽约2米的过道。邢志广在过道口安装了简易门，并在过道内堆放了大量废旧木料，且在上面加盖了石棉瓦，已严重影响了我对自身房屋的维修、养护及通行。尤其在雨季时，过道北部的雨水和顺废旧木料上覆盖的石棉瓦流下的邢志广屋面的雨水直接冲刷到我宅院西面的地基，严重威胁到我房屋的安全。就此事经村委会多次调解均未成功。现诉至法院，判令邢志广拆除过道口的简易门并将堆放在过道中的废旧木料清除。
邢志广在原审法院辩称：我家宅院系祖遗，我北侧是我叔叔家宅院，两家宅院原系一处。1951年我父辈兄弟分家时我父亲分得南侧部分，我叔叔分得北侧部分。分家后为了两家出行方便，所以在我家宅基地上东侧留出了过道。该过道并不属于村集体，张付华无权要求我把过道口的门拆除。另外，我家在过道内所堆放的木料放在靠我家宅院一侧，并不影响张付华。因此，我不同意张付华的诉讼请求。
原审法院经审理查明：双方东西相邻而居，张付华居东，邢志广居西，两家宅院之间有一条南北向过道。邢志广宅院系祖遗。上世纪五十年代邢志广父辈兄弟分家时，邢志广之父分得祖遗宅院南侧部分，邢志广叔叔分得北侧部分，在分家单上写明邢志广之父所分得宅基东侧有“官过道陆尺，南北通行”。1995年张付华经批示取得过道东侧宅基地，后在此建房。现邢志广在过道南口安装简易门，在过道内西侧堆放木料，并加盖石棉瓦。现张付华以邢志广简易门和堆放的木料对其造成妨害为由，要求邢志广清除，具体诉请如前所述。邢志广持答辩意见不同意张付华诉讼请求。
庭审中，邢志广提交上世纪50年代原河北省平谷县所颁发的土地房产所有证，以证实其宅院东侧过道属其宅基地范围。该土地房产所有证载明，北街东头空基（东至邢×4、西至田×、南至官街、北至邢×5）属邢×6全家私有产业。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。过道无论宽窄一律不得私自侵占。参照北京市国土资源局国土籍（2007）416号《关于50年代河北省土地房产所有权证是否可以作为土地确权登记依据的意见》，个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故此，邢志广所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。而邢志广所提交的其父辈兄弟间的分家单，系家庭内部对于财产分割的协议，并不足以证实其宅院东侧过道属于其宅基地范围。另，邢志广方的证人邢×1、邢×2、邢×3出庭接受质询，其书面证言，法院不予采信。故此，邢志广所辩称其宅院东侧的过道属于其宅基地范围，其并未提交充分证据证实。而目前该过道在邢志广宅院外，邢志广将该过道侵占，确已影响到张付华由此排水、通行和对房屋日常维护。本着尊重历史、面对现实的原则，现张付华作为相邻权人要求排除妨害，法院应予支持。
据此，原审法院于2014年6月作出判决：邢志广于判决生效后三日内将其宅院东侧过道内所堆放的木料及过道口所安装的简易门清除。
原审法院判决后，邢志广不服原审判决，上诉至本院，要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。具体事实及理由为：邢志广之宅基地属祖产，父辈分家后，为出行需要在宅基地东侧留出过道，过道在其宅基地范围内；其在过道内堆放木料及石棉瓦的行为，并未对张付华造成损害。张付华同意原审判决。
本院经审理查明部分与原审法院一致。
上述事实，有照片、梨各庄村委会证明、分家单、土地房产所有证及证人邢×1、邢×2、邢×3证言、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
根据查明的事实，邢志广与张付华系东西邻居，两家宅院之间南北向的过道，由邢志广堆放了木料及石棉瓦，并在过道南口安装了简易门，邢志广的上述行为已对张付华维修、养护房屋及相邻排水造成影响。张付华作为权利人，有权要求邢志广予以清除。邢志广的上诉理由和向原审法院提交的证据，不足以证明其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由邢志广负担（于判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由邢志广负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴强兵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1454号
本院在执行聂振、孙静与刘海、方传秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2015)田民一初字第04088号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘海、方传秀纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1454号刘海、方传秀：你（单位）与聂振、孙静债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第04088号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年九月二十七日
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民三初字第00158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该公司总干事。
委托代理人夏星、杨志平，均系湖北东楚律师事务所律师。
被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店，住所地湖北省大冶市新华路14-13号。
经营者曹继林，系大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店侵害著作权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2015年8月26日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对大冶市欢畅时尚量贩音乐空间新华路店的起诉。
本院认为：中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 俊
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1787号
原告：郑列民。
委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：郑士伟。
被告：吴伟正。
原告郑列民为与被告郑士伟、吴伟正民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由代理审判员王兴华适用简易程序，于同年12月30日进行公开开庭审理，原告委托代理人林巧瑛、被告郑士伟、吴伟正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑列民起诉称：被告郑士伟称需周转资金，于2014年6月19日由被告吴伟正担保向原告借款350000元，并出具借条一份，约定月息按2%计算，被告吴伟正在借条的担保人栏签名摁指印保证。后经原告多次催讨，两被告拖而不还，现原告依法起诉，诉请：1、判令被告郑士伟偿还借款350000元，利息从2014年6月19日起按月息2%计算至确定履行之日止（至起诉之日利息约为119000元）；2、要求被告吴伟正对被告郑士伟借款本金及利息承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告郑士伟答辩称：向原告借款350000元，但实际拿到的是329000元，当场扣除21000元利息。利息是6分利，不是借条上写的月息2分。其陆续将部分借款本息送到原告家里或原告单位，到2015年夏天归还了本金100000元，利息已归还了20多万元。大概是2014年下半年，其曾通过三门银座村镇银行将利息汇入原告账户。2015年5月份左右，被告吴伟正跟其说再归还250000元即可。
被告吴伟正答辩称：担保属实，其他与被告郑士伟答辩意见相同。
针对二被告的答辩意见，原告反驳称：借款是以前分次借给被告郑士伟，后于2014年6月19日重新出具借条，以前的借条由被告郑士伟拿去撕掉了。实际出借给被告郑士伟是350000元，利息是月息2分，二被告均未还过本息。2015年5月份左右，当时原告是要求被告郑士伟一次性归还250000元。如果被告郑士伟提供证据证明通过三门银座村镇银行将利息汇入原告账户，原告也会认可。
原告郑列民为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告郑士伟由被告吴伟正提供担保，于2014年6月19日向原告借款350000元，并约定月利率2%及保证期间、保证方式、保证范围等事实。
被告郑士伟质证认为：借条属实，但实际交付金额329000元，后面每月支付21000元利息。
被告吴伟正质证认为：借条上签名属实，其他与被告郑士伟质证意见相同。
根据原告提供的证据及被告的质证意见，本院认证如下：
证据一系原件，真实合法，二被告认可向原告借款、提供担保的事实，但被告郑士伟辩称实际借款金额是329000元及偿还过利息，但未提供证据予以证明，故本院对证据一的证明力予以认可，对被告郑士伟的辩称不予采信。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月19日，被告郑士伟由被告吴伟正担保向原告郑列民借款350000元，并约定借款利息按月利率2%计算，保证方式为对借款本息承担连带保证责任，保证期为两年，二被告分别在原告提供的借条的借款人栏和担保人栏上签名确认。借款后，经原告多次催讨，被告郑士伟未履行还款义务，被告吴伟正也未履行相应的保证责任。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告依约向被告郑士伟提供了借款，被告郑士伟理应在原告催讨后及时偿还借款。被告郑士伟辩称实际借款329000元并已偿还了本金100000元及利息20多万元，也曾通过三门银座村镇银行将利息汇入原告账户，但未提供证据予以证明，且原告不认可，故本院对该辩解不予采信。被告郑士伟至今未偿还借款本息、被告吴伟正也未履行保证责任，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吴伟正承担保证责任后，有权向被告郑士伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑士伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑列民借款本金350000元，并支付利息（按月利率2%自2014年6月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告吴伟正对上述款项承担连带清偿责任。被告吴伟正承担保证责任后，有权向被告郑士伟追偿。
如果被告郑士伟、吴伟正未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8340元，减半收取4170元，由被告郑士伟、吴伟正共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8340元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年二月二日
代书 记员 胡 琳
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初3406号
原告：天津市长青水上物业管理有限公司，住所地天津市南开区津盐公路水上翠泉别墅小区。
法定代表人赵立兴，总经理。
委托诉讼代理人：张德华,天津本源律师事务所律师。
被告：王洪琪，女，1951年9月10日出生，住天津市津南区。
原告天津市长青水上物业管理有限公司诉被告王洪琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市长青水上物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取49元，由原告天津市长青水上物业管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 廖正勇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文商初字第561号
原告文登市农村信用合作联社侯家信用社。住所：威海市文登区侯家镇驻地。
代表人：于连东，该社负责人。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告王建保，农民。
被告周永辉，农民。
被告张书安，农民。
被告郭红梅，农民。
被告荣金叶，农民。
被告崔迎贤，农民。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社侯家信用社诉被告王建保、周永辉、张书安、郭红梅、荣金叶、崔迎贤借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社侯家信用社撤回起诉。
案件受理费1，655元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 孙 波
审判员 夏广会
二〇一四年七月二十七日
书记员 刘 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00555号
罪犯张雷，男，1980年10月4日出生于安徽临泉县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省临泉县人民法院于2010年11月9日作出（2010）临刑初字第00240号刑事判决，以被告人张雷犯绑架罪，判处有期徒刑五年。2013年1月22日经本院裁定减去有期徒刑7个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪：张雷犯在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关：的证据。
经审理查明该犯自减刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得记功二次、表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为该：犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去自本裁定送达之日起至2014年8月29日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 邓继军
代理审判员 陈东宝
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭连冬
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00555号
罪犯方现彬，男，1962年12月30日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南刑初字第00247号刑事判决，以被告人方现彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极、肯干，超额完成生产任务。为此，曾先后获得记功一次、表扬二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方现彬减去自本裁定送达之日起至2014年5月18日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 潘 智
代理审判员 陈东宝
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3453号
原告：石帅，女，1976年4月19日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：宋广岩，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地普兰店市。
原告石帅与被告宋广岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。在审理中，原告于2017年9月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石帅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告石帅承担。
审判长 于德彬
审判员 王丽娜
审判员 王慧洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 王俊文
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1732号
原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司。
法定代表人石建，经理。
被告黄官勇。
本院在审理原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司诉被告黄官勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司于2015年10月22日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费60.00元，依法减半收取30.00元，公告费140.00元，共计170.00元，由原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十月二十二日
书记员 舒晓莉