wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初660号
原告：杨爱文。
委托诉讼代理人：李杨，湖南洞庭律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：刘建中。
原告杨爱文诉被告刘建中、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，杨爱文于2018年4月3日申请撤回对黄芳的起诉，本院予以准许。后本案依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨爱文及其委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼，被告刘建中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱文向本院提出诉讼请求：判令刘建中清偿借款165000元，利息从2018年2月1日起按月利率2%标准支付至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘建中因家庭装修及购买挖机等为由多次向杨爱文借款。2016年11月28日，刘建中向杨爱文出具借据一份。其后，杨爱文多次向刘建中催讨借款未果，故为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。
刘建中辩称：2016年上半年，其向杨爱文出具了一张金额为126000元的借据。2017年10月份左右，其又向杨爱文继续借款。经双方结算，2018年农历正月份，其向杨爱文出具了一张金额为165000元的借据，双方约定月利息2分。
经庭审查明，本院确认以下案件事实：2011年左右，刘建中开始陆续向杨爱文借款。经双方结算，2017年1月7日，刘建中尚欠杨爱文人民币124100元，刘建中于当日向杨爱文出具欠条一份：“今欠杨爱文壹拾贰万肆千壹佰元，利息算到1月26日。”上述借款行为发生后，刘建中又继续向杨爱文借款，经双方结算，2018年2月份左右，刘建中尚欠杨爱文人民币165000元，约定月息2%，刘建中出具了一份借条，并明确以前借条全部无效。
以上事实，有《欠条》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘建中向杨爱文借款并出具借款凭据属实，双方形成债权债务关系。截止诉前，刘建中对借款本金165000元仍未予以清偿，刘建中应当承担偿还借款的民事责任。杨爱文要求刘建中从2018年2月1日起按月利率2%标准支付利息至借款全部清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建中于本判决生效之日起十日内向原告杨爱文偿还借款本金165000元及利息（利息从2018年2月1日按月利率2%标准支付至实际偿清之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由刘建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张黎
二〇一八年四月十一日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1527号
上诉人（原审被告）：李红梅，女，1966年10月6日出生，，住宜城市。委托诉讼代理人：骆修锋，湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王照亮，男，1965年1月14日出生，住宜城市。
上诉人李红梅因与被上诉人王照亮民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李红梅于2016年10月26日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，李红梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李红梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2940元，减半收取1470元，由上诉人李红梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一六年十月二十六日
书记员 李梦秋
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第3122-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人尚超，经理。
委托代理人王楠，男，该公司职工，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告刘云，女，1981年6月14日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告刘云物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一五年十月九日
代理书记员 董文燕
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0527刑初23号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人徐印，男，1989年12月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化,务工,住贵州省毕节市。曾因犯抢劫罪，于2013年02月04日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年十个月，2015年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日被抓获，次日被赫章县公安局刑事拘留，2018年01月03日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐印犯信用卡诈骗罪，于2018年02月02日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年03月13日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院副检察长郭鑫出庭支持公诉，被告人徐印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年09月，被告人徐印在赫章县城关镇打广告称可以帮助他人贷款，被害人王某看到该广告信息后，通过电话与徐印联系，请徐印帮忙贷款。徐印答应后，让王某将其银行卡照片及身份证照片发给徐印。后徐印利用王某所发的银行卡、身份证等相关信息，在自己的微信上申请开通了快捷支付，并多次以微信转账、微信红包等方式使用了王某银行卡内的钱，共计人民币10,800元。
另查明，公安机关向被告人徐印追回人民币930元并发还被害人王某，被告人徐印亲属代为赔偿了被害人王某人民币9,870元，取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人徐印在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，广告照片，提取笔录及照片，电子证据分析报告，银行卡交易流水明细单，扣押、发还物品清单，鉴定文书，前科材料，证人徐某、简某、宋某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人徐印的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐印以帮助他人贷款的方式骗得他人信用卡、身份证信息资料后，通过微信转账、微信红包等方式使用他人银行卡内的钱，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人徐印犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐印曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之信用卡诈骗罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人徐印归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法予以从轻处罚。被告人徐印及其亲属赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为此，根据被告人徐印犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人徐印犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年07月27日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 为
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 肖开富
二〇一八年四月三日
书 记 员 耿 瑞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民特8号
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇人民大街179号。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被申请人潘家兴，男，1946年4月16日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司于2018年4月9日向本院提出实现担保物权申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司诉称，被申请人潘家兴于2013年8月16日用其所有的位于兴隆镇繁荣街八户联建综合楼东起1楼2号（产权证号：巴房权证兴隆镇字第××号、建筑面积49.54平方米）私有房产为借款人潘海峰借款提供抵押担保，现借款人潘海峰尚欠借款本息192,235.68元经多次催要未还。申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请对被申请人潘家兴抵押房产予以评估、拍卖，并就所得价款在192,235.68元范围内（其中本金为156,819.15元，利息为36,047.53元，利息计算至2018年2月26日，最终应清偿数额以实际清偿时间为准）优先受偿。
本院查明，2013年8月16日，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与借款人潘海峰签订《个人房产抵押贷款借款合同》，合同约定：借款人潘海峰借款300,000.00元，年利率10.56％，还款方式为等额本息还款法（按月）。同日，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司与被申请人潘家兴签订《个人贷款抵押合同》，被申请人潘家兴以其位于兴隆镇繁荣街八户联建综合楼的私有房产为借款人潘海峰借款提供抵押担保，并对抵押房产办理了他项权登记手续。现因借款人潘海峰未按合同约定及时履行还款义务，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请对被申请人潘家兴抵押房产依法评估、拍卖，并就拍卖、变卖所得价款在借款本金及利息范围内优先受偿。
审查中，被申请人潘家兴对于《个人房产抵押贷款借款合同》及《个人贷款抵押合同》的成立、效力及担保物权的设定等均未提出异议，亦未向本院提交抗辩证据。
本院认为，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司实现担保物权的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人潘家兴所有的位于兴隆镇繁荣街八户联建综合楼东起1楼2号（产权证号：巴房权证兴隆镇字第××号、建筑面积49.54平方米）抵押房产，申请人巴彦融兴村镇银行有限责任公司有权就拍卖、变卖被申请人潘家兴抵押财产所得价款在借款本金156,819.15元及利息（利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）范围内优先受偿。
申请费4,145.00元，由被申请人潘家兴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白彦超
审判员 耿海波
审判员 文彦强
二〇一八年五月四日
书记员 王 聪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯航商初字第145号
原告：王建春。
被告：陈小云。
原告王建春与被告陈小云民间借贷纠纷一案，原告诉请被告归还借款27000元并自2015年11月12日起按年利率24%支付利息。本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邵晓飞独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王建春到庭参加诉讼，被告陈小云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月18日，被告向原告借款27000元，未约定借款期限及借款利息，约定逾期还款，按日支付借款总金额3‰的违约金。经原告催要，被告至今未还款。为此，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提交的借条为证，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款并在约定的利率范围内支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小云于本判决生效之日起十日内归还原告王建春借款27000元并自2015年11月12日起按年利率24%支付利息至本判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告陈小云负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邵晓飞
二〇一五年十二月三十日
书记员 占珍贞
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初433号
原告：穆棱市亿通物业有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：娄永卿，男。
委托诉讼代理人：金明福，男，1948年3月23日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：马洪伟，男，1983年3月29日出生，住所地穆棱市。
原告穆棱市亿通物业有限公司与被告马洪伟物业合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告穆棱市亿通物业有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，穆棱市亿通物业有限公司的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许穆棱市亿通物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马洪伟负担。
审判员 姜英玉
二〇一八年三月三十日
书记员 任 磊
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603破申18号
申请人：浙江顺鸿纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：913306216096613355。
法定代表人：徐仁良，该公司总经理。
申请人浙江顺鸿纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。
本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为13,460,269.17元，负债总额为138,365,423.09元（不含对外担保），净资产为-124,905,153.92元，且为其他公司提供了本金为299,940,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。
本院认为，申请人浙江顺鸿纺织有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江顺鸿纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江顺鸿纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院<关于审理企业破产案件指定管理人的规定>》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：
一、受理浙江顺鸿纺织有限公司的破产清算申请；
二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为浙江顺鸿纺织有限公司管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱建军
审 判 员 王 萍
代理审判员 胡华江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 周杉杉
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603破申18号申请人：浙江顺鸿纺织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区夏履镇。统一社会信用代码：913306216096613355。法定代表人：徐仁良，该公司总经理。申请人浙江顺鸿纺织有限公司以企业明显丧失偿债能力，不能清偿到期债务为由，于2017年10月13日向本院申请进行破产清算。本院审查查明：截止2017年8月31日，该公司资产总额为13,460,269.17元，负债总额为138,365,423.09元（不含对外担保），净资产为-124,905,153.92元，且为其他公司提供了本金为299,940,000元的贷款担保，其所担保之主债务均已违约，担保责任已实际发生，其所应承担之担保债务，已超出其资产现值，且无清偿能力。本院认为，申请人浙江顺鸿纺织有限公司作为债务人，以不能清偿到期债务且资不抵债为由向法院申请破产清算，主体适格。浙江顺鸿纺织有限公司在实际经营活动中，由于受多方面原因影响，导致企业无法清偿到期债务，资不抵债，已符合破产要求。鉴于申请人的实际情况，为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，对申请人的破产申请应予准许。同时，本院作为申请人浙江顺鸿纺织有限公司住所地所在人民法院，根据相关法律规定对本案享有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款及《最高人民法院》第一条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十七条的规定，裁定如下：一、受理浙江顺鸿纺织有限公司的破产清算申请；二、指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）为浙江顺鸿纺织有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军审 判 员  王 萍代理审判员  胡华江二〇一七年十月二十六日书 记 员  周杉杉?????1?
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1266号
罪犯马孝军，男，回族，1973年3月25日出生，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
额尔古纳市人民法院于2011年6月22日作出（2011）额刑初字第30号刑事判决，以马孝军犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，罚金3万元（未缴纳）。刑期自2011年6月22日起至2019年10月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2011年10月至2013年12月连续记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马孝军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未缴纳罚金，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马孝军的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月22日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘紫新
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初219号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人应明钟，男，1989年9月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，装修工人，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被古田县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2016]190号起诉书指控被告人应明钟犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人应明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年11月24日晚23时许，被告人应明钟在古田县城西街道倪公殿罗华烧烤摊因敬酒与被害人罗某发生扭打，后被劝开。次日凌晨1时许，应明钟在古田县城西街道富宁超市旁农村信用社门口持剪刀刺伤罗某致左侧大量气胸、左肺萎陷约80%，为重伤二级。2016年1月5日，应明钟主动投案。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人应明钟因小事持刀伤害他人致重伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。应明钟持械伤害他人致重伤，可酌情从重处罚；应明钟系自首，本案被害人有一定过错，依法可对应明钟从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月24日晚23时许，被害人罗某在古田县城西街道倪公殿罗华烧烤摊敬酒时不慎将酒洒到应明钟脸上，二人为此冲突、扭打，后被劝开。次日凌晨1时许，应明钟在古田县城西街道富宁超市旁农村信用社门口持剪刀刺伤罗某左上臂、左肩胛区、左腰部等处。经古田县公安局法医鉴定，罗某左侧大量气胸（左肺萎陷约80%），系重伤二级。2016年1月5日，应明钟主动到古田县公安局投案。
庭审后，经本院调解，被告人应明钟通过亲属赔偿被害人罗某经济损失计人民币78000元，取得谅解。
上述事实，被告人应明钟在庭审中没有异议，且有被害人罗某陈述，辨认笔录，证人应某、江某、杨某、林某1、林某2证言，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片，法医鉴定意见书、损伤照片，到案经过说明，户籍证明，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应明钟因小事殴打他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应明钟持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于应明钟能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，无前科劣迹，且本案被害人存在一定过错，依法可对应明钟减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应明钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初219号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人应明钟，男，1989年9月21日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，装修工人，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被古田县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）190号起诉书指控被告人应明钟犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人应明钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年11月24日晚23时许，被告人应明钟在古田县城西街道倪公殿罗华烧烤摊因敬酒与被害人罗某发生扭打，后被劝开。次日凌晨1时许，应明钟在古田县城西街道富宁超市旁农村信用社门口持剪刀刺伤罗某致左侧大量气胸、左肺萎陷约80%，为重伤二级。2016年1月5日，应明钟主动投案。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人应明钟因小事持刀伤害他人致重伤，应以故意伤害罪追究刑事责任。应明钟持械伤害他人致重伤，可酌情从重处罚；应明钟系自首，本案被害人有一定过错，依法可对应明钟从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年11月24日晚23时许，被害人罗某在古田县城西街道倪公殿罗华烧烤摊敬酒时不慎将酒洒到应明钟脸上，二人为此冲突、扭打，后被劝开。次日凌晨1时许，应明钟在古田县城西街道富宁超市旁农村信用社门口持剪刀刺伤罗某左上臂、左肩胛区、左腰部等处。经古田县公安局法医鉴定，罗某左侧大量气胸（左肺萎陷约80%），系重伤二级。2016年1月5日，应明钟主动到古田县公安局投案。
庭审后，经本院调解，被告人应明钟通过亲属赔偿被害人罗某经济损失计人民币78000元，取得谅解。
上述事实，被告人应明钟在庭审中没有异议，且有被害人罗某陈述，辨认笔录，证人应某、江某、杨某、林某甲、林某乙证言，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片，法医鉴定意见书、损伤照片，到案经过说明，户籍证明，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应明钟因小事殴打他人致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应明钟持械伤害他人，可酌情从重处罚。鉴于应明钟能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，无前科劣迹，且本案被害人存在一定过错，依法可对应明钟减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人应明钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2018年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 郑志城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初13号
起诉人：梁宝英，女，1956年8月16日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
2017年12月27日，本院收到起诉人梁宝英的起诉状。起诉人梁宝英向本院提出诉讼请求：1.判令广东电网有限责任公司珠海供电局工会委员会(以下简称供电局工委会)于2017年6月30日签订股权转让协议后办理的股权工商变更登记无效；2.判令确认供电局工委会与珠海奥粤能源有限公司(以下简称奥粤公司)签订股权转让协议后重新制订的珠海汇达丰电力发展（集团）有限公司（以下简称汇达丰公司）公司章程无效；3.判令确认起诉人对供电局工委会向奥粤公司转让的全部股权有优先购买权，起诉人按供电局工委会与奥粤公司签订的股权转让协议约定的同等交易条件行使优先购买权，即以每股2.60元的价格购买不少于20万股（20万元出资），总价52万元；4.本案诉讼费由供电局工委会及奥粤公司承担。事实和理由：起诉人持有汇达丰公司的股权共72877.25股，是汇达丰公司的股东，股权多年来一直由供电局工委会代持。2017年9月27日，起诉人经查询工商登记档案，得知供电局工委会于2017年6月30日与奥粤公司签订了《汇达丰公司股权转让协议》，将其持有的71.93%股权81,986,892.00元出资（股）以人民币213,023,593.46元为价转让给奥粤公司并于2017年9月5日办理了股权转让工商变更登记手续。现汇达丰公司的登记股东中已新增了奥粤公司。供电局工委会在该次股权转让前未以任何形式征求起诉人意见，并在起诉人函告要求保证优先权的情况下悍然办理股权转让工商变更登记手续。供电局工委会的行为损害了起诉人作为汇达丰公司的股东所享有的优先购买权。为此，起诉人特提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项分别规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。
一、对于起诉人的第一项诉讼请求，其诉请确认股权工商变更登记无效。工商变更登记系工商行政管理机关做出的行政登记，利害关系人可以请求工商行政主管部门撤销变更登记或者依法提起行政诉讼。故起诉人的第一项诉讼请求不涉及平等民事主体间的人身和财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
二、对于起诉人的第二、三项诉讼请求。该两项诉请均需起诉人基于汇达丰公司的股东身份方可提出。然而，起诉人自称，汇达丰公司的72877.25股的股权系由供电局工委会所代持,并提交了《汇达丰公司股东手册》，但该手册内页实为珠海电力工业局工会职工持股管理委员会的股东名册，并非为汇达丰公司的股东名册。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定，“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”，起诉人目前并未被记载于汇达丰公司的股东名册，且汇达丰公司的商事登记信息采集表也未表明起诉人系该公司股东，目前也未有生效判决确认起诉人系汇达丰公司股东。起诉人在本案中的诉请均不完全具备起诉的条件，依法应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人梁宝英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，起诉人梁宝英可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 邝 鹂
二〇一八年一月二日
书记员 王天赐
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初549号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人洪巧媚，女，1990年12月10日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯非法行医罪于2018年1月8日被取保候审。
被告人洪友礼，男，1985年2月22日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，无职业，住石狮市。因涉嫌犯非法行医罪于2018年1月8日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2018〕568号起诉书指控被告人洪巧媚、洪友礼犯非法行医罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人洪巧媚、洪友礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月至2017年5月间，被告人洪巧媚、洪友礼在未取得医生执业资格的情况下，互相配合，由被告人洪友礼负责驾驶闽Ｃ×××××小汽车先后将被告人洪巧媚载到石狮市蚶江镇石湖村、宝盖镇宝岛花苑、松茂村、塘头村，被告人洪巧媚负责事先联系并动手为孕妇郭某、薛某、林某、王某抽取血样，收取人民币4500元至4800元不等的费用，后将血样送至香港交由李联侨（另案处理）进行胎儿性别鉴定。
2018年1月8日，被告人洪巧媚、洪友礼到石狮市公安局投案。
在本院审理过程中，被告人洪巧媚、洪友礼共同退出违法所得人民币18900元，并分别预缴罚金人民币5000元、2000元。
上述事实，被告人洪巧媚、洪友礼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、薛某、林某、王某证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关照片，辨认笔录，手机微信截图，出生医学证明，石狮市卫生和计划生育局证明，公安机关工作说明，户籍证明，以及被告人洪巧媚、洪友礼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪巧媚、洪友礼未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为均已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人洪友礼起辅助作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人洪巧媚、洪友礼自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。二被告人在审理期间能主动退出违法所得及预缴罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪情节及社会危害性，以及被告人归案后的认罪态度和悔罪表现，可对二被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第二条第(五)项的规定，判决如下：
一、被告人洪巧媚犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人洪友礼犯非法行医罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
三、被告人洪巧媚、洪友礼退出在本院的违法所得人民币一万八千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈书雄
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈冬英
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
(五)其他情节严重的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3126号
上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国翠，女，1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张国翠民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3126号上诉人（原审被告）：张健，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市，经常居住地当阳市。上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆，经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号，经营者张健基本信息情况同上。上列上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国翠，女，1954年7月20日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人张国翠民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆向本院申请免交、减交或者缓交上诉案件受理费，本院于2017年11月7日批准其缓交。合议庭经阅卷、询问当事人，认为可以不开庭审理，又于2017年12月12日通知张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在七日内预交上述费用，并告知逾期不交按自动撤回上诉处理。张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆未在指定期限内预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十二月二十日书记员  张 翌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1188号
原告：叶盘清，男，1937年10月20日出生，汉族，农民，住青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：郑丽雪，女，1987年11月20日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：郑召甫，男，1938年9月1日出生，汉族，农民，住青田县。
原告叶盘清与被告郑丽雪、郑召甫民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币3万元并支付利息（利息自2017年3月14日起按月利率2%计算至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶盘清的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告郑丽雪、郑召甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告郑丽雪、郑召甫因需要资金周转于2015年9月5日向原告叶盘清借款人民币3万元，被告郑丽雪、郑召甫共同出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限。此后经原告催讨被告至今未予以清偿。
以上事实有借条、证明、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：被告郑丽雪、郑召甫共同向原告叶盘清借款30000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告郑丽雪、郑召甫应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告郑丽雪、郑召甫合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。故原告要求被告郑丽雪、郑召甫归还借款本金30000元并支付利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告郑丽雪、郑召甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丽雪、郑召甫于本判决生效后十日内连带归还给原告叶盘清借款本金人民币30000元，并支付利息（利息自2017年3月14日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取358元，由被告郑丽雪、郑召甫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周崇媚
二Ｏ一八年四月十七无
代书记员 季姿妤
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑少初字第00039号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人杨某。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、谢华伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月10日18时30分许，被告人杨某驾驶“金柴”牌185型手扶拖拉机，从千柏村至三洲村的村级公路南侧的机耕道驶上村级公路时，与在村级公路上由东向西行驶的杨维柱驾驶的鄂F×××××“钱江”牌125型两轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，杨某受伤，杨维柱当场死亡的交通事故。
经宜城市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人杨某负此事故的主要责任，杨维柱负此事故的次要责任。经法医鉴定：杨维柱系因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，案发当日，被告人杨某主动拨打110报警，一直在案发现场等待民警处警，因其受伤住院冶疗，2015年1月13日被告人到案后如实供述其肇事经过。经公安机关主持调解，被告人杨某与被害人亲属达成和解协议，被告人杨某赔偿了被害人亲属经济损失70000元，并已全部履行。案件审理中，被害人近亲属向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被害人近亲属向本院撤回起诉。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人符某、何某、胡某、张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，宜城市公安局交通警察大队出具的到案经过说明，调解协议书，被告人杨某的驾驶信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。宜城市人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪罪名成立。被告人杨某在案发后主动报警，归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某与被害人亲属达成和解协议并赔偿被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十二条、第六十一条、第六十二条、六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月9日止，已扣除先行羁押的14日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何伟丽
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 曾凌霄
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第498号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人盖某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月8日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人盖某某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派代检察员王亚川出庭支持公诉，被告人盖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日19时30分许，在沈阳市于洪区黄海路20号建设银行门前，被告人盖某某以人民币1800元的价格向赵某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）3袋（净重2.09克），被告人盖某某从中获利人民币700元。
被告人盖某某于交易完成后在现场被抓获。
被告人盖某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉（2015）413号起诉书指控被告人盖某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人盖某某具有如实供述的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人盖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 婷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9129号
上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司唐山丰南支行。
负责人：张秀峰，该行行长。
委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司。
法定代表人：张巍，该公司经理。
委托诉讼代理人:耿建军，河北耿建军律师事务所律师。
原审第三人：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人：林凯银，该公司总经理。
上诉人天津银行股份有限公司唐山丰南支行因与被上诉人唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初721号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。
上诉人天津银行股份有限公司唐山丰南支行预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长高颖
审判员赵阳
审判员李鑫
二○一八年一月五日
书记员王启霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9129号上诉人（原审被告）：天津银行股份有限公司唐山丰南支行。负责人：张秀峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈玉柱，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司。法定代表人：张巍，该公司经理。委托诉讼代理人:耿建军，河北耿建军律师事务所律师。原审第三人：唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。法定代表人：林凯银，该公司总经理。上诉人天津银行股份有限公司唐山丰南支行因与被上诉人唐山市宝硕城市房屋拆迁有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初721号民事判决；二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。上诉人天津银行股份有限公司唐山丰南支行预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长高颖审判员赵阳审判员李鑫二○一八年一月五日书记员王启霞
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执59号
申请执行人：广西辉航物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道45号百色大厦T2座12A。
法定代表人：陈健辉，总经理。
委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：何婷，该公司职员。
被执行人：东兴市保通冷冻食品�限公司，住所地：广西壮族自治区东兴市大坪路506号。
申请执行人广西辉航物流有限公司与被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司的存款30万元或查封、扣押其相等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年三月十二日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执59号之一
申请执行人：广西辉航物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道45号百色大厦T2座12A。
法定代表人：陈健辉，总经理。
委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：何婷，该公司职员。
被执行人：东兴市保通冷冻食品有限公司，住所地：广西壮族自治区东兴市大坪路506号。
本院在执行申请执行人广西辉航物流有限公司与被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，于2018年3月12日作出（2018）桂72执59号执行裁定，冻结了被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司的存款30万元。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司的存款30万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 傅晓明
二〇一八年四月九日
法官助理 廖国良
书 记 员 唐 斯
北海海事法院执 行 裁 定 书（2018）桂72执59号申请执行人：广西辉航物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道45号百色大厦T2座12A。法定代表人：陈健辉，总经理。委托代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。委托代理人：何婷，该公司职员。被执行人：东兴市保通冷冻食品�限公司，住所地：广西壮族自治区东兴市大坪路506号。申请执行人广西辉航物流有限公司与被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院（2017）桂72民初301号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东兴市保通冷冻食品有限公司的存款30万元或查封、扣押其相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 傅晓明二〇一八年三月十二日法官助理 廖国良书 记 员 唐 斯
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初949号
原告：邱兵,男,1987年10月14日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告：青岛顺丰隆商贸有限公司，住所地山东省青岛市市北区佳木斯二路53号4单元103户。
法定代表人：侯恩龙。
被告：临朐县喜多多食品厂，住所地山东省潍坊市临朐县冶源镇洼子村临九路西侧。
法定代表人：张旺林。
被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告邱兵与被告青岛顺丰隆商贸有限公司、临朐县喜多多食品厂、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，原告邱兵于2017年3月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱兵撤回起诉。
审判员 潘 晓
二〇一八年三月二日
书记员 黄程浩
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4986号
原告：乐山市五通桥区天顺汽车运输公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：王海林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖强，四川新大洲律师事务所律师。
原告：季贞红，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：廖强，四川新大洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司。住所地：四川省乐山市市中区。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，四川金顶律师事务所实习律师。
第三人：王郑，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
原告乐山市五通桥区天顺汽车运输公司、季贞红诉被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、第三人王郑保险纠纷一案，原告乐山市五通桥区天顺汽车运输公司、季贞红于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市五通桥区天顺汽车运输公司、季贞红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市五通桥区天顺汽车运输公司、季贞红撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市五通桥区天顺汽车运输公司、季贞红负担。
审判员 肖 沣
二〇一七年十二月六日
书记员 魏米佳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初字第11984号
本院于2017年2月15日对原告窦凤泉与被告钱康、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）苏0282民初字第11984号民事判决书，文字及计算有误，应予补正，现裁定如下：
1、该判决书第3页第2行“期间合计花费医疗费151052.9元”应补正为“期间合计花费医疗费184217.87元”。
2、该判决书第3页倒数第7-5行“其余145860.90元予以认定，宜兴保险公司在交强险限额赔偿10000元，在商业险限额内赔偿108688.72元，其中优先返还紫金保险公司33164.97元，返还钱康22000元”应补正为“其余179025.87元予以认定，宜兴保险公司在交强险限额赔偿10000元，在商业险限额内赔偿135220.70元，其中优先返还紫金保险公司33164.97元，返还钱康22000元”。
3、该判决书第4页第3-4行“宜兴保险公司赔偿窦凤泉118688.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内向窦凤泉支付63523.75元”应补正为“宜兴保险公司赔偿窦凤泉145220.70元，于本判决发生法律效力之日起十日内向窦凤泉支付90055.73元”。
审判员 徐瑛
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹祎
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民特43号
申请人:四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区。
法定代表人：吴良鸽，主任。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
被申请人：张鹰，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。
申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称“担保中心”）与被申请人张鹰申请实现担保物权一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人担保中心称，请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人张鹰提供的位于双流东升街道芳草巷××号×栋1-3号的担保财产（房产证号：双房权证监证字第130×××6号，业务件号：权093×××1）。拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围内且申请人实际代偿的本金和利息范围内优先受偿，即：本金3932236元、利息549942.14元，共计4482178.14元。事实与理由：2014年7月30日，成都蜀鹰家具有限公司（以下简称“蜀鹰公司”）与天津银行股份有限公司成都分行（以下简称“天津银行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定：天津银行向蜀鹰公司提供借款8000000元；借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止；利率按人民银行相应档次基准利率上浮20%执行，按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。同日，担保中心分别与天津银行和蜀鹰公司签订《保证合同》和《委托担保合同》各一份，《保证合同》约定：担保中心就上述融资借款为蜀鹰公司向天津银行提供担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。《委托担保合同》约定：如果蜀鹰公司不按时向天津银行还款，则按担保总额的10%向担保中心支付违约金；如果担保中心代偿了，蜀鹰公司应三日内一次性支付担保中心代偿的相关费用，否则每天按万分之五的利率赔偿担保中心损失。2014年8月4日，成都市蜀都公证处针对上述《保证合同》出具了（2014）川成蜀证内经字第131413号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，张鹰为蜀鹰公司向担保中心提供反担保，并签订《反担保抵押合同》，约定抵押物为张鹰单独所有的住宅，该房屋位于双流东升街道芳草巷××号×栋1-3号。2014年8月4日，担保中心取得了他项权证（双房他证他权字第0**×××1号），登记的债权数额为8000000元。因蜀鹰公司未按期向天津银行偿还借款，天津银行要求担保中心承担担保责任，并向法院申请了强制执行。截至2016年5月24日，担保中心已累计向天津银行代偿4482178.14元，但蜀鹰公司并未按合同约定向担保中心支付任何费用。《反担保抵押合同》第六条第（一）款第1项约定，蜀鹰公司不履行到期债务的，担保中心有权实现抵押权。因现已出现蜀鹰公司未按期向天津银行偿还借款的情形，且担保中心已实际承担了担保责任，故担保中心实现抵押权的条件已经成就。根据《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，特向本院申请实现担保物权。
经审查，申请人担保中心于2017年5月16日就与被申请人张鹰申请实现担保物权一案向本院提起申请。本院受理申请后，依法在五日内向被申请人张鹰送达申请书副本、异议权利告知书。被申请人张鹰在收到本院通知后，提出异议称，对申请人担保中心提出的8000000元本金、违约金计算方式、律师费均有异议。因当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人担保中心的申请不符合法律规定，本院依法作出（2017）川0116民特31号民事裁定书，驳回申请人担保中心的申请，并告知申请人担保中心向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请实现担保物权为特别程序，进行的是形式审查，不对实体法上的法律关系确定，因而依据实现担保物权特别程序作出的裁定没有既判力，一经作出便具有执行力。并且，申请实现担保物权裁定为终局性裁定，双方当事人如在裁定之后对于被担保的债权的履行情况等实体问题产生争议的，可以通过诉讼程序予以解决，不得再次通过特别程序申请。本案中，担保中心就案涉担保物权在2017年5月16日已向本院主张实现担保物权，且本院作出驳回申请人担保中心的申请，并告知申请人担保中心向人民法院提起诉讼的民事裁定书。虽然申请人担保中心在本案中主张的实现担保物权标的金额与2017年5月16日主张的实现担保物权标的金额不一致，但涉及的担保物权及事实相同，就相同的法律关系，相同的程序，不应再行作出裁决，故对申请人担保中心的申请请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回四川省经济技术融资担保中心的申请。
申请人四川省经济技术融资担保中心预交的申请费400元予以退还。
审 判 员 胡蓉
二〇一七年七月二十五日
法官助理 杨晗
书 记 员 熊琴
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民特43号申请人:四川省经济技术融资担保中心，住所地成都市青羊区。法定代表人：吴良鸽，主任。委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。被申请人：张鹰，男，1988年9月8日出生，汉族，住四川省双流县。申请人四川省经济技术融资担保中心（以下简称“担保中心”）与被申请人张鹰申请实现担保物权一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人担保中心称，请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人张鹰提供的位于双流东升街道芳草巷××号×栋1-3号的担保财产（房产证号：双房权证监证字第130×××6号，业务件号：权093×××1）。拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围内且申请人实际代偿的本金和利息范围内优先受偿，即：本金3932236元、利息549942.14元，共计4482178.14元。事实与理由：2014年7月30日，成都蜀鹰家具有限公司（以下简称“蜀鹰公司”）与天津银行股份有限公司成都分行（以下简称“天津银行”）签订《流动资金借款合同》一份，约定：天津银行向蜀鹰公司提供借款8000000元；借款期限自2014年7月30日起至2015年7月30日止；利率按人民银行相应档次基准利率上浮20%执行，按日计息，按月结息；借款到期，利随本清。同日，担保中心分别与天津银行和蜀鹰公司签订《保证合同》和《委托担保合同》各一份，《保证合同》约定：担保中心就上述融资借款为蜀鹰公司向天津银行提供担保；担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保方式为连带责任保证；保证期间为借款到期之日起两年。《委托担保合同》约定：如果蜀鹰公司不按时向天津银行还款，则按担保总额的10%向担保中心支付违约金；如果担保中心代偿了，蜀鹰公司应三日内一次性支付担保中心代偿的相关费用，否则每天按万分之五的利率赔偿担保中心损失。2014年8月4日，成都市蜀都公证处针对上述《保证合同》出具了（2014）川成蜀证内经字第131413号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，张鹰为蜀鹰公司向担保中心提供反担保，并签订《反担保抵押合同》，约定抵押物为张鹰单独所有的住宅，该房屋位于双流东升街道芳草巷××号×栋1-3号。2014年8月4日，担保中心取得了他项权证（双房他证他权字第0**×××1号），登记的债权数额为8000000元。因蜀鹰公司未按期向天津银行偿还借款，天津银行要求担保中心承担担保责任，并向法院申请了强制执行。截至2016年5月24日，担保中心已累计向天津银行代偿4482178.14元，但蜀鹰公司并未按合同约定向担保中心支付任何费用。《反担保抵押合同》第六条第（一）款第1项约定，蜀鹰公司不履行到期债务的，担保中心有权实现抵押权。因现已出现蜀鹰公司未按期向天津银行偿还借款的情形，且担保中心已实际承担了担保责任，故担保中心实现抵押权的条件已经成就。根据《民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，特向本院申请实现担保物权。经审查，申请人担保中心于2017年5月16日就与被申请人张鹰申请实现担保物权一案向本院提起申请。本院受理申请后，依法在五日内向被申请人张鹰送达申请书副本、异议权利告知书。被申请人张鹰在收到本院通知后，提出异议称，对申请人担保中心提出的8000000元本金、违约金计算方式、律师费均有异议。因当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人担保中心的申请不符合法律规定，本院依法作出（2017）川0116民特31号民事裁定书，驳回申请人担保中心的申请，并告知申请人担保中心向人民法院提起诉讼。本院认为，申请实现担保物权为特别程序，进行的是形式审查，不对实体法上的法律关系确定，因而依据实现担保物权特别程序作出的裁定没有既判力，一经作出便具有执行力。并且，申请实现担保物权裁定为终局性裁定，双方当事人如在裁定之后对于被担保的债权的履行情况等实体问题产生争议的，可以通过诉讼程序予以解决，不得再次通过特别程序申请。本案中，担保中心就案涉担保物权在2017年5月16日已向本院主张实现担保物权，且本院作出驳回申请人担保中心的申请，并告知申请人担保中心向人民法院提起诉讼的民事裁定书。虽然申请人担保中心在本案中主张的实现担保物权标的金额与2017年5月16日主张的实现担保物权标的金额不一致，但涉及的担保物权及事实相同，就相同的法律关系，相同的程序，不应再行作出裁决，故对申请人担保中心的申请请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回四川省经济技术融资担保中心的申请。申请人四川省经济技术融资担保中心预交的申请费400元予以退还。审 判 员 胡蓉二〇一七年七月二十五日法官助理 杨晗书 记 员 熊琴
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执160号
申请执行人：孙同远，男，汉族，1987年9月15日生，住河南省社旗县。
被执行人：河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市仲景路汉垣巷53号。
法定代表人：周明旺，任该公司总经理。
本院在执行孙同远与河南凯璟置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，经强制执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年四月二十八日
书记员 史艳利
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执327号
申请人寿光市燕天肥业有限公司。住所地：寿光市稻田镇址（昌大路口红绿灯北600米）。
法定代表人：方志海，经理。
被执行人赵利。
申请执行人寿光市燕天肥业有限公司与被执行人赵利买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2625号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赵利在银行的存款73560.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李汉涛
二０一六年一月二十九日
书记员 王珊珊
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申3582号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金国，男，1968年2月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷春余，男，1953年4月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。
被申请人（一审被告）：辽宁海阔水利水电工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国街**号。
法定代表人：韩龙，该公司经理。
再审申请人王金国因与被申请人谷春余、辽宁海阔水利水电工程有限公司（以下简称海阔水利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王金国申请再审称，原一、二审法院对本案所认定的基本事实不清，适用法律确有错误，具体表现为：第一，现有的证据已经证明2013年5月10日案涉1150延长米水渠衬砌砼板工程竣工后，该工程经太子河区水务局、祁家镇政府和小祁家村民委员会三家联合已经验收合格，并且在2015年被申请人已经耕种经营并收获此年度水稻即得利益的情况下，仍然判决再审申请人承担该年度的损失3400元，没有事实和法律依据，而事实再次证明到目前为止，原一、二审仍然没有任何证据能够证明案涉水渠渗水的这一事实存在，所以再审申请人认为原一、二审法院对本案所认定的基本事实不清。第二，在本案中，太子河区水务局系案涉水渠工程的发包单位，如果案涉水渠确实存在渗水并给被申请人造成损失，那么水务局首先应当成为本案的赔偿义务主体，可是原审确视事实和法律而不顾，主观的认为再审申请人的此项主张没有法律依据而不予支持，其裁判结果违反法律规定，再审申请人依法提出再审申请，请求再审法院查明本案的事实和证据依法支持再审申请人的再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
海阔水利公司辩称，2013年2月23日我公司与案涉水渠建设单位辽阳市太子河区水务局签订《水利工程施工合同》一份，合同约定工程地点为太子河区望水台街道景尔屯村、上王家村、祁家镇小祁家村、水泉村、石桥子村和窦双树子村，工期为74天，合同签订后，由于工程进度的需要我公司将祁家村其中之一1150延长水渠衬砌砼板工程分包给王金国，2013年5月10日工程竣工后，经发包单位太子河区水务局和太子河区祁家镇政府和小祁家村三家联合验收合格，这是本案的基本事实。原一审法院在没有查清案涉水渠段落是否真正渗水和没有证据证明水渠渗水的情况下，就判决王金国赔偿谷春余2015年和2016年水田损失7800元，并由我公司承担连带赔偿责任。上诉后二审法院在没有认真审查具体事实的情况下维持原审错误判决，请求依法支持本案再审请求。
本院经审查认为，本案中，再审申请人主张其施工的涉案水渠已经太子河区水务局、祁家镇政府和小祁家村民委员会三家联合验收合格，所以根本不存在渗水等质量问题和即使水渠渗水也是被申请人挖取公共堤坝土地据为己有，而导致堤坝渗水的申请再审理由。因再审申请人在2014年与被申请人因水渠渗水问题已达成过赔偿方案，并进行了修复，原一、二审法院据此认定涉案水渠渗水的事实存在并无不当，故对其该项申请再审理由本院不予支持。
对于再审申请人提出应由本案建设单位辽阳市太子河区水务局承担责任的申请再审理由。因本案侵权结果的产生与辽阳市太子河区水务局无直接因果关系，故对再审申请人的该项申请再审理由本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王金国的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁威扬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金国，男，1968年2月23日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷春余，男，1953年4月21日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市太子河区。被申请人（一审被告）：辽宁海阔水利水电工程有限公司。住所地：辽宁省辽阳市白塔区卫国街**号。法定代表人：韩龙，该公司经理。再审申请人王金国因与被申请人谷春余、辽宁海阔水利水电工程有限公司（以下简称海阔水利公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王金国申请再审称，原一、二审法院对本案所认定的基本事实不清，适用法律确有错误，具体表现为：第一，现有的证据已经证明2013年5月10日案涉1150延长米水渠衬砌砼板工程竣工后，该工程经太子河区水务局、祁家镇政府和小祁家村民委员会三家联合已经验收合格，并且在2015年被申请人已经耕种经营并收获此年度水稻即得利益的情况下，仍然判决再审申请人承担该年度的损失3400元，没有事实和法律依据，而事实再次证明到目前为止，原一、二审仍然没有任何证据能够证明案涉水渠渗水的这一事实存在，所以再审申请人认为原一、二审法院对本案所认定的基本事实不清。第二，在本案中，太子河区水务局系案涉水渠工程的发包单位，如果案涉水渠确实存在渗水并给被申请人造成损失，那么水务局首先应当成为本案的赔偿义务主体，可是原审确视事实和法律而不顾，主观的认为再审申请人的此项主张没有法律依据而不予支持，其裁判结果违反法律规定，再审申请人依法提出再审申请，请求再审法院查明本案的事实和证据依法支持再审申请人的再审申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。海阔水利公司辩称，2013年2月23日我公司与案涉水渠建设单位辽阳市太子河区水务局签订《水利工程施工合同》一份，合同约定工程地点为太子河区望水台街道景尔屯村、上王家村、祁家镇小祁家村、水泉村、石桥子村和窦双树子村，工期为74天，合同签订后，由于工程进度的需要我公司将祁家村其中之一1150延长水渠衬砌砼板工程分包给王金国，2013年5月10日工程竣工后，经发包单位太子河区水务局和太子河区祁家镇政府和小祁家村三家联合验收合格，这是本案的基本事实。原一审法院在没有查清案涉水渠段落是否真正渗水和没有证据证明水渠渗水的情况下，就判决王金国赔偿谷春余2015年和2016年水田损失7800元，并由我公司承担连带赔偿责任。上诉后二审法院在没有认真审查具体事实的情况下维持原审错误判决，请求依法支持本案再审请求。本院经审查认为，本案中，再审申请人主张其施工的涉案水渠已经太子河区水务局、祁家镇政府和小祁家村民委员会三家联合验收合格，所以根本不存在渗水等质量问题和即使水渠渗水也是被申请人挖取公共堤坝土地据为己有，而导致堤坝渗水的申请再审理由。因再审申请人在2014年与被申请人因水渠渗水问题已达成过赔偿方案，并进行了修复，原一、二审法院据此认定涉案水渠渗水的事实存在并无不当，故对其该项申请再审理由本院不予支持。对于再审申请人提出应由本案建设单位辽阳市太子河区水务局承担责任的申请再审理由。因本案侵权结果的产生与辽阳市太子河区水务局无直接因果关系，故对再审申请人的该项申请再审理由本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金国的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十二月十九日书记员 丁威扬
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初914号
原告:中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。
负责人：童志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周文锋，湖南独角兽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何莲芳，湖南独角兽律师事务所实习律师。
被告:王波涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄凤英（系被告妻子），住湖南省桃源县九溪乡双龙村樟树组。
原告中国电信股份有限公司桃源分公司与被告王波涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告中国电信股份有限公司桃源分公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司桃源分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司桃源分公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告中国电信股份有限公司桃源分公司负担。
审 判 长 林童英
代理审判员 雷 妮
人民陪审员 朱宏志
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 琼
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初55号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人杨晓军，男，1983年9月14日出生，汉族，绥阳县人，中专文化，无职业，住绥阳县。2018年1月3日，因涉嫌危险驾驶罪被绥阳县公安局刑事拘留。2018年1月10日，绥阳县公安局决定取保候审。2018年3月6日，绥阳县人民检察院决定取保候审。2018年3月12日，本院决定继续取保候审。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）48号起诉书指控被告人杨晓军犯危险驾驶罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人杨晓军及其辩护人高晓萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月10日23时许，被告人杨晓军醉酒后，驾驶其贵Ｃ×××××（临时牌照）小型普通客车，在绥阳县洋川镇诗乡大道合力超市门前路段，撞上停在路边的贵C29**警中型普通客车，造成两车受损的交通事故。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，在送检的杨晓军血样中，检出酒精（乙醇）含量为204.37毫克／100毫升。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人杨晓军承担本次事故的全部责任。被告人杨晓军赔偿被害人汽车维修费500元。
以上事实有被告人杨晓军的供述、证人罗某、陈某的证言、鉴定意见、驾驶证复印件、户籍证明、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨晓军违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨晓军血液酒精含量超过200毫克／100毫升，并且承担本次事故的全部责任，依法应当从重处罚；其到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人杨晓军的犯罪情节和犯罪后的认罪态度、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，判决如下：
被告人杨晓军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张隆敏
二〇一八年三月十六日
书记员 梁 锋
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第249号
原告孙某某，户籍所在地榆树市。现住黑龙江哈尔滨市。
被告李某某，户籍所在地榆树市。现住黑龙江省哈尔滨市，具体地址不详。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙某某到庭参加诉讼。李某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙某某诉称，其与李某某于1992年开始同居生活。1993年4月2日生育一子李嘉琪（已成年）。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，双方已分居达四年之久。共同生活期间双方无共同债权债务。现其为要求与李某某离婚诉到本院。
李某某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，孙某某与李某某于1992年开始同居生活。1993年4月2日生育一子李嘉琪（已成年），与孙某某共同生活。2011年双方分居至今。现孙某某为要求与李某某离婚诉到本院。
本院认为，孙某某与李某某虽未经政府登记结婚，但已构成事实婚姻，属合法婚姻，应受法律保护。双方已结婚多年并且生育子女，在夫妻关系存续期间彼此应珍惜夫妻间的感情。但二人因感情不和从2011年开始分居至今，分居期间已超过二年，原告的诉讼请求符合法定的离婚条件，因此对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。李某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
人民陪审员 商利平
人民陪审员 刘 影
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄晓岩
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第39号
申请执行人东辽县卫生和计划生育局。
法定代表人：邓永波，该局局长。
委托代理人：张勇，科长。
被执行人艾青，男，住所地东辽县。
2015年3月20日申请执行人东辽县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求执行其于2014年8月25日作出的东辽计生征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县卫生和计划生育局2014年8月25日作出的东辽计生征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定，责令被执行人交纳社会抚养费42030元。该决定符合有关法律规定，应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局于2014年8月25日作出的东辽计生征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 王大亮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第03320号
原告：侯某，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：刘润华，安徽众商律师事务所律师。
被告：刘某，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超、崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
在本院审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告起诉要求与被告离婚，而被告已另案起诉要求追究原告涉嫌重婚的刑事责任，该刑事案件刚立案尚未审结。
本院认为：本案的审理必须以另一案件的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
待中止情形消失后再恢复审理，时间另行通知。
审 判 长 徐先杰
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 李洪彦
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱理想
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初2318号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：王四艳（公司区域经理助理），男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：王明通，男，1988年1月10日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王明通追偿权纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人王四艳到庭参加诉讼，被告王明通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为支付的借款本金4376.07元（借款本金2699元、借款管理费1677.07元）和利息309.59元（自2016年9月2日起至2017年3月9日止，按年利率10%计算），共计4685.66元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告于2016年9月2日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳高新区悦达通信器材经营部购买金立M6(64G)金色手机，价值2699元，借款人申请商品借款金额为2699元，首次还款日为2016年10月2日，分为18期，按月偿还，每期还款273元。同日，原被告签订《个人借款合同与条件》，约定：1.借款人申请的借款本金，指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和，商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请书》中所载明的商品或服务的商家；2.借款人同意就客户服务商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商即原告；3.借款人同意并确认，在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准；4.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本案合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月2日将商品借款2699元支付给了手机商户，将借款管理费1677.07元支付给了原告。截至原告起诉之日，被告未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年8月16日代被告向出借人偿还了该笔款项，总计4685.66元（借款本金2699元、借款管理费1677.07元）和利息309.59元。
被告王明通未作答辩。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《商品交付确认书》《证明》，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告在本案中所主张的事实，依法予以确认。
本院认为，当事人应当恪守诚实信用原则，按照约定全面严格履行己方义务。原被告签订《个人借款合同与条件》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力。因被告未按约定向出借人偿付借款本息，原告根据其与被告之间的约定代为偿还，故原告对被告享有追偿权。根据《个人借款合同条款与条件》第四条第十一项约定，追偿数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明为准，故原告主张被告偿还代偿款本息4685.66元的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明通于本判决发生法律效力后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿款4685.66元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王明通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭 懋
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈丽娟
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2018）内0204民初1114号
原告：林卫民,男，1971年6月18日出生，汉族，呼和浩特市移动公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司。
法定代表人：邱士杰，职务不详。
原告林卫民与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫民的委托诉讼代理人木其尔到庭参加诉讼，被告内蒙古天首科技发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林卫民向本院提出诉讼请求：1、依法确认新城区八一市场利民商店在被告处的法人股及在此基础上产生的相关权益属于原告所有；2、判令协助将登记新城区八一市场利民商店的法人股及在此基础上产生的相关权益过户到原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年1月，原民族商场股份有限公司（集团）（以下简称民族集团）向社会募捐法人股，原告欲购买，民族集团证券部告知原告购买法人股需具有营业执照的主体。当时原告名下经营一家名为“利民商店”的店铺，地址位于呼和浩特市八一市场内，遂原告以该商店的名义购得民族集团法人股200股，股款人民币4000元，后民族集团给原告出具了《认股通知单》、《法人股认购表》、NO.0009223号内蒙古呼和浩特证券公司年国库券买卖交割单（以下简称国库券交割单）。2017年12月19日，原告向被告确认法人股时，被告开具证明说明了被告主体资格变更过程，查询了原告曾经营的名称为“呼市八一市场利民商店”注册号为962的持有股份数量为11232股，并告知原告提交的材料信息经核对，股东名称不完全一致，无法证明“呼市八一市场利民商店”与《法人股认购表》的认购单位，证券账户林卫民为同一股权所有者。原告认为《法人股认购表》中的认购单位名称为“八一市场利民商店”，且盖有“呼市新城区个体经营八一市场利民商店”，《认股通知单》也载有“呼市新城区个体经营八一市场利民商店”的名称，营业执照载有“八一市场”、“新城工商分局”，国库券交割单中的“八一市场个体户”和深圳证券登记有限公司出具的证券账户中的“利民商店”，以上均指同一主体，即“八一市场”为营业地点，“利民商店”为个体工商户名称，呼市新城区为发照机关辖区，个体经营指经营行业类别为个体工商业，均一一对应，都是指“呼市新城区八一市场利民商店”。原告曾用名“林为民”与国库券交割单中的“林为民”一致，身份证上的名字与《法人股认购表》中法定代表人处签名一致，系同一自然人。在证券账户中的“F962”与被告开具证明中的“注册号962”一致。在《法人股认购表》、《认股通知单》国库券交割单中的认购股份200股、股款金额4000元，均一一对应。现“呼市新城区八一市场利民商店”早已注销，原告作为法人股购买人“呼市新城区八一市场利民商店”的实际经营者，其主体权益应由经营公民个人所有，股权也应由原告所有，但被告以名称不一致不予确认、变更法人股及其所有人为原告，故原告起诉至法院。
被告内蒙古天首科技发展股份有限公司未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告提交以下证据：1、身份证复印件1张、身份证编号变更证明复印件1张、原告个体工商户营业执照1张、被告企业信息公示报告复印件1份，拟证明原、被告为本案的适格主体；2、被告给原告出具的证明1张、原告法人股认购表1张、认股通知单1张、国库券交割单复印件1张、深圳证券交易所证券账户开户证明1份，拟证明股票发行方为被告，股票购买方为原告，被告公司原名称为内蒙古民族商场股份有限公司（集团），系发起人，原告经营呼和浩特市八一市场利民商店，由呼市新城区工商局管辖，金额、认购股份数均一一对应，国库券交割单证明在1993年3月31日认购股票并实际出资，时间、金额与认股通知书上记录内容一致，只是原告名称手写成林为民，这是笔误，深圳证券交易所开户证明载明开户名称为利民商店，账户号为962，与被告出具的证明内容一致，在1993年原告购买被告的股份，被告公司是募集方式设立的，1996年在深圳交易所挂牌交易，原告是在1997年拿到的证券开户证明，当时还是以利民商店的名义开户；3、呼市八一市场定位图截屏打印件1份，拟证明呼和浩特市只有一个八一市场，现属新城区管辖范围，原告个体营业执照位于八一市场，与认股通知单、法人股认购表、原告个体营业执照均一一对应；4、呼和浩特市回民区法院作出的（2017）内0103民初414号民事判决书1份，该证据来源于中国裁判文书网，证明和本案相关的案例判决，判决最终确认与林卫民情况类似的原告拥有股权，并判决被告协助原告过户到原告名下。
另，庭前本院工作人员与被告工作人员了解相关情况，被告工作人员表示认可利民商店负责人林卫民购买本案所涉股份的情况，并表示其公司不出庭应诉。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告林卫民系呼和浩特市新城区八一市场利民商店的实际经营者。被告经过数次变更，由原民族集团变更为现在的内蒙古天首科技发展股份有限公司。根据原告举证情况，可以认定原告以利民商店的名义认购了民族集团发行的股票，原告系该股票的实际认购人，由于当年历史原因原告以利民商店的名义购买股票，利民商店仅是名义上的认购人，且购买股票的出资义务实际是由原告个人履行的，现原告请求确认法人股及在此基础上产生的相关权益归属原告，并要求过户到原告名下，因原告作为股权的实际出资人，其诉讼主体资格、诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认呼和浩特市新城区八一市场利民商店在被告内蒙古天首科技发展股份有限公司的法人股及在此基础上产生的相关权益归原告林卫民所有；
二、被告内蒙古天首科技发展股份有限公司协助将登记新城区八一市场利民商店的法人股及在此基础上产生的相关权益过户到原告林卫民名下。
案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告林卫民已预交），由被告内蒙古天首科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员朱永利
二〇一八年五月二日
书记员王建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。
第一百二十五条股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0204民初1114号原告：林卫民,男，1971年6月18日出生，汉族，呼和浩特市移动公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：木其尔，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古天首科技发展股份有限公司。法定代表人：邱士杰，职务不详。原告林卫民与被告内蒙古天首科技发展股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卫民的委托诉讼代理人木其尔到庭参加诉讼，被告内蒙古天首科技发展股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林卫民向本院提出诉讼请求：1、依法确认新城区八一市场利民商店在被告处的法人股及在此基础上产生的相关权益属于原告所有；2、判令协助将登记新城区八一市场利民商店的法人股及在此基础上产生的相关权益过户到原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1993年1月，原民族商场股份有限公司（集团）（以下简称民族集团）向社会募捐法人股，原告欲购买，民族集团证券部告知原告购买法人股需具有营业执照的主体。当时原告名下经营一家名为“利民商店”的店铺，地址位于呼和浩特市八一市场内，遂原告以该商店的名义购得民族集团法人股200股，股款人民币4000元，后民族集团给原告出具了《认股通知单》、《法人股认购表》、NO.0009223号内蒙古呼和浩特证券公司年国库券买卖交割单（以下简称国库券交割单）。2017年12月19日，原告向被告确认法人股时，被告开具证明说明了被告主体资格变更过程，查询了原告曾经营的名称为“呼市八一市场利民商店”注册号为962的持有股份数量为11232股，并告知原告提交的材料信息经核对，股东名称不完全一致，无法证明“呼市八一市场利民商店”与《法人股认购表》的认购单位，证券账户林卫民为同一股权所有者。原告认为《法人股认购表》中的认购单位名称为“八一市场利民商店”，且盖有“呼市新城区个体经营八一市场利民商店”，《认股通知单》也载有“呼市新城区个体经营八一市场利民商店”的名称，营业执照载有“八一市场”、“新城工商分局”，国库券交割单中的“八一市场个体户”和深圳证券登记有限公司出具的证券账户中的“利民商店”，以上均指同一主体，即“八一市场”为营业地点，“利民商店”为个体工商户名称，呼市新城区为发照机关辖区，个体经营指经营行业类别为个体工商业，均一一对应，都是指“呼市新城区八一市场利民商店”。原告曾用名“林为民”与国库券交割单中的“林为民”一致，身份证上的名字与《法人股认购表》中法定代表人处签名一致，系同一自然人。在证券账户中的“F962”与被告开具证明中的“注册号962”一致。在《法人股认购表》、《认股通知单》国库券交割单中的认购股份200股、股款金额4000元，均一一对应。现“呼市新城区八一市场利民商店”早已注销，原告作为法人股购买人“呼市新城区八一市场利民商店”的实际经营者，其主体权益应由经营公民个人所有，股权也应由原告所有，但被告以名称不一致不予确认、变更法人股及其所有人为原告，故原告起诉至法院。被告内蒙古天首科技发展股份有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交以下证据：1、身份证复印件1张、身份证编号变更证明复印件1张、原告个体工商户营业执照1张、被告企业信息公示报告复印件1份，拟证明原、被告为本案的适格主体；2、被告给原告出具的证明1张、原告法人股认购表1张、认股通知单1张、国库券交割单复印件1张、深圳证券交易所证券账户开户证明1份，拟证明股票发行方为被告，股票购买方为原告，被告公司原名称为内蒙古民族商场股份有限公司（集团），系发起人，原告经营呼和浩特市八一市场利民商店，由呼市新城区工商局管辖，金额、认购股份数均一一对应，国库券交割单证明在1993年3月31日认购股票并实际出资，时间、金额与认股通知书上记录内容一致，只是原告名称手写成林为民，这是笔误，深圳证券交易所开户证明载明开户名称为利民商店，账户号为962，与被告出具的证明内容一致，在1993年原告购买被告的股份，被告公司是募集方式设立的，1996年在深圳交易所挂牌交易，原告是在1997年拿到的证券开户证明，当时还是以利民商店的名义开户；3、呼市八一市场定位图截屏打印件1份，拟证明呼和浩特市只有一个八一市场，现属新城区管辖范围，原告个体营业执照位于八一市场，与认股通知单、法人股认购表、原告个体营业执照均一一对应；4、呼和浩特市回民区法院作出的（2017）内0103民初414号民事判决书1份，该证据来源于中国裁判文书网，证明和本案相关的案例判决，判决最终确认与林卫民情况类似的原告拥有股权，并判决被告协助原告过户到原告名下。另，庭前本院工作人员与被告工作人员了解相关情况，被告工作人员表示认可利民商店负责人林卫民购买本案所涉股份的情况，并表示其公司不出庭应诉。本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告林卫民系呼和浩特市新城区八一市场利民商店的实际经营者。被告经过数次变更，由原民族集团变更为现在的内蒙古天首科技发展股份有限公司。根据原告举证情况，可以认定原告以利民商店的名义认购了民族集团发行的股票，原告系该股票的实际认购人，由于当年历史原因原告以利民商店的名义购买股票，利民商店仅是名义上的认购人，且购买股票的出资义务实际是由原告个人履行的，现原告请求确认法人股及在此基础上产生的相关权益归属原告，并要求过户到原告名下，因原告作为股权的实际出资人，其诉讼主体资格、诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认呼和浩特市新城区八一市场利民商店在被告内蒙古天首科技发展股份有限公司的法人股及在此基础上产生的相关权益归原告林卫民所有；二、被告内蒙古天首科技发展股份有限公司协助将登记新城区八一市场利民商店的法人股及在此基础上产生的相关权益过户到原告林卫民名下。案件受理费100元，一审适用简易程序减半收取50元（原告林卫民已预交），由被告内蒙古天首科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员朱永利二〇一八年五月二日书记员王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第一百二十五条股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00733-1号
申请执行人：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司。
被执行人：魏钧胜。
本院依据已发生法律效力的判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款4098.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅斌
二〇一五年九月十五日
书记员 孙卓
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民辖终25号
上诉人（原审被告）：江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人：孟庆利，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祁猛，男，汉族，1974年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：贺小英，女，汉族，1974年5月10日出生。
原审被告：青海省盛华房地产开发有限公司。
原审被告：和青松，男，汉族，1974年2月13日出生。。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大民三初字第704号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过劳务合同，本案不存在合同履行地，故不应以合同履行地确定管辖。根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请二审人民法院撤销原裁定，将该案移送徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人祁猛、贺小英和原审被告青海省盛华房地产开发有限公司、和青松未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，青海省盛华房地产开发有限公司系青海省大通县桥头镇解放路盛锦华庭小区的开发商，将该小区的工程建设发包给江苏中盛建设集团有限公司，江苏中盛建设集团有限公司与和青松签订了名为地板砖承包合同实为劳务分包合同，合同内容：楼梯间、踏步地板砖、公共部分墙砖粘贴，承包方式：包工不包料。和青松即组织祁猛、贺小英等人完成该项工作，因祁猛、贺小英未得到劳动报酬而产生纠纷，故案由应为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案三被告的住所地虽然均不在青海省大通回族土族自治县人民法院辖区内，但本案劳务合同的履行地在青海省大通回族土族自治县桥头镇解放路盛锦华庭小区，属青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，故该院对此案有管辖权。
综上，被上诉人选择向合同履行地的人民法院即青海省大通回族土族自治县人民法院起诉，符合法律规定，上诉人江苏中盛建设集团有限公司提出将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 纲
审判员 李 冰
审判员 姜晓娟
二〇一六年三月四日
书记员 杨 杰
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初2146号
原告：徐姑娘，女，1976年11月9日出生，汉族，个体，现住突泉县。
身份证号:
被告:毕东兴，男，1972年4月13日出生，汉族，现住突泉县。
身份证号:
原告徐姑娘与被告毕东兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐姑娘到庭参加诉讼，被告毕东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐姑娘向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11,854.00元。2、从2014年12月13日起至还清欠款日止，按月利率2％付息。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我经营彩钢瓦生意，2014年12月12日，被告毕东兴在我处购买彩钢瓦，当时出具欠据一枚，金额为11,854.00元，被告于2016年10月17日，偿还利息3,000.00元，余款至今未还。
毕东兴未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐姑娘经营彩钢瓦生意，2014年12月12日，被告毕东兴在原告处购买彩钢瓦，当时出具欠据一枚，金额为11,854.00元。被告于2016年10月17日，给付原告彩钢瓦款3,000.00元，余款至今未给付。
本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，被告毕东兴应按约定履行义务。本院对原告提供的欠据予以确认。原告徐姑娘请求的利息及诉称已给付的3,000.00元是利息，未提供足够证据，本院不予支持。被告毕东兴欠原告徐姑娘彩钢瓦款11,854.00元，扣除已付3,000.00元，余款8,854.00元，应予给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕东兴给付原告徐姑娘彩钢瓦款人民币8,854.00元（此款于本判决生效后三日内履行完毕）。
二、驳回原告徐姑娘其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，由被告毕东兴负担100.00元，由原告徐姑娘负担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长王立光
审判员吴迪
审判员侯琳琳
二0一七年十二月七日
书记员倪立晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初2146号原告：徐姑娘，女，1976年11月9日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号:被告:毕东兴，男，1972年4月13日出生，汉族，现住突泉县。身份证号:原告徐姑娘与被告毕东兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐姑娘到庭参加诉讼，被告毕东兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐姑娘向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款11,854.00元。2、从2014年12月13日起至还清欠款日止，按月利率2％付息。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我经营彩钢瓦生意，2014年12月12日，被告毕东兴在我处购买彩钢瓦，当时出具欠据一枚，金额为11,854.00元，被告于2016年10月17日，偿还利息3,000.00元，余款至今未还。毕东兴未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐姑娘经营彩钢瓦生意，2014年12月12日，被告毕东兴在原告处购买彩钢瓦，当时出具欠据一枚，金额为11,854.00元。被告于2016年10月17日，给付原告彩钢瓦款3,000.00元，余款至今未给付。本院认为，原被告间买卖合同关系合法有效，被告毕东兴应按约定履行义务。本院对原告提供的欠据予以确认。原告徐姑娘请求的利息及诉称已给付的3,000.00元是利息，未提供足够证据，本院不予支持。被告毕东兴欠原告徐姑娘彩钢瓦款11,854.00元，扣除已付3,000.00元，余款8,854.00元，应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕东兴给付原告徐姑娘彩钢瓦款人民币8,854.00元（此款于本判决生效后三日内履行完毕）。二、驳回原告徐姑娘其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告毕东兴负担100.00元，由原告徐姑娘负担185.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长王立光审判员吴迪审判员侯琳琳二0一七年十二月七日书记员倪立晶