沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0191民初11号
原告：史凤明，男，住沈阳市于洪区青海西路。
被告：白英伦，男，住辽宁省喀左县平房子镇。
被告：庞爱军，男，住江苏省海安县墩头镇。
被告：于英强，男，住沈阳市和平区文兴路。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：高继荣，系该公司总经理。
原告史凤明与被告白英伦、庞爱军、于英强、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史凤明、被告庞爱军、于英强到庭参加诉讼。被告白英伦和被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失费13,032元、鉴定费652元、拖车费280元、机动车号牌费100元、车辆贬值损失费8,000元、停运损失费16,000元，共计38,064元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告驾驶辽A5MN**号小型普通客车沿十四号路行驶至四号街路口，与被告于英强驾驶无牌照正三轮轻便摩托车载曹玉英相撞，又与被告白英伦驾驶的苏FD95**小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。被告白英伦系无证驾驶，肇事后逃逸。交警部门认定白英伦承担此事故的主要责任，史凤明与于英强承担此事故的次要责任，曹玉英无责。被告于英强肇事时驾驶的系机动车，应投保而未投保交强险，要求其在交强险责任限额内先行赔偿。
被告白英伦未予答辩。
被告庞爱军辩称，肇事事实属实，白英伦驾驶的车辆实际车主是我本人，车辆投保了交强险和商业三者险；白英伦与我是工友，将车借给白英伦时不知道其是无证驾驶；原告车辆损失数额过高，鉴定费、拖车费、机动车号牌费我方认可，同意赔付；但该车不是营运车辆，不存在停运损失；关于车辆贬值损失费不同意赔付；而且肇事者系白英伦，应该由白英伦进行赔偿，与我方无关。
被告于英强辩称，肇事事实属实，当时我驾驶的是电动车，不是机动车，对于原告的车辆损失确实存在，对于合理损失同意赔付，不合理损失不同意赔付，请法院依法判决。
被告保险公司庭后提交书面答辩状辩称，我公司赔偿机动车交强险责任范围内2,000元，商业险拒赔，因驾驶人白英伦系无证驾驶，肇事后逃逸，属于三者险保险责任免除条件。
经审理查明，2017年10月20日17时30分许，原告驾驶辽A5MN**号小型普通客车沿沈阳经济技术开发区十四号路由西向东行驶至四号街路口处，与被告于英强驾驶无牌照正三轮轻便摩托车载曹玉英相撞后，又与被告白英伦驾驶苏FD95**号小型轿车由东向南左转发生交通事故，造成于英强、曹玉英受伤及三车车损的结果。被告白英伦系无证驾驶，且肇事后逃逸；被告于英强系无证驾驶无牌照机动车。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，白英伦承担此事故的主要责任，史凤明、于英强承担此事故的次要责任，曹玉英无事故责任。
另查明，事故车辆苏FD95**号所有人系被告庞爱军，肇事时系由庞爱军借给工友即本案被告白英伦驾驶，该车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。于英强驾驶的无牌照正三轮轻便摩托车未投保车辆保险。
再查明，事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失鉴定评估价格为13,032元，原告因此支出鉴定费652元。支出拖车费280元、车辆维修费13,032元。另，补办车辆号牌支出100元。
以上事实的认定，有道路交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、保单、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、维修费发票、号牌费票据及庭审笔录、询问笔录在卷佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，白英伦承担事故的主要责任，史凤明、于英强承担事故的次要责任，白英伦系无证驾驶，且肇事后逃逸，被告保险公司提出的在交强险责任限额内赔付，根据保险合同商业险拒赔的意见，本院予以采纳；被告于英强驾驶的系机动车，应投保而投保交强险，现原告要求其在交强险范围内先行赔付的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的,人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。综上，对于原告的合理损失，应先由被告保险公司和于英强在交强险责任限额内各先行赔付原告2,000元，不足部分，按照事故责任比例，根据事故形成原因，由被告白英伦承担60%的赔偿责任，由被告于英强承担20%的赔偿责任，其余20%的损失由原告自行承担；因被告庞爱军系苏FD95**号肇事车辆的所有人，其将车辆出借给被告白英伦时，应当核实而未核实白英伦是否具备驾驶资格，在主观上具有过错，故应对白英伦的赔偿部分承担连带责任。
关于原告主张的损失：1.车辆损失问题，经沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆损失鉴定评估，价格为13,032元，且原告实际支出维修费并提供发票，故本院予以支持。2.鉴定费问题，因系原告实际支出，且提供正规票据，本院予以支持。3.拖车费和号牌补办费问题，原告提供了相关票据，二被告均无异议，本院予以支持。4.车辆贬值损失费问题，被告方不同意赔付，因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。5.停运损失费问题，停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，根据原告车辆行驶证显示，该车辆使用性质为“非营运车辆”，故对被告庞爱军提出的原告车辆不是营运车辆，不存在停运损失的意见予以采纳，对原告该项主张不予支持。原告以上损失共计14,064元。由被告保险公司和于英强在交强险财产损失责任限额内各赔付2,000元，其余损失10,064元（14,064－2000－2000）按照事故责任比例由被告白英伦承担60%的赔偿责任即6,038.4元，被告于英强承担20%的赔偿责任即2,012.8元，其余损失2,012.8元由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在交强险责任限额内赔付原告史凤明车辆损失人民币2,000元；
二、被告白英伦于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告史凤明车辆损失费、鉴定费、拖车费、号牌补办费人民币6,038.4元；被告庞爱军对该笔款项承担连带赔偿责任；
三、被告于英强于本判决发生法律效力之日起三十日内赔付原告史凤明车辆损失费、鉴定费、拖车费、号牌补办费人民币4,012.8元（2012.8+2000）；
四、驳回原告史凤明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告白英伦和庞爱军负担159元，被告于英强负担79元，原告史凤明负担514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 马晓霞
人民陪审员 张嘉玢
二〇一八年五月五日
书 记 员 李 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。