河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初472号
原告：河北建设勘察研究院有限公司，住所地石家庄市建华南大街58号。
法定代表人：韩立君，董事长。
委托代理人：席磊，公司法务。
被告：高淑芳，女，1970年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告河北建设勘察研究院有限公司（以下简称“建设勘察院”）与被告高淑芳劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北建设勘察研究院有限公司之委托代理人席磊、被告高淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北建设勘察研究院有限公司诉称：2009年5月19日原告与被告签订了无固定期限劳动合同，被告到原告的全资子公司河北建勘钻探设备有限公司工作。2017年7月21日因该公司经营出现困难，需缩减人员，被告待岗至2017年8月31日，期间被告每天到原告处签字报到。自2017年9月1日起一直到10月31日被告没有正当理由不再上班。原告认为被告已经严重违反了原告《解除劳动关系管理规定》该制度明确规定；“员工连续旷工10天或当年内累计旷工20天，公司解除与员工劳动关系。”原告根据这一规定，于2017年10月31日向被告发出了解除劳动关系的书面通知。原告认为自己的这一行为符合劳动合同法第39条第二款规定的情形。
裁决书在认定事实上明显偏袒被告。根据规定，当事人的举证应当庭质证，但裁决书定案的关键证据被告的录音证据并没有播放，没有经过原告的质证。原告对其真实性不予认可，即作为定案依据，明显与民事诉讼法规定相悖。另外，被告所从事的工作为机械设计。而原告已经没有了该岗位。原告继续履行合同的能力不复存在。裁决书裁定原告继续履行合同己无可能。故向本院提出诉讼请求：一、依法驳回被告要求原告继续履行劳动合同的请求。二、依法确认原告与被告的劳动关系已经解除。三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉求，提交如下证据予以证实：
证据1、公司解除劳动关系管理规定，证明原告关于解除劳动关系的规章制度。连续旷工10天或者当年合计旷工20天就解除劳动关系。
证据2、原告提供的2017年9月、10月的公司机关考勤。证明被告连续旷工达2个月。
证据3、2017冀石平证民字第17140号公证书，证明原告与2017年10月31日书面通知被告解除了劳动关系，并进行了公证证据4、2017冀石平证民字第17145号公证书，被告与2017年11月1日签收了原告发出的解除劳动关系的通知。
被告高淑芳对上述证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4,认可。对证据2,因为我9月1日去了公司后，被告知不让报到，也没有让我签字。我提交的录音是真实的。原告说张军旗不能全权代表公司的事情我不清楚，当时我们被告知的是有什么问题都找张军旗。至于张军旗的职位问题，是公司内部的事情。
高淑芳辩称，我不认可原告所诉。原告说的是解除劳动合同，但是这不是我自己的意愿。公司当时经营不善，我听从公司安排去人力资源部报道，但是一直没有给我安排。9月1日我去报道的时候，人力资源部长告知我不用来报道了。后来我又去公司找相关人员询问工作安排的事情，被告知我因为旷工而被解除劳动合同了。因此这个劳动合同解除的理由不是我自愿的，理由不成立。我认为继续履行合同，主要理由是：1、我和公司签订的劳动合同为无固定期限的劳动合同。作为原告方，在裁减人员时，应该优先留用。2、公司应该依据签订的劳动合同给我安排工作岗位，但是没有履行。
被告为证明其诉求，提交如下证据予以证实：
1、2009年5月20日签订的《无固定期限劳动合同》一份，证明双方为无固定期限劳动关系。
2、《冀建勘2017年第50号文件关于缩减钻探设备公司人力资源配置转变经营方式的意见》一份，证明我是按照公司的要求选择了由人力资源部安排工作的方式。
3、录音文件5份；与单位领导宋秋风通电话、与人力资源部张军旗谈话录音、与张军旗和刘晓年谈话记录、9月20日与张军旗的谈话、9月26日与张军旗的谈话。
4、单位给我邮寄的解除劳动关系的通知。
5、考试通知。《2017年6月20日关于做好2017年度有关考试的通知》证明我的专业岗位。
6、裁决书一份。
7、证人证言证明我们都是按照公司要求选择了由人力资源部进行安排工作。我们在分流的时候签了工作安排书以及待岗期间有事儿都找张军旗。
对于上述证据，原告发表如下质证意见：
证据一，劳动合同认可。
证据二，真实性合法性关联性认可，对其证明目的不认可，其证明目的为通过该证据证明选择由公司人力资源部进行安排岗位，该证据不足以证明。
证据三，真实性合法性关联性均不认可。光盘我方无法播放，同时根据纸质版记录，公司相应员工对此谈话记录不予认可。同时张军旗不是人力资源部部长，只是主任，并没有得到公司授权。因此无法代表公司进行任何表示。况且我公司现在无法核实该谈话内容的真实性。
证据四，真实性关联性合法性均认可。证明我公司通过和合法手续解除了关系。
证据五，真实性合法性认可，关联性及证明目的不予认可。被告想证明公司还有机械设计的岗位，但是有岗位不代表有岗位空缺。因此与本案无关。
证据六：仲裁裁决书认定的相关事实有异议。关于我方的劳动接触程序是：2009年5月双方签订了劳动合同。2017年被告所在原告的全资子公司出现经营困难后，开始待岗。2017年7月21日到2017年8月30日每天依原告要求到原告处签字报到。至2017年9月1日起，无正当理由不再签字报到。原告认为被告已经严重违法了公司的规章制度，原告根据公司规定于2017年10月31日向被告发出了解除劳动合同的书面通知并做了公正。
证据七：真实性无异议。关联性有异议。原告所述的原被告之间的解除劳动关系的情况与证人说的解除劳动关系的情况不同。另一方面证明，原告合法合规的解除了劳动关系。
经审理查明：被告高淑芳于2003年7月1日到原告下属的钻探机械厂工作，从事机械设计及技术管理工作。2009年5月20日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位不变。2017年，因被告所在的原告全资子公司出现经营困难，职工分流，要求职工选择自己的去向。被告选择的是由原告公司人力资源部安排。后被告开始待岗。自2017年7月21日到2017年8月30日，被告每天依原告要求到原告处签字报到。自2017年9月1日起，被告不再到原告处报到。2017年11月1日，被告收到原告向其邮寄送达的《通知》，以被告“自2017年9月1日起连续旷工至今，严重违反公司规章制度”为由，自2017年10月31日起，解除与被告的劳动关系。2017年11月17日，被告诉至石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会，请求原告继续履行劳动合同，恢复被告的工作岗位及待遇。2017年12月28日，该委出具石劳人裁字第（2017）第782号仲裁裁决书，裁决双方继续履行原劳动合同。后原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原被告双方提交的证据即庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于劳动争议纠纷。
关于双方劳动合同是否应该继续履行的问题。因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位应负有举证责任。又用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行的劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同；劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位支付违法解除合同的赔偿金。本案中，现原告提供的解除劳动合同通知、考勤表等证据不足以证实被告存在旷工的行为，且其未举证证明其解除劳动合同的程序符合法律规定，其解除劳动合同应为违法解除，故对原告所诉，由于证据不足，本院不予支持。现被告要求继续履行劳动合同，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告高淑芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 冬
二〇一八年三月二十九日
书记员 赵云静