上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4395号
原告：徐彬，男，1987年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：徐智超，男，1996年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。
原告：吴彩文，女，1938年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：张健，上海潘登律师事务所律师。
上列三原告共同委托诉讼代理人：刘艳，上海潘登律师事务所律师。
被告：任柳，女，1975年10月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
第三人：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，住所地上海市宝山区宝杨路XXX号。
法定代表人：梁洪，行长。
委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。
原告徐彬、徐智超、吴彩文与被告任柳确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中国银行股份有限公司上海市宝山支行作为第三人参加诉讼，并由本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彬、吴彩文及三原告的共同委托诉讼代理人张健，第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行的委托诉讼代理人夏玉婷到庭参加诉讼。被告任柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彬、徐智超、吴彩文向本院提出诉讼请求：1、确认被告任柳与案外人徐某某签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告协助将位于本区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更至三原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐彬和徐智超为胞兄弟，原告吴彩文为两人的祖母，案外人徐某某为原告徐彬、徐智超之父，吴彩文之子，其于2016年5月29日病故。上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)自2000年12月12日起登记在徐某某和徐彬名下。徐某某自2004年开始沾染毒品，为获取毒资，其于2005年和被告任柳串通，以房屋买卖的形式向银行套取贷款，在此过程中，作为房产共有人的徐彬并不知情。房屋买卖合同签订后，骗取的贷款由相关人员瓜分，产权也变更至被告任柳名下，但原告一家至今仍居住在系争房屋内。原告认为，徐某某与被告任柳之间并无房屋买卖的真实意思表示，真实目的是为了从银行骗取贷款，其行为既损害了原告徐彬作为房产共有人的利益，也破坏了国家的金融稳定，依据相关法律规定，应认定为无效合同。现特向法院起诉，请求判如所请。
被告任柳未到庭答辩。
第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行述称，在与被告任柳签订了抵押借款合同及公证书后，第三人在系争房屋上设定了抵押权，并将人民币(以下币种均为人民币)35万元贷款转入案外人徐某某名下；第三人在对系争房屋设定抵押的过程中主观上没有过错，抵押合法有效；如法院确认房屋买卖合同无效，在产权恢复变更前，应先将抵押贷款还清。此外，因任柳未按约还贷，第三人已持抵押贷款的公证债权文书于2006年向宝山法院申请强制执行，目前因无可供执行的财产，已被中止执行。
本院经审理认定事实如下：原告徐彬和徐智超系兄弟，吴彩文为二人的祖母，案外人徐某某为两兄弟之父、吴彩文之子，徐某某于2016年5月29日病故。系争房屋原为徐某某、徐彬名下，共同共有。2005年1月20日，徐某某与任柳签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称“房屋买卖合同”)，约定将系争房屋作价70万元售与被告。2005年2月21日，系争房屋产权变更至任柳名下。
2005年2月4日，被告任柳作为借款人与第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定被告向第三人借个人二手住房商业性贷款用于购买系争房屋，金额为35万元，期限240个月，自2005年1月31日起至2025年1月31日止。借款合同同时约定，如借款人未按照约定按月偿还贷款本息，贷款人无须征得借款人同意，可向公证机关申请执行证书并向人民法院申请强制执行。次日，上海市静安区公证处就借款合同出具(2005)沪静证经字第1045号赋予强制执行效力的债权文书公证书。2005年2月6日，第三人将35万元贷款汇入徐某某名下的银行账户。
另查明，因被告任柳未按约还款，上海市静安区公证处于2006年5月10日出具(2006)沪静证执字第884号执行证书，第三人以此向本院申请强制执行。在本院执行过程中，被告(被执行人)任柳曾到院进行执行谈话，其在2006年11月10日的笔录中表示其“只是名义上的产权人”。本院执行人员亦至系争房屋内调查，查明房屋内实际居住原告等一家人，并拒绝搬出。本院于2006年11月21日作出裁定，中止该案执行。
又查明，徐某某之父徐培基于2011年10月27日死亡。徐某某与前妻朱金花于2006年1月6日离婚，双方在《自愿离婚协议书》中表示“共同财产分割完毕”。朱金花在本案审理过程中亦向本院出具声明书，声明其在系争房屋内无任何权利，该声明书经我国驻日本国大使馆公证。
经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就房屋买卖合同上“徐彬”的签字真伪进行司法鉴定，鉴定中心于2017年7月6日出具司鉴中心[2017]技鉴字第796号鉴定意见书，表示房屋买卖合同中的“徐彬”签名不是徐彬本人所写。
为证明己方诉请，原告另向本院提交了徐某某病重时手写的“房子借款事实真相”文书、被告任柳向原告吴彩文出具的委托公证书、居委会证明、户籍证明和水电煤费单据，证明徐某某与被告任柳之间并无买卖房屋的真实意思表示，被告后又委托吴彩文出售系争房屋，且三原告一直居住在系争房屋等事实。
在审理过程中，原告代为偿还了全部抵押贷款，第三人向本院出具了《贷款还款(已结清)凭证》。
本院认为，被告任柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。被告任柳与案外人徐某某就系争房屋签订的房屋买卖合同中原告徐彬被仿冒签字，订约后房屋一直由原告方居住，并未实际交付给被告，被告任柳在本院执行过程中亦书面承认其只是名义上的产权人。以上事实均不符合正常的房屋交易情形，可以认定，系争房屋买卖非当事人的真实意思表示，房屋买卖合同属于为套取银行贷款而签订的虚假合同，系以合法形式掩盖非法目的，依法应为无效。
合同被确认无效后，因合同而取得的财产，应当予以返还。由于系争房屋上登记有第三人的抵押权，现无证据证明第三人在抵押权取得过程中存在与被告恶意串通或明知房屋买卖合同有无效情形而仍进行抵押借款的行为，故即便房屋买卖合同被确认无效，第三人仍因善意而取得抵押权。现原告已代为偿还了全部贷款，第三人应当注销其在系争房屋上设立的抵押权。在抵押注销后，被告任柳应协助将系争房屋的产权恢复原状。但由于原权利人之一的徐某某已病故，根据相关法律规定应由其继承人继承房产份额，现在无证据证明徐某某留有遗嘱，故应按照法定继承处理。根据在案证据查明的事实，徐某某的法定继承人有母亲吴彩文、儿子徐彬和徐智超，故系争房屋产权应变更至三原告名下。如有其他继承人未到案，可以另行向本案所涉继承人主张退还部分继承财产。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告任柳与案外人徐某某于2005年1月20日就上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、第三人中国银行股份有限公司上海市宝山支行于本判决生效之日起十日内，注销其设立在上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押权；
三、被告任柳于上述抵押权注销后十日内，协助将上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权变更登记至原告徐彬、徐智超、吴彩文名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费10,800元和鉴定费7,100元(原告已预缴)，均由被告任柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杨利民
审 判 员 黄文颋
人民陪审员 时金兰
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。