wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00618号
原告汤国连，女，1956年8月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告罗生洪，男，1980年2月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告罗生涛，男，1985年9月25日生，汉族，务农，住住重庆市永川区。
委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告庞开云，男，1968年3月20日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告汤国连、罗生洪、罗生涛与被告庞开云民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员贺韩明担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员蔡明元组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告汤国连、罗生洪及三原告的共同委托代理人吴治武到庭参加诉讼。被告庞开云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤国连、罗生洪、罗生涛共同诉称，汤国连与罗家全（已死亡）系夫妻关系，罗生洪、罗生涛系其子女。2008年8月，被告向罗家全借款8000元，约定月息400元。被告借款后原告多次催收未果，故起诉要求被告偿还借款8000元并按每月400元利息支付至付清之日止，公告费600元由被告承担。
被告庞开云未有答辩意见。
经审理查明，原告汤国连与罗家全系夫妻关系，两人婚后二子罗生洪、罗生涛，罗家全的父母早已过世。2008年8月，被告庞开云向罗家全借款8000元，约定利息每月400元，庞开云向罗家全出具借条一张。2009年，罗家全因故去世。被告庞开云至今未向原告偿还该笔借款，原告故起诉来院。
另查明，因被告下落不明，原告支付公告费600元。
上述事实，有原告的陈述、借条、证明、常住人口登记卡、公告费票据等证据在卷佐证，经本院核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告庞开云向罗家全借款8000元后理应及时还款，现罗家全已经去世，故庞开云应当向其继承人即本案原告偿还相应借款。虽然借条明确约定利息为每月400元（即月利率5%），但该利率过高，本院适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。故对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。公告费600元系因被告下落不明导致的损失，应当由被告承担，故对原告要求被告承担公告费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告庞开云于本判决生效后三日内偿还原告汤国连、罗生洪、罗生涛借款本金8000元并支付利息（利息以8000元为基数，从2008年8月起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、由被告庞开云于本判决生效后三日内支付原告汤国连、罗生洪、罗生涛公告费600元；
三、驳回原告汤国连、罗生洪、罗生涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞开云负担（此款原告汤国连、罗生洪、罗生涛已预交，由被告庞开云履行上述义务时一并支付给原告汤国连、罗生洪、罗生涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺韩明
代理审判员 毛方义
人民陪审员 蔡明元
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘金玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初137号
原告：徐军，男，1976年3月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。
被告：朱庆，男，1979年10月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：叶凤枝，女，1976年11月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜洪艳，女，1964年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。
原告徐军诉被告朱庆、叶凤枝、姜洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人姜振利，被告叶凤枝、被告姜洪艳的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告朱庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱庆、叶凤枝返还原告徐军借款本金148000元，支付利息25640元，合计
173640元；2、被告姜洪艳承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：朱庆、叶凤枝为夫妻关系。2016年12月24日，朱庆、叶凤枝通过姜洪艳从徐军处借款148000元，并约定月利为1.5分，此借款由姜洪艳担保。现借款已到期，朱庆、叶凤枝拒不还款，故诉至法院，要求朱庆、叶凤枝返还借款，姜洪艳做为担保人，承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
叶凤枝辩称，借款事实存在，但借款的本金是100000元，2016年年底借款到期没有还上利息，因此把48000元利息，记入本金100000元，这样本息合计为148000元。
姜洪艳辩称，担保事实存在。
徐军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据，证明借款事实及担保事实存在。叶凤枝质证，本金是100000元，利息48000元，也记入本金100000元中。姜洪艳质证，无异议。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认；2、发票，证明徐军为了保全姜洪艳的房屋，由保险公司出具保函向保险公司支出保费500元。叶凤枝质证，不清楚。姜洪艳质证，是否属于必要支出，如不属于必要支出不认可。本院认证为，徐军向中国平安财产保险股份有限公司支出平安诉讼财产保全责任保险保费500元，客观真实，该笔费用属于徐军为保全姜洪艳房屋所支出的必要费用，应由三被告承担。
朱庆未作答辩。
朱庆、叶凤枝、姜洪艳未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：朱庆与叶凤枝系夫妻关系。2016年12月24日，朱庆、叶凤枝通过姜洪艳从徐军处借款148000元，并约定月利为1.5分，并出具借据一张，内容如下：”今徐军借给朱庆人民币（大写）壹拾肆万捌仟元整，即￥148000元整，借款期限自2016年12月24日起至2017年12月24日止，共12个月，利率为每月0.015%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整，即￥100000元，直至本息全部还清为止。担保人确保：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款全部还清止，担保范围及所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借贷双方如果发生经济纠纷指定由扎兰屯市人民法院审理。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人（结婚证复印件）与担保人的身份证复印件为本借条的附件；3、借款人与担保人阅读并确认以上内容后，双方签字生效。借款人朱庆（签字、摁印）、借款人配偶叶凤枝（签字、摁印）、担保人姜洪艳（签字摁印），时间：2016年12月24日”。现借款已到期，朱庆、叶凤枝拒不还款，无奈诉至法院，要求朱庆、叶凤枝返还借款，姜洪艳做为担保人，承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，朱庆、叶凤枝理应返还借款，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以维护。姜洪艳作为担保人，应承担连带保证责任，姜洪艳承担保证责任后，可向朱庆、叶凤枝进行追偿。叶凤枝辩称，借款148000元，本金为100000元，其中48000元为利息记入本金，但未向本院提交相应证据予以证明，本院对叶凤枝的抗辩意见不予采纳。徐军支出的平安诉讼财产保全责任保险保费500元，属实际支出，应由三被告承担。朱庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱庆、叶凤枝返还原告徐军借款本金148000元及利息25640元，并支付平安诉讼财产保全责任保险保费500元，合计174140元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告姜洪艳对上述款项，承担连带给付责任；
三、被告姜洪艳在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人朱庆、叶凤枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886.40元，由被告朱庆、叶凤枝、姜洪艳负担。于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一八年三月五日
书记员 李 敏
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初137号原告：徐军，男，1976年3月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：姜振利，内蒙古法先律师事务所律师。被告：朱庆，男，1979年10月28日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：叶凤枝，女，1976年11月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜洪艳，女，1964年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：邵君，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。原告徐军诉被告朱庆、叶凤枝、姜洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人姜振利，被告叶凤枝、被告姜洪艳的委托诉讼代理人邵君到庭参加诉讼，被告朱庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱庆、叶凤枝返还原告徐军借款本金148000元，支付利息25640元，合计173640元；2、被告姜洪艳承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：朱庆、叶凤枝为夫妻关系。2016年12月24日，朱庆、叶凤枝通过姜洪艳从徐军处借款148000元，并约定月利为1.5分，此借款由姜洪艳担保。现借款已到期，朱庆、叶凤枝拒不还款，故诉至法院，要求朱庆、叶凤枝返还借款，姜洪艳做为担保人，承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。叶凤枝辩称，借款事实存在，但借款的本金是100000元，2016年年底借款到期没有还上利息，因此把48000元利息，记入本金100000元，这样本息合计为148000元。姜洪艳辩称，担保事实存在。徐军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借据，证明借款事实及担保事实存在。叶凤枝质证，本金是100000元，利息48000元，也记入本金100000元中。姜洪艳质证，无异议。本院认证为，该份证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认；2、发票，证明徐军为了保全姜洪艳的房屋，由保险公司出具保函向保险公司支出保费500元。叶凤枝质证，不清楚。姜洪艳质证，是否属于必要支出，如不属于必要支出不认可。本院认证为，徐军向中国平安财产保险股份有限公司支出平安诉讼财产保全责任保险保费500元，客观真实，该笔费用属于徐军为保全姜洪艳房屋所支出的必要费用，应由三被告承担。朱庆未作答辩。朱庆、叶凤枝、姜洪艳未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：朱庆与叶凤枝系夫妻关系。2016年12月24日，朱庆、叶凤枝通过姜洪艳从徐军处借款148000元，并约定月利为1.5分，并出具借据一张，内容如下：”今徐军借给朱庆人民币（大写）壹拾肆万捌仟元整，即￥148000元整，借款期限自2016年12月24日起至2017年12月24日止，共12个月，利率为每月0.015%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币壹拾万元整，即￥100000元，直至本息全部还清为止。担保人确保：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款全部还清止，担保范围及所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借贷双方如果发生经济纠纷指定由扎兰屯市人民法院审理。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人（结婚证复印件）与担保人的身份证复印件为本借条的附件；3、借款人与担保人阅读并确认以上内容后，双方签字生效。借款人朱庆（签字、摁印）、借款人配偶叶凤枝（签字、摁印）、担保人姜洪艳（签字摁印），时间：2016年12月24日”。现借款已到期，朱庆、叶凤枝拒不还款，无奈诉至法院，要求朱庆、叶凤枝返还借款，姜洪艳做为担保人，承担连带还款责任，诉讼费用由三被告承担。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，朱庆、叶凤枝理应返还借款，双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以维护。姜洪艳作为担保人，应承担连带保证责任，姜洪艳承担保证责任后，可向朱庆、叶凤枝进行追偿。叶凤枝辩称，借款148000元，本金为100000元，其中48000元为利息记入本金，但未向本院提交相应证据予以证明，本院对叶凤枝的抗辩意见不予采纳。徐军支出的平安诉讼财产保全责任保险保费500元，属实际支出，应由三被告承担。朱庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱庆、叶凤枝返还原告徐军借款本金148000元及利息25640元，并支付平安诉讼财产保全责任保险保费500元，合计174140元。于本判决生效后七日内付清；二、被告姜洪艳对上述款项，承担连带给付责任；三、被告姜洪艳在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人朱庆、叶凤枝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886.40元，由被告朱庆、叶凤枝、姜洪艳负担。于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一八年三月五日书记员  李 敏附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国担保法》第十八条二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢97号
岳阳市云溪区卫生和计划生育局、李新喜、杨学武
本院执行的岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请李新喜等行政非诉案由一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初第3121号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
被告吴青青。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告吴青青物业服务合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 胡 爱 忠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘曾茜子
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初1053号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥皇廷壹号娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区路桥街道蔡於村路达街121号。
投资人：柯孔树。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥皇廷壹号娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 王玲丽
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 王迎腾
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1622刑初160号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人赵中华，男，1998年6月29日出生，汉族，中专文化，无业，籍贯河南省西华县，现住河南省西华县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被西华县公安局刑事拘留（在逃），于2017年12月15日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日被本院取保候审。
指定辩护人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告人刘齐龙，男，1999年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，籍贯河南省西华县，现住在河南省西华县。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月9日被西华县公安局刑事拘留（在逃），于2018年1月15日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月10日被本院取保候审。
指定辩护人孙秀霞，西华县法律援助中心律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人赵中华、刘齐龙犯寻衅滋事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员郭文祥、毛震出庭支持公诉，被告人赵中华及其辩护人张亚辉、被告人刘齐龙及其辩护人孙秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控，2017年5月26日3时许，被害人张某和朋友在西华县城关镇山水家园门口西边麻辣虾尾饭店吃饭，被告人赵中华、刘齐龙伙同其朋友刘某（已判决）、胡某1（已判决）无故将被害人张某打伤。经鉴定，张某本次伤情为轻伤二级。针对指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵中华、刘齐龙的行为已构成寻衅滋事罪，均有自首情节。提请依法惩处。
被告人赵中华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被害人存在过错，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
被告人刘齐龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是，被告人有自首情节，并已赔偿被害人，取得了被害人的谅解，且被告人系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2017年5月26日3时许，被害人张某和朋友在西华县城关镇山水家园门口西边麻辣虾尾饭店吃饭，被告人赵中华、刘齐龙伙同其朋友刘某（已判决）、胡某1（已判决）无故将被害人张某打伤，致张某鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，张某为轻伤二级。被告人赵中华于2017年12月15日向公安机关主动投案，供述了其主要犯罪事实；被告人刘齐龙于2018年1月15日向公安机关主动投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明：案发后，赵中华与胡某1共同赔偿张某各项损失14万元，刘齐龙赔偿张某医疗费等损失7万元，均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵中华、刘齐龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证二被告人户籍证明，无前科证明，发破案报告，抓获经过，（2017）豫1622刑初618号刘某刑事判决书和（2018）豫1622刑初32号胡某1刑事判决书，谅解书、协议书、收条；证人胡某1、刘某、胡某2、理康辉的证言；被害人张某的陈述；被告人赵中华、刘齐龙的供述与辩解；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中华、刘齐龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系与他人共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人赵中华、刘齐龙犯罪以后自动投案，赵中华供述了主要犯罪事实，刘齐龙如实供述了犯罪事实，均属自首，依法可以从轻处罚；被告人均系初犯、偶犯，均已赔偿被害人医疗费等各项损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人的相关辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。被告人赵中华的辩护人关于被害人有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵中华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘齐龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘红梅
审判员 苏连营
审判员 李灵芝
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵 明
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第9467号
原告李慧明。
委托代理人周黎明，上海市万方律师事务所律师。
委托代理人乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告徐伟琪。
原告李慧明与被告徐伟琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员马爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧明的委托代理人到庭参加诉讼，被告徐伟琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李慧明诉称：2014年1月24日，被告向原告借款人民币，（币种下同）20万元，并出具借据。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告为维护自身的合法权益，起诉要求：1、判令被告归还借款20万元；2、判令被告支付以20万元为本金的逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率4倍计算，自2014年2月25日起至实际支付日止）。
被告徐伟琪未作答辩。
原告为支持其主张提供证据如下：
1、借款合同，意大证明被告向原告借款20万元的事实，其中2015年1月24日通过银行转账方式给付16万元，另4万元以现金方式给付，给付现金因为被告急用，所以要求给付现金；
2、工商银行交易明细清单。
经审查原告提供的证据并结合原告当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年1月24日，原告通过银行转账方式给付被告借款16万元，以现金方式给付被告4万元。被告于当日向原告出具《借款合同》一份，约定：被告徐伟琪因资金周转，故向原告借款20万元，借期一个月。如逾期不还则利息按照中国人民银行贷款同期利率的四倍计算。
届期，被告未按约还款，原告自行催讨无果，原告遂以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由银行交易明细清单、借款合同为证，本院予以认定。被告未按合同约定履行还款义务，显属违约，被告应继续履行并承担相应违约责任，故原告要求被告归还借款本金20万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟琪于本判决生效之日起十日内归还原告李慧明借款200，000元；
二、被告徐伟琪于本判决生效之日起十日内偿付原告李慧明以借款本金200，000元计自2014年2月25日起至归还借款之日止按中国人民银行同期银行基准贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元减半收取计2，150元、财产保全费1，520元，合计3，670元（原告已预缴），由被告徐伟琪负担，被告徐伟琪于本判决生效之日起十日内直接给付原告李慧明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马爱军
二〇一五年六月二十三日
书记员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初139号
原告陈霞，女，1980年12月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告祝杭波，男，1988年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈霞诉被告祝杭波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员沈南适用小额诉讼程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈霞到庭参加诉讼。被告祝杭波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈霞诉称：2017年10月25日，被告因急需资金向原告借款6000元，约定借款月利率为2%。后原告多次向被告催讨，被告至今未返还借款。故起诉，要求：被告返还借款6000元，并支付该款自2017年10月25日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。
被告祝杭波未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2017年10月25日，被告向原告借款6000元，并出具借条1份，约定月利率为2%。借条上附收条，被告签名确认已收到借款6000元。2018年1月2日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的借条1份予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
祝杭波返还陈霞借款6000元，并支付该款自2017年10月25日起至实际还款日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由祝杭波负担。
原告陈霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告祝杭波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 沈 南
二〇一八年一月十五日
书记员 瞿斐娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执104号
申请执行人中英人寿保险有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街15-16号隆昌商务中心三楼。
被执行人李斐斐，现羁押于山东省女子监狱。
本院在执行申请执行人中英人寿保险有限公司烟台中心支公司与被执行人李斐斐保险代理合同纠纷一案中，因被执行人李斐斐现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）芝商初字第621号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一五年二月六日
书记员 刘立栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初2360号
原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。
法定代表人孙步凌，系该公司总经理。
委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告王某某，
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1994.4元、暖气费2925.52元，总计4919.92元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息311.6元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 贺雪涛
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 车 楠
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初2360号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，系该公司总经理。委托代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告王某某，原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“丽鑫物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月15日立案后，依法进行审理。原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区丈八四路与瞪羚路交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订前期物业服务合同。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付2014年9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1994.4元、暖气费2925.52元，总计4919.92元；2、被告立即向原告支付所拖欠总费用利息311.6元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉须有明确的被告。本案在审理期间，依据原告提供的被告信息，未能与被告取得联系，本院无法核实被告真实身份信息，且原告亦未能提供确定的被告法定身份信息的线索，本案被告不确定，故原告丽鑫物业公司的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司的起诉。本案案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  贺雪涛代理审判员  张蓓欣二〇一七年一月十六日书 记 员  车 楠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初123号
原告：杨东升，男，1966年12月23日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：成厚德，男，1958年1月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：石根红，女，1955年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：成杰，男，1981年7月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：单红，女，1985年9月7日生，汉族，居民，住建湖县近湖街道剧场西巷.
原告杨东升诉被告成厚德、石根红、成杰、单红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东升及其委托诉讼代理人梁军、被告成杰、单红到庭参加诉讼，被告成厚德、石根红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨东升诉称：依法判令四被告偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，从2017年12月16日起至偿还之日止，按月息2分计算）。诉讼费、保全费由被告承担。
被告成杰辩称:该笔20万元借款无异议，但原告主张在被告经营的门市部收款中，冲减3.6万元借款利息，有异议。因为从还款协议签订之日起，就不是还利息，而是还本。希望与原告协调处理。
被告单红辩称：希望协调处理。
经审理查明：成厚德与成杰系父子关系，成杰与单红是夫妻关系，成杰系盐城市皇家罗马婚纱摄影公司总经理，成厚德系该公司股东，单红在公司从事日常经营。2017年3月16日，成厚德、成杰共同立据向原告借款20万元，借据载明：“借条，今借到杨东升人民币贰拾万元整（￥200000.00）月息2分，今借人：成厚德，成杰，2017.3.16”。后因原告追要未果，遂向本院提起诉讼。案件审理过程中，经原告申请，本院依法对成厚德在本院（2016）苏0925执1812号案件中享有的债权予以冻结。
另查明：原告杨东升与成厚德、成杰之间除案涉借款外，2017年1月25日，两被告也曾立据向原告借款20万元。2017年10月13日，成厚德、成杰向原告出具还款协议一份，载明：“还款协议，关于杨东升支持的肆拾万元，在2017.10.15前先还20万元，如未能及时还清，从15号起门市由杨师娘收款，收到20万止，收款期间开工资，每天壹佰元。此据：成厚德，身份证号：，成杰，,2017.10.13”。协议签订后，原告家人按约去被告经营的门市部收款，现仍在收取之中。
以上事实，有书证及当事人庭审陈述在卷佐证，应予确认。
本院认为：原、被告之间发生在2017年3月16日的20万元借款有借据等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律、行政法规规定，故被告应依法承担还款责任。但原告主张用上述还款协议确定的门市部收入冲减本案借款利息，不符合本案查明的事实，本院不予支持。本院支持该笔借款从2017年3月16日起，按月利率2%计算利息。原告主张石根红承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告成厚德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成厚德、成杰、单红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨东升借款20万元及利息（从2017年3月16日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨东升对被告石根红的诉讼请求及其余诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告成厚德、成杰、单红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨忠胜
二〇一八年三月二日
书记员 傅 怡
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第655号
原告：合浦县人民医院，住所地：合浦县廉州镇定海北路**号。
法定代表人：陈奕，该院院长。
委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人：陈婷，广西青湖祥大律师事务所实习人员。
被告：朱丽娟，农村居民。
原告合浦县人民医院与被告朱丽娟医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担仼记录。原告合浦县人民医院的委托代理人林祥、陈婷到庭参加诉讼，被告朱丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合浦县人民医院诉称：被告因交通事故受伤，于2013年2月4日在其处住院抢救治疗，同年4月21日出院，总计医疗费86312元，除已付800元，尚欠其医疗费85512元。后经其多次追索未果，故起诉法院要求被告支付医疗费85512元。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：合浦县人民医院入院记录、病程记录、患者费用明细清单、道路交通事故认定书各一份，证明被告因交通事故受伤后在合浦县人民医院接受医疗服务用药消费的事实。
被告朱丽娟不提出答辩。
被告朱丽娟在举证期限内未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告朱丽娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有关联性、合法性、客观性，可作为本案认定事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱丽娟因交通事故致伤，于2013年2月4日在原告处住院治疗，同年4月21日出院，共花费医疗费86312元，除支付了800元，尚欠原告医疗费85512元。后经原告多次追索未果，故诉至本院，提起上述诉请。
本院认为，被告朱丽娟尚欠原告医疗费85512元，事实清楚，证据确实，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民通刎法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱丽娟应给付原告合浦县人民医院医疗费人民币85512元。
本案受理费1938元，因适用简易程序审理减半收取969元，由被告朱丽娟负担（受理费原告已预交，由被告朱丽娟在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1938元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一五年九月八日
书记员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初925号
原告：焦再生，女，汉族，1956年3月5日出生，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
原告焦再生与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初909号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初909号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
人民陪审员 耿晓光
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初5261号
申请人：湖南某某装饰材料有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：汤某某，总经理。
委托诉讼代理人：汤志文、齐向锋，湖南辰邦律师事务所律师。
担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市天心区友谊路413号运成大厦18.19楼。
负责人：赵子安，总经理。
被申请人：湖南某某设计工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：李某。
被申请人：湖南某某装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人：李某。
被申请人：李某，男，汉族，住长沙市开福区。
申请人湖南某某装饰材料有限公司与被申请人湖南某某设计工程有限公司、湖南某某装饰设计工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案中，申请人湖南某某装饰材料有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南某某设计工程有限公司、湖南某某装饰设计工程有限公司、李某银行存款140万元，或者查封、扣押、冻结价值相当的其他财产的。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为湖南某某装饰材料有限公司提供担保，如申请人的诉讼财产保全申请错误致被申请人遭受损失的，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司承担赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人湖南某某装饰材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结湖南某某设计工程有限公司、湖南某某装饰设计工程有限公司、李某的银行存款140万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某某装饰材料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 周明
二〇一八年五月十七日
书记员 姚萍
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1226号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告杜宪奎，男，住山东省鄄城县。
被告张兆红，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杜宪奎、张兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜宪奎偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张兆红承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杜宪奎至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1226号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告杜宪奎，男，住山东省鄄城县。被告张兆红，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告杜宪奎、张兆红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜宪奎偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人张兆红承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告杜宪奎至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月八日书记员  王誉颖
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3361号
原告：开封市世博物业管理服务有限公司。住所地：开封市龙亭区北关街***号。统一社会信用代码：91410202571048489T。
法定代表人：古今奇。
委托诉讼代理人：赵园，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：袁钧，住开封市龙亭区。
原告开封市世博物业管理服务有限公司与被告袁钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告开封市世博物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按开封市世博物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王培霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈锦浩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸中民终字第01389号
上诉人（原审被告）付钢练，男，汉族，1966年9月20日生，陕西乾县人，身份证号码：略。现住略。
被上诉人（原审原告）宋志忠，男，汉族，1953年11月15日生，陕西乾县人，身份证号码：略。
上诉人付钢练因买卖合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2013）乾民初字第00338号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付钢练、被上诉人宋志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月份，原被告口头协商，将原告经营的小超市转让给被告，经对库存货物盘点折价，原告超市内货物总价值8万余元，被告支付部分货款，下余67278.5元，被告在2013年3月21日向原告出具欠条，开始经营超市。后被告于2013年3月30日支付原告2万元，2013年4月27日支付1万元，下欠67278.5元，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，致原告的合法权益受到侵害，原告遂诉至法院，请求依法及时判处。
原审认为，合法的合同关系，受法律保护。原被告之间的口头转让（买卖）协议，不违反法律规定，合法有效。原告按约定将超市交付被告，被告应按约定支付所欠价款。被告拒付所欠价款，属违约行为。原告请求支付所欠超市转让价款，于法有据，应予支持；原告要求支付所欠价款的利息，无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付钢练在本判决生效后十日内支付所欠原告宋志忠超市转让价款67278.5元。二、驳回原告宋志忠要求被告付钢练支付利息的请求。本案诉讼费730元，减半收取365元由被告付钢练负担。
宣判后，被告付钢练不服提出上诉。上诉理由为，上诉人与被上诉人宋志忠于2013年正二月签订超市转让合同，双方将店内所有货物进行清点，宋志忠店内货物总价值为87278.5元，上诉人于3月20日给付被上诉人2万元，而被上诉人在上诉人不知情的情况下私自转让烟草证，给上诉人造成供烟损失8000元。2013年3、4月份，上诉人二次给付被上诉人货款3万元，但被上诉人转让的货物中有一批过期变质商品，该过期变质商品共计926.3元。之后，上诉人又给被上诉人还款27500元，加上因被上诉人原因给上诉人造成的停烟损失、过期变质损失、以及上诉人替被上诉人所交的电费，计算结果为，上诉人不仅不欠被上诉人款项，被上诉人还应向上诉人支付7311.05元。基于以上理由，上诉人请求被上诉人宋志忠支付上诉人7311.05元。
被上诉人宋志忠答辩认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同约定货物款为87278.5元，上诉人共计还款5万元是事实，现上诉人下欠被上诉人货物款37278.5元。一审判决认定事实清楚，应予维持。
二审庭审过程中，上诉人付钢练为支持其上诉理由，提供下列证据：证据1）汇款单据11张，用以证明上诉人给被上诉人银行账号上还款共计27500元的事实；证据2）三月份电费缴费票据一份，用以证明上诉人替被上诉人交纳电费的事实。
被上诉人宋志忠当庭质证认为，对于证据1），认可上诉人汇款，但所汇款项属上诉人用被上诉人银行账户购烟，该款项与本案不属于同一法律关系；对于证据2），对其证明目的不予认可。
对于上诉人付钢练提供的证据，合议庭评议认为，对于证据1），真实性予以认定，但双方均认可所汇款项为上诉人用被上诉人银行账户购烟款，故该款项与本案不属于同一法律关系，对其证明目的不予认定；对于证据2），因交纳电费单上记载姓名为其他人，故对上诉人证明目的不予采信。
被上诉人宋志忠当庭未提供任何新证据。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订店面转让合同，双方对店面商品转让总价款为867287.5元，以及上诉人已经给付被上诉人转让款5万元的事实均无异议，双方争议的主要焦点为下欠的37278.5元转让款是否应该由上诉人足额给付。上诉人上诉认为，被上诉人私自转让烟草证，造成烟草局停止供烟，给自己造成8000元的损失，该损失应在欠款中应予扣除。对于上诉人该节上诉理由，因上诉人与被上诉人签订的超市转让合同明确约定了双方的债权债务关系，且上诉人欠款事实双方均无异议，故双方权利义务明确，上诉人认为被上诉人私自转让烟草证存在违法行为，可就该转让合同的效力问题向法院提起确认之诉。上诉人请求由自己的损失抵消所欠被上诉人转让款的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的关于自己给被上诉人银行账户上汇款27500元，以及替被上诉人交纳电费，应在欠款中扣除之上诉理由，本案审理中，上诉人与被上诉人双方均认可上诉人所汇的27500元款项，是上诉人利用被上诉人银行账户购买香烟的款项，烟草局已向上诉人供应了香烟，故该27500元与本案不属同一法律关系。至于上诉人交纳的电费款，因被上诉人不予认可，上诉人可就该电费款与27500元烟草款另行提起诉讼。至于上诉人上诉认为被上诉人转让的商品存在过期，应由被上诉人承担损失之理由，因双方订立转让合同时对所有商品已进行评估定价，进行认定，现上诉人以商品过期请求抵消所欠被上诉人转让款于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，判处得当。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费731元，由上诉人付钢练承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 张作儒
审判员 赵建辉
二〇一四年一月三日
书记员 刘 丹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初85号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1969年12月12日，汉族，无业。2005年8月31日，因犯盗窃罪被安阳市龙安区人民法院判处有期徒刑五年；2013年8月21日，因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年；2015年7月21日，因犯盗窃罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月31日下午，被告人王某甲在林州市金客来超市门口盗窃被害人郭某的一辆天蓝色雅迪牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1530元。2016年3月4日，王某甲退赔了郭某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、电动自行车销售（保修）登记卡、价格鉴定结论书、监控录像、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年11月8日上午，被告人王某甲在林州市金客来超市门口撬被害人秦某的雅迪牌电动车时，因被人发现盗窃未遂。经林州市价格认证中心鉴定，所盗电动车的鉴定价值为人民币2210元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述、价格鉴定结论书、被撬电动车痕迹照片、监控录像和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年11月8日上午，被告人王某甲在林州市××路与××交叉口尚××商场门口××被害人××绿色××路易通牌电动车时，因被人发现盗窃未遂。经林州市价格认证中心鉴定，所盗电动车的鉴定价值为人民币2470元
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、价格鉴定结论书、被撬电动车痕迹照片、监控录像和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人王某甲到案后如实供述了上述三起盗窃犯罪的事实。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王某甲在第二、三起盗窃过程中未取得财物，属犯罪未遂。王某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王某甲已退赔郭某损失，可酌情从轻处罚。王某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合王某甲的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊芳
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初85号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某，男，1969年12月12日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年10月31日下午，被告人王某在林州市金客来超市门口盗窃被害人郭某某的一辆天蓝色雅迪牌电动车。经林州市价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价值为人民币1530元。2016年3月4日，王某退赔了郭某某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、电动自行车销售（保修）登记卡、价格鉴定结论书、监控录像、收条和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年11月8日上午，被告人王某在林州市金客来超市门口撬被害人秦某某的雅迪牌电动车时，因被人发现盗窃未遂。经林州市价格认证中心鉴定，所盗电动车的鉴定价值为人民币2210元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的陈述、价格鉴定结论书、被撬电动车痕迹照片、监控录像和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年11月8日上午，被告人王某在林州市太行路与龙山路交叉口尚座商场门口撬被害人王某甲的绿色道易行路易通牌电动车时，因被人发现盗窃未遂。经林州市价格认证中心鉴定，所盗电动车的鉴定价值为人民币2470元
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述、价格鉴定结论书、被撬电动车痕迹照片、监控录像和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
被告人王某到案后如实供述了上述三起盗窃犯罪的事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王某在第二、三起盗窃过程中未取得财物，属犯罪未遂。王某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于王某已退赔郭某某损失，可酌情从轻处罚。王某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合王某的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月8日起至2016年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2539号
申请执行人包晓丽，女，1985年8月20日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人刘曙光，男，1980年11月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林越芳，女，1963年12月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人包晓丽与被执行人林越芳（2014）汀民初字第2376号民事调解书民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人申请执行的标27400元及利息，暂时无法执行到位。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2539号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年三月十六日
代理书记员 戴 芸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字1768号
原告汪勇，男，汉族，1973年4月22日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘双双，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人张芷静，四川亚峰律师事务所律师。
被告白定山，男，汉族，1981年10月16日出生，住四川省绵阳市游仙区。
被告四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华。
被告潘淑贞，女，汉族，1958年11月29日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告汪勇与被告白定山、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞民间借贷纠纷一案中，原告汪勇在向本院缴纳案件受理费前，于2014年10月8日书面向本院申请撤回对被告白定山、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞的起诉。本院经审查认为，原告汪勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪勇撤回对被告白定山、四川国安融鑫融资担保有限责任公司、潘淑贞的起诉。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
人民陪审员 张志凯
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘一颖
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2240号
原告：陈某某，男，1962年1月14日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：文群伟，河南大象律师事务所律师。
被告：田某某，男，1982年10月15日生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
原告陈某某诉被告田某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某委托诉讼代理人文群伟、被告田某某委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款35186元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈某某从事砖头售卖工作，被告田某某从事建筑工程施工包工工作。2015年7月到8月间，被告从原告处购买砖头共计110600块，当时砖头价格为每块0.41元，现在砖块价为0.5以上。被告收到砖块后并未依约及时向原告支付货款。对于上述款项虽然原告一再催要，被告仅付10000元。故此，原告诉至法院，请求依法判决。
被告田某某辩称，我是职务行为是被张某某雇佣在张某某1工地收料的，不应该列我为被告，我也不应该承担责任；原告举证的该款均已付清，请求驳回对我的起诉。
原告陈某某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了证据1、证据一，身份证复印件,证明原告的身份情况；2、证据二，田某某2015年7月8日的收据一份，证明被告田某某收到原告陈某某交付砖头49800块，货款共计20258元，田某某已付10000元，还欠货款10258元，砖头单价为0.41元/块；3、证据三，田某某出具收条13份，证明田某某于2015年7月13日至2015年8月26日期间，共收到原告交付的砖头60800块，按照0.41元/块计算，被告田某某欠原告货款24928元。
被告向本院提交二份证据。被告证据一，张某某证明证实被告是被雇佣的，不应该列其作为本案的被告；证据二，判决书一份，证明就是在张某某1工地田某某是职务行为，已经被法院判决书所确认。
本院通过庭审结合双方当事人质证意见认定事实如下：原告陈某某从事砖头售卖工作，2015年7月到8月间，被告从原告处购买砖头共计110600块，当时砖头价格为每块0.41元和每块0.39元。2015年7月8日被告收到原告砖块49800块，被告和原告算账欠原告砖款20258元，付款10000元下欠10258元，于当日出具欠条；2015年7月8日后被告又陆续从原告处购买砖头60800块，被告收到砖块后都给原告出具收条。但未依约及时向原告支付货款。原告向被告催要以上欠款，被告无理推拖不还。为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告田某某在2015年7月到8月间，被告从原告处购买砖头共计110600块，并向原告出具了收条和部分欠条，原被告买卖合同关系成立，原告要求被告支付货款的诉求本院予以支持。关于货款的计算方法，因砖块的市场价格是浮动的，庭审中原告同意按2015年7、8月期间的砖头平均价格每块0.4元计算（60800块×0.4元=24320元），本院认为该计算方法比较公平，且符合市场行情，本院予以认可。被告辩称“我是职务行为是被张某某雇佣在张某某1工地收料的，不应该列我为被告，我也不应该承担责任；原告举证的该款均已付清，请求驳回对我的起诉”的意见，因张某某没有到庭且也没有提交货款付清的证据，根据合同的相对性本院对被告答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告田某某于判决生效之日起十日内偿还原告陈某某货款34578元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，原告负担25元，被告负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 马占峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 解丽杰
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第653号
原告鲁某，农民。
委托代理人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。
被告孙某，农民。
原告鲁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人盛道伦出庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未按时到庭，本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：我与被告因为性格不同，婚后经常吵打，近十年来很少联系，夫妻关系名存实亡，早已破裂。为此，我曾于2014年起诉要求离婚未准许，故再次诉请离婚，大女儿已成人，小儿子归谁抚养都可以，婚后所建的房屋我不再提出分割，属于我的部分可以折抵作为小儿子抚养费。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原告鲁某与被告孙某系同学关系，自幼相识。1994年经人介绍双方确立恋爱关系，××××年××月双方在胡族铺镇登记结婚，××××年××月生育大女儿（名孙某甲，今年高中毕业），××××年××月生育小儿子（名孙某乙，现在六里村小上五年级并随其爷奶共同生活），婚后因为种种原因导致夫妻之间产生矛盾并分居生活至今，2014年原告曾经诉至本院提出要求与被告离婚，本院判决不准离婚，判决之后双方继续分居生活，互不联系，互不履行夫妻间的义务，今年3月原告又再次诉至本院要求与被告离婚，诉讼期间，本院曾到被告家中见到其父亲，了解到双方相关情况，但被告本人始终未与本院联系。2008年原、被告曾经在六里村建二间二层楼房及其附属建筑，现该房闲置。诉讼中原告放弃房屋分割部分，属于自己的份额折抵小儿子抚养费。
上述事实有判决书、调查、庭审笔录、身份证、户口薄等证据予以证实。
本院认为，原告鲁某与被告孙某婚后虽然生育二个孩子，但夫妻之间缺乏沟通、交流，经本院判决不离后，关系并未得到改善，继续分居生活，互不履行夫妻间的义务，致原告又再次诉讼离婚。但在诉讼中，被告本人始终不肯与本院联系，无法知其本人真实想法与具体要求，考虑到双方已育有一女一子二个孩子，为再次给双方一次机会，不准双方离婚。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告鲁某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 吴未未
人民陪审员 李守福
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 婕
魏 乃 良 诉 杨 沛 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2015）固民初字第653号
原告：魏乃良。
被告：杨沛山。
原告魏乃良诉被告杨沛山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏乃良、被告杨沛山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃良诉称，我同被告系同村乡亲。2011年被告为其子操办婚事，手头拮据，遂向我借人民币24300元，当时其承诺婚事办完后就归还借款。可事后被告未能按照约定履行，经我多次催要被告先后还款7300元，剩余17000元，被告为我打下欠条一张。自借款至今四年多的时间里被告多次制订还款计划，其多次食言，毫无诚信。为了自身合法权益不受侵害，特将其诉至人民法院，请求判令被告返还借款17000元。
被告杨沛山承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，判决如下：
被告杨沛山于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告魏乃良借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取，由被告杨沛山负担112.50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘艳桥
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第653号
原告：魏乃良，农民。
被告：杨沛山，农民。
原告魏乃良诉被告杨沛山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏乃良、被告杨沛山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃良诉称，我同被告系同村乡亲。2011年被告为其子操办婚事，手头拮据，遂向我借人民币24300元，当时其承诺婚事办完后就归还借款。可事后被告未能按照约定履行，经我多次催要被告先后还款7300元，剩余17000元，被告为我打下欠条一张。自借款至今四年多的时间里被告多次制订还款计划，其多次食言，毫无诚信。为了自身合法权益不受侵害，特将其诉至人民法院，请求判令被告返还借款17000元。
被告杨沛山承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，判决如下：
被告杨沛山于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告魏乃良借款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取，由被告杨沛山负担112.50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘艳桥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民督96号
申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传政，公司总经理。
被申请人：马正军，身份信息不明。
申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人马正军申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督96号支付令，限令被申请人马正军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0603民督96号支付令自行失效。
申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 闾 敏
二０一七年十月三十一日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民督96号申请人：岳阳昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传政，公司总经理。被申请人：马正军，身份信息不明。申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司与被申请人马正军申请支付令一案，本院于2017年10月26日立案后，于当日发出（2017）湘0603民督96号支付令，限令被申请人马正军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0603民督96号支付令自行失效。申请费66.67元，由申请人岳阳昌环化工科技发展有限公司负担。审判员 闾 敏二０一七年十月三十一日书记员 李思雨
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1001-2号
申请执行人熊开拓。
被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司
法定代表人钱定钧。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202执1308号民事调解书，于2016年8月28日向被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后二日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖北桂乡建筑安装工程有限责任公司在中国工商银行18×××60账户内存款人民币96342.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年九月一日
书记员 刘昌武
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03448号
原告谭方同，男，1963年4月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭伟，重庆市石柱县法律援助中心法律援助工作者。
被告李仕斌，男，1971年1月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭方同与被告李仕斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由代理审判员刘玲担任审判长，与人民陪审员朱永淑、曾春和组成合议庭适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告谭方同及其委托代理人谭伟到庭参加诉讼，被告李仕斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭方同诉称，2014年7月23日被告因缺资金，找原告借款。被告并于2014年7月23日向原告出示欠条一张：“今欠到谭方同人民币162000.00元（拾陆万贰仟元整）定于2014年8月13日归，欠款人李仕斌”。借款到期后，原告多次向被告要求偿还此款，被告后来失去联系，原告只好起诉至法院，要求法院判令：被告李仕斌支付原告162000.00元及利息（从借款约定还款之日起，以162000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算利息）。
被告李仕斌未作答辩。
经审理查明：被告向原告的砖厂供煤，原告根据煤炭价格的波动提前预支被告煤款，被告凭煤票与原告结算。被告的货车有时又在原告砖厂往外运砖，所以原、被告因业务关系在账务上有往来。2014年7月23日原、被告在石柱县城内某茶馆结算对账后，被告李仕斌向原告出具欠条一张，该欠条约定：“今欠到谭方同人民币162000.00元（拾陆万贰仟元整）定于2014年8月13日归，欠款人李仕斌”。约定期限到后，原告多次催促被告李仕斌归还借款无果，后无法与被告取得联系，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》原件一张、证人谭某某的证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系的欠条系原、被告双方之间因煤炭买卖产生的账务结算，并非原告主张的借款合同纠纷。被告李仕斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供原告谭方同主张的欠款162000.00元不存在或者已经清偿的证据，视为其对诉讼权利的放弃。被告李仕斌与原告就双方之间账务往来结算后，向原告出具欠条，表明李仕斌已经欠下了谭方同欠条上标明的金额，原告主张被告李仕斌在账务清算后尚欠原告162000.00元，有被告出具的《欠条》原件、及证人谭某某出庭的证言佐证，因此本院对原、被告之间债权债务关系予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，李仕斌应根据合同约定履行还款义务，故原告请求被告支付162000.00元欠款符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，虽然原、被告之间没有约定利息，但被告自出具《欠条》后在约定的时间内未按时归还该款项，在客观上造成原告损失，本院以欠款162000.00元为基数，从违约之日即2014年8月14日起至兑现时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕斌于本判决生效之日起十日内支付原告谭方同欠款162000.00元及利息（以162000.00为本金，从2014年8月14日起至兑现时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告谭方同的其余诉讼请求。
如果李仕斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元，公告费560.00元，共计4100.00元，由被告李仕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 曾春和
人民陪审员 朱永淑
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨艳娇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特246号
申请人：全冠晶（上海）企业发展有限公司，住所地上海市闵行区涞亭路888号。
法定代表人：陈堡塞，董事长。
委托诉讼代理人：范为人，上海共识久久律师事务所律师。
被申请人：朱勤，女，1986年11月8日生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡永亮，上海市天华律师事务所律师。
申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司（以下简称全冠晶公司）与被申请人朱勤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。申请人全冠晶公司的委托诉讼代理人范为人、被申请人朱勤的委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人全冠晶公司申请撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第313号仲裁裁决。申请人认为，其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金；仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例；仲裁裁决存在枉法裁判，被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据。
被申请人朱勤辩称，仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人全冠晶公司提出法律适用有误，认为其因拆违的特殊原因和公司选址、搬迁时间节点的不确定性，无法提前通知全体员工，故其不应支付代通金，然该理由涉及事实认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。且双方对于公司未提前一个月通知劳动者解除劳动合同的事实均无异议，全冠晶公司提出的拆违等理由并不属于其可豁免支付代通金的理由，仲裁裁决其支付代通金，于法有据，本院予以支持。另，申请人全冠晶公司认为仲裁裁决对年终奖认定有误，年终奖系根据公司绩效和年利润随机而定，并非形成惯例，但由于该理由亦涉及事实认定，故亦非本院审查范围。此外，申请人全冠晶公司提出被申请人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据及仲裁员有枉法裁判的情形，经审查，申请人对此未提供相应的证据予以证明，该理由无法采信。综上，申请人的申请缺乏相应的法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出的闵劳人仲（2018）办字第313号仲裁裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人全冠晶（上海）企业发展有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 盛 萍
审判员 陆宇鹰
二〇一八年六月五日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第352号
原告范菁睿，男，2009年8月1日出生。
法定代理人张秀英（原告范菁睿之母），1986年4月14日出生。
法定代理人范志伟（原告范菁睿之父），1986年4月18日出生。
委托代理人郭浩卿，北京市信凯律师事务所律师。
被告北京市丰台区教育委员会，住所地北京市丰台区望园东里26号。
法定代表人张立新，主任。
委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。
委托代理人严华，女。
原告范菁睿因教育行政管理一案，认为被告北京市丰台区教育委员会行政行为违法，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告范菁睿诉称，原告的法定代理人来京长期工作，在京也有长期居住地，原告也在丰台区学范区幼教毕业。2015年5月1日起至同年5月底期间，原告在丰台区义务教育平台递交“幼升小”入学手续，未予通过。被告的行为严重违反宪法和法律的相关规定，侵犯了原告的受教育权利。故请求人民法院确认被告对原告在丰台区义务教育服务平台幼升小申请手续未予通过行政行为违法，判决被告在2015年开学前办理好原告入小学的相关手续，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应属于人民法院受案范围，本案原告所诉事项，依法不属于行政诉讼受案范围，对其起诉，应不予立案，已经立案的，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范菁睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 凤 琴
审 判 员 许 欣
人民陪审员 杨 永 才
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜明哲书记员王悦
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0411刑初109号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人贺某，男，1984年11月25日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2012年3月19日被平顶山市公安局湛河第一分局刑事拘留，次日被该局取保候审，2013年9月22日被该局监视居住；因吸毒于2015年11月12日被郏县公安局强制戒毒；因涉嫌盗窃罪于2016年6月20日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，2016年7月1日经湛河区检查院批准，次日被平顶山市公安局北渡分局执行逮捕。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2016）77号起诉书向本院提起公诉，指控被告人贺某犯盗窃罪。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭丽娜出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月19日中午13时许，被告人贺某在平顶山市中兴路南段新汽车站公交站牌处，用随身携带的一把镊子将被害人陈某上衣右侧口袋内的一部黑色三星S5830手机盗走，后在逃跑过程中被民警抓获。经平顶山市湛河区价格认证中心鉴定，该手机价值1646元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、到案经过、抓获经过、扣押、发还物品、文件清单、照片、平顶山市第二人民医院诊断证明书、检验报告单及X线检查申请书、平顶山市第五人民医院放射线检查报告单、腹部超声检查报告单、体检单及血细胞检验报告单、情况说明等书证；被害人陈某的陈述；被告人贺某的供述与辩解；鉴定意见予以证明，足以证实。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人贺某如实供述自己的罪行，当庭认罪，悔罪，本院依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月18日止；罚金与判决生效后十内向本院一次性缴纳。）
二、对被告人贺某供犯罪使用的镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李建发
二〇一六年九月二十七日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第5042号
上诉人（原审被告）：罗春全，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人：王光华，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨天全，男，1953年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人罗春全与被上诉人杨天全民间借贷纠纷一案，因罗春全不服（2015）崇州民初字第1380号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗春全及其委托代理人王光华，被上诉人杨天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年1月5日，罗春全向杨天全出具一张借条，该借条载明“今借到杨天全现金88400元（捌万捌仟肆佰整）收款人罗春全1999年元月5日，当事人殷太富99.5元”，同日杨天全向罗春全出具一张欠条，该欠条载明“欠到罗春全煤款3849元。大写（叁仟捌佰肆拾玖元正此据欠款人杨天全99年元月5日）”。此前，罗春全与杨天全在1998年6月4日签订一份《联营协议书》，该协议书主要约定罗春全于1998年3月承包天全县一煤矿，由于资金不足，利用杨天全的资金优势，由杨天全投资对罗春全承包的煤矿进行松散型联营。联营期限为10年，在联营期间内，杨天全投资40000元，杨天全的投资款在出售煤炭的货款中提取。此联营协议双方在崇州市公证处办理了公证。2014年10月27日杨天全在向罗春全催收借款时，罗春全向崇州市公安局崇庆路派出所报案称10多年前在崇州市老成大路杨柳街口杨天全家中，被杨天全持刀威胁，打下一张欠条，当时未报案，现杨天全要求还钱并言语威胁。处警人员意见为：登记备案，告知当事人遇紧急情况立即报警，建议前往滨河路派出所报案核查持刀威胁打欠条一事。另查明，在罗春全出具的借条上签名的当时人为殷太富，是罗春全所承包煤矿上的工作人员，与罗春全、杨天全均认识，现双方均不知其下落。
原审法院认定上述事实的证据有罗春全、杨天全的陈述、借条、欠条、收条、联营协议书、接（报）处警登记表等。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗春全认为出具的借条是在杨天全持刀威胁下出具的，从现有证据来看，罗春全在事发时未向公安机关报案，也未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，而是在时隔15年后在向其主张权利时才向公安机关报案，罗春全出具的借条上反映还有双方均认识的殷太富在场，同时，在罗春全向杨天全出具借条的同日，杨天全也向罗春全出具了欠条，故对罗春全提出受胁迫才出具借条及借款88400元是杨天全的投资款的意见因提交的证据不充分，原审法院不予采纳。对杨天全主张要求罗春全归还借款的请求予以支持，杨天全提出扣除欠罗春全的煤炭款3849元属其真实意思表示，本院予以采纳。杨天全要求罗春全归还借款，罗春全理应及时归还借款，但罗春全至今仍分文未付，罗春全应承担及时偿还借款的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、罗春全在判决生效之日起三十日内偿还杨天全借款84551元，如果罗春全未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费1005元，由罗春全负担（此款已由杨天全预缴，罗春全在判决生效执行时一并给付杨天全）。
宣判后，罗春全不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回杨天全的诉讼请求或者发回重审。理由如下：1.原审认定案由错误，本案应是联营合伙经营纠纷，而非民间借贷纠纷；2.原审适用法律问题，原审判决引用《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条不当。本案所审理的《借条》产生的不是民间借贷纠纷，而是双方订立《联营协议》并依法公证后，双方在履行协议之间产生的投资款纠纷，不属于《中华人民共和国民法通则》第九十条保护的范围。
被上诉人杨天全辩称罗春全与其有联营关系也有借款关系，本案是双方因借款而产生的法律纠纷，与联营协议无关。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为杨天全与罗春全基于借条产生的法律关系是联营法律关系还是借款法律关系，现评议如下：
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，上诉人罗春全主张两个反驳事实，第一案涉借条是基于双方签订的联营协议。本院认为，罗春全举证其向杨天全出具的10份收条，其中现金86800元、半成品铁1236斤，此金额与借条金额88400元不符，不能证明借条系基于联营协议出具。第二借条是杨天全用武力强迫其出具。罗春全为证明该事实提交的证据为其于2014年10月27日报案的接（报）处警登记表。本院认为，罗春全在事发时未向公安机关报案，也未在法定期间申请变更或撤销，该报案登记不能证明罗春全主张的该事实。综上，罗春全关于与杨天全之间系联营法律关系的上诉理由无证据证明，本院不予支持。原审认定双方系借贷法律关系，并引用借款相关法律条文并无不当。罗春全关于原审适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费1913.78元，由罗春全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶田源
代理审判员 李靖杰
代理审判员 陈良谷
二〇一五年八月十日
书 记 员 彭奕翙
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执813号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地为淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
被执行人：方国光男，1955年3月14日出生，汉族，户籍所在地为淳安县。
被执行人：徐卫兵男，1956年12月24日出生，汉族，住淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与方国光、徐卫兵小额借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初1605号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案另案处置了方国光唯一住房，本案参与分配得案款3040元，被执行人方国光、徐卫兵下无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款46960元及利息，代理费3000元，另被执行人尚应承担诉讼费6301元、执行费1683元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人方国光、徐卫兵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田 丰
二〇一七年十二月二十三日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执813号之一
本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与方国光、徐卫兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行方国光违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将方国光纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十七日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6977号
上诉人（原审被告）：杨湘文，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审原告）：马炳垣，男，1956年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。
原审被告：佛山市南海永华轩家具厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：刘登辉。
原审被告：刘登辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。
原审被告：赵华兵，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原审被告：钟荣禄，男，1972年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原审被告：熊丙生，男，1959年10月29日出生，汉族，住江西省修水县。
上诉人杨湘文因与被上诉人马炳垣及原审被告佛山市南海永华轩家具厂、刘登辉、赵华兵、钟荣禄、熊丙生租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨湘文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6977号上诉人（原审被告）：杨湘文，男，1971年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：马炳垣，男，1956年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。原审被告：佛山市南海永华轩家具厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：刘登辉。原审被告：刘登辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原审被告：赵华兵，男，1976年12月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原审被告：钟荣禄，男，1972年1月24日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原审被告：熊丙生，男，1959年10月29日出生，汉族，住江西省修水县。上诉人杨湘文因与被上诉人马炳垣及原审被告佛山市南海永华轩家具厂、刘登辉、赵华兵、钟荣禄、熊丙生租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第1848号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨湘文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十一日书 记 员  潘秀莲
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11298号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：陶文星，男，汉族，1987年7月25日出生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告陶文星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人潘蕊到庭参加诉讼，被告陶文星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陶文星归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）41万元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为143161.84元、复利23623.76元，年利率累计不超过24%为上限）；2.判令被告陶文星承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告陶文星承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年1月17日、1月19日、3月2日、3月7日、3月11日、3月14日、3月15日，向被告陶文星发放贷款七笔共计41万元，贷款期限为自放款日起各三个月。双方约定，借款期内利率15.84%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告陶文星未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有陶文星签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、陶文星还款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告陶文星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月6日，被告陶文星向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同年3月20日，被告陶文星（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上�管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方平安银行南京分行有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年1月17日、1月19日、3月2日、3月7日、3月11日、3月14日、3月15日，原告平安银行南京分行向被告陶文星发放贷款七笔共计41万元，年利率15.84%，贷款用途为个人经营，期限3个月，到期日自放款日起各三个月，还款方式为净息还款。被告陶文星对上述贷款共偿还利息4510.15元。现被告陶文星尚欠原告平安银行南京分行贷款本金41万元，借期内利息11725.85元。审理中，原告还主张被告继续支付自2016年6月15日起至实际清偿之日止的逾期还款利息（罚息）、复利。2017年9月20日，原告平安银行南京分�支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告陶文星签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告陶文星未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金41万元、借期内利息11725.85元及支付实现债权费用1000元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年6月15日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限。被告陶文星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶文星于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币41万元、借期内利息人民币11725.85元及逾期利息（罚息）、复利（自2016年6月15日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限）；
二、被告陶文星于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元、公告费600元，合计人民币10178元，由被告陶文星负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 华飞雪
人民陪审员 曹玉蓉
人民陪审员 曾庆宁
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初768号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：杨红梅，该公司员工。
委托代理人：袁盛峰，该公司员工。
被告：赵微微，女，1989年2月15日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。
被告：赵崇金，男，1964年2月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：宁波市顺和置业有限公司（统一社会信用代码为91330212688019294T）。住所地：宁波市海曙区龙观乡桓村村。
法定代表人：吴志波，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告赵微微、赵崇金、宁波市顺和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年四月二十七日
代书记员 袁 静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1908-2号
申请执行人：山东友谊机械有限公司。
被执行人：淄博陶燃煤炭运销有限公司。
本院在执行山东友谊机械有限公司诉淄博陶燃煤炭运销有限公司借款纠纷一案中，尚有520352.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1698号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人孙建军，行长。
被执行人徐海舟。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀支行与被执行人徐海舟申请实现担保物权一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）舟普商特字第42号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份�限公司舟山市普陀支行于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人归还借款1000000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人徐海舟所有的坐落于舟山市普陀区勾山街道舵岙花苑53幢1号房屋已通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，抵押权人对房屋拍卖款项享有优先权。被执行人徐海舟去向不明，且无银行存款等其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1698号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 乐羽雷