广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4993号
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司南宁新世界店。
法定代表人：黄琪琦，该店负责人。
上诉人（原审被告）：广西南百超市有限公司。
法定代表人：陈春，该公司董事长。
两上诉人共同委托诉讼代理人：青丽红，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶润军。
上诉人广西南百超市有限公司南宁新世界店（以下简称“南百新世界店”）、广西南百超市有限公司（以下简称“南百公司”）因与被上诉人叶润军买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南百新世界店、南百公司的委托诉讼代理人青丽红、被上诉人叶润军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南百新世界店、南百公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回叶润军的诉讼请求。2、案件受理费由叶润军承担。事实和理由：一、本案认定事实及适用法律错误。涉案商品应适用《侵害消费者权益行为处罚办法》，该办法规定在商品失效、变质的情形，销售商才承担欺诈责任，而涉案超过保质期的商品并不完全等同于失效、变质商品。二、被上诉人恶意诉讼，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者。叶润军在两个小时内，专门选购保质期已过的商品，并分别开具22张小票后以个案起诉的行为完全是以营利为目的，不应得到法律保护。
叶润军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。一、双方当事人均已认可一审判决查的事实，故被上诉人认为二审对本案的事实调查范围亦应当仅限于本案主张的事实，逾越本案事实属于违背“一案一事实”的法律原则。二、在遵循“法无禁止即可为，法无授权不可为”的法律原则下，为维护法律的公平，二审对本案的司法自由心证认定不应以侵权责任涵盖被上诉人签约合同的连续性行为动机。三、被上诉人认为二审应谨慎量化查明本案标的物的规格及名称，不认为购买同公司同类型的产品视为同一买卖合同。
叶润军向一审法院起诉请求：1、南百新世界店、南百公司退还叶润军购物款15元；2、南百新世界店、南百公司共同赔偿叶润军交通费200元、打印费200元、误工费100元；3、南百新世界店、南百公司共同赔偿叶润军500元；4、本案诉讼费用由南百新世界店、南百公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月12日，南百公司成立南百新世界店，企业类型为有限责任公司分公司，隶属于南百公司，南百新世界店是南百公司设立的没有独立法人资格的分支机构。叶润军于2014年11月26日在南百新世界店购买一盒“得力NO.9863”快干印台，支付货款15元，生产商为得力集团有限公司，生产日期为2012年8月22日，保质期为2年。购买上述商品后，叶润军认为上述商品已超过保质期，遂诉至一审法院。
一审法院认为，叶润军向南百新世界店购买了上述涉案商品，南百新世界店向叶润军出具发票，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效。南百新世界店、南百公司辩称叶润军只有一次购物过程但多次拆分小票进行诉讼是恶意诉讼，且叶润军不能证明本案商品是南百新世界店所销售的产品，但目前我国法律并未明确规定不可拆分购物小票，且南百新世界店、南百公司未能提供证据证实涉案商品是叶润军从其他商家购买的，因此对于南百新世界店、南百公司该项辩解意见，本院不予采纳。从涉案商品标注的生产日期、保质期以及叶润军的购买日期来看，叶润军购买涉案商品时已经超过了保质期。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者应当保证其提供商品的质量、性能、用途和有效期限，禁止销售失效的商品；根据国家工商行政管理总局令颁布的《侵害消费者权益行为处罚办法》的规定，经营者销售失效商品属于欺诈行为。因此，南百新世界店向叶润军销售超过保质期的商品，违反了上述法律法规的规定。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品构成欺诈的，按购买商品的价款的三倍增加赔偿，赔偿金额不足五百元的，为五百元。因此，叶润军要求南百新世界店退还购物款、赔偿500元的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”南百新世界店是南百公司设立的没有独立法人资格的分支机构；对分公司需承担的相关民事责任，分公司应以其自身所有之财产先行承担，分公司财产不足以承担该民事责任的部分，由总公司承担。故南百公司应对南百新世界店的上述债务承担补充清偿责任。叶润军要求南百新世界店、南百公司赔偿交通费200元、打印费200元、误工费100元，但未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对叶润军的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第二十三条第一款、第四十八条第一款第（五）项、第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第（二）项、第十六条第一款的规定，判决：一、南百新世界店退还叶润军购物款15元；二、南百新世界店赔偿叶润军500元；三、南百公司对南百新世界店上述第一、二项的债务承担补充清偿责任；四、驳回叶润军的其他诉讼请求。案件受理费50元，由叶润军负担25元，南百公司、南百新世界店负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院另查明：叶润军于2014年11月26日一天内，在南百新世界店购买了“得力NO.9863”快干印台10件，每件单价15元，并均以一件产品为单位，各取得购物小票后分别诉至法院要求退还货款并赔偿损失。其中，本院2016年10月19日作出的2016（2016）桂01民终2441号判决已支持了叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求。
本院认为，叶润军向南百新世界店购买了商品，双方形成的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
南百新世界店上诉认为叶润军恶意诉讼，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本院认为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货。本案中，叶润军在南百新世界店购买的“得力NO.9863”快干印台已过保质期，叶润军要求南百新世界店返还货款15元，符合法律规定，本院予以支持。
至于叶润军在本案要求南百新世界店、南百公司赔偿500元赔偿金的问题。本院认为，由于叶润军是在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件同一生产商生产的同类产品，并以该产品分别获取购物小票进行起诉，其行为具有连续性，且该产品所侵害的都是同一项权利，在叶润军无其他证据证实存在货款之外的损失的前提下，本院已对叶润军在相对集中的时间段内，在同一商场连续购买多件同一生厂商生产的同类产品，并以该产品每包获取购物小票进行起诉的多个案件中的其中一个案件，即（2016）桂01民终2441号案件支持了叶润军要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求，故对叶润军在该系列案件的其他案件，以相同的事实要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。因此，本院在本案中对叶润军请求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉请予以驳回。
综上所述，南百公司、南百新世界店的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，但对叶润军在本案要求南百公司、南百新世界店赔偿500元的诉讼请求不再支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1609号民事判决第一项。
二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1609号民事判决第二、三、四项。
三、上诉人广西南百超市有限公司对上诉人广西南百超市有限公司南宁新世界店的债务承担补充清偿责任。
四、驳回被上诉人叶润军的其他诉讼请求。
一审案件案件受理费50元，由上诉人广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店负担；二审案件受理费50元，由上诉人广西南百超市有限公司、广西南百超市有限公司南宁新世界店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月二日
书 记 员 梁志洁