wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初125号
原告：中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。
统一社会信用代码：9113090080662367XW。
法定代表人：白金贵，该行行长。
委托诉讼代理人：李庆梅，该公司职员。
被告：李长亮，男，汉族，1972年4月9日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告：于桂霞，女，汉族，1972年3月12日出生，住河北省沧州市南皮县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农业银行）与被告李长亮、于桂霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行的委托诉讼代理人李庆梅到庭参加诉讼，被告李长亮、于桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息及滞纳金共计21796.16元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××15，授信额度20000元，后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期，截至2016年8月26日，被告欠原告本息共计21796.16元，多次催收未还，原告依法诉至法院。
原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、农行金穗贷记卡申请表一张，2、被告李长亮身份证复印件一份，3、金穗贷记卡领用合约一份，4、李长亮企业营业执照一份，5、夫妻关系证明一份，6、催收台账，7、贷记卡的交易流水。
经审理查明，2013年7月14日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××15，授信额度20000元，后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期，截至2016年8月26日，被告李长亮共欠原告本金16168.62元，利息4774.96元，滞纳金853.58元，共计21796.16元，经多次催收未还。
本院认为，原告农业银行与被告李长亮签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方的真实意思表示，合法有效，原告为被告李长亮提供透支服务，被告李长亮应当履行还款义务。被告于桂霞作为被告李长亮配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长亮、于桂霞偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行本金、利息及滞纳金21796.16元（利息、滞纳金等自2016年8月27日日起按合同约定继续计算至被告实际履行完毕之日止）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告李长亮、于桂霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马小絮
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年三月十日
书 记 员 孟永志
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初125号原告：中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行。统一社会信用代码：9113090080662367XW。法定代表人：白金贵，该行行长。委托诉讼代理人：李庆梅，该公司职员。被告：李长亮，男，汉族，1972年4月9日出生，住河北省沧州市南皮县。被告：于桂霞，女，汉族，1972年3月12日出生，住河北省沧州市南皮县。原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行（以下简称农业银行）与被告李长亮、于桂霞信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行的委托诉讼代理人李庆梅到庭参加诉讼，被告李长亮、于桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本息及滞纳金共计21796.16元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2013年7月14日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××15，授信额度20000元，后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期，截至2016年8月26日，被告欠原告本息共计21796.16元，多次催收未还，原告依法诉至法院。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、农行金穗贷记卡申请表一张，2、被告李长亮身份证复印件一份，3、金穗贷记卡领用合约一份，4、李长亮企业营业执照一份，5、夫妻关系证明一份，6、催收台账，7、贷记卡的交易流水。经审理查明，2013年7月14日，被告在原告处办理贷记卡一张，卡号00×××15，授信额度20000元，后被告多次使用本卡透支消费，但未按约定还款，形成逾期，截至2016年8月26日，被告李长亮共欠原告本金16168.62元，利息4774.96元，滞纳金853.58元，共计21796.16元，经多次催收未还。本院认为，原告农业银行与被告李长亮签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表是双方的真实意思表示，合法有效，原告为被告李长亮提供透支服务，被告李长亮应当履行还款义务。被告于桂霞作为被告李长亮配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国最高人民法院关于使用司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长亮、于桂霞偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州解放路支行本金、利息及滞纳金21796.16元（利息、滞纳金等自2016年8月27日日起按合同约定继续计算至被告实际履行完毕之日止）。上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告李长亮、于桂霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马小絮人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一七年三月十日书 记 员  孟永志
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1328号
上诉人（原审原告）：崔宗宏，男，1951年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈伯娟，女，住天津市滨海新区，由天津市滨海新区寨上街建阳里社区居民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽沟东街105号。
法定代表人：吴前华，董事长。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人崔宗宏因与被上诉人天津市绿地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初47412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔宗宏上诉请求：1、撤销一审判决，并依法判令被上诉人按法定期限完成初始登记义务，并在完成初始登记后60日内协助上诉人完成转移登记义务；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系群诉纠纷，被上诉人将涉诉商品房交付给上诉人后，拒不履行办证义务，业主入住长达3-8年不等，至今未能拿到房屋产权证书。1、一审判决适用法律有误，错误理解人民法院民事案件主管范围，将本应法院受理审判的，因开发商拒不履行初始登记义务，而直接导致业主分户转移登记迟延的民事纠纷，认定为属于行政机关处理，存在明显错误。2、本案中上诉人希望通过诉讼程序，查明被上诉人未能办理初始登记以及逾期办证的真实原因及过错责任，敦促过错方认清问题、纠正错误，促使业主早日取得房屋产权证书。3、上诉人认为本案中拖延办证的责任在于被上诉人，被上诉人在一审期间称证办不下来系政府原因，没有提供相应依据。4、上诉人认为法院有权判令被告办理涉诉房屋的初始登记，并在初始登记完成后在法定期限内协助上诉人办理产权转移登记手续，合同原有的在550日内办理转移登记的约定，违反法律规定，应认定为无效。
天津市绿地置业有限公司辩称，本案中各上诉人至今没有获得房屋产权证的事实属实，对此被上诉人没有异议。业主诉请办理产权证的诉讼要求是符合法律规定的，且也符合合同约定，作为本案的被上诉人也有义务协助上诉人办理产权证，因此对于业主提出的协助办理产权证的诉讼请求也没有异议。上诉人认为一审判决并无不当，按照双方合同约定，为业主办理产权证需在被上诉人完成初始登记后协助办理，就本案案情，协助业主办理产权证的前提条件是完成初始登记，现初始登记未完成，上诉人要求协助办理产权过户登记的诉请缺乏前提条件。请求法院依法判决。
崔宗宏向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向区行政主管部门提供完整的商品房登记备案资料，完成对其所建造的四季花苑20号楼的初始登记，取得大产权证；2、判令被告在完成初始登记、取得大产权证后，按照法律规定，在法定期限60天内协助原告办结房屋转移登记手续，取得《房屋所有权证》；3、保留对被告违法、违约迟延办理房屋转移登记的民事责任追究权利；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2011年5月3日签订《商品房买卖合同》，原告出资184379元购买了被告开发建设的汉沽四季花苑X号楼X门X号房屋。合同约定：双方应自产权初始登记完毕之日起550日内办结房屋权属转移登记，如因被告原因未能办结的，被告应按房屋价款的0.05%向原告支付违约金。双方现已办理房屋交付手续，但被告至今未办结房屋产权初始登记。
一审法院认为，关于产权初始登记问题，按照法律规定，被告就其开发建设的涉案房屋是否具备办理产权初始登记的条件，其申请材料是否齐备等事项，均属房屋行政管理机关的行政管理职责范围，由此发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。故此，一审法院对原告要求被告限期办理产权初始登记的诉求，依法不予处理。
关于房屋权属转移登记问题，按照法律规定，被告须在产权初始登记完毕后方可进行房屋权属转移登记。因被告尚未办结产权初始登记，其何时办结、是否能够办结尚不确定，故原告该项诉讼请求，一审法院暂不予支持。原告可待条件成就后另案解决。
关于原告第三项诉讼请求，原告保留某项实体权利或诉讼权利，系自己对权利的处分，无须请求人民法院保护，一审法院对原告该项诉讼请求不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：“驳回原告崔宗宏的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因商品房延期办证引发的纠纷，二审期间的争议焦点是：1、被上诉人能否办理初始登记问题；2、被上诉人能否协助上诉人办理房屋产权转移登记手续问题；3、涉诉房屋延期办证的违约责任问题。本案中上诉人要求法院判令被上诉人立即办理涉诉房屋产权初始登记，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，在开发用地上建成的房屋，应向政府房产管理部门申请房屋产权初始登记，由政府房产管理部门审批并核发房屋所有权证书。因此，有权就商品房初始登记进行审核、批准以及核发的机关是政府房产管理部门，上诉人的诉请行为属于政府房产管理部门的审批范围，不属于民事案件的受案范围。上诉人该主张，缺乏依据，本院不予支持。同时，对于办理房屋产权转移登记手续的问题，因履行该行为的前提是完成涉诉房屋初始登记手续，现初始登记尚未办结，进行房屋产权转移登记的条件尚未成就，一审对上诉人的该项诉讼请求暂不予支持，并无不妥，本院予以维持。对于涉诉房屋延期办证的违约责任，被上诉人虽称涉诉房屋无法办结房屋初始登记系因政府因素导致，但未能提供相应证据予以证明，上诉人可就违约责任问题另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔宗宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘晓筱
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2189号
原告：刘丙泉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告刘丙泉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘丙泉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2189号原告：刘丙泉，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告刘丙泉诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告刘丙泉未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1367号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市志忠便利店，经营地址福建省石狮市湖滨九二路东段玉兰巷**号。
经营者：刘志忠。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市志忠便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24920号
申请人：杨甫前，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被申请人：郭之伙，男，1951年7月23日出生，汉族，住安徽省。
申请人杨甫前与被申请人郭之伙合伙协议纠纷一案，申请人杨甫前于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭之伙的银行存款人民币106,650元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨甫前的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭之伙的银行存款人民币106,650元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结�他财产权的期限为三年)
案件申请费1,053.25元，由申请人杨甫前负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供�保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续�续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初24920号申请人：杨甫前，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：郭之伙，男，1951年7月23日出生，汉族，住安徽省。申请人杨甫前与被申请人郭之伙合伙协议纠纷一案，申请人杨甫前于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭之伙的银行存款人民币106,650元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人杨甫前的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郭之伙的银行存款人民币106,650元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结�他财产权的期限为三年)案件申请费1,053.25元，由申请人杨甫前负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月十二日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供�保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续�续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24920号原告：杨甫前，男，汉族，1970年8月28日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：郭之伙，男，汉族，1951年7月23日出生，户籍地安徽省。原告杨甫前与被告郭之伙合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭并适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨甫前的委托诉讼代理人王丽琼到庭参加诉讼，被告郭之伙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨甫前向本院提出诉讼请求：被告支付欠款人民币(币种下同)106,650元。事实和理由：2014年7月17日，原、被告在闵行区龙吴路XXX号东湾星扬进口汽车修理厂共同签订联合开发股东协议，约定双方共同投资经营该修理厂。2016年1月25日，双方决定结束该修理厂合作经营。经结算，被告确认结欠原告106,650元，但此后被告一直未付款。原告因此提起本案诉讼。原告向本院提供以下证据：1、2016年1月25日被告出具的欠条1份，证明被告欠原告106,650元；2、联合开发股东协议1份，证明2014年7月双方签订协议，合伙从吴泾村中租赁一块土地共同投资，并出资牟利、分担盈利。被告未答辩，亦未举证、质证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年7月17日，原、被告签订联合开发股东协议一份，约定双方在吴泾镇塘湾村租赁土地上合作开发投资汽车修理厂。2016年，双方决定结算上述合作事项，被告并于2016年1月25日出具欠条一份，确认结欠原告合伙期间款项106,650元。本院认为，原、被告系合伙关系，合伙事项终止后，被告书面确认应付原告的款项，系真实意思表示，其应当履行付款义务。故原告要求被告支付106,650元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条的规定，判决如下：被告郭之伙于本判决生效之日起十日内支付原告杨甫前106,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,433元，保全费1,053.25元，公告费560元，均由被告郭之伙负担(于本判决生效之日起十日内直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  金平华人民陪审员  邢美新二〇一七年三月九日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国民法通则%26gt;若干问题的意见》５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11号
原告：夏仕全，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：张越，女，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告夏仕全与被告张越劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告夏仕全到庭参加诉讼。被告张越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏仕全向本院提出诉讼请求：张越支付其拖欠的工资4700元，并支付由此带来的经济损失1175元（4700元×25%）。事实和理由：我于2015年4月3日到江北区茅溪寸滩保税港X号楼X至X楼从事空调安装工作，我和包工头黄兴建约定我每日的工资为270元。从2015年4月3日至5月30日止，共工作59.5天，期间我借支了6000元。双方约定在工程完工后付清工资，但在工程完工后，黄兴建并没有付清工资。后经协商，由张越代黄兴建在2016年4月15日前付清我工资，并出具了欠条一张。但张越逾期仍未付清我工资，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：夏仕全接受黄兴建的安排从事空调安装工作。2015年6月1日，黄兴建出具一张工资表，其上载明“夏仕全4月份=26.5天，5月份=29天，加班12小时=2天，6月份18、19号空调水管试压=2天，合计59.5天×270元/天=16065元-借支6000元=10065元”。
2016年2月2日，张越向夏仕全出具《欠条》一张，其上载明：今黄兴建欠夏仕全2015年4月份及5月份工资10000元，黄兴建欠的钱经双方协议，由其妻子张越分期代还，2016年2月2日先代还1500元，在2016年2月6日代还3500元，剩余5000元在2016年4月15日付清。如到时没有付清，愿承担法律责任及造成的一切费用。
另查明，夏仕全为追讨上述欠款参加庭审产生车费共计349.50元（共3趟）。
庭审中，夏仕全陈述：1.要求经济损失25%的依据就是追讨上述欠款产生的误工费、车费等估算的比例；2.在起诉之后，张越并未再归还任何款项；3.之所以由张越出具欠条，是由于当时他和黄兴建因劳务费纠纷在派出所协商时，张越自愿出具的；4.《欠条》上载明的“愿意承担造成的一切费用”就是指追讨上述借款所产生的误工费、车费，误工费参照黄兴建出具的工资表，按照270元/天来主张。
上述事实，经过庭审举证、质证，本院予以确认的工资表、《欠条》、车票、传票等书面证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《欠条》可知，张越欠付夏仕全费用，现夏仕全自认张越已归还部分欠款，尚欠4700元，系其处分自己民事权利的行为，本院予以确认。同时，因张越并未举示证据证明其已经向夏仕全付清拖欠的费用，应承担举证不能的法律后果，故对于夏仕全要求张越支付其4700元的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，夏仕全因向张越追讨欠付的费用产生车费损失349.50元，而张越亦在《欠条》中明确表示若未按时还款，愿意承担造成的一切费用，故张越应赔偿夏仕全因追讨欠款产生的实际损失349.50元。至于夏仕全主张的误工费，结合夏仕全出庭的次数、路途时间，参照黄兴建出具的工资表上载明的工资标准，本院酌情主张为810元（270元/天×3天）。综上，张越应支付夏仕全因此次纠纷产生的损失1159.50元（349.50元+810元），对于夏仕全超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张越于本判决生效之日起七日内支付原告夏仕全4700元；
二、被告张越于本判决生效之日起七日内支付原告夏仕全因此次纠纷产生的损失1159.50元；
三、驳回原告夏仕全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张 敬
代理审判员 施荣鑫
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邓钤格
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初11号原告：夏仕全，男，1975年11月30日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：张越，女，1993年2月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告夏仕全与被告张越劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告夏仕全到庭参加诉讼。被告张越经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，公告期满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏仕全向本院提出诉讼请求：张越支付其拖欠的工资4700元，并支付由此带来的经济损失1175元（4700元×25%）。事实和理由：我于2015年4月3日到江北区茅溪寸滩保税港X号楼X至X楼从事空调安装工作，我和包工头黄兴建约定我每日的工资为270元。从2015年4月3日至5月30日止，共工作59.5天，期间我借支了6000元。双方约定在工程完工后付清工资，但在工程完工后，黄兴建并没有付清工资。后经协商，由张越代黄兴建在2016年4月15日前付清我工资，并出具了欠条一张。但张越逾期仍未付清我工资，故诉至人民法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：夏仕全接受黄兴建的安排从事空调安装工作。2015年6月1日，黄兴建出具一张工资表，其上载明“夏仕全4月份=26.5天，5月份=29天，加班12小时=2天，6月份18、19号空调水管试压=2天，合计59.5天×270元/天=16065元-借支6000元=10065元”。2016年2月2日，张越向夏仕全出具《欠条》一张，其上载明：今黄兴建欠夏仕全2015年4月份及5月份工资10000元，黄兴建欠的钱经双方协议，由其妻子张越分期代还，2016年2月2日先代还1500元，在2016年2月6日代还3500元，剩余5000元在2016年4月15日付清。如到时没有付清，愿承担法律责任及造成的一切费用。另查明，夏仕全为追讨上述欠款参加庭审产生车费共计349.50元（共3趟）。庭审中，夏仕全陈述：1.要求经济损失25%的依据就是追讨上述欠款产生的误工费、车费等估算的比例；2.在起诉之后，张越并未再归还任何款项；3.之所以由张越出具欠条，是由于当时他和黄兴建因劳务费纠纷在派出所协商时，张越自愿出具的；4.《欠条》上载明的“愿意承担造成的一切费用”就是指追讨上述借款所产生的误工费、车费，误工费参照黄兴建出具的工资表，按照270元/天来主张。上述事实，经过庭审举证、质证，本院予以确认的工资表、《欠条》、车票、传票等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《欠条》可知，张越欠付夏仕全费用，现夏仕全自认张越已归还部分欠款，尚欠4700元，系其处分自己民事权利的行为，本院予以确认。同时，因张越并未举示证据证明其已经向夏仕全付清拖欠的费用，应承担举证不能的法律后果，故对于夏仕全要求张越支付其4700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，夏仕全因向张越追讨欠付的费用产生车费损失349.50元，而张越亦在《欠条》中明确表示若未按时还款，愿意承担造成的一切费用，故张越应赔偿夏仕全因追讨欠款产生的实际损失349.50元。至于夏仕全主张的误工费，结合夏仕全出庭的次数、路途时间，参照黄兴建出具的工资表上载明的工资标准，本院酌情主张为810元（270元/天×3天）。综上，张越应支付夏仕全因此次纠纷产生的损失1159.50元（349.50元+810元），对于夏仕全超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张越于本判决生效之日起七日内支付原告夏仕全4700元；二、被告张越于本判决生效之日起七日内支付原告夏仕全因此次纠纷产生的损失1159.50元；三、驳回原告夏仕全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬代理审判员  施荣鑫人民陪审员  郭 敏二〇一七年六月三十日书 记 员  邓钤格
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3014号
上诉人（原审被告）：浙江万福染整有限公司，住所地：金华市婺城区洋埠镇上陈村。
法定代表人：张金霞，总经理。
委托诉讼代理人：钱卫龙，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代恩娥，女，1963年10月4日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
上诉人浙江万福染整有限公司（以下简称万福公司）因与被上诉人代恩娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初字12782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万福公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回代恩娥的诉讼请求。事实和理由：一、代恩娥起诉案由错误，并非生命权、健康权、身体权纠纷，而是提供劳务者受害责任纠纷，应驳回起诉。二、一审认定代恩娥在工作期间受伤致残错误。1.从代恩娥提供的证据看，门禁卡、证明三份及身份证复印件才是受伤经过的关键，但一审未予认定。一审认定的证据不能证明代恩娥在工作期间和他人合力搬东西受伤，代恩娥应承担举证不能的不利后果。2.协议属合同纠纷，不应撤销。协议载明内容系真实意思表示，可以看出是代恩娥自己摔伤，与其及工作内容无关，其与车间负责人均无需承担赔偿责任。3.代恩娥2016年7月11日腰背部受伤，同年9月19日去金华市人民医院门诊、住院，相隔70天，鉴定机构根据诊断意见“胸12椎体骨折”鉴定出八级伤残。代恩娥应举证证明诊断结论是2个月前受伤引起，否则因果关系不成立，因无法排除在此间隔期间再次摔伤引起。4.代恩娥在70日间隔中，天天去推拿、洗衣服，可能因其自身原因导致病情加重。5.2016年7月11日初步诊断为腰部挫伤，2016年9月19日初步诊断为胸椎骨折，腰部、胸部属不同部位，鉴定意见根据代恩娥起诉状载明的事实予以说明，不符合案件事实。三、万福公司并非本案适格主体，应驳回起诉。第10车间已承包，车间负责人自行聘请工作人员，工资由其支付，与万福公司无关。四、代恩娥上班期间穿高跟鞋不慎摔跤，属自己过错，万福公司垫付医药费和1000元系出于治病纠纷的目的，与万福公司无关，万福公司无需承担责任。即使工作期间因工作原因受伤，因代恩娥过错较大，其应承担40%的责任。
代恩娥答辩称，1、关于案由问题，代恩娥在一审时以提供劳务者受害责任纠纷的案由进行起诉，但一审法院根据审理需要对案由进行了变更，变更后的案由并不影响案件的审理。2、一审法院对于事实的审理是经过庭审双方叙述而得出的，证据链可以证明事实，一审所认定的事实无误。
代恩娥向一审法院起诉请求：1、万福公司赔偿其各项经济损失共计344778.31元；2、撤销万福公司与其2016年8月19日签订的协议。
一审法院查明事实：2016年7月11日早上9时许，代恩娥在万福公司第十车间上班，在与他人合力搬东西时摔倒受伤，车间负责人朱义华、郑战丰等人送至金华市洋埠镇中心卫生院救治，初步诊断为腰部挫伤，此后在该院就诊5次，未愈，同年9月5日，前往金华市中医医院门诊。9月19日，代恩娥前往金华市人民医院就诊，诊断为胸12椎体压缩性骨折，并自9月22日起至10月21日住院治疗29天，累计花去医疗费用计26734.91元。2016年8月19日，代恩娥将门诊治疗费用等发票交于第十车间负责人报销时，万福公司拟定协议，并由代恩娥签字。协议载明：“本人在厂里第二天上班，因自己穿高跟鞋不小心摔跤，由厂方付清医院费，以后所有事情与本厂无关，今天领取现金￥1000.00元结清。”金华广福司法鉴定所于2017年1月17日出具鉴定意见，代恩娥2016年7月11日外伤致胸12椎体压缩性骨折经成形术治疗，目前遗留腰部活动部分受限，构成八级伤残，误工时间截止至本次评残前一日止，护理时间60日，营养时间60日。又查明，2016年3月22日，万福公司与王光照、刘兴法、朱义华签订《责任承包合同》，将其十号车间承包给王光照、刘兴法、朱义华使用，期限自2016年6月1日起至2021年5月30日。
一审法院认为，代恩娥在万福公司十号车间工作期间受伤致残事实清楚，万福公司应承担赔偿责任。关于双方于2016年8月19日的协议，代恩娥当时对自己伤情的认识系基于医院的诊断，该诊断与代恩娥最终确诊的伤情出入较大，由此代恩娥的可得赔偿金额出入巨大，显然，代恩娥对自己伤情的认识有重大误解，由此作出的协议显失公平，应予撤销。万福公司将十号车间承包给王光照、刘兴法、朱义华使用，该承包属企业内部责任承包，十号车间员工的社保等均由万福公司负责，故对外承担责任的主体系万福公司本身，代恩娥向其主张赔偿并无不当，应予支持。代恩娥的经济损失有医疗费26734.91元、营养费3600元、护理费8752元、伤残赔偿金262284元、误工费22754.4元、住院伙食补助费870元、交通费720元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2040元，合计336755.31元。代恩娥穿高跟鞋上班，并在与他人合力搬物时摔倒受伤，对该损害的发生有重大过失，依法可以减轻万福公司的赔偿责任，酌情确定万福公司承担上述损失80%的赔偿责任。代恩娥合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款之规定，判决：一、撤销双方于2016年8月19日签订的协议。二、万福公司于判决生效之日起十日内赔偿代恩娥医疗费等各项经济损失268404.25元（已扣除万福公司支付的1000元）。三、驳回代恩娥的其他诉讼请求。本案受理费1056元（已减半收取），由代恩娥承担185元，由万福公司承担871元。
双方当事人二审期间均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，代恩娥在万福公司第十车间工作期间受伤，有病历、代恩娥就医药费等所作的承诺为证。万福公司主张代恩娥在非工作期间受伤，缺乏证据支持，本院不予采信。综合代恩娥的伤残等级，其所作的承诺显失公平，可主张撤销。因代恩娥工作过程中穿高跟鞋，存在过错，一审判令其承担20%的责任，并无不当。万福公司辩称第十车间已进行责任承包，其无需承担责任。本院认为，万福公司未提供证据证明第十车间不以其名义开展业务，故责任承包合同对发包方与承包方具有约束力，但不能对抗第三人，且第十车间职工的社保以万福公司名义交纳，足以认定代恩娥与万福公司形成劳动关系，万福公司作为用人单位，对代恩娥在工作过程中因受伤导致的损失承担赔偿责任。综上所述，万福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1742元，由上诉人浙江万福染整有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
审 判 员 应 倩
二〇一七年九月十八日
代书记员 祝赫敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2559号
申请执行人：张新山。
被执行人：王学才。
本院在执行张新山申请执行王学才为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人张新山申请执行标的84925.71元及利息。在执行过程中，经查明，被执行人王学才名下拖拉机已被申请人扣下，房产、存款、股权未发现可供执行财产。因被执行人王学才暂无履行能力，经与申请人张新山约谈，申请人张新山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈豪亮
审 判 员 李宜家
代理审判员 陈小静
二〇一八年四月十三日
书 记 员 陈 曦
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2559号申请执行人：张新山。被执行人：王学才。本院在执行张新山申请执行王学才为机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行人张新山申请执行标的84925.71元及利息。在执行过程中，经查明，被执行人王学才名下拖拉机已被申请人扣下，房产、存款、股权未发现可供执行财产。因被执行人王学才暂无履行能力，经与申请人张新山约谈，申请人张新山同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一八年四月十三日书 记 员  陈 曦
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9811号
上诉人（原审被告）：满洲里联众木业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市市合作区进口木材工业园区内。
法定代表人：王秀权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董学君，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邹日坤，男，1955年12月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：张社清，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王惠崇，男，1956年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：张社清，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章思涵，广东星啸律师事务所律师。
上诉人满洲里联众木业有限责任公司因与被上诉人邹日坤、王惠崇买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年10月15日向上诉人满洲里联众木业有限责任公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人满洲里联众木业有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨淑芬
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初841号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某1，女，2001年6月11日出生于云南省彝良县，汉族，住云南省昭通市彝良县。
法定代理人吴某2，男，1993年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，系附带民事诉讼原告人吴某1哥哥。
被告人兰朝光，男，1988年2月9日出生于贵州省龙里县，苗族，小学文化，住贵州省龙里县。因本案于2017年4月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人姚建成，浙江正瑞律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）793号起诉书指控被告人兰朝光犯强奸罪，于2017年7月31日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。审理中，被告人吴某1以要求被告人赔偿误工费、护理费等经济损失为由提起附带民事诉讼，本院依法进行合并审理。本案因涉及个人隐私，于2017年9月26日不公开开庭进行了审理。诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某1及其法定代理人吴某2、被告人兰朝光及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
被告人兰朝光经王某2介绍后和被害人吴某1相识。2017年4月27日23时许，被告人兰朝光因追求被害人吴某1未果，心生歹念，不顾吴某1反抗，将吴某1从诸暨市暨阳街道马村依南针织厂门口拉拽至市南路城南小学公交站台后面的草坡，把吴某1压在草坡上，脱掉吴某1裤子，并强行与其发生性关系。性侵过程中，被告人兰朝光为避免被路人发现，将被害人吴某1拉拽至附近的另一处土坡，并继续强行与吴某1发生性关系。
2017年4月29日，被告人兰朝光被公安机关抓获归案。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1阴道试子中检出精液成分为被告人兰朝光所留。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人兰朝光的供述与辩解，被害人吴某1的陈述，抓获经过，证人王某1、王某2、吴某2、吴某3的证言，提取记录，常住人口基本信息，诸暨市公安司法鉴定中心法医物证鉴定书，现场勘验报告，人体检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据，认为被告人兰朝光以暴力方法强行奸淫妇女，应当以强奸罪追究刑事责任。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人吴某1起诉要求被告人兰朝光赔偿误工费3万元、护理费2万元、交通费1万元、营养费3万元、精神损失及心理疏导1万元，共计10万元，但未提交相应证据。
被告人兰朝光认为其未使用暴力，其不知道被害人的实际年龄，其认为被害人已成年。对附带民事部分，其家庭经济困难，同意赔偿2万元。
辩护人对起诉书的事实及罪名均无异议，提出以下辩护意见：1.被告人的犯罪情节相对较轻，是出于交男女朋友的心态，一时冲动引起，没有使用殴打等暴力手段；2.被告人都能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人系初犯、偶犯，没有前科，以前一贯表现较好；4.对民事部分，被告人兰朝光表示愿意承担赔偿责任。综上，恳请法庭对被告人兰朝光从轻处罚。
对公诉机关提供的证据，经质证，被告人、辩护人均无异议，本院经查证属实均予以认定。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
针对被告人兰朝光提出的其不知道被害人的年龄，未使用暴力的问题。本院认为，强奸罪，是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交等的行为。被告人兰朝光在公安机关、公诉机关处及庭审中均供述，当时，被害人已明确拒绝与被告人做男女朋友的要求，被告人将被害人按在地上的时候，被害人不让其脱自己的裤子，且欲将被告人推开，但被告人强行脱下被害人的裤子并与其发生性关系。本案中，被告人对被害人使用了强行将被害人按倒在地等限制人身自由的手段，从而使被害人不能抗拒，属于使用暴力手段，符合强奸罪的构成要件。对被害人的年龄问题，被告人多次供述与辩解，其不清楚被害人具体年龄，感觉被害人是十七八岁，且被害人曾某我现在还小，不想谈恋爱”；被害人则陈述其曾告知被告人其年龄为十五岁，结合上述证据，被告人应当认识到被告人可能为未成年人的事实。综上，对被告人上述辩解，本院不予采信。
对于民事赔偿问题，被告人自愿赔偿附带民事诉讼原告人损失20000元，系被告人对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。
本院认为，被告人兰朝光以暴力方法强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪，依法应追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人兰朝光归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿一定损失，本院予以从轻处罚。被害人系未成年人，本院对被告人酌情予以从重处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪、悔罪态度等，本院在量刑时综合予以评价。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人兰朝光犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月三十日起至二0二一年十月二十九日止）。
二、被告人兰朝光应赔偿附带民事诉讼原告人吴某1经济损失共计二万元，款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某1的其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周灵锋
人民陪审员 朱赛飞
人民陪审员 徐黎明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上，十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
的。
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（四）二人以上轮奸的。
（五）
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民辖终23号
上诉人（原审被告）:河南广合建设工程有限公司，住所地长垣县蒲北区崇礼路中段路南。统一社会信用代码：91410728593409695D。
法定代表人：谢坤鹏，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨文生，男，1964年12月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人河南广合建设工程有限公司因与被上诉人杨文生不当得利纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初4774号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：工程施工地点为融都国际中心，属于郑州市，应由合同履行地郑州市地区法院管辖。且河南广合建设工程有限公司虽然工商注册地为长垣县，但实际办公地址是郑州市郑东新区商务外环23号中科大厦11楼，即经常居住地为郑州。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人营业执照上注明其住所地为长垣县蒲北区崇礼路中段路南，杨文生向原审法院起诉符合上述法律规定，河南省长垣县法院具有本案管辖权。上诉人虽称其实际办公地址在郑州市开发区，但未提供证据证明其主要营业场所所在地，因此对上诉人的该理由不予支持。因双方工程合同并未实际施工，亦不适用施工地法院专属管辖规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 王玉霞
审判员 李中孝
二○一八年一月二十四日书记员张鑫蕾
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初1330号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李在伟，男，1996年3月10日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，移动公司客服人员，住平阳县。因本案于2017年2月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月21日被监视居住，同年9月18日继续被监视居住，同年10月18日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人李在伟犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员蓝文权、林毅出庭支持公诉，被告人李在伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2017年02月11日07时41分许，被告人李在伟在本区南汇街道献华商厦天享网咖内，趁被害人瞿某熟睡之机，窃取其放置在收银台上的白色iphone5s手机1只（价值人民币630元）及收银台抽屉内的现金人民币480元。
案发后，公安人员于2017年2月13日在本区南汇街道站西路万利网吧抓获被告人李在伟；上述被盗手机已经被追回，并发还被害人瞿某。
上述事实，被告人李在伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人瞿某的陈述、发还清单、调取证据清单、赃物照片、扣押清单、搜查笔录、地点辨认笔录、价格认定结论书、监控录像、监控截图照片、抓获经过、情况说明、户籍证明及被告人李在伟在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李在伟以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李在伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；同时，考虑到部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李在伟有期徒刑六个月至一年的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李在伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期37日。即自2017年10月18日起至2018年2月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李在伟继续退赔违法所得人民币480元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二Ｏ一七年十月三十无
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6867号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍。
委托诉讼代理人（特别授权）：沃亚琪，系该行员工。
被告：陈玉珍,女,1965年11月16日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：王文军,男,1951年11月10日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告:袁兴波,男,1978年3月27日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：潘小英,女,1981年8月7日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：董瀛钟,男,1988年2月26日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：陈富金,男,1974年5月1日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：陈水明,男,1964年3月22日出生,汉族，住浙江省新昌县，
被告：邓永华,男,1986年10月23日出生,汉族，住浙江省新昌县，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈玉珍、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈玉珍、王文军立即偿还原告借款本金人民币299893.58元并支付利息45513.27元（含罚息、复利，利息暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加庭审，八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年12月19日，原告与被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），上述被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2014年12月18日至2015年12月16日，在人民币30万元本金的最高余额内，甲方依据与被告陈玉珍签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年6月12日，原告与被告陈玉珍、王文军签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告陈玉珍为借款人，被告王文军为共同借款人，合同项下借款金额为人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月10日止，固定月利率7.95‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月12日，原告依约向被告陈玉珍发放了借款30万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金299893.58元，利息、罚息及复利合计45513.27元。
本院认为，原告与被告陈玉珍、王文军之间的金融借款合同关系以及与被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈玉珍发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告主张被告王文军作为共同借款人对本案借款本息承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华自愿为被告陈玉珍与原告之间的借款承担连带担保责任，现原告要求该六被告按约履行保证义务，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉珍、王文军共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299893.58元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为45513.27元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6482元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
代理审判员 张海峰
人民陪审员 鲁云根
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-?PAGE?2?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6867号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。负责人：郭燕萍。委托诉讼代理人（特别授权）：沃亚琪，系该行员工。被告：陈玉珍,女,1965年11月16日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：王文军,男,1951年11月10日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告:袁兴波,男,1978年3月27日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：潘小英,女,1981年8月7日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：董瀛钟,男,1988年2月26日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：陈富金,男,1974年5月1日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：陈水明,男,1964年3月22日出生,汉族，住浙江省新昌县，被告：邓永华,男,1986年10月23日出生,汉族，住浙江省新昌县，原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈玉珍、袁兴波、潘小英、王文军、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告陈玉珍、王文军立即偿还原告借款本金人民币299893.58元并支付利息45513.27元（含罚息、复利，利息暂算至2017年2月27日，此后利息自2017年2月28日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；二、判令被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加庭审，八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年12月19日，原告与被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、邓永华、陈水明签订最高额保证合同一份，约定原告作为债权人（甲方），上述被告作为保证人（乙方），乙方所担保的主债权为自2014年12月18日至2015年12月16日，在人民币30万元本金的最高余额内，甲方依据与被告陈玉珍签订的本外币借款合同……及其他业务协议（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息……甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费……）等。2015年6月12日，原告与被告陈玉珍、王文军签订借款合同一份，约定原告为贷款人，被告陈玉珍为借款人，被告王文军为共同借款人，合同项下借款金额为人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月10日止，固定月利率7.95‰，按月结息，每月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月12日，原告依约向被告陈玉珍发放了借款30万元，而该被告未能按约还款，截至2017年2月27日，尚欠借款本金299893.58元，利息、罚息及复利合计45513.27元。本院认为，原告与被告陈玉珍、王文军之间的金融借款合同关系以及与被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈玉珍发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，故本院依法予以支持。原告主张被告王文军作为共同借款人对本案借款本息承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华自愿为被告陈玉珍与原告之间的借款承担连带担保责任，现原告要求该六被告按约履行保证义务，本院予以支持。八被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉珍、王文军共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金299893.58元，并支付相应利息、罚息及复利（截至2017年2月27日为45513.27元，自2017年2月28日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告袁兴波、潘小英、董瀛钟、陈富金、陈水明、邓永华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6482元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蒋震锋代理审判员  张海峰人民陪审员  鲁云根二〇一七年十月十二日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。-??2?-
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）陕03刑终40号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）芦斌，男，1990年8月2日出生，住本市金台区。系陕C3××××号车辆实际车主。
诉讼代理人王建强，陕西新纪律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人郑某，男，1957年7月4日出生，住本市金台区。系被害人李某1丈夫。
原审附带民事诉讼原告人郑某1，男，1982年9月10日出生于陕西省宝鸡市，住址同上。系被害人李某1儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1968年7月6日出生于，住本市金台区。
原审附带民事诉讼原告人赵某，女，2013年12月4日出生，住址同李某2。
法定代理人李某2，系附带民事诉讼原告人赵某母亲。
原审被告人卢建军，男，1970年8月2日出生，户籍所在地陕西省陇县，租住本市渭滨区下马营镇明星村。2017年6月13日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审。2017年12月22日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。
原审附带民事诉讼被告人宝鸡市长安汽车销售有限责任公司，（以下简称长安公司），住所地宝鸡市金台区陈仓大道，统一社会信用代码∕注册号：916103037197110308。
法定代表人肖利，任该公司执行董事。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称大地渭南支公司），住所地陕西省渭南市临渭区金水路与胜利大街十字西南角，统一社会信用代码∕注册号：91610500MA6Y23NX4U。
负责人雷宏，任该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安宝鸡支公司），住所地陕西省宝鸡市高新三路3号院33幢一层13号三层南段，统一社会信用代码∕注册号：9161030171008419X3。
负责人吴晓，任该公司经理。
宝鸡市金台区人民法院审理原审被告人卢建军交通肇事附带民事诉讼一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）陕0303刑初213号刑事附带民事判决:一、被告人卢建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某、郑某1医疗费1680元，死亡赔偿金、丧葬费109780元，共计111460元；赔偿附带民事诉讼原告人李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费7170元，误工费220元，共计7390元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1150元；三、被告人卢建军于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某、郑某1各项经济损失共计344633.24元；赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项经济损失共计8270.15元，扣减其已支付的3000元，还应赔偿5270.15元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失共计1195.18元；四、附带民事诉讼被告人芦斌于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人郑某、郑某1各项经济损失共计147699.96元；赔偿附带民事诉讼原告人李某2各项经济损失共计3544.34元；赔偿附带民事诉讼原告人赵某各项经济损失共计512.22元；五、附带民事诉讼被告人宝鸡市长安汽车销售有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不承担民事赔偿责任；六、驳回附带民事诉讼原告人郑某、郑某1、李某2、赵某的其他诉讼请求。一审宣判后，本案刑事部分无上诉及抗诉，刑事判决已经发生法律效力；原审附带民事诉讼被告人芦斌不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人（原审附带民事诉讼被告人）芦斌上诉理由及其代理人之代理意见，经不开庭书面审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原审判决之附带民事部分事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303刑初213号刑事附带民事判决之附带民事部分；
二、发回宝鸡市金台区人民法院对本案附带民事部分重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨瀚黎
审判员 李少华
审判员 曹维丽
二〇一八年六月十二日
书记员 杨紫涵
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1931号
申请执行人：南京盘子女人坊文化产业有限公司，统一社会信用代码91320104339438378B，住所地在南京市秦淮区王府大街103号。
法定代表人：杨康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷秋宝，江苏兴玄武律师事务所律师。
被执行人：南京金木堂广告策划有限公司，统一社会信用代码91320102773997156F，住所地在南京市玄武区晏公庙54号01幢2单元601室。
法定代表人：胡健，该公司总经理。
被执行人：胡健，住南京市鼓楼区。
南京盘子女人坊文化产业有限公司与南京金木堂广告策划有限公司、胡健租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初1490号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
本案在执行过程中，因申请执行人南京盘子女人坊文化产业有限公司与被执行人南京金木堂广告策划有限公司、胡健达成和解，南京盘子女人坊文化产业有限公司于2018年5月28日向本院递交撤回强制执行申请书。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114执1931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 李筱艳
审判员 苏 泰
二〇一八年五月二十八日
书记员 王 立
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00516-1号
原告徐梅花。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。
被告十堰市骏华置业有限公司，住所地湖北省十堰市车城南路26号1栋201。
法定代表人汪令波，系该公司董事长。
被告张磊。
原告徐梅花诉被告十堰市骏华置业有限公司、张磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐梅花诉称，2012年6月25日原告与被告十堰市骏华置业有限公司签订了借款协议，约定原告向被告十堰市骏华置业有限公司借款1360000元，借款期限为1年，逾期还款每日按借款总额的千分之三支付违约金，被告张磊为借款提供担保。协议签订后原告依约支付借款1360000元。借款到期后，被告分文未还，并拖欠违约金240000元。请求判令被告十堰市骏华置业有限公司偿还借款及违约金1600000元；判令被告张磊承担连带责任。
本院认为，十堰市世安房地产开发有限公司、十堰市骏华置业有限公司、汪令波、范今朝、张玉山共同涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查起诉，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条之规定，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告徐梅花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐 守 炜
代理审判员 罗 军
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧阳荣垿
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3253号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：王海涛，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出和解，参与调解、庭审；提出反诉或上诉等。
委托代理人：王文华，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；提出和解，参与调解、庭审；提出反诉或上诉等。
被告：李红平，男，汉族，1978年10月22日出生，住湖北省秭归县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李红平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回对被告李红平的起诉。
诉讼费1178元减半收取589元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司承担。
审判员 赵 琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王恒锋
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执恢129号
申请执行人：丘标粦，男，汉族，住址：梅州市梅县区。
被执行人：黄昌兴，男，汉族，住址：广东省梅州市和早路。
关于丘标粦与黄昌兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）梅县法民畲初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还856000元给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院以被执行人的身份信息向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院执行，因被执行人的身份信息不符，申请执行人亦无法提供被执行人身份信息，本院无法查找被执行人的财产。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执恢129号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执恢129号申请执行人：丘标粦，男，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：黄昌兴，男，汉族，住址：广东省梅州市和早路。关于丘标粦与黄昌兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）梅县法民畲初字第25号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还856000元给申请执行人.根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院以被执行人的身份信息向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院执行，因被执行人的身份信息不符，申请执行人亦无法提供被执行人身份信息，本院无法查找被执行人的财产。依法应终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执恢129号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年七月二十四日书记员  张佳玲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初688号
原告：贾洪刚，男，1971年6月16日出生，汉族，住莱阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。地址：烟台市莱山区银海路**号。
法定代表人：蒋德国，该公司总经理。
委托代理人：郭亮、于焕军，该公司职工。
原告贾洪刚诉被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贾洪刚及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪刚诉称，2016年2月25日13时许，原告骑摩托车与史希春驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤，车辆有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，史希春承担事故的主要责任。原告就第二次住院产生的损失诉至本院，请求处理。
被告保险公司辩称,交通事故属实，事故车投保交强险和30万元的商业险，不计免赔，事故发生在保险期间。同意在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日13时许，原告贾洪刚骑摩托车与史希春驾驶的鲁Ｆ×××××车发生碰撞事故，致原告受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，史希春承担事故的主要责任，贾洪刚承担事故的次要责任。本院已作出（2017）鲁0682民初1121号民事判决书，判决被告保险公司赔偿原告贾洪刚106568.16元（已赔付）,其中保险公司在交强险医疗费限额内已赔偿原告10000元，在伤残限额内已赔偿护理费8386.52元（34012元/365天*90天）、误工费25706.67元（3200元/30天*241天）、残疾赔偿金33489.60元(13954元*20年*12%)、被扶养人生活费1427.85元（9519元*5年/4人*12%）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元。原告又于2017年11月8日第二次在莱阳中心医院住院治疗15天，付医疗费29034.52元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险剩余限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分按商业保险合同予以赔偿。依据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费29034.52元、住院伙食补助费450元、交通费300元、护理费1397.75元（34012元/365天*15天）、误工费3200元。由于原告贾洪刚负事故的次要责任，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿4897.75元，在三者险限额内赔偿70%即20639.16元，共计赔偿25536.91元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司应赔偿原告贾洪刚25536.91元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告贾洪刚负担64元，被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 盖松鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 孙豪朋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2027号
上诉人(原审被告)：宋亚玲，女，1956年7月28日出生，汉族，天津市河东区物资公司退休干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王晓雪（宋亚玲之女），女，1983年10月28日出生，汉族，天津市津美进出口贸易有限公司财务主管，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵州路4号4015。
法定代表人：谭少鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，男，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：孔令然，男，该公司法务专员。
上诉人宋亚玲因与被上诉人天津隽丰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋亚玲上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，上诉人不缴纳物业费的原因是被上诉人允许大型工程车进入小区造成上诉人门前大理石地面被碾坏，物业承诺修复未果，后上诉人自行垫资修复，物业未承担相应的经济责任，故不同意向被上诉人给付物业费。
被上诉人天津隽丰物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
天津市天津隽丰物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年8月-2015年12月期间物业费2186.46元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告对本市河东区太阳城绿萱园进行物业管理，被告系XX号业主，被告房屋建筑面为为230.22平方米，物业服务费每月每平方米2.2元，每月应缴纳物业服务费506.48元，被告2015年8月-2015年12月期间未缴纳物业服务费，共计欠费5个月，原告现主张上述期间的物业费2186.46元。
一审法院认为，原告依据其与业委会签订的《天津市住宅物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。关于诉讼时效问题，被告虽提出时效抗辩，但原告主张并未超过诉讼时效，一审法院不予支持。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2015年8月-2015年12月的物业费2186.46元的80%，计1749.17元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《民法总则》第一百八十八条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告宋亚玲给付原告天津隽丰物业管理有限公司2015年8月-2015年12月物业费1749.17元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告天津隽丰物业管理有限公司负担5元，被告宋亚玲负担20元。”
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕物业服务费的缴纳问题成讼，二审期间的争议焦点是：上诉人应否缴纳物业服务费。围绕争议焦点阐述如下：上诉人对于被上诉人的服务期间、欠费数额均无异议，仅主张因被上诉人未对破损地面进行修复赔偿而拒绝缴纳物业服务费，而上诉人在本案审理期间提交的照片证据上并无时间截点，被上诉人对上诉人所主张路面破损情况亦不予认可，结合上诉人提交的相关材料亦无法形成完整的证据链，上诉人上述主张缺乏事实与法律依据，本院无法支持。一审法院考虑到被上诉人服务存在瑕疵，已经对于物业服务费进行了酌减，并无不妥，本院予以维持
综上，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋亚玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 郭 鑫
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张宇鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初8210号
原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。
被告：靳平，女，汉族，1981年11月5日生，住重庆市万盛区万东镇。
原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告靳平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆葆成房地产开发有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆葆成房地产开发有限公司撤诉处理。
审判员 钱涛
二〇一八年四月十九日
书记员 余彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初8210号原告：重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，统一社会信用代码91500000051734928R。被告：靳平，女，汉族，1981年11月5日生，住重庆市万盛区万东镇。原告重庆葆成房地产开发有限公司与被告靳平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆葆成房地产开发有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆葆成房地产开发有限公司撤诉处理。审判员  钱涛二〇一八年四月十九日书记员  余彦
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6750号
原告：麦慧萍，女，1970年4月21日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄建强，男，1968年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告麦慧萍诉被告黄建强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦慧萍到庭参加诉讼，被告黄建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦慧萍向本院提起诉讼请求：被告返还借款35000元并支付利息（以35000元为本金，按月利率1%，从2016年6月22日起计至清偿之日止）。事实和理由：黄建强于2016年5月22日向本人借款35000元，答应10天后还款，至今尚未归还。
被告黄建强无答辩。
本院经审理认定如下：2016年5月22日，黄建强出具借条一份，确认因生意资金紧张，向麦慧萍借款35000元，于10天后归还。现麦慧萍向本院提起诉讼，主张借款系于黄建强出具借条当天以现金形式交付。现麦慧萍要求黄建强偿还借款本金35000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄建强向麦慧萍借款35000元，有其出具借条为证，双方的债权债务关系成立。现借款期限已届满，麦慧萍要求黄建强偿还借款35000元，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息标准。对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可按年利率6%的标准，向借款人主张自逾期还款之日起的逾期还款利息。麦慧萍主张自2016年6月22日起计算利息，故黄建强应以35000元为本金，按年利率6%，向麦慧萍支付自2016年6月22日起至款项清偿之日止的利息。麦慧萍主张双方口头约定按月利率1%计算利息，未能提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
被告黄建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄建强应于本判决生效之日起十日内向原告麦慧萍偿还借款本金35000元并支付利息（以35000元为本金，按年利率6%，自2016年6月22日起计至款项清偿之日止）；
二、驳回原告麦慧萍其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费676元由被告黄建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓佳
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 甘 晴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初6162号
原告：沈亚娟，女，1958年7月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。
委托代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。
被告：纪阿生，男，1954年2月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现在湖州长湖监狱服刑。
被告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。
法定代表人：王仲元，该公司总经理。
原告沈亚娟与被告纪阿生、浙江湖州市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告沈亚娟起诉称：2009年9月，原告将50万元出借给被告纪阿生、被告浙江湖州市建工集团有限公司的分公司为被告纪阿生的借款提供担保，并在借据上盖章确认。被告纪阿生按约定将利息支付至2014年2月份为止，之后利息本金均未支付。被告纪阿生拒不履行还款义务，被告浙江湖州市建工集团有限公司拒不履行保证责任的行为均已构成违约，故请求判令：1、被告纪阿生支付原告借款本金50万元，并支付利息42万元，并按每季度3万元的标准支付自2017年10月至实际偿还之日的利息；二、被告浙江湖州市建工集团有限公司对被告纪阿生的还款义务承担连带偿还责任；三、被告纪阿生、浙江湖州市建工集团有限公司承担本案诉讼费用。
本院认为：被告湖州港城置业有限公司、被告人纪阿生、胡兴坤犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年4月10日作出（2016）浙0502刑初710号判决书，该判决已查明受害人沈亚娟的借款50万元已归还未造成损失的认定，故原告沈亚娟的起诉已不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈亚娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年十月十九日
书记员 毛鸿美
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初6162号原告：沈亚娟，女，1958年7月2日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区。委托代理人：郑志锦，浙江京衡律师事务所律师。被告：纪阿生，男，1954年2月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。现在湖州长湖监狱服刑。被告：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路****号。法定代表人：王仲元，该公司总经理。原告沈亚娟与被告纪阿生、浙江湖州市建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告沈亚娟起诉称：2009年9月，原告将50万元出借给被告纪阿生、被告浙江湖州市建工集团有限公司的分公司为被告纪阿生的借款提供担保，并在借据上盖章确认。被告纪阿生按约定将利息支付至2014年2月份为止，之后利息本金均未支付。被告纪阿生拒不履行还款义务，被告浙江湖州市建工集团有限公司拒不履行保证责任的行为均已构成违约，故请求判令：1、被告纪阿生支付原告借款本金50万元，并支付利息42万元，并按每季度3万元的标准支付自2017年10月至实际偿还之日的利息；二、被告浙江湖州市建工集团有限公司对被告纪阿生的还款义务承担连带偿还责任；三、被告纪阿生、浙江湖州市建工集团有限公司承担本案诉讼费用。本院认为：被告湖州港城置业有限公司、被告人纪阿生、胡兴坤犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年4月10日作出（2016）浙0502刑初710号判决书，该判决已查明受害人沈亚娟的借款50万元已归还未造成损失的认定，故原告沈亚娟的起诉已不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沈亚娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 杨 军二〇一七年十月十九日书记员 毛鸿美
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保577号
申请人周自新，男，汉族，1963年2月10日出生，住郑州市金水区。
被申请人范少卿，男，汉族，1987年2月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人陈冬，男，汉族，1988年1月29日出生，住郑州市管城回族区。
申请人周自新于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款66万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范少卿、陈冬银行存款66万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年四月九日
书记员 赵淑霞
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执204号
申请执行人：韩学权，男，汉族，黑龙江省饶河县农民。
被执行人：张宇，男，汉族，黑龙江省饶河县农民。
本院在执行申请执行人韩学权与被执行人张宇农村土地承包合同纠纷一案中，申请人执行人韩学权申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0524民初43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于东洋
二〇一八年三月八日
书记员 刘晓咏
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1227民初131号
原告张某1，住徽县。
委托诉讼代理人张某2，住址同上,系张某1之父。
被告丁某1，住徽县，经传票合法传唤未到庭。
被告丁某2，现住徽县，系丁某1之女
委托诉讼代理人黄某，某某律师事务所律师。
原告张某1诉被告丁某1、丁某2婚约财产纠纷一案，于201７年２月７日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员秦江涛担任审判长并主审本案，审判员李小龙、代理审判员罗爱军参加合议，于201７年４月１８日与2017年12月26日分别依被告提出的申请不公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人张某2，被告丁某2及其委托诉讼代理人黄某均到庭参加诉讼，被告丁某1经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2015年2月,原告与被告丁某2经人介绍,确立了恋爱关系。同年农历4月,原告和介绍人韩某及父亲共同去被告家中，双方就订婚事宜达成一致意见。随后原告通过介绍人韩某先后向二被告给付踩门钱6600元，彩礼钱60000元，合计66600元此款由介绍人韩某当面转交给被告丁某1。2015年6月中旬，依据被告丁某2的要求，原告与丁某2共同到徽县老凤祥金店给其购买手镯、项链、戒指等首饰。共计7503元，并当场交付给丁某2。在以后的数月中，双方经常因锁事发生争吵，性格志趣不睦。矛盾不断升级。缺乏共同语言。2016中秋节,原告与父亲一起前往被告家中拜访,原告与丁某2在交谈中再次发生口角,被告丁某2之兄与丁某2共同殴打原告。这件事给原告造成精神伤害。之后,原告之父为了撮合我与被告的婚姻关系,前往被告家进一步商谈问题,却遭到被告父女的指责。现被告二人拒绝退还彩礼拖延至今,要求1、上列被告依法退还原告的彩礼款66600元,以及索要的各项首饰价款7503(合计74013元),2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称：一、原告的返还请求没有事实依据，双方只是在踩门时约定给付6万元，原告并没有给付被告彩礼，原告所说通过介绍人给的彩礼与事实严重不符,因此原告要求返还彩礼无事实及法律依据，二、原告诉求中的首饰系被告丁某2所有，二人商议到老凤祥采用以旧换新的方式换取了新首饰，原告张某1只是支付了差价1000元左右。另外女方给男方也买过苹果手机，也给男方父母也购买衣服也花费不少钱财。双方共同生活女方怀孕男方坚持要求流产，给身体健康造成极大的伤害，并且住院费用由女方花费8000元左右。现因男方对女方百般挑剔，实施暴力，双方分道扬镳责任不在女方。综上应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告提交的证据真实性、合法性、关联性无异议的部分，本院依法予以确认。对当事人有异议的证据，根据双方质辩理由，作出以下分析认定：原告的证据有:1、证人韩某(与被告有亲戚关系)做证，其做为两家的婚姻介绍人，证明2015年农历4月23日张某2交付被告家踩门钱7000元，韩某转交给被告丁某2父亲丁某1，丁某1清点后给原告父亲张某2退回400元，实收6600元，2015年4月26日张某2交付给韩某60000元，其清点后将此款交付被告丁某1。被告经质证对其证明的事实有异议不认可。本院认为按照本地相亲的风俗习惯，证人韩某做为双方的介绍人，其当庭做证证言对双方当事人订立婚约、给付彩礼的相关事实能起到证明作用，应当认定与本案有关联，可以作为本案可采纳的证据使用。2、二份徽县金徽商场老凤祥金店收据，原告要求证明其为被告丁某2购买首饰及工费的费用，被告对该二份收据有异议,认为首饰属自己原来所有,原告只是兑换时出了1000元手续费,该组证据并不能证明是谁出资购买首饰而且即使购买了送给被告丁某2也属于赠与属于不可撤消的行为。本院认为恋爱时期男女双方为增进感情互赠礼物属于赠与性质，对于被告质证意见予以采信。
被告的证据有：1、证人年华(与被告有亲戚关系)出庭做证，年华证明踩门时踩门钱给了钱，总数我不知道，礼钱说是6万元结婚一起清，当时给了没给也不知道。原告对此无异议。本院认为原告对此无异议,与本案有关联，可以作为本案可采纳的证据使用。2、证人康某(与被告有亲戚关系)出庭做证，康某证明4月26日喝酒哩,礼钱说了6万元，听说结婚时给，给没给我也不清楚。踩门时给了2万多元。原告对该证人有意见。本院认为该证人证言述说中时间、礼钱的情况前后矛盾且与被告存在亲戚关系，故对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实如下：2015年初，原告张某1与被告丁某2经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2015年4月男女双方就订婚事宜达成一致，2015年4月23日原告通过介绍人韩某转交给被告丁某2父亲丁某1踩门钱7000元，丁某1清点后退还给原告父亲张某2400元，实收6600元。2015年4月26日约定正式订婚，当日原告之父张某2交付给韩某60000元礼钱，介绍人韩某清点后将此款交付被告丁某1。后男女双方常因琐事发生纠份，引起双方家人矛盾加剧，故原告要求退回彩礼。
上述事实有原、被告的法庭陈述记录在案,原告提交的票据二张,原、被告出庭证人证言等在卷证实。
本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，这种因婚约赠送彩礼的行为是《民法总则》第一百五十八条规定的附条件的民事法律行为，是一种附解除条件的赠与行为。所附的解除条件是婚约的解除，如果解除条件成就(婚约解除)，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，赠与彩礼应当恢复到订立婚约前的状态，如果受赠人拒不返还，继续占有，则构成民法上的不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：”因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。因此，被告应返还原告彩礼60000元。踩门礼6600元，因数额相对较小，已经分别向女方众亲戚发放，应视为原、被告订立婚约关系时为增进感情而赠与的财物，以不返还为宜。对于原告主张的首饰在审理中无法查明事实，提交的二张收据并不能证明在恋爱期间是谁出资购买。而且即使是原告购买也属于在恋爱中，男女双方为表达情意而赠与对方的财物，属于不可撤销的行为，因此对该项主张不予支持。在婚约财产纠纷中，彩礼的给付和接受不仅仅涉及男女双方，而且涉及双方的家庭成员，接受彩礼的女方当事人及其家庭对彩礼具有共同的权利和义务，故二被告应承担连带责任。本案中，被告虽然对证人韩某的证言均予以否认，但按照本地农村习俗，订婚不给付彩礼是不符合常理的，且媒人的证言证明了经媒人之手原告给付被告彩礼60000元，被告辩称未收受原告给付的彩礼，被告无相应的证据支持其辩称，因此，被告辩称未收受原告的彩礼是不能够成立的，对被告的辩称本院不予采信，原告的诉讼请求证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百五十八条、第一百七十九条第一款第四项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告丁某2、丁某1在本判决生效后30日内连带返还原告张某1彩礼钱60000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费1300元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 秦江涛
审 判 员 李小龙
代理审判员 罗爱军
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 段静轩
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1021执132号
申请执行人：陈惠敏，男，汉族，休宁县人，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：余航，男，汉族，歙县人，住安徽省歙县。
本院在执行陈惠敏与余航民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余航名下无可供执行财产。案经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 洪声润
审判员 叶剑峰
二〇一八年六月一日
书记员 方 芳
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1274号
原告满某某，女，汉族，生于1993年6月8日，甘肃省永登县人，住永登县兰州新区中川镇尖山庙村1社，农民。身份证号：6201211993********。
被告慕某某，男，汉族，生于1990年7月28日，甘肃省静宁县人，住静宁县红寺乡红寺村*组**号，农民。身份证号：6227271990********。
原告满某某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告满某某、被告慕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某某诉称，我与被告于2011年5月23日开始同居生活，2015年8月13日补办结婚登记手续。2012年9月15日我生女孩慕某某。由于婚前缺乏充分了解，在共同生活中双方经常吵架、打架，且我生病后被告也不闻不问，导致夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚，抚养女孩慕某某。
被告慕某某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告满某某与被告慕某某于2011年5月23日开始同居生活，2015年8月13日补办结婚登记手续。2012年9月15日，原告生女孩慕某某。在共同生活中双方常因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2016年7月8日原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养女孩慕某某。
上述事实，原、被告陈述一致，且有结婚证、户口簿复印件等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告满某某与被告慕某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告满某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 孔晓斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 靖