wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执1346号
安徽欧冉餐饮管理有限公司:
你公司与申请执行人周仪涛劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字[2017]440号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人周仪涛于2018年4月23日向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：
一、被执行人安徽欧冉餐饮管理有限公司立即支付申请人周仪涛拖欠工资12150元、未签订书面劳动合同双倍工资差额合计18000元、经济补偿金2250元；
二、被执行人安徽欧冉餐饮管理有限公司立即为申请人补缴2017年3月至2017年7月期间的社会保险，其中个人缴纳比例部分由申请执行人周仪涛承担；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件执行费886元由被执行人承担；
二〇一八年四月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3447号
上诉人（原审原告）张春玲，女，1977年12月18日出生，汉族。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郑州昇锋置业发展有限公司。
法定代表人景少锋，该公司董事长。
委托代理人米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托代理人吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
上诉人张春玲因不当得利纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第2421号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人张春玲的委托代理人薛夫钦，被上诉人郑州昇锋置业发展有限公司的委托代理人米宗周、吴帅兵到庭参加诉讼。
原审法院认为，张春玲以有线电视、天然气、暖气初装费属于城市基础设施配套费项目并包含着购房价款中，郑州昇锋置业发展有限公司再次收取明显违法为由，要求郑州昇锋置业发展有限公司返还上述费用，但有线电视、天然气、暖气初装费否属城市基础设施配套费项目应由相关行政部门解释确认，且开发商应当何时停止在房价外收取涉案费用、如何确定该项费用的征收对象等问题受行政机关管理性规范的制约和调整，故张春玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张春玲的起诉。本案受理费303元，退还张春玲。
张春玲上诉称，原审裁定认定事实错误，郑州昇锋置业发展有限公司不返还不当得利，意在逃脱法律责任。请求：撤销登封市人民法院（2015）登民一初字第2421号民事裁定，发回重审。
郑州昇锋置业发展有限公司答辩称，本案的争议核心问题就是天然气费用等是否应当退还，开发商应当收取多少，什么时候收取，行政机关对于该项费用是否已经收取，都应由行政机关确认，在行政机关没有做出明确的结果前，该案不属于人民法院受理范围内。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，张春玲的上诉理由无事实根据和法律依据，请驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，开发商是否应当收取天然气、暖气等基建安装费受行政机关管理性规范的制约和调整，而不受双方确定的民事法律关系即房屋买卖合同关系的约束。张春玲的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张春玲的起诉并无不当。郑州昇锋置业发展有限公司收取的上述费用是否违法，待相关行政部门确认后，张春玲可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭冠利
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6400-1号
原告林逢友，男，1961年11月28日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈凯腾，福建景天律师事务所律师。
被告黄晓红，女，1986年1月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告林逢友与被告黄晓红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林逢友撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告林逢友负担。
代理审判员 蔡燕萍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曾坚持
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第182号
原告董某某，女，住辉南县。
被告张某某，男，住辉南县。
原告董某某与被告张某某离婚一案，原告于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：原被告1993年6月17日在辉南镇政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方共同生活至1995年底，被告就以外出做生意为由再也没有与原告联系，后经多方查找，被告父母也说自2006年以后与被告失去联系，现双方无财产、存款、债权、外债。基于以上理由，原告认为原被告的感情已经破裂，所以特诉至法院，请求判令与被告离婚。
经审理，原告向本院结婚登记申请书一份、张某甲的证明一份、本院依法宣读对张某甲的调查笔录一份，原告对此无异议。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：
原被告于1993年6月17日在辉南镇政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告在6年前离家，至今不知下落。
庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债。
本院认为，被告在6年前离家，至今不知下落，此可以视为原被告的感情已经破裂，为此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告董某某与被告张某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 ：张秋宁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第182号原告职丙合。委托代理人郭椿桓，辉县市吴村镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告申云青（申云清）。委托代理人李来生，河南百泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告职丙合与被告申云青民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票及直接向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书，本院于2014年5月22日公开开庭审理了该案，原告职丙合及其委托代理人郭椿桓、被告申云青及其委托代理人谢新彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告多年相识，关系尚好。2003年度被告多次找我借款，从3月至6月三次借款17350元，约定年底全部还清，被告出有借据。几年来原告多次找被告催要欠款，被告以种种借口避而不见。故诉至法院，要求被告立即偿还借款17350元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告起诉主体错误，申云青不是本案适格被告。原告提供的诉状中所诉被告为“申云清”而非“申云青”，不应由申云青承担还款责任；2、原告起诉已超过法定的追溯时效，应驳回原告起诉。本案的诉讼时效应当截止到2005年年底，期间原告从未向被告主张过债权，也未出现任何诉讼时效中止、中断、延长的法定事由；3、原告所诉与事实不符，原告与被告之间不存在债权债务关系，被告不欠原告任何款项，应驳回原告诉讼请求；4、原告证据不足，原告提供的三份证据均不显示债权人，且之后两证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系，与原告主张的事实相矛盾。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、原告起诉被告主体是否适格，原告所诉是否超过诉讼时效；2、被告是否向原告借款17350元、原告的诉讼请求能否获得支持。原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：1、申云清借条一张，载明：今借到现金伍仟元整，5000.00，申云清，2003.3.17；证明一张，载明：借取现金柒佰伍拾元整，750.00元，申云清，2003年5月9日；欠条一张，欠现金壹万壹仟陆佰元整，11600.00元，申云清，2003.6.4号。原告据此以证明：1、原告所诉主体适格；2、原被告之间存在债权债务关系，被告应当偿还原告借款17350元。2、证人王某当庭证言，显示：从2003年开始到现在，原告职丙合委托证人找被告申云青催要欠款。证人去过被告家两三次。2008年11月初证人曾某被告家，证人去过被告新家，但没有见到被告本人，只见到了被告爱人及儿子。他们说被告未在家。当时还有王树岭、王树礼也一起去了。2009年春天去过一次，没有见到被告本人。后来证人把条交给了原告。要帐的条是两张或三张，是多少钱记不清了。被告质证认为，证据1不能证明系被告书写，也不能证明申云清与被告是同一人；对这三张条的真实性有异议，证据中显示的“申云清”与被告不是同一人，被告不应当偿还该款，原告的主张已超过诉讼时效。2003年5月9日的条是个证明条，不是借据，不能证明存在借贷关系，该条是原被告之间的账目往来账，且该条的背面为记账凭证，更说明该条是在原告担任被告羊场会计期间的记账凭证。2003年6月4日的条显示为欠条，不能证明借贷关系的存在，原告也不能陈述借款的形成原因。原告提供的三张条均不显示欠谁的钱或借谁的钱，更不显示从何处取的现金；对证据2证人陈述不客观，不真实。按证人陈述，其去要帐时条已超诉讼诉时效，证言中对欠条张数、欠款数额均记不清了，对证言部分内容法院不应采纳。依据庭审质证和当事人陈述，本院认为，原告提供的证据1，2003年3月17日借条以及2003年5月9日证明中的落款虽为“申云清”，但被告认可上述两张条系其本人书写，上述证据内容客观真实，符合证据的相关属性，故本院对以上两证据作为定案依据；原告提供的2003年6月4日的欠条，被告陈述其未向原告借款，鉴于原告陈述其在被告养羊期间为被告管理手续或钱款，原告有义务进行进一步举证证明，原告未能提供其他证据对借款的形成原因、过程加以印证，该证据不能证明双方存在借款关系的案件事实存在，故对2003年6月4日的欠条本院不作为定案依据；关于原告提供的证据2，对证人证言与其他证据相互印证部分本院予以确认。本院根据有效证据及当事人的陈述，对本案事实确认如下：2003年3月17日被告申云青从原告职丙合处借走现金5000元，同年5月9日被告又从原告处借走现金750元。双方未书面约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还。案经本院调解未果。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告职丙合持被告申云青书写2003年3月17日借条以及2003年5月9日证明主张被告申云青两次向其借款5750元，事实清楚、证据充分，双方已形成民间借贷关系，对上述借款被告应当偿还给原告，关于原告持2003年6月4日欠条主张被告借其11600元，原告提供的该证明中显示为欠款，被告否认其从原告处借款，鉴于原告在被告经营羊场期间负责管理手续和钱款，原告未能提供其他证据对借款的形成原因、过程加以印证，不能证明被告借其现金11600元的事实存在，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持；关于被告主张原告诉讼主体错误问题，被告在庭审中承认原告提供借条系其本人书写，且本院在向被告送达民事诉状等法律文书时，被告在送达回证上签字，视为其认可了“申云清”即为其本人，对此被告的该辩解理由本院不予采信。被告主张本案已超诉讼时效，由于原告称其已向被告多次进行主张，故被告的此辩解意见本院亦不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告申云青于本判决生效后十日内返还原告职丙合借款五千七百五十元。二、驳回原告职丙合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告自行承担180元，被告承担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠代理审判员  申文凤人民陪审员  姚建辉二〇一四年五月二十二日书 记 员  王震震
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12826号
原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴环科园永安路189号。
法定代表人：芮英杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：江苏振凯电缆有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人：甘军军，该公司执行董事。
被告：无锡市实德电缆有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路209号。
法定代表人：孙启凤，该公司执行董事。
被告：江苏中凯电缆有限公司，住所地宜兴经济技术开发区惠兴北路。
法定代表人：孙启凤，该公司执行董事。
被告：宜兴市中凯铜业有限公司，住所地宜兴市宜城街道诸桥工业区惠兴北路28号。
法定代表人：欧云霞，该公司执行董事。
被告：宜兴市中化包装有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人：孙启凤，该公司执行董事。
被告：宜兴市金锻金属制品有限公司，住所地宜兴经济开发区惠兴北路。
法定代表人：孙威，该公司执行董事。
被告：南京泽凯置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇中山大街166号2幢-5号。
诉讼代表人：李强，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：顾碧林，江苏高的律师事务所律师。
被告：孙超越，男，1968年8月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告：欧云霞，女，1976年12月15日生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙威，男，1992年8月10日生，，汉族，住宜兴市。
被告：孙启凤，女，1964年6月9日生，，汉族，住南京市高淳区。
被告：孙启英，女，1977年5月2日生，，汉族，住南京市高淳区。
被告：史云华，男，1976年3月24日生，，汉族，住南京市高淳区。
被告：徐旭平，男，1970年7月17日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋宇，女，1973年3月2日生，，汉族，住宜兴市。
原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创公司）与被告被告江苏振凯电缆有限公司（以下简称振凯公司）、无锡市实德电缆有限公司（以下简称实德公司）、江苏中凯电缆有限公司（以下简称中凯电缆公司）、宜兴市中凯铜业有限公司（以下简称中凯铜业公司）、宜兴市中化包装有限公司（以下简称中化公司）、宜兴市金锻金属制品有限公司（以下简称金锻公司）、南京泽凯置业有限公司（以下简称泽凯公司）、孙超越、欧云霞、孙威、孙启凤、孙启英、史云华、徐旭平、蒋宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。在审理过程中，科创公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现科创公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许宜兴市科创科技投资担保有限公司撤诉。
案件受理费43573元，减半收取21787元，公告费600元，合计22387元，由宜兴市科创科技投资担保有限公司负担。
审 判 长 周 馨
代理审判员 陈 豪
人民陪审员 邱培林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邹 英
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0903执2183号
申请人：王植，女性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
关于王植申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十六日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0903执2183号申请人：王植，女性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。关于王植申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十六日书记员 黄帅淇
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1481民初1098号
原告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦。
负责人：陈红，总经理。
委托诉讼代理人：卢洪涛，中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工。
被告：王恩亮，男，1982年12月26日生，汉族，住济南市章丘区。
委托诉讼代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：臧朝帅，男，1990年1月10日生，汉族，住乐陵市。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告王恩亮、臧朝帅为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于2018年5月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王恩亮、臧朝帅的起诉。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司向本院申请撤回对被告王恩亮、臧朝帅的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
审判员 王新鲁
二〇一八年五月二十九日
书记员 徐 杨
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执37-1号
申请执行人周君凤，女，1965年6月15日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人梁进兴，男，1968年4月7日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人陈春连，女，1970年10月11日出生，汉族，住遂溪县。
本院在执行申请执行人周君凤与被执行人梁进兴、陈春连民间借贷合同纠纷一案中，于2017年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈春连在中国邮政储蓄银行湛江市霞山支行（账号：62×××59）的存款32000元和在中国邮政储蓄银行遂溪县岭北营业所（账号：60×××09）的存款1700元。
本裁定立即执行。
审判长 宋 健
审判员 钟 保
审判员 黄 雄
二〇一七年三月八日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条、执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执499号
申请执行人杨维智，男，汉族，住胶州市。
被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王林强，经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人杨维智于2016年1月8日，向本院申请执行胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的胶劳人仲案字（2015）第1073号裁决书。经审查，被执行人佳达精密钢管（青岛）有限公司已在法定期限内提出诉讼。因本案执行依据胶劳人仲案字（2015）第1073号裁决书尚未发生法律效力，所以申请执行人杨维智的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2015）第1073号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月一日
书记员 鲍泽亮
岳阳市云溪区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0603执恢43号
关于申请执行人戴立与被执行人冯永东买卖合同纠纷一案，本院（2016）湘0603民初612号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯永东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴立于2017年2月16日向本院请强制执行，请求被执行人冯永东履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，因冯永东无可供执行的财产，本院于2017年5月23日依法终止本次执行。后当事人双方自行达成和解协议，2018年5月8日戴立向本院申请恢复执行。现双方已全部履行完毕。
本院认为，（（2016）湘0603民初612号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人戴立基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2016）湘0603民初612号民事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1963号之一
申请执行人:郭惠兰，女，1976年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人:雍华，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人郭惠兰与被执行人雍华民间借贷纠纷一案过程中，执行人员根据调解书提供的地址查找被执行人未能找到，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人雍华名下无银行存款，无车辆登记信息，其名下有多套房屋均有抵押和查封。本院于2016年10月13日依法轮候查封了4套房屋产权，冻结期限为三年，请与到期前十日来我院书面申请续冻结。被执行人雍华名下的其他房产申请执行人不申请法院轮候查封。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产并书面向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人雍华纳入失信被执行人名单。本案执行费11188元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 巨 涛
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1963号
申请执行人郭惠兰，女，1976年4月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人雍华，男，1971年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人郭惠兰与被执行人雍华民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016�宁01**民初160号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭惠兰向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初160号民事调解书，确定被执行人雍华偿还申请执行人郭惠兰借款600000元，利息211068元，如逾期还款则按月息2%计算自2016年1月13日起继续支付至借款清偿之日的利息（暂未计算），承担案件受理费5920元，财产保全费4540元，向本院缴纳执行费11188元，以上共计832716元（有保全）。现被执行人雍华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雍华名下银行存款832716元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 翟国印
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确�的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初1028号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该行员工。
被告:刘君,男,1973年12月出生,汉族，住江苏省沛县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1.判令被告刘君偿还透支信用卡本金133296元、透支利息1418.36元、滞纳金2277.7元，合计136992.06元（利息、滞纳金暂计算至2017年11月16日，之后利息、滞纳金按合同约定率计算至被告实际金额偿付止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：借款人刘君因装修需要于2016年5月11日向铜山支行申请信用卡调整临时额度，卡号为62×××25，金额为20万元，该笔提额用于装修其住宅，截止2017年11月16日已欠我行信用卡透支本金133296元、透支利息1418.36元、滞纳金2277.7元。原告以多种方式多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告刘君未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月，被告刘君因装修所需向原告提交了工银信用卡申请表和信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。
工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息、复利及相关费用；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告刘君在申请表及送达地址确认书上分别签名。送达地址确认书约定刘君的送达地址为徐州市云龙区山水豪庭1503号，本地址包括开庭传票、判决书、调解书等诉讼文书的送达，并且适用于一审、二审、执行等各个诉讼执行阶段，因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日为送达之日等内容。
原告经审核后向刘君发放卡号为62×××25的信用卡，额度为20万元。被告刘君于2016年6月4日在徐州市功伟建筑装饰材料有限公司连续消费二次，每次消费10万元，共计20万元。此后被告刘君陆续还款，但从2017年7月5日开始逾期，逾期天数253天。截止2018年3月15日，被告刘君共计拖欠原告本金133296元、利息6942.12元、违约金3277.7元，合计143515.82元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、单位证明、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等主要证据证实。
本院认为：被告刘君自愿领用原告信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告刘君在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告刘君自2017年7月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此，对原告诉请本院予以支持。本院按照送达地址确认书确定地址向被告刘君送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书被退回，该送达依法有效，其产生的后果应由被告刘君承担。被告刘君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘君于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金133296元，并支付利息、违约金（截至2018年3月15日，利息为6942.12元，违约金为3277.7元，自2018年3月16日起按照合约规定利率计算至债务清偿之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告刘君负担（原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 冯琨
二〇一八年三月十七日
书记员 李莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1276号
原告：苑立强，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现暂住玉环市，
委托诉讼代理人苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：董小钢，男，1980年10月11日出生，汉族，户籍地玉环市，
被告：赵丹，女，1986年12月30日出生，汉族，户籍地玉环市，
原告苑立强与被告董小钢、赵丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。
两被告因需向原告借款，因催讨无着，原告遂诉请本院判令：1、两被告共同偿还借款本金33万元，利息9978元，并支付自起诉之日至清偿之日止的利息（以33万元为本金按月利率0.5%）；2、诉讼费由两被告负担。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：两被告与原告已认识多年，两被告因需分三次向原告借款60000元、30000元、240000元。两被告支付过部分利息，其中60000元该笔借款，两被告重新出具借条，载明借款金额为61000元（其中利息1000元），落款日期为2011年12月15日；对于30000元该笔借款，因另欠8978元，故重新出具借条载明借款金额为38978元，落款日期为2012年12月15日；另240000元该笔借款对应利息已付清，故被告重新出具借条，落款日期为2012年12月20日。两被告出具借条之后，均未再支付利息，也未归还本金，原告经催讨无着遂起诉讼。
以上事实由原告提供的被告人口信息、借条及原告方的当庭陈述等证据证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案根据。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告提供借款后，被告负有还款义务。本案借款未约定还款期限，被告董小钢、赵丹应在原告催讨后及时偿还借款，并依原告所请按国家有关规定支付催告后的利息。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董小钢、赵丹于本判决生效后十五日内共同偿还原告苑立强借款本金330000元，利息9978元，并支付自2018年2月1日起至履行完毕之日止的利息（以330000元为本金，按月利率0.5％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告董小钢、赵丹共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁美君
二〇一八年三月十三日
代理书记员 许家旌
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00333号
罪犯郎中轩，男，汉族，生于1963年8月25日，重庆市城口县人，现在重庆市三合监狱服刑。
城口县人民法院于2011年4月18日作出（2011）城法刑初字第77号刑事判决，以被告人郎中轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郎中轩在服刑中，确有悔改表现。其事实有民警的鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郎中轩在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯郎中轩的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郎中轩在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郎中轩减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周小寒
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初862号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人赵小林，男，1990年6月27日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省南部县，现在浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]802号起诉书指控被告人赵小林犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人赵小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日23时许，被告人赵小林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区贸城中路自西往东行驶至万达公寓路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵小林血液中的乙醇浓度为101mg/100ml。
上述事实，被告人赵小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某,4的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小林到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 马 晓
二〇一六年五月六日
代书记员 阮雪蕾
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初862号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人赵小林，男，1990年6月27日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，公司员工，户籍所在地四川省南部县，现在浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月6日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]802号起诉书指控被告人赵小林犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员王宏、被告人赵小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月27日23时许，被告人赵小林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿宁波市鄞州区贸城中路自西往东行驶至万达公寓路段时，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵小林血液中的乙醇浓度为101mg/100ml。上述事实，被告人赵小林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某,4的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，驾驶证，行驶证，案件照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，抽血视频资料，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵小林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小林到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵小林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  马 晓二〇一六年五月六日代书记员  阮雪蕾????1?
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初779号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告姜飞，男，1987年8月6日出生，汉族，住汝南县。
被告崔玲，女，1988年6月16日出生，汉族，住址同上，系被告姜飞之妻。
被告谢留，男，1978年3月5日出生，汉族，住汝南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告姜飞、崔玲、谢留金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；三被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金7599.49元、利息1517.89元及2018年1月15日以后的利息。事实与理由：由被告谢留提供连带责任保证，被告姜飞、崔玲于2016年2月26日在原告处贷款50000元，约定年利率15.3％,贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，即分12个月偿还全部贷款本金及利息，逾期约定有罚息。截止到2018年1月15日，被告姜飞、崔玲尚下欠原告借款本金7599.49元、利息1517.89元。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，三被告不到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年2月25日，原告与被告姜飞、崔玲签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告姜飞、崔玲在原告处贷款50000元，年利率为15.3％,贷款期限从2016年2月26日至2017年2月26日，逾期利率为19.89％,偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告谢留签订《小额贷款保证合同》。合同约定，被告谢留为被告姜飞、崔玲在原告处的上述贷款本息提供连带责任保证。上述合同签订后，原告如约向被告姜飞、崔玲提供了贷款，截止到2018年1月15日，被告姜飞、崔玲尚下欠原告借款本金7599.49元、利息1517.89元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告姜飞、崔玲未按借款合同约定履行还款义务、被告未按保证合同约定履行保证责任，均属违约行为，原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告姜飞、崔玲于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金7599.49元、2018年1月15日以前的利息1517.89元及2018年1月15日以后的利息（利率按合同约定，从2018年1月16日起至借款还清之日止）。被告谢留对被告姜飞、崔玲上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费25元，由被告姜飞、崔玲负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 李媛媛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初10046号
原告：重庆平佳物业管理有限公司（统一社会信用代码9150010558429681X3），住所地重庆市江北区桥北苑9号18-5.
法定代表人：赵振强，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系该公司员工。
被告：郭章胜，男，1972年6月20日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆平佳物业管理有限公司与被告郭章胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。因被告郭章胜已与原告重庆平佳物业管理有限公司庭外和解，原告重庆平佳物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平佳物业管理有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆平佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年二月八日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第625号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢某基，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。1997年6月13日因犯运输毒品罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，2004年4月18日刑满释放。2012年3月31日因犯破坏电力设备罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年三个月。因本案于2015年2月27日被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒，同年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人谢某基犯运输毒品罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人谢某基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月27日16时许，被告人谢某基受“新疆籍男子”（另案处理）委托，携带8小包共净重2.43克的海洛因、2小包净重2.03克的甲基苯丙胺，驾驶一辆黑色的女装摩托车从佛山市高明区前往广州市，被告人谢某基在经过佛山市禅城区澜石一马路的中国石化加油站门口时，被设卡查车的民警查获，民警从当场从被告人谢某基身上缴获上述毒品。
上述事实，被告人谢某基在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单及物证照片，刑事化验检验报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书及释放证明，刑事附带民事判决书，户籍证明，情况说明，被告人谢某基在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某基运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）2.03克、海洛因2.43克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某基归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谢某基曾因犯运输毒品罪、破坏电力设备罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人谢某基一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人谢某基犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年9月5日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的2.03克毒品甲基苯丙胺、2.43克毒品海洛因予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁。对扣押的作案工具两轮摩托车予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春柱
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初853号
原告杨凯，男，1992年1月4日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
委托代理人林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师、实习律师。
被告魏雄，男，1989年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告魏小建，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县号。
原告杨凯与被告魏雄、魏小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯委托代理人林盛、被告魏雄、魏小剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯诉称，原、被告系朋友关系。两被告于2015年6月份以急需资金周转为由向原告借款11万元，于2015年10月30日向原告出具欠条一张，约定于2015年11月20日前还清全部借款。但经原告多次催讨，两被告仅向原告还款3.8万元，据不偿还剩余款项。故请求：1、判令两被告连带返还借款本金7.2万元及相应利息（利息均按年利率6%从2016年3月22日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告辩称，借款11万元属实。两被告偿还原告3.8万元。后两被告于2015年11月2日上午、下午、2016年1月28日分别偿还原告21500元、28000元、11000元。庭审前两被告现金偿还原告3000元，通过支付宝支付原告2000元，上述两笔款项不在本案中主张。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，欠条2张，证明两被告向原告借款本金11万元，后偿还3.8万元，两被告在11万元借条的复印件下方进行备注；
证据二，两被告户籍登记证明，证明两被告主体资格。
对原告提交的上述证据，两被告质证认为，对上述证据均无异议。
两被告为支持其主张，向本院提交借条三张，证明两被告于2015年11月2日上午、下午、2016年1月28日分别偿还原告21500元、28000元、11000元。
对两被告提交的上述证据，原告质证认为，三张借条真实性可予以确认。但证据对象有异议。三张借条系两被告在本案起诉后要求原告对被告偿还的所有款项出具的相应借条，即两被告主张已偿还2.8万元系包含在原告提交的第二张欠条所注明的3.8万元还款中的。
经过庭审的举证、质证，本院分析认为，对原告提交的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以采纳，并作为本案的定案依据。对两被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，主张三张借条系两被告在本案起诉后要求原告对被告偿还的所有款项出具的相应借条，即已偿还28000元系包含在原告提交的第二张欠条所注明的38000元还款中的，但对该主张未提供相应证据佐证，亦在本院限定的期限内未提交对三张借条形成时间进行鉴定的申请，视为放弃鉴定权利。原告作为成年人，理应知晓出具借条带来的法律后果。若2015年11月2日偿还的28000元已包含原告提交的第二张欠条已注明的38000元中，在被告魏小建在第二张欠条已注明偿还38000元的情况下，原告另行再向两被告出具28000元的借条，不符常理。故原告的该项主张本院不能采纳。两被告提交的证据本院予以采纳，并作为定案依据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。两被告于2015年6月份以急需资金周转为由向原告借款11万元，于2015年10月30日向原告出具欠条一张，内容载明：“欠条，兹向杨凯借人民币110000整，大写拾壹万整，日期2015，10月30日，借款人：魏小建、魏雄，日期：2015年11月20日前还清。”两被告偿还原告3.8万元，被告魏小建在原欠条复印件下方备注：“魏小建本人欠杨凯人民币110000，已还38000，剩于72000。”原告的朋友彭仲文在证明人一栏签字。两被告于2015年11月2日分别偿还原告21500元、28000元，于2016年1月28日偿还原告11000元。嗣后，两被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案两被告向原告借款本金共计11万元的事实，有两被告向原告出具的欠条为凭，两被告对此亦无异议，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，两被告已偿还原告9.85万元，尚欠原告借款1.15万元，应承担相应的还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏小建、魏雄应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨凯借款本金1.15万元；
二、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，减半收取为800元，其中672元由原告杨凯负担，128元由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初11060号
原告：龚小猛，男，1985年12月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘嘉豪，江苏荆溪律师事务所律师。
被告：蒋徐明，男，1988年12月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路666号，统一社会信用代码91320200572628215J。
负责人：谭明华，该行行长。
委托诉讼代理人：潘峰，该行职员。
委托诉讼代理人：刘烨，该行职员。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道氿滨中路93号，统一社会信用代码91320282788355607Y。
负责人：刘征，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵燕，该公司员工。
本院在审理原告龚小猛诉被告蒋徐明、宁波银行股份有限公司无锡分行、中阳光财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚小猛于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告龚小猛申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚小猛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告龚小猛负担。
审判员 许道成
二〇一八年四月十七日
书记员 许 宸
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1624号
原告：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**号。
法定代表人：曹雪涛，校长。
委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：陈俊华，女，1963年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告南开大学与被告陈俊华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规
定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 程 宇
人民陪审员 王淑荣
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李 爽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初1624号原告：南开大学，住所地天津市南开区卫津路**。法定代表人：龚克，校长。委托诉讼代理人：孟凡波，天津四方君汇律师事务所律师。被告：陈俊华，女，1963年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告南开大学与被告陈俊华物权保护纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南开大学的委托诉讼代理人孟凡波，被告陈俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南开大学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付房屋使用费，从2014年2月至被告实际迁出侵占房屋之日止，暂计：2014年2月至2017年8月期间的房屋使用费121471.68元，使用费标准参照：《南开大学青年教职工周转住房管理暂行办法》的规定；2案件受理费由被告承担。事实和理由：原告诉被告腾交侵占原告所有的天津市南开区一案，天津市南开区人民法院已做出（2017）津0104民初12411号判决书勒令被告腾交涉案房屋，现已生效。被告自2014年2月份开始侵占涉案房屋并居住使用严重侵害了原告房屋使用权，被告应该支付侵权之间的房屋使用费，以弥补原告的损失。因此原告为维护自身的合法权益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》119条的规定，故起诉。被告陈俊华辩称，不同意原告全部诉讼请求，其并未侵占南开大学房屋，原告也没有理由向其主张房屋使用费，即使其应当支付使用费其现在也没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月18日，南开大学以陈俊华为被告向本院提起诉讼，要求判令陈俊华立即将天津市南开区腾空并从侵占房屋内迁出并判令陈俊华向其支付房屋使用费，时间从2014年2月至被告实际迁出侵占房屋之日止，暂计2014年2月至2017年8月房屋使用费121471.68元，2017年12月28日，本院作出（2017）津0104民初12411号民事判决书，判决书认定被告陈俊华与南开大学原职工杨凤永系同居关系，2014年2月16日杨凤永去世。涉诉房屋坐落于本市南开区，建筑面积68.96平方米.被告与原南开大学职工杨凤永自2012年因房屋调配搬进涉诉房屋中，判令陈俊华在判决生效后三十日内将坐落于天津市南开区房屋腾交南开大学，并驳回了南开大学的其他诉讼请求，该判决书中写明，因南开大学当庭提交的证据均为案外人与其签订的周转房租赁合同，未提交陈俊华与其签订的租赁合同，亦未提交原职工杨凤永使用诉争房屋的合法性依据，南开大学可待证据充足、完备且形成完整证据链后，另行主张权利。后南开大学与陈俊华均未提起上诉，该判决已经于2018年1月13日生效。截止本案开庭之日，陈俊华仍居住在涉诉房屋。本案中，南开大学新提交了2012年12月4日其与杨凤永签订的《房屋租赁合同》，以证实涉诉房屋原先系由南开大学出租给杨凤永，陈俊华对合同落款处“杨凤永”三个字是否系杨凤永本人签字不予认可，并申请鉴定，后2018年5月10日，天津明正司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，因陈俊华表示不做鉴定了，故其决定终止此案鉴定。本院对该租赁合同真实性予以认可。本院认为，2017年2月12日为（2017）津0104民初12411号民事判决书确定的陈俊华腾交涉诉房屋的最后期限，陈俊华在该日期仍未履行腾房义务，按照民事诉讼法及其司法解释的相关规定，南开大学应当在返还原物案件的执行程序中提出相应延迟履行金及赔偿请求，不应在本案进行实体审理，故对该部分诉讼请求，本案不予涉及。对于南开大学所主张的2014年2月至2017年2月12日期间的房屋使用费，南开大学曾就涉诉房屋使用费向本院提起诉讼，因证据不足本院未支持该诉讼请求，鉴于（2017）津0104民初12411号民事判决书载明南开大学对房屋使用费可另行主张权利，故本案进行了实体审理。现南开大学虽提交了其与杨凤永租赁合同，但仍未能形成完备且完整证据链，故对该部分房屋使用费诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百零七条之规定，判决如下：驳回原告南开大学的全部诉讼请求。案件受理费2729.43元，由原告南开大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张俊敏代理审判员  程 宇人民陪审员  韩 树二〇一八年六月二十二日书 记 员  李 爽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初779号
原告：伍艳兰，女，1980年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：刘友亮，男，1978年11月4日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告伍艳兰诉被告刘友亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告伍艳兰于2018年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍艳兰自愿向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍艳兰撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告伍艳兰负担。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李 珍
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1599号
申请执行人张某，住北京市大兴区。
被执行人闫某，住北京市通州区。
本院在执行（2015）通民初字第21912号民事调解书一案中，查明被执行人闫某无可供执行财产，申请执行人刘奎亦未向我院提供闫某可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通初字第21912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 李 峥
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 芳
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执恢16号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司。
负责人阳金明
曹智高，男，汉族
被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司
法定代表人曹建文
本院在执行中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人曹智高、耒阳市大东江房地产开发有限公司金融借款纠纷一案中，因本案可供执行标的物即“耒阳市培兰斋商住楼系烂尾楼，为了维护社会稳定，保护广大民众合法权益，耒阳市人民政府专门成立协调处理小组，协调处理被执行人耒阳市大东江房地产开发有限公司开发的耒阳市培兰斋烂尾楼项目系列债权债务。并建议本院终结该系列案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓卫东
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一八年四月十三日
书记员 王义山
内蒙古自治区鄂尔多斯�
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1067号
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码91150625701425458D。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告吴永龙，男，1983年11月6日出生，汉族。
被告王伟，男，1974年4月3日出生，汉族。
被告乔飞，男，1983年8月23日出生，汉族。
被告韩东明，男，1988年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告吴永龙、王伟、乔飞、韩东明金融借款合同纠纷一案中，现因原告无法提供被告吴永龙、乔飞、韩东明的准确送达地址，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年7月12日向本院申请撤回对本案的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对本案的起诉。
案件受理费1574元,由原告杭锦旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 燕飞达
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2898号
罪犯王宝国，男，1967年11月28日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市宝坻人民法院于2009年12月22日作出（2009）宝刑初字第497号刑事判决，以被告人王宝国犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年十一个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年9月30日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯王宝国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、单项1次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王宝国符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王宝国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次、单项1次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王宝国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年9月22日起至2019年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
审 判 员 郭宇
代理审判员 郭婧
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 薛晨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1074号
原告翟卫东，男，1968年12月4日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔杰，该公司经理。
委托代理人刘志军，该公司职工。
原告翟卫东诉被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简乐渤海新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭庆梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告翟卫东的委托代理人陈彦枝，被告渤海新乡公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2018年1月15日，张某某驾驶豫Ｇ×××××轿车在卫辉市××十字口与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小客车相撞，造成原告车损人伤，因豫Ｇ×××××号轿车在被告处投保有交强险，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费4181.37元，住院伙食补助费每天15元计算12天为：15元/天×12天=180元，交通费120元，误工费按2016年农、林、牧、渔业每天95.73元计算102天为：95.73元/天×102天=9764.46元。
被告渤海新乡公司辩称：对事故的发生没有异议，原告要求各项数额过高，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，保险单一份，证明事故的发生及责任划分，事故对方车辆的投保情况。
2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据1张，证明原告因本次事故住院及花费情况。
被告渤海新乡公司没有提供相关证据。
被告渤海新乡公司对原告提供的第1份证据中事故认定书真实性无异议，保险单不清，因车主不是本案被告，无法核实保险的真实性，投保情况由法院依法核实；对第2份证据的真实性无异议，但需要说明原告住院期间的费用有很多用药系非诊断病情用药，应予扣除，且应扣除非医保用药，对该医院医疗资质有异议，医疗费发票不是增置税发票，且有10天挂床现象。
原告提供的第1份证据中事故认定书，被告方不持异议，本院予以确认，该证据中保险单能够证明张某某驾驶车辆的投保情况，本院予以确认；原告提供的第2份证据系原告就诊的医院根据原告的伤情出具的证明，系原告病情的真实反映，本院予以确认；被告称有挂床现象，没有相应的证据相证明，其辩称理由本院不予支持。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2018年1月15日9时43分许，翟卫东驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿段先屯街里由东向西行驶至卫辉市××十字路口时，与由北向南行驶张某某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｇ×××××号小型普通客车驾驶人翟卫东受伤，两车受损的道路交通事故。翟卫东住院12在，花费医疗费4181.37元，医嘱证明原告需要院外休息三个月。事故经卫辉市人民法院认定，原告翟卫东承担本次事故的主要责任，张某某承担本次事故的次要责任。张某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险，原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：原告翟卫东驾驶车辆与张某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费4181.37元，住院伙食补助费每天15元计算12天为：15元/天×12天=180元，交通费120元，误工费按2016年农、林、牧、渔业每天95.73元计算102天为：95.73元/天×102天=9764.46元，符合相关法律规定，本院予以支持；因张某某驾驶的车辆在被告处投保有交强险，因此，被告渤海新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4181.37元，住院伙食补助费180元，误工费9764.46元，交通费120元，以上共计14245.83元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条及相关法律之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计14245.83元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由原告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审 判 员 郭庆梅
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 徐振秀
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执8号之四
申请执行人：麦树荣，男，1953年10月27日出生，汉族，户籍所在地广东省鹤山市。
被执行人：林惠萍，女，1970年10月4日出生，汉族，户籍所在地鹤山市。
被执行人：李兆荣，男，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地鹤山市。
被执行人林惠萍、李兆荣犯集资诈骗罪刑事退赔一案，依据本院于2014年8月12日作出的已生效的（2014）江中法刑二初字第4号刑事判决，责令被告人林慧萍退赔被害人人民币47945840元.因林慧萍一直未予退赔,被害人麦树荣向本院申请执行,本院受理后以（2015）江中法执字第166号案立案执行.在执行过程中,依法查封扣划了被执行人林惠萍名下的房屋、车辆以及银行存款。后因故终结本次执行。现为处理被执行人的财产，退赔给被害人。本院以（2017）粤07执恢8号案立案恢复执行。在执行过程中，依法拍卖了被执行人林慧萍名下的位于鹤山市沙坪镇的鹤山碧桂园花岸十街2号303房屋、鹤山坚美园碧海湾畔23号房屋，以及号牌为粤Ｊ×××××的小型普通客车，并对其银行存款进行扣划。执行到位款项合计共人民币3602310.67元。该款项在扣除公益费用后，余下全部按比例分配给各被害人。本案申请执行人麦树荣按其占全部申请参与分配债权数额的比例分配所得人民币1465729.94元。经穷尽执行措施，暂未发现被执行人林惠萍、李兆荣有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁煦雯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执8号
被执行人：张兴强，男，1978年4月17日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度初中，户籍地钦州市灵山县。现在从化监狱服刑。
被执行人张兴强犯诈骗罪一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）江中法刑二初字第36号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三判项，被执行人张兴强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。本院于2017年1月16日立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人张兴强发出执行通知书，责令被执行人张兴强履行生效判决的义务，但被执行人张兴强至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人张兴强的财产进行调查，均未发现被执行人张兴强有可供执行的财产。被执行人张兴强现正在从化监狱服刑。
本院认为，被执行人张兴强现在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将张兴强纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
审 判 员 周 辉
二〇一七年六月六日
法官助理 任耀权
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执8号被执行人：张兴强，男，1978年4月17日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，文化程度初中，户籍地钦州市灵山县。现在从化监狱服刑。被执行人张兴强犯诈骗罪一案，本院于2016年6月15日作出的（2015）江中法刑二初字第36号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三判项，被执行人张兴强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。本院于2017年1月16日立案执行。本院于2017年1月16日向被执行人张兴强发出执行通知书，责令被执行人张兴强履行生效判决的义务，但被执行人张兴强至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人张兴强的财产进行调查，均未发现被执行人张兴强有可供执行的财产。被执行人张兴强现正在从化监狱服刑。本院认为，被执行人张兴强现在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将张兴强纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 陈耀强审 判 员 周 辉二〇一七年六月六日法官助理 任耀权
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终305号
上诉人（一审原告）：谭建安，男，1964年10月28日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川省输变电工程公司。住所地：岳池县。
法定代表人：周益文，总经理。
上诉人谭建安因与被上诉人四川省输变电工程公司（以下简称输变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭建安上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审适用法律错误。1.合同约定”提交阿勒泰仲裁委员会”，但司法厅备案的仲裁机构中没有”阿勒泰仲裁委员会”，该约定的仲裁机构不存在，属无效约定，人民法院应当继续审理；2.即使仲裁协议有效，输变电公司并没有在首次开庭前提出异议，应视为放弃仲裁协议。
输变电公司未提交答辩意见。
谭建安向一审法院起诉请求：判令输变电公司支付工程款2011242.5元，从2012年9月26日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。
一审法院认为，本案中根据谭建安提供的证据《恰库尔图110千伏输变电工程（三标段）分包合同》第9页争议：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阿勒泰仲裁委员会（新疆贸促会联络会）内容，双方当事人在合同中对解决争议的约定为”提交阿勒泰仲裁委员会”，该约定既明确表达了双方的仲裁意愿，也明确选择了仲裁机构即阿勒泰仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告谭建安的起诉。
本院认为，谭建安提供的《恰库尔图110千伏输变电工程（三标段）分包合同》中，约定发生争议协商不成的，提交阿勒泰仲裁委员会（新疆贸促会联络会）。经本院向阿勒泰地区司法局查询，阿勒泰地区未设立仲裁机构。即”阿勒泰仲裁委员会”不存在，双方的该约定内容无效。谭建安起诉后未声明有仲裁协议，输变电公司未对一审法院受理该案提出异议，一审庭审中双方进行了陈述答辩、举证质证、辩论及最后陈述等，庭审程序基本进行完毕，一审法院应继续审理。谭建安的上诉理由成立，予以支持。一审裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初110号民事裁定；
二、本案指令富蕴县人民法院审理。
审 判 长 杨 金 瓯
代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔
代理审判员 李 磊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 小 秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新43民终305号上诉人（一审原告）：谭建安，男，1964年10月28日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川省输变电工程公司。住所地：岳池县。法定代表人：周益文，总经理。上诉人谭建安因与被上诉人四川省输变电工程公司（以下简称输变电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谭建安上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。事实和理由：一审适用法律错误。1.合同约定”提交阿勒泰仲裁委员会”，但司法厅备案的仲裁机构中没有”阿勒泰仲裁委员会”，该约定的仲裁机构不存在，属无效约定，人民法院应当继续审理；2.即使仲裁协议有效，输变电公司并没有在首次开庭前提出异议，应视为放弃仲裁协议。输变电公司未提交答辩意见。谭建安向一审法院起诉请求：判令输变电公司支付工程款2011242.5元，从2012年9月26日起按银行同期贷款利率支付利息至款清。一审法院认为，本案中根据谭建安提供的证据《恰库尔图110千伏输变电工程（三标段）分包合同》第9页争议：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交阿勒泰仲裁委员会（新疆贸促会联络会）内容，双方当事人在合同中对解决争议的约定为”提交阿勒泰仲裁委员会”，该约定既明确表达了双方的仲裁意愿，也明确选择了仲裁机构即阿勒泰仲裁委员会。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定：驳回原告谭建安的起诉。本院认为，谭建安提供的《恰库尔图110千伏输变电工程（三标段）分包合同》中，约定发生争议协商不成的，提交阿勒泰仲裁委员会（新疆贸促会联络会）。经本院向阿勒泰地区司法局查询，阿勒泰地区未设立仲裁机构。即”阿勒泰仲裁委员会”不存在，双方的该约定内容无效。谭建安起诉后未声明有仲裁协议，输变电公司未对一审法院受理该案提出异议，一审庭审中双方进行了陈述答辩、举证质证、辩论及最后陈述等，庭审程序基本进行完毕，一审法院应继续审理。谭建安的上诉理由成立，予以支持。一审裁定驳回起诉系认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销富蕴县人民法院（2017）新4322民初110号民事裁定；二、本案指令富蕴县人民法院审理。审 判 长 杨   金   瓯代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔代理审判员 李       磊二〇一七年七月十七日书 记 员 李   小   秋
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源茂民初字第135号
原告王超群，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，住肇源县肇源农垦社区B区二委*组。
被告张清风，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住肇源县民意乡建国村。
原告王超群与被告张清风保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员张祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超群、被告张清风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月29日张清龙称缺钱用向我借款18万元，当时约定还款日期为2014年11月29日，利率为每月3%，并由被告张清风及张立冬作为担保人为其担保。还款日期过后我去找借款人张清龙索要该借款时其已无法取得联系，现担保人张立冬也不知去向。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告张清风承担保证责任偿还该笔借款本金18万元及利息70200元，本息合计250200元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告按月利率2分3厘给付自2013年5月29日至2015年3月23日期间欠款利息91000元，扣除已付利息10000元，尚欠利息81000元，本息合计261000元。
被告辩称，原告起诉的内容都属实，作为担保人有责任偿还该笔借款，但是还有个担保人也应该偿还该笔借款，我们应该共同承担。
庭审过程中原告举证如下：
出示借据原件一张，出借人为王超群，借款人为张清龙、李跃玲，担保人为张清风、张立冬、张清丽、张青春、魏春艳，借款时间为2013年5月29日，借款金额18万元，还款时间为2013年11月29日并约定月利按3分计算。欲证实被告作为担保人应承担保证责任偿还上述借款的事实。被告方无异议，本院对该证据予以采信。
出示借款原件一份，欲证明我们又于2014年2月29日达成新的协议，出借人为王超群，借款人变为张清龙，担保人变为张清风、张立冬，金额为18万元，还款日期为2014年11月29日，按月利3分计算。欲证实被告张清风是担保人的事实，应承担保证责任偿还上述借款。被告方无异议，称两份借据为同一笔钱，本院对该证据予以采信。
依照上述证据及原、被告陈述，确认本案法律事实为：
2013年5月29日张清龙、李跃玲向原告王超群借款18万元，由张立冬、张清丽、张青春、魏春艳及被告张清风作为担保人为其二人担保，还款日期为2013年11月29日，按月利3分计算，利息共计32400元。还款日期过后因借款人无力偿还该笔借款，于2014年2月29日借款人张清龙及担保人张清风、张立冬重新给原告王超群出具了借据，本金为18万元，还款日期为2014年11月29日，利息按月利3分计算，利息共计48600元。逾期后经原告多次索要借款人张清龙于2014年3、4月份给付原告利息10000元，余款至今未给付，现原告以借款人张清龙、担保人张立冬不知去向为由诉至法院要求被告张清风承担保证责任给付借款本金18万元及利息70200元。庭审中原告变更诉讼请求，利息变更为按月利2分3厘计算，计算期间从2013年5月29日起至起诉之日即2015年3月23日，利息共计91000元，扣除已付利息10000元，尚欠利息81000元，本息合计261000元。
本院认为，被告张清风与另一担保人张立冬作为原告王超群与张清龙借款合同的担保人，并未约定担保方式，依法应为连带责任保证。另外担保人张清风与张立冬并未约定各自担保的份额，依法应为连带共同保证，故被告张清风对于借款人张清龙的该笔借款负有全部清偿责任。原告要求被告按月利2.3分给付欠款期间利息81000元，符合相关法律的规定。故原告王超群的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告张清风给付原告王超群欠款本金180000元及利息81000元，本息合计261000元，于本判决生效后5日内给付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2527.00元，由被告张清风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一五年五月十三日
书记员 马凡广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初294号
原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。
负责人：何晨骁，系行长。
委托诉讼代理人：卢莉倩，女，系公司员工。
被告：罗汉光，男，1964年10月15日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：姚周，男，1984年1月13日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告罗汉光、姚周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告罗汉光、姚周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
台州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗汉光立即偿还原告借款本金人民币399813.72元、截至2018年1月15日止的利息184239.74元（其中期内利息5044.45元、逾期利息179195.29元），并同时支付自2018年1月16日起至实际偿还日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；2.判令被告姚周对罗汉光的上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，被告罗汉光由被告姚周提供保证担保向原告借款40万元，当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明：借款期限自2015年7月22日至2016年1月26日止；借款金额人民币40万元；借款利率按月息12.21‰计收，利息计收方法为按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月22日，末期结息日利随本清；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）；保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证合同）。2015年7月22日，原告向被告罗汉光发放了贷款资金40万元。合同履行期间，被告罗汉光按约支付前三期利息，自2015年11月22日起未归还第四期至第六期利息，在贷款到期时也未按约归还本金。后经原告催讨，被告罗汉光分别于2016年3月1日归还利息2051.44元、2016年10月31日归还利息3000.03元、2016年11月30日归还利息1813.73元、2016年12月31日归还利息2000元、2017年1月26日归还利息1813.73元和本金186.28元。被告姚周未履行担保义务。故诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、欠款明细、不良贷款催收记录单。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。
本院认为：原告与二被告之间签订的《分期还款借款合同》及《保证合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告罗汉光未按约定还本付息，显属违约。被告姚周自愿作为保证人，为被告罗汉光的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告姚周的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗汉光于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款399813.72元，支付截止至2018年1月15日止的利息（含复息、罚息）184239.74元，并支付自2018年1月16日起至借款清偿日止按月利率18.315‰计算的复息、罚息；
二、被告姚周对被告罗汉光的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告姚周承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告罗汉光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9641元，减半收取4820.5元，由被告罗汉光负担，由被告姚周连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 叶 茜
二〇一八年三月五日
书记员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初294号原告：台州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区新桥路120号。负责人：何晨骁，系行长。委托诉讼代理人：卢莉倩，女，系公司员工。被告：罗汉光，男，1964年10月15日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。被告：姚周，男，1984年1月13日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告台州银行股份有限公司舟山分行（以下简称台州银行）与被告罗汉光、姚周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托诉讼代理人卢莉倩到庭参加了诉讼，被告罗汉光、姚周经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。台州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗汉光立即偿还原告借款本金人民币399813.72元、截至2018年1月15日止的利息184239.74元（其中期内利息5044.45元、逾期利息179195.29元），并同时支付自2018年1月16日起至实际偿还日止按月利率18.315‰计算的逾期利息；2.判令被告姚周对罗汉光的上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年7月22日，被告罗汉光由被告姚周提供保证担保向原告借款40万元，当日签订了借款合同、保证合同。借款合同载明：借款期限自2015年7月22日至2016年1月26日止；借款金额人民币40万元；借款利率按月息12.21‰计收，利息计收方法为按月结息方式还款，分6期偿还，还息日为每月22日，末期结息日利随本清；若借款方未按合同约定如期如数归还借款，从逾期之日起贷款人按合同利率上浮50%计收逾期利息（具体详见借款合同）；保证合同约定保证方式为连带责任保证，并约定了保证的责任范围及保证期间等条款（详见保证合同）。2015年7月22日，原告向被告罗汉光发放了贷款资金40万元。合同履行期间，被告罗汉光按约支付前三期利息，自2015年11月22日起未归还第四期至第六期利息，在贷款到期时也未按约归还本金。后经原告催讨，被告罗汉光分别于2016年3月1日归还利息2051.44元、2016年10月31日归还利息3000.03元、2016年11月30日归还利息1813.73元、2016年12月31日归还利息2000元、2017年1月26日归还利息1813.73元和本金186.28元。被告姚周未履行担保义务。故诉至法院。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款明细、欠款明细、不良贷款催收记录单。二被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查，原告提交的上述证据可以支持其主张的事实及所诉请求，故本院对上述证据予以确认。本院认定事实与原告诉请一致。本院认为：原告与二被告之间签订的《分期还款借款合同》及《保证合同》合法有效，各方理应按照合同的约定履行各自的义务。现被告罗汉光未按约定还本付息，显属违约。被告姚周自愿作为保证人，为被告罗汉光的借款承担连带保证责任，原告起诉尚在保证期间，故原告对被告姚周的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗汉光于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司舟山分行借款399813.72元，支付截止至2018年1月15日止的利息（含复息、罚息）184239.74元，并支付自2018年1月16日起至借款清偿日止按月利率18.315‰计算的复息、罚息；二、被告姚周对被告罗汉光的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告姚周承担连带清偿责任后，有权就承担部分向被告罗汉光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9641元，减半收取4820.5元，由被告罗汉光负担，由被告姚周连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员 叶 茜二〇一八年三月五日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初209号
原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉中路一段593号。
负责人：方玉汉，副总经理。
委托诉讼代理人：陈怡龙，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亮，湖南森力律师事务所实习律师。
被告：李立，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，
原告中银保险有限公司湖南分公司与被告李立保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怡龙、何亮到庭参加诉讼，被告李立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还代偿款人民币234344.42元及自2015年12月29日起至被告实际还清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算利息）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2014年6月16日，被告与中国银行股份有限公司永州分行（以下简称永州分行）签订了编号为（2014）年永中营字JJ****20******号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同约定：永州分行向被告提供金额为30万元的贷款；借款期限为一年，年息为7.8%，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按季还息，到期一次还本。为保证上述合同的切实履行，被告根据个人贷款合同第八条担保条款于2014年6月18日在原告处投保商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13970.88元，被保险人为中国银行股份有限公司永州分行，保险期限自2014年6月19日零时起至2015年6月18日24时止。贷款合同签订后，永州分行依约划款人民币30万元给被告。后被告未履行还款义务，构成了违约，永州分行据此向长沙市仲裁委员会提起了仲裁，仲裁后因被告没有向永州分行还款，于是永州分行向原告提出索赔，原告经过调查了解并与永州分行协调，于2015年12月29日向被保险人即永州分行支付了赔偿款人民币284344.51元，并与永州分行签订了《权益转让书》和《协助追偿承诺书》。原告赔款后，经催收，被告归还了50000.09元，尚欠原告理赔款人民币234344.42元未还。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告提交了保单、贷款合同、借据、贷款已还款明细清单、贷款催收函、出险通知书、赔款审批表、赔款计算书、赔款收据、权益转让书、协助追偿承诺书、赔案追偿审批表等证据证实自己主张的事实，且被告未予答辩，亦未向本院提交反证，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告间签订的商户小额贷款保证保险合同为双方真实意思表示，内容合法，双方应予遵守。在被告未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定履行还款义务，构成违约的情况下，被保险人永州分行向原告提出索赔，造成保险事故，原告作为保险人向被保险人永州分行支付理赔款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，依法享有代位求偿权。被告应当支付下欠理赔款234344.42元；同时因被告未及时向原告偿付理赔款，亦应承担原告相应的利息损失。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李立在本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司湖南分公司理赔款人民币234344.42元及自2015年12月29日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕时止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4815元，减半收取2407.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一八年三月二十日
代理书记员 胡榆洁
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙德敬。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙萍萍。
委托代理人：孙德敬，系孙萍萍之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隋国栋。
再审申请人孙德敬、孙萍萍因与被申请人隋国栋民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）烟民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙德敬、孙萍萍申请再审称：1、隋国栋承认孙萍萍没借过隋国栋的钱，也就是说孙萍萍不欠隋国栋的钱，借款合同无效。2、隋国栋说40万元欠款是孙德敬借的，是经过对账对出来的，可隋国栋拿不出对账明细与打款凭证、给款方式，没有证据证明孙德敬欠隋国栋的钱。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（四）项之规定申请再审，请求撤销（2015）烟民四终字第41号判决书。
本院审查认为，一审庭审中，由于孙德敬认可与隋国栋之间有过15万元的借款事实，且隋国栋提交的孙萍萍、孙德敬出具的借据系孙德敬、孙萍萍本人签名并摁手印，孙德敬虽对借款40万元不予认可，但不能提供相反证据予以证实，故对于该借据的真实性原审予以确认是正确的。另外，孙萍萍虽未实际从隋国栋处借款，但其以借款人的身份与以保证人身份的孙德敬共同向隋国栋出具借据，该事实清楚，故原审认定孙萍萍对借款款项负有偿还之责并无不当，综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙德敬、孙萍萍的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年三月十七日
书记员 杨 欣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1272号
罪犯杨发清，男，1971年2月6日出生，汉族，文盲，江西省上饶市人。现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）赣刑三终字第104号刑事判决，以被告人杨发清犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并已交付执行。2014年7月17日本院以（2014）饶中刑执字第910号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励9次、单项表扬奖励2次，监狱级积极分子1次，省级积极分子1次。
本院认为，罪犯杨发清在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨发清减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4148号
原告:王洪军，男，1971年4月28日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨敏，女，1963年3月4日出生，汉族，个体。
被告:特古斯，男，1953年7月1日，蒙古族，农民。
原告王洪军与被告特古斯买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王洪军的委托代理人杨敏、被告特古斯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款8000元，利息320，合计8320元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告从我处赊购建材欠款8000元，约定月息2%，2017年1月5日还款，到期后向被告索要未果。
特古斯辩称，我承认欠款事实，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，被告从原告处赊购建材欠款8000元，约定月息2%，2017年1月5日还款。
证明以上事实的有证据有原被告陈述、欠据2枚。
本院认为，原告王洪军与被告特古斯之间买卖合同成立，被告特古斯作为买受人，应当支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，第一百六十一条的规定，判决如下：
被告特古斯于本判决发生法律效力后十日内给付原告王洪军建材款8000元，违约金320，合计8320元。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告特古斯负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一七年五月三十日
书记员 赵玲俐
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2653号
被执行人吴锡前，男,1962年8月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人吴锡前盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182刑初158号刑事判决书，于2017年9月18日立案执行，执行标的为罚金人民币1000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年9月19日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。
2、2017年9月18日、9月28日、10月10日、10月25日、11月23日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、理财产品、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、2017年9月18日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年10月31日，本院委托被执行人户籍地法院调查被执行人财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。
5、2017年12月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取公布债务人名录。
截止2017年12月21日，被执行人尚应支付罚金人民币1000元。
本院认为，被执行人李品中暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周 枫