广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1396号
原告扶绥县浙江商会，住所地广西扶绥县新宁镇浙江温州商贸城购物广场二楼。
法定代表人李庆平，该商会会长。
委托代理人莫天亮，广西进安律师事务所律师。
被告钟世光，农民。
被告钟冰，农民。
第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司。
法定代表人仇政茂，该公司执行董事。
原告扶绥县浙江商会（以下简称浙江商会）与被告钟世光、钟冰，第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司（以下简称深通银行）追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员梁志君适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。书记员蒙帅担任法庭记录。原告扶绥县浙江商会的委托代理人莫天亮到庭参加诉讼，被告钟世光、钟冰、第三人扶绥深通村镇银行有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江商会诉称，2013年9月2日，被告钟世光、钟冰与第三人签订《贷款合同》，合同约定由第三人贷款300000元给两被告等条款，原告及李庆平共同为两被告向第三人的借款等提供担保。第三人于2013年9月3日向两被告发放贷款300000元，借期六个月。借款到期后，两被告未能偿还银行借款本息，原告作为借款的连带责任保证人，于2014年3月3日、3月4日代两被告向第三人深通银行偿还借款本金、利息、罚息共300919.93元。原告代偿后，取得对两被告的追偿权。由于两被告没有及时偿还原告的代偿款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告代偿款300919.93元及利息19733元（利息以300919.93元基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月5日起计至生效法律文书确定的履行支付期限届满之日止。）；2、两被告给付原告委托律师代理费14929.38元；3、两被告共同承担本案诉讼费。
原告对其主张在举证期限内及庭审中提供的证据有：
证据1、扶绥深通村镇银行的贷款合同，拟证明两被告向第三人扶绥深通村镇银行贷款300000元，原告为两被告的借款提供连带责任保证的事实；
证据2、扶绥深通村镇银行借款借据，拟证明第三人按合同约定向两被告交付所借款项的事实；
证据3、扶绥深通村镇银行有限责任公司提供的个人保证贷款申请表、资产声明、结婚证、证明（二份），拟证明两被告向第三人申请贷款情况及原告已按照合同约定履行保证人义务，代两被告向第三人代偿借款本金、利息、罚息共计300919.93元的事实；
证据4、委托代理协议、收据、广西增值税普通发票，拟证明原告委托广西进安律师事务所代为参加本案诉讼及律师费的收费情况。
被告钟世光、钟冰没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。
第三人深通银行没有提交答辩状，也没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟世光、钟冰，第三人深通银行经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年9月2日，被告钟世光、钟冰与第三人深通银行签订贷款合同。合同约定，第三人深通银行向被告钟世光、钟冰提供借款300000元，借期六个月。贷款合同约定合同项下全部债务包括贷款本金、利息、复息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现合同项下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。原告浙江商会及李庆平为两被告上述债务提供担保。同年9月3日，第三人深通银行依照合同约定向两被告发放贷款300000元。借款到期后，两被告没有按照贷款合同的约定偿还借款本息。2014年3月3日、3月4日，原告分两次向第三人深通银行履行连带责任保证义务，向第三人深通银行偿还借款本金、利息、罚息共计300919.93元。原告代偿后，两被告没有偿还原告的代偿款，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告代偿款300919.93元及利息19733元（利息以300919.93元基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月5日起计至生效法律文书确定的履行支付期限届满之日止。）；2、两被告给付原告委托律师代理费14929.38元；3、两被告共同承担本案诉讼费而成诉。
另查明，2015年11月4日浙江商会（甲方）与广西进安律师事务所（乙方）签订委托代理协议，该协议中第三条对律师代理费的支付作了约定，双方协商同意律师代理费及交纳办法如下：代理费共14929.38元由甲方于签订本协议之日起三日内支付；代理费由代理律师代收。同日，广西进安律师事务所收取原告交纳的律师费14929.38元。
本院认为，原告浙江商会为被告钟世光、钟冰向第三人深通银行的借款提供连带责任保证的合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。本案两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，已构成违约。原告作为两被告的借款连带责任保证人，依法履行了保证义务，向第三人偿还借款本金、利息、罚息共计300919.93元。原告代偿后，依法享有向两被告追偿的权利。
一、关于代偿款的本息问题。原告主张，偿还代偿本金以实际代偿金额300919.93元为准，利息以300919.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月5日起计至生效法律文书确定的履行支付期限届满之日止。1、关于偿还代偿款的本金问题。原告主张以实际代偿金额为本金。本院认为，两被告未按贷款合同约定向第三人偿还借款本息，致使原告向第三人偿还借款本金、利息及罚息300919.93元，故对原告主张以实际代偿金额以300919.93元为偿还本金予以支持；2、关于利率计算问题。原告主张以300919.93元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从实际代偿日的次日（即2014年3月5日）起计至生效法律文书确定的履行支付期限届满之日止向原告支付利息，符合法律规定予以支持。因此，对于原告主张两被告共同偿还代偿款300919.93元及利息（利息以300919.93元为基数，从2014年3月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计至本案生效法律文书确定的履行义务期限最后一日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
二、关于律师费的问题。虽然贷款合同第十二条明确规定借款人欠贷款人的款项包括律师费，且原告在举证期限内向法庭提交的是其于2015年11月4日与广西进安律师事务所签订的委托代理协议及14929.38元的律师费发票。本院认为，深通银行与两被告之间并没有因两被告的欠款行为进入诉讼程序，没有律师费的产生，原告依据担保条款代两被告向深通银行偿还的仅仅是两被告所欠的借款本息。故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告钟世光、钟冰共同向原告扶绥县浙江商会支付代偿款300919.93元及利息（利息以300919.93元为基数，从2014年3月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计至本案生效法律文书确定的履行义务期限最后一日止）；
二、驳回原告扶绥县浙江商会的其他诉讼请求。
案件受理费6334元，适用简易程序审理减半收取3167元，由被告钟世光、钟冰负担3000元（该款原告已经预交，本院不予退回，由两被告直接支付给原告），原告扶绥县浙江商会负担167元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6334元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：扶绥县浙江商会与钟世光、钟冰追偿权纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁志君
二〇一六年一月十九日
书 记 员 蒙 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。