wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0602刑初24号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人叶容新，男，1990年10月29日出生，籍贯：广东省博罗县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省博罗县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉﹝2018﹞22号起诉书指控被告人叶容新犯贩卖毒品罪，于2018年2月5日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂出庭支持公诉，被告人叶容新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日21时许，吸毒人员梁某通过电话联系被告人叶容新购买毒品。随后二人在广西防城港市港口区龙德大酒店门口见面，叶容新进入梁某驾驶的车辆后排进行交易，二人约定叶容新以2000元人的价格出售给梁某1小包“K粉”。由于梁某身上未带够钱，于是二人就到防城港市港口区的工商银行取钱，在银行门口梁某将毒资500元递给叶容新，随后二人在银行自动取款机排队取钱时被公安机关当场抓获。公安机关当场从叶容新身上搜出毒资500元、1小包“K粉”，净重2.22克；从梁某身上搜出用10元人民币包装的“K粉”1小包，净重0.3克。经鉴定，该2小包毒品可疑物中均检测出毒品氯胺酮成分。
上述事实，被告人叶容新在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的证人梁某的证言，案件受理登记表、抓获经过、涉案毒品毒资扣押清单、移送清单、交易现场指认笔录及照片、指认照片、毒品称量核称笔录、毒品检验报告、尿检报告，被告人叶容新的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶容新以牟利为目的，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控叶容新犯贩卖毒品罪，罪名成立。叶容新到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶容新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）；
二、依法扣押被告人叶容新的违法所得人民币500元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 韦克芳
人民陪审员 唐国建
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何昊东
法律依据：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第1334号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。住所地安徽省六安市皖西路***号。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：哈余扬，该公司员工。
被告：蔡建付。系皖N×××××号车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告蔡建付挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经公告合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号车在原告公司挂户，原、被告就车辆挂户在原告车队名下及委托原告代为管理一事签订协议，双方约定了权利义务及违约责任等必备条款。合同签订后，近年来，被告既未依约缴付挂户费，也没有按时缴纳各种税费和办理车辆年审、保险等事宜，构成单方违约。故诉请法院依法判决解除原、被告之间车辆委托服务关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，也未提交证据。
经查，被告皖N×××××号车在原告公司挂靠，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原、被告双方签订了车辆挂户协议书及委托管理车辆合同。现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告联系，其车辆仍挂户原告名下经营，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的委托管理合同、身份证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在签订合同后，未按约交纳管理费，也未办理车辆年审、保险等事宜，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，违反了合同约定，致使不能实现合同目的，故原告诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
解除被告蔡建付所有的皖N×××××号车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告蔡建付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 陆玉霞
审判员 汪贤荣
审判员 王 玲
二〇一一年十二月十二日
书记员 魏 成
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初147号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李钦武，男，1997年8月16日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2016年3月5日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年12月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日，2017年12月21日因本案被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人李钦武犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉,本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人李钦武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日15时30分许，被告人李钦武同一名外号“特权”（真实身份不详）的男子来到南昌市青山湖区高新大道“年年有余”饭店门口，由李钦武将被害人郝某停放在该处的一辆黑色“速派奇”电动车（经鉴定，价值人民币2098元）推至附近高兴村一巷子内，“特权”用携带的螺丝刀撬电动车龙头时被郝某发现，李钦武当场被抓获并被扭送至公安机关，“特权”逃离现场。
上述事实，被告人李钦武在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、证据保全清单、发还清单等书证，刑事照片，被害人郝某的陈述，价格认定结论书以及被告人李钦武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钦武同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2098元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物已被追缴并发还给被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李钦武犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 万 小 江
二〇一八年四月四日
书记员 欧阳龙翔
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执233号
申请执行人王守庆，男，1974年8月19日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人胡建华，男，1972年7月29日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王文臣，男，1986年9月26日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人张春燕，女，1977年3月2日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀05民终2268号民事判决书，于2018年2月11日向被执行人胡建华、王文臣、张春燕发出执行通知书，责令被执行人胡建华、王文臣、张春燕履行生效法律文书确定的义务。但被执行人胡建华、王文臣、张春燕今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在你处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡建华的住房公积金7800元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年三月三十日
书记员 谷芳旭
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0203初字第9号
原告张新，男，1940年7月10日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人张小康，男，1967年10月13日生，汉族，住唐山市路北区。
被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。
法定代表人黄志宏，男，职务：局长。
原告张新诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张新诉称：原告系唐山书路北区果园乡曹家口村村民。2015年5月7日，被告依据冀政转征函[2011]293号文件在原告村张贴征地公告，拟征用原告村土地61.2255亩，地点为站前路东与长虹道交叉口南，用商住项目建设。2015年5月14日，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部发出清场通告，要求征收范围内的土地承包户于2015年5月22日前完成领款并自行清场交地。2015年7月23日，路北区违法占地工作领导小组向原告发出了限期拆除违法占地建筑的通知，这是原告承包的土地非违法占地，受法律保护。原告认为被告根据冀政转征函[2011]293号文件征用原告的承包地转为商住项目建设无法律依据，该文件长达4年，已自动失效。原告建养殖场投入了全部家当并有部分借款，被告违法行政给原告造成巨大损失。原告起诉，要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为。
本院认为，原告起诉要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告张新的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 任立会
人民陪审员 马汝军
二〇一七年三月三日
书 记 员 高 欣
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0203初字第9号原告张新，男，1940年7月10日生，汉族，住唐山市路北区。委托代理人张小康，男，1967年10月13日生，汉族，住唐山市路北区。被告唐山市国土资源局路北区分局，住所地：唐山市路北区建设路与长虹道交叉口东行200米。法定代表人黄志宏，男，职务：局长。原告张新诉被告唐山市国土资源局路北区分局要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张新诉称：原告系唐山书路北区果园乡曹家口村村民。2015年5月7日，被告依据冀政转征函[2011]293号文件在原告村张贴征地公告，拟征用原告村土地61.2255亩，地点为站前路东与长虹道交叉口南，用商住项目建设。2015年5月14日，唐山市路北区重点项目征地拆迁指挥部发出清场通告，要求征收范围内的土地承包户于2015年5月22日前完成领款并自行清场交地。2015年7月23日，路北区违法占地工作领导小组向原告发出了限期拆除违法占地建筑的通知，这是原告承包的土地非违法占地，受法律保护。原告认为被告根据冀政转征函[2011]293号文件征用原告的承包地转为商住项目建设无法律依据，该文件长达4年，已自动失效。原告建养殖场投入了全部家当并有部分借款，被告违法行政给原告造成巨大损失。原告起诉，要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为。本院认为，原告起诉要求法院制止被告强征原告村村民承包地61.2255亩的违法行为，不属于行政诉讼受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张新的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张永柱代理审判员  任立会人民陪审员  马汝军二〇一七年三月三日书 记 员  高 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初5419号
原告：常某，男，1980年12月8日生，汉族，住江阴市。
被告：陈某，男，1977年6月5日生，汉族，住江阴市。
原告常某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告常某在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高山
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡玥
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执573号
申请人武天珍，男，1964年9月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会，地址晋中市榆次区乌金山镇小峪口村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初1061号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民委员会在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一八年五月十五日
书记员 米 兰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1702号
申请执行人：宁海县佳林模具加工厂。住所地：宁海县桃源街道兴工二路*号。
法定代表人：胡林锋，男，1970年11月13日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波申江汽车部件有限公司。住所地：宁海县跃龙街道跃龙二路*号。
法定代表人：林乖凤，该公司总经理。
申请执行人宁海县佳林模具加工厂与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2076号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款89300元、执行费1239.5元、诉讼费1016.5元，合计91556元。本案在执行中，本院采取了以下执行措施：
1.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
2.本院依法拍卖了被执行人宁波申江汽车部件有限公司所有的位于宁海县××龙街道××龙××号的房地产，本案可参与分配，但拍卖款不足以清偿全额债务。
本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、分配方案等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 葛其泽
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1702号
本院在执行申请执行人宁海县佳林模具加工厂与被执行人宁波申江汽车部件有限公司为加工合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波申江汽车部件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十八日
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0522执异2号
案外人：张前生，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县新田铺镇。
申请执行人：曾志勇，男，1963年2月5日生，汉族，农民，住湖南省邵阳市北塔区陈家桥乡。
被执行人：韩丰，男，1970年6月26日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被执行人：罗应华，女，1976年1月10日生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇，系韩丰之妻。
本院在执行申请执行人曾志勇与被执行人韩丰、罗应华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月12日查封了被执行人韩丰、罗应华所有的位于长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋。案外人张前生向本院提出不予执行的异议。本院审理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人张前生称：2013年1月21日，被执行人韩丰、罗应华向其借款人民币162000元用于偿还他人债务。并于当天和被执行人韩丰、罗应华达成了房屋买卖协议，以人民币187000元买下被执行人韩丰、罗应华所有的位于长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋，该协议由其朋友唐晰清代笔。该房屋从2013年10月开始至今，每月均由其以人民币3300元左右还银行按揭款（中国建设银行个人贷款对账单为证）。2014年5月，其花费约人民币120000元装修该房屋，8月入住至今。因此，其应为该房屋产权的实际所有人，没有更名过户是因为要全部付清该房屋欠银行的尾款，而他一时拿不出那么多钱，且被执行人韩丰、罗应华此后一直下落不明。因此，申请法院裁定不予执行。为此，案外人张前生提供如下证据：1、房屋买卖协议书；2、中国建设银行个人贷款对账单。
申请执行人曾志勇称：2013年3月27日，被执行人韩丰、罗应华借其共计人民币260000元，并用被执行人韩丰、罗应华所有的位于长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋作抵押。借款后申请执行人曾志勇多次催促被执行人韩丰、罗应华办理抵押手续，被执行人韩丰、罗应华一直以各种理由推诿，直至一年后下落不明，导致一直未办理抵押手续。我多次向被执行人韩丰、罗应华催讨未果，诉至法院，法院判决生效后，申请执行，因该房屋系登记在被执行人韩丰、罗应华名下，查封、拍卖合法。
本院查明，2013年1月21日，被执行人韩丰、罗应华与案外人张前生签订房屋买卖协议，将其所有的位于长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋出卖给案外人张前生，且张前生对该房屋进行了装修，并从2014年8月起一直在该房屋居住。2013年3月27日，被执行人韩丰、罗应华向申请执行人曾志勇借款人民币260000元，以该房屋作抵押，但未办理抵押手续。
另查明，被执行人韩丰、罗应华欠中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行购房按揭贷款，并以长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋作抵押。案外人张前生从2013年10月23日至2017年9月23日（中国建设银行个人贷款对账单为证）共向中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付购房按揭贷款共计154567.38元，尚有购房按揭贷款156853.93元未支付。
本院认为，坐落于长沙县星沙大道198号蓝山郡一期C栋1006#房屋，虽然登记在被执行人韩丰、罗应华名下，但案外人张前生在本院查封之前与被执行人韩丰、罗应华达成了房屋买卖协议，支付了大部分购买款，并实际占有该房屋。而剩余部分购房款自2013年10月开始至今，每月均由案外人张前生在偿还银行按揭款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对长沙县星沙蓝山郡小区C栋1006#房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 申晓强
审判员 杨成林
审判员 黄国芳
二〇一八年四月二日
书记员 戴稳祥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执303号
申请执行人天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市。
法定代理人：白爱国。
委托诉讼代理人：刘丽莹，吉林鑫美律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市。
法定代理人：邢运江。
本院在执行天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人以被执行人为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 朱 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6150号
原告：叶对保，男，1962年7月7日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告叶对保与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶对保的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶对保向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款334521元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款334402元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告叶对保代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1874号
再审申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一市场北门外。
负责人：徐世杰，该洗浴中心实际经营者。
委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古乐水律师事务所律师。
被申请人(一审原告，反诉被告、二审被上诉人)：王旭东，男，1985年2月7日出生，蒙古族，呼和浩特120医疗急救指挥中心职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
一审原告、反诉被告：王秀荣，女，1958年5月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
再审申请人呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心（以下简称大众洗浴）因与被申请人王旭东及一审原告王秀荣公共场所管理人责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大众洗浴申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，王德明死亡与申请人没有因果关系，在安全管理上没有过错，实施了积极抢救义务，申请人不构成侵权，不需要承担侵权责任；（二）二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定，判令申请人承担责任属于法律适用错误，首先，本法律依据适用的前提是受害人的死亡与申请人具有因果关系，但本案中，被申请人没有任何证据证明死亡与申请人具有因果关系，因此，该法律依据的适用前提不存在。其次，该法律依据规定承担的是相应的赔偿责任，二审判决书据以认定的比例过高，显失公平。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款规定”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，大众洗浴属于经营活动场所，经营管理者对场所内的消费者负有安全保障义务。因洗浴场所属于较为特殊的消费场所，可能发生危险的因素较多，经营管理者对于不同的消费者负有不同的安全保障义务。因消费者老年体弱，其属于遭受人身损害可能性更高的弱势群体，故经营管理者对该消费者应承担的安全保障义务的合理限度标准，应当较一般的情形更高，即在存在老年消费者时，应当对洗浴场所的控制更为谨慎，同时应当对老年消费者给予特殊的安全警示，亦应检查洗浴场所是否存在可能致使老年人遭受人身损害的因素，并积极避免。死者王德明属年老体弱的消费者，在申请人经营的浴池内洗浴过程中死亡，但无证据证明大众洗浴履行上述合理限度的安全保障义务，故应认定大众洗浴对于王德明死亡的后果存在过错，其应承担与其过错相应的赔偿责任。原审判决并无不当。大众洗浴提出王德明死亡与申请人没有因果关系，在安全管理上没有过错，二审判决适用法律错误主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审确定的责任承担比例均在合理范围内，不存在显示公平的情形。
综上，大众洗浴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1874号再审申请人(一审被告，反诉原告、二审上诉人)：呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区八一市场北门外。负责人：徐世杰，该洗浴中心实际经营者。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古乐水律师事务所律师。被申请人(一审原告，反诉被告、二审被上诉人)：王旭东，男，1985年2月7日出生，蒙古族，呼和浩特120医疗急救指挥中心职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。一审原告、反诉被告：王秀荣，女，1958年5月4日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心（以下简称大众洗浴）因与被申请人王旭东及一审原告王秀荣公共场所管理人责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终2094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大众洗浴申请再审称，（一）原判决认定的事实缺乏证据证明，王德明死亡与申请人没有因果关系，在安全管理上没有过错，实施了积极抢救义务，申请人不构成侵权，不需要承担侵权责任；（二）二审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条规定，判令申请人承担责任属于法律适用错误，首先，本法律依据适用的前提是受害人的死亡与申请人具有因果关系，但本案中，被申请人没有任何证据证明死亡与申请人具有因果关系，因此，该法律依据的适用前提不存在。其次，该法律依据规定承担的是相应的赔偿责任，二审判决书据以认定的比例过高，显失公平。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条第一款规定”从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，大众洗浴属于经营活动场所，经营管理者对场所内的消费者负有安全保障义务。因洗浴场所属于较为特殊的消费场所，可能发生危险的因素较多，经营管理者对于不同的消费者负有不同的安全保障义务。因消费者老年体弱，其属于遭受人身损害可能性更高的弱势群体，故经营管理者对该消费者应承担的安全保障义务的合理限度标准，应当较一般的情形更高，即在存在老年消费者时，应当对洗浴场所的控制更为谨慎，同时应当对老年消费者给予特殊的安全警示，亦应检查洗浴场所是否存在可能致使老年人遭受人身损害的因素，并积极避免。死者王德明属年老体弱的消费者，在申请人经营的浴池内洗浴过程中死亡，但无证据证明大众洗浴履行上述合理限度的安全保障义务，故应认定大众洗浴对于王德明死亡的后果存在过错，其应承担与其过错相应的赔偿责任。原审判决并无不当。大众洗浴提出王德明死亡与申请人没有因果关系，在安全管理上没有过错，二审判决适用法律错误主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审确定的责任承担比例均在合理范围内，不存在显示公平的情形。综上，大众洗浴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回呼和浩特市新城区凯洁大众洗浴中心的再审申请。审判长  高满忠审判员  徐 澎审判员  阿茹娜二〇一七年十二月二十日书记员  田淑娟
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初2262号
原告：董春秀（公民身份号码2323031988********），女，汉族，1988年6月20日出生，住威海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：吴楠楠，女，1978年10月12日出生，现住址。
原告董春秀与被告吴楠楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
董春秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失58207元。事实与理由：2017年10月1日，原告与江山签订房屋租赁合同，通过江山承租了被告所有的位于威海经济技术开发区春天花园10-3号商业公寓。在租赁期限内，被告将原告承租的房屋毁坏，造成原告损失58207元。
本院经审查认为，本院按原告提供的地址向被告进行了送达，但未送达成功。原告未在本院指定期限内向本院提供被告的有效送达地址，亦未提供被告的有效身份信息申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董春秀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 员 王凤华
二〇一八年一月十五日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2262号原告：董春秀（公民身份号码2323031988********），女，汉族，1988年6月20日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。被告：吴楠楠，女，1978年10月12日出生，现住址。原告董春秀与被告吴楠楠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。董春秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿损失58207元。事实与理由：2017年10月1日，原告与江山签订房屋租赁合同，通过江山承租了被告所有的位于威海经济技术开发区春天花园10-3号商业公寓。在租赁期限内，被告将原告承租的房屋毁坏，造成原告损失58207元。本院经审查认为，本院按原告提供的地址向被告进行了送达，但未送达成功。原告未在本院指定期限内向本院提供被告的有效送达地址，亦未提供被告的有效身份信息申请公告送达，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董春秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一八年一月十五日法官助理 张丽红书 记 员 唐 腾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初363号
原告：冯玉莲，女，1969年6月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：唐山恒博商贸有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇阜民街125号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴春朋。
被告：吴春朋，男，1987年9月23日生，汉族，住所地唐山市丰南区，现羁押于唐山市丰南区看守所。
原告冯玉莲与被告唐山恒博商贸有限公司、吴春朋居间合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。
冯玉莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐山恒博商贸有限公司偿还原告购车款人民币97000元及利息；2.判决被告吴春朋对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，原告与被告唐山恒博商贸有限公司签订车辆垫资代购及服务协议、车易购发车协议，约定由被告唐山恒博商贸有限公司为原告垫资代购车辆，原告申请加入被告唐山恒博商贸有限公司”车易购”，成为会员并接受全面服务（具体内容详见协议书）。协议签订后，原告按照协议约定向被告唐山恒博商贸有限公司支付购车款97000元，但被告唐山恒博商贸有限公司未按协议约定的时间向原告交付车辆且未退款。2017年11月9日，二被告为原告出具欠款说明一份，被告唐山恒博商贸有限公司对上述事实予以认可，且承诺最晚于2017年11月10日向原告偿还上述款项，被告吴春朋自愿对上述债务承担连带担保责任。现约定的还款期限已到，二被告未履行给付义务，故诉至法院。
经查，案件本身因涉嫌犯罪已被唐山市丰南区公安局立案侦查，被告吴春朋已被唐山市丰南区公安局刑事拘留，原告冯玉莲的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回冯玉莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
人民陪审员 周冬梅
人民陪审员 董淑琴
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 岳希昂
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00543号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年12月9日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人张某，男，1983年4月2日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月1日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年11月29日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人董某某，男，1982年5月31日出生于呼和浩特市，汉族，大学文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月28日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2014年12月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人石某某，男，1982年5月20日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年5月12日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2015年5月13日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人马某某、张某、董某某、石某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏出庭支持公诉，被告人马某某、张某、董某某、石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2014年10月30日下午17时许，被告人马某某、张某、董某某、石某某伙同樊某某（另案处理）在本市玉泉区御水人家小区门口强行将被害人崔某某和杜某某开车带至本市赛罕区中银城市广场B座2319房间，向被害人崔某某和杜某某索要欠被告人张某和石某某的赌债，期间被告人张某让被害人崔某某给其打了人民币3万元的借条，让被害人杜某某给其打了人民币9000元的借条，被告人石某某让被害人崔某某给其打了人民币14000元的借条，被告人董某某用皮裤带抽打被害人崔某某和杜某某，2014年10月31日22时许，公安民警在本市赛罕区中银城市广场B座2319房屋将被害人崔某某和杜某某解救。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马某某、张某、董某某、石某某伙同他人为索取债务非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五一款之规定。
被告人马某某、张某、石某某对起诉书指控的事实作了供认。被告人董某某对犯罪事实认可，对公诉机关指控的罪名不认可。
经审理查明，2014年10月30日下午17时许，被告人马某某、张某、董某某、石某某伙同樊某某（另案处理）在呼和浩特市玉泉区御水人家小区门口强行将被害人崔某某和杜某某开车带至呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房间，向被害人崔某某和杜某某索要欠被告人张某和石某某的赌债，期间被告人张某让被害人崔某某给其打了人民币3万元的借条，让被害人杜某某给其打了人民币9000元的借条，被告人石某某让被害人崔某某给其打了人民币14000元的借条，被告人董某某用皮裤带抽打被害人崔某某和杜某某，2014年10月31日22时许，公安民警在呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房屋将被害人崔某某和杜某某解救。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料及被害人崔某某、杜某某陈述。证实2014年10月30日至10月31号22时许被害人崔某某和杜某某因欠张某、石某某赌债被张某、石某某、樊某某、小林和一陌生男子非法拘禁在呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房间并被小林和陌生男子殴打的事实经过；
2、被告人马某某供述。证实2014年10月30日其伙同张某、石某某、樊某某为索取债务，强行将被害人崔某某和杜某某，从呼和浩特市玉泉区御水人家小区带至呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房间非法拘禁，其对被害人崔某某实施殴打的事实经过；
3、被告人张某供述。证实2014年10月30日其为索取债务，伙同马某某、董某某、石某某强行将被害人崔某某和杜某某，从呼和浩特市玉泉区御水人家小区带至呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房间非法拘禁，之后其叫来被告人董某某帮其看管二被害人，期间其对二被害人进行了威胁、殴打，被告人马某某对被害人崔某某实施殴打，被告人董某某对二被害人实施殴打；
4、被告人董某某供述。证实2014年10月30日其为索要债务伙同张某、马某某非法拘禁被害人崔某某和杜某某并对被害人实施殴打的事实经过；
5、被告人石某某供述。证实2014年10月30日其为索取债务，伙同张某、马某某强行将被害人崔某某和杜某某，从呼和浩特市玉泉区御水人家小区带至呼和浩特市赛罕区中银城市广场B座2319房间非法拘禁的事实经过；
6、辨认笔录。证实（1）经杜某某辩认，张某、马某某、董某某、樊某某就是拘禁其的人；（2）经崔某某辩认，张某、马某某就是拘禁其的人；（3）经马某某辩认，崔某某、杜某某就是被其拘禁的人；（4）经马某某辩认，董某某就是殴打崔某某和杜某某的男子；（5）经马某某辩认，樊某某、石某某就是参与拘禁的男子；（6）经张某辩认，樊某某、石某某就是参与拘禁的男子；（7）经张某辩认，崔某某、杜某某就是被其拘禁的人；（8）经崔某某辩认，石某某、董某某、樊某某就是拘禁其的人；
7、借条。证实被告人张某在非法拘禁期间让被害人杜某某、崔某某所打欠条情况；
8、立破案工作说明及抓获经过。证实案发经过及抓获被告人张某、马某某、董某某的经过；
9、常住人口基本信息。证实四被告人的基本身份信息；
10、谅解书。证实被害人杜某某谅解了四被告人。
以上证据经当庭举证、质证，四被告人均无异议，本院认为来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人马某某、张某、董某某、石某某伙同他人为索取债务非法剥夺公民人身自由，具有殴打情节，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人得到被害人杜某某的谅解，且认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人董某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人石某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王东晖
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 王 菲
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙继薇
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审760号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月15日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月20日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 薛晶晶
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3662号
申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司与被执行人周晓春、张怀挺金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2017）浙0225民初5911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周晓春、张怀挺已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2017）浙0225执3662号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十六日
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6488号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：夏勇，男，1986年10月6日生，汉族，户籍地启东市，经常居住地启东市。
原告启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安物业）与被告夏勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒安物业的法定代表人茅雪群及其委托诉讼代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告夏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安物业向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿付物业服务费8451元，滞纳金2532元。事实与理由：2010年6月26日，原告与被告所在的启东市申港城业主委员会签订了《物业服务合同》，原告依照约定为被告所在的申港城小区提供物业管理服务。被告作为申港城小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，却未能按约缴纳物业服务费。自2013年1月1日至2016年12月31日的物业费8451元未缴纳，原告多次催收未果。现根据物业服务合同的约定要求被告支付物业服务费及滞纳金，故依法起诉。
被告夏勇未作答辩。
经审理查明，2010年6月26日，原告恒安物业（乙方）与被告夏勇所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第一份《物业服务合同》，双方约定由原告为被告所在的启东市申港城提供物业管理服务。合同就乙方为甲方服务的内容、质量、要求等作了约定。合同期限为2010年7月1日起至2013年6月30日止。物业服务费缴纳等。物业管理费缴纳时间为：业主在物业公司公示收费之日起，三个月内交清物业服务费。业主逾期未交纳物业管理费的，乙方按每日千分之三的交纳滞纳金加收。
2013年6月19日，原告恒安物业（乙方）与被告夏勇所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第二份《物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日起至2014年12月31日，服务内容、物业服务费与滞纳金与第一份合同相同。交费期限为当年的12月31日。
2014年12月23日，原告恒安物业（乙方）与被告夏勇所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订了第三份《物业服务合同》，合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日，服务内容、物业服务费等前两份合同相同。如逾期不缴纳物业服务费，从次年的元月一日起，按国家规定收取滞纳金。
在三份合同存续期间，原告为被告提供了卫生保洁、车辆管理、绿化养护、公共秩序、小区安全等一系列物业管理服务。
而被告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费均未缴纳，原告多次催交未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告夏勇系启东市汇龙镇申港城23幢1单元1401室的房屋所有权人，房屋面积为111.77平方米，房屋类型为高层住宅。高层住房宅物业费收费标准为每月每平方1.6元。
再查明，2010年6月26日，原告启东市恒安物业（乙方）与被告夏勇所在的启东市申港城业主委员会（甲方）签订的第一份《物业服务合同》，系业委会主任黄圣初未经业委会讨论、同意，擅自以申港城业主委员会名义与恒安物业签订，其行为违反《物业管理条例》第十二条规定。
审理中，原告恒安物业将2016年的收费标准调整为每平方米每月1.5元收取，将2016年的滞纳金计算时间调整为2017年1月1日起至2017年6月30日止。
上述事实，由《物业服务合同》三份、启东市权属登记信息查询结果记录、启东市物价局函、原告工作人员为被告所在小区提供服务的照片、催收通知收费的照片、（2015）启开民初字第01281号民事判决书、（2017）苏0681民初第1040号民事判决书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，江苏省高级人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第十二条规定，业主委员会擅自订立、变更或者解除物业服务合同，业主大会不予追认的，应当认定业主委员会的订立、变更或者解除物业服务合同的行为对全体业主不发生效力。本案中2010年6月26日订立的第一份物业服务合同为业主委员会擅自与恒安公司订立，该合同未经小区业主追认，故案涉物业合同对被告夏勇不发生效力。但恒安物业已经实际提供了物业服务，且2013年6月19日甲乙双方续订了合同。本院可参照合同约定的物业服务费用标准计算2013年6月30日前的服务费用，原告要求此期间的服务费用，应予以支持。至于2013年6月19日、2014年12月23日分别签订的《物业服务合同》，该合同内容真实，合法有效。原告提供了物业服务后，被告负有给付相应物业服务费的义务。对于物业服务费2013年1月1日至2015年12月31日止物业服务费6437.95元（111.77平方米*1.6元/月平方米*36个月），2016年1月1日至2016年12月31日止物业服务费原告主张每平方米每月1.5元与法不悖，本院按此核定2011.81元（111.77平方米*1.5/月平方米*12个月），按此，2013年1月1日至2016年12月31日的物业费为8450元（取整数）。
关于原告恒安物业主张的滞纳金请求，原告诉讼请求按日万分之五主张滞纳金符合相关法律规定，本院以此予以支持。被告夏勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不妨碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏勇于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费8450元及滞纳金（其中2013年滞纳金：以每年应缴物业管理费2146元为基数、每日万分之五为标准，从2014年1月1日起计算至2016年12月31日止；2014年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额2146元为基数、每日万分之五为标准，从2015年1月1日起计算至2016年12月31日止；2015年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额2146元为基数、每日万分之五为标准，从2016年1月1日起计算至2016年12月31日止；2016年滞纳金：以每年应缴物业管理费总额2012元为基数、每日万分之五为标准，从2017年1月1日起计算至2017年6月30日止）。
二、驳回原告启东市恒安物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告夏勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65
审 判 长 王圣飞
人民陪审员 龚海平
人民陪审员 蒋冬冬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陆梦娇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2278号
申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社，住所地岳阳市巴陵中路。
法定代表人甘XX，理事长。
委托代理人凌XX，系该社工作人员。
委托代理人欧XX，系该社工作人员。
被执行人魏XX，男，1965年1月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳市岳阳楼区XX新屋组。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社与被执行人魏XX金融借款合同纠纷一案，本院认为，本案被执行人魏XX目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏XX新的财产线索，申请执行人岳阳市岳阳楼区农村信用合作联可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2278号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 赵建
二〇一七年五月八日
书记员 陈静
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1025民初1004号
原告：秘焕。
被告：杨玉方。
原告秘焕与被告杨玉方为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告秘焕、被告杨玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秘焕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月4日10时许，被告杨玉方驾驶无号牌三轮汽车沿大城县兴庄村西丁字路口处向西转弯时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经认定，杨玉方负全部责任，秘焕无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告杨玉方辩称，被告已为原告垫付医院的检查费、住院费，不同意再赔偿原告经济损失。
经审理查明，2018年3月4日10时许，被告杨玉方驾驶无号牌三轮汽车沿大城县兴庄村公路由南向北行驶至兴庄村西丁字路口处向西转弯时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，杨玉方负全部责任，秘焕无责任。原告受伤后，在大城县中医医院住院治疗，住院1天，花医疗费2899.24元。原告伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右顶部头皮血肿；3、右侧胸壁软组织挫伤。同时，医院诊断证明书建议原告休息4周。期间被告为原告垫付医疗费2494.44元。
综上，原告的损失有：1、医疗费2899.24元；2、误工费1686.67元（原告称在大城县关小韩快餐店工作，误工费应按月工资3500元计算，未提供充分证据，本院不予认定。原告的误工费可依照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔年平均工资21987元计算28日）；3、护理费60.24元（原告的护理费可依照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔年平均工资21987元计算1日）；4、住院伙食补助费100元（原告住院1日，每日100元）；5、交通费200元（原告主张交通费500元数额偏高，但考虑到其确需交通费用，可酌情认定交通费200元）；上述损失共计4946.15元。原告主张施救费200元、电动自行车维修费430元未能提供正式发票、主张营养费未提供证据，本院不予认定。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；2、大城县中医医院医疗费票据、病历、诊断证明书；3、交通费单据。
本院认为，在此次交通事故中，杨玉方负全部责任，秘焕无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失4946.15元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告应赔偿原告损失4946.15元，其为原告垫付的医疗费2494.44元应予扣除。故被告再赔偿原告损失2451.71元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告杨玉方于本判决生效后五日内赔偿原告秘焕因交通事故造成的损失2451.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，计145元由被告杨玉方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一八年四月十二日
书记员 李云龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终138号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何梦娇，女，1996年11月5日生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，户籍地镇雄县，捕前住镇雄县。2017年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现押于镇雄县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人何梦娇犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人李某2、杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月6日作出（2017）云06刑初100号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某2、杨某在一审审理期间放弃诉讼请求，一审法院予以准许。原审被告人何梦娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人何梦娇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，案发三年前，被告人何梦娇与被害人李某1（又名李某3）共同生活并生育一女，二人与李某1父母在镇雄县罗坎镇罗关社区建设路街上共同经营一五金门市。何梦娇与李某1共同生活期间，因生活琐事经常发生吵闹。2017年4月23日20时许，何梦娇与李某1再次因生活琐事发生争吵，何梦娇从门市拿出刀子到门口捅向李某1胸腹部。何梦娇作案后，电话报警未接通，便在现场等待公安民警前来处理，公安民警赶到现场将何梦娇抓获。李某1经送医院经抢救无效，于当日20时30分死亡。经鉴定，李某1系被锐器刺伤肺组织致创伤性失血性休克死亡。
根据上述事实及相关证据，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以故意伤害罪判处被告人何梦娇有期徒刑十五年；作案工具刀子一把，予以没收。
宣判后，原审被告人何梦娇以“一审定性错误，因生活琐事发生口角，存在过失；有主动报案的意愿，在现场等待公安机关处理，认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人何梦娇与被害人李某1（又名李某3，男，殁年23岁）共同生活并生育一女，二人与李某1父母在镇雄县罗坎镇罗关社区建设路街上共同经营一五金门市。何梦娇与李某1因生活琐事经常发生吵闹。2017年4月23日20时许，何梦娇与李某1再次因生活琐事发生争吵，何梦娇从门市拿刀子捅刺李某1左胸部，李某1经送医院经抢救无效，于当日20时30分死亡。经鉴定，李某1系被锐器刺伤肺组织致创伤性失血性休克死亡。何梦娇作案后用其手机打电话报警，因其所拨打电话号码错误未接通，便在现场等待公安民警前来处理，公安民警赶到现场将何梦娇抓获。
上述事实，有抓获经过、现场勘查笔录及现场照片、现场辨认笔录及照片、生物物证遗传关系检验鉴定书、尸体检验鉴定书、生物物证遗传关系检验报告、辨认笔录及照片、证人证言、户口证明、被告人何梦娇供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人何梦娇无视国法，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
关于何梦娇所提上诉理由，经查，何梦娇与被害人李某1因生活琐事发生争吵，何梦娇遂持水果刀捅刺李某1胸部致其肺组织被刺伤失血性休克死亡，其主观故意、客观行为符合故意伤害罪的构成要件。原判量刑时已考虑案发起因、上诉人何梦娇具有自首情节等因素，对其量刑适当。故上诉理由不能成立，不予采纳。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序亦合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 杨宇纲
审判员 张 导
二〇一八年二月六日
书记员 包媛萍
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终21号
上诉人（原审原告）:孙红洋，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。
被上诉人（原审被告）:张为民，男，1972年7月25日出生，汉族，住址河南省襄城县，现住河南省平顶山市卫东区。
上诉人孙红洋因民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2017)豫0422民初1478号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。
孙红洋上诉请求：依法裁决叶县人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人的诉请是要求被上诉人偿还借款20万元及利息，根据《民事诉讼法》第二十三条及《民事诉讼法》司法解释第十八条第二项的规定，本案上诉人为接收货币一方，住所地在，故叶县人民法院具有管辖权。综上，原审裁定将本案移送至其他法院审理属于适用法律错误。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案孙红洋原审所诉为请求张为民偿还欠款，争议标的为给付货币，由于双方在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面协议，依据上述司法解释的规定，在追要借款时出借人孙红洋是接收货币一方，其所在地河南省叶县为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，孙红洋选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省叶县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销；孙红洋的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1478号民事裁定；
二、本案由河南省叶县人民法院管辖。
二审案件受理费100元，退还孙红洋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年二月十二日
法官助理 陈小方
书 记 员 李新平
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终21号上诉人（原审原告）:孙红洋，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）:张为民，男，1972年7月25日出生，汉族，住址河南省襄城县，现住河南省平顶山市卫东区。上诉人孙红洋因民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院(2017)豫0422民初1478号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。孙红洋上诉请求：依法裁决叶县人民法院继续审理本案。事实与理由：上诉人的诉请是要求被上诉人偿还借款20万元及利息，根据《民事诉讼法》第二十三条及《民事诉讼法》司法解释第十八条第二项的规定，本案上诉人为接收货币一方，住所地在，故叶县人民法院具有管辖权。综上，原审裁定将本案移送至其他法院审理属于适用法律错误。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案孙红洋原审所诉为请求张为民偿还欠款，争议标的为给付货币，由于双方在借条中没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面协议，依据上述司法解释的规定，在追要借款时出借人孙红洋是接收货币一方，其所在地河南省叶县为本案案涉合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，孙红洋选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，河南省叶县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销；孙红洋的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初1478号民事裁定；二、本案由河南省叶县人民法院管辖。二审案件受理费100元，退还孙红洋。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭志学审 判 员 宋红彦审 判 员 郭 滨二〇一八年二月十二日法官助理 陈小方书 记 员 李新平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0199号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陶某，女，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，乡村医生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年4月4日被取保候审。
被告人史某，女，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，乡村医生。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年4月4日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人陶某、史某犯买卖国家机关证件罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陶某、史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年3月至10月期间，朱某、陈某、张某、季某因本人或亲属怀有二胎身孕需要分娩，但没有阜宁县计划生育部门核发的《批准再生育一个孩子生育证》，四人分别请被告人史某帮忙。被告人史某便请被告人陶某帮忙购买伪造的生育证，被告人陶某通过电话联系了制贩假证的人，先后购买了4本伪造的生育证。被告人陶某将该4本伪造的生育证交由被告人史某，被告人史某又分别转交给朱某、陈某、张某、季某。被告人陶某、史某分别从中获取非法利益人民币600元、800元。
案发后，被告人陶某、史某于2014年4月4日主动到阜宁县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人陶某、史某分别退出非法所得人民币600元、800元。
上述事实，被告人陶某、史某在开庭审理过程中不持异议，并有证人朱某、陈某、张某、季某、钱某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、制作的扣押物品清单、伪造的生育证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、史某买卖伪造的国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人陶某、史某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陶某、史某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人史某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、依法没收伪造的4本生育证；依法没收被告人陶某、史某退出的非法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一四年六月十八日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执1275号
申请执行人王虎，男，汉族，1978年12月31日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
申请执行人王虎申请执行湘潭市人力资源社会保障局潭人社理决字［2016］21号《劳动保障监察行政处理决定书》一案，湘潭市中级人民法院于2018年6月1日作出(2018)湘03执监125号执行裁定书指令本院执行，本院于2018年6月5日立案执行。在案件执行过程中，被执行人三弘重工科技有限公司已于2018年6月6日被湘潭市中级人民法院宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结对湘潭市岳塘区人民法院作出的（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 魏 伟
审 判 员 曾海龙
二〇一八年六月七日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1181号
原告赵东娣，女，1964年1月4日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告徐国军，男，1974年1月20日出生，汉族，住浚县。
原告赵东娣与被告徐国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵东娣及其委托诉讼代理人孙新朝到庭参加了诉讼，被告徐国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资6000元，并自2015年10月15日起按年利率6%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年度，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告拖欠原告6000元工资未付，被告于2015年10月15日为原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告到今未付。为维护原告的合法权益，特具状起起。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
证明一份。内容为，“今欠东娣工资款6000元，陆仟元正，欠款人徐国军，2015年10月15日。”证明被告欠其工资款6000元。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年，原告受雇于被告到内蒙古打工，打工结束后，被告欠原告6000元工资未付，被告于2015年10月15日为原告出具了欠据。事后，经原告催要，被告一直未付。
本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报款。被告欠原告的款项有欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付，本院予以支持，被告并应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国军于判决生效后十日内支付原告赵东娣工资款6000元并自2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐国军负担，暂由原告赵东娣垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年五月二十二日
书记员 李晓楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审740号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人杨增进,男,住河南省唐河县。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人杨增进交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月06日作出411333-1010097455号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定杨增进“于2016年08月06日15时26分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨增进作出的处罚为：罚款100元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097455号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年四月十九日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审740号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人杨增进,男,住河南省唐河县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人杨增进交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月06日作出411333-1010097455号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定杨增进“于2016年08月06日15时26分，在南阳市车站路汽车站出站口实施违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对杨增进作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010097455号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年四月十九日书记员 ：王佳琪
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3120号
原告：南平市汉发物流有限公司，住所地福建省南平市。
法定代表人：刘长汉，总经理。
委托诉讼代理人：肖治雷，福建宽达律师事务所律师。
被告：三友兄弟（福建）非金属有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：黄世传。
委托诉讼代理人：兰永华、郑翔，福建亚太天正律师事务所律师。
原告南平市汉发物流有限公司与被告三友兄弟（福建）非金属有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖治雷及被告委托诉讼代理人兰永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市汉发物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还运输款共计120000元；2、判令被告自2016年1月21起向原告按照年利率6%支付利息损失至实际偿还完毕运输款止；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方曾有业务往来，原告作为物流公司为被告运输货物，在2015年原告给被告运输货物期间，运输货物的运输款共计1555541.65元，部分运输款有向原告支付，原告给被告已经支付1413179.7元，尚欠原告运输款142361.95元，后经原告多次向被告对账并催讨，被告于2016年1月20日向原告出具债权转让协议书，计划将被告对案外人黄兴明120000元的债权转让给原告，以便在原告收到该债权后相应抵销被告所欠原告等额运费的部分款项，但由于案外人无偿还能力，所以原告方并不同意该债权转让方案，后经原告多次催促，被告仍拒不向原告支付运输款。为此，原告诉至本院。
被告三友兄弟（福建）非金属有限公司辩称，一、被告与原告不存在运输合同关系，被告与原告既没有签订任何运输合同，也没有委托原告运输货物，原告诉称为被告运输货物并尚欠其运输费142361.95元无事实及法律依据；二、原告提供的证据《债权转让协议书》和《债权转让通知书》无法证实被告拖欠原告运输款120000元的事实。理由如下：1、《债权转让协议书》未成立且未生效。《债权转让协议书》第二条明确约定：本协议自原被告签章后生效。据此，因原告至今没有对该协议签章，因此该协议未成立且未生效。2、《债权转让通知书》未生效。首先，该通知书应当基于《债权转让协议书》生效为前提，因债权转让协议书》未成立且未生效，则《债权转让通知书》也没有生效；其次，该通知书的通知对象为案外人黄兴明而不是原告，且未送达黄兴明。三、本案的客观情况如下：被告于2014年3月1日以刘丁龙名义签订了关于合同经营龙门石英矿的《协议书》，根据该协议，截止2015年12月31日黄兴明结欠被告包干利润120000元。被告多次向黄兴明催讨均未果。黄兴明经营加油站，原告与黄兴明有业务往来，经常到黄兴明加油站加油。因此，被告与原告商议，被告委托原告意图通过债权转让方式由原告帮被告向黄兴明催讨其所欠包干利润120000元，即被告将对黄兴明的120000元债权转让给原告，原告再以所欠黄兴明的加油款来抵消该债权。最终，因原告反悔，该方案没有实际履行。综上所述，原告诉请要求被告偿还运输款120000元及利息无事实和法律依据，恳请驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院确认如下：对于原告提交的证据一2015年福州三友兄弟非金属有限公司运输明细表，系原告单方面制作的，没有其他证据予以佐证，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月20日，被告向原告出具一份《债权转让协议书》，内容为：根据被告于2014年3月1日与黄兴明签订的关于合伙经营龙门石英矿的《协议书》，截止2015年12月31日，黄兴明结欠被告包干利润120000元，现被告对黄兴明拥有的该到期债权120000元转让给原告行使，原告收到该债权后相应抵销被告所欠原告等额的运费款项。同日，被告作出一份《债权转让通知书》，内容为通知黄兴明已将债权转让给原告，要求其将款项120000元支付给原告。
本院认为，原告主张原、被告间存在货物运输合同关系，被告尚欠其运输款120000元，但原告并未提供任何证据证明双方间存在货物运输合同关系，仅有被告出具的《债权转让协议书》。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，可待补强证据后再提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：
驳回原告南平市汉发物流有限公司的起诉。
案件受理费2700元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 文
人民陪审员 吴建英
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 黄灵庄
书 记 员 雷发功
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第214号
上诉人（原审原告）朱棋。
被上诉人（原审被告）温岭市国土资源局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，局长。
上诉人朱棋因不履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒行初字第92号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，可以提起行政诉讼的，应该是行政行为的相对人，以及其他与行政行为有利害关系或法律上利害关系的公民、法人或者其他组织。本案原告并非被非法占用土地的所有人或使用权人，庭审中原告也未能陈述非法占用土地的行为侵害了其个人具体何种权益，原告依照《中华人民共和国土地管理法》等法律享有对非法占用土地的举报、检举权，并不意味着其也享有对被告履职行为的诉权，原告与本案被诉履职行为不具有法律上的利害关系。综此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告朱棋的起诉。
上诉人朱棋上诉称：上诉人是镇中村村民，对温土资罚（2002）第132号处罚决定书决定退还的村土地享有权利，故上诉人作为原告起诉符合法律规定。被上诉人事隔十三年之久对案件不强制实施，至今不履行法定职责。综上，请求撤销原审裁定，改判被上诉人履行法定职责。
被上诉人温岭市国土资源局未提交书面答辩。
本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条亦明确，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案涉案土地系村集体土地，上诉人朱棋并非该土地的承包经营权人或实际使用人，其与被诉不履行法定职责行为不具有利害关系，故不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人有关其作为村民即对涉村集体土地的行为具有诉权的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郭之仪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0681民初1156号
原告：任广芳，女，1980年7月21日出生，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。
法定代表人：华金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。
被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：马秀峰，系该公司经理。
原告任广芳诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1157号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告任广芳、临江市栗源劳务有限公司劳动争议纠纷一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
（2016）吉0681民初1156号案件与（2016）吉0681民初1157号案件合并审理。本案终结诉讼。
审判员 郑蓉菲
二〇一六年十一月八日
书记员 马 俊
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0681民初1156号原告：任广芳，女，1980年7月21日出生，住临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司，住所地：临江市。法定代表人：华金生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永刚，男，1982年9月18日出生，系该公司职员。被告：临江市栗源劳务有限公司，住所地：临江市。法定代表人：马秀峰，系该公司经理。原告任广芳诉被告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案受理。因本案与（2016）吉0681民初1157号原告通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司诉被告任广芳、临江市栗源劳务有限公司劳动争议一案是劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会同一裁决而提起的诉讼，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：（2016）吉0681民初1156号案件与（2016）吉0681民初1157号案件合并审理。本案终结诉讼。审判员  郑蓉菲二〇一六年十一月八日书记员  马 俊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执154号
申请执行人李昌柱。
被执行人徐秀兰。
申请执行人李昌柱与被执行人徐秀兰之间附带民事赔偿执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401刑初349号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人李昌柱于2017年12月7日向本院申请执行，要求被执行人徐秀兰退赔申请执行人李昌柱222600元、执行费3239元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年1月22日向被执行人徐秀兰公告送达了执行通知书、报告财产令，2018年1月19日对被执行人徐秀兰在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、车辆、证券。2018年4月27日，本院分别作出（2018）吉2401执154号限制消费令、（2018）吉2401执154号执行决定，限制被执行人徐秀兰高消费，将被执行人徐秀兰纳入失信被执行人名单。2018年5月4日与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 许红日
审判员 李俊霖
审判员 李学哲
二〇一八年五月四日
书记员 庞鑫刚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1155号
申请执行人：姜东，男，汉族，1958年12月16日出生，高中文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：李文长，男，汉族，1989年11月11日出生，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。
被执行人:李传喜，男，汉族，1965年11月15日出生，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。
姜东与李文长、李传喜民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖11民终600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款183599.5元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人下落不明，暂时未能实际控制拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人李文长名下有一辆皖Ｅ×××××和皖Ｊ×××××车辆，但人和车均下落不明，查找不到，申请执行人也不主张查封上述财产；其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十一月十日
代理书记员 史大伟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1155号申请执行人：姜东，男，汉族，1958年12月16日出生，高中文化，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。被执行人：李文长，男，汉族，1989年11月11日出生，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。被执行人:李传喜，男，汉族，1965年11月15日出生，安徽省颍上县人，个体工商户，住安徽省颍上县。姜东与李文长、李传喜民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖11民终600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内向申请执行人支付借款183599.5元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人下落不明，暂时未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人李文长名下有一辆皖Ｅ×××××和皖Ｊ×××××车辆，但人和车均下落不明，查找不到，申请执行人也不主张查封上述财产；其他查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十一月十日代理书记员  史大伟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4898号
申请人：董斌，男，1988年9月21日出生，汉族，住址天津市红桥区。
申请人：李红，女，1959年4月26日出生，汉族，住址天津市红桥区。
被申请人：秦温典，男，1950年1月31日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：刘惠荣，女，1962年7月8日出生，汉族，住址天津市和平区。
被申请人：秦钗，女，1978年9月7日出生，汉族，住址天津市南开区。
申请人董斌、李红与被申请人秦温典、刘惠荣、秦钗民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结三被申请人名下银行存款3378000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为�保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封冻结被申请人秦温典、刘惠荣、秦钗名下银行存款3378000元或其他等值财产。
案件申请费5000元，由申请人董斌、李红垫付。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年八月三日
书 记 员 唐 琪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7555号
上诉人（原审被告）：程某，女，汉族。
委托代理人：张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖某，男，汉族。
上诉人程某因与被上诉人肖某离婚纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民一初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长，审判员张忠星（主审）、赵楠楠参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于2008年4月21日登记结婚，婚生女肖甲，婚生子肖某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。自2012年10月起，双方开始分居，程某与婚生女及婚生子在北京租房居住。肖某曾于2015年1月9日诉讼至法院要求离婚，经（2015）沈河民一初字第267号民事判决书判决驳回离婚请求。双方的夫妻关系并未改善，肖某于2015年11月6日再次起诉程某要求离婚。
在案件审理过程中，肖某向原审法院提出亲子鉴定申请，要求鉴定肖甲及肖某某与其是否具有亲子关系。经委托辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所于2016年1月21日出具鉴定意见书，鉴定意见为，依据DNA分析结果，支持肖某与肖甲、肖某某存在亲权关系。2016年2月，肖某为婚生子肖某某落户口。
原审认定上述事实，有当事人陈述，结婚证，出生医学证明（2015）沈河民一初字第267号民事判决书，鉴定意见书等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：肖某起诉程某离婚，在被驳回其离婚请求后，再次起诉离婚，足见双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对肖某要求与程某离婚的请求，予以支持。
关于婚生子女抚养问题，结合婚生子女随程某共同生活的实际情况及双方对婚生子女抚养问题的主观意愿，确定由程某抚养婚生女肖甲和婚生子肖某某。关于抚养费给付问题，考虑程某与子女在外租住房屋及子女所处的教育阶段的实际情况，结合北京市人均消费性支出情况，酌定由肖某每月给付婚生女肖甲和婚生子肖某某抚养费各2000元，自2015年11月肖某提起本次诉讼起开始给付子女抚养费。
关于肖某陈述的其信用卡欠款问题，因欠款在其与程某分居后发生，该笔欠款的支出并非用于夫妻共同生活，故对肖某的信用卡欠款不作为夫妻共同债务进行分配。
关于程某要求肖某在住房上提供帮助的问题，程某未举证证明肖某对北京国祥胡同17号房屋享有所有权或承租使用权，故对此项请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决：一、解除原告肖某与被告程某的夫妻关系；二、婚生女肖甲、婚生子肖某某随被告程某共同生活，原告肖某每月给付婚生女肖甲、婚生子肖某某抚养费各2000元，2015年11月至2016年4月的抚养费自本判决生效之日起60日内付清，2016年5月以后每月10日前付清，直至婚生子和婚生女年满18周岁时止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告肖某负担150元，由被告程某负担150元。
宣判后，原审被告程某不服判决，提出上诉称：1.抚养费应从2012年10月起给付，抚养费的标准应由一审确定的4000元提高到5500元。2.被上诉人协助办理婚生女更名为上诉人姓氏。3.被上诉人归还子女户口簿。4.被上诉人赔偿上诉人个人购买的家用电器。5.被上诉人赔偿给上诉人造成的名誉损失。
被上诉人答辩称：被上诉人目前没有工作，无法承担5500元的抚养费，上诉人所说的个人购买的家用电器需要由上诉人举证，不同意给付名誉损失。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
本院认为：关于上诉人所提抚养费的上诉理由，原审法院考虑到子女的实际情况及当地生活水平确定的抚养费数额并无不当，上诉人主张每月5500元抚养费，但不能提供被上诉人具有相应给付能力的相关证据，本院不予支持。关于抚养费的给付时间，上诉人在一审诉讼过程中并未明确向法庭主张双方婚姻关系存续期间的抚养费，本院不予处理，该部分可由权利人另行诉讼解决。关于上诉人所提变更子女姓氏、及交付户口薄的上诉理由，因无法律依据，亦不属于离婚纠纷应予审理的婚姻、财产纠纷，本院不予支持。关于上诉人所提赔偿家用电器的上诉理由，因其未提供证据证明财产的价值，本院不予支持。关于上诉人所提名誉损失的赔偿请求，上诉人未能向法庭提交相应的证据证明被上诉人的行为给其造成名誉损害及损害的程度，亦不属于离婚诉讼审理范围，故对该上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人程某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一六年七月十九日
书记员 韦 微
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0126执462号
被执行人盖某，男，1965年2月8日出生，汉族，住。
被执行人盖某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）灵刑二初字第12号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人盖某应向本院缴纳罚金20000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。
执行过程中，被执行人盖某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案经本院调查未发现被执行人盖某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）灵刑二初字第12号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；
二、如发现被执行人盖某有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志刚
审 判 员 张玉伟
代理审判员 魏付军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张春生
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0126执462号被执行人盖某，男，1965年2月8日出生，汉族，住。被执行人盖某刑事罚金一案，灵寿县人民法院于2013年7月9日作出的（2013）灵刑二初字第12号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人盖某应向本院缴纳罚金20000元。本案由刑事审判庭移送至法院执行机构强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。执行过程中，被执行人盖某未按执行通知书的规定履行缴交罚金的义务。本院执行人员依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案经本院调查未发现被执行人盖某可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2013）灵刑二初字第12号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序；二、如发现被执行人盖某有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨志刚审 判 员  张玉伟代理审判员  魏付军二〇一六年九月十三日书 记 员  张春生
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1600号
原告鲁技萍，女，汉族，1983年2月2日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告鲁技萍与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以316082元的价格购买被告开发的位于郑州市工人路院室房屋套，标准为精装修。2012年11月27日，被告向原告交房后，原告发现卫生间与客厅之间的防水设施存在问题，发生渗水问题，导致墙面壁纸开裂、起皮，损害严重，给原告及家人的正常生活造成严重困扰，且被告对原告的多次反映均不采取合理措施，故原告起诉来院，请求判令：1.被告限期修复原告房屋卫生间防水设施、毁损的壁纸裂缝，排除正常居住安全隐患；2.赔偿原告损失3万元及违约金11890元（违约金暂计至2016年2月29日，并继续支付至实际修复完毕之日），暂共计为41890元；3.被告承担诉讼费用。
本院认为，原告诉讼请求中包含“排除正常居住安全隐患”，该请求不具体、不明确。在本院要求原告明确该请求的情况下，原告仍不能就该请求作出明确、具体的解释，也不愿放弃该部分诉讼请求。故原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告鲁技萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙志敏
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
山东省滨州市滨城区人民法院
民事判决书
（2018）鲁1602民初1583号
原告：张军丽，女，1974年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。
被告：庞伟，女，1981年6月14日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
原告张军丽与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜云雷到庭参加了诉讼，被告庞伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金280000元及利息357866元（利息计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费及因诉讼产生的实际费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2012年5月18日至2013年9月5日期间，被告多次向原告借款共计280000元，并为原告出具借条，口头约定按月利率2%计算利息。此后，被告向原告支付部分利息，未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。
被告庞伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条和银行转账凭证等证据，本院经审查认为，以上证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下：
原被告系朋友关系，2012年至2013年期间，被告多次向原告借款用于经营。其中2012年5月18日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张军丽伍万元（50000.-）”。当日，原告通过其建设银行账户转入被告账户款5万元，履行了借款交付义务。2012年6月18日，被告向原告借款9万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张军丽玖万元整（90000.-）”。当日，原告通过其建设银行账户转入被告账户款9万元，履行了借款交付义务。2012年9月17日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张军丽现金壹拾万元整（100000.-）”。当日，原告通过农业银行存入被告账户款10万元，履行了借款交付义务。2012年11月17日，被告向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张军丽叁万元整（30000.-）”。2012年11月21日，原告通过其建设银行账户转入被告账户款21800元，交付被告现金8200元，履行了借款交付义务。2013年9月5日，被告向原告借款1万元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借张军丽壹万元整（10000.-）”。当日，原告交付被告现金1万元，履行了借款交付义务。以上五笔借款共计28万元，被告未提交还款的证据。庭审中，原告陈述被告借款后，按约定月利率3%支付原告部分借款利息，因被告未到庭，原告主张的利息无法参加质证，原告在本案中撤回对利息的诉讼请求，保留诉权，请求法庭判令被告按照年利率6%给付原告自起诉之日至清偿之日的资金占用费。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告多次向原告借款，并给原告出具借条，原告通过银行转账或现金方式将借款实际交付被告，双方之间借款合同关系成立并生效。双方之间的借款未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告应当承担还款责任，对原告要求被告偿还借款及按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自动撤回对借款利息357866元的诉讼请求，是对其自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认，对该利息主张不再审查。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张军丽借款本金28万元及利息（利息计算方式为：自2018年4月18日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10178元、减半收取5089元，由原告张军丽负担2855元，被告庞伟负担2234元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 朱波
二〇一八年五月三十日
书记员 张欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18988号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李飞，男，35岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀