湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第174号
上诉人（原审原告）曾辉凤，女，1942年6月3日出生，汉族，个体工商户，住湖南省涟源市。
委托代理人刘迎春，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。系曾辉凤女儿。
被上诉人（原审被告）肖正喜，女，1973年12月16日出生，汉族，医生，住湖南省株洲市芦淞区。
被上诉人（原审被告）刘国瑞，男，1942年11月28日出生，汉族，株洲市一医院退休职工，住湖南省株洲市芦淞区。
二被上诉人共同委托代理人刘力夫，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系肖正喜丈夫。
上诉人曾辉凤因与被上诉人肖正喜、刘国瑞医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人曾辉凤的委托代理人刘迎春，被上诉人肖正喜、刘国瑞的委托代理人刘力夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2012年8月份开始，原告曾辉凤因咽喉不适到荷塘刘国瑞诊所治疗，2012年8月20日，原告再次到该诊所进行治疗，该诊所医生即被告肖正喜接诊。被告肖正喜诊在给原告输液治疗过程中，原告出现血尿现象。2012年8月21日，原告到株洲市一医院门诊治疗，同日门诊部门以“血尿查因”转住院治疗，住院时间20天，该院出院诊断为：1、泌尿系统感染；2、重度营养不良。二被告支付了原告曾辉凤住院期间花费的住院医疗费9673.97元、营养费800元及门诊费用等共计12932.9元。曾辉凤与荷塘刘国瑞诊所医疗纠纷，经株洲市荷塘区卫生局多次调解未果，于2012年11月13日将此纠纷移交至株洲市医学会进行医疗事故鉴定。2013年1月29日，因被告方未提交鉴定材料，株洲市医学会医疗事故技术鉴定办公室向株洲市荷塘区卫生局出具《关于中止“曾辉凤与荷塘区刘国瑞诊所医疗事故技术鉴定”的函》，中止鉴定。
另查明，原告曾辉凤在治疗过程中尿血，原、被告双方未对所使用的药品、器材及处方予以封存。本案受理后，双方就被告方是否有过错及是否构成医疗事故分别申请了鉴定，因原告对被告方提供的处方提出异议，同时相关的药品、器材未封存，致鉴定无法进行。
再查明，原告曾辉凤在被告诊所治疗时，已年满70周岁，体重33公斤。原告曾辉凤系在株洲市芦淞区金帝步行街从事服装销售的个体工商户业主。
原审法院认为，本案系医疗损害责任纠纷。因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。本案被告虽申请了相关的鉴定，但因二被告及原告未对事发时的相关病历、药品、器材予以封存，致使鉴定无法进行，二被告应承担举证不能的不利后果，被告肖正喜系被告刘国瑞设立的荷塘刘国瑞诊所的医生，其行医的行为系职务行为，其行为造成的后果应由被告刘国瑞承担相应责任，因此原告曾辉凤在被告刘国瑞的诊所诊治所造成的损失应由被告刘国瑞承担赔偿责任。原告曾辉凤在本案中的损失有：1、医疗费12132.9元，原告曾辉凤住院期间期间确实花费了该费用，该费用被告已支付；2、护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为100元／天，故护理费为2000元（计算方式为20天×100元／天＝2000元）；3、交通费：经审查，原告曾辉凤在伤后治疗期间确需花费该费用，故对原告主张交通费的请求予以认定，具体金额酌情认定为200元；4、住院期间伙食补助费：原告共住院治疗20天，按每天30元予以计算，住院期间伙食补助费为600元（计算方式为20天×30元／天=600元）；5、误工费：原告曾辉凤住院20天，参照湖南省国有批发和零售业平均收入36212元／年予以计算，为1984.22元（计算方式为：36212元／年÷365×20天=1984.22元）；6、营养费，原审根据案情酌情确定为1000元，被告已支付800元。上述原告曾辉凤的损失合计17917.12元，被告已支付12932.9元，剩余损失4984.22元被告刘国瑞应予赔偿。对于原告曾辉凤诉请的门诊治疗费用，因株洲市一医院对原告曾辉凤血尿查因诊断为泌尿系统感染、重度营养不良，现无证据证明原告诉请门诊费用与株洲市一医院诊断的疾病有因果关系，故不予支持。原告曾辉凤另主张打印费用，因其未提供充分有效的证据予以证实，原审不予支持。原告曾辉凤主张精神抚慰金，根据其损害后果，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第（八）项的规定，判决：一、被告刘国瑞于本判决生效后十五日内赔偿原告曾辉凤的经济损失共计人民币4984.22元；二、驳回原告曾辉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元，由原告曾辉凤承担645元，被告刘国瑞承担300元。
曾辉凤不服，向本院上诉称，被上诉人肖正喜、刘国瑞销毁本案证据即注射药水，导致本案无法鉴定，且无证使用抗生素，应承担本案全部责任。原审未计算门诊治疗费用以及误工损失等计算不当。请求撤销原判，改判被上诉人肖正喜、刘国瑞在原审判决基础上增加赔偿35000元。
肖正喜、刘国瑞答辩称。上诉人曾辉凤前后五次在我诊所进行治疗，由于上诉人曾辉凤不遵医嘱，导致本案纠纷发生，被上诉人肖正喜、刘国瑞在本案中没有过错。
二审中，上诉人曾辉凤与被上诉人肖正喜、刘国瑞均未提供新证据。
本院对原审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。本案争议焦点是，上诉人曾辉凤在本次医疗损害责任纠纷中的损失应该如何确定。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案被上诉人肖正喜、刘国瑞未对事发时的相关病历、药品、器材予以封存，致使鉴定无法进行，被上诉人肖正喜、刘国瑞应承担举证不能的不利后果，根据上述规定，原审判决被上诉人刘国瑞承担全部赔偿责任并无不当；
关于上诉人曾辉凤在本次医疗损害责任纠纷中的门诊治疗费用，上诉人曾辉凤于2012年8月20日出现血尿现象后2012年8月21日即到株洲市一医院住院治疗20天出院，现上诉人曾辉凤要求赔偿门诊治疗费用，应提供门诊费用与株洲市一医院诊断的疾病以及损害后果之间是否有因果关系的证据，原审判决不予支持，并无不当；
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原审根据上述规定酌情判决赔偿上诉人曾辉凤交通费、营养费等费用正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费675元，由曾辉凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 青
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。