天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5090号
原告董金选。
被告林依菲。
被告张彦君。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，该分公司经理。
委托代理人吕××，该分公司职员。
第三人天津市银建的士有限公司，地址天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，该公司经理。
委托代理人赵××，该公司职员。
委托代理人董金选，该公司职员。
原告董金选与被告林依菲、张彦君、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）、第三人天津市银建的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告董金选，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人吕××，第三人天津市银建的士有限公司的委托代理人董金选、赵××到庭参加诉讼，被告林依菲、张彦君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董金选诉称，2014年5月1日11时被告林依菲驾驶津D×××××号机动车沿河北区天泰路行驶至与普济河道交口向南100米处时，所驾车前部追尾赵××驾驶的津E×××××号机动车。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队（以下简称：交通队）认定被告林依菲负事故全部责任，赵××不负责任。因事故造成原告车辆自受损并无法运营。要求三被告赔偿原告车辆损失1060元、存车费430元、停运损失3060元，诉讼费用由三被告负担。
被告林依菲、张彦君未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，津D×××××号机动车在我公司投保了交强险，事故给原告造成的合理损失我公司同意在交强险限额内赔偿。同意赔偿原告车辆损失1060元，停车费、停运损失我公司不负责赔偿。
第三人天津市银建的士有限公司述称，津E×××××号机动车的所有权证和营运证都登记在我公司名下。该车由原告董金选、赵××出资购买，挂靠在我公司名下经营客运出租车业务，原告董金选及赵××都有出租汽车驾驶员客运资格从业证，我公司同意三被告将车辆损失赔偿给原告董金选，停运损失分别赔偿给主从业人董金选和次从业人赵××。
经审理查明，被告张彦君为登记在其名下的津D×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险。保险期间自2014年4月10日起至2015年4月9日止。2014年5月1日11时40分，驾驶津D×××××号机动车，沿河北区天泰路由南向北行驶至与普及河道交口向南100米时，所驾车前部追尾赵××驾驶的津E×××××号机动车，致两车车损的道路交通事故。经交通队认定，被告林依菲负事故全部责任，赵××不负事故责任。交通队处理本起交通事故期间，委托天津市河北区价格认证中心对津E×××××号机动车的车辆损失进行评估，估损价格为1060元。津E×××××号机动车由董金选、赵××夫妻二人出资购置，挂靠登记在第三人天津市银建的士有限公司名下所有。由原告董金选及其妻赵××从事客运出租业务。事故发生后，原告于事故当天将津E×××××号机动车存放在交通队指定的停车场，2014年5月9日交通队作出事故认定书，当日原告从停车场取出送到东丽区洪胜旺发达汽车修理部维修，期间共停运14天。本起事故另一被侵权人赵××与林依菲、张彦君、永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案与本案合并开庭审理，庭审中，董金选与赵××达成一致意见，同意被告保险公司将交强险财产损失2000元赔偿限额全部赔偿给董金选。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，被告张彦君为其所有的津D×××××号机动车在被告保险公司处投保了交强险。被告林依菲驾驶该机动车发生交通事故，造成津E×××××号机动车车辆受损的交通事故，本起事故经公安交通管理部门认定被告林依菲负事故全部责任，案外人赵××不负事故责任，本院予以确认。原告主张被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，符合法律有关规定，本院予以支持。原告主张保险公司赔偿不足部分由林依菲、张彦君共同赔偿，因其未提交证据证明张彦君对损害的发生有过错，故原告要求张彦君赔偿的主张本院不予支持。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿不足部分，应由被告林依菲承担赔偿责任。原告董金选与案外人赵××一致同意被告保险公司将交强险财产损失2000元赔偿限额全部赔偿给董金选，本院照准。被告保险公司同意赔偿原告董金选车辆损失1060元，本院照准。关于原告主张的停运损失问题，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告有权请求侵权人予以赔偿。被告保险公司主张停运损失不属于交强险赔偿范围，但未提供证据证明，被告保险公司的抗辩主张本院不予采纳。原告主张其停运损失数额为3060元，与天津地区2013年度交通运输业在岗职工平均工资每年85285元核算出14天的停运损失比对，其主张并无不当，本院予以支持。原告主张存车费430元，有证据佐证，本院予以支持。本院认定原告董金选的合理损失为车辆损失1060元、停运损失3060元、停车费430元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告董金选车辆损失费1060元、停运损失费940元；
二、本判决生效后十日内，被告林依菲赔偿原告董金选停运损失费2120元、停车费430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元，由被告林依菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭福来
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋晓慧
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。