吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第41号
原告：陈永喜，男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人：张威，吉林爱华律师事务所律师。
原告：赫玉英，女，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
原告：陈伟，男，汉族，学生，住吉林市丰满区小白山乡。
原告：姜术芳，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
被告：陈永生（曾用名ＸＸＸ），男，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人：武晓光，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：孙淑华，女，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
委托代理人：武晓光，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
原告陈永喜、赫玉英、陈伟、姜术芳诉被告陈永生、孙淑华农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永喜及其委托代理人张威、原告赫玉英、姜术芳、被告陈永生、孙淑华到庭参加诉讼。原告陈伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永喜、赫玉英、陈伟、姜术芳诉称，原告1996年取得本案诉争的土地承包权，承包期限30年，原告陈永喜与被告陈永生系兄弟关系，因原告外出打工，被告在未经原告准许的情况下，一直耕种原告的承包地，其中三等地2亩、机动地0.65亩，原告为此与被告协商但被告拒不返还。2014年原告决定自己耕种，并且将土地翻整过来，买来种子、化肥，已经播种完毕，但2014年4月30日，原告去该土地查看时，发现二被告将已经播种完毕的土地全部用镐头钩开，原告播种的种子已经无法再生长，原告当时报警，但二被告不听公安派出所及村里人员调解，二被告的行为造成原告今年绝收，经济损失7500元，为此四原告诉至法院，请求人民法院判令二被告立即返还土地，并要求二被告赔偿经济损失7500元。
被告陈永生、孙淑华辩称：本案在程序方面，陈永喜、赫玉英、陈伟三位原告人依法不具有本案原告的诉讼主体资格，被告孙淑华、陈永生并未侵占这三位原告的承包土地，三原告的承包权益未受到损害且不是本案利害关系人，因此请求驳回对原告陈永喜、赫玉英、陈伟的错误起诉。本案第四位原告姜术芳，才具有原告资格，理由是农村土地承包经营权是按户承包，户内人口有按份平均承包的权利，户内的任何一位有民事权利能力和行为能力的人，都有决定本人应得份额的流转和处置权利。二被告自2005年就对现已高达85岁的老母亲尽了主要赡养义务，老母亲晚年生活在二被告的精心照料下身体健康，精神愉快。老母亲因此决定将自己应得的承包地份额，依法转包给答辩人经营并且经过了吉林市丰满区小白山乡人民调解组织调解确认，至今已达10年之久，四位原告人并未提出任何异议，应从土地承包经营权流转自愿的原则来评判本案。二被告是合法占有经营老母亲份额的关系，不是非法侵占关系，是合法的转包关系，应受到法律保护，在当事人未经合法程序撤销具有法律效力的调解协议前，任何人不得干涉，包括本户其他承包人在内。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十七条规定：赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜，收益归老年人所有。依此规定，对于丧失耕种能力的老年人田地，成年子女是老年人的法定赡养人，二被告和其他老人子女有平等的代耕义务，法律并未规定老人在谁家住，老人的田地就归谁所有，赡养人只有法定代耕义务，具体由哪个子女代耕，应当在赡养人之间协商解决，协商不成时由法庭依据赡养人各自的行为能力和有利于合理利用土地，不断加强土地效益的原则来判定归谁代耕。但无论归谁代耕，其土地收益都应归老人所有，其他赡养人有监督的权利。因此说老人在二被告家庭居住的七年，对老人尽了主要赡养义务，把老人的劣质地改造成良田，提高了土地肥力，这种法定代耕行为稳定了家庭赡养关系，提高了土地质量，对于家庭对于国家都是有益行为，绝对不存在未经原告允许非法侵占土地问题，希望法庭予以驳回原告起诉。关于原告起诉要求返还机动地0.65亩和要求赔偿无法耕种带来经济损失7500元一事，二被告认为机动地不属于法定承包地，没有土地权证，产权归村里所有，二被告耕种村里机动地与原告无关联，不存在返还机动地问题，于法无据，二被告依法尽代耕义务无过错，不同意赔偿。
本案的焦点问题：两名被告是否应返还四名原告承包地2.65亩；两名被告是否应赔偿四名原告经济损失7500元；两名被告是否应对此承担相应的连带责任。
原告陈永喜、赫玉英、姜术芳为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，吉林市丰满区小白山乡三家子村的村委会证明一份，证明陈永喜、赫玉英、陈伟、姜术芳四口人的土地面积为6.05亩。
被告陈永生、孙淑华的质证意见是对真实性没有异议，关联性有异议，陈永喜土地经营权证是四口人的，但不表示全部是陈永喜的，其中有姜术芳的土地，农村土地承包应该以土地承包经营权证为准，原告应该出具土地承包经营权证。
证据2，吉林市丰满区小白山乡三家子村村委会证明一份，证明陈永生、孙淑华在2013、2014年耕种原告陈永喜王八盖子处土地面积为2亩，大崴子地0.65亩，耕地使用权是四名原告的。
被告陈永生、孙淑华质证意见是对其真实性无异议，但是表述方式有异议，原告表述的是说两名被告耕种了原告陈永喜的土地，两名被告耕种的是原告姜术芳的土地，原告姜术芳将土地转包给了两名被告，所以不存在两名被告耕种原告陈永喜的土地的问题。原告证明的内容有瑕疵。
证据3，农村土地经营权证书，证明土地承包经营权共有人有原告四人、耕种面积及其四至位置。
被告陈永生、孙淑华的质证意见是对真实性无异议，但是证明问题有异议，陈永喜只是承包方的代表人，承包方式是平均发包，这6亩多地包括姜术芳的土地，对于她平均发包的份额她自己有权利转包，有权利决定由那个子女代耕，不能证明两名被告耕种了原告陈永喜的土地，他的权益丝毫没有受到侵害，两名被告耕种的是原告姜术芳的土地。
对原告提供的证据1、2、3的真实性本院予以确认。
原告陈伟未向本院提供证据。
被告陈永生、孙淑华为证实其主张成立，向法庭提交了如下证据：
证据1，人民调解协议书复印件一份、人民调解调查笔录复印件一份，证明2001年7月4日经吉林市丰满区小白山乡人民调解委员会调解，两名被告是经过原告姜术芳同意的，是通过人民调解组织予以确认的，这种行为是合法的土地转包的关系，在没有撤销该转包关系的时候，这个调解协议书就是有效的，不存在所谓的侵权，趁原告外出打工期间侵占原告土地。
原告陈永喜、姜术芳、赫玉英质证意见是人民调解调查笔录没有什么人调查的，没有调查单位，也没有签字，就不能作为证据使用，与本案没有关联，这个证据也不合法，人民调解协议书真实性无法考证。
证据2，证人周某、苗某证言两份，证明原告姜术芳在陈永生家居住的原因和事件，原告姜术芳在2005年因为在原告陈永喜家不顺心，所以就搬到了陈永生家居住，一住就住了七年之久，在这期间原告姜术芳因为陈永生对他好，所以双方协商将土地转包给陈永生耕种了，还经过了调解，全家人都在场还有村干部在场，是合法使用土地，不是非法侵占的。
原告陈永喜、姜术芳、赫玉英质证意见是周某是被告人孙淑华一母两父的兄弟，他们之间有利害关系，不能作为证据使用。苗某的证言是不真实的，他所说的我们对原告姜术芳不好，姜术芳到场了，可以问他到底谁对她好，谁对他不好。
证据3，照片12张，光盘1张，证明原告姜术芳多年来由被告陈永生尽了主要赡养责任，在尽赡养义务期间对原告姜术芳非常好，带他各处旅游，并且还为原告姜术芳办了寿宴，在被告精心赡养下非常愉快，所以才将他自己的土地转让给了两名被告耕种。
原告陈永喜、姜术芳、赫玉英质证意见是对其真实性无异议。
证据4，被告土地经营权证，证明原、被告的承包方式都是平均发包方式，我就是为了反驳原告的观点，就是为了证明平均发包，不是证明这个土地就是陈永喜的也不是陈永生的。
原告陈永喜、姜术芳、赫玉英质证意见是对其真实性无异议，关联性也无异议。
对被告提供的证据1因其提供复印件无法于原件进行比对核实，故对真实性不予确认；对证据2证人未到庭，故对其真实性不予确认。对证据3、4证据的真实性予以确认。
根据原、被告陈述、举证、相互质证本院查明如下事实：
原告陈永喜与被告陈永生系兄弟关系，原告陈永喜名下土地承包经营权共有人有原告四人，其家庭承包土地有6.5亩以及机动地大崴子地0.65亩，该地块坐落在吉林市丰满区小白山乡三家子村。2013年至2014年由被告陈永生、孙淑华耕种王八盖子地块2亩及耕种机动地大崴子地块0.65亩，在庭审中原告要求二被告返还侵占的土地2.65亩，被告认为不应当返还，在庭审中原告同意其土地由原告陈永喜耕种。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2013年至2014年期间由被告陈永生、孙淑华耕种占有四原告的王八盖子地块2亩及机动地大崴子地块0.65亩无事实及法律依据，被告陈永生、孙淑华辩称可以代为耕种原告姜术芳的土地份额，应当征得原告姜术芳的同意或者确认，在庭审中并没有得到原告姜术芳的同意或确认，故本院对二被告的主张不予支持。被告陈永生、孙淑华的行为已构成对原告土地承包经营权的侵害，依法对其侵占的2.65亩土地应予返还。四原告向本院主张有损失7500元未向本院提供证据加以证明，故本院对四原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条以及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永生、孙淑华于本判决书生效后五日内返还原告陈永喜、赫玉英、陈伟、姜术芳座落在吉林市丰满区小白山乡三家子村的王八盖子地块2亩（面积以登记的四至为准）及大崴子地块0.65亩土地（面积以登记的四至为准）；
二、驳回原告陈永喜、赫玉英、陈伟、姜术芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告陈永生、孙淑华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一五年四月十五日
书记员 刘卓