北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30373号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。
被告：北京医生有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇小营村委会北300米，现办公地址北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦21层。
法定代表人：罗苏东，董事长。
委托诉讼代理人：蘧涛，男，北京医生有限责任公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司与被告北京医生有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告北京美好景象图片有限公司委托诉讼代理人孙文琦，被告北京医生有限责任公司委托诉讼代理人蘧涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告向原告赔礼道歉；3.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1165元（其中律师费1000元，公证费165元）。事实和理由：原告系编号cpmh-47604f30z摄影作品的著作权人，任何人未经原告许可授权不得使用前述摄影作品。现原告发现被告在其网页中使用了前述涉案编号的摄影作品。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为违法了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权利。
被告北京医生有限责任公司辩称：一、北京医生网是一家公益性网站，网站部分内容转载、整理自公开媒体，仅作公益性使用，图片使用行为无任何商业目的；二、我公司即便使用了涉案图片，持续时间、影响范围都比较小，未对原告造成不良影响；三、原告是否是涉案图片的权利人无法确认；四、原告维权行为属主观放任使用，涉嫌恶意诉讼。故请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、《委托创作协议》。证明北京美好景象图片有限公司与路毅签订合同，约定路毅创作的摄影作品著作权归属于原告。
证据2、《委托摄影作品创作说明》，证明路毅创作的编号为cpmh-47604f30z的摄影作品著作权归属于原告。
证据3、北京市方圆公证处公证书。
证据4、摄影作品电子底片。
以上证据证明原告北京美好景象图片有限公司系涉案摄影作品著作权人。
证据5、北京市方圆公证处公证书，证明被告未经授权即对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用。
证据6、公证费发票1000元（每案主张165元）。
证据7、律师费发票。
证明原告为制止侵权行为支出的合理费用。
被告对原告提供的证据3真实性认可，证据1、2、4真实性不认可，被告认为证据1、2属于原告和雇佣人员签署的，无法确认其真实性。证据4真实性不认可，不能证明拍摄者。被告对原告提供的证据5的真实性、合法性、关联性均认可。被告对原告提供的证据6、7真实性认可，证明目的不认可，不能证明为本案支出。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交以下证据：
证据一、网页截图，内容是原告此前商业维权的事实，证明原告诉讼存在商业目的。
原告对该证据的真实性认可，合法性认可，关联性不认可。认为即便确实存在许多诉讼，但和本案无关。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据3、证据5、证据6、证据7，被告提交的证据一，本院予以确认并在卷佐证。对当事人对关联性、证明目的存在异议的证据，将在本院认为部分予以陈述。对原、被告双方存在异议的证据，本院认定如下：
对于原告提交的证据1《委托创作协议》，因原告提交了证据原件，其上有协议各方的签名和印章，故对该证据本院予以认定；对于原告提交的证据2《委托摄影作品创作说明》，因原告提交了证据原件，其上有原告和作者路毅的签名和印章，故对该证据本院予以认定；对于原告提交的证据4摄影作品电子底片，其属性部分明确记载有涉案作品拍摄时间、拍摄机型、作品像素等关键信息，可以作为证据使用，被告亦无反证证明存在其他拍摄者，故本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1993年6月10日，原告和案外人路毅签订《委托创作协议》，双方约定：原告委托路毅作为其摄影师，按照其拍摄要求和拍摄方案进行创作，作品著作权归原告所有。
2012年11月9日，原告拍摄编号为cpmh-47604f30z的照片，拍摄机型为CanonEOS-1DsMarkⅢ；分辨率为3744像素*5616像素。
2013年3月19日，原告和案外人路毅共同出具《委托摄影作品创作说明》，说明编号cpmh-47604f30z的摄影作品是原告委托路毅在2012年11月9日拍摄于原告公司摄影室，著作权归原告所有。
2015年7月7日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第22982号公证书。公证书显示，2015年7月6日，公证员及公证处工作人员监督原告委托代理人操作电脑，在www.bj-
doctor.com/页面对涉案图片进行了公证保全。
庭审中，原、被告认可原告主张权利的作品和公证保全的涉案图片一致，但使用了原告主张权利作品的一部分；涉案网站www.bj-
doctor.com/为被告经营；涉案网站上已不存在涉案图片。
本院认为，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，根据原告提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》和电子底片，在无相反证据的情况下，可以证明原告北京美好景象图片有限公司系涉案图片的著作权人，其享有涉案作品的信息网络传播权，相关权利受我国著作权法保护，并有权提起维权诉讼。
被告北京医生有限责任公司辩称其仅使用了原告主张权利的作品图片的一部分，但其认可所使用的图片和原告主张权利作品的一致性，已经构成了对原告主张权利作品的复制。被告北京医生有限责任公司辩称其经营网站为公益性质，网站部分内容转载、整理自公开媒体，网站使用行为不具有商业性。本院认为网站的性质和涉案图片使用行为的判断应当结合网站主办方和涉案作品的使用方式、必要性进行综合判断。本案中，涉案网站的主办方是被告北京医生有限责任公司，其是一家有限责任公司，在其经营范围内并不包含有公益项目，其也并未举证证明该网站为公益项目；另外，涉案图片系被告自行搜索下载，其使用行为的商业性或者是否获益，对被告是否侵犯原告的著作权的定性并不造成影响，故对被告的此项辩论意见本院不予采信，被告侵犯了原告依法对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
本案中原、被告双方均认可被告涉案网站上亦不存在涉案图片，故对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院已无裁判之必要。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，赔礼道歉一般适用于著作权人身权被侵害而应承担侵权责任的情形，而本案中原告并未举证证明被告对涉案作品的使用侵害了原告享有的著作权人身权，故本院对原告要求赔礼道歉的诉讼请求不予支持。关于经济损失的数额，鉴于原告北京美好景象图片有限公司未提交证据证明其因此遭受的实际损失或被告北京医生有限责任公司的涉案违法所得，故本院将参考涉案作品独创性程度、被告北京医生有限责任公司的主观过错、侵权情节、侵权持续时间、影响范围并参考作品稿酬标准等因素予以酌情确定。关于原告主张的公证费、律师费，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定判决如下：
一、被告北京医生有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2000元；
二、被告北京医生有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理支出865元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京医生有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京医生有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 张新宇
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 赵 宁
书 记 员 孙 艺