安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00147号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人徐某，女，汉族，1953年5月27日出生于安徽省太和县，无业，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月4日被太和县公安局刑事拘留，同月18日被太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市女子看守所。
辩护人李达，安徽天联天律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员王敬忠、代理检察员王馨出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李达等到庭参加诉讼。本案在审理期间由太和县人民检察院补充侦查二次。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：被告人徐某因房屋拆迁和土地征用未达成协议进行信访，徐某信访事项经依法终结一直信访，徐某多次被训诫、行政处罚后，仍然多次到北京天安门地区、中南海周边、驻华联合国开发署、外国驻华使馆区、安徽省信访局、阜阳市信访局信访，徐某还多次到太和县委、县政府、县政法委、县信访局、县房地产管理局、县国土资源局、县城关镇政府、县公安局、太和县公安局城南派出所缠访闹访、辱骂多人。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据，并认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（二）项、第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐某对起诉书指控其到多地信访事实无异议，辩解其在信访过程中未对他人辱骂，其信访行为是合理合法的，没有犯罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人徐某主观方面无寻衅滋事的犯罪动机，客观上其辱骂他人行为未达到情节恶劣，在公共场所起哄闹事，未达到造成公共场所秩序严重混乱，要求宣告被告人徐某无罪。
经审理查明：2001年5月30日，太和县人民政府作出《关于实施复兴中路综合改造工程的意见》，决定实施复兴中路综合改造工程，规划范围内的房屋及附属物的拆迁工作由太和县建设委员会（简称太和县建委）负责，规划范围内的国有土地和集体土地依法收回、征用后，出让给青海省房地产开发公司实施开发。同年7月18日，太和县土地管理局（后更名为太和县国土资源局）作出《关于依法收回复兴中路综合改造工程范围内国有土地使用权的请示》，请示收回上述规划范围内的国有土地2.1264公顷。同月26日，太和县人民政府作出《关于收回复兴中路综合改造工程范围内国有土地使用权的批复》，同意太和县土地管理局关于依法收回复兴中路综合改造工程范围内国有土地使用权的请示。同年8月2日，安徽省人民政府作出《关于太和县2001年度第四批次城镇建设用地的批复》，同意在太和县城关镇境内征用农民集体土地2.0443公顷、使用国有建设用地2.1264公顷，合计4.1707公顷，用于太和县城关镇城镇建设。被告人徐某家庭居住的位于复兴中路东侧的房屋及使用的土地系自建房屋及原村集体规划所分宅基地，在复兴中路综合改造工程范围之内。
被告人徐某在开发范围内须拆迁的房屋182.5平方米，其中砖混结构55.1平方米，砖木结构62.4平方米，简易房65平方米及附属物，拆迁安置补偿费人民币50210元（房屋补偿金人民币29060元，自行安置费人民币21150元），被征用土地713.2平方米，土地补偿费人民币27861.6元。徐某、姚北臣（徐某丈夫）要求返还门面房六间、二楼公共厕所一座，厕所内设施齐全可以营业，且互不找补差价，因拆迁补偿不能达成协议，徐某、姚北臣不同意拆迁。青海省房地产开发公司委托代理单位太和县第二建筑工程公司和太和县复兴中路综合改造指挥部向太和县房地产管理局申请裁决。2001年10月28日，太和县房地产管理局作出太房字（2001）28号裁决，对徐某、姚北臣的要求不予支持，限姚北臣自接到裁决书后3日内自行拆除所有房屋及附属物。姚北臣未在裁决规定的时限内自行拆除，也未申请复议或向人民法院起诉。同月31日，太和县房地产管理局向太和县人民政府申请责令姚北臣限期拆迁其房屋及附属物。同年11月12日，太和县人民政府作出《责令限期拆除通知》，要求姚北臣在接通知起5日内自行拆除所有在拆迁范围内的房屋及附属物，逾期不拆，将依法进行强制拆除。同年12月1日，太和县人民政府作出《关于责成房产局等单位强制拆除姚北臣房屋及其附属物的通知》，因姚北臣在限期内仍未拆迁，根据《安徽省城市房屋拆迁管理实施细则》第十五条规定，责成县房产局、城关镇政府、县建委、县公安局等单位，依照法定程序，于同月4日前对被拆迁户姚北臣在复兴中路拆迁范围内的所有房屋及其附属物进行强制拆迁。2002年5月27日，太和县房地产管理局等部门对姚北臣、徐某在复兴中路拆迁范围内的房屋及其附属物进行强制拆迁。被告人徐某拒绝接收应得土地补偿费人民币27861.6元，2002年7月21日，太和县城关镇复兴路社区居委会工作人员将该补偿费存入姚北臣账号为17×××28的建设银行账户。
2002年5月24日，太和县建委给青海省房地产开发公司颁发太规字（2002）089号《建设工程规划许可证》，准予青海省房地产开发公司复兴中路综合改造工程建设。同年7月24日，太和县建委给青海省房地产开发公司颁发《建筑工程施工许可证》，准予青海省房地产开发公司复兴中路综合改造工程施工。2005年1月25日，太和县人民政府给青海省房地产开发公司颁发《国有土地使用权证》，对青海省房地产开发公司申请登记的位于复兴路东侧面积为4633.40平方米的国有出让土地使用权准予登记颁证。徐某、姚北臣在被拆迁房屋和复兴中路处设置围栏经营废品收购。青海省房地产开发公司多次向徐某、姚北臣支付房屋拆迁补偿款，徐某、姚北臣拒绝接收，2005年6月29日青海省房地产开发公司在公证部门监督下，将徐某夫妇拆迁安置补偿费人民币50210元存入姚北臣账号为11×××66的中国建设银行账户。2005年5月12日太和县人民政府作出太政秘（2005）44号《关于同意对姚北臣等7户影响市容市貌的建筑物、构筑物和其他设施组织强制拆除的批复》，同年11月15日，太和县建委根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第43条之规定，对徐某、姚北臣废品收购站实施了强制拆除，并会同相关部门与徐某、姚北臣进行商谈，提出协调意见，即原地返还，从复兴中路4号楼南头第二层两套房屋：第一套90.1平方米，第二套104平方米，合计194.1平方米，作为姚北臣住房返还，以旧换新互不找差价，建议开发单位售给姚北臣门面房2间75平方米，平价购买，购房费用以姚北臣的土地补偿费和废品损失补助，不足部分由姚北臣补齐。同年12月13日，青海省房地产开发公司表示认可协调意见，徐某不同意并拒绝签字。太和县建委于2006年1月19日作出《办结意见书》，建议姚北臣及家人依照法律法规向有关部门提请起诉，或向上一级机关提出复查。姚北臣不服太和县建委办结意见，向太和县人民政府申请复查。太和县人民政府于2006年2月22日作出太政复（2006）7号《复查意见书》：维持太和县建委办结意见。并载明如不服本复查意见，可自收到复查意见书之日起三十日内向上一级人民政府提出复核。姚北臣不服该复查意见，向阜阳市信访事项复查复核部门提起复核，该复核机关于同年6月9日作出阜信复（2006）31号《复核答复意见书》：维持太和县人民政府于2006年2月22日作出太政复（2006）7号复查意见，并载明该复核意见为该信访事项的终结处理意见。
2006年11月，姚北臣向太和县房地产管理局反映青海省房地产开发公司开发主体及太和县人民政府实施房屋强制拆迁手续均不合法。太和县房地产管理局于当月28日作出答复，认为开发商主体合法，实施房屋强制拆迁手续合法，姚北臣所反映的问题没有法律依据。姚北臣不服该答复意见，向太和县人民政府提出复查，太和县人民政府于2007年1月8日作出太政复（2007）01号复查意见：维持太和县房地产管理局2006年11月28日作出的处理答复意见。姚北臣仍不服，向阜阳市人民政府提出复核申请，阜阳市人民政府于同年4月13日作出阜信复（2007）9号复核意见：维持太和县人民政府于2007年1月8日作出的太政复（2007）01号复查意见，并载明该复核意见为该信访事项的终结处理意见。
2009年6月，徐某、姚北臣向太和县国土资源局信访反映“县政府征用复兴中路土地批复及文件是假的，并要求对其已征为国有的原宅基地再申请发证”。太和县国土资源局于2010年5月4日作出太国土资信告字（2010）第005号《国土资源信访事项告知书》，认为：姚北臣、徐某所反映的县政府征用复兴中路土地批复及文件是假的一事失实；其要求对已征为国有的原宅基地再申请发证一事没有法律依据。姚北臣、徐某不服该事项告知书，向阜阳市国土资源局申请复查，阜阳市国土资源局于同年7月1日作出阜国土资信复（2010）002号复查意见：维持太和县国土资源局的答复意见。姚北臣仍然不服该复查意见，向安徽省国土资源厅提请复核，安徽省国土资源厅于同年8月26日作出皖国土资信核字（2010）6号《复核意见书》：维持阜阳市国土资源局对姚北臣、徐某信访事项的复查意见，并载明该复核意见为该信访事项的最终处理意见，如姚北臣对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
2008年12月，青海省房地产开发公司开发建设的位于太和县城关镇复兴中路东侧的四号楼完工。该楼房主体五层，一层为朝西面向复兴中路的门面房，二至五层为单元套房，楼梯朝东，与姚北臣、徐某未拆除的四间房屋相对。徐某、姚北臣用机砖在该楼南侧第一、二单元楼梯处的两侧砌墙，致该楼梯不能通行，影响该栋楼房的正常施工和通行。2011年5月18日，青海省房地产开发公司向太和县人民法院提起诉讼，请求判令姚北臣、徐某停止侵权、排除妨碍。同年7月20日，姚北臣、徐某提起反诉，请求判令青海省房地产开发公司返还产权房屋及货物。太和县人民法院经审理后判令姚北臣、徐某于判决生效之日起十五日内将妨碍青海省房地产开发公司位于太和县城关镇复兴中路东侧四号楼第一、二单元楼梯通行的砖墙拆除。宣判后，徐某、姚北臣不服一审判决，提出上诉。阜阳市中级人民法院经审理认为原判决正确，于2012年3月9日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。徐某、姚北臣不服阜阳市中级人民法院判决，向安徽省高级人民法院申请再审，被裁定驳回。2013年9月5日，太和县人民法院执行局根据青海省房地产开发公司的申请，对徐某在四号楼楼道口的砖墙进行强制拆除，后徐某又将该楼道口封堵，致使该栋楼房至今处于空置状态，楼内水电无法安装，购房户无法入住。
为进一步做好对被告人徐某的拆迁补偿调解工作，2011年6月9日，经太和县处理信访突出问题及群体性事件联席会议研究决定，开发单位将安置补偿（包括废品损失）徐某、姚北臣的房屋（4号楼一层门面房三间，从北向南记起108室、109室、110室；二层商住房两套，从南头记起205室、204室）无偿移交给县政府，由县房产局进行代管。同年7月，太和县房产局为徐某、姚北臣办理了上述房屋产权证书。被告人徐某拒绝接受，要求将在其拆迁土地上已建好的楼房推倒，恢复土地原状，进行自建。
被告人徐某信访事项经省市信访部门依法终结后，仍多次到太和县委、县政府、县政法委、县信访局、县国土资源局、城关镇政府、县公安局、县公安局城南派出所等单位缠访闹访，辱骂他人。2010年7月至2014年4月间，被告人徐某因在北京中南海周边及美国驻华使馆区非正常上访被北京市公安局及西城分局、朝阳分局训诫九次。2008年11月27日，被告人徐某因在县政法委接待室大吵大闹并辱骂他人，被太和县公安局决定行政拘留十日；2011年6月28日，被告人徐某因在北京中南海周边非正常上访，被太和县公安局行政拘留十日；2012年9月21日，被告人徐某因在北京中南海周边非正常上访，被太和县公安局行政拘留十日；2013年1月11日，被告人徐某因在美国驻华大使馆周边非正常上访，被太和县公安局行政拘留十日；2013年4月3日，被告人徐某因在联合国驻华开发署周边非正常上访，被太和县公安局行政拘留十日；2013年5月16日，被告人徐某因在美国使馆周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被太和县公安局行政拘留三日；2013年7月18日，被告人徐某因在太和县委办公楼门口叫骂，造成人员围观，被太和县公安局行政拘留七日；2013年8月26日，被告人徐某因在北京市外国使馆区非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，被太和县公安局行政拘留十日；2013年10月11日，被告人徐某因在北京中南海周边非正常上访，被太和县公安局行政拘留十日；2014年3月1日，被告人徐某因在北京天安门附近上访，被太和县公安局行政拘留十日；2014年4月9日，被告人徐某因在北京中南海周边非正常上访，严重扰乱公共场所秩序，被太和县公安局行政拘留十日。2010年4月16日，被告人徐某上访扰乱公共场所秩序，经民警劝阻无效，后被查获，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；2013年8月19日，被告人徐某因在联合国驻华开发署门前路边反映问题，扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日。2014年7月8日被告人徐某到安徽省信访局上访，因其信访事项属三级终结事项，工作人员向其告知不予受理后，徐某在信访大厅哭闹，破口大骂，拉扯路过的该局工作人员何际玲，造成何际玲胳膊淤青，严重影响省信访局的正常工作秩序。综上，被告人徐某因非正常进京上访，被训诫九次；因辱骂他人、扰乱公共场所秩序被行政拘留13次，共计107天。
为照顾被告人徐某家庭生活，太和县城关镇人民政府自2009年1月至2014年5月，共58次为徐某发放救济款共计人民币47300元。2014年6月10日，经有关部门协调，青海省房地产开发公司太和分公司董事会研究决定，在已补偿徐某三间门面、两套住房的基础上，从4号楼再补偿一套住房（四层405室，约94平方米）。经协商，徐某仍拒绝接受该补偿意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、书证
（1）太和县公安局受案登记表、立案决定书，证实2010年以来，太和县公安局在工作中发现，被告人徐某以房屋拆迁为理由上访，多次到北京中南海等地非法上访，扰乱公共场所秩序，该局于2014年7月30日立案侦查。
（2）太和县公安局拘留证、逮捕证，证实2014年8月4日被告人徐某被执行刑事拘留，2014年8月18日被批准并依法执行逮捕。
（3）户籍证明，证实被告人徐某的基本情况。
（4）太和县公安局到案经过说明，证实2014年8月4日上午，被告人徐某因涉嫌犯寻衅滋事罪被抓获归案。
（5）太和县公安局前科情况查询证明，证实被告人徐某于2008年4月12日至2014年4月12日期间，因阻碍执行公务、扰乱公共场所秩序等被行政拘留15次。
（6）太和县公安局说明，证实徐某与徐玉霞系同一人。柴育麒、柴玉麒系同一人，太和县国土资源局与太和县土地局系同一个单位。
（7）证人高某等38人的户籍证明，证实本案相关证人的基本情况。
（8）太和县人民政府太政（2001）38号文件：“关于实施复兴中路综合改造工程的意见”，证实经太和县人民政府研究决定实施复兴中路综合改造工程，并确定了开发范围、拆迁补偿、安置方案等事项。
（9）太和县人民政府办公室2001年8月16日会议纪要，证实经有关部门充分讨论，形成意见：县政府太政（2001）38号文件中所涉及的补偿标准砖混结构300元／平方米需调整为320元／平方米，土地价格参照解放路、先锋路补偿标准执行。复兴中路与××西路交叉口向东、向西延伸开发100米，与××路开发同期实施。
（10）太和县复兴中路综合改造工程指挥部告示，证实经请示批准，复兴中路拆迁户超出安置面积和自行安置面积砖木结构一次性补偿标准由96元／平方米提高到180元／平方米。
（11）太征字（2001）编号004建设用地规划许可证、拆许字（2001）第7号房屋拆迁许可证、太规字（2002）编号089建设工程规划许可证、编号342123200230建筑工程施工许可证、房地产开发企业资质证书、青海省工商行政管理局颁发的企业法人营业执照，证实上述证件合法，青海省房地产开发公司具有对复兴中路综合改造工程的开发主体资格。
（12）太和县人民政府关于责成房产局等单位强制姚北臣房屋及其附属物的通知、太和县房地产管理局房屋拆迁卷宗，证实太和县人民政府责成县房地产管理局对姚北臣一户房屋及其附属物强制拆迁程序合法。
（13）复兴中路综合改造工程内房屋及其附属物拆迁安置补偿一览表及拆迁协议书及拆迁安置补偿领款表，证实复兴中路开发范围内大部分拆迁户已与开发单位达成协议并领取补偿款。
（14）太和县公证处公证书及附属材料，证实姚北臣拒绝接受青海省房地产开发公司的50210元的拆迁安置补偿费。
（15）中国建设银行储蓄存单，证实开发单位于2005年6月29日将姚北臣拆迁安置补偿费50210元存入银行，并为其办理存单。
（16）中国建设银行太和县分行车站分理处存单，证实姚北臣应得土地补偿款27861.6元已由复兴路社区工作人员于2002年7月21日存入银行。
（17）太和县第二建筑工程公司领款通知，该公司于2005年4月27日书面通知姚北臣于2005年4月28日至2005年5月15日到复兴路二建办公室13楼找耿丽侠领取补偿款。
（18）青海省房地产开发公司太和分公司情况说明，证实青海省房地产开发公司将太和县复兴中路综合改造工程全部承包给太和县二建公司施工实施，委托太和县二建公司代理项目实施中相关事宜。
（19）太和县复兴中路综合改造指挥部、太和县第二建筑工程公司关于对拆迁户姚北臣安置补偿问题依法裁决的申请，证实因姚北臣提出的要求过高，经拆迁工作人员多次劝说无效，已严重影响整个工程进展，为此特申请太和县房地产管理局对此问题依法裁决。
（20）太和县房地产管理局太房字（2001）28号裁决书，证实经裁决，对拆迁人青海省房地产开发公司给予被拆迁人姚北臣一次性补偿50210元的意见予以支持；被拆迁人的返还门面房六间、二楼公共厕所一座，且互不找差价的要求缺乏依据，不予支持；限被拆迁户姚北臣自接到裁决书后3日内自行拆除所有房屋及附属物。
（21）太和县房地产管理局2001年10月31日太房字（2001）43号文件，申请太和县人民政府责令限期拆除姚北臣房屋及其附属物的请示，证实该局自2001年10月27日接到拆迁人太和县第二建筑工程公司和复兴中路综合改造工程指挥部办公室的裁决申请后，及时进行了了解，该局于2001年10月28日依法进行了裁决，但姚北臣对此裁决不服。根据国务院78号令《城市房屋拆迁管理条例》第十五条及安徽省《城市房屋拆迁管理实施细则》第十五条之规定，特请求人民政府给被拆迁人姚北臣房屋及附属物依法责令限期拆除。
（22）太和县人民政府政秘拆（2001）3号文件：“关于责成房产局等单位强制姚北臣房屋及其附属物的通知”，证实县政府已于2001年11月14日给被拆迁户姚北臣下达了限期自行拆除其所有在复兴中路拆迁范围内的房屋及其附属物的通知。经查：被拆迁户姚北臣接到通知后，在限期拆迁期限内仍未拆迁，根据《安徽省城市房屋拆迁管理实施细则》第十五条之规定，现责成县房产局、城关镇政府、县建委、县公安局等单位，依照法定程序，于2001年12月4日前对被拆迁户姚北臣在复兴中路拆迁范围内的所有房屋及其附属物进行强制拆迁。
（23）太和县人民政府2001年11月13日政秘字（2001）107号责令限期拆迁通知，证实太和县人民政府已于2001年11月8日接到太和县房地产管理局关于申请人民政府责令限期拆迁姚北臣房屋及其附属物的请示。根据《安徽省城市房屋拆迁管理实施细则》第十五条之规定，现责令姚北臣在接到本通知之日起5日内自行拆除所有在复兴中路拆迁范围内的房屋及其附属物，逾期不拆的，将依法进行强制拆除。
（24）太和县房产局强制拆迁执行公告，证实该局于2001年12月3日公告责令被拆迁人姚北臣在公告公布后2日内自行履行拆迁义务，如被拆迁人仍拒绝履行的，该局将会同有关部门根据人民政府作出的强制执行决定，在2001年12月6日强制姚北臣履行拆迁义务。
（25）太和县人民政府2005年5月12日太政秘（2005）44号关于同意对姚北臣等7户影响市容市貌的建筑物、构筑物和其他设施组织强制拆除的批复，证实太和县人民政府根据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第43条之规定，同意县建委依法对姚北臣等7户影响我县县城容貌的违章建筑物、构筑物和其他设施组织强制拆除。
（26）太和县建设委员会2005年11月16日通知及相关证明，证实县建委根据法律法规规定于2005年11月15日对姚北臣位于复兴路的违章庵棚进行了依法强制拆迁，在县司法机关对姚北臣的财物保全登记后，存放于太何路北的县磷肥厂大仓内，告知姚北臣接通知后于15日内自行处理。否则15日后的登记物品保管费、存放费均由姚北臣个人承担，该委将不再承担任何法律责任。仓库门钥匙于次日由县建委监察大队交给姚北臣家人。
（27）徐某、姚北臣所建庵棚照片，证实其二人所建位于复兴中路的庵棚状况。
（28）太和县建设委员会办结意见书，证实姚北臣在开发范围内需拆迁房屋182.5平方米，其中砖混结构55.10平方米，砖木结构62.4平方米，简易房65平方米及其附属物。拆迁安置补偿费50210元，征用土地713.2平方米，土地补偿费27861.60元。由于姚北臣要求返还门面房6间，二楼公共厕所一座，且互不找差价，无法律依据，未达成拆迁协议。县房产局、建委依照法定程序对姚北臣在开发范围内的房屋及附属物进行了强制拆除。建委、城关镇、复兴路社区有关人员组织调解，提出了协调意见：原地返还，从复兴中路南头4号第二层第一套90.1平方米，第二套104平方米，合计194.1平方米，作为住房返还，以旧换新互不找差价，建议开发单位售给姚北臣门面房2间75平方米，平价购买，购房费用以姚北臣的土地补偿费和废品损失补助，不足部分由姚北臣补齐。开发单位表态认可协调意见，徐某及女儿当众表示不同意并拒绝签字，调解无果。县建委建议姚北臣及其家人依照法律规定向有关部门提请起诉或向上一级机关提出复查。
（29）太和县政府太政复（2006）7号复查意见书，证实太和县人民政府2006年2月22日作出复查决定：维持太和县建委办结意见。
（30）阜阳市信访事项复核复查答复意见书，证实申请人姚北臣不服太和县人民政府2006年2月22日作出的复查答复意见书向阜阳市人民政府申请复核。经复核认为：太和县政府复查意见认定事实清楚，程序合法，复查意见符合国家有关法律政策。根据《信访条例》第三十五条、《阜阳市信访事项复查复核暂行办法》第十六条第（一）款之规定，作出如下复核意见：维持太和县人民政府2006年2月22日作出的太政复（2006）7号的复查意见。并载明本复核意见为该信访事项的终结处理意见。
（31）太和县房地产管理局关于太信一转字（2006）244号信访事项的回复、太和县房地产管理局答复意见，证实信访人姚北臣反映开发商不具备开发资格；强迁手续不合法；强拆程序违法；综合开发方式违法。太和县房地产管理局于2006年11月28日答复：一、开发商主体合法二、实施房屋强制拆迁手续合法。综上，信访人所反映的的问题没有法律依据。
（32）太和县人民政府太政复（2007）1号信访事项复查答复意见书，证实太和县政府复查认为：开发商青海省房地产开发公司资质合格，开发主体合法，县政府组织强制拆迁合法。并于2007年1月8日作出复查意见：维持太和县房地产管理局2006年11月28日作出的处理答复意见。
（33）阜阳市人民政府信访事项复查复核办公室阜信复（2007）9号关于姚北臣信访事项的复核意见，证实经复核查明：复核申请人姚北臣信访事项中所称的青海省房地产开发公司1993年9月29日，经青海省工商行政管理局批准成立（注册号：6300001200233），青海省组织机构代码管理中心为其颁发了组织机构代码证（22658404-5）。复核机关认为：太和县复兴中路综合开发的开发单位青海省房地产开发公司资质合格，开发主体合法。并于2007年4月13日作出复核意见：维持太和县人民政府作出的《关于姚北臣信访事项的复查意见》（太政复（2007）O1号）。并载明本复核意见为该信访事项的终结处理意见。
（34）太和县国土资源（2010）太国土资信告字第005号信访事项告知书，证实姚北臣、徐某向该局反映县政府征用复兴中路土地批复及文件是假的，要求对姚北臣、徐某征地范围内重新办理土地证一事，该局于2010年5月4日作出答复：“县政府征用复兴中路土地批复及文件是假的”一事失实。姚北臣、徐某提供的材料只能证实其土地系原曹庄村委会分配的集体宅基地，但在2001年省政府征地批复下发后，其原分配的位于复兴中路开发范围内的宅基地已被征为国有，土地权属发生了改变，不能对被征为国有的原宅基地再申请发证。
（35）阜阳市国土资源局（2010）阜国土资信复002号关于对姚北臣、徐某二人申请复查的复查意见，证实经该局复查，于2010年7月1日作出复查意见：维持太和县国土资源局的答复意见。
（36）安徽省国土资源厅（2010）皖国土资信核字6号关于姚北臣等信访复核事项复核意见书，证实经复核认为，申请人要求在原宅基地进行申请登记有悖法律规定。并于2010年8月26日作出复核意见：维持阜阳市国土资源局对太和县城关镇居民姚北臣、徐某信访事项的复查意见。并载明该复核意见是该信访事项最终处理意见，申请人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。
（37）青海省房地产开发公司与姚北臣、徐某排除妨碍纠纷一案《民事判决书》（2011）太民一初字第01397号，证实2009年年底，姚北臣、徐某将青海省房地产开发公司建设的4号楼第一、二单元楼梯处用砖砌墙，将楼梯堵塞不能通行。经多次劝阻、调解无效。起诉请求姚北臣、徐某停止侵权、限期拆除在4号楼处设置的障碍物，不得妨碍通行。
姚北臣、徐某反诉称，青海省房地产开发公司的注册资金只有87.5万元，不符合法律规定关于从事房地产开发公司的注册资本最低必须在100万元以上的规定。其对复兴路4号楼没有所有权，起诉姚北臣、侵权事实不能成立。青海省房地产开发公司在开发时拆除徐某家庭居住房屋15间，并拉走其货物40余车，经多次追索，其拒不赔偿。反诉请求青海省房地产开发公司赔偿侵占的房屋和货物，并承担诉讼费用。
太和县人民法院经审理，于2011年11月10日作出判决：一、姚北臣、徐某两被告于本判决生效之日起十五日内将转墙拆除。二、驳回姚北臣、徐某的反诉请求。
（38）阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00114号民事判决书，证实姚北臣、徐某因排除妨害纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2011）太民一初字第01397号民事判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉。中院认为：姚北臣、徐某的上诉理由不能成立，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。
（39）安徽省高级人民法院（2013）皖民申字第00143号民事判决书，证实姚北臣、徐某不服阜阳市中级人民法院（2012）阜民一终字第00114号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，省高院经审查于2013年5月30日作出判决：驳回姚北臣、徐某的再审申请。
（40）太和县人民法院对徐某、姚北臣妨碍青海省房地产开发公司位于太和县城关镇复兴中路东侧四号楼第一、二单元楼梯通行的砖墙强制拆除的执行卷宗，证实2013年9月5日，太和县人民法院执行局根据青海省房地产开发公司的申请，对徐某在四号楼楼道口的砖墙进行强制拆除。
（41）安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室2012年3月5日皖信联办（2012）17号函，证实关于姚北臣、徐某等31人的《已依法终结信访事项备案表》、《信访事项依法终结审核认定报告》，经省联席会议办公室审理，并报中央联席会议办公室审核，已同意备案。
（42）太和县公安局行政处罚决定书，证实：
①2008年11月27日，被告人徐某以房屋拆迁赔偿问题到县委上访，县政法委接待时大吵大闹并辱骂，严重扰乱办公秩序，被行政拘留七日。
②2011年6月28日，被告人徐某非法到中南海周边上访，被行政拘留十日。
③2012年9月21日，被告人徐某携带信访材料到中南海附近非正常上访，被行政拘留十日。
④2013年1月11日，被告人徐某在北京市到美国驻华大使馆上访，被行政拘留十日。
⑤2013年4月3日，被告人徐某进京到联合国驻华开发署周边非正常上访，被行政拘留十日。
⑥2013年7月18日，被告人徐某在县委楼门前大声叫骂长达七八分钟，不听劝阻，被行政拘留七日。
⑦2013年8月26日，被告人徐某在北京市外国使馆区非正常上访，严重扰乱了公共场所秩序，被行政拘留十日。
⑧2013年10月11日、2014年4月9日，被告人徐某到北京中南海周边非正常上访，分别被行政拘留十日。
⑨2014年3月1日，被告人徐某从北京长安街向天安门上访途中被民警查获，被行政拘留十日。
⑩2013年5月16日，徐某在美国使馆周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被行政拘留三日。
（43）北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书，证实：
①2010年4月16日，被告人徐某上访扰乱公共场所秩序，经民警劝阻无效，后被查获，被行政拘留五日。
②2013年8月19日，徐某在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边处反映问题，扰乱了该地区公共场所秩序，被行政拘留五日。
（44）阜阳市驻京接访劝返工作组出具的情况说明，证实被告人徐某于2010年7月16日至2013年8月26日到北京中南海、天安门地区、外国使馆区非正常上访共计18人次以及被分流抓获情况。
（45）北京市公安局、北京市公安局西城分局、朝阳分局训诫书，证实被告人徐某分别于2010年7月16日、2010年9月17日、2010年11月8日、2010年11月26日；2011年2月9日、2011年2月10日、2011年6月28日；2013年1月11日、2014年4月9日到北京中南海地区、美国驻华大使馆周边非正常信访
（46）中共安徽省委、安徽省人民政府信访局进京外围访交办通知单、非正常上访事项交办通知单，证实被告人徐某2012年9月21日、22日曾到中南海外围；2014年4月11日到中南海地区非正常上访，经北京警方训诫后，由当地从省分流中心带回。
（47）太和县信访局工作人员栾某、魏某、翟某出具情况说明，证实2014年6月9日上午，被告人徐某在县委办公楼门前高声乱骂。
（48）太和县公安局城南派出所辅警张某乙及协勤员李树彬、王某甲、耿某出具情况说明，证实2014年以来，被告人徐某多次到城南派出所院内吵闹辱骂，并指名骂所长王某丁。
（49）太和县国土资源局工作人员高某、申某、康某出具情况说明，证实2014年6-7月，被告人徐某到太和县国土资源局院内辱骂太和县城关镇党委书记陈杰和太和县公安局公安局周辉。
（50）太和县政府信访局出具情况说明，证实2014年5月12日上午、2014年6月9日上午，被告人徐某在县委办公楼门前高声乱骂。
（51）安徽省信访局来访接待二室出具闹访情况说明，证实2015年7月8日下午5时30分，被告人徐某在信访大厅哭闹大骂，并拉扯路过的省信访局工作人员何际玲同志，造成其胳膊淤青。经劝导，徐某仍然在大厅喧闹，严重影响了省信访局的正常工作秩序。
（52）北京市公安局西城分局府右街派出所出具说明、阜阳市驻京接访劝返工作组出具说明，证实2010年7月16日至2014年4月29日，被告人徐某到北京中南海地区非正常上访共计17次。
（53）太和县信访局2013年赴京上访情况明细表，证实2013年徐某进京上访5次。
（54）太和县公安局出具徐某领取救济款情况说明、凭证收条申请书等，证实2009年1月13日至2014年5月26日，太和县城关镇人民政府为徐某发放救济款58次，共计人民币47300元。
（55）太和县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于专题研究处理城关镇姚北臣、徐某拆迁安置补偿问题的会议纪要，证实经研究决定：开发单位二建公司将安置补偿（包括废品损失）姚北臣、徐某的房屋（门面房：从4号楼记起第105、104、103室，共计面积109.48平方米；商住房：从4号楼第二层南头记起205、204室，共计面积205.17平方米）无偿移交给县政府，由县房产局代管。
（56）太和县房产局房屋权属登记档案，证实太和县房地产管理局为徐某、姚北臣办理了房屋产权证：房地产权利人：姚北臣，共有人徐某。房屋坐落：复兴路东侧4号商住楼108室-110室，108室建筑面积40.78平方米，109室建筑面积40.78平方米，110室建筑面积34.35平方米。4号商住楼204室、205室，204室建筑面积110.58平方米，205室建筑面积94.59平方米。
（57）青海省房地产开发公司太和分公司关于补偿徐某楼房编号说明，证实开发公司原编号是从南头计起向北数，房产局编号是从北头计起向南数，现108，109，110号，系原开发公司编号（103，104，105号），房屋面积以房产局测绘为准。
（58）太和县政法委关于对徐某拆迁后续补偿情况说明，证实根据县委、县政府指导精神。为了社会稳定，政法委工作人员与徐某多次进行交谈，最终对徐某拆迁后续补偿三间门面房、三套住宅房屋，徐某仍然不同意补偿三件门面房三套住宅房屋的意见。
（59）青海省房地产开发公司太和分公司关于解决复兴路姚北臣、徐某一户的问题报告，证实为解决复兴路姚北臣、徐某一户的遗留问题的解决方案，遵守县委，县政府的指导精神，为社会稳定。经公司董事会2014年6月10日研究决定，在已给三间门面房（约115平方米），两套住房（约205平方米）的基础上，同意再给一套住房，位置在4号楼，四层405室（约94平方米）。
（60）青海省房地产开发公司太和分公司关于姚北臣、徐某后续补偿情况说明，证实其公司2014年6月10日研究决定又给的住房一套（约94平方米），没有办房产证。
（61）青海省房地产开发公司太和分公司关于复兴中路4号楼销售情况及住户入住情况说明，证实复兴中路4号楼共有住宅20套，门面12间，现已销售住宅14套，给徐某预留2套，销售门面7间，给徐某预留3间。目前已入住的住户4户，系最北端的4户，此4户不在徐某原房屋门前，入户4户人家水电系自己安装，其余购房户均未入住。因该栋楼楼梯和道路均被姚北臣用砖头封死，阻止水电施工，水电没有安装无法入住。
（62）青海省房地产开发公司太和分公司关于复兴路4号楼开竣工的时间证明，证实太和县复兴路4号楼于2004年5月19日开工，因徐某发生纠纷，徐某多次阻碍施工建设，导致建设施工无法正常进行，一直到2008年12月20日才大致完工，目前还没有竣工。
（63）太和县复兴中路4号楼被封堵现场方位示意图及现场照片，证实该栋楼的楼梯口朝东与姚北臣所居住门朝西的瓦房相对，中间为南北通道，该通道被两道砖墙封堵。
2、证人证言
（1）证人高某的证言，证实徐某和姚北臣经常到县国土局要求县国土局给她办理土地使用证，县国土局告知徐某其信访事项已被三级终结，徐某仍在县国土局大院里大声吵闹，辱骂公安局的周辉、城关镇书记陈杰。徐某每次能在大院里吵闹二三十分钟，影响工作人员办公，造成群众围观。
（2）证人刘某甲的证言，证实徐某经常到现国土局上访，并经常在该局大吵大闹，叫骂开发商、政府等。
（3）证人申某的证言，证实其系太和县国土局保安，有一个女子在土地局的院子大吵大骂。年龄60岁左右，每次骂得很难听。
（4）证人康某的证言，证实2014年6月到8月份，徐某到现土地局去了五六次，到信访室找高某主任，停不多久就叫骂，徐某骂人不避人，一直骂到走还在骂，每次都要骂半小时左右，造成附近都是群众围观。
（5）证人周某、张某甲的证言，证实2014年5月12日中午，姚北臣骑两轮电瓶车带着妻子徐某到县委大院，徐某下电瓶车就叫骂，骂的有20分钟。
（6）证人翟某的证言，证实2014年3月到8月份，徐某到信访局上访有四五次，其中至少有二次在县委大院里或者政府楼前大声谩骂。
（7）证人魏某、栾某的证言，证实2014年6月9日上午，徐某县委院内高声乱骂，后来徐某来到信访局，徐某情绪激动，在信访局工作人员和城南派出所民警劝说下，徐某才离开。
（8）证人李树彬、耿某的证言，证实2014年，徐某来城南派出所有十几趟，每次来在城南派出所院里骂所长王某丁，还骂城南派出所的其他人，每次都骂了一二十分钟。在办公楼里或者在王某丁办公室里，谁劝她，她骂谁，每次骂一二十分钟。2014年以来，徐某在县委大院里或者政府楼前叫骂，有时她在县委大院里还骂城南派出所所长王某丁。
（9）证人王某甲的证言，证实2002年至2014年，徐某到北京天安门、中南海等地非法上访，徐某每次都向接访人员要钱，不给钱不回去。徐某经常到城南派出所、县委院里无故辱骂城南派出所所长王某丁、公安局副局长鲍宇，2012年，徐某到所内骂王某丁、鲍宇不少七八次，每次骂的时间不少半小时，骂的非常难听。
（10）证人张某乙的证言，证实2014年1月到8月份，徐某经常来城南派出所骂人，大概有十几次，谁劝她，她骂谁，徐某经常到太和县委闹访骂人，每次最少骂一二十分钟。徐某来城南派出所骂人，造成群众围观，影响办公秩序。
（11）证人张某丙的证言，证实其于2014年6月19日到城南派出所办事，在派出所院内听到有个妇女吵闹，后来听说叫徐某，上午10点钟左右，徐某和她丈夫一起来到派出所院内闹了几句后，徐所长让她到南边办公室里和她解释，徐某不听劝说开始吵闹，说她马上去北京上访，派出所的人谁再去接她，她就上谁家里吃住，还说谁去接她，她就骂谁，又到派出所院内喊着骂所长王某丁。
（12）证人李某甲的证言，证实2014年1月到6月份，徐某到城南派出所多次骂城南派出所人，都是在上班时间，她每次来都在城南派出所办公区大骂所长王某丁，还骂公安局鲍宇副局长，骂民警','2018-10-03
05:15:27',0,'web',NULL),(37091483,'af2cdecd-d370-4e59-9652-6f5e29c9c6f3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1897\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）鄂保康法执裁字第00276-1号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"襄阳市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"af2cdecd-d370-4e59-9652-6f5e29c9c6f3\",\"案件名称\":\"邹建华与冯国义执行裁定书\",\"法院名称\":\"保康县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"保康县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人邹建华与被执行人冯国义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂保康民二督字第00003号支付令，已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人冯国义应于支付令生效之日前偿还邹建华借款90000.00元，诉讼费683.00元。因到期未履行，申请执行人邹建华于2015年10月20向本院申请执行，本院依法立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1458489600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邹建华与冯国义执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"邹建华与冯国义执行裁定书
（2015）鄂保康法执裁字第00276-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"af2cdecd-d370-4e59-9652-6f5e29c9c6f3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邹建华与冯国义执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂保康法执裁字第00276-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保康县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1897\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保康县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-07\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"邹建华,冯国义\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邹建华与冯国义执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-21\\\\\",\\\\\