浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5023号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行（统一社会信用代码：91330204739457156N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区昌乐路***号。
代表人：王之望，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙唯峰，该行员工。
委托诉讼代理人：周鸿程，浙江导司律师事务所律师。
被告：林炜彬男，1973年4月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄芳女，1974年2月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：林春法男，1951年5月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
被告：徐贤达男，1968年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄维女，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行为与被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。请求判令：1.被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维归还原告借款本金1909000元，支付利息84276.53元、复利2019.54元，并支付自2017年3月25日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维支付原告为实现债权而支出的律师费40000元；3.原告有权就被告林炜彬名下位于宁波市江东区中兴路719号（15-4）的房地产、被告林春法名下位于宁波市邱隘镇盛垫宁穿路的房地产折价，或以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告徐贤达答辩称：被告徐贤达是为了帮被告林炜彬的忙才将其名下房产抵押给原告，其仅应以房产抵押最高额为限承担还款责任。被告徐贤达已将抵押担保的最高债权额891000元及相应利息归还原告，原告也注销了房产抵押登记手续，被告徐贤达不应再对其他债务承担责任。同时，原告在之后又与被告林炜彬、黄芳、林春法签订《补充/变更合同》，被告徐贤达、黄维并未签字，也说明原告已免除了被告徐贤达、黄维的责任。综上，请求驳回原告对被告徐贤达、黄维的诉讼请求。
被告林炜彬、黄芳、林春法、黄维未作答辩。
本院经审理认定：2014年9月18日，原告与被告林炜彬签订编号为94162014100029-A《最高额抵押合同》一份。约定：被告林炜彬以其所有的位于宁波市江东区房地产为其在原告处自2014年9月19日至2017年9月18日所办理的各类融资业务在最高不超过1045000元的范围内提供抵押担保；担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与被告林春法签订编号为94162014100029-B《最高额抵押合同》一份。约定：被告林春法以其所有的位于宁波市邱隘镇房地产为被告林炜彬在原告处自2014年9月19日至2017年9月18日所办理的各类融资业务在最高不超过1144000元的范围内提供抵押担保；担证范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，原告与被告徐贤达签订编号为94162014100029-C《最高额抵押合同》一份。约定：被告徐贤达以其所有的位于宁波市江东区的房地产为被告林炜彬在原告处自2014年9月19日至2017年9月18日所办理的各类融资业务在最高不超过891000元的范围内提供抵押担保；担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述三份《最高额抵押合同》签订后，双方依法办理了抵押登记手续。
2015年9月25日，原告与被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维签订编号为9416201410002902《个人借款合同》一份。约定：被告林炜彬作为借款人，被告黄芳、林春法、徐贤达、黄维作为共同还款人，向原告借款2800000元；借款期限自2015年9月25日起至2016年9月24日止；年利率为按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮20%计算；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告林炜彬未按时足额偿还本息的，应当承担由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用。同日，原告足额向被告林炜彬发放贷款2800000元。
2016年9月22日，被告徐贤达归还原告借款本金891000元及相应利息。原告为此办理了被告徐贤达名下涉案抵押房产的注销抵押登记手续。
2016年9月23日，原告与被告林炜彬、黄芳、林春法签订《补充/变更合同》一份，约定将上述《个人借款合同》的到期日延长至2017年3月24日。之后被告林炜彬并未按期偿还借款本息，被告黄芳、林春法、徐贤达、黄维亦未履行共同还款义务。截至2017年8月3日，被告林炜彬尚欠原告借款本金1909000元、利息84276.53元、复利2019.54元。
另查明，原告为实现债权支出律师费40000元。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、借款借据、房产证、土地证、他项权证、《补充/变更合同》、利息清单、《委托代理协议》、律师费发票、律师费支付凭证，以及原、被告在法庭上的陈述予以证明。
本院认为：涉案《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告林炜彬在向原告借款后，未按约还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告林炜彬归还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利，并支付原告为实现债权而支出的律师费。被告黄芳、林春法、徐贤达、黄维作为共同还款人在《个人借款合同》中签字确认，应对被告林炜彬的上述债务承担共同还款责任。被告林炜彬、林春法以各自名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已依法设立，原告对涉案抵押房产享有优先受偿权。
被告徐贤达在涉案《个人借款合同》中作为共同还款人签字确认，又提供房产为涉案债务提供抵押担保，其在本案中的身份既是共同还款人，又是抵押人。被告徐贤达在归还原告最高额抵押债权的借款本金891000元及相应利息后，原告办理了房产抵押注销手续，实际是消灭了抵押权，但被告徐贤达仍应作为共同还款人对剩余债务承担共同还款责任。
被告徐贤达辩称其未在《补充/变更合同》中签字，应视作原告免除了其还款义务，本院认为，民事权利的放弃应当采用明示的意思表示，不应在无明确约定或者法律无特别规定的情形下，推定当事人对权利进行放弃。本案中，《补充/变更合同》系对《个人借款合同》的延续及补充，被告徐贤达虽未在《补充/变更合同》中签字，但其在《个人借款合同》作为共同还款人签字确认，在原告未明示放弃对其主张权利的情况下，被告徐贤达仍应当按照《个人借款合同》的约定承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行借款本金1909000元，支付利息84276.53元、复利2019.54元，并支付自2017年3月25日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行为实现债权而支出的律师费40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维未按期履行上述第一、二项付款义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波中兴支行有权就被告林炜彬名下位于宁波市江东区的房地产【房产证号：甬房权证江东字第××；土地证号：甬国用（2011）第x号】、被告林春法名下位于宁波市的房地产【房产证号：鄞房权证邱字第××号；土地证号：鄞国用（99）字第x号】折价，或者拍卖、变卖所得价款分别在债权余额1045000元、1144000元的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费23182元，财产保全费5000元，公告费650元，由被告林炜彬、黄芳、林春法、徐贤达、黄维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 张一华
人民陪审员 忻红娣
二〇一八年一月五日
代书 记员 吴叶琴