wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审126号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人刘伟，男，1979年4月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李微燕，女，1980年4月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月11日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）012号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定刘伟、李微燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年1月25日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对刘伟、李微燕作出邯山卫计征决南（2017）012号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）012号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）012号征收社会抚养费决定；
二、刘伟、李微燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行终190号
上诉人（原审原告）:陈秋平，男，1964年4月17日出生，汉族，樟树市人，住樟树市临江村南门组**号。身份证号码：3622231964********。
被上诉人（原审被告）:樟树市国土资源局。住所地：樟树市药都路**号。统一社会信用代码：11360882014732480C。
负责人:姚镂明，该局局长。
上诉人陈秋平与被上诉人樟树市国土资源局行政征收公告一案，不服江西省樟树市人民法院于2017年8月8日作出（2017）赣0982行初37号行政裁定，上诉至本院。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，樟树市国土资源局作出的征收土地补偿安置方案公告是土地征收程序中的一个程序性行政告知行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，征收土地补偿安置方案公告不具有行政可诉性。且陈秋平所诉行政行为已经申请行政复议，复议机关也已以陈秋平的行政复议申请不符合法定受理条件为由驳回行政复议申请。陈秋平另行起诉作出原行政行为的机关，亦不符合法律规定。提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。对不符合起诉条件已经立案的应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第（八）项、第二款之规定，裁定驳回陈秋平的起诉。
上诉人陈秋平上诉称,原审裁定未依法开庭审理，枉法裁判，导致案件事实认定错误，樟树市国土资源局作出的补偿安置方案违法、错误，应予以撤销。其理由是：1、原审裁定认定事实错误，陈秋平与安置补偿方案公告存在法定利害关系。安置补偿方案公告形式虽然是公告，但实际是补偿安置方案。对陈秋平实际补偿安置的标准及方式，该补偿行为直接关系到陈秋平的切身利益。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）之规定，因不服市、县人民政府征地补偿、安置方案引发的行政争议，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决，故陈秋平对本案所涉补偿安置方案不服，可以提起行政诉讼；2、樟树市国土资源局作出的《征收土地补偿安置方案公告》内容违法，不符合相关法律规定。因该公告中对地上附着物、青苗的各类、数量，需要安置的农业人口数以及安置补助费用、地上附着物补偿费用等与陈秋平息息相关的信息均未予以公布，故该征收公告不完善，违背了依法征地、阳光征地、和谐征地的基本要求；3、根据《征收土地公告办法》第6条之规定，被征收土地的农民应当在征收土地公告的期限内办理征地补偿登记，未办理登记的依照土地管理部门的调查结果为准。故征地补偿登记行为应在前，公告行为应在后，本案所涉公告在欠缺制作补偿登记的情况下，即作出公告属程序违法，依法应予以撤销。
被上诉人樟树市国土资源局答辩称，1、陈秋平要求撤销《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》，其已向宜春市国土资源局申请复议，宜春市国土资源局于2016年12月7日作出宜市国土资复[2016]第14号《驳回行政复议申请决定书》，陈秋平对该复议决定不服，已向袁州区法院起诉复议机关。根据相关法律规定，陈秋平已先向行政机关申请行政复议，复议机关也已作出复议决定，陈秋平不能又另行对作出原行政行为的樟树市国土资源局直接向法院提起诉讼；2、根据《最高人民关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，陈秋平所诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉公告行为樟树市国土资源局系根据《土地管理法》第46条、《土地管理法实施条例》第25条之规定，依法发布征收土地补偿公告的行为，内容仅涉及规划用途、征地位置、面积、补偿标准等事项，对被征收人的权利义务尚未产生实际影响。陈秋平欲起诉，应以征收土地批复及后续相关征地行为诉讼标的提起，而非征收公告行为。综上，请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案陈秋平对樟树市国土资源局作出的《关于樟树市2015年度第二批次城市建设用地征收土地补偿安置方案公告[2016]8号》已经复议程序，且其不服该复议决定已向袁州区人民法院提起行政诉讼，现又以樟树市国土资源局为被告对原行为提起行政诉讼，应裁定驳回起诉。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定驳回原告陈秋平的起诉，认定事实清楚、程序合法、处理结果适当，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年十月二十六日
书记员 易 腾
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初483号
原告：武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司，住所：武汉市青山区40/41街江南春城9栋3号商网(-6)。
法定代表人：郭稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭桂，该公司项目经理。特别授权代理。
被告：关延海，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住洪山区。
本院在审理原告武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司诉被告关延海装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司于2018年4月11日向本院提出申请，要求撤回对被告关延海的起诉。
本院认为，原告武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司撤回对被告关延海的起诉。
案件受理费168元由原告武汉盛唐兄弟装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 熊 敬
人民陪审员 乔汉怀
人民陪审员 周 健
二〇一八年四月九日
书 记 员 毛泽治
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第199号
原告：王建松。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司，地址：莱芜市钢城区府前街。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，地址：临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
原告王建松与被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司（以下简称钢城保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称兰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告兰山保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告钢城保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建松诉称，2014年10月23日，初东鹏驾驶在两被告处投保保险的鲁Q×××××重型货车，与原告雇佣的司机杨永顶驾驶的原告所有的苏N×××××（苏N×××××挂）重型半挂车发生碰撞事故，致原告车辆及货物受损。现因赔偿问题与被告协商未果，原告诉至法院，请求处理。
被告钢城保险公司未提交书面答辩状。
被告兰山保险公司辩称，事故车辆鲁Q×××××重型货车在我公司投保限额三十万元的商业保险属实，同意按照商业保险合同理赔，不承担诉讼费用和检验费用、拆检维修费用。
经审理查明，2014年10月23日4时55分许，初东鹏驾驶在两被告处投保保险的鲁Q×××××重型货车，沿204国道由西东行至204国道98公里＋721米处时，与在前顺行准备左转弯的杨永顶驾驶的重型半挂车发生碰撞事故，致两车及两车上的货物有损，初东鹏及乘车人李程志死亡。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，初东鹏负事故的主要责任，杨永顶负事故的次要责任，李程志对事故不负责任。原告主张其因交通事故所致经济损失有车损29870元、拆检费190元、拆检维修费400元、鉴定费800元。审理中在告撤回要求被告赔偿停运损失的诉讼请求。只要求被告钢城公司在交强险限额范围内赔偿原告2000元，要求被告兰山保险公司按责任比例赔偿原告其余损失的百分之七十即20482元。被告兰山保险公司同意按照商业保险合同理赔，不承担诉讼费用和检验费用、拆检维修费用。被告钢城保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告钢城保险公司未到庭参加诉讼，致本案调解未成。
上述事实，由庭审笔录、道路交通事故认定书、鉴证结论书、单据等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”初东鹏驾驶在两被告处投保保险的鲁Q×××××重型货车，与原告雇佣的司机杨永顶驾驶的原告所有的苏N×××××（苏N×××××挂）重型半挂车发生碰撞事故，致两车及两车货物有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，初东鹏负事故的主要责任，杨永顶负事故的次要责任，李程志对事故不负责任。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为车损29870元、拆检费190元、拆检维修费400元、鉴定费800元。故原告主张由被告钢城保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿合理损失2000元，要求被告兰山保险公司按责任比例在商业保险合同范围内赔偿其余损失的百分之七十即22482元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告钢城保险公司传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司于本判决生效后十日内支付原告王建松人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司于本判决生效后十日内支付原告王建松人民币22482元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市钢城支公司负担36.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中龑
二〇一五年六月二十日
书记员 盖淑蕾
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初947号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：陆雪娇，女，1985年10月5日生，满族，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告陆雪娇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余到庭参加诉讼，被告陆雪娇经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费4851.58元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2011年8月25日到2018年3月24日共欠6年多物业管理费4851.58元。并拖欠至今，为维权起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陆雪娇经本院合法传唤未出庭、未提交答辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告�业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告陆雪娇系XXXX小区XX甲XX-
X-
XX室业主，其物业面积为93.66m2，从2011年8月25日到2018年3月24日共欠6年多物业管理费4851.58元。被告就所欠物业费的数额及未交费的理由没有书面答辩亦未出庭进行抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主陆雪娇形成物业服务合同关系，同时被告于2016年7月5日起也实际接受了原告的相关物业服务内容。因此被告陆雪娇有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（93.66m2×0.7元/月m2×21个月）1377元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书�说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，原告的该项诉讼请求部分，可在完善相关证据后另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陆雪娇于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1377元（93.66m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陆雪娇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十日
书记员 张世仁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初8704号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告颜炜亚，女，1985年08月09日出生，汉族，住永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜炜亚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜炜亚系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计146,581.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,581.88元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初8704号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告颜炜亚，女，1985年08月09日出生，汉族，住永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜炜亚信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告颜炜亚系其行信用卡持有人，截至2017年3月14日，被告利用该卡透支原告资金累计146,581.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款146,581.88元，并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年四月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初456号
原告：淮安市供销社（集团）苏禾农资有限公司，住所地淮安市漕运西路68-5号。
法定代表人：刘华，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢国庆，该公司员工。
被告：胡继云，男，1972年10月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市供销社（集团）苏禾农资有限公司（以下简称苏禾农资）与被告胡继云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达改为普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏禾农资的委托诉讼代理人谢国庆到庭参加诉讼，被告胡继云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏禾农资向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡继云偿还原告苏禾农资农药货款31,485元及利息2,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月31日，被告胡继云欠原告苏禾农资31,845元，后多次催要，被告拒不履行还款义务。
被告胡继云未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提出以下证据：
1、2016年1月31日，被告胡继云向原告出具金额为31,485元的欠条一张，载明“欠条欠到：农药款叁万壹仟肆佰捌拾伍元正（￥31485.00）胡继云20**.1.31”
庭审中，原告陈述：原被告有买卖来往已经七八年了，2015年原告几次向被告胡继云供货，到农历年底，被告胡继云在其位于香港路的门市向原告出具了当年累计的欠条，口头承诺春节前归还，但后来其门市长期关门，联系不上了，原告因此起诉；其主张利息是从打欠条之日起按同期银行利息计算。
被告胡继云经本院公告传唤，未到庭答辩、质证。根据原告提供的欠条及原告陈述在卷佐证，本院对欠条载明的事实予以确认，并根据原告持有欠条且作出合理陈述推定原告主体适格。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效，原告向本院举证的欠条真实可信，被告胡继云向原告出具的欠条，既是对欠款事实的认可，也是对欠款数额的确认；被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为程序上放弃质证、抗辩权利，应当承担相应的不利后果，故本院对原告欠条上载明的货款数额予以确认。关于原告主张的2,000元利息，因欠条未约定还款日期及利息，对原告主张的该数额不予采纳。但起诉即视为催要，被告的违约客观上造成了原告的损失，故原告要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息的部分，本院酌定予以支持（从起诉之日起至本判决确定的被告胡继云付款之日止为1,035元，判决生效后则产生延迟履行利息另行计算）。本案因被告未到庭调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡继云于判决生效后十日内向原告淮安市供销社（集团）苏禾农资有限公司支付货款31,485元及资金占用期间利息1,035元；
二、驳回原告淮安市供销社（集团）苏禾农资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637元，公告费600元，合计1,237元，由被告胡继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王圣宇
人民陪审员 于长书
人民陪审员 石 瑜
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 高 平
书 记 员 相 宇
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0725刑初99号
公诉机关原阳县人民检察院
被告人李某甲，男，1987年6月11日出生，汉族，农民。因涉嫌妨害公务，于2015年9月15日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年9月30日被原阳县公安局取保候审，2016年5月12日被原阳县人民检察院决定取保候审，2016年5月24日经原阳县人民法院决定，同日被原阳县公安局执行逮捕。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日、7月20日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2015年9月2日16时许，被告人李某甲酒后到原阳县公安局齐街派出所户籍室办理业务时，因户籍民警陈某乙不同意其插队先行办理业务的要求，便对陈某乙实施殴打，致使陈某乙无法正常办公，经新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人陈某乙所受损伤构成轻微伤。
案发后，2015年9月29日，被告人李某甲与被害人陈某乙达成调解协议，赔偿被害人陈某乙各项损失20000元。
针对上述指控，公诉机关提供并出示了被告人李某甲的供述与辩解，被害人陈某乙的陈述，证人李某乙、孙某、曹某的证言，书证户籍证明、到案经过、违法犯罪查询记录、证明、视频截图、和解协议、谅解书、出警证明，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，原阳县公安局齐街派出所监控录像光盘1张等证据，认为被告人李某甲的行为构成妨害公务罪，被告人经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，民事部分和解并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李某甲在拘役或者有期徒刑一年以下量刑。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月2日16时许，被告人李某甲酒后到原阳县公安局齐街派出所户籍室办理业务时，因户籍民警陈某乙不同意其插队先行办理业务的要求，便对陈某乙实施殴打，致使陈某乙无法正常办公，经新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定，被害人陈某乙所受损伤已构成轻微伤。
案发后，2015年9月29日，被告人李某甲与被害人陈某乙达成调解协议，赔偿被害人陈某乙各项损失人民币20000元，并在此地张贴道歉信，取得了被害人和被害人单位的谅解，希望对被告人李某甲从轻或减轻处罚。
另查明，经司法机关调查评估，被告人李某甲具备适用社区矫正条件。
（一）被告人李某甲的供述与辩解
证明2015年9月2日，其因为在齐街镇派出所因插队办理户口迁移手续，因其插队同民警发生纠纷，后殴打民警的事实经过。
（二）被害人陈某乙的陈述
证明其因制止被告人李某甲插队办理户口而被李某甲殴打的事实经过。
（三）证人证言
1、证人李某乙的证言
证明其看到被告人李某甲因办理户口同民警发生争吵，后殴打民警的整个过程。
2、证人孙某的证言
证明其看到被告人李某甲因插队办理业务被派出所民警阻止而动手殴打民警的事实经过。
3、证人曹某的证言
证明其看到被告人李某甲对派出所民警进行殴打的事实经过。
（四）书证：
1、户籍信息表
证明被告人李某甲、被害人陈某乙、证人李某乙、孙某、曹某的户籍基本信息。
2、到案经过
证明被告人李某甲经传唤到案的经过。
3、违法犯罪查询记录
证明被告人李某甲无违法犯罪记录。
4、原阳县公安局政治处证明
证明被害人陈某乙系原阳县公安局齐街派出所民警的事实。
5、视频截图
证明案发当时现场情况。
6、谅解书
证明被害人陈某乙原谅被告人李某甲的事实。
7、原阳县公安局齐街派出所证明
证明被告人李某甲在案发后积极补救并道歉，从而获得原阳县公安局齐街派出所谅解的事实。
8、和解协议
证明被告人李某甲与被害人陈某乙达成和解协议，共赔偿陈某乙医疗费用人民币20000元的事实。
9、原阳县公安局治安大队出警证明
证明2015年9月2日17时30分，因有人在齐街派出所户籍室办理业务时殴打齐街派出所民警，治安大队、督察大队迅速出警，现场了解被告人李某甲因插队不听民警劝解将民警打伤，后陈某乙受伤住院的事实。
10、调查评估意见书
证明被告人李某甲具备适用社区矫正条件。
（五）豫原司某所（2015）临鉴字第210号司法鉴定意见书
证明被鉴定人陈某乙所受损伤属轻微伤的事实。
（六）视听资料：光盘1本。
证明显示被告人李某甲插队、殴打民警的情况。
以上证据经当庭出示、质证，查证属实，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，足以证明被告人李某甲的犯罪事实，可以作为定案的根据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原阳县人民检察院指控被告人李某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人李某甲系传唤后到案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某甲犯罪后主动向被害人赔礼道歉，并在被害人单位张贴道歉信，同被害人陈某乙达成和解协议，赔偿了被害人陈某乙的经济损失，取得了被害人和被害人单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人李某甲经传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，民事部分和解并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下或者拘役内量刑的意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李谦林
审 判 员 郭红文
审 判 员 高会慧
二〇一六年七月十九日
代书记员 娄亚芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2075号
原告永州市三联兴包装有限公司，住缩地永州市冷水滩区凤凰园高科技产业园达福鑫电子产业园内。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市达福鑫投资有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道。
法定代表人黄建宏，该公司董事长。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永州市三联兴包装有限公司诉被告永州市达福鑫投资有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告永州市三联兴包装有限公司委托代理人陈青青、被告永州市达福鑫投资有限责任公司委托代理人屈玲燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市三联兴包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理土地分证过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订了永州市达福鑫电子信息产业园合作开发协议书，合同第四条第1款约定：被告应将4.5亩土地使用证分证给原告，合同签订后，被告至今未履行其土地分证义务，故诉请法院依法判决。
被告永州市达福鑫投资有限责任公司答辩称：1、双方签订的合作开发协议及补充协议属实；2、答辩人愿意为原告办理分证过户手续，目前没有办理，是因答辩人与其他公司签订了类似的合同，其他公司没有按照合同交纳土地转让款，答辩人收足所有土地转让款之后，一并为原告及其他公司办理好土地分户手续。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年11月28日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了达福鑫电子信息产业园合作开发协议，决定合伙成立永州市三联兴包装有限公司，约定：甲方提供位于永州市××福××电子信息产业园内××以北××嶷大道以西（具体范围以红线图为准）总面积4.5亩的商住用地，无偿划拨给乙方，后续的1600万开发建设费用由乙方筹备，乙方承诺于两年内投入使用；甲方负责将4.5亩土地规划及土地使用证分证给乙方；根据甲方企业的需求，乙方将优先处理甲方的订单，并按低于市场价格5%的优惠条件帮甲方加工生产；在签订合作协议后，任何一方不得中途毁约，毁约方赔偿守约方人民币20万元，并按实际发生的损失赔偿给对方；双方还约定了其它权利义务。2016年3月18日，双方又签订补充协议，约定：原先无偿划拨的4.5亩土地，不再无偿划拨，双方转为土地使用权转让关系，原双方约定的乙方给予甲方5%的价格优惠条款双方同意按10年总值估算换算成土地使用转让费，乙方应向甲方支付土地使用权转让费781482.2元，乙方通过谢芳转入的781482.2元履约保证金转为土地使用权转让费，甲方在收到土地转让款后，再以现金方式投入乙方，计算为原约定无偿划拨土地所占股份，甲方在补充协议签订之日起3个月内为乙方办理土地使用权分户手续。
另查明，该综土地座落冷水滩区谷源大道北侧，土地使用权人为被告，产权证号为永冷国用（2011）第000xxx号，使用权类型为国有出让地。
本院认为，本案双方名为合作开发，实为签订土地使用权转让协议，双方签订的协议没有违反法律规定，应受法律保护，被告没有按约定为原告办理土地使用权过户手续，违反了合同约定，应承担继续履行合同的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永州市达福鑫投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其座落冷水滩区谷源大道北侧，产权证号为永冷国用（2011）第000xxx号的其中面积为4.5亩（位置示意图附后）土地使用权过户至原告永州市三联兴包装有限公司名下。
本案受理费200元，由被告永州市达福鑫投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 唐 莉
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初1826号
原告：张某某，男。
委托代理人：王某某，系律师。
委托代理人：高某某，系律师。
被告：调兵山市某某地产有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：张某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告张某某诉被告调兵山市某某地产有限责任公司（以下简称某某地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人王某某、高某某、被告某某地产公司的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告、被告所签订的房屋买卖合同。二、请求判令被告返还购房款109287元及利息，利息从2013年8月29日起计算至房款付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年9月12日签订《商品房买卖合同》，在签订该合同后，被告并未依法在30日内到房地产管理部门办理商品房预售合同登记备案手续，目前仍属于未备案合同。合同约定：原告在被告处购买位于调兵山市兀术街街道某A幢1单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4060.66元，总价款为359287元，首付款109287元，并采取银行按揭贷款的方式支付，但是由于被告原因造成无法办理贷款相关事宜，同时约定房屋交付时间为2014年10月31日前。原告于2013年8月29日将首付款交齐，被告却未在合同约定时间内交付房屋，原告多次找其协商，被告总是一拖再拖，现原告认为该房屋已近两年未交付，已严重影响原告的生活使用，并达到根本违约，无奈诉至贵院。综上，为了保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。
被告某某地产公司辩称，1、本案房屋逾期交付的客观原因是施工单位施工时，周围住户以遮光为由要求高额的遮光索赔，并且多次阻拦施工人员施工，从而导致被告逾期交付房屋，该原因是客观原因，不是被告主观造成的。2、本案房屋已很快就能竣工交付，原告买房的合同目的已能实现。3、本案合同约定的交房日期是2014年10月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，解除权行驶期限为一年，即在2015年10月31日之前，现原告逾期行使解除权，解除权已经消灭，原告再无权主张解除合同。综上，被告要求继续履行合同，请求人民法院驳回原告解除合同的诉讼请求。
原告张某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某地产公司对原告张某某提供的证据进行了质证，本院对原告张某某提供的证据进行了认证：
1、商品房买卖合同一份，证明2013年9月12日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定交款的期限和交房的期限在2014年10月31日前。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
2、交款专用收款收据二张，证明原告于2013年5月7日交纳购房款30000元，于2013年8月29日交纳购房款79287元，合计交纳首付款109287元，证明原告在合同期间内将首付款交予被告的事实。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
3、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明交款人张伟和张某某系父子关系。被告某某地产公司质证，无异议。本院认为，被告某某地产公司对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告某某地产公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告某某地产公司开发的调兵山市某小区A幢1单元×号房屋一套，建筑面积为88.48平方米，每平方米为4060.66元，总价款为359287元，首付款109287元，交房日期为2014年10月31日前。同时该合同第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。
另查，原告张某某于2013年5月7日交纳房款30000元、2013年8月29日交纳房款79287元，共计交纳房屋首付款109287元。涉案房屋未办理银行按揭。在合同约定的交房日期2014年10月31日前，被告某某地产公司未能按期交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条就出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理。第2种处理方式处内容为：出卖人逾期120日后，按日支付买受人已付房款的万分之一。因该合同为被告某某地产公司提供的格式合同，合同中就出卖人逾期交房违约责任的约定明显减轻了被告某某地产公司逾期交房的责任，且原告张某某起诉要求解除与被告某某地产公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》的请求不违反法律规定，故本院对原告张某某的该请求予以支持。《商品房买卖合同》解除后，被告某某地产公司应返还原告张某某首付款109287元，故本院对原告张某某请求要求返还购房款109287元的请求予以支持。对于原告张某某主张要求被告某某地产公司给付利息一节，原告张某某第一笔房款交纳的时间为2013年5月7日，第二笔房款交纳的时间为2013年8月29日，故对原告张某某主张要求被告某某地产公司按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日至付清款项之日止的利息请求予以支持。对于被告某某地产公司主张逾期交房系周围住户以遮光为由要求高额遮光赔偿所致一节，无证据支持，且即使该理由属实，亦不构成不可抗力，故该抗辩不能成立。对于被告某某地产公司抗辩涉案房屋即将竣工，不同意解除《商品房买卖合同》一节，因被告某某地产公司已逾期两年未能交房，已构成根本性违约，故该抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告调兵山市某某地产有限责任公司2013年9月12日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告调兵山市某某地产有限责任公司于本判决生效之日起30日内返还原告张某某首付款109287元，并按中国人民银行同期贷款利率给付从2013年8月29日起至返还清房款之日止的利息。
诉讼费2490元（原告已交），由被告调兵山市某某地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 王振清
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终389号
上诉人（原审原告）：刘祖凯，男，1953年1月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
被上诉人（原审被告）：陈涛龙（又名陈小平），男，1973年11月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。
上诉人刘祖凯因与被上诉人陈涛龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祖凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判陈涛龙支付刘祖凯货款1万元。事实和理由：1.2015年4月19日至2016年1月6日期间，刘祖凯向陈涛龙销售生猪饲料共计90吨。2016年1月6日，双方经结算确认陈涛龙欠刘祖凯货款2万元，陈涛龙为此向刘祖凯出具欠条一份。2016年6月4日，刘祖凯向陈涛龙催讨货款时，因未携带欠条原件，遂向陈涛龙出具收条一份，收条载明收到陈涛龙支付货款2万元，收条写好后，又因陈涛龙称需1万元急用，刘祖凯便在收条下方注明只实收1万元。此后，刘祖凯向陈涛龙再次催讨货款时，陈涛龙却改变事实，提供的收条并非刘祖凯书写的原件。2.一审中，刘祖凯缺乏科学概念，仅向法院申请对收条是否为复印件或扫描件进行鉴定，失去了一次澄清案件事实的机会，故恳请二审法院对陈涛龙持有的收据进行笔迹鉴定，以证实该收据是否为刘祖凯亲笔书写。
陈涛龙辩称，2016年1月6日，经�算陈涛龙共欠刘祖凯货款2万元。2016年6月4日，陈涛龙支付刘祖凯货款2万元，刘祖凯为此向陈涛龙出具收条一份，故刘祖凯的诉讼请求已无法律依据，请求二审法院驳回刘祖凯的诉讼请求。
刘祖凯向一审法院起诉请求：判令陈涛龙立即支付刘祖凯货款1万元。
一审法院认定事实：刘祖凯与陈涛龙于2016年1月6日经结算，确认陈涛龙共欠刘祖凯货款2万元。刘祖凯于2016年6月4日向陈涛龙出具的收条经鉴定系手写形成。
另查明，刘祖凯起诉前，陈涛龙已向刘祖凯提交了2016年6月4日的收条复印件并注明复印属实；一审法院在对刘祖凯进行询问时，刘祖凯陈述2016年6月4日的收条的笔迹系其书写，只要鉴定该收条系手书形成，其愿意承担败诉责任。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘祖凯依据陈涛龙出具的欠条主张债权，陈涛龙提交刘祖凯出具的收条抗辩该债权债务关系已消灭。因陈涛龙提交的证据能证明双方之间的债权债务关系已消灭。故刘祖凯请求陈涛龙支付货款的诉讼请求，因证据不足，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘祖凯的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘祖凯负担；鉴定费2000元，由刘祖凯负担。
二审期间，刘祖凯向本院申请对陈涛龙持有的收条进行笔迹鉴定，陈涛龙未提交证据。本院认为，刘祖凯在接受一审法院询问时陈述，涉案收条的笔迹系其书写，其仅申请对收条是否系手写形成进行鉴定，并承诺如果鉴定系手写形成，其愿意承担败诉责任。经一审鉴定，认定涉案收条系手写形成，现刘祖凯于二审期间又申请对该收条进行笔迹鉴定，不但与其一审时自认收条笔迹系其书写等内容相矛盾，而且其对逾期申请笔迹鉴定存在故意或重大过失，本院对刘祖凯的该申请，依法不予准许。
二审查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，刘祖凯与陈涛龙虽未签订书面的买卖猪饲料合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，且双方之间的买卖行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。2016年1月6日，双方经结算，确认陈涛龙尚欠刘祖凯货款共计2万元。2016年6月4日，陈涛龙支付刘祖凯2万元货款，但因刘祖凯未携带欠条原件，遂向陈涛龙出具了一份2万元的收条，至此，陈涛龙履行了支付所有货款的义务，刘祖凯在无其他证据证明陈涛龙尚欠其货款的情况下，向陈涛龙主张1万元货款，本院不予支持。刘祖凯上诉称，其在涉案收条下方明确注明仅实收1万元，但刘祖凯既不能提交备�有该内容的收条，又不能证实涉案收条原件上确实存在其主张的备注内容，对其该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上，刘祖凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘祖凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 丁 盼
审 判 员 刘汝梁
二〇一八年六月五日
法官助理 张 茂
书 记 员 宋 捷
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初432号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人常勋，男，1999年2月18日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住贵州省毕节市。2017年5月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被变更为监视居住，同年8月9日因传唤不到被逮捕并上网追逃，2018年2月23日被抓获并执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]330号起诉书，指控被告人常勋犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉。被告人常勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月4日凌晨，被告人常勋伙同岳廷华、吴义（以上二人均已判决）来到永康市城西新区朱家塘工业区82号门口，将被害人张某停放在该处的路虎牌助力车（价值人民币1276元）盗走。现该车已追缴并发还被害人。
2、2017年5月4日凌晨，被告人常勋伙同岳廷华、吴义来到永康市西城街道马架龙村71号门口，将被害人邹某停放在该处的鬼火牌助力车（价值人民币2112元）盗走。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人常勋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常勋的供述、同案犯岳廷华、吴某的供述、被害人张某、邹某的陈述、辨认笔录及照片、价格认证意见、扣押、发还物品清单、身份信息、到案经过、同案犯刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常勋以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人常勋的意见，予以支持。被告人常勋归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常勋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月1日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈资赟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈凌洲
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽12执异57号
案外人：李伟，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
申请执行人：铁岭市银州区永金小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人：李永飞，该公司董事长。
被执行人：辽宁新创集团房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：张立松，该公司经理。
在本院执行申请执行人铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小额贷款公司）与被执行人辽宁新创集团房地产开发有限公司（以下简称新创房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人李伟对本院查封的位于****号房屋提出案外人异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人认为，铁岭市中级人民法院查封了案外人所有的位于****号房屋，该案已进入执行程序。法院查封的房产属异议人所有，要求法院解除查封。
本院经审查查明，本院于2015年3月9日作出（2015）铁民二初字第00004号民事判决书，申请执行人于2015年4月14日申请强制执行。本院于2016年3月17日作出（2015）铁执字第37-10号执行裁定，查封了位于****号房屋。
另查，案外人提供了商品房买卖合同、辽宁新创集团专用收款收据证明其购买了法院查封的房屋。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人�下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提交的专用收款收据为手写非正规收据，不足以证明交款的真实性，故案外人的异议请求不符合上述司法解释规定的情形,故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹏飞
代理审判员 李铁刚
代理审判员 李辰飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 熊 英
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5852号
原告：张某1，女，1966年4月15日出生。
委托诉讼�理人:冯大利，北京仁道律师事务所律师。
被告：刘某，女，1941年6月6日出生。
委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：李某1，男，1976年6月2日出生。
委托诉讼代理人：李恒源，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑宏，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：王某，女，1961年10月25日出生。
被告：张某2，男，1985年5月24日出生。
委托诉讼代理人：徐辉，女，1988年5月25日出生。
原告张某1与被告刘某、李某1、王某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人冯大利与被告刘某和李�1及其委托诉讼代理人李恒源、郑宏、被告王某、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告应分得拆迁补偿款67.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李某2（2017年2月13日去世）与刘某系夫妻关系，双方于1977年登记结婚。张某3（2005年去世）、张某1、李某1系刘某之子女，系李某2之继子女，张某3与王某系夫妻，生育一子张某2。1988年李某2、刘某、张某3、张某1共同新建位于北京市怀柔区雁栖镇北台下村×号房屋，北正房4间、东西厢房各4间。现原被告未能就房屋份额达成一致意见，故诉至法院。
刘某辩称，涉诉房屋并未是李某2、刘某、张某3、张某1共同新建，属于其夫妻共同财产，应当对李某2的份额进行法定分割。西厢房4间，于1997年出资建造，东厢房4间系1998年建造，该房屋的所有权人为李某1，其他人无权进行分割。李某2之长子张某3先于李某2去世，没有继承权。李某2与刘某在1977年登记结婚，张某1、李某1系我与前夫之子女，为继子女，形成抚养关系，李某2有继承张某3的房屋份额。李某2生前一直与李某1共同生活，李某1尽了主要赡养义务，应当多分，李某2因年迈，住院均是李某1支付了医疗费、护理费等，李某2在世时被告张某3等长期在密云生活，没有尽到赡养义务，由李某1操持丧葬，支付丧葬费用等。
李某1辩称，与刘某的辩称意见一致。
王某辩称，1987年时李某1刚12岁，没有能力与父母建房。当时我和我爱人在密云工作，我对房屋进行了出资。四间厢房的窗子我出了1000元。
张某2辩称，密云区人民法院笔录中，李某1称房屋由李某2和刘某共同建设，今天其称是李某1、李某2、刘某三个人建设的，笔录有双方签字。�告的诉讼请求没有意见，房屋是由大家一同建造的。1988年建造北房，1983年我母亲与我父亲结婚，有我母亲王某的份额。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某的第一任丈夫是张某4，二人婚后共生育4名子女，分别为：张某3、张某3、张某1、李某1。张某3和张某4都是1976年被洪水冲走，当事人各方认可二人已去世。李某2与刘某于1977年登记结婚，婚后未生育子女。张某3与王某于1983年登记结婚，婚后共生育一子张某2。张某3于2005年去世。李某2于2017年11月17日去世。
2017年8月21日，搬迁人（甲方）北京市长城伟业投资开发总公司与被搬迁人（乙方）李某2（已去世）、李某1签订了怀柔科学城核心区及周边地区宅基地房屋搬迁补偿协议。李某1在乙方处签字并按印。该份拆迁补偿协议中确定的搬迁补偿、补助及奖励款共�1860257元。
对当事人存在争议的问题，本院逐项认定如下：
张某1称：北房4间是1988年建设，建设时和厢房共分4次共计出资出力8000元给了李某2。东西厢房于1989年建设，张某1有出资。
刘某称：涉诉房屋有北房4间，东、西厢房各4间。北房4间是李某2和我共同出资建设的，其他子女没有出资出力。东、西厢房各4间是李某1借钱建设的。正房与厢房相差1年建设，东、西厢房建设的时间相差一年建设。
李某1称：正房是李某2、刘某共同建设，东西厢房是1997年和1998年我出资建设。其他人未出资。
王某称：1988年有李某2、刘某、张某1、张某3和我共同出资，李某1岁数很小，没有出资。厢房是1989年建设，东西厢房前后年建设的，由李某2、刘某、张某1、张某3共同出资建设，李某1未出资。
张某2称：1988年建造北房，1983�王某和张某5结婚，应当有王某的份额。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。本案中，李某2和刘某结婚时，张某3、张某1、李某1均未成年，形成了继父子、继父女关系。刘某、李某1陈述涉案正房4间为李某2、刘某共同建设，东西厢房由李某1建设的时间陈述不一致，王某、张某2、张某1陈述对涉案正房4间建设出资及厢房共同出资，因未提供相应证据，本院亦不予采纳，本院确定涉案正房四间、东西厢房及附属设施全部由李某2、刘某所建。涉案拆迁款的一半应为李某2的个人遗产。李某2去世后，应由张某1、刘某、李某1、张某2（代位继承）每人继承四分之一份额，即232532元。因拆迁协议确定的被拆迁人为李某1，应由李某1给付张某1。对于张某1要求刘某、王某、张某2的给付拆迁补偿�的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、李某1于本判决生效后十日内给付张某1继承李某2的拆迁补偿款232532元。
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10550元，减半收取计5275元，由张某1负担2881元，由李某1负担2394元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林 英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13280号
原告：厦门邦隆纺织有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路261号1701室之二，统一社会信用代码91350203699902920B。
法定代表人：洪婉明，总经理。
委托诉讼代理人：曾鑫、庄幼留，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：厦门市雨倩制衣有限公司，住所地厦门市思明区莲前街道洪文村石村社A幢五楼，统一社会信用代码91350200737893616D。
法定代表人李金兰。
原告厦门邦隆纺织有限公司与被告厦门雨倩制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告厦门邦隆纺织有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门邦隆纺织有限公司以双方达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门邦隆纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费85元，由厦门邦隆纺织有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年八月十九日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5597号
原告：曹更新。
委托代理人：张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
原告：张文科。
委托代理人：张越，系辽宁名熙律师事务所律师。
被告：于永林。
原告曹更新、张文科诉被告于永林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王飞独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告曹更新、张文科及其共同委托代理人张越，被告于永林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹更新、张文科诉称：2015年1月25日，原、被告双方签订借据，约定被告向原告借款现金120,000元，原告向被告于2015年1月27日支付现金20,000元，其余10万元由原告直接替被告支付承租沈阳广联灯饰工程有限公司所有的位于铁西区育工街X号楼1-4门房产的租金，借款期间利率约定为年利率13%，借款日期为2015年1月26日，到期还款日期为2016年1月25日。关于被告刚才所说的免除利息及“有一次李顺成、张文科和我在一起，李顺成让我赶紧给张文科20,000元，剩下的由李顺成负责”这些话我都不记得。关于房子的租金问题，被告在承租期间，将上述房产，转租给其他人，我们并不知情，也与本案无关。现被告逾期偿还借款及利息，原告多次催要，被告至今未给付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院以区分不同情况处理。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故诉至法院。诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告给付借款本金120,000元；2、依法判令被告向原告给付利息（从2015年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告于永林辩称：我于2015年1月27日收到原告曹更新的现金20,000元，原告所述给我的20,000元现金属实。2015年1月25日我向原告租用位于铁西区育工街X号楼1-4门的房屋，并且打了一个借据，并且借据就是该房屋的租赁合同，租用该房屋作为沈阳努尔王食品有限公司的经营地点。李顺成找到我帮我融资，我同意将我公司10%的股权给他，2015年3月，刘燕平将她的东西搬到房屋里面，我与李顺成和刘燕平达成一致意见，由他们共同给付原告租金，所以至今我一直没有给付租金。后来房子我没有使用，后来改的格局，都是李顺成和曹更新之间商量的结果，因为二原告与李顺成有合作的关系，所以证明李顺成使用该房屋原告是知道的。有一次李顺成、张文科和我在一起，李顺成让我赶紧给张文科20,000元，剩下的由李顺成负责。综上，我应该给付二原告20,000元本金。关于借款的利息，我和二原告曾经口头达成一致，利息不用给付，所以我不同意给付利息。
经审理查明：2015年1月25日，被告于永林签订借据一份，内容为“今有借款人于永林向曹更新、张文科借人民币120,000元。借款利率为年利率13%……注：上述借款项目内含房屋租金100,000元，现金20,000元。房屋使用面积200平米。地点位于铁西区育工街X号楼1-4门。另外房屋水、电、采暖费由借款人负责。借款日期为2015年1月26日，到期还款日期为2016年1月25日。”被告于永林在借款人处签字并按手印。2015年1月27日，被告于永林在上述借据上书写“收到现金20,000元”并签字。现原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的借据、房产抵付工程款协议、情况说明，被告提供的合作协议书及原、被告的庭审笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告履行了发放借款的义务，被告于永林却未能按照完全履行偿还原告借款的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任。关于借款本金数额问题，原告向被告实际给付20,000元现金，被告庭审中表示认可，故对借款本金20,000元，本院予以确认。另外，房屋租金100,000元系另一法律关系，原告没有实际给付被告，且原、被告之间意见不一致，故原告主张租金100,000元为借款本金的意见，本院不予采信。关于原告主张的利息问题，借据中约定年利率为13%，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告于2015年1月27日收到20,000元，故原告主张的从2015年1月28日起算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告于永林于本判决生效之日起十五内偿还原告曹更新、张文科借款本金20,000元；
二、被告于永林于本判决生效之日起十五内偿还原告曹更新、张文科借款本金20,000元的利息（从2015年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,545元（已减半收取），由被告于永林承担257.5元，原告曹更新、张文科承担1,287.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1681-2号
解除保全申请人：莱州市卓远工贸有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：王智波，总经理。
被申请人：赵忠涛，男，1973年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司与被申请人赵忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0683民初1681-1号民事裁定，冻结被申请人赵忠涛的银行账户存款6270元,解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1681-1号民事裁定对被申请人赵忠涛的银行账户存款6270元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月九日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1681-2号解除保全申请人：莱州市卓远工贸有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：王智波，总经理。被申请人：赵忠涛，男，1973年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司与被申请人赵忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日作出（2018）鲁0683民初1681-1号民事裁定，冻结被申请人赵忠涛的银行账户存款6270元,解除保全申请人莱州市卓远工贸有限公司于2018年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1681-1号民事裁定对被申请人赵忠涛的银行账户存款6270元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月九日书记员  宋瑞雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1291号
上诉人（原审被告）：王世宏，住长春市九台区。
委托代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林艳芳，住长春市九台区。
委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
委托代理人：孟祥国，与林艳芳系夫妻关系。
上诉人王世宏因与被上诉人林艳芳合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王世宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：1.被上诉人在一审民事起诉状中主张解除双方签订的房屋买卖协议，并且在一审中阐明其了解案涉房屋现已无法办理产权登记，上诉人的行为已经构成根本违约。上述说法错误。案涉房屋的产权手续一直在办理中，房屋的产权办理需要一个过程。2.上诉人已按双方签订的房屋买卖协议履行义务，不存在违约的情况。双方协议约定办理产权的期限为24个月之后，非24个月内办理完毕，因政府政策原因暂时没有办理房屋产权登记，上诉人没有构成违约，根据合同法第八条约定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖房屋协议中约定办理产权期限为24个月之后是双方一致的约定，本身就是考虑到政府办理房屋产权等相关手续时间不确定，才有此约定。
林艳芳辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决正确，应当维持。
林艳芳向一审法院起诉请求：判决解除原、被告之间的房屋买卖协议，判决被告返还原告购房款66万元，并从购房之日起按银行同期贷款利率计算原告的损失至房屋实际返还之日，判决被告赔偿原告房屋装修损失，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2010年9月9日，原、被告签订了买卖房屋协议，内容为：“今有王世宏、郑伟把城子街和谐商业房北3--
4门卖给孟祥国、林艳芳，总房款人民币陆拾陆万元整。王世宏、郑伟负责把房照办在林艳芳名下，办理产权在24个月以后。如房子有任何纠纷，包括产权和买卖纠纷，由王世宏和郑伟解决处理”。2010年9月9日与同年11月23日，被告分别收到原告房价款60万元与6万元共计66万元。另查，案涉房屋产权至今未登记在原告名下。原告关于房屋装修损失之请求，未能提供充分的证据。
一审法院认为，根据查明的事实，原、被告房屋买卖协议应解除，被告应向原告返还购房款及利息。原告其它请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林艳芳与被告王世宏之房屋买卖协议。二、被告王世宏于本判决生效后七日内向原告林艳芳返还购房款66万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，分别自收款之日起至付清止。三、原告的其它请求不予支持。案件受理费10400元减半收取由被告王世宏负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，1.上诉人二审提交土地勘查测绘公司出具的宗地图及内容为“位于九台区城子街镇健康路联建房联建二楼已于2011年各户已申请用地并且国土部门到现场勘查测绘。由于建筑规划原因缓办，现在相关手续正在办理中。”的证明一份，该证明写有“城子街国土所孙永财”字样，并未加盖公章。证明产权证一直在办理，案涉房屋原来是城子街镇政府和派出所办公用房，2006年上诉人通过拍卖方式获得土地权，拍卖价款中包括案涉房屋的土地出让金，因此案涉房屋既不是集体土地上承建的小产权房也不是以开发商名义开发的商品房，是国有土地上的翻建房。被上诉人对上述证据的质证意见为：宗地图与是否申请办理产权没有关系，任何测绘机构都可以做出来；产权说明也是个人名义出具的，没有法律效力，应当是国土部门出具，而且上诉人应当提交立项、规划等批件相关手续。2.被上诉人二审提交内容为“截至今日，我单位尚未收到长春市九台区城子街街道办事处和谐商业地产项目申报产权的材料或者文件”的证明一份。证明产权部门没有收到任何申请办理产权的手续，因为前期立项手续都没有，所以根本没法办理产权。上诉人对上述证据的质证意见为：产权手续是先经过测绘然后规划，形成完整卷宗后才能进入产权部门，也就是办理产权的最终阶段，因为案涉房屋正在办理产权，房管部门没有相应材料是正常的。
本院认为：被上诉人林艳芳作为房屋买受人，其购买房屋的目的除了为了取得房屋的使用权，还有房屋的所有权，二者同样重要，双方合同虽然约定“办理产权在24个月以后”，即便此约定如王世宏主张理解为王世宏自双方签订房屋买卖协议24个月后开始办理产权手续，但并不表示办理产权没有期限限制，现自双方签订房屋买卖合同后至今已长达7年多的时间，案涉房屋产权手续一直未能办理，且现在王世宏亦未能提供有效证据证明案涉房屋可以办理产权手续及办理产权手续的具体时间，王世宏的行为致使林艳芳购买房屋获得所有权的合同目的不能实现，林艳芳主张解除合同于法有据，一审并无不当。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10400元，由王世宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终1291号上诉人（原审被告）：王世宏，住长春市九台区。委托代理人：ＸＸ，吉林鹏信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:林艳芳，住长春市九台区。委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。委托代理人：孟祥国，与林艳芳系夫妻关系。上诉人王世宏因与被上诉人林艳芳合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王世宏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：1.被上诉人在一审民事起诉状中主张解除双方签订的房屋买卖协议，并且在一审中阐明其了解案涉房屋现已无法办理产权登记，上诉人的行为已经构成根本违约。上述说法错误。案涉房屋的产权手续一直在办理中，房屋的产权办理需要一个过程。2.上诉人已按双方签订的房屋买卖协议履行义务，不存在违约的情况。双方协议约定办理产权的期限为24个月之后，非24个月内办理完毕，因政府政策原因暂时没有办理房屋产权登记，上诉人没有构成违约，根据合同法第八条约定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖房屋协议中约定办理产权期限为24个月之后是双方一致的约定，本身就是考虑到政府办理房屋产权等相关手续时间不确定，才有此约定。林艳芳辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审判决正确，应当维持。林艳芳向一审法院起诉请求：判决解除原、被告之间的房屋买卖协议，判决被告返还原告购房款66万元，并从购房之日起按银行同期贷款利率计算原告的损失至房屋实际返还之日，判决被告赔偿原告房屋装修损失，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2010年9月9日，原、被告签订了买卖房屋协议，内容为：“今有王世宏、郑伟把城子街和谐商业房北3—4门卖给孟祥国、林艳芳，总房款人民币陆拾陆万元整。王世宏、郑伟负责把房照办在林艳芳名下，办理产权在24个月以后。如房子有任何纠纷，包括产权和买卖纠纷，由王世宏和郑伟解决处理”。2010年9月9日与同年11月23日，被告分别收到原告房价款60万元与6万元共计66万元。另查，案涉房屋产权至今未登记在原告名下。原告关于房屋装修损失之请求，未能提供充分的证据。一审法院认为，根据查明的事实，原、被告房屋买卖协议应解除，被告应向原告返还购房款及利息。原告其它请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告林艳芳与被告王世宏之房屋买卖协议。二、被告王世宏于本判决生效后七日内向原告林艳芳返还购房款66万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，分别自收款之日起至付清止。三、原告的其它请求不予支持。案件受理费10400元减半收取由被告王世宏负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另，1.上诉人二审提交土地勘查测绘公司出具的宗地图及内容为“位于九台区城子街镇健康路联建房联建二楼已于2011年各户已申请用地并且国土部门到现场勘查测绘。由于建筑规划原因缓办，现在相关手续正在办理中。”的证明一份，该证明写有“城子街国土所孙永财”字样，并未加盖公章。证明产权证一直在办理，案涉房屋原来是城子街镇政府和派出所办公用房，2006年上诉人通过拍卖方式获得土地权，拍卖价款中包括案涉房屋的土地出让金，因此案涉房屋既不是集体土地上承建的小产权房也不是以开发商名义开发的商品房，是国有土地上的翻建房。被上诉人对上述证据的质证意见为：宗地图与是否申请办理产权没有关系，任何测绘机构都可以做出来；产权说明也是个人名义出具的，没有法律效力，应当是国土部门出具，而且上诉人应当提交立项、规划等批件相关手续。2.被上诉人二审提交内容为“截至今日，我单位尚未收到长春市九台区城子街街道办事处和谐商业地产项目申报产权的材料或者文件”的证明一份。证明产权部门没有收到任何申请办理产权的手续，因为前期立项手续都没有，所以根本没法办理产权。上诉人对上述证据的质证意见为：产权手续是先经过测绘然后规划，形成完整卷宗后才能进入产权部门，也就是办理产权的最终阶段，因为案涉房屋正在办理产权，房管部门没有相应材料是正常的。本院认为：被上诉人林艳芳作为房屋买受人，其购买房屋的目的除了为了取得房屋的使用权，还有房屋的所有权，二者同样重要，双方合同虽然约定“办理产权在24个月以后”，即便此约定如王世宏主张理解为王世宏自双方签订房屋买卖协议24个月后开始办理产权手续，但并不表示办理产权没有期限限制，现自双方签订房屋买卖合同后至今已长达7年多的时间，案涉房屋产权手续一直未能办理，且现在王世宏亦未能提供有效证据证明案涉房屋可以办理产权手续及办理产权手续的具体时间，王世宏的行为致使林艳芳购买房屋获得所有权的合同目的不能实现，林艳芳主张解除合同于法有据，一审并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10400元，由王世宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓艳代理审判员  李 迪代理审判员  李东鹤二〇一八年三月二十九日书 记 员  孙千卉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初1743号
原告：李东建（又名李重点、李冬建），男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李学战，男，1968年9月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：李红霞（又名李霞），女，1970年2月28日出生，汉族，住河南省虞城县。系李学战之妻。
原告李东建与被告李学战、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告李东建到庭参加了诉讼，被告李学战、李红霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东建向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月31日、10月31日二被告分别向原告借款160000元、100000元，共计260000元。2015年6月9日通过债权转让用房屋一处抵偿被告债务200000元。2016年6月12日，被告又重新给原告出具一份60000元的借条，到期后被告分文未还。为此原告向法院起诉。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料是，1、河南省农村信用社存款凭条两份；2、邮政储蓄绿卡对账单一份；3、借条一份。证明被告在2014年7月31日、10月31日，分别向原告借款160000元、100000元，原告通过银行转账履行了贷款义务。期间被告通过以房抵债的形式偿还原告200000元，下余60000元没有偿还，在2016年6月12日被告李学战重新给原告出具一份60000元的借条，期限一年，该款至今未还。
被告李学战、李红霞没有答辩，也没有向本院提交证据材料。对原告提交的上述证据因庭审时缺席没有质证，视为放弃质证的权利。
对原告所举证据，本院经审查后认为，该证据能够证明被告向原告借款及下欠借款60000元的事实，作为证据的形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
依据上述证据本院确认以下案件事实：2014年7月31日和2014年10月31日，被告向原告借款260000元，原告通过银行分别向李红霞账户存入160000元、向李学战账户汇入100000元。后被告通过其他方式用房屋抵偿原告借款200000元。2016年6月12日，被告李学战重新给原告出具一份60000元的借条，并约定期限一年。到期后被告未还，原告为此向法院起诉。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，双方当事人之间存在民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告出具借条后没有按时给付原告借款，应该承担还款责任。现原告要求被告偿还借款60000元及利息的请求合法有据，本院予以支持。原告请求的利息因双方对利率没有约定，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。被告李学战、李红霞系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所负的债务，依据《婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，应按夫妻共同债务对待。且借款时原告通过银行向李红霞的账户汇入了资金，并有证据证明，原告要求二被告共同偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学战、李红霞于本判决生效之日起五日内给付原告李东建借款60000元及利息（按年利率6%计算，从2017年6月12日起计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李学战、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费1300元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁培勤
二〇一八年四月二十四日
书记员 李慧芳
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执18440号
申请执行人毛宇侃，男，1989年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人金军华，男，1968年5月13日生，汉族，住上海市金山区。
本院在执行(2016)沪0115民初65553号毛宇侃与金军华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下车辆并提交评估拍卖，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人毛宇侃亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人金军华仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初65553号民事判决的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 张 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执18440号申请执行人毛宇侃，男，1989年3月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人金军华，男，1968年5月13日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行(2016)沪0115民初65553号毛宇侃与金军华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下车辆并提交评估拍卖，除此之外被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人毛宇侃亦无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人金军华仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初65553号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一七年十一月十七日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第202-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人付艳芳，农民。
被执行人孙朋军，农民。
被执行人刘付安，农民。
被执行人程红菊，农民。
被执行人苏艳军（苏延军），农民。
被执行人程素菊，农民。
被执行人张素贞，农民。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第647号民事判决书，于2011年3月17日向被执行人付艳芳、孙朋军、刘付安、程红菊、苏艳军、程素菊、张素贞送达了执行通知书，责令付艳芳、孙朋军、刘付安、程红菊、苏艳军、程素菊、张素贞限期履行生效法律文书确定的义务，但上述七被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下；
对被执行人孙朋军之妻赵红更及程红菊、苏艳军（苏延军）的存款续行冻结，限额50000元，冻结期限三个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 克
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初2674号
原告：黄若兰，女，1940年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
委托代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师所。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师所。
被告：胡敏华，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：张涛，安徽治邦律师事务所律师。
被告：刘芸，女，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告黄若兰与被告胡敏华、刘芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员袁俊岭适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄若兰的委托代理人叶磊，被告刘芸，胡敏华的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄若兰向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告借款92000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年5月份起，刘芸因精神不振就医治疗，诊断为重度精神抑郁症，接受长期治疗，支出了大量的医疗费，同时两被告的女儿出国留学也要大量资金，故刘芸多次向原告借款，截止2017年9月，共计借款9万多元。该借款至今未还。胡敏华和刘芸系夫妻，应共同偿还。
胡敏华辩称：借款并非实际发生，被告刘芸在安财校医院工作，有收入，刘芸卡内一直有现金、住院就医有医保报销，无借款必要，请法庭驳回对被告胡敏华的诉请。
刘芸辩称：借款属实，我生病部分医药费都是不给报销的。我女儿出国，我丈夫不同意承担孩子的费用都是我出的，我看病还需要陪护一天145元。
黄若兰围绕诉讼请求提供了身份证、借条、银行取款凭证等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：胡敏华和刘芸系夫妻关系。刘芸因患重度精神抑郁症，需要大量资金持续治疗。刘芸向黄若兰借款总计97000元，分别为于2015年6月6日借款2万元、2015年8月1日借款22000元、2015年11月28日借款5000元、2016年4月11日借款5000元、2016年7月31日借款5000元、2016年9月7日借款5000元、2017年1月25日借款10000元、2017年3月25日借款5000元、2017年4月15日借款10000元、2017年8月26日借款10000元。以上借款均未约定借款期限及利息。该款至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案中刘芸以个人名义借黄若兰97000元，属夫妻共同债务，理应由胡敏华和刘芸共同偿还。黄若兰诉请两被告偿还借款92000元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘芸于本判决生效之日起十日内偿还原告黄若兰借款本金92000元，被告胡敏华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告胡敏华、刘芸共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 袁俊岭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴帅昌
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审891号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：何辉昌，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省中山市，
被执行人：余建芳，女，1965年2月8日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］485-1号行政处罚决定。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年10月18日作出中土执法决字［2016］485-1号行政处罚决定，认定何辉昌、余建芳于2015年10月始，占用位于中山市××社区星火××村地段处面积为107.2平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的107.2平方米土地。2.没收非法占用的107.2平方米土地上新建的建筑物。市国土资源局于2017年10月25日向何辉昌、余建芳送达了中土执法决字［2016］485-1号行政处罚决定书。何辉昌、余建芳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，何辉昌、余建芳逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令何辉昌、余建芳履行上述行政处罚决定的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］485-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］485-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定的第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐淑榆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保222号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：张玉龙，男，1991年7月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省武安市，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15668.48元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15668.48元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保222号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：张玉龙，男，1991年7月14日出生，汉族，居民身份证住址河北省武安市，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15668.48元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张玉龙、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款15668.48元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0305刑初22号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人张杨，男，1995年5月10日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化程度，务工，住江西省九江市都昌县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人张杨犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市洞头区人民检察院指控，2017年7月18日晚19时许，被告人张杨在未取得机动车驾驶证且明知其驾驶的电动自行车安全机件失灵的情况下，驾驶该车向温州市洞头区灵昆街道外国语学校工地行驶。途经洞头区时，与正在机动车道内行走的被害人朱某1发生碰撞，致张扬、朱某1不同程度受伤及车辆受损的交通事故。经交通事故责任书认定，被告人张杨负事故主要责任。经鉴定，被害人朱某1的损伤程度已达重伤二级，该二轮电动车系二轮轻便摩托车，属机动车范畴。
上述事实，被告人张杨在法庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某、朱某2、江某、刘某的证言、接警单、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测单、公安交通管理行政强制措施凭证及发还凭证、探视记录、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张杨违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶明知是安全机件失灵的机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张杨到案后能如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年二月二十七日
代书记员 倪琼霜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初417号
原告：陈卫，男，1992年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：张勇军，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。
原告陈卫与被告张勇军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈卫诉请判令：1、原告因交通事故损失误工费等费用共计30593.52元，要求被告张勇军承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张勇军未答辩。
本院查明案件事实如下：
2017年9月10日8时37分许，张勇军驾驶皖10／×××××（北京）号变型拖拉机在桐乡市地方，与陈卫驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈卫受伤与陈卫所驾车辆损坏、陈卫手机摔坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告张勇军负事故全部责任，被告陈卫无责任。原告陈卫伤经桐乡市中医医院住院治疗8天，医疗费合计8842.62元。2017年12月29日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，建议：原告伤后休息120日、壹人护理45日、营养期60天。事故发生后，被告张勇军已赔偿原告陈卫医药费2000元、手机一部。
以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。
本院认为，根据以上事实，确认陈卫损失共计31307.12元。其中：医疗费8842.62元、住院伙食补助费120元、误工费14796元、营养费1800元，计算合理有据，予以支持；护理费6534.90元，计算有误，应计算为5548.50元；交通费500元，根据原告住院治疗情况，本院酌定为200元。上述损失，由被告张勇军赔偿31307.12元，扣除已支付的2000元，尚需支付29307.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫29307.12元；
二、驳回原告陈卫其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年二月六日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初417号原告：陈卫，男，1992年5月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：张勇军，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市梓潼县。原告陈卫与被告张勇军机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈卫诉请判令：1、原告因交通事故损失误工费等费用共计30593.52元，要求被告张勇军承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告张勇军未答辩。本院查明案件事实如下：2017年9月10日8时37分许，张勇军驾驶皖10／×××××（北京）号变型拖拉机在桐乡市地方，与陈卫驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈卫受伤与陈卫所驾车辆损坏、陈卫手机摔坏的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告张勇军负事故全部责任，被告陈卫无责任。原告陈卫伤经桐乡市中医医院住院治疗8天，医疗费合计8842.62元。2017年12月29日，桐乡市中医医院出具医疗诊断证明书，建议：原告伤后休息120日、壹人护理45日、营养期60天。事故发生后，被告张勇军已赔偿原告陈卫医药费2000元、手机一部。以上事实有当事人提交的事故责任认定书、医疗材料、医疗诊断证明书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确认陈卫损失共计31307.12元。其中：医疗费8842.62元、住院伙食补助费120元、误工费14796元、营养费1800元，计算合理有据，予以支持；护理费6534.90元，计算有误，应计算为5548.50元；交通费500元，根据原告住院治疗情况，本院酌定为200元。上述损失，由被告张勇军赔偿31307.12元，扣除已支付的2000元，尚需支付29307.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇军于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈卫29307.12元；二、驳回原告陈卫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告张勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 王红娟二〇一八年二月六日法官助理 褚小琴书 记 员 金胜群
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民催13号
申请人：襄阳国网合成绝缘子有限责任公司（下称襄阳国网公司）。住所地：襄阳市高新区邓曼路**号。
法定代表人：王晓楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙珍，该公司员工。代理权限：一般代理。
申请人襄阳国网公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一�宣告申请人襄阳国网公司持有的号码1040004220077124、票面金额0.7万元的中国银行银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人襄阳国网公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人襄阳国网公司负担。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0691民催13号申请人：襄阳国网合成绝缘子有限责任公司（下称襄阳国网公司）。住所地：襄阳市高新区邓曼路**号。法定代表人：王晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙珍，该公司员工。代理权限：一般代理。申请人襄阳国网公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一�宣告申请人襄阳国网公司持有的号码1040004220077124、票面金额0.7万元的中国银行银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人襄阳国网公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人襄阳国网公司负担。审 判 长  周 栋审 判 员  刘 桢代理审判员  陈爱军二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蒋雪龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8954号
原告：宁波市鄞州区香韵美容服务有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2914HF6Q）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（1-9）（2-9）。
法定代表人：解秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕静，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州米菲儿教育信息咨询有限公司（统一社会信用代码为913302123089820391）。住所地：宁波市鄞州区启明路***号**幢2-8、2-9、2-10.
法定代表人：郑伟，该公司经理。
被告：宁波杰迈商业管理有限公司（统一社会信用代码为913302123169299403）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***弄**号***室-29.
法定代表人：邵昌鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。
原告宁波市鄞州区香韵美容服务有限公司（以下简称香韵公司）与被告宁波市鄞州米菲儿教育信息咨询有限公司（以下简称米菲儿公司）、宁波杰迈商业管理有限公司（以下简称杰迈公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案审理中，根据原告诉讼请求所依据的法律关系，本案案由变更为侵权责任纠纷。本案于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告香韵公司的委托诉讼代理人吕静、被告杰迈公司的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼；被告米菲儿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告香韵公司起诉称：2017年3月4日，被告米菲儿公司与原告签订租赁合同一份，约定米菲儿公司将位于宁波市鄞州区启明路818号24幢的房屋租给原告用作开美容院；租期自2017年3月6日起至2020年3月5日止；原告须于合同签订日向米菲儿公司交付履约保证金20000元，第一个租赁年度第一期租金及物业费共计57500元支付给米菲儿公司，支付时间为2017年3月4日；米菲儿公司保证出租商铺产权清楚，若有纠纷，由米菲儿公司负责处理，在签订合同之时将房屋交给原告使用；米菲儿公司应提供产权证（或具有出租权有效证明）、身份证明（营业执照）等文件。租赁合同签订后次日，原告与陈刚签订宁波市住宅装饰装修施工合同一份，约定陈刚承包涉案房屋的装修工程，工程总价款106000元，在合同生效日起三日内支付37100元，木工进场前三天支付37100元。原告已支付了74200元，装修工程也如期展开。租赁合同签订后，被告米菲儿公司凭与原告之间的租赁合同向作为物业公司的被告杰迈公司申请办理装修许可证，杰迈公司签发了装修许可证准许原告进场装修。原告也开始办理消防、安装固话等事项，并支付了相关费用3500元。据原告事后了解，涉案房屋系杰迈公司出租给米菲儿公司使用。原告出于办理工商登记需要，一直催促米菲儿公司提供原始房屋租赁合同复印件、房产证复印件以及房东同意转租的书面确认，但米菲儿公司不予配合。杰迈公司作为房东和物业管理公司，在已经准许原告进场装修且收取了原告2000元押金后，无理要求原告停止装修且拒绝配合原告办理工商登记。两被告的共同侵权行为导致原告无法继续装修使用涉案房屋，原告无奈之下只能另行租赁房屋进行经营，并于2017年4月17日签订了新的房屋租赁协议。此外，由于涉案房屋不能继续装修导致原告无法继续履行与陈刚签订的装修施工合同，经协商，原告支付陈刚违约金20000元。综上，因两被告实施的侵权行为导致原告遭受了严重的经济损失，且耽误了经营，现请求判令两被告赔偿原告履约保证金20000元、第一期租金及物业费57500元、安装固话预付定金500元、已支付的装修费74200元、支付给杰迈公司的押金2000元、消防喷铃安装费3000元、一个半月的营业损失45000元、支付给装修公司的违约金20000元，共计222200元，以及上述金额自2017年4月25日起按银行同期贷款利率计算直至实际付款之日止的利息。审理中，原告以杰迈公司已退还押金2000元为由，撤回了该部分诉讼请求。
被告米菲儿公司未作答辩。
被告杰迈公司答辩称：被告杰迈公司与原告无租赁关系，杰迈公司也未同意米菲儿公司转租；原告提交的租赁合同系邓难难与米菲儿公司所签，合同签订时原告尚未成立，故原告主体不适格；杰迈公司系物业管理机构，不是业主，杰迈公司被告主体不适格；杰迈公司未要求原告停止装修，而是在发现米菲儿公司违法转租后，要求米菲儿公司停租及恢复；杰迈公司收取的2000元已原路返回。综上，请求驳回原告对杰迈公司的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：原告在成立前为经营需要，由邓难难出面于2017年3月4日与米菲儿公司签订租赁合同一份，向米菲儿公司承租位于宁波市鄞州区启明路818号24幢合计建筑面积为163平方米的房屋；租赁期限自2017年3月6日至2020年3月5日；合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订当日，邓难难支付给米菲儿公司履约保证金20000元，第一期租金及物业综合管理费（半年）57500元。米菲儿公司向邓难难开具了相应的收据。涉案房屋的业主系宁波广利来实业有限公司，被告杰迈公司系物业管理方。在涉案房屋重新装修过程中，各方当事人对米菲儿公司是否有权转租发生纠纷，原告的筹备人员于是停止装修并另寻他址装修营业。2017年5月16日，原告经工商登记成立。就原告的损失赔偿问题，各方协商无果，酿成本起纠纷。
以上事实由原告提供并经本院确认的租赁合同、收据两份、装修许可证、房屋租赁合同、收条两份及被告杰迈公司提供并经本院确认的工商登记信息、租赁合同及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案系典型的因合同引起的纠纷。经庭审中释明，原告明确表示以侵权责任作为请求基础，本院需要审查本案是否具备民事侵权的构成要件。一般来说，民事侵权的构成要件包括行为违法、损害事实、因果关系、存在过错。所谓行为的违法性，是指行为人实施的行为违反了法律的禁止性规定或强制性规定。而就本案来说，米菲儿公司的转租行为及杰迈公司制止米菲儿公司的转租行为，均不涉及法律的禁止性规定或强制性规定。原告亦无其他事实及证据证明米菲儿公司、杰迈公司实施了其他违反法律禁止性规定或强制性规定的行为。原告主张的损失，部分系履行房屋租赁合同过程中主动支付给被告或案外人的货币，部分系预期利益或尚未支付的违约金，不存在被动受损的财产，亦非人身方面的损害，与一般侵权行为的损害事实存在区别。如米菲儿公司的转租行为，出租方不予追认，则米菲儿公司签订的转租合同无效，原告可要求返还已支付的款项并要求赔偿因合同无效受到的合理损失。如米菲儿公司的转租行为得到出租方的追认，现因转租合同的履行出现问题，应审查各自是否存在违约情形，守约方可以要求违约方承担违约责任。以上，均属于房屋租赁合同纠纷审理的范畴。综上，原告主张侵权法律关系因缺乏构成要件而不成立，对于原告的诉讼请求，本院难以支持。原告可以其他法律关系向被告主张权利。被告米菲儿公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州区香韵美容服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费4603元，减半收取2301.50元，由原告宁波市鄞州区香韵美容服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 吴斐
?PAGE?