广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1221民初544号
原告:覃利丹，女，1971年7月15日出生，壮族，住南丹县。
委托诉讼代理人（特别授权）：石水木，广西助力律师事务所律师。
被告：林辉，男，1962年4月8日出生，汉族，住南丹县。
第三人：李忠委，男，1971年5月31日出生，汉族，住南丹县。
原告覃利丹与被告林辉、第三人李忠委案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃利丹的委托诉讼代理人石水木、被告林辉到庭参加了诉讼，第三人李忠委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃利丹向本院提出诉讼请求：1、要求停止对位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号住宅用房（房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，共有权证号：丹房南丹共字第8906006号）的强制执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月8日原告（案外人）覃利丹收到南丹县人民法院（2017）桂1221执恢异14-2号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出执行异议的裁定是错误的，被告要求法院查封拍卖位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号住宅用房（房屋所有权证号：丹房权证南丹字第××号，共有权证号：丹房南丹共字第8906006号）侵犯了原告合法取得的物权。被告与第三人之间的民间借贷纠纷分别发生于1999年、2000年，共计40万元。原告与第三人结婚登记日期为2006年5月12日，因此第三人欠被告的40万元是婚前债务，是第三人的个人债务，不是夫妻共同债务，原告不负偿还该债务的法律义务。位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号住宅用房，该房屋的房屋所有权证及共有权证于2006年11月6日由南丹房管部门颁发，原告对该住房拥有50%的产权，并且该住房是原告的唯一住房。原告认为，被告请求法院查封拍卖该住房以实现其债权必然会侵犯到原告合法取得的物权，原告拥有该房屋50%的产权收到物权法的保护，根据物权优于债权，不能牺牲原告合法取得的物权来实现被告的债权，因为原告不负偿还该债务的法律义务，并且该住房是原告的唯一住房。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。
被告林辉辩称，1、“欠债还钱，天经地义”，被告依法维护自身合法权益，要求债务人李忠委归还借款，完全根据有关法律的规定进行，是合法的，而南丹县人民法院的依法李忠委的财产强制执行的法律依据充分，程序合法。南丹县人民法院的（2017）桂1221执恢异14-2号《执行裁定书》法律事实清楚，引用法律正确，程序合法；2、根据民诉法第227条规定，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，才可以提起诉讼。现原告就同一事实、同一理由提起诉讼不合法；3、南丹县人民法院受理该案依据不足，是浪费国家诉讼资源。原告原提出异议已被法院驳回，被告要求法院继续对该标的执行，不能终止；4、原告拖延时间，造成被告损失和延误的利息应由原告承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交任何证据。
第三人未到庭，未提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。
原告对其主张向法庭提供了证据：1、（2017）桂1221执恢异14-2号《民事裁定书》；2、（2009）丹民初字第430号《民事判决书》；3、（2011）河市民三终字第70号《民事判决书》；4、房屋所有权证、共有权证；5、结婚证；6、（2009）丹民保字第10-1号《民事裁定书》。被告对原告提交的证据无异议。第三人未到庭，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：被告林辉与第三人李忠委民间借贷纠纷一案，河池市中级人民法院于2011年5月16日作出的（2011）河市民三终字第70号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，第三人李忠委应支付给被告林辉40万元及利息，并承担案件受理费7300元，诉前保全费2520元。第三人李忠委至本案庭审结束前只偿还了40000元给被告林辉。因第三人李忠委对剩余债务拒不履行，被告林辉向本院申请强制执行，要求依法拍卖李忠委名下位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号房屋。该套房屋所有权人为第三人李忠委，共有权人为原告覃利丹。本院于2017年7月31日作出（2017）桂1221执恢14-1号执行裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告覃利丹因此提出执行异议，我院于2017年8月7日作出（2017）桂1221执恢异14-2号执行裁定书，裁定驳回覃利丹的异议。原告于2017年8月8日收到该裁定书，因不服该裁定于2017年8月21日向本院提交起诉材料。
另查明，原告覃利丹与第三人李忠委于2006年5月12日登记结婚，两人于2006年11月6日购买了位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号房屋。
根据原告的起诉理由及被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、原告的起诉是否有法律依据？2、原告要求停止对位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号住宅房屋的强制执行有无法律依据？
原告的起诉是否有法律依据？被告认为原告就同一事实、同一理由提起诉讼不合法，不应当受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告对裁定书不服，并不是认为原判决、裁定错误，且原告也在收到裁定书后的十五天内向本院提交了起诉材料，原告提起诉讼符合法律规定，应当受理。
对于原告要求停止对位于南丹县城关镇民生街矿业公司303号住宅房屋的强制执行有无法律依据的问题，本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本院查封拍卖登记在被执行人即本案第三人李忠委名下的涉案房屋并无不当。原告覃利丹称只能拍卖第三人李忠委所享有份额的问题，因房屋具有不可分割性，故本院对涉案房屋进行整体拍卖，且本院已依法告知原告覃利丹享有优先够买权，故本院作出的（2017）桂1221执恢异14-2号执行裁定书，驳回原告的异议并无不妥。对原告覃利丹称该套房产是其的唯一住房，卖了以后没有地方住的的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”和第七条：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行”。虽然第三人仅有一套住房，但该套房产位于县城中心，其面积超过维持最低生活标准必需的住房面积，在拍卖成交后本院将依据相关法律规定将属于原告覃利丹所享有的涉案房产部分退还给覃利丹，原告覃利丹可以通过“以大换小”等方法解决住房问题，而且本院对涉案房屋是按现状拍卖，并不影响原告的居住使用。为此，原告覃利丹的理由不成立，本院不予采纳，应依法驳回原告覃利丹的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
驳回原告覃利丹的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告覃利丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦素珍
审 判 员 卢文兰
人民陪审员 陈 科
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王书婕