天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初255号
原告:天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东工业园区。
负责人:冯永奇，经理。
委托诉讼代理人：吴东兴，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司，住所地天津市宝坻区建设路北侧。
负责人：朱雁，经理。
委托诉讼代理人：赵健，天津津瑞律师事务所律师。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宝通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴东兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宝通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失168465元（包括：保险车辆损失148445元、公估费7300元、施救费10000元、路产损失2720元）。事实理由：原告为自有车辆（津Ａ×××××号/津Ｂ×××××号重型半挂货车）在被告处投保了机动车交强险及商业保险，商业保险包括：车辆损失险（保险金额：主车204000元、挂车85000元）、第三者责任险（保险金额：主车1000000元、挂车50000元）及不计免赔特约险等险种。交强险保险期间为2015年12月23日至2016年12月22日；商业险保险期间为2015年12月31日至2016年12月30日。2016年10月22日，保险车辆驾驶员戴凤海驾驶保险车辆沿S24高速公路由东向西行驶至225KM+597M处，因操作不当与前方正常行驶李任驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号大货车尾部相撞，造成双方车辆及路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队认定：戴凤海负事故全部责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；原告单方委托鉴定评估主保险车辆主车损失数额过高，被告核定的保险车辆主车损失为64908元，要求重新鉴定保险车辆损失。被告同意赔偿保险车辆挂车损失10380元、第三者车辆（挂车）损失17415元；评估费不属保险赔偿范围，不予赔偿；保险车辆施救费过高，同意赔偿施救费4400元，认可路产损失2720元。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（津Ａ×××××号/津Ｂ×××××号重型半挂货车）在被告处投保了机动车交强险及商业保险，商业保险包括：车辆损失险（保险金额：主车204000元、挂车85000元）、第三者责任险（保险金额：主车1000000元、挂车50000元）及不计免赔特约险等险种。交强险保险期间为2015年12月23日至2016年12月22日；商业险保险期间为2015年12月31日至2016年12月30日。2016年10月22日，保险车辆驾驶员戴凤海驾驶保险车辆沿S24高速公路由东向西行驶至225KM+597M处，因操作不当与前方正常行驶李任驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××号大货车尾部相撞，造成双方车辆及路产受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路一支队和林格尔大队认定：戴凤海负事故全部责任。经被告核定：保险车辆挂车损失为10380元，第三者车辆损失为17145元。保险事故造成路产损失2720元，原告已履行赔偿义务。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津安泰保险公估有限公司评估保险车辆损失为120920元，原告另支付保险车辆评估费7300元、施救费10000元。原告提供了天津安泰保险公估有限公司公估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。被告主张天津安泰保险公估有限公司评估损失数额过高，不认可天津安泰保险公估有限公司评估结论，申请重新鉴定保险车辆损失，但被告并未就天津安泰保险公估有限公司公估报告有悖客观真实提供证据。
另查，涉诉保险单特别约定索赔权益人为：天津市大运运输有限公司、藁城市农村信用合作社。诉讼期间，天津市大运运输有限公司、藁城市农村信用合作社出具权益转让证明，同意原告天津市宝通汽车运输有限公司主张涉诉保险金。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保机动车交强险及商业保险，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，且索赔权益人亦向原告转让了主张保险金的权利，因此，被告应依据保险合同约定赔偿原告保险金。天津安泰保险公估有限公司评估保险车辆主车损失为120920元，该公司具有事故车辆评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的公估报告能够作为确定保险车辆主车损失的依据。被告申请重新鉴定保险车辆损失，但并未就天津安泰保险公估有限公司公估报告有悖客观真实提供证据，本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7300元为确定保险车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张保险车辆（含挂车）支付施救费10000元，被告认可4400元，参照《天津市救援托运收费管理办法》，本院酌定保险车辆施救费5000元；保险车辆挂车损失10380元系经被告核定，原告没有异议。本院核定保险车辆（主车、挂车）损失合计143600元，该损失未超过保险赔偿限额，扣除第三者交强险无责任财产赔偿限额100元，由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金143500元。被告对保险事故造成第三者车辆损失17145元、路产损失为2720元没有异议，本院核定第三者损失合计19865元。该损失未超过保险赔偿限额，原告已实际履行赔偿义务，被告应在交强险项下赔偿原告保险金2000元，在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金17865元。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告保险金2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金143500元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司于判决生效后十日内在不计免赔的第三者责任险项下赔偿原告保险金17865元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年三月五日
书记员 赵洪磊
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农村商业银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636