江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终36号
上诉人(原审原告)：蔡某，女，1988年5月12日出生，汉族，住江西省九江市。
委托诉讼代理人：张福建，江西求正沃德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张某1，男，1984年10月6日出生，汉族，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人伍园林，江西进取律师事务所律师。
上诉人蔡某因与被上诉人张某1离婚纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蔡某上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判为：被上诉人张某1于2018年1月26日前给付张某2子女抚养费13500元并交由上诉人蔡某管理；自2018年起至2038年止，被上诉人张某1每年1月26日给付张某2子女抚养费18000元并交由上诉人蔡某管理。二、撤销原判第三项，改判被上诉人支付夫妻关系存续期间按揭还款的一半70500元及商品房增值经济补偿100000元；三、撤销原判第四项，改判被上诉人支付上诉人经济补偿15000元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决被上诉人2018年1月26日前给付子女抚养费3224.07元，自2019年起至2038年止，被上诉人每年1月26日给付抚养费8848元，该判决出现歧异，3224.07元如果是2018年1月26日前的抚养费则上诉人要先行垫付一年的抚养费，如果是2018年1月26日后至2019年1月25日的抚养费，明显计算错误。二、一审判决被上诉人每年支付8848元抚养费明显偏袒被上诉人，被上诉人承认其曾每月给付上诉人5000元，且被上诉人在他人早餐店上班时工资每月也为5000元，因此，被上诉人应将工资的30%即1500元作为抚养费。三、上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间支付的按揭款应当作为夫妻共同财产予以分割，不能排除被上诉人将钱款交其母亲付按揭款的事实，即使是其母亲支付了部分按揭款，该套争议房已经升值，其升值部分也应当予以分割。四、一审法院认为双方经转让获得的店面装修存在折旧，适当判决被上诉人经济补偿上诉人10000元明显不公。五、一审判决上诉人承担绝大部分诉讼费也极度不公。
被上诉人张某1辩称，一、被答辩人要求答辩人支付2018年1月26日前的子女抚养费13500元没有事实及法律依据。虽然被答辩人带小孩于2017年5月6日回娘家，但双方仍是夫妻关系，且分居前答辩人的收入全部交给被答辩人保管，被答辩人也承认有30000元用于理财，另外被答辩人3月份存折有26000多元现金，到7月份就全部提走，明显转移财产。一审判决多判了3年抚养费，二审应当改判。二、被答辩人要求分割湖口县双钟镇翡翠城A栋102室房屋按揭款及增值部分无法律依据，争议房屋是答辩人父母购买的，被答辩人无分割权利，按揭款也是由答辩人父母缴纳，答辩人父母认为通过转账方式更能说清楚付款来源，也是一种自我保护。三、关于早餐店面装修和折旧，当年资金全部来源是答辩人父母6万元，全部收入都交由被答辩人保管，现在经营的早餐店租金也是答辩人向父母借的22000元开的。四、诉讼费的承担请求法院依法判决。
蔡某向一审法院起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女张某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费3195600（从2017年5月起至2035年2月止，按每月1500元计）；三、湖口县双钟镇翡翠城A栋3单元102号房屋所有权归被告所有，其中2013年11月28日至今房贷按揭款依法平均分割；四、被告家庭拆迁补偿30万元及住房三套、车库一套依法分割；五、被告2017年1月1日至今收入依法分割；六、位于湖口县人民医院旁“食尚”早餐店无形资产投入、固定资产购置及家具等财产依法分割。
一审法院认定事实：原告蔡某与被告张某1于2013年1月经媒人介绍相识，2013年11月28日领取结婚证。2017年1月26日，原、被告婚生女张某2出生。2016年2月27日，原、被告通过转让获得湖口县人民医院旁边“食尚”早餐店的经营权，为此花去转让费30000元（其中6000元为一年房租，24000元为店面装修补偿），后由被告断断续续经营至今，为此被告购置了酱料、调料、纸巾等必需品。店面经营期间，被告每月交给原告该店经营收入5000元左右（不含歇业时间）。
2017年3月，原、被告因店面房租到期续交等事情发生争吵并冷战。2017年4月底，原告携女回娘家。2017年5月6日，原告将其及女儿的生活用品等拉回娘家。
另查明，2010年11月10日，被告与湖口县三觉堂房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了湖口县翡翠城A幢3单元102号房。自2014年2月起至今，被告的母亲沈亚平每月从其账户内将按揭款转入被告账户内以还该房按揭款。2013年10月，被告张某1的父母因老房拆迁与拆迁组签订协议。
一审法院认为，夫妻之间应当互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告请求判决原、被告离婚，诉讼过程中被告一直表示同意离婚，参照协议离婚的相关规定，本院准许原告与被告离婚。对于原告请求判决婚生女张某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费319500元（自2017年5月至2035年2月，每月1500元）给原告的诉讼请求，因张某2未满2周岁且不存在无法随母方生活的情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，本院依法判决婚生女张某2随原告共同生活；对于抚养费，根据上述意见第7条、第8条之规定，因被告无固定收入且无巨额财产，另于代理词中明确表示只承担法律规定的抚养费用，故本院酌情判令被告按本地实际生活水平即江西省2016年城镇居民人均年消费支出17696元的50％即8848元标准逐年给付子女抚养费，另外50％由原告负担，抚养费计算至张某2年满18周岁时止，被告依法享有探望权。
对于原告请求判决湖口县双钟镇翡翠城A栋3单元102号房屋所有权归被告所有，其中2013年11月28日至今房贷按揭款依法平均分割的诉讼请求，因该房系被告婚前购买，且现有证据证明2014年2月至今一直是被告的母亲张亚平在偿还该房按揭款，故本院酌情判决该房归被告所有，相关债务由被告负担，被告给予原告经济补偿3050元（注：2013年12月、2014年1月每月按揭款约为3050元）。
对于原告请求判决被告家庭拆迁补偿人民币30万元及住房三套、车库一套依法分割的诉讼请求，因原告未举证证明该财产与原、被告有关，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告请求判令被告2017年1月1日至今收入依法分割，因截至2017年8月25日被告账户内余额为68．30元，而原告账户内余额高于此数，且原告即未举证证明被告有其他收入或有转移、隐瞒财产的行为，被告亦未要求分割原告收入，故对于该诉讼请求，本院不予支持。
对于原告请求判决湖口县人民医院旁“食尚”早餐店无形资产投入、固定资产购置及家具等财产依法分割的诉讼请求，原告仅举证转让费30000元（其中6000元为一年房租，24000元为店面装修补偿），其他财产虽有部分清单但未举证证明系使用夫妻共同财产购置，被告对此辩称相关财产系被告父母借钱购置且大多属消耗品，另该店经营期间被告每月将营业收入5000元左右交予其管理，故对于店面新购财产方面，本院暂不予处理，对于被告辩称的债务应由债权人另行起诉；对于转让费中的店面装修，考虑到折旧等问题，该店一直由被告经营，本院酌情判决“食尚”早餐店由被告继续经营，被告给予原告经济补偿10000元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某与被告张某1离婚；二、原、被告女儿张某2随原告蔡某共同生活，被告张某1依法享有探望权；被告张某1于2018年1月26日前给付张某2子女抚养费3224．07元并交由原告蔡某管理；自2019年起至2038年止，被告张某1于每年1月26日前给付张某2子女抚养费8848元并交由原告蔡某管理；三、被告张某1名下、位于湖口县××翡翠城××单元××室的房屋归被告张某1所有，相关债务由被告张某1负担，被告张某1于本判决生效之日起十日内给予原告蔡某经济补偿3050元；四、湖口县人民医院的“食尚”早餐店由被告张某1继续经营，被告张某1于本判决生效之日起十日内给予原告蔡某经济补偿10000元。五、驳回原告蔡某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2427．50元，由原告蔡某负担2352．50元，由被告张某1负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人蔡某提供上诉人的尾号0609的账户银行流水一份，从2014年8月至2016年12月，上诉人共计给被上诉人账户（尾号9639工商银行）汇款106077.63元，包括上诉人的工资（从1000多元至3000多元）。证明：被上诉人称其将工资收入都给了上诉人，上诉人没有钱就找他闹，这些都不是事实，被上诉人说的我们没钱交按揭款，按揭款全部由其母亲缴纳不属实，按揭款上诉人应当参与分割。被上诉人张某1质证认为，证据的真实性无异议，关联性有异议。首先，转账流水上诉人统计汇款106077.63元，而上诉人工资每月1000元-3000元，转账时间共计32个月，所有收入都不到10万元，因此，该卡的实际情况是双方共用的，都可以支配，并非上诉人将其工资全部交给被上诉人，该款大部分时间都是由上诉人在保管和使用，2016年12月后才由被上诉人使用，该卡的转账流水与张某1母亲付银行按揭没有关联性。办满月酒的礼金是由上诉人收取，费用由张某1母亲支付，所以产生矛盾，没有上诉人拿一万元给张某1母亲的事实。该卡的转账记录与开店也没有联系，开店所需资金都是大笔支付。对于上诉人提交的该份证据，本院认为不能证明房屋按揭款是由上诉人和被上诉人用夫妻共同财产支付的事实，故与本案无关联性，本院不予采纳。被上诉人张某1提供一组证据：淘宝购物明细情况及银行流水，证明：蔡某转入张某1银行卡（尾号9639）10余万元，其中有87000元用于淘宝购物，其中天弘基金花费5万元，可以推翻上诉人称10余万元用于缴纳住房按揭的主张，该淘宝账户是张某1的户名，蔡某及张某1都可使用，蔡某主要用于购买服装、鞋子和婴儿用品，张某1购买主要是店内用品。上诉人蔡某质证认为该组证据均为打印件，无法与网络信息核实，故其真实性存疑，证据中无法看出购买时间，因此是婚前消费还是婚后消费不能得知；购买明细中含有结婚用品，且单据有大量重复，还有一些交易明细显示的是交易关闭，不能计算在内；银行流水真实性无异议，关联性有异议，无法证明是上诉人消费。对于被上诉人张某1提供的该组证据，本院认为，无法证明支出均为蔡某消费及基金赎回最终由蔡某取得并占有，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人蔡某与被上诉人张某1均同意解除婚姻关系，一审依法予以准许并对子女抚养及财产分割进行处理正确。上诉人上诉提出原审判决被上诉人2018年1月26日前给付子女抚养费3224.07元，自2019年起至2038年止，被上诉人每年1月26日给付抚养费8848元，该判决出现歧异，3224.07元如果是2018年1月26日前的抚养费则上诉人要先行垫付一年的抚养费，如果是2018年1月26日后至2019年1月25日的抚养费，明显计算错误。经查，一审判决被上诉人张某1于2018年1月26日前给付张某2子女抚养费3224.07元，为蔡某起诉后至2018年1月26日的子女抚养费，该判决并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人蔡某上诉提出一审判决被上诉人每年支付8848元抚养费明显偏袒被上诉人，被上诉人承认其曾每月给付上诉人5000元，且被上诉人在他人早餐店上班时工资每月也为5000元，因此，被上诉人应将工资的30%即1500元作为抚养费。经查，上诉人蔡某未能提供证据证明被上诉人张某1有固定收入、当年总收入、同行业平均收入，一审按照城镇居民人均消费性支出计算子女抚养费并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间支付的按揭款应当作为夫妻共同财产予以分割，不能排除被上诉人将钱款交其母亲付按揭款的事实，即使是其母亲支付了部分按揭款，该套争议房已经升值，其升值部分也应当予以分割。经查，上诉人未能提供充分证据证明其与被上诉人交纳了房屋按揭款（除一审认定的6100元外），故其要求分割按揭款及房屋升值部分的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出一审法院认为双方经转让获得的店面装修存在折旧，适当判决被上诉人经济补偿上诉人10000元明显不公。经查，一审根据双方实际情况及店面装修的折旧酌情判决被上诉人给予上诉人经济补偿10000元并无不当，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出一审判决上诉人承担绝大部分诉讼费也极度不公。经查，一审法院按照当事人的诉讼请求与法院判决支持部分的比例计算诉讼费的分担正确，上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人蔡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费385元，由上诉人蔡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈江颖
审判员 周 炜
审判员 熊 涛
二〇一八年二月一日
书记员 陈沁榕