北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00904号
上诉人（原审原告之继承人）连×1，男，1974年9月3日出生。
上诉人（原审原告之继承人）李×，女，1950年8月26日出生。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
委托代理人宋博雅，北京市安博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连×，男，1938年7月26日出生。
委托代理人李科峰，北京市致诚律师事务所律师。
委托代理人贺争，女，1988年1月26日出生，北京至诚农民工法律援助与研究中心律师助理。
上诉人连×1、李×因所有权确认纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年4月，连×2诉至原审法院称：我与连×系兄弟关系。1969年，我响应政策号召由北京落户到平谷区××村，当时上级拨款并委托××村委会给我盖了三间半平房（以下简称诉争房屋）。80年代末，我在落实政策后到城区工作，便委托连×管理此房屋。2012年上半年，我得知该房屋因修建京平高速公路进行了拆迁安置，拆迁利益均被连×取得。我和家人数次要求连×返还均无果，故起诉要求判令连×返还我位于平谷区××号三间半房的拆迁补偿款323879元及回迁安置房190平方米。
连×辩称：连×2所述与事实不符。我与孙×1于1960年4月�婚，1977年申请宅基地一处，1984建成三间半房屋。房屋建成后，我与孙×1因为工作在天津居住，该房屋无人居住；连×2自1976年进监狱服刑后，其房屋一直无人居住，后该房屋已无法居住；连×2出狱后即借住我的房屋，我从未将此房屋卖给连×2；连×2借住后，私自将我的房屋卖给杨×，我知道后向连×2追要，连×2将其所有的诉争房屋以及北京的2间房屋抵顶给我，此后，诉争房屋即归我所有，也一直由我管理；我于1987年对诉争房屋进行修缮后，我岳母一直在此居住；1992年，我又建造了东西厢房共4间，并修建了厕所及门楼，接装了自来水管；连×2多年来从没去过诉争房屋，其称将房屋委托我保管不合情理；我母亲去世后，我与连×2关系不好，一直没有来往；连×2与其妻子的陈述不一致，也表明连×2所述不属实；我是诉争房屋的所有人，北京市平谷区××镇政府才与我签�拆迁补偿协议，回迁安置房和拆迁补偿款与连×2无关；连×2在2009年即得知拆迁之事，其起诉超过了诉讼时效。综上，我不同意连×2的诉讼请求。
原审法院经审理查明：连×3（1962年去世）与程×系夫妻，共生育四子，连×系二子，连×2系三子。1960年，连×与××村村民孙×1结婚。1969年，连×2因政策被下放到北京市平谷区××村，该村集体为连×2建了三间半房屋，即本案诉争的××号房屋，由连×2与其母程×居住。1973年11月27日，连×2与李×结婚。1975年，程×去世。1977年2月15日，孙×1向原平谷县××生产大队购买三间半房屋，后将该房屋翻建。1979年，连×2因犯诈骗罪被判处有期徒刑7年。1980年，李×搬离诉争房屋。1983年春天，连×2出狱后，在诉争房屋内居住约1个月后，搬到连×新建的房屋内居住。1987年1月，连×2将连×所建的房屋卖给杨×。此后，连×2一家搬离××村，与连×少有来往，也未再回过诉争房屋。同年，连×的岳母刘×搬到诉争房屋，一直在此居住。刘×在此居住期间，连×对诉争房屋进行了修缮，并建造了东、西厢房各三间，更换了窗户，搭建了棚子，垒建了院墙、水泥池，进行了自来水及用电改造，安装了太阳能热水器和暖气等。2006年，刘×去世后，连×的妻弟赵×在诉争房屋居住。2006年2月21日，连×2因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年，并在延庆监狱服刑至2014年3月。2009年12月5日，因××开发建设占地，连×与北京市平谷区××人民政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，诉争的平谷区××号的宅基地及其房屋和附属物被拆迁，连×获得拆迁安置补偿款323879元，并有权购买190平方米的定向回迁安置房。2012年9月15日，连×与其女连×4签订业主姓名确认书，连×将认购的×1和×2号房屋认购权转移给连×4，连×4于同�与北京倚基土地开发有限公司签订《××回迁安置房购房协议》，购买了××回迁安置房×1和×2号房屋。
另，连×2称：在其服刑期间，李×以2000元的价格购买了连×所建的房屋，是李×与孙×1俩谈的，没有其他人参与，2000元是李×向单位同事借的，孙×1给李×打收条了，收条找不到了。关于诉争房屋一直由连×的岳母刘×居住，连×2称：连×要去他小舅子（孙×）家，我和连×一起，连×在半道上说让他岳母在诉争房屋居住，我就答应了；李×称：我们家从1987年彻底搬出了诉争房屋，我当时就委托连×的岳母照看诉争房屋，当时在诉争房屋中商量的，在场的有连×2、我、连×、连×的岳母，连×说其岳母想在那住，我们就同意暂时由连×岳母居住。
连×称：连×2在借住我的房屋后，私自将房屋卖给杨×，我在连×2卖房2个月后才知道，我回来要求连×2退我们房，连×2说北京的2�房及诉争房屋给我们，就算折抵他私自卖了的我的新房。当时在孙×家说的，孙×夫妇、我与连×2四人在场。
连×的证人孙×（系连×的妻弟）出庭作证称：大约于1985年，因连×2私自将连×的房卖了，连×与连×2吵着架来到我家，在我家达成口头协议，连×2用××的诉争房屋及北京的2间房换连×的新房。连×2认为孙×与连×存在亲属关系，不认可孙×的证言。
法院向杨×调查时，杨×称：连×2与连×原来都有房，后来连×将房子卖给连×2，连×2于1987年1月8日以2375元将此房卖给我。在我交定金之后、与连×2做手续前，我还遇到连×，他让我别买连×2的房，说等他们从天津回来，准备跟连×2把房子要回来。连×认为杨×与连×2存在利害关系，作证的内容不属实。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。审查证据时，应当依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。
在农村，买卖房屋对于一个家庭而言是重大事项，通常应由一家之主签订书面协议，并由村干部见证并签字。本案中，连×2称李×和孙×1协商及办理房屋买卖事宜，连×2与连×均未参与，未签订买卖协议，没有村干部或他人见证，不符合生活及交易习惯。依连×2的说法，买房时其一直在狱中，妻子李×在外工作，自己在××有住房，而其当时生活不宽裕，家中并无购房需要，却全额借钱购买连×的房屋，亦不合乎情理。此外，杨×称连×曾要求其不要向连×2购买房屋，并准备从天津回来后把房要回去，也表明连×2并未取得连×所建房屋的所有权。连×2所述购买连×房屋之事，没有相应证据，且明显不合情理，连×亦不认可，故对其主张的购买连×房屋一事，法院不予认定。应当认定，连×2擅自处分了连×的房屋。
连×2与连×关系不好，少有来往，连×2甚至不知道连×岳母的名字，却称委托连×的岳母为其临时看管诉争房屋，而连×岳母及妻弟在诉争房屋居住二十余年，连×2所述明显不合情理。此外，连×2在诉状中称将房屋委托连×管理，在庭审中又称系连×岳母无房向其借住诉争房屋，其陈述自相矛盾。此外，连×2与李×关于协商委托连×岳母看管房屋的陈述中，对于协商的地点、在场人均表述不一。对于连×2所称将诉争房屋借给连×岳母以及委托连×管理，法院均难以采信。
虽孙×与连×存在亲属关系，但连×2认可曾到孙×家中协商房屋事宜，故孙×的证言具有一定的证明力。自1987年起，连×的岳母刘×搬到诉争房屋长期居�，刘×去世后连×的妻弟赵×继续在诉争房屋居住，且连×在此期间对房屋进行了大量修缮改造，并增建了东、西厢房等，诉争房屋被拆迁时，登记及公示的被拆迁人亦均为连×。综合以上事实和证据，以及连×2擅自处分连×房屋的事实，应当认定连×关于连×2将诉争房屋抵顶给自己的主张成立。在双方协商抵顶房屋并交付后，诉争房屋即为连×所有，该房屋的拆迁利益应由连×享有和支配。现连×2要求分得诉争房屋被拆迁所得的拆迁安置补偿款和回迁安置房，没有事实和法律依据，法院不予支持。
原审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回连×2的诉讼请求。
一审判决后，连×2不服，上诉至本院称：1.连×2向法院提交的证据能够证明本案诉争房屋所有权由连×2所有。2.连×称其通过房屋置换取得涉案房屋所有权，应由连×承担证明责任。3.孙×是连×的妻弟，与他有直接的利害关系，而且他的证言存在矛盾之处，其关于房屋置换的证言不应作为认定本案事实的依据。4.原审法院在没有证据的情况下用推理的方法认定房屋置换的事实存在没有法律依据。故请求撤销原审判决，依法改判支持连×2上诉请求。连×同意原审判决。
在本案的审理过程中，连×2于2014年11月12日去世。连×2的第一顺位继承人只有两位，分别是其妻李×和其子连×1。连×2去世后，李×与连×1表示要继续参加本案诉讼。
本院查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、谈话笔录、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立判断。”
本案的争议焦点为连×是否置换其所有的房屋而取得涉案房屋的所有权。根据本案已查明的事实可以确认，原本属于连×的房屋被连×2出卖给杨×。连×主张该房屋系连×2私自出卖，故连×2将诉争房屋置换给连×所有；连×2主张其在购买了连×的房屋后，才将原属连×所有的房屋出卖给杨×，不存在诉争房屋被置换给连×的事实。因此，连×2是否购买了连×的房屋系查清本案争议焦点的关键，对于该事实连×2负有举证责任。就此，连×2主张由其妻李×以2000元的价格向连×之妻孙×1购买了连×的房屋，双方没有签订买卖协议，孙×1也未向李×出具收条。买卖房屋系家庭重大事项，在没有任何书面证据的情况下，按连×2所称房屋买卖的过程其与连×均未参与，结合双方当时的购房需求等，连×2主张其购买了连×的房屋不合常理，所以原审法院认定连×2擅自出分了连×的房屋符合举证责任的分配原则。在此基础上，原审法院根据生活经验、逻辑推理以及连×的岳母及其妻弟在诉争房屋居住二十余年并且对诉争房屋进行大量修缮、增建的事实，认定诉争房屋系由连×2抵给连×的事实成立，并无不当。
综上，上诉人的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800元，由连×1、李×负担（已交纳）。二审案件受理费9800元，由连×1、李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 宫 淼
代理审判员 郑吉喆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 吴可加