河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丛行初字第46号
原告王宪。
原告胡志刚。
委托代理人胡斗印。
原告黄均英。
委托代理人牛书臣。
被告邯郸市建设局，住所地邯郸市经济技术开发区诚信路21号乙。
法定代表人赵文波，系该局局长。
委托代理人刘跃勇，系河北中大同律师事务所律师。
委托代理人王军海，系邯郸市建设局工作人员。
第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路财富大厦15-E。
法定代表人赵向明，系该公司董事长。
委托代理人王向军，系邯郸市正泰房地产开发有限公司工作人员。
原告王宪、黄均英、胡志刚诉被告邯郸市建设局为建设行政管理纠纷一案，原告王宪、黄均英、胡志刚向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，依法向被告邯郸市建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市建设局在举证期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据的法律法规。因邯郸市正泰房地产开发有限公司与被告邯郸市建设局作出的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宪、原告黄均英及其委托代理人牛书臣、原告胡志刚委托代理人胡斗印、被告邯郸市建设局委托代理人刘跃勇、王军海、第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司委托代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邯郸市建设局依据第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司的申请，于2011年1月13日为第三人颁发拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证，许可该公司拆迁东起黎明街西道沿，西至光明大街东道沿，北起向阳路南道沿，南至煤气公司办公楼、香墅丽舍、工行家属院、市财政局家属楼、印刷厂家属楼北边界的房屋及附属物。拆迁面积：建筑面积（非住宅830㎡，住宅9070㎡），占地面积10358㎡。
被告在举证期限内提交以下证据用以证实其作出的具体行政行为合法，1、申请书；2、企业法人营业执照；3、税务登记证；4、建设用地使用权挂牌出让公告（邯出告字（2010）42号）；5、旧改指挥部29个项目挂牌公示函（邯旧改字（2010）36号）；6、资金证明；7、规划条件（编号（2008）095号）；8、农行邯郸分行邯山支行2010年11月25日出具的资金证明（复印件）；9、成交确认书；10、国有建设用地使用权出让合同；11、建设用地规划许可证；12、邯发改核字（2010）229号固定资产投资项目核准证；13、房屋拆迁补偿安置计划；14、拆迁补偿安置方案；15、情况说明；16、（2011）第8号邯郸市城市房屋拆迁公告；17、拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证；18、公示照片；19、2013年12月25日关于延长朗庭花园项目拆迁期限的批复；20、河北省建设厅关于转发建设部《关于印发﹤城市房屋拆迁工作规程﹥的通知》的通知；21、关于朗庭花园项目住户情况说明。
原告王宪、黄均英、胡志刚诉称，被告于2011年1月13日向邯郸市正泰房地产开发有限公司颁发了关于拆迁丛台区向阳路13号院以及以东居民区的拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证。拟拆建筑面积（包括原告楼房在内）共计10000平方米。依据我国《行政许可法》第36条、47条之规定，被告在发证前应当告知原告有陈述、申辩以及要求听证的权利。但是被告没有听取原告的意见，没有告知原告有要求听证的权利，没有举行听证。被告违反了法定程序。2011年6月8日开始进行野蛮拆迁。在没有签订一份拆迁协议情况下，对我院强行实施了铁皮墙围堵，驱赶住户和商户。违反了法律规定。侵权仍在继续，高墙仍在围堵。我们不能居住，不能出租，也无法自己经营。三年多来，一直严重侵犯当事人的合法权益，剥夺了我们合法的财产性收入和经营收入，给我们造成了巨大经济损失。请求法院1、撤销被告（2011）第8号房屋拆迁许可证；2、被告拆除围堵、终止侵权，赔偿原告的损失。
原告未提交证据。
被告邯郸市建设局辩称，第三人于2011年12月30日向我局提交了办理拆迁许可证的申请，同时提交了国有建设用地使用权出让合同等，符合《城市房屋拆迁管理条例》第7条、《邯郸市城市房屋拆迁管理实施办法》第4条规定的要件，事实和法律依据充足。经审查，第三人提交的资料符合要求，我局决定受理正泰公司的办证申请。为正泰公司发放许可证的同时在拆迁现场张贴了拆迁公告，告知了被拆迁人，拆迁许可证的发放程序合法。依据河北省建设厅关于转发建设部《关于印发﹤城市房屋拆迁工作规程﹥的通知》的通知，该拆迁项目的被拆迁面积不足10000平米，被拆迁户数只有120余户，无需进行听证。我局颁证程序合法，原告的起诉理由不能成立。请求法院维持我局的行政行为。
第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司当庭述称，同意被告邯郸市建设局的答辩意见。
第三人未提交证据。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为证据与其起诉的事实无关，被告程序违法，应当予以赔偿。
第三人对被告提交的证据无异议。
本院认为，被告提交的证据2-5、7、9-12系相关机关依职权作出，故本院对以上证据的真实性予以认定。证据1、13、14系第三人申请颁发拆迁许可证时，向被告提交的材料，对该组证据，原告亦无相反证据，故本院对此组证据内容的真实性亦予以认定。证据15、19与本案的处理无关，对其内容不再进行认证。证据16-18系被告依据法律规定作出的行为，对该组证据本院亦予以确认。证据20系建设行政管理部门对拆迁工作中的问题作出的规定，对其真实性本院予以认定。对证据21的内容，三原告未提出异议，亦未提交与该内容相反的证据，因而，本院对该证据内容予以采信。该证据可证明本案被拆迁地块内的住户和建筑面积未超过150户和10000平方米。证据6、8系银行为第三人出具的资金证明，依据该组证据的来源，本院对其真实性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2010年11月4日，邯郸市国土资源局作出邯出告字（2010）42号国有建设用地使用权挂牌出让公告，拟将位于向阳路以南、光明大街以东、原印刷厂以北、黎明街以西等改造地块的国有建设用地使用权转让。2010年12月7日，第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司在邯郸市国土资源交易中心举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竞得向阳路以南、光明大街以东、原印刷厂以北、黎明街以西地块的国有建设用地使用权。2010年12月13日，邯郸市国土资源局就以上地块的使用权，与第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司签订了电子监管号为1304002010B01663的国有建设用地使用权出让合同。2010年12月31日，邯郸市发展和改革委员会为第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司颁发了邯发改核字（2010）229号河北省固定资产投资项目核准证，核准第三人在市区向阳路以南、原邯郸市印刷厂北墙以北、光明大街以东、黎明街以西建设朗庭花园。2011年1月6日，邯郸市城乡规划局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条规定，为第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司颁发了地字第130400201100013号建设用地规划许可证。
后第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司制订朗庭花园补偿安置计划和安置方案，持河北省固定资产投资项目核准证、建设用地规划许可证等材料，向被告邯郸市建设局申请领取朗庭花园所占地块的拆迁许可证。被告邯郸市建设局审查后，于2011年1月13日为第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司颁发了拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证，许可第三人拆迁以上地块内的建筑物及其附属物。并在拆迁范围内张贴了房屋拆迁公告。
另查明，朗庭花园项目拆迁范围内的商户及住户未超过150户，建筑面积未超过10000平方米。
再查明，建设部关于印发《城市房屋拆迁工作规程》的通知（建住房（2005）200号）第五条第二款规定“对于面积较大或者户数较多的拆迁项目，房屋拆迁管理部门应当在核发拆迁许可证前，就拆迁许可有关事项召开听证会，听取拆迁当事人意见。需听证项目的面积或者户数的具体标准，由省、自治区和直辖市人民政府建设（房地产）行政主管部门制定。”
河北省建设厅关于转发建设部《关于印发﹤城市房屋拆迁工作规程﹥的通知》的通知中规定“一、对设区市拆迁房屋面积在10000平方米以上或者拆迁户数在150户以上、县（县级市）拆迁面积在5000平方米以上或者拆迁户数在75户以上的拆迁项目，城市房屋拆迁管理部门在核发﹤房屋拆迁许可证﹥前，应就拆迁许可有关事项召开听证会，听取拆迁当事人意见。……”。
本院认为，本案中，被告邯郸市建设局2011年1月13日为第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司颁发拆许字（2011）第8号房屋拆迁许可证，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，被告在作出具体行政行为时依据的法律法规仍为《城市房屋拆迁管理条例》。
依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告邯郸市建设局作为本地区的房屋拆迁管理部门，具有依法颁发房屋拆迁许可证等的职责。被告邯郸市建设局根据第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司的申请，根据相关行政机关与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同等，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定的条件和程序，许可第三人邯郸市正泰房地产开发有限公司对相关地块上的房屋等进行拆迁，并无不妥。三原告诉称的被告未召开听证会等问题，本院认为，河北省建设厅关于转发建设部《关于印发﹤城市房屋拆迁工作规程﹥的通知》的通知中已经明确规定，设区市拆迁房屋面积在10000平方米以上或者拆迁户数在150户以上的，应当召开听证。本案中所涉及的拆迁面积和户数均不超过以上规定，因而无需召开听证会。至于三原告主张的侵权问题，不属于行政诉讼的受案范围，本案不予处理。综上，本院认为，原告王宪、胡志刚、黄均英的诉讼请求无事实和法律依据，理应予以驳回。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告王宪、胡志刚、黄均英的诉讼请求。
案件受理费50元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
代理审判员 张建周
人民陪审员 赵媛媛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王佳琪