河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3428号
上诉人（原审被告）原某1，男。
上诉人（原审被告）原某2，女。
上诉人（原审被告）王某，女。
上诉人（原审被告）原某3，男。
四上诉人共同委托诉讼代理人李淑娟，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原某4，女。
委托诉讼代理人杜艳丽，河南道法律师事务所律师。
原审被告原某5，女。
上诉人原某1、原某2、王某、原某3因与被上诉人原某4、原审被告原某5继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原某4起诉请求判令依法分割被继承人原天起位于安阳市××区××办事处××路××院××单元××号房屋，并予以多分，本案诉讼费由原某1、原某3、原某2承担。
原审法院审理查明，原某4、原某1、原某5、原某2与原某3的父亲原安平（已病故）系同胞兄妹，其母亲许保英2014年12月16日去世，父亲原天起先于许保英去世。原安平2015年3月19日去世，其第一顺序法定继承人有妻子王某、儿子原某3。原天起与许保英留有安阳市××区××办事处××路××院××单元××号房产一处，二人生前与原某4夫妇在此房屋共同居住，许保英生前主要由原某4照顾，××后也主要由原某4陪护照料。许保英去世后，原某4及其家人仍在此房屋居住，2016年5月安阳益和热力有限责任公司对该楼安装集中供暖设施，原某4缴纳集中供暖入网费及室外安装费12981.2元，双方因该房产继承问题发生纠纷后，原某4被迫搬离此房屋，现在外打工无固定住房。经原某4申请及法院委托，河南四方资产评估事务所有限责任公司对该房产进行资产评估，评估鉴定意见为：安阳市××区××办事处××路××院××单元××号房产评估价值为380400元。
另查明，许保英生前系河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂退休职工，去世前退休费3724.63元/月（含每月养老金2533.63元、厂自建1191.00元），去世后企业支付许保英丧葬补助费、一次性抚恤金共计53283.97元（丧葬补助费5265元，一次性抚恤金50672.6元，多领养老金扣减金额2533.63元，取暖费扣减120元）。许保英生前因病将存折交原某5保管。许保英丧葬后，各方对许保英生前存款、丧葬费及丧葬支出费用等清算，对清算后剩余现金54889.58元进行分割，原某4、原某1与原某5各分得10000元，原某3与王某共分得10000元，原某2分得14889.58元，原某4、原某1、原某2及原某3妻子石楠分别出具收到条。各方均认可许保英丧葬费余款10000元拟作为办三周年费用留在原某5处，现原某1、原某3、原某2与王某要求分割该余款10000元。故原天起与许保英的遗产有安阳市××区××办事处××路××院××单元××号房产一处及现金10000元。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原某4提交许保英居民死亡医学证明书、户籍登记簿、房屋所有权证、彰德路社区证明、资产评估鉴定报告、安阳益和热力有限责任公司收据等证据；原某3与王某提交原某3户口本常住人口登记卡、原安平与王某的结婚证；原某5提交许保英生前银行存折内页2张、办理许保英丧葬明细表及收到条；原某1等申请法院调取许保英生前单位“河南中烟工业有限责任公司安阳卷烟厂”人力资源部出具的工资收入证明及离退休人员终止待遇计算单。经庭审质证，对各方无异议的证据，依法予以确认。对各方有争议的证据和事实认定如下：1.原某4提交原寅起等三证人证言，证人虽未到庭作证，但其证言所证事实与各方陈述事实一致，可证明原天起和许保英夫妇生前与原某4共同生活。2.原某4提交的安阳益和热力有限责任公司收据时间2016年5月30日，登记姓名原天起，但原天起2000年11月去世，许保英2014年12月16日去世，应认定诉争房屋安装暖气的费用12981.2元系原某4支付，2007年与2008年的4张单据及2016年7月1日的二联单不能证明谁是付款人以及添附物品的明确地点，上述5张票据证明力不予认定。原某5提交许保英生前存折、许保英丧葬明细表以及原某1、原某2、原某4、石楠书写的收到条，客观真实与本案有关联性，予以采信。
原审法院认为，原某4、原某1、原某5、原某2、原安平作为原天起与许保英的子女为第一顺序法定继承人，对原天起与许保英的遗产均有继承权。原安平死亡后其继承遗产的权利转移给其合法继承人，其法定继承人即王某与原某3依法享有继承被转继承人原安平应分得的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。……”被继承人许保英生前一直与原某4共同生活，原某4在许保英生前尤其是患病后给予主要扶助，应当认定其尽了主要赡养义务，在分配遗产时应予多分。结合各方实际居住状况和生活需要，确定安阳市××区××办事处××路××院××单元××号房产归原某4所有，原某4一次性支付原某1、原某5、原某2房屋价款各62000元，支付原某3与王某房屋价款62000元。原某1、原某3、原某2、王某主张对许保英所留存款及丧葬费予以分割，经法庭查明，除原某5保管的10000元外，其余款项已分割完毕，现各方均同意将此10000元分割，原某4、原某1、原某5、原某2应各分得2000元，原某3与王某分得2000元。原某1、原某3、原某2、王某称丧葬明细表上没有各方签字，但质证时，原某1、原某3、王某均认可见过此证据，且丧葬明细表与第二页的分配方案有承接性，原某1、原某3、原某2均认可收到分得的款项，且原某2收到4889.58元的签字就在该明细表第二页，该明细表载明：“第一分配方案：54889.58÷5人=10977.166元，4889.58补给老四结婚钱”。第一次庭审中，原某1、原某3、原某2、王某均认为遗产范围包括原天起夫妇所留房产及许保英丧葬费余留的10000元，对原某5陈述丧葬费等已分割的情况，原某1、原某3、原某2、王某均未提出异议，原某1、原某3、原某2、王某认为还有应予分割的遗产，但未提供证据证明，该主张不予支持。原某3妻子石楠收到的10000元为原某3与王某转继承原安平应得的份额，王某对此未提出异议，在质证和第一次开庭时，也未提出不同意见，应视为对该分配方案的认可。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原原某4莉于本判决生效之日起三十日内一次性支付被原某1平原某5萍原某2亭房屋价款各62000元，支付被原某3宁王某菊房屋价款62000元安阳市××区××办事处××路××院××单元××号号房产归原原某4莉所有，被原某1平原某3宁原某5萍原某2亭王某菊应协助配合原原某4莉办理上述房屋的所有权变更手续；二、被原某5萍于本判决生效之日起十日内一次性给付原原某4莉、被原某1平原某2亭各2000元，给付被原某3宁王某菊2000元；三、驳回原原某4莉的其他诉讼请求。案件受理费7156元，由原原某4莉负担2505元，被原某1平原某5萍原某2亭各负担1162.75元原某3宁王某菊负担1162.75元；评估鉴定费2500元，由原原某4莉负担875元，被原某1平原某5萍原某2亭各负担406.25元原某3宁王某菊负担406.25元。
宣判后原某1平原某2亭王某菊原某3宁不服原审判决上诉称原审认定事实不清，程序违法，遗产分配比例不当。被继承人的银行存款未查清，许保英夫妇虽原某4莉共同居住生活，但其他子女也都承担了赡养义务，原审认原某4莉尽了主要赡养义务与事实不符，判原某4莉分配遗产时应予多分证据不足，也显失公平；原审遗漏当事人程序违法，应追加长媳管苏竹与二王某菊为继承人参与遗产分配。请求撤销原审判决，依法改原某1平、管苏竹原某2亭王某菊原某3宁原某4莉原某5萍平均分配遗产。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉原某4莉答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被原某5萍答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，本案各方当事人均未提交新证据；经上诉人申请，本院依职权工商××××大街街支行调取了许保英的存取款情况，银行出具的存取款明细清单记载，许保英2014年12月2日至2017年9月21日的存取款业务共38笔，现账户余额318.98元。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，原天起与许保英去世后留下的遗产，应由其法定继承人依法继承。许保英与原天起共养育两儿三女，原某1平、原安平原某5萍原某2亭原某4莉；原安平2015年3月去世，原安平王某菊夫妇育一原某3宁；原天起夫妇生前原某4莉共同居住，二人2000年11月16日、2014年12月16日去世；原天起夫妇的遗产应原某1平原某3宁原某5萍原某2亭原某4莉五人依法继承原某1平等人上诉称原审遗漏当事人程序违法，应追加长媳管苏竹与二王某菊为继承人参与遗产分配，但未提供充分证据证明，原某4莉原某5萍对此不认可，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于许保英夫妇的遗产范围问题安阳市××区××办事处××路××院××单元××号号房产登记在原天起名下，属原天起与许保英的夫妻共同财产，应作为本案遗产予以分割。许保英去世后由其生前单位支付丧葬补助费、一次性抚恤金共计53283.97元（丧葬补助费5265元，一次性抚恤金50672.6元，多领养老金扣减金额2533.63元，取暖费扣减120元）。本案各方对许保英生前存款、丧葬费及丧葬支出费用等清算后就剩余现金54889.58元进行分割，各方对分割54889.58元均无异议，也均认可许保英丧葬费余款10000元拟作为办三周年费用留原某5萍处，并一致同意对该款进行分割。原某1平等人申请，本院工商××××大街街支行调取了许保英的存取款情况，银行出具的存取款明细清单记载，许保英2014年12月2日至2017年9月21日的存取款业务共38笔，现账户余额318.98元原某5萍称各方清算分割钱款时，其分得的部分在许保英存折上未支取，现该账户中剩余的款项归其所有原某1平等人虽不认可，但也未提出充分证据予以反驳，且各方清算时亦未对该账户中余款提出异议，该账户余款318.98元应原某5萍所有。故原天起与许保英的遗产安阳市××区××办事处××路××院××单元××号号房产一处及现金10000元。
关于北关区解放路办事处灯塔路61号院4幢4单元408号房产的价值及分配问题。经当事人申请及法院委托，河南四方资产评估事务所有限责任公司对该房产进行资产评估，评估鉴定意见为安阳市××区××办事处××路××院××单元××号号房产评估价值为380400元。许保英生前原某4莉共同居住生活原某4莉在许保英生前给予主要扶助，应当认定其尽了主要赡养义务，在分配遗产时应予多分原某1平等人上诉称许保英夫妇虽原某4莉共同居住生活，但认原某4莉尽了主要赡养义务与事实不符，判决其分配遗产时应予多分证据不足，但未提供充分证据证明其主张，该上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故原审法院结合案件实际，依据居民死亡医学证明书、户籍登记簿、房屋所有权证、彰德路社区证明、资产评估鉴定报告、许保英生前银行存折内页、办理许保英丧葬明细表、收到条以及当事人陈述等相关证据判安阳市××区××办事处××路××院××单元××号号房产原某4莉所有原某4莉给原某1平原某2亭原某5萍原某3宁王某菊房屋折价款原某5萍给原某4莉原某1平原某2亭各2000元，给原某3宁王某菊2000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5813.75元，由上诉原某1平负担1162.75元原某2亭负担1162.75元王某菊原某3宁负担1162.75元。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 王 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 赵欢欢