wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02436号
原告康文平，男，1957年4月10日出生，汉族，农民。
被告杨月庆，男，1973年2月4日出生，汉族，农民。
被告李惠，男，成年，住安阳市殷都区。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌，总经理。
委托代理人武治平，公司员工。
本院在审理原告康文平与被告杨月庆、李惠、中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告康文平于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康文平自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康文平撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告康文平负担。
审判员 李 晔
二〇一五年九月一日
书记员 孟秀梅
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1201号
原告邓华玮，男，回族，1965年1月8日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司，住所地，西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，青海海宏房地产开发有限责任司副总经理。
本院在审理原告邓华玮与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同责任纠纷一案中，原告邓华玮以双方已自行和解为，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓华玮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓华玮撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费752元，减半收取376元，由原告邓华玮负担。
代理审判员 李成玲
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵 爽
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1854号
申请执行人：王瑞涛，男，汉族，2004年4月30日出生，住正阳县。
被执行人：周攀波，男，汉族，2004年4月14日出生，住正阳县。
被执行人：周小开，男，汉族，1971年9月9日出生，住址同上，系周攀波之父。
被执行人：正阳县寒冻镇中心学校。
本院执行王瑞涛申请执行周攀波、周小开、正阳县寒冻镇中心学校侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3280号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：
�结（扣划）被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王祯二0一八年四月二十五日
书记员 刘 照 军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1854号
王瑞涛：
本院已立执行王瑞涛申请执行周小开侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年11月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月十六日
河南省正阳县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1724执1854号本院在执行王瑞涛与周小开侵权纠纷一案中，经查，被执行人周小开有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将周小开纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月十七日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1724执1854号申请执行人：王瑞涛，男，汉族，2004年4月30日出生，住正阳县。被执行人：周攀波，男，汉族，2004年4月14日出生，住正阳县。被执行人：周小开，男，汉族，1971年9月9日出生，住址同上，系周攀波之父。被执行人：正阳县寒冻镇中心学校。本院执行王瑞涛申请执行周攀波、周小开、正阳县寒冻镇中心学校侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初3280号民事判决书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用》解释第四百八十六条之规定，裁定如下：�结（扣划）被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王祯二0一八年四月二十五日书记员 刘     照     军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第123号
原告解翠欣，女，住长春市朝阳区。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
被告王丽华，女，住长春市朝阳区。
原告解翠欣诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告解翠欣、被告王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月25日，被告向原告借款人民币150，000.00元，并约定利息按年息15%计算。被告于2014年5月16日已经还给原告的借款125，000.00元，尚欠25，000.00元，原告经多次催要，被告至今未还，故原告将被告起诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款25，000.00元及利息（从2014年1月25日至2014年5月16日按150，000.00元本金计算利息，从2014年5月17日算至给付之日止按25，000.00元计算利息。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：案外人王进出资80，000.00元、原告出资15万元、被告出资270，000.00元合伙凑500，000.00元放款，从2014年1月25日至2014年11月5日，收条在原告手中。钱放出去1个月后原告就往回要钱，说是其孩子要结婚，就要拿回来，找到对方，对方不同意，后来被告和原告商量，然后被告给原告出了个承诺书，过一段时间原告又闹腾起来要钱，说被告是骗子。这个钱是3个人一起借出去的，是捆绑在一起的，原告说不要利息，但被告和另一个案外人要利息，那原告也不同意，就一直要求要钱，后来原告同意承担被告及案外人的利息，然后就把钱取回来了。同意之后被告给了原告125，000.00元。该笔25，000.00元是利息，该欠条已经作废了。诉讼不属实。
庭审中，原告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、2014年1月25日被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款150，000.00元，并且约定了还款日期及利息的计算标准。被告还了125，000.00元，尚欠25，000.00元。
被告对原告提交的证据没有异议。
被告为证实自己的主张向本院提交证据如下：
证据一、2014年5月16日原告出具的收条一份，证明1、150，000.00元的借款已经返还给了原告125，000.00元，扣的25，000.00元是原告认可支付的利息；2、该收条还能证明原告所举的借条和承诺书已经作废。
证据二、三人分得明细一份，证明我扣了25，000.00元，该25，000.00元作为利息，我们三个人平均分配，并不是我个人的。
原告对被告提交的证据的真实性及证明的问题均有异议。认为证据一中除了第一行字均是在原告签名之后被告后添加上的内容。证据二是被告单方制作的，属于无效证据。
经审理查明：2014年1月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借解翠欣人民币壹拾伍万元整（150，000.00），借款期限2014年1月25日至2014年10月末止，利息按年息15%计算。借款人：王丽华，证人：王进。”借条出具后，原告将150，000.00元足额交付被告。2014年5月16日原告向被告提出向其提前还款的请求后，被告归还原告125，000.00元借款，尚欠25，000.00元至今未还。故原告将被告起诉至法院，请求判决被告立即偿还原告借款25，000.00元及利息（从2014年1月25日至2014年5月16日按150，000.00元本金计算利息，从2014年5月17日算至给付之日止按25，000.00元计算利息。按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
本院认为：一、原、被告之间的借款是当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，双方均应按照借款的约定履行相关的权利义务。虽然被告在庭审中表示，原告向被告借款实际是用于共同借给案外人张立群，获得高额利息，由于原告提前收回借款导致被告及案外人王进不能获得预期利息，但被告并无相关证据对其主张予以证明。即使原告向被告出具了125，000.00元的收条一张，收条亦未载明原告免除了被告剩余款项的还款义务或允许被告将该25，000.00元挪作他用，因此关于被告要求扣除原告借款本金弥补其损失的主张依据不足，本院不予支持。被告应当足额归还原告借款本金。二、根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。”的规定，被告应当按照实际借款的期间向原告给付利息，由于被告2014年5月16日归还原告125，000.00元借款，其余25，000.00元至今未还，故被告应当自2014年1月25日至2014年5月16日按150，000.00元本金向原告给付利息，自2014年5月17日至实际给付之日止按250，000.00元给付利息。虽然在借条中原、被告约定利息按年15%计算，但原告在庭审中只主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，属于权利的放弃，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告王丽华于本判决生效后立即偿还原告解翠欣借款150，000.00元的利息（利息自2014年1月25日计算至2014年5月16日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告王丽华于本判决生效后立即偿还原告解翠欣借款25，000.00元及利息（利息自2014年5月17日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告王丽华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁立伟
人民陪审员 冯德喜
人民陪审员 王一茗
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马守超
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第887号
申请执行人王立杰
被执行人王�顺
本院在执行上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2010）海商初字第370号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王言顺银行存款14500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年二月二十六日
书记员 许志华
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第887号
本院在执行申请执行人王立杰与被执行人王言顺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王言顺在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王言顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15941号
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能*星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。
负责人毛良敏，总经理。
委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人纪明君，女，1993年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告李明家，女，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告李明家物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明、纪明君，被告李明家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告曾与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区X幢X单元X号住宅，并与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为鲁X区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。被告自2014年1月至2015年9月拖欠原告物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费3534.25元及滞纳金712.28元，水电公摊费277.7元，共计4524.23元。
被告李明家辩称：被告未实际享受原告提供的物业服务；原告不给被告办理小区门禁卡，小区保安也不给被告开门；被告所在楼栋底楼业主违章装修，破坏绿化、拆除承重墙，原告未予以制止并未对绿化进行恢复；原告未向被告催收过，且原告未经过业委会而直接起诉被告；要求原告解决以上问题，并对物业费进行减半收取，不同意全额交纳物业费，不同意支付滞纳金。
经审理查明：被告李明家系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.22平方米，系住宅。
2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X项目X区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。
2008年9月3日，重庆市物价局对X区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米。
2009年8月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。
上述《X项目X区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X区提供了物业管理服务至今。2015年10月19日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年1月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明。
上述事实，有商品房买卖合同、X项目X区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对XX区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。
物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2014年1月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米120.22平方米21个月=3534.47元。原告诉请主张物业服务费3534.25元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李明家在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2014年1月至2015年9月期间的物业服务费3534.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告李明家负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李文婧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15941号原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能·星城7街区4幢12-5，组织机构代码：79804764-0。负责人毛良敏，总经理。委托代理人聂光明，女，1984年7月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人纪明君，女，1993年9月29日出生，汉族，住四川省阆中市。被告李明家，女，1972年5月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告李明家物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司的委托代理人聂光明、纪明君，被告李明家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司诉称：被告曾与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，自愿购买X区X幢X单元X号住宅，并与原告签订了《前期物业管理协议》，双方对物业服务内容及收费标准、起始时间和违约责任进行了约定。被告作为鲁X区的业主，依照《前期物业管理协议》享受了原告提供的物业服务，但却未按时向原告交纳物业服务费用。被告自2014年1月至2015年9月拖欠原告物业服务等费用。原告多次催收无果，现起诉要求：判令被告立即支付拖欠的物业费3534.25元及滞纳金712.28元，水电公摊费277.7元，共计4524.23元。被告李明家辩称：被告未实际享受原告提供的物业服务；原告不给被告办理小区门禁卡，小区保安也不给被告开门；被告所在楼栋底楼业主违章装修，破坏绿化、拆除承重墙，原告未予以制止并未对绿化进行恢复；原告未向被告催收过，且原告未经过业委会而直接起诉被告；要求原告解决以上问题，并对物业费进行减半收取，不同意全额交纳物业费，不同意支付滞纳金。经审理查明：被告李明家系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X区X幢X号房屋的业主，该房屋的建筑面积为120.22平方米，系住宅。2007年6月22日，重庆鲁能开发（集团）有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订了《X项目X区前期物业管理服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方对X区提供前期物业管理服务；合同期限分三个时间段，第一阶段为前期介入期，自2008年1月1日至X区合同约定的实际交房日期前二个月止，第二阶段为物业管理服务准备期，为X区合同约定的实际交房日期前二个月至交房当月，第三阶段为前期物业服务管理期，自X区合同约定的实际交房日期的次月起计算36个月，但在合同期限内，本物业经由合法程序成立之业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自动终止；物业管理服务费用由业主、物业使用人、物业经营人按其拥有、使用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅每平方米每月1.4元；以上物业管理服务收费标准不包括房屋共用部位共用设施、电梯、景观水系、公共照明等高能耗设施、设备运行所需能耗费用，此部分费用由乙方向业主据实分摊；本物业管理服务费用采用银行托收方式，每月收取一次，业主、物业使用人、物业经营人应于每月5日前将本月的物业管理服务费存入相应银行账户；如业主、物业使用人、物业经营人未按时交纳物业管理服务费，每逾期一日将承担应交管理服务费总额万分之五的滞纳金。该合同还对服务内容和质量、物业的经营和管理、物业的使用和维护、违约责任等进行了约定。该物业服务合同于2007年6月29日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。2008年9月3日，重庆市物价局对X区的物业服务费标准进行了备案，备案的住宅物业服务费标准为1.4元／月／平方米。2009年8月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》，一份，主要约定物业服务费自《入伙通知书》中规定的接房之日起开始计收，高层住宅物业服务收费标准为每平方米1.4元／月（含电梯运行费，不含公共区域公摊费用）。上述《X项目X区前期物业管理服务合同》签订后，原告对X区提供了物业管理服务至今。2015年10月19日，原告向本院起诉要求判令被告支付2014年1月至2015年9月期间的物业服务费、滞纳金及公摊费。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求；被告称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明。上述事实，有商品房买卖合同、X项目X区前期物业管理服务合同、备案证明、物业服务收费备案表、前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，该合同对XX区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。物业服务收费标准问题，根据原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的《X项目X区前期物业管理服务合同》及重庆市物价局的备案文件，本院确认被告交纳物业服务费的标准为1.4元／月／平方米。因此，在2014年1月至2015年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米120.22平方米21个月=3534.47元。原告诉请主张物业服务费3534.25元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。审理中，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金及水电公摊费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告提供的物业服务不到位，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告李明家在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司2014年1月至2015年9月期间的物业服务费3534.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告李明家负担。本判决为终审判决。代理审判员  张晓华二〇一五年十二月十七日书 记 员  李文婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2220号
原告：赵大为，无业。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告赵大为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“太平洋财险唐山支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韦小方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大为的委托代理人陈思，被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大为诉称，2015年1月18日，崔志驾驶原告赵大为所有的冀B×××××小型轿车在112线与铁西路交口由东向西转弯时，与马彬驾驶王旭所有的冀B×××××小型客车碰撞，致车辆损坏的交通事故。经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，崔志负事故的全部责任，马彬无责任。此次事故给原告造成的损失为：自身车损34152元，拖车费300元，价格鉴定费1025元。另外，原告赵大为赔偿王旭各项损失共计26000元（包含拖车费300元，价格鉴证费720元，车损24015元）。原告赵大为为冀B×××××小型轿车在被告太平洋财险唐山支公司处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险唐山支公司不予赔付，故原告赵大为诉至人民法院，请求依法判令被告太平洋财险唐山支公司赔付原告赵大为各项损失共计人民币61477元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，对于原告的投保情况没有异议，但原告单方委托对车辆损失进行公估为34152元，数额过高，申请重新鉴定。原告单方与第三者确定损失金额并予以赔偿，被告对此不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于赔偿范围。
经审理查明，原告赵大为系冀B×××××号小型轿车行驶证登记所有权人，其作为被保险人为该车在被告太平洋财险唐山支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业保险，被保险人均为原告赵大为。投保的险种有机动车损失险，保险金额126100元，第三者责任保险，保险金额为50万元，以及不计免赔特约险等险种，保险期间均自2014年8月17日起至2015年8月16日止。2015年1月18日，崔志驾驶冀B×××××小型轿车在本市112线与铁西路交口由东向南转弯时，与马彬驾驶王旭所有的冀B×××××小型车碰撞，发生车辆损坏的交通事故。2015年1月19日，唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔志负事故的全部责任，马彬无责任。经该交警大队调解，原告赵大为赔偿王旭各项损失共计26000元，包括冀B×××××车辆损失24015元，拖车费300元，价格鉴证费720元。经崔志委托，唐山市丰南区价格认证中心对冀B×××××小型轿车进行损失鉴定，认定损失金额为34152元。被告太平洋财险唐山支公司对该报告有异议，主张冀B×××××车辆损失应为19371元，提交其出具的车辆估损单予以证实，并提出重新鉴定申请。另原告赵大为支出冀B×××××车价格鉴证费1025元，拖车费300元。因原、被告对损失数额各持己见，故本案调解未果。
以上事实，有当事人的陈述、行驶证、驾驶证及机动车保险单、交通事故认定书、价格鉴证报告书及发票、拖车费发票、交通事故损坏赔偿凭证等相关书证在卷证明。
本院认为，原告赵大为与被告太平洋财险唐山支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。冀B×××××车与冀B×××××车价格鉴证报告书中对两车残值扣减过低，本院酌定扣减残值1947元。原告赵大为未能举证证实事故发生后已就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告怠于履行核损义务，故自行委托的两车鉴证费1745元属于自行扩大的费用，本院不予支持。原告主张的本车与冀B×××××车拖车费各300元，不符合《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价警方（2013）26号），参照该标准本院支持两车拖车费共计480元。原告赵大为因事故造成的合理损失共计57100元，被告太平洋财险唐山支公司应当予以赔付。被告太平洋财险唐山支公司提交的车辆估损单系其单方出具，本院不予采信。其申请重新鉴定，因未提供充分证据反驳，本院对申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵大为保险理赔款人民币57100元；
二、驳回原告赵大为其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币668元，由原告赵大为承担48元，被告中国太平洋保险股份有限公司唐山中心支公司承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韦小方
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1233号
原告：吴宏胜，男，1965年7月2日出，汉族，居民，住大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：李炳海，男，1958年11月18日出，汉族，居民，住大丰区。
原告吴宏胜与被告李炳海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员姜安国担任审判长，与人民陪审员李兵、陈庆罗组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案的辅助性工作。原告吴宏胜本人及其委托诉讼代理人黄荣杰到庭参加诉讼，被告李炳海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴宏胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告砖头及水泥款48266元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告李炳海承包了大丰区大中镇泰西小区工程，因施工需要，被告先后欠购了原告水泥、甲红砖，合计欠款48266元，被告一直未能给付。
被告李炳海未答辩。
本院经审理查明，被告李炳海向原告吴宏胜购买水泥和红砖。2009年9月11日，双方经结算，被告李炳海结欠原告水泥、红砖款48266元并就所欠款项向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到吴红胜人民币肆万捌仟贰佰陆拾元整。48266元（水泥、红砖）今欠人：李炳海09.9.11”原告一直向被告索要，被告李炳海一直未向原告给付。上述事实被告李炳海出具的欠条等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间虽未订立书面买卖合同。但原告持有被告李炳海出具的欠条，双方之间交易系真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，故合同成立且生效，合同双方当事人应当按照合同的约定享受权利并且履行义务，原告已将货物交付给被告，被告未能按约定给付货款，应当承担相应的违约责任。原告吴宏胜要求被告李炳海支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李炳海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳海本判决生效后10日内给付原告吴宏胜货款48266元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告李炳海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姜安国
人民陪审员 陈庆罗
人民陪审员 李 兵
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 丁 慧
书 记 员 王 正
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00254号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：42213537-8。
法定代表人：刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）刘苍驰，来凤县信用社职工。
被告王春艳，女，生于1980年6月3日，汉族，湖北省来凤县人。
被告樊华，男，生于1976年1月5日，土家族，湖北省来凤县人。
原告来凤县信用社诉被告王春艳、樊华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员杨静波担任审判长，与人民陪审员李世文、人民陪审员瞿先平组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告来凤县信用社委托代理人刘苍驰到庭参加了诉讼，被告王春艳、樊华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县信用社诉称，被告于2011年2月19日在来凤县信用社绿水信用社处借款本金20000元，2013年2月19日到期，月利率为10.2%，借款方式为信用，利息结至2012年11月30日。贷款到期后，原告信贷员多次上门催收未果，原告才向法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款本金20000元及相应利息，另要求被告负担本案的一切诉讼费用。
原告来凤县信用社向本院提交了如下证据：
证据一：原告组织机构代码证复印件及法人身份证明书各1份。拟证明原告是合法的金融机构，主体资格适格。
证据二：被告王春艳、樊华身份证、结婚证复印件各1份。拟证明被告的身份情况。
证据三：农户小额信用贷款合同复印件1份，拟证明原告与被告于2011年2月19日签订了借款合同。
证据四：农户小额信用借款凭证复印件1份，拟证明被告于2011年2月19日向原告借款本金20000元以及被告将借款利息结至2012年11月30日的事实。
证据五、（2014）鄂来凤民初字第00254-2号民事裁定书原件1份，拟证明经原告申请，法院已于2014年3月7日将被告樊华在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的存款共计7681.07元予以冻结的事实。
被告王春艳、樊华未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
对上述原告举证，因被告未到庭未能质证，本院审核认为，原告提交的证据虽是复印件，但与原件核对无误，其所提交的证据形式合法、内容真实，能证明原告诉称的事实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告王春艳与被告樊华于2000年6月13日办理结婚登记，系夫妻关系。2011年2月19日，被告王春艳在来凤县信用社绿水信用社处借款本金20000元，2013年2月19日到期，月利率10.2‰，借款方式为信用，利息结至2012年11月30日。贷款到期后，原告信贷员多次上门催收未果，原告遂诉诸法院，请求判决被告立即归还原告借款本金20000元及相应利息，另要求被告负担本案的一切诉讼费用。
另查明，经原告申请，本院已于2014年3月7日将被告樊华在中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的存款共计7681.07元予以冻结，原告已提供相应担保。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告王春艳与原告来凤县信用社签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当依照该合同的约定履行各自的权利义务。原告依约定向被告发放借款20000元，已经全面履行了合同义务，被告就应当按约定的期限向原告支付借款本息。但被告仅偿还部分借款利息，借款本金及从2012年12月1日后的利息经原告的信贷员催收，未予偿还。被告已违反合同及合同法的相关规定，应承担偿还借款本金及相应利息的义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”。本案中被告王春艳所借贷款的时间是在被告王春艳与被告樊华夫妻关系存续期间，该笔借款属被告王春艳、樊华的夫妻共同债务，被告王春艳、樊华应共同按约定的期限向原告支付借款本息，现被告王春艳未按约定偿还原告的借款本息，被告樊华也应当承担偿还原告的借款本息的义务。故对原告要求被告偿还借款本金20000元及从2012年12月1日起的相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王春艳、樊华于本判决生效后三日内偿还原告来凤县信用社借款本金人民币20000元，并按月利率10.2‰支付从2012年12月1日起至还清本金时止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王春艳、樊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨静波
人民陪审员 李世文
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年七月九日
书 记 员 谭学胜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1011号
原告（反诉被告）：阜阳市科林建设工程有限公司（原阜阳市科林土石方工程有限公司），住所地阜阳市颍东区袁寨镇王海居民委员会大谢庄74号，统一社会信用代码913412000691332907。
法定代表人：丁克林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽省四海建筑劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨路258号水建公司住宅1号楼(经常住所地安徽省阜阳市巨川广场A座14层），统一社会信用代码91341202784940462X。
法定代表人：马进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。
原告阜阳市科林建设工程有限公司与被告安徽省四海建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序审理。
，被告安徽省四海建筑劳务有限公司提出异议认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
本院经审查认为：本案案情确实复杂，被告安徽省四海建筑劳务有限公司提出的异议理由成立，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 阚琰
人民陪审员 方辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 孟斐
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0204民初2294号
原告：成伟民，男，1963年6月22日出生，汉族，住韶关市。
被告：江元基，男，1952年1月13日出生，汉族，韶关市浈江区。
原告成伟民与被告江元基餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告成伟民于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案因诉讼主体不当，成伟民申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成伟民撤诉。
案件受理费减半收取225元、公告费260元，合计485元，由原告负担。
审判长 胡 东 霞
审判员 刘桂�
审判员 陈 礼 波
二〇一七年三月九日
书记员 丘 美 英
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1702号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王振，男，汉族，1987年出生，农民。
被申请执行人张晓庆，女，汉族，1993年出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K015号、K016号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月15日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K015号、K016号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K015号、K016号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年十一月十三日
书记员 尹连群
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第464号
本院在执行申请执行人南宁市双生物业服务有限公司与被执行人莫志源、袁雪萍、莫裕友物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将莫志源、袁雪萍、莫裕友纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
书记员 张彬彬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执798号
申请执行人：许银火，男，1962年1月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被执行人：陈道云，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省繁昌县，现住浙江省淳安县。
被执行人：钱光明，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
许银火与陈道云、钱光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）浙0127民初5080号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许银火于2017年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，通过网络布控于2017年5月10日控制被执行人陈道云，陈道云还款20000元后达成还款协议。申请人自愿放弃对钱光明两家公司你的股权处置，认为无处置价值。现未发现被执行人陈道云、钱光明有其他可供执行的财产。被执行人陈道云、钱光明至今尚欠申请执行人许银火案款130000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2952元，执行费2165元,保全费1270元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许银火如发现被执行人陈道云、钱光明有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终269号
上诉人（原审原告）：葛富坤，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省含山县。
被上诉人（原审被告）：曹茂叶，女，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
上诉人葛富坤因与被上诉人曹茂叶合伙协议纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第01032号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人葛富坤未在法院指定的期限内缴纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪和平
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月二日
书 记 员 王先平
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初63号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人牛某某，1970年9月7日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，务工，住河南省鄢陵县安陵镇东大街。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月15日被鄢陵县公安局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被鄢陵县人民检察院取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月18日被鄢陵县人民法院取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派代理检察员任晓艳出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日20时27分许，被告人牛某某酒后驾驶车牌号为豫K×××××二轮摩托车，沿311国道由西向东行驶至鄢陵汽车南站时，被执勤民警当场查获。经鉴定，从送检的牛某某静脉血液中检出乙醇含量为164.622mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、陈某证言、鄢陵县110城市应急联运指挥中心接处警记录、受案登记表、前科情况查询证明、牛某某、刘某、陈某身份信息、鄢陵县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品凭证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、查获现场、提取血样照片、当事人血样提取登记表、查获经过、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2015）毒鉴字第1168号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 时文英
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初1216号
原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇教育路298号泰康新村，统一社会信用代码：91441821559181586U。。
法定代表人：罗成影。
委托代理人：罗春美，该公司职员。
被告：黄玉娟，女，1970年2月7日出生，汉族，住佛冈县。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告黄玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人罗春美到庭参加诉讼，被告黄玉娟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付物业管理费人民币3139元及从起诉之日起至付清前述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在佛冈县石角镇泰康新村内拥有商品房一套（该房地址与前述现地址一致）。原告是该商品房所在小区泰康新村的合法物业管理公司且已经提供了相应的物业管理服务。但计至2016年7月31日止，被告合共拖欠了人民币3139元的物业管理费（被告共拖欠43个月，每个月73元）。
被告黄玉娟未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，本院对原告佛冈文康物业管理有限公司提供的上列证据复印件与原件核对无异。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据证明被告黄玉娟于2005年4月购买位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新村内5幢泰富梯604号房，该商品房建筑面积为118.04平方米，套内面积为110.56平方米。2010年3月28日，佛冈县泰康房地产开发有限公司（甲方）与原告佛冈文康物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，相关内容如下：“……甲方将泰康新村物业管理工作承包给乙方，乙方同意接受该物业的管理工作。……第一条：承包的内容、面积、地点：甲方将位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新村共计85000平方米的物业承包给乙方管理，乙方负责该物业的管理，乙方负责该物业小区日常维护管理等全面工作。第二条：承包期限：承包期限十年，2010年4月1日起至2020年3月31日止。……第三条：物业管理服务费用、住宅公共维修基金和车辆停车费：1、乙方按目前的标准向业主（住户）收取管理费，根据管理需要又符合政府规定的，双方协商再作调整。……。”2010年4月1日起，原告对佛冈县石角镇教育路298号泰康新村小区的物业进行管理。原、被告之间未签订书面的物业管理合同。原告的经营范围为物业管理（持有效的资质证书经营）、物业管理咨询、房地产信息咨询服务、室内装饰、园林绿化。2010年8月19日，佛冈县物价局颁发广东省收费许可证给原告，有效期至2013年8月18日；2013年11月4日，佛冈县物价局再次颁发广东省收费许可证给原告。上述证标注的收费项目：……二、物业管理服务费：（一）多层住宅（一级服务）的收费标准均为0.6元／㎡／月。2013年1月至2016年7月被告黄玉娟未支付物业管理费给原告。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，于2010年4月至今，对泰康新村小区的物业进行管理。原告与被告黄玉娟虽然未签订书面的物业服务合同，但被告作为泰康新村小区的业主，原告与被告之间已经形成事实上的物业服务合同关系。原告作为物业管理机构，有权要求泰康新村小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担相应的违约责任。”的规定，因此原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用，有事实和法律依据，本院予以支持，但应根据实际拖欠金额支付，自2010年8月至今，佛冈县物价局批准原告的物业服务费用收费标准为0.6元／㎡／月，原告主张被告2013年1月至2016年7月的物业服务费用收费标准为0.6元／㎡／月和计算时间按42个月计算，被告拖欠的物业管理费具体应计为3045.4元（118.04㎡×0.6元／㎡／月×43个月），对于原告主张每个月2元的公摊电费，因其未提交相关的证据予以支持，本院对此不予采信。因被告拖欠物业服务费用的行为，给原告造成了损失，因此，原告主张被告支付起诉之日起至付清物业服务费用之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合情合理，本院予以支持。
被告黄玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、〈中华人民共和国民事诉讼法〉第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄玉娟自本判决生效之日起十五日内支付物业服务费用3045.4元及利息（利息按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2016年8月8日起计至付清上述物业服务费用之日止）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄玉娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 范秀裕
二〇一六年十月二十四日
书记员 邝美娜
附佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行。）
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3199号
原告：王朋义，农民。
委托代理人：张久江，河北定邦律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市新立庄村华明路东侧，组织机构代码78408354-4。
代表人：张树国。
委托代理人：延旭东。代理权限为特别授权代理。
原告王朋义与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称大地财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朋义的委托代理人张久江、被告大地财险遵化支公司的委托代理人延旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋义诉称：原告在被告处投保机动车保险，在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损。原告诉请判令被告给付原告保险赔偿金26375元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告大地财险遵化支公司辩称：原告应当提交事故认定书及现场照片，证明事故的真实性，另原告的损失无法找到第三方，按照保险条款的规定应当加免30%，并授予被告追偿权。
经审理查明：2011年9月28日，原告王朋义为车牌号为冀B×××××的车辆与被告大地财险遵化支公司签订机动车辆保险合同，其中家庭自用汽车损失保险责任限额78000元，并投保不计免赔特约险。被保险人为王朋义，保险期间自2011年9月29日零时起至2012年9月28日二十四时止。
2012年1月19日，吉洪斌驾驶被保险车辆由南向北行驶至遵化市东方巴黎路段时与一辆拖拉机发生交通事故，造成车辆损坏，拖拉机逃逸。2013年5月27日，遵化市公安交通警察大队出具事故认定书，认定吉洪斌无责任。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告王朋义主张：此次事故给原告造成损失26375元，根据保险法及保险法解释二的相关规定，原告要求被告全额赔偿。原告提交遵化市中信汽车商贸有限公司及东风悦达起亚汽车专营店出具的冀B×××××维修费发票及维修清单，金额26375元。
经质证，被告大地财险遵化支公司辩称原告仅提供修车清单及发票，无法证明与事故的关联性。
被告大地财险遵化支公司主张：原告车辆无法找到第三方，根据保险条款的约定，应当免赔30%，非营业用汽车损失保险条款第八条“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%”。
经质证，原告王朋义辩称从来没有见到过该条款，不予认可。
本院认为：原告王朋义与被告大地财险遵化支公司签订的机动车辆保险合同有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告主张车辆损失26375元，并提交维修费发票及修理清单，本院予以认定。
被告主张无法找到三者，根据保险条款的规定应当加免30%，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告未能提交向原告履行明确说明义务的证据，故被告该抗辩主张，理据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告大地财险遵化支公司全额赔偿，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。
综上，被告大地财险遵化支公司应在车辆损失险限额内赔偿26375元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告王朋义保险赔偿金26375元。
本案案件受理费460元，减半收取230元，由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张红梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更658号
罪犯王海驎，男，1969年8月1日生，布依族，贵州省贵阳市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年10月26日作出（2009）白刑初字第258号刑事附带民事判决，认定被告人王海驎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿50000元。被告人王海驎不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）筑刑一终字第449号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2009年7月17日起至2023年7月16日止。于2010年1月19日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月获本院裁定减刑一年七个月，减刑后刑期执行至2021年12月16日。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王海驎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年11月、2016年1月两次评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王海驎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行恶劣，后果严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海驎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00064号
公诉机关和县人民检察院。
被告人肖某，男，1991年4月24日出生于湖南省隆回县，汉族，无业，住安徽省马鞍山市和县（户籍地湖南省隆回县。因涉嫌交通肇事罪，于2014年12月24日被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人肖某犯交通肇事罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：2014年11月9日18时许，被告人肖某驾驶二轮电动车行至和县县城历阳中路农商银行门前路段，与由北往南横过道路的行人李某碰撞，造成李某受伤，被害人李某被送往医院后，经抢救无效于2014年11月16日死亡。经和县公安局法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定肖某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人肖某委托他人主动报警，实施急救。其主动到案后，如实供述犯罪事实，并与被害人达成了赔偿协议。
公诉机关举证：1、赔偿协议书、谅解书、归案说明、道路交通事故认定书；2、证人孙某、黄某、呼正广的证言；3、被告人肖某的供述；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控资料。
公诉机关认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人肖某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年11月9日18时许，被告人肖某驾驶二轮电动车行至和县历阳镇历阳中路农村商业银行门前路段，与由北往南横过道路的行人李某发生碰撞，造成李某受伤。伤者李某被送往医院救治，经抢救无效于2014年11月16日死亡。经和县公安局法医鉴定，李某符合交通事故致颅脑损伤死亡。和县公安局道路交通事故认定书认定，肖某负本起道路交通事故的主要责任。
案发后，被告人肖某委托路人帮忙拨打“110”、“120”电话报警和急救，将被害人送到医院后，主动到和县公安局交警大队接受调查，如实供述犯罪事实，并与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的有赔偿协议书、谅解书、归案说明、道路交通事故认定书、人口信息；证人孙某、黄某、呼正广的证言；被告人肖某的供述、法医学尸体检验意见书、车辆鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控被告人犯罪的事实及罪名成立。案发后，被告人肖某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。经委托被告人住所地司法机关对其予以社区影响评估，对被告人适用非监禁刑并无不当影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 江 勇
人民陪审员 何忠军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 汪海英
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任的；
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更424号
罪犯李建华，男，生于1993年9月9日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年11月21日作出了（2011）通川刑初字第244号刑事判决，以被告人李建华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；继续追缴所获赃款、赃物。刑期自2011年6月5日起至2021年6月4日止。该犯于2012年1月10日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出了（2014）达中刑执字第918号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。该犯应于2020年5月4日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分120分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分120分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 熊书平
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5775号
原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司，住所地：漳州台商投资区角美镇文圃大道。组织机构代码39724747-3。
负责人陈文松，职务总经理。
委托代理人黄坑忠，男，汉族。
被告陈志军。
本院在审理原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司与被告陈志军电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司漳州台商投资区分公司负担。
审判员 林明智
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 琴
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初897号
原告冯兵太，农民。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告陈军平，男，1972年3月7日生，汉族，农民，住涉县涉城镇公安公寓***号。身份证号1321321972********。
原告冯兵太与被告陈军平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兵太及其委托代理人张土成到庭参加了诉讼，被告陈军平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兵太诉称，被告陈军平因做生意资金周转于2013年10月26日向原告冯兵太借款10000元，口头约定每月利息3%，期限半年，并有证人李某（又名冯某）为证，后经原告多次催要，被告拒不给付。故依法提起诉讼，请求判决：一、被告偿还原告借款10000元，并从2013年10月26日起至还款之日止每月按2%支付利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告冯兵太为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条一份，用于证明被告借款事实和证人李某可以作证。
证人李某出庭作证称，原告2013年10月26日在我家借款给被告10000元现金，借条上的证人冯某是我签的，我从小就叫冯某，后过继到南岗村，户口一直没改，身份证上写的是李某。借款时口头约定月息2分，但被告一直没给过。
被告陈军平未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，庭审时缺席。
经审理查明，被告陈军平因生意资金周转于2013年10月26日向原告冯兵太借款10000元，并书写有借条，内容为：“今借到冯兵太壹万元整（10000元），借款人：陈军平2013.10.26证人：冯某”。后原告多次找被告催要借款未果，2016年3月16日，原告诉至本院。
本院认为，被告陈军平向原告冯兵太借款的事实，有被告陈军平书写的借条为证，并有证人李某证言佐证，可以认定双方之间的民间借贷关系成立。原告交付借款后，被告陈军平经原告催要后未偿还借款，构成违约。因此，原告请求被告陈军平偿还借款的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息部分，因双方在借条上并未约定借款期限和利息，可参照银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算。原告请求从借款之日起按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈军平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告陈军平于本判决生效后十日内偿还原告冯兵太借款人民币10000元及利息（从2016年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告冯兵太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告冯兵太承担115元，被告陈军平承担55元，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宝琴
审 判 员 贾学亮
人民陪审员 杨书亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王肖娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执872号
申请执行人赵建明，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王春，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在2017年3月21日受理的申请人赵建明与被执行人王春民间借贷纠纷一案中，依据奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第5204号民事判决书的规定，被执行人王春应给付申请人赵建明标的款30000.00元，诉讼费338.00元。
申请人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。
2017年3月30日对被执行人王春送达执行通知书，责令被执行人王春履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月2日对被执行人王春发出公告，责令被执行人王春履行生效法律文书所确定的义务。
2017年4月2日对被执行人王春启动网络查控程序，确认被执行人王春财产状况。
赵建明申请执王春民间借贷纠纷一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初字第5204号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中被执行人王春下落不明，且申请人无法提供被执行人财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初5204号民事判决书内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王丽芳
审判员 何 凯
审判员 宝银柱
二〇一七年九月二十日
书记员 征 世
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2294号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
委托代理人黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
被告阮玉兰，女，1984年10月2日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告李德华，男，1985年2月5日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告阮玉兰、李德华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 邓明艳
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第164号
原告田桂兰，女，1927年12月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
被告秦皇岛经济技术开发区紫草坞村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区。
法定代表人刘晓齐，该村村主任。
被告方玉秋，男，1952年8月2日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王承玉，河北正在律师事务所律师。
本院在审理原告田桂兰诉被告秦皇岛经济技术开发区紫草坞村村民委员会、被告方玉秋农村土地承包经营权纠纷一案中，原告田桂兰以已与被告秦皇岛经济技术开发区紫草坞村村民委员会、被告方玉秋自行和解为由，于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂兰撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元；由原告田桂兰负担。
审判员 孙庆
二〇一五年二月五日
书记员 丁一
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00221号
罪犯李振文，男，1957年9月12日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）阜刑初字第55号刑事判决，认定被告人李振文犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年7月25日作出（2002）皖刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2002年9月22日交付执行。2004年8月9日，安徽省高级人民法院作出（2004）皖刑执字第470号刑事裁定，将李振文的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月16日，安徽省高级人民法院再次作出（2006）皖刑执字第687号刑事裁定，将李振文的刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年2月4日，本院作出（2010）蚌刑执字第39号刑事裁定，将李振文的刑期减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月30日，本院再次作出（2012）蚌刑执字第00289号刑事裁定，将李振文的刑期减去一年四个月，剥夺政治权利五年不变。现执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯李振文在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李振文自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有安徽省蚌埠监狱的《罪犯奖励审批表》等证据在卷予以证实。
本院认为，罪犯李振文在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李振文减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁明阳
审 判 员 吴公礼
代理审判员 胡玉巧
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵玉青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13371号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘伟腾，男，1987年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘伟腾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘伟腾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28088.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币28088.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐宣民初字第388号
原告：李某某，女，住齐河县。
委托代理人：山东君城律师事务所律师。
被告：甄某甲，男，住齐河县。
委托代理人：山东德联邦律师事务所律师。
委托代理人：山东德联邦律师事务所律师。
原告李某某与被告甄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员付联全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘长城，被告甄某甲及其委托代理人谭宝华、杨光栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告经人介绍相识后于2010年10月11日登记结婚，女儿甄某乙于2011年11月4日出生，我与被告因性格不合，被告经常对我实施家庭暴力，2013年8月15日之前我被打后回娘家居住至今，我们的夫妻感情破裂，为此我诉至贵院，请求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，被告依法支付抚养费，返还嫁妆，诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告返还借原告父母家的5000元钱。
被告甄某甲诉称：原被告自结婚后夫妻感情不错，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养婚生女，并依法分割夫妻共同债务，被告不欠原告父母任何钱。
经审理查明：原告李某某与被告甄某甲经人介绍相识，2010年10月11日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2011年11月4日生育一女孩，取名甄某乙。原被告结婚时，原告李某某带到被告家的陪嫁按物品还有：三组组合厨一套、茶几一个、三组沙发一套、梳妆台一个、电视柜一组、万年历一个，被子两床。原被告婚后无共同债权。原被告提出的夫妻共同债务，原被告双方互未认可，也未提交相关相关证据证实。
以上事实有原告提供的婚姻登记记录证明一份、财产清单一份以及被告提交的山东省医院住院收费专用票据复印件两份、参合农民出院结算证明一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告虽经人介绍相识，但婚后至今已共同生活两年多，且已育有一女，已建立一定的夫妻感情，夫妻相处过程中难免会因家庭琐事产生矛盾，夫妻双方应本着互相尊重、关心、理解的态度正确处理彼此间的问题，遇到问题平心静气的沟通，被告不同意离婚，需在以后的生活中，多关系照顾妻子和孩子，做一个尽心、尽职、尽责的好丈夫，原告作为妻子，应给被告一个和好夫妻感情的机会，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。对于原告庭审中增加的要求被告返还借原告父母5000元的诉讼请求，应有债权人依法要求返还，原告李某某无权要求被告甄某甲返还，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告甄某甲离婚。
案件受理费300元由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 付联全
二〇一四年三月七日
书记员 蔡明帅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1438号之二
申请执行人：彭忠光，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县，
被执行人：施毓铭，男，1954年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：张慧娟，女，1953年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17894号申请执行人彭忠光与被执行人施毓铭、张慧娟追偿权纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为代偿款205050元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，被执行人施毓铭每月养老金为4865.41元，被执行人张慧娟每月养老金为3482.7元，本院冻结了相应银行账户；被执行人施毓铭名下有闽Ｄ×××××号东南小轿车，本案查封了上述车辆过户，因该车为2005年初次登记已达报废年限，申请执行人认为无处置价值；此外，被执行人名下无房产、股权等可供执行财产。现双方当事人在本院协商达成执行和解协议确认：由本院继续冻结并扣划被执行人施毓铭退休金账户的所有退休金以分期偿还申请执行人款项，解除对被执行人张慧娟退休金账户的冻结，张慧娟的退休金由其自行支配作为保留给被执行人施毓铭、张慧娟（系夫妻关系）的生活费；申请执行人申请解除被执行人的失信、限高措施。本院据此解除了已对被执行人采取的失信、限高措施及对被执行人张慧娟退休金账户的冻结，扣划被执行人施毓铭退休金账户存款19518.53元发放给申请执行人。鉴此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年九月三日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1438号
申请执行人：彭忠光，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：施毓铭，男，1954年2月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张慧娟，女，1953年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初17894号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施毓铭、张慧娟的银行存款210214元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓龙
二〇一七年四月七日
书记员 许雅君
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5299号
罪犯周世辉，男，1992年12月1日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
罪犯周世辉曾因犯抢劫罪，于二○○八年十月十四日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，在缓刑期间又犯新罪，被云南省安宁市人民法院于二○○九年十二月二十五日作出（2010）安刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人周世辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，加原判处有期徒刑一年缓刑二年，数罪并罚，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24835号裁定书减刑五个月。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周世辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周世辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周世辉减去有期徒刑四个月（刑期自2009年8月23日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第689号
罪犯王颜国，男，1984年10月4日生，汉族，出生地内蒙古自治区察右前旗，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市中级人民法院于2005年1月19日作出（2005）乌刑一初字第3号刑事判决，认定被告人王颜国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；撤销集宁市人民法院（2002）集刑初字第37号刑事判决以盗窃罪判处被告人王颜国有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元的刑期缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金13000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2005年9月23日交付执行。本院于2009年1月、2011年1月、2012年10月裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2015年11月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯王颜国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检查机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯王颜国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年2月、7月、10月、12月、2014年8月连续记功6次。
经审理查明，罪犯王颜国在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王颜国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯罚金13000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王颜国减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 赵瑞辰
审判员 窦 双
二〇一五年二月十六日
书记员 多琳娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈执分初字第5号
原告：叶某某。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：孙雯丽。
被告：张某某。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：某某创业投资有限公司。
法定代表人：李某某。
原告叶某某与被告张某某、某某创业投资有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原告与龚某某、无锡邦普光电数码科技有限公司（以下简称邦普公司）、浙江某丙能源有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院主持调解并作出（2013）浙甬商外初字第74号民事调解书：龚某某于2013年8月7日前返还原告借款750万元，并支付自2010年5月10日起按月利率千分之五计算至款项付清日止的利息；邦普公司、某丙公司对龚某某的上述债务承担连带清偿责任。届履行期，龚某某、邦普公司、某丙公司未履行，原告向宁波市中级人民法院申请强制执行，后宁波市中级人民法院将该案移送至慈溪市人民法院执行。在执行过程中，原登记在龚某某名下的深圳某丁智能技术有限公司（以下简称某丁公司）40.35%的股权由江苏省宜兴市人民法院拍卖，拍卖所得款项为9000多万元，江苏省宜兴市人民法院将其中的4666万元汇入慈溪市人民法院。2013年8月29日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第1025号民事判决，确认原登记在龚某某名下的某丁公司40.35%的股权归邦普公司所有，该判决已生效。但慈溪市人民法院却于2014年4月8日作出了《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》，将上述股权拍卖款作为龚某某的财产，由龚某某所有的债权人参与分配。原告对上述分配方案提出异议，认为龚某某与邦普公司是独立的被执行主体，现已有生效判决确定4666万元款项系邦普公司所有，非龚某某所有，该款项应在邦普公司的债权人中进行分配，作为龚某某的其他债权人不能参与分配该款项。二被告对原告的执行异议提出反对意见，不同意原告提出的执行异议。原告认为，现已有生效判决确定股权归邦普公司所有，股权拍卖款理应归邦普公司所有，而执行分配方案将不属于龚某某的股权拍卖款错误地当作龚某某的股权拍卖款在龚某某的债权人范围实施执行分配，严重损害了邦普公司债权人的权益。故原告起诉要求：1.撤销慈溪市人民法院于2014年4月8日作出的《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》；2.确认某丁公司股权拍卖款所得的4666万元由在宁波地区的邦普公司的债权人参与分配；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”和第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，执行分配方案异议之诉除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件外，还必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定的上述程序。而本案所涉的执行分配方案尚未向被执行人送达，故本案原告起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 胡利娜
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈执分初字第5号
原告：叶某某。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：孙雯丽。
被告：张某某。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：某某创业投资有限公司。
法定代表人：李某某。
原告叶某某与被告张某某、某某创业投资有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶某某起诉称：原告与龚挺、无锡某甲光电数码科技有限公司（以下简称某甲公司）、浙江某丙能源有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，经宁波市中级人民法院主持调解并作出（2013）浙甬商外初字第x号民事调解书：龚挺于2013年8月7日前返还原告借款750万元，并支付自2010年5月10日起按月利率千分之五计算至款项付清日止的利息；某甲公司、某丙公司对龚挺的上述债务承担连带清偿责任。届履行期，龚挺、某甲公司、某丙公司未履行，原告向宁波市中级人民法院申请强制执行，后宁波市中级人民法院将该案移送至慈溪市人民法院执行。在执行过程中，原登记在龚挺名下的深圳某丁智能技术有限公司（以下简称某丁公司）40.35%的股权由江苏省宜兴市人民法院拍卖，拍卖所得款项为9000多万元，江苏省宜兴市人民法院将其中的4666万元汇入慈溪市人民法院。2013年8月29日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第1x5号民事判决，确认原登记在龚挺名下的某丁公司40.35%的股权归某甲公司所有，该判决已生效。但慈溪市人民法院却于2014年4月8日作出了《关于对被执行人龚挺股权拍卖款的分配方案》，将上述股权拍卖款作为龚挺的财产，由龚挺所有的债权人参与分配。原告对上述分配方案提出异议，认为龚挺与某甲公司是独立的被执行主体，现已有生效判决确定4666万元款项系某甲公司所有，非龚挺所有，该款项应在某甲公司的债权人中进行分配，作为龚挺的其他债权人不能参与分配该款项。二被告对原告的执行异议提出反对意见，不同意原告提出的执行异议。原告认为，现已有生效判决确定股权归某甲公司所有，股权拍卖款理应归某甲公司所有，而执行分配方案将不属于龚挺的股权拍卖款错误地当作龚挺的股权拍卖款在龚挺的债权人范围实施执行分配，严重损害了某甲公司债权人的权益。故原告起诉要求：1.撤销慈溪市人民法院于2014年4月8日作出的《关于对被执行人龚挺股权拍卖款的分配方案》；2.确认某丁公司股权拍卖款所得的4666万元由在宁波地区的某甲公司的债权人参与分配；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”和第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，执行分配方案异议之诉除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件外，还必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定的上述程序。而本案所涉的执行分配方案尚未向被执行人送达，故本案原告起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 胡利娜
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02420号
上诉人（原审被告）顾振坤，（系王先荣之夫）。
委托代理人王珑，江苏金华星律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张伯群。
委托代理人周保久，江苏清正苑律师事务所律师。
原审被告顾磊，（系王先荣之子）。
上诉人顾振坤因民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人顾振坤及其委托代理人王珑、被上诉人张伯群及其委托代理人周保久、原审被告顾磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王先荣于2012年分5次向张伯群借款128000元，其中于2012年4月26日借款30000元，约定借期两个月，借款利息6600元，并出具36600元借条一张；于2012年5月10日借款8000元，并出具借条一张，约定借款期限为两个月；于2012年5月30日借款10000元，约定借款期限为两个月，借款利息为1000元，并出具11000元借条一张；于2012年6月12日借款60000元，约定借款期限�两个月，借款利息6000元，并出具借条一张；于2012年12月1日借款20000元，并出具借条一张。王先荣在借款后，分三次偿还借款利息13200元。现王先荣已经死亡，生前与顾振坤系夫妻关系，顾磊系其儿子。
原审法院认为，出借人的合法权益应受法律保护，借款人应按约定履行偿还义务。本案中，王先荣在张伯群履行了出借义务的前提下，负有按双方约定偿还给借款的义务，未履行或未完全履行的，应承担相应的违约责任。王先荣已故，其生前与顾振坤系夫妻关系，而王先荣借款之时，正处与顾振坤夫妻关系存续期间。顾振坤虽抗辩对借钱之事既不清楚，借款也没有用于家庭生活，但根据张伯群提交的遗嘱，部分借款用于偿还其他债务和生产经营所用，而顾振坤亦未提交证据支持其抗辩主张，故讼争借款不符合《婚姻法》及相关司法解释中规定的约定个人债务和法定个人债务的构成要件，王先荣向张伯群所借的128000元应为夫妻共同债务，被告顾振坤对此应承担偿付责任。被告顾磊系王先荣之子，作为王先荣的法定继承人，应在继承王先荣遗产的范围内承担偿付借款本息的责任。本案讼争借款128000元中，2012年4月26日的借款30000元、2012年5月30日的借款10000元、2012年6月12日的借款60000元等三笔借款，张伯群与王先荣约定了借款利息，双方关于借款利息的约定均超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故张伯群关于借款利息的主张，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限进行调整。同时，因王先荣在还款时未明确偿还的是五笔借款中的哪一笔借款利息，按照先到期者先偿付的原则，王先荣已偿还的13200元，应抵减最先到期的30000元的借款本息。除去以上三笔借款外的其他两笔债权，即2012年5月10日的借款8000元、2012年12月1日的借款20000元，张伯群与王先荣未约定借款利息，属于无息借款，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
遂判决，1、顾振坤偿还张伯群借款本金88225.94元及利息10597.51元，并以88225.94元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付给张伯群逾期利息；2、顾振坤偿还张伯群借款本金28000元及利息711.89元，并以28000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付给张伯群逾期利息；3、上述两债务未得清偿的部分，顾磊在继承王先荣遗产的范围内承担偿付责任。
上诉人顾振坤对原审判决不服提起上诉称，1、王先荣已故，涉案借据中“王先荣”签字不能认定其真实性。另外，张伯群未提供证据证明其交付过款项。2、张伯群提交了5份借条，在第一份借条未还之时，又分4次向王先荣出借款项，不合常理。且涉案遗嘱系复印件不能证明张�群观点。3、张伯群亦没有证据证明涉案债务系夫妻共同债务。综上，请求二审撤销原判，改判驳回张伯群原审诉讼请求。
被上诉人张伯群辩称，1、顾振坤与王先荣共同生活20多年，应该可以清晰识别王先荣的笔迹，但对方称不能辨认笔迹，又不提供王先荣书写的其他笔迹对比作证，此时可以推定借条系王先荣所写。2、遗嘱是顾振坤父子在王先荣做生意的市场上复印后散发给包括我方在内的债权人的，该遗嘱上书写的内容确实存在。3、王先荣借款用于生意，此借款认定为夫妻共同债务并无不当。综上，一审判决并无不当，应予维持。
原审被告顾磊发表意见称，遗嘱原件不知弄哪去了。
本案二审争议焦点为：涉案借条是否为王先荣所写，如系王先荣所写，是否应该认定为夫妻共同债务。
二审查明，1、顾振坤原审中称不能辨认涉案借条笔迹的真伪，二审中又称借条不是王先荣书写，当被问及是否能够提供王先荣遗留笔迹时，称不太清楚。2、原审中，张伯群提交的署名王先荣的遗嘱复印件记载的部分内容与涉案借条内容一致。关于涉案遗嘱的调查，顾磊陈述：“复印件不能作为证据使用，至于原告（张伯群）有无修改过我不知道。当时我有遗嘱的原件，但是现在不知道在哪里了。”；“没有（将遗嘱复印件交给张伯群），当时是我复印好放在市场的，让大家看看是怎么回事”。二审中，法庭要求顾振坤、顾磊于2014年8月26日提交遗嘱原件，但逾期未提交。其余事实与原审查明事实一致。
本院认为，张伯群主张，2012年王先荣分5次向张伯群借款，并出具相应借条，双方形成借贷关系，同时提交王先荣书写的遗嘱复印件佐证。对于涉案借条，顾振坤一审中辩称不能辨认笔迹真伪，二审中又辩称借条不是王先荣书写，当被问及是�能够提供王先荣遗留笔迹时，又称不太清楚。顾振坤的回答前后矛盾，且不合常。对于涉案遗嘱，张伯群提交的虽系复印件，但记载内容详细、完整、且未发现有改动迹象，同时顾磊认可其有遗嘱原件并承认当时确实将复印件放在市场。本院要求顾振坤、顾磊限期提交遗嘱原件并释明相应法律后果，但二人逾期未能提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，顾振坤、顾磊持有涉案遗嘱原件，无正当理由拒不提供，依法可以推定遗嘱内容对其不利。综合涉案借条及遗嘱复印件相互印证，应认定王先荣向张伯群借款128000元，双方形成借贷关系。
另外，涉案借贷关系形成时系王先荣与顾振坤间夫妻关系存续期间，且从张伯群提交的遗嘱复印件看，王先荣的借款主要用于偿还其他债务和家庭生产经营，依法应当认定为夫妻共同债务。顾振坤对此虽不予认可，但未提交任何证据支持其抗辩。
综上，上诉人顾振坤的上诉理由没有事实和法律依据，其诉请本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2850元，由上诉人顾振坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 曹 健
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李东青
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1017号之一
原告：于海龙，男，1991年10月25日出生，汉族，，现住：河北省唐山市丰润区丰登坞镇黄辛五庄村。
被告：牙克石市正鑫房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市康乐东街1号。
法定代表人：毛立柱，该公司总经理。
本院在审理原告于海龙与被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出（2017）冀0208民初1017号民事裁定书，现因双方已达成和解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
依法解除对被告牙克石市正鑫房地产开发有限公司名下位于牙克石市永兴办事处胜利西街建行家属楼南侧车库1-10、1-05、1-01、1-07共4套的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东柏
二〇一七年十一月十七日
书记员 高永悦
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01992号
原告刘忍刘某，男，1989年8月21日生，汉族，农民，住陕西省石泉县池河镇新兴村一组。
被告吴静吴某，男，1973年3月8日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇板桥渡村五组。
被告李亚玲李某某，女，1977年11月22日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇板桥渡村五组。
本院在审理原告刘忍刘某与被告吴静吴某、李亚玲李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘忍刘某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘忍刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘忍刘某撤回起诉。
案件受理费1055元，减半收取527.5元，由原告刘忍刘某负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 李谋芝
人民陪审员 刘学利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈婧雯