河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1924号
上诉人（原审原告）张济亮，男，1972年8月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南华宸置业有限公司上街分公司。
负责人张明礼，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人冯国斌，男，1981年2月3日生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）河南华宸置业有限公司。
法定代表人张家庭，经理。
委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
委托代理人冯国斌，男，1981年2月3日生，汉族，系该公司职员。
上诉人张济亮因与被上诉人河南华宸置业有限公司上街分公司（以下简称华宸置业上街分公司）、被上诉人河南华宸置业有限公司（以下简称华宸置业）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第505号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张济亮，被上诉人华宸置业上街分公司、被上诉人华宸置业的共同委托代理人冯小杰、冯国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月5日，以华宸置业上街分公司为出卖人，以张济亮为认购方订立“林溪苑认购书”一份，载明：“项目名称：林溪苑……认购物业：……（2）住宅：1号楼2单元10层1001号房；建筑面积：98.41平方米；单价：每平方米人民币￥：3021元；总价：人民币（大写）贰拾玖万柒仟贰佰玖拾元整……定金……2、住宅：人民币（大写）陆万元整……约定条款1、……住宅部分：本《认购书》签订后日内双方签订《商品房买卖合同》。……”。华宸置业上街分公司在上述认购书出卖人栏处签章，张济亮在上述认购书认购人栏处签字。同日，华宸置业上街分公司为张济亮出具N00009521“收据”一份，载明：“今收到张济亮人民币陆万元整￥60000系付1#楼2单元1001号购房定金。”2013年3月1日，华宸置业上街分公司通知张济亮签订合同。华宸置业上街分公司提供给张济亮“林溪苑认购书”一份，要求张济亮签字。该份认购书载明：“项目名称：林溪苑……认购物业：……（2）住宅：1号楼2单元10层1001号房；建筑面积：98.41平方米；单价：每平方米人民币￥：3160元；总价：人民币（大写）叁拾壹万零玖佰柒拾元整……定金……2、住宅：人民币（大写）陆万元整……约定条款1、……住宅部分：本《认购书》签订后一日内双方签订《商品房买卖合同》。……”。华宸置业上街分公司在上述认购书出卖人栏处签章，张济亮发现该份认购书上单价同原先双方约定的不符，未在上述认购书上签字，双方产生争执，华宸置业上街分公司工作人员将张济亮持有的2013年2月5日签订的认购协议书撕毁。庭审过程中，华宸置业上街分公司表示愿以每平方米3021元的单价向张济亮出售上述房屋，张济亮则表示不再愿买受。
另查明，“林溪苑”项目属华宸置业开发，该项目于2012年5月28日取得《建设工程规划许可证》；2012年8月6日取得《建设工程施工许可证》；2012年12月4日取得《商品房预售许可证》；2012年取得相关土地使用权证、2013年1月15日取得《建设用地规划许可证》。华宸置业上街分公司系华宸置业的分支机构。
原审法院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。张济亮以“……2013年3月1日，华宸置业上街分公司通知张济亮签订《商品房买卖合同》时，华宸置业上街分公司竟又拿出已写好的《林溪苑认购书》以每平方米3160元的价格让其签名，其发现与第一次签订的3021元／㎡价格变动为3160元／㎡时，拒绝签字。华宸置业上街分公司、张济亮纠纷由此产生后，张济亮多次找华宸置业上街分公司协商此事未果”为由主张“华宸置业上街分公司返还其12万元定金”，华宸置业上街分公司与华宸置业以“2013年2月5日，张济亮在华宸置业上街分公司处签订认购房屋合同，没按条款第1项执行，即应在2月12日前双方签订《商品房买卖合同》，由于张济亮没按约定时间签订合同根据第2项规定，属于张济亮违约，则不退还定金6万元，也不产生双倍返还定金的义务。2、华宸置业上街分公司的售楼员在与张济亮签订认购合同时，误把每平方米价格3021元写成3160元，张济亮以此为理由与售楼员争执，通过华宸置业上街分公司人员处理，同意张济亮按签订认购书每平方米价格3021元，将此房售给张济亮。但是，在履行《商品房买卖合同》中，张济亮的付款方式为“银行按揭”华宸置业上街分公司把“工商银行按揭资料清单”交于张济亮，张济亮至今也不能提供全部的手续。就是在这样的情况下，华宸置业上街分公司积极协助张济亮办理相关手续，华宸置业上街分公司始终坚持为客户服务，张济亮却违反合同约定。3、张济亮说是首次购买房屋，按照规定，张济亮应按购首套房的付款方式为30%，张济亮兑价款为297297元，应首付30%为89189元，定金6万元转为购房款后，华宸置业上街分公司要求张济亮再补交29189元，张济亮至今未能交齐。综上所述华宸置业上街分公司认为张济亮违反合同约定，无权要求华宸置业上街分公司双倍返还定金，张济亮所交定金华宸置业上街分公司不应当退还。依2013年2月5日以华宸置业为出卖人，以张济亮为认购方订立“林溪苑认购书”和2013年3月1日以华宸置业为出卖人，以张济亮为认购方订立“林溪苑认购书”载明之内容以及签章、签字的情况，应当认为在张济亮与华宸置业上街分公司就林溪苑1号楼2单元10层1001号房以每平方米3021元的单价订立“林溪苑认购书”后，华宸置业上街分公司有将上述单价变更为每平方米3160元的意思表示，张济亮未予同意，故双方仍应以每平方米3021元的单价订立关于“林溪苑1号楼2单元10层1001号房”的买卖合同。对于至今未签订相关买卖合同的原因，张济亮解释为“张济亮多次找华宸置业上街分公司协商此事未果”，华宸置业上街分公司解释为“华宸置业上街分公司的售楼员在与张济亮签订认购合同时，误把每平方米价格3021元写成3160元，张济亮以此为理由与售楼员争执，通过华宸置业上街分公司人员处理，同意张济亮按签订认购书每平方米价格3021元，将此房售给张济亮。……”，双方均未就上述解释提供相关证据予以证明，该院均不予采信。庭审中，华宸置业上街分公司表示仍愿以每平方米3021元的单价向张济亮出售上述房屋，而张济亮则表示不愿买受。据此，张济亮主张双倍返还其定金的诉请不予支持，但鉴于华宸置业上街分公司在订立“林溪苑认购书”后存在变更价格的意思表示，使买受人张济亮对订立买卖合同产生不信任，故华宸置业上街分公司应向张济亮返还定金60000元，华宸置业上街分公司作为华宸置业的分支机构，上述返还定金60000元的责任应由华宸置业承担。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、河南华宸置业有限公司于判决生效后十日内向张济亮返还定金60000元；二、驳回张济亮的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，减半收取1350元，由张济亮承担675元，河南华宸置业有限公司承担675元。
张济亮不服原审判决，向本院上诉称：华宸置业上街分公司通知我去签订购房合同时，公司又交给我一份认购协议书，上面载明的单价与最初的认购协议上单价不一致，并将我持有的认购协议书撕毁，我方拒绝签字，产生纠纷。华宸置业上街分公司的根本违约行为，造成合同无法履行，理应双倍返还我已交纳的定金。一审判决错误，请求二审法院予以改判，支持我方诉请。
华宸置业上街分公司、华宸置业一并答辩称：由于工作人员失误，将认购协议书上单价写错。我公司愿意以最初与张济亮签订的价格卖房，但张济亮表示不接受。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院认为：张济亮与华宸置业上街分公司之间签订的认购协议真实有效，认购协议中明确约定有定金条款，张济亮亦按约定交付定金。后在履行过程中，华宸置业上街分公司擅自将购房单价提高，并将张济亮所持有的认购协议撕毁，造成购房合同不能履行。华宸置业上街分公司后虽表示愿意按最初双方约定的价格销售，但张济亮表示不再信任华宸置业上街分公司，无法继续履行合同。根据相关法律规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，故本案中张济亮主张华宸置业上街分公司双倍返还定金的诉请，应予支持。华宸置业上街分公司作为华宸置业的分支机构，上述双倍返还定金的责任应由华宸置业承担。原审判决实体处理错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第505号判决；
二、改判为“本判决生效后十日内，河南华宸置业有限公司向张济亮返还定金120000元”。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由河南华宸置业有限公司负担。二审案件受理费2700元，由河南华宸置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年四月二日
书记员 毛冰昕