wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0513刑初331号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人罗杰，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地为四川省渠县）。初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月12日晚8时许，被告人罗杰在醉酒状态下驾驶粤Ｖ×××××号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区梦花路口，被公安机关现场查获。经检验，罗杰血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场检查笔录、刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，理化检验报告，人口信息以及被告人罗杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗杰能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
汕头市潮阳区人民法院
刑事判决书
（2016）粤0513刑初331号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人罗杰，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地为四川省渠县）。初中文化，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被刑事拘留。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人罗杰犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人罗杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年9月12日晚8时许，被告人罗杰在醉酒状态下驾驶粤Ｖ×××××号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区梦花路口，被公安机关现场查获。经检验，罗杰血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人罗杰在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表及抓获经过，现场检查笔录、刑事照片，扣押清单，行政处罚决定书，理化检验报告，人口信息以及被告人罗杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人罗杰能当庭自愿认罪，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2016年10月18日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员陈科云
二○一六年九月二十二日
书记员郑溦汾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01400号
申请执行人北京市盛达吉庆机械设备商贸中心，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街**号。
法定代表人李建友，董事长。
被执行人上海冠雄科贸发展有限公司，住所地：上海市松江区淞沪公路1484号。
法定代表人李宇星，该公司经理。
申请执行人北京市盛达吉庆机械设备商贸中心与被执行人上海冠雄科贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）延民（商）初字第00894号民事判决书。判决被执行人上海冠雄科贸发展有限公司于判决书生效后十日内支付申请执行人北京市盛达吉庆机械设备商贸中心货款1440000元，并支付相应利息。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人上海冠雄科贸发展有限公司未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人北京市盛达吉庆机械设备商贸中心于2015年5月25日向本院申请执行。本案在立案执行后，将被执行人上海冠雄科贸发展有限公司的银行存款124900划拨并已发还给申请执行人北京市盛达吉庆机械设备商贸中心。现被执行人上海冠雄科贸发展有限公司无其他可供执行的财产。经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）延民初字第00894号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
主执行官王晓军执行员唐晓春执行员张立新
二〇一五年九月十六日
书记员 武鹤鸣
北京市延庆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第03397号原告张建军，男，1960年8月1日出生。被告北京盛昌绿能科技股份有限公司延庆康庄生物质成型燃料厂。原告张建军诉称，2010年我承包了延庆县康庄镇二街村的12亩土地，用于葡萄种植。被告承包的煤场在我承包地块的正西方向约100米，对我的葡萄品质造成严重的损害。我要求被告排除妨害，迁出或密封生产，赔偿损失126000元。被告对主体提出异议，称应为北京盛昌益态新能源科技有限公司，并提交了营业执照。本院认为，原告起诉应当具备法定条件。本案因被告的主体有误，本院应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张建军的起诉。案件受理费一千四百一十元，本裁定书生效后予以退还。审判员 斯 庆二〇一五年六月十五日书记员 郑方圆
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安宁支行
负责人牛国华，党委委员会书记。
委托代理人张大为，男，白族，1989年1月26日生，中国农业银行股份有限公司安宁支行个人金融部常务副经理。特别授权代理。
被申请执行人刘刚，男，汉族，1953年10月7日生，云南省安宁市人。
被申请执行人吕清宁，男，汉族，1975年12月10日生，云南省安宁市人。
被申请执行人刘艳军，男，汉族，1979年11月6日生，云南省安宁市人。
关于中国农业银行股份有限公司安宁支行与刘刚、吕清宁、刘艳军金融借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）安民初字第1958号民事调解书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为60443.20元，执行费为806.64元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，已将被执行人名下的存款进行查封；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋信息；（3）通过车管所查询系统查询，已将被执行人刘艳军名下的车辆进行查封。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人吕清宁、刘艳军纳入失信被执行人员名单。
本院认为，经本院调查被执行人刘刚、吕清宁、刘艳军下落不明，查封财产暂时无法变现，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1958号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年六月十五日
书记员 张洁芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终835号
上诉人（原审原告）：段云川，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段宪国，男，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：付志芬（系段宪国之妻），女，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原审原告：杨秀芳，女，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：梁利，河北重信律师事务所律师。
上诉人段云川因与被上诉人段宪国、原审原告杨秀芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段云川、原审原告杨秀芳委托诉讼代理人梁利，被上诉人段宪国及委托诉讼代理人付志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段云川上诉请求：依法改判被上诉人段宪国给付上诉人住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费共计6244元或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：纠纷经公安机关处理，对双方做出的处罚决定书上虽未有上诉人受伤的事实，但公安卷宗中有记录，庭审时，双方均要求法院调取，但未予调取就驳回上诉人的请求，显然不当；一审查明上诉人住院9天且支持了上诉人的医疗费，但因上诉人未提交病例就不给付上诉人其它费用，显然不当。
段云川向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费10647.4元，诉讼费由被告负担。
一审查明的事实：2017年5月12日21时54分，原告与被告在鹿泉区，因琐事发生纠纷，原告段云川入住鹿泉人民医院，住院9天，花检查费、医疗费4403.4元，原告杨秀芳伤情鉴定，鉴定原告为轻微伤、2017年7月26日鹿泉区公安局行政处罚决定书、杨秀芳鉴定费票据401元，上述事实有原告提供的上述证据为证。
一审法院认为，原被告因琐事发生纠纷，杨秀芳经伤情鉴定，鉴定原告为轻微伤。鉴定费花401元，原告段云川花检查费、医疗费4403.4元，以上共计4804.4元。被告应当赔偿原告。原告段云川未提交住院病历且鹿泉区公安局行政处罚决定书鹿公获行罚决字（2017）0294号决定书查明情况并未有段云川受伤的事实。故原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。
一审判决：一、限被告段宪国自本判决生效后5日内支付原告段云川检查费、医疗费4403.4元，杨秀芳鉴定费票据401元，以上共计4804.4元；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费25元，由被告负担。如果被告未按指定的期间履行给付原告款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定按中国人民银行同期存款利率加倍支付延期期间的债务利息。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为，公民身体权受到侵害，侵权人应承担赔偿责任。本案中，双方因琐事发生打架事件，系上诉人段云川与段贵福共同找到被上诉人段宪国而起，对该事件，石家庄市鹿泉区公安局已经做出鹿公（获）行罚决字（2017）0294号行政处罚决定书，故一审未再向公安机关调取上述卷宗，程序合法。该处罚决定书并未认定被上诉人段宪国致伤上诉人段云川的事实，基此，结合一审中上诉人段云川所提交的相关证据，一审认定上诉人段云川的检查费和医疗费而对上诉人段云川主张的其它费用未予认定，基本公平，亦符合本案案情。综上所述，上诉人段云川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段云川负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月十二日
书记员 徐洁莹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初655号
原告：郭立春，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：唐立国，系村主任。
被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。
法定代表人：郭立君，系屯长。
郭立春与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立春于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭立春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 胡志良
二〇一八年五月十四日
书记员 李云鹤
--1--
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0323民初655号原告：郭立春，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会，住所地伊通满族自治县。法定代表人：唐立国，系村主任。被告：伊通满族自治县伊通镇前范村一组，住所地伊通满族自治县。法定代表人：郭立君，系屯长。郭立春与伊通满族自治县伊通镇前范村村民委员会、伊通满族自治县伊通镇前范村一组劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告郭立春于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭立春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  胡志良二〇一八年五月十四日书记员  李云鹤—1—
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0785民初69号
原告：高长悦，男，1990年3月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
被告：贾大红，男，1968年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告高长悦与被告贾大红租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高长悦、被告贾大红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高长悦向本院提出诉讼请求:判令被告返还原告租房押金1000元、给付违约金1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日原、被告签订了一份房屋租赁协议，约定：原告承租被告根河市交警队家属楼16号楼2单元一楼西房屋，租期自2018年1月23日至2019年2月4日，租金8000元；原告交付押金1000元，合同届满时返还。因承租房的热水器不能正常使用，原告要求被告更换阀门，但被告拒绝，租房协议于2018年1月26日终止，被告收回房屋钥匙，但扣留了原告1000元押金。
被告贾大红辩称，被告有一张原告签字的收条，其上载明：今退房款8000元，原房屋租赁合同终止再无争议。原、被告已无纠纷，原告是恶意诉讼。
经审理查明，2018年1月23日，原告高长悦、被告贾大红签订《房屋租赁协议》，约定：贾大红（甲方）将根河市交警队家属楼16楼2单元一楼西房屋租于高长悦（乙方），租期自2018年1月23日至2019年2月4日，租金为8000元；乙方有自由安装热水器的权利；房屋押金为1000元，于停止租赁日返还给乙方。当日，原告给付被告9000元。后原、被告因安装热水器更换阀门产生纠纷，被告于2018年1月26日退给原告8000元，双方在写有”今退房钱8000元，原租房合同终止，再无争执”的纸条上签字确认。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张，提供房屋租赁协议、房屋照片、录音光盘各一份，拟证明在签订合同之前被告没有告知原告租赁房屋不能安装热水器，且未尽维修房屋义务。被告对证据的真实性认可，证明目的不认可，因在房屋租赁协议中约定原告可以安装热水器，但能否安装与被告无关，原告在租赁房屋中住了四天，被告退还房租出于善意，原、被告有一个房屋租赁合同终止的协议，双方已无纠纷。本院认为，原告在写有”今退房钱8000元，原租房合同终止，再无争执”的纸条上签字确认，该组证据与原告的主张已无关联性，不予采信。
被告为证明其主张，提供字条一张，拟证明房屋租赁合同终止，原、被告再无争议。原告认为合同终止是指租赁行为终止，与原告的主张无关。本院认为原告以被告字迹潦草，未注意到字条上”再无争执”字样，缺乏法律依据，对该证据予以采信。
本院认为，原告对字条的真实性和内容没有异议，只是辩称是在时间紧迫、没有注意的情况下签的名，该理由没有法律上的意义，不能成为原告否定其真实意思表示的理由，字条上载明的”合同终止，再无争执”合法有效。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，判决如下：
驳回原告高长悦的诉讼请求。
案件受理费25元由原告高长悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 徐先银
二〇一八年四月十六日
书记员 富志田
刑事速裁
山东省青岛市即墨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0282刑初451号
被告人
基本情况
|
被告人岳某，男，1986年 出生于山东省曹县 ，汉族，初中文化，务农，户籍地曹县 ，住青岛市即墨区 因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被取保候审。
---|---
公诉机关
指控情况
|
青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]413号起诉书指控，2018年4月10日16时许，被告人岳某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，岳某血液中乙醇含量为91mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币4
000元，或免予刑事处罚。
被告人
意见
|
被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条
判决结果
|
被告人岳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 红
二0一八年五月十五日
书 记 员 韩 松 儒
刑事速裁	山东省青岛市即墨区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0282刑初451号																											被告人													基本情况																							被告人岳某，男，1986年 出生于山东省曹县 ，汉族，初中文化，务农，户籍地曹县 ，住青岛市即墨区 因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月24日被取保候审。																															公诉机关													指控情况																							青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2018]413号起诉书指控，2018年4月10日16时许，被告人岳某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶被查获。经检测，岳某血液中乙醇含量为91mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其自愿认罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币4 000元，或免予刑事处罚。																															被告人													意见																							被告人对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第三十七条																															判决结果																							被告人岳某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 张 红													二0一八年五月十五日													书 记 员 韩 松 儒
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申545号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑土木建设有限公司。
法定代表人：刘驷达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭华，陕西合恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东嘉源环艺工程有限公司。
法定代表人：高芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉长河，该公司员工。
再审申请人中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）因与被申请人山东嘉源环艺工程有限公司（以下简称嘉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
土木公司申请再审称，（一）一、二审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷错误，本案应属承揽合同纠纷，应按照承揽合同相关法律规定审理本案。（二）在《专业施工分包合同》已经解除的情况下，一审法院判决申请人按合同约定支付工程款无事实依据，应驳回被申请人的诉讼请求。（三）申请人从未对嘉源公司已完工部分进行过验收确认，《靖边站台钢构件现场材料加工核查汇总表》是在双方解除合同时对承揽加工材料的核查，而非对已完工程量的验收确定。一审法院认定嘉源公司已经履行施工义务与事实不符。（四）二审法院私自变更嘉源公司的诉讼请求及主张，违反民诉法“不告不理原则”，判决内容超出了被申请人的诉讼请求。（五）二审法院将已经解除的《专业施工分包合同》判决继续履行，违背双方当事人解除合同的意思表示。（六）二审法院庭审时剥夺了申请人法庭辩论和申请鉴定的权利，程序严重错误。（七）嘉源公司私自委托鉴定的工程造价鉴定意见书不能作为损失赔偿案件的定案依据，且鉴定机构的计算方法、计算项目以及鉴定程序严重错误，二审法院将嘉源公司私自委托鉴定的工程造价款认定为申请人应承担的损失赔偿款完全错误。故请求：依法撤销一、二审判决，驳回嘉源公司的全部诉讼请求，由嘉源公司承担本案一、二审全部诉讼费。
嘉源公司提交意见称，（一）一、二审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷正确。钢结构风雨棚属于钢结构建设工程，因建设工程施工合同引起的纠纷，应当适用建设工程的法律规定。且其本次申请再审理由与其曾提出管辖权异议的理由自相矛盾。（二）法院采纳《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论完全正确。根据证据规则等相关法律规定，一方当事人自行委托鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审庭审时法官向土木公司释明是否申请司法鉴定，但土木公司明确拒绝，嘉源公司在一审中主动提出工程造价司法鉴定申请，土木公司亦明确反对。（三）一、二审审理程序合法。综上，请求驳回土木公司再审申请。
本院经审查认为，本案土木公司与嘉源公司签订的《专业施工分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同的工程内容为风雨棚工程的基础施工与钢结构、屋面维护系统的安装等，故本案应为建设工程施工合同纠纷。合同签订后，嘉源公司依约进行了风雨棚的钢结构加工，后因土木公司变更设计并委托他人另做导致合同无法继续履行。对于已经加工完成的钢构件，2010年9月25日，建设单位、监理单位、土木公司下属项目部以及嘉源公司共同组织现场核查验收并签字确认。故对嘉源公司已经完成的工程量部分，土木公司负有支付工程款的义务。
关于嘉源公司自行委托鉴定单位作出的鉴定意见书能否作为定案依据的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”土木公司在一审庭审时明确表示拒绝司法鉴定，且其一直未与嘉源公司进行结算。嘉源公司委托鉴定单位作出的鉴定意见书系具有相关鉴定资质的机构作出，土木公司未提供相反证据予以反驳，故原审法院采纳该鉴定意见书，认定土木公司应付工程款为2455922.50元并无不当。土木公司主张二审法院对其鉴定申请未予处理缺乏证据证明，二审法院审理程序亦无违法之处。土木公司申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国建筑土木建设有限公司的再审申请。
审 判 长 董 琪
代理审判员 周晓雯
代理审判员 王蒙萌
二〇一八年三月十六日
书 记 员 侯秀丽
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑土木建设有限公司。法定代表人：刘驷达，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭华，陕西合恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东嘉源环艺工程有限公司。法定代表人：高芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海龙，山东保君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉长河，该公司员工。再审申请人中国建筑土木建设有限公司（以下简称土木公司）因与被申请人山东嘉源环艺工程有限公司（以下简称嘉源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民终1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土木公司申请再审称，（一）一、二审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷错误，本案应属承揽合同纠纷，应按照承揽合同相关法律规定审理本案。（二）在《专业施工分包合同》已经解除的情况下，一审法院判决申请人按合同约定支付工程款无事实依据，应驳回被申请人的诉讼请求。（三）申请人从未对嘉源公司已完工部分进行过验收确认，《靖边站台钢构件现场材料加工核查汇总表》是在双方解除合同时对承揽加工材料的核查，而非对已完工程量的验收确定。一审法院认定嘉源公司已经履行施工义务与事实不符。（四）二审法院私自变更嘉源公司的诉讼请求及主张，违反民诉法“不告不理原则”，判决内容超出了被申请人的诉讼请求。（五）二审法院将已经解除的《专业施工分包合同》判决继续履行，违背双方当事人解除合同的意思表示。（六）二审法院庭审时剥夺了申请人法庭辩论和申请鉴定的权利，程序严重错误。（七）嘉源公司私自委托鉴定的工程造价鉴定意见书不能作为损失赔偿案件的定案依据，且鉴定机构的计算方法、计算项目以及鉴定程序严重错误，二审法院将嘉源公司私自委托鉴定的工程造价款认定为申请人应承担的损失赔偿款完全错误。故请求：依法撤销一、二审判决，驳回嘉源公司的全部诉讼请求，由嘉源公司承担本案一、二审全部诉讼费。嘉源公司提交意见称，（一）一、二审法院将本案案由定为建设工程施工合同纠纷正确。钢结构风雨棚属于钢结构建设工程，因建设工程施工合同引起的纠纷，应当适用建设工程的法律规定。且其本次申请再审理由与其曾提出管辖权异议的理由自相矛盾。（二）法院采纳《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论完全正确。根据证据规则等相关法律规定，一方当事人自行委托鉴定，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。一审庭审时法官向土木公司释明是否申请司法鉴定，但土木公司明确拒绝，嘉源公司在一审中主动提出工程造价司法鉴定申请，土木公司亦明确反对。（三）一、二审审理程序合法。综上，请求驳回土木公司再审申请。本院经审查认为，本案土木公司与嘉源公司签订的《专业施工分包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。该合同的工程内容为风雨棚工程的基础施工与钢结构、屋面维护系统的安装等，故本案应为建设工程施工合同纠纷。合同签订后，嘉源公司依约进行了风雨棚的钢结构加工，后因土木公司变更设计并委托他人另做导致合同无法继续履行。对于已经加工完成的钢构件，2010年9月25日，建设单位、监理单位、土木公司下属项目部以及嘉源公司共同组织现场核查验收并签字确认。故对嘉源公司已经完成的工程量部分，土木公司负有支付工程款的义务。关于嘉源公司自行委托鉴定单位作出的鉴定意见书能否作为定案依据的问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”土木公司在一审庭审时明确表示拒绝司法鉴定，且其一直未与嘉源公司进行结算。嘉源公司委托鉴定单位作出的鉴定意见书系具有相关鉴定资质的机构作出，土木公司未提供相反证据予以反驳，故原审法院采纳该鉴定意见书，认定土木公司应付工程款为2455922.50元并无不当。土木公司主张二审法院对其鉴定申请未予处理缺乏证据证明，二审法院审理程序亦无违法之处。土木公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国建筑土木建设有限公司的再审申请。审 判 长  董 琪代理审判员  周晓雯代理审判员  王蒙萌二〇一八年三月十六日书 记 员  侯秀丽
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第788号
罪犯刘晓山，男，1989年3月20日出生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年1月29日作出（2008）台法刑初字第68号刑事判决，以被告人刘晓山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币45000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘晓山在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年9月21日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年10月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘晓山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘晓山获得嘉奖22次；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓山减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
审 判 员 谭 荣
人民陪审员 崔乾添
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐雪芬
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3262号
原告：奉节县渝兴百货经营部，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路754号，统一社会信用代码915002365761546009。
代表人：谭夔云，投资人。
被告：郭敦兵，女，生于1988年10月23日，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告：方祥兵，男，生于1987年8月8日，汉族，居民，住重庆市巫山县。
原告奉节县渝兴百货经营部（以下简称渝兴经营部）与被告郭敦兵、方祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人谭夔云到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝兴经营部向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告货款29693元。事实和理由：从2016年6月2起，郭敦兵和丈夫方祥兵开始在渝兴经营部进货。2016年11月28日，郭敦兵、方祥兵夫妻在我门市购买各种鞋类，金额29693元。按单清点货物后，郭敦兵、方祥兵称身上没有带钱等回到巫山后将货款汇来，并亲笔出具欠条一张。事后，我无数次电话催收货款，郭敦兵、方祥兵一拖再拖。特提起诉讼，请求依法判决两被告如数给付我货款。
被告郭敦兵、方祥兵未作答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告方提交的原告的营业执照（复印件）1份、二被告的身份证（复印件）各1份、被告郭敦兵给原告出具的欠条1份、购货清单1份、二被告出具的还款承诺书1份，本院审查认为，来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并在卷佐证。根据原告方陈述，结合本案采信的证据，确认以下案件事实：原告渝兴经营部系依法登记成立的个人独资企业，登记的投资人为谭夔云,经营范围为百货销售。被告方祥兵、郭敦兵系夫妻。2016年11月28日，被告方在原告处购货29693元，因当时没有现金，由被告郭敦兵给原告出具欠条一份，欠条载明欠货款29693元。事后，被告方没有支付货款。经原告催收，被告方祥兵给原告代表人谭夔云出具还款承诺书一份，承诺书载明：本人老婆郭敦兵于2016年11月27日欠谭夔云货款29693元，本人承诺于2017年3月1日开始，以每月偿还欠款1000元整，直至还清欠款为止。被告郭敦兵作为欠款人亦在该承诺书上签名确认。因被告方没有按承诺履行，原告诉至本院，要求二被告给付货款29693元。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。通过本院查明的案件事实，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。二被告作为夫妻，系本案共同债务人，负有共同偿还债务的义务，故应当依照合同约定和法律规定向原告共同承担偿还债务即支付货款的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上所述，对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭敦兵、方祥兵于本判决生效后立即共同支付原告奉节县渝兴百货经营部货款29693元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告郭敦兵、方祥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
代理审判员 艾记全
人民陪审员 张岳伟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 卢姝颖
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初3262号原告：奉节县渝兴百货经营部，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路754号，统一社会信用代码915002365761546009。代表人：谭夔云，投资人。被告：郭敦兵，女，生于1988年10月23日，汉族，居民，住重庆市巫山县。被告：方祥兵，男，生于1987年8月8日，汉族，居民，住重庆市巫山县。原告奉节县渝兴百货经营部（以下简称渝兴经营部）与被告郭敦兵、方祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代表人谭夔云到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝兴经营部向本院提出诉讼请求：判决两被告给付原告货款29693元。事实和理由：从2016年6月2起，郭敦兵和丈夫方祥兵开始在渝兴经营部进货。2016年11月28日，郭敦兵、方祥兵夫妻在我门市购买各种鞋类，金额29693元。按单清点货物后，郭敦兵、方祥兵称身上没有带钱等回到巫山后将货款汇来，并亲笔出具欠条一张。事后，我无数次电话催收货款，郭敦兵、方祥兵一拖再拖。特提起诉讼，请求依法判决两被告如数给付我货款。被告郭敦兵、方祥兵未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告方提交的原告的营业执照（复印件）1份、二被告的身份证（复印件）各1份、被告郭敦兵给原告出具的欠条1份、购货清单1份、二被告出具的还款承诺书1份，本院审查认为，来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信，并在卷佐证。根据原告方陈述，结合本案采信的证据，确认以下案件事实：原告渝兴经营部系依法登记成立的个人独资企业，登记的投资人为谭夔云,经营范围为百货销售。被告方祥兵、郭敦兵系夫妻。2016年11月28日，被告方在原告处购货29693元，因当时没有现金，由被告郭敦兵给原告出具欠条一份，欠条载明欠货款29693元。事后，被告方没有支付货款。经原告催收，被告方祥兵给原告代表人谭夔云出具还款承诺书一份，承诺书载明：本人老婆郭敦兵于2016年11月27日欠谭夔云货款29693元，本人承诺于2017年3月1日开始，以每月偿还欠款1000元整，直至还清欠款为止。被告郭敦兵作为欠款人亦在该承诺书上签名确认。因被告方没有按承诺履行，原告诉至本院，要求二被告给付货款29693元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。通过本院查明的案件事实，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系依法成立，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系明确。二被告作为夫妻，系本案共同债务人，负有共同偿还债务的义务，故应当依照合同约定和法律规定向原告共同承担偿还债务即支付货款的义务。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，对原告要求二被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭敦兵、方祥兵于本判决生效后立即共同支付原告奉节县渝兴百货经营部货款29693元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告郭敦兵、方祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华代理审判员  艾记全人民陪审员  张岳伟二〇一七年十一月七日书 记 员  卢姝颖
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初511号
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行，住所地舟山市定海区解放西路26号。
代表人翁文祎，该支行行长。
委托代理人沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。
被告傅忠国，无业。
被告张琦，无业。
原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行（以下简称工行解放路支行）与被告傅忠国、张琦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员姚卡适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈晨翔、被告傅忠国、张琦均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：被告傅忠国、张琦于2006年12月18日登记结婚，于2013年5月7日登记离婚。2010年11月29日，被告傅忠国以房屋装修为由向原告工行解放路支行申请贷款。同日，被告张琦向原告出具《债务承诺书》，载明：“借款人傅忠国，系本承诺人之配偶，其向工商银行舟山市解放路支行所借的肆拾万元贷款，本人承诺作为家庭中夫妻双方共同债务承担连带责任，直至该笔债务本息还清为止。”同日，被告傅忠国、张琦向原告出具《同意抵押承诺》，载明：“鉴于傅忠国向工行解放路支行申请贷款，同意本人所属位于定海区康城公寓3幢一单元302室房产为借款人向贷款人申请的贷款提供担保，具体内容以（借款）担保合同为准。”同年12月13日，原、被告签订《个人消费贷款借款（担保）合同》，约定：借款人傅忠国、贷款人工行解放路支行，抵押人张琦；借款金额40万元；借款期限180个月，自2010年12月13日起至2025年12月13日止；年实际执行利率为7.982%（贷款基准利率上浮30%），未按合同约定的日期还款的罚息利率为11.973%；借款期间遇利率调整，贷款人有权依照国家有关规定自行调整；还款方式为等额、按月还款，共180期，每次还款额为3818.45元；借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期；贷款以被告张琦名下的定海区康城公寓3幢一单元302室房产作为抵押物；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。原告在该合同贷款人处签字，被告傅忠国在合同借款人、抵押人处签字，被告张琦在合同抵押人处签字。次日，原、被告办理了上述房屋的抵押登记手续，该房屋相应的土地使用权一并进行了抵押。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款40万元。现，二被告已在合同期内多次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。截至2016年4月10日，二被告尚欠原告贷款本金214686.75元。二被告贷款逾期后，原告为实现债权而支付律师代理费4500元。故起诉，要求二被告共同归还原告借款本金214686.75元（计算至2016年4月10日止），并支付自2016年4月11日起至本息清偿日止按年利率6.37%上浮50%计算的罚息及复息（若遇中国人民银行银行贷款基准利率调整，自次年1月1日起按调整后的银行贷款利率上浮30%再上浮50%计算罚息及复息）；二被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费4500元；若二被告不能清偿上述债务，则拍卖或变卖被告张琦名下的坐落于舟山市定海区康城公寓3幢一单元302室抵押房产，所得款项由原告优先受偿。
被告傅忠国、张琦辩称：借款及抵押属实，对原告诉称没有异议。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的《个人消费贷款借款（担保）合同》以及被告张琦向原告出具的《同意抵押承诺》、《债务承诺书》真实合法，确认有效。被告傅忠国未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。律师代理费依约应由被告傅忠国负担。本次借款发生在夫妻关系存续期间，被告张琦对该借款明知且以书面形式确认为夫妻共同债务，其应承担共同清偿责任。登记于被告张琦名下，并经二被告同意将舟山市定海区康城公寓3幢一单元302室房产向原告提供抵押担保，当债务人不履行债务时，原告有权以被抵押的房产及相应的土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告傅忠国、张琦于本判决生效之日共同归还原告中国工商银行股份有限公司舟山解放路支行借款本金214686.75元（计算至2016年4月10日），并支付从2016年4月11日起至判决确定的履行日止按年利率9.555%计算的罚息、复利（如遇中国人民银行调整银行贷款基准利率，则根据《个人消费贷款借款（担保）合同》约定作相应调整）；
二、被告傅忠国、张琦于本判决生效之日共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4500元；
三、原告上述第一、二项债权以被告张琦名下的坐落于舟山市定海区康城公寓3幢一单元302室抵押房屋及土地使用权拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4786元，减半收取2393元，由被告傅忠国、张琦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 姚卡
二〇一六年四月十八日
书记员 陈洁
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审41号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，将乐县古镛镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人黄杰，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人周敏，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年4月21日向本院申请执行被执行人黄杰、周敏征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人黄杰、周敏于2015年1月27日办理结婚登记，当事人男方未达法定结婚年龄于2011年11月17日在将乐县中医院生育第一胎一女孩。该生育行为违反了《福建省人口和计划生育条例第十四条规定，属于未婚生育。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第0010号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是黄杰、周敏有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费6106元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0010号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人黄杰、周敏。被执行人黄杰、周敏在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0010号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄杰、周敏在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0010号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人黄杰、周敏应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币6106元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人黄杰、周敏逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免于征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邓玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,437.34元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166,437.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4806号
申请执行人廖志刚，男，1982年7月25日生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
廖志刚与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9460号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2884号
原告：池荷良，男，1966年6月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：张桂玉，男，1966年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告池荷良为与被告张桂玉民间借贷纠纷一案，于2018年4月17日向本院起诉，诉请：判令被告立即返还借款50000元，并支付利息（自2017年12月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息）。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告池荷良的委托代理人高树克到庭参加诉讼，被告张桂玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告张桂玉于2017年3月22日、6月22日分别向原告池荷良借款10000元、40000元，合计50000元，并各出具借条一份，载明上述借款事实，同时约定利息按月利率2%计算等内容。借款后，被告已支付两笔借款的利息至2017年12月21日，此后未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂玉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告池荷良借款本金50000元，并支付自2017年12月22日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告张桂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年四月二十七日
代书记员 林启泽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2276号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:何景胜。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告何景胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告何景胜经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1157元、公共能耗费132元及滞纳金202元，合计1491元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的某某小区业主，根据合同约定及相关法律规定被告应向原告支付自2015年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积87.42平方米，按照每平方米0.5元计的物业服务费1157元，2015年2月19日至2017年4月30日的公共能耗费132元，以上费用经原告多次催要，被告仍不予交纳，故产生滞纳金202元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费、公共能耗费及滞纳金，共计1491元。
被告何景胜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，原告提供的原告与徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订的物业服务合同合法有效，原告亦实际为涉案小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积87.42平方米，按照每平方米0.5元计的物业服务费，考虑到原告于2017年4月底撤出涉案小区，可确认原告实际于2015年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，经计算，物业服务费为1136元。故本院支持原告物业服务费1136元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费130元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金并未违反物业服务合同约定及相关法律规定，故本院依法支持原告按每天万分之五请求的滞纳金202元。综上，本院依法予以支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计1468元。
被告何景胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告何景胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计1468元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告何景胜负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘某某
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2276号原告：徐州远景物业管理有限公司。法定代表人：安超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。被告:何景胜。原告徐州远景物业管理有限公司与被告何景胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告何景胜经本院传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1157元、公共能耗费132元及滞纳金202元，合计1491元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的某某小区业主，根据合同约定及相关法律规定被告应向原告支付自2015年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积87.42平方米，按照每平方米0.5元计的物业服务费1157元，2015年2月19日至2017年4月30日的公共能耗费132元，以上费用经原告多次催要，被告仍不予交纳，故产生滞纳金202元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费、公共能耗费及滞纳金，共计1491元。被告何景胜未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院认为，原告提供的原告与徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订的物业服务合同合法有效，原告亦实际为涉案小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业服务费。关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付自2015年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积87.42平方米，按照每平方米0.5元计的物业服务费，考虑到原告于2017年4月底撤出涉案小区，可确认原告实际于2015年2月19日至2017年4月18日为某某小区提供物业服务的事实，经计算，物业服务费为1136元。故本院支持原告物业服务费1136元。关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月31日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告诉求的公共能耗费130元。关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五计算标准计算滞纳金并未违反物业服务合同约定及相关法律规定，故本院依法支持原告按每天万分之五请求的滞纳金202元。综上，本院依法予以支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计1468元。被告何景胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告何景胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计1468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告何景胜负担（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王某某二〇一八年五月二十九日书记员  刘某某
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初792号
原告：冯新亮，男，1987年6月16日生，汉族，农民，住高平市马村镇东宅村小区西4巷**号。
委托诉讼代理人：袁鹏勇，山西振坤律师事务所律师。
被告：卢浩，男，1989年11月5日生，汉族，住高平市康乐东街金建都小区*号楼**单元***室，高平市信科计算机服务中心员工。
委托诉讼代理人：祁俊会，山西荣生律师事务所律师。
原告冯新亮诉被告卢浩合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯新亮的委托诉讼代理人袁鹏勇、被告卢浩的委托诉讼代理人祁俊会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯新亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担合伙经营高平市欧巴轩自助烤肉店期间的共同债务，偿还原告已替被告承担的债务26355元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原、被告合伙经营高平市欧巴轩自助烤肉店，并约定股份各占50%。2017年2月14日，烤肉店因经营不善关闭，并注销工商登记。2017年胡志国、胡志飞、崔艺娟、王敏、李育茹以拖欠工资为由向高平市人民法院提起诉讼，经调解，原告支付工资52710元。原告认为，烤肉店系原、被告合伙经营，经营期间产生的债务应由双方共同承担，因原、被告各占50%股份，被告应承担50%债务26355元。
被告卢浩答辩称：1、被告卢浩与原告冯新亮不是合伙关系，应当驳回原告的诉讼请求；2、原合伙人张啸尘于2016年9月退伙，如属于2016年9月之前产生的债务，应由张啸尘一起承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，进行当庭认证并记录在卷。
经审理查明，原告冯新亮与被告卢浩、案外人张啸尘合伙于2014年12月合伙投资高平市欧巴轩自助烤肉店，原经营者是案外人张啸尘，后张啸尘于2016年9月退伙，由原告妻子茹莲莲担任经营者。高平市欧巴轩自助烤肉店于2014年12月开业，2016年12月2日注销工商登记，2017年2月关闭。原告冯新亮与被告卢浩未对合伙账务进行结算。2017年1月18日，胡志国、胡志飞、崔艺娟、王敏、李育茹向高平市人民法院起诉要求高平市欧巴轩自助烤肉店支付其欠付的工资款，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，由原告及其妻子茹莲莲支付胡志国、胡志飞、崔艺娟、王敏、李育茹工资款共计52710元。
本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告承担所诉债务26355元，应否支持？个人合伙是指两个以上自然人按照协议共同出资、共同经营。合伙不仅仅包括亏损共担，还应当包括共享盈利，以及合伙财产处理等事项。高平市欧巴轩自助烤肉店原系原告冯新亮与被告卢浩、案外人张啸尘合伙经营，原告庭审中称高平市欧巴轩自助烤肉店一直处于亏损状态，但未提供有效的证据予以证明。此外，原、被告尚未对合伙账务进行结算，也未曾共同对合伙财产进行处理，导致原、被告之间的合伙账目及盈亏数据不清，故对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。原告可待双方对合伙账务进行结算后，另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯新亮的诉讼请求。
案件受理费459元，由原告冯新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 牛 姗
审 判 员 史晓黎
审 判 员 郭红征
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邓文婷
书 记 员 苏贝贝
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1322号
申请执行人毕月，女，汉族，出生1996年10月16日，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
毕月与迪源光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年8月29日作出的武劳仲东办裁字（2016）第563号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人毕月于2016年11月15日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人支付解除劳动合同经济补偿金10888元，并承担本案执行费。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及商业银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人的银行账户均已被其他法院进行了冻结；被执行人所有的房屋所有权证号为湖201101408、201101409、201101410、201101411、201101412、201101413、201101414、201101415、201101416的房产均被抵押，并被武汉市江岸区人民法院等法院先后查封，本院对前述房产进行了轮候查封；被执行人所有的车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的车辆均被抵押，且上述车辆无法查找，故目前不能处置。本院已在车辆管理部门对上述车辆进行了查封。目前，被执行人已没有经营。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人的财产目前暂无法处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第563号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项10888元，待发现被�行人迪源光电股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人毕月可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 周继红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第07521号
本院2015年7月20日对原告曲光伟与被告迪卡侬（北京）体育用品有限公司名健康权纠纷一案作出的（2015）朝民初字第07521号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第5页第3段第5-6行中“七万零七百零八元零一分”应补正为“七万两千两百零八元零一分”；该段第7-8行中“五万八千四百七十六元零一分”应补正为“五万九千九百七十六元零一分”。
现予补正。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 邱 凡
人民陪审员 陈建东
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 峰
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初3147号
原告：古国性，男，汉族，1983年5月7日出生。
被告：张红根，男，1971年10月8日出生，汉族。
原告古国性与被告张红根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古国性到庭参加了诉讼，被告张红根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
古国性向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告的借款及利息164000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张红根于2013年至2016年8月9日共借原告140000元，于2016年8月9日给原告打了借条，并承诺2017年1月1日还给原告，每月给原告2000元利息。至今原告多次讨要，被告一分钱也没有给原告。现在被告人也不见了，电话也打不通。故向法院提起诉讼，望判如所请。
根据古国性的陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款及利息164000元，有无事实及法律依据？
古国性为支持自己的主张，向本院提交借条一张，证明被告借原告14万元。
张红根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、辩论的权利，故本院推定原告所举证据可以作为认定本案事实的依据。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告张红根因做生意需用钱陆续向原告古国性借款共计140000元，于2016年8月9日向原告出具了借条，内容是“今借到古国性现金壹拾肆万元整（140000.00元）”。之后，经原告多次讨要，被告分文未付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张红根因做生意需用钱陆续向原告借款共计140000元，并于2016年8月9日向原告出具了借条，后经原告多次讨要，被告分文未付，为此酿成纠纷，责任在被告，应当承担归还原告借款140000元的责任。对原告要求被告支付利息的请求，因原告提供的借条上未约定利息，也未约定借款期限，原告虽称被告承诺每月给其2000元利息，但无相关证据证明，根据我国相关法律规定，该借款应从原告起诉之日的2017年9月11日起按年利率6%支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张红根于本判决生效后十日内偿还原告古国性借款140000元；
二、被告张红根于本判决生效后十日内偿还原告古国性借款140000元的利息（自2017年9月11日起按年利率6%支付至本判决确定的履行义务之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元、公告费560元，均由张红根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审 判 长 位青杰
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 何继平
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘会会
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3761号
原告：唐山百乐门房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区。
法定代表人：何顺卿，职务：总经理。
委托代理人：李朝晖，男，1979年11月2日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。
被告：邵东新，男，1970年3月24日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：张赛，女，1972年1月5日生，汉族，现住唐山市路北区。
原告唐山百乐门房地产开发有限公司（下称百乐门地产）诉被告邵东新、张赛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百乐门地产委托诉讼代理人李朝晖、王凌志，被告邵东新、被告张赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百乐门地产诉称，二被告系夫妻关系。二被告贷款购买了原告开发的位于智源里小区冯大里住宅楼XXX-X-
XXX号。2007年2月6日，被告邵东新与中国农业银行唐山广场支行签订了《个人购房保证合同》，以上述房产抵押贷款43万元，二被告为抵押人，原告为保证人。自2014年起，二被告开始拖欠贷款。原告作为保证人向中国农业银行唐山广场支行承担了保证责任。后2015年，原告向路北区人民法院提起诉讼，经调解后做出了民事调解书，协议：二被告自2014年6月至2015年3月偿还原告51127.43元。调解书生效后，经原告申请已经强制执行完毕。现二被告自2015年6月开始还是不履行还款义务，中国农业银行唐山广场支行继续在原告账户扣款至今。原告多次向二被告催要无果，遂诉至法院，请求支持全部诉请：1、二被告偿还原告自2015年6月至实际给付之日的保证金（立案之日欠款及利息共暂计79453.67元）；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告邵东新辩称，1、我承认诉讼欠款事实，并对原告深表歉意。2、在我当庭提交的证据中，已经证明，由于被告张赛的原因，致使家庭经济困难，无力继续履行债务偿还义务。3、恳请法庭责令被告张赛从独自霸占转移的家庭财产中支付剩余房贷欠款。4、如果张赛拒绝支付剩余房贷欠款，我方愿遵守当初的房产抵押合同约定，出卖抵押房产，偿还所欠债务，由于张赛以前拒不履行夫妻义务和法庭生效的调解书、不配合我方处理家庭财产用于偿还债务的事实，恳请法庭判定张赛授权我全权处理抵押房产，用于清还原告本案所诉债务。5、为了避免不必要的诉累，恳请法庭，于本案一次判定尚欠全部房贷款金额，一次清偿。以上是我方的意见，请法庭公正审理，充分考虑我方的意见，以保护我方的合法权益。
被告张赛辩称，我对原告起诉欠款金额无异议，恳请法庭判决二被告分别承担。对被告邵东新答辩意见里面提到的单方解决的请求不予认可。
经审理查明，2007年2月6日，被告邵东新在与被告张赛夫妻关系存续期间，与本案原告百乐门地产、案外人中国农业银行唐山广场支行订立个人购房保证合同，约定本案原告百乐门地产作为本案被告邵东新的保证人。自2015年6月30日起，被告邵东新未按约履行还款义务。2015年6月30日起至2016年6月30日止，原告百乐门地产向中国农业银行唐山广场支行承担了保证责任，共计清偿79453.67元（欠款76141.51元及利息3312.16元）。
以上事实有原告提交的业务凭证、结婚证以及各方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告百乐门地产与被告邵东新、案外人中国农业银行唐山广场支行订立个人购房保证合同，系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“原告在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告邵东新从原告处购房后，未按期向贷款银行偿还贷款。原告作为被告邵东新的担保人，在贷款银行从原告账户扣划了被告邵东新逾期未还的贷款本息79453.67元后，有权要求被告立即支付原告已向银行支付的担保款项79453.67元。该笔债务发生于被告邵东新、张赛夫妻关系存续期间，因此原告要求被告邵东新、张赛共同归还代偿款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邵东新、张赛于本判决生效之日起十日内偿还原告担保债务79453.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1786元，保全费800元，由被告邵东新、张赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 沈 丹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初622号
原告：杨继和，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：黄计强，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县，经常居住地：阳江市江城区，
被告：何能彩，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县，经常居住地：阳江市江城区，
原告杨继和诉被告黄计强、何能彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继和到庭参加诉讼，被告黄计强、何能彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继和诉称：被告黄计强与被告何能彩是夫妻关系，因做建筑工程资金周转困难于2013年8月24日共同向原告借款100000元。借款时，由两被告出具《借据》一份交由原告收执。两被告借款后，经原告多次催收仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告黄计强、何能彩共同偿还原告借款100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。
被告黄计强、何能彩不作答辩。
经审理查明：2013年8月24日，被告黄计强、何能彩向原告借款100000元，并出具《借据》一份交由原告收执，该《借据》载明：本人黄计强夫妻两人借到杨继乐现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）原因用来工地周转，被告黄计强、何能彩在借款人一栏签名并加盖指模。同时，该份《借据》纸张陈旧并且因腐蚀裂为两大半以及一些碎片，但是《借据》上的文字和用红印盖的指模仍基本清晰可见。借款时，双方没有约定借款期限和利息。2018年3月20日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。
诉讼中，本院就《借据》损毁的相关情况询问原告。原告陈述：因存放多年借据发霉导致损毁。因《借据》损毁严重，且两被告没有到庭参加诉讼，无法就该项事实对其进行询问。因此，为查清相关事实，本院依法向两被告发出书面通知，限其本人于2018年5月11日到庭接受法庭的询问，如无正当理由拒不到庭，视为举证不能，并承担由此产生的法律上的不利后果。但两被告收到上述通知书后无正当理由未按通知书履行出庭义务。
另查明，2013年8月24日的中国人民银行同期五年以上贷款利率为6.55%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，原告应对其提出的诉讼请求即两被告向其借款100000元且未偿还的事实承担举证责任，两被告则应对其已偿还借款或双方不成立民间借贷关系等反驳原告诉讼请求的事实承担举证责任。本案中，原告主张两被告向其借款100000元，并提供《借据》予以证明。虽然该借据损毁较为严重，但该借据中载明的文字基本可清晰辨认，本院亦依就该借据因何损毁向原告询问，原告就此问题陈述的清楚、具体，该借据亦有陈旧、腐蚀痕迹，且该借据一直由原告持有，而两被告没有到庭答辩，本院另行通知两被告就借据损毁一事到庭说明情况，但两被告无正当理由拒不到庭履行说明义务，亦没有提供相关证据反驳原告提出的诉讼请求，因此其应承担举证不利的后果。据此，原告主张两被告向其借款且尚未偿还过借款，本院予以支持。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告双方对该笔借款没有约定借款利息，但是两被告经原告催告后仍拖欠借款，给原告造成一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，考虑到原告应给予被告合理的履行期限，本案借款利息自起诉之日起即2018年3月20日按年利息6%计算较为适宜，而原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.55%，对其超出部分本院不予支持。被告黄计强、何能彩经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告黄计强、何能彩在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款100000元及利息（从2018年3月20日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告杨继和；
二、驳回原告杨继和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄计强、何能彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 简晓华
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 思
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1721民初622号原告：杨继和，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：黄计强，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县，经常居住地：阳江市江城区，被告：何能彩，女，1969年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省阳东县，经常居住地：阳江市江城区，原告杨继和诉被告黄计强、何能彩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继和到庭参加诉讼，被告黄计强、何能彩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨继和诉称：被告黄计强与被告何能彩是夫妻关系，因做建筑工程资金周转困难于2013年8月24日共同向原告借款100000元。借款时，由两被告出具《借据》一份交由原告收执。两被告借款后，经原告多次催收仍未偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告黄计强、何能彩共同偿还原告借款100000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告黄计强、何能彩不作答辩。经审理查明：2013年8月24日，被告黄计强、何能彩向原告借款100000元，并出具《借据》一份交由原告收执，该《借据》载明：本人黄计强夫妻两人借到杨继乐现金人民币壹拾万元正（￥100000.00元）原因用来工地周转，被告黄计强、何能彩在借款人一栏签名并加盖指模。同时，该份《借据》纸张陈旧并且因腐蚀裂为两大半以及一些碎片，但是《借据》上的文字和用红印盖的指模仍基本清晰可见。借款时，双方没有约定借款期限和利息。2018年3月20日，原告以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，本院就《借据》损毁的相关情况询问原告。原告陈述：因存放多年借据发霉导致损毁。因《借据》损毁严重，且两被告没有到庭参加诉讼，无法就该项事实对其进行询问。因此，为查清相关事实，本院依法向两被告发出书面通知，限其本人于2018年5月11日到庭接受法庭的询问，如无正当理由拒不到庭，视为举证不能，并承担由此产生的法律上的不利后果。但两被告收到上述通知书后无正当理由未按通知书履行出庭义务。另查明，2013年8月24日的中国人民银行同期五年以上贷款利率为6.55%。本院认为：本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，原告应对其提出的诉讼请求即两被告向其借款100000元且未偿还的事实承担举证责任，两被告则应对其已偿还借款或双方不成立民间借贷关系等反驳原告诉讼请求的事实承担举证责任。本案中，原告主张两被告向其借款100000元，并提供《借据》予以证明。虽然该借据损毁较为严重，但该借据中载明的文字基本可清晰辨认，本院亦依就该借据因何损毁向原告询问，原告就此问题陈述的清楚、具体，该借据亦有陈旧、腐蚀痕迹，且该借据一直由原告持有，而两被告没有到庭答辩，本院另行通知两被告就借据损毁一事到庭说明情况，但两被告无正当理由拒不到庭履行说明义务，亦没有提供相关证据反驳原告提出的诉讼请求，因此其应承担举证不利的后果。据此，原告主张两被告向其借款且尚未偿还过借款，本院予以支持。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。借款时，原、被告双方对该笔借款没有约定借款利息，但是两被告经原告催告后仍拖欠借款，给原告造成一定的损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，考虑到原告应给予被告合理的履行期限，本案借款利息自起诉之日起即2018年3月20日按年利息6%计算较为适宜，而原告请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.55%，对其超出部分本院不予支持。被告黄计强、何能彩经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄计强、何能彩在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还借款100000元及利息（从2018年3月20日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告杨继和；二、驳回原告杨继和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告黄计强、何能彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一八年五月十八日书记员  陈 思
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2393号
申请执行人漳州市龙文区惠润涂料商行，住所地漳州市龙文区蓝田镇小港村小港街3号。
法定代表人冯其灿，职务总经理。
被执行人龙海市新凯利休闲有限公司，住所地龙海市角美镇龙池开发区鸿渐村。
法定代表人陈伟强，职务总经理。
本院在执行申请执行人漳州市龙文区惠润涂料商行与被执行人龙海市新凯利休闲有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3437号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2393号
被执行人金勇男。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第39号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行金勇男罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第39号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2393号被执行人金勇男。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第39号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行金勇男罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第39号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十一月十八日书记员  符秋影
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4618号
原告：吴磊，男，1987年4月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
被告：金航，男，2013年6月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：金宁文，男，1983年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：金宁文，男，1983年2月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
原告吴磊与被告金航、金文宁健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴磊及其诉讼委托代理人张志明，被告金航的法定代理人金文宁、被告金文宁及其诉讼委托代理人赵文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴磊诉称：2017年7月25日21时许，原告到宁江区金郁家园小区送餐，将两轮摩托车停在小区门口，此时被告金文宁驾驶无号牌路畅牌电动车回该小区，将三轮车停在小区门前，车钥匙未拔，下车去找原告移动车辆，吴磊在移动车辆的过程中，宁文宁的儿子被告金航启动了三轮车，并将原告撞伤，原告当天被送到松原市中心医院救治，诊断为左足跟部皮肤裂伤。现原告提起告诉，请求人民法院判令被告金航的监护人金文宁赔偿原告医疗费17525.12元、误工费125.66元/天×27天=3392.82元、护理费5026.4元、伙食补助费2000元、交通费20元、营养费500元，合计人民币28464.34元。
金航、金文宁辩称：原告将车辆停在小区门口，挡住了大门，阻挡过往车辆出入，其过错明显，应当承担主要责任，被告在下车找原告移动车辆时，未拔钥匙导致孩子意外发动车辆，将原告撞伤，属于意外事件，被告应当承担次要责任。不同意给付护理费，医院收取医疗费中已经收取各项护理费，不同意给付营养费，医疗费总额不对，其中被告垫付2000元，医疗用药中涉及银杏内脂注射液，与本案原告受伤无关，属于不合理用药，应由原告自付。
经审理查明：2017年7月25日21时许，金文宁驾驶无号牌路畅牌电动三轮车沿建安胡同由南向北行驶，当行驶至金郁家园小区门前欲驶入该小区时，吴磊停放的无号牌嘉陵牌两轮摩托车挡住了小区的大门，金文宁将三轮车停在该小区门前，未拔车钥匙，下车去找吴磊移动该两轮摩托车，吴磊在移动摩托车的过程中，金文宁的儿子金航启动了三轮摩托车将吴磊撞伤，吴磊受伤后于当天到松原市中心医院住院治疗20天，出院诊断为：左足跟部皮肤裂伤术后。医嘱为：继续卧床休息一周。住院期间为一级护理，医疗费为17525.12元。金文宁已为吴磊垫付医疗费2000元。庭审中金文宁申请对吴磊治疗中所使用药品“银杏内脂注射液”用药及使用数量是否合理进行司法鉴定，本院委托松原市中级人民法院进行鉴定，因金文宁未交纳鉴定费，松原市中级人民法院作出了终结委托通知书，终结本次鉴定程序。吴磊提供松原市中心医院说明，证实“银杏内脂注射液”属于合理用药，金航、金文宁对该证明有异议。
上述事实有吴磊、金航、金文宁的当庭陈述、交通事故说明、出院诊断书，用药清单、住院病历、医疗费票据、终结委托通知书、松原市中心医院说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害。无行为能力人造成他人损害的由监护人承担侵权责任，金航作为无行为能力人驾驶电动三轮车将吴磊撞伤，给吴磊造成损害，应由金航的监护人金文宁承担侵权责任。本案吴磊的损害是金文宁未尽到监护责任所致，吴磊在此次损害中不存在过错，金文宁应承担全部民事责任，对吴磊此次损害的全部合理经济损失应予赔偿。金文宁辩解其应当承担次要责任，本院不予采纳。金航、金文宁辩解吴磊治疗用药中的“银杏内脂注射液”与本案吴磊受伤无关，属于不合理用药，应由吴磊自付，因其未提供证据支持其辩解，对金航、金文宁此项辩解，本院不予采纳。吴磊主张的医疗费，根据吴磊提供的医疗费票据，吴磊医疗费的数额为17525.12元，扣除金文宁为吴磊垫付2000元医疗费，本院保护吴磊医疗费的数额为15525.12元。吴磊主张的误工费3392.82元【125.66元×27天（包括住院20天、医嘱继续卧床休息一周）】、护理费5026.4元（125.66元×20天×2人）、伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费20元，符合法律规定，本院予以保护。以上合计25964.34元。吴磊主张的营养费500元，因未提供证据支持其主张，且金航、金文宁不同意给付，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、金文宁于本判决生效后立即赔偿吴磊各项经济损失合计25964.34元。
二、驳回吴磊的其他诉讼请求。
如金文宁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由金文宁承担，吴磊已经预交，本院不予退还，由金文宁在支付上述款项时一并支付给吴磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 邢恩利
人民陪审员 崔花江
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4242-1号
原告杨学民，男，1970年9月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师。
被告王建宁，男，1969年4月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马巍，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张昭，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏功达建筑工程有限公司，住所地宁夏贺兰县。
法定代表人孙建功，系该公司总经理。
委托代理人马巍，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张昭，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告杨学民诉被告王建宁、宁夏功达建筑工程有限公司与运输合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 汪婷
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执831号
申请执行人：孔春旭，男，1954年12月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：路绍居，男，1971年2月22日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被执行人：刘坡，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人孔春旭与被执行人路绍居、刘坡债权纠纷一案，申请人向本院申请执行，现生效法律文书确定的内容已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1727民初405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年三月十五日
书记员 郭玉玺
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执1119号之一
申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦B座17楼，组织机构代码:577700466。
法定代表人潘辉。
委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。
被执行人徐建新，男，1979年11月10日出生，住浙江省江山市。
被执行人周红琼，女，1988年11月6日出生，住浙江省江山市。
本院在执行浙江稻普担保有限公司与徐建新、周红琼追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐建新、周红琼给付执行款人民币250223.53元，执行费人民币3653元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐建新名下车牌号为浙Ｈ×××××车辆已由本院查封，但至今为实际查扣到案，被执行人周红琼名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人徐建新、周红琼采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人徐建新、周红琼纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐建新、周红琼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为250223.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执1119号
本院在执行申请人浙江稻普担保有限公司与被执行人徐建新、周红琼追偿权纠纷一案中，经查，被执行人徐建新、周红琼违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将徐建新（330823197911106911）、周红琼（522321198811066723）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执1119号之一申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路358号天星龙大厦B座17楼，组织机构代码:577700466。法定代表人潘辉。委托代理人王伶丹（特别授权），该公司员工。被执行人徐建新，男，1979年11月10日出生，住浙江省江山市。被执行人周红琼，女，1988年11月6日出生，住浙江省江山市。本院在执行浙江稻普担保有限公司与徐建新、周红琼追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2017年4月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐建新、周红琼给付执行款人民币250223.53元，执行费人民币3653元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人徐建新名下车牌号为浙Ｈ×××××车辆已由本院查封，但至今为实际查扣到案，被执行人周红琼名下无车辆登记信息；两被执行人名下无房产登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。3、于2018年1月26日对被执行人徐建新、周红琼采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人徐建新、周红琼纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐建新、周红琼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为250223.53元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年一月二十六日书 记 员 郜文仲
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2902号
原告马某某。
委托代理人李某某。
原告李某某。
被告某某某某昌图房地产有限公司。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
委托代理人孙冬雨，系辽宁铁宁律师事务所律师。
原告马某某、李某某与被告某某某某昌图房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某某某昌图房地产有限公司的委托代理人孙冬雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某、李某某诉称：1、请求被告支付给二原告逾期交房违约金68714.03元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年1月14日，原告与被告签订了商品方买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于昌图某某某某某12幢楼3单元362号房，建筑面积108.69平方米，套内建筑面积87.19平方米，该房每平方米人民币3462.22元，总房价款为人民币376309元。合同约定2014年12月31日前交付给买受人使用，未按合同规定的期限交付买受人使用的，按房价款的万分之一支付违约金。2015年6月30日被告又为原告出具交房承诺书，约定在2015年8月31日交房，超过此时间未能交付房屋使用的，按商品房买卖合同中相关赔付条款的双倍执行赔付。被告于2017年10月31日将该房屋交付给原告使用。现原告为维护自己的合法权益，要求被告按合同约定履行，支付给原告自2015年1月1日起至2017年10月30日期间的违约金共计68714.03元。
被告某某某某昌图房地产有限公司辩称，原告所述属实，原告应向法院提交承诺书原件进行质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、到款承诺书、个人住房政策性贷款审批表、公积金个人抵押贷款借据、交款收据三张，欲证明原告马某某与被告签订了商品房买卖合同及所购买房屋的交款及贷款情况。经质证，被告无异议，本院对上述证据依法予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的昌图某某某某某交房承诺书一份，欲证明原告与被告之间有合同，必须履行合同，被告应按合同规定支付给原告违约金。经质证，被告认为对于有承诺书原件的业主被告承认其法律效力，对于没有原件的业主被告不承认其法律效力。经审查，该证据来源、形式均符合法律规定，且其承诺的内容不是指特定的买受人，故本院对该证据依法予以采信。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系。2014年1月14日，原告马某某与被告签订了商品房买卖合同，双方约定原告马某某购买被告某某某某昌图房地产有限公司开发的某某某某某小区12幢3单元362号商品房，建筑面积为108.69平方米，总价款为376309元；合同第六条约定原告付款方式为签订合同当日交纳首付款156309元，余款220000元采用公积金贷款方式交付，二原告交纳了首付款并办理了公积金贷款；合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前向原告交付该商品房；合同第九条约定如果被告未按照约定时间将该商品房交付给原告，被告应自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2015年6月30日，被告出具交房承诺书一份，承诺逾期超过2015年8月31日，按商品房买卖合同的相关赔付条款的双倍执行赔付。约定交房期限期满后被告未能向二原告交付房屋。2017年10月31日原告马某某接到入住通知，正式办理了入住手续。另查，自2015年1月1日起至2015年8月31日被告应按日利率万分之一计算，向二原告支付违约金9106.68元；自2015年9月1日起至2017年10月30日被告应按日利率万分之二计算向二原告支付违约金59456.82元，合计68563.5元。
本院认为：原告马某某与被告某某某某昌图房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告逾期交房构成违约，故依据合同约定及承诺，被告应向二原告支付违约金。对于被告辩解对于有承诺书原件的业主被告承认其法律效力，经查，原告提供的昌图某某某某某交房承诺书其承诺内容不是指特定的买受人或业主，故对其该项辩解依法不予以支持；对于二原告要求被告支付逾期交房违约金68563.5元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款之规定，判决如下:
被告某某某某昌图房地产有限公司于本判决生效后立即给付原告马某某、李某某逾期交房违约金68563.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告某某某某昌图房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高阁
二〇一八年六月二十七日
书记员 张朋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1084号
原告郭宝，男，汉族，居民。
被告山东万豪机械有限公司。
法定代表人胡蓝方，经理。
被告胡蓝方，女，汉族，居民。
原告郭宝与被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝到庭参加诉讼，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝诉称，被告于2013年10月24日向原告借款200000元，期限一个月，于2013年11月27日向原告借款100000元，由山东万豪机械有限公司股权作为担保，被告两次共向原告借款300000元。原告多次找被告要求还款，被告以各种理由拒绝还款。请求判令被告给付欠款300000元及利息。
被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方未提供答辩。
经审理查明，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方于2013年10月24日借原告郭宝现金200000元，并为原告书写欠条一张，由被告胡蓝方在借条中签字，并加盖被告山东万豪机械有限公司公章，借条中约定借款期限一个月。2013年11月27日被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方借原告郭宝现金100000元，被告胡蓝方为原告出具借条一张，由被告胡蓝方在借条中签字，并加盖被告山东万豪机械有限公司公章，借条中约定被告以山东万豪机械有限公司股权作担保，担保范围包括上次的贰拾万元，共计叁拾万元整。借款逾期后，二被告未归还借款，原告起诉，要求被告给付欠款300000元及利息。
以上事实，由下列证据予以证实：
一、原告郭宝陈述：被告胡蓝方于2013年10月24日、11月27日共借我现金300000元，用于山东万豪机械有限公司上项目。
二、原告提供的2013年10月24日加盖山东万豪机械有限公司公章的借据一张。载明：“借条，今借郭宝现金20万元整（大写：贰拾万元整），期限壹个月，胡蓝方，2013.10.24”。
三、原告提供的2013年11月27日胡蓝方书写并加盖山东万豪机械有限公司公章的借条一张。载明：“借条，今借郭宝现金100000元整，大写：壹拾万元整，担保：山东万豪机械有限公司股权，担保范围：包括上次的贰拾万元，共计：叁拾万元整，胡蓝方，2013.11.27号”。
本院认为，二被告分二次共借原告郭宝现金300000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方应予返还。双方在借条中未约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，对原告主张的利息应从起诉之日即2015年4月9日起按银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方于本判决生效后十日内偿还原告郭宝借款300000元，并自2015年4月9日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告山东万豪机械有限公司、胡蓝方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年五月十五日
书 记 员 柏红伟
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1125号
原告：伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地伊金霍洛旗阿镇柳河湾小区物业用房会所负一层。
法定代表人：张志军，男，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：罗圆，女，伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司法务专员。
被告：赵丽，公民身份证号码×××，女，1984年11月4日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司诉被告赵丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告伊金霍洛旗恒成物业管理有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费予以免收。
审 判 员 刘涛
二〇一八年四月十七日
法官助理 郭冉
书 记 员 李爽