wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15763号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路7号。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，系该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，系该公司员工。
被告：陈强，住四川省资阳市。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天公司）诉被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员崔元良组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海兰云天公司的委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告陈强因下落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告陈强未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告海兰云天公司诉称：被告系本区畔山林语小区5-6-4号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月至2016年9月期间的物管费821.3元、2015年11月至2016年9月期间的公摊水电费59.9元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费821.3元、公摊水电费59.9元、违约金369.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈强未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区畔山林语小区5-6-4号房屋的业主，房屋建筑面积76.08㎡。原告海兰云天公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2009年8月，重庆力扬物业发展有限公司与原告海兰云天公司签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》约定：由原告海兰云天公司对畔山林语小区实行物业管理与服务工作，住宅物业服务费为1.2元/月/㎡。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。上述合同于2015年8月31日到期后，原告履行事实服务至2016年9月30日撤场。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2016年1月至2016年9月期间的物管费、2015年11月至2016年9月期间的公摊水电费。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋登记信息查询证明、《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》、《项目接方房手续书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告海兰云天公司在2016年1月至2016年9月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用821.64元（1.2元/㎡/月×76.08㎡×9个月）。但原告仅主张821.3元，对此本院予以尊重。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张59.9元，并举示公摊电费明细抄表记录等证据予以证明，该记录虽系原告公司内部工作记录，但内容详细规范，同时结合普通生活经验，该数额亦不有悖常情。较为可信。故，对原告关于公摊水电费59.9元诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后七日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司2016年1月至2016年9月期间的物管费821.3元、2015年11月至2016年9月的公摊水电费59.9元、违约金50元；
二、驳回原告重庆海兰云天物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
(此页无正文)
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏 瑜
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第248号
上诉人（原审原告）王春红，女，1982年4月25日生，现住莫莫格。
委托代理人白海春，吉林金辉律师是事务所律师。
被上诉人（原审被告）齐立梅，女，现住镇赉县。
委托代理人武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇赉县启龙房地产开发有限公司。
法定代表人杨春刚，该公司董事长。
上诉人王春红因房屋买卖合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销镇赉县人民法院（2015）镇民速初字第256号民事判决；
二、发回镇赉县人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵惠子
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执860号
申请执行人：李全艺，女，汉族，1980年6月1日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
被执行人：张世海，男，汉族，1975年4月2日出生，甘肃省景泰县人，住该县。
申请执行人李全艺与被执行人张世海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）甘0423民初1453号民事调解书，确定被执行人张世海自2017年7月开始每月偿还申请执行人李全艺借款5000元，至2018年7月偿还清为止。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月19日向本院申请执行。
在执行中，本院依法向被执行人张世海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债�及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 赵继祥
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终6236号
上诉人（原审原告）：朱元福，男，1951年6月18日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区追足贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路17号帝源首座2号楼2306室。
法定代表人：朱明雄，总经理。
被上诉人（原审被告）：福建泉州路特斯贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区华联商厦幸福商城2楼228号。
法定代表人：陈若曦，职务不详。
上诉人朱元福因与被上诉人莆田市荔城区追足贸易有限公司（以下简称追足贸易公司）、福建泉州路特斯贸易有限公司（以下简称路特斯贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初23012号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱元福上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判追足贸易公司支付朱元福赔偿金3,411元，路特斯贸易公司承担连带赔偿责任。事实和理由：一是追足贸易公司和路特斯贸易公司未能提供涉案产品的合格证，应属于欺诈；二是朱元福并非职业打假人，一审法院认定错误。
被上诉人追足贸易公司未答辩。
被上诉人路特斯贸易公司未答辩。
朱元福向一审法院起诉请求：要求追足贸易公司、路特斯贸易公司退还朱元福货款1,188元并按照货款三倍赔偿3,564元。
一审法院认定事实：路特斯贸易公司为涉讼商品，即英伦班纳男士休闲鞋的品牌持有人，追足贸易公司为该商品的销售商。2017年1月7日至1月16日期间，朱元福分三次在京东网上向追足贸易公司购买英伦班纳男士休闲鞋12双（2双为棕色，10双为金黄色），其中2017年1月7日购买了40码、43码各1双，1月11日购买了40码、43码各1双，1月16日购买了40码、43码各4双,总价为1,188元，实际付款1,137元，路特斯贸易公司则出具了购物发票。朱元福分别于2017年1月10日、1月19日收到上述商品。
追足贸易公司在向朱元福销售涉讼商品中在网上店铺页面宣传休闲鞋鞋面材质为精选顶级优质牛皮，鞋底材质为橡胶。朱元福收到的涉讼商品外包装上，即鞋盒上无产品名称、生产厂家和厂址以及联系方式，而其标注的执行标准为GB/T1517-2005。
一审庭审中，追足贸易公司提供了其所称的合格证以及检验报告，合格证的品名为服装，而检验报告的检验依据，即执行标准为QB/T2955-2008，与鞋盒上标注的执行标准为GB/T1517-2005不一致，朱元福表示不予认可。同时，追足贸易公司、路特斯贸易公司对追足贸易公司主张的在朱元福购买涉讼商品之前，已将“顶级优质”删除，也未能提供证据。
追足贸易公司表示愿意退还朱元福实际收到的货款1,137元，但是坚决不同意赔偿。
一审审理中，法院依法检索了朱元福及其儿子，即本案朱元福委托代理人朱侃在上海法院与本案类似买卖纠纷的诉讼信息，朱元福有1件，朱侃在2015年至2017年有14件。
因路特斯贸易公司未到庭，而到庭双方各持己见，致本案调解不成。
一审法院认为，法律规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受消费者保护法的保护。追足贸易公司在销售涉讼商品中，根据上述认定的事实，对于一般为生活消费需要购买商品的消费者，确实存在使用绝对化广告用语虚假宣传商品、销售无产品名称、生产厂家和厂址的三无产品的误导欺诈行为，而对于本案朱元福而言，并不构成误导欺诈。根据朱元福购买涉讼商品的数量、过程以及朱元福及儿子朱某与本案类似买卖纠纷的诉讼等情况综合分析，朱元福在购买时应当已经知道追足贸易公司在销售涉讼商品中存在上述问题，故朱元福不存在被误导的情形，朱元福明知却又继续购买，显然目的并非为生活消费需要，而是为了谋取赔偿金。本着经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，对于朱元福要求按照货款三倍赔偿诉讼请求，不予支持，而对于退还货款，因追足贸易公司表示同意，予以准许。朱元福应当收到货款后将涉讼商品退还追足贸易公司。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、追足贸易公司应于判决生效之日起十日内退还朱元福货款1,137元，朱元福同时退回追足贸易公司英伦班纳男士休闲鞋12双。二、驳回朱元福的其余诉讼请求。一审案件受理费50元，因本案适用简易程序审结，减半收取，计25元，由追足贸易公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于欺诈，必须满足四项构成要件：一是行为人须有欺诈的故意；二是行为人须有欺诈的行为；三是受欺诈人因行为人的欺诈行为陷入错误判断；四是受欺诈人基于错误判断作出意思表示。一审法院综合上诉人购买涉讼商品的数量、过程以及其与其一审诉讼代理人，即上诉人的儿子以往与本案类似买卖纠纷的诉讼等情况，认为上诉人不存在误导的可能性已达到高度盖然性，据此认定本案并不存在欺诈，该判定于法不悖，本院依法予以确认。
关于买卖合同主体，根据上诉人提交的订单显示，卖家为“追足鞋类专营店”，该卖方的经营者系追足贸易公司，故涉案订单已明确了买卖合同的主体为朱元福与追足贸易公司。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以发票主张存在买卖合同关系的，并不能直接认定双方存在买卖合同关系，应结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据予以认定。在本案中，路特斯贸易公司仅开具了发票，订单上显示的卖方以及合同的实际履行均是发生在朱元福与追足贸易公司之间，故本院认为买卖合同的主体应为朱元福与追足贸易公司。现一审法院根据追足贸易公司的自愿行为以及买卖合同的相对性，确定由追足贸易公司与朱元福分别承担退还货款及返还货物的责任，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，朱元福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱元福负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年六月十三日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执512-2号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人孙清全，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人孙云广，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人韩玉强，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
被执行人孙玉英，男，汉族，住平阴县玫瑰镇
本院在执行平阴县农村信用合作联社与孙清全、孙玉英、韩玉强、孙云广金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人孙清全、孙玉英、韩玉强、孙云广在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为本金80000元及利息27497.11元，未执行本金80000元及利息27497.11元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2011）平阴证经字第4351号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 岭
审判员 刘 超
审判员 付言波
二〇一六年六月一日
书记员 刘文丽
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）肃刑初字第15号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人任某，汉族，出生于甘肃省兰州市永登县。
指定辩护人赵某。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易审理，于同年3月10日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯某出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人任某与被害人徐某均在肃南县大河乡西大口煤矿打工。2016年11月7日晚，任某与他人饮酒后，因想起之前与徐某发生过口角，遂产生教训徐某的念头，便携带玻璃啤酒瓶到徐某宿舍内，用啤酒瓶殴打徐某，因啤酒瓶碰在徐某床铺边破碎，任某便用破碎的啤酒瓶在徐某身上扎了几下，之后又用徐某宿舍内一支长61厘米的铁把小煤铲击打徐某头部，后被人挡开。当晚徐某被送往临泽县人民医院救治，后转入河西学院附属张掖人民医院治疗。医院诊断为：急性颅脑损伤，左侧额颞部头皮血肿，头皮多处裂伤，左侧颞骨骨折，胸背部多处皮肤软组织撕裂伤，左侧肩背部皮肤软组织撕裂伤，左侧大腿皮肤软组织撕裂伤，左侧肘关节皮肤软组织撕裂伤，左臀部皮肤软组织撕裂伤。经张掖市公安局司法鉴定中心检验，徐某的损伤程度属轻伤一级。在审理期间，被告人亲属向被害人赔偿了1.5万元，被害人书面表示谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的物证铁把小煤铲一把，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息，证人曹某、钱某、卢某的证言，被害人徐某的陈述，被告人任某的供述和辩解，张掖市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，张掖市公安局司法鉴定中心法庭科学DNA检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人任某为泄愤报复而故意殴打被害人徐某，致徐某头部、胸背部、腰部及四肢多处受伤，造成轻伤一级的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人亲属赔偿了被害人部分损失，被害人书面表示谅解，被告人到案后能够如实供述犯罪事实，应认定为坦白，依法应从轻处罚。公诉机关建议对被告人任某判处有期徒刑六个月至一年六个月，该建议符合本案事实和罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪动机、情节、对社会的危害程度、悔罪表现，为保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索进斌
人民陪审员 赵自新
人民陪审员 安光军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 殷 骏
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4481号
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司。
法定代表人凌晓洁，总经理。
委托代理人马尚，系原告法律部员工。
委托代理人姜巍，系原告客服部员工。
被告张钦志。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司与被告张钦志物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 侯丽洁
二〇一六年六月二十日
书记员 吕 斌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执49号之一
申请执行人潘建颖，女，1977年9月13日出生，住浦江县。
被执行人斯建锋，男，1984年11月26日出生，住桐庐县。
被执行人钱慧，女，1986年4月27日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4297号民事调解书，责令被执行人斯建锋、钱慧支付申请执行人潘建颖案款22000元及利息，并承担执行费230元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人斯建锋、钱慧的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在25000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月四日
书记员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执49号
申请执行人潘建颖与被执行人斯建锋等民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案执行。经执行，本案案款已全部执行到位，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执49号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月三十日
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1672号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：陈长水，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭吉荣，女，1957年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告陈长水、郭吉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人孙海涛、蒋庆鹏及被告陈长水到庭参加诉讼，被告郭吉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长水偿还借款本金49074.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告陈长水承担本案的诉讼费、保全费；3、被告郭吉荣承担连带清偿责任。事实和理由：2011年2月15日王作年、王作红、陈秋军、于全勤和被告陈长水在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王作年、王作红、陈秋军、于全勤与被告陈长水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的债务最高额380000元提供最高额保证。被告陈长水在合同约定期限内于2013年7月1日向原告借款50000元，借款到期日为2014年2月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告陈长水没有清偿借款本金及利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
陈长水辩称，借款属实，借款贷出后，直接让其女婿王作年拿走了，被告陈长水并没有使用该笔借款。
郭吉荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年2月15日高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社与王作年、王作红、陈秋军、于全勤及被告陈长水签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王作年、王作红、陈秋军、于全勤与被告陈长水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务余额380000元提供最高额保证。被告陈长水的借款额度为50000元，借款方式为循环借款方式，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款清偿时，利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈长水于2013年7月1日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社借款50000元，约定还款日期为2014年2月14日，利率为月利率11‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年7月1日将该笔借款发放到被告陈长水的账户中。被告陈长水于2013年9月21日偿还借款利息25.01元，2013年12月23日偿还借款利息3195.98元，2015年12月29日偿还借款本金0.1元，2016年7月8日偿还借款本金925元，剩余借款本金及利息至今没有清偿，王作年、王作红、陈秋军、于全勤也没有履行保证责任。
另查明：被告郭吉荣和被告陈长水是夫妻关系，2011年2月15日被告郭吉荣与原告高唐农商行签订《共同承担债务承诺书》，承诺和被告陈长水共同承担被告陈长水所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中所涉借款本息的偿还责任。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、贷款变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份及原被告双方的当庭陈述附卷佐证。被告郭吉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告陈长水在原告高唐农商行处借款50000元，已清偿借款本金925.1元、借款利息3220.99元，剩余借款本金及利息至今没有清偿。被告郭吉荣和被告陈长水是夫妻关系，其承诺和被告陈长水共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分。
综上所述，原告高唐农商行要求被告陈长水、郭吉荣偿还借款本金49074.9元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：
陈长水、郭吉荣于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49074.9元、利息、罚息（本金50000元自2013年7月1日起至2014年2月14日止按月利率11‰计付利息；本金50000元自2014年2月15日起至2015年12月29日止，本金49999.9元自2015年12月30日起至2016年7月8日止，本金49074.9元自2016年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付罚息并扣除陈长水支付的借款利息3220.99元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元减半收取514元，保全费720元，合计1234元，由陈长水、郭吉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一七年九月五日
书记员 刘丽丽
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1672号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：陈长水，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：郭吉荣，女，1957年8月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告陈长水、郭吉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人孙海涛、蒋庆鹏及被告陈长水到庭参加诉讼，被告郭吉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈长水偿还借款本金49074.9元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告陈长水承担本案的诉讼费、保全费；3、被告郭吉荣承担连带清偿责任。事实和理由：2011年2月15日王作年、王作红、陈秋军、于全勤和被告陈长水在原告处签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王作年、王作红、陈秋军、于全勤与被告陈长水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的债务最高额380000元提供最高额保证。被告陈长水在合同约定期限内于2013年7月1日向原告借款50000元，借款到期日为2014年2月14日。借款到期后，经原告多次催收，被告陈长水没有清偿借款本金及利息，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈长水辩称，借款属实，借款贷出后，直接让其女婿王作年拿走了，被告陈长水并没有使用该笔借款。郭吉荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2011年2月15日高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社与王作年、王作红、陈秋军、于全勤及被告陈长水签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定王作年、王作红、陈秋军、于全勤与被告陈长水自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年2月15日起至2014年2月14日止在原告处所发生的借款业务所形成的债务余额380000元提供最高额保证。被告陈长水的借款额度为50000元，借款方式为循环借款方式，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款清偿时，利随本清。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈长水于2013年7月1日在高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社借款50000元，约定还款日期为2014年2月14日，利率为月利率11‰。高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社已于2013年7月1日将该笔借款发放到被告陈长水的账户中。被告陈长水于2013年9月21日偿还借款利息25.01元，2013年12月23日偿还借款利息3195.98元，2015年12月29日偿还借款本金0.1元，2016年7月8日偿还借款本金925元，剩余借款本金及利息至今没有清偿，王作年、王作红、陈秋军、于全勤也没有履行保证责任。另查明：被告郭吉荣和被告陈长水是夫妻关系，2011年2月15日被告郭吉荣与原告高唐农商行签订《共同承担债务承诺书》，承诺和被告陈长水共同承担被告陈长水所签订的《个人最高额联合保证借款合同》中所涉借款本息的偿还责任。上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》1份、借据1份、贷款变动明细表1份、《共同承担债务承诺书》1份及原被告双方的当庭陈述附卷佐证。被告郭吉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行质证，其证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供上述证据证明事实的真实性予以确认。本院认为，高唐县农村信用合作联社三十里铺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。被告陈长水在原告高唐农商行处借款50000元，已清偿借款本金925.1元、借款利息3220.99元，剩余借款本金及利息至今没有清偿。被告郭吉荣和被告陈长水是夫妻关系，其承诺和被告陈长水共同偿还借款本息，事实清楚，证据充分。综上所述，原告高唐农商行要求被告陈长水、郭吉荣偿还借款本金49074.9元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项规定，判决如下：陈长水、郭吉荣于判决生效后十日内偿还山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金49074.9元、利息、罚息（本金50000元自2013年7月1日起至2014年2月14日止按月利率11‰计付利息；本金50000元自2014年2月15日起至2015年12月29日止，本金49999.9元自2015年12月30日起至2016年7月8日止，本金49074.9元自2016年7月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付罚息并扣除陈长水支付的借款利息3220.99元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元减半收取514元，保全费720元，合计1234元，由陈长水、郭吉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 王 众二〇一七年九月五日书记员 刘丽丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民特字第00023号
申请人：何铁辉。
本院审理的申请人何铁辉申请宣告何晶为无民事行为能力人一案，因本院司法鉴定中心收到业务庭呈送的移送司法鉴定审批表后，即通知申请人何铁辉于2015年11月25日来本院司法鉴定中心领取鉴定委托书，申请人何铁辉迟于2015年12月9日来本院司法鉴定中心领取鉴定委托书。本院司法鉴定中心出具鉴定委托书后，一直未收到司法鉴定机构的鉴定意见书。经核实，申请人及被鉴定人至今未前往鉴定机构进行鉴定。至此，本院司法鉴定中心出具情况说明书，终止对该鉴定的委托。故本院无依据宣告何晶有无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，裁定如下：
本案终结审理。
审判员 陈名腊
二〇一六年五月九日
书记员 张 婵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1542号
申请执行人杨英娟，女，1941年5月30日出生，壮族，住崇左市扶绥县。
被执行人广西跨世纪大酒店有限公司，住所地：南宁市民族大道111号广西发展大厦。
法定代表人：黄冠杰。
本院在执行杨英娟与广西跨世纪大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为153527元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本轮次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执1542号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃冬梅
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1173号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织机构代码56197332-0。
法定代表人李晓茹，该公司总经理。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告贾长江，男，1976年6月14日生,汉族,住沈阳市于洪区,
被告李铎，男，1981年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，
本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告贾长江、李铎融资租赁合同纠纷一案后，被告贾长江、李铎未应诉答辩。
本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。
审判员 王贵花
二〇一七年六月十二日
书记员 吕新南
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初1173号原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。组织机构代码56197332-0。法定代表人李晓茹，该公司总经理。委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。被告贾长江，男，1976年6月14日生,汉族,住沈阳市于洪区,被告李铎，男，1981年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，本院受理原告港联融资租赁有限公司诉被告贾长江、李铎融资租赁合同纠纷一案后，被告贾长江、李铎未应诉答辩。本院在审理中查明，原被告双方签订的融资租赁合同中未对管辖进行约定，本案系合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在沈阳市,故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳市于洪区人民法院审理。审判员  王贵花二〇一七年六月十二日书记员  吕新南
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执492号
申请执行人安丽丽，女，1993年12月30日出生，汉族。
被执行人李滨，男，1977年9月10日出生，汉族。
被执行人钟祥市宏达实业发展有限公司，住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路。
法定代表人李滨，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00548号判决，于2016年6月7日向被执行人李滨、钟祥市宏达实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李滨、钟祥市宏达实业发展有限公司的银行存款650000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年七月四日
书记员 文新宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2883号
申请执行人周亮。
被执行人青岛三星制冷设备有限公司，住所地即墨市普东镇营普路路南。
法定代表人刘汉禄，经理。
本院在执行申请人周亮与被执行人青岛三星制冷设备有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字[2016]第28号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年八月二十五日
书记员 兰恭岩
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢279号
申请执行人李拖弟，女，1977年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马奋刚，男，1973年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李先锋，女，1976年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人折树平，男，1976年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李拖弟依据本院（2015）神民初字第05327号民事判决书申请执行马奋刚、李先锋、折树平民间借贷纠纷一案中，经向三被执行人马奋刚、李先锋、折树平发出执行通知书，责令三被执行人马奋刚、李先锋、折树平履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由被执行人马奋刚、李先锋、折树平向申请执行人李拖弟偿还借款本金13万元及利息（利息从2012年11月25日起月利率按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2150元、执行费1880元。本案在执行中，本院（2015）神执字第03776号执行裁定书依法提取二被执行人马奋刚、李先锋在神木市店塔镇上石拉沟村民委员会的分红款171880元（含案件执行费1880元）支付申请人李拖弟后，申请人自愿放弃本案的剩余利息并承担案件受理费2150元，案件执行费1880元被执行人马奋刚负担。现本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第05327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张惠恒
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终1471号
上诉人（原审原告）：王先跃，男，汉族，辽宁省盖州市人，临时工，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人：陈洪波，系该行行长。
上诉人王先跃因与被上诉人中国农业银行股份有限公司盖州市支行劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初3532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王先跃上诉请求：1、撤销盖州市人民法院（2017）辽0881民初3532号民事裁定书；2、指令盖州市人民法院对本案进行实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案属于劳动争议案件，原审法院应给予实体审理。原审法院以“上诉人与被上诉人从1983年至2004年期间是否存在事实劳动关系应当以劳动法规范予以调整。而《劳动法》是1995年1月1日正式实施的。据此，对上诉人要求确认的1983年至2004年7月期间的劳动关系不属于劳动人事争议处理范围为由”不予审理是错误的。因为上诉人起始的劳动时间虽然是从1983年，但劳动关系存续期限届满是2014年，此期间《劳动法》已经实施。该法没有分时间段受理案件的法律规定，原审法院对本案不予受理无法律依据。二、上诉人的补缴养老保险的诉讼请求属于法院的受案范围。《劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保障，缴纳社会保险费。本案上诉人与被上诉人存在劳动关系，原审法院应予审理。综上，原审裁定驳回上诉人起诉无事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
一审法院认为，原、被告从1983年至2004年期间是否存在事实劳动关系应当以劳动法规范予以调整。而《劳动法》是1995年1月1日正式实施的。据此，对原告要求确认原、被告之间从1983年至2004年7月间存在事实劳动关系的诉讼请求，不属于劳动人事争议处理范围，本院不予审理。对原告要求被告给原告补交1992年1月至2004年7月期间的养老保险的诉讼请求，因社会保险补缴不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院不予审理。裁定：驳回原告王先跃的起诉。案件受理费10元，由原告王先跃负担。
本院认为，人民法院受理劳动争议案件的受案范围为：因用人单位未缴纳或未足额缴纳养老、医疗、工伤、失业保险，劳动者在退休、患病、受到工伤、失业后无法向社会保险机构领取相关待遇而向用人单位追偿引起的争议。国务院于1999年颁布的《社会保险费强制征缴条例》第六条规定，由税务机关和劳动行政部门的社会保险经办机构作为征缴机关，也就是说税务机关和劳动行政部门是法定的征缴机关，征缴机关向用人单位征缴社会保险费的行为属于典型的行政行为，用人单位如果不向征缴机关缴纳社会保险费，其所违反的也是行政法上的义务，应当由征缴机关根据行政法追究其相应的责任并进行强制征缴。劳动者如要起诉，也只能起诉社会保险经办机构的行政不作为侵犯到其将来有关社会保险待遇方面的利益，而不应当直接起诉用人单位为其补办社保手续或补缴社保费。因此劳动者要求用人单位为其办理社会保险手续或虽然已办理社会保险手续，劳动者要求用人单位为其补足应当缴纳的社会保险费而引起的争议;也就是劳动者要求补办社保手续、补缴社保费的争议，不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 敏
二〇一八年四月三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 徐鹏媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3373号
上诉人（原审原告）：丘琼珍，女，1939年1月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：岐麟，上海汉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟咏菁，系上诉人女儿，1970年12月21日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：陈洪昌，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘彦辛，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑林，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人丘琼珍因与被上诉人陈洪昌委托理财合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初8807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人丘琼珍的委托诉讼代理人岐麟、钟咏菁、被上诉人陈洪昌的委托诉讼代理人桑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丘琼珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人向上诉人支付的8万元（人民币，下同）利息是50万元借款到期后的利息，而非80万总共的利息。上诉人对被上诉人借款用途不知情，被上诉人承认和支付利息本身就是对上诉人支付给被上诉人款项性质为借款的认可，双方之间的借贷符合交易习惯。二、上诉人提交了转账凭证，被上诉人抗辩是共同投资关系但其提交证据的证明力难以达到确证被上诉人就涉案款项的主张，一审也对涉案款项为共同投资一节不予认定，因此应认定借款关系。
被上诉人陈洪昌辩称，双方虽有资金往来的事实，但是没有借贷合意，被上诉人接受上诉人钱款是代为投资，上诉人对投资回报和风险都是知情的，故不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
丘琼珍向一审法院起诉请求：1.请求判令陈洪昌归还丘琼珍借款本金800,000元；2.请求判令陈洪昌支付丘琼珍500,000元借款展期后的利息，自2015年1月6日起算至实际清偿日止，按年利率14%标准计算；3.请求判令陈洪昌支付丘琼珍300,000元借款展期后的利息，自2015年1月27日起算至实际清偿日止，按年利率10%标准计算；4.请求判令陈洪昌承担本案的诉讼费用。丘琼珍以委托理财合同纠纷向法院提起诉讼，后又变更案由为民间借贷合同纠纷。
一审法院认定事实：2014年1月6日，丘琼珍向陈洪昌转账50万元；2014年7月28日，丘琼珍向陈洪昌转账30万元。陈洪昌收到丘琼珍转账80万元后，共向丘琼珍支付8万元利息。陈洪昌收到上列第一笔50万元后，于当日向上海XX股份有限公司实际控制人张ＸＸ转款55万元。收到上列第二笔30万元当日，向张ＸＸ转款32万元。双方就涉案80万元未签订书面借款合同，陈洪昌收款后亦未向丘琼珍出具过借条。
一审法院认为，合法的借贷关系除有钱款交付的事实外，还应有借贷的合意。因此，主张借贷关系的一方，不仅需要举证证明钱款交付的事实，亦需要承担借贷合意的证明责任。本案中，虽然陈洪昌承认收款事实，但陈洪昌对于借贷关系不予承认，坚持认为双方为共同投资关系，而丘琼珍虽主张与陈洪昌之间是借贷关系，但并未提供书面借据或其他可证明双方之间存在口头协议的证据，显然不符合民间借贷的常理。另丘琼珍所提交其女儿与陈洪昌的谈话录音中，亦未明确认可涉案80万元系借款。因此，在无进一步证据证明本案款项为借款的情况下，无法认定双方之间已形成借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。因丘琼珍未能就其主张提供充足的证据，故对于丘琼珍请求陈洪昌返还借款及支付利息的诉请，不予支持。一审法院遂判决：驳回丘琼珍的全部诉讼请求。案件受理费14,250元，由丘琼珍负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是出借人须将借款交付借款人。本案系争款项为80万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。双方当事人之间如此金额的款项流转，既无书面合同或字据，银行转账过程中又未作转账事由的备注，事理上不符合借贷关系的常规。被上诉人抗辩就涉案款项双方是共同投资关系并提供了相应证据，上诉人对双方之间系借贷关系的事实主张，须用证据进一步加以证明。而上诉人就借贷合意、利率约定、被上诉人还息的事实主张，既无证据证明，又无合理、充分的背景事实线索印证，本院无从采纳。如果双方当事人间确实存在投资合作关系，并且被上诉人对此有过就盈亏负担的债务结算的还款承诺，上诉人应以双方的基础关系为准作相应的权利主张。
综上所述，上诉人丘琼珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14,250元，由上诉人丘琼珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年六月十二日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初74号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人邵中原，男，1984年4月12日出生于山东省兰陵县，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月12日被仪征市公安局取保候审，2018年2月11日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人邵中原犯交通肇事罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人邵中原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日12时30分许，被告人邵中原驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿仪征市356省道由东向北右拐至333省道时，因疏忽大意与沿356省道由东向西行驶的被害人张某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致被害人张某1（女，殁年70岁）受伤，经抢救无效于当月19日死亡。经法医学鉴定，被害人张某1符合交通事故致颅脑损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人邵中原负事故全部责任。
案发后，被告人邵中原主动向公安机关投案,如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人邵中原在开庭审理过程中表示无异议，且有证人张某2、史某等人证言、法医学尸体检验意见书、现场勘验检查笔录及照片、道路交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、扣押处理返还物品文件清单、人民调解协议书、谅解书、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邵中原违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人邵中原犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人邵中原的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邵中原犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 季春新
二〇一八年三月五日
书 记 员 翁 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民特151号
申请人：周正明,男,1938年11月11日生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏坤象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳一舟，江苏坤象律师事务所实习律师。
被申请人：陈丽英,女,1940年5月13日生,汉族，住苏州市吴中区。
代理人：周志贤(系被申请人儿子)，男，1962年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请人周正明申请认定被申请人陈丽英为无民事行为能力人一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周正明诉称，其与被申请人系夫妻系，被申请人陈丽英患有老年痴呆，无认知能力，生活不能自理，现住被申请人病情加重。故请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定其为被申请人的监护人（财产代管人）。
代理人周志贤称，同意申请人周正明作为被申请人的监护人（财产代管人）。
经审理查明，申请人周正明与被申请人陈丽英系夫妻关系。2015年9月21日，被申请人陈丽英被苏州大学附属第一医院诊断为双侧基底节区及放射冠区、右侧脑干多发腔隙性梗塞，老年脑。2017年10月12日，被申请人所在社区出具证明一份，记载被申请人患有老年痴呆，无人知能力，生活不能自理，长期由申请人照顾。本案审理过程中，本院根据周正明的申请，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对陈丽英是否具有民事行为能力进行鉴定，该所认为陈丽英罹患中度智能障碍，认知功能缺损，其无法行理解自身权益，不能保护自己合法权益，其对自身权益丧失保护，故无民事行为能力。故评定其为中度智能障碍，无民事行为能力。
上述事实，有申请人提供的证明，苏州大学附属第一医院报告单、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实。
本院认为，被申请人陈丽英，经本院委托专业鉴定机构鉴定，认定中度智能障碍，无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、认定被申请人陈丽英为无民事行为能力人。
二、指定申请人周正明为被申请人陈丽英的监护人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 江 伟
二〇一七年十二月十一日
法官助理 王 亭
书 记 员 张凤娟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民立初字第94号
原告石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街。
法定代表人白某某，该公司总经理。
被告某某服饰有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。
法定代表人丁某某，该公司经理。
第三人李某某，男，1955年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
第三人连某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
本院受理原告石家庄某某商贸有限公司与被告某某服饰有限公司，第三人李某某、连某某加工合同纠纷一案后，被告某某服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所争议的加工合同已经解除，本案应属于债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至邯郸市丛台区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系加工合同纠纷，诉争合同履行地在石家庄市新华区，属于本院管辖范围。退一步讲，即使按被告主张的双方之间系债权债务纠纷，依据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为货币接收一方住所地在石家庄市新华区，视为合同履行地在新华区，因此，被告某某服饰有限公司对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告某某服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议费80元，由被告某某服饰有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 刘洪磊
二０一五年十一月十六日
书 记 员 左晓星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民立初字第94号原告石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人白某某，该公司总经理。被告某某（邯郸）服饰有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。法定代表人丁某某，该公司经理。第三人李某某，男，1955年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。第三人连某某，男，1958年4月21日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院受理原告石家庄某某商贸有限公司与被告某某（邯郸）服饰有限公司，第三人李某某、连某某加工合同纠纷一案后，被告某某（邯郸）服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方所争议的加工合同已经解除，本案应属于债权债务纠纷，应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至邯郸市丛台区人民法院审理。经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系加工合同纠纷，诉争合同履行地在石家庄市新华区，属于本院管辖范围。退一步讲，即使按被告主张的双方之间系债权债务纠纷，依据有关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告作为货币接收一方住所地在石家庄市新华区，视为合同履行地在新华区，因此，被告某某（邯郸）服饰有限公司对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告某某（邯郸）服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议费80元，由被告某某（邯郸）服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤审 判 员  张素华人民陪审员  刘洪磊二０一五年十一月十六日书 记 员  左晓星
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初96号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人陈子文，绰号“太子”，男，1990年2月20日出生于江西省上饶市信州区，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶市信州区；因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，2016年10月31日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
辩护人毛巧云，江西盛义律师事务所律师。
辩护人郑薏俊，江西盛义律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人陈子文犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员秦永红出庭支持公诉，被告人陈子文及其辩护人毛巧云、郑薏俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月31日，公安机关因掌握了被告人陈子文在一个涉嫌贩卖、制造毒品的QQ群里而依法对被告人陈子文家进行搜查，并在被告人陈子文家中搜查出氯胺酮（俗称K粉）467.5克；甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻果）0.15克。还搜查出类枪支5友，7.62毫米口径手枪子弹2发，小口径子弹5发，BB弹即塑料子弹600余发。经送检，其中3支机件完好，性能优良，枪口比动能分别为5.21J/cm2、4.19J/cm2、6.95J/cm2，超过1.8J/cm2，是以压缩气体为发射动力的枪支。
被告人陈子文系吸毒人员。被告人陈子文归案后，主动交代了自己于2016年8月至10月期间，在信州区多次向吸毒人员余某、陈某1、黄某出售毒品K粉的事实,具体如下：
2016年8月10日至10月29日，被告人陈子文在信州区庆丰路海底捞火锅店附近、JK俱乐部附近，十余次向余某出售毒品氯胺酮（俗称K粉）供其吸食,获利二千余元。
2016年10月28日，被告人陈子文在信州区南门口附近向陈某1出售200元钱氯胺酮（俗称K粉）供其吸食。
2016年10月30日，被告人陈子文在信州区罗某音乐酒店向陈某1出售200元钱氯胺酮（俗称K粉）供其吸食。
2016年10月29日，被告人陈子文在信州区JK俱乐部附近向黄某出售200元钱氯胺酮（俗称K粉）供其吸食。
2016年10月30日，被告人陈子文在信州区JK俱乐部附近向黄某出售200元钱氯胺酮（俗称K粉）供其吸食。
上述事实被告人陈子文不持异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的被告人陈子文的人口信息、扣押清单、手机照片、归案说明等书证、证人余某、陈某1、黄某、陈某2证言、被告人陈子文供述与辩解、辨认、搜查笔录、鉴定意见予以证实。
本院认为，被告人陈子文违反毒品管理规定，多次向多人贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉），公安机关在其家中搜查出的氯胺酮（俗称K粉）467.5克和甲基苯丙胺红色片剂（俗称麻果）0.15克依法也应计算为贩卖毒品的数量，在量刑时酌情考虑被告人陈子文是吸毒人员，自己要吸食一部分这一情节。被告人陈子文贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）200克以上不满1000克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，构成贩卖毒品罪，且应当认定为贩卖其他毒品数量较大。被告人陈子文违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的枪支三支，在两支以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，构成非法持有枪支罪。被告人陈子文在公安机关发现其持有毒品尚未掌握其贩卖毒品的罪行时如实供述了自己贩卖毒品的罪行，对于贩卖毒品罪，应视为自首。在公安机关查获了被告人陈子文住所的枪支时，其非法持有枪支的罪行已被掌握，被告人陈子文在之后如实供述其非法持有枪支的罪行，是坦白。辩护人认为被告人陈子文对该罪也具有自首情节的辩护意见不予采纳。辩护人认为被告人陈子文有检举他人犯罪的立功情节。因没有证据证明被告人陈子文检举他人犯罪已被查证属实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈子文犯有数罪，应当依法实行数罪并罪。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十七条第一款、第三款，第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈子文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月31日起至2021年12月30日止。）
二、没收被告人陈子文非法持有的枪支三支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李亮星
人民陪审员 杜立煌
人民陪审员 刘玲英
二〇一八年四月四日
书 记 员 蔡金燕
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第987号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
住址：东明县五四路东段。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告麻美莲，女，汉族，住东明县。
被告庞同升，男，汉族，住东明县。
原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告麻美莲、庞同升金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告麻美莲、庞同升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告麻美莲于2008年10月16日在东明联社刘楼信用社申请贷款100000.00元，借款用于收购粮食，期限6个月，贷款到期日2009年4月16日，利率10.20‰，担保方式为连带责任保证，保证人关海涛。该笔贷款到期后被告以种种理由拒绝归还贷款本息。被告庞同升系麻美莲的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，请求依法判令被告麻美莲、庞同升立即归还借款本金98499.27元，截止2015年9月7日的利息、罚息123376.25元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
被告麻美莲、庞同升均未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2008年10月16日，原告东明联社下属的刘楼信用社与被告麻美莲签订短期《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定刘楼信用社借款100000.00元给被告麻美莲，借款用途为收购粮食，借款期限为2008年10月16日至2009年4月16日，月利率10.20‰。借款按月结息，到期日利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的15%计收罚息。因借款人违反本合同约定，致使贷款方采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付一切费用。当日刘楼信用社向麻美莲指定的存款账户汇入100000.00元。该契约还载明，2009年9月6日偿还利息950.63元，2009年9月21日偿还本金0.73元，2010年11月8日偿还本金1500.00元、利息500.00元，共偿还本金1500.73元、利息1450.63元其余借款本息未能清偿。因贷款已逾期，原告提起诉讼，请求依法判令被告麻美莲、庞同升立即归还借款本金98499.27元，截止2015年9月7日的利息、罚息123376.25元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；诉讼费用由二被告共同承担。
另查明，被告庞同升与麻美莲系夫妻关系。
还查明，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任。
上述事实，有当事人陈诉、原告提交的麻美莲身份证复印件、庞同升户籍证明、庞同升与麻美莲结婚证复印件、借款契约、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明联社刘楼信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。刘楼信用社在2008年10月16日与被告麻美莲签订的《农村信用社借款契约（合同）》，是双方当事人真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定该合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已依约向被告麻美莲发放了借款100000.00元，被告麻美莲仅偿还了借款本金1500.73元、利息1450.63元，没有履行全部还款义务，理应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告麻美莲偿还所欠借款本金98499.27元及相应利息、罚息的主张，于法有据，本院应予以支持，其利息、罚息应分别自2008年10月16日、2009年4月17日起按本金100000.00元依约定利率计算至2009年9月21日，自2009年9月22日起按本金99999.27元依约定利率计算至2010年11月8日，自2010年11月9日起按本金98499.27元依约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止，已偿还的利息1450.63元应予以扣除。被告庞同升与被告麻美莲系夫妻关系，在被告庞同升不能提供证据证明被告麻美莲的借款是其个人债务的情况下，该借款应认定为被告麻美莲、庞同升的夫妻共同债务，故原告要求被告庞同升共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻美莲、庞同升于本判决书生效后十日内一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金98499.27元及相应利息、罚息（其利息、罚息应分别自2008年10月16日、2009年4月17日起按本金100000.00元依约定利率计算至2009年9月21日，自2009年9月22日起按本金99999.27元依约定利率计算至2010年11月8日，自2010年11月9日起按本金98499.27元依约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿还的利息1450.63元应予以扣除。
二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋巧兰
代理审判员 李勇才
人民陪审员 赵爱喜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张升芳
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第987号
原告刘长海，男，X年X月X日出生，汉族，东营市XX工贸有限责任公司董事长，住东营市东营区。
委托代理人张建军，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。住所地：东营市东营区淄博路**号。组织机构代码X1332548-8。
代表人徐金强，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告刘长海与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称中保财险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘广亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海委托代理人张建军，被告中保财险东营支公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，2015年8月1日，赵某某驾驶电动三轮车，沿东营区惠州路由北向南行驶至南一路路口处转弯时，与沿南一路由东向西行驶至此处的刘某某驾驶的鲁E603**号小型普通客车相撞，致鲁E603**号小型普通客车损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，赵某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。鲁E603**号小型普通客车系原告所有，该车在被告处投保了车辆损失险，并投保了不计免赔。请求判令被告赔偿原告因该交通事故产生的车辆损失45702元、施救费300元、拆检费200元，共计46202元。
被告中保财险东营支公司辩称，被保险车辆驾驶人刘某某在事故中承担次要责任，根据保险合同约定及法律规定，被告对原告主张的车辆损失同意按照30%的责任进行赔偿。另外，拆检费不属于保险责任范围，不予认可。
经审理查明，2015年8月1日7时40分，赵某某驾驶电动三轮车，沿东营市东营区惠州路由北向南行驶至东营市东营区南一路路口处转弯时，与沿南一路由东向西行驶至此处的刘某某驾驶的鲁E603**号小型普通客车相撞，致赵某某受伤，鲁E603**号小型普通客车损坏，造成道路交通事故。2015年8月3日，东营市公安局交通警察支队直属警察一大队出具道路交通事故认定书，赵某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
鲁E603**号小型普通客车系原告所有。2014年12月9日，原告作为被保险人为鲁E603**号小型普通客车在被告处投保机动车第三者责任强制保险、车辆损失险及第三者责任商业保险，保险期限自2014年12月10日零时起至2015年12月9日24时止，涉案车辆鲁E603**号小型普通客车投保的车辆损失保险金额为530000元，并投保了不计免赔。
事故发生后，原告对涉案车辆到东营市奥润汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费45702元。另原告因该交通事故支出施救费300元、拆检费200元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车辆保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、维修明细1份、维修发票1份、施救费收据1份、拆检费收据1份在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应遵照执行。原告的车辆发生保险事故后，原告可以依保险合同的约定依法向被告主张因交通事故遭受的损失。原告主张车辆损失45702元，系涉案车辆发生交通事故后进行维修产生的相关费用，能够真实反映原告的车辆损失情况，本院予以采纳，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费300元、拆检费200元，原告提供的证据虽非正式发票，但该费用均系因该事故产生的必要的、合理的费用支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长海车辆损失45702元、施救费300元、拆检费200元，共计46202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，减半收取515元，由原告负担37元，被告负担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘广亮
二〇一五年九月十一日
书记员 张雪峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第987号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军，经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：厉娜。
被告：魏本亮。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司诉被告厉娜、魏本亮追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费278元，减半收取139元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一五年六月十九日
书记员 吕 倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1193号
原告：谭丁桂，男，1982年7月12出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：黄泽春，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：李俊，男，1977年10月30日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告谭丁桂与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭丁桂及其特别授权委托诉讼代理人黄泽春到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭丁桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息22000元，合计72000元（利息暂计至2017年7月底，延期照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日，被告以经营需要为由向原告借款50000元，约定借期3个月，月息3分。借款期限届满后，原告向被告催收借款，被告以各种理由搪塞，直至避而不见，不愿还款付息，原告只好向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，因被告李俊未到庭，本院无法组织当事人进行质证，视为被告放弃对原告证据进行质证，对原告提交的身份证复印件、借条原件、原告的委托诉讼代理人对林玄矶、谭建志的调查笔录原件等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系。2015年10月5日，被告李俊以投资经营需要为由向原告谭丁桂借款50000元，约定借期3个月，月利率3%。原告谭丁桂以现金支付方式支付给被告李俊50000元，被告李俊向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到谭丁桂现金伍万元整，为期三个月，利息3分是实。借款人：李俊。2015年10月5日”。被告借款后支付了原告三个月利息合计4500元，因被告未及时还款付息，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李俊向原告谭丁桂借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系，依法应受法律保护。借款到期后被告未按时偿还原告借款本金，已经构成了违约，应该按照约定偿还原告借款本金，故原告谭丁桂要求被告李俊偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据法律规定，对于已经支付的利息按照约定的月利率3%计算，对未支付的利息，只能按照月利率2%计算，自2016年2月5日至2017年7月4日的利息为17000元（50000元×2%×17月）。被告李俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李俊在本判决生效之日起十日内偿还原告谭丁桂借款本金50000元及自2016年2月5日起至2017年7月4日止的利息17000元，顺延利息照计（按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，由被告李俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 兰柳林
审 判 员 姚远光
人民陪审员 谭 琼
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭俊俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执5082号之一
申请执行人浙江健安家居用品有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道前洪村，组织机构代码:91331002058311573W。
法定代表人张章德。
被执行人长沙伊斯特实业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥村十组高桥市场百货皮具城7栋309房，组织机构代码:91430111727942648G。
法定代表人陈清忠。
被执行人陈清忠，男，1970年1月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。
浙江健安家居用品有限公司诉长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）浙1002民初11046号民事判决书，已经发生法律效力。因长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠逾期未履行，权利人浙江健安家居用品有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠支付货款787402.12元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈清忠至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人浙江健安家居用品有限公司于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执5082号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余晓勇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一八年三月十三日
代书 记员 朱秀敏
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执5082号之一申请执行人浙江健安家居用品有限公司，住所地台州市椒江区洪家街道前洪村，组织机构代码:91331002058311573W。法定代表人张章德。被执行人长沙伊斯特实业有限公司，住所地长沙市雨花区高桥村十组高桥市场百货皮具城7栋309房，组织机构代码:91430111727942648G。法定代表人陈清忠。被执行人陈清忠，男，1970年1月7日出生，住福建省宁德市蕉城区。浙江健安家居用品有限公司诉长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）浙1002民初11046号民事判决书，已经发生法律效力。因长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠逾期未履行，权利人浙江健安家居用品有限公司于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠支付货款787402.12元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人长沙伊斯特实业有限公司、陈清忠的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。经公安部门协助查找，被执行人陈清忠至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人浙江健安家居用品有限公司于2018年3月13日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执5082号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  项旭锋代理审判员  何正波二〇一八年三月十三日代书 记员  朱秀敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3332号
申请执行人：南通盛佳交通工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋琴，该公司办公室主任。
被执行人：葛建均，男，1971年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
南通盛佳交通工程有限公司与葛建均建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4861号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人葛建均应于判决生效后10日内给付申请执行人南通盛佳交通工程有限公司2548163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；
3.本院依职权到南通市通州区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；
4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院告知申请执行人执行情况和发出执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
6.申请执行人表示不要求对被执行人采取拘留措施，对法院依职权终结本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不要对被执行人采取拘留措施，对本院依法终结本次执行程序无异议。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初4861号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一八年三月八日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3332号申请执行人：南通盛佳交通工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：王军，总经理。委托诉讼代理人：蒋琴，该公司办公室主任。被执行人：葛建均，男，1971年4月3日生，汉族，住南通市通州区。南通盛佳交通工程有限公司与葛建均建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4861号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人葛建均应于判决生效后10日内给付申请执行人南通盛佳交通工程有限公司2548163元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年11月1日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、工商总局、车辆等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；3.本院依职权到南通市通州区不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院告知申请执行人执行情况和发出执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.申请执行人表示不要求对被执行人采取拘留措施，对法院依职权终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，未发现可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不要对被执行人采取拘留措施，对本院依法终结本次执行程序无异议。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4861号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一八年三月八日书 记 员  唐志强
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执684号
申请执行人：新余市渝水区人民法院，住所地新余市渝水区升恒路。
法定代表人：王强。
被执行人：王满根，男，1977年7月28日生，汉族，住新余市渝水区。
新余市渝水区人民法院申请王满根罚金一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502刑初399号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余市渝水区人民法院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0502执684号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李华兵
二〇一八年五月十一日
书记员 简素琴
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保26号
申请人：张顺义，男，1962年10月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被申请人：贾梦子，男，1970年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：范红云，女，1972年6月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：邢台市佳腾物流有限公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街258号，组织机构代码31982013-1。
申请人张顺义于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾梦子、范红云、邢台市佳腾物流有限公司名下银行存款86.2万元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张顺义名下位于予让桥办事处界家屯村5#-2-502（邢台县房权证007字第××号）房产一套，查封期限为三年；
二、冻结被申请人贾梦子、范红云、邢台市佳腾物流有限公司名下银行存款862000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年八月二十九日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591财保26号申请人：张顺义，男，1962年10月17日出生，汉族，住邢台市桥东区。被申请人：贾梦子，男，1970年2月25日出生，汉族，住邢台经济开发区。被申请人：范红云，女，1972年6月23日出生，汉族，住邢台经济开发区。被申请人：邢台市佳腾物流有限公司，住所地邢台市桥东区泉北东大街258号，组织机构代码31982013-1。申请人张顺义于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾梦子、范红云、邢台市佳腾物流有限公司名下银行存款86.2万元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人张顺义名下位于予让桥办事处界家屯村5#-2-502（邢台县房权证007字第××号）房产一套，查封期限为三年；二、冻结被申请人贾梦子、范红云、邢台市佳腾物流有限公司名下银行存款862000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  于书堂二〇一七年八月二十九日书记员  文艳斌
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2334号
申请执行人叶泉娇
被执行人夏克焕
本院受理的申请执行人叶泉娇与被执行人夏克焕买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2016）浙0381民初10542号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人夏克焕相当于价值5万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执2334号
申请执行人叶泉娇：
被执行人夏克焕：
申请执行人叶泉娇与被执行人夏克焕买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初10542号民事判决已发生法律效力，申请执行人叶泉娇向本院申请强制执行，本院于2018年02月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏克焕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执2334号案件执行完毕。
二〇一八年三月九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5936号
上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。
诉讼代表人（公司管理人）王景双，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。
委托诉讼代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙占江，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被上诉人（原审原告）孟凡军，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽源市。
二被上诉人的委托诉讼代理人冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于淑侠，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。
上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人孙占江、孟凡军、于淑侠劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2143号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”孙占江、孟凡军与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定孙占江、孟凡军属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，孙占江、孟凡军与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于淑侠所申报的债权中包含了孙占江、孟凡军债权，但因于淑侠在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于淑侠向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由孙占江、孟凡军直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。
被上诉人孙占江、孟凡军辩称：孙占江、孟凡军所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，孙占江、孟凡军才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将孙占江、孟凡军的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将孙占江、孟凡军的工资款列为临时债权那就等于将其列入了按比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人于淑侠辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于淑侠口头约定的，由于淑侠找人，胡朝杰负责工资。
孙占江、孟凡军向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资52346元。
一审法院认定事实：2014年9月20日，孙占江、孟凡军经于淑侠介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠记工。截至2014年10月28日孙占江、孟凡军应得工资52346元，艳阳天公司未予支付。
另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。孙占江、孟凡军于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对孙占江、孟凡军的申请不予受理。于淑侠曾代表孙占江、孟凡军向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。
一审法院认为，艳阳天公司雇用孙占江、孟凡军为其提供劳动，尾欠孙占江、孟凡军工资款52346元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，孙占江、孟凡军要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于孙占江、孟凡军与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，孙占江、孟凡军是受雇于于淑侠，于淑侠与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回孙占江、孟凡军对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于淑侠的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认孙占江、孟凡军在内蒙古艳阳天农业有限责任公司享有债权52346元。
本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于淑侠已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了孙占江、孟凡军等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。孙占江、孟凡军、于淑侠对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定孙占江、孟凡军的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。孙占江、孟凡军质证认为该证据与本案无关，于淑侠对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，孙占江、孟凡军有权向人民法院请求确认其对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于淑侠帮其找孙占江、孟凡军等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了孙占江、孟凡军的工资款52346元，故应确认孙占江、孟凡军在艳阳天公司享有债权（工资款）52346元。现艳阳天公司称”于淑侠所申报的债权中包含了孙占江、孟凡军的款项”并提供了于淑侠的债权申报材料，本院认为于淑侠是否向艳阳天公司申报的债权中以及所申报的债权中是否包括孙占江、孟凡军的工资款与本案并无关联性。
综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费120元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员崔明明
审判员苏力德
二○一八年一月二十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5936号上诉人(原审被告)内蒙古艳阳天农业有限责任公司，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村。诉讼代表人（公司管理人）王景双，内蒙古艳阳天农业有限责任公司管理人，内蒙古昭乌达律师事务所主任。委托诉讼代理人曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人温杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙占江，男，1982年10月10日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）孟凡军，男，1968年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省辽源市。二被上诉人的委托诉讼代理人冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于淑侠，女，1967年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。上诉人内蒙古艳阳天农业有限责任公司（以下简称艳阳天公司）因与被上诉人孙占江、孟凡军、于淑侠劳动争议纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2143号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艳阳天公司上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初2143号民事判决并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定”孙占江、孟凡军与艳阳天公司法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠计工”这一事实没有证据予以佐证。原审法院既认定孙占江、孟凡军属于职工工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。实际上，孙占江、孟凡军与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系。在于淑侠所申报的债权中包含了孙占江、孟凡军债权，但因于淑侠在申报债权时未提交有效证据，所以管理人暂时将该债权列入临时债权，待于淑侠向人民法院提起确认之诉后，以人民法院审理结果为依据，最终确认其债权。现由孙占江、孟凡军直接向人民法院提起确认之诉违反法律规定。原审并未查清事实，属于错误裁判。被上诉人孙占江、孟凡军辩称：孙占江、孟凡军所确认的是劳动所得，只有在确认了所欠款项的性质之后，孙占江、孟凡军才能依照法律规定向破产管理人提供相应的证据材料，也就是艳阳天公司提到的法院判决。艳阳天公司将孙占江、孟凡军的工资列为临时债权与破产法相悖，按破产法规定应先支付工资。如将孙占江、孟凡军的工资款列为临时债权那就等于将其列入了按比例清偿范围。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人于淑侠辩称，这件事是艳阳天公司法定代表人胡朝杰和于淑侠口头约定的，由于淑侠找人，胡朝杰负责工资。孙占江、孟凡军向一审法院起诉请求：要求确认艳阳天公司欠二人工资52346元。一审法院认定事实：2014年9月20日，孙占江、孟凡军经于淑侠介绍到艳阳天公司从事加工蔬菜温室大棚所需棉被的工作，与艳阳天公司的法定代表人胡朝杰口头约定计件工资，由于淑侠记工。截至2014年10月28日孙占江、孟凡军应得工资52346元，艳阳天公司未予支付。另查明，根据艳阳天公司债权人赵凤臣的申请，喀喇沁旗人民法院于2016年9月1日作出（2016）内0428民破1号民事裁定书，受理了赵凤臣对艳阳天公司的破产申请，于2016年9月29日作出（2016）内0428民破1-1号民事决定书，指定内蒙古昭乌达律师事务所担任艳阳天公司管理人。孙占江、孟凡军于2017年3月30日向喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，喀喇沁旗劳动人事争议仲裁委员出具了喀劳人仲字（2017）第019号不予受理通知书对孙占江、孟凡军的申请不予受理。于淑侠曾代表孙占江、孟凡军向艳阳天公司管理人申报债权，艳阳天公司管理人未予认定。一审法院认为，艳阳天公司雇用孙占江、孟凡军为其提供劳动，尾欠孙占江、孟凡军工资款52346元未予给付的事实清楚、证据充分，因艳阳天公司被申请破产，孙占江、孟凡军要求予以确认的请求，符合法律规定，该院予以支持。艳阳天公司关于孙占江、孟凡军与艳阳天公司不存在劳动关系或雇佣关系，孙占江、孟凡军是受雇于于淑侠，于淑侠与公司之间的加工承揽合同关系有待确认，应驳回孙占江、孟凡军对艳阳天公司的诉讼请求的辩解意见，没有证据且与艳阳天公司法定代表人的陈述相矛盾，该院不予采纳。艳阳天公司管理人及于淑侠的辩解意见，符合法律规定，该院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条的规定，判决：确认孙占江、孟凡军在内蒙古艳阳天农业有限责任公司享有债权52346元。本院二审期间，艳阳天公司围绕其上诉请求提交了债权异议告知书、债权申报通知书、债权申报须知、债权申报登记表各1份，证明于淑侠已在艳阳天管理人处申报债权，且申报金额中包含了孙占江、孟凡军等雇佣人员的工资，管理人已将该笔债权列入临时债权表。孙占江、孟凡军、于淑侠对该证据无异议，本院予以采纳。艳阳天公司提交了最高人民法院（2014）民申字第1402号民事裁定书一份，证明原审法院认定孙占江、孟凡军的报酬属于工人工资，又直接作出裁判的行为违反法定程序，依法应予撤销或改判。孙占江、孟凡军质证认为该证据与本案无关，于淑侠对此未发表意见。本院认为该裁定书与本案没有关联性，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，孙占江、孟凡军有权向人民法院请求确认其对艳阳天公司享有债权，且本案在一审审理时，艳阳天公司原法定代表人胡朝杰已确认其曾要求于淑侠帮其找孙占江、孟凡军等人为艳阳天公司工作的事实，亦承认其公司尾欠了孙占江、孟凡军的工资款52346元，故应确认孙占江、孟凡军在艳阳天公司享有债权（工资款）52346元。现艳阳天公司称”于淑侠所申报的债权中包含了孙占江、孟凡军的款项”并提供了于淑侠的债权申报材料，本院认为于淑侠是否向艳阳天公司申报的债权中以及所申报的债权中是否包括孙占江、孟凡军的工资款与本案并无关联性。综上，艳阳天公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由艳阳天公司负担。二审邮寄费120元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员崔明明审判员苏力德二○一八年一月二十日书记员刘亚楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9859号
原告：绍兴上虞晓良机械设备安装有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道茅家村。统一社会信用代码：91330604737776612T。
诉讼代表人：吴晓光，公司监事。
委托诉讼代理人：范小东，浙江泽端律师事务所律师。
被告：浙江金路通工程材料有限公司，住所地绍兴市上虞经济开发区人民西路1899号，统一社会信用代码：91330604072858014A。
法定代表人：陈炎超，执行董事。
原告绍兴上虞晓良机械设备安装有限公司与被告浙江金路通工程材料有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占的水、电设施返还给原告，并将水电设施产权协助过户变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：吴晓光、陈建刚分别系原告公司的股东，其中吴晓光占公司股份的60%，陈建刚占40%，吴晓光为执行董事，系公司的法定代表人。2012年，为公司经营所需，两股东共同出资建造位于曹娥街道茅家村厂房三幢，房地产权证及相应的水电设施产权均登记在原告公司名下。2012年11月13日，为经营所需，经股东会改选，由股东陈建刚担任公司的执行董事兼法定代表人，吴晓光为公司监事，并办理了相应的工商变更登记。嗣后，公司的公章、证照均由陈建刚保管。被告公司系陈建刚与其配偶吴小红于2013年7月2日共同投资设立，其住所地也在原告公司内。2015年5月，经吴晓光查证发现，陈建刚利用其担任原告公司执行董事及法定代表人的方便，未经与吴晓光商量，私自将原告公司名下的水电设施等财产转移、变更至被告公司名下，造成了原告公司资产流失，严重损害了原告公司及股东的利益。为此，在股东吴晓光提议下，原告公司于2017年1月13日召开股东临时会议，罢免了陈建刚的公司执行董事、法定代表人及经理职务，改选吴晓光为公司的执行董事（法定代表人）、经理，并要求陈建刚将公司印章、证照等交由吴晓光保管，但陈建刚拒不执行股东临时会议决议，也不交付公司印章、证照等。2017年10月24日，陈建刚病故。同年12月，为维护公司利益，吴晓光以原告公司名义提起诉讼，具体请求如上，请予支持。
本院经审查认为：根据原告公司目前的工商登记情况，陈建刚系原告公司的股东、执行董事兼法定代表人，吴晓光系原告公司股东兼监事，而原告向本院提交的起诉状中仅有吴晓光的个人签名，且未加盖原告公司的公章；另经查明，陈建刚与吴晓光对2017年1月13日的股东临时会议决议效力问题已引发争议，且陈建刚在生前已向本院提起诉讼，相关案件尚在审理之中。故本案中，吴晓光仅是原告公司的股东，不是公司的法定代表人，吴晓光以原告公司名义提起诉讼，不能代表其公司意志，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴上虞晓良机械设备安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王技江
二〇一八年三月二日
书记员 梁娅萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、事由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。