浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初558号
原告：杜子朝，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，户籍所在地缙云县，现住缙云县。
原告：杜雪珍，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住址同上。
两原告委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：徐振威，男，1999年11月2日出生，汉族，学生，住缙云县。
被告暨被告徐振威法定代理人：徐坤德，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
被告暨被告徐振威法定代理人：舒牡丹，女，1967年1月21日出生，汉族，农民，住址同上。
三被告委托代理人：丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。
原告杜子朝、杜雪珍诉被告徐振威、徐坤德、舒牡丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员吕峰适用简易程序于2016年3月16日公开开庭审理了本案。由于案情复杂，于2016年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。两次开庭，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被告徐坤德、舒牡丹系被告徐振威的父母，两原告系死者杜某的父母，黄家芝、王小燕系死者黄子健的父母，被告徐振威和死者杜某、黄子健系初中时同学。
2015年10月12日14时50分许，桂克曾驾驶苏Ｌ×××××货车从缙云县东方镇驶往缙云县城方向，在途经黄龙村地段时，与被告徐振威驾驶二轮电动车发生刮擦，导致电动车翻车，造成搭载在电动车上的黄子健、杜某死亡、被告徐振威受伤的交通事故。本事故经缙云县交通警察大队认定，桂克曾负事故的主要责任，被告徐振威负事故的次要责任，黄子健、杜某无责任。两原告常年在缙云县打工，常年居住在该城镇并以非农收入为生活来源，尽管没有像黄家芝、王小燕那样有劳动合同和缴纳社会保险，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，其儿子杜某的死亡赔偿金就应该像黄子健一样以城镇居民的标准计算。该事故造成两原告因其家属杜某死亡而遭受的损失有死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、丧葬费24186元、精神损害抚慰金50000元，共计882046元。2016年1月，桂克曾、车主朱勇杰、苏Ｌ×××××货车投保的中国人民财产保险股份有限公司缙云县支公司（以下简称保险公司）已和两原告达成了赔偿协议，同意杜某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，现两原告和黄家芝、王小燕已分别从朱勇杰和保险公司处领到了赔偿款各58万元。因被告徐振威负事故的次要责任，且事故发生时系未成年，其父母即被告徐坤德、舒牡丹应承担共同赔偿责任。现两原告起诉要求三被告赔偿剩余的各项经济损失共计302000元。
为证明诉称事实，原告提供了以下证据：1、交通事故责任认定书一份，待证本案事故发生经过及责任情况；2、两原告身份证各一份，待证原告身份情况；3、三被告身份信息各一份，待证三被告身份情况；4、刑事附带民事调解书一份，待证事故发生后，原告方已获得58万元的赔偿款的事实。
被告徐振威、徐坤德、舒牡丹答辩称：首先，徐振威系正常驾驶电动车，货车驾驶员桂克曾同向超车与电动车发生括擦，导致事故的发生，我们认为桂克曾应负事故的全部责任，被告徐振威无责任。交警队作出的事故责任认定是错误的。
其次，原告主张杜某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算无据可依。最高人民法院关于交通事故和其他人身损害中农村户口受害人按城镇居民标准赔偿的批复即（2005）民他字第25号对云南省高级人民法院的复函，该复函答复，农村户口受害人死亡赔偿金按城镇居民赔偿的前提条件是其经常居住地和主要收入来源地均为城市。而死者杜某生前居住在农村，初中毕业后没有继续上学，也没有工作，没有收入，处于待业状态。原告的主张明显不符合以上条件。
再者，死者杜某系农民，其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。两原告现已从货车车主朱勇杰处赔偿到7.5万元，从保险公司处赔偿到50.5万元，合计58万元，已实际超过了原告方的合理损失，原告方的损失已全部得到了赔偿，我们不应再负赔偿责任。即使要负赔偿责任，由于徐振威善意搭乘、本案原告杜子朝和杜雪珍明知其儿子杜某无驾驶证却仍将属于轻便摩托车范畴的电动车交给杜某驾驶等因素，我们最多负10%的赔偿责任。
被告徐振威、徐坤德、舒牡丹为证明其辩称事实，提交黄碧街村镇北路居民应则中的户口簿一份，待证两原告及死者杜某所居住的系农村的事实。
本院依本案交通事故另一死者黄子健法定代理人黄家芝、王小燕委托代理人胡建昌的申请，调取了被告杜子朝、徐振威询问笔录和（2015）丽缙刑初字第507号刑事判决书各一份。其中，杜子朝在其笔录中陈述道：“杜某是我儿子，他与黄子健、徐振威系新碧中学读书的同学伴。当天12时许，杜某一个人驾驶电动车从新碧泗山村出发，之后怎么发生的事故就不清楚了。电动车是我的，已经买来三年时间了，是绿源牌电动车。”徐振威在其笔录中陈述道：“2015年10月12日12时许，杜某打电话给我叫我去黄碧街玩，后杜某驾驶电动车到我家仙岩村来接我，我就乘坐电动车一起来到了黄碧街。我们先在一家店里给电动车充电，在充电期间，我们去新碧中学边叫黄子健一起去玩。三个人一起吃过中饭后，再回到店里骑电动车。杜某不想骑电动车就叫我骑。我就骑上电动车带上黄子健和杜某往县城方向驶去，途经黄龙村上坡地段时，与水泥罐车发生刮擦发生了事故。”
对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告徐振威、徐坤德、舒牡丹对其真实性无异议，但认为原告的证据1的责任认定是错误的，被告徐振威应无责任。本院认为，原告的证据符合证据的三性要件，予以确认。
二、对被告徐振威、徐坤德、舒牡丹提供的证据，两原告及对其真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为，两原告的质证意见成立，不予确认。
三、对本院调取的笔录两份，三被告及原告杜子朝无异议，原告杜雪珍有异议，认为电动车不是自家所有，两笔录内容互相矛盾，并认为事发当日杜某并没有打电话给徐振威叫他去玩，而是徐振威在事发前一天被他就读的缙云县工艺美术学校开除了，心情不好，给杜某发了微信，叫杜某和他一起出去玩。本院认为,原告杜雪珍虽有异议，但不能提供相反证据予以反驳，两笔录能证明肇事电动车系原告杜子朝、杜雪珍所有，该车辆先由其儿子杜某从家中骑出，后杜某又将该电动车交给被告徐振威驾驶之事实，予以确认。对本院调取的判决书，两原告无异议，三被告有异议，认为该判决书认定桂克曾负事故主要责任，被告徐振威负事故的次要责任有误；本院认为该判决书系生效的法律文书，对之予以确认。
本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告徐坤德、舒牡丹系被告徐振威的父母，原告杜子朝、杜雪珍系死者杜某的父母，被告徐振威和死者杜某、黄子健系初中时同学。被告徐振威出生于1999年11月2日，发生交通事故时为缙云县工艺美术学校的学生；杜某和黄子健分别出生于2000年4月26日和2000年6月22日，初中毕业后没有继续上学，待业在家。
2015年10月12日，杜某、徐振威两人相约去黄碧街玩。当天12时许，杜某驾驶属于其父母杜子朝、杜雪珍所有的无号牌绿源牌二轮电动车（后经鉴定属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车）从家里出发，前往仙都街道仙岩村接被告徐振威，后两人乘坐电动车来到了黄碧街。到黄碧街后，两人又约上黄子健，三人决定去缙云县城玩。因杜某不想再骑电动车，改由被告徐振威驾驶。同日14时50分许，桂克曾驾驶苏Ｌ×××××货车从缙云县东方镇驶往缙云县城方向，在途经黄龙村地段时，超越同向被告徐振威驾驶的电动车过程中发生刮擦，导致电动车翻车，造成搭载在电动车上的黄子健和杜某死亡、被告徐振威受伤的交通事故。本事故经缙云县交通警察大队认定，桂克曾驾驶重型货车未确认有充足的安全距离后超车，疏忽大意，遇情况时未及时采取措施，载物超过核载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超越车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载……”之规定，负事故的主要责任；被告徐振威未取得机动车驾驶证驾驶属于机动车范畴中的两轮轻便摩托车的二轮电动车载人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条“机动车载人应当遵守下列规定：……（三）摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人”之规定，负事故的次要责任；死者黄子健、杜某无责任。桂克曾因犯交通肇事罪于2016年1月19日被本院判处有期徒刑二年。经审查，该事故造成两原告因其家属杜某死亡而遭受的损失有死亡赔偿金387460元（19373元/年×20年）、丧葬费24186元，共计411646元。2016年1月12日，桂克曾、苏Ｌ×××××号货车（投保了一份交强险和商业三者险）车主朱勇杰、保险公司和两原告达成了赔偿协议，两原告现已从货车车主朱勇杰处赔偿到7.5万元，从保险公司处赔偿到50.5万元（交强险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费5.5万元，商业三者险范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费赔偿45万元），合计58万元。三被告对两原告因其家属杜某死亡而遭受的损失未作赔偿。另查明，被告徐振威目前没有个人财产。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，两原告因本案交通事故致其家属杜某死亡而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。两原告主张三被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因本案交通事故主要责任人桂克曾已被判处有期徒刑，本院不予支持。最高人民法院民一庭(2005）民他字第25号复函即答复云南省高级人民法院的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出“受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”死者杜某系生前系农村户籍，初中毕业后没有继续上学而待业在家，没有收入来源。两原告要求其儿子杜某的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算诉讼请求无据可依，不予支持。县交警队认定桂克曾负事故的主要部责任，被告徐振威负事故的次要责任，黄子健、杜某无责任，合法有据，本院予以确认，被告徐振威、徐坤德、舒牡丹辩称被告徐振威不负事故责任的意见，本院不予采纳。
本案交通事故系机动车之间发生的事故，被告徐振威负事故的次要责任，本院认为其应承担原告方损失超过交强险部分（5.5万元）30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综合两原告存在对未成年子女监护不力，也未管理好机动车，死者杜某死亡时初中已毕业，已具备了一定的认知能力，应当知道和预见三个人共坐一辆电动车的危险性，被告徐振威善意搭乘杜某等原因，依法可减轻事故责任人的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案被告徐振威系限制行为能力人，其父母即被告徐坤德、舒牡丹对自己的未成年子女没有尽到监护责任，以致本案事故发生，因被告徐振威现尚无个人财产，故被告徐振威的赔偿责任应由被告徐坤德、舒牡丹承担。被告徐振威、徐坤德、舒牡丹辩称两原告已从朱勇杰和保险公司处获得赔偿款合计58万元，已超过了原告方的合理损失，不应再负赔偿责任的意见，本院认为，两原告该58万元赔偿款系原告与朱勇杰、保险公司调解协商后向对方取得，并不影响被告徐振威、徐坤德、舒牡丹应承担的赔偿责任，故不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十二和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告徐坤德、舒牡丹于本判决生效之日赔偿原告杜子朝、杜雪珍因其家属杜某死亡而遭受的死亡赔偿金、丧葬费损失合计72220.82元。
二、驳回原告杜子朝、杜雪珍其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由原告杜子朝、杜雪珍负担5010元，由被告徐坤德、舒牡丹负担1570元。被告负担的费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕 峰
助理审判员 李万军
人民陪审员 李国省
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 舒 昉
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任
《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。