杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1593号
原告：吕秋叶。
原告：王雄武。
委托代理人：吕秋叶，系原告王雄武妻子。
被告：杭州龙湖房地产开发有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区三号路***号综合楼****室。
法定代表人：袁春，该公司董事长。
委托代理人：王钦，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：徐琼，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告吕秋叶、王雄武诉被告杭州龙湖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘承娜独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告吕秋叶（原告王雄武的委托代理人），被告杭州龙湖房地产开发有限公司的委托代理人王钦、徐琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告开发的龙湖滟澜山三期项目于2014年初进行尾盘清盘销售。2014年3月9日，原、被告就龙湖滟澜山三期滟澜园茗轩3幢801室房屋出售达成意向，原告同意按照龙湖滟澜山业主信息确认表上的优惠条件确定房屋售价。被告在该表上确认给予原告清盘优惠500元／平方米、老带新优惠100元／平方米、首付5成以上优惠100元／平方米、特惠300元／平方米、参加365团购存二抵四等优惠，同时承诺如公司有再大优惠，会给到客户。当日，原告支付定金5万元。2014年3月18日，原、被告就上述房屋的优惠条件，按照2127424元的总价款签订合同编号为2014预1249177的《浙江省商品房买卖合同》。合同第九条约定，被告应当在2015年5月31日前交房，合同附件八约定，原告在2014年6月15日或之前向被告支付房屋总价70%即1497424元作为首付款，剩余30%通过银行按揭贷款方式支付。由于被告须等原告首付款全部到账后才能在预售合同上盖章，故当时仅有原告签字，合同文本全部由被告保存。当天，原告支付第一期首付款425485元，被告开具等额购房发票。2014年4月，被告打出“终极清盘、直减20万”的优惠广告，原告要求被告兑现优惠承诺，但被告拒绝。同年5月14日，原告向法院起诉。诉讼期间，原告支付被告房屋首付款1497424元，被告开具1391053元购房发票，另有106371元开具收据。该案于2015年2月9日由杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭民终字第2405号民事判决书，确认原、被告双方关于涉案房屋的总价款为2067976元。原告收到判决书后，通过电话短信和书面函件等多种方式与被告联系，但被告拒绝履行生效判决。现判决生效已达八个月之久，超过合同约定的交房时间已达五个多月，但被告仍然拒绝开具剩余发票，拒绝根据生效判决确定的价款配合原告办理剩余房款的按揭支付，拒绝交房。原告认为，被告已构成根本性违约，导致原告无法实现合同目的。原告诉至法院请求判令：一、依法判决解除原、被告签订的合同编号为2014预1249177的《浙江省商品房买卖合同》以及编号为0000532的《地下车位使用权转让协议》；二、被告承担案件受理费。
被告答辩称：一、原告要求解除合同并无事实和合同依据。原告并未实际支付购房尾款，生效判决仅解决了房屋总价款的争议，未对违约金进行处理。原告逾期支付最后一笔首付款106341元，应按合同约定向被告支付违约金。合同也约定了在原告未足额支付购房款及违约金的条件下，被告有权不交付房屋，交房条件尚不具备，原告所诉情形并非合同约定的可解除的事由。二、原告并无法定解除权。被告不服（2014）浙杭民终字第2405号民事判决，已于2015年5月向浙江省高院提起再审申请，原告也已收到浙江省高院所送达的再审材料。因办理按揭贷款即意味着开始偿还贷款本息，原告也并未向法院申请强制执行，而在等待再审审查结果。再审期间，被告与原告协商是否按原房价继续履行合同，同时再购买一个地下车位进行价格优惠的方案，原告夫妻一方同意，一方有异议，故再审期间双方正在协商，被告并未根本违约，而是在合理、合法的范围内与原告沟通如何继续履行。2015年11月，省高院送达给双方的再审裁定书应视为对二审判决的确认，送达后双方可再继续沟通合同履行事宜，但原告收到省高院驳回再审申请裁定后，即提起了本案诉讼。三、在二审判决后，原告并未实际支付购房尾款。被告的房屋对外登记购房人为原告，但被告并未收齐房款，在此期间，被告损失较大，原告并无实际损失，故不存在被告根本违约，导致原告无法实现合同目的的情形。四、双方签订的车位协议是另外一个独立合同，与本案无关，如果要求解除应另行提起诉讼。请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明：2014年3月9日，原、被告签订了《定金合同》，约定原告认购被告开发的杭州经济技术开发区滟澜园茗轩3幢1单元801室商品房，销售总价为2299584元，原告于当日向被告支付定金50000元，该定金作为担保，在该房屋的买卖合同生效后将自动转为已付房款。同日，被告出具信息确认表，载明原告可享受“存20000抵40000、清盘优惠500元／方、老带新1**元／方、首付5成100元／方、特惠300元／方”的优惠，并承诺如公司有再大的优惠会给到客户。同年3月18日，被告出具了合同填列单，载明在享受约定的优惠后，房屋总价为2127424元，同日，原告在《浙江省商品房买卖合同》上签字，合同载明总价款为2127424元，原告须在合同签订之日当天支付首付款1497424元，余款630000元采用银行按揭方式支付，被告亦在买卖合同上盖章确认。2014年4月，被告发布海报宣传单，载明“龙湖滟澜山楼盘终极清盘优惠，最后10席，直减20万，本资料为要约邀请，不构成要约内容”。原告认为应该享受该优惠，要求被告扣减购房款，遭被告拒绝后，原告提起了诉讼。诉讼期间，原告已向被告支付购房首付款1497424元。该纠纷经杭州经济技术开发人民法院一审、杭州市中级人民法院二审，分别于2014年8月14日、2015年2月9日作出（2014）杭经开民初字第600号、（2014）浙杭民终字第2405号民事判决书，最终确认原、被告双方关于涉案房屋的总价款为2067976元。2015年5月13日，被告申请再审，浙江省高级人民法院于2015年11月1日作出（2015）浙民申字第1457号民事裁定书，驳回被告的再审申请。
2015年3月30日，原告向被告邮寄函件5，要求被告根据生效判决，配合办理按揭贷款手续，以便原告支付剩余购房款。被告于2015年3月31日签收了该函件。2015年5月28日，原告向被告邮寄函件6，载明：原告于2015年5月25日收到被告发出的交房通知书，通知书指出由于原告仍有部分房款尚未支付，被告有权拒绝交房，要求原告接通知书后积极支付剩余房款，款清后再行办理交付手续。原告接通知后立即与被告联系并至交房现场，要求根据判决确定金额办理剩余房款按揭手续并进行交房时，遭到被告拒绝，被告要求原告按照《浙江省商品房买卖合同》确定的价款办理按揭并付清余款，否则拒绝配合办理按揭并交房，拒绝履行生效判决。现原告再次发函要求被告根据（2014）浙杭民终字第2405号民事判决书确定的房价，向房管部门办理合同价款变更登记；根据生效判决确定的价款开具发票，配合原告办理剩余房款按揭贷款手续；按照合同约定向原告交付房屋。被告于2015年6月1日签收了该函件。至今，被告未向原告交付合同文本原件、未开具剩余房款发票、未配合原告办理按揭贷款手续、未向原告交付房屋。
另查明，原、被告于2014年9月22日签订了《地下车位使用权转让协议》，约定：鉴于原告向被告购买位于杭州经济技术开发区滟澜园茗轩3幢1单元801室房屋，被告同意于2015年5月31日前将位于杭州经济技术开发区滟澜园茗轩地下HZYLS-3-CW-2-0517车位交给原告。地下车位使用总价款为10万元，应于本协议签订当日一次性付清。本协议自双方签字后生效，如双方就滟澜园茗轩3幢1单元801室房屋签订的《商品房买卖合同》被解除、撤销或者被认定无效的，本协议的效力自行解除。
以上事实由原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位使用权转让协议》、（2014）浙杭民终字2405号民事判决书、函件3-6、EMS签收回执、EMS送达详情单、（2014）浙杭民终字第2405号案件调查笔录、通话录音，被告提供的《浙江省商品房买卖合同》、银行付款凭证、（2014）杭经开民初字第600号民事判决书、（2014）浙杭民终字第2405号民事判决书、再审申请书、再审裁定书等证据以及原、被告的当庭陈述加以证实。
本院认为：原、被告曾对房屋价款存有争议而导致诉讼。杭州市中级人民法院于2015年2月9日作出（2014）浙杭民终字第2405号民事判决，最终确认原、被告双方关于涉案房屋的总价款为2067976元。判决生效后，被告以其提起再审申请为由未履行生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。第一百九十九条规定：当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。被告应当按照生效判决确定的房屋价款履行与原告的商品房买卖合同，但被告并未履行。双方签订的《商品房买卖合同》中约定，原告须在合同签订当天支付首付款1497424元，余款630000元采用银行按揭方式支付。被告应当在2015年5月31日前将符合条件的商品房交付给原告。（2014）浙杭民终字第2405号民事判决生效后，被告未按生效判决确定的房屋价款协助原告办理按揭贷款手续，期间虽经原告两次书面催告，被告仍未协助原告办理，导致原告实际无法履行付款义务，被告亦未履行自己的交房义务。庭审中，被告陈述愿意按照生效判决确定的房屋价款履行与原告的商品房买卖合同，但被告在二审判决生效后至本案原告起诉时长达八个多月的时间里，以其行为表明不履行协助办理按揭贷款手续、交付房屋等合同义务，原告由此要求解除与被告的《浙江省商品房买卖合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的《地下车位使用权转让协议》中明确约定，如双方就滟澜园茗轩3幢1单元801室房屋签订的《商品房买卖合同》被解除、撤销或者被认定无效的，本协议的效力自行解除，现原告要求解除《地下车位使用权转让协议》，具有合同依据，本院予以支持。被告抗辩《地下车位使用权转让协议》系独立合同，原告应另行起诉，与协议中约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、原告吕秋叶、王雄武与被告杭州龙湖房地产开发有限公司于2014年6月15日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2014预1249177）于本判决生效之日解除。
二、原告吕秋叶与被告杭州龙湖房地产开发有限公司于2014年9月22日签订的《地下车位使用权转让协议》（编号：0000532）于本判决生效之日解除。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州龙湖房地产开发有限公司负担。原告吕秋叶、王雄武于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州龙湖房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 刘承娜
二〇一六年一月二十九日
书记员 沈吉丹