.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）青0102民初673号原告：张文德，男，汉族，1988年2月28日出生，系青海省江仓能源发展有限责任公司工人,住湟中县。委托诉讼代理人：周龙，青海佳一律师事务所律师。被告：中国人民解放军第四医院，住所地：青海省西宁市八一东路**号。法定代表人：戴胜归，该医院院长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。原告张文德与被告中国人民解放军第四医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文德及委托诉讼代理人周龙、被告中国人民解放军第四医院的委托诉讼代理人陈辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张文德向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因医疗过错給原告造成经济损失1307572.59元（原医疗费27500元变更为13258.89元，误工费7000元变更为13500元，交通费1300元变更为3510元，住宿费750元变更为4550元，伤残赔偿金312291.98元变更为147253.8元，后续治疗费100000元，精神损失费60000元变更为600000元，伙食补助费1500元，器具费300000元，孕育子女费100000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日原告因早泄到解放军第四陆军医院就诊，该院泌尿科张绍凯医生接诊给原告做了微创手术并承诺没有后遗症。2015年4月20日因手术伤口裂开，原告又到被告医院进行缝补手术，缝补中出现出血和麻醉不当。两个月后原告发现自身龟头无知觉，不勃起。2016年1月，原告到北京大学第一医院检查，医生告知”因手术损伤了海绵体，静脉漏，属于器质性阳痿。”事后原告多次找被告协商，但其以种种借口拖延至今。为维护原告合法权益，故诉至法院判如所请。原告张文德提交证据如下：1、病情摘要，证明被告给原告做过包皮环切、阴茎背神经阻滞手术的事实；2、急诊病历手册（北京），证明检查、检验术后病情，检查结果是静脉漏的事实；3、检验、检查报告资料，证明术后的不正常现象、阴茎海绵体静脉漏、回声欠匀的事实；4、医疗费票据22张，证明共计花费13258.89元的事实；5、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费18000元的事实；6、司法鉴定意见书，证明第四医院存在医疗过错、相当伤残9级、医疗过错与损害结果存在直接因果关系的事实；7、交通费票据5张（飞机票、火车票），证明花费交通费2390元的事实；8、工作证明，证明原告2015年因病请假33天，月工资为4465元的事实；9、情况说明，证明重审了第四医院的医疗过错（对青海高院的复函）被告中国人民解放军第四医院辩称：一、诊疗经过。2015年4月13日，被答辩人张文德因婚后未育1年伴性功能下降，就诊于答辩人门诊泌尿外科。患者自诉于1年前结婚，婚后无任何避孕措施，至今未育，自诉合并性功能下降，性生活时间短，尿频，小腹酸胀，夜尿多，阴囊潮湿。查体：外生殖器发育良好，双侧睾丸质地柔软，包皮过长，尿道口不外露。B超提示：右侧睾丸精索静脉曲张，血、尿常规、凝血四项均未见异常。精液常规提示：弱精症。前列腺液常规提示：卵磷脂小体28%，白细胞18-20HP。阴茎血流图提示:阴茎血流不规则。阴茎敏感神经检测：阴茎背神经敏感。诊断为：慢性前列腺炎，右侧睾丸精索静脉曲张，早泄，弱精症。在向患者明确告知病情及治疗方式并征得同意的情况下，于当日中午行包皮环切术，阴茎背神经阻滞术。手术过程顺利，未出现出血，水肿等情况，半小时后手术完成，在确定患者无不适，交代术后注意事项后，患者自行离开门诊手术室。术后门诊予以替硝唑注射液100ml，克林霉素100ml输液治疗，局部予以前列腺CRS仪器治疗。2015年4月14日至2015年4月17日予以克林霉素100ml、替硝唑100ml药物治疗，对症给予前列腺仪器治疗，换药治疗，在此过程中患者未见异常及不适。2015年4月20日，患者来院诉因自身未注意致使手术伤口裂开，伤口长约4-5cm，主治医生查体后，予以二期缝合治疗，伤口局部予以红光照射治疗30分钟。因伤口有轻微渗出，局部有水肿，嘱咐患者继续治疗。2015年4月21日至2015年5月4日，患者未遵循医嘱，擅自停止换药治疗。2015年5月4日，患者至答辩人处复查，伤口局部仍有水肿，予以换药一次。并复查阴茎血流图，阴茎勃起神经检查，均未见明显异常。二、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的”司鉴中心【2016】临鉴字第3018号鉴定意见书”及”情况说明”明显依据不足，答辩人要求进行重新鉴定。1、鉴定意见书”病历摘要”遗漏了重要病历资料。患者提交的2016年1月14日北京大学第一医院男科中心X线报告单记录：X线所见：阴茎海绵体内注射凯时10微克后10分钟观察阴茎勃起为（III）度。此时向阴茎海绵体内注射欧乃派克约40ml，显示双侧阴茎海绵体显影，形态未见明显异常，双侧海绵体脚显影不清。以下部位可见造影剂显影：1、阴部内静脉；2、阴茎背深静脉。影像提示：阴茎海绵体静脉漏。（诊断请结合临床）。鉴定意见书”病历摘要”中却遗漏了与本案密切相关的该病历资料。针对该问题，鉴定机构在”情况说明”中解释为：”阴茎海绵体造影在阴茎海绵体压力不足时存在假阳性，不能据此认定张文德存在阴茎海绵体静脉漏，且即便存在与阴茎背神经手术创伤之间的关系不能排除。”按此解释，首先，既不能认定患者存在阴茎海绵体静脉漏，也不能认定患者不存在阴茎海绵体静脉漏，但对患者是否存在阴茎海绵体静脉漏的问题，鉴定机构为何不进行相关检查或让患者到医疗机构进行相关进一步检查以明确诊断，因为患者是否存在阴茎海绵体静脉漏与患者勃起功能障碍之间及本案医方责任大小之间存在密切的关联性；其次，鉴定机构认为”即便存在（阴茎海绵体静脉漏）与阴茎背神经手术创伤之间的关系不能排除。”也即认为患者的”阴茎海绵体静脉漏”有可能是医方手术所造成的，该分析丝毫没有医学科学依据，根本不能成立。院方对患者实施的包皮环切术、阴茎背神经阻断术和患者的阴茎海绵体静脉漏根本无因果关系，包皮环切只是对包皮过长的部分进行切除。阴茎背神经阻断术，手术切口小，切口深度至阴茎浅筋膜，阻断神经位于阴茎浅筋膜下，阻断分支少，切口深度根本未达到深筋膜及深部静脉（如达到术中会大量出血）。完全可以排除对患者实施的包皮环切术、阴茎背神经阻断术与阴茎海绵体静脉漏之间的关系。2、”实验室检查”不全面。鉴定机构对患者进行了包括”实验室检查”在内的”法医学检验”，却未对患者行X线造影检查，检查不全面。对此问题，”情况说明”未作出解释。3、鉴定意见书对导致患者目前阴茎勃起功能障碍的原因的分析不全面、不客观。①、北京大学第一医院男科中心X线造影检查提示患者存在”阴茎海绵体静脉漏”，阴茎海绵体静脉漏病因是由于阴茎白膜下静脉被动性压迫关闭机制失常引起，包括海绵体平滑肌舒张不全，神经控制异常，海绵体纤维化引起弹性丧失而引起的阴茎在充血时血液向其他血管渗漏的情况。当阴茎海绵体的静脉系统发生异常，海绵体内压小于80mmHg,或者海绵体静脉回流系统不能有效关闭，在勃起过程中不能有效减少静脉回流，大量血液从静脉漏走，从而使阴茎无法正常勃起或者勃起不充分。鉴定意见书对该原因未进行任何分析说明；仅武断的、没有依据的认为”阴茎海绵体造影在阴茎海绵体压力不足时存在假阳性，不能据此认定张文德存在阴茎海绵体静脉漏，且即便存在与阴茎背神经手术创伤之间的关系不能排除。”②、患者就诊时自述”1年前结婚，婚后无任何避孕措施，至今未育，自诉合并性功能下降，性生活时间短，尿频，小腹酸胀，夜尿多，阴囊潮湿。”可见其术前即存在阴茎勃起功能障静脉漏、术前很可能存在的阴茎勃起功能障碍、对患者实施的手术均系患者目前阴茎勃起功能障碍的原因，但鉴定意见却将几乎全部责任归结于医院的手术，该意见明显显失客观、缺乏依据，实难让人信服。三、请求人民法院另行委托司法鉴定机构对：答辩人在对张文德的诊疗过程中是否存在医疗过错，如存在过错、医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度重新进行司法鉴定，并根据重新鉴定意见依法进行裁决。被告中国人民解放军第四医院提交证据如下：1、解放军第四医院门诊病历、解放军第四医院检验报告单、解放军第四医院处置指引单、解放军第四医院超声多普勒血流检测报告单、治疗项目同意知情书、解放军第四医院超声检查报告单，证明对患者张文德的治疗经过。2、北大医院门诊病历资料，证明原告经过X线检查提示：阴茎海绵体静脉漏。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的检验、检查报告资料的真实性予以认可，但认为原告阴茎海绵体静脉漏不是术后造成，是导致原告目前状况的主要原因。本院认为，被告在原告进行的”阴茎背神经阻断术”手术中存在过错，故本院认定为有效证据；对原告提交的22张医疗费票据其中的第4、5、6页11张门诊押金凭据被告有异议，认为该凭据上明确标识不能作为报帐凭证且不能证明具体花费医疗费的数额，本院认为医疗费的票据确属原告因病情花费的依据，故认定有效证据；对于原告提交的司法鉴定意见书评定的伤残等级无异议，对于鉴定结论不认可。本院认为，原告确已构成伤残，且有司法鉴定机构出具的鉴定依据，故本院认定为有效证据；对于情况说明（对青海高院的复函）被告有异议，本院认为，该复函由司法鉴定部门出具，具有证明力，故认定有效证据；原告对于被告提交的解放军第四医院门诊病历、解放军第四医院检验报告单、解放军第四医院处置指引单、解放军第四医院超声多普勒血流检测报告单、治疗项目同意知情书、解放军第四医院超声检查报告单不予认可，认为上述证据没有原件且非本人签字认可，本院认为，就该证据的原件及签字的司法鉴定在庭审中已向被告释明，被告不能提交其他证据证明亦不申请签字鉴定，故对上述证据本院不予采信。根据原、被告的陈述、辩解、举证、质证，本院认定：2015年4月13日原告因早泄到解放军第四陆军医院就诊，该院泌尿科张绍凯医生接诊给原告做了微创手术并承诺没有后遗症。2015年4月20日因手术伤口裂开，原告又到被告医院进行缝补手术，缝补中出现出血和麻醉不当。两个月后原告发现自身龟头无知觉，不勃起。2016年1月，原告到北京大学第一医院检查，医生告知”因手术损伤了海绵体，静脉漏，属于器质性阳痿。2016年11月23日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2016）临鉴字第3018号鉴定意见书，鉴定结果：中国人民解放军第四医院在对被鉴定人张文德的诊疗过程中存在医疗过错；术后遗留严重影响阴茎勃起功能；相当于道路交通事故九级伤残；医疗过错与损害后果之间存在直接因果关系（参与度拟为96%-100%）。2016年12月26日，被告中国人民解放军第四医院对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的”司鉴中心[2016]）临鉴字第3018号”司法鉴定意见书提出异议，2017年5月8日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对司法鉴定意见书出具情况说明：原告张文德阴茎背神经手术致阴部神经传导功能受损并严重影响阴茎勃起功能，两者之间可以存在直接因果关系。本院认为，原告张文德因”慢性前列腺炎，早泄，弱精症”入住被告中国人民解放军第四医院治疗，医院应当及时诊断并治疗，但因被告在医疗过程中存在过错，微创手术造成原告海绵体损伤、勃起功能障碍。根据司法鉴定，中国人民解放军第四医院的过错与原告张文德的术后遗留严重影响阴茎勃起功能损害后果之间存在直接因果关系，参与度为96%-100%，故被告应当承担医疗过错的全部责任。根据上述的有效证据，被告赔偿原告医疗费13258.89元的主张，应当予以支持；赔偿误工费的主张，因病误工3个月，其月工资为4465元，被告应当赔偿13395元；赔偿交通费的主张，按实际产生的交通费票据认定为2390元；住宿费未提交票据，按出差人员住宿标准每天350元计算合理；被告应当赔偿住宿费4550元；原告的伙食补助费，按青海省行政机关工作人员出差伙食标准每天100元计算，应当为1500元；原告要求被告赔偿伤残赔偿金147253.80元的主张，因根据司法鉴定，术后遗留严重影响阴茎勃起功能，相当于道路交通事故九级伤残且被告医院在患者张文德人身损害结果中的参与度为96%-100%，本院认定其参与度为100%合理，故应当予以支持；原告要求被告赔偿精神抚慰金600000元的主张，因被告的过错行为致使原告勃起功能障碍，严重影响夫妻生活，给原告的身体、精神、家庭等方面造成巨大损害，必将给患者带来终生痛苦。故被告酌情赔偿精神抚慰金400000元较为合理；原告要求被告赔偿后续治疗费100000元、器具费300000元及孕育子女费100000元的主张，因不能提交确凿的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民解放军第四医院在判决生效后三日内赔偿原告张文德医疗费13258.89元、误工费13395元、交通费2390元、住宿费4550元、伙食补助费1500元、伤残赔偿金147253.80元、精神抚慰金400000元，共计582347.69元；驳回原告张文德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4409元，由被告中国人民解放军第四医院负担。（随上述款项一并给付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年三月二十六日法官助理刘芳书记员马静