四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终10727号
上诉人（原审原告）：刘智敏，女，汉族，1960年9月7日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅芸，四川达和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：爱美高实业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市青羊区提督街99号。
法定代表人：时守明，董事长。
委托诉讼代理人：叶义，男，系该公司员工。
上诉人刘智敏与被上诉人爱美�实业（成都）有限公司（以下简称爱美高公司）房屋预售合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘智敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判爱美高公司退还刘智敏定金2万。事实和理由：一审判决并未查明事实，原销售人员介绍的房屋交付时间为1年，因刘智敏向爱美高施工的关联方借款购房，借款期间为3年，故要求刘智敏所签订的正式《商品房买卖合同》约定的交房时间也为3年。对双方发生分歧的事实，应该由爱美高公司举证。
爱美高公司辩称：认购书对双方的权利义务进行了明确的约定，未签订《商品房买卖合同》过错在于刘智敏，其上诉理由不能成立。
刘智敏向一审法院请求：1.爱美高公司双倍退�购房保证金40000元；2、爱美高公司承担本案全部诉讼费用。后变更为退还保证金20000元。
一审法院认定事实：2015年10月18日，爱美高公司（作为出卖人、甲方）与刘智敏（作为买受人、乙方）签订《华置广场楼宇认购书》，主要内容为：刘智敏、爱美高公司双方确认本认购书是双方真实意思表示，刘智敏声明对所认购的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。刘智敏自愿向爱美高公司认购华置广场×栋4-3201号号房，该商品房建筑面积共106.43平方米，装修标准为“超豪华”，优惠后总价为1884414元；刘智敏在签署认购书时支付20000元作为定金，定金在签订《商品房买卖合同》时自动转入房款。房款采用按揭付款方式支付，刘智敏应于2015年10月20日前支付首期房款45624元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，余款1310000元由银行提供按揭贷款，刘智�需在2015年10月21日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，逾期办理按揭手续20天以上视作刘智敏单方解除本认购书，所付款项不予退还，爱美高公司无须通知刘智敏，可另行销售该房屋。刘智敏必须在约定的付款方式和期限内到华置广场销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为刘智敏放弃认购该房屋，所付款项不予退还，爱美高公司无须通知刘智敏，可另行销售该房屋。《华置广场楼宇认购书》第八条以加黑加粗字体注明：二、刘智敏在签订本认购书之前已阅读并理解、同意爱美高公司在华置广场销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及各项附件样板条约，并同意完全按该样板条约签署上述各合同，不再变更，增加或减少任何条款。
另查明，《华置广场楼宇认购书》签订当日，刘智敏向爱美高公司支付了定金20000元。
一审法院认为，刘智敏、爱美高公司签订的《华置广场楼宇认购书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照《华置广场楼宇认购书》的约定行使权利和履行义务。根据《华置广场楼宇认购书》约定，刘智敏应于2015年10月20日前支付首期房款45624元（不含定金），并签署《商品房买卖合同》，但刘智敏至今未向爱美高公司支付上述首期房款45624元，也未与爱美高公司签订《商品房买卖合同》，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《华置广场楼宇认购书》约定，如刘智敏未按上述约定的付款方式和期限到华置广场销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，视为刘智敏放弃认购该房屋，所付款项不予退还，据此，刘智敏无权要求爱美高公司向其退还购房保证金20000元，故对刘智敏的该项诉讼请求一审法院不予支持。关于刘智敏提出的原、爱美高公司于2015年10月21日签订《商品房买卖合同》时，因交房时间与销售人员介绍的交房时间不一致，双方发生争议，合同暂未签订的主张。一审法院认为，刘智敏未能提交有效证据证明销售人员曾向其介绍过与《商品房买卖合同》约定内容不同的交房时间，且《华置广场楼宇认购书》第八条以加黑加粗字体注明：“乙方（即刘智敏）在签订本认购书之前已阅读并理解、同意甲方（即爱美高公司）在华置广场销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及各项附件样板条约，并同意完全按该样板条约签署上述各合同，不再变更，增加或减少任何条款。”刘智敏亦对此予以签字确认，故刘智敏不能以此为由要求爱美高公司向其退还购房保证金20000元。刘智敏还主张，其于2015年11月6日到销售现场签订合同时，爱美高公司销售人员因其逾期签订合同，不同意将定金计入房价，否则房屋单价需上调，重新计价，故双方协商未果。一审法院认为，刘智敏提交的其自行命名为“重新计价单”的A4打印纸上无标题、抬头和落款，内容亦不连贯，不能证明刘智敏的上述主张，且即便刘智敏主张属实，其于2015年11月6日到销售现场与爱美高公司签订《商品房买卖合同》亦晚于前述《华置广场楼宇认购书》约定的签订时间，爱美高公司有权拒绝返还定金。刘智敏还提出，双方系因不可归责于当事人双方的事由，�致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的相关规定将定金返还买受人。一审法院认为，结合前述相关认定，双方未签订《商品房买卖合同》系因刘智敏违约造成，刘智敏的上述主张与事实不符，一审法院不予支持。刘智敏还提出，《华置广场楼宇认购书》系爱美高公司提供的格式合同，其中对交房时间没有约定，发生纠纷，应当作出不利于格式合同提供者的解释。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款之规定，“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”刘智敏作为有完全民事行为能力的自然人，其在与爱美高公司签订的《华置广场楼宇认购书》上签名并按指印的行为，表明其对《华置广场楼宇认购书》�相关条款已阅知并与爱美高公司进行了协商，该《华置广场楼宇认购书》系双方协商确认一致而订立。同时，《华置广场楼宇认购书》的合同条款中并未对交房时间进行约定，不存在双方对交房时间的约定有两种以上解释的情况，故不适用《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“格式条款对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款与非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”之规定，故对刘智敏的该项主张一审法院亦不予支持。
综上，对刘智敏的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决如下：驳回刘智敏的全部诉讼请求。一审案�受理费300元，由刘智敏负担。
二审中，双方没有提交新证据。
本院认为，刘智敏、爱美高公司签订的《华置广场楼宇认购书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。各方均应及时全面履行各自的义务。本案争议焦点在于：刘智敏未能签订《商品房买卖合同》是因双方未对交房时间达成一致还是因刘智敏单方违约。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消失或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实�担举证证明责任。本案中，刘智敏主张销售人员介绍的交房时间与拟签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间存在较大差别，故其应就销售人员所介绍的交房时间和拟签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间的内容进行举证，在其未能举证证明的情况下，应承担举证不能的责任。同时，从刘智敏陈述来看，其在2015年11月6日才到销售现场签订合同，亦证明其违反认购书所约定的签约时间，构成违约。
综上，上诉人刘智敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人刘智敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 韬
审判员 �王果
审判员 田 笛
二〇一七年二月九日
书记员 黄 迪