福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终255号
上诉人（一审原告）:孙某1，女，2002年6月16日出生，汉族，平和县，户籍所在地安徽省淮北市，现居住于平和县山格镇新陂村顶厝组。
法定代理人:孙某2（系原告孙某1父亲），男，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市，现居住于平和县山格镇新陂村顶厝组。
委托诉讼代理人:赖伟彬、陈嘉榕，福建朗马律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：廖经孝，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住平和县。
委托诉讼代理人：游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张周豪，男，1996年4月8日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人孙某1、廖经孝因与被上诉人张周豪机动车交通事故责任纠纷一案，不服平和县人民法院(2017)闽0628民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某1上诉请求：撤销原审判决，并依法改判被上诉人赔偿各项损失共计128235.07元。事实和理由：1、本次交通事故，交警大队作出了道路交通事故认定书，认定张周豪负本事故主要责任，孙某1负本事故次要责任，廖经孝无责任，本案应按交警大队作出的道路交通事故认定书来处理赔偿事项，但一审判决却让案外人孙某2承担10%赔偿责任，即减轻张周豪10%赔偿责任，该判决没有法律依据；2、机动车第三者强制保险责任范围内是不分赔偿责任大小比例，交强险赔偿后不足部分才按责任大小比例分担，一审判决张周豪在交强险限额内赔偿各项损失99166.4元的90%即89249.76元错误；3、廖经孝将摩托车交给没有摩托车驾驶资格的张周豪驾驶导致本案事故发生，廖经孝存在过错，超过交强险部分损失廖经孝应承担连带赔偿责任，而对超过交强险部分损失17890.1元，一审只判决由张周豪承担赔偿责任未判决廖经孝承担连带赔偿责任存在错误；3、一审判决赔偿孙某1的交通费780元偏少，应依孙某1提供的交通费票据共计2000元予以赔偿，一审判决孙某1承担本案鉴定费2600元错误，鉴定费理应由被上诉人承担，一审判决精神损害抚慰金6000元偏少，该项应支持孙某1提出8000元的赔偿要求。
廖经孝辩称，孙某2让不满16周岁的孙某1驾驶电动车上路，存在过错，故一审判决张周豪减轻10%的赔偿责任正确；一审判决张周豪赔偿在交强险赔偿限额内各项损失89249.76元和超过交强险部分损失17890.1元，符合法律规定，一审对交通费、鉴定费、精神损害抚慰金的判决并无不当。二审应驳回孙某1的上诉请求。
廖经孝上诉请求：撤销原审判决第一项中廖经孝应承担连带赔偿责任部分，并改判驳回孙某1的无理请求。事实和理由：本案交通事故是孙某1和张周豪造成的，廖经孝在本事故中并无责任，依法免于承担连带赔偿责任；在孙某1住院期间廖经孝垫付的医疗费29160.96元理应返还，一审却将其作为赔偿款予以抵扣；孙某1一家人长期在平和县新坡村租房居住，孙某1是乡镇中学的学生，故对孙某1各项赔偿标准应按农村纯收入标准计算，一审却按城镇居民标准计算，一审判决存在上述错误，请求依法改判。
孙某1辩称，廖经孝是本案交通事故肇事机动车的所有人，违法将肇事机动车交给没有驾驶资格的张周豪驾驶，且未依法对肇事机动车投保交强险，廖经孝存在过错理应承担连带赔偿责任；孙某1一家人属居民户口，有户籍管理部门确认证明，而非按当事人的居住地来推定，廖经孝的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
张周豪未作答辩。
孙某1向一审法院起诉请求：判令张周豪向孙某1赔偿损失128235.07元（其中：医疗费27160.96元、营养费2716元、住院伙食补助费520元、住院期间护理费4414.8元、出院后护理费5943元、交通费2000元、后续治疗费8000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金8000元，合计133383.36元，张周豪按事故责任应承担128235.07元）。
一审法院认定事实：2017年4月10日12时许，张周豪持C1类机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车（后载廖经孝）从平和县山格镇往小溪镇方向行驶，行经官九线平和县山格镇新坡村路段，从左侧超越由孙某1驾驶的无牌电动车，与孙某1向左变更行驶方向时发生碰撞，造成双方车辆损坏、人员受伤的交通事故。该事故经平和县公安局交警大队于2017年5月12日作出第2017041004号道路交通事故认定书，认定：张周豪负本事故主要责任，孙某1负本事故次要责任，廖经孝无责任。孙某1受伤后被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗二次，共住院26天，支出医疗费用27160.96元。第一次住院其伤情经医师诊断为：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、左第1趾伸肌腱损伤。出院医嘱：保持切口干燥1周；术后2个月～6个月复查拍片了解骨折愈合情况，并由医生决定是否下地负重行走，术后半年及一年时需返院随访；3、术后应加强双下肢的主动功能锻炼，防止下肢深静脉血栓形成；4、加强营养以促进骨折愈合；5、术后1年视骨折愈合情况可来院取出内固定物，需要医疗费用约人民币八仟元；6、出院后如有不适及时来院复诊避免严重后果出现。第二次住院伤情诊断为：1、左胫骨骨折术后伤口愈合不良；2、左腓总神经损伤。出院医嘱：1、继续换药，每2-3天一次，出院2-3周后根据伤口愈合拆除其中2针缝合线；2、继续功能练习，促进关节功能恢复；3、口服神经营养药，促进神经损伤恢复；4、若伤口愈合差，及时复查，以免出现严重后果。该伤情经平和县人民法院委托鉴定，福建寻真司法鉴定所于2017年8月28日作出寻真司法鉴定所[2017]临鉴字第0627号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、孙某1伤残等级经评定为十级伤残；2、孙某1出院后护理期经评定为70天；3、孙某1后续二期手术费经评定为8000元。张周豪驾驶无牌号二轮摩托车系廖经孝所有，该车未投保机动车交通事故责任强制险。孙某1住院期间，廖经孝已垫付医疗费合计29160.96元。
一审法院认为，本案事故发生时，孙杨军明知原告孙某1年龄未满16周岁，仍提供电动车给孙某1驾驶，存在一定的过错，可以酌情减轻张周豪10%的赔偿责任。孙某1主张的各项经济损失可计算并确定如下：医疗费27160.96元、营养费2716元、住院伙食补助费520元、住院期间护理费4414.8元、出院后护理费5943元、交通费780元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金72028.6元、精神损害抚慰金6000元；以上合计127563.36元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案侵权人是张周豪，投保义务人是肇事车辆所有人廖经孝，首先应由张周豪在交强险限额内赔偿孙某1因交通事故产生的各项损失合计99166.4元（医疗费10000元+住院期间护理费4414.8元+出院后护理费5943元+交通费780元+残疾赔偿金72028.6元+精神损害抚慰金6000元）的90%即89249.76元，廖经孝在交强险赔偿限额内应承担连带责任，抵扣廖经孝已支付的29160.96元，张周豪、廖经孝应再连带赔偿孙某160088.8元；孙某1超出交强险赔偿限额部分的损失，由张周豪按照事故主要责任应承担70%的赔偿责任即（总损失127563.36元-交强险99166.4元）×70%=19877.87元，该损失应由张周豪承担90%的赔偿责任即19877.87元×90%=17890.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、张周豪应在交强险赔偿限额内赔偿孙某1因交通事故产生的损失89249.76元，廖经孝应在交强险赔偿限额内对孙某1上述损失承担连带清偿责任，抵扣廖经孝已支付的29160.96元，张周豪、廖经孝尚须连带赔偿孙某160088.8元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、张周豪应在交强险限额外赔偿孙某1因交通事故产生的损失17890.1元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回孙某1的其他诉讼请求。
本院查明，双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于孙某1身份是否可以适用城镇居民标准计算赔偿金额问题，经查，孙某1提供了安徽省淮北市公安局烈山派出所出具的常住户口登记表及户口性质查询说明等证据证明其属于非农业户口性质。居民的户口性质应由户籍管理部门即公安机关确定，孙某1提供的证据，可以确定其户籍为非农业户口性质。因此，一审适用城镇居民标准计算赔偿金额正确。廖经孝上诉称孙某1属农业户口性质，该上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采信。关于张周豪是否具有摩托车驾驶资格问题，经查，张周豪持有C1类机动车驾驶证，因此，张周豪具有摩托车驾驶资格，孙某1上诉称张周豪无摩托车驾驶资格与事实不符，不予采信。
本院认为，在机动车交通事故责任赔偿中，机动车交通事故责任强制险范围内的赔偿是不分赔偿责任大小比例，应全额赔偿，该项交强险赔偿后不足部分的损失赔偿才按责任大小比例分担；本案交通事故肇事摩托车未投保机动车交通事故责任强制险，因此，张周豪是驾驶肇事摩托车责任人应在交强险限额内赔偿孙某1因交通事故产生的各项损失合计99166.4元，廖经孝是肇事摩托车车主对该项赔偿应承担连带责任。一审判决以孙杨军存在一定的过错为由，减轻张周豪的10%赔偿责任在交强险限额内的赔偿中予以抵扣不当，应予纠正。孙某1该项上诉理由有事实和法律依据，应予支持。超过交强险限额外部分损失共计19877.87元，一审判决以孙杨军存在一定的过错为由，减轻张周豪的10%赔偿责任在交强险限额外的赔偿中予以抵扣，即交强险限额外的赔偿为19877.87元×90%=17890.1元，一审该项判决有事实和法律依据，应予维持；孙某1主张不能以孙杨军存在一定的过错为由减轻张周豪的赔偿责任的理由与法相悖，不予支持。孙某1上诉称，超过交强险限额部分损失17890.1元，廖经孝也应承担连带赔偿责任，经查，孙某1该上诉主张没有事实和法律依据，不予支持。孙某1认为一审判决交通费、精神损害抚慰金偏少，让孙某1承担本案鉴定费2600元错误，经查，一审根据孙某1受伤后到漳州治疗的实际情况，酌情按住院天数给予30元/天交通费，参照孙某1的伤残等级及事故责任，精神损害抚慰金酌情确定6000元，鉴定费2600元属孙某1的举证费用由孙某1自行承担，一审该项判决合理适当于法有据，应予维持；孙某1上诉主张交通费、精神损害抚慰金、鉴定费应按其诉求判决的理由不能成立，不予支持。廖经孝是肇事车辆所有人、投保义务人，未投保机动车交通事故责任强制险存在过错，廖经孝应承担在交强险责任限额范围内的连带责任。一审判决廖经孝承担在交强险责任限额范围内的连带责任正确；廖经孝上诉称其无过错与事实不符，因此，廖经孝上诉主张其不承担连带赔偿责任的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。廖经孝存在过错并在本案承担连带赔偿责任并非无责任人，因此，廖经孝在孙某1住院期间垫付的医疗费29160.96元，一审判决在赔偿中予以抵扣正确，廖经孝上诉主张其垫付的医疗费29160.96元应予退还的理由不能成立，不予支持。孙某1户籍为非农业户口性质，一审适用城镇居民标准计算赔偿金额正确。廖经孝主张应适用农村标准计算赔偿金额没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，孙某1的上诉请求部分成立。廖经孝的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持平和县人民法院(2017)闽0628民初1739号民事判决第二项、第三项，即张周豪应在交强险限额外赔偿孙某1因交通事故产生的损失17890.1元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回孙某1的其他诉讼请求；
二、变更平和县人民法院(2017)闽0628民初1739号民事判决第一项，为张周豪应在交强险赔偿限额内赔偿孙某1因交通事故产生的损失99166.4元，廖经孝应在交强险赔偿限额内对孙某1上述损失承担连带清偿责任，抵扣廖经孝已支付的29160.96元，张周豪、廖经孝尚须连带赔偿孙某170005.44元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1432.5元，由张周豪负担；二审案件受理费2865元，由孙某1负担865元，廖经孝负担1000元，张周豪负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡惠珍
审判员 翁兆聪
审判员 刘红星
二〇一八年三月十三日
书记员 沈宝玲