wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1618号
罪犯秦世忠，男，1969年5月23日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十四日，长春市二道区法院作出（2012）二刑初字第83号刑事判决，认定罪犯秦世忠犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦世忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯秦世忠减去有期徒刑一年（刑期至二0二二年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1618号
罪犯秦世忠，男，1969年5月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年五月二十四日，长春市二道区法院作出（2012）二刑初字第83号刑事判决，认定罪犯秦世忠犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦世忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦世忠减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年一月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2757号
原告：刘国栋，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：李荣，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告刘国栋与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘国栋向本院提出诉讼请求：李荣给付刘国栋粮食款55429.65元。事实与理由：李荣拖欠刘国栋55429.65元粮食款，李荣欠款后没有履行还款义务。
被告李荣未作答辩。
经审理查明：2016年7月8日，李荣拖欠刘国栋19560斤小麦款，李荣为�向刘国栋、刘国栋出具了《收据》，《收据》内容为：“收刘国栋小麦163包，每包120斤，每斤1.15元，李荣”。2016年11月25日，李荣拖欠刘国栋28573斤玉米款，李荣为此向刘国栋出具了《收据》，《收据》内容为：“收刘国栋玉米25783斤，每斤1.05元，李荣”。由于李荣欠款后没有向刘国栋履行还款义务，刘国栋于2018年5月11日起诉来院。
以上事实有刘国栋举证的收据原件在卷，足以认定。
本院认为：刘国栋举证的收据，能够证明李荣拖欠刘国栋粮食款52495.65元。债务应当清偿，李荣拖欠刘国栋粮食款52495.65元后没有履行还款义务，刘国栋要求李荣偿还此款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国栋玉米粮食款52495.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告李荣负担400元，原告刘国栋负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一八年五月三十日
书记员 戚玉环
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4111号
原告：浙江地平线物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路177号，统一社会信用代码91330604780467903L。
法定代表人：徐志娣，董事长。
被告：蒋樱珠，女，1962年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告浙江地平线物业管理有限公司与被告蒋樱珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江地平线物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江地平线物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年五月十八日
书记员 孙 楠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2004号
申请执行人：象山丹城仁叠针织辅料商行。住所地：浙江省象山县丹西街道新丰路***号。
经营者：吴仁叠，男，1964年6月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：象山鹏利针织制衣厂。住所地：浙江省象山县丹城工业园区西谷路***号。
代表人：朱永帅，该厂厂长。
被执行人：朱永帅，男，1974年9月3日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行与被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅支付执行款54415元及利息，执行费716.23元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月12日依法向被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅应支付执行款54415元及利息，执行费716.23元。经执行查明，被执行人朱永帅已履行执行款20000元，尚应支付执行款34415元，执行费716.23元，现被执行人象山鹏利针织制衣厂、朱永帅现无财产可供执行，申请执行人象山丹城仁叠针织辅料商行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2004号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年十一月一日
代书记员 罗鹏峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申361号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初疆志，男，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市安顺筛网建材大全，住所地：阿克苏市。
经营者：王静，该建材大全负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县宗庄村西。
法定代表人：李强，该公司经理。
再审申请人初疆志因与被申请人阿克苏市安顺筛网建材大全（以下简称安顺建材大全）、安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司（以下简称鑫尔利公司）产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
初疆志向本院申请再审称，本案被申请人安顺建材大全所出售的遮阳网系自行生产，其追加被申请人鑫尔利公司的目的是相互串通，掩盖事实。原审法院仅凭安顺建材大全单方开具的收据确定本案遮阳网型号为SZW35系认定事实错误，我从安顺建材大全购买并进行鉴定的争议遮阳网型号是SZW-65和SZW80，并非SZW35,我已完成了举证责任，而被申请人提供证据与本案无关联性，原审法院不应采纳，综上原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院审查认为，本案争议焦点系造成再审申请人初疆志受损事实发生的遮阳网是否由被申请人安顺建材大全销售。生产者、销售者承担产品责任的前提是造成他人损害的产品系由其生产或销售。初疆志主张从安顺建材大全处购买的遮阳网（型号为SZW-65、SZW-80）存在质量问题，导致其所栽种的枸杞苗死亡给其造成经济损失。安顺建材大全对此予以否认，并提出相反证据证明其向初疆志出售的产品型号为SZW-35的遮阳网。对此，根据谁主张谁举证的原则，初疆志应当提供其在安顺建材大全处购买型号为SZW-65、SZW-80的遮阳网的相关证据。初疆志向原审法院提交的《新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定认为初疆志送检的SZW-65、SZW-80型遮阳网不符合QB2000-1994标准的规定，是造成初疆志扦插枸杞苗成活率低下的原因，该证据仅能证明有损害结果的客观存在，不能证明该损害事实的发生是由安顺建材大全或鑫尔利公司所生产销售的产品存在质量问题而造成。初疆志向原审法院提交的付款凭证，仅能证明其与安顺建材大全存在交易关系，不能证明交易的货物是型号为SZW-65、SZW-80的遮阳网，初疆志所举证证据不足以证明本案损害事实的发生系由安顺建材大全或鑫尔利公司提供的产品所造成，故依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人初疆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回初疆志的再审申请。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 祁万杰
二〇一八年三月十九日
法官助理 毛静怡
书 记 员 洪 深
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初疆志，男，1974年8月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏市安顺筛网建材大全，住所地：阿克苏市。经营者：王静，该建材大全负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司，住所地：河北省衡水市安平县宗庄村西。法定代表人：李强，该公司经理。再审申请人初疆志因与被申请人阿克苏市安顺筛网建材大全（以下简称安顺建材大全）、安平县鑫尔利五金丝网制品有限公司（以下简称鑫尔利公司）产品销售者责任纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。初疆志向本院申请再审称，本案被申请人安顺建材大全所出售的遮阳网系自行生产，其追加被申请人鑫尔利公司的目的是相互串通，掩盖事实。原审法院仅凭安顺建材大全单方开具的收据确定本案遮阳网型号为SZW35系认定事实错误，我从安顺建材大全购买并进行鉴定的争议遮阳网型号是SZW-65和SZW80，并非SZW35,我已完成了举证责任，而被申请人提供证据与本案无关联性，原审法院不应采纳，综上原审认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。本院审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院审查认为，本案争议焦点系造成再审申请人初疆志受损事实发生的遮阳网是否由被申请人安顺建材大全销售。生产者、销售者承担产品责任的前提是造成他人损害的产品系由其生产或销售。初疆志主张从安顺建材大全处购买的遮阳网（型号为SZW-65、SZW-80）存在质量问题，导致其所栽种的枸杞苗死亡给其造成经济损失。安顺建材大全对此予以否认，并提出相反证据证明其向初疆志出售的产品型号为SZW-35的遮阳网。对此，根据谁主张谁举证的原则，初疆志应当提供其在安顺建材大全处购买型号为SZW-65、SZW-80的遮阳网的相关证据。初疆志向原审法院提交的《新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究院农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书》，该鉴定认为初疆志送检的SZW-65、SZW-80型遮阳网不符合QB2000-1994标准的规定，是造成初疆志扦插枸杞苗成活率低下的原因，该证据仅能证明有损害结果的客观存在，不能证明该损害事实的发生是由安顺建材大全或鑫尔利公司所生产销售的产品存在质量问题而造成。初疆志向原审法院提交的付款凭证，仅能证明其与安顺建材大全存在交易关系，不能证明交易的货物是型号为SZW-65、SZW-80的遮阳网，初疆志所举证证据不足以证明本案损害事实的发生系由安顺建材大全或鑫尔利公司提供的产品所造成，故依法应承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。再审申请人初疆志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回初疆志的再审申请。审 判 长 彭英琪审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一八年三月十九日法官助理 毛静怡书 记 员 洪 深
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执保5号
申请人：李振，男，1976年7月12日出生，汉族，现住高阳县。
被申请人：尚昆，男，1981年12月26日出生，汉族，现住高阳县。
被申请人：高霞，女，1881年1月20日出生，汉族，现住高阳县。
申请人李振依据已经发生法律效力的（2018）冀0628民初11号民事裁定书，于2018年1月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人尚昆、高霞名下200000元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人李振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人尚昆、高霞名下200000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石润清
二〇一八年一月十五日
书记员 王子源
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民特9号
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。
主要负责人：李长夏，总经理。
委托代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
被申请人：崔江涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。
委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州支公司）与被申请人崔江涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
人寿保险滨州支公司称，1.（2017）滨仲裁字第096号裁决书第三页维修发票证据，在仲裁庭开庭时，由崔江涛向申请人出示，申请人经质证不予认可之后仲裁庭不予采纳。后崔江涛与申请人共同确认鉴定机构进行鉴定，但该机构无法鉴定，仲裁机关就按照仲裁庭开庭中不予采纳的证据径行裁决，明显违反法定程序。仲裁机关指定的鉴定机构无法鉴定，属于鉴定机构过错，却裁决由申请人承担责任，不符合公平原则，亦损害了仲裁机关的公信力，仲裁机关应告知双方重新选择鉴定机构并由仲裁机关重新委托。2.崔江涛提供的维修发票记载时间与事故发生时间不一致，存在伪造证据的嫌疑，崔江涛没有举证证实滨州长风汽车销售有限公司具有维修车辆的资质，明显是故意隐瞒未提交；3.仲裁机关在鉴定机构无法作出鉴定结论后，不是第一时间与双方积极协商争取案件的尽快处理和解决，而是径行采纳已经申请人质证并不予采纳的证据，作出不利于申请人的裁决。本案仲裁员罔顾法律的规定，作出与事实和法律均不相符的裁决，存在枉法裁决的行为。综上，请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，依法予以撤销滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第096号裁决。
崔江涛称，滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第096号裁决符合客观事实，申请人人寿保险滨州支公司的仲裁申请没有事实和法律依据。仲裁中崔江涛提交了维修明细、维修发票及维修费转账记录，三者相互印证崔江涛实际支出14万余元的维修费。根据工商登记查询可知滨州长风汽车销售有限公司具备二类机动车维修（大中型货车维修）资质，滨州长风汽车销售有限公司的工商登记信息在企业信息公示系统是可以公开查询的，崔江涛不存在隐瞒证据的情形。请求依法驳回申请人的申请。
经审理查明，2018年1月24日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第096号裁决：一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本裁决书送达之日起25日内向申请人崔江涛赔付保险金144140元（142140元+2000元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费4251元，由申请人承担210元，被申请人承担4041元；案件处理费150元，由申请人承担7元，被申请人承担143元。
经查阅（2017）滨仲裁字第096号仲裁案件卷宗，另查明，人寿保险滨州支公司向滨州仲裁委员会提出对鲁Ｍ×××××号车损失价值重新鉴定的申请。2017年5月4日，人寿保险滨州支公司和崔江涛双方的委托代理人共同选定的鉴定机构为山东舜天信诚资产评估有限公司。2017年12月27日，山东舜天信诚资产评估有限公司向滨州仲裁委员会出具《退案说明》,说明了鲁Ｍ×××××号车辆损失价值的评估依据现有检材，无法出具鉴定报告的情况。2018年1月2日，滨州仲裁委员会开庭向人寿保险滨州支公司和崔江涛双方说明了上述情况，并对相关证据进行了质证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。滨州仲裁委员会对人寿保险滨州支公司的鉴定申请，组织人寿保险滨州支公司和崔江涛双方共同选定鉴定机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款的规定，不存在违反仲裁程序的情形。人寿保险滨州支公司称崔江涛有伪造证据的嫌疑及崔江涛未举证证实滨州长风汽车销售有限公司具备维修车辆的资质系故意隐瞒未提交，均没有相关证据予以证实。在鉴定机构出具《退案说明》后，滨州仲裁委员会对相关证据是否予以采信，属事实认定范畴。鉴定机构因故不能出具鉴定报告，滨州仲裁委员会未再次委托鉴定不违反法律规定。人寿保险滨州支公司未提交证据证明滨州仲裁委员会在对本案进行仲裁过程中，存在故意违反法律规定进行事实认定和故意错误适用法律等问题。人寿保险滨州支公司仅以仲裁裁决对己不利就认为滨州仲裁委员会枉法裁决，明显不具有事实和法律依据。
综上，人寿保险滨州支公司关于要求撤销滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第186号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的申请。
申请费400元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 王 杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋廷晓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁16民特9号申请人：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦一楼。主要负责人：李长夏，总经理。委托代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。被申请人：崔江涛，男，1976年4月26日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险滨州支公司）与被申请人崔江涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。人寿保险滨州支公司称，1.（2017）滨仲裁字第096号裁决书第三页维修发票证据，在仲裁庭开庭时，由崔江涛向申请人出示，申请人经质证不予认可之后仲裁庭不予采纳。后崔江涛与申请人共同确认鉴定机构进行鉴定，但该机构无法鉴定，仲裁机关就按照仲裁庭开庭中不予采纳的证据径行裁决，明显违反法定程序。仲裁机关指定的鉴定机构无法鉴定，属于鉴定机构过错，却裁决由申请人承担责任，不符合公平原则，亦损害了仲裁机关的公信力，仲裁机关应告知双方重新选择鉴定机构并由仲裁机关重新委托。2.崔江涛提供的维修发票记载时间与事故发生时间不一致，存在伪造证据的嫌疑，崔江涛没有举证证实滨州长风汽车销售有限公司具有维修车辆的资质，明显是故意隐瞒未提交；3.仲裁机关在鉴定机构无法作出鉴定结论后，不是第一时间与双方积极协商争取案件的尽快处理和解决，而是径行采纳已经申请人质证并不予采纳的证据，作出不利于申请人的裁决。本案仲裁员罔顾法律的规定，作出与事实和法律均不相符的裁决，存在枉法裁决的行为。综上，请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条的规定，依法予以撤销滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第096号裁决。崔江涛称，滨州仲裁委员会作出的（2017）滨仲裁字第096号裁决符合客观事实，申请人人寿保险滨州支公司的仲裁申请没有事实和法律依据。仲裁中崔江涛提交了维修明细、维修发票及维修费转账记录，三者相互印证崔江涛实际支出14万余元的维修费。根据工商登记查询可知滨州长风汽车销售有限公司具备二类机动车维修（大中型货车维修）资质，滨州长风汽车销售有限公司的工商登记信息在企业信息公示系统是可以公开查询的，崔江涛不存在隐瞒证据的情形。请求依法驳回申请人的申请。经审理查明，2018年1月24日，滨州仲裁委员会作出（2017）滨仲裁字第096号裁决：一、被申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本裁决书送达之日起25日内向申请人崔江涛赔付保险金144140元（142140元+2000元）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费4251元，由申请人承担210元，被申请人承担4041元；案件处理费150元，由申请人承担7元，被申请人承担143元。经查阅（2017）滨仲裁字第096号仲裁案件卷宗，另查明，人寿保险滨州支公司向滨州仲裁委员会提出对鲁Ｍ×××××号车损失价值重新鉴定的申请。2017年5月4日，人寿保险滨州支公司和崔江涛双方的委托代理人共同选定的鉴定机构为山东舜天信诚资产评估有限公司。2017年12月27日，山东舜天信诚资产评估有限公司向滨州仲裁委员会出具《退案说明》,说明了鲁Ｍ×××××号车辆损失价值的评估依据现有检材，无法出具鉴定报告的情况。2018年1月2日，滨州仲裁委员会开庭向人寿保险滨州支公司和崔江涛双方说明了上述情况，并对相关证据进行了质证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。滨州仲裁委员会对人寿保险滨州支公司的鉴定申请，组织人寿保险滨州支公司和崔江涛双方共同选定鉴定机构，符合《中华人民共和国仲裁法》第四十四条第一款的规定，不存在违反仲裁程序的情形。人寿保险滨州支公司称崔江涛有伪造证据的嫌疑及崔江涛未举证证实滨州长风汽车销售有限公司具备维修车辆的资质系故意隐瞒未提交，均没有相关证据予以证实。在鉴定机构出具《退案说明》后，滨州仲裁委员会对相关证据是否予以采信，属事实认定范畴。鉴定机构因故不能出具鉴定报告，滨州仲裁委员会未再次委托鉴定不违反法律规定。人寿保险滨州支公司未提交证据证明滨州仲裁委员会在对本案进行仲裁过程中，存在故意违反法律规定进行事实认定和故意错误适用法律等问题。人寿保险滨州支公司仅以仲裁裁决对己不利就认为滨州仲裁委员会枉法裁决，明显不具有事实和法律依据。综上，人寿保险滨州支公司关于要求撤销滨州仲裁委员会（2017）滨仲裁字第186号裁决的申请请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  王 杰二〇一八年三月二十一日书记员  宋廷晓
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1440号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人徐庆国，董事长。
委托代理人（特别授权）王必霞，女，1977年10月17日出生，系公司员工，住江山市区。
被执行人邹利清，男，1976年4月4日出生，汉族，住江山市。
被执行人吴水秀，女，1977年2月11日出生，汉族，住江山市。
被执行人王绍洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住江山市。
被执行人邹香芳，女，1972年12月14日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与邹利清、吴水秀、王绍洪、邹香芳金融借款合同纠纷一案，江山市人民法院于2017年4月5日作出的(2017)浙0881民初1110号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院申请强制执行，要求义务人邹利清归还借款本金800000元及相应利息（按判决书中确定的利率据实计算），吴水秀、王绍洪、邹香芳承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王绍洪、邹香芳名下的财产已全部处理完毕，现被执行人邹利清、吴水秀、王绍洪、邹香芳仅有少量银行存款，无车辆、商品房等的登记信息，未查得被执行人有可供执行的财产。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜坤杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执447号
本院在执行申请执行人高振局与被执行人黄兆克民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄兆克拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄兆克纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二日
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执17号
申请执行人廖文龙，住址浙江省平阳县。
被执行人蓝英文，住址广西大化瑶族自治县。
廖文龙与蓝英文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1821号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决书:蓝英文于判决生效之日起十日内向廖文龙支付欠款31万元及利息（利息以31万元为本金，自2014年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。因蓝英文未履行已生效法律文书确定的义务，廖文龙于2015年12月25日向本院申请执行。申请执行标的为318000元，本院于2016年1月4日立案执行，本案执行费4670元。
本案在执行过程中，于2016年1月5日向被执行人蓝英文发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明被执行人名下有车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆，本院依法查封了上述车辆，但因上述车辆下落不明无法处理。另查明被执行人在银行有20277.79元存款，本院已将上述存款扣划至本院账户。2016年6月14日，申请执行人廖文龙与被执行人蓝英文到庭达成和解协议，被执行人蓝英文提出分期付款偿还欠款，申请执行人廖文龙表示同意（详见执行笔录）。2016年6月17日，申请执行人廖文龙到庭领取了执行款项20277.79元，并同意本院在和解协议履行期间本案依法终结本次执行（详见执行笔录）。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人已达成和解协议，在和解协议履行期间本案不具备继续强制执行的条件，经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执17号终结本次执行。
如发现被执行人拒不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 浩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执385号之一
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
法定代表人周章法。
被执行人徐章灵，男，1982年4月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人张炳华，男，1983年9月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人赖ＸＸ，男，1988年2月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人庄瑶瑶，女，1995年1月13日出生，住浙江省平阳县。
本院依据已于2016年12月28日效力的（2016）浙1121民初2586号判决书，依法向被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶发出执行通知书，责令被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封被执行人徐章灵所有的车牌号为浙Ｃ×××××号雅阁牌机动车。
查封被执行人庄瑶瑶所有的车牌号为浙Ｃ×××××号指南者牌机动车。
三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 单海隆
二〇一七年三月七日
代书记员 戴徐炜
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执385号之一
温州市公安局车辆管理所：
关于原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初2586号判决书已经发生法律效力，因被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶未履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
查封被执行人徐章灵所有的车牌号为浙Ｃ×××××号雅阁牌机动车。
查封被执行人庄瑶瑶所有的车牌号为浙Ｃ×××××号指南者牌机动车。
三、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局单海隆：0578-6818982
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年三月七日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执385号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人徐章灵，男，1982年4月19日出生，住浙江省青田县。
被执行人张炳华，男，1983年9月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人赖ＸＸ，男，1988年2月2日出生，住浙江省青田县。
被执行人庄瑶瑶，女，1995年1月13日出生，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶外出去向不明，张炳华、赖ＸＸ目前无财产可供执行。徐章灵、庄瑶瑶分别所有的车牌号为浙KC8NA**、浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执385号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执385号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人徐章灵，男，1982年4月19日出生，住浙江省青田县。被执行人张炳华，男，1983年9月23日出生，住浙江省青田县。被执行人赖ＸＸ，男，1988年2月2日出生，住浙江省青田县。被执行人庄瑶瑶，女，1995年1月13日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐章灵、张炳华、赖ＸＸ、庄瑶瑶外出去向不明，张炳华、赖ＸＸ目前无财产可供执行。徐章灵、庄瑶瑶分别所有的车牌号为浙KC8NA**、浙Ｃ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前未能找到车辆下落。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执385号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月八日代书记员  孙肖丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第836号
原告：张军（公民身份号码：3302061970********），男，
1970年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道明州花园***幢***室。
被告:胡海明（公民身份号码：3302061969********），男，1969年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住。
被告：郑水霞（公民身份号码：3302061967********），女，1967年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张军为与被告胡海明、郑水霞民间借贷纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2011年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告张军、被告胡海明、郑水霞均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告张军提出了笔迹司法鉴定申请。本院于同日委托温州律证司法鉴定所进行笔迹司法鉴定。同年11月26日，本院向各方当事人送达了温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。同年12月20日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告张军、被告胡海明到庭参加诉讼，被告郑水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张军起诉称：两被告原系夫妻关系。2005年9月6日，两被告向原告借款10万元，并由被告郑水霞以胡海明的名义出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告已还款34000元，至今尚欠66000元未还。现起诉要求两被告归还借款66000元。
原告提供了借条、银行存折、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。
被告胡海明答辩称：借条不是本答辩人所写，对借款事实不予认可。
被告胡海明未提供证据。
被告郑水霞答辩称：借条根本不是本答辩人所写，系原告冒写。本答辩人借款应该落写本答辩人的名字。
被告郑水霞未提供证据。
根据原告的申请，温州律证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为借条中的字及签名均系被告郑水霞所写。原、被告各方均未提出异议，本院对鉴定意见书予以采信。
经审理，本院查明如下事实：两被告原系夫妻关系，于1992年5月14日结婚，2011年6月10日离婚。2005年9月6日，被告郑水霞向原告借款10万元，并以被告胡海明的名义出具借条一份，载明借原告张军10万元。被告郑水霞已归还借款34000元，尚欠66000元未还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑水霞向原告借款10万元，尚欠66000元至今未还，原告要求被告郑水霞返还上述借款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求确认为两被告的共同债务，因原告不能证明被告郑水霞负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，故本院不予支持。被告郑水霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定,判决如下：
一、被告郑水霞应于本判决生效之日起七日内返还原告张军借款66000元。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，鉴定费3000元，由被告郑水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一一年十二月二十六日
代书记员 王何平
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑商初字第836号原告：张军（公民身份号码：3302061970********），男，1970年12月27日出生，汉族，住宁波市北仑区新碶街道明州花园***幢***室。被告:胡海明（公民身份号码：3302061969********），男，1969年1月11日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住。被告：郑水霞（公民身份号码：3302061967********），女，1967年10月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张军为与被告胡海明、郑水霞民间借贷纠纷一案，于2011年9月7日向本院起诉，本院当日受理后适用简易程序于2011年10月14日第一次公开开庭进行了审理，原告张军、被告胡海明、郑水霞均到庭参加诉讼。庭审过程中，原告张军提出了笔迹司法鉴定申请。本院于同日委托温州律证司法鉴定所进行笔迹司法鉴定。同年11月26日，本院向各方当事人送达了温州律证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书。同年12月20日，本院第二次公开开庭进行了审理。原告张军、被告胡海明到庭参加诉讼，被告郑水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军起诉称：两被告原系夫妻关系。2005年9月6日，两被告向原告借款10万元，并由被告郑水霞以胡海明的名义出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告已还款34000元，至今尚欠66000元未还。现起诉要求两被告归还借款66000元。原告提供了借条、银行存折、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。被告胡海明答辩称：借条不是本答辩人所写，对借款事实不予认可。被告胡海明未提供证据。被告郑水霞答辩称：借条根本不是本答辩人所写，系原告冒写。本答辩人借款应该落写本答辩人的名字。被告郑水霞未提供证据。根据原告的申请，温州律证司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，结论为借条中的字及签名均系被告郑水霞所写。原、被告各方均未提出异议，本院对鉴定意见书予以采信。经审理，本院查明如下事实：两被告原系夫妻关系，于1992年5月14日结婚，2011年6月10日离婚。2005年9月6日，被告郑水霞向原告借款10万元，并以被告胡海明的名义出具借条一份，载明借原告张军10万元。被告郑水霞已归还借款34000元，尚欠66000元未还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告郑水霞向原告借款10万元，尚欠66000元至今未还，原告要求被告郑水霞返还上述借款，理由正当，本院予以支持。至于原告主张该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，要求确认为两被告的共同债务，因原告不能证明被告郑水霞负债所得的财产用于家庭共同生活、经营所需，故本院不予支持。被告郑水霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院》第二条的规定,判决如下：一、被告郑水霞应于本判决生效之日起七日内返还原告张军借款66000元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，减半收取725元，鉴定费3000元，由被告郑水霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一一年十二月二十六日代书记员 王何平
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3540号
原告：石丽，女，汉族，1979年10月26日出生。
被告：赵齐齐，男，汉族，1996年4月21日出生。
原告石丽与被告赵齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告石丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告石丽撤回起诉处理。
审 判 员 孔 琳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢雨菲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初3540号原告：石丽，女，汉族，1979年10月26日出生。被告：赵齐齐，男，汉族，1996年4月21日出生。原告石丽与被告赵齐齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告石丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告石丽撤回起诉处理。审 判 员  孔 琳二〇一七年十一月二十九日代书记员  谢雨菲
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执4107号之一
申请执行人潘玮月，女，1988年8月28日出生，住台州市椒江区。
被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。
潘玮月诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙1002民初4468号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人潘玮月于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人王素玲返还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州书椒江区××小区××楼××室的房产，得拍卖款810000元，并按比例予以分配完毕，本案申请执行人潘林辉受偿得执行款17876.9元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人潘玮月于2018年1月15日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1002执4107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 项旭锋
代理审判员 江 敏
二〇一八年一月十五日
代理书记员 盛 刚
台州市椒江区人民法院
纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书
（2017）浙1002执4107号
申请人潘玮月与被执行人王素玲为民间借贷纠纷案件，本院于2017年08月31日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人：
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
台州市椒江区人民法院
二〇一八年一月二十四日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执4107号之一申请执行人潘玮月，女，1988年8月28日出生，住台州市椒江区。被执行人王素玲，女，1962年12月3日出生，住台州市椒江区。潘玮月诉王素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）浙1002民初4468号民事判决书，已经发生法律效力。因王素玲逾期未履行，权利人潘玮月于2017年8月31日向本院申请执行，要求被执行人王素玲返还借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人王素玲所有的坐落在台州书椒江区××小区××楼××室的房产，得拍卖款810000元，并按比例予以分配完毕，本案申请执行人潘林辉受偿得执行款17876.9元。另本院依法向被执行人王素玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人王素玲逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人王素玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人潘玮月于2018年1月15日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2017）浙1002执4107号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  项旭锋代理审判员  江 敏二〇一八年一月十五日代理书记员  盛 刚
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执异21、23号
案外人：邓翠雁，女，汉族，1989年7月17日出生，现住址：广东省。
申请执行人：开平市农村信用合作联社，住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光东路***号。
法定代表人：杨仕晋，该社理事长。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：邓燕红，该联社办事员。
被执行人：开平市云景房地产开发有限公司，住所地：广东省开平市长沙区幕桥西路金都花园金都东区6号第8幢首层104铺位。
法定代表人：麦伟东。
被执行人：广东新时进商贸有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路140--148号。
法定代表人：王淳炜。
被执行人：朱安，男，1973年5月25日出生，汉族，原住广东省广州市。
委托代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。
在本院执行开平市农村信用合作联社申请执行开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同中，案外人邓翠雁于2018年3月26日对执行查封位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邓翠雁异议请求：解除（2018）粤0783执117号案对开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋(以下简称涉案房屋)的查封。
事实和理由：2014年8月2日，邓翠雁向开平市云景房地产开发有限公司购买了广东省开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，签订了广东省商品房买卖合同，并已支付了购房款，售房公司开具了购房发票。邓翠雁也已经居住了3年。由于开平市云景房地产开发有限公司自身的原因，至今未办理房产过户手续。现在法院对上述房屋实施查封和准备拍卖，给本人带来严重的经济损失，特请求尽快予以解除查封。
案外人邓翠雁向本院提交如下证据：
1、邓翠雁身份证复印件；2、广东省商品房买卖合同复印件；3、广东省地方税收通用发票(电子)、税收完税证明、住宅专项维修资金缴款回执复印件；4管理费收据收据、装修垃圾清运费收款收据、代收公摊电费收款收据、水费收款收据复印件；5、本院查封公告复印件。
申请执行人开平市农村信用合作联社答辩称，异议人提交的商品房买卖合同、购房发票、契税完税凭证、物业管理收款收据等证据均为复印件，无法核实其真实性，故对相关证据的真实性有异议；异议人仅凭购房发票无法直接证明其已支付购房的对价。因此，请求法院依法裁决。
申请执行人开平市农村信用合作联社未向本院提交证据。
本院查明：本院在审理原告开平市农村信用合作联社诉被告开平市云景房地产开发有限公司、广东新时进商贸有限公司、朱安金融借款合同案件中，依据开平市农村信用合作联社的财产保全申请，作出(2016)粤0783民初1181号民事裁定书，于2016年5月23日查封了位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋。2016年10月31日，本院作出(2016)粤0783民初1181号民事判决，判决被告开平市云景房地产开发有限公司偿还借款本息13510366.81元给原告开平市农村信用合作联社…。该案判决发生法律效力并进入执行程序后，本院立执行案号为(2018)粤0783执117号，并于2018年3月23日发出(2018)粤0783执117号查封公告。对此，案外人邓翠雁以上述理由向本院提出执行异议。
另查明，从案外人邓翠雁提交的证据显示，邓翠雁于2014年8月2日与开平市云景房地产开发有限公司分别签订了合同编号为0127833、0129313两份广东省商品房买卖合同，约定邓翠雁向开平市云景房地产开发有限公司购买位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋，建筑面积分别为67.44平方米、69.06平方米，购房价款分别为301332元和308668元；并约定：开平市云景房地产开发有限公司应当在2014年10月30日前，将取得建筑工程竣工验收的、本合同约定的商品房交付给邓翠雁使用，同时约定在商品房交付使用后30日内为邓翠雁办理房地产转移登记手续。该合同签订后，邓翠雁于2014年9月20日支付了全部购房款，并从2015年10月起入住使用该涉案房屋至今。
再查明，开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋实际上是三房两厅户型的一套房屋，建筑面积为136.5平方米。
本院认为：本案属案外人对执行标的物提出的执行异议案。案外人针对执行标的物所提异议成立的条件，是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。根据邓翠雁提出的异议理由及提供的广东省商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票、物业费、水电收据等证据，可以确认邓翠雁对涉案房屋享有足以排除强制执行的实体权利。理由是：首先，邓翠雁在本院查封涉案房屋之前就与开平市云景房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。其次，邓翠雁已依照合同的约定支付了全部购房价款，并在本院依法查封之前已实际占有该房屋。第三，开平市云景房地产开发有限公司未按照商品房买卖合同的约定为邓翠雁办理房地产转移登记手续，其行为显属违约，因此，涉案房屋未办理过户登记并非是邓翠雁的原因所造成。第四，开平市农村信用合作联社申请执行的案件是属金钱债权案件，对涉案房屋并无优先受偿权。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，邓翠雁所持的上述事实理由充分，符合上述司法解释的相关规定，其异议主张依法应予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院(2018)粤0783执117号执行案对位于开平市长沙区长青路6号天御云景xxx房屋的执行。
案外人、当事人如对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁颖文
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
二〇一八年五月二十五日
书记员 高万丽
戚晓红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执958号
申请执行人：郑映雪，女，1978年3月9日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市南岗区保健路街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区保健路77号。
法定代表人：解军，职务主任。
本院在执行申请执行人郑映雪与被执行人哈尔滨市南岗区保健路街道办事处劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付二倍工资10150元、给付工资1450元、给付加班费931元、案件受理费10元。执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务,执行回款12541元，案件执行费88元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一八年三月十六日
书记员 刘秋月
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初7578号
原告：楚爱军，男，1973年12月27日出生，汉族，住荥阳市。
被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。
负责人：杜志清。
原告楚爱军与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。
本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的�讼标的是同一种类，依法可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。
审判员 禹爽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 崔萍
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7578号原告：楚爱军，男，1973年12月27日出生，汉族，住荥阳市。被告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司，住所地荥阳市刘河镇王河村。负责人：杜志清。原告楚爱军与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议一案，本院于2017年12月20日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2017）豫0182民初7402号原告张建华与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司王河煤业分公司劳动争议案件的�讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）豫0182民初7402号案件审理。审判员  禹爽二〇一七年十二月二十一日书记员  崔萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6610号
原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴浪，男，1988年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告林辉超与被告吴浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼。被告吴浪下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林辉超向本院提出诉讼请求：判令被告吴浪支付原告借款本金1500元以及从2016年3月21日起算至欠款全部付清之日止按每月2％计算的利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告吴浪均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月20日，被告在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于同日在借贷宝平台阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告1500元，借款时间为2016年3月20日至2016年4月1日，年化利率为20%，并通过借贷宝将此笔款项划至被告的借贷宝账户，原、被告以及人人行之间的《借款协议》成立并生效。经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。
被告吴浪未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《国家企业信用信息公示系统》、《借出协议》电子版、《补充协议》电子版、借款转账记录电子版、还款转账记录电子版、林辉超与吴浪在借贷宝的注册信息、借出信息截屏等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原告林辉超与被告吴浪均为提供姓名、身份号码、手机号、本人银行账户、常住地址、工作信息等信息后在“借贷宝”进行实名注册的用户。2016年3月20日，原告林辉超与被告吴浪通过“借贷宝”平台签订电子《借出协议》，进行借贷交易，出借金额1500元，借款期限自2016年3月20日至2016年4月1日，年化利率为20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。电子《借出协议》载明，甲方（出借人）林辉超，乙方（借款人）吴浪，丙方人人行。人人行是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理借贷宝平台，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易撮合服务。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕及视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人不得迟于约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户。借款人在此不可撤销地授权：自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划至出借人借贷宝账户。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。原告林辉超于签订电子《借出协议》当日在借贷宝账户转出上述借款，人人行同时将该笔借款划至被告吴浪的借贷宝账户。
2017年1月11日，原、被告及人人行签订《补充协议》，约定将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为出借人住所地人民法院管辖。原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告吴浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原告提交的证据足以证明原告与被告吴浪之间存在合法的借贷关系，双方签订的《借出协议》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉履行。被告吴浪在借款期限届满后未按约还本付息，且协议约定的借款期间利息及逾期罚息符合法律规定，故对原告要求被告吴浪还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴浪偿还原告林辉超借款本金1500元以及借款利息（从2016年3月21日起至2016年4月1日，以本金1500元为基数，按年利率20%计算）以及逾期利息（从2016年4月2日起至本金付清之日止，以本金1500元为基数，按年利率24%计算）。上述款项限被告吴浪于本判决发生法律效力后立即支付原告林辉超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴浪负担，此款限于本判决发生法律效力后立即迳付原告林辉超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 魏德鹏
审判员 任 璐
审判员 杨文胜
二〇一八年二月五日
书记员 张 丹
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4346号
申请执行人张立胜。
被执行人张里江、李素。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人张里江、李素为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1349号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执4346号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月五日
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1301号
原告李某，女，1970年2月16日生。
被告周某某，男，1968年4月1日生。
本院在审理原告李某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告李某承担。
审判员 黄爱裕
二〇一六年六月六日
书记员 李 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执218号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：李影，女，汉族，1980年3月12日出生，住安徽省临泉县。
北京恒元信业信息技术有限公司与李影民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）湛仲字第E00230619号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人李影尚欠申请执行人本金1128.19元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因李影未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人李影发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人李影纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 戴云秋
审判员 许汝佺
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱佳国
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖12执218号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：李影，女，汉族，1980年3月12日出生，住安徽省临泉县。北京恒元信业信息技术有限公司与李影民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月9日作出（2017）湛仲字第E00230619号裁决书已生效，该裁决书确认：一、被执行人李影尚欠申请执行人本金1128.19元；二、被执行人逾期若不履行义务，按月利率2%向申请执行人支付逾期利息，直至借款还清之日止。因李影未履行上述生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人李影发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未履行。本院在执行过程中，经网络查询，在不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等部门均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人李影纳入失信被执行人民名单和限制其高消费。经本院与申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，申请执行人认可本院调查，书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  戴云秋审判员  许汝佺二〇一八年五月二十五日书记员  朱佳国附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查里未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终145号
申请人：碧然德有限公司(BRITAGMBH)，住所地德意志联邦共和国陶努史坦茵海因里希赫兹大街XXX号(HEINRICH-HERTZ-
STRAβE4,65232TAUNUSSTEIN,GERMANY)。
法定代表人：冯华德(WalterFunk)，该公司首席财务官。
委托诉讼代理人：刘世杰，北京路盛(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。
被申请人：宁波清清环保电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
碧然德有限公司因与宁波清清环保电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案，申请人碧然德有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人宁波清清环保电器有限公司名下价值人民币50万元的财产以及查封、扣押为制造被控侵权产品的专用模具。保证人上海联合融资担保有限公司于2017年6月9日为申请人碧然德有限公司提供连带担保。
本院经审查认为，对于申请人碧然德有限公司关于查封、冻结、扣押被申请人宁波清清环保电器有限公司名下价值人民币50万元的财产之申请符合法律规定，应予准许。至于申请人碧然德有限公司关于查封、扣押为制造被控侵权产品的专用模具之申请，本院认为，综合本案案情，准许查封、冻结、扣押被申请人宁波清清环保电器有限公司名下价值人民币50万元的财产已经足以保障申请人碧然德有限公司的合法权益，故对于该项申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波清清环保电器有限公司价值人民币500,000元的银行存款或查封、扣押等值财产，期限为2017年12月16日。
本案财产保全费人民币3,020元，由申请人碧然德有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终145号之一
复议申请人：宁波清清环保电器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市横河镇秦堰村。
法定代表人：林建立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被申请人：碧然德有限公司(BRITAGMBH)，住所地德意志联邦共和国陶努史坦茵海因里希赫兹大街XXX号(HEINRICH-HERTZ-
STRAβE4,65232TAUNUSSTEIN,GERMANY)。
法定代表人：冯华德(WalterFunk)，该公司首席财务官。
委托诉讼代理人：刘世杰，北京路盛(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁莉，北京市路盛律师事务所律师。
复议申请人宁波清清环保电器有限公司(以下简称清清公司)因与被申请人碧然德有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出(2017)沪民终145号财产保全民事裁定。清清公司不服，于2017年8月9日向本院提出复议申请。
清清公司复议称：财产保全冻结款项和期限超出民事裁定书载明的范围，请求法院撤销查封、冻结措施。
本院经审查认为，本院于2017年7月31日邮寄送达本案(2017)沪民终145号财产保全民事裁定书，该法律文书于2017年8月2日被清清公司委托诉讼代理人签收。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，当事人对保全或者先予执行裁定不服，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。清清公司提交的复议申请书落款日为2017年8月9日，本院于2017年8月11日收到该复议申请书，均已超出上述法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回宁波清清环保电器有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 王 静
审 判 员 陶 冶
代理审判员 曹闻佳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈佳靓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2922民初673号
原告：新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司，地址：温宿县。
法定代表人：刘兴丽，该公司董事长。
被告胡梦婧，汉族，女，现住温宿县。
本院在审理原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司与被告胡梦婧供用热力合同纠纷一案中，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司于2018年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆中科兰博节能科技有限公司阿克苏分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由被告胡梦婧承担。
审判员 罗 文
二〇一八年五月十五日
书记员 杨心怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永超，女，汉族，1965年3月2日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：田慧丽，河南昊中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春霞，女，汉族，1970年1月16日出生，住郑州市管城回族区。
再审申请人王永超因与被申请人朱春霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永超申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，判决申请人赔偿被申请人1150000元错误，证据不足；（二）二审法院适用法律错误；（三）二审法院严重违反法定程序；（四）本案有新的证据。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永超申请再审称其已将朱春霞的投资理财款转给北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司，并申请法院调取了朱春霞在北京市公安局朝阳分局的相关报案材料。朱春霞称投资理财款系王永超截留挪用，在北京市公安局报案时并不知晓王永超截留挪用投资款项的事实，但在报案之后与王永超交谈中才知晓其并未将投资款项投入到理财公司，故而提起民事诉讼。综合本案证据分析，王永超主张其已将朱春霞的投资理财款项转给了北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司，但其向北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司的转款时间与朱春霞向其转款的时间相矛盾，且朱春霞一审时向法庭提交的通话录音显示，王永超在通话中明确表示其将朱春霞的投资款转给他人。朱春霞虽然在北京市公安局朝阳分局进行报案，但该报案材料系朱春霞报案时的单方陈述，王永超是否将朱春霞的投资款项交付投资理财公司通过该报案材料仍不能予以证实。因此，王永超提交的证据不足以证实其主张。一、二审法院根据当事人双方提交的证据及查明的事实，判决王永超赔偿朱春霞损失1150000元并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永超的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永超，女，汉族，1965年3月2日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：田慧丽，河南昊中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱春霞，女，汉族，1970年1月16日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人王永超因与被申请人朱春霞民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终10686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永超申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，判决申请人赔偿被申请人1150000元错误，证据不足；（二）二审法院适用法律错误；（三）二审法院严重违反法定程序；（四）本案有新的证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永超申请再审称其已将朱春霞的投资理财款转给北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司，并申请法院调取了朱春霞在北京市公安局朝阳分局的相关报案材料。朱春霞称投资理财款系王永超截留挪用，在北京市公安局报案时并不知晓王永超截留挪用投资款项的事实，但在报案之后与王永超交谈中才知晓其并未将投资款项投入到理财公司，故而提起民事诉讼。综合本案证据分析，王永超主张其已将朱春霞的投资理财款项转给了北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司，但其向北京九鼎金银街珠宝贸易有限公司的转款时间与朱春霞向其转款的时间相矛盾，且朱春霞一审时向法庭提交的通话录音显示，王永超在通话中明确表示其将朱春霞的投资款转给他人。朱春霞虽然在北京市公安局朝阳分局进行报案，但该报案材料系朱春霞报案时的单方陈述，王永超是否将朱春霞的投资款项交付投资理财公司通过该报案材料仍不能予以证实。因此，王永超提交的证据不足以证实其主张。一、二审法院根据当事人双方提交的证据及查明的事实，判决王永超赔偿朱春霞损失1150000元并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永超的再审申请。审判长  孙艳凌审判员  徐国庆审判员  刘向科二〇一七年七月三十一日书记员  王 露
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初字第4139号
原告：于凤英，女，1963年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王舒雅，系沈阳市沈河区仁杰法律服务所法律工作者。
被告：魏国兴，男，1961年6月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告于凤英与被告魏国兴健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后依法适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告于凤英向本院提出诉讼请求：判令被告魏国兴赔偿原告医药费2654.33元、伙食补助600元、护理费1221元、交通费60元、其他费用20元，共计4555.33元。诉讼过程中，原告放弃其他费用20元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月9日12时左右，原告因电费收据问题与被告发生口角，被被告魏国兴打伤头部，导致原告高血压发作，经医院诊断为头皮挫伤、高血压，住院6天，被告魏国兴一直未能赔偿相关费用，为此诉至法院。
被告魏国兴辩称，我没有打原告，不同意赔偿相关费用，我在环宇绿洲小区物业工作，原告找到我让我开电费收据，我说我不是会计开不了，我也没有和原告争吵，不同意赔偿相关费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月9日12时许，原告于凤英到沈阳市沈北新区清泉街道环宇绿洲小区找小区物业公司索要自有房产的电费发票，原告在物业办公处未找到工作人员，在小区内发现物业公司工作人员被告魏国兴。原告于凤英请求被告魏国兴帮忙开具电费发票，被告称其并非开具发票工作人员，并给原告于凤英联系相关负责人员，但因联系未通最终未能开具电费发票。而后，原告于凤英与被告魏国兴、妻子杨素霞发生争吵，在争吵过程中，双方发生肢体接触，之后被告魏国兴离开事发现场。原告于凤英被送至沈阳市沈北新区中心医院治疗，经诊断为头皮挫伤、高血压2级，住院6天。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原、被告双方当事人因开具电费发票问题产生争议，本应理性思考，充分协商或通过其它法定途径解决。被告魏国兴身为完全民事行为能力人，与原告于凤英发生口角后未能有效控制情绪，进而双方发生肢体接触，被告魏国兴的过激行为侵害了原告于凤英的健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。关于被告魏国兴并没有打伤原告于凤英的抗辩，无充分证据证明，本院不予采信。原告于凤英找物业人员开具电费发票，在被告知无法与相关人员取得联系，无法开具电费发票后，原告于凤英亦未能保持充分的克制，致使双方争吵，其对所受伤害也存在过错。结合本案案情，被告魏国兴应承担同等赔偿责任，以承担50%责任为宜，原告于凤英应承担同等赔偿责任，以承担50%责任为宜。
关于医疗费，根据原告于凤英提供的医疗费票据共花费医疗费2654.33元，该费用系本次争议而产生的客观支出，原告于凤英主张的上述医疗费符合相关法律规定，本院予以支持；
关于护理费、伙食补助费，从原告提交的住院病历等证据来看，其有诊疗行为的天数为3日，而无与本案相关诊疗行为的住院天数属于原告于凤英自身行为所致，故护理费、伙食补助费超出3日部分本院不予支持。另原告于凤英的伤情尚未达到法律意义上的一级护理标准及需求，原告于凤英主张按一级护理标准赔偿护理费不符合相关法律规定，根据原告于凤英的伤情，二级护理符合客观实际，依据2016年居民服务业标准101.72（37127元/365天）*3日计算为305.16元，本院予以支持。伙食补助费按3日计算为300元符合相关法律规定，本院予以支持；
原告主张的交通费60元，系合理费用支出，本院予以支持。
原告主张的其它费用20元，因原告在庭审中自愿放弃，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、被告魏国兴于本判决生效后七日内赔偿原告于凤英医疗费2654.33元的50%即1327.2元；
二、被告魏国兴于本判决生效后七日内赔偿原告于凤英护理费305.16元的50%即152.6元；
三、被告魏国兴于本判决生效后七日内赔偿原告于凤英住院伙食补助费300元的50%即150元；
四、被告魏国兴于本判决生效后七日内赔偿原告于凤英交通费60元的50%即30元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于凤英负担125元，被告魏国兴负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 肖鲁峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡艳玉
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0302执607号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
被执行人范宇，现下落不明。
被执行人石芳，现下落不明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据本院（2015）秀民特字第4号民事裁定书，申请执行被执行人范宇、石芳金融借款合同纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人名下的房产正在评估拍卖中，现无发现新的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2015）秀民特字第4号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）秀民特字第4号民事裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾文燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2434号
原告林跃龙，男，1970年10月25日出生，汉族，现住福建省漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所。
被告林主民，男，1960年8月4日出生，汉族，住漳浦县。
第三人林建宗，男，1971年4月25日出生，汉族，住漳浦县。
原告林跃龙诉被告林主民、第三人林建宗返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林跃龙及其委托代理人曾小龙，被告林主民到庭参加诉讼，第三人林建宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃龙诉称，1998年12月31日，原告与所在的漳浦县赤土乡下宫村委会签订一份耕地承包合同书，向本村村委会承包址在漳浦县赤土乡下宫村下埔尾四至为东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎的耕地0.97亩，承包期限为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止。原告承包这一耕地后，由原告父亲负责耕作。2008年，被告林主民（原告大哥）要求原告将该地给其种植芭乐，原告同意其意见，并口头约定该0.97亩的耕地按月租金200元计算，作为原告父亲的赡养费用由被告直接支付给原告父亲。2012年下半年原告父亲过世，被告林主民自此未再支付该地租金给原告。2015年2月，原告向被告要求归还讼争耕地，但被告拒不归还，并在之前2010年2月10日已将该土地转租给第三人林建宗种植榕树，该转租合同期限至2018年2月10日。请求判令被告林主民、第三人林建宗在转租合同期满后即2018年2月11日前归还原告所有的址在漳浦县赤土乡下宫村下埔尾耕地0.97亩（四至为东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎）。
被告林主民辩称，2008年农历正月初五我父亲分家产的时候才将地分给我耕种，与原告说的种植芭乐相矛盾，该耕地的四至没错，现在由被告将该0.97亩耕地租给第三人林建宗耕种。
第三人林建宗未提出答辩意见。
经审理查明，原告林跃龙与被告林主民系兄弟关系。1998年12月31日，漳浦县赤土乡下宫村村委会与原告林跃龙签订《耕地承包合同书》，将址在赤土乡下宫村下埔尾东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎的0.97亩集体耕地发包给原告林跃龙承包经营，承包期限为1998年12月31日起至2028年12月31日止，1998年12月30日原告取得上述耕地的承包经营权证。2008年，因原告林跃龙长期在外无法耕作承包的土地，在父亲林维生主持下，原、被告口头协议，原告将上述的0.97亩耕地交由被告林主民耕作，由被告林主民按每月200元直接支付给父亲林维生作为原告应负担的赡养费。2010年2月10日，被告林主民将上述0.97亩耕地转租给第三人林建宗耕作，租期为2010年2月10日至2018年2月10日。2012年下半年，原、被告父亲林维生过世，被告林主民继续占用该耕地，但自此未再支付该地使用费用。2015年2月，原告向被告要求归还讼争耕地，但被告拒不归还。
另查明，庭审过程中，考虑到第三人林建宗的实际情况，原告放弃部分诉讼请求，请求被告林主民、第三人林建宗在转租合同期满后即2018年2月11日前归还原告所有的址在漳浦县赤土乡下宫村下埔尾耕地0.97亩（四至为东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎）。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述；原告提供的《耕地承包合同书》、土地承包经营权证、《协议书》，被告申请的证人林某的证人证言等证据加以证明，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。被告林主民提供的《合同》，属复印件且合同内容含糊不清，本院不予采纳。
本院认为，农村土地承包，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。承包方合法的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告林跃龙依法取得涉案0.97亩耕地的土地承包经营权，其合法权益应受到法律保护。2008年，原告林跃龙与被告林主民通过口头协议，将涉案耕地租给被告林主民耕作，租金以赡养费方式直接支付给父亲林维生。2010年2月10日被告林主民将该土地转租给第三人林建宗耕作至2018年2月10日止，但自2012年下半年父亲林维生过世后被告林主民未再支付该地使用费用给原告。2015年2月原告要求被告返还讼争耕地，但被告林主民拒不返还，该行为已侵犯了原告林跃龙土地承包经营权益。考虑到第三人林建宗的实际情况，原告自愿放弃部分诉讼请求，请求被告林主民、第三人林建宗在转租合同期满后即2018年2月11日前归还原告所有的址在漳浦县赤土乡下宫村下埔尾耕地0.97亩（四至为东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎），有事实与法律依据，本院予以支持。第三人林建宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告林主民、第三人林建宗应于2018年2月11日前将址在漳浦县赤土乡下宫村下埔尾东至海生，南至水沟，西至维生，北至坎的0.97亩耕地返还给原告林跃龙。
本案受理费人民币100元，减半收取50元由被告林主民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑少娟
二〇一六年七月十八日
书记员 陈妙芸
本判决依法适用的法律法规：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0427刑初170号
公诉机关沙县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年1月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，户籍地址江西省丰城市，现住福建省沙县城北新村南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月26日被取保候审。现在家候审。
沙县人民检察院以沙检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派代理检察员王生平出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沙县人民检察院指控，2016年3月21日20时30分许，被告人郑某酒后无驾驶资格驾驶闽G×××××号二轮摩托车，从沙县新城路小吃城环岛往麻公岭方向行驶，行至小吃城环岛往麻公岭方向53米处时，碰撞路上同向行走的行人邓某，造成车辆损坏及邓某受伤的事故。沙县公安局民警接到群众报警后赶到事故现场，发现被告人郑某有饮酒后驾车的嫌疑，遂将被告人郑某带至沙县医院提取血样并送检。经检测，被告人郑某的全血样乙醇含量为145.69mg／100ml，属醉酒。被告人郑某承担该起事故的全部责任。
被告人郑某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑某已赔偿被害人邓某经济损失共计人民币11000元，并取得被害人邓某的谅解。
另查明，被告人郑某曾因盗窃，于2000年10月27日被沙县公安局处以行政拘留13日。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某供述，被害人邓某陈述，证人王某、茅某证言，沙县公安局提供的常住人口信息表、现场调查记录、案件照片、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、血样提取登记表，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书，福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告，交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书等庭审质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人郑某能积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。在本案审理过程中，被告人郑某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 余长烜
二〇一六年八月三日
书记员 徐 译
附：有关法律规定、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执194号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人张碧清，女，1977年9月18日出生，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张碧清金融借款合同纠纷一案，本院（2015）湛遂法杨民初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人10000元及利息，本院于2017年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年7月14日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0823执194号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄建龙
附相关法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执36号之一
申请执行人：潘吉明，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴清平，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行潘吉明与吴清平建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴清平至今未履行。为此，本院又向被执行人吴清平发出限制消费令，并将吴清平纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未能查找到被执行人吴清平有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为36000元及相应利息，未执行到位36000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年六月十四日
书记员 章若竹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执36号
申请执行人：潘吉明，男，1965年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：吴清平，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行潘吉明与吴清平建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴清平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴清平存款38367元或扣留、提取被执行人吴清平收入38367元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年六月十三日
书记员 章若竹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16490号
原告曹某，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市，现住上海市浦东新区。委托代理人文敏，广东天伦律师事务所上海分所律师。被告李甲，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人贺翔，北京长安(上海)律师事务所律师。原告曹某与被告李甲探望权纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员李欣独任审判，并于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告曹某及其委托代理人文敏，被告李甲及其委托代理人贺翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告原系夫妻，婚生一子李某乙。2013年10月8日，原、被告协议离婚，并达成离婚协议书，约定儿子李某乙随被告生活。离婚后，李某乙随被告共同生活至2016年6月2日止，6月3日起，原告将李某乙送回湖南老家过暑假至今。现原告诉请：原告每周周五17时至当周周日12时(除寒暑假期)、自2016年起每年暑假假期(当年7月1日起至当年7月31日止)、自2017年起奇数年寒假假期对儿子李某乙实施探望权，至李某乙18周岁时止。理由如下：1、被告未按离婚协议约定让原告履行探望权。双方离婚时约定原告每周探望儿子一次，一次两天，原告按约履行至2015年11月14日止，之后原告探望儿子李某乙受阻。被告遂提出让原告每月探望儿子李某乙一次，一次两天，原告才于2016年6月探望到儿子一次，之后遂将儿子带回湖南老家；2、被告故意阻止原告与儿子的感情交流，导致儿子缺失母爱。离婚后，被告已再婚，再婚妻子携一子与被告共同生活，平时被告与再婚妻子与继子居住一套房屋，原、被告之子李某乙则与被告母亲居住在同一小区的另一套房屋；3、被告未按正常的教育作息制度让儿子李某乙在校就读，影响儿子的学习生活。2016年春节过后，原告到幼儿园了解儿子学习、生活情况，被告知元旦过后儿子已被被告送回湖南老家，但是被告事前未与原告电话告知或沟通此事。被告李甲辩称，现不同意原告之诉请，仅同意原告每月探望儿子一次，一次两天(除暑假假期)，暑假假期原告可探望一个月。理由如下：1、原告过多行使探望权不利于孩子的身心健康。原告在探望过程中灌输孩子仇恨被告及继母，会导致儿子与被告、继母相处不睦的情况产生；2、为了提高儿子的各项能力，被告为儿子报名参加周末各种兴趣班学习，原告的探望影响儿子兴趣班就读；3、原告未经被告同意，擅自到儿子就读幼儿园探望儿子，对儿子造成不利影响。经审理查明，原、被告原系夫妻，于2010年10月11日婚生一子李某乙。2013年10月8日，原、被告经民政部门协议离婚，并达成自愿离婚协议书，其中涉及子女抚养事宜条款为“一、儿子李某乙随男方生活，抚养费由男方负担，女方于2014年10月1日之前支付儿子抚养费5万元，2015年10月1日之前支付儿子抚养费7万元；二、在不影响孩子学习、生活的情况下，女方一周享有四次探视权，具体时间和地点女方提前电话与男方沟通协商征得同意，男方允许女方每隔一年带儿子在春节期间探视外公外婆，孩子懂事后，探视需征得孩子同意。离婚后，李某乙随被告共同生活至今，原告行使探望权至2015年11月14日止。之后，双方因探望权事宜争执不断。2016年6月2日，原告探望儿子李某乙后，遂提前将李某乙带回湖南老家至今。2016年6月6日，原告遂以诉称理由，诉至本院。另查明，2016年初，原告曾向上海市普陀区人民法院提起变更抚养关系诉讼。2016年4月27日，该院作出(2016)沪0107民初7363号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。再查明，2016年5月4日，被告与案外人任锦秀再婚。以上事实，由出生医学证明、离婚协议书、(2016)沪0107民初7363号民事判决书、结婚证(再婚)，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，本案中，首先，原、被告之子即将年满六周岁，已具备一定的生活自理能力，故除寒暑假期的平时探望，以每两周一次，一次两天为宜；其次，就暑假假期探望，双方同意7月整月为探望时间，与法不悖，本院予以准许；再次，就寒假假期探望，本院认为，寒假假期中包括了春节国定假期。本院注意到原、被告的老家均为湖南省，根据传统风俗，双方都有回湖南老家过春节的习惯，然原、被告各自在湖南省的居住地相距较远，考虑到春运高峰及雨雪天的气侯因素，故本院确定寒假假期，双方之子李某乙按奇、偶数年度轮流在原、被告各自老家过节较为妥当。此外，本院认为，周末兴趣班学习并不属于国家公立制教育范畴，原、被告双方未就儿子李某乙周末兴趣班的学习进行过协商并达成一致，现被告以李某乙周末参加兴趣班学习而阻却原告履行探望权之辩称理由，本院实难采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，判决如下：原告曹某于本判决生效之月起每月第一、三周周五18时起至当周周日12时止(除寒暑假假期)，以及暑假假期(自2017年起，每年7月1日9时起至当年7月31日16时止)、寒假假期(2017年、2019年、2021年、2023年、2025年、2027年的寒假放假第一天9时起至寒假放假最后一天的16时止)对原告曹某与被告李甲所生之子李某乙实施探望权，探望交接地点为李某乙住所地(或双方协商一致的其他地点)，被告李甲有协助原告曹某实施探望权的义务，至李某乙18周岁时止。案件受理费40元(已减半收取)，由原告曹某与被告李甲各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年七月十八日
书记员 张慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初6151号
原告：湖南华胜实业有限公司，住所地长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代广场2018号房。
法定代表人：段传胜，总经理。
委托诉讼代理人：肖锦波，湖南博言律师事务所律师。
被告：湖南森华建材有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路658号4栋402房。
法定代表人：蒋文斌，总经理。
原告湖南华胜实业有限公司（以下简称华胜公司）与被告湖南森华建材有限公司（以下简称森华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华胜公司的委托诉讼代理人肖锦波到庭参加诉讼，被告森华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森华公司支付砂石款1000000元、延迟付款利息55000元（从2016年10月1日起至2017年10月1日，按年息百分之五点五计算），共计1055000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告华胜公司向被告森华公司供应中砂。合同签订后，原告华胜公司向被告森华公司供应中砂27285.84吨，总货款为1162667.50元。被告森华公司仅支付货款200000元，2016年9月19日被告森华公司出具欠条承诺还款，但被告森华公司未予履行，原告华胜公司催要未果，酿成纠纷。
被告森华公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告森华公司未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告华胜公司向被告森华公司供应中砂，被告森华公司按42元/吨的价格按时按量进行结算。合同签订后，原告华胜公司于2015年6月30日至10月5日，供货至巨龙码头3065.1吨，供货至高湾码头18620.74吨，供货至大湾码头为两船。被告森华公司于2016年3月30日、7月22日支付货款共计200000元。2016年9月19日，被告森华公司出具欠条，注明：现欠原告华胜公司砂款1000000元，此款于2016年9月30日前归还200000元，2016年10月31日前归还400000元，余款400000元于同年11月30日前全部结清。但被告森华公司一直未按约履行，原告华胜公司催要未果，酿成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告华胜公司向被告森华公司供应中砂后，被告森华公司拖欠货款未付，应承担偿付货款并支付延期付款利息的民事责任。被告森华公司出具欠条确认拖欠货款本金1000000元，并承诺分期还款期限。被告森华公司逾期未还，应承担延付利息。有关延付利息双方没有约定，可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告华胜公司主张延付利率按年利率5.5%计算，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告湖南森华建材有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告湖南华胜实业有限公司货款1000000元及延迟付款利息（以1000000元为基数，从2016年10月1日起至2017年10月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告湖南华胜实业有限公司其他诉讼请求。
本案受理费14295元，由被告湖南森华建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 黄春林
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 曹淑伟
书 记 员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。