wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初10538号
原告：厦门城治环境工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边村420号3205室。
法定代表人：张志秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泽宇，男，该公司职员。
被告：厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三。
法定代表人：翟啟中。
原告厦门城治环境工程有限公司（以下简称城治公司）与被告厦门福中物业管理有限公司（以下简称福中公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城治公司的委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼。被告福中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城治公司向本院提出诉讼请求：1.福中公司支付保洁款58066元及合同约定的滞纳金（按日千分之三，自2015年8月7日起计至实际付款之日止）；2.福中公司支付公告费300元。事实和理由：2015年4月1日，双方签订集美中心花园《保洁承包合同》，约定由城治公司向集美中心花园提供保洁服务。合同签订后，城治公司按照约定的标准规范及质量要求、法律法规如实完成该服务，但福中公司未按合同约定支付服务承包费。2015年6月8日，双方经协商后提前解除合同。2015年8月7日，双方结算后确认福中公司尚欠58066元。此后，经多次催讨，福中公司仍未支付款项。
福中公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对城治公司提交的《保洁承包服务合同》、欠条、人民法院公告收费专用票据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，城治公司与福中公司签订一份《保洁承包服务合同》，约定由城治公司派驻专职保洁员为集美中心花园进行正常的保洁工作，合同有效期为2015年4月1日至2016年3月30日，每月保洁和绿化服务费用为26000元，福中公司在次月10日前以转账形式付款，因福中公司未能按时支付服务费用的，城治公司可按延期时间每日加收3‰滞纳金等。2015年8月7日，双方进行结算，城治公司书写一份欠条，载明福中公司尚欠其2015年4月1日至2015年6月7日的保洁费合计58066元，福中公司经确认后在该欠条下方的欠款公司处盖章。因福中公司未付清欠款，城治公司遂诉至本院并为此支出公告费300元。
本院认为，讼争的《保洁承包服务合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。现福中公司经与城治公司结算后在欠条中盖章确认尚欠保洁服务费58066元且至今仍未付清所欠费用，已构成违约，故其除应继续支付上述欠款外，还应根据服务合同的约定支付滞纳金。因双方约定的滞纳金标准显属过高，本院依法调整为月利率2%，城治公司诉求自2015年8月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。城治公司为本案支出的公告费系福中公司违约所致，该费用300元应由福中公司负担。福中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、厦门福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门城治环境工程有限公司服务费58066元元及滞纳金（按月利率2%，自2015年8月7日起计至付清之日止）；
二、厦门福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门城治环境工程有限公司公告费300元；
三、驳回厦门城治环境工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由厦门福中物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年六月九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10538号原告：厦门城治环境工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边村420号3205室。法定代表人：张志秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽宇，男，该公司职员。被告：厦门福中物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪莲里5号商场之三。法定代表人：翟啟中。原告厦门城治环境工程有限公司（以下简称城治公司）与被告厦门福中物业管理有限公司（以下简称福中公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城治公司的委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼。被告福中公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城治公司向本院提出诉讼请求：1.福中公司支付保洁款58066元及合同约定的滞纳金（按日千分之三，自2015年8月7日起计至实际付款之日止）；2.福中公司支付公告费300元。事实和理由：2015年4月1日，双方签订集美中心花园《保洁承包合同》，约定由城治公司向集美中心花园提供保洁服务。合同签订后，城治公司按照约定的标准规范及质量要求、法律法规如实完成该服务，但福中公司未按合同约定支付服务承包费。2015年6月8日，双方经协商后提前解除合同。2015年8月7日，双方结算后确认福中公司尚欠58066元。此后，经多次催讨，福中公司仍未支付款项。福中公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。福中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对城治公司提交的《保洁承包服务合同》、欠条、人民法院公告收费专用票据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，城治公司与福中公司签订一份《保洁承包服务合同》，约定由城治公司派驻专职保洁员为集美中心花园进行正常的保洁工作，合同有效期为2015年4月1日至2016年3月30日，每月保洁和绿化服务费用为26000元，福中公司在次月10日前以转账形式付款，因福中公司未能按时支付服务费用的，城治公司可按延期时间每日加收3‰滞纳金等。2015年8月7日，双方进行结算，城治公司书写一份欠条，载明福中公司尚欠其2015年4月1日至2015年6月7日的保洁费合计58066元，福中公司经确认后在该欠条下方的欠款公司处盖章。因福中公司未付清欠款，城治公司遂诉至本院并为此支出公告费300元。本院认为，讼争的《保洁承包服务合同》系双方真实意思表示，其内容和形式均与法不悖，应认定为合法有效。现福中公司经与城治公司结算后在欠条中盖章确认尚欠保洁服务费58066元且至今仍未付清所欠费用，已构成违约，故其除应继续支付上述欠款外，还应根据服务合同的约定支付滞纳金。因双方约定的滞纳金标准显属过高，本院依法调整为月利率2%，城治公司诉求自2015年8月7日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。城治公司为本案支出的公告费系福中公司违约所致，该费用300元应由福中公司负担。福中公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼又未提交书面证据，应视为自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门城治环境工程有限公司服务费58066元元及滞纳金（按月利率2%，自2015年8月7日起计至付清之日止）；二、厦门福中物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门城治环境工程有限公司公告费300元；三、驳回厦门城治环境工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由厦门福中物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  陈青丽人民陪审员  刘 芳二〇一七年六月九日代书 记员  郑 杰附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更649号
罪犯许世平，男，1974年10月11日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年八月六日作出（2013）高刑初字第246号刑事判决，以被告人许世平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年9月30日起至2021年1月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年12月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯许世平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯许世平认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬六次，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯许世平认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯许世平确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许世平予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 罗丝雨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更839号
罪犯张凯，男，1986年12月19日出生，湖南省武陵区人，汉族，初中文化，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省武陵监狱服刑。有吸毒史。
湖南省常德市武陵区人民法院于二〇一五年六月二十九日作出（2015）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人张凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年7月15日交付执行，服刑期至二〇一八年二月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年8月17日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年5月共获表扬3次，余415分。2015年度共获奖励分1分，2016年度共获奖励分4分，扣考核奖励分10分（已折计入考核分）；2017年获教育改造加分10分。该犯本次执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系老犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张凯减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二〇一七年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年九月四日
书记员 何 文
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2462号
申请执行人朱益明，男，1976年3月21日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人谭进保，男，1953年2月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
朱益明与被告谭进保民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0581民初6581号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:谭进保应于本判决生效之日起十日内归还原告朱益明借款50000元及利息（自2010年11月10日起至判决确定的给付之日止，以50000元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元、公告费700元，合计1826元，由谭进保负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划谭进保名下银行存款6478.46元并发还申请执行人朱益明。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆登记信息。本院依法将被执行人谭进保纳入最高人民法院失信被执行人名单。此外本院未查获被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本案执行到位6478.46元，未执行到位45347.54元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除已扣划的银行存款外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 陶 甄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执181号
申请执行人钦州广惠二手车交易有限公司。
法定代表人李楠，总经理。
被执行人胡义秋，男，1986年7月20日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人钦州广惠二手车交易有限公司与胡义秋车辆租赁合同纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）桂0702民初2408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人胡义秋目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆善权
审判员 赵 锋
审判员 宁蓉荣
二〇一七年五月十五日
书记员 余凤银
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01027号
原告张某，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。
被告郝某，男，1980年8月13日出生，汉族，个体工商户，住府谷县。
委托代理人武某某，男，1991年2月26日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇。
被告苏某某（系被告郝某之妻），女，1982年10月4日出生，汉族，个体工商户，住府谷镇。
原告张某与被告郝某、苏某某民间借贷纠纷一案，原告张某于2014年6月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告张某与被告郝某的委托代理人武某某到庭参加了诉讼，被告郝某、苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年7月22日，被告郝某由于资金周转向原告张某借款165万元，并写下借据一支，约定月利率为20‰，借款期限一年，按月结息。出具借据后，被告郝某已经偿还了本金40万元，但是从2013年7月22日起的利息至今未偿还，被告苏某某系被告郝某之妻，根据法律规定，夫妻双方婚姻存续期间共同债务共同承担，经原告多次向二被告催要，但是二被告都以各种理由不予偿还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金125万元及从2013年7月22日起至实际还清之日止的利息，月利率按20‰计算，本案诉讼费由被告负担。
原告张某向法庭提交了以下证据：
1.借条一支，证明被告郝某于2012年7月22日向原告张某借款人民币165万元，借款后被告给原告偿还了40万元的承兑，下欠借款125万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，从2013年7月22日至今，被告只是于2014年4月给原告偿还了10万元的利息，其余利息再未支付的事实。
2.承兑票据2支，证明被告郝某于2013年8月25日给原告张某偿还了40万元借款本金。
3.利息单据5支，证明被告借将款利息支付至2013年7月22日的事实。
被告郝某的代理人辩称向原告张某借款是事实，具体还款事项有待通过财务账目核实。
被告郝某未向法庭提交证据。
被告苏某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告张某提供的1、2、3号证据，因被告郝某未提出异议，且该证据内容真实客观，能够印证被告郝某于2012年7月22日向原告借款165万元，月利率为20‰，借款期限为一年，后被告郝某于2013年8月25日偿还了40万元本金，利息给付至2013年7月22日，之后被告于2014年4月又给原告偿还了10万元利息的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年7月22日，被告郝某因资金周转向原告借款人民币165万元，约定月利率为20‰，借款期限为一年，借款到期后，被告郝某付清了2012年7月22日至2013年7月22日的利息，并于2013年8月25日给原告偿还了借款本金40万元，2014年4月被告郝某给原告支付了10万元的利息，此后，被告再未向原告偿还借款本息。
另查明，该笔借款系被告郝某在其与被告苏某某夫妻关系存续期间向原告张某所借。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院作出（2014）府民初字第01027号民事裁定，于2014年6月16日查封了登记在被告郝某名下的位于府谷县府谷镇颐佳花园2单元房屋两套（产权证号分别为158293、158316）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告郝某与原告张某之间的借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了明确的民间借贷关系。现原告要求被告郝某返还借款本金和利息于法有据，应予支持。原告要求被告郝某和被告苏某某按月利率20‰支付利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告提出的被告于2014年4月给付10万元属于利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告主张被告给付的该10万元为利息于法有据，依法予以支持。该笔借款系被告郝某在其与被告苏某某夫妻关系存续期间向原告张某所借，应为被告郝某与被告苏某某的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝某、苏某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金125万元，并按月利率20‰支付从2013年7月22日起至还清借款本金之日止的利息（支付利息时应扣除已经支付的利息10万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16040元，按照简易程序审理减半收取8020元，保全申请费5000元，共计13020元由被告郝某、苏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01027号
原告张某，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，住西安市。
被告郝某某，男，1980年8月13日出生，汉族，个体工商户，住府谷县府谷镇。
被告苏某某（系被告郝某某之妻），女，1982年10月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告张某与被告郝某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告郝某某名下的位于府谷县府谷镇XX单元房屋二套（产权证号分别为XXX、XXX）予以查封，并提供张某1和所有的位于府谷县府谷镇XXX房房屋一套（产权证号XX**）、杨某某所有的位于府谷县府谷镇XX号房屋一套（产权证号X**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告郝某某名下的位于府谷县府谷镇ＸＸＸ套（产权证号分别为CCCX、ＣＣＸＸ）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年六月十六日
书记员 李 慧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01027号
原告张某，女，1987年10月18日出生。
被告郝某某，男，1980年8月13日出生。
被告苏某某（系被告郝某某之妻），女，1982年10月4日出生。
本院在审理原告张某与被告郝某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告苏某某名下的位于府谷县府谷镇颐佳花园2单元房屋二套（产权证号分别为158293、158316）予以查封，并提供张培和所有的位于府谷县府谷镇矿管办家属房房屋一套（产权证号1555**）、杨某某所有的位于府谷县府谷镇氮肥厂路1号房屋一套（产权证号1582**）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保障当事人合法权益的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告苏某某名下的位于府谷县府谷镇颐佳花园2单元房屋二套（产权证号分别为158293、158316）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一四年六月十六日
书记员 李 慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执2791号
申请执行人俞碧荣与被执行人周小明、周东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初13256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞碧荣于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的102038元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执2791号申请执行人俞碧荣与被执行人周小明、周东红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2016）浙0109民初13256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞碧荣于2017年4月6日向本院申请执行，申请执行标的102038元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月五日书记员  谢雨彤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00243号
原告柴传慧，女。
委托代理人刘立彬，湖北晨尚律师事务所律师。
被告魏强，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地潜江市园林办事处章华南路99号。
代表人张晶，该公司经理。
委托代理人李芬，该公司职员。
原告柴传慧诉被告魏强、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员郑元柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴传慧及其委托代理人刘立彬，被告魏强，被告保险公司的委托代理人李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴传慧诉称,2013年7月14日20时许，魏强驾驶鄂N590**号比亚迪牌微型轿车沿潜江市章华南路由北往南行驶至富迪广场门前路段遇我沿人行横道由西向东横过公路，魏强采取措施不力，其所驾车前部将我撞倒受伤。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，魏强负事故全部责任。我受伤后，花去巨额医疗费，被告未予以赔偿。请求判令魏强、保险公司赔偿经济损失249576.03元及左眼眶整形费用。
被告魏强对本起交通事故的事实及责任无异议，但认为我在事故发生后已为柴传慧垫付医疗费60000元，事故车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分我愿意承担赔偿责任。
被告保险公司对本起交通事故的事实无异议，认为魏强在我公司投保了交强险，我公司愿意在交强险范围内分项承担赔偿责任；我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费用。
经审理查明，2013年7月14日20时许，魏强驾驶其所有的鄂N590**号比亚迪牌微型轿车沿潜江市园林办事处章华南路由北往南行驶至富迪广场门前路段时，遇柴传慧沿人行横道由西向东横过公路，魏强遇此情况采取措施不力，其所驾车前部将柴传慧撞倒受伤。柴传慧受伤后，送往潜江市中心医院诊断为I级脑外伤；左侧眼球破裂；左侧2、3肋骨骨折；腰5椎体右侧横突粉碎性骨折；左耻骨骨折；左股骨内踝斯脱骨折；头面部多处皮肤挫裂伤；牙外伤。并在该医院住院治疗57天，花去医疗费48829.03元。本起交通事故经潜江市公安局交通警察支队认定，魏强负事故全部责任。2013年11月18日，柴传慧之损伤经潜江市中心医院法医司法鉴定所鉴定为Ⅷ级伤残，整形费22000元，柴传慧支付鉴定费1300元。魏强驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，柴传慧系城镇居民、在岗职工。本起事故发生后，魏强垫付柴传慧医疗费60000元，支付护理费2524.21元，魏强所有的车辆折价20000元抵偿给柴传慧，共计82524.21元。
上述事实，有柴传慧提交的居民身份证及结婚证复印件、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故认定书、鄂潜医所（2013）法鉴字第230号法医临床司法鉴定意见书、潜江市中心医院病历资料、医疗收费收据及费用清单、鉴定费票据、劳动合同、工资收入明细及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，魏强驾驶机动车辆遇柴传慧正在通过人行横道时，未停车让行，是导致本起交通事故发生，造成柴传慧人身损害结果的直接原因，应承担赔偿责任；魏强为涉案事故车辆在保险公司投保交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由魏强承担赔偿责任。
本院确认柴传慧的各项损失如下：(1)医疗费，柴传慧主张48829.03元，据其提交的病历资料及医疗收费收据，确认为48766.31元；(2)牙齿治疗及面部疤痕整形费22000元，有鉴定意见为依据，予以照准；(3)护理费，柴传慧主张按2人计算为15428元，因医疗机构和鉴定机构未对柴传慧所需的护理人数和护理时间出具意见，本院根据柴传慧的伤情确认为1人护理，住院时间为57天，标准为2013年度湖北省居民服务业年平均工资23624元计算，计为3689.23元；(4)住院伙食补助费，柴传慧在庭审中变更为按住院57天每天50元计算为2850元，有本案认定的实际标准为据，予以照准；(5)误工费，柴传慧主张从受伤之日起至鉴定之日止按123天计算为17050元，本院根据柴传慧提交的劳动合同及工资收入明细表，其从事的是化工生产工作，系不固定工资，按照2013年度湖北省在岗职工年平均工资35179元计算122天（从受伤之日起至定残前一日止）为11758.46元；(6)残疾赔偿金，按照湖北省城镇居民人均年可支配收入标准计算为125040元；(7)鉴定费，以票据为准，计为1300元；(8)精神损害抚慰金，柴传慧主张12000元，本院则以柴传慧的伤情及事故责任，酌情判定9000元；(9)交通费，根据柴传慧受伤后就医的地点和其居住地，酌定800元；(10)左眼眶整形费，因尚未实际发生，其可待实际发生后，另行主张权利。上述各项损失共计225204元，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（死亡伤残赔偿限额项下残疾赔偿金110000元+医疗费10000元）；不足部分105204元，扣减魏强先行垫付的82524.21元后，魏强还应赔偿22679.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司赔偿原告柴传慧120000元。
二、被告魏强赔偿原告柴传慧22679.79元。
三、驳回原告柴传慧的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 郑元柏
二０一四年三月七日
书记员 李 娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执10010号
申请执行人余霞云，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人杨东志，男，1970年2月4日出生，户籍地安徽省。
原告余霞云与被告杨东�机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的(2016)沪0112民初17775号民事判决，已经发生法律效力。判决主文第二项确定：被告杨东志于本判决生效之日起十日内赔偿原告余霞云律师费等共计人民币4,032元；案件受理费由被告杨东志负担844.98元。因义务人杨东志未履行义务。权利人余霞云于2016年11月9日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人杨东志发出执行通知书，但被执行人杨东志未到庭履行义务。
执行过程中查明，被执行人杨东志系外埠来沪人员，在本市没有固定住所。本院通过有关部门查询，未查询到被执行人杨东志的银行存款、车辆、股票、房屋等财产。目前本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及可供执行�财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初17775号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭 巍
二〇一七年五月五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）周行非执复字第108号
复议申请人（原申请执行人）鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该办公室主任。
被执行人杨小立，男，1968年12月5日生，汉族，住鹿邑县。
申请复议人鹿邑�人民防空办公室不服鹿邑县人民法院（2014）鹿行审字第79号行政裁定，向本院提出复议申请。鹿邑县人民防空办公室提出，在当事人履行期限以及法律救济期限届满之后，我单位就将被执行人的案卷申请到了鹿邑法院，并多次催促鹿邑法院立案执行，鹿邑县法院总是以各种借口拖延立案执行，直到2014年10月，才立案受理，于10月24日作出不予强制执行裁定决定，在12月15日送达我单位，以我单位未履行催告义务为由不予强制执行。鹿邑法院未按照法律规定进行立案、审查，而是在15个月后进行立案、审查，造成我单位错失在法定期限内补充催告义务的权利。请求依法撤销（2014）鹿行审字第173号行政裁定，并准予强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，本案�，复议申请人确实没有履行催告的法定程序，依法应不予强制执行。但法院应该在接到行政机关强制执行的申请5日内发现此情况，并依此告知其去履行催告程序，从而可以再次申请强制执行。本案中，如果复议申请人确实早已将强制执行申请递交到法院，而由于法院自身的原因，使本案长期搁置，那么这些搁置的时间，不应归责于复议申请人，申请人仍可以在接到本裁定之后，依法去履行催告程序，之后再申请法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱半商初字第397号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市拱康路195号。
负责人：丁光辉，行长。
委托代理人：柳絮，特别授权代理。
被告：杭州天朗贸易有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇三村四区87号。
法定代表人：陈凤仙。
被告：杭州麦龙贸易有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路52号3层3031室。
法定代表人：朱荣泉。
被告：杭州名朗实业有限公司，住所地杭州市下城区三塘北苑白石巷28号。
法定代表人：陈盛翔。
被告：陈盛翔。
被告：南丽景。
被告：陈盛刚。
被告：胡小芳。
被告：朱荣泉。
被告：洪梅。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称城北支行）为与被告杭州天朗贸易有限公司（以下简称天朗公司）、杭州麦龙贸易有限公司（以下简称麦龙公司）、杭州名朗实业有限公司（以下简称名朗公司）、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告城北支行委托代理人柳絮到庭参加诉讼，被告天朗公司、麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告城北支行诉称：2013年4月10日，原告与被告天朗公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告天朗公司提供借款人民币250万元用于采购商品，借款期限12个月，为2013年4月10日至2014年3月31日，年利率7.8%，按月结息到期还本，同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。同日，原告分别与被告麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅签订《最高额保证合同》，约定为被告天朗公司在最高本金限额为250万元本金额度下的全部债务承担连带责任保证。担保范围是本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。原告依约于2013年4月10日向被告天朗公司发放贷款250万元整。自2013年12月21日开始，被告天朗公司开始拖欠原告利息，直至逾期。原告经催告各被告后无果，遂根据合同诉至法院，请求判令：1、被告天朗公司立即归还借款2500000元，支付利息201116.2元，复利187.31元，（暂计算至2014年9月23日，以后按合同约定计算罚息、复利，直至生效法律文书确定的履行期限届满之日止），合计2701304元；2、本案诉讼费及公告费、保全费等实现债权的费用由被告麦龙公司负担；3、被告麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅对于被告天朗公司上述债务负连带清偿责任。
原告城北支行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《流动资金借款合同》及借款借据各1份，证明原告给予被告天朗公司借款250万元，被告天朗公司取得贷款的事实。
2、《最高额保证合同》5份，证明被告麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅提供保证担保的事实及双方权利义务。
3、存款分户明细单1份，证明被告天朗公司自2013年12月21日开始拖欠利息的事实。
被告天朗公司、麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告城北支行提交的证据，经审核符合证据三性要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与诉状一致。
另查明，截止2014年9月23日，天朗公司尚欠原告借款本金2500000元，利息201116.2元，复利187.31元。后天朗公司未向原告履行还贷义务，麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉和洪梅亦未履行保证责任。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告城北支行已依约履行发放贷款的合同义务，但被告天朗公司未能按约支付利息，借期届满后也未能按约归还借款，被告麦龙公司、名朗公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉、洪梅作为保证人也未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天朗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金2500000元，利息（含罚息）201116.2元，复利187.31元，该利息、复利暂计至2014年9月23日，自2014年9月24日至本判决确定的履行之日止的利息、复利按《流动资金借款合同》约定另行计付。
二、被告杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉、洪梅对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计14205元，由被告杭州天朗贸易有限公司负担，被告杭州麦龙贸易有限公司、杭州名朗实业有限公司、陈盛翔、南丽景、陈盛刚、胡小芳、朱荣泉、洪梅负连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 张 帆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1138号
原告：吕某某，河北省承德县人，住承德市承德县。
被告：张某某，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
本院在审理原告吕某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告吕某某因发生交通事故死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费200.00元，由原告吕某某负担。
审 判 长 关志新
审 判 员 柳 燕
人民陪审员 薛树礼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨美丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10104号
原告：董秋菊，女，汉族，1952年10月17日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。
被告：聂炳林，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。住所地：重庆市长寿区凤城镇长寿路81号，组织机构代码74531972-9。
负责人�彭志刚，该公司总经理。
委托代理人：成应平，重庆汉尊律师事务所律师。
原告董秋菊诉被告聂炳林、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告董秋菊及其委托代理人吕立、被告聂炳林的委托代理人王在强、被告保险公司的委托代理人成应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董秋菊诉称：2016年2月15日，被告聂炳林驾驶渝X号小车在创新大道路段行驶时，与渝Ｂ×××××号小车相撞，造成渝X号小车内乘客董秋菊受伤。经交警部门认定，被告聂炳林负全责。现原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险及商业三者险中赔偿医疗费、残疾补偿金、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护�费、营养费、鉴定费等费用共计218572.71元；如不足，则由其余被告赔偿并承担本案诉讼费。
被告聂炳林、保险公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，肇事车在保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，原告请求的部份损失金额过高，具体费用请求按照法律规定处理。保险公司还提出应当扣除20%非医保用药。
经审理查明:2016年2月15日13时15分，被告聂炳林驾驶渝X号小车在创新大道路段行驶时，与渝X号小车相撞，造成渝X号小车内乘客董秋菊受伤。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告聂炳林负本次事故的全部责任。原告的伤情经重庆市中山医院诊断为右肱骨骨折。
另查明：原告的伤情经鉴定1、9级伤残一个，2、需要续医费12000元，3、护理时限60-90日。肇事车在保险公司投保了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔。
还查明：二被告对原告起诉的续医费12000元、被抚养人生活费2820.29元、鉴定费2577元均无异议。在本案中，被告保险公司已支付10000元，被告聂炳林已支付4000元,另被告聂炳林垫付的40000元医疗费要求不在本案中处理。
上述事实，有双方当事人陈述，司法鉴定文书，交通事故责任认定书、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等合理费用，本案中被告聂炳林驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定负全部责任，故对所造成的损失应承担赔偿责任，被告保险公司，作为肇事车的交强险承保公司，应当在交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任。
至于损害赔偿金额，应根据国家有关�律规定和本案实际情况酌情决定。
1、营养费，原告要求3000元，根据本案实际，本院酌情主张1500元；
2、精神损害抚慰金，考虑本案实际情况，酌情主张5000元；
3、交通费，本院酌情主张500元；
4、误工费，原告要求24000元，被告有异议，本院认为，原告在审理中未提交充分证据证明原告的误工损失，故对该笔费用本院不予主张；
5、残疾赔偿金，原告要求92612.6元，被告不同意，本院认为，原告系城镇户口，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，应为27239元×17年×20%=92612.6元；
6、医疗费，原告要求18843.62元，被告有异议，本院认为，该费用系原告因伤实际产生，应予以支持；
7、护理费，主张80天乘以100元等于8000元；
8、住院伙食补助费，主张39天乘以50元等于1950元；
综上�医疗费18843.62元，先由被告保险公司在交强险中赔偿10000元，余额8843.62元扣除20%非医保用药为7074.9元由被告保险公司在三者险中赔偿，余额1768.72元由被告聂炳林赔偿；住院伙食补助费1950元、续医费12000元、营养费1500元共计15450元，由被告保险公司在三者险中赔偿，残疾赔偿金92612.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费8000元、交通费500元、被扶养人生活费2820.29元共计108932.89元，由被告保险公司在交强险中赔偿，鉴定费2577元，由被告聂炳林赔偿，因被告聂炳林已经赔偿4000元，故其不再赔偿，其超出部分由被告保险公司在应当给付原告的费用中扣除予以给付。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董秋菊141457.79元（扣除已经给付的10000元及给付被告聂炳林2231.28元后，实际还应给付129226.51元）
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内给付被告聂炳林2231.28元；
三、驳回原告董秋菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，鉴定费2577元，合计3227元，由被告聂炳林承担（因原告已预交，被告聂炳林在本判决生效后3日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗洪
二〇一七年三月十二日
书记员 冯鸿
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法塘民初字第17号
原告麦伟洪，住佛山市三水区。
诉讼代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
诉讼代理人关镇兴，广东丰润律师事务所实习律师。
被告卢彩银，住佛山市三水区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉，总经理。
本院在审理原告麦伟洪诉被告卢彩银、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以本案程序复杂，且其与被告达成调解意向为由，于2015年1月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事权利和诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告麦伟洪撤回对被告卢彩银、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的起诉。
案件受理费减半收取，即2203元，由原告麦伟洪负担。
审判员 何健钊
二〇一五年一月十二日
书记员 成婉玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第10号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：刘金英。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告刘金英追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告刘金英经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年6月12日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款13000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金3900元。合同签订后，渤海公司依约将13000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年9月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年10月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了10412.50元（其中本金7583.30元、拖欠利息2366元、扣款失败手续费250元、罚息213.20元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计10412.50元。2、被告支付违约金人民币3900元，律师费600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票及律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付律师费600元。
被告刘金英未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、刘金英与渤海公司、维仕金融公司于2012年6月12日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向刘金英发放金额为人民币13000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；刘金英自2012年7月起连续24个月以每月人民币710.67元分期向渤海公司偿还本息；如刘金英不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，刘金英应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，刘金英应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若刘金英对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金3900元。合同签订后，渤海公司在2012年6月13日依约扣除贷款手续费260元后将12740元交付给了刘金英。刘金英借款后共归还了10个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年9月22日，渤海公司向刘金英发出《解除合同通知书》，解除了与刘金英签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年10月21日，维仕公司向渤海公司支付了刘金英所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币10412.50元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向刘金英进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的10412.50元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金3900元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金英于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币10412.50元；
二、被告刘金英于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币2275元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币173元，由被告刘金英负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告刘金英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币173元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王亦非
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 何杨波
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00138号
上诉人（原审被告）李星厚，男，1984年3月13日出生。
委托代理人袁帅，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凯，女，1983年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）李旋，女，1983年8月10日出生。
以上二被上诉人之共同委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。
原审被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十路17703号华特广场2层。
负责人车向明，总经理。
上诉人李星厚因与被上诉人李凯、李旋及原审被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称紫金济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李凯、李旋在一审中起诉称：2014年6月18日，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口西侧，李星�驾驶鲁NB0B×号车辆和周×发生交通事故，致周×死亡，李凯、李旋是周×的第一顺位继承人。肇事车辆在紫金济南公司投保了交强险，故诉至法院要求李星厚、紫金济南公司赔偿死亡赔偿金806420元、丧葬费34758元、精神损害抚慰金5万元、交通费5136元、误工费3480元、其它损失3323元，以上共计903117元，交强险外的部分按照50％的比例赔偿。
李星厚在一审中答辩称：李星厚是和周×发生交通事故，交通队认定双方负事故的同等责任，李星厚不认可事故责任认定申请复核，但因李凯、李旋已向法院提起诉讼，故交通队未准予复核。根据交通事故认定书查明的事实，李星厚没有任何违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，而周×在李星厚已经鸣笛提醒的情况下横穿马路，撞在李星厚的车上，李星厚无法预见该情况，故无法采取有效的避让措施。另，当时周×用衣服包�头，具有重大过失。
紫金济南公司在一审中书面答辩称：肇事车辆在紫金济南公司投保了交强险，同意在交强险范围内赔偿11万元死亡赔偿金。
一审法院审理查明：2014年6月18日13时，在北京市朝阳区姚家园路豆各庄路口西侧，李星厚驾驶鲁NB0B×号车辆和周×发生交通事故，致周×死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定周×步行横过机动车道时未走人行横道，李星厚驾驶机动车未确保安全驾驶，双方负事故的同等责任。李星厚称事发时周×为遮挡阳光，将衣服挡在头上，遮挡了视线，存在主观过错，李凯、李旋认可该事实，但否认会影响视线。交通队查明李星厚未按规定办理进京通行证。周×是非农业户口，其丈夫和父母已去世，李凯、李旋是周×的双胞胎女儿，二人按照城镇标准计算周×的死亡赔偿金，按照法律规定计算丧葬费。李凯、李旋提交北京�然劳务服务中心出具的证明，证明周×的侄子周×1处理丧事误工一个月，扣发工资3480元。李凯、李旋提交火车票4张，还提交4000元包车票据，称是其从老家包车来北京处理丧事产生的，据此要求交通费。李凯、李旋提交餐费发票若干张，称是在北京处理丧事期间吃饭产生的，据此要求其他损失。此外，李凯、李旋还估算了精神损害抚慰金。
一审法院判决认定：肇事车辆在紫金济南公司投保了交强险，紫金济南公司应在保险责任范围内对李凯、李旋的合理损失进行赔偿，交强险外的部分，交通队已根据周×横穿机动车道和李星厚未保证安全驾驶、未办理进京证等过错行为认定双方负事故的同等责任，李星厚虽认为周×用衣服挡头的行为具有主观过错，但衣服挡于头上并不必然遮挡视线，对此交通法规亦无禁止性规定，一审法院对李星厚该抗辩意见不予采纳，李凯、李旋要求其在交强险外按照50%的比例承担赔偿责任合理，一审法院支持。死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，一审法院支持。精神损害抚慰金，金额合理，一审法院支持。交通费，李凯、李旋包车缺乏合理性，具体金额一审法院酌定。误工费，计算时间和标准合理，一审法院支持。其他损失，即餐费损失，缺乏法律依据，一审法院不予支持。紫金济南公司经一审法院合法传唤未出庭，一审法院依法缺席审理。综上，判决：一、紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后7日内给付李凯、李旋死亡赔偿金11万元；二、李星厚于判决生效后7日内给付李凯、李旋死亡赔偿金348210元、丧葬费17379元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、误工费1740元，以上共计393329元；三、驳回李凯、李旋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李星厚不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：交通事故认定书对事故责任划分显失公平，一审法院不应以有争议的认定书为依据做出本案裁判；李星厚没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为；视频监控录像显示的事实及成因与事故认定书叙述的事实与成因有明显不同，事故认定书的叙述不翔实。周×突然加速横穿道路才是事故发生的真正原因；周×包着头横穿道路，属于重大过失，应承担事故发生的全部责任。周×在根本不允许行人穿行的路段、在城市交通流量非常大的时间和路段未确认安全的情况下，突然加速横穿道路，而且包头横穿，视线受阻，由此最终导致李星厚正常行驶的车辆无法采取有效避让措施，周×的违法行为是引起本起事故发生的唯一原因。李星厚在本起事故中没有过错，周×在车辆临近时突然加速横穿道路，任何正常驾驶人员均无法预见，结果无法避免，本次事故不是李星厚“驾驶机动车未确保安全驾驶”而导致的，也没有证据证明李星厚有“驾驶机动车未确保安全驾驶”的行为。李星厚没有超速驾驶。一审法院对精神损害赔偿裁判过高，对误工费认定有误。故上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回李凯、李旋的请求；3.诉讼费用由李凯、李旋负担。
李凯、李旋服从一审法院判决。
紫金济南公司服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有交通事故认定书、户口本等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点主要在于李星厚与周×之间的交通事故的责任认定。关于李星厚主张周×包着头横穿道路，属于重大过失，应承担事故发生的全部责任一节。本院认为，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队根据周×和李星厚的过错行为作出了双方负事故同等责任的认定，李星厚虽认为周×用衣服挡头的行为具有主观过错，但并未举证证明周×将衣服挡于头上必然遮挡其视线，故一审法院未采信李星厚的意见并无不当。一审法院认定李星厚在交强险外按照50%的比例承担赔偿责任合理，对交通费的具体金额予以酌定并无不当，本院予以确认。
综上所述，李星厚的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4456元，由李凯、李旋负担39元（已交纳），由被告李星厚负担4417元（李凯、李旋已垫付，于本判决生效后7日内给付李凯、李旋）。
二审案件受理费8912元，由李星厚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一五年二月五日
书 记 员 赵 霄
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第162号
公诉机关河北省景县人民检察院
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月15日被取保候审。
被告人桑某，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李某甲、刘某甲、桑某、李某乙、刘某乙犯伪证罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人李某甲、刘某甲、桑某、李某乙、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2014年11月11日，被告人李某甲因故与毛某发生打斗，后在公安机关调查李某甲之母刘某丙受伤原因过程中，被告人李某甲、刘某甲向公安机关做虚假证明，并找到同村村民桑某、李某乙、刘某乙，授意其三人作伪证，意图陷害毛某。该三被告人故意向公安机关作虚假证明，导致公安机关对毛某涉嫌故意伤害罪被刑事立案，并对毛某进行上网追逃措施。
案发后，被告人刘某甲向景县公安局投案自首。
上述事实，被告人李某甲、刘某甲、桑某、李某乙、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲、刘某甲、桑某、李某乙、刘某乙的供述和辩解；证人毛某、刘某丙、李某丙、邢某、张某甲、张某乙的证言；李某甲、刘某甲、桑某、李某乙、刘某乙的询问笔录；景县公安局对刘某丙案的立案决定书；对毛某上网追逃信息；景县公安局撤销案件决定书；五被告人的户籍证明信；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，在刑事诉讼中，被告人李某甲、刘某甲故意向公安机关作虚假证明并指使他人作虚假证明，被告人桑某、李某乙、刘某乙受人指使向公安机关作虚假证明，五被告人的行为，均已构成伪证罪。景县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李某甲、刘某甲起的作用相对较大，可酌情从重处罚。被告人刘某甲有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人李某甲、桑某、李某乙、刘某乙归案后，能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，亦可从轻处罚。本院为维护司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
二、被告人刘某甲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
三、被告人桑某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
四、被告人李某乙犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；
五、被告人刘某乙犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乜风凯
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 晶
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第162号公诉机关景洪市人民检察院。被告人马福坤，男，1987年2月12日出02121117，景洪市2栋2单元303号。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人胡波，云南博仲律师事务所律师。被告人马云辉，男，1963年5月25日出05251111，景洪市二队一居民点46号。因本案于2014年12月2日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉(2015)115号起诉书指控被告人马福坤、马云辉犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人马福坤及其辩护人胡波、被告人马云辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月24日11时许，景洪市公阮某养派出所民警阮俊茁及协警岩罕朋在勐养镇巡查时，发现金穗农业服务有限公司经营部门口有人聚众匡某上前查处时，匡春明就将300元赌资塞到被告人马云辉阮某口袋里，民警阮俊茁欲收缴赌资，被告人马福坤上前用身体顶住民警，吼道“凭什么搜我父亲的包！”，接着揪住民警的阮某拉扯殴打民警阮俊茁，马云阮某中的茶阮某阮俊茁。民警阮俊茁被打伤的过程中，执法记录仪和肩章均被打落在地。经西双版纳明信阮某定中心鉴定，阮俊茁损伤程度构成轻微伤。上述事实，被告人马福坤、马云辉在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口基本信息阮某经过；被害人王某的周某1；陈某朝丁某勇杨某生匡某兵周某2仙、匡春明赵某方、岩罕朋、赵复海的询问笔录；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场勘验照片、现场示意图；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；处警经过；被告人马福坤、马云辉的讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马福坤、马云辉使用暴力、威胁的方法，阻碍公安民警依法执行职务，二被告人的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人马福坤的辩护人提出被告人马福坤归案后认罪态度较好，系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案客观事实，本院予以采纳；提出被害人在执法中有不文明的行为与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人马福坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人马云辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼审 判 员  陈美兰人民陪审员  黄建明二〇一五年三月十一日书 记 员  四 大附注：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1551号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店，住所地：沈阳市。
经营者：刘秉荣，男，1954年1月7日出生，个族，个体，住址：沈阳市。
委托代理人：王旭，男，1978年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：张晓蕾，女，1985年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省营口市。
被上诉人（原审原告）：李玉苹，女，1967年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市。
上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店（以下简称威尼斯酒店）与被上诉人李玉苹因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第00674号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀峰参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
一审原告李玉苹起诉称：李玉苹于2013年2月19日入职威尼斯酒店，职务为中医理疗师。2014年3月20日至2014年4月22日，威尼斯酒店拖欠李玉苹工资5400元，抵押金200元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判令威尼斯酒店给付李平苹拖欠的工资5400元及押金200元，共计5600元。
一审被告威尼斯度假酒店未作书面答辩，其口头辩称：李玉苹与威尼斯酒店之间没有形成劳务关系，李玉苹主张的诉讼请求没有事实和法律依据。李玉苹与案外人任大鹏之间存在劳务关系，因此其追索劳动报酬应当向任大鹏追索，我公司不应承担给付劳动报酬的责任。
一审法院经审理查明：2013年2月17日，李玉苹入职于威尼斯酒店，职务为中医理疗师。入职之初，威尼斯酒店收取李玉苹物品押金200元。在2014年3月20日至2014年4月22日期间，威尼斯酒店累计拖欠李玉苹工资5880元，经多次催要，威尼斯酒店一直未能给付，现李玉苹向法院提起诉讼，要求判令威尼斯酒店给付李玉苹拖欠的工资5400元及押金200元，共计5600元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、答辩意见及李玉苹提供的专用收款收据1张、威尼斯酒店业绩单65张（以上证据载卷均为复印件）、工牌1个等证据佐证，经质证，可以认定。
一审法院认为：本案的争议焦点问题是李玉苹、威尼斯酒店之间是否存在劳务合同关系。在诉讼中，为佐证其主张，李玉苹提供了威尼斯酒店为其制作的工号牌、威尼斯酒店为其出具的专用收款收据以及威尼斯酒店的业绩单。对于工号牌，其上面记载了威尼斯酒店的名称、李玉苹本人的照片、工号等信息，威尼斯酒店对此没有异议；对于专用收款收据，虽然原件上公章印记比较模糊，但收据上稽核人员“王金满”的签字，经询问李玉苹，李玉苹称其为威尼斯酒店财会人员，而威尼斯酒店经充分询问后，对此未表示承认，也未表示否认；关于业绩单，威尼斯酒店没有异议。从威尼斯酒店抗辩的一方面来分析，威尼斯酒店虽辩称李玉苹与之不存在劳务关系，李玉苹仅与案外人任大鹏存在劳务关系，但其并未提供任何充分有效之证据，构成对李玉苹所举证据的合理抗辩。据此，李玉苹提供的证据达到了高度可能性的证明标准，本院对双方之间存在劳务合同关系予以认定。在合同履行过程中，李玉苹依约履行了相应的义务，而威尼斯酒店未向李玉苹支付相应的劳动报酬，构成违约行为，依法应承担违约责任。李玉苹据此向威尼斯酒店主张劳动报酬请求权，具有相应的请求权基础，该院依法予以支持。
一审法院依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店于本判决生效后三日内，一次性给付原告李玉苹劳动报酬及物品押金共计5600元。如果被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店承担。
宣判后，威尼斯度假酒店不服，提出上诉称：上诉人已将中医按摩业务承包给任大鹏，被上诉人与任大鹏存在雇佣关系，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，请求改判。
被上诉人李玉苹答辩称：请求维持一审法院判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人主张已将中医按摩部承包给案外人任大鹏，与任大鹏之间存在承包关系，被上诉人与任大鹏之间存在劳务关系，但未能提供相应的证据，应承担不利的后果，故一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 谢 宏
审判员 王耀峰
二〇一五年七月十七日
书记员 席红跃
⨪
⨪
⨪
⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑二初字第61号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人夏少华，男，1986年9月18日生，汉族。2006年6月因犯寻衅滋事罪被南京市高淳区人民法院判处有期徒刑一年；2009年12月1日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10，000元，2013年9月26日刑满释放。2015年3月10日又因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人夏少华犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2015年12月3日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员徐利出庭支持公诉，被告人夏少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗
2014年8月，被告人夏少华与金X（已判刑）商量通过租赁汽车并抵押借款来骗取他人钱财。2014年8月23日下午，被告人夏少华和金X、刘X（已判刑）在南京市XX汽车租赁有限公司内，以夏少华做水产生意需要汽车为由，租赁该公司牌号为苏A×××××的雅阁汽车1辆。次日下午，被告人夏少华与金X通过杜星雷、匡某等人联系，在溧阳市XX宾馆内，虚构涉案汽车系被告人夏少华表姐所有、被告人夏少华做生意需要资金周转的事实，将上述车辆抵押给被害人顾某、戴某，骗得人民币68，000元。
案发后，上述车辆被追回，非同案被告人家属退出赃款人民币68，000元，并已发还给被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.江苏省溧阳市公安局提供的受案登记表、立案决定书，
2、被害人顾某、戴某关于其被被告人夏少华等人采用汽车抵押形式骗掉人民币68，000元的情况陈述。
3、非同案被告人金X、杜X、刘X的供述。
4、证人匡某、李某等人的证人证言。
5、被告人夏少华向被害人顾某出具的抵押借款凭证汽车借用协议等书证。
6、被告人夏少华的供述等证据。
二、诈骗
2015年1月25日10时许，被告人夏少华让被害人赵某驾驶赵所有的苏A×××××丰田锐志轿车送其至姨母家借款，后行驶至无锡市XX区XX附近时，被告人夏少华以由自己驾驶车辆去姨母家借钱为由，骗得上述车辆并于当日下午将该车抵押给无锡XX投资有限公司，借款人民币48，000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币155，020元。
2015年3月10日，被告人夏少华被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，涉案车辆被追回，被告人夏少华家属退出赃款人民币37，000元，并已发还给被害人。被害人对被告人夏少华表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、安徽省郎溪县公安局提供的抓获经过。
2、被害人赵某关于其被被告人夏少华骗走其汽车情况陈述。
3、证人周某、夏某、徐某的证言。
4、被告人夏少华与无锡XX投资有限公司签订的汽车抵押借款合同、车辆转押协议其及出具的借条、被害人赵某出具的谅解书等书证。
5、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见。
6、被告人夏少华曾因故意犯罪被判刑的刑事判决书及刑满释放证明。
7、被告人夏少华的户籍资料及供述等证据。
被告人夏少华对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人夏少华以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大；又采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，分别构成合同诈骗罪和诈骗罪。被告人夏少华系判决宣告以前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人夏少华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人夏少华归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。同时考虑被告人夏少华诈骗犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并征得被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人夏少华犯合同诈骗罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
被告人夏少华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10，000元；犯诈骗罪判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20，000元，合并决定执行有期徒刑五年十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2021年2月9日止），并处罚金人民币30，000元（限判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘增刚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第0375号
原告封其祥。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告刘雪英。
原告封其祥与被告刘雪英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。原告封其祥及其委托代理人卜贤生到庭参加诉讼，被告刘雪英经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告封其祥诉称：被告因资金周转需要，于2014年4月1日向原告借款人民币80000元整，口头约定一周内归还，且为此出具借条壹份。原告依约向被告支付了上述借款，但并未在约定期限内归还所借款项，虽经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款80000元，并按银行同期贷款利率计算利息（从2014年4月29日起算，利息为银行同期贷款利率，算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘雪英未作答辩。
经审理查明：原告向本院提交“借条”一份，载明：“今借封其祥人民币捌万元整（80000元），面额为一百元的人民币捌佰张用由生意周庄，借款人，刘雪英，2014、4、1”。原告认为被告口头承诺一周内归还向原告所借80000元款项，后经原告多次催讨，拒不还款，故诉至本院如上所请。
上述事实由常住人口信息查询单、借条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案中，双方在借条中并未明确约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款。故对于原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。另，关于利息损失，原告要求被告承担自2011年4月29日起至本判决生效之日止按同期银行同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘雪英于本判决生效后十日内向原告封其祥归还借款80000元，并承担以80000元为本金，自2014年4月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期银行同类贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1800元，保全费820元，公告费690元，共计3310元，由被告负担。上述费用由原告先行缴纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 季静珠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2305-1号
申请执行人赖冬梅。
被执行人林海翔。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第1354号民事判决书，向被执行人林海翔发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人林海翔的银行存款107917元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 懋
二〇一五年十二月一日
书记员 胡孝飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8491号
罪犯王文华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2010年1月19日作出了（2009）临兰刑初字第1129号刑事判决，以被告人王文华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯王文华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文华减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟商初字第0265号
原告：江苏德春电力科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇小河富民工业园。
法定代表人：成德春，该公司董事长。
委托代理人：李兴华，江苏聚博律师事务所律师。
委托代理人：杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。
被告：芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区。
法定代表人：成国全，该公司董事长。
原告江苏德春电力科技有限公司诉被告芜湖国力电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员孙杰适用简易程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告江苏德春电力科技有限公司的委托代理人李兴华到庭参加诉讼。被告芜湖国力电器有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏德春电力科技有限公司诉称，原、被告系业务往来单位，由原告向被告供应电力产品。至2014年10月27日被告结欠原告货款1273825元，因催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告支付所欠货款1273825元及逾期付款违约金（自2015年4月28日起至实际清偿之日止按年息36%计算）；承担本案诉讼费用。
被告芜湖国力电器有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来。由原告根据被告定作要求为其供应电力相关设备。具体为：1、2011年9月29日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款30万元。2、2011年12月20日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款1000元。3、2012年4月6日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款12万元。4、2012年7月9日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款97000元。5、2012年10月13日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款10万元。6、2013年1月11日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款659000元。7、2014年10月18日签订《工业品买卖合同》一份，合同价款882500元，结算方式为“预付30%货款安排生产，货到6个月余内付至95%，余5%质保金壹年内付清”。以上7份合同对违约责任均约定为“买受人延期付款，承担每日千分之五的逾期违约金”。后原告按约供货并开具相应金额（共计2159500元）的江苏增值税专用发票给被告，被告陆续支付885675元，余欠1273825元。因催要欠款未果，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述及原告提交的《工业品买卖合同》、增值税发票在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的定作合同依法成立且合法有效。双方应当按照约定履行各自的合同义务。通过原告庭审举证，能确认被告结欠原告货款1273825元的事实。关于逾期付款的违约金，合同约定为每日千分之五，现原告主动调整为自2015年4月28日起至实际清偿之日止按年利率36%计算，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖国力电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏德春电力科技有限公司货款1273825元及逾期付款违约金（自2015年4月28日起至实际清偿之日止按年利率36%计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9915元（已减半）、保全费5000元，合计14915元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用19830元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 员 孙 杰
二〇一五年十月十九日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1740号
原告杭州杭德担保有限公司。
法定代表人杨坚军。
委托代理人陆波。
委托代理人吴文佳。
被告程国君。
原告杭州杭德担保有限公司诉被告程国君追偿权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年4月24日，本案依法裁定转入普通程序审理，并组成合议庭。2015年8月3日，公开开庭进行了审理。原告杭州杭德担保有限公司的委托代理人吴文佳到庭参加诉讼。被告程国君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州杭德担保有限公司诉称：2012年12月21日，被告因家居装修所需，与原告签订委托担保协议书1份，约定由原告为被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行(以下简称工行萧山支行)办理的家居装修消费贷款提供连带责任保证担保，如两被告未按约履行还款义务而使原告向债权人承担代偿担保责任的，则两被告应当偿还全部代偿款项，并按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项自代偿之日起至实际偿还之日止的利息及按每日千分之二计算的违约金等责任。
同日，被告程国君与工行萧山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同1份，约定：被告通过向工行萧山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为29万元；本合同项下的透支分期还款期数为36期，以一月为一期，每期应偿还额=透支金额/还款基数，被告应自透支次月(含)起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，透支利息、复利等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定执行；本合同项下被告向工行萧山支行支付手续费30247元，支付方式与上述透支资金的偿还方式相同等内容。另原告向工行萧山支行出具共同偿债人承诺书1份，承诺对被告在上述牡丹信用卡透支分期付款合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，且该责任属于债务加入而非保证担保。上述合同生效后，被告按约取得透支资金29万元。嗣后，被告陆续归还了部分透支资金，但从2014年6月份起，被告程国君未按约履行还款义务，经工行萧山支行催讨，原告于2014年12月30日替被告归还借款20314.46元，但被告至今未归还上述代偿款项。故起诉请求法院依法判令：1.被告返还代偿款20314.46元，支付利息3453.46元及其他损失3000元；2.合同终止，并提前结清余款。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告返还代偿款20314.46元，并支付自代偿之日起至2015年3月25日止按每天千分之二计算的利息3453.46元。
被告程国君未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的委托担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同偿债人承诺书（附签字照片）、汇款凭证各1份、交易明细1组及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告分别与原告、工行萧山支行之间签订委托担保协议书、牡丹信用卡透支分期付款合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告未按约履行还款义务，应承担逾期还款的民事责任。原告自愿作为被告的债务共同偿债人，也应按约承担相应的民事责任。现原告已替被告归还了相应的借款本金、利息等合计20314.46元，为此，原告按约享有向被告追偿的权利。由于原告主张的利息过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、程国君在本判决生效后十日内返还杭州杭德担保有限公司代偿款20314.46元，并赔偿自2014年12月30日起至2015年3月25日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息1060.87元，合计21375.33元；
二、驳回杭州杭德担保有限公司的其他诉讼请求。
如程国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由杭州杭德担保有限公司负担136元，程国君负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 曹 杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 童栎丞
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执34号
申请人辉南县天鹿小额贷款有限公司
被执行人周新辉
本院在执行申请人辉南县天鹿小额贷款有限公司与被执行人周新辉民间借贷纠纷一案中，因申请人辉南县天鹿小额贷款有限公司向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一七年十二月十六日
书记员 ： 田 雨
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃东民二初字第28-1号
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司。
法定代表人孙福长，总经理。
被告湖北长江路桥股份有限公司。
原告衡水桥闸工程橡胶有限公司诉被告湖北长江路桥股份有限公司定作合同纠纷一案，现因原、被告双方已自行和解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告湖北长江路桥股份有限公司的银行帐户存款300000元的冻结。
审判员 曹胜顺
二〇一二年七月三十一日
书记员 周 宁
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执741号
本院在执行申请执行人林兆福与被执行人刘承修加工承揽价款纠纷一案中，申请执行人林兆福申请将被执行人刘承修纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘承修有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将刘承修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月七日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00401号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人严某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，2015年8月25日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员居淑贞出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日晚，被告人严某酒后驾驶苏K×××××号小型越野客车，从高邮市邮兴路“如意茶铺”出发，22时30分许由北向南行驶至大剧院门口处，与他人发生纠纷，后因他人报警被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送严某血液中检测出乙醇含量为96.3mg／100ml。被告人严某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人严某在庭审中无异议，并有证人周某、王某甲、王某乙、王某丙的证言，当事人血样提取登记表、抽血录像、乙醇含量检测报告书，沿途监控录像，被告人驾驶路线的情况说明，接处警综合单，查获经过，被告人驾驶证，机动车行驶证，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金晓丽
二〇一五年九月十六日
书记员 吴 艳
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6853号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人李东胜，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李东胜信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4586号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人253845.35元；该案案件受理费4991.01元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人李东胜银行存款及其他款项人民币262618.91元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年七月三日
书记员 潘 晶
第2页共2页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第163号
原告：宁波市××农村信用合作联社××信用社（注册
号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区××大××塘
。
诉讼代表人：林某。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：乐某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
原告宁波市××农村信用合作联社××信用社（以下简
称郭××信用社）为与被告周甲、周乙金融借款合同纠纷一案
，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员
陈青宝适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理，并当
庭宣告了判决。原告郭××信用社的委托代理人乐某某到庭参
加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
缺席审理。
原告郭××信用社诉称：两被告系姐弟关系。2007年10
月31日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告周甲
向原告借款5万元，借款期限为该日至2008年9月30日，月利率
为10.92‰，逾期加收50%的罚息计16.38‰，由被告周乙作连
带责任保证。同日，原告按约发放了借款5万元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告周甲偿还本金
5万元，并支付利息（计算至2010年4月30日为17608.50元，以
后按月利率16.38‰计算），被告周乙承担连带保证责任。原
告提供了保证借款合同、借款借据等证据。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，
本院予以确认。
本院认为：原告分别与被告周甲、周乙之间形成的借款
合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不
违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告
周甲未按合同的约定偿还借款本息，被告周乙亦未履行其保证
义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告周甲应
偿还所欠原告借款本息，被告周乙依法应对被告周甲上述债务
承担连带清偿责任。被告周乙在履行保证责任后，有权就履行
保证责任范围内的款项向被告周甲追偿。两被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告周甲应在本判决生效之日起七日内偿还原告宁
波市××农村信用合作联社××信用社借款本金5万元，并支
付利息（计算至2010年4月30日为17608.50元，以后按月利率1
6.38‰计算）；二、被告周乙对上述借款本息承担连带保证责任。被告
周乙在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向
被告周甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，减半收取745元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后
七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费
窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政
局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国
银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 徐 烨
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书(2010)甬仑柴商初字第163号原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（注册号：3302061501064）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。诉讼代表人：林耀，负责人。委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该单位职工，住。委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该单位职工，住。被告：周培云（公民身份号码：3302061963********），女，1963年11月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：周培园（公民身份号码：3302061968********），男，1968年8月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社(以下简称郭巨信用社)为与被告周培云、周培园金融借款合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行审理,并当庭宣告了判决。原告郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。原告郭巨信用社诉称：两被告系姐弟关系。2007年10月31日，原告与两被告签订保证借款合同一份，约定被告周培云向原告借款5万元，借款期限为该日至2008年9月30日，月利率为10.92‰,逾期加收50%的罚息计16.38‰,由被告周培园作连带责任保证。同日,原告按约发放了借款5万元。此后，借款人、担保人均未履行还款义务。现起诉要求被告周培云偿还本金5万元，并支付利息（计算至2010年4月30日为17608.50元，以后按月利率16.38‰计算），被告周培园承担连带保证责任。原告提供了保证借款合同、借款借据等证据。两被告未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。本院认为：原告分别与被告周培云、周培园之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告周培云未按合同的约定偿还借款本息，被告周培园亦未履行其保证义务、承担保证责任，两被告的行为均构成违约。被告周培云应偿还所欠原告借款本息，被告周培园依法应对被告周培云上述债务承担连带清偿责任。被告周培园在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周培云追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周培云应在本判决生效之日起七日内偿还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款本金5万元，并支付利息（计算至2010年4月30日为17608.50元，以后按月利率16.38‰计算）；二、被告周培园对上述借款本息承担连带保证责任。被告周培园在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告周培云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取745元,由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈青宝二〇一〇年六月二十三日代书记员 徐 烨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执7-9号
申请执行人内蒙古世铂实业有限公司
法定代表人杨民庆，总经理
被执行人内蒙古泰安煤业有限公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人郄仁权，总经理。
被执行人内蒙古普盛能源有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人郄仁权，总经理。
被执行人刘涛，男，1976年6月24日出生，汉族，原住址内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人国红霞，女，1976年8月15日出生，汉族，原住址同上，系刘涛妻子。
本院在执行内蒙古世铂实业有限公司与内蒙古�安煤业有限公司、内蒙古普盛能源有限公司、刘涛、国红霞担保合同纠纷一案中，责令被执行人内蒙古泰安煤业有限公司、内蒙古普盛能源有限公司、刘涛、国红霞履行本院于2015年12月21日作出（2015）巴民二初字第12号民事调解书所确定的义务，但被执行人未全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖、变卖被执行人内蒙古泰安煤业有限公司所有的位于乌拉特中旗甘其毛都口岸内蒙古际誉仓储物流有限责任公司物流园区内监管的3910万元（其中原煤按每吨520元、精煤按每吨560元）煤炭之外的所有煤炭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭文亮
审判员 吴 其
审判员 陈国辉
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 琮
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03403号
原告：王学华，男，1970年10月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李兴才，男，左右，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告:董红岩，男，左右，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王学华诉被告李兴才董红岩买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学华负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年九月八日
书 记 员 段端平