wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1926号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）
住所地习水县东皇镇杉王路8栋楼2单元3A
法定代表人杨丽，该公司董事长
被告侯明强。
本院在审理原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告侯明强物业服务合同纠纷一案中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 郭霞（代）
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初1926号
原告习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）
法定代表人杨丽，该公司董事长
被告侯明强
本院在审理原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告侯明强物业服务合同纠纷一案中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月十四日
书记员 郭霞（代）
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂崇阳执字第00097号
申请执行人邹勇文，男，1974年6月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇沿河大道197号。
被执行人章武辉，男，1970年5月2日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县白霓镇堰下村6组。
被执行人余正文，男，1966年7月22日生，汉族，浙江省瑞安县人，住浙江省长兴县吕山乡金村村东村自然村11号。
被执行人崇阳县白霓石山采石场。
被执行人石清华，男，1967年9月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇四街程家巷1号。
被执行人吴斌，男，1975年4月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇路口街38号。
被执行人王四和，男，1963年7月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇路口村8组185号。
被执行人沈琦，男，1974年12月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇新建路5号。
被执行人肖成方，男，1973年4月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇厢所村10组271号。
被执行人曾南海，男，1967年12月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县路口镇路口村2组85号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂崇阳民初字第02290号民事判决书，于2014年3月13日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行判决书所确定的义务。但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崇阳县白霓石山采石场对崇阳县白霓镇石山石场持有采矿权。为了避免被执行人崇阳县白霓石山采石场逃避债务私自处分石场采矿权，至使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封崇阳县白霓石山采石场对崇阳县白霓镇石山石场的采矿权。查封金额以折合人民币747247元为限。查封期限为一年（自2014年3月31日至2015年3月30日）。查封期限间由崇阳县白霓石山采石场负责管理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 战
二〇一四年三月三十一日
书记员 李宪龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02997号
原告：胡某，女，1984年4月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
被告：马某，男，1976年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：刘良好，泗县黑塔镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告胡某与被告马某抚养纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡某负担。
审判员 丁克武
二〇一五年九月十六日
书记员 杨维田
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初1789号
原告黄学福，男，1972年11月27日出生，汉族，住抚州市崇仁县，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司总经理兼执行董事。
委托代理人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄学福被告抚州仙峰商业中心投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告黄学福于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄学福撤回对被告的起诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄学福撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告黄学福负担。
审判员 傅晓晖
二〇一八年六月八日
书记员 熊文娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2147号
罪犯马黄毛，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第156号判决，以被告人马黄毛犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同�级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马黄毛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币5万元不变。
（刑期自2010年9月30日起至2030年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第184号
原告：李某。
被告：冯某甲。
原告李某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张戈独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告冯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1999年10月底自由恋爱相识，××××年××月××日结婚，2002年生女儿冯某乙，2006年生儿子冯某丙。结婚十四年，男方从未交钱给家里的生活费，从不挑起作为男人的责任，说话伤人从不顾人感受，从2014年8月份开始猜测我出轨，我一直安分守己，白天要上班，晚上睡不到五六个小时，被告还要每天晚上拉我起来逼我承认出轨，现在两人感情已经破裂，无法继续共同生活，所以请求判决原、被告离婚；两个小孩抚养权归原告，被告承担一个小孩抚养费；被告婚后债务由被告自己承担，诉讼费由双方平均承担。
被告冯某甲辩称：我不同意离婚。我们生活幸福，在一起十四年还有感情，孩子尚小，为了孩子，我也不想离婚。
经审理查明，原、被告于1999年10月自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿冯某乙，于××××年××月××日生育儿子冯某丙。
上述事实有结婚证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，育有一女一子，理应彼此珍惜，而且原告并未提交充分证据证明双方存在法定离婚的条件，故对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此、依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告冯某甲离婚不予准许。
本案受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告李某自行承担150元，依法退回原告李某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张戈
二〇一五年四月二十日
书记员 涂文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第849号
原告周富通，农民。
被告滑云兴。
被告河南省黄河钢构有限公司，住所地新乡市长垣县丁栾开发区。
法定代表人黄国富，董事长。
本院在审理原告周富通诉被告滑云兴、河南省黄河钢构有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告周富通于2014年5月5日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周富通的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周富通撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告周富通承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨静静
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中刑罚执字第21号
申请执行人：吉林省吉林市中级人民法院
法定代表人：姜富权，院长。
被执行人：杨皓翔，现在长春监狱服刑。
本院在执行（2008）吉中刑初字第43号刑事判决对被执行人杨皓翔没收财产刑一案中，于2012年12月12日对被执行人所有（登记在吉林市新同舟工贸有限责任公司名下）的松花江小型普通客车进行了拍卖，并以7500元的最高价成交，该标的的执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条六项规定，裁定如下：
终结本院（2008）吉中刑初字第43号刑事判决中对没收号松花江小型普通客车的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 明
审 判 员 张宝忠
代理审判员 马利军
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 杨胜芳
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3158号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告赖某，男，1964年10月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告赖某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 立
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第1181-2号
申请执行人上海明申电工机械有限公司，住所地上海市奉贤区浦卫公路5398号。
法定代表人李辉祺，董事长。
被执行人山东金源线缆集团股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区淄河镇。
法定代表人朱乐平，董事长。
本案在执行上海明申电工机械有限公司诉山东金源线缆集团股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1181号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年十月一日
书记员 刘 佳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁刑附民执字第00043号
申请执行人廉诤。
被执行人闻红魁。
申请执行人廉诤与被执行人闻红魁交通肇事一案，因被执行人未按生效的（2012）雁刑初字第00410号刑事附带民事判决书履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廉诤于2013年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2012）雁刑初字第00410号刑事附带民事判决书向被执行人闻红魁邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在银行查询，其名下无可供执行的存款等财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁刑附民执字第00043号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年六月四日
书 记 员 孙姣姣
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）齐法执保字第449号
申请人：张强，男，汉族，住齐河县。
申请人：张来清，男，住齐河县。
被申请人：冯德强，男，住山东省莱芜市。
申请人张强、张来清与被申请人冯德强交通事故纠纷一案，申请人张强、张来清于2012年5月9日向本院提出申请，要求查封被申请人冯德强驾驶的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人冯德强驾驶的车辆，车牌为鲁Sxxx**号。查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年五月九日
书记员 刘 磊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02466号
原告高某某。
被告白某某。
原告高某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员王文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告白某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2013年11月28日，被告白某某因生意周转资金不足向原告借款40000元，并出具欠条一支，约定月利息为800元。之后原告多次向被告催要，至今本息分文未还，故诉讼到本院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金40000元及其利息；2、案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：借款借据一支，用以证明被告白某某于2013年11月28日向原告借款40000元，约定月利息为800元（月利率20‰），由王青荣担保的事实。
被告白某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告向本院提交的借款借据一支，来源合法，内容真实，形式完整，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月28日，被告白某某向原告借款人民币40000元，约定月利息为800元（月利率20‰），由王青荣担保，并出具借款借据一支。借款之后原告多次向被告催要，至今本息分文未还，故原告诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：原告高某某与被告白某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律的保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告白某某经传票传唤未到庭，视为对自己答辩和质证权利的放弃，由其产生的不利后果自行承担。担保人王青荣诉讼时原告未主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币本金40000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年11月28日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文清
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保75号
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
被申请人唐敏娟。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2016年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院冻结被申请人唐敏娟的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请诉前财产保全的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人唐敏娟的银行存款人民币40万元或查封其相应价值的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一六年三月二十四日
书记员 王文龙
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）商初字第1055号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：马建军，系原告单位职工。
被告：段久平。
被告：段连玉。
被告：段进玉。
被告：段连富。
被告：段连海。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告段久平、段连玉、段进玉、段连富、段连海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马建军、被告段连富、段连海到庭参加了诉讼，被告段久平、段连玉、段进玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年7月20日，被告段久平与原告签订了《最高额联合保证借款合同》一份，被告段连玉、段进玉、段连富、段连海提供担保。合同签订后，按照合同约定，2013年1月23日，原告与段久平签订借款凭证一份，向其发放贷款30000元，期限至2013年7月10日，利率为8.40‰。现结欠本金3151.65元，贷款本息到期后，借款人拒不偿还贷款本息，担保人未履行保证责任。请求依法判令上述五被告归还借款本金3151.65元及相应利息，并相互承担连带保证责任；本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告段连富辩称：在借款合同上签字属实，但借款人什么时候借的款并不知情。
被告段连海辩称：在借款合同上签字属实，但借款人什么时间借的款并不知情。
被告段久平、段连玉、段进玉未答辩。
经审理查明：2010年7月20日临朐县农村信用合作联社与被告段久平、段连玉、段连海、段连富、段进玉签订最高额联合保证借款合同，合同约定，上述五被告组成联保小组，对联保小组各成员在2010年7月20日至2013年7月10日间在原告处的贷款业务相互承担连带保证责任。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组各成员未按合同约定的期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮百分之五十计收逾期利息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据借款凭证载明的利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同约定被告段久平在原告处最高额借款为30000元，借款期限在2010年7月20日至2013年7月10日，借款人在原告处办理账户，用于借款。合同还就借款资金的发放、偿还、联保小组成员的权利和义务、贷款人的权利和义务、保证责任的承担等作了约定。
上述合同签订后，被告段久平于2013年1月23日从原告处借款30000元，月利率8.4‰，到期日为2013年7月10日，借款到期后，借款人段久平已偿还借款本金26848.35元，尚欠本金3151.65元未偿还，借款利息归还到2015年6月21日。担保人未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。临朐县农村信用合作联社的债权由山东临朐农村商业银行股份有限公司承受。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、还款明细、庭审笔录等在案为证，足以采信。
本院认为：因农村信用社已终止，其债权、债务由原告享有和承担，故上述合同的权利义务由原告享有和承担。原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告段久平发放了贷款，被告段久平未按合同约定期限归还全部借款本息，构成违约，原告要求被告归还尚欠借款本金及相应利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告段连富、段连海辩称签订借款担保合同一事属实，但借款人段久平何时向原告借的钱，担保人并不知情。本院认为，被告段久平、段连玉、段进玉、段连富、段连海自愿组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，是其真实意思表示，且不违反法律规定，担保人应按合同约定在担保期限和最高贷款额度内承担保证责任，故本院对二被告辩解不予采纳。担保人亦应按合同约定承担保证责任。被告段久平、段连玉、段进玉未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段久平于本判决生效后十日内归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金3151.65元及借款利息（利息以本金3151.65元为基数，从2015年6月21日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告段连玉、段进玉、段连富、段连海对上述款项承担连带清偿责任。担保人段连玉、段进玉、段连富、段连海承担保证责任后，有权向债务人段久平追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一五年九月十五日
书记员 赵洪俊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03921号
原告：龚德彧，住重庆市江北区。
委托代理人：袁能贵、张洪兵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆宏帆实业有限公司，住所地重庆市江北区宏帆路28号，组织机构代码74534622-5。
法定代表人：王义昭，董事长。
委托代理人：蒲万纯、冀晓睿，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告龚德彧与被告重庆宏帆实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚德彧的委托代理人袁能贵，被告重庆宏帆实业有限公司的委托代理人蒲万纯、冀晓睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚德彧诉称：被告对其开发的凤凰湾驭府作出容积率0.6、车位比1：0.9、小区有20000平方米中央水域的宣传。原告基于此宣传描述的舒适环境，于2013年3月6日，与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了该小区某号房屋。然而，原告接房时发现小区容积率、车位比、中央水域与被告宣传严重不一致。原告认为，被告的宣传构成要约，属于合同约定内容。因此，被告违反了合同约定，应承担违约责任，请求法院判令被告支付违约金30000元并承担本案诉讼费。
被告重庆宏帆实业有限公司辩称：原告所称的宣传不能证明系被告所作，被告未做过该宣传，从宣传内容来看也是指整个石马河片区的容积率而非凤凰湾驭府。同时，广告宣传系邀约邀请而非要约，双方在合同附件的补充协议中也对宣传内容明确约定予以排除。凤凰湾驭府有合法的规划、建设、验收手续，被告交付的房屋符合合同约定。因此，原告的诉讼请求无事实、法律和合同依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市江北区某号预售商品房，建筑面积160.15平方米，用途为成套住宅，总价1060737元。合同第十五条约定，被告应按照批准的规划、设计建筑。合同附件五为补充协议，其中特别提示部分载明为确保原告充分理解合同条款，被告特提示原告在签订前，仔细阅读并充分理解合同及相关补充条款、附件等内容，对其中免除或限制被告责任、限制原告权利的，已采用加粗字体、加下划线等方式特别提醒原告注意，且被告已按原告要求做了合理说明，原告充分理解并接受。补充协议第一条载明，合同及补充协议签订前，被告已向原告出示《重庆市商品房买卖合同》示范文本、附件及补充协议、《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市商品房预售许可证》等，原告清楚且无异议。补充协议第九条对口头信息、宣传资料、样板房、周边环境等的特别约定为，双方均同意以主合同及其附件所约定的内容为确定双方权利、义务之最终、唯一有效依据，被告所作的宣传资料、售楼书、广告宣传的内容在合同中单独进行约定的以书面约定为准；被告对本商品房项目用地规划建设范围之外的环境、公共设施、道路交通、医院、学校等的说明介绍，仅为原告提供参考信息，不构成被告的承诺；本商品房项目用地红线外目前规划的城市公共绿地、经营服务设施（包括但不限于凤凰湾鲜花港、凤凰俱乐部、佰富高尔夫球场）不属于本商品房项目业主专有，被告不对此做任何承诺，若对此有其他可能引起歧义的广告宣传语，均以本条约定为准（国家强制规定除外）。
另查明：本案所涉房屋属凤凰湾二期即凤凰湾驭府项目，凤凰湾二期系被告开发的凤凰湾项目之部分。凤凰湾二期的《建设工程规划许可证》载明的建筑规模为114433.37平方米，现已按批准建成并通过验收。被告开发的凤凰湾项目的《建设用地规划许可证》载明，该项目建设用地总面积约263351平方米，地上总建筑规模不得大于633914平方米，《建设用地规划许可证》并对该项目中各地块容积率分别要求不得高于2、2.3、3.0，普通住宅车位配置要求为0.34个每平方米，商业、办公、医院车位配置为0.5个每平方米。
审理中，原告举示的销售宣传册有4平方公里凤凰湾区域环境体系容积率低至0.6，地下精装车库车位比高达1：0.9，20000平方米中央水域的内容。原告称该宣传系被告售楼人员在售楼处发放，原告拟以此证明该宣传册为被告制作发放，并在宣传中就其所购房屋所属的凤凰湾二期的相关内容明确承诺，属于合同的约定内容。被告则辩称宣传册并非其制作发放，且宣传的为4平方公里的石马河片区，而非原告所购的凤凰湾二期项目，石马河片区并非全部由被告开发，且合同附件对广告宣传已明确不作为承诺和合同约定。此外，双方均未就本案所争议的容积率、车位比、中央水域举示其他证据。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》及附件和补充协议、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、销售宣传册等书证和当事人的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其附件包含的补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，双方均应按约享有权利、履行义务。
本案中，原告系基于认为其举示的销售宣传册内容中的容积率、车位比和中央水域系被告对凤凰湾二期的具体明确之承诺并构成合同约定为由，要求被告承担违约责任。但根据审理查明的事实，该宣传册并非如原告所称系仅对凤凰湾二期的宣传，而更多的指向包含凤凰湾二期在内的一定区域。虽然对该区域有不同的理解，但显然除凤凰湾二期外另有其他，该宣传反映的情况也更多指向凤凰湾二期的周边综合环境。并且，根据补充协议，被告在签订合同之前已经向原告出示了相关的用地规划许可证、工程规划许可证等资料，原告清楚并无异议，而该资料已经能客观、真实反映被告所开发的凤凰湾项目及包含的凤凰湾二期项目的具体情况，包括容积率、车位比、中央水域等。该资料反映的情况与原告举示的宣传册内容并不一致，原告作为房屋这一特殊商品的买家，按常理应进行细致全面的了解，并对各种信息进行比较核实。若前期的宣传与购买时所见的相关批准文件反映的信息不一致，原告也应询问清楚并与被告协商约定，一般不会存在仅基于相信前期销售宣传而无视签约时所获信息就购买的情况。同时，补充协议已经明确双方合同的权利义务仅以合同及附件所约定为唯一有效依据，被告所作的口头信息、宣传资料、广告、售楼书等仅作为参考而不构成承诺，除非该内容在合同中单独进行书面约定，因此双方已经约定排除了销售宣传内容对权利义务的限制。现凤凰湾二期系按照批准的规划、设计建筑并经过验收，也符合合同关于不得擅自改变规划、设计的约定。
综上，原告以被告对其所购房屋有明确具体宣传，其内容属于要约成为合同约定为由，而起诉要求被告承担违约责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告龚德彧的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取275元，由原告龚德彧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘培
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0882执24-1号
申请执行人李某某，男，汉族，住神木县。
被执行人王某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人党某某（系王某某之妻），女，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执行人李某某与被执行人王某某、党某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第01144号民事判决书及申请人的申请立案执行。二被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王某某名下有位于西安市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人王某某名下的位于西安市房屋一套，查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郝 建
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第388号
原告：杨朋，男，生于1978年10月17日，汉族。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车�件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男，生于1966年5月10日，汉族。
原告杨朋诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朋的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、翟晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。�案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战向我借款53万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款53万元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩称：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年5月21日，被告金戈利公司向原告杨朋借款53万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告杨朋在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司向原告借款53万元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等�自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨朋借款53万元，并按月利率2%支付自2015年5月21日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3520元，共计12620元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 赵 修 远
审 判 员 ： 李 渊 良
人民陪审员 ：郑连�
二〇一六年一月五日
书 记 员 ： 胡 古 月
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第388号
原告：杨朋，男。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银战，该公司董事长。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
上述三被告委托代理人：张亚，集团公司财务会计。
上述三被告委托代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：薛毅明，男。
原告杨朋诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称“金戈利公司”）、淅川县银龙汽车配件有限公司（以下简称“银龙公司”）、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司（以下简称“恒盛昌公司”）、薛毅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朋的委托代理人刘吉中、被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司的委托代理人张亚、翟晓明、被告薛毅明均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月21日，被告金戈利公司的法定代表人秦银战向我借款53万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明提供担保，借款到期后，我多次追要，四被告至今未予偿还。现请求法院依法判令四被告连带偿还借款53万元，并按约定支付利息至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。
被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司共同辩称：借款本金属实，但借款协议属于虚假，当时借款时财务会计统一出具的借款收据，收据上记载了借款时间、金额、期限及利率，银龙公司和恒盛昌公司没有为上述借款提供担保，故这两个公司在本案中不应当承担连带还款义务，应驳回原告对银龙公司和恒盛昌公司的起诉。
被告薛毅明辩称：钱是打在我这里，我交给公司的，转在王娜卡上，我应该偿还。
经审理查明：2015年5月21日，被告金戈利公司向原告杨朋借款53万元，约定利率为月息2分，借款期限为三个月，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保。借款到期后，被告金戈利公司未偿还本金及利息，其余三被告亦未偿还该借款。
另原告杨朋在起诉的同时向本院申请财产保全，本院审查后，裁定对被告金戈利公司、银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告金戈利公司向原告借款53万元，约定月息2分，由被告银龙公司、恒盛昌公司和薛毅明提供担保，事实清楚，证据充分，这有被告金戈利公司向原告出具的收款收据等在卷予以佐证，足以认定。原、被告是在平等、自愿的基础上达成的民间借贷协议，受法律保护。被告金戈利公司在原告多次催要下，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则。债务应当清偿，故原告要求被告金戈利公司立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告银龙公司、恒盛昌公司、薛毅明未约定保证方式，应当按照连带责任承担保证责任。被告金戈利公司的相关辩称因无证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳金戈利镁业集团有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨朋借款53万元，并按月利率2%支付自2015年5月21日起至借款付清之日止的利息，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，保全费3520元，共计12620元，由被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担，被告淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司和薛毅明负连带责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：赵修远
审 判 员 ：李渊良
人民陪审员 ：郑连喜
二〇一六年一月五日
书 记 员 ：胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第388号
原告：杨朋，男，汉族，生于1978年10月17日。
被告：南阳金戈利镁业集团有限公司。
法定代表人：秦银占，公司董事长。
被告：薛毅明，男，汉族，生于1966年5月10日。
被告：淅川县银龙汽车配件有限公司。
法定代表人：秦帅，该公司经理。
被告：淅川县恒盛昌物资贸易有限公司。
法定代表人：张喆，该公司经理。
本院在审理原告杨朋诉被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全申请，要求对四被告价值60万元的财产予以保全，并提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告杨朋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告南阳金戈利镁业集团有限公司、薛毅明、淅川县银龙汽车配件有限公司、淅川县恒盛昌物资贸易有限公司价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文彬
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 胡古月
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1081号
原告于明侠，现住榆树市。
委托代理人周静，现住榆树市。
被告榆树市闵家镇单家村村民委员会。
法定代表人张岩，系村主任。
原告于明侠诉被告榆树市闵家镇单家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明侠的委托代理人周静、被告榆树市闵家镇单家村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年以来，被告陆续从原告处借款用于村上支出。后于2005年12月31日经双方结算，被告总计欠原告22880元。2015年4月11日，被告给原告出具欠据一枚。后原告多次向被告索要此款，但被告一直未付。为此原告诉到法院，要求被告偿还借款及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，村上借款的事我不清楚，村上不同意还款。
经本院审理查明，2002年10月份，被告因用钱，向原告借款人民币10000元，约定借款月利率为2分，未约定具体还款时间。后被告一直未还。2015年4月11日，被告给原告出具收据一枚，载明2005年末，账面存款22880元，列入到乡村（道路修建）。收据有被告的会计张清林的签字。为索要此款原告诉到本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款并出具借款凭证，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护。双方虽未约定具体还款时间，但原告有权随时向被告索要，被告亦应给付。庭审中原告对从2005年12月31日以后的利息自愿不要，该行为是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院准予。被告给原告出具的收据有村会计张清林的签字，可以认定被告确系欠原告借款，因此被告辩称说村上不欠钱，不同意偿还的观点本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告榆树市闵家镇单家村村民委员会偿还原告于明侠借款人民币22880元。此款于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告榆树市闵家镇单家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄晓岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5059号之一
申请执行人郭在福，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司，住所地厦门市思明区观音�国际商务营运中心启动区A3地块3号楼3层301单元，组织机构代码67826987-1。
法定代表人庄志光。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15478号申请执行人郭在福与被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司（以下简称红兴红公司）进出口代理合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为455534.92元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁�如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5059号之一
申请执行人郭在福，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼3层301单元，组织机构代码67826987-1。
法定代表人庄志光。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第15478号申请执行人郭在福与被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司（以下简称红兴红公司）进出口代理合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为455534.92元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5059号
申请执行人郭在福，男，1988年3月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A3地块3号楼3层301单元，组织机构代码67826987-1。
法定代表人庄志光。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第15478号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人红兴红（厦门）投资集团有限公司的银行存款人民币470400.9元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘建发
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陆文彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第2360-2号
申请人董明亮。
委托代理人黄红梅，广西钰锦律师事务所。
被申请人广西合正房地产开发有限公司，住所地南宁市白沙大道XX号。
法定人徐进，总经理。
本院受理董明亮诉被告广西合正房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依原告的财产保全申请，本院于2015年5月5日以（2013）江民一初字第2360-1号民事裁定书冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限六个月。现冻结期限即将届满，原告于2015年9月23日向本院申请继续冻结该银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人广西合正房地产开发有限公司名下的建设银行广西区分行营业部（账号45×××18）；上海浦东发展银行南宁分行营业部（账号63×××02）；中国银行南宁市青山支行（账号：62×××25）；或建设银行园湖支行（账号：45×××03）的存款30000元，冻结期限一年，冻结至2016年9月30日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 农 艺
二〇一五年九月二十五日
书记员 陶小娟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字00603号
上诉人（原审被告）：汝某（曾用名汝侠），女，1979年8月15日出生，汉族，农村，住利辛县。
委托代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人汝某因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。2010年10月11日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。2011年6月2日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与原告认识，后建立恋爱关系。经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但被告提出必须由原告建楼房后方可结婚，因原告暂无楼房，经双方商定，原告于2009年农历7月初5交9万元给被告作为建楼房款，被告出具欠条一张，欠条有被告签名及多处捺的指印、身份证号码。后双方因感情不合解除婚约，原告要求被告方退还建房款9万元，被告拒不退还。另查明，本院给被告送达起诉状副本等手续时，做有问话笔录，被告承认自己曾用名叫汝侠，2009年农历7月初五给原告出具过欠条，由本人签名。指印是其所捺。但庭审时被告否认欠条是其出具，要求司法鉴定欠条上指印及签名，后又被放弃签定。庭审时被告否认与原告有恋爱关系。
原审法院认为：婚约成立后，原被告互赠彩礼的行为，是一种附条件的赠与合同，是为今后两人婚姻成立而进行的一种赠与。这种赠与的目的，既是确立双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系。原被告解除了婚约，赠与合同生效条件已不存在，被告继续占有建房款没有法律依据。原告要求返还建房款有证据及庭审问话在卷佐证，符合法律规定，应予支持。被告辩称两认不是恋爱关系未接受过建房款及彩礼的主张，无证据证明，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决：被告汝某应于本判决生效五日内给付原告袁某建房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。宣判后，汝某不服，其上诉理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人仅仅以朋友关系进行交往，交往期间，上诉人与被上诉人没有按照风俗习惯订立婚约，上诉人更没有接受过被上诉人的所谓彩礼及建房款。上诉人没有给被上诉人出具过任何形式的欠条，上诉人所谓的捺印，是被上诉人强迫捺印的，不能认定为上诉人是债务人。分手协议可以证明上诉人与被上诉人不存在婚约关系。二、一审法院对证据的认定错误。对被上诉人提供的证据2，该证据无论从形式上还是内容上看，都是存在重大瑕疵和缺陷的，该证据是由被上诉人自己所书写，且该欠条仅起证明人的作用。一审法院对上诉人提供的证据“即分手协议”不予认定是错误的，该协议是双方当事人的真是意思表示、且该协议能够足以说明上诉人和被上诉人之间已经不存在任何经济纠纷。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称一审判决事实不清、证据认定错误无事实和法律依据。××××年××月份我与上诉人经媒人梦云介绍认识，后双方建立恋爱关系，因两人均是二婚，经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但上诉人提出必须由我建楼房后方可结婚，因我暂无楼房，经我与上诉人商量，我于2009年农历7月初5交付9万元给上诉人作为建房款，上诉人出具欠条一张与我收执。该条据有上诉人对内容确认的本人签名及指印，一审时上诉人已自认，证据足以证实双方债权债务清楚。上诉人诉称，有分手协议可证双方无经济纠纷，是无稽之谈，该协议系上诉人伪造，不能作为证据使用。故一审对该事实认定正确，证据充分，请二审法院予以维持。
二审庭审中上诉人要求对被上诉人提供的欠条进行笔迹鉴定，被上诉人同意其鉴定。本院准许上诉人的鉴定申请。
2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（1011）文鉴字第8号鉴定意见书，该意见书鉴定检材是“2009年农历7月初五”的欠条一张。鉴定要求：1、要求对检材上“汝侠”字迹是否为汝侠本人所写进行鉴定。2、要求对检材上“汝侠”字迹与样本4中“汝侠”字迹是否为同一人书写进行鉴定。样本4为“协意分手书一张。鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。上诉人对该鉴定意见书无异议，被上诉人袁某对鉴定意见书的质证意见为：该鉴定不真实，欠条上的签字确实是汝侠本人所写，要求重新鉴定；该鉴定内容不完整，汝侠要求鉴定我同意，但要求鉴定字迹和指纹。合议庭认为对该司法鉴定书，予以认定。
本院经审理查明的事实为：上诉人汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与被上诉人袁某认识，后建立恋爱关系，在此期间，双方协议分手，有协意分手书为证，内容为：袁某于汝侠同意分手，钱以付清等，该协意分手书系袁某书写。袁某持有2007年农历7月初五欠条，该欠条内容为袁某所写，有汝侠二字的签名及指纹，汝侠认可指纹系其指纹，其没有签名，袁某主张签名系汝侠本人所签。汝侠申请鉴定，袁某同意鉴定，2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴（1011）文鉴字第8号鉴定意见书，鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。
本院认为，上诉人与被上诉人经媒人梦云介绍相识，后双方同意分手，袁某主张在恋爱期间其付给汝侠建楼房款9万元，提供了2007年农历7月初五的欠条，有汝侠的签名和指印；汝侠不认可其收到楼房款，同时提出自己没有签字。经双方同意，对该欠条进行鉴定，鉴定结论为欠条上的汝侠签名，不是汝侠所签，协意分手书袁某认可是其书写，鉴定结论认定检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。检材即欠条，样本4即协意分手书，说明欠条上的“汝侠”签名系袁某所签。袁某对此应承担责任。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决。
二、驳回袁某的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，均由袁某负担。
本判决为终身判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一一年六月八日
书记员 欧阳萍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字00603号
上诉人（原审被告）：汝某（曾用名汝侠），女，1979年8月15日出生，汉族，农村，住利辛县。
委托代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁某，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。
上诉人汝某因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。2010年10月11日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。2011年6月2日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与原告认识，后建立恋爱关系。经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但被告提出必须由原告建楼房后方可结婚，因原告暂无楼房，经双方商定，原告于2009年农历7月初5交9万元给被告作为建楼房款，被告出具欠条一张，欠条有被告签名及多处捺的指印、身份证号码。后双方因感情不合解除婚约，原告要求被告方退还建房款9万元，被告拒不退还。另查明，本院给被告送达起诉状副本等手续时，做有问话笔录，被告承认自己曾用名叫汝侠，2009年农历7月初五给原告出具过欠条，由本人签名。指印是其所捺。但庭审时被告否认欠条是其出具，要求司法鉴定欠条上指印及签名，后又被放弃签定。庭审时被告否认与原告有恋爱关系。
原审法院认为：婚约成立后，原被告互赠彩礼的行为，是一种附条件的赠与合同，是为今后两人婚姻成立而进行的一种赠与。这种赠与的目的，既是确立双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系。原被告解除了婚约，赠与合同生效条件已不存在，被告继续占有建房款没有法律依据。原告要求返还建房款有证据及庭审问话在卷佐证，符合法律规定，应予支持。被告辩称两认不是恋爱关系未接受过建房款及彩礼的主张，无证据证明，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决：被告汝某应于本判决生效五日内给付原告袁某建房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。宣判后，汝某不服，其上诉理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人仅仅以朋友关系进行交往，交往期间，上诉人与被上诉人没有按照风俗习惯订立婚约，上诉人更没有接受过被上诉人的所谓彩礼及建房款。上诉人没有给被上诉人出具过任何形式的欠条，上诉人所谓的捺印，是被上诉人强迫捺印的，不能认定为上诉人是债务人。分手协议可以证明上诉人与被上诉人不存在婚约关系。二、一审法院对证据的认定错误。对被上诉人提供的证据2，该证据无论从形式上还是内容上看，都是存在重大瑕疵和缺陷的，该证据是由被上诉人自己所书写，且该欠条仅起证明人的作用。一审法院对上诉人提供的证据“即分手协议”不予认定是错误的，该协议是双方当事人的真是意思表示、且该协议能够足以说明上诉人和被上诉人之间已经不存在任何经济纠纷。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称一审判决事实不清、证据认定错误无事实和法律依据。××××年××月份我与上诉人经媒人梦云介绍认识，后双方建立恋爱关系，因两人均是二婚，经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但上诉人提出必须由我建楼房后方可结婚，因我暂无楼房，经我与上诉人商量，我于2009年农历7月初5交付9万元给上诉人作为建房款，上诉人出具欠条一张与我收执。该条据有上诉人对内容确认的本人签名及指印，一审时上诉人已自认，证据足以证实双方债权债务清楚。上诉人诉称，有分手协议可证双方无经济纠纷，是无稽之谈，该协议系上诉人伪造，不能作为证据使用。故一审对该事实认定正确，证据充分，请二审法院予以维持。
二审庭审中上诉人要求对被上诉人提供的欠条进行笔迹鉴定，被上诉人同意其鉴定。本院准许上诉人的鉴定申请。
2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴〔1011〕文鉴字第8号鉴定意见书，该意见书鉴定检材是“2009年农历7月初五”的欠条一张。鉴定要求：1、要求对检材上“汝侠”字迹是否为汝侠本人所写进行鉴定。2、要求对检材上“汝侠”字迹与样本4中“汝侠”字迹是否为同一人书写进行鉴定。样本4为“协意分手书一张。鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。上诉人对该鉴定意见书无异议，被上诉人袁某对鉴定意见书的质证意见为：该鉴定不真实，欠条上的签字确实是汝侠本人所写，要求重新鉴定；该鉴定内容不完整，汝侠要求鉴定我同意，但要求鉴定字迹和指纹。合议庭认为对该司法鉴定书，予以认定。
本院经审理查明的事实为：上诉人汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与被上诉人袁某认识，后建立恋爱关系，在此期间，双方协议分手，有协意分手书为证，内容为：袁某于汝侠同意分手，钱以付清等，该协意分手书系袁某书写。袁某持有2007年农历7月初五欠条，该欠条内容为袁某所写，有汝侠二字的签名及指纹，汝侠认可指纹系其指纹，其没有签名，袁某主张签名系汝侠本人所签。汝侠申请鉴定，袁某同意鉴定，2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴〔1011〕文鉴字第8号鉴定意见书，鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。
本院认为，上诉人与被上诉人经媒人梦云介绍相识，后双方同意分手，袁某主张在恋爱期间其付给汝侠建楼房款9万元，提供了2007年农历7月初五的欠条，有汝侠的签名和指印；汝侠不认可其收到楼房款，同时提出自己没有签字。经双方同意，对该欠条进行鉴定，鉴定结论为欠条上的汝侠签名，不是汝侠所签，协意分手书袁某认可是其书写，鉴定结论认定检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。检材即欠条，样本4即协意分手书，说明欠条上的“汝侠”签名系袁某所签。袁某对此应承担责任。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决。
二、驳回袁某的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，均由袁某负担。
本判决为终身判决。
审判长 江海洋
审判员 顾玉华
审判员 孙 震
二〇一一年六月八日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字00603号上诉人（原审被告）：汝某（曾用名汝侠），女，1979年8月15日出生，汉族，农村，住利辛县。委托代理人：巫义仓，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁某，男，1979年1月13日出生，汉族，农民，住利辛县。委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。上诉人汝某因与被上诉人袁某婚约财产纠纷一案不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。2010年10月11日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某及其委托代理人张健均到庭参加诉讼。2011年6月2日开庭审理时，上诉人汝某及其代理人巫义仓，被上诉人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与原告认识，后建立恋爱关系。经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但被告提出必须由原告建楼房后方可结婚，因原告暂无楼房，经双方商定，原告于2009年农历7月初5交9万元给被告作为建楼房款，被告出具欠条一张，欠条有被告签名及多处捺的指印、身份证号码。后双方因感情不合解除婚约，原告要求被告方退还建房款9万元，被告拒不退还。另查明，本院给被告送达起诉状副本等手续时，做有问话笔录，被告承认自己曾用名叫汝侠，2009年农历7月初五给原告出具过欠条，由本人签名。指印是其所捺。但庭审时被告否认欠条是其出具，要求司法鉴定欠条上指印及签名，后又被放弃签定。庭审时被告否认与原告有恋爱关系。原审法院认为：婚约成立后，原被告互赠彩礼的行为，是一种附条件的赠与合同，是为今后两人婚姻成立而进行的一种赠与。这种赠与的目的，既是确立双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系。原被告解除了婚约，赠与合同生效条件已不存在，被告继续占有建房款没有法律依据。原告要求返还建房款有证据及庭审问话在卷佐证，符合法律规定，应予支持。被告辩称两认不是恋爱关系未接受过建房款及彩礼的主张，无证据证明，本院不予认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决：被告汝某应于本判决生效五日内给付原告袁某建房款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。宣判后，汝某不服，其上诉理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人仅仅以朋友关系进行交往，交往期间，上诉人与被上诉人没有按照风俗习惯订立婚约，上诉人更没有接受过被上诉人的所谓彩礼及建房款。上诉人没有给被上诉人出具过任何形式的欠条，上诉人所谓的捺印，是被上诉人强迫捺印的，不能认定为上诉人是债务人。分手协议可以证明上诉人与被上诉人不存在婚约关系。二、一审法院对证据的认定错误。对被上诉人提供的证据2，该证据无论从形式上还是内容上看，都是存在重大瑕疵和缺陷的，该证据是由被上诉人自己所书写，且该欠条仅起证明人的作用。一审法院对上诉人提供的证据“即分手协议”不予认定是错误的，该协议是双方当事人的真是意思表示、且该协议能够足以说明上诉人和被上诉人之间已经不存在任何经济纠纷。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人袁某辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人诉称一审判决事实不清、证据认定错误无事实和法律依据。××××年××月份我与上诉人经媒人梦云介绍认识，后双方建立恋爱关系，因两人均是二婚，经过一段时间相处，便商量结婚适宜，但上诉人提出必须由我建楼房后方可结婚，因我暂无楼房，经我与上诉人商量，我于2009年农历7月初5交付9万元给上诉人作为建房款，上诉人出具欠条一张与我收执。该条据有上诉人对内容确认的本人签名及指印，一审时上诉人已自认，证据足以证实双方债权债务清楚。上诉人诉称，有分手协议可证双方无经济纠纷，是无稽之谈，该协议系上诉人伪造，不能作为证据使用。故一审对该事实认定正确，证据充分，请二审法院予以维持。二审庭审中上诉人要求对被上诉人提供的欠条进行笔迹鉴定，被上诉人同意其鉴定。本院准许上诉人的鉴定申请。2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴〔1011〕文鉴字第8号鉴定意见书，该意见书鉴定检材是“2009年农历7月初五”的欠条一张。鉴定要求：1、要求对检材上“汝侠”字迹是否为汝侠本人所写进行鉴定。2、要求对检材上“汝侠”字迹与样本4中“汝侠”字迹是否为同一人书写进行鉴定。样本4为“协意分手书一张。鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。上诉人对该鉴定意见书无异议，被上诉人袁某对鉴定意见书的质证意见为：该鉴定不真实，欠条上的签字确实是汝侠本人所写，要求重新鉴定；该鉴定内容不完整，汝侠要求鉴定我同意，但要求鉴定字迹和指纹。合议庭认为对该司法鉴定书，予以认定。本院经审理查明的事实为：上诉人汝某，曾用名汝侠，××××年××月份经媒人梦云介绍与被上诉人袁某认识，后建立恋爱关系，在此期间，双方协议分手，有协意分手书为证，内容为：袁某于汝侠同意分手，钱以付清等，该协意分手书系袁某书写。袁某持有2007年农历7月初五欠条，该欠条内容为袁某所写，有汝侠二字的签名及指纹，汝侠认可指纹系其指纹，其没有签名，袁某主张签名系汝侠本人所签。汝侠申请鉴定，袁某同意鉴定，2011年3月30日北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴〔1011〕文鉴字第8号鉴定意见书，鉴定结论为：检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本1、2、3及补充样本1上汝侠字迹的书写习惯特征不相符合，二者为不同人书写。检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。本院认为，上诉人与被上诉人经媒人梦云介绍相识，后双方同意分手，袁某主张在恋爱期间其付给汝侠建楼房款9万元，提供了2007年农历7月初五的欠条，有汝侠的签名和指印；汝侠不认可其收到楼房款，同时提出自己没有签字。经双方同意，对该欠条进行鉴定，鉴定结论为欠条上的汝侠签名，不是汝侠所签，协意分手书袁某认可是其书写，鉴定结论认定检材上“汝侠”字迹的书写习惯特征与样本4中“汝侠”字迹的书写习惯特征相符合，二者为同一人书写。检材即欠条，样本4即协意分手书，说明欠条上的“汝侠”签名系袁某所签。袁某对此应承担责任。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2010）利民一初字第1231号民事判决。二、驳回袁某的诉讼请求。一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，均由袁某负担。本判决为终身判决。审判长  江海洋审判员  顾玉华审判员  孙 震二〇一一年六月八日书记员  欧阳萍
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00359号
原告明建军。
被告武汉市黄陂区吉美家具厂，住所地：武汉市黄陂区前川街吴店村团山湾****号。
经营者丁春辉。
被告丁春辉。
原告明建军诉被告武汉市黄陂区吉美家具厂（以下简称吉美家具厂）、被告丁春辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员曾庆伟担任审判长，代理审判员陈思倩、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告明建军到庭参加诉讼，被告吉美家具厂、被告丁春辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明建军诉称：2014年3月，原告明建军开始给被告丁春辉开办的吉美家具厂加工家具软包，加工的型号、规格、加工费均由二被告签字盖章确认。截止2015年2月10日，双方经过结算，原告共计为被告加工家具软包的加工费为775145元，扣除被告已经支付加工费150000元，还欠625145元。因原告多次找被告催收未果，为此原告向法院提起诉讼，请求判令两被告支付原告加工费625145元及利息31882.93元。本案诉讼费由被告承担。
原告明建军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：工价单五份、结算清单。证明原告为被告加工家具包装的事实，加工费已经过结算，被告欠原告工人工资775145元，已付150000元，并经被告盖章确认。
证据二：被告吉美家具厂吉美家具厂的营业执照、机构代码证。证明被告吉美家具厂系个体经营，经营者为被告丁春辉。
被告吉美家具厂、被告丁春辉未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明：被告吉美家具厂系被告丁春辉以个体户形式开办，并于2012年11月16日办理工商登记，经营者为被告丁春辉。2014年3月，原告明建军给被告丁春辉开办的吉美家具厂加工家具软包，按照被告要求的型号、规格进行加工，加工费由被告丁春辉签字，被告吉美家具厂盖章确认。截止2015年2月10日，双方经过结算，原告自2014年3月4日至2015年2月10日共计加工费、工资为775145元，扣除被告已经支付的加工费150000元，还欠625145元。因多次找被告催收未果，为此原告向法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号的经营者的基本信息”。丁春辉开办的字号吉美家具厂依法进行了登记，因此本案被告为吉美家具厂，丁春辉为经营者。原告明建军按照被告吉美家具厂的要求为被告吉美家具厂加工家具软包，加工费和工资双方进行了结算，被告签字盖章予以确认，因此，原告明建军与被告吉美家具厂之间形成债权债务关系，其结算单载明的债权债务关系明确，本院予以确认，该结算单未约定付款期限，则原告明建军可以在催收未果后，依法主张相关债权，故原告明建军主张吉美家具厂偿还加工费625145元的诉讼请求，本院依法予以支持。则被告吉美家具厂依法应承担支付原告明建军加工费625145元的民事责任。原告主张的利息为2015年2月10日至起诉之日止，但结算单未约定利息及违约责任，应为不计算利息，原告的该项主张，与法律规定相悖，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市黄陂区吉美家具厂给付原告明建军加工费625145元；
二、驳回原告明建军的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后三十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，公告费900元，合计11300元，由被告武汉市黄陂区吉美家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾庆伟
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李鑫橦
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盖民万初字第2754号
原告刘瑞柱，男，住盖州市。
被告高中山，男，住盖州市。
原告刘瑞柱诉被告高中山民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘瑞柱诉称：2013年，被告向我借款196000.00元购买海蜇，后陆续偿还105000.00元，尚欠91000.00元未付，并立有欠据，现起诉要求被告立即偿还此款。
本院认为，原告刘瑞柱向法院起诉要求被告偿还欠款，应提供被告准确送达地址。因其不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘瑞柱的起诉。
案件受理费2075.00元免收，邮寄费40.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二０一四年一月十四日
书记员 李 寒
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3749-1号
申请执行人巫喜春，1971年1月4日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人曾晨，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
申请执行人巫喜春与被执行人曾晨机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曾晨所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人曾晨所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曾晨所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曾晨所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十六日
书记员 李逸聪（代）
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00236号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹某�男，1979年8月30日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，重庆沁维建材有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日19时许，被告人邹某和朋友在重庆市南岸区回龙湾“赵二火锅”吃饭并饮酒。23时许，邹某回到重庆市弹子石第五人民医院旁的＊＊小区＊栋＊单元＊＊的家中休息。大约2个小时后，即2013年12月29日1时许，邹某驾驶牌照为渝A＊＊**的红色“东风雪铁龙”小型轿车，从该小区出发，沿仁济路、南滨�、兰花路，往回龙湾方向行驶。当车行驶至南岸区南湖路“中天·阳光美地”小区附近时，被民警现场查获。民警现场对邹某进行呼气式酒精测试两次，结果分别为228mg／100ml、211mg／100ml。随后民警将被告人邹某带至重庆市南岸区中医院抽取静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被告人邹某血液中的乙醇含量为196.2mg／100ml。
归案后，被告人邹某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹某在庭审中无异议，且有抓获经过、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果、公安机关行政强制措施凭证、全国在逃人员和被盗抢车辆信息系统查询记录、电话查询记录、被告人邹某的户籍资料等书证；有证人潘某某的证言；有被告人邹某的供述与辩解；有重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告；有车辆�现场指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反道路交通管理法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，依法应当追究被告人邹某的刑事责任。被告人邹某归案后能如实供述本案罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二�一四年三月二十五日
书 记 员 伏晓波
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第564号
原告：衡水伟创汽车贸易有限公司。
法定代表人：魏建飞，总经理。
委托代理人：李真，衡水伟创汽车贸易有限公司法务。
被告：张欣好，农民。
被告：王亚坤，农民。系张欣好之妻。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司与被告张欣好、王亚坤担保物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告衡水伟创汽车贸易有限公司委托代理人李真到庭�加了诉讼，被告张欣好、王亚坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水伟创汽车贸易有限公司诉称：被告张欣好于2013年10月28日在原告处购买海马型汽车一部，支付首付车款42000元。2013年11月12日由原告担保，被告张欣好向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款97000元，此款用于支付购车尾款。因被告张欣好未履行分期付款合同约定义务，致我公司承担担保责任。截止2015年5月13日。我公司共代被告张欣好偿付银行贷款15492.37元。因被告王亚坤系被告张欣好之妻，且共同签署了抵押财产共有人承诺，故应与被告张欣好共同履行付款义务。根据担保法第三十一条规定，请求判令二被告共同偿还原告本金15492.37元并承担本案的诉讼费用。
被告张欣好、王亚坤在答辩期内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意�，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：原被告之间是否存在保证、质押合同法律关系？原告是否给被告承担了担保责任？数额为多少？被告是否应向原告支付代其支付的购车款15492.37元？
围绕调查重点原告衡水伟创汽车贸易有限公司提供证据如下：
1、被告户口页、身份证、结婚证复印件2、购车协议书及首付款收据3、牡丹信用卡专项分期付款合同4、抵押财产共有人承诺5、担保承诺函6、特种转账凭证。
证明目的：1号证据证明被告基本情况及二被告系夫妻关系。
2号证据证明：被告张欣好的购车事实。
3号证据证明：被告张欣好的贷款事实。
4号证据证明：被告王亚坤共同偿还贷款的承诺。
5号证据证明：原告为被告张欣好向银行贷款提供担保。
6号证据证明：原告承担担保义务�代被告偿还贷款的事实。
本院对上述证据的认证意见是：
原告提交的6份证据真实合法有效，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：被告张欣好于2013年10月28日在原告处购买海马型汽车一部，支付首付车款42000元，同日，原告向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行出具了一份担保承诺函，2013年11月12日被告张欣好向中国工商银行股份有限公司衡水新华支行申请贷款97000元，此款用于支付购车尾款。被告张欣好未履行分期付款合同约定义务，致原告承担担保责任。截止2015年5月13日，原告共代被告张欣好偿付银行贷款15492.37元，该款是由中国工商银行股份有限公司衡水新华支行支取原告在其存放的保证金。被告王亚坤系被告张欣好之妻，共同签署了抵押财产共有人承诺与被告张欣好共同履行付款义务。
本院认为：被告张欣好、王亚坤应按双方签订的合同履行自己的义务，按期偿还购车款。被告违反合同约定，使其还款义务由担保人衡水伟创汽车贸易有限公司代为行使，原告为被告质押担保，在质权人中国工商银行股份有限公司衡水新华支行实现债权后，原告有权向债务人张欣好、王亚坤追偿。因二被告张欣好、王亚坤系夫妻关系，且二被告共同签署了抵押财产人承诺，故二被告应共同履行付款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张欣好、王亚坤给付原告衡水伟创汽车贸易有限公司代其支付的购车款15492.37元，判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告张欣好、王亚坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
审 判 员 刘亚军
人民陪审员 苑鸿文
二〇一五年十月八日
书 记 员 耿馈娥
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00787号
原告米某某，男，汉族，村民。
委托代理人冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
被告泾阳县庞家良种繁殖农场（以下简称庞家农场）。
法定代表人路利林，系该农场场长。
委托代理人张启发，系该农场副场长。
委托代理人陈超，系该农场法律顾问。
原告米某某诉被告庞家农场合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米某某、委托代理人冯永宏，被告的委托代理人张启发、陈超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年永乐镇政府将闲置的庞家中学空闲地转让给原告，原告在此经营肉牛繁育。后因经营发生变化，2003年12月6日，原告将原泾阳县永乐肉牛育肥场内土地12亩及地上建筑物48间以19.5万元的价格转让给被告。合同签订十几年，被告至今将转让费也未付清。2013年6月，被告曾将原告起诉至法院，后又撤回起诉。原告认为，双方签订合同的土地是集体所有，原告根本无权出让转让，被告亦无权购买。双方的行为违反了土地管理法的有关规定。为此，原告起诉至法院，请求：确认原、被告双方签订的永乐秦川肉牛场产权转让合同书为无效合同。
被告庞家农场辩称：原告主体存在问题，双方所签订的合同除原告未履行协助过户义务外已经全部履行完毕。原、被告之间的合同转让只是转让房屋48间及一些基础设施，不是土地的转让。双方所签订的合同是在自愿基础上签订的，是双方真实的意思表示，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、2003年12月6日签订的合同书，证明原、被告之间的转让行为。
2、泾集建（2001）字第—A001号集体土地使用证，证明土地的性质是集体土地而非国有土地。
3、民事裁定书一份，证明原告主体是合法的。
被告质证意见：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。证据2有异议。我们转让只是房屋和一些基础设施，不是转让的土地只是地上的一些基础建筑。证据3民事裁定书的真实性无异义，证明目的有异义。当时就是因为主体不适格才撤诉的。
被告为支持自己的主张提供以下证据：
1、永乐秦川肉牛场产权转让书一份及财产清单、建筑物清单。证明：1、原、被告双方转让的财产为原告所取得的肉牛场房屋48间及一些基础设施而非12亩土地。2、双方按合同约定除原告未履行协助过户义务外全部履行完毕。3、合同系双方意思表示，原告依法取得所有权转让合同，并不违反法律禁止性规定，合法有效。
2、发票二张。证明：被告已按约定付清了全部款项。
原告质证意见：合同真实性无异议，但清单不是原告所写，证据2无异议，但自己并没有收到钱。
经双方当事人举证、质证，本院对证据认定如下：
原告的证据客观真实、来源合法，予以认定。被告证据真实性予以认定，但证据1证明目的不予认定。证据2是否付清全部款项与本案所争执的合同效力无关联性，对该证据关联性不予认定。
经审理查明：2001年1月5日，泾阳县土地管理局向原告米某某经营的泾阳县永乐肉牛育肥厂颁发了集体土地建设用地使用证。2003年12月8日，原告米某某与被告庞家农场签订了永乐秦川肉牛场产权转让合同书。甲方（原告米某某）将闲置秦川肉牛场一院占地12亩，房屋48间的产权及院内各种设施的所有权永久性转让给乙方（被告庞家农场）所有。转让费用为195000元整。牛场四至：东至庞家农场西围墙外沿，南至庞家村东西路北边沿，西至庞家小学围墙，北至牛场北围墙。场内财物：土地面积12亩，房屋48间，水电设施，地面附着物（树木花草），四周围墙，牛舍、青贮窑，牛棚、水井等。2013年6月，被告庞家农场将原告米某某因该合同产生纠纷起诉至本院，又撤回起诉。后原告米某某认为双方签订的合同系无效合同，遂诉至本院。
本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农建设。本案中，原告米某某提供了本案所涉土地的集体土地建设用地使用证。该证件系泾阳县土地管理局于2001年元月3日颁发。该证件明确表明原告米某某与被告庞家农场签署《投资协议书》之时，土地性质仍为集体土地，故双方签订的永乐秦川肉牛场产权转让合同违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当为无效合同。无效合同自始没有法律约束力。被告庞家农场辩称，合同系双方当事人真实的意思表示，但该合同因违反了法律的强制性规定，故应属无效，该辩称理由不予采信。被告庞家农场又称本案系肉牛场财产转让，非单纯集体土地使用权的转让，因集体所有的土地使用权不得转让系土地管理法的强制性规定，故被告庞家农场该辩称亦不予采信。故根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十六条之规定，判决如下：
原告米某某与被告庞家良种繁殖农场于2003年12月8日签订的永乐秦川肉牛场产权转让合同书为无效合同。
案件受理费人民币100元，由被告庞家良种繁殖农场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王金梅
代理审判员 郑 蔓
人民陪审员 张玉娥
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杜 瑛
法条索引：
《中华人民共和国土地管理法》
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4663号
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人王忠，行长。
委托代理人卢松，该公司职员。
被告陈美珍，女，汉族，1986年3月18日生，住浙江省玉环县。
被告钱根宝，男，汉族，1981年6月9日生，住浙江省玉环县。
原告中国工商银行股份有限公司启东市支行（以下简称工商银行）与被告陈美珍、钱根宝信用卡纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员袁建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢松到庭参加了诉讼。被告陈美珍、钱根宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，被告陈美珍用信用卡透支方式购车后未按时归还透支款。故要求判令：一、被告陈美珍、钱根宝偿还原告透支本金252258.95元，利息937.37元，违约金1000元，合计254196.29元（利息、违约金1937.34元，计算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起以本金252258.95元按照日利率万分之五计算；违约金以5%计算，每月500元封顶。二、其对被告陈美珍、钱根宝为借款抵押的车辆在享有优先受偿权。三、诉讼费由被告陈美珍、钱根宝承担。
被告陈美珍、钱根宝未应诉答辩。
经审理查明，被告陈美珍、钱根宝系夫妻关系。2015年12月22日，被告陈美珍向原告工商银行申领牡丹信用卡。信用卡章程约定：透支利息按中国人民银行规定的利率计收，透支期最长为六十天，超过的视为逾期；持卡人享有信用额度取现或转账的，不享受免息待遇，并按每日万分之五支付透支利息。逾期还款，应加付以5%计算的违约金，违约金每月500元封顶。
2015年12月22日，原告工商银行与被告陈美珍订立了信用卡购车专项分期付款合同一份。合同约定：原告工商银行向被告陈美珍提供透支额度39.4万元，用于购买车辆，所购的车辆抵押给原告工商银行；透支借款还款按月分期为36期，每期还款金额10944元，于每月25日前还款；如借款人未按约还款，原告工商银行有权要求被告陈美珍立即归还其余的全部透支的款项，并应承担未还部分的利息、违约金等。同日，原告工商银行与被告陈美珍、钱根宝订立抵押合同一份。合同约定：被告陈美珍、钱根宝以透支款所购买的轿车为透支款提供抵押担保，担保的范围包括因借款合同产生的本金、利息、罚息、贷款人实现债权等一切费用；合同还对其他事项进行了约定。被告钱根宝还向原告工商银行出具共同还款承诺书，声明对被告陈美珍的借款作为共同债务人承担责任。
2016年1月12日，被告陈美珍通过信用卡透支39.4万元购买了奥迪小客车，并申领了车牌，车号为苏Ｆ×××××，双方办理了车辆抵押登记手续。之后，被告陈美珍除归还了部分款项外，未能按合同约定如期还款。截止2017年4月24日，被告陈美珍尚欠原告工商银行透支本金252258.95元，欠息937.37元，违约金1000元，合计254196.29元。原告工商银行为此向本院起诉。
上述事实，有工商银行提供的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺书、计息明细表、车辆抵押证明、送达地址确认书，陈美珍、钱根宝的身份信息证明，以及原告工商银行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原告工商银行与被告陈美珍订立的信用卡购车专项分期付款合同，原告工商银行与被告陈美珍、钱根宝订立的抵押合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。陈美珍按约透支了工商银行提供的借款购买了车辆，未及时归还透支款项，应负清偿责任。被告钱根宝出具的共同还款承诺书属债务加入，本院予以确认。原告工商银行依合同约定对被告陈美珍其余未到还款期的透支款宣布到期，并主张相关权利于法有据，本院予以支持。被告陈美珍、钱根宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、一、被告陈美珍、钱根宝于判决发生效力之日起十日内偿还原告透支本金252258.95元，欠息937.37元，违约金1000元，合计254196.29元（利息、违约金1937.34元暂计算至2017年4月24日）；并支付自2017年4月25日起、以本金252258.95元为基数、按每日万分之五计算的利息；逾期还款，应加付以5%计算的违约金，违约金每月500元封顶。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东市支行对被告陈美珍、钱根宝提供抵押的车号为苏Ｆ×××××小客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2556元（原告已预交），由被告陈美珍、钱根宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5112元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 袁建飞
二○二○一七年七月十三日
书记员 王凯伦
附录：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执13486号
申请执行人:渝北区龙溪街道商慧宾馆,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号,组织机构代码500112600329364。
被执行人:梁朝国,男性,汉族,1956年06月13日出生,住重庆市永川区。
本案被执行人应支付申请人133130元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13486案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 胡 进
执行员 江显政
二〇一八年三月二十七日
书记员 聂 刘
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执13486号申请执行人:渝北区龙溪街道商慧宾馆,住所地重庆市渝北区龙溪街道红金街2号,组织机构代码500112600329364。被执行人:梁朝国,男性,汉族,1956年06月13日出生,住重庆市永川区。本案被执行人应支付申请人133130元及相应利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执13486案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 冷 杰执行员 胡 进执行员 江显政二〇一八年三月二十七日书记员 聂 刘
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初21号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月27日依法公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年10月23日23时40分许，被告人胡某某酒后驾驶甘AZB2**号小型客车，沿榆中县环城西路由南向北逆向行驶至环城西路水晶会所门口路段时，与对向行驶的甘A1A4**号小客车正面相撞。道路交通事故认定书认定，胡某某承担本次事故的全部责任。经鉴定，胡某某血样中的酒精含量为120.97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案说明、现场照片、人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、协议书及谅解书，受害人田某某的陈述，证人刘某某的证言，甘肃中科司法物证技术鉴定中心胡某某血液中乙醇含量司法鉴定检验报告书及鉴定资质，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人胡某某在案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人胡某某处以拘役三个月至四个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，予以支持。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 昀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨善超
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第418号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人丁国玉诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）三中行终字第418号上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人刘大庆，乡长。委托代理人张敬友，男。委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。上诉人丁国玉诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《政府信息不存在告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。丁国玉不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，丁国玉之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   文   涛代理审判员 韩       勇代理审判员 杨       旸二〇一四年三月二十一日书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执669号
申请执行人杨祥荣。
被执行人余家海。
被执行人张美霞。
被执行人荆州市钜鑫投资咨询有限公司,住所地：荆州市荆州区黄金堂路。
法定代表人：张成，该公司总经理。
依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂沙市民初字第00987号民事判决，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款1450000元及利息，案件受理费及保全费共计35800元，但被执行人未按期履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
立即划拨被执行人余家海、张美霞、荆州市钜鑫投资咨询有限公司的银行存款2205660元（其中本金1450000元，利息696000元，案件受理费及保全费35800元，申请执行费23860元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 阮 平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3734号
原告：王凤玖，男，1950年9月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张伟华，女，1970年2月26日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司。
所在地：开鲁县开鲁镇工农街。
代表人：孙国胜，系经理。
委托代理人：裴召伟，系公司职员。
原告王凤玖与被告张伟华、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玖，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟到庭参加了诉讼。被告张伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
王凤玖向本院提出诉讼请求：请求二被告医疗费9660.84元、陪护费2495.64元、住院伙食补助费3300.00元、交通费50.00元、赔偿自行车修理费100.00元，计15606.48元。事实和理由:2016年8月20日7时30分许，被告驾驶蒙GAU6**号雅阁牌小型轿车，沿开鲁镇麦新路自南向北行驶，行驶至新开大街交叉口处右转弯时，与沿新开大街自西向东行驶的原告驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定，被告张伟华负事故的全部责任，王凤玖不负事故责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中所主张的事实，被告张伟华事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万，事故发生在保险期内。但认为医保范围外的用药不予赔偿，交通费没有票据，不予赔偿，伙食补助费、护理费过高。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告王凤玖主张的事实予以确认。因被告张伟华事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险内负担。原告的合理请求应予支持。原告主张的交通费未能提供证据加以证实，不予支持，原告请求护理费的护理人员按2人计算、住院伙食补助费的补助人员按3人计算，无法律依据，原告提供病例记载：原告住院11天、2级护理。故原告护理费应为1247.84元（11天×113.44元×1人），住院伙食补助费应为1100.00元（11天×100.00元×1人）。因被告张伟华事故车辆所投保的保险额度能够足额赔付，被告张伟华不再承担赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王凤玖医疗费9660.84元、护理费1247.84元、住院伙食补助费1100.00元、自行车修理费100.00元，合计12108.68元；
被告张伟华不再承担赔偿责任；
驳回原告王福全的其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元。由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费450.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 王建民
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 淼
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第42号
原告：耿彪，男，1949年12月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：山东济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司。住所地：济宁市。
法定代表人：唐延岭，总经理。
被告：济宁市龙腾钢构幕墙工程有限公司淄博分公司。住所地：周村区。
法定代表人：王秉信，经理。
原告耿彪诉被告山东济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁市龙腾钢构幕墙工程有限公司淄博分公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。现已审理终结。
原告耿彪诉称：原告与第二被告济宁市龙腾钢构幕墙工程有限公司淄博分公司于2013年9月23日签订《钢结构定作安装工程合同》一份，约定第二被告在原告所在地、按照原告提供的图纸，为原告定作安装钢构棚，工期一个月，自被告进入现场之日起算。定作费按照实际施工面积以45元∕平方米计算。被告于2013年10月4日开始施工，原告按照合同约定支付13000元。10月30日，被告一名职工在工作中受伤，被告临时向原告支取现金2000元作为应急治疗费用。后被告突然撤走所有工作人员，原告多次催促，被告均以各种理由拒不继续施工。根据双方签订的合同，被告拖延工期，原告有权加收违约金并单方解除合同。为此，诉请依法判令解除原、被告签订的合同，被告返还现金15000元�支付违约金10000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院根据原告耿彪提供的被告山东济宁龙腾钢构幕墙工程有限公司、济宁市龙腾钢构幕墙工程有限公司淄博分公司的送达地址均无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，经查证后，亦无法确定被告准确的送达地址。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告耿彪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一四年三月十一日
书记员 牛伟丽