湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂洪山行初字第00141号
原告：伍裕红。
被告：武汉市国土资源和规划局洪山分局，住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路326号。
法定代表人刘益德，该局局长。
委托代理人曾祥鸿，该局工作人员。代理权限：一般授权。
委托代理人肖建斌，湖北今天律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告伍裕红诉被告武汉市国土资源和规划局洪山分局（以下简称国土规划局洪山分局）政府信息公开行政行为一案，本院于2015年9月24日受理后，于2015年9月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告伍裕红，被告的委托代理人曾祥鸿、肖建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍裕红诉称：原告是武汉市洪山区洪山村村民，1995年和2001年经乡镇土管部门批准在武汉市洪山区洪山村龙家湾建房，另继承房屋两处，拥有产权。2012年8月至10月，在没有任何手续的情况下，原告的房屋被非法强制拆除。2015年4月23日，原告向被告提交三份政府信息公开申请，1、要求被告书面回复在武汉市人民政府发布征收土地第【53】号、第【38】号、第【54】号、第【35】号公告后被告是否进行过人口、土地、房屋、登记，如果进行登记，请公开登记的时间、地点及依据；2、拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图；3、正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图。2015年5月6日，被告的《回复》却指向了网站的2011年武汉市政府发布的征收土地公告和拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告。被告违反一事一公开原则，也未按照要求履行政府信息公开的法定职责。故原告提起诉讼，请求1、撤销被告2015年5月6日作出的《武汉市国土资源和规划局洪山分局信息公开回复书》；依法书面公开（1）被告是否进行过人口、土地、房屋登记，何时何地进行的人口、土地、房屋登记及进行登记的所有凭证；（2）正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图。2、诉讼费用由被告承担。
原告伍裕红在举证期限内向本院提供以下证据：
证据1、伍裕红身份证复印件一份。证据2、伍必冬身份证复印件一份。证据3、《房屋所有权证》（第××号）。证据4、1995年6月土地局收据复印件三份。证据5、2001年7月原告的村民（居民）修建房屋许可证。证据6、2014年7月31日伍必冬证明一份。证据7、1999年9月5日伍必冬证明一份。证据1-7证明原告的诉讼主体资格适格。证据8、邮政快递单两份。证据9、政府信息公开申请表三份。证据8-9证明原告向被告提交过申请。证据10、2015年5月6日武汉市国土资源和规划局洪山分局信息公开回复书一份。证据11、2015年3月17日信息公开回复一份。证据10、11证明被告的行政行为不符合法律规定，应予以撤销。证据12、对伍裕红同志信访事项的答复。证明原告的房屋因为城中村改造进行了拆迁以及拆迁的时间，要求被告公开政府信息的原因。
被告国土规划局洪山分局辩称：被告收到原告的信息公开申请后，安排原告于2015年5月4日在被告处核实了相关地块的位置，组织工作人员调查核实了相关情况。原告申请公开的信息内容在《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》（武土征补洪公告（2013）第31号）、（武土征补洪公告（2013）第25号）、《武汉市人民政府征收土地公告》（2011）第53号、（2011）第38号等四份公告中均有完整记载，而上述四份公告均系被告已经主动公开政府信息。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款的规定，于2015年5月6日对原告作出了《政府信息公开答复书》，并送达给原告。被告依法履行了信息公开法定职责，所作出的《政府信息公开答复书》内容符合法律规定，程序合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告国土规划局洪山分局在举证期限内向本院提供了以下证据及依据：
证据1、《政府信息公开申请表》。证明原告提出信息公开申请。
证据2、《信息公开答复书》。证明被告对原告信息公开申请作出回复。
法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2无异议。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议。对证据2认为与本案没有关联性。对证据6-7认为证人没有出庭作证，不予认可。对证据8-9无异议。对证据10-11的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告履行了政府信息公开法定职责。对证据12的真实性、证明目的没有异议。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：原告的证据能够证明原告及其父亲在武汉市洪山区洪山村龙家湾建有房屋，原告于2015年4月23日通过EMS全球邮政特快专递的方式向被告提交三份《政府信息公开申请表》。被告的证据能够证明被告收到原告的申请，于2015年5月6日作出了答复。
经审理查明：原告伍裕红原居住于武汉市洪山区洪山村龙家湾，1995年原告父亲伍必冬办理了位于洪山村龙家湾武房房私字第××号《房屋所有权证》。2001年7月，原告申请在洪山村龙家湾建房，经武汉市洪山区洪山乡村镇建设土地管理办公室批准办理了村民（居民）修建房屋许可证。批准对原房屋改建加固，1栋1层建筑面积80平方米。2015年4月23日，原告通过EMS全球邮政特快专递的方式向被告提交三份《政府信息公开申请表》，要求被告书面公开以下信息：1、在武汉市人民政府发布征收土地第【53】号、第【38】号、第【54】号、第【35】号公告前后是否进行过人口、土地、房屋登记，如果进行过登记，请公开登记的时间、地点及依据；2、拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图；3、正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图。原告对第2项及第3项信息均备注，要求公开原件的复制件，顺页及多页纸要加盖骑缝章。2015年5月6日，被告对原告作出《信息公开回复书》，内容为：“伍裕红，你所申请的信息公开（申请编号2015010）收悉。申请公开内容武汉市洪山区洪山街洪山村龙家湾地块的征收安置补偿方案公告及土地房屋、人口登记的时间、地点。5月4日，你到我分局核实了相关地块的位置，经查，现回复如下：《武汉市人民政府征收土地公告》（编号为（2011）第53号、（2011）第38号）及《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》（编号为武土征补洪公告（2013）第31号、武土征补洪公告（2013）第25号），属于主动公开的政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条'属于主动公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径'的规定，现将获取该信息的方式和途径告知于你，你可登陆'智慧武汉'武汉市国土资源和规划局网站'征地信息'查询”。
另查明，原告曾于2015年3月24日通过政府信息公开从被告处获取了《武汉市人民政府征收土地公告》（编号为（2011）第53号、（2011）第38号）及《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》（编号为武土征补洪公告（2013）第31号、武土征补洪公告（2013）第25号）的信息。庭审中，原、被告均陈述在武汉市国土资源和规划局网站中能够查询到上述信息。
本院认为，对于原告申请被告公开的第一项信息即“在武汉市人民政府发布征收土地第【53】号、第【38】号、第【54】号、第【35】号公告前后是否进行过人口、土地、房屋登记，如果进行过登记，请公开登记的时间、地点及依据”，被告告知原告在武汉市国土资源和规划局网站查询的《武汉市人民政府征收土地公告》（编号为（2011）第53号、（2011）第38号）及《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》（编号为武土征补洪公告（2013）第31号、武土征补洪公告（2013）第25号）中有人口、土地、房屋登记以及登记的时间、地点的信息。故被告对原告该项申请的答复并无不当。对于原告申请的第二项、第三项信息即拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图、正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图。武汉市国土资源和规划局网站中虽然能够查询到武土征补洪公告（2013）第31号《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》及武土征补洪公告（2013）第25号《武汉市国土资源和规划局征收土地补偿安置方案公告》，但并不能证明既包括原告申请的拟订的征收土地补偿安置方案，也包括正式批准的征收土地补偿安置方案，且被告在答复中并未说明上述网站中的补偿安置方案是拟定的还是经批准的，尚需被告依照法律法规进行调查、裁量。因此应撤销被告对原告申请公开的第二项、第三项信息所作出的答复行为，并重新作出答复。原告诉请被告公开进行人口、土地、房屋登记的所有凭证，因原告在三份《政府信息公开申请表》中均未提出该项申请内容，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市国土资源和规划局洪山分局于2015年5月6日对原告伍裕红申请公开的“拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图”、“正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图”政府信息作出的答复行为；
二、责令被告武汉市国土资源和规划局洪山分局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告伍裕红2015年4月23日申请公开的“拟订的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图”、“正式批准的洪山区洪山村城中村综合改造的征收土地补偿安置方案公告及四至方位红线图”政府信息重新作出行政行为。
三、驳回原告伍裕红其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告武汉市国土资源和规划局洪山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊 刚
代理审判员 余四美
人民陪审员 田 野
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 潘思羽