新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初2199号
原告：奎屯盛坤工贸有限责任公司，住所地：新疆伊犁州奎屯是乌伊公路东187号，统一社会信用代码：91654003773462290R1-1。
法定代表人：扈志强，该公司董事长。
委托代理人：张剑峰，新疆广泽律师事务所律师。
委托代理人：扈志平，该公司总经理。
被告：新疆乌昌房地产开发有限公司，住所地：昌吉市北京南路61号，统一社会信用代码：9165230066363168XX。
法定代表人：何清源，该公司董事长。
委托代理人：刘丽丽，该公司工程预算部部长。
委托代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告奎屯盛坤工贸有限责任公司（以下简称盛坤公司）与被告新疆乌昌房地产开发有限公司（以下简称乌昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序由审判员孙仪独任审判，于2016年11月28日、12月12日、12月13日公开开庭进行了审理。原告盛坤公司的委托代理人张剑锋、扈志平，被告乌昌公司的委托代理人涂彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款422212.38元；2.判令被告赔偿原告利息损失94997.8元（422212.38元×0.5%×45个月，自2013年1月计至2016年9月），以上合计517210.18元；3.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2009年至2011年，原告分别与被告就农六师102团康宁家园小区、世纪春天小区、军户农场幸福家苑和102团晋泽苑小区部分住宅楼的屋面、卫生间及部分地下室防水工程签订了施工合同，约定了施工范围和单价，之后原告逐步完成施工并交付被告，施工过程中还增加了工程量，产生了21091元的签证费。工程完工后，被告与原告仅对部分工程予以结算，经原告预算工程总价款约1906255.44元，被告仅支付1386000元，被告尚欠工程款422212.38元，并给原告造成利息损失94997.8元。原告多次索要未果，诉至法院。
被告乌昌公司辩称，对于原告给被告施工的事实认可，但是原告施工的工程发生多处不合格现象，被告为维修产生了30余万元的维修费；对原告所计算的工程总价款不认可，仅认可双方在诉讼过程中对账后的数额1697982.34元，其中康宁家园小区16#、18#、19#、20#楼地下室二次补做防水的费用为132045.08元；对原告主张的结算单之外的签证费用不认可，因为该批签证均发生在结算之前，已经计算在结算价款里；已付款数额不认可，被告已付1418154元工程款；不应承担利息，因为原告迟迟不与被告结算，部分工程的造价是在诉讼中双方对账才最终确认的。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月，原告与被告签订《军户农场幸福家苑卫生间屋面防水工程施工合同》，约定原告为第六师军户农场幸福家苑小区部分住宅楼的屋面、卫生间做防水，付款方式为合同签订后付总造价的10%，施工一半工程量付至总造价的30%，工程完工竣工验收合格后付75%，结算后付至总造价的95%，预留5%的保修金。保修期五年，保修期满后支付保修金。该工程竣工时间为2010年10月20日。2010年12月15日，双方签署《工程结算书》一份，确认第六师军户农场幸福家园小区部分住宅楼防水工程决算造价为340647.2元。
2010年，原告与被告签订《世纪春天卫生间屋面防水工程施工合同》一份，约定原告为第六师102团世纪春天小区部分住宅楼的屋面、卫生间、厨房等做防水，付款方式为施工完毕后支付合同总价的70%，决算后支付工程总价的25%，预留5%的保修金。保修期为竣工验收合格后五年，保修期满双方无争议后支付保修金。该工程于2010年10月5日竣工。2011年6月9日，双方签署《工程结算书》一份，确认第六师102团世纪春天小区防水工程决算造价为485582元。
2010年10月，原、被告双方签订《康宁家园卫生间屋面防水工程施工合同》一份，对该小区部分住宅楼的屋面、卫生间、厨房、地下室等做防水，20天内施工完毕，付款方式为工程施工完毕后支付合同总价的70%,决算后支付工程总价的20%，预留5%的保修金，待保修期满双方无争议后支付（保修金不计利息），保修期为工程竣工验收合格后5年。另，2011年5月12日，被告向原告发出《通知》一份，该通知载明：由乌昌开发公司开发建设的102团康宁家园，因设计原因，地下水考虑不周，现16#、18#、19#、20#楼出现积水，现安排你单位按内部抹防水砂浆，铺防水布的方法解决，商议价格210000元。原告在该通知上盖章确认，并完成该项工程。2010年12月15日，原告将决算造价分别为494641.16元和55230元的两份《工程结算书》提交被告，工程结算书载明：该两项工程均于2010年10月5日竣工。因双方就16#、18#、19#、20#楼地下室补做二次防水的实际造价发生争议，被告认为210000元的造价过高，未予签字确认。诉讼过程中，经双方对账，原、被告均认可补做16#、18#、19#、20#楼二次防水的实际造价为132045.08元，经核算，康宁家园小区工程决算总造价为471916.24元［494641.16元-（210000元-132045.08元）+55230元］。
2011年11月，原、被告先后签订《102团晋泽苑住宅小区屋面、卫生间防水工程施工合同》两份，约定原告为102团晋泽苑小区部分住宅的屋面、卫生间做防水工程，20天内施工完毕，决算后付至工程总造价的95%，预留5%的保修金，待保修期满后双方无争议后支付（保修金不计利息），保修期为工程竣工验收合格后5年。2011年11月9日，原告向被告出具《2011年晋泽苑小区冬季防水施工免责情况说明》一份，称因防水工程所使用材料的特性，在零度以下无法施工，现被告要求原告在冬季气温较低的情况下施工，必将造成严重的质量问题，若出现质量问题，所造成的经济损失由被告承担，原告不承担责任。被告在该情况说明上盖章确认。2013年12月5日，被告在决算价为399836.9元的《工程结算书》上签字确认。诉讼过程中，原告于2016年11月29日在该《工程结算书》上签字。
2013年5月7日，原、被告达成协议书一份，协议约定，由原告于2011年11月20日施工的晋泽苑32#、30#、26#、22#楼的防水项目，由于施工时气温较低，屋面施工完成后，防水混凝土保护层无强度、屋面严重渗漏，经研究决定，对屋面重新返修做防水，由被告承担90000元的材料费。该笔材料费被告已于2013年5月支付完毕。
以上工程合计总造价为1787982.34元，其中含5%的质保金84899.117元［（1787982.34元-90000元）×5%］元。现该批防水工程已全部投入使用，截止2013年6月5日，被告已支付原告工程款1386000元。
以上事实，由原告提交的《军户农场幸福家苑卫生间屋面防水工程施工合同》一份、补充合同一份、《102团晋泽苑住宅小区屋面、卫生间防水工程施工合同》一份、补充合同一份、《世纪春天卫生间屋面防水工程施工合同》一份、《康宁家园卫生间屋面防水工程施工合同》两份、《工程结算书》五份、《工程量核减单》、《通知》、《2011年晋泽苑小区冬季防水施工免责情况说明》、《协议书》各一份及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告分别就第六师102团康宁家园小区、世纪春天小区、军户农场幸福家苑和102团晋泽苑小区部分住宅楼的屋面、卫生间及部分地下室防水工程达成的施工合同、补充合同及协议等均合法有效，订约双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告在2009年至2011年11月期间为被告施工的四个小区部分住宅楼的防水工程已全部竣工投入使用，被告应按约在决算后及时支付原告决算价95%的工程款，在五年质保期满后返还决算价5%的质保金。现原告仅收到被告1386000元工程款，尚欠工程款401982.34元（1787982.34元-1386000元），故对原告要求被告支付剩余工程款401982.34元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的签证费用，因其提交的签证单均发生在结算之前，且在结算单上均记载有签证费用，故对原告该部分诉请，本院不予支持。对原告主张的逾期付款的利息，本院认为，因被告尚欠款项为401982.34元（其中含工程款317083.223元，质保金84899.117元），原、被告均未向法庭明确该欠付款项系哪一项工程的，故本院依一般交易习惯视该款系最后一项工程晋泽苑小区防水工程的款项，且被告已于2013年12月5日在该项工程的结算单上签字确认，故对原告主张的逾期付款利息，本院确认为52318.7元（317083.223元×0.5%×33个月，自2013年12月6日计至2016年9月6日），对原告主张的质保金部分的利息，本院不予支持；对被告提出原告施工多处不合格，产生维修费30余万元的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳；对被告辩称已付工程款1418154元的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第二百六十九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆乌昌房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告奎屯盛坤工贸有限责任公司支付工程款401982.34元，支付利息52318.7元，合计454301.04元；
二、驳回原告奎屯盛坤工贸有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4853.8元（原告已预交），由被告新疆乌昌房地产开发有限公司负担4263.4元，由原告奎屯盛坤工贸有限责任公司负担590.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年一月四日
书记员 弥博勃