wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初8497号
原告：蔡某，女，1973年3月12日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进区。
委托代理人：徐鹏，江苏开太律师事务所律师。
委托代理人：徐文伯，江苏开太律师事务所律师。
被告：方某1，男，1970年7月4日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进区。
原告蔡某诉被告方某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员秦宏适用简易程序，后于2017年1月16日转为普通程序进行审理，并于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人徐鹏和徐文伯到庭参加诉讼。被告方某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某提出诉讼请求：判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：我与被告于1993年下半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名方某2，现已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此原告曾三次向法院起诉要求离婚，2016年4月13日经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
被告方某1未到庭，也未作任何答辩。
经审理查明，原、被告于1993年下半年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名方某2，现已成年。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，为此原告曾两次向法院起诉要求离婚，后又撤诉。2016年1月25日原告再次向法院起诉，经本院（2016）苏0412民初第851号民事判决书判决，不准原、被告离婚。后原、被告间夫妻关系仍未得到改善，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求离婚等。
还查明，原告在庭审中表示因被告缺席，对于共同财产由原告另行起诉，在本案中不要求处理。
上述事实由原告的陈述及向本院提交的结婚证、（2016）苏0412民初第851号民事判决书等证据佐证。
本院认为，判决原、被告双方是否离婚，应以夫妻感情是否完全破裂、确无和好可能为考量的基础。经对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析，原、被告结婚虽系自由恋爱，但婚后双方因家庭琐事发生争执，原告为此三次起诉离婚，在本院判决不准离婚后，双方关系仍未能得到改善，被告以消极的态度来对待婚姻，应认可原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。
对于共同财产，因原告要求另行起诉，在本案中不要求进行处理，故在本案中对共同财产不作处理。被告方某1经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告方某1离婚。
案件受理费240元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 秦 宏
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一七年五月十五日
法官 助理 李 薇
书 记 员 王 珏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初3009号
原告陈某，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某自愿提出撤诉，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 崔晓冬
二０一六年四月二十五日
书记员 许秋月
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第477号
申请执行人庞永生，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人庞志权，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人肖东影，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院（2015）州商初字第43民事调解书受理的申请执行人庞永生与被执行人庞志权、肖东影借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产和线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2015）州商初字第43民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 龙
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王立超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0604行审167号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，统一社会信用代码11330682002590956X，住所地浙江省绍兴市上虞区人民大道中段418号。
法定代表人张春育，局长。
委托代理人董平，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
委托代理人邵承云，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
被执行人王德清，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月24日作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定中罚款人民币553813元的内容。
本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定中罚款人民币553813元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑娜
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0604行审167号申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，统一社会信用代码11330682002590956X，住所地浙江省绍兴市上虞区人民大道中段418号。法定代表人张春育，局长。委托代理人董平，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。委托代理人邵承云，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。被执行人王德清，男，1967年9月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2017年12月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月24日作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定中罚款人民币553813元的内容。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]53号行政处罚决定中罚款人民币553813元的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志芬人民陪审员  项新法人民陪审员  邵才忠二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐淑娜???
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1008号
原告：刘增民，男，1950年6月17日生，汉族，住通化县。
委托代理人：刘晓旭（刘增民女儿），女，1977年4月9日生，汉族，职业及住址同上。
代理权限：特别授权。
代理事项：代为提出、承认、放弃、变更撤回诉讼请求，参与庭审、答辩、陈述事实理由，代收法律文书。
被告：赵凤海，男，55岁，汉族，职业及住址同上。
原告刘增民与被告赵凤海名誉权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告丁兆福于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘增民撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵凤海负担。
审判员 徐勇毅
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第234号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：青岛泓景瑞电力电气有限公司。
法定代表人：赵东升，董事长。
委托代理人：徐正平，黑龙江四维律师事务所律师。
委托代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青岛三创建材有限公司。
法定代表人：王振海，董事长。
再审申请人青岛泓景瑞电力电气有限公司（以下简称泓景瑞公司）因与被申请人青岛三创建材有限公司（以下简称三创公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第1019号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
泓景瑞公司申请再审称：申请人的反诉符合起诉条件，二审裁定维持驳回反诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：三创公司的本诉请求泓景瑞公司支付货款，系买卖合同纠纷，泓景瑞公司的反诉请求是三创公司侵权行为造成的损失，该反诉系侵权责任纠纷，与本诉并非同一法律关系；三创公司的诉讼请求基于其认为泓景瑞公司支付所欠没有货款，泓景瑞公司的诉讼请求基于其认为有侵权事实，本诉与反诉非因同一事实而发生。故泓景瑞公司不具备反诉的客观要件，一审驳回泓景瑞公司的起诉并告知其可另案主张，二审予以维持，并无不当。
综上，泓景瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛泓景瑞电力电气有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第10636号
原告曹××。
被告魏××。
被告魏××。
本院在审理原告曹××与被告魏××、魏××民间借贷纠纷一案中，原告曹××于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹××负担。
代理审判员 白迪
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄然
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1388号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：徐洪弟
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1978号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐洪弟银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1388号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：徐洪弟上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1978号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐洪弟银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终866号
上诉人（原审被告）曲洪臣，个体工商户，户籍所在地依安县，现住依安县。
被上诉人（原审被告）中国人民保险股份有限公司依安支公司，住所地齐齐哈尔市依安县依安镇北新路113号，组织机构代码：70261XXXX。
负责人田刚，该公司经理。
委托代理人周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。
原审原告田革，住依安县。
委托代理人康贵时（系田革丈夫），住依安县。
原审被告依安县道路运输有限责任公司，住所地依安县依安镇明安路103号，组织机构代码证：70261440-2。
法定代表人李勇生，该公司董事长。
上诉人曲洪臣因健康权纠纷一案，不服依安县人民法院（2015）依民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销依安县人民法院（2015）依民初字第1001号民事判决；
二、发回依安县人民法院重审。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨子旋
浙江省杭某市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江笕商初字第58号
原告余姚市××电器有限公司，住所地余姚市西南街道××东工业园区。
法定代表人姓名赵某某。
委托代理人杨某某、俞某。
被告杭州××电动车有限公司，住所地杭州市××区笕桥××组，现下落不明。
法定代表人袁某。
原告余姚市××电器有限公司（以下简称托普××）诉被告杭州××电动车有限公司（以下简称东兴××）买卖合同纠纷一案，本院于2010年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告托普××的委托代理人俞某到庭参加了诉讼，被告东兴××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告托普××诉称，自2005年8月至2007年11月，被告向某告购买宽踏板塑件、链罩等产品，共计货款金额为人民币600205元，期间，被告仅支付了货款人民币300000元。2007年12月11日，经双方核对，被告尚欠原告的货款为人民币300205元。对账后，被告分别于2008年1月10日、2月2日支付货款人民币50000元。被告于2008年3月5日、3月20日、5月12日又向某告购买了价值人民币63900元的货物，总计未付货款人民币264105元。经原告催讨，被告于2008年7月10日向某告出具款项为人民币50000元的转账支票，但遭银行退票而未支付成功。因此，截止起诉日，虽经原告一再催讨，被告仍欠原告货款人民币264105元。现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向某告支付货款人民币264105元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告东兴××既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告托普××为其诉请，向本院提交的证据有：1、增值税发票13份、送货单31份、入库单17份、托运单2份，欲证明2005-2007年度被告向某告购买货物共计金额人民币600205元。
2、对账单1份，欲证明截止2007年12月11日，被告确认欠原告的货款为人民币300205元。
3、增值税发票2份、送货单3份、入库单1份、托运单1份，欲证明对账后被告又向某告购买货物价值人民币63900元。
4、转账支票1张、银行单据3份、委托书1份，欲证明被告委托杭某群方电动车销售有限公司某某告代付货款人民币50000元，但因银行退票而支付不成功。
对原告托普××提交的上述证据，因被告东兴××未到庭，放弃了提出抗辩与质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、3，能够真实反映原、被告之间的买卖关系以及产生的货款金额，故对该两份证据予以确认。原告提供的证据2，虽未有被告东兴××盖章确认，但有该公司会计张正逢签字确认，因被告未出庭质证，视为对真实性予以确认，且该证据与证据1能相互印证，故本院对该证据予以确认。原告提供的证据4，形式合法，内容真实，能反映原告的待证事实，本院予以确认本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：原、被告双方自2005年8月始有业务往来，截止2007年12月11日，双方对帐确认，被告尚欠原告货款人民币300205元。
嗣后，被告向某告支付了货款人民币100000元。2008年3月5日、3月20日、5月12日被告又向某告购买了价值人民币63900元的货物。经原告一再催讨，被告于2008年7月10日委托杭某群方电动车销售有限公司某某告代付人民币50000元货款，但因银行退票未支付成功。之后，被告一直拖欠货款人民币264105元未支付。原告遂于2010年1月28日诉至法院，要求判令被告支付货款。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。
原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告杭州××电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余姚市××电器有限公司货款人民币264105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5262元，公告费人民币650元，合计人民币5912元，由被告杭州××电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭某市中级人民法院，并向浙江省杭某市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5262元，对上财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭某市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 胡金刚
人民陪审员 王 飞
二〇一〇年十月九日
代书 记员 夏晓青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第567号
原告中国银行股份有限公司肥城支行，住所地：肥城市。
法定代理人孙克祥，职务行长。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
被告许洪广，男，住肥城市。
被告雷翠平，女，系被告许洪广之妻，住址同上。
原告中国银行股份有限公司肥城支行（以下简称肥城中行）与被告许洪广、雷翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告肥城中行委托代理人郭ＸＸ、被告许洪广到庭参加了诉讼，被告雷翠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城中行诉称，2010年1月12日，原告与被告许洪广签订个人一手住房贷款合同，合同约定贷款金额为259000元，贷款期限为120个月。同日，原告按约定向被告发放贷款。现该笔借款已违约。被告雷翠平系被告许洪广之妻，并自愿作为被告许洪广所负债务的共同债务人，应承担共同还款责任。两被告将自有的清华苑小区房产抵押给原告，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令解除原被告签订的个人一手住房贷款合同，由被告许洪广、雷翠平共同归还借款本金194938.86元及利息、罚息、复利，同时确认原告对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，本案诉讼费、保全费、邮寄费、律师费及其他实现债权的所有费用由各被告承担。
被告许洪广辩称，我现在没有钱，我有了钱会积极偿还。
被告雷翠平未作答辩。
经审理查明，被告许洪广因购买肥城市清华苑小区房产一处，向原告申请办理按揭贷款259000元。2009年8月20日，被告雷翠平自愿向原告出具共同债务人还款承诺书，载明为被告许洪广该笔贷款共同对外负债。2010年1月12日，原告肥城中行与被告许洪广签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同。合同约定，许洪广向原告肥城中行贷款259000元，贷款期限为120个月；合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10％计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10％作为下一浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；合同项下贷款按月等额本息还款，按月偿还贷款本息的，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计120期。借款人以本合同项下所购买的房屋向贷款人提供抵押担保。借款人出现未按期归还贷款本息，即构成或视为合同项下违约，贷款人有权分别或同时采取终止或解除合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。《个人一手住房贷款合同》附件一（个人一手住房贷款合同通用条款）中约定：借款人应按照约定及时与贷款人办妥以贷款人为抵押人的抵押登记，并将抵押物的相关凭证及他项权证书交贷款人执管；借款人应妥善保管、保养和维护好抵押物，同意随时接受并有效配合贷款人及其委派的机构和个人对抵押物进行检查；如果借款人在任何正常还款日或者提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权依法和依照本合同的约定，行使抵押权；在担保责任发生后，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；本合同项下贷款在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人合同项下的任何权利及行使，借款人不得以此抗辩贷款人。该合同由原告肥城中行作为贷款人，被告许洪广作为借款人签名或加盖公章、合同专用章予以确认。2010年1月12日，原告肥城中行依合同约定向被告许洪广发放贷款259000元，被告许洪广在个人贷款凭证中借款人处签字并按捺手印，月利率为5.445‰。2013年4月12日起，被告许洪广出现逾期还款情况。2013年9月9日，原告诉来本院。截至2013年11月18日，被告许洪广、雷翠平尚欠原告借款本金余额为180690.76元。
另查明，2012年1月9日，原告许洪广与被告肥城中行到肥城市房产管理局办理抵押登记；房屋所有权人为许洪广、雷翠平；他项权种类为一般抵押权。原告肥城中行为实现债权花费代理费11700元。
上述事实，由原告提交的身份证、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、共同债务人还款承诺书、中国银行个人贷款凭证、中国银行逾期未还款查询、委托代理合同、律师代理费发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告雷翠平未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告肥城中行与被告许洪广签订的个人一手住房贷款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同的约定履行义务。被告许洪广未按合同约定归还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求解除合同，并由被告许洪广归还剩余借款本金180690.76元及利息的请求，符合合同及法律规定，应予支持。被告以其购买的房屋作为抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告借款抵押的房产享有优先受偿权，亦合理合法，本院予以支持。原告主张由被告支付律师代理费11700元，符合双方约定及相关规定，亦应予以支持。原告关于复利的诉讼请求违反法律规定，本院不予支持。被告雷翠平系被告许洪广之妻，且向原告出具承诺书自愿共同还款，故原告诉请被告雷翠平共同偿还以上债务，符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司肥城支行与被告许洪广签订的个人一手住房贷款合同；
二、被告许洪广、雷翠平于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款本金180690.76元；
三、被告许洪广、雷翠平于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司肥城支行借款利息（按借款合同约定利率计算方式，自2013年11月19日计算至本判决确定的还款之日止）；
四、被告许洪广、雷翠平于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司肥城支行律师代理费11700元；
五、如被告许洪广、雷翠平不能按期偿还上述款项，则原告中国银行股份有限公司肥城支行有权对被告许洪广、雷翠平设置抵押的位于肥城市文化路南军民路东清华苑小区的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；
六、驳回原告中国银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告许洪广、雷翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份（同时预交上诉费4200元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 张 兴
人民陪审员 孙宪凯
二〇一四年一月六日
书 记 员 李 冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第53号
上诉人（原审原告）无锡市杰尔达塑业有限公司。住所地宜兴市和桥镇福巷桥村。
法定代表人戴玉生，该公司总经理。
委托代理人徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董玉春。
上诉人无锡市杰尔达塑业有限公司（以下简称杰尔达公司）与被上诉人董玉春因买卖合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
杰尔达公司一审诉称：董玉春长期向杰尔达公司购买各种规格的塑料制品，截至2012年11月26日，经双方对账确认，董玉春共计结欠杰尔达公司货款178878元。该款经杰尔达公司多次催要，董玉春总以各种理由推诿拒付。为了维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，特具状法院，请求判令董玉春立即支付杰尔达公司货款计人民币178878元。一审审理中，杰尔达公司变更诉讼请求，要求董玉春支付货款108878元。
董玉春一审辩称：对结欠杰尔达公司108878元的货款的事实予以认可，但要求杰尔达公司将发生的业务往来520778元的合同款项开具发票后再结清欠款。
原审法院认定以下案件事实：杰尔达公司、董玉春双方存在业务往来，由杰尔达公司向董玉春提供各种规格的塑料制品，双方累计交易金额为520778元，杰尔达公司未向董玉春开具相应金额的发票。2012年11月26日，董玉春向杰尔达公司出具欠条一张，确认结欠杰尔达公司货款178878元，后董玉春于2014年2月8日支付杰尔达公司货款70000元，尚余108878元货款未支付。现杰尔达公司诉至法院，要求判如所请。
原审法院另查明，杰尔达公司系一般纳税人。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信的履行各自的权利义务。本案中，杰尔达公司、董玉春双方以口头形式签订买卖合同，对杰尔达公司、董玉春双方均具有约束力。在杰尔达公司依约履行了供货义务后，董玉春未能按约支付杰尔达公司货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。杰尔达公司要求董玉春支付货款108878元的诉讼请求，依法予以支持。杰尔达公司作为出卖人在销售货物时有义务向买货人提供相应发票，故董玉春要求杰尔达公司开具票面金额为520778元发票的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十六条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、董玉春于判决生效之日起十日内支付杰尔达公司货款108878元。二、杰尔达公司于判决生效之日起十日内向董玉春开具金额为520778元，货物品种为塑料制品的发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3878元（杰尔达公司已预交），减半收取1939元，由董玉春承担并于判决生效之日起十日内直接给付杰尔达公司。
上诉人杰尔达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误，证据不足，要求二审法院撤销原审判决，依法改判。事实理由如下：原审法院在庭审查明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，被上诉人对上诉人主张的欠款金额也当庭予以了确认。其以上诉人未开具相应款项的发票作为抗辩理由拒付货款，无任何法律依据。根据相关规定，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，上诉人与被上诉人之间的货物买卖为不含税价，且被上诉人在出具对账单之后长达两年的期间内从未向上诉人要求开具发票。如果被上诉人认为上诉人应当开具而未开票的，上述主张系行政法律关系，不属于民事法律关系处理的范畴，故原审法院采纳被上诉人的抗辩意见，将开具发票作为上诉人收取货款的附随义务，显然于法无据。
董玉春二审未作答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审中，杰尔达公司对其与董玉春之间的交易总额为520778元没有异议，并陈述就案涉业务从来没有向董玉春开具过增值税发票。本院询问上诉人杰尔达公司是否有依据证明其与董玉春之间就案涉买卖合同约定的是不含税价，杰尔达公司陈述没有依据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院归纳本案二审的争议焦点为：作为出卖人的杰尔达公司开具相应款项的发票是否为履行买卖合同的从给付义务。
本院认为：在买卖合同关系中，出卖人依法应当向买受人开具相应的增值税发票。如果合同当事人之间约定了合同价格为不含税价，买受人主张出卖人开具增值税发票的，则买受人应与出卖人另行协商开票的价格。本案中，杰尔达公司与董玉春均认可双方之间发生了520778元的买卖业务关系，杰尔达公司作为出卖人应依法向董玉春开具相应的增值税发票。杰尔达公司上诉称双方之间约定的是不含税价，但杰尔达公司无法提交证据予以证明。杰尔达公司上诉中还主张开具发票属于行政法律关系，不属于民事法律关系，董玉春不能以未开票作为不付货款抗辩理由。本院认为，开具增值税发票是出卖人的合同从给付义务。买卖合同中买受人作为增值税发票的接收方，其可以将所获得的增值税发票到税务部门依法进行抵扣，产生相应的经济利益。此外，因为发票不仅是合同履行的凭证，也是买受人主张产品质量和维修等一系列合同权利的重要依据。则董玉春作为买受人有权向作为出卖人的杰尔达公司主张开具相应数额的发票。故上诉人杰尔达公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3878元，由上诉人杰尔达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
代理审判员 龙海阳
代理审判员 钱 锦
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 双
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民特5号
申请人：王翠霞，女，1975年8月24日出生，汉族，住穆棱市。
申请人：张磊，男，1978年2月6日出生，汉族，住穆棱市。
本院于2017年10月30日立案受理申请人王翠霞、张磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人王翠霞、张磊因子女抚育纠纷一案，于2017年10月30日经穆棱市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
婚生长子张煜杭由申请人王翠霞抚养，子女抚育费由申请人王翠霞自行负担。
本院经审查认为，申请人王翠霞、张磊达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王翠霞与申请人张磊于2017年10月30日经穆棱市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘春梅
二〇一七年十月三十日
书记员 付一思
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第269号
原告向某某，女，土家族，1980年11月25日生，小学文化，务农，湖南省龙山县人。
被告覃某某，男，土家族，1978年3月8日生，小学文化，务农，湖南省龙山县人。
原告向某某诉被告覃某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田代飞和人民陪审员田将树、田启组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼，被告覃某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2006年9月18日在龙山县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。由于我婚前对被告没有充分了解，就草率结婚，婚后两人也没有建立良好的夫妻感情。现我们的夫妻感情已经完全破裂。请法院判决原、被告离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、龙山县民政局证明一份，拟证明原告向某某与被告覃某某于2006年9月18日在龙山县民政局登记结婚的事实。
2、龙山县妇幼保健医院诊断书一份，拟证明原告向某某现未孕的事实。
经当庭举证、质证，本院认为，原告提供的2组证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年9月18日在龙山县民政局登记结婚。婚后未生育小孩。2015年4月14日原告向某某以其与覃某某的夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，要求本院依法判决原、被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系依法受法律保护，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件。虽然原、被告经人介绍认识，但是两人登记婚后共同生活了较长时间，应当认定两人婚后建立了良好的夫妻感情，只要双方以积极健康的心态去经营家庭及夫妻关系，加强沟通和理解，两人有可能和好如初，本院亦给予原、被告一次和好夫妻感情的机会。同时，原告主张与被告离婚，但其并未向本院提供充分有效的证据证明两人的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，为维持和谐稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
原告向某某要求与被告覃某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田代飞
人民陪审员 田 启
人民陪审员 田将树
二〇一五年六月三日
代理书记员 唐 俊
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第269号
原告辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司。
法定代表人吕辉，该公司董事长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告曲世唯，女，汉族，2002年9月25日生，住所地辽源市龙山区利园小区*号楼*单元***室。
法定代理人曲成波，男，汉族，1965年11月28日生，住所地同上。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
本院受理原告辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司诉被告曲世唯确认合同无效纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕精华及被告法定代理人曲成波及委托代理人董晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，为进一步加强地方政法基础设施建设，经市政府同意，原告与辽源市司法局达成协议，约定原告承建该局办公用房改造项目工程，为了解决该局工作人员的住房困难，经市司法局与原告协商，又达成司法局工作人员内部购房协议，原告以成本价向司法局工作人员出售住房，仅限于司法局工作人员购买，被告法定代理人违背诚实信用原则，冒用工作人员名义（因被告系未成年人，原告工作人员误认为系司法局职工直接将房屋登记在被告名下），以低价购买司法局团购房，原、被告在2010年10月29日签订的“司法局团购商品房预定协议”，被告购买原告开发的永辉大厦，并对价款及双方权利、义务进行了约定，被告支付购房款。2014年春天，因被告法定代理人不是司法局工作人员（通过转二次手购买），不知道司法局团购房的房源、位置特定，团购房序号与最终产权处确定房号不同的事实，导致原、被告发生纠纷，原告才得知被告冒用他人名义购房之事。原告认为被告采用欺诈手段签订购房协议，故请求撤销被告在2010年10月29日签订的“司法局团购商品房预定协议”，原告返还被告购房款199434.60元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告请求系无理要求，本案已经辽源市中级人民法院（2015）辽民一终字第37号判决，本案诉争的房屋买卖合同有效，诉争房屋归被告所有，判令原告安置入户。请求法院驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、函一份、司法局复函、补充函各一份、平面图两份，证明被告及被告父母非司法局员工，不符合团购条件。司法局团购房是每层仅限7套，房号是层数加01-07，房号是团购房内部房号，司法局盖章的平面图是原始档案出具的。被告质证有异议，形成时间2014年9月15日，系原告自己写的，不真实，当时原、被告签订合同时是经过原告审查后签订的，该团购房卖给司法局没有任何附加条件，都是根据沙盘和图纸确定的户型，无法证明购买当时团购房户型固定的事实。原告对房屋没有限制的行为，补充函内容不是真实意思表示，是原告自己写的。合同是与原告签订的，不是和司法局签订的，原告与司法局的约定与被告无关。2、司法局团购商品房预订协议、原告户口簿复印件各一份，证明本案正义的购房合同明确标注是司法局团购商品房，主体限定为司法局内部职工，被告2002年9月25日出生，是未成年人，因原告未审查被告父母是否为司法局员工，所以才签订的合同，存在欺诈行为。被告质证复印件不能作为证据使用。3、吕晓东关于1603号商品房预定协议、收据、起诉状、辽源市中级人民法院诉讼材料收取清单、民事判决书各一份，证明1603号房原告在2013年9月28日出售给第三人吕晓东，中级法院37号判决作出后，吕晓东已经向该院提起第三人撤销之诉，本案应以该案审理结果为依据，请求中止本案审理。被告质证与本案无关，可以证明原告一方二卖。
被告向本院提交（2015）辽民一终字第37号民事判决书，证明原告请求撤销的协议已经法院生效判决确认有效，争议房屋归被告所有。原告质证真实性无异议，原告依据该判决申请吉林省高级人民法院再审，因该判决侵犯第三人吕晓东的合法权益，吕晓东的撤销之诉，辽源市中级人民法院正在立案审查中。
经审理查明，原告与被告于2010年10月29日签订司法局团购商品房预订协议，约定曲世唯自愿购买被告永辉SOHO16层1603号房屋，用途住宅，面积65.82平方米（面积最终以产权处核定为准），每平方米售价3030.00元，总金额合计199,434.60元，进户时间为2013年12月30日。原告于合同签订当日即向被告交付了全部价款。2014年年初原、被告因进户房屋发生争议，被告诉至法院请求确认双方签订的协议有效，判令原告履行双方签订的商品房预订协议，按照协议约定房号安置被告进户，后被告不服本院一审判决，上诉至辽源市中级人民法院，该院生效（2015）辽民一终字第37号民事判决书认定原、被告之间签订的司法局团购商品房预订协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该协议应当认定为买卖合同，该合同系双方平等、自愿达成，其内容是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效并已生效，对双方具有法律约束力。现原告认为被告签订协议过程中存在欺诈行为，诉至本院主张撤销该协议。
本院认为，原、被告争议的与被告举证的辽源市中级人民法院生效的（2015）辽民一终字第37号民事判决书所审理的争议系同一法律关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费4289.00元，诉讼费用60.00元退还原告辽源市京源永辉房地产开发有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第269号
原告王XX，男。
委托代理人胡毅彬，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告王XX，男。
原告王XX与被告王XX劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案后，适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王XX的委托代理人胡毅彬、被告王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告为被告承包的英伦三岛二期洋楼3#、5#、6#楼施工安装外墙苯板，被告尚欠原告38500元拒不给付，并于2015年1月给原告出具欠条，原告诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告人工费38500元；案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠据是我写的，钱数不对，去年工人告状，我就给原告多写了点，大包扣我苯板钱，我就得扣原告钱。
庭审中，原告举证如下：
证据一、欠据1份，欲证明被告欠原告人工费38500元。经质证，被告对欠据的真实性无异议，同答辩意见。本院对该证据予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应给付原告人工费38500元。被告拒不履行给付义务，应当承担法律责任，原告诉讼请求正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后十日内给付原告王XX人工费38500元；
案件受理费763元，减半收取382元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一五年四月十三日
书记员 孙 莉
附：相关法条及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第269号
原告辽源市京源永辉房地产开发有限公司。
法定代表人吕辉，该公司经理。
委托代理人毕精华，该公司法律顾问。
被告曲世唯，女，汉族，2002年9月25日生，住辽源市龙山区。
委托代理人曲成波，系被告父亲。
委托代理人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
本院在审理原告辽源市京源永辉房地产开发有限公司诉被告曲世唯合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告辽源市京源永辉房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市京源永辉房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费4289.00元减半收取，诉讼费用60.00元由原告负担。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 丁 宁
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第262号
上诉人（原审原告）云南旅游汽车有限公司。
法定代表人：陈钧
被上诉人（原审被告）贵州顶效经济开发区远达运输有限公司。
法定代表人：王玉华
被上诉人（原审被告）皇甫苍立，男，1973年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）唐永平，男，1966年1月26日出生，汉族。
上诉人云南旅游汽车有限公司不服云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第237号民事裁定书向本院提起上诉称：本案的法律关系属于侵权民事法律关系，应适用《民事诉讼法》特殊地域管辖中的侵权行为地管辖的规定。据此，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定由宜良县人民法院继续审理本案。
被上诉人贵州顶效经济开发区远达运输有限公司、皇甫苍立、唐永平未提出书面答辩。
本院经审查认为：本案上诉人虽以追偿权提起诉讼，但实际是侵权行为引起的的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地在一审法院辖区内，一审法院具有管辖权.，一审裁定不当，本院依法予以纠正，上诉人的上诉请求成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省宜良县人民法院（2015）宜民初字第237号民事裁定；
二、本案由云南省宜良县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
代理审判员 张丽红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 叶 刚
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第76号
罪犯王亚南，男，1963年4月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）洛刑一初字第56号刑事判决，认定被告人王亚南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年4月7日起至2020年4月6日止。宣判后，2006年2月14日交付执行。历经减刑2次，于2009年4月20日减去有期徒刑1年11个月；于2012年5月28日减去有期徒刑1年11个月，共减去有期徒刑3年10个月。减刑后刑期自2005年4月7日起至2016年6月6日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王亚南减去有期徒刑1年4个月的建�，报送本院审理。本院于2014年12月23日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王亚南于2005年1月至4月间，在洛阳市西工区光华路、纱厂西路等地，先后卖给他人毒品3次，总重量达87.3克。
罪犯王亚南在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王亚南减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪�奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亚南自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚南准予减去有期徒刑一年四个月。
减刑后刑期自2005年4月7日起至2015年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 靳 艳
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民二初字第62号
原告靳长清。
被告王泽林，个体业户，户籍所在地：山东省诸城市。
委托代理人王永军，1990年3月5日，个体业户。系王泽林之子。
原告靳长清诉被告王泽林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡忠韬独任审判公开开庭进行了审理，原告靳长清、被告王泽林及其委托代理人王永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月份，原告找到被告，双方协商被告给原告打井，每米360元，当井打至32米时，被告打井师傅说打不了了，被告共给原告钻井32米，计11520元。施工完成后，当时出的水是洗井水，其不懂便支付了打井款，后该井一直不能使用，原告只能买水生活，原告多次找到被告要求被告给重新打井或维修该井，被告一直推脱。请求：1、判令被告返还钻井费11520元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：打井没有售后和保修，且事情发生在2011年4月份，当时井已经出水了，原告说水够吃就行，原告亦支付了打井费用11520.00元，不同意返还该款。
经审理查明：被告在白山市浑江区经营龙泉钻井队。2011年4月份，被告承揽原告的钻井工程，双方约定在原告院内钻生活饮用水井一口，每米360元。当井钻至32米深时，该井出水，原告支付了打井费用11520.00元，被告将打井设备撤走。后原告在使用该井时，该井水量、水质不能满足正常生活使用。
以上案件事实有用于收款的证明及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告承揽原告的打井工程，被告交付的水井不能满足原告正常生活使用，原告请求被告返还钻井费11520元，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”的规定，本院予以支持。
被告主张打井没有售后和保修，且当时井已经出水，原告说水够吃就行，原告亦支付了打井费用，不同意退款。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。”之规定，被告作为承揽人，应当保证该水井能够满足原告正常生活使用。故被告主张不能成立。
依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告王泽林于本判决生效之日起十日内返还给原告靳长清钻井款11520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88.00元，减半收取，由被告承担44.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 胡忠韬
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文博
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第1565号
上诉人（原审被告）贾自成。
被上诉人（原审原告）蔡秀兰。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
上诉人贾自成因与被上诉人蔡秀兰道路交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭民初字第0273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日对本案进行第一次公开听证，上诉人贾自成，被上诉人蔡秀兰的委托代理人王海峰到庭参加诉讼；于2014年10月10日进行第二次公开听证，上诉人贾自成，被上诉人蔡秀兰及其委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡秀兰原审诉称：贾自成驾驶电动车与蔡秀兰骑自行车发生交通事故，致蔡秀兰受伤，贾自成应承担赔偿责任。现诉至法院，请求判令贾自成赔偿蔡秀兰医疗费16487.78元、住院伙食补助费108元、营养费960元、护理费7776元、交通费300元，合计25631.78元。
贾自成原审辩称：贾自成驾驶的电动自行车没有和蔡秀兰及其自行车发生接触，没有撞伤蔡秀兰。看到蔡秀兰受伤后，贾自成系出于好心去扶蔡秀兰，双方不存在发生交通事故的事实。请求驳回蔡秀兰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年11月26日8时许，贾自成驾驶电动自行车在沭阳县沭城镇沿重庆路由南向北行驶至与广州路交叉路口右转弯向东行驶时，与沿同方向骑自行车的蔡秀兰相撞，致蔡秀兰受伤。经公安机关处理，无法查清该起交通事故形成原因及经过。蔡秀兰伤后入住沭阳县中心医院治疗，诊断为：L1椎体压缩性骨折，住院治疗1天，支出医疗费1327元，出院医嘱继续治疗。2013年11月27日，蔡秀兰入住沭阳县中医院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，住院治疗5天，行腰1椎体压缩性骨折经皮椎体成形术，支出医疗费15008.78元，出院医嘱为建议休息三月、专人陪护、加强营养、门诊随诊等。2013年12月18日，蔡秀兰到沭阳县中医院检查治疗，支出医疗费152.60元。后蔡秀兰诉至法院，要求贾自成赔偿。另查明，蔡秀兰伤后由其亲属护理，蔡秀兰及其亲属系城镇居民。2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。贾自成驾驶电动自行车与原告骑的自行车发生交通事故，致蔡秀兰受伤。经公安机关处理，无法查清该起交通事故形成原因及经过，无法认定事故责任。现双方均未提供证据证实事故责任，应按同等责任处理。本次事故发生后，张亚明到现场，贾自成对其陈述事故系蔡秀兰刮到他车的，不怪贾自成，故对贾自成称其驾驶的电动自行车与蔡秀兰没有发生接触的辩解不予采信。蔡秀兰的损失应由贾自成赔偿50%。蔡秀兰医疗费16487.78元，住院伙食补助费108元（18元×6天），营养费60元（10元×6天），护理费7776元［81元×（6＋90）天］，交通费酌定为60元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、蔡秀兰医疗费16487.78元、住院伙食补助费108元、营养费60元，护理费7776元、交通费60元，合计24491.78元，由贾自成赔偿50%即12245.89元；二、驳回蔡秀兰其他的诉讼请求。
贾自成不服原审判决，向本院提起上诉称：一、贾自成是在蔡秀兰倒地后帮助蔡秀兰，而不是撞到蔡秀兰。原审判决在没有证据的情况下认定贾自成与蔡秀兰发生碰撞是错误的。二、本案属于侵权纠纷，应由蔡秀兰对贾自成是否有侵权行为及是否存在过错进行举证，而原审法院在分配举证责任上存在错误，让贾自成提供自己没有侵权行为的证据，显然是错误的。综上，请求二审改判驳回蔡秀兰的诉讼请求。
蔡秀兰二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
本案二审的争议焦点是，蔡秀兰的损害是否系因与贾自成发生碰撞导致。
本院经二审，对原审法院查明的关于蔡秀兰发生事故并发生医疗费、护理费等损失共计24491.78元的事实予以确认。
本院认为：综合本案事故及双方当事人的举证情况，蔡秀兰的陈述较贾自成更具有证据上的高度盖然性，应认定贾自成与蔡秀兰发生了碰撞。理由为：1、贾自成在交警部门及本案中的陈述有多处不一致，难以自圆其说。首先，贾自成对于护送蔡秀兰到医院的原因，其在交警部门陈述是“好心去看看的”，而在2014年2月14日又陈述是为了“把事情问清楚”，不合常理。其次，贾自成在原审庭审中称在事故发生时其到沭阳县南关派出所反映事故情况，但对于什么时间去派出所、有无人接待、有无做谈话笔录的问题，又称“记不得”，存在漏洞。再次，贾自成在原审中陈述其“也去医院的”，但在二审中又陈述其“没有去医院”而是其家人去医院。贾自成自身陈述有多出矛盾，虽然这些陈述与本案的事实并无直接的关联性，但可以反映出贾自成在本案中有不实陈述，其关于本案事实的陈述可信度较低。2、案外人张亚明尽管在本案事故发生时不在现场，但其与本案双方当事人均无利害关系，提供的证言应具有真实性。据张亚明陈述，事故发生后“蔡秀兰说贾自成骑车快了，贾自成说是蔡秀兰刮倒他车的。”，可以证明贾自成在事故现场承认与蔡秀兰发生碰撞的事实，只是对双方过错问题与蔡秀兰发生争执。贾自成现无证据否定该证人证言的真实性。综上，在现有证据下，认定贾自成与蔡秀兰发生碰撞具有证据盖然性。贾自成关于没有与蔡秀兰发生碰撞的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费400元，由上诉人贾自成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 白 金
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 秀
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
第页／共页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第732号
原告：郑某。
委托代理人：黄××。
被告：吕某甲。
原告郑某为与被告吕某甲离婚纠纷一案，于2013年7月24
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈德锡
适用简易程序于同年8月22日公开开庭审理了本案，原告郑×
×及其委托代理人黄××到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：1××××年××月，原告与被告吕某甲
由父母包办结婚，按民间习俗举行婚礼，至今未领取结婚证。
双方婚后生育二子，现均已成年。因双方婚前缺乏了解，婚后
发现双方无共同语言，常为家庭琐事争吵。2004年因夫妻感情
不和，原告曾起诉法院要求离婚，被法院判决驳回原告的诉求
，判决后双方仍无共同生活，为儿子的健康成长，原告没及时
再次起诉，现儿子已成年。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能
，故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告郑某在本院指定的举证期限内提供了下列证据材
料：
1.原告的居民身份证一份，证明原告的身份情况；
2.被告的常住人口登记卡一份，证明被告的身份情况；3.原、被告的婚姻状况证明一份，证明原、被告系夫妻
关系；
4.吕某乙及吕某丙的常住人口登记卡各一份，证明长子及次
子的出生情况；
5.（2004）苍龙民初字第1013号民事判决书及其生效证
明书各一份，证明原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉求。
被告吕某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告
提供的证据1、2、4均系来源于公安机关的用于某某公某身份
情况的有效证件，原告提供的证据3系来源于甲、被告住所地
所在地的村民委出具的用于某某公某婚姻状况的有效证明材料
，原告提供的证据5系来源于人民法院的民事判决书及其生效
证明材料，上述证据1-
5均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予
以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某与被告吕某甲于1
××××年××月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。
双方于××××年××月××日生育长子，取名吕某乙，于1991年10月24
日生育次子，取名吕某丙。原告曾于2004年11月1日向本院起诉
，要求离婚，本院于同年12月3日作出判决，驳回原告的离婚
诉求。
本院认为：原、被告于1××××年××月按民间习俗举行
婚礼，并以夫妻名义共同生活，至今尚未办理结婚登记，在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方
均符合结婚实质要件，系事实婚姻关系，属合法婚姻，应受法
律保护。双方结婚时间较长，婚后已生育二子，只要双方都能
以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告
没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规
定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
驳回郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费300元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651.逾期不交按自动撤回上诉处理］
审判员 陈德锡
二〇一三年十月二十三日
书记员 尤圣会
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2648号
申请执行人常军，男，1971年生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人杨淑红，女，1976年出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
杨淑红与常军担保物权确认纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）开民特字第75号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨淑红在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人常军向本院申请执行，本院于2015年10月10日向被执行人发出了执行通知书。
执行过程中，本院依法对被执行人杨淑红的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人常军尚未实现的债权：支付借款本金2000000元、利息（以2000000元为基数，自2014年10月30日起按月息2%计算至实际付款之日止），案件受理费25040元，被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民特字第75号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 欢
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱俊颖
河南省商丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第160号
上诉人（原审原告）：李翠霞（侠），女，1967年9月29日出生。
委托代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张四妮，男，1975年5月26日出生。
委托代理人：李夏，河南栗城律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人：程冰，该支公司经理。
上诉人李翠霞与被上诉人张四妮及原审被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李翠霞于2013年8月29日向夏邑县人民法院起诉，请求判决被告向其赔偿损失6072.9元。夏邑县人民法院于2013年12月4日作出（2013）夏民初字第1793号民事裁定。李翠霞不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审查过程中，上诉人李翠霞于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人李翠霞撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。因上诉人即原审原告李翠霞撤回起诉，致使本案失去裁判的基础和前提，原裁定应予撤销，本院对其上诉请求和上诉理由不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2013）夏民初字第1793号民事裁定；
二、准许上诉人李翠霞撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 白中哲
二〇一四年三月十日
书记员 李苗苗
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1986号
原告罗德乾，男，1963年10月22日出生，汉族，德化县人。
被告吴建链，男，1975年10月20日出生，汉族，德化县人。
原告罗德乾与被告吴建链买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗德乾到庭参加诉讼，被告吴建链经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德乾诉称，2013年9月间，被告吴建链向原告购买机砖，至2013年12月24日共结欠人民币21530元，有被告出具的欠条为凭，后原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推拖，现诉讼要求被告偿还欠款人民币21530元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴建链未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2013年9月间，被告吴建链向原告购买机砖，至2013年12月24日经双方结算，被告共欠原告机砖款人民币21530元，为此，被告出具的欠条一张给原告收执。后经原告催讨，被告未能偿付欠款。现原告诉讼要求被告偿付欠款人民币21530元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提供的欠条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告吴建链拖欠原告罗德乾机砖款人民币21530元未偿付，有原告提供的欠条为据，事实清楚，双方之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，因此原告诉讼要求被告偿付拖欠机砖款人民币21530元，符合法律规定，应予支持。被告吴建链经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建链应于本判决生效之日起十五日内偿付原告罗德乾人民币21530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘荣锋
速录员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1986号
原告：高喜侠，住德惠市。
原告：李淑华，住德惠市。
二原告委托代理人：邴永生，吉林华航律师事务所律师。
被告：荣继宝，住德惠市。
被告：长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人：杨春艳，经理。
原告高喜侠、李淑华与被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理，原告高喜侠、李淑华及二原告委托代理人邴永生到庭参加了诉讼，被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与二被告于2013年6月1日签订借款协议一份，二被告分两次向原告借款共计363200元，因二被告未履行还款义务，故诉至法院，要求二被告立即给付借款人民币363200元。
被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，被告荣继宝与原告高喜侠、李淑华签订一份借款协议：被借款人为高喜侠、李淑华，借款人为荣继宝，第一笔借款金额为163200.00元，第二笔借款金额为20万元，借款时间为2013年6月1日—2014年6月1日；该协议第五条约定了抵押担保的条款，用荣鑫家园的商品房作为抵押，抵押物为荣鑫家园一号楼三门门市（现该楼已被他人占有使用），建筑面积为133.92平方米，6000／平方米，抵押物总价值为803520.00元。借款人为荣继宝并盖章。当日被告荣继宝与长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部给原告出具了3557968号售楼收据，交款人为高喜侠、李淑华，上有被告荣继宝的盖章、长春惠通房地产开发有限公司荣鑫家园项目开发部的公章。后被告未按照借款协议书约定的时间还款。上述事实有2013年6月1日二原告与被告荣继宝签订的借款协议一份、2013年6月1日二被告给二原告出具的收据一份及原告庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告高喜侠、李淑华与被告荣继宝签订借款协议，为双方当事人的真实意思表示，此份协议合法有效。被告荣继宝向原告高喜侠借款应按约定履行还款义务，逾期不还，属违约行为，应当承担相应的法律责任。被告长春惠通房地产开发有限公司在收据上盖有公章，证明被告长春惠通房地产开发有限公司知道并同意以该公司楼房抵押的事实，故应对二原告要求还款的诉讼请求承担连带责任。被告荣继宝、长春惠通房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荣继宝于本判决生效后立即偿还原告高喜侠、李淑华的借款人民币363200.00元；
二、被告长春惠通房地产开发有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6748.00元减半收取3374.00元，由被告荣继宝负担，返还原告案件受理费3374.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘荣魁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4998号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告沈丹花。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告沈丹花物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0204刑初107号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。经本院决定于2016年6月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人许某犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月24日，被告人许某在无锡市北塘区锡澄路LD156号路灯附近，因琐事与被害人嵇某发生口角并相互扭打，后被告人许某持刀捅刺被害人嵇某背部，致其右侧血气胸，右肺压缩大于30%，经医院诊断及法医鉴定，其伤势已构成轻伤一级。
案发后，被告人许某明知他人报警，在现场等待，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后被告人许某家属与被害人嵇某达成赔偿协议，约定被告人许某赔偿被害人嵇某人民币45000元，被害人嵇某于2015年8月30日出具了谅解书。但被害人嵇某只收到被告人许某家属支付的一万余元，剩余的承诺的三万余元被告人许某一直没有支付给被害人嵇某。被害人嵇某于2016年3月21日向检察机关告知了相关情况，并同时声明其于2015年8月30日出具的谅解书作废，收回对被告人许某的谅解。在本案审理过程中，被告人许某支付了被害人嵇某剩余款项，被害人嵇某于2016年5月28日重新出具了收条和谅解书。
江苏省滨海县司法局出具调查评估意见书，认为根据其调查的情况，被告人许某不具备适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人嵇某的陈述及对被告人许某照片的辨认笔录，证人徐某甲、胡某、田某、孙某、徐某乙的证言及辨认笔录，被告人许某对嵇某、徐某甲、胡某、田某、作案地点的辨认笔录，被害人伤势照片、医院检查报告单、出院小结，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2015]690号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、现场勘验检查笔录、江苏省暂扣款物专用收据、情况说明，调查评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人许某明知他人报警仍在现场等待处理，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月19日起至2017年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈 莉 波
代理审判员 赵越人民陪审员张霞红
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 玲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审256号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人王进强，男，1967年12月29日出生，汉族，建德市人，住建德市。
申请执行人建德市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2014]38号行政处罚决定。本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2014年3月27日作出建土政罚决[2014]38号《行政处罚决定书》，认定：2013年2月，建德市寿昌镇山峰村村民王进强未经批准，擅自在建德市寿昌镇山峰村后坞占用192平方米土地建造住宅，建有建筑物占地面积134平方米、建筑面积384平方米。其中所占土地52平方米位于村庄用地范围内，属于允许建设区，符合寿昌镇土地利用总体规划；140平方米土地位于圈外园地范围内，属于限制建设区，不符合寿昌镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出如下行政处罚：责令王进强退还非法占用的192平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的384平方米房屋。该处罚决定书于2014年4月4日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2014年7月29日，申请执行人送达建土催字[2014]第196号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，被执行人王进强未经批准建造房屋的行为违反法律规定，申请执行人建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，但被执行人现已拆除原有住房，所建新房目前系其唯一住房，且已按政策办理有偿使用，如予以立即拆除，被执行人将无处居住，居住权无法保障，不利于社会稳定，故客观上难以执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五条、第五十八条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2014]38号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱秋燕
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第642号
原告：邱文波，男，汉族，住潮州市枫溪区。
委托代理人：吴伟标，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林伟，广东创兴律师事务所律师。
被告：李剑辉，男，汉族，住潮州市潮安区。
原告邱文波诉被告李剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员曾平担任审判长，与代理审判员金瀚、人民陪审员陈伟锐组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告邱文波的委托代理人吴伟标、林伟到庭参加诉讼。被告李剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文波诉称：被告因生意需要，于2011年9月28日向原告借款人民币134万元，又于2011年10月2日向原告借款10万元，于2011年10月5日向原告借款11万元，后于2011年10月7日向原告借款20万元。双方均立有字据为证。被告至今分文未还。原告多次催讨无果，现特向法院起诉，请求：一：判令被告偿还借款175万元和利息损失（从起诉之日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。二：诉讼费用由被告承担。
原告邱文波对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
1、身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格；
3、借款单（复印件）4份，证明被告向原告借款175万元的事实。
被告李剑辉在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告于2011年9月28日向原告借款人民币134万元，于2011年10月2日向原告借款10万元；于2011年10月5日向原告借款11万元；于2011年10月7日向原告借款20万元。对上述4笔借款，被告分别立据交原告存执，双方没有约定借款利率或利息，也没有约定借款期限。后原告多次催讨无果，遂于2015年11月18日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告仅请求被告付还借款本金及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱文波借款人民币175万元并赔偿该款的利息损失（自2015年11月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20550元由被告李剑辉负担。被告应负担的受理费已由原告邱文波预交，原告可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回；被告李剑辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王银婷
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执914号
申请执行人：徐志灶，男，1975年11月25日出生，汉族，经商，住江西省上饶市。
被执行人：林清泉，男，1978年6月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人徐志灶与被执行人林清泉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0625民初1452号民事判决书，被执行人林清泉应归还申请执行人徐志灶人民币3000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。经查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金狮
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄明霞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终1147号
上诉人（原审被告）烟台市金城食品有限公司，住所地招远市金城路136号。
法定代表人王雪源，经理。
被上诉人（原审原告）曹林华。
委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
上诉人烟台市金城食品有限公司因劳动争议一案，不服招远市人民法院（2015）招民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台市金城食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市金城食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年五月十七日
书记员 车丽翠
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初796号
原告：肖界明，男，1973年2月16日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
被告：顾承安，男，1969年2月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
原告肖界明与被告顾承安承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖界明的委托诉讼代理人刘威，被告顾承安及其委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖界明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿付欠款60062元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年原告经人介绍为被告加工马球衫，约定每件衣服加工费为31元，共加工2002件（其中正品1402件，次品600件），加工费总金额60062元。其后原告依约完成加工并向被告交付了全部成品，但被告却迟迟不交付加工费用，后经催要被告于2016年8月28日出具欠条，约定月底付款。但之后，被告仍然分文未付。故具状望判如所请。
顾承安辩称，1、原告所述与事实不符，在我出具欠条之后还给原告5000元应予以扣除；2、次品实为617件，因产品严重缺陷上家不收，所以该产品已退给原告，该产品的加工费原告不应主张，并且还需要承担我的损失计37020元；3、我所支付的加工费，原告应提供增值税发票，否则应从款项予以扣除增值税部分计7388.54元；4、我帮原告代销产品计3640元也应一并扣除。
原被�提供的身份证复印件，双方互无异议，本院予以认定；原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，但异议欠条的第二部分中次品18600元不应计算，欠条的第一部分中余欠41462元无异议，但质证已付5000元，本院对欠条的真实性予以认定；被告提供的浙江泰隆商业银行付款凭证，意在证明被告已支付过原告款额5000元，原告异议该证据系复印件，且汇款人系白慧娟，与本案无关联性，本院认为，被告提供的该份证据系复印件，且白慧娟系案外人，与本案不具关联性，故对付款凭证不作认定；被告提供的领料单，意在证明被告退回次品系617件给原告，原告代被告销售羽毛衫119件计款3640元，该款应从原告的主张中予以扣除，本院认为该份证据系孤证，且签字人亦未到庭接受质询，本院不予认定；被告提供的销售数据表，意在证明次品617件已经作废，原告应当赔偿损失19127元�本院认为，该份证据系孤证，且证据形式不合法，赔偿损失计算无相应标准予以印证，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年开始，原被告建立了马球衫加工业务合作关系，由被告向原告提供马球衫原料2002件（正品1402件、次品600件）用于加工。后经双方结算，原告加工正品1402件，费用计43462元，客户出错2000元，实际费用有41462元，被告一直未给付原告。2016年8月28日，原告向被告催要欠款，被告向原告出具欠条一张“欠肖界明马球衫加工费1402件（正品）×31元＝43462元，客户出错算2000元，余款41462元，肆万壹仟肆佰陆拾贰元，于2016年8月底前付款。余数次品600件×31元＝18600元，9月底前和上家客户协商解决，如上家无法解决，由我和肖界明对分衣服解决。”之后，原告经多次催要，被告仍一直未予付款。
本院认为，本案中，原被告系加工承揽关系。原告按约为被告加工马球衫，加工完成后将成品交付被告，由被告按约定向原告支付加工费，经结算，被告应支付原告加工费41462元，并由被告出具欠条一张，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还原告加工费41462元，被告辩称已经偿还了5000元，因未向法院提供确凿有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；至于原告诉请要求被告偿还的费用中除上述所欠的41462元，还包括18600元，即欠条的第二部分（余数次品600件×31元＝18600元，9月底前和上家客户协商解决，如上家无法解决，由我和肖界明对分衣服解决），通过庭审，原告当庭陈述，次品先由被告与上家协商，协商不成，均分衣服，故对原告主张的要求被告一并偿还该部分欠款18600元无事实依据，本院不予准许。被告辩称因次品严重缺陷致使被上家退回，要求原告赔偿相应损失，因未向法庭提供确�有效的证据予以证明，本案不作处理；同时被告要求原告提供给付加工费的增值税发票和帮原告代销产品应由原告偿还相关费用的辩驳要求，不属本案审理范围，本案亦不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告顾承安于判决生效后十日内偿还所欠原告肖界明欠
款41462元；
二、驳回原告肖界明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计655�，由顾承安负担522元，肖界
明负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张薇
二〇一七年四月七日
书记员 周涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证
明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省化隆回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）化刑初字第70号
公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。
被告人郭某某，男，1984年3月5日出生，汉族，初中文化。2015年3月31日因涉嫌交通肇事罪被化隆回族自治县公安局取保候审。
青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉（2015）65号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2015年3月2日凌晨2时30分许，被告人郭某某驾驶鲁BHRX**号中联牌重型专项作业车驶往循化县，车辆行驶至平大公路91KM＋536M处时，因刹车失灵、车速过快，导致车辆撞向山体后发生侧翻，造成车辆副驾驶位置乘坐人李某某死亡，该车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定：郭某某负此事故的全部责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见，现场勘查笔录、示意图及刑事照片，交通事故责任认定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某无视国法，违反交通运输管理法规，未保持安全车速发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及向法庭提交的证据未提出异议。
经本院审理查明，2015年3月2日凌晨2时30分许，被告人郭某某驾驶鲁BHRX**号中联牌重型专项作业车驶往循化县，车辆行驶至平大公路91KM＋536M处时，因刹车失灵、车速过快，导致车辆撞向山体后发生侧�，造成车辆副驾驶位置乘坐人李某某死亡，该车受损的道路交通事故。经交通事故责任认定：郭某某负此事故的全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某某供述，证明2015年3月2日凌晨2时30分许，我和李某某开车从山东省梁山县去青海省循化县，途经化隆县拉木峡时刹车没有，我对化隆的路线也不熟悉，当时车速也快，我开着车走到一个峡里的拐弯处时车刹不住，直接就碰到了山上，然后车就摔倒在了路边。
2、现场勘查笔录、现场图及刑事照片，证明案发现场情况及死者的照片。
3、尸体检验报告书，证明尸检见全颅崩裂，全身多处大面积皮肤损伤，上下颌骨骨折，颈椎骨折，胸椎、腰椎骨折，肋骨骨折，肢体多处骨折，骨盆骨折。死者系头部受钝性外力作用，致全颅崩裂死亡。
4、交通事故车辆技术检测报告书，证明被告人驾驶的鲁H.BRX**号中联吊车在此交通事故中受损情况。
5、道路交通事故认定书，证明郭某某负此事故的全部责任。
6、车辆行驶证及驾驶证，证明案发时被告人郭某某持有效证件驾驶车辆。
7、到案经过，证明2015年3月2日4时40分化隆县交警大队民警在化隆县人民医院将被告人郭某某查获。
8、户籍证明及前科证明，证明被告人郭某某身份情况及无犯罪前科。
9、赔偿协议书、收条及谅解书，证明案发后被告人向被害人家属赔偿丧葬费等各项经济损失34万元整（已支付19万元，剩余15万元于2017年3月14日前付清），得到了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郭某某属初犯，案发后被告人与被害人亲属达成民事赔偿协议，并积极赔偿被害人亲属经济损失，得到了被害人亲属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的社区矫正评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石小平
审判员 陈 清
审判员 许秀花
二〇一六年一月十一日
书记员 赵玉芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第07972号
罪犯叶玉海，男，汉族，1978年10月17日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月19日作出（2011）田刑初字第00453号刑事判决，以被告人叶玉海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金一万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯叶玉海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶玉海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶玉海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶玉海减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月21日起至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第998号
原告晁忠。
委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
被告钟模钦住所地广西玉林市兴业县。
被告朱柱良。
委托代理人韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
原告晁忠诉被告钟模钦、朱柱良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法由代理审判员余安安适用简易程序公开开庭了审理，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告晁忠及其委托代理人李昆林、被告朱柱良的委托代理人韦凤宇到庭参加诉讼，被告钟模钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁忠诉称：2013年4月20日，被告钟模钦驾驶被告朱柱良所有的桂P×××××工程自卸车在防城港市港口区中华大道立交桥桥面处与张付芷驾驶的原告所有的豫A×××××工程自卸车发生碰撞，造成豫A×××××工程自卸车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告钟模钦负事故的全部责任，张付芷不负事故责任。事后，豫A×××××车被送至防城港市陈大汽车修理有限公司修理24天，修复后保险公司承担全部的维修费。在交通事故发生前，豫A×××××工程自卸车正在营运当中，此次事故致使该车营运中断，停运损失为33955.63元，两被告应予赔偿。故请求人民法院判令：1、两被告连带赔偿原告停运损失费33955.63元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告钟柱良辩称：原告主体不适格，河南远翔运输有限公司是行驶证载明的所有权人，应由该公司主张权利；原告主张的停运损失不符合法律规定；原告主张的停运损失超过该车核定重量的部分不应当支持。
经审理查明，豫A×××××号车的核载重量是12.47吨，所有权人是原告，挂靠在河南远翔汽车运输有限公司名下营运，由原告雇请的司机张付芷驾驶。2013年4月20日，被告钟模钦受被告朱柱良雇请，驾驶桂P×××××号车行驶至港口区中华大道立交桥桥面时，与张付芷驾驶的豫A×××××号车发生碰撞，造成豫A×××××2号车受损且因修复停运24天的交通事故。经交警部门认定，被告钟模钦负事故全部责任，张付芷不负事故责任。
还查，事故发生前，原告与案外人签订运输合同，约定原告长期为江门市盈富土石方工程有限公司防城港分公司运输土石，路线是港口区珠砂港大岭至港务局，每趟来回里程约15公里，运费是6元／M3。事故发生时，豫A×××××号车正在营运，据江门市盈富土石方工程有限公司防城港分公司提供的结算表显示，该车在2013年4月1日至事发当日即2013年4月20日期间，运泥车数为166车，平均每天8.3车。
审理过程中，双方当事人均以鉴定费过高为由不申请鉴定豫A×××××号车的停运损失。另，豫A×××××号车的挂靠单位河南远翔汽车运输有限公司向本院书面表示，本案交通事故的索赔权由原告享有，与公司无关。
以上事实，有身份证、行驶证、车辆入户协议、交通事故认定书、汽修厂的证明、运输合同、结算表、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，交警部门对此次事故的责任认定准确，适用法律条款正确，应予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，交通事故产生的停运损失，属于财产损失的范围，原告请求事故责任者赔偿豫A×××××号车修复期间的停运损失，理由充分，本院予以支持。但原告与江门市盈富土石方工程有限公司防城港分公司结算的营运额是在车辆超载的情况下统计的，超载部分属非法利益，现原告主张以该结算结果为依据计算停运损失，本院不予支持。鉴于双方当事人不同意申请司法鉴定，豫A×××××号车的停运损失由本院酌定。停运损失是车辆营运的可得利益，应扣除各种营运成本，即为：运费收入-
司机工资－税金－维护保养费－燃油费。运费收入应按照豫A×××××号车的核载重量12.47吨计算，结合8.3车／天的运输能力和6元／M3的运费价格，参照粘土（干、松）密度1.35吨／M3计算，每天的营运收入是460元（12.47吨÷1.35吨／M3×6元／M3×8.3车／天）。司机工资参照《2013年度广西交通事故人身损害赔偿标准》交通运输行业44135元／年计算，每天计121元（44135元／年÷365天）。营业税为营业额的7%，每天计32.2元（460元×7%）。车辆保养维护费酌情确定为营业额的3%，计13.8元（460元×3%）。燃油费酌定为1.5元／公里，该车每趟里程为15公里，每天的燃油费是187元（8.3车／天×15公里×1.5元／公里）。综上，豫A×××××号车24天的停运损失是2544元（460元－121元－32.2元－13.8元－187元）×24天，原告超出部分的诉讼主张，本院不予支持。钟模钦是朱柱良的雇员，对事故负全部责任，存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，所造成的损害应当由雇主、雇员二人承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告钟模钦、朱柱良连带赔偿原告晁忠停运损失2544元；
二、驳回原告晁忠的其他诉讼请求。
案件受理费648元减半收取计324元，由原告晁忠承担300元、由被告钟模钦、朱柱良承担24元。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费648元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余安安
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆晨萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第255号
申请执行人：苏州国能电力设备有限公司。
被执行人：淄博齐林贵和众亿热电有限公司。
被执行人：淄博齐林贵和热电有限公司。
苏州国能电力设备有限公司与淄博齐林贵和众亿热电有限公司、淄博齐林贵和热电有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第232号民事调解书已经发生法律效力。因淄博齐林贵和众亿热电有限公司、淄博齐林贵和热电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州国能电力设备有限公司于2014年12月10日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第232号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈 越
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00104号
原告：安徽肥东农村合作银行王铁支行。
负责人：陈建华，行长。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：夏庆姣，安徽李丰升律师事务所实习律师。
被告：马金武，男，1954年5月16日出生，汉族。
被告：宋道姐，女，1954年3月12日出生，汉族。
被告：余兴厚，男，1971年3月14日出生，汉族。
原告安徽肥东农村合作银行王铁支行与被告马金武、宋道姐、余兴厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章云华适用简易程序独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告安徽肥东农村合作银行王铁支行的委托代理人李丰升、夏庆姣、被告马金武、宋道姐到庭参加了诉讼，被告余兴厚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽肥东农村合作银行王铁支行诉称：2011年12月21日，被告马金武以购车为由向原告贷款10万元，年利率为11.9392%，借款期限为12个月，被告余兴厚自愿为其贷款提供连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由拖延偿还。截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）10778.44元。两被告马金武、宋道姐系夫妻关系，理应共同清偿此债务。请求判令被告马金武、宋道姐立即偿还原告贷款本金10万元，利息（罚息）10778.44元（自2013年4月21日起暂计算至2013年11月27日），本息合计110778.44元，本清息止；承担实现债权费用8000元。被告余兴厚对上述债务承担连带保证责任并由被告承担本案诉讼费用。
被告马金武辩称：借款合同签字是事实，但自己未拿到钱，借款由其外甥宋某使用，应由宋某偿还借款。
被告宋道姐辩称：借款自己不知情，应由宋某偿还借款。
被告余兴厚未予答辩。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：证据一、身份证、户口本复印件，证明被告的主体资格。证据二、借款合同、借款借据复印件，证明2011年12月21日，被告马金武以购车为由向原告贷款10万元的事实及被告的还款情况。证据三、保证合同复印件，证明被告余兴厚自愿对被告马金武的借款提供连带担保责任。证据四、利息计算清单，证明截至2013年11月27日，被告尚拖欠原告贷款本金10万元，利息（罚息）10778.44元，从2013年11月27日后的利息按年利率11.9392%×（1＋30%）计算。证据五、相关凭证，证明原告支付实现债权费用的依据。
被告马金武、宋道姐、余兴厚均未向法庭提交证据。
被告马金武、宋道姐对原告提交证据的质证意见及本院对原告提交证据的认定情况：对证据一三性无异议；证据二借款合同签字是实；证据三保证合同的真实性不知道；证据四利息计算清单，没有结过利息；对证据五不清楚，也不应该承担该笔费用。本院审查认为：被告对原告提交的证据一至证据五的真实性无异议，故对原告提交证据的真实性予以认定。
根据双方当事人陈述及上述证据的分析与认定，本院查明本案法律事实如下：被告马金武与被告宋道姐系夫妻关系。2011年12月21日，被告马金武以购车为由向原告贷款10万元，年利率为11.9392%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限为12个月。被告余兴厚自愿为其贷款提供连带保证责任。原被告分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份。合同签订后，被告按照合同约定利率支付利息至2013年4月20日。借款到期后，被告以各种理由拖而不付。原告遂以诉称理由起诉来院。庭审中，调解不成。
本院认为：原告与被告马金武之间的借款合同依法成立，应受法律保护。被告马金武未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告宋道姐与被告马金武系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告宋道姐应承担民事责任。被告余兴厚为被告马金武提供连带责任担保，应依法承担连带清偿责任，承担责任后可向债务人进行追偿。原告请求实现债权的费用过高，本院酌定为5000元。被告马金武、宋道姐辩称不是实际借款人，应由他人承担清偿责任的理由无事实和法律依据，依法不予采纳。被告余兴厚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马金武、宋道姐于本判决生效后十日内返还原告安徽肥东农村合作银行王铁支行借款本金10万元，并自2013年4月21日起按年利率15.52096%支付利息，款清息止；
被告马金武、宋道姐支付原告安徽肥东农村合作银行王铁支行实现债权费用5000元；
三、被告余兴厚对上述债务承担连带责任，承担连带责任后，可向被告马金武、宋道姐进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2675元，减半收取为1337.5元，由被告马金武、宋道姐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 章云华
二〇一四年五月十六日
书记员 汪 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执10937号
申请执行人：焦廷全，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：虞明群，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
根据已经发生法律效力的我院（2017）渝0112民初1794号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金20000元及相应利息。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执10937号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初1794号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十二月二十二日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10937号申请执行人：焦廷全，男，1976年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：虞明群，男，1978年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。根据已经发生法律效力的我院（2017）渝0112民初1794号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金20000元及相应利息。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执10937号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初1794号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十二月二十二日书记员  易夕寒