成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初3086号
原告：袁波，男，1978年5月15日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
法定代表人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
第三人：李珍，女，1982年1月17日出生，汉族，住成都市双流区。
原告袁波与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安锦城支公司”）、第三人李珍责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁波及其委托诉讼代理人李国杨，平安锦城支公司委托诉讼代理人屈良，李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁波向本院提出诉讼请求：平安锦城支公司在交强险和机动车综合商业保险合同范围内向袁波支付赔偿款共计46790元。事实与理由：袁波系案涉车辆（川A52×××）的车主。2016年8月11日，袁波作为投保人和被保险人在平安锦城支公司对案涉车辆办理了机动车交通事故责任保险和机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为78190元，并投保了不计免赔；机动车第三人责任保险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔。保险期限为2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止。2017年1月10日22时许，袁波朋友李珍驾驶案涉车辆行驶至双流区杨公乡村道路段时发生了交通事故，导致案涉车辆及第三方围墙受损的事实。事故发生后，交警出警勘察了事故现场，经双流区公安局交通警察大队三中队作出事故认定：李珍负事故全部责任。后经平安锦城支公司定损，第三方围墙损失为6030元，袁波将案涉车辆送至成都市精扳手汽车服务有限公司（以下简称“精扳手公司”）维修后，由精扳手公司出具证明，产生了维修费40760元。事故当日，李珍向平安锦城支公司签字确认了索赔申请。2017年2月15日，平安锦城支公司向袁波出具拒赔通知书，以发生事故时驾驶员并非李珍为由拒绝赔付保险赔偿款。综上所述，袁波在保险合同约定的范围内，就保险赔付问题多次向平安锦城支公司提出理赔请求，但平安锦城支公司毫无依据拒绝理赔，为此，袁波为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
平安锦城支公司辩称，根据事发当日李珍的手机定位显示，2017年1月10日22时18分李珍才出现在事故现场，根据《事故认定书》记载的事故发生时间是2017年1月10日22时02分，事故发生时，李珍手机定位显示在红石小区附近，并不在事故现场；同时根据李珍于2017年1月12日在平安锦城支公司签字的《车辆调查询问笔录》显示，李珍自述在事故发生后第一时间就通知了她妹妹余雪，但根据李珍手机的通话记录显示，事发时其手机并没有主叫记录，相反，均是被叫记录，其行为明显不符合常理；而《事故认定书》，仅系交警按照简易程序制作，交警对事故的认定仅依据李珍一人的口述，除此之外也无其他事实材料予以佐证，而且事故发生时，时间较晚，路上无行人，也无摄像头。针对上述种种疑点，平安锦城支公司认为李珍并非事故发生时的驾驶人员，案涉车辆的实际驾驶员伪造了事故现场，根据《机动车辆保险条款》第二章第五条的规定，平安锦城支公司不应承担理赔责任。
李珍述称，事发当日与袁波吵架后心情不畅，便驾驶案涉车辆准备出去唱歌，但在行驶过程中，由于操作失误发生了车祸。
对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：平安锦城支公司企业信用信息、袁波与李珍的身份证复印件及机动车行驶证复印件、交强险与商业险保险单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆保险简易程序案件索赔申请书、机动车辆保险定损报告、维修证明、三者方围墙维修费清单、机动车辆保险拒赔通知书、机动车辆保险条款、车险调查询问记录、电话通话清单等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。平安锦城支公司提交的李珍手机定位截图，系单方证据，李珍不予确认，且达不到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：袁波系川A52×××号车车主。2016年8月11日，袁波为该车在平安锦城支公司投保了交强险、机动车损失保险、机动车第三人责任保险、不计免赔（机动车损失保险、机动车第三人责任保险）等险种。袁波向平安锦城支公司支付了机动车交通事故责任强制保险费及机动车综合商业保险费共计4063.26元。平安锦城支公司向袁波出具了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车综合商业保险保险单》，保险单载明：保险期限均为自2016年8月21日0时起至2017年8月20日24时止，其中机动车损失保险的赔偿限额为78190元，机动车第三者责任保险的赔偿限额为500000元。《机动车辆保险条款》第一部分第二章车辆损失险保险责任第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”；第一部分第二章车辆损失险赔偿处理第十一条“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”；第一部分第二章车辆损失险赔偿处理第十二条“根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例，车辆损失及施救费用实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为15%；负主要责任的，事故责任免赔率为10%；负同等责任的，事故责任免赔率为8%；负次要责任的，事故责任免赔率为5%；单方肇事事故的事故责任免赔率为15%”；第三部分附加险不计免赔率特约条款第一条“经特别约定，保险事故发生后，按照投保人选择投保的附加险的事故责任免赔率和绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿”。
2017年1月10日22时许，李珍驾驶川A52×××号机动车行驶在成都市双流区黄水镇扯旗村时，因操作失误，导致车辆及第三方围墙受损。事故发生后，李珍通知了保险公司，并由在场群众向交警部门报案，保险公司人员当晚对事故现场进行了拍照查勘。同日，双流区公安局交通警察大队三中队作出第5101220148648号《道路交通事故责任认定书》（简易程序），认定书中载明当事人为李珍，李珍负全部责任。同日，李珍与平安锦城支公司共同签字确认了索赔申请书。后平安锦城支公司作出定损报告，确认车辆修理价款为35040元，而第三方围墙损失为6030元，袁波遂将车辆送至精扳手公司维修，后精扳手公司出具证明，实际产生了维修费40760元。2017年2月15日，平安锦城支公司向袁波出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：“……2017年1月10日23：30许，李珍驾驶标的川A52×××号福克斯CAF7163M4轿车，在四川省成都市双流区黄水镇黄楠路王黄路路口发生碰撞围墙，导致本车及围墙受损的交通事故。经我司现场勘查及后续走访调查确定本次事故存在标的川A52×××号福克斯CAF7163M4轿车出险时的驾驶员并非李珍，被保险人伪造李珍是事故出险时驾车人的事实，经反复沟通被保险人及报案驾驶员，被保险人及报案驾驶员仍坚持本次事故商业险损失的索赔。经本公司慎重审核后，现在非常抱歉地通知你，此案不属于商业险赔付范围。”拒赔理由如下：1.法律依据：根据《中华人民共和国保险法》第五条之规定“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。2.事实依据为根据本案件报案录音、现场走访调查资料、被保险人即报案驾驶员询问笔录材料及通话清单、手机定位信息等。3.保险条款：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据。故此事故我司不承担商业险范围内的所有损失。”
本院认为，本案的争议焦点为平安锦城支公司是否应当承担赔偿责任。袁波就川A52×××号车辆与平安锦城支公司签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，袁波向被告交付了交强险、机动车损失保险、机动车第三人责任保险、不计免赔等险种保险费，在车辆保险期限内，李珍驾驶案涉保险车辆与第三方围墙发生碰撞，事故发生后，李珍通知了保险公司并由在场群众向交警部门报案，保险公司人员对事故现场进行了拍照查勘，双流区公安局交通警察大队也作出了《道路交通事故责任认定书》，事故认定书明确载明当事人为李珍。平安锦城支公司以“事故实际驾驶员并非李珍”为由向袁波出具《机动车辆保险拒赔通知书》，但在本案中，平安锦城支公司并未提交足以证明其拒赔理由的证据，仅凭其提供的通话记录、手机定位截图不足以证明李珍非本案事故车辆的驾驶人员，而事故责任认定书中已明确事故当事人为李珍，故平安锦城支公司拒赔理由不成立，应当按照保险合同约定向袁波承担赔偿责任。因袁波投保的机动车损失保险的赔偿限额为78190元，机动车第三者责任保险的赔偿限额为500000元。加之袁波也投保了不计免赔（机动车损失保险、机动车第三者责任保险），而袁波主张的保险理赔款46790元，亦未超过保险赔偿限额，故对袁波主张的保险理赔款，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应于本判决生效后十日内支付袁波保险车辆损失赔偿金46790元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张学十
书 记 员 王 丹