湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初1749号
原告：汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行，住所地湖北省武汉市阳逻经济开发区汉施路特1号。
代表人：毛杰，该行行长。
委托诉讼代理人：李琰，该行职员。
委托诉讼代理人：邓其标，该行职员。
被告：武汉凯迪思特科技有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区圆梦路39号。
法定代表人：余汉华，该公司董事长。
被告：凯迪思科技股份有限公司，住所地北京市大兴区物顺路10号院。
法定代表人：余汉华，该公司董事长。
被告：余汉华。
被告：赵莹。
原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行（下称汉口银行阳逻支行）与被告武汉凯迪思特科技有限公司（下称武汉凯迪思特公司）、凯迪思科技股份有限公司（下称凯迪思公司）、余汉华、赵莹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告汉口银行阳逻支行的委托诉讼代理人李琰、邓其标，到庭参加诉讼。被告武汉凯迪思特公司、凯迪思公司、余汉华、赵莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉口银行阳逻支行向本院提出诉讼请求：1．判令武汉凯迪思特公司立即向原告偿还贷款本金19972159.09元，及截至2016年3月17日的利息、逾期罚息共827505.03元，本息合计20799664.12元；2．判令武汉凯迪思特公司立即向原告清偿所欠贷款自2016年3月17日起至清偿完毕之日止合同约定应付的逾期罚息；3．判令被告凯迪思公司、余汉华、赵莹对武汉凯迪思特公司所欠贷款本金逾期罚息承担连带担保责任；4．判令原告汉口银行阳逻支行为实现债权的费用（包括保全费、诉讼费、公告费等）由上述四被告共同承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告武汉凯迪思特公司签订编号为B0310014002U的《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告汉口银行阳逻支行同意向被告武汉凯迪思特公司提供流动资金贷款，贷款本金为1000万元。贷款的期限为12个月，自该贷款的发放日起算。贷款的偿还方式为定期结息、一次还本，贷款的结息方式为按月结息，每月第21日为结算日。贷款实行固定利率，贷款利率为贷款发放日基准利率基础上上浮81%，即月利率9.05‰。合同中约定对武汉凯迪思特公司未按合同约定还清贷款本金和利息按逾期利率（执行利率加收50%）即月利率13.575‰计收罚息和复利。2014年9月30日，原告依约向被告武汉凯迪思特公司放款1000万元。武汉凯迪思特公司未按时还款，截止2016年3月17日，欠还贷款本金9990047.97元，欠息393283.21元。2015年5月27日，原告与被告武汉凯迪思特公司签订编号为B03100150019的《银行承兑汇票承兑协议书》一份，协议约定：由原告对武汉凯迪思特公司开具银行承兑汇票2张，票面金额合计为2000万元的银行承兑汇票给予承兑。保证金为承兑总金额的50%，即1000万元。武汉凯迪思特公司应于该银行承兑汇票到期前3日，将其应付票款足额交存于原告，以备支付到期票款。如武汉凯迪思特公司未按期交足票款，致使原告垫付的票款，全部自动转为武汉凯迪思特公司的逾期贷款，由原告按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。协议签订后，2015年5月27日，原告依约对武汉凯迪思特公司开具的2张银行承兑汇票，票面金额合计为2000万元的银行承兑汇票（汇票号码分别为3130005133305723、3130005133305724）予以承兑，但至汇票到期日2015年11月27日，因武汉凯迪思特公司未向原告交足该汇票项下的票款，造成原告为其垫款9，982，111.12元，截止2016年3月17日，欠罚息434221.82元。为保证武汉凯迪思特公司在上述债务的履行，2014年7月24日，被告凯迪思公司与原告签订编号为D03100140030的《最高额保证合同》一份，合同约定，原告在从2014年7月24日起至2015年7月24日止的期间内，在4400万元的最高融资余额限度内，连续向债务人武汉凯迪思特公司融资形成的债权由其提供最高额保证担保。为保证武汉凯迪思特公司在上述债务的履行，2014年7月24日，原告与被告余汉华、赵莹签订编号为D031001410031的《最高额保证合同》一份。依合同之约定，原告在从2014年7月24日起至2015年7月24日止的期间内，在4400万元的最高融资余额限度内，连续向债务人武汉凯迪思特公司融资形成的债权由其承担连带保证责任。上述担保范围包括主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。原告认为，根据现行法律规定及相关合同约定，武汉凯迪思特公司应当立即向原告偿还银行欠款，凯迪思公司、余汉华、赵莹应当立即履行其保证人的担保法律责任。原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、评估、差旅、财产保全等费用），亦由上述被告负担。
被告武汉凯迪思特公司、凯迪思公司、余汉华、赵莹未作答辩。
原告汉口银行阳逻支行为支持其诉请，向本院提交了借款合同、借条、反担保协议、反担保声明、质权协议书、应收账款质押合同、划款委托书、银行回单、收条、催款通知书和情况说明等证据。被告武汉凯迪思特公司、凯迪思公司、余汉华、赵莹经本院合法传唤未出庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证等诉讼权利。经本院审核原告汉口银行阳逻支行提交的证据原件及法庭调查，对本案中原告汉口银行阳逻支行提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，汉口银行阳逻支行与凯迪思公司签订编号为D03100140030号的《最高额保证合同》，合同约定，武汉凯迪思特公司已向汉口银行阳逻支行提出最高额融资申请，为担保债务的履行，凯迪思公司自愿为一定期间内将要连续发生的汉口银行阳逻支行债权提供最高额保证担保。被担保的主债权为汉口银行阳逻支行从2014年7月24日起至2015年7月24日止的期间内，在4400万元最高额融资余额限度内，依照汉口银行阳逻支行与武汉凯迪思特公司已经或将要签订的多个具体融资合同（下称主合同）的约定连续向债务人融资而形成的债权。凯迪思公司自愿在前述期间内将要连续发生的债权提供连带责任保证担保。保证范围为前述主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于资信调查、检查、保险、评估、登记、鉴定、保管、提存、公证、税款而产生的费用以及为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费、财产保全费、过户费、拍卖费等所有费用）。保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起计算等。凯迪思公司还向汉口银行阳逻支行出具《股东会决议》，该决议表明凯迪思公司同意为武汉凯迪思特公司申请的4000万元的净授信额度提供连带责任保证担保。
2014年7月24日，汉口银行阳逻支行与保证人余汉华及其配偶赵莹签订了编号D03100140031号《最高额保证合同》，合同约定：余汉华及其配偶赵莹为债务人武汉凯迪思特公司的债务提供最高额保证担保，最高额保证的内容与前述D03100140030号《最高额保证合同》基本相同。
2014年9月30日，汉口银行阳逻支行与武汉凯迪思特公司签订编号为B0310014002U号《流动资金贷款合同》，合同约定：汉口银行阳逻支行向武汉凯迪思特公司提供流动资金贷款。贷款金额为1000万元，贷款期限为12个月，自该贷款的贷款发放日起算。贷款利率为年利率，在贷款发放日基准利率的基础上上浮81%，贷款期限内贷款利率保持不变。按月结息，一次性偿还贷款本金。贷款发放日起每月第21日为结息日。武汉凯迪思特公司未能按本合同约定还清的贷款本金和利息按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利等。
上述合同签订后，汉口银行阳逻支行即向武汉凯迪思特公司发放了贷款1000万元，《借款凭证（借据）》载明，放款日期2014年9月30日，到期日期2015年9月30日，贷款正常执行利率为9.05‰，逾期执行利率13.575‰。贷款到期后，武汉凯迪思特公司偿还了利息、罚息及本金9952.03元。截止2015年11月20日，武汉凯迪思特公司尚欠借款本金9990047.97元。之后，武汉凯迪思特公司于2015年11月27日、12月21日向汉口银行阳逻支行偿还罚息100.40元、140035元，共计140135.4元。
2015年5月27日，汉口银行阳逻支行与武汉凯迪思特公司签订编号为B03100150019的《银行承兑汇票承兑协议书》，约定：汉口银行阳逻支行同意武汉凯迪思特公司开具收款人均为北京金日新事业技术有限公司，汇票金额均为1000万元，汇票号码分别为3130005133305723、3130005133305724的承兑汇票两张。汉口银行阳逻支行对武汉凯迪思特公司开出的前述银行承兑汇票共2000万元给予承兑。在银行承兑汇票开票时支付承兑汇票敞口风险管理费。计算标准为：敞口风险管理费=（银行承兑汇票开票金额—开票当日保证金存款余额）×汇票出票日所适用的中国人民银行公布施行的半年期贷款基准利率×票据承兑期限天数／360×10%×400%。担保方式为：最高额担保、保证金。汉口银行阳逻支行根据武汉凯迪思特公司要求为其开立保证金账户，保证金账号以保证金存入时汉口银行阳逻支行系统自动生成的账号为准。武汉凯迪思特公司同意在汉口银行阳逻支行承兑本协议项下银行承兑汇票前，将相当于本协议项下承兑金额50%的资金，即1000万元存入该保证金账户。武汉凯迪思特公司向该保证金账户存入约定的保证金及后续存入保证金的行为视同武汉凯迪思特公司将资金以保证金的形式特定化并移交汉口银行阳逻支行占有，作为本协议项下武汉凯迪思特公司债务的保证金。武汉凯迪思特公司应于承兑汇票到期前，将应付票据足额交存汉口银行阳逻支行，以备支付到期票款。承兑汇票到期日，汉口银行阳逻支行凭票无条件支付票款。武汉凯迪思特公司应于票据到期前保证下列账户存款余额足够支付除保证金外的剩余应付票款，并同意票据到期日汉口银行阳逻支行从结算账户中扣划保证金外的剩余应付票款。因武汉凯迪思特公司未按期交足票款，且结算账户的存款余额不足扣收而致汉口银行阳逻支行垫付的票款，全部自动转为武汉凯迪思特公司的逾期贷款，由汉口银行阳逻支行按0.5‰的罚息利率逐日计收罚息。
协议签订后，武汉凯迪思特公司交付了保证金1000万元。2015年5月27日，汉口银行阳逻支行依据前述《银行承兑汇票承兑协议书》开立票号为3130006133305723、3130005133305724的银行承兑汇票。前述两张承兑汇票票面金额均为1000万元，汇票到期日均为2015年11月27日。承兑汇票到期后，汉口银行阳逻支行依照合同约定，履行了垫付义务。2015年11月27日，在扣除武汉凯迪思特公司保证金1000万元及保证金利息17888.88元后，汉口银行阳逻支行为武汉凯迪思特公司的两张银行承兑汇票垫款9982111.12元。2015年12月21日，武汉凯迪思特公司向汉口银行阳逻支行分别支付前述两张汇票罚息59892.67元，共计119785.34元。
本院认为，原告汉口银行阳逻支行与被告武汉凯迪思特公司签订的《流动资金贷款合同》、《银行承兑汇票承兑协议书》，以及与被告凯迪思公司、余汉华、赵莹签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。合同签订后，汉口银行阳逻支行依约向武汉凯迪思特公司发放了贷款、开具了承兑汇票，并对汇票进行承兑产生垫款。汉口银行阳逻支行依合同约定要求武汉凯迪思特公司偿还全部贷款本金及罚息、承兑汇票垫款本金及罚息，符合约定，本院予以支持。凯迪思公司、余汉华、赵莹则应按《最高额保证合同》的约定对武汉凯迪思特公司的债务承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决生效后十日内向原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行偿还借款本金9990047.97元，并支付自2015年11月20日起至本金还清之日止的逾期罚息（以下欠的本金为基数，按年利率16.29%计算，扣除已支付罚息140135.4元）；
二、被告武汉凯迪思特科技有限公司于本判决生效后十日内向原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行偿还银行承兑汇票垫款本金9982111.12元，并支付自2015年11月27日起至垫款本金还清之日止的逾期罚息（以下欠的垫款本金为基数，按日万分之五计算，扣除已支付罚息119785.34元）；
三、被告凯迪思科技股份有限公司、余汉华、赵莹对本判决第一、二项确定的被告武汉凯迪思特科技有限公司的债务向原告汉口银行股份有限公司阳逻开发区支行承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告凯迪思科技股份有限公司、余汉华、赵莹承担保证责任后，有权向被告武汉凯迪思特科技有限公司追偿。
本案案件受理费145798元，财产保全费5000元，公告费260元由被告武汉凯迪思特科技有限公司、凯迪思科技股份有限公司、余汉华、赵莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，并在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 曾红胜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 徐 刚