宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0122民初307号
原告：宁夏广银铝业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔣子芃、朱菲，系北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏建国，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宁夏广银铝业有限公司与被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告宁夏广银铝业有限公司的委托诉讼代理人蔣子芃、朱菲、被告宁夏东盛源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人夏建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏广银铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2012年7月31日、2012年10月22日、2012年10月25日分别签订的《汽车销售合同》无效；2.由被告承担本案诉讼费等所有费用。事实及理由：2012年7月31日、2012年10月22日、2012年10月25日原告与被告分别签订了《汽车销售合同》，三份合同各自约定：原告向被告购买型号为CXQ9402TDP的安徽扬天牌17.5米半挂车20台，每台单价135000元，被告提供车辆为东风公司正规合格产品，保证所购买车辆落户手续齐全，双方如有纠纷，由银川市贺兰县人民法院管辖。原告向被告共计购买半挂车60台。但是原告不清楚下列情况：2004年7月1日，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令412号）及《汽车产业发展政策》（国家发展和改革委员会令第8号）的规定，机动车辆生产及销售实行准入许可，只有列入《车辆生产企业及产品公告》的产品，才可以生产和销售。《公告》产品被撤销后，不得继续生产、销售。2007年12月27日，国家发改委发布《中华人民共和国国家发展和改革委员会公告》（2007年第89号），将经过审批的汽车、摩托车、三轮车和低速货车生产企业和产品（第157批）予以发布。该公告认定安徽江淮扬天汽车股份有限公司生产的型号为CXQ9402TDP低平板半挂车（即本案合同所涉及型号）不符合现行《公告》管理规定，予以撤销，自2007年12月31日起不得继续生产、销售。2008年11月17日国家工信部发布的《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》（工信部联产业2008319号）明确规定，不得为型号为CXQ9402TDP17.5米半挂车办理注册登记。由此可知，被告所销售的车辆是国家早已明令禁止生产、销售的汽车，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的汽车销售合同无效。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，1、原告起诉已过诉讼时效。2、涉案合同已经履行完毕，符合国家相关法律规定，不存在效力问题。
原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一、《国家企业信用信息公示系统关于宁夏东盛源汽车销售服务有限公司企业信用登记情况（报告生产日期2017年12月7日10时24分）》一份。证据二、原告宁夏广银铝业有限公司与被告于2012年7月31日、2012年10月22日、2012年10月25日分别签订的买卖扬天牌17.5米半挂车《汽车销售合同》三份（合同编号分别为Y201207005、Y201210006、Y201210007）。被告对上述证据均无异议。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年7月31日、2012年10月22日、2012年10月25日原告与被告分别签订了《汽车销售合同》，三份合同各自约定：原告向被告购买型号为CXQ9402TDP的安徽扬天牌17.5米半挂车20台，每台单价135000元；结算方式为现金结算，提供的车款到达供方指定的银行账户后，方可办理提车手续；交货时间以订金到帐时间为准（20日内）。原告向被告共计购买半挂车60台，被告已在原告付款后将60辆半挂车交付于原告。原告认为，原告不清楚下列情况：1、2004年7月1日，《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》（国务院令412号）附件国务院对确需保留的行政项目设定行政许可的目录第4项规定，道路机动车辆生产企业及产品公告、国家发展改革委质检总局为予以保留并设定行政许可的行政审批项目。2、《汽车产业发展政策》（国家发展和改革委员会令第8号）第五章第十九条规定：不符合相应技术规范的强制性要求的道路机动车辆产品，不得生产和销售。第二十条规定：依据本政策和国家认证认可条例建立统一的道路机动车辆生产企业和产品的准入管理制度。3、《中华人民共和国国家发展和改革委员会公告》（2007年第89号）第四部分撤销产品第111项安徽江淮扬天汽车股份有限公司CXQ9402TDP低平板半挂车为违反合格证管理规定，予以撤销，自2007年12月31日起，不再作为车辆产品注册登记的依据。4、2008年11月17日国家工信部发布的《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》（工信部联产业2008319号）明确，各地公安机关交通管理部门要严格按照最新《公告》办理机动车注册登记，对确属不符合标准和规定的，不予办理注册登记。被告所销售的车辆是国家早已明令禁止生产、销售的汽车，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原、被告签订的汽车销售合同无效。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：”有下列情形之一的，合同无效：......(四)损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：”合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：”合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”是指效力性强制性规定。”本案中，原、被告签订的三份《汽车销售合同》，是双方当事人真实意思表示，原告主张涉案合同违反《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》、《汽车产业发展政策》、《中华人民共和国国家发展和改革委员会公告》、《关于进一步加强道路机动车辆生产企业及产品公告管理和注册登记工作的通知》文件的规定，并非效力性的强制性规定，不能作为认定合同无效的依据，因此对原告关于该约定因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的理由不能成立。关于三份《汽车销售合同》是否损害社会公共利益的问题。社会公共利益一般是指关系到全体社会成员或者不特定多数人的利益，主要包括社会公共秩序以及社会善良风俗等。本案中原、被告作为平等的民事主体在平等协商的基础上达成买卖协议，就《汽车销售合同》本身而言，并没有损害全体社会成员或者社会不特定多数人的利益，原告也未提交相关证据予以证明，三份《汽车销售合同》既未损害社会公共秩序，也未损害社会的善良风俗。因此，原告主张确认原、被告签订的三份《汽车销售合同》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告起诉已过诉讼时效，本院认为，民事诉讼法中关于诉讼时效的规定，仅适用于债权请求权，不适用于形成权。本案原告要求确认与被告签订的《汽车销售合同》无效，该主张属于形成权，不适用诉讼时效的规定。因此，被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏广银铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁夏广银铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员方卉
二〇一八年三月二十日
书记员梁彬
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。