沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4640号
原告彰武阿莲运输有限公司，住所地辽宁省彰武县。
法定代表人吴彩莲，系该公司经理。
委托诉讼代理人张妮娜，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司，住所湖北省武汉市地硚口区。
法定代表人徐毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人秦新，系湖北典恒律师事务所律师。
第三人刘旭，男，1982年6月14日出生，锡伯族，现住沈阳市沈北新区，系居民。
原告彰武阿莲运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，刘旭申请作为当事人参加诉讼。本院于2017年3月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张妮娜、被告保险公司委托诉讼代理人秦新、第三人刘旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为主要经营商品车运输的物流公司，2014年原告在被告处就承运的商品车投保公路货物运输保险，保险期限为2014年11月20日至2015年11月19日。2015年11月8日，刘旭驾驶辽A*****牵引黑B****挂车装载投保标的（22辆商品车）行驶至灯辽高速辽阳方向28.8公里处时（辽中县境内），与王彦英驾驶的辽A#####（牵引辽A####挂）相撞，造成辽A#####（牵引辽A####挂）车上一人死亡、一人受伤、双方车损及辽A*****牵引黑B****挂车装载东风日产牌商品车20台（保险标的）损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队高速公路第四大队处理后出具责任认定书，认定刘旭负事故次要责任，王彦英负事故主要责任。本次事故造成损坏的20台商品车，经高速交警四大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，20辆商品车直接损失为317387元、车辆贬值损失为172308元，支付鉴定费15100元。上述不同程度损坏的20台商品车已在被告保险公司处投保公路货物运输保险，其目的是为了转嫁风险、被保险人遭受损失时能够及时得到赔偿。故原告的上述损失应由被告保险公司进行赔偿。综上，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法判决被告赔偿货物损失214311.1元、贬值损失409400元、鉴定费6910元、施救费5400元。上述费用均可直接赔偿给第三人刘旭。
被告保险公司辩称，原、被告之间签订的预约保险协议书，是预约保险合同，分期分批货物保险合同的成立应当以保险人签发保险单证为准，所以本案保险合同并未成立，被告不负赔偿责任；原告诉求机动车贬值损失没有法律和事实依据，依法不应当支持；本案为保险合同纠纷，第三人刘旭并非预约保险合同当事人，被告与其不存在保险合同关系，其主体不适格，应驳回诉求。
第三人刘旭辩称，保费实际是我缴纳的，保险公司赔偿时直接赔偿给我就可以了，事故是我处理的，一切赔偿都是我自行垫付的。
经审理查明，原告为主要经营商品车运输的物流公司，2014年原告与被告签订《中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国内货物运输预约保险协议书》，约定：一、保险标的（自有车辆）甲方承运的商品车（包括东风本田系列、神龙系列、长安福特系列、风神系列、东风日产系列、雪佛兰系列等系列商品车），主要起运地包括武汉、沈阳等地运往全国各地。二、适用条款此协议所适用的保险条款为中国人民财产保险股份有限公司的《国内公路货物运输保险条款》。三、承保方式1、乙方对甲方的货运险实行预约保险协议的方式承保。2、甲方按发货计划，每周建立往来货运流水台账，以便双方核对结算。3、货运量核对：甲方应如实申报运输资料，不得瞒报，漏报或不报，保险人有权随时核查投保人的运输情况。4、投保时应足额投保。出险时，若存在保额不足情况，乙方则按投保比例进行赔付，同时扣除免赔额。5、投保以实际承运工具（车牌号）录入系统，若出现实际承运工具（车牌号）与运单上显示的承运工具（车牌号）不符，则以实际承运工具（车牌号）录入为有效投保。四、协议期限自2014年11月20日零时起至2015年11月19日二十四时止。五、总保险金额：10.06亿，每次事故：单一运输工具的赔偿限额为250万元。六、保险费率：0.035%七、保险费：本协议项下甲方应支付给乙方预计年总保险费数约为人民币35.21万元。经双方协商，甲方按下列方式交付保险费：保费分为四期付款。签订本协议后甲方预交保费RMB9万元整给乙方指定银行账户，于2015年1月30日付RMB9万元：2015年3月30日付9万元；2015年6月30日付RMB8.21万元。八、免赔额、免赔率每次事故：部分损失：免赔额为1000元或总损失金额的10%，取较高者；全部或火灾损失：免赔额为保险标的（商品车）销售价格总金额的20%。注：各款商品车销售价格参照武汉市4S店销售价格。九、扩展条款1、保险责任：自商品车上轿运车跳板开始到商品车卸车离开轿运车跳板时止。（不包括甲方驾转移和暂时保管过程中的保险责任事故）。2、本协议货运保险扩展承保商品车（保险标的）受损之后，车身覆盖件受损要以更换新件的方式维修达成商品化。（1）若商品车车身受损无法修复达成商品化，甲乙双方协商维修方案：乙方则承担因商品车车身受损造成的降价损失，降价幅度（限额）的确定如下：车价在10万元以内（含10万元）：以车价的20%为限进行协商确定；车价在10万元-20万元以内（含20万元）：以车价的15%为限进行协商确定；车价在20万元以上：以车价的10%为限进行协商确定乙方根据甲方和汽车经销商或与受损商品车购买人签订的降价协议作为赔付依据，索赔时需提供发票。协议格式件合同附件（一）（2）若更换车身，则乙方不承担降价损失。更换后的车身的残值的确定：按更换车身的配件价格的5%确定。被告保险公司于2015年6月1日为原告出具缴纳保险费发票，金额为188000元，2015年11月3日为原告出具缴纳保险费发票，金额为383900元。2015年11月8日，第三人刘旭驾驶辽A*****号货车牵引黑B****挂车装载投保标的（22辆商品车）行驶至灯辽高速辽阳方向28.8公里处时（辽中县境内），与王彦英驾驶的辽A#####号车辆（牵引辽A####挂）相撞，造成辽A#####号车辆（牵引辽A####挂）车上一人死亡、一人受伤、双方车损及辽A*****号货车牵引黑B****挂车装载东风日产牌商品车20台（保险标的）损坏的后果。本次事故经沈阳市公安局交警支队高速公路第四大队处理后出具责任认定书，认定刘旭负事故次要责任，王彦英负事故主要责任。本次事故造成损坏的20台商品车，经高速交警四大队委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司评估，20辆商品车直接损失为317387元、车辆贬值损失为172308元，其中发动机号为300393X的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为3114元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为3114元、发动机号为######的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为6228元、发动机号为&&&&&&的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为5190元、发动机号为***###的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为8304元、发动机号为####****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为5190元、发动机号为##**###的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为22836元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为9342元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为4152元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为9342元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为12456元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为9342元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为6228元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为22836元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为20760元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为15570元、发动机号为*****的东风日产牌商品车的车辆贬值损失为8304元，共计支付鉴定费15100元。2016年3月22日第三人刘旭以机动车交通事故为由向本院提起诉讼，要求本次交通事故的另一方赔偿，我院以（2016）辽0122民初2556号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿刘旭鉴定费500元、车上物品损失330137*70%=2031725.9元、鉴定费9044元，该判决已经确认车上货物即运输商品车损失为331037元，现原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿货物损失214311.1元、贬值损失409400元、鉴定费3510元、施救费5400元。上述费用均可直接赔偿给第三人刘旭。
另查明，辽A*****牵引/黑B****挂车车主为第三人刘旭，该车挂靠在原告彰武阿莲运输有限公司经营，第三人向原告缴纳了其应承担的公路货物运输保险的保险费用。肇事时由刘旭驾驶，行车证、驾驶证、道路运输从业资格证齐全，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的国内货物运输预约保险协议书、保险批单、保险车辆明细、商品车交运（运输通知单）、辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司证明、挂靠合同、辽中区人民法院民事判决书、车辆贬值价格评估报告、评估费收据，第三人刘旭提供的彰武阿莲运输有限公司证明一张、保险费收据、降价协议一份、机动车统一销售发票联、辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司证明一份等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国内货物运输预约保险协议书》，合法有效，本院应予确认。现该车在保险期间内发生交通事故造成车损，应由被告保险公司在保险限额内依据保险协议进行赔偿。关于被告保险公司主张该原、被告之间签订的预约保险协议书，是预约保险合同，分期分批货物保险合同的成立应当以保险人签发保险单证为准，所以本案保险合同并未成立，被告不负赔偿责任一节，因双方已经签订了保险协议书，原告缴纳了保费，被告为原告出具了保费发票，事故车辆在被告处录入情况和被告在事故发生后被告派员查勘等情况，保险合同已经成立并生效，故对被告的此项主张不予采信；关于被告主张原告诉求机动车贬值损失没有法律和事实依据，依法不应当支持一节，因双方在保险协议书中约定了车辆降价损失，是双方当事人真实意思表示，故对被告的此项主张不予采信；关于被告保险公司主张本案为保险合同纠纷，第三人刘旭并非预约保险合同当事人，被告与其不存在保险合同关系，其主体不适格一节，因辽A*****号货车（牵引黑B****挂车）车主为第三人刘旭，该车挂靠在原告彰武阿莲运输有限公司经营，第三人向原告缴纳了其应承担的公路货物运输保险的保险费用，且事故产生的损失已经由第三人垫付，原告彰武阿莲运输有限公司亦同意将此次事故理赔款给付第三人，故被告保险公司应将赔偿款项直接支付给第三人刘旭，本院对被告保险公司的此项主张不予采信。被告保险公司需赔偿的项目及金额为：关于部分损失的17台商品车的货物损失：车损107637元，（2016）辽0122民初2556号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿70%应予以扣除75345.9元，剩余32291.1元按协议书约定部分损失免赔10%，故被告保险公司应给付32291.1元×90%,计29061.99元；关于全部损失的3台商品车的货物损失为，按鉴定结论认定每台车重置价格103800元计算，3台车计311400元,在扣除本院（2016）辽0122民初2556号民事判决书确认的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿的223400元（扣除残值后数额）×70%计156380元后再按保险协议约定扣除全损20%的免赔额，被告保险公司应给付计124016元；以上共计153077.99元；关于商品车贬值损失，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对部分损坏的17台商品车进行了贬损鉴定，鉴定结论为17台商品车贬损价值172308元，根据原、双方保险协议约定，降价幅度以15%为限，以上17台商品车中有3台的贬损价格超出15%，应按15%计算，即103800元×3台×15%=46710元；另14台贬损价格未超出协议约定的15%，按实际贬损价值计算，即105876元，以上共计152586元；关于鉴定费，车损鉴定费为13420元（其中挂车鉴定费1720元，商品车鉴定费11700元，贬值鉴定费3510元），挂车鉴定费1720元与本案无关，其他鉴定费共计11700元在扣除本院（2016）辽0122民初2556号民事判决书确认的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿的8190元后，应为3510元，加上贬值鉴定费3400元，被告保险公司应给付鉴定费6910元（此数额未超出被告保险公司应赔付实际数额，故按此数额计算）；关于施救费，施救费共计18000元，扣除本院（2016）辽0122民初2556号民事判决书确认的中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿的的12600元，被告保险公司应给付5400元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司给付第三人刘旭商品车直接损失153077.99元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司给付第三人刘旭商品车贬值损失152586元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司给付第三人刘旭鉴定费6910元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司给付第三人刘旭施救费5400元；
五、依法驳回原告彰武阿莲运输有限公司及第三人刘旭的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林志安