辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第02888号
上诉人（原审原告）：闻彬，女，1968年7月12日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：闻志，男，1965年9月29日出生，汉族，住址沈阳市，系上诉人哥哥。
委托代理人：侯铁男，沈阳市沈河区天海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市天威包装制品厂，住所地沈阳市。
法定代表人：王铁石。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区东站经济服务中心，住所地沈阳市。
法定代表人：李冬梅，系该中心负责人。
委托代理人：周建海，辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人闻彬因与被上诉人沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第00377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
闻彬向一审法院起诉称：闻彬系肢体残疾人，1994年5月由于沈阳市天威包装制品厂需要残疾人减免税金，被沈阳市大东区东站经济服务中心从其下属其他民政企业合并到天威包装厂工作。沈阳市大东区东站经济服务中心原企业名称为大东区东站实业总公司，系沈阳市天威包装制品厂的主管部门。沈阳市天威包装制品厂从1994年3月至今给闻彬发放的工资明显低于社会平均工资，故应当补足差额。1997年至2003年期间闻彬给付2000元用于缴纳养老保险个人部分，但该款已经由天威包装厂从闻彬个人账户中扣除，因此天威包装厂属于重复索要，应予返还。并且天威包装厂拖欠闻彬的独生子女费。闻彬在天威包装厂期间天威包装厂存在拖欠养老保险和医疗保险的情形。另有，天威包装厂从2008年1月1日起没有与闻彬签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。东站服务中心是天威包装厂的上级主管单位，故应对天威的上述诉请中拖欠各项费用承担连带民事责任。闻彬曾于2014年10月23日向沈阳市大东区劳动争议委员会申请仲裁，该仲裁委作出不予受理决定，综上为维护闻彬合法权益，依据相关法律规定，请法院判令沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心1、补发1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社平工资标准计算不足部分共计200000元；2、退还1997年至2003年期间企业代扣代缴后闻彬又另行支付的个人负担部分2000元；3、补缴1997年至2003年、2008年至2014年拖欠养老保险。4、补缴2012年11月至今拖欠的医疗保险；5、给付拖欠应报销医疗费用50000元；6、给付拖欠的独生子女费20000元；7、给付2008年1月1日起至2014年12月31日止因未签劳动合同双倍工资50000元。
沈阳市天威包装制品厂未到庭答辩。
沈阳市大东区东站经济服务中心辩称：沈阳市天威包装制品厂是90年代为了解决残疾人就业而成立的企业，是假集体真个人，是独立核算单位，独立法人，沈阳市大东区东站经济服务中心和沈阳市天威包装制品厂之间没有隶属关系，只是为了使企业解决残疾人就业问题，政府允许天威包装厂以福利企业的形式存在，东站服务中心给其提供了一点方便。实际上天威包装厂的所有经营都与东站服务中心没有公司法上的经济关系和法律关系。因此应由沈阳市天威包装制品厂产生的法律责任只能由天威包装厂自己承担，东站服务中心不具有承担责任的法律依据，也没有理由要东站服务中心承担这个责任。东站服务中心对闻彬诉求如下答辩，据东站服务中心了解本案闻彬在上个世纪的时候实际和天威之间没有真正的劳动关系，沈阳市天威包装制品厂只是利用了他们的残疾证，享受了国家的政策，同时给闻彬发一定的最低工资，只是残疾证挂在沈阳市天威包装制品厂。东站服务中心只是在沈阳市天威包装制品厂承接部分残疾员工的手续上提供服务帮助，并不是天威包装厂的主管单位。对于闻彬要求双倍工资的问题已经超过诉讼时效。
一审法院经审理查明：闻彬系肢体残疾人，于1996年到沈阳市天威包装制品厂参加工作。沈阳市大东区东站经济服务中心原为沈阳市大东区东站实业总公司，系沈阳市天威包装制品厂的主管部门。闻彬的养老保险账户建立的时间为1992年10月1日。沈阳市天威包装制品厂在1997年至2003年期间并未为闻彬缴纳养老保险费。沈阳市天威包装制品厂为闻彬缴纳医疗保险费至2012年12月份。2003年12月23日，沈阳市天威包装制品厂收取闻彬1992年10月至2003年9月期间养老保险费个人负担部分2000元。闻彬在天威包装厂工作至2014年9月份。从2014年10月起，沈阳市天威包装制品厂未能为闻彬发放生活费。2014年9月19日，闻彬在沈阳市妇婴医院门诊看病，共计花费医药费210.20元。闻彬在沈阳市天威包装制品厂工作期间天威包装厂并未与闻彬签订书面劳动合同。
另查明，2014年7月1日至2015年6月31日，沈阳市最低生活保证标准为每月540元；2015年7月1日至今，沈阳市最低生活保证标准为每月580元。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳市天威包装制品厂经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。该院根据闻彬提供的证据对闻彬提供的案件事实予以认定。
因沈阳市大东区东站经济服务中心系沈阳市天威包装制品厂的主管部门，闻彬与沈阳市大东区东站经济服务中心并不存在劳动关系，故沈阳市大东区东站经济服务中心不应承担本案的法律责任。
关于闻彬要求给付从1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社会平均工资标准不足的部分的主张。闻彬自1996年起到天威包装厂工作至2014年9月份，在该期间天威包装厂为闻彬发放工资，但闻彬并未对于天威包装厂发放工资的数额提出异议，故对于闻彬要求沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心补足从1994年3月至2014年9月期间的工资差额的主张不予支持。由于闻彬系残疾人，因此天威包装厂应当给付闻彬从2014年10月至2015年9月期间的生活费，给付生活费的标准按照同期沈阳市最低生活保障标准，故天威包装厂共计应给付闻彬生活费合计6600元（540元×9个月＋580元×3个月）。
关于闻彬要求退还1997年至2003年期间企业代扣代缴后闻彬又另行支付的个人负担部分2000元的主张。由于闻彬在1992年10月至1996年12月期间的养老保险已经实际缴费，而1997年至2003年期间天威包装厂并未为闻彬缴纳养老保险费，因此沈阳市天威包装制品厂于2003年12月23日收取闻彬2000元用于缴纳养老保险个人应当承担的部分并未为闻彬实际缴纳养老保险费，故天威包装厂应予返还闻彬2000元。
关于闻彬要求沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心补缴拖欠的养老保险费和医疗保险费的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因此社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故闻彬请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围，该院对于闻彬的该项主张不予审理。
关于闻彬要求给付应报销的医药费50000元的主张。由于闻彬在2014年9月19日在沈阳市妇婴医院门诊花费医药费210.40元。虽然在该时间沈阳市天威包装制品厂并未为闻彬缴纳医疗保险费，但根据沈阳市医疗保险的相关政策，参加沈阳市城镇职工医疗保险的在职职工到医院门诊看病所花费的医疗费及其检查费并不属于医疗保险报销范围，故闻彬在门诊看病所花费的医疗费210.40元并不属于医疗保险报销范围，故对于闻彬的该项主张该院不予支持。
关于闻彬要求给付拖欠的独生子女费20000元的主张。由于关于独生子女费的问题并不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故该院对于闻彬的该项主张不予审理。
关于闻彬要求给付未签订劳动合同二倍工资的主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。劳动合同法于2008年1月1日开始实施，因此沈阳市天威包装制品厂应在2008年1月1日至1月31日期间与闻彬签订劳动合同。由于沈阳市天威包装制品厂并未为闻彬签订劳动合同，因此沈阳市天威包装制品厂应当支付从2008年2月至12月期间的未签订劳动合同二倍工资。由于闻彬未能提供证据证明闻彬在2008年的工资收入情况，因此该院按照当时沈阳市城镇职工最低工资每月700元进行计算。故沈阳市天威包装制品厂应当给付闻彬未签订劳动合同二倍工资共计共计7700元（700元×11个月）。
对于沈阳市大东区东站经济服务中心提出的闻彬要求二倍工资已经超过仲裁时效的抗辩。由于闻彬与天威包装厂之间并未解除劳动关系，因此闻彬的主张并未超过劳动法以及劳动争议调解仲裁法中关于仲裁时效期间的规定，故对于东站服务中心的该项抗辩不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告闻彬生活费6600元（从2014年10月至2015年9月）；二、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告闻彬人民币2000元；三、被告沈阳市天威包装制品厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告闻彬未签订书面劳动合同二倍工资7700元；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告沈阳市天威包装制品厂未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由被告沈阳市天威包装制品厂承担。
宣判后，闻彬不服一审法院民事判决，向本院提起上诉称：一审判决对于上诉人一审诉讼请求没有全部支持有误，请求二审法院支持上诉人一审全部诉讼请求，即：判决沈阳市天威包装制品厂、沈阳市大东区东站经济服务中心1、补发1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社平工资标准计算不足部分共计200000元；2、补缴1997年至2003年、2008年至2014年拖欠养老保险。3、补缴2012年11月至今拖欠的医疗保险；4、给付拖欠应报销医疗费用50000元；5、给付拖欠的独生子女费20000元；6、给付2008年1月1日起至2014年12月31日止因未签劳动合同双倍工资50000元。同意一审判决第二项。
被上诉人沈阳市天威包装制品厂未作答辩。
被上诉人沈阳市大东区东站经济服务中心答辩称：上诉人与被上诉人沈阳市大东区东站经济服务中心之间没有劳动关系，同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人补发1994年3月至今实际发放的工资与按城镇社平工资标准计算不足部分共计200000元的上诉主张，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。根据上述法律规定，用人单位可自主确定工资分配方式和工资水平，沈阳市天威包装制品厂在2014年9月之前已向上诉人发放工资，上诉人主张按社会平均工资标准予以补足，缺乏法律依据，本院不予支持。因上诉人未能提供证据证明其2014年10月后向被上诉人沈阳市天威包装制品厂提供正常劳动，故一审法院判决沈阳市天威包装制品厂支付上诉人闻彬2014年10月至2015年9月生活费并无不当。
关于上诉人主张被上诉人补缴养老保险、医疗保险问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案上诉人请求被上诉人为其补缴养老、医疗保险，不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
关于上诉人提出要求被上诉人给付拖欠应报销医疗费用50000元的上诉主张，因上诉人未能提供证据证明上述费用实际发生且属于用人单位应承担范围，故对于上诉人该项主张，本院无法予以支持。
关于上诉人提出要求被上诉人给付拖欠的独生子女费20000元的上诉主张，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院不予审理。
关于上诉人主张被上诉人给付2008年1月1日起至2014年12月31日止因未签劳动合同双倍工资50000元问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。根据上述规定，一审法院判决被上诉人沈阳市天威包装制品厂支付上诉人11个月未签订劳动合同双倍工资差额正确。对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人沈阳市大东区东站经济服务中心承担连带责任问题，因上诉人未能举证证明其与被上诉人沈阳市大东区东站经济服务中心存在劳动关系，而沈阳市天威包装制品厂系独立企业法人，上诉人要求被上诉人沈阳市大东区东站经济服务中心承担连带责任，于法无据，本院无法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闻彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年三月七日
书记员 席红跃