wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第235号
原告翟某某，女，1984年6月10日出生，汉族，住许昌县。
委托代理人杨爱云，女，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1964年5月29日出生，汉族，住址同原告。
原告翟某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪东安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，1987年3月份在一起共同居住生活，两人没有领取结婚证。1987年7月27日生育长子，取名刘某甲；1988年4月25日生育次子，取名刘某乙，两个儿子均成年。两人婚后因为生活琐事经常生气吵架。无奈原告于2011年外出打工，双方分居至今，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，原告的责任田归原告所有。
被告辩称，原告所诉不实，两人还能继续生活，不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：1、许昌县五女店镇刘崔吴村村委会证明一份，用于证明原、被告没有领取结婚证、婚后生育二个男孩的事实；2、常住人口登记卡三份，用于证明原、被告家庭成员情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告于1987年自由恋爱相识。1987年3月份，原、被告没有办理结婚登记手续，在一起共同生活。1987年7月27日生育长子，取名刘某甲；1988年4月25日生育次子，取名刘某乙。两人婚后因生活琐事生气吵架，原告离家外出，对家庭很少照管。
本院认为：原、被告没有办理结婚登记手续，便共同生活，并生育子女，原、被告之间形成事实婚姻关系。现原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 汪东安
二〇一四年七月三日
书 记 员 陆彦龙
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第505号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人谢某某，男，1978年11月14日生，汉族，山西省临汾市人，初中文化，农民。2008年1月28日因犯强奸罪被乡宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2011年10月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。2012年6月14日刑满释放。2015年2月12日因吸食毒品被临汾市公安局直属分局行政拘留10日。2015年4月16日涉嫌犯盗窃罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）227号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临汾市尧都区人民检察院检察员穆小元出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2015年4月5日左右，被告人谢某某伙同赵某某（另案处理）驾驶晋M737**半挂牵引车窜至临汾市尧都区刘村镇北刘村一停车场内，盗得停放于该停车场的晋L522**大型半挂牵引车6条轮胎，后将所盗得的轮胎和其所驾驶的晋M737**车辆轮胎调换。赃物价值9000元，现未追回。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人供述及辩物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人谢某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2015年4月5日左右，被告人谢某某伙同赵某某（另案处理）驾驶晋M737**半挂牵引车窜至临汾市尧都区刘村镇北刘村一停车场内，盗得停放于该停车场的晋L522**大型半挂牵引车6条轮胎，后将所盗得的轮胎和其所驾驶的晋M737**车辆轮胎调换。赃物价值9000元，现未追回。
上述事实，有临汾市庞大华新汽车销售服务有限公司报案材料、授权委托书、询问笔录、被告人谢某某讯问笔录及对赵某某的辨认笔录、证人邸某、刘某某、鲁某某询问笔录、刘某某对赵某某、谢某某的辨认笔录、庞大华新公司出具涉案车辆手续、轮胎销货凭证、尧都区价格认证中心鉴定报告书、同案犯赵某某在逃人员登记信息表、山西省乡宁县人民法院（2008）乡刑初字第12号刑事判决书、山西省临汾市尧都区人民法院（2011）尧刑初字第511号刑事判决书、临汾市公安局直属分局行政处罚决定书、被告人谢某某户籍信息等经公诉机关出示并经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑刑罚以上之犯罪，系累犯，应从重处罚；鉴于其当庭能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人谢某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下�
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年4月15日止，罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 吕 宣
二〇一五年九月九日
代理书记员 冯 琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00336号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某。2014年8月19日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市第三看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第325号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月19日1时许，被告人吴某在武汉市汉阳区玫瑰街705路公交车终点站处，以人民币100元的价格将塑料管装白色粉末状毒品1支贩卖给马某芳后，被公安人员抓获。公安人员人员当场从马某芳处收缴其购买的塑料管装装白色粉末状毒品1支，从被告人吴某处收缴赃款人民币100元及塑料管装装白色粉末状毒品1支。经鉴定，毒品均为海洛因，净重0.18克，认为被告人吴某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某有期徒刑七个月以上，十个月以下刑罚，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月七日
书记员 王竣
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初164号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人钟祥，1992年8月18日出生，汉族，初中文化，农民。被告人钟祥曾因犯故意伤害罪，于2013年4月8日被广东省广州市荔湾区人民法院判有期徒刑一年三个月，2014年3月3日刑满释放。被告人钟祥因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，次月17日被批准逮捕。现羁押于镇江市看守所。
被告人雷厚俊，1989年8月30日出生，汉族，中专文化，农民。被告人雷厚俊因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月31日被该分局取保候审。
被告人吴万阳，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，农民。被告人吴万阳因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，同月31日被该分局取保候审。
被告人ＸＸ，男，1987年6月11日出生，汉族，中专文化，无业。被告人ＸＸ因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月31日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
被告人赵永中，男，1987年6月11日出生，汉族，初中文化，农民。被告人赵永中因涉嫌非法拘禁罪，于2016年5月31日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中非法拘禁罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员李晴出庭支持公诉，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日22时许，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳在得知债务人张某乙已返回其位于镇江市丹徒区某镇某村的家中后，遂驾驶苏L×××××轿车至张某乙家附近守候。23时许，张某乙坐车回家，被告人雷厚俊、钟祥、吴万阳下车并采用手铐铐手、电棍恐吓等方式欲强拉张某乙上车，与张某乙一同前来的张某甲表示愿代为偿还，但需到某镇街上其公司去取。被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳表示同意，后采用拖拉、脚踹的方式将张某乙带上苏L×××××轿车，张某乙的朋友徐某表示愿意一同上车前往。后被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳欲将张某乙带至上党镇。途中，被告人雷厚俊电话联系被告人ＸＸ、赵永中、犯罪嫌疑人吴某（另案处理），告知张某乙已被找到，并要求被告人赵永中、ＸＸ、犯罪嫌疑人吴某驾车前往某镇，双方约定在某镇某麻油厂门前汇合。双方汇合后，被告人赵永中、ＸＸ、犯罪嫌疑人吴某驾车在前，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳驾车带着张某乙在后，两车行驶至镇江市丹徒区某镇某村的一处空地。被告人ＸＸ、雷厚俊、赵永中先后采用扇耳光、脚踹等方式殴打张某乙并要求其打电话借钱。在张某乙借钱未果的情况下，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳等人遂将张某乙带至该村附近一处水塘边。被告人雷厚俊、ＸＸ、赵某等人采用扇耳光、脚踹等方式再次殴打张某乙。后见还款无望，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳遂决定将张某乙带至镇江市区，被告人ＸＸ、赵永中先行离开，徐某亦在中途下车。被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳将张某乙带至镇江市某国际酒店地下车库，控制张某乙直至次日8时许。
次日10时许，当被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳将张某乙带至上党镇取钱过程中，被民警抓获。2016年5月31日，被告人ＸＸ、赵永中至公安机关投案。
归案后，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的物证手铐1副、电警棍2根；抓获经过、户籍信息、刑事判决书；证人徐某、张某甲、许某等人的证言；被害人张某乙的陈述；被告人的供述和辩解；镇江市公安局丹徒分局制作的辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中等人为索要债务，非法剥夺他人人身自由，并使用械具，实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中系共同犯罪，各被告人在共同犯罪中作用相当，不再区分主从犯。被告人钟祥因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ、赵永中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳归案后，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。各被告人在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。根据被告人钟祥、雷厚俊、吴万阳、ＸＸ、赵永中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟祥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十五天。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日（羁押日）起至2016年11月29日止（先行羁押已折抵刑期）。
二、被告人雷厚俊犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
三、被告人吴万阳犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
四、被告人ＸＸ犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
五、被告人赵永中犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
上列各被告的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
六、被告人的作案工具手铐1副、电警棍2根予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴俊猛
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 羱
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1844号
原告漯河兴茂钛业股份有限公司.
法定代表人李茂恩，该公司董事长。
委托代理人苏学华、杨乐，该公司工作人员。
被告李红伟，男，汉族，1967年11月20日出生。
委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，河南汇恒律师事务所实习律师。
原告漯河兴茂钛业股份有限公司（以下简称兴茂钛业公司）诉被告李红伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏学华、杨乐，被告委托代理人楚玉亮、郜亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴茂钛业公司诉称：被告李红伟原系兴茂钛业公司员工，在接到原告《调岗通知》后在规定的时间内拒不到新厂报到上班，还集群堵路、上访，被我公司按自动离职除名，李红伟等人不服申请劳动仲裁，漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人仲案字（2015）002号裁决书，该裁决书支持了被告的部分请求，我公司认为，该裁决书，事实不清，适用法律错误，属错误裁定，故请求法院判决原告无须向被告支付合同解除前工资及生活费，无须为被告缴纳养老、医疗保险金。无须向被告支付经济补偿金。
被告李红伟辩称：1、仲裁裁决上说的工资与原告起诉状所说的工资是两码事，依照劳动法的规定，用人单位应当向劳动者支付工资；2、劳动者依法要求解除与原告的劳动关系，仲裁庭予以支持，因为，原告存在被告与其解除劳动关系的合法理由；3、用人单位向劳动者缴纳劳动保险金是法律强制性规定。我们认为仲裁庭裁决是正确的，法庭应当支持仲裁庭裁决。
经审理查明：被告李红伟原系兴茂钛业公司职工，兴茂钛业公司的老厂区在河南省漯河市区人民东路41号。2014年11月18日，兴茂钛业公司发布调岗通知，主要内容为：根据漯河市政府“退二进三”政策的要求，老厂年前完成停产搬迁，为妥善安排生产一线员工，解决员工后顾之忧，经公司研究决定，老厂人员全部调整岗位到新厂上班，经人力资源部统一组织培训后，根据个人专业、岗位情况合理安排工作岗位，工资待遇按新厂岗位工资标准执行，享受同岗同酬待遇，不再安排试用期，请调岗员工自调岗之日起7日内到新厂报到，逾期未报到者，按《公司员工离职管理规定》，按自动离职处理。被告李红伟在规定的时间内未到兴茂钛业公司位于漯河市郊的新厂报到，也不在老厂上班，兴茂钛业公司发出旷除通报，不再给其支付11月份的工资，被告和部分工人一起上访，并与其他70名工人一起到漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中7名工人经双方协商一致，达成调解，其余64人经开庭审理调解无效，该仲裁委于2015年3月13日作出召劳人仲字（2015）002号仲裁裁决书，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第九条、第十二条、《劳动法》第七十二条、《河南省劳动和社会保障厅关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示的复函》（豫劳社仲裁（2002）6号）之规定裁决如下：一、申请人与被申请人劳动关系解除。二、被申请人十日内向申请人支付解除合同前的工资和生活费，（因仲裁书未写明具体数额，我院向仲裁委发出补充建议函后，仲裁委回复每人按2800元发放）。三、被申请人按照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向申请人支付解除合同的经济补偿金。四、被申请人为申请人补缴养老、医疗保险金，补缴办法依照现行保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。五、对申请人的其他请求不予支持。原告兴茂钛业公司对仲裁裁决不服，在十五天内向我院提起诉讼。
另查明，原告兴茂钛业公司于2014年3月21日制定了《员工离职管理制度》，已下发给所有员工，该制度第六条规定，连续旷工7个工作日或累计旷工达15个工作日，按自动离职处理。
2014年漯河市最低工资标准为每月1240元。
综上所述，本院认为，李红伟在原告兴茂钛业公司发出调岗通知后，既没有在规定的时间内到新厂报到，也未到老厂上班，严重违反了兴茂钛业公司的规章制度，按照兴茂钛业公司《员工离职管理制度》第六条的规定，李红伟的行为符合自动离职，兴茂钛业公司有权发出旷除通报与李红伟解除合同，但在双方解除合同之前，李红伟仍属兴茂钛业职工，因此兴茂钛业公司应给李红伟发放解除合同之前的工资。仲裁委裁决未写明数额，但在回复我院时说明解除合同前的工资及生活费按2800元发放，该数额高于漯河市最低工资标准，本院予以支持，因被告李红伟属自动离职，其要求原告支付相关的经济补偿金没有法律依据，故原告无须向被告支付经济补偿金。原告还请求无须为被告缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的该项请求本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工资支付暂行规定》第九条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项的规定，判决如下：
一、原告漯河兴茂钛业股份有限公司于本判决生效后十日内支付被告李红伟解除劳动合同前的工资及生活费2800元。
二、原告漯河兴茂钛业股份有限公司无须向被告李红伟支付经济补偿金。
三、驳回原告漯河兴茂钛业股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告漯河兴茂钛业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年十一月三十日
书记员 傅博文
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第38号
申请执行人罗堂俊，男。
被执行人徐梅，女。
申请人罗俊堂与被执行人徐梅离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年2月18日作出的（2014）彭山民初字第283号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人徐梅对生效法律文书确定的付款义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第283号民事调解书确定的付款义务内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年三月二十七日
书记员 饶云才
�京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第06324号
原告刘清华，男，1961年3月10日出生。
被告耿二利，身份信息不详。
被告魏宗森，身份信息不详。
本院在审理原告刘清华诉被告耿二利、魏宗森劳务合同纠纷一案中，原告刘清华于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘清华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘清华负担（已交纳）。
代理审判员 管红颖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吕行菲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第301号
原告南京银行股份有限公司。
负责人林复。
委托代理人王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人吴从英，江苏宏林律师事务所律师。
被告黄泮培。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄泮培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人王兵员到庭参加了诉讼，被告黄泮培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，原、被告于2013年4月3日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款人民币300，000元用于个人消费，贷款期限为4年，贷款期限自2013年4月3日至2017年4月3日，月利率9.11999‰，还款方式为等额本息还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2014年5月3日被告尚欠原告贷款本息合计339，141.89元。故原告诉至法院，请求判令被告归还贷款本金300，000元，支付暂计至2014年5月3日的利息31，273.48元，逾期利息7，868.41元，并偿付自2014年5月4日起至判决确定给付之日的利息、逾期利息。
原告提供了《南京银行“购易贷”申请书》、《汽车销售服务合同》、《个人借款借据》、《个人贷款放款通知书》、《个人消费性借款合同》、《承诺书》等证据以证明其主张的事实。
被告黄泮培未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，《个人消费性借款合同》约定借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人发生违约情况的，贷款人有权提前收回借款。
本院认为，本案所涉《个人消费性借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约归还支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泮培应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币300，000元；
二、被告黄泮培应于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止至2014年5月3日止的利息人民币31，273.48元，逾期利息人民币7，868.41元；并以人民币331，273.48元为基数，按合同约定的罚息利率支付自2014年5月4日起至判决确定给付之日止的逾期利息；
三、原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，046.60元，保全费人民币2，102.20元，公告费人民币560元，由被告黄泮培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶卓华
审 判 员 钱杏春
代理审判员 江凝妤
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）池民二终字第00050号
上诉人（原审被告）：罗君芳，女，1956年5月出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：安徽九华律师事务所，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：徐三中，主任。
上诉人罗君芳不服安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00049号民事裁定，向本院提起上诉，称：一审裁定书适用法律错误，上诉人与被上诉人之间的纠纷早在一审法院受理破产申请之前已实际存在，有关管辖权的争议问题自然也在一审法院受理破产申请之前，因此不能溯及既往适用破产法的有关规定来解决破产申请受理之前的纠纷。请求撤销东至县人民法院（2015）东民二初字第00049号民事裁定，将本案移送浙江省台州市椒江区人民法院审理。
本院经审查认为，池州海峰药业有限公司破产清算一案已由东至县人民法院审理，本案系该案衍生之诉，为便于本案纠纷的查清及稳妥处理，本案依法应由东至县人民法院审理。上诉人罗君芳称池州海峰药业偿还上诉人借款之清偿行为发生在破产清算一案之前而该移送的理由不能成立，原裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江龙伟
审 判 员 胡少斌
代理审判员 张 翅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程泽慧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3690号
原告：苏东晓，农民。
被告：王涛，农民。
被告：威海泰浩建设集团有限公司，住所地：威海市青岛中路188号。
法定代表人：王建华，总经理。
本院在审理苏东晓诉王涛、威海泰浩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告苏东晓撤诉处理。
审判员 栾哲元
二〇一七年八月十一日
书记员 吕晓慧
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审189号
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王树田。
被执行人冯玉京。
申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会于2016年4月5日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2015年第935号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人作出津宁河计生征字2015年第935号《征收社会抚养费决定认定书》，认定二被执行人再婚后违反计划生育法规规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河区2014年农村居民年人均纯收入16534元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计66136元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区计划生育工作和与计划生育有关的人口管理工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2015年第935号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一六年四月十二日
书记员 ：李孟龙
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5353号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洪碧，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：周虎翼（系黄洪碧之子），身份证住址：四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市永柏塑胶制品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区立新路*号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
再审申请人黄洪碧因与被申请人深圳市永柏塑胶制品有限公司（以下简称永柏公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤03民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄洪碧申请再审称，根据：（2014）深龙法梓民初字259号民事判决；（2015）深龙法梓民初字454号民事判决；永柏公司作出的《通知》；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定；《中华人民共和国宪法》第三十三条规定；《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施细则第四条、第三十五条规定；广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第十七条规定；劳动合同法第十四条规定；《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第三十六条规定；《深圳市经济特区劳务工条例》第二十八条规定，本案应按劳动关系而非劳务关系处理，永柏公司应向我支付经济补偿金34807元及2014年7月至10月28日的高温津贴585元。
本院经审查认为，本案系经济补偿纠纷。根据黄洪碧申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：黄洪碧与永柏公司在2012年2月16日后是否构成劳动关系。
根据已查明的事实，黄洪碧于2012年2月16日年满50周岁，已达到法定退休年龄，未享受退休待遇。黄洪碧主张双方在2012年2月16日之后仍存在劳动关系，但黄洪碧在达到法定退休年龄后继续在永柏公司工作的，无论是否享受退休待遇，应认定双方存在劳务关系，且经审查，黄洪碧主张双方存在劳动关系的其他理由均理据不足。结合（2015）深中法劳终字第2317号生效判决亦已将双方在2012年2月16日之后的用工关系认定为劳务关系，二审判决确认双方在2012年2月16日之后形成劳务关系并无不当。据此，黄洪碧要求永柏公司支付解除劳动关系经济补偿34807元及高温津贴585元理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄洪碧的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年四月七日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄洪碧，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址：四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：周虎翼（系黄洪碧之子），身份证住址：四川省资阳市安岳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市永柏塑胶制品有限公司。住所地：深圳市坪山新区坑梓办事处沙田社区立新路*号。法定代表人：李强，该公司总经理。再审申请人黄洪碧因与被申请人深圳市永柏塑胶制品有限公司（以下简称永柏公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤03民终3429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄洪碧申请再审称，根据：（2014）深龙法梓民初字259号民事判决；（2015）深龙法梓民初字454号民事判决；永柏公司作出的《通知》；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定；《中华人民共和国宪法》第三十三条规定；《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施细则第四条、第三十五条规定；广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用、若干问题的指导意见》第十七条规定；劳动合同法第十四条规定；《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第三十六条规定；《深圳市经济特区劳务工条例》第二十八条规定，本案应按劳动关系而非劳务关系处理，永柏公司应向我支付经济补偿金34807元及2014年7月至10月28日的高温津贴585元。本院经审查认为，本案系经济补偿纠纷。根据黄洪碧申请再审的理由，本案再审审查的焦点为：黄洪碧与永柏公司在2012年2月16日后是否构成劳动关系。根据已查明的事实，黄洪碧于2012年2月16日年满50周岁，已达到法定退休年龄，未享受退休待遇。黄洪碧主张双方在2012年2月16日之后仍存在劳动关系，但黄洪碧在达到法定退休年龄后继续在永柏公司工作的，无论是否享受退休待遇，应认定双方存在劳务关系，且经审查，黄洪碧主张双方存在劳动关系的其他理由均理据不足。结合（2015）深中法劳终字第2317号生效判决亦已将双方在2012年2月16日之后的用工关系认定为劳务关系，二审判决确认双方在2012年2月16日之后形成劳务关系并无不当。据此，黄洪碧要求永柏公司支付解除劳动关系经济补偿34807元及高温津贴585元理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄洪碧的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年四月七日书记员 黄翠婵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第01287号
原告刘国丰，男，1964年6月30日出生。
委托代理人王清华，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京森浩家辰家居用品有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇社区服务中心136号。
法定代表人吴海龙，经理。
原告刘国丰与被告北京森浩家辰家居用品有限公司（以下简称森浩公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国丰及其委托代理人王清华，被告森浩公司的法定代表人吴海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国丰诉称：2014年2月25日，刘国丰通过网络招聘，应聘到森浩公司的工厂工作，口头约定月工资6000元（第二个月起每月5000元），工作岗位为木工，节假日、双休日均需到岗上班，双方未签订劳动合同，森浩公司也未给刘国丰缴纳社会保险。工作期间，刘国丰按照公司的管理制度认真工作，无违法行为。2014年7月25日，森浩公司对刘国丰的工资进行结算后将刘国丰开除。2014年7月29日，双方办理了工作交接手续。为维护刘国丰的合法权益，故诉至法院要求：1、森浩公司支付2014年2月至2014年7月未签劳动合同双倍工资20000元；2、森浩公司支付2014年2月至2014年7月双休日加班工资6666元、法定节假日加班工资3000元；3、森浩公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元；4、森浩公司支付2014年2月至2014年7月社会保险费用6500元；5、诉讼费由森浩公司负担。
被告森浩公司辩称：森浩公司刚注册时的法定代表人是陈欣，是由陈欣经营的，2013年9月，法定代表人变更为吴海龙，但吴海龙从来没有以森浩公司的名义从事过经营活动。在北五环红星美凯龙有一个个体橱柜专卖店北京柯欣益佳家具经营部（以下简称家具经营部），属于个体工商户，业主为罗晓丽（吴海龙爱人），家具经营部的主要业务是销售橱柜。在房山区长阳镇葫芦垡村确实有一个橱柜加工车间，刘国丰也在该橱柜加工车间工作过，家具经营部销售的橱柜也确实是长阳镇葫芦垡村的橱柜加工车间生产的，但该车间的仓库是刘云租赁的，该车间也是由刘云经营的，家具经营部将橱柜交给刘云的加工车间制作后，支付刘云加工费用，家具经营部与刘云之间只是加工承揽关系。所以刘国丰与森浩公司没有任何关系。
经审理查明：刘国丰陈述其于2014年2月25日至2014年7月25日在森浩公司设立于房山区长阳镇葫芦垡村的加工工厂工作。森浩公司法定代表人吴海龙认可刘国丰曾在房山区长阳镇葫芦垡村的加工车间工作过，但否认刘国丰与森浩公司存在劳动关系，陈述吴海龙从来没有以森浩公司的名义进行过经营活动，房山区长阳镇葫芦垡村的加工车间是由刘云经营的，与刘云有加工合作关系的是在北五环红星美凯龙销售橱柜的家具经营部，家具经营部的业主是吴海龙的爱人罗晓丽，家具经营部将其销售的橱柜交给刘云的车间加工，刘云交付工作成果后支付刘云加工费。庭审中刘云出庭作证陈述房山区长阳镇葫芦垡村的橱柜加工工厂是由其个人经营，工厂设备是由其个人出资购买，工人工资和工厂的运营经费（如水电费等）也由其个人负责发放和支付，其与吴海龙之间是加工合作关系，其经营的工厂为吴海龙加工橱柜，吴海龙支付其加工费。刘国丰对刘云的陈述不予认可，陈述房山区长阳镇葫芦垡村的加工工厂是吴海龙经营的。
刘国丰曾向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求森浩公司支付其：1、2014年2月至2014年7月未签劳动合同双倍工资20000元；2、解除劳动关系经济补偿金2500元；3、2014年2月至同年7月期间休息日加班工资6666元；4、2014年2月至同年7月法定假日加班工资3000元。2014年11月13日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会以京房劳人仲字（2014）第1911号裁决书裁决驳回刘国丰的诉讼请求。刘国丰对该裁决不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、XX的证人证言、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管刘国丰2014年2月25日至2014年7月25日期间确实在房山区长阳镇镇葫芦垡村的加工车间工作，但刘国丰未能提供证据证明房山区长阳镇葫芦垡村的加工车间与森浩公司存在隶属关系，而森浩公司方证人XX也陈述房山区长阳镇镇葫芦垡的加工车间由其个人经营，故本院认为刘国丰提供的证据不足以证明其与森浩公司之间存在劳动关系，故刘国丰要求森浩公司支付其解除劳动关系经济补偿金和2014年2月至2014年7月期间的未签劳动合同双倍工资差额、双休日加班工资、法定假日加班工资缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于2014年2月至2014年7月期间社会保险问题，刘国丰应通过社保部门予以解决，本院不予处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘国丰的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘国丰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟 瑞
二〇一五年四月二日
书记员 牛淑静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6909号
申请执行人优利（苏州）科技材料有限公司，住所地苏州市苏州工业园区复兴街96号。
法定代表人林日旺，董事长。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人朱魏，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝直下港开发区。
法定代表人梅益文，总经理。
原告优利（苏州）科技材料有限公司与被告苏州中圣达塑胶电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）吴江汾商初字第00260号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州中圣达塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告优利（苏州）科技材料有限公司给付货款人民币74330元并赔偿利息损失（以人民币74330元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，自2015年6月24日起至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取849元，由被告苏州中圣达塑胶电子有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州中圣达塑胶电子有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人优利（苏州）科技材料有限公司于2015年12月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为77262元，申请执行费1059元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
在执行过程中，因被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司在本院的执行案件较多，本院已另案将被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院依法查询了被执行人苏州中圣达塑胶电子有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下有数量车辆，本院已另案对涉案车辆进行查封，查封期限一年，自2015年4月24日至2016年4月23日，因上述车辆目前无法找到，故本院暂时无法处理。另发现被执行人名下有涉案机器设备，本院已另案对被执行人名下机器设备进行了评估拍卖、变卖，成交金额为2120000元。其中，涉及抵押的机器设备拍卖款1993200元，未涉及抵押的机器设备拍卖款126800元。上述涉抵押的机器设备抵押权上限为500万元。因抵押案件尚未审理结束，故涉及抵押的机器设备拍卖款暂不予发还，另未涉及抵押的机器设备拍卖款因评估费及工人工资案件优先发放，少量余款现已不适宜分配。除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供有效执行的财产线索，本院向申请人发出举证通知书，要求申请人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请人未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第00260号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 贾春湘
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第90号
原告：烟台机坦服装有限公司。
住所地：烟台市福山高新区鸿福路**号。
法定代表人金明翰，该公司董事长。
委托代理人王志建，该公司法律顾问。
被告：朱树军，男，汉族，现住烟台市福山区大沙埠。
委托代理人刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
原告烟台机坦服装有限公司与被告朱树军劳动合同纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志建，被告朱树军及委托代理人刘均鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告以双方就岗位变更未达成一致为由，向烟台市福山区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付其经济补偿金和未办理档案移交期间的生活费损失。原告认为，被告申诉请求没有事实和法律依据。原、被告在《劳动合同》中明确约定工作岗位，服从原告分配。被告应当服从原告的岗位安排。被告自己提出解除劳动合同的情况下，原告不应支付被告经济补偿金。但烟台市福山区劳动争议仲裁委员会以烟福劳人仲案字（2013）第324号裁决书裁决原告支付被告经济补偿金。为此，原告不服该裁决，特向法院提起诉讼，请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金14700元。2、判令原告不支付被告未办理档案移�造成的损失2898元。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，仲裁裁决合法有效，请求支持裁决结果。
经审理查明，被告于2006年12月1日到原告处从事厨师工作，双方签订了劳动合同。原告为被告缴纳了2008年1月至2013年7月的社会保险费。2013年8月1日原告食堂撤销，要求被告变更岗位，被告书面提出解除了劳动合同。被告与原告解除劳动合同前的月平均工资为2100元。
双方因经济补偿金、未办理档案移交手续造成的损失发生争议，被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付：1、经济补偿金14700元。2、未办理档案移交期间放假生活费的损失2898元。福山区仲裁委于2014年2月17日作出烟福劳人仲案字（2013）第324号裁决书：一、被申请人支付申请人经济补偿金14700（2100×7）元。二、被申请人支付申请人未办理档案移交造成的损失2898（1380×70%×3）元。
上述事实，有原告提供的仲裁决�书及送达回执、辞职报告，被告提供的用工合同、工资明细表等证据在案为凭。
本院认为，被告系原告职工，在原告处一直从事厨师工作，由于原告单位食堂撤销，双方就变更岗位未达成一致协议，被告提出解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金。其经济补偿金按被告在原告处工作的月平均工资2100元的标准并按被告在原告处的工作年限7年支付被告7个月工资的经济补偿金计14700元。双方解除劳动合同后，原告未给被告办理档案移交手续，原告应支付被告未及时办理档案移交所造成的损失，其损失按1380元／月的标准计算3个月的70%为2898元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第89条之规定，判决如下：
原告烟台机坦服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱树军经济补偿金14700元，未办理档案移交造成的损失2898元，共计17598元�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 车丕山
人民陪审员 汪国勇
人民陪审员 姜凤鸣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 于 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第887号
申请执行人成安县金喜丹食品厂，住所地：成安县。
法定代表人袁新然，该厂厂长。
被执行人曹丽丽。
本院在执行申请执行人成安县金喜丹食品厂与被执行人曹丽丽为买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛执字第871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一五年九月七日
书记员 张若兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民二初字第00274号
原告：安徽颍淮农村商业银行股份有限公司西湖支行。
负责人：吴昊，职务：该行行长。
委托代理人：张朋，现该行行长。
被告：刘克林，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：赵伟，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳颍淮农商银行股份有限公司西湖支行诉被告刘克林、赵伟金融借款合同纠纷一案中，原告阜阳颍淮农商银行股份有限公司西湖支行于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳颍淮农商银行股份有限公司西湖支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍淮农商银行股份有限公司西湖支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳颍淮农商银行股份有限公司西湖支行负担。
审判员 徐 杰
二〇一四年六月十二日
书记员 马璐璐
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01113-1号
原告胡先林，男，1980年9月27日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告陈玲，女，1982年4月28日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
原告胡先林与被告陈玲身体健康权纠纷一案，由于原告胡先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告胡先林负担（已纳清）。
审 判 长 揭志强
助理陪审员 张文智
人民陪审员 陈有明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈玉蓉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第741号
原告：刘明。
被告：徐保卫。
本院在审理原告刘明诉被告徐保卫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王飞宗
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨进倩
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）朝行初字第285号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市朝阳区审计局，住所地北京市朝阳区北三环东路甲26号。
法定代表人刘野，局长。
委托代理人孙颖，男，北京市朝阳区审计局干部。
原告吴小平不服被告北京市朝阳区审计局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告吴小平诉称，2007年9月，小红门乡政府违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而，原告依据《信息公开条例》规定，申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料。该部答复称，没有受理此项目。另外，北京市政府也没有公布将小红门纳入绿化隔离带项目的批准文件。可见，小红门乡政府将原告房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实依据和法律依据。同时，小红门乡政府违法将原告异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在原告房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。事实上，小红门乡政府既没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，也没有实现首都北京的真正绿化，更没有将原告原地安置。小红门乡政府一方面假借建设绿化隔离带之名，非法强迫原告搬离，另一方面进行房地产开发，牟取非法暴利。并且，乡村干部侵占了原本属于被拆迁人的安置房。小红门乡政府这种阳奉阴违的做法，不但玷污了北京市委、市政府的名誉，更严重侵害了原告的合法权利。小红门地区拆迁补偿存在严重的问题。拆迁补偿款既没有公开，也没有足额到位。基于此，原告向被告申请涉案的政府信息，然而遭到拒不公开。据《行政诉讼法》的规定，请求人民法院判令撤销被告作出的（朝阳区审计局[2012]第32号-不存告）《政府信息不存在告知书》；判令被告公开北京市朝阳区小红门乡岗上村198号樊玉林与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室所签协议在审计局审计记录信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中吴小平所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故吴小平针对北京市朝阳区审计局政府信息不存在告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 张瑾睿
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初182号
原告：陈光胜，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省，个体户。
委托诉讼代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告：钟贺良，男，1981年10月3日出生，汉族，住江西省，誉德公司会计。
委托诉讼代理人：黄基连，萍乡市涉台法律服务中心法律工作者。
原告陈光胜与被告钟贺良不当得利纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光胜及其委托诉讼代理朱桂胜、被告钟贺良及其委托诉讼代理人黄基连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利130万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年-2017年4月份，原告与被告誉德公司刘某做煤炭生意期间，原告依照刘某的委托分8次向被告个人账户汇款170万元，后原告与刘某算账时未把该170万元作为原告的付出纳入结算，之后，被告于2017年5月3日还回40万元，余款承诺两个月全部返还，但至今未返还，被告的行为构成了不当得利，给原告造成了损失，故诉至法院请求判如所请。
被告辩称：答辩人自2015年受聘担任萍乡市誉德贸易有限公司（以下简称誉德公司）的会计，与原告素不相识，无任何私下交易。誉德公司经营煤炭贸易，原告从事煤场加工。自2016年8月开始，原告与誉德公司有业务往来，誉德公司要向原告购买已经加工好的煤。原告答应全额开具发票，但原告不具备一般纳税人的资格，无法开具发票，所以原告通过煤矿公司来开具发票给誉德公司。因原煤与加工好的煤存在差价，原煤公司在一开始只开具了与原煤总价相对应的发票，但差价的发票原告没法提供。故原告将170万元转给被告，被告再转给誉德公司，誉德公司在转给指定的原煤公司，原煤公司开具了170万元的发票给我们，但170万元的煤被原告拉走了。原告只是借助答辩人的个人银行过账而已，答辩人并未因原告的转账获得利益。故答辩人不存在不当得利的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告账户银行流水6张，拟证明原告自2016年8月26日至2017年4月12日向原告转账170万元，且被告于2017年5月3日返还40万元的事实。被告质证后对真实性无异议，但提出该170万元系被告帮原告转付给案外人五家煤矿的购买原煤款，40万元系誉德公司通过被告付给原告的购煤款。本院对银行流水的真实性予以认可。
2、江西上栗农村商业银行、张某的个人中国银行交易流水明细清单，拟证明原告于2016年7月15日至2017年5月3日汇款6次给张某。原告质证后对真实性无异议，本院依法予以认定上述证据的真实性。
3、中国银行存款及付款回单8张，拟证明誉德公司在2016年8月-2017年4月1期间代原告分别向5家煤矿汇款8笔，总计170万元。原告质证后对真实性无异议，本院依法予以认定上述证据的真实性。
4、证明5份，拟证明5家煤矿收到誉德公司的汇款，其名下的煤矿由原告拖走。原告质证后对三性有异议。原告与刘某及誉德公司在煤炭往来的过程中与这五家煤矿有关系，但表现形式系由誉德公司或刘某汇款给煤矿。且该证据显示的数额为210万元，与本案无关。本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
5、手机短信截屏一份，拟证明被告及誉德公司按原告指定账户向各个煤矿汇款。原告质证后对真实性、合法性无异议，但不认可证明目的。本院对该证据的真实性予以认可。
6、（2017）赣0302民初2477号民事判决书，拟证明原告与被告结账后，原告欠被告公司58万元。原告质证后无异议，但不能证明130万元已经品除。本院对证据的真实性予以认可。能否实现证明目的应结合其他证据综合认定。
7、证人张某出庭证言：我是誉德公司的法定代表人，钟贺良是公司会计，钟贺良收到原告的转款之后全部转给我，再转给公司了。拟证明该被告并非此卡的实际使用人，该卡系誉德公司使用，且上述款项已经转给了誉德公司。被告质证后表示不清楚，本院认为是否采信应结合其他证据综合认定。
8、证人刘某出庭证言：张某是我表弟，他是誉德公司的法定代表人，但公司实际操作人是我。钟贺良是公司的会计，我和原告之间存在买卖合同关系，但是出账是以誉德公司的名义。原告起诉的130万元并未包含在我和他在（2017）赣0302民初2477号民事判决书结算的581597元中，那130万元是原告要我代付的煤款。拟证明钟贺良是公司会计，该款不是钟贺良使用。被告质证后对证人陈述的：“张某是我表弟，他是誉德公司的法定代表人，但公司实际操作人是我。钟贺良是公司的会计，我和原告之间存在买卖合同关系，但是出账是以誉德公司的名义。原告起诉的130万元并未包含在我和他在（2017）赣0302民初2477号民事判决书结算的581597元中”无异议，本院予以采信。但130万元的转账的法律性质需结合其他证据综合认定。
经上述审查确认的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告陈光胜依照刘某的委托，于2016年7月15日、8月26日、9月2日、10月18日、11月21日、12月30日、2017年1月6日、1月9日、4月12日向被告钟贺良转账共计1700000元。2017年被告钟贺良向原告转账400000元。另外1300000元实际收款人系誉德公司刘某。该1300000元并未纳入在（2017）赣0302民初2477号民事判决书中原告与刘某结算的581597元中。
另查明：被告钟贺良系誉德公司的会计。
本院认为，原告起诉及庭审中均称是按照刘某的指定才向被告钟贺良转账170,0000元，刘某亦认可钟贺良将收到的原告的转款汇至其公司名下，该款实际使用人系其本人，故本案涉及的款项实质系原告与刘某之间的纠纷，与被告钟贺良无关，被告不是本案适格主体，故原告起诉主体错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈光胜的起诉。
案件受理费16500元，退回给原告陈光胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 王 珊
二〇一八年四月二十四日
代理书记员 陆彦秀
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第227号
申请执行人赵洪标
被执行人王婧
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第94号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候冻结王婧的工资收入45000元，期限一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年六月二十七日
书记员 王风玲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7836号
罪犯杨超，男，1991年2月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，
现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）盘刑二初字第88号刑事判决，以被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4626号裁定书裁定减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨超减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月31日起至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7836号罪犯杨超，男,1991年2月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年五月二十七日作出（2011）盘刑二初字第88号刑事判决,以被告人杨超犯盗窃罪,判处有期徒刑八年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4626号裁定书裁定减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨超在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑八个月(刑期自2010年8月31日起至2017年12月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执3013号
申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。
负责人：崔德荣，系改行行长。
被执行人刘玉林，男，1968年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵彩琴，女，1970年4月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行依据陕西省神木市公证处作出的（2017）神证执字第012号执行证书申请执行神府万达精煤有限责任公司、刘玉林、赵彩琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘玉林、赵彩琴向申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行偿还借款本金103525.88元及从2016年3月28日起至2017年6月4日的利息、罚息9700.79元，及从2017年6月5日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。由二被执行人承担案件受理费及执行费1600元。
本案在执行过程中查明被执行人刘玉林、赵彩琴将二人所有的位于神木县的房产抵押于申请执行人，现该财产暂不宜处置。又经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执3013号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 白凤平
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第698号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人魏树斌，该公司董事长。
委托代理人弓海渊，男，汉族。该公司信贷部职工。
被告张忠华，男，汉族，寿阳县朝阳镇泥河村半月小组人。
被告张全才，男，汉族，寿阳县朝阳镇泥河村半月小组人。
本院在审理原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告张忠华、张全才金融借款合同纠纷一案中，原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审 判 长 王润生
人民陪审员 聂珲才
人民陪审员 聂银义
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 聂正文
（校对人：聂正文）
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1864号
申请执行人李小艳,女，1977年9月25日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉海峡萧氏美容发展有限公司，住所地武汉市江岸区云林街。
法定代表人肖青山。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3746号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的150,000元及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉海峡萧氏美容发展有限公司的银行存款人民币150,000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十三日
书记员 余 敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜向前。
委托代理人：韩杰，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人：陈波，山东一诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市永昌公共交通有限公司。
法定代表人：管敦家，董事长。
委托代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人：张成京，山东文鼎律师事务所律师。
再审申请人姜向前因与被申请人即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
姜向前申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：姜向前在2014年7月28日向永昌公司提交的辞职申请中称其因个人原因申请辞职，并书写“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”。姜向前作为完全民事行为能力人，应对其书写辞职申请内容的行为承担相应的法律后果。姜向前称其系被迫在永昌公司提供的格式辞职申请上签字并书写上述内容，但就其该主张未提交证据予以证明。姜向前提交的押金收据时间虽在申请辞职时间之后，但押金收据上加盖“即墨市公共交通公司现金收讫”章，而非永昌公司的印章，且永昌公司对该收据不予认可，姜向前亦未提交其他证据证明该押金收据系永昌公司出具，故姜向前以该押金收据证明双方在其辞职后仍存有纠纷并要求永昌公司返还押金，证据不足。姜向前主张永昌公司支付其欠发工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、经济补偿金，因姜向前系因个人原因申请辞职，且书写了双方在其辞职后无任何经济纠纷、劳动争议，故一审判决驳回姜向前的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，姜向前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜向前的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一六年三月四日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第3号
行政裁定书
申请执行人蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路1号。
法定代表人王荣新，市长。
委托代理人李昕，蛟河市房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
被执行人翁会杰，女，48岁。
申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，请求本院裁定准予强制执行（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月17日，申请执行人为实施棚户区（危旧房）改造建设工程，作出了（2013）蛟政房征第2号房屋征收决定，对东至拉法河，南至滨河南路，西至长白山大街，北至创业路范围内的房屋及附属物进行征收。被执行人坐落在蛟河市河北街新立屯的房屋在征收范围内，需要征收被执行人私有房屋42.2㎡及其它附属物。由于房屋征收部门与被征收人在房屋征收签约期限内未能达成补偿协议，申请执行人于2014年7月10日对被执行人作出（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，并于2014年7月23日向其进行了送达。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书于2014年10月24日发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向被执行人送达了履行义务催告通知书，期满后被执行人仍未履行搬迁义务，为此向本院提出申请，请求本院裁定准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，认定事实不清，适用法律、法规错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 任 奇 培
审 判 员 权 英 爱
人民陪审员 王广纯十月二十三日
书 记 员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2015)蛟非诉执审字第3号申请执行人蛟河市人民政府，住所地蛟河市民主路1号。法定代表人王荣新，市长。委托代理人李昕，蛟河市房屋征收经办中心工作人员。委托代理人张逢新，蛟河市法律援助中心律师。被执行人翁会杰，女，48岁。申请执行人于2015年5月11日向本院提出申请，请求本院裁定准予强制执行（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2013年10月17日，申请执行人为实施棚户区（危旧房）改造建设工程，作出了（2013）蛟政房征第2号房屋征收决定，对东至拉法河，南至滨河南路，西至长白山大街，北至创业路范围内的房屋及附属物进行征收。被执行人坐落在蛟河市河北街新立屯的房屋在征收范围内，需要征收被执行人私有房屋42.2㎡及其它附属物。由于房屋征收部门与被征收人在房屋征收签约期限内未能达成补偿协议，申请执行人于2014年7月10日对被执行人作出（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，并于2014年7月23日向其进行了送达。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，该决定书于2014年10月24日发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向被执行人送达了履行义务催告通知书，期满后被执行人仍未履行搬迁义务，为此向本院提出申请，请求本院裁定准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，认定事实不清，适用法律、法规错误，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）蛟政房征补决字第32号房屋征收补偿决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  任奇培审 判 员  权英爱人民陪审员  王广纯二〇一五年十月二十三日书 记 员  王 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00347号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人汤某。2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年12月2日因吸食毒品被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第230号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月1日21时许，被告人汤某在武汉市汉阳区汉阳区七里庙小区南门，以人民币100元的价格将塑料袋和纸包装白色粉末状毒品1包贩卖给楚某松后，被公安人员抓获。经鉴定，毒品为海洛因，净重0.19克，认为被告人汤某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人汤某有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年四月十三日
书记员 朱苒
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初296号
原告：何某某，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：何某某，四川山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某，四川山河律师事务所律师。
被告：成都市某某宏达生物技术有限公司
法定代表人：李某某。
原告何某某与被告成都市某某宏达生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的合同关系；2、请求令被告返还原告保证金20万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间未向本院提交答辩意见。
原告何某某在举证期限内并当庭提交了以下证据:
1.工程协议复印件一份，用以证明原、被告关于罗江水产湿地生态观光园基地项目，被告将该项目交于原告承办；
2.收据复印件一份，用以证明在2014年1月26日原告向被告交付了工程保证金20万元事实；
3.2014年1月2日出具的授权委托书一份，由被告向韩晓东出具的委托书用以证明在该项目中委托韩晓东处理全部事宜；
被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告所提交的上述所有证据，被告未到庭提出异议，原告提供的所有证据，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院全部予以采信。
经审理查明：2014年1月26日，原、被告双方订立了一份工程承包协议，该协议约定由被告将德阳水产湿地生态农业观光园基地项目中的鱼塘、保坎、湿地观光园山门承包给原告，双方还约定了交纳20万元保证金事项及2014年3月底前进场开工事项等其它事项，当日双方按协议内容当时何某某交保证金20万元，被告出具了收到何某某交纳20万元收据一份，此后该工程一直未按合同开工至今，虽经原告多次催收保证金无果。
经查，原告为个人无承包建筑工程资质，被告工商营业执照中无发包建筑工程的经营范围。
本院认为本案争议焦点为1、原、被告之间合同是否有效力的问题；
因原告为个人，无承包建筑工程的资质，故其不能合法订立建筑工程合同。其次，被告经营范围之中无承包及发包建筑工程项目的主体资格，其公司也无权发包建筑工程的主体资格。故原、被告之间订立的工程承包协议属无效合同。
2、被告是否有权解除合同返还交纳的保证问题。
因原、被告之间订立的合同属无效合同，从订立合同起便不发生法律效力，故不存在解除合同的问题，依照法律规定，被告应当返还原告交纳的保证金20万元。
综上所述主张。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条之规定，<<中华人民共和国合同法>>第五十二条之规定，判决如下：
被告成都市某某宏达生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告何某某保证金20万元；
驳回原告何某某的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，被告成都市某某宏达生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 黄 尧
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 於
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0626民初296号原告：何某某，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：何某某，四川山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，四川山河律师事务所律师。被告：成都市某某宏达生物技术有限公司法定代表人：李某某。原告何某某与被告成都市某某宏达生物技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的合同关系；2、请求令被告返还原告保证金20万元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告在答辩期间未向本院提交答辩意见。原告何某某在举证期限内并当庭提交了以下证据:1.工程协议复印件一份，用以证明原、被告关于罗江水产湿地生态观光园基地项目，被告将该项目交于原告承办；2.收据复印件一份，用以证明在2014年1月26日原告向被告交付了工程保证金20万元事实；3.2014年1月2日出具的授权委托书一份，由被告向韩晓东出具的委托书用以证明在该项目中委托韩晓东处理全部事宜；被告在举证期限内未向本院提交证据。对于原告所提交的上述所有证据，被告未到庭提出异议，原告提供的所有证据，其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院全部予以采信。经审理查明：2014年1月26日，原、被告双方订立了一份工程承包协议，该协议约定由被告将德阳水产湿地生态农业观光园基地项目中的鱼塘、保坎、湿地观光园山门承包给原告，双方还约定了交纳20万元保证金事项及2014年3月底前进场开工事项等其它事项，当日双方按协议内容当时何某某交保证金20万元，被告出具了收到何某某交纳20万元收据一份，此后该工程一直未按合同开工至今，虽经原告多次催收保证金无果。经查，原告为个人无承包建筑工程资质，被告工商营业执照中无发包建筑工程的经营范围。本院认为本案争议焦点为1、原、被告之间合同是否有效力的问题；因原告为个人，无承包建筑工程的资质，故其不能合法订立建筑工程合同。其次，被告经营范围之中无承包及发包建筑工程项目的主体资格，其公司也无权发包建筑工程的主体资格。故原、被告之间订立的工程承包协议属无效合同。2、被告是否有权解除合同返还交纳的保证问题。因原、被告之间订立的合同属无效合同，从订立合同起便不发生法律效力，故不存在解除合同的问题，依照法律规定，被告应当返还原告交纳的保证金20万元。综上所述主张。依照>第一百四十四条之规定，>第五十二条之规定，判决如下：被告成都市某某宏达生物技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告何某某保证金20万元；驳回原告何某某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，被告成都市某某宏达生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王红梅代理审判员  黄 尧人民陪审员  谢海燕二〇一六年十二月七日书 记 员  刘 於
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2788号
原告：易战生，男，1959年12月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所实习律师。
被告：黄建根，男，1974年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：黄建礼，男，1972年3月28日出生，汉族，江西省人，住萍乡市。
被告：张婷，女，1987年9月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。
被告：孙传英，女，1977年11月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住袁州区。
原告易战生（以下简称原告）与被告黄建根、黄建礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告黄建根于2016年10月11日向本院申请追加张婷、孙传英为本案被告，经本院审查后予以准许，并依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡婷，被告黄建根、黄建礼、张婷、孙传英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款14400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告黄建根在宜春市××区文体路经营天一阁饭庄（该店于2013年5月注销）期间，由原告给其供应米、油等原材料，每次由被告黄建礼负责验货并出具收据，偶尔也由黄建根的老婆验货。截至2012年2月，被告共收到米、油等货物共计19400元，该款拖欠至2014年阴历年才付了5000元，余14400元至今未付，期间原告多次催讨均无果，故诉至法院。
被告黄建根辩称：具体欠原告多少钱，要以原告的证据为准。
被告黄建礼辩称：要以原告的证据为准。
被告张婷辩称：我不清楚欠了多少钱。
被告孙传英辩称：我没有经手债务，不清楚欠了多少钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单六张、入库单一张、欠条一张。本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：一、被告黄建根经质证认为：对证据认可，金额以票据为准；二、被告黄建礼经质证认为：结算单，入库单是我签的字，欠条我不清楚；三、被告张婷经质证认为：我不清楚；四被告孙传英经质证认为：欠条是我写的，“媛”是我的小名，其他的我不清楚。
本院认为，虽然被告张婷称不清楚该组证据材料，但其为提供相应的证据予以反驳，且原告提供的证据中均注明了欠款单位为“天一阁”，被告黄建根、黄建礼、孙传英亦对各自经手的证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并作为认定本案事实的依据。
被告黄建根、黄建礼、张婷、孙传英未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告黄建根在宜春市××区文体路经营天一阁饭店，个体工商户登记的经营者为被告黄建根，2012年初被告张婷、孙传英经人介绍出资与被告黄建根合伙经营天一阁饭店，但未就合伙事宜签订书面的合伙协议，三人口头约定共同承担合伙经营期间的盈利及亏损，并由被告黄建礼负责天一阁饭店的日常采购及签收货物。自2012年8月13日起原告多次向天一阁饭店销售大米及食用油，双方未签订书面买卖合同，并由被告黄建礼在结算单落款处签名“黄建理”予以确认，被告孙传英亦向原告出具过欠米、油款的欠条。截至2013年天一阁饭店注销登记，原告共向该饭店供应货物合计19400元，被告黄建根于2014年年初向原告支付了5000元货款，原告尚有14400元货款未收回，经原告多次向被告方催讨无果，故诉至本院。
本院认为：被告黄建根、张婷、孙传英三人共同出资经营天一阁饭店，虽然未签订书面合伙协议，但三人共同出资并口头约定共负盈亏的行为，应当认定为合伙关系，该合伙关系系三人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效。现三人合伙经营的天一阁饭店已经注销登记，根据法律规定，合伙人对合伙期间的债务承担连带责任，被告黄建根、张婷、孙传英应以个人财产承担合伙期间的债务。被告黄建根、张婷、孙传英合伙经营天一阁饭店期间向原告购买米、油的食材，虽然双方未签订书面合同，但结合原、被告双方当庭陈述及证据，能认定双方存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，亦应当认定有效，被告黄建根、张婷、孙传英应向原告履行支付货款的义务。虽然被告张婷、孙传英辩称其不清楚合伙期间的债务，但对其辩称未提供相应证据予以证实，故本院不予采纳。截至原告起诉之日，被告黄建根、张婷、孙传英共欠原告货款14400元，故对原告要求被告黄建根、张婷、孙传英支付货款14400元的诉请，本院予以支持。
被告黄建礼并非天一阁饭店的合伙人，其在结算单上的签名系签收货物的职务行为，故对原告要求被告黄建礼支付货款的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄建根、张婷、孙传英于本判决生效之日起五日内，向原告易战生支付货款14400元；
驳回原告易战生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告黄建根、张婷、孙传英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费160元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 浪
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1174号
原告圣丽。
被告胡少东。
原告圣丽与被告胡少东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告圣丽诉称，被告于2012年3月3日、2012年3月20日分别向原告借款50000元，借款共计100000元。后经原告多次催要，至今未还款。现原告起诉，要求被告偿还借款100000元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告陈述，原被告系朋友关系，被告因资金周转于2012年3月3日、2012年3月20日分别向原告借款50000元，共计100000元，借款并先后向原告出具借条。后经原告多次催要，被告于2014年6月16日重新在借条上签字。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
借条二份，以证实被告于2012年3月3日、2012年3月20日分别向原告借款50000元。
被告胡少东在法定期限内未提交书面答辩及证据材料。庭审中辩称，两次借款共计100000元，是现金交付的，但现在身体有残疾，无偿还能力。
经庭审质证，被告对原告提供的二份借条无异议。
经本院审查，原告的陈述与被告的辩称及原告提供的借条能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，原被告系朋友关系，2012年3月3日，被告胡少东因资金周转向原告借款50000元，借款通过现金交付，被告向原告出具借条，载明：“今借圣丽现金伍万元，小计50000元，借款人：胡少东（签字）2012年3月3日。”2012年3月20日，被告因资金周转再次向原告借款50000元，借款通过现金交付，被告再次向原告出具借条，载明：“今借圣丽现金伍万元整，借款人：胡少东（签字）2012年3月20日。”后经原告多次催要，被告未偿还借款。2014年6月16日，被告重新在二份借条上签字并标注日期。
本院认为，原、被告之间所订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。双方应当按约定履行各自义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告双方未约定借款期限，原告提供借款后，经原告催告被告应及时履行还款义务。原告提供的二份借条能够证实被告向原告借款100000元的事实。故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡少东于本判决生效后十日内向原告圣丽偿还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一五年六月一日
书记员 郑庆福
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1174号
原告裴某，农民。
委托代理人杜荣彬，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
委托代理人裴某，天津市某海运有限公司职工。
被告韩某，农民。
委托代理人石仁玉，宁阳华信法律服务所法律工作者。
原告裴某与被告韩运站健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩运站及其委托代理人杜荣彬和裴某、被告韩运站及其委托代理人石仁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某诉称，2015年1月27日下午6时许，我驾驶电动车沿河西村小区公路由南向北行驶时，将站在路边的被告及其妻子撞倒。被告不分青红皂白将我殴打，后我被送宁阳县第二人民医院治疗，住院九天。经诊断我的伤为左额头皮裂伤、脑震荡等，法医鉴定为轻微伤。被告虽被公安机关行政处罚，但拒不赔偿我经济损失。因此诉至法院，要求被告赔偿我各项经济损失8226.85元（其中医疗费2649.85元、误工费2993元、护理费1800元、住院伙食补助费270元、鉴定费314元、交通费200元）。
被告韩运站辩称，原告酒后驾驶电动车将站在路西的被告及妻子撞倒，同时原告自己摔倒在路上，电动车摔坏，当时被告也看到原告头面部有伤。因此原告的伤是自己摔倒造成的，与被告无关。原告酒后驾驶电动车将被告及其妻子撞倒，原告存在过错责任。原告撞人后想逃离现场，被告只是抓住原告的衣领，并没有打原告。原告的伤根据医院和�医鉴定书显示，很明显是摔伤。原告起诉被告的真正目的是想抵消交通事故责任。因此被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年1月27日18时许，原告裴某酒后驾驶踏板摩托车沿华丰镇河西小区公路由南向北行驶时，与站在路西的被告韩运站及其妻子侯存莲发生碰撞，致侯存莲受伤，原告裴某连人带车一并摔倒。事故发生后，被告韩运站多次殴打原告裴某。后裴某被送宁阳县第二人民医院治疗，住院九天，支付医疗费2645.71元。原告住院期间由其子裴某陪护，裴某（海员）因陪护造成误工费用1800元。原告裴某的伤经诊断为：左额头皮裂伤、脑震荡。2015年1月29日经宁阳县公安局法医室鉴定，原告的伤为轻微伤，但鉴定书中“左前额部有长3.6cm创口，创缘不齐”的表述与2015年1月27日宁阳县第二人民医院门诊病历中“左侧眉弓上缘见～线型伤口，长约4cm，边缘整齐”的记载明显不符。2015年3月16日宁阳县公安局作出了对被告韩运站行政拘留七日、罚款贰佰元的行政处罚。2015年4月14日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的录像光盘、住院门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定费票据、行政处罚决定书、裴某的劳动合同及工资证明等在卷佐证。还查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，原告裴某酒后驾驶踏板摩托车与被告韩运站及其妻子发生碰撞后，被告韩运站多次对原告进行殴打，被告韩运站对原告造成的伤害应承担赔偿责任。原告裴某酒后驾车、逆向行驶与被告及其妻子发生碰撞，原告应承担相应的过错责任。原告在事故发生时有摔倒的过程，其左额部的伤边缘整齐，不符合钝器作用形成，不能排除摔伤的可能。原告对纠纷的发生有过错，其伤情并不完全由被�所致，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告赔偿原告各项损失的50％为宜。原告要求误工费按照建筑行业的收入标准计算住院期间的误工费，并向本院递交了2014年10月16日的过程承包协议一份，但协议书约定的是粉刷“乳胶漆”且无证据证明是在合同履行期间，因此原告裴某住院期间的误工费用不能按照建筑行业计算，应按照2014年度山东省农村居民人均纯收入计算。原告在本县境内住院治疗，其住院伙食补助费应按20元／日计算。原告虽未提供住院期间需要陪人的诊断证明，但住院病历由“留陪人一名”的记载且提供了裴某因陪护扣发工作的相关证明，护理人裴某的误工费应按照实际减少1800元的工资收入计算。原告因伤情鉴定支付的鉴定费300元，本院予以认定。原告提供的邮寄费14元的单据无日期、邮戳等，不能证明是因伤情鉴定支付的费用，本院不予认定。原告�求被告支付交通费200元，未向本院递交交通费票据并说明理由，该请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告韩运站赔偿原告裴某各项经济损失5218.71元【其中医疗费2645.71元、误工费293元（11882元／年÷365天×9天）、住院伙食补助费180元（20元／天×9天）、护理费1800元（200元／天×9天）、鉴定费300元】的50％，计2609.36元，于本判决生效后五日内一次付清。
案件受理费100元，由原告裴某负担50元，被告韩运站赔偿50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省泰安
市中级人民法院
审判员 刘 强
二〇一五年七月十日
书记员 王统洋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1174号
原告松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人齐国忠，理事长。
委托代理人孙艳，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告乔天宝，男，现住宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告乔天宝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月23日，被告向原告借款27000元，借款期限自2012年12月23日至2013年12月20日。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息、罚息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费475元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 张彦玲
人民陪审员 韩尚力
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 程 双
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1174号
原告高某。
被告潘某。
本院在审理原告高某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告高某申请撤诉，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某承担。
审判员 刘庆峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 张云鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初938号
原告：襄阳耀明贸易有限公司（下称襄阳耀明公司）。住所地：襄阳高新区紫贞路*号长虹盛景*幢*单元*层*室。
法定代表人：李建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张坤、徐家军，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖南湘润园林景观工程有限公司（下称湖南湘润公司）。住所地：长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区龙柏湾商业街B255。
法定代表人：刘阳，该公司总经理。
被告：周祺临，男，1963年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告襄阳耀明公司诉被告湖南湘润公司、周祺临建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告襄阳耀明公司的委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼。被告湖南湘润公司、周祺临经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳耀明公司的诉讼请求为：判令二被告支付原告工程款30818元，并支付从2015年7月16日起按年利率6%计算的利息损失。
事实和理由：被告将其承包的襄阳朗曼·梦公园内庭景观工程中的围墙油漆施工于2013年11月分包给原告，该工程于2014年12月已验收交付，2015年7月16日，被告确认应付工程款为30818元，但至今未付款，故请求依法裁判。
被告湖南湘润公司、周祺临未到庭答辩。
经审理查明：湖南湘润公司的经营范围有园林绿化工程服务、景观及绿地设施工程施工等。当时被告湖南湘润公司的法定代表人为周祺临。2013年8月29日，被告湖南湘润公司与湖北筑和置业有限公司签订一份朗曼·梦公园内庭景观工程施工合同约定，工程范围：朗曼·梦公园内庭园建工程、绿化工程、电气安装工程、给排水安装工程。合同总价采取固定总价为541万元。承包方式：包工包料、包工期、包机械、包质量等。2013年11月25日，被告湖南湘润公司将朗曼·梦公园内庭景观工程中的围墙油漆项目交由原告施工，双方没签订书面合同。2014年12月1日，原告完成上述工程的施工并经验收。2015年7月16日，周祺临在原告出具的工程量决算明细上注明：确认李建明在我公司承建的园林景观�程中分包围墙油漆工程，工程款计人民币叁万零捌佰壹拾捌元整。该工程量决算明细上加盖了原告的公章和原告法定代表人李建明的私人印章。此后被告湖南湘润公司未付款，因此引起本案诉讼。
本院认为：被告湖南湘润公司将其承包的朗曼梦公园的部分内庭景观围墙油漆项目交由原告施工，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告按照被告湖南湘润公司的要求完成了工程施工，之后，被告湖南湘润公司原法定代表人周祺临对原告施工的工程量及工程款签字予以确认。但被告湖南湘润公司未予支付，属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告湖南湘润公司支付工程款30818元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张支付从2015年7月16日起按年利率6%计算利息损失的请求，因被告湖南湘润公司确认债务时，双方并未约定还款期限，原告也没提供在起诉之前向被告湖南湘润公司主张过债权的证据，因此，对于原告主张的利息损失应从向本院提起诉讼之日起算。故原告要求的利息损失，本院予以部分支持。原告要求被告周祺临承担责任的主张，因被告周祺临系被告湖南湘润公司的法定代表人，其向原告确认债权的行为，系履行职务行为，由此产生的法律后果，应由被告湖南湘润公司承担，故对原告此项请求，本院不予支持。被告湖南湘润公司、周祺临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南湘润园林景观工�有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告襄阳耀明贸易有限公司工程款30818元，并支付从2017年4月17日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止的利息损失；
二、驳回原告襄阳耀明贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告湖南湘润园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳�中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管龙华
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
、二〇一八年一月二十二日
书 记 员 蒋雪龙
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终4号
上诉人（原审原告）颜明清。
被上诉人（原审被告）李培芝。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司。住所地：冷水江市沿江路。
负责人李琼，该公司总经理。
上诉人颜明清因与被上诉人李培芝、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2015）冷民三初字第69号民事判决，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人颜明清于2016年1月4日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人颜明清撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许颜明清撤回上诉。
本案上诉费100元，减半收取50元，由颜明清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0291号
申请执行人方云光。
被执行人吴江市源昌鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇汾湖湾村。
法定代表人顾瑞忠，董事长。
原告方云光与被告吴江市源昌鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2013年10月12日作出的（2013）吴江汾商初字第0191号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告吴江市源昌鞋业有限公司于2013年11月30日前一次性支付原告方云光加工款30150元；二、原、被告双方就本案纠纷再无任何纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取277元，由被告吴江市源昌鞋业有限公司承担，于2013年11月30日前一并直接交付原告，原告已经预交的诉讼费用本院不再退回。至期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年12月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为30427元，执行费用356元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人吴江市源昌鞋业
有限公司银行存款、房地产、车辆均无果。本院多次查找执行人吴江市源昌鞋业有限公司法定代表人顾瑞忠均未果。另本院案号为（2013）吴江执字第3671号因被执行人吴江市源昌鞋业有限公司法定代表人顾瑞忠下落不明，本院依法将被执行人吴江市源昌鞋业有限公司所有的全部机器设备抵偿工人工资款181168元，上述被执行人吴江市源昌鞋业有限公司所有的全部机器设备归申请执行人夏双能、谷顺祥等55人所有。目前未发现本案被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序在一定期间无法继续进行，本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第28条第1款的规定，本院于2014年5月9日向申请执行人方云光发限期举证通知书，在规定期限内申请执行人方云光未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、（2013）吴江执字第3671-2执行裁定书、限期举证通知书等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。
终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江汾商初字第0191号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 立
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初112号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人王韶玲，女，1979年11月19日出生于山东省海阳市，汉族，大专文化，工人，户籍所在地：山东省海阳市，现住山东省青岛市市北区。2017年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王韶玲犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人王韶玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2017年2月10日15时许，被告人王韶玲到龙口市徐福街道同福超市买水时，趁无人之机，从柜台下的两个腰包内盗窃人民币共计8075元。案发后，被告人王韶玲全部退赃。
2017年2月10日，被告人王韶玲主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人王韶玲以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人王韶玲的刑事责任，提请本院依法对被告人王韶玲予以判处。
被告人王韶玲对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2017年2月10日15时许，被告人王韶玲到龙口市徐福街道同福超市买水时，趁无人之机，从柜台下的两个腰包内盗窃人民币共计8075元。归案后，被告人王韶玲全部退赃。案发当日，被告人王韶玲主动到公安机关投案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的失主张丹丹、李凌云的陈述；证人李某的证言；龙口市公安局案情说明表、受案登记表、发破案经过、扣押笔录、扣押清单及返还清单、收条；现场检测报告书，违法犯罪记录查询情况说明；失主张丹丹、李凌云书写的谅解书；被告人王韶玲的身份证复印件及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王韶玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王韶玲主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；归案后能够全部退赃，并取得失主的谅解，可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王韶玲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜建军
二〇一七年四月十八日
书记员 孙承祎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初552号
原告：庆阳宏业墙材建设工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北环路西口。
法定代表人：段智健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师。特别代理。
被告：姚志宏，男，1976年3月29日出生，住甘肃省镇原县。
原告庆阳宏业墙材建设工程有限责任公司（以下简称宏业墙材公司）与被告姚志宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业墙材公司法定代表人段智健委托诉讼代理人黄金双到庭参加诉讼，被告姚志宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏业墙材公司向本院提出诉讼请求：要求姚志宏给付货款25900元。事实和理由：2015年5月，宏业墙材公司向姚志宏供应粘结砂浆及抹面砂浆，用于镇原县平泉镇”怡园小区”工程项目，经结算，姚志宏三次分别于2015年6月7日、7月15日及7月28日欠宏业墙材公司货款共计25900元，后经多次催要未果，遂诉至法院。
姚志宏未答辩。
原告宏业墙材公司围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》、出库单（欠条），上述证据，经本院审查，来源合法、客观真实，可以认定宏业墙材公司所主张的事实。
根据原告宏业墙材公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏业墙材公司从事建筑材料生产及销售业务。2015年5月26日，宏业墙材公司与姚志宏签订《供货合同》，约定宏业墙材公司向姚志宏承建的镇原县平泉镇”怡园小区”工程供应粘结砂浆及抹面砂浆，其中粘结砂浆730元／吨、抹面砂浆每吨700元／吨；付款方式：1.拉第二车材料，提前付第一车材料款，以此类推；2.剩余最后一车材料款一次结清，运费工地付（现金），具体以出库单为准。合同签订后，宏业墙材公司按照约定先后四次向姚志宏供货，总价款35000元，姚志宏支付一次货款9100元，下剩2015年6月7日、7月15日及7月28日三次货款，姚志宏在出库单上签字确认欠款数额，共计25900元，后经宏业墙材公司多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告宏业墙材公司与被告姚志宏之间的买卖合同关系合法、有效，宏业墙材公司已向姚志宏供应了粘结砂浆及抹面砂浆，姚志宏未按约定支付价款，属违约行为，应承担违约责任，故宏业墙材公司要求姚志宏给付价款的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚志宏给付庆阳宏业墙材建设工程有限责任公司货款25900元。
上述判决内容，限本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按判决书确定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取计321元，由姚志宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 余浩军
二〇一七年五月二十三日
书记员 路贵龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4906号
罪犯郭凤英，女，1964年7月27日出生于黑龙江省海林市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年八月二十九日，山东省青州市人民法院作出（2011）青刑初字第327号刑事判决，以被告人郭凤英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。二〇一一年十月十三日，山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑一终字第156号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郭凤英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭凤英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭凤英自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭凤英在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭凤英减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟