浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15107号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：江勤勇，该支行行长。委托诉讼代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：许少妹，女，1981年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，被告：贾建强，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被告：包小薇，女，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告许少妹、贾建强、包小薇金融借款合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。后因须以公告方式向被告许少妹、贾建强、包小薇送达应诉材料，本院于2017年1月6日将本案转为普通程序，组成合议庭并于2017年4月27日对本案公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告许少妹、贾建强、包小薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行起诉称：被告许少妹因购货需要，于2013年9月2日与原告民泰银行余杭支行签订《浙江民泰商业银行余杭支行商惠通卡申请书》，申请办理最高额度为30万元的商惠通卡，申请书约定了借款利率、结息方式、违约责任等事项。同时被告贾建强、包小薇与原告民泰银行余杭支行签订了《浙江民泰银行商惠通卡保证合同》，为被告许少妹使用商惠通卡产生的借款本息、费用等承担连带保证责任。原告民泰银行余杭支行在审核上述材料后向被告许少妹发放了商惠通卡，被告许少妹在使用过程中，未按商惠通卡申请书的约定，逾期归还借款，截至2016年9月9日，共欠借款本息379037.3元。原告民泰银行余杭支行多次向被告许少妹催讨未得清偿，被告贾建强、包小薇也未及时履行相应担保责任。故原告许少妹诉至法院，请求判令：一、被告许少妹归还原告民泰银行余杭支行借款本金295965.3元、利息73709.55元、罚息9362.45元（暂计至2016年9月9日，此后至透支本金付清之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计）；二、被告许少妹承担原告民泰银行余杭支行因本案支出的律师代理费8580元；三、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告许少妹承担；四、被告贾建强、包小薇对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》一份，用以证明许少妹向民泰银行余杭支行申办浙江民泰商业银行商惠通卡并就相关事项进行约定的事实；2、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，用以证明贾建强、包小薇与民泰银行余杭支行签订保证合同，自愿为许少妹向民泰银行余杭支行办理浙江民泰商业银行商惠通卡的行为承担连带责任保证的事实；3、现金缴款单、贷记卡交易明细报表、账户信用历史查询表各一份，用以证明许少妹使用浙江民泰商业银行商惠通卡的记录、产生的利息、罚息明细的事实；4、委托代理合同及发票各一份，用以证明民泰银行余杭支行因本次诉讼支出律师费8580元的事实。被告许少妹、贾建强、包小薇均未作答辩，也未向本院提供证据，对原告民泰银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告民泰银行余杭支行提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年9月2日，许少妹因经营需要向民泰银行余杭支行申请办理最高透支额度为30万元的浙江民泰商业银行商惠通卡（申请书编号3246000076）。经审批，民泰银行余杭支行同意向许少妹发卡，信用额度为30万元。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：许少妹使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以民泰银行余杭支行对外公布为准），每个账单日，民泰银行余杭支行根据许少妹商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的使用档次；许少妹实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，民泰银行余杭支行将根据许少妹账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款，许少妹在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还民泰银行余杭支行，许少妹每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额+30%现金透支；许少妹在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，民泰银行余杭支行除支付透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2%的罚息；民泰银行余杭支行根据许少妹账户交易情况按双方约定的方式向许少妹寄送对账单，若许少妹自账单日（每月30日，2月份为月末）起至到期还款日止无交易发生且无未清偿款项，或双方另有约定的，则民泰银行余杭支行可以不提供当期账单；若许少妹对对账单内容有异议的，应在到期还款日前要求对有异议交易进行查实或提出改正要求，并提出调阅签购单申请及按民泰银行余杭支行要求提供相关证明资料；许少妹超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项或透支款项不管有无到期但出现其风险状况正在或可能危害民泰银行余杭支行合法权益时，民泰银行余杭支行有权进行追索或行使质押权，给民泰银行余杭支行造成的相关损失和民泰银行余杭支行因此而发生的相关费用（包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等）均由许少妹全部承担。2013年9月2日，以民泰银行余杭支行为债权人，以贾建强、包小薇为保证人签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定：为了确保被保证人许少妹与债权人签订商惠通卡申请书编号为3246000076的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为被保证人使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。上述合同签订后，许少妹开始实现取现透支，截止2016年9月9日，许少妹未如期归还透支借款本金295965.3元、利息73709.55元、罚息9362.45元。为此，民泰银行余杭支行诉至本院，请求上判。本院认为：民泰银行余杭支行与许少妹签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用申请书》及与贾建强、包小薇签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。民泰银行余杭支行依约发放浙江民泰商业银行商惠通卡，许少妹未按约支付最低还款额，构成违约，民泰银行余杭支行有权要求许少妹返还全部透支本金并支付借款利息（含罚息），贾建强、包小薇作为许少妹该商惠通卡项下透支款项的连带责任保证人，应对许少妹的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许少妹于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行透支本金295965.3元；二、被告许少妹于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息）83072元（暂计至2016年9月9日，此后至透支本金付清之日止的利息以未付透支本金为基数按日利率万分之五另计）；三、被告许少妹于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼支出的律师代理费8580元；四、被告贾建强、包小薇对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7114元、财产保全申请费2470元，公告费560元，合计10144元，由被告许少妹负担，被告贾建强、包小薇负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许少妹、贾建强、包小薇于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  金 皓人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  袁方敏二〇一七年五月三日书 记 员  应敏伟