湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初326号
原告：陈树，男，1980年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冷民强，长沙旷怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟水根，长沙市望城区秉诚法律服务所法律工作者。
被告：黄珊璐，男，1972年8月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：邱金辉，女，1978年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告陈树与被告黄珊璐、邱金辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈树及其委托诉讼代理人冷民强到庭参加诉讼,被告黄珊璐、邱金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算至债务清偿之日止，从2015年12月29日暂计算至起诉之日即2018年1月26日止，按银行同期贷款利率计息，共计30043.75元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄珊璐系朋友关系，被告黄珊璐分别于2008年2月5日、3月11日、3月16日、6月6日四次向原告借到现金人民币300000元。原告曾多次找被告要求其归还借款本金，但均未果。另外，被告邱金辉系被告黄珊璐之妻，300000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告邱金辉还在2008年2月5日的借条上签字，理应与被告黄珊璐共同承担偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告黄珊璐、邱金辉未予答辩。
经审理查明，2008年2月5日，被告黄珊璐向原告陈树出具借条一份，内容为：“今借陈树现金拾万元整（100000元），注：已房厂抵押”，被告黄珊璐妻子邱金辉在该份借条上签字确认。后被告黄珊璐向原告陈树出具借条两份，内容分别为：“今借陈术现金贰万元整（20000元），2008年3月11日归还”，“今借陈术现金拾万元整（100000元），3月16日归还，已房抵押”。2008年6月6日，被告黄珊璐向原告陈树出具借条一份，内容为“今借陈术现金捌万元整（80000元）”。2015年12月29日，被告黄珊璐就此前的欠款出具借条一份，内容为：“今借陈树现金叁拾万元整（300000元），注：2015年12月29日前条据作废，身份证：”。后原告催要借款未果，故此成讼。
另，被告黄珊璐在庭后本院对其所作的谈话笔录中陈述，借款情况不属实，2008年2月5日陈树借了100000元现金给黄珊璐，黄珊璐及其妻子邱金辉在借条上签字，口头约定利息每月两万元，过了一个多月，因黄珊璐没有还利息，陈树又借了60000元给黄珊璐，另外算了两个月的息钱，加起来是100000元，黄珊璐又打了一张100000元的借条。后面写了3月11日归还的借条，事实上陈树没有借钱给黄珊璐，只是当时没还息钱就打了这张借条。2008年6月6日的借条也是因为没还息钱，所以算了4个月的息钱。2015年12月29日，陈树找黄珊璐重新出具了一张300000元的借条，以前的条据作废。事实上总共只拿了160000元现金，到现在为止前前后后付的利息达300000元，只是收利息时没出具条据。此外，黄珊璐陈述手头有从有关部门调取的报案相关证据，本院要求其提交，并释明故意不提交的法律后果，黄珊璐表示没有证据。
以上事实，有借条、公民信息检索单、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于借款本金数额认定问题。原告主张借款本金为300000元，被告黄珊璐对2008年2月5日借条载明的100000元借款予以认可，另一份金额为100000元的借条只认可实际借得60000元。因本案涉及的借款金额数额较大，原告对其主张的另外140000元借款本金，只提供了借条，无转账凭证等其他证据予以佐证，原告提交的证据不足以证明出借金额为300000元，结合原、被告陈述，本院认定借款本金为160000元；二、关于借款利息问题。被告黄珊璐陈述口头约定利息每月20000元，迄今已偿还利息达300000元，但其未提交证据予以证明，原告亦不予认可。且借款至今已达10年，即使按被告黄珊璐陈述已支付了约300000元利息，其已支付的利息款也未超出法律允许的利息标准，故本案对被告黄珊璐陈述的此前已支付利息不予处理。因借条上未约定利息，对原告要求被告黄珊璐自2015年12月29日起支付利息的请求，本院不予支持，但被告黄珊璐应自原告催要借款之日起支付逾期付款利息，原告未举证证明其催要借款具体时间，本院认为应自原告起诉之日即2018年1月29日开始计算利息，其标准按中国人民银行同期贷款利率计算；三、关于被告邱金辉是否应承担还款责任问题。被告邱金辉作为被告黄珊璐妻子，在2008年2月5日出具的金额为100000元的借条上签字确认，被告黄珊璐虽在2015年12月29日出具的借条上注明此前条据作废，但不影响借款时原告与被告黄珊璐、邱金辉就该笔借款达成合意，被告邱金辉与被告黄珊璐系共同借款人的事实，该笔款项系夫妻共同债务，被告邱金辉应与被告黄珊璐对该笔借款本息承担共同还款责任。其余60000元借款系被告黄珊璐以个人名义所借，原告未举证证明该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，也无证据证明该债务系夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告邱金辉与被告黄珊璐共同偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄珊璐、邱金辉于本判决生效之日起七日内向原告陈树偿还借款100000元，并支付自2018年1月29日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告黄珊璐于本判决生效之日起七日内向原告陈树偿还借款60000元，并支付自2018年1月29日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告陈树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，因适用简易程序减半收取3125元，财产保全费为2270元，以上共计5395元，由原告陈树负担2295元，被告黄珊璐、邱金辉负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨剑波
二〇一八年四月十六日
代理书记员 金 莹
附：本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。