杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8181号
原告：浙江和信非融资性担保有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：潘晓武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张婷，该公司员工。
被告：杨新贤，男，1963年5月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告浙江和信非融资性担保有限公司（以下简称和信担保公司）与被告杨新贤保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为适用普通程序，并于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告和信担保公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告杨新贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和信担保公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即归还原告代为履行的本金15806.05元及违约金（违约金自2015年2月25日起按每日万分之五计算至被告实际付清之日止，暂算至2017年10月31日为6165.92元），暂共计21971.97元；2.被告承担本案所有的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年9月23日，朱湧涛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》用于购车，分期还款期限36期，合同约定本金42353元，分期还款手续费为4023.54元，以按月分期等额方式向工行偿还透支资金。朱湧涛以其所有的浙Ｆ×××××东风牌小型普通客车（车架号：LGG7B2D14EZ097006）为上述透支金额提供抵押担保。同日，原告与朱湧涛签订了《信用卡透支担保服务合同》，约定由原告为朱湧涛提供信用卡透支债务的担保服务。同时，被告向原告出具了《反担保承诺函》，承诺对朱湧涛的信用卡透支款承担连带担保责任，原告可直接或一并向被告主张权利。上述合同签订后，朱湧涛已从工行艮山支行透支，并办理了车辆抵押登记。但因朱湧涛多次逾期，原告根据工行艮山支行要求，于2015年2月25日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年3月25日分别代朱湧涛支付工行艮山支行逾期车贷款6532.46元、2257.53元、3399.81元、3616.25元，合计15806.05元。该四笔贷款长宽朱湧涛至今尚未归还原告，并由此产生违约赔偿金。根据《信用卡透支担保服务合同》第八条8.7的约定，若分期还款的透支人没有履行其义务，担保人承担连带担保责任，原告可以直接或一并向反担保人主张权利。原告认为，被告漠视所签订的担保合同，拒不履行合同义务，因此原告提起诉讼，请求公正裁决，以维护原告的正当合法权益。
被告杨新贤未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告和信担保公司围绕诉讼请求提交了《信用卡透支担保服务合同》、《反担保承诺函》、《代偿证明》、中国工商银行转账凭证、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，经庭审出示。被告杨新贤因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告和信担保公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月23日，朱湧涛与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》1份，约定：被告杨新贤向浙江和信担保有限公司（商品销售方或服务提供方名称）购买东风LZ6461AQDE小型客车一辆，交易总价为59900元，朱湧涛自行支付首付款17547元，并通过向工行艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为42353元；透支分期还款期数为36期；手续费为4023.54元；等等。同日，朱湧涛与工行艮山支行签订《抵押合同》1份，约定以其购买的东风LZ6461AQDE小型客车一辆（车架号LGG7B2D14EZ097006）为前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下主债务提供抵押担保。
同日，浙江和信担保有限公司作为甲方、朱湧涛作为乙方签订《信用卡透支担保服务合同》1份，约定：乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因甲方作为乙方办理信用卡透支事项的保证人，如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据其与甲方之间的协议以及三方信用卡透支分期付款合同约定直接将全部剩余待偿还的透支资金进行扣划支付的，乙方应立即对该垫付偿还款项向甲方进行支付，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿；等等。庭审中，原告和信担保公司已收取朱湧涛履约保证金1300元。
同日，被告杨新贤向浙江和信担保有限公司出具《反担保承诺函》，承诺自愿为浙江和信担保有限公司就朱湧涛的上述信用卡透支业务的保证行为向其提供个人连带责任的反担保，反担保范围包含但不仅限于透支本金、利息、手续费、违约金、诉讼费、律师费以及为实现债权的全部费用等，反担保期限为浙江和信担保有限公司实现全部债权后终止，本承诺不可撤销。
嗣后，因朱湧涛未能按约如期足额归还透支款，浙江和信担保有限公司分别于2015年2月25日、2015年7月27日、2015年11月25日、2016年3月25日代其向工行艮山支行偿还逾期款6532.46元、2257.53元、3399.81元、3616.25元，合计15806.05元。
另查明，浙江和信担保有限公司于2016年12月26日更名为浙江和信非融资性担保有限公司。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《信用卡透支担保服务合同》、《反担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。各方均应恪守合同约定，履行各自义务。浙江和信担保有限公司因名称变更，其民事权利义务理应由原告和信担保公司承继。被告杨新贤自愿为朱湧涛的债务提供连带责任反担保，在原告和信担保公司已依约代朱湧涛向工行艮山支行偿还债务且朱湧涛未向原告和信担保公司归还该款项的情况下，其理应承担相应的保证责任。原告和信担保公司要求被告杨新贤支付垫付的款项及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨新贤在代偿相应款项后，有权向朱湧涛追偿。关于被告杨新贤应支付的垫付款金额，因朱湧涛曾向浙江和信担保有限公司支付1300元保证金，且双方约定该保证金性质为履约保证金，故该保证金应在垫付款中予以扣除，本院确认被告杨新贤应支付原告和信担保公司垫付款本金14506.05元。原告和信担保公司主张违约金的基数亦应予以相应调整。因双方约定的违约金计算标准过高，原告和信担保公司自愿调整为按照日万分之五计算，本院予以支持。被告杨新贤经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新贤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司代偿款14506.05元；
二、被告杨新贤于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和信非融资性担保有限公司违约金5547.77元（暂算至2017年10月31日，此后以未清偿代偿款为基数，按照每日万分之五计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告浙江和信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告浙江和信非融资性担保有限公司负担30元，被告杨新贤负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹琳玲
人民陪审员 杨忠善
人民陪审员 顾莉新
二〇一八年四月十一日
代书 记员 董孝理
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?