wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2949号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黎×，男，1974年11月10日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2014年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2571号起诉书指控被告人黎×犯销售假药罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人黎×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：：被告人黎×，违反中华人民共和国药品管理法相关规定，购买药品欲予以销售，于2014年7月31日，在本市朝阳区东二环辅路邮局，接收从印度邮寄至北京的药品时被查获，当场起获药品“VEENAT”（ImatinibCapsulesIP）18盒。经鉴定，上述药品均按假药论处。上述药品均已扣押，现在案。
上述事实，被告人黎×在开庭审理过程中亦无异议。并有北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，物证及现场照片，公安机关出具的到案经过、起赃经过、搜查笔录、清点工作记录、扣押物品清单及被告人黎×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黎×无视国法，以营利为目的，明知系假药仍予以销售，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黎×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎×系犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人黎×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎×犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、扣押在案之假药十八瓶，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3477号
原告：王文臣，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告：张军，男，1962年1月22日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张文静，女，1984年1月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：李学武，男，1980年2月23日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告王文臣诉被告张军、张文静、李学武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文臣、被告张军到庭参加诉讼。被告张文静、李学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文臣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金10万元，并自2016年4月1日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2.三被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年4月1日，三被告向原告借款10万元，约定借款期限三个月，自2016年4月1日起至2016年6月30日止，如逾期未归还此款，应自借款之日起按月利率2%给付利息，并承担出借人实现债权的费用。原告于当日将借款10万元交付给被告，但三被告未在借款期限届满前归还。无奈，诉至法院，诉请同前。
被告张军辩称，我于2016年4月1日向原告出具了一枚借据和一枚收条，金额为10万元。但原告实际上并未将借款10万元给付被告。事实是：被告因欠原告7万元在红山区法院执行，当时被告之子也是被执行人，该案执行时，我给付原告3万元，原告要求我再出具一枚10万元的借据，所以我们三人就出具了借条，并出具了收条，该案终结执行。所以，我实际只欠原告4万元。
被告张文静、李学武未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告张军、李学武、张文静向原告出具借据一枚，内容为：“今借到王文臣人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款用途：周转金，借款期限叁个月，自2016年4月1日至2016年6月30日止。如逾期未归还此借款，应从借款之日起按月息2%支付利息。并承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）”。同时，三被告向原告出具收条一枚，内容为：今收到王文臣现金壹拾万元整。上述事实有原告提供的借据一枚，收条一枚在卷佐证。
本院认为，原告提供的收据，能够证明三被告收取了涉案款项。被告张军称其未收到借款的辩解与其向原告提供的收据的内容相矛盾。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。原告提供的借条系书证，被告认可该借条是其本人出具，其证明力本院予以确认。被告张军提供的录音证据系视听资料，该证据的证明力明显小于原告提供的书证。所以，被告张军称未向原告借款10万元的辩解主张，本院不予采信。
综上所述，三被告在原告处借款有借据及收据佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、张文静、李学武于本判决生效后立即偿还原告王文臣借款本金10万元及利息，利息自2016年4月1日起按月利率2%给付至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，邮寄送达费80元，合计1230元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年九月七日
书记员 张 野
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第813号
罪犯李世领，男，1972年8月31日出生，汉族，初中文化，山西省应县人。山西省大同市城区人民法院以（2006）城刑初字第24号刑事判决书，认定其犯盗窃罪、收购赃物罪，合并执行有期徒刑十一年，并处罚金一万元。刑期自2005年7月27日起至2016年7月26日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日提请本院对罪犯李世领予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李世领在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李世领在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世领减去有期徒刑一年一个月。（刑期执行到2015年6月26日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终937号
上诉人（原审被告）：北京睿配科贸有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689号楼11层1123室。
法定代表人：薛纯森，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州煌盛投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区龙申—剑桥公社F1006室。
法定代表人：潘来法，总经理。
上诉人北京睿配科贸有限公司与被上诉人杭州煌盛投资�限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，原审法院已告知上诉人上诉后的交费义务，但上诉人北京睿配科贸有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京睿配科贸有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐森燕
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2422号
原告许运亮，驾驶员。
委托代理人杨杰，女，1979年3月13日出生，汉族。
被告张传喜，居民。
原告许运亮与被告张传喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秉懿独任审判，公开开庭进行了审理。原告许运亮委托代理人杨杰到庭参加诉讼，被告张传喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运亮诉称，2012年5月19日19时许，被告张传喜驾驶鲁Q×××××号普通二轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至西汶平公路交汇处时，与前方顺行的我驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，我的各项经济损失为：医疗费10483.48元、误工费19350元（150天每天129元）、护理费3288.56元（住院7天2人护理每人每天44.44元，出院60天1人护理每天44.44元）、法医鉴定费600元、住院伙食补助费56元、交通费500元，共计34278.04元，要求被告赔偿其中的33535元。
被告张传喜未作答辩。
经审理查明，2012年5月19日19时许，张传喜驾驶鲁Q×××××号“风士达”牌普通两轮摩托车沿335省道由东向西行驶至与汶平公路交汇处时，与前方顺行左转弯的许运亮驾驶的鲁Q×××××号“宗申”牌普通两轮摩托车相撞，造成张传喜、许运亮受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定当事人的事故责任如下：张传喜未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、未按照操作规范安全文明驾驶、行驶至交叉路口不得超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十三条第四款之规定，负事故主要责任。许运亮驾驶机动车未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故次要责任。
原告许运亮受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗7天，花费医疗费9769.30元，并在门诊支付拍片、诊查费等共计714.18元。原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定为：1、左锁骨粉碎骨折，左腓骨开放性粉碎骨折，头皮挫伤并皮下异物。2、根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之规定，被鉴定人许运亮的损伤致左锁骨粉碎骨折，左腓骨开放性粉碎骨折，头皮挫伤并皮下异物。但其损伤达不到评残标准所规定的程度，构不成伤残。3、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》之规定，根据其损伤程度，结合临床治疗，建议许运亮的误工损失日为150日。建议其住院期间配护理人员2名。出院后二个月配护理人员1名。4、许运亮尚需行骨折内固定物取出术，费用参照医院证明。为此，原告支付鉴定费600元。蒙阴县人民医院出具诊断证明，证实许运亮左锁骨骨折于2012年5月19日至2012年5月26日住院手术治疗，术后须二次手术取出内固定物，费用大约4000元。
同时查明，原告许运亮在蒙阴县鑫和油品有限公司从事道路货物运输驾驶员，日平均工资为128.33元。原告受伤期间由其妻子巩玉荣、姐姐许运菊进行护理，护理人员系农村居民。
另查明，张传喜在事故中驾驶的鲁Q×××××号“风士达”牌普通两轮摩托车系其实际所有，登记在赵京林名下。该车辆未按规定投保机动车交通事故责任强制保险。
庭审前，原告撤回了对赵京林的起诉。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、误工证明、护理人员身份证明、驾驶证、上岗证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张传喜未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶、未按照操作规范安全文明驾驶、行驶至交叉路口不得超车，负事故的主要责任，应对原告许运亮的损失承担相应的民事赔偿责任。原告许运亮驾驶机动车未确保安全，负事故的次要责任，可适当减轻被告的民事赔偿责任。
被告张传喜在事故中所驾驶的鲁Q×××××号“风士达”牌普通两轮摩托车未投保强制保险，故被告张传喜应当先按照强制保险限额赔偿，剩余部分再按照责任比例予以赔偿。
原告请求的医疗费、护理费、法医鉴定费、住院伙食补助费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的误工费，根据鉴定机构出具的意见，结合原告的伤情，支持原告150日的误工费，根据其实际收入情况，对原告的该项请求确认为19249.50元。对原告请求的交通费，根据其就医地和住所地及出行人次，可适当支持200元。
综上，原告的各项经济损失为：医疗费10483.48元、误工费19249.50元、护理费3288.56元、法医鉴定费600元、住院伙食补助费56元、交通费100元，共计33777.54元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许运亮的各项经济损失共计33777.54元，由被告张传喜赔偿其中的33435.69元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告许运亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告张传喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘秉懿
二〇一四年七月九日
书记员 于丽娜
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初192号
原告共青城财政管理投资有限公司，住江西省九江市共青城共青大道共青城财政局大楼内。
法定代表人詹进，该公司总经理。
委托代理人危志华，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宗凯，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，特别授权。
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司，住江西省九江市共青城工业新区。
被告代小权，男，汉族，1971年2月28日生，住北京市东城区。
委托代理人陈震，广东法制盛邦律师事务所律师，特别授权。
两被告共同委托代理人。
原告共青城财政管理投资有限公司（以下简称共青财投公司）诉被告共青城赛龙通信技术有限责任公司（以下简称赛龙公司）、代小权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐青君担任记录。原告共青财投公司的委托代理人危志华、宗凯，被告共青城赛龙通信技术有限责任公司、代小权的共同委托代理人陈震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青财投公司诉称，2013年，被告赛龙公司因资金周转出现问题，向原告提出借款5,500万元。原告经审核同意借款给被告赛龙公司。2013年7月10日，被告赛龙公司向原告出具借款5,500万元的借条一张，同日，原告通过银行转账向被告支付了借款。双方就此次借款共同补签了《借款协议》，协议约定：借款金额为5,500万元，借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日，并按年利率7.475%计算资金占用费，协议同时约定，被告代小权个人为本次借款提供连带担保。协议签订当日，被告代小权向原告出具自愿以个人财产为本次借款提供担保的《承诺书》。此后，经原告追讨，被告赛龙公司陆续向原告归还部分借款，分别为：2013年8月1日归还850,668.46元；2013年9月22日归还180万元；2013年9月30日归还237万元；2016年1月26日委托其全资子公司共青城凯赛房地产开发有限公司代其归还借款2,500万元。根据共青城市政府招商引资政策，作为招商引资引进的企业，被告赛龙公司可获得税收奖励29,012,510.10元，扣除被告赛龙公司依法应缴纳的税收20,636,633.96元，并扣除2017年1月，被告赛龙公司因支付工程款需要提前兑现的150万元，税收奖励余额为6,875,876.14元。根据共青城市政府批准，同意被告赛龙公司用上述税收奖励余额为6,875,876.14元折抵拖欠原告的借款。折抵之后，被告赛龙公司仍拖欠原告借款5,703,455.4元未归还。故诉至法院，请求判令：一被告向原告偿还借款5,703,455.4元，并自2013年7月11日起，对实际拖欠的借款按年利率7.475%计算利息至借款还清止。二、被告代小权对上述借款本息承担连带责任。三、被告共同承担本案诉讼费。
被告赛龙公司辩称，被告公司于2010年至2016年间共纳税1.91亿元，于2011年至2013年间共完成出口3.1亿美元。根据被告公司与共青城市政府的《投资合同》及相关文件的规定，共青城市政府应给予被告公司出口奖励及政策优惠返还款、税收返还款共计约4,625万元，扣掉共青城市地税局认定的应补缴税款2,057,025.96元后，尚有两千多万未付至被告公司，而原告是共青城市政府下属的投融资平台及企业，因此，被告公司主张对原告的欠款已经抵销。
被告代小权辩称，由于债权人没有在法律规定的期限内要求被告代小权承担保证责任，也未在法律规定的诉讼时效内提起诉讼，因此，被告的连带保证责任依法应当已免除。
经审理查明，2013年，被告赛龙公司因资金周转需要，向原告申请借款5,500万元。原告经审核同意借款给被告赛龙公司,并于2013年7月10日通过银行转账向被告支付借款5,500万元，被告赛龙公司向原告出具借款5,500万元的借条一张，双方就此次借款共同签订了《借款协议》约定：借款金额为5,500万元，借款期限为2013年7月11日至2013年8月10日，按年利率7.475%计算资金占用费，被告代小权个人为本次借款提供连带担保。协议签订当日，被告代小权向原告出具自愿以个人财产为本次借款提供担保的《承诺书》。此后，经原告追讨，被告赛龙公司分别于2013年8月1日归还850,668.46元；2013年9月22日归还180万元；2013年9月30日归还237万元；2016年1月26日委托其全资子公司共青城凯赛房地产开发有限公司代其归还借款2,500万元。
另外，原告同意被告用共青城市政府根据招商引资政策应支付给被告赛龙公司的税收奖励余额6,875,876.14元抵销被告欠原告的等额借款。折抵之后，被告赛龙公司仍欠原告借款5,703,455.4元未归还。故原告诉至法院，诉请如上。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的赛龙公司出具的借条、被告赛龙公司关于此次借款的股东会决议、共青城市人民政府办公室抄告单、农业银行转账支票存根、农业银行进账单（回单）、原告与两被告签订的《借款协议》、代小权出具的《承诺函》、农业银行进账单（收账通知）、记账凭证、农业银行客户收款通知单、九江银行客户收款通知单、财政（专项）资金指标通知单、赛龙公司出具的《关于申请税收政策兑现用于支付工程款的请示》、共青城地税局出具的《情况说明》、赛龙公司向共青城市政府提交的请求用税收奖励抵扣欠款的《申请函》等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告经平等协商，就借款事项达成一致，据此，双方间形成了借款合同法律关系。原告按照协议要求向被告提供了借款，被告应按照约定向原告偿还借款。被告主张其欠原告的借款已与共青城市政府应给予被告的税收奖励金额抵销。因原告与共青城市人政府系不同法律主体，三方之间并未就债务抵销达成一致意见，被告主张债务抵销并无事实和法律依据。故原、被告间抵销债务的金额应以原告确认的数额为限。综上所述，扣除还款及抵销金额后，被告赛龙公司仍欠原告借款5,703,455.4元。原告主张被告偿还借款5,703,455.4元并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告代小权为被告赛龙公司的上述债务提供连带保证责任担保，双方未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。然而，原告未提供证据证实其在法定期间内要求被告代小权承担保证责任，故被告代小权的保证责任已免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
被告共青城赛龙通信技术有限责任公司于判决生效后十日内向原告共青城财政管理投资有限公司偿还借款5,703,455.4元，并自2013年7月11日起，以实欠借款为基数按年利率7.475%计算利息至借款还清之日止。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25,862元、（原告已预交），由被告共青城赛龙通信技术有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 但冬生
二〇一七年五月五日
书记员 徐青君
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3039号
原告：夏国宇，男，1985年12月2日出生，汉族，银行职员，住开鲁县富祥小区。
委托代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
出示授权委托书及律所函……
被告：孔令有，男，1961年12月8日出生，汉族，个体，住开鲁县大榆树镇红星村。
委托代理人：蒲艳辉，女，1987年2月8日出生，汉族，个体，住开鲁县大榆树镇。
本院在审理原告夏国宇与被告孔令有机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏国宇于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予夏国宇撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告单国宇负担。
审判员 王建民
二〇一七年六月二十日
书记员 卢佳镁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9149号
罪犯李明明，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年3月4日作出了（2009）潍城刑初字第35号刑事判决，以被告人李明明犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李明明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李明明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李明明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李明明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第1065号
原告：刘某甲，女，2004年2月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
法定代理人：刘某丙，男，1979年3月6日出生，汉族，淄博市周村区居民。系原告刘某甲之父。
被告：张某，女，1977年8月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告刘某甲与被告张某抚养费纠纷一案，于2013年8月14日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人刘某丙，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2010年3月24日，我父亲刘某丙与被告张某协议离婚，时约定我随父生活，被告每月支付生活费200.00元。但被告张某一直没有支付抚养费。现因物价上涨，每月200.00元抚养费难以维持正常生活及教育所需。故要求法院判令被告张某立即支付2010年4月份至2013年7月份的抚养费8000.00元，自2013年8月份起每月抚养费增加至500.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张某辩称：原告刘某甲的抚养费我已经以为其交纳学费、补习费、校车费及购买学习用品等方式支付了。我现在没有收入来源，加之再婚后我又生育一子，不同意将抚养费增加至500.00元。
经审理查明：原告刘某甲是刘某丙与被告张某的婚生女。2010年3月24日，刘某丙与被告张某在淄博市周村区民政局婚姻登记处协议离婚，时约定原告刘某甲随其父刘某丙生活，被告张某每月支付抚养费200.00元。离婚后原告随父亲生活，现就读于淄博市周村区某小学。离婚后被告张某为原告支付了2010年4月份至2010年7月份期间的幼儿园学费共计1343.80元，又于2013年7月1日为原告支付补习费358.00元。现原告以被告未按离婚协议支付抚养费、物价上涨为由提起诉讼，要求被告支付2010年4月份至2013年7月份的抚养费8000.00元并将抚养费增加至每月500.00元。
另查明，离婚后被告张某于2012年6月25日再婚，并于2013年7月16日生育一子，现被告张某未参加工作。
2012年山东省农民人均纯收入为人民币9446.00元。
上述事实，有原告提交的离婚证复�件一份、离婚协议书一份、常住人口登记卡复印件一份，被告提交的某幼儿园学费明细一份、收据一份、结婚证一份、出生医学证明一份及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括原告必要的生活费和教育费等，故被告离婚后为原告支付的教育等费用应在抚养费中扣除。本案中，原告刘某甲之父刘某丙与被告张某离婚协议约定，原告随父亲生活，被告每月支付抚养费200.00元，即自2010年4月至2013年7月期间被告应付原告抚养费8000.00元，扣除被告为原告支付的幼儿园学费1343.80元、补习费358.00元，余款6298.20元，被告应当予以支付。父母关于子女抚养费的约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。随着原告年龄增长，社会生活水平的提高，双方原确定的被告每月支付生活费200.00元的标准已无法满足原告正常生活、教育需要，应适当提高被告支付抚养费的标准；但被告再婚并生育一子后，实际需要抚养原告等两名子女，现被告未参加工作，应结合山东省农村居民人均纯收入按法定标准支付抚养费，现被告按原约定每月支付抚养费200.00元符合法定标准，故对原告要求增加抚养费至500.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告主张为原告购买的学习用品，本院认为系被告对原告的赠与行为，不应认定为抚养费；另被告主张为原告支付的校车费用，因证据不足，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一�》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲自2010年4月至2013年7月期间的抚养费共计6298.20元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马 永 建
代理审判员 于 海 军
人民陪审员 王 朝 霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 �凤
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2040号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、许训波，该分行职员。
被告：李海龙，男，汉族，1985年12月10日出生，户籍地杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告李海龙金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审�终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金425000元，支付利息1407.68元、罚息8666.02元、复利85.51元（暂计算至2017年3月1日，此后罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日），合计435159.21元；2、本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
事实与理由：2015年12月16日，原告与被告签订了编号为2015杭个贷中心银个字第3294的《个人贷款合同》，约定了以下事项：第一条、第二十三条约定借款金额为425000元，期限1年。第二条、第二十四条约定借款利率为固定利率，按贷款基准利率上浮50%计息；若被告李海龙未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。第五条、第二十七条约定还款方式为到期一次还本，分期结息，每月的20日为结息日。第十五条、第十六条约定若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用。第十八条、第三十二条约定争议解决方式为向原告所在地法院诉讼。
同日，原告依约向被告发放贷款425000元，到期日为2016年12月16日，利率为6.525%。现贷款已到期，但被告未按约足额偿还贷款本息，已违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还全部借款本息、承担全部费用。截止2017年3月1日，被告欠原告贷款本金425000元，利息、罚息、复利10159.21元。原告多次向被告催收，未果，故依合同约定及相关法律规定向法院起诉，
被告李海龙未向法院提交答辩状，亦未提交证据。被告李海龙无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
原告广发银行杭州分行依法提交了证据，本院经审核对证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月16日，原告广发银行杭州分行与被告李海龙签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为425000元，借款期限为一年；年利率为固定利率，按贷款基准利率上浮50%计息；若被告李海龙未按约定期限还款，就逾期部分，原告有权自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息到期一次还本，每月的20日为结息日；若被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还借款本息、承担全部费用；等等。
同日，原告广发银行杭州分行向被告李海龙发放贷款425000元，约定借款期限自2015年12月16日至2016年12月16日，年利率为6.525%。被告李海龙足额支付利息至2016年11月后，未再足额支付，到期后也未归还贷款本金。截止2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金425000元，利息1407.68元、罚息8866.02元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方应恪守约定履行各自义务。李海龙在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告广发银行杭州分行要求李海龙还贷款本金、利息、罚息的请求予以支持。但原告诉请要求被告李海龙支付的复利部分包含罚息为基数部分，证据不足，本院不予支持。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海龙于本判决生效起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金425000元；
二、被告李海龙于本判决生效起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息1407.68元、罚息8866.02元（利息、罚息暂计至2017年3月1日，此后按合同约定另计至实际履行之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，因适用简易程序，减半收取3913.5元，财产保全费2696元，总计6609.5元，由被告李海龙负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海龙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 陈毓华
二〇一七年五月三十一日
书记员 斯 逸
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00361号
原告杨某某，男
被告邹某某，男
原告杨某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告邹某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2012年12月10日，被告邹某某向原告借款65000元，并立有借据一支，当时约定还款时间为2014年1月底，借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以种种借口一直推拖不还，原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还原告欠款本金65000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠据一支，证明2012年春季被告购买原告楼板，在2012年12月10日经结算被告共欠楼板款65000元，并立有条据。
被告邹某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告邹某某的签字，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2012年春季被告购买原告楼板，在2012年12月10日经结算被告共欠楼板款65000元，并立有条据，后经原告催要未果，诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告楼板款65000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告楼板款事实有被告出具的欠据证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。原告请求利息，因双方未约定利率和还款期限应从其主张权利之日起至履行完毕止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从其主张权利之日起至兑现完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹某某于本判决生效后五日内给付原告杨某某楼板款65000元及利息（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2015年1月4日起至兑现完毕止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一五年三月三日
书记员 杨 春
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第539号
申请执行人：彭亚莉，女，汉族，1962年6月23日出生。
委托代理人：曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：李向前，男，汉族，1978年4月23日出生。
关于申请执行人彭亚莉与被执行人李向前民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）五法北民初字第462号民事判决书已发生法律效力。权利人彭亚莉于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人所有的坐落于黄瓜营9幢1单元601号房屋壹套，暂不具备执行条件，现申请执行人申请债权为人民币60000.00元、未受偿人民币60000.00元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第539号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 余小兵
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第539号
申请执行人王德龙，现住五常市。
被执行人古忠田，现住五常市。
被执行人崔颜娟，现住五常市。
被执行人高义，现住五常市。
本院在执行王德龙申请执行被执行人古忠田、崔颜娟、高义劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人同意延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第586号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 洪 涛
二〇一五年四月十六日
书记员 王邦臣
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1753号
原告王飞。
被告曹学国。
本院在审理原告王飞与被告曹学国追偿权纠纷一案中，原告王飞于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告王飞负担。
（此页无正文）
审 判 长 柳 宁
代理审判员 徐美菊
人民陪审员 刘福保
二〇一四年四月九日
书 记 员 于 娟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8547号
罪犯汤某某，男，1982年7月11日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市台江区人民法院于2014年8月11日作出（2013）台刑初字第758号刑事判决，以被告人汤某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年九个月，继续追缴共同违法所得人民币54100元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年1月28日以（2014）榕刑终字第871号刑事判决：维持对被告人汤某某的判决，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汤某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑十天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月12日起至2015年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初2797号
原告：田华�，男，汉族，1974年9月30日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者。
被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路*号。
法定代表人：王和兴。
原告田华雄与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告田华雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款200000元、利息20533元，共计220533元（2015年10月14日后的利息按月利率1%计至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，原告向被告转账150000元。2012年9月10日，被告再次向原告借款50000元并出具了借条，原告向被告�账30000元，支付现金20000元。两张借条均约定了月利率按2%计算。2015年7月13日，双方协商一致，将利息计算方式调整为按月利率1%计息。同日，被告收回前两张借条，并重新向原告出具借条，借条载明：“今借到田华雄200000元（大写：贰拾万元正），月利息1%，借款人：宜宾和兴房地产公司”，并加盖了被告财务专用章。2015年10月14日，被告欠原告20533元利息无法付清，故向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠田华雄利息20533元（贰万零伍佰叁拾叁元正），欠款人：宜宾和兴房地产公司”，并加盖了被告财务专用章。其后，被告本息均未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院经审查认为，被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局于2016月12月30日立案侦查。最高人民法院、最高人民检�院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应当驳回原告田华雄的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田华雄的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郭佳
二〇一七年五月四日
书记员 毕倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初2797号原告：田华�，男，汉族，1974年9月30日生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：田有兵，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律服务工作者。被告：宜宾市和兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区安阜红丰西路*号。法定代表人：王和兴。原告田华雄与被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。原告田华雄向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款200000元、利息20533元，共计220533元（2015年10月14日后的利息按月利率1%计至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，原告向被告转账150000元。2012年9月10日，被告再次向原告借款50000元并出具了借条，原告向被告�账30000元，支付现金20000元。两张借条均约定了月利率按2%计算。2015年7月13日，双方协商一致，将利息计算方式调整为按月利率1%计息。同日，被告收回前两张借条，并重新向原告出具借条，借条载明：“今借到田华雄200000元（大写：贰拾万元正），月利息1%，借款人：宜宾和兴房地产公司”，并加盖了被告财务专用章。2015年10月14日，被告欠原告20533元利息无法付清，故向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠田华雄利息20533元（贰万零伍佰叁拾叁元正），欠款人：宜宾和兴房地产公司”，并加盖了被告财务专用章。其后，被告本息均未支付，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，被告宜宾市和兴房地产开发有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局于2016月12月30日立案侦查。最高人民法院、最高人民检�院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故应当驳回原告田华雄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田华雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭佳二〇一七年五月四日书记员  毕倩
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨民初字第827号
原告周金花。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
法定代表人景金木，主任。
原告周金花诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周金花诉称：原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿不有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为此，原告诉至本院，请求判决：1、被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上进行增加补偿683787元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，原告周金花依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故原告周金花提起之诉讼显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故本案应驳回原告周金花的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周金花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
代理审判员 吴 彦
人民陪审员 马燕芬
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 李碧婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民三终字第00052号
上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：史会满，该村民委员会主任。
委托代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邸宝有，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：郇素芳、徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会因与被上诉人邸宝有承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，本案上诉人拒绝给付被上诉人征地补偿费的理由是被上诉人不符合村民会议作出的《工业园征地资金分配方案》要求，即被上诉人不具备招婿条件和未提供县级以上农业部门证明。原审法院没有查清被上诉人是否符合《工业园征地资金分配方案》规定的招婿条件以及未提供县级以上农业部门证明的情况下，直接认定被上诉人享有土地补偿费的分配权属认定事实不清。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，农村集体经济组织对其收到的征地补偿费有权决定如何使用、分配。本案《工业园征地资金分配方案》中规定了有承包地与无承包地的土地补偿费分配标准，也规定了新增人口的分配标准。因此，原审认定被上诉人享有与其他村民“均等”、“同等”份额土地补偿费的分配权属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2012）双民二初字第00155号民事判决；
二、发回盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人盘锦市双台子区双盛街道办事处宋家村民委员会。
审判长 刘洪亭
审判员 张景振
审判员 周艳玲
二〇一四年七月十四日
书记员 孙红叶
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第762号
上诉人（原审被告）杨成。
上诉人（原审被告）康金娥。
被上诉人（原审原告）杨俊坡。
被上诉人（原审原告）汪凤儒。
原审被告杨秀莲。
上诉人杨成、康金娥因财产所有权、财产损害赔偿、排除妨害纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人杨成、康金娥、被上诉人杨俊坡、汪凤儒、原审被告杨秀莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定事实：张唐铁路施工需临时占用丰宁满族自治县石人沟乡东山神庙村第二村民组荒山，2010年12月31日东山神庙村与中铁三局四公司张唐铁路项目部签订协议。2011年3月1日经测量需占用原告杨俊坡使用的荒山15.01亩，2012年9月18日原告在石人沟乡铁路占地补偿发放审批表签字确认占用�山12.21亩。2013年7月2日康金娥、汪凤儒、杨秀莲又领取1.8亩林地补偿费3780.00元，3780.00元在被告杨秀莲手中。被告康金娥对砸坏原告屋门和对6棵杨树所有权予以认可。原告为此诉至法院，请求法院依法判令被告返还占地费、杨树以及赔偿屋门损失，并承担本案的诉讼费用。
原审法院据此判决：一、被告杨秀莲于判决生效后十日内返还原告杨俊坡、汪凤儒1.8亩林地补偿款3780.00元。二、被告杨成、康金娥于判决生效后十日对原告的屋门予以修理，立即停止对原告杨俊坡、汪凤儒砍伐杨树的妨碍行为。
宣判后，杨成、康金娥不服，提起上诉的主要理由：被上诉人杨俊坡、汪凤儒一审中所述领走的其占地费3780.00元与事实不符，其款项事实是不存在的。而一审法院却判决另一被上诉人杨秀莲，将其代为领取的上诉人树地占地费3780.00元，判给了被上诉人杨俊坡、汪凤儒。�判决没有在事实、证据的基础上适用法律，是错误的判决。而且将上诉人提供的证据作为被上诉人的证据予以认定。上诉人在一审庭审中已向法庭出示证据，足以证明，上诉人应分得占地费为3780.00元，与被上诉人所称荒山占地费没有关系，因此恳请承德市中级人民法院依法公正判决本案。被上诉人杨俊坡、汪凤儒未提交书面答辩，其口头答辩称：在我林权证上，这笔钱应该是我的。原审被告杨秀莲未提交书面答辩，其口头答辩称：上诉人要求把这笔款项放在我这，将来是谁的就给谁，判决给谁我就把钱交给谁，此款与我无关。
二审查明事实与一审认定事实基本相同。
本院认为，被上诉人主张上诉人返还1.8亩林地补偿款3780.00元，且上诉人康金娥在原审法院（2013）丰民初字第1042号民事案件中以杨俊坡代理人身份对1.8亩林地补偿费3780.00元进行索要，其行为已经认可杨俊坡对1.8亩林地具有使用权。被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。因此，原审法院判决并无不当。上诉人主张其应分得占地费3780.00元及其他上诉主张的证据不足。故此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人杨成。康金娥承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建民
审判员 邓立波
审判员 马 明
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 军
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初6746号
原告石艺，女，1990年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告赵洪起，1990年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在审理原告石艺与被告赵洪起民间借贷纠纷一案中，因原告石艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一七年四月十三日
书 记 员 吴语佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初92号
原告薛瑾。
被告孙友兰，女，1952年11月21日生，汉族，居民身份证号码3206221952********，住如皋市如城街道红星居*组。
原告薛瑾与被告孙友兰交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告薛瑾于2015年12月22日以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告薛瑾的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛瑾撤回起诉。
案件受理费200元，由原告薛瑾负担。
代理审判员 汤美珠
二〇一六年一月六日
见习书记员 冯君妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄干祥，男，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人黄干祥劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然黄干祥在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青木线路板（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市三灶镇琴石工业区青木机电*#厂房第*****层。
法定代表人：何宗保，董事长。
委托代理人：游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人：陈剑。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄干祥，男，汉族，住广西宾阳县。
委托代理人：闫婷，广东友邦方达律师事务所律师。
委托代理人：汪险峰，广东融聚律师事务所律师。
再审申请人青木线路板（珠海）有限公司（下称青木公司）因与被申请人黄干祥劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民一终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青木公司申请再审称：加班工资不属于劳动报酬，青木公司已经足额支付劳动报酬；青木公司无需支付经济补偿金。据此，请求立案再审。
本院认为，关于青木公司是否足额支付劳动报酬的问题，青木公司实行六天工作制，即周一至周五每天工作八小时，其中每天七小时是按正常工作时间支付工资，每天一小时是按照延长工作时间即工资的150%支付工资报酬；周六工作八小时，其中五小时按正常工作时间支付工资，其余三小时按延长工作时间即工资的150%支付工资报酬。该计算方式使得劳动者每周原本应领取的56小时正常工作时间工资减少为52小时正常工作时间工资，因此二审判决认定青木公司未足额支付劳动报酬并无不当。
关于青木公司是否需支付经济补偿金的问题，虽然黄干祥在一审阶段将诉请赔偿金改为经济补偿金，但赔偿金和经济补偿金均为解除劳动关系产生的法律责任，仲裁委员会和一审法院审查的对象均为双方当事人如何解除劳动关系及解除劳动关系的法律后果，故劳动者变更诉请并未超过仲裁阶段诉请的范围，二审判决的相关认定并无不当。青木公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，青木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青木线路板（珠海）有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 田 良
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1209号
罪犯孙强强，男，1987年9月23日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化，二〇〇七年七月十二日因犯抢劫罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）红刑初字第237号刑事判决，以被告人孙强强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。宣判后，同案原审被告人刘景宇不服，提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一二年八月八日作出（2012）赤刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月19日起至2016年6月18日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙强强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯孙强强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分92.9分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币18801.43元。自2012年9月26日至2015年1月25日累计考核分314.58分，记功五次。罪犯孙强强系累犯，首次减刑建议从严掌握。
本院认为，罪犯孙强强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙强强减去有期徒刑七个月，刑期改为自2011年12月19日起至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 吕 岩
二〇一五年六月十九日
书记员 于 芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4231号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
法定代表人：蒿杨，经理。
地址：滦县火车站东一公里处。
委托代理人：师春潮。
被告：张建。
被告：李念。
被告：苏占付。
被告：韩羽。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告张建、李念、苏占付、韩羽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告张建、李念、苏占付、韩羽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月10日，被告张建、李念夫妻二人以张建的名义与原告方签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告张建从原告处承租了乘龙牌牵引／冀骏牌半挂车一台，被告苏占付、韩羽为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告张建未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金29656.3元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张建支付到期和未到期租金
125177.02元并收取违约金，被告张建曾向原告交纳履约保证金54000元通过充抵所欠租金，被告张建尚欠我原告租金71177.02元。被告李念作为财产共有人，并自愿以共同财产共同履行租赁合同项下的付款义务，因此李念也负有清偿责任。由被告苏占付、韩羽承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告张建、李念支付原告到期和未到期租金共计71177.02元及违约金21353.11元；2、由被告苏占付、韩羽承担连带还款责任；3、由被告张建、李念、苏占付、韩羽承担本案诉讼费用。
被告张建未作答辩。
被告李念未作答辩。
被告苏占付未作答辩。
被告韩羽未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《庞大乐业租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、台安县通正华运输有限公司作为出卖方，张建作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方张建的指定和要求从台安县通正华运输有限公司购买了乘龙／冀骏并出租给乙方张建；
2、乙方张建需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为196394.14元，融资租赁手续费为9000元，履约保证金为54000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金196394.14元分24个月付清（即2013年2月10日至2015年1月10日），乙方张建具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方张建有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方张建有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方苏占付、韩羽愿为乙方张建履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告张建每月所交租金的数额；
证据四、交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告张建向原告交纳租金71217.12元，拖欠到期租金29656.3元、未到期租金95520.72元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金54000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
证据八、结婚证、财产共有人承诺书，用于证明被告李念与被告张建系夫妻关系，并承诺以共同财产进行支付租金及其他应付款项。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且四被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月10日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、台安县通正华运输有限公司作为出卖方，张建作为承租人，三方共同签订了《庞大乐业租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、张建作为承租方（乙方）、苏占付、韩羽作为担保方（丙方），三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。
2013年1月13日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告张建，被告张建向原告交纳了履约保证金54000元，并预先交付了该台汽车的留购款1000元。截止至2014年6月14日，被告张建仅向原告支付租金71217.12元，尚拖欠到期租金29656.3元；自2014年6月15日至2015年1月10日合同期满，被告张建还有未到期租金95520.72元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告张建、被告苏占付、韩羽签订的《庞大乐业融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告张建、苏占付、韩羽均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告张建未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，被告李念与被告张建系夫妻关系，并承诺以共同财产进行支付租金及其他应付款项。故原告有权选择要求被告张建、李念向其支付到期及未到期全部租金。
被告张建向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告张建所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《庞大乐业融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告张建主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告苏占付、韩羽为被告张建履行《庞大乐业融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建、李念于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金71177.02元（即到期租金29656.3元＋未到期租金95520.72元－履约保证金54000＝71177.02元）；
二、被告张建、李念于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8896.89元；
三、被告苏占付、韩羽对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担156元，由被告张建、李念负担900元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2112元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱 丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民三初字第358号
原告刘沛。
委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津市天野投资集团有限公司，住所地天津市河东区六纬路万隆中心大厦C座3层。
法定代表人姜君野（已故），董事长。
本院在审理原告刘沛与被告天津市天野投资集团有限公司股权资格确认纠纷一案中，原告刘沛于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告天津市天野投资集团有限公司的起诉，并提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘沛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告刘沛负担。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 付 莉
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）粤高法执复字第38号
申请复议人（异议人）：丁莲叶。
申请执行人：连慈琴。
被执行人：丁有武。
申请复议人丁莲叶不服汕头市中级人民法院（2010）汕中法民二初字第9号执异之一号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，申请复议人丁莲叶以已与申请执行人连慈琴达成相关和解协议为由，于2014年2月19日向本院申请撤回复议申请。
本院经审查认为：申请复议人申请撤回复议，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许申请复议人丁莲叶撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈可舒
代理审判员 古 兵
代理审判员 彭惠连
二〇一四年三月十四日
书 记 员 袁伟现
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01845号
原告：安徽省淮南第三中学，住所地安徽省淮南市田家庵区青年路76号，组织机构代码48532125-8。
法定代表人：尹玉强，该学校校长。
委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。
被告：陶蕾（又名陶丽梅），女。
本院在审理原告安徽省淮南第三中学诉被告陶蕾合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省淮南第三中学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽省淮南第三中学撤回起诉。
案件受理费750元，依法减半收取375元，计375元，由原告安徽省淮南第三中学负担。
审判员 汪 涛
二〇一四年十月三十日
书记员 ＸＸ晶
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2173号
罪犯熊恩贤，男，1973年12月20日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2005年11月24日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2005）筑刑一初字第206号刑事判决，认定熊恩贤犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元（未履行）。2006年2月22日贵州省高级人民法院作出（2006）黔高刑一复字第8号刑事裁定，核准对该犯的原判决。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月7日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第965号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年12月17日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第1031号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2010年12月17日起至2028年12月16日止）。2013年3月14日本院作出（2013）黔南刑执字第1746号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2027年6月16日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊恩贤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年1月至2013年12月、2014年1月至2014年12月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊恩贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年零七月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊恩贤减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2025年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11378号
原告王东亮，男，1959年2月25日出生。
委托代理人陈海昶，北京市高和德律师事务所律师。
委托代理人王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。
被告高岩，女，1973年11月28日出生。
原告王东亮与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东亮到庭参加诉讼。被告高岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王东亮诉称：高岩于2013年10月4日和2013年10月9日分别向王东亮借款2万元和10万元，共计12万元。其中2万元没有约定归还日期，10万元约定半年内还款。现还款期限已到，王东亮多次要求高岩还款，高岩均以各种理由拖欠借款不还。故王东亮诉至法院请求判令高岩返还王东亮借款12万元，并承担本案诉讼费。
被告高岩既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年10月4日，高岩向王东亮借款2万元，并出具《欠条》一张，载明：“今欠王东亮现金贰万元整
（20000.ˉ）。欠款人：高岩。”同年10月9日，高岩向王东亮借款10万元，并签订《借款协议》，载明：“今从王东亮处借到现款拾万元整（100000.ˉ），暂时约定半年还款。借款人：高岩。”上述款项系王东亮从其母孙洁贞银行账户中取出后，以现金方式交付给高岩。后王东亮多次向高岩催要欠款，高岩至今未偿还。
上述事实，有王东亮提供的欠条、借款协议、取款凭证、户口薄及王东亮当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，王东亮持高岩出具的欠条和借款协议、王东亮的取款凭证及证明取款账户孙洁贞系王东亮之母的户口薄等证据，环环相扣，能够形成证据链，证明王东亮向高岩出借12万元人民币事实存在，本院认定双方之间成立民间借贷关系。现王东亮要求高岩清偿12万元借款，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高岩经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高岩于本判决生效之日起十日内偿还原告王东亮借款十二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由高岩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李凯迪
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执异13号
异议人随州市神农市政工程有限责任公司。住所地：随州市沿河大道***号。
法定代表人王长雄。
申请执行人蒋弘盛，男，1968年8月7日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街*号。
法定代表人徐向阳，总经理。
被执行人徐向阳，男，1970年2月5日出生，汉族，住随州市。
本院在执行申请执行人蒋弘盛与被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司、徐向阳民间借贷纠纷一案中，案外人随州市神农市政工程有限责任公司于2017年3月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人随州市神农市政工程有限责任公司（以下简称神农市政公司）称：本院（2017）鄂1303执4号执行裁定书，冻结了被执行人随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房地产公司）在“清河星苑”的股权。因案外人神农市政公司及钱付国与被执行人宏兴房地产公司三方签订的《土地联合协议书》约定该项目取名为“清河星苑”是以异议人名义开发，土地使用权等不动产物权登记在异议人名下，由异议人对外承担法律责任。“清河星苑”只是异议人公司一个项目名称，并未另行成立公司，不存在股权。
本院查明，2011年11月1日，异议人神农市政公司竞得随州市土地储备中心公开挂牌拍卖的G（2011）33号位于孔家坡社区占地99.75亩土地。异议人神农市政公司作为甲方与宏兴房地产公司作为乙方，钱付国作为丙方协商拟共同开发，并于2012年4月18日异议人与宏兴房地产公司（乙方）、钱付国（丙方）签订了《土地联合开发协议书》，开发异议人取得的G（2011）33号土地上的房地产项目，该项目命名：“清河星苑”。神农市政公司出资2145.6万元，占20%股份，宏兴房地产公司出资6436.8万元，占60%股份，钱付国出资2145.6万元，占20%股份。该协议内容有：“五、项目实施办法：1、甲、乙、丙三方各派2名代表组成董事会……，4、三方共同派驻人员任该项目的工作人员，根据分工确定工作人员，各方所派工作人员的过错给项目造成重大损失的，由所派方承担过错责任，赔偿无过错方损失。5项目财务由双方共同管理，坚持计划审批制度，先审批后开支原则，财务印章共同管理原则。6、项目完成后各方享有按股份比例返还本金，收取投资收益或弥补投资亏损，按投资比例分得剩余财产的权利”。“清河星苑”以异议人神农市政公司的名义对外承接业务并办理相关手续，2012年6月25日，随州市人民政府，随州市国土资源局城区分局向神农市政公司颁发了随国用（2012B）第2145号土地使用权证。2014年3月31日，随州市住房和城乡建设委员会向神农市政公司颁发了编号为429001201312180201号建设工程施工许可证。2013年6月13日、2014年9月16日随州市房产管理局向神农市政公司分别颁发了随房预许字[2013]023号、[2014]038号商品房预售许可证。
本院认为，异议人神农市政公司、钱付国与被执行人宏兴房地产公司三方签订的《土地联合开发协议书》开发“清河星苑”项目工程，但三方并未成立新的公司，不存在有股权，异议人提出异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院2017年1月8日作出的（2017）鄂1303执4号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向随州市中级人民法院申请复议。
审判长 冯 超
审判员 孙兆军
审判员 石中山
二〇一七年八月七日
书记员 童传银
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第01452号
原告：周章芳，女，1982年1月23日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区建民镇花园村*组，身份证号码：6104011982********。陕AM27**小轿车车主。
原告李永光，男，1982年9月9日生。汉族，陕西省乾县人，住西安市莲湖区红埠街**号，身份证号码：6104241982********。
委托代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。
法人代表人：李学强，任该公司经理。
委托代理人：王俊文，男，汉族，1956年9月15日生，住陕西省乾县阳峪镇阳峪村554号，中国人民财产股份有限公司乾县支公司部门经理。身份证号码：6104241956********。
原告周章芳、李永光诉中国人民财产股份有限公司乾县支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告周章芳、李永光的委托代理人殷锋英，被告中国人民财产股份保险公司乾县支公司委托代理人王俊文到庭参与诉讼。本案已审理终结。
原告诉称2013年3月17日时许，原告李永光驾驶原告周章芳所有的车辆陕AM27**小轿车沿乾县新城街道由东向西行驶至安寺十字与同方向前方吴帅驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成吴帅受伤，两车受损的道路交通事故，事故经乾公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书认定，原告负责事故全责，事故发生后，经乾县交警大队调解，原告方共支付吴帅医药费13280.74元，其他赔偿金10000元及车辆修理费525元。原告车辆在被告处投有交强险及商业三责险，原告依保险合同要求被告理赔，被告却依各种理由拒绝，现要求被告赔偿原告保险赔偿金23805.74元。
被告辩称，陕AM27**车在我公司投保了交强险，车辆损失险，商业三责险，保险合同有效。距出险之日到现在，被保险人未向保险人提供交警队责任认定书与事故调解书，被保险车辆有效行驶证，驾驶员有效驾驶证，驾驶员体检信息。若保险责任成立，保险公司首先在交强险范围负责赔偿，财产损失须由保险各方及当事人会同三责车主共同确定或委托有鉴定评估资质的机构评估。原告的间接损失不予承担。本案诉讼费及相关费用属于责任免除，不予承担。
原告向法庭提交下列证据，1：原告身份证。2：机动车行驶证。3：机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司直通车机动车保险单。4：李永光机动车驾驶证。5：乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2013）第111号道路交通事故认定书。6：交通事故损害赔偿调解书。7：吴帅身份证及户口本、乾县中医医院、乾县人民医院诊断证明、出院证、住院病案、费用清单、吴帅花费医药费13280.74元。8：定损单：摩托车损525元。
被告质证后无异议。
现查明，2013年3月31日17时许，李永光驾驶陕AM27**车沿乾县新城街道由东向西行驶至肇事点，与同向前方吴帅驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成吴帅受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经乾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永光负此起事故的全部责任，吴帅不负事故责任。2013年8月9日李永光与吴帅在交警队主持下达成交通事故损害赔偿调解书，李永光及车主承担吴帅住院期间的医疗费用13280，74元，并一次性赔偿误工，护理，伙补，后续治疗及二次手术等费用10000元。李永光及车主承担自己及对方车的修理费用。原告与被告就此事交涉未果，诉至本院。
本院认为，原告李永光驾车与吴帅骑车发生交通事故致吴帅受伤，李永光负此次事故的全部责任应予认定，事后李永光与吴帅达成协议给吴帅进行了赔付，经审查该协议合法有效。同时事故车辆陕AM27**车在被告处投保了交强险及商业三责险，根据保险合同的约定被告应对事故车辆造成的后果承担其相应的赔偿责任，因此原告在承担责任后要求被告承担相关赔偿责任的诉求与法有据，本院应予支持。吴帅在此次交通事故中受伤所花的医疗费予以认定，护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金在李永光与吴帅达成的协议范围内合理予以认定，财产损失予以认定。本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条，第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一：被告在陕AM27**车交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿吴帅因事故受伤所花医疗费10000元。
二：被告在陕AM27**车死亡伤残险项下赔偿吴帅因事故受伤的误工费4000元、护理费2000元，精神损害抚慰金2000元，共计8000元。
三：被告在陕AM27**车第三者责任险责任限额内承担吴帅受伤所剩余医疗费3280.74元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、，共计5280.74元。
四：被告在陕AM27**车交强险财产损失赔偿限额内
赔偿摩托车损失525元。
五：上述款项由被告在判决生效后十日内一次性支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
代审判员 张利军
代审判员 刘影风
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨军刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初457号
原告:王永佳。
委托代理人:邹小方，辽宁相如律师事务所律师。
委托代理人:张书剑，辽宁相如律师事务所律师。
被告:郎莉。
原告王永佳与被告郎莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员王新、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王永佳委托代理人邹小方到庭参加诉讼，被告郎莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余借款本金197369元；2、被告自2015年9月9日起至实际清偿完毕之日止以借款本金197369元按照年利率12%计算给付原告利息；3、被告自2015年10月7日逾期日起至实际清偿完毕之日止每日按照本金197369元的千分之一向原告支付违约金；4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年9月8日，原、被告于沈阳市沈河区签订书面借款合同，约定由原告给被告提供借款本金197369元用于其经营的金店资金周转，约定借款周期为12个月，即自2015年9月8日至2016年9月7日，利息为月利率1%，约定每期还款日为当月7日15时之前。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，并由被告出具书面收据，而被告收到原告支付的本金后并未按月偿还本息。截止2015年10月7日第一期还款日，被告并未偿还任何本息，被告尚欠原告本金197369元。
被告郎莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2015年9月8日，原告与被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金197369元，借款期限自2015年9月8日至2016年9月7日，借款利息为月1%,被告每月7日前还款16448元。双方确认的《还款事项提醒函》第三条约定，如无故逾期并未提前告知，债权人有权按照借款合同约定要求被告承担违约责任；如发生逾期现象，根据合同条款，债权人将扣划每日198元的违约金。同日，被告为原告出具金额为197369元《借据》一份，并出具金额为197369元的收据一份，其中146250元转账，51119元现金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告借款146250元，被告未按合同约定履行还款义务，现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还欠款197369元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款146250元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，故予以支持。关于原告主张逾期违约金的问题。因原、被告约定的违约金为日198元，该违约金及原告主张的利息合计已超过法律规定的年利率24%，故被告应当按照年利率12%向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金146250元；
二、被告郎莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金146250元的利息（自2015年9月8日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
三、被告郎莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金146250元的违约金（自2015年9月8日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）；
四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4247元，公告费560元，由被告郎莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04791号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡剑宏。
委托代理人王晓丹，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业公司）因与被上诉人胡剑宏商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第02794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月3日，胡剑宏与府东置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，胡剑宏购买了府东置业公司开发的“星蓝湾”第ABC幢23层2312号房。该�同第四条约定房屋总金额为368935元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，胡剑宏向府东置业公司支付了全部购房款，府东置业公司按约向胡剑宏交付了房屋，并于2008年12月9日为胡剑宏办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。故胡剑宏诉至原审法院，请求判令：一、府东置业公司支付违约金11068.05元；二、府东置业公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，胡剑宏与府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表�，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。胡剑宏与府东置业公司双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，胡剑宏按约履行了支付购房款等义务，但府东置业公司未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业公司迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业公司抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业公司的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业公司未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，胡剑宏已依约取得了房屋所有权证，现府东置业公司仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业公司的行为构成部分违约，故该院酌定府东置业公司按胡剑宏已付房屋价款的1%向胡剑宏支付违约金，即府东置业公司应当向胡剑宏支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为3689.35元（368935×1%=”3689.35）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限长沙府东置业公司有限公司自本判决生效之日起五日内向胡剑宏支付违约金3”689.35元；二、驳回胡剑宏的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取39元，由长沙府�置业公司有限公司负担。
上诉人府东置业公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补�上述地价差后，并于2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房屋权属证书是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人胡剑宏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综�，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费78元，由上诉人长沙府东置业公司有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
关于被告人李某某销售有毒有害食品案一审
刑事判决�
（2016）吉0723刑初2号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年11月27日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院检察员周卫东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日乾安县公安局宇宙派出所民警在日常检查工作中发现，被告人李某某在乾安镇天一洗车场对面其经营的保健品商店非法销售保健品“一尺长”。民警现场扣押保健品“一尺长”14瓶。经鉴定，该保健品“一尺长”内含有西地那非药物成分。
公诉机关认为，被告人李某某构成销售有毒、有害食品罪，应依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年11月11日乾安县公安局宇宙派出所民警在日常检查工作中发现，被告人李某某在乾安镇天一洗车场对面其经营的保健品商店非法销售保健品“一尺长”。民警现场扣押保健品“一尺长”14瓶。经鉴定，该保健品“一尺长”内含有西地那非药物成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人吴某某、王某某证言证实，鉴定意见书，扣押笔录及清单，物证照片，抓获经过，户籍信息证明，无前科劣迹证明，被告人李某某供述等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知保健品中含有性药（西地那非）成分对人体有害而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，并对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第三款、第二十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的保健品14盒依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 林春颖
人民陪审员 郑福仁
二〇一六年一月十二日
书 记 员 于晓敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01417号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告单位重庆某某有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人唐某某，重庆某某有限公司董事长。
诉讼代表人肖某某，女，1986年2月25日出生，汉族，重庆某某有限公司法务人员，住重庆市江北区。
被告人唐某某，男，1960年3月24日出生，汉族，初中文化，重庆某某有限公司董事长，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年2月17日被羁押，同年2月20日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年7月21日被取保候审，现在家中。
辩护人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）770号起诉书指控被告单位重庆某某有限公司、被告人唐某某犯单位行贿罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告单位重庆某某有限公司的诉讼代表人肖某某，被告人唐某某及其辩护人刘海崴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告单位重庆某某有限公司于2008年11月成立，开展天然气管道安装、拆除等建筑工程业务，被告人唐某某任法定代表人。
重庆＊＊（集团）有限责任公司是由重庆市＊＊投资集团公司（系国有经济）于2003年单独出资设立的国有独资企业，2010年9月，经＊＊燃气（中国）投资有限公司参股后，变更为外商资本参股的重庆＊＊集团股份有限公司。
2008年，原重庆＊＊（集团）有限责任公司沙坪坝分公司经理黄某某（已判刑）将沙坪坝区双碑特钢片区1200余户的天然气拆迁工程，以30万元拆迁费的价格交给被告单位重庆某某有限公司承揽。被告人唐某某向黄某某表示，该工程拆除证明用于新装天然气项目免除初装费获利后，要对其表示感谢。重庆某某有限公司将该工程中的946户拆除证明违规用于“东和·科苑”小区及“龙凤云洲”二期新装天然气项目，每户免交1150元天然气安装初装费，共计免交初装费108.79万元。2010年1月，唐某某从上述不正当获利中拿出45万元通过银行转账的方式给予黄某某。
2008年的一天，被告人唐某某在被告单位重庆某某有限公司承揽的原重庆＊＊（集团）有限责任公司沙坪坝分公司的天然气安装工程施工过程中，向该分公司负责工程收方、检尺的人员李某某、焦某某（均已判决）表示，希望二人在工程收方、检尺过程中给予关照，并承诺会给予好处。2009年底的一天，被告人唐某某在沙坪坝区平顶山其办公室内分别给予李某某、焦某某好处费各4万元。2010年上半年，李某某、焦某某由于害怕被检察机关查处，向唐某某退还了上述好处费。2013年7、8月份的一天，唐某某将李某某、焦某某退还的上述好处费共计8万元再次送予该二人。
2014年2月，重庆市沙坪坝区人民检察院职务犯罪侦查局接群众举报，反映被告单位重庆某某有限公司法定代表人唐某某在开展天然气相关业务中，有向原重庆＊＊（集团）有限责任公司沙坪坝分公司相关工作人员行贿的可能。同年2月17日，侦查人员将唐某某带回进行调查，唐某某主动交代了上述犯罪事实。同年2月18日，重庆市沙坪坝区人民检察院决定对本案立案侦查。
案发后，被告单位重庆某某有限公司向检察机关退出违法所得55万元，向本院退出违法所得8.79万元。
上述事实，被告单位重庆某某有限公司的诉讼代表人肖某某、被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、李某某、焦某某的证言及主体身份材料，营业执照，改制登记申请书，企业国有资产产权登记证及出资人情况，企业国有资产产权变动情况及出资人变动情况，重庆＊＊（集团）有限责任公司文件，重庆市物价局文件，天然气拆除证明，天然气安装工程流程单，天然气安装合同，银行交易明细，到案经过，情况说明，案款收据及被告人唐某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告单位重庆某某有限公司判处罚金，对被告人唐某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人唐某某的辩护人认为，被告人唐某某具有自首情节，认罪态度好，主动退出违法所得，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告单位重庆某某有限公司为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿共计53万元，情节严重；被告人唐某某作为重庆某某有限公司的法定代表人，是公司实施单位行贿犯罪的直接负责的主管人员，其行为侵犯了国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理的正常活动，均已构成单位行贿罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
关于被告人唐某某的辩护人提出唐某某有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人唐某某作为被告单位重庆某某有限公司的法定代表人及实施单位行贿犯罪的直接负责的主管人员，在犯罪事实尚未被办案机关掌握的情况下，如实交代办案机关未掌握的主要犯罪事实，应以单位自首论，对被告单位重庆某某有限公司及被告人唐某某均可以从轻处罚，对该辩护意见本院予以采纳。
被告单位重庆某某有限公司主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人唐某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位重庆某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金50万元。
（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人唐某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、将被告单位重庆某某有限公司向检察机关退出的违法所得55万元及向本院退出的违法所得8.79万元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢传江
代理审判员 潘琛琛
人民陪审员 姚蔓萝
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第33号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人苏溯泉，男，1974年8月6日出生，汉族，农民。
被执行人童清莲，女，1973年2月6日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年4月4日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第10340号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年10月8日，以被执行人苏溯泉、童清莲1996年8月结婚，1997年8月13日生育第一孩（女），2005年4月3日生育第二孩（女）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年6月29日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第10340号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人苏溯泉、童清莲征收社会抚养费60，500元，限于2013年11月7日前履行。该决定书已于2013年10月8日依法送达给被执行人苏溯泉、童清莲。送达后，被执行人苏溯泉、童清莲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2013年10月9日缴纳10，000元。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年2月28日催告被执行人苏溯泉、童清莲履行缴纳余款50，500元的义务。被执行人苏溯泉、童清莲至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第10340号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人苏溯泉、童清莲不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第10340号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年四月十六日
书记员 谢泓彪（代）
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）执字第94号
申请执行人保定龙居泉水有限公司。
被执行人李晓某，男，1942年12月30日生，汉族，住保定市满城县。
本院在执行人保定龙居泉水有限公司与被执行人李晓某买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李晓某有存款。但被执行人李晓某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李晓某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6173号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。
负责人孙会，行长。
被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。
法定代表人任双义，总经理。
中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8188号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执6173号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执6173号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人孙会，行长。被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司，住所地北京市延庆县八达岭镇营城子村西。法定代表人任双义，总经理。中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与北京八达岭山庄物业管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初8188号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人北京八达岭山庄物业管理有限责任公司可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执6173号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十一月十七日书 记 员  渠 凯