安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初804号
原告：朱大雷，男，1985年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系受害人朱强付之子。
原告：邵云道，女，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省颍上县，系受害人朱强付之妻。
原告：朱家利，女，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系受害人朱强付之女。
上列三原告的委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：孟健，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
被告：汪传亮，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上列两被告委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
法定代表人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许逸飞，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张孙，男，1992年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：孙春红，女，1990年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109商上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶云波，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9楼，统一社会信用代码913401003254593622（1-1）。
负责人：吴世平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗贤龙，该公司员工。
被告：上海沪铁富康长途客运有限公司，住所地上海市静安区中山北路814弄17号402－1室，统一社会信用代码91310106632045928F。
法定代表人：吴学庭，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：肖虎，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。统一社会信用代码913100001322279017。
负责人：陈雪松，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告朱大雷、邵云道、朱家利诉被告孟健、汪传亮、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保财险合肥市分公司）、张孙、孙春红、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥市中心支公司(以下简称太平洋财险合肥支公司）、中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称中华财险合肥支公司）、杨伟、上海沪铁富康长途客运有限公司（以下简称上海沪铁客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告朱大雷、邵云道、朱家利及其委托诉讼代理人王国，被告孟健、汪传亮的委托诉讼代理人李莉，被告人民财险合肥市分公司的委托诉讼代理人许逸飞，被告张孙、孙春红，被告太平洋财险合肥支公司的委托诉讼代理人叶云波、中华财险合肥支公司的委托诉讼代理人罗贤龙、被告上海沪铁客运公司的委托诉讼代理人肖虎、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。经本院允许，原告撤回对被告杨伟的起诉。本案现已审理终结。
原告朱大雷、邵云道、朱家利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失580206.6元；2、被告保险公司在交强险责任范围内承担全部赔偿责任、在商业第三者责任险范围内各承担20%的赔偿责任；3、精神抚慰金在交强险内优先赔付；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，朱强付乘坐被告杨伟驾驶的由上海往安徽省临泉县的被告沪铁客运公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车至滁新高速S12上行线217KM+360M段时，朱强付在应急车道下车，18时47分，朱强付被被告孟健驾驶的被告汪传亮所有的皖Ａ×××××号小型汽车碰撞又被被告张孙驾驶的临牌为皖Ａ×××××号小型轿车碾压的交通事故，该事故造成朱强付当场死亡。2018年1月20日，阜阳市公安局交警支队高速二大队认定，朱强付承担本起事故的主要责任，被告孟健承担次要责任，被告张孙承担次要责任，被告杨伟承担次要责任。被告汪传亮所有的皖Ａ×××××号小型汽车在人保财险合肥市分公司投有交强险和第三者责任险，被告张孙驾驶的孙春红所有的临牌为皖Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险合肥支公司投有交强险、在中华财险合肥支公司投有商业第三者责任险，被告沪铁客运公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车在平安财险上海分公司投有交强险和商业第三者险。因原告的损失没能得到赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孟健、汪传亮辩称:1、被告孟健驾驶的轿车在被告人保公司投了交强险和100万元商业三者险且不计免赔，被告所应承担的赔偿数额应由保险公司赔偿；2、孟健和汪传亮在事发时已垫付了2万元，应在赔偿款中予以扣除。
被告人保财险合肥市分公司辩称：1、汪传亮所有的事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内；2、我公司认可事故经过，但对责任划分有异议；结合事故认定书记载事实，孟健驾驶机动车在高速公路上行驶没有任何违法违规行为，也不可能在夜间高速公路上预见或采取措施避免与死者相撞，因此我公司认为孟健应属于无责。此外，杨伟作为客车的司机和专业的道路运营从事人员，应当知道禁止在高速公路上放下乘客，因此杨伟应当承担更重的主要责任；3、即使法院认定交通事故认定书的责任，三方次责应当共同承担次要责任，而非各自承担20%责任；4、原告的赔偿费用部分没有事实和法律依据。死亡赔偿金，原告起诉时并没有改变赔偿标准，当庭变更诉讼请求我们不予认可；精神抚慰金，死者占主要责任，不应当支持其精神抚慰金的诉讼请求；即使法院认定存在精神抚慰金，那么计算也应当考虑责任划分，我们认可总额2万元；丧葬费予以认可；办理丧事合理费用支出，如果是办理时的误工费和交通费予以认可，如果是购买棺材则属于丧葬费之内。次责方最多总共承担40%的责任。5、诉讼费保险公司不承担。
被告张孙、孙春红辩称：张孙驾驶孙春红的汽车，在中华联合保险公司和太平洋保险公司分别投了交强险和商业险。事故当晚天太黑，孟健驾驶的机动车在第二车道上，死者就躺在应急车道上。在张孙没有任何条件避免的情况下，张孙没有任何责任，张孙在实习期内在高速行驶是违规但不违法。
被告太平洋财险合肥支公司辩称：1、需要核实驾驶证和行驶证；2、对事故发生和责任认定有异议；孟健驾驶的机动车横在高速公路上使得我公司承保的车辆无法预见或应当无法预见的情况下造成了事故的发生，我公司承保车辆应是无责；对于张孙在实习期内驾驶机动车单独上高速公路行驶，根据法律相关规定，实习期内驾驶机动车虽已取得驾驶执照，但应认为在实习期内驾驶人的相关驾驶资质、技能应当做限制解释，应当视为张孙在实习期内单独上高速行驶的行为为无证驾驶。其他意见同意人保的意见。3、原告当庭变更诉讼请求，我公司不予认可，本案事故发生在2017年12月20日，朱强付在被机动车碰撞碾压后当场死亡，其赔偿时间点已确定，不存在要适用新的标准，对其他费用意见同人保公司的意见。诉讼费我公司不予认可。
被告中华财险合肥支公司辩称：同太平洋保险公司相同；补充：1、假如在我公司承担赔偿责任的情况下，事故责任划分也存在不合理之处，事故发生时死者已被货车猛列撞击，在这之后张孙驾驶的轿车才与死者发生接触，对于死者是在前一次撞击之时已经当场死亡还是在张孙驾驶的车辆与其接触之后才发生的死亡无法确定，对于该问题需要明确，如果张孙在驾车接触到死者以前死者已经死亡，那么张孙就不应当对死者的死亡承担赔偿责任；同时，即使是张孙驾车碰撞死者后死者死亡，也应当根据其另外三个驾驶员的过错情况承担不超过10%的赔偿责任。2、我公司仅承保张孙驾驶的轿车商业三者险50万元不计免赔，仅在50万元的限额内进行赔偿。3、死亡赔偿金新的标准还没有正式适用，对原告变更诉讼请求的部分不应支持。精神抚慰金过高，应考虑责任，最高不超过3万元；处理事故人员的费用建议按照三个人10天的时间每天每人100元的标准酌定；诉讼费不属于保险责任。其他待质证和辩论环节补充。
被告上海沪铁客运公司辩称：我们在平安保险公司投有200万元商业险且不计免赔，原告的各项损失都由保险公司承担。
被告平安财险上海分公司辩称：1、本次事故在高速上发生，且事故发生后驾驶员也未向我公司进行报案，请求法院调取事故现场图、接警笔录、询问笔录等核实事故发生的真实性；2、涉案车辆在我公司投有交强险及200万元的商业险且不计免赔，因涉案车辆为营运车辆，故原告及上海富康长途客运公司应当提供驾驶员的从业资格证、客车营运资格证及补充完整行驶证，否则我公司在保险范围内不予赔付；3、本次事故为多车事故，请法院在交强险范围内进行分摊，原告应当提供死者的尸检报告予以证明是完全是本次事故造成的死者死亡，原告部分诉求过高，诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的办理丧事费用支出单据有异议，认为该费用包含在丧葬费内。本院认为，该单据所记载的费用应当包含在丧葬费内，对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人朱强付，男，1962年6月30日出生，汉族，经常居住地安徽省阜阳市×××××。2017年12月20日，朱强付乘坐被告杨伟驾驶的由上海往安徽省临泉县的被告沪铁客运公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车至滁新高速S12上行线217KM+360M段时，朱强付在应急车道下车，18时47分，朱强付被被告孟健驾驶的被告汪传亮所有的皖Ａ×××××号小型汽车碰撞又被被告张孙驾驶的临牌为皖Ａ×××××号小型轿车碾压的交通事故，该事故造成朱强付当场死亡。2018年1月20日，阜阳市公安局交警支队高速二大队认定，朱强付裁定本起事故的主要责任，被告孟健承担次要责任，被告张孙承担次要责任，被告杨伟承担次要责任。被告孟健垫付丧葬费20000元。被告汪传亮所有的皖Ａ×××××号小型汽车在人保财险合肥市分公司投有交强险和100万元不计免赔率第三者责任险，被告张孙驾驶的孙春红所有的临牌为皖Ａ×××××号小型轿车在太平洋财险合肥支公司投有交强险、在中华财险合肥支公司投有50万元不计免赔率商业第三者险，被告沪铁客运公司所有的沪Ｄ×××××号大型普通客车在平安财险上海分公司投有交强险和200万元不计免赔率商业第三者险。因原告的损失没能得到足额赔付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，人保财险合肥市分公司、太平洋财险合肥支公司、平安财险上海分公司在交强险责任限额内承担责任；超出交强险的部分，由人保财险合肥市分公司、中华财险合肥支公司、平安财险上海分公司在商业三者险限额内承担40%赔偿责任。根据有关法律规定及结合原告的赔偿清单，其损失范围及数额为：丧葬费29551元（59102元/2）、死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、精神损害抚慰金酌定70000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌定4000元，以上合计686671元。对原告的损失，人保财险合肥市分公司应赔偿137556.13元【（686671元-330000）×40%÷3+110000元-20000元】；太平洋财险合肥支公司赔偿110000元；中华财险合肥支公司赔偿47556.13元【（686671元-330000）×40%÷3】；平安财险上海分公司赔偿157556.13元【（686671元-330000）×40%÷3+110000元】。被告孟健为原告垫付款20000元，可向人保财险合肥市分公司另行主张权利。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿原告朱大雷、邵云道、朱家利的损失137556.13元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告朱大雷、邵云道、朱家利的损失110000元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告朱大雷、邵云道、朱家利的损失47556.13元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告朱大雷、邵云道、朱家利的损失157556.13元；
五、驳回原告朱大雷、邵云道、朱家利的其他诉讼请求。
以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9304元，因适用简易程序减半收取4652元，原告朱大雷、邵云道、朱家利负担605元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1349元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1349元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 锐
二〇一八年五月七日
书记员 陈传伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。