wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第262号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人周广文，泰安某某玻璃锅盖有限公司（以下简称某某锅盖公司）职工。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月7日被取保候审，2014年8月7日再次被取保候审。
辩护人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告人赵永亮，泰安市岱岳区粥店某某润滑油经销处（以下简称某某润滑油经销处）负责人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2014年8月22日再次被取保候审。
辩护人梁光彬、毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人周广文、赵永亮犯虚开增值税专用发票罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院代理检察员司珊出庭支持公诉，被告人周广文及其辩护人娄立斌、被告人赵永亮及其辩护人毕秀梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年至2010年，某某锅盖公司业务员周广文从赵永亮负责的某某润滑油经销处购进油品，并在明知某某润滑油经销处无法开具增值税专用发票的情况下要求赵永亮开具增值税专用发票，并接受赵永亮从他处开具的发票35张，金额共计1034286.68元，税额共计175828.74元。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人周广文、赵永亮虚开增值税专用发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法惩处。
被告人周广文、赵永亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，仅要求本院对其从轻处罚。二被告人的辩护人认可公诉机关指控的犯罪罪名，仅认为本案存在真实的商品交易，二被告人虚开增值税专用发票的主观恶性较小，且二被告人造成的税款流失较少、认罪态度较好。故辩护人建议对二被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人周广文系某某锅盖公司的业务员，被告人赵永亮系某某润滑油经销处（个体工商户）的实际负责人。2007年至2010年间，周广文自某某润滑油经销处多次为某某锅盖公司购进煤油，并在明知某某润滑油经销处非增值税一般纳税人的情况下要求赵永亮开具发票。赵永亮遂在购进油品时将购货方虚报为某某锅盖公司，从而虚开增值税专用发票35张，虚开货款总额1034286.68元，涉及税款175828.74元。2013年7月，税务机关向公安机关报警，二被告人被传唤到案。
上述事实，由公诉机关及被告人周广文的辩护人提交，业经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（1）证人刘维莉的证言及某某润滑油经销处的工商登记材料证实，某某润滑油经销处的企业类型为个体工商户，未取得增值税一般纳税人资格，成立人是刘维莉。由于刘维莉身体不好，经销处一直由丈夫赵永亮打理。与某某锅盖公司的业务是赵永亮联系的，赵永亮曾去某某锅盖公司送过发票并拿回过支票。
（2）证人谷林的证言证实，其是某某锅盖公司的法定代表人。因公司生产过程中需购进油品，公司业务员周广文便与某某润滑油经销处的赵永亮取得了联系。赵永亮表示自己没有发票，但可以提供中石化的发票，其认为是正规发票便同意了。
（3）某某锅盖公司的相关账证及中国石化山东泰山股份有限公司、泰安海丰物资有限公司开具给某某锅盖公司的增值税发票证实，被告人赵永亮、周广文虚开增值税发票的数量、金额、税额等情况。
（4）泰安市市区国家税务局稽查局税务行政处罚决定书、税务稽查执行报告及某某锅盖公司的完税凭证证实，案发后，某某锅盖公司已补交了税款、交纳罚款。
（5）在逃人员登记表及公安机关出具的工作证实，二被告人被采取强制措施的情况。
（6）户籍证明证实，二被告人的年龄、身份等情况。
本院认为，被告人周广文、赵永亮在商品购销过程中让他人为自己代开增值税专用发票，虚开的税款额较大，其行为已侵犯了国家对增值税专用发票的监督管理制度，均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在庭审过程中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。本案辩护人关于二被告人主观恶性较小、给国家造成的税款损失较少、有认罪悔罪表现等辩护意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周广文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
被告人赵永亮犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五万元。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 马秀莲
人民陪审员 崔启利
二〇一四年十月十六日
书 记 员 孙营营
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第717号
申请执行人易开南，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第612号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人易开南，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人易开南名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初35号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人严某，男，1990年5月12日生，汉族，江苏金坛人，初中文化，无业，住江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月被本院判处有期徒刑一年五个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年9月被本院判处拘役四个月；再因犯盗窃罪，于2016年5月被本院判处拘役三个月，2016年7月28日释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，2016年11月3日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年8月至9月间，被告人严某在常州市金坛区范围内，采用乘隙手段，盗窃作案5起，共窃得人民币2950元、千足金项链、手链等物，款物合计价值人民币11867元。具体事实分述如下：
1.2016年8月30日12时许，被告人严某到常州市金坛区金城镇虹桥小商品城二楼111号乐乐窗帘店内，采用乘隙手段，窃得被害人赵某皮包1只（未核价），内有千足金项链1条、千足金手链1根、千足金耳钉2对，合计价值人民币8917元。
2.2016年9月14日7时许，被告人严某到常州市金坛区东城街道东环二路65号中国平安人寿保险股份有限公司金坛支公司内勤办公室内，采用乘隙手段，窃得被害人徐某钱包1只（未核价），内有居民身份证1张、银行卡2张。
3.2016年9月18日16时许，被告人严某到常州市金坛区东城街道东环二路65号中国平安人寿保险股份有限公司金坛支公司七十九部办公室内，采用乘隙手段，窃得被害人彭某人民币2400元。
4.2016年9月22日9时许，被告人严某到常州市金坛区西城街道东门大街中国太平洋人寿保险股份有限公司金坛中心支公司顾问营销室内，采用乘隙手段，窃得被害人陆某人民币500元。
5.2016年9月27日17时许，被告人严某到常州市金坛区东城街道南环一路东延伸段峨嵋市场三楼金坛市益莘教育培训中心内，采用乘隙手段，窃得被害人张某钱包1只（未核价），内有人民币50元、居民身份证1张、银行卡1张。
被告人严某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、徐某、彭某、陆某、张某的陈述笔录，证人李某、蒋某的证言笔录，辨认笔录，常州市金坛区价格认证中心出具的坛价证刑字（2016）228号价格认定结论书，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人严某的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人严某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人严某有前科劣迹及多次盗窃，均应酌情从重处罚。被告人严某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人严某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月30日起至2017年9月29日止。被判处的罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人严某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年二月二十二日
书记员 秦妍秋
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执373号
申请执行人郭登云，女，生于1967年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人余发付，男，生于1965年2月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人余新红，女，生于1986年11月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人朱美荣，女，生于1992年8月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2015）鄂十堰中民四终字第00577号郭登云与余发付、余新红，朱美荣健康权纠纷一案中，被执行人余发付、余新红，朱美荣应向申请人郭登云支付各项损失1083元并负担一、二审案件受理费180元和执行费50元；在执行过程中，本院已将被执行人朱美荣银行存款1263元划拨给申请人，被执行人朱美荣负担案件执行费50元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王学林
审判员 邓少波
二〇一六年六月二十八日
书记员 殷 勇
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01523号
申请执行人陆玉英。
被执行人顾保泊。
被执行人曹银祖。
被执行人曹洪兵。
被执行人曹建华。
被执行人曹平祖。
被执行人曹海兵。
被执行人曹广伦。
被执行人曹广岭。
被执行人曹运来。
被执行人顾巧云。
被执行人吉令强。
被执行人杨庆之。
被执行人吴连俊。
被执行人宋井春。
被执行人吴连春。
被执行人侍述军。
被执行人刘作义。
被执行人刘作和。
申请执行人陆玉英与被执行人顾保泊、曹银祖、曹洪兵、曹建华、曹平祖、曹海兵、曹广伦、曹广岭、曹运来、顾巧云、吉令强、杨庆之、吴连俊、宋井春、吴连春、侍述军、刘作义、刘作和追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）海民初字第02399号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应每人给付申请执行人货款286.84元、案件受理费2.78元。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本应化提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第02399号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十月十二日
书记员 孙 瑶
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初1017号
原告：张建新，男，1970年9月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告：海林市海林镇斗银村民委员会，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：孙德祥，该村民委员会主任。
原告张建新与被告海林市海林镇斗银村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告张建新、被告海林市海林镇斗银村民委员会的法定代表人孙德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建新向本院提出诉讼请求：海林市海林镇斗银村民委员会偿还张建新借款7000元。事实和理由：海林市海林镇斗银村于2010年10月13日向张建新借款7000元，用于支付冯边章诉海林市海林镇斗银村民委员会一案的鉴定费，海林市海林镇斗银村村民委员会于当日向张建新出具了借据一张，由村委会盖章并由时任村民委员会主任程万军签字，未约定还款期限。
海林市海林镇斗银村民委员会承认原告张建新在本案中所主张的事实，但认为应提交7000元鉴定费用的明细，以此为依据承担偿还责任。
本院认为，海林市海林镇斗银村民委员会承认张建新在本案中主张的事实，故对张建新主张海林市海林镇斗银村民委员会欠其7000元借款的事实予以确认。海林市海林镇斗银村民委员会向张建新借款后并出具借据，双方当事人之间意思表示真实，形成了合法有效的民间借贷法律关系。海林市海林镇斗银村民委员会应当承担偿还借款的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
海林市海林镇斗银村民委员会于本判决生效后三十日内偿还张建新借款7000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由海林市海林镇斗银村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 潘远成
二〇一八年七月六日
法官助理 林 虹
书 记 员 郝 靓
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01803号
原告薛德申，男，汉族，1973年8月13日生。
被告周银海，男，汉族，1978年9月3日生。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
被告贺振利，男，汉族，1970年7月18日生。
委托代理人吴亮，河南华灿律师事务所律师。
原告薛德申因与被告周银海、贺振利民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同年9月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告薛德申，被告周银海的委托代理人孔祥乾，被告贺振利的委托代理人吴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛德申诉称，2011年7月27日由被告贺振利担保，被告周银海向原告借款100万元，约定月利息为2％，被告周银海付息至2011年12月31日。2012年11月被告周银海偿还借款50万元，余款50万元未付，自2012年1月1日未付利息。2013年8月原告因其他事务使用资金而向二被告要求偿还借款，但二被告却均未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50万元及利息32万元（从2012年1月1日起至2012年12月31日止，按本金100万元计算，月息2分，利息为24万元；2013年1月1日起至2013年8月31日止，按本金50万元计算，月息2分，利息为8万元，上述利息共计32万元，以后利息另行计算）。
被告周银海辩称，1、被告周银海借款属实，但是被告已经偿还了70万元，还欠30万元。2、原、被告未就借款约定利息，因此被告周银海不应该向原告支付利息。3、被告周银海的借款用途是案外人张志远为开公司需要注册资金验资，由被告周银海向原告借款，案外人张志远口头约定借款期限为7天，但张志远到期未向被告偿还借款，导致被告周银海未按期向原告偿还借款。4、关于担保人的问题，担保人是原告和被告周银海共同要求担保人签字，担保的本意是为了让被告贺振利催促和监督被告周银海按时还款，并不是要求被告贺振利承担连带还款责任。
被告贺振利辩称，1、原告没有提供支付凭据，该借款合同是否生效无法查明。2、被告贺振利主体不适格，对本案债的担保并非是被告贺振利的真实意思表示。3、假定担保成立，也已经超过担保期限，保证人也应当免除担保责任。4、假定借款合同生效，因借款合同没有约定利息，因而不应当对原告诉请的利息予以支持。
原告薛德申为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明1、原告和被告周银海之间的借款关系。2、被告贺振利对该笔借款承担担保责任。
被告周银海为支持自己的主张，向本院提供的证据有：工商银行出具的流水账10份，证明被告周银海偿还原告借款20万元的事实。
被告贺振利未向本院提供相关证据。
被告周银海对原告提供的借条提出，对借条真实性无异议，原、被告未约定借款利息，另外，担保人的本意不是为了承担连带保证责任。被告贺振利提出，1、该借条只能证明原告与被告周银海之间有借款与出借的意向，并不能证明该借款合同生效，原告应当提供支付凭据予以佐证。2、该借条并没有约定利息，根据合同法规定应视为没有利息。3、被告贺振利在借条上写的担保并非是对债的保证，被告贺振利签字的本意是为了催促、监督被告周银海及时还款。原告对被告周银海提供的证据提出，借款后被告周银海一共偿还了原告50万，被告周银海提供的银行流水账是偿还原告50万元中的一笔借款，银行流水账显示的账户6222306208614966不是原告本人的账户。被告贺振利提出具体还款情况被告贺振利不清楚。
经庭审质证，被告周银海对原告提供的借条提出原、被告未约定借款利息的异议，因原告未提供相关证据予以佐证，被告又不予认可，故被告周银海异议予以采信。被告贺振利对原告提供的借条提出原告应当提供支付凭据，才可以证明该借款合同成立。根据审理查明的事实是，原告将100万元打入被告周银海指定的案外人张志远（音）的账户，约定由被告周银海向原告借款，被告贺振利提供担保，因原、被告对上述借款的经过予以认可，故被告贺振利异议不予采信。被告贺振利提出签字的本意是为了催促、监督被告周银海及时还款的异议，因被告贺振利未提供相关证据予以佐证，原告又不予认可，故被告贺振利异议不予采信。原告对被告周银海提供的银行流水账提出的异议，根据交易习惯，被告周银海应提供银行流水账显示的账户6222306208614966是原告本人的账户，支付给原告20万元的支付凭证，且应提供已偿还原告70万元的全部还款手续予以佐证，故对原告异议予以采信。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2011年7月27日，被告周银海向原告借款100万元，并由被告贺振利提供担保。2012年11月，被告周银海偿还原告借款50万元，余款50万元未付原告。2013年9月3日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告周银海给原告薛德申出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告薛德申与被告周银海的借贷关系明确，依法应受法律保护，故原告要求被告周银海偿还借款50万元的诉讼请求符合法律规定，对其请求本院予以支持。原告要求被告支付利息32万元的诉讼请求，因原告未提供其他证据予以佐证，被告又不予认可，其请求本院不予支持，但被告借原告款给原告造成一定损失，原，，告主张借款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算利息赔付原告。被告贺振利作为担保人，应当对被告周银海借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周银海辩称已经偿还原告70万元，还欠30万元，因被告周银海未提供已偿还原告70万元的全部还款手续予以佐证，且原告又不予认可，其辩解理由本院不予支持。被告贺振利辩称其主体不适格，对本案债的担保并非是被告贺振利的真实意思表示，被告贺振利作为成年人，应当知晓在借据上的签字可能产生的法律后果，且被告贺振利又未提供原告欺诈、胁迫其签字的证据予以佐证，故其辩解理由本院不予支持。被告贺振利辩称担保已超过担保期限，应免除其担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据被告向原告出具的借据审查，双方对保证方式未约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，因原、被告对借款履行期未作出约定，原告可随时向被告贺振利主张承担担保责任，其辩解应免除担保责任的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周银海于本判决生效后五日内给付原告薛德申借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年9月3日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。
二、被告贺振利对上述借款承担连带清偿责任。被告贺振利在承担保证责任后，有权向被告周银海追偿。
本案受理费12000元、诉讼保全费3020元，由原告薛德申承担受理费4683元，被告周银海、贺振利承担受理费7317元、诉讼保全费3020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李书军
审判员 韩 宁
审判员 王 宏
二〇一三年十二月二十五日
书记员 程琳琳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初第01909号
原告钱某某，女，汉族，1957年5月24日出生，初中文化，延安市。
被告马某某，男，汉族，1957年7月20日出生，文盲，延安市宝塔区。
原告钱某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员艾晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告钱某某诉称，2006年底原、被告经人介绍认识，2007年1月10日，在延安市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告认识后不到一个月就仓促结婚，感情基础淡薄。婚后双方性格不合，加之被告毫无家庭责任心，不务正业，整日游手好闲，还有嗜酒的恶习。被告每次醉酒辱骂原告，原告本着家庭和谐的想法，一再忍让，被告却没有因此收敛，反而变本加厉，致使原告的身心受到严重伤害。被告无奈之下，只好于2013年10月外出到西安打工，至此双方分居2年零6个月。双方长期分居，致使原本就淡薄的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现原告诉至法院，请求判决：一、依法判令解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭，参加诉讼亦未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告钱某某与被告马某某于2006年经人介绍认识，于2007年1月10日在延安市宝塔区民政局登记结婚。婚后双方经常为琐事发生争执，导致夫妻感情出现裂痕，从2013年10月份开始分居。随后原告诉至法院请求离婚，宝塔区人民法院于2015年9月8日作出（2015）宝民初字第019XX号民事判决书，判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好。
另查明，原、被告双方无子女、无共同债权债务，夫妻共同财产有玉米粉碎机一台、四开门组合柜一个、电视柜一个、三人沙发一张、茶几一个。
本院认为，原告钱某某诉被告马某某系经人介绍认识，婚后，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾，因双方不能采用妥善方式化解矛盾，致夫妻感情出现裂痕，在法院判决不准离婚后，也未和好，且分居满两年，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。由于双方无子女故而不存在子女抚养权纠纷，无共同债权债务，共同存款15000元，因原告未提供确凿证据证实，故对该证据本院不予采信。夫妻共同财产玉米粉碎机一台、四开门组合柜一个、电视柜一个、三人沙发一张、茶几一个，由于原告主动放弃故归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某某与被告马某某离婚；
二、夫妻共同财产米粉碎机一台、四开门组合柜一个、电视柜一个、三人沙发一张、茶几一个全部归被告马某某所有。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由被告马某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年七月八日
书记员 杜 夏
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢第00054号
申请执行人：长春生物产业基地建设有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：曲莹，经理。
被执行人：长春龙天医药彩印包装有限公司，住所地九台市。
法定代表人金龙善，董事长。
申请执行人长春生物产业基地建设有限公司与被执行人长春龙天医药彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人长春生物产业基地建设有限公司依据已经发生法律效力的（2008）长经开民初字第448号判决书向本院申请执行。在执行过程中查明被执行人长春龙天医药彩印包装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人长春生物产业基地建设有限公司不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2008）长经开民初字第448号判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申世永
代理审判员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吕 昆
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1318号
原告：苟广龙。
委托代理人：王五平，陕西法豪律师事务所律师。
被告：郑光胜。
委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
被告：渭南龙森运业服务有限责任公司，住陕西省渭南市临渭区民生街北段。
法定代表人：刘新江，该公司董事长。
委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住陕西省渭南市乐天大街东段42号。
负责人：于建营，该公司经理。
原告苟广龙与被告郑光胜、渭南龙森运业服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟广龙及其委托代理人王五平、被告郑光胜、渭南龙森运业服务有限责任公司共同委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
苟广龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告修理费、施救费49485元及停运损失21000元（42天，每天500元）；2、由第三被告在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由第一、二被告连带赔偿70%。事实与理由:原告系甘L329**号车实际车主，该车挂靠在华亭县华兴汽车运业有限责任公司名下。第一被告系陕E849**实际车主，该车挂靠在第二被告名下。2016年6月8日15时00分许，第一被告雇佣司机康延东驾驶陕E849**号轻型油罐式货车由华亭县驶往陇县途中，行驶至S212线0km+400m处时，与相对方向行驶的原告雇佣司机崔平驾驶的甘L329**号重型自卸货车相撞，致康延东死亡、崔平受伤，两车受损的交通事故。事后，交警部门认定康延东负事故的主要责任，崔平负事故的次要责任。原告的车辆施救及修理停运42日，支付修理费、施救费49485元。另陕E849**车在第三被告处投保了交强险。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请判如所请。
郑光胜、渭南龙森运业服务有限责任公司共同辩称，对事故的发生经过没有异议。但我方认为，本案起诉主体应是华亭县华兴汽车运业有限责任公司，不是苟广龙，原告主体不适格。另郑光胜非陕E849**实际车主，实际车主是渭南龙森运业服务有限责任公司，将郑光胜列为本案的被告是不合适的。故对原告的起诉请法院依法予以驳回。
中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未到庭参加诉讼，但提交了一份答辩状。答辩状中的主要意见为，对事故发生的经过及事故责任认定、投保情况无异议，愿意在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告支付的修理费、施救费49485元，第一被告及第二被告无异议；对于原告车辆修理时间和每天的停运损失，原告同第一被告及第二被告当庭进行了协商，双方均同意原告车辆的修理时间为42天，每天的停运损失为500元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中原告出示的华亭县华兴汽车运业有限责任公司的证明证实了原告系甘L329**号车实际车主的身份，故苟广龙具有原告主体资格，不存在原告主体资格不适格的问题。对于郑光胜是不是陕E849**的实际车主问题，华亭县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书中已明确了郑光胜系陕E849**车主的身份，故被告针对该问题的抗辩意见不成立。本案中康延东负事故的主要责任，崔平负事故的次要责任，康延东因执行工作任务造成的损害，应由用人单位第一被告承担70%的赔偿责任，第二被告作为车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。对于原告的合理损失，第三被告应在交强险财产赔偿限额内优先赔偿2000元，剩余部分由第一被告承担70%的赔偿责任，第三被告承担连带赔偿责任。对于原告诉请的修理费、施救费49485元及停运损失21000元，第一被告、第二被告均无异议，依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
原告苟广龙合理经济损失70485元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在陕E849**投保的交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，剩余68485元由被告郑光胜赔偿70%，即47939.50元，被告渭南龙森运业服务有限责任公司承担连带赔偿责任。以上给付内容限于本判决生效后三十日内付清。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告郑光胜负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李治杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡崇敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1726号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人左中龙，男，该行职员。
被告冯雪丽，女，汉族，1987年3月9日生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告冯雪丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩、左中龙到庭参加诉讼，被告冯雪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年10月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2011年11月2日，原告向被告核发了卡号为6222350047163900的信用卡一张。2011年11月10日，被告启用上述信用卡，并进行多次透支消费。截止至2014年4月1日，被告共欠原告本金人民币49957.92元，利息、滞纳金及其它费用人民币43509.26元，合计人民币93467.18元。上述费用逾期后，原告经多次催收，被告仍拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49957.92元，利息、滞纳金人民币43509.26元（计算至2014年4月1日）及自2014年4月2日起至清偿之日止的利息、滞纳金，以上费用合计人民币93467.18元；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯雪丽缺席，无答辩意见。
经审理查明，2011年10月2日，被告向原告工行黄河支行申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222350047163900（牡丹）信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2014年4月1日，被告的上述信用卡共欠原告本金人民币49957.92元，利息、滞纳金43509.26元。因被告未偿还上述欠款，引起争诉。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还信用卡卡号为6222350047163900欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告冯雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350047163900的信用卡欠款本金49957.92元，截止2014年4月1日利息、滞纳金43509.26元及自2014年4月2日起至本判决确定之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约《个人卡》第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2137元，公告费375元，由被告冯雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王海存
人民陪审员 孔俊荣
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李玉琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第597-1号
申请执行人：李春英。
被执行人：闫仲坤。
被执行人：闫仲会。
被执行人：潍坊旭昶工贸有限公司。
被执行人：诸城市新亚特机械有限公司。
本院作出的（2013）潍城民初字第73号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊旭昶工贸有限公司、闫仲坤、闫仲会、诸城市新亚特机械有限公司银行存款3500000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊旭昶工贸有限公司、闫仲坤、闫仲会、诸城市新亚特机械有限公司价值3500000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年七月十日
书记员 姜剑飞
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初87号
原告：谢耿华。
委托诉讼代理人：金东林，系安徽道同律师事务所律师。
被告：褚朋生。
委托诉讼代理人：周纪云，系安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程潇，系安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：安徽省蚂蚁之家装饰设计工程有限公司。
法定代表人：汤大寨，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周纪云，系安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程潇，系安徽江淮律师事务所实习律师。
原告谢耿华诉被告褚朋生原告谢耿华与被告褚朋生、被告安徽省蚂蚁之家装饰设计工程有限公司（下称蚂蚁之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理日立案后，2016年8月30日依当事人申请依法追加蚂蚁之家公司为本案的被告参加诉讼。本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢耿华及其委托诉讼代理人金东林、被告褚朋生的委托诉讼代理人周纪云、被告蚂蚁之家公司的法定代表人汤大寨及其委托诉讼代理人周纪云到庭参加诉讼，被告褚朋生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢耿华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款13434元，两被告承担连带责任；2、判令被告自起诉之日起到实际还款之日止，按欠款总额年利率6%承担逾期支付利息；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系汤口地区经营磁砖建材的经营户，为被告承包的黄山区汤口镇龙鹏山庄的经营场所装修提供磁砖建材。工程结束后，经核算被告尚欠材料款6000元。经催讨无果后，诉讼至法院。
褚朋生辩称，其是蚂蚁之家公司的员工，从原告处采购磁砖建材系履行职务行为，不应当是承担支付原告货款义务的法律主体。
蚂蚁之家公司辩称，1、认可褚朋生系公司的员工，其采购材料是履行职务的行为；2、本案原告的债务已经合法转移给合肥天生缘生物技术股份有限公司，被告不应承担给付原告货款的义务。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，褚朋生系蚂蚁之家公司的员工，是负责黄山区汤口镇龙鹏山庄的经营场所装修工程的施工管理和装修材料采购事项，其对外采购装修材料的行为系代表蚂蚁之家公司的履行职务行为，由此产生的民事责任应由被告蚂蚁之家公司承担。原告提供的证据不能证明褚朋生系工程的实际施工人，要求褚朋生与蚂蚁之家公司承担连带责任的诉求，本院不予支持。蚂蚁之家公司提供证据“保证书”认为其债务已转移给合肥天生缘生物技术股份有限公司，但该证据既没有蚂蚁之家公司的签章，也没有合肥天生缘生物技术股份有限公司的签章，且该证据也没有债务转移的内容，故蚂蚁之家公司认为债务已转移给合肥天生缘生物技术股份有限公司的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告之间建立了买卖货物的合同关系，谢耿华依据约定履行了供货义务，蚂蚁之家公司未能及时付清货款，已构成违约，蚂蚁之家公司应承担支付货款和承担利息的责任。原、被告对尚欠货款13434元没有异议，本院予以确认；主张自起诉之日起按欠款总额年利率6%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省蚂蚁之家装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢耿华货款13434元；
二、被告安徽省蚂蚁之家装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告谢耿华货款13434元的利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付日止）；
三、驳回原告谢耿华
的其他诉讼请求。
三、驳回原告谢耿华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告安徽省蚂蚁之家装饰设计工程有限公司负担，财产保全费154元，由原告谢耿华负担。
本判决为终审判决。
审判员 方 春
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1324号
原告：齐国玉，女，1956年5月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县家和园小区银海招待所，退休职工。
委托代理人：齐国华，1945年4月6日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街54委，退休职工。
委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：潘守信，男，1936年5月26日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县林业局西南角德建小区3号楼3单元401室，农行退休职工。
委托代理人：潘颖，男，1976年6月25日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇鸣凤街43委，农行职工，。
被告：王战武，男，1971年12月15日出生，汉族，德惠市人，现住乾安县乾安镇德建街，身份证号码×××。
委托代理人：毕晓峰，男，1968年11月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街38委，德建房地产职工。
被告：柳影，女，1972年5月8日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县德建房地产开发有限公司林业局西南角高层楼南侧。（与王战武系夫妻关系）
委托代理人：毕晓峰，男，1968年11月4日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇德建街38委，德建房地产职工，。
原告齐国玉与被告潘守信、王战武、柳影民间借贷纠纷一案中，原告齐国玉于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐国玉撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取由原告负担1150元，退回原告1150元。
审判员 李宏
二〇一五年八月十日
书记员 侯宇
原告韩某某诉被告夏县瑶峰镇某某村民委员会、被告董某某不当得利纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2015）夏民初字第607号
原告韩某某，男，1957年6月13日出生，汉族。
被告夏县瑶峰镇某某村村委会。
法定代表人周某某，该村村委主任。
被告董某某，男，1961年8月7日出生。
原告韩某某与被告夏县瑶峰镇某某村村委会、被告董某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告夏县瑶峰镇某某村村委会法定代表人周某某，被告董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：2013年9月初，被告董某某称与某村委会达成协议，将原告所在村的部分村民移住于某某村建房落户，要求每户分三次交款，第一次交款30000元。被告董某某持一份《某某村移民房协议》，实为单方承诺，交给原告。原告于2013年8月31日将30000元打到被告董某某的银行卡上，被告董某某出具了收据，并加盖村委会公章及签名。可是原告把款交给董某某后，其实所谓建房移民的事宜，纯是一句空谈，无以落实。原告向二被告追要所交款项，二被告推托不还。后来被告董某某因他事被司法机关采取强制措施，于2015年4月24日，通过夏县人民检察院退还了16865元，剩余13135元至今未还。致使原告受到了巨大损失，因原告交给被告款均系高息借款，每月要承担月利率1％的利息，故请求判令二被告退还原告的款项13135元及利息2728.35元，并由二被告承担诉讼费用。
被告夏县瑶峰镇某某村村委会辩称：被告董某某称与某村村委会达成协议，没有协议书，某某村亦没有地方落户建房。某某村的建房协议，是单方协议，协议不成立。原告所交的款没有进入某某村村委会账户，关于检察院退还的16865元，和村委会无关。村委会不承担退还责任。
被告董某某辩称：某村移民是我在干村委主任的时候发起的，签订协议和交钱都属实，我和某村达成的协议已告知某某村委会，并不是单方协议，是双方都认可的。协议是我以集体的名义，和某某村支书李麦囤在一起商谈的。原告交钱属实。某某村村委会没有钱，村委主任也是现在才上来的，与他们无关，一切事情由我承担。
经审理查明：2013年8月31日，原告韩某某向时任某某村村委会主任即被告董某某的个人银行卡上打款30000元，被告董某某向原告书写了收据一份，收据上加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章，并交给原告一份某某村移民房协议。某某村移民房协议内容是：一、房屋产权七十年；二、房屋设计为三间平房，建筑面积110平方米，院墙不带六楼，有垫层，不铺地板，安装铝合金门窗，价格160000元，房款分三次交清，第一次50000元，第二次80000元，第三次30000元，扶贫资金用于水、电、路、绿化、共公设施；三、各家进户的水电费用，房外水、电、路集体建设、安装；四、建房期限两年内完工（2013年10月份至2015年10月前）。协议下方签名是某某村委建房组，加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章。2015年4月24日，夏县人民检察院退还了原告的款项16865元。另查明，某某村移民房协议只是被告董某某在任村委会主任期间单方拟订，协议下方虽签名是某某村委会建房组，但建房组无成员，村委会干部对协议不知情，该协议事项在村委会无记录，且被告董某某所收原告的款项未进入某某村村委会账户。
庭审中，原告主张某某村移民房协议只是单方承诺，无法落实，原告与二被告形成不当得利关系，因收款收据上加盖了夏县瑶峰镇某某村村委会公章，故二被告应承担退还剩余款项的责任并承担利息。
被告夏县瑶峰镇某某村村委会主张某某村移民房协议不成立，某某村没有建房地，被告董某某个人收取了原告的款项，给原告的收据上虽加盖了村委会的公章，但没有盖财务专用章，且原告的款项未进村委会的账户，故村委会不承担任何责任。
被告董某某主张原告的本金由其退还原告，但不承担利息。
上述事实有当事人陈述，收据、某某村移民房协议、瑶峰镇农村会计服务中心的证明材料、李麦囤的证明材料及调查笔录、张钢栓的证明材料及调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告董某某在任夏县瑶峰镇某某村村委会主任期间，单方拟订了某某村移民房协议，收取了原告30000元，但未实际履行协议。被告董某某向原告书写的收据上虽加盖夏县瑶峰镇某某村村委会公章，但收取的款项未入到村委会账户，村委会干部对协议不知情，该协议事项在村委会无记录，故被告董某某收取原告款项是一种个人行为，不能证明是被告夏县瑶峰镇某某村村委会收取了原告的款项。故对原告要求被告夏县瑶峰镇某某村村委会承担退还原告款项及利息的诉求，本院不予支持。原告向被告董某某交款后，被告董某某未履行协议，2015年4月24日，夏县人民检察院退还了原告的款项16865元，剩余的13135元被告董某某应退还原告。对于原告要求被告支付利息的诉求，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董某某于判决生效后十日内，支付原告韩某某13135元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王春峰
审判员 王娜丽
审判员 吴晓娟
二〇一五年八月十日
书记员 李文青
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0822刑初32号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人徐迎迎，绰号：“大脸猫”，男，1990年7月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因本案于2017年10月7日被常山县公安局刑事拘留，同月19日被常山县公安局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人徐迎迎犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉、被告人徐迎迎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日晚23时许，常山县公安局民警唐某、严某,上某,4和协警张文君身穿警服在常山县天马街道壹号公馆KTV巡查时，发现徐迎迎等人因小费问题和工作人员胡某,4等人发生争执，民警�场处置过程中，被告人徐迎迎实施推阻行为，并用脚踢中民警唐某的腹部，致民警现场执法工作无法正常进行。经鉴定，唐某所受损伤属轻微伤。
上述事实，被告人徐迎迎在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某4、化某1、化某2、胡某,上某,4、严某,4的证言，情况说明、归案经过，书证病例材料、行政处罚决定书、值班表、安保文件、警官证复印件、户籍信息等，勘验检查材料现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人徐迎迎的行为已构成妨害公务罪，并认为被告人有归案后如实供述，赔偿了被害人损失的量刑情节，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院酌情考虑。
被告人徐迎迎对公诉机关指控的罪名没有�议，只辩解自己当时喝醉酒，现已认识到错误，希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人徐迎迎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，酌情可从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节与性质综合考虑予以量刑，并决定对被告人徐迎迎适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐迎迎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之�起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 郑光晶
二〇一八年三月一日
书 记 员 段海龙
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省常山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0822刑初32号公诉机关浙江省常山县人民检察院。被告人徐迎迎，绰号：“大脸猫”，男，1990年7月10日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，个体户，住浙江省常山县。因本案于2017年10月7日被常山县公安局刑事拘留，同月19日被常山县公安局取保候审，2018年2月8日被本院取保候审。现在家候审。常山县人民检察院以常检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人徐迎迎犯妨害公务罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员谢维光出庭支持公诉、被告人徐迎迎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日晚23时许，常山县公安局民警唐某、严某,上某,4和协警张文君身穿警服在常山县天马街道壹号公馆KTV巡查时，发现徐迎迎等人因小费问题和工作人员胡某,4等人发生争执，民警�场处置过程中，被告人徐迎迎实施推阻行为，并用脚踢中民警唐某的腹部，致民警现场执法工作无法正常进行。经鉴定，唐某所受损伤属轻微伤。上述事实，被告人徐迎迎在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某的陈述，证人王某4、化某1、化某2、胡某,上某,4、严某,4的证言，情况说明、归案经过，书证病例材料、行政处罚决定书、值班表、安保文件、警官证复印件、户籍信息等，勘验检查材料现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录，鉴定意见人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人徐迎迎的行为已构成妨害公务罪，并认为被告人有归案后如实供述，赔偿了被害人损失的量刑情节，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，是否适用缓刑由法院酌情考虑。被告人徐迎迎对公诉机关指控的罪名没有�议，只辩解自己当时喝醉酒，现已认识到错误，希望法院从轻处罚。本院认为，被告人徐迎迎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人使用暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，酌情可从轻处罚。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节与性质综合考虑予以量刑，并决定对被告人徐迎迎适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐迎迎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之�起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑 颖人民陪审员  夏金俭人民陪审员  郑光晶二〇一八年三月一日书 记 员  段海龙?*MERGEFORMAT?2?
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执474号
申请执行人：李海东，男，1975年10月13日出生，汉族。
被执行人：吴电奎，男，1976年10月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李海东与被执行人吴电奎农村土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2017）黑1181民初470号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款人民币1325.02元，现被执行人已自动履行，申请执行人李海东自愿撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执474号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭荣光
二〇一七年五月十五日
书记员 明立平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第341号
原告：杭州杭曼香精有限公司。
法定代表人：缪德华。
委托代理人：金艳芬，浙江鑫知律师事务所律师。
委托代理人：张惠姣，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：宁波香飘飘食品有限公司。
法定代表人：茅建立。
原告杭州杭曼香精有限公司（以下简称杭曼公司）为与被告宁波香飘飘食品有限公司（以下简称香飘飘公司）买卖合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理。审理过程中，本院根据原告的申请查封了被告香飘飘公司名下的位于慈溪市天元镇天元村的房地产。本院于2014年7月2日对本案进行了公开开庭审理。原告杭曼公司的委托代理人张惠姣到庭参加诉讼，被告香飘飘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭曼公司起诉称：原告根据被告的要求，提供各种型号的食品香精，并按时送货。2013年11月30日，双方对账确认截至2013年11月30日，被告尚欠原告货款144392.50元。原告多次催讨货款，被告至今未付。现请求判令：1.被告支付原告货款144392.50元；2.被告赔偿原告逾期付款损失3750.20元（自2013年12月8日起计算，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年5月15日，要求支付至实际支付货款之日止）。审理过程中，原告在举证期限内变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告逾期付款损失5625.37元（自2013年12月8日起计算，以中国人民银行同期同类贷款利率为基础上浮50%，暂计算至2014年5月15日，要求支付至实际支付货款之日止）。庭审中，原告明确上述中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6%。
被告香飘飘公司未作书面答辩，在本院指定的期间也未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单3份，证明被告尚欠原告货款144392.50元。
被告香飘飘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的编号为010333130923对账单系原告自行制作，并非为原、被告对账后所产生，对该证据本院不予认定，其余两份对账单具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在食用香精、香料业务往来。2013年3月8日，双方经对账确认，截止当日被告尚欠原告货款512832.50元。后原、被告继续业务往来，被告陆续支付货款。2013年12月7日，双方经对账确认，截止2013年11月30日被告尚欠原告货款144392.50元。该货款经原告催讨，被告至今未付，酿成纠纷。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告在收取原告提供的货物后，至今未完全支付货款，显属违约。现原告要求被告即时支付货款并赔偿相应逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定付款时间及逾期付款责任，原告有权要求被告赔偿自原告主张权利时（即起诉时）始至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款利率为基础、参照逾期罚息利率计算的逾期付款损失。原告要求按照年利率6%上浮50%计算逾期付款损失，结合本案实际，本院认为应按照年利率5.6%上浮40%，即年利率7.84%计算逾期付款损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告宁波香飘飘食品有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州杭曼香精有限公司货款144392.50元，并赔偿原告自2014年5月26日起至本判决确定的履行日止以144392.50元为基数、按年利率7.84%计算的逾期付款损失；
二、驳回原告杭州杭曼香精有限公司其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3188元，本院依法收取1594元，财产保全申请费1261元，合计2855元，由被告宁波香飘飘食品有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 陈忠辉
二〇一四年七月二日
代书 记员 徐 异
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1251-1号
申请执行人马承江。
申请执行人汉维柱。
被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会。住所地蓬莱市新港街道中村。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院于2012年10月29日作出的（2012）烟民一初字第49号民事判决书，于2013年5月30日向被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会于同年6月10日前自动履行法律文书确定的义务，但被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会有房屋可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会所有的坐落于蓬莱市经济技术开发区昆明路东海景乐民小区三号楼三单元12户、二单元西户6户，共计18套房屋（其中三单元西6户每户建筑面积92平方米，其余每户建筑面积84平方米。）以上18套房屋总建筑面积约为1560平方米。
二、被执行人蓬莱市新港街道中村村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 潘锦文
二〇一四年一月六日
书记员 王先虎
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2317号
申请执行人：唐朝友，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人唐朝友与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年九月二十六日
书记员 阮 莎
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4207号
原告傅显埕。
委托代理人徐龙刚，山东国续律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告傅显埕与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘存良独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐龙刚、被告人保公司委托代理人于治水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅显埕诉称，2014年10月，原告与被告签订保险合同，为其车辆鲁Q×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险（包含车辆损失险、商业第三者责任保险、车损险及三者险不计免赔特约条款等险种）。2014年12月2日，杨海驾驶投保车辆沿通达路由南向北行驶至洗砚池街路口左转弯调头时，与沿通达路由北向南行驶的秦晋驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故发生后，经交警部门认定杨海承担事故的全部责任，秦晋不承担此次事故的责任。经评估机构鉴定，原告的车辆损失为25009元。对于原告的损失被告拒绝赔偿，为此请求判令被告赔付原告26500元，诉讼费用由被告承担。
被告人保公司辩称，在查明涉案车辆在我公司投保属实，驾驶员驾驶证、行驶证合法有效且无法定拒赔情形，同意按保险合同约定对原告合理合法损失进行赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用按照保险合同约定不予承担。
经审理查明，2014年10月22日，原告傅显埕在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险、商业险。其中机动车损失险保险限额为82620元，并投保不计免赔险，保险期限为2014年10月24日0时起至2015年10月23日24时。原告按约定交纳了保险费，被告人保公司出具了保单。
2014年12月2日21时50分，杨海驾驶投保车辆沿通达路由南向北行驶至洗砚池街路口左转弯调头时，与沿通达路由北向南行驶的秦晋驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属一大队出具道路交通事故认定书，认定杨海承担事故的全部责任。事故发生后，原告傅显埕委托临沂市海琳价格评估有限公司对事故造成鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出车辆损失价值鉴定结论书，认定该车的损失价值为25009元，该公司为此收取评估费600元。被告对此不予认可，并申请本院委托有关机构重新进行评估，但未在本院指定的期限内预交鉴定费。
庭审中，原告提供了临沂市至美汽车救援服务有限公司于2014年12月4日开具的发票，拟证实其支付施救费700元的事实。被告对此提出异议，认为施救费过高。
另据原告提供的机动车行驶证显示，鲁Q×××××号车注册登记日期为2012年10月23日，被告提供的交警部门的车辆登记信息显示该车于2014年12月31日进行了检验，有效期至2016年10月。
被告向法庭提供了投保单及保险条款，拟证实根据合同约定：评估费、诉讼费等程序性费用不予承担；原告车辆在发生事故时未按规定进行年检，根据约定不予赔偿。被告在原告投保时已就保险条款的内容向原告履行解释说明义务，原告在投保单中签字确认。被告还提供了（2013）成民终字5561号案例，证实在车辆未按规定年检或年检不合格的，无论何种原因造成的车辆损失保险人均不承担赔偿责任。对此，原告主张被告并未向其履行解释说明义务，且被告在原告投保时已明知车辆已过年检有效期。
上述事实，主要依据当事人陈述、有关书证、经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告傅显埕在被告处为其所有的鲁Q×××××号车投保了交强险、商业险，双方签订的保险合同未违反国家法律法规的强制性规定，保险合同关系依法成立，合同双方应当按照约定履行义务。在保险期限内，原告驾驶员杨海驾驶投保车辆发生交通事故，造成投保车辆损失，杨海承担事故的全部责任，该事实有临沂市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告提供的机动车行驶证显示，鲁Q×××××号车注册登记日期为2012年10月23日，车辆应进行审验的对应时间为2014年10月23日，而保险单显示原告于2014年10月22日向被告提出保险要求，被告同意承保并签订保险合同，约定期限自2014年10月24日0时起，被告知道或应当知道该车已届检验期满而未检验的事实，却仍对该车承保，即应认定双方认可投保标的物的现实状况，故本案中投保车辆未进行年检而发生事故不属于免赔的情形，因此在投保车辆发生交通事故后被告应对车辆损失进行赔偿，故对被告拒赔的抗辩主张，本院不予支持。
临沂市海琳价格评估有限公司接受原告委托对鲁Q×××××号车进行评估后作出的价值鉴定结论书，虽然被告对此提出异议，并申请本院委托有关机构重新进行评估，但未在本院指定的期限内预交评估费，应视为其放弃相应的权利，且被告没有足以反驳的相反证据和理由，故本院对于该鉴定结论书的效力予以认定，并据此认定的鲁Q×××××号车的损失价值为25009元，该损失由被告在机动车损失险的限额内予以赔偿。原告提供的临沂市至美汽车救援服务有限公司开具的发票，能够证实其支付施救费700元的事实，该费用系为施救事故车辆、减少事故损失所支出的必要的合理费用；原告支付的评估费600元系为确定保险标的损失价值所支付的必要费用，均应由被告赔偿。
综上，原告要求被告赔偿其损失26500元，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告傅显埕25009元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告傅显埕施救费700元、评估费600元。
三、驳回原告傅显埕的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计26309元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元减半收取232元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费463元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘存良
二〇一五年三月十一日
代书记员 苏小霞
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01279号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告侯某证，男。
被告赵某娥，女。
被告侯某民，男。
被告张某，女。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告侯某证、赵某娥、侯某民、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告渭城区农村信用合作联社诉称：2013年11月19日被告侯某证和被告赵某娥夫妻二人与原告签订《个人借款合同》，2013年11月26日被告侯某民、张某与原告签订了《保证担保合同》约定由侯某民、张某为侯某证和赵某娥所签订的前述《个人借款合同》项下侯某证和赵某娥夫妻的20万元借款承担连带保证责任。被告侯某证、赵某娥到期未能偿还本息，故诉至法院请求：
判令被告侯某证和赵某娥立即偿还原告借款本金200000.00元整，偿还拖欠原告借款的利息11564.80元（暂算至2015年6月15日）。
判令被告侯某民、张某对上述被告的欠款本息承担连带偿还责任。
本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社虽提供了被告侯某证、赵某娥、侯某民、张某的送达地址，但经本院查找并未找到侯某证、赵某娥、侯团民、张某，导致本院无法向四人送达相关法律文书。而咸阳市渭城区农村信用合作联社亦未向本院提供四人的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4473元，退回咸阳市渭城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 娅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01070号
原告张方正，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告袁荣，居民。
被告章驰，居民。
原告张方正诉被告袁荣、章驰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张方正的委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告袁荣、章驰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方正诉称：二被告系夫妻关系，在经营板厂期间，于2010年7月4日购买原告胶水，经结算欠款28100元，由被告袁荣书写欠据给原告为凭。现要求二被告给付原告货款28100元及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决确定给付之日），本案诉讼费用由二被告承担。
被告袁荣、章驰未作答辩。
经审理查明：被告袁荣曾从原告处赊购胶水。2010年7月4日，经双方结算，被告袁荣尚欠原告胶水款28100元，由被告袁荣向原告出具欠据一张，内容为：“今欠到张方正，人民币贰万捌仟壹佰元正，￥28100，经手人：袁荣，2010年7月4日”。因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告袁荣从原告处购买胶水，双方之间据此形成真实的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告袁荣欠原告胶水款28100元，由其向原告出具的欠据为证，足以认定。现被告袁荣未按欠据载明的内容履行给付货款的义务，构成违约，应承担本案民事责任。现原告要求被告袁荣给付胶水款28100元及从起诉之日起给付利息，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告称被告章驰与被告袁荣系夫妻关系，本案胶水款系二被告共同经营板厂期间所欠，但对此未�供相关证据证明，故对原告该主张依法不予采纳，即对原告要求被告章驰承担共同给付义务的诉讼请求，依法不予支持。被告袁荣、章驰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张方正胶水款28100元及利息（利息以28100元为基数，从2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张方正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告袁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费503元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终586号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市。
负责人：许洪志，公司经理。
委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝军，男，1975年9月20日出生，汉族，工人，住吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：刘宏，女，1976年8月23日出生，汉族，车主，住大石桥市管理区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司因与被上诉人李朝军、刘宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2016)辽0882民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中本院在审理本案过程上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司以双方和解为由，申请撤回上诉。
本院认为,上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司撤回上诉。
二审案件受理费400.00元，本院减半收取，即200.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖世非
审 判 员 赵 群
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年四月七日
书 记 员 宫 剑
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉终字第34号
上诉人（原审起诉人）潘造坤，男，1958年1月22日生，汉族。
委托代理人汪庆丰，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）常州市新北区孟河镇人民政府。
法定代表人潘仁山，常州市新北区孟河镇人民政府镇长。
上诉人潘造坤与常州市新北区孟河镇人民政府（以下简称孟河镇政府）征收补偿安置告知一案，不服常州市新北区人民法院作出的（2014）新行诉初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，潘造坤所住房屋涉及农村集体土地上房屋征收项目。2013年11月5日，孟河镇房屋征收与补偿中心作出书面告知，《告知书》载明动迁补偿标准、动迁时间安排、安置方案、相关注意事项等内容。2013年12月13日，潘造坤以孟河镇政府为被申请人向常州市新北区人民政府申请行政复议，要求撤销孟河镇房屋征收与补偿服务中心作出的《告知书》。常州市新北区人民政府经审查认为，《告知书》的内容仅是将市、区现行的集体土地上房屋动迁补偿安置的政策进行了宣传告知，不具有且不产生直接的法律效力，对申请人也无法律拘束力，其性质属于平等的民事主体之间在合同缔结前的要约。因该《告知书》并非具体行政行为，遂于2014年1月29日作出常新行复（2013）第10号行政复议决定：驳回申请人潘造坤提出的行政复议申请。
另查明，2011年11月18日，潘造坤之女潘莉与常州市综发房屋拆迁有限公司达成拆迁安置补偿协议，双方约定甲方（常州市综发房屋拆迁有限公司）支付给乙方（潘莉）补偿费合计459342元，乙方预付安置房款104000元，安置人口为户主潘莉及其丈夫宫诗建、父亲潘造坤、母亲徐亚芳共4人。
2014年2月12日，潘造坤以孟河镇政府为被告，向原审法院提起诉讼，要求判令撤销孟河镇房屋征收与补偿服务中心作出的《告知书》。
原审法院认为，从起诉人潘造坤提交的诉状以及证据材料来看，其所诉的《告知书》并非行政机关的具体行政行为，对当事人不具有法律拘束力，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对潘造坤的起诉不予受理。
潘造坤不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉《告知书》中所涉内容是对特定的主体作出重大权利义务安排的拆迁补偿行为，属于具体行政行为。原审法院在立案过程中对案件的实体进行审查属于越权，且适用法律错误。因此本案应当予以受理。综上，上诉人潘造坤请求撤销原审裁定并指令原审法院受理案件。
本院认为，人民法院受理的行政诉讼案件系因行政相对人或利害关系人不服具体行政行为而提起的诉讼。所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为，即行政机关行使行政权力，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。本案中，孟河镇房屋征收与补偿服务中心所作《告知书》虽因拆迁安置补偿这一特定事项作出，但并不关涉某个特定公民、法人或者其他组织的权利义务，即该《告知书》并非向潘造坤一人所作，亦即对潘造坤权利义务造成实质影响的并非是孟河镇房屋征收与补偿服务中心作出《告知书》这一行为。原审法院以所诉《告知书》并非行政机关的具体行政行为，对当事人不具有法律拘束力为由而作出不予受理起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 时 波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08866号
原告：许化清，男，汉族。
被告：许卫华，男，汉族。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
原告许化清诉被告许卫华返还原物纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许化清诉称：解放前，许培千的老父因生活困难将其所有的四间连脊房东头两间卖给我老爷。此后经过多次翻修一直使用至今，土地管理法颁布后，我的上述房子办理了土地使用证。该证载明面积为：东西长6.3米，宽4.5米，在村镇旧房改造工程中，上述房产被拆除，按政府要求原址再建，被告在建房时，向西侵占我0.5米，导致我无法建房。事情经过村镇调解无效，为此，原告起诉来院，请求判令被告停止侵权，返还我的0.5米宅基地。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告许化清据以起诉的集体土地建设用地使用证载明与被告许卫华不是相邻，而被告许卫华提供的集体土地建设用地使用证载明与原告许化清相邻，因此原、被告之间的集体土地建设用地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，该争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回原告许化清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年十二月七日
书记员 征翔祥
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第421号
上诉人（原审被告）韩俊红，男，1970年12月1日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）王海明，男，1975年12月14日生，汉族，现住平定县。
委托代理人陈富荣，阳泉市平定县冠山第一法律服务所法律工作者。
原审被告张俊龙，男，1978年5月7日生，汉族，现住阳泉市矿区。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地：阳泉市城区。
法定代表人范文林，职务总经理。
委托代理人王博，女，1983年7月16日生，汉族，本公司员工。
上诉人韩俊红因与被上诉人王海明及原审被告张俊龙、原审被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称大地财保阳泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服平定县人民法院（2014）平民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩俊红、被上诉人王海明及其委托代理人陈富荣、原审被告张俊龙、原审被告大地财保阳泉支公司委托代理人王博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月9日7时许，被告韩俊红驾驶被告张俊龙所有的长城牌小型轿车，行至平定县××处路段，超越前方同向车辆过程中，与相对方向正常行驶的原告王海明驾驶自己的华山牌自卸低速货车相撞，造成被告韩俊红及乘车人郭某某、郭某甲受伤，双方车辆不同程度损害的交通事故。本次事故经平定县交通警察大队认定：被告韩俊红负事故全部责任，原告王海明无责任。本次事故原告王海明花费车辆修理费19945元、施救费2000元、拆检费2500元、存车费420元、交通费200元。事发后，原告王海明委托山西省平定司法鉴定中心对自卸低速货车的损失进行司法鉴定，该所出具平定司法鉴定中心（2012）平鉴字第8-2-500号鉴定检验报告书，结论为：车损失金额共19945.00元，另花费鉴定费1100元。后原、被告就赔偿事宜协商无果，诉至法院。另查明，被告张俊龙所有的长城牌小型轿车在被告大地财保阳泉支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份、第三者责任险100000元、车上人员责任险及不计免赔特约险等险种。再查明，被告大地财保阳泉支公司于2012年12月9日对长城牌小型轿车进行定损，定损价值为44908.78元，被告大地财保阳泉支公司已经赔付该车实际所有人被告张俊龙，涉及第三人原告王海明已经赔付换件、修理费、残值作价金额等16724元、施救费1430元，共计18154元。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第000000315号道路交通事故认定书，认定被告韩俊红承担事故的全部责任，原告王海明、乘车人郭某甲、郭某某无责任。原、被告均未在法定期限内提出异议，应予以确认。本次事故给原告王海明造成的损失有：车辆损失费19945元、施救费2000元、拆检费2500元、存车费420元、鉴定费1100元、交通费200元，共计26165元，符合有关法律规定，予以确认。车辆损失费方面，以鉴定报告为准。本案不涉及人伤，故原告主张的误工费，不予认定。被告韩俊红所称原告王海明的车辆未投保交强险，车辆不能正常年检，对行车证有异议，经向河北省井陉县公安局交通警察大队车辆管理所调取原告王海明所有的华山牌自卸低速货车车辆信息证实该车辆在事发时未投保交强险，未进行年检，其车辆不能上路行驶，故原告王海明主张的停运损失费不予支持。被告大地财保阳泉支公司称已将应赔付第三人原告王海明的18154元赔付给被告张俊龙，因其未按法律规定赔付第三人，故不予认定，可另行主张。被告大地财保阳泉支公司作为长城牌小型轿车的保险人，对原告王海明的损失应在车投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任；被告韩俊红作为长城牌小型轿车的驾驶人，对其在行驶中给他人造成的损失，应承担相应的赔偿责任；被告张俊龙作为长城牌小型轿车的实际所有人，应同被告韩俊红承担向原告王海明赔偿的连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在长城牌小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王海明车辆损失费2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在本判决生效后十日内在长城牌小型轿车投保的第三者责任保险范围内赔偿原告王海明车辆损失费17945元、施救费2000元、存车费420元、交通费200元，共计20565元；三、被告韩俊红、张俊龙于本判决生效后十日内连带赔偿原告王海明拆检费2500元、鉴定费1100元，共计3600元。本案诉讼费454元由被告韩俊红、张俊龙连带负担。
一审判决后，原审被告韩俊红不服上述判决，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审法院调取的车辆信息，未经过庭审质证，违反法庭审理程序，程序明显违法。2、一审判决没有对事故责任划分作正确判断，采信公安交警事故责任认定书有误。被上诉人王海明驾驶车辆未投保交强险、未进行年检，不得上路行驶。人民法院经审查认为公安机关的责任认定确属不妥时，不予采信。
经本院二审查明的事实与一审原判查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人王海明辩称，一审法院调取的车辆信息，在一审时出示过，根据法律规定法院调取的证据出示，不需要质证。平定公安交警出具的事故认定真实合法，王海明事故车辆在平定交警委托安全鉴定，符合上路所需技术规定，平定交警才作出该事故认定书。
本院二审庭审中对一审法院调取的车辆信息进行出示。
庭审中，双方当事人争议的焦点：平定县公安交警作出的道路交通事故认定书对事故责任的认定问题。上诉人韩俊红认为：交警下事故认定书，没有考虑王海明车辆没有上交强险，没有年检，行车证已经过期，不具有上路的资格，王海明应承担大部分责任。事故责任认定后，韩俊红未对认定提出异议和复议。被上诉人王海明认为：认可事故认定责任划分，王海明本人具备驾驶资格、道路运输证、从业资格证，事故发生时，车辆经过年检，但未投保交强险，发生事故后，该车辆由平定交警委托进行过安全鉴定，庭上举证过山西省平定县司法鉴定中心2012年12月25日《交通事故车辆技术检验报告》，该车辆符合国标《机动车运行安全技术条件》的要求。平定公安交警依据上述鉴定，于2013年1月8日作出该事故认定书。
本院认为，公民的财产权受法律保护。平定县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2012）第000000315号道路交通事故认定书，认定韩俊红承担事故的全部责任，王海明、乘车人郭某甲、郭某某无责任。双方均未在法定期限内提出异议，经过原审法院审查确认，本院经对该认定书全面审查，符合事故发生时的客观实际，本院予以确认。上诉人关于一审法院调取的车辆信息，未经过庭审质证，违反法庭审理程序理由，经对一审庭审笔录及案件相关信息，没有对该调取证据进行出示的记录。现二审对该调取证据进行了出示，上诉人对该证据没有异议。上诉人关于不应采信平定公安交警机关的责任认定的理由，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元，由上诉人韩俊红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 任承荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 任怀青
-1-
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第366号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈志荣，男，1973年8月2日出生，汉族，住德化县。
被执行人徐素珠，女，1973年10月27日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1208号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈志荣、徐素珠夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年12月24日立案、调查，并于2014年8月28日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年9月3日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1208号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年9月3日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第1208号征收社会抚养费决定书。被执行人陈志荣、徐素珠在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月30日向被执行人陈志荣、徐素珠送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人交纳了30000元，至今尚欠社会抚养费16090元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈志荣、徐素珠作出的德人口和计生征决字（2014）第1208号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1208号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈志荣、徐素珠应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费16090元及滞纳金。被执行人陈志荣、徐素珠逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用141元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一五年三月二日
书记员 尤珮灿
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3252号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡树梅，女，1992年8月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：丁武洋（系胡树梅之夫），男，1988年5月19日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告胡树梅、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告胡树梅之委托诉讼代理人丁武洋及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金人民币5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡树梅因从事养殖业于2014年7月19日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告胡树梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年6月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告胡树梅在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告胡树梅对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1230元，减半收取计人民币615元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄倩
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4064号
原告刘某某，女，1987年7月14日出生，汉族，现住农安县。
被告邸某某，男，1985年12月2日出生，汉族，现住吉林省松原市。
本院在审理原告刘某某诉被告邸某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费减半收取150.00元由原告负担。
审判员 张彦龙
二〇一四年八月五日
书记员 董旭来
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2542号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：叶森。
被执行人：戴鸿英，住福建省南安市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人戴鸿英信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1624号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人戴鸿英应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金46192.23元及利息、滞纳金、超限费、年费，并承担案件受理费1558元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人没有可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2542号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 陈 基
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 欧冠聪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00443号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人卢小丽，住西安巿未央区。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人卢小丽行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字4-01（2012）第0684号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01000号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执罚字4-01（2012）第0684号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4-01（2012）第0684号行政处罚决定的执行.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 谢 宇
执行员 李小勇
二〇一三年九月十三日
书记员 丁慧琴
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第489号
上诉人（原审被告）李小春。
委托代理人康鹤鹏，江西派诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢红烽。
委托代理人卢远明。
原审被告曾小忠。
上诉人李小春因与被上诉人卢红烽、原审被告曾小忠健康权纠纷一案，不服永丰县人民法院（2015）永民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年2月23日上午，曾小忠、李小春带了十几个人到卢红烽哥哥卢远明家催要之前因交通事故产生的医药费。卢远明不在家，只有卢红烽和卢远明之子卢兵、儿媳王丽群在家。双方言语不和发生打架事件。卢红烽右眼角等部位被打伤。李小春一方其母亲周兰英头部受伤。事后卢红烽及周兰英均被送往永丰县中医院住院治疗。卢红烽两天后转院至永丰县人民医院住院治疗，共住院6天，花费医疗费6018.76元。同年2月27日，卢红烽损伤经司法签定部门鉴定为轻微伤，花费鉴定费3lO元。
一审法院认为：李小春一方因发生交通事故去催要医药费，其心情可以理解，但应通过合理合法手段进行解决，卢红烽等人也应保持理智克制的心态，协商解决问题。虽然卢红烽没有直接的证据证明头部伤势系李小春等人造成，但此次打架是双方多人参与的行为，属于共同危险行为，可以推定卢红烽受伤与李小春等人有关。李小春在正月里纠集十几个人去卢远明家催要医药费，造成一种紧张局势，存在过错。而卢红烽等人未采取克制的心态，将紧张局势扩大，并最终发生打架事件，也存在过错。鉴于双方均有损伤，且损伤程度均为轻微伤，根据公平原则，双方对损害结果承担同等责任。卢红烽的损失核定为：医疗费6018.76元、住院伙食补助费120元、营养费120元、护理费702.66元、鉴定费310元、误工费777.54元、交通费60元，合计8108.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第七款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、李小春、曾小忠赔偿卢红烽医疗费等各项费用4054.48元；二、驳回卢红烽的其他诉讼请求。以上款项限判决生效后十日内付清。案件受理费174元，由卢红烽负担87元，李小春、曾小忠负担87元。
李小春不服上述判决，提起上诉称：没有证据证实卢红烽的伤情系其与曾小忠所致，发生打架的原因在于对方拖欠医药费所致，其在事件中并无过错，不应负担50%的赔偿责任。卢红烽在住院期间又被他人殴打导致损失扩大，该部分费用应当扣除。故请求二审法院依法改判。
卢红烽答辩称：李小春纠集十几人到卢远明家中挑起事端，恶意欺负他人，其过错明显，一审判决双方责任各半已经是偏袒了对方。请求二审法院依法判决。
曾小忠的陈述意见与李小春一致。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：对于卢红烽的损害后果，各方应当如何承担责任？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：李小春到卢远明家中催要医药费，本应采取理智克制的手段，避免发生过激的行为，但其却纠集十几人去，在事件现场时也未做到克制冷静。卢红烽一方也应当保持同样的心态，避免事态激化。但双方却最终还是言语不和而发生混乱的打架行为，各自均存在一定的过错。李小春一方认为卢红烽的受伤与其无关，既无证据佐证，且与日常生活经验法则不符，对其陈述不予采信。故一审法院认定双方各负同等责任，判决赔偿对方一半的损失并无不当。卢红烽受伤住院的相关损失费用应当据实计算。李小春提出卢红烽系又被他人殴打，扩大了损失的费用不应由其负担，但并无证据证实该主张，故对该意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李小春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 婷
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第710号
原告陈海东，男，汉族，住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告彭利，男，汉族，住大同市矿区。
被告罗小听，女，汉族，住大同市矿区。
被告高秀英，女，汉族，住大同市矿区。
原告陈海东与被告彭利、罗小听、高秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海东及其委托代理人潘雪峰、被告高秀英到庭参加诉讼，被告彭利、罗小听未到庭。本案现已审理终结。
原告陈海东诉称，被告彭利通过被告高秀英认识原告。2013年12月30日，被告彭利与高秀英一起找到原告，对原告说有急事，向原告借款40000元，由高秀英做担保，口头承诺原告按3分利息支付原告，周转2-3个月就归还借款，并把自己矿区校北街27栋4单元8号楼房一套的房本抵押给原告。于是，原告就把钱借给了被告。可是，半年过去了，被告不仅未支付利息，更不归还原告借款，原告找被告索要，被告以各种理由推脱，躲着原告。现原告起诉要求判令被告归还原告借款40000元及利息5800元。
被告彭利、罗小听未答辩。
被告高秀英辩称，原告陈述的借款经过属实，但我不同意归还原告借款本金和利息，我只是中间人介绍彭利和原告陈海东认识，所以我不同意由我偿还，而且我没有工作没有偿还能力。
原告陈海东围绕其主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借据一份，欲证实被告彭利向原告借款40000元，被告高秀英为担保人。
证据二、商品住宅使用证书一份，欲证实被告彭利将楼房作为抵押。
被告彭利、罗小听未向本院提供相关的证据。
被告高秀英未向本院提供相关的证据。
庭审中及证据交换期间，被告彭利、罗小听均未到庭质证，应视为其放弃了质证权利。被告高秀英对原告提供的证据均无异议。原告的证据一借据系原始书证，且之上有被告高秀英作为担保人签名、捺印，被告高秀英亦无异议，且被告高秀英的当庭陈述可以印证被告彭利向原告借款，被告高秀英作为担保人的事实，故本院确认该证据的证明力。原告予以其证据二商品住宅使用证明书证实被告彭利将其名下的房屋抵押给原告，但在借据中，双方对此并无约定，且双方未对房屋抵押进行登记，故仅以该证据，不能证实被告彭利以房抵押的事实，本院对该证据不予采用。
根据双方当事人的当庭陈述及上列有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年12月30日，被告彭利向原告陈海东借款40000元，并向原告出具了借据一份，内容为：“兹有彭利因家中有急事，需从陈海东处借现金40000元整，立字为据。”被告彭利作为借款人在该借据上签名、捺印，被告高秀英作为担保人在该借据上签名、捺印，时间为2014年12月30日。该借据另有妻“罗小听”的签名、捺印。事后，被告彭利未及时还款，原告遂诉至本院。开庭当日，被告高秀英偿还了原告陈海东6000元。
本院认为，被告彭利向原告陈海东借款，双方形成了债权、债务关系。双方在借据上未约定借款期间，原告可随时主张权利，被告彭利应及时归还借款，故本院对原告要求被告彭利偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告高秀英作为该笔借款的担保人，即法律意义上的保证人。在借据中，双方未明确担保的方式，故本案中，被告高秀英的保证方式应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，双方未明确约定借款期间和保证期间，故应自原告主张权利起6个月内作为被告高秀英的保证期间。现原告在保证期限内起诉要求被告高秀英承担连带责任偿还借款本金，本院予以支持。被告高秀英在承担了相应的偿还借款的责任后，可另行主张权利。关于原告要求被告罗小听偿还借款的诉讼请求，在借据上随有“妻：罗小听”的字迹，但“罗小听”的身份不明确，原告主张罗小听系被告彭利的妻子，但未提供相应的证据，故本案中，对原告要求被告罗小听偿还借款的诉讼请求不予支持。关于原告要求支付自借款之日至2015年7月16日至起诉之日借款期间利息的诉讼请求，双方在借据中未约定借款期间，故应自原告主张权利之日起视为借款期间届满，而双方对于借款期间的利息没有约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告彭利、罗小听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭利偿还原告陈海东借款本金34000元，被告高秀英对以上借款的偿还承担连带责任，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告陈海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元（已预交）由原告陈海东负担261元，被告彭利、高秀英共同负担650元（可于本判决生效之日起10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 牛亚群
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 庞达帆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文馨