福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1458号
原告阳日添，男，汉族，1958年10月18日出生。
委托代理人阳盛明（系阳日添之子），男，汉族，1982年1月10日出生。
委托代理人阳秀珍（系阳日添之女），女，汉族，1984年月1日15日出生。
被告陈小皓，男，汉族，1969年2月20日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市。
代表人伍英鹏，经理。
委托代理人徐秋华，女，汉族，1986年7月20日出生。
被告黄明金，女，汉族，1973年2月23日出生。
委托代理人陈小皓（系黄明金之夫），男，汉族，1969年2月20日出生。
原告阳日添与被告陈小皓、阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称阳光三明公司）、黄明金机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳盛明、阳秀珍，被告黄明金委托代理人即被告陈小皓，被告阳光三明公司委托代理人徐秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳日添诉称，2014年10月5日，被告陈小皓驾驶闽GALX**号小车行驶至三明市梅列区东新三路（和仁新村XX幢里巷），与路边的行人即原告发生刮撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往三明市第一医院住院治疗9天，花费医疗费2217.93元。2014年10月17日，三明市公安局交通警察支队梅列大队对本起事故作出责任认定，认定陈小皓负事故的全部责任。据查，被告陈小皓向被告阳光三明公司投保了交强险及商业险，且本起事故发生在保险责任期间内，被告阳光三明公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告陈小皓仅赔付原告1500元，余款拒不支付。因此，原告请求法院判令：1.被告陈小皓赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项赔偿金合计7816.93元；2.被告阳光三明公司在保险责任险限额内承担赔偿责任；3.被告陈小皓承担本案诉讼费用。2015年9月29日，原告提出申请，要求追加黄明金作为本案被告。本院审查后，依法追加黄明金作为本案被告。
被告陈小皓辩称，1.答辩人对发生交通事故造成原告受伤及事故认定无异议。2.事故发生后，答辩人已支付了医疗费2718元，而非原告所述的1500元。3.肇事车辆在被告阳光三明公司投保，原告主张的损失都在保险限额内，应当由被告阳光三明公司承担赔偿责任，且原告应返还答辩人垫付的医疗费。4.答辩人与被告阳光三明公司签订的协议是在被告阳光三明公司表示不赔偿车损的情况下，让答辩人签的，协议是无效的。5.事故发生后，答辩人多次要求原告去保险公司主张赔偿，原告未去，诉讼费用应由原告自行承担。
被告阳光三明公司辩称，原告诉请的交通事故赔偿，被告陈小皓于2015年2月4日向答辩人提出理赔申请，答辩人已按陈小皓的理赔申请处理，于2015年2月6日结案。在处理理赔时，陈小皓已与答辩人签订《人伤一次性定损协议》，约定：答辩人仅在当时陈小皓提供的医疗费213.5元的医保范围内赔付197.9元，陈小皓同意放弃其他人伤损失；若阳日添今后要求索赔其他费用或向人民法院提出诉讼，陈小皓同意自己承担其余费用。故原告诉求的损失，答辩人不予承担。
被告黄明金辩称，由法院依法处理。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年10月5日15时20分，在三明市梅列区和仁新村XX幢里巷路段，被告陈小皓驾驶闽GALX**号轿车与行人原告阳日添相刮撞，同时撞损道路右侧的起降杆，造成原告受伤、起降杆损坏。三明市公安局交通警察支队梅列大队于同月17日作出道路交通事故认定，认定被告陈小皓负事故全部责任。
2.事故发生后，原告于当日被送至三明市第一医院救治，住院治疗9天，于2014年10月14日出院。出院医嘱：1.骨科门诊，神经外科门诊随访，2.建议休息2周。原告在三明市第一医院治疗的医疗费为2431.43元。
3.被告黄明金系闽GALX**号轿车的所有人，黄明金就闽GALX**号轿车向被告阳光三明公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险500000元、不计免赔率特约条款等商业险，引起本案诉讼的交通事故发生在保险期间内。
4.被告陈小皓与被告黄明金系夫妻，闽GALX**号轿车平常系陈小皓使用。
5.自2013年1月起，原告在福建省康乾物资贸易有限公司从事业务经理工作，原告2014年1月至9月的收入为50700元。
6.事故发生后，被告陈小皓为原告支付了医疗费213.5元。
7.事故发生后，被告陈小皓与被告阳光三明公司于2015年2月4日签订了《人伤案件一次性定损协议》，约定：2014年10月5日，陈小皓驾驶由阳光三明公司承保的闽GALX**号轿车与行人阳日添相撞，致阳日添受伤，陈小皓负事故全部责任；本次事故中，阳日添花费医疗费将近3000元，均由陈小皓垫付，但由于阳日添不提供发票及相关医疗材料，故驾驶员陈小皓将现有的医疗票据213.5元向我司索赔，同意放弃其他的人伤损失，若阳日添今后再要求索赔其他费用或向人民法院提出诉讼，陈小皓同意自己承担其余的费用。经我司核损，扣除非医保用药后，赔付医疗费197.9元。被保险人及驾驶员不得因本次事故再向阳光三明公司提起其他索赔要求。协议订立后，阳光三明公司向陈小皓赔付了医疗费197.9元。
上述事实，有原告提供的三明市公安局交通警察支队梅列大队第0017442号道路交通事故认定书（简易程序）、三明市第一医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、住院费用汇总清单、营业执照、税务登记证、《劳动合同》、工资表，被告提供的诊断报告、医疗费票据、门诊费用日清单、行驶证、结婚证、机动车交通事故责任强制险单、机动车辆保险单、保单抄本、《人伤案件一次性定损协议》以及原、被告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，本院予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于：1.原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定；2.被告阳光三明公司是否应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3.被告陈小皓已支付给原告的赔偿款数额。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
一、原告因道路交通事故遭受的经济损失如何确定的问题
1.被告对原告主张的交通费54元不持异议，本院予以认定。
2.医疗费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告和被告陈小皓举示的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，结合三明市第一医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书等证据，本院确认原告治疗道路交通事故创伤的医疗费为2431.43元。因原告未在本案中主张门诊的医疗费213.5元，且被告陈小皓已就原告门诊的医疗费213.5元向被告阳光三明公司申请了赔偿，本案对门诊的医疗费213.5元不再处理，故原告治疗道路交通事故创伤的医疗费损失确定为2217.93元。
3.误工费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。按照上述规定，原告未达伤残等级标准，其误工时间应根据医疗机构出具的证明确定。根据三明市第一医院出院记录和疾病诊断证明书记载，原告在三明市第一医院住院治疗9天，建议休息2周，故原告的误工时间可以确定为23天。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张其误工费按5600元／月计算，被告持有异议，认为原告主张的误工费过高，但未提供证据予以反驳，原告提供的证据证明原告在福建省康乾物资贸易有限公司从事业务经理工作，2014年1月至9月的收入为50700元。因此，原告主张误工费4155元的诉讼请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。
4.护理费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据三明市第一医院出院记录记载，原告住院治疗期间需要护理，但三明市第一医院对于护理原告的人员数，没有提出具体明确的意见，本院确定原告在住院治疗期间需由一人护理。原告主张其住院期间由易秀珍护理，被告不予认可，原告虽提供了收条、身份证，但不足以证明原告住院期间系由易秀珍护理。因此，对原告主张其住院期间由易秀珍护理，本院不予认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，护理费的计算参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。鉴于原告住院治疗期间由谁护理未明确，原告住院治疗期间护理人员的护理费参照福建省居民服务、修理和其他服务业工资标准44896元／年计算。因此，原告住院期间的护理费确定为44896元÷365×9＝1107.02元。
5.住院伙食补助费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院治疗9天，参照三明市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院确定原告的住院伙食补助费为30元／天×9天=270元。
6.营养费：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费270元，因未提供医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金：交通事故造成原告受伤，导致原告在精神上遭受伤害是客观存在的事实，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综合考虑被告陈小皓负事故全部责任、承担责任的经济能力以及三明市平均生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为500元。
二、被告阳光三明公司是否应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任的问题
原告主张，被告阳光三明公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。闽GALX**号轿车在被告阳光三明公司投保了交强险及商业险，且本起事故发生在保险责任期间内，被告阳光三明公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告陈小皓认为，被告阳光三明公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。肇事的闽GALX**号轿车在被告阳光三明公司投保，原告主张的损失都在保险限额内，应当由被告阳光三明公司承担赔偿责任。其与被告阳光三明公司签订的协议是在被告阳光三明公司表示不赔偿车损的情况下，让其签的，协议是无效的。为此，被告陈小皓向法庭提供QQ聊天记录截图（截图主要内容为：陈小皓要求事故车损和物赔偿先报，阳光三明公司工作人员表示一个案件不能拆开结案赔偿。），用以证实自己的主张。
被告阳光三明公司认为，阳光三明公司不应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对原告诉求的损失不予承担。原告诉请的交通事故赔偿，被告陈小皓于2015年2月4日向阳光三明公司提出理赔申请，阳光三明公司已按陈小皓的理赔申请处理，于2015年2月6日结案。在处理理赔时，陈小皓已与阳光三明公司签订《人伤一次性定损协议》，约定：阳光三明公司仅在当时陈小皓提供的医疗费213.5元的医保范围内赔付197.9元，陈小皓同意放弃其他人伤损失；若阳日添今后要求索赔其他费用或向人民法院提出诉讼，陈小皓同意自己承担其余费用。
通过对被告陈小皓提供的QQ聊天记录截图进行质证，原告表示，对截图的真实性不清楚，由法院依法认定。被告阳光三明公司表示，没有异议。
本院认为，被告陈小皓提供的QQ聊天记录截图不能证明陈小皓所要证明的事实，本院不予采信。被告陈小皓与被告阳光三明公司于2015年2月4日签订的《人伤案件一次性定损协议》虽系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，被告陈小皓与被告阳光三明公司应受该协议约束，但该协议对原告不具有法律约束力，故被告阳光三明公司仍应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，但阳光三明公司在承担赔偿责任后，可向被告陈小皓追偿。
三、被告陈小皓已支付给原告的赔偿款数额问题
被告陈小皓主张，交通事故发生后，共向原告预付了赔偿款2718元。2014年10月5日，陈小皓为原告预付门诊费500元、住院费500元，10月7日预付住院费1000元，10月8日预付1000元，共计3000元。2014年10月14日，原告出院时找回了212.8元。为此，被告陈小皓向法庭提供下列证据用以证实自己的主张：1.三明市第一医院病人预交金信息，主要内容为：三明市第一医院收取阳日添预交金情况，于2014年10月5日收500元，10月7日收1000元，10月8日收1000元，10月14日支出282.07元。2.银行交易明细，主要内容为：2014年9月9日，ATM机取款支出2500元，2014年9月9日，ATM机取款支出500元。
原告认为，交通事故发生后，被告陈小皓垫付了一次500元，一次1000元，共1500元。因医疗费不够，原告曾要求被告陈小皓支付，陈小皓让原告先垫，未再支付过赔偿款。
本院认为，对被告陈小皓提供的三明市第一医院病人预交金信息，结合本案已查明的事实，本院予以采信；对被告陈小皓提供的银行交易明细，不能证明陈小皓所要证明的事实，本院不予采信。被告陈小皓主张，交通事故发生后，已向原告预付了赔偿款2718元，原告不予认可，陈小皓虽提供了三明市第一医院病人预交金信息及银行交易明细证明，但上述证据不能证明陈小皓预付了赔偿款2718元，故对被告陈小皓主张预付了赔偿款2718元的事实，本院不予以认定。基于原告自认被告陈小皓垫付了1500元的事实，本院对被告陈小皓已支付给原告的赔偿款确认为1500元。
综上，原告因道路交通事故遭受的经济损失有：医疗费2217.93元、误工费4155元、护理费1107.02元、住院伙食补助费270元、交通费54元、精神损害抚慰金500元，合计8303.95元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈小皓驾驶闽GALX**号轿车与行走的原告发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。交警部门作出的陈小皓负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。基于交警部门的事故认定意见，被告陈小皓作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告陈小皓与被告黄明金系夫妻，被告陈小皓是在使用闽GALX**号轿车期间发生本起交通事故，陈小皓是车辆的实际控制者，被告黄明金作为车辆所有人，既未实际控制车辆，也未有证据证明其在车辆运行中获利。因此，被告黄明金作为车辆所有人不承担赔偿责任，原告要求被告黄明金对原告因交通事故造成的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，被告不持异议，本院予以认定；原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以支持；原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告阳光三明公司作为肇事车辆闽GALX**号轿车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内，对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告阳光三明公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求阳光三明公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈小皓已支付的1500元，应视为对原告的赔偿，在应赔偿给原告的款项中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告阳日添因道路交通事故遭受的经济损失为医疗费2217.93元、误工费4155元、护理费1107.02元、住院伙食补助费270元、交通费54元、精神损害抚慰金500元，合计8303.95元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告阳日添8303.95元（包括精神损害抚慰金500元）；
三、被告陈小皓已支付的1500元，在应赔偿给原告阳日添的款项中予以抵扣；
四、驳回原告阳日添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈小皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 刘春花
人民陪审员 林小凤
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责','2018-10-02
23:42:10',0,'web',NULL),(36550373,'a883d91b-3365-44b7-9f9f-a8d301236fd9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：123次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"927\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪72民初805号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海海事法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a883d91b-3365-44b7-9f9f-a8d301236fd9\",\"案件名称\":\"上海富旺集装箱运输有限公司、上海瀚轩国际货运代理有限公司与苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海海事法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1525190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海富旺集装箱运输有限公司、上海瀚轩国际货运代理有限公司与苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海富旺集装箱运输有限公司、上海瀚轩国际货运代理有限公司与苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书
（2018）沪72民初805号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a883d91b-3365-44b7-9f9f-a8d301236fd9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海富旺集装箱运输有限公司、上海瀚轩国际货运代理有限公司与苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪72民初805号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海海事法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"927\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海海事法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"海上、通海水域货运代理合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-03-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"上海富旺集装箱运输有限公司,上海瀚轩国际货运代理有限公司,苏州华翔箱包制造有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海富旺集装箱运输有限公司、上海瀚轩国际货运代理有限公司与苏州华翔箱包制造有限公司海上货运代理合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-02\\\\\",\\\\\