山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0427民初118号
原告：冯文孝，壶关县人。
委托诉讼代理人：闫书英，壶关县法律援助中心律师。
被告:秦军方，壶关县人。
被告:赵秦生，壶关县人。
委托诉讼代理人：侯志平，山西金壶律师事务所律师。
被告:李爱令，壶关县人。
委托诉讼代理人:赵亚青，壶关县人，系李爱令之女。
原告冯文孝与被告秦军方、赵秦生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）晋0427民初348号民事判决。判后，被告秦军方不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2017年10月31日作出（2017）晋04民终2065号民事裁定：一、撤销壶关县人民法院（2016）晋0427民初348号民事判决；二、发回壶关县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文孝及其委托代理人闫书英，被告秦军方、被告赵秦生及其委托代理人侯志平、被告李爱令的委托代理人赵亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文孝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计91948.01元，鉴定费、残疾赔偿金鉴定后确定；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告冯文孝变更各项经济损失的诉讼请求为：138660元。事实和理由：2015年8月26日，被告秦军方找原告让给其砍树，约定工资400元，工具由秦军方提供。当天原告及冯计方就到村上为其砍树，第二天被告秦军方介绍被告赵秦生，称赵秦生也要砍树，让原告帮忙砍，约上午11时许，原告在砍树期间不慎从树上摔下当即昏迷，后被告秦军方拨打120将原告送往壶关县人民医院，后转至长治市第二人民医院。经手术治疗，住院24天后，因无力承担高额医疗费用原告出院，在家休养至今。本次事故给原告造成极大经济损失，医疗费46182.01元、复查费102元、误工费16988元、护理费20276元、住院伙食补助费2400元、营养费5000元、交通�1000元，共计91948.01元。鉴定意见作出后，原告经过重新计算变更损失为138660元。
被告秦军方辩称，当时说砍树的时候，树太高，其给原告打电话说找一个专业砍树的，原告说专业砍树的不在，过了约半个小时，原告给其回过电话说他想干这个活，经商量砍完院里的树400块钱，工具是他自带的，后来原告又去被告赵秦生家砍树了。
被告赵秦生在法定期限内未递交答辩状，庭审时其委托代理人辩称，原告因伤造成的损失与被告赵秦生没有关联，应驳回对赵秦生的诉讼请求。
被告李爱令的委托代理人辩称，其家的树已经砍完了，不是在其家砍树摔伤的。
在诉讼过程中，原告冯文孝向本院提出伤残等级鉴定申请，经长治市中级人民法院委托，2016年11月23日长治市人民医院司法鉴定中心作出[2016]市医鉴字第[248]号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人冯文孝综合评定其左下肢损伤构成八级伤残。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
1、对于本案的经济损失认定：
（1）医疗费，原告受伤后2015年8月27日在长治市第二人民医院住院治疗，2015年9月18日出院，住院天数为24天，支付医疗费46182.01元。2015年11月4日在长治市第二人民医院复查，支付复查费102元。两项合计46284.01元，双方没有异议，本院予以认可。
（2）原告当庭主张误工费160元×120天=19200元，被告秦军方对�工天数及计算标准提出异议，根据原告住院天数及伤情，确认原告误工期限为120天为宜，参照山西省2015年农、林、牧、渔业在岗职工日平均工资114元计算，据此本院确定原告的误工费为13680元。
（3）原告当庭主张护理费160元×60天=9600元，被告秦军方对此项主张提出异议。根据原告伤残情况，原告的护理期限为60天较为合理，原告提出的护理标准，为每天160元，明显过高，应参照山西省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资102元计算，据此认定原告护理费为6120元。
（4）原告当庭主张营养费1100元，住院22天，每天50元计。被告秦军方对此提出异议，认为营养费标准过高。根据原告住院天数，应为24天，每天按20元计算，认定原告营养费应为480元。
（5）原告主张住院伙食补助费2200元，双方对此无异议，本院予以认可。
（6）交通费原告请求法院酌情认定，虽该费用原告未提供相应证据，但该费用是属于原告在就医过程中必需发生的费用，法院对此酌情认定400元。
（7）原告主张鉴定费2252元，双方对此无异议。
（8）原告主张残疾赔偿金56724元，虽被告秦军方对伤残计算系数提出异议，被告赵秦生对鉴定书提出异议，但二被告均为提出重新鉴定的申请，故参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元，原告构成八级伤残系数为0.3，计算20年，原告残疾赔偿金为56724元。对此我院对原告该项主张予以支持。
综上，认定原告各项经济损失合计128140.01元。
以上事实有原告冯文孝、被告秦军方所提供的诊断证明书、病历、出院证、医疗费单据、司法鉴定意见书为证。
2、对于本案事实的认定
①以下事实双方没有异议，本院予以确认。
2015年8月26日，被告秦军方找到原告让其为找一砍树“把式”（当地称砍伐树木的行家里手）为其丈母娘李爱令家砍伐树木，原告即找到本村的冯计芳和其一起，约定工资400元，到桥上乡洪底村为其丈母娘李爱令家砍树。8月27日，原告及冯计芳到洪底村砍树，期间，洪底村赵秦生让原告及冯计方为其砍树，后在继续砍树的过程中，原告在上树削树梢时，不慎从树上掉下摔伤。经医院诊断为：1、左股骨骨头骨折并左髋关节脱位；2、颅脑损伤；3头�裂伤。在长治市第二人民医院住院24天后出院。被告秦军方共为原告先行垫付医疗费23467.18元。
②双方对以下事实有异议，本院予以查明：
原告受伤时所砍伐的树木属于被告秦军方丈母娘还是被告赵秦生，以及原告受谁指派砍树导致受伤？原告称是被告秦军方让其砍树时受伤的，该树的所有权不清楚；被告秦军方称其没有指派原告到别处砍树；被告赵秦生称原告为其砍了两棵树，砍第三棵树时原告受伤，该树是属于被告李爱令经营的，但被告李爱令的代理人予以否认该树是属于李爱令的，原告也承认是为被告赵秦生砍了两棵树，砍第三棵时受伤的。本院认为，三被告系亲属关系，原告为被告秦军方约定400元砍树，工作完成后，又被指派免费到别处砍树，导致原告受伤，现虽没有证据证明是受被�秦军方，还是被告赵秦生安排，但原告的确是受其二人或其中一人指派的，所砍伐的树木也是李爱令或赵秦生家的。
3、双方责任如何划分的问题
原告主张被告秦军方、赵秦生、李爱令应为其支付全部经济损失，除被告秦军方已为原告支付医疗费外，三被告共同承担责任。
被告秦军方认为原告起诉不适格，原告所受之伤与被告没有关联。
被告赵秦生称该案与自己无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告李爱令称，其家的树已经砍完，不是在其家砍树摔伤的，不承担责任。
本院认为，被告秦军方找到原告冯文孝让找人为其砍伐树木，后原告找到冯计芳，共同�被告秦军方砍伐树木，双方形成了雇佣关系，双方的雇佣关系终结后，原告又被指派免费为三被告砍树。根据公平原则，三被告应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。原告在砍伐树木过程中，特别在上树削树梢时，没有穿戴防护装备，对自己的受伤有一定的过失，应以承担所有经济损失的25%为宜，其余的75%由被告秦军方、被告赵秦生、李爱令各承担25%，即128140.01×25%=32035元。被告秦军方已经支付23467.18元,还应支付原告经济损失8567元。经主持双方进行调解，未达成一致意见，故依照《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释〉》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告秦军方赔偿原告冯文孝经济损失8567元；
二、被告赵秦生赔偿原告冯文孝经济损失32035元；
三、被告李爱令赔偿原告冯文孝经济损失32035元；
四、驳回原告冯文孝的其它诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2098元（缓交），由被告秦军方、李爱令、赵秦生各承担524.5元，原告冯文孝承担524.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 靳 宏
人民陪审员 冯 源
人民陪审员 冯 艳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李佩霞