辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终526号
上诉人（原审原告）：孙新秋，男，1977年10月8日出生，汉族，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：邓锦文，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳高等级公路总公司第二工程公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街112巷。
法定代表人：樊树清，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏飞，辽宁金盟律师事务所律师。
上诉人孙新秋因与被上诉人沈阳高等级公路总公司第二工程公司建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初5895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙新秋上诉请求：1、依法撤销原审判决书内容，重新审查全案的事实，作出正确裁决。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人所付13张发票所记载的水泥运输费的经济损失，承担银行利息。3、判令所有诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：1、本案是13张水泥发票1122965.1元引起的民事纠纷，一审法院本应该以13张发票为根据，查清事实，对发票上标明的水泥运输发货人、收货人、承运人三者之间的业务关系进行确认后审理。一审法院并不是这样审理案件，违反法律规定，事实不清，证据不足。2、上诉人不应承担水泥运输费，水泥是被上诉人项目部用的，被上诉人项目部应给承运人运输费。3、一审法院不能判定上诉人没有举证，应承担法律后果的裁定与事实和证据不符。4、一审法院对上诉人诉讼的事实理由不清楚，对案件的证据认定前后矛盾存在错误，影响了案件审理。5、被上诉人情况说明书不能证明水泥运输费款项，与事实不符，一审法院采信证据存在错误。6、被上诉人故意掩盖事实真相，将水泥票据款项转嫁在上诉人名下付给水泥运输费的事实，是导致上诉人替被上诉人承担水泥运输费的主要原因。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙新秋向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费1122965.10元（涉及13张水泥运输票据数额）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，冷宏、张永升（另案原告）与孙新秋、沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司、沈阳高等级公路建设总公司辽开路面二合同段项目部（另案被告）建设工程施工合同纠纷一案，经辽宁省西丰县人民法院（2012）西民一初字第00576号民事判决书判决后，孙新秋提起上诉，经辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00304号民事判决书判决后，孙新秋申请再审，经辽宁省高级人民法院（2013）辽审三民申字第01236号民事裁定书裁定驳回孙新秋的再审申请，辽宁省人民检察院提起抗诉，经辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民抗字第39号民事裁定书裁定，该案发回西丰县人民法院重审。经辽宁省西丰县人民法院（2015）西民再初字第00002号民事判决书判决后，孙新秋提起上诉，辽宁省铁岭市中级人民法院以（2016）辽12民再22号民事判决书判决如下：一、被告孙新秋于判决生效后十五日内给付原告冷宏、张永升工程款555,353.96元；二、第二公司在拖欠孙新秋工程款范围内承担给付冷宏、张永升工程款的连带责任。三、驳回原告冷宏、张永升对被告沈阳高等级公路建设总公司辽开路面二合同段项目部的起诉。该判决为终审判决。西丰县人民法院（2015）西民再初字第00002号民事判决书审理查明：2011年5月，被告第二公司在承包辽开高速公路路基工程时，把购买和运输水稳料、砂石料分包给孙新秋，但孙新秋只是挂名，孙新秋为转包人，实际供货人和承运人是冷宏、张永升，承运人是冷宏、张永升以北镇市万顺车队的名义实施的。二人承诺工程结束后给孙新秋30万元的报酬。2011年5月至2011年11月，被告孙新秋与第二公司签订水稳料和砂石料供货、运输合同，第二公司购买冷宏、张永升的水稳料和砂石料的总价款为3,667,179.61元；总运费为4,923,174.35元，其中，56张运输发票收货人、发货人均为第二公司、承运人为万顺车队，所涉金额为3,800,209.25元；13张水泥运费发票收货人为第二公司、发货人为中交融通水泥公司、承运人为万顺车队，所涉金额为1,122,965.10元。以上款项合计为8,590,353.96元，第二公司通过孙新秋的账号支付给冷宏、张永升773.5万元，孙新秋尚差二人料款和运费855,353.96元，扣除二人应付孙新秋的30万元，孙新秋尚欠555,353.96元。针对13张水泥运输票据所涉及的1,122,965.10元水泥运费问题，西丰县人民法院（2015）西民再初字第00002号案件庭审过程中，冷宏及孙新秋申请该院调查第二公司及水泥公司关于涉案的13张争议票据款项支付情况及第二公司给付孙新秋（涉及万顺车队）的运费款收结算情况；冷宏另提出要求对第二公司及项目部2011年涉及该案的运输往来账目进行查询，对涉及账目进行审计，并说明车队运输车辆为结算运费在项目部检斤房开具运输小票，万顺车队依项目部要求按照运输小票开具运输发票，项目部通过转账、支票、现金的方式付给孙新秋，孙新秋转付冷宏、张永升，所有运输小票均已入账。针对上述争议，经西丰县人民法院一审调查，第二公司提供证据如下：（1）、第二公司付孙新秋款项明细；（2）、2011年10月辽开路面二标段与水泥公司记账凭证借贷金额600余万、物资验收单、发票，第二公司与水泥公司签订的水泥买卖合同；水泥公司提供证据如下：（1）、2011年4月-8月间与项目部记账凭证金额1000余万、涉案13张发票抵扣联、第二公司与水泥公司签订的水泥买卖合同；（2）、营业执照复印件、统一社会信用代码赋码证明复印件。冷宏质证：对以上证据没有异议，提出：第二公司提供的水泥合同所定的价格是包括运费的，不应该出现单独的运费发票，这也说明这13张单独的水泥运费发票是借用该公司发货人的名头和纳税人识别号用于开具发票的事实。孙新秋质证：对以上证据没有异议。提出：水泥公司与第二公司有买卖合同，水泥公司与第二公司发生的真实业务往来，从水泥公司与二公的往来帐看，这13张票据与本案没有任何关系，从帐目看没有冷宏与孙新秋字样，这13张票据所涉及的钱没有打给孙新秋，冷宏要求孙新秋支付欠款不能成立。第二公司及项目部质证：对以上证据没有异议。提出：第二公司与水泥公司签订合同，合同载明含运费，第二公司与水泥公司都是按照合同履行，第二公司与原告没有任何合同关系，也没有任何往来。对于以上证据，西丰县人民法院一审认证意见为：第二公司与水泥公司提供的往来账目明细等证据能够证实两家公司之间有业务往来，但提供的水泥合同中约定的买受人即本案的收货人二公司支付的“单价为综和单价，包括水泥、运费及税金等一切费用”与本案所涉及的13张水泥运费票据情况不符，且打款明细600余万及1000余万只能证实两家公司之间一段时期内的往来账目，不能证明13张票据中的水泥运费款是否已经支付完毕。辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再22号民事判决书查明的事实与一审认定的事实一致。在铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再22号案件审理过程中，关于冷宏向该院提出要求对第二公司及项目部2011年涉及该案的运输往来账目进行审计的申请，第二公司提出账目涉及商业秘密不同意审计，该院经征求冷宏意见，冷宏表示同意不进行审计，故该院未予审计。（2016）辽12民再22号民事判决书判决认为，孙新秋主张13张水泥运费票据是第二公司与水泥公司签订的合同，是两公司之间的业务，与其无关。冷宏、张永升提出该部分水泥运费票据是因原来提供的发票的发货人和收货人都是项目部，不符合发票要求，故由对方提供了发货人及发货纳税人为水泥公司的识别号，冷宏、张永升在税务机关开具了收货人是项目部、发货人是水泥公司、承运人是万顺车队的13张水泥运费发票，目的是为了结算。因第二公司及水泥公司之间的“水泥买卖合同”约定综和单价含水泥、运费及税金等一切费用且运费由出卖人承担，与本案单独水泥运费票据情况不符，提供的往来账目及给孙新秋的打款记录千余万元也不能证明是否包括13张水泥票据所涉款项，孙新秋在原审期间对该部分票据所涉款项112万余元亦未提出异议，结合第二公司的所有材料款均通过孙新秋账户支付的事实，对孙新秋的该项主张不予支持，13张水泥运输票据所涉款项应计入总运费；对于孙新秋称第二公司未给付其555,353.96元款，而自己款已经被执行给冷宏、张永升，第二公司亦称此款已给付沈阳中交融通水泥贸易有限公司。因本案只对孙新秋与冷宏、张永升之间纠纷及第二公司在拖欠孙新秋工程款范围为承担给付冷宏、张永升工程款是否承担连带责任予以审理，对于555,353.96元争议款第二公司是否应给付沈阳中交融通水泥贸易有限公司以及第二公司是否欠孙新秋款的纠纷可另行诉讼。另查，辽宁省西丰县人民法院（2013）西执字第00216-1号执行裁定书裁定：依据已经发生法律效力的辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00304号民事判决书，责令被执行人孙新秋、第二公司在判决发生法律效力后十五日内履行义务，但被执行人孙新秋、第二公司至今未履行生效法律文书确定的义务。裁定划拨第二公司账户存款61万元。被告第二公司向原告支付货款及运输费尾款617,615.65元。原告孙新秋出具说明一份，内容为：“本人孙新秋与冷宏、张永升运输合同纠纷一案，与沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司、沈阳高等级公路建设总公司辽开路面二合同段项目部无关，本人自愿承担法律责任和经济后果”。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、冷宏、张永升提供的13张收货人为第二公司、发货人为中交融通水泥公司、承运人为万顺车队所涉金额为1,122,965.10元的水泥运费发票应否计入运输费用中。二、如果13张发票涉及金额计入运输费中，第二公司是否有责任将该运费支付给孙新秋。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系建设工程分包合同纠纷，现原告主张由被告第二公司承担支付运费1,122,965.10元的义务，应当承担证明原被告之间的存在运输合同关系及被告拖欠运费的举证责任。被告孙新秋与第二公司虽然签订了水稳料和砂石料供货、运输合同，但孙新秋只是挂名，实际供货人和承运人是冷宏、张永升，承运人是冷宏、张永升以北镇市万顺车队的名义实施的。现辽宁省铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再22号民事判决为终审判决，该判决不予支持孙新秋提出的13张水泥运费票据是第二公司与水泥公司签订的合同所产生票据、与其无关的主张，认定13张水泥运输票据所涉款项1,122,965.10元应计入总运费中。被告第二公司在铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再22号案件审理过程中不同意审计，不影响该院对案件事实的认定，不能成为本案被告第二公司应当承担给付运费责任的理由。结合被告第二公司向原告支付货款及运输费尾款617,615.65元、原告孙新秋出具“本人孙新秋与冷宏、张永升运输合同纠纷一案，与沈阳高等级公路建设总公司第二工程公司、沈阳高等级公路建设总公司辽开路面二合同段项目部无关，本人自愿承担法律责任和经济后果”说明的情况，原告庭审中提不出有效证据证明被告拖欠其运费款的事实，应当承担不利的后果。关于原告孙新秋与冷宏、张永升之间的合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
一审法院依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙新秋的诉讼请求。案件受理费14907元（原告已预交），由原告孙新秋负担。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是13张水泥运输发票1122965.10元是否应由被上诉人支付问题。本案中上诉人也认可与被上诉人之间形成的是水稳料、砂石料供货运输合同，13张发票涉及的是水泥运输费用，上诉人与被上诉人无水泥运输合同关系，不应承担水泥运输费用。且被上诉人也表示其与上诉人之间无水泥运输合同关系，虽然铁岭市中级人民法院（2016）辽12民再22号民事判决中认定13张水泥运输发票涉及的款项应该由本案上诉人孙新秋支付给冷宏、张永升，但该判决认定的事实并不当然确定被上诉人应支付上诉人水泥运费。故根据上诉人与被上诉人之间的陈述及双方无水泥运输合同关系的事实，一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14907元，由上诉人孙新秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年四月十八日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；