wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿城行初字第00122号
原告化美荣，无业。
原告唐胜喜，无业。
二原告委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室，住所地泗阳县众兴镇运河大道东道东侧图书馆院内（文化广场）。
法定代表人孙建华，该征收办主任。
应诉负责人王玉，该征收办副主任。
委托代理人王力，该征收办工作人员。
委托代理人朱新生，该征收办工作人员。
原告化美荣、唐胜喜诉被告泗阳县国有土地上房屋征收办公室（下称泗阳县征收办）不履行行政合同一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年6月23日立案受理后，于6月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。原告化美荣、唐胜喜的委托代理人张玉红，被告泗阳县征收办应诉负责人王玉，委托代理人王力、朱新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化美荣、唐胜喜诉称，原告化美荣系原泗阳铲运机厂职工。2001年房改时，原泗阳铲运机厂将原告化美荣的宿舍出卖给原告，并办理房产登记手续（唐胜喜为共同共有人）。因两原告外出打工，将房屋给案外人薛胜祥和庄翠兰居住，房改也委托薛胜祥办理手续。2007年，二原告向薛胜祥索要房产证，薛胜祥谎称房产证丢失，二原告遂向房管部门补办房产登记手续。2014年，被告对原告的房屋进行征收时，同意补偿原告125000元，原告化美荣在征收补偿协议手续上签字，并将房屋交付给被告拆除。但被告以房屋产权有争议为由拒不付款，故诉至法院，请求判令被告给付二原告房屋征收补偿款125000元，并承担本案的诉讼费用。
原告在起诉时及庭审中向本院提交如下证据：
1.泗阳县人民法院的（2014）泗民初字第2137号民事裁定书，证明本案属于行政诉讼的受案范围。
2.2003年1月15日原告化美荣签订的房地产买卖契约一份。
3.2007年10月原告化美荣补办的房屋所有权证书及原告唐胜喜的房屋共有权证书。
4.泗阳县房地产管理处房屋登记一份。
证据2-4证明二原告对涉案房屋拥有合法产权。
5.2013年12月11日被告泗阳县征收办与庄翠兰签订的泗阳县房屋征收补偿安置协议一份，证明被告及案外人庄翠兰无权处置涉案房屋。
6.庄翠兰领取征收补偿款收据一份，证明涉案房屋征收的价格为120011元。
7.泗阳县人民法院民事庭审笔录两份，证明被告曾在民事案件的庭审中明确承认与原告化美荣签订过房屋征收补偿安置协议，并将原告房产证收回。
被告泗阳县征收办辩称，一、被告和二原告之间并未签订过房屋征收补偿协议，二原告起诉没有事实依据。二、被告只是房屋征收部门下属负责征收的实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第六条规定，对征收产生的法律后果，应由房屋征收部门承担，因此被告主体不适格。综上，应驳回二原告的起诉。
被告在法定期限内未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性无异议，但不具有关联性，不能证明原、被告之间已经达成房屋征收补偿安置协议。证据2真实性无法确定，没有原告化美荣的签字，且不具有关联性，不能证明原、被告双方签订房屋征收补偿安置协议。证据3-6不具有关联性，亦不能证明原、被告双方签订房屋征收补偿安置协议，同时可以证明二原告与庄翠兰就房屋权属存在争议。证据7真实性无异议，同样不能证明原、被告双方签订房屋征收补偿安置协议。
综合举证质证情况，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1具有真实性，能够证明二原告曾以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉被告，泗阳县人民法院以不是民事案件受案范围为由驳回原告起诉，本院对其证明效力予以确认。证据2能够证明泗阳铲运机厂将涉案房屋出卖给原告化美荣，本院对其证明效力予以确认。证据3-4具有真实性，能够证明2007年10月原告化美荣补办房屋所有权证书及原告唐胜喜补办房屋共有权证书的事实，本院对其证明效力予以确认。证据5-6具有真实性，能够证明2013年12月11日被告泗阳县征收办与庄翠兰签订的泗阳县房屋征收补偿安置协议，并由庄翠兰领取补偿款120011元。证据7具有真实性，但从两份民事庭审笔录中无法证明原、被告双方已经签订过房屋征收补偿安置协议，本院对此不予采信。
根据以上证据分析认定，本院对本案事实认定如下：原告化美荣系原泗阳铲运机厂职工。2003年1月，原泗阳铲运机厂将原告化美荣居住的宿舍出卖给原告，并办理房产登记手续,原告唐胜喜为共同共有人。后该房屋由案外人薛胜祥和庄翠兰居住。2007年10月，原告化美荣向泗阳县房地产管理处补办房产登记手续，房产证号为泗房字第××号，原告唐胜喜为共同共有人，共有权证号为泗房共字第071668号。后涉案房屋列入征收范围，二原告与薛胜祥、庄翠兰就房屋权属发生争议。2013年12月11日，被告泗阳县征收办与庄翠兰签订房屋征收补偿安置协议，庄翠兰领取补偿款120011元。2014年初，该房屋被拆除。二原告认为被告在拆除原告房屋时，已经与二原告达成房屋征收补偿安置协议，同意补偿二原告125000元，因被告未按照协议约定给付义务，故诉至法院，要求处理。
本案的争议焦点为：原、被告双方有无达成房屋征收补偿安置协议。
二原告认为，原、被告双方已经达成房屋征收补偿安置协议，被告应按照协议约定履行给付原告相应款项的义务。
被告认为，原、被告双方未达成房屋征收补偿安置协议，原告所诉没有事实依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，二原告起诉请求被告泗阳县征收办履行房屋征收补偿安置协议，二原告应当就其与被告泗阳县征收办之间存在房屋征收补偿安置协议承担举证责任。由于二原告未能提供充分的证据证明其所诉房屋征收补偿安置协议的存在，且被告泗阳县征收办亦不认可双方签订房屋征收补偿安置协议，故二原告应当承担举证不能的法律后果。因此二原告请求被告泗阳县征收办履行房屋征收补偿安置协议没有事实依据，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告化美荣、唐胜喜的诉讼请求。
案件受理费2800元，由原告化美荣、唐胜喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 柏小凤
代理审判员 丁 立
人民陪审员 鲍希奎
二〇一五年九月六日
书 记 员 张晓秋
第2页/共6页
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初612号
原告：钱学平，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：徐双顺，男，1975年7月30日出生，住安徽省歙县。
被告：黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：江永利。
原告钱学平诉被告徐双顺、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。钱学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钱学平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由钱学平负担。
代理审判员 邓海金
二〇一七年三月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初612号
原告：钱学平，男，1978年11月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。
被告：徐双顺，男，1975年7月30日出生，住安徽省歙县。
被告：黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇黄山路268号。
法定代表人：江永利。
原告钱学平诉被告徐双顺、黄山市徽州中亚建筑安装古典园林有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。钱学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按钱学平撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由钱学平负担。
代理审判员 邓海金
二Ο二Ο一七年三月一日
书 记 员 徐云飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民特5号
申请人：宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司，住所地：固原市经济开发区九龙路。
主要负责人：胡碧华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：金顺钦，男，1968年2月29日出生，汉族，该分公司业务经理，住浙江省永嘉县渠口乡夏川村川旺路67号。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：铁红，女，1983年12月8日出生，回族，住宁夏固原市。
申请人宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司与被申请人铁红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审查，本案现已审查终结。
宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司申请请求：依法撤销固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲案字[2017]18号仲裁裁决；本案诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。被申请人请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请不能得到支持。在事实上，申请人与被申请人双方从来没有解除合同。被申请人于2017年5月31日还在申请人处工作，公司的考勤及发放全月工资的证据均能够证明这一点。而被申请人于2017年6月1日就提交劳动仲裁申请，要求支付违法解除劳动合同的经济补偿金，而该仲裁委员会在未查清事实的情况下，就主观认定”双方的劳动合同已经解除且无法继续履行”是错误的。被申请人在劳动仲裁申请书中自认从2014年6月到申请人处工作。其当时来应聘工作时，单位要求其签订劳动合同并交纳社会保险，但其不愿缴纳自己应承担的份额，更不需要缴纳社会保险，故拒绝签订书面劳动合同并且不缴纳社会保险。其负责汽车销售工作，经常在展厅，需要依据公司制度穿着员工服装，保持工作状态，而其怀有身孕时间不长，即使身孕几个月，将工服套在身上，不系扣子对于单位也是一种负责任的态度，但被申请人在展厅工作场合以怀孕为由不仅拒绝穿工服还消极怠工，2017年5月30日公司通知其因不愿穿着工服，为其调换岗位。在5月31日，在负责人口头通知后，其依然在上班，2017年6月1日就擅自离职没有到公司上班，同日向固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。从法律上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定；发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。而本案在事实上双方没有发生争议，被申请人前一天还在上班，第二天就离职提起仲裁申请，申请人完全不知所云，被申请人的工作无人代替，工作无人交接，其行为给申请人公司带来极大损失。对于这样的劳动者，劳动仲裁委尽然支持其违法解除合同的诉请，是对企业极大的损害。二、被申请人仲裁申请诉讼主体错误，遗漏了诉讼主体，申请人分公司不能替代总公司承担各种责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：”用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”而本案中首先，用人单位为宁夏宁北长城汽车专营有限公司，固原分公司是没有用工权的，因此被申请人申请的单位主体错误。
铁红未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
经审查查明：2017年7月25日，宁夏回族自治区固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出原劳人仲案字（2017）18号仲裁裁决：由申请人双倍支付被申请人经济赔偿金12509元。裁决为终局裁决。
被申请人于2014年入职申请人单位，从事汽车销售工作，双方于2014年6月30日签订了书面劳动合同，合同约定被申请人工资按照保底加提成的方式计算。劳动用工期间，申请人没有给被申请人缴纳社会保险费。被申请人在工作最后12个月平均工资为1787元。2017年5月30日，申请人展厅负责人以被申请人已怀孕需要保护和休息为由，口头通知申请人自2017年6月1日起回家休息。被申请人于当日离开单位，随后于2017年6月1日以申请人在劳动用工期间没有与其签订书面劳动合同、没有给其缴纳社会保险费、单方违法解除劳动合同损害了其合法权益为由申请劳动仲裁。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”，第四十九条规定”用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”从以上法律规定看，用人单位有证据证明仲裁机构作出符合第四十七条规定的仲裁裁决，违反该法第四十九条规定的情形之一的可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。也就是说申请撤销裁决案件首先是该仲裁裁决为终局裁决，其次是仲裁机构违反该法第四十九条规定的情形之一。从本案看，劳动争议仲裁委员会仲裁的事项为经济补偿金、赔偿金，且未超出当地月最低工资标准12个月金额，符合该法第四十七条的规定，属于终局裁决。劳动争议仲裁委员会在仲裁中是否违反该法第四十九条规定的情形之一，本案经组成合议庭审查，申请人申请认为，申请人并未单方解除劳动合同，但在仲裁时申请人认可因被申请人违反工作纪律不穿工作服单位通知其在家休养。因被申请人在怀孕期间，如果不能胜任现有工作，用人单位应调整相应的工作，申请人既不调整工作又不书面通知被申请人在家休息的真实意图，同时也未说明休息期间的工资待遇如何支付，双方发生争议后又未支付被申请人工资，实际是单方解除劳动合同，且属在被申请人怀孕期间解除，属违法解除。仲裁机构依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，裁决申请人双倍支付被申请人经济赔偿金并无不当。故申请人认为仲裁裁决适用法律、法规错误的理由不能成立。关于申请人认为仲裁裁决由分公司独立承担责任错误的问题，申请人虽属分公司，不具有法人资格，但其是合法成立，有一定的组织机构和财产，按照民诉法解释五十二条（五）项的规定，符合民诉法四十八条规定的其他组织，属于民事诉讼的主体，应独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。故申请人申请认为仲裁裁决遗漏主体从而认为仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司的申请。
申请费400元，由申请人宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 王喜军
审判员 刘秀萍
二〇一七年九月十二日
书记员 李 刚
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0811民初236号
原告梁某，女，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码：×××0627。
被告张某，男，汉族，住湛江市麻章区。公民身份号码：×××0657。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告梁某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 占伟强
二〇一六年五月十七日
书记员 梁丽娜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2265号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：周清。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告周清金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司台州分行于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告周清返还给原告借款本金91405.44元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月1日为14721.52元，2016年3月2日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定:2014年1月9日，被告周清向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，申请金额为100000元，支付方式为自主支付。同日，原告与被告周清签订一份《个人信用额度贷款合同》。合同约定：原告为被告周清提供可连续、循环使用的个人信用贷款，该贷款额度金额最高不超过人民币1000000元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告周清未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告周清通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；原告通过网上银行向被告发放贷款的转账记录作为被告贷款的有效依据。
合同签订后，被告周清先后多次通过网上银行向原告借款、还款。2015年4月26日，被告周清在授信额度内分两次通过网上银行向原告提款计30000元，2015年5月16日、2015年6月17日，被告通过网上银行向原告分别提款30000元、40000元。上述借款期限均3个月，还款时间分别为2015年7月26日、2015年8月16日、2015年9月17日，约定贷款年利率均为18%，还款方式均为净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。原告均已按约发放了贷款。
贷款到期后，被告周清未按约履行还款义务，已构成违约。截止2016年3月1日，被告周清拖欠原告本金91405.44元，利息、罚息、复利计14721.52元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周清于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金91405.44元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年3月1日为14721.52元，2016年3月2日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，由被告周清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2422元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年八月四日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3522号
原告杨永华，男，1953年7月6目出生，汉族，住河间市。
被告刘富珍，女，成人，汉族，住河间市。
本院审理原告杨永华与被告刘富珍买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘富珍的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永华撤回对被告刘富珍的起诉。
诉讼费25元由原告杨永华负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 畅
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00059号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人孙鹏，男，汉族，1987年3月21日出生于陕西省南郑县，初中文化，农民。该孙2008年7月因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年，罚金二千元，2009年1月26日刑满释放；2013年12月6日因涉嫌故意伤害罪被南郑县公安局刑事拘留，2014年1月6日被南郑县公安局逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人孙鹏犯故意伤害罪向我院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人马某某同时提起附带民事诉讼，要求被告人孙鹏及附带民事诉讼被告人黄某某、黄某甲、黄某乙共同赔偿其经济损失116961.69元。经本院审查受理后，依法组成合议庭，对附带民事部分进行了庭前调解，当事人双方达成赔偿协议，并按协议履行完毕。2014年8月7日，本院就刑事部分公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员黄小康出庭支持公诉，被告人孙鹏到庭参加诉讼。本案经汉中市中级人民法院批准延长审限一次，现已审理终结。
经审理表明，2013年8月13日凌晨3时许，被告人孙鹏在与南郑县大河坎镇中所营村村民黄某某、黄某甲、黄某乙在追赶一疑似小偷时，闯入在大河坎镇中所营村二组租住的马某某房间内，误认为马某某就是被追赶的小偷，孙鹏持一根绿色垒球棒朝马某某左小臂和背部各打一棒，黄某甲、黄某乙即对马某某拳打脚踢，致马某某受伤后住院治疗，马某某经解放军五三八医院诊断为：左尺骨粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位；右胸壁软组织损伤；全身多处软组织损伤。经汉中市中心医院2013年10月9日出具司法鉴定意见：马某某左尺骨粉碎性骨折伴下尺桡关节脱位为轻伤；右胸壁软组织损伤为轻微伤。汉中市中心医院法医司法鉴定所2013年12月11日出具司法鉴定意见：马某某左尺骨粉碎性骨折治疗后为玖级伤残；其右胸壁软组织损伤、全身多处软组织损伤治疗后不构成伤残。2013年11月29日，被告人孙鹏被重庆市公安局沙坪坝区分局天星桥派出所抓获后移交南郑县公安局。
附带民事诉讼原告人马某某与被告人孙鹏及附带民事诉讼被告人黄某某、黄某甲、黄某乙就附带民事赔偿部分达成协议，由被告人孙鹏及附带民事诉讼被告人黄某某、黄某甲、黄某乙一次性赔偿马某某医疗费等损失共计6万元，其中由孙鹏承担3万，黄某某、黄某甲、黄某乙各承担1万元，并已全部付清。马某某表示谅解被告人孙鹏，并出具了书面的谅解书，建议法院对孙鹏从轻或减轻处罚。
以上事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中并无异议，有被害人马某某陈述、证人张某某、李某某、黄某某、黄某乙、钟某证言，有报警记录、线索来源及抓获经过、被害人马某某的诊断证明、住院病历及医药费票据，有扣押的物证绿色垒球棒一根、相关的鉴定意见书、被告人孙鹏的供述，有调解笔录、（2014）南刑初字第00059号刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏在未确定被害人是否有不规行为的情况下，故意持棒伤害他人身体，造成被害人马某某轻伤的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故公诉机关指控被告人孙鹏犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人孙鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满5年内又故意犯罪，构成累犯，本应从重处罚，但鉴于本案系民间纠纷引发的伤害案件，被告人孙鹏在归案后能如实供述其主要犯罪事实，且自愿认罪，能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解之具体情节，对被告人孙鹏可从轻处罚。被告人孙鹏请求对其从轻处罚，在1年以下有期徒刑量刑的辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年8月28日止。）
二、对随案移送的作案工具绿色垒球棒一根，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 袁小菊
代理审判员 马 宁
人民陪审员 黄文兴
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨 楠
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执复字第1号
申请复议人（异议人、被执行人）钱兰香。
申请执行人赵丙志。
被执行人钱忠德。
申请复议人钱兰香不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2009）常鼎执字第137-6号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为，赵丙志与钱忠德、钱兰香民间借贷纠纷一案经该院审理并作出了民事调解书，法律文书生效后，因钱忠德、钱兰香未履行给付义务，赵丙志向该院申请执行。在执行过程中，该院先后于2010年6月21日、2012年7月20日对被执行人钱兰香的财产采取了查封、扣划等执行措施，钱兰香均未提出债务己结清的执行异议，之后，在2013年12月2日才向该院提出书面异议，认为该债务己于2010年3月8日给付。且异议人钱兰香也未向该院提供己履行（2009）常鼎民初字第511号民事调解书所确定义务的直接证据，所以该院对钱兰香的异议不予支持。现钱兰香所提出执行异议中与申请执行人赵丙志的答辩内容涉及另一法律关系，执行部门不予审查，应由权利人另行提起诉讼。据此，裁定驳回异议人钱兰香的异议。
申请复议人钱兰香称：一、原裁定书认定事实错误，申请人钱兰香已于2010年3月8日在鼎城区钱家坪信用社贷款25万元偿还支付给了申请执行人赵丙志，全部履行了法律文书确定的连带清偿义务。二、（2009）常鼎执字第137-6号执行裁定书认定的申请人“未向本院提供已履行（2009）常鼎初字第511号民事调解书确定义务的直接证据”与客观事实不符。因此，请求撤销（2009）常鼎执字第137-6号执行裁定。
本院查明，赵丙志与钱忠德、钱兰香民间借贷纠纷一案，经常德市鼎城区人民法院主持调解并制作（2009）常鼎民初字第511号民事调解书确认，双方达成协议：一、钱忠德尚欠赵丙志借款39.5万元，于2009年6月20日前一次性支付给赵丙志；二、钱兰香对钱忠德的借款23万元，承担连带清偿责任。因钱忠德、钱兰香未按期履行调解协议确定的给付义务，赵丙志于2009年9月8日向常德市鼎城区人民法院提出强制执行申请。2010年6月8日，执行法院作出（2009）常鼎执字第137-2号执行裁定，查封被执行人钱兰香所有的坐落在常德市鼎城区武陵镇临沅路房屋一套。2012年7月19日，执行法院作出（2009）常鼎执字第137-3号执行裁定，裁令划拨被执行人钱兰香存款20000元。2013年12月2日，被执行人钱兰香以已履行全部连带清偿责任为由，向执行法院提出异议，请求终止对被执行人钱兰香的执行，并将已执行的超过连带清偿责任的款项返还给被执行人。执行法院于2014年6月30日作出（2009）常鼎执字第137-4号执行裁定，驳回钱兰香的异议申请。钱兰香不服，向本院申请复议。本院经审查认为执行法院认定事实不清，证据不足，要其依法重新审查。2014年11月5日，执行法院又作出（2009）常鼎执字第137-6号执行裁定，钱兰香仍不服，向本院提出复议申请。
本院认为，本案在常德市鼎城区人民法院执行过程中，申请人钱兰香提出异议，主张其于2010年3月8日在鼎城区钱家坪信用社贷款25万元偿还支付给了申请人赵丙志已履行完毕，但并未提供充分有效的证据来证明该款项系履行（2009）常鼎民初字第511号民事调解书所确定义务，故对这一主张本院不予支持。执行法院作出的（2009）常鼎执字第137-6号执行裁定认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。申请人钱兰香的申请复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回申请复议人钱兰香的执行复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 龚 力
审 判 员 罗 真
代理审判员 王 进 军
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1048号
罪犯刘某某，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市渝北区。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2013年8月8日作出（2013）马刑初字第109号刑事判决，以被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期2012年12月6日起至2014年11月5日止），并处罚金人民币3000元。同案被告人提出上诉，福州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榕刑终字第859号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。罪犯刘某某于2014年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）980号提请减刑建议书，建议对罪犯刘某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）马刑初字第109号刑事判决书、（2013）榕刑终字第859号刑事裁定书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证等。
本院认为，罪犯刘某某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑二个月（刑期2012年12月6日起至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民终367号
上诉人（原审原告）：崔清河，男，1959年2月5日出生，汉族，无职业，现住铁力市铁力镇。
被上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1981年9月19日出生，汉族，个体业主，现住铁力市铁力镇。
上诉人崔清河因与被上诉人宋晓东建设工程施工合同纠纷一案，不服铁力市人民法院（2017）黑0781民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人崔清河于2017年11月15日以证据不足为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，崔清河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔清河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1681元，减半收取840.50元，由上诉人崔清河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晨希
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0804民初332号
原告胡铁军，男，1970年9月20日出生，汉族。
被告赵保来，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告胡铁军与被告赵保来追索劳动报酬纠纷一案中，通知原告预交案件诉讼（公告）费，并于2016年7月11日向其下达了催交诉讼费通知书，然而原告胡铁军未在规定期限内交纳案件受理（公告）费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡德意
二〇一六年七月十八日
书记员 史佳丽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3762号
原告李玉学。
被告李福盛。
本院在审理原告李玉学与被告李福盛生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李玉学于2015年6月23日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李福盛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉学撤回对被告李福盛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉学负担。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜 伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0411号
原告凤凰（天津）自行车有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇工业园景观路43号。
法定代表人王朝阳，董事长。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。（特别授权）
被告刘国强。
原告凤凰（天津）自行车有限公司与被告刘国强劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员刘婧独任审理，原告凤凰（天津）自行车有限公司于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告凤凰（天津）自行车有限公司撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 刘婧
二〇一四年五月五日
书 记 员 时卉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作�该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第754号
原告周振东，农民。
原告刘小庆，农民。
二原告委托代理人佟凤娟，河北佳城信和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎，经理。
委托代理人张景东。
原告周振东、刘小庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周振东及委托代理人佟凤娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周振东系冀B×××××号重型自卸货车的车主。2013年3月1日，该车在被告处投保了交强险和商业保险，被保险人为原告刘晓庆，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。2013年12月3日19时，孙志强驾驶保险车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至7公里处时，与王某驾驶的苏C×××××\\\C7037挂的重型半挂车相撞，造成王某受伤、两车及高速护栏受损的交通事故。认定原告司机孙志强承担事故的主要责任，王某承担次要责任。此次事故造成损失为：护栏损失11940元，冀B×××××号车车损136448元、施救费26000元、认证费3700元，苏C×××××\\\C7037挂车车损65400元、施救费7000元，王某医疗费636元。原告已给付三者车辆损失及人身损失计51125.2元，给付护栏损失8358元。根据保险合同约定及事故责任比例，要求被告赔偿原告保险金175786.8元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、原告保险车辆交强险、商业险保险单各一份，证实原告冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间；
2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任；
3、卖车协议一份，证明周振东与刘小庆关于冀B×××××号车辆买卖事宜与责任，现周振东为实际车主；
4、事故双方车辆车损鉴定书及修车发票明细各一份，证明原告车损为136448元，苏C×××××号车辆损失为47720元，苏C×××××挂号车辆损失为17680元；
5、医药费票据4张，证明三者车辆驾驶员王某开支医药费532.32元；
6、路产赔偿收据，证明唐山市公路路政管理处已经收取了周振东、王某赔偿款11940元；
7、原告事故车辆施救费发票、认证费发票各一张，证明原告支付施救费26000元、认证费3700元；
8、三者事故车辆施救费发票一张，证明三者车辆施救费为7000元；
9、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行证明一份，证实2014年3月3日原告车辆贷款已经还清，银行受益人的权利转让给了实际车主；
10、双方事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证，证实事故发生时车辆及驾驶人员合法。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，本案原告刘小庆所有的车辆在我司投保了一份交强险，一份50万元不计免赔商业三者险以及25.9万元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，在该车的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我司同意在保险范围内对本案原告的合理损失进行赔偿，
被告未提供证据。
本院对三者车辆驾驶员王某进行调查，其认可原告已赔偿三者车辆损失及医疗费51125.2元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10无异议；对证据4的三份车辆价格鉴定报告书的真实性无异议，但认为车辆损失过高，应在物价鉴定的基础上对车损扣减10%，对双方车辆的修车发票真实性无异议；对证据5提出异议，认为无门诊病历予以佐证，不予认可；对证据6路产损失的赔偿凭证的真实性无异议，但原告应当提供路产损失情况的明细；对证据7原告车辆的施救费票据真实性无异议，但认为数额过高，具体数额由法院酌定，对认证费票据真实性无异议；对证人王某的调查笔录无异议。
依据双方的质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10无异议，虽对证据4、5、6、7提出异议，但对其真实性无异议，也未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
原告周振东系冀B×××××号重型自卸货车的车主。2013年3月1日，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，车辆损失保险限额25.9万元，第三者责任保险限额50万元，被保险人为原告刘晓庆，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。2013年12月3日19时，孙志强驾驶保险车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至7公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，与不按规定变更车道的王某驾驶的苏C×××××\\\C7037挂的重型半挂车相撞，造成王某受伤、两车及高速护栏受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，原告司机孙志强承担事故的主要责任，王某承担次要责任。唐山市丰南区价格认证中心鉴定，原告的冀B×××××号车车损136448元、认证费3700元，施救费26000元，苏C×××××\\\C7037挂车车损65400元，施救费7000元，护栏损失11940元。三者驾驶员王某医疗费532.32元。原告已赔偿苏C×××××\\\C7037挂车车主51125.2元、护栏损失8358元。庭审中，原告刘小庆自愿放弃保险权益。
本院认为，原告刘晓庆与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。三者车辆损失为65400元、施救费7000元、三者驾驶员王某医疗费532.32元、护栏损失11940元，总计84872.32元；被告应赔偿三者的车辆、医疗费及护栏损失：赔偿交强险无责任财产限额的2000元、医疗费532.32元后，按事故责任比例（原告车辆承担主要责任）承担70%，即60170.32元。原告车辆损失136448元、认证费3700元、施救费26000元，总计166148元，三者车辆应赔偿原告交强险无责任财产限额的4000元（三者车辆为主、挂车，两个交强险）后，按事故责任比例（三者车辆承担次要责任）承担30%，即52644.4元，故原告实际损失为113503.6元。被告应给付原告保险赔偿金为：赔偿三者的损失60170.32元、原告实际损失113503.6元，计173673.92元。原告刘晓庆自愿放弃其保险权益，本院予以认可。被告虽辩称原告及三者车损、施救费过高，但未提出足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告周振东保险赔偿金173673.92元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3838元减半收取1919元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年四月二十四日
书记员 王利英
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第754号原告周振东，农民。原告刘小庆，农民。二原告委托代理人佟凤娟，河北佳城信和律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。负责人刘晓奎，经理。委托代理人张景东。原告周振东、刘小庆与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周振东及委托代理人佟凤娟、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的委托代理人张景东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告周振东系冀B×××××号重型自卸货车的车主。2013年3月1日，该车在被告处投保了交强险和商业保险，被保险人为原告刘晓庆，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。2013年12月3日19时，孙志强驾驶保险车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至7公里处时，与王某驾驶的苏C×××××C7037挂的重型半挂车相撞，造成王某受伤、两车及高速护栏受损的交通事故。认定原告司机孙志强承担事故的主要责任，王某承担次要责任。此次事故造成损失为：护栏损失11940元，冀B×××××号车车损136448元、施救费26000元、认证费3700元，苏C×××××C7037挂车车损65400元、施救费7000元，王某医疗费636元。原告已给付三者车辆损失及人身损失计51125.2元，给付护栏损失8358元。根据保险合同约定及事故责任比例，要求被告赔偿原告保险金175786.8元。原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：1、原告保险车辆交强险、商业险保险单各一份，证实原告冀B×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任；3、卖车协议一份，证明周振东与刘小庆关于冀B×××××号车辆买卖事宜与责任，现周振东为实际车主；4、事故双方车辆车损鉴定书及修车发票明细各一份，证明原告车损为136448元，苏C×××××号车辆损失为47720元，苏C×××××挂号车辆损失为17680元；5、医药费票据4张，证明三者车辆驾驶员王某开支医药费532.32元；6、路产赔偿收据，证明唐山市公路路政管理处已经收取了周振东、王某赔偿款11940元；7、原告事故车辆施救费发票、认证费发票各一张，证明原告支付施救费26000元、认证费3700元；8、三者事故车辆施救费发票一张，证明三者车辆施救费为7000元；9、中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行证明一份，证实2014年3月3日原告车辆贷款已经还清，银行受益人的权利转让给了实际车主；10、双方事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证，证实事故发生时车辆及驾驶人员合法。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司辩称，本案原告刘小庆所有的车辆在我司投保了一份交强险，一份50万元不计免赔商业三者险以及25.9万元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，在该车的行驶证、驾驶员驾驶证合法有效的情况下，我司同意在保险范围内对本案原告的合理损失进行赔偿，被告未提供证据。本院对三者车辆驾驶员王某进行调查，其认可原告已赔偿三者车辆损失及医疗费51125.2元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10无异议；对证据4的三份车辆价格鉴定报告书的真实性无异议，但认为车辆损失过高，应在物价鉴定的基础上对车损扣减10%，对双方车辆的修车发票真实性无异议；对证据5提出异议，认为无门诊病历予以佐证，不予认可；对证据6路产损失的赔偿凭证的真实性无异议，但原告应当提供路产损失情况的明细；对证据7原告车辆的施救费票据真实性无异议，但认为数额过高，具体数额由法院酌定，对认证费票据真实性无异议；对证人王某的调查笔录无异议。依据双方的质证意见及综合分析，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、8、9、10无异议，虽对证据4、5、6、7提出异议，但对其真实性无异议，也未提出足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据予以确认。根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：原告周振东系冀B×××××号重型自卸货车的车主。2013年3月1日，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中，车辆损失保险限额25.9万元，第三者责任保险限额50万元，被保险人为原告刘晓庆，保险期间为2013年3月4日至2014年3月3日。2013年12月3日19时，孙志强驾驶保险车辆沿唐曹高速公路唐山方向行驶至7公里处时，因未与前车保持必要的安全距离，与不按规定变更车道的王某驾驶的苏C×××××C7037挂的重型半挂车相撞，造成王某受伤、两车及高速护栏受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐曹高速大队认定，原告司机孙志强承担事故的主要责任，王某承担次要责任。唐山市丰南区价格认证中心鉴定，原告的冀B×××××号车车损136448元、认证费3700元，施救费26000元，苏C×××××C7037挂车车损65400元，施救费7000元，护栏损失11940元。三者驾驶员王某医疗费532.32元。原告已赔偿苏C×××××C7037挂车车主51125.2元、护栏损失8358元。庭审中，原告刘小庆自愿放弃保险权益。本院认为，原告刘晓庆与被告之间存在保险合同关系且合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。三者车辆损失为65400元、施救费7000元、三者驾驶员王某医疗费532.32元、护栏损失11940元，总计84872.32元；被告应赔偿三者的车辆、医疗费及护栏损失：赔偿交强险无责任财产限额的2000元、医疗费532.32元后，按事故责任比例（原告车辆承担主要责任）承担70%，即60170.32元。原告车辆损失136448元、认证费3700元、施救费26000元，总计166148元，三者车辆应赔偿原告交强险无责任财产限额的4000元（三者车辆为主、挂车，两个交强险）后，按事故责任比例（三者车辆承担次要责任）承担30%，即52644.4元，故原告实际损失为113503.6元。被告应给付原告保险赔偿金为：赔偿三者的损失60170.32元、原告实际损失113503.6元，计173673.92元。原告刘晓庆自愿放弃其保险权益，本院予以认可。被告虽辩称原告及三者车损、施救费过高，但未提出足以反驳的证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告周振东保险赔偿金173673.92元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元减半收取1919元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  亢立军二〇一四年四月二十四日书记员  王利英
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00375号
原告张某某甲。
原告王某某。
被告张某。
被告张某某乙。
被告刘某。
原告张某某甲、王某某与被告张某、张某某乙、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，本院受理后，按原告所提供的被告住址无法送达法律文书，原告不能提供被告的准确送达地址，被告现在地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某甲、王某某的起诉。
案件受理费2050元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯丽娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋姗姗
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三终字第00756号
上诉人（原审被告）澄城县房地产开发公司（以下简称澄城公司），住所地陕西省渭南市澄城县西六路97号。
法定代理人晋友，总经理。
委托代理人郭忠海，陕西古徵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安顺海物资有限公司（以下简称顺海公司），住所地西安市新城区含元路22号小南楼2-1号。
法定代表人陈奋权，经理。
委托代理人步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
原审第三人重庆两江建设工程有限公司（以下简称两江公司），住所地重庆市开县新城开州大道（工商行旁）。
法定代表人张迅雷，该公司经理。
委托代理人刘立卫，男，1963年6月22日出生，汉族，两江公司陕西分公司副总经理，住西安市北关正街21号秦地雅仕1605号。
上诉人澄城公司因与被上诉人顺海公司、两江公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人澄城公司法定代表人晋友、委托代理人郭忠海，被上诉人顺海公司委托代理人步凡，两江公司委托代理人刘立卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月11日重庆市开县方园建筑工程有限公司向澄城县房地产开发公司出具授权委托书一份，载明：兹委托阮国权身份证号码610125196901307135代理法定代表人与贵方签订大荔县洛宾花城（未来城）7＃商住楼工程施工合同事宜，请接洽。委托有效期10天。授权单位：重庆市开县方园建筑工程有公司，法定代表人：张迅雷。2012年1月11日澄城公司（作为发包人）与第三人重庆市开具县方园建筑工程有限公司（作为承包人）签订《陕西省建设工程施工合同》一份，双方由重庆市开县方园建筑工程有限公司建澄城公司发包的位于大荔县洛宾大道东段北侧的大荔县洛宾花城（未来城）7＃商住楼工程。2012年4月9日澄城公司（作为甲方）与顺海公司（作为乙方）签订《钢材购销合同》一份，合同签订后，顺海公司按约履行了供货义务。2013年5月31日顺海公司与澄城公司（未来城项目部）双方进行对账，并签订钢筋结算确认单一份，澄城公司（未来城项目部）对其截止2013年5月31日结欠顺海公司的钢材款项1854624.29元予以确认。后顺海公司索款未果，故诉至本院。
另查，重庆市开县方园建筑工程有限公司于2013年3月更名为重庆两江建筑工程有限公司。
原审法院认为，从顺海公司提供的有澄城公司盖章确认的《钢材购销合同》来看，顺海公司向属于澄城公司的未来城项目工地供应钢材事实存在，对此澄城公司亦予以认可。本案各方当事人争议的焦点在于：顺海公司供应的钢材购买方为谁，应由谁来支付下欠顺海公司的钢材款。庭审中，从澄城公司及第三人提供的授权委托书看，第三人委托阮军权与澄城公司签订合同的有效期是10天，且委托权限仅为签订施工合同，并无授权其签订钢材购销合同。对此，澄城公司是明知的。在此情况下，澄城公司在经阮军权出面联系的《钢材购销合同》上买方一栏签字盖章，说明该行为应该为购货而并非认质认价。且该批钢材又被澄城公司实际使用，故应认定澄城公司系该批《钢材购销合同》的买方，应由其承担支付顺海公司货款的责任；澄城公司辩称其在钢材购销合同上的签字盖章为认质认价，并非该《钢材购销合同》的买方，与事实不符，本院不予采信。根据合同的相对性，顺海公司、澄城公司双方系买卖双方。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：澄城公司于本判决生效之日起十日内支付顺海公司货款1854624.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21492元由澄城公司承担（顺海公司已预交，澄城公司随上述款项一并给付顺海公司）。
原审宣判后，澄城公司不服，上诉称：1、阮军权应是本案直接参加诉讼的当事人，一审程序违法；2、认定阮军权为澄城公司代理人无据，其应是两江公司的代理人，澄城公司的签章行为是依据建设工程施工合同所做的认质认价的备案行为；3、钢筋结算单无澄城公司签章，只有阮军权签字确认。故应撤销一审判决，驳回顺海公司诉请。对此顺海公司辩称：一审正确，应予维持。两江公司辩称：与两江公司无关，应予维持。
经审理查明，原审查明属实。二审另查明：1、澄城公司又提交四份证据，用以证明阮军权为两江公司工程项目承包人，其是代表两江公司的，对此顺海公司不予认可，认为与本案买卖合同主体无关；两江公司认为与本案无关。2、澄城公司称其所持有的买卖合同中台头没有澄城公司字样，但并未提交证据证明。
本院认为，上述事实表明，没有证据可以证明在本案的买卖合同中，顺海公司明知其对方当事人为阮军权所代表的两江公司，相反，虽然阮军权是代表两江公司负责施工的实际操作人，但并不能排除作为建设单位的澄城公司同样可以委托或认可阮军权代表自己对外订立买卖合同。况且，在本案中，如果如澄城公司所言其行为为认质认价行为，则其在合同台头明确记载买受人为其公司的情形下，仍于买受人处签字盖章，有悖常情。至于钢筋结算单上有阮军权签字，却无澄城公司签章一节，这恰与买卖合同上有阮军权签字的法律性质具有理解上的一致性。因此，一审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费21492元（澄城公司已预交）由澄城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭 妮
陕西省周至�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01178号
原告陈某。
被告刘某某。
本院在审理原告陈某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2012年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告陈某减半负担150元。
审判员 答远利
二〇一二年八月二十七日
书记员 陈 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2050号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）方雳、栾立伟。
被告万献明。
被告叶海娟。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告万献明、叶海娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107022013002595）起诉，要求判令：一、万献明、叶海娟归还借款本金150000元，并支付利息661.16元、逾期利息9878.95元（逾期利息以150661.16元为基数，按照合同约定的逾期利率暂计算至2014年10月16日，请求实际计算至判决确定的履行之日止）。二、万献明、叶海娟承担原告为实现债权支出的律师费10000元，共计170540.11元。三、诉讼费、财产保全费和公告费由被告承担。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：万献明、叶海娟。
贷款本金：人民币150000元。
贷款期限：2013年11月12日至2014年5月12日。
合同执行利率：按中国人民银行同期贷款基准利率上浮79%，执行年利率10.024%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年4月20日前利息已付清，2014年5月12日还215.94元、6月21日还0.45元。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万献明、叶海娟归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币150000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告万献明、叶海娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币661.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告万献明、叶海娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行复利逾期利息合计人民币9878.95元（暂算至2014年10月16日，此后以未还本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告万献明、叶海娟支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3711元，财产保全申请费人民币1373元，由被告万献明、叶海娟负担；公告费人民币650元，由被告万献明、叶海娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3711元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 顾爱娟
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 郑寒琳
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第388-4号
申请执行人刘卫东。
被执行人段永强。
本院依据已发生法律效力的河南省西华县人民法院（2014）西民初字第926号民事判决书，立案执行申请人刘卫东申请执行被执行人段永强建设工程合同纠纷一案。被执行人段永强未履行民事判决书所确定的义务。在执行中查明，被执行人段永强暂无可供执行的财产，申请执行人刘卫东又提供不出被执行人段永强有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）西民初字第926号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵克伟
审判员 刘红梅
审判员 刘海勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 铭
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1096号
申请执行人吴博锴，男，1984年2月1日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。
被执行人许友旭，男，1967年5月30日出生，汉族，建瓯市。
申请执行人吴博锴与被执行人许友旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月05日依法立案执行，执行标的380000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林业等相关登记管理部门查询，被执行人目前无可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄国兴
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1023号
上诉人（原审原告）：温州市城建资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦1、2幢301、401-1室。
法定代表人：钱仁川，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雪品、梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江迪安美生健康管理有限公司，住所地：温州市鹿城区高田路1号。
法定代表人：郭王达，该公司总经理。
上诉人温州市城建资产经营管理有限公司因与被上诉人浙江迪安美生健康管理有限公司拍卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年12月20日向上诉人温州市城建资产经营管理有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市城建资产经营管理有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市城建资产经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年一月十九日
书记员 黄笑丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5729号
原告：周茂英，男，1956年9月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：刘登地，男，57岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告周茂英与被告刘登地排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告周茂英于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周茂英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 丁伟
二〇一七年四月二十日
书记员 薛峰
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0647号
原告牛玉龙，男，1996年7月12日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告陈海刚，男，1977年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告牛玉龙与被告陈海刚劳务合同纠纷一案中，原告牛玉龙于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛玉龙提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛玉龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛玉龙负担。
审判员 杨晓丽
二〇一四年四月二十八日
书记员 申振宇
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1206号
原告遂宁市英创立电子科技有限公司，住所地遂宁市创新工业园区渠河南路3号。
法定代表人李清华，该公司董事长。
特别授权委托代理人王某某，四川弘维律师事务所律师。
被告四川元顺建设工程有限公司，住所地成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜，该公司董事长。
特别授权委托代理人罗崛，男，汉族，生于1972年8月10日。系公司员工。
委托代理人范某某，四川贤博律师事务所律师。
本院于2015年4月21日立案受理了原告遂宁市英创立电子科技有限公司诉被告四川元顺建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告遂宁市英创立电子科技有限公司于2015年7月8日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市英创立电子科技有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市英创立电子科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币6900元（已减半收取），由原告遂宁市英创立电子科技有限公司负担。
代理审判员 陈艳梅
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 新
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建寿商初字第111号
原告吴国平。
被告诸葛建标。
原告吴国平与被告诸葛建标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。庭审中，原告吴国平到庭参加了诉讼，被告诸葛建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告吴国平诉称，被告与我曾系合伙关系，在合伙关系存续期间，被告曾多次以资金周转需要为由向我借款，截至2012年2月4日止被告共向我借款人民币280000元，并于当日出具欠条一份，欠条约定被告于两年内还清所有款项。我因考虑与被告是合作关系，并未要求在欠条上载明利息。借款到期后，经我多次催讨，被告至今未归还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告诸葛建标归还借款本金人民币280000元并支付自2012年2月4日起至债务清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：
1.被告归还借款本金人民币280000元，并支付自2014年3月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告吴国平为证明其主张成立，当庭向本院提交了以下证据材料：
1.欠条原件一份，用以证明被告截至2012年2月4日尚欠原告借款本金人民币280000元的事实。
2.银行转账凭条原件两份及原告申请法院调取的加盖中国农业银行股份有限公司建德寿昌支行业务办讫章的银行卡活期子账户交易明细复印件一份，用以证明原告已实际向被告交付人民币280000元的事实。
被告诸葛建标在法定期限内未提出书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告所提供的上述两组证据，被告诸葛建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权和质证权，本院审查后认为，该两组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告欲待证的事实，对该两组证据，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下：
2011年被告分三次共计向原告借款人民币280000元，后经原告催讨，2012年2月4日，被告向原告出具欠条一份，确认截至2012年2月4日，被告尚欠原告借款本金人民币280000元，并约定两年内还清欠款，但到期后，被告至今未归还借款。现原告诉至本院请求依法裁决。
本院认为，原告吴国平与被告诸葛建标之间所订立的借款合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告诸葛建标尚欠原告吴国平借款本金人民币280000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的还款期限履行还款义务，现被告诸葛建标在借款到期后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，系引起本纠纷的责任方，应承担归还借款本金并支付逾期还款利息的违约责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告诸葛建标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛建标于本判决生效后十日内归还原告吴国平借款本金人民币280000元，并支付自2014年3月12日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币5500元，减半收取计人民币2750元，由被告诸葛建标负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5500元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 彭 双
二〇一四年四月三日
书 记 员 徐建康
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初472号
原告：谢帅，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告:曲庆，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告谢帅诉被告曲庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢帅到庭参加了诉讼，被告曲庆经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢帅诉称，原、被告系同事关系，截至2016年1月7日止，被告从原告处借款11万元，借款到期后，被告拒不还款，因此诉至法院要求被告曲庆偿还借款本金11万元并承担诉讼费。
原告向法庭提交了欠条一份，意在证明被告欠其11万元的事实。
被告曲庆未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年7月10日，被告曲庆因经销水泥需要资金，向原告谢帅短期借款20万元并承诺给其分利润。2015年春节前，曲庆偿还5万元；2015年12月偿还6万元，与原告议定其中2万元为利息，于2016年1月7日出具了尚欠11万元的欠条，承诺一年内还清。逾期后曲庆未能按约定还款。
以上事实，有原告谢帅当庭陈述及提供的经本院采信的证据材料相证实，本院予以确认。
本院认为，被告曲庆与原告谢帅协商借款并补写了欠条，其借贷行为是双方真实意思表示，借款合同依法成立，合法有效，债权债务关系明确，被告曲庆应依约按时还款。本案事实清楚，证据充分，原告谢帅要求被告曲庆偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告曲庆未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲庆于本判决生效后三日内偿还原告谢帅借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告曲庆负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行之日起，申请执行有效期为二年。
审判员 付 清
二〇一七年八月二十一日
书记员 董莹莹
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第667号
原告余显玉，居民。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告梁汉光，居民，现羁押于平果县看守所。
被告韦淑艳，居民，现去向不明。
原告余显玉诉被告梁汉光、韦淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告余显玉的委托代理人李海锋、被告梁汉光到庭参加诉讼，被告韦淑艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余显玉诉称，2014年2月2日被告梁汉光、韦淑艳向原告余显玉借款165，000元，双方约定2014年4月30日前还清该笔借款。借款期限届满后经原告多次催偿，被告一直没有偿还。为此，原告请求法院判令两被告共同偿还借款本金165，000元及逾期利息（利息计算：自2014年4月30日起至还清借款之日止，以165，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。）
被告梁汉光辩称，两被告共同向原告借款是事实，但实际借款本金是40，000元，165，000元是本息积累后才得到的数额，现被告梁汉光同意偿还原告诉请的借款165，000元及利息。
被告韦淑艳未作答辩。
原告余显玉为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借款合同》一张，证明2014年2月2日两被告向原告借款165，000元的事实；
证据二、《收条》一张，证明2014年2月2日两被告收到原告借款165，000元的事实；
被告梁汉光在举证期限内没有向本院提交证据。
被告韦淑艳在举证期限内没有向本院提交证据。
经质证，被告梁汉光对原告证据一、二的真实性无异议，但称实际借款本金是40，000元，165，000元是本息积累后才得到的数额。
依据原告的举证、被告梁汉光的质证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告韦淑艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因被告梁汉光对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告证据一、二的真实性予以确认。
根据原告的陈述和举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告余显玉与被告梁汉光系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年2月2日被告梁汉光、韦淑艳向原告余显玉借款165，000元，约定借款期限从2014年2月2日至2014年4月30日止。当日，两被告书写一份《借款合同》和一份《收条》给原告，《借款合同》的主要内容为：“本人借到余显玉人民币壹拾陆万伍仟元整（165000.00元），本人愿意用阳光水岸5栋403号房作为抵押，借款从2014年2月2日至2014年4月30日前还清，……”；《收条》的内容为：“今收到余显玉买房款壹拾陆万伍仟整人民币（￥：165000.00元）”。借款期限届满后，两被告未能偿还借款，原告经追偿未果即诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告梁汉光、韦淑艳于2014年2月2日向原告余显玉借款的事实存在，有原告提交的《借款合同》、《收条》为凭，足以认定，原告要求被告梁汉光、韦淑艳共同偿还该笔借款及逾期利息符合法律规定，且被告梁汉光同意偿还，本院予以支持。原告主张的利息应从逾期还款之日（即2014年5月1日）起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以165，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付。被告梁汉光辩称实际借款本金40，000元，165，000元是本息积累后才得到的数额，因被告梁汉光未能提供证据证明，且原告不予认可，故本院对被告梁汉光的这一主张不予采信。被告韦淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁汉光、韦淑艳共同偿还给原告余显玉借款本金165，000元及逾期利息（利息计算：自2014年5月1日起至本案生效判决规定履行期限的最后之日止，以165，000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计付）。
案件受理费3，600元，公告费700元，共计4，300元，由被告梁汉光、韦淑艳共同负担。受理费及公告费原告已预交，不予退回，由两被告在履行还款义务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 农艳勤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄荣威
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6609号
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行。
负责人郭明。
被执行人雷来华，女，汉族，1982年3月6日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人雷来华信用卡纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6284号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人263281.13元；该案案件受理费7085.21元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人雷来华银行存款及其他款项人民币274321.84元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 邢 欣
二〇一四年七月二十三日
书记员 张倩倩
�庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14091号
原告：吴正彬，男，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所实习律师。
被告：罗亚群，女，1952年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告吴正彬与被告罗亚群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正彬的委托诉讼代理人陈勇有、代雪到庭参加诉讼,被告罗亚群经本院公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴正彬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金66000元并支付利息（以66000元为基数，从2016年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：原、被告系朋友。被告因承包工程而向原告借款，原告分四次向被告支付现金66000元，第一次是2014年10月现金支付30000元，2014年11月分两次各支付现金10000元、20000元，2014年12月因为被告打牌差钱就找原告借钱，原告就向被告支付现金6000元，这四次都是在人和车管所里支付给被告的，因为原告在人和车管所做代办，要经常帮别人交路桥费等，所以原告会经常携带现金，代办完成后再去公司结账，公司再把钱报给原告。被告至今未归还原告借款本金66000元，原告经多次催收未果，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告罗亚群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告向原告出具借条，载明：今借到吴正彬现金陆万陆仟元整，（￥66000）。
原告当庭陈述，原告以现金方式向被告支付了借款本金66000元，被告至今尚欠原告借款本金66000元未归还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金方式向被告全额支付了借款本金66000元，但被告至今未还款，构成违约，被告应当承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金66000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定还款期限和利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本院认定该合理期限的截止时间为本案立案之日，即2016年6月23日，故原告要求被告支付逾期利息应从2016年6月24日起算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告罗亚群无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗亚群在本判决生效之日起立即归还原告吴正彬借款本金66000元并支付利息（以66000元为基数，从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止，以年利率6%为限）；
二、驳回原告吴正彬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告罗亚群负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冷爱华
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初66号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人冉某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月26日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，经本院决定于2016年3月2日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人冉某犯赌博罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月23日至10月26日，谭兴华、周登富（均已判决）以营利为目的，在宁波市北仑区新碶街道明州路998号“新吉利商务宾馆”2301房间内聚众赌博四场，从中抽头获利人民币9000余元。被告人冉某在上述期间为参赌人员望风，共领取固定工资人民币400元。
2015年10月26日22时许，民警对“新吉利商务宾馆”2301房间进行检查，当场查获参赌人员8人、赌博用扑克牌1副、赌资人民币3360元。
上述事实，被告人冉某在法庭审理过程中亦无异议，且有同案犯谭兴华、周登富的供述，证人周某、陈某等人的证言，辨认笔录、检查笔录及照片，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冉某的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年6月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人冉某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年三月二日
代书记员 俞佩娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执167号
申请执行人王春胜，男，住所地九台区。
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区。
王春胜与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3852号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3852号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱 程
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01330号
罪犯晏祥新，重庆市巴南区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年6月22日作出（2006）渝一中刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人晏祥新犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并赔偿附民原告8万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日，重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第279号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第1509号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01524号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯晏祥新在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功6次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯晏祥新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯晏祥新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯无附民赔偿已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯晏祥新减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3731号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族。
被告王铁付，男，1962年2月6日出生，身份证号码210106196202065217，汉族，农民，住址沈阳市铁西区四方台镇四方台村。
被告王洪纯，男，汉族，农民。
被告陈宝福，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王铁付、王洪纯、陈宝福金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘伊洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2365号
罪犯谷亚茹，女，汉族，1961年1月29日出生于黑龙江省密山市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2005年1月30日作出（2005）鸡中法刑初第9号刑事判决，以被告人谷亚茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人谷亚茹及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年8月27日作出（2005）黑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年2月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯谷亚茹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谷亚茹予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯谷亚茹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷亚茹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谷亚茹减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷亚茹减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年2月20日起至2024年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第03566号
原告：程昊鹤。
委托代理人：程太华（程昊鹤之父），1955年2月5日出生，户籍所在地武汉市武昌区小铁路9号4楼1号，公民身份号码420106195502052455。
被告：武汉卓立物业管理有限公司长江紫都管理处（二期），住所地武汉市武昌区长江紫都（二期）。
负责人：徐汉超，经理。
本院在审理原告程昊鹤与被告武汉卓立物业管理有限公司长江紫都管理处（二期）物业管理合同纠纷一案中，原告程昊鹤于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程昊鹤申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程昊鹤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程昊鹤负担。
审判员 王军
二〇一四年十一月十八日
书记员 郭嫚
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初34号
原告王新潮王某某，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处洞耳村3组。
被告程强民程某某，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村3组。
被告薛丹薛某，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村3组。系被告程强民程某某之妻。
本院在审理原告王新潮王某某诉被告程强民程某某、薛丹薛某保证合同纠纷一案中，原告王新潮王某某于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新潮王某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新潮王某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，共计1025元，由原告王新潮王某某负担。
审判员 冉肖红
二〇一六年一月二十一日
书记员 程海峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初34号
原告王新潮，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住蒲城县城关街道办事处洞耳村3组。
被告程强民，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村3组。
被告薛丹，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇程家村3组。系被告程强民之妻。
本院在审理原告王新潮诉被告程强民、薛丹保证合同纠纷一案中，原告王新潮于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王新潮在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新潮撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费500元，共计1025元，由原告王新潮负担。
审判员 冉肖红
二〇一六年一月二十一日
书记员 程海峰
南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3660号
原告李宾。
被告蒋宇。
第三人南阳市兴立房地产开发有限责任公司。
法定代表人武国建，任该公司董事长。
本院在审理原告李宾与被告蒋宇、第三人南阳市兴立房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋娜
二〇一七年五月十二日
书记员 马军
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4862号
原告：杨定海，男，1957年9月11日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地在射阳县黄沙河闸南首。
负责人：孙益奎，该场场长。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所实习律师。
原告杨定海与被告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场(以下简称射阳盐场)租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，先适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨定海的委托诉讼代理人宗国贵、被告射阳盐场的委托诉讼代理人张斌在两次开庭时均到庭参加诉讼；被告射阳盐场的委托诉讼代理人王立林在第一次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨定海向本院提出诉讼请求：请求判令射阳盐场按95.8元/亩/月返还2016年1-3月已收取的租赁费、水费、水资源费计221585.4元。事实和理由：2016年初，杨定海与射阳盐场签订了淡水养殖池塘租赁合同书，约定杨定海租赁射阳盐场的鱼塘从事淡水养殖，租赁期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止；塘号为C1-C4、C6号，面积为771亩，租赁费、水费、水资源费为95.8元/亩/月，该费用在前一年的12月20日之前一次交清。合同同时约定射阳盐场有义务加强基础设施建设，逐步改善养殖区内进排水系和道路条件。合同签订后，杨定海依约占有约定塘口，并按规划进行鱼种采购、申请贷款等筹划准备，但由于射阳盐场对进水渠进行建设致一直处于无水状态，导致杨定海不能按计划对所涉塘口进水、放种、养殖。经多次催促，直至3月31日方才通水。射阳盐场的迟延供水行为直接影响了杨定海的养殖计划，给杨定海造成了不应有的损失和预期收益的减少。杨定海租赁射阳盐场的鱼塘从事养殖，射阳盐场对所出租的塘口应当具备养殖条件方能实现养殖目的，依约供水是射阳盐场的根本义务，其迟延供水构成了根本违约，实际导致标的物无法按约定期限进行使用，射阳盐场应当承担违约责任，返还或减收对应期间的费用并赔偿相应损失。
射阳盐场辩称，杨定海所述养殖区域的送水渠在2016年1-3月进行例行维护，停止供水确实存在；但是该行为对杨定海的经营权没有影响，其要求退还租金、水费和水资源费没有理由，该诉求应当驳回。具体理由：1.杨定海长期在射阳盐场养殖区域内从事养殖承包，其对养殖区公共送水道一般每年都要进行例行维护这一事实是明知的，杨定海在明知这一事实的情况下签订合同，应当对后果有充分的考虑；2.杨定海在签订涉案租赁合同时，送水渠已经处于停水维护状态，杨定海是鉴于这种事实签订的合同，而不是签订合同后发生新的事实，因此应当认定公共水道维护对合同履行没有影响；3.养殖区在对公共水道进行养护停水前已经告知所有养殖户，所有养殖户也在水道维护期间备足水源，确保停水期间养殖正常进行。因此，公共水道维护对杨定海的养殖不构成实质影响。
本院经审理认定事实如下：2016年初，杨定海与射阳盐场就该场达阳养殖服务区内编号为C1-C4、C6号面积计771亩的池塘签订了一份租赁合同，合同约定租赁期限从2016年1月1日起至2018年12月31日止；2016年租赁费、水费、水资源费为1150元/亩，合计金额886650元。合同签订后，杨定海依约占有了合同约定的池塘。合同约定的2016年度的租赁费、水费、水资源费杨定海已实际向射阳盐场交纳。
另查明，因维修需要，射阳盐场对案涉养殖区域的送水渠道于2015年11月上旬停止供水，2016年3月31日恢复供水。
本院认为，1.杨定海与射阳盐场间的池塘租赁合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。2.向射阳盐场交纳合同约定的有关费用是杨定海的合同义务。案涉池塘租赁合同对相关费用约定的是按年计算，且在签订合同时杨定海应当明知送水渠道正停水维修，其在签订合同时如果对停水维修期间仍计收相关费用有异议，完全可以不与射阳盐场签订2016年1月以后的租赁合同，或与射阳盐场协议订立自开始送水时才计算相关费用的租赁合同。因此，杨定海要求退还2016年1-3月份的费用没有依据。
综上所述，杨定海的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告杨定海的诉讼请求。
案件受理费4624元，由原告杨定海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 文
代理审判员 唐文静
代理审判员 王 栋
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 洋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初1014号
原告包头市东河区华溪池浴池，现住东河区东河村。
负责人王俊女，现住包头市。
委托代理人何茂，现住包头市。
委托代理人刘卓英，现住包头市。
被告王玉英，现住包头市。
本院在审理原告包头市东河区华溪池浴池诉被告王玉英供用热力合同纠纷一案中，原告包头市东河区华溪池浴池于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市东河区华溪池浴池的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市东河区华溪池浴池撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一六年六月二十二日
书记员 张倩茜
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更266号
罪犯张旺。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年1月10日作出（2012）邵东刑初字第503号刑事判决，认定被告人张旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人张旺不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）邵中刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年4月22日交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张旺在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十一个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张旺提请减刑。
经审理查明，罪犯张旺在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张旺共获得奖励分85.2分。在审理期间，该犯缴付3000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张旺在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第688号原告：张明江，男，1980年9月25日出生，汉族，现住滦南县倴城镇安平小区364栋3号。委托代理人代：宿忠先，滦南县柏各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路11号。负责人：陈月萍，该公司经理。委托代理人：葛斌，该公司员工。代理权限为一般授权代理。原告张明江与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理宿忠先、被告委托代理人葛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日17时50分许，原告张明江驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由北向南行驶至滦南县方各庄镇前曲荒店村南时，与胡耀才停驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张明江承担主要责任，胡耀才承担事故的次要责任。事故给原告张明江造成的经济损失为：车损68570元、施救费2000元、评估费2060元，合计72630元。原告为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、并不计免赔率等险种。事故发生在保险责任期间，要求被告给付原告保险理赔款49441元。被告辩称，事故发生在保险期限内，公估费不属于保险理赔范围，公估报告鉴定过高，拖车费过高。在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年9月12日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同（其中车辆损失保险限额为171540、）第三者责任保险限额为300000元）各一份。2、滦南县公安交通警察大队于2014年12月29日出具的道路交通事故认定书一份，结论为张明江承担事故的主要责任，胡耀才承担事故的次要责任。3、原告张明江名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2015年8月）、张明江名下的机动车驾驶证（有效起止日期2010年8月12日，有限期限10年，准驾车型C1）。4、原告张明江委托河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书一份，证实该车实际损失为68570元。5、公估费为2060元、拖车费为2000元发票各一张。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年9月12日，原告张明江为其所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险（保险限额171540元）、第三者责任险（保险限额300000元）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年9月14日0时至2015年9月13日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费用。2014年12月27日17时50分许，原告张明江驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿滦海路由北向南行驶至滦南县方各庄镇前曲荒店村南时，与胡耀才停驶的三轮摩托车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，原告张明江承担主要责任，胡耀才承担事故的次要责任。经原告张明江委托，河北博亿保险公估有限责任公司对该车的损失进行了评估，结论为该车实际损失68570元，原告支付公估费2060元。施救费2000元。庭审中，被告称原告的车损车损过高，但未向本院提供证据。另查，冀B×××××牌号小型轿车的机动车行驶证及驾驶人张明江的机动车驾驶证均在有效期内，且驾驶人张明江在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告已按合同约定交纳了相应的保险费用，该车辆在保险期限内发生了交通事故导致车辆受损，且该车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人即原告的机动车驾驶证均在有效期内，原告又没有故意、逃逸等免责情形，故被告方应对原告在此事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，该车辆在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司为68570元，被告方虽提出异议，但未向本院提供予以反驳该公估报告书的证据，故被告所辩本院不予支持。河北博亿保险公估有限责任公司出具的公估报告书本院予以确认。因事故对方车辆承担次要责任，应扣除其交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告按70%的比例赔偿原告的经济损失。公估费2060元、施救费2000元，系在事故发生后原告为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。故被告应给付原告保险理赔款49441元［（68570元＋2060元＋2000元-2000元）＊70%］。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告张明江保险理赔款49441元（判决生效之日履行）。案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告张明江预交，待执行过程中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年三月二十六日书记员张国强
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第349号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉，并于同日以穗越检刑诉量建（2014）133号量刑建议书提出量刑建议。本院于同月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日，被告人黄某与购毒人员叶某通过电话约定在广州市越秀区越秀北路交易毒品，后又改为在海珠区新滘南路206路公交车总站交易。被告人黄某携带毒品去到上述地点，以人民币200元的价格将1小包毒品（经鉴定，净重0.87克，检出甲基苯丙胺成分）售卖给购毒人员叶某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员当场从被告人黄某身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机1部，从购毒人员叶某身上缴获烟盒装的毒品1小包。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、刘付某、叶某的证言及照片辨认笔录，抓获经过、破案报告，通话清单，案发现场照片，检查笔录、扣押物品清单，化验检验报告，被告人黄某的供述，被告人黄某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某贩卖毒品，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某在审查起诉阶段能如实供述自己罪行，酌情予以从轻处罚。公诉机关以上述理由建议对被告人在“有期徒刑六个月至一年”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人黄某作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2014年9月2日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、扣押在案的毒品（详见扣押清单）予以没收销毁，扣押在案的作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收（本判项由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一四年三月七日
书记员 潘文杰