福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初434号
原告：林秀，女，1990年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托代理人：鲍夏莹，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：檀水朝，男，1957年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：檀玉兰，女，1966年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
俩被告委托代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林秀诉被告檀水朝、檀玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员官彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林秀的委托代理人鲍夏莹、被告檀水朝、檀玉兰的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀诉称：被告檀水朝、檀玉兰系夫妻关系，俩被告因家庭对外投资需要资金为由，在2014年5月23日和2015年1月27日分别向原告借款50000元和150000元，俩被告总计向原告借款200000元，双方口头约定了上述借款利息为月息2分，但未约定还款期限。2015年间，原告因经济紧张，多次催讨俩被告还款，但俩被告均以各种理由敷衍推诿，至今仍未偿还原告200000元借款本金也未支付任何利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令：俩被告共同偿还原告借款本金200000元并按月2%向原告支付自2014年5月23日起至实际还款之日止的借款利息并共同承担本案的全部诉讼费用。
被告檀水朝、檀玉兰及委托代理人辩称：1、2014年5月23日原告林秀转账给被告檀水朝的50000元，被告檀水朝通过转账汇款还了15000元、通过现金支付了35000元，已无债权债务关系。2、2015年1月27日的150000元，是林秀通过檀水朝账户借款给甘某某的，债务人是甘某某。3、原、被告之间不存在债权债务关系。原告诉请事实、证据不足，应予以驳回。
在诉讼中，为证明原、被告上述诉辩主张的事实和理由，原告出示了下列证明材料：1、银行转账记录两张，用于证明被告檀水朝于2014年5月23日、2015年1月27日分别向原告借款50000元和150000元，总计借款200000元的事实。2、原告与俩被告的通话录音（附录音文字），用于证明原告转账给被告檀水朝的200000元为借款，原、被告约定月利息2%及被告至今未还款的事实。3、中国移动通话记录单一份，用于证明原告林秀与被告檀水朝的通话时间与录音相符，原告提供的录音证据不存在修改、剪辑等情况。4、被告檀水朝与被告檀玉兰户籍证明、结婚申请书各一份，用于证明被告檀水朝与被告檀玉兰系夫妻关系，向原告借款的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告出示了下列证明材料：1、2015年2月1日署名甘某某的借条一张，用于证明甘某某向林秀借款150000元的事实。2、银行转账凭证一张，用于证明被告分三次还款15000元的事实。
庭审中，原、被告各自就对方出示的证据，进行了质证。被告檀水朝、檀玉兰委托代理人对原告所提交证据的质证意见如下：对证据1，认为对原告曾于上述日期向被告檀水朝转账的事实无异议，但其中50000元的债务，被告已通过转账汇款还了15000元、通过现金还了35000元，该债权债务关系消灭。其中150000元的转账，是林秀通过檀水朝账户借款给甘某某的，债务人是甘某某。不能证明存在此民间借贷关系。对证据2、3，认为：⑴檀玉兰的录音文字，2015年2月23日、2016年3月7日两次不是真实的，只有檀玉兰一方的说话内容，没有原告的说话内容。檀玉兰与原告没有电话通话过，录音内容不是电话通话内容，是微信通话内容。录音内容不能反映真实情况，有伪造的嫌疑。⑵檀水朝的录音部分，文字版提供不全面，有断章取义，原告提供的录音，没有第三方在场，光盘是手机上转来的不是原始证据，是否存在伪造、剪辑无法证实。原告提供的文字可以证实原告是通过被告将钱出借给他人收取利息的事实。原告对被告檀水朝、檀玉兰的委托代理人所提交证据的质证意见如下：对证据1借条的真实性、关联性、合法性均有异议，期间林秀均在国外打工，并不认识甘某某，也未借钱给甘某某，而且借条在被告手上，不符合常理。此借条是被告伪造的，即便借条是甘某某出具给原告的，也与本案没有关系。鉴于此借条可能是伪造的，所以此借条的合法性也存疑。对证据2认为被告转账的15000元是偿还利息，通话录音可以证明，双方通话中都有予以确认。对原告提供的证据4，被告檀水朝与被告檀玉兰户籍证明、结婚申请书，各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院听取了双方的诉辩、质证意见，综合归纳、分析本案当事人的争议焦点如下：
1、原告林秀2015年1月27日通过银行向被告檀水朝转账150000元，是被告檀水朝向原告借款，还是通过檀水朝出借给案外人甘某某的其他债务？是否口头约定了借款利率？
对此争议，原告提交了银行转账凭证、原告与被告檀水朝的通话录音用于证明转账款项系被告檀水朝向其借款。俩被告代理人对转账的事实无异议，但抗辩“150000元是林秀通过檀水朝账户借款给甘某某的，债务人是甘某某”，并提交了2015年2月1日借款人署名为甘某某的借条一张加以佐证，原告对此不予认可。本院认为，俩被告代理人提供的署名为‘甘某某’的借条，其真实性、关联性均无法确认，对此被告未提供相应证据予以补强。从该借条出具的时间至原告起诉之日，长达一年多的时间，借条原件均由被告檀水朝持有，且原告与被告檀水朝几次通话，通话的主要内容均涉及的是两人间的债务问题，被告檀水朝却均未提及涉及该借条的有关事项，综合案情、结合永泰当地民间借贷交易习惯及原、被告之间的关系、原交易方式及通话记录的整体表述内容，本院认为，被告对其提出的抗辩意见，未完成举证责任，其抗辩理由明显不符合民间借贷交易习惯及有悖于常理，故对被告提交的证据1及其抗辩主张，不予采信。原告提供的其与被告檀水朝的三段手机通话录音，通话主体明确，取得合法，内容完整、清晰且与本案相关联，同时又有中国移动通话记录单、银行转账凭证相佐证，予以采信。通过录音中双方通话的内容，结合当地民间借贷交易习惯及原、被告之间的关系、原交易方式，可以确认原告林秀与被告檀水朝之间形成了借贷的合意，以及该笔借款系被告檀水朝向原告借款。此外，经对通话录音的审查，原告与檀水朝之间对利息问题均有明确性的陈述，录音涉及的“转的那3次5000算在两分利息里面”、“你利息看下怎么算”“20万两分的利息”等陈述，综合录音双方交谈的整体内容、并结合当地民间借贷交易习惯、约定方式、款项往来，可以确认，原告与被告檀水朝之间口头约定了月息两分。
2、檀水朝于2016年1月18日、2016年1月19日、2016年2月18日各向原告转账了5000元（共计15000元）是偿还2015年2月23日的债务50000元本金，还是支付借款利息？原告与被告檀水朝之间2014年5月23日50000元的债务是否清偿的问题。
俩被告代理人对原告于2014年5月23日转账借贷50000元债务的事实无异议，但认为被告已通过上述三次转账汇款偿还了借款15000元且已现金偿还了借款35000元，该债权债务关系消灭。对此原告方不予认可，主张50000元的债务未清偿，给付的15000元系给付借款利息。本院认为，双方当事人系对债务是否履行而发生争议，依法应由负有履行还款义务的当事人即被告承担举证责任。对此，被告檀水朝未提供相应证据加以佐证，其辩称意见明显与通话记录中其本人陈述的内容相矛盾，不予采信。对原告诉称“50000元的债务未清偿，给付的15000元系给付借款利息”的主张，予以支持。
经审查，本院确认以下法律事实：被告檀水朝与被告檀玉兰系夫妻关系，办理结婚登记的时间为1989年11月11日。被告檀水朝因对外投资需要资金向原告借款，2014年5月23日、2015年1月27日，原告以银行转账方式向被告檀水朝银行账户分别汇入借款50000元和150000元，共计200000元。双方口头约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限。此后，经原告催讨借款，被告檀水朝于2016年1月18日、2016年1月19日、2016年2月18日各向原告银行账户转账支付了利息5000元，共计支付前期利息15000元。此后，原告与被告檀水朝因还款事宜产生争执。原告遂于2016年3月21日以诉称理由诉至本院。
本院认为：虽然本案借款双方当事人间未签订书面借款合同，但原告提供的金融机构的转账凭证及通话录音能够证明原告与被告檀水朝间形成了借贷合意，本院确认原告与被告檀水朝之间的借贷关系已成立，被告檀水朝未按双方约定还款，显属违约。因原告与被告檀水朝未约定还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，原告主张之日即为借款到期之日。根据原告提交的证据，可以确认本案借款口头约定了月息两分，结合当地民间借贷交易习惯、约定方式，应为约定月利率2%，该利率标准未超过法律的限度要求，原告要求被告按月利率2%计付利息于法有据，予以支持，但利息应自借款之日起分别计付，并先扣除被告檀水朝已给付的15000元。本案原告以夫妻共同债务主张，根据庭审查明的事实，本债务发生于被告檀水朝、檀玉兰婚姻关系存续期间，且被告檀玉兰已明确知晓该债务，故本案债务应认定为被告檀水朝、檀玉兰的夫妻共同债务，被告檀玉兰应当对本案债务承担共同还款责任。至于被告抗辩的转账中“50000元债务已还清”、“150000元系甘某某所欠债务”，依法被告应当对其主张提供证据证明。对此，被告檀水朝却未能提供有力的证据证明其主张，其抗辩主张与庭审查明的事实不符且明显有悖于常理，故不予采纳。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告檀水朝、檀玉兰应在本判决生效之日起十日内共同归还原告林秀借款200000元及利息（利息按月利率2%计付，其中50000元的利息自2014年5月23日计付至本判决指定还款之日，150000元的利息自2015年1月27日计付至本判决指定还款之日止，应扣除被告檀水朝先期已支付的利息15000元）。
二、驳回原告林秀的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5182元，减半收取2741元，由被告檀水朝、檀玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官彩霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。