福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3420号
原告陈金松，男，1962年11月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告许金柏，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈美珍，女，1969年7月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈志君，男，1985年10月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈志高，男，1975年10月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告陈金松与被告许金柏、陈美珍、陈志君、陈志高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告陈金松和被告许金柏、陈美珍、陈志君、陈志高均到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告陈金松和被告许金柏、陈志高到庭参加诉讼，被告陈美珍、陈志君经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈金松诉称，2013年12月13日，被告许金柏、陈志君父子因经营兴化门诊部和沙石料厂需要，向原告借款46万元（人民币，下同），约定月利率为20‰，借款期限6个月，并由被告陈志高作为上述借款的担保人，被告陈志君以其所有的坐落莆田市涵江区塘北山宝厦金象花园7#＊＊＊＊室（房屋所有权证莆房权证涵江字第H20100＊＊**号）作为上述借款的抵押物。借款期限届满后，被告许金柏仅归原告借款23万元及6个月利息，尚欠原告借款23万元，并续借8个月，该续借期限届满后，被告无法归还本金，仅归还利息。原告无奈同意再续借1年，并约定原告如有需要可随时向被告催讨。现被告许金柏、陈志君的房产及车辆均已被抵押或查封，原告多次催讨，被告仍未履行还款义务。被告许金柏、陈美珍系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故请求判令：被告许金柏、陈美珍、陈志君、陈志高归还原告借款23万元及该款自2015年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。诉求期间，原告变更诉讼请求为：一、被告许金柏、陈美珍、陈志君共同归还原告借款23万元及该款自2015年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；二、被告陈志高对上述债务承担连带保证责任。
被告许金柏辩称，其向原告借款属实，但是双方口头约定借款本金为40万元，月利率为35‰，之所以在借条中约定为46万元，是基于原告的要求。借条上的借款金额、时间、月利率和被告还款金额、时间与实际情况均不一致。借条中约定其于2013年12月3日向原告借款46万元，月利率按20‰计算，其中38万元转账至被告账户，其余支付现金，但双方实际约定的借款金额为40万元，原告仅于2013年12月14日、12月21日分别向被告汇款20万元、16万元，被告只收到借款36万元，其余4万元已经预先抵扣前3个月的利息。且被告实际每月均按月利率35‰向原告偿还利息，有银行汇款明细证实。借条上被告已归还借款本金23万元，但实际上其只于2014年7月12日归还20万元。被告陈志君也并未提供房产作为抵押担保，原告所取得的房产证复印件是之前借款时提供的。
被告陈美珍辩称，其与被告许金柏已经分居多年，对被告许金柏在外的借款并不清楚，故其不愿对上述债务承担还款责任。
被告陈志君辩称，其对原告与被告许金柏间实际的借款、利息计算和还款情况并不清楚，但其愿意按实际尚欠的金额承担还款责任。
被告陈志高辩称，其对原告与被告许金柏间实际的借款、利息约定和还款情况并不清楚，其只愿承担一般保证责任。如果原告与被告许金柏间存在欺诈行为，其应当免除担保责任。
在本案审理过程中，原告陈金松在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1．借条一份，欲证明被告许金柏、陈志君向原告借款46万元，约定月利率按20‰计算，并由被告陈志高承担连带保证责任；
2.房产证复印件一份，欲证明被告陈志君以其所有的坐落莆田市涵江区塘北山宝厦金象花园7#＊＊＊＊（房屋产权证莆房权涵江字第H20100＊＊**号）作为上述借款的担保。
对原告提供的上述证据，被告许金柏质证认为：对证据1的关联性有异议，借款金额实际为40万元，并非借条中约定的46万元，月利率实际为35‰并非借条中约定的20‰。对证据2的关联性有异议，该份复印件是之前借款所提供的，与上述债务无关。
被告陈美珍质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不清楚。
被告陈志君质证认为：对证据1的关联性有异议，实际借款金额和利息计算以被告许金柏的陈述为准。对证据2的关联性有异议，房产证一直由被告许金柏保管，是否作为上述借款的抵押担保，以被告许金柏的陈述为准。
被告陈志高质证认为：对证据1的关联性有异议，实际借款金额和利息计算其并不清楚，对证据2的真实性、合法性、关联性均不清楚。
在本案审理过程中，被告许金柏在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
银行汇款明细复印件一份，欲证明实际的借款金额、月利率、还款金额与借条约定均不相符。其仅收到原告借款36万元，按月利率35‰计付利息，并已归还原告借款本金20万元，利息12万元，计32万元。
对被告许金柏提供的证据，原告陈金松质证认为：对该证据的关联性有异议，其向原告汇款36万元，其余的款项已在借款当日以现金形式支付给被告许金柏。其已收到被告许金柏汇款32万元，但是其中本金23万元，利息9万元。
被告陈志高质证认为：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈美珍、陈志君、陈志高在本院指定的举证期限内对其主张未提供证据。
本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法，能够证明原告的主张，予以采信。证据2真实、合法，但是上述房产未办理抵押登记，借条中也未有相关的约定，且原告未主张，故不予审查认定。被告许金柏提供的证据真实、合法，能够证明原告转账给被告许金柏的实际金额为36万元，借款后被告许金柏先后向原告汇款计32万元。
根据各方诉辩情况，并征求到庭各方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、被告许金柏、陈志君向原告借款金额为46万元，还是36万元？二、本案借款月利率按20‰计算还是按35‰计算？三、被告许金柏、陈志君是否尚欠原告借款本金23万元，及该款利息从何时开始计算？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、关于被告许金柏、陈志君向原告借款金额为46万元，还是36万元的问题。
原告陈金松认为，被告许金柏、陈志君向原告借款46万元，有被告许金柏、陈志君、陈志高出具的借条一份证实，原告向被告许金柏转账36万元，其余的以现金方式支付给被告许金柏。
被告许金柏认为，原先双方口头约定借款金额为40万元，借条中约定为46万元是基于原告的要求。后因原告缺少资金，仅转账36万元，预先扣除4万元作为前三个月的利息，有银行汇款明细证实，故其实际向原告借款本金为36万元。
被告陈志高认为，对原告与被告许金柏的实际借款并不清楚，但其认为原告与被告许金柏约定的借款本金应为40万元。
本院认为，原、被告在借条中约定借款金额为46万元，有被告许金柏、陈志高、陈志君签名认可。虽然其中的36万元是通过转账形式支付的，但是不能排除双方之间没有其他现金往来。故借款金额应以借条上的约定为准。
二、关于本案借款月利率按20‰计算还是按35‰计算的问题？
原告陈金松认为，借条上明确约定月利率为20‰，被告许金柏之所以每月未按约定利息汇款，是出于被告许金柏汇款的交易习惯。
被告许金柏认为，其提供的银行汇款明细中，自2014年4月14日起至2014年6月20日止按本金40万元、月利率35‰计，按每月利息1.4万元汇款至原告的银行账户。2014年7月12日，其归还本金20万元后，自2014年7月12日起至2014年12月15日止按本金20万元、月利率35‰计，按每月利息7000元汇款至原告的银行账户。2015年5月4日汇款的2万元，为2015年1、2、3月份的利息，其中少汇了1000元。
被告陈志高认为，其并不清楚原告与被告许金柏对借款利率的约定，但其认为原告与被告许金柏约定的月利率应为35‰。
本院认为，本案借条中约定的月利率按20‰计算，有被告许金柏、陈志高、陈志君签名认可。被告许金柏提供的银行汇款明细虽可以证明每月汇款的金额，但上述款项是否仅为归还当月的利息，被告无法证实。故本案借款月利率以借条中约定为准，应按20‰计算。
三、关于被告许金柏、陈志君是否尚欠原告借款23万元，及该款利息从何时开始计算的问题。
原告陈金松认为，借条中被告许金柏已确认归还本金23万元及半年利息，被告陈志高于2014年6月13日同意23万元续借捌个月，及被告许金柏、陈志高于2015年2月13日对借款本金23万元又续借一年。被告许金柏、陈志高多次在借条中确认尚欠原告的借款本金为23万元。故被告许金柏、陈志君尚欠原告借款本金23万元，利息从2015年2月13日开始计算。
被告许金柏认为，因原告实际仅向其转账36万元，其于2014年7月12日归还原告本金20万元，若月利率按20‰计算，其多付的利息抵扣为本金，故其尚欠原告借款本金为12万元，并非借条中约定的23万元。
本院认为，被告许金柏、陈志高于2014年6月13日、2015年2月13日均在借条中确认本金已还23万元及半年利息，并续借本金23万元，故被告许金柏向原告汇款的32万元中，应包含本金23万元和利息9万元。2013年12月13日，原告向被告许金柏支付现金10万元。2013年12月14日，原告向被告许金柏转账20万元，2013年12月21日，原告向被告许金柏转账16万元，故自2013年12月13日起至2014年6月13日止的利息为46万元20‰5个月＋10万元20‰1个月＋20万元（20‰÷31天）30天＋16万元（20‰÷31天）23天＝54245元。2014年6月13日，原、被告结算后确认已归还本金23万元，故自2014年6月14日起至2015年2月12日止的利息为23万元20‰7个月＋23万元（20%÷30天）28天＝36493.3元。截止2015年2月12日被告许金柏应支付原告利息为90738.3元。被告许金柏尚欠原告利息738.3元未付，对此原告未作主张，本院不予认定。故被告许金柏、陈志君尚欠原告借款本金23万元及自2015年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
被告许金柏、陈美珍于1985年2月6日办理结婚登记，系夫妻关系。被告许金柏、陈志君因经营兴化门诊部和沙石料厂需要，向原告借款46万元，由被告陈志高提供担保，有被告许金柏、陈志高于2013年12月13日出具的借条一份证实，被告陈志君之后补签。该借条内容为“借条借款人许金柏因经营生意需要，特向陈金松借款人民币肆拾陆万整（小写￥460000元），借期自2013年12月13日起至2014年6月13日止，月利息按2%计，直到本金还清止。保证人陈志高自愿对上述借款本息及债权人为实现以上债权费用承担连带保证责任，保证期限至本借款本息全部还清日止。借款人：许金柏身份证号：35032119620727＊＊＊＊借款人：陈志君35032119851004＊＊＊＊保证人：陈志高身份证号：35010219751028＊＊＊＊2013年12月13日”。原告于2013年12月13日向被告许金柏支付现金10万元，2013年12月14日汇款20万元，2013年12月21日汇款16万元。2014年6月13日，原告与被告许金柏结算确认“本金已还贰拾叁万元整，及半年利息”并约定续借8个月，被告陈志高确认：“同意续借捌个月（贰拾叁万元）陈志高2014年6月13日”，续借期限届满后，原告与被告许金柏、陈志高再约定“（230000元）继续借一年如有需要清。借款人：许金柏保证人：陈志高2015.2.13”。自2014年4月14日起至2015年5月4日止，被告许金柏共向原告汇款32万元，其中本金23万元，利息9万元。被告许金柏、陈志君尚欠原告借款本金23万元及利息未还。经原告多次催讨，被告拒不还款，原告遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告许金柏、陈志君向原告陈金松借款，并由被告陈志高提供担保，有被告许金柏、陈志君、陈志高出具的借条一份证实，原、被告之间借贷、保证关系明确，合法有效，应受法律保护。上述债务发生在被告许金柏、陈美珍婚姻关系存续期间，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告许金柏、陈美珍对上述债务承担共同偿还责任。诉讼期间，原告变更诉讼请求，并未加重三被告的负担，予以照准。原告要求被告许金柏、陈美珍、陈志君共同偿还上述欠款及支付该款利息，于法有据，予以支持。被告许金柏、陈美珍、陈志君不履行上述债务时，被告陈志高应对其债务承担连带保证责任。被告陈美珍、陈志君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告许金柏、陈美珍、陈志君应在本判决生效后五日内归还原告陈金松借款人民币23万元，并支付该款自2015年2月13日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告陈志高对上述债务承担连带保证责任。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3696元，减半收取人民币1848元，由被告许金柏、陈美珍、陈志君、陈志高共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。