舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第726号
原告王某。
委托代理人唐某。
被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
代表人赵某。
委托代理人徐某。
被告谢某。
原告王某诉被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）、谢某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告保险公司、谢某向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计148661.57元，其中被告保险公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任，被告谢某在保险责任范围外的损失承担赔偿责任。本院受理后，依法由代理审判员卢岑适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月29日，被告谢某驾驶浙L×××××号轿车沿舟山市定海区千岛路由北往南行至定沈路交叉路口北侧路段时，与前方同向由原告王某驾驶的电动车发生刮擦，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告谢某负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、事故车辆及投保情况：浙L×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险。交强险的保险责任限额为医疗费用赔偿责任限额10000元、死亡伤残赔偿责任限额110000元、财产损失赔偿责任限额2000元。商业第三者责任险的保险责任限额为1000000元。事故发生在该车辆各相关险种的保险期间内。
四、原告基本情况：原告因本次事故受伤后，在浙江省舟山医院住院治疗，共计20天，主要伤势为右侧颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、左侧颧弓骨折、左侧颞部头皮挫裂伤伴血肿等。2015年6月24日，舟山市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告脑挫裂伤所致精神障碍—器质性神经症样综合征、边缘智力损害，已构成道路交通事故十级伤残
五、原告已获赔情况：被告保险公司垫付原告医疗费10000元，被告谢某垫付原告医疗费11015.28元。
六、原告各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费6210.40元。被告保险公司辩称已垫付原告医疗费10000元，原告因本起交通事故发生的医疗费总额中应扣除非医保费用及外购用药费用。被告谢某辩称已垫付门诊及住院费用共计11015.28元，要求一并处理。对原告诉请的非医保费用及外购用药费用应纳入保险理赔范围。本院经审查，原告所购单唾液四己糖神经节苷脂钠注射液等外购用药，系治疗原告疾病所需，对被告保险公司的该抗辩不予采纳，本院确认医疗费金额为27215.68元（包括非医保费用为8243.11元）。
2.住院伙食补助费，原告依据住院小结记载的时间主张该项费用为1000元（20天×50元／天），被告同意赔付600元（20天×30元／天）。本院确定该费用按30元／天计算，认定该项损失为600元（20天×30元／天）。
3.营养费，原告主张1000元（20天×50元／天），被告辩称，对原告诉请的营养期限20天无异议，赔偿标准认可30元／天。本院认为，根据原告的伤情，参照出院小结中增加营养的医嘱记载，酌情确定营养费赔偿标准按50元／天计算，该项金额为1000元（20天×50元／天）。
4.护理费，原告主张护理费6975.90元（20天×150元／天＋30天×132.53元／天）。被告对原告主张的护理期限无异议，根据原告的伤势，认可护理费的计算标准为80元／天。本院认为，原告未提交相应证据证明住院期间实际支付150元／天的护工工资，参照舟山地区护工的劳务报酬，结合原告的伤势，对原告住院期间的护理费标准酌情按120元／天计算，原告主张出院后由其家属进行护理，考虑出院后护理等级较低，本院酌定护理费标准为100元／天。以上该项损失共计为5400元（20天×120元／天＋30天×100元／天）。
5.误工费，原告依据诊断证明书、中国建设银行明细单及收入证明主张该项损失为39614.97元（207天／30天×5741.30元／月），被告辩称原告误工时间过长，认可误工期限为120天，原告提交的收入证明可印证其并非固定收入，误工费的赔偿标准应按2014年浙江省在岗职工平均工资计算。庭审后，原被告经协商，确定该项损失为22000元，本院予以认定。
6.残疾赔偿金，原告依据舟山市第二人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书、租房协议、浙江省临时居住证等证据，主张该项损失为80786元（40393元／年×20年×0.1），被告保险公司辩称对鉴定意见无异议，对租房协议的真实性有异议，原告提交的临时居住证表明其在出险前在舟山地区居住未满一年，且原告户籍所在地在农村，故应当按照2014年浙江省农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，根据原告提交的浙江省临时居住证，结合原告提交的租房协议，可证明其经常居住地在舟山地区，另根据原告提交的由特易购商业（浙江）有限公司舟山临城分公司的证明，可证明原告的主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入标准计算，认定该项损失为80786元（40393元／年×20年×0.1）。
被扶养人生活费，原告向本院提交交通事故死、伤残者家庭情况调查表、邢金英（341203194108012220）身份证，证明其母亲邢金英为原告的被扶养人，主张被扶养人生活费5074.30元（14498元／年×7年×0.1÷2）。被告辩称对该项费用的计算标准及系数无异议，但计算年限应为6年。本院认为，被扶养人生活费的计算时间应自受害人定残日起计算，原告定残日为2015年6月，原告母亲即邢金英为73周岁，尚未年满74周岁，故被扶养人生活费的计算年限为7年，本院对被告的该抗辩不予采纳，对原告主张的该金额予以认定。
被扶养人生活费计入残疾赔偿金，该项总额为85860.30元。
7.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认可3000元。本院认为，依据事故过错责任和原告的伤势、具体残疾情况等因素审核，认定该项金额为4000元。
8.交通费，原告主张1000元，因系家庭自有车辆接送原告就医及鉴定等事宜，故无法提供相应的票据。被告辩称对原告诉请的交通费不予认可。本院认为，结合原告的就诊次数、地点及人数，本院酌情确定本项损失为480元。
9.鉴定费，原告以鉴定费发票为据，主张2000元。被告保险公司认为根据本被告与被告谢某签订的合同约定，该项损失不属于保险理赔范围。被告谢某辩称原告提起鉴定进而获得鉴定报告，是被告保险公司对伤残赔偿赔付的必要条件，且根据我国保险法的规定，除合同另有约定外，鉴定费等必要合理的费用应由保险公司承担。本院认为，原告主张的鉴定费的金额与票据一致，可予认定。被告保险公司提交的机动车辆保险责任免除明确说明书，其中约定被告保险公司不负责赔偿鉴定费等其他费用，被告保险公司将保险责任的免除情形，另行制作说明书向投保人予以说明，视为已提供格式条款的一方采取合理的方式提请对方注意免除条款，被告谢某予以签字确认，并声明对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，故对被告保险公司的抗辩予以采纳，鉴定费应由原告与被告谢某根据过错比例承担鉴定费用。
裁判理由与结果
本院认为：机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内对受害人的损失先予赔偿。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（含全部非医保费用）；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费22000元、残疾赔偿金84000元、精神损害抚慰金4000元，合计110000元。对于超过交强险的损失，由原、被告按事故责任进行分担。本案事故已由舟山市公安局交通警察支队定海大队依法认定责任，该责任认定可予采信。据此，本院确认超出交强险的损失由浙L×××××号车一方承担80％，原告王某自负20%。因事故车辆投保了商业险及不计免赔险，由被告谢某承担的赔偿费用可由保险公司在商业险内予以赔偿。故超出交强险责任限额部分的医疗费17215.68元、住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费5400元、残疾赔偿金1860.30元、交通费480元，合计26555.98元，由被告保险公司在商业险责任限额范围内承担21244.78元（26555.98元×80%）。被告保险公司已先行赔付10000元，在其赔付的交强险金额内予以扣除。被告保险公司关于医疗费应扣除非医保费用的主张，因本案非医保费用未超出原告在交强险医疗费用赔偿限额中可获赔的金额，故该主张本院不予采纳。超出保险理赔范围的鉴定费2000元，由被告谢某赔偿1600元（2000元×80%）。被告谢某已垫付的11015.28元，扣除其需要承担的1600元，尚有9415.28元应由原告返还，为方便纠纷处理，该款可由被告保险公司在赔偿给原告的款项中直接支付给被告谢某。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告王某医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110000元，在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失共计21244.78元，合计131244.78元于本判决生效之日起十日内付清（其中121829.5元支付给原告王某，9415.28元支付给被告谢某）；
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3273元，减半收取1636.5元，由原告王某负担268元，被告谢某负担1368.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 邵旭芬