wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂05民终1369号
上诉人（原审原告）：钟卫华，女，1967年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：孙仰锐，男，1978年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人钟卫华因与被上诉人孙仰锐名誉权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
钟卫华上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2472号民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：钟卫华于1987年8月1日至1990年12月在北海市制药厂工作，系该厂的合同工。孙仰锐系北海市第二中学的政工，负责核查全校教职工工资及档案。在其制作的《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资当此问题的调查报告》中，孙仰锐将钟卫华初次参加工作时间1987年7月改为1990年12月1日，且未说明删除原因，致使钟卫华报考事业单位工人技术高级岗位考核考试时间被推迟三年，无法补买三年的社会保险，工资亦因此受影响。钟卫华因此曾通过诉讼方式以期更正上述报告内容，学校校长曾在去年会议上对参会教师说，我校有一位爱和学校打官司的老师，虽未指名道姓但大家都知道即是指钟卫华，表明因孙仰锐的失实报告已造成钟卫华名誉权受损。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
孙仰锐提交书面答辩状辩称：一、本案诉讼主体不适格。孙仰锐与钟卫华同是北海市第二中学职工，孙仰锐受学校指派负责对钟卫华档案进行核查了解并出具调查报告，孙仰锐该行为应属职务行为，故钟卫华以孙仰锐作为本案被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。二、钟卫华的诉讼请求没有事实和法律依据。北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第126号民事判决判决驳回了该诉原告钟卫华要求更正调查报告中参加工作时间的诉讼请求，说明相关部门对其参加工作时间的认定无误，孙仰锐不存在工作调查失实的行为，亦无损害钟卫华权益的主观故意，与钟卫华名誉受损不存在法律上的因果关系，故钟卫华的诉请无事实和法律依据，应予驳回。三、钟卫华对孙仰锐的民事诉讼已经北海市海城区人民法院裁定驳回起诉，现钟卫华又基于同一纠纷，再次向法院起诉，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应驳回起诉。
钟卫华向一审法院起诉请求：1.孙仰锐由于工作的失实和不诚信，需要主动向单位领导及上级部门说明真相，公开赔礼道歉，为钟卫华消除影响，恢复名誉；2.孙仰锐赔偿给钟卫华精神损害抚慰金100元。
一审法院认定的事实：2006年1月5日，北海市第二中学作出《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》，载明“根据钟卫华同志的历史档案记载情况和调查结果以及有关政策文件精神，学校认定其参加工作时间为1990年12月。”
2013年11月26日，钟卫华与孙仰锐、北海市第二中学因劳动争议纠纷诉讼至北海市海城区人民法院。该院于2014年2月17日作出（2013）海民二初字第126号民事裁定书，认为孙仰锐是北海市第二中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查是代表北海市第二中学行使职务的行为，孙仰锐不具备案件的诉讼主体资格，故裁定驳回钟卫华对孙仰锐的起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”孙仰锐是北海市第二中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查系代表北海市第二中学行使职务的行为。钟卫华主张孙仰锐因工作失实，给钟卫华的生活、工作、名誉造成严重的影响，钟卫华均无证据予以证实，故钟卫华的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟卫华的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由钟卫华承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2013年11月26日，钟卫华因与北海市第二中学劳动争议纠纷，起诉至北海市海城区人民法院，要求北海市第二中学更正钟卫华初次参加工作时间为1987年8月，并支付工资损失5000元，该院作出（2013）海民二初字第126号民事判决书，判决驳回钟卫华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院归纳的争议焦点为：孙仰锐之行为是否侵害了钟卫华之名誉权。
本院认为，自然人享有包括名誉权在内的人格权，“名誉”为个人在社会上享有一般人对其品德、声望或者信誉等所加之评价，因此名誉有无受损应以社会上对其评价是否贬损作为判断。本案中，孙仰锐制作《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》是为履行其职务，并非出于毁损钟卫华名誉之目的。纵观该报告全文，仅是反映关于钟卫华工龄时间、工资档次问题的调查结果，并不存在任何丑化其人格、侮辱其形象之言辞，无论调查结果是否正确，均不会致其所建名誉有所贬损，且该份报告是北海市第二中学与北海市教育局之间的内部往来文件，并不具有公示性，客观上亦不足使第三人知悉。故此，孙仰锐制作涉案调查报告，并未致使钟卫华道德品质方面的社会评价遭受贬损。至于钟卫华认为调查结果失实，并于之后通仲裁、诉讼等途径以期更正，系其正常维权表现，亦不会如其所称有损于其名誉权。综上分析，孙仰锐之行为并未侵害钟卫华的名誉权,对钟卫华基于此的诉请，本院不予支持。
此外，本案系钟卫华以孙仰锐的个人行为侵害了其名誉权为由提起的侵权诉讼，较之其与孙仰锐劳动争议纠纷一案，诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不存在孙仰锐所称诉讼主体不适格或重复起诉之情形。
综上所述，钟卫华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元，由上诉人钟卫华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈邦和
审 判 员 魏玉芳
审 判 员 何能媛
二〇一八年一月十日
法官助理 方 嫄
书 记 员 刘 麒
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂05民终1369号上诉人（原审原告）：钟卫华，女，1967年10月25日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（原审被告）：孙仰锐，男，1978年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。上诉人钟卫华因与被上诉人孙仰锐名誉权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2472号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。钟卫华上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初2472号民事判决，判决支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：钟卫华于1987年8月1日至1990年12月在北海市制药厂工作，系该厂的合同工。孙仰锐系北海市第二中学的政工，负责核查全校教职工工资及档案。在其制作的《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资当此问题的调查报告》中，孙仰锐将钟卫华初次参加工作时间1987年7月改为1990年12月1日，且未说明删除原因，致使钟卫华报考事业单位工人技术高级岗位考核考试时间被推迟三年，无法补买三年的社会保险，工资亦因此受影响。钟卫华因此曾通过诉讼方式以期更正上述报告内容，学校校长曾在去年会议上对参会教师说，我校有一位爱和学校打官司的老师，虽未指名道姓但大家都知道即是指钟卫华，表明因孙仰锐的失实报告已造成钟卫华名誉权受损。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。孙仰锐提交书面答辩状辩称：一、本案诉讼主体不适格。孙仰锐与钟卫华同是北海市第二中学职工，孙仰锐受学校指派负责对钟卫华档案进行核查了解并出具调查报告，孙仰锐该行为应属职务行为，故钟卫华以孙仰锐作为本案被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格，应驳回起诉。二、钟卫华的诉讼请求没有事实和法律依据。北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第126号民事判决判决驳回了该诉原告钟卫华要求更正调查报告中参加工作时间的诉讼请求，说明相关部门对其参加工作时间的认定无误，孙仰锐不存在工作调查失实的行为，亦无损害钟卫华权益的主观故意，与钟卫华名誉受损不存在法律上的因果关系，故钟卫华的诉请无事实和法律依据，应予驳回。三、钟卫华对孙仰锐的民事诉讼已经北海市海城区人民法院裁定驳回起诉，现钟卫华又基于同一纠纷，再次向法院起诉，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，应驳回起诉。钟卫华向一审法院起诉请求：1.孙仰锐由于工作的失实和不诚信，需要主动向单位领导及上级部门说明真相，公开赔礼道歉，为钟卫华消除影响，恢复名誉；2.孙仰锐赔偿给钟卫华精神损害抚慰金100元。一审法院认定的事实：2006年1月5日，北海市第二中学作出《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》，载明“根据钟卫华同志的历史档案记载情况和调查结果以及有关政策文件精神，学校认定其参加工作时间为1990年12月。”2013年11月26日，钟卫华与孙仰锐、北海市第二中学因劳动争议纠纷诉讼至北海市海城区人民法院。该院于2014年2月17日作出（2013）海民二初字第126号民事裁定书，认为孙仰锐是北海市第二中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查是代表北海市第二中学行使职务的行为，孙仰锐不具备案件的诉讼主体资格，故裁定驳回钟卫华对孙仰锐的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”孙仰锐是北海市第二中学的政工人员，其对钟卫华工资、工龄的核查系代表北海市第二中学行使职务的行为。钟卫华主张孙仰锐因工作失实，给钟卫华的生活、工作、名誉造成严重的影响，钟卫华均无证据予以证实，故钟卫华的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回钟卫华的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由钟卫华承担。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明，2013年11月26日，钟卫华因与北海市第二中学劳动争议纠纷，起诉至北海市海城区人民法院，要求北海市第二中学更正钟卫华初次参加工作时间为1987年8月，并支付工资损失5000元，该院作出（2013）海民二初字第126号民事判决书，判决驳回钟卫华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院归纳的争议焦点为：孙仰锐之行为是否侵害了钟卫华之名誉权。本院认为，自然人享有包括名誉权在内的人格权，“名誉”为个人在社会上享有一般人对其品德、声望或者信誉等所加之评价，因此名誉有无受损应以社会上对其评价是否贬损作为判断。本案中，孙仰锐制作《关于钟卫华同志要求更改工龄时间及重新核定工资档次问题的调查报告》是为履行其职务，并非出于毁损钟卫华名誉之目的。纵观该报告全文，仅是反映关于钟卫华工龄时间、工资档次问题的调查结果，并不存在任何丑化其人格、侮辱其形象之言辞，无论调查结果是否正确，均不会致其所建名誉有所贬损，且该份报告是北海市第二中学与北海市教育局之间的内部往来文件，并不具有公示性，客观上亦不足使第三人知悉。故此，孙仰锐制作涉案调查报告，并未致使钟卫华道德品质方面的社会评价遭受贬损。至于钟卫华认为调查结果失实，并于之后通仲裁、诉讼等途径以期更正，系其正常维权表现，亦不会如其所称有损于其名誉权。综上分析，孙仰锐之行为并未侵害钟卫华的名誉权,对钟卫华基于此的诉请，本院不予支持。此外，本案系钟卫华以孙仰锐的个人行为侵害了其名誉权为由提起的侵权诉讼，较之其与孙仰锐劳动争议纠纷一案，诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不存在孙仰锐所称诉讼主体不适格或重复起诉之情形。综上所述，钟卫华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费500元，由上诉人钟卫华负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈邦和审 判 员 魏玉芳审 判 员 何能媛二〇一八年一月十日法官助理 方 嫄书 记 员 刘 麒
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04233号
原告：邱苗娟，居民。
委托代理人：陈广洲，湖北乾行律师事务所律师。
被告：徐周永。
被告：陈涵。
委托代理人：李闯，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
本院在审理原告邱苗娟与被告徐周永、陈涵赠与合同纠纷一案中，原告邱苗娟于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邱苗娟申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱苗娟撤回起诉。
本案案件受理费7，225元，减半收取3612.50元，由原告邱苗娟负担。
审判员 钟小培
二〇一六年三月三日
书记员 刘 旭
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异98号
案外人吴凤春，男，1971年3月28日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人吴凤春于2016年8月30日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴凤春称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月25日吴凤春与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年4月12日、8月8日、2015年8月27日宏江公司分别为吴凤春出具的2万元、174568.00元、10万元购买2号楼2-1-702室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月25日吴凤春与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区2号楼2-1-702室房屋，合同约定的总价款为494568.00元。2014年4月12日、8月8日、2015年8月27日吴凤春分别向宏江公司支付了购房款2万元、174568.00元、10万元，总计294568.00元，已支付的价款为合同约定总价款的59.56%。
另查明，吴凤春在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人吴凤春在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月25日与出卖人宏江公司签订了合法有效的书面买卖合同；其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；吴凤春已支付的价款为294568.00元，超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人吴凤春对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，符合上述法律规定的情形且其权利能够排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对丰宁宏江房地产开发有限公司位于丰宁满族自治县大阁镇白塔村宏江人才家园2号楼2-1-702室房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月七日
书记员 安国杰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州泰然环境科技有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园*栋*单元***号。
法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵书伦，男，1978年10月23日出生，汉族，系该公司职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山特区梵净山生态牧业开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇解放街中心广场后面。
法定代表人：曾继贤，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区农牧科技局。住所地：贵州省铜仁市万山区产业园*栋*楼。
法定代表人：刘祖玉，该局局长。
再审申请人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称泰然环境科技公司）因与被申请人铜仁市万山特区梵净山生态牧业开发有限责任公司、铜仁市万山区农牧科技局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰然环境科技公司申请再审称，申请人在二审时已经向铜仁市中级人民法院提交了贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发分局出具的档案资料，可以证明贵州泰然沼气技术有限责任公司已经将名称变更为贵州泰然环境科技有限责任公司，二审对该证据未予开庭调查质证，而以申请人未提交新证据为由判决驳回上诉，程序严重错误。泰然科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，贵州泰然环境科技有限责任公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年十二月十三日
法官助理 刘 晟
书 记 员 石霜雪
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州泰然环境科技有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园*栋*单元***号。法定代表人：冯旭斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵书伦，男，1978年10月23日出生，汉族，系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山特区梵净山生态牧业开发有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇解放街中心广场后面。法定代表人：曾继贤，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜仁市万山区农牧科技局。住所地：贵州省铜仁市万山区产业园*栋*楼。法定代表人：刘祖玉，该局局长。再审申请人贵州泰然环境科技有限责任公司（以下简称泰然环境科技公司）因与被申请人铜仁市万山特区梵净山生态牧业开发有限责任公司、铜仁市万山区农牧科技局建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终650号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰然环境科技公司申请再审称，申请人在二审时已经向铜仁市中级人民法院提交了贵阳市工商行政管理局贵阳国家高新技术产业开发分局出具的档案资料，可以证明贵州泰然沼气技术有限责任公司已经将名称变更为贵州泰然环境科技有限责任公司，二审对该证据未予开庭调查质证，而以申请人未提交新证据为由判决驳回上诉，程序严重错误。泰然科技公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，贵州泰然环境科技有限责任公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年十二月十三日法官助理  刘 晟书 记 员  石霜雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5192号
原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市农业路22号绿洲商会大厦。
法定代表人黄广华。
委托代理人王泽然，河南鑫苑律师事务所律师。
被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号。
法定代表人张茂林，董事长。
委托代理人张长军，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省商城县，系公司法律顾问。
原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司（以下简称原告）诉被告河南盈瑞置业有限公司（以下简称被告）建设用地使用权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽然，被告委托代理人张长军到庭参加诉讼，经本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，原、被告双方签订《桩基工程合同》，合同主要约定由原告承建被告翰林华庭住宅楼桩基工程，合同造价为66元/米，工程量据实结算。合同签订后，原告按约施工。2014年1月16日工程竣工，工程结算价款1903440元，被告已付款1569291元，下欠334149元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。请求判令：被告给付原告工程款334149元及至起诉日的利息60000元，及起诉日至判决给付之日同期银行贷款利息（从2014年1月16日计取）；鉴定费用由被告承担；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、按双方签定的翰林华庭项目住宅楼桩基工程合同的约定，被告已履行了合同主要的付款义务，目前并不拖欠原告任何工程款；二、原告诉请中的标的未付工程款，按合同内容，一是不到合同约定的付款时间的事实，二是原告未履行剩余合同义务，根本就不具备提前支付给原告的条件，该剩余款项的支付按合同约定是有条件与需履行相关合同义务后方可支付的，该项目停工是意外事件，双方对事后剩余工程款的支付并未约定。被告仅站在自身立场，在未完成合同义务的前提下，主张被告支付全部工程款，一方面违反合同约定，加重了被告的合同义务，另一方面，企图规避合同义务是极为错误的。在双方合同履行中被告工程款的支付与是原告完全履行义务密切相关联的。原告否定义务仅主张权利，必然是错误的，也是不应当得到法院支持的；三、被告已支付工程款为160.9万元，并非原告所说1569291元。请人民法院查明双方合同的事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：一、桩基工程合同；二、1#-6#楼桩基工程隐蔽工程验收验记录及图纸；三、翰林华庭住南区CFG桩基工程结算单；四、竣工报告；五、7#楼桩基工程竣工报告；河南省增值税专用发票；六、鉴定报告一份。
被告提交证据如下：一、翰林华庭项目住宅楼桩基工程合同一份复印件7张；二、被告向原告支付工程款的付款凭证复印件6张。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告双方签订《桩基工程合同》，合同主要约定：1、工程名称：翰林华庭住宅楼桩基工程H-01地块（南）1#楼、（南）2#楼、（南）3#楼、（南）5#楼、（南）6#楼、（南）7#楼；工程地点：洛阳路与翰林路交叉口东北角；2、工程承包范围：翰林华庭住宅楼施工图纸范围内的CFG桩基施工工程（含试桩）；4、合同造价：66元/米，固定综合单价一次包死，不做任何调整，工程量据实结算；5、合同价款的支付办法：工程完工检测合格，承包方向发包方提供完整竣工资料，支付合同总价款的80%；配合总承包但未完成备案资料，办理完竣工结算后，支付至结算款的95%；剩余5%作为工程质保金，质保期为12个月，质保期满无异议，发包单位一次性无息支付给承包单位；10、桩基检测合格并达到约定质量标准视为工程合格，承包方负责办理竣工手续，并依据竣工手续进行结算；合同还有其他约定。
庭审过程中，原告申请对被告涉案工程造价进行鉴定，本院依法委托河南省科健工程造价咨询有限公司进行鉴定，该鉴定机构于2017年9月8日作出豫科造鉴字[2017]第15号鉴定意见书，鉴定意见为：原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与被告河南省盈瑞置业有限公司涉案工程造价为1897896元。原告花费鉴定费共计15000元。
被告提交银行流水复印件显示，2014年1月24日，被告通过中国银行向原告账户转款760000元；2015年2月10日，通过中国银行向原告账户转款400000元；2015年4月23日，原告授权被告向案外人河南伟盛混凝土有限公司转款混凝土款409291元；且原告对该笔款项予以认可。2015年2月10日，被告向原告账户转款8883.2元，以上共计1578174.2元
被告提交证据显示，自2013年12月25日至2014年1月27日，原告使用电费共计26801.4元。不属于工程款，本院不予确认。
原告持验收记录图纸主张涉案工程已经竣工，但该证据上无工程竣工验收时间，亦无被告公司盖章确认，本院对该证据不予认可。
原告提供翰林华庭G-01地块（北）7#楼CFG桩基工程竣工报告，亦无被告公司盖章确认，本院对该证据不予认可。
本院认为：原、被告之间签订的《桩基工程合同》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。依据合同约定：工程完工检测合格，承包方（原告）向发包方（被告）提供完整竣工资料，支付合同总价款的80%。另查明，涉案工程造价经依法鉴定总计1897896元，被告已按合同约定向原告支付工程款1578174.2元，现原告主张涉案工程已经验收竣工，并要求被告支付剩余工程款及利息，对此被告辩称已按合同约定履行了主要付款义务，因涉案工程尚未实际竣工，不具备提前支付给原告剩余工程款的条件，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告提交证据不足以证明涉案工程已经验收竣工，故原告诉称证据不足，本院不予采信，原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持，原告可待收集证据后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费7212元，由原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑超凡
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6495号
上诉人（原审原告）：刘凤林，女，1970年12月26日出生，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：赵建国(刘凤林之夫)，1970年1月18日出生，现住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：方方，女，1979年8月18日出生，现住北京市朝阳区。
上诉人刘凤林因与被上诉人方方生命权、健康权、身体权纠纷，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘凤林上诉请求：撤销一审判决，改判方方赔偿其就医期间所有费用共计44428.79元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，方方对刘凤林造成人身伤害且推卸责任，一审法院对刘凤林主张的部分费用未支持不当；2.一审法院适用法律错误，判令刘凤林承担30%的责任不�。
方方同意一审法院判决，请求驳回刘凤林的上诉请求。
刘凤林向一审法院提出诉讼请求：判令方方赔偿刘凤林医疗费8310.57元、误工费22500元、护理费4000元、营养费3000元、交通费1906元、鉴定费200元、社保费4515.22元，共计44428.79元。
一审法院认定事实：刘凤林帮助方方公司代办公司社保手续。双方相约于2017年6月28日在密云区社保大厅见面。方方要求刘凤林将公司相关手续移交给方方同事，刘凤林拒绝移交。为拿到公司的相关手续，方方与刘凤林争抢刘凤林占有的文件袋。在争抢文件袋的过程中，造成刘凤林的右手指骨折。后刘凤林报警。刘凤林的伤情被诊断为，右手环指中节指骨骨折。为治疗伤病，刘凤林支付了医疗费、交通费等。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应当受到保护。侵害他人造成人身损�的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，方方与刘凤林因社保手续发生矛盾后，方方并没有采取合法途径合理解决，而是与刘凤林争抢文件袋，造成刘凤林手指骨折；刘凤林亦未能冷静对待，导致发生争抢。对此次冲突，双方均有过错，综合考虑本次纠纷的起因、过程及双方的过错程度，一审法院认定方方承担主要责任、刘凤林承担次要责任。对于刘凤林的合理损失，方方应按照其责任比例承担相应的赔偿责任。关于医疗费，以医院出具的收费票据为准；为证明刘凤林在其他公司做兼职、代理会计工作，并因伤造成误工损失，刘凤林提交了对应公司出具的每月给付服务费的标准以及未发放2017年7月至9月劳动报酬的证明。在没有其他证据予以佐证的情况下，该证据不足以证明其主张。故对该证据，一审法院不予采信。关于误工费，一审法院结合刘凤林的伤情以及医嘱确定的休息天数予以酌定；关于交通费，一审法院结合其就医次数予以酌定；关于鉴定费，以相关票据为准；关于护理费，刘凤林并未提交需要护理的医嘱，一审法院不予支持；关于营养费，刘凤林并未提交需要加强营养的医嘱，一审法院不予支持；关于刘凤林主张赔偿社保费的诉讼请求，没有法律依据，一审法院亦不予支持。
综上判决：一、方方于判决生效之日起十日内赔偿刘凤林医疗费五千八百一十七元四角、误工费六千三百元、交通费六百三十元、鉴定费一百四十元，共计一万二千八百八十七元四角。二、驳回刘凤林的其他诉讼请求。
二审诉讼中，当事人未提交新证据。本院查明案件事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审卷宗中公安机关对本案当事人、在场人员的讯问笔录，足以确认刘凤林受伤系本案双方原因所致。一审法院根据相关证据，确认双方责任比例并无不妥。关于部分费用，一审法院根据实际情况予以酌定，或不予支持，有合法依据。刘凤林上诉提出方方应全额赔偿其损失，未提交充分证据，本院不予采信。
综上，刘凤林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费910元，由刘凤林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年五月二十四日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执171号
申请人：吉春婷、刘伟
被执行人：薛桂芹、张春河
申请执行人吉春婷、刘伟与被申请执行人薛桂芹、张春河房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初1755号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初1755号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：于伟
二〇一八年三月十二日
书记员 ：罗岩
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执508号
申请执行人：何宏友，男，1968年7月11日出生，汉族，住南县。
被执行人：邓文清，男，1967年1月23日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人何宏友与被执行人邓文清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人于2018年3月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执508号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年三月六日
书记员 李志谋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4661号
原告陆正还，男，1966年9月5日出生，汉族，住江苏省兴化市
委托代理人龚静，无锡市锡山区。
被告卢志刚，男，1978年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，经常居住地江苏省无锡市锡山区，现下落不明。
原告陆正还与被告卢志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘燕妮独任审判，因被告卢志刚下落不明，本案依法变更案件承办人并转为适用普通程序组成合议庭进行审理，向卢志刚公告送达了相关诉讼文书材料，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告陆正还及其委托代理人龚静到庭参加诉讼。被告卢志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆正还诉称:其受雇于被告卢志刚在其家庭作坊工作。2017年2月7日，陆正还向卢志刚催要工资报酬，卢志刚出具其欠条一份，确认结欠其工资款17500元。此后因卢志刚分文未付，故现陆正还诉至法院要求清偿。
被告卢志刚未提供抗辩意见及证据材料。
经审理查明：原告陆正还为被告卢志刚打工，2017年2月7日，卢志刚出具陆正还欠条确认其结欠陆正还工资款17500元。对此确认欠款，因卢志刚分文未付，陆正还遂诉至本院。
上述事实，由陆正还举证的卢志刚签字确认的欠条一份及开庭中的陈述在案证明。
本院认为：被告卢志刚结欠原告陆正还工资报酬17500元，由陆正还举证的欠条为证，该事实能够得到证明，本院予以确认。卢志刚长期拖欠陆正还工资款显属不当，此款应当及时清偿，据此，陆正还的诉讼请求本院予以支持。卢志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志刚应于本判决生效后立即清偿原告陆正还劳动报酬17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由被告卢志刚负担（陆正还同意其预交的上述费用由卢志刚于本判决生效后立即向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨琦东
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 杨叙龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵佳露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢683号
申请执行人：陈锦未，男，土家族，1967年8月15日出生，住湖南省石门县。
委托代理人：李加果，系广东杰泰律师事务所律师。
被执行人：陈盛，男，汉族，1990年5月15日出生，住湖南省衡阳县。
关于申请执行人陈锦未与被执行人陈盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12098号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人陈盛应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿122997.04元予申请执行人陈锦未；案件受理费1379.97元由被执行人承担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月1日立案执行,在该案执行过程中,因未发现被执行人有可供执行的财产，本院裁定对该案终结本次执行。2017年3月30日,申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）粤0605执恢683号。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索。未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢683号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一七年八月二十九日
书记员 史宇茹
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111财保17号
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人黄红日。
委托代理人胡义、黄棋，系广东格林律师事务所律师。
被申请人魏某松，男，汉族，1975年10月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
被申请人宋某梅，女，土家族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。
申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人魏某松、宋某梅因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年12月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月17日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏某松、宋某梅的价值1194755.58元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1194755.58元范围内承担赔偿责任。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人魏某松、宋某梅的财产在价值1194755.58元以内予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 王鲁
二〇一八年一月二十四日
书记员 李鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保17号申请人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人黄红日。委托代理人胡义、黄棋，系广东格林律师事务所律师。被申请人魏某松，男，汉族，1975年10月30日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。被申请人宋某梅，女，土家族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人魏某松、宋某梅因金融借款合同产生纠纷，申请人于2017年12月25日向中国广州仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，中国广州仲裁委员会2018年1月17日受理并向本院出具财产保全提请函。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2018年1月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏某松、宋某梅的价值1194755.58元银行存款或等值财产。中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函，承诺以其行的信用作为担保，如申请财产保全措施有错误，愿在人民币1194755.58元范围内承担赔偿责任。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人魏某松、宋某梅的财产在价值1194755.58元以内予以查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王鲁二〇一八年一月二十四日书记员  李鑫
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢612号
申请执行人刘贵保,又名刘贵宝，男,1956年6月出生,汉族,陕西省人。
被执行人李子芳，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李子英，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03881号民事判决书在执行刘贵保与李子芳、李子英民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李子芳、李子英发出执行通知书，责令被执行人李子芳、李子英履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘贵保亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03881号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
代理审判员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 薛慧卿
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢612号申请执行人刘贵保,又名刘贵宝，男,1956年6月出生,汉族,陕西省人。被执行人李子芳，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人李子英，男，1975年9月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第03881号民事判决书在执行刘贵保与李子芳、李子英民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人李子芳、李子英发出执行通知书，责令被执行人李子芳、李子英履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘贵保亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第03881号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  薛慧卿
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1260号
上诉人（原审被告）：邵文明，男，1984年2月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：刘一嘉（曾用名：刘逸佳），女，1987年10月11日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。上诉人邵文明因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54937号民事裁定，向本院提起上诉。邵文明上诉称，上诉人提交的居住证明有原件，一审法院不采信上诉人提交的证据没有任何法律依据。上诉人户口虽然在浦东新区，但从未在浦东新区居住过。本案属于侵权案件，侵权所在地人民法院管辖更为合适。请求撤销原审裁定，裁定本案移送至嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原审案卷材料表明，由于上诉人提供的居住证明内容与其自述存在矛盾，无法反映上海市嘉定区XX路XX弄XX号XX室系上诉人经常居住地，而上诉人的户籍地为上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2815号之一
申请人：桐庐县百江镇浩缘沙场，住所地，桐庐县百江镇百江村。
被执行人：郑志法，男，1961年3月22日出生，汉族，住淳安县。
桐庐县百江镇浩缘沙场与郑志法买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月3日作出的（2016）浙0127民初3667号民事调解书已经发生法律效力。权利人桐庐县百江镇浩缘沙场于2017年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人郑志法的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人郑志法除名下有浙Ａ×××××号牌小汽车外无其他可供执行的财产，本院已查封该车辆，因未能实际控制，无法处置。且双方达成和解协议。被执行人至今尚欠申请执行人桐庐县百江镇浩缘沙场案款本金52800元，并已支付执行费1007元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人桐庐县百江镇浩缘沙场如发现被执行人郑志法有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐志燕
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2815号
本院在执行桐庐县百江镇浩缘沙场与郑志强买卖合同纠纷一案，经查，被执行人郑志强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将郑志强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月二十六日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初370号
申请执行人：屈秋云，女，1963年7月22日出生，汉族。
被申请人：湖南民诚投资担保有限公司。
法定代表人：冯正荣，男，1972年12月29日出生，汉族。
被申请人：文端媛，女，1976年5月6日出生，汉族。
申请人屈秋云与被申请人湖南民诚投资担保有限公司、冯正荣、文端媛民间借贷纠纷一案，本院已受理。在诉讼过程中，屈秋云烟为避免其合法权益受损，于2018年1月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人湖南民诚投资担保有限公司、冯正荣、文端媛200000元银行存款、债权或其他等额资产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号为xx，保险金额为20万元）提供担保。
本院经审查认为，申请人屈秋云的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯正荣的20000元银行存款、债权或其他等额资产。
案件申请费1520元，由申请人屈秋云预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐建平
二〇一八年一月三十日
代理书记员 吴霞英
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执247号
申请执行人：朱华敏
被执行人：朱继民
被执行人：吴玲智
本院在执行申请执行人朱华敏与被执行人朱继民、吴玲智民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初314号民事判决书确定的义务，依法向被执行人朱继民、吴玲智发出执行通知书，责令被执行人朱继民、吴玲智向申请执行人朱华敏支付借款本金20000元及利息（利息从2015年2月21日起至清偿之日止按月利率2%计算），诉讼费300元。承担本案执行费205元。在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，发现被执行人吴玲智名下登记有一辆湘Ｌ×××××力帆牌小型汽车一辆，经征求申请执行人朱华敏的意见，其表示因该车辆没有处置的价值，不申请法院处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人朱华敏发现被执行人朱继民、吴玲智有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执247号申请执行人：朱华敏被执行人：朱继民被执行人：吴玲智本院在执行申请执行人朱华敏与被执行人朱继民、吴玲智民间借贷纠纷一案中，依据已生效的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初314号民事判决书确定的义务，依法向被执行人朱继民、吴玲智发出执行通知书，责令被执行人朱继民、吴玲智向申请执行人朱华敏支付借款本金20000元及利息（利息从2015年2月21日起至清偿之日止按月利率2%计算），诉讼费300元。承担本案执行费205元。在执行过程中，经调查被执行人的财产情况，发现被执行人吴玲智名下登记有一辆湘Ｌ×××××力帆牌小型汽车一辆，经征求申请执行人朱华敏的意见，其表示因该车辆没有处置的价值，不申请法院处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱华敏发现被执行人朱继民、吴玲智有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一八年三月十九日书 记 员 宋春燕附：所适用法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1156号之一
申请执行人叶士勋，男，1949年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人叶士勋与被执行人潘安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶士勋向本院申请强制执行，要求被执行人潘安平支付申请执行人叶士勋人民币50778元。本院于2017年05月22日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人潘安平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘安平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人潘安平逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人潘安平限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人潘安平委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘安平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人叶士勋亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1156号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 濮剑威
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 弘
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1156号之一申请执行人叶士勋，男，1949年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人潘安平，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人叶士勋与被执行人潘安平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初3413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶士勋向本院申请强制执行，要求被执行人潘安平支付申请执行人叶士勋人民币50778元。本院于2017年05月22日立案执行。执行立案后，本院向被执行人潘安平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求潘安平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人潘安平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人潘安平限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人潘安平委托公安机关实施布控。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人潘安平的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人叶士勋亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1156号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  濮剑威人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈 弘
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1809号
原告：宁波海港城置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇仪门村（科技园区）。
法定代表人：于香港，该公司董事长。
委托代理人：陈卯月，该公司员工。
被告：黄琳，女，1982年11月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波海港城置业有限公司与被告黄琳房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁波海港城置业有限公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且已向中院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一八年三月二日
代书记员 陈颖超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第298号
原告：张某，农民。
被告：蓝某。
原告张某与被告蓝某为离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告蓝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：被告于2011年4-5月份与同伙5人来仙居骗婚，原告经她们同伙小芳介绍认识，给付被告3万元作聘金，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续。2012年农历8月份被告以回家看女儿为由离家出走，期间被告多次向原告借款总计1万多元，自2013年起双方失去联系。现双方分居已两年多，夫妻感情确已破裂。请求判令：准予原、被告离婚。
被告蓝某未作答辩与举证。
经审理查明：原、被告于2011年4月-5月份经人介绍认识后，××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2012年8月份左右被告离家一直未归，2013年左右双方失去联系。
上述事实，有原告提交的结婚证、证明及当事人陈述所证实，予以确认。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，2012年原告离家后一直未归，2013年起双方失去联系，夫妻感情已名存实亡，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。需要指出的是被告在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告蓝某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 朱彩珍
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 郭潇奕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3831号
原告:孙凤学,男，住敦化市。
委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张政国，男，具体住址不详。
被告：侯秀云，女，住敦化市。
原告孙凤学与被告张政国、被告侯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。
孙凤学向本院提出诉讼请求：要求张政国、侯秀云偿还借款70万元及利息。事实和理由：2017年4月10日，张政国向孙凤学借款70万元，约定利息及还款期限。现借款已经到期，经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，本案在审理过程中，根据孙凤学提供的张政国的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，孙凤学亦未能进一步提供张政国的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案孙凤学在诉状中虽然提供了张政国的送达地址，但经查证后不能确定是张政国送达地址，且孙凤学又未按本院通知重新提供张政国的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回孙凤学的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回孙凤学的起诉。
案件受理费11220元，退还给孙凤学。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 花
代理审判员 佟圣伟
代理审判员 徐伟民
二〇一八年六月一日
书 记 员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3831号原告:孙凤学,男，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。被告：张政国，男，具体住址不详。被告：侯秀云，女，住敦化市。原告孙凤学与被告张政国、被告侯秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法进行审理。孙凤学向本院提出诉讼请求：要求张政国、侯秀云偿还借款70万元及利息。事实和理由：2017年4月10日，张政国向孙凤学借款70万元，约定利息及还款期限。现借款已经到期，经多次索要无果，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案在审理过程中，根据孙凤学提供的张政国的住址，未能查明其下落，无法向其送达法律文书。经询问，孙凤学亦未能进一步提供张政国的身份信息和住址。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零九条：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”。本案孙凤学在诉状中虽然提供了张政国的送达地址，但经查证后不能确定是张政国送达地址，且孙凤学又未按本院通知重新提供张政国的准确地址，因此，应认定为本案被告不明确，不符合民事诉讼法和有关司法解释规定的起诉条件，应视为没有明确的被告，故应裁定驳回孙凤学的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回孙凤学的起诉。案件受理费11220元，退还给孙凤学。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 花代理审判员  佟圣伟代理审判员  徐伟民二〇一八年六月一日书 记 员  李春光
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4705号
原告林立嵩，男，1975年6月出生，汉族，住福建省永泰县。
被告陈浓基，男，1976年10月出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
被告翁瑞英，女，1972年1月出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。
第三人福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人邓启龙，总经理。
原告林立嵩与被告陈浓基、翁瑞英、第三人福建闽瑞通工程机械有限公司（以下简称“闽瑞通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告林立嵩到庭参加诉讼。被告陈浓基、翁瑞英和第三人闽瑞通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林立嵩诉称：被告陈浓基以缺乏资金偿还第三人闽瑞通公司货款为由，分别于2015年5月29日、2015年6月30日两次向原告借款共计20万元。第一次借款金额为11万元，第二次借款金额为9万元，均由原告直接将钱款转入第三人闽瑞通公司的账户，第三人闽瑞通公司分别出具了收款收据。原告付款后，被告陈浓基于2015年6月30日向原告出具一份借条，约定借款月利率为3%，借款期限为两个月。借款期限期满后，经原告多次催收，被告均以无力还款为由拒绝还款。被告陈浓基与被告翁瑞英系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故请求判令：被告陈浓基、翁瑞英偿还原告借款20万元并按月利率3%计算支付自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息；被告陈浓基、翁瑞英承担本案受理费和公告费。
被告陈浓基未作答辩。
被告翁瑞英未作答辩。
第三人闽瑞通公司未作陈述。
经审理查明：原告与被告陈浓基系朋友关系，被告陈浓基因欠第三人闽瑞通公司货款20万元，遂向原告借款用于偿还该欠款。原告分别于2015年5月29日、2015年6月30日向第三人闽瑞通公司转账支付了共计20万元。第三人闽瑞通公司分别于2015年5月29日和2015年7月1日出具收条确认收到20万元货款。2015年6月30日，被告陈浓基向原告出具借条，借条载明“兹向林立嵩于2015年5月30日-2015年.6.30日两次共借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）用于偿还闽瑞通货款，借款期限三个月内还清，月利率以3%月息陆仟元（￥6000元），本人愿以名下所有资产做担保”。借款期限届满后，被告未还款付息，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条、银行汇款凭证、收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告陈浓基向原告借款20万元，原告按被告陈浓基的指示将20万元借款直接转账支付给被告陈浓基的债权人第三人闽瑞通公司，嗣后被告陈浓基出具借条确认了向原告借款的事实，因此，原告与被告陈浓基的借贷关系合法有效。借条约定了借款期限，被告陈浓基在借款期限届满后未还款，已构成违约，原告请求被告陈浓基返还20万元借款，可以支持。借条同时约定了借款利率为月3%，换算成年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的应予保护；超过年利率24%但未超过36%的，借款人已支付的利息可予保护，超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。被告陈浓基借款后未支付利息，原告请求被告陈浓基按月利率3%计付利息，超过了司法解释规定的应保护的月利率2%的范围，超出部分，不能支持。借条未约定逾期利率，逾期利率以不超过月利率2%为限。民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告陈浓基与被告翁瑞英系夫妻关系，但其仅提供持证人为被告陈浓基的结婚证扉页的复印件及房屋所有权人登记为两被告的房屋所有权证复印件证明，该两份证据材料并无两被告系夫妻的记载，且真实性无法确认，因此原告该主张，不能采信。原告请求被告翁瑞英承担还款责任，缺乏依据，不能支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈浓基应于本判决生效之日起十日内返还原告林立嵩借款本金20万元，并按月利率2%计付自2015年6月30日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告林立嵩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告陈浓基负担4600元，由原告林立嵩负担150元；公告费260元，由被告陈浓基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 聂碧珍
人民陪审员 林 勇
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第4705号
原告蔡某某，住晋江市。
被告陈某某，住晋江市。
本院在审理原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以案外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，因撤诉结案依法减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 王佩玉
二〇一五年六月十八日
书记员 黄勤俭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初00518号
原告：邱鸿。
被告：陈立辉。
本院在审理原告邱鸿诉被告陈立辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱鸿在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱鸿撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年一月十四日
代书 记员 岑静静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1002民初1409号
原告：彭杰，女，1964年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：刘颜娟，女，1982年7月出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。
原告彭杰与被告刘颜娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰到庭参加诉讼，被告刘颜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告彭杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘颜娟履行双方达成的购房协议，协助原告办理产权过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:2012年6月26日原告以12万元的价格购买了被告一处房屋，面积为37.17平方米，并且房款一次性给付被告本人。原、被告协商并成成协议，在黑龙江中泰房地产开发公司统一办理房照时，被告会及时赶回来，协助办理产权过户手续。2014年9月黑龙江中泰房地产开发公司统一办房照时，原告多次给被告打电话，发短信，被告不予理踩，至今未履行应尽的义务。
被告刘颜娟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
本案的调查重点为:被告是否负有协助原告办理产权过户手续的民事义务。
原告彭杰围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：
证据一，房屋买卖协议一份，中国工商银行个人业务凭条一份，收条一份，物业公司证明一份，意在证明:原、被告双方已经签订了关于产籍号XXX-XXX-X/X-XX-
XXXXXX，合同号20100114CFD974XXXXXX，建筑面积37.17平方米的房屋转让协议，原告彭杰已支付被告刘颜娟购房款12万元，并自2012年6月26日入住并缴纳物业费。
本院认为，原告提供的该组证据系书证，具有客观真实性，且被告刘颜娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对该组证据予以采信。
证据二，牡房权证东安区黑龙江中泰房地产开发有限公司房权证复印件一份，意在证明:位于东安区清福街、东七条路、金桥画苑小区产籍号XXX-XXX-X/X-XX-
XXXXXX、由被告刘颜娟购买的房屋未办理产权过户手续，现已具备办理产权过户手续的条件。
本院认为，原告提供的该份证据系书证，具有客观真实性，且被告刘颜娟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，故本院对该份证据予以采信。
被告刘颜娟经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交证据。
本院经原告彭杰举证、庭审询问，结合对上述证据的质证意见，本院确认本案的基本法律事实如下:
原告彭杰购买被告刘颜娟的房屋，双方于2012年6月26日签订房屋买卖协议一份，该协议载明:“房屋买卖协议甲方:刘颜娟乙方：彭杰经甲乙双方协商达成房屋买卖协议如下:一、甲方有一座位于东七条路金桥画苑X号楼X单元X楼XXX室。面积37.17平方米，经双方协商以人民币壹拾贰万元整(120000元整)，同意卖给乙方。二、乙方于2012年6月26日下午将人民币壹拾贰万元整一次性交给甲方，甲方同时将该房屋产权等一些有关资料交给乙方。三、甲方同意乙方办理产权过户时，甲方协助并给予出一切需要的相关手续，至（直）到办完房照为止，办理过户费用由乙方负责。四、2012年6月26日之前所发生的电费、物业费、取暖费、燃气费等一切费用都由甲方负责。五、以上协议一经双方签字字据，具有法律效力，如有违约将追究法律责任，法律履行地在黑龙江省牡丹江市。甲方:刘颜娟乙方:彭杰证明人:姜建国2012年6月26日”。同日，彭杰通过中国工商银行将12万元现金存入刘颜娟账户，刘颜娟为彭杰出具收条一份，该收条载明:“收条今收到彭杰买房款(壹拾贰万元)刘颜娟2012年6月26日”。
另查明，本案诉争房屋系黑龙江中泰房地产开发有限公司开发，位于牡丹江市东安区金桥画苑小区X号楼X单元XXX室，该房屋于2012年6月26日由被告刘颜娟交付给原告彭杰，该房屋于2013年11月13日在牡丹江市产权市场管理处办理登记手续。
本案系原告彭杰购买被告刘颜娟的房屋，因被告刘颜娟未按合同约定履行买卖房屋的附随义务而产生的纠纷，故本案案由为房屋买卖合同纠纷。
关于被告刘颜娟是否负有协助原告彭杰办理产权过户手续的民事义务问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，彭杰购买刘颜娟房屋，彭杰作为买受人，已交付了房款，完成了买受人的义务。但刘颜娟未按照合同约定协彭杰办理产权过户手续系约行为，依法应承担协助彭杰办理产权过户手续的民事义务。故本院对彭杰要求刘颜娟履行协助其办理本案诉争房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。
综上，本院对原告彭杰要求被告刘颜娟协助其办理房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告刘颜娟于本判决生效之日起十日内协助原告彭杰办理位于牡丹江市东安区金桥画苑小区X号楼X单元XXX室、产籍号为XXX-XXX-X/X-XX-
XXXXXX、建筑面积37.17平方米、合同号为20100114CFD974XXXXXX的房屋产权过户手续。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘颜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭彦军
二〇一七年十二月十四日
书记员 庚 耘
****
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院**
民事裁定书
（2018）内0302民初409号
原告乌海银行股份有限公司汇源支行。
负责人张翔，支行长。
住所地：乌海市海勃湾区新华西街36号。
委托代理人，刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，公民身份号码×××，该公司信贷员，住乌海市海勃湾区东山南一街坊27栋3号。
被告王大勇，男，汉族，1962年10月24日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区长青西街北一街坊西水新港4-3-402。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
第三人马占飞，男，汉族，1962年8月16日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区中孚新村1-2-501。
第三人乌海市东方恒达选煤有限公司。
法定代表人马占飞，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区中孚广场14号。
本院在审理原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉被告王大勇、第三人马占飞及第三人乌海市东方恒达选煤有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司汇源支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤回起诉。
案件受理费73834元（原告已预交），因原告撤诉退还诉讼费36917元，剩余36917元由原告承担。
审判员赵鲜梅
人民陪审员白俊
人民陪审员曹晨
二0一八年四月八日
书记员孙靖雯
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初409号
原告宋新平，男，汉族，1981年6月27日生，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。
委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。
被告李大勇，男，汉族，1980年2月23日生，公民身份证号码×××，住乌海市。
第三人宋新杰，男，汉族，1977年11月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。
委托代理人刘文珍，女，汉族，1953年4月4日生，公民身份证号码×××，住乌海市。（系宋新平、宋新杰母亲）
原告宋新平与被告李大勇，第三人宋新杰案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新杰委托代理人郭建芝，被告李大勇，第三人宋新平委托代理人刘文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销内蒙古乌海市海勃湾区人民法院2017内0302执异146号民事裁定书。
2、请求依法停止执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋并予以解封该房屋。该房屋价值200000元。事实及理由为：李大勇诉宋新杰民间借贷纠纷一案，贵院已经审结，出具2016内0302民初2009号民事判决书，李大勇申请了执行，贵院出具2017内0302执584号民事裁定书查封了案外人位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋一套。第三人宋新杰欠原告宋新平款项无力归还，2014年6月18日双方签订了《房屋抵债协议》，贵院于2016年3月15日作出2016内0302民初00523号民事判决书确认《房屋抵债协议》为有效协议；并确认位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋归原告宋新平所有。原告宋新平作为该房屋的权利人提出第三人异议，请求撤销内蒙古乌海市海勃湾区人民法院于2017年10月16日出具2017内0302执584号民事裁定书，2017年12月27日贵院又出具2017内0302执异146号民事裁定书根据审执分离原则驳回宋新平、宋新杰的申请。原告认为该诉争房屋已经2016内0302民初00523号民事判决书确认归原告宋新平所有。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条之规定，请求依法判决。
被告李大勇辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由不认可，被告属于恶意转移财产。
经审理查明：2009年10月17日，第三人宋新杰向鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司购买庆和小区6号楼3单元352号房屋一套，面积126.96平方米，总价款343808元，宋新杰首付143808元，贷款200000元。2015年12月11日，宋新杰与宋新平通过海勃湾区海北街道人民调解委员会签订人民调解协议书，约定以宋新杰所有的庆和小区6号楼3单元352号房屋一套抵偿宋新杰欠宋新平的债务200000元。同时约定该房屋贷款170000元，每月还贷1950元从协议签订之日起由宋新平偿还直至还清为止。现该贷款宋新平尚未还清。该套房屋一直由宋新平、宋新杰母亲刘文珍居住，相关物业水电费由刘文珍交纳。
另查明，案涉的宋新杰房屋因李大勇与宋新杰民间借贷纠纷一案，宋新杰在判决后不能自动履行还款义务，李大勇申请强制执行，本院在执行中于2016年9月5日查封了该套房屋。
认定上述事实的证据如下：1、本院（2016）内0302民初00523号民事判决书一份，证实2014年6月18日原告与第三人签订签订过以房抵债协议。2、2009年10月17日《商品房买卖合同》一份，证实第三人宋新杰于2009年10月17日购买了案涉房屋。3、本院（2017）内0302执异146号执行裁定书一份，证明本院于2017年12月25日驳回了原告宋新平的执行异议申请。4、本院（2016）内0302执1722号执行裁定书，证明本院于2016年9月5日查封了庆和小区6号楼3单元502室。
本院认为，本案争议焦点为原告宋新平是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。原告宋新平与被告宋新杰在本院查封前已签订了以房抵债合同，该房一直由原告及第三人的母亲居住，也可视为已由原告实际占有，没有登记变动是因未还清贷款，非买受人原因，但是从宋新平与宋新杰之间签订的以房抵债合同来看，原告取得该房还要还清贷款170000元，现房贷未还清，原告的付款义务并未履行完毕。故不能认定为原告已支付了全部款项。原告不享有排除执行的民事权益。关于本院判决宋新杰、宋新平之间以房抵债协议有效，但并不能直接产生物权变动的效力。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第六条第一款”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。”第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。”之规定，判决如下：
驳回原告宋新平的全部诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长赵鲜梅
人民陪审员白晓桃
人民陪审员曹晨
二Ο一八年三月二十一日
书记员王馨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0302民初409号原告宋新平，男，汉族，1981年6月27日生，公民身份号码×××，住北京市朝阳区。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被告李大勇，男，汉族，1980年2月23日生，公民身份证号码×××，住乌海市。第三人宋新杰，男，汉族，1977年11月17日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托代理人刘文珍，女，汉族，1953年4月4日生，公民身份证号码×××，住乌海市。（系宋新平、宋新杰母亲）原告宋新平与被告李大勇，第三人宋新杰案外人执行异议之诉纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋新杰委托代理人郭建芝，被告李大勇，第三人宋新平委托代理人刘文珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销内蒙古乌海市海勃湾区人民法院2017内0302执异146号民事裁定书。2、请求依法停止执行位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋并予以解封该房屋。该房屋价值200000元。事实及理由为：李大勇诉宋新杰民间借贷纠纷一案，贵院已经审结，出具2016内0302民初2009号民事判决书，李大勇申请了执行，贵院出具2017内0302执584号民事裁定书查封了案外人位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋一套。第三人宋新杰欠原告宋新平款项无力归还，2014年6月18日双方签订了《房屋抵债协议》，贵院于2016年3月15日作出2016内0302民初00523号民事判决书确认《房屋抵债协议》为有效协议；并确认位于乌海市海勃湾区黄河东街北四街坊庆和小区6号楼3单元502室的房屋归原告宋新平所有。原告宋新平作为该房屋的权利人提出第三人异议，请求撤销内蒙古乌海市海勃湾区人民法院于2017年10月16日出具2017内0302执584号民事裁定书，2017年12月27日贵院又出具2017内0302执异146号民事裁定书根据审执分离原则驳回宋新平、宋新杰的申请。原告认为该诉争房屋已经2016内0302民初00523号民事判决书确认归原告宋新平所有。所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》227条之规定，请求依法判决。被告李大勇辩称：对于原告的诉讼请求及事实理由不认可，被告属于恶意转移财产。经审理查明：2009年10月17日，第三人宋新杰向鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司购买庆和小区6号楼3单元352号房屋一套，面积126.96平方米，总价款343808元，宋新杰首付143808元，贷款200000元。2015年12月11日，宋新杰与宋新平通过海勃湾区海北街道人民调解委员会签订人民调解协议书，约定以宋新杰所有的庆和小区6号楼3单元352号房屋一套抵偿宋新杰欠宋新平的债务200000元。同时约定该房屋贷款170000元，每月还贷1950元从协议签订之日起由宋新平偿还直至还清为止。现该贷款宋新平尚未还清。该套房屋一直由宋新平、宋新杰母亲刘文珍居住，相关物业水电费由刘文珍交纳。另查明，案涉的宋新杰房屋因李大勇与宋新杰民间借贷纠纷一案，宋新杰在判决后不能自动履行还款义务，李大勇申请强制执行，本院在执行中于2016年9月5日查封了该套房屋。认定上述事实的证据如下：1、本院（2016）内0302民初00523号民事判决书一份，证实2014年6月18日原告与第三人签订签订过以房抵债协议。2、2009年10月17日《商品房买卖合同》一份，证实第三人宋新杰于2009年10月17日购买了案涉房屋。3、本院（2017）内0302执异146号执行裁定书一份，证明本院于2017年12月25日驳回了原告宋新平的执行异议申请。4、本院（2016）内0302执1722号执行裁定书，证明本院于2016年9月5日查封了庆和小区6号楼3单元502室。本院认为，本案争议焦点为原告宋新平是否享有足以排除对该涉案房屋强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人主张排除执行的效力，应当符合以下要件：（一）已与被执行人即登记名义人，签订以变动执行标的物所有权为目的的合同；（二）已经履行买卖合同的全部价款支付义务。（三）对执行标的已实际占有；（四）物权没有变更登记的原因不可归责于案外人。上述四个要件必须全部具备，缺一不可。原告宋新平与被告宋新杰在本院查封前已签订了以房抵债合同，该房一直由原告及第三人的母亲居住，也可视为已由原告实际占有，没有登记变动是因未还清贷款，非买受人原因，但是从宋新平与宋新杰之间签订的以房抵债合同来看，原告取得该房还要还清贷款170000元，现房贷未还清，原告的付款义务并未履行完毕。故不能认定为原告已支付了全部款项。原告不享有排除执行的民事权益。关于本院判决宋新杰、宋新平之间以房抵债协议有效，但并不能直接产生物权变动的效力。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第六条第一款”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”、第九条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。”第三百一十二条”对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁决。”之规定，判决如下：驳回原告宋新平的全部诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长赵鲜梅人民陪审员白晓桃人民陪审员曹晨二Ο一八年三月二十一日书记员王馨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2018）内0302民初409号原告乌海银行股份有限公司汇源支行。负责人张翔，支行长。住所地：乌海市海勃湾区新华西街36号。委托代理人，刘霞，女，汉族，1974年6月21日生，公民身份号码×××，该公司信贷员，住乌海市海勃湾区东山南一街坊27栋3号。被告王大勇，男，汉族，1962年10月24日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区长青西街北一街坊西水新港4-3-402。委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。第三人马占飞，男，汉族，1962年8月16日生，公民身份号码×××，住乌海市海勃湾区中孚新村1-2-501。第三人乌海市东方恒达选煤有限公司。法定代表人马占飞，董事长。住所地：乌海市海勃湾区中孚广场14号。本院在审理原告乌海银行股份有限公司汇源支行诉被告王大勇、第三人马占飞及第三人乌海市东方恒达选煤有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告乌海银行股份有限公司汇源支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告乌海银行股份有限公司汇源支行撤回起诉。案件受理费73834元（原告已预交），因原告撤诉退还诉讼费36917元，剩余36917元由原告承担。审判员赵鲜梅人民陪审员白俊人民陪审员曹晨二0一八年四月八日书记员孙靖雯
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0529民初25号
原告:张桂菊,女,1968年9月23日出生,汉族，住五峰土家族自治县。
被告:龙行船,男,1965年1月13日出生,土家族，住五峰土家族自治县。
原告张桂菊诉被告龙行船民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张桂菊到庭参加诉讼,被告龙行船经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告龙行船偿还原告借款本金20000.00元并按照银行同期贷款利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙行船于2011年11月25日找原告借款20000.00元，承诺于2011年12月25日前还清。如到期不还按照月息0.10元计算利息。借款到期后，原告多次找到被告要求其还款，但被告至今未还款，原告为维护其自身合法权益，诉至法院。
被告龙行船未出庭应诉也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
审理查明，被告龙行船于2011年11月25日找原告张桂菊借款20000.00元，承诺于2011年12月25日前还清，如到期不还按照月息0.10元计算利息。被告龙行船向原告出具借条载明“今借到张桂菊现金20000.00元，大写人民币贰万元整。还款时间2011年12月25日前。注：如迟迟不还，张桂菊任意采取任何措施，造成的损失由龙行船负责，（房产、场地）超时不还按月息0.10算。”借款到期后，被告未按照约定还款，后经原告多次催收，被告至今未清偿。
同时查明，中国人民银行同期银行贷款年利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，有被告龙行船书写的借条为证，借款约定了还款期限和逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20000.00元及按照同期银行贷款利率计算利息的请求本院予以支持。被告龙行船经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
被告龙行船在本判决生效之日起十日内归还原告张桂菊借款本金20000.00元，并从2011年12月25日起按照中国人民银行同期银行贷款年利率4.35%支付利息至本判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告龙行船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一八年二月六日
书记员 陈 诚
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初165号
原告：李慧，女，1964年9月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为河南省柘城县慈圣镇李滩村委会。
委托诉讼代理人：贾鹏举，男，1990年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告李慧之子。
被告：张会敏，女，1975年2年1日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址为慈圣镇李滩村。
原告李慧与被告张会敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托诉讼代理人贾鹏举、被告张会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告医疗费、住院费、误工费、营养费、伙食费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原、被告因土地纠纷发生口角，随后被告对原告进行殴打，造成轻微伤，随后原告被拉到柘城县人民医院进行治疗，被告被公安机关行政拘留，为此，原告要求被告支付赔偿，故诉讼贵院。
被告张会敏辩称，原告所诉与事实不符，被告没有打原告。发生争执后派出所出警询问原告是否受伤，原告说并未受伤，但当时被告身上有伤，并且住院了。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2017年5月2日，原、被告因土地纠纷发生口角，后引起厮打，双方在厮打过程中原告受伤住院。2017年5月20日柘城县公安局以被告殴打他人作出行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚决定书。原告受伤后在柘城县人民医院住院24天，经诊断为1、头外伤；2、颜面部软组织挫伤；3、胸部及腰部软组织挫伤，支付医疗费3111.89元。因医疗费问题双方协商未果，原告起诉来院。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。原、被告因宅基地发生口角，进而造成本案原告李慧在打架现场受伤，事发后公安部门及时赶到处理，并出具处罚决定书，该事实清楚，原告的损失被告应予赔偿，故原告要求被告赔偿的诉请，本院予以确认。原告要求医疗费、住院费、误工费、营养费、伙食费等损失，本院予以支持。综上，本案应赔偿的项目及数额如下：1.医疗费3111.89元，2.住院伙食补助费1920元（80元×24天），3.营养费240元（10元×24天），4.护理费836元（12719.18元÷365天×24天），5.误工费836元（12719.18元÷365天×24天），共计6943.89元，原告诉请的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张会敏于本判决生效后十日内赔偿原告李慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6943.89元；
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一八年三月二十七日
书记员 王雪静
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1819号
原告康迪泰克（天津）胶带有限公司，地址：天津市西青区精武镇小卞庄村。
法定代表人：Hane-JuergenDuensing
委托代理人洪维争，北京大成律师事务所律师。
委托代理人韩鑫，北京大成律师事务所律师。
被告文安县新钢钢铁有限公司，住河北省文安县新镇镇西代村。
法定代表人孟真真，该公司总经理。
委托代理人宋宝书，河北恒威律师事务所律师。
原告康迪泰克（天津）胶带有限公司（以下简称康迪泰克公司）诉被告文安县新钢钢铁有限公司（以下简称文安新钢公司）买卖纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康迪泰克公司委托代理人韩鑫，被告文安新钢公司委托代理人宋宝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康迪泰克公司诉称，原被告于2011年签订了〈工业品买卖合同〉，约定被告向原告采购耐热输送带，并支付相应货款。合同签订后原告按约向被告提供了耐热输送带，货款总计936930元，但被告并未支付全部货款，截止至2015年3月31日，被告尚欠原告货款736930元。故1、要求被告支付货款736930元；2、判令被告支付逾期付款利息至货款付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。
被告文安新钢公司辩称，被告文安新钢公司不欠原告康迪泰克公司货款736930元，违约金更无从谈起。
原告康迪泰克公司提供如下证据：
证据一、工业品买卖合同二份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告应当支付货款的时间及约定管辖等情况。
证据二、原告康迪泰克公司出库单和送货记录。证明原告向被告交付了货物。
证据三、增值税专用发票，证明原告向被告交付了936930元的货物，并向其开据了936930元的增值税专用发票。
证据四、催款函二份，证明在2011年至2014年间原告一直向被告催要欠款，但被告均拒绝履行。
证据五、录音光盘及录音笔录一份，证明被告文安新钢公司欠原告货款736000元，被告文安新钢公司明确表示会支付货款。
证据六、文安县国家税务局出具的增值税专用发票认证情况，证明文安新钢公司收到原告开具的增值税专用发票，即表明原告已经向被告交付了货物。
证据七、天津市鑫宝运通物流有限公司情况说明一份，证明天津鑫宝运通物流有限公司将货物交付被告文安新钢公司。
被告文安新钢公司对原告提供证据的质证意见是：对原告证据一真实性没有异议，原被告之间存在合同关系，但合同的标的共计535500元，不能证明被告欠原告货款736930元，更不能证明原告向被告交付936930元的货物。对于证据二，对出库单及送货记录有异议，没有加盖被告文安新钢公司印章及工作人员签字。对于证据三、六有异议，开具增值税发票是原告的单方行为。开具增值税专用发票并不能代表已经向被告交付货物。对于证据四有异议，被告未收到原告提供的催款函。对于证据五有异议，被告方工作人员中没有原告在录音中所提到的“齐中峰”此人，录音内容与被告文安新钢公司无关。对于证据七有异议，没有公司负责人和材料出具人的签字，被告未实际收到第三方所提到的货物。
对于原告提供的证据综合认定如下：
对于原告提供的证据一，被告对真实性无异议，故予以确认。对于原告提供的证据二、被告有异议，系由原告康迪泰克公司单方出具，没有被告文安新钢公司人员签字和印章，故不予确认。对于证据三、六，被告有异议，且只凭增值税专用发票不足以证明原告已经履行交货的义务，故不予确认。对于证据四，被告有异议，原告未能提供被告已经收到该通知的相关证据，故不予确认。对于原告提供的证据五，被告有异议，该录音中人员的身份不能确定，故不具证据效力。对于证据七，被告对该运输公司的说明有异议，且该说明上没有出具人签字，也未能提供其他证据其佐证该说明的真实性，故不予确认。
经审理查明以下事实：原告康迪泰克公司与被告文安新钢公司分别于2011年8月1日和2011年8月19日签订了〈工业品买卖合同〉，被告文安新钢公司向原告康迪泰克公司购买耐热输送带，合同标的金额分别是313560元和221940元，共计535500元。合同签订后，被告文安新钢公司承认原告康迪泰克公司向其按合同约定供货。原告康迪泰克公司未能提供向被告文安新钢公司交付货物的直接凭证。之后，被告文安新钢公司给付货款200000元。被告文安新钢公司尚欠原告货款335500元。
本院认为，原、被告签订了买卖合同，被告文安新钢公司向原告康迪泰克公司购买耐热输送带，原告康迪泰克公司虽未能提供已经向被告文安新钢公司交付货物的直接证据，但被告文安新钢公司认可该两份合同的真实性，调解过程中被告文安新钢公司承认尚欠原告康迪泰克公司货款335500元，故对于原告康迪泰克公司要求被告支付货款335500元的诉讼请求予以支持。对于原告康迪泰克公司所主张的逾期付款利息，因原告康迪泰克公司未能提供向被告交付货物的相关凭证，交货日期不能确定，故对于违约金的诉讼请求不予支持。对于原告康迪泰克公司所主张的其他货款，被告有异议，且原告未能提供已经向原告交付货物有效证据，故不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告文安新钢钢铁有限公司给付原告康迪泰克（天津）胶带有限公司货款335500元。于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告康迪泰克（天津）胶带有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12868元，由被告文安新钢钢铁有限公司负担6000元，由原告康迪泰克（天津）胶带有限公司负担6868元。（案件受理费原告已经向本院预交，被告负担的部分于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 雪
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1819号
原告漳州吉兴汽车销售有限公司，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇迎宾路西坑村。
法定代表人王建平，总经理。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
被告龙岩市永诚物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定县龙潭镇龙潭村三堂屋46号。
法定代表人卢永周，经理。
被告卢政文，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市。
本院在审理原告漳州吉兴汽车销售有限公司与被告龙岩市永诚物流有限公司、卢政文修理合同纠纷一案中，原告漳州吉兴汽车销售有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州吉兴汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告漳州吉兴汽车销售有限公司负担。
代理审判员 林源泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执11号
申请执行人：会理县房产管理所，住所地会理县顺城东路141号。
法定代表人：戴萍，系该所负责人。
被执行人：雷涓，女，1966年8月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，个体工商，住重庆市荣昌县。
会理县房产管理所申请执行雷涓租赁合同纠纷一案，申请执行标的为244253.2元，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，于2017年5月5日向被执行人雷涓送达执行通知书，责令其自通知书送达之日起履行义务，但被执行人雷涓一直未履行义务，本院多次督促其来法院履行义务，但雷涓仍未履行，也未到法院。本院于2017年8月2日依法将被执行人雷涓纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年4月10日，申请人会理县房产管理所书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1681号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 王思皓
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 唐 璧