山东省武城县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1428行初27号
原告孙全河，男，汉族，1976年8月10日出生，住山东省武城县。
委托诉讼代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
被告武城县城市管理行政执法局，住所地山东省武城县古贝春北路64号。
行政机关负责人杨帅，该局副局长。
委托诉讼代理人王孟良，该局法律顾问。
原告孙全河与被告武城县城市管理行政执法局城管行政决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙全河及其委托诉讼代理人逯见涛，被告行政机关负责人杨帅、被告委托诉讼代理人王孟良均到庭参加诉讼。
被告武城县城市管理行政执法局接到广运街道办事处和广运办沙东村委会关于申请拆除武城县广运街道办事处沙东村违法建筑的函以后，指派执法人员到现场进行调查核实，并按照法定程序送达了法律文书，做出了武执管强拆字【2017】第91号强制拆除决定书，原告不服该决定书，诉至本院。
原告孙全河诉称，原告是武城县广运街道办事处沙东村村民，世代在该村居住。经批准，原告在村委会划分的宅基地上建设自己居住的房屋。2017年7月，武城县为进一步加快棚户区改造进度，要求对我村所有房屋进行拆除，因补偿问题并未达成一致意见，原告不同意拆除。2017年7月3日，被告向原告作出武执管强拆字【2017】第91号强制拆除决定书。原告认为，被告作出的武执管强拆字【2017】第91号强制拆除决定书程序违法，适用法律错误，被告无权对原告作出行政处罚。一、根据《中国人民共和国行政处罚法》，行政机关对行政相对人作出行政处罚，必须依法进行调查，履行告知程序，行政相对人具有陈述和申辩的权利，但是被告在作出的行政处罚过程中，并未对原告进行告知，也未听取原告的陈述申辩，而直接作出行政处罚，程序违法。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正。本案原告建设是经过批准进行的，不存在违法行为，并且是在自家宅基地自建，并不违反城乡规划，不符合直接作出强制拆除的条件，是可以依法改正的，被告直接作出强制拆除的行政处罚，适用法律明显错误。三、根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，对违章建筑的认定和处罚，应由县级以上城乡规划部门依法进行认定，被告无权作为处罚机关对原告作出行政处罚。
被告武城县城市管理行政执法局辩称，被答辩人的诉求主张属“非法权益”。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为了规范行政处罚的设定和实施，保障和监督行政机关有效实施行政管理，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据宪法，制定本法”。本条其中包含两个内容：一是为了维护社会秩序，二是保护公民的合法权益。关于维护社会秩序，法律是维护社会秩序的准绳和底线，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构建物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民征政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，被答辩人没有依法申请办理《建设工程规划许可证》的行为属明显的违犯了法律强制性规定，破坏了社会秩序。再是关于保护合法权益，被答辩人没有依法申请办理《建设工程规划许可证》擅自建设的行为即属违法行为，其权益属非法权益，法律保护的是合法权益，因此被答辩人的诉求与法无据。答辩人执法程序合法。整个执法过程中，两人执法、亮证执法、调查取证、限期改正、事前告知、行政决定均符合法律规定。期间，虽然被答辩人拒绝签字，但有执法记录仪视频资料。另外，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，只要当事人未取得建设工程规划许可证进行建设的即受到法律的处罚，没有附加什么“违法建筑应由县级城乡规划部门进行认定”的条件。在诉讼程序中，被答辩人对其是否有建设工程规划许可证负有举证责任。以上证实，答辩人执法程序合法，答辩人适用法律正确，答辩人在执法过程中适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条规定和《中华人民共和国行政处罚法》相关条款属适用法律正确。
被告为支持自己主张，向法庭提供如下证据：证据一、《中华人民共和国城乡规划法》一份，证明被告适用法律正确；证据二、《山东省人民政府法治办公室关于在武城县开展城市管理相对集中行政处罚工作的批复》即鲁府法发【2004】46号文件一份，该文件是山东省人民政府依据《中华人民共和国行政处罚法》作出的一个批复文件，是设立武城县城市管理行政执法局及职权的依据，证明执法主体合法。证据三、沙东村委会、街道办《申请函》一份；证据四、询问笔录一份；证据五、《责令限期改正通知书》一份；证据六、责令限期改正通知书《送达回证》一份；证据七、《强制拆除通知书》一份；证据八、强制拆除通知书《送达回证》一份；证据九、《强制拆除决定书》一份；证据十、强制拆除决定书《送达回证》一份；证据十一、执法过程视频资料一份；证据十二、武城城区地图一份；证三至证十二证明执法程序合法。
原告对被告的证据质证如下：对于证据一是法律依据，对该材料没有任何异议，对证明目的有异议，被告并未按照该法律规定进行处理。对证据二、证据三虽然是复印件，对其真实性没有异议；但是对其合法性和关联性有异议，两份证据仅能显示省政府对被告赋予了处罚权并未赋予被告行政强制权力，根据行政处罚法及行政强制法的规定即便被告具备行政处罚权在作出行政处罚后，强制执行仍按照行政强制法规规定申请人民法院或交由其他具有行政强制权力机关履行执行。证据四询问笔录真实性没有异议，但对其证据目的有异议，同时根据城乡规划法的规定，建筑取得规划许可证，应由规划部门认定。张英华在原告建设时时任沙东村村主任，其对原告建设房屋的行为知晓并同意，并且要求原告办理相关手续，其陈述的建房时间与事实不符。对证据五真实性没有异议，合法性有异议，根据法律规定，对违章建设查处应由城乡规划部门进行认定。证据六对其真实性没有异议，合法性有异议，送达回证显示留置送达，根据法律规定应由见证人在场签字，该证据不能证明以上被告合法送达；证据七同证据五质证意见。证据八质证意见同证据六。证据九是本案的争议的标的，对其合法性有异议，根据城乡规划法、行政处罚法、行政强制法即便被告对违章建筑有查处和处罚权利也应当依法进行。证据十仍然是留置送达，见证人非本村村民，也不是本村村委成员，作为留置送达见证人不符合法律规定。证据十一视频资料真实性没有异议，但是不能证明其程序合法。证据十二城乡地图真实性没有异议但对其目的有异议，不能其证明程序合法。
原告为证实自己的主张，举证如下：证据一、武土集用（2000）字第23531号集体土地使用证，其使用权人为孙全河；证据二、是证人张某证言；两份证据共同证明孙全河在沙东村具有合法的宅基地一处，并于2007年通过证人张某的建筑施工队建设的房屋，同时说明当时修建房子是村委会是同意的，并且根据当时的情况及全国各地农村现状，农村修建房屋并未严格要求按照规定进行办理相关的规划手续，就沙东村来说，并非只有孙全河一处未办理建设工程规划许可证，就这一现状并非原告造成，是因当地政策原因导致的。
被告对原告的证据质证如下：对孙全河提供证据一的武土集【2005】第23531土地使用证真实性没有异议，原告自己承认是2007年建设的楼房，但根据调查，楼房建于2008年，该土地使用证不能证明被拆除建筑物是合法建筑，对证据二张某的证明有异议，因张某没有到庭，无法证明其真实性，其证明内容与调查房屋建设时间不一致。
通过举证质证、陈述、辩论可以得出如下事实：广运街道办事处沙东村民孙全河在沙东村修建二层楼房一处，被告武城县城市管理行政执法局接到武城县广运街道办沙东村委会和武城县广运街道办事处的函认为该二层建筑是违法建筑，2017年6月21日被告武城县城市管理行政执法局向原告孙全河送达了武执法限改字【2017】第91号责令限期改正通知书，2017年6月26日被告向原告送达了武执管拆通字【2017】第91号强制拆除通知书。
本院认为，依照山东省人民政府鲁府发[2004]46号文件，被告武城县城市管理行政执法局在武城县辖区内集中行使行政处罚权。被告享有对原告孙全河作出被诉强制拆除通知书的职权。
《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实，理由和证据，应当进行记录，复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中被告武城县城市管理行政执法局作出被诉强制拆除决定前未听取当事人陈述和申辩，未充分听取当事人意见，该决定不符合法定程序，应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销被告武城县城市管理行政执法局作出的武执管强拆字【2017】第91号强制拆除决定书。
案件受理费50元，由被告武城县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并接对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田瑞波
审 判 员 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 亭