福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3441号
原告张长炜，男，汉族，1979年1月16日出生，个体工商户，住邵武市。
委托代理人杨建国，福建格敬律师事务所律师。
被告聂文康，男，汉族，1962年10月19日出生，个体工商户，住邵武市。
被告高菊英，女，汉族，1961年8月1日出生，个体工商户，住邵武市。
委托代理人陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告福建南平扬子贸易有限公司，住所地：邵武市李纲路277号。
法定代表人聂文康，总经理。
原告张长炜与被告聂文康、高菊英、福建南平扬子贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案，依法由代理审判员叶鉴熳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张长炜的委托代理人杨建国、被告高菊英的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼，被告聂文康、福建南平扬子贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长炜诉称，2015年2月11日，被告聂文康以做生意急需资金周转为由向原告借款3，000，000元，因原告与被告聂文康之间是朋友关系且有提供担保，于是同意借款。原告依约将款项借给被告，被告于2015年2月11日出具一份等额借条给原告，约定被告向原告借款3，000，000元，按月利率2%计算利息，如有逾期还款月利率按3%计算，由被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司作为担保人，承担连带保证责任。被告聂文康归还了原告2，500，000元之后，原告多次向被告及担保人催讨借款本金及利息均未果，原告请求判令：1、被告聂文康返还原告张长炜借款本金500，000元及利息80，000元（从2015年2月11日计算至2015年10月11日共8个月按月利率2%计算，每月10，000元），此后利息按上述标准计算至被告实际返还全部借款之日止。2、被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高菊英答辩称：1、被告高菊英不认识原告，该笔借款均是郑少剑作为出借人与被告之间发生出借关系。2、被告聂文康借到原告张长炜款项后，于2015年2月17日还款2，700，000元，3月23日、3月25日各还款20，000元，另以现金形式还款120，000元，以上共计还款2，860，000元。3、本案借款合同虽然于2015年2月11日签订，但原告于2月12、13日才分别实际出借约定借款，利息起算日期应以实际出借之日为准。4、本案借款合同约定月利率2%过高。在最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）于2015年9月1日起施行前，最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借款利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原、被告双方在2015年9月1日前的约定利率过高的部分不应得到支持。
被告聂文康、福建南平扬子贸易有限公司收到起诉状副本后未作答辩。
原告张长炜为支持自己的诉讼主张向本院提供书证二份：
证1：借条一张，拟证明：被告聂文康于2015年2月11日向原告出具借据3，000，000元，利息按月利率2%计算，如有逾期月利率按3%计算，并由被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任的事实。
证2：转账凭条二张，拟证明：原告于2015年2月12日、2月13日将借款3，000，000元转到被告聂文康指定的中国农业银行邵武支行账户上的事实。
证3：借条及转账凭证各一张，拟证明：原告于2015年2月13日借给被告200，000元，被告聂文康于2015年2月17日归还的2，700，000元中有200，000元是用于归还这笔借款的事实。
被告高菊英质证称对原告所举的证1的形式上的真实性没有异议，但是该借条是签订当日郑少剑提供给被告聂文康、高菊英的，被告聂文康、高菊英先在借条上签名盖章，当时出借人处是空白的。借条约定的借款利率超过签订时的法定上限，该约定没有合法性。对证2的真实性、合法性、关联性无异议。对证3的关联性有异议，认为原告诉请中没有该借条上的内容。
被告高菊英向法庭提供书证一份：
书证1：兴业银行邵武支行账户交易明细表，拟证明：被告聂文康通过银行账户已分期还款274万元给原告的事实。
被告高菊英另向本院申请证人徐某出庭作证，拟证明被告高菊英于2015年2月将80，000元的现金归还给郑少剑的事实。
原告张长炜对被告高菊英所举的书证1质证称，对其真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告聂文康归还的款项中有200，000元是用于归还另一笔借款（即原告提供的证3中的借款），被告聂文康分别于2015年3月25日、4月23日支付给张长炜的20，000元是用于支付未还款500，000元的利息。
被告聂文康、福建南平扬子贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告聂文康、福建南平扬子贸易有限公司未提供证据。
本院认证认为，对原告所举的证1，该借条由谁提供和出借人签署时间并不影响借条的真实有效，且被告高菊英对其真实性无异议，本院予以采信。对原告所举证2被告高菊英对其无异议，该证据形式与内容合法，本院予以采信。对原告所举证3，被告高菊英对其真实性无异议，该证据形式与内容合法，本院予以采信。对被告高菊英所举的书证1，原告对其三性无异议，该证据形式与内容合法，本院予以采信。对被告高菊英提供的证人证言，因该证人证言为间接证据，与本案无关联性，且该证人证言没有其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
被告聂文康以做生意急需资金周转为由于2015年2月11日向原告借款3，000，000元，原告分别于2015年2月12日、13日通过兴业银行网上转账向被告聂文康的中国农业银行邵武市支行账户转款750，000元、2，250，000元，被告聂文康于2015年2月11日出具一张等额借条给原告，借条约定借款期限从2015年2月11日至2015年2月16日止，月利率为2%，如有逾期则按月利率3%计息。被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司为该笔借款的连带保证人，担保范围包括借款的本金、利息、罚息和为实现债权所付的一切费用，担保期间为借款之日起至借款到期后两年，被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司的保证责任在约定的保证期间内。借款到期后，被告聂文康分别于2015年2月17日、3月25日、4月23日通过兴业银行股份有限公司邵武支行向原告张长炜转款2，700，000元、20，000元、20，000元。后原告多次与被告协商还款事宜未果，被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司也未履行保证义务。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。”被告聂文康向原告张长炜借款3，000，000元，有原告提供的借条及转账凭证证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”的规定，被告高菊英陈述已经归还借款本金2，740，000元，并提供了转账凭证予以佐证，原告张长炜对被告聂文康已经归还2，500，000元的事实予以肯定，因此本院认定被告聂文康已经归还原告借款本金2，500，000元。被告聂文康于2015年2月17日向原告张长炜转帐200，000元，原告质证称该款是用于归还2015年2月11日被告高菊英向原告借款200，000元的借款本金，本院认为该笔借款的借贷主体是原告张长炜与被告高菊英，而向原告转账的主体是被告聂文康，且原告并无其他证据佐证其质证意见，因此本院认为聂文康于2015年2月17日向原告张长炜转帐200，000元是用于归还被告聂文康向原告张长炜借款3，000，000元的借款本金，被告聂文康尚欠原告张长炜借款300，000元未归还。被告高菊英称其已经以现金形式归还原告张长炜借款120，000元，被告高菊英提供的证人证言证明力不足，也没有提供其他证据证明该事实，因此本院不予认可。故本院只对原告要求被告聂文康归还剩余借款300，000元的诉请，本院予以支持。被告高菊英答辩称本案中原告主张的2015年9月1日前的利息应该按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（已废止）第6条的规定计算。本院认为，根据司法解释的溯及力，新司法解释施行后新受理的一审案件，应当适用新司法解释的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起开始施行，本案于2015年10月16日被本院受理，因此本案应适用新司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告张长炜与被告聂文康约定借期内的利息按照月利率2%计算，未超过法律规定，原告张长炜与被告聂文康约定逾期利息按照月利率3%计算，超过了法律规定，原告主张被告支付逾期利息按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告张长炜称被告聂文康分别于2015年3月25日、4月23日向其转账的两笔20，000元是用于支付借款利息，被告高菊英也承认其自借款之后未支付利息，因此本院认为该两笔20，000元共计40，000元是用于支付利息，被告尚欠原告300，000元本金未归还，从实际借款日2015年2月13日起按月利率2%计算利息，被告聂文康支付的40，000元利息可折抵至2015年9月21日为止。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司提供的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息、罚息和为实现债权所付的一切费用，且原告起诉时该保证仍在有效期内。故被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司应对被告聂文康之债务承担连带清偿责任。被告聂文康、福建南平扬子贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂文康应于本判决生效后十日内归还原告张长炜借款300，000元，并支付从2015年9月22日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告高菊英、福建南平扬子贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张长炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，600元，减半收取4，800元，由被告聂文康、高菊英、福建南平扬子贸易有限公司共同负担2，800元，原告张长炜自行负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。