山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初3122号原告（反诉被告）：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学波，男，1984年11月24日生，汉族，住乐陵市，原告单位员工。被告（反诉原告）：济南云华互动网络科技有限公司，住所地：济南市历下区泉城路180号B6—11室。法定代表人：呼庆贤，总经理。委托诉讼代理人：周安军，山东森辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房玉姜，女，1989年10月20日生，汉族，住济南市长清区，被告公司员工。原告（反诉被告）亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司（以下简称国强公司）与被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司（以下简称云华公司）为服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，2018年3月8日被告（反诉原告）云华公司向本院提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人邵长猛、李学波，被告（反诉原告）委托诉讼代理人周安军、房玉姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）国强公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决解除2017年9月18日原、被告双方所签订的微信运营服务合同；2、判令被告立即返还原告首付款42000元及判令被告支付占用原告资金的利息（自起诉之日起至全部返还之日止）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月18日签署《微信运营服务合同》。合同约定：被告根据原告要求向原告提供官方微信帐号（国强五金）的运营服务，合同总金额人民币四十二万元，合同签订之日10个工作日内一次性全部支付服务费首付款，服务费用全额的10%，即42000元。被告收到首付款后出具《微信运营落地方案》，原告认可该方案内容后正式启动合同所约定的运营服务，如果被告提供的《微信运营落地方案》无法满足原告要求，原告可终止此合同并且要求被告返还原告首付款42000元。合同签订后原告按照合同第4.1条规定向被告支付了42000元服务费，被告虽然出具了《微信运营落地方案》始终无法满足原告的运营要求，无法得到原告的认可，致使合同目的无法实现。为此，原告曾明确向被告致函提出解除合同要求，并要求被告退还首付款42000元，但被告始终未退还，被告已构成违约。故诉至法院。被告（反诉原告）云华公司辩称：一、答辩人已经如约履行了合同义务，被答辩人无权要求终止合同及返还首付款42000元。2017年9月21日，双方签订的《微信运营服务合同》系分阶段履行的合同，答辩人已经履行完第一季度合同之义务，向被答辩人出具了具体的《微信运营策略及实施解决方案》（以下简称《落地方案》），该《落地方案》完全符合合同附件1《微信运营服务细则》的要求，被答辩人反馈收到《落地方案》并且表达了对于落地方案的认可和满意，承诺会尽快履行合同约定之内容，安排支付剩余款项。并且被答辩人向答辩人提供其公司微信公众号、后台用户名及密码，答辩人对被答辩人的微信公帐号进行功能设置，包括文字介绍、自定义菜单栏设置、关键词回复设置，被答辩人该行为应当视为对答辩人第一季度合同履行的认可，并且双方已经进入了合同第二季度的实际运行阶段。二、答辩人与被答辩人签订的《微信运营服务合同》属于技术服务合同，答辩人提供的是特殊无形商品——技术成果，技术成果的交付需要一定的载体表现出来，双方在《徽信运营服务合同》约定了具体的服务范畴，应当以该服务范畴为合同履行的标准，不能以被答辩人主观是否满意为合同履行的标准。三、答辩人在收到被答辩人邀约、作出承诺、签订合同及履行合同过程中付出了巨大的劳动，向被答辩人交付了劳动成果，并且得到了被答辩人的认可，被称辩人擅自解除合同，违反了合同法诚实信用原则。综上所述，答辩人已按照约定履行了合同第一季度之义务，被答辩人仅支付了第一季度预付款42000元，尚欠第一季度服务费63000元，被答辩人无端解除合同，要求答辩人返还42000元无任何事实和法律依据，根据《合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案不符合《合同法》第94条当事人行使合同法定解除权的情形。请求法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告（反诉原告）云华公司反诉称：一、依法判令被反诉人支付反诉人第一季度剩余服务费63000元；二、依法判令被反诉人向反诉人支付违约金84000元（合同标的20%）；三、诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实与理由：2017年9月21日，双方达成一致，签订了《微信运营服务合同》，约定反诉人根据被反诉人的特定需求向被反诉人提供的官方微信帐号的运营服务，具体内容依照合同附件《微信运营服务细则》，明确了反诉人针对被反诉人提出的需要反诉人根据特定的需求有偿提供更具体的《微信运营策略及实施解决方案》（以下简称落地方案）的要求，同时双方协定按照合同额的10%收取相应的费用。2017年9月27日，反诉人根据合同约定向被反诉人提交《落地方案》，当日被反诉人反馈收到并且表达了对于落地方案的认可，承诺会尽快履行合同约定之内容，安排支付剩余款项；同时被反诉人向反诉人提出依照合同附件《微信运营服务细则》的具体的实施执行要求，并且向反诉人提供其公司微信公众号、后台用户名及密码，要求反诉人针对被反诉人的微信公帐号进行功能设置，包括文字介绍、自定义菜单栏设置、关键词回复设置，同时要求被反诉人进行下一期服务内容。2017年10月2日和2017年10月8日，反诉人根据既定的服务策略以及达成共识的《落地方案》，并在被反诉人承诺马上付款的情况下，向被反诉人进行了服务的落地执行工作，共包含：两期微信服务共计半个月的落地执行（微信服务号的运维，每月执行四期），同时根据方案中的策略把订阅号转为服务号。但是假期结束之后，被反诉人并没有按照约定支付服务款项；同时被反诉人反馈对于《落地方案》认可的同时，希望反诉人可以从实施角度，把未来三个月内的策略和落地计划及内容进行全部输出。2017年10月19日至2017年10月24日期间，反诉人依照合同附件1的约定，向被反诉人提交了实施服务相关的规划，被反诉人对于反诉人提交的资料反馈收到并表达了认可，但是并未按照约定支付款项。提出继续进行未支付款项工作的要求，反诉人考虑到被反诉人虽然一直表示认可方案但未按照合同规定给付款项事实，存在商业欺诈行为，于是针对被反诉人的落地执行要求提出了异议，要求被反诉人按照合同规定支付款项，但是被反诉人一直未按约定付款。2017年10月26日，被反诉人在没有任何基于双方诚信合作的基础上给到反诉人任何反馈，单方面向反诉人发函解除合同，提出终止合同。根据双方《微信运营服务合同》，反诉人已就合同附件1中包含的全部内容在《国强五金微信运营落地规划》进行了规划，并且已经开始执行，被反诉人应当按照合同向反诉人支付第一季度剩余服务费63000元，并向反诉人支付违约金84000元。原告（反诉被告）国强公司反诉答辩称：一、反诉人在本案中已构成严重违约。2017年10月24日，反诉人为答辩人提供的方案也未有最终完成，方案中答辩人要求的板块中多处都是空白，由此可见，反诉人根本无履行合同的能力，其方案无法得到答辩人的认可，更不能满足答辩人进行产品宣传的要求，反诉人已构成根本违约。二、反诉人所提2017年10月2日及8日的版面，并不包括在方案之内，是在2017年9月26日，反诉人为了体现客户关怀而赠送给答辩人的。在双方合同履行中，答辩人不否认反诉人曾提供过方案草稿，但是其提供的方案草稿，漏洞百出，不完整，根本无法适应当前飞速发展的答辩人经营要求。从开始商谈到2017年10月24日将近三个月时间未能为答辩人提供一个完整的方案，更谈不上得到答辩人的认可。三、反诉人向答辩人交付方案，和答辩人认可方案是有本质区别的两个概念，交付不等于认可，就像产品生产者生产出劣质产品一样，作为用户完全有权利要求退货。经审理查明：2017年9月18日，原告国强公司与被告云华公司协商签订微信运营服务合同一份，主要内容：第一条，乙方（被告）根据甲方（原告）特定的需求向甲方提供官方微信帐号“国强五金”的运营服务，具体内容和范围详见合同附件1（微信运营服务细则）；第二条、本合同服务期自2017年10月1日起至2018年9月30日止；第三条、乙方（被告）根据甲方（原告）特定需求提供专业服务，并收取专业费用420000元；第四条、甲方（原告）应于本合同签订之日起10个工作日内一次性全部支付服务费首付款420000元，乙方（被告）在收到首付款后出具《微信运营落地方案》，甲方（原告）认可该方案内容后正式启动本合同所约定的运营服务。在乙方正式启动微信运营服务之前，甲方应将服务期内第一季度的剩余服务费补齐，即一次性支付人民币63000元给乙方（被告），如果乙方（被告）提供的《微信运营落地方案》无法满足甲方需求，甲方（原告）可终止此合同并且乙方（被告）返还甲方（原告）的首付款42000元；乙方（被告）在收到甲方（原告）所应支付之服务费用后提供相应部分服务，如因甲方费用支付拖延所造成的乙方服务开展延迟不属于乙方违约，因甲方拒绝支付项目剩余款项而造成的乙方执行工作终止，不属于乙方违约……。合同签订后，原告国强公司于2017年9月21日将首付款42000元汇入被告指定账户，2017年10月26日原告发函给被告声明终止双方签订的微信运营服务合同。双方签订合同前后，自2017年8月24日至2017年10月24日双方工作人员即通过微信交流、沟通协商《微信运营落地方案》的具体呈现方式等内容，但一直未达成一致意见，10月24日被告将尚有空白格布局的微信运营落地方案发送至原告工作人员，原告对该方案不予认可。对于双方签订的微信运营服务合同中第四条……乙方（被告）在收到首付款后出具《微信运营落地方案》，甲方（原告）认可该方案内容后正式启动本合同所约定的运营服务。针对上述约定，原告国强公司认为，被告云华公司收到首付款后，即应尽快出具让其认可的落地方案，2017年10月24日云华公司出具的《微信运营落地方案》，原告国强公司不予认可。被告云华公司认为，只要《微信运营落地方案》满足合同附件1的内容，即是完整的方案，国强公司应予认可，国强公司认为“认可”的标准合同中没有约定。本院认为：原告国强公司与被告云华公司协商签订的微信运营服务合同，系双方自愿合意达成，合同内容并不违反法律规定，合同有效，本院依法予以确认。被告云华公司为原告国强公司出具《微信运营落地方案》做到什么程度，才是国强公司应当认可的标准，合同中并无明确约定。云华公司认为只要符合合同附件1的内容，国强公司应予认可，但合同中并无此约定，合同第一条仅规定云华公司为国强公司提供服务的内容和范围详见附件1中内容，并未明确只要符合附件1中内容，国强公司就应予以认可。而《微信运营落地方案》能否得到国强公司认可，是双方所签合同正式启动的前提，且云华公司应在什么时间出具该落地方案，合同中也没有明确约定，故本院认为，双方所签微信运营服务合同中对被告云华公司为原告出具的《微信运营落地方案》应达到什么程度、做到什么标准，原告国强公司就予以认可约定不明，致使该合同无法实际履行，双方在缔约合同时均有责任，双方约定的运营服务，尚未正式启动。原告国强公司依据合同第四条……如果乙方提供的《微信运营落地方案》无法满足甲方要求，甲方可终止此合同并且乙方返还甲方的首付款42000元，主张被告云华公司返还首付款42000元。本院认为，合同中约定的“甲方认可”在双方没有明确具体标准约定的情况下，这种“认可”是单方的、主观的，相对于云华公司来讲有失公允。从原、被告双方提交的工作人员微信聊天记录看，双方自2017年8月24日接洽协商至2017年10月26日国强公司提出终止合同，期间两个多月时间，双方均表现出合作的诚意，只是由于双方对合同文本约定内容的理解解读不同，最终导致双方未能在微信运营落地方案应否认可上达成一致，云华公司的劳动成果未得到国强公司认可，但云华公司确已付出实际劳动，国强公司应给予适当补偿。对原告国强公司已付首付款42000元，被告云华公司应退还21000元为宜。原告国强公司与被告云华公司签订的微信运营服务合同中，双方就合同主要内容约定不明，致使该合同无法实际履行，原告国强公司诉求解除该合同，本院依法予以支持。被告云华公司反诉主张原告国强公司违约，主张原告国强公司给付合同约定的服务费用及违约金，本院认为，原、被告双方签订的微信运营服务合同中约定正式启动运营服务的前提条件，因合同约定不明尚未成就，合同约定的运营服务尚未正式启动，被告云华公司反诉原告国强公司给付服务费及违约金无事实依据，故本院对被告云华公司的反诉请求不予支持。庭审中，被告（反诉原告）云华公司提供部分微信截图证明原告单方终止合同后，一直在使用被告提供的微信运营策略、运营思路、运营模式、运营计划，原告对此不予认可，本院认为，原告国强公司的五金产品中比如耐火、防盗等功能，是其产品本身具有的性能，不能因被告云华公司微信服务计划、策略、思路、模式中有对相关功能的宣传，原告国强公司就不能再对该产品比如耐火、防盗等功能进行宣传，对被告这一主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司2017年9月18日签订的微信运营服务合同自本判决生效之日起解除二、被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司于判决生效后十日内退还原告（反诉被告）亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司服务费首付款21000元。三、驳回原告（反诉被告）亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费850元，原告（反诉被告）亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司负担425元及保全费470元，被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司负担425元。反诉案件受理费3240元，反诉保全费1255元由被告（反诉原告）济南云华互动网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王炳智审 判 员  唐俊清人民陪审员  高景明二〇一八年五月二十四日书 记 员  宋亮亮