wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执488号申请执行人：陈星池，男，1951年3月1日出生，住洞头区。被执行人:康国灿，男，1971年1月25日出生，住洞头区。申请执行人陈星池与被执行人康国灿请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民特61号民事调解书，被执行人康国灿应向申请执行人陈星池偿还借款40000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人康国灿名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。被执行康国灿名下两处房产已被本院司法拍卖，现已参与分配。本院查明，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年11月2日，被执行人康国灿尚欠申请执行人34528元，另应负担案件执行费500元。本院认为，被执行人康国灿目前查无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执488号案件本次执行程序终结。申请执行人陈星池若发现被执行人康国灿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月二日书 记 员  林铁特
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1630号
原告屈方钢，男，1986年12月10日出生，汉族。
被告邓艮生，男，1971年1月27日出生，汉族。
原告屈方钢与被告邓艮生运输合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2016年8月1日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈娟担任庭审记录。原告屈方钢到庭参加诉讼，被告邓艮生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做煤炭生意需要，于2012年春节过后即雇请原告为其运货，截止2014年7月，被告对下欠原告的运费出具了欠条，并承诺年底付清。现原告多次催款未果，故诉请法院依法判令：被告给付原告运输款共计人民币31000元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、欠条一份。拟证实被告邓艮生欠原告屈方钢运输款31000元；
证据二、车辆登记信息表一份。拟证实湘M****货车从2011年6月16日起至2016年5月17日止，登记车辆所有人为原告屈方钢。
被告邓艮生未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据证实了原告为被告运货，经结算被告下欠原告运费31000元未给付的事实，符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：被告因做煤炭生意需要，于2012年春节过后联系原告为其运货。截止2014年7月4日，被告累计下欠原告运费31000元，被告向原告出具了欠条，并承诺2014年春节前付清。付款期限届满后经原告多次催款未果。因而酿成纠纷。
本院认为，被告邓艮生在向原告屈方钢出具欠条后，未按约定给付运费，其行为已构成违约，应当承担给付运费31000元的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓艮生在本判决生效之日起五日内偿还原告屈方钢运费人民币31000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由被告屈方钢负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一六年八月一日
代理书记员 陈 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2174号
原告：孟祥雷，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。
委托诉讼代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。
被告：李旭灿，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告孟祥雷与李旭灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告孟祥雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告孟祥雷撤回起诉处理。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年三月二十七日
代书记员 钟 颖
河北省涿鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0731行审45号
申请执行人：涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民
北街79号。
法定代表人：张国全，该局局长。
被执行人：任秀军，男，1970年1月21日出生，汉族，涿鹿县五堡镇康庄村村民，住该村。
申请执行人涿鹿县国土资源局于2018年5月3日向本院申请强制执行涿国土资罚字（2017）129号行政处罚决定第1项、第3项：1、责令退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元的罚款，共计5746.00元。本院于2018年5月3日立案并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人任秀军于2016年未经批准擅自占用五堡镇康庄村集体土地287.30平方米建库房。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条于2017年6月30日作出涿国土资罚字（2017）129号行政处罚决定，处罚内容第1项、第3项：1、责令退还非法占用的土地；3、并处以每平方米20元的罚款，共计5746.00元。在法定期限内，被执行人任秀军未申请行政复议、未提起行政诉讼、未自行履行。
本院认为，申请执行人涿鹿县国土资源局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，其申请强制执行涿国土资罚字（2017）129号行政处罚决定第1项、第3项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知》之规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人任秀军作出的涿国土资罚字（2017）129号行政处罚决定第1项：责令退还非法占用的土地，由涿鹿县人民政府组织实施。
2、准予强制执行申请执行人涿鹿县国土资源局对被执行人任秀军作出的涿国土资罚字（2017）129号行政处罚决定第3项：并处以每平方米20元的罚款，共计5746.00元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李明芝
审判员 杨秀娥
审判员 李艳红
二〇一八年五月八日
书记员 姚佳敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1327号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：黄添富，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告黄添富买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告黄添富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5249元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部oppoR11plus手机，以分期付款方式向原告支付5624.85元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的泉州市洛江区万安惠诚通讯设备分店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠5249.86元，原告多次催收未果，故诉至本院。
黄添富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，机汇公司（甲方）与黄添富（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省泉州市”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，黄添富到泉州市洛江区万安惠诚通讯设备分店提走一部oppoR11plus手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为oppoR11plus（64G）金，分期付款期数为15期，每期月付金额374.99元。因黄添富至今尚欠5249.86元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与黄添富订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据黄添富在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。黄添富未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定黄添富逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求黄添富支付尚欠的货款5249元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求黄添富承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。黄添富经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄添富应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款5249元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年4月2日起计至款项还清之日止）。
二、黄添富应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄添富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘妙香
二〇一八年四月十八日
书记员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初1626号
原告：刘敦亮，男，1966年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东街366号新洲城市花园豪景苑1栋1单元1502室。
被告：新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市米东区分公司，住所地乌鲁木齐市米东区东北路西二巷181号中盛名都小区2号楼底12号门面。
负责人：李桂玲，该分公司经理。
本院受理的原告刘敦亮与被告新疆嵘源建筑装饰有限公司、新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐市米东区分公司装饰装修合同纠纷一案，被告新疆嵘源建筑装饰有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案不属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖，请求将本案移送有管辖权的乌鲁木齐市头屯河区人民法院。
经审查本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，属建设工程合同纠纷项下与建设工程施工相关的四级案由，应适用不动产专属管辖。原告实际施工的装饰装修工程新疆万国城演艺汇位于乌鲁木齐市经济技术开发区，属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖范围，本院对本案并无管辖权，故被告新疆嵘源建筑装饰有限公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
被告新疆嵘源建筑装饰有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院处理。
案件受理费4729.01元（减半收取，原告刘敦亮已预交），现本院退还原告刘敦亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵金贵
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执异117号
案外人张永祥，男，1961年10月15日出生，汉族，住郧西县。
案外人江和婷，女，汉族，1965年10月2日出生，住郧西县。
申请执行人王金华，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月20日，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇。
法定代表人陶思喜，该公司经理。
被执行人陶刚，男，汉族，60余岁，湖北省十堰市郧西县人，住湖北省郧西县。
本院在执行王金华与范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司（以下简称十堰轩洲公司）、陶刚民间借贷纠纷一案中，张永祥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张永祥、江和婷称，2018年3月13日十堰市茅箭区人民法院张贴（2017）鄂0302执1139号公告时，我发现法院责令十堰轩洲公司在2018年3月29日前迁出位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101号房屋。该房屋属十堰轩洲公司建房拆迁补偿给我的46平米商铺（房产证在办理中），此房已被我占有使用，根据现行法律规定，十堰轩洲公司拆迁补偿的商铺应受法律保护。请求中止对涉案1-101号商铺的执行。
本院查明，王金华与范今朝、十堰轩洲公司、陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0302民初215号民事判决书，判决被告范今朝偿还原告王金华借款1000000元及利息；二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚承担担保责任后，有权向被告杨耀波追偿。判决书生效后，王金华向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1139号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年10月25日查封十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101、1-102、1-103、1-104、105号房屋。
另查明，张永祥、江和婷（甲方）与十堰轩洲公司（乙方）于2008年10月26日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁公安局巷道（吴有巷）铺面46平米；铺面原地还原地（即从西向东第一铺面还给甲方所有），面积46平米。
本院认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭世所造成的损失。本案中，虽然涉案1-101号商铺现登记在十堰轩洲公司名下，但在本院对涉案房产查封以前，张永祥、江和婷与十堰轩洲公司已签订《房屋拆迁补偿协议》，约定涉案1-101号商铺为十堰轩洲公司拆迁还建给张永祥、江和婷的房产。案外人张永祥、江和婷以让出原房产的形式支付了获得安置房的对价，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。张永祥、江和婷请求中止对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 涛
审判员 罗 军
审判员 计 妍
二〇一八年五月十六日
书记员 胡景宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0302执异117号案外人张永祥，男，1961年10月15日出生，汉族，住郧西县。案外人江和婷，女，汉族，1965年10月2日出生，住郧西县。申请执行人王金华，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人范今朝，男，汉族，1962年2月20日，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司。住所地：郧西县城关镇。法定代表人陶思喜，该公司经理。被执行人陶刚，男，汉族，60余岁，湖北省十堰市郧西县人，住湖北省郧西县。本院在执行王金华与范今朝、十堰轩洲房地产开发有限公司（以下简称十堰轩洲公司）、陶刚民间借贷纠纷一案中，张永祥提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张永祥、江和婷称，2018年3月13日十堰市茅箭区人民法院张贴（2017）鄂0302执1139号公告时，我发现法院责令十堰轩洲公司在2018年3月29日前迁出位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101号房屋。该房屋属十堰轩洲公司建房拆迁补偿给我的46平米商铺（房产证在办理中），此房已被我占有使用，根据现行法律规定，十堰轩洲公司拆迁补偿的商铺应受法律保护。请求中止对涉案1-101号商铺的执行。本院查明，王金华与范今朝、十堰轩洲公司、陶刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）鄂0302民初215号民事判决书，判决被告范今朝偿还原告王金华借款1000000元及利息；二、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告十堰轩洲房地产开发有限公司、陶刚承担担保责任后，有权向被告杨耀波追偿。判决书生效后，王金华向本院申请执行。本院在执行过程中作出（2017）鄂0302执1139号执行裁定书、协助执行通知书，于2017年10月25日查封十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101、1-102、1-103、1-104、105号房屋。另查明，张永祥、江和婷（甲方）与十堰轩洲公司（乙方）于2008年10月26日签订《房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁公安局巷道（吴有巷）铺面46平米；铺面原地还原地（即从西向东第一铺面还给甲方所有），面积46平米。本院认为,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”我国立法对拆迁补偿协议中被拆迁人的利益保护优先于房屋买卖合同中的买受人，以产权调换形式签订的拆迁补偿安置协议效力优于商品房买卖合同。拆迁补偿协议的目的是补偿被拆迁人因房屋所有权灭世所造成的损失。本案中，虽然涉案1-101号商铺现登记在十堰轩洲公司名下，但在本院对涉案房产查封以前，张永祥、江和婷与十堰轩洲公司已签订《房屋拆迁补偿协议》，约定涉案1-101号商铺为十堰轩洲公司拆迁还建给张永祥、江和婷的房产。案外人张永祥、江和婷以让出原房产的形式支付了获得安置房的对价，其对涉案房屋享有的物权期待，应当给予保护。张永祥、江和婷请求中止对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对十堰轩洲公司名下位于郧西县城关镇吴家巷居委会12组1-101号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 潘 涛审判员 罗 军审判员 计 妍二〇一八年五月十六日书记员 胡景宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8501号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：付文明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付文明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告付文明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,011.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,011.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执2293号
申请执行人：王峰，男，1970年1月17日出生，汉族。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
法定代表人：李川，总经理。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10495号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67468.96元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10495号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年九月五日
书记员 曹 阳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执2293号申请执行人：王峰，男，1970年1月17日出生，汉族。被执行人：山东信昌置业有限公司。法定代表人：李川，总经理。本院在执行申请执行人王峰与被执行人山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10495号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令山东信昌置业有限公司支付违约金67468.96元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王峰于2017年5月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息、向证券部门查询证券信息、向工商总局查询工商登记信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无可供执行的财产信息。被执行人无可执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初10495号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一七年九月五日书记员  曹 阳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5405号
原告：祝亚魁，男，1974年11月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：任西山，男，55岁，汉族，住商丘市。
原告祝亚魁与被告任西山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告祝亚魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款9600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月30日，被告向原告借款9600元，后原告多次催要，被告拒不返还，故提起诉讼。
本院认为，依照原告提供被告的基本信息，无法向其进行送达，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回祝亚魁的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 韩 明
二〇一七年六月十八日
书记员 郭红英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5405号原告：祝亚魁，男，1974年11月12日出生，汉族，住商丘市。被告：任西山，男，55岁，汉族，住商丘市。原告祝亚魁与被告任西山民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告祝亚魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款9600元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月30日，被告向原告借款9600元，后原告多次催要，被告拒不返还，故提起诉讼。本院认为，依照原告提供被告的基本信息，无法向其进行送达，属被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回祝亚魁的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 明二〇一七年六月十八日书记员 郭红英
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终585号
上诉人（原审被告）：丁帆，男，1988年9月11日生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：吴志强，江苏德音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱萍，女，1961年9月20日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，系丁帆母亲。
被上诉人（原审原告）:LIZHENG（李政），男，1961年6月17日生，新西兰籍海外华人，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。
诉人丁帆因与ＬＩＺＨＥＮＧ民间借贷纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5618号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，并于2018年3月15日召集双方当事人听证，丁帆的委托诉讼代理人吴志强、朱萍，ＬＩＺＨＥＮＧ和其委托诉讼代理人佘上能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁帆向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人LIZHENG的诉讼请求；二、一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：一、HUANCUN通过电子转账给上诉人150000的行为，并不等于被上诉人的出借款行为，从汇款凭证看，150000元并不能证明是LIZHENG（李政）汇款支付给上诉人的，出借人和汇款人并不是同一个人，并且借款合同成立时间是2016年5月24日，而上诉人收到款项时间是2016年5月26日，从时间上看，也不是被上诉人出借款项给上诉人。
汇款人HUANCUN的身份是常州依科迪环境科技公司（以下简称依科迪公司）的财务工作人员，并且是财务负责人，因上诉人是依科迪公司的项目业务经理，HUANCUN个人的银行信用卡上多次与上诉人之间的资金往来，其实是依科迪公司与上诉人之间的往来，因此，一审法院仅根据HUANCUN通过电子转账给上诉人150000元，就认为借贷关系明确，这观点不符合事实。一审法院认为上诉人未提交充分证据证明该款系依科迪公司借款的观点也是不正确的。
二、上诉人重申，案涉的150000元借款，是依科迪公司应当给予上诉人的资金，只不过是提前以借款的方式支付了，关于资金的事实经过见一审卷宗材料。本来，2016年1月，依科迪公司收到第一笔工程款635198.4元后，因没有产生利润，暂以借款的方式向上诉人预发了部分资金，2016年9月收到第二笔工程款1147708.71元后，上诉人向LIZHENG（李政）提出，要求收回之前的借款合同并作废，借款正式转为奖金，但当时LIZHENG（李政）说，借款合同上了本人签的中文名是无效的，上诉人由此相信了LIZHENG（李政）的说法，没有及时收回并作废借款合同，因而导致了本案纠纷的发生。
综上，本案借款，应当是依科迪公司作为出借人，LIZHENG（李政）仅是依科迪公司的代表而已，且名为借款，实为奖金。LIZHENG（李政）起诉要求上诉人偿还借款150000元，上诉人认为原告诉讼主体失当，诉讼请求也不应得到支持。
被上诉人口头答辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。LIZHENG和上诉人签订了借款合同之后实际出借了，借款资金是通过LIZHENG的妻子HUANCUN向丁帆转账支付了15万元。LIZHENG也确认，HUANCUN也确认，这是给上诉人的借款。所以既有借款的合意，也有借款资金的交付，借款关系是成立的，上诉人应当按照合同约定归还借款。
LIZHENG向一审法院起诉请求：1、丁帆偿还借款150000元，并支付在借款合同期满（2017年5月27日）以后至借款归还日的利息，利息按照国家同期银行贷款利率计算；2、诉讼费由被告丁帆承担。
一审法院认定的事实：2016年5月24日，LIZHENG与丁帆签订借款协议，约定LIZHENG借款给丁帆150000元，借款用途为私人用途，借款利率为零利息，借款期限为一年，借款时间自2016年5月25日起至2017年5月24日止，还款日期和方式为最迟至2017年5月24日，丁帆以电子转账至LIZHENG出借资金之原账户。同年5月26日，HUANCUN通过电子转账转给丁帆150000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以保护。根据LIZHENG提交的借款协议和转账记录，LIZHENG已经就借款的合意和款项的交付完成了举证义务，LIZHENG与丁帆之间借款事实清楚，借贷关系明确，丁帆应归还LIZHENG借款150000元，虽丁帆辩称该款系依科迪公司的借款，未提交充分证据证明，丁帆还辩称，该款是奖金，亦未提交充分证据证明，且对奖金的主张应向其工作的公司主张而非LIZHENG个人，故LIZHENG要求丁帆归还借款的诉请予以支持。LIZHENG与丁帆未约定利息，LIZHENG主张借款利息应从2017年5月27日起计算至归还日止并按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：被告丁帆于判决生效之日起十五日内返还原告LIZHENG借款150000元并支付利息（自2017年5月27日起至借款实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由丁帆负担。
本案二审期间，上诉人丁帆提供了以下证据：依科迪公司转账给南京肯铎特电子科技有限公司（以下简称肯铎特公司）的转账记录，证明HUANCUN卡上的钱都是肯铎特公司汇过去的，肯铎特公司的钱也是依科迪公司转过去的，所以胡安存转给丁帆的15万元是依科迪公司的。
被上诉人LIZHENG质证意见：从证据上来看，看不出肯铎特公司资金往来跟HUANCUN账户往来的关系。第二即使肯铎特公司和HUANCUN的账户有资金往来，和本案没有因果关系，HUANCUN的账户向丁帆转账就完成了出借义务。
本院对一审判决认定的事实予以确认。丁帆二审期间提供的依科迪公司和肯铎特公司之间的转账记录，不足以证明HUANCUN转账给丁帆的15万元即为依科迪公司给丁帆的款项。
本案二审争议焦点：LIZHENG和丁帆之间是否交付了合同约定的借款。
本院认为，LIZHENG提供了其与丁帆签订的借款合同，并提供了HUANCUN转账给丁帆15万元的凭证，并主张该15万元为履行借款合同出借的款项。LIZHENG已经就借款的合意和款项的交付完成了举证义务。丁帆主张该15万元系依科迪公司给其的款项，但是，丁帆未提供证据不足以证明其与依科迪公司之间有借款合意以及该15万元系依科迪公司向其出借的款项；并且，丁帆提供的证据不足以证明该款项系依科迪公司支付给其的奖金。综上，丁帆认为HUANCUN转账给其的15万元系依科迪公司向其出借的款项、其实质是依科迪公司向其支付的奖金的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。LIZHENG完成的举证责任，其与丁帆之间借款事实清楚，证据充分，丁帆应归还LIZHENG借款150000元及支付利息。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定为3300元，由上诉人丁帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建文
审判员 时 坚
审判员 刘 颖
二〇一八年三月二十七日
书记员 邓兰铭
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初4279号
原告：河南江河起重机有限公司。
法定代表人：朱建学，任董事长。
统一社会信用代码：91410728766233107P。
住所地：长垣县人民路西段。
委托代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
法定代表人：张义勇，任董事长。
统一社会信用代码：91520115214414516T。
住所地：贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。
原告河南江河起重机有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南江河起重机有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南江河起重机有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南江河起重机有限公司撤诉。
案件受理费5095元，减半收取计2547.5元，保全费1270元由原告河南江河起重机有限公司负担。
审 判 长 王美荣
审 判 员 韩卫民
人民陪审员 杨 洁
二〇一七年十二月四日
书 记 员 原 雪
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初734号
原告：罗云方，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。
被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告罗云方与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗云方的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗云方向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2497.50元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告罗云方土地9.25亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告罗云方与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；
二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告罗云方土地流转费2497.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一八年六月十五日
书记员 吴东蔓
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1529民初734号原告：罗云方，男，1954年7月4日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：曹宗贵，男，住四川省屏山县。被告：江学梅，女，1964年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告罗云方与被告江学梅土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告罗云方的委托诉讼代理人曹宗贵到庭参加诉讼，被告江学梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗云方向本院提出诉讼请求：1．判决解除原、被告于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；2．判决被告向原告支付承包费（土地流转费）2497.50元；3．由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月，江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订了《图书组退耕还林地转包合同》。按照合同约定，被告应支付原告承包费。但2016年起的承包费被告至今未付。被告不履行承包合同义务的行为导致合同目的不能实现，因此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告江学梅未答辩，也未提交证据材料。根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：2012年9月27日，被告江学梅与屏山县屏山镇寺坪村图书组包括原告在内的46户农户签订《图书组退耕还林地转包合同》，其中流转原告罗云方土地9.25亩，双方约定租期为三十年，流转费按每亩每年135元计算。付款方式：当年农户签名时，被告一次性按月支付到2012年年底；之后的每年一次性支付原告当年土地流转费。合同签订后，截止2015年年底的土地流转费被告已支付，之后的土地流转费，被告未支付，原告多次催收被告给付土地流转费未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告逾期未给付原告的土地流转费（承包费），经原告多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，原告流转土地给被告收取流转费的目的不能实现，原告现要求解除与被告签订的土地流转合同符合法律规定，其主张本院予以支持，同时，被告应按合同约定继续给付原告合同解除前的土地流转费，现原告主张的土地流转费，符合合同约定，又未加重被告民事责任，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告罗云方与被告江学梅于2012年9月27日签订的《图书组退耕还林地转包合同》；二、由被告江学梅在本判决生效之日起一个月内支付原告罗云方土地流转费2497.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告江学梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹旭东二〇一八年六月十五日书记员  吴东蔓
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2371号
原告杨春发，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林金美（又名红军），男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：买卖合同纠纷
本院受理原告杨春发与被告林金美买卖合同纠纷一案。在本案审理期间，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，其意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨春发撤回对被告林金美的起诉。
本案案件受理费人民币336元，减半收取人民币168元，由原告杨春发负担。
审判员 叶锦荔
二〇一八年一月二十四日
书记员 鲍荔香
附一：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2181号
原告：王春山，男，1951年12月20日生，汉族，住沙河市。
原告：许重鱼，女，1954年11月14日生，汉族，住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，地址保定市永华南大街898号。
被告：清山房地产开发有限公司，地址保定市新市区天威西路263号。
被告：王丽楠，男，1985年8月15日生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告王春山、许重鱼诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、清山房地产开发有限公司、王丽楠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春山、许重鱼于2016年11月13日向本院提出对被告王丽楠的撤诉申请。
本院认为，原告王春山、许重鱼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春山、许重鱼撤回对被告王丽楠的起诉。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十一月十三日
书记员 李瑞霞
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初2181号
原告：王春山，男，1951年12月20日生，汉族，住沙河市。
原告：许重鱼，女，1954年11月14日生，汉族，住沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司，地址保定市。
被告：清山房地产开发有限公司，地址保定市。
被告：王丽楠，男，1985年8月15日生，汉族，住邢台市。
本院在审理原告王春山、许重鱼诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司、清山房地产开发有限公司、王丽楠为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春山、许重鱼于2016年11月13日向本院提出对被告王丽楠的撤诉申请。
本院认为，原告王春山、许重鱼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春山、许重鱼撤回对被告王丽楠的起诉。
审判员 樊晓芳
二〇一六年十一月十三日
书记员 李瑞霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6161号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：徐志，男，1981年3月14日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐志信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月三十一日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6161号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：徐志，男，1981年3月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告徐志信用卡纠纷一案，本院2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月三十一日代书记员 吴倩倩
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1845号
罪犯符尉，男，1985年1月22日出生于湖南省沅陵县，土家族，中专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00九年七月二十九日作出（2009）深中法刑二初字第99号刑事判决，认定罪犯符尉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万元。同案犯不服，提出上诉，经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年五月经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯符尉在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经教育后有所转变，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯符尉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯符尉减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初437号
原告：何敏锋，女，1971年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所工作人员。
被告：陈建军，男，1969年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼晨霞，女，1970年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告何敏锋为与被告陈建军、楼晨霞追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何敏锋的委托代理人何永良到庭参加诉讼。被告陈建军、楼晨霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何敏锋起诉称：2013年5月16日、2013年12月4日，被告陈建军因生产经营需要分两次向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款人民币600000元，并约定了利息及违约责任，同时，原告及楼晨霞等为被告陈建军上述贷款进行了担保。后被告未按约还本付息，为此原告作为担保人于2014年向农商银行代偿了本金、利息等共计人民币610909.67元，故要求两被告立即归还原告代偿款610909.67元，并赔偿原告自2014年11月24日起至本息归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈建军、楼晨霞未作答辩。
经审理，本院认定：2013年5月16日、2013年12月4日，被告陈建军分两次向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款200000元和400000元，并分别约定了利息和违约金。对该两笔贷款，原告及被告楼晨霞、案外人何国祥提供最高额保证担保，各保证人间均为连带共同保证关系。借款到期后，因被告陈建军未及时还款，在银行的要求下，原告何敏锋分别于2014年5月15日、6月30日、11月24日分三次共计偿还借款本息610909.67元。2016年9月，原告何敏锋起诉来院，向两被告追索前述款项。
上述事实，除了原告在庭审中的陈述外，尚有原告提供的个人最高额保证借款合同、借款借据、银行收贷收息凭证及回单、农商银行牌头支行的证明及本院出具的执行款票据等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告何敏锋为被告陈建军向农商银行的借款提供担保，原告何敏锋承担保证责任后，有权向被告陈建军追偿。综上，现原告要求被告陈建军偿还代偿款610909.67元，及支付自2014年11月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因该债务被告楼晨霞亦系保证人，各保证人间未约定保证份额，故原告就其已代偿款项可按三分之一的比例在被告陈建军未还款的金额范围内向被告楼晨霞进行追偿。被告陈建军、楼晨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈建军应支付原告何敏锋代偿款计人民币610909.67元，并支付该款自2014年11月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告楼晨霞对上述款项在被告陈建军未能清偿的范围内承担三分之一的连带清偿责任；
三、驳回原告何敏锋的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909元，由被告陈建军负担，被告楼晨霞在被告楼建军未能清偿范围内承担三分之一的清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初437号原告：何敏锋，女，1971年3月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：何永良，诸暨市牌头法律服务所工作人员。被告：陈建军，男，1969年9月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：楼晨霞，女，1970年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告何敏锋为与被告陈建军、楼晨霞追偿权纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何敏锋的委托代理人何永良到庭参加诉讼。被告陈建军、楼晨霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何敏锋起诉称：2013年5月16日、2013年12月4日，被告陈建军因生产经营需要分两次向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款人民币600000元，并约定了利息及违约责任，同时，原告及楼晨霞等为被告陈建军上述贷款进行了担保。后被告未按约还本付息，为此原告作为担保人于2014年向农商银行代偿了本金、利息等共计人民币610909.67元，故要求两被告立即归还原告代偿款610909.67元，并赔偿原告自2014年11月24日起至本息归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈建军、楼晨霞未作答辩。经审理，本院认定：2013年5月16日、2013年12月4日，被告陈建军分两次向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司安华支行借款200000元和400000元，并分别约定了利息和违约金。对该两笔贷款，原告及被告楼晨霞、案外人何国祥提供最高额保证担保，各保证人间均为连带共同保证关系。借款到期后，因被告陈建军未及时还款，在银行的要求下，原告何敏锋分别于2014年5月15日、6月30日、11月24日分三次共计偿还借款本息610909.67元。2016年9月，原告何敏锋起诉来院，向两被告追索前述款项。上述事实，除了原告在庭审中的陈述外，尚有原告提供的个人最高额保证借款合同、借款借据、银行收贷收息凭证及回单、农商银行牌头支行的证明及本院出具的执行款票据等予以证明，本院予以认定。本院认为，原告何敏锋为被告陈建军向农商银行的借款提供担保，原告何敏锋承担保证责任后，有权向被告陈建军追偿。综上，现原告要求被告陈建军偿还代偿款610909.67元，及支付自2014年11月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。因该债务被告楼晨霞亦系保证人，各保证人间未约定保证份额，故原告就其已代偿款项可按三分之一的比例在被告陈建军未还款的金额范围内向被告楼晨霞进行追偿。被告陈建军、楼晨霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈建军应支付原告何敏锋代偿款计人民币610909.67元，并支付该款自2014年11月24日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。二、被告楼晨霞对上述款项在被告陈建军未能清偿的范围内承担三分之一的连带清偿责任；三、驳回原告何敏锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，由被告陈建军负担，被告楼晨霞在被告楼建军未能清偿范围内承担三分之一的清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  柴建钟代理审判员  陈 浩人民陪审员  寿崇智二〇一七年一月二十日书 记 员  黄 云
杭州市萧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0109行初177号
起诉人韩月英，女，1956年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
起诉人韩月英诉被起诉人杭州市国土资源局行政诉讼一案的诉状称：杭州市国土资源局萧山分局在征用土地过程中没有尽到审查义务，致使杭州振兴摩擦材料有限公司在1998年12月31日取得的萧国用（98）字第170614号国有土地使用证将起诉人的房屋和土地都纳入了用地范围，损害了起诉人的合法权益。杭州市国土资源局是杭州市国土资源局萧山分局上级部门，应当承担相应的责任。故起诉请求判令：被起诉人撤销萧计（1998）625号文件。
经审查，本院认为：案涉的萧计（1998）625号《关于杭州百合化工有限公司等单位补办建设项目的批复》系原萧山市计划委员会文件，并非被起诉人所作出。同时，该批复对起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：
对韩月英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵 喆
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王 杰
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行初177号起诉人韩月英，女，1956年1月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。起诉人韩月英诉被起诉人杭州市国土资源局行政诉讼一案的诉状称：杭州市国土资源局萧山分局在征用土地过程中没有尽到审查义务，致使杭州振兴摩擦材料有限公司在1998年12月31日取得的萧国用（98）字第170614号国有土地使用证将起诉人的房屋和土地都纳入了用地范围，损害了起诉人的合法权益。杭州市国土资源局是杭州市国土资源局萧山分局上级部门，应当承担相应的责任。故起诉请求判令：被起诉人撤销萧计（1998）625号文件。经审查，本院认为：案涉的萧计（1998）625号《关于杭州百合化工有限公司等单位补办建设项目的批复》系原萧山市计划委员会文件，并非被起诉人所作出。同时，该批复对起诉人的权利义务并未产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项之规定，裁定如下：对韩月英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  赵 喆审 判 员  王丹丹人民陪审员  郑雪松二〇一七年十二月八日书 记 员  王 杰
江苏省新沂市人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初1370号
原告孙某，女。
被告邓某，男。
本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员王秀军
二〇一六年六月一日
书记员王平
文书内容江苏省新沂市人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初1370号原告孙某，女。被告邓某，男。本院在审理原告孙某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告孙某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告邓某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审判员王秀军二〇一六年六月一日书记员王平
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1365号
申请执行人王汉元，男，汉族，1970年9月27日出生，居民，住沭阳县。
被执行人陈洋，男，汉族，1972年3月11日出生，居民，住灌云县。
申请执行人王汉元与被执行人陈洋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人货款15000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1365号申请执行人王汉元，男，汉族，1970年9月27日出生，居民，住沭阳县。被执行人陈洋，男，汉族，1972年3月11日出生，居民，住灌云县。申请执行人王汉元与被执行人陈洋买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第1429号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人货款15000元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年十一月二十七日书记员  董 岩
建昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1422行审14号
申请执行人：某县城市管理综合行政执法局，住所地某县某镇某路某号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：王二某。
被执行人：某房地产开发有限公司，住所地某县某路。
法定代表人：郑某某。
申请执行人某县城市管理综合行政执法局于2018年3月14日向本院提出书面申请，请求强制执行某县城市管理综合行政执行局对某房地产开发有限公司于2017年6月23日作出的建城管罚字[2015]第XX号行政处罚决定中的对被执行人罚款人民币壹拾壹万元整（110000.00元）。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人某县城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行某县城市管理综合行政执法局2017年6月23日对某房地产开发有限公司作出的建城管罚字[2015]第XX号行政处罚决定。该行政处罚决定的主要内容如下：你（单位）于2015年9月30日在康复医院北侧胡同某小区院内，有未取得《建设工程规划许可证》建设施工十栋二层的违法行为。以上违法事实有如下证据：现场检查勘验笔录、照片、询问笔录，核对审批材料等。你（单位）的行为已经违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条的规定，本机关决定作出如下行政处罚：限期10日内自行拆除违法建筑，并处以罚款人民币金额：110000.00元（大写人民币金额：拾壹万整）。本处罚决定书又具明了被执行人的履行方式和期限等事项。被执行人未履行该处罚决定，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。
经审查，本院认为，申请执行人某县城市管理综合行政执法局于2017年6月23日对某房地产开发有限公司作出的建城管罚字[2015]第XX号行政处罚决定书，主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人某房地产开发有限公司在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，且在申请执行人在法定期限内依法向其催告后，被执行人某房地产开发有限公司未按通知书的要求履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
对某县城市管理综合行政执法局于2017年6月23日对某房地产开发有限公司作出的建城管罚字[2015]第XX号行政处罚决定书中“并处以罚款人民币金额：110000.00元（大写人民币金额：拾壹万整）”内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘恩来
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 王艳华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张月美
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民特177号
申请人：周培娜，女，1981年6月22日生，汉族，现住美利坚合众国。委托代理人梁伟，上海市外滩律师事务所律师。被申请人：周德发，男，1955年1月11日生，汉族，现住上海市静安区安远路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王兰芳(系被申请人周德发的朋友)，女，1938年1月19日生，汉族，现住上海市松江区明中路XXX弄XXX号。申请人周培娜申请认定被申请人周德发无民事行为能力一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周培娜称，被申请人系其父亲。2007年间，被申请人先后两次发生脑梗塞，此后产生语言障碍，生活不能自理。现申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人。申请人为此向本院提供了户籍证明、公证书、病史记录、残疾人证和司法鉴定意见书等证据。被申请人周德发称，同意申请人的申请事项。代理人王兰芳称，认可申请人提交证据材料的真实性、客观性和关联性，同意申请人的申请事项。经审理查明：被申请人系申请人父亲。2016年7月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人周德发患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定意见，被申请人患有器质性精神障碍，目前认知功能全面减退，在精神症状的影响下，无法有效交流，不能做出真实的意思表示，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告周德发为无民事行为能力人。二、指定申请人周培娜为被申请人周德发的监护人。本判决为终审判决。
审判员 朱睢洁
二〇一六年八月八日
书记员 张鎏馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4919号
申请执行人：高新峰，男，1951年7月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被执行人：上海泉兢金融信息服务有限公司，住嘉定区嘉新公路815号1幢208室。
法定代表人：黄欢，职务总经理。
被执行人：上海安丰实业有限公司，住嘉定区外钱公路301号10幢101室。
法定代表人：严黎明，职务董事长。
申请执行人高新峰与上海安丰实业有限公司、上海泉兢金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初17894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高新峰向本院申请执行，要求被执行人上海安丰实业有限公司、上海泉兢金融信息服务有限公司支付本金500000元，相应逾期利息和迟延履行金等。
执行过程中，当事人双方达成分期付款和解协议，协议约定：由被执行人向申请人归还230745元，该笔款项支付后本案本次执行终结，无需采取执行措施。余款待被执行人房屋回购完成后一并支付。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。因被执行人与申请人达成和解协议，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款第(六)项、第二百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4919号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有新的财产可供执行或其未履行和解协议的，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年四月二十七日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第一百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初24号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人汤某，男，1986年10月20日生于江西省九江县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌过失致人死亡罪于2016年1月14日被九江县公安局取保候审。2016年5月3日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕25号起诉书指控被告人汤某犯过失致人死亡罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员雷凯出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2016年1月14日9时许，被告人汤某驾驶赣GK232**东风货车在九江县新合镇中心小学门前乡村公路施工时不慎将被害人江某甲碾压致死。
案发后被告人汤某与被害人家属达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人汤某的供述和辩解；2、证人龚某某、冯某某、吕某、江某某的证言；3、现场勘验笔录；4、鉴定意见；5、书证。
公诉机关认为，被告人汤某疏忽大意，倒车时将被害人江某甲碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。被告人汤某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人汤某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年1月14日9时许，被告人汤某驾驶赣GK232**东风货车在九江县新合镇中心小学门前尚未通车的乡村公路施工。其倒车时未发现车后的被害人江某甲，不慎碾压到其车后的被害人江某甲，致被害人江某甲当场死亡。经九江县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人江某甲系颅脑毁损死亡。
案发当天，被告人汤某自动到公安局机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汤某与被害人江某甲家属达成协议，赔偿被害人江某甲家属各项损失共计60000元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人汤某的供述和辩解：2016年1月14日上午9点多，其驾驶自己的货车从新合的矿山拉石料往新合小学门口正在修的路上运，车开到江山路口时，其掉头向小学方向倒车准备卸石料到工地上，倒车过程中按了喇叭，但是因为道路在抢修坑很多，其没有发现异常，突然旁边有人说其撞了人，其就停车查看，发现被撞的人已经当场死亡。其就准备到派出所，中途碰到朋友，其就让朋友骑摩托车将其送到派出所。事故路段是个转弯的地方，两边都是墙，向后看的视线被挡，无法观看到车后的情况，所以发生了意外。
2、证人冯某某（事故路段施工承包人）、吕某的证言。2016年1月14日上午，九江县新合镇小学门前的施工路段，一辆在工地施工的东风牌货车轧死了人。
3、现场勘验笔录。该笔录对事故现场情况做了说明。
4、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2016]车鉴字第102号车辆技术性能检测意见书。该鉴定书对事故车辆赣GK232**东风牌货车进行安全性能司法鉴定，鉴定意见：该车不符合机动车运行安全条件。
5、九江县公安司法鉴定中心（江）公（物）鉴（尸检）字第[2016]022号法医学尸体检验意见书。鉴定意见：江某甲系颅脑毁损死亡。
6、被告人汤某机动车驾驶证、GK23283东风牌货车行驶证。
7、协议书、谅解书。被告人汤某与被害人江某甲家属达成赔偿协议，赔付被害人江某甲家属各项损失共计6万元人民币，并取得被害人江某甲家属的谅解。
8、九江县公安局交警大队出具的被告人汤某归案经过及其人口信息表。证明被告人汤某系自首，被告人汤某具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人汤某因疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，但情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤某犯罪后自动投案并实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人汤某与被害人江某甲家属以达成赔偿协议，并取得被害人江某甲家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人汤某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年7月10日起至2017年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 黎 琪
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初1400号
原告张建华，男，1963年9月12日出生，汉族，住正阳县。
被告赵宝，男，1968年3月7日出生，汉族，住正阳县。
被告张丽，女，1967年11月7日出生，汉族，住址同上，系被告赵宝之妻。
原告张建华诉被告赵宝、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加了诉讼，被告赵宝、张丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称，2015年6月份，二被告因经营化肥、种子门市部生意，向原告借款100000元，当时口头约定月息2分。2016年4月7日前，二被告支付前期利息20000元，二被告又重新向原告出具借条。后经原告多次催要，二被告始终没有还款。为此，请求判令被告赵宝、张丽共同偿还借款100000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还借款84000元。
被告赵宝、张丽在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告张建华与被告赵宝系朋友关系，被告赵宝、张丽夫妻二人曾在正阳县付寨乡尚营村尚营街经营种子、农药门市部。2015年6月份二被告因做生意需要向原告借款100000元，并约定有借款利息。二被告借款后，向原告支付了借款利息。2016年4月7日经双方结算，二被告对该笔借款本金100000元未向原告偿还，二被告于当日向原告出具借条一份，内容载明：“今借到现金拾万元整（100000元整）赵宝、张丽，2016.4月7号”。该借条出具后至本案开庭前，二被告又向原告偿还了借款16000元，下余借款本金84000元未予偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、借条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告赵宝、张丽向原告张建华借款100000元，并用于家庭经营门市部生意，有二被告向原告出具的借条予以印证，借款事实清楚。故原告依据二被告出具的借条，要求二被告共同偿还借款，理由正当，本院予以支持。根据原告陈述，二被告在出具借条后已向原告偿还借款16000元，故二被告应向原告偿还的借款本金为84000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宝、张丽于本判决生效后五日内共同向原告张建华偿还借款84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一八年五月七日
书记员 徐海翔
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1901号之六
申请执行人：盛健，男，1976年10月22日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：曾卫，男，1986年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年6月13日立案执行申请执行人盛健与被执行人曾卫民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金65000元及利息，受理费1425元，执行费875元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1901号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 林 军
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶 超
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1901号之四
申请执行人盛健
被执行人曾卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4572号，依法向被执行人曾卫发出执行通知书，责令被执行人曾卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾卫的配偶ＸＸ晶(证件号码:330781199012280040)在建设银行浙江省分行的6217001460011333290#钞#0103#0#2的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1901号
申请执行人盛健
被执行人曾卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4572号，依法向被执行人曾卫发出执行通知书，责令被执行人曾卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾卫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾卫的配偶ＸＸ晶(证件号码:330781199012280040)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1901号之一
申请执行人盛健
被执行人曾卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4572号，依法向被执行人曾卫发出执行通知书，责令被执行人曾卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾卫的配偶ＸＸ晶(证件号码:330781199012280040)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1901号之三
申请执行人盛健
被执行人曾卫。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初4572号，依法向被执行人曾卫发出执行通知书，责令被执行人曾卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾卫的配偶ＸＸ晶(证件号码:330781199012280040)在建设银行浙江省分行的6217001460011333290#钞#0103#0#3的存款人民币65000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0781执1901号之五
被拘留人:曾卫公民身份号码:
本院在执行盛健与曾卫（2017）浙0781执1901号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对曾卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月五日
()
浙江省兰溪市人民法院
决 定 书
（2017）浙0781执1901号
被罚款人：曾卫，男，1986年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院在执行申请执行人盛健与被执行人曾卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾卫拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下。
对被执行人曾卫罚款人民币500元，限于2017年11月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督52号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：李洪川，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督52号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：李洪川，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十五日书记员  梁 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执730号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院于2015年12月11日作出的（2015）庆高新刑初字第121号刑事判决书已经发生法律效力。刘某某因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币10000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人刘某某已将罚金10000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字第121号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初826号
原告：河南万家欢乐纺织服装有限公司，住所地：淇县鹤淇大道西侧光伏路北侧。
法定代表人：姜文峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。
被告：栗小爱，女，1972年9月24日出生，汉族，无固定职业，住淇县。
原告河南万家欢乐纺织服装有限公司诉被告栗小爱劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告河南万家欢乐纺织服装有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南万家欢乐纺织服装有限公司撤回对被告栗小爱的起诉。
案件受理费10元，由原告河南万家欢乐纺织服装有限公司负担。
审判员 王磊
二〇一八年六月十三日
书记员 杨冰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1850号
申请执行人陈勇恒，农民。
被执行人矫立峰，农民。被执行人纪均师，农民。
被执行人赵雪云，农民。
申请执行人陈勇恒与被执行人矫立峰、纪均师、赵雪云房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院(2014)城民初字第1847号判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 车发强
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1850号
申请执行人陈勇恒，农民。
被执行人矫立峰，农民。被执行人纪均师，农民。
被执行人赵雪云，农民。
申请执行人陈勇恒与被执行人矫立峰、纪均师、赵雪云房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1847号判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 车发强
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1850号
申请执行人黄金照，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李国海，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人黄金照与被执行人李国海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1854号民事判决，于2015年12月11日向被执行人李国海发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国海在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴建泽
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初609号
原告:钱西梅,女,汉族，1953年12月出生,住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，重庆巴国律师事务所律师。
被告:刘代颖,男，汉族，1987年09月出生,住重庆市沙坪坝区。
本院立案受理了原告钱西梅诉被告刘代颖民间借贷纠纷一案。现原告钱西梅自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱西梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱西梅撤回起诉。
案件受理费减半收取7900元，由原告钱西梅负担(已缴纳)。
审判员 廖有龙
二〇一八年五月四日
书记员 张 翼
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初271号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
负责人：戴晓燕，该支行行长。
委托代理人：唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：黄小明，男，汉族，1975年7月30日出生，住浙江省兰溪市。
被告：章小英，女，汉族，1979年8月20日出生，住浙江省兰溪市。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告黄小明、章小英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范国育独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理本案。原告民生银行余杭支行的委托代理人沈佳卉到庭参加诉讼。被告黄小明、章小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2015年2月10日，被告黄小明、章小英向原告申请经营性微贷，并向原告提交了经营性微贷申请表。后经原告方审批通过其微贷申请，于2015年3月2日与被告黄小明通过手机银行渠道签订了微贷电子《借款合同》，合同约定，被告黄小明向原告借款30万元，借款期限自2015年3月2日至2015年9月2日止，合同贷款利率确定为12.0375%，按月结息，到期一次偿还本金；借款人逾期归还贷款本息的，按合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。合同还对该借款合同当事人双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项作了约定。此外，被告章小英与原告签订共同还款协议一份，约定章小英同意对黄小明与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年3月2日，原告如约放款，将该借款支付至被告黄小明的银行账户。现该贷款到期，被告黄小明、章小英未按约偿还借款本息。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告黄小明、章小英共同偿还原告借款本金297458.89元，罚息70121.29元（罚息暂计算至2016年12月15日），此后逾期罚息按合同约定利率计算至本息结清之日止。2、被告黄小明、章小英共同承担原告支付的律师代理费9000元。3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、经营性微贷申请表一份，证明被告向原告申请借款30万元的事实。
2、借款合同一份，证明被告黄小明通过手机银行渠道向原告借款30万元的事实。
3、共同还款协议一份，证明被告章小英对被告黄小明与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任的事实。
4、中国民生银行个人账户对账单一份，证明借款人未能按约偿还利息的事实。
5、逾期贷款催收通知书、邮寄凭证，证明原告已履行了逾期贷款催收义务。
6、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现该债权支付律师代理费9000元的事实。
被告黄小明、章小英未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告民生银行余杭支行与被告黄小明签订的借款合同及与被告章小英签订的共同还款协议均系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。原告依约发放了借款，二被告未按约还本付息，已构成违约，应承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小明、章小英于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金297458.89元；
二、被告黄小明、章小英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息70121.29元（暂计至2016年12月15日，此后至本息付清之日止的逾期罚息按《借款合同》约定另计）；
三、被告黄小明、章小英于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6949元，减半收取3474元，由被告黄小明、章小英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6949元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年二月十六日
书记员 徐 锋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执649号之二
申请执行人：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人：邓阳松，该单位理事长。
委托代理人：郑龙康，该单位员工。
委托代理人：王谦红，该单位员工。
被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇。
法定代表人：李超，该公司董事长。
被执行人：成都四方通达机电有限公司，住所地四川省成都市青白江区。
法定代表人：宋先米。
被执行人：李超，男，汉族，1982年7月19日出生，住四川省自贡市贡井区。
本院受理自贡市大安区农村信用合作联社申请执行四川四方通达节电科技有限公司、成都四方通达机电有限公司、李超借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初653号民事判决书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法经过司法查找程序查明三被执行人现无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鸣
审判员 夏蕙
审判员 王引
二〇一七年八月三日
执行员 裴雨
书记员 杨梅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2898号之一
申请执行人：胡思宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：盛建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：俞朝对，男，汉族，住浙江省三门县。
被执行人：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：俞朝对，该公司董事长。
申请执行人胡思宏、盛建军与被执行人俞朝对、安徽法瑞得电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初3200号民事判决已经发生法律效力。申请执行人胡思宏、盛建军于2017年11月24日向本院申请执行，要求被执行人俞朝对、安徽法瑞得电子科技有限公司给付钢材款376892元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以376892元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费3701.50元，执行费5609元。
本院执行中，查明被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司名下的资产在本院另案执行中拍卖，本案裁定提取（扣留）被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司的资产拍卖款人民币386202.50元，对此事实，申请人表示认可并同意终结本案本次执行程序，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人胡思宏、盛建军发现被执行人俞朝对、安徽法瑞得电子科技有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 魏敬东
二〇一七年十二月四日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2898号申请执行人：胡思宏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：盛建军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：俞朝对，男，汉族，住浙江省三门县。被执行人：安徽法瑞得电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：俞朝对，该公司董事长。申请执行人胡思宏、盛建军与被执行人被执行人俞朝对、安徽法瑞得电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3200号民事调解书已生效。因被执行人俞朝对、安徽法瑞得电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡思宏、盛建军于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人钢材款376892元及利息（自起诉之日起至实际支付�日止，以376892元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费3701.50元，执行费5609元。执行中查明，被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司名下的资产在本院拍卖，本院可依法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人安徽法瑞得电子科技有限公司的资产拍卖款人民币386202.50元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十九日书记员  胡枫情
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初890号
原告：赣州市南康区汇英木业有限公司。
法定代表人：温卿宝，系公司经理。
委托诉讼代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：郭邦盛，男，1973年7生，汉族，江西省赣州市。
原告赣州市南康区汇英木业有限公司与被告郭邦盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区汇英木业有限公司的委托诉讼代理人欧阳可明到庭参加诉讼，被告郭邦盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭邦盛付清材料款250000元及计至起诉之日的利息213436.89元（庭审中原告明确利息自2016年2月7日起按月利率2%计至付清款止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告赊购家具材料，2016年2月7日被告出具欠条确认欠下原告材料款837320元，并约定于同年2月底付300000元，3月底付300000元，4月底付清，并约定月利息2%。但至起诉之日被告尚欠货款本金250000元及利息213436.89元。
被告郭邦盛未作答辩。
原告赣州市南康区汇英木业有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、欠条一份，拟证明2016年2月7日被告欠原告货款837320元，并约定于2016年2月底付300000元，3月底付300000元，4月底付清，利息按2%每月结算；2、2016年3月至2016年5月南康区汇英木业有限公司销售发货单25份及《郭邦盛欠货款及利息明细表》一份，拟证明被告出具欠条后，原告又25次发货被告共计货款382275元，被告共15次支付款项计币969595元，且每笔付款均先行支付新欠付货款后，余款抵减欠条欠款金额，并相应计欠利息，故至2018年1月31日，被告仍欠欠条所载货款250000元及利息213436.89元。
本院对原告赣州市南康区汇英木业有限公司提交的上述证据综合认证如下：因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证权利，且欠条及发货单均符合民事诉讼证据三性，故均予认定。原告提交的《郭邦盛欠货款及利息明细表》虽为单方制作，但原告自认被告已付部分货款，且其计算方式合理并符合双方约定，故亦以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭邦盛因经营家具厂长期向原告赣州市南康区汇英木业有限公司赊购刨花板，并口头约定按月结算。2016年2月7日被告向原告出具欠条一份，确认欠下原告货款837320元，并约定于2016年2月底付300000元，3月底付300000元，4月底付清，利息按2%每月结算。后，自2016年2月29日至5月29日，被告又25次向原告赊购刨花板，共计货款382275元。被告亦自2016年3月10日至2018年1月3日分15次共支付原告款项969595元（赊购货物及付款情况详见附表）。
本院认为，被告向原告赊购刨花板，原告依约交付了货物，双方的买卖合同合法有效，被告应依约定的价款、时间支付货款。被告立下欠条后，仍然赊购原告的刨花板，并交付了多于后续赊购货物的价款，故原告先行抵充后续货款后，余款抵减前期欠款并相应计欠利息，该结算方式，符合双方的约定，亦合情合理，可以确认。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、质证及辩论的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告提出被告支付尚欠货款、依约计息并负担诉讼费的请求，有事实依据，符合双方约定和法律规定，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭邦盛在本判决生效后二十日内支付原告赣州市南康区汇英木业有限公司货款250000元及利息213437元，合计463437元；
二、被告郭邦盛在支付原告赣州市南康区汇英木业有限公司货款250000元的同时，应自2018年2月1日起按月利率2%支付原告货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元，由被告郭邦盛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一八年五月十一日
代理书记员 徐桂英
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初4109号
原告:王浩，男，1987年8月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:张腾飞，男，1993年12月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告王浩与被告张腾飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告王浩向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失22180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日至5月13日之间，被告张腾飞以原告王浩的个人信息在网上贷款23580元据为己有并使用。2016年6月6日，王浩得知此事后找张腾飞询问，张腾飞于6月10日给付王浩1400元，并承诺将剩余钱款归还。之后，张腾飞并未归还，王浩遂报警，经调解双方达成调解协议，但张腾飞并未按协议约定履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查，2016年12月1日，徐州市公安局大郭庄派出所向本院出具《情况说明》，载明张腾飞因涉嫌盗窃被刑事拘留，现羁押于看守所，被害人系王浩。
故，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王浩的起诉。
二、本案移送徐州市公安局大郭庄派出所处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一六年十月八日
书 记 员 段文斐
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申54号
陈飞飞：
你为你犯寻衅滋事罪一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638刑初42号刑事判决及本院（2017）冀06刑终439号刑事裁定，以原审事实认定有误，二审法院不开庭审理违反法律规定，两级法院认定“持械”为从重处罚的量刑情节错误为由向本院提出申诉。
本院经审查，在案证据证实，申诉人陈飞飞无事生非，伙同同案犯随意追逐、拦截他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。证人辛海波、郭建、许伟等人均证实陈飞飞发现被害人的捷达轿车认为是和其有过节的，遂和陈飞飞一起追逐、拦截被害人车辆，陈飞飞是犯意的提起者，和辛海波、许伟、郭建等人一起追逐、拦截被害人，系共同犯罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郭建、辛海波等人持砍刀、铁管、镐柄等凶器追逐他人，原一、二审法院认为系持械寻衅滋事的量刑情节并无不当。本院二审时经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理符合法律规定。原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
杭州市上城区人民法院
执行�定书
（2017）浙0102执1607号
申请执行人徐胜先，女，1958年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人张弦，男，1974年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初2921号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人徐胜先人民币60650元，承担申请执行费810元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张弦银行账户内�款人民币61460元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 钱军
二〇一七年七月十八日
书记员 陈弘
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11548号
原告：刘子葭，男，1938年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈朝晖，男，1975年1月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告刘子葭与被告陈朝相邻关系纠纷一案中，原告刘子葭于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘子葭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子葭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘子葭负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈颖超