wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终1号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学超，男，1951年8月6日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，无固定职业。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）文右廷，男，1977年6月21日出生于湖北省沙洋县，汉族，中专文化，荆门市民心房地产开发有限公司职员。系被害人李某某次子。
原审附带民事诉讼原告人文某乙，男，1950年8月13日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化，务农。系被害人李某某配偶。
原审附带民事诉讼原告人文兰庭，女，1970年9月26日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，个体工商户。系被害人李某某女儿。
原审附带民事诉讼原告人文某甲，男，1972年6月24日出生于湖北省沙洋县，汉族，大专文化，荆门市民心房地产开发有限公司总经理。系被害人李某某长子。
荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人李学超犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人文某乙、文兰庭、文某甲、文右廷提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年十一月五日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00158号刑事附带民事判决。原审被告人李学超、原审附带民事诉讼原告人文右廷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
荆门市掇刀区人民法院判决认定：2015年6月13日8时许，被告人李学超无证驾驶无号牌正三轮摩托车行至荆门市掇刀区鸿盛家园小区南门出口上坡处时，因操作不当导致摩托车熄火并向后滑行，将坐在下坡处门房窗户边的李某某（女，殁年66岁）撞伤，后李某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人李学超在现场等待，并主动到公安机关接受调查。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人文某甲的证言证实，2015年6月13日早上8时许，其接到父亲文某乙的电话，称母亲李某某在掇刀鸿盛家园小区南大门被一个姓李的老头驾驶的摩托车撞了。其赶到现场，救护车将其母亲送往医院抢救，后抢救无效死亡。
2、证人丁某某的证言证实，2015年6月13日早上8时20分许，其在掇刀鸿盛家园小区门房外面，看见一名老人从小区的5号车库骑着摩托车拖着100斤左右的硬纸壳向门口驶来，行至坡道中间摩托车突然熄火，车没有刹住，顺着坡道向后滑行，将坐在门房门口的一个老太太撞到抵在墙上。其马上拨打110报警，老太太的丈夫拨打了120，后救护车将老太太送去抢救，后听说抢救无效死亡。
3、证人刘某某的证言证实，2015年6月13日上午8时30分左右，其在掇刀鸿盛家园南门口，看见小区里收废品的一个老人驾着一辆三轮摩托车向门口驶来，其不注意间看见那辆摩托车倒退过来，将坐在门口的一个开小卖部的老太太撞上并抵在墙壁上。旁边有人拨打120，将老太太送去抢救。
4、证人文某乙的证言证实，2015年6月13日早上8时左右，其在掇刀鸿盛家园南门门房对面的小卖部，其妻李某某在门房窗户边坐着。这时住在小区A1区5号车库的一个姓李的老头骑着一辆红色的正三轮摩托车拖着一箱废纸箱从小区出来向南大门驶去，车在上坡时突然熄火，摩托车顺着坡道向下滑行，将李某某撞倒，其拨打120急救，后救护车将她送到医院急救，但抢救无效。
5、现场勘验检查笔录、现场照片、尸检照片，证实现场勘查及尸体检验的情况。
6、扣押决定书，证实公安机关扣押了李学超驾驶的大运牌三轮摩托车。
7、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2015）73号法医学尸体检验鉴定报告，证实李某某系生前胸部受到钝性暴力作用致胸部闭合性损伤、左肺动脉破裂导致急性失血性休克死亡。
8、荆门市第一人民医院门诊收费收据7份，证实原告人为抢救被害人李某某支付医疗费3501.33元。
9、到案经过，证实被告人李学超的到案情况。
10、户籍证明，证实被告人李学超的身份情况。
11、被告人李学超对上述事实的供述和辩解。
荆门市掇刀区人民法院认为，被告人李学超过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李学超犯罪以后明知他人报警，在现场等待，可以视为自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人李学超的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成经济损失，应当依法承担赔偿责任。四原告人主张的医疗费3501.33元、丧葬费21608.5元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：一、被告人李学超犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。二、被告人李学超赔偿附带民事诉讼原告人文某乙、文兰庭、文某甲、文右廷的经济损失合计25109.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人文某乙、文兰庭、文某甲、文右廷的其他诉讼请求。
原审被告人李学超提出：原审法院量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人文右廷提出：原审判决判处李学超的赔偿金额过低。
经二审审理查明上诉人李学超犯过失致人死亡的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李学超过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人李学超在犯罪后明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。上诉人李学超的犯罪行为给被害人的近亲属造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人主张的医疗费3501.33元、丧葬费21608.5元，共计25109.83元符合法律规定，依法予以支持。关于上诉人李学超提出“原审法院量刑过重”的上诉理由，经审查，上诉人李学超从案发至今并未赔偿被害人家属任何经济损失及取得被害人家属的谅解，原审法院根据上诉人李学超过失致人死亡的犯罪事实及其具有的自首情节，在法定刑幅度范围内对其予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人李学超提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人文右廷提出“原审判决判处李学超的赔偿金额过低”的上诉理由，经审查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金不属于附带民事诉讼的请求范围，原审判决根据四原告人主张的医疗费、丧葬费计算其经济损失合计25109.83元符合相关法律规定，亦无不当。上诉人文右廷提出的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁达成
代理审判员 刘 涛
代理审判员 李 纯
二〇一六年三月二日
书 记 员 马咏莲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初402号
原告：武汉南锐工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路SBI街5幢401号。
法定代表人：李文江，执行董事。
委托诉讼代理人：余钢，湖北汉武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁丽，湖北汉武律师事务所律师。
被告：南京鼎顶电子科技有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦1003室。
法定代表人：刁家财。
原告武汉南锐工程技术有限公司（以下简称原告）诉被告南京鼎顶电子科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款3800元，并支付逾期利息，利息的计算方式是以3800元为基数、按照银行同期贷款利率从2016年10月14日起计至实际付清之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月4日，原、被告签订了《产品采购合同》，双方约定原告向被告采购二合一检测仪两台，价格为3800元。合同签订后，被告向原告提供了两台二合一检测仪，原告向被告支付了全部货款。但是，被告交付给原告的两台气体检测仪不能满足原告提出的技术要求。又经双方协商，于2016年9月30日签订了《产品采购退货协议》，该协议中双方约定原告2016年10月8日将两台气体检测仪及发票退还被告，退货运费由被告承担（到付）。被告收到产品48小时内退给原告支付的货款3800元。2016年10月8日，原告将货品通过快递退回被告，被告于2016年10月12日签收。但是被告迟迟不退还货款。为此，被告多次向原告催款，但是被告总是采取拖延或者不理睬的方式处理。直到今日，被告仍然没有退还货款。原告故诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《产品采购合同》、《产品采购退货协议》、德邦物流单、原告工作人员与被告方陈慧的短信记录、退货视频、原告工作人员与顺丰快递员的短信记录等证据；被告没有提供证据，也没有对原告的证据发表质证意见。经法庭核实，原告提供的上述证据中，《产品采购退货协议》为传真件，德邦物流单、短信记录均与原件核对无异，退货视频经过当庭展示，其中退货视频、短信记录与《产品采购退货协议》之间能够相互印证，本院对原告上述证据的真实性和证明目的均予以采信。
经审理查明，2016年8月4日，原、被告签订《产品采购合同》约定：被告向原告采购2台规格型号为DM100的二合一检测仪，合同价款为3800元，付款方式为货到验收后由德邦物流送货上门代收全部货款，同时原告出具全额17%的增值税专用发票。合同签订后，被告通过德邦物流向原告交付设备，物流人员代被告向原告收取货款3800元。后因被告交付的两台检测仪不符合合同约定的质量要求，原告申请退货，原、被告于2016年9月30日通过传真方式签订《产品采购退货协议》约定：原告于2016年10月8日将二台气体检测仪及发票退还给被告，收货地址是南京市江宁区东山街道上元大街395号恒通大厦1003室，收件人陈慧，联系电话159××××5688；被告收到产品48小时内退给原告支付的货款3800元，待上述协议内容执行完毕，双方原采购合同自行解除。
2016年10月8日，原告按照被告的要求通过顺丰快递向被告寄送所退货物及发票。2016年10月10日，原告工作人员向被告指定的收货人陈慧（联系电话159××××5688）发短信称：“陈经理，退货产品已被你们签收，发票在其中一个产品盒内。请查收，安排好退款。”陈慧没有及时回复短信，直到2016年10月25日才回复说：“我在外面不方便，你放心老板回去会给你处理的。”但被告一直未退还货款，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《产品采购退货协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。根据原告提交的退货视频、短信记录等证据，可以证明原告在2016年10月8日已经通过顺丰快递将货物退回，被告理应在收货后48小时内向原告返还货款3800元，被告未及时退款，原告要求被告返还3800元货款并承担利息损失的主张，于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京鼎顶电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉南锐工程技术有限公司返还货款3800元；
二、被告南京鼎顶电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉南锐工程技术有限公司支付利息，利息的计算方式是以3800元为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2016年10月14日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告南京鼎顶电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 林
二〇一八年四月八日
书记员 李思瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3879号
原告李洪飞，男，1963年3月24日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。
被告杨芳，女，1972年7月1日生，住盐城市亭湖区。
原告李洪飞与被告杨芳民间借贷纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告李洪飞的委托代理人樊荣华，被告杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪飞诉称：2013年7月3日，被告杨芳向原告借款2万元，并亲笔写了借条，至今未偿还。现请求法院判令：被告立即归还借款2万元。
被告杨芳辩称：借条是我本人打的情况属实，但我只收到原告18000元，另归还了原告利息8000元。
经审理查明，2013年7月3日，被告杨芳向原告李洪飞借款并出具借条一张，载明：“今借李洪飞人民币两万元整（￥20000元）”，借款后被告一直未能还款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因当事人各执已见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受到法律保护。被告杨芳向原告李洪飞借款并出具的借条，借条具有书证的效力，被告应当按照借条载明的金额偿还借款。因被告未偿还借款致本纠纷的发生，应当承担相应的民事责任。被告杨芳辩称其借到原告人民币18000元和已归还利息8000元，因其未能提供相应证据推翻其本人出具的书证，其辩称证据不足，本院不予采信。原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨芳应于本判决生效之日起十日内向原告李洪飞偿还借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 祥
二〇一七年八月十七日
书记员 浦诗影
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2023号
原告:牛龙梅，女，1988年5月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告:包曙光，女，1992年1月5日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区。
原告牛龙梅与被告包曙光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告牛龙梅到庭参加诉讼，被告包曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛龙梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买宝顺通手机充值卡款8200元。2、诉讼费由被告负担。事实理由；2016年4月19日，原告在被告经营百姓乐购商城，购买宝顺通充值卡200张，每张单价为50元，合计10000元，由被告出具收据。约定每张卡有效期为一年，如无法使用全部退款。原告使用三十七张后，其余的充值卡无法使用，原被告协商退款未果，遂诉至法院。
包曙光未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的收据1枚、聊天记录1份（质证手机聊天原件，留存电脑打印件，并刻录光盘）并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
根据上述证据本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告牛龙梅在被告包曙光经营百姓乐购商城，购买宝顺手机通充值卡200张，每张单价为50元，合计10000元，由被告包曙光出具收据。该卡使用说明：1、使用本卡用户需智能手机开通流量包服务，全国接听免费业务、移动、联通用户均可使用；2、本卡不记名、不挂失、售后非质量问题概不退货；3、本自充值之日起，有效期一年。原告牛龙梅使用或销售37张，剩余163张，价值8150元。原被告发生纠纷后，原被告通过微信（被告包曙光微信号为×××-）聊天进行了协商，原告牛龙梅要求被告退款，被告称”我去不好使的话，他们用的，我全退给你，你挣得钱，我一分不要，我这次出来不挣钱不回去了，就算把自己买了也得给你钱”。原告牛龙梅未向相关行政监管部门投诉，请求对宝顺通卡不能充值原因进行调查或鉴定，诉讼过程中也未提交证据证明宝顺通卡不能充值是因为被告提供的商品或服务不具备产品产应当具备的使用性能或存在欺诈行为造成。
本院认为，经营者应当保证在正常使用商品或者提供服务的情况下其提供的商品或服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限，质量不符合要求的可以要求退货。消费者和经营者发生消费权益纠纷的，可以通过与消费者协商和解的途径解决。本案中，原告牛龙梅与被告包曙光因宝顺通充值卡不能正常使用发生消费权益纠纷后，原告牛龙梅与被告包曙光微信聊天的谈话内容能够证明被告包曙光做出了明确退款意思表示，应视为原被告口头达成的退货返款和解协议，且该协议原被告处分自己的民事权利不违背法律规定，不损害国家和社会的公共利益、第三人利益，本院予以确认。被告包曙光在原告催告后未履行返还货款的义务行为，已构成违约，应承担继续返还货款的的违约责任。综上所述，原告牛龙梅要求被告包曙光返还购买宝顺通手机充值卡款8200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包曙光于本判决生效后立即返还原告牛龙梅货款8150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告包曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白晓娟
人民陪审员赵桂香
二〇一七年九月十二日
书记员葛雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2023号原告:牛龙梅，女，1988年5月19日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。被告:包曙光，女，1992年1月5日出生，汉族，无职业，原住内蒙古自治区。原告牛龙梅与被告包曙光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告牛龙梅到庭参加诉讼，被告包曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛龙梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告购买宝顺通手机充值卡款8200元。2、诉讼费由被告负担。事实理由；2016年4月19日，原告在被告经营百姓乐购商城，购买宝顺通充值卡200张，每张单价为50元，合计10000元，由被告出具收据。约定每张卡有效期为一年，如无法使用全部退款。原告使用三十七张后，其余的充值卡无法使用，原被告协商退款未果，遂诉至法院。包曙光未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的收据1枚、聊天记录1份（质证手机聊天原件，留存电脑打印件，并刻录光盘）并有当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据上述证据本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告牛龙梅在被告包曙光经营百姓乐购商城，购买宝顺手机通充值卡200张，每张单价为50元，合计10000元，由被告包曙光出具收据。该卡使用说明：1、使用本卡用户需智能手机开通流量包服务，全国接听免费业务、移动、联通用户均可使用；2、本卡不记名、不挂失、售后非质量问题概不退货；3、本自充值之日起，有效期一年。原告牛龙梅使用或销售37张，剩余163张，价值8150元。原被告发生纠纷后，原被告通过微信（被告包曙光微信号为×××-）聊天进行了协商，原告牛龙梅要求被告退款，被告称”我去不好使的话，他们用的，我全退给你，你挣得钱，我一分不要，我这次出来不挣钱不回去了，就算把自己买了也得给你钱”。原告牛龙梅未向相关行政监管部门投诉，请求对宝顺通卡不能充值原因进行调查或鉴定，诉讼过程中也未提交证据证明宝顺通卡不能充值是因为被告提供的商品或服务不具备产品产应当具备的使用性能或存在欺诈行为造成。本院认为，经营者应当保证在正常使用商品或者提供服务的情况下其提供的商品或服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限，质量不符合要求的可以要求退货。消费者和经营者发生消费权益纠纷的，可以通过与消费者协商和解的途径解决。本案中，原告牛龙梅与被告包曙光因宝顺通充值卡不能正常使用发生消费权益纠纷后，原告牛龙梅与被告包曙光微信聊天的谈话内容能够证明被告包曙光做出了明确退款意思表示，应视为原被告口头达成的退货返款和解协议，且该协议原被告处分自己的民事权利不违背法律规定，不损害国家和社会的公共利益、第三人利益，本院予以确认。被告包曙光在原告催告后未履行返还货款的义务行为，已构成违约，应承担继续返还货款的的违约责任。综上所述，原告牛龙梅要求被告包曙光返还购买宝顺通手机充值卡款8200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告包曙光于本判决生效后立即返还原告牛龙梅货款8150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告包曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白晓娟人民陪审员赵桂香二〇一七年九月十二日书记员葛雪
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行。
负责人：谢建国，行长。
委托诉讼代理人：向少山，男，土家族，住吉首市。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告：泸溪县麻溪口水泥厂，住所地：泸溪县浦市镇麻溪口村。
执行事务合伙人：向萍元。
被告：向萍元，女，土家族，住泸溪县。
被告：姚茂勇，男，苗族，住址同上。
被告：杨艳玉，女，土家族，住泸溪县。
被告：向荣，男，土家族，住址同上。
被告：龙炳生，男，1968年11月10日出生，苗族，住吉首市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被告泸溪县麻溪口水泥厂、向萍元、姚茂勇、杨艳玉、向荣、龙炳生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内依法预交案件受理费，经再次送达诉讼费催缴通知书后仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行撤回起诉处理。
审 判 员 田 健
二〇一八年六月十九日
代理书记员 李水红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初15733号
原告：麦某某,男，1989年7月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省封开县。
被告：广州健某公司，住所地广东省广州市越秀区德政中路261号。
法定代表人：徐某某，总经理。
委托代理人:刘辛，广东润科律师事务所律师。
黄东杰，广东润科律师事务所实习律师。
被告：广州白某公司，住所地广东省广州市从化温泉大道8号。
法定代表人：袁某，董事长。
委托代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
黄东杰，广东润科律师事务所实习律师。
原告麦某某诉被告广州健某公司、广州白某公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告麦某某于同年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷本院已于2017年12月12日开庭审理，庭后原告以另行起诉其中一被告为由向本院申请撤诉，被告同意原告撤诉。原告的申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告麦某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告麦某某负担。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 黄权娣
人民陪审员 阳广英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 晨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初468号
原告：张俏宇，男，汉族，1968年10月21日出生，现住长春市朝阳区。
被告：华瀚投资集团长春净月房地产开发有限公司，住所地长春净月开发区福祉大路1572号政务中心303室。
本院在审理原告张俏宇与被告华瀚投资集团长春净月房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张俏宇于2018年5月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张俏宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俏宇撤回起诉。
案件受理费7211元减半收取，由原告自行负担。
审判员 高强
二〇一八年七月九日
书记员 董月
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初208号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人解某甲，男，1980年9月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，2016年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年5月19日被依法取保候审，2016年7月21日经本院决定被依法逮捕。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人解某甲犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人解某甲自愿认罪，经征求公诉人的意见，适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉,被告人解某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年5月16日19时许，被告人解某甲通过电话与解某乙约好在西宁市城中区城南新区奉青花园小区后门附近交易毒品，完成交易后被民警当场抓获，民警从解某乙身上查获用药物胶囊包装的毒品一小盒，从被告人解某甲身上查获毒资100元。经鉴定，从解某乙身上查获的毒品净重0.13克，从中检出海洛因成分。涉案毒资已扣押并随案移送，涉案毒品已上交青海省公安厅禁毒总队毒品综合室。
该院认为，被告人解某甲违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、被告人解某甲的供述、扣押物品清单、鉴定意见、毒品入库登记表、情况说明、破案经过及户籍证明等证据。
被告人解某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月16日19时许，被告人解某甲通过电话与吸毒人员解某乙约好在本市城中区城南新区奉青花园小区后门附近交易毒品，二人完成交易后被民警抓获，民警当场从被告人解某甲身上查获毒资100元，从解某乙身上查获用药物胶囊包装的毒品一小盒。经鉴定：从解某乙身上查获的毒品净重0.13克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人解某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、证人证言、被告人解某甲的供述、扣押物品清单、鉴定意见、毒品入库登记表、情况说明、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某甲在本市向他人贩卖毒品海洛因0.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人解某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2016年11月19日止；罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送毒资人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 浩
审 判 员 徐 波
人民陪审员 盛永忠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 军
附：《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市房山区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京0111刑申2号
路连京：
你因郝青宅犯故意伤害罪一案，对本院作出的（2012）房刑初字第568号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清，罪名错误，程序违法为由，向本院提出申诉，请求撤销原判决，重新审理。
本院经审查认为，（2012）房刑初字第568号刑事判决书，认定的郝青宅因琐事与路连京发生口角并互殴，互殴中事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，申诉人路连京提出的申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求，予以驳回。
二〇一八年五月三十日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初800号
原告：薛立强。
被告：滨州市力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市北外环路777号，统一社会信用代码91371600768744998G。
原告薛立强与被告滨州市力通汽车销售服务有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告薛立强于2018年3月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告薛立强自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告薛立强申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛立强撤诉。
案件受理费25元，由原告薛立强负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 刘绪亮
二〇一八年三月八日
书 记 员 周小延
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审51号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人周保福，男，1981年9月30日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2015年11月8日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人周保福于2014年12月未经有权机关批准，擅自占用东厦镇荷中村水产脚的土地建住宅，占地面积107.30平方米，其中建筑占地面积75.40平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2015年6月8日作出了云国土资罚字（2015）第142号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地面积107.30平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第142号国土资源《行政处罚决定书》，于2015年6月8日依法送达给被执行人。被执行人周保福在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年6月30日向被执行人依法送达了云国土资催字（2015）第120号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2015）第142号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2015年11月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对云国土资罚字（2015）第142号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令被执行人周保福退还非法占用土地面积107.30平方米及拆除在非法占用的土地上新建的房屋由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5138号
申请执行人：麦嘉炼，男，1975年12月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：麦莹棋，女，1973年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人麦嘉炼与被执行人麦莹棋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2913号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还款项50000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执5138号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内完全履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的财产均已被其他案件首先查封，本案暂没有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈健根
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15106号
原告:广州市衡誉小额贷款股份有限公司（原名称广州市越秀海印小额贷款股份有限公司），住所地广州市越秀区中山三路11号13楼。
法定代表人：邵建明，董事长。
委托代理人：唐宁世，广东盈隆律师事务所律师。
委托代理人：蔡日伟，广东盈隆律师事务所实习律师。
被告：单秋玲，女，1971年10月21日出生，汉族，住所广州市增城区。
原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告单秋玲借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐宁世到庭参加了诉讼。被告单秋玲经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、解除原被告于2017年1月10日签订的编号为HYJF20170110124404001、HYJF20170110125807001和HYJF20170110140135001的三份《工薪贷信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金100000元及从2017年1月10日起的利息、罚息及违约金（截止2017年7月4日的利息38741.72元、罚息1687.93元、违约金276元，从2017年7月5日起按合同约定标准向原告支付利息、罚息、违约金至全部欠款还清为止）；3、被告承担律师费1200元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2017年1月10日，原告（贷款人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订编号HYJF20170110124404001、HYJF20170110125807001和HYJF20170110140135001的三份《工薪贷信用贷款合同》，约定：乙方在海印金服平台成功注册，确认使用其本人的用户名和密码登陆海印金服平台的一切行为均代表其本人并由乙方本人承担相应的法律后果；乙方在海印金服平台申请的账户（海印金服平台）将与乙方所申请的贷款绑定，绑定成功后，若甲方审核通过乙方的贷款申请，甲方有权按照贷款合同的具体约定将贷款发放至乙方的海印金服账户或绑定银行账户；乙方同意，甲方或甲方授权的第三方支付公司有权从乙方海印金服账户或绑定银行账户中扣收到期贷款本息和费用。上述三份合同约定借款金额分别为5000元、5000元、90000元，借款期限36个月，日利率0.04%，还款方式为等额本金，利率按月计算；乙方每月还款日为乙方贷款发放日所对应的自然日；违约金按当期应还未还金额的1%计算，最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；甲方有权将乙方的还款首先用于偿还合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全担保费、催收费用等，剩余款项按照逾期罚息、逾期本金和利息、违约金、正常利息、正常本金的顺序偿还；乙方未能按合同约定偿付任一期到期本金或利息的，甲方有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期或要求解除本协议等。
同日，原告向被告指定账户发放借款5000元、5000元、90000元，合计100000元。之后，被告从2017年2月10日起逾期还款，至今未向原告偿还任何款项，成讼。
庭审中，原告表示律师费尚未实际支付。
以上事实，原告提交了《工薪贷信用贷款合同》、宝付付款电子支付凭证、逾期催收通知书及快递单、委托合同、被告现场照片及征信查询授权书复印件等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为：原告通过互联网与被告订立的三份《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告有权要求解除合同，收回全部贷款本金，故原告要求解除合同并要求被告还款的诉讼请求合法合理，本院予以支持。合同约定计收利息、逾期罚息及违约金的标准过高，三项合并应按年利率24%的标准计算，其中2017年1月10日至2017年2月9日止的利息按合同约定的日利率0.04%的标准计算，从2017年2月10日起的利息、逾期罚息及违约金合并按年利率24%的标准计算，原告主张的利息计算有误，应予调整。因原告主张的律师费尚未实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告单秋玲签订的编号HYJF20170110124404001、HYJF20170110125807001和HYJF20170110140135001的三份《工薪贷信用贷款合同》予以解除；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告单秋玲向原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息及违约金（自2017年1月10日起至2017年2月9日止的利息按合同约定的标准计算；自2017年2月10日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计算利息、逾期罚息及违约金）；
三、驳回原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3138元，由原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司负担679元，被告单秋玲负担2459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 婷
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 周家谊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更496号
罪犯杨廷生，男，1980年10月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2016年3月3日作出的（2015）饶中刑一终字第234号刑事判决，以被告人杨廷生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励3次、单项表扬1次，新表扬2次。
本院认为，罪犯杨廷生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨廷生减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2505号
原告：曹玉毅，男，1993年6月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：冯延冲，山东元序律师事务所律师。
被告：济南大树体育赛事策划有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵宇，总经理。
委托诉讼代理人：李长勇，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东中强律师事务所律师。
原告曹玉毅与被告济南大树体育赛事策划有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，原告曹玉毅于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹玉毅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玉毅撤诉。
案件受理费2421元，减半收取计1210.5元，由原告曹玉毅负担。
审 判 长 张 斌
代理审判员 梁 猛
人民陪审员 高云勇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周丹丹
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第833号
原告：杭州余杭区临平富根装潢材料店,住所地：杭州余杭区临平街道小林街边。
经营者：姚富根，男，汉族，1966年8月30日出生，住杭州市余杭区，
委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。
被告：冯士春,男,汉族,1965年4月4日出生,住杭州市余杭区。
原告杭州余杭区临平富根装潢材料店与被告冯士春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店委托代理人林云福到庭参加诉讼。被告冯士春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杭州余杭区临平富根装潢材料店起诉称：被告为装修位于杭州市余杭区赞成香颂莲香居6幢13楼1302号房屋，以赊欠的方式向原告购买16302元的材料，并由被告签收。原告多次向被告催讨，但被告拒不给付，为此诉至法院，请求判令被告支付原告价款16302元。
原告杭州余杭区临平富根装潢材料店为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销货单四份，证明被告欠原告货款的16302元的事实。
2、情况说明一份（复印件），证明原告曾至余杭区赞成香颂莲香居6幢13楼1302号追讨货款并发生纠纷的事实。
被告冯士春未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州余杭区临平富根装潢材料店提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告亦未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告杭州余杭区临平富根装潢材料店提交的证据，能够证明被告冯士春向原告杭州余杭区临平富根装潢材料店购买装修材料及拖欠货款16302元的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法、有效。被告冯士春未能及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告冯士春。因此，原告杭州余杭区临平富根装潢材料店的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。被告冯士春经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯士春支付原告杭州余杭区临平富根装潢材料店货款人民币16302元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费208元，由被告冯士春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费208元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 金国平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民院民 事 判 决 书（2015）杭余良商初字第833号原告：杭州余杭区临平富根装潢材料店,住所地：杭州余杭区临平街道小林街边。经营者：姚富根，男，汉族，1966年8月30日出生，住杭州市余杭区，委托代理人：林云福，浙江可道律师事务所律师。被告：冯士春,男,汉族,1965年4月4日出生,住杭州市余杭区。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店与被告冯士春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店委托代理人林云福到庭参加诉讼。被告冯士春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店起诉称：被告为装修位于杭州市余杭区赞成香颂莲香居6幢13楼1302号房屋，以赊欠的方式向原告购买16302元的材料，并由被告签收。原告多次向被告催讨，但被告拒不给付，为此诉至法院，请求判令被告支付原告价款16302元。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、销货单四份，证明被告欠原告货款的16302元的事实。2、情况说明一份（复印件），证明原告曾至余杭区赞成香颂莲香居6幢13楼1302号追讨货款并发生纠纷的事实。被告冯士春未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告杭州余杭区临平富根装潢材料店提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告亦未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原告杭州余杭区临平富根装潢材料店提交的证据，能够证明被告冯士春向原告杭州余杭区临平富根装潢材料店购买装修材料及拖欠货款16302元的事实成立，双方形成的买卖合同关系合法、有效。被告冯士春未能及时付清货款，从而导致本案纠纷，责任在于被告冯士春。因此，原告杭州余杭区临平富根装潢材料店的诉讼请求，理由正当，于法有据，依法予以支持。被告冯士春经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯士春支付原告杭州余杭区临平富根装潢材料店货款人民币16302元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费208元，由被告冯士春负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费208元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 斌人民陪审员  郭函丽人民陪审员  金国平二〇一六年三月十四日书 记 员  周鹏菲?*MERGEFORMAT?1?
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2834号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：肖鹏，该支行职工。
被告：徐家峰，男，1981年12月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：卢居涛，男，1982年6月29日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：陈双岭，男，1980年2月7日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告徐家峰、卢居涛、陈双岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，后因向被告徐家峰公告送达，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告徐家峰、卢居涛、陈双岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐家峰偿还我行本金10万元及借款利息、逾期利息186691.44元(截止2017年6月20日的利息数)及自2017年6月21日至贷款全部结算之日的全部利息；2.请求判令卢居涛、陈双岭对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令徐家峰、卢居涛、陈双岭承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：徐家峰在信用社申请借款10万元，双方签订借款合同，借款期限一年。同日，卢居涛、陈双岭签订保证合同，由卢居涛、陈双岭为卢居涛在我行的贷款承担连带责任保证。2011年6月30日我行与徐家峰签订借款凭证，借款金额为10万元，借款期限为2011年6月30日至2012年6月29日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金10万元及相应利息186691.44元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法判如所请。
卢居涛、徐家峰、陈双岭均未到庭亦未向本庭提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2011年6月30日，农商行长清支行与徐家峰签订(长联)个借字（2011）年第326号个人借款合同一份。由徐家峰向农商行长清支行借款10万元，借款种类：短期借款用途为：借新还旧；借款期限：2011年6月30日至2012年6月29日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。依据本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款任何账户中划收，借款人未履行还款义务，贷款人可就借款人违约行为通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，农商行长清支行与卢居涛、陈双岭签订了(长联)保字（2011）年第326号保证合同一份。由徐家峰、陈双岭为卢居涛的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权对保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。
合同签订后，农商行长清支行于2011年6月30日向徐家峰发放贷10万元，利率为10.5166‰，到期日为2012年6月29日。借款到期后，徐家峰未足额偿还农商行长清支行到期借款本息，诉讼中，农商行长清支行自认截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金98000元，利息186691.44元。
农商行长清支行分别于2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报对徐家峰、卢居涛、陈双岭进行公告催收。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院认为，徐家峰与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向卢居涛发放贷款，借款到期后，徐家峰未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求徐家峰偿还借款息的诉讼请求，本院予以支持。但因农商行长清支行主张的截止2017年6月21日的借款本息数额有误，本院以查证后的数额为据。
2011年6月30日，徐家峰、陈双岭自愿为卢居涛的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对保证合同的效力予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年6月30日至2012年6月29日，保证期间依约应自2012年6月29日至2014年6月28日。农商行长清支行主张在保证期间届满前曾通过山东法制报对两保证人予以催收，应视为在保证期间内向其主张权利。本院认为当事人双方约定债权人可就保证人违约行为通过媒体主张权利，系当事人对自身民事权利的处分，符合民事活动意思自治和契约自由原则。故两保证人应依约承担担保责任。
综上所述，因徐家峰、卢居涛、陈双岭未到庭参加诉讼致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由徐家峰于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金98000元；
二、由徐家峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2014年6月21日的借款利息、逾期利息、复利63408.17元；
三、由徐家峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2014年6月22日起至实际给付之日止，以本金98000元为基数，按约定的利率10.5166‰加收50%计算）；
四、由徐家峰于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(自2014年6月22日起至实际给付之日止，按借款合同8.4项约定计付)；
五、由卢居涛、陈双岭对上述一至四项债务承担连带清偿责任；卢居涛、陈双岭承担保证责任后，有权向徐家峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,600元，由徐家峰、卢居涛、陈双岭负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郝晶晶
双鸭山市四方台区人民法院
裁 定 书
（2018）黑0505执114号
移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人齐某某，男，汉族，1989年2月12日出生，住双鸭山市四方台区。现羁押于双鸭山市笔架山监狱。
双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人齐某某并处罚金5000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人齐某某应向本院缴纳罚金5000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆。被执行人陈洪波于2018年4月12日向本院缴纳罚金5000.00元，执行费50.00元现根据生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
被执行人齐某某罚金一案中，依据生效的（2017）黑0505刑初5号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一八年四月十七日
书记员 薛博仁
双鸭山市四方台区人民法院裁 定 书（2018）黑0505执114号移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）。被执行人齐某某，男，汉族，1989年2月12日出生，住双鸭山市四方台区。现羁押于双鸭山市笔架山监狱。双鸭山市四方台区人民法院（2017）黑0505刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人齐某某并处罚金5000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市四方台区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人齐某某应向本院缴纳罚金5000.00元。二、执行费50.00元。本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，并依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆。被执行人陈洪波于2018年4月12日向本院缴纳罚金5000.00元，执行费50.00元现根据生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：被执行人齐某某罚金一案中，依据生效的（2017）黑0505刑初5号刑事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一八年四月十七日书记员 薛博仁
黑龙江省七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初728号
原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处。
法定代表人王某，职务经理。
委托诉讼代理人白金龙，系该公司副科长。
被告安琪。
本院在审理原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处诉被告安琪物业服务合同纠纷一案中，现原、被告双方已自行协商解决，故向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告七台河市第二建筑工程有限责任公司物业管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告七台河市第
二建筑工程有限责任公司物业管理处自行承担。
审判员 姜立勇
二〇一八年六月七日
书记员 郑 璐
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第438号
原告邓某某，男。
被告颜某，女。
本院在审理原告邓某某诉被告颜某离婚纠纷一案中，原告邓某某于2015年9月30日以已与被告颜某在民政局办理离婚为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告邓某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 唐清群
二〇一五年十月八日
代理书记员 蒋高伟
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3912号
原告王林喜,男,汉族，1964年10月1日出生,住江西省上饶市潘阳县。
委托代理人（特别授权）冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗梦婷，浙江方伦律师事务所实习律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人陈碎亮。
委托代理人（特别授权）沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告周剑锋,男,汉族，1978年1月16日出生,住浙江省杭州市江干区。
原告王林喜诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司杭州支公司）、周剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告王林喜诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求判令：1、被告联合保险公司杭州支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告损失292438元（其中包括医疗费976元、残疾赔偿金94474元、误工费102021元、护理费21254元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元、被抚养人生活费50113元、后续医疗费12000元）；2被告联合保险公司杭州支公司在其承保的商业险范围内对交强险赔偿后的不足部分按照保险合同承担赔偿责任；3、被告周剑锋在交强险和商业险赔偿后的不足部分对原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告联合保险公司杭州支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告损失303559元。
被告周剑锋辩称，对事实无异议，已垫付款项在生效判决案件（2016）浙0104民初140号中扣除了。
被告联合保险公司杭州支公司辩称，被告对事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔。保险公司已在交强险范围内赔付29585.8元，商业险已赔付44623.85元。对原告主张的医疗费976元，其中146.4元为非医保不予赔偿；伤残赔偿金因原告未提供事故发生前一年在城镇居住的证据，故应按农标计算。被抚养人生活费也应按照农标计算。误工费应按100元每天标准计算，天数应减去上案已赔付的116天。护理费应按100元每天计算，天数应减去上案已赔付的26天。营养费应按30元每天标准计算，认可天数。精神抚慰金认可3000元。伤残鉴定费与后续医疗费不认可。
本案经审理查明的事实如下：
交通事故情况：2013年9月18日，被告周剑锋驾驶浙Ａ×××××车辆由北向东转弯过程中与第三人余德亮驾驶由东向北转弯的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成余德亮车上乘员王林喜受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定周剑锋负事故主要责任，余德亮负事故次要责任，王林喜无责任。
保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告联合保险公司杭州支公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。
原告住院期间：2013年9月18日至2013年10月14日，共计26天。
已生效判决案件（2016）浙0104民初140号中支持了部分医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具用品，总计金额44209.65元（其中30000元为被告前期垫付金额），其中机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付29585.80元，第三者责任商业保险范围内赔付44623.85元。
经鉴定王林喜的伤残等级为道路交通事故拾级伤残。误工期24个月，护理期5个月，营养期3个月。
原告合理损失情况：
1、医疗费：共计976元，其中医保外费用146.4元，医保内费用为829.6元。
2、护理费：护理费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，天数为护理期天数150天减去上案已支持的护理期天数26天为124天，计算为19155元（56385/365*124）。
3、误工费：误工费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算。误工期鉴定为24个月，720天，减去已支持的116天为604天，计算为93306元（56385/365*604）。
4、残疾赔偿金：由于原告证明其城镇居民的证据并不充分，本院按照农村标准予以计算，为45732元。
5、被抚养人生活费：2893元。
6、营养费：4500元本院予以认可。
7、精神损害抚慰金：5000元本院予以认可。
8、后续医疗费：由于费用相应证据予以证明，该部分费用本院不予认可。
9、鉴定费：2100元，系原告自行委托鉴定机构予以鉴定，不属于必要损失，故该部分费用不予认可。
总计金额：171415.6元（扣除医保外费用146.4元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于案涉机动车在被告联合保险公司杭州支公司有商业第三者责任保险及不计免赔险，可由联合保险公司杭州支公司约定予以赔付。本案中，被告周剑锋负事故主要责任，应在商业险范围内承担70%的赔偿责任。
根据保险合同约定涉案非医保费用并非保险公司的理赔范围内，故该部分损失应由被告周剑锋承担70%赔偿责任即102.48元。其余赔偿款项171415.6元，因联合保险公司杭州支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付了29585.80元，故尚在应机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付90414.2元。剩余款项81001.4元由联合保险公司杭州支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔付70%即56700.98元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告王林喜款项人民币90414.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王林喜款项人民币56700.98元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告周剑锋支付原告王林喜款项人民币102.48元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告王林喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2841.5元，由原告王林喜负担人民币1463.5元，由被告周剑锋负担人民币1378元。
原告王林喜可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告周剑锋应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许炯
二〇一七年十二月六日
书记员 姚璐
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初3912号原告王林喜,男,汉族，1964年10月1日出生,住江西省上饶市潘阳县。委托代理人（特别授权）冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。委托代理人（特别授权）罗梦婷，浙江方伦律师事务所实习律师。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。负责人陈碎亮。委托代理人（特别授权）沈晨，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告周剑锋,男,汉族，1978年1月16日出生,住浙江省杭州市江干区。原告王林喜诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险公司杭州支公司）、周剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法由审判员许炯独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告王林喜诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院，要求判令：1、被告联合保险公司杭州支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告损失292438元（其中包括医疗费976元、残疾赔偿金94474元、误工费102021元、护理费21254元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2100元、被抚养人生活费50113元、后续医疗费12000元）；2被告联合保险公司杭州支公司在其承保的商业险范围内对交强险赔偿后的不足部分按照保险合同承担赔偿责任；3、被告周剑锋在交强险和商业险赔偿后的不足部分对原告承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告联合保险公司杭州支公司在机动车第三者强制责任保险限额范围内赔偿原告损失303559元。被告周剑锋辩称，对事实无异议，已垫付款项在生效判决案件（2016）浙0104民初140号中扣除了。被告联合保险公司杭州支公司辩称，被告对事实无异议，涉案车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险50万元不计免赔。保险公司已在交强险范围内赔付29585.8元，商业险已赔付44623.85元。对原告主张的医疗费976元，其中146.4元为非医保不予赔偿；伤残赔偿金因原告未提供事故发生前一年在城镇居住的证据，故应按农标计算。被抚养人生活费也应按照农标计算。误工费应按100元每天标准计算，天数应减去上案已赔付的116天。护理费应按100元每天计算，天数应减去上案已赔付的26天。营养费应按30元每天标准计算，认可天数。精神抚慰金认可3000元。伤残鉴定费与后续医疗费不认可。本案经审理查明的事实如下：交通事故情况：2013年9月18日，被告周剑锋驾驶浙Ａ×××××车辆由北向东转弯过程中与第三人余德亮驾驶由东向北转弯的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成余德亮车上乘员王林喜受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定周剑锋负事故主要责任，余德亮负事故次要责任，王林喜无责任。保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告联合保险公司杭州支公司投保有交强险及商业三者险（保险金额50万元）、不计免赔险等。原告住院期间：2013年9月18日至2013年10月14日，共计26天。已生效判决案件（2016）浙0104民初140号中支持了部分医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具用品，总计金额44209.65元（其中30000元为被告前期垫付金额），其中机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付29585.80元，第三者责任商业保险范围内赔付44623.85元。经鉴定王林喜的伤残等级为道路交通事故拾级伤残。误工期24个月，护理期5个月，营养期3个月。原告合理损失情况：1、医疗费：共计976元，其中医保外费用146.4元，医保内费用为829.6元。2、护理费：护理费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算，天数为护理期天数150天减去上案已支持的护理期天数26天为124天，计算为19155元（56385/365*124）。3、误工费：误工费标准按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元计算。误工期鉴定为24个月，720天，减去已支持的116天为604天，计算为93306元（56385/365*604）。4、残疾赔偿金：由于原告证明其城镇居民的证据并不充分，本院按照农村标准予以计算，为45732元。5、被抚养人生活费：2893元。6、营养费：4500元本院予以认可。7、精神损害抚慰金：5000元本院予以认可。8、后续医疗费：由于费用相应证据予以证明，该部分费用本院不予认可。9、鉴定费：2100元，系原告自行委托鉴定机构予以鉴定，不属于必要损失，故该部分费用不予认可。总计金额：171415.6元（扣除医保外费用146.4元）。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鉴于案涉机动车在被告联合保险公司杭州支公司有商业第三者责任保险及不计免赔险，可由联合保险公司杭州支公司约定予以赔付。本案中，被告周剑锋负事故主要责任，应在商业险范围内承担70%的赔偿责任。根据保险合同约定涉案非医保费用并非保险公司的理赔范围内，故该部分损失应由被告周剑锋承担70%赔偿责任即102.48元。其余赔偿款项171415.6元，因联合保险公司杭州支公司已在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付了29585.80元，故尚在应机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付90414.2元。剩余款项81001.4元由联合保险公司杭州支公司在机动车商业第三者责任保险范围内赔付70%即56700.98元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告王林喜款项人民币90414.2元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告王林喜款项人民币56700.98元，于本判决生效后十日内付清。三、被告周剑锋支付原告王林喜款项人民币102.48元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告王林喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2841.5元，由原告王林喜负担人民币1463.5元，由被告周剑锋负担人民币1378元。原告王林喜可在本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费。被告周剑锋应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  许炯二〇一七年十二月六日书记员  姚璐????5?
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第226号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
被执行人：单丹丹，女，汉族，1985年7月1日生，住吉林省蛟河市。
被执行人：张继龙，男，汉族，1984年4月17日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：李娟娟，女，汉族，1984年3月3日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：张继宝，男，汉族，1981年10月29日生，住吉林省德惠市。
被执行人：岳春英，女，汉族，1961年7月5日生，住吉林省蛟河市。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人单丹丹、张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月16日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第312号裁决书，裁决主文为：一、被申请人单丹丹于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币150，000.00元；二、被申请人单丹丹按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年8月4日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英对上述借款本金及利息以人民币150，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币750.00元，由被申请人单丹丹承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人单丹丹、张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英达成执行和解。现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第312号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 张宝忠
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 孙 洋
（本件共2页，印7份）
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中非诉执字第226号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司总经理。
被执行人：单丹丹，住吉林省蛟河市。
被执行人：张继龙，住吉林省吉林市。
被执行人：李娟娟，住吉林省吉林市。
被执行人：张继宝，住吉林省德惠市。
被执行人：岳春英，住吉林省蛟河市，。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人单丹丹、张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年8月16日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第312号裁决书，裁决主文为：一、被申请人单丹丹于本裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司借款本金人民币150，000.00元；二、被申请人单丹丹按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年8月4日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英对上述借款本金及利息以人民币150，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币750.00元，由被申请人单丹丹承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人单丹丹、张继龙、李娟娟、张继宝、岳春英达成执行和解。现申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司于2014年10月21日向本院出具书面申请，请求终结执行保留债权，经本院审查符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第312号裁决书终结执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 张宝忠
二〇一四年十月二十二日
书记员 孙 洋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法立保字第27-1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广东省广州市越秀区中山六路241-243号，组织机构代码66999439-3。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员。
被申请人：李小林，男，1980年8月7日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被申请人：史华英（曾用名史娅娟），女，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被申请人：姜少崇，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：李萍，女，1983年12月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人：广州昊宇电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村第八生产社“土名林仔前”汽配大街自编9号二楼，组织机构代码58569110-9。
法定代表人：李小林。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行因与被申请人李小林、史华英、姜少崇、李萍、广州昊宇电子科技有限公司金融借款合同纠纷，于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人名下10412.92元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李小林、史华英、姜少崇、李萍、广州昊宇电子科技有限公司价值10412.92元财产。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐 娜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05847号
原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号金豪嘉苑13-2-2，组织机构代码76889346-7。
法定代表人周景宽，该公司董事长。
委托代理人梁安武、陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告邹兵，男，1973年9月18日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司与被告邹兵物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年十二月七日
书 记 员 唐华希
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第136号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某甲，男，现住吉林省公主岭市。因未取得驾驶资格而驾驶机动车，于2013年11月15日被公主岭市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000.00元。因涉嫌交通肇事，于2013年11月27日被公主岭市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事罪，于2013年12月5日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2013）第573号起诉书，指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员于英出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2013年11月14日10时许，被告人张某甲无证驾驶吉AG30**号农用运输车，沿公主岭市毛城子镇小河沿子村水泥路由西向东行驶，当行至毛城子镇小河沿子村五组路口处时，与同方向行人徐某某相撞，徐某某受伤，送医院抢救无效死亡。经认定：张某甲承担此次事故全部责任，徐某某无责任。案发后，被告人张某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、张某乙、田某甲、田某乙证言，鉴定意见书，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询证明，交通事故责任认定书，驾驶信息查询，现场勘查笔录及照�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张某甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，无前科劣迹，民事部分已赔偿了被害人家属，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，经本院第三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年一月十六日
书记员 刘译蔓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终607号
上诉人（原审原告）：郭法林，男，住林州市。
上诉人（原审原告）：余春秀，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：郭某某，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：郝某某，男，住河南省汝阳县。
上诉人（原审原告）：郝某甲，男，住林州市。
法定代理人：郭某某（系郝某甲母亲），女，住林州市。
法定代理人：郝某某（系郝某甲父亲），男，住林州市。
五上诉人共同委托诉讼代理人：侯爱国，林州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市开元街道某某村村民委员会，住所地林州市。
负责人：宋长青，村委会主任。
委托诉讼代理人：莫俊霞，河南新林州律师事务所律师。
上诉人郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲因与被上诉人林州市开元街道某某村村民委员会(以下简称某某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭法林等五人上诉请求：撤销原审判决，判决某某村委会给付征地补偿款237400元或发回重审。事实和理由：1、五上诉人户籍均为某某村，均拥有村民资格，应当享受同等的村民土地补偿费用待遇；2、一审判决认定了某某以人口为标准制定土地补偿分配方案，法院应当审查其制定的分配方案的合法性和公平性，作出公平裁判；3、某某村的分配方案违反法律规定，对外迁户、外甥、外甥女、女婿等不公平待遇，法院应当予以纠正，维护法律尊严。
某某村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郭法林等五人向一审法院起诉请求：1、判决某某村委会给付土地补偿款共计234400元；2、本案诉讼费用由某某村委会承担。
一审法院认定事实：郭法林系1983年迁户至某某村。郝某某系2015年11月13日迁户至某某村。郭某某（1990年生）、郝某甲（2015年生）出生即为某某村村民。余春秀为某某村村民。1997年某某村进行土地调整，但均未签订土地承包合同。郭法林提交2002年6月3日《河南省农业税纳税通知书》、2003年6月3日《河南省农村税费改革政策卡》，均显示郭法林为户主，有4人承包田2亩。庭审中，郭法林等五人变更诉讼请求为要求给付土地补偿款234400元，具体为：1、2011年土地补偿款每人3000元，郭法林、郝某某未领取，为6000元；2、2014年和2016年土地补偿款为每人45680元，共应得款为228400元；两项合计为234400元。某某村委会提交的1995年3月8日《某某村村镇规划实施方案》第五条第二项写明“外地来本村落的户口（包括82年以来的新落户口）一律不参加本村的地款发放，在未调整土地之前可根据情况适当解决部分边远地给其耕种”。2005年6月26日《某某村土地管理方案》第七条规定有“82年以来迁入本村的外地户口，仍执行95年规定，一律不参加土地款分配，所种土地为暂时租种，集体转让土地时，必须无条件退回”。2017年3月15日“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，该处理意见为：1、本村闺女有户有地的分土地补偿款40080元；2、本村外甥、外甥女分安置费每人3000元；……4、租种地户每人补偿2000元。根据郭法林提交的“京科二期及河道占地租种户补偿款发放表”，某某村委会即按该处理意见对郭法林等五人进行补偿，具体为“下户郭法林安置费2000元；有人有地余春秀土地补偿款40080元、奖金5000元、青苗费600元，合计45680元；外甥女郭某某安置费3000元”。
一审法院认为，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”。本案中，郭法林等五人主张其应得土地补偿费234400元中包括2011年土地补偿款6000元（标准每人3000元×2人），2014年和2016年土地补偿款228400元（标准每人45680元×5人），即郭法林等五人计算依据的标准仍为某某村委会制定的土地分配方案。根据庭审查明事实，某某村委会在制定本集体内部土地补偿分配方案时，并非以征地面积为标准，而是综合考虑本村人口特点，并沿袭自1995年3月8日以来形成的分配习惯区别对待。郭法林等五人主张的2014年和2016年土地补偿款，计算标准仍为某某村委会据此制定的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”，但主张郭法林、郭某某、郝某某、郝某甲均应适用该处理意见第一项，即郭法林等五人实际认可被告制定的分配方案，只是对郭法林等五人具体应按哪一项标准领取补偿款有异议。在此情形下，某某村委会制定的分配方案已对不同情形作出处理，该方案应整体执行，郭法林等五人主张不应支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲的诉讼请求。案件受理费4861元，由郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲负担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲要求某某村按照每人48680元标准给付土地补偿款的诉讼请求是对2017年3月23日经村民代表大会通过的“京科二期征地、河道占地原租种地户处理意见”的否认，依照上述法律规定，其应当向乡镇人民政府主张，故其诉讼请求不属于人民法院受理案件的范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初5574号民事判决；
二、驳回郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲的起诉。
一审案件受理费4861元，退还给郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲；郭法林、余春秀、郭某某、郝某某、郝某甲预交的二审案件受理费4861元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年四月十二日
书记员 李晶晶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1609号
原告：黄凤岐，男，1975年4月11日出生，汉族，个体。
被告：春山，1985年11月11日出生，男，蒙古族，农民。
原告黄凤岐诉被告春山土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后依法确定适用简易程序进行审理。但经本院送达小组按原告提供的被告住所地实地送达时，被告却不在家，无法完成送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，裁定如下：
驳回原告黄凤岐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月二十日
书记员 王雅婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3996号
原告：郭中兴，现住榆树市。
被告：李春生，现住榆树市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司
法定代表人：吕小歆，经理。
原告郭中兴诉被告李春生、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭中兴、被告李春生均到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月2日4时20分，被告李春生驾驶×××正三轮载货摩托车沿大坡镇公路由南向北行至南建材永兴苯板厂路口处，因瞭望不够将同方向行走的原告撞伤。经榆树市公安局交通管理大队认定，被告李春生承担此次事故的全部责任。
原告经住院治疗已经伤愈出院，被告李春生未能依法对原告垫付的费用进行足额赔偿，其行为侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿医疗费20545.82元、伙食补助费3400.00元、误工费2526.65元、护理费4218.72元、合计30691.19元。因被告李春生的摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交强险，因此，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000.00元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告误工费2526.65元、护理费4218.72元。交强险赔偿以外部分由被告李春生承担，诉讼费由被告承担。
被告李春生辩称，对此起交通事故发生过程及责任认定无意见，对原告要求赔偿的数额有异议，要求法院依法判决。
被告保险公司未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月2日4时20分，被告李春生驾驶×××正三轮载货摩托车沿大坡镇公路由南向北行至南建材永兴苯板厂路口处，因瞭望不够将同方向行走的原告撞伤。经榆树市公安局交通管理大队认定，被告李春生承担此次事故的全部责任。
另查明：被告李春生驾驶的×××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
原告住院治疗期间，被告李春生为原告付医疗费9200.00元。
庭审后，原告撤回对被告李春生的告诉。
本院认为，被告李春生的肇事车辆×××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生后，被告保险公司应先在交强险范围内承担赔偿责任，对剩余部分，由肇事车辆的驾驶者按其所负事故责任比例承担赔偿责任。
原告各项诉讼请求均符合法律规定，予以保护。
被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费2526.65元、护理费4218.72元，共计16745.37元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在交强险赔偿限额内赔付原告郭中兴16745.37元，此款于判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，由原告郭中兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 史哲峰
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更368号
罪犯陈天平，男，1978年10月14日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）西刑一初字第00281号刑事判决，以被告人陈天平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后于2011年12月25日交付执行，刑期自二0一一年七月二十五日至二0二三年七月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯陈天平确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈天平减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0二一年九月二十四日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0624民初1007号
原告：黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人：王亮职务：董事长
委托代理人：周亮，男，汉族，1987年3月16日出生，该公司职员，住杜蒙县。
被告：刘国超，男，汉族，1958年12月30日出生，住杜蒙县。（未到庭参加诉讼）
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告刘国超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼，被告刘国超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金800000.00�，利息按合同约定，计算至给付之日；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月29日从我行借款800000.00元，现还款期限已过，经我单位多次催要，被告以种种理由推脱迟迟未归还，为了维护我单位的合法利益，特向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金800000.00元及利息（利息按借款合同约定的利率及加罚息利率计算到给付之日）。
被告刘国超经本院合法传唤未到庭答辩。
原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：出示个人担保借款合同及黑龙江省农村信用社借款凭证各一份，欲证明原、被告双方于2015年12月29日签订个人担保借款合同一份，被告刘国超向原告借款本金800000.00元，借款期限自2015年12月29日至2017年5月30止，月利率8.73‰。第二组证据：出示抵押合同一�，欲证明被告刘国超用其与曹春英共有的房屋及土地，作为本借款的抵押担保。
由于被告刘国超经本院合法传唤未到庭，本院视为其对上述证据的默认，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定本案事实如下：1.原、被告双方于2015年12月29日签订个人担保借款合同一份，被告刘国超向原告借款本金800000.00元，借款期限自2015年12月29日至2017年5月30止，月利率8.73‰；2015年12月29日原、被告双方签订抵押合同一份，约定被告刘国超用其与曹春英共有的房屋一座，作为本借款的抵押担保。2.原、被告双方约定了违约责任及利息（包括罚息）的计算方法，合同里均有约定。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。被告刘国超与原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，又不违反法律的禁止性规定，且有双方签订的抵押合同予以佐证，故能够认定原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司与被告刘国超之间的借款合同关系。因为原、被告双方已经约定本金的还款期限及应付利息（包括罚息），被告刘国超未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约。因此原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司有权按照合同约定要求被告刘国超偿还借款本金800000.00元及应付利息（包括罚息），故对原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告刘国超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国超于本判决生效之日�十日内向原告黑龙江杜尔伯特农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000.00元及利息（包括罚息、利率按借款合同约定，以实际发生额为准）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900.00元，由被告刘国超负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一八年五月十四日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款：依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初910号
原告：杨衡，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：邓永志，男，1949年8月2日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告杨衡与被告邓永志民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨衡到庭参加诉讼，被告邓永志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨衡向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本息共计175000元。事实和理由：被告和其儿子办厂需要资金，分两次向原告借款150000元，截止2018年2月16日，尚欠借款本金150000元及其利息25000元，共计175000元。经原告催收，被告至今未归还，故依法起诉至法院。
邓永志未作答辩。
杨衡围绕诉讼请求�法提交了原、被告身份证复印件、借条。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告以办厂需要资金为由向原告借款，原告于2015年2月13日和2月16日先后两次向被告出借现金共计150000元。被告于2017年2月16向原告出具的借条载明：“借到借到杨衡人民币175000元（大写壹拾柒万伍仟元正）（175000元）利息在内，到期不还以本人房产作抵押2017.2.16号-2018年2.16号《本事项是本人真实意愿，故无欺诈胁迫行为》此据借款人邓永志亲笔”。借款逾期后，被告未按约履行偿还借款及提供抵押担保，由此形成诉讼。
本院认为，原告杨衡向被告邓永志出借现金150000元，被告邓永志收到原告杨衡提供的现金后�具了借条。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告杨衡与被告邓永志之间的借贷关系依法成立。原告杨衡要求被告邓永志按照约定的期限返还借款符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按照约定支付借款期间的利息，依照《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，原、被告约定的借款利息未超过法律限制性规定，故本院对原告要求被告偿还借款利息25000元的诉讼请求予以支持。被告邓永志经本院合法传唤，逾期拒不到庭应诉，由此所产生的一切法律后果自负。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息共计175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓永志于本判决生效之日起十日内偿还原告杨衡借款本金及利息共175000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告邓永志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 谢吉伟
二〇一八年四月二日
法官 助理 汪中英
书 记 员 周于玺