wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初1397-1号
原告张华，男，汉族，1964年1月23日出生，住周口市川汇区。
被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住太康县。
被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住川汇区。系程献伟之妻。
被告周口市亿缘汽车销售服务有限公司。住所地：川汇区迎宾大道。统一社会信用代码411602020003661。
法定代表人程献伟，该公司总经理。
本院受理原告张华诉被告程献伟、赵莉、周口市亿缘汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以2015年6月13日被告程献伟和周口市亿缘汽车销售服务有限公司共向其借款10万元为由，请求判令各被告共同偿还借款本息。审理过程中，周口市公安局荷花路分局2016年4月26日作出周公荷（侦）立字[2016]0574号立案决定书，“决定对程献伟、赵莉非法吸收公众存款立案侦查”。
本院认为，本案借贷行为属于公安机关的侦查范围，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定>》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉（原告可自行向公安机关申报债权债务及被告财产状况）。
案件受理费预收2300元予以退还；财产保全申请费1020元由原告张华负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 王志军
人民陪审员 张新政
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1602民初1397-1号原告张华，男，汉族，1964年1月23日出生，住周口市川汇区。被告程献伟，男，汉族，1975年5月19日出生，住太康县。被告赵莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住川汇区。系程献伟之妻。被告周口市亿缘汽车销售服务有限公司。住所地：川汇区迎宾大道。统一社会信用代码411602020003661。法定代表人程献伟，该公司总经理。本院受理原告张华诉被告程献伟、赵莉、周口市亿缘汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以2015年6月13日被告程献伟和周口市亿缘汽车销售服务有限公司共向其借款10万元为由，请求判令各被告共同偿还借款本息。审理过程中，周口市公安局荷花路分局2016年4月26日作出周公荷（侦）立字[2016]0574号立案决定书，“决定对程献伟、赵莉非法吸收公众存款立案侦查”。本院认为，本案借贷行为属于公安机关的侦查范围，依据《最高人民法院》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张华的起诉（原告可自行向公安机关申报债权债务及被告财产状况）。案件受理费预收2300元予以退还；财产保全申请费1020元由原告张华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  顾志强审 判 员  王志军人民陪审员  张新政二〇一六年七月二十一日书 记 员  鲁 珊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初1316号
原告杭州卓盛物业管理有限公司,住所地杭州市上城区庆春路11号10F座。
法定代表人许坚。
委托代理人（特别授权）苏展，上海利歌律师事务所律师。
被告梅平,男,1973年6月13日出生,汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告梅平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州卓盛物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州卓盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州卓盛物业管理有限公司撤回起诉。
按规定收取的案件受理费人民币12.5元，由原告杭州卓盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年三月七无
代书记员 韩婷
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢1494号
申请执行人：路艳，女。
被执行人：大连博大数控装备有限公司，住所地：庄河市庄打路588号，
法定代表人：李春雷，系该公司经理。
申请执行人路艳与被执行人大连博大数控装备有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2015）第177号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年9月30日向本院申请执行，执行标的额为：4770.3元、执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人拒不履行义务，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人银行无存款记录，工商部门无股权登记信息，暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。现申请执行人不要求查询被执行人车辆、房屋，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林凌屹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初842号
原告：章颖芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈莉平，女，1965年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章颖芳与被告陈莉平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款16000元，并支付自2004年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依原告申请于2018年1月22日作出（2018）浙1003民初842号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章颖芳到庭参加诉讼，被告陈莉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：1998年9月11日，被告陈莉平向原告章颖芳借款16000元，并出具借条一份，约定月利率为2%（被告陈莉平在书写时将姓名写作陈利萍）。被告陈莉平借款后仅支付利息共计4000元，借款本金及其余利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈莉平于本判决生效之日起十日内返还原告章颖芳借款本金16000元，并支付自2004年9月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费692元，合计1432元，由被告陈莉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年二月七日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初842号原告：章颖芳，女，1967年11月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：陈莉平，女，1965年2月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告章颖芳与被告陈莉平民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款16000元，并支付自2004年9月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依原告申请于2018年1月22日作出（2018）浙1003民初842号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告章颖芳到庭参加诉讼，被告陈莉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：1998年9月11日，被告陈莉平向原告章颖芳借款16000元，并出具借条一份，约定月利率为2%（被告陈莉平在书写时将姓名写作陈利萍）。被告陈莉平借款后仅支付利息共计4000元，借款本金及其余利息至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莉平于本判决生效之日起十日内返还原告章颖芳借款本金16000元，并支付自2004年9月11日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全费692元，合计1432元，由被告陈莉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年二月七日代书记员 陶 勋——
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1384号
原告许良兴，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告吴春昆，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
本院在审理原告许良兴与被告吴春昆民间借贷纠纷一案中，原告许良兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告许良兴负担。
代理审判员 陈志银
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘梅兰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初3617号
原告：杭州市西湖区家穗石材经营部，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇灯彩街396号。
经营者：毛秀娥，女，1969年1月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江创业建设工程有限公司，住所地：浙江省浦江县亚太大道633号。
法定代表人：黄佳良，执行董事。
委托诉讼代理人：丁盛，男，该公司员工。
原告杭州市西湖区家穗石材经营部诉被告浙江创业建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告的诉讼请求：1.被告支付工程款301093.8元；2.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告杭州市西湖区家穗石材经营部的委托诉讼代理人王伟、被告浙江创业建设工程有限公司的委托诉讼代理人丁盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年，被告浙江创业建设工程有限公司自杭州市西湖区人民法院处承包杭州市西湖区人民法院上泗人民中心法庭工程，浙江创业建设工程有限公司杭州分公司系被告分公司。2009年2月26日，杭州市西湖区泰峰山石材经营部与被告浙江创业建设工程有限公司杭州分公司签订《干挂花岗岩分包合同》一份，约定由杭州市西湖区泰峰山石材经营部分包杭州市西湖区人民法院上泗法庭花岗岩工程；实行一次性包干单价（含管理费、利润，不含税金）每平方米390元，工程量暂估1600平方，暂估金额为624000元，结算时工程量按实计算，单价不变；从进场开始，按每月至月底所完成的工程量的70%结算进度款，工程完工验收合格后付到总工程量的70%的工程款，余款在甲方审计完毕后三个月内一次性付清；双方还对其他事项进行了约定。杭州市西湖区泰峰山石材经营部于2009年4月进场施工，于2009年8月完工。2009年6月9日，杭州市西湖区泰峰山石材经营部（作为丙方）、杭州市西湖区人民法院（作为甲方）与浙江创业建设工程有限公司杭州分公司（作为乙方）签订协议书一份，约定：通过竣工验收合格审计后，乙方委托甲方把丙方工程款支付给丙方；丙方在完成上述程序后，有权直接向甲方要求支付工程款，乙方不得无故设置障碍；乙方在上泗法庭项目经审计后，尾款应首先支付给丙方，如尾款不足则乙方自行支付。后杭州市西湖区人民法院上泗法庭整体工程于2009年11月8日竣工验收合格。2011年5月24日，杭州市西湖区泰峰山石材经营部变更名称为杭州市西湖区家穗石材经营部，即本案原告，经营者变更为毛秀娥。原、被告就工程款支付事宜协商未果，遂成讼。庭审中，原告自认已收取案涉工程款435000元且自己没有相应的施工资质；被告主张案涉工程未完成财政审计，但认可案涉工程付款条件已成就。
诉讼过程中，经原告申请，浙ＸＸ诚建设工程招标代理有限公司接受本院委托，对原告完成的案涉杭州市西湖区人民法院上泗法庭花岗岩外立面工程的工程量进行鉴定，并出具了鉴定报告一份，鉴定结论为工程量为1887.42平方米。
本院认为，由于原告不具备相应的施工资质，案涉《干挂花岗岩分包合同》因违反法律强制性规定而归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结合鉴定报告，原告主张被告参照《干挂花岗岩分包合同》的约定，尚应支付工程款301093.8元（1887.42*390-435000），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩本案起诉已过诉讼时效，本院认为，案涉工程虽早已完工，但至今财政审计尚未完成，且原、被告之间未进行过有效结算，被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州市西湖区家穗石材经营部工程款301093.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取1454元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
原告杭州市西湖区家穗石材经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4017号
申请执行人：何某，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人:任某，男，汉族，1965年12月04日出生，住重庆市江津区。
申请执行人何某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初13205号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为本金130000元及迟延履行利息。
经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及迟延履行利息。
本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4017号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即生效。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张文秀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执4017号申请执行人：何某，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。被执行人:任某，男，汉族，1965年12月04日出生，住重庆市江津区。申请执行人何某与被执行人任某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初13205号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。申请执行标的为本金130000元及迟延履行利息。经本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产，被执行人现下落不明，申请执行人也无法提供可供执行的其他财产线索。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费和采取临控措施。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及迟延履行利息。本院认为，被执行人现无银行存款、房屋、车辆等财产或财产线索可供执行，被执行人下落不明，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4017号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十六日书记员  张文秀
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3338号
原告：许昌许继配电股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路3388号。
法定代表人：胡明强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋占锋，河南君志合律师事务所律师。
被告：武汉市东西湖区电力设备安装有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区鹤路桥营小区17号楼。
负责人：刘煜。
被告：武汉市东西湖区电力设备安装有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街办事处朝阳路108号。
法定代表人：余洁。
本院在审理原告许昌许继配电股份有限公司与被告武汉市东西湖区电力设备安装有限公司襄阳分公司、武汉市东西湖区电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告许昌许继配电股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌许继配电股份有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许昌许继配电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由原告许昌许继配电股份有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年六月十三日
书记员 盛田甜
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初138号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人邵某甲，男，1970年11月14日出生，农民，住遵化市。2017年4月5日因涉嫌犯故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留，同年4月11日转取保候审；同年4月27日经遵化市人民检察院决定取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]117号起诉书指控被告人邵某甲犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院检察员张明玉、被告人邵某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月16日上午9时许，在遵化市东陵满族乡新城二村“新二”诊所处，被告人邵某甲、邵某乙与被害人刘某、鄂某因琐事发生口角，后双方发生肢体冲突，被告人邵某甲、邵某乙对被害人刘某、鄂某进行殴打，被告人邵某甲将被害人刘某右手拇指咬伤，邵某甲、邵某乙亦在打斗中受伤。经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定，刘某的损伤程度已达轻伤一级，鄂某的人体损伤程度为轻微伤。2017年4月9日，被告人邵某甲与被害人刘某、鄂某达成调解协议。2017年4月5日，被告人邵某甲被抓获。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、鄂某的陈述、证人邵某乙、李某等人的证言、住院病历、调解协议书及收条、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人邵某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其得到被害人的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人邵某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 王占华
人民陪审员 杜国华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 静
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初135号
原告：周金标，男，1950年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。
被告：朱小芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告周金标与被告朱小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周金标的委托诉讼代理人王之权、朱小芳到庭参加诉讼。
周金标向本院提出诉讼请求：1、朱小芳立即腾空并返还所租周金标位于湖州市南浔区店面两间；2、本案诉讼费由朱小芳承担。事实和理由：2013年10月15日，周金标与朱小芳签订租房协议一份，约定朱小芳向周金标租赁湖州市南浔区店面两间，租期为一年，租金为8000元，现协议已经到期，朱小芳仍占用不予腾退，因房屋已被要求拆迁，要求朱小芳搬离，但被拒绝，故诉至法院。
朱小芳辩称，向周金标租赁湖州市南浔区店面一间是事实，且租赁关系一直在延续，但由于店面中的财物受到损害，也未享受到政府拆迁补偿，因此不愿意解除租赁关系。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，朱小芳向周金标租赁位于湖州市南浔区店面两间，朱小芳出具租房协议一份，载明：租期为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日，房屋租金为8000元。同日，朱小芳交付房租8000元。租赁期限届满后，双方没有续签书面租房合同，口头约定：朱小芳继续承租该店面，以后每年租期仍为一年，房租仍为8000元。2017年10月15日续租期限届满，因该店面在拆迁范围内，南浔区人民政府已经发出拆迁公告，故周金标电话通知朱小芳不再续租，要求搬离。2017年11月3日，周金标向朱小芳发出律师函，要求朱小芳搬迁并腾退房屋。双方协商无果，周金标遂向本院提起诉讼。
另查明，湖州市南浔区店面系周金标所有。
以上事实由周金标提交的租房协议、房产证明、律师函和朱小芳提交的租房协议、收条以及双方的陈述予以证实。
本院认为，周金标与朱小芳之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。原租房协议租赁期限届满后，双方口头约定朱小芳继续租赁店面，原租赁合同继续有效，但双方未签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，2017年租赁期限已经届满，朱小芳也未继续支付房租，周金标已在合理期限内通知朱小芳不再续租，且本案店面已列入拆迁范围，客观上不能继续履行，双方之间的租赁关系已经解除。合同解除后，朱小芳应当腾空并返还所租赁店面。至于朱小芳认为财物受到损害，可另行提起诉讼。
综上所述，周金标的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告朱小芳于本判决生效之日起十日内将坐落于湖州市南浔区店面腾空并返还原告周金标。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年四月三日
书记员 秦丽
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初135号原告：周金标，男，1950年2月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：王之权，浙江万新律师事务所律师。被告：朱小芳，女，1979年6月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告周金标与被告朱小芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。周金标的委托诉讼代理人王之权、朱小芳到庭参加诉讼。周金标向本院提出诉讼请求：1、朱小芳立即腾空并返还所租周金标位于湖州市南浔区店面两间；2、本案诉讼费由朱小芳承担。事实和理由：2013年10月15日，周金标与朱小芳签订租房协议一份，约定朱小芳向周金标租赁湖州市南浔区店面两间，租期为一年，租金为8000元，现协议已经到期，朱小芳仍占用不予腾退，因房屋已被要求拆迁，要求朱小芳搬离，但被拒绝，故诉至法院。朱小芳辩称，向周金标租赁湖州市南浔区店面一间是事实，且租赁关系一直在延续，但由于店面中的财物受到损害，也未享受到政府拆迁补偿，因此不愿意解除租赁关系。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，朱小芳向周金标租赁位于湖州市南浔区店面两间，朱小芳出具租房协议一份，载明：租期为一年，从2013年10月15日至2014年10月15日，房屋租金为8000元。同日，朱小芳交付房租8000元。租赁期限届满后，双方没有续签书面租房合同，口头约定：朱小芳继续承租该店面，以后每年租期仍为一年，房租仍为8000元。2017年10月15日续租期限届满，因该店面在拆迁范围内，南浔区人民政府已经发出拆迁公告，故周金标电话通知朱小芳不再续租，要求搬离。2017年11月3日，周金标向朱小芳发出律师函，要求朱小芳搬迁并腾退房屋。双方协商无果，周金标遂向本院提起诉讼。另查明，湖州市南浔区店面系周金标所有。以上事实由周金标提交的租房协议、房产证明、律师函和朱小芳提交的租房协议、收条以及双方的陈述予以证实。本院认为，周金标与朱小芳之间的房屋租赁关系合法有效，受法律保护。原租房协议租赁期限届满后，双方口头约定朱小芳继续租赁店面，原租赁合同继续有效，但双方未签订书面协议，视为不定期租赁，对于不定期租赁，双方可以随时解除合同。本案中，2017年租赁期限已经届满，朱小芳也未继续支付房租，周金标已在合理期限内通知朱小芳不再续租，且本案店面已列入拆迁范围，客观上不能继续履行，双方之间的租赁关系已经解除。合同解除后，朱小芳应当腾空并返还所租赁店面。至于朱小芳认为财物受到损害，可另行提起诉讼。综上所述，周金标的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第（二）项、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：限被告朱小芳于本判决生效之日起十日内将坐落于湖州市南浔区店面腾空并返还原告周金标。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一八年四月三日书记员  秦丽??
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1703号
原告薄某，居民。
被告董某，居民。
原告薄某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，本案在审理过程中，原告薄某于2016年2月28日向本院提出撤回对被告董某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薄某撤回对被告董某的起诉。
案件受理费120元，由原告薄某承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年二月二十八日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1502刑初27号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，1981年10月9日出生，信阳市浉河区人，汉族，初中文化，务工，住信阳市浉河区。因涉嫌非法制造、买卖、邮寄、储存枪支、弹药罪犯罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。
辩护人张辉，河南法正律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人刘某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：
2016年秋，被告人刘某多次通过网上交易的形式从他人手中购买了射钉器、枪托、钢管、射钉弹、钢珠等物品后进行加装改制。2017年10月19日，民警在信阳市浉河区十三里桥乡何湾村刘某的家中依法扣押了半成品枪、枪管及配件、射钉弹、射钉夹、弹弓、钢珠等物品。经信阳市公安局物证鉴定所检验鉴定：送检的二支枪行物品均系将射钉抢加装枪管的改制品，具备枪支的零部件，各机件配合良好，活动正常，其发射动力为火药，能配用并发射钢珠弹丸，属不能发射制式弹药的非制式枪支，其发射动力为火药。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述与辩解，证人证言、扣押物品清单、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人有投案自首情节，未造成社会危害后果，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年秋，被告人刘某以装修需要射钉枪为由，多次通过网上交易的形式从他人手中购买了射钉器、枪托、钢管、射钉弹、钢珠等物品后进行加装改制。2017年10月19日，民警在信阳市浉河区十三里桥乡何湾村刘某的家中依法扣押了半成品枪、枪管及配件、射钉弹、射钉夹、弹弓、钢珠等物品。经信阳市公安局物证鉴定所检验鉴定：送检的二支枪形物品均可以认定为枪支，其发射动力为火药。2017年10月19日公安机关电话传唤刘某到案说明情况，刘某于10月21日到公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，扣押物品清单及照片，枪支鉴定书，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人接到电话通知后，到公安机关如实供述了犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 王颖斌
人民陪审员 王保琴
二〇一八年二月十四日
书 记 员 管 丽
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初723号
原告：宋钦友，男，1969年10月27日出生，汉族，住珲春市。
被告：毛富君，男，1973年12月28日出生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市圣弘房地产开发有限公司，住所珲春市。
法定代表人：李宝山，经理。
委托诉讼代理人：何杉，吉林何晓明律师事务所律师。
原告宋钦友与被告毛富君、珲春市圣弘房地产开发有限公司（以下简称珲春圣弘房地产公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋钦友，被告珲春圣弘房地产公司的委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼，被告毛富君经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
宋钦友向本院提出诉讼请求：1.要求珲春圣弘房地产公司支付装修工程款125000元，并自2016年7月3日起按月利率2%计算利息至还清时止；2.要求毛富君承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月25日，宋钦友与毛富君签订装饰装修施工合同，约定宋钦友以包工包料方式为毛富君装修圣弘馨居X号门市房，工程价款125000元，工期自2016年6月2日至2016年7月1日。同时约定工程完工验收即支付全部工程款125000元，如毛富君未按约定在验收合格时支付工程款，应按月利率2%支付利息。该装修工程于2016年6月30日竣工。2016年7月3日，毛富君向宋钦友出具工程验收合格单。毛富君至今未按合同约定支付工程款，并以房屋被珲春圣弘房地产公司收回，珲春圣弘房地产公司为受益人和使用人为由拒绝支付。圣弘馨居X号门市房现已被珲春圣弘房地产公司收回，珲春圣弘房地产公司作为受益人应支付工程款及利息，毛富君承担连带清偿责任。
毛富君辩称，我确实与宋钦友签订了装饰装修施工合同，对宋钦友主张的事实无异议。但圣弘馨居X号门市房在装修完毕后，珲春圣弘房地产公司即将房屋收回，我并非实际使用人和受益人，故应由珲春圣弘房地产公司支付工程款。
珲春圣弘房地产公司辩称，圣弘馨居X号门市房系公司出借给毛富君，后因毛富君无法经营，将该房屋归还给公司。珲春圣弘房地产公司未与宋钦友签订装饰装修施工合同，并非合同的相对方，与宋钦友之间并无法律上的权利义务关系。宋钦友向珲春圣弘房地产公司主张权利于法无据，我公司不同意支付装修工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，宋钦友与毛富君签订的装饰装修施工合同合法有效，宋钦友与毛富君作为合同的相对方，应全面履行合同约定的权利义务。宋钦友按照合同约定装修完毕的房屋现虽在珲春圣弘房地产公司处，但无论该房屋系被珲春圣弘房地产公司从毛富君处收回，还是毛富君主动归还，珲春圣弘房地产公司均无法律上或者合同上的义务向宋钦友支付房屋装修工程款，故宋钦友要求珲春圣弘房地产公司支付工程款的主张于法无据，本院不予支持。宋钦友与毛富君在合同中约定，毛富君在验收合格时未按约定支付工程款，应按照月利率2%支付利息。2016年7月3日，房屋装修工程经毛富君验收合格，故宋钦友要求自2016年7月3日起按月利率2%计算利息的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毛富君于本判决生效后，立即给付宋钦友装修工程款125000元及利息（自2016年7月3日起按月利率2%计算至还清时止）；
二、驳回宋钦友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由毛富君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 程 功
二〇一八年五月二十日
书记员 马国宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1741号
原告株洲市土地储备中心。住所地：株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人蔡勇。
委托代理人贺明，男，汉族，1971年4月5日出生，住株洲市天元区长江南路。系株洲市土地储备中心职员。
被告株洲市九洲四维实业有限公司。住所地：株洲市荷塘区新华路戴家岭。
法定代表人朱翔，系该公司董事长。
原告株洲市土地储备中心与被告株洲市九洲四维实业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告株洲市土地储备中心于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的权利义务，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行驶处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市土地储备中心撤诉。
本案受理费119448元，减半收取计59724元，由原告株洲市土地储备中心负担。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 周根新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 周 颖
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初14226号
原告：北京好药师大药房连锁有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广平大街9号。
法定代表人：蒋志涛，总经理。
委托诉讼代理人：王东，北京裕仁律师事务所律师。
被告：山东康美药业有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道唐口工业园。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：孙新鲜，女，1989年3月5日出生，汉族，山东康美药业有限公司法务部副主任，住山东省金乡县卜集镇。
原告北京好药师大药房连锁有限公司（以下简称：好药师公司）与被告山东康美药业有限公司（以下简称：康美药业公司）产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好药师公司的委托诉讼代理人王东，被告康美药业公司的委托诉讼代理人孙新鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
好药师公司向本院提出诉讼请求：1、判令康美药业公司向好药师公司赔偿损失291205.62元；2、本案诉讼费由康美药业公司承担。事实和理由：好药师公司在经销康美药业公司生产的碱性营养蛋白（固体饮料）过程中，被消费者以康美药业公司所生产的产品标签未标示牛磺酸、维生素A、维生素D、维生素E、β胡萝卜素、叶酸等营养强化剂的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比为由，将好药师公司起诉至法院，并投诉至北京市大兴区食品药品监督管理局（以下简称：食药监局）。后食药监局认定康美药业公司生产的碱性营养蛋白（固体饮料）不符合法律规定，对好药师公司做出了没收违法所得33904.27元并处货值金额5倍罚款169521.35元的行政处罚。康美药业公司作为产品的生产者未严格按照法律法规的要求对涉案产品的标签进行标识，致使好药师公司遭受行政处罚，产生巨额经济损失。根据相关法律规定，康美药业公司作为生产者应当承担侵权责任，好药师公司作为销售者有权向康美药业公司追偿。
康美药业公司辩称，不同意好药师公司的全部诉讼请求。好药师公司向食药监局缴纳的罚没款共计203425.62元应当由好药师公司自身承担，好药师公司向康美药业公司追偿没有任何法律依据。行政罚款是行政处罚的一种，不能转移给他人。康美药业公司与好药师公司不存在买卖合同关系，好药师公司无权向康美药业公司追偿。康美药业公司不应当承担案外人洪柏祥要求好药师公司支付的赔偿款87780元，案外人仅对好药师公司提起诉讼，受案法院未判令好药师公司赔偿案外人经济损失，因此好药师公司在本案中主张的87780元经济损失并不真实存在。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。好药师公司提交以下证据：1、济宁市任城区食品药品监督管理局针对消费者投诉举报答复；2、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书；3、行政处罚缴款书；4、起诉状。康美药业公司认可证据1；对证据2、证据3及证据4的真实性由法庭核实，对上述证据的证明目的均不认可。
康美药业公司提交以下证据：1、（2017）粤01民辖终309号民事裁定书；2、（2017）粤0106民初18129号民事裁定书；3、（2015）桂阳法民初字第00532号民事裁定书；4、（2016）湘10民终1987号民事判决书；5、德衡商法网网页截图。好药师公司认可证据1、2、3、4真实性，但不认可关联性；对证据5真实性不认可。
对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：好药师公司经营销售康美药业公司生产的碱性营养蛋白（固定饮料）。2017年6月29日，北京市大兴区食品药品监督管理局出具（京兴）食药监食罚【2017】190190号行政处罚决定书载有：好药师公司经营标签不符合规定的预包装食；2017年1月9日至2017年3月21日期间，你单位从北京九州通医药有限公司以每盒155.92元的价格购进名启碱性营养蛋白（固体饮料）97盒，后退货7盒，实际销售90盒。被举报产品销售金额共计33904.27元，即违法所得33904.27元；对好药师公司处罚如下：1.没收违法所得33904.27元；2.处货值金额5倍罚款169521.35元。当日，好药师公司交纳了上述罚款。
另查，消费者洪柏祥以好药师公司为被告提起网络购物合同纠纷，该案件尚无生效法律文书。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据查明的事实，好药师公司主张的赔偿损失包括行政罚没损失203425.62元及案外人向好药师公司主张的经济赔偿87780元。好药师公司主张经济赔偿87780元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；关于好药师公司主张康美药业公司支付赔偿损失203425.62元的诉讼请求，北京市大兴区食品药品监督管理局出具的（京兴）食药监食罚（2017）190190号行政处罚决定书载明的对好药师公司行政处罚的法律依据为《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项，即“预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：（九）法律法规或者食品安全标准规定当标明的其他事项”；依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，即“违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五千元以上五万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额五倍以上十倍以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”，行政机关对行政相对人好药师公司实施行政处罚是由于好药师公司的经营行为具有违法性，行政处罚是针对特定相对人的违法行为实施的惩戒。处罚金额与货值金额及违法所得（获利）相关，而好药师公司自身系确定货值金额（即给所售食品定价）及获取违法所得的主体，行政机关对好药师公司行政处罚是对其自身违法行为的处罚。好药师公司通过本案产品生产者责任纠纷的民事诉讼，要求其他主体就其被行政处罚的金额赔偿经济损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百二十五条规定，判决如下：
驳回原告北京好药师大药房连锁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费5668元，由原告北京好药师大药房连锁有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖 爽
人民陪审员 宗全立
人民陪审员 王国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 宋媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初433-2号
原告：聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区光岳南路116号。
法定代表人张卫东，总经理。
被告：张玉生，男，1964年6月10日出生，汉族，茌平县地税局职工，住茌平县。
被告：赵红梅，女，1968年9月8日出生，汉族，茌平县供电公司员工，住茌平县。
本院于2017年2月4日作出(2017)鲁1502民初433-1号民事裁定书，冻结被告曹树立、王琳、张玉生、赵红梅的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。原告于2017年4月24日向本院提出解除对财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张玉生、赵红梅的银行存款200000元的冻结或其相应价值的财产的查封。
审判员 王英杰
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初433-2号原告：聊城市金羊商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区光岳南路116号。法定代表人张卫东，总经理。被告：张玉生，男，1964年6月10日出生，汉族，茌平县地税局职工，住茌平县。被告：赵红梅，女，1968年9月8日出生，汉族，茌平县供电公司员工，住茌平县。本院于2017年2月4日作出(2017)鲁1502民初433-1号民事裁定书，冻结被告曹树立、王琳、张玉生、赵红梅的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。原告于2017年4月24日向本院提出解除对财产保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张玉生、赵红梅的银行存款200000元的冻结或其相应价值的财产的查封。审判员  王英杰二〇一七年四月二十五日书记员  李 慧
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘刑申83号
周荣华：
你因原审被告人周画春贩卖毒品一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑再3号�事裁定，以“证人周某1、高某做伪证。案发后，周某1嫁祸周画春。本案的毒品交易方式、地点及支付毒资方式等证据之间矛盾，不能形成证明周画春犯罪的证据链。再审法院未排除非法证据。周画春有案发时不在场证据。”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院调阅了原审案卷，经审查，复查查明的事实、证据与原审一致，予以确认。
你和辩护人提出“证人周某1、高某做伪证。案发后，周某1嫁祸周画春。”的申诉理由和辩护意见。经查，你并没有提供周某1嫁祸周画春的相关证据及线索，且周某1、高某与周画春亦无利害关系。本案证人周某1、高某的证言能与其他证人证言以及辨认笔录、扣押物品清单等相一致，并能相互印证。故该申诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
你和辩护人提出“本案的毒品交易方式、地点及�付毒资方式等证据之间矛盾，不能形成证明周画春犯罪的证据链。再审法院未排除非法证据。周画春有案发时不在场证据。”的申诉理由和辩护意见。经查，常德市中级人民法院再审审理时根据本案事实证据已驳回该申诉理由，驳回有据。另查明，2014年12月4日，常德市中级人民法院在安乡县人民法院开庭审理本案时，原审被告人周画春的儿子周某2出庭作证称周画春案发时在深圳。周画春辩称案发当晚八点多才搭乘朋友的车回到津市，但朋友的情况不详。对此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百零九条的规定，与被告人有亲属关系的证人周武所作证言无其他证据印证，其证言不予认定。故该申诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪�确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重审立案情形，予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年六月四日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘刑申83号周荣华：你因原审被告人周画春贩卖毒品一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07刑再3号�事裁定，以“证人周某1、高某做伪证。案发后，周某1嫁祸周画春。本案的毒品交易方式、地点及支付毒资方式等证据之间矛盾，不能形成证明周画春犯罪的证据链。再审法院未排除非法证据。周画春有案发时不在场证据。”等为由，向本院提出申诉，请求再审。本院调阅了原审案卷，经审查，复查查明的事实、证据与原审一致，予以确认。你和辩护人提出“证人周某1、高某做伪证。案发后，周某1嫁祸周画春。”的申诉理由和辩护意见。经查，你并没有提供周某1嫁祸周画春的相关证据及线索，且周某1、高某与周画春亦无利害关系。本案证人周某1、高某的证言能与其他证人证言以及辨认笔录、扣押物品清单等相一致，并能相互印证。故该申诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。你和辩护人提出“本案的毒品交易方式、地点及�付毒资方式等证据之间矛盾，不能形成证明周画春犯罪的证据链。再审法院未排除非法证据。周画春有案发时不在场证据。”的申诉理由和辩护意见。经查，常德市中级人民法院再审审理时根据本案事实证据已驳回该申诉理由，驳回有据。另查明，2014年12月4日，常德市中级人民法院在安乡县人民法院开庭审理本案时，原审被告人周画春的儿子周某2出庭作证称周画春案发时在深圳。周画春辩称案发当晚八点多才搭乘朋友的车回到津市，但朋友的情况不详。对此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，与被告人有亲属关系的证人周武所作证言无其他证据印证，其证言不予认定。故该申诉理由和辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪�确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重审立案情形，予以驳回。希你服判息诉。特此通知。二〇一八年六月四日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3117号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告李晶，男，汉族，1987年8月23日生，住河南省柘城县。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年四月十六日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3117号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。被告李晶，男，汉族，1987年8月23日生，住河南省柘城县。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年四月十六日书记员  林立卉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初188号
原告：杨素霞，农民。
被告：罗永立，农民。
本院在审理原告杨素霞诉被告罗永立民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤回对被告罗永立的起诉。
本院认为：原告杨素霞的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨素霞撤回对被告罗永立的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨素霞负担。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年七月五日
书记员 杨 维
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2660号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：毛方秀，男，1981年6月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告毛方秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告毛方秀的起诉。
案件受理费127元，减半收取计63.5元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初4031号
原告：张大方，男，1974年1月29日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。
委托代理人刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。
被告：甘南县六合建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码912302256729069646，住所地甘南县工农路12号。
法定代表人张春光，职务董事长。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
原告张大方与被告甘南县六合建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告张大方及其委托代理人刘长国、被告甘南县六合建筑安装有限责任公司委托代理人郭镇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张大方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告劳务费99969.00元及按照银行同期利率的逾期利息。二、诉讼费依法由二被告承担。事实及理由：2014年春季至2016年秋季，原告组织劳务人员给被告承包的工程提供劳务，原告分别在学府楼、实验小学、甘南镇中心校、兴隆、中兴等地为被告承包的工程提供劳务，双方约定按照实际价格和人工计算劳务费，原告已经将全部劳务费结算给工人，但被告迟迟不予原告结算劳务款，导致原告的经济遭受严重损害，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告甘南县六合建筑安装有限公司辨称，本公司与被告的施工费已经结清，双方有结算单、收据，公司有帐目往来。原告所述甘南县学府楼、实验小学、兴隆乡、中兴乡等地的工程款，原告所述不属实。原告与被告是建设工程承包关系，不再承担工人的人工费，被告不负责人工费。原告提供的人工费开支情况证据和其他证据均与被告公司无关。所以，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：关于原告提供证据：
证据1、原告在甘南镇中心学校劳务费明细9张、实验小学劳务费明细1张、学府楼劳务费明细1张、中兴乡劳务费明细1张、倒垛收拾院明细1张、兴隆劳务费明细1张共14张复印件。意在证明以上劳务费明细均体现原告为工人开资数额，并体现领工资人作为证明人，并有签字。也意在证明被告一共欠原告劳务费为99969.00元。
证据2、收据复印件6张、原告为工人开支明细复印件10张，意在证明原告为工人垫付工资款总共99969.00元。
被告对以上证据有异议，认为证据无法证实签名的真实性，内容也无法确定是工程中所付出的劳务费；证据中所体现的施工地点，被告公司并不清楚，原告出示证据的证明目的是垫付工资款，这与被告没有关系，被告是支付原告的工程人工费的总数额，已经支付完毕，关于原告方自己书写的记账凭证及所记载的劳务费天数、人数等证据，被告不认可其真实性。
证据3、证人刘某出庭作证，证明原告在甘南镇中学干的活是被告公司包的活儿。后期维修，包括我们的食宿楼工地、卫生间漏水、外墙皮掉皮等多处，书面证明核实完都签字了，我是学校负责基建的，具体多少钱不知道。
被告有异议，认为证人所述需要其他证据佐证，单凭证人证言无法证实其证实内容的真实性。证人韩某出庭作证，证明甘南县中学食宿楼维修是证人验收的。食宿楼当年冻了，掉墙皮，学校找张春光维修，这样就指派给张大方，当时商量说只出工，不计利润，不涉及到承包，至于是否给钱是公司方面的事儿，这活儿确实是存在的，至于后来是否上账，是否给钱，我不知情。我就签过一个字是关于计某的。被告认为对证实内容认为应当与张某之间进行对账，并且张某应该向六合公司申请报账。
证据4、证人张某出庭作证，证明甘南县中学食宿楼维修是证人计某的。
被告有异议，认为应当以向公司报账为依据，张某的签字应当公司认可并相互一致，不认可证人证言的真实性。
证据5、证人孙某出庭作证，证明证人在甘南县中学食宿楼维修中干活儿了，原告为其开付工资。证人从2014年到2016年一直干建筑活儿在张大方处，实验小学开槽，公司倒木头拉木头，学府家园楼房维修，甘南镇中心学校干的化粪池外墙粉刷、外墙维修，食宿楼卫生间漏水维修。中兴维修，倒珍珠岩证人都某。
被告有异议，认为公司不知道证人所干的工程量即工资问题，这都是与原告方协商确定的。
被告向法庭提供的证据有：
证据1、原告方与被告公司之间的承包工程的土建人工费结算单等复印件4张，原告方出具的收工程款据复印件33张，付款明细复印件1张，支出工时费记账单复印件2张。证明双方已经将工程款结清，原告方出具了收据。其中，上述证据中包括原告所诉50260.00元。
原告有对证明目的有异议，认为结算单是结算教学楼的，不是后期的维修款，与本案无关；支出工时费是八一中学的，与本案无关；33张收据是维修之外的活儿，与本案无关；付款明细与本案无关。
以上证据经庭审质证，关于原告方提供证据，根据证据的客观性、合法性、关联性，并结合双方当事人的陈述，因为其证据被告有异议，并且其内容与本案关联性不足，故本院不予采信。关于被告方提供证据，系被告公司与原告张大方工程款往来帐目复印件，并不包括原告所诉款项，的其客观性及证明目的本院予以采信。
经审理查明，原告张大方与被告公司原来存在工程分包关系，即被告公司承包甘南镇中学教学楼及宿舍楼及八一中学建设工程时。原告起诉认为，以上工程款结算后，被告尚欠原告人工费99969.00元。具体是，2014年春季至2016年秋季，原告组织劳务人员给被告承包的工程提供劳务，原告分别在学府楼、实验小学、甘南镇中学校、兴隆乡、中兴乡等地为被告承包的工程提供劳务，原告已经劳务费结99969.00元算给工人。
另查明，被告公司法人代表张春光因病于2017年月去世，关于原告所诉与被告存在劳务关系，其未能提供书面协议。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明自己的主张，未提供证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案原告以被告欠劳务费为由，认为双方存在劳务关系。因为其提供的证据的证明内容均是证明施工的人工费数额，及具体施工的项目。而双方争议的这些人工费，原告方与被告公司是如何协议的，如何结算的，即关于合同订立、约定内容、及履行方面，原告方未提供有力证据证明其主张劳务费的请求，原告所提供的证人证言，效力有限，故原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩解与原告存在建设工程施工合同法律关系及工程款与之结清的观点，因有与原告的往来帐目证实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告张大方的诉讼请求。
案件受理费2299.23元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 丛文权
审判员 许少军
审判员 马永权
二〇一八年四月二十六日
书记员 乔 娜
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执420号
申请执行人舒某，女，汉族，住沅江市。
被执行人王利辉，男，汉族，住沅江市。
本院在舒某与王利辉机动车交通事故责任纠纷（2017）湘0981民初218号民事判决一案中，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）湘0981民初218号民事判决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金 国 红
执行员 赵 小 林
执行员 张 建 平
二〇一八年二月六日
书记员 伍昌(代)
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16209号之一
原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：陈成标，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：叶钱喜，男，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：夏伟伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告林应辉与被告陈成标、叶钱喜、夏伟伟民间借贷纠纷一案中，原告林应辉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费316元，减半收取158元，由原告林应辉负担。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 许正平
人民陪审员 赵 云
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 叶青星
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16209号之一原告：林应辉，男，1983年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈成标，男，1991年9月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶钱喜，男，1992年8月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：夏伟伟，男，1986年6月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告林应辉与被告陈成标、叶钱喜、夏伟伟民间借贷纠纷一案中，原告林应辉经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费316元，减半收取158元，由原告林应辉负担。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  许正平人民陪审员  赵 云二〇一八年三月二十六日代书 记员  叶青星?????2?
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕03民终495号
上诉人（原审原告）郑军海，男，生于1976年7月13日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟瑞林，男，生于1979年10月12日，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宝军，男，生于1973年10月24日，住宝鸡市陈仓区。
被上诉人（原审被告）杨宁，男，生于1985年7月28日，住宝鸡市陈仓区。
上诉人郑军海因与被上诉人翟瑞林、刘宝军、杨宁租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律不当，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2017）陕0304民初2379号民事判决。
二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。
上诉人郑军海预交的二审案件受理费2146元予以退回。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年四月十八日
书 记 员 赵 倩
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0924民初243号
原告：安康市昊泰建设工程有限公司。住所地：安康市汉滨区陵园路农行家属院*号楼*单元*楼。
委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，住紫阳县城关镇。
被告：田爱民，女，住紫阳县城关镇。
被告：谢昌珍，女，住紫阳县城关镇。
原告安康市昊泰建设工程有限公司与被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊泰公司的委托诉讼代理人邝珍、被告谢昌珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军、田爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安康市昊泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即停止阻挠原告修建紫阳县儿童福利院和未成年保护中心工程的施工；2、三被告赔偿原告经济损失20,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与发包方紫阳县民政局签订了修建紫阳县儿童福利院建设施工合同，原告为紫阳县民政局在紫阳县钟鼓湾修建紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程房屋设施。发包方紫阳县民政局建房手续齐全，原告施工证照齐全。2017年11月24日，原告在施工中无故遭到三被告的阻挠。被告ＸＸ军、田爱民多次到施工现场阻挠原告施工，另外被告ＸＸ军、田爱民还指示其母亲被告谢昌珍不间断地在原告工地进行阻拦。三被告的阻挠行为致使原告无法施工至今，给原告造成直接经济损失20,000余元。综上所述，三被告无故阻挠原告施工的违法行为，已使原告停工三个多月，三被告的行为致使原告无法在合同约定的时间内完成施工，被告的行为直接导致原告遭受到了经济损失和承担违约责任。为此，依据法律规定，诉至法院，以维护原告的合法施工权力。同时请求法院适用简易程序审理本案，依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ军、田爱民未到庭应诉也未提出答辩。
被告谢昌珍辩称，在紫阳县城境内相邻建筑之间应该有三至六米的间距，原告修建的房子已经将被告房屋的阳光遮挡了，已经影响了被告的使用，故而阻挡原告施工是事实。原告诉称他们有经济损失，被告同样也有损失，为此还导致被告在安康住院20多天。
围绕诉讼请求，原告提交了公司营业执照、法人身份证明书、胡仁平的身份证复印件、紫阳县民政局不动产权证书、紫阳县城乡建设局建设工程规划许可证、紫阳县发展局文件、紫阳县民政局文件及政府批示、紫阳县公安局四次出警记录、施工现场照片13张（1
--3张是ＸＸ军阻碍施工的照片、4--5张是被告田爱民阻挠施工的照片、6--11张是谢昌珍在原告施工场地阻挠的照片、12--
13被告ＸＸ军与田爱民同时在原告施工场地阻挠原告施工的照片）。
被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍未提交证据。
对原告提交的上述证据，经质证，被告谢昌珍无异议，且证据能相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：紫阳县民政局在紫阳县城关镇钟鼓湾有修建紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程项目，2017年4月28日，经紫阳县发展和改革局批准立项，2017年8月29日，经紫阳县住房和城乡建设局批准建设规划许可，2017年7月3日，该项目建设用地审批经紫阳县不动产登记局登记为国有建设用地使用权，土地使用面积为1574.74平方米。
2017年6月12日，紫阳县民政局与原告昊泰公司签订了关于紫阳县儿童福利院综合楼及未成年保护中心工程的建设施工合同，合同签订后，原告进场施工，自2017年11月24日始，被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍三人以原告修建的房屋影响其房屋的采光为由，四次到原告施工场所阻拦原告施工，原告分别于2017年11月25日、2017年11月26日、2018年3月30日、2018年4月2日向紫阳县公安局城关派出所报警处理，公安干警到场劝离，告知通过诉讼程序解决。自此原告无法施工，停工至今，引起纠纷，诉至法院。
本院认为，原告昊泰公司承包修建的紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程，是发包方紫阳县民政局通过了立项、审批、规划、许可，原告在规划局规划许可区域内进行建设施工，其合法权利应受到法律的保护。被告谢昌珍辩称其阻拦原告施工的行为是维护自建房屋采光问题的正当行为，但是其行为已经超过了自力救济必要的限度，即使原告施工侵害了被告权益，被告也应通过国家机关的合法救济途径保护其合法权益，现在三被告的行为并不为法律许可，其已经侵害了原告的权益，所以，被告的免责抗辩理由不能成立，三被告应当承担侵权责任，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失20000.00元的诉讼请求，因原告未能就其主张的事实提供充分的证据，原告应承担举证不能的不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安康市昊泰建设工程有限公司在紫阳县住房和城乡建设局许可的区域内施工，被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍不得进行妨碍阻挠。
二、驳回原告安康市昊泰建设工程有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李普生
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 荣
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0924民初243号原告：安康市昊泰建设工程有限公司。住所地：安康市汉滨区陵园路农行家属院*号楼*单元*楼。委托诉讼代理人：邝珍，陕西汉水律师事务所律师。被告：ＸＸ军，男，住紫阳县城关镇。被告：田爱民，女，住紫阳县城关镇。被告：谢昌珍，女，住紫阳县城关镇。原告安康市昊泰建设工程有限公司与被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊泰公司的委托诉讼代理人邝珍、被告谢昌珍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ军、田爱民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安康市昊泰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即停止阻挠原告修建紫阳县儿童福利院和未成年保护中心工程的施工；2、三被告赔偿原告经济损失20,000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，原告与发包方紫阳县民政局签订了修建紫阳县儿童福利院建设施工合同，原告为紫阳县民政局在紫阳县钟鼓湾修建紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程房屋设施。发包方紫阳县民政局建房手续齐全，原告施工证照齐全。2017年11月24日，原告在施工中无故遭到三被告的阻挠。被告ＸＸ军、田爱民多次到施工现场阻挠原告施工，另外被告ＸＸ军、田爱民还指示其母亲被告谢昌珍不间断地在原告工地进行阻拦。三被告的阻挠行为致使原告无法施工至今，给原告造成直接经济损失20,000余元。综上所述，三被告无故阻挠原告施工的违法行为，已使原告停工三个多月，三被告的行为致使原告无法在合同约定的时间内完成施工，被告的行为直接导致原告遭受到了经济损失和承担违约责任。为此，依据法律规定，诉至法院，以维护原告的合法施工权力。同时请求法院适用简易程序审理本案，依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ军、田爱民未到庭应诉也未提出答辩。被告谢昌珍辩称，在紫阳县城境内相邻建筑之间应该有三至六米的间距，原告修建的房子已经将被告房屋的阳光遮挡了，已经影响了被告的使用，故而阻挡原告施工是事实。原告诉称他们有经济损失，被告同样也有损失，为此还导致被告在安康住院20多天。围绕诉讼请求，原告提交了公司营业执照、法人身份证明书、胡仁平的身份证复印件、紫阳县民政局不动产权证书、紫阳县城乡建设局建设工程规划许可证、紫阳县发展局文件、紫阳县民政局文件及政府批示、紫阳县公安局四次出警记录、施工现场照片13张（1—3张是ＸＸ军阻碍施工的照片、4—5张是被告田爱民阻挠施工的照片、6—11张是谢昌珍在原告施工场地阻挠的照片、12—13被告ＸＸ军与田爱民同时在原告施工场地阻挠原告施工的照片）。被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍未提交证据。对原告提交的上述证据，经质证，被告谢昌珍无异议，且证据能相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：紫阳县民政局在紫阳县城关镇钟鼓湾有修建紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程项目，2017年4月28日，经紫阳县发展和改革局批准立项，2017年8月29日，经紫阳县住房和城乡建设局批准建设规划许可，2017年7月3日，该项目建设用地审批经紫阳县不动产登记局登记为国有建设用地使用权，土地使用面积为1574.74平方米。2017年6月12日，紫阳县民政局与原告昊泰公司签订了关于紫阳县儿童福利院综合楼及未成年保护中心工程的建设施工合同，合同签订后，原告进场施工，自2017年11月24日始，被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍三人以原告修建的房屋影响其房屋的采光为由，四次到原告施工场所阻拦原告施工，原告分别于2017年11月25日、2017年11月26日、2018年3月30日、2018年4月2日向紫阳县公安局城关派出所报警处理，公安干警到场劝离，告知通过诉讼程序解决。自此原告无法施工，停工至今，引起纠纷，诉至法院。本院认为，原告昊泰公司承包修建的紫阳县儿童福利院综合楼和未成年人保护中心工程，是发包方紫阳县民政局通过了立项、审批、规划、许可，原告在规划局规划许可区域内进行建设施工，其合法权利应受到法律的保护。被告谢昌珍辩称其阻拦原告施工的行为是维护自建房屋采光问题的正当行为，但是其行为已经超过了自力救济必要的限度，即使原告施工侵害了被告权益，被告也应通过国家机关的合法救济途径保护其合法权益，现在三被告的行为并不为法律许可，其已经侵害了原告的权益，所以，被告的免责抗辩理由不能成立，三被告应当承担侵权责任，原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿经济损失20000.00元的诉讼请求，因原告未能就其主张的事实提供充分的证据，原告应承担举证不能的不利后果，对原告该项诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）、(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告安康市昊泰建设工程有限公司在紫阳县住房和城乡建设局许可的区域内施工，被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍不得进行妨碍阻挠。二、驳回原告安康市昊泰建设工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告ＸＸ军、田爱民、谢昌珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  李普生二〇一八年四月二十五日书记员  黄 荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初3303号
原告：苏州舜杰水刺复合新材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳环镇北路1号。
法定代表人：韩雪龙，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞金，系该公司职员。
委托诉讼代理人：路家绪，山东天乙律师事务所律师。
被告：大连乐安卫生用品有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道王家村海翔路49号。
法定代表人：杨睿，执行董事。
原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司诉被告大连乐安卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司的委托诉讼代理人王瑞金、路家绪到庭参加诉讼，被告大连乐安卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款268698.04元并支付违约金（计算至2018年3月21日止的违约金为68783元，2018年3月21日以后的违约金以268698.04元为基数，按照每日3‰计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费及差旅费用36000元由被告承担。
事实和理由：原、被告有多年的业务往来，由被告向原告购买水刺无纺布。2017年10月25日，双方还签订了工业品买卖合同，对货款支付时间及违约金等作出了明确的约定。2017年12月25日，经对账，被告确认结欠货款252334.11元。2018年1月5日，原告又向被告供货66363.93元，被告仅支付货款50000元。余款268698.04元经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
被告大连乐安卫生用品有限公司未作答辩。
原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、被告企业信息，证明原、被告双方主体资格。2、工业品买卖合同1份，证明原、被告于2017年10月25日签订了买卖合同，合同金额为79444.95元，付款条件为货到票到后付款，违约则按总货款的每日3‰计算利息作为违约金。3、对账函1份及往来明细，证明截止2017年12月25日被告结欠原告货款252334.11元且发票已经开具。4、送货单1份及微信记录，证明原告于2018年1月5日向被告送货66363.93元，被告仅支付了5万元，该批货物被告尚结16363.93元。5、差旅费凭证若干，证明原告为该结欠的货款多次到被告处进行催讨而产生的费用。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：原、被告从2015年开始发生业务往来，由被告大连乐安卫生用品有限公司向原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司购买水刺无纺布，原告持续供货，被告滚动付款。2017年10月25日，双方又签订了一份工业品买卖合同，合同金额为79444.95元。该合同中对货款支付时间明确为货到、票到后付款，任何一方违约，应按总货款日千分之三支付违约金。2017年12月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款252334.11元（包含上述合同金额79444.95元），与对账函对应的交易明细显示发票均已开具。2018年1月5日，原告又向被告供货66363.93元，被告当日支付货款50000元。余款268698.04元经多次催讨未果，故原告诉讼来院。
本院认为，被告大连乐安卫生用品有限公司向原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司购买水刺无纺布截止2017年12月25日结欠货款252334.11元有被告盖章确认的对账函为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对账之后又发生新业务结欠货款16363.93元，故被告总结欠货款金额为268698.04元。因被告未能支付该货款，现原告起诉要求其支付该结欠的货款合法有据，本院予以支持。对于逾期付款的违约金，虽在合同中约定为日千分之三，但该合同金额仅为79444.95元，其余结欠的货款并未作该约定，且该约定的违约金过高，应做调整，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利息的1.3倍计算。对于原告主张的差旅费，没有法律依据，本院不予支持。被告大连乐安卫生用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连乐安卫生用品有限公司给付原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司货款人民币268698.04元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算，其中252334.11元从2017年12月26日起计算至实际付款之日止，另外的16363.93元从2018年1月6日起计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3451元，由原告苏州舜杰水刺复合新材料有限公司负担786元，被告大连乐安卫生用品有限公司负担2665元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一八年五月十五日
书记员 高 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初4660号
原告：赵世琪，男。
被告：张永生，男。
本院在审理原告赵世琪与被告张永生劳务合同纠纷一案中，原告赵世琪于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵世琪的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵世琪撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取83元，由原告赵世琪负担。
审判员 靳君健
二〇一七年十一月二十四日
书记员 畅代田
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0411刑初532号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人汪文超，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年1月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月10日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年9月19日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］529号起诉书指控被告人汪文超犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人汪文超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年下半年，被告人汪文超利用QQ、网站等平台向不特定人发送提供卖淫服务的虚假信息，后冒充司机等，以需要交纳卖淫服务费、保密费、封口费及需凑到整数退款等名义骗取他人财物。其中，2016年12月6日至12月8日，被告人汪文超采用上述手段骗取被害人沈某人民币8100元。
案发后，被告人汪文超退赔被害人沈某人民币8100元。
上述事实，被告人汪文超在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单及微信支付记录截图、扣押决定书及清单、收条、旅馆住宿登记单、通话详单等书证，证人汪某、梁某证言，被害人沈某陈述，搜查笔录，勘验检查工作记录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪文超以非法占有为目的，采用虚构事实等方法，利用电信网络骗取他人财物，计8100元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪文超能如实供述罪行，可从轻处罚；其能退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪文超犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年4月12日止，先行羁押的一个月六日，已折抵刑期。）
二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一七年九月十九日
书记员 陈丽黎
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3300号
原告李见蛇，男，1979年7月11日出生，汉族，华能新能源蒙西发电有限公司职员，现住呼和浩特市新城区。
被告陈文华，男，1982年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李见蛇诉被告陈文华不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员郝英适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李见蛇诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月，原告因在野外工作，不能及时还信用卡，于是原告将信用卡交予被告，让被告代还。后来被告说因资金周转，需要使用原告的信用卡，原告当时表示同意被告使用，但需按时还。自2014年8月其至2015年2月份期间，被告使用原告信用卡套现或消费共计191253.75元。事后，原告找被告清算，被告不予认可。原告多次催讨，时至今日，被告分文未还。请求法院依法判令被告返还原告191253.75元并承担本案诉讼费用。
被告陈文华辩称，原告所称的事实与实际情况不符，事实上是原告自己使用信用卡消费买车以及还贷款等，又因原告在野外工作，导致信用卡无法还款，原告把信用卡留给被告请求帮忙按时还款，被告多次帮助原告还银行贷款和房贷，共计95680元，截止现在原告仍欠被告37369元未还。原告从2014年2月份开始陆续去找被告刷卡套现，原告将资金投入自己的投资理财公司。原告在野外工作期间，将信用卡留在被告办公桌里，并且原告持有被告办公室钥匙，原告自己有手机POS机，并且利用被告的营业执照办理了POS机，绑定自己的储蓄卡，综上，应驳回原告的诉讼请求，并且被告会另行起诉要求原告偿还被告代还的37369元。
庭审过程中，原告向本院提供如下证据：
1、收入证明（个人活期账户、对私客户对账单），证明原告有能力偿还贷款，不用刷信用卡套现。
2、被告记录的个人记账单，记载被告使用原告信用卡；
3、消费还款记录单，证明被告使用原告信用卡未还的数额。
被告向本院提交如下证据：
1、个人取款银行回单；证明原告用被告的POS机套现，然后从被告储蓄卡上自己取的钱。
2、POS机及相片。证明这个机器是原告用被告营业执照办理的，绑定的储蓄卡是原告的，用POS机刷的钱全部转入原告的储蓄卡。
3、银行回执。证明被告给原告还信用卡、还车贷、还房贷。
经审理查明，原告与被告系朋友，原告因工作原因，不能及时偿还信用卡欠款，就让被告代为偿还。2014年至2015年期间，被告陆续用原告的信用卡刷卡及还款，期间，为使用方便，原告也使用被告的营业执照办理了POS机。2016年4月，原告诉至本院，要求被告将用原告信用卡套现、消费的191253.75不当得利款偿还原告。
本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成他人损失的。本案原告主张的191253.75元，未能举证证明确系被告使用，并取得利益，且被告也提供证据证明信用卡消费并非被告一人，被告曾为原告代还信用卡消费，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
驳回原告李见蛇的诉讼请求。
案件受理费2063元（原告已预交），由原告李见蛇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 郝英
二〇一六年六月十三日
书记员 张利
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5250号
原告：吴志明，男，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告：吴小选，男，1973年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
二原告委托诉讼代理人：张传景，男，长兴县金源法律服务所法律工作者。
二原告委托诉讼代理人：陈勇，男，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：杜益德，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
原告吴志明、吴小选与被告杜益德房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴志明、吴小选的委托诉讼代理人张传景，被告杜益德及其委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志明、吴小选向本院诉讼请求：被告立即返还原告人民币12000元，并赔偿原告经济损失37975元及本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定了双方的权利和义务并且约定了租金的付款方式。合同签订后，原告积极履行了合同相应的义务，并支付了租金12000元。2016年8月24日，浙江新兴工贸有限责任公司（南湖林场）向原告发出了停止侵占行为通知书，该通知明确指出，原告租用的房屋等产权并非被告杜益德�有。原告与2016年9月22日向安吉县公安局提出控告，要求对被告涉嫌诈骗予以刑事立案，2016年11月8日，安吉县公安局作出安公天子湖不立字（2016）10043号不予立案通知书，认为被告杜益德犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。同年安公法刑复字2017第10001号刑事复议决定书认为，被告杜益德对该房屋租赁使用权是否有权处置的问题上存在欺诈嫌疑，因此给原告造成的损失属于民事法律调整的范畴。原告认为，涉案租赁房屋，被告明知其所有权在南湖林场的前提下，以欺诈的手段，擅自处分无处分权的财产，因此原被告之间签订的房屋租赁合同应无效。被告杜益德收取的租金理应返还，由此造成两原告的损失，也应承担相应的民事责任。
被告杜益德答辩称，2016年8月22日原、被告签订房屋租赁合同时，被告并不存有欺诈行为，新�工贸有限公司在2016年8月24日才发出通知。根据公安局刑事复议决定书查明的事实，被告在转租原茶厂时，已明确告知房屋产权是南湖林场，两原告是知情的。即使签合同中，被告存在欺诈行为，在两原告知情的情况下，按照缔约过失，两原告也应承担相应的责任。原告诉请要求返还租金，应是酌情返还，而不是全部返还。原告要求赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、房屋租赁合同1份，证明原、被告间有房屋租赁关系，原告已按合同约定支付12000元租金的事实。
证据二、停止违法侵占行为通知书1份，证明涉案租赁房屋产权不属于被告，被告与原告签订合同中存在欺诈行为。
证据三、不予立案通知书1份，证明原告于2016年9月12日提出控告，被告涉嫌合同诈骗，公安局认为犯罪事实显著轻微，不需追究刑事责任。被告存有欺诈行为。
证据四、复议决定书1份，证明被告对涉案租赁房屋的使用权有欺诈行为。
证据五、单据、凭证各1份，证明原、被告在签订合同后，清理、维修花费37975元，即原告的损失。
证据六、询问笔录1份，证明本案发生的实际经过，被告存在欺诈行为，被告无权处分涉案房屋的事实。
被告杜益德对原告上述证据质证是：
对证据一的三性无异议。对证据二系复印件，不予质证。对证据三的真实性无异议，对证明目的有�议，通知书中并未提及被告有欺诈行为。对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，决定书已明确，转租房屋时，被告并未隐瞒基本事实真相，不存在欺诈行为。对证据五的三性均有异议，不能作为定案依据。对证据六未收到不予质证，且是单方陈述。
被告杜益德未提供证据。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一，被告对三性无异议，本院予以认定。
对证据二，系复印件，被告不予质证。本院认为该份证据证明原、被告间签订的房屋租赁合同没有得到租赁物有权人浙江新兴工贸有限责任公司的认可，也是原、被告间无法履行合同权利和义务的直接原因，故本院予以认定。
�证据六，系原告与被告签订租赁合同后，对租赁物的修缮、改造产生的费用，本院通过现场调查和双方的确认，原告对租赁物的修缮、改造包括切墙、墙面粉刷、地面水泥浇筑、钢棚搭建等已实际发生，故本院对于该证据予以认定。
对证据四、五，七，为原告因被告无法履行合同义务，向公安机关控告被告涉嫌诈骗的事实过程，公安机关已作出了原、被告间的行为属于民事法律调整的范畴，不涉及刑事案件。本院认为该组证据不能证明原告的证明目的，与本案无关联性，故本院对该组证据不予认定。
经审理本院认定以下事实：被告杜益德在租赁案外人浙江新兴工贸有限责任公司的房产及土地到期后，一直继续占有。2016年8月22日，原告吴志明、吴小选与被告签订房屋租赁合同，合同约定：甲方�承包国有厂房及土地经营权转让给乙方经营。具体条款：一、甲方提供乙方厂房七间、民工租房四间，变压器一台、及厂房门口场地约五亩使用；二、租金付款方式：一年一付，每年租金为12000元，乙方在合法使用期间，甲方不得以任何理由拒绝乙方使用，等六项条款。案涉合同签订后，原告支付给被告12000元后，开始对租赁房屋开始修缮、改造，包括切墙、墙面粉刷、地面水泥浇筑、钢棚搭建等，共计花费37975元。因该转租合同签订没有得到租赁物实际所有人浙江新兴工贸有限责任公司的认可，导致原告的无法使用租赁的房产。
本院认为：被告杜益德租赁案外人浙江新兴工贸有限责任公司的房屋及土地到期后，没有续签合同，因此被告与浙江新兴工贸有限责任公司不存在租赁关系，无权处分案涉房屋及土地，同时原、被告间签订的房屋租赁合同也没有获得浙江新兴工贸有限责任公司的同意和追认，故属于无权处分，合同无效。合同无效后，双方应返还财产，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故对于原告要求被告返还租金12000元的诉请予以支持。案涉合同中明确写明甲方承包国有厂房及土地经营权转让给乙方，由此可见原告吴志明、吴小选应该知道该租赁物并非被告所有，在合同没有得到租赁物实际所有人追认的情况下，就开始对租赁物进行修缮、改造，存在一定的过错，故对于原告要求被告赔偿全部损失的诉请不予支持，被告方承担50%的赔偿责任。原告未经相关部门审批，私自搭建的钢棚属于违章建筑，现已拆除，故该费用由原告自行承担。原告修缮、改造租赁房屋及土地共计花费37975元，扣除搭建钢棚费用10925元，剩余27050元，被告承担50%的赔偿责任，故被告赔偿原告经济损失13525元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告杜益德返还原告吴志明、吴小选租金12000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告杜益德赔偿原告吴志明、吴小选经济损失13525元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由原告吴志明、吴小选负担219元，被告杜益德负担306元，限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一七年十月三十日
书记员 王科惠
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执237号
申请执行人江冬梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人吴建云，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省万源市。
申请执行人江冬梅与被执行人吴建云机动车交通事故责任纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴建云应支付申请执行人江冬梅20047元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，其他人代缴了4396元案款，已发放给申请人。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人吴建云有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款15651元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执237号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蔡海峰
合议笔录
时间：2016年7月12日上午
地点：执行庭办公室
合议庭组成人员：洪彦伟、林镇中、鄞志练
主审人：洪彦伟书记员：蔡海峰
评议：本院（2016）闽0581执237号案终结本次执行程序一事。
洪彦伟：申请执行人江冬梅与被执行人吴建云机动车交通事故责任纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴建云应支付申请执行人江冬梅20047元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，其他人代缴了4396元案款，已发放给申请人。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人吴建云有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款15651元未履行。
我个人认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，拟作如下裁定：终结本院（2016）闽0581执237号执行案件的本次执行程序。
你们的意见如何？
林：同意承办人的意见。
鄞：同意承办人的意见。
合议结果：终结本院（2016）闽0581执237号执行案件的本次执行程序。
审判长
代理审判员
代理审判员
书记员
福建省石狮市人民法院
执行裁定书
（2016）闽0581执237号
申请执行人江冬梅，女，1972年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县江埠乡山下村19号，公民身份号码362329197212294245。
被执行人吴建云，男，1960年1月15日出生，汉族，住四川省万源市花楼乡董家梁村4社，公民身份号码513024196001152753。
申请执行人江冬梅与被执行人吴建云机动车交通事故责任纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，吴建云应支付申请执行人江冬梅20047元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，其他人代缴了4396元案款，已发放给申请人。后本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，但没有发现被执行人吴建云有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有欠款15651元未履行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，且书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执237号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长洪彦伟
代理审判员鄞志练
代理审判员林镇中
二○一六年七月十二日
书记员蔡海峰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初618号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初618号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审843号
申请人武陟县公安交通警察大队,住所地武陟县城沁河路***号。
负责人祝志翔。
被申请人贾明亮，男，1987年10月8日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年11月24日向本院申请强制执行贾明亮行政处罚一案。申请人于2017年11月27日申请撤回对被申请人贾明亮的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人贾明亮的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4915号
原告：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道1541号B栋1-2层1号。
负责人：金剑，行长。
委托诉讼代理人：盛捷（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦振宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：林晴，女，1975年6月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告汉口银行股份有限公司江岸支行（以下简称汉口银行江岸支行）与被告郑杰、林晴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑杰、林晴下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告汉口银行江岸支行的委托诉讼代理人秦振宗、被告郑杰到庭参加诉讼。被告林晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉口银行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、郑杰、林晴立即向汉口银行江岸支行偿还借款本金62,000元，利息13,241.61元，本息合计75,241.61元（本息暂计算至2017年2月22日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、林晴对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、汉口银行江岸支行对郑杰提供抵押的位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费及汉口银行江岸支行为实现债权所支付的律师费等诉讼费用由郑杰、林晴承担。事实和理由：郑杰、林晴因购房向汉口银行江岸支行借款240,000元，贷款期限240个月。郑杰、林晴以其购买的位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋为上述借款提供房屋抵押担保。截至2017年2月22日，拖欠贷款本金62,000元、利息13,241.61元，本息合计75,241.61元。林晴作为共同还款人应承担连带清偿责任。
被告郑杰辩称，郑杰因买房在汉口银行江岸支行贷款属实，对汉口银行江岸支行起诉的金额无异议，但贷款逾期后，郑杰从未收到过汉口银行江岸支行的催收函。直到郑杰购买其他房产时发现有不良贷款记录，才知贷款逾期事宜，并主动找银行核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，林晴拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对当事人提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年11月14日，武汉市商业银行球场路支行（以下简称商业银行球场路支行）与郑杰签订《个人住房借款合同》一份，合同约定汉口银行江岸支行向郑杰发放贷款240,000元，用于购买武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋。贷款利率确定为月利率4.845‰。贷款期限为120个月。还款方式为等额本金还款法。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按日计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收30%至50%，加收罚息每日2.4?。借款人连续三个月未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。郑杰以其名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋（房权证号：市2012026121，建筑面积：134.88平方米）为上述借款提供房屋抵押担保，抵押担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后汉口银行江岸支行依约发放了贷款240,000元，并办理了房屋他项权证（市2012011179）。林晴作为财产共有人在合同上签名并承诺共同还款。自贷款发放之日起暂计至2017年2月22日，郑杰、林晴差欠银行贷款本金62,000元，以及截至2017年2月22日的利息计13,241.61元。因内部机构整合、更名，商业银行球场路支行的权利义务由汉口银行江岸支行承受。汉口银行江岸支行多次向郑杰、林晴催要未果，遂成讼。
另查明，汉口银行江岸支行为本次诉讼支出律师费6,019元。
本院认为，商业银行球场路支行与郑杰签订的《个人住房借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。商业银行球场路支行权利义务由汉口银行江岸支行承受。郑杰未按合同约定履行还款义务，累计逾6期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据合同的约定汉口银行江岸支行有权宣布借款提前到期。郑杰应向汉口银行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的律师费。林晴作为共同还款人亦应承担还款责任。郑杰以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对汉口银行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于郑杰提出的银行未催收的问题，本院认为商业银行球场路支行与郑杰签订的《个人住房借款合同》期限届满时间为2016年11月14日，而汉口银行江岸支行于2017年6月21日起诉，本案不存在诉讼时效问题。而在合同期限内，郑杰应依约还贷，其义务不以银行催收为前提。故对于郑杰的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行偿还借款本金62,000元；
二、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付截至2017年2月22日的利息13,241.61元；
三、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付自2017年2月23日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
四、被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司江岸支行支付其为本次诉讼支出的律师费6,019元；
五、原告汉口银行股份有限公司江岸支行对被告郑杰名下位于武汉市江岸区汉口花园三期G区（淡莲轩）14栋3单元8层2室房屋（房权证号：市2012026121，建筑面积：134.88平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,681元、公告费38元、邮寄费120元，合计1,839元由被告郑杰、林晴负担。因此款已由原告汉口银行股份有限公司江岸支行预交本院，故被告郑杰、林晴于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告汉口银行股份有限公司江岸支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 容 成