上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3705号
上诉人（原审被告）：高筝，女，1980年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利红，上海市金茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市中山西路1600号1层01-03室、6、7层01-09室。
负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方轶群，女，浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行员工。
原审被告：单国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：陈莒，女，系单国庆妻子。
委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原审被告：上海银敦实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉永路566号2幢。
法定代表人：吴寒峰。
原审被告：上海浦金产业发展有限公司，住所地上海市奉贤区新四平公路468弄10幢6层18室。
法定代表人：刘伟东。
原审被告：刘伟东，男，1966年5月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原审被告：李菁，女，1966年7月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：吴寒峰，男，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原审被告：刘亚芳，女，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人高筝为与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行（以下简称“稠州银行”）、原审被告单国庆、上海银敦实业有限公司（以下简称“银敦公司”）、上海浦金产业发展有限公司（以下简称“浦金公司”）、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳金融借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高筝上诉请求：撤销原审判决第七项，改判驳回稠州银行一审该项诉讼请求。事实与理由：2014年11月19日，高筝的配偶已代为归还本案借款本金200万元，之后稠州银行出具还款证明确认解除高筝的连带保证责任，稠州银行无权再要求高筝承担保证责任。
稠州银行辩称：如高筝可以举证证明其事实主张，同意高筝的上诉请求。
单国庆发表意见称：根据高筝签署的《最高额保证合同》，稠州银行有权要求其承担全部保证责任，且连带责任的各保证人之间具有对内分担性，稠州银行免除高筝担保责任的行为将会损害其他保证人行使追偿权。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判决。
稠州银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令银敦公司返还借款本金2,000,000元；2.判令银敦公司支付暂计至2017年4月10日的利息及罚息1,315,263.25元；3.判令银敦公司支付自2017年4月11日起至实际付清日止的利息、罚息；4.判令浦金公司、单国庆、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳、高筝对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。
原审法院认定事实如下：2013年6月26日，银敦公司与稠州银行签订了编号为20135656701003502460的《流动资金借款合同》，约定银敦公司向稠州银行申请贷款金额为400万元，用途为购货，借款期限为2013年6月26日至2014年6月19日，并约定每月20日支付相应利息，到期后一并归还本金及相应利息。同日，浦金公司、单国庆、高筝分别与稠州银行签订了编号为220135658310008402460、220135658310008202460、220135658310008302460的《最高额保证合同》，均约定自愿为银敦公司与稠州银行在一定期限内发生的债权承担连带保证责任，保证额度有效期自2013年6月26日至2015年6月25日止，本合同项下的保证最高本金限额为400万元，保证范围为最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用；刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳分别与稠州银行签订了编号为20135656710004002460、20135656710004202460、20135656710004102460的《保证合同》，均约定自愿为银敦公司与稠州银行之间的债务承担连带保证责任，保证范围为债务人依照主合同应当返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、以及债权人实现债权的一切费用等。上述合同签订后，稠州银行已于2013年6月27日依约向银敦公司发放了400万元贷款。该笔贷款到期后，经协商，由高筝代为偿还本金200万元，但剩余贷款本金200万元及相应利息，银敦公司至今未还，经稠州银行数次催促及协商，仍无果，现稠州银行根据《流动资金借款合同》之规定，要求银敦公司偿还剩余贷款本金及支付相应利息。另根据《最高额保证合同》及《保证合同》的约定，要求浦金公司、单国庆、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳、高筝承担连带保证责任。
原审法院认为：合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》等合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。银敦公司向稠州银行借款400万元，事实清楚，证据充分。由于银敦公司至今未偿还剩余本金200万元及支付相应利息，已违约，故稠州银行有权依据《流动资金借款合同》的约定，要求银敦公司偿还剩余贷款本金、支付利息及承担违约责任；同时，浦金公司、单国庆、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳、高筝自愿为银敦公司与稠州银行间发生的债务提供连带责任保证，在银敦公司不履行还款义务时，应根据《最高额保证合同》及《保证合同》的约定承担相应法律责任。对于单国庆提出的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，应当不予采信。审理中，浦金公司、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳、高筝经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海银敦实业有限公司于判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金2,000,000元及至2017年4月10日止的利息、罚息1,315,263.25元，并偿付自2017年4月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《流动资金借款合同》约定的标准计付）；二、上海浦金产业发展有限公司对判决第一项付款义务在最高本金限额400万元内承担连带保证责任，上海浦金产业发展有限公司承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；三、单国庆对判决第一项付款义务在最高本金限额400万元内承担连带保证责任，单国庆承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；四、刘伟东对判决第一项付款义务承担连带保证责任，刘伟东承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；五、李菁对判决第一项付款义务承担连带保证责任，李菁承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；六、吴寒峰、刘亚芳对判决第一项付款义务承担连带保证责任，吴寒峰、刘亚芳承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿；七、高筝对判决第一项付款义务在最高限额400万元内承担连带保证责任，高筝承担连带保证责任后有权向上海银敦实业有限公司追偿。案件受理费31,882元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计37,442元，由上海银敦实业有限公司、上海浦金产业发展有限公司、单国庆、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳、高筝共同负担。
二审审理中，高筝向本院提交如下证据：一、缴款单以及还款证明，证明高筝已经偿还200万元，稠州银行已确认解除其连带担保责任；二、黄金城道717弄2号702室房屋不动产登记簿以及XX路XX弄XX号房屋不动产登记簿，证明稠州银行根据还款证明所述，解除高筝名下两套房产的查封。稠州银行与单国庆未向本院提交新的证据材料，双方对高筝提供证据的真实性均无异议。由于各方当事人不持异议，本院对高筝提供的上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
根据高筝于二审期间提供的证据，本院另查明，2014年11月19日稠州银行出具《还款证明》，其中载明:现保证人高筝的配偶张某于2014年11月19日归还借款人银敦公司逾期借款本金贰佰万元。我行确认张某替高筝归还贰佰万元后，保证人高筝已全部履行编号为220135658310008302460的《最高额保证合同》下的连带保证责任，该笔贷款的借款人或其他保证人是否归还逾期欠款与高筝无关，我行承诺将不再追究高筝承担编号为220135658310008302460的《最高额保证合同》的相关法律责任，解除高筝的连带保证责任。
本院认为，根据二审查明的事实，在高筝代为归还200万元借款本金后，稠州银行已经明确作出了免除高筝就涉案债务承担保证责任的意思表示。单国庆认为，稠州银行免除高筝担保责任的行为将会损害其他保证人行使追偿权。对此，首先本案中高筝代为清偿的债务已经超出了其应当分担的数额，而且债权人免除保证责任亦并不影响连带保证人内部追偿权的行使。高筝要求不承担本案保证责任的上诉请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6852号民事判决主文第一、二、三、四、五、六项；
二、撤销上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初6852号民事判决主文第七项；
三、驳回被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行一审其余诉讼请求。
一审案件受理费人民币31,882元，由原审被告单国庆、上海银敦实业有限公司、上海浦金产业发展有限公司、刘伟东、李菁、吴寒峰、刘亚芳共同负担；二审案件受理费人民币31,882元，由被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 婕
审判员 周 欣
审判员 桂 佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘凌钒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……