wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1355号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人朱小廷，男，1966年11月27日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省永康市。2017年11月1日因本案被永康市公安局取保候审。永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1268号起诉书，指控被告人朱小廷犯交通肇事罪，于2017年11月28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕慧慧、邵晓林出庭支持公诉，被告人朱小廷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月1日，被告人朱小廷驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从永康市望春东路由东往西行驶，20时10分许，途经望春东路208号浙江民泰商业银行路段开口处时，与在人行横道边准备由左往右行走的行人陈某发生碰撞，造成车损及被害人陈某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于当晚21时死亡的交通事故。经永公交认字[2017]第00077号《道路交通事故认定书》认定，被告人朱小廷负该事故的全部责任。案发后，被告人朱小廷积极抢救伤员并报警如实供述事故经过。现民事赔偿部分已调解兑现，被害人陈某的家属已对被告人朱小廷表示谅解。上述事实，被告人朱小廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱小廷的供述、证人金某,4、应某、朱某,4的证言、行驶证、驾驶证、机动车信息、车辆技术检验报告书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血照片、法医学尸体检验意见书、死亡证明、物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像、到案经过、人口信息、122接警单、受案登记表、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱小廷违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱小廷的意见，予以支持。被告人朱小廷犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。现本案民事赔偿部分已调解兑现并取得被害人家属的谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱小廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢文伟人民陪审员  吕振珩人民陪审员  郎妙洋二〇一七年十二月二十二日代书 记员  邵美丽??-??2?-
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4143号
被执行人：贾澎陆，男，1997年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省辛集市。
本院（2017）浙0683刑初311号刑事判决书确定:被告人贾澎陆犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人贾澎陆现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马少博
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审476号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人周敬辉，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4018电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2丶自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东侧宿舍2间，建筑面积85.5平方米，恢复土地原状。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审476号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人周敬辉，男，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××4018电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2丶自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，东侧宿舍2间，建筑面积85.5平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2017】282号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年五月二十九日书 记 员  张 瑶
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初185号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡建峰，男，1971年8月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，个体户，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人胡建峰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人胡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2018年2月10日19时38分许，被告人胡建峰酒后驾驶浙无牌普通二轮摩托车途径长兴县画溪街道姚家桥村南阳自然村村道处与于某驾驶的浙Ｅ×××××重型平板货车发生碰撞，造成车辆受损、胡建峰受伤的交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局司法鉴定所检测,被告人胡建峰血液中的酒精含量为263MG/100ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人胡建峰的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人胡建峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息等书证；
证人于某等人的证言；被告人胡建峰的供述；乙醇含量检验报告等鉴定结论；现场照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人胡建峰认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人胡建峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡建峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一八年四月十日
书记员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初185号公诉机关长兴县人民检察院。被告人胡建峰，男，1971年8月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，个体户，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月5日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人胡建峰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉。被告人胡建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年2月10日19时38分许，被告人胡建峰酒后驾驶浙无牌普通二轮摩托车途径长兴县画溪街道姚家桥村南阳自然村村道处与于某驾驶的浙Ｅ×××××重型平板货车发生碰撞，造成车辆受损、胡建峰受伤的交通事故。长兴县公安局交警大队民警出警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样，经湖州市公安局司法鉴定所检测,被告人胡建峰血液中的酒精含量为263MG/100ML。属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人胡建峰的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人胡建峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：户籍信息、驾驶证查询信息等书证；证人于某等人的证言；被告人胡建峰的供述；乙醇含量检验报告等鉴定结论；现场照片等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人胡建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应予惩处。鉴于被告人胡建峰认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人胡建峰的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡建峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人胡建峰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年四月十日书记员  李学娟????3?
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0402执919号
申请执行人:刘某某，女，1966年4月23日生，苗族，贵州省关岭县人，个体户，住贵州省贵阳市。
被执行人:曾某，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市。
被执行人:曹某，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市。
本院依据本院作出的（2017）黔0402民初1663号民事调解书，依法受理刘某某与被告曾某、曹某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年6月5日，申请执行人刘某某因与被执行人的儿子曹某达成执行和解协议，向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0402执919号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 群 英
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一八年六月十一日
书记员 罗健欣（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执919号申请执行人:刘某某，女，1966年4月23日生，苗族，贵州省关岭县人，个体户，住贵州省贵阳市。被执行人:曾某，女，1967年9月10日生，汉族，贵州省安顺市人，农民，住贵州省安顺市。被执行人:曹某，男，1966年4月17日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市。本院依据本院作出的（2017）黔0402民初1663号民事调解书，依法受理刘某某与被告曾某、曹某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，被执行人至今未履行义务。2018年6月5日，申请执行人刘某某因与被执行人的儿子曹某达成执行和解协议，向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0402执919号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王  群  英审判员 王    辉审判员 张    俊二〇一八年六月十一日书记员 罗健欣（代）
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执553号
申请执行人胡松怀，男，1956年9月5日生，汉族。
被执行人余飞跃，男，1968年12月19日生，汉族。
关于申请执行人胡松怀与被执行人余飞跃合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年3月13日作出的（2018）鄂1126民初505号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人胡松怀的执行申请，本院于2018年5月10日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人胡松怀于2018年6月11日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人胡松怀书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1126民初505号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 程 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 吕 莹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初9754号
原告：刘大苏，男，1939年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一东侧首、二层。
负责人：陈莉，行长。
委托诉讼代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。
原告刘大苏与被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿120万元及利息损失（自2015年3月20日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年5月11日为128383.33元）。事实和理由：原告曾在被告处由理财经理麦启贤经手多次购买理财产品。产品到期后麦启贤又经常向原告介绍其他理财产品。2015年3月20日，出于对被告及其理财经理的信任，原告于被告营业时间在被告二楼的理财经理室由麦启贤经手签署了《道富资产-
光大银行-
中融融金1号专项资产管理计划资产管理合同》（该合同封面即载明该项理财产品的资产托管人为被告所属的中国光大银行股份有限公司），并随即按麦启贤的指引，在被告柜台通过网银支付理财产品购买资金120万元。2015年6月，麦启贤涉嫌合同诈骗案发。此后不久，原告才获悉前述“中融融金1号专项资产管理计划”并非被告在售的理财产品，系麦启贤虚构，而原告转出的120万元也未进入被告的资产托管账户，而是转入户名为“许周”的个人账户。原告认为，被告时任理财经理麦启贤以向原告销售理财产品的名义骗取原告120万元，其行为属于职务行为，被告应承担向原告赔偿此款及利息的民事责任。
本院经审查认为：本案的争议焦点是被告是否应对其职员麦启贤向原告出售理财产品的行为承担责任。被告是否应承责及承责范围应结合涉案理财产品性质、原告对涉案理财产品了解程度、麦启贤销售过程的具体行为、理财款项的去向以及原告的损失等事实情况综合确定。由于本案案外人麦启贤涉嫌合同诈骗罪一案，已进入刑事审判阶段，麦启贤确有经济犯罪嫌疑，其向原告等销售理财产品的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回。待案外人麦启贤涉嫌的刑事案件审理结束后，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘大苏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 钟尹思
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初9754号原告：刘大苏，男，1939年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘识文，广东华盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉敏，广东华盈律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一东侧首、二层。负责人：陈莉，行长。委托诉讼代理人：姚昌辉，广东广悦鸿鼎（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦律师事务所律师。原告刘大苏与被告中国光大银行股份有限公司广州东风支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿120万元及利息损失（自2015年3月20日起按银行同期贷款利率计算，暂计至2017年5月11日为128383.33元）。事实和理由：原告曾在被告处由理财经理麦启贤经手多次购买理财产品。产品到期后麦启贤又经常向原告介绍其他理财产品。2015年3月20日，出于对被告及其理财经理的信任，原告于被告营业时间在被告二楼的理财经理室由麦启贤经手签署了《道富资产-光大银行-中融融金1号专项资产管理计划资产管理合同》（该合同封面即载明该项理财产品的资产托管人为被告所属的中国光大银行股份有限公司），并随即按麦启贤的指引，在被告柜台通过网银支付理财产品购买资金120万元。2015年6月，麦启贤涉嫌合同诈骗案发。此后不久，原告才获悉前述“中融融金1号专项资产管理计划”并非被告在售的理财产品，系麦启贤虚构，而原告转出的120万元也未进入被告的资产托管账户，而是转入户名为“许周”的个人账户。原告认为，被告时任理财经理麦启贤以向原告销售理财产品的名义骗取原告120万元，其行为属于职务行为，被告应承担向原告赔偿此款及利息的民事责任。本院经审查认为：本案的争议焦点是被告是否应对其职员麦启贤向原告出售理财产品的行为承担责任。被告是否应承责及承责范围应结合涉案理财产品性质、原告对涉案理财产品了解程度、麦启贤销售过程的具体行为、理财款项的去向以及原告的损失等事实情况综合确定。由于本案案外人麦启贤涉嫌合同诈骗罪一案，已进入刑事审判阶段，麦启贤确有经济犯罪嫌疑，其向原告等销售理财产品的相关案件事实有待刑事案件进一步进行查明和认定，且刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回。待案外人麦启贤涉嫌的刑事案件审理结束后，原告可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘大苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一七年十月二十六日书 记 员  钟尹思
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第31号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人胡赵龙。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第506号起诉书指控被告人胡赵龙犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人胡赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月1日3时许，被告人胡赵龙伙同易鹏（未成年人，另处）经事先共谋后，在新都区斑竹园镇南星路88号紫蕊苑小区21栋3单元底楼楼梯口，盗窃程某某一辆价值1000余元的白色玫瑰之约牌电动自行车。得手后，二人又到同一小区8栋2单元底楼楼梯口，盗窃祝某某一辆价值2000余元红色玫瑰之约电动自行车。
2014年11月2日2时许，被告人胡赵龙伙同易鹏再次在新都区斑竹园镇南星路88号紫蕊苑小区7栋4单元底楼楼梯口，盗窃肖某某一辆价值价值2200余元的黑色创美牌电动自行车，二人在将该车骑至小区门口时，被保安现场挡获。
上述事实，被告人胡赵龙在开庭审理过程中无异议且认罪，并有下列证据予以证实：
1、失主程某某、祝某某、肖某某的报案记录及陈述笔录，证实自己停放在新都区斑竹园镇南星路88号紫蕊苑小区内的电动自行车被盗。
2、挡获经过的笔录，证实被告人胡赵龙于2014年11月2日被小区群众挡获并移交公安机关。
3、现场勘查笔录及现场照片，证实现场位于成都市新都区斑竹园镇南星路88号紫蕊苑小区内。
4、被告人胡赵龙辨认作案地点的笔录及指认作案工具的照片。
5、易鹏的陈述笔录，供认自己伙同胡赵龙在新都区斑竹园镇南星路88号紫蕊苑小区内，盗窃他人电动自行车的事实。
6、扣押清单（赃款231元、外衣一件、工具箱一个、工具若干、创美牌电动自行车一辆）。
7、发还物品清单（外衣一件、创美牌电动自行车一辆）。
8、成都市新都区价格认证中心关于对被盗电动自行车的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书。
9、被告人胡赵龙的供述，对自己伙同易鹏盗窃电动自行车的事实供认不讳，销赃后自己分得赃款400元。
本院认为，被告人胡赵龙以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胡赵龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡赵龙无犯罪前科，归案后认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人胡赵龙的犯罪性质、情节、认罪态度以及社会危害后果等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月2日起至2015年6月1日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人违法所得的财物予以退赔，作案工具（工具箱及箱内工具若干）予以没收，违法所得的赃款400元予以追缴，其中已被扣押在新都区公安分局的违法所得的赃款231元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 静
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执1122号
申请执行人：魏兴权，男，1956年9月出生，汉族。
被执行人：刘正全，男，1970年3月出生，汉族。
被执行人：应育梅，女，1968年11月出生，汉族。
本院受理的魏兴权与刘正全、应育梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为514489元。现因被执行人暂无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 班 浩
审判员 张小波
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十六日
书记员 徐殿萍
浙江省瑞安市人民法院
执 行 案 件 受 理 通 知 书
（2017）浙0381执恢983号
林华荣：你于2017年05月18日申请执行林华荣与张荣、戴爱平民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为18173.38元，按规定应交执行费用0元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。
二〇一七年五月十八日
申请人签收：
××××年××月××日
告知书
2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是y80k21。
系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。
浙江省瑞安市人民法院
二〇一七年五月十八日
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初2801号
原告：徐志华，男，1976年11月7日出生，汉族，住松阳县，
被告：陈飞，男，1987年7月17日出生，汉族，住松阳县，
原告徐志华为与被告陈飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈飞归还原告借款40000元及违约金（违约金从2016年10月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、被告支付利息266元；3、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月21日，被告陈飞向原告徐志华借款40000元并出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。故原告诉至本院，提出如上诉求。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内归还原告徐志华借款40000元并支付违约金（违约金从2016年10月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告陈飞在本判决生效之日起十日内支付原告徐志华借款40000元的利息266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 李 燕
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 刘奕灵
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初1532号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人田义鑫，男，1995年7月20日生，汉族，江苏省宜兴市人，专科文化，无业，住宜兴市。2016年6月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月19日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
指定辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1442号起诉书指控被告人田义鑫犯交通肇事罪，于2017年12月25日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂不宜适用简易程序审理，于2018年2月1日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人田义鑫及指定辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月6日20时许，被告人田义鑫在“C1”驾驶证吊销的情况下驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道龙潭路由东向西行驶至泽福苑南门口时，对前方路面情况疏于观察，撞到同向前方蒋某驾驶的轻便二轮摩托车，致蒋某及摩托车乘员邱某受伤。肇事后，被告人田义鑫弃车逃逸。经鉴定，邱某的伤构成重伤二级，蒋某的伤构成轻伤一级。被告人田义鑫负事故的全部责任。
2017年2月7日，被告人田义鑫主动投案，归案后如实供述了上述事实。
事故发生后，被告人田义鑫支付赔偿款人民币113000元。
上述事实，被告人田义鑫在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、邱某的陈述笔录，证人蔡某、陈某2、陆某赵某的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，机动车及驾驶人信息查询结果单，车辆类型确认意见书，事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，事故预交款支款凭证，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过及情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人田义鑫的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且属肇事后逃逸情形。案发后，被告人田义鑫能自首，依法可从轻处罚，建议对被告人田义鑫判处二年六个月至四年有期徒刑。
被告人田义鑫对上述量刑建议未有异议。
被告人田义鑫的辩护人的辩护意见是：1、肇事后，被告人田义鑫能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；2、庭审中被告人田义鑫能自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人田义鑫已支付部分赔偿款，可从轻处罚。综上，建议对其减轻处罚。
2017年9月19日起2020年12月18日本院认为，被告人田义鑫违反道路交通管理运输法规，无证驾驶机动车上路行驶过程中发生致一人重伤、一人轻伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处；被告人田义鑫为逃避法律追究逃离现场，属肇事后逃逸情形。案发后被告人田义鑫能主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；庭审中被告人田义鑫能自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人田义鑫的辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。被告人田义鑫虽支付了部分赔偿款，可酌情从轻处罚，但综合本案犯罪情节，不宜对其减轻处罚。对辩护人要求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
2017年9月19日起2020年12月18日被告人田义鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 唐建平
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4781号
原告郭建华，男，汉族，1971年1月11日出生，供销社恒泰商贸公司职工，住信阳市浉河区。
委托代理人文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被告刘华，女，汉族，1980年2月20日出生，无业，住信阳市羊山新区。
被告刘俊希，男，汉族，2007年3月24日出生，住址。
法定代理人刘华，系刘俊希母亲。
被告张庭瑄，男，汉族，2011年5月10日出生，住址。
法定代理人刘华，系张庭瑄母亲。
原告郭建华诉被告刘华、被告刘俊希、被告张庭瑄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建华及其委托代理人文厚成、被告刘华（兼被告刘俊希及被告张庭瑄的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建华诉称，2013年4月2日，被告刘华的丈夫张信光（被告刘俊希、被告张庭瑄的父亲）向原告借款10万元，并向原告出具借条。借款后张信光死亡，由于张信光生前未还款，万般无奈之下，原告多次向张信光的妻子刘华催要，均无果。张信光与被告刘华的夫妻共同财产有：位于信阳市浉河区运输新村9号楼1单元3号的房屋及位于信阳市羊山新区和谐家园6号楼6单元601号房屋。张信光与被告刘华夫妻共同生育有两个儿子，即本案被告刘俊希、被告张庭瑄。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告刘华向原告偿还借款10万元，并自借款之日起按银行同期贷款基准利率支付利息，直至借款还清之日止；2、判令被告刘俊希、被告张庭瑄在继承其父亲张信光遗产范围内就上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘华辩称，我对借款10万元的事情不清楚，在我丈夫去世后几个月原告找我说过。我一直在家里带小孩，现在每个月工资只有一千多点，没有能力偿还。信阳市浉河区运输新村的房子是我丈夫张信光的，信阳市羊山新区和谐家园的房子是我母亲给我的户头，钱是以我和丈夫张信光的名义交的，但钱是我母亲出的，水电费、物业的户头仍是我母亲，为了不交遗产税，我母亲将房子归到我和丈夫张信光名下。关于借款10万元，有能力我肯定还，但还款金额不应该是10万元，我一分钱也没有拿到。
经审理查明，被告刘华与张信光于2005年1月4日登记结婚，婚后于2007年3月24日生育长子刘俊希，于2011年5月10日生育次子张庭瑄。2013年4月2日，张信光向原告郭建华借款并出具借条，载明：“今借到郭建华现金壹拾万圆整（100000元），随时归还。”该笔借款尚未清偿时，张信光于2015年4月24日因故去世，其第一顺序的法定继承人为被告刘华、被告刘俊希、被告张庭瑄。
另查明，位于信阳市羊山新区××大道××·××家园××楼××单元××号的房屋所有权人为张信光，共有权人为被告刘华，该房系被告刘华的父母亲于2009年经公证赠与被告刘华和丈夫张信光。位于河区××大道运输新村××楼××单元××号的房屋所有权人为张信光。位于信阳市浉河区新马路一胡同信阳市平桥区百货纺织品公司住宅楼2层201号的房屋所有权人为被告刘华。
上述事实有下列证据予以证明：（一）信阳市浉河区民政局出具的申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表；（二）信阳市公安局民权派出所出具的户口信息、注销证明；（三）张信光出具的借条；（四）信阳市房产档案馆出具的查档证明；（五）公证书。
本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。张信光向原告郭建华借款的事实有借条为凭，债权债务关系明确，且该债务产生在张信光与被告刘华婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。债务人张信光死亡的事实及被告刘华、被告刘俊希、被告张庭瑄为张信光法定继承人的身份有信阳市公安局民权派出所出具的户口信息及注销证明为证，本院予以采信。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。因此，张信光的第一顺序法定继承人应在其遗产范围内清偿张信光的债务。关于原告郭建华主张的利息，原告请求按银行同期贷款基准利率支付利息亦不违背相关法律的规定，本院予以支持；但因原告郭建华与张信光未约定还款期限，本院酌定从本案立案之日起，即2017年9月8日起计算。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘华于本判决生效之日起七日内，偿还原告郭建华借款本金10万元及利息（以10万元本金为基数，自2017年9月8日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款基准利率计算。）
二、被告刘俊希、被告张庭瑄在继承张信光的遗产范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘华、被告刘俊希、被告张庭瑄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 汪思佳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民辖终8号
上诉人（原审被告）：柯亚康，男，汉族，1958年8月1日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：蒋彩燕，女，汉族，1987年9月17日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：柯某1，女，汉族，2011年9月18日出生，住广东省吴川市。
被上诉人（原审原告）：柯某2，女，汉族，2012年11月5日出生，住广东省吴川市。
原审被告：李翠娟，女，汉族，1958年6月12日出生，住广东省吴川市。
原审第三人：柯梁建，男，汉族，1990年1月7日出生，住广东省吴川市。
原审第三人：柯亮伟，男，汉族，1991年11月6日出生，住广东省吴川市。
原审第三人：广东中城建设集团有限公司。住所地：茂名市迎宾路***号大院。
法定代表人：姚富明。
上诉人柯亚康因与被上诉人蒋彩燕、柯某1、柯某2、原审被告李翠娟及原审第三人柯梁建、柯亮伟、广东中城建设集团有限公司共有物分割纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1368-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人柯亚康上诉称：本案是分割柯梁勇因工伤事故死亡的赔偿款1300000元，而柯梁勇发生工伤事故的地点为广东省中山市南区星汇云锦花园三期，该款是柯梁勇的主要遗产所在地。根据《民事诉讼法》第三十三条第三款“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，继承遗产纠纷是专属管辖，本案应由广东省中山市南区人民法院管辖。因此，吴川市人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议是错误的，应予以纠正。请求：撤销广东省吴川市人民法院（2017）粤0883民初1368-1号民事裁定，将本案移送广东省中山市南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是共有物分割纠纷。上诉人与被上诉人是因分割工伤死者柯梁勇的赔偿金引起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案上诉人与被上诉人的住所地均广东省市，在于广东省吴川市人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯亚康请求将本案移送至广东省中山市南区人民法院审理，缺乏证据，本院不予以采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 湘
审判员 冯华祥
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3741号
原告：杨文灿，男，1962年11月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：衢州市铭皓纺织品有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭街道梅林路6号1单元201室。
法定代表人：童努勇。
原告杨文灿与被告衢州市铭皓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨文灿及其委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼，被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨文灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付包纱款100614元，并支付该款自起诉日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买包纱，2017年10月9日双方经结算，被告尚欠原告包纱款100614元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。
被告衢州市铭皓纺织品有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告杨文灿围绕诉讼请求依法提交了结算凭证一份，被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述结算凭证，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。
本院经审理，对原告杨文灿起诉主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款100614元，由原告提供的结算凭证及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付该货款，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告衢州市铭皓纺织品有限公司应支付原告杨文灿货款100614元，并支付该款自2018年1月22日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告衢州市铭皓纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 冯 丽
二〇一八年三月三十日
代书记员 周秀梅
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初3741号原告：杨文灿，男，1962年11月19日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：衢州市铭皓纺织品有限公司，住所地：衢州市衢江区樟潭街道梅林路6号1单元201室。法定代表人：童努勇。原告杨文灿与被告衢州市铭皓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨文灿及其委托诉讼代理人邵纪平到庭参加诉讼，被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨文灿向本院提出诉讼请求：判令被告支付包纱款100614元，并支付该款自起诉日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因经营需要，向原告购买包纱，2017年10月9日双方经结算，被告尚欠原告包纱款100614元。嗣后，原告多次催讨，被告至今未付。被告衢州市铭皓纺织品有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。原告杨文灿围绕诉讼请求依法提交了结算凭证一份，被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述结算凭证，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认。本院经审理，对原告杨文灿起诉主张的事实予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款100614元，由原告提供的结算凭证及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分，被告应依法承担清偿责任。现原告要求被告支付该货款，并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告衢州市铭皓纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告衢州市铭皓纺织品有限公司应支付原告杨文灿货款100614元，并支付该款自2018年1月22日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取计1156元，由被告衢州市铭皓纺织品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  冯 丽二〇一八年三月三十日代书记员  周秀梅?????2?
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26145号
原告：徐金钟，男，1964年8月4日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津阳光德成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广夏富城52-902号。
法定代表人：赵洪杰，总经理。
被告：余国有，现住天津市滨海新区。
徐金钟与天津阳光德成装饰工程有限公司、余国有装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告徐金钟于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐金钟撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
代理审判员 赵志富
二〇一八年六月二十日
书 记 员 仝 娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初295号
原告:卢胜宝，男，1964年10月6日生，现住图们市。
原告：崔凤霞，女，1967年2月16日生,现住图们市。
原告：卢世明，男,1987年12月7日生,现住图们市。
三原告委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，现住吉林省延吉市。
被告：刘知高，男，1986年1月14日生，现住延吉市。
原告卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉被告杨立伟、刘知高租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢胜宝、崔凤霞及其三原告委托诉讼代理人杨长安，被告刘知高到庭参加第一次诉讼，被告杨立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告卢胜宝、崔凤霞及其三原告委托诉讼代理人杨长安，被告杨立伟、刘知高到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉称：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟签订挖掘机租赁合同，约定租金23000元/月，杨立伟无转租权，管辖法院等等事项。2017年5月8日，卢胜宝与杨立伟经充分协商，杨立伟向原告卢胜宝出具拖欠钩机款50万元的欠条，并承诺10日内将钩机返还卢胜宝，如不能按时返还钩机，杨立伟自愿给卢胜宝买一台价值100万元的新车，刘知高自愿承担连带担保责任。现卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉至本院，请求：判令杨立伟支付钩机款50万元，刘知高承担连带责任，二人承担诉讼费。
杨立伟辩称：租赁的钩机已经返还，杨立伟不应承担赔偿责任，欠条中约定的是未返还购机时赔偿，现已返还钩机不涉及赔偿责任；钩机租赁合同是杨立伟与崔凤霞签订的，当时杨立伟不知到卢胜宝、崔凤霞、卢世明的关系，钩机租赁合同应为无效合同。
刘知高辩称：刘知高就是见证人，保证钩机能够原物返还，现钩机已返还给，刘知高不应再承担其他责任。
经审理查明：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟签订挖掘机租赁合同，约定：崔凤霞将其所有的租赁设备柳工一台，型号：CLG922D，出租给杨立伟使用，设备施工地点为延吉，设备作用对象为松散涂料，租赁期间自2016年9月1日始，租金每月23000元，并约定双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖等。合同落款处有“合同签订地：图们市，合同见证人：刘知高”的签字。
经查，合同签订地为延吉；合同签订时，挖掘机已交付杨立伟，2016年9月1日系补签租赁合同。嗣后，由于杨立伟拖欠租金，索要租金期间发现挖掘机不在杨立伟处，在此情况下，卢胜宝与杨立伟进行协商，2017年5月8日，杨立伟向卢胜宝出具拖欠钩机款50万元的欠条，并承诺10日内返还钩机，此款视为还清，如返还不了，杨立伟自愿买一台新车价值100万元，并有担保人刘知高签字。2017年12月初，追索到挖掘机消息后，争议挖掘机予以返还。
另查，2011年3月31日，卢世明与中恒国际租赁有限公司签订融资租赁合同，即争议挖掘机系卢世明以融资租赁方式取得所有权。
认定上述事实的证据有：挖掘机租赁合同、欠条、产品合格证、融资租赁合同、户口簿、当事人陈述。上述证据本院予以采信。
本院认为：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟因涉案挖掘机签订挖掘机租赁合同，2017年5月8日，杨立伟因涉案挖掘机向卢胜宝出具欠条，但挖掘机所有权人实际为卢世明，现卢世明作为原告起诉至法院，应视为其对崔凤霞签订合同行为、卢胜宝收受欠条行为的追认，应认定卢世明与杨立伟成立租赁合同法律关系，且租赁合同有效，审理中双方认可租赁合同已在钩机返还之日实际予以解除；另外，崔凤霞、卢胜宝不是本案适格原告。
对于卢世明请求杨立伟支付钩机款50万元、刘知高承担连带责任的主张，审理中卢世明明确其是基于欠条主张权利，并非系主张租金，依据2017年5月8日欠条，杨立伟欠钩机款50万元，承诺10日内返还钩机，此款视为还清，如返还不了，杨立伟自愿买一台新车价值100万元，刘知高作为担保人签字，根据相关法律规定，刘知高应认定为连带保证人，但因挖掘机实际于2017年12月初已予以返还，故卢世明请求支付钩机款50万元，无法律依据，不予支持，其他主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告卢世明的诉讼请求。
案件受理费8800元（原告已预交），由原告卢世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 雪
人民陪审员 相传山
人民陪审员 刘延荣
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙 洋
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初295号原告:卢胜宝，男，1964年10月6日生，现住图们市。原告：崔凤霞，女，1967年2月16日生,现住图们市。原告：卢世明，男,1987年12月7日生,现住图们市。三原告委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。被告：杨立伟，男，1979年3月10日出生，现住吉林省延吉市。被告：刘知高，男，1986年1月14日生，现住延吉市。原告卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉被告杨立伟、刘知高租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日、2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告卢胜宝、崔凤霞及其三原告委托诉讼代理人杨长安，被告刘知高到庭参加第一次诉讼，被告杨立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼；原告卢胜宝、崔凤霞及其三原告委托诉讼代理人杨长安，被告杨立伟、刘知高到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉称：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟签订挖掘机租赁合同，约定租金23000元/月，杨立伟无转租权，管辖法院等等事项。2017年5月8日，卢胜宝与杨立伟经充分协商，杨立伟向原告卢胜宝出具拖欠钩机款50万元的欠条，并承诺10日内将钩机返还卢胜宝，如不能按时返还钩机，杨立伟自愿给卢胜宝买一台价值100万元的新车，刘知高自愿承担连带担保责任。现卢胜宝、崔凤霞、卢世明诉至本院，请求：判令杨立伟支付钩机款50万元，刘知高承担连带责任，二人承担诉讼费。杨立伟辩称：租赁的钩机已经返还，杨立伟不应承担赔偿责任，欠条中约定的是未返还购机时赔偿，现已返还钩机不涉及赔偿责任；钩机租赁合同是杨立伟与崔凤霞签订的，当时杨立伟不知到卢胜宝、崔凤霞、卢世明的关系，钩机租赁合同应为无效合同。刘知高辩称：刘知高就是见证人，保证钩机能够原物返还，现钩机已返还给，刘知高不应再承担其他责任。经审理查明：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟签订挖掘机租赁合同，约定：崔凤霞将其所有的租赁设备柳工一台，型号：CLG922D，出租给杨立伟使用，设备施工地点为延吉，设备作用对象为松散涂料，租赁期间自2016年9月1日始，租金每月23000元，并约定双方发生争议，由合同签订地人民法院管辖等。合同落款处有“合同签订地：图们市，合同见证人：刘知高”的签字。经查，合同签订地为延吉；合同签订时，挖掘机已交付杨立伟，2016年9月1日系补签租赁合同。嗣后，由于杨立伟拖欠租金，索要租金期间发现挖掘机不在杨立伟处，在此情况下，卢胜宝与杨立伟进行协商，2017年5月8日，杨立伟向卢胜宝出具拖欠钩机款50万元的欠条，并承诺10日内返还钩机，此款视为还清，如返还不了，杨立伟自愿买一台新车价值100万元，并有担保人刘知高签字。2017年12月初，追索到挖掘机消息后，争议挖掘机予以返还。另查，2011年3月31日，卢世明与中恒国际租赁有限公司签订融资租赁合同，即争议挖掘机系卢世明以融资租赁方式取得所有权。认定上述事实的证据有：挖掘机租赁合同、欠条、产品合格证、融资租赁合同、户口簿、当事人陈述。上述证据本院予以采信。本院认为：2016年9月1日，崔凤霞与杨立伟因涉案挖掘机签订挖掘机租赁合同，2017年5月8日，杨立伟因涉案挖掘机向卢胜宝出具欠条，但挖掘机所有权人实际为卢世明，现卢世明作为原告起诉至法院，应视为其对崔凤霞签订合同行为、卢胜宝收受欠条行为的追认，应认定卢世明与杨立伟成立租赁合同法律关系，且租赁合同有效，审理中双方认可租赁合同已在钩机返还之日实际予以解除；另外，崔凤霞、卢胜宝不是本案适格原告。对于卢世明请求杨立伟支付钩机款50万元、刘知高承担连带责任的主张，审理中卢世明明确其是基于欠条主张权利，并非系主张租金，依据2017年5月8日欠条，杨立伟欠钩机款50万元，承诺10日内返还钩机，此款视为还清，如返还不了，杨立伟自愿买一台新车价值100万元，刘知高作为担保人签字，根据相关法律规定，刘知高应认定为连带保证人，但因挖掘机实际于2017年12月初已予以返还，故卢世明请求支付钩机款50万元，无法律依据，不予支持，其他主张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告卢世明的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告卢世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  相传山人民陪审员  刘延荣二〇一八年六月十三日书 记 员  孙 洋
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1329号
原告：刘瑞虎，男，1985年12月3日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人:李杰、陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李海波，河北十力律师事务所律师。
原告刘瑞虎与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告刘瑞虎于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘瑞虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘瑞虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘瑞虎负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年三月二十二日
书记员 张菲菲
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1096-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人彭彩明，男性，1966年6月20日出生，汉族，农民，住所地五常市杜家镇半截河子村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与彭彩明金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭彩明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭彩明的财产进行了查证：被执行人彭彩明下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人彭彩明目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭彩明新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第362号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十日
书记员 王邦臣
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0781执保51号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼Ｄ座三层301－01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人庄云龙，男，1984年9月26日出生，汉族，该公司法务。
被执行人钟宝军，男，1981年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市龙场营镇安顶村钟家寨组79号。
被执行人胡平香，女，1975年2月28日出生，汉族，住贵州省织金县中寨乡水头村毛稗�组。
被执行人云南鹏兴建筑机械租赁有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号创业大厦8楼847－28号。
法定代表人钟宝军。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告钟宝军、胡平香、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年7月13日向本院申请财产保全，要求对被执行人钟宝军、胡平香、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司的银行存款5310000元予以冻结，或查封、扣押其价值相当的其他财产及涉案租赁物。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钟宝军、胡平香、云南鹏兴建筑机械租赁有限公司的银行存款5310000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前�日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 董朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16958号
原告刘根宏，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人张红霞，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李岩，河南银基律师事务所律师。
被告黄小清，男，1981年8月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告刘根宏与被告黄小清劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年10月，原告受雇于被告，在郑州市××楼做水电工。被告尚欠原告工资10360元至今未付。请求判令被告支付原告工资10360元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，原告称其向被告提供劳务，被告应支付其劳务费，并提交《欠条》复印件1份予以证明。经本院释明，原告仍未向本院提交《欠条》原件，且未提交其他证据予以印证，对《欠条》真实性无法确认，原告与本案是否存在直接利害关系无法认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘根宏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭 娜
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2327号
申请执行人颜鹏,男,1966年12月28日生,汉族，居民，住松原市宁江区。
被执行人姜启华,男,1963年7月3日生,汉族，居民，住建湖县。
申请执行人颜鹏诉被执行人姜启华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2017）吉0702民初2033号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告姜启华于本判决生效后立即偿还原告颜鹏借款人民币70万元，并给付自2016年4月28日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。案件受理费10800元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0702民初2033号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一八年四月二十六日
书记员 许晓飞
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初406号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人章某。
被告人朱某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕425号起诉书指控被告人章某、朱某某犯盗窃罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人章某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日9时许，被告人章某、朱某某至本市杨浦区控江路XXX号新华医院口腔皮肤楼三楼电梯出口处，乘刘某1不备之机，窃得刘某1放置在上衣左侧口袋内价值人民币1100元的OPPOR9S手机一部。
2018年1月30日，被告人章某、朱某某被公安机关抓获。民警从被告人朱某某处查获人民币500元。
上述事实，被告人章某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某1的陈述，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、扣押清单及调取的监控截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人章某、朱某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人章某、朱某某的行为均已构成盗窃罪。被告人章某、朱某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后的五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人章某、朱某某能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人章某、朱某某有期徒刑六个月以上、八个月以下，罚金人民币一千元。
被告人章某、朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且分别在律师刘飞、于光辉见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人章某、朱某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人章某、朱某某依法应予处罚。被告人章某、朱某某均系累犯，依法应当从重处罚。被告人章某、朱某某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、扣押在案的人民币500元发还被害人刘某1，责令被告人章某、朱某某退赔违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年六月七日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初1987号
原告：骆某。
被告：徐某。
原告骆某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告骆某于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告骆某负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年三月二十三日
法官助理 闵小立
书 记 员 潘玲玉
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初290号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人房某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月28日被刑事拘留，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人房某犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，龙沙区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人房某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控被告人房某于2015年12月10日19时许，酒后驾驶黑某某某某某号长安牌中型普通客车行驶至齐齐哈尔市龙沙区飞鹤路时，被执勤交警查获。经鉴定：被告人房某静脉血中乙醇含量为91mg/100ml。2016年9月28日被告人房某被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证房某户籍证明、抓获经过、驾驶证吊销情况说明，被告人供述，齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人房某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。房某醉酒驾驶机动车辆，依法应处拘役并处罚金，其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人房某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 王鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1392号
原告：布仁，男，1975年11月4日出生，蒙古族，牧民，住所地内蒙古自治区通辽市，×××。
被告：斯日古楞，男，30岁，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。（缺席）。
原告布仁与被告斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁到庭参加诉讼，被告斯日古楞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款7800元及利息（自2007年06月15日起以7800元为本金，月利率按2%计息至清偿为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2007年6月15日以生活急用为由向我借款7800元，并给我出具了一枚借据，约定利率按2分计算。经我多次索要,被告拒付。
被告斯日古楞未作答辩。
经审理查明，被告斯日古楞于2007年6月15日向原告借款7800元，并给原告出具了一枚借据，约定利率为2%。此款经原告多次催要，被告斯日古楞至今未偿还。以上事实有原告庭审陈述及一枚借据在案佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期的债务。原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，本院予以支持；被告斯日古楞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯日古楞于本判决生效后立即给付原告布仁借款本金7800元及利息（自2007年06月15日起以7800元为本金，月利率按2%计息至清偿为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告斯日古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年四月十六日
书记员 胡日查
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0205刑初33号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人田辉，男，1972年7月25日出生。2010年7月因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役四个月；2013年7月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年12月10日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2017年12月6日因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。
指定辩护人陈森，河南时代律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人田辉犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员孔永、代理检察员田一夫出庭支持公诉，被告人田辉及其指定辩护人陈森到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年8月底一天下午，被告人田辉进入位于开封市顺河回族区李长庄村东平路的废品收购站内，进入被害人赵某的住室，盗走卧室床上钱包内的现金人民币2800元。
2017年12月6日，被告人田辉因吸食毒品被抓获。
另查明，被告人田辉在因吸食毒品被行政拘留期间，主动交代上述盗窃行为。
上述事实，被告人田辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、证人何某证言、被告人辨认作案现场笔录及照片、开封市公安局繁塔分局民警出具的抓获证明、开封市第一强制隔离戒毒所监管场所犯罪线索转递函、自首材料、被告人田辉常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
河南省开封市龙亭区人民法院（2016）豫0202刑初119号刑事判决书确认了被告人田辉前科受处理情况。开封市公安局繁塔分局汴公繁（刑）行罚决字[2017]10077号行政处罚决定书、汴公繁（刑）强戒决字[2017]10023号强制隔离戒毒决定书及执行回执证实了被告人田辉因吸食毒品被处理的情况。
本院认为，被告人田辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人田辉刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人田辉因吸毒被行政拘留期间，主动交代尚未被掌握的犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。对于辩护人认为被告人田辉系自首的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人田辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年10月27日止）。
（罚金自判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
二、被告人田辉违法所得人民币2800元，责令退赔给被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷 庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李佳媛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19254号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告洪娶花，女，1963年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告洪娶花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告洪娶花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73943.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73943.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1039号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人邹新明，男，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处北街村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年3月20日以被执行人邹新明未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年7月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0015号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人邹新明于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人邹新明在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一三年十月二十八日
书记员 米增祥
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初774号
原告:胡春红,男,1967年2月27日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告:武汉亿满仓种植专业合作社,住所地武汉市新洲区旧街街段山村。
法定代表人：徐志怀，合作社董事长。
原告胡春红诉被告武汉亿满仓种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡春红及其委托代理人胡律学，被告武汉亿满仓种植专业合作社的法定代表人徐志怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春红向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉亿满仓种植专业合作社向原告支付稻谷款25780元，并按借条约定给付资金利息8077.7元（暂计算至2018年2月1日，始至清偿日）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告武汉亿满仓种植专业合作社从原告胡春红处购买稻谷，稻谷款合计为25780元。2016年10月11日，被告武汉亿满仓种植专业合作社向原告胡春红出具借条一张，其内容为“借条，今借到胡春红稻谷款，合计贰万伍仟柒佰捌拾元整，￥25780.00元，2016年10月11日，月息2%,王长好，武汉亿满仓种植专业合作社（印）”。后虽经原告胡春红催要，但被告一直未予支付稻谷款及利息。为此，原告胡春红为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告武汉亿满仓种植专业合作社辩称，原告胡春红起诉的事实和理由都是武汉亿满仓种植专业合作社以前的事，现在的法定代表人徐志怀并不知情，此事也未经过徐志怀的手，徐志怀是后来才担任公司的法定代表人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月，被告武汉亿满仓种植专业合作社从原告胡春红处购买稻谷，稻谷款合计为25780元。2016年10月11日，被告武汉亿满仓种植专业合作社向原告胡春红出具借条一张，其内容为“借条，今借到胡春红稻谷款，合计贰万伍仟柒佰捌拾元整，￥25780.00元，2016年10月11日，月息2%,王长好，武汉亿满仓种植专业合作社（印）”。后虽经原告胡春红催要，但被告武汉亿满仓种植专业合作社一直未予支付稻谷款及利息。
本院认为，原告胡春红与被告武汉亿满仓种植专业合作社口头订立买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。双方理应按照合同约定履行各自的合同义务。原告胡春红按照合同约定交付了稻谷，但被告武汉亿满仓种植专业合作社却不按照约定支付稻谷款，故被告武汉亿满仓种植专业合作社应当承担支付稻谷款25780元的民事责任。原告胡春红与被告武汉亿满仓种植专业合作社在债权凭证中虽约定月息2%，审理中原告胡春红自愿放弃该利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉亿满仓种植专业合作社向原告胡春红支付稻谷款25780元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告武汉亿满仓种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一八年三月二十八日
书记员 高文杰
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初35号
原告：姚某某，户籍地黑龙江省双城市，现住双城市。身份证号：×××
被告：金某某，，户籍地黑龙江省双城市。身份证号：×××
原告姚某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2009年4月2日，姚某某与金某某经政府登记结婚（双方皆是再婚）。近几年来二人经常口角，尤其是姚某某生病时金某某不尽夫妻义务，致使双方的夫妻感情破裂。现已无法继续一起生活，故起诉至法院，要求与金某某离婚。
被告金某某未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告姚某某为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告身份信息；
证据二、哈尔滨市双城区民政局婚姻登记审查处理表一份，意在证明原、被告于2009年4月2日经政府登记结婚的事实。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为，原告提供的证据一、证据二客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年4月2日，姚某某与金某某经政府登记结婚（双方皆是再婚）。2015年5月份，原告患脑梗和心梗疾病出院后，金某某离家出走至今。在庭前及庭审中，原告要求离婚态度坚决，表示与被告已无和好可能。
综上，本院认为，原、被告共同生活期间未能和睦相处且经调解已无和好可能，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，本院应准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告姚某某与被告金某某离婚；
案件受理费300.00元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴雪娇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初270号
原告：赵某，男，1981年5月21日出生，户籍地辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：薛某，男，1984年9月13日出生，住天津市武清区。
被告：侃纳乐商贸（上海）有限公司北京东城分公司，营业场所：北京市东城区东长安街1号东方广场东方新天地商场首层AA37号店铺。
负责人张博，职务：营运经理。
委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
原告赵某与被告侃纳乐商贸（上海）有限公司北京东城分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人薛某、被告侃纳乐商贸（上海）有限公司北京东城分公司（下简称侃纳乐公司东城分公司）之委托诉讼代理人汤英峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.确认涉案商品为不合格产品，对消费者构成欺诈行为；2.请求法院判令被告退还货款41310元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵某和朋友于2016年1月16日在北京市东城区东长安街东方新天地购买“康纳利”牌同款大衣两件，单价41310元，合计82620元，涉案大衣的实际付款购买人是赵某。因为有一件大衣送去检测（欧码48码），故要求返还一件大衣的货款。商品吊牌及水洗标明确标识内里成分为100%铜氨纤维，由于穿着明显存在静电问题，赵某向具备检测资质的检测机构送检，检测报告检测结果均显示为：“上层及袖铜氨纤维100%，夹层聚酯纤维100%，下层羊毛100%，结果为不符合”。内里成分隐瞒了夹层和下层实际成分。单价4万余元的大衣存在隐瞒真实情况，夹层使用最廉价的聚酯纤维，吸湿性差，透气性差，作为秋冬服饰，铜氨纤维具备抗静电，吸湿透气等优点，聚酯纤维和羊毛都容易产生静电，由于成分不同导致其商品性能不同，其具备的使用性能必然存在差异，所以违反了我国《质量法》相关规定。属于经营者在销售商品中掺杂、掺假、以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品欺诈行为。侃纳乐公司东城分公司交付的产品经过检测是不合格产品，对赵某的的权益造成了侵害，构成了财产损失。
侃纳乐公司东城分公司辩称，侃纳乐公司东城分公司是销售涉案大衣的公司，是侃纳乐商贸（上海）有限公司的分公司，侃纳乐商贸（上海）有限公司是在中国大陆进口和销售康纳利牌大衣的公司，侃纳乐公司东城分公司在东方新天地商场设有柜台销售康纳利牌大衣。大衣购买的情况属实，是赵某本人购买的，大衣价格也认可。吊牌上的成分标识和实际不符的情况是有的，但是检测报告也说商品是不符合，不是不合格，不是质量问题。赵某诉求不应得到支持，本案只是标识不符不是不合格商品，赵某也没有证据证明商品有质量问题。大衣的内衬分两个部分，上半部分是铜氨纤维，下半部分是纯羊毛。标注的时候只标注了铜氨纤维，未标记更为高档的羊毛。大衣还有一个100%聚酯纤维的夹层，夹层是为了让衣服美观挺拔，这是增加了人工和材料成本，使得大衣品质更为高档。漏标这个夹层不会让赵某受损，反而使得赵某得利。所以标识不符合的行为不构成对赵某的侵权，赵某也没有因为此受到财产损失，大衣的品质实际是提升的。至于大衣被剪破、受损，是赵某自行委托鉴定机构鉴定，其明知道是同一款大衣，把购买的大衣都剪破进行鉴定，这是赵某自身的行为，和侃纳乐公司东城分公司没有关系。赵某购买大衣不是生活需要，在不到一周的时间里购买了四件价值都在4万元之上的大衣，显然不是为了生活和消费，不应该受到消费者权益保护法的保护。赵某购买四件大衣发现问题不是马上和我方协商，而是在2016年1月26日将大衣送到天津市纺织纤维检验所进行检验。显然赵某对于商品存在标识问题的处理方式和正常消费者不同。对于同款大衣，赵某向海淀区工商局和北京市工商局进行举报，但是工商局没有认为存在欺诈，只是让侃纳乐公司东城分公司改正。侃纳乐公司东城分公司认为涉案大衣质量符合国家标准。根据法律规定，侃纳乐公司东城分公司应当承担的只是整改的法律责任，而不是修理、更换和退货。
本院经审理认定事实如下：侃纳乐商贸（上海）有限公司系在中国大陆区域进口、销售CANALI牌（康纳利牌）服饰之公司，侃纳乐公司东城分公司系侃纳乐商贸（上海）有限公司的分公司，侃纳乐公司东城分公司在东方新天地商场设有柜台销售康纳利牌服饰。2016年1月16日赵某在北京市东城区东长安街×号东方新天地商场首层×店铺即CANALI牌（康纳利牌）服饰销售专柜购买有大衣两件（品号FF00177-300），48号尺码、52号尺码各一件，赵某支付货款82620元。后赵某将其中一件大衣送至浙江方圆检测集团股份有限公司进行检测，该公司2016年8月31日出具检测报告，依据检测报告显示，检测项目为“纤维含量（里料）”，技术要求为“明示：衬里：铜氨纤维100%”，检测结果为“上层及袖：铜氨纤维100%；夹层：聚酯纤维100%；下层：羊毛100%”，单项结论为“不符合”，检测结论为“依据GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》，对所送样品进行检测，所检项目的检测结果不符合标准GB/T29862-2013《纺织品纤维含量的标识》的技术要求”。
本院认为，产品责任是指因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损害引起的赔偿责任。产品责任不同于合同责任，属于侵权责任的一种特殊形式。赵某所购买之CANALI牌（康纳利牌）大衣，虽存在标识面料成分与面料实际成分不相符合的情形，但赵某未就其因此产生人身损失、财产损失予以举证，依据现有证据无法认定侃纳乐公司东城分公司向赵某销售大衣的行为构成侵权之债，故赵某依据侵权责任主张确认涉案商品为不合格产品、对消费者构成欺诈行为，并要求退还货款41310元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条、四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回赵某的全部诉讼请求。
案件受理费416.38元，由赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘惠楠
二〇一八年二月二十六日
法官助理 周若筱
书 记 员 甄富超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1239号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某乙，男，1982年6月22日生，汉族，户籍地河南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]997号起诉书指控被告人张某乙犯强奸罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月7日18时30分许，被告人张某乙闯入上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号“员工之家”宿舍D-207房间，强行将被害人赵某按倒在床上，对被害人采取亲吻、摸胸的方法，欲强行与被害人发生两性关系，后遭被害人赵某反抗并被咬伤舌头后逃离至宿舍楼下时被被害人赵某朋友及管理员扭获。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人赵某的陈述、证人肖某、刘某某、宋某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，被告人张某乙的行为已构成强奸罪，张某乙系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻或减轻处罚。据此，提请本院依法审判。被告人张某乙对上述指控无异议。经审理查明，2016年3月7日18时30分许，被告人张某乙闯入上海市浦东新区合庆镇东川公路XXX号“员工之家”宿舍D-207房间，强行将被害人赵某按倒在床上，对被害人采取亲吻、摸胸的方法，欲强行与被害人发生两性关系，后遭被害人赵某反抗并被咬伤舌头后逃离至宿舍楼下时被被害人赵某朋友及管理员扭获。2016年3月7日晚，被告人张某乙被公安机关抓获。认定上述事实，有下列证据证实;1.被害人赵某的陈述及辨认笔录证实，其在宿舍休息时，被告人张某乙闯入其宿舍，强行将其按倒在床上，亲吻其，摸其胸，后赵艳在挣扎反抗过程中咬伤了被告人张某乙的舌头，并大喊几声“救命”后逃出宿舍，致使张某乙未得逞。2.证人肖某的证言及辨认笔录证实，听到被害人赵某大喊几声“救命”后从宿舍跑出来，之后被害人赵某告诉其有个陌生男子闯入其宿舍强行将其按倒在床上，亲吻其、摸其胸，后因被害人赵某反抗未得逞而逃离，后在宿舍楼下将被告人张某乙抓获，肖某指认张某乙就是案发前在楼道里游荡，形迹可疑的男子。3.证人刘某某的证言及辨认笔录证实，其听到楼道里有呼救声并且看到被害人赵某在楼道里哭，赵某告诉其有陌生男子性侵她，后在宿舍楼下刘某某等人将被告人张某乙抓获，其指认张某乙就是案发前在楼道里鬼鬼祟祟、形迹可疑的男子。4.公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实，从被告人张某乙处扣押到避孕套1盒的事实。5.证人宋某某的证言及案发经过证实被告人张某乙到案情况。6.被告人张某乙的供述。上述证据均经庭审质证属，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人张某乙违背妇女意志，采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张某乙系犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。张某乙当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条之规定，判决如下：被告人张某乙犯强奸罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2018年3月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石耀辉
审 判 员 陆光怡
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4190号
原告：渭南市临渭区农村信用合作联社，住所地陕西省渭南市临渭区朝阳大街与金水路十字东北角。
法定代表人：张加征，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张晨，男。
委托诉讼代理人：马平军，男。
被告：刘百仓，男，居民。
被告：李红娟，女，居民。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告刘百仓、李红娟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，原告法定代表人张加征及其委托诉讼代理人马平军、被告刘百仓未到庭,被告李红娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘百仓归还贷款50000元及利息（2013年10月13日起至2015年10月12日借期内利息按月息10.17‰计算，2015年10月13日至实际清结之日止的逾期利息按13.221‰计算。）；2、要求被告李红娟承担连带责任；3、要求刘百仓、李红娟承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月13日，被告刘百仓在原告所属的程家信用社以进货周转为名借款50000元，约定借款2015年10月12日到期，利率为月息10.17‰，由被告李红娟提供连带责任担保。2013年10月14日，原告所属程家信用社向被告刘百仓发放了贷款50000元。借款期满后，被告刘百仓一直未归还贷款本息，被告李红娟也不愿意承担连带清偿责任。现原告诉至法院，要求依法判决。
被告刘百仓未到庭答辩。庭前谈话中称：当时是我侄子叫我给他贷款，我向信用社提供过身份证，借款合同和借据上的名字是我签的，但借款50000元谁用了不知道，也没有人催收过借款本息。
被告李红娟未到庭，亦未提交书面答辩状。
为支持自己的主张，原告信用联社提供了以下证据：
1、2013年10月14日借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、个人贷款业务谈话备忘录及借款申请书，被告刘百仓结婚证、身份证复印件及签订合同时照片各一份；4、个人客户提款申请书、放贷通知书及贷款发放凭证、记账凭证、转账汇款凭证各一份，以上证据均证明原告与被告刘百仓签订了借款合同，明确了借款内容，双方存在合法的借款关系，及原告依约将借款50000元发放至刘百仓6225060511002653939的账户。
5、2013年10月24日的记账凭证、存款凭条及2013年10月25日的记账凭证和取款凭证各一份，证明该6225060511002653939的银行账户是刘百仓一直使用的个人账户。
6、2017年2月23日催收通知书一份，证明我社向刘百仓已催要过借款，刘百仓在通知书上签字，其认可该笔借款。
7、保证担保合同一份；8、担保人承诺书一份；9、李红娟、程亚鹏身份证复印件及签订担保合同时的照片，证明李红娟与我社签订保证担保合同，李红娟就该笔借款应承担连带清偿责任
10、证人郭风海、蔡夏月证言及郭风海、蔡夏月向李红娟催收的催收通知书，证明借款期限届满，原告下属程家信用社一直向李红娟催要还款。
被告刘百仓、李红娟未向法庭提供证据。
合议庭评议认为，原告提供的证据真实、合法，能够形成证据链证明案件事实，予以认定。
结合证据的真实性、合法性、关联性及庭审笔录、庭前谈话笔录，综合进行了分析。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，原告信用联社下属程家信用社与被告刘百仓签订了《个人借款合同》一份，合同主要内容：被告刘百仓向原告信用联社下属程家信用社借款50000元，期限为2013年10月13日至2015年10月12日，月利率为10.17‰，按季结息，逾期未归还借款的，按月利率10.17‰上浮30%计收罚息,即13.221‰。同日，原告信用联社下属程家信用社与被告李红娟签订《保证担保合同》，合同约定保证人李红娟愿意以其所有财产为刘百仓在原告处的借款50000元提供连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告信用联社下属程家信用社于2013年10月18日将贷款50000元划入被告刘百仓6225060511002653939的账户。该笔贷款未清偿本息。借款期满后，在保证期间内原告多次向被告李红娟主张权利未果。
本院认为，渭南市临渭区农村信用合作联社程家信用社系原告下属分支机构，无独立法人资格，故原告提起本诉主体适格。原告信用联社下属程家信用社与被告刘百仓自愿签订《个人借款合同》，原告方依约将借款划入刘百仓账户，原告方已履行了贷款发放义务，原告与被告刘百仓之间成立合法有效的借款关系。被告刘百仓在合同履行中未归还借款本金50000元及利息，已构成违约，故原告主张被告刘百仓归还借款并按约定利率支付借款期内及逾期利息之请求符合法律规定，依法应予支持。被告李红娟与原告信用联社程家信用社签订《保证担保合同》，双方之间成立保证合同关系，被告李红娟依约应承担连带保证责任。原告在借款期满后，多次向保证人李红娟主张权利，故原告要求被告李红娟承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘百仓在本判决生效后十五日内归还原告渭南市临渭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2013年10月18日起至2015年10月12日止按月利率10.17‰计算；自2015年10月13日起至实际清偿之日止按月利率13.221‰计算）。
二、被告李红娟对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李红娟承担连带保证责任后，有权向被告刘百仓追偿。
案件受理费1548元，由被告刘百仓、李红娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 夏瑞洁
审判员 田利娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 崔 蕊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初16142号
原告：无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1MCNAP50，住所地江阴市。
法定代表人：闵世宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱金亚，江苏高广律师事务所律师。
被告：章海军，男，1978年7月4日生，汉族，户籍地江阴市。
原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司诉被告章海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司撤诉。
案件受理费减半收取321元（无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司已预交），由无锡恒勤信息咨询有限公司江阴分公司负担。
审判员 李峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐霞
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第745-3号
申请执行人：窦建莲，女，1967年12月26日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：时军会，女，1969年11月25日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人时军会之夫。
本院在执行申请执行人窦建莲与被执行人时军会、孙春光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人时军会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人时军会的银行存款600000元，冻结期限为一年。
申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 孟凡军
二〇一八年五月二日
书记员 李 飞
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）峄执字第745-3号申请执行人：窦建莲，女，1967年12月26日出生，汉族，住峄城区。被执行人：时军会，女，1969年11月25日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙春光，男，1966年1月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人时军会之夫。本院在执行申请执行人窦建莲与被执行人时军会、孙春光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人时军会有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人时军会的银行存款600000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一八年五月二日书记员  李 飞
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初119号
原告：董文卿，男，1987年11月16日出生，汉族，职工，住安平县。
被告：李松，男，1980年6月30日出生，汉族，经商，住安平县。
被告：周旺，男，1979年4月8日，汉族，住安平县。
原告董文卿与被告李松、周旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文卿到庭参加诉讼，被告李松、周旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文卿向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李松偿还借款本金66000元；2、要求判令被告周旺承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李松因业务需要用于资金周转于2017年9月18日向原告借款66000元，并出具了欠条一张，双方约定还款期限为一个月，被告周旺自愿为被告李松借款提供担保，并在欠条上签字表示自愿担保。原告已将借款支付给被告李松。借款期满后，原告向被告多次催要还款，而被告李松一直借故拖延。为维护原告的合法权益，原告只得依法向法院起诉，请法院查清事实依法判决。
被告李松未作答辩。
被告周旺未作答辩。
原告为支持自己的主张提交了借条一张，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查对该证据的效力依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告董文卿已履行了出借义务，被告李松理应按约定偿还借款，故原告要求被告李松偿还借款66000元及被告周旺承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告李松于本判决生效后三日内偿还原告董文卿借款66000元；
二、被告周旺对上述第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半收取），由被告李松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一八年三月十二日
书记员 逯天龙
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1454号
原告王某。
委托代理人：冯某。
被告姜某。
原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，于2015年12月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯某到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。我们均系再婚，婚后未生育子女。我们二人婚前缺乏了解，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2015年9月份分居至今。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令与被告离婚，返还嫁妆。
被告未到庭，也未作书面答辩。
经审理查明：原、被告双方于2011年2月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚前感情一般，婚后由于性格不合常因家庭琐事发生吵闹，于2015年9月份分居至今。原告诉来本院，要求判令与被告离婚，返还嫁妆。
本院认为，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了真正的夫妻感情。双方只是因家庭琐事发生吵闹，其夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，今后只要相互体贴，相互分担，互谅互让，还是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一六年三月十六日
书 记 员 段立娟