北京市朝阳区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）京0105民初22685号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:李晓茹，总经理。
委托诉讼代理人：王伟,河北冀港律师事务所律师。
被告：付学朝，男，1982年9月29日出生，住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：多向玉，山西锐剑律师事务所律师。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告付学朝融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人王伟，被告付学朝的委托代理人多向玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令付学朝向港联公司偿还欠款53372.8元；2、本案诉讼费用由付学朝承担。事实�理由：2010年10月28日，付学朝与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）签订《车辆租赁、管理服务合同》（以下简称《租赁合同》），约定付学朝从中信公司处以融资租赁方式租赁车辆1部，并按照合同约定支付租金。合同生效后，中信公司依照合同约定向付学朝交付了车辆，但付学朝自2011年3月起就未再按约定交纳租金。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订了《债权转让协议》协议约定中信公司将对付学朝享有的上述债权全部转让给港联公司，并由中信公司与港联公司共同将《债权转让通知》以邮寄方式通知付学朝，要求付学朝向港联公司履行债务。付学朝拖欠中信公司欠付租金201520元、违约金1052.8元、管理费800元，车辆经变卖价格为150000元。
被告付学朝答辩称：不同意原告港联公司的诉讼请求。涉案车辆是经销商孝义市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元公司）指定的车型，在签订《租赁合同》后两个月就开始出现问题并进行了维修。之后车辆又维修了两次，到2011年2月份车辆再次出现问题，我就把车留在了经销商指定的维修点维修，车被经销商扣下并收回。我认为车被收回就不用再支付剩余的租金了，而且我一直交付租金至2012年4、5月份，旭元公司还曾经承诺维修费从租金中扣除。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，中信公司作为甲方与旭元公司作为乙方、丙方付学朝签订了《车辆租赁、管理服务合同》。合同约定，甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》和（/或）《挂车确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况：主车1部，车辆型号ZJZ3314DPG6AZ3，发动机号A10S2A60552，车架号×××，生产厂家为精功镇江汽车制造有限公司；车辆租赁期限24月，该车租金总额287020元，丙方须在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金63500元，剩余租金分24个月交给甲方；丙方从2010年11月开始，当月交纳3200元，以后每月交纳9400元，最后一期交纳13520元，到2012年12月止，共计交纳223520元，丙方须每月25日前向甲方交纳租金；如遇春节所在月份丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕；乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，结合丙方的实际情况提供切实可行�租车方案及选车、提车等服务，丙方为此需一次性向乙方交纳加盟服务费17780元；在本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费2000元、车辆一年的保险费26040元，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险缴纳等手续；丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元。丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；因前述原因丙方补缴的款项应当首先作为违约金、滞纳金、其他应付款项支付，剩余部分作为租金支付；丙方违反本合同约定，未能按时按期足额向甲方、乙方交纳租金及各项费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续；丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方须赔偿甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其他一切由本合同而产生的费用及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用；在丙方按本合同规定付清甲方、乙方全部应付款项后，车辆所有权归丙方所有；本合同有效期限自本合同生效之日起至甲方、乙方收到丙方所有应付款项后，乙方协助丙方办妥车辆转籍过户手续之日止。丙方所租车辆的年检、二级维护费用由丙方承担，由乙方代办。鉴于甲方购买该车辆完全基于丙方的指定，丙方对租赁车辆的选择和决定承担全部责任，丙方所租车辆如出现故障，应及时到厂家指定的服务站维修、鉴定。如发生质量问题，应由生产厂家负责，丙方可凭《保养/保修手册》及《使用说明书》到就近的厂家维修中心自行解决。如遇重大质量问题，丙方应邀请乙方一起向生产厂家索赔，否则后果自负，但不影响本合同的执行。
2010年12月31日，付学朝对车辆进行检查并在《车辆交付清单》上签字确认�车。
港联公司的欠款明细表显示，付学朝自2011年3月起开始欠付租金，付学朝称自己一直交纳至2012年4、5月份，但无证据提交，也记不清楚交纳方式。自2011年3月26日至2011年6月18日，共计收3期租金的违约金，合计1052.8元。
2014年10月31日，中信公司作为转让方、甲方与受让方、乙方港联公司签订了《债权转让协议》。协议约定，甲方依法享有本协议附件一《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益；甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权；主债权指甲方对《应收债权明细表》所列示的主债务人享有的并依法可向乙方转让的车辆融资租赁租金及依据甲方与主债务人签署的《车辆租赁、管理服务合同》主债务人应向甲方支付的一切费用；应收债权指作为本协议标的的主债权、担保权利以及由此�生或与此相关的其他权益的统称，包括但不限于依照甲方与主债务人签署的《租赁合同》主债权产生的违约金，甲方依据其在基准日前和《应收债权明细表》项下部分债务人签署的和解协议等，对相应的债务人享有的请求权等；基准日为2014年10月31日；应收债权金额为截至基准日，主债权资产余额详见附件一《应收债权明细表》；甲乙双方一致确认，交割日定于2014年10月31日；在交割日的交割时点，应收债权按照交割时点的现状一次性的从甲方转移至乙方，交割后，乙方可依照法律、行政法规规定对应收债权涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利等。附件一《应收债权明细表》载明了客户名称付学朝，债权余额53372.8元。系根据付学朝欠付的租金及违约金、管理费之和另扣除车辆转卖的价格。
港联公司提交了中信公司和港联公司共同向付学朝邮寄债�转让通知书的邮单，地址和电话均与付学朝在《租赁合同》中留存的一致。庭审中，付学朝称没有收到邮件，因为合同中留的是本人户籍地，但他实际不在户籍地居住。
港联公司称车辆已由经销商旭元公司于2011年11月收回，评估报告显示该车辆的评估价格为151000元。经销商将车辆转卖，港联公司称转卖价格150000元，但未提交相应的合同或收款凭证。港联公司主张付学朝欠付管理费800元，但未提交费用发生的凭据。
本院认为：港联公司持中信公司与付学朝所签《租赁合同》以及中信公司与其所签《债权转让协议》主张受让取得的租赁合同项下的权利，从其所提交的两份合同的内容看，均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，无相反证据推翻，各方当事人基于真实意思表示所成立的合同均为合法有效。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖�、出租物的选择购买租赁物。承租人应当履行占有租赁物期间的维修义务。付学朝称车辆是经销商选择、频繁出现质量问题故拒付租金的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。从两份合同形成的时间以及欠款明细表可以看出，《债权转让协议》形成时，付学朝已经欠付租金，中信公司依据《租赁合同》约定追索租金、追究违约责任的权利已经成就。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的、非专属于债权人自身的从权利。债权人转让权利的，应当通知债务人。中信公司与港联公司按照付学朝提供的地址邮寄了债权转让通知书，付学朝未提供有效联系方式应自行承担不利后果，该债权转让已经对付学朝发生效力。
本案中，《租赁合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约以及出租人有权选择的具体救济方式，现约定的期限届满，付学朝未支付租金，构成违约，港联公司要求付学朝支付拖欠的租金、逾期支付租金的违约金，是行使受让的《租赁合同》项下的权利，符合约定，于法有据，应予支持。现港联公司收回车辆再次转卖，属于减少损失，从尚欠款项中将转卖价予以扣除，但港联公司的转卖价格少于评估价且未提供转卖的付款凭证，故本院将扣减金额调整为评估价。港联公司未提交管理费发生的证据，故本院对上述费用不予支持。
综上所述，港联公司起诉主张的欠款金额的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告付学朝于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付欠款51572.8元；
二、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告付学朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵向东
人民陪审员 徐 强
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 付铧锦