wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1261号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所地：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由助理审判员张妍妍独任审理，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹，被告委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买了号码为XXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通了全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、无法使用。不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话。经查询得知，被告于2013年8月13日将该卡的全国漫游功能关闭，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭了原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反了双方之间的合同约定，也违反了国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商。被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元，该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通了国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月13日对原告尚未销售的1400多个号码关闭了国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月26日恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月13日在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，该手机卡登记在原告徐秀芹名下，且被告未能提供证据证明涉案手机卡现由他人使用，故对该证据予以采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹向被告购买4000张联通手机卡。其中，XXX号以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年7月21日，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通了全国漫游功能。2013年8月13日，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭。2013年10月31日，原告徐秀芹报停XXX号手机号码后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月13日关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 张妍妍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马晓超
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第1261号原告余远芬，女，汉族，1963年8月13日出生。委托代理人黄大明，男，系南平市总工会困难职工帮扶中心干部。被告福建佳祥啤酒有限公司。法定代表人陈家祥，董事长。委托代理人邹仲敏、江明，福建联政律师事务所律师。原告余远芬与被告福建佳祥啤酒有限公司（以下简称佳祥啤酒公司）劳动争议一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余远芬及其委托代理人黄大明，被告佳祥啤酒公司的委托代理人邹仲敏、江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余远芬诉称，原告于2001年3月进入被告佳祥啤酒公司民工队工作。被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。2013年11月，被告通知原告不要到公司上班，没有与原告解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十八规定，请求：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13580元。原告在被告处工作13年7个月，被告必须支付原告14个月工资的经济补偿金。由于被告每月以现金方式通过民工队队长领取工资，原告无法提供每月具体工资额，仅以当时延平区最低工资为基数主张解除劳动关系前12个月平均工资。其中，2013年1月至8月份延平区最低工资为930元，2013年9月至12月延平区最低工资为1050元，故解除劳动关系前12个月平均工资为970元【（930元／月×8个月＋1050元／月×4个月）÷12个月】，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金13580元（970元×14）。二、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资中尚未支付的工资6270元。原告于2001年3月进入被告民工队工作，《劳动合同法》颁布后，被告依法应当与原告签订劳动合同而未签订，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，被告应向原告支付从2008年2月1日起至2008年12月止未签订劳动合同11个月二倍工资中的尚未支付的差额，按照2008年延平区最低工资570元计算为6270元（570元／月×11个月）。综上，原告请求法院判令：1、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金13580元；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资中尚未支付的部分工资6270元。被告佳祥啤酒公司辩称，原告余远芬不是被告公司员工。从原告提交的证据也无法证明其是被告公司员工。原告是民工队长叫来做事的，和被告公司没有发生关系。民工队是做临时的挖沟、打扫等事项，劳务时间有时候就一、二个小时。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案双方争议事实在于：原、被告之间是否存在劳动关系。原告余远芬主张双方存在劳动关系，并向本院提交了下列证据：证据一、《内资企业登记基本情况表》一份，拟证明被告的主体资格。证据二、南平市劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》及其《证明书》一份，拟证明原告有向南平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。证据三、工作牌一份，拟证明原告是被告公司的员工，双方存在劳动关系。证据四、证人陈某的证言，拟证明证人是被告佳祥啤酒公司的灌装车间调度，与原告系同事关系；证人于2013年起任车间调度，原告在其车间从事纸箱、搬运、装卸等工作；原告的工作牌是公司的工作牌，也是公司的出入牌。原告的工资是保底工资加上其他工资，工资由民工队队长到公司财务处领取再发放给原告的。民工队队长是四川人杨少平，2010年之前叫民工队，2010年之后就没有叫民工队了。被告佳祥啤酒公司的质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议，该证据应作为本案裁决依据。对证据三的真实性没有异议，但不能证明作为是被告员工的依据。该工作牌是因民工队在公司做临时工作，为了门外方便识别而制作的，实际只是作为出入牌，而且是临时性的。对证据四，该证人只是在公司看到原告在民工队工作，不知道原告是否是厂里的正式员工；如果原告是员工，工资是打入工资卡，而不是由民工队队长领取；证人证言不能证明原告系被告的员工。被告佳祥啤酒公司未向本院提交证据。本院认为，被告佳祥啤酒公司对原告余远芬提交的证据一、二的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；上述证据对原告提出的证明对象具有证明力，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。原告举证证据三工作牌及证据四证人陈某的证言拟证明原、被告双方存在劳动关系，被告对工作牌的真实性及证人的身份没有异议，本院予以确认。本院认为，根据证人的陈述，工作牌仅是出入证，同时证人的陈述仅表明原告曾在被告处提供劳动，不能证明原告实际受被告劳动规章制度的约束，因此，原告举证二份证据对证明原、被告存在劳动关系缺乏证明力，本院对原告举证二份证据拟证明原、被告双方存在劳动关系不予采信。经审理查明，原告余远芬曾在被告佳祥啤酒公司民工队从事纸箱工作，工号为262。原告的工资由民工队队长以现金方式发放。另查明，2014年12月4日，原告余远芬因与被告佳祥啤酒公司支付工资和经济补偿金等劳动争议纠纷诉至南平市劳动争议仲裁委员会。南平市劳动争议仲裁委员会于2015年1月27日作出南劳仲案（2014）第88号仲裁裁决书，认定原、被告双方不存在劳动关系，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告余远芬主张其与被告佳祥啤酒公司存在劳动关系，对此，原告举有工作牌及证人证言。但上述二份证据对原告是否受被告制定的各项规章制度的约束缺乏证明力。因此，原告的举证不足以证明原、被告存在劳动关系，本院对原告要求被告支付经济补偿金和二倍工资的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余远芬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告余远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员  徐华强二〇一五年四月二十日书 记 员  张 丹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00365号
原告：吴辉，男，1958年9月23日出生，汉族，居民，住所地安徽省濉溪县。
被告：濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：于闯，该村民委员会主任。
原告吴辉与被告濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员梁作礼适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴辉到庭参加诉讼，被告曹坊村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴辉诉称：1998年，曹坊村委会分从吴辉处购买玉米种12600斤，计款37800元，期间多次找曹坊村委会催要未果。为此，要求依法判令曹坊村委会支付欠款37800元及相应利息；诉讼费由曹坊村委会承担。
曹坊村委会未答辩，未到庭，亦未提供任何证据。
吴辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、吴辉的身份证复印件一份，证明其具有诉讼主题资格；2、曹坊村委会的欠条一张，证明曹坊村委会欠吴辉玉米种款37800元；3、双堆集镇各村书记、主任、包村干部通讯录，证明村干部是谁；4、濉溪县双堆集镇人民政府证明一份，证明2007年原郑沟村和曹坊村合并为曹坊村。
本院对吴辉提供的四份证据予以审查，认为具有客观性和合法性，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，审理查明的事实：1998年，曹坊村委会分从吴辉处购买玉米种12600斤，每斤3.00元，计款37800元，有欠条一张，内容是：“郑沟村欠吴辉玉米种款12600斤×3.00元＝37800元，曹坊村委会（印章），经手人王国武.”。期间，吴辉多次找该村委会催要，曹坊村委会总以没有钱为由进行推脱。
以上事实有当事人陈述和书证等证据在卷作证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曹坊村委会从吴辉处购买玉米种一次，共欠款37800元，并写下欠条一张，双方买卖合同关系成立，依法应予以保护。曹坊村委会应遵循诚实守信的原则支付其欠吴辉的花生种款。因此，对吴辉提出的要求曹坊村委会支付花生种款的诉讼请求，予以支持。对吴辉要求支付利息的请求，因欠条上没有写时间，利息从涉诉本案第二日起算为宜。在审理本案过程中，曹坊村委会经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会于本判决生效后10日内，支付给原告吴辉玉米种款37800元及相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月17日起计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告濉溪县双堆集镇曹坊村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一五年八月十日
书记员 李思思
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2170号
原告：陈加奖，男，汉族，1978年11月14日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所律师。
被告：林文评，男，1969年3月2日出生，迁往港澳，现住福建省晋江市。
被告：庄玉耐，女，1971年5月18日出生，迁往港澳，现住福建省晋江市。
原告陈加奖与被告林文评、被告庄玉耐民间借贷纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行审理。原告陈加奖委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼，被告林文评、被告庄玉耐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林文评因资金周转需要于2015年9月14日向其借款2万元，并出具《借条》1份交其收执。被告林文评、被告庄玉耐系夫妻，该借款系婚姻关系存续期间发生的债务，属夫妻共同债务。请求判令：1、被告林文评、被告庄玉耐立即共同偿还原告借款2万元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告林文评、被告庄玉耐在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告林文评身份证复印件及户籍注销证明各1份、被告庄玉耐户籍注销证明1份，以此证明被告林文评、被告庄玉耐身份情况。
3、《结婚登记申请书》复印件1份、《审查处理结果》复印件1份及《婚姻状况证明》复印件2份，以此证明被告林文评、被告庄玉耐系夫妻。
4、《借条》1份，以此证明被告林文评于2015年9月14日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款2万元。
5、庭审中原告陈述：本案借款系现金交付。
本院认为：因被告林文评、被告庄玉耐未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2015年9月14日，被告林文评签名盖印出具《借条》，确认向原告借款2万元。被告林文评、被告庄玉耐系夫妻。2016年4月28日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告陈加奖与被告林文评、被告庄玉耐因民间借贷产生的纠纷，因被告林文评、被告庄玉耐系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告林文评拖欠其借款，有被告林文评签名盖印出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告林文评应偿还其借款本金2万元的请求，本院予以支持。被告林文评未能及时履行还款义务，故原告提出被告林文评应自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，本院予以支持。被告林文评、被告庄玉耐系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告林文评、被告庄玉耐均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告林文评、被告庄玉耐的共同债务，应由被告林文评、被告庄玉耐共同偿还。据此，原告提出被告庄玉耐应共同偿还借款本金2万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告林文评、被告庄玉耐经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告林文评、被告庄玉耐应在本判决生效后十日内偿付原告陈加奖借款本金2万元及自2016年4月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告林文评、被告庄玉耐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林文评、被告庄玉耐负担。
如不服本判决，原告陈加奖可在判决书送达之日起十五日内，被告林文评、被告庄玉耐可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭丽娜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第1431号
原告黄凯东，男。
被告廖献章，男。
委托代理人谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
原告黄凯东诉被告廖献章承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，由审判员谭冰依法适用简易程序，书记员张蓝月担任法庭记录，于2013年8月1日公开进行了审理。原告黄凯东及被告委托代理人谢惠筹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告在2011年9月19日签订承造合同书一份。原告依约完成被告交由原告承造的机械安装工程并经原告和被告作工程完结。被告与原告工程完结单上已注明被告多次付款记录及尚欠款额。原告多次向被告要求其按合同书中付款方式付款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款5万元及利息（利息计算：以本金5万元为基数，从2012年5月20日起按银行年定期利率3.75%计算至法院判决还清之日止，暂计至2013年9月20日，利息为2500元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖献章辩称，被告认可原、被告之间存在承揽合同关系，原告也交付了成品，承认尚欠原告工程款五万元，但是在合同履行期间，原告误期交付，对被告的使用有影响，并且原告每次来维修设备都收取被告的维修费，这与三个月包修的约定不符。
经审理查明，2011年9月19日，原、被告签订《承造合同》，双方约定由原告完成机械设备的制作，由于被告已有部分机械设备，由原告将被告原有机械设备和新做设备组合安装配套，所产生的材料及人工费由原被告双方实时协商。双方约定付款方式为被告首付原告人民币10000元，二次付款按工作进度适度给付，剩余款项待机械生产出产品3-5天不出现故障一次性付清，原告负责该套机械三个月免人工费维修服务，材料由被告负责。原告已按承造合同要求交付了成品，该套设备经被告验收视为合格通过并交付使用。2012年5月20日经原、被告双方结算，被告尚欠67600元。其后被告又向原告支付了部分工程款，至2012年9月5日被告尚欠原告工程款5万元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的《承造合同》、工程款项结算单、收据、图片材料及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄凯东与被告廖献章签订的《承造合同》，系双方真实的意思表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方都具有法律约束力。合同签订后，原告依合同约定完成被告交由原告承造的机械安装工程并经原告和被告作工程完结，被告认可尚欠原告工程款5万元，但被告未按合同约定期限支付剩余款项，致使原告的合法权益受到侵害。因此，原告请求被告偿还欠款5万元有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息，因合同约定了付款时间，经双方结算确定的日期为2012年5月20日，被告未按约定期限支付造成了原告的利息损失，原告请求从2012年5月20日起按银行定期年利率3.75%计算至还清之日止符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告廖献章向原告黄凯东支付工程款50000元及利息（利息计算：以本金5万元为基数，从2012年5月20日起按银行定期年利率3.75%计算至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。
本案受理费1112元，适用简易程序减半收取为556元，由被告廖献章负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1112元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭 冰
二〇一三年八月六日
书记员 张蓝月
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1658号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人徐某，出生地江西省九江市，住江西省九江市永修县。
辩护人杨杰、古胜中，广东凌信律师事务所律师。
被告人龚某，出生地江西省九江市，住江西省九江市永修县。
辩护人关元朝，广东天穗律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2016年3月10日被羁押并于同日被拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1554号起诉书，指控被告人徐某、龚某犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人杨杰、古胜中，被告人龚某及辩护人关元朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日0时许，被告人徐某、龚某在本市白云区石井街张村城市广场御豆休闲会所内酒后闹事，对该会所员工陈某乙、谭某乙实施殴打，致该二人受伤。经鉴定，陈某乙的损伤造成头皮下血肿、谭某乙的损伤造成面部软组织挫伤，二人损伤均符合钝性外力作用所致，均为轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人徐某、龚某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人徐某、龚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人徐某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人徐某系自动投案，如实供述自己的罪行；被告人徐某在案发后取得被害人的谅解；被告人徐某系初犯，主观恶性不深，社会危害性相对较轻；被告人徐某酒后无法控制自己的行为，事后非常后悔，真诚悔罪。
被告人龚某对起诉指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：龚某有自首、坦白、认罪、如实供述的从轻处罚情节；龚某主观恶性小，造成损害后果显著轻微；龚某在本次共同犯罪中属于从犯；龚某已获得被害人谅解，家属已代其积极赔偿被害人对本案的发生存在过错；龚某系初犯，没有前科。
经审理查明，2016年3月10日0时许，被告人徐某、龚某在本市白云区石井街张村城市广场御豆休闲会所内酒后闹事，对该会所员工陈某乙、谭某乙实施殴打，致该二人受伤。经鉴定，陈某乙的损伤造成头皮下血肿、谭某乙的损伤造成面部软组织挫伤，二人损伤均符合钝性外力作用所致，均为轻微伤。
同日，被告人徐某、龚某自动向被公安部门投案。
2016年5月11日，被告人徐某、龚某的家属与被害人陈某乙、谭某乙达成调解协议，赔偿被害人陈某乙、谭某乙人民币15000元，被告人徐某、龚某取得被害人陈某乙、谭某乙的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐某、龚某的供述，被害人陈某乙、谭某乙的陈述及对被告人的辨认材料，证人曹某的证言及对被告人的辨认材料，法医学活体检验鉴定意见书，现场勘查笔录，涉案现场的照片，刑事谅解书，调解协议书，到案经过，监控录像及截图。
本院认为，被告人徐某、龚某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐某、龚某犯寻衅滋事罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某、龚某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。被告人徐某、龚某的家属已赔偿被害人，被告人徐某、龚某取得被害人的谅解，可对被告人徐某、龚某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。对于被告人龚某的辩护人提出被告人龚某为从犯的辩护意见，经审查，两被告人积极实施伤害行为，被害人的伤势是由两被告人共同作用所致，鉴于两被告人在本案中的作用，不宜区分主、从犯，故上述辩护意见，本院不予采信。综合全案的性质、情节、危害后果及徐某、龚某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止）。
二、被告人龚某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年七月五日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第373号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某某，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省开封市顺河回族区。2008年10月24日因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年10月23日刑满释放。2014年8月5日因盗窃被杞县公安局行政拘留，2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局转为刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检监刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日12时许，被告人李某某到杞县金城大道城隍庙门口的众鑫网吧上网，进去后在网吧转了两圈，之后到被害人郭某房间内将郭某放在床头柜子上的笔记本电脑盗走。经杞县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1170元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述，证人许某的证明，价格鉴定结论，行政处罚决定书及（2008）汴金刑初字第106号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一四年十一月三日
书 记 员 董营杰
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2014）杞刑初字第373号公诉机关杞县人民检察院。被告人李某某，男，1984年2月9日出生。2008年10月24日因犯盗窃罪被河南省开封市金明区人民法院判处有期徒刑六年，于2012年10月23日刑满释放。2014年8月5日因盗窃被杞县公安局行政拘留，2014年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局转为刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现押杞县看守所。杞县人民检察院以杞检监刑诉（2014）4号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员朱江霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月25日12时许，被告人李某某到杞县金城大道城隍庙门口的众鑫网吧上网，进去后在网吧转了两圈，之后到被害人郭某某房间内将郭某某放在床头柜子上的笔记本电脑盗走。经杞县价格认证中心鉴定，被盗物品价值1170元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述，证人许某某的证明，价格鉴定结论，行政处罚决定书及（2008）汴金刑初字第106号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且积极退赃，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2014年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高红卫审 判 员  陈顺启人民陪审员  王献良二〇一四年十一月三日书 记 员  董营杰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第375号
原告张某某甲，女，汉族。1980年某月某日出生。
被告张某某已，男，汉族。1974年某月某日出生。
原告张某某甲与被告张某某已离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由审判员刘成独任审判公开开庭进行了审理。原告张某某甲到庭参加诉讼。被告张某某已经合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张某某甲诉称：我与被告2003年相识、恋爱，2004年某月举办结婚仪式。2006年某月某日补办结婚登记，2005年某月某日婚生一女张某。被告时常殴打原告，曾持菜刀将原告砍伤，而且屡教不改，变本加厉实施家庭暴力，夫妻感情破裂，现起诉请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚�关系。2、婚生女张某（2005年某月某日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告张某某已未作答辩。
经审理查明，原、被告2003年相识、恋爱，2004年某月举办结婚仪式。2006年某月某日补办结婚登记，2005年某月某日婚生一女张某。被告时常殴打原告，曾持菜刀将原告砍伤，夫妻感情确已破裂。另查，原、被告婚后无共同财产、存款及债权、债务。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，于2006年某月某日补办结婚登记，二人在婚后也未增加感情积淀，被告缺乏家庭观念、责任心，实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求应予准许。婚生女一直随原告共同生活，应由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第�百三十四条第一款，第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告张某某甲与被告张某某已离婚。
二、婚生女张某由原告张某某甲抚养。被告张某某已自2014年6月起每月支付抚养费600元至张某十八岁时止。
本案诉讼费300元，已减半收取150元，由原告张某某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一四年六月十一日
书记员 袁文娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额�合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1290号
申请执行人安徽省医药（集团）股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：张本山，董事长。
被执行人江苏淮阴医药有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区丁集镇。
法定代表人：李建宁，董事长。
被执行人徐忠，男，汉族，1965年5月24日出生，住江苏省淮安市楚州区，
本院依据已�发生法律效力的（2015）包民二初字第01296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行货款本金810720元，承担诉讼费11908元，执行费10507元，合计833135元及逾期付款利息（以810720为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年4月22日起至货款实际付清日止）；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江苏淮阴医药有限公司、徐忠833135元及逾期付款利息（以810720为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算，自2015年4月22日起至货款实际付清日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 孟堃
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第168号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗正斌，农民，无业。因本案于2014年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人罗正斌犯盗窃罪一案，于2015年2月12日作出（2015）绍虞刑初字第80号刑事判决。原审被告人罗正斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月26日傍晚，被告人罗正斌伙同“二慢”（另案处理），经事先商谋，从浙江省余姚市窜至绍兴市上虞区进行盗窃，采用从顶楼爬窗的手段进入绍兴市上虞区百官街道星辰首府35幢3单元2106室内，窃得被害人张某放于室内的现金人民币40000余元，其中被告人罗正斌分得赃款22000余元。
2、2014年8月14日傍晚，被告人罗正斌伙同“二慢”，经事先商谋，从浙江省余姚市窜至绍兴市越城区进行盗窃，采用从顶楼爬窗的手段进入绍兴市越城区白鹭金滩春晓苑5幢1803室，窃得被害人盛某放于室内的女士卡地亚手表和男士爱彼手表各1只。经鉴定，女士卡地亚手表价值人民币57200元，男士爱彼手表价值人民币133800元。
综上，被告人罗正斌共盗窃作案2次，盗窃财物合计价值人民币231000余元。
另查明，案发后，赃物卡地亚手表及爱彼手表各一个经绍兴市上虞区公安局扣押后已发还给被害人。
原判确认了相应证据。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人罗正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。
上诉人罗正斌提出：其在作案过程中只起望风作用。在侦查阶段，公安机关对其诱供。认为原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审认定被告人罗正斌盗窃的事实，有被害人张某、盛某陈述，证人王某证言，受案登记表，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘查检查笔录、现场图及照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书，绍虞价鉴字（2014）第310号价格鉴定结论书，绍市价重鉴字（2014）第017号关于手表两只重新价格鉴定情况的函，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人罗正斌亦供述在案，本院予以确认。
关于罗正斌上诉理由，经查：1、被告人罗正斌在入看守所后的首次讯问完整地供述了其与“二慢”共同实施盗窃，涉案两只手表均由其窃取的事实。其在侦查阶段的先前供述一直较稳定，直到被盗手表价值被鉴定后才否认上述供述，辩解其只负责望风，涉案两只手表系同案犯窃取。结合被告人罗正斌先前在侦查阶段、检察阶段的供述证实，作案所用的螺丝刀系罗正斌购买，又伙同“二慢”锁定犯罪目标，并持工具将窗户撬开进行入户盗窃。故对被告人罗正斌提出其只起望风作用、并被公安机关诱供的辩解不予采信。2、原审根据被告人罗正斌的犯罪事实、性质、盗窃金额及认罪表现，已对被告人罗正斌进行了综合评判，所作量刑并无不当。
本院认为，被告人罗正斌以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他特别严重情节。被告人罗正斌归案后自愿认罪，且所窃赃物已部分发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人罗正斌归案后自愿认罪，且所窃赃物已部分发还给被害人，可酌情从轻处罚。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人罗正斌提出改判的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高海燕
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第3号
原告：郭春辉。
委托代理人：黄宇、陈亮。
被告：上海兆新船务有限公司。
法定代表人：王新元。
原告郭春辉为与被告上海兆新船务有限公司（以下简称兆新公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“新源3”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2013年12月23日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经原、被告双方同意，本院于2014年1月21日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告郭春辉委托代理人黄宇，被告兆新公司法定代表人王新元到庭参加诉讼。
原告郭春辉起诉称：2011年8月2日，原、被告签订船员劳务合同，约定原告受被告雇佣在其所有的“新源3”轮担任三副，工资标准为8000元／月，原告依约于2011年8月10日登轮工作，并于2012年12月28日离船，在船服务期间为16个月，应发工资为128000元，但被告至今尚欠原告57000元工资未发，原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告工资款57000元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“新源3”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告兆新公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告郭春辉为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、船员劳务合同，证明原告受被告雇佣在涉案船舶工作；
证据2、船员资格证书、船员服务簿，证明原告依约在涉案船舶履行劳务；
证据3、（2013）甬海法登字第13-15号民事裁定书，证明原告申请债权登记并得以准许。
被告兆新公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据1、3均系原件，证据2虽系复印件，但能与其他证据原件相印证，被告对各证据均无异议，故本院对上述证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告与案外人天津明威海航运技术服务有限公司签订船员协议，约定“由天津明威海航运技术服务有限公司派遣原告至“新源3”轮工作，担任三副职务，2011年8月10日前预订到达天津港上船，根据船东安排展开工作，工资标准为8000元／月”。后原告于2011年8月10日登船，2012年12月28日离船。在船期间的工资均由被告兆新公司直接支付原告，被告兆新公司应发工资128000元，至今仍拖欠原告工资57000元。原告在本院发布拍卖“新源3”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2013）甬海法登字第13-15号民事裁定书准予登记。
本院认为：原告郭春辉受被告兆新公司雇佣，在其所有的“新源3”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，被告对涉案工资金额亦予以确认，故原告的该项诉请，证据与理由充分，本院予以保护。原告在“新源3”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告郭春辉对被告上海兆新船务有限公司享有工资款57000元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告郭春辉就上述债权对被告上海兆新船务有限公司所有的“新源3”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费1250元，由被告上海兆新船务有限公司负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐嘉婧
代理审判员 原楠楠
代理审判员 王连生
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐梅娜
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00966号
原告彭永华。
被告周忠涛。
被告周云莲。
原告彭永华诉被告周忠涛、周云莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员宋文震担任审判长，由审判员林梅、人民陪审员李锡珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2014年12月4日裁定将被告周忠涛所有位于安陆市南大街三皇庙2××号的房产（证号：A044540）予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告周忠涛因做生意缺资金向原告借款29万元，并于2011年10月21日出具欠条，因被告拒不偿还，被告周云莲系周忠涛妻子，遂请求两被告偿还29万元及逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证。拟证明原告诉讼主体资格合法。
二、欠条及还款承诺书。拟证明借款事实及逾期利息约定事实。
三、人口信息登记表。拟证明两被告系夫妻关系。
被告周忠涛未提交答辩状亦未提交证据。
被告周云莲辩称，两被告并非夫妻关系并出具安陆市民政局无结婚登记证明。
经庭审质证，对原告提交的证据一、证据二，因被告未到庭，放弃其权利，经本院核实，与原件相符，具有真实客观性，应依法予以采信。被告周云莲提交安陆市民政局无结婚登记证明，经本院在安陆市民政局核实，具有真实客观性，应依法予以采信。原告提交证据三与本院核实情况相矛盾，依法不予采信。
经审理查明，被告周忠涛向原告借款29万元，于2011年10月21日出具欠条，写明欠原告现金29万元并注明年底还款20万元。于2012年4月18日写明承诺在每月30日还款，如不还款按2分计息及罚款等内容。因被告一直未付，原告遂诉讼来院。
本院认为，被告周忠涛向原告借款，证据充分，原告与被告周忠涛间借贷关系成立，被告周忠涛告出具的欠条及承诺，系自愿签订，是合法有效的，被告周忠涛应按约定及时偿还借款。原告请求偿还借款利息因双方对利息的约定不明，不支持借款期内的利息。但按规定应支付逾期还款的利息。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求被告周云莲共同偿还借款及逾期利息，因无有效证据证明两被告系夫妻关系，应依法不予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周忠涛于本判决生效之日起5日内偿还给原告彭永华29万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年1月1日至判决生效执行之日止）；
二、驳回原告彭永华其他诉讼请求。
上述应付款项，不按期履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告周忠涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 李锡珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 操新桥
附录：
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第03857号
原告刘畅，女，1987年5月8日出生。
被告卢永明，男。
被告高晴，女。
本院在审理原告刘畅诉被告卢永明、高晴民间借贷纠纷一案中，原告刘畅以被告卢永明下落不明为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘畅撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告刘畅负担（已交纳）
代理审判员 郑东梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 琮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢938号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮、吴鹏。
被执行人馄饨王。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人馄饨王行政处罚一案
本院于2015年9月22日作出（2015）莲行非诉审字第00190号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字08【2015】第017号行政处罚决定书。申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，执行标的1000元，本院在执行过程中查明，本院依职权查询被执行人名下银行无余额，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2015年12月11日作出（2015）莲执裁字第01773号执行案件终结执行。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合执法局于2016年9月6日向本院申请恢复执行，执行标1000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合议庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢938号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
代理审判员 李 娟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贺婉莹
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1727号
原告：张建仲，男，1971年11月15日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：山东广饶县陈官镇经济循环示范园永兴路1号，统一社会信用代码：91370523092469809T。
法定代表人：王兵，该公司董事长。
原告张建仲与被告山东寰球加氢反应器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建仲到庭参加诉讼。被告山东寰球加氢反应器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告劳动报酬30275元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至今，原告一直在被告处工作，被告与原告约定的是年底结算工资，平时如果原告需要可从被告预支生活费，年底一并结算。但被告以各种理由拒不发放工资。2017年03月11日，被告给原告出具了工资表，载明了原告的工资总额和已经预支的生活费以及拖欠的具体工资金额。原告等人多次向其讨要工资均未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。
被告山东寰球加氢反应器有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，自2014年起在被告处工作。经双方结算，被告累计拖欠原告劳动报酬30275元，后被告向其支付15270.31元，尚欠15004.69元未付。
以上事实，有原告提供的证据及到庭当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告张建仲与被告山东寰球加氢反应器有限公司（以下简称“寰球公司”）存在劳动合同关系。原告应被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放劳动报酬。后被告向原告出具工资结算证明材料的行为，应视为其对原告所提供的劳务数量及应付劳务费数额的确认。结合原告的陈述及其提供的工资明细表，能够证实被告寰球公司尚欠原告张建仲劳动报酬15004.69元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还，故对原告张建仲要求被告寰球公司支付所拖欠的劳动报酬30275元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告寰球公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东寰球加氢反应器有限公司于本判决生效后十日内支付原告张建仲拖欠劳动报酬15004.69元；
二、驳回原告张建仲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由山东寰球加氢反应器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马国柱
二〇一七年五月十六日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第31号
上诉人（原审起诉人）韦变变，女，1979年2月24日出生，汉族。
上诉人韦变变不服山西省霍州市人民法院（2015）霍行字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
韦变变以临汾市教育局和霍州市教科局为共同被告向霍州市人民法院起诉，要求判决二被告履行法定职责和合同约定的义务，给上诉人安排教师工作，并赔偿经济和精神损失20万元。
本院认为，原临汾地区行署教育委员会（现临汾市教育局）与武汉市幼儿师范学校签订《武汉市中等师范学校接受委托培养学生合同书》是韦变变要求临汾市教育局为其安排工作的法律来源，韦变变可以直接就要求临汾市教育局履行合同向法院提起行政诉讼。韦变变1999年7月毕业后持相关证件到霍州市教育局报到，此时应是韦变变起诉期限的起算点。韦变变在2015年5月起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的五年起诉期限。原审裁定不予受理结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴卫红
代理审判员 张俊青
代理审判员 常小芳
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张琳洁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6513号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室，现办公地天津市南开区黄河道天香水畔物业服务处。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人李宝珠，该公司职员。
委托代理人李楠，该公司职员。
被告孙建勋，男，1971年4月15日出生，住天津市南开区。
委托代理人孙俊，天津风尚律师事务所律师。
本院于2014年10月14日受理原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告孙建勋物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津世纪嘉德物业服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年十月二十七日
书记员 杨涛
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初208号
当事人身份信息及授权情况
原告：廖波，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资350元及资金利息。
认定事实
|
2014年，廖波等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖波与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖波工资3，000元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3,000元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖波工资3，000元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖波资金利息损失，计算方法为：以3，000元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初208号当事人身份信息及授权情况                  原告：廖波，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。      被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资350元及资金利息。                  认定事实                  2014年，廖波等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，廖波与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠廖波工资3，000元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资3,000元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖波工资3，000元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告廖波资金利息损失，计算方法为：以3，000元为基数，从2016年4月1日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武昌行初字第00145号
原告谭尧。
被告武汉市公安局青山区交通大队，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道45号。
法定代表人杜春生，大队长。
委托代理人张鹤，该队工作人员。
委托代理人秦人山，湖北广众律师事务所律师。
原告谭尧不服被告武汉市公安局青山区交通大队（以下简称青山交通大队）行政处罚并要求行政赔偿，于2015年5月15日向武汉市青山区人民法院提起行政诉讼。2015年7月7日，湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年8月5日立案后，于同年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭审理了本案。原告谭尧，被告的委托代理人张鹤、秦人山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青山交通大队于2015年4月22日对原告谭尧作出武汉市公安局青山区交通大队第4201071003864950号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下称《处罚决定》）。认定原告驾驶两轮摩托在和平大道建设四路路口处行驶，违反禁令标志通行，依法当场对原告作出罚款200元、记3分的处罚。
原告诉称，被告以原告违反了武汉市政府颁布的禁摩令为由，先后两次对原告进行罚款200元的处罚，最近一次就发生于2015年4月22日。由于该禁摩令和《中华人民共和国道路交通安全法》相抵触，按上位法优于下位法原则，禁摩令是无效规定，不具备法律效力，被告据此给原告开罚单属于违法行为，应予撤销，请求：1、撤销被告于2015年4月22日作出的《处罚决定》；2、赔偿原告经济损失人民币四百元，精神损失忽略不计；3、由被告承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据、依据：1、《处罚决定》；2、《中华人民共和国道路交通安全法》。
被告辩称，一、行政处罚的事实清楚、证据确凿。2015年4月22日8时，我大队民警曹荣在青山区和平大道建设四路路口执勤时，发现谭尧驾驶一辆号牌为鄂A×××××号黑色两轮摩托车正在向建四路口行驶。执勤民警向其示意停车接受检查。经检查，谭尧持有该车型的驾驶证和车辆行驶证，但该车号牌注册登记地为武汉市江夏区。我大队民警口头告知其行为违反了《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》（武政规（2014）17号）（以下简称《通告》）等法律规定，依据《通告》第五条和《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条的规定，对谭尧出具了罚款200元、记3分的《处罚决定》，并当场向谭尧送达。二、《处罚决定》的法律依据充分，适用法律法规正确，处罚适当。《武汉市城市道路交通管理若干规定》（以下简称《若干规定》）第四条规定：“在本市江岸区、江汉区、硚口区、汉阳区、武昌区、洪山区、青山区以及武汉经济技术开发区、武汉东湖新技术开发区的城市道路上，禁止正三轮摩托车和市人民政府规定的其他车辆行驶”，根据《若干规定》，在青山区禁止正三轮摩托车和市人民政府规定的其他车辆行驶。2014年9月7日武汉市人民政府发布的《通告》第一条规定，“三环线（含）以内区域全天禁止外地及本市新城区的摩托车通行。”其中在《通告》的第七条对新城区予以确定，鄂A×××××号车的号牌注册登记地江夏区即为新城区。从上述法律文件可知，谭尧驾驶江夏区号牌的摩托车在青山区行驶，其行为违反了《若干规定》和《通告》，是一种违法行为。三、处罚程序合法。针对谭尧2015年4月22日8时的违法行为，我大队民警在对谭尧作出行政处罚前，依法向其表明了执法身份，查看了谭尧的驾驶证、行驶证，确认并告知了其行为的违法性，听取了谭尧的陈述和申辩后，依法当场对谭尧作出处罚，出具并当场送达了《处罚决定》。《处罚决定》载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名和盖章。我大队当场作出并送达《处罚决定》的行为符合法律规定，整个执法行为程序合法、适当。综上，我大队对谭尧驾驶江夏区的摩托车在青山区通行的行为所作出的具体行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。请依法驳回谭尧的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、曹荣的人民警察证；2、原告的机动车登记信息查询；3、青山区和平大道建四路口竖立的禁止摩托车通行标志照片；4、民警曹荣纠正违法行为经过；5、《处罚决定》。以上证据证明作出行政处罚的事实依据。6、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第九十条；7、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条第（三）项；8、《若干规定》第四条及《通告》第一条。以上依据证明被告作出的行政处罚程序合法、适用法律法规正确，处罚决定适当。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1，原告对被告提供的证据1至5均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月22日8时许，原告驾驶鄂A×××××两轮摩托车，向青山区和平大道建四路口（三环线内）行驶时，在该路口执勤的被告方民警曹荣发现后，曹荣向原告示意停车接受检查。经检查，发现原告持有该车型的驾驶证和车辆行驶证，但该车号牌注册登记地为武汉市江夏区（武汉市新城区）。曹荣口头告知原告的行为违反了《通告》规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条及《道路交通安全违法行为计分分值》的规定，对原告出具了罚款200元、记3分的《处罚决定》，并当场送达原告。
本院认为，被告具有对辖区内的交通违法行为进行处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府应当适应道路交通发展的需要，依据道路交通安全法律、法规和国家有关政策，制定道路交通安全管理规划，并组织实施。武汉市人民政府制定的《武汉市人民政府关于进一步加强摩托车管理的通告》符合上述法律规定。该《通告》第一条明确规定，三环线（含）以内区域全天禁止外地及本市新城区摩托车通行。原告驾驶本市新城区注册登记的摩托车在本市中心城区行驶，违反了该《通告》的规定。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《武汉市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条及《道路交通安全违法行为计分分值》的规定，对原告作出罚款人民币200元、计3分的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告请求撤销被告作出的《处罚决定》的理由不能成立；关于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国赔偿法规定》行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，因被诉《处罚决定》合法，故原告要求被告赔偿因《处罚决定》而导致的经济损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告谭尧的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
代理审判员 徐 斌
代理审判员 冯 蕾
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第307号
申请执行人唐光均，男，汉族，生于1974年，住北川县。
被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司。
案由合同纠纷
本院受理唐光均请执行（2013）涪民初字第5012号民事判决书一案，因被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川博美应通节能装饰工程有限责任公司的存款或财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何川
二〇一四年四月十五日
书记员 杨爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第152号
原告来某。
被告虞某甲。
原告来某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2014年6月4日公开开庭。原告来某到庭参加诉讼，被告虞某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告来某诉称：原、被告于××××年××月××日在杭州市滨江区长河街道登记结婚。婚后育有两子：虞某乙，××××年××月××日出生，现9周岁；来哲宇，××××年××月××日出生，现2周岁。婚后不久，因被告到外地工作，与原告长期分居两地，聚少离多，严重影响了夫妻感情。两个儿子出生后，被告对儿子的生活一直漠不关心，对父母也不尽赡养义务。且婚后被告一直沉迷赌博，经家人规劝依旧屡教不改，并因此在外负债累累，经常有债主上门讨债，严重影响了原告及两个孩子的生活。2012年5月18日，原告提起离婚诉讼后撤诉。2012年11月23日原告再次向法院提起离婚诉讼。2013年4月24日，法院以难以认定原、被告感情已彻底破裂为由驳回了原告的离婚请求。之后夫妻关系并未改善，被告依旧沉迷赌博，至今离家不归。现原告与被告感情已经破裂，夫妻生活无法维持，已无任何和好可能。依照《婚姻法》及《民事诉讼法》的规定，原告再次起诉，请求法院判决：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子虞某乙、来哲宇由原告抚养，被告每月支付3000元抚养费至其能独立生活为止，教育医疗费各半承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告虞某甲未到庭参加诉讼，亦未参与举证、质证。
经审理查明，原告来某和被告虞某甲经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子虞某乙，于××××年××月××日生育一子来哲宇。后因夫妻聚少离多、虞某甲沉迷赌博，夫妻感情失和，来某曾于2012年11月23日向我院起诉离婚，本院依法驳回了原告的离婚请求。此后，来某、虞某甲一直分居生活，夫妻关系并未改善。现来某再次起诉要求与虞某甲离婚。婚生子虞某乙、来哲宇一直跟随来某共同生活在来某母亲家中。以上事实，有结婚登记申请书、（2012）杭滨民初字第1311号判决书、社区居委会情况说明印证，足以认定。
本院认为，原告曾向本院起诉离婚，本院未予准许后夫妻关系并无任何改善，现原告再次起诉离婚，应视为双方的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。婚生子虞某乙、来哲宇一直跟随原告生活，被告亦未到庭主张抚养权，从维持未成年人现有稳定生活以有利于其健康成长的角度出发，虞某乙、来哲宇随原告共同生活较为合适。被告有支付子女抚养费的义务，原告主张被告每月承担3000元的生活费，教育、医疗费用各半承担，本院酌情调整为被告每月承担抚养费2500元，该费用包含教育、医疗费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告来某与被告虞某甲离婚。
二、婚生子虞杭龙、来哲宇随原告来某共同生活，被告虞某甲每月承担抚养费2500元。从2014年1月1日起，被告虞某甲于每年6月30日、12月31日前各支付半年的抚养费15000元。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告来某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶紫琼
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 蒋红明
二〇一四年六月六日
书 记 员 白佳燕
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第174号
原告徐伟。
委托代理人谈永生，孙晓伟（实习），江苏永德律师事务所律师。
被告张庆华。
委托代理人朱立才、陆明，江苏昊强律师事务所律师。
原告徐伟诉被告张庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈永生、孙晓伟，被告委托代理人朱立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟诉称，被告与吴中区长桥街道蠡墅社区蠡墅股份合作社于2011年1月15日签订的房屋租赁协议书已于2014年3月31日到期。协议中的租赁房屋（南1号房330m2、中2号房330m2、北3号房330m2）是蠡墅股份合作社与原供销社互相交换使用的房屋，其产权归长桥供销社所有。供销社后因无力清偿，该房屋被吴中区人民法院强制拍卖，并于2007年9月10日作出执行终结裁定，该房屋最终由原告拍卖得到。原告多次要求被告搬离租赁房屋，但被告一直不配合。请求判令：1、确认房屋租赁协议已于2014年4月1日终止；2、被告立即支付自2014年4月1日至今的房屋占用使用费233935元（暂计算至2015年1月20日，实际应计算至法院判决确定的支付日止）；3、被告搬离租赁房屋，并且恢复承租前原状。
被告张庆华辩称，原告没有取得诉争房屋的所有权证书，不具备诉讼主体资格，双方也没有租赁关系，原告诉请缺乏事实和法律依据。原告购买房屋应该是自己使用或者赚取房屋租金，但从2007年原告取得拍卖确认书到2014年长达7年的时间里，其既没有办理房屋过户手续也没有主张相应的权利，不符合常理。原告计算的房屋使用费用有误。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2011年1月15日，苏州市吴中区长桥街道蠡墅社区蠡墅股份合作社（甲方，下称蠡墅合作社）与被告张庆华（乙方）签订房屋租赁协议书一份，约定甲方将位于苏蠡路东侧30号（工业厂房）、面积1945平方米的房屋出租给被告使用，房屋包括南1号房330m2、中2号房330m2、北3号房330m2、二层楼650m2、小别墅220m2、南1号房85m2，租赁期限3年即自2011年4月1日起至2014年3月31日，前两年租金为每年不含税233400元，第三年租金为不含税280080元，另外每年支付物管费5400元。合同签订后，蠡墅合作社将房屋交付给被告使用，被告按约定支付房屋租金至合同期满。期满后被告继续占有使用房屋至今，但未支付过房屋使用费。
2014年12月26日，蠡墅合作社向被告发函一份，称双方之间的房屋租赁协议已于2014年4月1日起终止，对于协议中的南1号房330m2、中2号房330m2、北3号房330m2系蠡墅社区与长桥供销社互换使用的房屋，该房屋由徐伟拍卖所得，要求被告15天内搬出上述房屋并恢复原状，2014年4月1日起至接函日止的租金由徐伟收取。被告认可收到该函。
另查明，坐落于吴中区蠡墅镇的吴房字××号房屋产权人为长桥供销社（新油库），房屋包括混合结构平层1号、2号、3号及砖木结构平层4号，建筑面积分别为331.35m2、331.35m2、331.35m2、112.2m2。随房使用的国有土地面积为3024.2m2。2007年3月30日，苏州市吴中长桥供销合作社（下称长桥供销社）与中国农业银行苏州市吴中支行（下称农行吴中支行）签订还款协议书，确认长桥供销社合计结欠农行吴中支行5508819.43元，约定了分期还款期限及金额，双方对还款协议书做了强制执行公证书暨执行证书。因长桥供销社到期未自动履行义务，农行吴中支行申请本院强制执行，执行中，本院依法委托苏州市泰和拍卖行有限公司对长桥供销社的抵押财产即坐落于苏州市吴中区蠡墅镇的吴房字××号及吴房字NO××51号、NO××52号、NO××24号、NO××25号房屋进行拍卖，并由本案原告拍卖所得，成交价为192万元。2007年9月10日，本院作出（2007）吴执字第1187-1号民事裁定书，裁定原登记在被执行人长桥供销社名下坐落于蠡墅镇的吴房字××号、NO××51号、NO××52号、NO××24号、NO××25号房屋所有权证名下的房屋产权归原告所有，并向吴中区房管局发出了协助执行通知书。
关于本案所涉原告所有由被告承租的房屋及面积，原告于审理中确认，即房屋租赁协议书中约定的南1号房330m2、中2号房330m2、北3号房330m2，合计990m2。
以上事实，有原告提交的房产证、国有土地使用证、公证书、拍卖成交确认书、房屋租赁协议书、函、EMS单、民事裁定书及本院调取的（2007）吴执字第1187-1号民事裁定书、当事人陈述等证据予以证实。
审理中，原告又向本院提交了长桥供销社和蠡墅合作社出具的情况说明各一份及被告与蠡墅合作社于2014年3月3日另签订的房屋租赁合同一份，主要证明原告对诉争房屋享有所有权，原长桥供销社的房屋经其竞拍所得，大部分房屋已经交付，因诉争房屋系长桥供销社与蠡墅合作社交换使用，并且已经出租至2014年3月31日到期，因此经协商待租期届满后再收回，但张庆华一直未能履行。蠡墅合作社将原告所有房屋剔除后又与被告签订了新的租赁合同。经质证，被告对情况说明的真实性不予认可，对租赁合同的真实性无异议，但认为与本案无关联。经本院询问，原告表示因长桥供销社的房屋拍卖时存在租赁情况，并且当时交接上有些问题，原告又是外地人，所以房产证至今尚未办出。
本院认为，被告与蠡墅合作社签订的房屋租赁协议书于2014年3月31日到期，被告理应归还诉争的南1号房、中2号房及北3号房。合同到期后，因双方并未办理交接手续，被告继续占有使用该房屋，蠡墅合作社及原告未持异议，应认定为双方原来签订的合同继续有效，租赁期限为不定期，双方可随时解除合同。蠡墅合作社于2014年12月26日发函告知有关情况并要求被告搬离，该函可视为解除租赁协议书的意思表示，故以上述发函之日为双方租赁关系解除之日为宜，出租方及所有权人有权要求被告从租赁房屋迁出。原告作为上述房屋的拍卖所得人，尽管尚未办理房屋产权证书，但已经本院裁定确认所有权，作为所有权人，现要求被告搬离上述房屋并恢复原状，本院对该主张予以支持。关于房屋使用费，因被告一直占有使用诉争房屋××今，被告应按照原合同标准支付2014年4月1日起至2014年12月26日期间的租金及2014年12月26日之后的房屋使用费。经测算，每日租金应为396元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条，第二百三十五条，第二百三十六条之规定，判决如下：
被告张庆华于本判决生效之日起十日内从原告徐伟所有的位于苏州市吴中区蠡墅社区苏蠡路东侧原登记于苏州市吴中区长桥供销合作社名下吴房字NO0007354号的南1号、中2号及北3号房屋迁出、恢复原状并按每日396元标准支付自2014年4月1日起××实际迁出之日止的房屋租金（使用费）。
案件受理费减半收取为人民币5716元，由被告张庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王亭
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初130号
原告：张江山，男，1988年3月23日出生汉族，住新昌县。
委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。
被告：孙明辉，男，1986年4月25日出生汉族，住新昌县。
原告张江山与被告孙明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告孙明辉下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江山的委托诉讼代理人郦祥到庭参加诉讼，被告孙明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告张江山向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明辉归还原告借款本金80000元，并支付至款项付清之日止的利息（暂计算2017年7月24日至2018年1月3日按月利率20‰计算的利息为8693元）；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师代理费2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告张江山与被告孙明辉签订借款合同一份，约定被告孙明辉向原告借款80000元，借款期限为自2016年12月24日起至2017年12月23日止，借款利息为月利率2.88%，每月23日支付利息。若借款人违约，由借款人承担原告为实现合同项下的债权所产生的一切费用。原告按约定于2016年12月24日将80000元以转账方式交付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，确定收到该笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙明辉至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告孙明辉归还原告借款本金80000元，并支付自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师代理费2100元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张江山为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款法律关系及相应的权利义务的事实；
2、转账凭证和收条各一份，证明原告按约交付借款本金，被告收到借款80000元的事实；
3、委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2100元的事实。
被告孙明辉未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告孙明辉未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款并支付利息的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告孙明辉归还借款本金80000元，并支付上述款项自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付因实现债权支出的律师代理费2100元，符合律师收费标准以及双方合同约定，本院亦予以支持。被告孙明辉经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明辉归还原告张江山借款本金80000元，并支付自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙明辉支付原告张江山为实现本案债权支出的律师代理费2100元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，诉讼费合计2200元，由被告孙明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡芳芳
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初130号原告：张江山，男，1988年3月23日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所律师。被告：孙明辉，男，1986年4月25日出生汉族，住新昌县。原告张江山与被告孙明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告孙明辉下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张江山的委托诉讼代理人郦祥到庭参加诉讼，被告孙明辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告张江山向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙明辉归还原告借款本金80000元，并支付至款项付清之日止的利息（暂计算2017年7月24日至2018年1月3日按月利率20‰计算的利息为8693元）；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师代理费2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，原告张江山与被告孙明辉签订借款合同一份，约定被告孙明辉向原告借款80000元，借款期限为自2016年12月24日起至2017年12月23日止，借款利息为月利率2.88%，每月23日支付利息。若借款人违约，由借款人承担原告为实现合同项下的债权所产生的一切费用。原告按约定于2016年12月24日将80000元以转账方式交付给被告。同日，被告向原告出具收条一份，确定收到该笔借款。借款到期后，经原告多次催讨，被告孙明辉至今未归还借款，也未支付利息，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告孙明辉归还原告借款本金80000元，并支付自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令被告向原告支付实现债权支出的律师代理费2100元；3、本案诉讼费由被告承担。原告张江山为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：1、借款合同一份，证明原、被告之间的借款法律关系及相应的权利义务的事实；2、转账凭证和收条各一份，证明原告按约交付借款本金，被告收到借款80000元的事实；3、委托代理合同和发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2100元的事实。被告孙明辉未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告孙明辉未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额和期限返还借款并支付利息的义务。借款到期后，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告孙明辉归还借款本金80000元，并支付上述款项自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付因实现债权支出的律师代理费2100元，符合律师收费标准以及双方合同约定，本院亦予以支持。被告孙明辉经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明辉归还原告张江山借款本金80000元，并支付自2017年7月24日起至款项付清之日止按月利率20‰计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告孙明辉支付原告张江山为实现本案债权支出的律师代理费2100元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费400元，诉讼费合计2200元，由被告孙明辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一八年四月二十六日书 记 员  蔡芳芳??
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执字186号
申请执行人赵世寿。
申请执行人赵建军。
申请执行人赵会琴。
申请执行人刘德科。
申请执行人谢菊花。
被告人李鸿勇。
本院在执行申请执行人赵世寿、赵建军、赵会琴、刘德科、谢菊花与被执行人李鸿勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，责令被执行人李鸿勇履行案件款292929.7元元，并承担执行费4294元，总计297223.7元。现查明被执行人李鸿勇在监狱服刑，现通过“四查”查明被执行李鸿勇无财产，也无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱文礼
审 判 员 梁 鸿
代理审判员 魏万庭
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 倪 超
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3072号
原告：赵志强，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王山。
被告：王连宇，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，现住天津市宝坻区。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市河西区。
负责人：刘小沛，该公司经理。
委托代理人甄建金，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。
住所地：天津市宁河县。
负责人：许世忠，该公司经理。
委托代理人：杨春静，该公司职员。
原告赵志强与被告王连宇、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵志强的委托代理人王山到庭参加了诉讼，被告王连宇、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志强诉称：2014年5月12日13时许，肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车由西向东行驶至遵化市邦宽线堡子店大桥路段，与前方由西向东行驶向北转弯的李文强驾驶的载乘王凤兰和张恒瑞的冀B×××××轿车发生交通事故后，李文强驾驶载乘王凤兰、张恒瑞的冀B×××××轿车又与由东向西行驶的轩凤奎驾驶原告所有的冀B×××××面包车发生交通事故，轩凤奎驾驶冀B×××××面包车又与肖继国驾驶的津A×××××、津B×××××挂半挂车发生交通事故，致车辆损坏，王凤兰和张恒瑞受伤。此起交通事故造成原告车辆损失3735元、公估费200元、拖运费600元、停车费540元，故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失5075元。
被告王连宇庭前提交答辩状辩称：王连宇对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。津A×××××、津B×××××挂半挂车登记所有人及实际所有人均为王连宇，肖继国是王连宇雇用的司机。津A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，事故发生在保险期间。津B×××××挂车辆未投保保险。对原告合理损失，由保险公司承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司邮寄答辩状辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。津A×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2014年3月15日至2014年3月14日，事故发生在保险期间。对原告财产损失，在提供有效证据后，该公司同意在交强险范围内财产损失2000元赔偿限额内赔偿原告车辆损失及施救费。鉴定费、诉讼费不予负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司邮寄答辩状辩称：该公司同意在商业第三者责任保险范围内对原告损失承担赔偿责任。公估费、拖运费属于间接损失，该公司不予负担，诉讼费不予承担。
经审理查明：津A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日，在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了商业第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间为2014年3月15日至2015年3月14日。2014年5月12日13时许，肖继国驾驶津A×××××、津B×××××挂半挂车由西向东行驶至遵化市邦宽线堡子店大桥路段，与前方由西向东行驶向北转弯的李文强驾驶的载乘王凤兰和张恒瑞的冀B×××××轿车发生交通事故后，李文强驾驶载乘王凤兰、张恒瑞的冀B×××××轿车又与由东向西行驶的轩凤奎驾驶登记所有人为赵志强的冀B×××××面包车发生交通事故，轩凤奎驾驶冀B×××××面包车又与肖继国驾驶的津A×××××、津B×××××挂半挂车发生交通事故，致车辆损坏，王凤兰和张恒瑞受伤。遵化市公安交通警察大队认定，肖继国承担事故的全部责任，李文强、王凤兰、张恒瑞、轩凤奎无责任。遵化市价格评估中心评估，轩凤奎冀B×××××车辆损失费3735元。原告开支评估费200元、拖运费600元、停车费540元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、遵化市价格评估中心评估结论书、评估费发票、拖运费发票、停车费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原告及被告王连宇、华安财产保险股份有限公司天津分公司均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费3735元、拖运费600元，向本院提供了遵化市价格评估中心评估结论书、拖运费发票予以证实，本院予以支持。公估费200元、停车费540元，是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：车辆损失费3735元、拖运费600元、公估费200元、停车费540元，合计5075元。因津A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在保险范围内承担赔偿责任。因李文强驾驶的冀B×××××车辆亦有车辆损失，故在交强险范围内财产损失赔偿限额项下为冀B×××××车辆预留赔偿金1000元。因此起交通事故造成三方车辆损失，原告对交强险范围内无责任财产损失赔偿限额项下的金额并未主张，故在本案赔偿金额中酌定扣除50元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
原告赵志强各项经济损失5075元，由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告赵志强1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告赵志强4025元，于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年八月六日
书记员 张 铮
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初767号
原告费平华。
委托代理人ＸＸ，特别授权代理。
被告余福忠。
本院在审理原告费平华诉被告余福忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告费平华于2016年4月11日以原、被告双方之间已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费平华依法行使处分权，申请撤回对被告余福忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费平华撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告费平华负担。
审判员 张琼华
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋蓝天
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1142号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行,住所地:武陟县木城镇兴华路73号。
负责人:张伟峰,行长
被执行人高磊磊，男，1984年11月25日出生，汉族，住武陟县。
被执行人王俊玲,女，1980年3月8日出生，汉族，住武陟县。
被执行人高冬杰，男，1986年10月11出生，汉族，住武陟县。
被执行人高海玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住武陟县。
被执行人高树，男，1987年2月28日出生，汉族，住武陟县。
被执行人郭华北，男，1987年7月21日出生，汉族，住武陟县。
上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二金初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭华北在银行的存款25000元。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 周中全
审 判 员 王正超
审 判 员 宋彩霞
二〇一七年三月二十四日
代书记员 陈 明
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第1142号
申请执行人：钟至川，男，1985年11月23日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：吴仙兴，男，1971年2月8日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：卢玉华，女，1973年11月19日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人钟至川与被执行人吴仙兴、卢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）武民初字第439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，要求偿还借款本金20万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。被执行人吴仙兴、卢玉华所有的位于武平县平川镇的房屋已进行拍卖，拍卖款共78万元不足以偿还第一、第二抵押权人。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）武执字第1142号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 连 影
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第1142号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行,住所地:武陟县木城镇兴华路73号。负责人:张伟峰,行长被执行人高磊磊，男，1984年11月25日出生，汉族，住武陟县。被执行人王俊玲,女，1980年3月8日出生，汉族，住武陟县。被执行人高冬杰，男，1986年10月11出生，汉族，住武陟县。被执行人高海玲，女，1987年5月30日出生，汉族，住武陟县。被执行人高树，男，1987年2月28日出生，汉族，住武陟县。被执行人郭华北，男，1987年7月21日出生，汉族，住武陟县。上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二金初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人郭华北在银行的存款25000元。本裁定送达后立即生效审 判 长 周中全审 判 员 王正超审 判 员 宋彩霞二〇一七年三月二十四日代书记员 陈 明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第1142号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司武陟县支行被执行人高磊磊被执行人王俊玲被执行人高冬杰被执行人高海玲被执行人高树被执行人郭华北上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二金初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人郭华北在银行的存款25000元。本裁定送达后立即生效审 判 长 周中全审 判 员 王正超审 判 员 宋彩霞二〇一七年八月二十三日代书记员 陈 明
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第326号
申请执行人常山县水利局，住所地浙江省常山县。
法定代表人郑汉，局长。
委托代理人江羊你，常山县××工作人员。
被执行人路正，湖州南太湖农业生物工程技术研究所业主。
申请执行人常山县水利局于2014年7月28日作出常渔罚（2014）1号渔业行政处罚决定，认定被执行人路正自2011年5月承包常山县狮子口水库，在未依法取得养殖证的情况下擅自在全民所有的水域（常山县狮子口水库内）搭建网箱，从事养殖生产，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，作出限被执行人于2014年8月5日前拆除搭建于常山县狮子口水库用于养殖的网箱等养殖设施的渔业行政处罚。在法定期间内，被执行人既没有提起行政诉讼，也没有履行处罚决定确定的拆除养殖设施的义务，故申请执行人于2014年12月2日向本院申请强制执行，要求拆除被执行人违法搭建于常山县狮子口水库用于养殖的网箱等养殖设施（养殖网箱约6001平方米，网箱养殖管理房约87.5平方米）。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提出申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人常山县水利局具有统一负责本行政区域内水资源的管理和监督工作的职责，其所作出的渔业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人路正既未在该行政处罚决定规定的期限内完全履行该行政处罚决定所确定的义务，也未在法定期间内提起行政复议或者行政诉讼，故对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、对申请执行人常山县水利局于2014年7月28日作出的常渔罚（2014）1号行政处罚决定，准予强制执行。
二、本案由申请执行人常山县水利局在六个月内组织实施，并应在执行完毕后三日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年十二月三日
书记员 吴薇薇
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第170号
原告：董秀华
委托代理人：刘娜，鞍山市法律援助中心律师。
被告：辽宁鼎丰数控设备有限公司。住所地，鞍山市千山区红旗西街**号。
法定代表人：胡永波，该公司董事长。
委托代理人：李仲然，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告董秀华诉被告辽宁鼎丰数控设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，并于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告聘用的员工，为被告提供指定的工作。劳动报酬应按月支付，但被告以经营效益不好为由拖欠原告的工资，原告向劳动监察部门投诉，经劳动监察确认被告拖欠劳动报酬情况属实，为主张原告工资，故诉至法院，请求判令被告立即支付工资18000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：劳动监察提供的工资明细表，是我公司大致出具的，我公司核实具体数额有出入，我公司提供工资单，证明工资累计拖欠具体数额为17133元，具体数额以我公司的工资单为准，拖欠工资属实。
经审理查明：原告系被告职工。2014年11月，包括原告在内的63名被告单位职工向鞍山市劳动监察投诉，要求被告支付拖欠工资，经劳动监察部门调查核实，被告出具了63名职工拖欠工资的明细表，并在该明细表上盖章。该明细表上记明拖欠原告18000元。在庭审中被告提出总计拖欠工资17133元，原告对这一数额表示认可。
上述事实，原告提供的证据有：被告拖欠工资明细表。被告提供的证据有：工资表一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告工资显属违法，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告对于被告提出的工资数额17133元的数额表示认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定判决如下：
被告辽宁鼎丰数控设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告董秀华工资17133元。
如果未按判决规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费250元（原告已交），由被告承担，故被告在履行上述义务时加付250元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 臻
二〇一五年四月九日
书记员 畅诚蕊