江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第00747号
上诉人（原审原告）王洪皊，女，1964年2月17日生，汉族。
委托代理人周修旺，江苏恒毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱向明，1950年9月15日生，汉族。（已死亡）
被上诉人朱友全，系朱向明之子，1986年2月生，汉族。
被上诉人（原审被告）魏东，男，1977年11月18日生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）王海波，女，1977年1月30日生，汉族。
被上诉人魏东、王海波的共同委托代理人朱品高，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
上诉人王洪皊因与被上诉人朱向明、魏东、王海波确认合同无效纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第02359号民事判决，向本院提起上诉。其间朱向明死亡，本院于2014年3月3日立案受理后，依法变更其法定继承人朱友全为诉讼当事人，并组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王洪皊的委托代理人周修旺、被上诉人朱友全、被上诉人魏东及被上诉人魏东、王海波的共同委托代理人朱品高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王洪皊与朱向明于1994年4月14日登记结婚，双方均为离异后再婚，王洪皊婚前育有两女，朱向明婚前育有一子，两人再婚后未生育子女。2001年，王洪皊与朱向明共同购买了位于威尼斯商城Dxxxx房屋一处，该房的登记所有权人为朱向明。该房自2008年起至今一直租赁给王洪皊的女儿和女婿用于经营理发生意。2012年12月8日，朱向明与魏东通过房产中介签订了一份房屋买卖合同，朱向明将涉案房产以91万元的价格转让给魏东，魏东于同日将购房款支付给朱向明，付款地点在朱向明位于青年路的家中，在场人为朱向明、魏东以及朱向明的儿子朱友全。关于该91万元购房款的来源，魏东表示其分别向案外人仝玉斌、沈艳波借款35万元、40万元，剩余16万元是存放在家中的现金。2012年12月24日，睢宁县民政局为朱向明出具婚姻登记记录证明两份，分别证明朱向明在1993年10月20日至2005年5月10日期间在双沟镇民政股所辖范围内未有婚姻登记记录、在2005年5月10日至今未有婚姻登记记录。朱向明据此作为其单身证明。2012年12月25日，朱向明与魏东为了在房屋产权变更登记时少缴纳过户费用，再次签订一份房产转让协议留作房产登记机关备案，房屋成交价为50万。2012年12月26日，朱向明在接受睢宁县房产管理局询问时陈述其丧偶至今单身。2012年12月27日，该房的产权变更为魏东、王海波。
王洪皊以朱向明与魏东、王海波之间系亲属关系，三人恶意串通，在王洪皊不知情的情况下，转让王洪皊与朱向明共有房屋的行为侵害了王洪皊合法权益为由，诉请法院依法确认朱向明与魏东、王海波之间签订的关于威尼斯商城Dxxxx房屋买卖合同无效。朱向明辩称：王洪皊所诉并非事实，我将房屋出售王洪皊是知情的，王洪皊担心我的孩子继承财产便以离婚为名逼迫我将房产出售并给她一部分钱，后她以户口本上姓名与结婚证上不一致为由让我开单身证明自行处理房产，出售后，我在不得已的情形下将房款交予她保管。王洪皊拿到钱后仍然坚持要离婚，我气得脑梗复发，重病不起，王洪皊从未尽夫妻扶养义务。现王洪皊要求确认合同无效，无事实和法律依据，请求依法驳回王洪皊的诉讼请求。魏东、王海波共同辩称：我们购买的房屋是登记在朱向明名下的个人财产，已经按照市场价支付了涉案房产的合理对价，且房屋产权登记机关已经依照法定程序办理了房屋过户手续，即使该房是王洪皊与朱向明的共同财产，我们也是善意取得，王洪皊诉称我们和朱向明系亲属关系无事实及法律依据，因此王洪皊的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，位于睢宁县睢城镇元府路北侧威尼斯商城Dxxxx房屋的原登记所有人是朱向明，魏东、王海波通过房产中介购买房屋，已经支付全部购房款91万元，且涉案房产已经变更登记在魏东、王海波名下，在受让房产时魏东、王海波系善意，因此魏东、王海波取得涉案威尼斯商城Dxxxx房屋的所有权，王洪皊要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回王洪皊的诉讼请求。
王洪皊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人之间是亲戚关系，魏东是朱向明儿媳妇的舅舅，王海波、魏东不应该是善意第三人。2、被上诉人之间恶意串通，目的是为了使朱向明独占涉案财产。3、被上诉人之间签订的两份合同因规避契税相关规定而都应归为无效。综上，请求撤销一审判决，予以改判。
被上诉人魏东、王海波共同答辩称：上诉人的上诉理由均不成立。1、魏东、王海波与朱向明不是亲戚关系，朱向明的儿媳名字叫刘洁是事实，魏东的亲戚名字也叫刘洁，但两个人仅是重名，不是同一个人，被上诉人有相应的证据证实。2、被上诉人之间是买卖关系，不存在恶意串通。魏东是通过房屋中介公司购买了登记在朱向明名下的涉案房屋，购房时魏东仅知道朱向明是单身，双方不存在恶意串通。3、上诉人认可被上诉人是为了减少税收而另行签订的合同，规避契税与上诉人主张的恶意串通买卖房屋之间没有关联性。综上，魏东、王海波通过房屋中介公司购买涉案房屋是善意的，已支付了合理的对价91万元并已办理了房屋登记手续，取得了涉案房屋的所有权，符合所有权取得的法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院维持原判。
被上诉人朱友全答辩称：我父亲朱向明和魏东没有恶意串通。
本案二审期间，各方当事人对朱向明病故这一事实均无异议。上诉人举证证据：1、一份录音光盘及睢宁县公安局出具的常住人口证明，证明魏东是位礼信的儿子，位翠华是位礼信的亲侄女，位翠华的女儿刘洁与朱向明的儿子朱友全的妻子刘洁系同一人，被上诉人之间是亲戚关系，是恶意串通。2、睢宁县房管局及睢宁县民政局向睢宁县信访局出具的两份情况说明（复印件），证明朱向明在要求出具婚姻证明以及办理过户时作了虚假陈述。被上诉人魏东、王海波及被上诉人朱友全对上诉人举证证据1无异议，但举证朱友全与刘洁结婚证、朱友全妻子刘洁身份证及刘洁与朱其芳母女关系证明，证明朱向明的儿媳刘洁与魏东的亲属刘洁不是同一个人。对上诉人举证证据2，认为不能证明被上诉人魏东与朱向明之间是恶意串通。经当庭审查，两个刘洁的身份证号码和家庭关系均不相同。上诉人举证的与魏东有亲属关系的刘洁身份证号码，与位翠华系母女关系；朱友全妻子刘洁身份证号码，与朱其芳系母女关系。
经当事人确认，本案的争议焦点为：被上诉人朱向明和魏东签订的房屋买卖合同是否有效？
本院认为，上诉人王洪皊主张合同无效的主要理由有两项：
其一，上诉人认为朱向明和魏东恶意串通，主要理由是两人存在亲戚关系。但根据庭审查明的事实，朱向明的亲属刘洁和魏东的亲属刘洁不是同一个人，亦没有证据证明朱向明和魏东之间存在其他亲戚关系。纵观整个交易过程，仅朱向明在交易过程中作了虚假陈述，但魏东通过中介向朱向明购买房屋，支付合理对价，无法认定魏东和朱向明存在恶意串通的情形。上诉人据此主张合同无效，不予支持。
其二，上诉人认为朱向明和魏东签订的两份协议因规避税收应为无效。对此，本院认为，朱向明和魏东签订的第二份房屋买卖合同约定交易价格50万元明显偏低，且魏东自认是为了规避税收，故第二份合同中关于房屋交易价格的条款应为无效，但这不影响合同其他条款的效力，第二份合同除价格条款之外的其他条款仍然有效。双方签订的第一份合同约定交易价格91万元，是双方的真实意思表示，可以作为履行依据。因此，上诉人主张两份合同无效，亦不应支持。
综上，上诉人王洪皊的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王洪皊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王晓刚