湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂江岸行初字第00026号原告陈小群。委托代理人宋永安（一般授权代理）。被告武汉市公安局江岸区分局，住所地：武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人邬利平，系该局局长。委托代理人彭勇（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。委托代理人魏乐（特别授权代理），武汉市公安局江岸区分局工作人员。原告陈小群诉被告武汉市公安局江岸区分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法向被告武汉市公安局江岸区分局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由代理审判员杨洁担任审判长，人民陪审员刘钢平、张达坤参加的合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈小群及其委托代理人宋永安，被告武汉市公安局江岸区分局的委托代理人彭勇、魏乐到庭参加诉讼。本案经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案经合议庭评议，现已审理终结。因原告陈小群于2014年8月25日到北京市上访并在中南海周边地区滞留扰乱公共场所秩序，被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）对其作出岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日并处罚款500元。原告陈小群诉称，其系武汉市江岸区居民。2014年10月17日20时许，武汉市公安局江岸区分局后湖街石桥派出所（以下简称石桥派出所）的民警将原告陈小群从武汉市武昌火车站带到该派出所，称原告陈小群于2014年8月25日到北京市中南海周边滞留，闹事，严重干扰了国家机关的正常工作秩序，遂将原告陈小群行政拘留十日。原告陈小群认为，其于2014年8月25日到北京市中南海邮局发信反映信访问题并未违法，更不存在“滞留、闹事、严重干扰了国家机关正常工作秩序”的结果，被告江岸公安分局认定事实有误，违法作出行政处罚，对原告陈小群进行行政拘留十日严重侵犯了其人身权利。原告陈小群特诉至法院，请求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》。原告陈小群为证明其主张向本院提交了以下证据：1、岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》；2、武汉市第一拘留所《解除拘留证明书》。以上两份证据拟证明原告陈小群具有本案诉讼主体资格及其被违法拘留的事实。原告陈小群申请了证人吴某、陈某出庭作证，拟证明2014年8月25日，被告江岸公安分局没有对原告陈小群制作询问笔录的事实。被告江岸公安分局辩称：原告陈小群曾于2013年6月2日、2013年7月1日、2013年10月3日、2013年12月10日、2014年5月31日五次到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫。2014年8月24日16时许，原告陈小群在北京市中南海周边地区非法上访时，再次被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。因原告陈小群的行为扰乱了公共场所秩序，我局即于2014年9月1日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对其处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。我局认为，原告扰乱公共秩序的违法事实有受案登记表、查获经过、询问笔录、训诫书等证据证实，我局的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告陈小群的诉讼请求无事实和法律依据，故请求武汉市江岸区人民法院维持我局行政行为。被告江岸公安分局在法定期限内向本院提交了其作出行政行为的证据、依据：1、受案登记表，拟证明被告江岸公安分局依法受理案件。2、呈请行政处罚报告书，拟证明被告江岸公安分局的行政行为合法。3、岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》，拟证明被告江岸公安分局依法对原告陈小群作出行政处罚决定。4、公安行政处罚告知笔录，拟证明被告江岸公安分局将作出行政处罚的事实、理由和依据告知原告陈小群。5、查获经过，拟证明原告陈小群的违法事实。6、被传唤人家属通知书；7、行政案件权利义务告知书。证据6、7拟证明被诉行政行为的合法性。8、武汉市第一拘留所执行回执，拟证明原告陈小群被依法执行行政处罚。9、行政案件结案综合报告，拟证明被告江岸公安分局依法结案。10、原告陈小群身份信息，拟证明原告陈小群居住地在石桥派出所辖区，被诉行政行为合法。11、《训诫书》（2014年8月24日）；12、石桥派出所对原告陈小群的询问笔录（2014年8月25日）；13、石桥派出所对胡文军的询问笔录（2014年8月25日）；14、《训诫书》（2013年6月2日）；15、石桥派出所对原告陈小群的询问笔录（2013年6月3日）；16、《训诫书》（2013年7月1日）；17、《训诫书》（2013年10月3日）；18、《训诫书》（2013年12月10日）；19、石桥派出所对原告陈小群的询问笔录（2013年12月11日）；20、《训诫书》（2014年5月31日）。证据11-20拟证明原告陈小群的违法事实。经庭审质证，原告陈小群对被告江岸公安分局提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性有异议，关联性无异议，被告江岸公安分局没有提交合法的移交手续和传唤证，且对载明事实的认定主体也没有交代清楚。对证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议。对证据3，真实性、合法性有异议，关联性无异议，认为该证据反映原告陈小群在中南海周边地区严重干扰了国家机关工作秩序没有事实依据，处罚认定事实不清，适用法律错误。对证据4，原告陈小群并未见过，被告江岸公安分局违反了法定程序。对证据5，真实性、合法性有异议，认定事实没有经过调查取证。对证据6，合法性、真实性有异议，关联性无异议，该证据记载原告陈小群不提供联系方式，故无法通知其家属；但被告江岸公安分局提交的证据10上清楚反映了原告陈小群的家庭地址、通信方式和家人的联系方式，相互矛盾。对证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，原告陈小群并未见过该证据。对证据8，无异议，原告陈小群确实被拘留了。对证据9，真实性、合法性有异议，关联性无异议。对证据10，无异议，真实地反映了原告陈小群的身份情况、联系方式以及家庭成员信息。对证据11，真实性、合法性有异议，关联性无异议，原告陈小群在北京时并未见过该训诫书，其真实性没有证据证明。对证据12，真实性、合法性、关联性均有异议，原告陈小群没有做过该笔录。对证据13，真实性、合法性、关联性均无异议。能够证明胡文军是在马家楼接济服务中心见到原告陈小群，而不是在中南海周边地区，其并非认定原告陈小群在中南海周边地区有违法行为的当事人和目击者，原告陈小群是在府右街邮局发信时被警察拦住后带往马家楼接济服务中心的。对证据14-20，认为与本案没有关联。经庭审质证，被告江岸分局对原告陈小群提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明被告江岸公安分局依法对原告陈小群进行行政处罚。对证据2，真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明对原告陈小群的处罚已经执行完毕。本院对上述证据认证如下：1、被告江岸公安分局提交的证据1-13均真实、来源合法，能够证明2014年8月24日，原告陈小群因进京上访被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫。次日，原告陈小群被送回武汉后，被告江岸公安分局依法对其进行询问调查，明确案件事实，告知其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的权利，并于2014年9月1日依法向原告陈小群作出行政处罚决定。证据14-20与被诉行政行为没有法律上的关联性，但能够证明原告陈小群曾多次到北京市中南海周边地区上访而被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫。原告陈小群虽对证据1、3、4、5、6、7、9、11、12的真实性有异议，但并未提供更为充分的证据进行反证。2、原告陈小群提交的证据1真实、来源合法，系被诉行政行为，能够证明被告江岸公安分局对其进行处罚所认定的事实和处罚内容。证据2真实、来源合法，能够证明原告陈小群被行政拘留的时间。经审理查明，原告陈小群于2014年8月24日到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法进行训诫。次日，原告陈小群被送回武汉市，石桥派出所即依法对其进行口头传唤并询问调查。经调查核实，被告江岸公安分局认为原告陈小群在北京市中南海周边地区上访扰乱了公共场所秩序，并严重干扰了国家机关正常工作秩序，故拟对其作出行政处罚，告知了原告陈小群作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利。2014年9月1日，被告江岸公安分局依法向原告陈小群作出并送达岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日并处罚款500元。原告陈小群不服该处罚决定，并认为被告江岸公安分局的行政行为损害了其人身权利，故诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对原告陈小群进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序、干扰国家机关正常工作秩序的治安案件负责并享有管辖权。中南海周边地区并非信访接待场所，原告陈小群因个人诉求多次到北京市上访后又到中南海周边地区上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了中南海周边地区的公共秩序，干扰了中南海周边地区国家机关的正常工作秩序。被告江岸公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，依照法定程序对原告陈小群作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚符合法律规定。被告江岸公安分局在行政处罚决定书中认定原告陈小群于2014年8月25日15时许进京上访，后以补正告知书的形式将时间补正为2014年8月24日16时许，符合事实。被告江岸公安分局提交的训诫书只能证明原告陈小群在中南海周边地区滞留，并不能证明其闹事的事实，被告江岸公安分局在制作处罚决定书时应严格规范用语，依法全面固定证据。被告江岸公安分局提交的受案登记表、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、查获经过、行政案件结案综合报告等证据中载明原告陈小群系干扰国家机关正常工作秩序，而公安行政处罚告知笔录、被传唤人家属通知书等证据中又载明原告陈小群系扰乱公共秩序，其认定相互矛盾、执法行为不尽规范，本院依法予以指正，被告江岸公安分局应对上述问题及执法程序进行认真规范、整改，严格执法、文明执法、公正执法。另，训诫系一种批评教育处理方式，不具有制裁性和惩罚性，不属于行政处罚的法定种类，故北京市公安局西城分局府右街派出所对原告陈小群进行训诫后被告江岸公安分局再对其进行行政处罚并不违反“一事不再罚”原则。原告陈小群要求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（石）行决字（2014）2193号《行政处罚决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈小群的诉讼请求。案件受理费人民币50元、邮寄送达费人民币20元，合计人民币70元由原告陈小群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长杨洁人民陪审员刘钢平人民陪审员张达坤二〇一五年七月三日书记员张东洋