wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1701号
原告：欧阳泽凤，女，1965年10月8日出生，住彭泽县。
被告：中国邮政集团公司江西省彭泽县分公司，营业场所江西省九江市彭泽县龙城镇龙泉路。统一社会信用代码：91360430705657256X。
负责人：荀苏林，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，该公司金融业务部金融业务稽查员。
原告欧阳泽凤与被告中国邮政集团公司江西省彭泽县分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳泽凤、被告中国邮政集团公司江西省彭泽县分公司委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还财产3609.67元及利息，赔偿维权各项损失3000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年2月25日，原告在彭泽县浩山乡邮政营业所开立存款账户，期间有多笔存取款记录。至2015年2月14日账户上仍存有余款3609.67元，后因其他原因，该笔存款未取出，一直保留在账户上。2017年1月9日，原告因需要到浩山乡邮政营业所取款，该所营业员告知存款账户上已无余额，原告不解。要求被告提供取款凭证及相关资料，被告先是以资料在省行为由推诿，后又以资料已毁没有保存搪塞，拒不提供存取款流水记录，多次交涉无果，故诉至法院。
被告辩称，1、原告的钱在2015年3月份就取走了，2017年元月十七日我把原告取款影像调出来，并将取款影像发给原告亲戚，原告一直主观认为自己没取这个钱，原告对这个取款影像凭条有异议，我们解释了很久，找了律师和公安、媒体等，他们看完后都认可取款的事实，这次起诉正好，希望法院给个公正的判决；2、原告是2012年2月26日开户，从2013年后，原告的账户每笔取款都有短信提醒，且折子是凭密取款，不能因为原告说不记得就判定没有取钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的旧存折复印件1张及新存折一本，被告均无异议，本院依法对该证据予以采纳。对被告提交的原告旧存折复印件4张，原告无异议，本院依法予以采纳。对被告提交的2017年1月9日原告账户明细、2017年1月10日原告账户明细，原告不认可，并认为该明细是假的。对被告提交的2015年取款凭单影印件（当庭向原告出示该影印件存储在手机内的影像资料），原告坚持要求查看其签字的凭单原件，认为该影印件上其的签名系被告做出来的，套她的笔迹。结合本院于2017年12月21日依法自被告处提取的2015年3月1日取款凭单影像资料（并打印出来）以及原、被告的庭审陈述，本院认为2015年3月1日取款凭单影印件与2017年1月9日、10日原告账户的明细能够形成完整证据链。另原告认可的旧存折上也反映出自2013年11月4日起至2015年2月4日止，在长达15个月的时间内每月有“短扣”3元（开通短信提醒业务）的事实，然庭审中原告则陈述“我说我的是老年机，不办（短信提醒）”、“（开户时）知道(开通了短信提醒)，但是手机是老年机，且2013年就掉了，没有收到短信。”显然根据原告的陈述，原告在明知不能收到短信提醒的前提下仍然在长达15个月的时间内不向银行要求取消短信提醒业务，显然原告的该行为不符合日常生活习惯。综上，本院对被告提交的取款凭单影印件及账户明细予以采纳。对被告提交《会计档案管理办法》（2016年1月1日起实施）、《中国邮政储蓄银行会计稽核档案管理办法》（2016）修订版）、《中国邮政储蓄银行江西省分行会计稽核档案管理实施细则》（2017年版）复印件，证明涉案的纸质凭证依据相关规定保管期为1年。被告不予认可。经查，被告提交的证据具有法律效力。依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月26日原告在被告浩山营业所开立户名为欧阳泽凤，账号为60×××79的银行账户存折，并约定凭密取款。2015年2月14日原告持存折号码为赣B76×××16的存折到被告浩山营业所折取现金6000元，之后该存折上显示余额为3609.67元，并注明“换折”及“请办理换折手续”字样。然原告未换折，2017年1月9日原告持该存折去被告浩山营业所取钱，被告知存折上已无余额，但同时更换的存折（号码为赣C7623178286）显示：“2017年1月9日余额为3609.67元。2015年6月29日汇总压缩支取3612.90元，存入3.23元，余额为0元。”。现原告认为其存折尚有存款3609.67元，2015年3月1日其未取款，故诉至法院，要求依法处理。
庭审中，被告陈述2015年2月14日原告取现6000元之后就应换折，但是原告未换（没带身份证或者不同意换折），之后原告又在2015年3月1日取现3600元，因未换折，无法将交易明细打印到存折上，只有由原告在银行取款凭单上签字。因未换折取款后要在90日内换折补登，逾期就只能打印汇总压缩，但是银行客户明细仍能够反映每笔交易情况（2015年2月14日折取现金6000元，余额3609.67元；2015年3月1日折取现金3600元，余额9.67元；2015年3月4日短扣3元，余额6.67元；2015年3月21日利息3.23元，余额9.90元；2015年4月4日短扣3元，余额6.9元；2015年5月4日短扣3元，余额3.9元；2015年6月4日短扣3元，余额0.9元；2015年6月29日小额扣费0.9元，余额0元。）。
另查明，原告涉案账户自2013年11月4日起至2015年6月4日开通了短信提醒业务，每月扣“短扣”3元。
在审理过程中，本院为查明双方讼争的2015年3月1日取款情况，向原告释明召集双方去南昌被告总行核实该取款凭证，但原告拒绝。为此本院依法向被告提取该取款凭证的影印件并打印，该影印件明确显示“2015年3月1日，流水号：03600316015032936，交易金额：3600元，账户余额：9.67元，本凭条内容已经本人审核无误（签字）：欧阳泽凤”等内容。
本院认为，原告在被告处开户存款并开立存折，双方之间形成了合法的储蓄存款合同关系，本院予以确认。关于2015年3月1日原告是否在被告处取款，经本院依法调取影印件显示原告欧阳泽凤有取款行为，结合被告提交该账户交易明细，足以认定原告在2015年3月1日取款3600元的事实。关于被告辩称因银行管理需要，以电子形式保存形成电子会计档案，纸质版凭证原则上保管期限为一年的意见，该做法不违反法律、行政法规的相关规定，故对被告的该辩称意见予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告对其主张未提供合法有效的证据予以证实，故对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳泽凤的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳泽凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 楠
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第843号
申请执行人高阳，男，1994年5月30日出生，汉族，现住五原县。
被执行人乌伦珠日格，女，1980年5月11日出生，蒙古族，现住五原县。
申请执行人高阳与被执行人乌伦珠日格合伙协议纠纷一案，五原县人民法院（2012）五民初字第1542号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。本案在执行过程中，冻结、扣划被执行人的工资，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2090号民事调解书的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或工资账户变更，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王瑞军
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初6319号
原告：游亚军，男，1969年8月21日，汉族，住太和县。
委托诉讼代理人：邱卫华、范秀秀，安徽皖太律师事务所律师。
被告：游利，男，1975年1月20日生，汉族，住太和县。
被告：何丽，女，汉族，1974年6月20日生，住太和县，系游利妻子。
原告游亚军与被告游利、何丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告游亚军及其委托代理人邱卫华、被告游利均到庭参加了诉讼，被告何丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告游亚军诉称：2016年农历7月份，被告将原告收购的约33万斤小麦拉走，总计378327元，经催要，被告游利于2017年9月25日给原告出具欠条一张，内容为：今欠游亚军小麦款人民币378327元整，月息1分，欠款人，游利。后原告多次催要未果，被告二人系夫妻关系，负有共同偿还义务，特起诉要求二被告偿还欠货款378327元及利息。
被告游利辩称：欠原告的小麦钱事实不错，欠条也不错，约定的利息也不错，都是事实，被告的大车出事了，现在没钱还，欠条是被告游利所写，被告何丽不应承担偿还责任，被告游利在外欠的钱她都不知情。
被告何丽未予答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年农历7月份，被告将原告收购的约33万斤小麦拉走，总计378327元，经催要，被告游利于2017年9月25日给原告出具欠条一张，内容为：今欠游亚军小麦款人民币378327元整，月息1分，欠款人，游利。原告游亚军于2017年11月30日诉至本院，要求被告偿还面粉款378327元及利息。
上述事实由原、被告当庭陈述、原告提供证据复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原告游亚军与被告游利之间债权、债务关系明确，有被告给原告出具的欠条为证，被告游利应及时清偿。因欠条未载明被告何丽系共同欠款人，原告要求被告何丽偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告游利欠原告游亚军款人民币378327元及利息（按月利率1%，自2017年9月25日计算至还款之日）于判决生效之日起十日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6975元，减半收取3488元，由被告游利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张卫权
二〇一七年十二月二十九日
书记员 明见锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11869号
原告：林爱香，女，汉族，1950年10月14日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：王仲林，系其丈夫，特别授权代理。
原告：王仲林，男，汉族，1948年5月3日出生，住址同上。
被告：祁冠宇，男，汉族，1991年3月3日出生，住南京市浦口区。
委托代理人：张建齐、杜驰，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱加林，男，汉族，1992年9月28日出生，住江苏省东海县。
被告：张韬，男，汉族，1992年11月24日出生，住江苏省灌云县。
被告：郭炳超，男，汉族，1992年8月14日出生，住河南省鲁山县。
被告：王永刚，男，汉族，1986年1月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
本院在审理原告林爱香、王仲林与被告祁冠宇、邱加林、张韬、郭炳超、王永刚排除妨害纠纷一案中，原告林爱香、王仲林于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林爱香、王仲林撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告林爱香、王仲林负担。
审 判 员 于 雷
二〇一八年二月六日
代书记员 朱佳豪
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终72号
上诉人（原审原告）封春雷。
上诉人（原审原告）封德正，退休职工。
二上诉人委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平山县房地产管理办公室，住所地石家庄市平山县中山东路***号。
法定代表人杨智欣，主任。
委托代理人王海旦，该单位员工。
原审第三人平山县源野商贸有限公司，住所地石家庄市平山县孟耳庄村东石闫路北。
法定代表人张明利，该公司经理。
委托代理人张风英，该公司员工。
委托代理人闫明亮，该公司员工。
上诉人封春雷、封德正因房屋登记管理一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平行初字第43号行政裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，被告平山县房地产管理办公室为第三人平山县源野商贸有限公司颁发的房�使用权证证号是平山县房权证字第××号，二原告所诉的平房权字第××号房权证不存在。
原审认为，二原告的诉讼标的平房权字第××号房权证不存在，因此二原告的起诉不符合法定起诉条件，应驳回二原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告封春雷、封德正的起诉。
上诉人封春雷、封德正上诉至本院称，一审裁定查明“平山县房地产管理办公室为第三人平山县源野商贸有限公司颁发的房屋使用权证证号是平山县房权证字第0550000**，二原告所诉的平房权字第××号房权证不存在”属于事实认定错误。上诉人所诉的行政行为和被上诉人给第三人颁发的房权证的行为，具有唯一性，且证号相符，理当认定所诉标的是存在的。上诉人的诉称的证号是平房权字第�×号，是对平房权证字第××号的同义表述，应视为同一诉讼标的。故请求二审法院依法撤销河北省平山县人民法院（2014）平行初字第43号行政裁定书，改判撤销被上诉人给第三人颁发的平房权字第××号房权证。
法庭审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另被上诉人平山县房地产管理办公室与第三人平山县源野商贸有限公司均认可上诉人所诉撤销平山县房地产管理办公室为第三人平山县源野商贸有限公司颁发的平房权字第××号房权证，与平山县房地产管理办公室为第三人平山县源野商贸有限公司颁发的证号为平山县房权证字第055000013的房屋所有权证为同一房产。另封春雷、封德正于2014年2月18日诉平山县房地产管理办公室与第三人平山县源野商贸有限公司，诉讼请求为“依法撤销被告给第三人颁发的平山县房权证字第××号房权证”。后封春雷、封德正经平山县人民法院准许，撤回起诉，有（2014）平行初字第8号行政裁定书为证。
本院认为，封春雷、封德正2014年10月14日起诉的诉讼主体、诉讼请求与2014年2月18日起诉相同，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重复起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（六）之规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审驳回起诉理由不妥，但裁定驳回起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任高彬
审 判 员 张 力
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 妍
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7397号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
法定代表人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，广州金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万祥，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市东粤鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石石岗村解放东工业区第1-3号厂房。
法定代表人：利寿兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）因与被申请人广州市东粤鞋材有限公司（下称东粤公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安保险广东分公司申请再审称，没有证据证明东粤公司投保时递交及平安保险广东分公司审查过石岗公司的《建设工程消防验收意见书》，平安保险广东分公司并非依据石岗公司的《建设工程消防验收意见书》而承保。消防合格是理赔条件，并非投保条件。不能仅凭平安保险广东分公司要求东粤公司取得消防合格证明就推断平安保险广东分公司知道东粤公司没有消防合格证明还承保。石岗公司的《建设工程消防验收意见书》不能适用于东粤公司。东粤公司的厂房属于劳动密集型产业经营场地，需要以自己的名义取得相关消防合格证明，平安保险广东分公司并非要求东粤公司必须出具一种叫“消防合格证”的证件，但东粤公司应当出示相关的消防合格文件。如果东粤公司在投保后至理赔前完成了消防法定义务，甚至在诉讼时能够举证其当时是符合消防法规定的即可获得赔偿。在东粤公司不符合法律规定及特别约定的情况下，如判决平安保险广东分公司赔偿，才是权利与义务的不对等。东粤公司违反法定消防义务依然可获得赔偿、投保人不遵守约定及法定义务的风险转稼到保险人头上是对社会公共利益的最大伤害。综上，请求对本案依法进行再审。
东粤公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确。平安保险广东分公司是专业的保险机构，东粤公司向其投保多年，其是在知道或者应当知道东粤公司只有《建设工程消防验收意见书》的情况下承保的，对东粤公司提交的投保申请及资料负有审查义务。《建设工程消防验收意见书》是消防部门审核建筑物是否具备使用条件后出具的，不管是石岗公司使用还是东粤公司使用，都不能否定消防部门已经作出案涉建筑物已经具备使用条件的认定。平安保险广东分公司对理赔时的消防要求并未特别提示及明确说明，违反法律规定及诚信原则。二审判决维护的是保险市场及社会的公平正义，应予维持。综上，请求驳回平安保险广东分公司的再审申请。
本院经审查认为，案涉保险合同约定，东粤公司应当取得消防合格证并按规定检验合格。因实践中不存在《消防合格证》的证件类型，上述条款约定不明确。二审法院根据疑义利益归属被保险人的原则，认定东粤公司持《建设工程消防验收意见书》已经符合消防安全要求及保险合同约定，并无不当。平安保险广东分公司未能举证证实东粤公司在生产经营中需要进行其他消防验收，二审法院因此判决平安保险广东分公司对案涉保险事故承担赔偿责任，亦无不当。
综上，平安保险广东分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7397号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈菲，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：万祥，广州金鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市东粤鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石石岗村解放东工业区第1-3号厂房。法定代表人：利寿兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘智标，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭剑利，广东正平天成律师事务所实习律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安保险广东分公司）因与被申请人广州市东粤鞋材有限公司（下称东粤公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险广东分公司申请再审称，没有证据证明东粤公司投保时递交及平安保险广东分公司审查过石岗公司的《建设工程消防验收意见书》，平安保险广东分公司并非依据石岗公司的《建设工程消防验收意见书》而承保。消防合格是理赔条件，并非投保条件。不能仅凭平安保险广东分公司要求东粤公司取得消防合格证明就推断平安保险广东分公司知道东粤公司没有消防合格证明还承保。石岗公司的《建设工程消防验收意见书》不能适用于东粤公司。东粤公司的厂房属于劳动密集型产业经营场地，需要以自己的名义取得相关消防合格证明，平安保险广东分公司并非要求东粤公司必须出具一种叫“消防合格证”的证件，但东粤公司应当出示相关的消防合格文件。如果东粤公司在投保后至理赔前完成了消防法定义务，甚至在诉讼时能够举证其当时是符合消防法规定的即可获得赔偿。在东粤公司不符合法律规定及特别约定的情况下，如判决平安保险广东分公司赔偿，才是权利与义务的不对等。东粤公司违反法定消防义务依然可获得赔偿、投保人不遵守约定及法定义务的风险转稼到保险人头上是对社会公共利益的最大伤害。综上，请求对本案依法进行再审。东粤公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律准确。平安保险广东分公司是专业的保险机构，东粤公司向其投保多年，其是在知道或者应当知道东粤公司只有《建设工程消防验收意见书》的情况下承保的，对东粤公司提交的投保申请及资料负有审查义务。《建设工程消防验收意见书》是消防部门审核建筑物是否具备使用条件后出具的，不管是石岗公司使用还是东粤公司使用，都不能否定消防部门已经作出案涉建筑物已经具备使用条件的认定。平安保险广东分公司对理赔时的消防要求并未特别提示及明确说明，违反法律规定及诚信原则。二审判决维护的是保险市场及社会的公平正义，应予维持。综上，请求驳回平安保险广东分公司的再审申请。本院经审查认为，案涉保险合同约定，东粤公司应当取得消防合格证并按规定检验合格。因实践中不存在《消防合格证》的证件类型，上述条款约定不明确。二审法院根据疑义利益归属被保险人的原则，认定东粤公司持《建设工程消防验收意见书》已经符合消防安全要求及保险合同约定，并无不当。平安保险广东分公司未能举证证实东粤公司在生产经营中需要进行其他消防验收，二审法院因此判决平安保险广东分公司对案涉保险事故承担赔偿责任，亦无不当。综上，平安保险广东分公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年××月××日书记员 刘鑫文
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初49号
原告：高成，男，1987年7月6日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：武文英，女，1987年6月19日出生，汉族，群众，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被告：吴建平，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：吴国平，男，汉族，1968年3月23日出生，群众，初中文化，住任县。
委托诉讼代理人：吴延宾，男，汉族，1967年12月15日出生，农民，群众，住任县。
被告：吴叶风，男，汉族，1981年10月20日出生，农民，群众，住任县。
原告高成与被告吴建平、吴叶风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成及委托诉讼代理人武文英、刘兰涛到庭参加诉讼、被告吴建平的委托诉讼代理人吴国平、吴延宾到庭参加诉讼，被告吴叶风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告医疗费7022.52元，住院伙食补助费3100元，营养费1550元，误工费5142.4元，护理费2950元，合计19764.92元。二、财产损失待鉴定后另行主张。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日18时许，高成驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载张立国、李兆飞）沿邢巨线由西向东行驶，行驶至任县路村村北1号电杆路口处，与由南向北行驶的吴建平驾驶的冀05·173**拖拉机相撞、造成高成、吴建平、张立国、李兆飞受伤，双方车辆受损。经任县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告负主要责任。被告一吴建平负次要责任。经查，被告二吴叶风系肇事拖拉机车主。现原告花费医疗费、误工费等费用共计19764.92元。故起诉至贵院。望判如所请。原告高成当庭变更诉讼请求：一、请求法院判令二被告赔偿原告各项损失114842.62元（包括医疗费7022.52，医院伙食补助费3100元，营养费1550元，护理费2950元，误工费18413.2元，车损53873元，停运损失22733.9元，鉴定费5200元）。二、上述损失由二被告在交强险各项足额承担后，按事故责任比例来承担，二被告承担61657.02元。原告向法院提交的证据有交通事故认定书及车辆痕迹检验意见书、住院病历及住院票据、诊断证明书、巨鹿县通运运输有限公司工资表、公估公司出具的车损鉴定书、停运损失鉴定书、鉴定费票据、高成误工证明、张芳磊收入证明、张芳磊误工证明、巨鹿县通运运输有限公司证明、巨鹿县运通运输有限公司营业执照、任县昌平停车场施救费发票等证据。
二被告当庭综合口头辩称，针对原告的住院伙食补助费费每天50元比较合理，对原告提交的营养费我们不予支持，如果有医院证明我们支持，如果没有我们不予支持。在医院的误工费和车主停运损失重复，有误工费就不能有停运损失了。停运期间的车辆的折旧与车损也重复。我对原告评估是否符合法律程序表示异议。二被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明，2017年10月21日许，高成驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（载张立国、李兆飞）沿邢巨线由西向东行驶，行驶至任县路村北村1号电杆路口处，与由南向北行驶的吴建平驾驶的冀05·173**拖拉机相撞，造成高成、吴建平、张立国、李兆飞受伤，双方车辆损坏。任县公安局交通警察大队2017年11月30日作出任公交认字【2017】第2039号道路交通事故认定书，认定高成负此事故的主要责任，吴建平负此事故的次要责任，张立国、李兆飞无责任。圣源祥保险公估有限公司2018年1月20日对冀Ｅ×××××涉案车辆进行停运损失鉴定，经评估，冀Ｅ×××××号车1天的停运损失金额为人民币：贰佰零肆元捌角壹分（204.81元）。圣源祥保险公估有限公司2018年1月20日对冀Ｅ×××××涉案车辆进行损失鉴定，经鉴定，冀Ｅ×××××的实际核损金额为人民币：伍万叁仟捌佰柒拾叁圆整（53873元）。高成因事故受伤实际住院31天，医疗费单据8张，金额7022.52元，公估费单据两张，金额5200元。施救费票据一张金额700元。被告驾驶的车辆未投保交强险、商业险。上述事实由原告提交的住院费单据、公估报告、公估费单据、施救费单据、交通事故责任认定书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告吴叶风是实际车主，在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。被告吴建平在此次事故中承担次要责任，对高成的损失应当在交强险范围内足额赔偿，超出部分按30%赔偿，被告吴建平应对原告高成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费按交强险在1万元医疗费内足额赔偿，超过部分按30%赔偿。误工费、护理费在交强险11万元伤残赔偿金死亡赔偿金内足额赔偿，超出部分按30%赔偿。财产损失在交强险范围内赔偿2000元，超出部分按30%赔偿。原告高成在住院期间的损失应当由吴建平予以赔偿，高成损失计算方法是：医疗费7022.52元、伙食补助费31天×50元=1550元，营养费31天×30元=930元，三项合计9502.52元，由吴建平足额赔偿。高成的误工费60548元÷365天×31天=5142.43元，护理费2950元，两项合计8092.43元，由吴建平足额赔偿。财产损失车损53873元，停运费酌情204.81元×30天=6144.3元，鉴定费3200元+2000元=5200元，施救费700元，财产损失共计（65917.3元-2000元）×30%+2000元=21175.19元由被告吴建平赔偿。吴建平应赔偿高成损失9502.52元+8092.43元+21175.19元=38770.14元。
本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内由被告吴建平赔偿原告高成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、施救费、停运费、公估费、车损费共计38770.14元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，减半收取计671元。由原告负担600元，由被告吴建平负担71元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年三月二十日
书记员 陈艳华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔27刑更390号
罪犯黎世勇，男，1982年5月1日生，穿青人，贵州省金沙县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。
2013年10月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定黎世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月26日起至2019年10月25日止）。
2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎世勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年9月、2015年10月至2016年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯黎世勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黎世勇减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黎世勇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁慧
审判员 彭浩
审判员 林玲
二〇一七年五月十七日
书记员 肖宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔27刑更390号罪犯黎世勇，男，1982年5月1日生，穿青人，贵州省金沙县人，文盲，现在贵州省瓮安监狱四监区服刑。2013年10月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第87号刑事判决，认定黎世勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月26日起至2019年10月25日止）。2017年5月3日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎世勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年6月至2015年9月、2015年10月至2016年9月考核周期均被评为改造积极分子，另查明其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为,罪犯黎世勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黎世勇减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黎世勇减去有期徒刑九个月（刑期至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁慧审判员  彭浩审判员  林玲二〇一七年五月十七日书记员  肖宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2408号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，男，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:郭德坤，男，1962年3月16日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:马艳茹，女，1960年11月2日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:刘俊华，男，1974年3月5日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:陈玉香，女，1979年5月5日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:郭海山，男，1986年4月25日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:刘奇，男，1986年8月29日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香立刻偿还贷款本息人民币89659.89元（其中本金54635.39元，截至2016年1月15日利息35024.50），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息；被告郭海山、刘奇承担连带给付责任。2．请求法院判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，原告与第一、第二、第三、第四被告签订借款合同（08011130093【借】-01），合同约定：原告向第一、第二、第三、第四被告发放贷款人民币20万元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，第一、第二、第三、第四被告承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向第一、第二、第三、第四被告发放贷款人民币200000元；同日，原告分别与第五、第六被告签订保证合同（08011130093【保】-01、08011130093【保】-02），第五、第六被告同意为第一、第二、第三、第四被告的贷款提供连带责任保证。2014年7月16日为合同约定还款日，第一、第二、第三、第四被告未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定。贷款逾期至今，原告多次要求第一、第二、第三、第四被告偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香签订的借款合同履行了放款义务，被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香立刻偿还贷款本息人民币89659.89元（其中本金54635.39元，截至2016年1月15日利息35024.50），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息；被告郭海山、刘奇承担连带给付责任的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整，超出部分不予支持。对于原告自认被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于原告起诉前已还本金145364.61元、利息25612.47元、罚息1383.6元的意见，本院予以采纳。对于被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于原告起诉前已经支付的1383.6元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告郭海山、刘奇的保证人地位明确，应依约定承担连带清偿责任。此外，原告主张六被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金54635.39元及利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止按照本金54635.39元，利息按月利率2%计算）。
二、被告郭海山、刘奇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元、公告费560元，由被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香负担。被告郭海山、刘奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初2408号
原告：哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人：王晓光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张劲松，哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司信贷员。
委托诉讼代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。
被告:郭德坤，男，1962年3月16日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:马艳茹，女，1960年11月2日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:刘俊华，男，1974年3月5日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:陈玉香，女，1979年5月5日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:郭海山男，1986年4月25日出生，，住黑龙江省双城市。（未出庭）
被告:刘奇，男，1986年8月29日出生，住黑龙江省双城市。（未出庭）
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人张劲松、张锐峰到庭参加诉讼，被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香立刻偿还贷款本息人民币89659.89元（其中本金54635.39元，截至2016年1月15日利息35024.50），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息；被告郭海山、刘奇承担连带给付责任。2．请求法院判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，原告与第一、第二、第三、第四被告签订借款合同（080XXXXXXXX【借】-01），合同约定：原告向第一、第二、第三、第四被告发放贷款人民币20万元，期限一年，年利率24%，借款逾期的罚息利率在合同约定的借款利率水平上上浮50%，借款到期未按约偿还借款本金的，原告有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，第一、第二、第三、第四被告承担原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，合同项下争议解决方式为在原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告向第一、第二、第三、第四被告发放贷款人民币200000元；同日，原告分别与第五、第六被告签订保证合同（080XXXXXXXX【保】-01、080XXXXXXXX【保】-02），第五、第六被告同意为第一、第二、第三、第四被告的贷款提供连带责任保证。2014年7月16日为合同约定还款日，第一、第二、第三、第四被告未按期偿还贷款，已严重违反了双方合同的约定。贷款逾期至今，原告多次要求第一、第二、第三、第四被告偿还贷款本金及利息，被告拒不偿还，无奈之下，原告只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香、郭海山、刘奇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告已按其与被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香签订的借款合同履行了放款义务，被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香却未能依照合同约定承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应承担依照合同约定的违约责任。对于原告请求被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香立刻偿还贷款本息人民币89659.89元（其中本金54635.39元，截至2016年1月15日利息35024.50），并判令被告自2016年1月15日起，按照月利率3%的标准支付罚息；被告郭海山、刘奇承担连带给付责任的请求。因合同约定的罚息利率过高，本院依法按照月利率2%予以调整，超出部分不予支持。对于原告自认被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于原告起诉前已还本金145364.61元、利息25612.47元、罚息1383.6元的意见，本院予以采纳。对于被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于原告起诉前已经支付的1383.6元罚息，由于其利率未超过年利率36%，故该部分罚息不再从应付利息中予以扣除。被告郭海山、刘奇的保证人地位明确，应依约定承担连带清偿责任。此外，原告主张六被告承担诉讼费用合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金54635.39元及利息（自2014年5月17日起至实际给付之日止按照本金54635.39元，利息按月利率2%计算）。
二、被告郭海山、刘奇对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2042元、公告费560元，由被告郭德坤、马艳茹、刘俊华、陈玉香负担。被告郭海山、刘奇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 鹏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初6059号
原告：泗县庐南置业有限公司。
法定代表人：吴邦江，该公司负责人。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务律师。
被告：万素英，女，1960年6月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告泗县庐南置业有限公司与被告万素英商品房销售合同纠纷一案中，原告泗县庐南置业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泗县庐南置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告泗县庐南置业有限公司负担
审 判 长 李 军
人民陪审员 邓允忠
人民陪审员 王 伟
二〇一八年四月十七日
书 记 员 陈 正
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0194执179号
长春嘉盛房地产开发有限公司、张洪果:
申请执行人长春嘉盛房地产开发有限公司依据生效的（2017）吉0194民初775号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人张洪果向其履行民事判决书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2017）吉0194民初775号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月二十七日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5894号
原告：徐永春，男，1958年3月14日出生，蒙古族。
被告：陈宝龙，男，1960年1月16日出生，蒙古族。
原告徐永春与被告陈宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永春到庭参加诉讼，被告陈宝龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永春向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈宝龙偿还借款本金65000元，利息36400元【1300元×28个月（2015年1月24日至2017年5月24日）】，本息合计101400元，自2017年5月24日之后的逾期利息按每月1300元计算至还清借款之日止；要求被告陈宝龙偿还借款13000元，利息4420元【260元×17个月（2015年12月7日至2017年5月7日）】，本息合计17420元，自2017年5月7日之后的逾期利息按每月260元计算至还清借款之日止；要求被告陈宝龙偿还借款7000元，利息4480元【140元×32个月（2014年9月26日至2017年5月26日）】，本息合计11480元，自2017年5月26日之后的逾期利息按每月140元计算至还清借款之日止；要求被告陈宝龙偿还借款5000元，利息1500元【100元×15个月（2016年2月5日至2017年5月5日）】，本息合计6500元，自2017年5月5日之后的逾期利息按每月100元计算至还清借款之日止。本息合计136800元；2、本案诉讼费由被告陈宝龙承担。事实和理由:2014年1月24日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款65000元，为原告徐永春出具借据1枚，约定2015年3月24日前还款，约定逾期月利息按每月1300元计算；2015年2月7日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款13000元，为原告徐永春出具的借据1枚，约定2015年12月7日前还款，约定逾期月利息按每月260元计算；2014年9月26日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款7000元，为原告徐永春出具借据1枚，未约定还款时间，约定逾期月利息按每月140元计算；2016年2月5日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款5000元，为原告徐永春出具借据1枚，未约定还款时间，约定逾期月利息按每月100元计算。四笔借款到期后经原告徐永春索要未果，故诉至法院。
被告陈宝龙未作答辩。
针对本案诉讼请求原告徐永春向法庭提交:证据1、借据4枚，借款65000元、13000元的借据证明被告陈宝龙借款的时间、数额、约定还款时间及约定逾期月利息的事实，借款5000元、7000元的借据证明被告陈宝龙借款的时间、数额逾期利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗舍伯吐镇北毛都嘎查出具的证明1份，证明被告陈宝龙外出打工、无法联系的事实。
被告陈宝龙未向法庭提交证据。
经审查认为，原告徐永春提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2014年1月24日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款65000元，为原告徐永春出具借据1枚，约定2015年3月24日前还款，约定逾期月利息按每月1300元计算；2015年2月7日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款13000元，为原告徐永春出具的借据1枚，约定2015年12月7日前还款，约定逾期月利息按每月260元计算；2014年9月26日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款7000元，为原告徐永春出具借据1枚，未约定还款时间，约定逾期月利息按每月140元计算；2016年2月5日，被告陈宝龙因生活所需向原告徐永春借款5000元，为原告徐永春出具借据1枚，未约定还款时间，约定逾期月利息按每月100元计算。四笔借款到期后经原告徐永春索要未果，故诉至法院。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告陈宝龙向原告徐永春借款，本应按照约定积极履行偿还义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，因此被告陈宝龙应承担民事责任。原告徐永春要求被告陈宝龙偿还借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告徐永春要求被告陈宝龙按月利率2%给付利息至实际清偿日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈宝龙经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐永春借款本金90000元，支付利息46800元【1300元×28个月（2015年1月24日至2017年5月24日）+260元×17个月（2015年12月7日至2017年5月7日）+140元×32个月（2014年9月26日至2017年5月26日）+100元×15个月（2016年2月5日至2017年5月5日）】，合计136800元；
二、被告陈宝龙于本判决生效后十日内支付原告徐永春自2017年8月9日起至借款本金实际偿还之日止，以借款本金90000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元、公告费400元，合计3436元由被告陈宝龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张晓东
人民陪审员 海长林
人民陪审员 甘银山
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 袁 赫
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初4852号
原告：谭永骏，男，1945年6月6日出生，汉族，住天津市南开区迎水道迎水西里，现住天津市西青区。
被告：天津三元热力有限公司，住所地天津市西青区大寺镇王村春源道南侧金瀚园3-3-102，现办公地址天津市西青区大寺镇金龙花园8号楼对面。
法定代表人：訾友均，总经理。
委托诉讼代理人:张丽，该公司职员。
原告谭永骏与被告天津三元热力有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告谭永骏，被告天津三元热力有限公司之委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭永骏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除座落在金龙花园小区内的违法建筑；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告座落于金龙花园小区内，2007年4月建设之初，没有任何合法手续，非法建设，非法经营，严重违反国家法律法规，严重破坏环境，严重损害人民群众身体健康，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告天津三元热力有限公司辩称：原告陈述被告有严重污染不属实，被告建设手续齐全，不存在严重破坏环境情况，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
原告居住于天津市西青区。
2007年4月18日，被告天津三元热力有限公司向天津市西青区大寺镇人民政府、西青开发区提出申请，内容为“根据王村地区房地产开发及规划要求，现急需给玛歌庄园、王村等地区集中供热，在王村原两台10吨锅炉房旧址上增容、扩建一座4台40吨的供热站，同时拆除原王村的旧锅炉房，并在2007年11月15日正式供热。请大寺镇、开发区领导给予批复。”天津市西青区大寺镇人民政府于2007年4月24日在申请的批复意见栏盖章。
被告天津三元热力有限公司向天津市西青区规划和国土资源局申报在拟建供热站选址申请，项目名称为天津三元热力供热站扩建锅炉房。项目地址为西青区。项目用地四至范围为东至王村地界、南至金龙花园、西至王村地界、北至大桥集团围墙。拟建项目为锅炉房、封闭煤场。2007年5月11日，天津市西青区规划和国土资源局颁发《天津市建设项目选址意见书》，审定该建设项目选址符合城市规划要求。
2007年5月14日，天津市西青区发展和改革委员会给被告出具《关于准予天津三元热力有限公司锅炉房改造工程项目备案的决定》。
2007年12月22日，被告天津三元热力有限公司发出《致12号楼居民一封信》，因新建锅炉房改建工程影响居民休息和居住不便，给予12号楼居民适当补偿，实施办法为减免采暖费优惠。
2016年12月29日，天津市西青区行政审批局作出津西审环备函【2016】39号《关于天津三元热力有限公司现状环境影响评估报告环保备案意见的函》，确认该项目位于西青区角，于2007年投资建设2台70t/h和2台40t/h燃煤锅炉，供热面积约100万平方米。依据《天津市人民政府办公厅关于清理整顿环保违规建设项目的通知》和《市环保局关于开展清理整顿环保违规建设项目工作的函》（津环保审函〔2015〕683号）文件规定，根据该项目现状环境影响评估报告结论及环境监管意见，同意该项目进行环保备案。该函亦要求被告认真落实各项环保治理设施的运行和日常管理工作，确保各项污染物稳定达标排放。
关于原告主张被告供热运行中给原告造成的影响问题。原告提供照片及视听资料证明锅炉房的现状、小区停放车辆上有煤渣及邢德香的房屋存在裂纹和被告运煤的情况。被告质证意见认为锅炉房在居民区内，为保障小区内通行，保障每次进车一辆，并保证卫生，进出车时间有严格限定，环保数据有控制和保障。原告主张的事实部分确实存在，但是被告在不断完善。根据上述证据，可以认定被告供热期间对居民生活实际存在一定影响。
庭审中，原告明确诉讼请求要求拆除违章建筑是拆除全部锅炉房。
本院认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院审理的民事纠纷。故原告以被告的锅炉房为违章建筑而要求拆除的诉讼请求，本院不予审理。
关于原告主张被告的锅炉房破坏环境，严重损害人民群众身体健康，存在安全隐患等问题，要求被告拆除锅炉房的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第九十条规定，“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”上述法律规定，规定了相邻不动产权利人之间污染物等有害物质排放的限度及相邻不动产权利人之间对于污染物等有害物质的排放应当在国家规定的标准以内负有容忍义务。本案被告为供热单位，其运行的锅炉房的生产活动关系到供热面积约100万平方米的冬季供暖，与其供热范围内的群众的生活和切身利益密切相关，影响到一定范围内的社会公共利益，在现有实际情况下被告的生产活动客观上不能停止。但是被告的生产活动应当以不影响相邻权利人的生活和健康为前提。虽被告的生产活动和环保状况经过相关行政部门审批，但是被告的生产活动不可避免地会产生相邻污染，被告应当按照环保部门的要求将影响降低到最小限度。现被告提供的证据证实被告的生产活动和环保状况经过相关行政部门审批，而原告提供的证据不能证实被告的锅炉房供暖期间排放的污染物、噪声等污染超过国家规定的标准，故原告要求被告拆除锅炉房的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭永骏的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告谭永骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条：
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第九十条：
不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初1853号
原告游唯伟，女，1988年4月26日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人王雨、石晖（实习），福建合众天成律师事务所律师。
被告ＸＸ清，女，1971年10月29日出生，汉族，住所地福州市台江区福达小区*座***单元。公民身份号码3501021971********。
原告游唯伟与被告ＸＸ清民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员陈燕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游唯伟的委托代理人王雨、石晖，被告ＸＸ清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游唯伟诉称，被告ＸＸ清以做生意缺少资金为由向原告借款30万元，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告按月支付利息，2015年1月10日，被告归还借款本金1万元，并重新出具借条确认借款29万元。2015年3月起，被告未支付借款利息，原告多次催讨，被告称无力还款，为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告归还借款29万元及利息（利息按月利率3%从2015年3月11日计至被告实际借款之日止）；诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ清辩称，其确实向原告借款30万元，双方口头约定借款利息按月利率3%计算，其已经支付借款利息至2015年1月还是2015年2月其记不清了。其于2015年1月偿还原告借款本金1万元，现尚欠原告借款本金29万元，2015年3月以后的借款利息请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月15日，原告游唯伟通过其本人中国农业银行账户转账30万元至被告ＸＸ清账户。原被告双方一致确认双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告ＸＸ清于2015年1月10日以现金方式向原告还款1万元。2015年1月10日，被告ＸＸ清向原告游唯伟出具《借条》一张，《借条》内容为：“向游唯唯借人民币贰拾玖万元正。”被告ＸＸ清在《借条》上签名确认借款。被告ＸＸ清当庭确认《借条》上“游唯唯”即原告游唯伟本人。原告主张被告以现金方式支付借款利息至2015年2月，被告对此无异议。
本院认为，原告游唯伟与被告ＸＸ清之间借款的事实，有被告出具的借条及转账凭证证实，被告对此无异议，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告诉请被告偿还借款29万元，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息按月利率3%计算，被告已按约定以现金方式支付借款利息至2015年2月，被告对此无异议，本院予以确认。现原告主张被告按双方约定的月利率3%支付自2015年3月11日起至被告还清借款之日止的借款利息，被告提出利息应当按照法律规定的支付。本院认为，原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，借款利息应按年利率24%计算，从2015年3月11日计至被告还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ清应于本判决生效之日起十日内偿还原告游唯伟借款本金人民币29万元及利息（按年利率24%的标准计算，自2015年3月11日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告游唯伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3767元，由被告ＸＸ清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕娜
二〇一六年七月一日
书记员 陈 羽
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初55号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王星科，男，1977年4月7日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省西峡县，现住西峡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被西峡县公安局取保候审。
指定辩护人张勉，河南龙城律师事务所律师。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人王星科犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员庞红哲出庭支持公诉。被告人王星科及辩护人张勉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2013年1月2日14时许，被告人王星科驾驶豫Ｒ×××××三轮车（乘车人：王星玉、王某）沿312国道由西向东行至西峡县某某镇丹水街路段，与相对方向行驶由岳某驾驶的豫Ｒ×××××货车相碰撞，造成王星科、王某受伤，王星玉死亡，车辆及路外设施损坏的重大交通事故。经交通事故责任认定：王星科负此事故的主要责任，岳某负此事故的次要责任，王某、王星玉无责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、道路交通事故认定书、民事判决书、收到条等书证，证人岳某、袁某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人王星科的供述，西峡县公安局法医学尸体检验报告，现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据，认为被告人王星科违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王星科对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及证据均无异议，已进行了赔偿，取得了被害人及家属的谅解，请求从轻处罚。
辩护人张勉的辩护意见是：被告人王星科是初犯、偶犯，自己在本次事故中受伤较重，积极从自己的赔偿款中对被害方进行赔付，取得了谅解。认罪态度较好，建议对其从轻处理。
经审理查明：2013年1月2日14时许，被告人王星科驾驶豫Ｒ×××××三轮车（乘车人：王星玉、王某）沿312国道由西向东行至西峡县某某镇丹水街路段，与相对方向行驶由岳某驾驶的豫Ｒ×××××货车相碰撞，造成王星科、王某受伤，王星玉死亡，车辆及路外设施损坏的重大交通事故。经交通事故责任认定：王星科负此事故的主要责任，岳某负此事故的次要责任，王某、王星玉无责任。
西峡县公安局刑事科学技术室认定：王某身体损伤程度属重伤二级。经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：王某特重型颅脑损伤愈后遗留右上肢不全瘫痪属七级残，右侧眼睑下垂属十级残，颌面部多发骨折致张口度受限属十级残。王星科颅脑损伤愈后遗留左侧肢体不全瘫痪属三级残。
2014年3月5日，西峡县人民法院作出（2013）西民一初字第378号民事判决书，判决岳某车辆投保的保险公司赔偿被告人王星科273143.84元。经协商，被告人王星科留用保险赔偿款中的10万元作为必要的医疗费、生活费，下余款项用于偿还王星玉、王某的赔偿款，王某及王星玉的近亲属对被告人王星科表示谅解。被告人王星科到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王星科在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询证明、机动车信息查询证明、道路交通事故认定书、民事判决书、收到条等书证，证人岳某、袁某、刘某的证言，被害人王某的陈述，西峡县公安局法医学尸体检验报告，现场图、现场照片、现场勘验笔录等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王星科违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王星科到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人王星科赔偿了被害人及其家属的部分损失，取得了谅解，可以作为量刑情节考虑；辩护人的辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王星科犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李颖博
审 判 员 李金岐
人民陪审员 黄金武
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更526号
罪犯王周林，男，1990年4月13日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省沙县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年6月4日作出(2014)沙少刑初字第32号刑事判决，以被告人王周林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年五个月；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2015年6月1日至2028年11月8日止），并处罚金人民币4000元。追缴王周林等三人犯罪所得赃款人民币1300元、王周林等四人犯罪所得赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）三少刑终字第13号刑事判决，改判上诉人王周林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十三年（刑期自2015年6月1日起至2028年5月9日止），并处罚金人民币4000元。追缴王周林等三人犯罪所得赃款人民币1300元、王周林等四人犯罪所得赃款人民币500元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年11月9日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王周林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获监狱表扬，2015年11月至2018年1月累积考核分2407分，表扬4次。该犯于2018年1月向原判法院缴纳罚金人民币4000元，本次申请减刑缴纳犯罪所得赃款人民币559元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。
本院认为，罪犯王周林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王周林减去有期徒刑六个月，刑期自2015年6月1日起至2027年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初387号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人田林，甘肃省陇南市人。2001年1O月24日因犯贩卖毒品罪，被武都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2017年5月11日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，武都区公安局于2017年5月12日执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
辩护人杨某、李某，甘肃泾江律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）324号起诉书指控被告人田林犯贩卖毒品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员焦某出庭支持公诉，被告人田林及其辩护人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年3月24日19时许，武都区公安局民警根据工作中掌握线索，在武都区东江检察大厦”源英”酒店0901房间将被告人田林和吸毒人员段某抓获，并当场在其居住的房间内查获毒品可疑物四小包共计33．68克。经检测，查获毒品可疑物其中一包检出甲基苯丙胺成分，另外三包检出海洛因成分。经查，在2017年春节前后，田林多次向吸毒人员龙某、段某、寇某出售过毒品。
认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴
定意见、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人田林多次贩卖毒品33．68克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人田林辩称：我没有给龙某、段某、寇某出售过毒品。
辩护人意见：1、对毒品的数量没有异议，但程序存在瑕疵；2、案件的来源不清楚；3、关于本案证人证言及书证，均不能直接证明被告人田林有贩卖毒品的犯罪事实；4、对被告人犯罪毒品数量的认定，本案毒品共计33.68克，其中冰毒7.07克，海洛因26.61克，根据记录反映，田林所认识的吸毒人员无人吸食冰毒，也没有证据证明被告人田林贩卖冰毒给第三人，故此该7.07克冰毒应当认定为自吸；5、本案证据不足以认定被告人田林有贩卖毒品的行为，应按非法持有毒品罪对被告人进行定罪处罚。综上，辩护人认为被告人田林并不构成贩卖毒品罪，应该按照非法持有毒品罪定罪量刑。
经审理查明：2017年3月24日19时许，武都区公安局民警根据工作中掌握线索，在武都区东江检察大厦”源英”酒店0901房间将被告人田林和吸毒人员段某抓获，并当场在其居住的房间内查获毒品可疑物四小包共计33．68克。经检测，查获毒品可疑物其中一包检出甲基苯丙胺成分，另外三包检出海洛因成分。经查，在2017年春节前后，田林多次向吸毒人员龙某、段某、寇某出售过毒品。
上述事实有经当庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、尿检照片、尿检报告书、吸毒成瘾认定书、吸毒人员动态详情、行政处罚告知书、提取笔录、毒品取样笔录、扣押物品清单、毒品计量报告、抓获经过、刑事判决书、通话记录、鉴定文书、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、微信转账照片、视频资料、证人段某、寇某、龙某的证言、被告人田林的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田林贩卖毒品海洛因33.68克，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人田林犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人田林的辩解与事实不符，不予采纳；被告人田林曾因贩卖毒品罪判过刑，系毒品再犯，依法从重处罚。辩护人关于对被告人田林不构成贩卖毒品罪，应该按照非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2028年5月11日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李明忠
审 判 员 李芳明
人民陪审员 潘海龙
二〇一七年十一月六日
法官 助理 孙未未
书 记 员 毛小芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4550号
原告:沈阳金圣源物业有限公司，住所地：沈阳市沈北新区人和街120号。
法定代表人：刘锡胜。
委托代理人：张丽丽。
委托代理人：张倩。
被告：李超。
本院在审理原告沈阳金圣源物业有限公司与被告李超物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月八日
书记员 吴 迪
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第204号
申请执行人刘忠生，男。
被执行人姜永宝，男。
被执行人郭怀龙，男。
申请执行人刘忠生与被执行人姜永宝、郭怀龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）虎商初字第785号民事调解书已经发生法律效力。由于姜永宝、郭怀龙未履行生效法律文书确定的义务，刘忠生于2015年1月23日向本院申请强制执行，请求姜永宝、郭怀龙给付借款10000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜永宝、郭怀龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前姜永宝、郭怀龙确无其他财产可供执行，且申请执行人刘忠生已明确表示等姜永宝、郭怀龙有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人姜永宝、郭怀龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘忠生在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现姜永宝、郭怀龙新的线索，刘忠生可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 于占忠
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初3668号
原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。
法定代表人：朱康正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号502C-5。
法定代表人：曹忠。
原告奥的斯机电电梯有限公司与被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。
本案案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 章银凤
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3668号原告：奥的斯机电电梯有限公司，住所地：杭州市江干区九环路28号。法定代表人：朱康正，该公司总经理。委托诉讼代理人：章韵燕，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州长江汽车有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区泰极路3号502C-5。法定代表人：曹忠。原告奥的斯机电电梯有限公司与被告杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司于2017年3月23日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤诉。本案案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  耿海颖人民陪审员  章银凤二〇一七年三月二十七日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1446号
原告：马银博，男，汉族，1995年1月1日出生，住景县。
委托诉讼代理人：杨艳超，男，汉族，1974年11月24日出生，住河北省衡水市桃城区，系马银博舅舅。
被告：河北省景县津龙良种猪养殖有限公司，地址景县龙华贾吕村。统一社会信用代码：911311277484984006。
法定代表人：贾连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路军，该公司法务主管。
被告：贾连海，男，1964年3月2日出生，汉族，住。
原告马银博诉被告河北省景县津龙良种猪养殖有限公司、贾连海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告马银博于2018年6月4日向本院提出对被告贾连海的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银博对被告贾连海撤诉。
审判员 陈琳琳
二〇一八年六月四日
书记员 韩 玉
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初767号
原告：臧某，女，1958年10月23日出生，汉族，河北省易县人，农民，现住易县。
被告：刘某，男，1959年11月26日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。
原告臧某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2诉讼费由被告承担。
事实和理由：我与被告于2009年开始同居，2013年11月11日办理了结婚证。婚后未生育子女。由于我与被告未经充分了解，就草率结婚，导致双方一直未建立起应有的夫妻感情。我们双方由于性格差异较大，导致双方感情不和，已于2016年4月份开始分居至今。为解除名存实亡的夫妻关系，诉至人民法院，望贵院依法从速裁判。
被告刘某辩称，我同意离婚，但我们之间有债务纠纷，分清后协助办理离婚手续，我在原告身上花的钱我可以不要，为别人操办的钱需要原告承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，双方于2009年开始同居生活。双方于2013年11月11日办理了结婚证手续。双方均系再婚。双方再婚时，各自的子女均已成年。双方婚后未生育子女。婚后原、被告未与被告之子分家。2016年4月双方因家庭琐事发生矛盾，原告便回易县老家居住至今。原、被告在婚姻关系存续期间无购置夫妻共同财产、无债权债务及存款。现原告有个人部分衣物在被告处。
上述事实，有双方当事人部分当庭陈述，原告向本院提交的结婚证一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系再婚家庭，双方虽结婚有一定的时间，但在婚后的共同生活中经常发生矛盾，夫妻间缺乏必要的信任度，遇事不能妥善处理解决，导致夫妻感情渐行渐远。被告自2016年4月回易县老家居住至今，双方互不联系，形同陌路，可见双方的夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚，被告亦同意离婚，故本院应准予双方离婚。对原告主张的婚后建造厢房、垒砌院墙和大门、维修屋顶及安装彩钢板等事项，因双方未单独生活，其未提供充分的证据证实属于夫妻共同购置的财产，故本院不予采信。对被告提出因原告关系外借的债务纠纷，涉及到案外人的权利义务，被告应另行起诉。对原告的个人衣物应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告臧某被告刘某离婚。
二、原告臧某的个人部分衣物归其所有，于本判决生效后5日内履行。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。限本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 刘 军
二〇一八年四月三日
书记员 王鑫博
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第452号
原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社，住所地黑龙江省建三江迎宾路金融大厦。
代表人杨成。
委托代理人朴明生，男，1972年4月9日出生，汉族。
被告闫学凡。
被告王德秀。
被告孙长峰。
被告王德昌。
被告李占君。
被告王晓梅。
被告戴青泰。
原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社与闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰金融借款合同纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朴明生到庭参加诉讼，被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，原告与被告贾闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰签订《农户联保贷款合同》（以下简称贷款合同），被告王德秀借款120000元；被告孙长峰借款100000元；被告李占军借款90000元；被告王晓梅借款100000元；被告闫学凡借款150000元；被告戴青泰借款130000元；被告王德昌借款70000元，借款期限自2012年3月1日至2013年1月20日，月利率8.52‰。七被告自愿组成联保小组，承担连带保证责任。贷款到期后，闫学凡拒不偿还借款本金及利息，现下落不明。被告王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰拒不履行连带责任。故原告诉至法院，要求各被告共同连带偿还原告贷款本金150000元，利息53884.74元，合计203884.74元。庭审中原告变更诉讼请求为要求各被告共同连带偿还原告贷款本金150000元，利息68172.78元，合计218172.78元。
被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰未答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1.农户联保借款合同，证明原被告存在借贷关系，合同内容及双方权利义务，闫学凡尚欠本金利息。
证据2.黑龙江省农村信用社借款凭证，证明原告履行放款义务
证据3.闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰身份证复印件各一份，证明各被告的身份信息
证据4.黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》、法人身份证明、受委托身份证明，证明原告原告主体资格。
证据5.利息明细表一份。证明闫学凡尚欠本金利息共计218172.78。
各被告均未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃。本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据采信的证据和庭审时原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月1日，原告与被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰签订《农户联保贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向原告王德秀借款120000元；被告孙长峰向原告借款100000元；被告李占军向原告借款90000元；被告王晓梅向原告借款100000元；被告闫学凡向原告借款150000元；被告戴青泰向原告借款130000元；被告王德昌向原告借款70000元，借款期限自2012年3月1日至2013年1月20日，月利率8.52‰。被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰自愿组成联保小组，承担连带保证责任。贷款到期后，闫学凡拒不偿还借款本金及利息，现下落不明。截止2015年9月28日，被告闫学凡尚欠贷款本金150000元，利息68172.78元，合计218172.78元。
本院认为，原告与被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰签订的农户联保借款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为各被告提供了贷款，各被告应当如期还本付息。由于被告闫学凡未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告闫学凡应当偿还贷款本金150000万，利息68172.78元（上述利息计算至2015年9月28日），共计218172.78元。因被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰承担连带清偿责任后，有权向被告闫学凡追偿。
被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告闫学凡给付原告黑龙江省建三江农垦建三江农村信用合作联社贷款本金150000元，利息68172.78元（计算至2015年9月28日），合计218172.78元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰对被告闫学凡所欠的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，由被告闫学凡、王德秀、孙长峰、王德昌、李占君、王晓梅、戴青泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 赵雄飞
审判员 包建锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第452号
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司。住所地齐齐哈尔市建华区东市场小区**号楼。组织机构代码证号75867964-3。
法定代表人王晓燕，该公司总经理。
委托代理人王国强。
被告林清泉，户籍所在地福建省莆田市，现住齐齐哈尔市。
委托代理人杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。
被告林祥金。
委托代理人杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市富林木业有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区红光村二家屯。
法定代表人林清泉，该公司经理。
委托代理人杨伊宁，黑龙江百发律师事务所律师。
被告郑彦东，住齐齐哈尔市。
被告林梅兰。
原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司（下称原告）与被告林清泉、林祥金、郑彦东、林梅兰、齐齐哈尔市富林木业有限公司（下称被告富林木业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国强及被告林清泉、林祥金、被告富林木业公司委托代理人杨伊宁到庭参加诉讼，被告林梅兰、郑彦东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告郑彦东、林梅兰向交通银行股份有限公司齐齐哈尔分行（下称交通银行）借款1，000.000.00元。为确保偿还此借款，原告与被告林清泉、林祥金、林梅兰、郑彦东、富林木业约定：由原告为被告林梅兰、郑彦东向交通银行作保证，再由被告林清泉、林祥金为被告林梅兰、郑彦东向原告作反保证及被告富林木业为被告林梅兰、郑彦东向原告提供反质押。被告林清泉以本人名下坐落于齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧（迈特广场续建工程）00单元01层33号房产向原告提供抵押，并办理了他项权利登记。原告代偿利息日万分之八。2015年4月29日至2015年7月1日期间，原告为被告郑彦东、林梅兰向交通银行偿还逾期借款1，024.700.00元。被告林清泉、林祥金、林梅兰、郑彦东、富林木业公司未偿还原告借款。原告诉至法院要求被告林清泉、林祥金、林梅兰、郑彦东、富林木业公司连带给付借款1，024.700.00元及利息（自2015年4月29日起至判决确定的给付日止，按照日万分之八的约定）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：1、2015年4月29日交通银行进账单。2、齐齐哈尔市房地产产权市场管理处房他证齐字第TS2014072**他项权利证。3、库存商品质押合同。
被告林清泉、林祥金、富林木业未作答辩，未向法庭提供证据。庭审中辩称，原告所诉属实，同意于2015年10月30日前还清原告借款1，024.700.00元及法律规定范围内的利息。
被告林梅兰、郑彦东未作答辩，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2014年6月6日，被告郑彦东、林梅兰向交通银行借款1，000.000.00元。为确保偿还此借款，原告与被告林清泉、林祥金、林梅兰、郑彦东、富林木业约定：由原告为被告林梅兰、郑彦东向交通银行作保证，再由被告林清泉、林祥金为被告林梅兰、郑彦东向原告作反保证及被告富林木业为被告林梅兰、郑彦东向原告提供反质押。被告林清泉以本人名下坐落于齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧（迈特广场续建工程）00单元01层33号房产向原告提供抵押，并办理了他项权利登记。原告代偿利息日万分之八。2015年4月29日至2015年7月1日期间，原告为被告郑彦东、林梅兰向交通银行偿还逾期借款1，024.700.00元。被告林清泉、林祥金、林梅兰、郑彦东、富林木业公司未偿还原告借款。
本院认为，原告为被告林梅兰、郑彦东代偿交通银行借款事实清楚，证据充分。原告代偿后，与被告林梅兰、郑彦东形成了债权债务关系。被告林清泉、林祥金、富林木业公司为原告代偿款提供担保，在被告林梅兰、郑彦东尚未偿还代偿款时，被告林清泉、林祥金、富林木业公司有偿还代偿款的义务，并承担违约责任。原告关于利息请求标准日万分之八约定，超出中国人民银行公布的同期贷款利率4倍的限度，超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林梅兰、郑彦东、林清泉、林祥金、齐齐哈尔市富林木业有限公司与本判决生效后十日内连带偿还原告齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司借款1，024.700.00元及利息87，304.00元（以前项所述本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6，39%的4倍，自2015年7月1日起至2015年11月1日止）。
如被告林梅兰、郑彦东、林清泉、林祥金、齐齐哈尔市富林木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，836.00元，由被告林梅兰、郑彦东、林清泉、林祥金、齐齐哈尔市富林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王慧颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王金灿，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金灿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，135.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，135.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初2161-1号
原告：庄亚蕾,女,1973年8月1日出生,汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：界首市中天商贸有限公司。
法定代表人：陈松，该公司经理。
被告：安徽海容置业有限公司。
法定代表人：陈秀巧，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
本院在审理原告与被告界首市中天商贸有限公司、安徽海容置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈付灵向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程建英
审 判 员 任鸿雁
人民陪审员 徐 明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘秋丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2995号
原告陈盈盈。委托代理人米玲玲、鞠娟，上海长策律师事务所律师。被告汪文婷。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝，职务总经理。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告陈盈盈诉被告汪文婷、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈盈盈之委托代理人米玲玲、被告汪文婷到庭参加诉讼，被告太保上海公司经传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈盈盈诉称，2015年7月3日，被告汪文婷驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费5,102.80元、营养费1,200元、护理费2,020元、误工费6,060元、衣物损失300元、车辆损失1,000元、交通费728元、鉴定费900元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告汪文婷承担赔偿责任。被告汪文婷辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。其投保有全险，应由保险公司承担全部赔偿责任。曾垫付医疗费1,671.20元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司书面辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，我方同意保险范围内依法承担责任。原告诉请各项诉请金额均过高。经审理查明，2015年7月3日8时25分许，在嘉定区汇旺东路新徕路口，被告汪文婷驾驶牌号为沪CDSX**小轿车与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，被告汪文婷负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费6,764.05元（含被告垫付费用）。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。2016年4月8日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告损伤后的休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告陈盈盈因交通事故受伤，休息90日，护理30日，营养30日。为此，原告支出鉴定费900元。另查，牌号为沪CDSX**小轿车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票、相关保险单、机动车辆损失确认书、鉴定费发票、交通费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门认定被告汪文婷负全部责任，本院确定由被告汪文婷承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，营养费标准酌定为30元/日，护理费标准酌定为40元/日，期间均以鉴定报告为准；3、交通费、衣物损失、车辆损失，分别酌定为200元、100元、1,000元；4、鉴定费，于法无悖，予以支持；5、误工费，原告诉请金额在合理范围之内，予以照准。审理中，被告太保上海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律的行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，该法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈盈盈医疗费6,764.05元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,060元、衣物损失100元、车辆损失1,000元、交通费200元，计16,224.05元；二、被告汪文婷应赔偿原告陈盈盈鉴定费900元，与其垫付的1,671.20元相折抵，原告陈盈盈应于本判决生效之日起十日内返还被告汪文婷771.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，减半收取93元，由被告汪文婷负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5779号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人:徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈勇，该公司法务客户经理。
委托诉讼代理人:马瑞宪，该公司法务客户经理。
被告：张林,男,1972年1月2日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告：陈化兵,男,1965年7月6日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
本院于2017年10月13日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张林、陈化兵金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘龙适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告张林到庭参加了诉讼，被告陈化兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行的具体诉讼请求为：1.请求判令被告陈化兵归还贷款本金9964.72元及同期利息；2.请求判令被告张林承担连带清偿责任；3.请求两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月18日，被告陈化兵向原告淮安农商行（吴城支行）贷款10000元，约定到期日为2015年10月20日，约定年利率为12%，此笔贷款由被告张林提供连带责任担保，贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告张林辩称：对担保事实无异议，但钱是陈化兵借的，原告首先应向陈化兵主张还款，被告张林承担的是保证责任。
被告陈化兵未作答辩。
本院经庭审审查，确认原告诉称的事实，并另查明：该笔贷款于于2015年12月31日归还过本金35.28元，利息1464.72元，尚欠贷款本金9964.72元。
本院认为，原告淮安农商行依合同约定向被告陈化兵发放了贷款，借款人陈化兵未按合同约定还款，原告有权要求被告陈化兵按照借款合同约定归还欠付本金、利息，保证人张林按照合同的约定承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈化兵于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金9964.72元及同期利息（从2014年11月18日起至2015年10月20日，以10000元为基数，按照年利率12%计算；从2015年10月21日起，以10000元为基数，在年利率12%基础上上浮50%,计算至2015年12月31日；从2016年1月1日起，以9964.72元为基数，在年利率12%基础上上浮50%计算至被告实际给付之日止，并扣除已归还的贷款利息1464.72元）；
二、被告张林对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋彦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05641号
原告余水红，男，汉族，居民。
被告冯亮，男，汉族，居民。
原告余水红与被告冯亮不当得利纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余水红到庭参加诉讼，被告冯亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结
原告诉称，请求判令被告返还原告50000元及利息。
被告无答辩。
查明的事实
根据已采信的证据及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年6月22日，原告因资金周转所需经被告介绍向案外人邱建新借款50000元，借款期限2个月。借款到期后，原告将该笔借款50000元交给被告，要求其交付给案外人邱建新，被告向原告出具了收条，注明：“收条经收到余水红还邱建新现金伍万元整收款人（代收）冯亮14年8月22日”。此后，被告并未按约定将该款项交付给案外人邱建新，无故将该50000元占有。案外人邱建新因未收到该笔借款，直接向原告催讨，原告另行筹款偿还了案外人邱建新的借款。此后，原告向被告催讨，要求追回该笔借款，被告借故拖延。以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的收条、本院工作人员对被告的电话调查等证据证明，足以认定。
判决的理由和依据
本院认为，原告将借款交付给被告后，被告应当按照约定将该借款转交给案外人邱建新，被告无法律依据占有原告的财物，取得了不当利益。不当得利一经成立，当事人之间即发生债权债务关系。原告作为受损人有权请求受益人返还不当得利，被告作为受益人负有返还不当得利的义务。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，综上所述，本院对原告要求被告返还50000元及自收条出具之日起至本院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯亮于本判决生效后十日内返还余水红借款50000元及自2014年8月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，申请费670元，合计1382.5元。由冯亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年一月十五日
书记员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。