云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人雷云川，行长。
委托代理人许瑞麟，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑会琼，女。
被告化忠华，男。
被告舒玉坤，男。
被告赵秀英，女。
委托代理人胡成俊，男，系赵秀英之子。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告郑会琼、化忠华、舒玉坤、赵秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许瑞麟、被告舒玉坤、被告赵秀英的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑会琼、化忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行红塔支行诉称，被告郑会琼与化忠华系夫妻关系，2010年9月13日，被告郑会琼作为借款人，被告赵秀英、舒玉坤作为担保人与原告下设的北城支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：“自2010年9月13日起至2013年9月13日止，原告在25000元的借款本金额度内向被告郑会琼发放单笔借款期限不超过壹年、且到期日最迟不超过额度有效期�满后6个月的借款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10％。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告赵秀英、舒玉坤自愿为被告郑会琼的上述借款提供连带责任的保证担保。担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。”借款合同还约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”上述借款合同签订后，原告于2012年10月27日向被告郑会琼发放了25000元借款，该�借款的借款期限自2012年10月27日起至2013年10月26日止，借款利率按年利率6.6%计算，还款方式为利随本清。借款期限届满后，被告郑会琼未按约定按时偿还原告借款本金25000元。2012年10月27日至2013年10月26日期间的利息1672.92元已支付。2013年10月27日至2015年9月10日期间，被告郑会琼应当支付原告的利息为4492.1元（包括逾期利息为4451.33元、复利40.77元），被告郑会琼只支付了330.26元，尚欠4161.85元。被告郑会琼的行为已构成违约，被告郑会琼、化忠华系夫妻关系，因此被告化忠华对婚姻关系存续期间的债务应当承担共同还款的义务。被告舒玉坤、赵秀英作为承担连带责任的保证人，应当承担连带担保责任。综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令：一、由被告郑会琼、化忠华共同清偿原告借款本金25000元和计算至2015年9月10日止的利息4161.85元（其中�期利息为4451.33元、复利40.77元），之后的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准计算，利随本清；二、由被告舒玉坤、赵秀英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告郑会琼、化忠华未作答辩。
被告舒玉坤辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
被告赵秀英辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、关于下属分支机构的情况说明。证明：原告的主体资格适格。
二、四被告的身份证、户口本，被告郑会琼、化忠华的婚姻关系证明。证明：四被告的身份及被告郑会琼、化忠华系夫妻关系。
三、农户小额贷款业务申请表�《中国农业银行农户贷款借款合同》。证明：被告郑会琼向原告申请借款，2010年9月13日，被告郑会琼作为借款人，被告赵秀英、舒玉坤作为担保人与原告下设的北城支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款方式、期限、还款方式、担保责任、担保范围、违约责任等进行了约定。
四、银行卡、记账凭证。证明：原告于2012年10月27日向被告郑会琼发放了25000元借款，该笔借款的借款期限自2012年10月27日起至2013年10月26日止，借款利率按年利率6.6%计算，还款方式为利随本清。
五、贷款利息计算表。证明：借款期限届满后，被告郑会琼未按约定按时还本付息，现尚欠原告借款本金25000元、2013年10月27日至2015年9月10日期间的逾期利息、复利尚欠4161.85元。
六、催收通知。证明：原告曾向被告催收过借款。
经质证，被告舒玉坤、赵秀英对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告郑会琼、化忠华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据，被告舒玉坤、赵秀英无异议，本院经审查后，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告郑会琼、化忠华、舒玉坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告郑会琼未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和�婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告郑会琼、化忠华系夫妻关系，在夫妻关系存续期间郑会琼所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，对原告要求被告化忠华承担共同支付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”依据上述规定，被告舒玉坤、赵秀英作为承担连带责任的保证人，有义务对上述借款本息承担连带偿还责任，承担了保证责任后有权向郑会琼、化忠华追偿。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑会琼、化忠华于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金25000元及2013年10月27日至2015年9月10日期间拖欠的逾期利息、复利4161.85元，2015年9月11日以后的利息按合同约定的标准计算利随本清；
二、由被告舒玉坤、赵秀英对前项确定的借款本金及利息承担连带偿还责任，承担了连带清偿责任后，有权向被告郑会琼、化忠华追偿。
案件受理费528元，减半收取264元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发�法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一五年十一月三日
书记员 赵琦