wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执恢1031号申请执行人于海恒。被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司。本院在执行申请执行人于海恒与被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连中迈君成建筑安装工程有限公司银行存款249532元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇一七年八月十五日书记员  杨明丹
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审314号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人柴金良，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积220平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张海东
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审314号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人柴金良，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积220平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2014】80号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月十六日书 记 员  张海东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2116号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄太伟，1978年10月3日出生,汉族，住重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄太伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄太伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，黄太伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计66,435.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄太伟催款，但黄太伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄太伟归还透支款66,435.82元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄太伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄太伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄太伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄太伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2116号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄太伟，1978年10月3日出生,汉族，住重庆市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄太伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄太伟系其行信用卡持有人，截至2018年1月4日，黄太伟利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计66,435.82元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄太伟催款，但黄太伟至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄太伟归还透支款66,435.82元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄太伟住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄太伟，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄太伟其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄太伟身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十二日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执631号之一
申请执行人丰利英，女，1969年10月7日出生，汉族，
被执行人李庆，男，1975年4月14日出生，汉族，
申请执行人丰利英与被执行人李庆民间借贷纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初100号民事判决书已发生法律效力。被执行人李庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰利英向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行过程中，查询被执行人李庆的房产、车辆、股票、存款等信息，均未发现可供执行的财产，申请人丰利英也未提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 刘 远
审 判 员 贺雪军
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 谭慧婷
附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执631号
申请执行人丰利英，地址湘潭市岳塘区。
被执行人李庆，地址湘潭市岳塘区。
丰利英与李庆借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丰利英于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丰利英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李庆新的财产线索，申请执行人丰利英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年八月二十三日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1155号
原告：孙玉花，女，1949年9月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张圣涛、苏旭，河南天荣律师事务所律师。
被告：张景伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住址郑州市。
被告:张文帅，男，1978年10月29日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，男，工作人员。
原告孙玉花与被告张景伟、张文帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉花的委托诉讼代理人苏旭和被告保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼，被告张景伟、张文帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费66629.42元；（其他赔偿待伤残鉴定后确定）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿项目和金额为：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计221537.47元。事实与理由：2016年10月22日，被告张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与沿荥阳市310国道由西向东行驶至工业路交叉口驾驶老年三轮摩托车的谢保松相撞，造成谢宝松以及乘车人孙玉花受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张景伟负事故全部责任，原告孙玉花不负事故责任。经查，豫Ａ×××××车辆所有人张文帅在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：在车主提供有效驾驶证、行车证前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不承担；原告的各项诉请过高。
被告张景伟、张文帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日17时许，张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口处左转弯时，与谢保松驾驶老年三轮摩托车沿荥阳市310国道由西向东行驶至该处相撞，造成谢保松及乘车人孙玉花受伤、两车受损的交通事故。
2016年11月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第11552号道路交通事故认定书，认定此事故系张景伟驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行而造成的，张景伟承担事故全部责任，谢保松、孙玉花无责任。
事故发生后，孙玉花被送至荥阳市人民医院抢救，次日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为多发伤，2016年10月25日转院至郑州市骨科医院，被诊断为右肱骨多段骨折、左尺骨鹰嘴骨折、颈椎退行性变，2016年11月24日出院，出院医嘱为：1.右上肢继续悬吊固定，药物治疗，对症处理；2.逐步行双上肢不负重功能锻炼，避免外伤；3.建议出院后休息一年，加强营养，陪护一人；4.中医调护，避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5.定期复查，首次复查时间2016.12.24，待1年后复查骨折愈合后择期取出内固定物；6.不适时随诊；住院医师张大伟。住院期间，孙玉花支付荥阳市人民医院住院费1469.73元，支付郑州大学第一附属医院门诊费130元及住院费3571.28元，支付郑州骨科医院住院费61358.41元。2017年5月4日，孙玉花支付郑州大学第五附属医院检查费280元。
2017年6月2日，河南同一法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴字第0389号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：孙玉花右肱骨多发骨折术后构成9级伤残，左尺骨鹰嘴骨折术后构成10级伤残；评估意见为：孙玉花其骨折内固定物取出费用约12000元。孙玉花支付鉴定费1300元。
事故发生时，豫Ａ×××××货车的车辆所有人为张文帅，保险公司为该车承保的保险为交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张景伟作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；被告保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同约定承担赔付保险金的义务；被告张文帅在事故中无过错，不承担赔偿责任。
原告孙玉花的损失：（一）医疗费：依据医疗费票据，并结合病历材料等证据，确认医疗费为66809.42元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，原告主张住院32天，确认为1600元；（三）营养费：按照每天20元的标准，根据出院医嘱计算397天，确认为7940元；（四）护理费：按照原告主张的92.7元/天的标准，根据出院医嘱，1人护理，计算397天，确认为36801.9元；（五）残疾赔偿金：按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，根据原告的年龄、身份、自身体质、伤残等级等因素按21%的赔偿责任系数计算13年，确认为74346.09元；（六）精神损害抚慰金：根据受害人的伤残等级、事故的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，确认为12000元；（七）后续治疗费：根据评估意见，确认为12000元；（八）交通费：原告主张500元，与受害人和护理人员的人数及就诊距离相符，本院予以确认；（九）鉴定费：根据鉴定发票，确认为1300元。以上合计213297.41元，其中保险公司赔偿第（一）至（八）项合计211997.41元，张景伟赔偿第（九）项1300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费和交通费合计211997.41元；
二、被告张景伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉花鉴定费1300元；
三、驳回原告孙玉花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，由原告孙玉花负担124元，被告张景伟负担4499元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1155号原告：孙玉花，女，1949年9月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张圣涛、苏旭，河南天荣律师事务所律师。被告：张景伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住址郑州市。被告:张文帅，男，1978年10月29日出生，汉族，住址荥阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：史凯博，男，工作人员。原告孙玉花与被告张景伟、张文帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉花的委托诉讼代理人苏旭和被告保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼，被告张景伟、张文帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费66629.42元；（其他赔偿待伤残鉴定后确定）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿项目和金额为：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计221537.47元。事实与理由：2016年10月22日，被告张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与沿荥阳市310国道由西向东行驶至工业路交叉口驾驶老年三轮摩托车的谢保松相撞，造成谢宝松以及乘车人孙玉花受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张景伟负事故全部责任，原告孙玉花不负事故责任。经查，豫Ａ×××××车辆所有人张文帅在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：在车主提供有效驾驶证、行车证前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不承担；原告的各项诉请过高。被告张景伟、张文帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日17时许，张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口处左转弯时，与谢保松驾驶老年三轮摩托车沿荥阳市310国道由西向东行驶至该处相撞，造成谢保松及乘车人孙玉花受伤、两车受损的交通事故。2016年11月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第11552号道路交通事故认定书，认定此事故系张景伟驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行而造成的，张景伟承担事故全部责任，谢保松、孙玉花无责任。事故发生后，孙玉花被送至荥阳市人民医院抢救，次日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为多发伤，2016年10月25日转院至郑州市骨科医院，被诊断为右肱骨多段骨折、左尺骨鹰嘴骨折、颈椎退行性变，2016年11月24日出院，出院医嘱为：1.右上肢继续悬吊固定，药物治疗，对症处理；2.逐步行双上肢不负重功能锻炼，避免外伤；3.建议出院后休息一年，加强营养，陪护一人；4.中医调护，避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5.定期复查，首次复查时间2016.12.24，待1年后复查骨折愈合后择期取出内固定物；6.不适时随诊；住院医师张大伟。住院期间，孙玉花支付荥阳市人民医院住院费1469.73元，支付郑州大学第一附属医院门诊费130元及住院费3571.28元，支付郑州骨科医院住院费61358.41元。2017年5月4日，孙玉花支付郑州大学第五附属医院检查费280元。2017年6月2日，河南同一法医临床司法鉴定所作出[2017]临鉴字第0389号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：孙玉花右肱骨多发骨折术后构成9级伤残，左尺骨鹰嘴骨折术后构成10级伤残；评估意见为：孙玉花其骨折内固定物取出费用约12000元。孙玉花支付鉴定费1300元。事故发生时，豫Ａ×××××货车的车辆所有人为张文帅，保险公司为该车承保的保险为交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张景伟作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；被告保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同约定承担赔付保险金的义务；被告张文帅在事故中无过错，不承担赔偿责任。原告孙玉花的损失：（一）医疗费：依据医疗费票据，并结合病历材料等证据，确认医疗费为66809.42元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，原告主张住院32天，确认为1600元；（三）营养费：按照每天20元的标准，根据出院医嘱计算397天，确认为7940元；（四）护理费：按照原告主张的92.7元/天的标准，根据出院医嘱，1人护理，计算397天，确认为36801.9元；（五）残疾赔偿金：按照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准，根据原告的年龄、身份、自身体质、伤残等级等因素按21%的赔偿责任系数计算13年，确认为74346.09元；（六）精神损害抚慰金：根据受害人的伤残等级、事故的过错程度、损害后果、当地平均生活水平等因素，确认为12000元；（七）后续治疗费：根据评估意见，确认为12000元；（八）交通费：原告主张500元，与受害人和护理人员的人数及就诊距离相符，本院予以确认；（九）鉴定费：根据鉴定发票，确认为1300元。以上合计213297.41元，其中保险公司赔偿第（一）至（八）项合计211997.41元，张景伟赔偿第（九）项1300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉花医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费和交通费合计211997.41元；二、被告张景伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玉花鉴定费1300元；三、驳回原告孙玉花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4623元，由原告孙玉花负担124元，被告张景伟负担4499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  李聪楠
签发：
时间：
核稿1：
核稿2：
核稿3：
时间：
印发：
当事人份
有关单位份
留档份
共印份
拟稿：
时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初12827号
原告：倪仁德，男，1964年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告倪仁德诉被告汪纪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪仁德撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告倪仁德负担。
审 判 员 盛 跃
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵 飞
代书记员 唐明耀
-?PAGE?２?-
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：校对1：校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初12827号原告：倪仁德，男，1964年5月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告倪仁德诉被告汪纪春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪仁德撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告倪仁德负担。审 判 员  盛 跃二〇一七年十一月三十日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀-??２?-
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1104号
上诉人（原审原告）：宋金才，男，1967年11月28日出生，汉族，住德清县，系死者宋博威之父。
上诉人（原审原告）：张素琴，女，1970年2月3日出生，汉族，住德清县，系死者宋博威之母。
两上诉人共同委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立强，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：底霞，女，1981年1月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区，系陈立强的妻子。
委托代理人：瞿丹鸣，浙江常益律师事务所律师。
上诉人宋金才、张素琴因与被上诉人陈立强劳动争议一案，不服德清县人民法院（2016）浙0521民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行审理，上诉人张素琴，上诉人宋金才、张素琴共同委托的代理人刘海云、李广健，被上诉人陈立强的委托代理人瞿丹鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋金才、张素琴上诉请求：撤销原判，改判支持一审全部诉讼请求或者发回重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审潜意识认为陈立强是个体工商户，将上诉人的举证责任无限扩大，上诉人方提供了名片、客户证言等证据，故宋博威的举证责任已经完成。宋博威在陈立强店里包吃包住，发生交通事故是和陈立强一起进货的途中。平时宋博威除了跑业务外还需要给陈立强干杂货，包括进货，收货款等。一审认为宋博威领取的款项不符合工资的特性。但宋博威领取的劳动报酬与其所跑来的业务挂钩，体现其劳动力的价格，从整数的金额来看，符合宋博威根据平时业务情况和生活需要不定时领取生活费的特征，应当属于工资。另外，如若一审认为本案不构成非法用工，构成劳务关系，应当向两上诉人释明以便于两上诉人变更诉讼请求，一审未向当事人释明，本案可以撤销原判，发回重审。
陈立强二审答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案经过了劳动仲裁，仲裁委认为不属于劳动关系。宋博威是自由职业者，其与陈立强之间从未有过人身依附性的关系，也没有管理与被管理的行为，在为陈立强推销吊顶的同时也为其他人推销楼梯和窗帘。劳动报酬有最低工资标准，在劳动合同中也是固定支付的，双方确立劳动关系后低于最低工资标准是违法的，本案中的劳动报酬并未达到最低工资标准，只是因为每单业务结算的数字，不属于劳动报酬。被上诉人认为其与宋博威之间的关系是推销代理的关系，并非劳动关系。
宋金才、张素琴向一审法院起诉请求：陈立强一次性赔偿宋金才、张素琴工伤保险待遇共计935850元。
一审法院认定事实：2010年7月14日，陈立强申领个体工商户营业执照，经营者系陈立强本人，字号无，经营范围为建材零售，经营地址为德清县武康镇曲园南路287号。2014年3月7日，陈立强经营的个体工商户因未参加2011年度个体验换照被吊销。宋博威以印制有罗马集成吊顶的名片对外承接吊顶板材、艺术天花、照明、换气、取暖等装修业务。2015年6月4日12时11分，宋博威驾驶其所有的浙Ｅ×××××号小型轿车搭载陈立强途经桐德线21KM+360M处时发生交通事故，造成宋博威当场死亡、乘客陈立强受伤的交通事故。交警部门作出事故认定，宋博威应付事故的次要责任。一审法院认为，本案争议焦点为宋博威与陈立强是否属于非法用工关系。宋金才、张素琴认为，宋博威从事的工作内容是陈立强的业务组成部分，且对外以陈立强员工的身份开展工作，而陈立强则针对宋博威付出的劳动支付计件报酬并对宋博威进行管理，宋博威与陈立强之间构成了用工关系。一审认为，建立劳动关系应当具有以下特征：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护。具体可从以下几点分析：1.双方是否存在人身依附关系。劳动关系中，劳动者需受用人单位管理，接受用人单位的工作安排。本案中宋博威虽以陈立强开设的店铺名义对外承接吊顶装修工作，但无证据证明其受陈立强监督管理。双方没有实质或是形式意义上的工作纪律，没有很强的劳动时间限制，更不存在监督和被监督关系;2.劳动报酬的支付方式。在劳动关系中，报酬支付有较为稳定的工资支付周期，如按星期、按月支付工资，工资支付有相当于该行业的比较固定的标准，报酬体现的是劳动力的价格。本案中宋金才、张素琴提交的证据显示，陈立强与宋博威之间结算的频率及金额无规律可循，不符合工资的组成及特征。现有证据不能证明宋博威与陈立强系非法用工关系。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋金才、张素琴对陈立强的全部诉讼请求。一审案件受理费免交。
上诉人宋金才、张素琴二审中向本院提供销售清单两份，用以证明宋博威长期为陈立强跑业务，是劳动关系。经陈立强质证后认为，两份销售清单均由宋博威自己签名制单，恰好证明是他自己发货给客户，是销售代理行为，上面记载的产品亦无法分清是否是陈立强店里的货物。该证据本院经审查后认为两份销售清单无法证明陈立强和宋博威之间成立劳动关系，本院对此不予认定。
上诉人陈立强未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是宋博威与陈立强之间是否成立事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，两上诉人主张记账本上的款项是宋博威平时工作时支取的生活费，属于工资范畴。陈立强则辩称该款项是宋博威代销产品后支付给宋博威的差价。记账本中与宋博威相关的付款只记载了金额、付款人名字、收款人名字和日期，并无其他任何信息表明款项是宋博威的工资或者劳动报酬亦或者生活费。同时结合一审中证人嵇某，毛升梁的证言，两人与宋博威一样只是销售陈立强开设的罗马集成吊顶店里的商品，与陈立强之间并无劳动关系，两人在记录本上的领款记录是每次销售后的利润分成。故一审认定记录本上宋博威领取的款项不符合工资的性质，并无不当，本院予以维持。两上诉人又以名片和客户的证言来证明劳动关系，但并无证据证明宋博威持有的名片系陈立强统一印制后发放给宋博威，而客户证言仅能证明宋博威以陈立强开设店铺的名义对外进行销售活动，无法证明宋博威进行的销售行为是受陈立强指派管理及监督。综上，两上诉人凭宋博威的领款记录、名片及客户证言并不足以形成有效的证据链证明宋博威与陈立强之间成立事实劳动关系，对其该项上诉主张本院不予支持。另外，两上诉人提出一审未释明本案陈立强与宋博威可能构成劳务关系，而是直接堵塞了两上诉人维权救济的路径，应发回重审。本院认为，两上诉人的该主张不符合法律规定的发回重审的条件，且两上诉人可以另行起诉来主张权利，故对该节上诉主张本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一七年一月四日
书 记 员 贾艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12457号
原告：叶建兵,男,1988年10月4日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：许大伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
原告叶建兵诉被告许大伟追偿权纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建兵向本院提起了诉讼请求：判令被告归还因履行担保责任代被告归还第三人的借款共3万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：2011年10月9日，被告因资金紧张向第三人许仍进借款2万元，原告为该笔借款承担担保责任，后于2016年，原告履行担保责任代被告归还该笔借款并支付利息，共计3万元，现该案已由义乌市人民法院作出结案报告。后原告就上述款项行使追偿权，多次向被告催讨，被告至今分文未付。无奈之下，只能起诉法院望判如所请。
被告未提交书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、（2012）金义商初字第185号民事判决书一份，证明原告为被告担保的事实及金额。证据2、结案报告一份，证明原告代被告归还借款后案件结案的事实。证据3、收条一份，证明原告代替被告付清结案金额的事实。被告未出庭质证，依照法律规定应视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据认证如下：上述证据均来自于义乌市人民法院的档案材料，其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告因履行担保责任为被告清偿借款，其提供的证据足以证明代偿事实存在，原告可以就代偿款项向被告追偿。原告要求被告立即代偿款项并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许大伟于本判决生效后五日内归还给原告叶建兵代偿款3万元并支付利息（利息自2017年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告许大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴红生
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 金鲜燕
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨丽青
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12457号原告：叶建兵,男,1988年10月4日出生,汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：许大伟，男，1987年6月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告叶建兵诉被告许大伟追偿权纠纷一案，本院于2017年07月26日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序后组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶建兵向本院提起了诉讼请求：判令被告归还因履行担保责任代被告归还第三人的借款共3万元并支付利息（按年利率6%从起诉之日起至实际履行之日止）。事实和理由：2011年10月9日，被告因资金紧张向第三人许仍进借款2万元，原告为该笔借款承担担保责任，后于2016年，原告履行担保责任代被告归还该笔借款并支付利息，共计3万元，现该案已由义乌市人民法院作出结案报告。后原告就上述款项行使追偿权，多次向被告催讨，被告至今分文未付。无奈之下，只能起诉法院望判如所请。被告未提交书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、（2012）金义商初字第185号民事判决书一份，证明原告为被告担保的事实及金额。证据2、结案报告一份，证明原告代被告归还借款后案件结案的事实。证据3、收条一份，证明原告代替被告付清结案金额的事实。被告未出庭质证，依照法律规定应视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据认证如下：上述证据均来自于义乌市人民法院的档案材料，其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告因履行担保责任为被告清偿借款，其提供的证据足以证明代偿事实存在，原告可以就代偿款项向被告追偿。原告要求被告立即代偿款项并赔偿从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许大伟于本判决生效后五日内归还给原告叶建兵代偿款3万元并支付利息（利息自2017年7月26日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告许大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一七年十二月十二日代书 记员  杨丽青?????1?
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初1483号
原告：赤峰市宏达架子管租赁站，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。
经营者：徐长江,男，1968年12月5日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区。
被告：内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司，住所地不详。
法定代表人:不详。
原告赤峰市宏达架子管租赁站与被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赤峰市宏达架子管租赁站于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市宏达架子管租赁站撤诉。
案件受理费874元（原告已预交），由原告赤峰市宏达架子管租赁站负担。
审判员刘伟
二〇一八年四月三日
书记员李媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初1483号原告：赤峰市宏达架子管租赁站，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。经营者：徐长江,男，1968年12月5日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区。被告：内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司，住所地不详。法定代表人:不详。原告赤峰市宏达架子管租赁站与被告内蒙古东昊水电路桥工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告赤峰市宏达架子管租赁站于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市宏达架子管租赁站撤诉。案件受理费874元（原告已预交），由原告赤峰市宏达架子管租赁站负担。审判员刘伟二〇一八年四月三日书记员李媛媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执5394号
申请执行人绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场，住所地绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村，组织机构代码330600603041533。
法定代表人张仁芳。
被执行人茹宝中，男，1968年3月27日出生，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场与被告茹宝中租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初1601号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定，被告应支付原告租赁费87599元，于2017年8月起每月15日前支付10000元，最后一期于2018年2月14日前付清，若逾期，原告有权就剩余未付款项及违约金5000元一并执行。因被告未履行，故原告于2017年10月09日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产�索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月十日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执5394号
本院在执行申请执行人绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场与被执行人茹宝中租赁合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初1601号民事调解书；未履行金额：92599元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人茹宝中有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人茹宝中，男，1968年3月27日出生，住绍兴市柯桥区兰亭镇桃源村402号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执5394号申请执行人绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场，住所地绍兴市越城区灵芝镇白渔潭村，组织机构代码330600603041533。法定代表人张仁芳。被执行人茹宝中，男，1968年3月27日出生，住绍兴市柯桥区。原告绍兴市镜湖新区壶觞钢管租赁场与被告茹宝中租赁合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初1601号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定，被告应支付原告租赁费87599元，于2017年8月起每月15日前支付10000元，最后一期于2018年2月14日前付清，若逾期，原告有权就剩余未付款项及违约金5000元一并执行。因被告未履行，故原告于2017年10月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产�索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月十日书记员  叶 廷
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第1427号
申请执行人李瑞喜。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司,住所地江苏省徐州市徐州。
法定代表人曹召奎，该经理。
本院在执行李瑞喜与徐州博丰特钢有限公司加工合同纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 雷
执行员 许平喜
执行员 王亚东
二〇一六年八月一日
书记员 张子乔
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行审73号
申请执行人固始县公安交警大队，住所地：固始县城关镇。
负责人，刘中华，该大队大队长。
被执行人丁昌远，男，1971年10月17日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县公安交警大队向本院申请强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900129766号公安交通管理行政处罚决定书，本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年7月19日10时55分，被执行人丁昌远在固始县蓼城大道与ＸＸ光大道交叉口实施未取得驾驶证驾驶机动车的，驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的违法行为，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项，对丁昌远处以罚款550元。被执行人丁昌远在法定期限内未履行处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人催告后，丁昌远仍未履行。
本院认为，固始县公安交警大队对丁昌远作出的信公交公交决字〔2017〕第411525-2900129766号公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行信公交公交决字〔2017〕第411525-2900129766号公安交通管理行政处罚决定书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 袁如新
审 判 员 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
二〇一八年五月八日
书 记 员 刘双磊
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1285号
申请执行人：绥中县国土资源局，住所地辽宁省县。
法定代表人：刘连吉，该局局长。
委托代理人：王铁军。
被执行人：绥中县建安房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县。
法定代表人：龙树山，系该×××经理。
本院在执行绥中县国土资源局与绥中县建安房地产开发有限公司行政处罚一案中查明，绥中县国土资源局作出的（2016）289号行政处罚决定书责令被执行人绥中县建安房地产开发有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上的建筑物，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计为24260元。以上国土资源行政处罚内容，被执行人已将罚款24260元缴至申请执行人处，其他未履行。另查明，被执行人现没有履行该国土资源行政处罚决定的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行该行政处罚决定能力时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1285号申请执行人：绥中县国土资源局，住所地辽宁省县。法定代表人：刘连吉，该局局长。委托代理人：王铁军。被执行人：绥中县建安房地产开发有限公司，住辽宁省绥中县。法定代表人：龙树山，系该×××经理。本院在执行绥中县国土资源局与绥中县建安房地产开发有限公司行政处罚一案中查明，绥中县国土资源局作出的（2016）289号行政处罚决定书责令被执行人绥中县建安房地产开发有限公司退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用土地上的建筑物，处以每平方米10元罚款，罚款金额共计为24260元。以上国土资源行政处罚内容，被执行人已将罚款24260元缴至申请执行人处，其他未履行。另查明，被执行人现没有履行该国土资源行政处罚决定的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行该行政处罚决定能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十一月二十日书记员 郭 璐
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1303刑初16号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人许某某，男，1950年4月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，工人，住辽宁省朝阳市龙城区鑫隆小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月18日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2018)7号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员金国栋、被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月9日13时30分许，被告人许某某酒后驾驶二轮摩托车搭载刘某某沿朝阳市龙城区七道泉子镇南村村路由东向西行驶至七道泉子小学西南侧路口时，与张某驾驶由北向南的辽N04V**号小型面包车发生道路交通事故，致许某某、刘某某受伤，双方车辆损坏。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，许某某血液中酒精含量为99mg/100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，许某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的二轮摩托车，未戴安全头盔，未让右方车辆来车先行，是造成此次交通事故的主要原因及过错，负此事故的主要责任；张某驾驶机动车，瞭望不够，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶车辆，未确保安全车速，是造成此次交通事故的次要原因及过错，负此事故的次要责任，刘某某无责任。案发后被告人许某某赔偿辽N04V**号小型面包车车主陈洪军经济损失人民币2400元，并取得陈洪军的谅解。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的陈述；被告人许某某的供述；户籍证明材料，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，罚金限判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 李秀玲
人民陪审员 高秋笑
二〇一八年四月三日
书 记 员 魏 超
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行终64号
上诉人（原审原告）梁某（VANESSALIANG）,女，2003年7月15日出生，美利坚合众国籍。
法定代理人梁安，男，1963年12月23日出生，汉族，住南宁市。系上诉人的父亲。
被上诉人（原审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。住所地南宁市金洲路**号。
法定代表人蔡绍智，局长。
被上诉人（原审第三人）庞坚，男，1971年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被上诉人（原审第三人）广西东西方国际交流有限公司。住所地南宁市青秀区东葛路****号荣和中央公园*号楼*********号。
法定代表人庞坚，经理。
被上诉人（原审第三人）庞汉军，男，1936年7月8日出生，汉族，广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审第三人）颜雪芳，女，1938年7月18日出生，汉族，广西玉林市玉州区。
上诉人梁某（VANESSALIANG）因工商行政登记纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审裁定认定，2011年9月28日，第三人广西东西方国际交流有限公司向南宁市工商行政管理局申请办理变更登记，将庞玉清60%的股权（人民币180万元）变更为庞坚的股权。南宁市工商行政管理局于同日予以准许，并向广西东西方国际交流有限公司发放了变更后的营业执照。本案庭审中，原告承认其于2013年2月28日在调取广西东西方国际交流有限公司工商登记资料时得知上述变更登记行为。另查明，因南宁市工商登记注册事权调整，广西东西方国际交流有限公司的登记注册职权已由南宁市工商行政管理局移交被告青秀区工商质监局继续行使。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告于2013年2月28日得知被诉行政行为，但于2016年7月13日才提起诉讼，原告的起诉已经超过了起诉期限。至于原告称其并没有放弃对第三人庞坚追究相关的民事、刑事责任，诉讼时效应当中断的主张，因上述2年的规定是对原告诉权最长保护期限的规定，并无可以中止、中断的规定，因此对于原告上述主张不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告梁某（VANESSALIANG）的起诉。
上诉人梁某（VANESSALIANG）上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人从2013年5月27日以来，不断向有关部门举报、申诉，一直在主张维护自己的合法权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案没有超过法定起诉期限5年。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局、庞坚、广西东西方国际交流有限公司、庞汉军、颜雪芳未提出答辩意见。
本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2013年2月28日知道被诉行政行为，依据上述规定，其直接向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2015年2月底前提出。其于2016年7月13日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。至于上诉人称其2013年以来，不断向有关部门举报、申诉，一直在主张维护自己的合法权利，因行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，不适用中止、中断的规定，故上诉人所称的向有关部门举报、申诉的情形，不影响行政诉讼起诉期限的计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李道清
审判员 韦影年
审判员 晏 琼
二〇一七年七月十九日
书记员 谢其珈
中华人民共和国广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂01行终64号上诉人（原审原告）梁某（VANESSALIANG）,女，2003年7月15日出生，美利坚合众国籍。法定代理人梁安，男，1963年12月23日出生，汉族，住南宁市。系上诉人的父亲。被上诉人（原审被告）南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局。住所地南宁市金洲路**号。法定代表人蔡绍智，局长。被上诉人（原审第三人）庞坚，男，1971年6月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。被上诉人（原审第三人）广西东西方国际交流有限公司。住所地南宁市青秀区东葛路****号荣和中央公园*号楼*********号。法定代表人庞坚，经理。被上诉人（原审第三人）庞汉军，男，1936年7月8日出生，汉族，广西玉林市玉州区。被上诉人（原审第三人）颜雪芳，女，1938年7月18日出生，汉族，广西玉林市玉州区。上诉人梁某（VANESSALIANG）因工商行政登记纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审裁定认定，2011年9月28日，第三人广西东西方国际交流有限公司向南宁市工商行政管理局申请办理变更登记，将庞玉清60%的股权（人民币180万元）变更为庞坚的股权。南宁市工商行政管理局于同日予以准许，并向广西东西方国际交流有限公司发放了变更后的营业执照。本案庭审中，原告承认其于2013年2月28日在调取广西东西方国际交流有限公司工商登记资料时得知上述变更登记行为。另查明，因南宁市工商登记注册事权调整，广西东西方国际交流有限公司的登记注册职权已由南宁市工商行政管理局移交被告青秀区工商质监局继续行使。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原告于2013年2月28日得知被诉行政行为，但于2016年7月13日才提起诉讼，原告的起诉已经超过了起诉期限。至于原告称其并没有放弃对第三人庞坚追究相关的民事、刑事责任，诉讼时效应当中断的主张，因上述2年的规定是对原告诉权最长保护期限的规定，并无可以中止、中断的规定，因此对于原告上述主张不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告梁某（VANESSALIANG）的起诉。上诉人梁某（VANESSALIANG）上诉称，一审裁定认定事实错误。上诉人从2013年5月27日以来，不断向有关部门举报、申诉，一直在主张维护自己的合法权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案没有超过法定起诉期限5年。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局、庞坚、广西东西方国际交流有限公司、庞汉军、颜雪芳未提出答辩意见。本院经审理，对一审裁定认定的事实依法予以确认。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，选择通过行政诉讼方式进行救济的，应当遵守行政诉讼起诉期限的相关规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订前）第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉权限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人于2013年2月28日知道被诉行政行为，依据上述规定，其直接向人民法院提起行政诉讼时，至迟应在2015年2月底前提出。其于2016年7月13日提起行政诉讼，超过了行政诉讼法规定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉是合法的。至于上诉人称其2013年以来，不断向有关部门举报、申诉，一直在主张维护自己的合法权利，因行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，不适用中止、中断的规定，故上诉人所称的向有关部门举报、申诉的情形，不影响行政诉讼起诉期限的计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李道清审判员  韦影年审判员  晏 琼二〇一七年七月十九日书记员  谢其珈
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执507号
申请执行人：张彦强，男，汉族，个体工商户，住辽宁省。
被执行人：闫长青，男，汉族，职工，住辽宁省。
本院在执行张彦强与闫长青（2017）辽0124执507号买卖合同纠纷一案，案件执行标的为21853.00元，执行费228.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，但闫长青没有履行给付义务，本案在执行过程中经依法查询，闫长青在工商银行法库支行有工资帐户，法院已依法冻结闫长青工资帐户，现申请人提出撤回执行申请，待闫长青工资帐户中有足额时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵本刚
二〇一八年六月十九日
书记员 高 源
济南铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁7101刑初8号
公诉机关山东省济南铁路运输检察院。
被告人王火妹，男，1968年9月28日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被取保候审。
山东省济南铁路运输检察院以济铁检公刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人王火妹犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省济南铁路运输检察院指派检察员刘义志出庭支持公诉，被告人王火妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省济南铁路运输检察院指控：
2017年1月16日11时许，被告人王火妹在济南铁路局济南站进站安检过程中，盗窃被害人张某芹放在安检仪上的橘黄色单肩包1个，内有人民币8631.4元。后被告人王火妹在A4候车室被济南铁路公安处济南站派出所民警当场抓获，被盗物品由公安人员依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人王火妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、到案经过、刑事科学技术照片、监控录像、济南铁路公安处扣押物品、发还物品文件清单、常住人口信息、无违法犯罪查询记录、户籍证明及被告人王火妹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王火妹以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王火妹犯盗窃罪成立。被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚；在被告知犯盗窃罪应并处罚金后，被告人王火妹及其近亲属积极要求缴纳罚金，有悔罪表现。沙县司法局出具的调查评估意见书认为，王火妹具备适用社区矫正的条件，同意将其纳入本辖区实施社区矫正。为严肃法律，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王火妹犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 梅
二〇一八年四月十七日
书记员 王立志
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢161号
申请执行人姜某，居民。
申请执行人曲某甲，居民。
被执行人曲某乙，居民。
被执行人刘某，居民。
申请执行人姜某、曲某甲与被执行人曲某乙、刘某法定继承纠纷一案，本院作出的（2009）荣民初607号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理房屋过户手续。
执行中，向申请执行人送达协助执行通知书，由其自行到房产、国土资源管理部门办理房屋过户手续，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2009）荣民初607号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年三月三十日
书记员 唐永尧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初42号
原告：孙启河，男，1973年11月26日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：李硕，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，现住馆陶县。
被告：李建信，男，1979年10月8日出生，汉族，馆陶县人，现于河北省邯郸监狱服刑。
原告孙启河与被告李硕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告李硕于2018年1月29日向本院申请追加李建信为共同被告，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙启河，被告李硕，李建信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李硕、李建信连带支付沙石料款15548元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月18日到2014年12月16日期间，原告给被告送沙石料，剩余5车合款15548元，经原告多次催要，被告推脱拒付。原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求依法判决。
被告李硕辩称，砂石料的实际买受人是被告李建信，与我无关。
被告李建信辩称，沙石料钱已结清，不存在欠原告砂石料款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了有李硕签名的砂石料过磅单6张及签有李建信名字的过磅单1张，证明二被告欠原告货款情况。
经庭审质证，被告李硕对原告提交的证据无异议，但认为该证据只能证明砂石料的数量，不能证明购买人为李硕。另外，签有李建信名字的过磅单系施工队会计和我在砂石料过磅时由会计签的李建信名字。被告李建信质证意见为，其对砂石情况不清楚。本院认为，原告的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并存卷证佐。
被告李硕、李建信未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原告孙启河经销砂石料，2014年被告李建信承包了馆陶县粮画小镇的工作室、餐厅等建设工程。施工过程中李建信将该工程清包工给徐红洲、徐建杰，具体权利义务为李建信负责供应建筑材料，徐红洲、徐建杰负责具体施工，劳务报酬以平方米计算。被告李硕系徐红洲、徐建杰的雇佣工人。工程建设期间，李建信承包的工程使用原告所送的砂石料5车合款15548元，未向原告付款。庭审中，被告李建信陈述其已结清货款，但未提交证据加以证明。
本院认为，被告李建信承包的工程使用原告的砂石料合款15548元，该事实有被告李硕签名的过磅单为证，事实清楚，证据确凿。工程建设中李建信与施工方约定，李建信负责提供建筑材料，故原告的货款应由被告李建信负责清偿。庭审中，李建信辩称该材料款已结清，但原告称未收到该货款。李建信对其辩称应承担举证证明责任，因其未能举证，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应承担不利后果，即支付原告货款15548元的民事责任。被告李硕不是砂石料的购买人，不应承担付款义务。原告主张由李硕支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
(2018被告李建信于本判决书生效之日起三十日内给付原告孙启河货款15548元。
(2018驳回原告孙启河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取计94.5元，由被告李建信负担；保全费175元，由原告孙启河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋兵兵
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终35号
上诉人（原审被告）：张涛，男，1964年2月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：李军，男，1972年5月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：杨安军，男，1977年11月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：江西福特杰科技发展有限公司。住所地：江西省新余市高新区。
法定代表人：刘小云，该公司董事长。
原审被告：中西安防科技（新余）有限公司。住所地：江西省新余市开发区。
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
原审被告：邓斌，男，1968年7月30日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。
原审被告：邬敏芳，女，1977年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人张涛、李军、杨安军因与被上诉人江西福特杰科技发展有限公司，原审被告中西安防科技（新余）有限公司、邓斌、邬敏芳建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初138号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张涛、李军、杨安军上诉称，张涛、李军、杨安军作为本案原审被告，住所地均为广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人江西福特杰科技发展有限公司，原审被告中西安防科技（新余）有限公司、张涛、邬敏芳在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江西省，诉讼标的额为1101.1138万元，故江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 坚
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终35号上诉人（原审被告）：张涛，男，1964年2月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：李军，男，1972年5月3日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审被告）：杨安军，男，1977年11月23日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：江西福特杰科技发展有限公司。住所地：江西省新余市高新区。法定代表人：刘小云，该公司董事长。原审被告：中西安防科技（新余）有限公司。住所地：江西省新余市开发区。法定代表人：邓斌，该公司董事长。原审被告：邓斌，男，1968年7月30日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。原审被告：邬敏芳，女，1977年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住广东省深圳市罗湖区。上诉人张涛、李军、杨安军因与被上诉人江西福特杰科技发展有限公司，原审被告中西安防科技（新余）有限公司、邓斌、邬敏芳建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民初138号之二民事裁定，向本院提起上诉。张涛、李军、杨安军上诉称，张涛、李军、杨安军作为本案原审被告，住所地均为广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由广东省深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至广东省深圳市福田区人民法院审理。被上诉人江西福特杰科技发展有限公司，原审被告中西安防科技（新余）有限公司、张涛、邬敏芳在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程所在地在江西省，诉讼标的额为1101.1138万元，故江西省新余市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 坚代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一七年五月八日代书 记员  陈晨雨
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢540号
申请人：张跃争，男，汉族，1977年10月生，住德州市德城区。
被执行人：李桂芹，女，汉族，1948年11月生，住德州市德城区。
被执行人：张洪蒙，男，汉族，1975年7月生，住德州市德城区。
本院在执行申请人张跃争与被执行人李桂芹、张洪蒙民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3328号民事判决书执行完毕。
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年四月二十六日
书记员 于 爽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1802号
原告颜某，略。
委托代理人孟飚。
被告王某甲，略。
原告颜某诉被告王某甲离婚纠纷一案，2016年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某及委托代理人孟飚到庭参加了诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。2010年下半年被告开始对家庭不负责任，还有家暴行为，要求离婚、抚养孩子、被告支付抚养费、分割财产、被告承担诉讼费用。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名王某乙。原告自述2010年下半年开始，被告与其女同学联系，为此原、被告发生争吵，被告向原告写过几次保证书，被告写的保证书反映没断联系；原、被告产生矛盾，原、被告现在一起共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，已生育子女；原、被告现在一起生活，不能认定夫妻感情确已完全破裂。原、被告应相互尊重、相互忠实、相互理解、加强沟通、树立家庭观念、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告颜某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一六年八月九日
书记员 刘 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22163号
原告：徐1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。
被告：徐某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：朱某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告徐1与被告徐某2、朱某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告徐1于2017年11月17日向本院申请撤诉，并明确向本院表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐1撤回起诉处理。
代理审判员 李嶔操
二〇一七年十二月一日
书 记 员 金 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22163号原告：徐1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：徐某2，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：朱某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告徐1与被告徐某2、朱某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告徐1于2017年11月17日向本院申请撤诉，并明确向本院表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐1撤回起诉处理。代理审判员  李嶔操二〇一七年十二月一日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更177号
罪犯谭玉荣，女，1977年12月12日生，汉族，黑龙江省双城市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省松原市扶余县人民法院于2012年5月2日作出（2012）扶刑初字第91号刑事判决，认定被告人谭玉荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯谭玉荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年5月30日因盗窃罪被判处有期徒刑二年；2004年8月9日因盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年1月6日因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。1999年5月19日因卖淫被劳动教养一年；2007年7月13日因盗窃被劳动教养一年。原判认定，2011年7月至12月期间，被告人谭玉荣以非法占有为目的，先后在扶余县三岔河镇士英街、道四街、东北街、西北街、西南街、李家店村，扶余县弓棚子镇、陶赖昭镇等地居民家秘密盗取财物十余起，盗得现金、手表、戒指、手机等赃物折合人民币总价值36900余元。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加电子内护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分281.3分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币300.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭玉荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭玉荣减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1127刑初75号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人沈世云，男，1961年10月24日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地址浙江省庆元县。因本案，于2017年8月28日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，2017年8月31日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2017年12月4日被本院重新取保候审。现在家。
被告人苏道义，男，1951年1月5日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地址浙江省庆元县，现住庆元县。因本案，于2017年8月30日被景宁畲族自治县公安局取保候审，2017年12月4日被本院重新取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人沈世云、苏道义犯非法狩猎罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员章锣锣出庭支持公诉。被告人沈世云、苏道义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月28日，被告人沈世云伙同被告人苏道义在当日晚上7点左右乘车到达庆元县张村乡山丘村的山场，两人利用电瓶、触电杆、夜间照明等非法捕猎工具在山场的小坑边捕捉野生石蛙。7月29日凌晨1时许，在返回途中途径景宁畲族自治县秋炉乡坑边村“山头路口”时，被坑边村的村民毛某1、毛某2、柳某,4当场抓获，毛某1用手机将扣留物品和被告人的人脸进行拍照留存。在将被告人带回村委的途中被其逃脱。被告人沈世云、苏道义共非法捕获石蛙65只。经鉴定，非法捕获的石蛙系棘胸蛙，为浙江省级重点保护陆生野生动物。
被告人沈世云、苏道义于2017年8月1日主动到庆元县森林公安局投案自首。
另查明，捕获的石蛙存活61只，现已全部放生。
上述事实，被告人沈世云、苏道义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、到案经过、扣押物品清单、7.29非法狩猎野生石蛙案放生登记表、司法鉴定许可证、鉴定人员证件复印件、坑边村的界至图；证人毛某1、柳某,4、毛某2的证言；被告人沈世云、苏道义的供述与辩解；江西野生动植物司法鉴定中心[2017]林鉴字第814-1号鉴定意见；现场检查（勘验）笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈世云、苏道义使用禁用的工具和方法非法捕捉野生石蛙，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，公诉机�指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈世云、苏道义案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈世云犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
二、被告人苏道义犯非法狩猎罪，判处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
三、所扣押的电瓶一只、跳火器一只、触电杆二支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一七年十二月十二日
代书记员 毛璐莎
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初2801号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.
法定代表人：马士强，该公司经理
委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。
被告：王杰，女，1985年12月25日出生，住河北省保定市万和城南区，。
本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：
本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。
审判员 鲍云书
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡鏸心
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初2801号原告：河北隆泰物业服务有限责任公司，社会信用代码911306847984167683.法定代表人：马士强，该公司经理委托诉讼代理人：史颖，该公司员工。被告：王杰，女，1985年12月25日出生，住河北省保定市万和城南区，。本院在审理原告河北隆泰物业服务有限责任公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告河北隆泰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按河北隆泰物业服务有限责任公司撤诉处理。审判员  鲍云书二〇一七年十二月十一日书记员  胡鏸心
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1760号
上诉人(原审原告)：张某，男，1984年8月16日出生，汉族，天津市河东区市容和园林管理委员会干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘树澎，天津悦纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康某，女，1986年10月21日出生，汉族，天津市第七十八中学教师，住天津市河北区。
上诉人张某因与被上诉人康某离婚后财产纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2017)津0105民初7838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求:1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判撤销《离婚协议书》第二条关于财产分割第一项内容；2、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、当事人间办理离婚手续的真实目的是为享受购买房屋的优惠政策，夫妻感情并未破裂，《离婚协议书》中财产分割第一项内容非上诉人真实意思表示，应予撤销；2、上诉人无积蓄，无给付被上诉人房屋及家电补偿款的能力，不存在为达离婚之目的而多给付被上诉人财产的情形，协议内容不符合客观实际情况；3、办理离婚手续后，双方仍共同居住生活，家庭财产仍由被上诉人管理；4、《离婚协议书》的订立实为双方通谋的意思表示，婚姻登记机关仅作形式审查，不能证明财产约定系双方真实意思表示。
康某辩称，离婚协议是双方当事人协商认可的，且两人亲自到民政局办理的离婚手续，合法有效。现上诉人要求撤销离婚协议中的财产部分而同意离婚，没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某向一审法院起诉请求：1、判决对原、被告2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即原告不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月22日举行婚礼并开始共同生活，双方均系初婚，婚后未育有子女。2017年3月30日，原、被告在天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，同时双方签署了《离婚协议书》，该协议书内容为：“男方：张某；出生日期：1984年8月16日；民族：汉；身份证件号：120102198408160334；户口所在地：天津市河东区内4号楼3门4号。女方：康某；出生日期：1986年10月21日；民族：汉；身份证件号：120101198610214045；户口所在地：天津市和平区多伦道119号。男女双方于××××年××月××日记结婚，因感情不和，双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产处理、债权债务等有关问题自愿达成如下协议：一、关于子女抚养安排（婚生子女）：1、子女抚养权归属：婚后无子女；2、子女的生活费、教育费、医药费双方承担方式：。；3、探望子女方式：。二、关于财产分割：1、下列财产归女方所有：男方一次性支付女方房屋补偿款陆拾万元整，男方一次性支付女方家电补偿款伍万元整；2、下列财产归男方所有：河北区泉清家园4-7-301；3、康某自行解决住房，并保证为此不再提出异议。三、关于债权债务处理：无。四、双方约定的其他协议：无。五、双方协议人签署意见：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项条款，亦无其他意见!我自愿离婚，完全同意本协议书的各项条款，亦无其他意见。男方签字：张某（签字按手印），2017年3月30日；女方签字：康某（签字按手印），2017年3月30日。”2017年7月3日，康某向天津市河北区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，请求法院判令张某依据双方离婚协议书第二条第一项约定支付原告房屋补偿款60万元、家电补偿款5万元，以上共计65万元。现该案尚在审理过程中。另查，2014年初，原告张某贷款购置了坐落河北区泉清家园4-7-301房屋一套，目前贷款尚未还清。现原告以诉称理由起诉至一审法院，请求判决对其与被告于2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即其不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万；诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，《离婚协议书》是双方协商一致的情况下，在民政局办理离婚手续时签署的，是合法有效的，故要求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原、被告因双方感情不和，于2017年3月30日在天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，原告张某虽表示与被告康某离婚不是其真实意思表示，但原告作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的后果，应有明确认知，故对于原、被告双方已解除婚姻关系的事实，一审法院不予置疑。另外，从原、被告双方所签署的《离婚协议书》看，该协议书中关于财产分割的内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议书的签署亦不存在欺诈、胁迫的情形，故对于原告要求判令将其与被告2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即其不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万的诉讼请求，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告张某负担。
二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交一组证据即律师于2017年11月23日对王强即张某的同学所作调查笔录一份，内容为张某在2017年春节前后向王强咨询过如何申请经济适用房，以证明离婚不是双方真实意思表示。被上诉人称不认识王强，对该证据不予认可。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的证据，被上诉人不予认可，且该证据中并未涉及到离婚协议之事，本院不予采信。本案争议焦点为：一、关于涉案的《离婚协议书》是否真实有效；二、《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容是否应当予以撤销。
关于争点一，双方当事人于2017年3月30日到天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，双方当事人亲笔签署了《离婚协议书》，对婚姻关系解除及财产分割内容予以确认，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人亦不能证实协议书的签署存在欺诈、胁迫之情形，应确认为合法有效，上诉人主张约定财产分割内容不真实，无事实和法律依据，本院不予支持。关于争点二，协议约定上诉人向被上诉人支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万元，鉴于协议内容合法有效，系双方当事人对自身民事权利的自由处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人该项主张，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 郭 雄
二〇一八年四月十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 郭洪玮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执3507号
申请执行人：殷吕涛，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：王洪波，男，1976年10月13日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人殷吕涛与被执行人王洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初800号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王洪波于判决生效后十日内给付殷吕涛工程款160000元。公告费600元，由王洪波负担。案件受理费3500元，由王洪波负担。因王洪波未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有关银行账户均已被冻结，被执行人与案外人徐红梅共有位于涟水县幸福里16幢405室不动产一处（已设立抵押权，抵押金额14.8万元）已被本院（2016）苏0826执1494号案件查封，本案依法进行查封（轮侯），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案在先查封的不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初800号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年四月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执3507号申请执行人：殷吕涛，男，1969年6月28日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：王洪波，男，1976年10月13日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人殷吕涛与被执行人王洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0826民初800号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：王洪波于判决生效后十日内给付殷吕涛工程款160000元。公告费600元，由王洪波负担。案件受理费3500元，由王洪波负担。因王洪波未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现下落不明，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有关银行账户均已被冻结，被执行人与案外人徐红梅共有位于涟水县幸福里16幢405室不动产一处（已设立抵押权，抵押金额14.8万元）已被本院（2016）苏0826执1494号案件查封，本案依法进行查封（轮侯），此外根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人未向本院申报财产、未履行义务，本院依法对被执行人进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案在先查封的不动产一处外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初800号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静代理审判员  唐 堂代理审判员  吴 昊二〇一八年四月十六日书 记 员  吕高美
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初517号
原告：刘重阳，男，1990年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
被告：刘文峰，男，1989年4月3日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告：秦玲玲，女，1989年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
原告刘重阳与被告刘文峰、秦玲玲民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘重阳的委托诉讼代理人郑少华、被告刘文峰、被告刘文峰及被告秦玲玲的共同委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘重阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，被告刘文峰以做生意为由向原告借款25000元并打下欠条，后原告多次要求被告偿还借款本金，但被告以种种理由推脱。
被告刘文峰辩称，答辩人确实向原告出具借条一份，但原告并未将25000元支付给答辩人，借款并未真实发生，答辩人不承担还款责任。
被告秦玲玲辩称，答辩人对借款不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘重阳围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份、结婚登记审查处理表一份。被告刘文峰、秦玲玲未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称被告刘文峰于2010年向原告借款25000元，后于2015年8月2日上偿还完毕，又于2015年8月2日下午向原告借款25000元，原告将现金25000元交付给被告刘文峰，同日被告刘文峰向原告出具借据一份，对此，原告向法庭提交借据一份。被告刘文峰对该借据的真实性无异议，但辩称原告并未向其支付25000元借款，且只有2015年8月2日借据一份，并不存在2010年向原告借款的事实，对此，被告未向法庭提交证据。本院认为，被告对其答辩意见既未提交证据予以证明，也未向法庭作出合理说明，原告对其诉称提交借据予以证明，同时根据原、被告陈述、借款金额、当事人经济能力、交易习惯等因素，本院对被告刘文峰于2015年8月2日向原告借款25000元的借贷事实予以确认；2.原告要求被告刘文峰、秦玲玲承担共同还款责任，并向法庭提交二被告结婚登记证明一份，二被告辩称被告秦玲玲对借款并不知情，借款未用于夫妻共同生活，但未向法庭提交证据。本院认为，根据原告提交的证据及上述已认定的事实，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该借款为被告刘文峰个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且第三人知道该约定，故对二被告答辩意见本院不予采信，对案涉借款为夫妻共同债务的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告刘重阳与被告刘文峰存在民间借贷关系，且被告刘文峰、被告秦玲玲系夫妻关系，二被告应共同承担相应的还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告并未约定借款期限及利息，故原告要求被告从起诉之日及2017年2月9日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告刘文峰、被告秦玲玲应偿还原告刘重阳借款本金25000元及所欠逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘文峰、被告秦玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘重阳借款本金25000元及逾期利息（利息从2017年2月9日至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘文峰、被告秦玲玲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭晨曦
代理审判员 郭 阳
二〇一七年八月五日
书 记 员 安 迈
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初517号原告：刘重阳，男，1990年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。被告：刘文峰，男，1989年4月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。被告：秦玲玲，女，1989年8月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。原告刘重阳与被告刘文峰、秦玲玲民间借贷纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘重阳的委托诉讼代理人郑少华、被告刘文峰、被告刘文峰及被告秦玲玲的共同委托诉讼代理人王鹏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘重阳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25000元及利息（利息从起诉之日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月2日，被告刘文峰以做生意为由向原告借款25000元并打下欠条，后原告多次要求被告偿还借款本金，但被告以种种理由推脱。被告刘文峰辩称，答辩人确实向原告出具借条一份，但原告并未将25000元支付给答辩人，借款并未真实发生，答辩人不承担还款责任。被告秦玲玲辩称，答辩人对借款不知情，该借款并未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘重阳围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份、结婚登记审查处理表一份。被告刘文峰、秦玲玲未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称被告刘文峰于2010年向原告借款25000元，后于2015年8月2日上偿还完毕，又于2015年8月2日下午向原告借款25000元，原告将现金25000元交付给被告刘文峰，同日被告刘文峰向原告出具借据一份，对此，原告向法庭提交借据一份。被告刘文峰对该借据的真实性无异议，但辩称原告并未向其支付25000元借款，且只有2015年8月2日借据一份，并不存在2010年向原告借款的事实，对此，被告未向法庭提交证据。本院认为，被告对其答辩意见既未提交证据予以证明，也未向法庭作出合理说明，原告对其诉称提交借据予以证明，同时根据原、被告陈述、借款金额、当事人经济能力、交易习惯等因素，本院对被告刘文峰于2015年8月2日向原告借款25000元的借贷事实予以确认；2.原告要求被告刘文峰、秦玲玲承担共同还款责任，并向法庭提交二被告结婚登记证明一份，二被告辩称被告秦玲玲对借款并不知情，借款未用于夫妻共同生活，但未向法庭提交证据。本院认为，根据原告提交的证据及上述已认定的事实，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该借款为被告刘文峰个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且第三人知道该约定，故对二被告答辩意见本院不予采信，对案涉借款为夫妻共同债务的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告刘重阳与被告刘文峰存在民间借贷关系，且被告刘文峰、被告秦玲玲系夫妻关系，二被告应共同承担相应的还款责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据上述已认定的事实，原、被告并未约定借款期限及利息，故原告要求被告从起诉之日及2017年2月9日起至借款本金偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告刘文峰、被告秦玲玲应偿还原告刘重阳借款本金25000元及所欠逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘文峰、被告秦玲玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘重阳借款本金25000元及逾期利息（利息从2017年2月9日至借款本金偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘文峰、被告秦玲玲共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦代理审判员  郭 阳二〇一七年八月五日书 记 员  安 迈
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25489号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑正英，女，1977年6月28日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑正英信用卡纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,971.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑正英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,971.26元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年十月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。