wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执423号
申请执行人张刚，男，汉族，吴堡县宋家川镇人，现住榆阳区开发区巨丰智慧城。
被执行人白政伟，男，汉族，陕西省绥德县四十铺镇白家渠村人，住延安市宝塔区南关街。
本院在执行张刚与白政伟民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年5月10日作出的（2017）陕0826民初294号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张刚未在指定期限内履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人张刚于2017年8月3日向本院申请强制执行民事判决书确定的到期债务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经过财产调查被执行人白政伟下落不明，且无可供执行财产，申请执行人张刚同意暂缓执行本案，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执13号执行案件的执行。
若被执行人白政伟有可供财产执行，申请人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 涛
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初62号
原告吴某某，男，彝族。
被告杨某某，男，彝族。
原告吴某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告吴某某诉称：我在杨某某的工地上打工，一共工作了527天，每天按90.00元计算，工钱为47，475.00元。其中被告已借支现金13，970.00元，还差我工钱33，505.00元。现起诉到法院，请求依法判决被告给付我的工钱33，505.00元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须具有明确的被告，原告吴某某起诉的被告杨某某并不存在，被告主体错误，故应当驳回起诉。
综上所述，原告吴某某未提供充分有效的证据证明被告与其之间存在民事争议，原告起诉被告属于起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 马玉作
二〇一六年七月十四日
书记员 赖梦兰
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初11604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告钟智杰，男，1992年04月07日出生，住广东省阳江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟智杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币84,514.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币84,514.78元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为�因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一八年六月二十一日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6097号
原告：王保元，男，回族，1944年11月9日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：杨琴，女，汉族，1984年5月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：张晓锋，男，汉族，1984年9月6日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨琴的丈夫。
原告王保元与被告杨琴、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保元到庭参加诉讼，被告杨琴、张晓锋经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王保元向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琴、张晓锋立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年7月2日，被告杨琴、张晓锋共同向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告催要，二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告杨琴、张晓锋经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认并在卷予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告杨琴、张晓锋偿还借款30000元。被告杨琴、张晓锋经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨琴、张晓锋支付原告王保元借款30000元，限被告杨琴、张晓锋于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告杨琴、张晓锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
人民陪审员秦爱萍
人民陪审员李玉娥
二〇一八年四月十二日
书记员张园园
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初6097号原告：王保元，男，回族，1944年11月9日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨琴，女，汉族，1984年5月10日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：张晓锋，男，汉族，1984年9月6日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市，系被告杨琴的丈夫。原告王保元与被告杨琴、张晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保元到庭参加诉讼，被告杨琴、张晓锋经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告王保元向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨琴、张晓锋立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年7月2日，被告杨琴、张晓锋共同向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告催要，二被告不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨琴、张晓锋经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当庭查明的事实，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，对其证明效力予以确认并在卷予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告当庭提供的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间存在民间借贷关系的事实，故对原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持：由被告杨琴、张晓锋偿还借款30000元。被告杨琴、张晓锋经本院合法传唤未当庭，应承担对己不利的法律后果，本院可以缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨琴、张晓锋支付原告王保元借款30000元，限被告杨琴、张晓锋于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，公告费300元，由被告杨琴、张晓锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员秦爱萍人民陪审员李玉娥二〇一八年四月十二日书记员张园园附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨纪文。
委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊杰。
再审申请人杨纪文因与被申请人徐俊杰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨纪文申请再审称，一、杨纪文与徐俊杰之间的借贷法律关系无效，杨纪文是受案外人陆晓霞诱骗在不知情的情况下签了字。二、原审法院曲解了事实，本案借款和陆晓霞刑事诈骗案是同一行为。三、原审法院对于还款还息的事实认定不清，人民币5万元是砍头息。四、根据《房地产抵押借款合同》，原审借款利息计算错误，陆晓霞归还的是本金。五、徐俊杰对本案借款的发生存在过错，未尽审慎义务。六、本案并非简单民间借贷，徐俊杰背后是小贷公司。杨纪文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
被申请人徐俊杰提交意见称，杨纪文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。根据原审法院查明的事实，本案并不存在借贷法律关系无效之法定情形。相关刑事判决书并没有认定徐俊杰与陆晓霞之间存在共同犯罪故意，且杨纪文亦无证据证明徐俊杰与案外人陆晓霞存在恶意串通的情形，因此原审法院认定本案系争借款与刑事判决书所认定的诈骗犯罪行为并非同一行为，涉案借款应按民间借贷法律关系处理并无不当，本院予以支持。原审法院对于还本付息的计算进行了详细准确的阐述，本院不再赘述。杨纪文抗辩徐俊杰对本案借款的发生存在过错，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨纪文并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杨纪文再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，杨纪文的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨纪文的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 王晓娟
审判员 熊雯毅
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨纪文。委托诉讼代理人：曹世伟，上海市理诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐俊杰。再审申请人杨纪文因与被申请人徐俊杰民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨纪文申请再审称，一、杨纪文与徐俊杰之间的借贷法律关系无效，杨纪文是受案外人陆晓霞诱骗在不知情的情况下签了字。二、原审法院曲解了事实，本案借款和陆晓霞刑事诈骗案是同一行为。三、原审法院对于还款还息的事实认定不清，人民币5万元是砍头息。四、根据《房地产抵押借款合同》，原审借款利息计算错误，陆晓霞归还的是本金。五、徐俊杰对本案借款的发生存在过错，未尽审慎义务。六、本案并非简单民间借贷，徐俊杰背后是小贷公司。杨纪文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。被申请人徐俊杰提交意见称，杨纪文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。根据原审法院查明的事实，本案并不存在借贷法律关系无效之法定情形。相关刑事判决书并没有认定徐俊杰与陆晓霞之间存在共同犯罪故意，且杨纪文亦无证据证明徐俊杰与案外人陆晓霞存在恶意串通的情形，因此原审法院认定本案系争借款与刑事判决书所认定的诈骗犯罪行为并非同一行为，涉案借款应按民间借贷法律关系处理并无不当，本院予以支持。原审法院对于还本付息的计算进行了详细准确的阐述，本院不再赘述。杨纪文抗辩徐俊杰对本案借款的发生存在过错，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨纪文并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，杨纪文再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，杨纪文的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨纪文的再审申请。审判长  史伟东审判员  王晓娟审判员  熊雯毅二〇一八年六月二十日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初111号
原告：李炳军，男，汉族。
被告：吴桂芳，男，汉族。
第三人：长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社，住所地长沙市望城区东城镇大龙村。
法定代表人：吴文曦。
原告李炳军与被告吴桂芳、第三人长沙市望城区东城隆平高科种粮专业合作社合同纠纷一案，本院于2018年01月08日立案。原告李炳军因需补充证据另案起诉为由，自愿于2018年04月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�李炳军自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李炳军撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，保全费280元，共计诉讼费392.5元，由原告李炳军负担。
审判员 江 革
二〇一八年四月八日
书记员 王燿侬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初3318号
原告：杨海祥，男，1984年7月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：杨坤付，男，1950年7月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告杨海祥诉被告杨坤付财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨海祥于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海祥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨海祥负担。
审判员 陈建华
二〇一八年六月二十五日
书记员 应 坤
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执389号
申请执行人：高艳录。
被执行人：尚振永。
本院在执行高艳录与尚振永合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洪曙光
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘君冉
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执389号申请执行人：高艳录。被执行人：尚振永。本院在执行高艳录与尚振永合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  洪曙光二〇一八年四月二十三日书记员  刘君冉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1052号
申请执行人昌图某某股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被执行人商某某，男，汉族，1975年5月24日出生，农民，住所地昌图县八面城镇五星村民委*组。
被执行人曹某某，女，汉族，1964年12月9日生，农民，住昌图县八面城镇五甲委*组。
被执行人辽宁某某有限公司。
法定代表人商某某，系该公司董事长。
昌图某某股份有限公司申请商某某、曹某某、辽宁某某有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2231号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人昌图某某有限公司与被执行人商某某、曹某某、辽宁某某有限公司自愿达成和解协议，分期给付欠款，申请执行人向我院提出书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2231号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿 华
二〇一八年五月十六日
书记员 王阿娉
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初229号
原告：陈永恒，男，1981年2月5日生，汉族，陕西省吴起县人。
被告：乔富明，男，1989年8月21日生，汉族，陕西省定边县人。
本院在审理原告陈永恒与被告乔富明财产损害赔偿纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永恒负担。
审判员 乔正文
二〇一七年四月五日
书记员 许 强
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7690号
原告：候俊奎，男，1963年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：于向前，男，1980年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告候俊奎与被告于向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候俊奎到庭参加诉讼。被告于向前经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告候俊奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于向前立即偿还原告候俊奎借款人民币290000元，支付截至2017年8月25日的利息116000元，合计人民币406000元；并继续按月利率20‰支付自2017年8月26日起至借款本息还清时止的利息。2.案件受理费由被告于向前负担。事实和理由：2015年4月9日，被告于向前和案外人龚某向原告候俊奎借款人民币580000元，被告于向前和案外人龚某于借款当日为原告候俊奎出具580000元借据一枚，约定月利率20‰，借款期限至2015年10月1日。借款期限届满后，案外人龚某偿还了290000元，其余借款被告于向前和案外人龚某未予偿还。
被告于向前未予答辩。
原告候俊奎围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告于向前和案外人龚某向原告候俊奎借款580000元，只偿还290000元的事实。该借据系被告于向前和案外人龚某为原告候俊奎出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：被告于向前和案外人龚某于2015年4月9日在原告候俊奎处借款580000元，并于借款当日为原告候俊奎出具580000元借据一枚，约定此笔借款于2015年10月1日还清。借款期限届满后，案外人龚某偿还原告侯俊奎借款290000元，余款290000元被告于向前和案外人龚某未予偿还。
另查明，原告侯俊奎与被告于向前、案外人龚某借款时未约定利息。
本院认为，被告于向前和案外人龚某在原告候俊奎处借款580000元，借款期限届满后，案外人龚某偿还了290000元事实清楚，证据充分，有被告于向前和案外人龚某为原告候俊奎出具的借据在卷佐证，足以认定，被告于向前和案外人龚某应当共同偿还原告候俊奎借款290000元。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故原告候俊奎仅要求被告于向前还款290000元符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该规定，该案原被告未约定利息，原告候俊奎主张借期内利息本院不予支持；原告候俊奎未提供证据证明原被告约定月利率20‰，逾期利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上所述，本院对原告候俊奎的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于向前于本判决生效之日起十日内偿还原告候俊奎借款本金290000元，支付自2015年10月1日至2018年1月1日的利息28384元（290000元*3.625‰*27个月），合计人民币318384元；并继续按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年1月2日起至借款本息还清时止的利息；
二、驳回原告候俊奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元，原告候俊奎负担1316元，被告于向前负担6074元；公告费400元，由被告于向前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员刘丽娜
人民陪审员郎凤玉
二0一八年一月二十四日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7690号原告：候俊奎，男，1963年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：于向前，男，1980年2月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告候俊奎与被告于向前民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候俊奎到庭参加诉讼。被告于向前经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告候俊奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于向前立即偿还原告候俊奎借款人民币290000元，支付截至2017年8月25日的利息116000元，合计人民币406000元；并继续按月利率20‰支付自2017年8月26日起至借款本息还清时止的利息。2.案件受理费由被告于向前负担。事实和理由：2015年4月9日，被告于向前和案外人龚某向原告候俊奎借款人民币580000元，被告于向前和案外人龚某于借款当日为原告候俊奎出具580000元借据一枚，约定月利率20‰，借款期限至2015年10月1日。借款期限届满后，案外人龚某偿还了290000元，其余借款被告于向前和案外人龚某未予偿还。被告于向前未予答辩。原告候俊奎围绕诉讼请求依法提交了借据一枚，证明被告于向前和案外人龚某向原告候俊奎借款580000元，只偿还290000元的事实。该借据系被告于向前和案外人龚某为原告候俊奎出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：被告于向前和案外人龚某于2015年4月9日在原告候俊奎处借款580000元，并于借款当日为原告候俊奎出具580000元借据一枚，约定此笔借款于2015年10月1日还清。借款期限届满后，案外人龚某偿还原告侯俊奎借款290000元，余款290000元被告于向前和案外人龚某未予偿还。另查明，原告侯俊奎与被告于向前、案外人龚某借款时未约定利息。本院认为，被告于向前和案外人龚某在原告候俊奎处借款580000元，借款期限届满后，案外人龚某偿还了290000元事实清楚，证据充分，有被告于向前和案外人龚某为原告候俊奎出具的借据在卷佐证，足以认定，被告于向前和案外人龚某应当共同偿还原告候俊奎借款290000元。法律规定，债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额，故原告候俊奎仅要求被告于向前还款290000元符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”根据该规定，该案原被告未约定利息，原告候俊奎主张借期内利息本院不予支持；原告候俊奎未提供证据证明原被告约定月利率20‰，逾期利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，本院对原告候俊奎的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于向前于本判决生效之日起十日内偿还原告候俊奎借款本金290000元，支付自2015年10月1日至2018年1月1日的利息28384元（290000元*3.625‰*27个月），合计人民币318384元；并继续按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2018年1月2日起至借款本息还清时止的利息；二、驳回原告候俊奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，原告候俊奎负担1316元，被告于向前负担6074元；公告费400元，由被告于向前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员刘丽娜人民陪审员郎凤玉二0一八年一月二十四日书记员王艳杰
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4021刑初530号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人张德才，男，汉族，1977年12月4日出生，初中文化程度，农民工，出生地自贡市，户籍所在地及住址四川省自贡市，因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月5日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉[2017]502号起诉书指控被告人张德才犯过失致人死亡罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊宁县人民检察院指派检察员关鹏、王慧出庭支持公诉，被告人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2017年9月6日16时49分许，被告人张德才驾驶无号牌铲车，在伊宁县吉里于孜镇民主路施工路段由西向东倒车过程中，因疏忽大意将车辆后方躺卧的学龄前儿童苏珊碾压，造成苏珊死亡的非道路交通事故。经伊县公交认字[2017]第W039号非事故认定书认定，张德才承担事故的全部责任。
案发后，被告人张德才与被害人的近亲属已达成和解协议，并全部履行，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人张德才在公共交通管理范围外的场所驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应当判处三年以下有期徒刑，被告人张德才犯罪后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，其与被害人的近亲属已达成和解协议，并切实履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚，故结合法定、酌定的量刑情节，故建议对被告人张德才处六个月以上一年以下有期徒刑，并且适用缓刑。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了调解协议书、谅解书等书证；证人苏某等人的证言；被告人张德才的供述与辩解；DNA检验鉴定书等鉴定意见等。
被告人张德才对起诉书指控的事实和罪名都没有异议，认罪，辩称认识到自己的错误，认罪悔罪，请法庭从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2017年9月6日16时49分许，被告人张德才驾驶无号牌铲车，在伊宁县吉里于孜镇民主路施工路段由西向东倒车过程中，因疏忽大意将车辆后方躺卧的学龄前儿童苏珊碾压，造成苏珊死亡的非道路交通事故。经伊县公交认字[2017]第W039号非道路交通事故认定书认定，张德才承担事故的全部责任，苏珊无责任。
案发后，被告人张德才与被害人的近亲属已达成和解协议，并切实履行，取得了被害人近亲属的书面谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、电子回单、谅解书；2、证人苏某、艾某、郭某、努里·吾加的证言；3、被告人张德才的供述与辩解；4、法医学尸体检验报告书、理化检验报告、DNA检验鉴定书、物证类司法鉴定中心司法鉴定意见书、非道路交通事故认定书；5、勘查笔录、现场图及照片等。
本院认为，被告人张德才在公共交通管理范围外的场所驾驶机动车辆，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，被告人张德才的行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，伊宁县人民检察院对被告人张德才的指控事实清楚，证据确实、充分，指控成立，本院予以支持。被告人张德才到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，其疏忽大意的行为属过失犯罪，依法可以对其从轻处罚。在案件审理过程中,被告人张德才亲属积极赔偿受害人近亲属损失，取得了受害人亲属的书面谅解，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项规定的当事人和解案件，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，应当对被告人张德才从宽、从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、社会危害性及民事赔偿事宜的处理情况等因素，结合伊宁县人民检察院的量刑建议及四川省自贡市大安区司法局的社区矫正评估意见，被告人张德才符合非监禁刑适用条件，本院决定对被告人张德才适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张德才犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄书明
审 判 员 李文龙
人民陪审员 贺丽玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 帅
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解的，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本规定。
最高人人法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1665号
原告：李丽英，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵明煌，男，1983年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。
原告李丽英诉被告赵明煌民间借贷纠纷一案，于2018年1月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告赵明煌归还原告李丽英借款18万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告李丽英到庭参加诉讼。被告赵明煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月11日、2016年2月27日，被告因资金周转所需分别向原告借款10万元、8万元，共计18万元，上述事实有被告于2017年4月2日出具的借条一份为凭，借条上载明：今向李丽英借到人民币180000元整，大写壹拾捌万元整等内容，上述借款被告至今未予返还。为此，原告于2018年1月18日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明煌于本判决生效后十日内返还原告李丽英借款18万元并赔偿利息损失（从2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告赵明煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年二月一日
书记员 郑玲燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民辖终149号
上诉人（原审被告）：雷君，女，1980年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审原告）：深圳凡高印象软装设计有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道梅龙阁B6E。
法定代表人：卢尚伦。
委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
上诉人雷君因与被上诉人深圳凡高印象软装设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初9603号之二民事裁定，向本院提起上诉。
雷君上诉称，本案双方签订合同约定可向深圳市（区）人民法院起诉，依照协议管辖的法律规定，本案应当由其住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院审理。
深圳凡高印象软装设计有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷，与建设工程施工合同纠纷为同一级案由。该两种合同纠纷均属于建设工程合同纠纷下的下一级案由，而且装饰装修工程完全是依附于不动产之上，因此该类纠纷按照不动产纠纷确定管辖较为妥当。雷君主张本案应当依照协议管辖确定管辖法院，因该协议涉及不动产专属管辖，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案案涉装饰装修工程依附的不动产所在地属于一审法院辖区，因此一审法院对本案有管辖权。雷君的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一八年二月十一日
书记员 杨淑芬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申230号
再审申请人（原审被告）：重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。
诉讼代表人：杨文志，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，统一社会信用代码91500103688907435Y。
法定代表人：樊能洪。
委托诉讼代理人：李珲，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（原审被告）：重庆卡贝尔服装有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附38号，组织机构代码56994678-1。
法定代表人：张党琪。
被申请人（原审被告）：吴静，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市渝中区。
被申请人（原审被告）：张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住陕西省西安市莲湖区。
被申请人（原审被告）：谭广如，女，土家族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆俊凯贸易有限公司（以下简称俊凯公司）因与被申请人重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色公司）、重庆卡贝尔服装有限公司（以下简称卡贝尔公司）、吴静、张党琪、谭广如追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初第11836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俊凯公司申请再审称，（一）本案原审程序错误。根据破产法第二十条的规定，本案原审应当中止审理却未中止审理，应当通知破产管理人参加诉讼却未通知。（二）因破产管理人未参加诉讼，导致破产管理人丧失了撤销权，从而导致原审的实体审理结果损害了破产公司职工的合法权益。俊凯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
中色公司提交答辩意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，关于俊凯公司主张原审程序违法的理由。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由重庆市渝中区人民法院审理和判决。但《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条分别针对“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的”以及“人民法院受理破产申请后”才提起的有关债务人的民事诉讼应当如何处理的问题作出了规定。本案中，中色公司向原审法院起诉时，重庆市渝中区人民法院尚未受理俊凯公司的破产清算申请，故本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条。
关于俊凯公司主张原审认定中色公司就俊凯公司所有的应收账款享有质押权违反《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，导致管理人行使撤销权存在重大障碍。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，俊凯公司在原审中并未明确请求法院撤销上述涉案质押权，原审法院在中色公司与俊凯公司签订的《应收账款质押协议》合法有效且已办理质押登记的情况下，认定中色公司就俊凯公司所有的应收账款享有质押权，并无不当。确认质押权合法有效，亦不妨碍俊凯公司管理人请求人民法院撤销该质押权。俊凯公司的该项再审申请事由不能成立。
综上，俊凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆俊凯贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 曹天明
审 判 员 叶 芳
代理审判员 张华荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申230号再审申请人（原审被告）：重庆俊凯贸易有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街19号B幢2706号，组织机构代码73984025-1。诉讼代表人：杨文志，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐裕海，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆中色融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号18-2#，统一社会信用代码91500103688907435Y。法定代表人：樊能洪。委托诉讼代理人：李珲，男，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（原审被告）：重庆卡贝尔服装有限公司，住所地重庆市南岸区涂山镇涂山路576号附38号，组织机构代码56994678-1。法定代表人：张党琪。被申请人（原审被告）：吴静，女，汉族，1971年5月2日出生，住重庆市渝中区。被申请人（原审被告）：张党琪，男，汉族，1971年2月25日出生，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原审被告）：谭广如，女，土家族，1971年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆俊凯贸易有限公司（以下简称俊凯公司）因与被申请人重庆中色融资担保有限公司（以下简称中色公司）、重庆卡贝尔服装有限公司（以下简称卡贝尔公司）、吴静、张党琪、谭广如追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初第11836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俊凯公司申请再审称，（一）本案原审程序错误。根据破产法第二十条的规定，本案原审应当中止审理却未中止审理，应当通知破产管理人参加诉讼却未通知。（二）因破产管理人未参加诉讼，导致破产管理人丧失了撤销权，从而导致原审的实体审理结果损害了破产公司职工的合法权益。俊凯公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。中色公司提交答辩意见称，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查后认为，关于俊凯公司主张原审程序违法的理由。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由重庆市渝中区人民法院审理和判决。但《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十一条分别针对“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的”以及“人民法院受理破产申请后”才提起的有关债务人的民事诉讼应当如何处理的问题作出了规定。本案中，中色公司向原审法院起诉时，重庆市渝中区人民法院尚未受理俊凯公司的破产清算申请，故本案不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条。关于俊凯公司主张原审认定中色公司就俊凯公司所有的应收账款享有质押权违反《中华人民共和国企业破产法》第三十一条的规定，导致管理人行使撤销权存在重大障碍。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第三项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。本案中，俊凯公司在原审中并未明确请求法院撤销上述涉案质押权，原审法院在中色公司与俊凯公司签订的《应收账款质押协议》合法有效且已办理质押登记的情况下，认定中色公司就俊凯公司所有的应收账款享有质押权，并无不当。确认质押权合法有效，亦不妨碍俊凯公司管理人请求人民法院撤销该质押权。俊凯公司的该项再审申请事由不能成立。综上，俊凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆俊凯贸易有限公司的再审申请。审 判 长  曹天明审 判 员  叶 芳代理审判员  张华荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘 悦
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民催16号
申请人江苏九洲船业有限公司，住所地在江苏省扬州市仪征经济开发区滨江中路26号。
法定代表人陈友富，该公司总经理。
委托代理人陈君富，男，汉族，该公司员工。
申请人江苏九洲船业有限公司申请银行承兑汇票遗失一案，本院受理后依法于2016年4月13日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告江苏九洲船业有限公司持有的票号为31300051/41957782银行承兑汇票壹张（出票日期2016年2月2日，出票人中国长江航运集团南京金陵船厂，收款人江苏九洲船业有限公司，付款行南京银行南京分行营业部，出票金额为10万元，汇票到期日2016年8月2日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王军辉
二〇一六年六月三十日
法官 助理 杜 超
见习书记员 赵婷婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民终17号
上诉人（原审原告）：姚兴琼，女，1971年4月出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：马骁，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余明霏，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：冕宁凌华医院。住所地：冕宁县泸沽镇。
法定代表人：凌绪贤，医院院长。
委托诉讼代理人：俞开平，男，1963年7月出生，汉族，住四川省冕宁县，系该医院职工，代理权限为特别授权。
上诉人姚兴琼因与被上诉人冕宁凌华医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2017)川3433民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决适用法律错误，违反法定程序，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院(2017)川3433民初288号民事判决；
二、本案发回四川省冕宁县人民法院重审。
上诉人姚兴琼预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 李亚莉
审判员 李爱军
审判员 马 燕
二〇一八年三月十二日
书记员 盘其川
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3655号
原告：李洪，男，汉族，1981年9月28日生，住四川省威远县。
原告：卓华，女，汉族，1983年1月22日生，住四川省威远县。
二原告共同委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，公司副总经理。
原告李洪、卓华诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告李洪、卓华于2018年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李洪、卓华申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李洪、卓华撤回对被告重庆中昂置业有限公司的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，予以免收。
审判员 黄飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 何琴
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初5010号
原告：厉森林，男，1956年3月10日出生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：刘玉星，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：陈香兰，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告厉森林诉被告刘玉星、陈香兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉森林的委托诉讼代理人王云华到庭参加诉讼，被告刘玉星、陈香兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉森林向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款100000元，被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月7日，被告刘玉星、陈香兰向原告借现金100000元，担保人王小利、刘玉金、赵思海提供担保。原告多次向被告索要此款，被告以各种理由再三推托，至今未偿还，给原告的经济上造成一定的损失，故诉至贵院。
被告刘玉星、陈香兰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日，被告刘玉星、陈香兰向原告厉森林出具借条：今借厉森林现金100000元。案外人王小利、刘玉金、赵思海在担保人处签名。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的借条足以证实被告借款的事实，故对于原告主张的借款100000元，被告刘玉星、陈香兰应当偿还。被告刘玉星、陈香兰未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉星、陈香兰于本判决生效后十日内偿还原告厉森林借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费606元，合计2906元，由被告刘玉星、陈香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜明君
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年十二月九日
书 记 员 张 雯
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初94号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郑某毫，男，1994年3月13日出生，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因犯抢劫罪于2012年12月17日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月6日刑满释放。因吸食毒品于2017年1月23日被行政拘留，同月24日被强制隔离戒毒。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，2017年3月5日被取保候审，2017年11月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]79号起诉书指控被告人郑某毫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2018年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人郑某毫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月30日晚上，郑某、郑泽深（均已判刑）通过被告人郑某毫介绍，将抢夺来的1部苹果牌手机（价值人民币3416元）以人民币2500元销赃给陈某，郑某毫分得赃款人民币700元。经查实，该部手机系2016年8月29日11时多，郑友斌、郑泽深驾乘摩托车在揭阳市榕城区东兴街道办事处锦绣花园一期附近“众泰汽车城”路口时，抢走张静的手提包（内有苹果牌手机1部、现金人民币80元及钥匙2串）所得。案发后，民警从陈某处扣押到赃物苹果牌手机1部。2017年1月23日，郑某毫因吸食毒品被公安机关抓获，因发现郑某毫系网上追逃人员于2017年2月3日移交侦查单位。
上述事实,被告人郑某毫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、陈某的证言，现场照片，辨认笔录，情况说明，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明材料，抓获经过证实材料，同案人郑某、郑泽深的供述，被告人郑某毫的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某毫无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以介绍收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人郑某毫所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郑某毫前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人郑某毫请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人郑某毫在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某毫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一八年三月十三日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告熊红卫，男，1960年1月10日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊红卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊红卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,161.80元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,161.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21854号
原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司，住所地广州市黄浦区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。
法定代表人：朱金水。
委托诉讼代理人:彭志明，该公司员工。
委托诉讼代理人：马乐燕，该公司员工。
被告：佛山市顺德区龙岭木业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道仕版工业区。
法定代表人：马志镗。
委托诉讼代理人：代云，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘院生，该公司员工。
原告广州市永特耐木胶贸易有限公司与被告佛山市顺德区龙岭木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭志明、被告的委托诉讼代理人代云、刘院生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48384元以及上述款项自2017年9月1日起至付清上述款项之日止的利息（以中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在货物买卖关系，被告向原告采购胶水。被告没有按双方约定的结款方式支付货款，截止2017年11月30日前，被告尚欠原告2017年5月、6月货款合计人民币48384元一直没有支付给原告。原告多次催讨该笔货款，被告始终拒绝支付,为此向法院提出诉讼。
被告辩称，原告起诉的货款属实，但不存在拒付。理由是原告的产品存在质量问题，换了业务员没有及时处理；原告出售的产品没有开具发票给被告；因原告的胶水出现质量问题给被告造成了经济及名誉损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、工商登记资料打印件各1份；2.对账征询函1份。被告提交了以下证据：1.对原告公司提供的胶水生产跟踪的工作记录原件（共3页）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院认定如下：1.原告提交的证据1及证据2，被告对其真实性均无异议，本院予以确认；2.被告提交的证据1，为被告单方制作，原告亦不予认可，故本院对其不予确认。
根据上述有效证据及结合当事人陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告发生业务往来，由被告向原告购买合成树脂胶粘剂（简称胶水）。2017年9月20日，被告在原告向其发出的对账询证函盖章确认，截至2017年8月31日，被告合共欠原告货款48384元。因被告没有支付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告向被告送货后，被告未依约向原告支付所欠货款，显属违约，被告应向原告支付货款48384元及相应利息，原告主张有理，本院予以支持。至于利息的具体计算方法，因没有证据显示双方对付款期限及违约责任进行了具体约定，故被告应从原告起诉之日即2017年12月13日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向原告支付利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
对于被告提出认为原告所供货物有质量问题，因此造成被告经济及名誉的损失的辩称，因被告在本案中并未提交充分有力的证据证实原告的产品存在质量问题及因此造成了被告的损失，为此对被告的抗辩本院不予采纳。对于是否开具发票问题，不属本院处理的范畴，被告对开具发票的问题可向相关行政部门另循法律途径主张，本院在本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区龙岭木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市永特耐木胶贸易有限公司支付货款48384元及利息（以48384元为基数，自2017年12月13日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告广州市永特耐木胶贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取504.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙岭木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一八年一月三十日
书记员 周丽燕
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1783号
申请执行人彭军书，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人彭重夫，男，汉族，1974年9月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人文晓兰，女，汉族，1973年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行彭军书与被执行人彭重夫、文晓兰民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人彭重夫、文晓兰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人彭平涛询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初72号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 游 龙
代理审判员 谭仁德
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 粟 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1783号申请执行人彭军书，男，汉族，1962年8月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人彭重夫，男，汉族，1974年9月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人文晓兰，女，汉族，1973年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。本院在执行彭军书与被执行人彭重夫、文晓兰民间借贷纠纷一案，依法查询被执行人彭重夫、文晓兰名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行的财产。经本院向申请执行人彭平涛询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302民初72号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭逸舟审 判 员  游 龙代理审判员  谭仁德二〇一七年十月三十一日书 记 员  粟 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初12号
原告：王广英，女，汉族，生于1952年4月16日，住雅安市名山区。
委托代理人：杨洪烈，男，汉族，生于1945年8月21日，住雅安市名山区。
被告：雅安市名山区民政局，住所地雅安市名山区。
法定代表人：王龙奇，职务局长。
委托代理人：倪文辉，系该局副局长。
委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
原告杨洪烈与被告雅安市名山区民政局民政行政救助一案，本院于2017年1月16日受理立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王广英的委托代理人杨洪烈，被告雅安市名山区民政局的委托代理人倪文辉、吴登靖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月7日，雅安市名山区城东乡人民政府为其办理了最低生活保障金。2014年12月，被告停发了原告的最低生活保障金。根据相关法律规定，原告应当符合享受最低生活保障金的条件。故请求依法确认被告停发原告的最低生活保障金的行政行为违法，并判决被告支付原告从2015年1月至2016年12月两年的最低生活保障金5000元。
经审理查明，原告于2006年11月起享受最低生活保障金。2014年10月22日，雅安市名山区城东乡双溪村根据《雅安市名山区社会救助专项整治工作方案》的规定召开村民代表会议，针对本村享受最低生活保障金的人员进行复查、审核。会议召开后，形成了书面的会议记录。此后，名山区城东乡人民政府根据本次会议并结合本乡实际，于同年11月19日作出《农村低保复查调整情况表》，该表明示原告已不属于享受最低生活保障金的人员，并将上述情况予以了公示。同年12月，被告停发了原告的最低生活保障金。原告不服，遂诉讼来院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案原告向本院起诉时已超过起诉期限。原告无正当理由未在法定期限内起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王广英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 简素群
人民陪审员 朱勇龙
人民陪审员 谢跃林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黄 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1802行初12号原告：王广英，女，汉族，生于1952年4月16日，住雅安市名山区。委托代理人：杨洪烈，男，汉族，生于1945年8月21日，住雅安市名山区。被告：雅安市名山区民政局，住所地雅安市名山区。法定代表人：王龙奇，职务局长。委托代理人：倪文辉，系该局副局长。委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。原告杨洪烈与被告雅安市名山区民政局民政行政救助一案，本院于2017年1月16日受理立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王广英的委托代理人杨洪烈，被告雅安市名山区民政局的委托代理人倪文辉、吴登靖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月7日，雅安市名山区城东乡人民政府为其办理了最低生活保障金。2014年12月，被告停发了原告的最低生活保障金。根据相关法律规定，原告应当符合享受最低生活保障金的条件。故请求依法确认被告停发原告的最低生活保障金的行政行为违法，并判决被告支付原告从2015年1月至2016年12月两年的最低生活保障金5000元。经审理查明，原告于2006年11月起享受最低生活保障金。2014年10月22日，雅安市名山区城东乡双溪村根据《雅安市名山区社会救助专项整治工作方案》的规定召开村民代表会议，针对本村享受最低生活保障金的人员进行复查、审核。会议召开后，形成了书面的会议记录。此后，名山区城东乡人民政府根据本次会议并结合本乡实际，于同年11月19日作出《农村低保复查调整情况表》，该表明示原告已不属于享受最低生活保障金的人员，并将上述情况予以了公示。同年12月，被告停发了原告的最低生活保障金。原告不服，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”，本案原告向本院起诉时已超过起诉期限。原告无正当理由未在法定期限内起诉，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王广英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  简素群人民陪审员  朱勇龙人民陪审员  谢跃林二〇一七年四月十九日书 记 员  黄 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审1号
申请执行人：偃师市国土资源局。
法定代表人：赵元锋，局长。
委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。
被申请执行人：牛岭伟，男，汉族，1969年4月9日生，住河南省偃师市。
偃师市国土资源局申请执行其2016年5月16日作出的偃国土资执罚（2016）023号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款471.75元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审1号申请执行人：偃师市国土资源局。法定代表人：赵元锋，局长。委托代理人：胡朝旭，该局监察大队大队长。被申请执行人：牛岭伟，男，汉族，1969年4月9日生，住河南省偃师市。偃师市国土资源局申请执行其2016年5月16日作出的偃国土资执罚（2016）023号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款471.75元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年二月十七日书 记 员 ：常景阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12234号
原告：蒋金峰，男，1996年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：蒋伟杭，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张金伟，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告蒋金峰与被告张金伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋金峰于2017年10月20日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋金峰撤回起诉。
案件受理费250元（已减半收取），由原告蒋金峰负担。
审 判 员 叶冬良
二〇一七年十月二十日
代书记员 韦丽航
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1002刑初80号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某某，湖北省当阳市人。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2017年10月19日21时许，被告人李某某酒后驾驶×号车行驶至庆阳市西峰区兰州路被查获，李某某血液中酒精含量为154.81mg/100ml。指控被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据。
被告人李某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪。
审理查明，2017年10月19日21时许，被告人李某某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×号奥迪牌小型普通客车，沿庆阳市西峰区北京大道由南向北行驶至兰州路时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队民警查获。
陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，李某某血清中乙醇含量为154.81mg/100ml。
上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人敖某某的证言，证实案发前其与李某某等人吃饭饮酒的事实。
2、查获经过、照片，证实被告人李某某被查获并采集血样的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证实被告人李某某的准驾资质及车辆信息；呼气式酒精检测单，证实被告人李某某饮酒的事实；常住人口基本信息，证实被告人李某某的身份情况。
3、鉴定意见，证实李某某血液中酒精含量达到醉酒程度的事实。
4、被告人李某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付良刚
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 何 晓 军
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 范 辰 宇
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初73号
起诉人代某某。
2016年8月23日，本院收到起诉人代某某的起诉状。诉称，起诉人原系芦苇场的农牧职工，被承诺“到琼湖农场后农牧职工的身份和待遇不变”后，搬迁至原琼湖农场，后琼湖农场被撤销。沅江县人民政府1987年第十次常务会议纪要明确了选调菜农的条件，并未提出解除职工身份，而原沅江县劳动人事局、原沅江县财政局的《关于农牧职工自愿退职到石矶湖农场当菜农有关待遇问题处理意见的通知》[沅劳人新（1987）040号]，通知起诉人领取拆迁费，领款单上却写着“退职金”让起诉人签名，作为自愿退职的依据。该通知是以合法形式掩盖非法目的，明显违法，且在被选职工全部搬迁后才送达起诉人，故该通知不具有法律效力。依照劳社部发[2003]15号文件第八条的规定，起诉人应以改制前参加工作的农业职工身份纳入企业基本养老保险统筹范围，而被起诉人沅江市人力资源和社会保障局在没有证据证明起诉人搬迁前确已退职的情况下，凭上述通知改变了起诉人的身份，故起诉人诉至法院请求按政策确认起诉人为“改制前参加工作的农牧职工”，判令被起诉人沅江市人力资源和社会保障局参照湘劳社政字[2007]15号文的规定为起诉人办理“企保”，从2009年1月起发放养老金；请求审查沅劳人新[1987]040号文，确认该文件无效；请求同等对待选调来种菜的农牧职工。
本院认为，本案起诉人的起诉属于因确认起诉人身份、落实退休待遇引发的纠纷，所诉事项属于相关文件规定的政策性权利对有关身份的确认及财产权益的维护，属于政策调整的范围，不属于法律调整的范围，其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对代某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 唐阳坤
审判员 张 清
审判员 金国红
二Ｏ一六年八月二十九日代理书记员刘驰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1479号
原告：司某。
被告：于某，成年。
原告司某（下称原告）与被告于某（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑成军适用简易程序进行了公开审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年冬天，原告在被告处工作。2014年年底被告给原告结算工资，被告尚欠原告1600元。2015年3月23日，被告给原告出具了欠条一份。后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿付工资款1600元，诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2014年冬天，原告在被告处从事切割路沿石工作。2014年年底被告给原告结算工资，被告尚欠原告劳动报酬1600元。2015年3月23日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠小司1600元，大写壹仟陆佰元整2015.3.23号于某”。后经原告多次索要，被告一直没有偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告拒不到庭应诉，是对自己质证权利的放弃，原告提供的欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原被告之间形成劳务合同关系，原告提供劳务后被告作为接受劳务一方应当及时支付劳动报酬。被告拖欠原告劳动报酬1600元未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求支付1600元，本院予以支持。对于邮寄费，是原告在追索债务过程中产生的必然费用，应当由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于某偿付原告司某劳动报酬1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费31元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑成军
二〇一六年五月三十一日
书记员 房 鑫
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初4192号
原告：张玉强，男，汉族，1969年1月27日出生，住淮阳县。
被告：李彬，男，1986年5月6日生，汉族，住淮阳县。
原告张玉强与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。依法适用简易程序。
原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款217979元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有一辆流动加油车，原告分多次给被告的车加油，被告于2014年7月13日给原告打欠条一张，于2014年付给原告5万元。剩余款经原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予付款，为维护原告的合法权益，特来法院起诉。
本院认为，原告诉状中所述被告住址有误，原址查无此人，经法院工作人员调查，仍未查清被告的实际居住地，属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张玉强的起诉。
案件受理费2284.8元，退回原告张玉强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙臣忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 李浩源
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初4192号原告：张玉强，男，汉族，1969年1月27日出生，住淮阳县。被告：李彬，男，1986年5月6日生，汉族，住淮阳县。原告张玉强与被告李彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后。依法适用简易程序。原告张玉强向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款217979元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告有一辆流动加油车，原告分多次给被告的车加油，被告于2014年7月13日给原告打欠条一张，于2014年付给原告5万元。剩余款经原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予付款，为维护原告的合法权益，特来法院起诉。本院认为，原告诉状中所述被告住址有误，原址查无此人，经法院工作人员调查，仍未查清被告的实际居住地，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张玉强的起诉。案件受理费2284.8元，退回原告张玉强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙臣忠二〇一七年十二月二十日书记员  李浩源
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第439号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行，住所地：吉林省龙井市。
法定代表人：王志强，该行行长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被告：车云山，户籍所在地：龙井市。
被告：李光日，户籍所在地：龙井市。
被告：金波，户籍所在地：龙井市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行与被告车云山、李光日、金波之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行（以下简称邮储银行龙井支行）的委托代理人潘佳璇到庭参加诉讼，被告车云山、李光日、金波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行龙井支行诉称：2011年9月20日，车云山、李光日、金波作为联保小组成员与邮储银行龙井支行签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员对邮储银行龙井支行向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期限为从借款日期起至借款到期后2年止。2012年8月21日，我行与车云山签订《小额联保借款合同》，合同约定车云山向邮储银行龙井支行贷款2万元用于购买化肥，贷款年利率为固定利率15.3%，借款期限为2012年8月至2013年8月止。我行于2012年8月21日已放款。现借款合同期限已届满，为维护我行的权益，诉至法院请求：一、判令车云山立即偿还借款本金4876.99元、利息及罚息2499.65元，共计7376.64元（利息暂计至2015年11月3日），并判令车云山承担2015年11月4日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息。二、判令李光日和金波对上述债务承担连带清偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费用。
车云山、李光日、金波未提出答辩。
经审理查明：2011年9月20日，李光日、车云山、金波与邮储银行龙井支行签订《小额贷款联保协议书》，甲方为邮储银行龙井支行，乙方为李光日、车云山、金波。约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保，甲方和乙方任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。双方约定的保证方式为最高额连带责任保证，并约定任一联保小组成员在约定期间内，即2011年9月20日起至2013年9月20日止，向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。协议书上甲方加盖公章，乙方李光日、车云山、金波签字并按手印。2012年8月21日，邮储银行龙井支行与车云山签订《小额联保借款合同》。甲方为邮储银行龙井支行，车云山为乙方，合同约定车云山在邮储银行龙井支行借款，金额为20000元，用途为购买化肥，期限为12个月（自2012年8月21日至2013年8月21日），年利率为15.3%。双方约定按照阶段性等额本息还款法还款：即借款前八个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人车云山在合同书上签名按手印，贷款人加盖公章。2012年8月21日，邮储银行龙井支行作为贷款人向车云山发放了贷款20000元。车云山只按照合同履行了部分还款义务，剩余本金及利息未偿还。截至2015年11月3日，车云山偿还本金15123.01元和利息2378.56元；尚欠贷款本金4876.99元，利息和罚息2499.65元。
认定上述事实的证据有：小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、利息计算单等。
本院认为，邮储银行龙井支行与李光日、车云山、金波之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同是双方真实意思表示，依法成立有效，双方应按照合同约定履行各自义务。车云山作为借款人应当按照合同约定偿还借款。经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2012年8月21日起至2015年8月21日止，邮储银行龙井支行于2015年11月16日提起诉讼，已超过保证期间，被告李光日、金波的保证责任已免除，故对邮储银行龙井支行请求判决被告李光日、金波承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告车云山于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行偿还借款本金4876.99元及利息和罚息（计算至2015年11月3日止的部分为2499.65元；2015年11月4日至实际清偿之日止的利息和罚息按照小额联保借款合同约定的利息罚息计算方式计算）。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司龙井市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由车云山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李红莲
审 判 员 李龙吉
人民陪审员 李学峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 金爱玲
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第439号
原告陈爱娣，女，1962年11月26日生，汉族，农民，，住龙南县。
被告赖美娣，女，1964年6月9日生，汉族，农民，，住龙南县。
原告陈爱娣与被告赖美娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈爱娣到庭参加诉讼，被告赖美娣经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月2日被告因修理客运公共汽车向原告借款2000元，被告出具了借条一张给原告，借条约定月息为30元。借款后，被告至今未付分文给原告，多次催促未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款2000元给原告，并从2001年6月2日起每月支付利息30元直至�清本息；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了身份证复印件、《常住人口信息》、《借条》各一份作为证据，用以证明被告向原告借款的情况。
被告赖美娣未到庭，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2001年6月2日被告因修理车辆向原告借款计人民币2000元，同日被告出具《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“兹借到：陈爱娣人民币贰仟元整（￥2000.00元），月息叁拾元，息每月付清”，被告赖美娣在《借条》中“经借人”栏签名进行了确认。借款后，经原告多次催要，被告至今未能归还，也未支付过利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《常住人口信息》、《借条》各一份�和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告赖美娣经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告结欠原告借款计人民币2000元并约定了按月支付30元利息的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，被告借款后至今既没有归还原告借款本金，也未按约支付利息，故原告主张由被告归还借款本金并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖美娣于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币2000�给原告陈爱娣，并自2001年6月2日起至借款清偿之日止按月利率1.5%（30÷2000＝1.5%）计付利息，利随本清。
二、驳回原告陈爱娣其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赖美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：胡杰辉
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 ： 蔡 添
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第439号
原告陈爱娣，农民。
被告赖美娣，农民。
原告陈爱娣与被告赖美娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈爱娣到庭参加诉讼，被告赖美娣经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月2日被告因修理客运公共汽车向原告借款2000元，被告出具了借条一张给原告，借条约定月息为30元。借款后，被告至今未付分文给原告，多次催促未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款2000元给原告，并从2001年6月2日起每月支付利息30元直至付清本息；2、本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了身份证复印件、《常住人口信息》、《借条》各一份作为证据，用以证明被告向原告借款的情况。
被告赖美娣未到庭，也未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2001年6月2日被告因修理车辆向原告借款计人民币2000元，同日被告出具《借条》一张交原告收执。《借条》载明：“兹借到：陈爱娣人民币贰仟元整（￥2000.00元），月息叁拾元，息每月付清”，被告赖美娣在《借条》中“经借人”栏签名进行了确认。借款后，经原告多次催要，被告至今未能归还，也未支付过利息，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《常住人口信息》、《借条》各一份，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告赖美娣经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权利。
本院认为，被告结欠原告借款计人民币2000元并约定了按月支付30元利息的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时清偿，被告借款后至今既没有归还原告借款本金，也未按约支付利息，故原告主张由被告归还借款本金并按约支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赖美娣于本判决生效之日起十日内一次性归还借款计人民币2000元给原告陈爱娣，并自2001年6月2日起至借款清偿之日止按月利率1.5%（30÷2000＝1.5%）计付利息，利随本清。
二、驳回原告陈爱娣其他的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告赖美娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 胡杰辉
审 判 员 王 勇
代理审判员 李华生
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 蔡 添
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第439号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：矫某，男，1964年5月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告矫某借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第439号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：矫学彬，男，1964年5月12日生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇胜利村4组。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告矫学彬借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第439号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被告：矫某，男，1964年5月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告矫某借款合同纠纷一案中，因原告吉林环城农村商业银行股份有限公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一五年十一月二十日书记员  李 拓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13627号
原告：陈宥皓（曾用名陈张萍），男，1999年12月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
法定代理人：陈某，女，1976年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系原告母亲。
被告：周立平，男，1991年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。
被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区双龙北街579号一楼、二楼。
负责人：应明，总经理。
被告：张某，男，2001年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：沈丽华，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，系被告张某母亲。
被告：沈丽华，女，1978年7月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告陈宥皓诉被告周立平、阳光财产保险股份有限公司义乌支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告于2017年9月12日申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司义乌支公司的起诉，并申请追加阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称为阳光财险金华公司）与沈丽华为被告，本院予以准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈宥皓及其法定代理人陈某、被告周立平、被告沈丽华（亦即被告张某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告阳光财险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2017年1月18日18时29分许，周立平驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经义乌市时，与张某驾驶的电动车（后载乘客陈宥皓）发生碰撞，造成两车车损及张某、陈宥皓受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周立平、张某负事故同等责任，陈宥皓无责任。
三、原告陈宥皓诉请：被告赔偿原告各项损失共计人民币34933.18元（其中医疗费33893.18元、护理费600元、营养费240元、住院伙食补助费120元、交通费100元），被告阳光财险金华公司在保险范围内承担赔付责任。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，阳光财险金华公司承保浙Ｇ×××××车辆交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险等。
五、被告周立平答辩意见：对事故事实无异议，但对责任认定有异议，认为张某责任应比其大。对原告主张牙齿种植费用，其愿意按1800元/颗标准赔偿，对原告诉请中其他费用均无异议。
被告张某、沈丽华答辩意见：对事故事实及责任认定无异议。事故发生后，沈丽华已为原告垫付费用3000元。
被告阳光财险金华公司未作答辩。
六、原告已获得赔偿情况：沈丽华已为原告垫付费用3000元。
七、本院确定陈宥皓各项合理损失：
1、医疗费33893.18元。
2、营养费60元／天*4天＝240元。
3、护理费150元／天*4天＝600元。
4、住院伙食补助费30元／天*4天＝120元。
5、交通费20元／天*4天＝80元。
以上损失合计34933.18元（含被告沈丽华垫付费用3000元）。
裁判理由与结果
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定被告周立平、张某负事故同等责任，原告无责任，合理合法，本院予以确认。因被告周立平驾驶的为非机动车，本院酌情确定被告周立平与张某对交强险外损失的承担比例为6:4。被告阳光财险金华公司作为浙Ｇ×××××车辆交强险及商业三者险保险公司，应在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。本院酌情确定本案非医保费用为3400元，未超过交强险医疗费限额，应先在交强险限额内予以赔付。经计算，被告阳光财险金华公司应在交强险限额内赔偿原告损失10680元，超出交强险范围部分的60%应由被告阳光财险金华公司在商业三者险保险限额内赔偿，即（34933.18-10680）*60%=14551.91元。被告张某应赔偿原告损失为（34933.18-10680）*40%=9701.27元，因事故发生时，张某系未成年人，故其赔偿责任应由其母亲即被告沈丽华承担。因沈丽华已为原告垫付费用3000元，故其尚需赔偿原告6701.27元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。被告阳光财险金华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险与商业三者险责任限额内分别赔偿原告陈宥皓人民币10680元与14551.91元，共计人民币25231.91元。
二、被告沈丽华赔偿原告陈宥皓人民币6701.27元（已扣除垫付费用3000元）。
以上一至二项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈宥皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元（已减半），由被告周立平负担300元，被告沈丽华负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄晓青
二〇一七年十月三十一日
代书记员 金璐萍
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执491号
申请执行人许福，男，1951年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人孙国生，男，1973年11月3日生，汉族，农民，现住青冈县.
被执行人赵江，男，1972年6月30日生，汉族，农民，现住青冈县兴华镇通泉村五屯。身份证号：×××
本院在执行（2018）黑1223民初456号民事判决书,申请执行人许福申请执行被执行人孙国生、赵江民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1223执491号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一八年五月十七日
书记员 邹纯朋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第375号
上诉人（原审被告）：李宗芳。
被上诉人（原审原告）：周银安。
原审被告：李文富。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人周银安、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第42号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第375号
上诉人（原审被告）：李宗芳，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地新乡市，现住延津县。
被上诉人（原审原告）：周银安，男，1965年12月3日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：李文富，男，1966年5月14日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：河南省太行建设有限公司。住所地：济源市文昌南路。
法定代表人：刘东，董事长。
上诉人李宗芳因与被上诉人周银安、原审被告李文富及原审被告河南省太行建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民小字第42号民事裁定，向本院提起上诉称：本案上诉人的经常居住地、纠纷起源地和部分证据形成来源均在延津县，由延津县人民法院审理能节约司法资源。原告与另一被告李文富串通由卫辉市人民法院受理加大诉讼成本。请求撤销一审裁定，将本案移送延津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案被告之一的李文富住所地位于河南省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，卫辉市人民法院依法具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。上诉人李宗芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一五年十二月三日
书记员 宋晓宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第515号
原告高奎忠。
委托代理人辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，经理。
委托代理人高岩，该公司职工。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告高奎忠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1983年12月，原告通过潍坊市公开录用国家干部考试，考入中国人民保险公司潍坊市支公司（现改称中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司）。1984年3月，原告被分配到中国人民保险公司潍坊市支公司坊子办事处（现改称中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司）工作。1994年底，坊子办事处领导（当时的主任是吕传忠，副主任是唐乃贵）安排原告负责坊子办事处的第三产业（汽修厂）经营工作。后因该汽修厂经营亏损，坊子办事处领导于1995年6月责令原告暂停工作，回家等候另行安排工作。之后恰逢吕传忠主任调任市公司担任领导职务，坊子办事处对原告另行安排工作之事迟迟没有作出答复。1996年中国人民保险公司分业经营，原告仍然留在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。自1995年至今，坊子办事处多次更换领导，原告也多次找领导反映、催促安排工作等事项，但一直未得到答复。经查询，被告一直没有为原告办理五险一金等事项。被告的行为，违反了法律规定并侵害了原告的合法权益，原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告安排工作；3、被告为原告缴纳社会保险以及住房公积金；4、被告为原告补发自1996年6月至今的基本工资。
本院认为，根据原告自己的陈述及原告提交的相关证据，原告称自1984年3月就分配到中国人民保险公司潍坊市支公司坊子办事处工作，工资由坊子办事处发放，其自述是坊子办事处让其回家待业，之后其多次到坊子办事处反映问题要求另行安排工作等，一直未得到答复。原告称中国人民保险公司潍坊市支公司坊子办事处现改称中国人民财产保险股份有限公司潍坊市坊子支公司。由此可见本案被告既不是给原告发放工资的单位，也不是接受原告劳动的单位，故原告高奎忠要求确认原告与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的劳动关系，并由本案被告为其安排工作、缴纳保险及住房公积金、补发自1996年6月至今的基本工资，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高奎忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 倩
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 陈 平
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孙晓洁
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执328号之二
申请执行人:段长芳，女，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:段月银，女，1965年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人段长芳申请执行被执行人段月银共有纠纷一案中，段月银已履行法定义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1124执328号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执328号
申请执行人:段长芳，女，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:段月银，女，1965年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人段长芳与被执行人段月银共有纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2016）鄂1124民初372号民事判决书，依法向被执行人段月银送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户下有金融理财产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户60×××48下价值人民币10050元的金融理财产品，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年五月十四日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1124执328号之一
申请执行人:段长芳，女，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人:段月银，女，1965年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人段长芳与被执行人段月银共有纠纷一案中，于2018年5月16日冻结了被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户60×××48下价值10050元的金融理财产品，现因段月银已自动履行法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户60×××48下价值人民币10050元的金融理财产品的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王甲寅
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 浩
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1124执328号申请执行人:段长芳，女，1953年10月27日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:段月银，女，1965年2月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人段长芳与被执行人段月银共有纠纷一案中，依据已生效的英山县人民法院（2016）鄂1124民初372号民事判决书，依法向被执行人段月银送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户下有金融理财产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人段月银在中国邮政储蓄银行股份有限公司英山县方家咀营业所账户60×××48下价值人民币10050元的金融理财产品，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一八年五月十四日书记员  王 浩