上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初29075号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省。被告：余成扬，女，1979年8月16日生，汉族，住福建省。被告：陈敏敏(曾用名：陈大弟)，男，1990年2月13日出生，汉族，住福建省。被告：陈秋秋，女，1987年2月6日出生，汉族，住福建省。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥。被告：上海市闵行区七宝伊诺木业经营部，住所地上海市闵行区。经营者：陈达祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇中兴街***号。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告陈达祥、余成扬、陈敏敏、陈秋秋、上海顺通投资控股(集团)有限公司(以下至判决主文前简称“顺通公司”)、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部(以下至判决主文前简称“伊诺经营部”)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告陈达祥、余成扬、陈敏敏、陈秋秋、顺通公司、伊诺经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈达祥、余成扬偿还原告借款本金人民币9,000,000元；2、判令被告陈达祥、余成扬偿还原告截至2017年1月22日止的利息736,883.74元、逾期利息13,928.22元,以及自2017年1月23日起至实际清偿日止的利息和逾期利息(按合同约定计算)；3、判令被告陈达祥、余成扬赔偿原告律师费损失400,000元；4、判令被告陈敏敏、陈秋秋、顺通公司、伊诺木业经营部对被告陈达祥、余成扬的上述还款义务承担连带担保责任；5、判令本案诉讼费、保全费、公告费等由六被告共同承担。审理中，原告变更诉讼请求3为：判令被告陈达祥、余成扬赔偿原告律师费损失1,500元。事实与理由：原告与被告陈达祥签订编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，约定由原告向其提供贷款900万元，贷款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年6月25日，利率根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮6%，即年利率5.1410%，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，还款方式为到期一次性还本付息。2015年6月28日，被告陈达祥、陈敏敏、陈秋秋与原告签订编号为平银(上海)联保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定三被告作为联合体成员为联合体项下的所有债务提供连带责任保证。2015年6月28日，被告顺通公司与原告签订编号为平银(上海)保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《保证担保合同》，约定被告顺通公司为被告陈达祥与原告签订的上述《贷款合同》项下被告陈达祥所承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证担保。2015年6月28日，被告伊诺经营部出具《用款企业承诺书》，承诺被告伊诺经营部对被告陈达祥与原告签订的上述《贷款合同》项下被告陈达祥所承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，被告陈达祥任何时候未按约履行还款义务，被告伊诺经营部均承担连带清偿责任。上述《贷款合同》签署后，原告于2015年8月21日向被告陈达祥发放了900万元贷款。贷款期间发生逾期，被告陈达祥拒不还款。根据《贷款合同》的约定，贷款到期或提前到期，被告陈达祥未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时原告有权要求被告陈达祥赔偿原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，并要求被告陈敏敏、陈秋秋、顺通公司、伊诺经营部承担相应的担保责任。上述贷款形成于被告陈达祥与配偶余成扬夫妻关系存续期间，被告余成扬应承担连带清偿责任。原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：证据1、编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，证明原告与被告陈达祥之间的金融借款合同关系；证据2、编号分别为平银(上海)保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《保证担保合同》、《股东大会决议》和《用款企业承诺书》各一份，证明被告顺通公司、伊诺经营部为被告陈达祥的债务提供连带保证；证据3、编号为平银(上海)联保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》一份，证明被告陈达祥、陈敏敏、陈秋秋作为联保体，对联合体项下的所有债务提供连带责任保证；证据4、个人贷款出账凭证，证明原告按约向被告陈达祥发放了贷款900万元；证据5、个人贷款业务客户还款清单，证明被告陈达祥逾期还款的事实；证据6、个人贷款业务贷款账户对账单，证明截至2017年1月22日被告陈达祥的欠款明细；证据7、聘请律师合同以及发票，证明原告就本案追讨逾期欠款所支出的律师费；证据8、被告陈达祥、余成扬结婚证，证明被告陈达祥、余成扬为夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。被告陈达祥、余成扬、陈敏敏、陈秋秋、顺通公司、伊诺经营部均未应诉答辩，也未提供任何证据。经审理查明，原告与被告陈达祥签订编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》一份，约定贷款金额为900万元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。贷款执行年利率5.1410%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮6%，现时基准利率为年利率4.85%)，贷款利率按借款实际天数计息，日利率=年利率/360，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为非分期还款的贷款，原告按调整后的基准利率依约定的浮动方式对本合同约定利率按年进行调整，每年调整日为贷款发放月年度对应月份的结息日。还款方式为到期一次性还本付息。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同还约定，贷款到期，被告陈达祥未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告陈达祥应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。2015年6月28日，原告与被告顺通公司签订了编号为平银(上海)保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《保证担保合同》，约定，担保范围为编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额(余额)为900万元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。还约定，本合同由保证人独立承担保证责任，不论是否有担保人(包括主合同债务人)提供物的担保或保证，原告有权优先要求保证人承担保证责任。如原告放弃行使对担保物(包括债务人提供的担保物)或其他保证人的担保权，保证人仍应按本合同的约定承担全部保证责任。同日，被告伊诺经营部向原告出具《用款企业承诺书》，承诺被告伊诺经营部对涉案贷款合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围为被告陈达祥应承担的全部贷款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为合同生效之日起至贷款期限届满日另加两年。同日，原告与被告陈秋秋、陈敏敏、陈达祥共同签订了编号为平银(上海)联保字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《联合体担保合同》，约定联合体成员为被告陈达祥、陈敏敏、陈秋秋，三被告自愿、自发的组成联合体向原告申请授信，并签署相关的授信合同和保证合同，三被告完全同意为联合体项下的所有授信(额度)提供连带责任保证。其中，被告陈达祥的授信额度为900万元，对应的主合同编号为平银(上海)贷字(2015)第SWXXXXXXXXXXXXXX号。还约定，保证范围为主债务人在涉案主合同项下所应承担的全部债务(包括或有债务)本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。另查明，2015年8月21日，原告依约向被告陈达祥发放了贷款，并出具了《个人贷款出账凭证》，载明贷款金额900万元，贷款年利率5.14%，贷款期限12个月，起贷日为2015年8月21日，到期日为2016年8月21日。被告陈达祥仅于到期日归还利息1.76元，截至本案开庭时，诸被告均未有新的还款。原告确认，截至2016年8月21日，被告陈达祥尚欠原告贷款本金900万元，期内利息414,988.24元。又查明，被告余成扬与被告陈达祥于2003年7月29日登记结婚。原告因追偿债权委托律师参加本起诉讼，支付律师费1,500元。本院认为，涉案《贷款合同》、《保证担保合同》、《联合体担保合同》均系当事人真实意思的表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告陈达祥发放贷款，被告陈达祥未按照约定归还借款本息，应承担相应的违约责任。被告陈达祥应向原告偿还贷款本金、利息及逾期利息。《贷款合同》对于利息、逾期利息的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告陈达祥承担律师费损失，有合同依据及事实依据，且原告主张的金额未超过律师收费的相关标准，本院予以支持。原告认为，涉案债务系夫妻共同债务，被告余成扬应对被告陈达祥的债务承担共同还款责任，本院认为，被告陈达祥、余成扬系夫妻，现有证据显示涉案债务发生于夫妻关系存续期间，被告陈达祥、余成扬对此未予抗辩，亦未对不属于夫妻共同债务进行举证，故对原告的主张予以支持。原告与被告顺通公司签订的《保证担保合同》、原告与被告陈秋秋、陈敏敏、陈达祥共同签订的《联合体担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告陈敏敏、陈秋秋、顺通公司均应对被告陈达祥的债务本金、利息、逾期利息及律师费承担连带清偿的保证责任。被告伊诺经营部出具《用款企业承诺书》，应当依照承诺书为被告陈达祥承担连带清偿责任。被告陈达祥、余成扬、陈敏敏、陈秋秋、顺通公司、伊诺经营部经本院合法传唤均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达祥、余成扬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金900万元；二、被告陈达祥、余成扬应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月21日的期内利息414,988.24元；三、被告陈达祥、余成扬应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和9,414,988.24元为基数，逾期利率按涉案《贷款合同》约定的方式计算)；四、被告陈达祥、余成扬应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元；五、被告陈敏敏、陈秋秋、上海顺通投资控股(集团)有限公司、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部对被告陈达祥上述第一至四项付款义务承担连带清偿责任，被告陈敏敏、陈秋秋、上海顺通投资控股(集团)有限公司、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部履行保证责任后，有权向被告陈达祥、余成扬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80,050元、公告费560元，共计80,610元(原告已预付)，由被告陈达祥、余成扬、陈敏敏、陈秋秋、上海顺通投资控股(集团)有限公司、上海市闵行区七宝伊诺木业经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  童 蕾审 判 员  楚 倩人民陪审员  黄玉娟二〇一七年九月十八日书 记 员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。