湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第92号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区。
代表人蒋德平，该公司总经理。
委托代理人彭辉，男，土家族，1982年11月13日出生，该公司法务人员，住石门县。
被上诉人（原审原告）何仕安，男，1952年11月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人魏英武，湖南中思律师事务所律师。
原审被告陈建军，男，1971年8月23日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人李宁，女，1980年11月18日出生，汉族，村民，住陕西省石泉县。系陈建军之妻。
原审被告常德三友物流有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人张志远，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称太平洋财险常德公司）因与被上诉人何仕安，原审被告陈建军、常德三友物流有限公司（以下简称三友物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第2241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险常德公司的委托代理人彭辉，被上诉人何仕安的委托代理人魏英武，原审被告陈建军的委托代理人李宁到庭参加了诉讼。原审被告三友物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院认定，2014年5月21日10时30分许，陈建军驾驶1号中型自卸货车沿金霞大道由西向东逆向行驶至一施工改道路段时，遇何仕安驾驶电动三轮车相对驶来，两者在会车过程中，1号中型自卸货车左后轮与电动三轮车相撞，造成何仕安受伤、电动三轮车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，陈建军在此次事故中负全部责任，何仕安无责任。交通事故发生后，何仕安在常德市第一人民医院住院治疗65天，后经常德市广源司法鉴定中心鉴定，何仕安的损伤已构成六级伤残。2014年10月9日，常德市鼎城区公安交警大队委托湖南省假肢矫形鉴定中心对何仕安假肢装配费用及使用年限进行鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，该假肢的价格为12500元／具，使用寿命为4年，使用期间维修费用为假肢价格的20%；2、软性残肢护套接受腔，价格为5000元／具，使用寿命为2年；3、首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名。以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。原告何仕安支付了两次鉴定费用共计2900元。
另查明，陈建军系事故车辆1号实际车主，该车辆挂靠三友物流公司经营。车辆1号已在太平洋财险常德公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔，保险期间为2014年4月10日零时至2015年4月9日二十四时止，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者商业责任险赔偿限额为500000元。
再查明，何仕安受伤后的损失数额确认为：医疗费用损失44507.67元［医疗费38957.67元（560.19元＋38397.48元）、住院伙食补助费2550元［（30元／天×（65＋20）天］、营养费酌定为3000元］；其他损失379043元{残疾赔偿金222433元（23414元／年×19年×50%）、误工费15600元（5200元／月×3个月）、护理费10680、租床费650元、安装假肢期间护理费2000元［100元／天（酌定）×20天］、残疾辅助器具费101680元（1390元＋160元＋130元＋（12500元＋12500元×20%＋5000元×2）×4］、精神损害抚慰金酌定为25000元、交通费酌定为1000元}，共计人民币423550.67元。另还有鉴定费2900元。
陈建军支付医疗费28957.67元（560.19元＋38397.48元−10000元）、2000元生活费、残疾辅助器具费290元（160元＋130元），陈建军向交警交纳了事故预付金20000元，何仕安已领取18000元（其中6500用于住院治疗）。太平洋财险常德公司预付医疗费10000元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，何仕安在交通事故中受伤致残造成损失，相关责任主体应当依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故经公安交警部门认定，陈建军应负事故的全部责任，何仕安无责任。本案中，事故车辆1号已在太平洋财险常德公司投保了交强险，故由太平洋财险常德公司在责任限额范围内赔偿何仕安医疗费用损失10000元、其他损失110000元；又因事故车辆1号在太平洋财险常德公司投保的第三者商业责任险及不计免赔，故超出交强险赔付的部分应由太平洋财险常德公司按保险合同的约定首先代为陈建军赔偿，仍有不足的，最终由陈建军赔偿。即太平洋财险常德公司在第三者责任保险的责任限额内赔偿何仕安303550.67元［（44507.67元−10000元）＋（379043元−110000元）］，最终不足的部分由陈建军赔偿，即赔偿2900元。又因陈建军已垫付了42747.67元（28957.67元＋2000元＋160元＋130元＋11500元），已超过应当承担的责任，故何仕安应就陈建军超出其赔偿额度部分39847.67元（42747.67元-2900元）予以返还。三友物流公司因与陈建军具有挂靠关系，本应对陈建军应承担的赔偿负有连带赔偿责任，现因陈建军已对自己应承担的赔偿部分先行垫付，故三友物流公司不予承担责任。何仕安所主张的后续治疗费等，可待实际发生后另行主张权利。太平洋保险常德公司辩称医疗费应按国家医保标准审核，因没有提供证据证明医疗费中有非医保报销部分以及具体金额，故核减没有事实依据，对该辩称不予采纳。三友物流公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告何仕安医疗费10000元、伤残赔偿金等其他方面损失110000元，共计120000元（已付的10000元从上述赔款中直接抵减）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后10日内在第三者责任保险限额内赔偿原告何仕安损失303550.67元；三、被告陈建军应赔偿原告何仕安2900元，抵减被告陈建军已垫付的42747.67元后，原告何仕安应返还被告陈建军39847.67元，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常德市中心支公司在本判决第一、二项应支付给原告何仕安的款项中扣除后直接支付给被告陈建军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8188.28元，减半收取4094元，由被告陈建军、常德三友物流有限责任公司共同负担2866元，原告何仕安负担1228元。
宣判后，太平洋财险常德公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其理由是，原判认定何仕安的误工费不合理，认定营养费依据不足。
被上诉人何仕安答辩称，上诉人太平洋财险常德公司的上诉请求没有事实和法律依据，对其上诉请求应予驳回。
原审被告陈建军的答辩意见为，同意上诉人的意见。
原审被告三友物流公司未到庭答辩。
在二审庭审中，被上诉人何仕安对一审庭审后提交的用人单位湖南恒欣建设工程有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证进行了举证说明，经质证，太平洋财险常德公司、陈建军对上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对上述两份证据予以采信。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，太平洋财险常德公司在上诉中仅主张“原判认定何仕安的误工费不合理，认定营养费依据不足”而请求改判，故本院二审只对其该项上诉请求进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，太平洋财险常德公司在二审期间没有提供相关证据证明其上诉主张。且经查，何仕安在一审期间提供了用工单位的用工证明、工资表及用工单位的企业法人营业执照、组织机构代码证等证据，上述证据足以证明何仕安月收入为5200元的情况。原审法院依据何仕安的月收入和鉴定机构确认的误工时间予以认定其误工费损失并无不当。虽然医嘱或司法鉴定意见书未明确何仕安受伤后需加强营养的，但原审法院考虑何仕安的伤情构成六级伤残的实际情况，酌定营养费为3000元，亦无不当。由上，太平洋财险常德公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另，原判对本案所涉其他损失和责任承担的认定正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 祁圣友
审 判 员 陈远定
审 判 员 卜玉苹
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 廖泽轩
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。