广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂13行终11号
上诉人（一审原告）金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组，住所地金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力屯。
诉讼代表人李斌，该村民小组长。
委托代理人陆荣新，农民。
委托代理人梁昌群，农民。
被上诉人（一审被告）金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路37号。
法定代表人兰向东，该县县长。
委托代理人李红兵，该县人民政府法制办公室主任。
委托代理人陆建忠，该县林业局干部。
被上诉人（一审被告）来宾市人民政府，住所地来宾市人民路1号。
法定代表人雷应敏，该市市长。
委托代理人张亮秋，该市法制办公室科长。
委托代理人苏梦麟，该市政府法律顾问助理。
一审第三人金秀瑶族自治县桐木镇高仁村日新村民小组，住所地金秀瑶族自治县桐木镇高仁村日新屯。
诉讼代表人梁喜平，该村民小组长。
上诉人金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组（以下简称大力村民小组）与被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、被上诉人来宾市人民政府、一审第三人金秀瑶族自治县桐木镇高仁村日新村民小组（以下简称日新村民小组）林地行政确认纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理，并依法组成合议庭，于同年3月14日依法公开开庭审理了本案，上诉人大力村民小组诉讼代表人李斌及其委托代理人陆荣新、梁昌群，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府的委托代理人李红兵、陆建忠，被上诉人来宾市人民政府的委托代理人张亮秋、苏梦麟，一审第三人日新村民小组的诉讼代表人梁喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，争议地的地名原告称“八渡桥岭”，第三人称“屯仰岭”，位于金秀县桐木镇至七建街二级公路西面，面积36亩，四至界线为：东以公路为界，南以日新屯旱田、公路为界，西以小冲沟和日新屯田为界，北以大力屯旱田及旱地为界（具体界线详见金政行决（2014）11号决定书附图）。争议地内植被分布及面积现状为：耕地（荒地）7亩，柑桔新造林地14亩，马尾松林15亩（中间零星长有人工种植的桉树）。争议地经营管理现状从东往西分别为：上述7亩耕地（荒地）和14亩柑桔新造林地原先是日新屯村民在2012年12月先开垦勾地，到2014年春大力屯村民又在该地上请勾机复垦勾地，并种下柑桔，在种柑桔时遭到日新屯村民阻止，因此只种植了14亩，余7亩丢荒未种；天然生长的马尾松林15亩（中间零星长有日新屯村民人工种植的桉树）。1984年林业生产责任到户时，根据桐木镇三友村民委存档的《桐木公社三友大队大力第四生产队林业承包合同表》载明，大力村民小组把八渡桥岭17亩松树用材林地承包给本村六户群众管理：韦炳仁3亩、陆贵新8亩、梁柏1亩、梁枢1亩、梁卓群2亩、梁保群2亩。纠纷争议期间上述六户代表对“八渡桥岭”当时划分的山界进行指认，所指认的界线地块位置与登记的四至界线和面积不相符。《金秀瑶族自治县乡级行政区域界线协议书附图》只是对桐木镇和七建乡之间的乡级行政区域界线进行了明确，对争议地仍未确定权属。被告金秀瑶族自治县人民政府根据上述调查事实，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第四条、第三十条第（二）项之规定，作出处理决定：本案争议地（面积36亩）的林地所有权争议双方各得一半面积，即争议地东北面18亩林地的林地所有权归桐木镇三友村大力村民小组农民集体所有，争议地西南面18亩林地的林地所有权归桐木镇高仁村日新村民小组农民集体所有。争议双方不服，均向被告来宾市人民政府申请行政复议。被告来宾市人民政府于2015年5月6日作出来政复决字（2015）26号行政复议决定：维持金秀瑶族自治县人民政府于2014年11月25日作出的《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》（金政行决（2014）11号）。原告金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组不服，遂起诉至本院。
一审法院经审理认为，土地所有权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府依法处理。原告提供的《桐木公社三友大队大力第四生产队林业承包合同表》载明：大力村民小组把八渡桥岭17亩松树用材林地承包给本村六户群众管理：韦炳仁3亩、陆贵新8亩、梁柏1亩、梁枢1亩、梁卓群2亩、梁保群2亩。纠纷争议期间被告金秀瑶族自治县人民政府组织上述六户代表对“八渡桥岭”当时划分的山界进行指认，所指认的界线地块位置与登记的四至界线和面积不相符，故其以《林业承包合同表》记载的17亩土地来主张本案36亩争议地理由不充分；原告只提供陆贵新8亩、梁柏1亩、梁枢1亩、梁卓群2亩等4户共12亩的《土地延期承包证》，该4户共12亩的《土地延期承包证》登记的四至界线和面积与所指认的界线地块位置不相符，而且《土地延期承包证》只是土地使用权的证明凭证，不是土地所有权的权属证明。原告提供的《金秀瑶族自治县乡级行政区域界线协议书附图》只是对桐木镇和七建乡之间的乡级行政区域界线进行了明确，对争议地仍未确定权属。故原告以《林业承包合同表》、《土地延期承包证》、《金秀瑶族自治县乡级行政区域界线协议书附图》来主张36亩争议地全部归其所有的请求，事实理由不充分，依法应不予支持。本案中，第三人日新屯虽然没有提供书面证据。但被告金秀瑶族自治县人民政府依职权调查取得的言词证据，结合现场勘验笔录及勘验图，亦能证明第三人日新屯对争议地的耕管事实。本案原告及第三人对各自的主张均有一定证据，但证据不足以支持其权属主张。被告金秀瑶族自治县人民政府从有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则出发，在兼顾各方利益的基础上作出金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定，处理结果是适当的。被告金秀瑶族自治县人民政府根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款、第四条、第三十条第（二）项之规定，作出金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定，被告来宾市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出来政复决字（2015）26号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组的诉讼请求。
上诉人大力村民小组不服一审判决，提出上诉称：
上诉人大力村民小组于1984年已在该争议的八渡桥岭发包给村民陆贵新、梁枢、梁卓群等6户承包，并签有《林业承包合同表》，还有1995年金秀县七建乡颁发给各承包户的土地延期承包证。请求二审法院判决撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第10号行政判决、金秀瑶族自治县人民政府金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定书，重审此案。
被上诉人金秀瑶族自治县人民政府答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的处理决定，程序合法、手续完备，上诉人大力村民小组上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人来宾市人民政府答辩称：
一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的处理决定及被上诉人来宾市人民政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，结果适当，上诉人大力村民小组上诉没有理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人日新村民小组陈述称：
同意被上诉人金秀瑶族自治县人民政府、来宾市人民政府的答辩意见。
经审理，二审确认的证据与一审确认的证据相一致，证据合法有效，可作为本案二审认定事实的依据。
根据以上确认的证据，二审查明本案的事实与一审判决认定的事实相一致。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：
一审法院作出的（2015）金行初字第10号行政判决及被上诉人金秀瑶族自治县人民政府作出的金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定书，证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法？
本院认为，被上诉人金秀瑶族自治县人民政府有权依照法律法规规定处理本辖区内的土地林地权属纠纷，即具有行政执法主体资格，争议地八渡桥岭36亩林地历史上各级人民政府均未确定权属，上诉人大力村民小组、一审第三人日新村民小组村民均在争议地种植林木果树，经营管理，上诉人大力村民小组提供《桐木公社三友大队大力第四生产队林业承包合同表》，证实1984年将争议的八渡桥岭发包给村民陆贵新等6户承包17亩；《土地延期承包证》证实1995年金秀县人民政府颁发给大力村民小组陆贵新等4承包户共12亩的土地延期承包证，争议期间被上诉人金秀瑶族自治县人民政府组织上述6户代表对八渡桥岭当时划分的山界进行指认，所指认的界线地块位置与登记的四至界线和面积不相符，故其以《林业承包合同表》记载的17亩土地来主张本案36亩争议地理由不充分；《土地延期承包证》只是土地使用权的证明凭证，不是土地所有权的权属证明；一审第三人日新村民小组对争议林地虽然没有提供书面证据，但金秀瑶族自治县人民政府依职权调查取得的言词证据，结合现场勘验笔录及勘验图，亦能证明日新村民小组对争议地有耕管的事实。本案上诉人大力村民小组及一审第三人日新村民小组对各自的主张均有一定证据，但证据不足以支持其权属主张。金秀瑶族自治县人民政府从有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则出发，在兼顾各方利益的基础上作出金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定，处理结果适当。上诉人大力村民小组上诉请求二审法院撤销金秀瑶族自治县人民法院（2015）金行初字第10号行政判决及金秀瑶族自治县人民政府作出金政行决（2014）11号林地权属纠纷处理决定，未能提出充分的事实依据和法律依据。
综上所述，上诉人大力村民小组提出的上诉意见，没有事实、法律依据，理由不当，不予支持。一审判决认定事实清楚，实体判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金秀瑶族自治县桐木镇三友村大力村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦柳林
审 判 员 汪 洋
代理审判员 蒙巧玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 韦皓严
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。