北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6031号
原告:宋某1，女，1956年8月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘建新，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告：宋某2，女，1958年10月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：赵某（兼被告宋某2委托代理人，与被告宋某2系夫妻关系），男，1958年9月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：魏国英（兼被告宋某2委托诉讼代理人），北京兴展律师事务所律师。
被告：宋某3，女，1964年7月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告宋某1与被告宋某2、被告宋某3、被告赵某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人刘建新，被告宋某2、被告赵某及其委托诉讼代理人魏国英到庭参加诉讼。被告宋某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某1向本院提出诉讼请求：依法分割孙志敏的财产：北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元301号住房；北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元302号住房；北京市大兴区前高米店中街西三条52号（南院）拆迁利益264278.65元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宋春和与孙志敏为夫妻关系，二人共育有三女，长女宋某1、次女宋某2，三女宋某3。宋春和于1981年去世后，其妻孙志敏作为宅基地的使用人及户主居住于北京市大兴区前高米店中街西三条52号（南院），该住处于2003年6月份拆迁，孙志敏于2003年10月去世。该院落原有老房4间，我父母宋春和与孙志敏与祖父母共同居住，1991年由孙志敏主持，宋某1、宋某2、宋某3共同出资出力将原有房屋翻建成北房10间，其中宋某1出资6000元，宋某2没有出资，宋某3出资7000元，孙志敏出资8000元；2000年由孙志敏主持，宋某2与赵某共同在该院落建南房13间。2003年6月，兴创投资有限公司对该院落的房屋进行拆迁，宋某2、赵某（系夫妻关系）分别与拆迁公司签定拆迁合同，获得补偿款781720元，拆迁补助费14019.15元，共计795739.15元，购买回迁房屋两套，坐落于北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号建筑面积87.6平米、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号建筑面积87.6平米。房屋现已经交付，由宋某2居住，剩余拆迁款在被告宋某2处。
宋某2、赵某辩称：不同意原告的诉讼请求。宋春和于1981年8月31日去世，孙志敏于2003年10月23日去世。宋某2与赵某系夫妻关系。宋某2与赵某结婚后与父母一起居住在52号院内。1991年经宋某2申请，宋某2与赵某共同将52号院内4间老房翻建成北正房5间，在正房东侧搭建两间棚子（木头结构）。2000年左右，宋某2与赵某出资在该院落内建瓦房12间，其中北房2间、南房10间（包括一间门道）。建房时孙志敏已经63岁，没有经济来源以及劳动能力，宋某1以及宋某3将户口迁出并且出嫁。2013年6月30日，涉案房屋拆迁，由宋某2与兴创公司签订合同。涉案安置房屋不属于遗产，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
宋某3辩称：在翻建房屋时，我与爱人也参加建房，该房屋如果属于我父母的遗产，我要求继承相应的份额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋春和与孙志敏系夫妻关系，婚后共生育三个女儿，即长女宋某1、次女宋某2、三女宋某3。宋春和与孙志敏在北京市大兴区前高米店中街西三条52号院原有老房4间，宋某2与赵某婚后与宋春和、孙志敏共同在此生活。1981年宋春和去世。2003年10月23日，孙志敏去世。1989年，宋某2申请对该院落内的老房进行翻建。1991年，孙志敏、宋某2与赵某将原老房4间房翻建成北正房5间,两间棚子（木头结构），宅基地使用证户主姓名登记为宋某2。2000年，孙志敏、宋某2与赵某再次对院落内的房屋进行了翻建和增建，建成房屋共计23间。本案在审理过程中，宋某1认可宋某2与赵某在院内建南房一排13间。2003年6月30日，赵某作为被拆迁人与北京兴创投资有限公司对北京市大兴区前高米店中街西三条52号院的房屋签订了拆迁协议，宋某2与赵某获得拆迁补偿款781720元、拆迁补助费14019.15元，共计795739.15元。2004年6月8日，宋某2与北京兴创房地产开发有限公司签订《高米店北里回迁房屋买卖契约》，购买北京大兴区高米店北里小区两套房屋，分别为北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号房屋（建筑面积88.99平米，购房款213576元）、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号房屋（建筑面积88.99平米，购房款213576元），两套房屋的购房款共计427152元。剩余拆迁款368587.15元现在宋某2处。
本案在审理过程中，经询问，双方当事人均不要求对北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号房屋、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号房屋进行价格评估。
本院认为：北京市大兴区前高米店中街西三条52号院原有老房4间，该房屋属于宋春和与孙志敏在所有。1981年，宋春和去世后，孙志敏、宋某2与赵某分别于1991年、2000年对该院落的房屋进行了翻建和增建，该院落共有房屋23间。上述房屋属于属于孙志敏、宋某2与赵某共同所有。该房屋拆迁后取得的拆迁利益北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号（建筑面积88.99平米，购房款213576元）米）、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号房屋（建筑面积88.99平米，购房款213576元）、剩余拆迁款368587.15元，亦属于孙志敏、宋某2与赵某共同所有。2003年10月23日，孙志敏去世后，上述拆迁利益中孙志敏所有的财产份额属于孙志敏的遗产，应当由其子女宋某1、宋某2、宋某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于各方对拆迁后获得的拆迁安置房屋及剩余拆迁款的分割，因双方当事人均不要求本院对涉案房屋进行价格评估，故根据原老房的建筑状况结合新建房屋的情况，酌定为北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号房屋、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号房屋归宋某2、赵某所有，由宋某2、赵某给付宋某1折价款88415.5元、宋某3折价款88415.5元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层301号房屋、北京市大兴区双高花园小区7号楼4单元3层302号房屋归宋某2、赵某所有；
二、宋某2、赵某给付宋某1折价款88415.5元（于本判决生效后十日内给付）。
三、宋某2、赵某给付宋某3折价款88415.5元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10648元，由宋某1负担2050元（已交纳）；宋某3负担2050元（于本判决生效后七日内交纳）；由宋某2、赵某负担3274元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡建明
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 宋玉英
二〇一八年四月九日
书 记 员 高 琳