福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4735号
原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地安溪县金谷镇金谷街***号。
负责人林桂婷，任该社主任。
委托诉讼代理人：谢章阳，系该社信贷员。代理权限：特别授权。
被告：陈锦铭，男，1973年4月10日出生，汉族，福建省人，农民，住安溪县。
被告：杨永城，男，1986年12月3日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被告：蔡阳德，男，1981年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员王志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人谢章阳、被告陈锦铭到庭参加诉讼，被告杨永城、蔡阳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德签订的《最高额保证借款合同》；2、被告陈锦铭立即偿还贷款本金人民币99875.68元及利息（利息自2016年3月23日起按合同约定利率计算至还清款项之日止）；3、被告杨永城、蔡阳德承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月24日，被告陈锦铭与原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社签订最高额保证借款合同，用途为茶叶加工，月利率9.8229179‰，合同期限2年，并由被告杨永城、蔡阳德提供保证担保，合同约定每笔贷款出账期限最长不超过1年。陈锦铭于2015年3月24日办理第一次贷款出账，贷款金额人民币100000元，期限1年，至2016年3月23日到期。贷款到期批量扣款本金人民币124.32元及利息，尚欠贷款本金人民币99875.68元及贷款到期后至今利息，经原告多次催讨，至今尚未归还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告陈锦铭辩称，目前在服刑期间，没有经济来源，无法还款，请求待刑满释放后，再及时还款。
被告杨永城、蔡阳德未作答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告营业执照、金融许可证及被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、最高额保证借款合同复印件一份，证明原告与三被告设立保证借款合同关系；3、《借款借据》复印件一份，证明2015年3月24日，原告依约向被告陈锦铭发放贷款人民币100000元的事实。
被告陈锦铭对原告所提供的上述证据均没有异议。
本院认为，因被告杨永城、蔡阳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，且被告陈锦铭没有异议，对其证明力本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德签订最高额借款保证合同，合同编号：HT9070930150007015号。合同约定：被告陈锦铭向原告借款人民币100000元，用途为茶叶加工，借款期限自2015年3月24日至2017年3月23日止，借款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮105%（合同签订时基准利率为4.791667‰，执行利率9.8229179‰），按季结息，利随本清，同时双方约定了贷款逾期加收罚息等违约责任，并由被告杨永城、蔡阳德提供连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2015年3月24日向被告陈锦铭发放了贷款人民币100000元。借款后，被告陈锦铭偿还了借款本金人民币124.32元及自借款之日至2016年3月22日止的利息，后经原告多次催讨，被告陈锦铭尚欠原告借款人民币99875.68元及自2016年3月23日起的利息未能偿还，被告杨永城、蔡阳德也未履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德所签订的《最高额保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈锦铭作为借款方、被告杨永城、蔡阳德作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。原告请求解除原、被告签订的HT9070930150007015号《最高额借款保证合同》，并要求被告陈锦铭偿还借款人民币99875.68元及利息、被告杨永城、蔡阳德对上述款项承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨永城、蔡阳德在履行保证责任后，有权依法向被告陈锦铭进行追偿。被告杨永城、蔡阳德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德签订的HT9070930150007015号《最高额借款保证合同》；
二、被告陈锦铭应于本判决生效之日起10日内偿还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款本金人民币99875.68元及利息（利息自2016年3月23日起按借款合同约定计算至还清借款之日止）；
三、被告杨永城、蔡阳德对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告杨永城、蔡阳德履行保证责任后，有权依法向被告陈锦铭追偿。
本案案件受理费人民币2297元，减半收取人民币1148.5元，由被告陈锦铭、杨永城、蔡阳德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
5、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
7、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
8、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”