wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01485号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐肖，男，1983年12月7日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳经济开发区。
原告维仕担保有限公司与被告徐肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告徐肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为27000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1371元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27644.58元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务27644.58元、支付违约金8100元，并承担案件受理费。
被告徐肖未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为27000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1371元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1101元、服务费及担保费270元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金8100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年12月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年2月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27644.58元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、已履行担保责任确认书（明细）及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务27644.58元及支付违约金8100元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐肖于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币27644.58元；
二、被告徐肖于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8100元。
如果徐肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（原告已预交），由被告徐肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01485号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐肖，居民。
原告维仕担保有限公司与被告徐肖追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人李洁到庭参加了诉讼。被告徐肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年12月25日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（简称维仕金融服务）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为27000元的消费贷款，维仕金融服务和原告为之提供相关服务且为被告提供担保，原告为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续36个月以每月1371元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8100元。合同还就其他方面也做了约定。但自2014年2月1日起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催告，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27644.58元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务27644.58元、支付违约金8100元，并承担案件受理费。
被告徐肖未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月25日，原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为27000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为被告向信托公司承担连带保证责任，被告则每月按贷款额的1.0%向维仕金融服务及原告支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；被告自贷款发放的次月起连续36个月以每月1371元，分别向信托公司、维仕金融服务及原告各支付本息1101元、服务费及担保费270元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应向原告支付违约金8100元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2013年12月27日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2014年2月1日起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催告，被告拒不履行，嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计27644.58元。
以上事实，有原告的陈述、被告《个人消费信托贷款申请表》、原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证、已履行担保责任确认书（明细）及相关附件等证据在案佐证。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及案外人信托公司、维仕金融服务共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维仕金融服务及原告按约向被告提供了贷款、服务及担保，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催告仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务27644.58元及支付违约金8100元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐肖于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司人民币27644.58元；
二、被告徐肖于本判决生效之日支付原告维仕担保有限公司违约金人民币8100元。
如果徐肖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元（原告已预交），由被告徐肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 贾心曌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终932号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1985年12月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：石某，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人徐某因与被上诉人石某劳务合同一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：撤销（2016）内0424民初2524号民事判决，改判支付14日工资1120元。事实和理由：被上诉人是2016年8月4日到饭店工作，8月23日离开。被上诉人实际工作20日，期间试营业6日，约定给付工资半价，被上诉人还请假两日，故只支付14日工资。
石某答辩称，原判正确。
石某向一审法院起诉请求：1、要求判令徐某给付其劳务费2560元；2、诉讼费及费用由徐某承担。
一审法院认定事实：2016年7月19日，徐某经营的林西县食韵佳餐馆开业特惠。2016年7月20日，石某给徐某妻子打电话应聘，2016年7月21日，石某到徐某经营的林西县食韵佳餐馆工作，双方商定工资80元/天。2016年8月23日，石某离开徐某经营的林西县食韵佳餐馆，期间请假1天，石某共提供劳务31天。另查明，徐某系林西县食韵佳餐馆的实际经营者，2016年8月10日，林西县食韵佳餐馆办理食品经营许可证。一审法院认为，本案的争议焦点为石某实际提供劳务的天数为多少天。石某主张其于2016年7月19日看到徐某发布的广告，2016年7月20日给徐某妻子打电话应聘，2016年7月21日到徐某经营的饭店工作，徐某认可石某于2016年7月20日打电话应聘，但否认石某于2016年7月21日到徐某经营的饭店工作，徐某反驳主张石某于2016年8月4日到徐某饭店里工作，饭店自2016年8月10日起才正式营业，针对该反驳主张所依据的事实徐某未提供充分有效的证据予以证明，同时徐某的该反驳主张与其发布广告的内容不符，该院对徐某的该反驳主张不予支持。结合2016年7月20日之后双方之间无通话记录，因此，可以认定石某于2016年7月21日已到徐某经营的饭店工作，结合双方认可石某于2016年8月23日不在徐某饭店工作，可以确定石某提供劳务32天，但在提供劳务期间，徐某主张石某请假2天，但对该主张其未提供证据予以证明，该院对该主张亦不予支持。石某认可请假1天，因此，最后确定石某共提供劳务31天，在石某提供劳务期间，徐某应承担支付劳务费的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：徐某给付石某劳务费2480元，限判决生效后立即给付。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供相应证据予以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人提出的上述主张依法不予支持。一审法院根据双方提供的证据及双方当事人的陈述，认定被上诉人所提供的劳务为31天并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈志华
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终932号上诉人（原审被告）：徐某，男，1985年12月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石某，女，1965年1月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人徐某因与被上诉人石某劳务合同一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐某上诉请求：撤销（2016）内0424民初2524号民事判决，改判支付14日工资1120元。事实和理由：被上诉人是2016年8月4日到饭店工作，8月23日离开。被上诉人实际工作20日，期间试营业6日，约定给付工资半价，被上诉人还请假两日，故只支付14日工资。石某答辩称，原判正确。石某向一审法院起诉请求：1、要求判令徐某给付其劳务费2560元；2、诉讼费及费用由徐某承担。一审法院认定事实：2016年7月19日，徐某经营的林西县食韵佳餐馆开业特惠。2016年7月20日，石某给徐某妻子打电话应聘，2016年7月21日，石某到徐某经营的林西县食韵佳餐馆工作，双方商定工资80元/天。2016年8月23日，石某离开徐某经营的林西县食韵佳餐馆，期间请假1天，石某共提供劳务31天。另查明，徐某系林西县食韵佳餐馆的实际经营者，2016年8月10日，林西县食韵佳餐馆办理食品经营许可证。一审法院认为，本案的争议焦点为石某实际提供劳务的天数为多少天。石某主张其于2016年7月19日看到徐某发布的广告，2016年7月20日给徐某妻子打电话应聘，2016年7月21日到徐某经营的饭店工作，徐某认可石某于2016年7月20日打电话应聘，但否认石某于2016年7月21日到徐某经营的饭店工作，徐某反驳主张石某于2016年8月4日到徐某饭店里工作，饭店自2016年8月10日起才正式营业，针对该反驳主张所依据的事实徐某未提供充分有效的证据予以证明，同时徐某的该反驳主张与其发布广告的内容不符，该院对徐某的该反驳主张不予支持。结合2016年7月20日之后双方之间无通话记录，因此，可以认定石某于2016年7月21日已到徐某经营的饭店工作，结合双方认可石某于2016年8月23日不在徐某饭店工作，可以确定石某提供劳务32天，但在提供劳务期间，徐某主张石某请假2天，但对该主张其未提供证据予以证明，该院对该主张亦不予支持。石某认可请假1天，因此，最后确定石某共提供劳务31天，在石某提供劳务期间，徐某应承担支付劳务费的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第九十条之规定，判决：徐某给付石某劳务费2480元，限判决生效后立即给付。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人对其提出的上诉主张未提供相应证据予以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人提出的上述主张依法不予支持。一审法院根据双方提供的证据及双方当事人的陈述，认定被上诉人所提供的劳务为31天并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一七年四月二十四日书记员  沈志华
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第18-1号
申请人田顺朝。
被申请人李玉国，成年。
申请人田顺朝因道路交通事故，于2014年3月20日向本院提出申请，要求对李玉国所有的冀ABA1**号货车采取保全措施，并已向本院提供现金50000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将李玉国所有的冀ABA1**号货车依法扣押于徐水县顺发停车场，由顺发停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年三月二十日
书记员 王 宅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1166-2号
申请执行人林保民，男，1963年1月2日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈光辉，男，1962年11月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈世民，男，1980年5月9日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第2002号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人陈光辉应归还申请执行人林保民借款本金人民币20000元，并支付自2013年12月2日起至判决指定的清偿之日止按中国人民银行公布的2013年12月2日同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。被执行人陈世民对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人林保民于2014年11月6日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款本金人民币20000元、利息、迟延履行金及案件受理费。
经本院发送执行通知书，依法采取冻结、失信公示等措施，现申请执行林保民以被执行人陈光辉、陈世民已按生效法律文书履行全部还款义务为由申请结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第2002号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄江海
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年三月十七日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00194号
申请执行人徐某，男，汉族。
被申请执行人林某某，女，汉族。
关于徐某与林某某排除妨害纠纷一案，（2014）保中民一终字第161号民事判决书，已发生法律效力。申请人徐某于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人林某某协助申请人将申请人伙房后檐墙长7.97米的土地使用权办理变更登记给申请人。本院于2015年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月1日向被执行人林某某送达了责令履行指定行为通知书，要求执行人林某某协助申请人徐某办理土地使用权变更登记。本院于2015年4月3日向保山市国土资源局隆阳分局送达了协助执行通知书，要求保山市国土资源局隆阳分局按（2014）保中民一终字第161号民事判决书确定的内容，协助申请人徐某办理相关土地使用权变更登记。2015年6月15日，保山市国土资源局隆阳分局按（2014）保中民一终字第161号民事判决书确定的内容要求，办理了该土地使用权变更登记。申请人徐某同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第161号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋 斌
执行员 赵伟之
执行员 吴 东
二〇一五年六月十五日
书记员 王丽华
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00194号申请执行人徐良，男，1962年10月1日生，汉族，保山市施甸县人，中国电信保山分公司职工，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区永昌街道泰龙社区320国道东侧（明通巷路口以北50米处）。被申请执行人林国芳，女，1976年12月1日生，汉族，保山市隆阳区人，原保山市百货公司下岗工人，住所保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。关于徐良与林国芳排除妨害纠纷一案，（2014）保中民一终字第161号民事判决书，已发生法律效力。申请人徐良于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人林国芳协助申请人将申请人伙房后檐墙长7.97米的土地使用权办理变更登记给申请人。本院于2015年1月29日立案执行。本案在执行过程中，于2015年4月1日向被执行人林国芳送达了责令履行指定行为通知书，要求执行人林国芳协助申请人徐良办理土地使用权变更登记。本院于2015年4月3日向保山市国土资源局隆阳分局送达了协助执行通知书，要求保山市国土资源局隆阳分局按（2014）保中民一终字第161号民事判决书确定的内容，协助申请人徐良办理相关土地使用权变更登记。2015年6月15日，保山市国土资源局隆阳分局按（2014）保中民一终字第161号民事判决书确定的内容要求，办理了该土地使用权变更登记。申请人徐良同意本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第161号民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 斌执行员 赵伟之执行员 吴 东二〇一五年六月十五日书记员 王丽华
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12736号
申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街，联系方式1303155****。
法定代表人张勇。
被执行人侯小明，男，1958年5月6日出生，住所地乐亭县
被执行人杜洪英，女，1964年7月2日出生，住所地乐亭县
乐亭县正信小额贷款有限公司申请侯小明等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初934号已经发生法律效力。乐亭县正信小额贷款有限公司于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初934号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年八月三十日
书记员 刘文飞
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执12736号
申请执行人乐亭县正信小额贷款有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街，联系方式1303155****。
法定代表人张勇。
被执行人侯小明，男，1958年5月6日出生，住所地乐亭县
被执行人杜洪英，女，1964年7月2日出生，住所地乐亭县
乐亭县正信小额贷款有限公司申请侯小明等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初934号已经发生法律效力。乐亭县正信小额贷款有限公司于2016-8-4向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，共执行到位案款20084元，申请人已收悉，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行，剩余案款283166元未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初934号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘文飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初第3289号
原告：洪国明。
被告：叶海波。
原告洪国明为与被告叶海波民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告洪国明于同年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪国明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪国明负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年六月二日
代书 记员 鲍蒙蒙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2686号
原告刘梦冬。
被告天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津市开发区紫云新村1号楼406-407室。
法定代表人靳智梅，总经理。
第三人刘凤芝。
第三人中国东方资产管理公司天津办事处，营业场所天津市和平区郑州道27号。
负责人牟柏强，总经理。
本院在审理原告刘梦冬与被告天津开发区荣光实业发展有限公司、第三人刘凤芝、第三人中国东方资产管理公司天津办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘梦冬于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘梦冬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘梦冬担负。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 韩超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海右民初字第01742号
原告刘某甲，女，满族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人王忠田，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告刘某乙，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告满某某，女，汉族，无业，住辽宁省沈阳市。
原告刘某甲诉被告刘某乙、满某某合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王忠田，被告刘某乙、满某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年5月3日，原告将坐落在凌海市某门市的某歌厅出兑给被告，出兑金额人民币35000元，被告分别给付人民币15000元、人民币5000元和人民币1000元，尚有人民币14000元未给付。故原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币14000元。
二被告辩称，欠原告的钱属实，但原告有欺骗行为，未如实告知缴纳房租的时间，同时歌厅有设备损坏，应扣除购买设备及维修费用。
经审理查明，二被告系男女朋友关系，未办理结婚登记。2014年5月3日，原告刘某甲与被告刘某乙签订协议书，约定将凌海市某门市的某歌厅出兑给刘某乙，出兑金额人民币35000元，歌厅一切设备归刘某乙，并约定了相关的权利义务。同日，二被告为原告书写欠条，欠条记载：某歌厅出兑，共叁万伍仟元整（35000元），现已支付1万伍仟元，欠贰万元，5月30日还清，刘某乙、满某某。2014年7月29日、8月11日，二被告分别给付原告人民币5000元和1000元。二被告尚欠原告人民币14000元。
上述事实有原告代理人及二被告的当庭陈述笔录、协议书、欠条等证据等予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，本案双方当事人是因履行合同过程中产生的纠纷，非借贷关系，故本案案由应确定为合同纠纷。本案中原告刘某甲与被告刘某乙、满某某关于转租歌厅已经达成协议，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经按照合同约定将歌厅及相关设备交给被告管理、使用，被告亦应按约定给付全部价款，故原告要求二被告给付人民币14000元的诉讼请求，依法予以支持；二被告虽不是夫妻关系，但二被告同时在本案欠条上签字，应视为共同债务人，故二被告应互负连带责任。关于二被告要求扣减购买设备及维修费用的观点，因未能提供证据予以证明，无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、满某某于本判决生效后十日内一次性给付原告刘某甲人民币14000元；
二、被告刘某乙、满某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由二被告各承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 谢 丽 华
二〇一四年十月十三日
书记员 李峻（兼）
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2903号
原告：济南马基奴服装服饰有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：王京柱，董事长。
委托诉讼代理人：熊春蕾，男，1981年10月8日出生汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：济南华玫服装有限公司，住所地济南市平阴县。
法定代表人：王京柱，董事长。
委托诉讼代理人：张淑波，男，1975年3月1日出生，汉族，该公司职工。
被告：邹芳，女，1963年8月21日，汉族，住山东省平阴县。
本院在审理原告济南马基奴服装服饰有限公司与被告济南华玫服装有限公司、邹芳确认合同无效纠纷一案，原告济南马基奴服装服饰有限公司以达成和解为由于2016年11月28日向本院提出对被告济南华玫服装有限公司、邹芳的撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南马基奴服装服饰有限公司撤回对被告济南华玫服装有限公司、邹芳的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告济南马基奴服装服饰有限公司承担。
审 判 长 孟广军
人民陪审员 王淑荣
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 种衍旺
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第00038号
原告海城市蕴美装饰有限公司。住所地：海城市响堂管理区荒岭建材市场西侧。法定代表人李凤宝，职务：厂长。
诉讼代理人高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
被告海城市人力资源和社会保障局。住所地：海城市站前街桥北委。
法定代表人高连罡，职务：局长。
诉讼代理人刘海东，海城市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人张希武。
诉讼代理人张德信。
原告海城市蕴美装饰有限公司（以下简称蕴美公司）不服被告海城市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月23日受理后，于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人高荣会，被告的诉讼代理人刘海东，第三人张希武及诉讼代理人张德信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告海城市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出（2014）海人社认字第171号工伤认定决定，认定：张希武于2013年9月6日到蕴美公司工作，工种为力工。与该单位存在事实上的劳动关系。2013年9月13日上午9时左右，张希武在工作中，由于吊车在吊理石时，理石突然粉碎脱落将张希武砸伤，伤后被送往海城市中医院治疗，经该院诊断为：1、右足踇趾远节趾骨末端开放粉碎性骨折；2、右足第2趾近节趾骨开放性骨折；3、右足第3跖骨基底部骨折；4、甲床脱落；5、右足多发挫裂伤；6、全身多发擦皮伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定张希武于2013年9月13日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，现认定张希武为工伤。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、1、张希武的身份证复印件、企业信息表，证明工伤认定主体适格；2、海劳人仲字（2014）819号仲裁裁决书，证明第三人与原告存在劳动关系；3、张希武、张××的询问笔录，田××和张××的书面证实材料，证明第三人受伤过程及原因；4、住院病志，证明第三人受伤治疗情况。二、《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项、《工伤认定办法》用以证明被告具有法定职权，作出的工伤认定决定适用法规正确，程序合法。
原告蕴美公司诉称，张希武不是原告单位员工，双方之间不具备劳动关系，其与原告是一种短期承揽关系，张希武从事实及身份关系上均不具备被认定工伤的条件，张希武既不是原告单位的劳动者，其受伤也非从事原告单位安排工作，被告认定事实错误，违反程序规定。诉讼请求撤销被告（2014）海人社认字第171号工伤认定决定。
被告海城市人力资源和社会保障局辩称，1、原告与张希武存在事实劳动关系，有海城市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决书予以证明。2、我局对张希武及证人张××做了调查笔录，住院病志，足以认定张希武工作中被砸伤。综上，我局作出的工伤认定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人张希武述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，张希武于2013年9月6日到蕴美公司工作，工种为力工。与该单位存在事实上的劳动关系。2013年9月13日上午9时左右，张希武在工作中，由于吊车在吊理石时，理石突然粉碎脱落将张希武砸伤，伤后被送往海城市中医院治疗，经该院诊断为：1、右足踇趾远节趾骨末端开放粉碎性骨折；2、右足第2趾近节趾骨开放性骨折；3、右足第3跖骨基底部骨折；4、甲床脱落；5、右足多发挫裂伤；6、全身多发擦皮伤。
2014年8月18日第三人张希武向被告提出工伤认定申请。2014年9月23日被告作出（2014）海人社认字第171号工伤认定决定，认定张希武于2013年9月13日受到的事故伤害为工伤。蕴美公司不服向海城市人民政府提起行政复议，海城市人民政府于2015年2月11日作出海政行复决字（2014）33号行政复议决定书，维持海城市人力资源和社会保障局作出的（2014）海人社认字第171号工伤认定决定。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告海城市人力资源和社会保障局具有对辖区内的工伤认定的行政职权。本案中被告向本院提供的证据能够证明张希武在工作中发生事故受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的事实要件，且认定过程符合《工伤认定办法》规定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予支持。原告关于与张希武不存在劳动关系及主体不适格的主张，因仲裁裁决书已经发生法律效力得以确认双方存在事实上的劳动关系，故原告的该项主张本院不予采信。原告关于被告认定事实不清，程序违法的主张，因其无事实证据和法律依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告海城市蕴美装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 于海涛
审判员 陶美微
审判员 许利荣
二〇一五年六月八日
书记员 冷佳骏
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终528号
上诉人（原审被告）：冯遵志，男，1971年5月19日出生，汉族，户籍江苏省邳州市港上镇半庄村村民，无固定职业，现住博乐市新华路中央名筑小区**号楼*单元****室。身份证号XXX。电话188XX****XX。
委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。代理权限：特别授权。电话155XX****XX。
被上诉人（原审原告）：孙俊红，男，1964年2月4日出生，汉族，系兵团第五师八十四团十一连职工，住该连1区47号。身份证号XXX。电话151XX****XX。
原审被告：温泉县雄舟饲料生产有限公司。住所地温泉县呼和托哈种畜场确肯布勒格队，组织机构代码31342XXXX。
法定代表人：吕艳萍，该公司总经理。电话182XX****XX。
原审被告：范功臣，男，1963年4月12日出生，汉族，系兵团第五师八十四团十一连职工，住该连。身份证号XXX。电话155XX****XX。
上诉人冯遵志因与被上诉人孙俊红、原审被告温泉县雄舟饲料生产有限公司、原审被告范功臣之间买卖合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯遵志以“因与被上诉人孙俊红达成庭外调解”为由于2016年9月22日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，冯遵志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许冯遵志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费856.1元，减半收取428.05元，由上诉人冯遵志负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 晓 雷
审 判 员 多思 别克
代理审判员 巴音其其克
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 申 疆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第88号
申请执行人郭某甲，男，汉族，住胶州市。
被执行人郭某乙，男，汉族，住胶州市。
上列当事人因抚养费纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2012）胶少民初字第114号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭某乙已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2012）胶少民初字第114号民事调解书本次义务执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 波
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨刑初字第108号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人刘彩荣，因涉嫌失火罪，2014年4月21日被天峨县公安局取保候审。本院于2014年11月20日对其取保候审，现住天峨县八腊瑶族乡纳碍村下丰六屯***号。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人刘彩荣犯失火罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院检察员张永高出庭支持公诉，被告人刘彩荣到庭参加诉讼。案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
天峨县人民检察院指控，2014年2月20日12时许，被告人刘彩荣在其板粟地内除草并烧渣子，因采取防火措施不当，引发森林火灾，过火面积为2.86公顷。故认为被告人的行为已构成失火罪，并提请本院予以惩处，为证实其指控的事实，公诉机关当庭宣读并提供了证人证言、书证、现场勘查、鉴定结论及被告人供述等证据。
被告人刘彩荣对公诉机关指控其犯失火罪的事实及法律适用无异议。
经审理查明，2014年2月20日被告人刘彩荣到天峨县八腊瑶族乡纳碍村下丰六屯坝博坡（地名）自家板栗地内除草，并将砍倒的杂草收集成堆，在未做好安全防范工作的情况下，下午14时许，刘彩荣用气体打火机将杂草堆点燃，在烧杂草过程中火苗被风吹散，引发火灾，大火烧毁坝博坡多户群众的经济林、用材林及部分天然杂木林。经林业技术鉴定证实，火灾过火总面积2.86公倾
（42.9亩），其中杉木8.8亩，松木1.5亩，油茶13.5亩，板栗4.6亩，自然杂木林14.5亩。案发后，刘彩荣主动召集受损群众到其家进行协商，并与大部分受损群众达成赔偿协议。
案发后，被告人刘彩荣于2014年3月21日主动到公安机关投案并如实陈述其失火的事实。
上述事实，被告人刘彩荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人华传贵、黄珍利、丁明学、吴兆建、郑朝友、彭国超、郑朝建、罗再凡、郑朝阳、彭秋燕、罗秀鹏、黄秋英、罗桂好、丁少周、吴照斌的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，林业技术鉴定书，投案自首情况说明，被告人的供述和辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彩荣在野外生产用火时，由于疏忽大意，引发森林火灾，并烧毁林木面积2.86公顷，烧毁林木15251株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪，依法应当在三年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人刘彩荣犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘彩荣对公诉机关的指控无异议，在法庭上未作实质性辩解。其于案发后主动投案并如实陈述其犯罪事实，系自首，依法应从轻、减轻处罚。鉴于被告人的行为属过失，且与受损农户达成赔偿协议，并且在庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。综合本案事实、情节及被告人的悔罪态度，故决定对被告人从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再发生社会危害，且更有利于被告人的改造和受损户得到补偿，故决定对被告人宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵害，根据被告人的犯罪情节、性质和其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘彩荣犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王汉昌
二〇一四年十二月三日
书记员 唐卫益
附法律条文如下：
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初9016号
原告：杨丽珍，女，1959年12月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室。
主要负责人：江广标，该公司总经理。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告杨丽珍诉被告中山市恒通投资发展有限公司、江广标劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨丽珍于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨丽珍撤回对被告中山市古镇虞香餐饮店、田小大的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨丽珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨丽珍负担。
代理审判员 周 斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 崔梦勤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第48号
公诉机关尉犁县人民检察院。
被告人刘某，男，1964年12月26日出生，汉族，个体。2009年3月30日因犯非法拘禁罪被博湖县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年3月27日因涉嫌故意伤害罪被尉犁县公安局取保候审。2014年3月21日因涉嫌故意伤害罪被尉犁县人民检察院取保候审。2014年6月3日因涉嫌故意伤害罪被尉犁县人民法院取保候审。
辩护人李浩，新疆梨城律师事务所律师。
尉犁县人民检察院以尉检刑诉（2014）第45号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。尉犁县人民检察院代理检察员张双双出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人李浩，被害人秦某、蒋某及其代理人李跃华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年10月23日13时许，被告人刘某约马某等人到尉犁县墩阔坦乡米尔沙里村蒋某家，刘某与被害人蒋某、秦某夫妇因债务纠纷发生争执后，遂对蒋某、秦某拳打脚踢，后刘某、马某等人离去。经鉴定，秦某因他人所致的损伤属轻伤偏重范畴，蒋某因他人所致的多发性肋骨骨折属轻伤范畴、胸背部多发性软组织损伤属轻微伤范畴。
公诉机关认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻伤偏重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，需对被告人刘某故意伤害一案提起公诉，请依法判处。公诉机关的量刑意见为：被告人刘某犯故意伤害罪，根据其庭审时的认罪态度及民事赔偿情况，在法定刑范围内依法进行判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，对公诉机关的量刑意见无异议。
被告人刘某的辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实无异议，但认为被告人有以下量刑情节：1、从本案故意伤害发生的原因看，是因被害人的原因引发的，被害人对本案也存在一定过错。2、被告人的故意伤害行为的发生系因欠款纠纷所引起的，属民间打架行为，被告人的主观恶性较小，社会危害性不大。3、被告人庭审时当庭自愿认罪，具有悔罪表现。综上，辩护人认为，根据本案被告人的量刑情节，建议对被告人从轻处罚，判处缓刑。
公诉机关对被告人刘某定罪方面的证据有：证据一、书证：接受刑事案件登记表、移送案件通知书、接处警情况登记表、立案决定书各一份、证人陈晓辉当庭证言。（2）归案情况说明一份。（3）被告人刘某常住人口基本信息表、户籍证明各一份。（4）被害人蒋某、秦某，证人敬某、马某、王某常住人口基本信息各一份。证据二、被害人陈述：被害人秦某、蒋某陈述。证据三、鉴定意见：（1）尉犁县公安局（尉）公（刑）伤（法）字（2012）101号法医学人体损伤程度鉴定书一份。（2）尉犁县公安局（尉）公（刑）伤（法）字（2012）102号法医学人体损伤程度鉴定书一份。（3）鉴定人成艳春当庭证言。证据四、勘验、检查、辨认笔录：（1）（2013）公刑现照字第211号刑事照相一组、现场勘验检查工作记录一份。（2）辨认笔录五份、辨认现场照相一组。（3）照片一组。证据五、被告人供述：被告人刘某供述。证据六、证人证言：证人敬某、马某、王某证言。
对以上公诉机关提供关于被告人刘某定罪方面的证据，被告人刘某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人刘某及其辩护人定罪方面未向法庭提供证据。
公诉机关对被告人刘某量刑方面的证据有：刑事判决书一份。对该证据被告人刘某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
被告人刘某量刑方面未向法庭提供证据。
被告人的辩护人量刑方面提供证据如下：合同两份、欠条一份。公诉机关质证：对真实性认可。
经审理查明：2012年10月23日13时许，被告刘某约马某等人到尉犁县墩阔坦乡米尔沙里村蒋某家，刘某与被害人蒋某、秦某夫妇因债务纠纷发生争执后，遂对蒋某、秦某拳打脚踢，后刘某、马某等人离去。经鉴定，秦某因他人所致的损伤属轻伤偏重范畴，蒋某因他人所致的多发性肋骨骨折属轻伤范畴、胸背部多发性软组织损伤属轻微伤范畴。
另查明，经新疆康正司法鉴定所对被害人秦某的伤情作出鉴定，为两处十级伤残。本案刑事部分审理过程中，被害人秦某、蒋某向本院提起附带民事诉讼，庭审中中，被告人刘某与被害人秦某、蒋某达成赔偿协议，具体内容如下：1、被告人刘某自愿认罪，并向被害人秦某、蒋某道歉。2、被害人秦某要求被告人刘某赔偿其损失共计88339.5元（包括：医疗费18512.74元，住院伙食补助费575元，营养费1500元，护理费6845.26元，误工费14373.7元，残疾赔偿金43722.8元，鉴定费2560元，交通费250元）。被告人刘某同意赔偿，支付时间：2014年6月20日前支付完毕。3、被害人秦某要求被告人刘某赔偿精神抚慰金10000元，被告人刘某同意赔偿，支付时间：2014年6月20日前支付完毕。4、被害人蒋某要求被告人刘某赔偿损失20394.81元（包括：医疗费8346.96元，住院伙食补助费275元，护理费1254.96元，误工费10267.89元，交通费250元）。被告人刘某同意赔偿，支付时间：2014年6月20日前支付完毕。5、被害人蒋某要求被告人刘某赔偿精神抚慰金5000元，被告人刘某同意赔偿，支付时间：2014年6月20日前支付完毕。6、被害人秦某、蒋某对被告人刘某表示谅解，希望法院从宽处理，判处缓刑。协议达成后，被告人刘某向被害人秦某、蒋某支付了共计123734.31元的赔偿款。
本院认为：被告人刘某因与被害人秦某、蒋某经济纠纷，索要债务时故意伤害两被害人的身体，致被害人秦某轻伤偏重，两处十级伤残，致被害人蒋某轻伤，其行为构成故意伤害罪。对于辩护人提出，本案被害人与被告人的债务纠纷，因被害人的原因激化了被告人故意伤害的犯意，故被害人存在过错。本院认为，被告人刘某索要债务，应通过合法途径予以解决，通过暴力主张权利，手段违法，故本院对辩护人认为被害人存在过错的理由，本院不予采纳。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人刘某的刑事责任。被告人刘某与被害人秦某、蒋某达成赔偿协议，并已履行完毕取得谅解，可酌定从轻处罚。庭审中被告人刘某自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人刘某之前犯非法拘禁罪被刑事处罚，在量刑时予以考虑。本院从被告人刘某庭审时的认罪态度、犯罪情节、赔偿及取得谅解情况，对公诉机关的量刑意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 寇 金 全
审 判 员 朱 宪 伟
人民陪审员 牙合甫买买提
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 都 格 加 甫
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第178号
原告陈琴，女，汉族，高中文化，农民，云南省楚雄市人。
委托代理人施佳萍，双柏县法律援助中心法律援助工作者。
被告普晓斌，男，彝族，初中文化，农民，云南省双柏县人。
原告陈琴与被告普晓斌离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘纹竹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈琴及其委托代理人施佳萍、被告普晓斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈琴诉称，我与被告于2009年2月自行认识，2012年4月11日自愿到双柏县民政局登记结婚，同年12月20日（农历）按习俗举行婚礼，我到被告家与被告及其父母共同生活。婚后被告对我的感情不如从前，2013年5月开始，被告时常外出，有时夜不归宿，为此我们多次发生争吵，最终被告对我大打出手，2014年4月15日，被告将我推出门不让我进。被告不珍惜夫妻感情。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令我与被告离婚；夫妻共同财产：我与被告名下位于工商局住宿区的住房及其屋内所有电器归被告所有，由被告一次性补偿我50000元；夫妻共同债务有19900元，由被告负责清偿17000元；我的嫁妆及生活用品归我。
被告普晓斌辩称，我不同意离婚，工商局住宿区的住房是我父母出资购买的，债务有19900元是事实。我们吵闹是有，但我没有打过原告，也没有将她赶出去过，我和父母对她都很好。
根据原告的诉称以及被告的辩称，本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告陈琴针对其主张，向法庭提交的证据材料有：
1、婚姻登记记录证明一份，欲证明原、被告系夫妻；
2、楚雄市中山镇六街村民委员会出具的证明一份，欲证明村委会为原、被告调解过矛盾。
经庭审质证，被告对证据1不持异议，对证据2提出自己未打过原告。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据原告的举证、被告的质证及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告陈琴与被告普晓斌于2009年2月自行认识，2012年4月11日双方自愿到双柏县民政局登记结婚，2013年1月31日举行婚礼，原告陈琴到被告普晓斌家与被告及其父母共同生活。婚后夫妻感情较好，2013年5月15日，双方因生活琐事产生矛盾，之后偶尔吵闹，2014年4月15日，双方因生活琐事再次发生吵闹后，原告陈琴外出居住生活至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础和婚后感情，现夫妻间产生矛盾，主要是因为被告家庭意识不强，夫妻间缺乏必要的信任所致。只要被告能增强家庭责任心，用心关爱家庭。双方多信任、关心对方，夫妻间的矛盾是可以消除的，和好是有希望的。故应认定原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈琴负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘纹竹
二〇一四年七月七日
书记员 邓 珉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第02630号
原告陈旭，男，汉族，1980年2月5日出生，住重庆市渝中区。
原告陈渝，男，汉族，1957年12月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被告重庆华英集团有限公司，住所地：重庆市渝中区石灰市80号青鸟大厦七楼，组织机构代码：62219161-4。
法定代表人张剑，董事长。
委托代理人许以黎，男，系公司员工。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地：重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码：90288976-9。
负责人窦玉红，行长。
委托代理人郭军，男，系公司员工。
委托代理人胡益彬，男，系公司员工。
原告陈旭、陈渝诉被告重庆华英集团有限公司（以下简称华英集团）、第三人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄雅莉独任审判，公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人秦娜，被告委托代理人许以黎，第三人农行江北支行的委托代理人郭军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭、陈渝诉称，2001年10月26日，被告将某小区负一层的19号车位出售给原告，原告支付了全部车位款60000元，但原告至今未取得该车位的产权。请求判令：被告为原告办理重庆市渝北区某某路某号某小区负一层19号车位的产权证。诉讼费由被告承担。
被告华英集团辩称，双方约定的是车位使用权，而不是出售产权。原告一直正常使用该车位。因车库整体抵押给第三人，已在司法处置程序中，现无法办理产权证。
第三人农行江北支行辩称，被告与第三人抵押属实、合法，且经重庆市第一中级人民法院生效判决确认具有优先受偿权，应当继续依照判决对案涉车位进行执行。原、被告约定的是使用权，而非出售产权，第三人也不知晓车位已经出售给原告，原告的权利不应优先于第三人的抵押权。
经审理查明，2001年10月26日，被告出具收据一张，载明：交款单位：陈旭、陈渝，人民币：6万元，收款事由：19号车位，只限于使用权与产权证同年。
原告陈旭持有某小区某号房屋产权证。
重庆某小区物业管理有限公司出具证明一份，载明：我重庆某小区物业管理有限公司一直为位于重庆市渝北区某某路某号某小区提供物业服务，该小区负一层的19号车位一直由陈旭、陈渝使用。
另查明，2003年4月16日，以华英集团为甲方，第三人农行江北支行为乙方，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，由被告华英集团将其所有的位于渝北区某某路某号某小区负一层面积为2765.10平方米的车库（产权证号：房权证201字第0718**号）作为抵押担保，向农行江北支行贷款300万元。华英集团收款后，于借款期限届满前，曾两次向第三人申请展期，最终将期限展期至2005年4月1日。抵押担保物不变。同时，双方还存在其他借款。因华英集团未归还贷款，第三人于2010年9月2日向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，要求被告华英集团偿还本金1000万元及利息、复利，同时要求若被告华英集团不履行还款义务，要求对抵押物（含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库）享有优先受偿权。经重庆市第一中级人民法院判决，华英集团应于判决生效后10日内归还第三人借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利等，并确认如被告华英集团到期未履行支付义务，第三人对含本案争议车位所在的小区负一层面积为2765.10平方米的车库在借款300万元本息范围内优先受偿。判决生效后，第三人向重庆市第一中级人民法院申请执行，执行过程中，部分业主向执行法院提出执行异议，法院认为执行程序中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的合法性及有效性进行审查，业主应当依法通过诉讼程序予以解决。案涉车库已被司法查封。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、房地产权证、收据、证明、（2010）渝一中法民初字第423号民事判决书、（2012）渝一中法执异第741号执行裁定书、重庆市房地产抵押合同等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告实际居住在某小区，为方便生活，购买小区车位符合常理。原告实际支付了6万元并一直使用该车位，从市场价值来看，该笔款项与车位买卖价格相当，且年限约定为与房屋产权相同，时间较长，因此，本院综合认定双方对车位的法律关系为产权买卖关系。原、被告买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。
依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。前述规定应当理解为在满足一定条件的购房消费者的权利应当优先于承包人和抵押权人。车位就其性质而言，属于特殊类型的房屋，从日常的交易习惯显示，对车位的买卖合同也是签订房地产买卖合同。车位已经成为日常生活需要的一部分，原告购买车位的目的可以认定是为了生活需要，出于生活消费的目的，现原告已支付全部车位款，并一直占有使用至今，且原、被告买卖合同关系在前，原告对第三人的抵押权并不知情，原告对此并无过错，应当认定原告属于该批复第二条中规定的购房消费者。尽管如此，依照批复的规定，原告作为购房消费者对案涉车位的权利与第三人作为抵押权人的抵押权，只是存在保护顺位的问题。
因案涉车位已被司法查封，无法办理产权过户，故对原告要求被告为原告办理车位的产权证的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈旭、陈渝的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆华英集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄雅莉
二〇一五年三月十七日
书记员 周倩男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第6599号
原告于惠玲，女，1952年11月8日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人邓维忱，男，1951年12月19日出生，住同原告。
被告薛春，男，1959年2月28日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在审理原告于惠玲与被告薛春房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于惠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 马 滕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终211号
上诉人（一审原告）曹卫忠，男，1975年10月19日生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
委托代理人冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。
法定代表人王画，局长。
上诉人曹卫忠因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定，2016年10月31日，哈尔滨市市场监督管理局收到曹卫忠邮寄的举报材料，投诉哈尔滨红博会展购物广场有限公司兰帕特保罗专柜（以下简称红博兰帕特保罗专柜）存在价格欺诈行为。2016年11月1日，曹卫忠向12315申诉举报中心反映，其在红博兰帕特保罗专柜购买休闲上衣，商家涉嫌虚构商品原价，存在欺骗、诱导消费者的行为。2016年12月6日，哈尔滨市南岗区市场监督管理局（以下简称南岗区市场监管局）针对曹卫忠关于红博兰帕特保罗专柜存在价格违法行为的投诉，以手机短信的方式答复，具体内容为：“1.该专柜销售休闲上衣价格签上标示零售价2968元，并未标注‘原价’。2.该专柜销售现场无任何促销类广告宣传。综上，该专柜不存在虚构原价行为，该专柜所销售休闲上衣是否属于不合格产品，我局正调查处理当中。”曹卫忠不服该答复，依法申请行政复议。2017年3月2日，哈尔滨市南岗区人民政府作出哈南政复决[2017]3号行政复议决定，驳回曹卫忠的复议请求。曹卫忠认为南岗区市场监管局没有自收到举报信7个工作日内告知其是否受理或者转办，没有依据其请求进行书面回复，于2017年4月19日提起行政诉讼请求：1.确认南岗区市场监管局对其价格投诉、举报未依法受理告知行为违法。2.责令南岗区市场监管局限期履行法定职责。另查明，本案起诉前，曹卫忠于2017年4月14日提起行政诉讼，请求：1.确认南岗区市场监管局对其举报未依法处理的行为违法；2.撤销哈南政复决[2017]3号行政复议决定书；3.责令南岗区市场监管局限期60天依法重新对其举报作出处理。
一审法院认为，南岗区市场监管局针对曹卫忠关于红博兰帕特保罗专柜存在价格违法行为的投诉已经作出处理结果，而曹卫忠已于2017年4月14日提起行政诉讼，请求确认南岗区市场监管局对曹卫忠举报未依法处理的行为违法，并重新对其的举报作出处理。在上述案件的审理中，法院应对南岗区市场监管局作出的上述处理结果证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序进行全面审查，本案中曹卫忠主张南岗区市场监管局对其价格投诉、举报未依法受理告知行为违法问题，在上述案件的审理中应予审查，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款规定，裁定驳回曹卫忠的起诉。
曹卫忠不服一审裁定上诉称，本案诉讼请求是要求确认南岗区市场监管局没有在法定期限内告知举报人依法受理其举报，之前的两个案件是两个行为，是对举报投诉处理结果不服，本案不属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令南岗法院重新审理。
被上诉人南岗区市场监管局未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是行政机关对公民、法人或者其他组织作出的行政意思表示。这种意思表示的目的是要发生一定的法律后果，使行政法上的权利义务得以建立、变更或者消灭。行政行为是法律行为，与阶段性、过程性行政行为有区别，阶段性、过程性行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生影响。本案中，南岗区市场监管局对曹卫忠投诉举报事项立案后，虽未在法定期限内告知曹卫忠其投诉举报立案受理情况，但南岗区市场监管局已对曹卫忠投诉举报事项的处理结案作出回复，未告知受理情况对曹卫忠的权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）项行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，一审裁定驳回曹卫忠的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人曹卫忠认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵扬
审 判 员 那革
审 判 员 仲治
二〇一八年五月十八日
法官助理 庞博
书 记 员 李雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行终211号上诉人（一审原告）曹卫忠，男，1975年10月19日生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。委托代理人冯长顺，男，1973年5月28日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区市场监督管理局，住所地哈尔滨市南岗区士课街35号。法定代表人王画，局长。上诉人曹卫忠因履行法定职责一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，2016年10月31日，哈尔滨市市场监督管理局收到曹卫忠邮寄的举报材料，投诉哈尔滨红博会展购物广场有限公司兰帕特保罗专柜（以下简称红博兰帕特保罗专柜）存在价格欺诈行为。2016年11月1日，曹卫忠向12315申诉举报中心反映，其在红博兰帕特保罗专柜购买休闲上衣，商家涉嫌虚构商品原价，存在欺骗、诱导消费者的行为。2016年12月6日，哈尔滨市南岗区市场监督管理局（以下简称南岗区市场监管局）针对曹卫忠关于红博兰帕特保罗专柜存在价格违法行为的投诉，以手机短信的方式答复，具体内容为：“1.该专柜销售休闲上衣价格签上标示零售价2968元，并未标注‘原价’。2.该专柜销售现场无任何促销类广告宣传。综上，该专柜不存在虚构原价行为，该专柜所销售休闲上衣是否属于不合格产品，我局正调查处理当中。”曹卫忠不服该答复，依法申请行政复议。2017年3月2日，哈尔滨市南岗区人民政府作出哈南政复决[2017]3号行政复议决定，驳回曹卫忠的复议请求。曹卫忠认为南岗区市场监管局没有自收到举报信7个工作日内告知其是否受理或者转办，没有依据其请求进行书面回复，于2017年4月19日提起行政诉讼请求：1.确认南岗区市场监管局对其价格投诉、举报未依法受理告知行为违法。2.责令南岗区市场监管局限期履行法定职责。另查明，本案起诉前，曹卫忠于2017年4月14日提起行政诉讼，请求：1.确认南岗区市场监管局对其举报未依法处理的行为违法；2.撤销哈南政复决[2017]3号行政复议决定书；3.责令南岗区市场监管局限期60天依法重新对其举报作出处理。一审法院认为，南岗区市场监管局针对曹卫忠关于红博兰帕特保罗专柜存在价格违法行为的投诉已经作出处理结果，而曹卫忠已于2017年4月14日提起行政诉讼，请求确认南岗区市场监管局对曹卫忠举报未依法处理的行为违法，并重新对其的举报作出处理。在上述案件的审理中，法院应对南岗区市场监管局作出的上述处理结果证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序进行全面审查，本案中曹卫忠主张南岗区市场监管局对其价格投诉、举报未依法受理告知行为违法问题，在上述案件的审理中应予审查，故本案属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项、第二款规定，裁定驳回曹卫忠的起诉。曹卫忠不服一审裁定上诉称，本案诉讼请求是要求确认南岗区市场监管局没有在法定期限内告知举报人依法受理其举报，之前的两个案件是两个行为，是对举报投诉处理结果不服，本案不属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉系适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令南岗法院重新审理。被上诉人南岗区市场监管局未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为是行政机关对公民、法人或者其他组织作出的行政意思表示。这种意思表示的目的是要发生一定的法律后果，使行政法上的权利义务得以建立、变更或者消灭。行政行为是法律行为，与阶段性、过程性行政行为有区别，阶段性、过程性行政行为，是为最终作出权利义务安排进行的阶段性工作行为，这种阶段性工作行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生影响。本案中，南岗区市场监管局对曹卫忠投诉举报事项立案后，虽未在法定期限内告知曹卫忠其投诉举报立案受理情况，但南岗区市场监管局已对曹卫忠投诉举报事项的处理结案作出回复，未告知受理情况对曹卫忠的权利义务不产生影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）项行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。综上，一审裁定驳回曹卫忠的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人曹卫忠认为一审裁定驳回其起诉适用法律错误的上诉理由，缺少法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵扬审 判 员 那革审 判 员 仲治二〇一八年五月十八日法官助理 庞博书 记 员 李雪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特21号
申请人孙建珍，女，1957年7月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人邓俊波（一般授权代理），湖北佳元律师事务所专职律师。
被申请人陈德祥，男，1958年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人孙建珍申请宣告陈德祥死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孙建珍诉称，申请人孙建珍与被申请人陈德祥系夫妻关系。被申请人陈德祥系长航奉还股份有限公司武汉货运分公司职工，于2011年6月5日晚21时许在武汉市青山区王家屋锚地从公司驳船上意外落水，经打捞队打捞后未果。被申请人陈德祥至今下落不明。被申请人陈德祥因意外事故至今已下落不明满4年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人陈德祥为死亡。
经查，被申请人陈德祥，男，1958年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。公民身份号码：。孙建珍与陈德祥系夫妻关系。陈德祥2011年6月5日晚21时许在武汉市青山区王家屋锚地从公司驳船上意外落水，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年2月24日在《人民日报》上发出寻找陈德祥的公告，法定公告期间为一年，现已届满，陈德祥仍然下落不明。
本院认为，被申请人陈德祥下落不明已满四年，申请人孙建珍的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定,判决如下：
宣告陈德祥死亡。
本判决为终审判决。
审判员 冯 海
二〇一七年五月二日
书记员 林慧娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1342号
申请执行人：朱凤伟，男。
被执行人：孔凡东，男。
申请执行人朱凤伟与被执行人孔凡东民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2013年12月8日作出的（2013）莒民一初字第3499号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年6月10日向本院申请执行，要求履行判决书确定的义务（赔偿申请执行人各项经济损失共计230000元，案件受理费4750元），本院已依法受理。
本案在执行过程中，我院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务，逾期后被执行人未履行，经查询，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人银行无存款，亦无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民一初字第1342号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹余宝
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0123行审27号
申请执行人：康平县辽河保护区管理局，住所地康平县。
法定代表人：张某，系该局局长。
委托代理人：李某某，系该局工作人员。
被执行人：赵某，女，1970年2月10日出生，汉族，住址康平县。
申请执行人康平县辽河保护区管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县辽河保护区管理局向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人康平县辽河保护区管理局撤回对其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 任麒超
审 判 员 张树光
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 范瑞迪
辽宁省康平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0123行审27号申请执行人：康平县辽河保护区管理局，住所地康平县。法定代表人：张某，系该局局长。委托代理人：李某某，系该局工作人员。被执行人：赵某，女，1970年2月10日出生，汉族，住址康平县。申请执行人康平县辽河保护区管理局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定，责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查期间，申请执行人康平县辽河保护区管理局向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在审查过程中，行政机关申请撤回行政强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人康平县辽河保护区管理局撤回对其作出的康辽管罚决字【2017】第（2）号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  任麒超审 判 员  张树光人民陪审员  李冬梅二〇一七年十二月六日书 记 员  范瑞迪
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00526-1号
申请执行人吕大卫，男，1970年7月12日生，汉族，农民。
被执行人孙可，男，1973年4月8日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临民一初字第01372号民事调解书，于2014年6月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人借款191760元及执行费2776元、案件受理费3526元，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2014）临民一初字第01372号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 高卫东
二〇一四年八月五日
书记员 孙庆健
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2745号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：王廷华，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：王铁，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：杨洪利，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王铁、杨洪利借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告王铁的送达地址，不能向被告王铁送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王铁的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告王铁送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告王铁的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王铁住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙海兵
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑二终字第00095号
原公诉机关江苏省连云港市海州区（原新浦区）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，连云港白塔埠机场有限公司员工，连云港龙行天下旅行社负责人。因涉嫌犯持有伪造的发票罪，于2013年6月28日被取保候审。2014年9月10日被逮捕，2014年9月12日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区（原新浦区）人民检察院指控原审被告人张某犯持有伪造的发票罪一案，于2014年9月12日作出（2014）新刑初字第00184号刑事判决。原审被告人张银城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月，被告人张某通过“QQ”联络，以人民币500元的价格，从“雄达票务”购买伪造的空白航空运输电子客票行程单（以下简称“行程单”）1000份。2013年6月27日，连云港市公安局经济犯罪侦查支队查扣张某持有的伪造的空白航空运输电子客票行程单945份。
2013年6月28日，被告人张某自动到连云港市公安局经侦支队投案。
上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证明：被告人张某的供述和辩解，证人汪某、陈某、孙某的证言笔录，民用航空局关于使用电子客票行程单的通知，聊天记录、快递单、银行账户明细，扣押物品清单、鉴定意见通知书、鉴定意见清单、鉴定意见书，户籍资料、立案决定书、取保候审决定书、发破案经过、到案经过，河南省新乡市公安局立案决定书、陈某等人的逮捕证等。
原审法院认为，被告人张某持有伪造的发票，其行为构成持有伪造的发票罪，依法应追究其刑事责任。被告人张某经公安机关电话传唤后自动到公安机关投案，在一审判决前能如实供述自己的罪行，系自首。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人张某被扣押的伪造空白航空运输电子客票行程单予以没收。
上诉人张某提出的上诉理由是：原审判决没有证据证明其明知涉案的空白航空运输电子客票行程单是伪造的发票而予以购买，根据疑罪从无的原则，应认定其无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某明知是伪造的空白航空运输电子客票行程单而持有的事实清楚，且有经原审庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为构成持有伪造的发票罪，依法应追究其刑事责任。上诉人张某自动投案，且在一审判决前能如实供述自己的罪行，原审判决认定其系自首，对其从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。关于上诉人张某提出的“原审判决没有证据证明上诉人明知其持有的空白航空运输电子客票行程单是伪造的发票而予以购买，根据疑罪从无的原则，应认定上诉人无罪”的上诉理由，经查，航空运输电子客票行程单，系付款及报销凭证，属于发票，上诉人张某在侦查机关曾供述其明知购买的行程单系伪造的，且其代理航空客票代售业务，也明知打印行程单给客户的前提是客户购买了航空客票，上诉人张某在与“雄达票务”没有客票业务的情况下，向“雄达票务”购买并持有空白的行程单，应当明知空白行程单是伪造的，且其持有伪造的发票数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 洁
代理审判员 齐 扬
代理审判员 张清磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王宜昕
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01535号
原告：张辉，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张仁荣，安徽周振华律事务所律师。
被告：关汉英，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告张辉与被告关汉英民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员费成兴独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张辉的委托代理人张仁荣到庭参加诉讼，被告关汉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张辉诉称：2011年，被告关汉英因资金周转向原告借款20000元，并出具了借条，双方签订借款协议约定借期1个月，月息5分。该借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元并担本案诉讼费用。
被告关汉英未提交书面答辩意见及证据材料。
原告张辉为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、张辉户籍证明复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、公安机关询问笔录复印件一份；
证据3、借条复印件一份，拟证明借款事实。
本院认证：原告张辉提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年11月2日，被告关汉英就之前在原告张辉处的2万元借款，经结息后，向其出具2.6万元借条一份，注明：流动资金，一个月内归还。被告关汉英后逾期未偿还，现原告张辉诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告关汉英向原告张辉借款后出具借条，原告张辉依约实际交付了借款，双方之间形成了明确的债权债务关系，故对原告张辉要求被告关汉英偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关汉英于本判决生效后十五日内偿还原告张辉借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（缓交），由被告关汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一五年六月二十四日
书记员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第283号
原告黄訇，女，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告郭美英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄訇与被告郭美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄訇到庭参加诉讼。被告郭美英经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄訇诉称：被告郭美英拖欠其借款人民币27000元，其中3000元被告未出具借条，请求判决被告偿还，并支付该款自2012年8月5日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
被告郭美英未作答辩。
经审理查明：2012年8月5日，被告郭美英向原告黄訇出具借条一份，内容为“本人郭美英向黄訇借人民币贰万肆仟元整。（小写24000元整）。借2012年8月5日。郭美英。2013年3月19日”。后因被告未还款，原告即于2014年1月13日提起诉讼。
上述事实有原告黄訇提供的借条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告郭美英拖欠原告黄訇借款人民币24000元，有其出具的现仍由原告持有的借条及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告黄訇请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张被告另外还向其借款人民币3000元，但未能提供相应的证据予以证实，故原告的该主张缺乏依据，本院不予采信。原告请求被告支付该款自2012年8月5日起至还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，缺乏依据，因双方在借条中未约定利率及还款期限，故该借款应自起诉之日起按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计息，计至本判决指定的还款之日止。被告郭美英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭美英应于判决生效之日起十日内偿还原告黄訇借款人民币二万四千元及该款自2014年1月13日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币486元，由原告黄訇负担86元，被告郭美英负担400元；公告费人民币600元，由被告郭美英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
审 判 员 陈金钰
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第283号
原告陕西龙海工程建设有限公司。
法定代表人阎锐，该公司总经理。
委托代理人殷勇，该公司职工。
被告阳泉市宏基苑房地产开发有限公司。
法定代表人王红玉，该公司总经理。
本院在审理原告陕西龙海工程建设有限公司与被告阳泉市宏基苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月12日提出申请，要求撤回对被告阳泉市宏基苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西龙海工程建设有限公司撤诉。
案件受理费6277元由原告陕西龙海工程建设有限公司承担。
审判员 荆海红
二〇一四年五月十二日
书记员 郭晓燕
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执368-1号
申请执行人孙战魁，男，汉族。
被执行人叶兆春，男，汉族。
被执行人西安嘉华房地产开发集团有限公司，住所地：西安市阎良区胜利路中段嘉华商城1幢4层。
法定代表人叶兆春，系该公司总经理。
本院在执行孙战魁申请执行叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00859号民事判决书，被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司应给付申请执行人孙战魁案款250000元、利息17600元，案件受理费2657元，并承担执行费3954元的义务。在执行中，被执行人叶兆春、西安嘉华房地产开发集团有限公司未在指定期间履行给付义务。我院于2016年7月22日对被执行人西安嘉华房地�开发集团有限公司所有的位于阎良区皇城丽都南区06幢（测量房号为30301），3-3-西（产权证号为0104**）的住宅房屋予以查封，因评估拍卖时间较长。经征询申请执行人孙战魁意见，其同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、（2016）陕0114执368号执行案本次执行程序终结；
二、在经处分被执行人财产申请执行人未获完全清偿或发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 杨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4275号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：陆汉东，身份证住址：江苏省兴化市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陆汉东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××82，开户时间为2011年8月26日，被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达265021.58元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款265021.58元（暂计至2015年4月22日，本金为136681.53元、利息56371.48元、滞纳金71168.57元、年费800元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年8月22日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》规定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向原告支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从客户账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从客户账户自动扣收；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准；等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金136681.53元、利息56371.48元、滞纳金71168.57元、年费800元，合计265021.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆汉东向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金136681.53元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息56371.48元、滞纳金71168.57元、年费800元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5275元，由被告陆汉东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李绮璐
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00065号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人李亮，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人何水莲，女，1991年3月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人李亮、何水莲计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政�为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出潼计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉�法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1074号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周 燕
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第647号
罪犯卢凤万，男，1974年3月6日生，穿青人，文盲，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省纳雍县人民法院于二○一○年八月四日作出（2010）黔纳刑初字第69号刑事判决，以被告人卢凤万犯强奸罪判处有期徒刑八年，系累犯（刑期自2010年1月2日起至2018年1月1日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年6月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢凤万在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2010年12月至2011年11月获监狱表扬奖励；2011年12月至2012年11月获改造积极分子奖励；2012年12月至2013年11月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯卢凤万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢凤万减去有期徒刑一年零一个月（刑期自2010年1月2日起至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨慧芳
审 判 员 董雁凌
代理审判员 刘 荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 刘 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18031号
原告毛坤，男，汉族，1989年11月10日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人左林源、怯丹丹（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告唐山亚特专用汽车有限公司，住所地唐山市开发区贾庵道。
法定代表人田伟。
委托代理人于来顺，男，汉族，1980年3月15日出生，住河南省唐山市北区。
被告高自强，男，汉族，1983年3月14日出生，住郑州市金水区。
委托代理人程鹏、冯盼龙，河南银基律师事务所律师。
被告郑州银合汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路与红旗路交叉口金成时代广场6号楼2611号。
法定代表人高建涛。
委托代理人张红军，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州银合汽车销售有限公司新郑分公司，住所地新郑市龙湖镇老107国道路西世贸汽车城院内D区16号。
负责人赵建卫。
本院在审理原告毛坤诉被告唐山亚特专用汽车有限公司、高自强、郑州银合汽车销售有限公司、郑州银合汽车销售有限公司新郑分公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛坤撤回被告唐山亚特专用汽车有限公司、高自强、郑州银合汽车销售有限公司、郑州银合汽车销售有限公司新郑分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛坤负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 沙士航
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初6076号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告袁兵先，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省万源市。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，统一社会信用代码91500106696588155U。
法定代表人向淑莲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告袁兵先、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告袁兵先、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告袁兵先、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告袁兵先、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年二月十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3659号
原告王××。
法定代理人王海波，农民。
被告黄××。
法定代理人黄永辉，农民。
被告鲁××。
法定代理人鲁国新，农民。
本院在审理原告王××与被告黄××、鲁××健康权纠纷一案中，原告王××于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王××负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马志群
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射洪刑初字第108号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李甲，男，1984年6月24日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月20日被射洪县公安局取保候审
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李甲犯危险驾驶罪一案，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。被告人李甲同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序审理的其他情形，于2014年5月23日决定变更为普通程序。2014年6月6日再次公开开庭进行审理。射洪县人民检察院指派代理检察员杨文出庭支持公诉，被告人李甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月21日晚，被告人李甲在本县沱牌镇五显楼村的出租屋内与父母一起吃饭，其间喝了一杯约0.9两的白酒。当日晚上22时许，被告人李甲驾驶其自有川J088**普通两轮摩托车行驶至沱牌镇植物生态园路段时，越过道路中心双实线，与袁某某（男，40岁，本案被害人）驾驶的川JOA8**小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。
当晚，射洪县公安局交通警察大队对被告人李甲提取了血液，并委托南充市公安局物证鉴定所鉴定，2014年2月7日，南充市公安局物证鉴定所鉴定意见为被告人李甲的血液中乙醇浓度为127.42mg／100ml。
2014年2月14日，经射洪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，意见为李甲承担事故主要责任。
2014年1月27日，被告人李甲与被害人袁某某已达成赔偿调解协议，并取得被害人袁某某谅解。
上述事实，被告人李甲当庭供认，公诉机关当庭提供了下列证据：受理道路交通事故案件登记表、122案件信息、立案决定书、取保候审决定书，归案说明、身份证明、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、李甲病情证明书、道路交通事故责任认定书、调解协议、当事人血样提取登记表、理化检验意见书、血样提取笔录、现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某乙的书面证言，被害人袁某某陈述，被告人李甲的供述等证据证实。
上述证据经当庭质证，被告人李甲对公诉机关提供的证据无异议，本院均予以采信，作为定案的依据。
本院认为，被告人李甲违反道路交通安全法律法规，在饮酒至血液中乙醇含量达到127.42mg／100ml，属于醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，建议适用的法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李甲审理中自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李甲的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2014年8月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 彬
代理审判员 张丽娟
人民陪审员 何顺芳
二〇一四年六月六日
书 记 员 林 兵
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第716号
申请执行人：张文龙，男，1968年报10月2日出生，汉族，农民。
被执行人：于忠水，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人：李志军，男，1984年2月17日出生，汉族，农民。
本院在执行张文龙申请执行于忠水民、李志军间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第716号
申请执行人：张文龙，男，1968年报10月2日出生，汉族，农民。
被执行人：于忠水，男，1975年2月11日出生，汉族，农民。
本院在执行张文龙申请执行于忠水民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十七日
书记员 于茳岐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18502号
原告厦门鹭鸿昌建材有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场122-130号。
法定代表人朱彩花，总经理。
委托代理人姜治鹏、刘美凤，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告厦门思总建设有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路（观音山国际商务营运中心）171号9层。
法定代表人康辉阳。
原告厦门鹭鸿昌建材有限公司与被告厦门思总建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。2015年12月30日，原告向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鹭鸿昌建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门鹭鸿昌建材有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。