wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4250号
原告：林仰航，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：谢文贵，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林仰航与被告谢文贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林仰航到庭参加诉讼，被告谢文贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林仰航向本院提出的诉讼请求：请求判令谢文贵向林仰航支付货款88773元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年3月5日起算至实际还清货款之日止）。事实与理由：2015年6月，谢文贵多次向林仰航采购花边布。上述花边布总货款为128773元，谢文贵仅支付了40000元。后谢文贵出具一份欠款单据为凭，承诺于2016年3月4日前还清余款88773元。林仰航经多次催讨无果，现提起诉讼，请求判如所请。
谢文贵未应诉、答辩。
林仰航围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，因谢文贵未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林仰航保证买卖关系真实合法。故对林仰航提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
根据林仰航的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢文贵向林仰航出具了内容为“欠林仰航货款88773元（捌万捌仟柒佰柒拾叁圆），在2016年3月4日前结清，欠款人：谢文贵，350182198409205711”的欠条一份。谢文贵在欠款单据上欠款人处签名。
本院认为，林仰航与谢文贵之间因买卖行为产生的债权债务关系有谢文贵出具的欠款单据为证，足以认定。谢文贵作为买受人，应当支付货款。林仰航要求谢文贵给付结欠货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案双方约定于2016年3月4日前结清货款，谢文贵逾期未付货款应承担逾期付款损失的责任。故林仰航要求谢文贵按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，支付自2016年3月5日起计至实际还清货款之日止的逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
谢文贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
谢文贵于本判决生效后十日内一次性给付林仰航88773元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年3月5日起算至实际还清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2237元，由谢文贵负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林仁鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2413号
原告：牛克琴，淄博市周村区居民。
委托诉讼代理人：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：孟令辉，淄博市周村区居民。
被告：郁姣，淄博市周村区居民。孟令辉之妻。
原告牛克琴与被告孟令辉、郁姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，于2017年12月15日转为普通程序继续审理。原告牛克琴及其委托诉讼代理人郎先勇，被告孟令辉、郁姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛克琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款及利息71828.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，自2016年1月份始，被告因经营及家庭生活需要多次向原告借款，2017年8月17日，经双方结算，被告共欠原告6万元，此后，被告孟令辉给原告出具欠条两张，注明被告欠原告4万元，另2万元款项由被告偿还给银行。后原告向被告催要，被告以无款为由拒绝偿还。请求法院判如所请。
被告孟令辉辩称，对原告所述4万元借款不予认可，该欠条是原告逼迫其写的；原告所述2万元属实，是其与原告共同向银行贷款，是以原告名义贷的，当时贷了3万元，其使用2万元，原告使用1万元，但对原告主张的利息11828.44元不予认可，因为其在偿还银行贷款时已将部分本金及利息一并偿还了。
被告郁姣辩称，对原告主张的4万元不知情；原告主张的2万元属实，但对原告主张的利息11828.44元不予认可，原告主张该利息无依据。
本院经审理认定事实如下：被告孟令辉与被告郁姣系夫妻关系。被告孟令辉与原告牛克琴相识。2017年8月17日，被告孟令辉为原告出具欠条一份，载明：“我欠牛克琴4万元整，肆万元整，2017年8月17日，孟令辉”。2016年1月29日，原告牛克琴以个人名义从平安普惠融资担保有限公司贷款30000.00元，期限为三年，每月等额还款1515.64元，自2016年2月份至2019年1月份止。该30000.00元贷款实际由原告使用10000.00元，由被告孟令辉使用20000.00元，双方约定由原告偿还第一年的款项即每月偿还1515.64元，由被告孟令辉偿还第二、三年的款项即每月偿还1515.64元，其中第一年的款项已由原告偿还完毕，第二、三年款项应由被告孟令辉自2017年2月份起至2019年1月份止于每月月底前将1515.64元付给原告，原告再支付给平安普惠融资担保有限公司。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事项有：1、被告孟令辉是否欠原告40000.00元。原告主张被告孟令辉因经营及家庭生活所需分别于2016年3月31日借款6000.00元、4月10日借款4000.00元、6月2日借款3000.00元、6月4日借款2000.00元、6月6日借款500.00元、7月14日借款4000.00元、7月11日借款5000.00元、9月14日借款11000.00元、9月30日借款6000.00元，上述款项系由被告孟令辉持原告银行卡取款；另还分二次从原告处借走现金各3000.00元，并于2017年8月17日为原告出具欠条一份。被告孟令辉辩称，欠条是其书写，但并未借原告款项，该款项是其为原告干活，原告给其所开的工资。该欠条是原告逼迫自己，自己才为原告出具了金额为40000.00元的欠条。被告郁姣辩称对被告孟令辉是否欠原告款项不知情，不认可欠款情况。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供相应证据证实，提供的证据不足以证实自己的主张，或者提供的证据不足以反驳对方主张的，均需要承担举证不能的不利后果。“欠条”是债权人与债务人关于已发生的债权债务关系的汇总和确认，债务人出具欠条即已表示承认欠债权人款项，债权人出示欠条亦能表明债务人需按照欠条的约定履行付款义务。被告孟令辉作为完全民事行为能力人，理应知道为他人出具“欠条”可能带来的法律后果，其为原告出具“欠条”后，原告依据该“欠条”主张权利，其举证责任已经完成，被告孟令辉辩称是受原告胁迫，也应当提供确实、充分的反驳证据来证实自己的观点，但被告孟令辉并未能提供出证据证实，故对其辩称不欠原告款项的意见，本院不予采纳。该款项系由被告孟令辉个人所欠，被告郁姣事先不知，事后亦不予追认，又因该款项借款数额较大，原告并未能提供出确切证据证实该款项用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院确认该40000.00元欠款为被告孟令辉的个人债务。2、原告主张的借款20000.00元及利息11828.44元应否得到支持。原告主张其以个人名义在平安普惠融资担保有限公司贷款中的20000.00元由被告孟令辉使用，双方已约定由被告孟令辉偿还第二、三年款项，现被告孟令辉仅偿还了2017年5、6、7月份的款项，2017年2、3、4、8、9、10、11、12月的款项已由原告偿还，故被告孟令辉应将剩余全部未付款项及利息支付给原告。被告孟令辉辩称，认可借款中的20000.00元由其使用，但其偿还了2017年3、4、5、6、7月份的款项。本院认为，被告辩称其偿还了5个月的款项，原告认可被告偿还了3个月的款项，被告应提供相应证据证实其偿还了另2个月的款项，现其提交的被告郁姣与原告的对话录音并不能清楚、明确的体现原告认可被告偿还了5个月的款项，故本院确认被告孟令辉偿还了3个月的款项，被告郁姣认可该20000.00元贷款属实，该20000.00元债务系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，故两被告对该款项应承担共同还款责任，即两被告应支付至本次庭审结束前原告已经代被告偿还的2017年2、3、4、8、9、10、11、12月份的共8个月的借款的利息和本金。涉案借款的本金为30000.00元，借期3年，根据法律规定，借款年利率不得超过24%，故本院按照年利率24%计算利息。因涉案款项的偿还方式为每月等额本息还款，本院按照年利率24%计算3年的利息为21600.00元，本息合计51600.00元，即每月还款1433.33元，据此计算8个月的本息合计11466.64元，对于尚未到偿还期限的款项，原告可待该些费用实际产生后另行主张。
综上，对原告要求两被告偿还借款及利息71828.44元的诉讼请求，其中欠款40000.00元，本院支持由被告孟令辉偿还；借款20000.00元及利息11828.44元，本院支持由被告孟令辉和被告郁姣共同偿还原告已代被告孟令辉偿还的11466.64元，剩余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告孟令辉于本判决生效之日起十日内偿还原告牛克琴借款40000.00元；
二、被告孟令辉、郁姣于本判决生效之日起十日内偿还原告牛克琴借款11466.64元；
三、驳回原告牛克琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595.00元，申请保全费620.00元，共计2215.00元，由被告孟令辉、郁姣负担1607.00元，由原告牛克琴负担518.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
审 判 员 杨龙龙
人民陪审员 魏凯伦
二〇一八年三月七日
法官 助理 孙 伟
书 记 员 张 凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2413号
申请人：牛克琴，女，1978年5月28日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：孟令辉，男，1992年6月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：郁姣，女，1990年4月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人牛克琴与被申请人孟令辉、郁姣民间借贷纠纷一案，申请人牛克琴于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟令辉、郁姣价值60000.00元的财产采取保全措施。申请人牛克琴已提供担保。
本院经审查认为，申请人牛克琴的申请符合法律规定。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孟令辉、郁姣在各银行账户内的存款60000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费620.00元，由申请人牛克琴负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年十月十七日
书记员 张小季
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初356号
原告：董利民，男，1968年4月25日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：曾军民，男，1975年2月11日出生，汉族，住建德市。
被告：章燕华，女，1983年6月29日出生，汉族，住建德市。
原告董利民与被告曾军民、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董利民的诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼，被告曾军民、章燕华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军民归还原告董利民借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告章燕华对被告曾军民上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曾军民、章燕华承担。诉讼过程中，原告董利民变更诉讼请求为：1.判令被告曾军民归还原告董利民借款本金200000元，并支付自2017年3月2日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告章燕华对被告曾军民上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曾军民、章燕华承担。事实和理由：2016年10月1日，被告曾军民因资金周转所需向原告董利民借款400000元，双方签订借款合同约定借期至2017年3月1日，由被告章燕华提供连带责任保证。同日，原告以转账方式交付借款，被告曾军民出具了借据及收条各一份。后被告曾军民于同年11月、12月分二次共计归还原告200000元，余款200000元经原告多次催讨均未按约归还。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告曾军民与原告董利民签订借款合同，并出具借据及收条各一份，确认其向原告借款400000元，被告章燕华在担保人处签字确认提供连带责任保证。后被告曾军民于同年11月、12月分两次共计归还原告200000元。
本院认为，原告与被告曾军民、章燕华之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曾军民未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间向保证人主张权利，被告章燕华应依约按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军民于本判决生效后十日内归还原告董利民借款本金200000元，并支付自2017年3月2日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告章燕华对被告曾军民的上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，公告费650元，合计6470元，由被告曾军民、章燕华负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 叶晓琳
?PAGE?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初356号原告：董利民，男，1968年4月25日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：曾军民，男，1975年2月11日出生，汉族，住建德市。被告：章燕华，女，1983年6月29日出生，汉族，住建德市。原告董利民与被告曾军民、章燕华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告董利民的诉讼代理人殷林森到庭参加诉讼，被告曾军民、章燕华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利民向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军民归还原告董利民借款本金200000元，并支付自起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告章燕华对被告曾军民上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曾军民、章燕华承担。诉讼过程中，原告董利民变更诉讼请求为：1.判令被告曾军民归还原告董利民借款本金200000元，并支付自2017年3月2日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告章燕华对被告曾军民上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告曾军民、章燕华承担。事实和理由：2016年10月1日，被告曾军民因资金周转所需向原告董利民借款400000元，双方签订借款合同约定借期至2017年3月1日，由被告章燕华提供连带责任保证。同日，原告以转账方式交付借款，被告曾军民出具了借据及收条各一份。后被告曾军民于同年11月、12月分二次共计归还原告200000元，余款200000元经原告多次催讨均未按约归还。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告曾军民与原告董利民签订借款合同，并出具借据及收条各一份，确认其向原告借款400000元，被告章燕华在担保人处签字确认提供连带责任保证。后被告曾军民于同年11月、12月分两次共计归还原告200000元。本院认为，原告与被告曾军民、章燕华之间建立的借贷、担保关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曾军民未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告在约定的保证期间向保证人主张权利，被告章燕华应依约按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾军民于本判决生效后十日内归还原告董利民借款本金200000元，并支付自2017年3月2日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、被告章燕华对被告曾军民的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费4300元，财产保全申请费1520元，公告费650元，合计6470元，由被告曾军民、章燕华负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 方 璇人民陪审员 孙 颖人民陪审员 张志娟二〇一七年六月五日书 记 员 叶晓琳??
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更922号
罪犯郭维凯，男，1982年12月25日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2015年7月10日以(2015)辽阳白刑初字第141号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，于2015年8月12日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭维凯减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初768号
原告：李某某。
被告：周某某。
原告李某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款48000元，依法给付自2017年5月1日起到2018年6月1日止，月利率为银行同期贷款利率四倍给付利息；诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2017年5月1日因家庭生活需要在原告处借款48000元，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，借款当日被告给原告出具借条一张，并承诺于2017年10月1日前偿还借款，具�内容见借据。款项借出后，被告未能如约还款。该款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未能给付。原告无奈诉至贵院，要求被告立即给付借款48000元，并按约定承担借款利息，同时承担逾期给付利息。
周某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、李某某提供证据及质证情况：
（一）书面证据：
1、辽宁某某房地产开发有限责任公司昌图县分公司出具证明一份，证明周某某下落不明的事实。
2、借条、收条各一份，证明被告周某某从原告处借款48000元的事实。
3、周某某身份证复印件一份，证明周某某的身份信息。
4、微信记录一份，欲证明黄某与周某某为同学关系，黄某代李某某催款的事实。
（二）证人黄某出庭作证：周某某找证人借钱，证人就找到朋友李某某谈借款之事。李某某当着证人面将钱交给周某某48000元。证人替李某某催款，但周某某至今未还，周某某至今下落不明。
李某某提供的上述证据，周某某经传票传唤未到庭质证，视为其放弃了质证权利。本院审查上述证据，它的来源形式符合法律规定，待证事实成立，本院予以认定上述证据具有证明力。
二、周某某未提供证据。
经对上述证据质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2017年5月1日，周某某因家庭生活需要从李某某处借款48000元，约定月利率为银行同期贷款利率的四倍，并承诺于2017年10月1日前偿还借款。当日周某某给李某某出具借条一张。到期后，该款经李某某多次催要，周某某至今未能给付。
本院认为，周某某与李某某民间借贷关系成立，应受法律保护。李某某的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。中国人民银行同期贷款利率1－3年年利率为6%，4倍应为24%，月利率为2%，本金48000元经计算利息为12480元（自2017年5月1日起到2018年6月1日止）。周某某经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，其未答辩亦未提供证据，不影响本院依照法律和事实进行审理、判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周某某于判决生效之日起十五日内偿还李某某本金48000元、利息12480元，本息合计60480元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 王志刚
人民陪审员 于 洋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 吴甜甜
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民申130号
再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：颜桂林，女，1973年3月3日出生，汉族，达拉特旗解放滩收费站职工，现住鄂尔多斯市。
被申请人（二审上诉人、一审原告）：白云飞，男，1969年10月19日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
再审申请人颜桂林因与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜桂林申请再审，请求：一、撤销本院（2017）内06民终614号民事判决；二、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11760号民事判决；三、本案二审、再审案件受理费由被申请人负担。理由为：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且现有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人于2010年4月7日向被申请人借款10万元后，分别于2011年5月27日、2012年8月19日向被申请人还款45000元、4000元。又从2014年11月24日至2016年9月14日分十次共计偿还借款24000元，现仅下欠被申请人27000元。其中2011年5月27日向被申请人所偿还的45000元是再审申请人委托嫂子刘君代其办理的还款，于2012年8月19日向被申请人所偿还的4000元是再审申请人委托姐夫刘彬代其办理的还款。被申请人在一审中对存款凭条存有疑义的原因仅是认为该存款系颜梅英的还款，其并未提到为其本人的存款。内蒙古农村信用社45000元的储蓄存款凭条中客户签名处虽签署被申请人的名字，但实为再审申请人的嫂子刘君在办理还款时按照银行的要求代收款人签名，该签名并非被申请人所签，通过鉴定可以明确系刘君代其签名，刘君可以出庭作证说明此情况，且存款凭条由再审申请人持有，不应以此认定该笔存款为被申请人本人存款。2012年8月19日存入被申请人账户内的4000元，虽因再审申请人的姐姐颜梅英与被申请人也有经济纠纷，但被申请人与颜梅英之间的经济纠纷经审理已进入执行程序。二审法院以刘彬向被申请人还款的行为应当认定为系偿还颜梅英的债务更符合常情为由推翻一审法院的判决有违客观事实。
本院经审查认为，再审申请人虽称其持有内蒙古农村信用社存款45000元的储蓄存款凭条，凭条中客户签名处并非被申请人本人所签，并非被申请人自己办理的存款，而是其委托嫂子刘君代为办理向被申请人还款，客户签名处被申请人的名字系刘君代签，但再审申请人所提供证据不足以证明被申请人的名字系刘君代签。针对再审申请人所提出的刘彬于2012年8月19日向被申请人账户内存入的4000元为再审申请人向被申请人还款的理由，亦未提供有效证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对再审申请人的再审理由均不予采信。
综上，颜桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜桂林的再审申请。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘树娇
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内06民申130号再审申请人（二审被上诉人、一审被告）：颜桂林，女，1973年3月3日出生，汉族，达拉特旗解放滩收费站职工，现住鄂尔多斯市。被申请人（二审上诉人、一审原告）：白云飞，男，1969年10月19日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。再审申请人颜桂林因与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜桂林申请再审，请求：一、撤销本院（2017）内06民终614号民事判决；二、维持鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初11760号民事判决；三、本案二审、再审案件受理费由被申请人负担。理由为：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且现有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人于2010年4月7日向被申请人借款10万元后，分别于2011年5月27日、2012年8月19日向被申请人还款45000元、4000元。又从2014年11月24日至2016年9月14日分十次共计偿还借款24000元，现仅下欠被申请人27000元。其中2011年5月27日向被申请人所偿还的45000元是再审申请人委托嫂子刘君代其办理的还款，于2012年8月19日向被申请人所偿还的4000元是再审申请人委托姐夫刘彬代其办理的还款。被申请人在一审中对存款凭条存有疑义的原因仅是认为该存款系颜梅英的还款，其并未提到为其本人的存款。内蒙古农村信用社45000元的储蓄存款凭条中客户签名处虽签署被申请人的名字，但实为再审申请人的嫂子刘君在办理还款时按照银行的要求代收款人签名，该签名并非被申请人所签，通过鉴定可以明确系刘君代其签名，刘君可以出庭作证说明此情况，且存款凭条由再审申请人持有，不应以此认定该笔存款为被申请人本人存款。2012年8月19日存入被申请人账户内的4000元，虽因再审申请人的姐姐颜梅英与被申请人也有经济纠纷，但被申请人与颜梅英之间的经济纠纷经审理已进入执行程序。二审法院以刘彬向被申请人还款的行为应当认定为系偿还颜梅英的债务更符合常情为由推翻一审法院的判决有违客观事实。本院经审查认为，再审申请人虽称其持有内蒙古农村信用社存款45000元的储蓄存款凭条，凭条中客户签名处并非被申请人本人所签，并非被申请人自己办理的存款，而是其委托嫂子刘君代为办理向被申请人还款，客户签名处被申请人的名字系刘君代签，但再审申请人所提供证据不足以证明被申请人的名字系刘君代签。针对再审申请人所提出的刘彬于2012年8月19日向被申请人账户内存入的4000元为再审申请人向被申请人还款的理由，亦未提供有效证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对再审申请人的再审理由均不予采信。综上，颜桂林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回颜桂林的再审申请。审判长 图 雅审判员 张卫平审判员 刘熠杭二〇一七年十二月二十八日书记员 刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更438号
罪犯张尽同，男，1961年2月26日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2010年8月31日作出（2010）二七刑初字第763号刑事判决，认定被告人张尽同犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。刑期自2010年5月26日起至2017年11月25日止。宣判后，2010年9月27日入狱服刑改造。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年5月26日起至2016年11月25日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张尽同减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张尽同于2008年4月，谎称其能为刘某买到低价商品房，自2008年4月25日至2009年11月7日期间，以将升龙国际3号楼1单元1106房低价转让给刘某为由，先后6次骗取被害人刘某217900元。被害人刘某发现被骗后，经催要，被告人张尽同于2010年1月退还被害人人民币90000元。2010年5月26日公安机关接到报案后，将被告人张尽同抓获。
罪犯张尽同在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规行为，能够参加政治、文化、技术学习；能够积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯受表扬奖励5次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张尽同减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张尽同自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张尽同准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年5月26日起至2016年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之六
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有�公司虾峙支行，住所地：舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。
负责人王伟，行长。
被执行人朱金波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人翁裕煜，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人宋丹丹，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人虞宏，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人朱金波、翁裕煜、宋丹丹、虞宏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普虾商初字第25号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年8月21日向本院�请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其予以罚款，发布限制消费令限制其消费。
经本院查明，被执行人朱金波、翁裕煜、宋丹丹、虞宏暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余200000元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�2017）浙0903执1730号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月十八日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之三
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人翁裕煜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁裕煜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人翁裕煜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁裕煜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之四
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人虞宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人虞宏发出执行通知书，责令被执行人虞宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞宏(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人翁裕煜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁裕煜(证件号码:)在中信银行省分行的62×××67的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人翁裕煜。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁裕煜(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1730号之五
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行
被执行人虞宏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人虞宏发出执行通知书，责令被执行人虞宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞宏(证件号码:)在宁波中信银行的62×××97的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十二月十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1730号之一
被罚款人：朱金波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被罚款人：虞宏，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人朱金波、虞宏金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对虞宏罚款500元，限于2017年12月22日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
舟山市普陀区人民法院
决 定 书
（2017）浙0903执1730号
被罚款人：朱金波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被罚款人：虞宏，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院在申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人朱金波、虞宏金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：
对朱金波罚款500元，限于2017年12月22日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第613号
原告通化市金威物业管理有限公司。
法定代表人许仁辉，经理。
被告赵爱东，男，51岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市金威物业管理有限公司与被告赵爱东合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市金威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十月八日
书记员 孙大飞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申811号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俊玉，男，1955年3月11日生，汉族，定襄县人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李定国，男，1960年6月6日生，汉族，定襄县人。
再审申请人马俊玉因与被申请人李定国农村土地承包合同纠纷一案，不服忻州市中级人民法院（2015）忻中商终字第150号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
马俊玉申请再审称，1.原判决认定的基本事实不清且缺乏证据证明。2004年签订协议的主体为马芝力与李定国。马芝力、李定国是否在签订协议的当时与申请人电话沟通，电话沟通的内容是否是永久转让承包地，这一事实被申请人均无证据证明。事实是李定国与马芝力在签订协议时未曾电话告知申请人，申请人儿子在协议签订以后告知申请人其收了李定国2005年至2012年的承包地钱1200元和2000年至2004年的承包地钱800共计2000元整。故申请人一直未见到转让协议，也未对永久转让的这一事实予以追认，故该协议非申请人的真实意思表示，且被申请人也无任何证据证明其已电话告知申请人该协议为永久转让协议这一基本事实。
2.原判决适用法律错误。原一审、二审法院认定申请人将自己的承包的后河地转包给李定国并不违反法律规定是错误的。《中华人民共和国土地承包法》第三十九条规定承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。另被申请人李定国与马芝力在2004年所签的协议未经过村委会的同意也未在村委会登记备案。故转让协议无效，原审法院适用法律错误。
再审请求：1.请求贵院依法撤销山西省忻州市中级人民法院于2015年11月20日作出的（2015）忻中商终字第150号民事判决书；2.请求贵院依法撤销山西省定襄县人民法院于2015年9月22日作出的（2015）定商初字第247号民事判决书；3.请求贵院依法改判转让协议无效并要求被申请人李定国将7.83亩承包地退还给申请人马俊玉；4.一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院认为，2004年10月23日的协议是申请人马俊玉的儿子马芝力亲笔书写的，协议书明确写到：“通过电话联系与我父亲马俊玉商议同意以1800元的价格把后河的地永久转让给李定国种”，能认定马俊玉将自己承包的后河地转包给李定国是其真实意思表示。申请人马俊玉称非自己的真实意思表示，但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。申请人称该转让合同违反了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，本院认为，如发包方不同意转让，应有法定理由，现发包方未有法定理由，应认定该转让合同有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。同理，申请人以该协议未在村委会备案为由认为该协议无效，本院不予支持。
综上，马俊玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人马俊玉的再审申请。
审 判 长 成 堃
代理审判员 李永静
代理审判员 文 劼
二〇一六年八月五日
书 记 员 温有军
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0803刑初131号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人卢聚伟，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月8日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人卢聚伟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人卢聚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月5日中午，被告人卢聚伟在龙岩市永定区坎市镇浮山村自己家里喝酒后无证驾驶2008年就应当强制报废的二轮摩托车（初次登记日期1995年12月）前往培丰镇孔夫村工地干活，当日13时12分许途经坎市镇西坎线28KM矮门蹲路段时时，被龙岩市公安局坎市派出所执勤民警现场查获。经现场酒精吹气测试，酒精含量为88mg/l00ml，而后民警将其带至龙岩市永定区坎市医院进行抽取血样检测，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人卢聚伟案发时血液中的乙醇含量为93.93mg/100ml。
另查明，被告人卢聚伟未取得机动车驾驶证，不具有驾驶摩托车的驾驶资格。2018年2月8日，被告人卢聚伟因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元，并已缴纳。
上述事实，被告人卢聚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢聚伟的供述和辩解，证人卢某的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2018]醇鉴字第160号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、制作的现场笔录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，龙岩市公安局坎市派出所公安交通管理行政处罚决定书、交通违法行为详单、违法行为信息、违法处罚信息，被告人卢聚伟的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢聚伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢聚伟无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人卢聚伟到案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢聚伟因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。被告人卢聚伟具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人卢聚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千三百元(已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币三千元应在本判决生效后二日内缴纳，上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张楠明
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 游隆祥
附：本案所适用的主要法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0803刑初131号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人卢聚伟，男，1965年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年2月8日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2018〕135号起诉书指控被告人卢聚伟犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员张敬出庭支持公诉，被告人卢聚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日中午，被告人卢聚伟在龙岩市永定区坎市镇浮山村自己家里喝酒后无证驾驶2008年就应当强制报废的二轮摩托车（初次登记日期1995年12月）前往培丰镇孔夫村工地干活，当日13时12分许途经坎市镇西坎线28KM矮门蹲路段时时，被龙岩市公安局坎市派出所执勤民警现场查获。经现场酒精吹气测试，酒精含量为88mg/l00ml，而后民警将其带至龙岩市永定区坎市医院进行抽取血样检测，经福建龙津司法鉴定所鉴定，被告人卢聚伟案发时血液中的乙醇含量为93.93mg/100ml。另查明，被告人卢聚伟未取得机动车驾驶证，不具有驾驶摩托车的驾驶资格。2018年2月8日，被告人卢聚伟因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为被公安机关处以罚款300元，并已缴纳。上述事实，被告人卢聚伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卢聚伟的供述和辩解，证人卢某的证言，血样提取登记表，福建龙津司法鉴定所作出的[2018]醇鉴字第160号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市公安局永定分局出具的到案经过、制作的现场笔录及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，龙岩市公安局坎市派出所公安交通管理行政处罚决定书、交通违法行为详单、违法行为信息、违法处罚信息，被告人卢聚伟的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢聚伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人卢聚伟无证醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人卢聚伟到案后，能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人卢聚伟因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为已被公安机关处以罚款300元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，对其已缴纳的行政罚款，依法折抵罚金。被告人卢聚伟具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人卢聚伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千三百元(已缴纳的三百元罚款予以折抵罚金，折抵后的罚金人民币三千元应在本判决生效后二日内缴纳，上缴国库。)（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张楠明二〇一八年四月二十六日代理书记员  游隆祥附：本案所适用的主要法律、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2599号
原告：蔡宝国，男，1982年11月4日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市长乐法律服务所法律工作者。
被告：王卫勇，男，1972年4月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告蔡宝国与被告王卫勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法由审判员童鲁军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告王卫勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡宝国向本院提出诉讼请求，要求被告立即付清货款305000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的200%计算利息。事实和理由：原、被告之间有柴油买卖关系。经双方结算，到2016年4月22日被告欠原告柴油款239000元，2017年1月26日，被告又欠原告柴油款66000元，合计欠款305000元。该款经原告多次催讨，但被告至今未付。
被告王卫勇未答辩，也未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了被告王卫勇于2016年4月22日和2017年1月26日向原告出具的二份欠条，本院予以认定并收集在卷佐证。
本院经审理，认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告之间的买卖行为不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告购得货物后理应支付货款，并赔偿原告逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王卫勇应再付蔡宝国货款305000元，并自2018年3月22日起至付清日止按年利率6%计付利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，减半收取2938.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 童鲁军
二〇一八年四月二十三日
书记员 吕冰儿
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初904号
原告：李桂花，女，汉族，1949年7月2日生，住郑州市。
被告：刘艺，女，汉族，1992年7月5日生，住荥阳市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地：郑州市上街区新安东路10号院A-3-A幢1层076号。
负责人：朱琳。
本院在审理原告李桂花诉被告刘艺、被告安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂花自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂花以有望达成和解为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李桂花撤回起诉。
案件受理费250元，由原告李桂花负担。
审判员 周锐锋
二〇一八年四月十八日
书记员 王忠正
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第133号
上诉人洪镇潮，男，汉族，1957年9月出生，住址汕头市。
被上诉人洪松彬，男，汉族，1972年1月出生，住址汕头市。
被上诉人翁宝琴，女，汉族，1971年9月出生，住址汕头市。
上诉人洪镇潮不服汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第234号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案双方当事人对涉讼集体土地使用权的权属存在争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。故原告应先向有关行政职能部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，驳回原告洪镇潮的起诉。
上诉人洪镇潮不服，上诉提出其起诉是针对被上诉人翁宝琴损害财物而提起，并非要求人民法院解决土地权属争议问题，本案是民事侵权纠纷而不是土地使用权纠纷。原审裁定认为本案是集体土地使用权存在争议，应由人民政府行政处理，这是对案件纠纷性质定性错误。被上诉人翁宝琴的侵权行为事实存在，应当承担民事侵权责任，这是人民法院审理的职责范围。请求撤销原审裁定，由原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人洪松彬、翁宝琴均未作答辩。
本院经审理认为，从上诉人作为原审原告的起诉和提交的证据看，其诉求系判令原审被告赔偿房屋建设木支架被损坏造成全盘木板作废的损失及误工费、材料损失费并停止对施工现场的侵害等，本案案由是财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理的民事诉讼范围。上诉人向原审法院提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法民一初字第234号民事裁定；
二、指令汕头市潮阳区人民法院对本案进行审理。
审判长 赵 宏
审判员 陈 纯
审判员 黄晓忠
二〇一五年九月九日
书记员 蔡肖珉
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢210号
申请执行人：胡再根，男，1965年4月11日出生，汉族，住湖南省湘阴县凤南乡新林村三组13号。
被执行人：湖州南浔中兴木制品加工厂，住所地湖州市南浔镇屯圩村毕目兜。
法定代表人：黄海明。
被执行人：黄海明，男，1965年10月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县临资口镇石牌村十四组16号，湖州南浔中兴木制品加工厂。
本院在执行申请执行人胡再根与被执行人湖州南浔中兴木制品加工厂等劳动争议仲裁一案中，被执行人黄海明已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执恢114号
申请执行人赵国位。
被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。
法定代表人梁军安，总经理。
申请执行人赵国位与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）琼海法商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国位于2017年11月15日向本院申请恢复执行，本院同日以（2017）琼72执恢114号依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人赵国位向本院提交申请书，申请撤回执行申请，请求裁定终结（2017）琼72执恢114号案件的执行。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼72执恢114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡军
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员 王晓蕾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4cffbaf-38a3-4b89-932e-a83b0126f3cf&imgId=YjRjZmZiYWYtMzhhMy00Yjg5LTkzMmUtYTgzYjAxMjZmM2NmMC5qcGVn01lydyh01)
ltknmbduhflbnhysfa
案件唯一码
海口海事法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼72执恢114号	申请执行人赵国位。	被执行人海南森江沅船舶工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区新埠街道办亮肚村避风港东边场地。	法定代表人梁军安，总经理。	申请执行人赵国位与被执行人海南森江沅船舶工程有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）琼海法商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国位于2017年11月15日向本院申请恢复执行，本院同日以（2017）琼72执恢114号依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人赵国位向本院提交申请书，申请撤回执行申请，请求裁定终结（2017）琼72执恢114号案件的执行。	本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，是当事人对自己权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：	终结本院（2017）琼72执恢114号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判员  胡军	二Ｏ一七年十一月二十二日	书记员  王晓蕾			ltknmbduhflbnhysfa	案件唯一码
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第11720号
申请执行人余初让，男，汉族，1945年11月16日出生，住佛山市顺德区。
被执行人余显常，男，汉族，1967年2月16日出生，住佛山市顺德区。
原告余初让与被告余显常相邻损害防免关系纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第609号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第753号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告余显常应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告余初让支付赔偿人民币16808.18元，并承担案件受理费及鉴定费共计18180元。因债务人余显常未按上述生效法律文书履行义务，权利人余初让向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人余显常发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款7096.1元，本院依法予以扣划，暂扣执行费96.1元；佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区龙江镇左滩村委会冲边街7号房地产登记，本院依法查封，申请执行人表示暂不处理；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向被执行人所在村居查询，查明被执行人有股份收益，本院依法向被执行人所属股份社发出协助执行通知书，要求将被执行人余显常的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益28316.88元予以提留。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的7000元，未执行标的为债务21316.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第11720号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 黄业龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭世俊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终2416号
上诉人（原审被告）：杨永恺，男，1984年10月5日出生，汉族，现无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王昕，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海天，男，1987年11月23日出生，汉族，渤海麦卡龙流体控制设备（天津）有限公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈光，天津汀辰律师事务所律师。
上诉人杨永恺因与被上诉人王海天买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的(2017)津0116民初63704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨永恺上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回王海天一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王海天承担。事实与理由：1.案外人齐海金融公司开走案涉车辆没有法律依据，系侵权行为，王海天应向作为侵权人的齐海金融公司主张权利；2.王海天明知涉案车辆存在权利瑕疵仍然签订买卖合同，免除了杨永恺的权利瑕疵担保义务，杨永恺不应承担返还车款的义务；3.杨永恺已经按照王海天的指示为案涉车辆缴纳保险5200元，不应向王海天返还该笔款项。
王海天辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.本案的案由是买卖合同纠纷，杨永恺在上诉状中也陈述双方签订的是买卖合同，王海天以买卖合同关系起诉杨永恺具有法律依据。至于向案外人主张侵权相关权利与本案无关；2.王海天并非明知案涉车辆存在权利瑕疵，一审判决也认定了其具有过错但是仅限于没有查清车辆具体的权属，并判决王海天承担了相应责任；3.关于保险费，据王海天了解，杨永恺并没有缴纳保险，即使已经缴纳保险，因为案涉车辆本身具有权利瑕疵，王海天无法占有使用车辆，保险费也应当一并予以返还。
王海天向一审法院起诉请求：要求杨永恺返还王海天购车款和车辆保险费用合计130000元，并支付自2016年12月5日至实际给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算。
一审法院查明事实如下：2016年12月2日，王海天与杨永恺签订车辆抵押协议，约定杨永恺将牌照号为冀Ｆ×××××的雷诺牌汽车一辆（写明车架号和发动机号）转押给王海天，转押价格125000元，杨永恺保证该车辆有质押权，享有转押权利；杨永恺向王海天交付相关权属手续，车主需赎回车辆，王海天和杨永恺应配合，杨永恺保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆等。王海天支付了钱款125000元和车辆保险费用5200元（车辆尚未投保相关责任险），杨永恺向王海天交付了车辆。同年12月5日，上述车辆在王海天家楼下丢失，王海天遂向公安派出所报警，经公安民警调查，发现涉案车辆存在其他抵押事宜，车辆被抵押权人开走了。因不构成犯罪，公安机关出具了不予立案通知书。后王海天与杨永恺协商未果，故以诉称理由起诉。
庭审中，王海天表示，给付杨永恺的购车款和保险费用合计130200元，王海天只主张130000元，由杨永恺返还。
审理中，法庭调取了王海天此前诉讼的（同一案件）的有关证据材料（含公安机关调查的笔录和车辆抵押的材料），并到公安派出所了解情况，办案民警介绍，涉案车辆已被车辆抵押权人（齐海金融公司）开走，民警告知了相关事项等，办案民警还向法庭提交了与车辆抵押权人有关人员的微信联系内容的手机截图等。
公安机关调查的情况：涉案车辆的车主（车辆所有权人）是郭丽花，2015年11月30日郭丽花与他人在齐海金融公司签订抵押借款合同，郭丽花借款并抵押涉案车辆。后涉案车辆经几次转押，到了杨永恺处，在转押到王海天处时失窃。
一审法院认为，王海天与杨永恺签订的车辆转押协议，是双方协商达成的，约定王海天支付车辆价款（抵押价格），杨永恺交付车辆和手续等，其行为和协议内容不符合转押的法律特征，其实质应为车辆的买卖，双方形成了车辆买卖合同关系。王海天向杨永恺支付购车价款和保险费用，杨永恺向王海天交付车辆和相关车辆手续，王海天占有并使用车辆不久即失窃，造成了王海天的财产损失。王海天诉请杨永恺对此应承担责任，返还王海天支付的购车款和车辆保险费用，杨永恺辩称其不应承担责任等。涉案车辆失窃后，王海天向公安机关报案，公安机关经查，发现有其他抵押权利人，涉案车辆也在抵押权利人处，认为不构成犯罪，不予立案。由此，杨永恺向王海天交付的车辆存在权利瑕疵，是造成王海天占有使用车辆后失窃的主要原因，杨永恺对此应承担责任；王海天在未核实清楚车辆权属的情况下购买车辆，也有一定的过失，也应承担部分责任。现涉案的车辆已确定下落，杨永恺交付车辆存在过错，应对此承担违约责任，造成王海天的损失，应予赔偿，故杨永恺应退还收取的王海天给付的车价款125000元和保险费用5000元。王海天所主张的利息，因其自身有一定过失，其相应利息损失应自行承担。
综上，王海天向杨永恺主张权利，要求杨永恺返还王海天支付车辆价款125000元和保险费用5000元，有事实和证据，符合有关法律规定，一审法院予以支持，杨永恺应返还车辆价款125000元和保险费用5000元。王海天的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，一审法院不予支持。杨永恺辩称，缺少事实和证据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：
一、杨永恺返还王海天车价款125000元和保险费用5000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回王海天的其他诉讼请求。
如杨永恺未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，由王海天负担472元，杨永恺负担2500元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，王海天与杨永恺签订的协议名为《车辆转押合同》，但依据协议约定内容及实际履行情况能够证实该协议应为车辆买卖合同，双方当事人对此法律关系亦无异议，本院予以确认。王海天作为车辆买受人依约履行了交付车款的义务，但案涉车辆因存在其他抵押权利人在王海天使用不久后即被案外人收回，该收回行为已经公安机关认定并非犯罪事实，亦已作出不予立案通知。王海天支付车款后却不能占有、使用案涉车辆，合同目的不能实现，而车辆存在权力瑕疵是造成王海天合同目的不能实现的主要原因，故一审判决杨永恺承担违约责任，退还王海天车价款125000元及保险费5000元并无不当，应予维持。杨永恺虽然主张其收取的保险费用已经缴纳保费，但并未提供证据加以证明，且即使已经缴纳保费因为案涉车辆本身具有权利瑕疵致使王海天合同目的无法实现，杨永恺亦应将该部分费用返还王海天。
综上所述，杨永恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人杨永恺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 帅
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2523号
申请执行人：丁维付，男，1968年1月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：黄挺，男，1985年11月13日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人丁维付与被执行人黄挺(2016)沪0230民初863号定作合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 满 林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初1329号
原告：陈智勇，男，1981年11月28日出生，汉族，住如东县。
被告：张磊，男，汉族，住如东县。
原告陈智勇与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告陈智勇于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈智勇撤诉。
案件受理费减半收取613元，由原告陈智勇负担。
审判员 马小英
二〇一八年三月十四日
书记员 沙 丹
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第217号
原告何继斌，住所地重庆市梁平县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告何继斌诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院于2013年5月8日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇，被告的委托代理人黄丽碧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年7月31日，原告入职被告处工作，一直到2008年才开始签订劳动合同。2012年，被告是三来一补企业，因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司按照原告的工作年限，一共支付给原告49427元经济补偿金。在职期间，被告未给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但也没有按照实际的收入给原告足额购买社保。原告申请仲裁，仲裁委错误地认为已过了时效，驳回了原告的请求。现起诉要求确认原告在被告处的工作年限为自1999年7月31日起至2012年1月20日止。
被告辩称，一、原告要求确认劳动关系已超过仲裁时效，应驳回。依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效是一年。厂方从2004年开始为原告购买社保，原告如认为被告没有缴足社保费用，侵犯了其权利，原告当时应当已清楚知道，但原告直至2013年1月21日才申请仲裁，显然过了仲裁时效，故同意仲裁裁决意见。
经审理查明，2011年12月22日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，原、被告于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，原、被告同意自2012年1月20日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，被告向原告支付各项经济补偿金共计49427元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2012年1月23日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；被告将于2012年1月20日前向原告支付截至2012年1月20日的工资，该等款项将由被告向原告直接支付；原告确认《劳动合同》解除时，被告已将原告在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，被告已履行全部义务，原告对被告以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金等49427元。2013年1月21日，原告作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处工作年限为自1999年7月31日起至2012年1月20日止。在仲裁期间，关于《劳动合同解除协议》中所指“各项经济补偿金”，被告认为是指按职工当时自报的工作年限计算的补偿以及年休假等，并不包含代通知金，因为其已提前1个月通知职工解除合同。但被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。原告认为该经济补偿金构成是按照其工作年限、每年1个月工资的标准计发的经济补偿金及离职时按时按量完成任务而奖励一个月的工资，即按“正常及周六工资”的标准多支付的1个月工资。
仲裁中，原告还表示所计算的经济补偿金的基数为3787.52元，其离开被告前1个月的正常及周六工资标准为2083元。
广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出裁决书，以申请仲裁超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的申请请求。裁决后，原告不服，遂向本院提起本案诉讼。被告未对该裁决提起诉讼。
本案诉讼中，被告提交了《缴费历史明细表》，显示2004年11月至2012年1月由被告为原告缴纳社会保险费用。（原告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为1999年7月31日）
原告提交了广州市新滘仑头鱼具厂名字的工卡，显示姓名何继斌，部门固定器包装部，职位管工，进厂日期1999-07-31。（被告对真实性不确认，因为没有盖单位印章）
本院认为，关于时效问题。第一，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使法律享有的民事权利，属确认之诉，本应不受诉讼时效限制，应作实体审理。第二，即使按照仲裁时效一年计算，由于原告于2012年1月20日解除合同离职，那么原告可以在一年内，即2013年1月20日前提起仲裁申请，但因2013年1月20日是星期日，依法期限届满日为节假日的，应予顺延，故仲裁期限届满日应为2013年1月21日，原告于2013年1月21日提起仲裁申请并未超过申请仲裁时效。被告辩称原告之诉己过法定时效，依据不足，本院不予采纳。
本案争议的另一焦点为原告入职被告处的时间。本案中，被告向本院提交了社会保险缴费历史明细表以证实原告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明职工入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。此外，本院根据原告所述的计算经济补偿金的方法，并按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，折算出原告领取经济补偿金的月数为12.5个月[（49427元－2083元）÷3787.52元]，与原告主张其与被告建立劳动关系起始时间计算出的月数基本相符。综上，本院确认原告与被告自1999年7月31日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自1999年7月31日起至2012年1月20日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区伟斌
二〇一三年八月二日
书记员 邱时迁
黄智敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终410号
上诉人（原审原告）：赵以和，男，1950年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：王振宇，男，1978年6月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路景明大厦底商3、4、5、6。
主要负责人：范建，行长。
委托诉讼代理人：于丽坤，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
上诉人赵以和因与被上诉人王振宇、中信银行股份有限公司天津津南支行（以下简称中信银行津南支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初6118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵以和上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判王振宇、中信银行津南支行共同给付其利息80000元；本案全部诉讼费用由王振宇、中信银行津南支行承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。两份承诺函的签字虽是其本人所写，但是其签字时并不知道其上的内容，且中信银行津南支行提供的2014年8月14日的承诺函系复印件；一审法院应当对其购买的招商证券智远避险集基金自2011年3月2日至2014年4月期间的资金流向、赎回次数及所得利益等事项进行调查取证。
王振宇辩称，不同意赵以和的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
中信银行津南支行辩称，不同意赵以和的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵以和向一审法院起诉请求：1、请求判令王振宇、中信银行津南支行共同给付赵以和利息80000元、鉴定费6000元；2、诉讼费由王振宇、中信银行津南支行承担。
一审法院查明，王振宇曾系中信银行津南支行客户经理。2011年3月2日，在王振宇的推销下赵以和购买中信银行津南支行代售的招商证券智远避险集基金（基金代码：880009），认购金额1940000元。王振宇在推销该产品时存在未全面介绍其作为资产管理计划的产品特征等情况（该事实有银监会天津监管局出具的信访事项处理意见书确认），赵以和误以为其办理的是储蓄存款业务，至其到中信银行津南支行取款时，双方因利息利率、数额产生争议。后因此争议，赵以和多次向相关部门投诉、反映问题。2014年5月7日和2014年8月14日，王振宇分别给付赵以和100000元、50000元，合计150000元。2014年5月7日和2014年8月14日，赵以和分别向中信银行津南支行、王振宇出具承诺函和撤诉书，声明最终认可基金收益结果，保证以后不再以任何形式向王振宇、中信银行津南支行提出任何权利要求，且撤回向银监会天津监管局对中信银行津南支行的投诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方因基金收益问题存在争议，而赵以和出具的承诺书、收条、撤诉书能够证明双方就该争议的解决已经取得一致意见，承诺书也明确记载赵以和不得以任何形式向王振宇、中信银行津南支行提出权利要求，任何形式也包括以诉讼形式。赵以和签字确认，视为其同意。赵以和虽主张其签写承诺书系受胁迫，但并未提交证据佐证，不予采信。赵以和诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵以和全部诉讼请求。案件受理费900元，由赵以和负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赵以和与中信银行津南支行之间系金融委托理财合同关系，后赵以和认为王振宇、中信银行津南支行未向其支付预定的利息而发生纠纷，双方经协商，王振宇向赵以和补偿150000元，赵以和出具书面承诺函表示认可基金收益结果，保证以后不再以任何形式向王振宇、中信银行津南支行提出任何权利要求。虽然中信银行津南支行提交的赵以和针对王振宇的承诺函系复印件，但赵以和认可两份承诺函上的签字均系本人书写，且王振宇原系中信银行津南支行员工，王振宇向赵以和推销基金的行为系职务行为，相应法律责任应当由中信银行津南支行承担。赵以和已经承诺不向中信银行津南支行主张权利，说明双方关于涉案基金的收益问题已经解决完毕，现赵以和再以相关利息问题向王振宇、中信银行津南支行主张权利，缺乏依据，不应予以支持。关于赵以和申请人民法院对其购买的招商证券智远避险集基金自2011年3月2日至2014年4月期间的资金流向、赎回次数及所得利益等事项进行调查取证的问题，上述事项并不属于当事人向人民法院申请调取证据的范围，且与本案的处理没有关系，一审法院未予调取并无不当。
综上所述，赵以和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人赵以和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年二月七日
书 记 员 唐 啸
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2008号
申请执行人：高利贤，男，汉族,住山东省巨野县。
被执行人：青岛一木实木门有限公司。住胶州市。
法定代表人：葛炳山。
本院在执行申请执行人高利贤与被执行人青岛一木实木门有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据:胶劳人仲案字（2018）第227号裁决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕胶劳人仲案字（2018）第227号裁决书的全部法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2018）第227号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十九日
书记员 韩 伟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4436号
原告：陈俊才，男，1977年4月17日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，男，1994年2月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈俊才诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告陈俊才于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈俊才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊才撤回起诉。
案件受理费38.40元（已减半收取），由原告陈俊才负担。
审判员周继先
二〇一八年五月二十二日
法官助理佟德华
书记员宋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4436号原告：陈俊才，男，1977年4月17日出生，汉族，农民。被告：ＸＸ，男，1994年2月5日出生，汉族，农民。本院在审理原告陈俊才诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告陈俊才于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊才撤回起诉。案件受理费38.40元（已减半收取），由原告陈俊才负担。审判员周继先二〇一八年五月二十二日法官助理佟德华书记员宋超
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执960号之一
申请执行人黄水仙女，1989年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人叶秀萍女，1978年3月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人刘国强男，1978年1月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人黄水仙与被执行人叶秀萍、刘国强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民特140号民事裁定书，于2017年4月6日立案执行，执行标的为借款人民币200000元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年4月7日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，被执行人有以下财产：两被执行人所有的位于建德市××街道××香××城××单元××室房地产；被执行人叶秀萍名下的浙Ａ×××××汽车一辆；被执行人刘国强名下的浙Ａ×××××汽车一辆。
2、2017年4月14日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人向本院如实申报财产。
3、2017年4月21日，本院另案依法查封了被执行人刘国强、叶秀萍所有的位于建德市××街道××香××城××单元××室的房地产。
4、2017年4月26日，本院另案依法查封了被执行人叶秀萍名下的浙Ａ×××××轿车一辆及被执行人刘国强名下的浙Ａ×××××普通货车一辆。
5、2017年5月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
6、2017年5月19日，本院依法对被执行人采取限制高消费、媒体曝光的执行措施。
7、2017年6月5日，本院另案依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人叶秀萍名下的浙Ａ×××××轿车一辆，所得拍卖款人民币80000元。
8、2017年6月24日，本院另案依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人刘国强、叶秀萍所有的位于建德市××街道××香××城××单元××室的房地产，所得拍卖款人民币808000元。
9、2017年6月25日，本院另案依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人刘国强名下的浙Ａ×××××普通货车一辆，所得拍卖款人民币33500元。
10、2017年8月7日，申请执行人经参与分配被执行人的房地产和车辆拍卖所得款，共受偿人民币17144元。
11、2017年8月8日，本院通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
12、2017年8月9日，根据申请执行人申请，本院依法中止本案执行。
13、2017年8月17日，本院依法对被执行人采取限制出入境的执行措施。
14、2017年8月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
15、2017年11月5日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止到2017年11月7日，被执行人尚应再支付申请执行人借款人民币182856元。
本院认为，被执行人刘国强、叶秀萍目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403财保64号
申请人:王某，男，汉族，1963年11月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被申请人:刘某，男，汉族，1990年1月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
申请人王某于2018年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某驾驶的田双成所有的肇事车辆豫Ｎ-×××××号北京牌小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：事故发生后，申请人王某与被申请人刘某无法达成调解一致意见，为了案件的审理和执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘某驾驶的肇事车辆豫Ｎ-×××××号北京牌小型轿车一辆；
查封申请人王某提供的李某所有的担保财产豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车一辆。
案件受理费220元，由申请人王某负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾自民
二〇一八年四月二十六日
书记员 张萌萌
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初85号
原告：李伟，男，1974年6月13日出生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：关志平，男，1966年1月14日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：二道区汉釜宫自助烤肉店，住所地吉林省长春市二道区。
经营者：史艳成。
李伟与二道区汉釜宫自助烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟撤诉。
案件受理费760元，由原告李伟负担。
审判员 马延松
二〇一八年三月二十三日
书记员 翟国华
--1--
吉林省长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初85号原告：李伟，男，1974年6月13日出生，住吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：关志平，男，1966年1月14日出生，住吉林省长春市南关区。被告：二道区汉釜宫自助烤肉店，住所地吉林省长春市二道区。经营者：史艳成。李伟与二道区汉釜宫自助烤肉店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李伟于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李伟撤诉。案件受理费760元，由原告李伟负担。审判员  马延松二〇一八年三月二十三日书记员  翟国华—1—
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保36号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠大厦1-2层。
法定代表人汤振声，行长。
被申请人熊丽珍，女，汉族，1964年12月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告张贤柏、周宜娟、柳承木、熊丽珍、福建舜金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求对登记于被申请人熊丽珍名下的坐落于屏南县古峰镇翠屏北路富豪新村C幢308室的房产（土地使用权证号：屏政国用（2000）第377-19号，房产权证号：屏房权证古峰字第××号）采取查封、冻结和禁止转让、抵押担保、过户等诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人熊丽珍名下的坐落于屏南县古峰镇翠屏北路富豪新村C幢308室的房产（土地使用权证号：屏政国用（2000）第377-19号，房产权证号：屏房权证古峰字第××号）。查封期限为三年。
需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧婷
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 亮
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初2802号
原告：袁云生，男，1934年10月4日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
被告：沈永平，男，1953年11月11日出生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告袁云生诉被告沈永平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁云生于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁云生向本院申请撤诉，属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁云生撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（原告袁云生已预交），由原告袁云生负担。
审判员 李 峰
二〇一八年三月一日
书记员 张燕勤
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1099号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人诸葛福振，男，汉族，28岁，农民。
被执行人郑琳琳，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月2日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D2043号、D2044号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D2043号、D2044号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D2043号、D2044号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月二十日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1099号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人诸葛福振，男，汉族，28岁，农民。被执行人郑琳琳，女，汉族，28岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月2日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2043号、D2044号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D2043号、D2044号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2043号、D2044号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月二十日书记员  周崇华
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执709号
申请人:鲁成华,女,1977年2月20日出生,39岁,汉族,住东海县。
被执行人:李广收,男,1974年10月22日出生,42岁,汉族,住东海县。
申请执行人鲁成华依据已发生法律效力（2014）连东双民初字第00318号民事调解书，于2017年2月16日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人李广收确无可供执行的财产。
本院认为：因被执行人李广收确无可供执行的财产，本案无法继续执行。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）连东双民初字第00318号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一七年五月三十日
书记员 晏宇腾
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民商初字第12号
原告亢东阳，男，生于1958年12月16日，汉族，住南召县。
委托代理人刘振国，河南鼎新律师事务所律师。
被告河南九洲天中投资发展集团有限公司。
法定代表人段永刚，任董事长。
被告南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，任执行董事。
原告亢东阳与被告河南九洲天中投资发�集团有限公司（以下简称九天公司）、南阳市体育俱乐部有限公司（以下简称体育俱乐部）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员张德松独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告九天公司向原告借款595000元，约定利息为月息1.8分。2014年12月27日，被告九天公司将被告体育俱乐部大楼抵押给原告。后被告九天公司只支付部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金595000元及下余利息。
原告为支持其请求向法庭提交如下证据：
1、收据一份，
2、银行汇单四份，
3、承诺书一份，
4、委托授权书一份，
5、录音录像资料（U盘）一份。
以上证据证实，被告九天公司向原告借款，并以被告体
育俱乐部大楼抵押情况。
二被告缺席未答辩，也未举证。
根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告九天公司为了在南召县开展借款事宜，在南召设立了分公司。该公司未经工商登记，也未办理其它任何法律手续，在南召县代九天公司介绍借款。南召先后有包括本案原告在内的数人通过“南召分公司”的介绍，将款项汇入九天公司指定的自然人曾晖的银行账户。2014年7月至同年11月期间，原告通过农行南召县支行向被告九天公司书面指定的收款人曾晖的账户共计汇入现金595000元。事后被告九天公司给原告出具收据一份，其内容为：“收据今收到亢东阳人民币（大写）伍拾玖万伍仟元整。该收据系于2014年11月29日�订合同编号：（2014）字第NZ201411290000号《投资管理协议》的附件。本收据一式贰份，甲乙各持壹份。河南九洲天中投资发展集团有限公司2014-11-29”加盖河南九洲天中投资发展集团有限公司合同专用章（1）。被告九天公司给原告出具的收据中虽记载“该收据系于2014年11月29日签订合同编号：（2014）字第NZ201411290000号《投资管理协议》的附件”之内容，但原告称自始至终并未在所谓的《投资管理协议》上签名。
被告借款之后，仅支付部分利息，之后停止付息。经原告多次催要，被告称经营困难，无力按约清偿本金及利息。
在原告及其他南召数名债权人的再三催促下，二被告共同向原告出具《承诺书》一份，同意用第二被告位于南阳市××北路的楼房为该债务提供抵押担保。二被告在《承诺书》上签章确认了抵押行为。
本院认为：被告九天公司向原告借款，由其出具的收据及原告的汇款凭据为证，双方民间借贷关系成立。原告持收据请求被告九天公司归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息部分，因原告未提供相关证据予以证明，且被告未到庭予以证实。故应自原告主张权利之日（即2015年1月26日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息。
原告诉请被告体育俱乐部以抵押财产承担民事责任，原、被告双方虽然未到有关部门办理抵押登记，但因被告体育俱乐部对抵押担保未提出异议，且也无第三人对其抵押的财产主张权利，故被告体育俱乐部应以抵押的财产承担相应的民事责任。因二被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九洲天中投资发展集团有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告亢东阳借款人民币595000元，并自2015年1月26日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。
被告南阳市体育俱乐部有限公司在其抵押的财产范围内承担担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9750元，减半收取4875元，保全费3770元，共计8645元由被告河南九洲天中投资发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张德松
二〇一五年三月十一日
书记员 李晓娟
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民商初字第12号
原告亢东阳，男，生于1958年12月16日，汉族，住南召县。
被申请人南阳市体育俱乐部有限公司。
法定代表人段永刚，任执行董事。
申请人亢东阳与被申请人南阳市体育俱乐部有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人亢东阳于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人南阳市体育俱乐部有限公司价值59.5万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被申请人南阳市体育俱乐部有限公司价值59.5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张德松
二〇一五年一月二十七日
书记员 谷宛玉
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2015）南召民商初字第12号原告亢东阳，男，生于1958年12月16日，汉族，住南召县城关镇人民路298号，身份证号码412921195812160037。委托代理人刘振国，河南鼎新律师事务所律师。被告河南九洲天中投资发展集团有限公司。法定代表人段永刚，任董事长。被告南阳市体育俱乐部有限公司。法定代表人段永刚，任执行董事。原告亢东阳与被告河南九洲天中投资发展集团有限公司（以下简称九天公司）、南阳市体育俱乐部有限公司（以下简称体育俱乐部）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及开庭传票。依法由审判员张德松独任审判，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告九天公司向原告借款595000元，约定利息为月息1.8分。2014年12月27日，被告九天公司将被告体育俱乐部大楼抵押给原告。后被告九天公司只支付部分利息，本金及下余利息未归还。现请求判令被告归还借款本金595000元及下余利息。原告为支持其请求向法庭提交如下证据：1、收据一份，2、银行汇单四份，3、承诺书一份，4、委托授权书一份，5、录音录像资料（U盘）一份。以上证据证实，被告九天公司向原告借款，并以被告体育俱乐部大楼抵押情况。二被告缺席未答辩，也未举证。根据上述有效证据材料和当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告九天公司为了在南召县开展借款事宜，在南召设立了分公司。该公司未经工商登记，也未办理其它任何法律手续，在南召县代九天公司介绍借款。南召先后有包括本案原告在内的数人通过“南召分公司”的介绍，将款项汇入九天公司指定的自然人曾晖的银行账户。2014年7月至同年11月期间，原告通过农行南召县支行向被告九天公司书面指定的收款人曾晖的账户共计汇入现金595000元。事后被告九天公司给原告出具收据一份，其内容为：“收据今收到亢东阳人民币（大写）伍拾玖万伍仟元整。该收据系于2014年11月29日签订合同编号：（2014）字第NZ201411290000号《投资管理协议》的附件。本收据一式贰份，甲乙各持壹份。河南九洲天中投资发展集团有限公司2014-11-29”加盖河南九洲天中投资发展集团有限公司合同专用章（1）。被告九天公司给原告出具的收据中虽记载“该收据系于2014年11月29日签订合同编号：（2014）字第NZ201411290000号《投资管理协议》的附件”之内容，但原告称自始至终并未在所谓的《投资管理协议》上签名。被告借款之后，仅支付部分利息，之后停止付息。经原告多次催要，被告称经营困难，无力按约清偿本金及利息。在原告及其他南召数名债权人的再三催促下，二被告共同向原告出具《承诺书》一份，同意用第二被告位于南阳市人民北路的楼房为该债务提供抵押担保。二被告在《承诺书》上签章确认了抵押行为。本院认为：被告九天公司向原告借款，由其出具的收据及原告的汇款凭据为证，双方民间借贷关系成立。原告持收据请求被告九天公司归还借款本金的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张的利息部分，因原告未提供相关证据予以证明，且被告未到庭予以证实。故应自原告主张权利之日（即2015年1月26日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息。原告诉请被告体育俱乐部以抵押财产承担民事责任，原、被告双方虽然未到有关部门办理抵押登记，但因被告体育俱乐部对抵押担保未提出异议，且也无第三人对其抵押的财产主张权利，故被告体育俱乐部应以抵押的财产承担相应的民事责任。因二被告缺席，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告河南九洲天中投资发展集团有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告亢东阳借款人民币595000元，并自2015年1月26日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至本判决限定的付款期限届满之日。被告南阳市体育俱乐部有限公司在其抵押的财产范围内承担担保责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9750元，减半收取4875元，保全费3770元，共计8645元由被告河南九洲天中投资发展集团有限公司负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一五年三月十一日书记员  李晓娟