河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第197号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司，住所地石家庄市桥东区正东街59号。
负责人杨建利，该支公司经理。
委托代理人马景磊，河北时代经典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满城宏源运输有限公司，住所地河北省满城县西外环东。
法定代表人李红涛，该公司经理。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司（以下简称人保石家庄公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2015）满民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保石家庄公司的委托代理人马景磊、被上诉人满城宏源运输有限公司（以下简称宏源运输公司）的委托代理人王明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，冀F×××××货车属于宏源运输公司所有。河北骐进物流有限公司保定分公司为宏源运输公司的冀F×××××货车在被告人保石家庄公司购买了机动车强制保险一份和限额为353000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔。保险期间为2014年5月15日至2015年5月14日。2014年8月27日，宏源运输公司雇佣的司机李松驾驶冀F×××××货车在满城县方顺桥乡大赛村运送石料时侧翻于该村孙连英家玉米地中，造成三分地的玉米植株毁坏、两个出水口和货车损坏。人保石家庄公司对上述事实和宏源运输公司提交的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、满城县公安局方顺桥派出所出具的事故证明的真实性无异议。
关于冀F×××××货车损失76910元，一审过程中经宏源运输公司申请，原审法院委托河北中鑫资产评估公司对冀F×××××货车损失进行评估，该公司于2014年12月22日，作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2014）第215号）确定，冀F×××××货车损失为76910元。人保石家庄公司对鉴定机构的资质有异议，认为中鑫公司只能进行资产评估，不能对车辆损失进行鉴定。鉴定机构进行鉴定时未通知人保石家庄公司到场、报告显示驾驶室需更换，而其认为可以修复，人保石家庄公司核定宏源运输公司的损失为34165元，请求对宏源运输公司的损失进行重新鉴定。宏源运输公司认为，车辆损失鉴定是由法院依法委托作出的，人保石家庄公司的定损报告是在宏源公司起诉后才作出的，人保石家庄公司的定损清单列明驾驶室为更换项目，其申请重新鉴定依据不足。关于鉴定费4000元，宏源运输公司为鉴定车辆损失支付鉴定费4000元。人保石家庄公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围，保险公司依据保险合同不应赔偿。关于施救费6000元，因冀F×××××货车发生侧翻，宏源运输公司为处理事故支付施救费6000元。人保石家庄公司对宏源运输公司提供的施救费票据的真实性无异议，但认为，宏源运输公司未提供费用清单且开票日距事故发生日日期有一段时间，对事故与费用的关联性有异议。
宏源运输公司赔偿第三者孙连英出水口损失1200元，赔偿孙连英玉米损失和清理玉米地散落石渣费用共计2500元。对此，宏源运输公司提供了满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的赔偿证明。人保石家庄公司对满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的赔偿证明的真实性无异议，但主张第三者的损失应由保险人核定，因无事故现场照片，损失已经没有办法确定，其不应承担第三者的赔偿责任。诉讼中，人保石家庄公司未提供本公司勘查人员对第三者损失现场的核定报告。上述事实有双方一审的庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、保险合同、鉴定报告、施救费、鉴定费票据证明等证据证实。
原审法院认为，宏源运输公司是冀F×××××货车的被保险人，其依照保险法的规定和保险合同的约定，请求人保石家庄公司承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。冀F×××××货车因事故造成了76910元的损失，有河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》佐证，应予采信。人保石家庄公司以鉴定机构不具有鉴定资质为由申请重新鉴定，无相应证据证明也不符合证据规则规定的申请条件，不应准许。冀F×××××货车的损失，应由人保石家庄公司在机动车损失保险范围限额内予以赔偿。宏源运输公司为处理事故支付的施救费6000元，属于必要支出，该费用依照保险法的规定，应由人保石家庄公司予以赔偿，人保石家庄公司对施救费与事故的关联性存疑，无相应证据证明且与宏源运输公司的实际支出不符，不应采纳。宏源运输公司在诉讼中为确定车辆损失支付的鉴定费4000元，属于为查明案件事实、确定损失所支付的合理诉讼费用，鉴定的负担原则应按照诉讼费收费办法的规定执行，人保石家庄公司以保险合同的约定为由，提出的不承担鉴定费的意见与该规定不符，不应采纳。宏源运输公司给付第三者孙连英的出水口损失、玉米损失和清理事故现场费用，共计3700元的事实，有满城县大赛村委会和满城县方顺桥派出所的证明证实，应予认定。因核定事故造成的损失是人保石家庄公司的法定义务，其在勘查事故现场后未核定第三者损失，是造成难以认定和判断宏源运输公司给付第三者赔偿款是否合理的原因，在人保石家庄桥东支公司未履行定损义务的情况下，其提出的宏源运输公司对予第三者的赔偿未经其同意，宏源运输公司未保留事故现场，保险公司已经无法核定损失，保险公司不应向宏源运输公司承担赔偿责任的意见，理据不足，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司给付第三者的财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内机动车损失保险范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司冀F×××××货车损失76910元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险范围限额内赔偿原告满城宏源运输有限公司给付第三者的财产损失1700元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司于判决生效后十日内赔偿原告满城宏源运输有限公司施救费6000元、鉴定费4000元，共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司负担。”
判后，上诉人人保石家庄公司不服，向本院上诉称，一、一审判决对被上诉人宏源运输公司的车辆损失认定事实不清，河北中鑫资产评估有限公司作出的评估报告书未附有鉴定时车辆需维修更换部位照片，被上诉人也未提交维修费发票，上诉人对事故车辆定损为33165元，与评估结论差距过大；二、被上诉人只提交了一张施救费发票，没有施救收费标准和施救里程，按照施救费国家收费标准明显过高；三、鉴定费属于间接损失，上诉人不应承担，一审认定鉴定费属于诉讼费用适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人宏源运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人人保石家庄分公司提交三者险保险条款一份，证明鉴定费为间接损失，不应由上诉人承担。被上诉人对该证据真实性无异议，但称该条款未给付被上诉人，其中的免责条款对被上诉人不发生效力，鉴定费属于为确定保险事故损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。二审查明的其他事实与一审无异。
本院认为，一审判决据以认定事故车辆损失的《资产评估报告书》，系原审法院根据当事人的申请委托河北中鑫资产评估有限公司作出的评估结论，上诉人主张该报告书依据不足，应附有车辆维修更换部位的照片，但其并未提供相关的法律依据，也无其他相反证据推翻该评估结论，故对该上诉主张，不予支持。本案所涉鉴定费与施救费系保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人负担符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，并无不当。关于施救费数额，上诉人认为该项费用数额过高，但未提供相关依据支持其观点，在理赔过程中被上诉人应上诉人要求开据发票，一审判决根据票据认定施救费数额并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2065元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年六月八日
书 记 员 盛莉婷