wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8399号上诉人（原审原告）：南京富鸿达电机有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区湖滨公寓YZ-3-202。法定代表人：路彦惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：许恒嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京荣威机械实业有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道双新社区小新庄4号。法定代表人：高耀权，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏融宸机械制造有限公司，住所地在江苏省涟水县保滩镇工业集中区（保滩镇周集村）。法定代表人：张敏，该公司执行董事。上诉人南京富鸿达电机有限公司（以下简称富鸿达公司）因与被上诉人南京荣威机械实业有限公司（以下简称荣威公司）、江苏融宸机械制造有限公司（以下简称融宸公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富鸿达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人融宸公司向上诉人支付货款335120元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人融宸公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案事实为：2012年10月起上诉人与被上诉人荣威公司签订有成交确认单、《工矿产品购销合同》，合同约定送货至融宸公司处，发票开给融宸公司，合同签订后，上诉人按约定送货，按合同约定金额开增值税专用发票给融宸公司，由融宸公司支付货款给上诉人。2014年7月起，荣威公司员工刘金纯、姚志洁通过QQ与上诉人联系，发送融宸公司与上诉人的《工矿产品购销合同》给上诉人，上诉人按合同约定的地点送货，按合同约定金额开具增值税专用发票给融宸公司，融宸公司支付部分货款，至2015年3月，上诉人与荣威公司、融宸公司签订的合同总金额为1154340元，上诉人通过物流公司送货,共开具了1154340元的增值税专用发票给融宸公司，融宸公司共支付了819220元的货款，欠货款335120元。2016年1月8日，荣威公司的员工姚志洁通过QQ与上诉人联系，发送融宸公司的欠款给上诉人核对，欠款为335120元。二、一审未查清本案事实。本案中，上诉人与荣威公司、融宸公司签订合同过程中，都是荣威公司在操作。一审中，融宸公司、荣威公司否认买卖合同关系，否认收到货物，但融宸公司承认收到了1154340元的增值税专用发票，支付了819220元的货款，对此矛盾的说法，一审法院未查清以下事实：融宸公司收取1154340元增值税发票依据是什么？融宸公司付款819220元的依据是什么？融宸公司为荣威公司付款的依据是什么？荣威公司与融宸公司的关系是什么？三、一审未能保障诚信经营者上诉人的合法权益。荣威公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。融宸公司未作答辩。富鸿达公司向一审法院起诉请求：荣威公司、融宸公司共同支付其货款335120元。一审法院认定事实：2012年11月15日至2015年5月26日期间，富鸿达公司开具了购货单位为融宸公司的增值税发票18张，货物名称为减速机及普通马达等，价款合计1154340元。融宸公司在此期间亦曾支付过富鸿达公司货款。原审中，富鸿达公司陈述其与荣威公司之间合同价款总计569220元，荣威公司已付清货款；其与融宸公司之间合同价款总计585120元，融宸公司尚欠335120元；富鸿达公司陈述其与融宸公司之间的合同均系荣威公司的工作人员通过QQ聊天软件发送的图片，并提供图片打印件6份；融宸公司质证称其中5份合同上的印章并非其印章，另1份合同无印章；富鸿达公司未提供其将货物交付融宸公司的相应凭证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，富鸿达公司自认荣威公司已付清货款，故荣威公司无付款义务。富鸿达公司提供的与融宸公司之间的合同，根据其陈述，均系荣威公司的员工通过QQ软件发送的图片，明显与一般交易习惯不符，也无原件相比对，无法确认合同的真实性。即使富鸿达公司与融宸公司之间存在买卖合同关系，现融宸公司否认收到货物，富鸿达公司仅以增值税专用发票证明其已履行交付货物的义务，证据不足，应承担不利后果。综上，富鸿达公司主张荣威公司、融宸公司共同支付其货款335120元，证据不足，一审法院不予支持。荣威公司、融宸公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审缺席判决：驳回富鸿达公司的诉讼请求。一审案件受理费6327元，由富鸿达公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实未提出异议。本院对一审查明的案件事实予以确认。经当事人确认，二审归纳争议焦点为：一、富鸿达公司与融宸公司之间是否存在买卖关系；二、融宸公司是否欠付富鸿达公司335120元货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于富鸿达公司与融宸公司之间是否存在买卖关系问题。富鸿达公司依据姚志洁通过QQ软件发送的《工矿产品采购合同》图片打印件以及其开具给融宸公司的增值税专用发票，主张其与融宸公司之间存在买卖合同关系。因该合同均系图片打印件，无原件可比对，融宸公司对该合同的真实性不予认可，且姚志洁也非融宸公司员工，故依据该合同不能认定富鸿达公司与融宸公司之间存在买卖合同关系。关于增值税专用发票，因富鸿达公司与荣威公司签订的买卖合同约定，发票开具给融宸公司，故依据该发票亦不能认定富鸿达公司与融宸公司之间存在直接买卖关系。关于融宸公司是否欠付富鸿达公司335120元货款问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付货物的事实”。本案中，富鸿达公司依据6份《工矿产品采购合同》的图片打印件及增值税专用发票主张融宸公司欠其货款335120元，但未能提供其与融宸公司签有真实有效买卖合同的证据。富鸿达公司以增值税发票主张其向融宸公司交付了585120元货物，融宸公司对此不予认可，富鸿达公司应提供其向融宸公司交付585120元货物的其他证据。因富鸿达公司未能提供其他证据证明其交付了585120元货物的事实，故富鸿达公司要求融宸公司支付剩余货款335120元，依据不足，本院不予支持。综上所述，富鸿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6327元，由上诉人富鸿达公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘阿珍审判员  周毓敏审判员  张广永二〇一七年十一月二十三日书记员  陈 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1529号
原告：宁波惊狮衬料制造有限公司（统一社会信用代码为91330212713311853H）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
法定代表人：王为平，该公司董事长。
被告：沈爱波，女，1971年4月26日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州哈特玩具厂（统一社会信用代码为91330212MA281FM20C）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
负责人：唐宇，该厂厂长。
被告：唐岳林，男，1960年8月26日出生汉族，宁波市鄞州区保安，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波惊狮衬料制造有限公司与被告沈爱波、宁波市鄞州哈特玩具厂、唐岳林机租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日起诉请求判令：一、解除原告与三被告之间的厂房租赁合同关系;二、三被告立即支付原告拖欠的房租及水电费344187.04元;三、三被告支付原告从2016年12月12日暂计算至2017年2月15日的房租及水电费12760.20元;四、三被告立即腾退租赁的房屋。原告于2017年3月14日变更诉讼请求为请求判令三被告暂支付原告房屋租金10000元。原告于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波惊狮衬料制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波惊狮衬料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波惊狮衬料制造有限公司负担。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年四月十一日
代书记员 陈颖超
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史琳，女，1974年6月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人史琳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
史琳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年二月六日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史琳，女，1974年6月28日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人史琳商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。史琳提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年二月六日书记员 张 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保409号
申请人：曾嵘.
担保人：刘果。
被申请人：戴玉。
被申请人：湖南邦房企业管理有限公司。
本院在审理申请人曾嵘与被申请人戴玉、湖南邦房企业管理有限公司、被告长沙市雨花区亚卓房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾嵘向本院申请财产保全，请求冻结戴玉、湖南邦房企业管理有限公司名下的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。担保人刘果自愿以其名下位于长沙县XX房屋为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，曾嵘的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人刘果名下位于长沙县XX房屋，查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；
二、冻结被申请人戴玉、湖南邦房企业管理有限公司、名下的银行存款500000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
案件申请费3020元，由曾嵘负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 柳满希
二〇一八年四月十八日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保409号申请人：曾嵘.担保人：刘果。被申请人：戴玉。被申请人：湖南邦房企业管理有限公司。本院在审理申请人曾嵘与被申请人戴玉、湖南邦房企业管理有限公司、被告长沙市雨花区亚卓房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曾嵘向本院申请财产保全，请求冻结戴玉、湖南邦房企业管理有限公司名下的银行存款50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。担保人刘果自愿以其名下位于长沙县XX房屋为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，曾嵘的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘果名下位于长沙县XX房屋，查封期间允许使用，但不得转移、不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人戴玉、湖南邦房企业管理有限公司、名下的银行存款500000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。案件申请费3020元，由曾嵘负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 强人民陪审员  陶术光人民陪审员  柳满希二〇一八年四月十八日书 记 员  罗 冰
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更434号
罪犯吴桂保，男，1979年2月28日出生，河南省淮滨县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月7日作出（2012）金义刑初字第247号刑事判决书，以被告人吴桂保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年9月1日至2023年8月31日），并处罚金五万元。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。
2014年5月23日经武威市中级人民法院裁定减刑十一个月。
2016年5月18日经武威市中级人民法院裁定减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年4月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪服法，服从管理,接受教育,遵守《服刑人员改造行为规范》，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2016年被评为改造积极分子1次，2016年被评为甘肃省第七届监狱服刑人员改造积极分子，截止2016年底记功1次，2017年以后表扬3次，获有效总分3345.5分，月均分139.4分，专项分10分。另外，该犯于2016年1月11日交纳罚金一千元，2017年12月20日交纳罚金一千元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂保减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月1日至2020年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任富强
审判员 罗立斌
审判员 康永健
二〇一八年五月三日
书记员 王小峰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初401号
原告：朱美勇，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康智尚装饰有限公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路166号第一层。
法定代表人：麻智辉。
原告朱美勇与被告永康智尚装饰有限公司合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱美勇到庭参加诉讼，被告永康智尚装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱美勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项9000元。
事实和理由：被告在2017年6月份发起聚惠家装节活动，原告参与活动，被告于2017年6月17日收取原告活动押金6000元，并承诺在2017年6月15日至2017年9月15日期间给原告完成15个订单量，完成每个订单扣除400元作为活动经费，如未完成按比例返还1.5倍，但时至今日，被告未给原告一个订单，且未返还原告押金。
被告永康智尚装饰有限公司未作答辩。
原告为支持其诉请主张，向本院提交了相应证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下，2017年6月17日，原告朱美勇（乙方）与被告永康智尚装饰有限公司（甲方）签订《承诺书》一份，载明：甲方出于活动保证，需要本次参与活动的材料商（乙方）交纳6000元押金，甲方承诺于2017年6月15日至2017年9月15日期间给乙方完成15个订单量，完成每个订单扣除400元作为活动经费，如未完成按比例返还1.5倍；备注：15单和15万元两个标准。此后，被告未给原告订单，也未返还原告押金。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告未提交证据证明其在2017年6月15日至2017年9月15日期间给原告完成了15个订单量，故从2017年9月16日起被告即应当返还押金并赔偿相应的利息损失。因原告未提交证据证明其实际损失已达到3000元，故对该3000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康智尚装饰有限公司返还原告朱美勇押金6000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告朱美勇的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告永康智尚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月十六日
代书记员 陈沁斯
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初401号原告：朱美勇，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康智尚装饰有限公司，住所地：浙江省永康市江南金胜路166号第一层。法定代表人：麻智辉。原告朱美勇与被告永康智尚装饰有限公司合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告朱美勇到庭参加诉讼，被告永康智尚装饰有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱美勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款项9000元。事实和理由：被告在2017年6月份发起聚惠家装节活动，原告参与活动，被告于2017年6月17日收取原告活动押金6000元，并承诺在2017年6月15日至2017年9月15日期间给原告完成15个订单量，完成每个订单扣除400元作为活动经费，如未完成按比例返还1.5倍，但时至今日，被告未给原告一个订单，且未返还原告押金。被告永康智尚装饰有限公司未作答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提交了相应证据。被告未到庭应诉质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下，2017年6月17日，原告朱美勇（乙方）与被告永康智尚装饰有限公司（甲方）签订《承诺书》一份，载明：甲方出于活动保证，需要本次参与活动的材料商（乙方）交纳6000元押金，甲方承诺于2017年6月15日至2017年9月15日期间给乙方完成15个订单量，完成每个订单扣除400元作为活动经费，如未完成按比例返还1.5倍；备注：15单和15万元两个标准。此后，被告未给原告订单，也未返还原告押金。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告未提交证据证明其在2017年6月15日至2017年9月15日期间给原告完成了15个订单量，故从2017年9月16日起被告即应当返还押金并赔偿相应的利息损失。因原告未提交证据证明其实际损失已达到3000元，故对该3000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告永康智尚装饰有限公司返还原告朱美勇押金6000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年9月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告朱美勇的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永康智尚装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年一月十六日代书记员 陈沁斯·??-2-?··??-3-?·
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特70号
申请人：浙江锦禾农业科技有限公司。住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区常山片区。
法定代表人：赵泽，执行董事。
委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。
被申请人：严萍，女，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：王方雯，女，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
申请人浙江锦禾农业科技有限公司与被申请人严萍、王方雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
浙江锦禾农业科技有限公司申请请求：撤销常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2017]第0141号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决第一项适用法律法规确有错误。严萍于2017年2月10日入职申请人单位工作，王方雯于2017年5月22日入职，两被申请人因同事劝退，于2017年9月22日离职。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。但本案仲裁裁决未从用工之日起满一个月的次日开始计算二倍工资，适用法律法规错误。二、仲裁裁决书第二项违反法定程序。严萍、王方雯仲裁请求第二项是支付违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁裁决第二项是申请人支付经济补偿金，系对当事人未申请的事项进行裁决。
严萍称，仲裁裁决正确，请求按法律规定进行裁决。
王方雯称：申请人未与被申请人签订劳动合同，2017年9月22日将被申请人辞退，仲裁裁决是正确的。
经审查查明：2017年10月31日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0141号仲裁裁决：一、浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资17800元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资10388.2元人民币；二、浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍经济补偿金2542.9元人民币，支付王方雯经济补偿金1298.5元人民币；三、浙江锦禾农业科技有限公司为严萍补缴2017年3月至2017年7月期间的社会保险费，为王方雯补缴2017年5月至2017年9月期间的社会保险费。按规定严萍、王方雯个人缴纳的部分，由严萍、王方雯个人承担。2017年12月27日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0172号仲裁裁决，将“浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资17800元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资10388.2元人民币”补正为“浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资15257.1元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资7791.2元人民币”。
申请人向本院提交：1.常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0141号裁决，证明本案仲裁情况；2.考勤表两份，证明严萍入职时间为2017年2月10日，王方雯入职时间为2017年5月22日。被申请人严萍、王方雯对上述证据均无异议。本院审查认为，申请人提交两份证据的真实性、合法性和证明对象均可予认定。被申请人严萍、王方雯未向本院提交证据材料。
本院认为，常山县劳动人事争议仲裁委员会对双倍工资的支付数额已作出补正裁定，不存在适用法律、法规确有错误的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。可见，违法解除或终止劳动合同的赔偿金包含了解除劳动合同的经济补偿金。本案仲裁裁决第二项并未超出严萍、王方雯的仲裁请求。综上，本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形。申请人请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回浙江锦禾农业科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人浙江锦禾农业科技有限公司负担。
审 判 长 骆忠新
审 判 员 刘小伟
审 判 员 叶光辉
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 郑一珺
书 记 员 郑霞骏
?PAGE??
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民特70号申请人：浙江锦禾农业科技有限公司。住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区常山片区。法定代表人：赵泽，执行董事。委托诉讼代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。被申请人：严萍，女，1993年10月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被申请人：王方雯，女，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。申请人浙江锦禾农业科技有限公司与被申请人严萍、王方雯申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。浙江锦禾农业科技有限公司申请请求：撤销常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2017]第0141号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁裁决第一项适用法律法规确有错误。严萍于2017年2月10日入职申请人单位工作，王方雯于2017年5月22日入职，两被申请人因同事劝退，于2017年9月22日离职。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。但本案仲裁裁决未从用工之日起满一个月的次日开始计算二倍工资，适用法律法规错误。二、仲裁裁决书第二项违反法定程序。严萍、王方雯仲裁请求第二项是支付违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁裁决第二项是申请人支付经济补偿金，系对当事人未申请的事项进行裁决。严萍称，仲裁裁决正确，请求按法律规定进行裁决。王方雯称：申请人未与被申请人签订劳动合同，2017年9月22日将被申请人辞退，仲裁裁决是正确的。经审查查明：2017年10月31日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0141号仲裁裁决：一、浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资17800元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资10388.2元人民币；二、浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍经济补偿金2542.9元人民币，支付王方雯经济补偿金1298.5元人民币；三、浙江锦禾农业科技有限公司为严萍补缴2017年3月至2017年7月期间的社会保险费，为王方雯补缴2017年5月至2017年9月期间的社会保险费。按规定严萍、王方雯个人缴纳的部分，由严萍、王方雯个人承担。2017年12月27日，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0172号仲裁裁决，将“浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资17800元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资10388.2元人民币”补正为“浙江锦禾农业科技有限公司支付严萍未订立书面劳动合同的二倍工资15257.1元人民币，支付王方雯未订立书面劳动合同的二倍工资7791.2元人民币”。申请人向本院提交：1.常山县劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字[2017]第0141号裁决，证明本案仲裁情况；2.考勤表两份，证明严萍入职时间为2017年2月10日，王方雯入职时间为2017年5月22日。被申请人严萍、王方雯对上述证据均无异议。本院审查认为，申请人提交两份证据的真实性、合法性和证明对象均可予认定。被申请人严萍、王方雯未向本院提交证据材料。本院认为，常山县劳动人事争议仲裁委员会对双倍工资的支付数额已作出补正裁定，不存在适用法律、法规确有错误的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。可见，违法解除或终止劳动合同的赔偿金包含了解除劳动合同的经济补偿金。本案仲裁裁决第二项并未超出严萍、王方雯的仲裁请求。综上，本案仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形。申请人请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回浙江锦禾农业科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江锦禾农业科技有限公司负担。审 判 长 骆忠新审 判 员 刘小伟审 判 员 叶光辉二〇一七年十二月二十九日法官助理 郑一珺书 记 员 郑霞骏???
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初160号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某，女，1990年10月13日出生于河北省辛集市，汉族，大专文化，美容师，群众，户籍登记地址山西省太原市尖草坪区，暂住三河市燕郊开发区。2018年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人范友中，河北燕潮律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员李某、赵某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人范友中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年2月9日13时许，在位于河北省三河市燕郊开发区的慧丽名媛美容店内，被告人赵某在给被害人张某做美容时，趁张某上厕所之机，将张某手提包内钱包中的5800元盗走。
上述犯罪事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在公安机关的供述、被害人张某的陈述、证人任某的证言、赵某指认盗窃现场照片、赃款照片等证据予以证实。经当庭质证，被告人赵某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，案发当日，被害人张某发现丢失5800元现金后立即返回慧丽名媛美容店找被告人赵某索要，赵某不承认系其盗窃并报警。警察出警后在赵某的衣兜内发现张某被盗的5800元，遂将赵某带到三河市公安局行宫东大街派出所接受调查，次日将赵某刑事拘留。上述5800元经扣押已发还给被害人张某。另张某对赵某予以谅解。
上述量刑事实，有公诉机关出示的受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、违法犯罪记录查询、常住人口基本信息表及辩护人出示的谅解书等证据予以证实。经当庭质证，控辩双方均无异议，本院均予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，且涉案赃款已由公安机关追缴退还给被害人，被害人对赵某予以谅解，故本院对其酌情从轻处罚。
庭审中辩护人辩称被告人赵某具有自首、初犯、偶犯、退还赃款、取得被害人谅解等量刑情节，建议本院判处赵某缓刑。本院认为，辩护人辩称构成自首的意见，理据不足，不予采信；其他辩护意见予以支持，但建议判处缓刑的意见，不予采纳。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 莹
二〇一八年四月二十七日
书记员 经学荣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1380号之一
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人潘荣生，男，1968年2月14日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2101号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，要求潘荣生归还借款18000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人18000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 锋
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1380号
申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。
被执行人潘荣生，男，1968年2月14日出生，住松阳县。
申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2101号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人潘荣生在18000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年八月七日
代书记员 李龙长
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执1380号
被拘留人:潘荣生公民身份号码:×××0013
本院在执行蔡根法与潘荣生（2017）浙1124执1380号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人潘荣生拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘荣生拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
()
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8963号
原告：徐亚琴，女，1964年6月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。
被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。
法定代表人：郭长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告徐亚琴与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐亚琴的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬费7000元。事实和理由：原告在被告公司（象山云雾山庄项目）从事驾驶员工作，工资3500元。工作期间原告能遵守被告单位规章制度，并积极完成工作任务。在2017年2月份至2017年4月份期间，经原告与被告核对，尚欠原告劳务报酬共计7000元。原告认为，被告应及时、足额向原告支付全部劳务报酬款。原告于2017年10月9日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，因超过法定退休年龄，作出不予受理的通知。故原告只得诉至法院。
被告国基建设集团有限公司答辩称：原告提供的工资单涉嫌虚假伪造，出具上述工资单的裴海忠是�告单位在云雾山庄实际负责人，裴海忠私自收取各班组长保证金，后该工程因建设方原因停工，裴海忠无法将保证金退还给各班组长，因此将保证金以工资的形式还给原告，其制作的工资单上存在虚假和多造情况。因本案涉嫌诈骗被告已报案，该案已由象山县公安局受理。工资单数额不真实，不能作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告在被告处工作，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告尚欠其劳务报酬7000元的事实，提供云雾山庄项目部人员2017年1月份至4月份工资表、授权委托书一份。被告对工资表有异议，案外人裴海忠涉嫌伪造，被告已向公安机关报案；对授权委托书真实性无异议。本院对授权委托书真实性予以认定，案外人裴海忠系被告公司宁波浙江象山云雾山庄的委托代理人，其对外在工资表上签字的行为应视为职务行为，原告未对裴海忠的签字提出异议，且该签证单中盖有被告浙江云雾山庄项目部的章，故对其真实性予以认定。2.被告为证明原告提供的工资单涉嫌伪造，将保证金混入工资中，工资存在多报的情形，本案涉嫌诈骗的事实，提供《情况说明》、《报案受理回执单》、《录音光盘》、《书面通话记录》，原告认为《情况说明》与原告提供的证据互相矛盾，不予认可，《报案受理回执单》与本案无关，对《录音光盘》真实性无法认定，对《书面通话记录》不予认可。本院认为，《情况说明》系被告工作人员朱松江的个人陈述，其与本案具有利害关系，且未出庭接受质询，故对其真实性不予认定；对《报警受理回执单》真实性予以认定，但经本院庭后查实，公安对此并未立案侦查；对《录音光盘》、�书面通话记录》涉及案外人，也未出庭接受质询，故对真实性无法认定。
2017年1月17日，被告出具一份授权委托书，上载明：“本人郭长林系国基建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托裴海忠为我方宁波浙江象山云雾山庄项目负责人，以我方名义所签署的合同，协议我方均以认可，并参与一切施工事宜。”案外人裴海忠在云雾山庄项目部人员2017年1月份至4月份工资表上签字，并盖上被告浙江云雾山庄项目部章。
另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关裴海忠涉嫌诈骗进行报案，公安机关未立案侦查。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，系合法有效的。原告按约提供劳务，被告应�约支付相应的劳务报酬。案外人裴海忠系被告处理云雾山庄相关事宜的委托代理人，其在事关云雾山庄的工资单上的签字系职务行为，应视为被告对该工资单的认同。被告答辩称裴海忠涉及伪造工资单，但未向法庭提供相应的证据，本院无法采纳。故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬款7000元，依法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐亚琴7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告国基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张文芝
二〇一八年一月三十日
代书记员 方雪雯
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8963号原告：徐亚琴，女，1964年6月1日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：李芝巧，浙江昊大律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街**号商住楼***室。法定代表人：郭长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告徐亚琴与被告国基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告徐亚琴的委托诉讼代理人李芝巧、被告国基建设集团有限公司的庄允伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐亚琴向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬费7000元。事实和理由：原告在被告公司（象山云雾山庄项目）从事驾驶员工作，工资3500元。工作期间原告能遵守被告单位规章制度，并积极完成工作任务。在2017年2月份至2017年4月份期间，经原告与被告核对，尚欠原告劳务报酬共计7000元。原告认为，被告应及时、足额向原告支付全部劳务报酬款。原告于2017年10月9日向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，因超过法定退休年龄，作出不予受理的通知。故原告只得诉至法院。被告国基建设集团有限公司答辩称：原告提供的工资单涉嫌虚假伪造，出具上述工资单的裴海忠是�告单位在云雾山庄实际负责人，裴海忠私自收取各班组长保证金，后该工程因建设方原因停工，裴海忠无法将保证金退还给各班组长，因此将保证金以工资的形式还给原告，其制作的工资单上存在虚假和多造情况。因本案涉嫌诈骗被告已报案，该案已由象山县公安局受理。工资单数额不真实，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告在被告处工作，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告为证明被告尚欠其劳务报酬7000元的事实，提供云雾山庄项目部人员2017年1月份至4月份工资表、授权委托书一份。被告对工资表有异议，案外人裴海忠涉嫌伪造，被告已向公安机关报案；对授权委托书真实性无异议。本院对授权委托书真实性予以认定，案外人裴海忠系被告公司宁波浙江象山云雾山庄的委托代理人，其对外在工资表上签字的行为应视为职务行为，原告未对裴海忠的签字提出异议，且该签证单中盖有被告浙江云雾山庄项目部的章，故对其真实性予以认定。2.被告为证明原告提供的工资单涉嫌伪造，将保证金混入工资中，工资存在多报的情形，本案涉嫌诈骗的事实，提供《情况说明》、《报案受理回执单》、《录音光盘》、《书面通话记录》，原告认为《情况说明》与原告提供的证据互相矛盾，不予认可，《报案受理回执单》与本案无关，对《录音光盘》真实性无法认定，对《书面通话记录》不予认可。本院认为，《情况说明》系被告工作人员朱松江的个人陈述，其与本案具有利害关系，且未出庭接受质询，故对其真实性不予认定；对《报警受理回执单》真实性予以认定，但经本院庭后查实，公安对此并未立案侦查；对《录音光盘》、�书面通话记录》涉及案外人，也未出庭接受质询，故对真实性无法认定。2017年1月17日，被告出具一份授权委托书，上载明：“本人郭长林系国基建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托裴海忠为我方宁波浙江象山云雾山庄项目负责人，以我方名义所签署的合同，协议我方均以认可，并参与一切施工事宜。”案外人裴海忠在云雾山庄项目部人员2017年1月份至4月份工资表上签字，并盖上被告浙江云雾山庄项目部章。另查明，被告国基建设集团有限公司向公安机关裴海忠涉嫌诈骗进行报案，公安机关未立案侦查。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，有原告提供的证据及庭审陈述为凭，系合法有效的。原告按约提供劳务，被告应�约支付相应的劳务报酬。案外人裴海忠系被告处理云雾山庄相关事宜的委托代理人，其在事关云雾山庄的工资单上的签字系职务行为，应视为被告对该工资单的认同。被告答辩称裴海忠涉及伪造工资单，但未向法庭提供相应的证据，本院无法采纳。故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬款7000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告国基建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐亚琴7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告国基建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 张文芝二〇一八年一月三十日代书记员 方雪雯??4???3?
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月先，男，汉族，1957年9月28日出生，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道二号桥。
法定代表人：李文洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼兴龙，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
再审申请人杨月先因与被申请人绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司（以下简称浙石油品经销公司）、一审第三人浙江文博人力资源服务有限公司(以下简称文博公司)劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终186号民事判决，向浙江省高级人民法院申诉。浙江省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙民申2053号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人杨月先申请再审称，撤销原一、二审判决并依法改判或发回重审，事实和理由：（一）2016年11月30日，原审第三人文博公司经杭州市西湖区市场监督管理局核准办理了注销手续，在法律上已经丧失了主体资格，其二审仍委托员工参加庭审并提供虚假委托手续。二审法院在庭审过程中未核实文博公司的主体资格，准许无代理权的人员参加庭审，严重违反诉讼程序。（二）杨月先为证明其与浙石油品经销公司存在事实劳动关系，提交了2000年1月与5月工资发放清单，其于2001年8月向上虞区社会保险事业管理局出具的申请报告、社会保险参保情况一览表，一、二审对上述证据不予采信，导致案件事实认定错误。（三）一、二审认定杨月先于2000年8月参加了上虞市石油公司主导的职工分流政策处理方案，解除了劳动合同并领取了经济补偿金的事实是错误的。杨月先2000年8月的用人单位已经是浙石油品经销公司，不是签订劳动合同的上虞市石油公司，即使杨月先领取经济补偿金也是解除与上虞市石油公司的劳动关系，不影响其与浙石油品经销公司的劳动关系。杨月先从未签订协议解除劳动关系合同书和转换用工身份协议书，根本没有参加所谓的国有体制改革，没有改变自身中石化集团编制内职工的身份。（四）一、二审认定杨月先与文博公司存在劳动关系多年的事实，明显与实际不符。劳动合同只是劳动者与用人单位在形式上约定双方权利义务的契约，不能片面认定签署劳动合同就存在劳动关系。签署劳动合同是浙石油品经销公司利用欺骗、胁迫手段进行的。
浙石油品经销公司辩称：1、本案不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第一、四、五、十一项规定的情形；2、本案二审审理过程中程序合法，杨月先申请再审认为二审过程中没有核实文博公司主体资格，严重违反诉讼程序，纯属狡辩。即使文博公司在2016年11月办理了注销登记手续，但是作为公司原来的权利义务包括债权债务均由浙江中通文博公司承接，不影响本案实质性审理，仅仅以此否定一、二审判决，法律上不能成立；3、本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第二、六项规定的情形。请求驳回再审申请人的请求。
本院再审认为，根据再审申请人杨月先提交的杭州市西湖区市场监督管理局出具的公司登记材料，原一审第三人文博公司于2016年11月30日注销，即原一审判决之前已注销。自注销登记之日起不再具有诉讼主体资格。原一、二审仍将文博公司列为当事人，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙06民终186号民事判决及绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7029号民事判决；
二、本案发回绍兴市上虞区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 章建荣
审 判 员 孙志萍
审 判 员 王普庆
二〇一八年三月七日
法官助理 陈卓佳
书 记 员 范艳艳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民再17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨月先，男，汉族，1957年9月28日出生，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道二号桥。法定代表人：李文洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼兴龙，北京东卫（杭州）律师事务所律师。再审申请人杨月先因与被申请人绍兴市上虞区浙石油品经销有限公司（以下简称浙石油品经销公司）、一审第三人浙江文博人力资源服务有限公司(以下简称文博公司)劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）浙06民终186号民事判决，向浙江省高级人民法院申诉。浙江省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）浙民申2053号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人杨月先申请再审称，撤销原一、二审判决并依法改判或发回重审，事实和理由：（一）2016年11月30日，原审第三人文博公司经杭州市西湖区市场监督管理局核准办理了注销手续，在法律上已经丧失了主体资格，其二审仍委托员工参加庭审并提供虚假委托手续。二审法院在庭审过程中未核实文博公司的主体资格，准许无代理权的人员参加庭审，严重违反诉讼程序。（二）杨月先为证明其与浙石油品经销公司存在事实劳动关系，提交了2000年1月与5月工资发放清单，其于2001年8月向上虞区社会保险事业管理局出具的申请报告、社会保险参保情况一览表，一、二审对上述证据不予采信，导致案件事实认定错误。（三）一、二审认定杨月先于2000年8月参加了上虞市石油公司主导的职工分流政策处理方案，解除了劳动合同并领取了经济补偿金的事实是错误的。杨月先2000年8月的用人单位已经是浙石油品经销公司，不是签订劳动合同的上虞市石油公司，即使杨月先领取经济补偿金也是解除与上虞市石油公司的劳动关系，不影响其与浙石油品经销公司的劳动关系。杨月先从未签订协议解除劳动关系合同书和转换用工身份协议书，根本没有参加所谓的国有体制改革，没有改变自身中石化集团编制内职工的身份。（四）一、二审认定杨月先与文博公司存在劳动关系多年的事实，明显与实际不符。劳动合同只是劳动者与用人单位在形式上约定双方权利义务的契约，不能片面认定签署劳动合同就存在劳动关系。签署劳动合同是浙石油品经销公司利用欺骗、胁迫手段进行的。浙石油品经销公司辩称：1、本案不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第一、四、五、十一项规定的情形；2、本案二审审理过程中程序合法，杨月先申请再审认为二审过程中没有核实文博公司主体资格，严重违反诉讼程序，纯属狡辩。即使文博公司在2016年11月办理了注销登记手续，但是作为公司原来的权利义务包括债权债务均由浙江中通文博公司承接，不影响本案实质性审理，仅仅以此否定一、二审判决，法律上不能成立；3、本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，不存在杨月先申请再审所依据的民诉法第二百条第二、六项规定的情形。请求驳回再审申请人的请求。本院再审认为，根据再审申请人杨月先提交的杭州市西湖区市场监督管理局出具的公司登记材料，原一审第三人文博公司于2016年11月30日注销，即原一审判决之前已注销。自注销登记之日起不再具有诉讼主体资格。原一、二审仍将文博公司列为当事人，违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙06民终186号民事判决及绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初7029号民事判决；二、本案发回绍兴市上虞区人民法院重审。（本页无正文）审 判 长 章建荣审 判 员 孙志萍审 判 员 王普庆二〇一八年三月七日法官助理 陈卓佳书 记 员 范艳艳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3414号
原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司经理。
委托代理人：徐立彬、罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。
被告：沈阳百田房产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：朱政，系该公司总经理。
委托代理人：宋朕，系该公司职员。
原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告沈阳百田房产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟、被告委托代理人宋朕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠付合同款648944元及违约金（自2014年1月1日起至给付合同款之日止，按日万分之一计算）；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月5日，原、被告签订《产品订购合同》及《产品安装合同》约定：被告向原告购买“柏林特”电梯八部，并由原告负责安装，合同总价款为2221010元，逾期付款按日万分之一计算违约金。合同另对其他事项进行约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未依约给付合同价款。被告尚欠原告合同款648944元。
被告辩称，欠款属实，但数额与事实不符。我方现无一次性支付的能力，可以房屋抵顶所欠电梯款。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，原、被告签订《产品订购合同》规定：被告向原告订购“BLT柏林特”商标的电梯共八台用于其承建的沈阳新汉城三期工程；总价为1718510元；付款方式为合同签订后三日内支付30%，即515553元，该款项从双方前期已签订的补充协议中剩余款项中扣除，产品交货期前十五天支付65%，即1117031.50元，如分批执行款项分批支付，剩余5%为质保金，质保期一年，质保期届满且无质量问题后十日内支付，即85925.50元；被告未按合同规定期限支付货款，每次延一日向原告按未付货款金额的万分之一支付违约金。
同日，原、被告签订《产品安装合同》约定：原告负责对上述八台电梯进行安装；安装费总计502500元；被告在双方确定的安装日期前十天将安装费251250元支付给原告；安装产品在通过当地政府主管部门验收后十天内，被告将安装费的余额251250元支付给原告；被告逾期付款，每逾期一日应向原告支付未付款额总额万分之一的违约金。
2015年8月24日，原、被告签订《协议书》约定：目前，5#、6#梯处于在生产状态，其余6台电梯尚欠电梯款448944元；被告于2015年9月25日前支付电梯款50000元，之后每月25日前支付电梯款不少于50000元，截止2016年6月25日前全部付清；5#、6#电梯双方另行商议确定付款时间及工期。现被告尚欠原告上述6台电梯安装费351770元未付。
原告前身为沈阳博林特电梯股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《产品订购合同》、《产品安装合同》及《协议书》均系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货安装义务后，被告未按合同约定期限、数额支付原告货款及安装费系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任，其有义务支付原告尚欠6台电梯货款448944元及安装费351770元，合计800714元，并承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告支付合同款648944元，本院依法准许。
关于原告提出要求被告支付违约金的主张。因合同约定逾期付款，每逾期一日应支付未付款额的万分之一的违约金。该违约金约定标准过高，被告要求减少，且原告未提交相关证据证明其实际损失，故原告的实际损失为被告逾期付款所造成的资金占用损失，本案违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳百田房产开发有限公司支付原告沈阳远大智能
工业集团股份有限公司6台电梯货款及安装费合计648944元；
二、被告沈阳百田房产开发有限公司支付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司违约金（以648944元为基数，自2015年9月26日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11025元，收取5513元，由原告承担561元，由被告承担4952元，退回原告5512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年七月四日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执异11号
异议人：杨晓峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。
申请人：贾旭，男1984年7月2日出生，满族，住兴
城市。
被执行人：迟国海，男1979年9月3日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：梁木子，女1981年9月29日出生，汉族，住址同上。
在本院执行申请执行人贾旭与被执行人迟国海、梁木子委托合同纠纷一案中，异议人杨晓峰于2018年3月22日向本院提出请求，请求终止对兴城市达源运输有限公司车辆（辽P24X**、辽P24X**、辽P20X**、辽P21X**、辽P24X**）的查封和扣押，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人杨晓峰称，贵院在执行（2017）辽1481执1559号裁定书过程中，因该财产已经属于申请人所有，现提出书面异议，请求解除对上述财产的查封。
本院查明，2017年10月30日，兴城市人民法院作出了（2017）辽1481民初2040号民事判决书，判决被执行人迟
国海、梁木子于本判决生效后十日内给付原告贾旭借款本金200万元及利息，同时给付诉讼费及执行费3.38万元。叛决后，2017年12月1日，申请人向兴城市法院申请执行迟国海、梁木子，请求按其叛决履行义务。2017年2月18日，兴城市人民法院作出（2017）辽1481执1559号执行裁定书，依法查封兴城市达源运输有限公司名下的车辆（辽P24X**、辽P24X**、辽P20X**、辽P21X**、辽P24X**），在查封期间不得转让、抵押、设置不当有损该车价值的权利。
另查明，2016年8月17日，被执行人梁木子设立自然人独资的有限公司，即兴城市达源运输有限公司，注册资本为50万人民币，住所地在葫芦岛市兴城市温泉办事处兴海北路三段。
再查明，2017年4月18日，异议人杨晓峰与兴城市达源运输有限公司签订《公司整体转让协议书》，双方约定，兴城市达源运输有限公司的法定代表人梁木子将自己名下的独资经营公司全部股权等整体向杨晓峰转让，同时将公司名下的车辆（辽P24X**、辽P24X**、辽P20X**、辽P21X**、辽P24X**）转让给杨晓峰。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但为办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，被执行人梁木子将自己的独资公司所有的车辆转让
给异议人杨晓峰，但异议人杨晓峰未能提供证据证明已经为此支付全部价款，同时异议人也为办理过户登记手续。另根据《公安部关于修改＜机动车登记规定＞的决定》第十八条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案异议人杨晓峰与被执行人梁木子于2017年4月18日签订了转让协议，截止到执行时，仍未办理机动车变更登记手续的，异议人杨晓峰对未办理过户登记手续存在过错，据此不能认定异议人已取得查封车辆所有权，故对异议人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人杨晓峰的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈福利
审判员 刘凤敏
审判员 王晓刚
二〇一八年五月十日
审判员 刘 巍
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初353号
原告：郑州郑控电气有限公司，住所地：郑州市惠济区薛岗北，组织机构代码证号：72187285-3。
法定代表人：高丽，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙鹏，公司员工。
被告：天利电力集团有限公司，住所地：闽侯县铁岭工业集中区。
法定代表人：董子杰，职务：执行董事。
被告：福建天利能源集团有限责任公司，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇昙石山东大道2号办公楼。
法定代表人：董子杰，职务：经理。
原告郑州郑控电气有限公司与被告天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款750801.26元；2、判令被告支付违约金75080.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2009年8月21日、8月28日、9月17日、12月3日原告同福建天利电力工程有限公司分别签订三份《订货合同》及一份《补充合同》，在2011年1月23日，又签订了一份《订货合同》，合同货款共计8019992.2元。合同生效后，原告依约履行了交货义务，但福建天利电力工程有限公司未按合同约定按时足额支付货款。在此期间福建天利电力工程有限公司未清算被注销，其权利义务依法应由其股东天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司承受。2016年8月3日，经与被告天利电力集团有限公司对账，被告认可尚欠原告货款670531.26元。另有80270元双方未确认，其中30740元属于货已收发票未开，49530元属于货已收发票已开，以上欠款共计750801.26元。原告多次致电致函被告索要货款，被告以各种理由至今未付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为：原告与福建天利电力工程有限公司签订的多份《订货合同》中均约定：发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决。若经协商不能解决争执时,按《中华人民共和国合同法》，由合同签订地的福州仲裁委员会进行仲裁。双方关于合同争议解决方式的约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁条款合法有效。综上，原告的起诉不属于法院管辖范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州郑控电气有限公司的起诉。
本案受理费12059元，退回原告郑州郑控电气有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘晓燕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初353号原告：郑州郑控电气有限公司，住所地：郑州市惠济区薛岗北，组织机构代码证号：72187285-3。法定代表人：高丽，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，公司员工。被告：天利电力集团有限公司，住所地：闽侯县铁岭工业集中区。法定代表人：董子杰，职务：执行董事。被告：福建天利能源集团有限责任公司，住所地：福建省福州市闽侯县荆溪镇昙石山东大道2号办公楼。法定代表人：董子杰，职务：经理。原告郑州郑控电气有限公司与被告天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款750801.26元；2、判令被告支付违约金75080.13元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2009年8月21日、8月28日、9月17日、12月3日原告同福建天利电力工程有限公司分别签订三份《订货合同》及一份《补充合同》，在2011年1月23日，又签订了一份《订货合同》，合同货款共计8019992.2元。合同生效后，原告依约履行了交货义务，但福建天利电力工程有限公司未按合同约定按时足额支付货款。在此期间福建天利电力工程有限公司未清算被注销，其权利义务依法应由其股东天利电力集团有限公司、福建天利能源集团有限责任公司承受。2016年8月3日，经与被告天利电力集团有限公司对账，被告认可尚欠原告货款670531.26元。另有80270元双方未确认，其中30740元属于货已收发票未开，49530元属于货已收发票已开，以上欠款共计750801.26元。原告多次致电致函被告索要货款，被告以各种理由至今未付，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：原告与福建天利电力工程有限公司签订的多份《订货合同》中均约定：发生与本合同有关的一切争执，双方通过友好协商解决。若经协商不能解决争执时,按《中华人民共和国合同法》，由合同签订地的福州仲裁委员会进行仲裁。双方关于合同争议解决方式的约定符合《中华人民共和国仲裁法》的规定，仲裁条款合法有效。综上，原告的起诉不属于法院管辖范围，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑州郑控电气有限公司的起诉。本案受理费12059元，退回原告郑州郑控电气有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  滑明勋审 判 员  李 岚代理审判员  王孝丽二〇一七年二月二十二日书 记 员  刘晓燕
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10406号
原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙存存,该公司员工。
被告：杨仁强，男，1989年8月5日出生，汉族，住浙江省宁波市慈溪市。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告杨仁强追偿权纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙存存到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请：一、请求判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项58903.58元，支付违约金24000元，共计82903.58元；二、请求判令被告承担本案的公告费、诉讼费用。案件审理中，原告将诉讼请求中支付违约金的数额变更为14136.86元。
本院经审理认定以下事实：2014年4月2日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份（合同编号021000713020001329）。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款手续费1600元自发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，贷款按月计息，月利率为1.3%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对每笔扣款要求50元的失败手续费，并对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。合同还对争议解决等事项做出了约定。2014年4月3日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告自2015年4月起未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2015年6月8日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年7月6日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年10月19日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金55555.58元、利息2640元、扣收失败手续费150元，罚息558元，合计58903.58元。
以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、转账凭证、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照、委托代理合同、律师费发票证予以证明。
本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项58903.58元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金14136.86元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨仁强于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项58903.58元，并支付违约金14136.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1626元，减半收取813元，由被告杨仁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟珍明
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 潘林欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申152号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西德广投资有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区八一大道***号财富广场*座****室。
法定代表人：沈长春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周红卫，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王佑任，男，汉族，1963年6月16日出生，住广东省广州市白云区。
一审第三人：泰和县工业和信息化委员会。住所地：江西省泰和县城。
法定代表人：吴晓明，该委员会主任。
再审申请人江西德广投资有限公司（以下简称德广公司）因与被申请人王佑任、一审第三人泰和县工业和信息化委员会（以下简称泰和工信委）债权转让合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民终1187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德广公司申请再审称，二审判决认定，没有证据证明王佑任就本案债务与银行重新签订续贷合同，《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》中关于本案债务转让的约定并未生效，缺乏证据证明。二审认定本案已过诉讼时效期间，以及泰和工信委的《关于江西德广投资有限公司拥有原江西省泰和水泥厂债务情况的报告》未确认涉案债权，亦缺乏证据证明。二审判决适用法律确有错误，并超出王佑任上诉请求。德广公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第(十一)项的规定申请再审。
本院经审查认为，《江西省泰和水泥厂产权转让合同书》签订后，王佑任未就江西省泰和水泥厂原欠贷款与银行重新签订续贷合同，涉案债务转让并未取得当时的债权人同意。1999年12月19日，原中国人民银行吉安地区中心支行将其享有的对江西省泰和水泥厂的债权转让给原中国工商银行吉安地区分行，并签订了协议书，江西省泰和水泥厂仍作为债务人在该协议中盖章，足以表明债权人没有同意将涉案债务转让给王佑任。之后，虽多次发生过债权转让，但债权人均未针对王佑任进行公告或通知。根据法律规定，债务人转让合同义务的，应当取得债权人同意；债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，德广公司作为债权受让人，诉请王佑任偿还涉案债务，于法无据。另，本案没有证据证明，债权人在诉讼时效期间内向王佑任主张了权利，二审关于诉讼时效的认定并无不当。泰和工信委在《关于江西德广投资有限公司拥有原江西省泰和水泥厂债务情况的报告》中，反映了相关情况及提出的建议，不是对债权债务的确认行为，应不具有法律约束力。二审认定的基本事实不缺乏证据证明，适用法律没有错误。判决驳回德广公司的诉讼请求，也没有超出王佑任要求改判其不承担还款责任的上诉请求。综上，德广公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西德广投资有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年四月二十日
代书记员 袁 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初648号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李伟，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，云南省昆明市五华区人，住云南省昆明市五华区。2017年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2018］677号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年10月11曰04时许,被告人李伟饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型越野客车从昆明市普吉家园附近出发，行至昆明市筇王路与金川路交叉路口时。与被害人王某驾驶的云Ａ×××××号“别某”牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后群众报警，民警赶至现场，并将李伟带至昆明市西山区人民医院抽取静脉血样送检，经鉴定：李伟血样中检出乙醇成份，其含量为232.42mg/100ml(乙醇/血)。被告人李伟明知他人报警而在现场等待，系自动投案。公诉机关认为对被告人李伟应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关当庭提出被告人李伟自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人李伟当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人李伟的户口证明，接处警登记表，查获经过，昆明市公安局交通警察支队四大队公安交通管理行政强制措施凭证，被告人供述，证人证言，现场查处照片，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见告知书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李伟自动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 惠金福
二〇一八年五月十五日
法官助理 范小坚
书 记 员 童仲华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
主要负责人：乌方，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广海，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西宏浩物流有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路****号银燕物流基地*号楼。
法定代表人：廖宝平，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）因与被申请人江西宏浩物流有限公司（以下简称宏浩公司）责任保险合同纠纷一案，不服南昌铁路运输中级法院（2017）赣71民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
保险公司申请再审称，1.其有新的证据，足以推翻二审判决。宏浩公司在二审判决后提供的保险车辆驾驶员万志强的运输从业资格证，不能证明交通事故发生时该驾驶员具有合法有效的运输从业资格。依据机动车第三者责任保险条款的相关规定，保险人不负责赔偿，故二审判决保险公司在第三者责任保险中承担保险赔偿责任错误。2.涉案交通事故受害人姚某的住院治疗病历资料和医学专家的鉴定意见，可以确认姚某的颅内动脉瘤与外伤无关,二审判决认定姚某所受伤害系因交通事故外伤造成，缺乏证据证明。3.证明姚某颅内动脉瘤与本次交通事故存在关联性的举证责任，应当由宏浩公司承担。二审法院对当事人的举证责任分配不当，判决保险公司承担本案赔偿责任,适用法律确有错误。保险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，保险公司申请再审时提出的证据，不能够证明二审判决认定基本事实或者裁判结果错误，并不是足以推翻原判决的新证据。本案中，万志强具有运输从业资格，并持有合法有效的驾驶证，保险公司主张其责任免除的证据不足。况且，保险公司未提供证据证明，对保险合同中免除保险人责任的条款，其订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，保险公司提出其不负本案赔偿责任，理由不能成立。宏浩公司为涉案车辆投保了交强险及第三者商业险，在保险期间，万志强驾驶该保险车辆与姚某驾驶的电动车发生碰撞，导致姚某受伤。姚某被送至南昌大学第二附属医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤、皮肤挫伤（全身多处）、脑震荡、腹痛、颅内动脉瘤等。由此可见，受害人姚某所受伤害系因交通事故外伤造成，并不缺乏证据证明。保险公司认为姚某颅内动脉瘤与外伤无关，但经法院委托鉴定，司法鉴定意见为“不能确认是否与本次外伤有关”，后保险公司申请重新鉴定，相关鉴定机构答复其无法就委托事项作出鉴定。宏浩公司已对其诉讼请求所依据的事实承担了举证证明责任，保险公司对自己提出的反驳主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利的后果。原审法院对当事人的举证责任不存在分配不当的问题，判决保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，具有事实和合同依据，适用法律没有错误。综上，保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 闵遂赓
二〇一八年四月二十六日
代书记员 袁 洁
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1676号
申请执行人：温州市龙湾永中如良铜材经营部，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路270号。
经营者：陈小敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
被执行人：韩先林，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部与被执行人韩先林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4362号民事判决书，被执行人韩先林应向申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部支付货款126960元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人名下韩先林的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封坐落于安徽省寿县茶庵镇茶苑小区B楼302房屋[房产证号：寿县00027119，建筑面积：102.54平方米]，申请人同意暂不处理，故本院暂不予处置。现查明被执行人韩先林无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月13日，被执行人韩先林尚欠申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部货款126960元及逾期付款利息损失。
申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1676号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1676号申请执行人：温州市龙湾永中如良铜材经营部，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道联谊村龙水东路270号。经营者：陈小敏，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。被执行人：韩先林，男，1963年7月6日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部与被执行人韩先林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4362号民事判决书，被执行人韩先林应向申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部支付货款126960元及逾期付款利息损失。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人名下韩先林的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属等登记情况，裁定查封坐落于安徽省寿县茶庵镇茶苑小区B楼302房屋[房产证号：寿县00027119，建筑面积：102.54平方米]，申请人同意暂不处理，故本院暂不予处置。现查明被执行人韩先林无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年11月13日，被执行人韩先林尚欠申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部货款126960元及逾期付款利息损失。申请执行人温州市龙湾永中如良铜材经营部对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1676号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年十一月十四日代书 记员  郑 立
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0402刑初258号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽中县，现住辽宁省沈阳市铁西区。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
被告人张某某1（曾用名张某），男，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。2007年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被辽宁省沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元，2011年9月24日刑满释放。因本案于2017年6月10日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人王某、张某某1犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员毕春丽出庭支持公诉，被告人王某、张某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月25日13时许，被告人王某、张某某1在沈阳市苏家屯区“XX专卖店”内，趁被害人扈某某不备，将其放在收银台上的OPPOR9手机一部盗走。事后，二人将手机变卖，销赃所得人民币950元，王某分得450元，余款被张某某1占有。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币1300元。案发后，张某某1的亲属赔偿扈某某人民币1400元。
2017年5月31日12时许，被告人王某、张某某1在沈阳市和平区中华路21号百盛商场“XXX雪冰店”内，趁被害人顾某某不在店内之机，将其放在华芙饼机下面的OPPOR9S手机一部盗走，事后，二人将手机变卖，销赃所得人民币1800元，被二人均分。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币2100元。案发后，张某某1的亲属赔偿顾某某人民币2100元。
2017年5月31日13时许，被告人王某、张某某1在沈阳市和平区太原街80号兴隆一百六楼“XX专卖店”内，趁服务员曾某不备，将店内NIKE牌机织外套一件盗走，该外套被王某占有。经抚顺市价格认证中心估价，被盗外套价值人民币594元。案发后，被盗外套已返还给该店服务员曾某。
2017年6月1日13时许，被告人王某、张某某1在沈阳市铁西区北二东路35号楼红星美凯龙一楼“XXX卫浴”店铺内，趁被害人张某某2不在之机，将其放在吧台内的黑色女式挎包一个盗走，包内有现金500元、华为mate7手机一部、家乐福购物卡五张（每张面值100元）、U盘等物品。手机被王某销赃，销赃得款及所盗现金被二人均分。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币600元。案发后，张某某1的亲属赔偿张某某2人民币2000元。
2017年6月4日12时许，被告人王某、张某某1在抚顺市新抚区步行街“XXX专卖店”内，假借试衣服之机进入库房内将被害人黄某某包内的现金500元、身份证等物品盗走，所得赃款被二人均分。案发后，张某某1的亲属赔偿黄某某人民币500元。
2017年6月4日13时许，被告人王某、张某某1在抚顺市新抚区万达商场二楼“XX专卖店”内，趁服务员刘某不备，将店内沙滩裤两条盗走，每人各分得一条。经抚顺市价格认证中心估价，被盗沙滩裤两条共价值人民币294元。案发后，张某某1的亲属赔偿服务员刘某人民币328元。
2017年6月4日13时许，被告人王某、张某某1在抚顺市新抚区百货大楼四楼“XXX商铺”内，假借试衣服之机进入库房内将被害人赵某的iPhone7手机一部盗走。事后，二人将手机变卖，销赃所得人民币3700元，王某分得1800元，余款被张某某1占有。经抚顺市价格认证中心估价，被盗手机价值人民币5295元。案发后，张某某1的亲属赔偿赵某人民币5299元。
综上，被告人王某、张某某1共盗窃七起，盗窃钱款、购物卡及其他物品价值共计人民币11683元。被告人王某、张某某1因第七起盗窃于2017年6月9日被公安人员抓获后，主动交代其他盗窃事实。
上述事实，被告人王某、张某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、估价鉴定书、被害人扈某某、赵某等人的陈述、发还物品清单及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、张某某1以非法占有为目的，共同采取秘密手段，窃取他人财产，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控被告人王某、张某某1犯盗窃罪，罪名成立。公诉机关指控二被告人盗窃被害人张某某2挎包内现金1900元一节，因仅提供了被害人的陈述，证据不充分，故对二被告人关于该起中所盗现金为500元的辩解本院予以采信。二被告人到案后主动交代其他同种较重余罪，依法均应从轻处罚。被告人张某某1积极退赃退赔，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据二被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年4月8日止。折抵刑期1日。）
二、被告人张某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年2月8日止。折抵刑期1日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓芳
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 李佳宁
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 华文榕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初123号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人王某某，男，1960年1月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇中涝村*组**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月22日被取保候审，于同年11月30日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)123号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日18时20分许，被告人王某某醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿西半线由北向南行驶至鞍凌钢2号门附近路段时，与前方行人王某艳发生道路交通事故，致车辆损坏，王某某、王某艳受伤，王某艳经朝阳市第二医院抢救无效于2016年12月31日死亡。经朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量检验，王某某血液中酒精含量为123㎎／100ml。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，王某某醉酒后驾驶未经公安部门登记过的机动车，瞭望不周，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，是造成此事故的直接原因及过错，承担此次事故的全部责任。王某艳无责任。案发后，被告人家属与被害人家属达成了调解协议，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，死亡证明书，道路交通事故认定书，火化证明，伤者身份信息，葫芦岛机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪悔罪，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。被告人此次犯罪情节较轻，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘明镝
人民陪审员 李秀玲
人民陪审员 高秋笑
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 魏 超
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9109号
原告：青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。
法定代表人：庞青年，董事长。
委托代理人：陈伟，男，公司员工。
被告：绥化市客运公司，住所地黑龙江省绥化市北林区哈伊路（太平岗段）。
法定代表人：王利，董事长。
原告青年汽车集团有限公司与被告绥化市客运公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还剩余车款本金206381元及相应利息（2012年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告系客车生产企业，2012年3月1日，原、被告签订《“青年”’牌豪华大客车买卖合同》一份，约定：“被告向原告购买一台青年牌客车，型号JNP6122DEB，合同总价680000元；签订合同时支付100000元预付金，提车时支付105000元，余款475000元通过办理银行按揭贷款方式支付，被告必须办理完银行按揭手续方可提车等等。后双方对合同付款方式进行变更，被告先提车，余款475000元后支付原告。被告于2012年3月2日支付原告100000元，于2012年4月23日支付105000元，同日，原告按合同约定的车型交付原告客车1台。此后，被告又先后支付原告购车款268619元，至此被告共支付购车款473619元，尚欠206381元未予支付。
本院认为，被告绥化市客运公司未支付剩余购车款，显属违约，应承担支付责任。原告要求被告支付剩余购车款的诉请并无不当，可予支持。对于逾期利息，因双方对剩余购车款支付时间约定不明，故逾期利息应从起诉之日开始计算。对于本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥化市客运公司于本判决生效之日起10日内支付原告青年汽车集团有限公司购车款206381元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年7月3日起计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元（原告已预交，已减半收取），由被告绥化市客运公司负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓萍
二〇一七年八月八日
代书记员 杨越巧
第?PAGE?2?页
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9109号原告：青年汽车集团有限公司，住所地浙江省金华市工业园区M-09地块。法定代表人：庞青年，董事长。委托代理人：陈伟，男，公司员工。被告：绥化市客运公司，住所地黑龙江省绥化市北林区哈伊路（太平岗段）。法定代表人：王利，董事长。原告青年汽车集团有限公司与被告绥化市客运公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还剩余车款本金206381元及相应利息（2012年4月23日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告系客车生产企业，2012年3月1日，原、被告签订《“青年”’牌豪华大客车买卖合同》一份，约定：“被告向原告购买一台青年牌客车，型号JNP6122DEB，合同总价680000元；签订合同时支付100000元预付金，提车时支付105000元，余款475000元通过办理银行按揭贷款方式支付，被告必须办理完银行按揭手续方可提车等等。后双方对合同付款方式进行变更，被告先提车，余款475000元后支付原告。被告于2012年3月2日支付原告100000元，于2012年4月23日支付105000元，同日，原告按合同约定的车型交付原告客车1台。此后，被告又先后支付原告购车款268619元，至此被告共支付购车款473619元，尚欠206381元未予支付。本院认为，被告绥化市客运公司未支付剩余购车款，显属违约，应承担支付责任。原告要求被告支付剩余购车款的诉请并无不当，可予支持。对于逾期利息，因双方对剩余购车款支付时间约定不明，故逾期利息应从起诉之日开始计算。对于本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绥化市客运公司于本判决生效之日起10日内支付原告青年汽车集团有限公司购车款206381元及利息（该利息按中国人民银行同期同档贷款利率从2017年7月3日起计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元（原告已预交，已减半收取），由被告绥化市客运公司负担。如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇一七年八月八日代书记员 杨越巧第??2?页
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初443号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘远强。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2018］459号起诉书指控被告人刘远强犯盗窃罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆某某、被告人刘远强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年11月26日2时许，被告人刘远强至上海市嘉定区马陆镇戬浜村，进入被害人王某1居住的戬浜村XXX号XXX室，窃得王放于床头的手机2部(均未缴获)，后逃匿。
2017年12月4日2时45分许，被告人刘远强至嘉定区马陆镇李家村，进入被害人王某2居住的李家村XXX号二楼房间内，窃得手机2部(均未缴获)，后逃匿。
2017年12月12日2时许，被告人刘远强至嘉定区马陆镇戬浜村，进入被害人王3居住的戬浜村XXX号一楼房间内，窃得王放于床头的手机1部(未缴获)，后逃匿。
公安机关经侦查于2017年12月15日将被告人刘远强抓获。刘远强到案后如实供述了其主要盗窃事实。
上述事实，被告人刘远强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、王某2、王3的陈述，证人李某某、殷某某的证言，有关的辨认笔录、现场勘验笔录、照片、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、提取痕迹、物证登记表、指认照片、上海市公安局嘉定分局物证鉴定所足迹鉴定书、工作情况，有关的户籍证明及被告人刘远强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘远强以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人刘远强能如实供述自己罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人刘远强盗窃作案的手段、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘远强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵建华
二〇一八年四月四日
书记员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第4787号
原告张某，男，汉族，1964年4月8日出生，住郑州市金水区。
被告张某2，女，汉族，1960年9月30日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告张某诉被告张某2所有权确认纠纷一案中，原告张某于2015年11月9日向本院提出撤回对被告张某2枝起诉的申请。
经审查，本院认为，原告张某提出撤回对被告张某2起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告张某2的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告张某负担。
审 判 员 安淑云
二〇一五年十一月九日
代理书记员 刘鑫苗