河南省固始县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1525行初8号
原告周华，女，汉族，1963年10月26日出生，住河南省息县。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告息县公安局，住所地，息县城关镇息州大道。
法定代表人刘洋，该局局长。
委托代理人贾玉梅，该局工作人员。
委托代理人王自勉，该局工作人员。
第三人：孙玲，女，1986年2月15日出生，住河南省。
委托代理人：汤益红，息县城关镇法律服务所法律工作者。
原告周华不服息县公安局治安管理行政处罚向息县人民法院提起行政诉讼。经信阳市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月以（2016）豫1525行初52号行政判决书，驳回原告周华的诉讼请求。原告不服上诉，信阳市中级人民法院于2016年12月以（2016）豫15行终161号行政裁定书以原判决遗漏当事人为由裁定发回重审。本院于2017年2月6日立案后，向原告送达了举证通知书等文书；向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等文书；向第三人送达了参加诉讼通知书等文书。本院依法另行组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告周华及委托代理人陈革文、吴继寿，被告委托代理人贾玉梅、王自勉，第三人委托代理人汤益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告息县公安局于2016年4月22日对周华作出息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书。该决定书认定，2016年2月16日10时左右，在息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家门口，因经济纠纷，周华与李玉禄家人发生争执，后周华与李玉禄的侄媳妇孙玲发生争执，周华与孙玲互相撕打。被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对周华行政拘留3日。
原告周华诉称，2016年2月16日，我到李玉禄家中找其协商被其占用的二块宅基地的补偿问题，在其家中被李家人殴打，我被拖至门前又被孙玲、李洋殴打。至我颅脑外伤，右腿不能直立，全身多处软组织受伤。后被鉴定为轻微伤。2016年4月18日，被告对原告作出息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留3日。原告在十余人的围攻下，根本无还手之力；对原告提供的录音证据，被告却不采纳，明显偏袒对方；本案除原告受伤外无他人受伤，处罚显失公平。请求法院依法撤销被告作出的息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定，承担本案诉讼费。原告提供了以下证据、依据：
1、息公（郊）行罚决字[2016]0403号行政处罚决定书；
2、息公（郊）行罚决字[2016]0404号行政处罚决定书；
3、息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书；
4、原告本人的身份证复印件。
被告息县公安局辩称，2016年2月16日，在息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家门口，周华与李玉禄家人因经济纠纷发生争执。因周华与李玉禄的侄媳妇孙玲发生争执，继而发生撕打。我局认真听取了周华的陈述和申辩，依法对其进行了处罚告知，给予其行政拘留三日的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。原告殴打他人的事实有视频资料、相关人员的询问笔录等证据证实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了作出该具体行政行为的证据、依据：
1、息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书及送达回执；
2、受案登记表、接处警登记表二份、受案回执；呈请延长办案期限审批表、呈请行政处罚审批表；
3、周华的询问笔录及情况说明、梁冬筍的询问笔录；孙玲、李洋的询问笔录；周华、孙玲、李洋、梁冬筍的身份信息及无前科证明；
4、李宗辉、周仲兰、李连山、周琳、李玉禄等人的询问笔录及冯雷、陈志的情况说明；
5、现场勘验笔录和现场示意图；
6、周华的（息）公（法医）鉴（伤情）字[2016]A107号法医学人体损伤程度鉴定书（附医院诊断证明及伤情照片）及送达回执；
7、调取证据通知书及现场监控视频、执法记录光盘共二张、录音U盘一个；
8、孙玲、李洋、周华的行政处罚告知笔录各一份及孙玲、李洋的被拘留人员家属通知书；
9、李香凝（孙玲女儿)出生医学证明；
10、对李洋作出的息公（郊）行罚决字[2016]0404号和对周华作出的息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书及送达回执；对李洋行政拘留执行回执和违法人员信息登记凭证；
11、办案民警执法资格证；
第三人孙玲述称，原告与第三人发生争执并互相厮打的事实是客观存在的，被告对原告的处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，并不存在是非不分、显失公平之说。原告的诉请无合法的事实和证据，请法院驳回其诉讼请求。
案件审理过程中，原、被告及第三人未提供新证据。
经庭审质证本院对上述证据认证如下：
一、被告提供的证据5、11证明其履行了受案、内部审批、现场勘察及执法人员的执法资格等事实，各方当事人无异议，本院予以认定。原告提供的证据4属当事人的身份信息，应当予以认定；被告提供的证据2证明其受案过程，原告对两份接处警登记表提出异议，认为2016年2月16日的接处警登记表是先签字，后填写的内容等，属于证据造假，程序违法。被告及第三人均予以否认。本院认为，原告的质疑无证据支持，且与本案无直接关联，被告的证据2应当予以认定。
二、被告提供的证据3、4、7证明孙玲与周华发生争执,继而发生相互推搡、撕扯的事实。该事实有视频资料、询问笔录等证据证实。本院对孙玲、周华互有推搡、撕扯的行为予以认定。
三、被告提供的证据6证明原告的伤情为轻微伤的事实，各方当事人对该事实未提出异议，本院予以认定。
四、被告提供的证据8、9、10证明处罚前对各被处罚人履行了处罚告知、孙玲处于哺乳期及李洋作出行政处罚的事实。原告对被告履行的处罚告知和证据9、10中对李洋处罚的事实未提出异议。经庭审质证，被告提供的上述证据具有真实性，对其证明的事实应当予以认定。
经审理查明，2016年2月16日10时左右，原告周华与李玉禄因经济纠纷至息县淮河街道办事处博士名苑小区李玉禄家，与李玉禄家人发生争执。后被李家人推至门外。在李玉禄家门前因原告周华与孙玲的丈夫李洋（李玉禄侄子）发生争执，随后孙玲与周华发生争执并相互撕打。李洋用胳膊勒住周华的脖子将周华摔倒在地。后经鉴定，周华的伤情为轻微伤。2016年4月19日，被告向孙玲作出息公（郊）行罚决字[2016]0403号行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。因孙玲正在哺乳未满一周岁婴儿，行政拘留不予执行。被告对李洋作出息公（郊）行罚决字[2016]0404号行政处罚决定书，决定行政拘留5日，并处罚款200元。2016年4月22日被告息县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对周华作出息公（郊）行罚决字[2016]0402号行政处罚决定书，决定对其行政拘留3日。原告周华以被告的行政处罚违反程序、无证据支持且显失公平为由不服被告对其作出的治安管理行政处罚，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的处罚。
本院认为，原告周华与他人因经济纠纷发生争执，后引发原告与他人间的争执并相互撕打。原告周华的违法行为有被告息县公安局提供的询问笔录、现场监控视频等证据证实。被告对原告作出处罚前履行了立案、询问、现场勘验、处罚告知等相关程序。被告根据原告周华及相关违法行为人的违法事实、情节、社会危害程度等，分别作出了相应的治安行政处罚。综上所述，被告息县公安局对原告周华的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告周华的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孟凡吾
人民陪审员 董故乡
人民陪审员 姚光云
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈 红