浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终14号上诉人（原审原告）王云来，男，1948年10月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人（原审原告）程美萍，女，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人（原审原告）袁德秀，女，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人（原审原告）暨上诉人袁德秀委托代理人周绍忠，男，1968年12月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人（原审被告）安吉县国土资源局，住所地浙江省安吉县递铺镇昌硕东路177号。法定代表人陈志文，局长。委托代理人周军，安吉县国土资源局法规科科长。被上诉人（原审被告）安吉县人民政府，住所地浙江省安吉县递铺镇灵芝西路1号。法定代表人陈永华，县长。委托代理人窦丰，安吉县人民政府法制办副主任。委托代理人张斌，安吉县人民政府法制办工作人员。上诉人王云来、程美萍、袁德秀、周绍忠（以下简称王云来等四人）因与被上诉人安吉县国土资源局、安吉县人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服湖州市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙05行初64号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。王云来等四人向原审法院诉请：1.依法确认安吉县国土资源局（2017第28号）申请政府信息公开答复的具体行政行为违法，责令重新提供正确、完整、正式答复；2.依法确认安吉县人民政府行政复议决定书安政复（2017）18号的具体行政行为违法，责令重新作出答复。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”第四十九条第（四）项的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，四原告对被告安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》不服，向被告安吉县人民政府申请行政复议，后被告安吉县人民政府作出（安政复［2017］18号）行政复议决定书，决定维持安吉县国土资源局作出的(2017第28号)《申请政府信息公开的答复》。现四原告以作出原政府信息公开答复的安吉县国土资源局和作出维持复议决定的安吉县人民政府为共同被告提起本案诉讼，依法应当向基层人民法院起诉。经该院释明，四原告不愿撤回起诉，因本案不属于该院管辖范围，现对四原告的起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王云来等四人的起诉。王云来等四人上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”涉案行政行为经过复议且延期，属于情况复杂，上诉人认为本案起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：……（三）本辖区内重大、复杂的案件”的规定，也符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条关于“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的‘本辖区内重大、复杂的案件’：（一）被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件；（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件”的规定。且本案涉及浙江省安吉县递铺镇三友社区4664位农民巨额土地征收款是否已经支付问题，涉及被告涉嫌侵吞巨额集体资金，侵害农民利益的行为。上诉人在原审法院立案庭依法立案并交纳诉讼费，在开庭前就管辖问题向原审法院行政庭法官作出了书面释明，在此情况下，原审裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误，滥用裁量权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”原审裁定显然违反了行政诉讼法的立法精神，无形中增加了上诉人的诉讼成本，更浪费了司法资源。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人安吉县国土资源局答辩称：1.答辩人作出的《申请政府信息公开的答复》内容正确完整，符合法律法规规定，答复并无不当。2.答辩人在《申请政府信息公开的答复》最后行文中明确向上诉人陈述“你如果对本答复有异议，请与我局信息中心联系，联系电话：0572-530****。”上诉人未经沟通联系，直接提起行政复议申请不当。3.本案法院管辖不符合法律要求，原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于级别管辖的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。同时根据湖州市审理行政机关的行政诉讼案件的相关规定，本案的管辖法院应为湖州市吴兴区人民法院。原审法院的认定无论从程序上或法律依据上都符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉。被上诉人安吉县人民政府答辩称：1.本案依法应由基层人民法院管辖，上诉人向中级人民法院提起行政诉讼，违反法律规定。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条之规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，并以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案系安吉县国土资源局作出信息公开答复后，经答辩人行政复议予以维持，故应以安吉县国土资源局确定行政诉讼案件的级别管辖，即依法应由基层人民法院管辖，上诉人向湖州市中级人民法院提起行政诉讼显然不当。2.上诉人以“本辖区内重大、复杂的案件”为由，要求由中级人民法院审理的理由不能成立。原行政行为为安吉县国土资源局向上诉人作出的信息公开答复，影响的是上诉人的知情权，明显不属于“被告为县级以上人民政府，且基层人民法院不适宜审理的案件”或“社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件”。故不应以“本辖区内重大、复杂的案件”为由，要求由湖州市中级人民法院受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是级别管辖的确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，上诉人因对安吉县国土资源局作出的政府信息公开答复和安吉县人民政府维持原政府信息公开答复的复议决定不服，以作出原行政行为的安吉县国土资源局和复议机关安吉县人民政府为共同被告提起诉讼，根据上述法律和司法解释的规定，应以安吉县国土资源局确定案件的级别管辖，故本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的由基层人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人主张复议机关以情况复杂为由延期作出复议决定，故本案属于应由中级人民法院管辖的重大、复杂的案件，本院认为，两者显然不能等同，上诉人的主张缺乏事实和法律依据。上诉人关于原审法院未适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的上诉意见，本院认为，该条关于移送管辖的规定一般适用于同级人民法院之间发生的地域管辖错误，本案系级别管辖争议，原审法院已向上诉人释明本案依法应由基层人民法院管辖，但上诉人坚持认为应由原审法院管辖，故原审法院未将案件移送基层人民法院审理并无不当。本案不属于原审法院管辖的第一审行政案件，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 勤审判员 惠 忆审判员 楼缙东二〇一八年二月二日书记员 许亚芬