河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第866号
上诉人（原审原告）王彦有，男。
委托代理人崔延达，河南经源律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，接受调解，提起反诉或上诉，申请执行。
被上诉人（原审被告）张金明，男。
委托代理人张云、何柳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别代理授权，即包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原审第三人潘热献，又名潘三明，男。
上诉人王彦有因与被上诉人张金明、原审第三人潘热献返还财产纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人王彦有及其委托代理人崔延达，被上诉人张金明及其委托代理人张云、何柳，原审第三人潘热献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月，王彦有经宋建华、张金榜介绍认识张金明。2010年10月10日，王彦有在张金明工作单位找到张金明，交给张金明40万元现金，张金明为王彦有出具收条一份，内容：今收到矿石预付款400000元（矿石平均不低于9点）。2011年6月10日，潘三明、李占伟为张金明出具证明，内容：矿上于2010年10月收到新安县王彦有经张金明手交来矿石预付款400000元，并且于2010年底前将矿石保质保量如数发给王彦有，但财务人员未能及时将王彦有手中留存张金明给王彦有出具的400000元收条收回，使其存在一定的风险隐患，在日后若因此引起的一切纠纷和经济损失及诉讼官事，由我们共同承担，共同来解决此事。2011年8月18日，王彦有向陕县公安局控告张金明诈骗，公安机关进行了调查，其中，刑警大队询问潘三明笔录显示：潘三明陈述称，张金榜的铲车在潘三明的矿上干活。2010年9月中旬，新安县王彦有通过张金明找到我，希望从我这里买点矿石。先前我并不认识老王，是张金明带着老王和老宋还有一个人我不知道叫啥一起找的我。中间有半个月的时间，由于我急用钱，老王又给我说起这事，说他需要的量大，钱不是问题。我就给张金明说如果老王需要从我这里买矿石就需要先交一部分预付金。由于我跟老王不熟悉，是张金明介绍认识的，我就让张金明收预付款。大概在2010年10月10号张金明收了老王40万元的预付款。2010年10与12日李占伟把预付金40万元转交给我。40万元的预付款快用完还有7000余元的时候，我通知老王算账。老王说还要拉矿，我俩就直接现金交易了，我财务上有详单。2011年3月底4月初，我和老王在三门峡市里崤山路宜居快捷酒店算账，老王对40万元预付款之后的现金交易账目认可，对40万元预付款期间的账目产生了异议，老王因我让给他10元运费的事和张金明发生争执，老王也没有要40万元预付款结余的7000余元就走了。后来听说，老王给张金明打电话，双方又吵了起来。刑警大队询问侯保仓笔录显示：我是矿上的会计，去年的时候老潘给我说新安县的老王交了40万元的预付款，他要来山上拉矿石，就直接从40ＸＸ扣。2011年春节前算过一次帐，老王对其中加价10元的运费产生了异议，我给他出了手续上面40万结余7000余元，这次算完帐后，老王还从老潘的矿上拉铝石，不过之后就是现金交易了。刑警大队询问李占伟笔录显示：张金明代收了40万元的预付款，张金明又把现金交给我，我拿到钱后，马上给老潘打电话，在大岭路口附近见到老潘，我将钱交给他，就走了。庭审中，王彦友申请证人宋建华出庭作证，证人宋建华庭审中陈述：这个事牵扯到我，我实事求是的说，我是新安县的教师，张金明的哥哥在学校打工我们就认识，我和王彦有住在一块也认识，张金明的哥哥说过他们的矿点很高，我给王彦有说了他就想去看看。当时王彦有开的车带着我们去矿上，到了以后我们只认识张金明的哥哥张金榜，经过张金榜我们就相互认识了。看过矿以后王彦有很满意说先拉几车试试。后来过了很长时间张金榜说矿上资金很缺想找人垫资50万，我就告诉王彦有了，张金明在银行上班，我和张金榜、王彦有就去了银行把40万元现金给张金明属于预付款。另外10万元他们好像说是承兑汇票之类的，只是把这40万元现金交给张金明，由张金明负责给矿。王彦友去潘三明那拉矿我有去过。只要是和王彦有一起去的，王彦有都拿有钱。王彦有不在的时候我只单独去过一次拉矿，王彦有说其他都说好了，钱都放在潘三明那了，我只管拿了运费。交了40万元后，张金明、张金榜、王彦有、潘三明、我等几个人吃了饭，说矿的事了。后来也从潘三明的矿上拉过矿。拉矿石我去了，中间具体情况我不知道，我只是穿针引线的作用。王彦有认可从潘三明矿上拉过矿石，但是，王彦有称付40万元预付款之前就认识潘三明，自己在潘三明矿上拉矿石都是现金交易。
原审法院认为：王彦有在张金明工作单位找到张金明，交给张金明40万元现金，张金明为王彦有出具收条一份，王彦有、张金明双方对此均予认可，法院予以认定。本案中，因张金榜的铲车在潘三明的矿上干活，张金榜把潘三明矿石的信息告诉了宋建华，宋建华告诉了王彦有，王彦有为购买矿石与宋建华一起去到潘三明的矿上，经张金榜介绍，见到了潘三明，并看了矿石。看过矿石后，王彦有满意。之后过了一段时间，张金榜给宋建华说矿上资金短缺，想找人垫资50万，宋建华将此消息告诉了王彦有。张金明是张金榜的弟弟，宋建华、王彦有通过张金榜认识了张金明，张金明与潘三明关系好，宋建华和张金榜、王彦有去张金明的单位把40万元现金及10万元承兑汇票交给张金明，但张金明只收下了40万元现金，并给王彦有出具了收条。之后过了一段时间，张金明、张金榜、王彦有、潘三明、宋建华等几人一起吃饭，说到矿的事，且王彦有也从潘三明的矿上拉过矿。以上事实由陕县公安局刑警大队询问笔录及证人宋建华出庭证言在卷佐证，予以认定。张金明将40万元通过李占伟交给潘三明，李占伟在公安机关作了证明，潘三明也予以认可，同时，潘三明矿上会计侯保仓在公安机关证明潘三明给侯保仓说新安县的王彦有交了40万元的预付款，王彦有要来山上拉矿石，就直接从40万元里扣。以上材料能够证明被告张金明将40万元交给了潘三明。王彦有到过潘三明的矿上，也下矿看过矿石，王彦有将买矿石的预付款40万元给张金明后，张金明将40万元交给了潘三明，潘三明也认可收到了40万元预付款，而王彦有实际也从潘三明的矿上拉了矿石，潘三明也实际从40万元预付款中扣了王彦有的矿石款，余款7000余元，之后，其与王彦有仍有业务往来，是现金交易。王彦有称其与潘三明以前就认识，其从潘三明矿上拉矿石均是现金交易，王彦有该说法与潘三明说法不一致，且与证人宋建华的陈述也相矛盾。综合以上事实，王彦有主张的张金明收到预付款后没有提供矿石的情况，与本案查明的事实不符，其要求返还预付款及利息，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王彦有的诉讼请求。案件受理费8050元，由王彦有负担（王彦有已预交，不再退还）。
宣判后，王彦有不服，向本院提起上诉称：张金明收取了王彦有40万元矿石预付款却未供货也未退款，形成了法律上的债权债务关系。原审判决书认定潘三明给王彦有的货包括本案的40万元货的证据不足，王彦有与潘三明之间形成的是现金交易、货款两清的购销关系，与本案不属于同一法律关系。请求二审法院支持上诉请求，判令张金明返还王彦有40万元预付款并承担利息。
被上诉人张金明答辩称：本案中潘三明与王彦有之间是矿石买卖合同关系，张金明是他们买卖关系的居间人，一审法院认定事实清楚，证据充分，并未混淆两种法律关系。
原审第三人潘热献答辩称：张金明把钱给我，我已经如数将货发给王彦有。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为：
王彦有向法院提交张金明所打的矿石预付款收条一张，主张张金明至今未供货并应付返还预付款的责任。经本院审查认为该收条载明的内容仅能证明张金明系40万元矿石款的收款人，并未明确约定张金明系矿石供货方或张金明有供货的合同义务，王彦有未提交其他证据证明张金明系矿石买卖合同中承担供货义务的相对方，故其认为张金明应付供货义务，张金明未供货则应承担退款责任的主张本院不予支持。
张金明、潘三明、侯保仓、李占伟在公安机关调查的王彦有购买矿石被诈骗案中所做的询问笔录中，对本案相关事实的陈述、证言能够互相印证，形成完整的证据链条，证明张金明收到王彦有的40万元矿石预付款后，将该款交给潘三明，王彦有已经从潘三明处拉走了相应价款的矿石的事实。王彦有与潘三明形成了事实上的买卖合同关系，潘三明在收到张金明转交的矿石预付款后，已经向王彦有履行了张金明所打收条中相应价款的供应矿石义务，王彦有未在潘三明履约过程中对矿石质量、数量、履行方式等向潘三明或张金明提出异议，该收条中收到40万元矿石预付款的债务已消灭。故张金明主张潘三明已收到收条中王彦有给的40万元矿石预付款，并且王彦有已经从潘三明处拉走了相应价值的矿石的抗辩主张能够成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王彦有上诉理由证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人王彦有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琦
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 侯 杨