wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第506号
原告：邓立彦。
被告：杨智铭。
原告邓立彦诉被告杨智铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年6月5日，因被告杨智铭需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。同年9月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓立彦到庭参加了诉讼。被告杨智铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓立彦诉称：2013年5月6日，被告杨智铭以经营周转困难为由向原告邓立彦借款50000元。双方签订《借款合同》，约定借款利息为月利率2%；借款期间为31天，自2013年5月6日至2013年6月5日止；若被告杨智铭违约导致发生诉讼或仲裁的，原告邓立彦为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等由被告杨智铭承担。逾期，经原告邓立彦多次催收未果。据此，请求法院判令：1、被告迅速偿还50000元；二、被告杨智铭以借款50000元为本金按每月月利率2%计算利息，从2013年5月6日起直至还清之日止，暂计12个月为12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有借款合同、被告身份证及收据等证据证实。
被告杨智铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告杨智铭以经营周转困难为由向原告邓立彦借款50000元。同日，双方签订《借款合同》，约定借款利息为月利率2%；借款期间为31天，自2013年5月6日至2013年6月5日止；若被告杨智铭违约导致发生诉讼或仲裁的，原告邓立彦为实现债权而发生的诉讼费用、律师费等由被告杨智铭承担。被告杨智铭提供身份证复印件给原告邓立彦，并注明“我今收到邓立彦伍万元。杨智铭2013年5月6日”的内容。逾期，被告杨智铭未能还款。庭审中，原告邓立彦表示该款不是高利贷或赌债。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。被告向原告借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付利息的责任。双方明确约定借款利息利率为月利率2%，该约定符合法律规定，故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告杨智铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨智铭应于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款50000元给原告邓立彦，并支付利息（从2013年5月6日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，计算本金为50000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元、公告费300元，合计1650元，由被告杨智铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐颖聪
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第203号
申请人：中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路2058号。
被执行人：李光武。
被执行人：李明海。
被执行人：徐全本。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青州市支行与被执行人李光武、李明海、徐全本金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李光武、李明海、徐全本暂无履行能力，且无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司青州市支行申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第335号
原告宁某，女，住沈阳市于洪区。
被告刘某，男，住沈阳市皇姑区。
原告宁某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2015年4月28日在本院公开开庭进行了审理。原告宁某、被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁某诉称，婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费。两处房产原被告各得一处，余下财产依法分割。案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告1998年相识，1999年9月29日登记结婚，婚生男孩刘某某，婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年4月13日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、房屋所有权证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宁某的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑含璐
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二重字第0002号
原告：卢兵，男，1972年8月24日出生，汉族，固镇县供电局职工，住安徽省固镇县。
被告：郭荣英，女，1961年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省固镇县。
本院在审理原告卢兵诉被告郭荣英运输合同纠纷一案中，原告卢兵于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢兵的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢兵撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告卢兵负担。
审 判 长 蒋永根
人民陪审员 李德智
人民陪审员 韩 武
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邵 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2017）冀0302民初11910号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人陈会娟，总经理。
被告王守凤，女，汉族，现住秦皇岛市北部工业区。
本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告王守凤物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 焦晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 杨春艳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1068号
原告王新龙，打工。
原告委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告陈雷，淄博齐林电力工程有限公司工作人员。
被告淄博齐林电力工程有限公司，住所地张店区南南京路32号。企业代码：16428003-7
法定代表人钟道奎，职务，董事长。
委托代理人孙丰刚，该公司职工。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。企业代码：78613157-0
法定代表人王锋，职务，总经理。
委托代理人汪檬，该公司职工。
原告王新龙诉被告陈雷、淄博齐林电力工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新龙的委托代理人刘顺福，被告陈雷、淄博齐林电力工程有限公司的委托代理人孙丰刚、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人汪檬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新龙诉称，2014年4月24日陈雷驾驶登记在淄博齐林电力工程有限公司名下的鲁C／×××××轻型普通货车与原告驾驶助力二轮车在沂源县悦庄镇西埠村路发生交通事故，事故造成原告及乘坐人李文庆受伤、车辆受损。原告受伤后在沂源县中医医院住院治疗，现已治疗终结。为此原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿原告医疗费、物价鉴定费、车辆损失费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、清障费等共计10826.2元；诉讼费由被告承担。
被告被告陈雷、淄博齐林电力工程有限公司辩称，交通事故属实，请求法庭依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在保险范围内依法承担责任，因本案中原告王新龙承担事故的次要责任，并驾驶机动车。我公司主张商业险按照三七比例赔偿。另外，诉讼费等其他费用我公司不予承担，该事故造成两人受伤，请法庭合理分配交强险的范围。
原告为证明自己的主张向本院递交了以下证据：一号证据是道路交通事故认定书，证明原告王新龙驾驶车辆是非机动车，被告陈雷应在该事故中承担全部责任，事故车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险。××病人用药明细、药费单据一张，证明原告受伤后在中医院住院治疗及原告的受伤情况，原告在中医院治疗的费用为3574.20元。三号证据是物价鉴定书及鉴定费单据，鉴定费100元，车损3522元。四号证据是门诊病员检查证明及护理人员身份证一张，证明一是原告受伤后在沂源县中医院治疗及受伤情况及医院建议休息一个月，二是原告在住院期间由其父亲王传增护理。五号证据是交通费单据十八张，证实原告在住院期间及护理人员及以后检查的交通费花费600元。六号证据是清障费单据一张，证实发生事故后，王新龙支付了清障费30元。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见：一号证据无异议。二号证据无异议。四号证据无异议。三号证据真实性无异议，该车辆不能证明所有人系王新龙所有，所有权人不明确，请法庭核实。该车辆系白正军所有，原告无权要求车损。鉴定费不承担。五号证据有异议，不能证明原告的实际支出。六号证据的真实性无异议，但不属于保险陪偿范围。
被告陈雷对原告提供的证据的质证意见，同被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的质证意见。
被告淄博齐林电力工程有限公司对原告提供的证据的质证意见，请求法庭依法判决。
本院对证据作如下认定，对原、被告均无异议的证据，该证据形式合法、有效，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，并予以采信。对三号证据，因该证据记载车属单位为白正军，原告未提供其他证据证实其对该车辆具有所有权，所以其无权主张车辆损失。对五号证据，原告因处理交通事故及治疗伤情而产生交通费合情合理，依据原告居住地与治疗地的距离及当地交通费实际情况，酌情认定100元交通费为宜。
经审理查明，2014年4月24日14时20分，陈雷驾驶鲁C／×××××号轻型普通货车，沿博沂路由东向西行至沂源县悦庄镇西埠村路口，未让右方道路来车先行，与顺西埠村村道由北向南行驶，王新龙无证驾驶由李文庆乘坐的助力二轮车相撞，造成车辆受损，王新龙、李文庆受伤的道路交通事故。事故发生后，原告王新龙被送往沂源县中医医院住院治疗6天。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队道路交通事故认定书认定，陈雷承担事故的主要责任，王新龙承担事故的次要责任，李文庆不承担事故责任。事故车辆鲁C／×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间。
同时查明，被告陈雷系被告淄博齐林电力工程有限公司职工，事故车辆鲁C／×××××号轻型普通货车的登记车主系被告淄博齐林电力工程有限公司。
通过以上证据及查明的事实，对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费3574.2元；住院伙食补助费180元（30元／天＊6天）；护理费360元（60元／天＊6天）；鉴定费100元；交通费100元；清障费30元。该事故的另一受害人李文庆在（2015）源民初字第899号案中认定的医疗费为63199.92元，在交强险赔偿限额内李文庆所占比例为94.6473%计款9464.73元、王新龙所占比例为5.3527%计款535.27元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，陈雷承担事故的主要责任，王新龙承担事故次要责任，李文庆不承担事故责任。被告陈雷系被告淄博齐林电力工程有限公司的职工，被告陈雷在履行职务期间发生交通事故，因此造成的损失应由被告淄博齐林电力工程有限公司承担。事故车辆鲁C／×××××号轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险和商业三者险限额内对原告承担赔偿责任。原告受伤时系在校学生，对原告主张误工费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王新龙医疗费
535.27元、护理费360元、交通费100元，共计995.27元。
被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王新龙医疗费3038.93元、住院伙食补助费180元，共计3218.93元的80%计款2575.14元。
被告淄博齐林电力工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新龙鉴定费100元、清障费30元，共计130元的80%计款104元。
四、驳回原告王新龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告淄博齐林电力工程有限公司负担50元，由被告王新龙负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟所水
代理审判员 高明红
人民陪审员 宋坤忠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张艳丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4059号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李汝兰，身份证住址广东省从化市。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
原审被告：廖桂棋，身份证住址广东省佛冈县。
原审被告：廖玉花，身份证住址广东省佛冈县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内赔偿10000元给李汝兰；二、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额范围内赔偿110000元给李汝兰；三、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于该判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额范围内赔偿29066.47元给李汝兰；四、驳回李汝兰的其他诉讼请求。一审案件受理费1808元，由李汝兰负担183元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1625元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判残疾赔偿金按农村居民标准计算，李汝兰应承担10%的赔偿责任；两审案件受理费由李汝兰承担。理由如下：一、李汝兰提供的户籍证明材料显示其为农村户籍，李汝兰未提供居住地被划归城镇区域的证据，也没有提供其在城镇工作满一年的工作证明，故残疾赔偿金应按农村居民标准计算。二、李汝兰明知粤A×××××号二轮摩托车机件、车辆制动不合格，仍选择搭乘，且没有佩戴头盔，其应自行承担10%的赔偿责任。
被上诉人李汝兰二审答辩意见：请求二审法院维持原审判决，驳回平安保险公司的上诉请求。原审法院认定李汝兰的残疾赔偿金适用城镇居民标准有事实和法律依据，因李汝兰居住的地区已于2007年划入广东省从化市城区范围，目前其住房与原审法院相距仅约500米，与正在建设的广州地铁15号线城郊站相距仅500米。李汝兰居住地相当于城中村，原审法院的多份判决均根据这样的原则适用城镇标准，二审法院可向广东省从化市规划局查询从化市规划图。
原审被告廖桂棋二审答辩意见：同意平安保险公司的上诉请求。
原审被告廖玉花二审答辩意见：同意平安保险公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于残疾赔偿金计算标准问题。经查，李汝兰的身份证住址为广东省从化市城郊街，属于广东省从化市城区范围，原审法院按城镇居民标准计算李汝兰的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。平安保险公司认为应按农村居民标准计算李汝兰的残疾赔偿金，却不能提供必要的证据予以证明，平安保险公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。
二、关于平安保险公司主张李汝兰应自行承担10%的赔偿责任问题。经查，交警部门作出的道路交通事故认定书认定廖桂棋负事故的主要责任，案外人张周某负次要责任，李汝兰无责任，讼争各方在一审庭审中均明确表示对交警部门的上述责任认定没有异议。因事故并未造成李汝兰头部受伤，事故造成的损失与是否佩戴安全头盔并无因果关系。原审法院结合交警部门作出的事故责任认定，综合案情，对民事赔偿责任的划分并无不当，本院予以确认。因平安保险公司未能提供必要的证据证明李汝兰在事故发生前明知涉案车辆性能不合格的事实，不能证明李汝兰对事故的发生乃至事故造成的损失存在过错，平安保险公司称李汝兰明知涉案车辆性能不合格仍选择搭乘没有事实依据。故此，平安保险公司上诉主张李汝兰对其损失自行承担10%的赔偿责任的理由均不能成立，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。平安保险公司的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1176.15元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 饶志平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
马然立
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2809号
原告贾秀娟，女，1968年8月11日生，汉族，退休工人，现住扶余市三岔河镇东北街一委*组，身份证号码2223031969********。
委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。
被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司。
组织机构代码72312693-4。
住所地：扶余市火车站前。
法定代表人宋井峰，系经理。
委托代理人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
原告贾秀娟诉被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司社会保险纠纷一案于2015年8月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾秀娟及其委托代理人杜柏利、被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司委托代理人高洪波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾秀娟诉称，其系被告单位的职工，其于1985年1月1日参加工作，2013年9月退休。原告在工作期间，按照被告单位规定，被告从原告的工资8﹪部分扣出，已挣够单位规定的基数，个人就不用拿企业拿部分钱了，所缴纳的钱均应由单位承担。但原告退休的时候，被告没有缴纳应由单位承担的这部分钱，而要求原告交钱，原告为了顺利办理退休，及时享受退休待遇，而向单位交了43000元，但社保查询显示原告账户金额是11000元，其中原告交给单位32000元被单位占用，侵犯了原告的合法权益，非法侵占了原告的资金，延误了原告及时享受到退休工资，而且每月少开工资500元左右，因被告的原因原告遭受重大损失。故原告诉至法院，其诉讼请求如下：一、要求被告返还原告替被告垫付缴纳的社保款33489.82元；二、要求被告赔偿因被告没有及时缴纳社保款导致原告自退休时起至2015年7月止每月少开工500元，共计少开工资12150元；三、要求被告给付独生子女费2000元。四、要求被告赔偿自1988年至1996年因企业未缴纳社保款，给原告造成的经济损失，具体数额不明，应按照铁道部当时的文件执行。
为支持其主张，原告举证如下：
1、吉林省社会保险事业管理局出具的自个人已参保证明一份。2、扶余铁路吉龙商贸有限公司出具的1988年---
2006年企业和贾秀娟应缴纳的比例和数额。3、收款凭证一枚。4、贾秀娟的离退休待遇信息。5、个人应缴实缴明细信息表一份共6页。表中显示企业和个人缴费数额都是零。6、个人基本信息查询表一份。
被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司辩称，被告扶余铁路吉龙商贸有限责任公司辩称，一、根据我国的养老保险制度的规定，铁路大集体企业实行养老保险最初就是纯粹的行业管理，没有划分社会统筹和个人账户两部分，就是根据企业对职工发放的工资总额按照15%计算养老保险费上缴铁路局。直到1994年国家出台新政策，划分了社会统筹和个人账户。但吉林省具体实施是在1996年，所以原告查询其个人参保时间是1996年1月1日，同时此时间也是个人账户建立时间。尽管确认个人账户建立时间是1996年，但并不影响原告在1988年前后实际参保的时间。故原告认为被告在1996年1月1日前未给其参保是不成立的；二、原告要求被告偿还其垫付的社会统筹部分事实不清、证据不足。根据保险法的有关规定，社会统筹部分原则上由企业承担，但前提是职工应当按时上班其且有实发工资作为缴费基数，且由于给企业创造了效益，企业才有能力为职工承担社会统筹部分的缴费义务。原告很早就离开了被告单位自谋职业，企业无能力为原告承担此项缴费义务。且原告主张被告承担该社会统筹部分的数额计算有误。原告主张的数额是用其缴纳的总缴费金额减掉其现在查询的个人账户余额得出的。而原告的个人账户余额是受以下三方面因素影响不断变化的，一是退休前实缴个人账户部分；二是实时产生的利息而增加的部分；三是原告退休后每月发放退休金在个人账户减少部分。由于上述三因素的影响，个人账户余额总是发生变化的，当然不能作为计算社会统筹的依据。三、原告诉称被告少缴或晚缴保险费导致退休金损失的主张不能成立。保险费在1994年以后由上述两部分组成，任何一部分欠缴，原告都无法办理退休手续。社保部门根据退休人员的缴费记录情况进行连续计算后，在不存在欠费的情况下，各部门核对后按时办理退休手续。原告是按时办理的退休，当日不存在欠缴或少缴的问题，同时也不存在退休金少开而造成损失的问题。四、原告主张的独生子女费2000元是根据国情，国家出台的政策性规定，系政策性调整的，不属于法律强制性给付义务。对于此福利性费用，所有退休职工都未发放，在企业无能力支付的情况下，不应当通过法律强制力判令被告承担。综合以上情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
对其主张，被告举证如下：
沈阳铁路局集体职工养老金长春管理办公室出具的证实材料一份。
经审理查明，原告系被告单位的退休职工。其于1985年1月1日参加工作，2013年9月退休，同年10月原告开始享受退休待遇。被告于1996年1月1日为原告参保。但原告退休之前，被告作为用人单位没有缴纳依法应由单位承担的社会统筹部分养老保险费。原告为了顺利办理退休，及时享受退休待遇，在2013年6月23日向被告一次性补缴养老保险费42795.49元。被告已将原告缴纳的上述款项全额交给了社会保险经办机构。原告离退休时其账户总金额为15026.33元。
另查明，2015年7月20日原告向扶余市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为此纠纷不属于劳动人事争议处理范围，故作出了不予受理通知书。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、吉林省社会保险事业管理局出具的个人已参保证明、收款收据及沈阳铁路局集体职工养老金长春管理办公室证实材料等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条第一款第（二）项规定：“本条例适用于中华人民共和国境内企业与职工之间的下列劳动争议：（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条第一款第三项：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案系原告退休后与被告之间因追索养老金发生的纠纷，依据上述规定，本案应属于劳动争议案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案原告于2013年9月办理了退休手续。在办理退休时，其明确知晓其缴纳的养老金中包括了依法应由被告缴纳而被告拒不缴纳的部分养老金，被告作为用人单位拒不为原告缴纳养老金的行为已经侵害了原告的合法权益，而原告在办理退休后的一年内均未向劳动争议仲裁委员申请仲裁。且本案并无仲裁时效中断或中止的情形，原告于2015年7月20日申请仲裁已经超过法定仲裁时效。故对原告的各项诉讼请求依法均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释【2001】14号第一条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会2015年第十八次会议讨论决定，判决如下：
驳回原告贾秀娟的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李浩然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01200号
原告葛海彪，居民。
被告仲春华，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年5月4日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告结欠原告轮胎款7000元未付，现要求被告给付货款7000元及利息。
被告辩称，欠款属实，但原告出售的轮胎存在质量问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月3日，被告结欠原告轮胎款7000元，并出具欠据一份给原告。该款被告久拖未付，原告索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告给付货款7000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩解原告出售的轮胎存在质量问题，未提供任何证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仲春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛海彪支付货款7000元及利息（自2015年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年五月四日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初569号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：黄清清，女，1995年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告黄清清买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告黄清清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款6032元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，约定被告向原告购买一部OPPOR11plus手机，以分期付款方式向原告支付6786元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的福建省南安市远东通讯有限公司取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠6032元，原告多次催收未果，故诉至本院。
黄清清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，机汇公司（甲方）与黄清清（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每期付款金额等详见《客户自提单》；乙方的付款期限为取货的次月开始至分期期数完毕之日止，每期付款日为《客户自提单》中取货日期的对应日（即为每一日历月的同一天，当月无此日的则以当月最后一天为付款日）；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方任意两期未按时足额支付应付款项的，甲方可以单方终止本协议，并要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期应付款项的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南安市XX村XX号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应在十日内书面通知甲方）。同日，黄清清到福建省南安市远东通讯有限公司提走一部OPPOR11PLUS手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR11PLUS，分期付款期数为18期，每期付款金额377元。因黄清清仅支付两期货款754元，至今尚欠6032元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等为证。
本院认为，机汇公司与黄清清订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据黄清清在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。黄清清未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定黄清清逾两期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求黄清清支付尚欠的货款6032元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求黄清清承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。黄清清经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄清清应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款6032元及违约金（按月2%标准，从2018年1月25日起计至款项还清之日止）；
二、黄清清应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 莹
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈彬娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第1号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所无锡市滨湖区市民中心八号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人曹雅红（受该局的特别授权委托），该局干部。
委托代理人丁乐平（受该局的特别授权委托），该局干部。
被执行人沈鹏。
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，依据已经发生法律效力的锡房责决字（2014）22号责令限期改正决定书，向本院申请执行，要求沈鹏对无锡市XXXXX室房屋所拆除的2处自承重墙体，按照该房屋原来的结构要求全部恢复原状。本院已依法受理，并组成合议庭对该责令限期改正决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2014）22号责令限期改正决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字（2014）22号责令限期改正决定，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪天石
审 判 员 秦秋云
人民陪审员 徐 健
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱新莉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3622号
原告苗进有。
被告肖钦宗。
原告苗进有诉被告肖钦宗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗进有到庭参加了诉讼，被告肖钦宗经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告苗进有诉称，被告于2013年1月30日向原告借款人民币20，000元，承诺于2013年2月5日以前偿还，借期届满后，原告多次向被告催款，被告未予未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币20，000元；二、被告支付借款利息人民币3，750元（截止2014年7月15日）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告肖钦宗未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月30日，被告从原告处借走现金人民币20，000元整，并出具借条一份，内容为：“今借苗进有现金人民币贰万元整（20，000元），于2013年2月5日前归还。借款人：肖钦宗2013.1.30”。
借期届满后被告未偿还借款，双方形成纠纷，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年2月5日至2014年7月15日期间，以本金人民币20，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息数额为人民币1，777元。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法成立，被告应当按约偿还借款并支付相应利息，双方就借期内利息未做出约定，视为借期内不支付利息，但自逾期之日起被告应当按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，对原告要求被告偿还借款人民币20，000元并支付利息的主张，本院予以支持，但2013年2月5日至2014年7月15日期间利息的数额应为人民币1，777元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖钦宗偿还原告苗进有借款人民币20，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告肖钦宗支付原告苗进有借款利息人民币1，777元（截止2014年7月15日），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告苗进有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币394元，由原告苗进有负担人民币33元，由被告肖钦宗负担人民币361元；公告费人民币600元，由被告肖钦宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 高淑臻
人民陪审员 王美欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董淑钰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3622号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告王治伦。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告王治伦物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年七月一日
书 记 员 邓姝芃
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）隆法执字第76号
申请执行人阮启益，男，壮族，农民，住隆安县城厢镇震东村六竹屯。
被执行人阮瑞勇，男，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县城厢镇震东村六竹屯。
被执行人阮瑞强，男，壮族，农民，住广西壮族自治区隆安县城厢镇震东村六竹屯。
申请执行人阮启益与被执行人阮瑞勇、阮瑞强伤害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1997）南地民终字第414号民事判决书，向被执行人阮瑞勇、阮瑞强发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、赔偿申请执行人阮启益2594.5元；2、负担执行申请费50元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人阮瑞勇在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阮瑞勇在隆安县农村信用合作联社城厢信用社xxxx银行账户2644.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 林丕杰
二〇一五年四月八日
书记员 李静艳
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）隆法执字第76号
申请执行人阮启益，农民。
被执行人阮瑞勇，农民。
被执行人阮瑞强，农民。
申请执行人阮启益与被执行人阮瑞勇、阮瑞强伤害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（1997）南地民终字第414号民事判决书，向被执行人阮瑞勇、阮瑞强发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、赔偿申请执行人阮启益2594.5元；2、负担执行申请费50元。但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人阮瑞勇在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××83银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人阮瑞勇在隆安县农村信用合作联社城厢信用社12×××83银行账户2644.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 林丕杰
二〇一五年四月八日
书记员 李静艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初324号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姚建兴，住所地江苏省常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚建兴信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚建兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，903.31元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，903.31元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第529号
原公诉机关福建省平潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）念某，男，汉族，1959年8月19日出生于福建省平潭县，小学文化，无业，住平潭县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
福建省平潭县人民法院审理平潭县人民检察院指控原审被告人念某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月24日作出（2015）岚刑初字第21号刑事判决。宣判后，原审被告人念某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人念某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年二三月的一天，被告人念某在位于平潭县澳前镇东澳村村部三楼的住处，向陈康贩卖200元的甲基苯丙胺。同年5月的一天，经电话联系，念某在该住处向王某贩卖200元的甲基苯丙胺。
2014年6月9日晚11时许，陈某因吸食毒品被公安人员查获，陈某配合公安人员电话联系念某购买毒品，并前往念某位于平潭县澳前镇东澳村村部三楼住处取毒品，公安人员在该住处抓获念某及吸毒人员高某等人，当场查获8袋净重3.79克的甲基苯丙胺、1袋净重0.27克的海洛因和2个用于吸食毒品的自制“冰壶”。
认定上述事实的证据有公诉机关提供并经庭审质证的证人证言、现场方位图、现场照片、通某、抓获经过及录像光盘、平潭县公安局搜查笔录及扣押清单、扣押物品照片及指认照片、毒品实物上缴收据、被告人念某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人念某违反毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，被告人念某多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人念某向陈某贩卖毒品是在公安机关控制下交易，且涉案毒品未流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人念某多次贩卖毒品，社会危害性较大，辩护人关于对被告人适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人念某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人币五千元。二、扣押在平潭县公安局的“冰壶”2个予以没收。
上诉人念某提出上诉理由：其没有贩卖毒品，无罪。
本院二审期间，上诉人念某未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判所认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，予以确认。
本院认为，上诉人念某违反毒品管理规定，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人念某多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控罪名成立。关于上诉人念某提出的其没有贩卖毒品，无罪的上诉理由，经查，证人高某、林某、王某的证言均证实念某曾贩卖毒品，且高某与林某的证言、王某与林凤的证言能相互印证，吸毒人员陈某配合公安人员向念某购买毒品并前往念某住处，公安人员抓获念某并在其住处查获毒品甲基苯丙胺和海洛因，该事实有证人陈某证言、陈某与念某联系购买毒品的通话录音录像、现场抓捕录像、抓获经过等证据相互印证，足以认定，故该上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 伟
代理审判员 邱 宁
代理审判员 李 舒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄瑶瑶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01474号
原告：陶建华，女，1951年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金胜利，男，1977年11月18日出生，回族，驾驶员，住安徽省定远县。
委托代理人：刘龙，法律工作者。
被告：陶小红，女，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告陶建华诉被告金胜利、陶小红民间借贷纠纷一案中，原告陶建华于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶建华撤回起诉。
受理费3240元，减半收取1620元，由原告陶建华负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 武梦天
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00203号
原告冯文胜
委托代理人邹继红、何樊，湖北元领律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭响亮
被告秦文婷
原告冯文胜与被告彭响亮、秦文婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告冯文胜及其委托代理人何樊到庭参加诉讼。被告彭响亮、秦文婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文胜诉称，被告彭响亮因经营需要，向原告借款40万元。被告秦文婷系被告彭响亮妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应当共同偿还，且被告秦文婷自愿为该借款提供担保。现请求判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息（利息自2013年2月8日起至判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算），并由二被告支付诉讼费、财产保全费、律师代理费28000元、评估、拍卖、过户费等。
被告彭响亮口头辩称，借款是事实，现有困难，无力偿还。
被告秦文婷未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，彭响亮因做工程需要，彭响亮向冯文胜借款40万元。借款时冯文胜与彭响亮双方签订了借款合同，借款期限两个月（2013年2月8日至2013年4月8日），未约定利率，但约定违约金，即如一方违约则按借款总额100%支付违约金。彭响亮、秦文婷以夫妻共有的房产及秦文婷所有的车牌号为鄂FBM3**号宝马牌轿车做抵押。同日，冯文胜从农业银行转账给彭响亮人民币40万元。
另查明，被告彭响亮、秦文婷于2011年2月14日登记结婚，于2014年6月17日登记离婚。
还查明，原告主张的律师代理费28000元、评估、拍卖、过户等费用，无证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告彭响亮借原告冯文胜40万元，有双方签订的合同、银行转账凭证为凭，足以认定。被告彭响亮辩称偿还借款有困难无力偿还的辩称理由不符合法律规定。被告彭响亮向原告冯文胜借款时，与被告秦文婷系夫妻关系，且被告秦文婷无证据证实该借款系彭响亮个人债务，故本院依法认定该借款属彭响亮、秦文婷夫妻存续期间的共同债务。本院对原告冯文胜要求被告彭响亮、秦文婷共同偿还借款本金40万元的诉讼请求予以支持。原告冯文胜主张利息，因原告冯文胜与被告彭响亮在借款时对利息约定不明，原告冯文胜主张从2013年2月8日之日起计算利息，要求被告彭响亮、秦文婷支付四倍银行利息，本院依法确定从2013年4月9日起按中国人民银行发布的同期6个月期限贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止。原告冯文胜又主张被告彭响亮、秦文婷支付律师代理费28000元、评估、拍卖、过户等费用，因无证据证实，本院不予支持，待原告冯文胜有证据后，另行主张权利。被告秦文婷经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭响亮、秦文婷共同偿还原告冯文胜借款人民币本金40万元；
二、被告彭响亮、秦文婷从2013年4月9日起至本判决生效之日止，支付原告冯文胜本金40万元的利息，按中国人民银行发布的同期六个月期限贷款利率四倍计算；
三、驳回原告冯文胜的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费9580元，保全费3410元，合计12990元，由被告彭响亮、秦文婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十一月二十四日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00203号
原告冯文胜
被告彭响亮
被告秦文婷
本院在审理原告冯文胜与被告彭响亮、秦文婷民间借贷纠纷一案中，原告冯文胜于2014年7月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被告彭响亮、秦文婷所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象3幢1单元25层1室房屋（襄樊市房权证樊城区字第700713**号），及被告秦文婷所有的车牌号为鄂FBM3**号宝马牌轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告冯文胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告彭响亮、秦文婷所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发城市印象3幢1单元25层1室房屋（襄樊市房权证樊城区字第700713**号）。
二、查封被告秦文婷所有的车牌号为鄂FBM3**号宝马牌轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 胡晓波
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一四年七月三十日
书记员 兰 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1846号
原告张旗珍。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告张旗珍与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因张旗珍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一�、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一四年九月二十八日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1846号原告张旗珍。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告张旗珍与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因张旗珍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  龚甬钰二〇一四年九月二十八日书记员  曾 文
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第02276号
原告王安忠，男，1960年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告王明义，男，1969年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告王安忠与被告王明义民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员周仁敏担任审判长与审判员邱广、人民陪审员刘华彪组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王安忠到庭参加了诉讼，被告王明义经本院公告送达，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王安忠诉称，被告以在山东日照承包工程，需借款做工程为由，自2011年9月起，陆续在原告手中借款。原告除自有资金外，还另向他人借款后再借给被告，借款金额共计410000元。被告收到款项后均出具了借条，并承诺在一年之内偿还。但一年之后被告仍未偿还。2013年5月2日，在几位在场人的见证下，被告出具了一份总借条。该借条载明所借本金410000元，被告须在2013年7月中旬偿还一部分借款（10万至15万元），2013年12月31日前全部偿清。并以被告老家的房子作为抵押。但时至今日被告分钱未还，且拒不联系。请求法院判令被告立即偿还借款人民币410000元，并从2013年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息至还清借款时止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王明义未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月2日，被告王明义向原告王安忠出具借条一张，写明：“今欠到王安忠人民币现金410000元整，经协商约定为2013年7月中旬还一部分（10万-15万），2013年12月31日前全部还完，特立此据。（如果在2013年12月31日前未全部还清，将老家房子作为抵押）”。借条上除王明义、王安忠签名外，还有其他在场人罗某、王某某、梅某某、胡某某的签名和捺印。
庭审时，梅某某、胡某某到庭作证，均表示看见王明义系自愿给王安忠出具的欠条。原告王安忠庭审时还出具了三张借条的复印件分别写明王明义于2011年9月30日向原告借款82000元，2012年3月23日向原告借款128000元，2012年9月3日向原告借款100000元。原告还另行出具了一些户名为王明义的银行存款单和转账单，以说明原、被告之间一直存在经济往来，2013年5月2日双方经结算，出具了本案所涉的410000元的借条。对于资金来源，原告陈述除自有资金外，还另向他人借款后再借给被告。原告最终明确自己的诉求为：要求被告偿还借款410000元，并自2014年1月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算利息至付清本金时止。
对于上述事实，除原告的陈述外，原告还提供了借条、两张中国邮政储蓄银行的转账凭单及三张中国农业银行存款业务回单、证人梅某某和胡某某的证人证言等证据证明。上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，王明义2013年5月2日给王安忠出具的借条中写明的是“今欠到王安忠人民币现金410000元”，结合王安忠出示的一些户名为王明义的银行票据和之前的一些借条复印件，充分证明了王明义在2013年5月2日前多次向王安忠借款事实。本案所涉的借条只是双方的一张结算依据，到庭证人梅某某、胡某某已证明该借条系王明义自愿签订，并未受到王安忠的胁迫，足以证明王明义下差王安忠410000元借款的事实。现已过借条上约定的还款期，被告王明义应当承担偿还借款的民事责任，逾期未还应当支付相应的逾期利息，原告要求被告偿还借款410000元，并2014年1月1日起按中国人民同期同类贷款利率计算利息至付清本金时止的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王明义在本判决生效后立即偿还原告王安忠借款本金410000元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，公告费用600元，共计8050（原告已预交），由被告王明义负担。被告王明义负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告王安忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费7450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周仁敏
审 判 员 邱 广
人民陪审员 刘华彪
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王薇婷
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00084号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人徐某，男，住繁昌县。2015年1月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2015）75号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2014年12月31日晚上20时许，被告人徐某酒后驾驶皖BG97**摩托车沿繁昌县迎春路自西向东行驶，途经繁阳镇西门桥路段时，与朱某某驾驶的皖BKT9**小型轿车发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。经依法检测，徐某在事发时血液中酒精含量为324mg／100ml，超过80mg／100ml醉酒驾驶标准。案发后徐某赔偿朱某某经济损失1300元。
另查明，被告人徐某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某、谢某某、盛某等人的证言，车辆接触痕迹检验记录，道路交通事故责任认定书，芜湖市疾病预防控制中心的芜疾控检字（2015FC）第002号检测结果报告，调解协议，归案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一五年四月十四日
书记员 李 进
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17174号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告乐瑾。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告乐瑾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告乐瑾支付自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费2，582.30元，并支付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三标准计算的违约金。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员薛靓独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼。被告乐瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，被告作为本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室业主，应依据上述合同约定的每平方米每月1.50元的标准支付物业服务费，但被告自2012年1月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院结合本案所涉小区实际管理情况等，不予支持。被告乐瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乐瑾于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年5月31日止的物业管理费总计2，582.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告乐瑾负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 靓
二〇一四年十月二十日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00077号
上诉人（原审原告）金学仁，男，1955年6月14日出生，满族，农民，现住地锦州市松山新区。
委托代理人郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李德羲（曾用名李德义），男，1977年5月8日出生，汉族，农民，现住地锦州市松山新区。
上诉人金学仁因与被上诉人李德羲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金学仁及其委托代理人郑登宁，被上诉人李德羲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，原告金学仁是锦州市松山新区苗家村村主任，被告李德羲系该村村民。2012年3月20日上午9时许，被告李德羲因为分地事宜到村委会找原告金学仁商讨，言语不合，原告金学仁上前用手抓住被告李德羲的衣服想将其拖出去，被告李德羲随即用双拳打在原告脸上及上身几拳，原告金学仁打了被告李德羲身上几拳，两人随即厮打在一起，被告李德羲将原告金学仁打倒在地。后双方被在场的被告李德羲的妻子王静、村书记孙洪锦、村妇联主任颜桂芬、村会计于红分开。被告李德羲走出办公室，走到村委会大门口台阶的时候，原告金学仁追了上来拽着被告的衣服不让其走出大门，被告李德羲用双拳打在原告金学仁的脸上及身上，将其打倒在地，二人再次互相厮打在一起。孙洪锦等人将二人分开后，随即报警。锦州市公安局对李德羲作出行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。
事故发生后，原告金学仁在锦州市石化医院被诊断为头面部外伤，住院治疗57天，二级护理12天。共花费医疗费9879.33元，护理人员工资、伙食补助费等损失共计11087.33元（赔偿明细附后）。
原审认为，公民的人身权、健康权受法律保护。被告李德羲因与原告发生口角，继而用双拳打在原告身上，致使原告金学仁受伤，对于此次事件被告应当承担70%的主要责任；原告金学仁先动手扯拽被告衣服，并与被告相互厮打，应当自负30%的责任。针对原告金学仁主张误工损失的诉讼请求，因其并未举出证据证明其受伤期间存在误工损失，故对于原告金学仁的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李德羲于本判决生效后10日内赔偿原告金学仁因人身损害遭受的经济损失11087.33元的70%，即7761元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告李德羲负担70%，即350元；由原告金学仁负担30%，即150元。
宣判后，金学仁不服原审判决，提出上诉，其上诉请求及理由是：1、原审认定上诉人殴打被上诉人事实错误，上诉人没有打被上诉人，上诉人无责。2、上诉人的误工费、交通费、复印费应予保护。3、原审适用赔偿标准错误，应使用2013年度的标准。
经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，2012年3月20日上午9时许，上诉人金学仁与被上诉人李德羲因本村分地一事产生分歧，发生口角并厮打，上诉人金学仁被被上诉人李德羲打伤的事实存在。
关于上诉人提出没有殴打被上诉人，被上诉人应负全责的问题，经查，上诉人与被上诉人产生分歧后上诉人用手拽被上诉人的衣领让被上诉人滚出去，上诉人承认此节事实。二人厮打，此节事实有于红、颜桂芬的证实，综合本案发生、发展，造成上诉人受伤的后果不能归责于一方，上诉人自身有过错，原审判决确定上诉人承担30%的责任并无不当，上诉人此上诉请求没有证据证明，不予支持。
关于上诉人提出误工费、交通费、复印费应予赔偿问题，经查，上诉人金学仁为该村委会主任，享受年工资待遇，上诉人金学仁2012年的年工资已经领取，并未因此事减少工资收入，原审判决未支持此项请求并无不当。关于交通费问题，原审判决赔偿项目中已经包含此项，上诉人的该请求原审判决已经确认，本院不另行调整。关于复印费问题，上诉人提交的“收据”不能证明与本案有关联性，原审判决未予支持并无不当。
关于上诉人提出原审赔偿标准错误问题，经查，该案一审庭审辩论终结时2013年度的赔偿标准尚未公布，原审法院适用2012年度的赔偿标准并无不当，上诉人的该上诉请求没有法律依据不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 杨丽洁
审判员 庄 晓
二〇一四年二月二十八日
书记员 王 爽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第658号
申请执行人王丹丹，女，1983年4月17日出生，满族，个体，住承德市双滦区。
被执行人杨亚军，男，1978年10月28日出生，蒙古族，市民，住河北省滦平县。
申请执行人王丹丹与被执行人杨亚军房屋买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年9月27日作出的（2013）双滦民初字第2135号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王丹丹于2014年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨亚军下落不明，本院于2014年7月30日强制办理了双方所诉房屋的产权过户，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第2135号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张惠锴
二〇一四年七月三十日
书记员 李朝晖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第3287号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，组织机构代码67492590-7，住所地在南京市秦淮区三茅宫91号406室。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，该公司职员。
被告程宝平，男，1972年10月18日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设物业公司）诉被告程宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由代理审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁设物业公司的委托代理人胡宪政、被告程宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁设物业公司诉称，2010年1月1日，其公司与南京市江宁区东城家园业主委员会签订了物业服务委托合同，并开始提供物业服务，小高层住宅按照0.5元／月／平方米收取物业服务费用，路面停车管理服务费按每辆40元／月收取，后经与东城家园业主委员会签订补充协议，该费用标准自2012年调整为50元／月。被告程宝平自其公司提供物业服务之日起即未交物业管理费用等费用。现要求程宝平支付2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费3310.32元（0.5元／月／平方米×137.93平方米×48月）及停车管理服务费2160元（40元／月×24月＋50元／月＊24月＝2160元）、电梯费1200元（300元／年＊4年）及滞纳金580元（按每日万分之五的标准，计算1460天），合计7250.32元。
被告程宝平辩称，第一，其对宁设物业公司提交的物业服务合同真实性有异议；第二，2009年9月左右，其存放于小区内的摩托车被盗，其找当时的物业公司要求解决，该公司要求其找下一任物业公司（即宁设物业公司）要求解决，现宁设物业公司对此事仍未解决；第三，其在购买房屋时，相关买卖契约约定免除其十年的电梯费。故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告程宝平为南京市江宁区东山街道东城家园8幢812室房屋的所有权人，该房屋建筑面积为137.93平方米。2009年12月16日，宁设物业公司与南京市江宁区东城家园业主委员会（以下简称东城家园业委会）签订了《东城家园物业服务合同》1份，东城家园业委会委托宁设物业公司提供物业管理，期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止，其中小高层住宅的物业管理服务费为0.5元／月／平方米，路面停车管理服务费每辆40元／月，双方并对物业管理服务质量做了约定。同年12月29日，宁设物业公司与东城家园业委会签订备忘录，约定该小区08栋3层以上（含3层）每户每年需交纳电梯费300元。上述合同签订后，宁设物业公司对该小区进行物业管理。2011年6月9日，宁设物业公司与东城家园业委会签订补充协议，约定新开发的车位，每月管理费为50元，并将物业服务的期限延长至2014年12月31日。程宝平未交纳自2010年1月1日至2013年12月31日共48个月的物业费及汽车的停车管理服务费。本案审理中，程宝平表示对原告主张的停车管理费无异议，宁设物业公司表示自愿按90%的标准主张物业费及停车管理费，并放弃要求程宝平支付电梯费及滞纳金的请求。
上述事实，有物业服务合同及相应补充协议、备忘录、当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告宁设物业公司系依法成立的物业管理公司，东城家园物业服务合同虽非宁设物业公司与被告程宝平本人所签，但物业服务合同加盖有东城家园业委会印章，物业服务合同并不违反全体业主的利益，宁设物业公司在签订合同后即进驻东城家园小区，提供物业服务。程宝平系该小区的业主，是宁设物业公司物业服务成果的享有者，故程宝平亦应是交纳物业服务费义务的承担者。程宝平使用停车位，应交纳汽车的停车管理服务费。关于宁设物业公司是否完全履行合同确定的义务问题，虽程宝平未提供证据证明，但根据本院审理的宁设物业公司与东城家园其他业主的物业服务合同纠纷案件判决确认的事实，可认定宁设物业公司提供的物业管理服务存在一定的瑕疵，对此宁设物业公司亦表示降低10%主张物业费及停车管理服务费，并放弃要求支付滞纳金的请求，本院依法予以确认。对于电梯费，宁设物业公司亦表示自愿放弃该项诉请，本院依法予以准许。程宝平应给付宁设物业公司的物业费为2979.29元（3310.32元×90%）及停车管理服务费1944元（2160元×90%），合计4923.29元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告程宝平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京宁设物业管理有限责任公司2010年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费2979.29元及停车管理服务费1944元，合计4923.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取50元，由被告程宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张娟
二〇一四年十一月二十日
见习书记员 张旋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16894号
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：上海海瀚装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇华江路129弄7号楼1层1146室。
法定代表人：王海平，总经理。
委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
被告：陈良刚，男，1960年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇陆家桥村花厅***号。
原告上海海瀚装饰材料有限公司诉被告陈良刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海瀚装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月八日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1031号
原告郑娇娣，女，1962年3月17日出生，汉族，住永安市。
委托代理人潘孝明，福建建州·联兴律师事务所律师。
委托代理人罗锦文，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告江长辉，男，1971年12月17日出生，汉族，住永安市。
被告游天员，女，1974年1月27日出生，汉族，住永安市。
原告郑娇娣与被告江长辉、游天员民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘孝明到庭参加诉讼，被告江长辉、游天员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑娇娣诉称，被告江长辉以经营山场缺少资金为由分别于2013年6月11日、7月10日各向原告借款50000元，共计100000元，并分别向原告出具了借条。约定借款期限均为60天。借款期满后，原告多次催讨无果。借款时被告江长辉与被告游天员系夫妻，属夫妻共同债务。请求判令：1、被告江长辉、游天员共同偿还原告借款本金100000元；2、被告江长辉、游天员共同支付原告利息6000元（暂从2013年9月11日起算至2013年12月11日），并继续以本金10万元按月利率2%从2013年12月12日起支付利息至人民法院判决的还款之日；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告江长辉、游天员未作答辩。
经审理查明：2013年6月11日、7月10日，被告江长辉分别向原告郑娇娣出具借条各一张。两张借条均载明：江长辉向郑娇娣借人民币50000元，按3%计算月息，借款期限60天。被告江长辉均在借款人处签名。2013年6月11日的50000元借款原告以现金方式支付给被告，2013年7月10日的50000元借款中47000元由原告委托郑细妹以转账方式汇入被告江长辉指定帐户，另外3000元以现金方式支付给被告。两笔借款期满后，被告江长辉均未再付息也未偿还任何本金，原告多次向两被告催讨未果，遂提起诉讼。
另查明，被告江长辉与被告游天员系夫妻。
上述事实有原告提供的借条、转账凭证、结婚登记审查处理表及原告陈述在案为证。被告江长辉、游天员经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告江长辉向原告郑娇娣借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确。借款期满后，被告未还本付息，应承担相应的民事责任。讼争借款系被告江长辉、游天员婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告江长辉、游天员偿还借款本金100000元，并从2013年9月11日起按月利率2%支付利息至判决确定还款之日的诉讼请求证据充分、理由合法，本院予以支持。被告江长辉、游天员经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江长辉、游天员应于本判决生效后三日内偿还原告郑娇娣借款本金100000元，并按月利率2%支付原告自2013年9月11日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告江长辉、游天员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年一月十四日
书记员 周 密
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1031号
原告：永兴县农村信用合作联社，住所地：湖南省永兴县便江镇人民路92号。
法定代表人：李儒梅，该联社董事长。
委托代理人：王国炳，男，该联社鲤鱼塘信用社主任。特别授权。
被告：曹德光，男，1975年3月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民。
本院在审理原告永兴县农村信用合作联社诉被告曹德光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应�予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永兴县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李晓良
二〇一四年九月十九日
书记员 曹明清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1031号
原告施培财，男，1983年4月23日出生，汉族，住永春县。
被告郑绿琼，女，1976年4月4日出生，汉族，住永春县。
被告陈宝珍，女，1975年10月13日出生，汉族，住永春县。
被告黄玉霞，女，1972年2月21日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告施培财与被告郑绿琼、陈宝珍、黄玉霞民间借贷纠纷一案中，因原告施培财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费1762元，减半收取881元，由原告施培财负担。
审 判 长 姚建春
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 姚桂萍
二〇一四年六月十日
书 记 员 吴泉源
-3-
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民调确字第00017号
申请人：陆某，男，汉族，1948年7月13日出生，住安徽省利辛县。
申请人：刘某，男，汉族，1969年4月23日出生，住安徽省利辛县。
本院于2015年4月17日受理了申请人陆某、刘某关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陆某、刘某因买卖合同纠纷，于2015年3月18日经利辛县刘家集乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人刘某于调解协议生效后40日内一次性给付申请人陆某人民币20000元及利息2400元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张美平
二〇一五年四月十七日
书记员 李盼盼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初486号
原告谢桂莲，女，1969年4月8日出生，汉族，
委托代理人刘士学，河南国昌律师事务所法律工作者
委托代理人张海军，河南国昌律师事务所律师
被告张帝，男，1996年5月25日出生，汉族，
被告张海军，
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司
负责人任少佳
委托代理人邵凌洁，系该公司员工。
委托代理人时冰凯，系该公司员工
原告谢桂莲与被告张帝、张海军、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢桂莲的委托代理人刘士学，被告张帝、张海军、被告保险公司的代理人邵凌洁、时冰凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢桂莲诉称，2015年3月6日晚上，原告在武陟县和平路双汇门口正常步行，被告张帝驾驶的豫H×××××号轿车从身后将原告撞倒，导致原告受伤，住院治疗，据查，该车登记在被告张海军名下，并在被告保险公司投有交强险，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费7095.38元，护理费7750.71元、住院伙食补助费2040元，营养费2040元，误工费15731.40元，交通费1000元，以上合计35657.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，被告张海军在我公司投保一份交强险，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿。医疗费应当扣除非医保用药，其他费用待质证期间提出意见。我公司不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。
被告张帝辩称，没有什么说的，依法判决。
被告张海军辩称，我车在保险公司投保有交强险，在医院我垫付了2000元医疗费。事故科我还交了5000元押金，我妹妹替我去交的。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的合理诉请是什么；2、原告的诉讼请求被告应当如何承担。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、事故认定书和原告的身份证复印件，证明原告的主体资格，以及原、被告发生交通事故，致使原告受伤，被告负事故全部责任。2、医疗费发票1张，金额7095.38元，出院许可证、诊断证明书各一份，病历一份，证明原告因该事故实际住院为68天，医嘱休息三十天，共花费医疗费7095.38元的事实及原告的误工费和陪护费依据。3、原告谢桂莲的工资表、误工证明及原告单位机构代码证，证明原告的实际收入情况及误工天数及原告单位系合法的运营单位。4、张帝的驾驶证复印件、张海军的行驶证复印件和阳光财险的保单一份，证明张帝系合法驾驶，张海军的车辆在被告保险公司投保有交强险，也证明了保险公司负有赔偿责任。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据1无异议，证据2中医疗费发票按照交强险规定，我公司仅承担医保范围内用药，检查费化验费等费用我公司承担80%，病历真实性无异议，但是根据病例中长期医嘱记载，原告谢桂莲从2015年3月6-3月11日期间未用药，从3月11日-3月17日期间未用药，3月19日-3月28日期间未用药，从3月28日-4月3日期间未用药，从4月5日-4月12日期间未用药，4月12日-4月20日期间未用药，4月22日-4月29日期间未用药，4月29日-5月11日期间未用药，中间长时间未用药未检查未治疗，证明原告长期间在医院挂床，并未进行实际治疗，期间的误工费应当扣除。证据3工资表上仅有原告一人的工资明细，相关科室人员都没有，真实性有异议。其中12月份工资实发工资3599元已超过国家规定个人所得税起征点，应当提供纳税证明，银行流水等相关证据予以佐证，否则我公司不予认可。证据4无异议。
被告张帝、被告张海军对原告所举证据的质证意见同被告保险公司质证意见。
被告张帝、张海军、被告保险公司未举证。
经审查，原告所举证据1、4，三被告无异议，本院予以确认。证据2、被告无相反证据反驳其真实性，本院予以确认。被告保险公司要求“承担医保范围内用药，检查费化验费等费用我公司承担80%”，无法律依据，本院不予支持。证据3，原告应当提供工资卡或者工资折上的明细表予以印证，本院认为原告的误工损失参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月6日21时，被告张帝驾驶的豫H×××××号轿车沿和平路由南向北行至双汇门口路段，与同方向步行的原告发生相撞，致原告受伤，造成交通事故，2015年3月6日，武陟县公安交警大队作出第2015156号道路交通事故认定书，认定被告张帝驾驶机动车未确保安全应负该事故全部责任。原告受伤后，于2015年3月6日-5月12日在武陟县人民医院分院住院治疗68天，经诊断为：高血压病、左右第一跖骨头处耔骨骨折，多处软组织损伤。花去医疗费7095.38元，陪护一人。豫H×××××号轿车车主为张海军。原告受伤后，被告张海军支付原告2000元。豫H×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告负事故全部责任。原告的损失应当由被告承担，因其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内支付。本案中，原告因本次交通事故造成的损失：医疗费7095.38元、伙食补助费计2040元，营养费计680元，以上计9815.38元，被告支付原告2000元，剩余7815.38元由被告保险公司在交强险医疗费项目下支付原告，被告张海军垫付的2000元，可向被告保险公司主张。误工费6867元，护理费5679元。交通费，本院酌定100元，以上计12646元，被告保险公司在较强险死亡伤残项目下支付原告。综上，被告保险公司在保险范围内支付原告20461.38元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20461.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费692元，由被告张帝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代理审判员 梁永昌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王飞飞
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1122号
原告：邢台市佳禾物业管理有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬北路3号，组织机构代码：75752651-4.
法定代表人：张喜海，该公司经理。
被告：武某，女，1972年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院于2014年4月24日立案受理了原告邢台市佳禾物业管理有限公司诉被告武某物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王冰适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原告邢台市佳禾物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市佳禾物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢台市佳禾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台市佳禾物业管理有限公司负担。
审判员 王冰
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵蒙
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1122号
原告宋某，女，1989年2月1日出生，汉族，住西平县。
被告王某，男，1987年2月9日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年9月9日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋某的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 罗静涵
二〇一五年九月九日
书记员 张俊杰
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1122号原告周天清。委托代理人马丽云，河北国器律师事务所律师。被告郎敏。原告周天清与被告郎敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月9日，被告郎敏的委托人其儿子郎赛迪、北京正丰凯环保技术开发有限公司与原告三方签订备忘录，约定郎敏于2015年9月30日前偿还原告周天清个人借款45万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今分文未付，请求法院依法判令被告偿还欠款及逾期利息并承担诉讼、保全费用。被告未应诉答辩。经审理查明，2015年2月9日，被告郎敏的委托人其儿子郎赛迪、北京正丰凯环保技术开发有限公司与原告三方签订备忘录，约定被告郎敏于2015年9月30日前偿还原告周天清个人借款450000元。原告当庭提交1、2014年4月21日被告给其打的200000元的借条复印件,原件因有备忘录，已失效。2、2015年2月9日被告郎敏的委托人其儿子郎赛迪、北京正丰凯环保技术开发有限公司与原告三方签订备忘录一份，证实2013年5月14日北京正丰凯环保技术开发有限公司通过承兑汇票支付给张家口市第三煤矿机械制造有限公司加工费250000元，被告郎敏私自使用，原告周天清代被告偿还了张家口市第三煤矿机械制造有限公司，该笔债权转移给了原告周天清。加上被告欠原告的200000元，被告共计欠原告欠款450000元整。约定还款时间为2015年9月30日，同时约定之前的合同、借条等相关文书失效，以该备忘录为准。被告郎敏未到庭质证、答辩。上述事实，有原告及委托代理人当庭陈述及提供的借条复印件、备忘录原件证实。本院认为，原、被告之间的备忘录相当于欠条的效力，不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告不到庭参加诉讼，亦不作抗辩，应视为放弃质证的权利。现原告持有备忘录，应确认原告周天清与被告郎敏之间存在欠款关系，备忘录中约定还款期限为2015年9月30日前，现借款到期，故原告要求被告归还欠款的请求，本院依法应予以支持。双方没有约定利息，但原告主张从2015年10月1日起的逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郎敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周天清借款本金450000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算从2015年10月1日起至实际付清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由被告郎敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  孙新民二〇一六年六月二十日书 记 员  侯彦琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第1558号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102号车库。
法定代表人刘洪玉。
被告王磊。
本院在审理天津市滨海新福物业有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年三月二十七日
书记员 唐艺翾
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第980号
原告：王宁，男，1980年8月29日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住襄垣县，无业。
被告：李恒，男，1991年5月3日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人:李来生，男，系被告李恒父亲，委托权限为特别授权。
委托代理人:路严明，山西君略律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原告王宁诉被告李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宁，被告委托代理人李来生、路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告立据向原告借款25万元，其中7月16日借款两次，借款金额均为8万元，8月6日借款4万元，9月14日借款5万元。每次借款时，被告都承诺会按时还款，但均未能兑现。原告多次催要，被告推诿未还。原告为此提起诉讼，请求依法确认被告向原告借款25万元的事实，并判决被告偿还原告借款25万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告李恒未到庭，其代理人辩称：被告是受原告胁迫出具的借据，双方不存在借款事实；原告仅提供借据，无其他证据佐证，2012年7月16日的8万元借款约定借款期限一个月，该借款已超诉讼时效；抵押车辆晋D827**伊兰特原告已经扣押。
庭后，经与被告李恒核实，李恒称向王宁借款确系事实，并对2012年7月16日（没有车辆抵押内容）、8月6日、9月14日三支借据予以认可。对落款日期同为2012年7月16日，以车辆抵押借款的借据不予认可，称该借据是在落款日期后的两三个月所打，和之前的8万元系同一笔借款，之所以重新打条，是因为王宁提出借款没有担保，他把我的车辆扣押之后让我重新打了一支8万元借据，还说之前的8万元借据已经撕掉。被扣的CRV车辆我已经要回。
本案诉讼中，原告提供的证据有借据四支，内容分别为：今借到王宁现金捌万元（80000）整，借款人李恒，2012年7月16日；今借到王宁现金捌万元（80000）整，借款期限一个月，如到期不还，自愿以晋D36427CRV吉普车偿还借款，借款人李恒，2012年7月16日；今借到王宁四万元（40000）整，借款人李恒，2012年8月6日；今借到王宁现金伍万元（50000）整，如到期不还，自愿以晋D827**伊兰特轿车偿还借款，借款人李恒，2012年9月14日，证明被告共向原告借款25万元。
庭审质证中，被告代理人认为借据是被告受到胁迫所打，庭后经与被告核实，被告对2012年8月6日、7月16日（没有车辆抵押内容）、9月14日三支证据予以认可。
本案诉讼中，被告提供的证据有襄垣县公安局对李恒等人的询问笔录（经被告申请，本院依法调取），证明李恒受王宁胁迫，给王宁出具了6万元借据。
庭审质证中，原告称李恒所述不是事实。
对双方当事人举证、质证，本院认证如下：
原告所举2012年7月16日（没有车辆抵押内容）、8月6日、9月14日的三支借据，被告对借款事实予以认可，该三支借据的证据效力，本院予以确认。原告所举2012年7月16日的借据（以CRV车辆抵押借款），被告提出异议，辩称并未实际发生借款事实。本院经审查认为，同一天两次借款，不太符合交易习惯，如按照原告当庭的陈述，被告第二次所借的8万元是用于给其母亲看病的话，当天被告完全可以一次性向原告借款16万元，而非分两次分别借款8万元，因此，被告的抗辩理由符合情理，原告未能就被告否认的8万元提供资金来源、交付方式等提供相关证据佐证，不能形成完整的证据链，对于原告所举2012年7月16日的8万元借据（以CRV车辆抵押借款）的真实性，本院不予认可。
被告所举证据由法院依法调取，证据来源合法，其所证明的事实是李恒受王宁胁迫，给王宁出具了6万元借据，该事实与本案没有关联，不具有证据效力。
综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年7月16日至9月14日，被告李恒分三次向原告借款共计17万元，具体为：7月16日借款8万元、8月6日借款4万元，该两次借款均未约定还款期限及利息；9月14日借款5万元，借款期限约定不明，未约定借款利息。后因被告未还款，原告提起诉讼。
本院认为：被告李恒向原告王宁借款17万元未还事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，作为债务人，被告李恒应承担民事责任，偿还原告借款17万元。原告所主张的另8万元借款，证据不力，应予驳回。鉴于双方未约定借款利息，且对部分借款没有约定借款期限，对部分借款的借款期限约定不明，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，应予驳回。庭审后，本院向李恒核实案件情况，李恒对17万元借款事实予以认可，其代理人关于李恒是受胁迫给原告出具借据，双方不存在借款事实的代理意见无事实依据；鉴于本院对2012年7月16日的借据（以CRV车辆抵押借款）的证据效力不予认定，其代理人关于该借款已超诉讼时效的意见亦无事实依据；被告代理人提出晋D827**伊兰特轿车被原告扣押，该纠纷双方可协商解决或另案诉讼。经调解，当事人未达成一致协议，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李恒于本判决生效后三十日内偿还原告王宁借款人民币17万元；
二、驳回原告王宁其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5050元，原告王宁承担1616元，被告李恒承担3434元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 连环震
人民陪审员 郑亚鲜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 秦彩珍
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第980号
原告王宁，男，1980年8月29日出生，汉族，襄垣县人，无业，现住本村。
被告李恒，男，1991年5月3日出生，汉族，现住襄垣县。
委托代理人李来生，男，1961年5月29日出生，汉族，现住襄垣县，系李恒父亲，特别授权。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告王宁诉被告李恒民间借贷纠纷一案过程中，因本案被告李恒涉嫌刑事犯罪，现羁押于襄垣县看守所，案件尚在侦查阶段，致使本案诉讼活动无法继续，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 郑亚鲜
人民陪审员 连环震
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦彩珍
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第241-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人梁爱国，男，汉族，农民。
本院在执行汤阴县农村信用合作联社申请执行梁爱国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁爱国已按生效判决的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人梁爱国之妻郭凤英在银行账号存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年四月十五日
书记员 郭新伟
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第241-2号
申请执行人汤阴县农村信用合作联社，住所地：汤阴县。
法定代表人王本禹，该社理事长。
被执行人梁爱国，男，汉族，农民。
本院在执行汤阴县农村信用合作联社申请执行梁爱国金融借款合同纠纷一案中，因被执行人梁爱国已按生效判决的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人梁爱国之妻郭凤英银行存款10000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年四月十五日
书记员 郭新伟
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3436号
原告：向丽，女，1988年4月21日生，汉族，住泸县。
原告：黄建，男，1989年3月3日生，汉族，住泸县。
被告：马俊锋，男，1983年6月13日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告向丽、黄建诉被告马俊锋民间借贷纠纷一案中，原告向丽、黄建于2016年12月1日自愿向本院申请撤回对马俊锋的起诉。
本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告向丽、黄建撤回对被告马俊锋的起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审判员 徐盛棱
二〇一六年十二月八日
书记员 向 轲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03687-1号
原告：宣城市永林建材有限公司，住所地安徽省宣城市建材市场113号。
法定代表人：陶永清，该公司总经理。
被告：王其萱，男。
本院在审理原告宣城市永林建材有限公司诉被告王其萱买卖合同纠纷一案中，原告宣城市永林建材有限公司于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王其萱银行存款120000元，并已提供担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王其萱中国建设银行存款120000元，冻结期限为1年；
二、冻结保全担保人奚来银宣城皖南农村商业银行大桥分理处存款40000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方结阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董 丽
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第422号
申请执行人孙金顺，男，汉族，四川省广元市人。
被执行人张定荣，男，汉族，四川省广元市人。
本院于2015年8月13日依据已经发生法律效力的（2014）剑阁民初字第906号民事调解书，受理了孙金顺申请执行张定荣提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的：21000.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人张定荣的银行存款21000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 玉 章
二〇一五年十一月三十日
书记员 王首都（代）
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9285号
原告：重庆市万州区移民局，住所地重庆市万州区百安坝安宁路73号，统一社会信用代码11500101711685333P。
负责人：蒋建余，局长。
委托诉讼代理人：王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培学，职工。
被告：姜正玉，男，1968年9月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：陈朝梅，女，1970年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区移民局诉被告姜正玉、陈朝梅排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告重庆市万州区移民局于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区移民局撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州区移民局负担。
审判员 陈 刚
二〇一六年九月十八日
书记员 王家蓉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4757号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码：91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，行长。
委托代理人：张喜德，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行行长。
被告：公维山，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告公维山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告公维山银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告公维山的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一七年十一月八日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4757号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省临沂市沂南县朝阳路34号，统一社会信用号码：91371300MA3CCYEHXM。
法定代表人：李永森，行长。
委托代理人：张喜德，山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行行长。
被告：公维山，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告公维山金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告公维山银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告公维山银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告公维山银行存款5000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年十一月十九日
书记员 冯永强