wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5192号
上诉人（原审被告）：梁汉英，住广州市海珠区。
委托代理人：郭贤勇，广东明思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州宏城发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈志鸿，该公司董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：哈樱子，广东格林律师事务所律师。
原审被告：叶慰权，住广西北海市海城区。
原审被告：广州市江氏美容企业管理有限公司海珠第二分公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁瑞艳。
委托代理人：温少媚，该公司员工。
原审被告：广州市江氏美容企业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁德志。
委托代理人：温少媚，该公司员工。
上诉人梁汉英因与被上诉人广州宏城发展有限公司（以下简称宏城公司）及原审被告叶慰权、广州市江氏美容企业管理有限公司海珠第二分公司（以下简称第二分公司）、广州市江氏美容企业管理有限公司（以下简称江氏公司）返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，梁汉英以其与宏城公司在庭外达成和解协议为由，于2016年12月8日向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，梁汉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梁汉英撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人梁汉英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年十二月九日
书记员 邹凌青
游瑞娜
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初826号
原告：肖金凤，女，1968年12月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：黄洪波，男，1962年8月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：李美琴，女，1962年11月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告肖金凤与被告黄洪波、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖金凤到庭参加诉讼，被告黄洪波、李美琴经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖金凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金400000元及利息（利息按月息2份自借款之日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。因两被告急需用钱，向原告借款。2014年6月9日，被告李美琴向原告出具借条一份，借条约定借款本金200000元，借期6个月。2014年6月26日，被告黄洪波向原告出具借条一份，借条约定借款本金200000元，借期两个月，利息2分。借款到期后，两被告均为按期还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告黄洪波、李美琴未作答辩。
原告肖金凤围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告黄洪波、李美琴未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利，相应的法律后果应由其自行承担，对原告提交的证据（原、被告身份信息复印件两份、欠条原件两份、及江西省农商银行转账凭证原件两份），本院予以确认。
本院认为，两被告系夫妻关系，二人以资金短缺为由，向原告借款。2014年6月9日，原告通过从其弟弟肖刚的账户将200000元转账到被告黄洪波的账户上，当天，被告李美琴向原告出具了一张200000元的借条。借条约定：借期为6个月。2014年6月26日，两被告再次向原告借钱，原告将现金200000元存到被告黄洪波的账户，当天，被告黄洪波向原告出具一张200000元的借条。借条约定：借期2个月，月息2分。合法的借贷关系受法律保护。原告肖金凤依照借款合同的约定履行了向被告李美琴、黄洪波支付借款400000元的义务，被告李美琴、黄洪波应当依照合同的约定向原告履行还款义务，故本院对原告肖金凤要求被告李美琴、黄洪波偿还400000元本金的诉讼请求予以支持。2014年6月9日出具的借条中，原告与被告李美琴约定借款期限为6个月（2014年6月9日至2014年12月8日），借条上未约定借期内利息，故对原告要求两被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。因原告与两被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，逾期利率应当自逾期还款之日（2014年12月9日）起按照年利率6%计算资金占用期间利息，故本院对原告要求两被告支付年利率6%利息予以支持，对超出部分的利息不予支持。2014年6月26日出具的借条中，约定借期2个月（2014年6月26日至2014年8月26日），月息2分，本院认为双方约定的借期利率未超过了法律规定的年利率24%,故对原告要求以月息2分计算借期内利息予以支持。原告与两被告虽未约定逾期利率，原告主张按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，故对经本院对原告主张的以月息2分计算逾期利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告黄洪波、李美琴在本判决生效后三十日内向原告肖金凤返还借款本金200000元及利息(利息自2014年12月9日按年利率6%计算至判决指定履行期限届满之日止)；
二、由被告黄洪波、李美琴在本判决生效后三十日内向原告肖金凤返还借款本金200000元及利息（利息自2014年6月26日按年利率24%计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告肖金凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全申请费2520元，合计9820元，由被告黄洪波、李美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 甘云军
审 判 员 江细旺
代理审判员 黄 晴
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何定煌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第02784号
原告宋朝沛（又名宋茂宗）。
委托代理人宋柯，系原告之子。
被告王建利。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告王旭东，系王建利之子。
委托代理人王建利。
被告王方红，系王建利之女。
委托代理人王建利。
被告姜立博。
被告吕小勃（又名吕勃）。
原告宋朝沛与被告王建利、王旭东、王方红、姜立博、吕小勃人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋朝沛之委托代理人宋柯、被告王建利、委托代理人李志东、被告王旭东之委托代理人王建利、被告王方红之委托代理人王建利、被告姜立博均到庭参加了诉讼。被告吕小勃经传票传唤未到庭应诉。本案经本院审判委员会决议，现已审理终结。
原告诉称：2011年6月29日，被告王建利家建房雇佣他干活。施工中楼顶坍塌致他受伤，当日被送往西安高新医院救治，住院治疗花费三万余元，而被告王建利仅支付了一万元。经再三催促无果，无奈诉请赔偿医疗费28579.5元。
被告王建利辩称：原告诉称属实，她无异议。她并未侵害原告，故她不承担责任。原告之损害是壳子板不稳固造成的，应由姜立博承担责任。
被告王旭东辩称意见同王建利。
被告王方红辩称意见同王旭东。
被告姜立博辩称：原告所述的事实属实，费用属实，他愿承担55%的赔偿责任。
被告吕小勃未出庭，无辩词。
经审理查明：被告王建利系被告王旭东、王方红之母。三被告计划建盖三间一层楼房。2011年6月28日被告王建利经中介人尚芳民与被告姜立博（无相关施工资质）达成协议。协议约定由姜立博负责被告王建利方建房的钢模板铺设工作，铺设工作每平方米15元整。混凝土现浇完毕，15天后拆除钢模板并付清费用。三方在协议上签字确认。次日被告姜立博进场施工。钢模板铺设完毕后，王建利要求姜立博增加支撑架，姜立博除已有之两根支撑柱外再未增加支撑柱数量。被告王建利又与被告吕小勃（无相关资质）达成口头协议，由被告吕小勃使用电葫芦给楼上拉运工料，费用为750元，工人及工具均由被告吕小勃自备。协议后被告吕小勃遂组织安装支撑电葫芦。该电葫芦的一根支柱撑在钢模板上，其余支撑在墙体上。施工时被告王建利将客厅部分钢板模下面做为临时灶房，灶房上搭有棚布遮挡，灶房正常使用。2011年6月29日上午10时许，原告宋朝沛在给被告王建�家盖房时，现浇中，客厅中间偏东处发生倒塌，原告宋朝沛及其他施工人员摔至楼下受伤，后原告宋朝沛立即被送往西安高新医院住院治疗21天。医院诊断其伤为：腰2椎体压缩性骨折，住院花费27928.78元。出院医嘱：1、加强腰背肌功能锻炼；2、卧床休息两周，两周后在支具保护下行走，至少保护三个月；3、拍片每月一次至骨折愈合，一年拆内固定（约6000元）。后原告宋朝沛在子午牛海骨科医院及西安高新医院门诊复查，花费760.85元，治疗期间被告王建利支付原告宋朝沛10000元人民币，被告姜立博支付6000元。后双方为赔偿问题各方意见不一，原告宋朝沛遂诉请赔偿。同时其他受伤人员也起诉要求赔偿损失，本院遂先行对李志信（其他伤者之一）诉诸被告生命权、身体权、健康权纠纷一案判决，本案则中止审理。李志信一案判决后经历上诉、一审重审、再次上诉，2013年5月9日西安市中级人民法院做出了（2013）西民二终字第01233号民事判决书，该判决已经生效。该判决查明：2011年9月28日姜立博申请楼面坍塌原因鉴定。2011年12月西安市中级人民法院以施工现场不存在，无法鉴定为由退回鉴定。姜立博铺设模板时，主桁架与支桁架均为普通脚手架钢管。主桁架因长度不够，在南段加套一截，但未焊接加固；支桁架共架11-12根。所铺模板为竹木模板。吕小勃所架设的电葫芦前支撑脚跨度为1.5米，后支撑脚跨度为0.8-1米，地锚固定在客厅墙外墙体上，该墙体为二四墙。吊运的混凝土每车重量约为300公斤。终审认为：因抢救伤员，现场被破坏，房顶坍塌原因无法鉴定。但原告的损害后果与诸被告的过错行为存在的因果关系是显而易见的。根据现场察看并综合分析案情，被告姜立博操作不规范、疏于安监，负事故主要责任，承担55%的责任。�告吕小勃架设电葫芦时缺乏安全防范意识，一个电葫芦支撑点支在主桁架上面的模板上，在电葫芦运作时会对房顶产生压力，故应负次要责任，承担25%的责任。被告王建利、王旭东、王方红系房主选任上有过错，未提供安全防护措施，亦未尽到安全注意义务，依法应承担一定责任，承担20%的责任为宜。诸被告互负连带责任并无不妥。判决：
一、维持西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第00159号民事判决第一、四、五项。
【注：该判决第一、四、五项分别为：一、被告王建利、王旭东、王方红在本判决生效后二十日内共同赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费7224.46元（被告王建利已付6000元）。四、对上述一、二、三项赔偿金额被告王建利、王旭东、王方红、姜立博、吕小勃负连带责任。五、驳回原告其余诉讼请求。】
变更西安市长安区人民法院�2013）长民初字第00159号民事判决第二项为：姜立博于本判决生效后二十日内赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费共计19867.27元；
三、变更西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00159号民事判决第三项为：吕小勃于本判决生效后二十日内赔偿原告李志信医疗费、护理费、误工费、交通费共计9030.57元。
该判决生效后，原告宋朝沛申请恢复审理。被告吕小勃经传票传唤，拒不到庭，致调解不立，本案现已审理终结。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告宋朝沛在被告王建利、王方红、王旭东家建房的过程中，房屋坍塌，致原告宋朝沛受伤，生命健康权受到侵害并造成经济损失，因抢救伤员，现场被破坏，房屋坍塌原因无法鉴定，但原告宋朝沛的损害后果与诸被告的过错行为存在的因果关系是显而易见的。对此，原告宋朝沛无明显过错，应为�责，其经济损失应由诸被告互负连带责任予以赔偿。本次事故中房屋坍塌的原因及诸被告间的赔偿责任业经西安市中级人民法院（2013）西民二终字第01233号民事判决划分。该判决应为本案事实认定和责任划分之依据，对此本案不再赘述。医疗费本院核定为28689.63元，但原告宋朝沛仅诉28579.5元，故医疗费以28579.5元为准。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王建利、王旭东、王方红在本判决生效后二十日内赔偿原告宋朝沛医疗费5715.9元（被告王建利已付10000元）。
二、被告姜立博在本判决生效后二十日内赔偿原告宋朝沛医疗费15718.73元（已付6000元）。
三、被告吕小勃在本判决生效后二十日内赔偿原告宋朝沛医疗费7144.86元。
四、对原告宋朝沛上述一、二、三项赔偿金额，被告王建利、王方红、王旭东、姜立博、吕小勃互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告缓交，由被告王建利、王方红、王旭东承担150元，由被告姜立博承担400元，由被告吕小勃承担250元。在本判决生效后二十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李恒轩
代理审判员 许 立
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴 航
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第302号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人林某某，男，1963年4月8日出生，身份证号码：，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市金牛区。2014年11月28日因涉嫌故意伤害犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年12月10日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌寻衅滋事犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年11月27日21时许，被告人林某某在成都市金牛区蜀汉路＊号9栋1单元楼梯通道处，无故辱骂被害人刘某及其女友李某某，后又持菜刀上前抓扯、砍伤被害人刘某，造成其面部、左小腿受伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。被告人林某某于同日被抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成寻衅滋事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定判处，并建议对林某某在有期徒刑一年六个月至二年之间量刑。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，公安机关从被告人林某某处扣押了作案工具菜刀一把。
上述事实有下列证据证明：公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局扣押清单，拍摄的作案工具及被害人伤情照片，四川大学华西口腔医院病情证明书，被告人林某某的户籍材料，证人李某某、李某某的证言笔录，被害人刘某的陈述笔录，法医学鉴定意见书，被告人林某某的供述笔录等。
本院认为，被告人林某某随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人林某某犯寻衅滋事罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人林某某归案后认罪态度好，本院决定对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月二十八日起至二0一六年十一月二十七日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田岳
人民陪审员 王沛
人民陪审员 马佳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 罗莎
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第1816号
原告吕某某。
被告余某某。
原告吕某某与被告余某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案诉讼费540元，由原告吕某某负担。
审判员 熊琳艳
二〇一五年九月八日
书记员 马文如
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第167号
原告兰州某某集中供热站，地址兰州市安宁区。
法定代表人王某某，该单位站长。
委托代理人刘某某，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告兰州某某房地产开发有限责任公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人马某，该公司总经理。
被告兰州某某物业服务有限公司，地址兰州市安宁区。
法定代表人程某某，该公司董事。
委托代理人程某某，女，汉族，1984年1月12日生，该公司法律顾问，住兰州市安宁区。
本院在审理原告兰州某某集中供热站诉被告兰州某某房地产开发有限责任公司、兰州某某物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某集中供热站撤回起诉。
案件受理费1495元，由原告兰州吊场集中供热站自愿承担。
审判员 向新魁
二〇一五年七月二十三日
书记员 王馨堃
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第167号
原告白某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
在原告白某某和王某某离婚纠纷一案，原告白某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告白某某负担。
审判员 李宏远
二〇一五年三月二十三日
书记员 苑蕾瑛
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民一初字第167号原告朱某，无业。委托代理人陈春英，安福县铁井法律服务所法律工作者。被告刘某，无业。委托代理人刘定军，安福县铁井法律服务所法律工作者。本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。审判员  朱海辉二〇一五年七月二十二日书记员  周露婷
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀04行终405号
上诉人（原审原告）王彪，男，汉族，1997年7月5日出生，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）复兴区康庄乡人民政府,住所地邯郸市复兴区康庄乡康庄村。
上诉人王彪与复兴区康庄乡人民政府因履行法定职责纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告与其要求被告履行的法定职责之间无法律上的利害关系，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条第一项规定的条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王彪的起诉。
王彪不服一审裁定，上诉提出一审裁定认定事实不清，上诉人王彪符合原告主体资格，请求撤销（2016）冀0404行初31号行政裁定书，指定原审法院继续审理。
经本院审理查明，2015年7月3日，王起河生前与上诉人王彪签订了“遗赠抚养协议书”，双方就其应履行的义务及享有的权利达成一致，即王彪负有照顾王起河生养死葬的赡养义务，同时作为王起河唯一合法的财产继承人，享有对王起河全部合法财产的继承权、独立诉讼权和请求权。该协议的签定经过河北十力律师事务所见证。
本院认为，上诉人王彪与王起河签定的遗赠抚养协议是双方的真实意思表示，合法有效。因此，王彪作为王起河财产的合法继承人，与要求被上诉人履行的法定职责之间有法律上的利害关系，原审裁定驳回王彪的起诉有误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404行初31号行政裁定；
二、发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二0一六年十二0一六年十二月十日
书记员 何 昊
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1934号
原告：郭娜，农民。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：迟伟，工人。
被告：徐玉荣，工人。
本院在审理原告郭娜与被告迟伟、徐玉荣租赁合同纠纷一案中，原告郭娜于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭娜申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭娜撤回起诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告郭娜负担。
代理审判员 韩刚
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋霜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00026号
原告夏雷，男。
原告于瑾睿，女。
被告王迪，女。
原告夏雷、于瑾睿与被告王迪所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏雷、于瑾睿与被告王迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雷、于瑾睿诉称，2012年10月12日，二原告出资购买了坐落于沈阳市苏家屯区南京南街某号某的住宅，因购买时二原告已有一套住房，而用被告的名字购买此房只需付30%首付款，所以二原告用被告的名字购买了此房屋。同日，二原告支付定金5000元，2012年10月20日补齐了30%的首付款92998元。2012年11月30日，被告与沈阳鸿鹄房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定该房屋总价款为297998元，首付款为97998元，银行按揭200000元。后二原告陆续还贷32934.88元，支付契税2979.98元、维修基金3447元。二原告是诉争房屋的实际出资人，已实际支付诉争房屋的相关费用合计138519.86元。根据合同约定，开发商应于2014年10月31日交房。2014年11月4日开发商通知二原告办理入住手续，但因被告不配合办理入住手续，导致二原告至今未能拿到房屋钥匙。现诉至法院，请求法院确认坐落于沈阳市苏家屯区南京南街某号某房屋的所有权人为二原告。诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王迪辩称，二原告所述属实，二原告确实以我的名义出资购买了沈阳市苏家屯区南京南街某号某的住宅，我同意协助他们办理过户。
经审理查明，原告夏雷与于瑾睿系夫妻关系，原告于瑾睿与被告王迪系表姐妹关系。2012年10月经原、被告协商，二原告借用被告的名义购买了位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某号房屋一处，建筑面积59.95平方米，房屋单价为4970.78元，房屋总价为297998元。付款方式为首付款97988元，余款200000元以银行按揭贷款的方式支付。至庭审辩论结束前，房屋首付款97988元及购买诉争房屋的税、费均由二原告出资并由二原告出资偿还银行贷款至今。2014年10月开发商通知入住，因被告不配合原告办理，致使二原告至今未能办理入住，故诉讼来院。在庭审中，被告对以上事实均予认可。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房订购书、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、销售不动产统一发票、银行转账记录、入住通知书等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。二原告出资并借用被告的名义购买了诉争房屋，被告对此予以认可，二原告作为房屋实际所有权人其请求确认诉争房屋归其所有的主张，本院应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认位于沈阳市苏家屯区南京南街某号某的房屋一处归原告夏雷、于瑾睿所有。
案件受理费5770元，减半收取，由二原告负担1442.50元，被告王迪负担1442.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一五年二月十五日
书记员 张沈萍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳议民初字第0906号
原告魏硕哲，居民。
委托代理人杨亚威，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人刘方，江苏大运河律师事务所实习律师。
被告魏亚奎，居民。
被告邳州飞翔塑业有限公司，住所地邳州市土山镇街南村（土山镇工业园集中区）。
法定代表人许飞，该公司经理。
原告魏硕哲诉被告魏亚奎、邳州飞翔塑业有限公司（以下简称塑业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告魏硕哲的委托代理人杨亚威、刘方，被告魏亚奎到庭参加诉讼；因被告塑业公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏硕哲诉称：2009年9月10日，被告塑业公司将公司厂房等施工承包给被告魏亚奎，由魏亚奎组织原告等45人施工建设。工程结束后，被告塑业公司尚欠魏亚奎工程款140万元，魏亚奎尚欠原告报酬32800元。原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告报酬32800元。
被告魏亚奎辩称：认可原告所诉事实，原告是被告找来给塑业公司干活的，被告没钱给工人报酬，被告也是为塑业公司打工的，应由塑业公司来支付报酬。
被告塑业公司未答辩。
经审理查明：2009年9月10日，被告塑业公司（甲方）和魏亚奎、鲁兆堂（乙方）签订施工协议书，约定甲方将公司厂区道路、生产车间、办公楼、宿舍、围墙、厂区内外排水等土建工程交给乙方承包施工，工程总造价暂定为286万元。被告魏亚奎即组织原告魏硕哲等人施工，工程施工结束后，被告塑业公司验收工程并投入使用。2012年1月12日，经被告塑业公司和被告魏亚奎结算，被告塑业公司尚欠被告魏亚奎工程款140万元。原告魏硕哲受雇于被告魏亚奎从事钢结构工作，应得劳务报酬39800元，被告魏亚奎已付7000元，尚余32800元未付。
以上事实有施工协议书、欠条、工资表及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告魏硕哲受雇于被告魏亚奎为建设被告塑业公司的厂房等设施从事钢结构工作，原告魏硕哲和被告魏亚奎形成劳务合同关系，被告魏亚奎和被告塑业公司形成建设工程施工合同关系。施工工程完成后，被告魏亚奎应当按时足额支付劳务报酬，被告塑业公司应在欠付工程款范围承担连带责任。原告魏硕哲的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏亚奎于本判决生效之日起十日内支付原告魏硕哲劳务报酬32800元。
二、被告邳州飞翔塑业有限公司对上述债务负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告魏亚奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 琦
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 纪瑞颖
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初732号
原告：富蕴金豹运输有限责任公司。住所地，新疆维吾尔自治区富蕴县。
法定代表人：顾新太，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小莉，汉族，系该公司职工。
被告：洪冰容，汉族。
原告富蕴金豹运输有限责任公司（下文简称金豹公司）与被告洪冰容租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金豹公司的委托诉讼代理人刘小莉，被告洪冰容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金豹公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2、要求被告支付拖欠的房租59,000元、暖气费10,750元、违约金13,750元；3、依法判决原告不予退还房屋保证金20,000元；4、要求被告限期搬离租赁房屋，并将租赁房屋返还原告；5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的位于富蕴县城南工业园区原告公司办公楼负一层南半部分（建筑面积430平方米）出租予被告，租赁期限自2014年1月1日起，至2018年12月31日止。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告违反合同约定，未按期支付房租、暖气费，经原告多次催要未果，故原告依法向贵院提起诉讼。
被告洪冰容辩称，与原告签订合同是事实，对原告主张的房屋租赁费59,000元认可，按照合同约定，被告亦应向原告支付违约金，但是对违约金的具体数额有异议，被告未支付原告房屋租赁费、暖气费等费用，是因为原告金豹公司的电压有问题，烧毁了被告店里的KTV音响设备，致使被告至今未营业，给被告造成了经济损失。
原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：证据一，《房屋租赁合同》，证明原、被告于2014年1月1日签订了租赁合同，该合同对双方的权利义务、违约责任等分别进行了约定。证据二，承诺书一份，证明被告于2016年4月28日向原告出具承诺书，承诺于2016年5月15日之前支付欠原告房租54,000元，现已经支付50,000元，对于2016年度房屋租赁费4,000元尚未支付。被告洪冰容对上述两组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，对拖欠的房租金额59,000元无异议。被告洪冰容未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有的位于富蕴县城南工业园区原告公司办公楼负一层南半部分出租予被告，出租房屋的建筑面积为430㎡，租赁期限自2014年1月1日起，至2018年12月31日止，2014年至2016年每年房租为50,000元，2017年至2018年每年房屋租金在50,000元/年的基础上增长10%，即55,000元/年，被告应当在每年的1月30日前一次性付清当年的房屋租金，原告向被告交付房屋时，被告向原告支付保证金20,000元，租赁期满或合同解除后，保证金可以用于折抵被告应当承担的相关费用、租金、违约金，剩余部分应当退还被告，租赁期间，租赁房屋产生的水、电、暖等费用由被告承担，费用按照富蕴县相关部门规定的标准收取，被告对房屋内的水、电、暖设施造成损坏时自行修缮，被告若拖欠房租超过一个月，原告有权解除合同，并收回房屋，合同解除后，原告对于被告的装修物不予补偿，如一方违约，将按照年度租金25%的标准向对方支付违约金。
合同签订后，被告支付原告20,000元保证金，并支付原告2014年、2015年两年的全部房屋租赁费以及2016年度房屋租赁费46,000元，被告尚欠原告2016年度的房租4,000元，拖欠原告2017年度的房租55,000元，被告累计拖欠原告房租59,000元，富蕴县蕴盛供热有限公司取暖费收取标准为每年25元/㎡，被告未支付2016年冬季至2017年春季取暖费10,750元（25元/㎡×430㎡）。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，分别对租赁期限、租金标准、交付时间、双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定，该合同是原、被告双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人应当根据合同分别全部履行合同义务。本案中，原告根据合同已经全面履行了义务，但被告未按合同约定支付房屋租赁费、取暖费，属于违约，应当承担违约责任，另因原告的诉求符合法律规定及合同约定，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告已经收取被告保证金20,000元整，根据合同约定，该保证金可以用于折抵房屋租赁费，折抵后，被告尚应支付原告房屋租赁费39,000元，取暖费10,750元、违约金13,750元（55,000元/年×25%），因被告拖欠房屋租金超过一个月，违反合同约定，故根据合同约定原告有权单方解除合同，并收回出租的房屋。被告以原告金豹公司的电压有问题，烧毁了其店里的KTV音响设备为由，拒不履行合同义务，因被告未提供任何证据证明其抗辩理由，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、解除原告富蕴金豹运输有限责任公司与被告洪冰容于2014年1月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告洪冰容于本判决生效之日起十日内给付原告富蕴金豹运输有限责任公司房屋租赁费39,000元、取暖费10,750元、违约金13,750元；共计63,500元；
三、被告洪冰容于本判决生效之日起十日内向原告富蕴金豹运输有限责任公司返还其所承租的位于富蕴县城南工业园区原告办公楼负一层的房屋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取计1185元（原告已预交），由被告洪冰容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一七年十月十三日
书记员 李京仙
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审531号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被申请执行人杨文巧，男，1973年5月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2005]229号行政处罚决定确定的被申请执行人杨文巧非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2005年12月26日作出的温土资罚[2005]229号行政处罚决定，并于2006年1月11日送达被申请执行人，责令被申请执行人杨文巧将非法占用的土地退还给龙湾村集体经济组织，没收在龙湾村非法占用的33.5平方米土地上所建的67平方米建筑物，并处罚款971.5元。2017年4月24日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2005年12月26日作出的温土资罚[2005]229号行政处罚决定确定的被申请执行人杨文巧将非法占用的土地退还给龙湾村集体经济组织，没收在龙湾村非法占用的33.5平方米土地上所建的67平方米建筑物的内容，由温州市龙湾区人民政府瑶溪街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 李渝枋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民重初字第96-7号
原告谢鹏，男，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码。
委托代理人李玉琴，河北蓝澳律师事务所律师。
被告唐振宝，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区岛市，公民身份号码。
被告李俊霞，女，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码。
委托代理人廖晶，河北。
原告谢鹏与被告唐振宝、李俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，作出（2013）海民初字第4053号民事判决。被告李俊霞不服判决，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民终字第829号民事裁定，裁定本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢鹏及其委托代理人李玉琴，被告李俊霞委托代理人廖晶到庭参加了诉讼，被告唐振宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢鹏诉称，2013年6月18日，被告唐振宝向原告借款90万元，写下欠条一张，内容为：今从谢鹏处借人民币90万元（大写玖拾万元），期限30天；2013年9月10日被告唐振宝向原告借款120万元人民币（大写壹佰贰拾万元整），期限一个月；2013年7月20日，被告唐振宝向原告借款60万元，写下欠条一张，内容为：今从谢鹏处借人民币60万元（大写陆拾万元整），期限30天。被告到期不能偿还，原告多次催要未果。被告李俊霞与唐振宝系夫妻关系，此笔债务属于双方共同债务，亦应对此债务承担连带偿还义务。为维护自身合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币270万元及支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；2、诉讼费用由二被告承担。
被告唐振宝未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告李俊霞辩称，一、原告主张的借款数额不具有真实性。在民间借贷纠纷中，借条并不是唯一的证据，借款人仅出示借条并不能证明其实际出借了借条上显示的数额，还应提供其实际借款给债务人的证据。从本案看，原告仅能证明其通过银行汇款的方式向被告李俊霞支付了178万元。在2014年1月28口的庭审笔录中第5页，原告称“都是借条的时间通过银行转帐，每一笔不是一次性打的”。在法庭追问“270万全部是银行转账吗？”原告明确回答：“全部都是”。原告的回答应该是客观的、属实的。后来在调取银行转账明细后，原告又称没有给律师交代清楚完全是不客观的。因为对于民间借贷纠纷，代理律师首先要详细向当事人了解借款支付的方式，我们有理由相信对方代理律师所述具有客观性。原告始终未能提交有效证据证明剩余92万元是如何通过现金支付的。因为本来就没有现金支付的事实。从原告与唐振宝的亲疏关系来判断，两人并非是至亲好友，如此巨额借款未约定利息有悖常理。而且在第一次2013年6月18日借款90万元，期限为30天，未能如期归还的情况下，于借款到期日的第三天2013年7月20日又借款60万元。此第二笔借款也未能如期归还，原告在当年9月10日又借款给唐振宝120万元。如此不计后果的借钱给唐振宝，不是双方有多深的情谊，而是巨大利息利益的驱使。即借条上所体现的数额与银行转账金额之间的差额为不法的高额利息，并非借款本金。因此，本案借据数额存在不确定性，存在产生合理怀疑的情况，不能作为定案的证据。原审法院据以认定借款事实，过于简单和草率，应予纠正。另唐振宝三张借条并没有经过唐振宝本人当庭确认，真伪难辨，被告李俊霞不认可三张借条的真实性。二、本案不符合夫妻共同举债的标准。民间借贷的夫妻债务中，一般通过两个标准判断债务的性质：一是有无夫妻共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，如此巨额借款，如果原告想让债务人夫妻共同偿还，借款时就应要求夫妻共同签字，以确认债务人的妻子知道该笔借款并愿意承担偿还责任。另外，本案借款数额巨大，远远超过了日常生活所需的范围，被告李俊霞自2013年用自己的工资足够维持生活，没有添置任何财产，也没有对外举债的必要，事实上没有分享任何借款利益。司法实践中，下列债务一般认定为夫妻共同债务：1、夫妻为家庭共同生活所负的债务，如购置共同生活用品所负的债务，购买、装修共同居住的房屋所负的债务，为支付一方医疗费所负的债务；2、夫妻一方或双方为履行法定抚养义务所负的债务；3、夫妻一方或双方为履行法定赡养义务所负的债务；4、为支付夫妻一方或双方的教育、培训费用所负的债务，如夫妻从事正当的文化、教育、娱乐活动，从事体育活动所负的债务；5、夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务；6、夫妻协议约定为共同债务的债务。本案中借款情形明显不属于上述任何一种情况，不应认定为夫妻共同债务。三、本案债务应认定为夫妻个人债务。从法理及司法实践中可知，下列债务一般认定为夫妻个人债务：1、夫妻一方的婚前债务；2、夫妻一方未经对方同意，擅自资助没有抚养义务的人所负的债务；3、夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，且其收入确未用于共同生活的；4、遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，随附这份遗嘱或赠与合同而带来的债务为接受遗嘱或赠与一方的个人债务；5、夫妻双方依法约定由个人负担的债务；6、夫妻一方因个人合理开支所负的债务；7、其他依法应由个人承担的债务，如一方因实施违法犯罪行为、侵权行为所负的债务。本案实际情况是唐振宝以赤土山房屋拆迁为由向原告借款，而赤土山村委会的证明显示唐振宝并没有从该村购买任何房屋，说明唐振宝虚构事实骗取钱款，被告李俊霞与何斌的电话录音里显示唐振宝将钱款用于赌球，每天会输掉10-15万元，本案符合上述第6、7条所述情形，应认定为夫妻个人债务。四、被告李俊霞与唐振宝在借款期间没有共同生活，没有分享借款利益，没有偿还借款的义务。被告李俊霞提供的(2014)北民初字第479号《民事判决书》显示，被告李俊霞与唐振宝在2012年7月曾签过离婚协议，后一直分居生活。在唐振宝涉嫌诈骗及大额举债的2013年6月至10月期间，双方根本没有共同生活，被告李俊霞对唐振宝的骗款、借款行为一无所知。根据权利与义务对等原则，被告李俊霞没有享受过借款利益，就没有偿还借款的义务。综上，被告李俊霞认为，民间借贷纠纷应根据客观实际情况进行判断，本案也不能排除唐振宝与其他人串通损害被告李俊霞利益的情况，况且借条的真伪及本金数额、借款的去向在唐振宝本人不到庭的情况下很难确定，鉴于诉讼时效已经因起诉而中断，建议原告在找到唐振宝后再行主张权利。恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告谢鹏陈述称，被告唐振宝向原告借款的用途为购买赤土山待拆迁房屋。赤土山村村民委员会出具的证明显示唐振宝并未购买赤土山村待拆迁房屋。
本院认为，因被告唐振宝向原告谢鹏借款时称借款用途为购买赤土山房屋，但未按照借款用途使用借款，有犯罪嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告谢鹏的起诉。
案件受理费28400元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 王 焱
人民陪审员 王小玲
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 罗 旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字第695号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人靖庆贵，农民。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月4日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人王某，又名王小二，农民。因犯盗窃罪，于2006年8月22日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪被拘留、逮捕时间、羁押场所同上。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2014）527号起诉书指控被告人靖庆贵、�某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人靖庆贵、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2014年三四月份的一天，被告人靖庆贵在菏泽市牡丹区北关某小区内，窃取“比德文”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1260元。现赃车被公安机关扣押。
上述事实，被告人靖庆贵在开庭审理过程中无异议，且有扣押物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
2、2014年三四月份的一天，被告人靖庆贵、王某预谋后，在菏泽市牡丹区菏泽一中家属院内，靖庆贵窃取“小鸟”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1190元。后王某以880元的价格卖给卢凤英。现赃车被公安机�扣押。
上述事实，被告人靖庆贵、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人卢某某证言，扣押物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
3、2014年三四月份的一天，被告人靖庆贵、王某经预谋后，在菏泽市军分区家属院内，靖庆贵窃取“小鸟”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1120元。后王某以500元的价格卖给任留增。现赃车被公安机关扣押。
上述事实，被告人靖庆贵、王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人任某某证言，扣押物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
4、2014年4月10日前后，被告人靖庆贵、王某预谋后，在菏泽市牡丹区八一街武警支队家属院，靖庆贵窃取被害人刘某“跑狼”牌两轮电动车一辆。经鉴定，该车价值人民币1800元。后王某以700元的价格卖给乔某某。被盗车辆已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人靖庆贵、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某陈述，证人乔某某证言，扣押、发还物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
5、2014年4月15日凌晨，被告人靖庆贵、王某在菏泽市牡丹区高平路小区，窃取被害人曾某某“红旗”牌三轮电动车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1980元。后该车被王某1100元卖给徐发伟。被盗车辆已追回并退还给被害人。
上述事实，被告人靖庆贵、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人曾某某陈述，证人徐某某证言，扣押、发还物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
6、被告人靖庆贵、王某于2014年4月15日凌晨，在菏泽市牡丹区三角花园南面外贸家属院，窃取被害人昝某某“小羚羊”牌两轮电动车一辆和被害人王某某“捷马”牌变速自行车一辆。经鉴定，所盗电动车价值2040元、自行车价值1045元。后所盗电动车被王某卖给了刘保建，所盗自行车被扣押。案发后，被盗车辆被追回并退还给被害人。
上述事实，被告人靖庆贵、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人昝某某、王某某陈述，证人刘保建证言，扣押、发还物品清单，菏牡价鉴字（2014）67号涉案物品价格鉴定书等证据证实，足以认定。
综上，被告人靖庆贵实施盗窃犯罪6次，共计价值10435元；被告人王某实施盗窃犯罪5次，共计9175元。
在法庭审理过程中，公诉机关还提供了以下证据：二被告人户籍证明及抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料。
本院认为，被告人靖庆贵、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。被告人靖庆贵在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王某协助抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人靖庆贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年5月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在公安机关的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘秀娟
审判员 郭 萍
审判员 郑 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 张艳艳
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第00073号
原告任某，女。
被告张某某，男。
原告任某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任某诉称，我与被告经人介绍认识，2006年腊月28日举行的结婚仪式，于2007年1月29日登记结婚。婚后无子女。由于婚前互不了解，婚后一直未建立起真正的夫妻感情，双方性格差异较大，被告经常对我实施家庭暴力。因此，我于2008年7月份离开被告，长居娘家。我与被告已经分居长达二年半，期间互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法再继续生活下去。无奈，我起诉至法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告张某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2006年腊月28日举行的结婚仪式，于2007年1月29日登记结婚。婚后夫妻感情一般，2008年7月原告与被告发生矛盾后长期居住在娘家，被告张某某于2010年4月份离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，且原告与被告发生矛盾后告张某某于2010年4月份离家出走，至今下落不明。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、结婚证及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一般，且原告与被告发生矛盾后长期居住在娘家，分居时间已达两年半，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求依法应予支持。夫妻共同财产及债权债务，因被告下落不明无法查清，本案暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告张某某离婚；
案件受理费300元（原告已预交），由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 马 轩
代理审判员 张海朝
二〇一一年四月一日
书 记 员 杨 阳
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第115号
原告李国强，男，生于1953年8月15日，汉族。
被告袁杰峰。
被告唐河县商业大酒店
负责人袁杰峰，任经理
被告唐河县商业局
法定代表人段书强，任局长。
委托代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
本院在审理原告李国强与被告袁杰峰、唐河县商业大酒店、唐河县商业局合同纠纷一案中，原告李国强于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国强申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国强撤回起诉。
诉讼费200元由原告李国强负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 王凌湘
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵 钧
福建省晋江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1631-1号
申请执行人张美员。
被执行人王冬情。
申请执行人张美员与被执行人王冬情买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院于2014年4月8日作出的（2014）晋民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年5月21日向本院申请执行，执行标的200786元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人王冬情暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 丁育新
执行员 洪肇鑫
执行员 赖珊珊
二〇一四年九月十七日
书记员 魏维平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1087号
原告：赵剑波，汉族，1979年1月15日出生，驾驶员，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
被告：李广柱，汉族，1963年11月1日出生，无业，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
原告赵剑波与被告李广柱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员王维适用小额诉讼程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵剑波诉称：赵剑波为李广柱托运石英砂，运费为每吨15元、16元。2015年5月13日至2015年7月5日期间，李广柱先后向赵剑波出具了累计数额为8937.5元的十五份收据，每份收据上均载明了运费的单价和吨数，李广柱以“李六”的名义签字确认。经催要，李广柱至今未付欠款。请求判令李广柱支付运费欠款8937.5元，并承担本案全部诉讼费用。
李广柱承认赵剑波的全部诉讼请求。
经本院审查，李广柱承认赵剑波的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李广柱于本判决生效后十日内支付原告赵剑波运费欠款8937.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李广柱负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 王 维
二〇一六年五月五日
代理书记员 卓孟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1622号
原告李运来，男，1966年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。被告上海文壮实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张秀辉。本院在审理原告李运来诉被告上海文壮实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告在诉讼费缴纳期间向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李运来撤回起诉。
审 判 长 阮瑜斌
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执822号
申请执行人：王桂英，女，1953年10月30日出生，汉族，天津市交通集团股份有限公司退休职工，住天津市河西区。
被执行人:王敬民，男，1963年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
王桂英申请执行王敬民房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2011）一中民一终字第1193号民事判决书，本案自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一七年四月七日
书记员 王 婷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执558号
申请人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行，住所地扬州市江阳西路199号长河大厦。
负责人：葛树荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：高伟，男，1969年2月16日出生，汉族，住上海市长宁区，系该行风险部办事员。
被执行人：袁玉清，男，1956年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：王翠红，女，1958年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：吴骅，女，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
本院在执行江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行与袁玉清、王翠红、吴骅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司长河支行于2016年12月30日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1091执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 吴源萍
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1282号
原告徐冬辉，住河北省兴隆县。
被告吴桂香，住河北省兴隆县。
被告黄井民，住河北省承德市平泉县。现住址同上。
原告徐冬辉诉被告吴桂香、黄井民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员赵一独任审判，于2015年6月8日、2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐冬辉及被告吴桂香、黄井民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告曾从我丈夫邹建民处借款145，000.00元并出具欠条两张。现要求二被告偿还借款及利息并承担诉讼费。
被告吴桂香辩称，原告所述不属实。145，000.00元中有45，000.00元是本案100，000元借款和我从原告家另外一笔借款5，000.00的利息。我不同意承担诉讼费，因为原告向我收取了高额利息。
被告黄井民辩称，借款100，000.00元是我和被告吴桂香为了厂子周转共同向原告借的，打欠条和拿现金的时候我没在场。其他同意被告吴桂香的答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1号证，借条一张。内容为：今借邹建民现金壹拾万元整。借款人为吴桂香，借款日期为2014年3月11日。
2号证，借条一张。内容为：今借人民币肆万伍仟元。借款人为吴桂香，借款日期为2014年9月19日。
3号证，结婚证一份。证明原告徐冬辉和邹建民于1995年4月21日登记结婚，系夫妻关系。
被告吴桂香、黄井民对原告提供的1、2号证据的真实性无异议，但是提出借款是从邹建民处借的，并没有从原告处借款。对3号证无异议。
被告吴桂香、黄井民为支持其抗辩主张，向本院提供了录音光盘一张。用以证明被告吴桂香为原告出具的45，000.00元的欠条，不是拖欠的借款本金，而是拖欠借款的利息。
原告对二被告提供的证据有异议，不予认可。
为查明本案事实，本院依职权调取了二被告的婚姻登记信息表，证明被告吴桂香与黄井民于2014年10月17日登记结婚。
原告及二被告对本院调取的证据无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的证据确认如下：
原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联，且被告对其真实性无异议，应予采信。被告提供的证据，因原告有异议，且双方均未在本院规定的期限内申请鉴定，本院无法确认其真伪，不予采信。本院调取的证据，原、被告均无异议，予以采信。
经审理查明，2014年3月11日，被告吴桂香和黄井民从原告丈夫邹建民处借款100，000.00元并由被告吴桂香向邹建民出具欠条一张。2014年9月19日，二被告又从原告丈夫邹建民处借款45，000.00元并向邹建民出具欠条一张。在庭审过程中，原、被告均承认口头约定的借款利率为月利率50‰。另查明，二被告于2014年10月17日登记结婚。现原告为要求二被告给付借款145，000.00元及利息并承担诉讼费，诉至本院。
本院认为，二被告于2014年3月11日及2014年9月19日向原告丈夫邹建民借款共145，000.00元并约定利息的事实清楚，证据充分。且上述借款均发生在原告与丈夫邹建民的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告依法有权代表夫妻双方向被告主张权利。但原、被告约定的借款利率过高，对超出法律规定的部分，本院不予保护。二被告关于2014年9月19日的45，000.00元借款系借款的利息的抗辩主张与被告向原告出具的借条的内容不符，也无其他充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
被告吴桂香、黄井民于判决生效之日起十日内偿还原告徐冬辉借款100，000.00元及利息（利息自2014年3月11日起，按中国人民银行一年至三年期贷款基准利率4倍即年利率24.6％［6.15％×4］计算）。
被告吴桂香、黄井民于判决生效之日起十日内偿还原告徐冬辉借款45，000.00元及利息（利息自2014年9月19日起，按中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率4倍即年利率24％［6％×4］计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，200.00元，减半收取1，600.00元，由被告吴桂香、黄井民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵一
二〇一五年七月一日
书记员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民事裁定书
（2015）兴民初字第1282-1号
本院2015年7月1日对原告徐冬辉诉被告吴桂香、黄井民民间借贷纠纷一案作出的（2015）兴民初字第1282号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决书第一页倒数第三行“5，000.00的利息。”补正为“50，000.00元的利息。”
审判员赵一
二0一五年七月二十七日
书记员王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1282号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人马玉莲。
被告李彦丰，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告李彦丰供用热力合同纠纷一案中，原告与被告已达成协议并履行完毕。原告银川建发物业服务有限责任公司于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年二月二日
书记员 张晓桐
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1282号
原告四川省兴文县物资供应有限责任公司。
法定代表人罗矛仪。
被告王康林。
原告四川省兴文县物资供应有限责任公司与被告王康林买卖合同纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，在审理过程中，原告四川省兴文县物资供应有限责任公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省兴文县物资供应有限责任公司以被告王康林已主动付清欠款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许四川省兴文县物资供应有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川省兴文县物资供应有限责任公司承担。
代理审判员 李林霖
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄耀瑶
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第965号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊某。曾因赌博，于2009年10月4日被瑞安市公安局决定行政罚款人民币500元。因本案于2013年12月24日被指定居所监视居住，2014年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人潘国鹏。
温州市瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人熊某犯故意伤害罪一案，于2014年7月22日作出（2014）温瑞刑初字第1133号刑事判决。原审被告人熊某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月5日，被告人2011年5月31日0时50分许，被告人熊某伙同方某、陈某之（均已判）等人驱车至瑞安市上望街道九三村九里大桥边，将欠方某赌债的贾某拦住，要求贾某归还欠款2万元。后贾某的女婿郑某等人赶至现场，在请求延迟还款时间未果的情况下报警，熊某等一伙人见其报警，遂从车辆的后备箱内取出砍刀追砍郑某，后郑某在九里大桥附近的一个小巷内被砍伤。经鉴定，被害人郑某主要损伤为左食中环指部分缺失（缺失均超过近侧指间关节）及左顶部、左肘、左手、右腕、右小腿、左小腿共8处创伤累计长29.0cm，并致左小指深浅屈肌腱断裂伴指神经断裂，右手拇食中环小指伸肌腱断裂，右尺侧桡侧伸腕肌腱断裂，左侧顶骨骨折，右桡骨远端骨折，其损伤程度属重伤。2013年12月12日，熊某与郑某达成调解协议，赔偿其经济损失计人民币9万元，并获谅解。同月23日，熊某至公安机关投案，后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有被告人熊某的供述，被害人郑某的陈述，证人方某、陈某之、贾某、林某甲、林某乙、林某丙、蔡某的证言，刑事辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、关于自愿放弃追究刑事责任的申请报告，刑事判决书、公安行政处罚决定书、立功材料，到案经过、户籍证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人熊某有期徒刑一年六个月。
原审被告人熊某上诉称，具有自首、立功、赔偿情节，系初犯、偶犯、认罪态度好，符合缓刑条件，请求改判。辩护人还提出被告人系从犯的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊某伙同他人持械故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人熊某在本案中有持刀追砍被害人之积极行为，不属于从犯地位，辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审鉴于熊某具有自首、立功、赔偿被害人并获谅解情节，已予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。熊某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 郑 琼
代理审判员 林方芳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 郑 跃
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第2936号
原告刘某某，女。
被告郝某某，男。
原告刘某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 ：刘世虎
二〇一五年十月二十七日
书记员 ： 王 博
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0151民初585号
原告:杜培德，男，1958年9月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区侣俸镇老下街。
委托诉讼代理人：康高源，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区东城街道办事处玉泉佳苑。
被告：罗芝国，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区太平镇白庙村。
被告：冉茂昌，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区新妙镇互助村。
委托诉讼代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
本院在审理原告杜培德诉被告罗芝国、冉茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜培德于2017年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杜培德在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作出的处分，原告杜培德提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜培德撤回起诉。
本案受理费400元，减半缴纳200元，由原告杜培德负担。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈春宇
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第00686号
原告：王某，女，1991年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
被告：吴某甲，男，1985年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员储润霞独任审判，于2015年5月18日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与吴某甲于2010年8月份在浙江杭州打工时认识，2011年正月一起开始同居，××××年××月在岳西县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于王某当时年纪小，不太懂事，同居前双方接触时间不长，对吴某甲了解不够，后因怀孕而仓促结婚，双方感情基础薄弱。婚后吴某甲经常在外面游赌，不顾家，不顾孩子，后又到江西打工，一年到头都不回来，也不与王某联系，也不支付孩子的生活费。特别是吴某甲从去年正月外出后就没回来过，王某打电话也不接，现双方已分居1年多时间，夫妻感情名存实亡。王某再也无法忍受这没有感情的婚姻生活，为维护自己的合法权益依法起诉，请求：1、判令王某与吴某甲离婚；2、婚生女吴某乙由吴某甲抚养；3、本案诉讼费用由吴某甲承担。
吴某甲未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：2010年8月，王某与吴某甲在浙江杭州打工时相识，双方于2011年正月开始同居，××××年××月××日在岳西县民政局婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾。王某遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件以及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础。王某与吴某甲在一起务工时相识，经过一年多的了解和交往后步入婚姻殿堂，双方婚姻基础较好；婚后，双方共同生活了三年多，已建立一定感情；且已生育子女，现孩子尚小，需要双方精心培育，共同担负起为人父母的职责。双方虽因家庭琐事时有矛盾，但双方之间并不存在原则性问题，只要双方加强交流和沟通，相互包容，互谅互让，有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一五年五月十八日
代书记员 王 瑶
附本案判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0723民督23号
申请人：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，现住乾安县乾安镇。
被申请人：杨风，男，1969年7月14日生，汉族，现住乾安县乾安镇翔字村。
申请人张永刚于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人张永刚称，被申请人欠其款人民币4220元，有欠据为凭。请求人民法院发出支付令督促被申请人给付欠款人民币4220元并自2016年4月5日始至给付之日止按月2%计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨风应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张永刚人民币4220元并自2016年4月5日始至给付之日止按月2%计算利息。
申请费15元，由被申请人杨风负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一七年一月十日
书记员 肖立民
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00011号
原告：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被告：任俊，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：施明萍，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：任祥黄，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理安徽兴发融资担保有限公司诉任俊、施明萍、任祥黄合同纠纷一案中，原告安徽兴发融资担保有限公司于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告任俊、施明萍、任祥黄银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告任俊、施明萍、任祥黄银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘中舟
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00914号
原告黄某某，女，1982年11月17日生，汉族。
委托代理人董中昌，湖北先路律师事务所律师。
被告叶某某，男，1976年1月8日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
原告黄某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人董中昌、被告叶某某及其委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于2011年11月经人介绍相识，2005年4月4日办理了结婚登记手续。2006年5月1生育儿子叶某甲。因被告常年外出，对原告及家庭漠不关心，夫妻关系名存实亡，分居至今已有六年，感情彻底破裂。请求法院判令：1、准许与被告离婚；2、婚生子叶某甲由原告抚养，抚养费由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、婚姻登记记录证明一份；
3、婚生子叶某甲身份信息一份；
4、被告湖北省红安县永河镇马埠头村民委员会出具的证明一份；
5、存款本复印件一张；
6、原告母亲沈某某出庭证言一份及其户口本复印件一张。
被告叶某某辩称：婚后，答辩人与原告于2013年在湖北省红安县永河镇购买了商品房一套并装修完毕，为此花光了答辩人多年的积蓄；答辩人婚后将收入全都交由原告保管，对家庭和子女已经尽到了责任和义务；二、原告近年来与其前男友保持联系，有重大过错；三、婚后购买的房产位于红安县永河镇永福家园一号楼3单元501室，现价值40万元，原告起诉离婚，恶意隐瞒了有共同财产的事实。综上，希望法庭调解双方和好，或者驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交照片九张作为证据。
经审理查明，原、被告双方于2004年底经人介绍相识。2005年农历正月初七按照农村习俗举行了婚礼，2005年4月4日在光山县民政局办理了结婚登记手续。2006年5月1生育儿子叶某甲，现在就读于光山县南向店乡完全小学三年级，由其爷爷奶奶代为抚养照顾。
本院认为，良好的夫妻关系是建立幸福家庭、构建社会和谐的基础，夫妻之间应当相互扶持，互相帮助，互相尊重，患难与共。在原、被告夫妻日常生活中，为家庭琐事发生争吵难以避免，夫妻双方应该互谅互让，共同营造和谐的夫妻关系。本案中，原告黄某某以夫妻感情破裂为由要求离婚，其提出原、被告分居已达六年，但未提出双方分居的原因系夫妻感情不和所致的相关证据，且被告对双方分居一事予以否认，原告黄某某所提交的其他证据均不能证明原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈义
二〇一五年七月一日
书记员 魏娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第154号
异议人（申请执行人）：沈阳科瑞投资有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：侯会丰，该公司董事长。
被执行人：沈阳长桥胶带有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
被执行人：沈阳胶带总厂，住所地：沈阳市于洪区。
依据已经发生法律效力的本院〔2007〕沈中民（3）合初字第345号民事调解书，本院在执行申请执行人沈阳科瑞投资有限公司与被执行人沈阳长桥胶带有限公司、沈阳胶带总厂企业之间借款纠纷（2013）沈中执恢字第34号一案中，依申请执行人的申请以终结执行的方式结案，异议人沈阳科瑞投资有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人沈阳科瑞投资有限公司称：根据（2007）沈中民（3）合初字第345号民事调解书、（2008）沈法执字第151号执行案件和（2013）沈中执恢字第34号执行案件的查档文书及协议书，异议人以沈阳市中级人民法院（2013）沈中执恢字第34号执行案件已经结案为依据，向沈阳市沈河区人民法院提起了新的诉讼，将该执行案件中的二被执行人及沈阳城市公用集团有限公司列为共同被告，请求二被执行人欠款本金、调剂费及逾期给付利息，沈阳城市公用集团有限公司依协议书负连带给付责任。沈阳市沈河区人民法院认为申请执行人违反了一事不再理原则，（2013）沈中执恢字第34号中的协议书是执行和解协议，被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人应依据协议书内容申请恢复执行程序并在执行程序中追加沈阳城市公用集团有限公司为被执行人。以（2015）沈河民三初字第01335号民事裁定书驳回申请执行人的诉讼请求。沈阳市中级人民法院以（2016）辽01民终3067号民事裁定书维持了沈河法院01335号裁定。综上，根据二级法院的裁定，请求重新启动（2013）沈中执恢字第34号执行案件的执行程序。
本院查明，依据已经发生法律效力的（2007）沈中民（3）合初字第345号民事调解书，申请执行人沈阳科瑞投资有限公司于2008年1月14日向本院申请执行，执行案号为（2008）沈法执字第151号。2009年5月经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。2012年12月13日，申请执行人与二被申请执行人及沈阳城市公用集团有限公司、沈阳国有控股集团有限公司签订协议书，达成执行和解协议。2013年2月19日，该案恢复执行，案号为（2013）沈中执恢字第34号。2013年申请执行人向本院提交结案申请书，载明“申请人与被执行人沈阳长桥胶带有限公司、沈阳胶带总厂借款合同纠纷一案已进入执行程序，执行案号：2008沈法执字第151号。现申请人已与被执行人达成和解，特向贵院申请结案，请予批准。”2013年2月19日该执行案件因“申请执行人与被执行人达成和解，申请本院结案”而终结执行。该案查封保全的房产及商标均因申请执行人申请而解除查封。
本院认为，（2013）沈中执恢字第34号案因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院依申请执行人申请以终结执行方式结案。当事人在执行中达成和解协议的，执行程序并不当然中止或终结。但本案中，因申请执行人提出了结案申请，并申请解除查封保全的房产及商标，实质是当事人行使对程序的处分权，且申请执行人为有权利提出申请的主体，本院依有处分权的当事人提出的结案申请以终结执行的方式结案并无不当。异议人的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回沈阳科瑞投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 璐
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初174号
原告李某，男。
委托代理人池某某，女。系原告之母。
被告刘某某，男。
原告李某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，原、被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年6月11日，通过魏某某介绍，被告刘某某以其经营的加气站周转资金困难为由，借原告10万元，约定利息每月5000元，由魏某某担保，2014年9月11日前还款。原告向被告催要，被告称已将钱交给魏某某让给原告还，但魏某某至今未给付。请求判处被告刘某某偿还原告借款10万元，并按每万元每月200元的利率支付10万元本金从2014年6月11日起至偿还之日止的利息，案件受理费由被告承担。
被告刘某某庭前辩称，被告于2014年6月11日通过魏某某借原告10万元属实，利息约定也属实，但被告只用了5万元，另外5万元魏某某用了；2014年9月11日被告通过赵某某交给魏某某5万元，让魏某某偿还给原告。
本案争议焦点：被告是否应偿还原告10万元及利息。
原告针对其诉请出示借条一张，内容：“今借李某人民币壹拾万元整（100000），月息：拾万元每月5000元利息。借人：刘某某11／6归还日期2014、9月11号归还，电话：担保人：魏某某”。证明被告借款及利息约定的事实。
被告庭前质证无异议。
法庭依法出示2016年2月1日对被告的询问笔录，证明被告对借据无异议，但辩称被告只用了5万元，另外5万元魏某某用了；2014年9月11日被告通过赵某某交给魏某某5万元，让魏某某偿还给原告。
原告质证认为，借条系被告出具，被告就应偿还原告本金及利息，至于被告将钱交给魏某某，是他俩人的事，与原告无关，原告根本未见到被告通过赵某某、魏某某偿还的5万元。
本院审查认为，原告提供的证据以及法庭出示的证据，相互印证，予以认定。
经审理查明，2014年6月11日，被告刘某某因经营加气站资金周转需要，通过魏某某向原告借款10万元，约定利息10万元每月5000元，于2014年9月11日归还，魏某某为担保人。此后，被告一直未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，被告应按约定偿还原告本金；双方约定的利率，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告当庭变更为每万元每月200元利率，符合法律规定，应予支持。被告针对其主张，未提供证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起30日内偿还原告李某借款100000元，并按照每万元每月200元的利率支付100000元本金从2014年6月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 李群民
人民陪审员 豆战平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李曼凝
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5111号
原告：成都市龙泉驿区联运有限公司。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
被告：谢建波。
本院在审理原告成都市龙泉驿区联运有限公司诉被告谢建波合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区联运有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市龙泉驿区联运有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申73号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏德伦。
委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀雷。
夏德伦因与李秀雷定作合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏德伦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定和第一百九十九条规定的情形。请求：1、撤销本院(2016)辽02民终6234号民事判决，将本案直接改判夏德伦不承担法律责任，或撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由李秀雷承担。事实和理由：合同定作人应为杨斌，二审判决沿用一审判决，错误认定夏德伦为定作合同的定作人,违背事实和法律。认为：一、合同责任应由合同当事人承担；若要突破合同相对性原理，由合同当事人以外的其他主体承担合同当事人责任，应符合法律的特别规定。本案定作合同的定作人是明确的，即案外人杨某，二审判决要定作合同的义务介绍人、履行定作合同的证明人夏德伦承担定作人的法律责任，明显错误，应依法撤销。二、为查清案件事实，夏德伦在一审答辩期内书面申请追加定作人杨斌为一审被告。三、二审判决认定事实、法律推理、法律适用上错误。1、二审判决认为”被上诉人李秀雷接受夏德伦的指示，完成了案涉扶手、护栏等定制安装工作，夏德伦亦签字确认了承揽工作量及价款。案涉口头承揽合同的定作人应认定为上诉人夏德伦，其应当承担向上诉人李秀雷支付合同对价的义务”属于捏造事实。不是李秀雷接受了”夏德伦的指示”，是真实定作人杨某告诉李秀雷如何干活、作何材质、何种尺寸、何时完工。二审认为”夏德伦亦签字确认了承揽工作量及价款”，夏德伦的签字确认行为是对定作合同双方关于工程量和价款无异议事实作出的证明确认，是第三方证明行为。2、二审认为”关于上诉人夏德伦主张非案涉合同的定作人,实际为'大建老丈'即杨某(判决书笔误为孙斌)一节，本院认为，首先夏德伦虽不认可其为案涉承揽合同的定作人，但其亦自述是亲自联系被上诉人进行案涉工作；其次，案涉被上诉人提交有'大建老丈家的白钢扶手、护栏明细'上虽有:'大建老丈'的字样,但因记载非为确定合同相对人的记载，不能据此认定'大建老丈'为本案定作人；第三，夏德伦签字确认了案涉案涉承揽工作的工作内容及价款。综上，因夏德伦未能提交有效的证据证明杨斌为案涉工作的定作人，对其此项主张，本院不予认可。”该推理判断严重违背生活常理。一是夏德伦联系双方当事人的行为是帮忙做好事、促成定作合同达成的好意帮忙行为。二是定作人'大建老丈'是一个确定的人，该人名为杨某，承揽人去他家施的工。二审认为这个'大建老丈'非确定合同相对人的记载，有违生活常理。夏德伦在一审答辩期内向一审法庭提交的《追加被告申请书》中，将查明的'大建老丈'杨某的身份信息提交了一审法庭，且将杨斌自然情况明确写明：杨某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地庄河市xxxxxxxxxx，杨斌的居民身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，手机电话为xxxxx****xx。不能因为当事人的姓名有代号而姓名不明确即认定定作人不确定。二审判决”因记载非为确定合同相对人的记载,不能据此认定'大建老丈'为本案定作人”是错误的法律推理。虽不能因便条上的记载,就认定'大建老丈'是合同相对人，但法庭必须要查明谁是真实的合同相对人。本案很容易查清杨某是合同相对人，因为李秀雷是去杨某家施工干活，应依法追加杨某为被告方可查清。3、关于二审认为”关于上诉人夏德伦主张申请追杨某参加诉讼一节，本院认为，依据现有证据不能证明杨某与本案有直接利害关系，原审未予追加并无不当。”二审就这么认为杨某无直接利害关系，社会基本的公正正义底线都没有了。
李秀雷提交意见称，不同意夏德伦的再审请求。认为本案应当以”便条”为准，上面有夏德伦的签字，当时是夏德伦让去干活的，并承诺干完活就给算账，但至今未给钱。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十一条规定：”承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，李秀雷受夏德伦的指派去庄河市鞍子山乡进行护栏、扶手的定作和安装工作。完工后，夏德伦对李秀雷完成的工作成果和价款予以了签字确认。因此，一、二审判决认定夏德伦是案涉定作合同的定作人，应当向李秀雷承担付款的义务并无不当。关于夏德伦申请追加杨某为被告参加本案诉讼的问题，在李秀雷表示不认识杨某，不同意追加杨某为被告的情况下，一审法院未予追加亦并无不当。综上，夏德伦申请再审的理由不充分，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏德伦的再审申请。
审判长王欢
审判员刘培红
审判员毕继君
二〇一七年七月十二日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏德伦。委托诉讼代理人：梅书华，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀雷。夏德伦因与李秀雷定作合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6234号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏德伦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定和第一百九十九条规定的情形。请求：1、撤销本院(2016)辽02民终6234号民事判决，将本案直接改判夏德伦不承担法律责任，或撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由李秀雷承担。事实和理由：合同定作人应为杨斌，二审判决沿用一审判决，错误认定夏德伦为定作合同的定作人,违背事实和法律。认为：一、合同责任应由合同当事人承担；若要突破合同相对性原理，由合同当事人以外的其他主体承担合同当事人责任，应符合法律的特别规定。本案定作合同的定作人是明确的，即案外人杨某，二审判决要定作合同的义务介绍人、履行定作合同的证明人夏德伦承担定作人的法律责任，明显错误，应依法撤销。二、为查清案件事实，夏德伦在一审答辩期内书面申请追加定作人杨斌为一审被告。三、二审判决认定事实、法律推理、法律适用上错误。1、二审判决认为”被上诉人李秀雷接受夏德伦的指示，完成了案涉扶手、护栏等定制安装工作，夏德伦亦签字确认了承揽工作量及价款。案涉口头承揽合同的定作人应认定为上诉人夏德伦，其应当承担向上诉人李秀雷支付合同对价的义务”属于捏造事实。不是李秀雷接受了”夏德伦的指示”，是真实定作人杨某告诉李秀雷如何干活、作何材质、何种尺寸、何时完工。二审认为”夏德伦亦签字确认了承揽工作量及价款”，夏德伦的签字确认行为是对定作合同双方关于工程量和价款无异议事实作出的证明确认，是第三方证明行为。2、二审认为”关于上诉人夏德伦主张非案涉合同的定作人,实际为'大建老丈'即杨某(判决书笔误为孙斌)一节，本院认为，首先夏德伦虽不认可其为案涉承揽合同的定作人，但其亦自述是亲自联系被上诉人进行案涉工作；其次，案涉被上诉人提交有'大建老丈家的白钢扶手、护栏明细'上虽有:'大建老丈'的字样,但因记载非为确定合同相对人的记载，不能据此认定'大建老丈'为本案定作人；第三，夏德伦签字确认了案涉案涉承揽工作的工作内容及价款。综上，因夏德伦未能提交有效的证据证明杨斌为案涉工作的定作人，对其此项主张，本院不予认可。”该推理判断严重违背生活常理。一是夏德伦联系双方当事人的行为是帮忙做好事、促成定作合同达成的好意帮忙行为。二是定作人'大建老丈'是一个确定的人，该人名为杨某，承揽人去他家施的工。二审认为这个'大建老丈'非确定合同相对人的记载，有违生活常理。夏德伦在一审答辩期内向一审法庭提交的《追加被告申请书》中，将查明的'大建老丈'杨某的身份信息提交了一审法庭，且将杨斌自然情况明确写明：杨某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，户籍地庄河市xxxxxxxxxx，杨斌的居民身份证号码为xxxxxxxxxxxxxxxxxx，手机电话为xxxxx****xx。不能因为当事人的姓名有代号而姓名不明确即认定定作人不确定。二审判决”因记载非为确定合同相对人的记载,不能据此认定'大建老丈'为本案定作人”是错误的法律推理。虽不能因便条上的记载,就认定'大建老丈'是合同相对人，但法庭必须要查明谁是真实的合同相对人。本案很容易查清杨某是合同相对人，因为李秀雷是去杨某家施工干活，应依法追加杨某为被告方可查清。3、关于二审认为”关于上诉人夏德伦主张申请追杨某参加诉讼一节，本院认为，依据现有证据不能证明杨某与本案有直接利害关系，原审未予追加并无不当。”二审就这么认为杨某无直接利害关系，社会基本的公正正义底线都没有了。李秀雷提交意见称，不同意夏德伦的再审请求。认为本案应当以”便条”为准，上面有夏德伦的签字，当时是夏德伦让去干活的，并承诺干完活就给算账，但至今未给钱。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：”承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十一条规定：”承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”本案中，李秀雷受夏德伦的指派去庄河市鞍子山乡进行护栏、扶手的定作和安装工作。完工后，夏德伦对李秀雷完成的工作成果和价款予以了签字确认。因此，一、二审判决认定夏德伦是案涉定作合同的定作人，应当向李秀雷承担付款的义务并无不当。关于夏德伦申请追加杨某为被告参加本案诉讼的问题，在李秀雷表示不认识杨某，不同意追加杨某为被告的情况下，一审法院未予追加亦并无不当。综上，夏德伦申请再审的理由不充分，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏德伦的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年七月十二日书记员张丹
河南省安阳市文峰区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1466号
申请执行人许全明、张艳超。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的许全明、张艳超申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下5953元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 晶
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00868号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理，代理权限为代为参加诉讼、参与和解，代收法律文书。
被告李保良，男，1963年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
被告李晓冬，男，1985年10月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，系被告李保良之子。
被告孙国民，男，1954年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告田桂花，女，1959年10月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，系被告孙国民之妻。
被告宋柏礼，男，1963年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
被告程爱枝，女，1965年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行负责人王丽君的委托代理人周向前到庭参加了诉讼，被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行诉称，2011年12月30日，我行与互为连带责任人的六被告签订了《小额贷款联保协议书》一份，有效期为两年，协议约定被告李保良、孙国民、宋柏礼的任何一方在两年期内可单独向我行借款，另两方即作为该借款的连带责任保证人，但单笔借款金额不超过5万元。被告李保良于2012年11月1日在我行借款5万元，用于购买饲料，约定年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款。因被告李保良未按约定方式还款，我行多次催讨无果，故诉至法院，要求被告李保良偿还我行借款本息53844元（其中本金5万元，利息3844元算至2014年1月13日止，以后利息顺延），六被告互负连带清偿责任，并由六被告承担本案的一切诉讼费用。
被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝未应诉答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行为证实其主张的权利，向本院提供了以下证据材料：
1、六被告的身份证或户口卡片复印件各一份。
旨在证明：六被告的身份基本情况。
2、2012年11月1日中国邮政储蓄银行小额贷款联保借款合同复印件一份。
旨在证明：被告李保良贷款5万元的事实。
3、2012年11月1日中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份。
旨在证明：被告李保良借款5万元的事实，约定期限十二个月，年利率为15.3％。
4、2011年12月30日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件一份。
旨在证明：被告李保良、孙国民、宋柏礼三人为联保小组成员，被告李保良为联保小组牵头人。被告之间对每一被告贷款负连带责任保证。
被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝未向法庭提供证据材料。
对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行提供的证据材料，其形式合法，六被告没有提供反驳的证据材料，经本院审核，该证据材料具有证明力，本院予以确认。
根据原告的举证及其当庭陈述，本院确认本案的主要事实如下：
2011年12月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告李保良、孙国民、宋柏礼签订了“小额贷款联保协议书”一式四份，被告李保良的儿子李晓冬、被告孙国民的妻子田桂花、被告宋柏礼的妻子程爱枝在该协议书上也进行了签名。该协议书第一条规定：乙方（指被告）成员共三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李保良联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条规定：从2011年12月30日起至2013年12月30日止，甲方（指原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（四）规定：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。联保协议书订立后，被告李保良为购买饲料于2012年11月1日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行签订了“小额联保借款合同”一式三份，并于同日办理了借款手续。合同约定，被告李保良借款五万元，期限为12个月，年利率为15.3％。还款方式为阶段性等额本息还款。如被告李保良不按期归还借款本金的从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，被告李保良不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李保良借款后，对下欠本金50000元及利息3844元（算至2014年1月13日止）均未按合同约定偿还，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行催讨未成，遂诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，被告李保良立据借款后未按约定返还借款并支付利息，其行为侵犯了原告的合法权益，被告李保良应当按合同约定偿还原告借款本息。被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝自愿与原告订立联保协议书，系双方当事人的真实意思表示，其行为合法有效。被告李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝作为被告李保良向原告贷款的连带责任保证人，依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故此，对被告李保良未清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行的借款本息部分被告李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保良偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元和利息3844元（利息算至2014年1月13日止，以后利息按合同约定计收顺延），共计53844元，限于本判决生效后30日内付清。
二、被告李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝对上述被告李保良应偿还的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元，由被告李保良、李晓冬、孙国民、田桂花、宋柏礼、程爱枝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡成亮
人民陪审员 黄文革
人民陪审员 韩建军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏 辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法鸿民初字第61号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告杨子刚，男，1974年3月12日生，汉族，农民。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨子刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告杨子刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年12月14日，在原告处借款2，000.00元，还款日期为2010年10月20日，借款利率为10.17‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款2，000.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2009年12月14日，在原告处借款2，000.00元，还款日期为2010年10月20日，借款利率为10.17‰。此款经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨子刚于本判决生效后立即偿还原告借款人民币2，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 齐 明
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈艳军
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第00729号
原告：李某甲，男，1964年12月14日生，汉族，居民，住舒城县。
原告：李某乙，女，1955年12月18日生，汉族，居民，住合肥市庐阳区。
原告：李某丙，男，1960年8月27日生，汉族，居民，住舒城县。
被告：李某丁，男，汉族，居民，住舒城县。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙诉被告李某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取500元，由原告负担。
审判员 李启明
二〇一五年五月十九日
书记员 朱 蕾
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初486号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人解育霖，男，1983年10月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被梅河口市公安局取保候审，经�院决定，2017年11月2日被继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]466号起诉书指控被告人解育霖犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院审查后，于2017年11月3日立案，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员臧海运出庭支持公诉，被告人解育霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月8日14时20分，被告人解育霖酒后驾驶吉ECS1**号铃木牌两轮摩托车，行驶至本市城区东方家居门前路面时被执勤民警查获。2016年9月22日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】892号理化检验报告检验，解育霖静脉血乙醇含量为178.39mg/100ml。
另查明：被告人解育霖到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人解育霖在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述和辩解等在卷证据为凭，足资认定。
本院认为，被告人解育霖在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。解育霖酒精含量较高，酌情从重处罚。解育霖到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人解育霖的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人解育霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 苏 婉