内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5761号
上诉人（原审原告）：内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司，住所地为巴林左旗林东东城区北新街161号。
法定代表人：白利伟，经理。
委托诉讼代理人：牧玉平，内蒙古源生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰龙达房地产开发有限责任公司，住所地为巴林左旗林东镇西城区。
法定代表人：马龙，经理。
委托诉讼代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆雁春，男，1983年2月27日出生，汉族，个体，户籍所在地为河北省承德市。
委托诉讼代理人：王东军，男，蒙古族，个体。
原审被告：王东军，男，1990年11月7日出生，蒙古族，个体。
原审被告：姚超，男，1984年12月6日出生，蒙古族，个体。
上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司因与被上诉人赤峰龙达房地产开发有限责任公司、陆雁春，原审被告王东军、姚超财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2017）内0422民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人损失287686元。事实和理由：1、原审法院认为上诉人所主张的286666元损失没有证据证明实际发生以及没有明确的法律依据是错误的。在庭审过程中上诉人为了支持所主张的286666元损失，向法院提供了《广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准》【广发2008年118号】（以下简称标准），并详细的阐述了计算的依据。该标准是国家广播电影电视总局以文件的方式公开发布的，是确定各省、自治区、新疆生产建设兵团广播电视传输电缆、光缆损坏损失的计算标准，而且已经批准成为广播电影电视工程建设的行业标准，且在城乡建设部进行备案(备案号：J830-2009)，刊登在《工程建设标准化》刊物上，为全社会公众所知悉。该标准中对于广播电视电缆光缆的损坏和损失有明确的计算标准，不仅仅是广电部门的内部行业规范，也是广播电视行业社会各界应当遵照执行的标准。上诉人的诉讼请求中286666元就是严格依据该标准计算所得，按照该标准只要电缆、光缆被破坏损失的计算方式是固定的。因此在没有明确法律规定有其他计算方式的情况下，应当按照该标准执行，况且现在该标准并没有被废止或者停止执行。对于损失的如何计算，人民法院认为是没有依据，那么人民法院在审理过程中就应当进行释明，因为破坏行为已经客观存在，对于损失问题也可以依法委托有关部门进行评估鉴定，但是原审法院并没有释明，违反了法律的规定。2、被上诉人应当承担连带赔偿责任的问题。按原审查明被上诉人陆雁春与龙达公司是承包关系，但是陆雁春是公民个人，不具有相关资质，龙达公司在选任上审查不当，且没有尽到严格管理之职责，而将上诉人的电缆挖坏，所以应当承担连带责任。同时，上诉人的电缆有明显的标志，而且是被上诉人用土堆在和掩埋电缆界面上。因此，二被上诉人应承担连带赔偿责任。
被上诉人赤峰龙达房地产开发有限责任公司、陆雁春，原审被告王东军、姚超答辩服判。
上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿经济损失286666.00元；2、要求被告赔偿抢修费用6100元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年7月24日7时58分，内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司所属的赤峰至通辽方向林东段数字传输系统出现R-
LOS告警，故障地点位于东白新村新林东一中西侧赤峰龙达房地产开发有限责任公司的建筑工地，系被告王东军驾驶钩机施工过程中所致。事故发生后，原告组织工作人员进行抢修，于当日9时23分40秒主要传输业务恢复正常。此光缆属于省级干线光缆线路，同时属于赤峰市公安局三级网络备份线路。一审法院另查明，损坏光缆所在地的土方工程，系被告陆雁春所承包，钩机由其雇佣，钩机所有人是被告姚超，驾驶人是被告王东军。同时，光缆熔接费320元、光缆接续盒700元。工作井暂未施工修建。
一审法院认为，原、被告双方对光缆熔接费320元、光缆接续盒700元予以认可，对此主张应予支持。对于原告依据国家广播电影电视总局《广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准》文件主张286666元损失，一是原告并未提供除上述文件以外的足以证明该损失存在的其他相关证据。二是上述文件只是国家广播电影电视总局行业内部规范，而非国家的法律法规及行政规章，故对此主张不予支持。庭审中对于车辆和人员抢修费用，原告明确表示放弃，这是当事人对自己民事权利的处分。工作井暂未施工修建，可在实际发生时另行主张权利。本案中，被告陆雁春与被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司之间系承包关系，而且被告陆雁春是原告起诉后以其是施工人员要求追加的当事人。同时，庭审中被告陆雁春自愿承担合理的经济损失，原告亦表示同意。另外，雇员在雇佣过程中致他人损害的，雇主对外应承担责任。综上，对给原告造成的合理经济损失，被告陆雁春应承担赔偿责任。对于被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司是否承担责任问题，原告与被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司双方对是否存在警示标志争论不一，一审法院认为，原告对此负有举证责任，而原告并未提供证据证实警示标志的存在，故被告赤峰龙达房地产开发有限责任公司对此无过错，不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：被告陆雁春赔偿原告内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司光缆熔接费320元、光缆接续盒700元，合计1020元，并于本判决生效后立即给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司提交（2009）宁刑初字00334号刑事判决书复印件一份、（2008）临刑初字第134号刑事判决书复印件一份、（2009）红民初字2845号调解书复印件一份、（2009）克民初字1249号民事判决书复印件一份，证明：第一，人民法院在多个刑事和民事的判决调解中都是适用《广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准》，第二，该《标准》是目前在我国所适用的广电系统光缆损害的唯一标准，即使司法鉴定所依据的依旧是该标准，第三，按照《标准》计算的实际损失是指损害光缆重新连接是由有信号衰减和迅速老化，并不是被上诉人主张的所谓实际损失。被上诉人质证认为第一，四份判决书不属于新证据，第二，四份判决书均是2009年以前的判决，所依据的广电总局的文件是在广电总局未合并之前，广电总局是在2013年不叫广电总局了，内蒙古广电公司是在2012年进行改制，这份内部文件是否适用于改革之后的单位，这四份判决在审判工作中不具有指导性，我国不是判例法国家；刑事判决所依据的标准不代表全国统一适用，不一致的情况也很多；本案的光缆只是被上诉人施工中挖到的光缆，并没有将光缆挖断，因为光缆线井与井有一定距离，井里有一定额外的线路，本案的情况和上诉人举证的判决不一致；综上，上诉人提交的证据不能作为本案的参考，如果法院简单的依据上诉人所递交的一个内部文件，来计算赔偿标准，显然与法律相违背，两份内部文件都具有惩罚性质，不是实际损失。本院经审查认为，上诉人所提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案上诉人主张依据国家广播电影电视总局发布的《广播电视传输电缆、光缆损坏损失计算标准》计算，被上诉人的侵权行为给其造成286666元的损失，现被上诉人对其该损失数额并不认可，故对因被上诉人损坏其光缆线路造成其网络中断1小时26分是否必然产生损失以及损失的数额为多少，上诉人负有举证责任。现在一、二审期间上诉人均未能提供证据证实其该主张，故上诉人理应承担举证不能的后果，一审法院对上诉人主张的286666元的损失未予保护并无不当，本院予以支持。上诉人主张赤峰龙达房地产开发有限责任公司在对承揽人的选任上有过失，并将上诉人光缆上的标识用土掩埋，赤峰龙达房地产开发有限责任公司应当承担连带赔偿责任，就此上诉人并未提交证据予以证明，无法证实赤峰龙达房地产开发有限责任公司存在过错并需承担连带责任，依据上述法律规定上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，内蒙古广播电视网络集团有限公司巴林左分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5692元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长张欢欢
审判员郭光宇
审判员黄树华
二○一八年一月三十一日
书记员卢高昊