北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第456号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人叶×1，男，31岁（1982年9月6日出生）。因涉嫌犯受贿罪于2013年6月20日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张晓彬，北京岳成律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人叶×1犯受贿罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员佟晓琳出庭支持公诉。被告人叶×1及其辩护人张晓彬、证人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控，被告人叶×1于2012年4月，利用其在中国人民银行科技司技术工程管理处负责网络建设与管理的职务便利，在其负责的网络建设项目中，为北京友连泰科信息技术有限公司以北京高阳金信信息技术有限公司的名义顺利中标等事项提供帮助，并收受北京友连泰科信息技术有限公司给予的钱款人民币30万元。被告人叶×1于2013年6月20日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人叶×1作为国家工作人员，利用职务便利，为北京友连泰科信息技术有限公司谋取利益，并非法收受该公司给予的财物，其行为严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请我院依法惩处。
被告人叶×1当庭对起诉书指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有利用职务便利为北京友连泰科信息技术有限公司提供帮助，以及其亲属吴xx账户收到的人民币30万元是给其领导王×2的。
被告人叶×1的辩护人当庭提出如下辩护意见：一、现有证据无法证明叶×1给予李×1银行账户信息，涉案账户开户时间存在偏差，且30万元资金流向未能查明，未出示证人王×2的证言，综合上述未查明部分，本案主要事实不清，证据不足。二、被告人叶×1当庭对笔录中有罪部分做出相反的解释，且解释具有合理性，应当以当庭供述为准。三、被告人叶×1的实际工作不具备受贿的可能。四、本案侦查启动程序存在瑕疵，其侦查结论正当性值得怀疑。五、被告人叶×1因接受李x行贿款而被立案侦查，在侦查期间查明叶×1未收受李博贿金，而叶×1供述称收受了友连泰科公司的贿款，应系主动投案。六、被告人叶×1的检举揭发可能构成立功。七、中国人民银行科技司证实叶×1工作表现优异。故请法院对被告人叶×1做出证据不足，指控犯罪不能成立的无罪判决。
经审理查明，被告人叶×1于2012年4月，利用其在中国人民银行科技司技术工程管理处负责网络建设与管理的职务便利，在其负责的网络建设项目中，为北京友连泰科信息技术有限公司以北京高阳金信信息技术有限公司的名义顺利中标等事项提供帮助，并收受北京友连泰科信息技术有限公司给予的钱款人民币30万元。被告人叶×1于2013年6月20日被抓获归案。赃款未退赔。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、证人王×3出庭作证证言证明：北京友连泰科信息技术有限公司开始是北京高阳金信信息技术有限公司的系统集成事业部，后来北京高阳金信信息技术有限公司希望系统集成事业部独立核算，于是就成立了北京友连泰科信息技术有限公司，法人代表是谢x，他是总经理。北京友连泰科公司每年的一部分利润以管理费的形式上交北京高阳金信公司，其实就是一套人马，两块牌子。2000年至2006年，北京高阳金信公司和中国人民银行总行做系统集成项目。2006年至今，友连泰科信息技术有限公司会以高阳金信公司的名义与中国人民银行总行做系统集成项目，也会以友连泰科公司的名义与中国人民银行总行做维保项目。友连科泰公司和中国人民银行总行接触的销售人员主要是李×1、张xx。李×1主要负责公司和中国人民银行总行的网络项目，主要针对人民银行科技司工程处。2010年至2012年间，公司作为IBM公司、华为公司、华三公司、F5的代理商，和中国人民银行总行具体做了几个项目。在这些合作的项目中，人民银行的具体负责人是叶×1。2012年春节前后，李×1提出上一年度叶×1在人民银行的项目上给予了帮助，应该给叶×130万元好处费，他查看公司财务状况后同意了。后来李×1给了他一张纸条，上面是叶×1的账号和开户行，但账户户名不是叶×1，开户行在海南。2012年3、4月他从公司将30万转到自己的账户，后通过自己的招商银行卡汇入嫂子李×2的账户里，然后让李×2把这30万元汇入叶×1给的银行账户中。
2、证人李×1证言证明：高阳金信公司成立于2000年6月，是香港上市公司高阳控股集团的全资子公司。他2002年来到公司，2010年左右开始从事销售工作，2011年底正式调入销售部，负责公司的投标业务，签订、审定合同，项目的实施协调、验收以及项目完成后的催款工作。北京友连泰科公司是高阳金信公司下属的服务公司，该公司的法人是谢x，还有一个老总是王×3。2006年他的关系转到友连泰科，但仍在高阳金信公司工作。高阳金信公司与人民银行有十几年的合作了。2010年至2012年，叶×1负责人民银行与高阳金信公司高档交换机项目、测试环境网络设备采购项目、F5全向代理软件项目、华为波分板卡项目以及账户系统改造项目等数个项目。叶×1在这些项目中负责评标、合同初审、项目执行情况（包括实施、验收），实施验收后，公司按照合同约定的付款方式将发票交给叶×1，由叶×1按照人民银行内部的流程逐级递交。公司都是由他和叶×1联系。2012年4月，具体日期记不清楚了，叶×1在人民银行和友连泰科公司的项目合作上帮了很多忙，需要给叶×1一些好处费，当时他记得是30万元人民币。他跟公司总经理王×3汇报了这件事情，王×3同意后，他就把叶×1给他的账户、户名交给了王×1。至于30万元是怎么转账给叶×1的就不清楚了。
3、证人李×2（证人王×3的嫂子）证言证明：2012年上半年，王×3给了她一张纸条，纸条上有一个账号和收款人的姓名，王×3让她帮忙转账三十万元。后她到工商银行分两次把王×1给的钱转到了王×3给的那个账户上，每次大概转了15万元左右。
4、证人周×证言证明：他具体负责北京友连泰科公司的财务监督工作。因为公司流动资金紧张，2012年王×3先后借给友连泰科公司钱款共49万人民币，后公司于2012年7月4日归还。
5、证人叶×2（被告人叶×1之父）证言证明：2010年，他用叶×1小姨夫吴xx的身份证开了一张存折，具体几月份办的记不住了。之后，他把存折的账号和开户行地址写在一张纸条上，用快递寄到北京给叶×1，存折一直放在他家里。但是时间久了，现在已经找不到了。
6、被告人叶×1在公安机关供述证明：友连泰科公司和高阳金信公司是两块牌子，一套人马。高阳金信公司有二级资质，负责人民银行科技司的大项目，友连泰科公司只有三级资质，负责金融信息中心的采购，两个公司老总叫谢x和王×3，销售都是李×1，他没有见过这两个老总。北京高阳金信公司和人民银行在2010年有一个测试环境网络建设项目，2011年有一个金融城域网项目，2012年有一个维保项目。北京友连泰科信息技术有限公司和人民银行金融信息中心合作，负责设备维保、板卡的更换、外包服务。他负责这些项目的标书的制定、执行、验收付款。2012年初，李×1说，为了感谢他在金融城域网项目上的帮助要给他一些回扣。他让父亲以小姨夫吴xx名义办张卡，后父亲把卡号和开户行写在纸条上快递给他，他把卡号和开户行记在一张纸条上，李×1把账号记下来后，他就把纸条撕掉了。2012年4月份初，李×1说近期钱就会打到卡上，他就通过电话让父亲查收并把钱取出来。2012年4月底5月初的时候，父亲打电话告诉他一共有30万元，并说已经取出来了。2012年9月份他结婚的时候父亲把这30万元现金带过来了，这些钱其中十几万用于结婚了，剩下的钱放在家里过了一段时间后，陆续存入了招商银行的银行卡里了。李×1给他好处费是因为他在项目标书的制定上，对友连泰科公司代理的产品给予偏向。在验收付款的时候，优先他们公司。
7、招商银行“金葵花卡”申请书及交易明细表证明：王×3于2004年11月18日申办卡号为×××招商银行金葵花卡，后于2012年4月8日用该卡向户名为李×2，卡号为×××的银行账户汇款人民币30万元。
8、理财金账户历史明细清单、工商银行个人业务凭证证明：户名为李×2，卡号为×××的理财金账户于2012年4月9日收到来自卡号为×××账户的汇款人民币30万元。同年4月16日、4月24日该账户通过柜台办理向卡号为×××的账户先后两次汇款人民币15万元，共计人民币30万元。
9、中国工商银行账户信息清单、交易明细表、个人业务凭证证明：户名为吴xx，账号为×××的账户于2010年10月4日在海口秀英支行使用吴xx的身份证开户办理，该账户在开户时存入人民币10元，没有任何进出款项。该账户2012年4月6日由谭丽金现金存入人民币500元，同年4月16日、24日先后收到两笔人民币15万元的汇款，共计人民币30万元。2012年4月17日、4月19日、4月22日、4月24日、4月26日、4月30日、5月2日和5月3日陆续支取现金共计人民币30万元，同年11月26日又将人民币500元取出。
10、北京友连泰科信息技术有限公司出具的情况说明及公司账户交易明细证明：北京友连泰科信息技术有限公司账户交易情况。
11、中国人民银行金融信息中心出具的与北京友连泰科信息技术有限公司业务情况说明复印件证明：2006年4月至2013年4月间，中国人民银行金融信息中心与北京友连泰科信息科技公司签订维护合同、设备采购合同、服务合同等共计112笔。以及北京友连泰科信息技术有限公司是中国人民银行金融信息中心服务器、存储设备、网络设备维保服务的提供商之一，也是机房内系统设备备品备件和耗材供应商之一。
12、北京友连泰科信息技术有限公司与中国人民银行销售合同情况表复印件证明：北京友连泰科信息技术有限公司与中国人民银行2010年至2012年的业务往来情况。北京友连泰科公司以高阳金信公司的名义与中国人民银行先后签订《上海中心2009通信网络设备中高档交换机采购合同》；《2010测试环境建设网络设备采购合同》《2011年通信网络设备F5设备采购合同》；《2012年密集波分复用板卡采购项目合同》等。
13、2010年测试环境建设网络设备采购项目采购需求书、招标公告、公开招标文件、专家抽取结果表、投标文件签收表、评标委员会成员签到表、评分登记表及汇总表、中标通知书、中标公告、设备采购合同证明：该项目由科技司于2010年11月报送，采购预算496万元，采购内容为金电公司搭建人民银行测试环境建设网络所需的中档路由器、高档交换机、中高档交换机、中档交换机、负载均衡器、波分复用设备等，第一联系人为叶×1。该项目于2010年11月22日通过中国政府采购网公开招标，北京高阳金信信息技术有限公司参与投标，叶×1作为评标委员会成员参与评标。后高阳金信信息技术有限公司成功中标，中标金额为784.8万元，双方于2010年12月29日正式签订合同。
14、2011年通信网络设备及服务（第一批）F5设备技术支持服务采购项目采购需求书、招标公告、公开招标文件、专家抽取结果表、投标文件签收表、开标一览表、评标委员会成员签到表、评分登记表及汇总表、中标通知书、中标公告、服务采购合同证明：该项目由科技司于2010年7月报送，采购预算819万元，采购内容为F5设备技术支持服务，第一联系人为叶×1。该项目于2011年8月29日通过中国政府采购网公开招标，北京高阳金信信息技术有限公司参与投标，叶×1作为评标委员会成员参与评标。后高阳金信信息技术有限公司成功中标，中标金额为459.8万元，双方于2011年10月21日正式签订合同。
15、中国人民银行及其金融信息中心组织机构代码证证明：中国人民银行是机关法人，中国人民银行金融信息中心是于2013年3月21日成立的事业法人。
16、中央机构编制委员会办公室关于设立中国人民银行金融信息中心的批复、中国人民银行关于设立金融信息中心的通知证明：2010年5月中编办批准、2011年3月中国人民银行决定设立经费自理的事业单位金融信息中心，该中心是人民银行直属事业单位，业务归口科技司指导。以及中国人民银行金融信息中心主要职责。
17、中国人民银行主要职责内设机构和人员编制规定及科技司“三定”规定证明：科技司及其下属技术工程管理处的主要职责。
18、中国人民银行工作人员履历表、年度考核登记表证明：2007年7月叶×1入职中国人民银行金融信息管理中心，2011年提任该中心主任科员。2010年至2012年间，叶×1具体负责的项目中包括与高阳金信公司签订的测试环境建设网络设备采购项目、F5设备技术支持服务采购项目、金融城域网改造项目、密集波分复用办卡采购项目等。
19、中国人民银行科技司出具的证明材料及叶×1参与的网络采购项目清单证明：科技司工程处的主要职责，以及叶×1主要职责是参与计算机通信网络、电视会议系统的建设与管理，其中包括制定技术方案、编制设备采购需求书、工程实施管理、网络准入管理等。
20、中国人民银行科技司出具的情况说明证明：在2013年上半年之前，制定技术方案、编制采购需求书、提出付款申请等均由科技司负责，而具体项目则由相关项目负责人负责。在信息化建设领域，科技司负责审核立项材料、组织制定技术方案、编制或审核采购需求书、制定工程实施计划、根据验收报告（验收单）向会计司提出付款申请等工作。
21、搜查笔录证明：民警对叶×1原籍住所及办公室进行搜查情况。
22、北京市西城区人民检察院反贪局出具的抓获经过、工作说明证明：2013年6月20日，经与中国人民银行总行纪委联系，西城检察院反贪局侦查人员前往中国人民银行，在中国人民银行纪委的配合下，将叶×1带至西城检察院。
23、户籍证明材料证明：叶×1户籍情况。
24、中国人民银行科技司出具的关于叶×1工作表现的说明证明：叶×1在科技司工程处借调期间，工作表现良好。
以上证据确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人叶×1身为国家工作人员，利用职务上的便利，为公司谋取利益，并收受该公司给予财物的行为，侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，已构成受贿罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人叶×1犯受贿罪成立。被告人叶×1关于将赃款人民币30万元交给其领导王×2的辩解，没有相关证据予以佐证，故本院不予采纳；被告人叶×1所提并未利用职务便利为公司谋取利益的辩解及辩护人所提第一、二、三点及无罪的辩护意见，经查，被告人叶×1在侦查机关的供述稳定、结合证人李×1在侦查机关的陈述、证人王×4的陈述及其他证人证言、书证材料能形成完整的证据链条，证明2012年4月间，被告人叶×1利用职务上的便利为北京友连泰科信息技术有限公司谋取利益，并收受该公司给予的好处费人民币30万元，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳；辩护人所提侦查启动程序有瑕疵的辩护意见，经查，侦查机关在对举报人李博的询问中，李博虽然否认了之前举报行贿的行为，但侦查机关继续进行侦查，并向涉嫌受贿的叶×1进行询问，并无不妥，故该辩护意见，本院不予采纳；辩护人所提自动投案的辩护意见，经查，被告人叶×1在因接受李x行贿款的询问中，供述了其利用吴坤杰账户收受钱款，系对赃款去向的交代，虽经侦查人员继续查证发现李博行贿事实不成立，并发现叶×1利用吴坤杰账户收受了北京友连泰科信息技术有限公司给予好处费，因此被告人叶×1交代吴坤杰账户的行为不能构成自动投案，该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提被告人叶×1具有立功情节的辩护意见，经查，被告人叶×1揭发他人犯罪的线索正在侦查中，尚未立案，故现不能认定被告人叶×1具有立功情节，该辩护意见本院不予采纳；辩护人所提被告人叶×1工作表现优异的辩护意见，与公诉人出示的《关于叶×1工作表现的证明》证明内容一致，本院已经确认。据此，本院根据被告人叶×1犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×1犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2023年12月19日止。）
二、尚未追缴之违法所得人民币三十万元继续予以追缴，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋阳
审 判 员 孟丽娟
人民陪审员 刘艳云
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 洋