江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4171号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地邳州市运河街道珠江东路9号。
负责人：沈永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗苏川，该公司法律顾�。
被上诉人（原审原告）：张明明，男，1983年2月27日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：赵侠，女，1990年11月23日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：惠剑，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审被告）：张桂均，男，1961年2月16日出生，汉族，个体工商户，住邳州市。
委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿财保邳州公司）因与被上诉人张明明、赵侠、惠剑、张桂均机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财保邳州公司的委托诉讼代理人苗苏川，被上诉人张明明、赵侠的共同委托诉讼代理人汤波、被上诉人惠剑、被上诉人张桂均的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保邳州公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、原审法院判令上诉人承担赔付责任是错误的。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条等规定可以反映出，交强险的赔偿宗旨为，机动车在公共道路上造成不特定主体的损失进行赔偿。而本案所涉的事故发生在邳州市邳城镇均明机械厂内，该场所不具有公开性、社会车辆不能随意通行，所以本次事故不属于“交通事故”，不属于交强险�付范围。其次，本案中的受害者张乙晨为车主张桂均的孙女，事故发生地邳城镇均明机械厂为张桂均所有，根据张桂均与上诉人之间《机动车第三者责任条款》第五款“被保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，无论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……”的约定，本案中被保险人张桂均所有的苏Ｃ×××××号被保险车辆造成其孙女张乙晨死亡，属于上诉人免赔的情形，上诉人对本次事故造成的损失不予赔付。二、被上诉人张明明、赵侠应当为本案所涉损失承担50%的责任。本事故中的受害人张乙晨为无民事行为能力人，在均明机械厂内与苏Ｃ×××××车辆发生碰撞导致死亡，张明明、赵侠作为张乙晨的法定监护人没有尽到监护责任，依据民法通则及其司法解释�规定，应承担50%的责任，张桂均、惠剑英共同承担50%的赔偿责任。综上，上诉人不需要承担任何责任，请求二审法院依法改判或发回重审。
张明明、赵侠辩称：1、我们认为上诉人的上诉理由是不能成立的，本案发生的特殊场所并不能说明不属于机动车停放于行驶的范围，仍然应该属于道路范围之内的事故。而上诉人以张明明的女儿与车主张桂均系祖孙女关系为由来否定死者的第三者地位是不符合立法本意的。这里所讲的第三者是相对于机动车而言，而不是相对于亲情关系。2、上诉人要求张明明、赵侠承担50%的责任也是不能成立的，张明明、赵侠在当时的情况下已经尽到了相应的监护责任，事故的根本原因是惠剑倒车造成的，死者与监护人是没有任何责任的。
张桂均辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决依法应予维持。我们请求驳回上诉人的上诉请求。
惠剑辩称：同张桂均意见。
张明明、赵侠向一审法院起诉请求：1、张桂均、惠剑、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司赔偿死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年）、丧葬费30000元及精神抚慰金50000元，共计823460元；2、张桂均、惠剑、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年1月3日14时许，惠剑驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在邳州市邳城镇均明机械厂场地内倒车时，撞上车后行人张乙晨，致其受伤，后经抢救无效于当日死亡。惠剑驾驶机动车在倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，其过错行为是造成事故的直接原因。张明明系张乙晨之父，其户籍性质在2003年户改前为非农业户口；赵侠系张乙晨之母，其户籍性质在2003年户改前为非农业户口�张乙晨于2014年6月14日出生，其户籍所在地为邳城镇城东街2组176号，邳州市邳城镇城东居委会出具证明证实城东属镇政府驻地所在区域。惠剑系张桂均雇佣的驾驶员，苏Ｃ×××××号小型普通客车登记在张桂均名下，张桂均系张明明之父。苏Ｃ×××××号小型普通客车在人寿财保邳州公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，并投保不计免赔），被保险人为张桂均。本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为：车辆在道路以外（如仓库、工地等）通行时发生事故，可认定为交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……本案中，张明明、赵侠系张乙晨的监护人，其二人对事故的发生有一定过错，结合本案具体情况，酌定张明明、赵侠对自身损失承担20%的责任。苏Ｃ×××××号小型普通客车在人寿财保邳州公司投保了交强险及商业三者险，应先由人寿财保邳州公司在交强险范围内赔偿相应损失，超出交强险赔偿范围部分的损失由人寿财保邳州公司在商业险限额内先行赔偿。人寿财保邳州公司关于保险车辆造成被保险人及其家庭成员的人身伤亡，保险人不负赔偿责任，其在被保险人投保时已经向其告知该保险条款的规定，因死者系被保险人�孙女，因此该事故属于保险公司免赔情形，对张明明、赵侠的损失其不应当承担赔偿责任的辩称，无法律依据，不予采纳。人寿财保邳州公司关于各项损失赔偿标准应按农村标准计算的辩称，因张乙晨父母的户籍性质在2003年户改前均为为非农业户口，张乙晨与其父母系同户家庭成员，其户籍所在地为邳城镇城东街2组176号，而邳州市邳城镇城东街亦属镇政府驻地所在区域，故赔偿标准应按城镇标准计算。张明明、赵侠的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金为743460元（37173元/年×20年）；2、丧葬费30000元；3、精神损害抚慰金，酌定为45000元。1、2、3项损失共计818460元，由人寿财保邳州公司在交强险范围内赔偿张明明、赵侠110000元。超出交强险限额部分的损失为708460元,因张明明、赵侠自行承担20%的责任141692元，剩余损失为566768元。因涉案车辆商业第三者责任险的保险�额为500000元，故人寿财保邳州公司在商业第三者责任险限额内赔偿张明明、赵侠损失500000元，剩余损失为66768元。因实际侵权人惠剑系张桂均雇佣的驾驶员，且事故车辆登记在张桂均名下，故张桂均赔偿张明明、赵侠损失66768元。遂判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿张明明、赵侠死亡赔偿金等各项损失共计610000元，于判决生效之日起十日内付清。二、张桂均赔偿张明明、赵侠死亡赔偿金等各项损失共计66768元，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回张明明、赵侠的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，一、人寿财保邳州公司是否应在本案中承担赔偿责任的问题。首先，人寿财保邳州公司主张该事故发生地非“道路”，�属于“交通事故”，不属于交强险赔付范围的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”本案涉案事故系机动车在均明机械厂内通行造成的事故，虽系道路之外的地方，但根据上述法律规定，其引发的损害赔偿案件，可以参照交通事故进行处理，且适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，故原审判决人寿财保在交强险范围内赔偿事故的各项损失，符合法律规定。其次，人寿财保邳州公司主张受害人张乙晨系被保险人家庭成员，属于商业险免赔情形的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。人寿财保邳州公司提供的涉案《机动车第三者责任保险条款》第三条亦规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。张乙晨与被保险人张桂均虽系祖孙关系，但张乙晨因惠剑驾驶机动车通行时发生交通事故而死亡，根据上述法律规定及保险条款，张乙晨属于机动车第三者责任险中的第三者。被保险人与受害人之间是否存在特定的身份关系，对第三者身份的确定并无影响。人寿财保邳州公司上诉所依据的合同条款，系其预先拟定的格式条款，该条款缩小第三者的范围，免除了自己应承担的义务，排�了受益人依法享有的权利，违反法律规定。故人寿财保邳州公司主张受害人张乙晨系被保险人家庭成员，属于商业险免赔情形的理由不能成立，本院不予支持。
二、原审判决责任划分是否正确的问题。本案事故发生后，邳州市公安交警大队事故处理中队出具非道路事故成因分析一份，认定事故形成原因系惠剑驾驶机动车在倒车时未察明车后情况确认安全后倒车，其过错行为是造成事故的直接原因。双方当事人对此均不持异议。原审法院结合事故发生原因、地点、受害人情况等因素，认定张明明、赵侠对自身损失承担20%的责任，并无不妥。人寿财保邳州公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 孙尚武
审 判 员 王 峰
二〇一七年八月十四日
法官助理 沙朝丑
书 记 员 刘文婷