浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第72号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人俄地子拉，无业。2014年7月30日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2014年8月4日因吸毒被温岭市公安局决定责令社区戒毒三年；2014年10月30日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日；2014年10月30日因吸毒被玉环县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月18日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师（玉环县法律援助中心指派）。
被告人比尔拉轨，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月5日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
指定辩护人谢跃辉，浙江星汇律师事务所律师（玉环县法律援助中心指派）。
被告人吉某，无业。2012年6月7日因吸毒被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；2014年9月24日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月29日被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人俄地子拉、比尔拉轨、吉某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院立案后，于2月1日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员徐婉出庭支持公诉，被告人俄地子拉、比尔拉轨、吉某及指定辩护人徐云平、谢跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年8月，被告人俄地子拉、比尔拉轨以营利为目的，共同租赁本县清港镇徐都村一出租房，合伙向他人贩卖毒品海洛因共四次，期间被告人吉某参与共同贩毒一次。具体事实：1、2014年8月的一天，被告人俄地子拉、比尔拉轨在上述出租房内向叶某贩卖毒品海洛因约0.2克；2、同期的一天，被告人俄地子拉、比尔拉轨在上述出租房内向叶某、陈某贩卖毒品海洛因约0.3克；3、同期的一天，被告人俄地子拉在上述出租房内向叶某贩卖毒品海洛因约0.5克；4、2014年8月28日下午，被告人比尔拉轨接到他人欲购买毒品的电话，遂将上述交易信息告知被告人俄地子拉。后被告人俄地子拉伙同被告人吉某来到本县清港镇徐都村新民小学附近向许某贩卖一包毒品海洛因0.44克。2014年9月28日，被告人比尔拉轨在本县清港镇王家菜场附近被公安机关民警抓获，并被当场扣押人民币3390元、手机3只、毒品疑似物5包。经鉴定，其中4包被缴获的毒品疑似物中检出海洛因成分，净重0.15克。认为被告人俄地子拉、比尔拉轨、吉某目无国法，明知是毒品而结伙故意向他人贩卖，其中被告人俄地子拉、比尔拉轨系多次贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，构成贩卖毒品罪。被告人比尔拉轨、吉某归案后如实供述自己的罪行。随案提供了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、相关物证及书证等在卷加以佐证。
被告人俄地子拉对起诉指控的主要犯罪事实无异议，但辩解第三场次中，毒品是送给叶某吸的，并不是贩卖。被告人比尔拉轨辩解第一场次贩卖的毒品数量为0.02克；第二场次贩卖的毒品数量为0.03克；第三场次其并没有参与贩卖；第四场次中仅仅是打电话联系了被告人俄地子拉，对于交易情况并不知情。被告人吉某对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人俄地子拉的辩护人对起诉指控的犯罪事实及定性均无异议，但认为，1、第四场次中，公安机关通过布控的方式抓获被告人俄地子拉，毒品并没有实际流入市场，社会危害性有别于实际交易，要求酌情从轻处罚；2、应认定被告人俄地子拉有如实供述的情节，要求对其从轻处罚。
被告人比尔拉轨的辩护人认为，1、第四场次中被告人比尔拉轨仅仅是提供了买毒人员的联系方式给被告人俄地子拉，达不到居中介绍的作用，且没有获利，该场次不构成贩卖毒品罪；2、被告人比尔拉轨确有悔罪表现，且没有前科，要求对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年8月，被告人俄地子拉、比尔拉轨以营利为目的，共同租赁本县清港镇徐都村一出租房，合伙向他人贩卖毒品海洛因共四次，期间被告人吉某参与共同贩毒一次，具体犯罪事实如下：
1.2014年8月一天，被告人俄地子拉、比尔拉轨在本县清港镇徐都村的出租房内向吸毒人员叶某贩卖重约0.2克的毒品海洛因，得款人民币100余元，并容留叶某在其出租房内吸食上述所购买的毒品。
2.2014年8月一天，被告人俄地子拉、比尔拉轨在本县清港镇徐都村的出租房内向吸毒人员叶某、陈某贩卖重约0.3克的毒品海洛因，得款人民币200余元，并容留叶某、陈某二人在其出租房内吸食上述所购买的毒品。
3.2014年8月一天，被告人俄地子拉与吸毒人员叶某经事先联系，在本县清港镇徐都村的出租房内以人民币250元的价格向叶某贩卖重约0.5克的毒品海洛因，并容留叶某在其出租房内吸食上述所购买的毒品。
4.2014年8月28日下午，被告人比尔拉轨接到他人欲购买毒品的电话，因其不在玉环，遂将上述交易信息告知被告人俄地子拉。随后，被告人俄地子拉伙同被告人吉某来到本县清港镇徐都村新民小学附近向许某贩卖一包毒品，得款人民币300元。交易完成后，被告人俄地子拉、吉某即被抓获，公安机关民警从被告人吉某处当场扣押人民币300元，从许某处扣押上述交易的一小包毒品。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被缴获的该包毒品中检出海洛因成分，净重0.44克。
2014年9月28日，被告人比尔拉轨在本县清港镇王家菜场附近被公安机关民警抓获，并被当场扣押人民币3390元、手机3只、毒品疑似物5包。经鉴定，其中4包净重0.15克，检出海洛因成分。被告人俄地子拉归案后又脱逃，后于2014年10月24日在四川省西昌市被公安机关民警抓获归案。
上述事实，有被告人俄地子拉、比尔拉轨、吉某的供述、证人叶某、陈某、许某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、手机、扣押清单、指认照片、通某、情况说明、随案移送清单、毒品上交清单、劣迹材料、抓获经过、归案经过及户籍证明等证据证实。
被告人俄地子拉关于第三场次中的毒品是送给叶某吸的，并不是贩卖的辩解，本院认为，被告人俄地子拉在侦查阶段的供述与证人叶某的证言能够相互印证证实该场次贩卖毒品的事实。故，被告人俄地子拉的上述意见，本院不予采纳。
被告人比尔拉轨关于第一、二场次中贩卖的毒品数量为0.02克、0.03克，第三场次其并没有参与贩卖以及第四场次中仅仅是打电话联系了被告人俄地子拉，对于交易情况并不知情的辩解，其辩护人关于第四场次中被告人比尔拉轨仅仅是提供了买毒人员的联系方式给被告人俄地子拉，达不到居中介绍的作用，且没有获利，该场次不构成贩卖毒品罪的意见。本院认为，1、被告人俄地子拉的供述与证人叶某、陈某的证言能够相互印证证实第一场次贩卖毒品的数量为0.2克，第二场次贩卖的毒品数量为0.3克；2、被告人俄地子拉的供述与被告人比尔拉轨的供述能相互印证证实二被告人于2014年7月底就一起合伙贩卖毒品及分成等事项达成合意的事实，第三场次中被告人俄地子拉贩卖毒品给叶某时，被告人比尔拉轨虽未在场，第四场次中被告人比尔拉轨打电话联系了被告人俄地子拉，虽未参与交易，但二被告人仍应以贩卖毒品罪的共犯论处。故，被告人比尔拉轨及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
被告人俄地子拉的辩护人关于应认定被告人俄地子拉有如实供述情节的意见，本院认为，被告人俄地子拉在归案时并未如实交代自己的主要犯罪事实，故，辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人俄地子拉、比尔拉轨、吉某目无国法，明知是毒品而结伙故意向他人贩卖，其中被告人俄地子拉、比尔拉轨系多次贩卖，情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人俄地子拉、比尔拉轨系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吉某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人比尔拉轨、吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俄地子拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2018年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人比尔拉轨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人吉某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年6月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具手机二只，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 林云彪
二〇一五年三月十日
代理书记员 叶冰洁