安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00838号
上诉人（原审被告）：陶家甫，男，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁仁河，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：王忠梅，安徽省定远县法律援助中心律师。
上诉人陶家甫因与被上诉人宁仁河机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第01201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年元月14日5时许，赵培安无证驾驶无牌机动三轮车沿省道311线由东向西行驶，至87Km＋450m处，撞到前方陶家甫无证驾驶的停在路面上的无牌机动三轮车后尾部，造成两车损坏、赵培安驾驶的三轮车内乘员宁仁河受伤的事故。经定远县公安局交通警察大队认定：赵培安负事故的主要责任，陶家甫负事故的次要责任，宁仁河无责任。宁仁河受伤后当即被送到定远县总医院住院治疗。经诊断伤情为：闭合性胸腹部损伤、失血性休克、肝脏破裂、右肺挫伤、右侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、右胸皮下气肿、多发软组织挫伤。共住院75天，医疗费34118.38元。期间，陶家甫垫付3000元医药费。此外，宁仁河就医药费、误工费、护理费等与另一肇事车主赵培安达成赔偿协议，赵培安共赔偿宁仁河各项损失共计人民币43000元。之后，受定远县公安局交警大队委托，安徽同德司法鉴定所以皖同（2013）临鉴字第Q301号司法鉴定意见书，对宁仁河的伤残等级、劳动能力丧失程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，结论为：1、宁仁河右上肢丧失功能10%以上属十级伤残；2、右侧多发肋骨骨折，达8肋以上，属九级伤残；3、肝脏破裂，行修补术，属十级伤残；4、劳动能力丧失程度为部分丧失劳动能力；5、误工期为自受伤之日起至评残前一日止，营养期为伤后90日，护理期为伤后60日。在审理过程中，陶家甫对安徽同德司法鉴定所司法鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请。经原审法院委托，安徽惠民司法鉴定所以皖惠法鉴（2013）第789号司法鉴定书对宁仁河的伤残等级作出重新鉴定，结论与安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见一致。
宁仁河的父亲宁传付出生于1942年4月1日，母亲魏国英出生于1945年4月9日。宁传付、魏国英夫妇有三个子女。宁仁河生育一子宁德联，出生于2003年10月18日，生育一女宁琴，出生于1998年7月1日。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，予以确认。由于陶家甫驾驶的无牌机动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，故应由陶家甫在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿后，剩余损失由其按事故责任比例承担民事赔偿责任。宁仁河要求赔偿精神抚慰金30000元数额过高，结合其伤残等级，酌定为12000元；对其要求赔偿交通费用一节，结合实际情况，酌定其交通费用为2000元。据此，宁仁河因该起事故造成的损失可确定为：医疗费34118.38元、误工费6480元（108天×60元／天）、护理费3600元（60天×60元／天）、住院伙食补助费1500元（75天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、伤残赔偿金31528.40元（7161元／年×20年×（20%＋1%＋1%））、鉴定费2750元。被抚养人宁传付获得赔偿年限为9年，获得赔偿额是5556元／年×9年÷3×（20%＋1%＋1%）=3666.96元；魏国英获得赔偿年限为12年，获得赔偿额是5556元／年×12年÷3×（20%＋1%＋1%）=4889.28元；宁德联获得赔偿年限为10.5年，获得赔偿额是5556元／年×10.5年÷2×（20%＋1%＋1%）=6417.28元；宁琴获得赔偿年限为3.5年，获得赔偿额是5556元／年×3.5年÷2×（20%＋1%＋1%）=2139.06元，被抚养人生活费合计17112.58元。
陶家甫在交强险医疗费保险责任限额内赔偿宁仁河医疗费34118.38元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元，计37418.38元中的10000元，余款27418.38元，由陶家甫承担其中的8225.51元（27418.38元×30%）。此外，陶家甫在伤残费用保险限额内赔偿宁仁河误工费6480元、护理费3600元、伤残赔偿金31528.40元、交通费2000元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费17112.58元，计72720.98元。另外陶家甫还需赔偿宁仁河鉴定费2750元。综上，陶家甫总共应赔偿宁仁河各项损失为93696.49元（10000元＋8225.51元＋72720.98元＋2750元），扣除陶家甫已实际垫付的医疗费3000元，还应赔偿数总额为90696.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告陶家甫于判决生效后十日内一次性赔偿原告宁仁河各项损失90696.49元；二、驳回原告宁仁河的其他诉讼请求。案件受理费2930元，由原告宁仁河负担930元，被告陶家甫负担2000元。
陶家甫上诉称：1、宁仁河尚未治疗终结，不符合鉴定条件，且仅有七根肋骨骨折，只能达到十级伤残，原审认定宁仁河构成九级伤残错误；2、原审判决被扶养人生活费超过了年赔偿总额，属于适用法律错误；3、宁仁河未提供票据，原审判决2000元交通费无依据。请求二审法院依法改判。
宁仁河答辩称：1、其提供的病例及片子证明其4-11肋骨骨折，经陶家甫申请重新鉴定，鉴定也是八根肋骨骨折构成九级伤残；2、其主张此项费用是根据伤残等级乘以伤残系数，不超过年赔偿总额，原审适用法律正确；3、事故发生后，其实际住院75天，且居住在农村，伤情较重，有往返包车的费用，原判认定交通费数额适当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审认定宁仁河肋骨骨折8根以上，属九级伤残是否有事实依据；2、原审计算被扶养人生活费是否超出了年赔偿总额；3、原审认定交通费2000元数额是否适当。
关于争议焦点一：宁仁河受伤后，经公安机关委托，安徽同德司法鉴定所对宁仁河的伤残等级进行了鉴定，在本案审理过程中，陶家甫对上述鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经原审法院委托，安徽惠民司法鉴定所对宁仁河的伤残等级作出重新鉴定，意见与安徽同德司法鉴定所的鉴定意见一致。以上两鉴定机构通过阅片，均认定宁仁河右侧第4－11肋骨骨折的事实，鉴定意见均为：宁仁河右侧8根肋骨骨折为九级伤残。原审依据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见作为本案的定案依据符合法律规定。陶家甫虽上诉提出宁仁河治疗未终结，仅有七根肋骨骨折，只能达到十级伤残，但未能提供任何足以反驳的相反证据，该上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二：根据原审对于被扶养人生活费数额的计算，宁传付、魏国英分别获得的年赔偿额为407.44元；宁德联、宁琴分别获得的年赔偿额为611.16元，上述四位被扶养人生活费的年赔偿总额为2037.20元，累计并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额5556元。故陶家甫关于原审判决被扶养人生活费超过了年赔偿总额，属于适用法律错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点三：宁仁河受伤后被送到定远县总医院住院治疗，共住院75天，其及必要的陪护人员因就医、陪护而产生的交通费必然实际发生。宁仁河未能提供相应票据证实具体交通费损失数额，原审根据其伤情、就医地点、住院时间、陪护人员的人数等因素，酌情确定交通费2000元适当。陶家甫关于原审判决2000元交通费无依据的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陶家甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。