山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4398号原告：荣文方，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李华栋，山东鲁衡律师事务所律师。被告：吴瑞良，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省济南市天桥区。被告：胡晓庆，女，1983年8月25日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市嘉明经济开发区。被告：聊城市骏邦物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区嘉明工业盖氏物流园区内。统一社会信用代码：91371500593617494Y。法定代表人：吴瑞良，总经理。原告荣文方与被告吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司（以下简称“骏邦物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告荣文方及其委托诉讼代理人李华栋到庭参加诉讼，被告吴瑞良、胡晓庆、骏邦物流公司经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告荣文方及其委托诉讼代理人李华栋、被告吴瑞良、被告胡晓庆、被告骏邦物流公司的法定代表人吴瑞良，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣文方向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞良、胡晓庆偿还借款本金205000元及逾期利息、违约金（自2017年4月10日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计付利息）；2.判令被告骏邦物流公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告荣文方将诉讼标的额变更为260000元。事实和理由：2017年4月10日，被告吴瑞良向原告借款260000元，借款期限10天，被告骏邦物流公司为该借款提供担保，逾期归还按银行利率的四倍加收罚息。借款到期后，原告多次催要，吴瑞良以种种理由拒绝，骏邦物流公司也未履行担保责任。胡晓庆与吴瑞良系夫妻关系，依法应与吴瑞良共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴瑞良暨骏邦物流公司法定代表人吴瑞良辩称，答辩人共向荣文方实际借款75000元，具体为2016年10月20日通过手机银行从荣文方名下账户向答辩人名下账户转款40000元、2016年10月22日通过手机银行从荣文方名下账户向答辩人名下账户转款35000元，期限半个月。当时，原告要求答辩人分别为其出具了50000元的借条，但转款时提前扣了10000元、15000元的利息。2017年4月10日的借条及借款合同是原告带人去答辩人经营的公司逼着答辩人出具和签订的。自2016年10月20日至今，答辩人共向荣文方借款75000元，但至今已经偿还荣文方240000余元，其中通过微信转账30000余元，其他都是通过银行转账。答辩人已经不再欠荣文方借款，请求法院驳回其诉讼请求。被告胡晓庆辩称，本人已于2016年6月20日与被告吴瑞良分居生活，于2016年12月12日正式协议离婚。吴瑞良在2016年10月份借原告的两笔款早已还清，其中2017年4月27日吴瑞良因病住院时，荣文方带人在医院闹事，本人不得已尚替吴瑞良给荣文方汇款50000元。2017年4月10日的借条及借款合同本人一概不知情，也与本人无关。庭审中，原告荣文方提交了2017年4月10日借款合同及收条、2017年7月23日还款计划书、荣文方与吴瑞良的通话录音光盘、交通银行转账明细、骏邦物流公司工商企业信息查询资料等证据，被告吴瑞良提交了交通银行、中国农业银行交易明细清单及微信转账清单等证据，被告胡晓庆提交了离婚证、离婚协议及离婚协议书、中国农业银行交易明细清单等证据。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经综合审核分析，结合各方当事人的质证意见，根据各证据与本案事实的关联程度，以及各证据之间的密切联系程度，依照证据的高度盖然性证明原则，对其中有法律依据支持和符合证据规则的部分，本院予以采纳；只提出异议但没有提出足以反驳的相反证据支持的部分，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物流经营的个体经营者。被告吴瑞良、胡晓庆原系夫妻关系，二人于2016年12月12日协议离婚。被告暨骏邦物流公司于2012年4月9日成立，系经营货物运输的有限责任公司，公司股东（××）为被告吴瑞良、胡晓庆两人。原告荣文方、与被告吴瑞良经营场所相邻。近年来，吴瑞良因公司经营所需，曾多次向荣文方借款。在本案中，原告所诉求的260000元借款，其陈述的形成过程为：1.2016年10月20日通过交通银行转账给吴瑞良50000元；2.2016年10月22日，通过交通银行转账给吴瑞良50000元；3.2017年1月18日，通过给付现金和刷信用卡在被告公司给付吴瑞良50000元，其中给现金40000元，刷卡10000元；4.2017年2月20日，通过给付现金和刷信用卡在被告公司给付吴瑞良60000元；5.2017年4月初，分两次给付吴瑞良现金共50000元。其中，2016年10月20日、2016年10月22日、2017年1月18日、2017年2月20日四笔借款分别由吴瑞良出具了借据。至2017年4月10日签订借款合同时，将上述五笔借款合并在了一起，共计260000元。当时已经将上述四张借条退予吴瑞良。2017年4月10日双方签订的借款合同显示：甲方（借款人）为吴瑞良，乙方（××）为荣文方，丙方（担保人）为骏邦物流公司；甲方因公司经营周转向乙方借款260000元，借款期限10日，自2017年4月10日至2017年4月20日止，还款方式为现金支付；丙方为甲方提供连带责任保证，保证范围为借款本金利息、罚息、违约金等，违约责任为如借款方逾期不还，从到期日其按银行利率4倍加收罚息，另加收违约金每日2%。针对上述260000元诉讼标的额，原告提供的证据包括：2017年4月10日借款合同及收条、2017年7月23日还款计划书、荣文方与吴瑞良的通话录音光盘、交通银行转账明细等。上述证据中，能够证明借款实际交付的证据为交通银行转账明细，载明：2016年10月20日交通银行荣文方名下账户向吴瑞良名下账户转款40000元、2016年10月22日交通银行荣文方名下账户向吴瑞良名下账户转款35000元。被告吴瑞良对原告荣文方所诉借款金额予以否认，辩称自2016年10月20日之后，仅实际收到荣文方借款共计75000元，即2016年10月20日通过交通银行转款40000元、2016年10月22日通过交通银行转款35000元，并坚称向荣文方的所有借款，都是通过手机银行转账的，从来没有收到过荣文方的一分钱现金。关于2016年10月20日、2016年10月22日、2017年1月18日、2017年2月20日的四张借条，均是自己所书写的，但2016年10月20日只实际收到借款40000元、2016年10月22日只实际收到借款35000元，而2017年1月18日、2017年2月20日的两张借条，是对2016年10月20日、2016年10月22日两张借条收回后的分别重新出具，而在2017年4月10日签订借款合同时，原告已把2017年1月18日和2017年2月20日两张借条给予退回。另外，自2016年10月22日之后至今，已经通过银行或微信向原告转款总计240000余元，因此不再欠原告借款。原告庭审时称，近年来被告吴瑞良多次向原告借款，其自2016年10月22日之后至2017年4月10日之前向原告的还款，均是偿还的2017年4月10日之前的借款，吴瑞良自2017年4月10日签订260000元的借款合同之后至起诉之前，只有被告胡晓庆通过农业银行从其名下账户转账到原告名下账户50000元，吴瑞良本人通过交通银行其名下账户转账到原告名下账户5000元。但吴瑞良于2017年7月23日重新给原告出具还款计划时其本人仍承认欠款260000元，并于2017年4月28日承诺，如果在2017年6月15日前不能归还欠款260000元，所支付的55000元将按照借款合同中有关违约金的约定作为逾期利息和违约金。2017年7月4日，原告诉至本院，提起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，原被告之间形成的借贷关系，自原告荣文方将借款实际给付被告吴瑞良时，符合上述法律规定，已经合法生效。原告一方在提供借款的同时，已经履行了自己一方的义务。被告一方在借款约定的期限内未予偿还，已经构成违约，应依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求依法判令被告偿还借款的主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。鉴于在本案中原告与被告吴瑞良之间近年来存在多次多笔借款，而双方对实际借款金额又各执一词，其各自提供的证据，均不足以有效支持其各自的主张。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，双方认可一致的借款金额为75000元，被告所称对该75000元数额的借款已经偿还且偿还金额多达240000余元的抗辩，没有提供充足证据证明；原告所称尚欠借款金额260000元，其提供的证据也不足以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。”故本院对原告诉求中的75000元借款先行予以支持，其诉求中的其他借款，以及被告抗辩的事由，各自均可另行主张权利。关于原告要求被告支付逾期利息及违约金的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”在本案中，原、被告之间关于逾期利息及违约金的约定，远超过了上述法律规定，对于原告的该项主张，本院依法按照年利率24%予以支持，其超过部分本院不予支持。关于原告请求依法判令被告胡晓庆承担共同清偿责任的主张，因涉案75000元的借款，发生在被告胡晓庆与被告吴瑞良婚姻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该75000元借款能够认定为被告吴瑞良、胡晓庆婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故此，原告要求胡晓庆对吴瑞良所负债务承担共同清偿责任的主张，本院依法予以支持。关于原告请求依法判令被告骏邦物流公司对上述债务承担连带清偿责任的主张，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”鉴于吴瑞良作为骏邦物流公司的法定代表人，其代表公司实施的民事行为依法有效，骏邦物流公司作为涉案借款合同的担保方，依照合同约定应承担相应的保证责任，故对于原告的该项主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下：一、被告吴瑞良、胡晓庆偿还原告荣文方借款本金75000元；二、被告吴瑞良、胡晓庆偿还原告荣文方借款逾期利息及违约金，以75000元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；三、被告聊城市骏邦物流有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告荣文方的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2600元、由被告吴瑞良、胡晓庆、聊城市骏邦物流有限公司负担838元，由原告荣文方负担1762元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张一水二〇一七年八月三十一日书记员  王荣华