浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第792号
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司。
法定代表人郑世龙。
委托代理人（特别授权）朱进丰、蔡丰程。
被告戴珂。
被告陈思思。
被告浙江西德诺托建筑五金有限公司。
法定代表人邵作森。
被告邵作森。
被告孙秀莲。
被告邵万义。
被告张冬青。
被告温州冠宝汽车泵业有限公司。
法定代表人戴振旺。
被告邵兰妹。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司（以下简称西德诺托公司）、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、温州冠宝汽车泵业有限公司（以下简称冠宝公司）、邵兰妹借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司的委托代理人蔡丰程到庭参加诉讼，被告戴珂、陈思思、西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司起诉称：2014年3月28日，被告戴珂、陈思思以资金周转需要为由向原告申请个人借款，双方�订了《借款合同》一份，约定借款金额950000元，借款月利率为15‰，借款期限自2014年3月28日起至2014年8月6日止，还款方式均为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、邵兰妹、冠宝公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告戴珂向原告的所有贷款提供连带责任保证，最高贷款限额为1000000元；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告戴珂发放贷款950000元。届期，被告戴珂未返还借款本金和支付利息，经�告多次催讨无果。原告现向法院起诉请求判决：一、被告戴珂、陈思思立即偿还借款本金950000元以及罚息（自2014年3月28日起，按借款月利率22.5‰计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹在各自最高保证限额范围内对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告戴珂、陈思思立即偿还借款本金950000元以及利息（自2014年3月28日起，按借款月利率15‰计算至2014年8月6日止）、罚息（自2014年8月7日起，按借款月利率18.6‰计算至实际清偿完毕之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织代码证，拟证明原告诉讼主体资格；
二、被告公司基本信息、身份证复印件，拟证明各被告诉讼主体资格�
三、借款合同、借款借据，拟证明被告戴珂、陈思思向原告借款的事实；
四、最高额保证合同三份，拟证明被告西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹在最高保证限额1000000元范围内为被告戴珂的借款提供连带责任保证的事实。
被告戴珂、陈思思、西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告戴珂、陈思思、西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹均未到庭参加质证，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。被告戴珂、陈思思、西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、冠宝公司、邵兰妹均未向本院提供证据，视为放弃举证的权利，并承担举证不能的法�后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告戴珂、陈思思于2014年3月28日以资金周转需要为由向原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司申请个人借款，双方签订了《借款合同》一份，约定借款金额950000元，借款月利率15‰，借款期限自2014年3月28日起至2014年8月6日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈思思在借款合同借款人落款处签字确认。同日，被告西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青与原告签订编号为ba038301090-1的《最高额保证合同》，被告冠宝公司与原告签订编号为ba038301090-2的《最高额保证合同》，被告邵兰妹与原告签订编号为ba038301090-3的《最高额保证合同》，均为被告戴珂自2014年3月28日至2015年3月27日期间向原告在最高贷款限额1000000元的所有贷款提供连带责任保证；各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满起二年；保证担保范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依约向被告戴珂发放贷款950000元。届期，被告戴珂未返还借款本金和支付利息，经原告催讨无果。
本院认为，原告与被告戴珂、陈思思签订的借款合同系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，属有效合同，应受法律保护。依照借款合同约定，被告戴珂、陈思思按约负有及时偿还借款本息的义务，但其未能按约定支付利息并偿还全部�款本金，应承担返还借款本金并支付合同期内基础利息（以950000元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰计算至2014年8月6日止）、逾期利息（以950000元为基数，自2014年8月7日起计算至实际偿还完毕之日止）的违约责任。关于逾期利息利率，合同约定在借款月利率15‰的基础上上浮50%，已经超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告将逾期利息主动调整为按照月利率18.6‰计算，符合法律规定和双方约定，本院予以准许。被告西德诺托公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、邵兰妹、冠宝公司为被告戴珂的上述借款均提供最高额连带责任保证，应当对上述款项各自在最高保证限额范围内承担连带偿还责任。各保证人与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。按照《担保法》第三十一条规定，其承担连带偿还责任后，有权向被告戴珂、陈�思追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决如下：
一、被告戴珂、陈思思于本判决生效之日起十日内共同返还原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司借款本金950000元，并支付合同期内基础利息（以950000元为基数，从2014年3月28日起按照月利率15‰计算至2014年8月6日止）、逾期利息（以950000元为基数，自2014年8月7日起按月利率18.6‰计算至实际偿还完毕之日止）；
二、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青对上述款项承担连带偿还责任，但各自对包括上述债务在内编号为ba038301090-1的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额1000000元为限；被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青如承担保证责任后，有权向被告戴珂、陈思思追偿；
三、被告温州冠宝汽车泵业有限公司对上述款项承担连带偿还责任，但各自对包括上述债务在内的编号为ba038301090-2的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额1000000元为限；被告温州冠宝汽车泵业有限公司如承担保证责任后，有权向被告戴珂、陈思思追偿；
四、被告邵兰妹对上述款项承担连带偿还责任，但各自对包括上述债务在内的编号为ba038301090-3的《最高额保证合同》项下所有主债�承担连带偿还责任的总额以最高保证限额1000000元为限；被告邵兰妹如承担保证责任后，有权向被告戴珂、陈思思追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费14361元，减半收取7180.5元，由原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司负担380.5元，被告戴珂、陈思思、浙江西德诺托建筑五金有限公司、邵作森、孙秀莲、邵万义、张冬青、邵兰妹、温州冠宝汽车泵业有限公司负担6800元（限被告于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之�起7日内先预缴上诉案件受理费14361元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 方蓓蓓