wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初38号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人蔡迪安，男，1980年5月12日出生，汉族，益阳市赫山区人，小学文化，无业，户籍住址益阳市赫山区，现住益阳市赫山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月29日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉［2018］52号起诉书指控被告人蔡迪安犯容留他人吸毒罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人蔡迪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2017年7月底至8月，被告人蔡迪安在其位于益阳市赫山区4次容留吸毒人员符某、孟某、李某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1、2017年7月底的一天，被告人蔡迪安在其家中容留李某、胡某等人吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2017年8月22日，被告人蔡迪安在其家中容留李某、符某、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2017年8月27日，被告人蔡迪安在其家中容留李某、符某、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2017年8月28日，被告人蔡迪安在其家中容留李某、符某、孟某吸食毒品甲基苯丙胺。当日，被告人蔡迪安被公安机关查获，并被口头传唤到案。
上述事实，被告人蔡迪安在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、胡某、孟某、符某的证言，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，检查笔录，被告人蔡迪安的户籍信息、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡迪安多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡迪安归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡迪安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人蔡迪安的刑期自2017年8月28日起至2018年6月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 益
二〇一八年一月三十日
书记员 廖益萍
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第405号
申请执行人密山市农村信用合作联社。
法定代表人冯占奎，理事长。
被执行人周茂军，男。
申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人周茂军借款合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月10日作出的（2015）密商初字第88号民事判决书已经发生法律效力。由于周茂军没有履行生效法律文书确定的内容，密山市农村信用合作联社于2015年3月26日向本院申请强制执行，请求周茂军给付欠款60792元，本院依法受理。
本院在执行被执行人周茂军借款合同纠纷一案中，经向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，均未发现周茂军有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人周茂军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执�，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现周茂军新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐闻亭
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初2761号
原告：昆明凯城物业服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区梁源小区三组团12幢3单元3层301室，统一社会信用代码915301125631858891。
法定代表人：李剑芳。
委托诉讼代理人：熊腾梅，女，1993年5月17日出生，汉族，身份证住址为云南省昭通市威信县，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨庆，女，1992年9月26日出生，汉族，身份证住址为湖南省龙山县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：冯春蕾，女，1976年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
本院在审理昆明凯城物业服务有限公司诉冯春蕾物业服务合同纠纷一案中，原告昆明凯城物业服务有限公司于2018年3月27日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告昆明凯城物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明凯城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明凯城物业服务有限公司承担。
审判员 徐 畅
二〇一八年三月二十七日
书记员 李怡庭
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7704号
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行，统一社会信用代码91330109311350577D，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路178号。
代表人沈仲华，支行行长。
委托代理人沈明明、魏巍，支行员工。
被告俞义，男，1983年6月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行诉被告俞义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理中，依原告申请，本院裁定查封、扣押、冻结被告俞义限额在655200元内的财产。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行的委托代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行诉称：2016年11月14日，被告俞义与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2016年11月14日至2019年11月13日期间向被告俞义发放最高贷款限额为人民币650000元，借款期限、利率以借款借据约定为准，还款方式为按约付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款，被告俞义自愿以其所有的坐落于萧山区的房屋作为抵押财产，为上述借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用提供抵押担保。2016年11月16日，双方办理了上述房屋的他项权利证明书。2016年11月16日，原、被告签订《借款借据》一份，约定借款金额为650000元，借款期限自2016年11月16日起至2017年11月13日止，借款月利率为6.5‰，原告按约发放贷款。被告俞义支付利息至2017年4月20日，后续利息至今未付，已构成违约。现原告起诉请求判令：1、俞义返还借款本金650000元，并支付截至2017年8月4日止的利息（包括复利）15185.1元，并继续支付以650000元为基数自2017年8月5日起至还清日止按月利率9.75‰计算的利息及以期内利息14928.56元为基数自2017年8月5日起至还清日止按月利率9.75‰计算的复利；2、原告对被告所有的证号为杭房权证萧字第××号项下的坐落于萧山区的房屋依法享有抵押权，抵押物依法折价、拍卖、变卖后所得款项原告依法享有优先受偿权。
被告俞义未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年11月14日，被告俞义与原告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告同意自2016年11月14日至2019年11月13日期间向被告俞义发放最高贷款限额为人民币650000元，借款期限、利率以借款借据约定为准，还款方式为按约付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同还约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。上述借款，被告俞义自愿以其所有的坐落于萧山区的房屋作为抵押财产，为上述借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用提供抵押担保。2016年11月16日，双方办理了上述房屋的他项权利证明书。2016年11月16日，原、被告签订《借款借据》一份，约定借款金额为650000元，借款期限自2016年11月16日起至2017年11月13日止，借款月利率为6.5‰，原告按约发放贷款。被告俞义支付利息至2017年4月20日，后续利息至今未付。原告因此于2017年6月1日起诉，本院于2017年8月4日公告送达被告本案诉讼文书。
上述事实，有原告提供的《个人最高额抵押借款合同》、《借款借据》各1份，不动产登记证明、国有土地使用证、房屋所有权证各1本及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉合同系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。被告俞义借款后未按约支付利息，原告有权按照约定提前收回贷款，本院公告送达被告之日视为贷款到期之日，被告俞义应承担返还所欠借款，并支付相应利息的民事责任。被告俞义自愿将其所有的房屋抵押给原告，原告对该房屋依法折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞义于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行借款本金650000元，并支付截至2017年8月4日止的利息（包括复利）15185.1元，并继续支付以650000元为基数自2017年8月5日起至还清日止按月利率9.75‰计算的利息及以期内利息14928.56元为基数自2017年8月5日起至还清日止按月利率9.75‰计算的复利；
二、浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行对俞义所有的证号为杭房权证萧字第××号项下的坐落于萧山区的房屋依法享有抵押权，抵押物依法折价、拍卖、变卖后所得款项原告依法享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10352元，财产保全申请费3796元，合计14148元，由俞义负担。
原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司义桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙珊珊
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 汤瀚清
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐君楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民申4号
再审申请人（原审原告）：宁亚冰。
委托诉讼代理人：吴玉芳（宁亚冰母亲）。
被申请人（原审被告）：马宝军。
再审申请人宁亚冰因与被申请人马宝军房屋租赁合同一案，不服本院（2017）辽0204民初3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁亚冰再审请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三项，改判被申请人赔偿申请人房屋维修费68700元；违约金2000元；交通费1472.5元；物业费1446元；电费267.5元。事实和理由：一审中申请人提交了与大连颐佳装饰工程有限公司签订的房屋维修合同及专用收款收据，足以证明申请人修缮房屋所花费用，法院在认定被申请人损毁房屋事实的基础上，对所花费用认为无法判断，系错误；关于违约金的事实，申请人已经证明被申请人存在违约，如果被申请人主张押金已抵扣违约金，应承担举证责任，根据交易习惯，押金收据应当在被申请人处，被申请人应当举出押金收据予以证明押还在；关于交通费，因申请人的损失已经超过了违约金数额，故法院应当酌情考虑赔偿申请人的交通费；关于物业费、电费，2012年2月29日电费收据及2012年4月4日的物业费收据，系被申请人为了为了减少租金，在签订合同时主动支付之前的电费、物业费，之后被申请人又将此费用抵扣了租金，导致申请人每月少拿租金500元；关于2014年12月15日、2015年4月16日、2015年6月11日的物业费和电费收据，虽然交付的时间不在合同期限内，但是被申请人在承租房屋期间拖欠的费用，故申请人请求赔偿应当得到支持。
本院经审查认为，申请人提出的再审请求，没有新的事实和证据，本院原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宁亚冰的再审申请。
审判长 王长俊
审判员 王廷辉
审判员 张文国
二〇一八年五月七日
书记员 呼延妮
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民申4号再审申请人（原审原告）：宁亚冰。委托诉讼代理人：吴玉芳（宁亚冰母亲）。被申请人（原审被告）：马宝军。再审申请人宁亚冰因与被申请人马宝军房屋租赁合同一案，不服本院（2017）辽0204民初3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁亚冰再审请求：1.维持原审判决第一、二项；2.撤销原审判决第三项，改判被申请人赔偿申请人房屋维修费68700元；违约金2000元；交通费1472.5元；物业费1446元；电费267.5元。事实和理由：一审中申请人提交了与大连颐佳装饰工程有限公司签订的房屋维修合同及专用收款收据，足以证明申请人修缮房屋所花费用，法院在认定被申请人损毁房屋事实的基础上，对所花费用认为无法判断，系错误；关于违约金的事实，申请人已经证明被申请人存在违约，如果被申请人主张押金已抵扣违约金，应承担举证责任，根据交易习惯，押金收据应当在被申请人处，被申请人应当举出押金收据予以证明押还在；关于交通费，因申请人的损失已经超过了违约金数额，故法院应当酌情考虑赔偿申请人的交通费；关于物业费、电费，2012年2月29日电费收据及2012年4月4日的物业费收据，系被申请人为了为了减少租金，在签订合同时主动支付之前的电费、物业费，之后被申请人又将此费用抵扣了租金，导致申请人每月少拿租金500元；关于2014年12月15日、2015年4月16日、2015年6月11日的物业费和电费收据，虽然交付的时间不在合同期限内，但是被申请人在承租房屋期间拖欠的费用，故申请人请求赔偿应当得到支持。本院经审查认为，申请人提出的再审请求，没有新的事实和证据，本院原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁亚冰的再审申请。审判长  王长俊审判员  王廷辉审判员  张文国二〇一八年五月七日书记员  呼延妮
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2455号
原告：黄志频，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人：胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：杨俏俏，浙江鑫湖律师事务所律师助理。
被告：林祖国，男，1955年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告黄志频为与被告林祖国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理。审理过程中，原告黄志频于2018年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄志频自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄志频撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志频负担。
审 判 员 杨 溢
二〇一八年四月二十日
代书记员 牟奕静
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初1135号
原告：隋增翠，女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：姜爱春，女，1975年3月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告隋增翠诉被告姜爱春肖像权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告隋增翠于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告隋增翠自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告隋增翠撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告隋增翠负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年四月十九日
书记员 葛 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初919号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：陈某，女，1977年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告陈某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费300元，退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 曾群
二〇一八年四月十七日
书记员 吴琴
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初744号
原告沈有江，男，成年，汉族，居民。
被告费县探沂佳成胶合板厂
投资人马修飞，厂长
被告绪连玉，男，成年，汉族，居民。
被告马修飞（被告绪连玉之妻），女，成年，汉族，费县探沂佳成胶合板厂投资人。
原告沈有江与被告费县探沂佳成胶合板厂、绪连玉、马修飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈有江、被告费县探沂佳成胶合板厂的投资人和被告马修飞到庭参加诉讼，被告绪连玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告费县探沂佳成胶合板厂支付所欠原告工资7000元及利息，被告绪连玉、马修飞付连带责任；由被告绪连玉，马修飞承担本案的诉讼费用。
被告费县探沂佳成胶合板厂的投资人、马修飞辩称，原告所诉属实，是费县探沂佳成胶合板厂拖欠原告的工资，愿意分期偿还。
被告绪连玉未答辩。
经审理查明，原告沈有江于2013年2月至2014年2月在费县探沂佳成胶合板厂工作期间，该厂拖欠原告工资7000元，被告马修飞为原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，于2016年2月24日诉至本院。
另查明，被告马修飞系被告费县探沂佳成胶合板厂的投资人，被告绪连玉和被告马修飞系夫妻关系。
上述事实，根据当事人陈述、原告提交的被告马修飞书写的欠条一张、企业信息等证据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告费县探沂佳成胶合板厂拖欠原告沈有江劳务款7000元，有被告费县探沂佳成胶合板厂的投资人即被告马修飞为原告出具的欠条为证，原告与被告费县探沂佳成胶合板厂形成合法的债权、债务关系。原告所诉要求被告费县探沂佳成胶合板厂偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告马修飞以个人的名义为原告出具欠条，系对债务的确认，对该笔欠款亦应承担偿还责任。原告所诉要求被告费县探沂佳成胶合板厂支付利息，因欠条中未约定，可从起诉之日即2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费县探沂佳成胶合板厂、马修飞在本判决生效后五日内偿还原告沈有江欠款7000元及利息（自2016年2月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告费县探沂佳成胶合板厂、马修飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张文尧
二〇一六年四月十八日
书记员 李 敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初283号
原告刘振峰，男，1969年12月4日出生，汉族，郯城县红花镇高台子村，村民，住该村。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
�告刘振峰与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振峰的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称，原告于2015年11月27日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣2646斤每斤0.75元计款1984元；于2015年12月1日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣104斤每斤0.5元计款52元，二次卖莴苣合计金额2036元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据二份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款2036元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共2750斤，被告分别于2015年11月27日、2015年12月1日为原告出具收款收据两份，2015年11月27日的收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年11月27日2646×.75=1984元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月1日收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年12月1日104、5¥52合计伍拾贰元0角0分郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币2036元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付货款2036元，诉讼费由被告负担。
另查，原告刘振峰与收款收据中的胡贯瑞系同一人。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据、胡林村村委会证明等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币2036元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币2036元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告刘振峰莴苣款人民币2036元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初283号
原告刘振峰，男，1969年12月4日出生，汉族，郯城县红花镇高台子村，村民，住该村。
委托代理人张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社
法定代表人庄旭伟，该合作社负责人。
住所地郯城县红花镇前壮口村。
原告刘振峰与被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社（以下简称富伟蔬菜种植合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振峰的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告富伟蔬菜种植合作社法定代表人庄旭伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振峰诉称，原告于2015年11月27日到被告设在郯城县红花镇前壮口村的被告富伟蔬菜种植合作社卖莴苣2646斤每斤0.75元计款1984元；于2015年12月1日到被告富伟蔬菜种植合作社处卖莴苣104斤每斤0.5元计款52元，二次卖莴苣合计金额2036元，被告于当日出具加盖财物专用章的票据二份，当时被告承诺三两天给钱。后该款经原告多次催要未果，现特提起诉讼，请求法院判令被告清偿拖欠原告莴苣款2036元，本案诉讼费用由被告承担。
被告富伟蔬菜种植合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营所需赊购原告莴苣共2750斤，被告分别于2015年11月27日、2015年12月1日为原告出具收款收据两份，2015年11月27日的收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年11月27日2646×.75=1984元郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”；2015年12月1日收据载明“收款收据客户名称胡贯瑞15年12月1日104、5￥52合计伍拾贰元0角0分郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社财务专用章”。上述款项合计人民币2036元。后原告多次向被告主张未果，遂于2016年1月14日向本院提起诉讼，要求被告支付货款2036元，诉讼费由被告负担。
另查，原告刘振峰与收款收据中的胡贯瑞系同一人。
上述事实，有原告陈述及告提供的收据、胡林村村委会证明等证据证明，并收录在卷。
本院认为，被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社因故赊购原告莴苣累计拖欠原告货款人民币2036元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的收据证实，被告富伟蔬菜种植合作社未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告富伟蔬菜种植合作社偿还货款人民币2036元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富伟蔬菜种植合作社经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社偿还原告刘振峰莴苣款人民币2036元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郯城县富伟蔬菜种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年一月二十六日
书记员 李倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初24283号
原告：陈奕奕，男，1967年10月26日生，汉族，住上海市。
被告：周志林，男，1958年2月25日生，汉族，户籍地上海市。
原告陈奕奕与被告周志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告周志林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奕奕向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币4万元(以下均为人民币)，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2017年2月10日起至判决生效之日止的利息。原告的事实和理由：2017年2月10日，被告以家里有事需现金为由，向其借款4万元，其以现金方式将钱款给付被告，被告出具了借条，约定了归还日期及利息。借款到期后，被告分文未还。
被告周志林未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2017年2月10日，被告向原告出具的借条，载明：周志林因家里有事需现金，向陈奕奕借款人民币肆万元整，定于2017年3月10日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算(借款时至归还为止)。
审理中，原告称，被告自称要开棋牌室需要资金，故将家中现金给付被告。
以上事实由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款4万元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。现原告要求被告归还借款4万元及支付利息的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志林于本判决生效之日起七日内归还原告陈奕奕借款人民币40,000元，并自2017年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由被告周志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 赵建华
二〇一八年三月十九日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16448号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：梁彩玲，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司与被告梁彩玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款人民币577513.82元（其中欠款本金63451.42元、暂计至2017年5月8日的利息160355.28元、截止至2016年12月31日的滞纳金353707.12元）、美元612.99元（其中本金64.48元、暂计至2017年5月8日的利息151.60元、其他手续费3元、截止至2016年12月31日的滞纳金393.91元），从2017年5月9日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年5月8日，欠人民币本金63451.42元、利息160355.28元、滞纳金353707.12元（截止至2016年12月31日），欠美元本金64.48元、利息151.60元、其他手续费3元、滞纳金393.91元（截止至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁彩玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款人民币本金63451.42元、滞纳金353707.12元、利息【截止至2017年5月8日的利息为160355.28元、从2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】；
二、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁彩玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款美元本金64.48元、滞纳金393.91元、其他手续费3元、利息【截止至2017年5月8日的利息为151.60元、从2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止】；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9617.40元由被告梁彩玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾可欣
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1901号
原告：沧州市曙光物业服务有限公司，住所地沧州市运河区西环颐和庄园门市1号楼。
法定代表人：刘兴林。
被告：刘劲，男，1986年2月9日出生，回族，住沧州市。
沧州市曙光物业服务有限公司与刘劲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告沧州市曙光物业服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市曙光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告沧州市曙光物业服务有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月十四日
书记员 张婷婷
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1218号
罪犯陆明君，男，1989年6月4日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西靖西县人民法院于2011年6月28日作出（2011）靖刑初字第94号刑事判决，以被告人陆明君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日减刑一年四个月，刑期自2010年10月10日起至2019年6月9日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年12月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆明君能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分99.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陆明君在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陆明君减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李日雄
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1286号
原告：陈东东，男，1990年8月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：广州信堂草本信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1104房自编之一。
法定代表人：田建波。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告陈东东与被告广州信堂草本信息科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告陈东东未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈东东撤诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一八年三月二十一日
书记员 林嘉瑜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1217号
原告戴含华，男，1976年1月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告杨冬平，男，1975年12月31日生，汉族，住泰和县，
被告杨叔平，男，1964年8月1日生，汉族，住泰和县，
被告陈崇华，女，1966年2月31日生，汉族，住泰和县，
原告戴含华与被告杨冬平、杨叔平、陈崇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴含华到庭参加诉讼，被告杨冬平、杨叔平、陈崇华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴含华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金158000元并从借款之日起按月利率2%计息至清偿日；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨冬平以做生意资金周转需要为由，于2014年12月份向原告借款158000元，双方于2014年12月24日签订的借款合同约定按5%月利率计算利息。借期为一年。该借款由被告杨叔平、陈崇华担保，合同约定担保期限为借款期满后二年。合同签订当日原告按约向被告支付了借款158000元（其中95000转账支付，63000元现金支付）。借款后被告从未向原告偿还过本息。经原告多次催索未果，为维护合法权益，诉至法院。
被告杨冬平、杨叔平庭审结束后到庭辩称，被告杨冬平2014年12月24日与原告签订借款合同属实，但当时约定借款为10万元，合同签订第二天原告向被告陈崇华账户转入了95000元。被告杨冬平向原告出具158000元收条的时间是2016年5月。其中包括了借款本金10万元，利息56000元及被告陈崇华欠原告妻子的2000元借款。被告杨叔平没有在原告提交的金额158000元借款合同上签名担保。
被告杨冬平、杨叔平未就自己的辩解意见提交任何证据。被告杨叔平也未就自己签名提出笔迹鉴定。
本院经审理认定事实如下：于2014年12月份向原告借款158000元，双方于2014年12月24日签订的借款合同约定按5%月利率计算利息。借期为一年。该借款由被告杨叔平、陈崇华担保，合同约定担保期限为借款期满后二年。合同签订当日原告按约向被告支付了借款158000元（其中95000转账支付，63000元现金支付）。借款后被告从未向原告偿还过本息。经原告多次催索未果，遂诉至法院。
本院认为，被告杨冬平欠原告戴含华借款158000元及利息，有其签名的借款合同、收条及原告庭审陈述为证，被告对原告主张予以否认但未提交证据，被告杨叔平也未就担保签名异议提出笔迹鉴定，视为放弃该权利。原告请求判令被告归还借款本金158000元并从借款之日起按月利率2%计息至清偿日不违反法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告杨冬平于本判决生效后5日内归还原告戴含华借款158000元及利息（从2014年12月25日起按月利率2%计至还清之日止）。
二、被告杨叔平、陈崇华对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由被告杨冬平、杨叔平、陈崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 钟建华
审 判 员 刘玉珍
人民陪审员 张红艳
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 朱 丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执542号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，局长。
被执行人姚某，男，1989年11月18日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人刘某，女，1990年9月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局与被执行人姚某、刘某征收社会抚养费纠纷一案中，依据本院（2015）涵执审字第169号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年3月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第169号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年七月七日
书记员 戴晓丹
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初2144号
原告：乳山好兄弟食品有限公司。
地址：乳山市乳山寨镇东驾马沟村。
法定代表人：侯玉冰，任总经理。
被告：威海北极建材有限公司。
地址：乳山市下初镇下洼村。
法定代表人：刘鲁波，任总经理。
本院在审理原告乳山好兄弟食品有限公司与被告威海北极建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乳山好兄弟食品有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乳山好兄弟食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取175元，由原告乳山好兄弟食品有限公司负担。诉讼保全费不予收取。
审判员 郑华
二〇一八年五月十日
书记员 王伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1244号
原告彭立伦，男，1946年9月14日生。
被告彭业胜，男，1966年8月4日生。
原告彭立伦诉被告彭业胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系地邻，因地边纠纷素有矛盾。2013年2月19日原告和妻子正在家吃饭时，听到外面有响动，原告的妻子就出去看，看到被告正在点燃原告家的秫秸墙，原告的妻子责问为什么，被告不由分说就打原告的妻子，原告随后出来劝阻，被告用铁耙子打原告，打住原告的左眼部和胸部右侧，致左眼受伤和胸右侧第4肋骨折，原告随后被送入杞县中医院住院治疗，花去医疗费4000余元，住院12天，产生其它经济损失20000元，该事经杞县公安局处理，被告被处以10日拘留和500元罚款的治安处罚，原告的损失被告未赔偿，故要求被告赔偿医疗费4087元，误工费247元、护理费247元、住院伙食补助费360元、营养费120元及其它经济损失共计30000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告两家因地界问题一直有矛盾，2013年2月19日下午2时左右，被告彭业胜拿着耙子下地干活，走到原告家处时，被告到原告家想解决双方土地边界问题，因双方有争议而发生争吵并进行厮打，在争执过程中被告将原告左眼打伤，原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗，被诊断为眼外伤，并在该医院从2013年2月19日至2013年3月3日住院治疗12天，花医疗费4087元，原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。杞县公安局并对被告处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
另查明2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，原告住院12天，其误工费及护理费各为247元，住院伙食补助费为360元、营养费为120元。原告称还给其造成其它经济损失，未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提供的住院病例、医疗费单据及葛岗派出所的卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。对原告请求的医疗费、误工费、护理费等的合理部分应当予以支持。原告要求被告赔偿其它经济损失，证据不足，本院不予支持。原、被告因以前的琐事产生矛盾而引起此次纠纷，双方对此次纠纷的发生均有一定的责任，根据本案案情，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭业胜于判决书生效后三日内赔偿原告彭立伦医疗费4087元、误工费247元、护理费247元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计5061元的80%即4048.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年七月二十五日
书记员 张晓东
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1244号
原告彭立伦，农民。
被告彭业胜，农民。
原告彭立伦诉被告彭业胜健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙长青独任审判，于2013年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系地邻，因地边纠纷素有矛盾。2013年2月19日原告和妻子正在家吃饭时，听到外面有响动，原告的妻子就出去看，看到被告正在点燃原告家的秫秸墙，原告的妻子责问为什么，被告不由分说就打原告的妻子，原告随后出来劝阻，被告用铁耙子打原告，打住原告的左眼部和胸部右侧，致左眼受伤和胸右侧第4肋骨折，原告随后被送入杞县中医院住院治疗，花去医疗费4000余元，住院12天，产生其它经济损失20000元，该事经杞县公安局处理，被告被处以10日拘留和500元罚款的治安处罚，原告的损失被告未赔偿，故要求被告赔偿医疗费4087元，误工费247元、护理费247元、住院伙食补助费360元、营养费120元及其它经济损失共计30000元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告两家因地界问题一直有矛盾，2013年2月19日下午2时左右，被告彭业胜拿着耙子下地干活，走到原告家处时，被告到原告家想解决双方土地边界问题，因双方有争议而发生争吵并进行厮打，在争执过程中被告将原告左眼打伤，原告受伤后被送至杞县中医院住院治疗，被诊断为眼外伤，并在该医院从2013年2月19日至2013年3月3日住院治疗12天，花医疗费4087元，原告的伤情经杞县公安局物证鉴定室鉴定属轻微伤。杞县公安局并对被告处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
另查明2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元，原告住院12天，其误工费及护理费各为247元，住院伙食补助费为360元、营养费为120元。原告称还给其造成其它经济损失，未提供证据予以证明。
上述事实，有原告陈述，原告提供的住院病例、医疗费单据及葛岗派出所的卷宗材料等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。原、被告因琐事发生争执被告将原告致伤，损害了原告的身体健康权，被告应对原告治疗伤情所支出的医疗费等相关费用承担民事赔偿责任。对原告请求的医疗费、误工费、护理费等的合理部分应当予以支持。原告要求被告赔偿其它经济损失，证据不足，本院不予支持。原、被告因以前的琐事产生矛盾而引起此次纠纷，双方对此次纠纷的发生均有一定的责任，根据本案案情，以原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告彭业胜于判决书生效后三日内赔偿原告彭立伦医疗费4087元、误工费247元、护理费247元、住院伙食补助费360元、营养费120元，共计5061元的80%即4048.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙长青
二〇一三年七月二十五日
书记员 张晓东
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5366号
上诉人（一审被告）：武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德，董事长。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（一审被告）：武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。
法定代表人：潘际德，董事长。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：武汉市江夏区慧成润滑油经营部，住所地武汉市江夏区武昌大道484号。
经营者：胡必成。
委托诉讼代理人：甘慧，该经营部经营者之妻，特别授权代理。
上诉人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司因与被上诉人湖北省武汉市江夏区慧成润滑油经营部买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人以采取其他方式与被上诉人解决纠纷为由，于2016年10月27日向本院提出撤回其上诉的申请，请法院批准。
本院认为，上诉人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5010元，减半收取2505元，由上诉人武汉市江夏区江南实业有限公司、武汉江南铁依环保产业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘诗皓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初1754号
原告：肖红卫，男，汉族，住荣成市。
被告：宋文协，男，汉族，住荣成市。
第三人：宋志强，男，汉族，住荣成市。
原告肖红卫与被告宋文协、第三人宋志强债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告肖红卫于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖红卫的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖红卫撤诉。
案件受理费394元（系减半收取）,由原告负担。
审判员 张 帆
二〇一八年五月八日
书记员 毕晓丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初677号
原告：何秋艳，女，1988年9月18日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：林卿德（特别授权），鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：李广洲，男，1978年11月21日出生，汉族，住鲁山县。
原告何秋艳与被告李广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员任超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何秋艳及其委托诉讼代理人林卿德、被告李广洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失22574.64元及二次医疗费等损失9819.62元，共计32394.26元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月20日15时许，被告李广洲驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车在鲁山县马楼乡××村道路由××向北倒车时，撞到同向原告何秋艳驾驶的二轮电动车,致原告何秋艳受伤。经鲁山县公安局交警大队认定被告李广洲负此事故全部责任。被告所驾驶的车辆在永诚财产保险公司投保交强险。事故发生后，原告被送往医院住院医疗。后原告与永诚财产保险公司就交强险范围内的赔偿达成了协议。现原告就交强险之外的部分诉至法院。
李广洲辩称，1、该事故属实，但事故发生后，被告垫付有医疗费11000元；2、对原告合法合理的赔偿请求，被告愿意承担。
经审理查明，2017年2月20日15时许，被告李广洲驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车在鲁山县马楼乡××村道路由××向北倒车时，撞到同向原告何秋艳驾驶的二轮电动车，致两车不同程度损坏、原告何秋艳受伤。2017年2月24日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字[2017]第110号道路交通事故认定书认定李广洲负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往鲁山县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为：“1、双侧锁骨骨折，2、左侧2、3、4肋骨骨折，左侧血气胸，右侧2、4肋骨骨折，双肺挫伤，3、头皮挫伤，4、左耳皮肤挫裂伤，5、左肩皮肤挫裂伤，6、右膝、左足损伤。”原告共计住院26天，花费医疗费31333.39元。2017年3月17日，原告伤情好转出院。2018年2月23日，原告因手术去钢板再次住院治疗，于2018年3月6日出院，共计住院12天，花费医疗费5796.34元。后双方协商赔偿无果，原告遂诉至法院。
另查明：1、事故发生后，被告李广洲垫付医疗费11000元；2、交强险范围内的赔偿项目，原告已与被告李广洲投保的永诚财产保险公司达成协议，并履行完毕。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因原告与保险公司已就交强险范围的赔偿项目达成一致协议，仅需认定交强险不足的赔偿项目即医疗费、营养费、住院伙食补助费的损失数额。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认原告相关损失如下：1、医疗费，按医院出具的收费票据确认为37129.73元；2、营养费，原告共计住院38天，营养费按10元/天计算为380元，对超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，原告在鲁山县人民医院住院38天，按30元/天标准计算，共计1140元。以上费用总计38649.73元。交强险范围内的医疗费用10000元，由于双方达成协议且已经履行，依法应予扣除，扣除后为28649.73元。事故发生后，被告垫付有医疗费11000元，该费用也应相应予以扣减，扣减后为17649.73元。原告起诉的误工费、护理费、交通费等费用，因与保险公司达成协议，并已履行完毕，对该部分请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李广洲于本判决书生效之日起十日内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计17649.73元。
二、驳回原告何秋艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告李广洲负担120元，由原告何秋艳负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任超美
二〇一八年三月二十日
书记员 陈孟珂
本案相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1090号
申请执行人：林沫秀，女，汉族，1971年3月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李晖，是广东平洲律师事务所律师。
被执行人：郭文新，男，汉族，1976年12月1日出生，住福建省漳浦县。
申请执行人林沫秀与被执行人郭文新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）佛南法桂民一初字第359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭文新应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款76500元及以该款为本金从2014年6月9日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予申请执行人林沫秀。本案诉讼费900元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）佛南法桂执字第1054号立案执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年6月5日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况以书面形式告知申请执行人，并限令其三日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能举证并向本院书面申请解除对被执行人的失信措施。
本院认为，案经执行，被执行人在本院辖区内现无可供执行的财产，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1090号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 曾舟洲
执行员 钟星亮
二〇一七年十一月八日
书记员 陈贤敏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执10225号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈福当，男，汉族，1981年9月1日出生，出生于佛山市南海区，住南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行陈福当信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2632号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈福当犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈福当未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10225号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈福当，男，汉族，1981年9月1日出生，出生于佛山市南海区，住南海区。关于本院刑事审判庭移送执行陈福当信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初2632号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈福当犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因被执行人陈福当未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车一辆，但该车现下落不明，暂未能处理。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十一月二十三日书记员 梁 淑 仪
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0823执异17号
申请执行人宋秋才，女，1948年3月8日出生，汉族，住遂溪县。
被执行人黄田雄，男，1961年10月13日出生，汉族，住遂溪县。
第三人文珍来，女，1962年6月4日出生，汉族，住遂溪县。
申请执行人宋秋才与被执行人黄田雄买卖合同纠纷一案，本院于2000年6月20日立案执行。
2017年7月12日申请人宋秋才向本院申请追加文珍来为共同被执行人，称该债务是发生在黄田雄和妻子文珍来婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照法律规定，应用夫妻共同财产清偿他们的债务，故申请追加黄田雄的妻子文珍来为本案的被执行人。
本院经审查认为，该案的执行依据是本院1999年7月12日作出的（1999）遂民初字第275号民事判决书，判决书判决黄田雄向宋秋才还清款47100元及利息，而其妻子文珍来不是该案诉讼主体。参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二点“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。……未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”的规定，追加被执行人黄田雄的妻子文珍来作为共同被执行人要经过审判程序才能确认为案件被执行人。因此，申请人宋秋才在执行过程中向本院申请追加文珍来作为本案被执行人，理由不充分，依据不足，本院不予支持，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋秋才追加文珍来为共同被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王燕青
审 判 员 文斯媛
人民陪审员 王巧君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保13号
申请人：王禹衡，男，生于2003年7月29日，汉族，住长清区。
法定代理人：王德荣，系申请人之父。
被申请人：冯磊，男，生于1982年1月17日，住长清区。
本院经审查认为，2018年1月12日13时25分，王禹衡驾驶自行车沿长清区文昌路由南向北行驶至凤凰山庄东门附近时，与停放在机动车道冯磊驾驶的鲁AL2G**号小型普通客车发生碰撞。造成王禹衡受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，冯磊承担该事故的同等责任，王禹衡承担该事故的同等责任。现申请人于2018年01月24日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车予以扣押。
案件申请费920元由申请人王禹衡预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0113财保13号之一
申请人：王禹衡，男，生于2003年7月29日，汉族，住长清区。
法定代理人：王德荣，系申请人之父。
被申请人：冯磊，男，生于1982年1月17日，住长清区。
2018年01月24日，本院作出（2018）鲁0113财保13号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AL2G**号小型普通客车的扣押。
审判员 张善强
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵莹莹
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1181民初2868号
原告：杨文华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王卫平，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：夏凤鸣，女，1977年4月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告杨文华与被告王卫平、夏凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文华到庭参加诉讼，被告王卫平、夏凤鸣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠的货款共计216221元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月原告与被告口头协商，由原告向被告提供新鲜金针菇，价格随行就市。货物经被告检查、验收，质量合格后由验收人签收，原告凭签收单据结算。2015年2月13日到2015年3月2日原告分别委托杨文学、杨枭雄送货到被告位于峨眉山市的加工场地，由被告夏凤鸣检验签收，在这期间，原告一直催被告签订书面的供货协议，并给付之前的货物的款项，但被告被告以各种理由搪塞，最终没有签订书面的供货协议，之后被告于2016年1月31日向原告写一份欠条，征得被告原谅。但之后被告一直未履行欠条内容。近两年，被告仍分文未给原告，原告遂诉来本院，请求判如前述。
被告王卫平、夏凤鸣未答辩，亦未提交证据材料。
原告杨文华围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、货单、欠条、承诺书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及法庭记录，本院认定的事实如下：
2015年2月13日-2015年3月2日期间，峨眉山市兄弟食用菌专业合作社共计向原告购买金针菇共计216221元。2016年1月19日，原告与峨眉山市兄弟食用菌专业合作社经本院主持达成民事调解协议[（2015）峨眉民初字第2381号]：“双方确认截止2016年1月19日被告峨眉山市兄弟食用菌专业合作社共欠原告杨文华货款为216221元。被告峨眉山市兄弟食用菌专业合作社定于2016年2月18日前支付。减半收取案件受理费2272元，由被告峨眉山市兄弟食用菌专业合作社自愿负担。”后原告要求峨眉山市兄弟食用菌专业合作社支付货款的过程中，被告王卫平、夏凤鸣自愿为峨眉山市兄弟食用菌专业合作社给付上述金针菇货款，并于2016年1月31日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到杨文华金针菇货款216221元整（大写贰拾壹万陆仟贰佰壹拾元整），因我经营出现一定困难，经协商经杨文华同意，从2016年2月1日起至每年12月31日前每年还款5万元（大写伍万元整），还清为止，因杨文华体谅我的困难，故不收任何利息，故本人承诺还款绝不在拖延。（注：利息按2厘月息计算）（欠案件受理费2272元，大写贰仟贰佰柒拾贰元整），此据：王卫平夏凤鸣。”
另查明：原告与峨眉山市兄弟食用菌专业合作社达成调解协议后，峨眉山市兄弟食用菌专业合作社、王卫平、夏凤鸣均未向原告支付过金针菇货款。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告出具了欠条，愿意承担峨眉山市兄弟食用菌专业合作社所欠原告的金针菇货款216221元，因欠条并未免除峨眉山市兄弟食用菌专业合作社已存在的债务，且符合债务承担的要件，因此该欠条性质应为并存的债务承担即债务加入，二被告成为履行支付上述金针菇货款216221元的义务主体。该欠条明确约定每年年底前支付50000元，由于二被告没有按约支付2016年和2017年的款项，未支付的到期价款金额已超过全部价款的1/3。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”的规定，原告要求二被告支付全部价款216221元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王卫平、夏凤鸣在本判决生效后十日内连带支付杨文华（2015）峨眉民初字第2381号案件的货款216221元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 余 娟
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 梁 军
二〇一八年三月十九日
书 记 员 袁卓雅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3020号
原告：安徽银杉环保科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：张少华，总经理。
被告：颍上都帮节能建材科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县谢桥镇。
被告：安徽都帮节能建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告安徽银杉环保科技有限公司与被告颍上都帮节能建材科技有限公司、安徽都帮节能建材科技有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告颍上都帮节能建材科技有限公司、安徽都帮节能建材科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
�案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 铭
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年九月八日
书 记 员 孙 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1517号
原告：杞文学，男，1979年12月3日出生，彝族，小学文化，务工，云南省普洱市景谷县人，现住思茅。
被告：ＸＸ付，男，1979年7月1日出生，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县。
原告杞文学与被告ＸＸ付民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杞文学到庭参加诉讼，被告ＸＸ付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杞文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款26500.00元；2、判令被告支付2015年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月7日，被告以现金周转需要为由向原告借款26500.00元，当日原告将现金交给被告，被告写给原告欠条一份，约定2015年12月13日前被告还款20000.00元，2015年12月30日前归还其余的6500.00元。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款。
被告ＸＸ付未提出答辩。
原告向本院提交借条原件一份，证明被告于2015年12月7日向原告借款26500.00元。被告写给原告借条一份。被告在借条中承诺2015年12月13日前归还借款20000.00元，2015年12月30日前归还借款6500.00元。本院予以认定。
本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告借款26500.00元，被告写给原告欠条一份，内容为：今借到杞文学现金人民币26500.00元定于2015年12月13日前归还20000.00元，12月30日前归还6500.00元。借款人：ＸＸ付。2015年12月7日。被告借款后未按照约定日期归还借款。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应当按照约定按期归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院支持原告要求被告归还借款26500.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告要求被告自2015年12月31日逾期归还借款本金之日起按照年利率6%支付至本金付清之日止的利息。原被告借款期间利息未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告ＸＸ付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、由被告ＸＸ付归还向原告杞文学借款本金26500.00元，该款项于本判决生效后10日内支付；
二、由被告ＸＸ付支付原告2015年12月31日逾期归还借款本金之日起按照年利率6%支付至本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由被告ＸＸ付负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄舜明
二〇一七年七月二十四日
书记员 肖会敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1517号原告：杞文学，男，1979年12月3日出生，彝族，小学文化，务工，云南省普洱市景谷县人，现住思茅。被告：ＸＸ付，男，1979年7月1日出生，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市景谷县。原告杞文学与被告ＸＸ付民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杞文学到庭参加诉讼，被告ＸＸ付经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杞文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告借款26500.00元；2、判令被告支付2015年12月7日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月7日，被告以现金周转需要为由向原告借款26500.00元，当日原告将现金交给被告，被告写给原告欠条一份，约定2015年12月13日前被告还款20000.00元，2015年12月30日前归还其余的6500.00元。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款。被告ＸＸ付未提出答辩。原告向本院提交借条原件一份，证明被告于2015年12月7日向原告借款26500.00元。被告写给原告借条一份。被告在借条中承诺2015年12月13日前归还借款20000.00元，2015年12月30日前归还借款6500.00元。本院予以认定。本院认定事实如下：2015年12月7日，被告向原告借款26500.00元，被告写给原告欠条一份，内容为：今借到杞文学现金人民币26500.00元定于2015年12月13日前归还20000.00元，12月30日前归还6500.00元。借款人：ＸＸ付。2015年12月7日。被告借款后未按照约定日期归还借款。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应当按照约定按期归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院支持原告要求被告归还借款26500.00元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持原告要求被告自2015年12月31日逾期归还借款本金之日起按照年利率6%支付至本金付清之日止的利息。原被告借款期间利息未约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告ＸＸ付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、由被告ＸＸ付归还向原告杞文学借款本金26500.00元，该款项于本判决生效后10日内支付；二、由被告ＸＸ付支付原告2015年12月31日逾期归还借款本金之日起按照年利率6%支付至本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，减半收取231.50元，由被告ＸＸ付负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇一七年七月二十四日书记员  肖会敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初13855号
原告：孔祥普，男，1989年5月8日出生，汉族，河北省保定市博野县人，现住天津市西青区。
被告：天津柏克森科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同发路1号。
法定代表人：范艳，职务：经理。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
原告孔祥普与被告天津柏克森科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥普及被告天津柏克森科技有限公司委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔祥普向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告工程款47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告�被告厂房屋顶粉刷工程订立了承包合同，双方约定由原告包工包料为被告的厂房屋顶进行粉刷，工程款按每平米20元的价格计算，付款方式为原告携材料进场后，被告支付工程款的30%约贰万元（此款已付），待竣工后被告即支付工程款之全部余款。合同签订后，原告携材料施工，于2017年6月26日竣工，被告验收并早已投入使用，却迟迟没有向原告支付工程款之余款47000元，原告多次催收均无果，故原告起诉。
被告天津柏克森科技有限公司辩称，原告陈述的粉刷工程事实存在，被告已给付前期工程款20000元。2017年6月14日上午原告在施工中其雇佣的工人王小许受伤，原告出资为王小许作了治疗，因王小许的问题没有解决，原告撤场将粉刷工程停工，在2017年10月1日受伤者王小许找不到原告的情况下，多次找被告，被告考虑伤者的困难，为原告垫付了赔偿款10000元。从事实上看被告不再拖欠原告的施工费，因原告中途停工，没有按合同约定的期限内竣工，所以被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了2017年6月15日原、被告双方签订的厂房屋顶粉刷协议书复印件。被告对该证据的真实性认可，故本院对该协议的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日被告天津柏克森科技有限公司作为甲方与原告孔祥普作为乙方，就被告公司厂房屋顶粉刷工程承包给原告，双方签订一份厂房屋顶粉刷协议书，协议约定：按照每平方米20元的价格结算（按照实际测量面积），包工包料。合同签订材料进场后，被告支付总工程款之30%（约贰万元整），工程竣工经被告验收合格后付总工程款的剩余尾款。开工日期为2017年6月16日，工期10天内完成。庭审中双方均认可，被告已经给付了原告20000元的工程款，但对于总工程款的30%具体应为多少钱，原告认为是很接近20000元，被告认为是16500元，双方均对对方陈述的数额不认可。原告及被告代理人均不清楚厂房屋顶的具体面积。后原告申请对该厂房屋顶的喷漆总面积进行鉴定，但后又撤回该鉴定申请。
本院认为，原告与被告签订的厂房屋顶粉刷协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。双方约定原告包工包料为被告的厂房屋顶进行粉刷，双方之间形成了承揽关系。现原告主张被告支付剩余70%的工程款，因双方在该协议中对该厂房屋顶需要粉刷的面积没有作出明确约定，且双方对于该工程款30%的具体数额也不能达成一致意见，原告不能提供证据证明上述的问题，后原告又申请撤回了对该厂房屋顶喷漆总面积的鉴定，本庭无法核实厂房的面积，故原告要求被告支付工程款47000�的请求，因证据不足不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孔祥普的诉讼请求。
案件受理费488元由原告孔祥普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一八年一月五日
书 记 员 李 平
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修�、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初13855号原告：孔祥普，男，1989年5月8日出生，汉族，河北省保定市博野县人，现住天津市西青区。被告：天津柏克森科技有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同发路1号。法定代表人：范艳，职务：经理。委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告孔祥普与被告天津柏克森科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥普及被告天津柏克森科技有限公司委托诉讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孔祥普向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即支付原告工程款47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告�被告厂房屋顶粉刷工程订立了承包合同，双方约定由原告包工包料为被告的厂房屋顶进行粉刷，工程款按每平米20元的价格计算，付款方式为原告携材料进场后，被告支付工程款的30%约贰万元（此款已付），待竣工后被告即支付工程款之全部余款。合同签订后，原告携材料施工，于2017年6月26日竣工，被告验收并早已投入使用，却迟迟没有向原告支付工程款之余款47000元，原告多次催收均无果，故原告起诉。被告天津柏克森科技有限公司辩称，原告陈述的粉刷工程事实存在，被告已给付前期工程款20000元。2017年6月14日上午原告在施工中其雇佣的工人王小许受伤，原告出资为王小许作了治疗，因王小许的问题没有解决，原告撤场将粉刷工程停工，在2017年10月1日受伤者王小许找不到原告的情况下，多次找被告，被告考虑伤者的困难，为原告垫付了赔偿款10000元。从事实上看被告不再拖欠原告的施工费，因原告中途停工，没有按合同约定的期限内竣工，所以被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年6月15日原、被告双方签订的厂房屋顶粉刷协议书复印件。被告对该证据的真实性认可，故本院对该协议的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月15日被告天津柏克森科技有限公司作为甲方与原告孔祥普作为乙方，就被告公司厂房屋顶粉刷工程承包给原告，双方签订一份厂房屋顶粉刷协议书，协议约定：按照每平方米20元的价格结算（按照实际测量面积），包工包料。合同签订材料进场后，被告支付总工程款之30%（约贰万元整），工程竣工经被告验收合格后付总工程款的剩余尾款。开工日期为2017年6月16日，工期10天内完成。庭审中双方均认可，被告已经给付了原告20000元的工程款，但对于总工程款的30%具体应为多少钱，原告认为是很接近20000元，被告认为是16500元，双方均对对方陈述的数额不认可。原告及被告代理人均不清楚厂房屋顶的具体面积。后原告申请对该厂房屋顶的喷漆总面积进行鉴定，但后又撤回该鉴定申请。本院认为，原告与被告签订的厂房屋顶粉刷协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。双方约定原告包工包料为被告的厂房屋顶进行粉刷，双方之间形成了承揽关系。现原告主张被告支付剩余70%的工程款，因双方在该协议中对该厂房屋顶需要粉刷的面积没有作出明确约定，且双方对于该工程款30%的具体数额也不能达成一致意见，原告不能提供证据证明上述的问题，后原告又申请撤回了对该厂房屋顶喷漆总面积的鉴定，本庭无法核实厂房的面积，故原告要求被告支付工程款47000�的请求，因证据不足不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孔祥普的诉讼请求。案件受理费488元由原告孔祥普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年一月五日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修�、复制、测试、检验等工作。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1788号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张代超，男，1988年8月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省宜都市，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1747号起诉书指控被告人张代超犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人张代超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张代超向东莞市樟木头镇一名叫“茂哥”的男子（另案处理）购得冰毒后通过电话、微信等方式联系，在东莞市塘厦镇塘天北路119楼附近路段贩卖给韦某等吸毒人员。2017年3月至6月6日，张代超向韦某贩卖冰毒6次，共重4克。2017年6月7日公安人员根据线索在塘厦镇塘天北路路段将正在毒品交易的张代超、韦某抓获，从韦身上扣押冰毒一包（重0.97克，检验出甲基苯丙胺成分）；从张代超身上及住处收缴冰毒三包（共重36.07克，检验出甲基苯丙胺成分）、手机两部、塑料桶两个、电子秤一台、小包装袋一批。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，冰毒三包，东莞市公安司法鉴定中心检验报告，抓获经过，常住人口基本信息，通话记录，扣押清单、扣押笔录，称量笔录，提取笔录，微信交易记录截图，现场检测报告书，视听资料，证人韦某、李某1的证言、辨认笔录，被告人张代超的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人张代超无视国法，贩卖毒品冰毒十克以上五十克以下，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张代超对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张代超犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张代超贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张代超犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张代超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人张代超的身份问题。根据被告人张代超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张代超以其自报身份予以判决。
视被告人张代超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张代超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2026年12月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机二部，电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 长 陈浩辉
审 判 员 李奇志
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1788号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张代超，男，1988年8月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为湖北省宜都市，以上身份情况均属被告人自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1747号起诉书指控被告人张代超犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人张代超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张代超向东莞市樟木头镇一名叫“茂哥”的男子（另案处理）购得冰毒后通过电话、微信等方式联系，在东莞市塘厦镇塘天北路119楼附近路段贩卖给韦某等吸毒人员。2017年3月至6月6日，张代超向韦某贩卖冰毒6次，共重4克。2017年6月7日公安人员根据线索在塘厦镇塘天北路路段将正在毒品交易的张代超、韦某抓获，从韦身上扣押冰毒一包（重0.97克，检验出甲基苯丙胺成分）；从张代超身上及住处收缴冰毒三包（共重36.07克，检验出甲基苯丙胺成分）、手机两部、塑料桶两个、电子秤一台、小包装袋一批。针对上述指控的事实，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，冰毒三包，东莞市公安司法鉴定中心检验报告，抓获经过，常住人口基本信息，通话记录，扣押清单、扣押笔录，称量笔录，提取笔录，微信交易记录截图，现场检测报告书，视听资料，证人韦某、李某1的证言、辨认笔录，被告人张代超的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人张代超无视国法，贩卖毒品冰毒十克以上五十克以下，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张代超对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张代超犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人张代超贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张代超犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张代超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人张代超的身份问题。根据被告人张代超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张代超以其自报身份予以判决。视被告人张代超的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张代超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2026年12月6日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机二部，电子秤一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩审 判 长  陈浩辉审 判 员  李奇志人民陪审员  林玉霞二〇一七年十月十九日书 记 员  高平平曾子凤
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725财保1号
申请人：江西兴义律师事务所。住所地：江西省崇义县横水镇腊象路。
负责人：郭雷，该所主任。
委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：王世槐，男，1963年10月3日生，汉族，德安县人，住江西省九江市德安县。
被申请人：王凤英，女，1967年2月4日生，汉族，德安县人，住江西省九江市德安县。
被申请人：王修兵，男，1990年9月1日生，汉族，德安县人，住江西省九江市德安县。
被申请人：王一平，男，1970年10月24日生，汉族，德安县人，住江西省九江市德安县。
申请人江西兴义律师事务所于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世槐、王凤英、王修兵、王一平的银行存款13万元进行冻结。担保人刘德红以其所有的大众小型轿车赣Ｂ×××××提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人在本案起诉前变卖或转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王世槐、王凤英、王修兵、王一平的银行存款130000元。期限为一年。
案件申请费1170元，由被申请人王世槐、王凤英、王修兵、王一平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 钟秀通
二〇一七年十二月十二日
书记员 扶书英
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12609号
原告傅方平，男，1964年4月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王银燕，浙江萧和律师事务所律师。
被告周良飞，男，1974年12月4日出生，汉族，杭州市萧山区。
本院在审理原告傅方平诉被告周良飞保证合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告傅方平在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许傅方平撤回起诉。
案件受理费9480元，减半收取4740元，由傅方平负担。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一七年十月十二日
书 记 员 管毅楠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7126号
原告邹冰玉，女，1978年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海世纪联华超市长宁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人蒋晓飞，执行董事。委托代理人梅勇，男。原告邹冰玉与被告上海世纪联华超市长宁有限公司(以下简称联华超市长宁公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日和同年5月17日公开开庭进行了审理。原告邹冰玉、被告联华超市长宁公司的特别授权委托代理人梅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹冰玉诉称：2015年9月16日，原告在被告处购买三辆“新大洲TDR838Z电动自行车”(以下简称涉案电动自行车)，每辆价格人民币3,399元，共计10,197元。店员介绍该电动自行车时速达45公里。购买后，原告实测时速达40公里，经查国家的电动自行车强制性标准限速每小时20公里，涉案电动自行车超过国家强制性标准，属不合格产品。被告明知涉案电动自行车不符合国家强制性标准，将不合格产品当合格产品出售构成欺诈，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退一赔三。请求法院判令被告办理退货，返还原告购车款10,197元；按车价的三倍向原告增加赔偿30,591元。被告上海世纪联华超市长宁有限公司辩称：原告一次性购买三辆电动自行车并非用于家庭正常消费使用，原告是假借打假名义敛财。原告在购车时提出提高车速要求，销售人员才解除车辆限速装置以满足原告的要求。涉案电动自行车经国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心检验，符合国家标准，非不合格产品。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月16日，原告在被告位于本市仙霞西路XXX号商店购买三辆“新大洲小力鹰—1电动车”(TDR838Z型)。三辆涉案电动自行车特征如下：车辆颜色车架编号电机编号宝石蓝/皓月白XXXXXXXXXXXXXXXYC51E523D-XXXXXXXXX激情红/亮黑XXXXXXXXXXXXXXXYC51E523D-XXXXXXXXX军绿/皓月白XXXXXXXXXXXXXXXYC51E523D-XXXXXXXXX每辆价格为3,399元，原告向被告交付了三辆车合计10,197元的车款。被告向原告开具了发票。在购车时，被告的销售人员告知原告涉案车辆车速分为三挡，最高车速可达每小时45公里。购车后，原告分别对所购三辆电动车进行测速，均高于20公里时速。原告遂提起本案诉讼。审理中，被告向本院提供由国家轻型电动车及电池产品质量监督检验中心对涉案的TDR838Z电动自行车抽样检验报告，检验结论为“经抽样检验，符合GB17761-1999标准及《助力车产品生产许可证实施细则电动自行车补充技术要求》规定的要求。”以上事实，有原告提供的购车发票、合格证、视频资料、照片，被告提供的检验报告、电动自行车上牌目录，以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证，本院予以认定。被告表示愿意退货，并给予原告车价一倍的赔偿，原告坚持退一赔三的主张，双方无法达成一致，致本案调解不成。本院认为：原告购车后对三辆涉案电动自行车实测时速，均高于国家规定20公里时速限制标准，原告要求对三辆涉案电动自行车退货，本院予以支持。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示情形。在购车时，被告的销售人员告诉原告涉案电动自行车最高时速可达45公里，原告仍然购买。被告销售人员没有向原告告知虚假情况，或者隐瞒实情，原告指称被告实施欺诈，难以构成。按照原告所述，其购车时并不知道国家对电动自行车有限速规定，原告购车属于误解，要求被告退货，实为撤销与被告形成的买卖合同，原告再要求被告按车价的三倍增加赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告自愿以车价一倍赔偿原告，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告上海世纪联华超市长宁有限公司于本判决生效之日起五日内为原告邹冰玉办理三辆“新大洲小力鹰—1电动车”(TDR838Z型)退货(车辆特征见上表)，并向原告邹冰玉支付人民币10,197元；二、驳回原告邹冰玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币819.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币409.80元，由原告邹冰玉负担人民币307.35元，由上海世纪联华超市长宁有限公司负担人民币102.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶其成
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱浩然
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初854号
原告：李国建。
被告：虞泽元。
原告李国建与被告虞泽元买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国建、被告虞泽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国建向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告化肥款39,225元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月至7月期间，被告多次从原告处赊购化肥，合计欠货款49,225元。2018年2月初，被告给付原告化肥款10,000元，尚欠39,225元。2018年2月8日，被告给原告出具欠化肥款39,225元欠条一张。此款经原告催要，被告拖欠未付，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告虞泽元�称，从原告处赊购化肥，合计欠款49,225元属实，但是我于2018年1月24日还款10,000元，于2018年春节前还款10,000元，尚欠29,225元化肥款未还；现在我没有钱，要等到秋底才能偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年4月至7月期间，被告虞泽元多次从原告李国建处赊购化肥，合计欠化肥款49,225元。被告于2018年年初分两次偿还原告货款共计20,000元，2018年1月24日原告李国建为被告出具收条一张，载明被告尚欠化肥款29,225元。此款被告至今未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还化肥款并承担诉讼费用。
原告签写的收条中“虞泽元”因简写习惯而书写成“于泽元”，被告虞泽元对此予以认可。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告亦应积极履行给付货款的义务，因被告实际拖欠原告货款为29,225元，故本院支持被告偿还原告货款的数额为29,225元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告虞泽元于本判决生效后10日内给付原告李国建饲料款29,225元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告虞泽元负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 高中宝
二〇一八年四月二十六日
法官助理 李 晨
书 记 员 李宣东
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执87号
申请执行人：德阳市富光建材厂
被执行人：通号建设集团贵州工程有限公司
德阳市富光建材厂与通号建设集团贵州工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0603民初4046号民事调解已经发生法律效力。德阳市富光建材厂于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤回执行，尚未支付部分下次执行时可继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执87号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年五月十日
书记员 曾桂雯
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1122执395号
申请执行人：刘某，男，汉族，1962年6月26日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被执行人：田某某，男，汉族，1985年12月30日生，甘肃省陇西县人，农民，住住陇西县。
申请执行人刘某与被执行人田某某劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）甘1122民初1645号民事调判决申请本院执行。执行中，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人田某某银行存款人民币4405元(其中执行款4330元，案件受理费25元，申请执行费50元）；
二、扣留、提取被执行人田某某相同数额的收入；
三、查封、扣押被执行人田某某同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 李文选
二〇一八年四月八日
书记员 杨 娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1817号
申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人：任飞龙，该××总经理。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：杜雨阳。
本院在执行申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司所有的位于北仑区凤洋一路东A地块已另案拍卖，因其涉及的案件多且对拍卖款拥有优先权的案件有些尚在审理阶段，对于拍卖款短期内无法进行分配。另外本院查询了被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司的银行存款、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院于2015年11月9日作出预告书，告知申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司在指定期限内未对此提出书面异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1817号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1817号
申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司，住所地宁波市江东甬港南路45号，组织机构代码:25409585-5。
法定代表人任飞龙。
被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司，住所地宁波市开发区塘湾综合楼6楼，组织机构代码:76148916-2。
法定代表人杜雨阳。
本院在执行申请执行人宁波甬绿环境保护技术工程有限公司与被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区栎德置业有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1817号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年十一月二十日
代书记员 任瑞凤