wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民申56号再审申请人（一审被告）：骆丽丽，女，1983年3月2日出生，汉族，住广东省连州市，再审申请人（一审被告）：骆洪伟，男，1986年1月26号出生，汉族，住广东省连州市，再审申请人的共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：欧建芝，男，1955年12月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，再审申请人骆洪伟、骆丽丽因与被申请人欧建芝民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆洪伟、骆丽丽申请再审称，一、申请人和被申请人并不存在借贷关系，本案是被申请人一手策划的虚假诉讼。1.两申请人共同共有的位于珠海市××××房的房产是两申请人的自有资金购买，并没有向被申请人借贷过一分钱。2.申请人骆丽丽因涉嫌故意杀人罪于2016年11月30日被广州市公安局天河分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，一直羁押在广州市天河区看守所。案发后，被申请人遂找到申请人骆洪伟及申请人的家人，误导我们说，因申请人骆丽丽的刑事案件，肯定要被法院判决巨额赔偿受害人并会被处以罚金，法院判决后，一定会拍卖两申请人共同共有的位于珠海市××××房的房产偿债，为了保住该房屋，就必须按被申请人的要求，配合其做一个借贷案件。因申请人骆洪伟根本不懂法律，也出于对个人房产的保护，不仅答应了被申请人的要求，在借款收据上签名，还在开庭审理时，全部答应了被申请人的诉讼请求，金湾区人民法院据此作出了民事调解书，形成本案。3.本案的所有证据都是被申请人伪造的。申请人与被申请人根本不存在借贷关系，申请人骆洪伟的签名及在法庭上的自认，都是在被申请人的误导和唆使下形成的，不是申请人骆洪伟的自愿，更不是申请人骆洪伟的真实意思表示。申请人骆丽丽因涉嫌故意杀人罪于2016年11月30日被广州市公安局天河分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，一直羁押在广州市天河区看守所，没有被取保候审，至今都没有走出过广州市天河区看守所。2017年3月2日申请人骆丽丽签署的《授权委托书》授权骆洪伟全权代理本案，要么是虚假的，要么是被申请人为申请人骆丽丽聘请的辩护律师广东大同律师事务所朱占同律师在没有向申请人说明的情况下让申请人签署的，申请人骆丽丽根本不知道有该授权委托、不知道有借贷纠纷、不知道本案。直到2017年8月21日申请人的家人委托广东以泰律师事务所高朝林律师来到广州市天河区看守所向申请人骆丽丽出示本案的相关材料时，申请人才知道有本案。该民事调解书既违反法律，更不是申请人骆丽丽的自愿。二、被申请人策划虚假诉讼、形成本案的目的是要非法侵占申请人的财产。被申请人在提起本案诉讼之前，欺骗申请人骆洪伟及申请人的家人说是为了保住房产配合其制造虚假诉讼，在其非法目的达到，即在2017年3月15日珠海市金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初259号民事调解书后，被申请人即申请了财产保全，2017年3月20日，金湾区人民法院作出（2017）粤0404民初259号之一民事裁定，裁定查封两申请人共同共有的位于珠海市金湾区××房××房产及申请人骆丽丽名下的粤Ｃ×××××号小型轿车。近日，被申请人更是多次要求申请人的父母及小孩尽快搬离该房屋，被申请人表示要向法院申请拍卖该房屋或以物抵债而将房屋据为己有。被申请人伪造证据、通过虚假诉讼制造本案、侵占申请人财产的企图已经昭然若揭。综上所述，珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书是被申请人伪造证据所炮制的一场虚假诉讼的产物，不仅违反了调解的自愿原则，而且调解协议的内容也违反了法律。再审请求：1.请求依法撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2017）粤0404民初259号民事调解书；2.驳回被申请人的原全部诉讼请求，即申请人无需向被申请人返还112万元及利息；3.原审案件受理费及再审受理费均由被申请人承担。欧建芝提交意见称，申请人声称与欧建芝不存在借贷关系，本案是欧建芝一手策划的虚假诉讼，是毫无事实根据的狡辩。欧建芝与申请人的借贷关系是2013年6月份购买房产的前后已明确建立的，欧建芝与骆丽丽有一共生儿子，为了儿子就读金湾一小而同意借钱给骆丽丽购买案涉房产，也出于好心写上骆洪伟的名，为的是骆洪伟的儿子也可以报读金湾一小。从购买房产的首付款到每月缴交银行按揭还贷，都是欧建芝出钱，两申请人没有出过钱，也没有经济能力。欧建芝原本与骆丽丽商量好，借钱给骆丽丽还清银行的按揭款，然后将房屋抵押给欧建芝，但骆丽丽没有在说好的时间配合欧建芝到登记中心办好抵押。后来骆丽丽被公安机关刑拘羁押，欧建芝只能走诉讼这条路，在骆丽丽无法出庭应诉的情况下，请律师拿委托授权书给骆丽丽签名，授权她弟弟骆洪伟办理诉讼事宜，授权书明确写明了委托权限，没有强迫也没有欺骗，骆丽丽完全是知情、明白的、明确的。两申请人都是完全民事行为能力人，都是在意识清醒的情况下进行调解的，并在原审法官反复征求双方当事人的意愿的情况下作出调解书，没有违背双方当事人的自愿原则，没有违法违规。请求法院驳回再审申请人的所有无理请求。本院认为，首先，再审申请人骆丽丽、骆洪伟主张原审民事调解书违反自愿原则。骆丽丽在一审期间向法院提交一份授权委托书，委托骆洪伟在其与欧建芝借贷一案中，作为全权代理人参加诉讼，委托权限为“代为对借贷的确认、签收，对所属产权的处置及分拆，对法律文书的签收、签署、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉等具体事宜。骆洪伟在本诉讼期间所签署的法律文书由本人承担责任。”骆丽丽在委托书上签名并捺印。骆丽丽以其当时被羁押在广州市天河区看守所为由，主张该授权委托书要么是虚假的，要么是在骆丽丽聘请的辩护律师没有说明的情况下签署的。再审申请人既没有明确否定委托书上的签名及捺印是骆丽丽本人的，而且该说法的意思表示本身也是不确定的。无论是骆丽丽提出的委托书是虚假的意见，还是其提出的是在未说明的情况下签署的说法，骆丽丽均没有对此作出合理的解释，也没有提交相应的证据，而且骆丽丽被刑事羁押这一情况，并不能得出其无法在委托书上签名及捺印的结论，故没有证据证明委托书上的骆丽丽签名及捺印不是其本人的。骆丽丽、骆洪伟又称骆洪伟在法庭上的签名及自认，都是在欧建芝的误导和唆使下形成的，不是骆洪伟的自愿，也不是骆洪伟的真实意见表示，该说法同样没有相应的事实依据。骆洪伟作为原审被告及骆丽丽的全权代理人参加庭审，在庭审笔录（包含调解协议）上签名，并签收调解书，该调解程序符合法律规定。因此，再审申请人主张原审调解书违反自愿原则的理由不成立。其次，再审申请人骆丽丽、骆洪伟主张原审调解书违反法律规定，不仅再审申请人未说明调解协议的内容违反哪个法律，也没有证据显示调解书的内容违反了法律的强制性规定，再审申请人的该主张没有事实及法律依据。由上可证，骆丽丽、骆洪伟认为原审调解书违反自愿原则和违反法律规定的申请理由不成立。综上，再审申请人骆丽丽、骆洪伟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆丽丽、骆洪伟的再审申请。审判长 周 萍审判员 董春杉审判员 刘秋萍二〇一七年十二月十八日书记员 徐 宇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3244号
原告：余春红，男，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省开化县。
被告：洪素平，男，汉族，1981年3月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。
原告余春红与被告洪素平装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案调解，并于2017年10月18日正式立案受理，本案依法适用简易程序进行审理。立案当日原告以被告已经完成支付义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按余春红撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 杨 昊
法官助理 方 琦
二〇一七年十月十八日
书 记 员 邵灵燕
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
权有异议的。
（
）驳回起诉。
（四）保全
先予执行。
（五
准许或者不准许撤诉。
六）中止或者终结诉讼。
（
）补正判决书中的笔误。
八）中止或者终结执行。
（
（八）中止或者终结执行；
。
（十）不予执行公证机关赋予强
执行效力的债权文书。
（十一）其他需要裁定解决的事
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3244号原告：余春红，男，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省开化县。被告：洪素平，男，汉族，1981年3月13日出生，住浙江省衢州市衢江区。原告余春红与被告洪素平装饰装修合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于同日立案调解，并于2017年10月18日正式立案受理，本案依法适用简易程序进行审理。立案当日原告以被告已经完成支付义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余春红撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  杨 昊法官助理  方 琦二〇一七年十月十八日书 记 员  邵灵燕附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：权有异议的。（）驳回起诉。（四）保全先予执行。（五准许或者不准许撤诉。六）中止或者终结诉讼。（）补正判决书中的笔误。八）中止或者终结执行。（（八）中止或者终结执行；。（十）不予执行公证机关赋予强执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民初994号
原告:金乡县顺发物业服务有限公司，住所地金乡县缗南二路东段南侧。统一社会信用代码91370828567720770H。
法定代表人：赵海军，经理。
委托诉讼代理人：赵茂盛（特别授权），金乡县顺发物业服务有限公司工作人员，住金乡县
被告：王玉国，男，1957年7月8日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县顺发物业服务有限公司与被告王玉国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年4月20日以被告按合同约定缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告按合同约定缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县顺发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县顺发物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年四月二十日
书记员 李耀
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执异12号
案外人：刘德选，男，1932年12月8日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。
申请执行人：任某，女，1958年10月1日出生，汉族，北京门窗有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
被执行人：郝某，男，1959年8月18日出生，汉族，北京东窑丽宇加油站有限公司经理，住北京市西城区。
本院受理任某依据北京市西城区人民法院（2014）西民初字第00895号民事判决申请执行郝某离婚后财产纠纷一案,在执行过程中案外人刘德选向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘德选述称，北京市西城区人民法院根据（2014）西民初字第00895号生效民事判决作出（2016）京0102执1221号协助执行通知书，冻结被执行人郝某所持有的北京东窑丽宇加油站有限公司（以下简称东窑丽宇公司）60.69万的股权。东窑丽宇公司的实际投资人是刘德选，郝某没有实际出资，只是挂名、代持股，不是真正的股东，不参加股东分红，加油站亏损盈利均与郝某无关。上述涉案股权实际上归刘德选所有，刘德选没有任东窑丽宇公司的法定代理人是因为年事已高，需要委托年轻一些有专业技能、有安全资格证书的人，故委托郝某为加油站的法定代表人。公民的合法财产受法律保护，异议人依据我国民法通则、物权法之规定，为维护自身合法权益，将会确认东窑丽宇公司为刘德选投资，刘德选是真正的合法股东，应当行使股东权益。根据《民事诉讼法》第227条的规定，异议人提出异议，请求法院终止对郝某名下所持有的东窑丽宇公司60.69万股权的执行。
申请执行人任某称，请求法院驳回案外人执行异议请求。郝某是在工商管理部门登记备案的公司股东，出资金额、出资流程均有备案可查，对出资过程，异议人有义务提供，申请执行人与郝某之前为夫妻，从未听说过异议中提到的股份为他人的情况，当时建站过程均是郝某一人主办的。案外人提交的证据材料，关于建筑施工方面的证据与股权的实际持有没有关联性，对两份证明内容的真实性也不认可，证人没有到场，证人证言的真实性不认可，证言不能推翻工商登记的公示内容。案外人并没有提供公司成立之前郝某的出资是由刘德选提供的证据。
被执行人郝某称，同意案外人的执行异议请求。东窑丽宇公司的实际投资人是刘德选，郝某仅是挂名、代持股，没有实际出资，不负责经营。当时由郝某挂名法定代表人、代持股权只是因为郝某有危化品法人证。
经审查查明，本院于2014年6月13日作出（2014）西民初字第00895号民事判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告郝某给付原告任某自二〇一二年八月至二〇一三年九月生活费十四万元整。二、被告郝某自二〇一三年十月起，每月二十五日前给付原告任某生活费一万元整。三、登记在被告郝某名下的车牌号为×××号小型轿车归原告任某所有，被告郝某协助原告任某办理过户手续。该判决于2014年9月12日发生法律效力。任某依据上述判决于2015年12月29日向本院提出强制执行申请，请求被执行人郝某给付申请执行人任某自2014年10月至2015年9月生活费共计12万元；郝某加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；执行费用由郝某承担。本院依法立案执行后，于2016年3月30日作出（2016）京0102执1221号执行裁定，并于2016年4月12日作出（2016）京0102执1221号协助执行通知书，通过工商管理部门冻结了被执行人郝某所持有的东窑丽宇公司60.69万股权、在企业信用信息公示系统予以公示。本院于2017年3月17日作出（2016）京0102执1221号协助执行通知书，通知东窑丽宇公司本院拟对涉案股权进行拍卖，责令东窑丽宇公司在规定期限内提交资产评估所需资料。刘德选向本院提出执行异议，持前述理由，请求法院立即终止对涉案股权的执行。
另查，根据东窑丽宇公司工商档案显示，东窑丽宇公司由郝某、杜士红、涂宇出资设立。其中，郝某以净资产方式出资60.69万元，占公司注册资本的51%，为该公司的法定代表人。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。工商登记是对股权情况的公示，与公司交易的善意第三人及登记股东之债权人有权信赖工商机关登记的股权情况并据此作出判断。本案中，刘德选主张与郝某约定由其代持股权，自己才是实际持有人，该约定仅具有内部效力，对于外部第三人，股权登记具有公信力，隐名股东对外不具有公示股东的法律地位，不得以内部股权代持协议有效为由对抗外部债权人对显名股东的正当权利。股权权属原则上应以工商机关登记为准。因此，本案中郝某因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，本院依据工商登记中记载的股权归属对该股权强制执行并无不妥。案外人所提主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘德选的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张心阳
代理审判员 李小沛
代理审判员 凌 翥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘伟光
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终1865号
上诉人（原审被告）汤时（厦门）网络科技有限公司。
法定代表人谢文生，总经理。
被上诉人（原审原告）劳永丽，女，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人张其良、林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
上诉人汤时（厦门）网络科技有限公司因与被上诉人劳永丽合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人汤时（厦门）网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人汤时（厦门）网络科技有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币3354元，减半收取人民币1677元，由上诉人汤时（厦门）网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第918号
原告临沂中恒机电设备有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
法定代表人许健，经理。
委托代理人贾萍，女，1971年11月2日出生，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人费玉兰，女，1968年11月1日出生，汉族，该公司职工，住山东省济南市槐荫区。
被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄宝山路北段西侧。
法定代表人杨传蔚，经理。
被告孟凡华，男，成年，汉族，临沂中矿金鼎机电制造有限公司采购员，住山东省临沂市罗庄。
本院在审理原告临沂中恒机电设备有限公司与被告临沂中矿金鼎机电制造有限公司、孟凡华买卖合同纠纷一案中，原告临沂中恒机电设备有限公司于二○一五年七月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临沂中恒机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费691元，减半收取346元，保全费420元，均由原告临沂中恒机电设备有限公司负担。
审 判 长 张立宇
审 判 员 季会会
人民陪审员 陆金城
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李艳君
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11129号
原告：陈景安，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地：陕西省安康市汉滨区，现住浙江省宁波市海曙区。
被告：高建希，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍所在地：山东省临沭县。
原告陈景安为与被告高建希民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金25000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为适用普通程序于2018年3月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系邻居关系，被告于2016年1月-2017年6月期间分三次向原告借款（现金）计30000元，分别为2016年1月23日借款10000元，约定至2016年4月30日还清；2016年3月28日借款5000元；2017年6月14借款10000元，约定至2017年12月14日还清。上述款项被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条三份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款时，有未约定还款期限的，原告有权随时向被告主张；约定还款期限的，被告理应按时归还，逾期不还，损害了原告的合法利益。故对原告要求被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高建希经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建希归还原告陈景安借款本金25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费425元，由被告高建希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 曹 婕
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 潘林欣
?
附：本案适用的法律、法规等
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2175号
原告：王丽萍。
委托代理人：侯瑞新，系北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：强科学。
本院审理的原告王丽萍与被告强科学离婚纠纷一案，现原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
本案起诉标的20000元，案件应受理费150元，原告预交3750元，现减半收取，由原告自行负担75元，剩余3675元退还原告。
审判员 邓红娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘晓朋
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7434号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托诉讼代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：邱小平，男，1966年10月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年6月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金104286.85元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为2177.04元）、滞纳金（2017年1月1日之后为违约金，按最低还款额未还清部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为395.25元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年5月3日为8889.09元），前述本金、利息、滞纳金及费用共计115748.23元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
广发标准金卡信用卡
卡号
5201521610260128
申领时间
二〇一〇年五月十日
信用额度
70000元
合同相关约定
1.透支利息按每日万分之五支付。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低20元/月。3.分期手续费按分期金额的0.63%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。
透支事实
2010年5月28日开始透支，2015年11月25日起至2017年4月3日分期提前到期后，此时形成透支本金104286.85元，利息1501.42元，费用8889.09元、滞纳金167.85元。
还款事实
自最后一次透支之日起至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
104286.85元
透支滞纳金
3072.20元
透支利息
截至2017年9月19日的利息为11860.58元，之后的利息以透支本金104286.85元为基数按日息万分之五计收。
费用
分期手续费8889.09元
备注
1.主动停收2017年7月之后的滞纳金（违约金）。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支期间出现透支本金超出授信额度情况，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱小平于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金104286.85元及利息（截至2017年9月19日共计利息11860.58元，之后的利息以透支本金104286.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）3072.20元、费用8889.09元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615元，由被告邱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长于柱
人民陪审员蔡红
人民陪审员郭笑春
二○一七年十月九日
书记员陈茜茜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第5863号
原告四川中联影音连锁有限公司。
委托代理人周向阳。
被告刘冬（系锦江区书馨书吧业主）（系锦江区书馨书吧业主）。
原告四川中联�音连锁有限公司（以下简称中联影音）与被告刘冬（以下简称刘冬）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中联影音的代理人周向阳到庭参加了诉讼。被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告中联影音诉称，被告刘冬系成都影业文化发展有限公司的法定代表人，成都影业文化发展有限公司原系原告的现金客户，双方进行的都是现款交易，原告电脑系统显示的是：刘冬-
影业文化。2008年11月5日，被告注册了锦江区书馨书吧的个体工商户，从2009年4月29日，刘冬经营的锦江区书馨书吧转为原告记账客户滚动结款。2009年5月11日，双方补签了记账客户销售协议书。签订协议后，由于原告电脑系统无法更改，原告的出货单打印的仍然是刘冬-
影业文化。截止2014年1月27日，被告尚欠57384.7元货款没有结清。故诉请法院判令：1、判令被告支付货款57384.7元；2、本案诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。
被告刘冬未到庭作答辩。
经审理查明，锦江区书馨书吧系个体工商户性质，刘冬是其经营者。2009年5月11日，原告中联影音（甲方）与锦江区书馨书吧（乙方）签订了《销售协议书》一份，协议约定：甲、乙双方均是依法具有经营音像制品权利的经营实体，乙方可在甲方批发卖场选货，也可通过来电、传真等形式订货。甲方在收到乙方订货或补货要求后，应立即配货、发货。发货后双方以货运站发货单和甲方货品装箱清单为乙方收货凭据。结账方式为：月结，每月10日前为对账日。合同落款处，甲方中联影音盖章，乙方锦江区书馨书吧盖章，委托人高亮签字。后原告以送货后，被告未支付全部货款为由起诉来院。
审理中，原告提交了多张发货清单、退款单、付款凭证、对刘冬送货的账目统计以证明送货和付款情况，证明现被告尚欠货款金额为57384.7元。其中送货单由高亮、杜秋生等人签收，杜秋生为最后送货时段的收货人，原告提交了锦江区书馨书吧为杜秋生缴纳社保的缴费记录，以证明其签收货物代表锦江区书馨书吧。
以上案件事实，有当事人陈述及销售协议书、货清单、退款单、付款凭证、社保缴费记录等证据及开庭笔录在案为证。
本院认为，原告与锦江区书馨书吧签订的销售协议书系双方真实意思表示，合法有效。原告向锦江区书馨书吧履行了供货义务，但锦江区书馨书吧未足额履行付款义务，属违约行为。因锦江区书馨书吧系个体工商户性质，刘冬是其经营者，锦江区书馨书吧相关权利义务应由被告刘冬享有和承担。现原告主张被告支付剩余货款57384.7元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付给原告四川中联影音连锁有限公司货款57384.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费收取1235元，公告费600元，由被告刘冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邱 雪
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 蹇奉均
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初7636号
原告李成全，男，苗族，1974年12月16日出生，住贵阳市白云区。
被告中国建筑第四工程局有限公司，地址：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣，该公司董事长。
委托代理人张旻璐，该公司员工，特别代理。（到庭）
被告中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司，地址：贵阳市云岩区威清路30号。
法定代表人：李谦，该公司总经理。
委托代理人张旻璐，该公司员工，特别代理。
被告中国建筑第四工程局有限公司花果园五里冲工程M区项目部，地址：贵阳市南明区花果园项目M区。
负责人：赵思林。
被告杨仕雪，男，汉族，1989年1月1日出生，住贵州省毕节市赫章县。
委托代理人聂万荣，贵州施仁律师事务所律师，特别代理。
第三人李成双，男，苗族，1978年4月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
第三人贵州景源浩宇劳务有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区威清路83号B楼5-2号。
法定代表人：何家宽，该公司经理。
第三人段唤楼，男，身份信息不详。
原告李成全诉被告中国建设第四工程局有限公司、被告中国建筑第四工程局有限公司贵州分公司、被告中国建筑第四工程局有限公司花果园五里冲工程M区项目部、被告杨仕雪，第三人李成双、第三人贵州景源浩宇劳务有限责任公司、第三人段唤楼建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李成全及被告中国建设第四工程局有限公司、被告杨仕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成全诉称：2016年8月，贵州恒润吉暖通工程有限公司（以下简称恒润吉公司）的中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪叫原告去给他做贵阳市南明区花果园大富豪KTV的中央空调安装工程，工程工期近一年。2016年9月左右，因花果园大富豪KTV项目被盗，中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪及大富豪KTV让原告进行修复，费用为10000元。工程开始到结束被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪陆续支付了部分款项。2016年9月13日，原告与中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪、恒润吉公司进行对账，并签订对账单一份，载明被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪及恒润吉公司尚欠原告工程款17175.8元，因修复产生的费用10000元，合计27175.8元，并承诺修复费用在24小时内支付给原告，该对账单有被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪的签名及恒润吉公司的公章。此后原告多次向被告及恒润吉公司催要款项，均被拒绝。原告诉至法院，请求：一、判决被告赔偿原告工程款共计27275.8元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪辩称：原告给被告做了四个工程，总欠款金额为17175.8元，其中被告已于2016年9月22日支付了原告10000元，还欠7175.8元。而7175.8元中还有两个工程的质保金尚未到期，为3379.1元。至于修复费用10000元涉及第三方，不是我单独让原告修复的，并且原告的工具被盗损失为3812元，这部分也应该包含在10000元中并且不由被告方承担。我同意支付原告7175.8元减去质保金3379.1元后的款项，质保金在到期后支付原告。修复费用10000元中扣除工具损失3812元后我同意承担剩余的一半，其余的费用我不同意支付。对账单及其他项目确认单中恒润吉公司的公章真实性我均不认可。
本院经审理认定：原告从2015年8月起至2016年9月为被告做空调安装工程，总共做了四个工程，项目名称分别为南莆路吴总餐厅、花果园夜总会、花溪大学城、侗家食府，项目总款为108126.8元。2016年9月13日，原被告双方经对账确认，原告所做项目总款为108126.80元，被告已付款90951.00元，尚欠17175.80元。其中中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪在对账确认单中书写备注“花果园项目被盗导致项目修复产生费用￥10000.00（大写金额壹万元整），此费用业主方开业后支付我司后24小时内支付李成全。”该对账确认单中有中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪、李成全本人签名及恒润吉公司公章。此后被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪于2016年9月22日支付原告李成全10000元，尚欠工程款7175.8元及修复费用10000元。庭审中，因中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪作为恒润吉公司的委托代理人对对账单及其他项目材料清单中恒润吉公司的公章均不予认可，并申请鉴定，原告自愿撤回对恒润吉公司的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原被告的陈述、项目对帐确认单、支付确认单、项目材料清单等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中原被告双方虽未签订书面合同，但被告认可原告为其安装空调，双方的建设工程合同关系本院予以确认。原告为被告安装空调，被告理应向原告支付款项。现原被告双方已在2016年9月13日签订对账单，确认尚欠工程款为17175.8元，此后被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪于2016年9月22日支付10000元，尚欠工程款为7175.8元。被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪辩称该7175.8元中含质保金3379.1元需在到期后才能支付，本院认为原被告双方并未签订书面合同，且被告也未能举证证明双方对质保金有口头约定，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。对于修复费用10000元，被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪在对账单中签字认可，理应由其向原告李成全支付。被告辩称该10000元修复费用中含3812元被盗工具款项，并且涉及第三方，剩余部分应由其与第三方各承担一半。本院认为，被告在对账单中承诺的是业主开业支付给被告后，由被告支付给原告，并非被告所称应该由被告与第三方各承担一半。关于被盗工具款项，在对账单中并未明确包含在修复费用中且由原告承担，故被告的该项抗辩理由均没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪于本判决生效之日起三日内支付原告李成全工程款人民币31887元。
二、驳回原告李成全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取239元，由被告中国建设第四工程局有限公司、杨仕雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年三月二十日
书记员 刘焕花
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第966号
原告蔡展，女，汉族，1978年10月2日出生，住四川省成都市成华区，身份证号码：。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告蔡展诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第966号
原告蔡展，女，汉族，1978年10月2日出生，住四川省成都市成华区。
委托代理人凌玲，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人吴溢民。
支持起诉机关：成都高新技术产业开发区人民检察院。
本院在审理原告诉被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司劳动争议一案中，因穷尽方式无法送达被告四川天伦檀香楼企业管理有限公司，本案转为适用普通程序进行审理。
本案原告应于收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取10元，原告已预交5元。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 郭 斌
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈思芸
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1187号之一
申请执行人张环，男，1979年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人朱伟，男，1972年12月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人单宝娅，女，1971年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张环与被执行人朱伟、单宝娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04688号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应给付申请执行人借款本金500000元及利息，并承担案件受理费、保全费等。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人名下房产，并已经提起评估、拍卖程序。除此之外，本院暂未能发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人对本院执行行为无异议，其提供不出被执行人其他可供执行财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04688号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 史竹民
连云港市海州区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1187号
申请执行人张环，男，1979年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人朱伟，男，1972年12月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人单宝娅，女，1971年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人张环与被执行人朱伟、单宝娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04688号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，并承担案件受理费、保全费用等。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱伟、单宝娅银行存款75万元，查封、扣押其等价值财产，或者扣留提取其他同等价值收入。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。
执行长雷书生
执行员乔爱民
执行员展昊
二〇一六年四月二十日
书记员韩杨
连云港市海州区人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1187号申请执行人张环，男，1979年12月12日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人朱伟，男，1972年12月27日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人单宝娅，女，1971年11月1日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人张环与被执行人朱伟、单宝娅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04688号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应给付申请执行人借款本金50万元及利息，并承担案件受理费、保全费用等。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱伟、单宝娅银行存款75万元，查封、扣押其等价值财产，或者扣留提取其他同等价值收入。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。执行长雷书生执行员乔爱民执行员展昊二〇一六年四月二十日书记员韩杨
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执82号
曹捡超
本院执行的申请曹捡超罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月十一日
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初809号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省宜春市上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。
负责人：杨晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：李太平，该支行员工。
被告：黄细明，男，1972年05月23日生，汉族，上高县人。
被告：陈小连，女，1971年08月13日生，汉族，上高县人。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下称原告）与被告黄细明、陈小连信用卡纠纷一案，本院于2018年04月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李太平到庭参加诉讼，被告黄细明、陈小连经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还信用卡透支本金58592.03元、利息5353.79元、费用12168.15元（仅为计算至2018年03月11日止，其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止），合计人民币76113.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄细明于2016年08月11日向原告申请办理信用卡及办理装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告黄细明的申请，给予其信用卡固定额度1万元及装修分期额度6万元。2016年09月03日被告开始使用信用卡额度及装修分期额度，装修分期期数48期，每期还款本金金额1250元、利息240元。从2017年04月04日被告信用卡账户（卡号：62×××30）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年03月11日，被告拖欠原告信用卡本金58592.03元、利息5353.79元、费用12168.15元，共计76113.97元，严重侵害原告正当合法利益。故原告具状起诉，请依法判处。
被告黄细明、陈小连未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄细明于2016年08月11日向原告申请办理信用卡及办理装修分期业务，并提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》。原告根据被告黄细明的申请，给予其信用卡固定额度1万元及装修分期额度6万元。被告陈细连于2016年8月11日签订了共同还款人约定书，陈小连承诺：“本人与申请人（申请人身份证号码：）是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”，陈小连在约定书上签名确认。2016年09月03日被告开始使用信用卡额度及装修分期额度，装修分期期数48期每期还款本金金额1250元、利息240元。从2017年04月04日被告信用卡账户（卡号：62×××30）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年03月11日，被告拖欠原告信用卡本金58592.03元、利息5353.79元、费用12168.15元，共计76113.97元，严重侵害原告正当合法利益。故原告具状起诉，请求依法判处。
以上事实有被告身份证、结婚证、《共同还款人约定书》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《信用卡消费明细》、《催收记录》及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告黄细明申请办理中国建设银行龙卡信用卡及办理装修分期业务，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》对信用卡收费项目有详细的约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应遵守合同约定的义务，在透支刷卡消费后按照合同约定按期还款，现被告逾期不还，已构成违约，因此被告黄细明应向原告归还透支本息等共计76113.97元。被告陈细连签订了共同还款人约定书，承诺其作为共同还款人履行还款义务，因此，陈细连应与黄细明共同归还所欠原告的透支本息等76113.97元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
黄细明、陈小连向中国建设银行股份有限公司上高支行归还信用卡透支本金58592.03元、利息5353.79元、费用12168.15元，共计76113.97元（利息等算至2018年03月11日止，之后产生的利息等算至实际还款日止）。以上款项限判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，减半收取计851.5元，由被告黄细明、陈小连承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年四月十七日
书记员 肖莎莎
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2506号
原告：周桂珍，女，1955年5月9日生，住所地在江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：周其海。
被告：李培林，男，1974年6月11日生，住所地在山东省安丘市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地在山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告周桂珍与被告李培林、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周桂珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周桂珍撤回起诉。
案件受理费317元,依法减半收取158.5元，由原告周桂珍负担。
审判员 蒋维忠
二〇一八年五月十七日
书记员 商一娟
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执41号
申请执行人：张建华,男性,1989年9月8日出生,住萝北县凤翔镇12委
被执行人：陈德胜,男性,1970年6月17日出生,住萝北县凤翔镇20委；张克相,男性,1955年5月21日出生,住萝北县凤翔镇13委
本院在执行申请执行人张建华与被执行人陈德胜、张克相借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李合江
审�员陆勇
审判员 刘传军
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫 君
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00369号
上诉人（原审被告）王稳当，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人范大平，女，1951年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。系王稳当之妻。
被上诉人（原审原告）谷卫星，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人王稳当因遗赠纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王稳当的委托代理人范大平，被上诉人谷卫星及委托代理人肖玉川到庭参加了诉讼。
本院认为，王稳当提供王继德1997年9月24日所立书面遗嘱，并有相关证人予以证实立遗嘱的事实经过。王稳当原审又提供证人证实其父王继德与其继母李秀兰结婚时，双方约定各人的婚前财产属各人所有，互不占用。但谷卫星提供证据证实王继德在见证人张香、田科、吴秀勤见证下立下口头遗嘱，王继德将其享有的共有房屋产权份额交由李秀兰继承。根据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。根据以上情况，在王继德所立书面遗嘱存在的情况下，王继德对口头遗嘱又未及时变更遗嘱方式，王稳当对李秀兰的继承权又提出异议，因此，对王继德的口头遗嘱是否有效及李秀兰是否应继承王稳当享有的共有房屋产权份额的事实不清。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00369号
上诉人（原审被告）王某，男，1953年7月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人范大平，女，1951年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。系王某之妻。
被上诉人（原审原告）谷某，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住上蔡县。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
上诉人王某因遗赠纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某的委托代理人范大平，被上诉人谷某及委托代理人肖玉川到庭参加了诉讼。
本院认为，王某提供王继德1997年9月24日所立书面遗嘱，并有相关证人予以证实立遗嘱的事实经过。王某原审又提供证人证实其父王继德与其继母李秀兰结婚时，双方约定各人的婚前财产属各人所有，互不占用。但谷某提供证据证实王继德在见证人张某、田某、吴秀勤见证下立下口头遗嘱，王继德将其享有的共有房屋产权份额交由李秀兰继承。根据法律规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱，危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。根据以上情况，在王继德所立书面遗嘱存在的情况下，王继德对口头遗嘱又未及时变更遗嘱方式，王某对李秀兰的继承权又提出异议，因此，对王继德的口头遗嘱是否有效及李秀兰是否应继承王某享有的共有房屋产权份额的事实不清。综上，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上民一初字第43号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 刘江涛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 乐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2785号
原告：沈纪明，男，1968年2月18日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：傅建峰，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：孙波，男，1989年10月7日出生，汉族。住址：安徽省灵璧县。
原告沈纪明与被告孙波加工合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。并于2017年8月7日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告沈纪明的委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告孙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告自2016年7月20日起将其服装交由原告进行砂洗处理。截至2016年8月26日，被告共计结欠原告砂洗费52202元。原告多次向被告催讨，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付加工费52202元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月20日至2016年8月26日期间，原、被告之间共发生十八笔服装砂洗业务，共计砂洗费52202元。原告按约履行服装砂洗义务，但被告至今未履行付款义务，原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的18份送货单及其当庭陈述予以证实。
本院认为：被告孙波在原告处进行服装砂洗加工，双方形成加工合同关系，应确认合法有效。被告孙波未及时向原告支付加工费是引起本案纠纷的根本原因，依法应承担及时付清加工费的民事责任，故原告要求被告孙波支付加工费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙波支付原告沈纪明加工费52202元，限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，减半收取552元，财产保全费570元，合计1122元，由被告孙波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年八月八日
书记员 丁岸娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初2393号
原告：陈维娜，女，1987年9月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：徐建勇，男，1976年7月18日生，汉族，现住淄博市临淄区，与原告陈维娜系夫妻关系。
被告：呼洪才，男，1981年7月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区柳泉路280号鲁中晨报大厦8楼。
原告陈维娜诉被告呼洪才、中路财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因原、被告庭外和解，原告陈维娜于2018年6月14日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告陈维娜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈维娜撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费120元，由原告陈维娜负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一八年六月十四日
代理书记员 朱萌萌
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2015号
原告：袁建国，男，1968年12月3日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。
被告：郑连景，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：田艳秋，女，1969年12月26日出生，汉族，住鱼台县。
原告袁建国诉被告郑连景、田艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托诉讼代理人杨传君、朱琳到庭参加诉讼，被告郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁建国向本院提出诉讼请求：判令郑连景、田艳秋偿还借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月17日，郑连景、田艳秋从袁建国处借款50000元，并由郑连景出具借条，双方没有约定借款期限、也没有约定借款利息。郑连景、田艳秋于2013年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续,2017年8月2日，双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续，该借款应为夫妻共同债务。袁建国多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。袁建国诉至法院，请求依法判如所请。
郑连景未作答辩。
田艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，郑连景从袁建国处借款50000元现金，并出具借条，上载明：“今借到袁建国现金<50000元>,计：伍万元正。郑连景签名，落款时间为2015年4月17日。”袁建国多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。袁建国诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，2013年10月16日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系,2017年8月2日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理离婚登记手续。
以上事实，由当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月17日，郑连景从袁建国处借款50000元，并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，袁建国可随时主张还款权利。因郑连景未偿还上述借款，所以，袁建国的要求郑连景偿还借款50000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息问题。因借条上未注明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为袁建国与郑连景未约定借款利息。袁建国要求郑连景支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，该借款利息应自起诉之日（2017年9月7日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于田艳秋是否承担共同还款责任问题。郑连景、田艳秋虽已于2017年8月2日办理离婚登记手续，但上述借款的发生时间，均在郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间。在本案中，田艳秋未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，郑连景的上述50000元借款及利息应当按郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，郑连景、田艳秋共同承担还款责任。袁建国因采取财产保全措施而支付的申请费520元，是其损失，郑连景、田艳秋应对该损失承担责任。郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内偿还袁建国借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内支付袁建国申请费520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由郑连景、田艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 夏姗姗
人民陪审员 郝 鹏
人民陪审员 葛 群
二〇一八年一月十日
书 记 员 徐伟娟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初2015号原告：袁建国，男，1968年12月3日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君，山东英和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，山东英和律师事务所律师。被告：郑连景，男，1963年3月18日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：田艳秋，女，1969年12月26日出生，汉族，住鱼台县。原告袁建国诉被告郑连景、田艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托诉讼代理人杨传君、朱琳到庭参加诉讼，被告郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁建国向本院提出诉讼请求：判令郑连景、田艳秋偿还借款50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2015年4月17日，郑连景、田艳秋从袁建国处借款50000元，并由郑连景出具借条，双方没有约定借款期限、也没有约定借款利息。郑连景、田艳秋于2013年10月16日在鱼台县民政局办理结婚登记手续,2017年8月2日，双方在鱼台县民政局办理离婚登记手续，该借款应为夫妻共同债务。袁建国多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。袁建国诉至法院，请求依法判如所请。郑连景未作答辩。田艳秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，郑连景从袁建国处借款50000元现金，并出具借条，上载明：“今借到袁建国现金,计：伍万元正。郑连景签名，落款时间为2015年4月17日。”袁建国多次催要，郑连景、田艳秋均未偿还。袁建国诉至法院，请求依法判如所请。另查明，2013年10月16日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系,2017年8月2日，郑连景与田艳秋在鱼台县民政局办理离婚登记手续。以上事实，由当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，2015年4月17日，郑连景从袁建国处借款50000元，并出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。因双方未约定还款期限，袁建国可随时主张还款权利。因郑连景未偿还上述借款，所以，袁建国的要求郑连景偿还借款50000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息问题。因借条上未注明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条（自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息），本院视为袁建国与郑连景未约定借款利息。袁建国要求郑连景支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，该借款利息应自起诉之日（2017年9月7日）起，按照年利率6%计付，直至实际给付之日止。关于田艳秋是否承担共同还款责任问题。郑连景、田艳秋虽已于2017年8月2日办理离婚登记手续，但上述借款的发生时间，均在郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间。在本案中，田艳秋未出庭参加诉讼，也未提供符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的证据，所以，郑连景的上述50000元借款及利息应当按郑连景、田艳秋婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，郑连景、田艳秋共同承担还款责任。袁建国因采取财产保全措施而支付的申请费520元，是其损失，郑连景、田艳秋应对该损失承担责任。郑连景、田艳秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内偿还袁建国借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年9月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、郑连景、田艳秋于本判决生效后三日内支付袁建国申请费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郑连景、田艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  郝 鹏人民陪审员  葛 群二〇一八年一月十日书 记 员  徐伟娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3532号
上诉人（原审被告）：钱登初，户籍所在地浙江省苍南县，现住杭州市滨江区。
委托代理人：徐安。
被上诉人（原审原告）：马超，现住哈尔滨市平房区。
委托代理人：程常青，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
上诉人钱登初因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案,不服哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初18号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人钱登初的委托代理人徐安，被上诉人马超的委托代理人程常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月23日，杭州临安聚翔电子有限公司、钱登初、高飞向马超出具借款合同。载明：杭州临安聚翔电子有限公司向马超借款人民币1,250,000元，借款期限至2014年6月30日止，借款期内利息为月利率0.8%，如不能按约偿还本息，则从逾期之日起，按每天千分之二计收违约金。如因借款合同发生争议，由马超向所在地法院诉讼解决，诉讼费、律师费等费用由杭州临安聚翔电子有限公司负担，钱登初、高飞负连带责任。钱登初、高飞自愿就杭州临安聚翔电子有限公司在借款合同项下的义务及责任向马超提供连带保证责任担保，担保期限至杭州临安聚翔电子有限公司相应义务及责任履行期限届满后两年时止。2013年6月5日，马超向杭州临安聚翔电子有限公司支付借款人民币1,510,000元。2013年6月13日，马超向杭州临安聚翔电子有限公司支付借款人民币991,000元。2015年12月6日，马超出具欠条，载明：今欠黑龙江畅顺达律师事务所律师代理费人民币200,000元。上款系马超与杭州临安聚翔电子有限公司、钱登初借款纠纷案件的律师代理费用。现马超起诉，要求钱登初给付借款1,250,000元及利息、律师费、诉讼费。
原审判决认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杭州临安聚翔电子有限公司、钱登初、高飞向马超出具的借款合同系真实意思表示，合法有效。2013年6月5日，2013年6月13日马超已向杭州临安聚翔电子有限公司交付借款2,501,000元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，钱登初、高飞约定对1,250,000元借款承担连带保证责任，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。对此，马超要求钱登初履行保证义务，给付借款1,250,000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因钱登初到期未履行偿还借款的义务，马超要求钱登初给付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。借款合同中约定，钱登初担保的范围及于杭州临安聚翔电子有限公司应负担的全部义务及责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金。损害赔偿金、诉讼费、律师费及为实现债权支出的差旅费、调查取证费等。马超诉讼钱登初民间借款纠纷案件，马超已委托黑龙江畅顺达律师事务所律师代理此案，并产生律师服务费，依据借款合同约定，应由钱登初负担。马超要求钱登初支付律师服务费的标准应按黑龙江省律师服务收费标准/黑价联【2013】3号收费标准执行，经核算，律师服务费为26,780元，钱登初应向马超支付。钱登初履行给付上述款项后，有权向债务人追偿。判决：一、钱登初于本判决生效之日起十日内给付马超借款人民币1,250,000元及利息（该利息以1,250,000元为基数，自2013年12月23日起至2014年6月30日止按月利率0.8%计算；自2014年7月1日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的自动履行期间内的实际给付之日止）。二、钱登初给付马超应支付的律师服务费人民币26,780元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26,781元(案件受理费21,781元，保全费5,000元)，由钱登初承担，此款于本判决生效之日起十日内给付马超。
宣判后，钱登初不服原审判决，向本院提起上诉,请求撤销原判，发回重审。事实与理由：一审法院未将起诉材料及开庭传票依法送达钱登初，导致钱登初丧失了一审应诉和抗辩的权利。一审法院邮寄的两个地址，一个是浙江省苍南县灵溪镇望鹤南路157号是钱登初的户籍所在地，该处房产钱登初早在十多年前就已卖给他人。另一个是浙江省杭州市上城区直大方伯42号万安城市花园西苑12幢501室，钱登初在2014年就已卖给他人。钱登初都已不在那里居住，拒收并非钱登初拒收，并不能产生钱登初拒收的法律效果。一审法院在特快专递邮件详情单上注明了钱登初本人的电话，钱登初在收到一审判决前，不知道有这个案件，即使一审法院有拨打过这个电话，也不能产生送达的法律后果。一审中马超向法庭陈述，其在2013年6月5日向杭州临安聚翔电子有限公司支付借款1,510,000元，2013年6月13日向杭州临安聚翔电子有限公司支付借款991,000元。事实上，上述款项是对杭州临安聚翔电子有限公司的还款，并非是马超支付的借款。马超向法庭陈述，杭州临安聚翔电子有限公司已偿还部分款项，尚欠1,250,000元，这不是事实。
马超答辩称，原审程序合法，钱登初欠款证据确凿，有董事会决议及借款合同予以确认，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，钱登初举示了如下证据：
证据、房屋权属登记信息查询证明，查询时间2016年6月22日。房屋产权信息查询记录，查询时间2016年6月24日。证明钱登初不在法院邮寄开庭传票的这两处地址居住，也并非是钱登初拒收。
马超质证认为：真实性没有异议，证明问题有异议，两处房屋虽然产权已经变更但不能证实钱登初未在此房居住，不能证明钱登初想证明的问题。
本院认证意见为：该两份证据只能证明该两处房产钱登初已过户他人，但并不能完全证明钱登初将房产过户后并不在此居住的实际情况，对该两份证据本院不予采信。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，杭州临安聚翔电子有限公司董事会决议确认杭州临安聚翔电子有限公司欠马超1,250,000元，并承诺于2014年6月底前一次性支付给马超，杭州临安聚翔电子有限公司出具借款合同，由钱登初承担连带保证责任。钱登初在董事会决议及借款合同签字予以确认。借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。原审判决钱登初承担还款责任，并无不当。钱登初上诉主张一审法院未将起诉材料及开庭传票依法送达钱登初导致钱登初丧失一审诉讼和抗辩的权利。因一审法院用法院专递送达的民事判决书钱登初收到并予以签收，一审法院用法院专递按相同地址、相同的钱登初本人手机号送达的起诉材料及开庭传票钱登初却称未收到，本院对钱登初的抗辩理由及上诉主张不予支持。钱登初对其担保的1,250,000元借款，在二审中未提交证据证明其不应承担偿还责任，故对钱登初的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,781元，由上诉人钱登初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋实
代理审判员 曲 伟
代理审判员 张泽常
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐建英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初98号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄建林，男，1987年9月12日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省永安市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年2月22日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人黄建林犯组织、领导传销活动罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员江羽佳出庭支持公诉，被告人黄建林及辩护人欧阳立威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至2017年2月间，被告人黄建林伙同他人，以美国“核星国际”网络理财平台为名，通过在厦门市思明区、三明永安市召开招商会和会员相互介绍等方式，宣传“核星国际”高利润投资业务，组织发展会员，向会员吸收投资款，以发展人员的数量作为返利依据，并以一定的层级组成传销组织，现可计参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上。
2017年2月22日凌晨，被告人黄建林在厦门市湖里区枋湖附近被参与投资人员控制并报警，后被接警到场的公安人员带走。到案后，被告人黄建林能如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人黄建林具有到案后如实供述的情节，建议以组织、领导传销活动罪判处其有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金人民币十万元以下。
被告人黄建林自愿认罪认罚并签字具结。本案有被告人黄建林的庭前供述，“核星国际”会员资料、人员关系图、广告单、酒店订单证人黄金用、蔡某、黄某1、康某、柯某1、黄某2、黄某3、俞某、黎某1、林某1、赖某1、罗某、黎某2、吴某1、谢某、陈某1、刘某、陈某2、苏某、王某1、王某2、陈某3、石某、张某、林某2、陈某4、魏某、桂某、冷某、赖某2、沈某、马某、黄某4等人的证言，辨认笔录，被告人黄建林的户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明以及公安机关出具的到案经过及法律强制措施手续等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建林组织、领导他人参与传销活动，参与人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄建林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年3月21日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果6手机、华为手机各一部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局湖里分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 晋 晔
人民陪审员 李 菊 华
人民陪审员 林 美 玉
二〇一八年二月七日
代书记员（ 陈文芳）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初68号
原告尹芳，女，1985年4月10日生，汉族，河北省行唐县人，住行唐县只里乡东秀村秀华南路265号，现住新乐市东长寿学校片区。
委托代理人范艮辰，男，1951年11月19日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系原告舅舅。
被告新乐市乐达房产中介服务有限公司。
统一社会信用代码：91130184MA08AQ9M7J。
地址：新乐市鲜虞街路西桔香园东楼第壹单元2、3间门市。
法定代表人杨义，经理。
原告尹芳与被告新乐市乐达房产中介服务有限公司（以下简称：乐达中介公司）定金合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹芳及委托代理人范艮辰到庭参加诉讼，被告乐达中介公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹芳诉称，2017年4月7日原告尹芳通过被告新乐市乐达房产中介公司购买了新乐市舒心家园小区1号楼1单元1101室房产。当时，原告向被告支付10000元购房定金，有收款收据为证。后因被告提供的该房源有抵押，导致原告未能购买该房产，之后，原告多次找到被告要求退还10000元购房定金，被告以种种理由为借口拒不退还，无奈，只好向法院提起诉讼，请求依法判决被告退还原告购房定金10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：收据一份，用于证明原告向被告支付定金10000元。
被告乐达中介公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告乐达中介公司从事房产中介服务、二手房交易服务、二手房租赁中介服务。原告尹芳通过被告乐达中介公司购买新乐市舒心家园1号楼1单元1101室房屋。2017年4月7日原告向被告支付定金10000元，被告向原告出具收据一份，收据记载：“今收到舒心家园1号楼1单元1101交来购房定金10000元整人民币（大写）壹万圆整如卖方不卖中介立即退还定金10000元。”收款单位处有被告盖章，收款人处有被告法定代表人杨义签字及手印，交款人处有原告尹芳签字及手印。后因被告提供的上述房产有抵押，导致原告未能购买该房产。
以上有原告提供的收据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告通过被告购买房屋并向被告支付定金，双方定金合同形成。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告作为中介机构，在收受定金后理应积极促成房屋买卖合同的订立，因被告提供的房屋来源存在瑕疵，致使房屋买卖合同不能订立，故被告应当双倍返还定金，现原告只诉请被告退还购房定金10000元是其对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2017年4月7日起利息的请求，在房屋买卖不能交付的情况下，被告理应双倍返还原告定金，被告至今未退还原告定金，故对原告此诉请本院予以支持，利息按中国人民银行的同期贷款利率计算。被告乐达中介公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告新乐市乐达房产中介服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告尹芳购房定金10000元及利息（时间自2017年4月7日至定金付清之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乐市乐达房产中介服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一八年一月九日
书记员 贾亚飞
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初599号
原告张轲。
被告湖北兴业建筑股份有限公司，住所地：京山县新市镇绿林路75号。
法定代表人谢家雄，董事长。
被告谢家雄。
本院在审理原告张轲与被告湖北兴业建筑股份有限公司、谢家雄民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告湖北兴业建筑股份有限公司在湖北鑫山环保科技发展有限公司60%的股份采取保全措施，并已由原告张轲以其所有位于京山县永兴镇永兴大道160号9号楼幢2层201号房屋（所有权证号：京山县房权证新市镇字第××号）提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告湖北兴业建筑股份有限公司在湖北鑫山环保科技发展有限公司60%的股份予以冻结，冻结期限为二年；
二、对原告张轲以其所有位于京山县永兴镇永兴大道160号9号楼幢2层201号房屋（所有权证号：京山县房权证新市镇字第××号）予以查封，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月五日
书 记 员 王一婷
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审385号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人王明德。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第1075号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第1075号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年八月二十五日
书记员 郝 振
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初63号
原告：武延辉，男，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
被告：王海生，男，汉族，户籍住址：黑龙江省拜泉县长春镇。
原告武延辉诉被告王海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武延辉到庭参加了诉讼，被告王海生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武延辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费4825.49元、交通费500元、营养费1000元、误工费2400元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、财产损失500元，共计11225.49元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识。2016年7月12日，原告与被告偶然相遇，便在一起吃了晚饭并喝了酒。20时左右，被告与原告发生了争执，并动起手来，造成原告面部受伤、头部受伤、胳膊挫伤、手部挫伤，并在沈阳市公安医院住院治疗9天。被告在殴打原告时，将原告的衣服和裤子撕破。原告出院后，无法正常工作，在家修养一周。被告的行为给原告造成了巨大的伤害，现为维护自身的合法权益提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告王海生未做答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武延辉与被告王海生经人介绍相识，原告武延辉与案外人李海健系朋友关系。2016年7月12日晚，原告武延辉、案外人李海健在就餐时与被告王海生相遇，遂一起就餐。在就餐过程中，因琐事发生争执，后原告武延辉、案外人李海健与被告王海生各自离开。20时左右，被告王海生在沈阳经济技术开发区大青乡曹家回迁楼东侧的马路上，与原告武延辉、案外人李海健再次发生争执，原告武延辉与案外人李海健被被告王海生打伤。原告武延辉受伤后到沈阳市公安医院门诊治疗，后转住院治疗，住院8天，住院期间二级护理，诊断为鼻挫伤、头面部挫伤、右手及左肘部挫伤等，医嘱建议休息7天。原告治疗期间共花销医药费4825.57元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。被告王海生因琐事与原告武延辉发生争执并将原告武延辉打伤，应对原告的损失承担赔偿责任。原告治疗期间共花销医药费4825.57元，原告主张医药费4825.49元，该费用系医治疾病的合理支出，本院予以支持。原告主张交通费500元，本院结合原告病情、治疗情况、复查次数，酌情支持250元。原告因本案受伤，住院治疗8天，经医嘱建议休息7天，共计误工15天，误工费按照居民服务业标准计算，共计1613.47元，本院予以支持。原告住院治疗8天，住院伙食补助费每天按100元计算，共计800元，本院予以支持。原告住院治疗8天，住院期间二级护理，护理费参照居民服务业标准计算，共计860.52元，本院予以支持。原告主张营养费1000元、财产损失500元，无证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告王海生于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告武延辉医药费4825.49元、交通费250元、误工费1613.47元、住院伙食补助费800元、护理费860.52元，共计8349.48元；
二、驳回原告武延辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王海生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰艳华
人民审判员 胡 喆
人民陪审员 李文彬
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执516号
被执行人李永，男，1972年2月16日生，汉族，住曲阳县，。
本院在执行李永罚金一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈东升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 刊
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执516号被执行人李永，男，1972年2月16日生，汉族，住曲阳县，。本院在执行李永罚金一案中,经查，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十一月二十九日书记员  杨 刊
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3667号
申请执行人张宽。
被执行人程艳秋。
被执行人张海燕。
张宽申请程艳秋等民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05541号民事调解书已经发生法律效力。张宽于2016年2月26日向本院申请执行，本院依法提级执行。本案在执行过程中查明，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05541号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵宝春
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初1879号
原告：庞丽静，女，1978年5月25日出生，汉族，现住保定市北市区。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：韩旭姣，男，1990年6月13日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：宋旭哲，男，1990年6月21日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：庞旭宁，男，1991年4月23日出生，汉族，现住曲阳县。
被告：杨训合，男，1969年10月23日出生，汉族，现住曲阳县。
原告庞丽静与被告韩旭姣、宋旭哲、庞旭宁、杨训合民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽静的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告韩旭姣、宋旭哲、庞旭宁、杨训合经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
庞丽静向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20,000元，并按约定支付利息。事实和理由：被告韩旭姣因做生意于2013年4月6日向原告借款20,000元，并约定借款期限3个月，自2013年4月6日至2013年7月5日，月利率为千分之十五，原告与被告韩旭姣签订了借款合同和借款借据并将款项交付。被告宋旭哲、庞旭宁、杨训合自愿为上述款项承担连带担保责任，并签订担保合同，由被告宋旭哲、庞旭宁、杨训合亲笔签字和按手印。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
韩旭姣、宋旭哲、庞旭宁、杨训合未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了以下证据：1、借款借据载明：2013年4月6日韩旭姣向庞丽静借款20,000元，借款期限为2013年4月6日起至2013年7月5日止。担保人宋旭哲、庞旭宁、杨训合对此款承担连带责任，担保范围为贷款金额及利息，违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用；2、民间借贷合同载明：借款人：韩旭姣贷款人：庞丽静借款用途为经营周转金额为人民币20,000元，期限为2013年4月6日起至2013年7月5日止，借款月利率为15‰；3、担保合同载明：担保人为宋旭哲、庞旭宁、杨训合；担保范围为借款本金20,000元及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用；担保期限为贷款到期日之日起两年内；担保方式为连带清偿责任。庭审中，原告称被告支付利息至2013年7月5日。原告庞丽静提交的证据，符合证据要求，本院予以认定。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，被告韩旭姣向原告庞丽静借款20,000元，借款期限为2013年4月6日�2013年7月5日，约定月利率为1.5%。被告宋旭哲、庞旭宁、杨训合为上述借款作连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内。借款后，被告支付利息至2013年7月5日，借款本金及剩余利息至今还。
本院认为，被告韩旭姣于2013年4月6日向原告庞丽静借款20,000元，约定月息1.5%，借款期限3个月，被告支付利息至2013年7月5日，借款本金及剩余利息至今未还，事实清楚，本院予以认定。原告庞丽静要求被告韩旭姣偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定保证期间为二年，自借款期满之日即2013年7月6日起至今，已超过约定的二年保证期间，被告宋旭哲、庞旭宁、杨训合不再承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩旭姣于判决生效后十日内偿还原告庞丽静借款20,000元及剩余利息（按月利率1.5%，自2013年7月6日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告庞丽静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由韩旭姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞增刚
审判�员张晓峰
人民陪审员 付文华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王文豪
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3862号
原告：莫航，男，1968年4月8日出生，汉族，住天津市河西区平山道建国楼。
原告：高小丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住天津市河西区平山道建国楼。
委托诉讼代理人：莫航（系原告高小丽之夫），基本信息同上。
被告：天津国民投资有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园。
法定代表人：刘必荣，董事长。
委托诉讼代理人：顾霈，该公司职员。
委托诉讼代理人：党多福，该公司职员。
原告莫航、高小丽与被告天津国民投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年1月18日、2017年2月17日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告莫航及原告高小丽之委托诉讼代理人莫航，被告之委托诉讼代理人顾霈、党多福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫航、高小丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告维修房屋二楼主卧、客厅、厨房、地下室漏水问题，维修房屋外延喷涂及保温层、墙体开裂、次卧房梁倾斜及厕所防水层；2、被告赔偿原告损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年从被告处购买位于天津市西青区社会山房屋，2015年1月1日交房时该房屋就存在多处质量问题，屋顶及地下室一直漏水，2015年7月被告进行维修过，并保证不再漏水，但质量问题一直没有解决，故起诉至法院。
被告天津国民投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2014年12月31日被告将房屋交付原告使用，原告房屋已经装修，被告认为房屋墙体开裂，厕所防水等问题是原告装修不当造成应由原告自行承担。二、次卧房梁不存在质量问题，房屋符合相关规范已经验收合格不影响使用。三，诉状中房屋质量问题属于夸大事实，无事实及法律依据，是原告自行推测，地下室漏水已经修复完毕。四、截止原告起诉时，原告提出的所有需维修部位均超过保修期限，被告不再无偿维修。五、被告已对原告房屋及时维修，原告提出的经济损失赔偿，无事实及法律依据。请求驳回原告全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2013年11月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，二原告购买被告位于天津市西青区社会山房屋，建筑面积122.3平米，套内建筑面积98.73平米，价款为1440094元，被告于2014年12月31日前将上述符合条件的商品房交付原告使用。
2013年11月28日，原、被告又签订《协议书B》,载明被告向原告附赠6号楼1门102室地下室（面积约为72平米）供原告使用，使用期限与商品房土地使用年限相同。除基础与主体结构安全外，被告不对该地下室房屋承担任何保修责任，原告应根据实际情况恰当使用房屋存放物品，由于任何原因需对该地下室房屋进行维修修缮和任何原因致地下室房屋及其地下室房屋内存放物品损失，均由原告自行解决和负责。
双方合同签订后，原告莫航于2014年12月31日就涉案房屋进行验收交接，并在《业主房屋验收表》上记载18项涉案房屋存在的问题。原告提交了8张在2016年的工程维保单复印件，证明其在2016年曾多次报修，包括涉案房屋卫生间防水层不够厚导致漏水，墙体开裂，次卧房梁倾斜，外延及保温层存在问题，房屋存在漏水情况等。被告认为对于原告主张的问题已经进行维修，不存在质量问题。
原告申请对涉案房屋是否存在质量问题及维修方案造价和损失数额进行鉴定，本院于2017年2月28日委托天津市建筑工程质量检测中心对原告房屋进行鉴定，2017年7月13日，天津市建筑工程质量检测中心出具《关于天津市西青区社会山鉴定一案的回复》，载明该中心多次与原告联系，告知需要查勘现场，但原告始终以其他纠纷未处理为由，让等待纠纷处理完毕后在查勘现场，故鉴定工作始终未能继续进行，要求原告在检测前一次性预交鉴定费用50000元。但原告拒绝缴纳鉴定费用。
2017年8月3日，法庭组织双方到涉案房屋现场进行勘验，原告主张涉案房屋主卧室、客厅、厨房、次卧室、地下室、书房外墙均在2016年有过漏水情况，但现在没有漏水情况。被告认为现场不存在漏水情况，不认可涉案房屋存在质量问题。
本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《协议书B》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告维修的部位，依据现场勘验情况，无法确定涉案房屋现仍有漏水等质量问题，原告提交的证据也不足以证明其主张，经法庭多次释明，原告拒绝缴纳鉴定费用，应视为原告拒绝鉴定。原告亦未就其损失情况及损失数额予以举证证明，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告莫航、高小丽全部诉讼请求。
案件受理费525元，全部由原告莫航、高小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初3862号原告：莫航，男，1968年4月8日出生，汉族，住天津市河西区平山道建国楼。原告：高小丽，女，1973年3月29日出生，汉族，住天津市河西区平山道建国楼。委托诉讼代理人：莫航（系原告高小丽之夫），基本信息同上。被告：天津国民投资有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园。法定代表人：刘必荣，董事长。委托诉讼代理人：顾霈，该公司职员。委托诉讼代理人：党多福，该公司职员。原告莫航、高小丽与被告天津国民投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序于2017年1月18日、2017年2月17日、2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告莫航及原告高小丽之委托诉讼代理人莫航，被告之委托诉讼代理人顾霈、党多福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫航、高小丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告维修房屋二楼主卧、客厅、厨房、地下室漏水问题，维修房屋外延喷涂及保温层、墙体开裂、次卧房梁倾斜及厕所防水层；2、被告赔偿原告损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年从被告处购买位于天津市西青区社会山房屋，2015年1月1日交房时该房屋就存在多处质量问题，屋顶及地下室一直漏水，2015年7月被告进行维修过，并保证不再漏水，但质量问题一直没有解决，故起诉至法院。被告天津国民投资有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、2014年12月31日被告将房屋交付原告使用，原告房屋已经装修，被告认为房屋墙体开裂，厕所防水等问题是原告装修不当造成应由原告自行承担。二、次卧房梁不存在质量问题，房屋符合相关规范已经验收合格不影响使用。三，诉状中房屋质量问题属于夸大事实，无事实及法律依据，是原告自行推测，地下室漏水已经修复完毕。四、截止原告起诉时，原告提出的所有需维修部位均超过保修期限，被告不再无偿维修。五、被告已对原告房屋及时维修，原告提出的经济损失赔偿，无事实及法律依据。请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，二原告购买被告位于天津市西青区社会山房屋，建筑面积122.3平米，套内建筑面积98.73平米，价款为1440094元，被告于2014年12月31日前将上述符合条件的商品房交付原告使用。2013年11月28日，原、被告又签订《协议书B》,载明被告向原告附赠6号楼1门102室地下室（面积约为72平米）供原告使用，使用期限与商品房土地使用年限相同。除基础与主体结构安全外，被告不对该地下室房屋承担任何保修责任，原告应根据实际情况恰当使用房屋存放物品，由于任何原因需对该地下室房屋进行维修修缮和任何原因致地下室房屋及其地下室房屋内存放物品损失，均由原告自行解决和负责。双方合同签订后，原告莫航于2014年12月31日就涉案房屋进行验收交接，并在《业主房屋验收表》上记载18项涉案房屋存在的问题。原告提交了8张在2016年的工程维保单复印件，证明其在2016年曾多次报修，包括涉案房屋卫生间防水层不够厚导致漏水，墙体开裂，次卧房梁倾斜，外延及保温层存在问题，房屋存在漏水情况等。被告认为对于原告主张的问题已经进行维修，不存在质量问题。原告申请对涉案房屋是否存在质量问题及维修方案造价和损失数额进行鉴定，本院于2017年2月28日委托天津市建筑工程质量检测中心对原告房屋进行鉴定，2017年7月13日，天津市建筑工程质量检测中心出具《关于天津市西青区社会山鉴定一案的回复》，载明该中心多次与原告联系，告知需要查勘现场，但原告始终以其他纠纷未处理为由，让等待纠纷处理完毕后在查勘现场，故鉴定工作始终未能继续进行，要求原告在检测前一次性预交鉴定费用50000元。但原告拒绝缴纳鉴定费用。2017年8月3日，法庭组织双方到涉案房屋现场进行勘验，原告主张涉案房屋主卧室、客厅、厨房、次卧室、地下室、书房外墙均在2016年有过漏水情况，但现在没有漏水情况。被告认为现场不存在漏水情况，不认可涉案房屋存在质量问题。本院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《协议书B》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告维修的部位，依据现场勘验情况，无法确定涉案房屋现仍有漏水等质量问题，原告提交的证据也不足以证明其主张，经法庭多次释明，原告拒绝缴纳鉴定费用，应视为原告拒绝鉴定。原告亦未就其损失情况及损失数额予以举证证明，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫航、高小丽全部诉讼请求。案件受理费525元，全部由原告莫航、高小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  孙伟二〇一七年八月十四日书 记 员  康姝附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。2.《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7247号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文。
委托代理人：王艳艳，系公司员工。
被告：张涛，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告张涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人王艳艳到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告是九龙坡区XXX号房屋产权人，原告为该房屋的物业管理人。因被告拖欠物业服务费，特起诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业服务费3552元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张涛未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张涛是九龙坡区XXX号房屋产权人（房屋建筑面积73.64平方米），原告系该小区物业管理人。2004年11月17日，原告与重庆力扬物业发展有限公司（涉案小区房地产开发商）签订有《前�物业服务合同》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（包干制，盈余或亏损由物业公司承担，酒店式公寓1元/平方米/月，按月支付，每月15号前缴费），违约金计算标准（逾期每日千分之三）。
以上事实，有物业服务合同等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告张涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。
原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告拖欠原告2013年3月至2017年2月物业服务费3552元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效后十日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司物业服务费3552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日�计算。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 蒋犀勐
人民陪审员 陈明英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 包程程
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初656号
原告：李淑芹，女，1962年7月7日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区阳光风情美容中心，住所地，吉林市昌邑区。
经营者：张雪。
委托诉讼代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：山东泗水奇琳砭石有限公司，住所地，山东省泗水县经济开发区。
法定代表人:周长清，该公司总经理
委托诉讼代理人：司衍明，山东品誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何然，山东品誉律师事务所律师。
原告李淑芹与被告吉林市昌邑区阳光风情美容中心、山东泗水奇琳砭石有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告李淑芹于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李淑芹申请撤回对吉林市昌邑区阳光风情美容中心、山东泗水奇琳砭石有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李淑芹撤诉。
案件受理费8258元，由李淑芹负担。
审 判 员 姜云鹤
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 高凡博
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执710号
被执行人：吴锐，男，住四川省邻水县观音桥镇。2016年10月24日因犯盗窃罪被我院判决处有期徒刑一年零七个月并处罚金25000元人民币。
本院在执行被执行人吴锐罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人吴锐按照（2016）川1681刑初94号刑事判决书，缴纳罚金25000元并承担执行费275元，被执行人吴锐至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人吴锐有实物、证券、存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年一月十九日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执710号被执行人：吴锐，男，住四川省邻水县观音桥镇。2016年10月24日因犯盗窃罪被我院判决处有期徒刑一年零七个月并处罚金25000元人民币。本院在执行被执行人吴锐罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人吴锐按照（2016）川1681刑初94号刑事判决书，缴纳罚金25000元并承担执行费275元，被执行人吴锐至今未履生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，未发现被执行人吴锐有实物、证券、存款、股权、网络资产等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一八年一月十九日书记员 唐诗洪