四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第743号
原告谢清凡，男，生于1966年7月16日，汉族，农民，四川省安县人，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告四川富乐建设集团有限公司（以下简称富乐公司），住址绵阳市。
法定代表人晏明，系公司总经理
委托代理人罗显宇，系公司法务专员。（一般授权）
委托代理人王宝成，系公司法务专员。（一般授权）
被告米文军，男，生于1983年1月11日，汉族，四川安县人，住四川省安县。（未到庭）
本院于2014年3月13日受理了原告谢清凡诉被告富乐公司、米文军装饰装修合同纠纷一案后，依法由审判员梁睿适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告谢清凡的委托代理人刘学闽、被告富乐公司的委托代理人罗显宇、王宝成到庭参加诉讼。被告米文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢清凡诉称：2010年3月，被告富乐公司因承建安县永和卫生院灾后建设工程，授权被告米文军处理工地事宜。原告谢清凡在该工程建设中负责做房顶、防水、回填碳渣子防水层、回填基础的工作，被告富乐公司共计应付材料款及劳务费136，000元，被告富乐公司支付20，000元后，由其委托的该工地负责人被告米文军出具结算委托书，载明下欠原告谢清凡116，000元。被告于2013年10月18日公告申报清理债务，因原告谢清凡外出于2014年3月回家故特诉至法院，请求法院判决二被告支付材料款及劳务费116，000元，并从2012年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清时止。
为支持其诉讼请求，原告谢清凡谢清凡向法庭提交如下证据：
1.原告谢清凡与被告米文军的身份证复印件以及被告富乐公司基本情况各一份，拟证明原、被告的基本情况和主体资格适格；
2.被告米文军出具的欠款委托书一份，证明被告米文军委托谢清凡前去被告富乐公司结算116，000元欠款的事实；
3.法定代表人授权委托书，拟证明被告富乐公司委托被告米文军为其合法代理人，办理永河卫生院工地事宜；
4.四川安县人民法院（2012）安民初字第741号民事判决书、被告四川富乐建设集团的上诉状以及（2012）绵民终字第1191号民事调解书各一份，拟证明被告米文军的行为属于代理被告富乐公司履行职务的行为；
5.2013年10月18日，被告富乐公司出具的债务申报公告一份，拟证明原告谢清凡因被告富乐公司位于永河卫生院工程因未通过审计而欠农民工工资，其认可了为支付永河工地未支付劳务款的事实；
6.四川安县人民法院（2013）安民初字第446号、447号生效民事判决书各一份，拟证明被告米文军是履行公司职务行为，其出具的委托书与本案委托书时间和形式均一致，亦证明委托书的真实性；
7.2010年12月1日永河卫生院收方数量单一份，拟证明原告谢清凡的收方数分两项金额组成：做防水、室内、平台32，059.89元，挖机平坎子14，940.00元，合计46，999.89元，。
8.附件碳渣回填的方量一份，有被告米文军的签字确认。2010年4月13日、4月15日、4月18日、4月19、4月21日的总方量为252方，单价含运费为165元／方，总合计为41，580元。
9.关于回填的机械人工费用清单一份，2010年1月1日至2月25日，合计47，420元，有米文军的签字确认。以上三份共计136，000元，扣除已给付的20，000元，所以印证了米文军在委托书上确认的金额为116，000元。
被告富乐公司辩称：我方认为原告谢清凡系与被告米文军存在合同关系，与我公司无关，至于原告谢清凡诉请款项是否属实待调查核实，并且利息没有约定，不应当计算利息。关于诉讼时效问题，原告谢清凡起诉时间为2014年3月13日，从其应知道的2012年1月19日起，且米文军明确谢清凡应按委托书催要款项，其理当进行催收，但一直没有进行催收。尽管这份委托书没有明确其履行期限问题，但是却明确了他行使权力的问题。所以原告谢清凡丧失了胜诉权。
为支持其辩称，被告富乐公司向法庭提交如下证据：
1.富乐公司组织机构代码证、营业执照、授权委托书各一份，拟证明被告主体资格适格及委托代理人的资格；
2.合同协议书复印件各一份，拟证明该工程系富乐公司承建；
3.项目工程施工承包合同复印件一份，拟证明该工程的劳务由绵阳市宏源劳务有限公司转包给了案外人朱龙军；
4.委托书一份，拟证明案外人朱龙军委托被告米文军负责工程事宜的事实；
5.法定代表人委托书一份，证明被告富乐公司委托被告米文军只负责处理工程进度款的事宜，未委托其处理其他事项；
6.被告米文军出具的还款承诺书，拟证明我公司为其还款承诺提供担保，也证明被告米文军并非我公司受托人；
7.永河镇卫生院于2012年1月19日形成的截止2012年1月24日的费用支付清理登记表及2012年发放登记表，以及米文军于2012年1月17日作出的关于退出永河镇卫生院工程的请示，拟证明下欠款项仅有11，625元，请示证明了同组登记表系结算清单，能够作为账目凭证。
当事人质证意见：被告富乐公司对原告谢清凡出具的证据1无异议；对原告谢清凡出具的证据2、7持异议；对原告谢清凡出具的证据3、4无异议，但认为不能达到其证明目的；对原告谢清凡出具的证据5、6真实性、合法性无异议，对关联性持异议；对原告谢清凡出具的证据证据8、9真实性持异议，对其合法性、关联性无异议。
原告谢清凡对被告富乐公司出具的证据均无异议，但认为证据7达不到证明目的。
本院认证：对原告谢清凡出具的证据1、3、4，被告富乐公司出具的证据1、2、3、4、5，双方均无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
对原告谢清凡出具的证据2，因被告富乐公司撤回对被告米文军在该证据上的笔迹鉴定申请后，未提出证据对其异议予以佐证，故本院对此证据予以采信。
对原告谢清凡出具的证据5、6，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。对原告谢清凡出具的证据7、8、9，亦有被告米文军的签字确认，本院予以采信。
对被告富乐公司出具的证据7，其具有真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月，被告四川富乐建设（集团）有限公司承建安县永河镇卫生院灾后建设工程，由被告米文军负责该工程工地具体事宜，其中便包括委托原告谢清凡负责做房顶、防水、回填碳渣子防水层、回填基础的工作。被告米文军于2012年1月19日向原告谢清凡出具书面委托书确认与谢清凡做房顶、防水、回填碳渣子防水层、回填基础的结算金额为136，000元，已付20，000元，余116，000元未付，并委托原告谢清凡前往被告富乐公司催收。被告至今未履行支付义务，由此引起诉讼。
另查明：被告米文军在永河卫生院灾后重建工程中具体的工程事宜中，以签订委托书的形式与其他案外人核实工程材料款或劳务工资并委托案外人前去被告富乐公司催收。
本院认为，安县永河卫生院灾后重建工程系被告富乐公司承建，在此工程中，原告谢清凡受被告米文军委托，负责做房顶、防水、回填碳渣子防水层、回填基础的工程。被告米文军负责该工程工地事宜，其行为可视为代表被告富乐公司履行职务，故原告谢清凡与被告富乐公司间形成了债权债务关系，应受到法律保护。故对原告谢清凡的请求支付工程款余款的诉讼请求，本院予以支持。因原告谢清凡未举证证明双方对该款项的利息约定，故对其请求从2012年1月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清时止的诉讼请求，本院不予支持。
对被告富乐公司认为原告谢清凡其是与被告米文军之间存在合同关系，要求由被告米文军承担支付义务的辩称，本院不予支持，被告富乐公司可依据相关法律另行起诉以维护其合法权益。
对被告富乐公司认为原告谢清凡起诉已过诉讼时效的辩称理由，本院认为，被告富乐公司未与原告谢清凡约定履行支付义务的时间，故原告谢清凡对剩余款项的诉讼主张未过诉讼时效，本院对此辩称理由不予支持。
因被告米文军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法组织调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第123条之规定，判决如下：
一、限被告四川富乐建设（集团）有限公司在本判决生效后15日内支付原告谢清凡工程款余款116，000元，并从2014年3月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担资金利息至款付清日止；
二、驳回原告谢清凡的其他诉讼请求。
被告四川富乐建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费2，620元，减半收取1，310元，由被告四川富乐建设（集团）有限公司负担。原告谢清凡已垫付的，由被告四川富乐建设（集团）有限公司在支付工程款余款时一并支付给原告谢清凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 梁睿
二〇一四年九月十日
书记员 刘迪