wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00495号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所�安徽省铜陵市。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：蒋黎黎，该公司员工。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：黄涛，男。
原告金碧物业有限公司铜陵分公司（以下简称金碧公司）诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行审理。2015年10月15日至2015年12月14日为公告期间，不计入审限。原告金碧公司的委托代理人蒋黎黎到庭参加诉讼，被告黄涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧公司诉称：2012年10月5日，金碧公司与黄涛签订《借款协议》一份，约定黄涛因资金周转困难向金碧公司借款15万元，用于购买铜陵恒大绿洲**号楼***室的房屋，该款项由金碧公司直接支付给铜陵恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）。《借款协议》同时约定：黄涛应于2012年12月5日前归还借款10000元、2013年10月5日前归还借款140000元。如黄涛未按期还款，每日应按还款的1‰支付违约金。协议签订后，金碧公司将借款150000元交付给恒大公司，履行了合同义务。借款到期后，黄涛经多次催讨，仅归还了第一笔借款10000元及第二期借款70000元，其余款项未能归还。现请求判令：黄涛立即归还借款70000元及逾期付款违约金（计算方式：以70000为基数，自2013年10月6日起按日千分之一计算至款项付清之日止），并承担本案诉讼费。
黄涛未作答辩。
经审理查明：2012年10月5日，黄涛与金碧公司签订《借款协议》一份，约定黄涛向金碧公司借款150000元，用于购买铜陵恒大绿洲**号楼***号房屋，黄涛需在2012年12月5日前归还借款10000元、2013年10月5日前归还借款140000元，如黄涛未按协议约定期限归还每期借款，每逾期一天，需按每期未归还金额的千分之一向金碧公司支付违约金。同日，黄涛向金碧公司出具《付款委托书》一份，约定黄涛委托金碧公司将款项150000元直接支付给恒大公司。金碧公司亦于同日依据黄涛的委托将150000元支付给了恒大公司。金碧公司自认黄涛已归还借款8万元，尚欠借款7万元。
上述事实，有金碧公司提供的《借款协议》、付款委托书、借款借据等证据证明，上述证据经庭审举证、审核，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：黄涛与金碧公司签订的《借款协议》，除违约金部分超出法律规定无效外，其余约定系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，当事人均应当依约全面履行自己的义务。金碧公司依据黄涛的委托，将借款150000元支付给了恒大�司，有恒大公司盖章确认的借款借据为证，金碧公司履行了自己的出借义务。黄涛应按约定期限归还借款，现黄涛未按期还款，已构成违约，除应向金碧公司归还欠付的70000元借款外，还应依据合同约定及法律规定向金碧公司支付逾期付款违约金。金碧公司主张按日千分之一计算逾期付款违约金，该标准过高，本院依法调整为年利率24%予以支持。黄涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对金碧公司的主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起十日内返还原告�碧物业有限公司铜陵分公司借款70000元，并支付逾期付款违约金（计算方式：以70000元为基数，自2013年10月6日起计算至款项付清之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2651元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 马玉会
人民陪审员 朱玉红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条--当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条--
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条--
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00495号
原告：金碧物业有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：柳彬，该公司总经理。
委托代理人：姚伟星，该公司员工。
委托代理人：陈利华，该公司员工。
被告：黄涛，男。
本院在审理原告金碧物业有限公司铜陵分公司诉被告黄涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马玉会
二〇一五年十月十日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）复刑初字第77号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人李某（别名李某某），农民。曾因犯寻衅滋事罪，2014年2月7日被河北省肥乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案，于2014年7月4日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2014）第70号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员钟晓钕出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月15日14时许，被告人李某和刘伟（在逃）、孙某、胡某、李某、姜某（均已判刑）、王某、韩某、栗某（均�诉）等十余人驾驶四辆汽车，赶至邯郸市复兴区复兴路郑氏公司，持砍刀、棍棒等物冲入办公室，李某和孙某等人将门窗玻璃等砸坏，并将被害人王某某（男，25岁）打伤，后驾车离开。经鉴定，王某某的损伤属轻伤；被砸物品鉴定价值为人民币1796元。
在侦查阶段，被告人李某已赔偿被害人经济损失8000元，并取得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市复兴区公安分局刑警大队胜利桥刑警队民警出具李某的投案证明；同案犯李某、孙某、姜某、胡某、王某、韩某、栗某的证言；证人郑某的证言；被害人王某某的陈述；被告人李某的供述及对案发现场、现场录像进行指认的辨认笔录；邯郸市复兴区公安分局刑警大队制作的现场图、照片；邯郸市公安局出具的法医损伤检验鉴定意见；邯郸市复兴区价格认证中心出具的价�鉴定意见；河北省肥乡县人民法院（2013）肥刑初字第99号刑事判决书及执行通知书；被害人王某某出具的收到李某赔偿款的收到条及对被告人李某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伙同他人任意损毁公司财物（价值1796元），并持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李某案发后主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某持械作案，应酌情从重处罚。被告人李某能够赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某曾因犯寻衅滋事罪，被河北省肥乡县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期内发现其在判缓刑前还有犯罪，应对原判缓刑依法予以撤销，与新发现的犯罪实行并罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第�款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥刑初字第99号刑事判决书对李某所宣告的缓刑，与原判有期徒刑一年实行并罚，决定执行有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2016年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵鹏
二〇一四年十月九日
书记员 张鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第404号
原告：杭州传化化学品有限公司。
法定代表人：吴建华。
委托代理人：韩帮助。
被告：浙江长兴明顺纺织有限公司。
法定代表人：严明晖。
原告杭州传化化学品有限公司与被告浙江长兴明顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杭州传化化学品有限公司的委托代理人韩帮助到庭参加诉讼。被告浙江长兴明顺纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告发生业务往来多年，截止2014年4月25日，经双方对账，被告共欠原告货款15300元，上述货款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了对账单一份，证明截止2014年4月25日，被告共结欠原告15300元货款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告浙江长兴明顺纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：原、被告发生业务往来多年，截止2014年4月25日，经双方对账，被告共欠原告货款15300元，上述货款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告杭州传化化学品有限公司和被告浙江长兴明顺纺织有限公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按约全面履行自己的义务，原告已履行了交付货物的义务，被告浙江长兴明顺纺织有限公司即应当对所欠货款15300元承担清偿责任，故原告要求被告支付15300元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江长兴明顺纺织有限公司支付原告杭州传化化学品有限公司货款15300元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费183元，由被告浙江长兴明顺纺织有限公司承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 黄 敏
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林李敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第945号
原告张建荣。
被告陈大宝。
原告张建荣诉被告陈大宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告张建荣到庭参加诉讼，被告陈大宝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建荣诉称：2013年3月19日，被告陈大宝因资金周转向原告借款65000元，双方约定利息按年息8000元计算，还款日期为2014年3月18日，并出具借据一张。借款到期后，被告未能依约归还借款本息，经原告多次催讨未果。据此，请求法院依法判令：1、被告归还借款本金65000元及利息（利息按双方约定年息8000元计算至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈大宝未作答辩，也未提供证据。
原告张建荣为证明其诉讼主张，向本院提供借据一份，待证被告陈大宝向原告借款65000元，并约定利息及还款日期的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理，本院查明的本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，被告陈大宝向原告张建荣借款65000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈大宝未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陈大宝未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈大宝于本判决生效之日起十日内，归还原告张建荣借款本金65000元及利息（利息从2013年3月19日起按双方约定年息8000元计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1625元，由被告陈大宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
审 判 员 杨全保
人民陪审员 程根长
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周丽莉
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第841号
原告冯某某，女，1984年12月9日出生，汉族，四川省合江县人。
被告赵某某，男，1985年8月1日出生，汉族，四川省合江县人。
本院在审理原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年3月6日以“夫妻感情破裂的证据不足”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告冯某某承担。
代理审判员 林之焙
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴若语
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初688号
原告胡某，女，汉族。
委托代理人程赣州，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，汉族。
原告胡某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人程赣州到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月，原、被告开始谈婚，同年农历12月22日，双方按当地风俗归门成婚。婚后，于××××年××月××日生育一女，取名刘某2；于××××年××月××日生育一子，取名刘某3。××××年××月××日，双方到政府补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，原告发现被告性格孤僻，无家庭责任心，且因赌博成性导致负责累累，家庭生活重担基本全压在原告一人身上。2013年7月，原、被告到市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续时，因被告对原告进行殴打导致离婚未果。2013年8月，因原、被告夫妻感情破裂，被告离家外出有四年之久至今未回。目前，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，特诉至法院，要求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿刘某2、儿子刘某3由原告抚养，两小孩抚养费由原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告胡某与被告刘某1系自由恋爱，于2004年3月开始谈婚，于2004年农历12月22日按农村风俗归门成亲，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某2；于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某3。婚后，双方因家庭生活琐事缺乏沟通产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告遂以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、被告及婚生小孩刘某2、刘某3的户口簿复印件、原、被告结婚证复印件等证据以及原告陈述在卷证实，可以认定。
本院认为：原、被告自愿结婚，并办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。婚后，双方共同生活了多年，且生育了两个小孩，应该建立了一定的夫妻感情。虽然双方夫妻关系后因家庭生活琐事缺乏沟通等原因产生裂痕，但夫妻感情没有达到完全破裂的地步，原告也未提供充分的证据予以证明。如果双方能增进沟通，相互谅解，夫妻感情完全有和好的可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对原告提出的以离婚为前提条件的其他诉讼请求亦不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
审 判 员 胡九平
人民陪审员 刘建红
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨光辉
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第740号
原告：瓮文明，男，1963年6月23日生，汉族，农民，现住吉林省鸿兴镇。
委托代理人李春英（原告妻子），女，1965年3月20日生，汉族，农民，现住同上。
被告：王利，男，46岁，汉族，农民，现住通榆县。
原告瓮文明诉被告王利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春英、被告王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和王利有亲属关系，这5000元钱是前几年他向我借的。2014年11月8日，我们向他要钱，他给我们出的条。口头约定月利1.5分，约定2015年5月1日还清。该借款到期后，我多次向被告索要，被告一直未还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款和利息。
被告辩称，欠款属实，我明年3月之前偿还全部欠款本金，没有约定利息。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方当事人诉讼争议焦点：
被告王利应否偿还原告瓮文明欠款本金5000元及利息？
围绕争议焦点，原告提供2014年11月8日被告王利出具的金额为5000元的欠据一份，约定还款日期为2015年5月1日，双方未约定利息。
被告质证后没有提出异议。
被告王利未向法庭提交证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告质证后未提出异议，故本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
2014年11月8日，被告在原告处借款5000元，并给原告出具欠条一份。双方约定2015年5月1日还款，并未约定利息。该款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告一直拖欠未还。
根据原告的诉求、被告答辩、以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
被告王利应偿还原告瓮文明欠款5000元及利息。
本院认为，被告在原告处借款，并给原告出具欠据系双方真实意思表示，原、被告间形成了合法的债权债务关系，被告王利应按照约定全部履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款规定：“债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”故被告应当按约定偿还原告本金5000元。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，······，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应按照银行同类贷款利率给付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王利自本判决生效之日起立即偿还原告瓮文明借款本金5000元，并从2015年7月15日开始至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
案件受理费25元，由被告王利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 陶虹二〇一五年八月二十五日
书记员 罗 慧
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行执字第24号
申请执行人：聊城市城市管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：张金伦，局长。
被执行人：聊城市东昌府区湘菜香家常菜馆。住所地：聊城市振兴东路。
申请执行人聊城市城市管理局于2015年9月22日向本院申请强制执行被执行人聊城市东昌府区湘菜香家常菜馆行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月10日，申请执行人聊城市城市管理局（原聊城市市政公用事业管理局）向被执行人聊城市东昌府区湘菜香家常菜馆下达了聊市政费字（2015）4-008号《城市生活垃圾处理费征收通知书》，根据《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）之规定，限被执行人自接到通知书之日起5日内缴纳2014年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾处理费共计1248元。该通知书于同日送达被执行人。被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行缴纳义务。经申请执行人依法履行催告程序之后，被执行人仍未履行缴纳义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人聊城市城市管理局作出的《城市生活垃圾处理费征收通知书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人聊城市城市管理局作出的聊市政费字（2015）4-008号城市生活垃圾处理费征收决定；
二、被执行人聊城市东昌府区湘菜香家常菜馆于本裁定送达后三日内，向本院缴纳生活垃圾处理费1248元，执行费50元，共计1298元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李海林
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 高世宁
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第6131号
原告庞××，农民。
被告赵一×，农民。
原告庞××与被告赵一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞××、被告赵一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子赵二×（现已成年）。被告婚后经常寻衅打骂原告，2010年原告向人民法院起诉离婚，经法院调解，被告向原告书面保证后双方和好。但被告仍不思悔改，整天不务正业，酗酒后便打骂原告，比以前有过之而无不及。现原告认为夫妻感情彻底破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；财产依法分割。
被告赵一×辩称，不同意与原告离婚，并未打过原告。被告很关心原告，家里一直是原告在管家，为了儿子也不愿意离婚。
经审理查明，原告庞××与被告赵一×于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子赵二×，2010年原告起诉被告离婚，经调解和好后原告撤回起诉。2014年11月中旬原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实有原告出示的结婚登记材料及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告自结婚至今已有二十四年，并育有一子，应有较深的感情基础。生活之中难免发生矛盾，双方应冷静、理智的寻求共同化解。原、被告今后应当充分沟通，相互体谅，相互包容，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，增进感情，消除误会；且儿子成家在即，原、被告更应尽到做父母的责任，一起努力建立幸福美满的家庭。现原告请求与被告离婚，但其证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告又表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告庞××与被告赵一×离婚。
案件受理费100元，由原告庞××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年××月××日
书 记 员 谢妍䶮
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第273号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人杨某某。
辩护人曹宝成，四川经川律师事务所律师。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）第246号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人曹宝成到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2015年4月4日13时许，被告人杨某某驾驶川A＊＊＊**重型自卸货车在崇州市崇阳镇晋康南路一段的在建道路上进行倒车作业时，将后方行走的被害人彭代彬撞倒并碾压，致彭代彬当场死亡。案发后，被告人杨某某对死者家属进行了赔偿，得到了死者家属的谅解。经检验，被害人彭代彬死亡原因为颅脑碎裂。公诉机关认为被告人杨某某的行为应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，辩护人曹宝成也无异议。本院另查明，案发后，被告人杨某某赔偿被害人彭代彬亲属十万元并取得了谅解，其余赔偿部分彭代彬的亲属已向本院提起民事诉讼。有公安机关受案登记表和关于被告人杨某某到案经过的说明，证人何某某、邓某某、蒋某某、杨某某、王某某、朱某某的证言，现场勘验笔录和照片，扣押车辆信息，尸体检验报告，司法鉴定意见书，收条和谅解书，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶重型自卸货车，在非封闭的道路修建施工现场施工作业，在倒车过程中疏忽大意，发生致他人死亡的安全事故，其行为侵犯了他人的生命权，触犯刑律，构成过失致人死亡罪。崇州市人民检察院指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人曹宝成关于被告人杨某某系过失犯罪，平时表现好，在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得了谅解，请求对杨某某予以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节经及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
［缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年六个月止。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一五年九月十一日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1630-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人黄志荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01156号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人黄志荣发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人黄志荣的存款、收入人民币57135.56元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第03114号
原告：安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司。
法定代表人：谢长仁，该公司总经理。
委托代理人：曹振东。
被告：胡强，男，1983年4月23日出生。
原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司诉被告胡强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹振东、被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司诉称：2011年10月20日，原告与被告签订合同，被告出资兴办的泾县外滩七号娱乐会所从原告处订购不锈钢及相关产品，合同总价款为809756.9元。合同约定被告延迟付款应该赔偿原告的一切损失以及每延迟一天付款，被告需按照合同总金额的2‰支付违约金，事后原告按照该合同约定履行了全部义务，而被告无任何理由拒不支付原告12万元工程款。双方由此引发争议，多次索要未果。因合同约定管辖法院为原告所在地法院，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告支付原告工程款12万元及违约金3万元；被告承担本案诉讼费用及保全费。
被告胡强辩称：原告起诉本人作为被告主体错误，请法院裁定驳回原告起诉；原告主张的违约金明显过高，依法应予减少；本人作为经办人与原告对工程款结算出具欠条后，外滩七号业主已支付45000元，实际欠款数额应为110000元。
经审理查明：2011年10月20日，原告（甲方）与泾县外滩七号娱乐有限公司（乙方）签订一份合同书，约定该公司从原告处订购不锈钢及相关产品，安装完工结算后余额甲方须在开业后三个月内付清；甲方需按合同付款方式支付剩余款项，每延迟一天付款，按照合同总金额的2‰支付违约金等。被告在合同落款甲方法定代表人处签字。2012年7月25日，被告给原告出具欠条一份，写明：今欠到安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司工程款155000元。欠条加盖泾县外滩七号娱乐有限公司印章。后原告以被告尚欠其工程款为由，诉至法院，提出诉称之请求。另查，泾县外滩七号娱乐有限公司未进行工商登记。审理中，本院根据原告的申请，对胡强所有的车牌号为皖A×××××宝马520轿车予以限制转让。庭审中，被告提供核准日期是2012年12月5日的泾县外滩七号娱乐会所个体工商户名称预先核准通知、发证日期为2014年1月、经营者为马元梅的个体工商户营业执照及领款证明单，证明其是该工程的经办人，实际欠款人是马元梅。
以上事实有原告提供的合同书、欠条，被告提供的个体工商户名称预先核准通知、个体工商户营业执照、领款证明单及原被告陈述在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点是被告主体是否适格。根据原告提供的合同书及欠条，合同上一方是泾县外滩七号娱乐有限公司，欠条上也加盖该公司印章，但该公司未经过工商登记，未依法成立，不能作为民事主体承担民事责任。因被告在合同法定代表人及欠条欠款人处签名，其作为行为人，应对上述行为承担民事责任。至于被告辩称认为，泾县外滩七号娱乐有限公司就是马元梅开办的个体工商户泾县外滩七号娱乐会所，其仅是经办人，所提供的证据不能证实该主张，依法不予采信。故双方所签订的合同主体应为原、被告，该合同内容系当事人的真实意思表示，应为有效，双方均应按约履行合同义务。原告已完成工作内容，被告理应支付工程价款。现原告主张被告支付剩余工程款125000元，有证据欠条为证，本院予以支持。对于原告主张违约金30000元，虽然合同约定安装完工结算后，余额被告须在开业后三个月内付清，被告每延迟一天付款，按照合同总金额的2‰支付违约金。但原告没有提供证据证明被告开业时间，且约定的违约金过高，被告亦请求降低，故违约金应从起诉主张权利时，按中国人民银行银行同期贷款利率四倍计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告胡强于判决生效后十日内支付原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司工程款125000元及违约金（自2014年7月3日至付清之日，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算）
二、驳回原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安徽仁义不锈钢装饰工程有限公司负担300元，由被告胡强负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 林
二〇一四年九月一日
书记员 聂传政
附本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十六条、法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民巡初字第0437号
原告王洁。
被告张采明。
本院在审理原告王洁与被告张采明民间借贷纠纷一案中，原告王洁于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洁撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告负担
审判员 宋耀宣
二〇一五年二月四日
书记员 展 昊
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01317号
上诉人（原审被告）黄永良。
委托代理人顾先义。
委托代理人黄建国。
被上诉人（原审原告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，组织机构代码00932027-0。
法定代表人李勤义，局长。
委托代理人叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。
委托代理人程伟，重庆联佳律师事务所律师。
上诉人黄永良因与被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称“江津房管局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第07471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年4月6日，重庆市人民政府以渝府地（2011）303号《重庆市人民政府关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，确定重庆市江津区慈云镇半坡村石板村民小组集体农用地、未利用地转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地。2012年8月20日，重庆市江津区人民政府发出江津府布（2012）27号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，对上述土地进行征收。黄永良房屋位于该征收范围之内。2013年7月31日，黄永良之妻顾先义以黄永良的名义与江津房管局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定江津房管局支付黄永良拆迁安置补偿费共计123248元，黄永良自己落实临时过渡房，并于2013年2月25日前完成搬迁并交出宅基地。同日，黄永良之子黄建国与重庆市江津区慈云镇刁家社区居民委员会签订《刁家社区村民自建房协议书》，黄永良委托刁家社区居民委员会建设自建房120平方米，该协议书约定，自建房价格按每平方米1400元预收，签订协议之时黄永良支付预收款，交房时间为2013年12月31日。拆迁补偿安置协议书签订后，黄永良并未搬迁，江津房管局多次催促未果。
一审另查明：江津房管局于2013年5月17日、2014年1月2日分四次将拆迁安置补偿费123248元以黄永良的名义存入重庆农村商业银行，后江津房管局将该款转为黄永良委托刁家社区居民委员会自建房房款，黄永良对此无异议。
江津房管局一审诉称：根据重庆市人民政府渝府地（2011）303号《重庆市人民政府关于江津区实施慈云镇刁家片区城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，江津房管局依法组织执行刁家片区城市规划建设农用地转用和土地征收相关政策。黄永良是重庆市江津区慈云镇刁家4组居民，并在刁家4组拥有一私有房屋和宅基地。2013年7月31日，江津房管局与黄永良签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定江津房管局支付黄永良拆迁安置补偿费，黄永良于2013年2月25日前完成搬迁并交出宅基地。协议书签订后，黄永良并未按约定完成搬迁，现请求法院判决：1.确认江津区房管局、黄永良于2013年7月31日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效；2.黄永良立即搬迁腾空房屋并交付房屋。
黄永良一审辩称：黄永良保存的协议是单方签字，没有对方签字盖章。《房屋拆迁安置补偿协议》未落实第五条中的补助金额，应无效，搬迁时间早于协议签订时间，黄永良搬迁时间应在自建房交付后，现自建房未交付，应驳回江津房管局的诉讼请求。
一审法院认为：依法成立的合同，合法有效，应受法律保护。本案中，江津房管局出示的《房屋拆迁补偿安置协议书》，虽然不是黄永良本人所签，但签订时黄永良在场且签字的人是黄永良之妻顾先义，江津房管局有理由相信顾先义的行为代表了黄永良的真实意思表示，双方所签订的协议书不违反相关法律法规的效力性强制性规定，合法有效，江津房管局要求确认该协议书有效的诉讼请求，该院予以支持。协议书中约定黄永良于2013年2月25日前搬迁完成并交出宅基地，由于该时间在双方签订协议书之前，应视为双方在安置协议中对搬迁时间没有约定。双方在安置协议中约定由黄永良自己落实临时过渡房，再根据交易习惯黄永良应在江津房管局支付拆迁安置补偿款后及时完成搬迁腾空房屋交付给江津房管局。现江津房管局已将补偿款转为黄永良自建房的房款，补偿款已经支付，江津房管局要求黄永良完成搬迁并交付房屋的诉请，符合法律规定，该院予以支持。黄永良关于双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效以及不应搬迁的辩称意见，无事实和法律依据，该院不予采纳。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十一条之规定，判决：一、重庆市江津区国土资源和房屋管理局与黄永良于2013年7月31日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效。二、黄永良在本判决生效后三十日内搬迁腾空自己所有的位于重庆市江津区慈云镇半坡村石板村民小组的房屋并交付给重庆市江津区国土资源和房屋管理局。案件受理费40元，由重庆市江津区国土资源和房屋管理局负担。
黄永良不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决黄永良与江津房管局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》无效、江津房管局落实拆迁补偿事宜。主要事实和理由：协议书应当经双方签字盖章后才生效，黄永良所执协议没有对方签字盖章。黄永良是在村领导许诺自建房修好交付使用才搬家的情况下才签订的协议书（与村领导签订）。协议书中要求搬迁的时间是2013年2月25日，而签订协议的时间是2013年7月31日，这两个时间矛盾。协议书也约定了自建房交付使用黄永良再搬迁。江津房管局应按照重庆市人民政府及江津区人民政府2013年的新文件执行补偿事宜。
江津房管局辩称：黄永良无证据证明其应当在自建房交付后才搬迁。协议书有双方签字盖章，合法有效。签订时间与搬迁时间的矛盾是打印错误。补偿已全部履行完毕。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：黄永良之妻顾先义在《房屋拆迁补偿安置协议书》签字，黄永良知晓此事，并未向向对方即江津房管局提出异议。另外，江津房管局已就拆迁安置补偿费进行了履行，黄永良亦未表示异议。在江津房管局持有的《房屋拆迁补偿安置协议书》上江津房管局也已签字盖章，因此，黄永良与江津房管局之间已作出了一致的意思表示，该意思表示不违反法律、行政法规强制性规定。一审法院认定黄永良与江津房管局签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》有效，并无不当。
黄永良称应当在自建房建好后才搬迁，该内容并未在《房屋拆迁补偿安置协议书》中进行约定，黄永良亦未举示证据证明有取得江津房管局有效授权的人员对其进行了承诺，对黄永良该项辩解理由，本院不予采信。江津房管局根据协议约定进行了补偿，黄永良现要求江津房管局按其他标准进行补偿，不符合协议约定，不应得到支持。
《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的黄永良搬迁日期早于协议签订日期，确实存在矛盾，但该矛盾不应导致协议无效，而应视作双方对搬迁日期没有明确约定。江津房管局可在合理期限内，给予黄永良必要准备时间后要求黄永良履行。现江津房管局已支付安置补偿费用，按交易习惯黄永良应当搬迁房屋，一审判决亦给予了黄永良必要准备时间。故一审判决要求黄永良在三十日内搬迁，并无不当。
综上，黄永良的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由黄永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 向 奇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4288号
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行。住所地平度市红旗路****号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人陈卫波，。
被告王树五，。
被告官宝党，。
被告窦莲海，。
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行与被告王树五、官宝党、窦莲海金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行的委托代理人陈卫波、被告官宝党、窦莲海到庭参加诉讼。被告王树五经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行诉称，2014年6月16日，原告与被告王树五签订借款合同。合同约定，被告王树五向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，年利率14.58％，还款方式为阶段性等额本息还款，前10个月只还利息，后2个月每月等额还本息25289.52元。同日，原告与被告官宝党、窦莲海签订保证合同份。合同约定，由被告官宝党、窦莲海为被告王树五上述借款提供连带责任保证。原告按约定及时向被告王树五发放贷款，但借款期限届满后，被告王树五未按期还本付息。现被告王树五欠原告借款本金25150.96元、2015年9月14日之前的利息1424.97元及之后的利息。1、要求被告王树五返还借款本金25150.96元，并支付2015年9月14日前的利息1424.97元及之后的利息（以借款本金25150.96元为基数，自2015年9月15日至判决生效之日，按月利率15.795‰计息）；2、要求被告官宝党、窦莲海对该债务承担连带责任。
被告王树五未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告官宝党辩称，借款担保属实，欠原告借款本金25150.96元、2015年9月14日前的利息1424.97元及之后的利息未付属实，请按规定处理。
被告窦莲海辩称，我向原告提供连带责任保证，为被告王树五向原告借款提供担保属实，欠借款本金及利息均属实，请按规定处理。
经审理查明，2013年7月4日，原告与被告王树五、官宝党、窦莲海签订小额贷款联保合同。合同约定，被告王树五、官宝党、窦莲海自愿组成联保小组，自2013年7月2日至2015年7月2日，原告根据任意借款人的申请，签定多次借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超5万元的限额内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率及还款方式均以借款借据为�。保证期间自借款期限届满后两年内，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息、复利、罚息及诉讼费等。2014年6月16日，原告与被告王树五签订小额借款合同。合同约定，借款金额5万元，贷款用途购建蔬菜大棚，借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日。还款方式为阶段性等额本息还款，借款前10个月按期偿还当期利息，自借款第11个月起按等额本息还款。借款人应于每期还款期当日16时前将当期应还本息存入借款人在贷款人银行开立的还款账户内，并授权贷款人从该账户内扣收当期应还借款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率的基础上加收30％罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。同日，被告王树五给原告签署个人贷款放款单。该放款单载明，借款人王树五，放款金额5万元，贷款期限自2014年6月16日�2015年6月16日，借款年利率14.58%，逾期年利率18.954%，还款方式为阶段性等额本息，还息期数为10个月，放款账号60×××25。当日，被告王树五给原告签署个人借款借据一份。该借款借据载明，借款人王树五，放款账号户名王树五，放款账号60×××25，借款金额5万元，借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，年利率14.58%，借款用途建大棚，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第11个月。借款期限届满后，被告未按期还款。截止2015年9月14日，被告王树五尚欠原告借款本金25150.96元、2015年9月14日之前的利息1424.97元及之后的利息未付。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保合同一份、小额借款合同一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份及原告当庭陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原被告之间的借款期限已届满，被告应当按约定返还借款本金并支付利息。被告王树五欠原告借款本金25150.96元、2015年9月14日之前的利息1424.97元及之后的利息事实清楚，原告要求被告王树五返还该借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满未履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告官宝党、窦莲海自愿为被告王树五该借款提供连带责任保证，应当在其保证范围内对该债务承担保证责任。故原告要求被告官宝党、窦莲海对该债务承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。在被告官宝党、窦莲海向原告承担保证责任后，有权向被告王树五追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树五于判决生效后十日内返还原告中国邮政银行股份有限公司平度市支行借款本金25150.96元、并支付2015年9月14日之前的利息1424.97元及之后的利息（以借款本金25150.96元为基数，自2015年9月15日至判决生效之日，按月利率15.795‰计息）；
二、被告官宝党、窦莲海对上述第一项债务承担连带责任。被告官宝党、窦莲海向原告承担保证责任后，有权向被告王树五追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元，由被告王树五负担，于判决生效后十日内直接付给原告。被告官宝党、窦莲海对该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 官京弟
审 判 员 姜明进
人民陪审员 王可善
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4352号
原告：赵景荣，住唐山市路北区。
委托代理人：田祥宽，住唐山市开发区。
被告：李建清，住唐山市路南区。
委托代理人：李斌，住唐山市路南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：唐山市滦南县西环路西侧、南大街南侧。
负责人：ＸＸ，经理。
委托代理人：李媛娣，河北鸿翔律师事务所律师。
原告赵景荣诉被告李建清、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长，代理审判员顾根启、人民陪审员贾淑英参加的合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告赵景荣的委托代理人田祥宽、被告李建清的委托代理人李斌、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李媛娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景荣诉称：2013年12月12日8时许，被告李建清驾驶冀B×××××号车与原告赵景荣在西山道48市场口相撞，致赵景荣受伤。此事故经唐山市交警大队认定李建清承担全部责任，赵景荣无责任。此事故造成原告各项经济损失医疗费600元、误工费15400元、精神损失费2000元、交通费300元，合计人民币18300元。原告多次找被告协商解决此事未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将医疗费数额变更为3917元。
被告李建清口头辩称：我在保险公司投保了交强险和商业三者险，在合理的范围内应当由保险公司依法赔偿原告的损失。我为原告垫付3723.5元的医疗费，应由保险公司赔偿给我。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称：冀B×××××号车在我公司投保交强险和限额为20万元的商业三者险，对原告的损失在核实无免赔事由的情况下赔偿。对原告主张的医疗费，有部分票据没有门诊病历相佐证，不能证明该用药与事故的关联性，不予认可。对原告提交的病假证明基本上是连号，真实性有异议，不予认可，并且因为原告不属于法律规定的劳动者，这些病假证明也与本案无关，临床鉴定书也只是证明伤情休息的情况，会计证没有年检注册，依据我国相关法律规定属于无效的证据，不能证明原告事故发生时仍为会计，因原告不具有会计从业资格，所在单位不应聘用其为会计人员，在未提交该公司主体资质证明、月工资表等材料的情况下，我公司认为工资证明及误工证明不真实，不能证实伤者交通事故前工作和收入的客观情况。交通费原告应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果，我公司不予认可。因原告的伤情未构成伤残，其主张精神损害赔偿于法无据。
经审理查明：2013年12月12日8时许，被告李建清驾驶冀B×××××号车行驶到西山道48市场口时，与行走的原告赵景荣相撞，造成赵景荣受伤的交通事故。伤后原告被送往唐山市第二医院门诊治疗，诊断为左外踝骨折、胸部软组织挫伤。原告共支出医疗费3915.46元。
2013年12月12日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出第0154965号道路交通事故认定书，认定被告李建清承担此事故的全部责任，原告赵景荣无责任。
经唐山市公安交通警察支队第八交警大队委托，2014年4月23日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2014）临鉴字第930号临床鉴定，鉴定意见：根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准；误工损失日时间为自受伤之日起至鉴定前一日止。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费3915.46元、误工费10196元（28409元／年÷365天×131天），上述损失合计14111.46元，其中包括被告李建清先期垫付的3317元。
另查明：肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告李建清，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期限为2013年6月19日至2014年6月18日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、临床鉴定书、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的第0154965号道路交通事故认定书事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告李建清承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，根据原告提交的医疗费票据经本院核实后予以支持。对原告主张的误工费，本院按照其他服务业标准酌情予以支持。对原告主张的交通费证据不足，本院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。肇事车辆冀B×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约条款，故被告李建清的赔偿责任按法律规定和合同约定应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告李建清承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告赵景荣支付保险赔偿金人民币14111.46元；
二、驳回原告赵景荣的其他诉讼请求。
上述赔偿款，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接给付原告赵景荣10794.46元，给付被告李建清垫付款3317元，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担231元，原告赵景荣自负69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 贾淑英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蒲金凤
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初250号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人郭蔚，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，山东省汶上县人，住山东省汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人郭蔚犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日6时许，被告人郭蔚持A2型驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿颍上县颍江路由北向南行驶至颍上县黄桥镇小集村侯元队路段时，因观察不明、操作不当，与行人张庆芳发生碰撞，事故造成张庆芳当场死亡。经颍上县交管大队认定，郭蔚承担上述事故主要责任，张庆芳承担事故次要责任。事故发生后，郭蔚主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，张庆芳系车祸致颅脑和颈部严重损伤死亡。
另查明，经山东省汶上县司法局经评估，被告人郭蔚符合社区矫正条件。
上述事实，被告人郭蔚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人黄某、肖某、祁某的证言，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭蔚驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人郭蔚犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郭蔚主动投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人郭蔚能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人郭蔚从轻处罚，结合汶上县司法局对被告人郭蔚出具的社区影响调查评估意见，对被告人郭蔚适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人郭蔚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘保喜
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一八年七月六日
法官 助理 韩莎莎
书 记 员 王 震
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1226刑初250号公诉机关颍上县人民检察院。被告人郭蔚，男，1990年2月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员，山东省汶上县人，住山东省汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月23日被颍上县公安局刑事拘留，同年4月4日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]246号起诉书指控被告人郭蔚犯交通肇事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郭蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日6时许，被告人郭蔚持A2型驾驶证驾驶冀Ｄ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵挂冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车沿颍上县颍江路由北向南行驶至颍上县黄桥镇小集村侯元队路段时，因观察不明、操作不当，与行人张庆芳发生碰撞，事故造成张庆芳当场死亡。经颍上县交管大队认定，郭蔚承担上述事故主要责任，张庆芳承担事故次要责任。事故发生后，郭蔚主动投案，到案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，张庆芳系车祸致颅脑和颈部严重损伤死亡。另查明，经山东省汶上县司法局经评估，被告人郭蔚符合社区矫正条件。上述事实，被告人郭蔚在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询、到案经过、驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、扣押清单、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书等书证，证人黄某、肖某、祁某的证言，安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭蔚驾驶机动车辆在公共道路上行驶，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。颍上县人民检察院指控被告人郭蔚犯交通肇事罪，指控成立，本院予以支持。事故发生后，被告人郭蔚主动投案，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可对其从轻或减轻处罚；被告人郭蔚能与被害人近亲属达成和解，获得谅解，依法亦应对其从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人郭蔚从轻处罚，结合汶上县司法局对被告人郭蔚出具的社区影响调查评估意见，对被告人郭蔚适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人郭蔚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人郭蔚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘保喜人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇一八年七月六日法官 助理  韩莎莎书 记 员  王 震附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第260号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陶明明，曾用名陶炼。2007年4月1日因寻衅滋事被长兴县公安局治安拘留三日；2009年2月3日因结伙斗殴被长兴县公安局治安拘留十日；2009年7月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2011年8月3日因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年二个月，于2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月26日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年12月29日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人陶明明犯非法拘禁罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人陶明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年11月25日凌晨6时左右，被告人陶明明伙同史永健（另案处理）因琐事采用棒球棍殴打、持刀威胁等手段将被害人周某非法拘禁在长兴县夹浦镇陶家湾村被告人陶明明的家中，直至当日19时左右被害人周某趁机逃走。
经鉴定，被害人周某面部、体表多处皮肤损伤，伤势已构成轻微伤。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应的证据材料，并认为，被告人陶明明的行为已构成非法拘禁罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人陶明明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人陶明明对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明本案事实的证据有：
1、人口信息、归案经过、被害人的病历材料、前科材料等书证；
2、证人沈某、丁某、赵某甲、赵某乙的证言；
3、被害人周某的陈述；
4、被告人陶明明的供述和辩解；
5、现场勘查检验笔录；
6、法医学人体损伤程度鉴定书；
7、现场照片、被害人的伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陶明明故意非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶明明在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。虽被告人陶明明主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，但未供述同案犯，应不为自首，但可酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人陶明明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陶明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋 娟
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第383号
原告：陆某，农民。
委托代理人：卢玉琦。
被告：许某甲，农民。
原告陆某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员周新斌适用简易程序独任审判，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。书记员覃绍彰担任记录。原告陆某及其委托代理人卢玉琦、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告与被告于××××年××月按当地习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情较好，双方共同生育了两个小孩，××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙（曾用名许玉桥），现已出嫁，2013年男孩生病后经治疗无效已去世。2013年至今，被告一直外出打工，与原告分居两年多了，夫妻感情难于维持，夫妻关系已破裂，故原告请求法院依法判令原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件1份：以证明原告的诉讼主体资格；
2、那坡县坡荷乡坡荷村村民委员会出具的证明1份：以证明双方于××××年××月双方按照当地的风俗举行婚礼的事实；
3、那坡县坡荷乡坡荷村村民委员会出具的证明1份：以证明许某甲和陆某于2012年3月份共同建造房子的事实；
被告许某甲辩称，原告在起诉状中陈述的事实和理由不真实。被告与原告婚后夫妻感情较好，现被告与原告还在一起共同生活，夫妻感情没有破裂，故被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告于××××年××月按当地习俗举行婚礼，但至今未办理结婚登记手续。婚后，原告与被告夫妻感情较好，双方共同生育了两个小孩，××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙（曾用名许玉桥），现已出嫁，2013年男孩生病后经治疗无效已去世。婚后，原告与被告夫妻感情较好，近年来，双方经常为家庭琐事吵闹引起纠纷。原告以夫妻感情冷淡，无法维持夫妻关系，遂向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产有：2012年原告、被告共同建造座落于那坡县坡荷乡坡荷村果站屯的钢筋混凝土结构一栋三层半楼房、1台冰箱、1台电视、1辆摩托车、1台碾米机，无共同债权债务。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题；2、关于原、被告夫妻共同财产分割的问题。1、原告与被告夫妻感情是否完全破裂的问题。经审理认为，原告与被告于××××年××月按当地习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，原告与被告已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定：审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。本案经调解，原告与被告不能和好，原告也不愿撤诉，故原告起诉离婚，本院予以准许。2、关于原、被告夫妻共同财产分割的问题。经审理认为，座落于那坡县坡荷乡坡荷村果站屯的钢筋混凝土结构一栋三层半楼房，属于原告和被告共有财产，因该楼房未取得所有权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”的规定，故该楼房由原告和被告共同使用，取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、第10条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告许某甲离婚；
二、共同财产：1台冰箱、1台电视归原告陆某所有，1辆摩托车、1台碾米机归被告许某甲所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周新斌
二〇一五年八月二十日
书记员 覃绍彰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4518号
原告：王鑫。
被告：郑力。
原告王鑫为与被告郑力民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金人民币65000元并支付利息（从2015年3月11日起计算至2015年7月11日止为5200元，此后利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王鑫到庭参加诉讼，被告郑力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款65000元并支付逾期利息（利息自2015年7月12日起按银行同期贷款基准利率计算实际履行之日止）。
本院经审理认定，2015年3月11日，被告郑力向原告王鑫出具借条一份。借条载明：“今郑力借款人民币65000元整（陆万伍仟元）于7月11日前归还”。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑力应于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫借款65000元，并支付逾期利息（利息自2015年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告郑力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年九月一日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀商初字第101号
原告：苏士飞。
委托诉讼代理人：李聪、陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。
被告：江苏银润混凝土有限公司。住所地：句容市下蜀镇邹王路*号。
法定代表人：陈世震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告苏士飞与被告江苏银润混凝土有限公司（以下简称银润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告苏士飞的委托诉讼代理人李聪、陈飘玉，被告银润公司的委托诉讼代理人王飞开庭到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告苏士飞及其委托诉讼代理人李聪、陈飘玉到庭参加诉讼；被告银润公司的法定代表人、委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏士飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银润公司支付货款31591元及利息（利息自2015年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：原告原为南京市栖霞区苏士飞汽配经营部负责人，该经营部现已注销。2014年9月至10月，被告通过挂账方式从苏士飞经营部购买汽配，共计31591元。后原告多次索款未果，现要求被告支付所欠货款31591元，并支付利息。
被告辩称：1、被告银润公司的现法定代表人为陈世震，之前的法定代表人为吴延年，陈世震通过股权受让的方式取得银润公司的经营权，但在受让企业过程中，未查询到涉案账目；2、原告提交由张宏杰、许顺民签字的销售清单要求被告给付货款，但张宏杰、许顺民均不是被告的工作人员。综上，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告苏士飞投资经营南京市栖霞区苏士飞汽配经营部，2015年6月25日，该经营部办理了注销登记。2014年9月，被告在原告处购二轴凸元等产品，价款计1835元；2014年10月，被告在原告处购买离合器、电机带等产品，价款计15866元；2014年11月，被告在原告处购买柴油滤芯等产品，价款计13890元。上述价款共计31591元。被告工作人员许顺民、张宏杰分别在上述销售清单上签字确认。2015年1月4日，原告以南京市栖霞区苏士飞汽配经营部为收款单位向被告银润公司分别开具金额为6091元的发票一张、金额为8500元的发票三张。后原告向被告索款未果，2015年12月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告银润公司于2015年5月14日办理了法定代表人变更登记，将法定代表人由吴延年变更为陈世震。审理中，本院于2016年7月20日向吴延年制作谈话笔录，吴延年陈述，其任银润公司法定代表人期间，银润公司在原告处购买过汽车配件，张宏杰为银润公司的仓库保管员，许顺民为银润公司的车修工。
以上事实有原告提交的南京市栖霞区苏士飞汽配经营部工商注销登记、被告银润公司的法定代表人变更登记材料、销售清单以及税务发票，本院向吴延年制作的谈话笔录以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告银润公司向原告购买汽配产品，双方虽未签订书面合同，但原、被告之间实际形成买卖合同关系，双方均应依法履行合同义务，现原告已向被告完成供货义务，被告理应及时付清相应价款。原告于2015年1月4日向被告开具价款发票，但被告一直未能付款，故原告主张价款31591元，并要求自2015年1月5日起至实际付款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于被告的辩称意见，本院认为，被告银润公司所欠原告价款为被告公司债务，其法定代表人变更不影响公司债务的承担；另经本院调查，本案买卖业务发生时，许顺民、张宏杰均为被告银润公司的工作人员，二人在销售清单上签字的行为系职务行为，银润公司应当对其工作人员的经营活动承担相应的民事责任。故本院对被告辩称意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏银润混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏士飞价款计人民币31591元，并自2015年1月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由被告银润公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 耿 琎
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 静
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第894号
原告詹志文，男，1969年4月19日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住江西省德兴市，
委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶石珍，女，1976年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，职工，住江西省德兴市，
被告方辉，男，1979年4月14日出生，汉族，江西省南昌市人，自由职业，住江西省德兴市，
原告詹志文诉被告叶石珍、方辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹志文的委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告叶石珍、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹志文诉称，两被告系夫妻，原告与被告叶石珍系恒剑路桥的同事，相互认识，2012年，被告叶石珍以需要资金周转为由向原告借款。2012年6月23日，原告借给被告叶石珍91,000元人民币，2013年6月12日，被告叶石珍继续向原告借了30万元，这两笔借款，被告叶石珍都打了借条给原告，原告均通过银行转帐给被告。在此期间，被告叶石珍支付了部分利息，尚欠28,000元的利息未付，91,000元的借条到期时，被告叶石珍在2013年12月12日，将两笔借款合并到一起，重新打了一张借条，并注明：借款为400,000元人民币，期限自2013年12月12日至2014年12月11日止，按月息2%计付利息。同时承诺：为追索借款本金所产生的差旅费、诉讼费、律师费等损失均由其承担。被告叶石珍还在借条上写明之前未付清的利息为28000元。2014年12月11日借款到期后，原告向被告叶石珍催要，其均以种种理由拒付，为维护自身合法权益，现原告依法诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币400,000元及利息176,000元（该息按月利率2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至实际履行之日止），并支付2013年12月之前双方经结算的利息28,000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告叶石珍向原告借款的事实及相关约定；
3、银行转帐凭证两份，证明原告分两次共打款人民币39.1万元给被告叶石珍的事实；
4、二被告婚姻关系证明，证明上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告叶石珍、方辉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告詹志文与被告叶石珍系同事。2012年6月23日，被告叶石珍以需要资金周转为由向原告借款人民币100,000元，双方约定预先将利息人民币9000元从本金中扣除，当日，原告通过银行转帐人民币91,000元给被告叶石珍。2013年6月12日，被告叶石珍再次向原告借款人民币300,000元，当日，原告通过银行转帐人民币300,000元给被告叶石珍。借款后，被告叶石珍支付了部分利息，经双方结算尚欠28,000元的利息未付。2013年12月12日，双方将两笔借款合并在一起，由被告叶石珍向原告出具借款人民币400,000的借条一份。双方约定借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日止，按月息2%计付利息，并在借条上注明“欠利息贰万捌仟元整”。2014年12月11日借款到期后，原告多次向被告叶石珍催要，其均以种种理由拒付，为维护自身合法权益，原告依法诉到法院，请求判令二被告归还原告借款人民币400,000元及利息176,000元（该息按月利率2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至实际履行之日止），并支付2013年12月之前双方经结算的利息28,000元。
另查明，被告叶石珍与被告方辉于2008年1月30日在德兴市民政局登记结婚。上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告叶石珍负有依约履行合同义务的责任，但其长期拖欠原告借款不予归还，确已违反合同约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告叶石珍分两次共向原告借款人民币400,000元，但第一笔借款100,000元，双方预先将利息9000元扣除，原告实际只支付人民币91,000元本金给被告叶石珍。现原告要求被告叶石珍归还借款本金人民币400,000元，本院将以实际出借的金额人民币391,000元予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定按月息2%计付利息，该标准未超过年利率24%，但原告要求被告叶石珍支付利息176,000元，系以本金400,000元为基数计算，故本院将按月息2%，并以实际本金数额391,000元为基数，予以调整计算。对于双方之前经结算的利息28,000元，已经被告确认，故原告要求被告支付该笔利息的诉请，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶石珍、方辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶石珍、方辉归还原告詹志文借款本金人民币391,000元及利息人民币172,040元（该息按约定月息2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至本息还清之日止），并支付之前结欠利息人民币28,000元，限被告叶石珍于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4920元（已减半收取），由原告负担人民币106元，由二被告共同负担人民币4814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 莉
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第894号
原告詹志文，自由职业。
委托代理人周建军，德兴市朝阳法律服务所法律工作者，特别授权。
被告叶石珍，职工。
被告方辉，自由职业。
原告詹志文诉被告叶石珍、方辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江敏琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹志文的委托代理人周建军到庭参加诉讼，被告叶石珍、方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹志文诉称，两被告系夫妻，原告与被告叶石珍系恒剑路桥的同事，相互认识，2012年，被告叶石珍以需要资金周转为由向原告借款。2012年6月23日，原告借给被告叶石珍91，000元人民币，2013年6月12日，被告叶石珍继续向原告借了30万元，这两笔借款，被告叶石珍都打了借条给原告，原告均通过银行转帐给被告。在此期间，被告叶石珍支付了部分利息，尚欠28，000元的利息未付，91，000元的借条到期时，被告叶石珍在2013年12月12日，将两笔借款合并到一起，重新打了一张借条，并注明：借款为400，000元人民币，期限自2013年12月12日至2014年12月11日止，按月息2%计付利息。同时承诺：为追索借款本金所产生的差旅费、诉讼费、律师费等损失均由其承担。被告叶石珍还在借条上写明之前未付清的利息为28000元。2014年12月11日借款到期后，原告向被告叶石珍催要，其均以种种理由拒付，为维护自身合法权益，现原告依法诉到法院，请求判令二被告偿还原告借款人民币400，000元及利息176，000元（该息按月利率2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至实际履行之日止），并支付2013年12月之前双方经结算的利息28，000元。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告叶石珍向原告借款的事实及相关约定；
3、银行转帐凭证两份，证明原告分两次共打款人民币39.1万元给被告叶石珍的事实；
4、二被告婚姻关系证明，证明上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。
被告叶石珍、方辉经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，原告詹志文与被告叶石珍系同事。2012年6月23日，被告叶石珍以需要资金周转为由向原告借款人民币100，000元，双方约定预先将利息人民币9000元从本金中扣除，当日，原告通过银行转帐人民币91，000元给被告叶石珍。2013年6月12日，被告叶石珍再次向原告借款人民币300，000元，当日，原告通过银行转帐人民币300，000元给被告叶石珍。借款后，被告叶石珍支付了部分利息，经双方结算尚欠28，000元的利息未付。2013年12月12日，双方将两笔借款合并在一起，由被告叶石珍向原告出具借款人民币400，000的借条一份。双方约定借款期限自2013年12月12日至2014年12月11日止，按月息2%计付利息，并在借条上注明“欠利息贰万捌仟元整”。2014年12月11日借款到期后，原告多次向被告叶石珍催要，其均以种种理由拒付，为维护自身合法权益，原告依法诉到法院，请求判令二被告归还原告借款人民币400，000元及利息176，000元（该息按月利率2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至实际履行之日止），并支付2013年12月之前双方经结算的利息28，000元。
另查明，被告叶石珍与被告方辉于2008年1月30日在德兴市民政局登记结婚。上述借款均发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1-4号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告叶石珍负有依约履行合同义务的责任，但其长期拖欠原告借款不予归还，确已违反合同约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告叶石珍分两次共向原告借款人民币400，000元，但第一笔借款100，000元，双方预先将利息9000元扣除，原告实际只支付人民币91，000元本金给被告叶石珍。现原告要求被告叶石珍归还借款本金人民币400，000元，本院将以实际出借的金额人民币391，000元予以认定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定按月息2%计付利息，该标准未超过年利率24%，但原告要求被告叶石珍支付利息176，000元，系以本金400，000元为基数计算，故本院将按月息2%，并以实际本金数额391，000元为基数，予以调整计算。对于双方之前经结算的利息28，000元，已经被告确认，故原告要求被告支付该笔利息的诉请，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告共同清偿债务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶石珍、方辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶石珍、方辉归还原告詹志文借款本金人民币391，000元及利息人民币172，040元（该息按约定月息2%，自2013年12月12日计算至2015年10月11日止，此后利息按上述标准计算至本息还清之日止），并支付之前结欠利息人民币28，000元，限被告叶石珍于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4920元（已减半收取），由原告负担人民币106元，由二被告共同负担人民币4814元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 江敏琴
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨 莉
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）馆行审第447号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地，河北省馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任局长。
被申请执行人董建新，农民。
被申请执行人魏延新，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年12月22日作出的（2012）馆计征0359号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对董建新、魏延新征收社会抚养费15000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被申请执行人董建新、魏延新在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的（2012）馆计征0359号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被申请执行人董建新、魏延新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 李建朝
审 判 员 高俊玲
代审判员 张秀东
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 杨广姣
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨城执字第78-1号
申请执行人：成都奥晶科技有限责任公司，住所地：成都国家高新技术开发新区。
法定代理人：赵海强，系该公司董事长。
被执行人：高先庆。男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人成都奥晶科技有限责任公司与被执行人高先庆买卖纠纷一案，在执行过程中，因被执行人高先庆未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高先庆及其妻子吴洪珍在金融机构的存款人民币150000元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一五年一月二十三日
书记员 程潇潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初630号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李育刚，男，1970年9月4日生，汉族，初中文化，盐城市申通快递公司职工，户籍所在地盐城市亭湖区，住盐城市亭湖区。被告人李育刚因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月27日被盐城市公安局直属分局取保候审，2016年11月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。2016年11月30日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞558号起诉书指控被告人李育刚犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人李育刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年6月19日21时左右，被告人李育刚酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿盐城市区文港路由北向南行驶至文港路与青年路交叉口时，被盐城市公安局交通警察支队四大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李育刚体内每百毫升血液中乙醇含量为107毫克。
被告人李育刚归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人李育刚驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车未能按期年审、投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，被告人李育刚当庭亦予供认，并有证人姚某的证言、抽取血样物证照片、盐城市公安局交通警察支队四大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、机动车信息查询结果单等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验鉴定意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人李育刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人李育刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李育刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李育刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日（羁押之日）起至2017年1月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00162号
原告：宣城市常顺混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：薛留章，系该公司董事长。
委托代理人：施胜强，安徽锦宣律师事务所律师。
委托代理人：吴遵莲，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：刘金宝，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市常顺混凝土有限公司（以下简称常顺公司）诉被告刘金宝买卖合同纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，同日，本院立案受理后，依法由代理审判员刘廷伟适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告常顺公司的委托代理人施胜强，被告刘金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常顺公司诉称：2012年，宣城市朱桥乡兴建皖南农村商业银行朱桥支行，宣城市建设总公司为该工程的施工单位，刘金宝挂靠在该单位。常顺公司依约向两被告出售混凝土，价值共计81457元，后仅支付了部分货款，现仍欠45577元。常顺公司多次催要未果，现请求判令刘金宝：一、立即向常顺公司支付混凝土款45577元；二、按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至还清本金之日止的利息；三、承担本案诉讼费用。
常顺公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明常顺公司的主体资格；
二、宣城市建设总公司组织机构代码证1份，证明宣城市建设总公司身份信息；
三、对账单2份、回执1份，证明宣城市建设总公司、刘金宝欠常顺公司货款45577元。
刘金宝辩称：欠款属实，该欠款是刘金宝所欠，与宣城市建设总公司没有关系；现在经济困难，计划在今年10月15日前归还一半，12月15日前全部还清。
刘金宝未向本院举证。
经庭审质证，刘金宝对常顺公司提交的证据均无异议。
经审查，本院对本案证据作如下认证：常顺公司提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，且刘金宝不持异议，对其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2012年，刘金宝建设皖南农村商业银行朱桥支行工程，向常顺公司购买混凝土。经双方结算，截止2013年7月22日，刘金宝尚欠常顺公司混凝土款共计45577元。2014年元月13日，常顺公司向刘金宝发出催款函。2014年3月25日，常顺公司以宣城市建设总公司、刘金宝为被告诉至本院。诉讼中，常顺公司向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告宣城市建设总公司的起诉，本院予以准许。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。刘金宝向常顺公司购买混凝土后理应及时给付货款。刘金宝未能及时给付剩余货款45577元，常顺公司主张利息的请求，并无不当。故对常顺公司的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘金宝于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市常顺混凝土有限公司45577元及利息（自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费939元，减半收取469.5元，由被告刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 刘廷伟
二〇一四年五月九日
书 记 员 高齐雨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17905号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：陈永生，男，1971年10月11日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告陈永生物业服务合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 韩 琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00646号
上诉人（原审被告）陈杰，公务员。
委托代理人薛美林，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）王福根，无业。
上诉人陈杰与被上诉人王福根担保合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年1月20日作出（2015）淮法商初字第0003号民事判决。上诉人陈杰不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人陈杰及其委托代理人薛美林、殷昌吉、被上诉人王福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，借款人李文军因经营需要向原告借款10万元，李文军遂请被告陈杰为其借款提供担保。2012年12月16日，李文军与被告陈杰到原告王福根处，在借款人李文军提供的身份证复印件背面写上“担保人：陈杰2012年12月16日”的文字。次日，原告王福根在借款人李文军父亲住处，电话征求被告陈杰意见，准备支付10万元给借款人李文军，问其是否同意继续提供担保，被告陈杰表示同意为该借款提供担保，原告遂将现金10万元支付给借款人李文军，借款人李文军在被告陈杰签署的担保人内容前立借条给原告，内容为“借条今借到王福根人民币拾万元整。此款由陈杰担保，如借款人到期未还，由担保人归还。借款人：李文军152××××5688身份证号码32088219751213581X2012年12月16日”。借款人李文军借款后，按照双方口头约定按月向原告支付3个月借款利息各4000元，合计12000元。因借款人既未再支付利息又未归还本金，原告向借款人和被告陈杰索要借款无果，遂诉至原审法院。
原告王福根诉称，2012年12月16日，经被告介绍，借款人李文军向原告借款10万元，约定月息4%，约定三个月归还，被告陈杰为该借款提供担保。借款到期后，原告向借款人及被告陈杰追要借款未果，被告陈杰要求王福根向法院起诉，王福根遂诉至法院，请求判决：一、被告陈杰立即偿还担保借款10万元；二、被告陈杰支付约定24个月利息6万元（自2012年12月16日至2014年12月16日）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告陈杰辩称，原告借给李文军款是事实，陈杰为李文军担保也是事实，但陈杰提供的是一般担保，请求依法判决。
原审认为，原告王福根借款给借款人李文军并由被告陈杰提供担保系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，受法律保护。双方应按照约定履行各自义务。借款人给付部分利息后不再付息亦未还本，原告有权要求担保人被告陈杰承担保证责任。
关于被告陈杰辩解自己是一般保证的意见，原审认为，依据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”及第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该借条并未明确约定李文军不能履行债务时，由担保人陈杰承担责任，而只约定借款人到期未还，由担保人归还，因此被告陈杰辩解自己是一般保证的理由不能成立，被告陈杰应对李文军的借款承担连带保证责任。因借款人未能归还原告借款，原告要求被告陈杰偿还担保借款符合法律规定，被告在履行担保责任后，有权向借款人进行追偿。
本案借条中虽未约定借款利息，但双方口头约定按月利率4%计算利息，而且借款人已按双方口头约定支付给原告3个月（2012年12月16日至2013年3月16日）利息12000元，因双方约定的利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率的四倍，对超过的部分应冲抵借款本金。本案中应以本金为10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%的4倍，借款人应给付原告三个月四倍的利息为5600元（100000×5.6%÷12×3×4＝5600元），对于借款人多给付的利息6400元应作为其归还原告的本金，故原审法院认定截止到2013年3月16日，借款人尚欠原告本金93600元。
至于原告要求被告给付利息6万元的诉讼请求，原审认为，借款人在借款后截止到2013年3月16日已向原告支付了3个月的利息，其主张的24个月的利息应扣除已经支付的部分，被告应从2013年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍给付原告利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内给付原告王福根担保借款93600元及利息（利息自2013年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由原告王福根承担680元，被告陈杰负担1070元。
判决后，上诉人陈杰不服，向本院提起上诉称：一、上诉人是先在空白纸上签名，后借款人与被上诉人王福根书写借条内容，上诉人只同意对借款人的借款承担一般保证责任，不应承担连带担保责任；二、上诉人事后与借款人联系，借款人称被上诉人实际只给付了7万元现金给借款人，并非10万元；三、本案借条中并未约定利息，只有被上诉人单方陈述还的是利息，并无其它证据予以证明，借款人偿还的12000元，在没有明确证据证明为利息的情况下应当认定归还的是本金；综上，一审法院认定事实不清，请求二审撤销一审判决并予以改判。
被上诉人王福根答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理确认原审查明的事实。
本院认为《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，涉案借条并未明确约定借款人李文军不能履行债务时，由担保人陈杰承担责任，而只约定“借款人到期未还，由担保人归还”，故上诉人陈杰应对借款人李文军的借款承担连带保证责任。上诉人主张其承担一般保证责任无法律依据，本院不予支持。
关于本案借款本金问题。债务人李文军出具的借条载明“今借到王福根人民币拾万元整。2012年12月16日……”上诉人陈杰在担保人一栏处签名，现陈杰主张借款人李文军实际只借款7万元无事实依据，本院不予支持。
关于本案借款利息问题。本案借条虽未约定借款利息，但双方口头约定按月利率4%计算利息，借款人已按口头约定支付3个月（2012年12月16日至2013年3月16日）利息12000元，因借款双方约定利率超过中国人民银行同期贷款基准利率年利率的四倍，对超过的部分应冲抵借款本金。一审法院按中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.6%的四倍，计算借款人应给付被上诉人的利息，对借款人多给付的利息作为其归还的本金并无不当。上诉人陈杰主张本案借款没有利息无事实依据，本院不予支持。
关于被上诉人一审起诉有无超过诉讼时效的问题。上诉人陈杰一审中并未对此提出异议，本院不予理涉。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 王百川
审判员 孙 洁
二〇一五年五月十五日
书记员 王 伟