wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1615号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市南海区桂城南海大道34号财联大夏一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。
被执行人：何广铭，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：何宝妍，女，汉族，1971年8月20日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：佛山市顺德区健奥贸易有限公司，住佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B133号（贸德居）铺位，组织机构代码759237273。
法定代表人何耀棉。
被执行人：何耀棉，汉族，1957年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾结娴，女，汉族，1960年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：梁志雄，男，汉族，1971年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：何秀娟，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾兆敏，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：岑建欢，女，汉族，1972年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人何广铭、何宝妍、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、何耀棉、曾结娴、梁志雄、何秀娟、曾兆敏、岑建欢金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人何耀棉、曾结娴应归还贷款本金4999968.95元及利息130507.73元，并以4999968.95元为本金从2014年9月18日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算的利息（息随本清）及律师费25656元；被执行人何耀棉、曾结娴不清偿上述借款本息及律师费时，申请人对被执行人何耀棉提供的凭证编号为xxxxxxx号金额为100万元的光大银行乐从支行整存整取存单所对应的本息享有优先受偿权；被执行人佛山市顺德区健奥贸易有限公司对案涉借款本金承担连带清偿责任；被执行人曾兆敏、岑建欢、崔兆明、邓绮玲、何秀娟、何广铭、何宝妍、梁志雄对被执行人何耀棉、曾结娴的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；九被执行人向申请人迳付案件受理费23949.43元。因被执行人未按期履行义务，申请人于2015年2月6日向本院申请强制执行，（2015）佛南法桂执字第192号，在执行过程中，申请执行人申请免除被执行人崔兆明、邓绮玲在本案中的连带担保责任，并请求解除对其财产的查封、冻结等措施，本院予以准许；此外，（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书中第三项确定的何耀棉提供的凭证编号为xxxxxxxxxx号、金额100万元的光大银行乐从支行整存整取存单，申请执行人已对该存单进行了处理（相关款项已自行扣划）,得款1034623.96元，该次执行程序因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。此后，申请执行人申请恢复执行，本院于2015年6月17日立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第380号，期间本院向佛山市顺德区人民法院送达了参与分配资料，但至今未有回复，该次执行程序再次因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。后被执行人仍未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案恢复执行。
在执行过程中，佛山市禅城区人民法院依法拍卖了属被执行人何宝妍所有的位于佛山市禅城区普澜路x号商铺及禅城区花园二街x号、禅城区金澜北路x号房产及属被执行人何广铭所有的位于禅城区××号、××城区××区××号的房产。经参与分配，申请人得款62832.93元、本案执行费得款58327.72元。随后，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且剩余房产已被其他法院首封，因本案申请人亦非抵押权人，故本院无法在本案中处理；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人的财产现由佛山市顺德区人民法院或佛山市禅城区人民法院处理中，终结本次执行后，申请执行人可待他案处置被执行人的财产并实现价款时申请参与分配。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。
本院认为，案经执行，申请人得款62832.93元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢1615号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 李丽曼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 浩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1615号申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市南海区桂城南海大道34号财联大夏一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。被执行人：何广铭，男，汉族，1969年8月9日出生，住广东省鹤山市。被执行人：何宝妍，女，汉族，1971年8月20日出生，住广东省鹤山市。被执行人：佛山市顺德区健奥贸易有限公司，住佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华路B133号（贸德居）铺位，组织机构代码759237273。法定代表人何耀棉。被执行人：何耀棉，汉族，1957年9月12日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：曾结娴，女，汉族，1960年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁志雄，男，汉族，1971年3月29日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何秀娟，女，汉族，1975年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：曾兆敏，男，汉族，1968年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：岑建欢，女，汉族，1972年5月26日出生，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人何广铭、何宝妍、佛山市顺德区健奥贸易有限公司、何耀棉、曾结娴、梁志雄、何秀娟、曾兆敏、岑建欢金融借款合同纠纷一案，（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书已经发生法律效力已发生法律效力。依照上述判决书：被执行人何耀棉、曾结娴应归还贷款本金4999968.95元及利息130507.73元，并以4999968.95元为本金从2014年9月18日起至实际清偿之日止按年利率11.25%计算的利息（息随本清）及律师费25656元；被执行人何耀棉、曾结娴不清偿上述借款本息及律师费时，申请人对被执行人何耀棉提供的凭证编号为xxxxxxx号金额为100万元的光大银行乐从支行整存整取存单所对应的本息享有优先受偿权；被执行人佛山市顺德区健奥贸易有限公司对案涉借款本金承担连带清偿责任；被执行人曾兆敏、岑建欢、崔兆明、邓绮玲、何秀娟、何广铭、何宝妍、梁志雄对被执行人何耀棉、曾结娴的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；九被执行人向申请人迳付案件受理费23949.43元。因被执行人未按期履行义务，申请人于2015年2月6日向本院申请强制执行，（2015）佛南法桂执字第192号，在执行过程中，申请执行人申请免除被执行人崔兆明、邓绮玲在本案中的连带担保责任，并请求解除对其财产的查封、冻结等措施，本院予以准许；此外，（2014）佛南法桂民二初字第444号民事判决书中第三项确定的何耀棉提供的凭证编号为xxxxxxxxxx号、金额100万元的光大银行乐从支行整存整取存单，申请执行人已对该存单进行了处理（相关款项已自行扣划）,得款1034623.96元，该次执行程序因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。此后，申请执行人申请恢复执行，本院于2015年6月17日立案执行，案号为（2015）佛南法执恢字第380号，期间本院向佛山市顺德区人民法院送达了参与分配资料，但至今未有回复，该次执行程序再次因被执行人无财产可供执行而终结本次执行。后被执行人仍未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月30日立案恢复执行。在执行过程中，佛山市禅城区人民法院依法拍卖了属被执行人何宝妍所有的位于佛山市禅城区普澜路x号商铺及禅城区花园二街x号、禅城区金澜北路x号房产及属被执行人何广铭所有的位于禅城区××号、××城区××区××号的房产。经参与分配，申请人得款62832.93元、本案执行费得款58327.72元。随后，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且剩余房产已被其他法院首封，因本案申请人亦非抵押权人，故本院无法在本案中处理；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。因被执行人的财产现由佛山市顺德区人民法院或佛山市禅城区人民法院处理中，终结本次执行后，申请执行人可待他案处置被执行人的财产并实现价款时申请参与分配。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院认为，案经执行，申请人得款62832.93元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1615号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  李丽曼二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 浩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更926号
罪犯田鹤峰，男，1970年3月24日出生，朝鲜族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一四年一月二十六日吉林省公主岭市人民法院作出（2013）刑初字第335号刑事判决，认定罪犯田鹤峰犯职务侵占、违法发放贷款罪，犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田鹤峰在服刑�间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田鹤峰减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一九年十一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更992号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李世勇。2014年5月4日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2014年4月16日作出（2014）衡刑终字第34号刑事判决，以被告人李世勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金30万元（刑期自2013年5月14日起至2024年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次、表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯李世勇在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李世勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年5月14日起至2023年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年八月二十五日
书记员 李明哲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初6815号
原告：高自忠，男，1941年2月18日出生，汉族，群众，天津拖拉机厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。
原告：陈贵珍，女，1941年3月2日出生，汉族，群众，天津安定医院退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。
被告：高虹，女，1968年10月13日出生，汉族，群众，天津南开区新兴小学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐子洺，天津逻英律师事务所律师。
被告：史强，男，1966年6月20日出生，汉族，党员，农业银行云翔大厦支行职工，住天津市南开区。
原告高自忠、陈贵珍与被告高虹、史强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高自忠、陈贵珍及委托诉讼代理人黄旭强、孙刚刚，被告高虹及委托诉讼代理人刘佳彤、被告史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自忠、陈贵珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款1400000元；2.判令二被告向原告支付自立案之日起至实际偿还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告高虹系二原告的女儿。2017年3月20日，二被告因家庭急需用钱，极力劝说二原告将位于天津市南开区苑西路林苑西里14-2-102号房屋出售给案外人王鸿丽，交易完成后二被告将购房款1400000元全部使用。后因二原告多次找二被告催要上述款项，无奈之下，被告高虹于2017年5月7日为二原告出具书面借条。因出售房屋系二原告名下唯一住房，现二原告居无定所，且二被告迟迟未归还上述借款，故二原告呈讼。
被告高虹辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭驳回原告诉请。原告在诉状中所述与事实不符。双方不存在借贷关系，被告因为急需资金在2017年1月份出售自己名下的房产归还欠款，二原告在得知这个情况后主动提出要求出售其自己名下的房产，将出售房产的款项赠与两个女儿并且自己要求居住到大女儿即被告高虹的住所，为此被告按照原告的要求将南开区奥林匹克村13-2-101号房产进行改造，为了方便老人的居住，高虹花了将近20万元进行改造。二位老人年事已高，也需要人照顾，所以双方达成了赠与的协议，因为是母女，所以没有书面的协议，原告将出售房屋的款项交于高虹，二原告也居住到高虹的家中，在居住一个月时间后，二原告无任何理由的吵闹，要求女儿为他们重新购置房屋，称不想居住在高虹名下的房产中。家人包括高虹的妹妹多次劝阻无效，双方因为购房的问题发生争执，高虹也同意为期购买房屋，但是因具体购房事宜未达成协议。二原告表示不买房子也行，暂时住在被告处，先为其出具欠条，以后有条件了再为其买房。原告陈贵珍住院期间，原告高自忠在家中，被告高虹在其威胁下打了一个借条。但是基于之前的赠与行为，赠与合同已经履行完毕，这个借条是无效的，没有实际的借款发生，出具这个借条是被告迫于无奈，才按照父母的要求写了这个借条。高虹与史强已经于2017年1月25日协议离婚，即便是借款，也与史强没有关系。本案不存在民间借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史强的答辩意见同高虹。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告高虹系父女、母女关系。二被告原为夫妻关系，2017年1月25日协议离婚。2017年3月20日，二原告将位于天津市南开区苑西路林苑西里14-2-102号房屋出售给案外人王鸿丽，售房款1400000元全部汇至被告高虹账户，并由其使用。因所售房屋系二原告唯一房产，故二原告搬至被告家中居住。2017年5月7日被告高虹为二原告出具借条一份，该借据载明：“高虹于2017年2月28日将父母的王顶堤林苑西里14号楼2门102号住房卖掉，此房屋在征得父母双方认可下卖掉，并无胁迫行为。所卖房款壹佰四十万元整。因高虹家庭原因将房款借用，在找房期间暂住我家。借款人高虹。2017.5.7”。现二原告依该份借据起诉来院，要求二被告返还上述款项。
庭审中，被告高虹表示确实收到原告卖房款，但二原告系自愿卖掉自己房屋帮助被告解决经济困难，该款项并非借予被告，而系赠予被告。但对被告所辩称的赠予行为，被告未能充分举证证实。二原告对此亦不予认可。
依二原告申请本院依法对被告高虹名下坐落天津市南开区红旗路天津奥林匹克村13-2-101号房屋的过户手续予以冻结。该保全费5000元由二原告垫付。
本院认为，二原告将自有住房出售，售房款1400000元均汇入被告高虹账户；另二原告提交被告高虹书写的借条，原告提交的证据证实了被告借款的事实，对此被告高虹虽表示为原告出具借条系出自受二原告胁迫之举，但对此被告未与举证证实，同时被告高虹抗辩称该款项系自二原告赠予一节也未提交充分证据予以佐证，因此本院对被告高虹的抗辩之词不予采信。现被告高虹对收到并使用该笔款项不持异议，故本院对二原告于高虹之间的借款关系予以确认。二原告要求被告高虹返还借款之诉讼请求，本院予以支持。又鉴于该笔借款发生在二被告婚姻关系解除之后，因此该笔借款不能认定为二被告夫妻共同借款，故二原告要求被告史强共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日之内，被告高虹偿还二原告高自忠、陈贵珍1400000元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年6月14日至实际给付之日止的利息；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元由被告高虹承担。于本判决生效后十五日之内直接给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年八月十一日
书记员 尹晴晴
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初6815号原告：高自忠，男，1941年2月18日出生，汉族，群众，天津拖拉机厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。原告：陈贵珍，女，1941年3月2日出生，汉族，群众，天津安定医院退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。被告：高虹，女，1968年10月13日出生，汉族，群众，天津南开区新兴小学教师，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津逻英律师事务所律师。被告：史强，男，1966年6月20日出生，汉族，党员，农业银行云翔大厦支行职工，住天津市南开区。原告高自忠、陈贵珍与被告高虹、史强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高自忠、陈贵珍及委托诉讼代理人黄旭强、孙刚刚，被告高虹及委托诉讼代理人刘佳彤、被告史强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高自忠、陈贵珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还二原告借款1400000元；2.判令二被告向原告支付自立案之日起至实际偿还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告高虹系二原告的女儿。2017年3月20日，二被告因家庭急需用钱，极力劝说二原告将位于天津市南开区苑西路林苑西里14-2-102号房屋出售给案外人王鸿丽，交易完成后二被告将购房款1400000元全部使用。后因二原告多次找二被告催要上述款项，无奈之下，被告高虹于2017年5月7日为二原告出具书面借条。因出售房屋系二原告名下唯一住房，现二原告居无定所，且二被告迟迟未归还上述借款，故二原告呈讼。被告高虹辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭驳回原告诉请。原告在诉状中所述与事实不符。双方不存在借贷关系，被告因为急需资金在2017年1月份出售自己名下的房产归还欠款，二原告在得知这个情况后主动提出要求出售其自己名下的房产，将出售房产的款项赠与两个女儿并且自己要求居住到大女儿即被告高虹的住所，为此被告按照原告的要求将南开区奥林匹克村13-2-101号房产进行改造，为了方便老人的居住，高虹花了将近20万元进行改造。二位老人年事已高，也需要人照顾，所以双方达成了赠与的协议，因为是母女，所以没有书面的协议，原告将出售房屋的款项交于高虹，二原告也居住到高虹的家中，在居住一个月时间后，二原告无任何理由的吵闹，要求女儿为他们重新购置房屋，称不想居住在高虹名下的房产中。家人包括高虹的妹妹多次劝阻无效，双方因为购房的问题发生争执，高虹也同意为期购买房屋，但是因具体购房事宜未达成协议。二原告表示不买房子也行，暂时住在被告处，先为其出具欠条，以后有条件了再为其买房。原告陈贵珍住院期间，原告高自忠在家中，被告高虹在其威胁下打了一个借条。但是基于之前的赠与行为，赠与合同已经履行完毕，这个借条是无效的，没有实际的借款发生，出具这个借条是被告迫于无奈，才按照父母的要求写了这个借条。高虹与史强已经于2017年1月25日协议离婚，即便是借款，也与史强没有关系。本案不存在民间借贷的法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告史强的答辩意见同高虹。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告高虹系父女、母女关系。二被告原为夫妻关系，2017年1月25日协议离婚。2017年3月20日，二原告将位于天津市南开区苑西路林苑西里14-2-102号房屋出售给案外人王鸿丽，售房款1400000元全部汇至被告高虹账户，并由其使用。因所售房屋系二原告唯一房产，故二原告搬至被告家中居住。2017年5月7日被告高虹为二原告出具借条一份，该借据载明：“高虹于2017年2月28日将父母的王顶堤林苑西里14号楼2门102号住房卖掉，此房屋在征得父母双方认可下卖掉，并无胁迫行为。所卖房款壹佰四十万元整。因高虹家庭原因将房款借用，在找房期间暂住我家。借款人高虹。2017.5.7”。现二原告依该份借据起诉来院，要求二被告返还上述款项。庭审中，被告高虹表示确实收到原告卖房款，但二原告系自愿卖掉自己房屋帮助被告解决经济困难，该款项并非借予被告，而系赠予被告。但对被告所辩称的赠予行为，被告未能充分举证证实。二原告对此亦不予认可。依二原告申请本院依法对被告高虹名下坐落天津市南开区红旗路天津奥林匹克村13-2-101号房屋的过户手续予以冻结。该保全费5000元由二原告垫付。本院认为，二原告将自有住房出售，售房款1400000元均汇入被告高虹账户；另二原告提交被告高虹书写的借条，原告提交的证据证实了被告借款的事实，对此被告高虹虽表示为原告出具借条系出自受二原告胁迫之举，但对此被告未与举证证实，同时被告高虹抗辩称该款项系自二原告赠予一节也未提交充分证据予以佐证，因此本院对被告高虹的抗辩之词不予采信。现被告高虹对收到并使用该笔款项不持异议，故本院对二原告于高虹之间的借款关系予以确认。二原告要求被告高虹返还借款之诉讼请求，本院予以支持。又鉴于该笔借款发生在二被告婚姻关系解除之后，因此该笔借款不能认定为二被告夫妻共同借款，故二原告要求被告史强共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日之内，被告高虹偿还二原告高自忠、陈贵珍1400000元并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算自2017年6月14日至实际给付之日止的利息；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元由被告高虹承担。于本判决生效后十五日之内直接给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年八月十一日书记员  尹晴晴附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第431号
原告秦振豪，男，汉族，干部。
被告邹世伟，男，汉族，干部。
被告邓燕，女，汉族，干部。
原告秦振豪与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告秦振豪到庭参加诉讼。被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振豪诉称，2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元。被告借款时分别立写借条交原告收执，其中2013年6月25日所借的360000元、2013年9月26日所借的20000元按月利率2.2%计算；2013年8月20日所借的60000元，按月利率3%计算。2013年6月25日所借的360000元在2013年11月起，双方约定月利率改为3%。双方没有约定还款期限，但口头约定原告可随时要求被告还款。借款后，原告急需资金要求被告还款，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告邹世伟、邓燕负连带清偿责任偿还借款本金440000元给原告，及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《借条》3张，证明被告邹世伟三次向原告借款本金共440000元的事实。
被告邹世伟、邓燕未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据①原告居民身份证1份；证据②《借条》3张，能证明案件的事实，本院予以认定。
经审理查明：2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元。被告借款时分别立写借条交原告收执，借条分别载明：“今借到秦振豪人民币360000元。月息2.2分，按季结息。邹世伟，2013年6月25日。注：从2013年11月起月息更改为3分。邹世伟，2013年11月6日”、“今借到秦振豪同志人民币60000元。月息3分。按季结息。邹世伟，2013年8月20日”、“今借到秦振豪同志人民币20000元。月息2.2分。按季结息。邹世伟，2013年9月26日”、借款后，被告邹世伟分文未还过借款本金和利息给原告；原告资金紧张，要求被告还款，但被告以种种理由推诿。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。
本案争议的焦点：一、被告是否欠原告借款本金440000元；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计算；三、被告邓燕、邹世伟是否应承担连带清偿欠款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以经商做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邓燕、邹世伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告秦振豪请求判令被告邓燕、邹世伟承担连带清偿责任归还借款本金440000元给原告，及支付以每次借款本金为基数自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本金之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹世伟、邓燕互负连带清偿责任偿还借款本金440000元给原告秦振豪；
一、二、被告邹世伟、邓燕应支付利息给原告秦振豪。（利息的计算办法：以360000元为基数自2013年6月25日起至2013年10月31日止按月利率22‰计算；以360000元为基数自2013年11月1日起至还清该笔借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以60000元为基数自2013年8月20日起至还清该笔借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；以20000元为基数自2013年9月26日止按月利率22‰计算至还清该笔借款本金之日止）。
本案受理费3950元，由被告邓燕、邹世伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费7900元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年五月八日
书记员 莫春媛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第431号
原告秦振豪，男，1964年6月4日出生，汉族，干部，住博白县。
被告邹世伟，男，1965年9月1日出生，汉族，干部，住博白县。
被告邓燕，女，1964年2月17日出生，汉族，干部，住博白县。
原告秦振豪与被告邹世伟、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员何山适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。书记员莫春媛担任法庭记录。原告秦振豪到庭参加诉讼。被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振豪诉称，2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元。被告借款时分别立写借条交原告收执，其中2013年6月25日所借的360000元、2013年9月26日所借的20000元按月利率2.2%计算；2013年8月20日所借的60000元，按月利率3%计算。2013年6月25日所借的360000元在2013年11月起，双方约定月利率改为3%。双方没有约定还款期限，但口头约定原告可随时要求被告还款。借款后，原告急需资金要求被告还款，此款经原告多次向被告催收，被告以种种理由推诿，拒不还款给原告。该借款发生在被告邹世伟、邓燕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。为维护原告的合法权益,请求法院：1、判令被告邹世伟、邓燕负连带清偿责任偿还借款本金440000元给原告，及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息给原告；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供的证据有：①原告居民身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格；②《借条》3张，证明被告邹世伟三次向原告借款本金共440000元的事实。
被告邹世伟、邓燕未作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，且无正当理由不出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹世伟、邓燕经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据①原告居民身份证1份；证据②《借条》3张，能证明案件的事实，本院予以认定。
经审理查明:2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元。被告借款时分别立写借条交原告收执，借条分别载明：“今借到秦振豪人民币360000元。月息2.2分，按季结息。邹世伟，2013年6月25日。注：从2013年11月起月息更改为3分。邹世伟，2013年11月6日”、“今借到秦振豪同志人民币60000元。月息3分。按季结息。邹世伟，2013年8月20日”、“今借到秦振豪同志人民币20000元。月息2.2分。按季结息。邹世伟，2013年9月26日”、借款后，被告邹世伟分文未还过借款本金和利息给原告；原告资金紧张，要求被告还款，但被告以种种理由推诿。此款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，请求依法处理。
另查明，被告邹世伟和被告邓燕是夫妻关系。
本案争议的焦点：一、被告是否欠原告借款本金440000元；二、被告是否应支付利息给原告，利息如何计算；三、被告邓燕、邹世伟是否应承担连带清偿欠款的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月25日、2013年8月20日、2013年9月26日，被告邹世伟以经商做生意资金紧张为由，分别三次向原告借款人民币360000元、60000元、20000元，共440000元的事实清楚，证据充分。该借款发生在被告邓燕、邹世伟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由夫妻双方共同负责偿还。原告秦振豪请求判令被告邓燕、邹世伟承担连带清偿责任归还借款本金440000元给原告，及支付以每次借款本金为基数自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清借款本金之日止的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告邹世伟、邓燕互负连带清偿责任偿还借款本金440000元给原告秦振豪；
一、二、被告邹世伟、邓燕应支付利息给原告秦振豪。（利息的计算办法：以360000元为基数自2013年6月25日起至2013年10月31日止按月利率22‰计算；以360000元为基数自2013年11月1日起至还清该笔借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；以60000元为基数自2013年8月20日起至还清该笔借款本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息；以20000元为基数自2013年9月26日止按月利率22‰计算至还清该笔借款本金之日止）。
本案受理费3950元，由被告邓燕、邹世伟负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费7900元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐户：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 山
二〇一四年五月八日
书记员 莫春媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第28757号
原告青岛特锐德电气股份有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路336号。
法定代表人于德翔，董事长。
委托代理人李成，男，1980年5月25日出生。
委托代理人高勇，男，1984年2月21日出生。
被告北京华电恒瑞电力工程技术有限公司，住所地北京市密云县密云经济开发区32号25号厂房-9。
法定代表人李健。
原告青岛特锐德电气股份有限公司（以下简称特锐德公司）与被告北京华电恒瑞电力工程技术有限公司（以下简称华电恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈汝安独任审判，公开开庭进行了审理。特锐德公司委托代理人高勇到庭参加了诉讼。华电恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告特锐德公司诉称：2012年7月28日，特锐德公司与华电恒瑞公司签订买卖合同，约定华电恒瑞公司向特锐德公司购买开关柜、变压器，总金额303万元。合同签订后，特锐德公司依约交货，设备验收距今已有一年有余，但华电恒瑞公司至今仍欠货款12.1万元。故特锐德公司诉至法院，要求华电恒瑞公司支付货款12.1万元及截至2015年9月28日的逾期付款利息32902元，要求华电恒瑞公司承担本案诉讼费。
被告华电恒瑞公司未出庭，未答辩，未举证。
经审理查明：2012年7月28日，供方特锐德公司与需方华电恒瑞公司签订《产品购销合同》，约定：产品名称为开关柜、干式变压器，货款总价为303万元；2012年8月30日之前到货，交货地点为新疆呼图壁天山工业园，交货方式汽运；运输费用由出卖人负责，出卖人负责现场指导安装及调试；结算方式及期限为，预付50%，货到现场十日内验收，合格后支付30%；安装调试完毕十日内验收，合格后支付15%；其余为质保金，质保期为6个月，质保期满后3个工作日内付清余款；出卖人供货期限拖延，扣0.5%货款。需方落款处加盖有华电恒瑞公司合同专用章，尚毅作为华电恒瑞公司委托代表签字。
2012年9月23日，特锐德公司送货至现场，客户代表尚毅作为接收人、厂家代表朱晓强在《送货单》上签字。《送货单》同时载明：数量清点正确，外包装无明显破损，内部电器元件状态不明，需技术人员到场一并验收。
2014年2月14日，特锐德公司开具了以华电恒瑞公司为付款人、金额为303万元的增值税专用发票。
诉讼中，特锐德公司表示：2012年9月23日，特锐德公司交付了约定设备，10月3日到货验收合格，10月10日安装调试完毕验收合格，2013年4月10日质保期届满，从2013年4月13日起，华电恒瑞公司应支付全额303万元，从2013年4月13日起应支付逾期付款利息；在2014年9月前，华电恒瑞公司尚余货款32.1万元未付，后又支付了20万元，余款未付。
特锐德公司另提交一份华电恒瑞公司出具的《付款计划》复印件，载明：华电恒瑞公司欠特锐德公司合计32.1万元，其中15.15万元为质保金；华电恒瑞公司提出付款计划，在出具本计划后立即支付10万元承兑汇票，剩余款项在质保期满后，于2014年10月31日之前一次性付清。
上述事实，有《产品购销合同》、《送货单》、发票、及当事人陈述在案佐证。
本院认为：特锐德公司与华电恒瑞公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。尚毅作为代表华电恒瑞公司签订《产品购销合同》的工作人员，其在《送货单》上的签字，对华电恒瑞公司具有效力。现特锐德公司提供的证据能够形成证据链条，其关于供货、调试、后期付款的陈述，与《产品购销合同》的约定、《送货单》的记载相对应，无相反证据推翻，可推断特锐德公司关于涉案设备已安装调试完毕的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。华电恒瑞公司应依约付款，未能付款还应赔偿特锐德公司的利息损失。故特锐德公司要求华电恒瑞公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。华电恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京华电恒瑞电力工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛特锐德电气股份有限公司货款十二万一千元及逾期付款利息三万二千九百零二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百八十九元，由被告北京华电恒瑞电力工程技术有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈汝安
二〇一六年一月十五日
书 记 员 温晓汾
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初855号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人马新昌，男，1968年1月27日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商,住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被取保候审。
辩护人林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人马新昌犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马新昌及辩护人林小景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份中旬前后，被告人马新昌先后两次窜至平阳县万全镇中镇村永宁路6号拉凡宝泵业有限公司被拆迁的厂房内，盗窃变压器1台、配电箱4台及电缆1段。经鉴定，该变压器价值人民币6210元。
案发后，被告人马新昌于2016年12月26日到公安机关投案，如实供述自己的罪行，并已退赔违法所得，取得失主谅解。
上述事实，被告人马新昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，证陈某银的证言，失主夏克拉的陈述，勘查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，谅解书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马新昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马新昌犯罪后能自首，且能积极退赔违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人林小景据此的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马新昌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈尔贺
人民陪审员 苏素云
二〇一七年十月十一日
代书 记员 魏臣毅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第761-2号
申请执行人冯国喜，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市中原区。
被执行人冼丽玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住佛山市禅城区。
被执行人陈耀泉，男，汉族，1974年5月16日出生，住佛山市禅城区。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈耀泉、冼丽玲的集体分红、征地款、福利金等一切经济收益合共263802.68元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第761-2号申请执行人冯国喜，男，汉族，1975年3月13日出生，住郑州市中原区。被执行人冼丽玲，女，汉族，1977年7月5日出生，住佛山市禅城区。被执行人陈耀泉，男，汉族，1974年5月16日出生，住佛山市禅城区。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民二初字第138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈耀泉、冼丽玲的集体分红、征地款、福利金等一切经济收益合共263802.68元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一六年一月二十七日书记员 吴颖诗
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1459号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人祁美富，男，1970年4月21日出生于重庆市开县，汉族，文盲，无业，住重庆市开县。因本案于2016年11月24日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，因病同日被取保候审，2017年10月25日被本院决定继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人祁美富犯强奸罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人祁美富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日下午14时许，被告人祁美富饮酒后途经被害人黄某位于乐清市蒲岐镇北门村的暂住处，见黄某正在做产品，欲与黄某发生性关系。被告人祁美富进入黄某的暂住处后，关上房门，以暴力手段把黄某拖往床上，欲行强奸。黄某大声呼救并用镊子戳被告人祁美富的手背，用脸盆砸被告人祁美富头部。被告人祁美富见黄某激烈反抗而强奸未得逞，遂掏出人民币20元希望黄某不要声张，后离开现场。
上述事实，被告人祁美富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人蔡某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、病历，被告人祁美富的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁美富违背妇女意志，以暴力手段欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人祁美富在归案后能如实交代犯罪事实，且在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可予减轻处罚。公诉机关提出判处被告人祁美富一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁美富犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一七年十月三十日
此件与原本核对无异
代书记员 李瑶慧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1459号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人祁美富，男，1970年4月21日出生于重庆市开县，汉族，文盲，无业，住重庆市开县。因本案于2016年11月24日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，因病同日被取保候审，2017年10月25日被本院决定继续取保候审。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1374号起诉书指控被告人祁美富犯强奸罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人祁美富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月23日下午14时许，被告人祁美富饮酒后途经被害人黄某位于乐清市蒲岐镇北门村的暂住处，见黄某正在做产品，欲与黄某发生性关系。被告人祁美富进入黄某的暂住处后，关上房门，以暴力手段把黄某拖往床上，欲行强奸。黄某大声呼救并用镊子戳被告人祁美富的手背，用脸盆砸被告人祁美富头部。被告人祁美富见黄某激烈反抗而强奸未得逞，遂掏出人民币20元希望黄某不要声张，后离开现场。上述事实，被告人祁美富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人蔡某的证言、抓获经过、检查笔录、辨认笔录、现场勘查笔录、病历，被告人祁美富的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁美富违背妇女意志，以暴力手段欲强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人祁美富在归案后能如实交代犯罪事实，且在犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可予减轻处罚。公诉机关提出判处被告人祁美富一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议妥当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人祁美富犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐建钦二〇一七年十月三十日此件与原本核对无异代书记员 李瑶慧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第349号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法人代表：徐明华，系支行负责人。
委托代理人：邝丽，系该行职员。
被告：吴成杰，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告吴成杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邝丽到庭参加诉讼。被告吴成杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告吴成杰在我行申请办理了一张信用卡，卡号：625**********876，自2013年8月以来共透支贷记卡本金1393.16元，至今未归还，造成欠付利息368.80元，滞纳金111.21元，其他费用12元，欠款合计金额为人民币1885.17元。期间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外还上门催收，被告均未还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，依据双方所签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”中的第五条“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”为维护我行合法债权，原告只有依法向贵院提起诉讼清收，要求被告一次性偿还所欠原告的欠款。请法院查明事实判令被告归还其恶意透支我行信用卡本金1393.16元，利息368.80元，滞纳金111.21元，其他费用12元（截止2015年7月20日账面欠款），合计人民币1885.17元，剩余利息及其他费用的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》为准。强制执行其还款；本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告吴成杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月16日，吴成杰申请办理了农业银行信用卡一张，卡号：625**********876。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”自2013年8月以来共透支贷记卡本金1393.16元未归还，截止到2015年7月20日，利息368.80元，滞纳金111.21元，其他费用12元，合计欠款本息人民币1885.17元，农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。
上述事实有原告提供的吴成杰开卡资料申请及征信报告、账户交易历史明细及当前账户信息、催收信函回执、上门照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告吴成杰在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告吴成杰愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告吴成杰核发信用卡，由此，被告邓国勇与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成杰在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息1885.17元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年7月21日起至本金全部归还为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告吴成杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 璇
人民陪审员 张红文
人民陪审员 江 卫
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 毕艳娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初5682号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2-09，地下一层B1-53号，统一社会信用代码915001066939236247。
诉讼代表人：邱府栋，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司经理。
委托诉讼代理人：袁隆杨，男，重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司员工，住重庆市巴南区。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。2018年5月3日，原告况力彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告况力彬撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担。
审 判 员 胡敏
二〇一八年五月三日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8065号
原告：郭正校，男，1970年1月21日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：浙江永通钢构材料有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇工厂路29号，统一社会信用代码：91330183728915916F。
法定代表人：杨小明。
原告郭正校与被告浙江永通钢构材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭正校到庭参加诉讼，被告浙江永通钢构材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告郭正校向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装劳务工资32000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，原告根据协议为被告安装钢架，总计安装工资为82000元。原、被告于2014年7月31日在最终结算明细单上签字确认，后被告共计支付了50000元整，尚欠32000元一直以各种理由拖欠不付，原告催讨至今未果。为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告浙江永通钢构材料有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的承包协议、结算清单、证明，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年4月1日，原告郭正校与被告浙江永通钢构材料有限公司签订《建筑工程项目安装承包协议》一份，约定：由原告承包富春环保造纸污泥综合利用预处理技术改造项目的钢结构部分的安装工作，安装工期为26日；被告派黄武斌为驻工地代表，实施工程全程监督；工程面积为2934.4㎡，安装费单价为28元/㎡，总价合计为82163元；待竣工验收合格后，凭验收合格单进行结算及付款。安装费的支付方式：本协议生效进场开始施工后预付10000元，钢结构主体安装完成并验收合格后支付20000元，工程屋面结构安装完毕并验收合格后支付20000元，工程竣工验收合格后支付20000元，留10%质保金外一次结清。质保金自竣工验收合格之日起满一年后的一个月内付清，安装费支付时必须由工地代表签字证明。2017年7月31日，原、被告经过结算确定案涉工程的安装工资为82000元，并由驻工地代表黄武斌签字确认属实。后被告仅支付50000元，余款32000元经原告多次催讨，均未果。2017年9月21日，原告起诉至本院，要求解决。
本院认为，原告郭正校与被告浙江永通钢构材料有限公司之间的承揽法律关系合法有效。原告为被告完成了钢结构的安装工作，被告应及时支付安装报酬。被告尚欠原告安装报酬款32000元的事实清楚，有原告提交的承包协议、结算清单、证明及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。现被告未按时支付原告安装报酬，显系违约，应当承担相应的民事责任。故原告郭正校的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江永通钢构材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江永通钢构材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭正校安装报酬32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由浙江永通钢构材料有限公司负担。
郭正校于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，浙江永通钢构材料有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 忠
审 判 员 骆苏群
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 金ＸＸ
代书 记员 严宇龙
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濮民初字第2061号
原告：饶雪生，男，1970年1月6日出生，汉族。
委托代理人：董彦军、张华，河南董彦军律师事务所律师。
被告：刘丽红，（曾用名刘红），女，1974年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告饶雪生诉被告刘丽红民间借贷纠纷一案中，原告饶雪生于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶雪生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告饶雪生负担。
审判员 ：王巧莲
二〇一三年九月十二日
书记员 马 雷 敏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认285号
申请人：崔某某，女，1966年3月8日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：崔尚录，男，1962年8月13日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。系崔某某哥哥。
2016年5月27日，申请人崔某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告崔某某与被告郑某某离婚纠纷一案，于2014年7月24日作出的2013第309635号调解书。该调解书的主要调解内容为原告崔某某与被告郑某某离婚。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2013第309635号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2013第309635号号调解书中申原告崔某某与被告郑某某离婚内容的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡慧伶
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执247号
申请执行人刘广东。
被执行人吴娟。
被执行人吴娜。
申请执行人刘广东与被执行人吴娟、吴娜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）鄂0802民初234号《民事判决书》已发生法律效力,但吴娟、吴娜至今未履行偿还申请执行人借款本金及利息xxx元的义务。本院依法将被执行人吴娟、吴娜纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0802民初234号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一八年六月二十日
书记员 叶懿呈
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00532-1号
申请执行人赵普召，男，1985年2月15日生，汉族，农民。
被执行人户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组。
诉讼代表人王满平，系该组组长。
被执行人户县玉蝉镇龙家寨村村民委员会。
法定代表人王小军，系该村民委员会主任。
关于赵普召与户县玉蝉镇龙家寨村村民委员会及该村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人赵普召依据本院已发生法律效力的（2015）户民初字第00821号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县玉蝉镇龙家寨村第五村民小组给付案件款27928.5元，并承担诉讼费500元、执行费330元。并要求被执行人户县玉蝉镇龙家寨村村民委员会对上述之款承担连带给付责任
执行中，被执行人应给付案件款27928.5元，并应承担诉讼费500元、执行费330元，现已给付完毕，故应终结（2015）户民初字第00821号民事判决书之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00821号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一五年八月十日
书记员 邱世玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1710-1号
申请执行人余国雄
被执行人深圳市轻松点科技有限公司
法定代表人钟松树。
深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（光明）案【2015】813号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市轻松点科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 何孝剑
第1页共1页
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢51号
申请执行人李国澜，女。
被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司。
法定代表人余云军，该公司经理。
被执行人余云军，男。
被执行人夏庭立，男。
被执行人陈开增，男。
申请执行人李国澜与被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司、夏庭立、余云军、陈开增民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00264号民事判决书向本院申请执行，本院受理后于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令四被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款471100元及利息（利息从2014年11月27日起至清偿之日止，月利率2%），并承担迟延履行期间债务利息，交纳受理费9400元、申请费6966元。
本案在执行中，被执行人夏庭立给付了案件款10000元，申请执行人于2017年12月6日领取该款，剩下余款双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司、夏庭立、余云军、陈开增给付申请执行人李国阑案件款461100元及利息300000元、执行费6966元、诉讼费9400元，共计777466元，于2018年3月30日以前给付461100元，剩下余款于2018年9月30日以前一次性付清。2017年12月6日，申请执行人李国阑撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0926执恢51号案件的执行。
若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康 雁
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一七年十二月六日
书 记 员 史代威
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执恢51号申请执行人李国澜，女。被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司。法定代表人余云军，该公司经理。被执行人余云军，男。被执行人夏庭立，男。被执行人陈开增，男。申请执行人李国澜与被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司、夏庭立、余云军、陈开增民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）平民初字第00264号民事判决书向本院申请执行，本院受理后于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令四被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款471100元及利息（利息从2014年11月27日起至清偿之日止，月利率2%），并承担迟延履行期间债务利息，交纳受理费9400元、申请费6966元。本案在执行中，被执行人夏庭立给付了案件款10000元，申请执行人于2017年12月6日领取该款，剩下余款双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人平利县夏立现代农业科技有限公司、夏庭立、余云军、陈开增给付申请执行人李国阑案件款461100元及利息300000元、执行费6966元、诉讼费9400元，共计777466元，于2018年3月30日以前给付461100元，剩下余款于2018年9月30日以前一次性付清。2017年12月6日，申请执行人李国阑撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执恢51号案件的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行双方在本次执行中达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康 雁审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月六日书 记 员  史代威
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终387号
上诉人（原审起诉人）王志峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局上城区分局。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市上城区教育局。
上诉人王志峰诉杭州市公安局上城区分局、杭州市上城区教育局行政争议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2018）浙0102行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，确认二被上诉人2013年10月16日第二次强行绑架上诉人去杭州市公安局安康医院进行精神病司法鉴定的行为违法；赔偿上诉人精神损失费1000万元。
本院认为，根据（2014）杭上行初字第8号行政判决及的（2014）浙杭行终字第178号行政判决查明的事实，2013年10月16日二被上诉人系陪同清河中学工作人员将上诉人送至杭州安康司法鉴定所进行精神状况鉴定。上诉人所称的“强行绑架”行为并不存在，其据此提起的诉讼不符合人民法院行政诉讼的立案条件。上诉人一并提出的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 缪 蕾
审判员 李晓丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 马文波
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0726行初6号
原告李优举，男，1963年11月10日出生，住湖南省石门县。
委托代理人马世珍，石门县先和法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告石门县公安局，住所地：湖南省石门县楚江街道办澧阳东路028号。
法定代表人柴从林，该局局长。
委托代理人骆小平，该局夹山派出所干警，特别授权代理。
原告李优举诉被告石门县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告李优举以双方经协商达成协议为由，于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李优举的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李优举撤回对被告石门县公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李优举负担。
审 判 长 李伟署
审 判 员 杨 伟
人民陪审员 黄明东
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 盛华斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审195号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人胡传喜，老河口市酂阳办事处计生办干部。
被申请执行人王文奎，男，1985年5月11日出生。
被申请执行人窦艳丽，女，1987年1月13日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年7月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第02058号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：王文奎、窦艳丽夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月19日向其下达了河卫生计生征决（2015）第02058号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，王文奎、窦艳丽夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月19日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第02058号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第02058号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周雪琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6016号
原告：焦辉号，男，汉族，1989年1月16日出生，住重庆市江津区。
被告：胡明，男，汉族，住重庆市江津区柏林镇。
本院在审理原告焦辉号诉被告胡明民间借贷纠纷一案中，原告焦辉号于2016年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦辉号撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦辉号负担。
审判员 程 松
二〇一六年六月十二日
书记员 陈沫言
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初1206号
原告：张晗，女，1994年4月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：郑倪东，男，1991年12月29日出生，汉族，张安徽省全椒县。
本院在审理原告张晗与被告郑倪东民间借贷纠纷一案，原告张晗于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张晗申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张晗撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告张晗负担。
审判员 王化霞
二〇一七年五月八日
书记员 张 帅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0405民初248号
原告于XX，女。
被告刘X，男。
本院审理原告于XX诉被告刘X离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行和好为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于XX撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担交纳。
代理审判员 ：张芹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 ：吴赛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1396号
原告承德安家物业服务有限公司。
法定代表人邱静君，职务经理。
委托代理人张军。
被告桑文生。
本院在审理原告承德安家物业服务有限公司与被告桑文生物业服务合同纠纷一案中，原告承德安家物业服务有限公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德安家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德安家物业服务有限公司承担，退还原告25.00元。
审判员 孟庆九
二〇一六年三月十七日
书记员 孙 超
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审565号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人纪清松，男，1990年1月4日出生，汉族。
被执行人黄海英，女，1996年3月15日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人纪清松、黄海英行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日以被执行人纪清松、黄海英于2014年11月27日政策外生育第壹孩（女），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2015）第728（新圩154）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人纪清松、黄海英于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币16522元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第728（新圩154）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月15日依法送达给被执行人纪清松、黄海英。被执行人纪清松、黄海英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第728（新圩154）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人纪清松、黄海英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月10日作出的翔计生征决字（2015）第728（新圩154）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人纪清松、黄海英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币16522元；
三、被执行人纪清松、黄海英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执37号之一
申请执行人钟祥龙锦德担保有限公司，住所地：钟祥市郢中王府大道44-6号。
法定代表人邵光文，董事长。
被执行人帅翔，男，1968年11月10日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人胡咏梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住钟祥市，
本院作出的（2017）鄂0881民初827号民事判决书发生法律效力后，被执行人帅翔、胡咏梅未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人帅翔、胡咏梅共同共有的位于钟祥市郢中镇新美香大道A4栋幢1单元4层402号房予以查封，查封期三年。
二、在查封期间内，�被执行人帅翔、胡咏梅负责保管查封的财产，被执行人帅翔、胡咏梅不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 王之山
代理审判员 王 华
二〇一八年三月八日
书 记 员 伍志平
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执37号
申请执行人：钟祥龙锦德担保有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇王府大道44-6号。统一社会信用代码914208810554452779。
法定代表人：邵光文，董事长。
被执行人：帅翔，男，1968年11月10日出生，汉族，住钟祥市。
被执行人：胡咏梅，女，1970年1月4日出生，汉族，住钟祥市。
本院在执行钟祥龙锦德担保有限公司与帅翔、胡咏梅民间借贷纠纷一案中，因申请执行人钟祥龙锦德担保有限公司撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王宏新
二〇一八年七月二十七日
法官助理 贾 勇
书 记 员 杨 爽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3072号
原告李方永，居民。
委托代理人赵利、刘青，江苏传扬律师事务所律师。
被告胡三发，居民。
原告李方永与被告胡三发民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告李方永的委托代理人赵利到庭参加了诉讼。被告胡三发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方永诉称，2012年5月29日，被告向原告借款16000元，双方约定期限为一个月。如到期不还，除按借款金额月利率2.5％计算逾期利息，还应承担因此支出的律师费、诉讼费等其他费用。现原告多次追要均未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告胡三发归还原告借款16000元及利息（从2012年5月30日至实际偿还之日止，按照月利率2.5％计算），并承担本案诉讼费、律师费用等其他费用。
被告胡三发未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告胡三发向原告李方永借款16000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。原、被告约定借款期限为一个月，如逾期，按照月利率25‰计算利息。因借款未有偿还，原告李方永于2016年3月24日诉至本院，要求被告胡三发偿还借款16000元及利息，并承担本案诉讼费和律师费。庭审中，原告李方永放弃关于律师费的主张。
以上所确认的事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡三发向原告李方永借款16000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款约定还款时间，被告胡三发未按时偿还。原、被告约定的逾期利息过高，原告李方永主张自借款逾期之日即2012年6月29日起，按照年利率24％计算，不违反法律规定。庭审中，原告李方永放弃关于律师费的主张，是对其权利的处分，亦不违反法律规定。综上，对原告李方永要求被告胡三发偿还借款本金16000元及利息，并支付本案诉讼费、律师费的诉讼请求，本院予以部分支持。被告胡三发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡三发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李方永支付借款本金16000元及利息（自2012年6月29日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算）。
案件受理费100元，由被告胡三发负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0102行审67号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人陈斌，区长。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
委托代理人郑文，女，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
被执行人陈棣，男，1942年11月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2015年10月13日作出鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：北京仁达房地产评估有限公司就本案被征收房屋评估出具的仁达房估字第20140510600020号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的仁达房估字第20140510600042G1号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼区工业路省筑路机械厂地块项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，被执行人应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区工业路房屋征收以货币补偿方式支付被执行人货币补偿款850287元（不含室内装修）和搬迁补助费1064.1元，另给予增发3个月过渡费2128.2元；或以房屋产权调换方式安置被执行人鼓楼区工业路省筑路机械厂地块改造项目拟建高层带电梯住宅安置房，建筑面积90㎡，被执行人应当缴纳产权调换差价款477483元（计算方法：90㎡14753元／㎡-850287元），同时，区房屋征收部门支付被执行人二倍搬迁补助费计2128.2元，另给予增发3个月过渡费2128.2元，并提供临时周转用房凤湖新城，建筑面积93.39㎡给被执行人过渡期间使用，过渡期限36个月。以上两种补偿方案由被执行人选择一种作为被征收房屋的补偿方式。二、被执行人应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区工业路498号房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》后，于2015年10月13日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2016年4月15日作出鼓房征催字（2016）24号《催告书》并于同日送达被执行人，催告被执行人自接到催告之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款和搬迁补助费用并提供临时周转用房给被执行人过渡期间使用，但被执行人未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》，对鼓楼区工业路房屋执行强制征收并拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定规定的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对陈棣所有的鼓楼区工业路房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人选择其一作为被征收房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行的预案及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条、第十条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字（2015）77号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 赵玉琴
人民陪审员 陈立波
二〇一六年七月五日
书 记 员 马骏超
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初649号之一
原告：周某。
原告：丁悦婷（系周某之女）。
法定代理人：周某（系丁悦婷之母）。
法定代理人：丁某（系丁悦婷之父）。
二原告共同委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：刘伟。
委托诉讼代理人：罗浩威，该公司员工。
被告：张汉斌。
原告周某、丁悦婷与被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司、张汉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告周某、丁悦婷于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、丁悦婷申请撤回对被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司、张汉斌的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、丁悦婷撤回起诉。
案件受理费减半收取487元，由原告周某负担。
审判员 张青燕
二〇一八年六月十四日
书记员 陈力力
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0602民初649号
原告：周某。
原告：丁悦婷（系周某之女）。
法定代理人：周某（系丁悦婷之母）。
法定代理人：丁某（系丁悦婷之父）。
二原告共同委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司。
负责人：刘伟。
委托诉讼代理人：罗浩威，该公司员工。
被告：朱家瑶。
被告：张汉斌。
原告周某、丁悦婷与被告信达财产保险股份有限公司武汉中心支公司、朱家瑶、张汉斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，在审理过程中，原告周某、丁悦婷于2018年4月23日向本院申请撤回对被告朱家瑶的起诉。
本院认为，原告周某、丁悦婷申请撤回对部分被告朱家瑶的起诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某、丁悦婷撤回对被告朱家瑶的起诉。
审判员 张青燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈力力
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执15-3号
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。
法定代表人田斌，系该公司董事长。
被执行人何多华,男,生于1955年7月4日,汉族,四川省射洪县居民。
申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人何多华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)射洪民初字第1212号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人何多华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何多华至今未履行。
本院在执行过程中，冻结并扣划了何多华银行存款21402.5元，此外何多华无其他可供执行的财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结射洪县人民法院(2016)川0922执15号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执15-3号申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人田斌，系该公司董事长。被执行人何多华,男,生于1955年7月4日,汉族,四川省射洪县居民。申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司与被执行人何多华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015)射洪民初字第1212号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人何多华发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何多华至今未履行。本院在执行过程中，冻结并扣划了何多华银行存款21402.5元，此外何多华无其他可供执行的财产。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结射洪县人民法院(2016)川0922执15号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年六月二十八日书记员  张贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字3426号
原告：武汉金正合融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清路21号枫丹白鹭B单元21层A室。
法定代表人：王昆，总经理。
委托代理人：杨刚、张雪樱，系湖北利源律师事务所律师。
被告：余雷。
被告：刘美慧。
原告武汉金正合融资担保有限公司（以下简称金正合融资公司）与被告余雷、刘美慧追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由�判员杨世庆适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告金正合融资公司的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告余雷、刘美慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金正合融资公司诉称：2016年1月12日，被告余雷经原告担保，向湖北消费金融股份有限公司借款20万元，借款期限3年，从2016年2月12日起至2019年2月12日止，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月12日，分36个月还清。借款发放后，被告余雷未按合同的约定履行还款义务，原告于2016年3月14日、5月14日分两次累计代被告余雷偿还银行借款13919.9元。经原告多次催要，被告余雷至今分文款还，且被告刘美慧承诺对该款项承担连带责任。故诉至法院请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿款项13919.9元，并按同期银行贷款利率从2016年3月15日起分段计付利息至清偿之日�；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告余雷、刘美慧未到庭，也未提交答辩意见。
庭审中，被告余雷、刘美慧经本院合法传唤未到庭诉讼，放弃质证权利。因金正合融资公司提交的证据为直接证据、原始证据，本院对金正合融资公司提供的证据予以认定。
经审理查明：
余雷与刘美慧于2011年12月13日登记结婚，双方系夫妻关系。
2015年6月2日，金正合融资公司与湖北消费金融股份有限公司（以下简称湖北消费金融公司）签订《个人贷款担保业务合作协议书》，由湖北消费公司负责贷款的审批发放和账务管理，金正合融资公司负责客户有关贷款手续的办理，并为符合条件的借款人的贷款提供担保。
余雷与湖北消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》，约定借款金额为人民币贰拾万元，借款期限为36个月，自2016年2月12日至2019年2月12日止。贷款利率为7.5‰，利息自贷款发放之日起计算。贷款本息的归还方式为等额本息，还款日为每月的12日。湖北消费金融公司根据余雷的提款申请、支付委托，将贷款资金支付到余雷的交易账户（收款人全称：武汉天艺时代装饰有限公司）。
余雷、刘美慧与金正合融资公司签订《委托担保合同》，金正合融资公司以连带责任保证的方式为余雷提供担保，余雷、刘美慧委托金正合融资公司担保的金额为20万元。金正合融资公司承担担保责任后，有权向刘美慧与余雷追偿。刘美慧与余雷共同在该《委托担保合同》上签名捺印。
金正合融资公司与湖北消费金融公司签订《个人贷款担保业务合作协议书》中附件一《不可撤销担保函》，金正合融资公司承诺为保障湖北消费金融公司与债务人余雷所签订的编号为20160070000430的《�人消费贷款借款合同》项下的债权，金正合融资公司愿意为主合同下的债权提供连带责任保证担保。
2016年1月12日，湖北消费金融公司向余雷的交易账户武汉天艺时代装饰有限公司付款人民币20万元。
余雷向湖北消费金融公司出具《收款确认函》，确认收到人民币20万元。
2016年3月14日，2016年5月13日，金正合融资公司代余雷向湖北消费金融公司分两次付款6959.95元，共计13919.9元。
因余雷与刘美慧未向金正合融资公司偿还垫付款，金正合融资公司故诉至法院要求判如所请。
以上事实有《个人贷款担保业务合作协议书》、《个人消费贷款借款合同》、《委托担保合同》、《收款确认函》、《中国建设银行网上银行电子回执》及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：余雷向湖北消费金融公司借款20万元，金正合融资公司为此借款提供担保的事实清楚，证据充分，余雷与刘美慧就金正合融资公司代为垫付的借款出具委托担保合同，系余雷与刘美慧的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。余雷与刘美慧未按《个人消费贷款借款合同》履行还款义务，金正合融资公司要求余雷与刘美慧偿还代偿款13919.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其主张从2016年3月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计付利息，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余雷与刘美慧应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还代�款13919.9元；
二、被告余雷与刘美慧应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以借款本金6959.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付从2016年3月15日起至借款付清之日止利息）。
三、被告余雷与刘美慧应于本判决生效之日起七日内向原告武汉金正合融资担保有限公司偿还利息（以借款本金6959.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算支付从2016年5月14日起至借款付清之日止利息）。
本案案件受理费148元，减半收取74元，保全费170元，共计244元，由被告余雷与刘美慧负担（此款原告武汉金正合融资担保有限公司已垫付，由被告余雷与刘美慧连同上述款项直接给付原告武汉金正合融资担保有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院�请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 杨世庆
二〇一六年八月十九日
书记员 吴艳妮
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特109号
申请人：赵茂强，男，1986年10月23日生，汉族，住河南省浚县善堂镇，村民。
申请人：季荣昌，男，1971年11月14日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院于2017年9月4日立案受理了赵茂强、季荣昌关于确认人民调解协议效力的申请，现已审查终结。
申请人赵茂强、季荣昌因借款合同纠纷，于2017年8月21日经郯城县李庄镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、郯城县李庄镇人民政府向赵茂强支付剩余本金2000000（大写贰佰万元整）。
2、案件执行费80000元由李庄镇人民政府负担。
3、赵茂强自愿放弃判决书确定的该8000000元债务利息。
本院经审查认为，申请人于2017年8月21日达成的调解协议，该调解协议中申请人与给付义务人不一致，故该调解协议内容不明确，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十条第（五）项规定，裁定如下：
驳回申请人赵茂强与申请人季荣昌司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 冯少辉
二〇一七年九月四日
书记员 周 浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民特109号申请人：赵茂强，男，1986年10月23日生，汉族，住河南省浚县善堂镇，村民。申请人：季荣昌，男，1971年11月14日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。本院于2017年9月4日立案受理了赵茂强、季荣昌关于确认人民调解协议效力的申请，现已审查终结。申请人赵茂强、季荣昌因借款合同纠纷，于2017年8月21日经郯城县李庄镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：1、郯城县李庄镇人民政府向赵茂强支付剩余本金2000000（大写贰佰万元整）。2、案件执行费80000元由李庄镇人民政府负担。3、赵茂强自愿放弃判决书确定的该8000000元债务利息。本院经审查认为，申请人于2017年8月21日达成的调解协议，该调解协议中申请人与给付义务人不一致，故该调解协议内容不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第（五）项规定，裁定如下：驳回申请人赵茂强与申请人季荣昌司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  冯少辉二〇一七年九月四日书记员  周 浩
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1350号
原告：重庆海杰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道1号1幢2单元25-6，统一社会信用代码91500226554067573Y。
法定代表人：刘佐权，该公司经理。
委托诉讼代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师。
被告:周万香，女，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：曾永桂，男，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告重庆海杰物业管理有限公司诉被告周万香、曾永桂物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海杰物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆海杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 姚梅
二〇一八年四月八日
法官助理 柳叶
书 记 员 马悦
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初412号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人赵海军，男，系聋哑人，1984年7月14日出生，安徽省涡阳县人，汉族，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月29日到涡阳县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。
指定辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
指定辩护人高新灵，安徽永恒律师事务所律师（实习）。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）418号起诉书指控被告人赵海军犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员秦红出庭支持公诉。被告人赵海军及其辩护人葛会民、高新灵，翻译人员尹燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵海军与其妻因婚姻纠纷，对其岳母孙绵芳怀有怨恨。遂于2016年2月26日13时许，带着菜刀及绳索到孙绵芳位于涡阳县高炉镇四零行政村杨小庄家门口，欲捆绑孙绵芳。被害人黄同华站在孙绵芳家门口不让其进入，赵海军便用刀将黄同华的额头砍伤，黄同华攥着赵海军的手，赵海军又用头将黄同华的鼻子撞伤。经涡阳县公安局法医鉴定，黄同华的鼻祖骨折伴移位鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，本案民事部分已和解，被告人赵海军等人已赔偿被害人黄同华人民币一万元。被害人对被告人予以谅解。2016年4月29日赵海军到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵海军在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息，法医学鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，协议、谅解书，被害人黄同华的陈述，证人张金杰、孙绵芳、张华民、张振荣的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海军持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，并已赔偿被害人全部损失并获得被害人的谅解，且系聋哑人，故对被告人赵海军可依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见与此相同，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 李春杰
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 尹灵美