河北省涿鹿县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0731行初3号
原告刘正刚，男，1954年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告刘正斌，男，1963年12月28日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
原告刘昕德（曾用名刘振成），男，1966年2月23日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
三原告委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。
被告涿鹿县人民政府，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕西路。
法定代表人殷飞，县长。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
委托代理人张晓磊，男，涿鹿县人民政府工作人员，住涿鹿县。
第三人王风霞，女，1968年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
第三人刘兴祥，男，1990年1月28日出生，汉族，住河北省怀来县。
第三人刘佩珍，女，1952年4月11日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
第三人刘佩英，女，1956年3月7日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
第三人刘佩珍、刘佩英委托代理人赵春光，河北华祥律师事务所律师。
刘正刚、刘正斌、刘昕德与涿鹿县人民政府及王风霞、刘兴祥、刘佩珍、刘佩英土地行政登记争议一案，本院于2016年12月23日作出（2016）冀0731行初13号行政判决书，宣判后王风霞、刘兴祥不服判决提出上诉，河北省张家口市中级人民法院经审理作出（2017）冀07行终14号行政裁定书，发回本院重审。本院于2017年4月19日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人朱全明、被告委托代理人张继、张晓磊、第三人王风霞、刘兴祥、第三人刘佩珍、刘佩英委托代理人赵春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涿鹿县人民政府于2008年1月22日作出涿变集建（2008）第056号集体土地建设用地使用权变更登记，将原涿鹿县××镇北××新村村民刘义名下的“冀（张涿政）字No.0013871号宅基地使用权变更登记到刘正军名下，并为刘正军发放了集体土地建设用地使用证。
原告刘正刚、刘正斌、刘昕德诉称：三原告与第三人王风霞丈夫刘正军（已故）系兄弟，其父亲刘义生前在涿鹿县××镇北××新村××五间房屋院落一处。刘义夫妇于90年代相继去世，其四个儿子于1999年3月7日在村干部见证下就父母留下房屋的所有权、居住权达成一致协议。协议约定上述房屋院落归兄弟四人共同所有。2016年8月，涉案房屋院落进行棚户区改造，第三人王风霞、刘兴祥（王风霞儿子）主张涉案房屋院落属于自己所有，并拿出了土地使用权证书。至此三原告才得知，被告在三原告不知情的情况下为刘正军办理了土地使用权证书。该行政行为侵害了三原告的合法权益。要求依法判决撤销被告颁发的涿集建（2008）字第056号集体土地建设用地使用证。
三原告提供的证据有：1、宅基地登记表1份，拟证实刘义名下冀（张涿政）字No.0013871号宅基地使用权情况。2、涿鹿县××镇北××新村村民委员会于2016年11月15日出具的证明，内容为，该村村民刘义（已故）、张桂凤（已故）夫妻生有6个子女，分别是刘正刚、刘正斌、刘昕德、刘正军（已故）、刘佩珍、刘佩英。3、“刘义祖房居住协议书”，拟证实原告父母留下的房屋属刘正刚、刘正斌、刘正军、刘昕德共同所有。4、涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1179号民事判决书、张家口市中级人民法院（2018）冀07民终674号民事判决书，证实房屋经判决确定由五个子女共有，被告将房屋登记一人名下是错误的。
被告涿鹿县人民政府辩称，申请人刘正军申请土地使用权变更登记时，依法提供了相关材料，被告下属土地行政主管部门亦对相关土地权属进行了调查。被告根据《中华人民共和国土地登记办法》第九条之规定，为刘正军颁发涿集建（2008）字第056号集体土地建设用地使用证程序合法，材料齐全，实体正确，且土地登记在一人名下，不影响其他人的共有权利。被告为刘正军办证时，三原告知情，其起诉已超过法定期限。要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告涿鹿县人民政府提供下列证据：1、据以作出具体行政行为的申请人户口登记卡，土地登记申请，申请表，“继承协议”，北小庄新村村民委员会证明（两份）、契税减免申请表、权属调查报告、地籍调查表、宗地草图、用地勘测定界图，法律依据《中华人民共和国土地登记办法》第9条，拟证实申请人申请土地登记时提供材料齐全，被告通过审查、调查，认定事实清楚正确，作出具体行政行为程序合法；2、当庭提供“卖房凭证”，“协议”各1份，与上述“继承协议”一起，拟证实三原告对被告作出土地使用权变更登记的行为知情。
第三人王风霞、刘兴祥述称，刘正军申请土地使用权变更登记时提交的所有材料合法有效。原告刘正刚、刘正斌在村委会见证下签订的协议承认房屋所有权、土地使用权属于刘正军。刘正军申请办证，三原告知情。
第三人刘兴祥提供集体土地建设用地使用权证1份，即被告于2008年1月22日进行土地使用权变更登记时为刘正军发放的使用证。
第三人刘佩珍、刘佩英述称，刘佩珍、刘佩英与三原告同系刘义、张桂凤亲生子女，对被告的具体行政行为一直不知情，要求撤销被告的土地使用权变更登记。
第三人王风霞、刘佩珍、刘佩英未举证。
上述证据，经过庭审质证，本院分析认证如下：
1、三原告提供的宅基地登记表、村民委员会证明，被告和第三人王风霞、刘兴祥、刘佩珍、刘佩英均无异议，能够证实刘义名下土地使用权情况及刘义、张桂凤夫妻共有6个子女的事实，为有效证据。
2、三原告提供的刘义祖房居住协议书，第三人刘佩珍、刘佩英持异议，认为其中没有刘佩珍、刘佩英签字，协议无效；被告和第三人王风霞、刘兴祥认为，该协议书签订在前，已被之后签订的卖房凭证、买卖协议、继承协议所推翻，已无法律效力；三原告认为被告当庭提供的卖房凭证、买卖协议并非被告当时据以作出具体行政行为的依据，不能证实三原告对其行政行为知情；第三人刘佩珍、刘佩英认为卖房凭证和协议均无效。第三人王风霞、刘兴祥对卖房凭证、买卖协议无异议。本院认为，上述居住协议书、卖房凭证、买卖协议、继承协议系部分继承人认可、处分涉案遗产民事权益的协议，并非被告作出土地使用权变更登记这一具体行政行为时的全部事实依据，亦不能证实三原告和第三人刘佩珍、刘佩英是否知道、何时知道相关具体行政行为，对此不具有证据效力。
3、被告提供的申请人户口登记卡，北小庄新村村民委员会出具的村委会证明1（刘义、张桂凤死亡证明）、契税减免申请表，原告和第三人均未提出异议，为有效证据；对被告提供的申请书、申请表、“继承协议”、村委会证明2（2007年11月22日出具）、权属调查报告、地籍调查表、宗地草图、用地勘测定界图，第三人王风霞、刘兴祥无异议；三原告和第三人刘佩珍、刘佩英认为，继承协议与客观事实不符，被告对相关土地权属调查不清，依据事实错误。本院认为，本案土地使用权变更登记系因房屋法定继承而发生，但上述“继承协议只有部分继承人签名，权属调查报告、地籍调查表、宗地草图、用地勘测定界图中亦无三原告和第三人刘佩珍、刘佩英签字，不能证实刘正军之外的其他继承人放弃实体权益，对此不具有证据效力。
4、第三人刘兴祥提供的涿集建（2008）字第056号集体土地建设用地使用证，三原告、被告及第三人王风霞、刘佩珍、刘佩英对其真实性均无异议，且一致认为其与涿变集建（2008）第056号登记申请书内容一致，证件字号应以登记申请书为准。本院确认该使用证对被告具体行政行为具有证据效力。
5、涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1179号民事判决书、张家口市中级人民法院（2018）冀07民终674号民事判决书均已生效，具有证据效力。
根据上述有效证据及各方当事人陈述，本院认定以下事实：
涿鹿县××镇北××新村村民刘义（1995年病故）、张桂凤（1972年病故）夫妻共生有6个子女，分别是儿子刘正刚、刘正军（2008年1月1日病故）、刘正斌、刘昕德（曾用名刘振成）和女儿刘佩珍、刘佩英。第三人王风霞系刘正军妻子，第三人刘兴祥系王风霞儿子。刘义、张桂凤夫妇生前在涿鹿县××镇北××新村建有房屋5间院落1处，并于1986年取得冀（张涿政）字No.0013871号宅基地使用证。2007年12月26日，刘正军提交刘正刚、刘正兵（斌）、刘正军签名的“继承协议”等材料向被告下属土地行政管理部门提出申请，要求将刘义名下宅基地使用权变更登记到刘正军名下。土地行政管理部门对土地权属进行了调查，并勘测定界。2008年1月22日，被告涿鹿县人民政府作出了涿变集建（2008）第056号集体土地建设用地使用权变更登记，为刘正军发放了土地使用权证。
本院认为：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年、其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案三原告提起涉及不动产土地使用权的行政诉讼，未超过法定最长起诉期限。被告及第三人王风霞、刘兴祥未能证实三原告和第三人刘佩珍、刘佩英何时知道或应当知道相关具体行政行为，故其认为三原告提起行政诉讼超过了法定期限的主张无依据，本院不予采信。
2、本案被告于2008年1月22日所作土地使用权变更登记，系因法定继承致房屋权属转移引起的集体土地建设用地使用权变更登记，应依据国家土地管理局于1989年11月18日发布、1995年12月18日修正并于1996年2月1日实施的《土地登记规则》，并参照建设部于1997年10月27日发布、2001年8月15日修正的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。而被告适用的自2008年2月1日起才施行的《土地登记办法》不能溯及既往，属适用规章错误。
3、本案所及房屋系刘义夫妇遗产，应当在房屋继承结束、房屋权属最终确定后，由相关权利人申请房屋所有权和宅基地使用权变更登记。本案申请人刘正军所提供的“继承协议”，只表达了部分继承人的意志，不能证实相关遗产房屋的权属无争议。被告涿鹿县人民政府依据该继承协议作出土地使用权变更登记的具体行政行为，证据不足，认定事实错误。
4、本院（2016）冀0731民初1179号民事判决书已生效，该判决内容为：位于涿鹿县××镇北××新村建有房屋五间及院落一处由刘正刚、刘正斌、刘佩珍、刘佩英、刘兴祥共有，对此被告涿鹿县人民政府作出土地使用权变更登记的具体行政行为，与该判决不一致，应予撤销。
综上所述，被告所作涿变集建（2008）第056号集体土地建设用地使用权变更登记的具体行政行为，认定事实错误，适用法律不当。三原告及第三人刘佩珍、刘佩英作为利害关系人要求撤销被告所作具体行政行为，本院予以支持。据此，参照《城市房屋权属登记管理办法》第六条、第二十五条第一款第（一）项、第三十九条，并依照《土地登记规则》第六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告涿鹿县人民政府于2008年1月22日作出的涿集建（2008）字第056号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告涿鹿县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 张建军
人民陪审员 甄玉成
二〇一八年六月四日
书 记 员 胡晓婧