宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终235号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：兰晓明，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司经理。
委托诉讼代理人:孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑重，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：郑某乙，女，2001年6月28日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代理人：郑某甲（系郑某乙父亲），男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）：郑某丙，男，2004年5月4日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代理人：郑某甲（系郑某丙父亲），男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张龙频，宁夏泽芸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：褚迎宝（系郑某甲岳父），男，汉族，1945年12月13日出生，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
被上诉人（原审原告）：卜淑兰（系郑某甲岳母），女，汉族，1945年12月13日出生，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑某甲，男，1974年12月25日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）：石嘴山市圣达运输有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：丁立平，石嘴山市圣达运输有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭燕伟，石嘴山市圣达运输有限公司会计。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司与被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、卜淑兰、褚迎宝、石嘴山市圣达运输有限公司保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司委托诉讼代理人孔凡智，被上诉人郑某甲及被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙委托诉讼代理人张龙频，被上诉人卜淑兰、褚迎宝的委托诉讼代理人郑某甲、被上诉人石嘴山市圣达运输有限公司委托诉讼代理人郭燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的上诉请求：1、撤销石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202民初3587号判决，并改判中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司不承担赔偿责任：2、一、二审诉讼费用由郑某甲、郑某乙、郑某丙、卜淑兰、褚迎宝、石嘴山市圣达运输有限公司承担。事实和理由：1、一审法院事实认定错误，褚慧丽的死亡系因冠心病猝死所导致，一审法院以推断形式认定褚慧丽不排除意外事故没有事实依据。褚慧丽的死亡原因应当由医疗机构进行认定。而不是由法院通过推断形式来认定。在医疗机构已经有明确结论，而一审法院却否认上述证据，郑某甲、郑某乙、郑某丙、卜淑兰、褚迎宝在一审中未提供任何证据来证实褚慧丽的死亡系因意外事故所导致，一审法院却以推断形式认定褚慧丽不排除意外事故没有事实依据。2、褚慧丽的死亡不属于中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司与投保人石嘴山市圣达运输有限公司保险合同中保险责任的范围，保险条款作为保险合同的组成部分理应作为本案审理裁判的依据。3、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司已经对投保人石嘴山市圣达运输有限公司所投保险险种及条款的保险责任、责任免除、权利义务等履行了告知义务。一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司承担50万元赔偿责任没有事实和法律依据。
郑某甲、郑某乙、郑某丙答辩称，第一，褚慧丽死亡原因系意外，并非自身疾病所致，褚慧丽生前并无冠心病或其他心血管疾病，仅凭医院出具的居民死亡医学证明（推断）书不能证明褚慧丽系自身疾病导致死亡，因为”推断书”仅仅是医生在褚慧丽已经死亡做出的推断，而非诊断。第二、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司作为保险人，对于合同中的免责条款应当向投保人特别提示并有效送达至投保人才产生效力。本案中，保险人既没有针对免责条款向投保人作出明确的特别提示，又没有向保险人有效送达相关合同文本，故保险人保险条款中的免责条款并不能当然地适用于本案中的被保险人和受益人，因此中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的上诉理由不能成立。第三、郑某甲等人的实际损失已经超过保险范围50万元，故按照50万元进行诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律无误，判决结果正确，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
卜淑兰、褚迎宝的答辩意见与郑某甲一致。
石嘴山市圣达运输有限公司答辩称，一审判决正确，上诉理由不能成立。
郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰向一审法院起诉请求：1、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司向郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰赔付保险金50万元；2、本案案件受理费由石嘴山市圣达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司承担。
一审法院认定的事实，2016年9月5日，石嘴山市圣达运输有限公司为×××号挂靠车辆向中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司分别投保主险道路客运承运人责任保险及附加险司乘人员险，其中司乘人员险投保座位数一个，理赔责任限额为50万元。该出租车在被保险人石嘴山市圣达运输有限公司登记的司机为两人，分别系郑某甲、褚慧丽。2017年8月31日上午11时，褚慧丽在驾驶×××号出租车期间，在下车后突然意外摔倒后脑部着地昏迷不醒，经抢救无效而不幸死亡。庭审中还查明，郑某甲与褚慧丽（死亡前）系夫妻关系，郑某乙、郑某丙系郑某甲、褚慧丽婚子女，褚迎宝、卜淑兰系褚慧丽的父母。
一审法院认为，涉案焦点问题是褚慧丽在驾驶出租车期间，在下车等候乘客时摔倒死亡是否属于司乘人员险的理赔范围。首先，财产保险公司大武口支公司抗辩通过”出警经过、急诊病历、居民死亡医学证明（推断）书”可以证实褚慧丽因其自身疾病即因冠心病猝死所致，但”居民死亡医学证明（推断）书”恰恰具有推断性，不具有确定性；而证人证言体现褚慧丽摔倒后头部着地的下方有一摊血迹，还有门诊病历后注明宣告死亡（外科查体后有长约2厘米不规则皮肤外伤），可见褚慧丽的死亡原因不能排除系意外事故导致的可能。其次，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司出示的道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任保险条款以抗辩褚慧丽的死亡事实构成其责任的免除，但该条款并不能当然成为涉案保险合同的组成部分而对被保险人或者被保险人的聘用人或者雇佣人员产生约束力；在中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司不能举证证明上述保险条款已向石嘴山市圣达运输有限公司送达的情况下，根据法律行为私治的民法理论，实际已排除上述保险条款可适用的余地。第三，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司出示保险人履行告知义务确认书以进一步证明褚慧丽的死亡已构成其责任除外情况，但该告知中的”相应的保险条款”是哪些，因过于笼统而语焉不详；更为重要的是在该告知中的关键内容有涂改现象，如保险单号码、确认日期有明显涂改痕迹，这些涂改痕迹使告知内容真假难辨而莫衷一是。故，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司抗辩理由均不足以成立，不予采纳。褚慧丽驾驶出租车在下车等候乘客时，突然倒地不治而亡，其死亡在石嘴山市圣达运输有限公司投保司乘人员险理赔范围内，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口区支公司应按保险合同约定承担保险赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于判决生效后十日内向郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰支付保险理赔偿金50万元；二、驳回郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担。
本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司、郑某甲、郑某乙、郑某丙、卜淑兰、褚迎宝、石嘴山市圣达运输有限公司均未向本院提交证据。本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方的当事人均具有约束力。关于保险人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司是否尽到了免责条款的提示及明确告知义务的问题，在一审庭审中投保人石嘴山市圣达运输有限公司明确表示对该条款无异议，且本案中司乘险的免责条款内容篇幅简短，易于阅读、理解。投保人石嘴山市圣达运输有限公司在《保险人履行告知义务确认书》中盖章确认知悉保险合同的全部内容，认可保险人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司尽到了提示及明确告知义务。因此，能够认定中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司尽到了提示及明确告知义务，在本案中司乘险的免责条款有效。从司乘险的保险条款来看，保险的范围为”客运车辆上从事司乘工作时遭受人身伤亡和财产损失”，本案中，关于死者褚慧丽的死亡原因，石嘴山市第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明”冠心病猝死？”，在无其他证据足以推翻《居民死亡医学证明（推断）书》结论的情况下，能够认定褚慧丽的死亡原因系冠心病猝死。因此，褚慧丽死亡系因自身疾病导致，属于保险责任免除条款中免责的范围。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初3587号民事判决；
二、驳回被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰的诉讼请求。
一审案件受理费4400元，二审案件受理费8800元，均由被上诉人郑某甲、郑某乙、郑某丙、褚迎宝、卜淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判长刘敏
审判员辛爱丽
审判员张建兴
二Ｏ一八年四月二十四日
书记员韩晓琴
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。