wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0711刑初28号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人吴海兵，男，1983年12月6日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，铜陵景尚服饰有限公司职工，住安徽省铜陵市义安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被铜陵市公安局郊区分局取保候审。
铜陵市郊区人民检察院以郊检刑诉〔2018〕26号起诉书指控被告人吴海兵犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人吴海兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人吴海兵违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了受案登记表、查获经过、人口基本信息、居民死亡医学证明书、辨认笔录、谅解书、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、鉴定意见等。
被告人吴海兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月14日18时15分许，被告人吴海兵驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市天店路由西向东行驶至125号路灯位置时与道路右侧同向行走的行人李某（男，1965年11月26日出生）发生碰撞，致李某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经铜陵市公安局交警支队一大队依法认定，被告人吴海兵承担本起事故的全部责任，被害人李某无责任。
事故发生后，被告人吴海兵主动报警和拨打120，在现场等待，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人吴海兵额外赔偿被害人亲属经济损失共计人民币17.5万元，被害人亲属对被告人吴海兵的行为出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告及照片、辨认笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海兵在驾驶机动车过程中，违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴海兵主动报案、如实供述犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴海兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 家 根
二〇一八年六月五日
书记员 佘雅娟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条——违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条——犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条——拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大兴安�地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2701民初140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路4号。
负责人：王洪波，行长。
委托诉讼代理人：贾春丽，该行职工。
被告：李洪亮，男，1983年4月9日出生。
被告：安静，女，1990年2月21日出生。
被告：万新春，男，1968年1月10日出生。
被告：单庆波，女，1977年7月22日出生，汉族。
本院于2018年1月24日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告李洪亮、安静、万新春、单庆波金融借款合同纠纷一案。依法由本院审判员梁国文担任审判长，与审判员马国锋、人民陪审员刘欣然组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的委托诉讼代理人贾春丽、被告万新春到庭参加诉讼；被告李洪亮、安静、单庆波经合法传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告李洪亮、安静偿还原告借款本金505280.42元，截止2018年1月22日利息78176.12元，本息合计583456.54元；2、2018年1月22日以后的利息按借款合同约定计算至借款本金全部清偿时止；3、被告万新春、�庆波在物的担保责任范围内承担担保责任；4、诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2013年11月26日，原告与被告李洪亮及妻子安静签订了一份《个人额度借款合同》，向原告借款800000.00元。被告万新春及其妻子单庆波为上述借款提供抵押担保，并与原告签订《个人最高额抵押合同》，并对抵押房产坐落在加格达奇区红旗建工14号A商服0105号大房权证加区字第20130009**号房屋办理了抵押登记。他项权利证书号：大房他证加区字第20130007**号。贷款发生后，被告李洪亮、安静未及时还款。经原告多次催要，被告仍不还款。故诉至人民法院，请求支持原告的诉请。
被告万新春辩称，抵押房屋已卖给李洪亮、安静夫妇，对于借款、抵押的事实均无异议，对原告要求拍卖、变卖抵押房屋偿还债务的意见无异议。
被告李洪亮、安静、单庆波均未到庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告李洪亮、安静、单庆波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告万新春对原告提交的证据无异议。对于原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、大房他证加区字第20130007**号他项权利证书、贷款结算单予以认定，并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告李洪亮、安静于2013年11月26日签订《个人额度借款合同》，向原告借款原告与被告万新春、单庆波签订《个人最高额抵押合同》，贷款800000.00元，期限为60个月，还款方式为等额本息。借期内，被告李洪亮、安静逾期还款，尚欠借款本金505280.42元，截止2018年1月22日利息78176.12元，本息合计583456.54元。
本院认为,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告李洪亮、安静签订的《个人额度借款合同》，原告与被告万新春、单庆波签订的《个人最高额抵押合同》合法、有效。借期内，被告李洪亮、安静逾期还款，视为违约。原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪亮、安静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款本金505280.42元，截止2018年1月22日利息78176.12元，本息合计583456.54元；
二、被告李洪亮、安静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭分行借款利�及罚息，自2018年1月23日起按合同约定计算至借款全部清偿时止；
三、被告万新春、单庆波以抵押房产坐落在加格达奇区红旗建工14号A商服0105号大房权证加区字第20130009**号房屋抵押担保责任范围内承担保证责任。
此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9635.00元(原告已预交)，由被告李洪亮、安静、万新春、单庆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 梁国文
审 判 员 马国峰
人民陪审员 刘欣然
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 关 东
书 记 员 郭欣宇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第09638号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人余静波，行长。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
被告乔雷，男，1978年12月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告乔雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官满建伟、覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告乔雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：乔雷向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。乔雷使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令乔雷：1.偿还截至2014年10月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用24462.97元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月14日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、乔雷身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告乔雷既未做出答辩，亦未参加本院�审。
被告乔雷未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月12日，乔雷向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国红十字会员龙卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国红十字会员龙卡领用协议》载明以下内容：乔雷保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将乔雷的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；乔雷因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在乔雷账户内直接记收，乔雷承担还款责任；乔雷在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；乔雷提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；乔雷未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含乔雷已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。乔雷未在到期还款日前偿还最低还款额的，�按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。乔雷若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由乔雷承担赔偿责任，建设银行有权将乔雷在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了乔雷的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付乔雷使用。截至2014年10月13日，乔雷因信用卡透支产生信用卡欠款24462.97元。
本院认为，乔雷与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。乔雷与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。乔雷自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此�生的法律责任。乔雷在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。乔雷逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向乔雷催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求乔雷偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔雷于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月十三日的信用卡欠款二万四千四百六十二元九角七分及自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国红十字会员龙卡领用协议》的相关约定支付）。
被告乔雷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十二元，公告费二百六十元，由被告乔雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李小沛
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 满建伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨 璐
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1701号
原告无锡微纳产业发展有限公司。
委托代理人许晨、张领，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
被告无锡蜂迅科技有限公司。
原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告无锡蜂迅科技有限公司（以下简称蜂迅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告微纳公司的委托代理人许晨到庭参加诉讼。被告蜂迅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微纳公司诉称：其系无锡市新区菱湖大道200号的业主，与蜂迅公司签订租赁合同，约定其将无锡市新区菱湖大道200号A509室出租给蜂迅公司，租期为2014年3月1日至2019年2月28日，蜂迅公司仅支付了部分房屋租金、物业费、电费。但余款经多次催讨未果后，现诉至法院，要求：1、支付拖欠的2014年6月1日至2014年6月30日及2014年10月1日至2014年12月31日的房屋租金46340元，物业费9268元；2、支付拖欠的2014年3月3日至2014年3月13日的电费108.27元；3、诉讼费由蜂迅公司负担。
被告蜂迅公司未作答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明：微纳公司系无锡市新区菱湖大道200号房屋的所有权人。微纳公司与蜂迅公司签订了房屋租赁合同及物业服务合同纠纷，其中房屋租赁合同约定：“微纳公司出租给蜂迅公司的房屋位于无锡市新区菱湖大道200号A509室，出租建筑面积共331平方米，房租租金按35元/月/平方米计算……该房屋租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日止……”；物业服务合同约定“该房屋物业管理费按7元/月/平方米计算，以3个月为一周期支付……蜂迅公司应每月支付电费和公摊电费，电费为0.844元/度及公摊电费0.207元/度，合计1.051元/度”。合同签订后，蜂迅公司使用了该房屋，但未按约支付全部的房屋租金、物业费、电费。后经多次催讨未果，微纳公司遂于2015年6月26日诉至本院。
以上事实，有房屋所有权证1份、租赁合同1份、物业服务合同1份、发票5张、电费发票2张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：微纳公司与蜂迅公司签订的房屋租赁合同及物业服务管理合同合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，微纳公司已按约交付了房屋并提供了物业服务，但蜂迅公司仅按约支付了部分的房屋租金、物业管理费，现微纳公司主张2014年6月1日至2014年6月30日及2014年10月1日至2014年12月31日期间的房屋租金46340元及物业费9268元于法有据，本院依法予以支持。关于微纳公司要求蜂迅公司支付其代缴纳的电费108.27元，微纳公司提供了的代缴发票及相应电费发票予以证明，现蜂迅公司并未提出异议或提供反证予以推翻，因此对于微纳公司的该项主张本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蜂迅公司应于本判决发生之日起十日支付微纳公司房屋租金46340元、物业管理费9268元、电费108.27元，合计55716.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，财产保全费620元，公告费566元，合计2378元（此款已由微纳公司预交），由蜂迅公司负担。（微纳公司同意其预交的诉讼费用2378元由蜂迅公司向其直接支付，本院不再退还，由蜂迅公司在本判决发生法律效力之日起十日内向微纳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1701号
原告赵峻，男，汉族，1993年2月5日生，住沧州市新华区。
被告史海洋，男，汉族，1987年8月15日生，住沧州市开发区。
原告赵峻诉被告史海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾峥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵峻到庭参加诉讼，被告史海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵峻诉称，2015年1月15日被告与原告签订借款合同和房屋抵押合同，以位于沧州市开发区银光大道2号恒泰花园A-3#楼1-601室房产抵押向原告借款90000元，约定借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款利息为月息1.9%，每月归还利息1710元，到期归还本金。合同签订后，原告如约提供借款，被告出具收据，并到沧州市房管局办理房屋抵押手续。后被告未能按期履行还款义务，自2015年6月15日开始即不再履行合同义务向原告还款，经原告多次催要拒不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，如果被告不能偿还借款本息，原告对拍卖抵押房款优先受偿。
被告史海洋在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告（××）与被告（借款人）于2015年1月15日签订编号为CJDB0115的借款合同，合同约定，借款人向××借款人民币玖万元整（￥90000.00），借款利息为月息1.9%，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月15日，还本日为2016年1月14日。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“本人史海洋，身份证号，今日从赵峻处收到人民币玖万元整（小写：90000.00元）。”以上事实有原、被告签订的借款合同，被告出具的收条予以证实。
原、被告签订借款合同后，又签订房屋抵押合同一份，该合同约定，为确保原、被告双方于2015年1月15日签订的借款合同（编号）CJDB0115的履行，抵押人即本案被告自愿以其有处分权的房地产作抵押，被告用作抵押的房地产坐落于开发区银光大道2号恒泰花园A-3#楼1-601。以上事实有原、被告签订的房屋抵押合同，房屋他项权证予以证实。
现原告称，被告自2015年6月15日起不再向原告支付利息，且本金至今仍未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同和借款收条可证明原、被告之间存在真实、合法的借贷关系，原告要求被告偿还借款本金90000元的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。
原、被告签订的借款合同中约定的利率为月息1.9%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，双方约定利息未超过年利率24%，应予以支持，故被告应自欠付利息之日起即2015年5月15日起至本金实际清偿之日向原告支付利息，利率为月息1.9%。
因原、被告签订了房屋抵押合同，约定将被告所有的位于沧州市开发区银光大道2号恒泰花园A-3#楼1-601的房产用于担保借款合同的履行，并办理了房屋抵押登记，该抵押合同自登记之日起生效。若被告不履行还款义务，原告有权向担保财产所在地或担保物权登记地基层人民法院提出申请实现担保物权。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十条、第四十二条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十六条规定判决如下：
被告于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金90000元，并自2015年5月15日起支付利息（利率按月息1.9%计算）至实际偿还之日。
本案受理费1207.86元，由被告史海洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 顾 峥
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘文昌
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1701号
原告陈免，女，1956年3月21日出生，汉族。
原告吴东平，男，1959年12月18日出生，汉族。
二原告共同委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被告贾晓阳，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告平顶山市国昌房地产有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈小三，董事长。
被告魏娟，女，1958年6月16日出生，汉族。
被告赵亚梅，女，1982年10月2日出生，汉族。
被告贾国昌，男，1947年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告陈免、吴东平与贾晓阳、平顶山市国昌房地产有限公司、魏娟、赵亚美、贾国昌民间借贷纠纷一案中，原告陈免、吴东平未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闫兴斌
审 判 员 王 芳
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿玺鸿
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1701号
原告乔某某，女，1965年2月5日出生。
被告侯某某，男，1965年9月19日出生。
本院在审理原告乔某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告乔某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告乔某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告乔某某负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年五月十五日
书记员 陈晓华
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执字第218号
申请执行人段兴付。
被执行人徐德明。
本院在执行段兴付与徐德明买卖合同纠纷一案中，被执行人徐德明未履行发生法律效力的（2015）鄂枣阳琚民初字第0053号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨徐德明的存款50000元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
限徐德明在财产被查封、扣押后五日内履行义务。逾期不履行的，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄树国
审判员 杜金龙
审判员 陈明胜
二〇一六年三月十六日
书记员 王朝明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终209号
上诉人（原审被告）：韩云，女，1976年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：施云珠，女，1967年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人韩云因与被上诉人施云珠民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初219号民事裁定，向本院提起上诉。
韩云上诉称，上诉人户籍地虽在福建省平潭县，但上诉人自2016年起就跟随大女儿长期居住于福州市仓山区江南水都三期丽岛花园7号楼506单元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案依法应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，韩云的户籍所在地即住所地为福建省平潭县岚城乡东屿村东屿99号，故原审法院对本案依法具有管辖权。韩云虽主张其经常居住地为福州市仓山区，但未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 颖
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 蕾
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03454号
原告苏军利，男，1972年11月20日出生，汉族，神木县马镇镇人，个体户，现住神木县神木镇。
被告王底林，男，1979年12月30日出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，个体户，现住神木县神木镇。
被告王宝林，男，1989年11月6日出生，汉族，神木县栏杆堡镇人，农民，现住神木县。
原告苏军利与被告王底林、王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏军利到庭参加了诉讼，被告王底林经传票传唤无故未到庭，被告王宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏军利诉称，2012年8月25日，被告王底林、王宝林因资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率为2%，二被告向原告出具借条一支。借款后，被告将利息支付至2013年9月25日。2013年11月10日，被告向原告偿还借款2万元，2013年12月25日，被告再次向原告偿还借款本金5万元，后被告王底林再未向原告还本付息，原告向二被告催要借款未果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金13万元及分段产生的利息（月利率按2%计算），案件受理费由二被告承担。
原告苏军利向法院提交借条一张、转账汇款回单一张，共同证明2012年8月25日，被告王底林、王宝林向原告苏军利借款20万元，约定月利率为2%；原告将借款通过陕西信合转入被告王底林账户的事实。
被告王底林未答辩亦未向法院提交证据。
被告王宝林辩称，被告王底林是借款人，本被告没有收到借款，对于借款本金及利息偿还情况不清楚，被告没有使用借款，故不承担保证责任。被告王宝林的名字是被告王底林向原告出具借条十几天后补签的，签字时也没有约定被告王宝林是保证人。即使是共同借款人，也应由二被告共同偿还借款，不应由被告一人偿还。
被告王宝林未向法院提交证据。
经庭审质证，被告王宝林对原告苏军利提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告在借条上签名时没有约定是共同借款人，亦没有约定是保证人。
经本院审查，原告苏军利提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且被告王宝林无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：2012年8月25日，被告王底林向原告苏军利借款20万元，约定月利率为2%，被告王底林向原告出具借条一支。当日，原告苏军利通过陕西信合向被告王底林的账户转账20万元。之后，被告王宝林在借据上签名。借款后，被告王底林将利息支付至2013年9月25日。2013年11月10日，被告王底林向原告偿还借款本金2万元，2013年11月25日，被告王底林之父王计堂代被告王底林向原告偿还借款本金5万元，后被告王底林再未向原告还本付息，原告向以被告王底林、王宝林为共同借款人诉至法院。
本院认为，原告苏军利与被告王底林之间成立的借款合同合法、有效。原告提供的证据能够证明被告王底林向原告苏军利借款的事实，被告王底林应按约履行还款义务。被告王底林向原告苏军利借款时未约定借款期限，故原告苏军利随时可以要求被告王底林偿还借款本息。原告自认被告王底林已经偿还借款本金7万元，被告王宝林对此予以认可，本院予以认定。
原、被告双方借款之时约定月利率为2%系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告要求被告从欠息之日按月利率2%计算分段产生的利息，本院予以支持。其中20万元本金从2013年9月26日起至2013年11月9日止的利息为6000元；18万元本金从2013年11月10日起至2013年11月24日止的利息为1680元。
本案争议的焦点是被告王宝林是共同借款人还是保证人。被告王宝林辩称其在借据签字时未约定借款人或是担保人，故不承担保证责任。对此，本院审查认为，保证是担保的方式之一，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。2012年8月25日的借条上，借款人王底林的正下方是案外人李玉东的签名，在李玉东名字的左边是被告王宝林的签名。被告王宝林并未与原告约定承担保证责任，故应与王底林为共同借款人，共同承担偿还责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王底林、王宝林于本判决生效后五日内共同偿还原告苏军利借款本金13万元及利息（利息从2013年11月25日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、限被告王底林、王宝林于本判决生效后五日内共同偿还原告苏军利欠息7680元（其中20万元本金从2013年9月26日起至2013年11月9日止的利息6000元；18万元本金从2013年11月10日起至2013年11月24日止的利息1680元）。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告王底林、王宝林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔 俐
二〇一四年七月四日
书记员 ＸＸ伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18991号
原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人董玲玲。
委托代理人蒋维。
被告李上江。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告李上江保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申请撤回对被告李上江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对李上江的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担，予以免交。
审判员 虞玲艳
二〇一七年十一月八日
书记员 丁艳蕾
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3457号
原告：陆永彬，男，1966年出生，汉族。
原告：陆志兴，男，1953年出生，汉族。
原告：陆红飞，男，1964年出生，汉族。
原告：沈利忠，男，1970年出生，汉族。
原告：顾爱平，男，1968年出生，汉族。
五原告共同委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：刘建光，男，1971年出生，汉族。
原告陆永彬、陆志兴、陆红飞、沈利忠、顾爱平与被告刘建光转让合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告陆永彬、陆志兴、陆红飞、沈利忠、顾爱平于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆永彬、陆志兴、陆红飞、沈利忠、顾爱平的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆永彬、陆志兴、陆红飞、沈利忠、顾爱平撤诉。
案件受理费减半收取4175元，由原告陆永彬、陆志兴、陆红飞、沈利忠、顾爱平负担（已交纳）。
审判员 樊逸峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 沈 云
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0128民初678号
原告：李林忠，男，1975年9月7日生，汉族，四川简阳人，住四川省简阳市。
被告：文天贵（曾用名：朱兴贵），男，1978年1月28日生，汉族，云南禄劝人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告李林忠与被告文天贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下协商为由向本院申请撤诉，无规避法律行为存在，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林忠撤诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告李林忠负担。
审判员 毛浩名
二〇一八年五月八日
书记员 包兴冉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初456号
原告：蒋锡备男，1979年9月11日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：何颖媛，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：张明喜男，1973年10月5日出生，汉族，自由职业，住九江市永修县。
原告蒋锡备为与被告张明喜买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告货款25000元，赔偿利息损失2338.61元（按银行同期贷款利率上浮50%从2015年9月30日暂计至2017年1月20日止，之后继续计算至实际清偿日止）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
被告张明喜未作答辩。
本院经审理认定：2015年9月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠蒋锡备调料货款25000元”。后被告一直未支付款项
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百五十九条之规定，当庭判决如下：
被告张明喜支付原告蒋锡备货款25000元，并支付自2015年9月30日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费483元，减半收取241.50元，由被告张明喜负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 赖 伟
二〇一七年四月十日
代书记员 吴叶琴
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1565-4号
申请执行人：周素萍，女，汉族，1964年6月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：张冬火，男，汉族，1969年10月11日出生，住福建省建瓯市。
关于申请执行人周素萍与被执行人张冬火租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11051号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终8427号民事裁定书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内腾退《租房屋协议书》项下位于佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路88号房屋予申请执行人；二、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月至2016年7月使用费70000元予申请执行人。案件受理费775元，由被执行人负担。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、工商管理部门、及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；另经本院强制执行，被执行人张冬火已腾退《租房屋协议书》项下位于佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路88号房屋予申请执行人；本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已收回被执行人张冬火腾退的《租房屋协议书》项下位于佛山市南海区大沥镇黄岐丝绸仓路88号房屋，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1565号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 谭团桂
执行员 杜康宁
二〇一七年六月十九日
书记员 吴颖欣
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初23号
原告：赵某，女，1987年7月30日出生，汉族，现住满城区。
委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1984年11月16日出生，汉族，现住满城区。
原告赵某与被告葛某抚养纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人田宁宁、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行抚养协议，女儿葛天畅由原告抚养；2、被告给付抚养费110297元；3、被告负担本案全部诉讼费用。法庭辩论终结前，原告减少诉讼请求，撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在满城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女孩葛天畅，现随原告生活。后因感情不和，原、被告于2009年7月27日在满城县民政局办理了离婚手续，同时签订离婚协议书并约定女儿葛天畅归被告抚养，原告负担抚养费。由于被告无力抚养孩子，2010年5月23日，双方签订一份抚养协议，约定女儿葛天畅由原告抚养，被告负担抚养费。要求判如所请。
葛某辩称：孩子现随原告生活，我要求孩子随我生活。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在满城县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生女孩葛天畅。后因感情不和，原、被告于2009年7月27日在满城县民政局办理了离婚手续，同时签订离婚协议书，约定女儿葛天畅归被告抚养，原告每月负担抚养费300元至孩子年满18周岁止。后由于被告工作环境和条件所限，双方于2010年5月23日签订一份抚养协议，约定女儿葛天畅变更为由原告抚养，被告根据自己的能力和条件负担抚养费。被告认可孩子现随原告生活，且女孩葛天畅不同意随被告生活。
本院认为，父母双方可以协议子女随一方生活。本案中，双方订立了变更抚养关系协议，孩子由原告抚养，并已履行，且婚生女孩葛天畅现已满十周岁，愿意随原告生活，故原告要求婚生女孩葛天畅随其生活，应予准许。被告主张婚生女孩葛天畅随其生活，因葛天畅不同意随被告生活，改变孩子生活环境，不利于孩子健康成长，故其主张不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第十条的规定，判决如下：
婚生女孩葛天畅随原告赵某生活。
案件受理费50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张金刚二〇一八年二月二十八日
书记员 范 远 征
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0307刑初473号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人张某彬,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年10月11日被羁押并被刑事拘留,同年11月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人张某彬犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人张某彬的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）粤0307刑初473号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人张某彬,男,xxxxxxxxxx出生,居民身份证号码xxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxxxxx。因本案,于2017年10月11日被羁押并被刑事拘留,同年11月1日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2018]51号起诉书，指控被告人张某彬犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某彬对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人张某彬的行为构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、手机一部，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一八年一月二十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）西民二初字第210号
原告：贾月琴，女，汉族，生于1953年5月7日。
原告：闵奇瑞，男，生于1949年8月1日，汉族。
原告：章燕，女，生于1982年9月28日，汉族。
被告：河南鹏钰集团有限公司。
法定代表人：李耀锋，公司董事长。
被告：李耀锋，男，汉族，生于1972年5月10日。
原告贾月琴、闵奇瑞、章燕诉被告河南鹏钰集团有限公司、李耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2005年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员程军涛独任审理。三原告于2015年5月13日向本院申请撤诉。
本院审查后认为：三原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法应予以准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾月琴、闵奇瑞、章燕撤回对河南鹏钰集团有限公司、李耀锋的起诉。
案�受理费2700元，减半收取1350元，由三原告承担。
审判员 程军涛
二〇一五年五月十三日
书记员 杨 璐
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初2673号
原告：王兴祥，男，1957年3月8日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，现住利川市。
被告：ＸＸ东，男，1950年11月21日出生，土家族，湖北省利川市人，现住利川市。
被告：向芙蓉，女，生于1984年1月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
本院在审理原告王兴祥诉被告ＸＸ东、向芙蓉租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对ＸＸ东、向芙蓉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兴祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 周双禄
二〇一八年五月十八日
书记员 徐敬军
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执2617号
安徽冠宇模具配件有限公司：
你（单位）与安徽阜阳天元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初433号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十一月二十三日
（）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐20×××9090
承办人：张洪钧
书记员：董昆鹏
电话：0558-2553795
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令（稿）
（2017）皖1202执2617号
安徽冠宇模具配件有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初433号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
报告财产令
（2017）皖1202执2617号
安徽冠宇模具配件有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初433号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日向本院补充报告。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
附：财产申报表一份（样）。
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票（存根）
案号
（2017）皖1202执2617号
案由
|
建设工程施工合同纠纷
被传唤人
|
安徽冠宇模具配件有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月04日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
本 传 票
送达方式
执行员：张洪钧书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
传票
案号
|
（2017）皖1202执2617号
案由
|
建设工程施工合同纠纷
被传唤人
|
安徽冠宇模具配件有限公司、
住址
|
传唤事由
|
到庭履行义务
应到时间
|
2017年12月04日9时00分
应到处所
|
颍州区人民法院执行庭 电话：2553795
注意事项：1、被传唤人必须准时到达应到处所；
2、本传票由被传唤人携带来院报道；
3、被传唤人收到传票后，应在送达回证上签字或盖
章；
4、被传唤人经两次传票传唤，无正当理由拒不到场，人民法院可以采取拒传措施。
执行员：张洪钧 书记员：董昆鹏
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
送达回证
案 号
（2017）皖1202执2617号
案 由
|
建设工程施工合同纠纷
受送达人
|
安徽冠宇模具配件有限公司、
送达地址
|
送达文书
名称和件数
|
执行通知书一份；
报告财产令一份；
财产申报表（样）一份；
传票一份。
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
2017年 月 日
填发人：张洪钧送达人：董昆鹏
注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五二十四条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七二十四条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令（稿）
（2017）皖1202执2617号
安徽冠宇模具配件有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初433号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
承办人：张洪钧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
限制消费令
（2017）皖1202执2617号
安徽冠宇模具配件有限公司：
本院作出的（2017）皖1202民初433号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行生效法律文书所确定的给付义务，现责令你（单位及其法定代表人、主要负责人）不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
5、购买非经营必需车辆；
6、旅游、度假；
7、子女就读高收费私立学校；
8、支付高额保费购买保险理财产品；
9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反上述禁令，经查证属实的，依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本令自作出之日起生效，至债务全部履行完毕时止。
二Ｏ一七年十一月二十三日
（院印）
承办人：张洪钧
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第402-2号
申请执行人张青。
被执行人张峰。
被执行人李尚尚，1985年12月28日。
本院在执行申请人张青与被执行人张峰、李尚尚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额3169元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第584号判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更182号
罪犯宋仕勇，男，1971年7月14日出生于江西省广昌县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2015年8月13日作出的（2015）广刑初字第51号刑事判决，以被告人宋仕勇犯强奸罪，判处有期徒刑五年零七个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬3次，新表扬2次。
本院认为，罪犯宋仕勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋仕勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1003号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区康弘石材工艺厂，住所地吉林省蛟河市。
经营者：牛旗，男，1965年8月4日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵俊涛，蛟河市河南街法律服务所法律服务工作者。
被告：大庆庆禹建筑工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人：周邦，董事长。
被告：许奎和，男，57岁，住黑龙江省大庆市。
被告：肖道龙，男，45岁，住黑龙江省大庆市。
原告吉林蛟河天岗石材产业园区康弘石材工艺厂（以下简称康弘石材工艺厂）与被告大庆庆禹建筑工程有限公司（以下简称庆禹建筑公司）、肖道龙、许奎和买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康弘石材工艺厂的经营者牛旗及其委托诉讼代理人赵俊涛到庭参加诉讼。被告庆禹建筑公司、肖道龙、许奎和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康弘石材工艺厂向本院提出诉讼请求：1.庆禹建筑公司立即给付材料费39,491元，并赔偿逾期付款损失（以39,491元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.肖道龙、许奎和承担连带给付责任；3.诉讼费由庆禹建筑公司、肖道龙、许奎和共同承担。事实和理由：2014年7月28日至8月2日期间，庆禹建筑公司因承建大庆市奔二工程在康弘石材工艺厂购买路缘石，双方口头约定，按块计算，每块45元，货到付款，运输方式为采取配货的方式送货，运费由庆禹建筑公司承担。2014年10月31日至11月2日期间，庆禹建筑公司因承建大庆市筑安小区三委改造工程在康弘石材工艺厂购买路缘石，双方口头约定，按块计算，每块45元，货到付款，运输方式为采取配货的方式送货，运费由庆禹建筑公司承担。庆禹建筑公司在收到上述货物后，给付了部分货款，尚欠货款39,491元未给付。2018年2月6日，庆禹建筑公司的项目经理肖道龙、许奎和为康弘石材工艺厂出具了1份材料费欠款认证单，并在该认证单上签名，加盖公章。康弘石材工艺厂至今未履行给付义务。
庆禹建筑公司、肖道龙、许奎和未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日至8月2日期间，庆禹建筑公司因承建大庆市奔二工程在康弘石材工艺厂购买路缘石，双方口头约定，按块计算，每块45元，货到付款，运输方式为采取配货的方式送货，运费由庆禹建筑公司承担。2014年10月31日至11月2日期间，庆禹建筑公司因承建大庆市筑安小区三委改造工程在康弘石材工艺厂购买路缘石，双方口头约定，按块计算，每块45元，货到付款，运输方式为采取配货的方式送货，运费由庆禹建筑公司承担。庆禹建筑公司在收到上述货物后，给付了部分货款，尚欠货款39,491元未给付。2018年2月6日，庆禹建筑公司的项目经理肖道龙、许奎和为康弘石材工艺厂出具了1份材料费欠款认证单，并在该认证单上签名，加盖公章。庆禹建筑公司至今未履行给付义务。
本院认为，庆禹建筑公司在康弘石材工艺厂处购买路缘石并出具材料费欠款认证单的行为，应认定康弘石材工艺厂与庆禹建筑公司之间形成买卖合同法律关系。庆禹建筑公司作为买受人，未支付价款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，庆禹建筑公司应当给付康弘石材工艺厂材料费39,491元，并赔偿逾期付款损失。因双方未约定逾期付款损失的计算标准，故应按年利率6%予以支持。关于康弘石材工艺厂请求肖道龙、许奎和对庆禹建筑公司所欠材料费承担连带给付责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，肖道龙、许奎和系庆禹建筑公司项目经理，其为康弘石材工艺厂出具材料费欠款认证单，并在该认证单上签名的行为，属于代表庆禹建筑公司从事经营活动，应由庆禹建筑公司承担民事责任，肖道龙、许奎和在本案中不承担民事责任，故此项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，康弘石材工艺厂的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大庆庆禹建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林蛟河天岗石材产业园区康弘石材工艺厂材料费39,491元，并赔偿逾期付款损失（以39,491元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告吉林蛟河天岗石材产业园区康弘石材工艺厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告大庆庆禹建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一八年六月二十五日
书记员 高杉
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1166号
原告：刘陕明。
被告：罗良法。
原告刘陕明与被告罗良法间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘陕明、被告罗良法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘陕明向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款75000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2012年起，被告陆续向我和我叔叔芮水荣借款，截止2016年3月1日，被告共结欠我15000元，结欠我叔叔60000元。因我叔叔身体不好，为便于主张权利出发，我叔叔将其对被告的债权转让给我，故让被告打了一张75000元的借条给我。后经催要，被告一直未能归还借款，故我依法起诉，望判如所请。
被告罗良法庭审中辩称，1.我分别向原告及芮水荣借款15000元、60000元是事实。2.我和原告口头约定借款期限为两三年，故借款未到期。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：自2012年始至2016年3月1日止，被告罗良法陆续向原告刘陕明及案外人芮水荣借款，累计金额分别为15000元、60000元。后芮水荣将其对被告罗良法享有的上述债权转让给原告刘陕明，并由被告罗良法于2016年3月1日出具金额为75000元的借条给原告刘陕明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告及案外人芮水荣与被告之间的借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。芮水荣将其对被告享有的6000元的债权转让给原告，且由被告向原告出具借条，故该债权转让已通知债务人即被告，对被告发生效力，故被告结欠原告借款总金额为75000元。被告抗辩借款期限为两三年，现该借款未到期，但原告予以否认，且本案所涉借条未载明借款期限，被告亦未能提供证据予以证明，故应视为对借款期限没有约定，原告可随时主张。
综上所述，原告要求被告归还借款75000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告罗良法于本判决生效之日起十日内归还原告刘陕明借款75000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元减半收取837.5元、保全费820元，合计1657.5元，由被告罗良法负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 管玲
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 唐华
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01469号
原告：杨某，女，汉族，住河南省郸城县。
被告：肖某甲，男，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：吴建筑，安徽久安律师事务所律师。
原告杨某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡顺昌独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告肖某甲及其委托代理人吴建筑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与肖某甲于2004年9月确立恋爱关系，于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女肖某乙。双方婚前接触不多，了解不深，婚后因性格差异较大，感情一般，经常发生争吵。婚生女肖某乙出生8个月，肖某甲就发生婚外情，且从来不支付婚生女肖某乙的学费和抚养费。双方于2014年8月4日起分居至今，杨某于2014年8月5日向本院起诉离婚，后经法官做工作申请撤诉。现双方感情仍未好转，故再次诉至本院要求与肖某甲离婚。
肖某甲辩称：肖某甲坚决不同意离婚，双方从恋爱到结婚有一年时间，结婚至今也已将近十年，感情基础较好。杨某诉称的婚外情并无事实依据，不足以采信。婚生女肖某乙现就读于歙县城关小学，由肖某甲承担学费并由肖某甲母亲照看，不存在杨某诉称的不承担学费和抚养费之说。肖某甲珍惜婚姻，愿与杨某加强沟通交流，共同维护好家庭的幸福美满。
经本院审理查明：杨某与肖某甲于2004年9月确立恋爱关系，于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女肖某乙。婚生女肖某乙现就读于歙县城关小学，由肖某甲承担学费并由肖某甲母亲照看。婚后夫妻感情尚好，2014年8月双方因家庭琐事发生矛盾，肖某甲未与杨某及时沟通、消除矛盾，加之沟通的表达方式不妥，致夫妻关系不睦。庭审中，杨某未对提出的诉求提供相应证据加以证明，且离婚态度坚决，坚决不愿调解，致本院调解无效。
以上事实有杨某提交的起诉状、杨某身份证复印件、结婚证复印件、肖某甲书写的保证书复印件，本院的庭审笔录等在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：杨某与肖某甲结婚近十年，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚好，双方间并无原则性矛盾，只要双方能互谅互让，多一些包容，多一些理解，夫妻关系有和好可能。现杨某主张夫妻感情破裂，无证据证实。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡顺昌
二〇一五年五月十二日
书记员 吴 刚
附本判决援引的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终767号
上诉人（原审被告）：高怀虎，男，生于1975年1月29日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯波，男，生于1985年7月7日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人高怀虎因与被上诉人冯波买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高怀虎于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高怀虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高怀虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.50元，由上诉人高怀虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 韩金芳
代理审判员 马博文
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初2737号
原告赵敏，女，汉族，住沈阳市皇姑区
被告中合沈阳置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人李培东，系总经理。
委托诉讼代理人冯梦旦，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。
原告赵敏诉被告中合沈阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员洪深独任审理，并于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告中合沈阳置业有限公司委托诉讼代理人冯梦旦均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求变更诉讼请求为：请求依法判令被告给付原告逾期办理房证违约金4552元（按总房款的日十万分之一计算，2016年12月29日至2018年02月28日，共计427日）；诉讼费由被告承担。
被告中合沈阳置业有限公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同关于逾期办证违约金标准有明确约定，该合同对双方均具备法定约束力应该得到遵守，同意按照合同履行。
经审理查明，2015年7月5日，原告与被告签订《商品房�卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积90.76平方米），总房价款1066127元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款十万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2015年12月28日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、准住通知单、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
原告此次诉讼要求的给付期限应自2016年12月29日起计算，截止至2018年2月28日共计427天，违约金应为4552元（1066127×0.00001×427），本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中合沈阳置业�限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵敏逾期办证违约金4552元。（截止至2018年2月28日止）；
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由被告中合沈阳置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 洪 深
二〇一八年四月十六日
法官助理 史桂泽
书 记 员 刘曦卓
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初884号
原告：朱卫国，男，1979年5月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：洪湖市兆富和房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处新堤大道。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被告：王斌，男，1978年8月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
被告：闵毕梅，女，1977年9月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，
上述被告委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。
原告朱卫国与被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫国、三被告的委托诉讼代理人王际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，本院根据原告申请裁定对被告的有关财产采取诉讼保全措施。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金408841元及约定利息（自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率30‰计算）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系，第二被告系第一被告的法定代表人。因资金周转需要，第一被告分别于2014年4月11日向原告借款10万元、2015年3月2日向原告借款10万元，此两笔借款由原告朱卫国的哥哥朱卫兵银行账户汇入被告指定银行账户。2015年7月9日（因前期原告公司收款收据开据的是三个人的名字，更改后收据日期为2016年6月5日）第一被告向原告借款131389元、77452元，合计408841元，约定月利率为30‰，并向原告出具借条。原告依约将借款汇入第一被告指定银行账户，第一被告依约向原告支付利息至2015年7月1日后，一直未能向原告支付本金及利息。原告多次向上列三被告催讨，但上列三被告均以种种理由予以推诿，一直未能向原告偿还。原告在多次催讨借款过程中，与被告协商，被告同意将洪湖市兆富和房地产开发有限公司在洪湖市黄家口镇开发的“学府俊园”小区其中4套房屋，作为还款抵押给原告。在办理商品房买卖合同备案过程中，被告一直以各种理由不予配合。原告认为，第二被告系第一被告的法定代表人，依法应当对公司债务承担清偿责任，同时第二被告与第三被告系夫妻关系,此债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，为夫妻共同债务，因此第二被告与第三被告对此借款负有共同偿还责任。
三被告辩称，原告起诉的两笔100000元借款属于公司借款，应由公司承担责任，其他被告不承担责任。借款凭证上没有约定利息，借款在法律上应视为不支付利息。原告要求三被告承担连带责任没有事实和法律依据。关于商品房买卖合同，买卖双方没有买卖的合意，其目的是为了本案借款的担保，而这种担保方式不符合担保法的规定，应当视为无效担保。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据四张收款收据真实合法，对本案具有证明作用，本院予以采纳。根据该证据可以认定，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司于2014年4月11日、2015年3月2日分别向原告借款100000元，共计200000元，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司及被告王斌于2016年6月5日分别向原告借款131389元、向原告及廖华勇、王疆借款77452元；2、原告证据商品房买卖合同，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳；3、原告证据湖北省国营大同湖农场建筑工程公�的银行流水，仅从该证据不能表明其与本案具有关联性，对该证据不予采信；4、原告证据债权债务转让协议，原告没有提供债权人廖华勇、王疆通知被告债权转让的证据，该债权转让依法对被告不发生法律效力。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案债务的承担；2、本案借款利息的认定。首先，关于债务承担。被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司系一人有限责任公司，该公司的股东及法定代表人均为被告王斌，按照我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任，因此，对于被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司的200000元借款，被告王斌应承担连带责任。加上被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司及王斌借款131389元，该两被告共应偿还原告331389元。上述债务发生在被告王斌及�毕梅夫妻关系存续期间，依法被告闵毕梅应对上述债务承担连带责任。原告及廖华勇、王疆的共同债权77452元，原告没有提供其享有的份额及债权转让通知的证据，对于原告在本案中对该债权的主张不予支持。其次，关于借款利息。原告没有证据证明借款331389元的利息约定情况及该借款应当何时偿还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其利息应自本案立案之日即2017年8月7日按照年利率6%计算。
综上，本院对原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干�题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司偿还原告朱卫国借款200000元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月7日计算至本判决确定的给付之日止），被告王斌、闵毕梅承担连带还款责任。
二、被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌偿还原告朱卫国借款131389元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月7日计算至本判决确定的给付之日止），被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅互负连带还款责任。
三、驳回原告朱卫国的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7433元，诉讼保全费3770元，由原告朱卫国负担2241元，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅共同负担8962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 文东平
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 晏兵华
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1083民初884号原告：朱卫国，男，1979年5月22日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：洪湖市兆富和房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处新堤大道。法定代表人：王斌，该公司总经理。被告：王斌，男，1978年8月1日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，被告：闵毕梅，女，1977年9月2日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，上述被告委托诉讼代理人：王际伟，湖北园林律师事务所律师。原告朱卫国与被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫国、三被告的委托诉讼代理人王际伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理中，本院根据原告申请裁定对被告的有关财产采取诉讼保全措施。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还原告借款本金408841元及约定利息（自2015年7月1日起至还款之日止，按月利率30‰计算）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：第二被告与第三被告系夫妻关系，第二被告系第一被告的法定代表人。因资金周转需要，第一被告分别于2014年4月11日向原告借款10万元、2015年3月2日向原告借款10万元，此两笔借款由原告朱卫国的哥哥朱卫兵银行账户汇入被告指定银行账户。2015年7月9日（因前期原告公司收款收据开据的是三个人的名字，更改后收据日期为2016年6月5日）第一被告向原告借款131389元、77452元，合计408841元，约定月利率为30‰，并向原告出具借条。原告依约将借款汇入第一被告指定银行账户，第一被告依约向原告支付利息至2015年7月1日后，一直未能向原告支付本金及利息。原告多次向上列三被告催讨，但上列三被告均以种种理由予以推诿，一直未能向原告偿还。原告在多次催讨借款过程中，与被告协商，被告同意将洪湖市兆富和房地产开发有限公司在洪湖市黄家口镇开发的“学府俊园”小区其中4套房屋，作为还款抵押给原告。在办理商品房买卖合同备案过程中，被告一直以各种理由不予配合。原告认为，第二被告系第一被告的法定代表人，依法应当对公司债务承担清偿责任，同时第二被告与第三被告系夫妻关系,此债务系夫妻关系存续期间所产生的债务，为夫妻共同债务，因此第二被告与第三被告对此借款负有共同偿还责任。三被告辩称，原告起诉的两笔100000元借款属于公司借款，应由公司承担责任，其他被告不承担责任。借款凭证上没有约定利息，借款在法律上应视为不支付利息。原告要求三被告承担连带责任没有事实和法律依据。关于商品房买卖合同，买卖双方没有买卖的合意，其目的是为了本案借款的担保，而这种担保方式不符合担保法的规定，应当视为无效担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据四张收款收据真实合法，对本案具有证明作用，本院予以采纳。根据该证据可以认定，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司于2014年4月11日、2015年3月2日分别向原告借款100000元，共计200000元，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司及被告王斌于2016年6月5日分别向原告借款131389元、向原告及廖华勇、王疆借款77452元；2、原告证据商品房买卖合同，该证据与本案具有关联性，本院予以采纳；3、原告证据湖北省国营大同湖农场建筑工程公�的银行流水，仅从该证据不能表明其与本案具有关联性，对该证据不予采信；4、原告证据债权债务转让协议，原告没有提供债权人廖华勇、王疆通知被告债权转让的证据，该债权转让依法对被告不发生法律效力。本院认为，本案争议焦点为：1、本案债务的承担；2、本案借款利息的认定。首先，关于债务承担。被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司系一人有限责任公司，该公司的股东及法定代表人均为被告王斌，按照我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的应当对公司债务承担连带责任，因此，对于被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司的200000元借款，被告王斌应承担连带责任。加上被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司及王斌借款131389元，该两被告共应偿还原告331389元。上述债务发生在被告王斌及�毕梅夫妻关系存续期间，依法被告闵毕梅应对上述债务承担连带责任。原告及廖华勇、王疆的共同债权77452元，原告没有提供其享有的份额及债权转让通知的证据，对于原告在本案中对该债权的主张不予支持。其次，关于借款利息。原告没有证据证明借款331389元的利息约定情况及该借款应当何时偿还，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其利息应自本案立案之日即2017年8月7日按照年利率6%计算。综上，本院对原告的诉讼请求依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干�题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司偿还原告朱卫国借款200000元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月7日计算至本判决确定的给付之日止），被告王斌、闵毕梅承担连带还款责任。二、被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌偿还原告朱卫国借款131389元及其利息（利息按年利率6%自2017年8月7日计算至本判决确定的给付之日止），被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅互负连带还款责任。三、驳回原告朱卫国的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7433元，诉讼保全费3770元，由原告朱卫国负担2241元，被告洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅共同负担8962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  文东平人民陪审员  武卫国人民陪审员  袁承枝二〇一七年十一月二十日书 记 员  晏兵华
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6090号
原告：刘伟松，男，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
委托代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：邓永宏，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告刘伟松诉被告邓永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟松的委托代理人吴珏，被告邓永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘伟松诉称：2016年5月17日，原被告签订了《房地产买卖合同》，当天，原告按合同约定向被告支付定金30000万元，并由被告写下收据。到2016年6月，被告无理告知原告不出售此房。之后，原告通过中介公司得知被告又将此房出售给第三方，被告的行为已构成违约，损害了原告的权益，也没退还定金给原告。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付双倍定金60000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告邓永宏辩称：合同第13条免责条款清楚写明只要涉案房屋在另案的诉讼没有清楚之前，涉案合同就无效。基于合同无效，被告可以退还定金30000元给原告。
经审理查明：2016年5月17日，邓永宏（甲方）与刘伟松（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：第一条房地产权属情况1、房地产地址增城区新塘镇南埔村××大道××房，2、房地产证编号00093951、00093952，登记字号11登记12358639，粤房地权证穗字第××号，3、建筑面积84.4平方米……6、房屋共有情况共同共有……第二条计价和价款，该房地产按整套出售并计价，金额760800元，第三条付款方式签订本合同时乙方向甲方支付30000元作为购房定金……第七条违约责任各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任，并支付违约金100000元。第八条交易不成的违约责任1、甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的30%，并退回乙方已付的全部费用……第十三条免责条款2、若甲方因广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号案件而导致本合同无法正常执行，各方当事人同意和解，甲方无息退还乙方所支付的所有款项，合同终止……。同日，邓永宏出具《收款收据》，载明收到刘伟松购买增城区新塘镇南埔村××大道××房定金30000元。
邓永宏与黄厚德以双方庭外和解为由，双方向本院申请撤回起诉，本院于2016年8月12日作出（2016）粤0183民初1324号之一民事裁定书，准许邓永宏撤回起诉，准许黄厚德撤回起诉。
2016年12月28日，增城区国土资源和规划局出具《产权情况表》，载明“产权人陈玲冰、罗联智，共有情况为共同共有，登记时间2011年11月10日，不动产坐落增城区新塘镇南埔村××大道××房，建筑面积84.4平方米”。
2018年2月28日，刘伟松作出了《情况说明》，载明原、被告之间已经就解除合同达成一致，只对违约责任及违约金的数额存在争议。
庭审中，一、原、被告确认涉案房屋已登记在陈玲冰、罗联智名下。二、原告主张的事实如下：1、原告主张一房二卖，构成根本违约，2、《房地产买卖合同》中免责条款不适用本案。三、被告主张的事实如下：1、广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号案没有清楚之前，涉案合同就无效，2、涉案合同已解除，并出示《解除合同协议书》，3、被告通过微信转账16000元给李军，并出示收据。刘伟松质证认为，李军是其亲戚，但没有委托李军签署合同和收款。
本院认为：邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓永宏主张《房地产买卖合同》无效，经审查并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此邓永宏抗辩本院不予采纳。刘伟松已向邓永宏支付购房定金30000元，双方无争议，本院予以确认。
邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是否解除，邓永宏提交与李军签署《解除合同协议书》主张解除了邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》。鉴于刘伟松表示对原、被告之间解除合同是达成一致，为此本院确认邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》已解除。
根据广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号之一民事裁定书，邓永宏与黄厚德的房屋买卖合同纠纷案已庭外和解，这就说明邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是可继续履行。但邓永宏在没有解除与刘伟松签署《房地产买卖合同》的情况下，又将涉案房屋出售给陈玲冰、罗联智，并办理了过户登记手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现刘伟松选择违约金支付方式，并不违背法律规定。故刘伟松起诉要求邓永宏双倍返还定金60000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邓永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟松双倍返还定金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告邓永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾共明
人民陪审员 罗巧宜
人民陪审员 姚紫珊
二〇一八年三月九日
书 记 员 阮柳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初6090号原告：刘伟松，男，1997年10月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：吴珏，广东鸿峰律师事务所律师。被告：邓永宏，男，1970年5月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告刘伟松诉被告邓永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟松的委托代理人吴珏，被告邓永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘伟松诉称：2016年5月17日，原被告签订了《房地产买卖合同》，当天，原告按合同约定向被告支付定金30000万元，并由被告写下收据。到2016年6月，被告无理告知原告不出售此房。之后，原告通过中介公司得知被告又将此房出售给第三方，被告的行为已构成违约，损害了原告的权益，也没退还定金给原告。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付双倍定金60000元，被告承担本案的诉讼费用。被告邓永宏辩称：合同第13条免责条款清楚写明只要涉案房屋在另案的诉讼没有清楚之前，涉案合同就无效。基于合同无效，被告可以退还定金30000元给原告。经审理查明：2016年5月17日，邓永宏（甲方）与刘伟松（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定：第一条房地产权属情况1、房地产地址增城区新塘镇南埔村××大道××房，2、房地产证编号00093951、00093952，登记字号11登记12358639，粤房地权证穗字第××号，3、建筑面积84.4平方米……6、房屋共有情况共同共有……第二条计价和价款，该房地产按整套出售并计价，金额760800元，第三条付款方式签订本合同时乙方向甲方支付30000元作为购房定金……第七条违约责任各方当事人不履行合同或者不按约定履行合同的，应当根据有关法律法规承担相应的违约责任，并支付违约金100000元。第八条交易不成的违约责任1、甲方不按本合同约定将该房地产出售给乙方的，应当向乙方支付违约金，违约金为该房地产成交价的30%，并退回乙方已付的全部费用……第十三条免责条款2、若甲方因广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号案件而导致本合同无法正常执行，各方当事人同意和解，甲方无息退还乙方所支付的所有款项，合同终止……。同日，邓永宏出具《收款收据》，载明收到刘伟松购买增城区新塘镇南埔村××大道××房定金30000元。邓永宏与黄厚德以双方庭外和解为由，双方向本院申请撤回起诉，本院于2016年8月12日作出（2016）粤0183民初1324号之一民事裁定书，准许邓永宏撤回起诉，准许黄厚德撤回起诉。2016年12月28日，增城区国土资源和规划局出具《产权情况表》，载明“产权人陈玲冰、罗联智，共有情况为共同共有，登记时间2011年11月10日，不动产坐落增城区新塘镇南埔村××大道××房，建筑面积84.4平方米”。2018年2月28日，刘伟松作出了《情况说明》，载明原、被告之间已经就解除合同达成一致，只对违约责任及违约金的数额存在争议。庭审中，一、原、被告确认涉案房屋已登记在陈玲冰、罗联智名下。二、原告主张的事实如下：1、原告主张一房二卖，构成根本违约，2、《房地产买卖合同》中免责条款不适用本案。三、被告主张的事实如下：1、广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号案没有清楚之前，涉案合同就无效，2、涉案合同已解除，并出示《解除合同协议书》，3、被告通过微信转账16000元给李军，并出示收据。刘伟松质证认为，李军是其亲戚，但没有委托李军签署合同和收款。本院认为：邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓永宏主张《房地产买卖合同》无效，经审查并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，因此邓永宏抗辩本院不予采纳。刘伟松已向邓永宏支付购房定金30000元，双方无争议，本院予以确认。邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是否解除，邓永宏提交与李军签署《解除合同协议书》主张解除了邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》。鉴于刘伟松表示对原、被告之间解除合同是达成一致，为此本院确认邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》已解除。根据广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初1324号之一民事裁定书，邓永宏与黄厚德的房屋买卖合同纠纷案已庭外和解，这就说明邓永宏与刘伟松签署的《房地产买卖合同》是可继续履行。但邓永宏在没有解除与刘伟松签署《房地产买卖合同》的情况下，又将涉案房屋出售给陈玲冰、罗联智，并办理了过户登记手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现刘伟松选择违约金支付方式，并不违背法律规定。故刘伟松起诉要求邓永宏双倍返还定金60000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邓永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘伟松双倍返还定金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邓永宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾共明人民陪审员  罗巧宜人民陪审员  姚紫珊二〇一八年三月九日书 记 员  阮柳静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东城执字第44-58号
申请执行人郝运龙。
被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司。
法定代表人张茂海，该公司董事长。
被执行人张茂海。
本院依据已经发生法律效力的（2009）东城民初字第204-1号《民事判决书》，于2014年11月4日，依法委托湖北正中拍卖有限公司拍卖被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司所有的位于荆门市象山大道x号都市岸泊生态住宅小区房屋及门面89套。2014年11月4日买受人胡家声以398300元的最高价竞得x号楼x单元x号住宅一套。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于荆门市象山大道x号都市岸泊生态住宅小区x号楼x单元x号住宅的所有权及相关的其他权利归买受人胡家声所有。财产权自本裁定送达买受人胡家声时起转移。
二、买受人胡家声可持本裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 贺梦凡
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东城执字第44-58号
申请执行人郝运龙。
被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司。
被执行人张茂海。
申请执行人郝运龙与被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司、张茂海借款合同纠纷执行一案，在执行中，因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定拍卖被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司开发的位于荆门市象山大道XXX号都市岸泊生态住宅小区XXX号楼XX单元XXXX号，因无人竟买流拍后交付申请执行人郝运龙抵偿。现申请执行人郝运龙申请解除对上述房产查封以便办理房产过户手续，本院认为，上述申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司开发的位于荆门市象山大道XXX号都市岸泊生态住宅小区XXX号楼XXX单元XXX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月四日
书记员 高凤梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更327号
罪犯张剑平，男，1987年5月13日出生，汉族，小学文化，江西省玉山县人。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2015年9月30日作出（2015）德刑初字第68号刑事判决，以被告人张剑平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次，单项表扬2次，新表扬2次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯张剑平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4003号
原告：赵琦，男，住长春市朝阳区。
被告：史志国，男，住长春市朝阳区。
原告赵琦诉被告史志国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告赵琦于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告赵琦撤诉。
案件受理费50.00元由原告赵琦承担。
审判员 王 强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐红梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2381号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：浏阳市湘滋园电子商务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处筱水村龚家桥金福世纪花园福荣楼三单元3号。
法定代表人：廖艳红。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告杨瑞与被告浏阳市湘滋园电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨瑞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨瑞撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月七日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2381号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：浏阳市湘滋园电子商务有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处筱水村龚家桥金福世纪花园福荣楼三单元3号。法定代表人：廖艳红。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告杨瑞与被告浏阳市湘滋园电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨瑞未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨瑞撤回起诉处理。审判员 黄 忻二〇一七年九月七日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4938号
原告：沈阳远大铝业集团有限公司,住所地：沈阳经济技术开发区十三号街。
法定代表人：康宝华，职务：董事长。
委托代理人：佟义军，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司，住所地：河南省洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，职务：董事长。
委托代理人：夏江初、孙华华，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告沈阳远大铝业集团有限公司诉被告洛阳宇航重工科技股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟义军、被告委托代理人孙华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳远大铝业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付电机货款37250元；2、判决被告支付逾期付款利息（按中国人民银行关于金融机构同期贷款利率计算，暂时计算自起诉之日，直至付清之日止）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了多份买卖合同，合同签订后，原告依据合同约定对电机进行了全部生产制作，并按照被告的要求，将电动机全部运往交货地点。根据双方合同约定，被告至今仍欠原告各项货款共计37250元，经原告多次催要要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求判决被告宇航重工股份科技有限公司支付货款37250元，并按中国人民银行关于金融机构同期贷款利率计付逾期付款利息，直至付清之日止，本案全部诉讼费用由被告负担。
被告洛阳宇航重工科技股份有限公司辩称，原告诉讼主体不适格，原告的证据系复印件且证据内容不能证明沈阳远大机电装备有限公司变更为原告；原告起诉已经超过诉讼时效，原告提供的录音证据不能证明录音中对话双方的身份，更不能证明原告向被告催要货款；从合同签订2012年1月8日至2016年3月也已经超过了两年的诉讼时效期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：洛阳宇航重工机械有限公司作为需方（甲方）与沈阳远大机电装备有限公司作为供方（乙方）签订四份电机产品订货合同。分别为：1、2010年7月29日签订编号为10DJ115Y的合同一份，约定供货产品电动机价格为18万元，交货时间为预付款到帐之日起90天，结算方式为：30%预付款，款到排产，否则交货期顺延，65%提货款、5%质保金。质保期为从电机出厂之日起18个月，质保期满到期甲方将质保金一次付清；2、2011年1月21日签订编号为11DJ007Y的合同一份，约定供货产品电动机价格为15.5万元，交货时间为预付款到帐之日起90天，结算方式为：30%预付款，款到排产，否则交货期顺延，65%提货款、5%质保金。质保期为从电机出厂之日起18个月，质保期满到期甲方将质保金一次付清；3、2011年10月24日签订编号为11D5185Y的合同一份，约定供货产品电动机价格为18万元，交货时间为预付款到帐之日起3个月，结算方式为：30%预付款，款到投产，发货前付提货款65%，款到帐后3日内发货，并开具全额发票，质保金5%。电机发货之日起18个月，免费维修保养；4、2012年1月8日签订编号为11DJ219Y的合同一份，约定供货产品电动机价格为23万元，交货时间为预付款到帐之日起3个月，结算方式为：预付款30%，款到投产，发货前付提货款65%，款到帐后3日内发货，并开具全额发票，质保金5%。电机发货之日起一年内免费维修保养。
另查明，沈阳远大机电装备有限公司于2016年9月20日因吸收合并为沈阳远大铝业集团有限公司。洛阳宇航重工机械有限公司于2015年12月8日变更为洛阳宇航重工科技股份有限公司。
庭审中，原告向本院提交了沈阳远大机电装备有限公司分别于2011年5月16日、2011年5月26日、2012年6月8日、2012年12月21日向洛阳宇航重工机械有限公司开具的增值锐发票四张（金额分别为18万元、15.5万元、18万元、23万元，共计74.5万元），证明其公司已按合同约定向洛阳宇航重工机械有限公司供应了货物，并开具了增值税专用发票。原告在庭审过程中称，截止起诉之日，被告仍欠原告公司四笔货款5%的质保金共计37250元未付。
庭审中，原告向本院提交通话记录截图一份、通话录音一份，用于证明本案的诉讼时效没有过期。被告公司的质证意见为，通话记录不是通话录音的原件，不能证明通话对象为洛阳宇航周军本人，也不能证明原告向被告索要货款的事实，通话录音无法证明通话对象为宇航公司员工，通话中双方未表明身份，不能核实通话双方的身份。经查，原告提交的通话记录截图系原告公司委托代理人佟义军手机的通讯录截图，该截图上显示联系人为“洛阳宇航周军”，记录详情显示最早一项为“2016年8月9日上午10:38呼出7分22秒”。
本院认为，当事人主张权利，应当在法定期限内提出。当事人对自己的主张应当提交证据予以证明，本案中，原被告双方最后一次购货合同开具增值税发票的时间为2012年12月21日，按照原告在庭审中所述，该笔货物出厂时间应为2012年12月21日前后，根据双方合同中“电机发货之日起一年内免费维修保养”约定，在2013年12月21日该笔货物的质保期已届满，原告即可按合同约定要求被告支付质保金。现原告向本院提交的证据不足以证明，在《中华人民共和国民法总则》施行之日前，原告在两年的诉讼时效期间内即2015年12月20日之前曾向被告主张过权利，故对原告要求被告给付电机货款37250元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告沈阳远大铝业集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费732元，由原告沈阳远大铝业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵秋香
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一八年二月一日
书 记 员 常冰辰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20187号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇。
被告：莫智强
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告莫智强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉�理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20187号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇。被告：莫智强原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告莫智强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉�理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳