山东省高唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第16号
原告孙明涛，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，住山东省临清市。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被告临清市住房和城乡建设局。住所地：山东省临清市。
法定代表人贾玉华，局长。
委托代理人任静静，女，1979年5月14日出生，汉族，大学文化，临清市新华路街道办事处职工。
委托代理人任志强，广西西江律师事务所律师。
原告孙明涛不服被告临清市住房和城乡建设局2013年11月9日作出的《责令改正违法行为通知书》，向聊城市中级人民法院提起诉讼，经聊城市中级人民法院裁定，该案由高唐县人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙明涛的委托代理人张洪昌、刘建华，被告临清市住房和城乡建设局的委托代理人任静静、任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月9日向原告作出临住改通字（2013）53号《责令改正违法行为通知书》，内容为：“经查明，你在临国用2000字第0733号土地上，存在城镇非农业户口居民购买集体土地的宅基地和未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反了1998年土地管理法第七十三条规定和城市规划法第三十九条规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，现我机关责令你于2013年11月11日前对你在宅基地上的建筑物、构筑物或设施予以拆除，并将拆除情况书面报告本机关。”
原告不服，诉称：原告是临清市杨桥东二街538号房屋的合法所有权人，该房屋系原告在1997年购买所得，并非原告自行建设，不存在未取得建设工程规划许可证而进行建设的行为，且该房屋所在的土地性质为国有，并非通知书所认定的购买集体土地的宅基地。被告作为建设行政主管部门，超越职权，行使了应由土地主管部门和规划主管部门行使的职权。被告未听取原告的陈述申辩即直接作出责令限期拆除的决定，违反法定程序，且未经实地调查，送达程序违法。综上所述，被告作出的通知书存在制作主体不合格、依据违法、程序错误，严重侵犯了原告的合法权益。原告向临清市政府复议后，临清市政府复议维持，特提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告作出的《责令改正违法行为通知书》违法。
被告辩称：我局作出的《责令改正违法行为通知书》只是通知原告改正违法行为，没有告知原告不改正违法行为的后果，对原告的人身权和财产权不产生实质影响，是不成熟的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，法院应当驳回原告的起诉。
原告孙明涛的父亲孙书芹1997年购房时不是杨桥村村民，而是城镇非农业户口。根据1988年《土地管理法》第二条第二款规定；“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”该宅基地并非国有土地，属登记机关在原告孙明涛未如实申报的情况下导致的记载错误。因孙书芹购买的房屋未办理建设用地规划许可证，孙书芹和孙明涛存在申报不实情形，因此，本机关认定未取得建设工程许可证进行建设具有充分法律依据。
本机关下达《责令改正违法行为通知书》后，原告的房屋突然一夜之间消失了，因此，被告已无继续执法的必要，就自动终止了执法程序。原告继续提出信访、行政复议和行政诉讼，属于滥用诉权。综上所述，我局没有作出具体行政行为，并且自动终止了行政处罚程序，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法裁定驳回起诉。
庭审中，原告提交了下列证据：
1、2013年11月12日被告临清市住房和城乡建设局作出的临住罚告字（2013）53号《行政处罚告知书》。主要内容是告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。拟证明被告作出的通知书和告知书是具体的行政行为，被告并未停止执法程序
2、土地登记卡一份，内容为：“地号21一153，土地使用者孙明涛，权属性质国有土地使用权，土地面积166平方米，土地坐落杨桥村。”拟证明原告房屋占用的土地属于国有土地。
对于原告所举证据，被告无异议。
被告提交了以下6份证据：
1、勘验笔录及示意图，主要内容为：当事人基本情况，涉案房屋位置、面积及附着物的基本情况。
2、调查通知书，主要内容为：提示当事人配合进行现场勘验及回答询问。
3、行政处罚告知书，内容同原告提供证据1。
4、送达回证，证明向当事人留置送达《调查违法建筑通知书》的情况。
5、杨桥居民委员会证明，主要内容为：“孙书勤（又名孙书芹）、孙明涛不是杨桥居（村）民委员会成员，他们购买所登记的宅基地也没有经过居（村）民会议或者居（村）民户代表会议讨论通过。”
6、临国用（2000）字第0733号国有土地使用证1份，主要内容为涉案土地使用者、位置、地号、用途、权属来源及面积等情况。
被告提交以上证据拟证明被告作出的《责令改正违法行为通知书》程序合法，认定事实清楚。
对于被告所举1至4号证据，原告认为被告提交的这几份证据都是当庭提交的，且过了举证期限，不予质证。对于被告所举5至6号证据，原告认为这两份证据与本案没有关联性。
经庭审质证，本院对原、被告所举证据作如下确认：原告提交的证据1能够证明被告作出了《行政处罚告知书》，被告对此予以认可，为有效证据。原告提交的证据2能够证明原告所居住房屋占用的土地为国有土地，被告对此无反对意见，为有效证据。被告提交的1至4号证据，已超过了法律规定的举证期限，为无效证据。被告提交的证据5不能说明被告作出《责令改正违法行为通知书》的事实依据和法律依据，和本案没有关联性，为无效证据。被告提交的证据7为有权部门核发的国有土地使用证，和原告提交的2号证据土地登记卡相印证，能够证明原告房屋占用土地为国有土地，为有效证据。
经审理查明：原告孙明涛于1997年购买位于临清市杨桥东二街538号房屋居住，该处房屋占用的土地为国有土地。2013年11月9日，被告作出临住改通字（2013）53号《责令改正违法行为通知书》，认定原告存在城镇非农业户口居民购买集体土地的宅基地和未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，责令原告于2013年11月11日前自行拆除宅基地上的建筑物、构筑物或设施。该通知书由被告工作人员于2013年11月9日张贴在临清市新华办事处蔡家胡同孙明涛所租住房屋大门上。原告孙明涛没有在该通知书指定期限内自动履行，被告又于2013年11月12日向原告送达了《行政处罚告知书》。2013年11月14日晚，原告的房屋被拆除。2013年11月11日，原告向临清市人民政府申请复议，临清市人民政府经审理，于2014年2月10日作出复议决定，维持了临清市住房和城乡建设局于2013年11月9日作出的《责令改正违法行为通知书》的具体行政行为。原告不服，向聊城市中级人民法院提起诉讼，聊城市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）聊行辖字第2号行政裁定书，将该案指定我院管辖。
本院认为：被告作出的《责令改正违法行为通知书》在对象、内容、时限、行为方式等方面有着明确的指向性，对原告的权利义务产生了实际影响，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定的行政行为的要件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告所称“只是通知原告改正违法行为，对原告的人身权和财产权不产生实质影响，是不成熟的具体行政行为”的意见，不能成立，本院不予支持。
本案有关证据可以证实，涉案房屋是原告购买所得，占用土地属国有土地，原告并不存在“城镇非农业户口居民购买集体土地的宅基地和未取得建设工程规划许可证进行建设”的行为，被告作出的《责令改正违法行为通知书》认定事实不清，主要证据不足。
《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他方式转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得”，原《中华人民共和国城市规划法》第三十九条规定：“在城市规划区内，未取得建设用地规划许可证而取得建设用地批准文件、占用土地的，批准文件无效，占用的土地由县级以上人民政府责令退回。”被告依据上述规定要求原告限期拆除房屋，属超越职权。
综上，被告作出的《责令改正违法行为通知书》证据不足，事实不清，超越职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第2项第1、4目之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销被告临清市住房和城乡建设局2013年11月9日作出临住改通字（2013）53号《责令改正违法行为通知书》的行政行为。
案件受理费50元，由被告临清市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张立安
审 判 员 陈 洁
人民陪审员 赵宝东
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 肖