宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1712号
原告：宁夏阳海玉纺绒业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区利通产业园。
法定代表人：杨海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告：马学珍，男，1964年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马长林，宁夏合天律师事务所律师。
原告宁夏阳海玉纺绒业有限公司与被告马学珍侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告宁夏阳海玉纺绒业有限公司的委托诉讼代理人王田雨、被告马学珍及其委托诉讼代理人马长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏阳海玉纺绒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告1400000元及利息245000元（自2013年1月23日起按照年利率6%计算至2015年12月23日，之后利息按照年利率6%计算至偿还完毕之日）；2.被告将车牌号为×××的车辆过户登记至原告名下；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月18日，经原告公司决议，任命被告为原告公司副董事长，负责从事绒业经营并到青海、甘肃等地进行牛绒收购工作。2013年1月22日，原告公司通过其公司法定代表人杨海将1400000元汇入被告账户，该款系被告到青海、甘肃等地收购牛绒的专项资金。后被告未将上述资金用于收购牛绒业务，也未将款项退还原告公司，被告占有、使用该笔款项至今。2013年1月26日，为保障被告工作所需，原、被告签订《用车协议》一份，约定原告为被告配备丰田汉兰达轿车一辆（车牌号：×××），并将该车登记在被告名下；同时约定，该车辆使用期内的过路、桥、燃油、保险费由原告支付，各种违章罚款和处决（理）费等全部费用由被告支付。2013年8月，被告以身体不适为由辞去副董事长职务。后经原告多次催要，被告仅将涉案车辆返还原告，但至今未将1400000元款项返还原告，也未将涉案车辆过户至原告名下。被告侵害原告公司财产使得原告公司利益受损，故原告诉至本院。
马学珍辩称，一、原告所述与事实不符。被告自2011年2月至今一直从事玉器经营行业，经营场所位于银川市工会大厦一楼大厅内。在从事玉器经营行业之前，被告曾担任过宁夏马斯特置业有限公司10年的牛、羊绒采购主管，拥有丰富的绒毛知识和采购渠道。2013年，原告公司法定代表人杨海欲聘请被告帮助其进行牛绒收购指导和人员培训。在双方沟通协商过程中，杨海从被告处以1400000元价格购买了4块玉石，用于装饰办公室。后经双方协商，原告公司愿意聘请被告为该公司副董事长，并配发工作用车一辆，月工资30000元，并于配车当日即2013年1月26日入职。入职后被告积极培训相关收购人员并联系购买渠道，但原告公司却要求被告以个人名义赊买牛绒，加之原告公司对约定的工资不予发放等原因，致使被告无法继续留任而辞职。辞职时被告向原告公司移交了涉案车辆，并非是辞职后经原告公司索要才移交的，只要2013年8月以后涉案车辆违章等费用不由被告承担，被告愿意协助原告公司办理涉案车辆过户手续。实际上，被告收到的1400000元款项系原告公司法定代表人杨海向其购买玉石而支付的玉石款，并非原告所称用于收购牛绒的专项资金。另外，根据收购牛、羊绒的行业习惯，青海、甘肃的牛绒收购时间一般自每年7月才正式开始，而2013年1月22日正值寒冬及春节来临之际，此时尚不到收购绒毛的季节，原告公司无理由提前半年向被告支付所谓的收购资金，故原告所称被告收取的1400000元系收购牛绒专项资金严重不符合生活经验。二、若原告的主张成立，在民事法律体系下无法解决本案争议。若按照原告所述，该公司将1400000元款项支付给被告用于收购牛绒，而被告拒不返还能够成立，那么被告可能承担职务侵占或者挪用资金的刑事责任，并非是民事侵权责任，同时也不能以原告公司法定代表人杨海个人与被告之间的经济往来就认定被告收取了1400000元款项属于侵权行为。三、原告的诉请超过诉讼时效。在不考虑原告主张是否真实存在的前提下，假定原告认为该公司通过其法定代表人杨海个人支付给被告的款项系用于收购牛绒的专项资金，原告也应在诉讼时效期间内主张其诉请。依照原告陈述，被告自2013年8月从原告公司辞职，应自此开始计算诉讼时效，但之后被告未接到过原告要求还款及办理车辆过户登记的主张。原告于2015年11月19日才向人民法院起诉，从诉讼时效上讲不具有胜诉权。综上所述，请求驳回原告全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，经原告公司决定，任命被告为原告公司的副董事长，负责从事绒业经营并到青海、甘肃等地进行牛绒收购工作。因工作业务需要，原告购买了丰田汉兰达轿车一辆交由被告使用并办理了车辆的相关手续，原、被告于2013年1月26日签订《用车协议》一份，约定：原告将一辆车牌号为×××的丰田汉兰达轿车交付给被告工作使用，使用期间的过路、桥、燃料、保险费由原告支付，各种违规罚款和处决（理）费等全部费用由被告本人支付，原告公司一律不承担；待工作调整或不必用车时，由被告无条件把车完整交回原告公司。2013年8月30日，被告向原告提交辞职申请。经查，涉案车辆至今仍登记在被告名下。
另查明，原告公司法定代表人杨海于2013年1月22日通过银行转账方式向被告付款1400000元。
庭审中，原告申请杨正贵、马吉明出庭作证，欲证明被告原系原告公司副总经理，负责收购牛绒工作，在被告任职期间原告公司法定代表人杨海向被告支付了收购牛绒专项资金1400000元，后被告既没向原告交付牛绒也未向原告退还涉案款项。庭审中，杨正贵称：其系杨海堂弟，于2013年1月左右去原告公司上班，被告在原告公司负责收购牛、羊绒工作，杨海告知其已经给了被告1400000元，其与被告一共去外地收购绒毛三次，最后一次收购到了牛绒，收购所用款项系其使用原告公司公款支付的，在回来途中被告称要辞职，让其把涉案车辆开回原告公司，车开回去后其就交付给了原告公司；原告当庭认可涉案车辆已经收回，但具体交付时间不清楚。马吉明称：其系原告公司会计，与被告系同事关系，收购工作由被告与杨正贵共同负责，杨正贵负责财务，被告负责社交，后被告与杨正贵去外地收购牛绒未果，另称不清楚原告是否曾向被告付过款。另外，庭审中原告称曾向公安机关报过案，但公安机关没有立案。为证明上述主张，原告向本院提交了宁夏银行进账单一份及该公司法定代表人杨海与被告的短信截图八张，其中短信截图记载了原告公司法定代表人杨海与被告自2013年12月15日至2013年12月19日的聊天记录，2013年12月18日早上8:42被告向杨海发送短信，内容为”杨总早上好，请你把农行卡号发到我手机上，下午给你存上，学珍”，被告称因杨海购买玉石后反悔想退货，说把玉石退给被告，让被告把钱退给杨海，所以才会有上述短信聊天内容。庭审中，被告认可原告提交宁夏银行进账单及短信截图的真实性，但称该笔款项系原告公司法定代表人杨海向其支付的购买玉石的款项，按照玉石交易行业惯例，玉石交易一般不签订书面合同。杨海与被告交易时，杨海让被告将玉石拉到杨海的办公室，当时是由原告公司一位叫张凯的副总经理接收了玉石；原告提交的宁夏银行进账单不能反映出涉案款项为牛绒收购资金；原告提交的短信截图不是其与杨海的完整聊天内容，单纯就原告提交的短信截图无法看出双方对涉案款项的性质进行过任何承诺，且该短信截图实际反映的内容是杨海购买被告的玉石后反悔；另外原告一直未要求被告过户涉案车辆，若原告同意被告不承担2013年8月以后涉案车辆的违章处理，被告愿意无条件配合原告办理涉案车辆的过户手续；不认可杨正贵、马吉明的证言，杨正贵与杨海系堂兄弟关系，其证言效力较低，两个证人的证言均无法印证原告申请其出庭作证的证明目的。庭审中，被告向本院提交了照片九张及《证明》一份，并申请杨某甲、郝称、杨某乙出庭作证，欲证明被告自2011年2月至今在宁夏工会大厦租用场地从事玉器玉石的经营活动，照片中的4块玉石系杨海在被告处所购，用于装饰杨海的办公室，当时是由证人杨某甲、杨某乙将上述玉石搬至杨海的办公场所；2018年3月14日，宁夏工会大厦出具《证明》一份，载明”证明马学珍，身份证号×××，于2011年2月28日至今，租用工会大厦一楼场地用于和田玉、石头等经营活动。”原告不认可被告提交的九张照片及《证明》，认为该公司与被告之间不存在玉石交易，也没有收到被告交付的玉石，被告提交的《证明》的内容与原告申请出庭作证的证人所述证言相互矛盾；被告认可2013年其在原告公司任职，但该《证明》的内容却称被告从2011年起开始经营玉石，且《证明》上载明的时间可能存在改动，故该《证明》不能被采信，另该《证明》与本案无关；被告提交的九张照片无法核实拍摄地点及拍摄时间，不能证明双方之间存在买卖合同关系，且与本案无关；对被告申请杨某甲、郝称、杨某乙出庭及其所述的证人证言不认可，认为三位证人的证言不足以证实原、被告之间存在玉石买卖关系，也不能证实被告所称的玉石送至原告处。
另外，原告公司补充意见称本案并未超过诉讼时效。该公司曾于2015年11月19日向吴忠市利通区人民法院提起诉讼，要求被告返还1400000元、支付利息168000元并要求被告将涉案车辆过户至原告名下，但被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，吴忠市利通区人民法院认为被告对管辖权提出的异议成立并于2015年12月4日作出（2014）吴利民初字第3464号民事裁定，裁定将该案移送至本院处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告提出原告公司法定代表人杨海向其转账的1400000元系杨海向被告购买玉石而支付的玉石款的辩解意见。根据被告提交的证据及申请证人出庭作证的证言，不足以证明涉案1400000元系杨海向被告支付的玉石款，故对该辩解意见本院不予采信。关于被告提出若原告主张成立的前提下、本案在民事法律体系下无法解决以及原告诉请已超过诉讼时效的辩解意见。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”。根据上述规定，被告提出若原告主张成立、被告可能涉及刑事犯罪的辩解意见，不影响原告同时向人民法院起诉要求被告返还款项。另外，被告于2013年8月后离职后杨海曾于2013年12月在短信中要求被告还款，且2015年11月19日，原告公司又将被告诉至吴忠市利通区人民法院，要求被告还款及办理涉案车辆登记变更手续，本案诉讼时效于2015年11月19日中断后又重新计算，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，被告应向原告返还其收取的1400000元款项。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院支持被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付1400000元自2015年11月20日至本判决确定的还款之日的利息。另外，按照原、被告签订的《用车协议》约定内容，原告为被告配发车辆系工作所用，被告已从原告公司离职，庭审中原告及其申请的证人均认可涉车车辆已经于被告离职时收回，同时被告提出不承担2013年8月以后涉案车辆的违章处理的条件才愿意配合原告办理涉案车辆过户手续的意见，结合原、被告提交的证据、证人证言及当庭陈述，本院认定涉案车辆于2013年8月30日即被告提交辞职申请之日已返还给原告公司，2013年8月31日后涉案车辆的相关债权债务及其他权利义务均与被告无关，但涉案车辆现仍登记在被告名下，被告应当协助原告将涉案车辆变更登记至原告名下。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马学珍于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏阳海玉纺绒业有限公司1400000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付1400000元自2015年11月20日至本判决确定的还款之日的利息；
二、被告马学珍于本判决生效之日起十五日内协助原告宁夏阳海玉纺绒业有限公司将车牌号为×××的丰田汉兰达轿车办理过户手续至原告宁夏阳海玉纺绒业有限公司名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18912元，减半收取计9456元，由被告马学珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李淑萍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 李文雯
书 记 员 李 悦
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。