湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第42号
上诉人（原审原告）黄某某，男，1941年7月18日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）尚某某，女，1946年10月17日出生，苗族，农民，系上诉人黄某某之妻。
委托代理人向加清，湖南共盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某甲，男，1972年12月20日出生，土家族，公司员工。
被上诉人（原审被告）朱某乙，男，1999年10月9日出生，土家族，在校学生，系被上诉人朱某甲之子。
法定代理人朱某甲，系被上诉人朱某乙之父。
上诉人尚某某、黄某某因与被上诉人朱某甲、朱某乙法定继承纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚某某、黄某某及其委托代理人向加清，被上诉人朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，黄某某与尚某某系朱某甲原妻黄某某的父母亲、朱某乙的外祖父母。2011年3月19日，黄某某病故，双方由此发生矛盾。2012年6月4日，经州委政法委、州公安局、酒鬼酒公司相关领导主持调解，双方当事人达成一份书面《协议》，由朱某甲一次性支付尚某某、黄某某人民币5万元作为“亲情赡养费”，自“亲情赡养费”支付之日起，双方达成协议如下：一、双方均无条件同意朱某甲与黄某某的共同财产归属朱某乙所有，双方不得以任何理由对财产的继承再行提出任何异议。二、朱某甲不得以任何理由干涉黄某某、尚某某与其外甥朱某乙之间的正常交往，包括语言与行动上的关心、爱护和支持。三、从签字之日起，双方的翁婿关系自此终止，不再发生生老病死等任何经济与其他利益的往来，更不得以任何错口对另一方进行人身攻击，不得干涉对方的家庭、工作、生活以及个人问题（包括上访、谩骂等）。四、黄某某、尚某某不得以任何理由干涉朱某甲及朱某乙与四个舅舅及以下亲缘的相互交往和走动。黄某某在协议上签了字，并代尚某某也签了字，朱某甲也在协议上签了字，并当场支付了协议约定的5万元现金。事后，尚某某以自己没有在协议上签字，该协议不具有法律效力为由，向朱某甲、朱某乙主张继承权。
关于尚某某、黄某某主张属于朱某甲与黄某某的共同财产部分，经确认如下：一、房产部分，1、湘州阳光房产（产权证号709001311，面积109.12平方米）属共同财产，但应减去朱某甲于2011年3月31日偿还的按揭贷款82079.99元；2、金领国际房产（产权证号710002579，面积39.76平方米）。二、存款部分，存款123131.69元，减去朱某甲于2006年12月31日身份置换金68740元和伤残补助金30693元后的余额为23698.69元为共同财产。三、股票部分，股票总资产为18558.84元属共同财产。
原判认为，本案为法定继承纠纷，尚某某、黄某某能否主张继承权系本案争议的焦点。双方在州委政法委等相关部门领导主持下达成的协议，真实、合法、有效。该协议内容的实质就是双方均放弃了对黄某某遗产的继承权，且朱某甲已按协议支付了尚某某、黄玉鑫5万元，两人受领了该5万元，以行为表示接受了该协议。故不能再行主张继承权，其诉讼请求不能支持，应依法驳回。故依据《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄某某、尚某某的诉讼请求。案件受理费11800元，由黄某某、尚某某承担。
上诉人尚某某、黄某某上诉称，一审判决认定事实不清，采信证据不客观，剥夺了两上诉人的继承权利，请求二审依法改判。对遗产的认定有误，房产不应减去按揭贷款，存款不应减去身份置换金和伤残补助金，龙山的房屋应认定为共同财产。对协议的效力认定错误，首先该协议尚某某没有亲笔签字，不是其真实意思表示，对其没有约束力。其次，黄某某认为朱某甲并没有按照协议的第一条履行，所有房产的产权仍然是朱某甲的，因朱某甲的行为损害了其当初签订该协议的本意，故黄某某要求收回属于自己的财产权利。
被上诉人朱某甲、朱某乙答辩称，请求法院判令上诉人依照2013年6月4日由州委政法委、州公安局主持召开，并有酒鬼公司领导、原告全体家庭成员参加的协议会中达成的“协议”内容履行承诺，将朱某甲与黄某某的共同财产归属于朱某乙所有，双方不得以任何理由对财产的继承提出任何异议。上诉人上诉状中所提出的共同财产与事实不符。其中龙山的房子不属于夫妻共同财产，因为是在黄某某去世后才继受所得；湘州阳光的房产应减去后期补还贷款8.27295万元；家用小车系黄某某病故后所购，不属于共同财产；共同财产还应减去黄某某病故后收受礼金12.056万元，减去朱某甲身份置换金6.874万元和伤残补助金3.0693万元。朱某甲并非上诉人所说未按协议履行，而是曾多次到房产局咨询，要求将房产更名为儿子朱某乙，但根据遗产管理规定，房产更名需得到两上诉人的签字认可或法院的裁判文书，而两上诉人不配合，故请求依法判决朱某甲与黄某某的共同财产以及朱某甲的婚前财产均属于朱某乙所有。
本院经审理查明，二审双方当事人均未提交新证据，除两上诉人在上诉状中所提出的遗产认定事实有误外，双方当事人对一审认定的其他案件事实无异议，本院对双方无异议的案件事实予以确认。
另查明，上诉人所主张的龙山房产系被继承人黄某某死亡一年后由朱某甲从其病故的母亲继受所得，不属于遗产。家用小车系黄某某病故后所购，不属于遗产。伤残补助金具有人身依附性质，根据《婚姻法》第十八条的规定，属于朱某甲个人财产。身份置换补偿金属于个人财产还是夫妻共同财产法律没有明确规定，但根据《婚姻法解释二》第十一条的规定，“破产安置补偿费”这类收入属于夫妻共同财产，而企业改制身份置换补偿金与其有相似之处，应当认定属于夫妻共同财产，故朱某甲身份置换补偿金6.874万元属于夫妻共同财产，其一半属于遗产。湘州阳光的房产系夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，但在黄某某病故前，该房还尚欠贷款8.207999万元，故应减去此贷款后的余额的一半才属于遗产。金领国际房产的一半属于遗产。股票总资产1.855884万元的一半属于遗产。根据吉首市检察院调查的结果，朱某甲与黄某某的银行存款截止到2011年3月19日黄某某病故时共计12.313169万元，该存款并未包含朱某甲为黄某某办理丧事所收受的礼金，故该存款的一半属于遗产。
另查明，在黄某某死亡当天，其兄黄祖福曾报警，要求公安机关开棺验尸并调查凶手，经州公安局派员现场侦查，黄某某尸体表面无任何伤痕和中毒迹象，仅有胸部右边乳房呈绿色，系胸前压迫水槽边缘所致。为进一步查清死因，公安机关决定对尸体解剖查验，但在和家属沟通中，黄某某的父母亲、大哥兄弟等一致认为黄某某生前有脑梗塞后遗症，手脚不方便，黄某某是因病猝死，没有人谋杀。因而从尊重死者的风俗出发，请求公安机关不要解剖，同时报案人黄祖福也主动撤案。事后，两上诉人又怀疑女儿黄某某系女婿朱某甲所害，先后于2011年8月23日、2013年4月9日向州公安局、吉首市人民检察院反映，要求立案查处并开棺验尸。州公安局以没有证据证明黄某某他杀的迹象，且当时家属一致认为黄某某系因病猝死，请求不要解剖尸体，因而具体的猝死原因不详为由，答复不予立案。市检察院经调查核实，认为来访人已经放弃对尸体的解剖并已撤案，不属于立案监督。
本院认为，本案的争议焦点首先应是《协议》的效力问题，若《协议》有效，则依《协议》内容，两上诉人不得再主张继承权；若《协议》无效，则可以依照《继承法》的规定，依法进行继承，此时，遗产的范围及继承的份额才是争议的焦点。
本案的《协议》是在政法机关及酒鬼酒公司相关领导主持下，双方当事人及其亲属共同参与下，自愿达成的协议，未违反法律强制性规定，不存在欺诈胁迫等《合同法》第五十二条规定的无效情形，属有效协议，双方当事人应遵守诚实信用原则，自动履行协议的约定。根据该协议的约定，两上诉人在领取被上诉人朱某甲支付的5万元“亲情赡养费”后，就与被上诉人朱某甲一并放弃继承权，而将黄某某与朱某甲的共同财产全部赠与朱某乙所有，且不得以任何理由对财产的继承再行提出任何异议。
上诉人尚某某参与了当天调解过程，虽自己未亲自在协议书上签字，但在丈夫黄某某代其签名后，未明确表示反对，应视为默认。且在签订协议和接受了朱某甲支付的5万元“亲情赡养费”后，一年内未主张撤销和变更，故该协议对上诉人尚某某同样具有约束力。由于产权变更登记需要双方当事人共同配合才能完成，故上诉人提出朱某甲未履行合同约定变更产权登记违背了合同本意的上诉理由也不成立。
综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处恰当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 向美蓉
审判员 龙少松
二〇一四年四月一日
书记员 田娅蓝