河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫07行终3号
上诉人（原审原告）桑希帮，男，汉族，1963年3月25日出生，农民，住获嘉县。
委托代理人冯兵智，男，汉族，1955年2月21日出生，住孟州市。
被上诉人（原审被告）获嘉县公安局，住所地获嘉县友谊大道与元鼎大道交叉口西北角。
法定代表人刘志远，该局局长。
出庭负责人冯立牢，该局副局长。
委托代理人畅翠萍，该局法制室民警。
委托代理人王瑞常，该局法制室民警。
原审第三人桑利君，男，汉族，1985年12月17日出生，住获嘉县。
上诉人桑希帮因与被上诉人获嘉县公安局、原审第三人桑利君治安处罚一案，不服新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702行初24号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审查明，2014年9月13日下午，桑希帮与桑利君在获嘉县中和镇羊二庄村委会门前发生口角，进而发生肢体冲突，桑利君将桑希帮打伤，获嘉县公安局出警受理该案，并立为行政案件办理。2014年11月24日，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定桑希帮所受伤害为轻微伤，桑希帮不服，申请重新鉴定。2015年1月16日，北京中正司法鉴定所鉴定桑希帮的损伤程度为轻伤二级，获嘉县公安局将该案立为刑事案件进行侦查，桑利君不服，申请重新鉴定。2015年7月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定桑希帮鼻骨骨质改变不符合鼻区骨骼新鲜骨折修复愈合过程影像学征像范围。获嘉县公安局据此撤销了桑利君涉嫌故意伤害案，于2016年6月7日作出案涉行政处罚决定书。桑希帮不服提起行政诉讼。
原审认为,获嘉县公安局作为县级公安机关，具有对其辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定:“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。桑利君殴打桑希帮致伤是既定的事实，本案的争议焦点为桑希帮所受伤害是轻微伤还是轻伤二级。获嘉县公安局及委托的司法鉴定中心先后作出三次鉴定意见，前两次鉴定意见相互冲突，针对前两次鉴定意见的冲突点，获嘉县公安局委托鉴定机构进行第三次鉴定，获嘉县公安局根据第三次鉴定意见作出案涉行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。桑希帮主张撤销该处罚决定的诉讼请求，因证据不足、理由不够充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告桑希帮请求撤销被告获嘉县公安局作出的获公（中）行罚决字【2016】0174号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告桑希帮负担。
上诉人桑希帮不服原审判决上诉称，一、原审法院查明的事实不清，对于证据的采信和事实的认定存在错误之处。进行第三次鉴定时，作为受害人不知道委托鉴定范围是什么，上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心却做出了“桑希帮鼻骨骨折改变不符合鼻区骨骼新鲜骨折修复愈合过程影像学特征范围。”这种鉴定意见未能确定桑希帮是否构成轻伤。桑利君对伤情鉴定的异议不能成立，被上诉人不能再次委托签订机构进行鉴定。司法鉴定所做出的鉴定意见，回避了桑希帮左侧上颚骨额突骨折和左手掌掌骨骨折的伤情，所做出的鉴定意见不客观。在没有证据证明桑希帮于2014年9月13日之前受过伤害的情况下，获嘉县公安局仅凭是否新鲜伤不能推翻桑利君对于桑希帮的殴打行为后果。桑希帮鼻骨骨折、左侧上颚骨额突骨折、左手掌骨折由获嘉县中医院诊断为证，与桑希帮殴打行为存在直接的因果关系，获嘉县公安局撤销刑事案件是错误的。二、获嘉县公安局行政处罚程序违法，办案超期限。三、被上诉人的行政处罚证据不足。四、被上诉人的行政处罚是一种超越职权的行为。本案中涉及到四次鉴定意见。第一份鉴定是获嘉县公安局物证鉴定室出具的轻微伤结论，第二份是北京中正司法鉴定所出具的轻伤二级的结论。第三份是上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的因果关系鉴定。第四份是获嘉县公安局自称的轻微伤结论。如果依据第一份，它已经被第二份推翻；如果依据第三份，但是该鉴定不属于轻伤鉴定；如果依据第四份，但没有证据支持，也就是获嘉县公安局没有对前三份鉴定进行综合评定的权利，说明被上诉人的行政处罚是超越职权的行为。没有法律法规规定公安机关的一般办案人员可以进行鉴定及综合评定，这个明显的错误应当进行纠正。请求撤销一审判决，撤销获嘉县公安局作出的获公（中）行罚决字[2016]0174号行政处罚决定书。
被上诉人获嘉县公安局答辩称，原审判决证据采信准确，认定事实清楚，程序合法，法律依据适当。上诉人和第三人发生打架后，我局依法立案处理，经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定桑希帮所受伤害为轻微伤，桑希帮不服，申请重新鉴定。经北京中正司法鉴定所鉴定桑希帮的损伤程度属轻伤二级。该案立为刑事案件进行侦查，向获嘉县人民检察院移送审查起诉后，获嘉县人民检察院将该案退回我局补充侦查，要求我局对被害人桑希帮的伤情进一步检查核实并提供相应的证据。鉴于前两份鉴定意见的主要矛盾点在于桑希帮的鼻骨骨折和左侧上颌骨额突骨折是否为新鲜骨折、是否由桑利君的此次殴打行为造成，我局委托在全国司法鉴定界具有较高权威的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对桑希帮的损伤形成时间（新鲜/陈旧伤）进行法医学鉴定。综合三份鉴定意见，我局认为桑希帮所受损伤属轻微伤，对桑利君行政拘留十日并处罚款五百元。我局作出的获公（中）行罚决字[2016]0174号行政处罚决定书程序合法、内容适当，对上诉人的救济途径没有任何的限制和剥夺。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。我局将桑利君涉嫌故意伤害一案立为刑事案件侦查，该案进入刑事诉讼程序，行政案件办案期限不再计算。2016年5月30日，我局依法撤销桑利君涉嫌故意伤害一案后，重新计算行政案件办理期限，2016年6月7日，我局作出处罚决定书。我局作出撤销桑利君故意伤害案的决定向桑希帮邮寄送达，桑希帮如果认为公安机关撤销案件不当应该立案侦查，可以向人民检察院提出立案监督申请，亦可向人民法院提起自诉。并不存在上诉人所称的使桑希帮失去权利救济的机会。我局作出的行政处罚决定符合法定程序。本案进行了三次鉴定而不是四次，我局认为上诉人的伤情是轻微伤，做出行政处罚，不存在证据不足，也不超越职权。请中级人民法院依法驳回上诉并维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为桑希帮所受伤害是轻微伤还是轻伤二级。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定桑希帮所受伤害为轻微伤（第一次鉴定），经北京中正司法鉴定所鉴定桑希帮的损伤程度属轻伤二级（第二次鉴定），经被上诉人向获嘉县人民检察院移送审查起诉，获嘉县人民检察院将该案退回补充侦查，要求对桑希帮的伤情进一步检查核实并提供相应的证据。鉴于前两份鉴定意见的主要矛盾点在于桑希帮的鼻骨骨折和左侧上颌骨额突骨折是否为新鲜骨折、是否由桑利君的此次殴打行为造成，被上诉人委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对桑希帮的损伤形成时间（新鲜/陈旧伤）进行法医学鉴定，鉴定结果是桑希帮鼻骨骨质改变不符合鼻区骨骼新鲜骨折修复愈合过程影像学征像范围，即为陈旧伤（第三次鉴定）。综合以上三次鉴定结果，被上诉人获嘉县公安局认定桑希帮所受伤害是轻微伤，并对桑利君作出获公（中）行罚决字【2016】0174号行政处罚决定书。依照《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第八十一条规定，办案人民警察应当对鉴定意见进行审查。被上诉人获嘉县公安局综合三次鉴定结论，对桑希帮的伤情作出判断，符合法律规定，故本案并不存在上诉人上诉所称的获嘉县公安局作出桑希帮伤情为轻微伤的第四次鉴定结论。并且，鉴定意见的效力并非在后的鉴定意见推翻在前的鉴定意见，存在多次鉴定意见的情况下，由公安机关依法进行综合判断。公安机关办理行政案件时鉴定期间不计入办案期限，本案曾因桑利君涉嫌故意伤害一案立为刑事案件侦查，进入刑事诉讼程序行政案件办案期限就不再计算；被上诉人依法撤销桑利君涉嫌故意伤害一案后，又重新计算行政案件办理期限，故本行政处罚案件并不超期。综上，原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桑希帮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 张彩霞
审判员 随 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 明素娟