浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2397号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱发庭，男，1964年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：胡锦云，浙江南明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会，住所地：浙江省武义县桐琴镇湖干畈村。
法定代表人：徐劲松，系主任。
委托诉讼代理人：何柳絮，浙江五义律师事务所律师。
上诉人朱发庭因与被上诉人武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会（下称湖干畈村委会）租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱发庭的上诉请求：撤销原判，依法改判。一审、二审诉讼费由湖干畈村委会承担。事实和理由：1、一审法院判决湖干畈村委会赔偿给朱发庭经济损失147924.1元错误，湖干畈村委会应承担全额赔偿责任。朱发庭建造厂房与平整土地是和湖干畈村委会协商一致并签订协议。一审法院认定的厂房到期协议、湖干畈村会议记录、溪滩荒地租赁协议等证据可以证实，上述证据更充分反映朱发庭建造厂房经过桐琴镇人民政府同意。2、一审法院以“2013年12月11日武义县国土资源局向朱发庭发出责令停止违法行为通知书”为由，认定朱发庭继续建设所造成的扩大损失应由朱发庭承担错误。一审法院认定湖干畈村委会提供事实的证据有错误，其国土档案第7页的照片只有两张，虽从拍摄时间看是2013年10月24日和2013年12月11日的两个日期。但照片上没有具体日期记载，根本不能证明至2013年12月11日朱发庭只有约1000平方米房屋的事实。在一审期间，朱发庭提供了一张2014年4月23日由湖畈村委会出具给武义县供电局的证明，把上头溪变压器一台迁移到溪滩中部（朱发庭建造厂房的地方）。该证据充分证明在2014年4月23日湖干畈村委会要求朱发庭建造变压器用房，而变压器房是为了新建厂房的用电，变电厂房与新建厂房密不可分。从该证据可以反映建造厂房、平整土地的整个过程，湖干畈村委会一直支持并给予全方位帮助和协调。对变电房的损失一审判决不予以赔偿错误，变电房是湖干畈村委会向武义县电力公司申请而由朱发庭出资建造，湖干畈村委会应当承担赔偿责任。朱发庭建造厂房和平整土地的整个过程，一直得到湖干畈村委会以及镇政府的极力支持。因此，一审法院不能以国土部门发过停建通知而免去湖干畈村委会应负的责任。3、一审法院只确认3000平方米的土地平整费用错误。朱发庭认为应按7654平方米进行计算。朱发庭所建造的厂房位于溪滩中部，原系一块荒滩，地面坑洼不平、常年积水，基础工程大，道路建设长，平整土地多，需配套平整的面积大。为了建造厂房需要多平整土地，二者相加达7000多平方米合情合理。对朱发庭的损失应以所平整的土地实际面积计算，以3000平方米计算不公平、不客观。4、本案审查的是朱发庭与湖干畈村委会之间租赁合同纠纷一案，解决的是双方之间解除合同或者确认无效合同后，双方应承担的责任。一审判决以国土部门曾经阻止为由认定朱发庭一方来承担“扩大损失”认定错误。根据合同具有相对性，湖干畈村委会一方如果阻止过，那么扩大的损失由朱发庭承担才正确。而事实上，湖干畈村委会非但不阻止反而大力支持，况且厂房建好、土地平整好后湖干畈村委会更是直接的获利者，其对扩大损失部分有明显过错。
湖干畈村委会辩称：1、一审人民法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。对于扩大损失部分，湖干畈村委会不承担责任，对其他损失湖干畈村委会认为一审判决要求湖干畈村委会承担40%的责任偏高，理由如下：湖干畈村委会只是将其荒地出租给朱发庭使用，朱发庭负有法定的申请土地审批义务，其应当合法使用土地，湖干畈村委会土地出租行为与朱发庭是否合法使用相分离，朱发庭因为其未合理使用土地而造成的损失承担主要责任。朱发庭开始建造的只是毛竹搭建的房屋，根据2009年8月4日省国土资源局的通知，简易厂房可以审批作为临时性配套设施使用，但是朱发庭并未申报。2、湖干畈村委会免收朱发庭三年的租金用于其土地平整费用，湖干畈村委会认为不应当对土地平整费用再承担责任。3、本案湖干畈村委会并未收取朱发庭任何租金，其责任不应当承担40%。综上，请求二审法院查明案件事实，驳回朱发庭要求湖干畈村委会承担扩大损失部分的诉请，及减轻湖干畈村委会承担40%责任的一审判决。
朱发庭向一审法院起诉请求：1、解除朱发庭与湖干畈村委会于2013年4月27日签订的《厂房到期解决协议》和2013年6月2日签订的《溪滩荒地租赁协议》；2、湖干畈村委会赔偿给朱发庭损失1654175元；3、诉讼费由湖干畈村委会承担。
湖干畈村委会向一审法院反诉请求：1、确认双方于2013年6月2日签订的《溪滩荒地租赁协议》无效；2、由朱发庭将非法占用的集体土地恢复原状或赔偿将土地恢复原状的相应费用；3、诉讼费由朱发庭承担。
一审法院认定事实：2003年5月15日湖干畈村委会出租给武义豪迪洁具厂业主朱发庭，期限10年。2013年2月，因桐琴镇县重点工程防洪坝改建要把武义豪迪洁具厂的老厂房（原牛奶场）拆除建防洪坝，湖干畈村委会同意在溪滩中部（桐琴镇湖干畈村金丽温高速公路北侧）安排3000平方米给朱发庭迁移做新厂房。后朱发庭进入该地块进行土地平整。2013年4月27日，湖干畈村委会与朱发庭签订厂房到期解决协议，载明：湖干畈村委会将坐落溪滩原牛奶场（厂房）2003年5月15日出租给企业主朱发庭，期限10年，今年5月15日到期。因承租方要求延租和溪坝改溪工程，原厂房拆除，就此经村三委会、镇政府领导、企业主三方协商解决搬迁延租方案达成协议如下：1、划出3000平方米土地给朱发庭作为建新厂房基地（地点是溪滩郎小强租用地西侧）；2、原厂房5月15日到期后至12月底，6个半月时间作为新建厂房建设搬迁时间，计算租金并上交集体；如果朱发庭在当年12月底未能搬迁，超出时间计算租金要以每90元／平方米计算；3、新建厂房土地租金每年20元／平方米，土地租用期30年，头三年免交租金作为企业填土补助；如超期搬迁要补交1个半月租金。2013年5月31日，湖干畈村召开会议，村三委会一致同意朱发庭厂房迁移到溪滩郎小强西侧，租地面积3000平方米，租地价格、年限、交款办法同郎小强一样。2013年6月2日，湖干畈村委会与朱发庭签订溪滩荒地租赁协议，载明：原承租方溪滩牛奶场有厂房3000多平方米，因政府溪坝改溪工程，厂房需要拆除搬迁，经桐琴镇政府同意，湖干畈村民代表大会表决通过，并经过村三委会研究决定，湖干畈村委会自愿将其坐落湖干畈村溪滩中部无法使用的溪滩荒地租赁给朱发庭搬迁安置使用，面积约3000平方米。现经双方协议就溪滩荒地租赁相关事宜自愿达成本协议条款：1、湖干畈村委会自愿将坐落在本村溪滩中部，面积约3000平方米溪滩荒地出租给朱发庭搬迁安置使用，因荒地地面坑洼不平，部分长年积水，土地平整所需的土方等费用由朱发庭出资解决。2、租赁期限为三十年，即自2013年12月30日至2043年12月30日止，鉴于溪滩荒地平整需花大量资金成本，湖干畈村委会同意前三年免交租金；3、租金及交纳方式，溪滩地租金为每年20元／平方米，每年60000元，三十年不变。4、朱发庭在第四年交纳租金前另交纳20000元押金，押金抵交第三十年的租金；5、朱发庭租赁期间如溪滩荒地遇政府及国家建设需要征用，朱发庭应无条件归还土地使用权，土地的征用款归湖干畈村委会；6、湖干畈村村民需协调的相关问题由湖干畈村委会负责处理；7、租赁期满后，在同等条件下朱发庭拥有优先租用权，朱发庭如需要续租，应在租赁期满前3个月告知湖干畈村委会；租赁期满后，朱发庭不续租，地面附着物归湖干畈村委会。8、违约责任，朱发庭承租经营期间湖干畈村委会不得以任何理由或借口终止本协议的履行，否则湖干畈村委会应赔偿朱发庭因此所造成的一切损失，如朱发庭不按时交纳租金，湖干畈村委会有权没收押金，任何一方违约需支付守约方违约金（违约金按三十年租金的20%计算。如遇政府征用或不可抗力的原因除外）。朱发庭承包给赵国荣平整土地，共平整土地7654平方米，平整土地工程款为568800元。2013年11月29日开工建简易厂房。2013年12月11日，武义县国土资源局经勘测，朱发庭已建毛竹简易棚（仓库）、封顶一层，约1000平方米（实际989平方米），向朱发庭发出责令停止违法行为通知书。朱发庭收到此通知书后停了一段时间后又继续建造厂房。2014年2月12日，武义县国土资源局经勘测，朱发庭在涉案土地上占地建房达3175.5平方米（砖瓦结构和毛竹棚）。2014年10月朱发庭建成配电房、购置变压器。2014年6月15日朱发庭在郎小强使用的高压线上接线而支付线路使用费2600元。2014年7月21日，武义县国土资源局向朱发庭作出《行政处罚决定书》，决定给予朱发庭如下行政处罚：1、责令朱发庭（武义豪迪洁具厂）退还非法占用的土地。2、限期拆除在非法占用的3180平方米土地上新建的建筑物及其他设施。3、并处19元/平方米的罚款，共计人民币60420元。因朱发庭未自觉履行，武义县国土资源局申请一审法院强制执行。一审法院依法对朱发庭进行了强制执行，朱发庭交纳执行款61226元，其中执行费806元，罚款60420元。现朱发庭在非法占用土地所建的房屋已被强制拆除。经金华汇金资产评估事故所评估，2016年4月30日为基准日的朱发庭被拆除厂房等财产的市场价值为998149元，其中简易毛竹房989平方米的价值为146868元。湖干畈村委会申请对恢复原状的损失进行鉴定，因缺乏证据无法鉴定。
一审法院认为，朱发庭与湖干畈村委会于2013年4月27日厂房到期解决协议和2013年6月2日签订的溪滩荒地租赁协议，违反了法律禁止性规定，应确认无效，朱发庭未进行审查、未履行办理相关审批手续，就擅自进行填土建房，对由此所造成的损失存在主要过错，湖干畈村委会违法将土地出租，对由此所造成的损失存在较大过错，故一审法院酌定朱发庭承担60%责任、湖干畈村委会承担40%责任。本案中朱发庭经武义县国土资源局通知责令停建后，仍继续建设，由此所造成的扩大损失应由其本人承担。一审法院确认朱发庭在武义县国土资源局发出责令停建前的合理损失为3000平方米的土地平整费（568800元÷7654平方米×3000平方米）即222942.25元，989平方米的毛竹简易房的价值146868元，合计369810.25元，由湖干畈村委会赔偿40%即147924.1元。朱发庭的其他损失，不予支持。湖干畈村委会要求恢复原状、赔偿损失的请求缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条之规定判决：一、朱发庭与武义县桐琴镇湖干畈村村民委会于2013年4月27日签订的《厂房到期解决协议》和2013年6月2日签订的《溪滩荒地租赁协议》无效；二、武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会于判决生效后十五日内赔偿朱发庭经济损失147924.1元。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回朱发庭的其他请求。四、驳回武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会的其他诉讼请求。本诉案件受理费9840元（已减半），由朱发庭负担8210元，武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会负担1630元；反诉案件受理费90元（已减半），由朱发庭负担20元，武义县桐琴镇湖干畈村村民委员会负担70元；受理费限于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，湖干畈村委会未提交新的证据。朱发庭向法庭提交：2014年1月13日村委会出具的票据一份（原件），证明目的：在国土局发出通知后湖干畈村委会还支持朱发庭建设厂房的事实。湖干畈村委会质证意见：真实性没有异议，出具这张收据的主体是武义县桐琴镇湖干畈村村经济合作社，与本案无关联。本院认证意见：该证据不属于新证据，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：朱发庭因其与湖干畈村委会签订的《厂房到期解决协议》及《溪滩荒地租赁协议》无效，导致的合理损失以及双方各自应当承担的责任比例是多少？本案朱发庭在建厂之前未进行审查和履行相关审批手续，擅自平整土地建设厂房，在接到武义县国土资源局停建通知书后，仍然继续建设厂房，对于损失的造成存在主要过错。一审法院确认朱发庭在武义县国土资源局发出停建通知书之前的土地平整费、毛竹简易房等作为合理损失，酌定由朱发庭承担60%责任、湖干畈村委会承担40%责任，并无不当。综上所述，朱发庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19860元，由上诉人朱发庭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年八月三日
代书记员 张青青