福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4391号
原告李炳南，男，1967年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被告刘庆龙，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬、陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告吴安妹，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
第三人张增钦，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李炳南与被告刘庆龙、吴安妹、第三人张增钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳南及委托代理人ＸＸＸ，被告刘庆龙的委托代理人谢章扬，第三人张增钦到庭参加诉讼，被告吴安妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳南诉称，被告刘庆龙因经商需要用钱，先后向原告借款人民币共180000元，分别于2014年3月24日向原告借款5万元、2014年5月6日向原告借款5万元、2014年6月19日向原告借款5万元、2015年2月17日向原告借款3万元，口头约定月利息为4分，未约定借款期限。上述借款被告刘庆龙只支付利息到2015年5月10日，自2015年5月11日起至今本息未付，现原告自己需要资金，向被告催要还款，被告未能还款。上述借款为两被告在夫妻关系存续期间发生的债务。为此，原告请求：依法判令被告刘庆龙、吴安妹共同偿还原告李炳南借款人民币180000元及偿付自2015年5月12日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘庆龙辩称，1.其与原告系朋友关系，其分四次向原告借款人民币180000元属实，但双方没有约定利息及借款期限；2.其自2014年4月27日起至2015年5月10止共分38次通过银行转账方式还款共计人民币264800元；3.其实际已经还清借款人民币180000元，失误多转给原告的84800元保留向原告追回的权利；4.本案诉讼费用由原告承担。
被告吴安妹未作答辩。
第三人张增钦述称，其与被告刘庆龙之间没有存在借贷关系，其与原告是亲戚关系，原告是通过其的银行账号转账给被告刘庆龙。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告及被告刘庆龙身份证复印件各一份，以此证明原告及被告刘庆龙的基本身份情况及诉讼主体资格。
2.借条四张，以此证明被告刘庆龙分别于2014年3月24日向原告借款5万元、2014年5月6日借款5万元、2014年6月19日借款5万元、2015年2月17日借款3万元，共计向原告借款人民币18万元的事实。
3.手机照片（借条）一张及银行转账凭条二张，以此证明被告刘庆龙于2014年7月23日向原告借款15万元的事实以及被告在答辩中的第二、三点答辩意见是要混淆本案款项。
被告刘庆龙的代理人及第三人质证后均无异议。
本院认为，被告吴安妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，且被告刘庆龙及第三人均无异议，本院依法予以采信。
本案在审理过程中，被告刘庆龙在举证期限内向本院提供以下证据：
还款清单及银行历史流水复印件各一份，以此证明被告刘庆龙自2014年4月27日起至2015年5月10日止，通过银行转账方式分38笔向原告李炳南还款的事实。其中2014年8月28日被告分三次转款50000元，是因为被告向原告借款中有三笔50000元，合计150000元的款项。
原告质证后对证据的真实性无异议，但主张是其中6笔转账款项与本案无关。其中被告刘庆龙于2014年8月28日分三次合计转账150000元（编号9、10、11）是偿还2014年7月23日的借款150000元。被告刘庆龙于2014年11月1日、11月6日、2015年3月5日合计转账的46000元，是偿还先前短期急用资金向原告的现金借款。上述6笔合计款项196000元，与本案无关，是被告偿还原告的另外欠款。其余额汇款是被告刘庆龙支付原告本案借款的利息。
举证期限届满后，被告刘庆龙提供安溪县农村信用合作联社龙津信用社存款明细账一份，以此证明2015年1月13日汇款20万元给原告是偿还2014年7月23日向原告借款15万以及多偿还5万元的事实。原告同意质证，并提供泉州市农村商业银行股份有限公司安溪县支行的存款明细账4张，以此证明被告于2015年1月13日汇款原告的20万元系偿还2015年1月12日向原告借的款项，而非偿还2014年7月23日向原告的15万借款。
对上述证据，本院审查后认为来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告吴安妹、第三人刘增钦均未提供证据。
本案的争议焦点为：1.被告刘庆龙于2014年8月28日分三次转给原告的150000元是否偿还本案讼争的标的？2.被告刘庆龙于2014年11月1日、11月6日、2015年1月9日合计转账给原告的46000元是否偿还本案的借款？3.本案讼争的标的是否约定利息？
关于争议焦点1，本院认为，被告刘庆龙承认2014年7月23日曾向原告借款150000元，结合原告提供借条照片、银行账目明细及第三人的陈述，可认定被告刘庆龙2014年8月28日分三次转给原告的150000元系用于偿还2014年7月23日向原告借款150000元。被告刘庆龙提供2015年1月13日汇给原告200000元的银行交易记录，主张用于偿还2014年7月23日向原告借款150000元，原告予以否认并提供了2015年1月12日转账给被告刘庆龙196500元的银行交易记录，可认定这两笔转汇款与本案诉争的标的没有关联性。据此，被告刘庆龙主张于2014年8月28日转给原告的150000元系用偿还本案讼争的标的，与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于争议焦点2，本院认为，原告主张被告刘庆龙转给其的46000元系用于偿还短期现金借款，根据“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应提供证据证明原告与被告刘庆龙存在短期现金借贷关系，原告对此没有提供证据，应承担不利的法律后果，故被告刘庆龙于2014年11月1日、11月6日、2015年1月9日合计转账给原告的46000元，应视为用于偿还本案诉争借款。
关于争议焦点3，本院认为，原告主张本案的借款均口头约定月利率4%，被告刘庆龙对此予以否认，根据证据规则，原告对此负有举证责任，因原告提供的证据不足以证明原告与被告刘庆龙口头约定月利率4%，对此应承担不利后果。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应视为无息民间借贷。
经庭审举证、质证、认证，结合原、被告及第三人的陈述对本案主要事实作如下认定：
被告刘庆龙分别于2014年3月24日向原告李炳南借人民币50000元、于2014年5月6日借人民币50000元、于2014年6月19日借人民币50000元、于2015年2月17日借人民币30000元，合计向原告借款人民币180000元。四笔借款均没有约定借款期限及利息，借款时被告刘庆龙分别出具借条交由原告收执。借款后，被告刘庆龙通过银行转账的方式于2014年4月27日偿付原告人民币2000元、于2014年5月25日偿付原告人民币2000元、于2014年6月9日偿付原告人民币2000元、于2014年6月24日偿付原告人民币2000元、于2014年7月6日偿付原告人民币2000元、于2014年7月21日偿付原告人民币4000元、于2014年8月6日偿付原告人民币2000元、于2014年8月19日偿付原告人民币2000元、于2014年8月25日偿付原告人民币2000元、于2014年9月19日偿付原告人民币2000元、于2014年9月25日偿付原告人民币2000元、于2014年10月7日偿付原告人民币2000元、于2014年10月19日偿付原告人民币2000元、于2014年10月24日偿付原告人民币2000元、于2014年11月1日偿付原告人民币10000元、于2014年11月5日偿付原告人民币6000元、于2014年11月6日偿付原告人民币2000元、于2014年11月19日偿付原告人民币2000元、于2014年11月24日偿付原告人民币2000元、于2014年12月6日偿付原告人民币2000元、于2014年12月21日偿付原告人民币2000元、于2014年12月24日偿付原告人民币2000元、于2015年1月6日偿付原告人民币2000元、于2015年1月9日偿付原告人民币30000元、于2015年1月19日偿付原告人民币2000元、于2015年1月24日偿付原告人民币2000元、于2015年2月5日偿付原告人民币2000元、于2015年2月25日偿付原告人民币2000元、于2015年3月6日偿付原告人民币2000元、于2015年3月17日偿付原告人民币3800元、于2015年3月25日偿付原告人民币2000元、于2015年4月6日偿付原告人民币2000元、于2015年4月21日偿付原告人民币3200元、于2015年5月10日偿付原告人民币1800元，合计112800元。原告于2015年7月20日向本院提起诉讼。
另，经向安溪县民政局查询，查无被告刘庆龙与被告吴安妹婚姻登记情况。
综上所述，本院认为，原告李炳南与被告刘庆龙之间设立的民间借贷关系意思表示真实，应受法律保护。原告李炳南与被告刘庆龙未约定借款期限，视为不定期借贷，原告可以催告被告刘庆龙在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告刘庆龙至今未偿还全部借款，应当承担违约责任。因原告与被告刘庆龙未约定借款利息，视为无息借贷，被告刘庆龙已经偿还的人民币112800元应作为返还借款本金予以扣除。原告主张被告应支付自2015年5月12日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息，缺乏依据，本院不予支持，但被告刘庆龙应支付原告起诉催告后尚欠借款的逾期还款利息。原告主张诉争的债务发生在被告刘庆龙、吴安妹婚姻关系存续期间，要求被告吴安妹共同偿还，缺乏证据，本院不予支持。被告刘庆龙辩称已经还清借款，与事实不符，本院不予采纳。被告吴安妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告刘庆龙应于本判决生效之日起十日内返还原告李炳南借款人民币67200元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月20日起计算至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二.驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由原告李炳南负担2600元，由被告刘庆龙负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一六年一月十二日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。