新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1231号
上诉人（原审原告）：高文建，男，1939年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐市南梁坡汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：高玲香（高文建之女），女，1961年2月19日出生，汉族，乌鲁木齐市客运管理处退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：董天太，男，1940年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：王孝和，男，1973年8月29出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：潘学录，男，1974年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
上诉人高文建因与被上诉人董天太、王孝和、潘学录合同纠纷一案，不服（2017）新0103民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高文建及其委托诉讼代理人高玲香，被上诉人潘学录、王孝和及三被上诉人共同委托诉讼代理人郭晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高文建向本院提出上诉请求称：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实理由：一审法院认定我方诉求的占有使用费只是承包费是错误的。我方诉求的费用包括设备、水井的占有使用费。我方的设备、水井被被上诉人占有使用是事实，并且在一审中双方协商将设备折价给了被上诉人，证明被上诉人使用我方设备至2017年6月19日，故我方主张占有使用费由事实和法律依据，应予支持。一审法院依据乌鲁木齐市国土局《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》作为被上诉人不支付费用的理由是错误的。被上诉人不再办理采矿证不是我方的过错，不应驳回我方的请求。一审法院认定了我们双方的承包关系延续至2010年10月30日，但2010年10月30日前被上诉人未支付的费用，一审法院也未支持，认定事实错误。故我方提起上诉。
三被上诉人共同答辩称，上诉人的上诉没有依据。我们对设备没有约定使用费，上诉人也是比照租赁费主张的。合同到期后，我方要求上诉人将设备拉走，但上诉人年龄大了，让我们当废铁卖掉。我们双方已经就设备达成协议，将设备折价，我方已将设备折价款给付上诉人了。上诉人拉走的石子价值已超过了承包费，所以我方不应再支付上诉人费用了。一审判决正确，请求维持。
上诉人高文建向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令董天太、王孝和、潘学录退还高文建2005年5月《乙方用甲方所有设备》上的设备；2、依法判令支付占有使用费269710元，利息70237.2元。
一审法院查明事实：2005年3月29日高文建与董天太、王孝和、潘学录签订承包协议，约定：“高文建将位于乌鲁木齐县新峰砂场承包给董天太、王孝和、潘学录，承包期为5年，从2005年4月1日至2009年12月31日。每年承包费60000元。承包期内董天太、王孝和、潘学录自行办理营业执照，独立承担法律责任。为了便于董天太、王孝和、潘学录办理营业执照，高文建暂时将矿产开采证过户给董天太、王孝和、潘学录，待承包期满后，重新再过户给高文建所有。高文建提供水洗沙机一台（含100m水管）、水井一口、输送带各一套，承包期满后归还给高文建，如有损失董天太、王孝和、潘学录承担赔偿责任。”2005年5月双方就砂场使用高文建设备罗列了清单，并双方签字。2006年9月21日高文建起诉董天太、王孝和、潘学录支付2006年的承包费，一审法院于2006年11月30日作出（2006）沙民二初字第916号民事判决书，判决：董天太、王孝和、潘学录支付高文建承包费40048.50元。
2010年7月24日乌鲁木齐市国土资源局下发《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》，要求办理采矿许可证的砂场，在规定的矿区范围内按照“边开采、边治理“的原则以及有利于环境改善方式生产。如发现有违法违规行为，立即实施关闭。所有砂场关闭时间以乌拉泊国际物流基地项目建设时间为准，国际项目建设的时间无条件实施关闭。该文件中已办理采矿许可证的砂场中包括乌鲁木齐市天山区天用达砂场，采矿许可证发证期限至2010年10月30日。
2011年7月19日乌鲁木齐市国土资源局下发市国土资函[2011]673号《关于做好停产关闭工作的通知》，内容为：乌鲁木齐市强石建材有限责任公司砂场等10家砂场：你砂场所持采矿许可证已过期，根据市人民政府办公厅《关于印发乌拉泊地区碎石场砂场关闭工作实施方案的通知》（乌政办[195]号）规定，我局不再为你砂场办理采矿许可证延续手续，现责成你砂场立即停止生产，并于2011年9月20日前完成关闭工作：（一）到我局办理采矿许可证注销手续；（二）遣散劳动用工人员，拆除生产、生活设施，做好设备和砂石矿产品的转移离场工作。如拒不执行通知要求，属违法开采行为，我局将依法吊销采矿许可证，2年内不予办理从事矿产资源开发的相关手续，并通知天山区人民政府按照规定没收矿产品，查封采矿设备，采取强制措施对你砂场实施关闭。该《通知》附件《关闭砂场名单》中有乌鲁木齐市天山区天用达砂场。
2011年9月22日乌鲁木齐市天山区人民政府发布《通知》，要求包括乌鲁木齐市天山区天用达砂场的10家予以停产关闭处理的砂石企业自通知发布之日起5日内，由业主自行拆除采砂设备及设施，并对采矿区域按环保要求进行处理。如在规定期限内未及时撤离相关人员，拆除相关设备、设施，区砂石开采专项整治领导小组办公室将组织有关部门联合执法，依法予以强制拆除并追究有关人员的法律责任。对各砂石企业现存砂石料必须于2011年10月30日前进行清场处理，逾期不处理的将由相关部门依法没收矿产品和违法所得。
2012年5月12日潘学录与乌鲁木齐种牛场签订了《土地承包合同》，乌鲁木齐种牛场将位于南郊的砂坑废石料地150亩承包给潘学录，承包期：期限四十年，于2012年5月12日至2052年5月11日止。
双方均认可乌鲁木齐市天山区天用达砂场为董天太、王孝和、潘学录承包高文建砂场的名称。高文建认可自2007年后收到董天太、王孝和、潘学录款项和从董天太、王孝和、潘学录处拉取的砂石款共计300290元。
一审法院认为，一、庭审后，当事人双方就退还高文建设备和水井达成协议，高文建申请撤回要求董天太、王孝和、潘学录退还2005年5月《乙方用甲方所有设备》上的设备的诉讼请求，一审法院予以准许。二、本案的争议焦点为：董天太、王孝和、潘学录应否支付高文建占有使用费和利息。在庭审中，高文建明确其要求董天太、王孝和、潘学录支付的占有使用费为占用设备、水井的使用费。高文建抗辩根据承包协议的约定，其向高文建支付的是矿产开采证的费用，而非设备的使用费。一审法院认为，根据承包协议的约定，董天太、王孝和、潘学录承包的是乌鲁木齐县新峰砂场，每年承包费60000元，高文建将矿产开采证过户给董天太、王孝和、潘学录，高文建提供水洗沙机一台（含100m水管）、水井一口、输送带各一套，承包期满后归还给高文建，如有损失董天太、王孝和、潘学录承担赔偿责任。从以上协议的内容可看出，60000元的承包费是砂场的承包费，而非设备的使用费。虽然承包协议约定砂场的承包期至2009年12月31日终止，之后双方未续订承包协议，但2010年7月24日乌鲁木齐市国土资源局下发《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》中明确该砂场采矿许可证发证期限至2010年10月30日。故双方的承包关系延续至2010年10月30日。2010年10月30日采矿许可证到期后，乌鲁木齐市天山区天用达砂场未再获得矿产开采的行政许可，高文建对该砂场不再享有合法权益，故自2007年起至2010年10月30日董天太、王孝和、潘学录应向高文建支付承包费23万元（60000元×3年+60000元÷12个月×10个月），而高文建认可已从董天太、王孝和、潘学录处收款和拉砂场款共计300290元，故董天太、王孝和、潘学录并不拖欠高文建承包费，且高文建要求董天太、王孝和、潘学录支付设备占有使用费的理由不能成立，故对高文建要求董天太、王孝和、潘学录支付承包费及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，判决：驳回高文建要求董天太、王孝和、潘学录支付占有使用费269710元和利息70237.2元的诉讼请求。
当事人在二审中未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：当事人的合法利益受法律保护。本案中，乌鲁木齐市国土资源局下发的《关于乌拉泊地区砂场采矿登记有关事项的通知》、《关于做好停产关闭的通知》，证明涉案砂场于2010年10月30日起已被行政机关强制关停。此后，任何人所从事的采砂行为均系违法行为。对于高文建而言，在涉案砂场被行政机关强制关停后，其继续对外承包砂场已不具有合法依据，也即其对涉案砂场不再享有合法权益。高文建现主张砂场2010年10月30日之后的权利不具有合法性，不受法律保护。高文建称董天太、王孝和、潘学录并未支付设备的占有使用费。而双方合同中约定的承包费是每年6万元，并未对设备使用费另行约定。故高文建的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，高文建的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6399.21元，由上诉人高文建负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 王 宏
审判员 潘 涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘政杰