四川省什邡市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0682行初9号
原告杨国秀，住什邡市。
委托代理人邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人王鸣超，四川明炬（什邡）律师事务所律师（一般授权代理）。
被告什邡市人力资源和社会保障局。住所地：什邡市方亭东顺城街**号。
法定代表人唐章策，该局副局长。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
原告杨国秀不服被告什邡市人力资源和社会保障局（以下简称：“什邡市人社局”）对其作出的退休工龄认定，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告杨国秀及其委托代理人邹佳、王鸣超，被告什邡市人社局所属什邡市社会保险事业局副局长王凤平及该局委托代理人赵文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告什邡市人社局于2014年10月23日对原告杨国秀退休审请进行审批时，认定杨国秀申报材料中有1996年被原什邡县丝绸厂除名的请示，而杨国秀不能提供正常离职的证据，根据四川省劳动和社会保障厅川劳社发（2006）18号关于印发《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》的通知第（四十六）条第8项“职工被开除、除名的，被开除、除名前的原连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限，其个人缴纳的基本养老保险费的年限作为实际缴费年限”的规定，认定杨国秀从1992年4月1日参加工作，同月参加社会保险，未将杨国秀1981年至1992年4月前的工龄作为视同缴费年限。
原告杨国秀诉称：原告于1981年在原国营黑水林场参加工作。1992年，原告开始参加养老保险。2014年10月，原告达到退休年龄，申请养老保险待遇的，被告仅从1992年原告参加养老保险作为计发养老保险金的依据，未将原告1981年至1992年4月前的工龄作为视同缴费年限。被告的行政行为违反了法律规定，侵害了原告合法权益，为此，原告依法起诉，要求人民法院判决确认被告确定原告养老保险待遇的行为违法，判令被告将1981年至1992年视为缴费年限纳入原告养老保险缴费年限，重新核发养老保险金；2.判令被告承担本案诉讼费。
原告杨国秀为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明：
身份证复印件。用以证明诉讼主体适格。
2.社保证、新招（补员）工人审查表。证明原告1981年8月参加工作，1992年4月参加社会保险的事实。
3.退休证、账户明细查询。证明被告未将原告1992年4月前的工龄作为原告视同缴费年限。
4.什邡市档案馆证明。证明未查询到1995、1996年度原什邡二轻局档案中有对杨国秀除名的请示和批复。
被告什邡市人社局辩称：被告于2014年10月23日对杨国秀作出退休审批，告知了复议和诉讼的权利和期限。现原告的起诉，已远远超出法定起诉期限的限制，应驳回其起诉。另外，原告于2014年10月向被告申请办理退休。根据其原始档案显示，杨国秀于1987年9月调入原什邡县二轻局丝绸厂工作，丝绸厂于2002年改制。但其档案中无正常离开丝绸厂的相关资料，却有丝绸厂《关于对杨国秀除名的报告》。按照《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〈2006〉18号）第四十六条第八项“职工被开除、除名的，被开除、除名前的连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限”的规定，被告要求杨国秀提供离开丝绸厂的原始资料，或上级主管部门出具公函证明，做为对接工龄的依据，但杨国秀不能提供上述资料，故被告对其1992年4月之前的连续工龄暂未作视同缴费年限认定。上述政策和办理程序，被告已多次向其解释。综上，被告在审批过程中不存在错误行政行为，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告什邡市人社局在法定举证期限内，提交了以下证据和法律依据：
1.德阳市个体劳动者退休申报审批表。证明被告作出审批决定并告知相应救济途径的事实。
2.杨国秀工作档案（内含《关于对杨国秀等职工予以除名的请示》）。
3.川劳社发（2006）18号《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》，德劳险（2001）41号《德阳市劳动和社会保障局关于规范退休审批工作的通知》，什邡市社保局会议纪要。证明进行审批所适用的政策、法规依据。
4.《关于解除职工劳动关系的协议书》。证明原丝绸厂职工正常离职有相关协议。
经庭审质证，被告对原告提交的第1.2.3份证据无异议，对证据4质证认为不能达成证明原告正常离职的目的；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为丝绸厂除名原告不符合《劳动法》的规定，被告仅凭除名请示就认定原告被除名，事实不清，侵犯了原告合法权益。
综合双方质证意见，本院认为除原告提供的证据4不能达到证明目的外，双方提供的其他证据和被告提供的政策、法律依据客观真实，与本案具有关联，予以采信。对被告作出行政决定的合法性问题，本院将在说理部份予以阐述。
经审理查明，原告杨国秀于1981年8月被四川省黑水林业局招为国家正式工人。1987年，调入原什邡县丝绸厂（以下简称“丝绸厂”）。1992年4月，丝绸厂为杨国秀参加了职工基本养老保险。2002年，丝绸厂改制后，杨国秀以个体劳动者身份继续参加职工基本养老保险。2014年10月23日，杨国秀向被告申请退休待遇时，被告根据原告提供的个人档案，发现杨国秀档案中，有丝绸厂1996年向原主管部门什邡县二轻局将杨国秀除名的请示。被告遂根据德劳险（2001）41号《德阳市劳动和社会保障局关于规范退休审批工作的通知》，什邡市社保局会议纪要的要求，要求杨国秀补充正常离职的材料，而杨国秀未能提供。被告根据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〈2006〉18号）第四十六条第八项“职工被开除、除名的，被开除、除名前的连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限”的规定，对杨国秀作出从1992年4月1日参加工作至2017年2月24日退休的养老保险待遇。为此，原告提起诉讼，要求人民法院判决确认被告确定原告养老保险待遇的行为违法，判令被告将1981年至1992年视为缴费年限纳入原告养老保险缴费年限，重新核发养老保险金并承担本案诉讼费。
本院认为，原告杨国秀的起诉是否超过起诉期限的问题，因被告作出审批决定后，告知原告提供相应证据，可以重新核定养老待遇，此后原告一直在补充相关证据，同时养老金的发放对原告权力的影响是持续长久的，因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，本院认定原告的起诉未超过起诉期限。关于被告作出审批决定的合法性问题，本院认为被告什邡市人社局作为社会保险经办机构，具有对参加社会保险的人员核定退休待遇的法定职权，在原告提供的申请材料存在被原企业除名的嫌疑下，未能提供证据证明离职的正当性、合法性，被告依据《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〈2006〉18号）第四十六条第八项“职工被开除、除名的，被开除、除名前的连续工龄按国家有关规定，不作为视同缴费年限”的规定，作出未将原告1981年至1992年工龄作为原告视同缴费年限的审批决定，符合相应政策、法规的规定，据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：
驳回原告杨国秀的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告杨国秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中人民法院。
审 判 长 钱 勇
人民陪审员 毛焰林
人民陪审员 胡乃明
二〇一七年七月四日
书 记 员 伍进伟