广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初412号
原告：吴1南丹县。
委托诉讼代理人：韦1。
被告：南丹县扶贫开发办公室，住所地南丹县城关镇民行中路科技大厦
法定代表人：莫洪东，南丹县扶贫开发办公室主任。
委托诉讼代理人：金善明，广西弘生联合律师事务所律师
第三人：吴1南丹县。
第三人：黄1南丹县。
原告吴1与被告南丹县扶贫开发办公室（以下简称南丹县扶贫办），第三人吴1、黄1合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴1及其委托诉讼权代理人、被告南丹县扶贫开发办公室的委托诉讼代理人、第三人黄1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告欠款20000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付从1995年11月28日至2016年8月6日期间的利息共计114534元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吴1诉称，吴1原系被告单位的职工，1995年吴1还在职时，南丹县贫困地区经济开发办公室（被告的前身）决定给单位的每个职工分配位于河堤小区一块80平方米的宅基地，由于吴1当时无钱购买，且知道原告吴1（系吴1的曾孙女）没有房子居住，便决定将房屋宅基地的购买名额转让给原告吴1。1995年11月28日，吴1亲自带原告吴1到被告单位的财务室将20000元现金交给被告单位的出纳员黄1，并开有收据，以吴1的名义购买被告单位的宅基地，且盖了单位的公章，收款收据一直由原告吴1进行保管。1997年4月，吴1将单位不能落实分配宅基地的消息告知原告吴1，并通知原告吴1持原来的收款收据到单位财务室领取之前交纳的购买宅基地的地皮款，于是原告吴1便拿着收款收据前往被告单位领款，但每次到被告单位要求退款时，被告单位的相关工作人员均以没有钱为由打发原告吴1。至今被告既没有将屋基交给原告，也没有返还原告吴1的20000元地皮款。为此原告诉至法院。被告南丹县扶贫开发办公室辩称：1、原告主体不适格，根据民事诉讼法119条规定，原告要与本案的审理结果有直接关系，原告持吴1的收款收据起诉我方认为不适格。2、原告向法院提交的收款收据表明交了2万元，经手人黄1，并盖了单位专用章，被告曾经调查这笔款项去向，但是被告并没有调查到。3、被告户头并没有原告的资金流动。4、第三人黄1应当承担本案款项进入被告名下账户的举证责任。5、被告没有收到原告缴纳的购地皮款，就没有归还利息的义务；领款单没有注明是购地皮款；即使计算利息，原告起算利息时间错误。6、本案的诉讼时效已超过，原告不能举证诉讼时效中断。如果黄1收了购地皮款，但并没有汇入被告名下账户，黄1应该承担本案的全部责任。
第三人吴1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状和证据。
第三人黄1述称，1、吴1不是扶贫办的干部职工，户口是在政府的，市政府派下来的工作人员，我们并没有分房子给他的义务，我确实收了吴12万元，但是经过了18年，诉讼时效早就超过了。2、1997年4月9日有一张领款到说要利息，但是吴1没有得到钱，为什么不把本金和利息写在一起？所以这张收款收据不能作为不得到钱的依据。3、原告并没有合同，如果对方有合同应该拿出来。
本案争议焦点为：1、原告是否具有本案的诉讼主体资格？2、原告的起诉是否超过诉讼时效？3、原告要求被告返还20000元和利息是否具有事实和法律依据？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2被告提出异议，认为吴1本人没有到庭。由于吴1与第三人吴1就本案同一事由于2015年11月26日作为原告就向本院提出过诉讼，2016年4月30日本院工作人员对吴1作了询问笔录，结合询问笔录中吴1陈述，本院对于原告提供的两份证据予以确认，可以作为本案的证据，上述两份证据证明了吴1以吴1的名义缴纳了20000元到扶贫办用于购买宅基地的事实。原告提供的证据3被告对其真实性没有异议，本院认为根据收款收据上显示的信息结合第三人黄1的陈述可以确认当年吴1以吴1名义参与了被告单位集资购买宅基地项目缴纳了20000元集资款客观真实，故对该证据的的真实性、合法性和关联性予以确认；该组证据中的领款单上并未显示是谁请求领款，根据领款单的内容亦无法得知和人是相关款项应支付的对象，故对该证据本院不予确认。原告提供的证据4证实了原告和第三人吴1之间的关系，可以作为案件的参考。证据5证明原告吴1曾就宅一事进行过信访，可以作为本案的参考。证据6，因该证据属于孤证，在原告未能提供其他证据证实照片中的地点即是吴1应当分配得的宅基地所处的位置的情况下，对该证据不予确认。证据7、8证实吴1曾经因为宅基地款事情到被告单位协商，可以作为案件的参考根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南丹县贫困地区经济开发办公室（被告南丹县扶贫开发办公室的前身）为解决职工建房问题，曾组织职工集资购买宅基地。1995年11月29日吴1以吴1名义交纳20000元作为购买河堤小区地皮款，经手人为本案第三人黄1，收款收据上加盖南丹县贫困地区经济开发办公室财务专用章。1997年4月9日原告得知单位基地分不到找到被告单位退钱未果。领导干部大接访日信访案件处理单及来访登记表显示原告吴1曾于2015年9月28日进行信访，要求县扶贫办给予购买宅基地，若不能分配到宅基地则退还20000元地皮款并给予赔偿损失。现原告吴1、吴1以被告未依法依约将宅基地交付给原告，亦未返还宅基地购买款并支付相应的利息为由向本院提起诉讼而引起本案。
本院认为，本案双方当事人人争议的第一个问题为原告是否是本案的适格主体，根据庭审查明的内容，1995年第三人吴1有资格在南丹县扶贫办集资购买宅基地，其将名额让给原告吴1，吴1以吴1的名义交纳了20000元到南丹县扶贫办，虽然收款收据中交款人为吴1，但实际出资人为吴1，现吴1作为原告起诉要求返还该笔款项主体适格。
1995年南丹县扶贫办决定给单位职工分配宅基地，吴1以吴1的名义交纳了20000元给南丹县扶贫办，县扶贫办收到上述款项后出具了加盖有南丹县贫困地区经济开发办公室财务专用章的收款收据。由于原告交款时河堤小区宅基地使用权并不属于南丹县扶贫办，南丹县扶贫办收取原告交纳的款项后，应当到国土部门为吴1办理宅基地使用权转让的相关事宜。后由于被告单位与国土部门没有达成协议，被告单位无法为原告取得宅基地使用权，因此被告单位应当返还原告所交纳的款项。被告单位称黄1收取原告款项后并未存入被告单位账户，应当由黄1承担法律责任。本院认为，黄1作为经手人收取了吴1交纳的20000元，并出具加盖有单位公章的收款收据，属于职务行为，在被告单位没有提供相关的证据证明该笔款项已经返还给原告的情况下，被告单位应当承担返还款项的责任。现在原告持有收款收据原件主张被告还款，本院认为，原告所交纳的20000元一直由被告进行代管，原告随时可以要求被告返还上述款项，不存在超过诉讼时效的问题。现原告起诉要求被告返还，符合法律规定，本院予以支持。原告1997年得知已经无法分到宅基地，此时被告应当返还原告交纳的20000元，但由于被告一直没有将上述款项归还给原告，因此被告应当从此时开始按照中国人民银行活期存款利率计算利息支付给原告直至返还上述款项给原告时止。综上所述，原告请求被告返还欠款20000元的诉讼请求本院予以支持，至于该笔款项的利息应当从1997年4月开始按照中国人民银行活期存款利率计算至被告2016年8月6日止。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告南丹县扶贫开发办公室自本判决生效之日起十日内返还原告吴120000元款项及利息（利息按中国人民银行活期存款利率计算从1997年4月计算至2016年8月6日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2991元，由被告南丹县扶贫办负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 吴函芮
代理审判员 覃丹露
人民陪审员 龙 萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 叶香伶