wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初294号
原告：龙梅，女，1983年7月16日出生，蒙古族，个体。
被告：希力木格，女，30岁，蒙古族，农民。
被告：那顺孟和，男，52岁，蒙古族，农民。
原告龙梅与被告希力木格、那顺孟和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙梅到庭参加诉讼，被告希力木格、那顺孟和经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金15000元，利息1200元，本利共计16200元。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日二被告从原告处借款15000元，约定分利息0.02元，约定还款日期为2016年2月20日，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
希力木格未答辩。
那顺孟和未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年12月1日被告希力木格为被告那顺孟和担保从原告处借款15000元，约定利息0.02元，约定还款日期为2016年2月20日。
证明以上述事实的证据有：
原告向法庭提交被告希力木格、那顺孟和捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告龙梅与被告希力木格、那顺孟和之间的债权债务关系成立，被告希力木格应按约定偿还借款。原告主张的逾期利息按2%计算，符合相关法律规定。被告希力木格作为担保人，对保证方式没有约定，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、自本判决生效之日起被告那顺孟和给付原告龙梅欠款本金15000元；
二、自本判决生效之日起被告那顺孟和给付原告龙梅欠款利息1200元（2016年2月20日-2016年6月20日4个月×0.02×15000元）；
三、被告希力木格承担连带责任。
案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告希力木格、那顺孟和负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海 虎
二〇一八年一月十七日
书记员 赵玲俐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第18０4号
原告：苏新发。
原告：乔天富。
被告：孔令华。
本院受理原告苏新发、乔天富诉被告孔令华买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，本院认为，该案应转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李建忠
二０一五年九月三十日
书记员 康玉琼
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第1708号
原告：王某，女，生于1967年10月15日，汉族，江油市人。
被告：王某某，男，生于1966年1月23日，汉族，江油市人。
本院在审理原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一五年五月十八日
书记员 李明航
河南省息县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）息执字第348号
申请执行人邓桂花。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合信阳公司）。
负责人张涛，该××经理。
被执行人孙磊。
申请执行人邓桂花与被执行人中华联合信阳公司、孙磊交通事故责任纠纷一案，河南省信阳市中级人民法院作出的（2015）信中法民终字第999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、孙磊的财产予以查封、扣押、冻结或者扣划（详见扣押清单或协助执行通知书）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李浩波
二〇一五年七月三十日
书记员 崔 勇
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初398号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张某，女，1977年1月14日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃2016年7月22日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月18日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2016年9月12日被许昌市人民检察院取保候审。2016年9月18日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年6月30日上午10时许，被告人张某到许昌市魏都区胖东来生活广场一楼大众服饰区，盗窃伊姿奈尔牌连衣裙一件、卡美娜女式短裤一条（价值共计178元）。
2、2016年7月17日上午10时许，被告人张某到许昌市魏都区胖东来生活广场一楼大众服饰区，盗窃红松牌连衣裙一条（价值156元）。
3、2016年7月21日上午9时许，被告人张某到许昌市魏都区胖东来生活广场一楼大众服饰区，盗窃莱威奴牌女士短裤一条、银翔牌连衣裙一套（价值共计258元）。
4、2016年7月21日上午10时许，被告人张某到许昌市魏都区胖东来生活广场一楼大众服饰区，盗窃贝雨欣牌女式上衣一件、贝雨欣牌短裙一条（共价值228元）。
以上盗窃衣物共价值829元，案发后已追回全部被盗衣物发还被害单位。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述，被害单位工作人员曹某云陈述，证人王某乙证言，物证照片，被告人对作案地点的辨认笔录，视频监控录像截图，价格认定结论书，扣押、发还物品清单，受案登记表，被告人张某抓获经过，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人案发后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 丁晓霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初36号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人朱超想，男，汉族，1994年11月6日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，2018年1月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]33号起诉书指控被告人朱超想犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉。被告人朱超想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份至12月份，被告人朱超想先后5次在临沂市罗庄区××办事处共盗窃电动车四辆、洗衣机一台，后将被盗物品卖给上官某、张某，所获赃款共计800元被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值1690元。
具体事实如下：
1、2016年10月1日，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××小区××号楼××单元楼道内将被害人庄某的一辆红色捷马牌电动车盗走，后以300元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值500元。
2、2016年11月份，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××小区××号楼××单元门口将被害人王某的一辆红色宝悦牌电动车盗走，后以150元的价格卖给张某，赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值600元。
3、2016年11月份，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××一号院××号楼××单元楼梯内将被害人赵某的一辆雅迪牌电动车盗走，后以200元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值350元。
4、2016年11月15日，被告人朱超想在临沂市罗庄区××小区一车库门口将被害人许某的一辆红色电动车盗走，后以100元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值200元。
5、2016年12月份，被告人朱超想在临沂市罗庄××办事处××一号院一停车位将被害人舒某的白色双筒爱妻牌洗衣机盗走，后以50元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值40元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有：物证，书证，证人上官某等人的证言，被害人庄某等人的陈述，被告人朱超想的供述，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱超想以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人朱超想对指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月份至12月份，被告人朱超想先后5次在临沂市罗庄区××办事处共盗窃电动车四辆、洗衣机一台，后将被盗物品卖给上官某、张某，所获赃款共计800元被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值1690元。
具体事实如下：
1、2016年10月1日，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××小区××号楼××单元楼道内将被害人庄某的一辆红色捷马电动车盗走，后以300元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值500元。该电动车已退还庄某。
2、2016年11月份，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××小区××号楼××单元门口将被害人王某的一辆红色宝悦牌电动车盗走，后以150元的价格卖给张某，赃款被其挥霍。经鉴定，该被盗电动车价值600元。
3、2016年11月份，被告人朱超想在临沂市罗庄区××办事处××一号院××号楼××单元楼梯内将被害人赵某的一辆雅迪牌电动车盗走，后以200元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值350元。该电动车已退还赵某。
4、2016年11月15日，被告人朱超想在临沂市罗庄区××小区一车库门口将被害人许某的一辆红色电动车盗走，后以100元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值200元。该电动车已退还许某。
5、2016年12月份，被告人朱超想在临沂市罗庄××办事处××一号院一停车位将被害人舒某的白色双筒爱妻牌洗衣机盗走，后以50元的价格卖给上官某，赃款被其挥霍。经鉴定，被盗物品价值40元。
2016年12月21日，朱超想被公安机关抓获归案。
上述事实被告人朱超想在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证并经质证的价格认定结论书，扣押清单一份，现场照片，收到条，书证，证人上官某的证言，证人张某的证言，被害人庄某的陈述，被害人王某的陈述，被害人赵某的陈述，被害人舒某的陈述，被害人许某的陈述，被告人朱超想的供述，常住人口户籍情况证明，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱超想以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人朱超想系被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节并结合被告人的认罪、悔罪态度决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱超想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年6月24日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一八年三月五日
书 记 员 刘丽平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民四初字第169号
原告：林建立，男，1937年11月19日出生，香港特别行政区居民。
委托代理人：莫鸿彪，原告林建立亲属。
被告：麦什安，男，汉族，1965年1月9日出生，住广东省东莞市。
原告林建立诉被告麦什安民间借贷纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告林建立及其委托代理人莫鸿彪到庭参加诉讼，被告麦什安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建立诉称：麦什安以需要资金建房为由，于2004年6月3日向林建立借款人民币45000元（以下金额未注明币种，均为人民币）。林建立在麦什安的旧房子将案涉借款交付给麦什安。麦什安至今未还款，林建立因此请求法院判令：麦什安返还借款45000元及承担本案诉讼费。
原告林建立提交证据：借据。
被告麦什安未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：麦什安于2004年6月3日向林建立出具借据确认，麦什安借到林建立45000元。林建立主张案涉款项于广东省东莞市长安镇厦岗社区麦什安住所内现金交付给麦什安，借款时未约定还款期限，现麦什安因另案诉讼被法院拍卖房子，因此诉至法院要求麦什安还款。尚没有证据显示林建立已经受偿案涉借款。
以上事实，有借据、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：林建立为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷，尚没有证据显示借贷双方约定了解决案涉纠纷的法律适用。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应适用与本案有最密切联系地法律。本案借款人住所地、林建立主张的借款交付地均在中国大陆，故中国大陆为与本案有最密切联系地，本案应适用中国大陆的法律。
麦什安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对林建立陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对林建立陈述的事实及出示的证据依法予以采信。麦什安欠付林建立借款45000元的事实，有借据为证，本院予以确认。林建立与麦什安未约定案涉借款的还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，麦什安应在林建立催告后的合理期限内还款。林建立起诉要求麦什安还款，麦什安逾期未还款，构成违约。林建立要求麦什安返还借款45000元，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定判决如下：
被告麦什安应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款45000元给原告林建立。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为463元，由被告麦什安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方琪芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61563号
原告：夏旭峰，男，1995年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室。被告：沈炜，男，1996年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇创业路XXX弄XXX号XXX室。原告夏旭峰与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告夏旭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏旭峰撤回起诉处理。
审判员 冯昀
二〇一六年十月八日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初61563号原告：夏旭峰，男，1995年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区崂山四村XXX号XXX室。被告：沈炜，男，1996年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇创业路XXX弄XXX号XXX室。原告夏旭峰与被告沈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告夏旭峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏旭峰撤回起诉处理。审判员  冯昀二〇一六年十月八日书记员  马铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3485号
原告韩丰飞，男，生于1981年10月8日，汉族，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。
原告韩锋泽，男，生于1990年4月5日，汉族，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。
以上二原告委托代理人韩文杰，男，生于1963年4月21日，汉族，河南省禹州市人，农民，住河南省禹州市。系二原告之父。特别授权代理。
被告郭建（健），男，生于1984年11月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告韩丰飞、韩锋泽诉被告郭建（健）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成由审判员陈三担任审判长、审判员殷良平、人民陪审员赵彦祥参加的合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告郭建（健）经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩丰飞、韩锋泽诉称：2014年11月23日被告郭建（健）在新疆自治区伊宁市川宁制药厂四川永存公司欠原告韩丰飞、韩锋泽工资款35000元，被告认可在2015年5月1日前付清，如未如期支付按双倍赔付。被告在厂生活区给原告出具了欠条一份。被告未能按期付款。原告于当年年底到被告老家索要欠款，直到春节前几天被告才和原告见面，原告仍未收到欠款，被告写下了2000元的路费欠条，认可2016年6月份前一定偿付。被告的父亲也给原告签字保证2016年6月把钱还上。被告并未按约偿付。被告的行为损害了二原告的合法权益，请求判令被告偿付二原告工资款35000元，并支付二原告收债支付的生活费、车费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：被告郭建（健）承包了新疆自治区伊宁市四川永存公司川宁制药厂的钢筋工工程。原告韩丰飞、韩锋泽在被告手下做工两年，后通过结算，被告欠二原告工资共计35000元，被告于2014年11月23日给二原告出具了欠条1份，约定2015年5月1日前付清。到期后被告未支付。原告方于2016年1月29日到被告居住地找到被告，被告认可给原告补偿追收欠款支出的生活费和交通费3000元，当时给了1000元，被告给原告方出具了欠条，上面既写了欠当时未支付的2000元生活费和交通费的事实，又写了生活费、交通费加上欠付的工资共37000元的事实并认可在2016年6月30日前付清。被告至今未给二原告支付欠款。
上述事实，有被告出具的欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应该清偿。被告郭建（健）欠原告韩丰飞、韩锋泽工资款，经协商由郭建（健）出具了欠条，双方之间形成了欠款合同关系，被告未按约定的期限支付，构成违约，二原告要求被告支付于法有据，应予支持。二原告要求被告支付因追收欠款支出的生活费、交通费等费用2000元，被告认可并出具欠条，双方之间亦形成了欠款合同关系，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭建（健）于本判决生效之日起十日内支付原告韩丰飞、韩锋泽工资款35000元、生活费、交通费2000元，共计37000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告郭建（健）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 三
审 判 员 殷良平
人民陪审员 赵彦祥
二〇一八年四月十八日
书 记 员 周 涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5956号
原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。
主要负责人：金一民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：林杰，该分行工作人员。
被告：陈齐荣，男，1972年4月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡美莉，女，1973年10月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈齐荣、蔡美莉、陈永献、金文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司台州分行委托诉讼代理人陈晓峰、被告蔡美莉、陈永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈齐荣返还原告借款本金137300元，并支付利息、罚息、复利等（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为1089.25元，自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告蔡美莉对被告陈齐荣的上述第一项债务共同还款责任；3.被告陈永献、金文祥对被告陈齐荣的上述第一项债务分别承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月20日，被告陈齐荣与原告签订了编号为907002015个贷字00518号的《温州银行自然人借款合同》及其《借款合同补充协议》，合同约定被告陈齐荣向原告借款人民币149800元，借款用途为以贷还贷，期限自2015年10月20日至2016年10月15日，月利率为8.5‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同补充协议第二条约定，被告陈齐荣需按还款计划偿还借款本金，利息按月结息，即自2015年11月份起至贷款到期日止，每月20日向原告归还借款本金分别12500元，借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。补充协议第三条约定，如未按本补充协议第二条约定的还款计划按期归还借款本息，可视被告陈齐荣发生借款合同项下违约事件，并有权宣布借款合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还所有借款本息，并有权向法院提起诉讼。同日，被告蔡美莉向原告出具承担共同还款承诺书，承诺为被告陈齐荣的上述债务承担共同还款责任。
被告陈永献、金文祥于2015年10月16日与原告分别签订编号为温银907002015年高保字00727号、温银907002015年高保字00725号的《温州银行最高额保证合同》，均约定为被告陈齐荣与原告在2015年10月15日至2016年10月15日内签署的所有主合同（借款合同）项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额分别为人民币200000元，担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。10月20日，被告陈永献、金文祥分别向原告出具《知晓承诺书》，承诺其知晓被告陈齐荣上述借款用途为以贷还贷，并同意提供担保。
上述合同签订后，原告于2015年10月20日向被告发放贷款人民币149800元。合同履行期间，因被告陈齐荣未按借款合同补充协议第二条约定的按期偿还借款本金，构成借款合同项下的违约事项。原告根据合同补充协议约定，于2016年6月23日宣布本借款合同提前到期，并要求被告偿还所有贷款本息。但被告陈齐荣、蔡美莉至今仍未履行还款义务，担保人陈永献、金文祥也未履行担保责任。截至2016年7月17日，被告陈齐荣尚欠原告借款本金137300元以及利息、罚息、复利合计1089.25元。
被告蔡美莉辩称，被告蔡美莉对借款不知情，其未在共同还款承诺书中签名，被告陈齐荣借款非用于家庭，被告蔡美莉对本案债务不承担共同还款责任。
被告陈永献辩称，借款未到期，且利息均在履行，故对本案债务不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是被告蔡美莉是否在共同还款承诺书中签名。审理过程中，被告蔡美莉申请对原告提供的共同还款承诺书中其签名的真实性进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，则视为其放弃鉴定申请。被告蔡美莉未提供相反证据证明其抗辩主张，故对原告主张的被告蔡美莉出具共同还款承诺书，承诺对本案债务承担共同还款的事实予以认定。
原告还提供了由台州市档案馆出具的被告陈齐荣与蔡美莉的结婚登记申请书，证明两被告系夫妻事实。对该事实，被告蔡美莉在庭审中也承认。故本院对该事实予以确认。
本院认为，原告对被告陈齐荣签订的借款合同，与被告陈永献、金文祥签订的最高额保证合同以及被告蔡美莉出具的共同还款承诺书，被告陈永献、金文祥出具的知晓承诺书均合法有效。被告陈齐荣未按约履行合同义务，原告有权依照合同约定要求其提前清偿债务。被告蔡美莉与被告陈齐荣系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告蔡美莉向原告出具了共同还款承诺书，被告蔡美莉抗辩本案债务非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，对其抗辩主张不予采纳。被告陈永献抗辩本案借款未到期，不承担担保责任。本院认为，本案借款符合主合同约定的提前收贷的情形，被告陈永献与原告所签订的最高额保证合同约定借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件地向债权人立即偿还借款人应偿还的全部款项。故对被告陈永献提出的抗辩主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈齐荣、蔡美莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金137300元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为1089.25元，自2016年7月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；
二、被告陈永献、金文祥对被告陈齐荣、蔡美莉上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，减半收取1534元，保全费1212元，合计人民币2746元，由被告陈齐荣、蔡美莉、陈永献、金文祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈莉莉
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5956号原告：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。主要负责人：金一民，该分行行长。委托诉讼代理人：陈晓峰，该分行工作人员。委托诉讼代理人：林杰，该分行工作人员。被告：陈齐荣，男，1972年4月4日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡美莉，女，1973年10月18日出生，汉族，住温岭市。被告：陈永献，男，1978年10月28日出生，汉族，住温岭市。被告：金文祥，男，1963年8月29日出生，汉族，住温岭市。原告温州银行股份有限公司台州分行与被告陈齐荣、蔡美莉、陈永献、金文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司台州分行委托诉讼代理人陈晓峰、被告蔡美莉、陈永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司台州分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈齐荣返还原告借款本金137300元，并支付利息、罚息、复利等（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为1089.25元，自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同的约定计算）；2.被告蔡美莉对被告陈齐荣的上述第一项债务共同还款责任；3.被告陈永献、金文祥对被告陈齐荣的上述第一项债务分别承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月20日，被告陈齐荣与原告签订了编号为907002015个贷字00518号的《温州银行自然人借款合同》及其《借款合同补充协议》，合同约定被告陈齐荣向原告借款人民币149800元，借款用途为以贷还贷，期限自2015年10月20日至2016年10月15日，月利率为8.5‰，实际放款日、放款金额及还款日以借款借据记载为准。借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。借款合同补充协议第二条约定，被告陈齐荣需按还款计划偿还借款本金，利息按月结息，即自2015年11月份起至贷款到期日止，每月20日向原告归还借款本金分别12500元，借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息。补充协议第三条约定，如未按本补充协议第二条约定的还款计划按期归还借款本息，可视被告陈齐荣发生借款合同项下违约事件，并有权宣布借款合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还所有借款本息，并有权向法院提起诉讼。同日，被告蔡美莉向原告出具承担共同还款承诺书，承诺为被告陈齐荣的上述债务承担共同还款责任。被告陈永献、金文祥于2015年10月16日与原告分别签订编号为温银907002015年高保字00727号、温银907002015年高保字00725号的《温州银行最高额保证合同》，均约定为被告陈齐荣与原告在2015年10月15日至2016年10月15日内签署的所有主合同（借款合同）项下各笔债权提供最高额连带保证，担保的最高债权余额分别为人民币200000元，担保范围包括借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）等。保证期间自本合同生效之日起至决算日后两年为止。10月20日，被告陈永献、金文祥分别向原告出具《知晓承诺书》，承诺其知晓被告陈齐荣上述借款用途为以贷还贷，并同意提供担保。上述合同签订后，原告于2015年10月20日向被告发放贷款人民币149800元。合同履行期间，因被告陈齐荣未按借款合同补充协议第二条约定的按期偿还借款本金，构成借款合同项下的违约事项。原告根据合同补充协议约定，于2016年6月23日宣布本借款合同提前到期，并要求被告偿还所有贷款本息。但被告陈齐荣、蔡美莉至今仍未履行还款义务，担保人陈永献、金文祥也未履行担保责任。截至2016年7月17日，被告陈齐荣尚欠原告借款本金137300元以及利息、罚息、复利合计1089.25元。被告蔡美莉辩称，被告蔡美莉对借款不知情，其未在共同还款承诺书中签名，被告陈齐荣借款非用于家庭，被告蔡美莉对本案债务不承担共同还款责任。被告陈永献辩称，借款未到期，且利息均在履行，故对本案债务不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是被告蔡美莉是否在共同还款承诺书中签名。审理过程中，被告蔡美莉申请对原告提供的共同还款承诺书中其签名的真实性进行笔迹鉴定，但未缴纳鉴定费，则视为其放弃鉴定申请。被告蔡美莉未提供相反证据证明其抗辩主张，故对原告主张的被告蔡美莉出具共同还款承诺书，承诺对本案债务承担共同还款的事实予以认定。原告还提供了由台州市档案馆出具的被告陈齐荣与蔡美莉的结婚登记申请书，证明两被告系夫妻事实。对该事实，被告蔡美莉在庭审中也承认。故本院对该事实予以确认。本院认为，原告对被告陈齐荣签订的借款合同，与被告陈永献、金文祥签订的最高额保证合同以及被告蔡美莉出具的共同还款承诺书，被告陈永献、金文祥出具的知晓承诺书均合法有效。被告陈齐荣未按约履行合同义务，原告有权依照合同约定要求其提前清偿债务。被告蔡美莉与被告陈齐荣系夫妻，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告蔡美莉向原告出具了共同还款承诺书，被告蔡美莉抗辩本案债务非夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，对其抗辩主张不予采纳。被告陈永献抗辩本案借款未到期，不承担担保责任。本院认为，本案借款符合主合同约定的提前收贷的情形，被告陈永献与原告所签订的最高额保证合同约定借款人未按时足额偿还全部或部分应付款项时，保证人应无条件地向债权人立即偿还借款人应偿还的全部款项。故对被告陈永献提出的抗辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈齐荣、蔡美莉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告温州银行股份有限公司台州分行借款本金137300元，并支付利息、罚息、复利（截至2016年7月17日的利息、罚息、复利为1089.25元，自2016年7月18日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同的约定计算）；二、被告陈永献、金文祥对被告陈齐荣、蔡美莉上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，保全费1212元，合计人民币2746元，由被告陈齐荣、蔡美莉、陈永献、金文祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇一六年十月十三日代书记员 陈莉莉
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1622刑初34号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人石伟昌，男，汉族，初中文化，农民，广东省梅州市人，户籍所在地广东省兴宁市，住址与户籍。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月23日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年2月2日被龙川县人民检察院取保候审，同年2月7日被本院继续取保候审。
指定辩护人李金龙，广东唐龙律师事务所律师。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人石伟昌犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人石伟昌及其指定辩护人李金龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2017年6月22日晚上，被告人石伟昌驾驶粤Ｍ×××××重型自卸货车从兴宁市往龙川县四都镇方向行驶，21时50分许，行至龙川县S227线96km+800m处，石伟昌欲左转弯进入四都路口时，未让相对方向直行车优先通行，与相对方向由被害人彭某（2000年10月4日出生）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使被害人彭某受伤，两车损坏。事故发生后，石伟昌立即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候处置。被害人彭某经龙川县人民医院抢救无效于当日死亡。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者彭某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，当事人石伟昌应承担此交通事故的主要责任，被害人彭某应承担此交通事故的次要责任。案发后，由粤Ｍ×××××车主钟某一次性赔偿被害人彭某家属共计人民币35万元，双方达成调解协议并已履行完毕，被告人石伟昌取得了被害人彭某家属的谅解。
公诉机关认为，被告人石伟昌违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人石伟昌案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人石伟昌与被害人家属达成了赔偿协议并已履行完毕，一次性赔偿彭某家属共计人民币35万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关建议判处被告人石伟昌一年以下有期徒刑，并提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人石伟昌对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过。
指定辩护人李金龙辩护称，交通肇事罪系过失性犯罪，主观恶性较小，被告人石伟昌在事故发生后已向被害人家属致歉，并取得了被害人家属的谅解；被告人石伟昌平时表现良好，系初犯、偶犯；事故发生后，被告人石伟昌立即报警并留在现场等候交警处理，配合相关调查，系自首。综上，请求对被告人石伟昌予以从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月22日晚上，被告人石伟昌驾驶车号为粤Ｍ×××××的重型自卸货车从广东省兴宁市往广东省龙川县四都镇方向行驶，同日21时50分许，行至广东省龙川县S227线96km+800m处，被告人石伟昌左转弯进入四都镇路口时，未让相对方向直行车优先通行，与相对方向由被害人彭某（2000年10月4日出生）驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致使被害人彭某受伤，两车损坏。事故发生后，被告人石伟昌立即拨打“120”急救电话和“110”报警电话，并在现场等候处置。被害人彭某被送往广东省龙川县人民医院经抢救无效于当日死亡。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，死者彭某系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人石伟昌应承担此交通事故的主要责任，被害人彭某应承担此交通事故的次要责任。
2017年6月28日，龙川县公安局交通警察大队主持调解，被告人石伟昌驾驶的粤Ｍ×××××重型自卸货车的车主钟某与被害人彭某的家属达成书面调解协议，即由粤Ｍ×××××重型自卸货车的车主钟某一次性赔偿彭某家属共计人民币35万元。款已于当天履行完毕，被告人石伟昌取得了被害人彭某家属的书面谅解。
上述事实有以下经庭审举证、质证、辩证，被告人石伟昌及其指定辩护人在庭上也表示无异议的证据证实：书证受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故认定书、龙川县人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、前科查询证明、现场检测报告书、酒精含量测试报告、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、石伟昌常住人口信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单复印件、身份证及户口簿复印件、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单；证人邓某、陈某、钟某的证言；龙公（司）鉴（法尸）字【2017】38号法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场图1张、现场照片8张、车辆检验记录；被告人石伟昌的供述与辩解。
本院认为，被告人石伟昌违反交通运输管理法规，驾驶车辆左转弯时，未让相对方向直行的车辆先行，引发两车发生碰撞，致一人死亡，两车损坏，被告人石伟昌并负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石伟昌犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人李金龙辩护称，被告人石伟昌系过失性犯罪，主观恶性较小，事故发生后已向被害人家属致歉，并取得了被害人家属的谅解；被告人石伟昌平时表现良好，系初犯、偶犯；事故发生后，被告人石伟昌立即报警并留在现场等候交警处理，配合相关调查，系自首。请求对被告人石伟昌予以从轻或减轻处罚并适用缓刑。经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人石伟昌案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚。又鉴于被告人石伟昌驾驶车辆的车主与被害人家属达成赔偿调解协议，并履行完毕，取得了被害人家属对被告人石伟昌的书面谅解，依法可酌情从轻处罚。总之，被告人石伟昌案发后自首、向被害人家属赔偿并道歉、得到谅解、又是初犯，当庭认罪，悔罪较好，不致再危害社会，依法可以减轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，为打击犯罪，维护公路交通管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和被告人石伟昌的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石伟昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
人民陪审员 叶永青
人民陪审员 钟燕华
二〇一八年三月五日
法官 助理 黄倩萍
书 记 员 刘 选
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执110号
申请执行人方海娃
被执行人米昱林
本院在执行方海娃与米昱林生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年3月19日作出的(2017)陕0802民初606号民事判决书，申请人于2018年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人米昱林赔偿申请执行人方海娃5919元。案件受理费170元，由申请执行人方海娃负担80元，被执行人米昱林负担90元，被执行人承担执行费50元。
在执行过程中，被执行人偿还全部案件执行款，并承担案件受理费170元，执行费50元，故终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802民初606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊山
审判员 高仲荣
审判员 刘庆勃
二〇一八年四月二十七日
书记员 申 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2296号
上诉人(原审原告)：相斌，男，1973年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审被告)：徐琼，女，1978年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。
上诉人相斌因与被上诉人徐琼名誉权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
相斌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人立即停止侵犯上诉人名誉权的行为；被上诉人向上诉人赔礼道歉，并在上海主要媒体刊登广告，为上诉人消除影响，恢复名誉；被上诉人赔偿精神损失费人民币(以下币种皆为人民币)5万元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人及其家人在2015年3月24日和上诉人离婚后，多次到上诉人的上级单位多个领导部门毫无证据的胡乱编造上诉人一大堆廉洁问题，并向多个部门提供偷窃来的上诉人女友的裸体照片，宣扬暴露上诉人的隐私，使得上诉人由于廉洁之事几次接受组织调查，在企业中公众形象败坏、名誉扫地，最终被领导逼迫离职而失业。
徐琼对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
相斌向一审法院起诉请求：1、判令徐琼停止侵犯相斌名誉的行为；2、判令徐琼向相斌赔礼道歉，并在上海主要媒体刊登公告，为相斌消除影响，恢复名誉；3、判令徐琼支付相斌因辞去工作经济损失2,886,545.88元；4、要求徐琼赔偿相斌精神损害抚慰金5万元；5、本案诉讼费由徐琼承担。
一审法院认定事实：一、相斌与徐琼原系夫妻关系，双方于2015年3月24日协议离婚。离婚协议中约定，男方“净身出户”，房产等财产归女方及女儿。二、2015年6月8日，徐琼及其父母、朋友到相斌单位反映相斌婚内出轨、家庭暴力以及工作中廉政问题。2015年8月5日，徐琼及其父亲再次到相斌单位反映相斌不正当男女关系、家庭暴力问题以及工作中的廉政问题。三、2015年8月5日的宝山分局友谊路派出所反馈单中反馈内容载明：2015年8月5日16时56分出警，17时04分到场，报警人：杨晓慧报称徐琼称其前夫…..纠纷，民警到场，将双方带所。2015年8月6日的宝山分局友谊路派出所的反馈单中反馈内容载明：2015年8月6日7时42分出警，7时53分到达盘古路宝钢八村门口，报警人相斌与前妻因琐事产生纠纷，当场调解。四、相斌于2015年10月底向原单位申请辞职，现在上海绿都乡音实业有限公司就职。
一审审理中，相斌自认在相斌、徐琼婚姻存续期间有出轨行为；相斌、徐琼为了家庭经济纠纷都有动过手。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案纠纷是因婚姻家庭矛盾所引发，虽然徐琼在向相斌原单位反映问题以及在相斌女友居住处因为琐事发生争执过程中可能存在言语过激情形，但徐琼有此行为亦是由相斌在婚姻期间违反夫妻之间忠实义务的行为所引发。徐琼在离婚后的上述行为确实欠妥，但相斌未提供足够证据证明徐琼用侮辱、诽谤等方式向公众散布相斌所述的生活作风及经济问题，故不能认定徐琼的行为构成对相斌名誉权的侵害。相斌主张因为徐琼写举报信使得相斌被迫离职造成巨大经济损失，徐琼对写举报信予以否认，根据相斌提供的现有证据无法证明其主张。相斌认为徐琼诽谤相斌，使相斌的社会评价降低、名誉权受损，缺乏依据，故对于相斌的全部诉讼请求，法院均不予支持。一审法院据此判决：驳回相斌的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民的名誉。本案争议的焦点在于徐琼的行为是否构成侵害相斌的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。名誉是否受到损害，不以被害人主观感受为准，应就社会一般人的评价予以客观判断。本案中，徐琼确有向相斌原工作单位反映问题、在相斌女友居住处发生争执等行为，但相斌未能提供有效证据证明徐琼的上述行为造成了较大范围的恶劣影响，导致其社会评价显著降低的损害后果。因此，本院难以认定徐琼的行为构成名誉侵权。但是，本院在此郑重提醒徐琼，应注意自身的言词表达和行为方式，采取理性、恰当的方式表达诉求、解决矛盾，以免再行增加不必要的纷争。
综上所述，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，相斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人相斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年四月二日
书记员 石俏伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更630号
罪犯吴洪军，男，1971年12月17日出生，江苏省滨海县人，住滨海县，汉族，小学文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
罪犯吴洪军在1992年8月因犯流氓罪被判处有期徒刑一年六个月，1999年6月因犯销售赃物罪,被判处一年六个月。2002年5月14日江苏省盐城市中级人民法院作出(2002)盐刑二初字第5号刑事判决，以罪犯吴洪军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2002年5月28日交付执行。2005年6月3日江苏省高级人民法院以(2005)苏刑执字第320号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2007年7月11日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2008年12月10日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2011年3月25日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；2013年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变；2014年11月11日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年(减刑后刑期至2019年1月2日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴洪军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴洪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬六次，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。但该犯系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴洪军在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬六次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴洪军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴洪军对于原审裁判确定的财产性判项至今已履行完毕。
本院认为，罪犯吴洪军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且财产性判项已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴洪军的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至2018年5月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初606号
原告：丁连正，男，1970年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：王喜富，又名王现有，男，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市开发区城北工业园区延河路南侧衡山路东侧。
法定代表人：陈俊，该公司执行董事。
原告丁连正、王喜富与被告鹤壁正大紧固件有限公司（以下简称正大紧固件公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁连正、王喜富到庭参加诉讼，被告正大紧固件公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁连正、王喜富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告丁连正、王喜富路面工程款414000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告偿付原告丁连正管网工程款25516元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款利率，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2015年4月8日，被告与二原告签订路面工程承包合同，被告将其厂区路面工程发包给二原告施工，双方约定：按实际施工面积结算，115元/平方米（不含税），路边石及过路管沟、管道、落水井等另算；路基工程结束，被告应支付原告工程款40000元，工程竣工支付至工程总价款的80%，剩余20%工程款于2015年12月31日前付清。合同签订后，二原告依照合同约定履行了路面施工义务，且由原告丁连正单方垫资进行了过路管网施工，后经双方结算，被告应付二原告路面工程工程款414000元，应支付原告丁连正过路管网工程款25516元，对于上述款项被告以资金紧张为由长期拖欠，并分别于2017年3月23日、2017年4月12日向二原告出具欠条，该款经二原告多次催要，至今未付，故诉至法院。
被告鹤壁正大紧固件有限公司未到庭作答辩。
根据二原告的请求，归纳本案的调查重点为：二原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告丁连正、王喜富围绕其诉讼请求向本院提交了证据，即：证据1、路面工程承包合同1份，证据2、2017年3月23日欠条1张，证据3、2017年4月12日欠条1张。被告未到庭进行质证，视为其放弃质证抗辩权。二原告提交的以上证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实:原告丁连正、王喜富与被告正大紧固件公司于2015年4月8日签订了路面工程承包合同，双方约定：每平方米115元（不含税金），工程竣工后，按实际路面面积结算。路边石及过路管沟、管道、落水井等附加工程按具体工程量据实另行结算；路基工程结束，打路面前被告付给二原告工程款4万元，工程竣工后被告付至工程总价款的80%，剩余20%工程款，被告应在2015年12月31日前如数付给二原告。
2017年3月23日被告正大紧固件公司向原告出具欠条显示，今欠到丁连正、王现有给我厂（市正大紧固件有限公司）打路面，工程款肆拾壹万肆仟元整（414000.00元），市正大紧固件有限公司、李克民，并加盖被告公司印章；2017年4月12日被告正大紧固件公司向原告出具欠条显示，今欠到丁连正工程款贰万伍仟伍佰壹拾陆元整（25516元），欠款人：李克民，并加盖被告公司印章。
本院认为：原、被告双方于2015年4月8日签订的路面工程承包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自义务。二原告已按照约定施工完毕，被告至今未按约给付二原告工程款。且被告于2017年3月23日向二原告出具打路面、工程款414000元的欠条，于2017年4月12日向原告丁连正出具工程款25516元的欠条。原告的行为已构成违约，现二原告要求被告支付工程款及利息的诉请应予支持。
关于利息问题。本案中，合同约定付款时间为2015年12月31日前如数付给二原告，原告丁连正、王喜富要求自2016年1月1日起，以414000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告丁连正要求自2016年1月1日起，以25516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，该诉请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁正大紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁连正、王喜富本金414000元及利息（以414000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年1月1日起至本息还清之日止）；
二、被告鹤壁正大紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁连正本金25516元及利息（以25516元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年1月1日起至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7892元，减半收取3946元，由被告鹤壁正大紧固件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一八年四月四日
书记员 范利娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13837号
原告：何学清，男，1969年1月15日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被告:徐利平，女，1968年6月22日出生，汉族,住瑞安市。
被告:徐小英，女，1958年6月25日出生，汉族,住瑞安市。
被告:徐爱华，女，1952年5月9日出生，汉族,住瑞安市飞云街道瑞安市。
被告:杨晓红，女，1979年9月13日出生，汉族,住瑞安市。
被告:金小红，女，1977年8月7日出生，汉族,住瑞安市。
被告:宋春妹，女，1965年12月21日出生，汉族,住瑞安市。
原告何学清与被告徐利平、徐小英、徐爱华、杨晓红、金小红、宋春妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告何学清以主体不符为由于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告的请求合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何学清撤诉。
审 判 员 邢 建
二〇一七年十二月十五日
代书记员 涂瑞梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初247号
原告：阜阳瑞鑫速递服务有限公司，住所地阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：司磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。
被告：阜阳市趣浪网络科技有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：鞠赞，该公司总经理。
被告：鞠赞，男，1971年4月2日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告阜阳瑞鑫速递服务有限公司与被告阜阳市趣浪网络科技有限公司、鞠赞邮寄服务合同纠纷一案中，原告阜阳瑞鑫速递服务有限公司未提供被告确切住址，无法送达相关法律文书，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告阜阳瑞鑫速递服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一八年四月四日
书记员 杨超群
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02153号
原告万绍益，男，1972年5月12月日生，汉族。
被告杨元斌，男，1973年9月30日生，汉族。
原告万绍益与被告杨元斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，因被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万绍益到庭参加诉讼，被告杨元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍益诉称，被告于2013年6月20日以修建房屋为由，向原告借款20000元，按2%付息，限定2014年3月底还清本金和利息。但被告于2014年2月5日突然失踪，截止2014年8月26日仍旧没有任何联系，借款的20000元本金及利息没有偿还，故原告现起诉要求被告利息偿还借款本金20000元及利息（利息自2013年6月20日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
原告万绍益为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，证明被告在原告处借款本金20000元，约定月利率4%，约定2014年3月份还清的事实。
被告杨元斌在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
第一组证据：被告杨元斌的户口证明，用于证实被告的基本身份情况。
第二组证据：本院对陶朝香（系被告杨元斌四嫂）的询问笔录1份，用于证明被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年6月20日，被告杨元斌找原告万绍益借款20000元并出具借条，借条记载“今借到万绍益贰萬元正（20000.00），利息4%，期限2014年3月份付清。借款人：杨元斌。2013.6.20日”。后被告未支付利息及偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告找原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。双方约定借款期限截止2014年3月份，现借款期已经届满，而被告未能按照约定期限履行还款义务，故原告现在有权要求被告偿还借款本金及利息并承担逾期还款的违约责任。双方借条上约定月利率4%，超过法律规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍的上限，超过部分不予保护，但原告现按照月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨元斌于本判决生效后十日内偿还原告万绍益借款本金20000元及利息（利息自2013年6月20日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告杨元斌负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方奎宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初8506号
原告徐叶珍，女，1969年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告杭州萧山宁围国胜门商行，统一社会信用代码92330109MA2ACJED2K，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪建材装饰市场6幢116号。
经营者赵国生。
被告梦天木门集团有限公司，统一社会信用代码913304217530017530，住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路88号。
法定代表人余静渊。
本院在审理原告徐叶珍诉被告杭州萧山宁围国胜门商行、梦天木门集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐叶珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山宁围国胜门商行、梦天木门集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许徐叶珍撤回对杭州萧山宁围国胜门商行、梦天木门集团有限公司的起诉。
案件受理费2924元，减半收取1462元，由徐叶珍负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年五月十四日
书记员 蒋嘉俊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5886号
原告：徐金伟,男,1965年6月28日生,汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：王军，江苏阳晨律师事务所律师。
被告：刘井香，男，1965年9月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：林方勇，男，1977年10月13日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告徐金伟与被告刘井香、林方勇民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐金伟的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告刘井香、林方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带归还借款本金50000元及其利息（自2016年6月2日起至还清为止按月利率1.89%计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告刘井香立据向原告借款50000元，约定月利率1.89%，双方未约定借款期限，被告林方勇提供连带担保。原告自2017年5月起多次向两被告催要借款本息，但被告一直以资金紧缺为由拖延至今。
被告刘井香、林方勇未作答辩。
原告徐金伟围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2016年6月2日以刘井香为借款人，林方勇为担保人出具给原告的5万元借据一份。被告刘井香、林方勇未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的该份证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，被告刘井香立据向原告徐金伟借款50000元，约定月利率1.89%。被告林方勇在借据的担保人处签字，承诺为该款承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。该款本息两被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。现被告刘井香未履行还款义务，原告徐金伟在保证期限内要求借款人刘井香及保证人林方勇连带归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林方勇承担保证责任后，有权向被告刘井香追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘井香在本判决生效后15日内偿还原告徐金伟借款50000元，并承担相应利息（自2016年6月2日起至该款还清之日止按月利率1.89%计算）；
二、被告林方勇对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告刘井香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘井香、林方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 翟进荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4543号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：程力鹏。
天津天孚物业管理有限公司与被告程力鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。天津天孚物业管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02261号
原告：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：黄海波，董事长。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：黄长政，总经理。
被告：黄长政。
被告：程绍芬，女，1982年7月14日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
被告：孙跃明，男，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：钱桂芳，女，1962年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：潘正好，男，1973年10月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：徐娟，女，1981年10月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院审理原告安徽省皖投融资担保有限责任公司诉被告安徽卓正林业发展有限公司、黄长政、程绍芬、孙跃明、钱桂芳、潘正好、徐娟担保追偿权纠纷一案，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告安徽卓正林业发展有限公司、黄长政、程绍芬、孙跃明、钱桂芳、潘正好、徐娟银行账户上的存款938113.02元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告安徽卓正林业发展有限公司、黄长政、程绍芬、孙跃明、钱桂芳、潘正好、徐娟银行账户上的存款938113.02元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年八月七日
书记员 顾馨
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执保602号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：韩波，男。
被执行人：李雪花，女。
中联重科融资租赁（中国）有限公司与韩波、李雪花融资租赁合同纠纷一案，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2016年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人韩波、李雪花的银行存款285万元或查封、扣押相当价值的其他财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人韩波、李雪花的银行存款285万元或对其价值相当的其他财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 梅 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈敏爱
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初999号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。统一社会代码：×××。
法定代表人：刘艳珍，职务行长。
被告：王爱英，女，1979年5月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李素娟，女，1981年7月3日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：孙紫晨，男，1981年3月26日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：王文文，女，1988年5月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王连锁，男，1989年3月15日出生，汉族，现住唐山市路南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告王爱英、李素娟、王文文、王连锁、孙紫晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王爱英偿还原告贷款本金67866.77元、利息11508.19元、罚息6262.34元，本息合计85637.3元（暫计算至2017年1月9日，（此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；李素娟、孙紫晨、王文文、王连锁承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王爱英作为借款人于2014年12月16日与原告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为12个月（自2014年12月16日至2015年12月16日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，五被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年12月16日放款100000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2017年1月9日，被告王爱英尚欠原告贷款本金67866.77元、利息11508.19元、罚息6262.34元，本息合计85637.3元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也来履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 浩
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民申35号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富金，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉敏，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。
再审申请人张富金与被申请人张玉敏因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）云04民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人张富金以经法官释明、做工作为由，自愿向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人张富金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人张富金撤回再审申请。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年九月十四日
书记员 周俊妤
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富金，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉敏，男，1995年3月17日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市通海县。再审申请人张富金与被申请人张玉敏因土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）云04民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张富金以经法官释明、做工作为由，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人张富金在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人张富金撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年九月十四日书记员  周俊妤
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5175号
上诉人（原审被告）：刘锡斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人（原审被告）：邝蔚菁，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李幸岐，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
上诉人刘锡斌、邝蔚菁因与被上诉人李幸岐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人刘锡斌、邝蔚菁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李幸岐全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案款项全部用于合伙企业，债务应当由合伙企业负担。一、李幸岐于诉讼中承认涉案款项为合伙企业的借款，根据借款协议的内容可清楚借款的原因和用途，故该债务仅用于合伙企业，并不是刘锡斌的个人债务。二、根据三方投资合作协议，刘锡斌经营的聚宝号食店实际上是由刘锡斌、张昊、彭静三人投资设立的企业。因为李幸岐与彭静系夫妻关系，李幸岐受彭静和张昊的委托将100000元的借款汇入李幸岐指定的账户。一审判决认为，由于李幸岐不是合伙人，不管该款项是否用于聚宝号食店，李幸岐均有权要求刘锡斌归还明显不当。三、根据借款协议的约定，该借款是合伙体的债务，即不论该企业以什么样的方式对外登记，对内均应由合伙体承担还款责任。
被上诉人李幸岐辩称，刘锡斌、邝蔚菁的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确。
李幸岐向一审法院起诉请求：刘锡斌向李幸岐清偿借款50000元，并从2014年6月起至付清之日止按月息300元计付利息;2.邝蔚菁对刘锡斌的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年9月3日，聚宝号食店（刘锡斌，甲方）、李幸岐（乙方）、张昊（丙方）签订合伙人借款协议一份，约定：由乙方和丙方各出借50000元给甲方合伙企业聚宝号食店使用，专款专用，期限一年；款项划至刘锡斌中行账号；甲方每月15日支付乙、丙双方借款利息300元；合伙人借款债权优先于合伙人投入的其他资金，甲方经营产生的收益优先偿还合伙人借款的本金；借款到期，经乙、丙同意可以另行签订延期协议。刘锡斌、李幸岐、张昊在上述协议的甲乙丙方处签名确认。李幸岐于当日转账50000元到刘锡斌在中国银行中山分行开立的账号为64×××22的账户内。上述借款期限届满后，聚宝号食店未依约履行还款义务，李幸岐称刘锡斌从2014年6月起未依约支付利息，李幸岐经多次催讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。
一审法院另查明，聚宝号食店于2013年7月4日登记成立，性质为个体工商户，经营者为刘锡斌。刘锡斌与邝蔚菁是夫妻关系。2013年6月17日，彭静、刘锡斌及张昊签订《三方投资合作协议》一份，约定双方共同经营聚宝号花园食店。一审法院（2015）中一法民一初字第157号民事判决认定：彭静、刘锡斌及张昊签订的《三方投资合作协议》对三方当事人产生法律效力。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。刘锡斌对收到李幸岐借款50000元没有异议，双方争议的焦点是该笔债务应该由刘锡斌偿还还是由聚宝号食店作为合伙体偿还。
《合伙人借款协议》甲方写的是“聚宝号食店（刘锡斌）”，而落款处甲方签名为“刘锡斌”，故刘锡斌是该借款协议的一方当事人，由于李幸岐并非合伙人，该借款不管其实际是否用于聚宝号食店，李幸岐均有权利要求刘锡斌归还。彭静、刘锡斌及张昊之间的合伙属于另一法律关系，刘锡斌认为“此债务属合伙体的债务，李幸岐将款转入了刘锡斌的股票账户的第三方存管银行账户，而此账户由李幸岐监管，此款只能专款专用，因而不用刘锡斌本人偿还”的辩解意见，理据不足，一审法院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因借款发生时刘锡斌与邝蔚菁为夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为共同债务，邝蔚菁应当对刘锡斌的上述债务负连带清偿的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、刘锡斌于一审判决生效之日起七日内向李幸岐偿还借款本金50000元及利息（计算标准：按每月300元从2014年6月起计算至还清之日止）；二、邝蔚菁对刘锡斌的上述债务负连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（李幸岐已预交），由刘锡斌、邝蔚菁负担（刘锡斌、邝蔚菁于一审判决生效之日起七日内迳付李幸岐，一审法院不另行收退）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为刘锡斌、邝蔚菁是否应对本案借款承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：
本案借款协议虽由刘锡斌签署，但涉案借款协议约定的借款人为聚宝号食店，合同亦约定借款系用于聚宝号食店使用。刘锡斌作为聚宝号食店登记的经营者，系代表聚宝号食店签署借款协议。故本案出借人为李幸岐，借款人为聚宝号食店。出借人李幸岐通过银行转账方式将50000元借款转账至借款协议约定的刘锡斌账户，李幸岐与聚宝号食店的借贷关系成立并生效。涉案借款到期后，李幸岐有权向聚宝号食店的登记经营者刘锡斌主张还款责任。即便是刘锡斌与张昊、彭静之间存在合伙关系，李幸岐亦有权向合伙人之一刘锡斌主张合伙债务的还款责任。刘锡斌与张昊、彭静的合伙关系与刘锡斌作为合伙体的经营者对外承担合伙体债务系两种不同的法律关系，刘锡斌不能以其与张昊、彭静等人的内部合伙关系来对抗其对外承担合伙债务的责任。至于张昊、彭静是否应分担该合伙债务的问题，属另一种法律关系，本院不予审理，故刘锡斌应偿还李幸岐涉案借款及利息。因借款系刘锡斌与邝蔚菁夫妻关系存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，故邝蔚菁与刘锡斌应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，一审判决认定涉案借款系刘锡斌个人借款的事实有误，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人刘锡斌的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人刘锡斌、邝蔚菁已预交），由上诉人刘锡斌、邝蔚菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 魏丹丹
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终5175号上诉人（原审被告）：刘锡斌，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：邝蔚菁，女，1973年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：莫健环，广东皓粤律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：朱小英，广东皓粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李幸岐，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。上诉人刘锡斌、邝蔚菁因与被上诉人李幸岐民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人刘锡斌、邝蔚菁上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李幸岐全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，本案款项全部用于合伙企业，债务应当由合伙企业负担。一、李幸岐于诉讼中承认涉案款项为合伙企业的借款，根据借款协议的内容可清楚借款的原因和用途，故该债务仅用于合伙企业，并不是刘锡斌的个人债务。二、根据三方投资合作协议，刘锡斌经营的聚宝号食店实际上是由刘锡斌、张昊、彭静三人投资设立的企业。因为李幸岐与彭静系夫妻关系，李幸岐受彭静和张昊的委托将100000元的借款汇入李幸岐指定的账户。一审判决认为，由于李幸岐不是合伙人，不管该款项是否用于聚宝号食店，李幸岐均有权要求刘锡斌归还明显不当。三、根据借款协议的约定，该借款是合伙体的债务，即不论该企业以什么样的方式对外登记，对内均应由合伙体承担还款责任。被上诉人李幸岐辩称，刘锡斌、邝蔚菁的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确。李幸岐向一审法院起诉请求：刘锡斌向李幸岐清偿借款50000元，并从2014年6月起至付清之日止按月息300元计付利息;2.邝蔚菁对刘锡斌的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2013年9月3日，聚宝号食店（刘锡斌，甲方）、李幸岐（乙方）、张昊（丙方）签订合伙人借款协议一份，约定：由乙方和丙方各出借50000元给甲方合伙企业聚宝号食店使用，专款专用，期限一年；款项划至刘锡斌中行账号；甲方每月15日支付乙、丙双方借款利息300元；合伙人借款债权优先于合伙人投入的其他资金，甲方经营产生的收益优先偿还合伙人借款的本金；借款到期，经乙、丙同意可以另行签订延期协议。刘锡斌、李幸岐、张昊在上述协议的甲乙丙方处签名确认。李幸岐于当日转账50000元到刘锡斌在中国银行中山分行开立的账号为64×××22的账户内。上述借款期限届满后，聚宝号食店未依约履行还款义务，李幸岐称刘锡斌从2014年6月起未依约支付利息，李幸岐经多次催讨无果，遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院另查明，聚宝号食店于2013年7月4日登记成立，性质为个体工商户，经营者为刘锡斌。刘锡斌与邝蔚菁是夫妻关系。2013年6月17日，彭静、刘锡斌及张昊签订《三方投资合作协议》一份，约定双方共同经营聚宝号花园食店。一审法院（2015）中一法民一初字第157号民事判决认定：彭静、刘锡斌及张昊签订的《三方投资合作协议》对三方当事人产生法律效力。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。刘锡斌对收到李幸岐借款50000元没有异议，双方争议的焦点是该笔债务应该由刘锡斌偿还还是由聚宝号食店作为合伙体偿还。《合伙人借款协议》甲方写的是“聚宝号食店（刘锡斌）”，而落款处甲方签名为“刘锡斌”，故刘锡斌是该借款协议的一方当事人，由于李幸岐并非合伙人，该借款不管其实际是否用于聚宝号食店，李幸岐均有权利要求刘锡斌归还。彭静、刘锡斌及张昊之间的合伙属于另一法律关系，刘锡斌认为“此债务属合伙体的债务，李幸岐将款转入了刘锡斌的股票账户的第三方存管银行账户，而此账户由李幸岐监管，此款只能专款专用，因而不用刘锡斌本人偿还”的辩解意见，理据不足，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因借款发生时刘锡斌与邝蔚菁为夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务为共同债务，邝蔚菁应当对刘锡斌的上述债务负连带清偿的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、刘锡斌于一审判决生效之日起七日内向李幸岐偿还借款本金50000元及利息（计算标准：按每月300元从2014年6月起计算至还清之日止）；二、邝蔚菁对刘锡斌的上述债务负连带清偿责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（李幸岐已预交），由刘锡斌、邝蔚菁负担（刘锡斌、邝蔚菁于一审判决生效之日起七日内迳付李幸岐，一审法院不另行收退）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。故本案二审争议焦点为刘锡斌、邝蔚菁是否应对本案借款承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：本案借款协议虽由刘锡斌签署，但涉案借款协议约定的借款人为聚宝号食店，合同亦约定借款系用于聚宝号食店使用。刘锡斌作为聚宝号食店登记的经营者，系代表聚宝号食店签署借款协议。故本案出借人为李幸岐，借款人为聚宝号食店。出借人李幸岐通过银行转账方式将50000元借款转账至借款协议约定的刘锡斌账户，李幸岐与聚宝号食店的借贷关系成立并生效。涉案借款到期后，李幸岐有权向聚宝号食店的登记经营者刘锡斌主张还款责任。即便是刘锡斌与张昊、彭静之间存在合伙关系，李幸岐亦有权向合伙人之一刘锡斌主张合伙债务的还款责任。刘锡斌与张昊、彭静的合伙关系与刘锡斌作为合伙体的经营者对外承担合伙体债务系两种不同的法律关系，刘锡斌不能以其与张昊、彭静等人的内部合伙关系来对抗其对外承担合伙债务的责任。至于张昊、彭静是否应分担该合伙债务的问题，属另一种法律关系，本院不予审理，故刘锡斌应偿还李幸岐涉案借款及利息。因借款系刘锡斌与邝蔚菁夫妻关系存续期间发生的债务，为夫妻共同债务，故邝蔚菁与刘锡斌应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，一审判决认定涉案借款系刘锡斌个人借款的事实有误，但裁判结果正确，本院予以维持。上诉人刘锡斌的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人刘锡斌、邝蔚菁已预交），由上诉人刘锡斌、邝蔚菁负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 琳代理审判员  马燕清代理审判员  刘 通二〇一七年十月二十七日书 记 员  魏丹丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0194民初100号
原告：长春盛程房地产开发有限公司，住所地：净月高新技术产业开发区净月大街4775号。
法定代表人：朱超，总经理。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
委托代理人：梁巍，该公司职员。
被告：王孝武，男，汉族，1977年1月3日生，现住吉林省九台市。
原告长春盛程房地产开发有限公司与被告王孝武房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。
原告长春盛程房地产开发有限公司诉称，2015年8月24日，原告与被告签订编号为0905215的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于长春净月区新城大街天富路交汇长电朗天国际A区第13幢1单元1701室，并约定由被告以公积金贷款或银行按揭贷款方式付款。双方签订《商品房买卖合同》并办理备案登记之后，被告未支付首付款，也拒绝办理按揭贷款手续。经原告于2017年11月12日在《东南亚经贸新闻》报纸上公告，要求被告在10日内办理贷款事宜，但被告没有按要求办理。请求判令：1、解除双方签订的编号为0905215的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金18,751.42元；3、诉讼费、公告费由被告承担。
本院认为，本案由于原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达，原告本次起诉应予驳回。综上所述,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春盛程房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费13,363.00元，全额退还给原告长春盛程房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李崴
二〇一八年四月十七日
书记员 董月
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初623号
原告轮台县龙武装饰店，住所地轮台县。
经营者张逵，男，汉族，1984年11月出生，现住轮台县。
被告安良超，男，汉族，1981年10月出生，现住轮台县。
被告訾论（系安良超妻子），女，汉族，1982年11月出生，现住轮台县。
原告轮台县龙武装饰店诉被告安良超、訾论承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功独任审判，公开开庭进行了审理。原告轮台县龙武装饰店经营者张逵到庭参加诉讼。被告安良超、訾论经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年2月至2013年11月间，被告安良超陆续在原告店里加工购买货物6000元未付，期间原告多次找被告索要，被告均推拖，此款至今未付，故依法诉至法院，请求判令1、被告支付原告加工费6000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告安良超、訾论未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠条一份，证明被告欠付原告加工费6000元。
被告安良超、訾论未到庭质证。
本院对该证据予以确认。
被告安良超、訾论未提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年原告轮台县龙武装饰店给被告安良超、訾论加工PVC字等，被告欠原告加工费6000元未付。
本院认为，被告欠原告6000元加工费，有被告出具的欠条在卷证实，被告应当支付该加工费，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安良超、訾论于本判决生效后十日内支付原告轮台县龙武装饰店加工费6000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费50元，由被告安良超、訾论承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李成功
二〇一六年五月三日
书记员 刘俊霞
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1430号
申请执行人：陆婷，女，1984年1月14日出生，汉族。
被执行人：彭丽波，女，1964年8月17日出生，汉族。
被执行人：程芙蓉，女，1982年9月5日出生，汉族。
关于申请执行人陆婷与被执行人彭丽波、程芙蓉侵权责任纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01367号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，已查封被执行人名下车辆信息。权利人尚未受偿金后续治疗费15000元、交通费200元、鉴定费1600元、手术费9600元、案件受理费1176元。经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执1430号案的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一六年十月十九日
书记员 林 森
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1430号申请执行人：陆婷，女，1984年1月14日出生，汉族。被执行人：彭丽波，女，1964年8月17日出生，汉族。被执行人：程芙蓉，女，1982年9月5日出生，汉族。关于申请执行人陆婷与被执行人彭丽波、程芙蓉侵权责任纠纷一案，本院（2015）碑民初字第01367号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。本院在执行过程中，已查封被执行人名下车辆信息。权利人尚未受偿金后续治疗费15000元、交通费200元、鉴定费1600元、手术费9600元、案件受理费1176元。经向有关机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）陕0103执1430号案的本次执行程序终结执行。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一六年十月十九日书记员  林 森
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执218号
申请执行人：李连荣，女，汉族，1948年11月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被执行人：冯建刚，男，汉族，1964年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在执行申请执行人李连荣与被执行人冯建刚合同纠纷一案中，被执行人冯建刚已将鹤壁市山城区人民法院生效的（2017）豫0603民初1674号民事调解书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0603民初1674号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢国平
二〇一八年三月十二日
书记员 李彤杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执989号
申请执行人黄明生，男，1977年1月16日出生，汉族，住广西桂林市永福县。
被执行人黄记南，男，1957年3月31日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。
被执行人梁林生，男，1966年6月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄明生依据本院（2017）桂0312民初991号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行被执行人黄记南、梁林生民间借贷纠纷一案，申请执行标的50000元及利息，本院于同日依法受理。
在执行过程中，依法扣划被执行人梁林生的银行存款29000元后，被执行人黄记南、梁林生无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人黄明生已领取执行款29000元，但被执行人黄记南、梁林生无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初991号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年三月二十日
书记员 秦雪梅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初439号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴美德，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人吴美德犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人吴美德到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月14日0时27分许，被告人吴美德饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小轿车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口处时，被设卡民警查获。经检测，吴美德血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。
上述事实，被告人吴美德在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、涉案照片、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴美德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴美德归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吴美德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年五月二日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初439号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人吴美德，男，1992年10月5日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地：浙江省温州市瓯海区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人吴美德犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶显伟出庭支持公诉，被告人吴美德到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月14日0时27分许，被告人吴美德饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小轿车，途经温州市鹿城区小南路荷花路路口处时，被设卡民警查获。经检测，吴美德血液中检出乙醇成分，含量为99mg/100ml。上述事实，被告人吴美德在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单、涉案照片、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息查询、车辆信息查询、到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴美德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴美德归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人吴美德犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年五月二日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。????3?
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初1303号
原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾*铭德广场广场430室。
法定代表人：洪锐，执行董事。
委托代理人：方红月，公司员工。
被告：华夏，男，1988年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告华夏物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年三月十九日
代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初1303号原告：金华恒浩物业服务有限公司，住所地金华市婺城区环城南路西段1586号龙腾·铭德广场广场430室。法定代表人：洪锐，执行董事。委托代理人：方红月，公司员工。被告：华夏，男，1988年3月2日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金华恒浩物业服务有限公司诉被告华夏物业服务合同纠纷一案中，原告金华恒浩物业服务有限公司于2018年3月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告金华恒浩物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华恒浩物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华恒浩物业服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年三月十九日代书记员 应 潭
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3299号
申请执行人王美青
被执行人竺通波
申请执行人王美青与被执行人竺通波,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月27日向本院申请强制执行，执行标的总额1915121.5。本院于2017年07月27日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执3299号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年十二月二十九日
（）
书记员 蒋明波
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3299号申请执行人王美青被执行人竺通波申请执行人王美青与被执行人竺通波,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年07月27日向本院申请强制执行，执行标的总额1915121.5。本院于2017年07月27日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执3299号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年十二月二十九日（）书记员  蒋明波备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8317号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告苏联基，男，1975年10月6日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏联基信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,226.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,226.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一六年五月十九日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2375号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:ＸＸＸ，男，汉族，1982年5月19日出生，住河南省巩义市。
被告：张鹏辉，男，汉族，1974年9月10日出生，住河南省巩义市。
原告李金停与被告ＸＸＸ、张鹏辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金停到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、张鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李金停向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸＸ偿还原告借款本金1万元及利息，被告张鹏辉承担连带还款责任；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2017年2月11日，被告ＸＸＸ向原告借款1万元，约定借期1年，月利率20‰。被告张鹏辉为连带责任担保人。后被告支付利息600元，借款本金及下余利息未还。
ＸＸＸ、张鹏辉缺席未答辩。
本院认为，原告借给被告ＸＸＸ现金1万元，被告ＸＸＸ向原告出具借据及合同附件，被告张鹏辉作为担保人在借据及合同附件上签名，原告与被告ＸＸＸ之间成立民间借贷法律关系，被告张鹏辉与原告之间成立保证合同法律关系，原告要求被告ＸＸＸ偿还借款本金1万元及利息、被告张鹏辉负连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告李金停借款本金10000元及利息（利息自2017年5月12日起至被告ＸＸＸ实际还款之日止按月利率20‰计付）；
二、被告张鹏辉对上述债务负连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告ＸＸＸ追偿。
如果被告ＸＸＸ、张鹏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年四月十二日
书记员 贺艳杰