上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1325号
上诉人（原审原告）邰秀国上诉人（原审被告）上海力德机械有限公司法定代表人＊＊，经理。
委托代理人钱1上诉人邰秀国、上海力德机械有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，邰秀国于2013年7月12日至上海力德机械有限公司（以下简称力德公司）处从事铣床工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为人民币（以下币种相同）3，400元，每周工作六天。邰秀国现金领取2013年7月份工资2，614元，银行转账8月份工资及加班费4，409元。邰秀国正常出勤至2013年9月28日。2013年10月15日，力德公司以邰秀国旷工为由解除双方的劳动关系。
另查明，邰秀国、力德公司一致确认邰秀国2013年8月、9月考核奖共计1，000元尚未支付，力德公司同意支付。邰秀国在室内工作，工作现场有风扇，无空调。
再查明，邰秀国在《文件领阅登记表》领用签字一栏签名，领用日填写为8月15日。《文件领阅登记表》抬头载明：劳动合同（2013）版、集体合同（2013）版，签发日期2013年3月30日。
2013年11月22日，邰秀国向上海市委员会申请仲裁，请求力德公司：1、支付2013年7月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、支付2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、支付2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、支付2013年7月12日至2013年9月30日高温费600元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金3，400元；6、缴纳2013年7月12日至2013年10月15日社会保险费。2013年12月28日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第4823号裁决书作出裁决，裁定：1、力德公司支付邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；2、力德公司支付邰秀国2013年7月12日至2013年9月28日工资差额4，808.88元；3、力德公司为邰秀国补缴2013年8月至2013年9月期间城镇社会保险费2，639.50元（其中个人633.60元）；4、邰秀国将个人应缴城镇社会保险费633.60元交给力德公司；5、驳回邰秀国的其余仲裁请求。裁决后，邰秀国不服，向原审法院提起诉讼。
邰秀国诉称，其于2013年7月12日至力德公司处从事铣床工作，约定月工资为3，400元，做26天制。7、8月份力德公司故意算错工资，邰秀国多次催促未补，今年国庆长假邰秀国到老家收稻谷，但未来得及回公司上班，10月8日邰秀国电话请假得到认可，10月10日，力德公司电话询问具体何时回到公司，邰秀国答应15或16日回来，但力德公司拒绝邰秀国上班。因邰秀国不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、力德公司支付邰秀国2013年8月12日至2013年10月15日未签书面劳动合同二倍工资差额6，800元；2、力德公司支付邰秀国2013年9月1日至2013年10月15日工资3，706元；3、力德公司支付邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日克扣工资差额7，000元；4、力德公司支付邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日高温费500元；5、力德公司支付邰秀国违法解除劳动合同赔偿金3，400元。
力德公司辩称，1、邰秀国、力德公司未签订劳动合同的责任在邰秀国方，力德公司曾多次要求邰秀国签订书面劳动合同，但邰秀国拒不签订；2、对仲裁裁决的邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日的工资没有异议；3、不存在工资差额，邰秀国的工资是基于考勤计算的，已足额支付；4、力德公司已经采取了降温措施，因此高温补贴并不存在；5、邰秀国2013年9月29日以后无故旷工，因此不存在违法解除劳动合同的事实。
原审庭审中，邰秀国、力德公司双方一致确认邰秀国的加班时间如下：7月份平时加班31小时，周日加班24小时；8月份平时加班34小时，周日加班35小时；9月份平时加班15小时，周日无加班。对邰秀国周六工作时间双方确认一致，但对是否属于加班双方有争议：7月份工作3天合计24小时，8月份工作5天合计40小时，9月份工作4天35小时。
力德公司认为邰秀国的每月工资3，400元组成为：基本工资2，000元＋岗位补贴400元＋绩效奖励500元＋考核奖500元，其中考核奖除入职第一个月于次月发放外，其余统一在年底发放。邰秀国签字确认的2013年7月工资单中显示已支付加班工资846元；8月份工资单显示加班工资978元，8月份的工资为转账支付，978元单独一笔转账。
邰秀国在庭审中陈述：其于2013年9月28日向力德公司法定代表人杨洪涛口头请假，于2013年10月8日再次向杨洪涛打电话请假，得到同意，2013年10月10日，力德公司来电询问其何时上班，其回复在10月15、16日左右，但当其于2013年10月15日至力德公司处上班时却被解除了劳动关系。力德公司对此不予认可，并陈述：按照公司规定，员工请假应向其主管书面请假，力德公司从未收到过邰秀国的请假手续，2013年10月8日杨洪涛曾接到邰秀国电话，但并未同意邰秀国请假，2013年10月10日力德公司再次致电邰秀国询问其何时上班，邰秀国回复在10月15、16日左右，后力德公司于10月15日以旷工为由解除了与邰秀国的劳动关系。
原审认为，关于邰秀国的工资，邰秀国、力德公司一致确认邰秀国月工资3，400元，实行6天工作制，按照标准工时制进行折算，不低于当年度最低工资标准，故双方的约定不违反法律规定，法院予以确认。关于小时加班工资，按照最有利于邰秀国的原则，以3400／21.75进行计算。
关于2013年8月12日至2013年10月15日期间未签书面劳动合同二倍工资差额问题，原审认为，劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用原则。劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。如用人单位已尽诚信磋商义务，但因劳动者拒绝签订，造成劳动合同未签订的，不属于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称《实施条例》）第六条所称的用人单位“未与劳动者订立书面劳动合同”的情况，用人单位无须支付二倍工资差额。本案中，邰秀国于2013年7月12日入职，于2013年8月15日签收劳动合同，但因自身原因未能签订劳动合同，故力德公司无须支付2013年8月15日之后的二倍工资差额，但应当支付2013年8月12日至2013年8月15日期间的二倍工资差额。8月份邰秀国实际出勤21天，按照月工资3，400元计算，该期间二倍工资差额为378元。
关于力德公司是否构成违法解除，原审认为，劳动者应当遵循用人单位的劳动纪律，邰秀国于2013年9月29日至10月15日未出勤，但未能提供证据予以证明其履行了请假手续并得到了批准，力德公司以邰秀国旷工为由解除劳动关系并无不妥，故对邰秀国要求力德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。
关于邰秀国请求力德公司支付2013年9月1日至2013年9月28日期间工资的诉讼请求，原审认为，邰秀国工作至2013年9月28日，9月份实际出勤21天，经计算，力德公司应当支付邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元。
关于加班工资差额的诉讼请求，原审认为，根据邰秀国的平时加班时间80小时、周六加班时间3小时和周日加班时间59小时，经计算，力德公司应支付邰秀国加班工资共4，767.76元，扣除力德公司已支付的7月份加班工资846元和8月份加班工资978元，力德公司还需支付邰秀国加班工资差额2，943.76元。
上述计算结果系以最有利于邰秀国的原则计算所得，邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日工资2，975元中已经包含9月份考核奖。邰秀国2013年7月至9月加班工资差额即便加上8月份未发考核奖500元，计算结果也低于仲裁裁决。因力德公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为其接受仲裁裁决。
邰秀国工作场所虽有电扇降温，但根据常理可知，在夏季仅靠风扇无法将室温降至33度以下，故力德公司应当支付高温季节津贴，邰秀国请求力德公司支付2013年7月至9月高温费500元，法院予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十九条第二项、第八十二条第一款之规定，于二○一四年六月二十六日作出判决：一、上海力德机械有限公司于判决生效之日起十日内支付邰秀国2013年8月12日至2013年8月15日期间二倍工资差额378元；二、上海力德机械有限公司于判决生效之日起十日内支付邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日期间工资3，173.33元；三、上海力德机械有限公司于判决生效之日起十日内支付邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日期间加班工资差额4，808.88元；四、上海力德机械有限公司于判决生效之日起十日内支付邰秀国2013年7月至9月高温费500元。案件受理费10元，减半收取5元，由邰秀国负担。
判决后，邰秀国、力德公司均不服，分别提起上诉。
邰秀国上诉称，力德公司未与邰秀国签订过书面劳动合同，也未缴纳过社会保险，并克扣邰秀国7月、8月的工资。邰秀国的请假得到了力德公司法定代表人杨洪涛的同意，之后邰秀国按要求及时上班，却被力德公司解除劳动关系。邰秀国没有违反力德公司的劳动纪律，力德公司的行为造成邰秀国经济损失，力德公司应承担赔偿责任。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉请。
力德公司上诉称，1、故意推迟不签订劳动合同的责任在邰秀国本人，邰秀国在工作期间，多次违反公司规章，故不同意支付双倍工资差额。2、邰秀国9月实际出勤21天、事假2天、旷工2天、迟到3次，其中旷工按照3倍事假扣除工资，9月份按照缺勤8天核算工资，故不同意原判第二项，同意支付2，600元。3、双方及原审法院都认定邰秀国每周工作六天，每月可得报酬3，400元，因此周六八小时之内的工作时间不应该再另外核算为加班时间，如果工资按照3，400元核算，也不存在另有考核奖1，000元的款项，故不同意原判第三项，同意支付352.30元。4、作为机械生产加工车间，没有一家公司会安装空调，通用的降温措施是大功率电扇、增加员工休息时间、提供必要的防暑降温措施，这三点力德公司都完全做到，故不同意原判第四项。请求二审撤销原判，依法改判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于力德公司是否应当承担二倍工资差额及差额如何确定的争议。邰秀国于2013年7月12日入职力德公司，然力德公司于2013年8月15日让邰秀国领取了劳动合同文本，但因邰秀国自身原因未签订劳动合同，因此，力德公司需承担2013年8月12日至2013年8月15日期间的二倍工资差额。原审根据邰秀国8月份出勤21天，月工资3，400元，计算该期间二倍工资差额为378元并无不当。邰秀国要求力德公司承担至2013年10月15日止无事实和法律依据，本院不予采纳。力德公司不同意支付二倍工资差额之意见，本院也不予采纳。二、关于力德公司支付邰秀国2013年9月1日至2013年9月28日期间工资金额如何确定的争议。原审已经按照有利于邰秀国的计算方式作了计算，得出的该期间工资金额低于仲裁裁决金额，而力德公司对该项裁决结果并未提出异议，故原审以仲裁裁决金额予以支持并无不当。原审判决已有利于邰秀国，而邰秀国主张的金额没有依据，本院不予采纳。力德公司没有针对仲裁提起诉讼，故其主张也不予采纳。三、关于邰秀国2013年7月12日至2013年9月30日期间加班工资金额如何确定的争议。同理，原审以最有利于邰秀国的计算方式得出的金额低于仲裁裁决，而力德公司对该仲裁裁决结果未提起诉讼，故原审判决亦无不当。当事人各自的主张均无依据，本院不予支持。四、关于高温费的争议。力德公司虽然认为已采取防暑降温措施，但在无空调，且高温天数持续时间较长的情况下，企业给予职工适当的高温津贴也是必要的，原审判令力德公司支付邰秀国2013年7月至9月高温费共500元的数额也是合理的。综上所述，原审法院所作判决依法有据，本院予以维持。上诉人邰秀国、力德公司的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人邰秀国负担5元，上诉人上海力德机械有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 樱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……