河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2234号
原告远金龙，男，1987年10月4日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告李先林，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被告张铁夯，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
原告远金龙诉被告李先林、张铁夯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远金龙及其委托代理人张海燕、被告张铁夯及其委托代理人王运书到庭参加了诉讼。被告李先林经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告远金龙诉称：2014年4月份，被告李先林承包被告张铁夯的面粉厂房建设工程。当年5月15日，李先林与原告签订了钢管扣件租赁合同书，约定租赁原告的脚手架物料，其中钢管每米每天租金0.009元，扣件每只每天租金0.008元，顶丝每个每天0.08元。同时约定如发生丢失现象，钢管损失费为每米15元，扣件每个损失费为5元。李先林施工期间，累积租赁原告钢管63523.5米、扣件48690套、顶丝350根，合计租金344138.3元，被告支付80000元，下余264138.3元。2015年6月份，二被告因合作产生纠纷。被告返还原告钢管38200.1米，扣件32711套、顶丝306根。下余物料被告张铁夯阻拦不让返还，以致造成丢失。另经了解，二被告未对厂房建设工程进行决算。原告与二被告多次协商未果，故诉至法院。请求判令：1，被告李先林支付原告钢管扣件租赁费、损失费共计724412.3元（庭审中变更为578576.32元）及相应利息。2、被告张铁夯对租金在未付工程款范围内承担责任，对物料丢失与被告李先林承担连带责任。
被告李先林缺席未答辩
被告张铁夯辩称：1、被告张铁夯的诉讼主体资格错误。2、张铁夯经营的鑫鑫面粉厂的建设工程发包（大清包）给了李先林和张细良，鑫鑫面粉厂已付超了工程款。3、鑫鑫面粉厂在公安机关主持下，与原告远金龙达成了一份协议，原、被告在协议上都签了字。根据协议内容，原告所有的损失都应该由李先林、张细良承担，与张铁夯经营的鑫鑫面粉厂无关。建议法庭驳回对被告张铁夯的起诉。
原告远金龙向本院提交的证据材料有：1、钢管扣件租赁合同书一份。证明原、被告租赁关系的事实成立，依据该合同，二被告应向原告支付租赁费344138.3元。其中张铁夯支付了5万元，李先林支付了3万元，尚欠租赁费264138.3元。被告张铁夯的主体资格适格。2、租赁物的入库、出库明细单及汇总表。证明原告所遭受的物件损失共计314438.02元。3、证人宋某出庭作证。证明鑫鑫面粉厂老板张铁夯阻挠原告拉钢管造成原告损失的事实。4、光盘一份。证明原告与被告张铁夯签订的协议书是在张铁夯的威逼胁迫下签订的。
被告李先林未向本院提交证据材料。
被告张铁夯向本院提交的证据材料有：1、鑫鑫面粉厂与李先林、张细良签订的建筑施工合同一份。证明鑫鑫面粉厂采取的大清包方式（包工不包料）承包给了李先林、张细良。2、原告与鑫鑫面粉厂老板张铁夯达成的协议书一份。证明张细良和李先林在鑫鑫面粉厂的工程未结束，携工程款逃走。鑫鑫面粉厂工地上所有的建筑设备及租赁费与鑫鑫面粉厂没有关系。由此引发的其他矛盾纠纷也与鑫鑫面粉厂无关。3、借条、收条、银行转账凭证等共计76张。证明鑫鑫面粉厂已给付李先林、张细良工程款3414070元。李先林、张细良的工程总款为280万元，已付超。
庭审中，被告张铁夯对原告远金龙提交证据的质证意见是：原告提交的证据1与被告张铁夯无关，不发表质证意见。对证据2入库单上写的单位名称有异议，写鑫鑫面粉厂不对，应该写张细良和李先林。关于租赁费和损失，因张铁夯和原告有协议，不应该由张铁夯承担。对证据3异议为：第一、证人出庭应当有当事人申请，人民法院通知；第二、证人与原告有利害关系，因其是远金龙的雇佣人员，远金龙让他咋说他就咋说；第三、证据单一，没有其他证据相印证，不具有证明效力。
原告远金龙对被告张铁夯提交证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据充分证明被告张铁夯是该工程的发包人，也是本案原告的实际承租人，是本案适格被告，应与李先林共同承担偿付义务。对证据2协议书异议是在张铁夯的威逼胁迫下签订的。该协议条款多处自相矛盾，并有张铁夯的签字和指印，更能证明张铁夯是适格被告。对证据3异议为，该组证据当中没有原告从张铁夯处领取5万元租赁费的收条，该组证据与本案无关。
经本院综合审查，确认原告远金龙提交的证据1、2、3，被告张铁夯提交的证据1、2具有客观性、合法性和关联性，为有效证据；原告远金龙提交的证据4不能证明其证明目的，被告张铁夯提交的证据3，因李先林未到庭进行质证，对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年9月5日，被告张铁夯和被告李先林、张细良签订建设工程施工合同一份，合同约定李先林和张细良合伙承包被告张铁夯的鑫鑫面粉厂建设工程。2014年5月15日，原告远金龙和李先林、张细良签订钢管扣件租赁合同书一份。合同约定李先林、张细良租赁远金龙的钢管、扣件、顶丝。其中合同第四项约定钢管每米每天租金0.009元，扣件每只每天租金0.008元，顶丝每个每天租金0.08元。第六项约定，由于李先林、张细良的原因导致租赁物资丢失和损坏，李先林、张细良必须赔偿远金龙损失，赔偿标准为钢管15元／米、扣件5元／只。原告从合同签订当天至2015年4月13日，共计向李先林、张细良出租钢管总计63523.5米、扣件总计48690套、顶丝350根。李先林、张细良从2014年9月25日陆续返还原告租赁物，至2015年8月3日，包括李先林、张细良主动返还的以及李先林、张细良中途离场后原告派人拉回的，原告共计收回钢管总计38200.1米、扣件32711米、顶丝306根。
由于李先林、张细良在所承包的鑫鑫面粉厂建设工程未结束的情况下中途离场，原告到鑫鑫面粉厂拉回出租给李先林、张细良的租赁物时遭到被告张铁夯的阻拦。后在西华县公安局干警董学奎的见证下，原告和张铁夯签订协议书一份。该份协议书约定，原告在鑫鑫面粉厂拆拉钢管之前必须有公安机关人员担保签字，以后如有争议对鑫鑫面粉厂无关；原告拆除钢管的费用由远金龙承担，费用为29000元；钢管拉出鑫鑫面粉厂以后的流向与鑫鑫面粉厂无关；因钢管、顶丝、切割机、扣件引起的矛盾纠纷及法律后果与鑫鑫面粉厂无关等。后经原告对出、入库单据进行核算，李先林、张细良租赁原告钢管、扣件、顶丝共计产生租金344138.3元；钢管、扣件、顶丝出库、入库的差额数量分别为钢管25323.4米，扣件15979套、顶丝44根。根据原告的陈述，原告已从张铁夯处领取5万元，李先林已支付其3万元。
本院认为：合同依法成立后即具有法律效力。合同的双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中签订钢管、扣件租赁合同的双方当事人是原告远金龙和被告李先林及其合伙人张细良，对因该租赁合同产生的权利义务应由远金龙和李先林、张细良承担。故原告远金龙要求被告李先林支付其租金344138.3元的诉讼请求依法应予支持。根据《合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。故对因李先林、张细良中途退场造成的租赁物丢失，原告要求李先林承担赔偿责任也应予以支持。根据原告提交的出、入库单据数量统计表，原告的钢管丢失25323.4米、扣件丢失15979套、顶丝丢失44根。对于丢失的赔偿额，原告要求按照市场价计算损失数额，即钢管10元／米，扣件3.8元／套，顶丝11元／根，而没有按照合同约定的价格即钢管15元／米、扣件5元／只，属其自愿放弃权利，不违背法律规定，本院予以支持。上述损失额合计314438.02元。对于原告已从张铁夯处领取的5万元、李先林已支付的8万元应予扣除。原告诉请被告张铁夯在未付李先林工程款范围内对原告的租金承担支付责任，对物料丢失与李先林承担连带责任的意见，因本案租赁合同的双方当事人是原告远金龙和李先林、张细良，李先林和张细良中途离场后，远金龙和张铁夯在公安干警的见证下达成协议，协议约定因租赁物引起的矛盾纠纷与法律后果与鑫鑫面粉厂无关。所以，远金龙对张铁夯的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先林支付原告远金龙钢管、扣件、顶丝租金344138.3元，赔偿远金龙损失314438.02元。合计658576.32元。扣除二被告已支付给远金龙的80000元，下余578576.32元李先林于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告远金龙对被告张铁夯的诉讼请求。
如被告李先林未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，由被告李先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王文涛
审判员 庞颖华
审判员 王 惠
二〇一六年六月五日
书记员 田绘敏