wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初3319号
原告董金荣，女，1965年1月8日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告雷兵辉，男，1989年5月18日出生，汉族，住信阳市潢川县。
原告董金荣诉被告雷兵辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金荣到庭参加了诉讼，被告雷兵辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董金荣诉称，被告以工程急用钱为由，分6次借款，于2014年5月6日借现金30000元，2014年7月1日借现金5000元，2014年10月10日借现金12000元，2014年10月28日通过银行（农信社）分两次汇款（每次10000元），共计20000元，另外在吴志海饭店吃饭时借给雷兵辉3000元没打条，共计玖万柒仟元整。双方口头约定利息1.5%，在2014年11月6日前由被告还本付息。现已快两年时间了，多次催要无果，电话不接，被告已严重构成违约。原告董金荣特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、请求法院判令被告偿还借款本金97000元，利息口头约定1.5%，计30000元，本息共计127000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告雷兵辉未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月6日，被告雷兵辉向原告董金荣借款30000元，并向原告董金荣出具借据一份，内容为：“今借董金荣现金叁万元整（30000元）2014年5月6日致2014年11月6日借款人：雷兵辉担保人：吴志海2014年5月6日”。2014年7月1日，被告雷兵辉向原告董金荣借款27000元，并向原告董金荣出具借据一份，内容为：“今借董金荣现金贰万圆柒整（27000元）2014年7月61日到2014年11月6日借款人：雷兵辉担保人：吴志海”。2014年8月13日，被告雷兵辉向原告董金荣借款5000元，并向原告董金荣出具借据一份，内容为：“借条借到董金荣现金伍仟圆整（5000元）借款人：雷兵辉2014年5月6日致2014年11月6日雷兵辉身份证号：411586198905181913”。2014年10月10日，被告雷兵辉向原告董金荣借款12000元，并向原告董金荣出具借据一份，内容为：“借条今借董金荣壹万贰仟圆整（12000元整）2014年10月10日借款人：雷兵辉单保人：吴志海”。2014年10月24日和2014年10月28日，原告董金荣通过银行存款向被告雷兵辉账户各转入10000元，共计20000元，未出具借条。2014年底，被告雷兵辉向原告董金荣借款3000元，用于偿还其欠张斌的款项，并由原告董金荣直接交付给张斌，亦未出具借条。后被告雷兵辉未偿还借款本金及利息，双方形成纠纷。
另查明，原告董金荣与吴志海系夫妻关系。
本院确认的上述事实，有借条、银行存、取款凭证、证人证言、当事人陈述及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告雷兵辉分六次向原告董金荣借款共计97000元，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告黄会杰要求被告王晓强偿还借款本金97000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告董金荣主张双方口头约定月利率为1.5%�但未提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，视为未约定利息。借贷双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息的，按照逾期后年利率6%支付利息。故原告董金荣可从双方约定的借款到期日（2014年11月6日）起要求被告雷兵辉按照年利率6%计算支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷兵辉于本判决生效后十日内偿还原告董金荣借款本金97000元及利息（利息以本金97000元自2014年11月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
二、驳回原告董金荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2840元，由被告雷兵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 戴远哲
二〇一六年十二月十五日
书记员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1102民初1074号
原告:赵立茹，女，1993年8月24日出生，汉族，无职业，现住黑河市。
被告：范其英，男，1991年12月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告赵立茹与被告范其英同居期间析产纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。2018年5月24日，经本院短信传唤，原告赵立茹无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵立茹撤诉处理。
案件受理费（已减半收取）360元，由赵立茹负担。
审判员 陈 艳
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵慧红
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初4398号
原告：马友，男，1990年4月2日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁诚，江苏君奥律师事务所实习律师。
被告：纪卫俊，男，1972年3月5日出生，汉族，住扬州市。
原告马友与被告纪卫俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马友向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10万元、支付利息（自2017年7月10日起至实际给付之日按年利率6%计算）。事实和理由：2017年5月10日，被告向原告两次借款10万元，约定2017年7月9日归还。被告至今未偿还借款。
被告纪卫俊未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月10日，被告两次向原告出具借条。借条载明：今借到马友现金人民币4万元、6万元。借款期限两个月（2017年5月10日至2017年7月9日）。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款10万元，有借条为证，予以认定。被告应当及时向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告纪卫俊于本判决生效之日起十五日内向原告马友偿还借款本金10万元；
二、被告纪卫俊于本判决生效之日起十五日内向原告马友支付利息（以10万元为基数自2017年7月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半为1150元（原告已预交），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一七年十月十七日
书记员 魏 莹
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初5717号
原告：徐峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张建，陕西云德律师事务所律师。
被告：西安银行股份有限公司太华北路支行，营业场所：西安市太华北路百花新村大明府一层A1、A2、A3商铺，统一社会信用代码：916101007299794446。
负责人：于秋香。
委托诉讼代理人：张锋，男，该公司员工，住该公司。
原告徐峰与被告西安银行股份有限公司太华北路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人张建，被告西安银行股份有限公司太华北路支行的委托诉讼代理人张锋均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称，其与徐世平、李便英、徐秋蝉析产继承一案，经未央法院依法审理，2017年10月18日作出民事判决书，判决由被继承人徐林元名下的西安银行账户中的304309.26元由徐世平、徐峰各继承14万元，24309.26元归李便英所有并继承，该判决书已于2017年11月11日发生法律效力，判决生效后，其依据该判决书要求被告将徐林元名下的西安银行账户中的14万元人民币支付给其，但被告以种种理由拒不支付，双方多次协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告将徐林元名下的西安银行账户（账号：XXXXXX）中的140000元人民币支付给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告西安银行股份有限公司太华北路支行辩称，李便英与徐峰共同持身份证及法院判决书到银行柜面可以直接办理。
经审理查明，2017年3月，徐世平、李便英与本案原告徐峰将徐秋蝉诉至本院，请求分割并继承被继承人徐林元名下的遗产。2017年10月18日，经本院（2017）陕0112民初5106号民事判决书判决：由本案原告徐峰继承被继承人徐林元名下的西安银行账户（账号：XXXXXX）中的14万元，该判决双方均未上诉，已发生法律效力。该判决生效后，原告徐峰要求被告西安银行股份有限公司太华北路支行依据上述判决书将徐林元名下的西安银行账户（账号：XXXXXX）中的14万元支付给其，但双方多次协商后未果，被告银行至今仍未支付上述款项，故原告诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方不同意调解，致调解未果。
上述事实,有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，徐林元生前存入被告银行的存款系其个人合法财产，徐林元死亡后，经生效的民事判决书判决：由原告徐峰继承徐林元名下的西安银行账户（账号：XXXXXX）中的14万元，因此，原告徐峰享有该14万元的继承权，故对原告主张被告银行向其支付上述14万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告西安银行股份有限公司太华北路支行于本判决生效后十日内向原告徐峰支付被继承人徐林元名下的西安银行账户（账号：XXXXXX）中的14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，原告已预交，由被告西安银行股份有限公司太华北路支行承担，被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
审 判 员 康 璐
人民陪审员 贺群牛
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱秋云
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5273号
原告：陈xx，女，1962年6月12日出生，住北京朝阳区。
被告：北京东方人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼3层304室.
法定代表人：苏宁宁。
原告陈xx（以下简称原告）与北京东方人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还中介服务费6000元。事实和理由：2014年11月9日原、被告签订《职业介绍服务合同书》约定被告为原告介绍出国做缝纫工的工作，2015年1月被告为原告办理出国等一切手续。2015年4月3日原告再次找被告时，被告的办公室变成了婚纱店。原告多次找被告催要退还服务费至今未果，为此，原告为保护自己的合法权益，诉请法院依法判决。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2017年11月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订有《职业介绍服务合同书》，约定就甲方委托乙方提供信息服务一事签订合同。合同有效期为2014年11月9日至2015年11月9日止（有效期1年）。甲方委托乙方进行信息服务前应出示甲方有效证件，如实填写个人情况登记表，前去应聘应持乙方推荐函，按指定时间地点到达用工单位。甲方求职应向乙方交纳个人求职登记费2000元、推荐服务费2000元、职业介绍费2000元，共计6000元。乙方服务期内未能给甲方提供一次信息服务，甲方可申请延期或者办理退费手续，退还职业介绍费的20%到80%（服务期内不予办理）。11月9日，原告向被告交纳服务费1000元。12月18日，原告向被告交纳服务费5000元。
上述事实，有职业介绍服务合同书、收据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的合同书系双方真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同义务。履行义务的一方应对其履行义务的情况负举证责任，并承担举证不能的不利后果。依据双方合同约定并结合当事人的陈述，被告收取服务费为原告介绍工作，但被告作为义务履行方就履行情况并未举证。被告的违约行为构成根本违约，现原告要求退费于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响法院依据查明的事实，依法作出处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京东方人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内退还原告陈xx服务费六千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京东方人力资源服务有限责任公司负担（原告陈xx已预交，被告北京东方人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈xx）。
案件受理费50元，由被告北京东方人力资源服务有限责任公司负担（原告陈xx已预交，被告北京东方人力资源服务有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 于 爽
人民陪审员 王振民
人民陪审员 邱 凡
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 穆佳涵
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3433刑初75号
公诉机关四川省冕宁县人民检察院。
被告人熊际良,男,1966年12月12日出生,汉族,小学文化,户籍所在地四川省凉山彝族自治州冕宁县,住冕宁县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,于2017年9月14日被冕宁县公安局刑事拘留,2O17年9月26日冕宁县人民检察院以其无逮捕必要作出不批准逮捕,同日由冕宁县公安局决定取保候审。于2O18年3月21日经冕宁县人民检察院决定继续取保候审。于2018年4月17日经冕宁县人民法院决定继续取保候审。
辩护人，熊申书，系被告人之子。
冕宁县人民检察院以冕检诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人熊际良犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。冕宁县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，公安侦查人员李某、余某，被告人熊际良及辩护人熊申书等到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，熊某1与熊际良、熊某2、熊某3遗产纠纷一案,冕宁县人民法院于2010年7月9日立案,2O10年10月9日作出判决,判决如下:一、位于冕宁县产(房产证号:泸沽字第××号)原告熊某1继承全部房产的62.5%,在本判决生效后履行。二、冕宁县泸沽镇交通南路57号房屋租金收益由原告熊某1继承62.5%。由被告熊际良在本判决生效后给付原告熊某1。三、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。冕宁县人民法院作出判决后,熊际良对判决不服,提出上诉,凉山州中级人民法院于2O11年5月18日作出维持原判的判决。熊际良不服申请再审,四川省高级人民法院于2012年9月28日驳回熊际良等人的再审申请。冕宁县人民法院的判决生效后,熊某1申请强制执行,冕宁县人民法院执行局多次对该判决进行执行,但熊际良以各种理由及借口拒不执行判决,致使冕宁县人民法院执行局工作人员无法开展工作。2017年9月26日,熊际良在侦查阶段已履行全部执行义务。
冕宁县人民检察院认定上述事实的证据如下:1.书证:(1)冕宁县人民法院移送案件函;(2)冕宁县公安局受案登记表、回执;(3)冕宁县公安局立案决定书;(4)被告人熊际良基本情况、户籍信息;(5)到案经过;(6)冕宁县法院关于熊某1申请执行熊际良、熊某2、熊某3继承纠纷一案情况说明;(7)冕宁县法院(2O09)冕民初字第183号民事判决书;(8)(2011)川凉民终字第309号民事判决书;(9)熊某1强制执行申请书;(10)(2011)川凉中民终字第291号民一判决书;(11)(2012)川民申字第959号民事裁定书;(12)(2009)冕民初字第191号民事判决书;(13)冕宁县人民法院执行的相关材料;(14)冕宁县人民法院情况说明。2.证人熊某1的证言;3.被告人熊际良的供述与辩解。
冕宁县人民检察院认为,被告人熊际良对冕宁县人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人熊际良辩称，我自愿认罪，请原谅我的过错，我已经深刻认识到自己的错误，我自愿接受法律的处罚，以后一定遵纪守法，不再犯罪，重新做人，我一定争取做一名学法、懂法的公民。
上述事实，被告人熊际良在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的1.书证:案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况及户籍证明、到案经过、情况说明、（2009）冕民初字第183号民事判决书、（2010）川凉中民终第309号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书等;2.被告人熊际良的供述与辩解;3.证人熊某1的证言等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人熊际良对冕宁县人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行,情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定,公诉机关指控的罪名成立，被告人熊际良的行为已构成犯罪。被告人熊际良在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人熊际良在该案的侦查阶段已履行全部执行义务，本院在量刑时酌情从轻处罚。庭审中公诉人建议对其判处有期徒刑6个月至1年，并适用缓刑的量刑意见本院予以采纳。经冕宁县人民检察院委托冕宁县司法局调查评估，回复意见：“同意将熊际良纳入社区矫正。”
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊际良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陆云
二〇一八年五月二十二日
书记员 何 婷
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初1150号
原告：高胜男，女，1995年8月4日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：时英，山东誉实律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王一臣，山东誉实律师事务所实习律师。
被告：滨州泰岳星徽汽车有限公司，住所地：山东省滨州市渤海二十四路与长江三路交汇处。
法定代表人：岳曰安，董事长。
委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告高胜男与被告滨州泰岳星徽汽车有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告高胜男于2018年4月20日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高胜男撤回起诉。
案件受理费11559元，减半收取5780元，由原告高胜男负担。
审 判 长 唐贵学
人民陪审员 段京杨
人民陪审员 李延泽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭王路
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初93号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人马岩，出生于吉林省德惠市，大专文化，住德惠市；因吸毒，于2016年10月被德惠市公安局强制戒毒2年。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2018年1月23日被刑事拘留；于2018年2月1日被逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
辩护人杨景才，系吉林华航律师事务所律师。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人马岩犯信用卡诈骗罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员滕继坤出庭支持公诉，被告人马岩及辩护人杨景才到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：2009年7月30日，被告人马岩在中国农业银行股分有限公司德惠市支公司信用卡中心办理了卡号为×××的信用卡。被告人马岩于2016年将该信用卡恶意透支本金人民币29850元，经该行信用卡中心多次催缴并超过3个月后，被告人马岩仍没有能力履行还款义务。经被害单位报案，2017年10月19日，被告人马岩母亲为其还清了信用卡的欠款。
被告人马岩无辩称解。
辩护人杨景才提出的辩护意见是：被告人马岩自愿认罪，被告人马岩母亲在案发后积极返还被害位钱款，有悔罪表现。请求对被告人马岩从轻处罚。
经审理查明：2009年7月30日，被告人马岩在中国农业银行股分有限公司德惠市支公司信用卡中心办理了卡号为×××的信用卡。被告人马岩于2016年将该信用卡恶意透支本金人民币29850元，经该行信用卡中心多次催缴并超过3个月后，被告人马岩仍没有能力履行还款义务。经被害单位报案，2017年10月19日，被告人马岩母亲为其还清了信用卡的欠款。
认定上述事实的证据有：1、书证：信用卡办理审批手续、透支流水、催收凭证、强制隔离戒毒决定书、还款凭证及户籍信息情况。
2、证人滕某的证言及报案材料：证实被告人马岩在中国农业银行股分有限公司德惠市支公司信用卡中心办理信用卡及透支29850元的事实。
3、被告人马岩的供述：被告人马岩供述于2016年在中国农业银行股分有限公司德惠市支公司透支29850元的事实。
以上证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马岩以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人马岩能够如实供述自己的犯罪事实且所透支钱款及利息全部还清，依法可以从轻处罚。故辩护人杨景才的辩护意见有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款四（项）、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马岩犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月。并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2018年1月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 翘
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执476号
申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：李国兴，该支行行长。
被执行人：张洪军，男，1985年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人张洪军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月1日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2016）吉0112民初974号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月一日
书记员 刘志强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终1284号
上诉人（原审被告）湖北永方矿产品有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号，统一社会信用代码91421126553916908R。
法定代表人吴永方，该公司经理。
上诉人（原审被告）吴永方，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
被上诉人（原审原告）陈胜才，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，
上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方因与被上诉人陈胜才民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年五月二十四日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民终1284号上诉人（原审被告）湖北永方矿产品有限公司，住所地湖北省蕲春县蕲州镇官井街37号，统一社会信用代码91421126553916908R。法定代表人吴永方，该公司经理。上诉人（原审被告）吴永方，男，1973年1月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，被上诉人（原审原告）陈胜才，男，1970年5月15日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县，上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方因与被上诉人陈胜才民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方收到交纳诉讼费用通知书后仍未按期足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北永方矿产品有限公司、吴永方自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕子雄审 判 员 李 军审 判 员 刘 丹二〇一八年五月二十四日法官助理 江乐芳书 记 员 高人凤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初585号
原告：寻某某，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：高夫军，汶上南站法律服务所法律工作者。
被告：姬某甲，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
原告寻某某与被告姬某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员孙慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻某某及其委托代理人高夫军、被告姬某甲及其委托代理人王立恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寻某某诉称，原、被告于2009年1月经人介绍订婚，于2009年2月10日在汶上县民政局登记结婚。于2010年5月12日（农历）生女儿姬某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。双方共同生活后由于性格不合，生活方式不同，常因家庭琐事发生争执，于2015年12月底，因家庭纠纷原告回娘家居住至今，被告无任何悔过之心，伤透了原告的心，原告坚决要求离婚。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告双方离婚；婚生女姬某乙由原告抚养，由被告依法支付孩子抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告姬某甲辩称，一、双方婚前了解，婚姻基础好。二、婚后双方关系较好，答辩人和原告2009年2月10日登记结婚，2010年6月23日生女儿姬心怡，从孩子一周岁起答辩人和原告即外出打工，二人关系一直很好。2015年9月以后原告怀孕才从打工处回到老家。在此之后这段时间内，原告和答辩人家人因琐事出现矛盾，原告在其家人纵容参与下，使双方出现暂时不和谐，原告自行流掉胎儿，以致原告才起诉至法院提出离婚。答辩人认为，双方夫妻多年已建立较深夫妻感情，不愿不能草率离婚。更为孩子考虑，必须谨慎考虑不能离，希望原告能与答辩人共同作出努力，争取和好如初，恳请法庭多做和好工作。三、如果原告执意离婚，调解和好无效，到了真正必须离婚程度。孩子必须由答辩人抚养，原告出抚养费。目前答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年1月经人介绍认识，2009年2月10日在汶上县民政局办理结婚登记手续。婚后于2010年6月23日生育一女孩，取名姬心怡。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2016年1月22日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并共同生育一女孩，在双方共同生活中已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的幸福、美满以及未成年子女的健康成长去考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告寻某某与被告姬某甲离婚。
案件受理费150元，由原告寻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙慧敏
二〇一六年三月十七日
书记员 李 通
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10831号
原告：刘爱萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：高江凯，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江浦江县。
被告：陈晓燕，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江浦江县。
原告刘爱萍诉被告高江凯、陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍的委托诉讼代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼；被告高江凯、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱萍诉称：原告与两被告素有业务往来。自2015年10月份起，两被告多次向原告订购货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠货款410237元。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告均已资金紧张为由拒不支付。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告立即支付原告货款410237元，并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告高江凯、陈晓燕未作答辩。
经审理查明：
两被告系夫妻关系，于2004年4月28日登记结婚。
原告与两被告之间有童装买卖关系。2015年11月6日，原告向两被告供货价值59580元；2015年12月4日，原告向两被告供货价值66150元；2015年12月11日，原告向两被告供货价值37920元；2016年1月7日，原告向两被告供货价值60069.60元；2016年1月28日，原告向两被告供货价值110318元；2016年1月29日，原告向两被告供货价值76200元。上述货款共计人民币410237.6元。2016年1月29日，被告支付货款人民币30000元，后未再付款。为此，原告诉至本院。
以上事实，有入库单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告提供的证据可以证明两被告系夫妻关系，且共同经营童装生意。原告与两被告之间的买卖合同关系及两被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求两被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。但被告于2016年1月29日支付的30000元应当予以扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高江凯、陈晓燕于本判决生效后十日内支付原告刘爱萍货款人民币380237元并赔偿利息损失（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7454元，由原告负担545元，由被告高江凯、陈晓燕负担6909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张小燕
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 何丽斯
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10831号原告：刘爱萍，女，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。被告：高江凯，男，1974年9月5日出生，汉族，住浙江浦江县。被告：陈晓燕，女，1977年1月8日出生，汉族，住浙江浦江县。原告刘爱萍诉被告高江凯、陈晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘爱萍的委托诉讼代理人潘高、杨柳到庭参加诉讼；被告高江凯、陈晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱萍诉称：原告与两被告素有业务往来。自2015年10月份起，两被告多次向原告订购货物。截止至起诉之日，被告累计拖欠货款410237元。此后，原告多次向两被告催讨货款，但两被告均已资金紧张为由拒不支付。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，请求法院判令两被告立即支付原告货款410237元，并赔偿原告利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。被告高江凯、陈晓燕未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2004年4月28日登记结婚。原告与两被告之间有童装买卖关系。2015年11月6日，原告向两被告供货价值59580元；2015年12月4日，原告向两被告供货价值66150元；2015年12月11日，原告向两被告供货价值37920元；2016年1月7日，原告向两被告供货价值60069.60元；2016年1月28日，原告向两被告供货价值110318元；2016年1月29日，原告向两被告供货价值76200元。上述货款共计人民币410237.6元。2016年1月29日，被告支付货款人民币30000元，后未再付款。为此，原告诉至本院。以上事实，有入库单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据被告提供的证据可以证明两被告系夫妻关系，且共同经营童装生意。原告与两被告之间的买卖合同关系及两被告尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，原告诉请要求两被告支付货款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，合理合法，本院依法予以支持。但被告于2016年1月29日支付的30000元应当予以扣除。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高江凯、陈晓燕于本判决生效后十日内支付原告刘爱萍货款人民币380237元并赔偿利息损失（从2017年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告刘爱萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7454元，由原告负担545元，由被告高江凯、陈晓燕负担6909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张小燕人民陪审员  刘森荣人民陪审员  杨丽青二〇一七年十二月二十一日代书 记员  何丽斯·??2?··??1?·
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）辽0192行赔初1号
原告：李清海，男，1954年8月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李荣敏（原告妻子），女，蒙古族，1953年11月4日出生，住址同原告。
被告：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青城街108号。
法定代表人：安云鹤，该单位主任。
委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。
原告李清海诉被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称“沙河街道办事处”）行政赔偿一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月24日召开审前会议，原告李清海及其委托代理人李荣敏，被告沙河街道办事处的委托代理人单忠明到庭参加会议，本案现已审理终结。
原告李清海�称，1995年4月，沙河镇政府实行整体规划改扩建一条街项目中，分别于1995年4月14日，1995年9月9日，1997年7月24日与原告李清海签订三份协议书，其中1997年7月24日协议中，第三条约定“园田地由责任田里给补齐”，第四条“浮产物，待镇领导查清事实后给答复”这两条约定至今为止未履行。另外，由于被告政府的越权行为和原告签订园田地由责任田给补齐的无效合同，导致了原告的协议不能履行，因此条款误导原告将原告的附属物让被告政府全部拆除，造成原告园田地（宅基地）及附属物的巨大损失应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》及现有的法律规定，合同被确认无效，有过错的一方，根据合同，赔偿对方的经济损失。故起诉至法院，请求判定被告撤销不予赔偿决定书，判定被告补偿原告的园田地（宅基地）损失23万元。
被告沙河街道办事处辩称，原告李清海的赔偿申请不属于行政赔偿的范围，原告的申请时效已经过期。答辩人对原告李清海的赔偿申请作出的不予赔偿决定正确，原告的主张不应得到法院的支持。
经审理查明：1995年原告房屋动迁时，原告领取了房屋的动迁补偿款，但原告房屋拆除后的建筑材料即原告所称的“浮产物”被被告用机械设备推平了，导致原告无法对浮产物自行处理，被告亦未对原告园田地进行补偿。1997年7月24日原告与被告签订协议书，协议第三条写明“园田地由责任田里给补齐”，第四条写明“浮产物，待镇领导查清事实后给答复”。协议签订后，被告一直未履行协议的第三条和第四条约定的事项。2015年原告以本案被告为被告就该协议向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，沈阳市苏家屯区人民法院审理后作出（2015）苏民三初字第1393号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决不服向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2016）辽01民终7469号民事判决，驳回上诉，维持原判。李清海对该判决仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院审查后作出（2017）辽民申1361号民事裁定，驳回李清海的再审申请。2017年8月7日，李清海向被告提出赔偿申请，请求赔偿园田地（宅基地）损失23万元，被告于2017年9月30日作出不予赔偿决定书。
本院认为，原告向被告提出的赔偿申请以及本案的诉讼请求实质上是要求被告针对1995年的拆迁行为予以行政赔偿,原告房屋于1995年动迁，因相关问题没有解决，原被告于1997年7月24日签订协议，而原告向被告主张赔偿申请的时间为2017年8月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的起诉已经超过了法律规定的二十年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李清海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王 勇
审 判 员 陈 曦
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张大为
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。�律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）辽0192行赔初1号原告：李清海，男，1954年8月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：李荣敏（原告妻子），女，蒙古族，1953年11月4日出生，住址同原告。被告：沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区沙河铺镇青城街108号。法定代表人：安云鹤，该单位主任。委托代理人：单忠明，辽宁沈南律师事务所律师。原告李清海诉被告沈阳市苏家屯区人民政府沙河街道办事处（以下简称“沙河街道办事处”）行政赔偿一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年4月24日召开审前会议，原告李清海及其委托代理人李荣敏，被告沙河街道办事处的委托代理人单忠明到庭参加会议，本案现已审理终结。原告李清海�称，1995年4月，沙河镇政府实行整体规划改扩建一条街项目中，分别于1995年4月14日，1995年9月9日，1997年7月24日与原告李清海签订三份协议书，其中1997年7月24日协议中，第三条约定“园田地由责任田里给补齐”，第四条“浮产物，待镇领导查清事实后给答复”这两条约定至今为止未履行。另外，由于被告政府的越权行为和原告签订园田地由责任田给补齐的无效合同，导致了原告的协议不能履行，因此条款误导原告将原告的附属物让被告政府全部拆除，造成原告园田地（宅基地）及附属物的巨大损失应由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》及现有的法律规定，合同被确认无效，有过错的一方，根据合同，赔偿对方的经济损失。故起诉至法院，请求判定被告撤销不予赔偿决定书，判定被告补偿原告的园田地（宅基地）损失23万元。被告沙河街道办事处辩称，原告李清海的赔偿申请不属于行政赔偿的范围，原告的申请时效已经过期。答辩人对原告李清海的赔偿申请作出的不予赔偿决定正确，原告的主张不应得到法院的支持。经审理查明：1995年原告房屋动迁时，原告领取了房屋的动迁补偿款，但原告房屋拆除后的建筑材料即原告所称的“浮产物”被被告用机械设备推平了，导致原告无法对浮产物自行处理，被告亦未对原告园田地进行补偿。1997年7月24日原告与被告签订协议书，协议第三条写明“园田地由责任田里给补齐”，第四条写明“浮产物，待镇领导查清事实后给答复”。协议签订后，被告一直未履行协议的第三条和第四条约定的事项。2015年原告以本案被告为被告就该协议向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼，沈阳市苏家屯区人民法院审理后作出（2015）苏民三初字第1393号民事判决，判决驳回原告诉讼请求。原告对该判决不服向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2016）辽01民终7469号民事判决，驳回上诉，维持原判。李清海对该判决仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院审查后作出（2017）辽民申1361号民事裁定，驳回李清海的再审申请。2017年8月7日，李清海向被告提出赔偿申请，请求赔偿园田地（宅基地）损失23万元，被告于2017年9月30日作出不予赔偿决定书。本院认为，原告向被告提出的赔偿申请以及本案的诉讼请求实质上是要求被告针对1995年的拆迁行为予以行政赔偿,原告房屋于1995年动迁，因相关问题没有解决，原被告于1997年7月24日签订协议，而原告向被告主张赔偿申请的时间为2017年8月7日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之是起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告的起诉已经超过了法律规定的二十年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第（二）款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李清海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 董凤瑞审 判 员 王 勇审 判 员 陈 曦二〇一八年四月二十六日法官助理 张大为书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。�律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执11号
案外人：崔玉霞，女，1954年8月17日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人崔玉霞于2018年1月10日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期5号商铺的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，2014年8月24日案外人崔玉霞与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议书》，以总价275000元的价格购买了大同市华田苑*府城小区二期5号商铺一套，双方签订合同后案外人崔玉霞将房款直接交付开发商，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到该商铺房款情况出具了收据，并签订了《物业服务协议》交纳了物业费，案外人已实际接收并占有该套商铺，我院于2016年6月16日查封了大同市华田苑*府城小区二期5号商铺一套。
本院认为，案外人崔玉霞与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》合法有效，符合法律规定，案外人崔玉霞交付了全部房款且已实际接收并占有该套商铺，符合房屋消费物权期待权的保护条件，双方签订《商铺认购协议书》在先，查封商铺在后，案外人崔玉霞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期5号商铺查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执11号案外人：崔玉霞，女，1954年8月17日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人：沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人崔玉霞于2018年1月10日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期5号商铺的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，2014年8月24日案外人崔玉霞与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议书》，以总价275000元的价格购买了大同市华田苑·府城小区二期5号商铺一套，双方签订合同后案外人崔玉霞将房款直接交付开发商，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到该商铺房款情况出具了收据，并签订了《物业服务协议》交纳了物业费，案外人已实际接收并占有该套商铺，我院于2016年6月16日查封了大同市华田苑·府城小区二期5号商铺一套。本院认为，案外人崔玉霞与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《商铺认购协议书》合法有效，符合法律规定，案外人崔玉霞交付了全部房款且已实际接收并占有该套商铺，符合房屋消费物权期待权的保护条件，双方签订《商铺认购协议书》在先，查封商铺在后，案外人崔玉霞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期5号商铺查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十五日书记员  张 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1358号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人靳涛，男，生于1970年3月26日，汉族，该单位工作人员。
被告董士斌，男，生于1986年9月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告师强，男，生于1988年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告党洪绪，男，生于1989年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告郭好龙，男，生于1988年8月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳涛到庭参加诉讼，被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年8月2日借款人董士斌与我社签订借款合同一份，金额为人民币10万元，约定月利率7.965‰，约定还款日期为2011年8月1日，同时签订最高额保证合同一份，约定由师强、党洪绪、郭好龙共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币137766.43元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年8月2日，原告与被告董士斌签订了（章丘）农信借字（2010）第0708001号借款合同一份。合同约定：原告借给被告董士斌人民币10万元，期限自2010年8月2日至2011年8月1日，借款用途为借新还旧，月利率为8.4075‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年8月2日，原告与被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙签订了（章丘）农信高保字（2010）第0708001号最高额保证合同一份，约定被告师强、党洪绪、郭好龙自愿为被告董士斌自2010年8月2日起至2011年8月1日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币10万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
3、2010年8月2日，原告向被告董士斌发放贷款10万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额10万元，贷出日2010年8月2日，到期日2011年8月1日，月利率7.965‰，被告董士斌在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金及利息。庭审中，原告要求利息及逾期利息按合同约定计算。
另查明，因被告党洪绪、郭好龙下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告董士斌、师强、党洪绪、郭好龙在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董士斌偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元。
二、被告董士斌偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年8月2日起至2011年8月1日止以本金10万元为基数，按月利率7.965‰计算；自2011年8月2日起至本判决生效之日止以本金10万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算）。
三、被告董士斌赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告师强、党洪绪、郭好龙在最高额保证合同约定的10万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3055元，由被告董士斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 于继芳
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1400号
申请执行人梁结玲，女，1965年2月7日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司。住所地：广州市番禺区石基镇富怡路罗家路段***号。
法定代表人钟敬均。
关于申请执行人梁结玲与被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司（以下简称“城建公司”）房屋买卖合同纠纷一案，根据本院（2004）番法�初字第4463号《民事判决书》，被执行人城建公司应将经验收合格的新世界大厦八楼13B写字楼交付给申请执行人梁结玲使用。由于被执行人没有履行相关义务，本院根据权利人的申请，立案执行。
在执行过程中，案涉的新世界大厦是被执行人城建公司与广州市番禺新世界实业发展有限公司合作开发的项目，两公司已停业，新世界大厦烂尾。现经相关的工程改造，相关验收工作仍在进行中，故本案所涉的八楼13B写字楼仍未符合交付使用的条件。
本院认为，因案涉的写字楼仍未达到交付使用的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执1400号终结本次执行程序。
待具备继续执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕荐宗
审判员 黄晓锋
审判员 黎炳林
二〇一七年十一月十日
书记员 李楚瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初1428号
原告：余丽，女，汉族，1978年10月19日出生。
被告：张雄，男，汉族，1976年4月21日出生。
原告余丽诉被告张雄离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告余丽于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余丽自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余丽撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余丽负担。
审 判 员 姜铮
代理书记员 朱银
代理书记员 朱银
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保19号
申请执行人：长春三鼎变压器有限公司
法定代表人：王清芳，董事长。
被执行人：瑞丽市众鑫矿业有限责任公司
法定代表人：丁昆，总经理。
被执行人：瑞丽市景成硅业有限责任公司
法定代表人：丁昆，总经理。
被执行人：云南景成集团有限公司
法定代表人：董世杰，董事长。
本院在审理申请执行人长春三鼎变压器有限公司与被执行人瑞丽市众鑫矿业有限责任公司、被执行人瑞丽市景成硅业有限责任公司、被执行人云南景成集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长春三鼎变压器有限公司于2018年1月12日向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，请求冻结被执行人瑞丽市众鑫矿业有限责任公司、瑞丽市景成硅业有限责任公司、云南景成集团有限公司名下银行存款1250000元人民币或查封、冻结其他等值财产。
本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请执行人长春三鼎变压器有限公司用以担保的、其自己名下坐落于长春市宽城区铁北四路的房屋一套，建筑面积为：1077.50平方米，产权证号为：长房权字第30900003**号，丘地号为：6—15/17-1—1。
二、冻结被执行人瑞丽市众鑫矿业有限责任公司、被执行人瑞丽市景成硅业有限责任公司、被执行人云南景成集团有限公司名下银行存款1250000元人民币或查封、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红岩
二〇一八年一月十二日
书记员 李 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，住山东省莱州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市人民政府，住所地：山东省莱州市府前街。
法定代表人：于宁，该市人民政府市长。
任志升因诉莱州市人民政府（以下简称莱州市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1223号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭进行审查，现已审查终结。
任志升向烟台市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称，2010年其到北京上访被莱州市公安局拘留7日，其不服行政处罚决定，于2010年8月11日向莱州市政府申请行政复议。后来其到莱州市政府查问，行政复议工作人员让其重新申请复议。任志升认为其2010年8月所提复议申请被莱州市政府扣押，请求确认扣押行政复议信件行为违法。
一审法院查明：2010年8月，莱州市公安局对任志升作出菜公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书，对其行政拘留7天。任志升不服该处罚决定书，于2010年8月11日向莱州市政府邮寄了国内挂号信。因政府工作人员称未收到，任志升去邮局查询，莱州府前支局出具了邮件查单，证实邮件已妥投。因莱州市政府行政复议工作人员告知其重新申请行政复议，其于2011年7月28日再次申请复议，请求撤销莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书。莱州市政府于2011年8月18日作出莱政复决字[2011]第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书。任志升对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。
一审法院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法�关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，任志升主张2010年8月莱州市政府扣押其行政复议信件违法，庭审中任志升当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市政府已经收到邮件或扣押其信件。其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，依法应予驳回。故于2015年11月20日作出(2015)烟行初字第116号行政裁定，驳回任志升的起诉。
任志升不服一审裁定，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。
二审法院认定的事实与一审法院一致。
二�法院认为：任志升不服莱州市公安局莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书，于2010年8月向莱州市政府邮寄行政复议申请书。莱州市政府称未收到上述行政复议申请，而任志升认为其申请已经邮寄签收，并提供了邮件查询单。上述情况本身系任志升申请复议的基本过程，如果任志升认为莱州市政府在该次行政复议申请过程中收到申请而未履行复议职责，可以向人民法院提起行政诉讼，请求确认其违法或者要求判令其履行职责。本案中不存在行政程序及行政诉讼意义上的扣押，任志升的诉讼请求不属于行政诉讼的审判范围。一审法院裁判理由不完全正确，但裁判结果并无不当，对此予以纠正，但对裁判结果不再进行调整。任志升主张的莱州市政府负责人未到庭等其他理由不能成立，且不影响二审对一审裁判的评价。一审法院认定事实基本清楚，审理程序合法�裁判结果并无不当，应予维持。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。
任志升申请再审称，现有2014年5月26日的上访信足以证实其起诉没有超过法定期限，请求判令（1999）莱州民初字第78号判决违法，确认一、二审行政裁定无效，将隐藏证据案、违法拘留案、土地赔偿案（扣押复议信件）合并审理，综合赔偿。
本院认为，再审申请人任志升起诉称莱州市政府扣押行政复议信件行为违法，其实质是对2010年8月向莱州市政府申请行政复议时政府工作人员称未收到信件的控告。一审法院查明的事实能够反映任志升向莱州市政府提出复议申请的基本过程，如果莱州市政府在该次行政复议申请过程中收到申请而未履行复议职责，再审申请人有权依法提起行政诉讼，请求确认违法或者要求履行复议职责。经检索中国裁判文书网，任志升已就莱州市公安局的行政处�决定、莱州市政府维持行政处罚的复议决定分别提起行政诉讼，并分别被人民法院以超过法定起诉期限、不存在行政程序及行政诉讼意义上的扣押为由裁定驳回起诉。因另案裁判已经发生法律效力，故对涉案争议产生拘束力。况且，复议受理中是否存在扣押信件行为影响的是复议申请人的程序权利而非实体权利，在复议决定已经作出的情况下，当事人的合法权益应通过对原行政行为或复议行为的诉讼得到救济。本案中，即使莱州市政府在2010年确实存在扣押信件的行为，但其已于2011年7月受理了任志升就莱州市公安局作出的上述行政处罚决定所提出的复议申请，并作出了维持该行政处罚决定的行政复议决定。在此情况下，即使存在所谓扣押信件行为，也并未影响任志升的复议申请权。在复议决定已经作出的情况下，不得再对复议受理过程中的行为提起诉讼。故一、�审裁定驳回任志升的起诉并无不当。再审申请人提出的其他理由均不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，再审申请人任志升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人任志升的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十二日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8927号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任志升，男，1952年4月14日出生，汉族，住山东省莱州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱州市人民政府，住所地：山东省莱州市府前街。法定代表人：于宁，该市人民政府市长。任志升因诉莱州市人民政府（以下简称莱州市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1223号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭进行审查，现已审查终结。任志升向烟台市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉称，2010年其到北京上访被莱州市公安局拘留7日，其不服行政处罚决定，于2010年8月11日向莱州市政府申请行政复议。后来其到莱州市政府查问，行政复议工作人员让其重新申请复议。任志升认为其2010年8月所提复议申请被莱州市政府扣押，请求确认扣押行政复议信件行为违法。一审法院查明：2010年8月，莱州市公安局对任志升作出菜公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书，对其行政拘留7天。任志升不服该处罚决定书，于2010年8月11日向莱州市政府邮寄了国内挂号信。因政府工作人员称未收到，任志升去邮局查询，莱州府前支局出具了邮件查单，证实邮件已妥投。因莱州市政府行政复议工作人员告知其重新申请行政复议，其于2011年7月28日再次申请复议，请求撤销莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书。莱州市政府于2011年8月18日作出莱政复决字[2011]第8号行政复议决定书，维持了莱州市公安局作出的莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书。任志升对该复议决定不服，于2015年6月10日向莱州市人民法院提起行政诉讼，该案正在审理中。一审法院认为：本案的焦点问题是原告的起诉是否超过了法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法�关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十二条之规定，对已经知道行政机关作出的具体行政行为内容的公民、法人或者其他组织，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过2年。本案中，任志升主张2010年8月莱州市政府扣押其行政复议信件违法，庭审中任志升当庭陈述其2010年8月16日去邮局查询的时候就知道了莱州市政府已经收到邮件或扣押其信件。其于2015年8月向人民法院提起行政诉讼，已经超过了法定2年的起诉期限，依法应予驳回。故于2015年11月20日作出(2015)烟行初字第116号行政裁定，驳回任志升的起诉。任志升不服一审裁定，向山东省高级人民法院（以下简称二审法院）提起上诉。二审法院认定的事实与一审法院一致。二�法院认为：任志升不服莱州市公安局莱公（行）决字(2010)第30号公安行政处罚决定书，于2010年8月向莱州市政府邮寄行政复议申请书。莱州市政府称未收到上述行政复议申请，而任志升认为其申请已经邮寄签收，并提供了邮件查询单。上述情况本身系任志升申请复议的基本过程，如果任志升认为莱州市政府在该次行政复议申请过程中收到申请而未履行复议职责，可以向人民法院提起行政诉讼，请求确认其违法或者要求判令其履行职责。本案中不存在行政程序及行政诉讼意义上的扣押，任志升的诉讼请求不属于行政诉讼的审判范围。一审法院裁判理由不完全正确，但裁判结果并无不当，对此予以纠正，但对裁判结果不再进行调整。任志升主张的莱州市政府负责人未到庭等其他理由不能成立，且不影响二审对一审裁判的评价。一审法院认定事实基本清楚，审理程序合法�裁判结果并无不当，应予维持。故裁定驳回上诉，维持一审裁定。任志升申请再审称，现有2014年5月26日的上访信足以证实其起诉没有超过法定期限，请求判令（1999）莱州民初字第78号判决违法，确认一、二审行政裁定无效，将隐藏证据案、违法拘留案、土地赔偿案（扣押复议信件）合并审理，综合赔偿。本院认为，再审申请人任志升起诉称莱州市政府扣押行政复议信件行为违法，其实质是对2010年8月向莱州市政府申请行政复议时政府工作人员称未收到信件的控告。一审法院查明的事实能够反映任志升向莱州市政府提出复议申请的基本过程，如果莱州市政府在该次行政复议申请过程中收到申请而未履行复议职责，再审申请人有权依法提起行政诉讼，请求确认违法或者要求履行复议职责。经检索中国裁判文书网，任志升已就莱州市公安局的行政处�决定、莱州市政府维持行政处罚的复议决定分别提起行政诉讼，并分别被人民法院以超过法定起诉期限、不存在行政程序及行政诉讼意义上的扣押为由裁定驳回起诉。因另案裁判已经发生法律效力，故对涉案争议产生拘束力。况且，复议受理中是否存在扣押信件行为影响的是复议申请人的程序权利而非实体权利，在复议决定已经作出的情况下，当事人的合法权益应通过对原行政行为或复议行为的诉讼得到救济。本案中，即使莱州市政府在2010年确实存在扣押信件的行为，但其已于2011年7月受理了任志升就莱州市公安局作出的上述行政处罚决定所提出的复议申请，并作出了维持该行政处罚决定的行政复议决定。在此情况下，即使存在所谓扣押信件行为，也并未影响任志升的复议申请权。在复议决定已经作出的情况下，不得再对复议受理过程中的行为提起诉讼。故一、�审裁定驳回任志升的起诉并无不当。再审申请人提出的其他理由均不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，再审申请人任志升的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人任志升的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月十二日书记员  孔冰冰
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡卫东，男，1977年5月12日生，住湖北省黄石市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,424.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,424.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上�瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡卫东，男，1977年5月12日生，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,424.75元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款138,424.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被�身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3128号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行员工，住济南市。
被告：张明，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：常青，男，1969年2月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：马德安，男，1958年5月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告张明、常青、马德安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告农商行长清支行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请,撤回对常青的起诉。
本院认为，农商行长清支行在诉讼期间申请撤回对常青的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回对常青的起诉，本案未尽事宜继续审理。
审判长 刘 锋
审判员 郑 娟
审判员 冉 然
二〇一七年九月六日
书记员 崔旭东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00724号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，组织机构代码79802524-9。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人夏陵丰，重庆索通律师事务所律师
被申请人重庆苏芒百货有限公司，住所地重庆市渝中区民权路89号日月光中心广场L1层。
法定代表人谢湘雄。
被申请人重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#。
法定代表人苏定瑞。
被申请人重庆市名瑞服饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（重庆国际贸易中心）A幢1607号。
法定代表人苏春。
被申请人重庆名瑞投资控股有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#。
法定代表人苏定瑞。
被申请人重庆逸悦置地有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇新民村七社。
法定代表人苏礼夏。
被申请人陈德宁，男，1972年1月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被申请人杨亮，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人苏定瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人潘小燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人苏敏，女，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省玉环县。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆苏芒百货有限公司、重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆市名瑞服饰（集团）有限公司、重庆名瑞投资控股有限公司、重庆逸悦置地有限公司、陈德宁、杨亮、苏定瑞、潘小燕、苏敏追偿权纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆市夔州融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苏定瑞所有的位于重庆市渝中区临江支路9号#####房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结被申请人苏敏所有的位于重庆市南岸区南滨路28号######房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
三、冻结被申请人陈德宁所有的位于重庆市渝北区龙溪街道红黄路228号#####房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 薇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1034号
原告邓祖跃，男，1957年4月1日出生，汉族，居民，住建瓯市。
委托代理人杨振铭，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者，住建瓯市。
被告魏连生，男，1964年6月28日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被告徐美云，男，1966年6月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告邓祖跃与被告魏连生、徐美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓祖跃及其委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，被告魏连生、徐美云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，2014年1月27日被告魏连生以家庭生活急需用款为由向原告借款10000元，双方未约定借款期限，自2014年11月原告起便联系不到被告魏连生。该款系二被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还原告借款10000元及自起诉之日即自2015年4月28日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；由二被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理，原告对其主张提供证据1.借条一张，证明被告魏连生向原告借款之事实；证据2.婚姻状况证明及离婚登记审查处理表各一张，证明该借款系二被告夫妻关系存续期间所借。
被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认为，二被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据1有被告魏连生的签名确认，本院予以采信；证据2系有关部门依职权所做，且与本案有关联性，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述，对下列事实本院予以确认：2014年1月27日被告魏连生向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“暂向邓祖跃借人民币壹万元正。”后原告向二被告催讨未果。
另查明，二被告于1990年3月22日登记结婚，于2014年9月30日登记离婚。
综合上述认定，本院认为，被告魏连生向原告借款10000元，该事实有被告魏连生出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立，故原告要求被告魏连生偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告魏连生支付自起诉之日即2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还该款之主张，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告魏连生、徐美云应于本判决生效之日起三日内偿还原告邓祖跃借款10000元，并支付该款自2015年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏连生、徐美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏 菲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执178号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人刘磊，男，汉族，1994年4月26日出生。
我院于2018年2月26日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人刘磊罚金执行一案，被执行人于2018年2月26日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 易大玄
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 静
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1227号
原告：徐新国，男，1973年2月8日生，汉族，住南通市通州区。
被告：周宜琴，女，1988年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告徐新国与被告周宜琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告徐新国于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周宜琴的起诉。
本院认为，原告徐新国的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新国撤回对被告周宜琴的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐新国负担。
代理审判员 倪 华
二〇一八年三月八日
书 记 员 葛亚梅
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2101号
原告：肖治，男，1996年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：汪荣国，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市固始县。
原告肖治与被告ＸＸ、汪荣国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼，被告ＸＸ、汪荣国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
肖治向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告工资款7076元。事实和理由：自2015年正月起，经司光远（又名司长林）介绍，原告受雇被告在云南广南县梁厂打工，经结算除去被告已付的部分，尚欠原告工资7076元，现二被告相互推诿不给付下欠工资。
被告ＸＸ、汪荣国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。
经审查，本院认为，原告肖治提交的证据不足以证明被告ＸＸ、汪荣国欠原告肖治工资款7076元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖治的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告肖治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 毛淑云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2101号原告：肖治，男，1996年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李福星，河南广民律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1982年2月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：汪荣国，男，1969年3月15日出生，汉族，住所地河南省信阳市固始县。原告肖治与被告ＸＸ、汪荣国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福星到庭参加诉讼，被告ＸＸ、汪荣国经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。肖治向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告工资款7076元。事实和理由：自2015年正月起，经司光远（又名司长林）介绍，原告受雇被告在云南广南县梁厂打工，经结算除去被告已付的部分，尚欠原告工资7076元，现二被告相互推诿不给付下欠工资。被告ＸＸ、汪荣国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。经审查，本院认为，原告肖治提交的证据不足以证明被告ＸＸ、汪荣国欠原告肖治工资款7076元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖治的诉讼请求。案件受理费10元，由原告肖治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李振江审 判 员  丁玉东人民陪审员  毛淑云二〇一七年六月二十七日书 记 员  李雨聪
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2782号
申请执行人梁春书，男，1968年5月17日出生，汉族，住太原市迎泽区。
被执行人山西青玉油脂有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡东温庄村。
法定代表人刘来玉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初993号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西青玉油脂有限公司银行存款人民币三十九万一千一百五十四元四角四分（包括广告代言费二十万元、利息八千四百九十四元四角四分、代言产品十七万元、案件受理费六千九百七十八元、执行费五千六百八十二元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 焦胤钦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执733号
申请执行人：杨光，住长春市二道区。
被执行人：冯兆勇，住长春市二道区。
被执行人：赵淑荣，农民，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人冯兆勇、赵淑荣民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李德林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13569号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李剑影，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李剑影信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李剑影系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47953.37元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47953.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初886号
原告：李恩绪，男，1964年12月6日生，汉族，住莱芜农高区。
被告：吴广艮，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告李恩绪与被告吴广艮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李恩绪于2018年3月30日向本院提出撤回对被告吴广艮的起诉。
本院认为：原告李恩绪的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李恩绪撤诉。
案件受理费减半收取计174元，由原告李恩绪负担。
审判员 陈爱军
二〇一八年三月三十日
书记员 田 欣
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初5284号
原告石家庄某某公司，住所地河北省石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人康某某，河北某某律师事务所律师。
被告邵某，女，汉族，某年某月某日出生，住山东省淄博市张店区。
原告石家庄某某公司与被告邵某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57041.75元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《某某—某某专用账户协议》、转账凭证、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2014年3月21日，借款金额78152.15元，借款期限18个月，还款起止日期2014年2月25日至2015年8月25日，首个还款日还款金额4818.67元，其余还款日还款金额4791.33元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2014年3月21日被告签署《某某—某某专用账户协议》，载明某某—某某专用账户为上海某某支付服务有限公司为上海某某公司及其客户指定的账户服务，被告自愿注册成为某某—某某公司专用账户的用户，同意遵守相关规定，由某某公司收取相关服务手续费等。
三、合同签订后，2014年3月24日刘某依约出借款项78152.15元，某某公司扣除相关费用后，将款项支付给被告。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年8月25日起逾期还款，截止到2015年8月25日尚欠借款本金57041.75元，利息5036.87元。
四、2016年8月10日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告邵某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某公司债权本金57041.75元，并支付利息（截止到2015年8月25日尚欠利息5036.87元，自2015年8月26日起至履行完毕之日止，以57041.75元为基数，按日万分之五计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1226元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨庆和
审 判 员 周文璟
人民陪审员 李成学
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1825号
原告丁常勇，男，1974年3月25日生，汉族。
原告侯安红，女，1973年5月23日生，汉族。
委托代理人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳铭信地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人牛拴金，职务经理。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告丁常勇、侯安红诉被告安阳铭信地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，因原告丁常勇、侯安红经本院催交，在规定的时间内未预交案件受理费，亦未向本院提交缓交、免交诉讼费申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁常勇、侯安红自动撤诉处理。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 黄 月
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执49号
申请执行人：董新梅，女，1968年12月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：胡孝友，男，1974年7月4日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：方银霞（被告胡孝友之妻），女，1976年9月5日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
被执行人：汪华，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
申请执行人董新梅与被执行人胡孝友、方银霞、汪华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1823民初第1431号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行给付义务，申请人已向本院申请强制执行，本院已立案受理并依法向被执行人送达了执行材料。
在案件执行过程中，申请执行人董新梅与被执行人汪华于2017年3月8日双方自愿达成执行和解协议，申请执行人董新梅于2017年3月8日向本院申请撤回执行申请。本院认为，双方自愿达成的执行和解协议，不违反法律规定，应予认可；申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。如被执行人汪华未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初第1431号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十九日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条、申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
第四百六十七条、一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3908号
原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人：张磊，该社理事长。
委托代理人：李朝阳，该社职员。
被告：王铁军，男，汉族，1969年7月18日生，住河南省汝南县。
被告：王可，女，汉族，1987年9月9日生，住河南省汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社与被告王铁军、王可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 彭永梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 李媛媛
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民初3908号原告：汝南县农村信用合作联社。地址：汝南县汝宁镇新城路29号，组织机构代码：17615228－6。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：王铁军，男，汉族，1969年7月18日生，住河南省汝南县。被告：王可，女，汉族，1987年9月9日生，住河南省汝南县。原告汝南县农村信用合作联社与被告王铁军、王可金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告汝南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  彭永梅二〇一七年十月二十七日书记员  李媛媛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申1046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张达和，男，1968年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师。
再审申请人张达和因诉海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政强制拆除一案，不服海南省高级人民法院于2017年6月26日作出的（2017）琼行终15号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年3月1日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
张达和申请再审称：一、张达和的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条规定的起诉条件，一审法院依法应当受理。二、张达和提交的立案材料完全符合立案的条件和要求，一审法院要求其补正材料没有事实和法律依据。三、张达和依法行使诉讼权利，并未滥用诉权规避级别管辖。本案被诉行政行为系强制拆除的事实行为，而非法律行为。海口市秀英区城市管理行政执法局（以下简称秀英区城管执法局）作出的强制执行决定系法律行为，张达和已经对该决定起诉到秀英区人民法院。上述两个案件的被告、被诉行政行为、诉讼请求完全不同，是两个独立的案件，张达和有权单独对两个行为提起诉讼，并非如一审法院所认定滥用诉权规避级别管辖。四、张达和有明确、客观、真实的证据证明涉案强拆行为系由秀英区政府实施。海口市人民政府官方网站的网页截图、各类新闻报道视频和截图、海南网新闻报道、强拆现场照片等证据材料，以及原秀英区政府的区长因对拆违行动组织不力而引咎辞职，可以充分证明涉案强制拆除行为系由秀英区政府组织实施。五、作出强制拆除决定的机关和具体组织实施强拆的机关完全可以是不同的行政主体。本案中不管秀英区城管执法局是否作出强制拆除决定，均不影响秀英区政府作为实际的强拆组织指挥者承担相应的法律责任。请求：撤销二审裁定，判令一审法院对本案予以立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，原告提起诉讼，应当有明确的被告。第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，一审法院曾向秀英区政府核实涉案强拆行为的相关情况，该政府出具书面说明，称拆除琼华村编号为F-67建筑物相关行政行为均由秀英区城管执法局作出并附相关行政处罚和行政强制执行法律文书。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十六条第二款规定，自治州、县、自治县、市、市辖区的人民政府的各工作部门受人民政府统一领导。秀英区政府作为一级政府，有权对区内的重大事项进行协调统筹，张达和提供的网页截图、新闻报道等证据虽能证明秀英区政府参与涉案强拆行为，但秀英区城管执法局能够独立承担法律责任，对于涉案强拆行为的法律后果应由秀英区城管执法局独立承担，秀英区政府依法不属于涉案强拆行为的适格被告。张达和以秀英区政府为被告提起诉讼，一审法院经初步审查发现本案错列被告，经释明后，张达和仍不更正，一审遂裁定不予立案，二审裁定驳回上诉，并无不当。
综上，张达和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回张达和的再审申请。
审 判 长 司明灯
审 判 员 龚 斌
审 判 员 熊俊勇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 黄有湘
书 记 员 张燕清
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2344-1号
申请执行人：宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司。
法定代表人：陈泉锋。
委托代理人：毛立科。
被执行人：宁波亿禾茄轴承有限公司。
法定代表人：胡建祝。
被执行人：慈溪市神跃轴承有限公司。
法定代表人：胡央玲，该公司执行董事。
被执行人：徐国君。
被执行人：胡建祝。
被执行人：胡珂熠。
被执行人：胡央玲。
被执行人：胡华军。
被执行人：戚仲芬。
本院在执行宁波杭州湾新区友通小额贷款有限公司与宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、徐国君、胡建祝、胡珂熠、胡央玲、胡华军、戚仲芬（2015）甬慈商初字第2号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波亿禾茄轴承有限公司、慈溪市神跃轴承有限公司、徐国君、胡建祝、胡央玲、胡华军、戚仲芬名下暂无可供执行的财产，被执行人胡珂熠名下的房地产暂不宜处置，故本案暂无继续执行的必要，本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款本金150万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费9705元，执行费18633元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2344号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1452号
上诉人（原审被告）：李明亮，男，1967年4月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：洪彪，男，1978年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，
上诉人李明亮因与被上诉人洪彪合同纠纷一案，不服黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在受理案件后，已于2017年5月4日根据上诉人李明亮所书写的住址向其邮寄送达了限期缴纳案件受理费通知书，已告知当事人在收到通知书的次日起7日内足额缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人李明亮未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李明亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 朱 卫
审判员 郑 蕾
二〇一七年八月七日
书记员 张艺馨
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终1452号上诉人（原审被告）：李明亮，男，1967年4月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住湖北省黄梅县。被上诉人（原审原告）：洪彪，男，1978年3月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，上诉人李明亮因与被上诉人洪彪合同纠纷一案，不服黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在受理案件后，已于2017年5月4日根据上诉人李明亮所书写的住址向其邮寄送达了限期缴纳案件受理费通知书，已告知当事人在收到通知书的次日起7日内足额缴纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。经审查，上诉人李明亮未在法定期限内交纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李明亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  朱 卫审判员  郑 蕾二〇一七年八月七日书记员  张艺馨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00185-1号
申请执行人李士满。
被执行人熊志勇。
被执行人倪志容。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月21日作出的（2014）鄂掇刀民一初字第00227号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人熊志勇、倪志容发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即偿还申请执行人孔风雷借款本金66万元及利息，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费10400元、财产保全申请费2500元、执行费9000元，但被执行人熊志勇、倪志容至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人倪志容所有的位于荆门市掇刀区地税路8号（茂华小区）3幢7层房屋一套；
二、拍卖被执行人倪志容所有的位于荆门市掇刀区深圳大道东8号（东方名都）1幢2114号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 勇
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 艾宏洲