浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终220号
上诉人（原�原告）卢月友，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被上诉人（原审被告）磐安县公安局，住所地浙江省磐安县安文镇双溪路110号。
法定代表人傅怀英，局长。
委托代理人ＸＸ喜，磐安县公安局工作人员。
委托代理人张丰强，磐安县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）磐安县人民政府，住所地浙江省磐安县安文镇龙山路1号。
法定代表人傅显明，县长。
委托代理人陈喜遂，磐安县人民政府法制办工作人员。
上诉人卢月友因治安行政处罚一案，不服磐安县人民法院（2015）金磐行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人卢月友，被上诉人磐安县公安局的出庭行政负责人孔德强及委托代理人ＸＸ喜、张丰强，被上诉人磐安县人民政府的委托代理人陈喜遂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年5月9日8时许，卢月友与杨良根在磐安县××镇三鑫金属制品厂内因工作琐事引起争吵，继而双方互相殴打。磐安县公安局新渥派出所接到报警后，进行了受案登记，固定现场证据，对当事人及证人做了询问。对杨良根、卢月友分别作了治安管理行政处罚。处罚执行完毕后，卢月友以公安局向其宣告的处罚决定书未盖章，程序严重违法而无效为由，于2015年8月27日向磐安县人民政府申请行政复议。磐安县人民政府于2015年11月23日作出复议决定，维持磐安县公安局作出的《公安行政处罚决定书》（磐公行决字[2015]第281号）的行政行为。卢月友不服复议决定，于2015年12月16日提起诉讼。
原审法院认为，卢月友与杨良根的互殴行为，已违反了《中华�民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，应当受到处罚。磐安县公安局对卢月友的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，予以支持。磐安县人民政府作出的磐政复决字[2015]06号行政复议决定书程序合法、适用法律正确，予以支持。卢月友主张的磐安县公安局对其处罚没有任何依据；磐安县公安局作出拘留决定时严重违反法定程序不符合事实和法律规定，不予支持。磐安县人民政府对卢月友所述所有情况已进行全面审查，不存在隐瞒真相的问题，对卢月友提出磐安县人民政府复议期间隐瞒真相的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卢月友要求撤销磐安县公安局作出的《公安行政处罚决定书》（磐公行决字[2015]第281号）和磐安县人民政府作出的磐政复决字[2015]06号行政复议决定�的诉讼请求。本案诉讼费50元，由卢月友负担。
上诉人卢月友诉称：一、磐安县公安局对卢月友作出行政处罚没有任何依据。卢月友没有动手殴打及伤害杨良根。作为普通员工的杨良根在上班期间对组长卢月友发号司令，卢月友让其不要多嘴，做好自己的工作，不料杨良根即对卢月友进行殴打导致卢月友左眼角破裂及手肘受伤，经法医鉴定为轻微伤，而杨良根没有丝毫受伤。杨良根先动手殴打并致卢月友受伤的事实十分清楚，卢月友没有先动手殴打杨良根，杨良根也没有受伤的情况下，磐安县公安局对卢月友作出与杨良根同样的处罚显然不公平，也是错误的处罚决定。二、磐安县公安局严重违反行政拘留程序。磐安县公安局于2015年7月7日对卢月友作出行政处罚决定，但没有在处罚当天送达处罚决定书或告知卢月友。卢月友被莫名拘留7日后，于同年7月16日�午向新渥派出所提出要求提供拘留依据，新渥派出所民警胡华金才驱车到磐安县公安局盖章签发给卢月友。磐安县公安局先拘留后作出拘留决定的程序严重违法。三、一审法院避重就轻，没有就卢月友提出的上述两点理由进行全面审查，一味以行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法加以掩盖，且没有具体说清楚，答非所问。四、一审判决证据不足。磐安县公安局未对卢月友提出的先拘留后作出拘留决定的程序问题举证说明。五、一审判决认定磐安县公安局未在处罚决定上加盖公章，但不影响其将有盖章的处罚决定送达给卢月友，对卢月友的处罚决定未产生实际影响而不采纳卢月友的意见是错误的。处罚决定不盖公章就应无效。六、磐安县人民政府维持处罚决定违法。磐安县公安局的处罚决定没有任何依据，拘留程序违法，磐安县人民政府予以维�显属违法。综上，请求：1、撤销原判，依法改判撤销磐安县公安局作出的《公安行政处罚决定书》（磐公行决字[2015]第281号）和磐安县人民政府作出的磐政复决字[2015]06号行政复议决定书；2、诉讼费用由磐安县公安局、磐安县人民政府承担。
被上诉人磐安县公安局辩称：一、磐安县公安局对卢月友的行政处罚量罚适当。卢月友与杨良根因工作琐事引起争吵并发生互殴。经法医鉴定卢月友构成轻微伤，杨良根虽未要求伤势鉴定，但从公安机关对其体表伤情检查和伤势照片看，其伤势明显，卢月友殴打他人的行为符合一般情节。综合考虑卢月友受到伤害相对较重，但其先动手殴打杨良根的情况，磐安县公安局对卢月友和杨良根处以相同的行政处罚量罚适当。二、磐安县公安局对卢月友的行政处罚程序合法。磐安县公安局受理该案后，立即进行调查取证，在查明事实后，考虑到因民间借贷引起，依法组织双方进行了调解，因双方分歧大未能达成协议。磐安县公安局据此依法对当事人作出了行政处罚决定。当日，磐安县公安局工作人员将行政处罚决定向卢月友宣告，在宣告过程中发现公安自动签章系统故障，处罚决定书没有自动生成单位公章。磐安县公安局工作人员即赶赴县公安局取回加盖公章的处罚决定书，重新向卢月友宣告送达，并打电话将卢月友拘留执行情况通知其女儿。上述过程由卢月友在处罚决定书上予以签名确认。因卢月友不服处罚决定拒绝签收，并随手丢弃了行政处罚决定。卢月友在被执行拘留后，于2015年7月16日再次到新渥派出所，以民事诉讼需要为由讨要行政处罚决定书，民警出于便民考虑重新将行政处罚决定书从系统中拉出打印，并到县公安局盖好公章交给卢月友。本案的行政处罚程序合法，不存在先拘留后作出拘留决定的事实。三、磐安县公安局对卢月友作出的行政处罚决定适用法律正确。卢月友主张其没有先动手殴打杨良根及杨良根没有受伤的说法与事实不符。根据磐安县公安局对卢月友、杨良根、卢大雨等人的询问笔录，足以证明卢月友殴打杨良根的事实。杨良根虽未要求伤势鉴定，但从公安机关对其体表伤势检查和伤势照片看，杨良根伤势明显，卢月友殴打他人行为符合一般情节，且无从轻、从重或减轻情节。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，磐安县公安局给予卢月友行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人磐安县人民政府辩称：一、磐安县人民政府具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。二、磐安县人民政府受理卢月友提出的行政复议申请�，依法审理并作出行政复议决定程序合法。三、磐安县人民政府作出维持的行政复议决定并无不当。经审理查明，卢月友与杨良根因琐事发生争吵进而互殴的事实清楚。磐安县公安局在处罚前已告知卢月友处罚的事实、理由、依据及其享有的权利，并将卢月友被拘留情况通知了其女儿。磐安县公安局将未加盖公章的行政处罚决定提供给卢月友签字确认，未对卢月友的权利义务产生实际影响，属瑕疵。磐安县公安局作出行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。磐安县人民政府依法维持其行政处罚决定并无不当。四、一审法院判决驳回卢月友诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据磐安县公安局提供的卢月友、杨良根、�大雨、郑泉友、杨定祥等人的询问笔录以及伤情记录表、伤势照片等相关证据，足以证明卢月友与杨良根因琐事相互斗殴并互有损伤的事实。磐安县公安局在查明上述事实的基础上，在履行了权利告知、通知家属等法定程序后，依法有权对卢月友作出涉案行政处罚决定。从磐安县公安局提供的视频资料上看，其向卢月友宣布处罚决定时，尚未在处罚决定书上加盖单位公章，该行为确有不当。鉴于磐安县公安局在其后已补盖了公章，且未对卢月友相关权利的行使造成实际影响，故不足以构成撤销行政处罚决定的事由，本院对磐安县公安局在对卢月友作出行政处罚过程中存在的上述不当行为予以指正。磐安县人民政府受理卢月友提出的行政复议申请后，依法作出的涉案行政复议决定亦符合事实与法律规定，且程序合法。综上，卢月友提出的上诉理由均不能成立，本院�予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢月友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 郦东钧
二〇一六年九月十三日
代书 记员 叶红莉