内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终601号
上诉人（原审原告）宋秀武，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高凤英，女，1967年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）李连发，男，1953年5月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托代理人李喜文，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）李香琴，女，1958年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）杜俊来，男，1971年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）杜俊全，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）杜凌玉，男，1949年10月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）李连军，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）王艳春，女，1961年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
八被上诉人委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
上诉人宋秀武因土地承包经营权纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初2326号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋秀武上诉请求：一、请求赤峰市中级人民法院依法撤销(2017)内0424民初2326号《民事裁定书》，或依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费由八被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院裁定事实不清、证据不足。1、基本案情。上诉人于2000年6月12日通过拍卖的××县土地三块承包使用，以四至为准，第一块土地四至为东至王金生小地边，西至下沟道，南至沟沿，北至道边；第二块四至为东至李家房矿地边，西至小大坡下地边，南至牛角沟地边，北至兰金城草地边；第三块四至为东至宋秀武原分草场地边，西至大队落叶松地沟东边，南至李家营子草场子小沟地边，北至蚂蚱庙草场边；承包期限为30年，即从2000年6月15日至2030年6月14日止；承包费共计3500.00元；上诉人在承包期限内一直对该土地进行了经营管理并投入了大量的人力物力劳力，改善了地力。在上诉人通过拍卖方式取得该土地后，无任何人提出异议，现八被上诉人无故强行将上诉人所承包的土地霸占自行分配并进行翻扣；上诉人得知此情况后便予以阻止，但阻止无效，八被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的承包经营权，导致上诉人无法耕种该土地，上诉人所取得的土地仍在承包期限内，八被上诉人强行于2017年4月耕种上诉人的承包地46亩，收益由八被上诉人自行分配。2、原审法院在没有充分了解本案全部证据的基础上，就做出了驳回上诉人起诉的裁定，实属错误裁定。首先，上诉人的证据特别是2000年6月12日的土地承包合同及林西县公证处关于上诉人承包土地的公�书已明确界定上诉人承包土地的四至。但是，原审法院无视这两份具有最高证据效力的强有力证据，仍然裁定上诉人与被上诉人争议土地为权属不明、”无法确定”。这一裁定实属严重偏袒八被上诉人的错误裁定。其次，本案开庭之前，林西县官地镇王家沟村村委会已经为上诉人出具了一份明确的证明，证明的内容是进一步证实八被上诉人经营的土地不在上诉人承包经营土地的范围之内，从而明确了八被上诉人无权干涉上诉人耕种自己的承包地。而原审法院不顾这一对上诉人有利的证据，其所做裁定，必将严重侵犯上诉人的合法权益。再次，本案最为关键的是，上诉人自2000年6月12日取得了本案涉案46亩土地的承包经营权之后，一直耕种至2017年年初，在这长达十七年的时间里，村委会的所有成员无一人提出异议，更无人阻拦上诉人。然而，截止至2017年4月，八被上诉人突然在无任何证据的情况下提出该46亩土地系八被上诉人经营之地，并对上诉人无理取闹，强行耕种上诉人的土地，这一行为，不但没有被原审人民法院制止，而且原审法院在没有任何事实依据的前提下，做出驳回上诉人起诉的错误裁定，这一裁定也是极其不公正的裁定。最后，原审法院裁决书没有表述上诉人所举对上诉人有利证据的内容，比如1、《土地承包合同》，2、《公证书》，3、村委会的《证明》，4、王家沟村民委员会收取上诉人3500元土地承包费的”证据”，这一裁定明显存在瑕疵。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院在裁决书第三页倒数第三行”......因依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定......”，这一表述实属模棱两可，同时也暴露出了原审法院为了维护八被上诉人的非法利益，故意抽象型地、概念型地引用土地管理法，从而达到混淆视听的目的。上诉人的土地承包合同和林西县公证处的公证书及上诉人交纳土地承包费的收据均有证据效力，均能作为证据使用。由此可见，原审的对于上诉人不利的错误裁定，既无事实依据，又无法律依据。综上，请求赤峰市中级人民法院在查明本案全部事实与证据的基础上，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益不受非法侵犯。
被上诉人答辩服判。
宋秀武向一审法院起诉请求：要求高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人停止侵害、排除妨害、恢复原状并将私自霸占的土地全部返还宋秀武，诉讼费由高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人承担。
一审法院经审查认为：宋秀武与高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人之间主要是对宋秀武与原林�县三段乡王家沟村民委员会签订的土地承包合同中所包含吴家沟地块的权属存在争议。鉴于宋秀武持有的土地承包合同中记载的”吴家沟山林队46亩土地”与高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人持有的土地承包经营权证书中记载的”地块名称：吴家沟，用途：种树”地块均属同一地理位置，而且高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人所承包地块无明确的四至，对于宋秀武与高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人所承包的地块是否存在包含关系，依据现有合同无法确定，同时依据现有证据无法确定争议地块权属系林西县官地镇王家沟村民委员会还是系林西县官地镇王家沟村第三村民小组所有。因依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定应先予确权并对宋秀武与高凤英、李连发、李香琴、杜俊来、杜俊全、杜凌玉、李连军、王艳春等八人承包地块边界作出明确界定。故宋秀武的主张应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回宋秀武的起诉。
本院经审理查明，上诉人在起诉时请求判令八被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状。上诉人宋秀武与林西县三段乡王家沟村村民委员会于2000年6月12日签订了土地承包合同至诉讼之日已实际占有17年。该协议经公证处于2000年6月12日公证。
本院认为，本案的争议焦点是该案是否应该进入实体程序审理。本案中上诉人在原审起诉时请求判令八被上诉人停止侵害、排除妨害、恢复原状，该诉讼请求属于侵权责任纠纷案由范畴。上诉人宋秀武与林西县三段乡王家沟村村民委员会于2000年6月12日签订了土地承包合同至诉讼之日已实际占有17年。该协议经当时中华人民共和国内蒙古林西县公证处于2000年6月12日公证。且林西县官地镇王家沟村村民委员会出具了证明，证明涉案地块与1997年二轮承包土地不发生任何关系，三组的二轮承包土地根本不包括宋秀武承包的土地。上诉人承包了17年的土地，其有合法的来源、有合法的手续，交纳了承包费、进行了公证，如果存在被上诉人强行耕种的情形，应当按照侵权责任纠纷进行实体审理，而将案由设定为土地承包经营权纠纷进而以土地权属存在争议驳回起诉不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销林西�人民法院（2017）内0424民初2326号民事裁定；
二、本案指令林西县人民法院审理；
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员陆广华
二〇一八年二月十一日
书记员聂利博