wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)通中民终字第0077号 上诉人（原审被告）张素红。 委托代理人王成、卫华，江苏东疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施东升。 委托代理人郁建彬，上海福湾律师事务所律师。 原审被告江苏弘宇电动工具有限公司，住所地启东市吕四港镇东皇山村。 法定代表人张卢平，该公司董事长。 原审被告张卢平。 原审被告薛建忠。 原审被告南通东利德工具有限公司，住所地启东市通兴镇西首。 法定代表人薛建忠，该公司董事长。 上诉人张素红因与被上诉人施东升、原审被告江苏弘宇电动工具有限公司、张卢平、薛建忠、南通东利德工具有限公司民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启吕民初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人张素红以与被上诉人施东升达成庭外和解协议为由，于2015年1月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人张素红申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张素红撤回上诉。 案件受理费37600元减半收取18800元，由上诉人张素红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁绍云 代理审判员  姜安安 代理审判员  王作杰 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  姚晨蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执906号
申请执行人裴某某，男，1956年9月12日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区东茅岭路73号。
被执行人龚某某，女，1963年1月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会九组127号。
被执行人杨某某，男，1969年6月17日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区观音阁社区居委会五组10号。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第14号民事判决书，立案执行申请执行人裴某某与被执行人杨某某、龚某某借款合同纠纷一案，判决确认由被执行人杨某某偿还申请执行人裴某某借款本金120000元及利息30000元（龚群娥的交通银行100000元定期存款先行清偿），并承担本案的案件受理费2700元及申请执行费2150元，以上合计154850元。被执行人龚某某对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人杨某某、龚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨某某、龚某某及龚群娥的银行存款154850元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年十二月六日
书记员 汤 映
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初154号
原告陈某，男，土家族，1971年11月27日出生，住贵州省思南县。
被告怀集县东集林木发展有限公司。地址：怀集县怀城镇西区雅豪庭园雅骏苑别墅***幢。组织机构代码：L1580151-6。
法定代表人王某，经理。
委托代理人郭怀舒、男，52岁，怀集县法律援助处法律工作者。
原告陈某诉被告怀集县东集林木发展有限公司（简称东集林木公司）造林抚育合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员苏少雄于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈某及被告东集林木公司的委托代理人郭怀舒庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈某诉称：原告自2006年起至2009年期间，与被告签订多份《造林抚育合同》，由原告组织人员为被告造林、打穴等工作，2009年12月2日经双方结算，被告尚欠原告工程款230177元，但对种树成活奖末进行结算（按2006年10月1日、2007年10月19日、2008年12月23日合同分别计算）。被告结欠原告款项后，经原告多次追收，被告至今未支付，起诉请求：1、判令被告立即支付工程款230177元；2判令被告支付拖欠工程款利息167900元（以月利率1%自立欠单时至2016年1月止，之后另行计算至还清之日）；3、支付种树成活达标奖40000元；4、追款损失10000元；5、诉讼费由被告负担。
被告东集林木公司辩称：1、答辩人分别于2006年10月1日与2009年3月25日分别发包洽水的山场给原告承包造林和抚育。由于原告的造林与抚育的工作质量存在严重的暇疵，答辩人从此再也没有发包给原告承包造林和抚育合同。也就是说从2009年12月2日之后没有与原告存在任何关系。2、答辩人不存在拖欠原告林业承包工程款的事实。答辩人的公司原经理刘庆安（已于2010年8月15日解聘）与陈某于2009年12月2日结算，余欠陈某工程款230177元。次日，答辩人分二次支付了工程款22765元，因原告对茶岩杉树抚育工程存在锻疵，经双方协商单价按60元／亩计算。由于原告住贵州省思南县，原告要求通过银行汇款万式收取工程款，其提供了一个银行账号5988040201101001978773。之后从2009年12月25日至2010年6月12日答辩人分别八次通过肇庆信用社刘庆安的账户转款给原告17万元，又于2010年7月14曰再通过中国农业银行怀集具支行转款2万元给原告。以上的银行转款与现金支付已定足额付清了原告陈某的工程款，不存在拖欠林业承包工程款的事实。3、原告自从201O年7月14日收取了答辩人支付的最后林业承包工程款之后。因为原告与答辩人没有存在拖欠林业承包工程款的事实，原告均没有问答辩人主张给付林业承包工程款，更没有同相关部门中请调处或司法救助。因此，根据《中国人民共和国民法通则》第135条规定，原告诉讼法求早已起过了诉讼时效，应不受法律保护。综上所述，为维护法律的严肃性，请求怀集县人民法院根据本案的事实与适用法律，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘庆安是被告的业务经理，在被告公司任职时间为自2005年12月起至2010年8月15日止。由刘庆安为被告方代表，原、被告于2006年10月1日、2007年10月11日、2008年12月23日、2009年3月26日分四次签订《造林抚育合同》四份，又于2009年4月15日签订《按树幼林期（次）补植抚育追肥合同》一份，由原告组织人员为被告经营的山场林木，进行造林、抚育等工作，对被告尚应支付的造林抚育工程款，被告立下《陈某造林抚育工程结算单》，内容有：丽洞造林346.5亩×150元﹦51975元、茶岩种杉2716亩×230元﹦624680元、茶岩补种杉1771亩×80元﹦141680元、茶岩种杉打穴591亩×150元﹦88650元、朝调造林680亩×210元﹦142800元、石碹抚育2314亩×48元﹦111072元。合计总工程款1160857元，其中预付工程款930680元，余下欠陈某工程款230177元。次日，被告分二次支付工程款22765元给原告，且自2009年12月25日起至2010年7月14日止，由刘庆安帐户分九次转账支付190000元至原告账号，被告保留有付款凭证和转账单并对付款作出会计入帐记帐处理。
又查明，刘庆安离开被告公司后，原、被告均不知道其去向。在诉讼中，原告没有否认刘庆安帐户付款的事实，但原告以刘庆安帐户付款属于支付其他欠款为由，不认可这些款项作为支付双方结算后的工程款，但原告没有提供刘庆安尚欠其款项的证据证明。
本院认为：原、被告造林抚育合同后，双方已对合同的应付款作出结算，确认被告尚应向原告支付工程款为230177元，当时被告的业务经理刘庆安作为公司代表和经办人，其履行职责的行为被告认可没有异议，其任职期间，在与原告结算工程款后，以其帐户为九次转账付款给原告190000元，且该款项刘庆安留下作为会计帐目记帐付款，从刘庆安的帐户付款，也应当属于被告向原告支付结欠的工程款，因此，被告结算尚欠原告工程款230177元，扣除上述转账付款190000元及结算后次日支付的款项22765元，未付款为17412元。原告以刘庆安帐户付款属于支付其他欠款为由，不认可这些款项作为支付双方结算后的工程款，原告没有提供刘庆安欠款的证据证明，对此原告应当承担举证不能的法律后果。原、被告双方对造林抚育合同事后进行结算处理，在结算后至今长达五年长，现诉讼主张种树成活达标奖40000元，超过诉讼时效，原告的该诉讼请求，本院予以驳回。被告以工程款结算多年，原告没有主张权利，已超过诉讼时效，不予保护的答辩意见，由于工程款支付没有约定期限，该答辩意见不成立，被告未付清给原告的工程款17412元应当支付给原告。本案的工程款结算后，被告提供证据已在结算后分多次进行支付，但仍有欠款末能付清，本院酌情支持原告主张的追收欠款的损失3000元，由被告承担支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告怀集县东集林木发展有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内，支付给原告陈某造林抚育工程款17412元及其利息（利息自2009年12月3日起至本院确定还清时止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、被告怀集县东集林木发展有限公司自本判决书发生法律效力之日起十日内，支付给原告陈某经济损失30000元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费8022元，适用简易程序审理减半收取4011元，由原告陈某负担3600元，被告怀集县东集林木发展有限公司负担411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一六年四月十一日
书记员 李 坚
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00137号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地：宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人兰海军，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人李秀荣，女，汉族，农民，住址同上。系兰海军之妻。
被执行人王海涛，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人庞桂荣，女，汉族，农民，住址同上。系王海涛之妻。
被执行人兰海平，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人曹秀兰，女，汉族，农民，住址同上。系兰海平之妻。
被执行人兰海兵，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人王丽平，女，汉族，农民，住址同上。系兰海兵之妻。
被执行人孙永志，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人兰海英，女，汉族，农民，住址同上。系孙永志之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人兰海军等人合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第04375号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一冻结被执行人曹秀兰在邮储银行宁城支行账号03031504290＊＊＊＊2124内的存款10000.00元
二、冻结被执行人曹秀兰在宁城农村商业银行小城子支行账号50005012100000＊＊＊＊5129内的存款10000.00元，账号50005012100000＊＊＊＊1276内的存款8000.00元。
三、冻结被执行人兰海平家庭共同财产，存于兰志静名下在宁城农村商业银行瓦房分理处账号50009012100000＊＊＊＊1900内的存款20000.00元。
四、冻结被执行人兰海平家庭共同财产，存于兰志静名下在宁城农村商业银行大城子支行账号50007012100000＊＊＊＊7760内的存款15000.00元。
（冻结期限六个月）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 陈国文
二〇一五年三月一十一日
书记员 马德纲
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00137号
申请执行人：马璐璐，女，1993年3月22日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市宣州区。
负责人：张来福，总经理。
申请执行人马璐璐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02444号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02444号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年一月十五日
书记员 秦 健
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00137号
申请执行人：马璐璐，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市。
申请执行人马璐璐与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02444号民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一五年一月十五日
书记员 秦 健
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执400号
申请执行人：于作军，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：韩冬艳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：刘星，男，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人与被执行人债务纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第772号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请人800元，尚欠�行款双方以另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第772号民事调解书本次执行程序。
本次裁定送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 曹 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 磊
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执440-1号
申请执行人林治花。
申请执行人李淑笑。
被执行人祝鲁业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）烟牟刑初字第178号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书。责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人祝鲁业的银行存款60000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：8109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐玉祝
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第551号
罪犯陈宗任，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年3月18日作出（2013）贺八刑初字第88号刑事判决，以陈宗任犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。同案其他被告人不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2013年5月15日以（2013）贺刑终字第65号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年6月27日至2018年6月26日止。判决发生法律效力后于2013年6月5日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈宗任在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯陈宗任在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈宗任减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈宗任确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯陈宗任能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分89.7分。
本院认为，罪犯陈宗任在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宗任减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 韦权哥
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更690号
罪犯王继业，男，1986年3月15日出生，汉族,山西省山阴县人，文盲，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省朔州市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）朔刑初字第31号刑事判决，以被告人王继业犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯于2008年2月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年8月6日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2012年6月30日裁定减刑一年六个月；于2014年8月25日裁定减刑一年八个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯王继业在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王继业考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯于2015年1月15日、2015年2月26日、2015年12月31日、2016年4月25日、2016年4月25日获得监狱表扬五次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王继业确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王继业减去有期徒刑一年，刑期自2010年8月6日起至2024年12月5日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1408号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所吉林省德惠市。
法定代表人：王文海，经理。
委托代理人：宫慧新，通榆县人，现住通榆县。
被告：王子英，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告王子英建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林省惠德建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 温 冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 周于晗
原 告 吉 林 省 惠 德 建 工 集 团 有 限 公 司 与 被 告 王 子 英 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1408号
原告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所吉林省德惠市。
法定代表人：王文海，经理。
委托代理人：宫慧新，女，1972年10月1日出生，汉族，通榆县人，该公司职工，现住通榆县。
被告：王子英，男，1975年4月16日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇造字村。
本院在审理原告吉林省惠德建工集团有限公司与被告王子英建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予吉林省惠德建工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 温 冰
二〇一五年九月二十二日
书记员 周于晗
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1496号
罪犯王景刚（又名ＸＸ），男，1980年7月27日出生，原户籍所在地山东省聊城经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年6月6日作出了（2012）东少刑初字第3号刑事判决，以被告人王景刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年4月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）994号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景刚减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00485号
申请执行人陈卫涛，男，1986年5月30日出生，汉族。
被执行人张兴运，男，1970年3月11日出生，汉族。
本院执行的陈卫涛申请执行张兴运机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）阎民二初字第00274号民事判决书，被执行人张兴运应给付申请人陈卫涛医疗费6634.15元、伙食补助费570元、护理费760元、误工费855元、摩托车修理费620元，共计9439.15元，承担案件受理费250元，承担案件执行费50元，合计9739.15元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人张兴运拒不按照和解协议履行，申请执行人遂申请恢复执行。后被执行人已将全部案款履行，并以发还申请执行人，本案执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2011）阎民二初字第00274号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 项 军
执行员 牛登富
执行员 代发振
二〇一四年十一月十日
书记员 秦 川
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第686号
原告：石某。
委托代理人：扈长青，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：李某。
委托代理人：苏长江，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原告石某与被告李某离婚纠纷一案，于2015年3月18日起诉。本院受理后，先依照简易程序审理，后因案件较复杂，转为普通程序审理，于2015年4月27日和5月20公开开庭进行了审理。原告石某及委托代理人扈长青、被告李某及委托代理人苏长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚前感情很好，婚后双方在一起经常吵闹，被告长期在娘家居住，夫妻两地分居，导致感情不合，特�至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，双方在一起生活时，因琐事经常吵闹，被告带着孩子在娘家长期生活是因为娘俩在兖州生活水土不服，身体感觉不舒服，现原告提出离婚，被告同意离婚。
经审理查明，2004年7月原告与被告在潍坊打工时认识，××××年××月××日双方在潍坊昌邑市民政局办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，原告系再婚，被告系初婚。被告于2013年8月26日非婚生一女孩，取名石丽娇。2004年原、被告确立恋爱关系后共同去青岛打工，直到2013年2月共同回到被告的娘家，在被告的娘家居住生活，期间双方因生活琐事经常吵闹。2013年8月被告生了孩子之后，在娘家过月子、带喜面，同年12月原、被告带着孩子回到了原告的父母家兖州，在兖州为孩子过完百天后，被告带着孩子又回娘家，原告独自在兖州打工生活，双方自此分居生活，未再见面，原告曾与被告电话联系，想与被告和孩子生活在一起，被告以来兖州居住水土不服为由未再来兖州生活。在无限期分居的情况下，原告于2015年3月18日诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，被告应诉后，同意离婚，要求抚养孩子，不要求原告支付抚养费。诉讼中，原告向本院提交书面亲子鉴定申请书，要求对原告与石丽娇作父女亲子关系鉴定，被告自愿承认孩子不是被告和原告所生，再做亲子鉴定已无意义，故原告撤回鉴定申请，被告主张是做试管婴儿生的孩子，孩子的父亲是谁被告也不清楚，原告不承认孩子是做试管婴儿生的，主张是被告与他人的非婚生女，对于被告主张的试管婴儿，未向本院提供证据证明。现被告在娘家照看孩子，没有收入，依靠娘家接济，原告自双方分居后未给付被告钱款。
关于财产，原、被告无婚前个人财产、夫妻共同财产、夫妻共同�款、共同债权，原告称有共同债务：借原告的堂哥石磊1万元、借原告的姨弟薛峰3000元、借原告的姨姐薛萍3000元、借原告的本家侄子石连朋4000元，被告对以上债务均不认可，原告对自己的主张未向本院提供证据证明。庭审中，原告称被告与他人生孩子，违反了夫妻间相互忠实的义务，给原告造成了精神痛苦和名誉损失，要求被告赔偿精神损失10万元和给付已支出的抚养费6635元，已支出的抚养费6635元是从2013年8月26日孩子出生至2015年4月共计20个月，按农村居民人均消费支出每年7962元，每人1个月331.75元计算。被告认为原告没有提供证据证明被告的具体过错程度和给原告造成的精神损失程度，也没有实际抚养孩子，要求的损失没有事实依据，不同意赔偿和给付。
上述事实，主要是根据庭审调查及原、被告的陈述认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被�虽系自主恋爱结婚，感情基础较好，但自2013年12月起原、被告长期分居生活至今，互不见面，感情越来越淡漠，原告不愿意再继续这名存实亡的婚姻，诉讼来院，要求与被告离婚，被告应诉后，亦认为无法继续共同生活下去，同意离婚，现夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，本院予以准许。原告称有夫妻共同债务2万元，被告不认可，原告未提供证据证明，本院不予认定。庭审中，被告称孩子是做试管婴儿生的孩子，原告不认可，被告未向本院提供证据证明自己的主张，本院不予支持。孩子不是原告亲生，被告同意原告不支付抚养费，本院予以准许。因被告与他人非婚即生育了子女，违反了婚姻法规定的夫妻应当相互忠实的义务，严重伤害了夫妻感情，给原告造成了精神痛苦，被告作为过错方，应该赔偿原告精神损失费，现原告提出要求被告赔偿精神损失费10万元�本院认为原告提出的数额过高，参照被告系农民，没有收入，还要抚养孩子，可酌情考虑给付原告精神损害抚慰金3万元。对于原告要求被告给付夫妻关系存续期间支出的抚养费，本院认为，虽然原、被告夫妻关系存续期间，被告隐瞒了与他人生孩子的事实，致使原告误将石丽娇当成自己的亲生女儿进行抚养，但就本案来说，石丽娇从出生后至今实际只与原告共同生活了百天，之后一直由被告独自抚养，原告也未支付抚养费，被告已经尽了自己应尽的抚养义务，现在被告没有收入，还要抚养孩子，生活还需娘家接济，考虑到有利于孩子成长的原则，原告要求被告给付抚养费6635元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第四十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条，最高�民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、准予原告石某与被告李某离婚。
二、非婚生女石丽娇随被告李某共同生活。
三、被告李某赔偿原告石某精神损害抚慰金3万元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 赵景芝
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐 曼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=693be2a2-80b2-48d9-9674-85feee4ef87d&imgId=NjkzYmUyYTItODBiMi00OGQ5LTk2NzQtODVmZWVlNGVmODdkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2199号
上诉人（原审被告）李文，男，1955年3月11日出生，汉族，职员，住赤峰市。
上诉人（原审被告）赤峰云城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区山西营村。
法定代表人李云，总经理。
委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田玉文，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王钊，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
上诉人李文、上诉人赤峰云城公司因与被上诉人田玉文追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，李文系云城公司的项目经理。云城公司将位于赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程分包给李文。2013年8月23日李文与王钊签订专项承包协议书，约定李文将赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程中的4、7、8号楼电工工程分包给王钊，承包方式为清包工。王钊雇用包括田玉文在内的工人在涉案工程从事电工工作。2014年12月5日经田玉文与王钊结算，王钊为田玉文出具欠条一枚，载明“工票，今王钊欠田玉文工程工资款人民币壹万贰仟元整（12000元），欠款人王钊，2014年12月5日。”此款经田玉文催要，王钊未予支付。
原审认为，田玉文受王钊雇用在涉案工程从事电工工作，双方之间的劳务关系事实清楚，证据充分。田玉文要求王钊支付劳动报酬12000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。云城公司将位于赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程分包给李文，李文又将该工程中的4、7、8号楼电工工程分包给王钊。王钊作为自然人不具备相应的施工资质，田玉文已实际提供劳务，其工作成果是云城公司工程的一部分，云城公司将涉案工程分包给没有建筑资质的实际施工人，亦有过错，故对田玉文主张的劳动报酬应承担连带给付责任。云城公司、李文辩称，王钊已超支工程款，且田玉文未在该工地工作，故不同意支付田玉文主张的劳动报酬款12000元。在本案庭审时云城公司、李文与王钊均称涉案工程款尚未结算，故云城公司、李文的辩称理由与事实不符，且未提供田玉文未在涉案工地工作的相应证据，故该院不予支持。原审判决：一、王钊于本判决生效之日起十日内给付田玉文劳动报酬款人民币12000元；二、云城公司、李文对上述款项承担连带清偿责任。
一审宣判后，云城公司、李文不服提出上诉，上诉理由为：上诉人云城公司和李文已经付清被上诉人王钊的全部工程款，故对被上诉人王钊欠被上诉人田玉文劳动报酬不承担连带责任。被上诉人田玉文辩称，维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人王钊辩称，原审判决正确。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人云城公司、李文虽然主张其已经全部付清被上诉人王钊工程款，对被上诉人田玉文的劳动报酬不承担连带责任，但上诉人云城公司将其部分工程分包给上诉人李文，上诉人李文又将该工程中的一部分分包给没有建筑资质的被上诉人王钊，现王钊欠田玉文劳务费，故二上诉人应对被上诉人王钊欠田玉文劳务费承担连带责任。故原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费80元由二上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2199号上诉人（原审被告）李文，男，1955年3月11日出生，汉族，职员，住赤峰市。上诉人（原审被告）赤峰云城建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区山西营村。法定代表人李云，总经理。委托代理人李万苍，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）田玉文，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王钊，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。上诉人李文、上诉人赤峰云城公司因与被上诉人田玉文追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，李文系云城公司的项目经理。云城公司将位于赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程分包给李文。2013年8月23日李文与王钊签订专项承包协议书，约定李文将赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程中的4、7、8号楼电工工程分包给王钊，承包方式为清包工。王钊雇用包括田玉文在内的工人在涉案工程从事电工工作。2014年12月5日经田玉文与王钊结算，王钊为田玉文出具欠条一枚，载明“工票，今王钊欠田玉文工程工资款人民币壹万贰仟元整（12000元），欠款人王钊，2014年12月5日。”此款经田玉文催要，王钊未予支付。原审认为，田玉文受王钊雇用在涉案工程从事电工工作，双方之间的劳务关系事实清楚，证据充分。田玉文要求王钊支付劳动报酬12000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。云城公司将位于赤峰市阿鲁科尔沁旗中央领郡工程分包给李文，李文又将该工程中的4、7、8号楼电工工程分包给王钊。王钊作为自然人不具备相应的施工资质，田玉文已实际提供劳务，其工作成果是云城公司工程的一部分，云城公司将涉案工程分包给没有建筑资质的实际施工人，亦有过错，故对田玉文主张的劳动报酬应承担连带给付责任。云城公司、李文辩称，王钊已超支工程款，且田玉文未在该工地工作，故不同意支付田玉文主张的劳动报酬款12000元。在本案庭审时云城公司、李文与王钊均称涉案工程款尚未结算，故云城公司、李文的辩称理由与事实不符，且未提供田玉文未在涉案工地工作的相应证据，故该院不予支持。原审判决：一、王钊于本判决生效之日起十日内给付田玉文劳动报酬款人民币12000元；二、云城公司、李文对上述款项承担连带清偿责任。一审宣判后，云城公司、李文不服提出上诉，上诉理由为：上诉人云城公司和李文已经付清被上诉人王钊的全部工程款，故对被上诉人王钊欠被上诉人田玉文劳动报酬不承担连带责任。被上诉人田玉文辩称，维持原判，驳回上诉请求。被上诉人王钊辩称，原审判决正确。二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人云城公司、李文虽然主张其已经全部付清被上诉人王钊工程款，对被上诉人田玉文的劳动报酬不承担连带责任，但上诉人云城公司将其部分工程分包给上诉人李文，上诉人李文又将该工程中的一部分分包给没有建筑资质的被上诉人王钊，现王钊欠田玉文劳务费，故二上诉人应对被上诉人王钊欠田玉文劳务费承担连带责任。故原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄费80元由二上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一五年十二月十六日书记员 孙                     皓
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第287号
原告郭素英，女，汉族，1978年6月6日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告郭素英诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭素英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭素英负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘源远
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民建字第9号
原审原告：边继海。
原审被告：张培英。
委托代理人：张培忠。
原审原告边继海与原审被告张培英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日作出的（2013）绍诸商初字第3692号民事调解书，已经发生法律效力。诸暨市人民检察院于2014年7月14日向我院提出诸检民再（2014）11号再审检察建议，认为原审民间借贷纠纷存在虚假诉讼的重大嫌疑，并提供了相应的证据，建议本院对本案再审。经本院审查并经审判委员会讨论后认为，再审检察建议理由成立，本案应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（三）项、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 俞哲萍
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1660号
罪犯崔同福，男，1981年3月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省东阿县人民法院于2012年7月2日作出（2012）东刑初字第3号刑事判决，以被告人崔同福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2015年4月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年11月26日提出鲁聊狱减建字（2014）1166号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功一次，嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔同福减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张玉芬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第12号
原告：陈波，嵊州市旺泰机械配件加工厂业主。
被告：新昌县海龙机械设备有限公司，住所地：新昌县澄潭镇蛟澄路21号1-2幢。
法定代表人：吕海鹰，该公司总经理。
原告陈波与被告新昌县海龙机械设备有限公司（以下简称海龙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈波到庭参加诉讼，被告海龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈波起诉称：2010年7月，原、被告双方经协商一致签订产品购销协议，约定原告向被告提供轴承液压机床上料道、连线料道、提升出料口等机床配件。被告验收合格后，货款三个月内付清。2014年5月，双方终止协议并进行结算，被告出具对账单一份，言明拖欠货款55138元。因被告一直拖欠不付，致纠纷发生。请求判令：一、被告支付原告货款55138元，并支付相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，起算日为2014年12月29日，算至实际付清日止）；二、诉讼费由被告负担。
原告陈波为支持其诉讼主张，向本院提供证据：
1、营业执照复印件、公司基本情况查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、增值税发票复印件九份、入库单二十五份、对账单一份，证明原、被告之间的买卖关系及截止2014年5月12日，被告结欠原告货款55138元的事实。
被告海龙公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行，被告作为买受人依法负有按照约定的数额及时支付原告货款的义务。现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，且对于已支付货款的举证义务依法应由被告承担，被告对原告主张的尚欠货款并未提出异议，故本院对原告要求被告支付尚欠货款的请求依法可予支持。另原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算的逾期利息损失，亦于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县海龙机械设备有限公司支付原告陈波货款55138元，并支付该款项自2014年12月29日起至实际还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告新昌县海龙机械设备有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1180元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一五年一月二十日
书记员 张恩娣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01343号
原告：陈小波，男，1983年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱立权，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告陈小波与被告钱立权劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈小波到庭参加诉讼，被告钱立权经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小波诉称：2011年下半年，原告在天润集团承建的新广电大楼工地帮被告做工。被告给付了原告部分工资，对下欠工资14000元于2012年元月18日出具了欠条一张，并言明2013年春全部付清。后经原告多次催讨，被告仍未支付。特具状法院，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工资。
钱立权未到庭应诉。
经审理查明：2011年下半年，陈小波受钱立权聘用，在天润集团承建的新广电大楼帮被告钱立权做工。这期间被告给付了部分工资，仍下欠人民币14000元，被告于2012年元月18日向原告出具工资欠条一张，并约定2013年春全部付清，后原告多次催讨工资未果，以至成讼。
以上事实有当事人陈述、被告出具的借条为凭，足以认定。
本院认为：被告欠原告劳务工资款属实，有被告出具的欠条予以证明，现原告要求被告支付所欠的劳务工资款的诉求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
钱立权于本判决生效之日起十日内支付陈小波劳务工资款人民币14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由钱立权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
人民陪审员 张礼锋
人民陪审员 吴晓玉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第526号
原告：赵淑霞，住吉林市公民身份号码：×××。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：陈春艳，住吉林市，公民身份号码：×××。
第三人：史永德，住吉林市公民身份号码：×××。
第三人：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市新林路118号。
法定代表人：洪浩，乡长。
委托代理人：徐桂岩，住吉林市。
委托代理人：毛奔，住吉林市。
第三人：李荣峰，住吉林市，公民身份号码：×××。
原告赵淑霞与被告陈春艳、第三人史永德、吉林市船营区欢喜乡人民政府（以下简称欢喜乡政府）、李荣峰确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及委托代理人李晓红、被告陈春艳、第三人欢喜乡政府、李荣峰到庭参加诉讼，第三人史永德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称：2006年7月8日，赵淑霞与陈春艳共同出资12.7万元购买史永德名下的吉林市某住房。购买后，由二人使用并居住。2011年7月17日赵淑霞、陈春艳与欢喜乡政府签订的房证、分房产权置换协议书。但陈春艳私自将、号主、分房产权置换协议书转让。为维护原告权益，故诉至法院，请求确认：1、赵淑霞、陈春艳与欢喜乡政府签订的房证主房产权置换协议书有效；2、原告为该产权置换协议书项下的权利人；3、诉讼费由被告承担。
被告陈春艳辩称：对原告诉讼请求没有异议，我的房子归我所有，现在我始终拿这套房子的过渡费，原告协议书的归他保管，我的协议书归我保管。我们已协商过了，三套房子分配，我们协商完了，原告已得了三套房屋。
第三人史永德提交书面答辩意见称：没有异议，无条件配合办理更名。
第三人欢喜乡政府称：史永德是134平方米房屋被拆迁人，赵淑霞是自愿购买，签订协议是赵淑霞，不知道二人如何分配房屋。
第三人李荣峰称：没有异议。
原告赵淑霞就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证；
2、被告户籍证明信1份；
3、史永德身份复印件、户口本复印件1份；
4、企业代码证；
以上证据证明当事人的身份。
5、房屋买卖协议书1份，证明是2006年7月8日，原、被告与第三人史永德签订的买卖协议书；
6、委托书1份，证明史永德授权原、被告办理房屋拆迁后的相关拆迁安置事宜；
7、见证书1份，证明原、被告在2011年3月7日对购买房屋进行了共同共有的见证；
8、产权置换协议书复印件1份，证明134平方米房屋分割为主房72平方米；
9、产权置换协议书复印件1份，证明原房屋拆迁后被安置了两套房屋。
被告陈春艳对上述证据质证意见：对证据1-9真实性没有异议。但我们家一共分了四套房屋。
第三人欢喜乡政府对上述证据质证意见：对证据1-9真实性没有异议，涉案房屋仅分了2个72平方米的房子。
第三人李荣峰对上述证据质证意见：均无异议。
第三人欢喜乡政府向本院提供如下证据：
1、房屋买卖协议书1份，证明是2006年7月8日签订是原被告与第三人史永德签订的买卖协议书，证明购买时间及价格；
2、委托书1份，证明史永德授权原被告办理相关拆迁安置事宜的委托书，证明史永德对拆迁没有任何异议；
3、见证书1份，证明原被告在吉林正霄律师事务所2011年3月7日为购买房屋所进行的共同共有一个协议的见证；
4、产权置换协议书复印件1份，证明134平方米房屋分割为主房72平方米，房证号4-0123号主房；
5、产权置换协议书复印件1份，证明拆迁后被分割为两套房屋。是在广泽紫晶城调取的，但是是复印件，欢喜乡政府说原件在他们手上。
原告赵淑霞、被告陈春艳及第三人李荣峰对证据均无异议。
被告陈春艳及第三人史永德、李荣峰未向本院提供证据。
本院对原告赵淑霞及第三人欢喜乡政府提供的证据作如下分析评判：因原告赵淑霞提供证据1-9来源合法，故对证据真实性予以确认。第三人欢喜乡政府提供的证据1-5来源合法，故对证据真实性予以确认。
通过庭审调查，原告及第三人欢喜乡政府的举证以及本院对证据的分析，本院对下列事实予以确认：2006年7月8日，赵淑霞与陈春艳共同出资12.7万元购买吉林市某住房。购买后，由二人使用并居住。赵淑霞与陈春艳于2011年3月7日签订协议约定二人对该房屋按份共有，按照出资比例每人享有该房屋百分之五十的产权份额。2011年7月，该房屋被拆迁，赵淑霞、李荣峰与吉林市船营区欢喜乡政府签订主、分房两份产权置换协议书。另，赵淑霞与李荣峰系夫妻关系。
本院认为，2006年7月8日，赵淑霞、陈春艳与史永德签订协议购买吉林市某住房后，赵淑霞、陈春艳交付全部购房款，史永德亦已交付房屋，协议已实际履行。该房屋被拆迁，赵淑霞、李荣峰与吉林市船营区欢喜乡人民政府签订主、分房产权置换协议书，尽管陈春艳未在该协议上签字，但该协议明确注明被拆迁人史永德的房屋已由赵淑霞、陈春艳购买，并且陈春艳对该协议表示认可，应视为陈春艳对赵淑霞、李荣峰在协议签字的追认，该协议不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，故赵淑霞要求确认主房产权置换协议书合法有效的诉讼请求本院予以支持。关于赵淑霞要求确认主房产权置换协议书项下权利人的诉讼请求，因赵淑霞与陈春艳于2011年3月7日签订协议约定二人对该房屋按份共有，按照出资比例每人享有该房屋百分之五十的产权份额，该房屋被拆迁后，赵淑霞与吉林市船营区欢喜乡人民政府签订产权置换协议书的项下权利应为赵淑霞与陈春艳共同享有，即赵淑霞应为产权置换协议书项下权利人之一，故该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因赵淑霞与李荣峰系夫妻关系，二人应为同一意思表示。因陈春艳对赵淑霞请求法院确认事项并无异议，故诉讼费用应由赵淑霞自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵淑霞、李荣峰与吉林市船营区欢喜乡人民政府签订的主房产权置换协议书合法有效，赵淑霞为该产权置换协议书项下的权利人；
二、驳回原告赵淑霞的其他诉讼请求。
案件受理费2200.00元由原告赵淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 申 颖
陕西省南郑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）南执非字第00006号
申请执行人南郑县住房和城乡建设管理局（以下简称南郑县住建局）。
地址：南郑县汉山镇西大街。
法定代表人王建华，系该局局长。
被执行人邓某某，男。
案由：规划管理行政处罚（非诉审查）
申请执行人陕西省南郑县住建局于2011年11月17日向本院申请执行其于2010年12月14日作出的“南建罚字（2010）第51号行政处罚决定书”。本院受理后依法组成合议庭，对该行政行为进行了合法性审查。现已审查终结。
申请执行人南郑县住建局作出的行政处罚决定书认定被执行人邓某某未经审批于2009年8月在石梁路以北，原住宅处翻建房屋，建筑面积215.36平方米（单层），两层430.72平方米，现已竣工，该建房位置位于汉中市滨江新区整体规划区内。其行�违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，其行为已构成违法。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出“南建罚字（2010）第51号行政处罚决定书”决定：“一、对该户违章建设行为处以工程造价百分之五的罚款19382元。限该户在收到处罚决定之日起五日内缴纳。二、允许该户违章建筑物暂时保留使用，待《滨江新区》详细规划正式生效后，视其对规划的影响程度再做进一步处理。”本院审查认为，申请执行人南郑县住建局有权依法对违章违法建筑进行查处，所作出的上述处罚决定行政行为，并无明显违法情形，处罚程序合法，是合法的行政行为。被执行人邓某某未在法定期限内提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行处罚决定书中确定的义务。申请人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人�共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第十四项之规定，裁定如下：
对南郑县住房和城乡建设管理局所作出的“南建罚字（2010）第51号行政处罚决定书”准予强制执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 戚晓军
代理审判员 王 娟
人民陪审员 殷爱琴
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 庞 晶
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02866号
原告西安好德文化餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路61号，组织机构代码证77991019-7。
法定代表人刘彦宏（曾用名刘宏），系该公司董事长。
委托代理人郭磊，陕西咸益律师事务所律师。
被告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路8号，组织机构代码证71008073-8。
法定代表人冉斌，系该公司董事长。
委托代理人张慧清、李加艳（实习），陕西丰瑞律师事务所律师
本院在审理原告西安好德文化餐饮管理有限公司诉被告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司储蓄存款纠纷一案中，原告于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安好德文化餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安好德文化餐饮管理有限公司承担。
代理审判员 张丹
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 刘倩
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00226号
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
法定代表人牛立新，行长。
委托代理人黄公斌，该行客户经理。
被告何根占，男，1967年9月8日出生，汉族。
被告何录军，男，1962年7月2日出生，汉族。
被告何海旺，男，1978年10月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行与被告何根占、何录军、何海旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行的委托代理人黄公斌到庭参加诉讼，被告何根占、何录军、何海旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行诉称，何根占于2010年2月4日在我行贷款30000元，到期日为2011年2月3日，贷款用途养鱼等，由武陟县詹店镇何营西�何录军、何海旺提供连带责任保证，贷款到期后，经我行人员多次催收，被告拒不履行还款义务。截止2014年6月20日，结欠贷款本金18000元，利息8556.42元，本息合计26556.42元，及2014年6月21日以后产生的利息。为此，原告请求依法判令：1、被告立即偿还我行贷款本金18000元，利息8556.42元（利息计算至2014年6月20日），本息合计26556.42元；2、被告支付利息至本息还清之日止。2、本案的诉讼及其他相关费用由被告承担。
被告何根占、何录军、何海旺未答辩。
根据原告诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份；4、中国农业银行农户贷款借款合同一份；5、个人借款凭证、记账凭证各一份；6、借款人、担保人身份证复印件各一份；7、贷款到期通知书一份；8、担保人履行责任通知书三份；9、债务逾期催收通知书两份；10、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明一份。以上证据证明何录军、何海旺为担保人，何根占在我行贷款3万元，截止2014年6月20日结欠贷款本金18000元及利息共计26556.42元。
被告何根占、何录军、何海旺未举证。
被告何根占、何录军、何海旺未到庭参加诉讼，其抗辩权利视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告何根占于2010年2月4日在原告行贷款30000元，借款用途是养鱼，约定借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基�上上浮50%。由被告何录军、何海旺提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保的责任最高余额为4.5万元。截止现在，被告结欠原告行贷款本金18000元，利息结算至2011年2月5日。贷款到期后，经原告多次向被告催收，并向担保人下达担保人履行责任通知书。之后被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告借款后未按约定归还借款属于违约行为。原告要求被告归还借款18000元及其利息符合合同约定及法律规定，被告何录军、何海旺为担保人，应在4.5万元限额内对该借款及其利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何根占于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金18000元；
二、被告何根占于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武陟县支行借款本金18000元的利息，利息从2011年2月5日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算至本判决书确定的履行义务之日止。
三、被告何录军、何海旺对上述第一、二项在4.5万元限额内负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费232元，由被告何根占承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 索小生
二〇一五年六月二十九�
书记员 赵向辉
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第1114号
罪犯俞雪云，男，1975年12月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：湖南省桃江县马迹塘镇段泥湾村石羊组，捕前系无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2006年6月9日作出（2006）岳中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人俞雪云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）湘高法刑一复字第52号刑事裁定，核准原判。2006年11月9日交付执行。2006年12月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2006年11月9日起至2028年10月24日止。该犯系主犯。湖南省高级人民法院分别于2009年4月7日作出（2009）湘高法刑执字第170号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年8月25日作出（2011）湘高法刑执字第393号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2014年1月20日作出（2014）益刑执字第272号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。在监区从事抛光岗位，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监区下达的各项劳动任务。期内共获考核分132.2分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞雪云在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞雪云减去有期徒刑一年六个月（刑期至2027年4月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐菁菁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第0856号
罪犯申树林，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）新刑一初字第40号刑事判决，认定被告人申树林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，（刑期自2011年12月8日至2015年12月7日），并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2013年4月1日作出（2013）豫法刑二终字第00022号刑事判决，维持对其原审判决。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯申树林减去有期徒刑十个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯申树林自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人申树林2004年8月19日凌晨，伙同他人在新乡县八柳树新农种子有限公司盗窃小麦16000余斤，种子包衣剂16桶，每桶40斤。2004年8月21日凌晨，伙同他人在新乡县泰龙种业有限公司，盗走濮麦9号小麦种子20000余斤。经鉴定，被盗物品总价值为33800元。
经审理查明，罪犯申树林自入狱以来能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2013年11月10日、2014年04月10日、2014年08月10日受监狱表扬3次，2014年12月18日评为监狱级积极分子。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申树林自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯申树林准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年12月8日起至2015年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：姜新龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执740号
申请执行人郑某某，女，1983年6月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林某某，男，1982年7月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人林某某离婚纠纷一案中，申请执行人郑某某于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年九月八日
书记员 林仙芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01036-1号
申请执行人马宝霞，女，汉族。
申请执行人姜星瑞，女，汉族。
被执行人姜玉琴，女，汉族。
本院在执行申请执行人马宝霞、姜星瑞与被执行人姜玉琴返还原物纠纷一案中，申请执行人马宝霞、姜星瑞依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05077号民事判决，于2015年6月10日向本院申请执行，执行标的为9779元。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第1036号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月十九日
书记员 于梦迪
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍溪民初字第710号
原告刘岷均，男，出生于1986年12月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告陈银华，男，出生于1987年4月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
原告刘岷均诉被告陈银华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘岷均到庭参�诉讼，被告陈银华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岷均诉称：2012年5月13日上午，被告陈银华以在广元利州区承包工程需用资金为由，向原告刘岷均借款5万元，约定月利息7000元，被告向原告出具5万元借条一份。原告以现金方式交付给被告4.3万元，差额7000元系预扣的第一个月利息。同日下午与同年6月29日，被告分两次向原告共借款10万元，被告向原告出具借条两份。后原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判令被告返还原告现金15万元，并按3倍银行利率计算给付资金占用利息。
被告陈银华未作答辩。
庭审中，原告出示了如下证据：
被告向原告出具的借条原件及复印件各三份，拟证明被告陈银华在原告处借款共15万元的事实。
被告未出庭质证。
被告在举证期限内未提供证据。
本院对原告提供的证据，确认其来源合法、内容客观真实、�本案存在关联性，具有证明力，依法予以认定。虽被告陈银华在2012年5月13日上午出具的借条确认收到借款本金5万元，但原告自认实际交付给被告借款本金4.3万元，本院予以认定。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告刘岷均与被告陈银华系朋友关系。2012年5月13日上午，被告陈银华以在广元利州区承包工程需给工人垫付生活费为由，在原告处借款5万元，但实际交付4.3万元。原告以自己工资和做工程所挣之钱在其工作地龙王镇中街向被告交付现金。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘岷均现金50000（伍万元整）每月按时付7000元（柒千元整）利息”，被告陈银华以欠款人身份签名并捺印。同日下午，被告又向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘岷均现金50000元（伍万元整）于2012年9月13日全数还清”，被告陈银华以欠款人身份签名并捺印。2012年6月29日，被告再次以承包工程需给工人发工资为由向原告借款5万元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘岷均50000元（伍万元整）于2012年11月29日还清”，被告陈银华以欠款人身份签名。后原告屡次催收未果，遂于2014年2月27日诉至本院，要求处理。
本案在审理过程中，原告仅要求被告陈银华按中国人民银行同期贷款利率计算欠款资金利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈银华在原告交付款项后向原告刘岷均出具了借条，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，被告负有归还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中预扣，利息预扣的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，据此，原告出借的本金金额为14.3万元。在第一次借贷关系形成时，应自借款之日起支�利息，后两次的借款从逾期归还之日计算利息。原、被告约定的利率已超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张借款本金15万元，但被告实际收到借款14.3万元，差额7000元的诉讼费应由原告负担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《中华人民共和民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，判决如下：
限被告陈银华在本判决生效后十五日内偿还原告刘岷均借款14.3万元及利息（其中4.3万元从2012年5月13日起至还款�日止；5万元从2012年9月14日起至还款之日；5万元从2012年11月30日起至还款之日止。前述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告刘岷均负担50元，被告陈银华负担3250元。被告应承担的款项原告已预交，被告在兑现上述款项时直接转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 刘 宁
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 牛兴远
二〇一四年六月十日
书 记 员 白青山
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1555号
罪犯谭世波，男，1989年9月9日出生，汉族，初中文化，湖南省新田县人。现在桂阳监狱服刑。
湖南省新田县人民法院于二○一五年四月十七日作出（2015）新法刑初字第38号刑事判决，认定被告人谭世波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金20000元（已执行）。刑期自2015年2月4日起至2018年4月3日止。判决发生法律履行后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出假释建议书，提请对罪犯谭世波予以假释。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭世波原判刑期自2015年2月4日起至2018年4月3日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社区矫正调查评估报告等。
本院认为，罪犯谭世波实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，积极履行民事赔偿义务，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭世波予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2018年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1948号
原告张霖生，男，1935年1月27日生，汉族，济南二机床集团退休职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南大唐商务服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐力。
原告张霖生诉被告济南大唐商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡炜炜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张霖生及其委托代理人陈兴田到庭参加诉讼。被告济南大唐商务服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张霖生诉称，原告在被告处购买辛亥革命100周年纪念套和索契冬奥会纪念套等商品，共计花费17000多元。原告认为被告存在欺诈消费者的情形，要求被告全额退款。经济南市工商行政管理局市中区分局人民商场工商所调解，被告已经返还原告11970元，还剩余余款5310元。为此诉至法院，请求判令被告返还原告购买“辛亥革命三连体”和“索契冬奥会纪念套”的剩余款项5310元。案件审理过程中，原告陈述其曾收到被告向其支付的3个月奖励813元，同意从5310元中扣除813元，故减少诉讼请求为要求被告返还4497元。
被告济南大唐商务服务有限公司未答辩。
经审理查明，2014年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订藏品计划协议（理财计划书）一份，由原告购买被告的产品，该计划书载明产品名称为辛亥革命三连体，产品数量11套，单价1480元，总价16280元，奖励周期一个月，每周期1.66%，合同期12个月，奖励为现金形式，乙方应按时到公司领取，协议到期公司将协议收回后协助客户出手藏品。双方另行口头协商由原告购买被告索契冬奥钞一套十张，价款1000元，未签订协议。协议签订后，原告向被告支付价款17280元。2014年8月24日，被告向原告出具17280元的收据一份，载明辛亥革命三连体16280元，索契冬奥钞1000元。
原告分别于2014年8月8日、2014年9月12日、2014年10月8日从被告处领取奖励现金271元，合计813元。
2014年10月24日，原告与被告在济南市工商行政管理局市中分局人民商场工商所的调解下，签署消费者权益争议调解书一份，载明：“投诉人：张霖生被投诉人：济南大唐商务服务有限公司投诉内容及投诉请求：投诉人在被投诉人处购买辛亥革命100周年纪念套和索契冬奥会纪念套等商品，共计花费17000多元。投诉人认为存在消费欺诈，要求全额退款。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：投诉人保留索契冬奥会纪念套装，被投诉人退还投诉人其他货款共计11970元。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”原告在“投诉人（签名）”处签字，被告员工于明敏在“被投诉人（签名）”处签字，“调解人（签名）”处为工商所工作人员杜爱华、赵力。
该协议签订后，被告按协议约定已向原告退还货款11970元，原告亦将辛亥革命100周年纪念套退还给被告，索契冬奥会纪念套装尚在原告处。现原告要求将索契冬奥会纪念套装退还被告，被告向其退款4497元（17280元-11970元-813元）。
以上事实，由原告提供的藏品计划协议书、收据、消费者权益争议调解书、收条及原告的陈述等证据予以证实。
原告主张，被告当时宣称辛亥革命三连体市场价值每套1600元，但后来听说每套只值300元，感觉受骗，所以要求被告退货退款。在工商所调解时同意保留索契冬奥钞套装不退是为了保留理财计划书及付款证明，当时先部分解决也是为了避免将来一分钱拿不到，但只进行部分解决的意思表示并未向工商所工作人员及被告明确，调解书签名系自愿签署。调解书明确载明可以到法院起诉，故原告主张剩余部分应得到支持。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案审理过程中，被告济南大唐商务服务有限公司未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据原告的陈述，双方在工商部门进行的协商调解是在双方自愿的情形下进行，经平等协商自愿签署了消费者权益争议调解书，并无欺诈、胁迫等情形存在，调解书内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该调解书真实有效，即双方已经在工商部门的调解下就纠纷的解决达成一致意见，对双方当事人均具有约束力。调解书中载明了原告的全部投诉内容、投诉请求及相应的解决方案，并未明确仅是对该纠纷的部分解决，原告在调解过程中亦未向工商部门工作人员及被告明示该方案仅是部分解决，剩余部分要另行主张。故双方应按该份调解书履行各自的义务，调解书义务履行完毕双方的纠纷即视为解决完毕。调解书所载明的“本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼”，系指在调解书未能得到履行的情况下，一方当事人可持该调解书通过仲裁或诉讼程序向另一方当事人主张权利，但主张权利以调解书确定的权利义务为限。现被告济南大唐商务服务有限公司已经按照调解书的约定向原告返还价款11970元，消费者权益争议调解书已经履行完毕，双方的纠纷应视为全部解决，故原告现要求被告返还剩余价款4497元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张霖生的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张霖生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 胡炜炜
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 胡 越
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初197号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因寻衅滋事于2008年11月28日被行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年7月5日被取保候审，2015年12月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）217号起诉书指控被告人郑某犯寻衅滋事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2010年2月24日凌晨2时许，被告人郑某及林某、洪某（均已判）在瑞安市玉海街道后垟××网吧内，因徐某看了被告人郑某一眼，被告人郑某遂以此为由与徐某发生争吵。后被告人郑某伙同林某、洪某对徐某拳打脚踢。期间，经被告人郑某事先提议，林某持匕首捅伤徐某的大腿。经鉴定，被害人徐某主要损伤为双下肢创伤三处，累计长16.1cm，并致股四头肌断裂，其损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人郑某一方已调解赔偿被害人徐某人民币28000元。2011年7月5日，被告人郑某到公安机关投案，后经多次传唤不到案，于2015年12月28日被抓获。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人林某、洪某、张某甲、张某乙的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年二月三日
（代）书记员 缪 苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初第1676号
原告：陈和平。
被告：湖北省千年法律服务所，住所地武汉市武昌区公平路**号附*号。
负责人：秦则刘，主任。
原告陈和平与被告湖北省千年法律服务所（以下简称：湖北千年服务所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和平与被告湖北千年服务所负责人秦则刘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和平诉称：2011年6月23日，原告转入被告千年所执业，从事基层法律服务工作，双方建立了劳动关系，但被告一直没有按照《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等法律的规定为原告交纳社会保险费。之后，原告虽一直要求被告履行法定义务（签合同等），终因原告需依赖被告从事法律服务，故未能如愿。
2013年3月1日，经原告的努力工作，与当事人俞琳凤达成共识，被告遂指派原告代理该案件与俞签订了《委托代理合同》。该合同约定，俞琳凤在合同签订之日支付一万元前期费用，代理人按实际收回款项的4%收取。俞琳凤依约支付一万元。随后，原告仔细研判案情、撰写材料，在原告的辛勤工作下，该案件代理意见被立案庭采纳后成功被法院受理。后被告的负责人秦则刘将《委托代理合同》骗取并撕毁，又重新与俞琳凤签订《委托代理合同》，排除原告权利，被告从未向原告解释，更未向原告支付任何代理费（工资）。被告不尽转所、年检注册义务，推说是厅不让转所、申报注册，尤为气愤的是，被告在没有任何证据的情况下，凭空捏造事实，作出《关于对程和平严重违规行为的处理决定》，将原告开除，直接导致原告在大武汉无法立足，精神受到严重摧残。综上，被告已严重违反《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，违法解除与原告的劳动关系，拒不支付原告代理人（工资）等。为维护原告合法权益，故请求法院判令：1、被告向原告支付因被告违法解除劳动合同的经济赔偿金106664元（13333元／月×4个月×2）；被告向原告支付应得案件代理费（工资66000元）；被告向原告支付因未办理原告转所、执业证年检，造成原告损失480000元；2、被告对原告开除处分的行为无效；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北千年服务所辩称：首先我们认为原被告之间不存在劳动关系，也没有形成劳动关系的事实，请驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告陈和平于2011年6月23日转入被告湖北千年服务所执业，作为法律工作者从事基层法律服务工作。与被告湖北千年服务所之间约定收入分配方式为原告办理案件的代理费各自按比例或交年费进行分配，被告每年为原告办理年检手续，原告并未接受被告的规章制度的管理。2014年6月6日，被告湖北千年服务所认为原告陈和平执业过程中违反《基层法律服务工作者管理办法》及《湖北省千年法律服务所规章制度》相关规定，召开全所人员会议对原告陈和平作出予以开除的决定，并报送湖北省司法厅、湖北省基层法律工作者协会。
另查明，原告陈和平于2015年8月21日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、被申请人（本案被告）支付申请人（本案原告）违法解除劳动合同经济赔偿金106664元（13333元×4个月×2倍）；2、被申请人支付申请人案件代理费66000元；3、被申请人支付因未办理申请人职业证年检造成的损失480000元。该委员会于2015年12月31日作出昌劳人仲裁字（2015）第623号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人全部仲裁请求。
以上事实，有仲裁裁决书、基层法律服务工作者年度考评表、证明、转所申请、《湖北省千年法律服务所关于对陈和平严重违规行为的处理决定》及双方当事人当庭陈述予以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条、第七十三条规定，对无异议证据予以采信，对有异议证据，综合全案情况进行审查判断。
本院认为，本案中，原告系基层法律工作者，与被告湖北千年服务所之间约定收入分配方式为原告办理案件的代理费各自按比例进行分配，被告每年为原告办理年检手续，原告并不需要接受被告的规章制度的管理。本院认为双方的合作方式并不符合劳动关系成立的要件，双方并非劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张的违法解除劳动合同的经济赔偿金系基于双方存在劳动关系的基础之上，原告提交的证据无法证明其与被告之间存在劳动关系，故其要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金的请求，本院不予支持。原告要求的代理费和因被告未为原告办理执业证年检造成的损失不属于劳动争议审理的受案范围，本院不予审理。
原告请求判决被告对原告开除处分的行为无效，该请求并未经过仲裁前置，本院不予审理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈和平的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，本院予以免受。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付 敏
二〇一六年六月十四日
书记员 谢宇飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00050号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王惠。
被执行人王惠于2010年4月8日擅自将其所有的机动车停放在本市朱雀南路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2-1（2010）第305号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2010）第305号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年一月九日
书 记 员 杨 宁
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初45号
原告：东至县彩印纸箱厂，住所地安徽省东至县尧渡镇梅城村。
法定代表人：周启娟，厂长。
委托诉讼代理人：周良和，该厂职工。
被告：安徽明辉门业有限公司，住所地安徽省东至县东流镇工业园区。
法定代表人：张满安，董事长。
被告：张满安，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：李水红，女，1979年2月26日出生，汉族，住址同上。
原告东至县彩印纸箱厂与被告安徽明辉门业有限公司、张满安、李水红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东至县彩印纸箱厂法定代表人周启娟及其委托诉讼代理人周良和、被告李水红到庭参加诉讼，被告安徽明辉门业有限公司、张满安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至县彩印纸箱厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付所欠货款538434.84元及利息23421.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2005年原告与被告安徽明辉门业有限公司即有生意往来。从2009年开始，被告安徽明辉门业有限公司每年均欠货款。2015年12月27日，双方结算，被告安徽明辉门业有限公司欠原告货款818434.84元。同日，双方签订还款协议，约定：安徽明辉门业有限公司欠东至县彩印纸箱厂货款818434.84元，由安徽明辉门业有限公司分批付款，从2016年元月份开始每月付款伍万元，直至付清为止。后安徽明辉门业有限公司仅分批次偿还了28万元。原告经催要无果，故诉至法院。
被告李水红辩称：公司欠原告东至县彩印纸箱厂538434.84元货款属实，没有按时偿还是因为公司效益不好，资金周转困难，后期会陆续还清。
被告安徽明辉门业有限公司、张满安未答辩。
原告提交以下证据支持其诉讼主张：1、东至县彩印纸箱厂与安徽明辉门业有限公司签订的协议；2、对账单；3、原告营业执照复印件、代表人身份证明；4、被告营业执照复印件及被告身份证复印件；5、原告申请法院调取的证据:安徽明辉门业有限公司基本注册信息。被告均未提供证据。被告李水红对原告提供的证据没有异议，被告安徽明辉门业有限公司、张满安未到庭参加诉讼，视为对辩驳权利的放弃。原告所提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。法院调取的证据经组织双方当事人质证，本院予以认定。
本院经审理对事实认定如下：自2005年起被告安徽明辉门业有限公司从原告处购买包装纸箱。从2009年开始，被告安徽明辉门业有限公司每年均欠原告货款。2015年12月27日，双方结算，被告安徽明辉门业有限公司欠原告货款818434.84元。同日，双方签订还款协议，约定：安徽明辉门业有限公司欠东至县彩印纸箱厂货款818434.84元，由安徽明辉门业有限公司分批付款，从2016年元月份开始每月付款伍万元，直至付清为止。协议签订后，安徽明辉门业有限公司于2016年2月、3月、4月、5月分别还款5万元，7月还款2万元，8月还款1万元，9月还款1万元，10月还款2万元，11月还款2万元，共计还款28万元，现仍欠货款538434.84元。
并查明，2009年4月，张满安、李水红成立东至县明辉门业有限责任公司。公司性质为有限责任公司；股东为张满安、李水红；法定代表人为张满安；注册资本为300万元，张满安认缴出资297万元，实缴出资297万元，李水红认缴出资3万元，实缴出资3万元。2010年4月29日，东至县明辉门业有限责任公司变更为安徽明辉门业有限公司。2014年11月20日，安徽明辉门业有限公司将公司资本由300万元增加至2000万元，公司股东以实物（机械设备）的方式增资1700万元。增加资本后，股东张满安出资1980万元（其中货币297万元，实物1683万元），李水红出资20万元（其中货币3万元，实物17万元），并全部出资到位。
本院认为：安徽明辉门业有限公司从东至县彩印纸箱厂购买包装纸箱，双方形成了买卖合同关系。原告提供的证据能够证明双方的合同关系及安徽明辉门业有限公司尚欠货款538434.84元的事实。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，出卖人将货物出卖给买受人后，买受人即负有按约支付货款的义务，现安徽明辉门业有限公司欠原告货款，原告要求其支付的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息的诉求，双方在协议中并未约定，本院不予支持。对于原告要求被告张满安、李水红承担还款责任的诉讼请求，本院认为，安徽明辉门业有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限承担责任”，安徽明辉门业有限公司股东张满安、李水红出资已到位，因此，安徽明辉门业有限公司以公司全部财产对外承担债务，股东张满安、李水红不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告安徽明辉门业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告东至县彩印纸箱厂货款538434.84元。
二、驳回原告东至县彩印纸箱厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9419元减半收取4709.5元，由被告安徽明辉门业有限公司承担4209.5元（于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳），由原告东至县彩印纸箱厂承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 刘智英
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 静
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应按约定的时间支付价款。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1719号
申请执行人：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人郝彬，董事长。
被执行人：刘修余，男，住茌平县。
被执行人：赵玉环，女，住址同上。
被执行人：韩敏，女，住茌平县。
被执行人：刘美利，男，住址同上。
被执行人：赵红雁，男，住茌平县。
被执行人：丁梅英，女，住址同上。
被执行人：赵荣春，男，住茌平县。
被执行人：邵金英，女，住址同上。
被执行人：赵付春，男，住茌平县。
被执行人：张凤春，女，住址同上。
被执行人：刘修忠，男，住茌平县。
被执行人：赵艳芳，女，住址同上。
被执行人：孙学涛，男，住茌平县。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请人依据本院作出的（2016）鲁1523民初721号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行，执行标的99660元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。申请执行人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2017年9月18日向本院提出撤销执行申请，本院认为，由于申请执行人与被执行人已达成协议，被执行人已做好还款计划，因此提出撤销执行申请，其申请撤回的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤销执行。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 凯
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保35号
申请人姚敦武，男，1970年8月26日生，湖北咸丰县人，住咸丰县。
被申请人恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地恩施市东风大道34号。
法定代表人汤光达，该公司董事长。
被申请人汤光达，男，1964年3月2日出生，现住湖北省恩施市。
被申请人恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地恩施市施州大道1号。
法定代表人汤光达，该公司董事长。
被申请人宣恩县金泰置业投资有限公司，住所地宣恩县珠山镇幸福街。
法定代表人袁雄，该公司董事长。
申请人姚敦武于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宣恩县金泰置业投资有限公司开发的宣恩县睿山华庭3号97套商品房。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚敦武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人宣恩县金泰置业投资有限公司开发的宣恩县睿山华庭3号97套商品房，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡 妮
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈晓东
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初1915号
原告：李春艳。
被告：张月。
本院在审理原告李春艳与被告张月买卖合同纠纷一案中，原告李春艳于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李春艳申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤回起诉。
案件受理费45元，由原告李春艳负担（已交纳）。
代理审判员 刘运宽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李青徽
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01442号
原告姜某，服务员。
被告曹某。
本院在审理原告姜某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告姜某负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 萌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00208号
原告：黄茂连，男，1952年1月3日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：倪玉龙，男，1969年11月22日出生，汉族，住桐乡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P
负责人：沈建洪，公司总经理。
委托代理人：丁顺强，公司职员。
原告黄茂连诉被告倪玉龙、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，因交通事故造成损失，请求判令：1、被告倪玉龙赔偿原告各项损失计81101.31元，被告人保桐乡支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告倪玉龙承担；2、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告请求残疾赔偿金按照新标准计算为35912.50元（21125元/年×17年×10%）。
被告倪玉龙答辩称，对事故事实无异议，请求法院依法判决。
被告人保桐乡支公司答辩称，对事故事实无异议，对伤残评定有异议，故申请了鉴定人出庭作证；医疗费应扣除非医保用药费用4869.46元，其余项目赔偿金额请求法院依法判决。
本院经审理查明：2013年12月13日15时05分许，在桐乡市凤鸣街道茅民线福严寺公交站牌地方，倪玉龙驾驶浙F×××××号轿车沿茅民线由北往南行驶过程中影响黄茂连驾驶的无号牌电瓶三轮车，致使电瓶三轮车与道路边上公交车牌发生碰撞，倪玉龙急刹车后掉头与道路边上污水水泥墩发生碰擦，造成两车受损、黄茂连受伤的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，倪玉龙负事故主要责任，黄茂连负事故次要责任。黄茂连伤后在桐乡市中医医院治疗，住院两次合计24天，门诊数次，医疗费合计24347.31元。2015年7月10日，经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，黄茂连之伤被评定为道路交通事故ⅹ（十）级伤残，休息期限建议12个月（包括住院时间），护理期限建议4个月（包括住院时间）、每天按1人计算，营养期建议3个月；黄茂连支付鉴定费2040元。另查明，浙F×××××号车投保交强险、商业三者险（限额100万）、不计免赔险等险种于人保桐乡支公司；倪玉龙事故后为黄茂连支付电动车修理费500元、施救费300元。本案在审理过程中，应人保桐乡支公司的申请，根据原、被告协商选定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心对黄茂连的伤残等级进行司法鉴定，该所出具鉴定意见书认为黄茂连之伤构成道路交通事故ⅹ（十）级伤残，人保桐乡支公司预付鉴定费1200元。人保桐乡支公司对浙江迪安司法鉴定中心的鉴定意见持有如下异议：1、对在股骨颈没有受损的情况下髋关节功能受到影响有异议；2、认为伤残的鉴定基础是手术造成而非交通事故直接导致。人保桐乡支公司申请鉴定人出庭作证并预付了相关费用共1600元。浙江迪安司法鉴定中心鉴定人戴佳丽庭审中在回答人保桐乡支公司的发问时称：被鉴定人做完内固定拆除术后的片子显示股骨大转子上方见较多碎骨块游离，股骨骨折导致其周围的肌肉韧带粘连会造成牵拉疼痛，同时考虑在内固定术股骨出隆凹处钻孔插入髓内钉，在拆除时拔出，造成周围有很多碎骨块，加上手术创伤，内固定周围会有很多瘢痕形成粘连，牵拉疼痛导致髋关节疼痛，导致髋关节功能受限；虽然不是交通事故直接造成，但也是交通事故损伤的后果。鉴定人刘某答称：被鉴定人系骨折，伴有周围软组织损伤，在损伤修复的过程中，会有瘢痕粘连；复查的片子显示被鉴定人的骨痂是向外膨出，从而影响周围组织；手术本身就是一种创伤，也存在并发症，被鉴定人拆完内固定后伤口周围有碎骨块，也属于术后并发症的一种，但被鉴定人伤残评定的近因是交通事故还是医疗事故不属于鉴定考虑范畴。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗材料、嘉兴新联司法鉴定所鉴定意见书、浙江迪安司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、施救费发票及各方在庭审中的陈述等证实。
本院认为,本案争议焦点为浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书能否作为定案依据。本院认为，浙江迪安司法鉴定中心系经被告人保桐乡支公司申请并经合法程序选定的鉴定机构，其所出具的鉴定意见资质具备、程序合法，经鉴定人出庭接受询问，未见该鉴定中心出具的鉴定意见书存在程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形，且被告人保桐乡支公司又未提供充分证据证明该鉴定意见存有上述情形，故本院对该鉴定意见予以采信。根据在案证据，本院确定原告黄茂连损失医疗费24347.31元、住院伙食补助费360元（15元/天×24天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费12720元（106元×120天）、残疾赔偿金35912.50元（21125元/年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费400元、修理费500元、施救费300元，合计84279.81元。以上损失，由被告人保桐乡支公司在交强险范围内赔偿64832.50元（医疗限额10000元+护理费12720元+残疾赔偿金35912.50元+精神损害抚慰金5000元+交通费400元+修理费500元+施救费300元），由被告人保桐乡支公司在商业三者险范围内赔偿13925.85元【（医疗费24347.31元+住院伙食补助费360元+营养费2700元-交强险医疗限额10000元）×80%】；由被告倪玉龙赔偿1632元（鉴定费2040元×80%），扣除已付的800元，尚应赔偿832元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄茂连78758.35元（交强险赔款64832.50元+商业险赔款13925.85元）；
二、被告倪玉龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄茂连832元；
三、驳回原告黄茂连的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费711元，减半收取355.50元，由原告黄茂连负担75.50元，由被告倪玉龙负担280元。浙江迪安司法鉴定中心鉴定费1200元、鉴定人出庭作证费用1600元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱玲芳
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4397号
原告：灌云县壹帆房地产开发有限公司。住所地，灌云县伊山镇胜利中路北侧富源广场20幢5-01号。
法定代表人：凌惠朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。
被告：朱永强，男，1986年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被告：宋晓飞，女，1983年10月29日出生，汉族�住山东省潍坊市寒亭区。
原告灌云县壹帆房地产开发有限公司与被告朱永强、宋晓飞买卖合同纠纷一案中，原告灌云县壹帆房地产开发有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱永强、宋晓飞的起诉。
本院认为，原告灌云县壹帆房地产开发有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告灌云县壹帆房地产开发有限公司撤回对被告朱永强、宋晓飞的起诉。
本案案件受理费1200元（已预交减半收取），由原告灌云县壹帆房地产开发有限公司负担。
审判员 何义清
二〇一七年八月七日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（�）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1073号
申请人：苏军，男，1978年9月12日出生，汉族，住景县。
被申请人：河北长城建设集团铁塔有限公司，住石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708室。统一社会信用代码：911301006958509591，组织机构代码证：695850959。
法定代表人：张立华，系该公司执行董事。
被申请人：冯俊旭，男，1969年12月16日出生，汉族，住景县。
被申请人：陈召，男，1988年2月16日出生，汉族，住景县。
申请人苏军与被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召加工合同纠纷一案中，申请人苏军于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召名下银行存款420000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召名下银行存款420000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
二〇一七年四月十八日
书记员 翟荣欣
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1073号申请人：苏军，男，1978年9月12日出生，汉族，住景县。被申请人：河北长城建设集团铁塔有限公司，住石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708室。统一社会信用代码：911301006958509591，组织机构代码证：695850959。法定代表人：张立华，系该公司执行董事。被申请人：冯俊旭，男，1969年12月16日出生，汉族，住景县。被申请人：陈召，男，1988年2月16日出生，汉族，住景县。申请人苏军与被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召加工合同纠纷一案中，申请人苏军于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召名下银行存款420000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北长城建设集团铁塔有限公司、冯俊旭、陈召名下银行存款420000元予以冻结。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴胜男二〇一七年四月十八日书记员  翟荣欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03592号
原告冉光富，男，1972年12月1日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告冉光富诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告冉光富于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉光富申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冉光富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 严斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛