福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3063号
上诉人（原审原告）陈双兴，男，1996年10月20日出生，汉族。
上诉人（原审原告）陈思闽，女，1996年10月20日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市同安区莲花镇美埔村第一村民小组。
诉讼代表人叶水法，组长。
原审原告叶丽娇，女，1972年1月15日出生，汉族。
上诉人陈双兴、陈思闽因与被上诉人厦门市同安区莲花镇美埔村第一村民小组（下称美埔村一组）、原审原告叶丽娇承包地征收补费用分配纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。美埔村一组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶丽娇、陈双兴、陈思闽向原审法院提起诉讼，请求判令：美埔村一组向其支付征地补偿款人民币104051.91元整。
原审判决查明，叶丽娇的户籍自1972年1月15日出生后便落户于福建省厦门市同安区莲花镇美埔村林后37号，即美埔村一组所在地。叶丽娇于1995年与陈大进登记结婚，1996年10月20日生育陈双兴、陈思闽，陈双兴、陈思闽出生后随父亲陈大进落户在陈大进的户籍地即湖南省保靖县野竹坪镇十山村。2004年4月3日，陈双兴、陈思闽将户籍迁至其母叶丽娇户籍地即福建省厦门市同安区莲花镇美埔村林后37号。2011年，美埔村一组部分集体土地因莲花水库建设需要被征收，2014年7月，美埔村一组按照户口向其全组村民每人分配征地补偿款34683.97元，但未发放给叶丽娇、陈双兴、陈思闽相应的款项。叶丽娇、陈双兴、陈思闽遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，叶丽娇、陈双兴、陈思闽举示由保靖县野竹坪镇腊洞村村民委员会出具的《证明》一份。该《证明》载明：“兹有我村野竹坪镇腊洞村湾塘组原户籍人：陈双兴、陈思闽，在我辖区没有享受什么优惠补贴政策。望贵地按地方给予有关优惠政策安排，敬谢！。特此证明腊洞村民委员会”。叶丽娇、陈双兴、陈思闽还举示由厦门市同安区莲花镇美埔村民委员会出具的《证明》两份。两份《证明》分别载明：“兹证莲花镇美埔村第一生产小组确因莲花水库建设需要征地而发放征地补偿款：人均34863.97元，其小组成员：叶丽娇、陈双兴、陈思闽并未收到其应得的土地补偿款：（34863.97＊3）=104051.91元。特此证明美埔村委会”及“兹证叶丽娇、陈双兴、陈思闽系莲花镇美埔村一生产队组员，有权享受其他组员同等待遇。特此证明美埔村委会2014.11.06”。
以上事实，有叶丽娇、陈双兴、陈思闽共同举示的户口本、莲花镇美埔村民委员会证明、保靖县野竹坪镇腊洞村村民委员会证明、美埔村第一小组林后自然村分土地款和青苗款明细等证据以及当事人在庭审中的当庭陈述笔录为证。
原审法院认为，征地补偿是对失地农民的永久性补偿，其目的在于维系失地农民原有的生活水平。叶丽娇、陈双兴、陈思闽能否参与美埔村一组美埔村一组的征地补偿款分配，关键在于叶丽娇、陈双兴、陈思闽是否为该集体组织成员。集体组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素和生活保障基础作综合考量。生活保障基础，是指村（居）民与集体组织形成较为固定的生产、生活关系，包括长期在集体组织所在地生产、生活或虽暂时不在集体组织所在地生产、生活但其生活保障仍须依附于该集体组织等情形。叶丽娇自出生时起其户籍关系一直在美埔村一组美埔村一组所在地未变动，原始取得了美埔村一组集体成员的资格，其婚后，仍以厦门为实际居住生活地，其生活保障基础并未因结婚而发生改变，未与其丈夫所在农村集体组织形成较为固定的生产、生活关系。因此应认定叶丽娇生活保障基础并未因此而发生改变，仍须依附于美埔村一组集体组织，其作为美埔村一组集体组织成员的资格并未丧失，仍有权参与美埔村一组美埔村一组集体组织讼争的征地补偿款分配。故叶丽娇诉求美埔村一组美埔村一组支付征地补偿款相应的数额依法应予支持，即美埔村一组美埔村一组应支付叶丽娇征地补偿款人民币34863.97元。陈双兴、陈思闽虽落户于美埔村一组，但其自出生时起即落户在湖南省保靖县野竹坪镇十山村，之后才将户口从湖南省保靖县野竹坪镇迁入美埔村一组美埔村一组，未与美埔村一组美埔村一组形成长期稳固的生活居住关系，其不能享有美埔村一组美埔村一组集体组织成员的资格，无权参与美埔村一组集体组织讼争的征地补偿款分配。美埔村一组美埔村一组经法院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、厦门市同安区莲花镇美埔村第一村民小组应于本判决生效之日起五日内支付叶丽娇征地补偿款人民币34863.97元；二、驳回叶丽娇、陈双兴、陈思闽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2381元，适用简易程序审理减半收取人民币1190.5元，由叶丽娇、陈双兴、陈思闽负担798元，厦门市同安区莲花镇美埔村第一村民小组负担392.5元。
宣判后，陈双兴、陈思闽不服，向本院提起上诉。
上诉人陈双兴、陈思闽共同上诉称，一、上诉人出生后虽将户口落户于湖南省，但两上诉人自幼居住、生活在被上诉人处。二、莲花水库建设导致的土地征收发生在2011年间，两上诉人早于2004年4月3日将户籍迁入被上诉人村内，并非是为了征地款有意为之。三、两上诉人在湖南省从未享受过土地分配及当地的村民补贴政策。四、两上诉人目前已随叶丽娇在被上诉人村内分有宅基地，并实际建房居住生活，得到被上诉人的认可和支持。五、被上诉人一审缺席，未提出抗辩，并不否认两上诉人是被上诉人集体经济组织成员的事实。
被上诉人美埔村未作答辩。
原审原告叶丽娇述称，其同意两上诉人的上诉意见。
经审理查明，上诉人对原审判决查明事实没有异议。审理过程中，上诉人提交证明两份，证明两上诉人都在本地读书，上诉人一家正在办理建房手续。另查明，对于上诉人在原审提交的美埔村委会关于叶丽娇、陈思闽、陈双兴确系莲花镇美埔村第一生产小组组员的证明，上诉人称，美埔村一组小组长叶水法嗣后在上面签名予以确认。
本院认为，叶丽娇原系美埔村一组的集体经济组织成员，其于1995年嫁给湖南籍的丈夫，但婚生子陈思闽、陈双兴在出生时落户于湖南省保靖县野竹坪镇十山村，原始取得该村集体经济组织成员。陈思闽、陈双兴于2004年将户口迁入美埔村一组，并不当然取得美埔村一组集体经济组织成员资格，其能否取得美埔村一组集体经济组织成员资格，应由美埔村一组集体经济组织依民主程序自治决定。二审审理过程中，上诉人称，对于美埔村委会出具的证明陈思闽、陈双兴系美埔村一组组员的证明，美埔村一组小组长叶水法也签字予以确认，但叶水法拒不到庭参加诉讼，本院无法对该签字真实性予以确认，且，对上诉人集体经济组织成员的认可，亦需通过民主程序自治决定，现并无证据证明该事实。故，上诉人主张其系美埔村一组集体经济组织成员，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1596元，由陈双兴、陈思闽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十一月九日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。