wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初630号
原告：杨垒刚，男，1985年3月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告：张志华，男，1970年7月15日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
被告：邱巧利，女,1973年6月25日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。
委托诉讼代理人：闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告杨垒刚(以下简称原告)与被告张志华、邱巧利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田玉楼，被告张志华，被告邱巧利及其委托诉讼代理人闫红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金306000元，支付银行利息72000元及违约金45600元，共计423600元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因工地资金周转困难向原告借钱使用，并约定月息3分。2015年2月11日，被告借原告228000元，并打一借条。2016年3月11日，被告又借原告78000元。借款到期后，被告不予归还。经原告催要，被告于2017年4月10日又出具一份借条“今借到杨垒刚现金和利息，借款日期2015年2月11日228000元，2016年3月11日78000元加利息72000元，共计378000元，如到期不还，自愿接受人民法院强制执行、变卖房产，借款人张志华，担保人邱巧利。”后经多次催要无果，特诉至法院，请依法判决。
被告张志华辩称：我借了原告不到120000元，但这不是借款，而是原告向我投资的新农村建设投资的款项，后来生意做不下去了，原告让我将这笔款项转变为借款，利息标准是原告提出的，我当时说只要生意能做成，多少利息都行。原告提交的借条都是原告起草好，我照抄后再签字的，我本人不识字。原告请求的借款本金、利息及违约金，我没有能力偿还。
被告邱巧利辩称：被告张志华对外借款的事我不知道，我没有在借条上签过名字，也没有委托任何人代我签名字，且被告张志华借的钱也没有用于家庭共同生活上，我多年来一直依靠儿子的低保和母亲的工资生活，所以我不应该承担偿还原告起诉的借款本金、利息及违约金的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告张志华、邱巧利于1996年8月29日在郑州市中原区民政局登记结婚，于2017年3月16日在郑州市中原区民政局登记离婚。
2015年2月11日，被告张志华给原告出具借条一份，主要载明：今借杨垒刚现金228000元，借款期限4个月，如超过4个月未能归还，按月息3分计息，并支付本金20%的违约金；如到期不能还款，愿意变卖房产还款。被告张志华在该份借条上写明“借款人：张志华担保人：邱巧利”。2016年3月11日，被告张志华给原告出具借条一份，主要载明：被告张志华向原告借款现金78000元。另外，被告张志华给原告出具借条一份，主要载明：被告张志华共向原告借款306000元及利息72000元，共计378000元，如到期不还，同意法院变卖房产（邱巧利和张志华共同房产）。被告张志华除在该份借条上签署自己的名字外，还书写“担保人：邱巧利”。
本院认为，根据原告提交的三份借条及原告与二被告的陈述，本院确认原告与被告张志华存在民间借贷法律关系。被告张志华虽辩称仅向原告借款120000元，但其向原告出具的三份借条明确载明其向原告的借款总额为306000元，且被告张志华亦未提交证据证明其答辩观点成立，故本院对其辩解意见不予采信。被告张志华作为借款人未按约偿还借款，已经构成违约，故本院对原告要求被告张志华偿还借款本金306000元及利息72000元的诉讼请求予以支持。虽被告张志华于2015年2月11日出具的借条中载明“如超过4个月未归还按月息3分计息，并支付本金20%的违约金”，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故本院对原告要求被告张志华支付超过年利率24%的部分即45600元违约金的诉讼请求不予支持。
原告与被告张志华之间的涉案借款虽然发生在被告张志华与被告邱巧利夫妻关系存续期间，但被告邱巧利辩称其未在原告提交的三份《借条》上签名，亦不知道被告张志华向原告借款的事实，且涉案借款并未用于家庭日常生活，涉案借款金额为306000元，结合二被告的家庭状况及家庭日常生活支出，本院认为被告张志华的负债已超出了其家庭日常生活需要，且原告亦未举证证明该债务用于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故本院采信被告邱巧利的辩称意见，对原告要求被告邱巧利承担偿还涉案借款本息及违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志华自本判决生效之日起十日内偿还原告杨垒刚借款306000元及利息72000元，共计378000元；
二、驳回原告杨垒刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7654元，原告杨垒刚负担824元，被告张志华负担6830元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张燕杰
人民陪审员 梁青龙
人民陪审员 赵红娟
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 蒋亚莎
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执恢103号
申请执行人：唐雪梅，女，汉族，1970年7月29日出生，住四川省华蓥市。
被执行人：舒鹏飞，男，汉族，1973年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：邓腊英，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐雪梅与舒鹏飞、邓腊英民间借贷纠纷一案中，
被执行人舒鹏飞、邓腊英现已履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2017）川1304民初2078号事裁定书对被执行人舒鹏飞、邓腊英共有的位于南充市高坪区某某路XX号、XX号、XX号附XX号附XX号某某小区XX幢XX层非住宅房一套（产权证号XXX**）、位于南充市高坪区某某路XX号、XX号某某小区XX幢XX层非住宅房一套（产权证号XXX**）的查封；
二、解除本院（2017）川1304民初2078号事裁定书对陈某所有的位于四川省华蓥市某某镇某某路XX幢XX层XX号住宅房一套（产权证号：华房权证双字第XXX**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一八年五月九日
书记员 林光伟
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初12887号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。
被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，营业场所天津市南开区红旗路242号。
负责人：黄欣，营运总监。
委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。
原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称红旗路商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告华润公司及红旗路商场的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：被告退还货款7.8元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告在被告红旗路商场购买“手撕包”一袋，价格为7.8元，该食品外包装上载明包装日期为2017年8月22日，保质期为2017年8月24日，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告华润公司辩称，原告购买的涉案商品并非为生活需要，根据大数据显示，原告非普通消费者，而系为牟取暴利的职业索赔人，应对原告进行限制；涉案商品之条码并非唯一，无法证明原告提供的商品与购物小票一一对应；被告之商场已经在购物小票上做出了醒目提示“商品未过保质期”；如果原告购买到所谓的过期食品，也应当先与商家解决，最后才是诉讼，而原告没有经过协商直接诉至法院，不属于普通消费者；根据证据规则之规定，原告现无证据证明商品在购买时已经过期；退一步讲，即使涉诉商品被认定为过期，亦应当适用产品质量法，不应适用食品安全法，综上请求法院驳回原告之诉讼请求。
被告红旗路商场答辩意见同被告华润公司。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告红旗路商场购买到过期食品的问题，原告提供商品实物、购物小票作为证据，已尽到相应举证义务；现被告主张涉案商品非系被告红旗路商场售出或涉案商品售出时并未过期，应当提供证据予以证明，然被告未提供相关证据，故对被告之抗辩本院不予采信。
根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告红旗路商场系被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王伟货款7.8元；原告王伟收到退款的同时将包装日期为2017年8月22日的“手撕包”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告王伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘少鹏
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初12887号原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，营业场所天津市南开区红旗路242号。负责人：黄欣，营运总监。委托诉讼代理人：黄巍，男，公司职员。原告王伟与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）、天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称红旗路商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告华润公司及红旗路商场的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：被告退还货款7.8元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日，原告在被告红旗路商场购买“手撕包”一袋，价格为7.8元，该食品外包装上载明包装日期为2017年8月22日，保质期为2017年8月24日，故原告购买时该商品已经过期。被告销售过期食品，根据食品安全法之规定，应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告华润公司辩称，原告购买的涉案商品并非为生活需要，根据大数据显示，原告非普通消费者，而系为牟取暴利的职业索赔人，应对原告进行限制；涉案商品之条码并非唯一，无法证明原告提供的商品与购物小票一一对应；被告之商场已经在购物小票上做出了醒目提示“商品未过保质期”；如果原告购买到所谓的过期食品，也应当先与商家解决，最后才是诉讼，而原告没有经过协商直接诉至法院，不属于普通消费者；根据证据规则之规定，原告现无证据证明商品在购买时已经过期；退一步讲，即使涉诉商品被认定为过期，亦应当适用产品质量法，不应适用食品安全法，综上请求法院驳回原告之诉讼请求。被告红旗路商场答辩意见同被告华润公司。本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告红旗路商场购买到过期食品的问题，原告提供商品实物、购物小票作为证据，已尽到相应举证义务；现被告主张涉案商品非系被告红旗路商场售出或涉案商品售出时并未过期，应当提供证据予以证明，然被告未提供相关证据，故对被告之抗辩本院不予采信。根据相关法律规定，食品生产、经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务。另，原告主张的赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。鉴于被告红旗路商场系被告华润公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王伟货款7.8元；原告王伟收到退款的同时将包装日期为2017年8月22日的“手撕包”退回被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津华润万家生活超市有限公司给予原告王伟赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十一月二十七日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行。
法定代表人高亚天，系行长。
被执行人李伟，现住双辽市玻璃山镇。
被执行人ＸＸ，现住双辽市玻璃山镇。
被执行人单淑梅，现住双辽市那木乡。
被执行人王中新，现住双辽市那木乡。
被执行人韩凤玲，现住双辽市那木乡。
中国农业银行股份有限公司双辽市支行诉李伟、ＸＸ、单淑梅、王中新、韩凤玲借款合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出了（2013）双民二初字第169号民事判决书，由被执行人李伟给付申请执行人中国农业银行股份有限公司双辽市支行贷款20，000.00元及利息，被执行人李伟、ＸＸ、单淑梅、王中新、韩凤玲承担连带共同保证责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明以上被执行人外出务工暂无财产可供执行，申请人提供不出其它可供执行财产。如发现上述被执行人有可供执行财产时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）双执字第317号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一三年十月十五日
书记员 ： 王 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初59789号
原告：宋廉，男，1939年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海益德寿健康管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴梦醒。原告宋廉与被告上海益德寿健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宋廉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋廉撤回起诉处理。
审判员 杨爱萍
二〇一六年九月十八日
书记员 刘苏雯
�：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59789号原告：宋廉，男，1939年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海益德寿健康管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区金豫路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：戴梦醒。原告宋廉与被告上海益德寿健康管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告宋廉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋廉撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一六年九月十八日书记员  刘苏雯�：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第88号
申请执行人邓丽萍，女，住常宁市宜阳镇。
被执行人魏壮志，男，住常宁市松柏镇。
关于申请执行人邓丽萍与被执行人魏壮志离婚纠纷一案，本院作出的（2014）常民一初字第922号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏壮志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓丽萍于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人魏壮志偿还款项100000元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
常宁市人民法院的（2014）常民一初字第922号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡福新
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）高刑执字第244号
罪犯王海云，男，1982年9月30日出生，满族，出生地河北省承德市，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）二中刑初字第2409号刑事附带民事判决，以被告人王海云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院经复核，于2010年1月29日以（2010）高刑复字第110号刑事裁定予以核准。送达后即交付执行。2012年6月8日，本院以（2012）高刑执字第308号刑事裁定将罪犯王海云死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。司法部燕城监狱于2015年2月27日提出减刑建议，同年3月17日经司法部监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年4月14日立案，
4月16日至4月20日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱以罪犯王海云在服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加监狱组织的各项学习和生产劳动，曾受监狱奖励为由，建议对罪犯王海云减刑。
经审理查明，罪犯王海云在刑罚执行期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习，完成劳动任务。2012年4月至2014年2月共获表扬9次、单项表扬2次。
以上事实，有下列证据证明：（1）司法部燕城监狱出具的罪犯王海云的综合材料。（2）罪犯王海云所写改造总结。（3）司法部燕城监狱对罪犯王海云的评审鉴定表。（4）司法部燕城监狱给罪犯王海云的奖励通知书。（5）司法部燕城监狱罪犯减刑审核表及提请减刑建议书。
本院认为，罪犯王海云在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王海云无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年五月十二日起至二○三四年十一月十一日止），剥夺政治权利减为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一五年五月十二日
书记员 方 亮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行，住所地宁波市江北区。
代表人李志江。
被执行人徐静波。
被执行人蔡定伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人徐静波、蔡定伟［（2015）甬北商初字第00263号］金融借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人名下的房产已被本院查封，暂时无法处置，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1477号案件本次程序的执行，如申请执行�发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月二十日
代书记员 徐晨芳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执817号
申请执行人胡昌林，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘志启，男，汉族，胶州市。
被执行人李光辉，男，汉族，胶州市。
被执行人滕桂宏，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胡昌林与被执行人刘志启、李光辉、滕桂宏提供劳务者受害责任纠纷一案，经胶州市人民法院作出的（2015）胶民初1219号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为39319.45元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，扣划了被执行人李光辉的个人账户39810元，本院于2016年3月16日向申请执行人发放了上述案款，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对本院（2015）胶民初1219号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李永专
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初4581号
原告：胡长辉，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
被告：广州市白云区利海绿洲小区业主委员会，住所地广州市白云区利海绿洲小区会所业委会。
负责人：周林平，主任。
委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。
原告胡长辉与被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长辉、被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销广州市白云区利海绿洲小区业主大会于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》（即撤销业主大会通过议事规则、管理规约的业主大会决议）；2.撤销广州市白云区利海绿洲小区业主大会于2016年5月12日作出的《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》（即撤销业主大会选举产生的周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军五名业主委员会委员的决议）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我是广州市白云区某房的业主。2016年5月12日，广州市白云区利海绿洲小区业主大会作出《关于首次业主大会会议决定的公告》，宣布业主大会通过《业主大会议事规则》及《管理规约》，同时张贴《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》，宣布业主大会通过了选举产生了五名委员，成立了广州市白云区利海绿洲小区业主委员会即被告。我认为本次业主大会存在程序及实体违法：一、被告未提前二十天依法公示文件，未通知居委会开会，且未能保证不同类型物业候选人参选；二、很多业主反映既没收到选票，也未投过票，本次投票存在作假及冒签业主名字的欺诈行为；三、被告无相关证据证明决定获得利海绿洲小区业主大会户数和面积双过半的业主同意。现根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会的决议存在程序及实体违法，损害我的合法权益。故我诉至法院，请求判如所请。
被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会辩称，我委不同意原告的诉讼请求。我委在街道与居委会的指导下，提前二十日公示相关管理规约、业主大会管理议事规则草案表决版，组织小区全体业主进行投票，投票结果达到“双过半”，投票结果已公示三十日。公示期内没有业主提出异议，故我委于2016年5月12日依法作出决议，并已在街道备案。原告对此也投赞成票，该决议并没有损害原告权益。请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为广州市白云区利海绿洲小区（以下简称涉案小区）业主。被告是涉案小区依法成立的首届业主委员会，任期为2016年5月12日起至2019年5月11日止。
2016年3月3日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于业主委员会委员候选人接受报名自荐的通知》，载明，涉案小区业主大会业主委员会委员候选人于2016年3月3日至3月12日期间开始接受报名。
2016年3月5日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于召开首次业主大会会议的通知》，载明：定于2016年3月25日召开首次业主大会会议，将表决《管理规约》和《业主大会议事规则》，投票日期自2016年3月25日起至4月5日止。同日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于选举首届业主委员会委员的通知》，主要内容为将于2016年3月25日起召开业主大会选举首届业主委员会。上述两通知、《利海小区管理规约》及《利海绿洲业主大会议事规则草案》被张贴在涉案小区内。
2016年3月16日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于首届业主委员会委员候选人名单公示》，对首届业主委员会候选人名单进行公示。该候选人名单及候选人简历表均被张贴在涉案小区内。
2016年3月25日至4月5日期间，涉案小区业主就表决《管理规约》、《业主大会议事规则》及选举第一届业主委员会委员等议题进行了投票。
2016年4月8日，涉案小区业主大会筹备组作出《验票结果书》，载明，第一届业主大会投票通过《管理规约》、《业主大会议事规则》的户数为725户，占1093户的66.33%；面积为113112.35平方米，占建筑面积169037.17平方米的66.92%，上述表决均符合“双过半”要求。投票通过第一届业主委员会委员周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军的支持率亦符合“双过半”要求。上述两份结果书均有验票员、唱票员、记票员、业主见证签名确认。
2016年4月12日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于公示广州市白云区利海绿洲小区<管理规约>和<业主大会议事规则>表决结果的通知》、《关于公示广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会委员选举结果的通知》，主要内容为，现将表决及选举的汇总统计结果、明细在涉案小区进行公示，公示期从2016年4月12日起至5月11日止。如有异议，可以查验本人表决结果等等。上述两份通知、汇总统计表及明细均被张贴在涉案小区内。
2016年5月12日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于首次业主大会会议决定的公告》，载明，首次业主大会会议表决《管理规约》和《业主大会议事规则》的结果，在公示期间内未收到业主对表决结果的异议，故将首次业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了《管理规约》；二、依法表决通过了《业主大会议事规则》。
同日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》，载明，在公示期间内未收到业主对选举结果的异议，故将选举结果公告如下：广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会委员名单为周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军。
以上事实，有房产证、通知、说明、公示、公告、结果书、照片、表决票及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，业主就制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或者更换业主委员会成员的决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现涉案小区依法举行第一次业主大会，就表决涉案小区的管理规约及业主大会议事规程、选举涉案小区第一届业主委员会委员等事项进行了投票，该大会举行的内容及形式均符合法律规定，且表决及选举结果也达到“双过半”，故依法于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》及《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》应为合法有效。现原告作为涉案小区业主，未能提供证据证明上述决定及选举结果违反法律规定、且对其造成侵害。故原告要求撤销涉案小区业主大会筹备组于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》及《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第九条、第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡长辉的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡长辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 元惠珍
人民陪审员 孙燕妮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 郭嘉嘉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4581号原告：胡长辉，男，1970年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：广州市白云区利海绿洲小区业主委员会，住所地广州市白云区利海绿洲小区会所业委会。负责人：周林平，主任。委托诉讼代理人：赵少伟，广东颐和律师事务所律师。原告胡长辉与被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡长辉、被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会的委托诉讼代理人赵少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡长辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.撤销广州市白云区利海绿洲小区业主大会于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》（即撤销业主大会通过议事规则、管理规约的业主大会决议）；2.撤销广州市白云区利海绿洲小区业主大会于2016年5月12日作出的《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》（即撤销业主大会选举产生的周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军五名业主委员会委员的决议）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我是广州市白云区某房的业主。2016年5月12日，广州市白云区利海绿洲小区业主大会作出《关于首次业主大会会议决定的公告》，宣布业主大会通过《业主大会议事规则》及《管理规约》，同时张贴《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》，宣布业主大会通过了选举产生了五名委员，成立了广州市白云区利海绿洲小区业主委员会即被告。我认为本次业主大会存在程序及实体违法：一、被告未提前二十天依法公示文件，未通知居委会开会，且未能保证不同类型物业候选人参选；二、很多业主反映既没收到选票，也未投过票，本次投票存在作假及冒签业主名字的欺诈行为；三、被告无相关证据证明决定获得利海绿洲小区业主大会户数和面积双过半的业主同意。现根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会的决议存在程序及实体违法，损害我的合法权益。故我诉至法院，请求判如所请。被告广州市白云区利海绿洲小区业主委员会辩称，我委不同意原告的诉讼请求。我委在街道与居委会的指导下，提前二十日公示相关管理规约、业主大会管理议事规则草案表决版，组织小区全体业主进行投票，投票结果达到“双过半”，投票结果已公示三十日。公示期内没有业主提出异议，故我委于2016年5月12日依法作出决议，并已在街道备案。原告对此也投赞成票，该决议并没有损害原告权益。请求法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为广州市白云区利海绿洲小区（以下简称涉案小区）业主。被告是涉案小区依法成立的首届业主委员会，任期为2016年5月12日起至2019年5月11日止。2016年3月3日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于业主委员会委员候选人接受报名自荐的通知》，载明，涉案小区业主大会业主委员会委员候选人于2016年3月3日至3月12日期间开始接受报名。2016年3月5日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于召开首次业主大会会议的通知》，载明：定于2016年3月25日召开首次业主大会会议，将表决《管理规约》和《业主大会议事规则》，投票日期自2016年3月25日起至4月5日止。同日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于选举首届业主委员会委员的通知》，主要内容为将于2016年3月25日起召开业主大会选举首届业主委员会。上述两通知、《利海小区管理规约》及《利海绿洲业主大会议事规则草案》被张贴在涉案小区内。2016年3月16日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于首届业主委员会委员候选人名单公示》，对首届业主委员会候选人名单进行公示。该候选人名单及候选人简历表均被张贴在涉案小区内。2016年3月25日至4月5日期间，涉案小区业主就表决《管理规约》、《业主大会议事规则》及选举第一届业主委员会委员等议题进行了投票。2016年4月8日，涉案小区业主大会筹备组作出《验票结果书》，载明，第一届业主大会投票通过《管理规约》、《业主大会议事规则》的户数为725户，占1093户的66.33%；面积为113112.35平方米，占建筑面积169037.17平方米的66.92%，上述表决均符合“双过半”要求。投票通过第一届业主委员会委员周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军的支持率亦符合“双过半”要求。上述两份结果书均有验票员、唱票员、记票员、业主见证签名确认。2016年4月12日，涉案小区业主大会筹备组向涉案小区全体业主作出《关于公示广州市白云区利海绿洲小区和表决结果的通知》、《关于公示广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会委员选举结果的通知》，主要内容为，现将表决及选举的汇总统计结果、明细在涉案小区进行公示，公示期从2016年4月12日起至5月11日止。如有异议，可以查验本人表决结果等等。上述两份通知、汇总统计表及明细均被张贴在涉案小区内。2016年5月12日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于首次业主大会会议决定的公告》，载明，首次业主大会会议表决《管理规约》和《业主大会议事规则》的结果，在公示期间内未收到业主对表决结果的异议，故将首次业主大会会议作出的决定公告如下：一、依法表决通过了《管理规约》；二、依法表决通过了《业主大会议事规则》。同日，涉案小区业主大会筹备组作出《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》，载明，在公示期间内未收到业主对选举结果的异议，故将选举结果公告如下：广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会委员名单为周林平、杨连姬、王玮、张高权、李海军。以上事实，有房产证、通知、说明、公示、公告、结果书、照片、表决票及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，业主就制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会或者更换业主委员会成员的决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现涉案小区依法举行第一次业主大会，就表决涉案小区的管理规约及业主大会议事规程、选举涉案小区第一届业主委员会委员等事项进行了投票，该大会举行的内容及形式均符合法律规定，且表决及选举结果也达到“双过半”，故依法于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》及《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》应为合法有效。现原告作为涉案小区业主，未能提供证据证明上述决定及选举结果违反法律规定、且对其造成侵害。故原告要求撤销涉案小区业主大会筹备组于2016年5月12日作出的《关于首次业主大会会议决定的公告》及《关于选举产生广州市白云区利海绿洲小区第一届业主委员会的公告》的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第九条、第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：驳回原告胡长辉的诉讼请求。本案受理费100元，由原告胡长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  元惠珍人民陪审员  孙燕妮二〇一七年八月十八日书 记 员  郭嘉嘉
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1436号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘杰，男，1990年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2009年3月12日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万三千元，因前罪执行期间发现漏罪，于2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万一千元。2017年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1339号起诉书，指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员周立波出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月2日14时许，被告人刘杰来到永康市江南街道上皇渡村311号，撬开三楼与四楼之间的铁门，利用从楼梯上找到的钥匙进入被害人吕某居住的四楼房间，盗得被害人吕某放在房间衣柜和床头柜内的现金2170元。案发后，被告人刘杰的家属已向被害人退赔并取得谅解。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘杰的供述、辨认笔录及照片、被害吕某的陈述、现场勘查笔录及照片、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘杰的意见，予以支持。被告人刘杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘杰归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济已得到赔偿并表示谅解，对被告人刘杰酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚蔚
二〇一七年十二月十八日
代书记员 黄俏
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初1436号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人刘杰，男，1990年2月4日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2009年3月12日因犯抢劫罪被武义县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月20日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被云和县人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万三千元，因前罪执行期间发现漏罪，于2014年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚后决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五万一千元。2017年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）1339号起诉书，指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员周立波出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月2日14时许，被告人刘杰来到永康市江南街道上皇渡村311号，撬开三楼与四楼之间的铁门，利用从楼梯上找到的钥匙进入被害人吕某居住的四楼房间，盗得被害人吕某放在房间衣柜和床头柜内的现金2170元。案发后，被告人刘杰的家属已向被害人退赔并取得谅解。上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘杰的供述、辨认笔录及照片、被害吕某的陈述、现场勘查笔录及照片、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料、视听资料、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘杰的意见，予以支持。被告人刘杰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘杰归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人的经济已得到赔偿并表示谅解，对被告人刘杰酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 姚蔚二〇一七年十二月十八日代书记员 黄俏·??2?··??1?·
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2399号之一
原告：廖春霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告廖春霞与被告石柏岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告石柏岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
廖春霞向本院提出诉讼请求：判令被告石柏岩支付原告廖春霞装修家具款322100元及利息(自2015年7月18日起计，按月利率2%计至实际还款之日止）。事实和理由：廖春霞诉称，2014年4月，其全额出资由其弟弟廖春华代表原告廖春霞与被告石柏岩签订《工程承包合同》，约定由其向被告石柏岩提供活动家具、卫生间门、房门、休闲椅、沙发。被告石柏岩至今尚欠原告廖春霞装修家具款322100元及利息。
本院经审查认为，根据原告廖春霞提供的《工程承包合同》，只能证明廖春华与被告石柏岩及案外人陈梅峰存在承揽合同关系，无法证明原告廖春霞与被告石柏岩存在承揽合同关系，原告起诉被告石柏岩，主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告廖春霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年八月十一日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2399号
原告：廖春霞，女，1974年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被告：石柏岩，男，1974年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告廖春霞与被告石柏岩承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 廖宝珍
二〇一七年四月十日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初21142号
原告：潘建刚。
被告：欧水夫。
原告潘建刚诉被告欧水夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12号立案。经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会主持调解，原告潘建刚于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘建刚撤回对欧水夫的起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由潘建刚负担，因经人民调解委员会调解，予以免交。
审判员 夏婧静
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3789号
上诉人（原审原告）：姜小华，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
委托诉讼代理人：袁吉儿，浙江剡城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新昌县新城房地产有限公司，住所地：新昌县七星街道塔山。
法定代表人：沈永亮，公司执行董事。
上诉人姜小华因与被上诉人新昌县新城房地产有限公司（以下简称新城公司）物权确认纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜小华上诉请求：1、撤销新昌县人民法院（2017）浙0624民初2889号民事判决。2、改判支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人交付座落在新昌县房屋。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人以房抵债的行为实质是：上诉人享有的对朱洪海的债权270万元，而朱洪海将该资金投入新城公司作流动资金。经三方协商一致，朱洪海把其对被上诉人享有的120万元债权转让给上诉人，并由被上诉人承担。这一事实，在被上诉人公司全体股东按债权比例抽签分房中予以确认。2、一审判决认为“双方未履行签订以房抵债协议的约定，也未落实房屋分配”，不符合代物清偿的构成要件认定错误。3、一审判决认为“新城公司未清算即将公司剩余资产即开发的房屋分配给投东，亦有违法律规定，有损债权人利益”认定错误。公司以房抵债的行为，实质上是清偿对股东债务的行为，并不涉及减少注册资本，一审在认定事实和适用法律上都是错误的。请求二审依法改判。
新昌县新城房地产有限公司未作答辩。
姜小华向一审法院起诉请求：1、判令新城公司交付坐落在新昌县的房屋；2、诉讼费由新城公司负担。
一审法院认定事实：2011年2月12日、3月31日，姜小华曾分别向朱洪海出借资金100万元、200万元，合计300万元。因朱洪海系新城公司股东，2014年2月22日姜小华与朱洪海签订了股权转让协议，朱洪海将其持有的新城公司中其中1.5%股权转让给姜小华。新城公司股东会因此作出决议：同意朱洪海将其持有新城公司的股权30万元（占注册资本1.5%）以人民币30万元转让给姜小华。2016年6月13日，新城公司进行了股东会议，会议确认了星河景苑项目剩余房源由全体股东按债权比例抽签分配，分房后签订以房抵债协议提交股东会讨论。同年6月20日抽签中，姜小华抽中了星河景苑8号212房，但双方未签订以房抵债协议，姜小华未得到上述分配房屋。现姜小华诉请新城公司履行股东会决议交付房屋来院。
一审法院认为：本案新城公司达成的关于星河景苑项目剩余房源由全体股东按债权比例抽签分配以抵偿债务的决议，其性质为代物清偿。代物清偿是指债权人受领他种给付以替代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。一、代物清偿的前提是原债务关系存在。姜小华曾向朱洪海出资300万元，如前所述，双方间股权转让的是“朱洪海将其持有新城公司的股权30万元（占注册资本1.5%）以人民币30万元转让给姜小华”，没有证据证明其余270万元债务或者说姜小华主张的其中120万元债务已转移由新城公司承担；二、从以物抵债的目的出发，代物清偿应具有实践性的构成要件。本案新城公司2016年6月13日达成的股东会决议规定剩余房源按债权比例抽签分配并签订以房抵债协议提交股东会讨论。姜小华仅在抽签中虽抽中了案涉8号楼212房，此后双方未履行签订以房抵债协议的约定，也未落实房屋分配；三、新城公司因星河景苑项目多次被债权人提起诉讼，且负有金钱给付义务，新城公司未经清算即将公司剩余资产即开发的房屋分配给股东，亦有违法律规定，有损债权人利益。综上，姜小华诉请新城公司继续履行并交付案涉房屋，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条第二款、第五十二条之规定，判决：驳回姜小华的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费12800元，由姜小华负担（已交纳）。
在本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姜小华提供的证据尚不足以证实其主张的120万元债务已转移由新城公司承担，因而所谓的以物抵债缺乏债务基础，其上诉请求被上诉人新城公司继续履行并交付案涉房屋无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人姜小华负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 骆锦勇
审判员 陈伟明
审判员 季璐璐
二〇一八年一月十日
书记员 刘莎莎
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6789号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杨媛媛，女，1990年11月16日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨媛媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,170.1元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,170.1元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年四月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1820号
原告:衣占国，现住农安县。
委托诉讼代理人：毕金玲，现住农安县。
被告：曲晓伟，现住农安县。
本院在审理原告衣占国与被告曲晓伟民间借贷纠纷一案中，原告衣占国于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 潘建平
二〇一八年五月二十二日
书记员 钟德伟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初202号
原告许某某，男，1953年12月16日出生，汉族，化州市人，住化州市下郭街道办。
被告张某某，男，约45岁，汉族，化州市人，住化州市良光镇出拔村委会。
被告廖某某，女，约45岁，汉族，化州市人，住化州市良光镇出拔村委会。
原告许某某诉被告张某某、廖某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告许某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费181元由原告许某某负担。
审 判 员 陈 江
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 榆
书 记 员 陈东涛
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初3110号
原告：李泽民，男，汉族，1996年4月1日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：王俊英，女，汉族，1966年11月9日出生，住河南省睢县。
本院在审理原告李泽民诉被告王俊英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李秀枝于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽民自愿申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李泽民撤诉。
案件受理费25元，由原告李泽民负担。
审判员 王海军
二〇一八年四月二十四日
书记员 李宏旭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00139号
原告：刘思兵，武汉煌鼎投资咨询有限公司职员。
委托代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘斌。
被告：王君。
原告刘思兵诉被告刘斌、被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘云婷担任审判长，与人民陪审员郝斌、人民陪审员熊英组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘思兵及其委托代理人李朋到庭参加了诉讼，被告刘斌、被告王君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘思兵诉称，被告刘斌、被告王君系夫妻关系。2014年8月27日，因经营需要两被告向原告借款，经双方商定后签订了借款协议。根据协议约定，两被告借款金额为人民币134560元，自每月27日起分十二个月每月偿还借款11214元；如被告逾期偿还，应按逾期本息的10%计算支付逾期违约金，并按照约定支付罚息；若逾期支付超过15日以上的，原告有权提前终止借款合同，并应由借款方在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息及逾期违约金；合同还约定由合同签订地武汉市洪山区法院管辖。原告和两被告在借款合同上签名。合同签订后，原告即向被告出借了约定款项，但此后第一笔还款日到期后，被告没有偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原告和两被告之间的借款协议；二、两被告立即偿还借款本金134560元，并支付借款逾期违约金13456元及利息（自2014年10月15日按照人民银行一年期贷款5.58%，暂计至2015年1月14日利息为1877.10元，具体金额计算至法院判决指定还款之日止）；三、由两被告负担本案诉讼费用。
原告刘思兵为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议。证明原、被告签订借款合同，两被告向原告借款人民币134560元，分十二次还款，还款起止日期为2014年9月27日至2015年8月27日，两被告未按时还款时，应当向原告支付违约金以及利息，违约金按当期应还金额的10%计算，逾期违约金未做明确约定，两被告逾期还款超过15日，原告可提前终止借款协议，两被告需一次性支付所有本金、利息以及逾期违约金，原、被告约定本案管辖法院为洪山区人民法院。
证据二、银行卡客户交易查询单。证明原告已经向两被告支付借款97000元。
被告刘斌、被告王君未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告刘斌、被告王君系夫妻关系，双方于2013年3月6日登记结婚。2014年8月27日，原告刘思兵与两被告签订借款协议，约定“第一条：甲方（两被告）向乙方（原告刘思兵）借款134560元，期限自2014年9月27日至2015年8月27日，两被告分十二个月还清借款，每月27日向原告刘思兵偿还借款11214元，甲方（两被告）专用账户为户名刘斌，账号62×××74……第二条：由乙方（原告刘思兵）通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方（两被告）专用账号中……第五条：若甲方（两被告）晚于本协议规定的第一条的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每天按借款金额的0.1%收取。如果甲方（两被告）擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15日以上，乙方（原告刘思兵）有权提前终止本协议，甲方（两被告）须在乙方（原告刘思兵）提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚金和逾期违约金……”。原告刘思兵及两被告均在协议上签字。协议签订当日，原告刘思兵以合同约定的方式向被告刘斌支付借款97000元。两被告未向原告刘思兵偿还借款。
以上事实有原告刘思兵提交的证据予以证明，被告刘斌、被告王君均未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告刘思兵提交的证据发表质证意见的权利，本院对原告刘思兵提交的证据予以采信。
本院认为，原告刘思兵为证明被告刘斌、被告王君向其借款的事实，向本院提供了借款协议及转款凭证。借款协议及转款凭证之间可以形成证据链证明被告刘斌、被告王君共同向原告刘思兵借款的事实，原告与两被告双方之间的债权债务关系合法有效，对原告刘思兵主张两被告共同偿还借款诉讼请求，本院予以支持。原告刘思兵自认实际出借的金额为97000元，本院认定被告刘斌、被告王君向原告刘思兵的借款本金为97000元。依照协议约定，如果两被告逾期15日以上，原告刘思兵有权提前终止本协议，两被告须在原告刘思兵提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚金和逾期违约金，对原告刘思兵主张解除原、被告借款合同的诉讼请求，本院予以支持。原告刘思兵主张两被告支付逾期违约金13456元及利息（利息自2014年10月15日起至法院指定还款之日止按照年利率5.58%计算），该请求未违反法律禁止性规定（13456元＋97000元×5.58%＜97000元×24%），本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘思兵与被告刘斌、被告王君于2014年8月27日签订的借款协议；
二、被告刘斌、被告王君于本判决生效之日起十日内共同向原告刘思兵偿还借款本金人民币97000元；
三、被告刘斌、被告王君于本判决生效之日起十日内共同向原告刘思兵支付违约金人民币13456元；
四、被告刘斌、被告王君于本判决生效之日起十日内共同向原告刘思兵支付利息（自2014年10月15日起至法院指定的还款期限届满之日止，按照年利率5.58%计算）；
五、驳回原告刘思兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1649元，由被告刘斌、被告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘云婷
人民陪审员 郝 斌
人民陪审员 熊 英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊 杜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00139号
原告：刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：李朋，湖北言达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘斌，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：王君，女，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省华容县。
本院在审理原告刘思兵诉被告刘斌、王君民间借贷纠纷一案中，因案件起诉时被告刘斌、王君下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘云婷
审 判 员 邵 冬
人民陪审员 熊 英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 熊 杜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初3596号
原告：王晓平，男，汉族，1975年2月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘光奇，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。
被告：罗洪义，男，汉族，1963年1月5日出生，住重庆市江津区。
原告王晓平与被告罗洪义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托诉讼代理人刘光奇到庭参加诉讼，被告罗洪义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款58000.00元，并从2018年1月3日起，按月利率2％计付利息至付清为止；2、判令被告支付原告法律服务费4000.00元。案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2017年10月3日出具借条向原告借款58000.00元，约定2018年1月2日归还，如逾期未还按月利率3分计算利息，并承担收回借款所产生的一切费，包括法律工作者服务费、出差费和诉讼费。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催收无果。
被告罗洪义未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，被告出具借条向原告王晓平借款58000.00元。约定借款期限自2017年10月3日起至2018年1月2日止，如逾期未归还，按月利率3分计算，收回借款产生的一切费用由借款人承担（包括法律工作者服务费、出差费和诉讼费）。被告借款后未履行还款义务。
另查明，原告为实现其债权产生法律服务费4000.00元。
上述事实，有原告提供的借条、法律事务委托代理合同、重庆增值税普通发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。
本院认为，原、被告的借贷关系成立有效，应受法律保护。被告借款后未按约定履行还款义务，应承担民事责任，原告请求被告返还借款58000.00元，并支付相应利息，本院予以支持。原告请求被告支付法律服务费4000.00元，符合双方的约定，且不违反法律、法规的规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗洪义在判决生效后五日内，返还原告王晓平借款58000.00元；
二、被告罗洪义在判决生效后五日内，支付原告王晓平利息。即从2018年1月3日起，以58000.00元为基数，按月利率2％计算至付清为止。
三、被告罗洪义在判决生效后五日内，支付原告王晓平法律服务费4000.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元（已减半），由被告罗洪义负担。限被告罗洪义在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一八年四月二十五日
书记员 夏 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第1406号
原告胡灿琼，女，1946年10月11日生，汉族，住所地……。
原告付琍，女，1966年3月22日生，汉族，住址同上。
原告付琳，女，1968年10月18日生，汉族，住址同上。
原告杨洪刚，男，1973年5月19日生，汉族，住址同上。
原告刘光庆，男，1978年10月10日生，汉族，住址同上。
委托代理人苏梅、彭俊瑋，系贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道碧海花园碧水云天碧涟阁一栋六单元2层1号。
法定代表人赵为群，系该公司董事长。
委托代理人兰天，系贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人马诚媛，系贵州中孚律师事务所实习律师。
原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆诉被告贵阳金阳商业步行街房地产开发有限公司（以下简称金阳步行街房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆的委托代理人苏梅、被告金阳步行街房开公司的委托代理人兰天、马诚媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买金阳步行街C＊区＊层＊＊号房。合同签定后，原告按照合同约定履行了付款义务。被告于2010年7月12日交付房屋，根据双方合同第15条约定，被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。而被告未在合同约定的期限内履行备案义务，应向原告承担逾期备案违约金，但双方在合同中约定的标准过低，且考虑到被告违约时间的长短。为此，原告请求法院按照每日万分之一对逾期备案违约金进行调整。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋权属备案违约金19218元（按已付房款每日万分之一的标准计算，从2012年1月13日计算至2014年11月11日）。2、诉讼费用全部由被告承担。
被告金阳步行街房开公司辩称，1、有约定应当从约定，双方在合同中约定被告应在商品房交付后550日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如违约，出卖人则按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；2、原告的主张已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年9月26日，原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆（买受人）与被告金阳步行街房开公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人以186031元的价格购买出卖人位于贵州省贵阳市金阳新区（现为观山湖区）碧海花园、诚信路两侧金阳商业步行街C＊区＊层＊＊号商业用房。关于产权登记的约定，双方在合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2010年7月12日，被告将涉案房屋交付原告使用。
又查明，2012年5月4日，被告取得金阳商业步行街C区《商品房销售现房证明书》，该证明书注意事项中载明“1、本证明书是商品房屋经营单位出售商品房办理产权分割的合法凭证。……”。2012年5月9日被告在贵阳晚报上刊登了产权办理公告，通知金阳商业步行街B、C区业主从即日起持《商品房买卖合同》、《补充协议》、《移交证书》、收据等原件资料，到金阳商业步行街售楼中心办理产权证。2012年5月4日，原告取得涉案房屋的《房屋所有权证》。现原告认为被告的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的身份证、《商品房买卖合同》、购房款收据、房屋移交证书、《离婚协议书》，被告提交的商品房销售现房证明书等证据在卷佐证，已经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆与被告金阳步行街房开公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案争议的焦点为被告是否存在违约情形及本案是否已过诉讼时效。
原、被告双方对买卖的商品房产权登记问题，在合同中进行了约定，即出卖人应当在商品房交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。从该项约定载明的内容看，出卖人即本案被告办理产权登记时的义务为备案义务，也就是说被告只需将办理权属登记所需相关资料由其报产权登记机关备案即完成产权登记的义务，也就是通常所说的办理大产权义务，并不是指产权分割。按照合同约定的期限计算，原、被告双方的交房时间2010年7月12日至2012年1月12日的550天内为被告办理产权登记备案时间，被告应在2012年1月13日前办理产权登记备案手续，否则，被告金阳步行街房开公司构成违约。本案中，被告未提交相关证据证明其办理产权登记备案的具体时间，根据双方提交的证据显示，贵阳市房屋产权监理处于2012年5月4日向被告颁发《商品房销售现房证明书》，本院推定该时间为涉案房屋的产权登记备案时间。据此，被告办理产权登记备案的时间已超出合同约定的范围，被告金阳步行街房开公司构成违约。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，故原告的诉讼保护期限应为2012年1月13日至2014年1月12日。本案原告于2015年6月26日才向法院提起诉讼，且未提供诉讼时效中止、中断或延长的相关证据，故其诉已超过2年的法定诉讼时效期间。被告金阳步行街房开公司主张原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆的诉请已过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆的诉讼请求。
案件受理费减半收取140元，由原告胡灿琼、付琍、付琳、杨洪刚、刘光庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
代理审判员 徐 羿
二〇一五年九月十五日
书 记 员 丁杰（代）
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1226号
申请执行人刘建明。
被执行人何静。
被执行人田印国。
申请执行人刘建明申请执行何静、田印国民间借贷纠纷一案，柳州市柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第196号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人何静、田印国没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，柳城县人民法院于2015年7月29日委托我院执行，本院于2015年8月5日依法受理立案。
本案在执行过程中，经依法对被执行何静、田印国的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人何静、田印国有可供执行财产。申请执行人刘建明也无法找到被执行人何静、田印国可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人何静、田印国的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结柳州市柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第196号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复柳州市柳城县人民法院作出的（2015）柳城民一初字第196号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月三日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周新林，男，1978年12月21日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周新林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,044.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,044.21元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谢连明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03671号
原告：戴玉华，男。
委托代理人：高光，系凤城市草河区法律服务所法律工作者。
被告：孙玉杰，男。
第三人：凤城市凤达饲料有限公司。
法定代表人：郑方全，系该公司董事长。
原告戴玉华诉被告孙玉杰、第三人凤城市凤达饲料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告戴玉华的委托代理人高光到庭参加了诉讼，被告孙玉杰、第三人凤城市凤达饲料有限公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴玉华诉称：2012年6月20日，被告欠第三人饲料款44989元。第三人欠原告借款，经原告与第三人协商一致，将第三人对被告享有的债权（44989元）转让给原告，并通知被告。原告多次索要该款未果，请求法院判令被告立即给付欠款44989元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙玉杰未作答辩。
第三人凤城市凤达饲料有限公司未作答辩。
经审理查明：第三人凤城市凤达饲料有限公司向原告借款100万元，并于2012年7月20日为原告戴玉华出具借据一张，借据载明：人民币壹佰万元、月利率2%，借款人凤城市凤达饲料有限公司、保证人郭丹。
被告孙玉杰在第三人凤城市凤达饲料有限公司处购买饲料经结算后，拖欠第三人饲料款44989元，并于2012年6月20日为第三人凤城市凤达饲料有限公司出具欠据一张，欠据载明：欠购料款44989元，欠款人：孙玉杰。
2013年1月23日，原告与第三人凤城市凤达饲料有限公司签订了债权转让协议，该协议约定，将第三人凤城市凤达饲料有限公司对被告孙玉杰的债权44989元转让给原告戴玉华，原告与第三人于2013年8月15日将债权转让协议书并通知债务人，即被告孙玉杰，后原、被告及第三人确认转让债权为44989元。原告索要欠款未果诉至本院，请求法院依法判令被告孙玉杰立即给付欠款44989元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的以上事实，有借据、欠据、债权转让协议、函告通知及邮寄证明及原告当庭陈述等证据在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，被告孙玉杰欠原债权人即本案第三人凤城市凤达饲料有限公司饲料款44989元，经第三人依法转让给本案原告戴玉华并通知被告孙玉杰之后，原债权人即第三人对被告享有的债权依法应当由本案原告戴玉华承继，原告据此对被告享有44989元债权。因此，原告与第三人之间的债权转让关系合法、有效。被告理应承担向原告偿还债务义务。故对原告请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉杰于本判决生效后10日内偿还原告戴玉华欠款44989元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告孙玉杰承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年十月二十一日
书记员 闫 雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初3478号
原告：廖少划，男，1973年5月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：李宗泽，广东东立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
被告：李守有，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：广东顺德汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路与广珠公路交界处。
法定代表人：苏顺兴。
委托诉讼代理人：黄建发，该司职员。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会云景路2号丽景花园丽城居8号铺。
负责人：蒋虹。
委托诉讼代理人：欧善庆，该司职员。
委托诉讼代理人：陈竞峰，该司职员。
第三人：南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院），住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会甲子路*号。
法定代表人：刘瑞林。
委托诉讼代理人：伍嘉茵，该院职员。
原告廖少划诉被告李守有、广东顺德汽车运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山市顺德支公司、第三人南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 邓照光
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 黎翠玲
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1094号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。
法定代表人：马俊国，该公司董事长。
被告:ＸＸ，男，1973年3月29日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年6月23日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉玺
二〇一八年六月二十六日
书记员 王鹤丹
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0903行初56号
原告张培洪，男，1966年11月6日出生，汉族，住泊头市。
被告沧州市公安局运河分局，住所地沧州市运河区浮阳大道13号。
法定代表人史忠义，该局局长。
被告沧州市公安局，住所地沧州市运河区御河路51号。
法定代表人李克良，该局局长。
第三人宋金伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告张培洪不服沧州市公安局运河分局作出的沧公运（南陈）行罚决字（2017）0671号行政处罚决定及沧州市公安局作出的沧公复决字（2018）13号行政复议决定一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张培洪的撤诉申请符合行政诉讼法的相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张培洪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 高兰恩
人民陪审员 王秀阁
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡 芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0524民初300号
原告杨常江，男，汉族。
被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司，法人代表：吴金涛，男，汉族，现住内蒙古通辽市库伦旗六家子镇小南京洼水库北侧。
原告杨常江诉被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员张志广适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨常江到庭参加诉讼，被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨常江诉称，原告杨常江于2017年1月17日在通辽市蒙农肉食品加工有限公司屠宰育肥羊羔18只，羊腔、羊皮款合计10083.92元。被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司当时无钱给付，所以定于第二天给付全款，当第二天原告去要钱时又以各种理由推脱不还。故起诉要求：1、要求被告给付羊腔、羊皮款10083.92元及利息1200元。
2、要求被告支付原告多次催款误工费3000元。
3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司未作答辩。
经审理查明，被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司是六家子镇招商引来的企业，从当地购买羊，杀完后分类出售给外地消费者。于2017年1月17日原告杨常江卖给了被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司18只羊，被告当时没给钱，给原告杨常江出具了欠据一枚，并盖了公司公章。现被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司欠原告杨常江羊腔、羊皮款10083.92元。以上事实有当事人的陈述、被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司为原告杨常江出具的欠据一枚加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨常江按照约定向被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司提供货物后，被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司应当及时履行给付货款的义务，故本院对原告杨常江要求被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司给付羊腔、羊皮款10083.92元的诉讼请求予以支持。被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司经本院依法送达未进行答辩，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨常江欠款10083.92元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告通辽市蒙农肉食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志广
二〇一八年三月二十九日
书记员 东 兴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韦铿，男，1985年12月27日生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦铿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦铿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,355.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,355.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26532号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告韦铿，男，1985年12月27日生，汉族，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦铿信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告韦铿系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,355.18元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,355.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初463号
原告：宗茜，女，1975年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。
执行事务合伙人：石峰。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
委托诉讼代理人：赵端，湖北立丰律师事务所律师。
原告宗茜与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、武汉飞喜乐农业科技有限公司（下称飞喜乐公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法进行审理。
原告宗茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付投资本金10万元；2.要求被告给付尚未支付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人经业务员江晶介绍，中农财富这家公司有高额回报的投资项目，是投资到飞喜乐农业科技有限公司，回报率实际年利率18%，合同书面上只写12%。本人在她手上购买了2次产品，正式与中农财富签订了债权债务合同。2015年11月4日-2016年11�3日，合同金额10万元整，至2016年9月2日收到1500元利息后，就再未收到过利息。直至合同期已过，至今仍未退还本金。在发现利息未正常汇入后即10月初开始，我就一直催讨，中农财富承诺10月底之后会解冻归还本金和利息，但届时被告仍未兑现偿还。新三板编号为430315。为维护自身权益，诉至法院，诉请如前。
本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告宗茜在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宗宗茜的起诉。
本案案件受理费2300元，本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 张 敏
二〇一七年五月十二日
法官助理 周 晔
书 记 员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初463号原告：宗茜，女，1975年6月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市武昌区绿地国际金融城**栋**层**号。执行事务合伙人：石峰。被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉市经济技术开发区硃山湖大道99号。法定代表人：甘霖。委托诉讼代理人：赵端，湖北立丰律师事务所律师。原告宗茜与被告武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下称中农财富）、武汉飞喜乐农业科技有限公司（下称飞喜乐公司）合伙协议纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告宗茜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付投资本金10万元；2.要求被告给付尚未支付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人经业务员江晶介绍，中农财富这家公司有高额回报的投资项目，是投资到飞喜乐农业科技有限公司，回报率实际年利率18%，合同书面上只写12%。本人在她手上购买了2次产品，正式与中农财富签订了债权债务合同。2015年11月4日-2016年11�3日，合同金额10万元整，至2016年9月2日收到1500元利息后，就再未收到过利息。直至合同期已过，至今仍未退还本金。在发现利息未正常汇入后即10月初开始，我就一直催讨，中农财富承诺10月底之后会解冻归还本金和利息，但届时被告仍未兑现偿还。新三板编号为430315。为维护自身权益，诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，中农财富以相同的手段，向包括本案原告宗茜在内的社会公众借款，2016年10月16日，武汉市公安局武昌区分局依法决定对中农财富涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该公安机关并说明理由且附有关材料函告本院。本案确有经济犯罪嫌疑，不属经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宗宗茜的起诉。本案案件受理费2300元，本院予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  张 敏二〇一七年五月十二日法官助理  周 晔书 记 员  邓雅欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二初字第557号
原告刘某某，男，1976年3月2日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
被告尹某，男，1954年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告刘某某与被告尹某某身体权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告尹某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月9日19时许，原告与被告发生口角，双方在香坊大街200号10号楼12单元801房间厮打在一起，被告用螺丝刀子将原告脖子扎伤，原告因此在黑龙江省医院住院14天，花费医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、护理人员交通费等共计20000元。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费、护理费、护理人员交通费等费用共计20000元，本案诉讼费也由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：
证据一、黑龙江省医院诊断证明书及病历各一份。证明原告伤后于2014年4月9日住院，于2014年4月23日出院，共住院14天，诊断结果过为颈部刺伤，处理结果为门诊复查，休息两周。
证据二、门诊及住院费票据十张。证明原告因受伤看病花费5445.62元。
证据三、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的（哈）公【刑技】鉴（法临）字（2014）558号鉴定书一份。证明原告受伤已构成轻微伤，损伤不构成伤残等级，伤后治疗一个月医疗终结。
证据四、鉴定费票据一张。证明原告因受伤鉴定花费1170元。
证据五、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书一份。证明原、被告于2014年4月9日19时发生口角，被告用螺丝刀将原告扎伤，公安机关对被告给予行政拘留5天并罚款200元的处罚。
证据六、出租车票据5张。证明原告受伤花费交通费85元。
被告未到庭亦未质证。
本院对原告所提交的证据一至证据五，因具有真实性、客观性而予以确认。对证据六、因原告提供的五张出租车费票据中有4张是在原告住院期间发生的，日期分别是在2014年4月15日的3张、4月20日的1张，由于该时间内原告处于住院期间，故本院对该4张票据不予采信；剩余1张金额为28元的出租车费票据日期为2014年4月23日，因与原告出院日期吻合，故本院对金额为28元的出租车票据予以认定。
经审理查明，原告与被告于2014年4月9日19时许，在香坊大街200号10号楼12单元801室内因事发生口角，继而厮打在一起，厮打过程中被告用螺丝刀将原告颈部扎伤。原告受伤后，在黑龙江省医院住院治疗14天，花费医疗费5445.62元，出租车费28元，鉴定费1170元。2014年4月29日哈尔滨市公安局刑事技术支队对原告的伤情做出（哈）公【刑技】鉴（法临）字（2014）558号鉴定书，鉴定意见为：原告颈部受伤已构成轻微伤，损伤不构成伤残等级，伤后治疗一个月医疗终结。
另查明，哈尔滨市公安局香坊分局于2014年4月10日做出（2014）205号刑侦处罚决定书，决定给予被告尹同财行政拘留五天并处罚款200元人民币的处罚。
再查明，2012年黑龙江省全省职工平均工资为3216元／月，《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费为每人每天50元。
本院认为，原、被告间的人身损害赔偿法律关系，有原告的陈述和公安机关出具的行政处罚决定书为证，依法成立。为此，原告依据行政处罚决定书、病例和鉴定书，要求被告承担赔偿责任，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的医疗费问题，因有医疗机构出具的正式票据为证，故本院予以支持，具体数额应以本院查明的为准。关于原告诉请的误工费问题，因原告未能提供其工资收入情况，故原告的误工费应参照2012年黑龙江省全省职工月平均工资3216元计算，结合鉴定意见：伤后治疗一个月医疗终结。故被告应赔偿原告误工费3216元。关于原告诉请的伙食补助费问题，因原告住院14天，参照《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定伙食补助费为每人每天50元，故被告应赔偿原告伙食补助费700元。关于原告诉请的交通费问题，因原告提供的5张出租车费票据中有4张是在原告住院期间发生的，日期分别是2014年4月15日的3张、4月20日的1张，由于该时间内原告处于住院期间，故本院对该4张票据不予采信；剩余1张金额为28元的出租车费票据日期为2014年4月23日，因与原告出院时间吻合，故本院对金额为28元的出租车费予以认定，由被告赔偿原告。关于原告诉请的鉴定费问题，因该费用系原告为明确伤情而支出的合理费用，故本院予以支持，具体数额以本院查明为准。关于原告诉请的护理费问题，因原告没有提供需要人员护理的鉴定结论或医嘱证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告尹某某赔偿原告刘某某医疗费人民币5445.62元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告尹某某赔偿原告刘某某误工费3216元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告尹某某赔偿原告刘某某伙食补助费700元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告尹某某给付原告刘某某交通费28元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告尹某某给付原告刘某某鉴定费1170元；
六、驳回原告刘肖军的其它诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），原告承担250元，被告承担50元，被告承担部分与上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘世姣