天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初2908号
原告：彭勇，男，1972年5月8日生，土家族，住所地天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：赵秀芬，女，1959年5月10日生，汉族，住所地天津市东丽区。
原告彭勇与被告赵秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告赵秀芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告立即腾退涉诉房屋，结清承租期间所发生的包括但不限于物业费、水电费等费用，返还水卡两个、电卡一个、购电证一个、对讲机一台、B钥匙一套、大门钥匙两把；3.判令被告支付自2016年11月12日至实际腾退房屋之日的租金及违约金，暂计算至2017年12月12日租金计65000元，违约金60000元，供暖费2279元；4.判令被告承担原告为本案支付的合理费用，其中律师费8000元，其他合理费用2000元；5.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2010年11月7日签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告为出租方，被告为承租方，原告将位于天津市河东区房屋出租给被告居住，租赁期限自2010年11月15日至2011年11月14日，月租金为1200元，租金按半年结算，被告需提前10日支付租金。合同签订后原告将房屋钥匙及水电卡交付给被告，被告搬入涉诉房屋居住，合同到期后，被告继续租住在涉案房屋内，原、被告后来多次就租金以及腾房时间作出约定，但被告一直未腾房。2016年8月20日，原、被告签订了《关于明家庄园56-1-302租房补充协议》，协议中约定被告于2016年11月12日上午退房，如果不按期退房，后续的房租将按照每月5000元支付，同时交押金5000元，并视为被告违约，被告按照年租金10倍支付违约金，协议签订后被告没有按约定时间腾房，也没交押金及租金。故原告诉至法院。
被告赵秀芬未到庭，未陈述答辩意见。
本院认定事实如下：原告与胡天霞系坐落于天津市河东区房屋的所有权人，原告与胡天霞系夫妻关系。原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2010年11月7日签订房屋租赁合同，原告将涉诉房屋租赁给被告，租期自2010年11月15日至2011年11月14日，月租金1200元。合同约定由乙方直接向物业公司支付物业管理费。签订合同后原告将涉诉房屋交付被告使用，同时向被告交付水卡两个、电卡一个、购电证、钥匙一套、大门钥匙两把、对讲机一台。被告交付了合同租期内全部租金。合同到期后，被告一直租住涉诉房屋。2016年4月29日原告与案外人贯长茹签订《关于明家庄园租房补充协议》。2016年7月17日原告与被告赵秀芬、案外人贯长茹、案外人贯孝俊签订《关于租房补充协议》。2016年8月20日原告与被告赵秀芬、案外人贯孝俊签订,《关于明家庄园56-1-302租房补充协议》，该协议约定：被告承诺于2016年11月12日上午完成退还房屋于原告，如果不能按期退还房屋，后期租金按照每月5000元支付，且按照年租金的10倍支付违约金，承租方在搬离之前须交清租房期间的包括但不限于物业、水电、电视等费用，同时向出租方交接包括但不限于电卡、煤气卡、电视卡、机顶盒、钥匙等相关物品，如承租方违约，则由承租方负担包括但不限于诉讼费、律师代理费、路费等其他费用。2016年11月13日原告与被告赵秀芬签订《关于明家庄园1-302租房补充协议》，该协议约定：被告承诺2016年12月13日搬离涉诉房屋，其他条款按照2016年8月20日签订的补充协议执行，如果承租方到期没有搬离涉诉房屋，出租方有权处置房屋内的所有物品，且不承担任何责任。后，原、被告再未签订书面租赁协议或补充协议。被告交付租金至2016年11月11日，后再未支付房屋租金。2018年2月24日原告将涉诉房屋更换门锁，被告不再使用涉诉房屋，现涉诉房屋内遗留有一台电视、一台冰箱。
另，2016年7月17日《关于租房补充协议》上签字处注明身份证号码，经本院至户籍部门查询，为案外人贯长如（12011019590427031X），贯孝俊（120110198402150346），上述二人的住所地登记地址同被告。庭审中，原告放弃第四项诉讼请求中要求被告支付合理开支2000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效。原、被告在签订租赁合同后，原告虽曾与被告及案外人签订补充协议，但经查询补充协议上标注身份证号，本案涉及的两个案外人贯孝俊、贯长如均与被告住所地登记一致，且与被告同住，本案中，原告基于与被告签订的租赁合同及2016年11月13日与被告签订的补充协议主张相关权利，本院予以照准。合同租赁期限届满，双方签订多份补充协议，对租金的给付及房屋腾空交还事宜进行了约定，依据双方2016年11月13日补充协议的约定，被告承诺于2016年12月13日搬离涉诉房屋，关于返还电卡、煤气卡等相关物品及承担违约责任条款均按照2016年8月20日补充协议条款履行，但被告至今未履行将房屋腾空交还原告，故被告已构成违约。现原告已于2018年2月24日自行更换房屋门锁，被告不再掌握涉诉房屋的钥匙，故本案中被告已不具备交还房屋的条件，关于涉诉房屋内存放物品，根据双方2016年11月13日签订的补充协议，原告有权处置房屋内物品，且不承担任何责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证，亦未主张涉诉房屋内存留物品，故原告可自行处置。关于原告要求被告返还水卡两个、电卡一个、购电证一个、钥匙一套、大门钥匙两把、对讲机一台的诉讼请求，依据合同及补充协议约定，被告应于返还，原告该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告给付律师代理费8000元一节，2016年8月20日补充协议明确约定如被告未按期搬离涉诉房屋，则构成违约，承担出租方维权费用，故原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告按照月租金5000元支付自2016年11月12日至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费，本院认为，被告于2016年8月20日签订补充协议时承诺如未于2016年11月12日上午腾空交还房屋，则后续房租按照每月5000元支付，2016年11月13日签订的补充协议亦明确按照2016年8月20日的补充协议条款的相关条款履行，因此自2016年11月12日起租金标准为每月5000元。原告主张自2016年11月12日起被告按照月租金5000元给付房屋占有使用费符合双方协议的约定，关于租金给付的截止时间，本院认为，原告自述已于2018年2月24日自行更换房屋门锁，之后被告已不再使用涉诉房屋，故本院认定被告应支付房屋占有使用费的时间截点为2018年2月24日。故被告应给付原告房屋占有使用费77166.67元。
关于原告主张被告给付违约金60000元，本院认为，被告行为已构成违约，按照双方补充协议的约定，被告应给付违约金。关于违约金的数额，本院认为，双方约定逾期腾房房屋占有使用费月5000元已远高于同地段租金标准，且原告未能举证证明其实际损失，协议约定按照年租金10倍支付违约金，违约金过高，故本院酌定被告给付原告违约金5000元。
关于原告主张被告支付供暖费一节，该费用应由作为承租人的被告负担，该费用原告已向供暖公司交纳，故原告该项诉请，本院予以支持。
关于原告主张要求被告支付租赁期间的物业费及水电费的诉讼请求，原告未能提供证据证明上述两项费用的欠费数额，故该项诉请本案中不予支持，待原告补充相关证据后可另行主张。
关于原告主张解除双方房屋租赁合同一节，本院认为，该租赁合同及补充协议已经履行完毕，不涉及解除合同的问题，故该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：
一、本判决生效之日起十日内，被告赵秀芬返还原告彭勇水卡两个、电卡一个、购电证一个、钥匙一套、大门钥匙两把、对讲机一台；
二、本判决生效之日起十日内，被告赵秀芬给付原告彭勇房屋占用使用费77166.67元；
三，本判决生效之日起十日内，被告赵秀芬给付原告彭勇违约金5000元；
四、本判决生效之日起十日内，被告赵秀芬给付原告彭勇供暖费2279元；
五、本判决生效之日起十日内，被告赵秀芬给付原告彭勇律师服务费8000元；
六、驳回原告彭勇其他诉讼请求。
如果被告赵秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告彭勇负担498元被告赵秀芬负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐畅