wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1101号
原告：戚艳娟，个体。
被告：徐少杰，农民。
被告：刘小勇，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍职务：经理。
。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。一般代理。
原告戚艳娟与被告徐少杰、刘小勇、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚艳娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告徐少杰、刘小勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚艳娟诉称，2015年3月6日6时许，被告徐少杰驾驶冀B×××××重型货车沿205国道由北向南行驶至滦河大桥西侧时，与弭秀合驾驶的冀B×××××货车相撞，造成冀B×××××受损的交通事故。事故发生后，当事人及时报警，滦县交警大队出事故现场勘查认定徐少杰承担全部责任，原告方无责任。原告的车经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损的车进行公估，合计94531元。冀B×××××重型货车车主是刘小勇，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车强制险和商业险，事故发生在承保期间。诉前原被告双方没有调解成功，故向贵院起诉，请求依法判令被告给付原告94531元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐少杰、刘小勇未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在我司承保车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告合理合法损失，我司在法律规定的赔偿限额内依法承担赔偿责任。原告提交的公估报告鉴定损失过高，且没有提供该车的修理费发票及配件的明细证实实际发生的损失，公估报告为鉴定人员凭借自己的经验做出的判断，不能代表实际发生的损失，且事故发生后，原告没有及时报案，我司无法对该车实际损失情况勘验定损，依法要求重新鉴定。诉讼费、公估费为本案的间接损失，不属于保险项目，不予认可。
经审理查明：2015年3月6日6时0分，被告徐少杰驾驶冀B×××××重型货车沿205国道由北向南行驶至滦河大桥西侧时，与弭秀合驾驶的原告戚艳娟的冀B×××××重型货车相撞，造成冀B×××××车受损的交通事故。事故发生后，经滦县公安交警大队认定徐少杰承担全部责任，原告方无责任。原告的车经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损的车进行公估，原告的冀B×××××号车损失为89350元，公估费为2681元。事故发生后，因对原告的车进行救援，原告还支出施救费2500元，原告的车辆财产损失共计94531元。
另查明：被告徐少杰驾驶的冀B×××××重型货车车主是刘小勇，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（赔偿限额为500000.00元），保险期间均自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费票据、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，被告刘小勇在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处为冀B×××××重型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司依法应当直接向第三者即原告戚艳娟赔付保险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按照机动车交通事故责任强制险的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告戚艳娟的财产损失的2000元，在商业三者险赔偿范围内赔付给原告92531元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于公估报告鉴定损失过高，且没有提供该车的修理费发票及配件的明细证实实际发生的损失，要求重新鉴定的辩解，因为该公估是由交通事故处理机关委托有资质的单位进行公估，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，合法有效，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。被告关于诉讼费、公估费属于间接损失，不赔偿的辩解，因为诉讼费由谁负担以及如何负担，依据相关法律规定给付之诉的案件应由诉讼当事人按照胜败诉比例承担，同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。所以对于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上述辩解，本院均不予支持。施救费发票为正式发票，具有客观真实性，能够证实原告的实际支出，对施救费发票本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告戚艳娟财产损失2000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告戚艳娟财产损失92531元，共计94531元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年五月十一日
书记员 张海明
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1101号
原告:戚艳娟，个体。
被告：徐少杰，农民。
被告：刘小勇，农民。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人：陈世珍职务：经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。一般代理。
原告戚艳娟与被告徐少杰、刘小勇、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚艳娟、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，被告徐少杰、刘小勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚艳娟诉称，2015年3月6日6时许，被告徐少杰驾驶冀B×××××重型货车沿205国道由北向南行驶至滦河大桥西侧时，与弭秀合驾驶的冀B×××××货车相撞，造成冀B×××××受损的交通事故。事故发生后，当事人及时报警，滦县交警大队出事故现场勘查认定徐少杰承担全部责任，原告方无责任。原告的车经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损的车进行公估，合计94531元。冀B×××××重型货车车主是刘小勇，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有机动车强制险和商业险，事故发生在承保期间。诉前原被告双方没有调解成功，故向贵院起诉，请求依法判令被告给付原告94531元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐少杰、刘小勇未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，在我司承保车行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告合理合法损失，我司在法律规定的赔偿限额内依法承担赔偿责任。原告提交的公估报告鉴定损失过高，且没有提供该车的修理费发票及配件的明细证实实际发生的损失，公估报告为鉴定人员凭借自己的经验做出的判断，不能代表实际发生的损失，且事故发生后，原告没有及时报案，我司无法对该车实际损失情况勘验定损，依法要求重新鉴定。诉讼费、公估费为本案的间接损失，不属于保险项�，不予认可。
经审理查明：2015年3月6日6时0分，被告徐少杰驾驶冀B×××××重型货车沿205国道由北向南行驶至滦河大桥西侧时，与弭秀合驾驶的原告戚艳娟的冀B×××××重型货车相撞，造成冀B×××××车受损的交通事故。事故发生后，经滦县公安交警大队认定徐少杰承担全部责任，原告方无责任。原告的车经滦县公安交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损的车进行公估，原告的冀B×××××号车损失为89350元，公估费为2681元。事故发生后，因对原告的车进行救援，原告还支出施救费2500元，原告的车辆财产损失共计94531元。
另查明：被告徐少杰驾驶的冀B×××××重型货车车主是刘小勇，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险（赔偿限额为500000.00元），保险期间均自2014年11月19日起至2015年11月18日止。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、公估报告书、公估费、施救费票据、道路货物运输驾驶员从业资格证、道路运输证及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，被告刘小勇在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司处为冀B×××××重型货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司依法应当直接向第三者即原告戚艳娟赔付�险金。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按照机动车交通事故责任强制险的规定，在交强险财产损失赔偿限额内赔付给原告戚艳娟的财产损失的2000元，在商业三者险赔偿范围内赔付给原告92531元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司关于公估报告鉴定损失过高，且没有提供该车的修理费发票及配件的明细证实实际发生的损失，要求重新鉴定的辩解，因为该公估是由交通事故处理机关委托有资质的单位进行公估，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，合法有效，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。被告关于诉讼费、公估费属于间接损失，不赔偿的辩解，因为诉讼费由谁负担以及如何负担，依据相关法律规定给付之诉的案件应由诉讼当事人按照胜败诉比例承担，同�因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。所以对于被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上述辩解，本院均不予支持。施救费发票为正式发票，具有客观真实性，能够证实原告的实际支出，对施救费发票本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告戚艳娟财产损失2000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告戚艳娟财产损失92531元，共计94531元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年五月十一日
书记员 张海明
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执恢541号
于泽江，住所地通榆县
通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会，所在地通榆县
本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会在银行的存款44500.0万元或查封被执行人通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会相当于44500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人通榆县兴隆山镇林茂村村民委员会负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章万刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘振平
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1047号
原告：上海峻舜电子有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张峻，董事长。
委托诉讼代理人：王俊强，上海市前和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敬，上海市前和律师事务所律师。
被告：上海经佳文化产业投资股份有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：赵丽佳，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，上海精诚申衡律师事务所律师。
原告上海峻舜电子有限公司(以下简称峻舜公司)诉被告上海经佳文化产业投资股份有限公司(以下简称经佳公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻舜公司的委托诉讼代理人王俊强、被告经佳公司的委托诉讼代理人刘晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峻舜公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失1,169,289元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿财产损失584,644.50元。事实和理由：原告长期租借上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋办公，与此同时，原告因办公经营需要租借同栋大楼的其他房间用于存放打印机及打印耗材等。2016年，经与被告协商，安排原告将货物存放至上海市杨浦区控江路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年10月2日，被告管理的大楼水管爆裂，进而导致系争房屋大面积浸水，事发后，被告又怠于履行通知和补救义务。直至2016年10月8日原告正常办公后才发现存放在系争房屋内的货物受潮，严重受损。原告公司是经销商，堆放在系争房屋内的打印机、硒鼓、粉盒均是用于销售的，由于受潮，外包装受损，无法用于出售，且硒鼓粉盒受潮因产品特性无法使用，造成了原告的财产损失。原告认为，被告侵权，要求其承担赔偿责任，故作如上诉请。
被告经佳公司辩称，不同意原告的诉请。2016年10月2日在被告出租给原告的系争房屋内由于水泵爆裂发生了大面积进水，对于原告提出的赔偿金额不予认可，应按受损物品的剩余残值进行赔偿，现被告认可44万元。其次，被告将系争房屋出租给原告明确用途为办公，现原告擅自更改为仓库，故依据租赁合同的约定，应由原告自己承担损失，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告作为承租人(乙方)、被告作为出租方(甲方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋租赁给乙方，该房屋建筑面积为98平方米，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅限作为办公使用，乙方应当遵守国家和上海市有关房屋使用以及物业管理的规定。房屋租赁期限为2016年4月25日至2017年4月24日止，双方约定该房屋的交付日为2016年4月25日，免租期自交付日起至2016年5月24日止。乙方应在合同生效后三个工作日内向甲方支付首期租金，即2016年4月26日至2016年5月31日租金计7289元。甲方已将该房屋所属的华升大楼的物业管理委托指定管理公司实施。乙方应当和物业管理公司签署物业管理服务的相关合同以及使用公约、装修规则等文件。
合同签订后，被告将系争房屋交付给原告，原告在该房屋内堆放打印机、硒鼓、墨盒等物品，用于销售。
2016年6月30日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《物业管理合同》，约定甲方与乙方签署《房屋租赁合同》，由甲方承租系争房屋，乙方系中国邮政集团上海市分公司委托的管理整个大楼的物业管理公司，乙方义务为：房屋建筑共有部位的维修、养护和管理；共有设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共有上下水管道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防设施设备、电梯；公共环境卫生；维持公共秩序等。管理期限自2016年7月1日起至2017年4月24日，本合同之期限与租赁合同期限相一致，如果租赁合同到期或因任何原因提前终止的，本合同均相应终止。该房屋至第一年度的物业管理费为每月1789元，以起租日为年度首日计。
2016年10月2日，由于大楼水泵爆裂，系争房屋内进水，致使原告堆放在该房屋内的利盟牌各个型号的黑色、黄色、青色、红色碳粉盒、利盟硒鼓、利盟激光打印机，共计84个品种，25台打印机、815件耗材受潮，外包装浸湿渗水，内部产品亦有浸湿现象。
2016年11月17日，原告向利盟信息技术(中国)有限公司授权的上海雷铭电子信息发展有限公司报修，上海雷铭电子信息发展有限公司出具《客户服务报告》，故障原因/解决办法为：“序列号CAS......以上送检产品经验测外包装有明显水渍，不建议继续使用，以免造成机器故障。因硒鼓及粉盒产品的特性，必须包装完好的保存在干燥环境中，如存放环境潮湿，亦会对产品质量及后续使用造成损害。”
审理中，原、被告均认可受损物品归原告，由其处理。
本院认为，被告作为系争房屋的出租人及物业管理人，理应确保原告正常使用系争房屋。2016年10月2日因水泵爆裂，系争房屋进水，导致原告存放在该房屋内的多种型号的打印机、硒鼓、粉盒受潮，被告对此财产损失理应承担赔偿责任。对于赔偿金额，本院依据本院查明的事实，结合原、被告的陈述及提供的相关证据等，酌情确定被告赔偿原告财产损失48万元。对于被告抗辩租赁合同约定为办公用途，故不同意原告的请求。本院认为，被告作为出租人且兼为系争房屋的物业管理人，并与原告就系争房屋签订了物业管理合同，约定原告向被告支付系争房屋物业管理费，故本院对于被告的抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
被告上海经佳文化产业投资股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海峻舜电子有限公司财产损失480,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,646元，减半收取计4,823元，由原告上海峻舜电子有限公司负担863元，由被告上海经佳文化产业投资股份有限公司负担3,960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 玮
二〇一七年五月十二日
书记员 陈洁朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）托民初字第270号
原告史某，女，1978年6月17日出生，汉族，无业，住托克托县。
委托代理人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。
被告吕某，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告史某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员迟晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某及其委托代理人李远兵、被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，1997年3月份，原、被告认识并互生好感，后于1998年12月举行结婚典礼，并于同年12月17日领取结婚证。2001年2月25日婚生女吕某某出生，2004年6月3日婚生子吕某甲出生。随着时间的推移，原告发现由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，没有共同志趣和爱好，被告体现大男子主义，甚至对原告不断实施家庭暴力，且经常酗酒，致使原、被告双方感情开始出现裂痕，原告为了孩子忍受多年，但被告依然如故。至此，原告认为原、被告夫妻感情早已彻底破裂。故向本院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女吕某某、婚生子吕某甲随被告生活；三、依法分割共同财产房屋一套及蒙AXXX**夏利N5轿车一辆。
原告为支持其主张，向本院提供照片7张，拟证明原、被告双方在婚姻关系存续期间存在共同财产房屋一套。
被告吕某辩称，同意与原告离婚；同意婚生女吕某某、婚生子吕某甲由被告抚养，但原告需负担抚养费；对于共同财产认可存在有夏利小轿车一辆，但是关于原告主张的房屋一套，是被告在做木工期间工程抵顶的房，既无购房合同更无房屋产权证，权属不明，原告不能对该房屋进行分割。且被告现欠28万元的高利贷及工人的工资，大概有60万元的共同债务，原告需对该共同债务进行分担。
被告为证明其主张，向本院提交《收据》2本、贷款欠条一张，拟证明原、被告夫妻关系存续期间存在共同债务60万元。
经庭审举证、质证，本院对原告所举的证据，因产权不明，证明不了该套房屋是属于夫妻双方共同财产，本院不予认证、采信；对被告所举的证据，因原告不认可，被告也无相关证据证明该欠款用于夫妻共同生活，且该组证据也不符合作为证据的形式要件，故对该证据本院不予认证、采信。
经审理查明，1997年3月份原、被告认识并互生好感，后于1998年农历十月二十举行结婚典礼，并于同年12月17日领取结婚证。2001年2月25日婚生女吕某某出生，2004年6月3日婚生子吕某甲出生。随着时间的推移，原、被告开始因为家庭琐事产生矛盾，2013年9月份原告离家，双方分居至今。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间存在共同财产夏利N5轿车一辆，庭审中经双方议定，该车现值25000元。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，互相忠实、互相尊重、以建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。然而，原、被告未能珍惜夫妻感情，常因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。且原、被告已于2013年9月份分居至今，加之被告应诉后也表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于双方婚生子女应当由谁抚养问题。根据《中华人民
共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”的规定，在处理子女抚养问题时，应当优先考虑子女的利益、遵循有利于子女身心健康的原则，综合考虑子女的教育和健康成长及父母的抚养能力、抚养条件进行判决。本案在庭审中，被告表示同意婚生女吕某某（2001年2月25日出生）、婚生子吕某甲（2004年6月3日出生）由其抚养，但原告需按月给付抚养费。故本案中，综合考虑原、被告双方的条件及情况，婚生女吕某某、婚生子吕某甲由被告抚养更有利于孩子的健康成长。关于抚养费的数额，应依据相关法律规定予以确定。在庭审过程中，经本院调查核实，原告系城镇户口，现在无固定收入。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中原告因无固定收入，故应依据自治区2013年度城镇居民人均消费性支出即17717元，并参照上述比例，确定原告每月负担抚养费740元，直至婚生女吕某某十八周岁止。之后，原告每月负担抚养费370元，直至婚生子吕某甲满十八周岁止。
对于夫妻共同财产、债务问题。关于原告主张的依法分割位于呼和浩特市金山开发区的楼房一套，因原告未能提供确实充分的证据证明该房屋属于夫妻共同财产，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的依法分割共同财产夏利N5轿车一辆（现值25000元）的诉讼请求，因被告认可该车属双方共同财产，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。
对于共同债务，虽然被告在庭审过程中主张有60万元的共同债务，但其未能向本院提供确实充分的证据证明该债务确实存在，亦原告不认可，故本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告史某与被告吕某离婚。
二、婚生女吕某某、婚生子吕某甲随被告吕某生活，原告史某从2014年6月份起每月负担两个子女抚养费740元，直至吕某某十八周岁（2019年2月25日）止；从2019年3月份起每月负担吕某甲抚养费370元，直至小孩十八周岁止。该款项按月支付。
三、共同财产夏利轿车一辆（现值25000元）归被告吕某所有，被告吕某给付原告史某车辆折价款12500元。
案件受理费150元，由原告史某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟晓霞
二〇一四年五月三十日
书记员 马小玲
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周信义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周信义（证件号码：）在省农信社的10×××29的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周福林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周福林发出执行通知书，责令被执行人周福林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周福林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周福林（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周信义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周信义（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的32×××85的存款人民币116980.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周信义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周信义（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年五月二十六日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周信义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周信义（证件号码：）在省农信社的10×××56的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执711号
申请执行人吴良芳
被执行人周信义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周信义（证件号码：）在省农信社的10×××75的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 顾金奇
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0411执711号申请执行人吴良芳被执行人周信义，本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉秀商初字第00958号，依法向被执行人周信义发出执行通知书，责令被执行人周信义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周信义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周信义（证件号码：）在省农信社的10×××02的存款人民币126247.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 军二〇一六年六月二十二日书记员 顾金奇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第11号
罪犯ＸＸ利，现在泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇〇六年二月十五日作出（2006）莱中刑初字第2号刑事判决，以被告人ＸＸ利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。山东省高级人民法院于二〇〇八年十一月十四日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。泰安市中级人民法院于二〇一〇年十二月一日裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利不变。二〇一二年六月一日裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利不变。执行机关泰安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯ＸＸ利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加三项学习，认真完成生产任务，受到监狱记功奖励，并提交了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核审核表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致。
本院认为：罪犯ＸＸ利在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第一、二、三、十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ利减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自二〇〇八年十一月十四日起，至二〇二四年三月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年一月二十三日
书记员 胡德重
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1199号
原告郭志国，男，43岁，汉族，现住五原县。
被告王贵荣，男，59岁，汉族，现住五原县。
原告郭志国诉被告王贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后。依法由审判员闫富荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告以前有经济往来，在2015年2月10日经双方结算，被告欠我449100元，并给我打下借条一张，经我多次催要，被告一直未付，诉至法院，请求判令被告尽快偿还借款449100元。
被告辩称，对借款无异议，只是暂时没有力量偿还。我于2011年10月28日向原告借现金15万元，利息结至2015年2月10日为12万元，于2011年11月10日又向原告借款9万元，利息结至2015年2月10日为89100元，借款9万元已经付过两个季度的利息16200元，现在的89100元是实欠利息。通过2015年2月10日结账，本利合计449100元，我重新给原告打了借条。
经审理查明，被告王贵荣于2011年10月28日向原告借款15万元，于2011年11月10日又向原告借款9万元，两次借款共计24万元，后被告给付原告利息16200元，原、被告双方于2015年2月10日结账，被告实欠原告本利合计449100元，并重新给原告打下借条一张。
上述事实有双方当事人陈述和借条相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告分两次向原告借款24万元并约定了利息，后被告偿还了部分利息，原、被告于2015年2月10日进行了结算，并重新形成了新的借条。通过法庭审理，原、被告对该借条均无异议，参照内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要，应认定该借款为原、被告之间新的借贷关系，原告请求被告给付借款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王贵荣偿还原告郭志国借款449100元，款于本判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8036元，减半收取4018，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘美霞
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1960号
申请执行人祝恒顺，男，1959年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人邹斌，男，1963年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉凯帆投资有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路95号。
法定代表人邹斌，系该公司经理。
被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被执行人武汉九转房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街良种里151号，实际办公地址武汉市江夏区熊延弼街45号3楼。
法定代表人姚明伦，系该公司总经理。
申请执行人祝恒顺与被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司、姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）鄂0115民初2786号民事调解书已经发生法律效力。2016年12月12日权利人祝恒顺向本院申请执行，本院于当日依法受理，并于2016年12月12日向被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司、姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司下达执行通知书，责令被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司、姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司向申请执行人偿付借款本金3446357元及利息289494元，负担案件受理费15400元、保全费5000元、执行费39759元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹斌、武汉凯帆投资有限公司、姚明伦、武汉九转房地产开发有限公司银行存款3796010元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十二月十三日
书记员 游鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保107号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，董事长。
被申请人：安庆健帆贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张亚桃。
被申请人：胡徐结，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：刘义琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：安徽名冠房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：吴秋生。
被申请人：安庆市桂峰贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴昌良。
被申请人：望江县高兴房地产综合开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡根生。
被申请人：胡结平，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：吴春结，女，1970年8月23日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人安庆健帆贸易有限公司、胡结平等人金融借款合同纠纷一案，申请人于二〇一七年七月七日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人10600000.00元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安庆农村商业银行股份有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10600000.00元或查封、扣押等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年七月七日
书记员 许日培
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保107号之一
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：韦道德，董事长。
被申请人：安庆健帆贸易有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张亚桃。
被申请人：胡徐结，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：刘义琴，女，1975年5月21日出生，汉族，住址同上。
被申请人：安徽名冠房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县。
法定代表人：吴秋生。
被申请人：安庆市桂峰贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：吴昌良。
被申请人：望江县高兴房地产综合开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡根生。
被申请人：胡结平，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：吴春结，女，1970年8月23日出生，住安徽省安庆市望江县。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人安庆健帆贸易有限公司、胡结平等人金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请解除对被执行人财产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽名冠房地产开发有限公司所有的xxxx号楼的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章文凯
二〇一七年七月十八日
书记员 许日培
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2153号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋一楼，组织机构代码：55088594-X。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：杨元平，系该公司项目经理。
被告：喻朝文，男，1975年7月28日生，汉族，住江西省宜春市万载县。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告喻朝文物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费410元，退回原告205元，由原告承担205元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 万国珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 熊 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第268号
上诉人（原审原告）王胜利，男，l980年5月11日出生，汉族，天桥区飞达装饰材料经营部业主，住济南市天桥区。
被上诉人（原审被告）合程（北京）建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人黄于，董事长。
上诉人王胜利与被上诉人合程（北京）建筑装饰工程有限公司（以下简称合程公司）因买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市商初字第24-1号民事裁定，认为合程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。王胜利不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
合程公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王胜利提交的欠条及欠款证明中没有加盖其公司的公章，签字的人也不是其公司的员工；其公司的大连分公司负责济南万达广场项目。原、被告双方之间不存在合同关系，王胜利向其公司主张权利，应在其公司住所地北京市通州区法院起诉，或者到其公司大连分公司住所地的大连市西岗区法院起诉，故本案应移送北京市通州区人民法院或者辽宁市大连市西岗区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告向被告主张货款的依据为：1、欠条一份，载明：“今欠济南万达项目部材料供应商天桥区飞达装饰材料经营部材料款41870元整，本人确认于2013年12月31日前付清。欠款人：付贵泉欠款单位：合程公司”；2、欠款证明一份，载明：“济南万达CD组团欠飞达装饰材料经营部13#楼材料款￥77445元整。13#楼证明人：潘卫东”；3、证明一份，载明：“天桥区飞达装饰材料经营部为合程公司承建的济南万达广场CD组团豪宅装修工程供应建筑材料，所供应建筑材料履行地为济南万达广场CD组团豪宅装修工程的项目所在地。证明人：潘卫东2013年12月10日”。上述证据中均未加盖被告印章。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的上述证据，无法认定原、被告就合同履行地进行了明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。原告提交的被告企业基本情况及送达地址确认书载明，被告住所地位于北京市通州区，上述地址属北京市通州区辖区内。故被告合程公司对本案管辖权所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定被告合程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
上诉人王胜利不服原审裁定，上诉称：其与被上诉人合程公司的合同履行地在济南市市中区，市中区人民法院有管辖权。2013年9月29日，合程公司济南万达CD组团项目部经理魏爱民、潘卫东出具的“欠条”、潘卫东出具的“欠款证明”及关于供货履行地的“证明”均明确载明合同履行地在济南市市中区魏家庄万达广场工地。潘卫东诉被上诉人劳动争议一案庭审中，被上诉人认可潘卫东在济南万达CD组团项目部工作，并发放工资。由此可充分证明上诉人与被上诉人供货履行地即合同履行地是在济南市市中区。依据《民事诉讼法》第二十三条规定，济南市市中区人民法院对该案有管辖权；原审法院对欠条的部分事实认定错误。原审法院对上诉人提交的“欠条”上签字人认定错误，“欠条”上实际上的签字是“潘卫东”，原审法院认定签字是“付贵泉”，属于认定事实错误。请求撤销原审裁定，确认济南市市中区人民法院对本案有管辖权。
被上诉人合程公司未作答辩。
本院经审查查明，王胜利诉讼时提交以下证据：①欠条一份，载明：今欠济南万达项目部材料供应商天桥区飞达装饰材料经营部材料款41870元整。欠款单位：合程公司；②欠款证明一份，载明：济南万达CD组团欠济南飞达装饰材料经营部13#楼材料款￥77445元整。13#楼证明人：潘卫东；③证明一份，载明：天桥区飞达装饰材料经营部为合程公司承建的济南万达广场CD组团豪宅装修工程供应建筑材料，所供应建筑材料履行地为济南万达广场CD组团豪宅装修工程的项目所在地。证明人：潘卫东。上述证据均未加盖公章。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案当事人之间的买卖行为未签订书面合同，王胜利提交的证据亦均未加盖合程公司单位印鉴，无法认定王胜利与合程公司就合同履行地进行了明确约定。依据最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月有30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》的规定，最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》已废止并失去法律效力，原审法院将案件移送合程公司住所地北京市通州区人民法院处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定。上诉人王胜利上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 敏
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民申1号
再审申请人张立山（原审被告），男，1972年4月9日出生，住北安市。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被申请人于凤权（原审原告），男，1967年1月27日出生，住北安市。
被申请人潘高峰（曾用名潘东子，原审被告），男，1989年3月24日出生，住辽宁省丹东市。
被申请人姜海波（曾用名姜波，原审被告），男，1983年4月30日出生，住黑龙江省孙吴县。
再审申请人张立山与被申请人于凤权、潘高峰、姜海波委托合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1181民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张立山申请再审称，1、原审认定事实错误。确认申请人是违约错误，申请人与被申请人潘高峰接受被申请人于凤权委托收购大豆，其受委托的收购行为已完全履行。当大豆运到孙吴县后，销售环节申请人始终没有参与，而是被申请人于凤权单独委托被申请人潘高峰，对此，原审已经认定“货到孙吴后原告授权潘高峰将该车大豆就地出售。”被申请人并没有再单独授权申请人参与销售大豆。实际情况是潘高峰接受委托后，申请人就回赵光家里了。申请人对该车大豆没有丝毫的掌控权，销售货款没还给被申请人于凤权没有申请人的主观故意和客观行为。潘高峰销售大豆，是合伙人处分合伙财产的行为，原审不予确认错误。潘高峰自认与于凤权是合伙关系。见庭审笔录6页上数第二行“我跟他是合伙关系。”笔录第8页“但是当时这个粮原告跟我说的赔挣每家一家一半。”足见潘高峰与于凤权是合伙关系。姜海波属于侵权，原审不予认定错误。原审认为被申请人姜海波不知情。而实际情况是姜海波在帮助联系该车大豆销售过程中是完全知道该车大豆是被申请人于凤权的（有电话录音），既然知道此货是于凤权的为何不将货款转给于凤权，而是出于私利擅自扣下潘高峰“债务”。姜海波应当承担侵权的民事责任。2、原审适用法律错误。原审适用合同法第四百零四条错误。本案应属合伙人处分财产引起的纠纷，应当适用民法通则有关合伙的法律规定和侵权责任法的相关规定。综上，请求依法改判申请人不承担给付责任，判决由潘高峰、姜海波给付货款；案件受理费由三被申请人承担。
于凤权提交意见称，服从（2016）黑1181民初738号民事判决，不同意申诉人的诉请。2015年12月我委托申请人和被申请人潘高峰给我收粮，其中一车是湿粮，没卖出去，我让申请人跟车到孙吴把这车粮卖了，到孙吴联系一家1.78元一斤我没同意，后申请人、被申请人潘高峰联系一家1.82元一斤，说4-5天之后给钱，回到赵光以后申请人让运货司机把卖粮收益信息给他。后来我向他二人要粮款132，700.00元，他二人说还没给，要求跟被申请人潘高峰联系，之后与被申请人潘高峰联系不上，粮款未要回。另外，我和被申请人潘高峰不是合伙关系。
本院经审查认为，再审申请人张立山在原审答辩中承认，2015年12月30日被申请人于凤权的一车湿粮由再审申请人张立山跟车去孙吴出售，再审申请人张立山找一家粮点去买一斤给1.78元，被申请人于凤权不同意卖，后该车粮以每斤1.82元卖掉，卸完车再审申请人张立山让司机用信息把卖粮数给再审申请人张立山发过来。过几天，被申请人于凤权向被申请人潘高峰要粮款，潘说：还没给，又过了一段时间，再审申请人张立山给被申请人姜海波打电话说粮钱在他那，总计132，700,00元，姜说：这钱不能给你，让潘高峰和他说话。之后我和于凤权一直联系不上潘高峰。2016年6月5日我和于凤权去孙吴没见到姜海波，电话沟通姜海波说:让潘高峰和他说话。以上事实能够证明再审申请人张立山与被申请人于凤权的委托合同尚未终止，故再审申请人张立山申诉称，与被申请人潘高峰接受被申请人于凤权委托收购大豆，其受委托的收购行为已完全履行，销售一车湿粮环节再审申请人张立山始终没有参与的事实，不能依法成立，原审认定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，被告张立山、潘高峰接受原告委托，没有将所取得的财产转交委托人而挪作他用，已构成违约，理应将大豆款返还原告并无不当。原审只有被申请人潘高峰诉称，与于凤权是合伙关系，本案听证中被申请人于凤权诉称，我和被申请人潘高峰不是合伙关系，结合本案，只有被申请人潘高峰和再审申请人张立山诉称，被申请人于凤权与潘高峰是合伙关系，本案没有其他证据能佐证这一事实，故不能依法认定是合伙人处分合伙财产的行为，原审不予认定是合伙关系并无不妥。原审庭审时，被申请人潘高峰辩称:我跟姜海波说这车粮是我的，让姜海波帮我卖。原告起诉我，要求我承担连带责任，我承担。原审没有证据能证明被申请人姜海波在帮助联系该车大豆销售过程中是完全知道该车大豆是被申请人于凤权的，再审申请人张立山申诉诉称，有电话录音证实，该电话录音也证明不了这一事实。被申请人姜海波同意从该车大豆款里把其所欠被申请人姜海波粮款110，000.00万元予以扣除，另外姜海波还将潘高峰欠孙吴县潘东琦的16，000.00万元用该大豆款代为偿还。剩余6，700.00元姜海波给付了潘高峰。原审认定姜海波不知情，且潘高峰辩称出售大豆时称粮是自己的，故不存在主观过错，故不应承担责任并无不当。原审案由定为委托合同纠纷，并依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，依法作出的判决，适用法律正确。
综上，再审申请人张立山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人张立山的再审申请。
审 判 长 李佳林
人民陪审员 高 晶
人民陪审员 梁美荣
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朱秋霖
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民申1号再审申请人张立山（原审被告），男，1972年4月9日出生，住北安市。委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。被申请人于凤权（原审原告），男，1967年1月27日出生，住北安市。被申请人潘高峰（曾用名潘东子，原审被告），男，1989年3月24日出生，住辽宁省丹东市。被申请人姜海波（曾用名姜波，原审被告），男，1983年4月30日出生，住黑龙江省孙吴县。再审申请人张立山与被申请人于凤权、潘高峰、姜海波委托合同纠纷一案，不服本院（2016）黑1181民初738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张立山申请再审称，1、原审认定事实错误。确认申请人是违约错误，申请人与被申请人潘高峰接受被申请人于凤权委托收购大豆，其受委托的收购行为已完全履行。当大豆运到孙吴县后，销售环节申请人始终没有参与，而是被申请人于凤权单独委托被申请人潘高峰，对此，原审已经认定“货到孙吴后原告授权潘高峰将该车大豆就地出售。”被申请人并没有再单独授权申请人参与销售大豆。实际情况是潘高峰接受委托后，申请人就回赵光家里了。申请人对该车大豆没有丝毫的掌控权，销售货款没还给被申请人于凤权没有申请人的主观故意和客观行为。潘高峰销售大豆，是合伙人处分合伙财产的行为，原审不予确认错误。潘高峰自认与于凤权是合伙关系。见庭审笔录6页上数第二行“我跟他是合伙关系。”笔录第8页“但是当时这个粮原告跟我说的赔挣每家一家一半。”足见潘高峰与于凤权是合伙关系。姜海波属于侵权，原审不予认定错误。原审认为被申请人姜海波不知情。而实际情况是姜海波在帮助联系该车大豆销售过程中是完全知道该车大豆是被申请人于凤权的（有电话录音），既然知道此货是于凤权的为何不将货款转给于凤权，而是出于私利擅自扣下潘高峰“债务”。姜海波应当承担侵权的民事责任。2、原审适用法律错误。原审适用合同法第四百零四条错误。本案应属合伙人处分财产引起的纠纷，应当适用民法通则有关合伙的法律规定和侵权责任法的相关规定。综上，请求依法改判申请人不承担给付责任，判决由潘高峰、姜海波给付货款；案件受理费由三被申请人承担。于凤权提交意见称，服从（2016）黑1181民初738号民事判决，不同意申诉人的诉请。2015年12月我委托申请人和被申请人潘高峰给我收粮，其中一车是湿粮，没卖出去，我让申请人跟车到孙吴把这车粮卖了，到孙吴联系一家1.78元一斤我没同意，后申请人、被申请人潘高峰联系一家1.82元一斤，说4-5天之后给钱，回到赵光以后申请人让运货司机把卖粮收益信息给他。后来我向他二人要粮款132，700.00元，他二人说还没给，要求跟被申请人潘高峰联系，之后与被申请人潘高峰联系不上，粮款未要回。另外，我和被申请人潘高峰不是合伙关系。本院经审查认为，再审申请人张立山在原审答辩中承认，2015年12月30日被申请人于凤权的一车湿粮由再审申请人张立山跟车去孙吴出售，再审申请人张立山找一家粮点去买一斤给1.78元，被申请人于凤权不同意卖，后该车粮以每斤1.82元卖掉，卸完车再审申请人张立山让司机用信息把卖粮数给再审申请人张立山发过来。过几天，被申请人于凤权向被申请人潘高峰要粮款，潘说：还没给，又过了一段时间，再审申请人张立山给被申请人姜海波打电话说粮钱在他那，总计132，700,00元，姜说：这钱不能给你，让潘高峰和他说话。之后我和于凤权一直联系不上潘高峰。2016年6月5日我和于凤权去孙吴没见到姜海波，电话沟通姜海波说:让潘高峰和他说话。以上事实能够证明再审申请人张立山与被申请人于凤权的委托合同尚未终止，故再审申请人张立山申诉称，与被申请人潘高峰接受被申请人于凤权委托收购大豆，其受委托的收购行为已完全履行，销售一车湿粮环节再审申请人张立山始终没有参与的事实，不能依法成立，原审认定，受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人，被告张立山、潘高峰接受原告委托，没有将所取得的财产转交委托人而挪作他用，已构成违约，理应将大豆款返还原告并无不当。原审只有被申请人潘高峰诉称，与于凤权是合伙关系，本案听证中被申请人于凤权诉称，我和被申请人潘高峰不是合伙关系，结合本案，只有被申请人潘高峰和再审申请人张立山诉称，被申请人于凤权与潘高峰是合伙关系，本案没有其他证据能佐证这一事实，故不能依法认定是合伙人处分合伙财产的行为，原审不予认定是合伙关系并无不妥。原审庭审时，被申请人潘高峰辩称:我跟姜海波说这车粮是我的，让姜海波帮我卖。原告起诉我，要求我承担连带责任，我承担。原审没有证据能证明被申请人姜海波在帮助联系该车大豆销售过程中是完全知道该车大豆是被申请人于凤权的，再审申请人张立山申诉诉称，有电话录音证实，该电话录音也证明不了这一事实。被申请人姜海波同意从该车大豆款里把其所欠被申请人姜海波粮款110，000.00万元予以扣除，另外姜海波还将潘高峰欠孙吴县潘东琦的16，000.00万元用该大豆款代为偿还。剩余6，700.00元姜海波给付了潘高峰。原审认定姜海波不知情，且潘高峰辩称出售大豆时称粮是自己的，故不存在主观过错，故不应承担责任并无不当。原审案由定为委托合同纠纷，并依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，依法作出的判决，适用法律正确。综上，再审申请人张立山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张立山的再审申请。审 判 长  李佳林人民陪审员  高 晶人民陪审员  梁美荣二〇一七年八月二十九日书 记 员  朱秋霖
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4301刑初26号
公诉机关阿勒泰市人民检察院。
被告人魏某某，男，l973年8月3日出生，汉族，初中文化，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月24日被阿勒泰市公安局取保侯审。2016年1月28日本院依法对被告人决定取保候审。现在住所地。
阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员牛丽君出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿勒泰市人民检察院指控，2015年11月12日21时40分许，被告人魏某某醉酒后驾驶渝H698**号四威牌小型普通客车，沿国道由北向南行驶至61公里路段处时（国道216线62公里），被当场查获。经检测，被告人魏某某血液内酒精含量为187.50mg／100ml。认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中均无异议，且有立案决定书、查获经过、被告人魏某某的户籍证明，当事人血样提取登记表、阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字（2015）441号血液酒精检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人王某某的证言；被告人魏某某的供述等证据在案佐证。足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人魏某某自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于�判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王淑云
二〇一六年二月一日
书记员 田宏路
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第245号
原告：尚冬蓝。
被告：叶美贵。
被告：郑海红。
本院在审理原告尚冬蓝诉被告叶美贵、郑海红民间借贷纠纷一案中，因原告尚冬蓝经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告尚冬蓝负担。
审 判 员 应万荣
二〇一四年九月十日
代书记员 毛律然
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第327号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化程度，系某工程有限公司西宁办事处员工。2014年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人毛某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人毛某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张希梅出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2014年5月31日2时许，被告人毛某某酒后无证驾驶车号为青某“海马”牌小客车在本市由南向北行驶至南川东路二机桥时被查获。民警当场对其进行现场呼出式酒精检测，检测出酒精含量为131.毫克／100毫升。后将被告人毛某某带至本市红十字医院抽取血样，并将血样封存送检。经西宁市公安局（宁）公（刑）鉴（理化）字（2014）507号检验鉴定意见书鉴定：送检的毛某某血液中检出乙醇，含量为141毫克／100毫升。
该院认为被告人毛某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，并当庭出示了接受刑事案件登记表、受理交通违法案件登记本、照相说明书、驾驶证信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、被告人供述、鉴定意见、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人毛某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月31日2时许，被告人毛某某酒后无证驾驶青某号“海马”牌小客车，在本市沿南川东路由南向北行驶至二机桥时被执勤民警查获。民警当场对其进行现场呼出式酒精检测，检测出酒精含量为131毫克／100毫升。后将被告人毛某某带至青海红十字医院抽取血样，并将血样封存送检。经鉴定：从被告人毛某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为141毫克／100毫升。
上述事实被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受理交通违法案件登记本、照相说明书、驾驶人血样提取登记表、驾驶证信息查询结果单、被告人供述、鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某某在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
助理审判员 梁 浩
人民陪审员 金 辉
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱晓柳
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第327号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人谷某某，男，1971年6月4日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月26日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员李奇发出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2014年7月25日14时许，被告人谷某某酒后驾驶车牌号为豫ANU1**号小型普通客车沿郑州市西四环由南向北行驶至西四环与郑上路交叉口附近时被公安机关查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，谷某某的血醇含量为113.70mg／100ml。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、酒精呼吸测试检验单、指认轿车照片、行驶证、驾驶证复印件、前科情况证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对本案被告人谷某某应在该幅度内予以量刑。
在对被告人谷某某量刑时，本院考虑到被告人谷某某归案后能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，故对其从轻处罚适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张雪品
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张林英
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3959号
原告：江苏银行股份有限公司扬州东城支行,住所地在扬州市文昌中路106号。
主要负责人：杭璐，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：张华夏。
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行（以下简称江苏银行扬州东城支行）与被告张华夏信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行扬州东城支行的委托诉讼代理人吴福祥到庭参加诉讼，被告张华夏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏银行扬州东城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金113208.06元，并支付利息及滞纳金（以113208.06元为基数，按照月利率2%自2016年8月25日起计算至被告实际还款之日止）；2.请求判令被告承担律师费10000元。事实和理由：2015年2月4日，被告张华夏向原告江苏银行扬州东城支行申请办理聚宝信用卡分期付款业务。同年2月8日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，合同约定原告按约将被告申请的贷款150000元汇入被告名下的江苏银行聚宝借记卡账户（账号：42×××73），被告分36期（一期为一个月）按逐期等额分摊本金方式偿还所欠原告贷款150000元。截止2016年9月19日，被告已拖欠原告借款本金计113208.06元、利息6563.54元、滞纳金费用13078.64元，合计162870.24元。
被告张华夏未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告张华夏向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡，并约定按照江苏银行聚宝信用卡章程的约定享受权利、履行义务。同年2月8日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定被告申请贷款150000元，分36期（月）还清。每期4167元。首期一次性支付分期付款手续费27000元。每期应还费用从被告持有的江苏银行聚宝信用卡中扣除。如被告未按期归还分期付款本金手续费，及其他应付费用，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。信用卡透支利息及滞纳金按年利率24%自2016年8月25日起计算。合同签订后原告履行了贷款义务。被告所持上述信用卡，自2016年1月25日起至2016年9月19日，共计欠本金113208.06元。
本院认为：原、被告双方签订的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同合法有效。原被告应当依照约定履行自己的义务。原告按约履行了贷款义务，被告未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告依约有权提前收回贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张华夏于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行归还本金113208.06元，并支付相应利息及滞纳金（利息及滞纳金按照年利率24%计算，以113208.06元为基数，自2016年8月25日起计算至被告实际还款之日止）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取为1642元，由被告张华夏负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3284元。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 熊佶玫
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执531号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：王厚元，男，1971年8月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初760号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王厚元银行账户余额250000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年五月二十四日
书记员 徐殿萍
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第209号
原告：张某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一五年三月二十日
书记员 周宁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6532号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6532号申请执行人聂丽云，女，1952年9月25日生，汉族，住江苏省南京市，现住上海市松江区。被执行人靳长云，男，1955年1月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人洪秀文，女，1961年4月4日生，汉族，住上海市松江区。被执行人靳依卉，女，1986年9月27日生，汉族，住上海市松江区。原告聂丽云诉被告靳长云、洪秀文、靳依卉建筑物区分所有权纠纷一案，本院2015年4月30日作出的(2015)松民一(民)初字第2103号民事判决发生法律效力后，因三被告未履行生效民事判决确定的拆除阳台搭建物义务，原告于2015年11月5日向本院申请执行，要求三被告拆除其位于上海市松江区新桥镇莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧呈梯形状阳台上方搭建按照的玻璃阳光房。本院立案执行后，依法向被执行人靳长云、洪秀文、靳依卉发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，三被执行人未自动履行。执行中，申请执行人未提供三被执行人的电话联系方式，故本院于2016年3月30日实地至上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX室查找三被执行人，但未着。后张贴传票传唤三被执行人到庭。次日，被执行人靳长云、洪秀文向本院陈述，阳台搭建玻璃房在其小区属普遍现象，况且申请执行人常住南京，平时基本未居住使用，请求协商解决纠纷。经查，被执行人陈述的情况属实。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求三被执行人履行特定义务，本院应当予以执行。因小区居民搭建封闭阳台属普遍现象，且非法搭建物不属于法院强拆执行权范畴，现被执行人要求与申请执行人协商解决，请求本院暂缓执行，应予准许，案件暂以终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人聂丽云与被执行人靳长云、洪秀文、靳依卉(2015)松民一(民)初字第2103号建筑物区分所有权纠纷一案的本次执行程序。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一六年四月八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初63号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李建清，男，户籍地为吉林省扶余县。曾因犯盗窃罪，于2009年被劳动教养；曾因犯盗窃罪，于2011年6月1日被判处有期徒刑六个月，于2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人邹金峰，男，户籍地为吉林省长岭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，2017年9月26日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2017）783号起诉书指控被告人李建清、邹金峰犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人李建清、邹金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人李建清伙同邹金峰经事先预谋，分别于2017年8月及2017年9月13日，在长春市朝阳区重庆路某超市二楼，采用卸掉防盗扣的方法，盗窃牛仔裤、T恤衫等待售商品共计21件，价值人民币2,189.00元。现被盗商品已被扣押返还。
二被告人对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：被告人李建清伙同邹金峰经事先预谋，分别于2017年8月某日及2017年9月13日，在长春市朝阳区重庆路某超市二楼，采用卸掉防盗扣的方法，盗窃牛仔裤、T恤衫等待售商品共计21件，价值人民币2,189.00元。现被盗商品已被扣押返还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息查询、指认所盗物品照片、商品价格小票、盗窃现场示意图、被害人徐某的陈述、被告人李建清、邹金峰的供述和辩解、鉴定意见,足以认定。
本院认为，被告人李建清、邹金峰盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于二被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
一、被告人李建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人邹金峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵若愚
二〇一八年一月二十六日
书记员 张子健
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执215号
申请执行人王友云。
申请执行人于敏。
被执行人冶钢集团有限公司，住所地：黄石市黄石大道316号。
法定代表人黄国志，该公司总经理。
申请执行人王友云、于敏与被执行人冶钢集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）鄂0204民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冶钢集团有限公司未按民事判决书确定的期限履行给付义务，权利人王友云、于敏于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行。在执行过程中，被执行人冶钢集团有限公司于2017年5月4日将执行款100086.06元汇入本院指定账户，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结王友云、于敏依据（2016）鄂0204民初120号民事判决书申请执行冶钢集团有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆 婷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00151号
原公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1990年3月5日出生，汉族，葫芦岛市人，初中文化，装修设计师。因本案于2014年5月17日被抓获，同年5月18日被羁押于锦州市看守所，同年5月19日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
原审被告人车某某，男，1991年8月10日生，汉族，葫芦岛市人，初中文化，出租车司机。因本案于2014年5月22日被刑事拘留，2014年6月24日被依法逮捕。2014年9月4日被取保候审。
葫芦岛市龙港区人民法院审理葫芦岛市龙港区人民检察院指控原审被告人郭某、车某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年9月3日作出（2014）龙刑初字第00164号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，葫芦岛市人民检察院检察员田柱华、苏飞出庭履行职务，上诉人郭某、原审被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月9日9时许，姬某某与郭某在葫芦岛市龙港区望海寺新兰花饭店因琐事发生争执，二人约定于当日下班后在望海寺街5-4号楼前广场定场打架斗殴。后郭某将此事告诉被告人郭某，让被告人郭某找几个人过去。被告人郭某打电话叫来了李某某（未到案）、被告人车某某等人。当日21时许，姬某某带领王某、李某、李某某（上述四人已判决）、牛某某（未到案）等人与郭某（已判决）带来的李某某、史某某（不起诉）和被告人郭某、车某某等十余人携砍刀、钢管、木棒等凶器在望海寺街5-4号楼前广场聚众斗殴。斗殴过程中王闯持刀将李某某右大臂砍伤。经鉴定，李某某损伤程度为轻伤。
原判认为，被告人郭某、车某某无视国法、持械积极参与聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人郭某虽然未实际持械参与聚众斗殴，但其积极参与聚众斗殴并积极帮助郭某联系纠集斗殴人员，并明知他人持械参与，应视为其持械参与聚众斗殴；被告人郭某召集李某某参与斗殴，应当对李某某的轻伤后果承担责任，故对于被告人郭某及其辩护人提出的未持械参与聚众斗殴、对李某某的轻伤后果不承担责任的辩护意见不予支持。鉴于被告人郭某系从犯，酌情减轻处罚；自愿认罪，可以从轻处罚。被告人车某某持木棒积极参与聚众斗殴，对于其辩护人提出其是一般参加者而非积极参加者、没有持械的意见与本院查明的事实不符，不予支持；对于其辩护人提出的被告人车某某的行为与李某某的伤情无因果关系、不应承担相应责任的辩护意见予以采信。鉴于被告人车某某系从犯，作用相对较小，酌情减轻处罚；自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人郭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零五个月。二、被告人车某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
上诉人郭某主要上诉理由，没有持械，原判量刑过重。
出庭检察员的出庭意见认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，建议驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审认定事实无异。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，经原审开庭审理，并经本院审查，在本院审理期间，上诉人郭某、原审被告人车某某亦未提供出新的有效证据，故本院对一审采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人郭某、原审被告人车某某持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人郭某提出其没有持械参与斗殴的上诉理由，经查，虽无证据证实上诉人郭某勾结李某某、车某某等人时已经预谋持械，但卷中上诉人郭某、车某某的供述以及同案犯证实斗殴前上诉人郭某对己方有人持械是明知的，而聚众斗殴罪系必要共犯，上诉人郭某应以持械聚众斗殴承担法律责任，故对上诉人郭某的上诉理由不支持。关于上诉人郭某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人郭某的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法、有效，量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 刘丹红
代理审判员 王 亨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘纪世
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执666号之三
申请执行人：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B1栋。
法定代表人：李正祥，该公司总经理。
被执行人：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B3-2栋。
法定代表人：张爱军，该公司董事长。
申请执行人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司与被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年5月18日作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，要求：1、被执行人腾退申请执行人所有的位于武汉东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B3-2栋（4-5层）房屋；2、向申请执行人赔偿损失855927元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、向申请执行人支付由其垫付的案件诉讼费12000元并承担案件执行费11079元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。本院于2016年9月8日查封了被执行人所有的车牌号码为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆，但上述车辆下落不明，暂无法处置。本院于2017年4月20日依法将位于东湖开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼B3-2栋（4-5层）的房屋予以腾退，并交付给申请执行人。本院于2017年8月17日扣划了被执行人银行存款277098元，并已将该款项发还申请执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，并同意法院依职权终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司同意本院依职权终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币601908元待被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司有财产可供执行时申请执行人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执666号
申请执行人：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司
被执行人：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司
武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司所有的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆。
查封期限为贰年，自2016年9月8日起至2018年9月7日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一六年九月八日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执666号之一
申请执行人：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司
被执行人：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司
武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司在中国工商银行邮科院支行账户32×××38的存款人民币879006元。
本裁定书送达后立即生效
执行员 余 杰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执666号之二
申请执行人：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司
被执行人：华诺森（武汉）生物医药技术有限公司
武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终1000号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人华诺森（武汉）生物医药技术有限公司在中国工商银行邮科院支行账户32×××38的存款人民币277098元。
本裁定书送达后立即生效
执行员 余 杰
二〇一七年八月十七日
书记员 虞新港
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初480号
原告周某某，女，汉族，1988年5月1日生，农民。
被告金某某，男，1989年11月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告金某某离婚纠纷一案中，因原告周某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告周某某负担。
代理审判员 郭立洲
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐泽红
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1036号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡某，务工。曾因吸毒，于2007年5月10日被永嘉县公安局行政拘留五日；因犯非法拘禁罪和寻衅滋事罪，于2012年7月30日被本院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1012号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员张佳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年9月9日晚，被告人胡某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，途经永嘉县江北街道阳光大道与王家圩交叉口时，被交警设卡查获。经理化检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为152mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、案件照片、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询材料、刑事判决书、行政处罚决定书、保险单，理化检验报告，执法录像，查获经过和被告人胡某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 茜
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行
被执行人叶雪云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初00359号，依法向被执行人叶雪云发出执行通知书，责令被执行人叶雪云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶雪云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶雪云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××14的存款人民币770000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月二十七日
书记员 王建国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤民初字第101号
原告：万某甲。
委托代理人：柯展，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄某。
原告万某甲为与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告万某甲及其委托代理人柯展、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万某甲诉称：2009年底，原告经人介绍与被告黄某认识后确定恋人关系。2010年5月订婚。2010年11月，原告与被告为了共同生活，共同出资购买了坐落于温州市鹿城区南浦住宅区琴音××幢××室房产并登记在被告名下，随后搬入居住。2011年2月按照习俗举办婚宴，××××年××月被告怀孕，双方随即于12月22日在鹿城区民政局办理结婚登记手续。双方因婚前缺乏感情基础，性格不和而经常在婚后为日常琐事发生争吵。原告因工作原因常驻洞头，被告非但不理解，反而经常外出与朋友赌博至深夜，甚至出现夜不归宿的情况，为此，原告与被告多次发生争执、××××年××月××日，女儿万某丙出生，原告期望宝宝的到来能够缓解双方矛盾，但遗憾的是，被告仍然对原告的辛苦付出毫不理会，我行我素，对原告和家庭不闻不问，原告无奈将婚生女万某丙送至乐清父母家中照顾看管，2013年9月，被告更是搬进娘家生活，双方形同陌路，分居至今，故原告请求判令准予原告与被告离婚；判令婚生女万某乙由原告承担抚养费至独立生活止；判令依法分割坐落于温州市鹿城区南浦住宅区琴音××幢××室房产；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1.身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告诉讼主体资格；
3.出生证明，证明原、被告双方于××××年××月××日生育女儿万某丙；
4.房屋购买佣金合同、房屋买卖定金合同、定金收条、本票凭证、契税发票，证明2010年12月22日，原告与被告共同出资购买婚房南浦住宅区琴音××幢××室用于共同生活；
5.学前教育收据，证明女儿自幼跟随原告父母生活并由原告承担教育开支的事实；
当庭提供证据6.幼儿园收款收据、证明女儿自幼跟随原告父母生活并由原告承担教育开支的事实；
7.建设银行的银行明细清单，证明共同购买房产的事实经过以及钱款支出情况。
被告黄某辩称：我认为我们的感情没有破裂，没有到离婚的程度。我跟朋友出去偶尔打下麻将是娱乐而已。原告所述我没有承担女儿的抚养，我女儿生下到两周岁多几乎所有的衣食费用都是我出的。我一直都有回家，这点钟点工知道，物业管理费也是我交的。原告无缘无故把我女儿送到金华去，我至今没有见过我女儿。当时我一个人在家里带孩子到了7个月我才去上班，原告妈妈过来带了一个月后说让她把孩子带回乐清带，我考虑到上班和经济情况就允许了。但是女儿被带到乐清之后，原告以各种借口不回温州。原告的妹妹曾告诉我原告的妈妈身体不好，后来他妹妹把孩子带来温州，我认为原告的妈妈带不了两个孩子，我想把孩子带回来，他妈妈直接把孩子抱走不让见。六七月份单位给安排女儿上幼儿园的事，我发信息告诉原告让他给他妈妈说，他一直没有回复。他们家人也都不理我。这几年家里的水电费等费用都是我在承担。我唯一的要求就是让原告把女儿带回温州。我认为假如离婚，女儿应当由我抚养。
被告黄某未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为被告黄某对原告万某甲提供的证据无异议，故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对其证明力予以认定，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在鹿城区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿万某丙，现婚生女跟随原告父母生活。在婚姻存续期间，双方共同购买了坐落于温州市鹿城区南浦住宅区琴音××幢××室的房屋。
本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方结婚多年，且婚后已育有一女，感情基础较好，原告也未提供证据证明夫妻双方感情已经彻底破裂，只要双方今后珍惜夫妻感情，以子女、家庭为重，加强沟通，互相理解，完全可以和好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告万某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 璋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 章盈盈
山东省德州市德城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）德城行初字第9号
原告：陈建勇。
委托代理人：任明。
被告：德州市德城区城乡建设局，地址德州市德城区三八中路1458号。
法定代表人：商金路，局长。
委托代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。
委托代理人：李明伦，德州市德城区城乡建设局法规科科长。
原告陈建勇诉被告德州市德城区城乡建设局（原告起诉状中被告为德城区住房与建设委员会，庭审时原告同意变更被告为德州市德城区城乡建设局）不履行法定职责案，2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈建勇及其委托代理人任明，被告委托代理人张化祯、李明伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日原告与山东安然建设工程有限公司签署关于太阳岛污水处理厂管道安装工程和施工合同。在合同执行过程中2014年2月17日原告带领的农民工杨治国不慎发生工伤事故。2014年7月原告与朋友一起去被告及相关部门查询此次事故的责任认定的相关文件，与被告主管安全的刘主任交涉关于事故的处理意见的文件，但是刘主任没有提供相关事故文件。原告又找到办公室主管，提出依信息公开条例要求，查阅相关事故的报告内容，相关工作人员以没有办过此类申请为由，建议原告以别的渠道办理。原告2014年12月10日打电话至被告，询问有关政务公开申请的事项，工作人员以以前没有办理过政务公开申请，也没有相关的表格供原告填写。请原告到区政府申请。原告致电区政府办公室，其工作人员解释说，哪个部门作出的行政认定书，就要到哪个部门申请。原告把区政府工作人员的意见致电被告工作人员，被告的工作人员回复原告，让找负责安全的刘主任，具体情况由刘主任负责解释，被告的工作人员没有接过政务公开申请，也没有相关文件，更没有表格给原告填写。此后原告对被告的行政不作为行为依法向德城区政府法制办公室提出复议申请，复议机关受理了原告的申请，原告于2015年1月13日领取了德城政复驳字（2015）1号，维持了原告（被告）的行政行为。原告认为，依据《建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》《建设工程质量管理条例》等法律法规，原告（被告）有相应的执法主体资格，并有依法处理此次事故的义务。被告不依法提供给原告法定的政务公开申请表，也不依法以书面形式向原告提供驳回原告的政务公开申请，显然侵害了原告的合法权益。请求法院依法维护原告的合法权益。依法判决原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法；要求被告依法向原告提供政务公开申请事项的法定文本，并依法受理原告的申请政务公开申请表。
被告辩称，本案涉及的杨治国受伤一事是否应认定工伤不属于被告的管理职责范畴，也无可以公开的相关文件。杨治国受伤即便是安全事故，被告也不具有对安全生产事故的认定、调查处理和向社会公布处理情况的职责和权限，原告要求公开杨治国工伤一事的处理相关文件，被告无法对不存在的或者不属于职责范围内的信息进行公开，被告不存在不作为的事实，原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告起诉时提交了德城区人民政府德城政复驳字（2015）1号驳回行政复议申请决定书。庭审中原告没有举出向被告提出政府信息公开申请的书面证据，仅有原告陈述曾向被告提出口头申请，申请公开太阳岛工程杨治国工伤事故责任认定的相关文件，被告单位负责安全的刘主任口头答复没有原告想要的文件。原告要求被告提供政务公开信息表格供其填写，被告不给原告表格原告无法申请，被告不给原告表格的行政不作为违法。被告反驳原告认为，原告没有提交书面申请材料，至今也没有陈述清楚其请求，至于原告所说的工伤事故认定书被告没有，也不是被告的职责范围。表格不是行政机关制作和保存的政府信息，被告没有法定义务提供，原告是到被告单位去过，也没有明确提出过要表格，对复议决定书无异议。
经审理查明，原告没有向被告提出书面政府信息公开申请，原、被告在庭审中对原告曾到被告单位去过陈述一致，原告到被告单位具体咨询什么，原告是否提出过要求被告提供政务申请表格以及申请的具体内容原、被告陈述不一致，也无相关证据证实。另查明，原告对被告不予公开关于杨治国工伤一案处理信息的行为不服向德城区人民政府申请行政复议，德城区人民政府行政复议办公室2015年1月13日作出德城政复驳字（2015）1号复议决定驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；
（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二十七条第（二）项规定，在起诉不作为的案件中，证明其提出申请的事实由原告承担举证责任。本案中，原告仅陈述去过被告单位，原告未举出其向被告申请政府信息公开具体内容以及形式要求，对原告“要求依法确认原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法”的诉讼请求，本院不予支持。原告如需向被告获取与其相关的政府信息，可通过另行提出内容明确、个人信息完整、形式要求具体的政府信息公开申请来实现其目的。政务公开申请事项的文本不是政府制作和保存的政府信息，提供政务公开申请事项的法定文本并非被告的法定义务，故原告坚持请求判决被告没有向原告提供政务公开的法定文本违法并依法向其提供，没有法律依据和事实依据，对其请求本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）之规定，判决如下：
驳回原告陈建勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王艳丽
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 王金菊
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑名淇
山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书(2015)德城行初字第9号原告：陈建勇。委托代理人：任明。被告：德州市德城区城乡建设局，地址德州市德城区三八中路1458号。法定代表人：商金路，局长。委托代理人：张化祯，山东九达律师事务所律师。委托代理人：李明伦，德州市德城区城乡建设局法规科科长。原告陈建勇诉被告德州市德城区城乡建设局（原告起诉状中被告为德城区住房与建设委员会，庭审时原告同意变更被告为德州市德城区城乡建设局）不履行法定职责案，2015年1月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈建勇及其委托代理人任明，被告委托代理人张化祯、李明伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月22日原告与山东安然建设工程有限公司签署关于太阳岛污水处理厂管道安装工程和施工合同。在合同执行过程中2014年2月17日原告带领的农民工杨治国不慎发生工伤事故。2014年7月原告与朋友一起去被告及相关部门查询此次事故的责任认定的相关文件，与被告主管安全的刘主任交涉关于事故的处理意见的文件，但是刘主任没有提供相关事故文件。原告又找到办公室主管，提出依信息公开条例要求，查阅相关事故的报告内容，相关工作人员以没有办过此类申请为由，建议原告以别的渠道办理。原告2014年12月10日打电话至被告，询问有关政务公开申请的事项，工作人员以以前没有办理过政务公开申请，也没有相关的表格供原告填写。请原告到区政府申请。原告致电区政府办公室，其工作人员解释说，哪个部门作出的行政认定书，就要到哪个部门申请。原告把区政府工作人员的意见致电被告工作人员，被告的工作人员回复原告，让找负责安全的刘主任，具体情况由刘主任负责解释，被告的工作人员没有接过政务公开申请，也没有相关文件，更没有表格给原告填写。此后原告对被告的行政不作为行为依法向德城区政府法制办公室提出复议申请，复议机关受理了原告的申请，原告于2015年1月13日领取了德城政复驳字【2015】1号，维持了原告（被告）的行政行为。原告认为，依据《建筑法》、《建筑业企业资质管理规定》《建设工程质量管理条例》等法律法规，原告（被告）有相应的执法主体资格，并有依法处理此次事故的义务。被告不依法提供给原告法定的政务公开申请表，也不依法以书面形式向原告提供驳回原告的政务公开申请，显然侵害了原告的合法权益。请求法院依法维护原告的合法权益。依法判决原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法；要求被告依法向原告提供政务公开申请事项的法定文本，并依法受理原告的申请政务公开申请表。被告辩称，本案涉及的杨治国受伤一事是否应认定工伤不属于被告的管理职责范畴，也无可以公开的相关文件。杨治国受伤即便是安全事故，被告也不具有对安全生产事故的认定、调查处理和向社会公布处理情况的职责和权限，原告要求公开杨治国工伤一事的处理相关文件，被告无法对不存在的或者不属于职责范围内的信息进行公开，被告不存在不作为的事实，原告起诉没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告起诉时提交了德城区人民政府德城政复驳字【2015】1号驳回行政复议申请决定书。庭审中原告没有举出向被告提出政府信息公开申请的书面证据，仅有原告陈述曾向被告提出口头申请，申请公开太阳岛工程杨治国工伤事故责任认定的相关文件，被告单位负责安全的刘主任口头答复没有原告想要的文件。原告要求被告提供政务公开信息表格供其填写，被告不给原告表格原告无法申请，被告不给原告表格的行政不作为违法。被告反驳原告认为，原告没有提交书面申请材料，至今也没有陈述清楚其请求，至于原告所说的工伤事故认定书被告没有，也不是被告的职责范围。表格不是行政机关制作和保存的政府信息，被告没有法定义务提供，原告是到被告单位去过，也没有明确提出过要表格，对复议决定书无异议。经审理查明，原告没有向被告提出书面政府信息公开申请，原、被告在庭审中对原告曾到被告单位去过陈述一致，原告到被告单位具体咨询什么，原告是否提出过要求被告提供政务申请表格以及申请的具体内容原、被告陈述不一致，也无相关证据证实。另查明，原告对被告不予公开关于杨治国工伤一案处理信息的行为不服向德城区人民政府申请行政复议，德城区人民政府行政复议办公室2015年1月13日作出德城政复驳字【2015】1号复议决定驳回了原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二十七条第(二)项规定，在起诉不作为的案件中，证明其提出申请的事实由原告承担举证责任。本案中，原告仅陈述去过被告单位，原告未举出其向被告申请政府信息公开具体内容以及形式要求，对原告“要求依法确认原告要求被告公开相关2014年2月17日在太阳岛污水处理厂设备管道安装工程发生的杨治国工伤事故一案处理的相关文件的申请不作为违法”的诉讼请求，本院不予支持。原告如需向被告获取与其相关的政府信息，可通过另行提出内容明确、个人信息完整、形式要求具体的政府信息公开申请来实现其目的。政务公开申请事项的文本不是政府制作和保存的政府信息，提供政务公开申请事项的法定文本并非被告的法定义务，故原告坚持请求判决被告没有向原告提供政务公开的法定文本违法并依法向其提供，没有法律依据和事实依据，对其请求本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）之规定，判决如下：驳回原告陈建勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽代理审判员  李欣欣人民陪审员  王金菊二〇一五年三月二十三日书 记 员  郑名淇
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1127号
原告欧某甲，女，1989年11月09日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师。
被告林某甲，男，1984年10月29日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人郑秀珠，福建义雄律师事务所律师。
原告欧某甲与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员林平建适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某甲诉称：原、被告双方经人介绍认识后于2011年6月22日在长乐市民政局登记结婚，2012年4月6日生育长子林某乙，2013年7月6日生育次子欧某乙（两个儿子均未申报户口）。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，无共同语言，常为一些家庭琐事发生争吵。2013年7月，双方于次子出生不久开始分居生活。现双方夫妻感情已破裂，故起诉请求与被告离婚；婚生次子欧某甲由原告直接抚养，长子林某甲由被告直接抚养，抚养费各自自行承担。
被告林某甲对原告欧某甲主张的双方认识、订婚、结婚和生育子女的事实无异议，但认为婚后双方感情良好，很少争吵，原告起诉后才开始分居生活。现双方感情尚未破裂，故不同意离婚；若法院判决双方离婚，要求直接抚养两个婚生子。
对双方当事人没有争议的除生育子女外的事实，本院予以确认；因原告欧某甲未提供充分的证据证明双方生育情况，亦未举证证明其主张的双方分居事实，本院故在本案中均不予认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。现原告欧某甲未举证证明双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告欧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙 舒
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。