山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第115号
原告王力平，男，1975年12月27日生，汉族，繁峙县繁城镇人，农民。
委托代理人张建慧，女，1975年10月3日生，汉族，繁峙县东山乡人，农民，系原告王力平之妻。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告谢士林，男，1948年4月9日生，汉族，忻州市忻府区人，退休干部。
被告刘义，男，1976年10月23日生，汉族，繁峙县砂河镇人，无业。
被告田文元，男，1950年2月10日生，汉族，繁峙县繁城镇人。
被告齐宏琴，女，1960年2月23日生，汉族，繁峙县繁城镇人，退休工人。
被告高波，又名高二毛，男，1960年4月15日生，汉族，繁峙县繁城镇人，繁峙县自来水公司工人。
被告繁峙县自来水公司。
住所地：繁峙县城关镇石龙街**号。
法定代表人：张计拴，职务：经理。
委托代理人王媚生，男，1970年4月5日生，汉族，繁峙县繁城镇人，系被告繁峙县自来水公司副经理。
原告王力平诉被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波、繁峙县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年1月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张建慧、王茂，被告谢士林、齐宏琴、高波、繁峙县自来水公司委托代理人到庭到庭参加了诉讼，被告田文元、刘义经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：第一被告到第五被告的房屋从东向西位于同一排，原告的房屋位于上述被告的房屋的南面，中间仅一街之隔，上述被告使用的自来水管道埋在该街下面。2013年7月，原告配偶张建慧发现自家房屋出现裂缝，后寻找房屋受损原因，发现是房后自来水管道破裂导致房屋受损。后给被告繁峙县自来水公司打电话让其维修破裂的自来水管道，遭到自来水公司的拒绝。原告雇人支付了1000元的维修费，将自来水管道修复。后原告多次找上述被告就其房屋修复费用进行协商，均遭到上述被告的拒绝。综上，原告认为，自己的房屋是因上述被告供水的自来水管道破裂导致严重受损，上述被告作为该破裂自来水管道的所有人及使用人，应对原告的房屋受损承担赔偿责任，故请求法院依法判令：1、判令上述被告赔偿原告房屋修复费、自来水管维修费共计人民币64668.29元；2、诉讼费、鉴定费由上述被告承担。
庭审中原告补充说：1、诉讼请求中的“自来水管维修费”并非实际维修费用，而是挖街费用，该费用为1000元，已包括在64668.29元中；2、起诉状中事实与理由部分的“自来水管道维修费”也是雇人挖街寻找漏水原因的费用，并未对水管进行维修。
被告谢士林书面辩称：1、原告诉称的事发后多次找被告就房屋修复费用问题进行协商均遭拒的情况与事实不符，原告至今未与被告谋过面；2、原告称其房屋受损与自来水管破裂有因果关系，被告持异议，即自来水管埋设二十六、七年，且距离被告房屋比原告的近，如果水管破裂，受损严重的应是被告；原告所买房屋房龄二十五年之多，风吹雨刷发现一点问题很正常；原告事后半年之久才向法院起诉，且始终未让被告实地勘查损失，也未向所属北城街村委、居委会提出解决要求，令人费解。
被告齐宏琴未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告齐宏琴认为原告的房屋在其买之前就有裂痕了，现在只是扩大了，且破裂水管离被告近离原告远，被告都没有受损原告怎么能受损，被告齐宏琴认为受损原因是因为原告安暖气时破路后没有及时处理造成的，被告不应该承担赔偿责任。
被告高波未作书面答辩，庭审中口头辩称：被告高波现在不在那里居住，对原告所诉事实一概不清楚，且原告也没有找过我、也未就此事与被告高波商量过，且水管怎么破裂等被告高波都不清楚，是不是原告安暖气破路造成也不清楚。
被告繁峙县自来水公司书面辩称：1、原告房屋受损是因被告谢士林等5户共同使用的自来水管道破裂跑水造成的，且该管道的管理和维护由被告谢士林等5户负责，故应由被告谢士林等5户承担赔偿责任，被告繁峙县自来水公司不承担责任；请原告对被告繁峙县自来水公司承担连带赔偿责任出示有关法律依据或证据材料。
被告刘义、田文元未作答辩。
经审理查明，原告王力平受损房屋坐落于繁峙县繁城镇北城街（东风路93号），其屋后为一巷道，巷北从东向西依次为被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波房院。上述被告的生活用水由被告繁峙县自来水公司提供，各被告共同使用的自来水主管道由东向西从原告屋后的巷道地下通过。2013年7月，原告发现自家房屋出现裂缝，便寻找房屋受损原因，雇人将房后的巷道路面挖开，发现埋在地面下的自来水管道位于东三户的被告田文元大门西面两米处破裂漏水，跑漏的自来水沿原告等户敷埋未经夯实的暖气管道沟槽进入原告房屋基础，使原告房屋损坏。后刘义负责对破裂的管道进行维修。2013年9月18日，经山西台峰律师事务所委托山西天平司法鉴定中心对原告房屋受损原因及修复费用进行鉴定，该中心于2013年11月15日作出天平司鉴中心（2013）工堪字第4号鉴定意见书，认定王力平房屋受损原因为房屋地基受水浸泡使基础产生不均匀沉降所致，恢复工程造价为人民币63688.29元，原告王力平支付天平司法鉴定中心鉴定费5500元。
又查，被告谢士林等五户房院前巷道及进各户院内的自来水管道由被告繁峙县自来水公司1988年安排人员安装，管道材料等设备由自来水公司提供并收取安装及材料费用。巷道自来水管道又与东风路已由繁城镇北城街敷埋的自来水管道相接通。
另查明，2012年10月下旬由被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、原告王力平与原告同排居住的三户共八户组织在原告房院与被告房院之间的巷道内敷埋了暖气管道，暖气管道距五被告所用的自来水管道上、下距离一尺左右。
原告王力平在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、房屋所有权证，证明受损房屋系原告所有；3、司法鉴定意见书，证明房屋受损原因及修复费用；4、鉴定费发票一支，证明原告支付的鉴定费用；5、照片5张，证明自来水管漏水情况；6、陈二毛与张计斗证明及身份证复印件各一份，证明陈二毛与张计斗的身份情况及原告雇佣此二人寻找房屋受损原因，挖开房后面街道发现是自来水管道破裂漏水；7、陈二毛收据一支，证明原告支付陈二毛寻找房屋受损原因的费用。
被告谢士林的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3有异议，房屋受损应让各被告看，不能背着各被告鉴定；对证据4，鉴定是原告做的，被告不负责该鉴定费；对证据5，被告当时没有见漏水情况；对证据6无异议；对证据7应该有个计算标准，不是工人想要多少就多少。
被告齐宏琴、高波的质证意见同被告谢士林。
被告繁峙县自来水公司的质证意见为：对各证据均认可。
被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波在举证期限内未向法庭提交证据。
被告繁峙县自来水公司在举证期限内向法庭提交的证据有：1、自来水工程预决算表3份，证明漏水管产权；2、山西省建设厅晋建城函字（2003）11号文件，证明产权划分；3、财务收款票据，证明用户缴费并领料。
原告王力平的质证意见为：对证据1、3均无异议；对证据2，因2009年该文件内容已经修改，且相关内容规定了产权所有，并不能排除自来水公司的责任。
本院认为，关于案由，应由立案时定的物权保护纠纷变为财产损害赔偿纠纷。关于解决纠纷的理由，根据《山西省城市供水和节约用水管理条例》第三十二条之规定，“城市公共供水单位负责从取水口至结算水表的公共供水设施的管理和维护，包括用水单位和个人自行建设与公共供水管道连接的并按照有关规定办理产权移交手续的管道及其附属设施的管理和维护。”本案中发生的破裂漏水由被告谢士林等五户使用的自来水管道，虽由被告繁峙县自来水公司在1988年安排人员安装，并提供管道材料等设备，但在安装后被告繁峙县自来水公司收取了安装及材料费用。并将巷道自来水管道又与东风路已由繁城镇北城街敷埋的自来水主管道相接通。而该路自来水管道也未按照有关规定办理产权移交手续，参照被告繁峙县自来水公司提供的2003年1月17日山西省建设厅晋建城函字（2003）11号关于供水管道产权划分有关问题的复函中答复的“未办理产权移交手续的供水管道，仍由原产权所有者负责管理和维护。”说明被告谢士林等五户的自来水管道属其五户管理并负责维护。被告谢士林等五户对使用的自来水管道，未尽到管理职责，因管道的漏水致使原告房屋地基受水浸泡使基础产生不均匀沉降，造成房屋受损。故被告谢士林等五户应对原告受损的房屋，承担赔偿责任。原告王力平在敷埋暖气管道时未予夯实，留下隐患，对其房屋受损应承担相应责任。根据山西天平司法鉴定中心作出的天平司鉴中心（2013）工堪字第4号鉴定意见书的鉴定意见，对原告诉请的房屋修复费63668.29元及鉴定费5500元，被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波分别赔偿原告王力平经济损失12000元，其余原告王力平自负。被告刘义、田文元经传票传唤未到庭，依法缺席判决。依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波分别赔偿原告王力平经济损失12000元；且在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王力平其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元由被告谢士林、刘义、田文元、齐宏琴、高波各负担260元，其余由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一四年十一月十三日
书记员 崔慧丰