河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初字第674号
原告：丁为国，男，1962年5月4日出生，汉族，现住马村区。
被告：焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司，住所地焦作市马村区安阳城乡。
法定代表人：田首虎，董事长。
委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王道祥，工作人员。
被告：焦作市宏程工程建设有限责任公司，住所地：解放区民主北路21号。
法定代表人：贺勇，经理。
委托诉讼代理人：陈伟，工作人员。
被告：焦作市众鑫人力资源服务有限公司，住所地：焦作市解放区南通路西苑小区4号楼19-2、3号（人力资源市场二楼）
法定代表人：琚春生，经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳，河南力诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫哲卿，科长。
原告丁为国（以下简称原告）与被告焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）、焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）、被告焦作市众鑫人力资源服务有限公司（以下简称众鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁为国，被告冯营公司委托诉讼代理人周玉涛、王道祥，被告宏程公司委托诉讼代理人陈伟，被告众鑫公司委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁为国向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告经济补偿金166400元；2、三被告支付原告一个月工资4539.49元；3、三被告支付原告带薪年休假工资249600元；4、三被告支付原告自1985年起至2016年10月加班工资共计1293229元；5、三被告支付原告2010年元月至2016年7月法定工之外的367个工的工资127055.4元；6、三被告赔偿原告从2009年至2016年住房公积金87264元；7、三被告支付原告2005年元月至今股金23200元。事实和理由：原告丁为国于1985年到被告冯营公司处工作，从事井下机电工作，未签订劳动合同。2010年原告在被告冯营公司的安排下与被告众鑫公司签订了劳动合同，合同期限到2016年12月31日。2016年10月，被告冯营公司通知关闭矿井，同年12月，被告冯营公司强行让原告与其签订解除劳动合同书，同时要求原告签订违反劳动合同法的不平等的赔偿协议。以上事实被告知法犯法，以错误诱导的方式让原告签订不平等且损害原告利益的赔偿协议实属不该，至今原告多次向�告讨要说法一直未果，以上被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护合法权益，请依法判决。
被告冯营公司辩称，原、被告双方已就原告所述的请求达成一致，并履行完毕。该协议是在双方自愿情况下签订的，至今，该协议未被认定无效或解除，应当作为双方解决诉争依据，因此原告诉讼请求无法律依据，应予驳回。
被告宏程公司辩称，宏程公司没有见到原告的劳动合同，亦不知道原告是不是其公司的派遣员工，宏程公司与本案无关，故请求驳回原告对宏程公司的起诉。
被告众鑫公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告与被告冯营公司及众鑫公司三方共同签订了补偿协议且已经全面履行，该协议系三方真实意思表示，故原告的前五项诉讼请求不应再得到支持。第六项和第七项均不属于劳动争议受案范围，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据仲裁裁决书、解除劳动合同补偿协议、解除劳动合同通知书、工资表及被告冯营公司的通知，被告冯营公司提供证据解除劳动合同补偿协议书、退出职工经济补偿表，被告众鑫公司提供证据营业执照、解除劳动合同通知书、解除劳动合同补偿协议书，其他当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的工人解除劳动合同补偿协议，原告认为该协议违反法律规定，因该协议由双方签字按印，系真实意思表示，该组证据与原告提交的解除劳动合同通知书及补偿支付明细相印证，故本院对上述证据依法予以采信。2、原告提供的焦冯劳�2007年105号文件，能够证明原告已缴纳股金，但该份证据与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁为国于1985年到被告冯营公司处工作，从事井下机电工作。2012年原告与被告众鑫公司签订了劳动合同，由被告众鑫公司将原告派遣至被告冯营公司处工作，合同期限至2016年12月31日。2016年10月，被告冯营公司执行国家煤炭行业去产能政策，关闭矿井。同年12月13日，原告与被告众鑫公司签订了解除劳动合同书，约定自2016年12月13日起双方解除劳动合同。同日，原告与被告冯营公司及众鑫公司又签订了一份解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书，由被告冯营公司及众鑫公司向原告支付补偿金、赔偿金、回乡补助金及本次解除(终止)劳动合同人员的加班工资、休假工资等额外经济补偿金共计116413.75元，�告冯营公司及众鑫公司已将上述补偿金支付给原告。后来原告认为被告冯营公司及众鑫公司让原告签订的上述协议违反了法律规定，损害了其权利，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三被告赔偿原告的经济补偿金、年休假工资等各项损失，焦作市劳动人事争议仲裁委员会以原告与被告冯营公司及众鑫公司签订补偿协议系双方真实意思表示为由，裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，遂向马村区人民法院提起诉讼。
另查明，被告众鑫公司具有劳务派遣资质。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定�效。本案，原告与被告众鑫公司签订了解除劳动合同书及原告与被告冯营公司及众鑫公司又签订的解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书均系各方真实意思表示，系合法有效的合同，且被告冯营公司及众鑫公司已按协议的约定履行完毕，原告虽主张该协议违反法律规定，但无证据证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。在双方签订的解除（终止）劳动合同、岗位合同补偿协议书中，双方约定由被告冯营公司及众鑫公司向原告支付补偿金、赔偿金、回乡补助金、及本次解除(终止)劳动合同人员的加班工资、休假工资等额外经济补偿金共计116413.75元。各方不得以任何理由借口反悔本协议，并放弃以任何理由向任何部门申请撤销本协议的权利。故原告再次提出上述主张，违反了协议规定。
原告要求被告支付经济补偿金、年休假工资、加班费及额外支付一个月的工资，因双方签订的协议中已包含了上述费用，并且从原告提交的工资表中可以看出，其加班工资已在工资中按月进行了发放，故对原告的上述两项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付法定工之外的工资，因原告的工资均已发放完毕，故其该项主张亦无事实及法律依据，本院不予支持。
原告要求被告支付股金，因股金系平等主体之间的合同关系，不属于劳动争议的受理范围，与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉。
综上所述，原告与被告冯营公司及众鑫公司三方签订的协议系各方当事人的真实意思表示，且已履行完毕，依法应认定有效。故对原告的各项诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告宏程公司承担责任，无事实及法律依据，故对其主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告丁为国的诉讼请求。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告丁为国负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 崔广华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 茜