山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初960号
原告：王松涛，男，1981年12月5日出生，汉族，湖南千金湘江药业有限公司员工，住山东省威海市火炬高科技产业开发区。
被告：青岛微商宝网络科技有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号湛山创客工厂2号楼3F。
法定代表人：鞠桂芳，经理。
委托诉讼代理人：朱晓慧，女，1992年7月7日出生，汉族，住山东省胶南市。
原告王松涛与被告青岛微商宝网络科技有限公司（以下简称微商公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王松涛、被告微商公司委托诉讼代理人朱晓慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松涛向本院提出诉讼请求：1、解除《微商宝市场推广合作协议》；2、返还原告保证金9800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原被告在威海签订《微商宝市场推广协议》，原告支付被告加盟费和保证金共计19800元，原告于11月12日通过支付宝帐户转账9900元到被告总经理高志强的支付宝账户，11月13日原告合伙人边玉振转账9900元到高志强的支付宝账户，原告获得被告微信支付推广威海代理后，先后开发糖米豆内衣、童氏眼镜世家等9家威海客户，但被告未按承诺向原告开发客户提供必要微信支付服务，导致原告和威海客户违约，原告于2015年11月27日晚给被告发终止函，但被告不同意终止合作，后双方协商于2015年12月2日在威海重新签订协议，被告返还原告加盟费1万元，于2015年12月解决被告自身和POS机厂商接口问题，被告后于12月7日通过支付宝返还原告1万元，但至今未解决POS机厂商接口问题，造成原告客户至今无法安装微信支付。
被告微商公司辩称，1、不同意解除协议，协议约定，根据具体情况决定是否免费提供POS机，原告不符合协议约定的让被告提供POS机的条件；2、协议虽约定了保证金返还标准，但原告未达到该标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1合作协议1份（2015年12月2日）、证据2支付宝转账记录（打印件）、证据3QQ聊天记录（打印件）。被告对证据1、2真实性无异议，对证据3真实性有异议。被告未提交证据。本院对原告的证据1、2予以确认，并在卷佐证。对原告的有争议证据，本院认定如下：
证据3、QQ聊天记录（打印件），证明：被告同意给原告POS机。本院经审查认为，该证据系打印件，被告对此不认可，为此，不能确认证据真实、合法，故，证据3本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年12月2日，原被告签订《微商宝市场推广合作协议》，约定：原告代理被告线下移动支付解决方案产品，负责其市场推广，原告负责向被告推荐商户签约使用被告产品，协助被告在约定区域进行业务的宣传推广，被告按照原告推荐商户的数量和质量支付原告推广费用，原告应按照被告的要求向被告推荐客户，并协助客户向被告提交相关资料，原告推荐的客户通过被告的移动支付解决方案进行的收款将获取以下比例的奖金，微信支付、支付宝千分之三，银行卡收单，模式1返点万5，模式2维护费每台机器40-50元/月，模式2由被告合作公司瑞柏提供POS机支持，开发进度由瑞柏负责，合作公司将根据原告推荐客户质量决定是否免费提供POS机，同时被告保留更换合作伙伴并调整政策的权利，模式2中鉴于维护费由银行提供，存在调整的可能，调整时原告将相应调整，根据原告提交客户和数量，被告免费向微信支付提交材料申请扫码枪和物料支持，具体审核和是否通过由微信支付公司根据商户质量和数量判定，开拓奖金将依据各支付方式官方返佣时间进行，在官方返佣当月结算完毕，原告向被告支付加盟费和保证金，保证金为9800元，保证金返还标准为原告全部客户合计交易高于1万次/日，并维持30天，原告和被告如未按协议约定履行义务，对方有权终止本协议，且有向对方追讨违约费用的权利，本协议签字后生效，有效期1年，若各方均未在有效期届满前1个月以书面形式通知解约，则本协议自动续期1年，续期次数不限。
上述合同签订后，原告于2015年11月先后通过其支付宝账户和他人支付宝账户两次支付被告加盟费和保证金共计19800元，被告于2015年12月7日返还原告1万元。
庭审中，1、原告称本案协议的有效期到2017年12月2日，被告对此无异议。2、原告称被告承诺在原告申请客户后给原告提供POS机和扫码枪，但被告未履行承诺，导致原告的合同目的无法实现。被告对此不认可，称原告提交的商户未达到合同标准，为此，被告未给原告提交POS机和扫码枪申请。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在合同关系，双方签订的《微商宝市场推广合作协议》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，双方应严格按照约定履行。本案的焦点问题为1、原告现能否解除本案协议，2、被告是否应返还原告保证金。下面进行分析。
关于焦点问题1、根据法律规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据协议约定：被告按照原告推荐商户的数量和质量支付原告推广费用，微信支付、支付宝千分之三，银行卡收单，…模式2由被告合作公司瑞柏提供POS机支持，合作公司将根据原告推荐客户质量决定是否免费提供POS机，同时被告保留更换合作伙伴并调整政策的权利，根据原告提交客户和数量，被告免费向微信支付提交材料申请扫码枪和物料支持，具体审核和是否通过由微信支付公司根据商户质量和数量判定…原告和被告如未按协议约定履行义务，对方有权终止本协议，本协议签字后生效，有效期1年，若各方均未在有效期届满前1个月以书面形式通知解约，则本协议自动续期1年，续期次数不限。本案中，原告称被告承诺在原告申请客户后给原告提供POS机和扫码枪，但被告未履行承诺，导致原告合同目的无法实现，被告对原告上述不认可，称原告提交的商户未达到合同标准。依据协议“合作公司（瑞柏）将根据原告推荐客户质量决定是否免费提供POS机”，因原告既未提交其提交客户质量已符合合作公司要求的相关证据，又未提交被告承诺提供POS机和扫码枪的相关证据，且是否提供POS机是由合作公司（瑞柏）决定，而不是被告，为此，依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，即原告上述诉称本院不予采信，故，依据上述法律规定及协议约定，原告现不能解除本案协议。原告如坚持解除协议，可依协议约定在本案协议的到期日2017年12月2日前一个月书面通知被告解除协议。
关于焦点问题2、根据上述协议：保证金为9800元，保证金返还标准为原告全部客户合计交易高于1万次/日，并维持30天。本案中，根据焦点问题1，原告现不能解除本案协议，因原告未提交其全部客户合计交易高于1万次/日、并维持30天的相关证据，所以，原告未达到保证金返还的上述协议约定标准，且被告亦不同意返还保证金，故，被告不应返还原告保证金。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王松涛的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年六月七日
书 记 员 王玉毓