江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01457号
上诉人（原审原告）王长钦，连云港市电信局退休职员。
上诉�（原审被告）潘祺寿，连云港市电信局退休职工。
委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
委托代理人潘轲，潘祺寿之女，汉族。
上诉人王长钦与上诉人潘祺寿相邻污染纠纷一案，双方均不服原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年8月27日公开开庭审理了本案，上诉人王长钦、上诉人潘祺寿的委托代理人郑邦玉、潘轲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王长钦系连云港市新浦区广场街兴隆路28-2号三单元401室住户，潘祺寿系连云港市新浦区广场街兴隆路28-2号三单元301室住户，该房屋设计的厨房在房屋的靠近楼梯一侧的北面房间，厨房的北面还有一个阳台，厨房内建有烟道，但双方两家均将厨房设置在房屋北面阳台上，排烟均未通过房屋原设计使用的烟道。
潘祺寿�具放置在北阳台东侧，燃气热水器安装在靠近北阳台的房间内，通过潘祺寿北阳台东侧窗户玻璃开孔，潘祺寿抽烟机排烟管道及燃气热水器的排烟管道均放置在潘祺寿北阳台窗户东侧。而该两排烟管道的东斜上方为王长钦的卫生间及卧室，其中燃气热水器的排烟管道排烟口距王长钦卫生间窗户最短直线距离为1.6米，距离王长钦卧室最短直线距离1.6米以上。
王长钦曾因潘祺寿两排烟管道对其有妨害诉至原审法院，2013年12月26日，经原审法院组织双方调解，王长钦同意将抽油烟机的排烟管道进行更改，转向北，费用由王长钦承担，燃气热水器的排烟管道不用改了，潘祺寿对此同意。双方签订调解协议后，王长钦撤回起诉，原审法院裁定准许王长钦撤回起诉。
上述事实，有双方的当庭陈述及王长钦提交的照片及原审法院现场拍摄的照片等证据在案为证。
原审法院认为�不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应予排除。本案中，双方均未将房屋本身设计的厨房作为厨房使用，也未使用房屋本身设计的烟道作为排烟通道。潘祺寿方抽油烟机的排烟管、燃气热水器的排烟管均开放放置在其阳台窗户东侧。关于潘祺寿抽油烟机排烟管，正常情况下应当按照房屋原设计使用固定烟道进行排烟，其抽油烟机管道距离王长钦卫生间及卧室较近，抽油烟机潘祺寿每天都需使用，其抽油烟机必然对王长钦生活造成的一定影响，应予以拆除，潘祺寿应在与相邻方进行协商沟通的基础上，按照不影响王长钦及其他相邻各方生活及权利的基础上，对抽油烟机排烟管道进行重新安装，具体的安装方向与角度应在不妨害相邻权人合法权益上确�，对王长钦要求该排烟管道应由东向北移动95度诉讼请求不予支持。
关于潘祺寿燃气热水器的排烟管道是否侵害王长钦合法权益，根据《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》的相关规定，燃气燃烧的排烟管道排烟口应距居住房间窗孔洞最小尺寸1.5米以上，鉴于潘祺寿燃气热水器的排烟管道排烟口距离王长钦卫生间及卧室均超1.5米，符合家用燃气燃烧器具安装及验收规程的规定，王长钦要求对该排烟管道进行向北移动的诉讼请求不予支持。
原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、潘祺寿应于判决生效后十日内拆除位于其房屋北阳台东侧窗户的抽油烟机排烟管道，潘祺寿在不影响其他相邻方的合法权益情况下可另行安装；二、驳回王长钦其他诉讼请求。案件受理费80元，由王�钦负担40元，潘祺寿负担40元。
上诉人王长钦不服原审判决，向本院提起上诉，请求排除妨害，判决将被上诉人潘祺寿家取暖烟囱和油烟囱同时由东向北再向西移动95度；取暖烟囱缩短或延长以离开其卫生间窗户。所提出的主要理由是：1.原判决依据的《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》已失效；2.潘祺寿家不正当安放取暖烟囱对其已造成不利影响。
上诉人潘祺寿亦不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，驳回王长钦的诉讼请求，并由王长钦承担两审全部诉讼费用，提出的理由是：1.原审法院未查清事实，其烟囱安放符合《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》规定；2.王长钦的诉讼请求已超过诉讼时效；3.支持王长钦的诉讼请求会影响小区和谐的秩序；4.潘祺寿在本案中没有过错，故两审全部诉讼费用应由王长钦承担。
本院经审理查明，原审判决认定的�实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人王长钦未向法庭提供新的证据。上诉人潘祺寿向法庭提交1999年7月26日在连云港市锦云大厦商场购买的老板牌抽烟油机的票据和使用说明书，证明其于1999年7月26日便购买安装并使用了涉案抽烟机排烟管道，故王长钦的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照公平合理、方便生活的精神，正确处理排烟污染方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案中争议焦点有二：一是上诉人潘祺寿家的取暖烟囱和抽油烟机的排烟管道是否对王长钦正常生活造成污染？二是上诉人王长钦的诉讼请求是否已超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，经查，上诉人潘祺寿家的取暖烟囱和抽油烟机的排烟管道系向东排放废气，其出口距离王长钦卫生间及卧室距离较近，根据日常生活经验法则，其对王长钦生活必然会造成一定的不利影响，该影响在潘祺寿家改变上述排放废气的管道后会得到极大的改善，而该改变对潘祺寿家本身并无重大财产及人身损害。潘祺寿抗辩称其安装涉案管道符合《家用燃气燃烧器具安装及验收规程》的规定，故不应做出变更，然该规程所规定的安装条件仅系安全安装的最低条件，当该最低条件的满足与相邻方王长钦的利益间仍产生冲突时，作为一个善意的相邻方，潘祺寿在自己无重大损害危险的情况下负有维护相邻方王长钦利益的责任，故上诉人王长钦的上诉理由成立，本院予以支持，潘祺寿应将其涉案的抽油烟机排烟管道及燃气热水器的排烟管道拆除，具体安装方式由潘祺寿自行决定，法律唯要求其不可影响其他相邻方的合法权益。关于第二个争议焦点，经查，对不动产相邻方造成妨害的，该妨害持续存在期间，不动产相邻方享有维护自己合法利益的诉讼权利，并无罹于时效之说，故上诉人潘祺寿的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，导致判决结果部份错误，对其错误部份本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1355号民事判决第一项，即“被告潘祺寿应于本判决生效后十日内拆除位于其房屋北阳台东侧窗户的抽油烟机排烟管道，被告潘祺寿在不影响其他相邻方的合法权益情况下可另行安装”为“潘祺寿应于本判决生效后十日内拆除位于其房屋北阳台东侧窗户的抽油烟机排烟管道及燃气热水器的排烟管道，潘祺寿在不影响其他相邻方的合法权益情况下可另行安装”
二、维持原连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第1355号民事判决第二项，即：“驳回原告王长钦其他诉讼请求”。
一审案件受理费80元（王长钦已预交），二审案件受理费80元（王长钦、潘祺寿均已预交），共计160元，由上诉人潘祺寿承担。（王长钦已预交的上诉费予以退回，已预交一审诉讼费不再退回，由潘祺寿直接向王长钦支付。）
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 健
二〇一四年十一月三日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。