wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第903号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告张义，男，1970年10月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告张义追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、被告张义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年12月2日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为18000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计180元，即被告每月还款914元（其中：本息734元，服务费及担保费180元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告5400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院，请求：1、被告张义支付代偿款24692.2元；2、被告张义支付违约金5400元；3、诉讼费用由被告张义承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证（附转账流水查询截图打印件）；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》（附明细表）、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》（附明细表），前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张义经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张义未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告张义及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计24692.2元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款24692.2元；
二、被告张义于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金5400元。
被告张义若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费552.31元（原告维仕担保有限公司已预缴）由被告张义负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 张国梁
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张靓佶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民二初字第505号
原告洛阳中泰物业管理有限公司。
法定代表人柳淑琴。
委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。
被告吉永灿，男。
本院在审理原告洛阳中泰物业管理有限公司诉被告吉永灿为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洛阳中泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳中泰物业管理有限公司负担。
审判员 刘朋涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 李丽艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第728号
原告：林彩丽。
原告：林彩菊。
两原告委托代理人：沈心淮。
两原告委托代理人：林箭。
被告：朱宗兵。
被告：夏超云。
两被告委托代理人：林小平。
第三人：朱鑫鑫。
原告林彩丽、林彩菊与被告朱宗兵、夏超云、第三人朱鑫鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日以简易程序立案受理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告林彩丽、林彩菊的特别授权委托代理人沈心淮、被告朱宗兵、夏超云的特别授权委托代理人林小平到庭参加了诉讼，第三人朱鑫鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩丽、林彩菊起诉称：被告朱宗兵、夏超云系夫妻。两被告系三人朱鑫鑫的父母。朱宗兵之母周二姐于2004年3月16日亡故。2003年10月3日，原、被告经人介绍，两被告自愿将拟批准获得的坐落于温岭市温峤镇茅洋村（现登记门牌号为：茅洋村滨江小区63幢2号）拆迁安置房屋转让给两原告所有。当日双方订立了房地产权属转让协议书。协议书约定该房屋由两原告自行建造，协议还对房屋坐落位置、转让价格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。签约当日原告按约支付了第一期转让款6万元，在打桩时支付了第二期转让款6万元。后原告自筹资金建造了房屋并一直占有、使用至今。现讼争房屋已具备办理产权登记的所有条件。原告多次要求被告办理房屋产权登记并协助原告办理房地产过户登记，但两被告拒不协助。原告曾先后两次提起诉讼，后因被告同意庭外和解而撤回起诉，但嗣后和解无果。现原告第三次起诉要求：确认原、被告于2003年10月3日签订的房地产权属转让协议书有效；由被告朱宗兵、夏超云及第三人朱鑫鑫协助原告办理坐落于温岭市温峤镇茅洋村滨江小区63幢中间一套小康型房屋的房地产权属登记手续，并变更登记至原告林彩丽、林彩菊名下。
原告林彩丽、林彩菊为支持其诉讼主张，向本院申请调取（2011）台温民初字第1744号卷宗并当庭出示了下列证据：
1、两原告身份证、两被告及第三人户籍证明、周二姐的户籍查询函，用以证明原、被告的主体资格及案外人周二姐亡故的时间。
2、房地产权属转让协议书、银行汇款凭证，用以证明原、被告于2003年10月3日签订了房地产转让协议及原告已按约支付给被告12万元转让款的事实。
3、温岭市个人建房用地申请表、居民建设规划定位图及通知、关于国有土地使用权转让的意见，用以证明涉案房屋的审批手续完备，审批程序合法，涉案房屋土地性质为国有出让，土地使用权连同地上建筑物可以转让。
4、房屋面积测绘成果书及附图，用以证明讼争房屋未违规，且已投入使用。
5、人民调解协议书、民事裁定书两份，用以证明原告曾两次提起诉讼，后均撤回起诉。
被告朱宗兵、夏超云答辩称：首先，原、被告签订的房地产转让协议书实际是宅基地买卖协议，该协议存在以合法形式掩盖非法目的之情形，且作为宅基地使用权人的周二姐也未在协议上签字，故该房地产转让协议书应属无效。其次，被告从未办理过讼争房屋的建房手续，原告自行开工建房属违规行为。现原告要求办理讼争房屋初始登记及变更登记的条件尚未成就。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告朱宗兵、夏超云未向本院提交证据。
第三人朱鑫鑫未作陈述，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：第三人朱鑫鑫缺席，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的五组证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定案件事实如下：被告朱宗兵、夏超云系夫妻，两被告系第三人朱鑫鑫的父母。2003年7月13日，被告朱宗兵、夏超云、第三人朱鑫鑫及案外人周二姐向温岭市人民政府提出个人建房用地申请。2004年3月3日批得小康型大套宅基地一套。2003年10月3日，被告朱宗兵、夏超云与原告林彩丽、林彩菊订立房地产权属转让协议书一份。协议书约定两被告自愿将坐落在温峤镇茅洋村滨江小区小康型宅基地大套一套转让给林彩丽、林彩菊所有。转让价款为132000元，该款分三次付清。第一次在协议签订时付60000元；第二次在打桩时付60000元；其余12000元在转户时付清。建房材料费、人工费、配套设施费、房地产转户费用等均由两原告负担，合同还对违约事项等进行了约定。2004年3月16日，案外人周二姐亡故。合同履行过程中，原告按约支付了第一、第二次转让款120000元。后原告筹集资金开始建房，2005年房屋结顶。现两原告一直占有、使用该房屋。因两被告怠于办理讼争房屋所有权的初始登记，原告曾先后两次向本院起诉，后均撤回起诉。
另查明，温岭市人民政府于2014年7月4日出具了关于国有土地使用权转让的意见一份。意见载明：朱宗兵户座落在温峤镇茅洋村，2004年3月3日经温岭市人民政府温土资建（2014）13号批准新建小康型壹套，建筑基底面积100平方米，土地性质属国有划拨住宅用地，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十条之规定，其土地使用权连同地上建筑物一起可以转让，若有违法用地存在，则不能办理土地转让手续。
本院认为：本案争议的第一个焦点为原告、被告签订房地产权属转让协议书是否有效。首先，被告朱宗兵、夏超云与原告林彩丽、林彩菊在签订房地产权属转让协议书时，案外人周二姐未在该协议书上签字，但周二姐系朱宗兵之母，应当知道讼争宅基地被出卖的事实。转让协议书签订后，周二姐应当提出异议但其没有提出，应视为其同意将讼争宅基地出卖给两原告；其次，第三人朱鑫鑫在转让宅基地时未满18周岁，属于限制民事行为能力人，其民事活动应由其法定代理人朱宗兵、夏超云代理，故两被告有权处分第三人的财产。第三，温岭市人民政府土地管理部门认为朱宗兵户的小康型宅基地可以转让。因此，原、被告双方订立的房地产转让协议书符合法律规定，应认定有效。本案争议的第二个焦点为讼争房屋是否具备初始登记及变更登记的条件。原建设部《房屋登记办法》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交建设工程符合规划的证明、房屋测绘报告等文件。本案原、被告在原告建房时未向建设行政主管部门领取建设工程规划许可证，原告也未能举证证明讼争房屋符合规划，现该房屋初始登记的条件尚不具备，故对两原告要求两被告办理讼争房屋所有权初始登记及由两被告协助办理变更登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院〈关于审理涉及国有土地使用权合同的纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林彩丽、林彩菊和被告朱宗兵、夏超云于2003年10月3日签订的房地产权属转让协议书有效。
二、驳回原告林彩丽、林彩菊的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告林彩丽、林彩菊负担1470元，被告朱宗兵、夏超云负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费2940元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 狄继武
二〇一四年九月三十日
代书 记员 林文婷
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1397号
申请执行人雷秋生，男，1964年7月1日出生。
被执行人孟昭宣，男，1958年2月14日出生。
被执行人巩义市裕丰耐火材料厂。
被执行人孟明，男，1982年8月18日出生。
被执行人张会玲，女，1959年6月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2923号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孟昭宣、巩义市裕丰耐火材料厂、孟明、张会玲在银行的存款202900元或查封被执行人孟昭宣、巩义市裕丰耐火材料厂、孟明、张会玲相当于202900元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人孟昭宣、巩义市裕丰耐火材料厂、孟明、张会玲负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年六月一日
书记员 席正军
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终241号
原公诉机关民权县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1966年3月4日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日被民权县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
辩护人胡兴利，河南××律师事务所律师。
民权县人民法院审理民权县人民检察院指控被告人郭某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月2日作出（2016）豫1421刑初140号刑事判决，郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员邓鑫出庭履行职务，被告人郭某及其辩护人胡兴利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年6月4日，被告人郭某之妻田某发生交通事故后，民权县公安局交警大队受理此案未侦破。郭某以民权县公安局包庇肇事者为由，多次实施了以下滋事行为：
一、2013年8月份，被告人郭某以要求破案为由强行拦住交警队张某的公务用车，不让出门，影响正常办公。
二、2014年4月25日，被告人郭某以其妻田某发生交通事故未破案为由，用残疾车推着田某堵住交警大队二楼楼梯口，不让办公人员和办事群众上下楼。夫妻二人并在交警队办公大厅里睡觉。
三、2012年全国“两会”召开前夕，被告人郭某扬言上访，民权县公安局救助郭某23万元，达成了协议，郭某保证不再上访。2013年8月，郭某又再次到河南省公安厅、公安部上访，要挟交警大队再给20万元补偿，或者将田某养到死亡为止。交警大队迫于无奈给其5600元，并答应每月发给田某800元生活费用。郭某又保证不再上访。
四、2015年6月23日，被告人郭某到民权县公安局控申大厅找民权县公安局局长，因局长开会，门卫让其等着。郭某不听劝阻，并让其妻田某堵住公安局大门长达一个小时。
五、在实施上述行为过程中，被告人郭某以上访闹事为由，无端多次要求兰考县城关乡、村干部为其到民权县闹访提供车辆、食宿等费用。
原判认为，被告人郭某以其妻发生交通事故、交警部门未能侦破为由，多次无理上访，索取财物，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）、（四）项之规定，判处郭某有期徒刑三年。
郭某以不构成寻衅滋事罪为由，提出上诉。
辩护人的辩护意见，原判量刑重。
二审查明的事实与一审相同。二审期间，控辩双方均无新证据提交，据以定案的证据经核实无误�
商丘市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据充分。建议二审依法判处。
关于郭某上诉称不构成寻衅滋事罪及辩护人认为量刑重的问题。经查，郭某以其妻田某发生交通事故，公安机关未破案为由，拦截工作人员的车辆，堵住办公楼楼梯口，不让工作人员上班和群众办事，并在办公室大厅睡觉，严重影响了正常的办公秩序。在全国“两会”召开前夕，郭某扬言上访，公安局救助郭某23万元，达成了协议，郭某保证不再上访。郭某得款后出尔反尔，又到公安厅、公安部无理闹访，要挟交警大队再给20万元补偿，或者将田某养到死亡为止。交警大队迫于信访形势严峻，又给其5600元，并答应每月给田某800元生活费，郭某得款后得寸进尺，提出索要更多钱财，并以继续上访相要挟。郭某目无秩序，为所欲为，把上访取闹作为索取钱财的手段，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判量刑适当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 崔召选
审判员 袁亚光
二〇一六年十月十三日
书记员 毛季龙
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3916号
申请执行人张力英，女，汉族，1973年6月23日出生，住四川省宣汉县。
被执行人成都惠购文化传播有限公司，住所地为成都高新区锦城大道666号2栋21层8号。
法定代表人：苏发贞。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1371号民事判决书，受理张力英申请执行成都惠购文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的额为4300元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十一月八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3916号申请执行人张力英，女，汉族，1973年6月23日出生，住四川省宣汉县。被执行人成都惠购文化传播有限公司，住所地为成都高新区锦城大道666号2栋21层8号。法定代表人：苏发贞。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0191民初1371号民事判决书，受理张力英申请执行成都惠购文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本案执行标的额为4300元及利息，本案执行费50元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院于2017年11月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初1371号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十一月八日书记员  杨玲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第712-715号
上诉人（原审原告）：深圳市伊菲曼服装有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区*栋*楼412。组织机构代码：55544412－3。
法定代表人：黄少鑫，总经理。
委托代理人：黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：熊燕，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘宗鸿。（712号案）
被上诉人（原审被告）：石俞昭。（713号案）
被上诉人（原审被告）：吴谋昌。（714号案）
被上诉人（原审被告）：潘启胜。（715号案）
上诉人深圳市伊菲曼服装有限公司（以下简称伊菲曼公司）为与被上诉人潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第273—276号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：伊菲曼公司分别与潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜签订的临时工合同，未违反劳动法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人的权利义务应受我国劳动法律法规的调整和约束。
一、关于伊菲曼公司应否向潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜支付解除劳动关系经济补偿金的问题。伊菲曼公司上诉主张公司从未解雇潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜，潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜系主动离职的，公司不用支付其经济补偿金。但伊菲曼公司对该主张未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜在一审庭审中均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，且对仲裁裁决亦未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。因此，根据仲裁以及一、二审查明得事实，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据劳动法律的相关规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满半年的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜在伊菲曼公司工作年限不满六个月，故伊菲曼公司依法应向潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜支付相当于半个月工资的解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。伊菲曼公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜应否赔偿伊菲曼公司的经济损失问题。伊菲曼公司上诉主张潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜的无纪律行为给伊菲曼公司造成了巨大经济损失，潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜应赔偿。经查审，伊菲曼公司该项主张未经劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置程序，本院不予处理。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
至于潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜2013年4月22日至2013年4月29日期间的工资，因伊菲曼公司在仲裁及一审诉讼中均确认未支付工资，故一审判决认定伊菲曼公司应支付潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜2013年4月22日至2013年4月29日期间的工资，并无不当，本院予以确认。
综上，伊菲曼公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件每案受理费人民币10元，四案共计人民币40元，由上诉人深圳市伊菲曼服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第712-715号
上诉人（原审原告）：深圳市伊菲曼服装有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区*栋*楼412。组织机构代码：55544412－3。
法定代表人：黄少鑫，总经理。
委托代理人：黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：熊燕，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘宗鸿。（712号案）
被上诉人（原审被告）：石俞昭。（713号案）
被上诉人（原审被告）：吴谋昌。（714号案）
被上诉人（原审被告）：潘启胜。（715号案）
上诉人深圳市伊菲曼服装有限公司（以下简称伊菲曼公司）为与被上诉人潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西劳初字第273—276号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：伊菲曼公司分别与潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜签订的临时工合同，未违反劳动法律法规的相关规定，合法有效，各方当事人的权利义务应受我国劳动法律法规的调整和约束。
一、关于伊菲曼公司应否向潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜支付解除劳动关系经济补偿金的问题。伊菲曼公司上诉主张公司从未解雇潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜，潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜系主动离职的，公司不用支付其经济补偿金。但伊菲曼公司对该主张未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜在一审庭审中均未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，且对仲裁裁决亦未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。因此，根据仲裁以及一、二审查明得事实，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。根据劳动法律的相关规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满半年的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜在伊菲曼公司工作年限不满六个月，故伊菲曼公司依法应向潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜支付相当于半个月工资的解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。伊菲曼公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜应否赔偿伊菲曼公司的经济损失问题。伊菲曼公司上诉主张潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜的无纪律行为给伊菲曼公司造成了巨大经济损失，潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜应赔偿。经查审，伊菲曼公司该项主张未经劳动仲裁，违反了劳动仲裁前置程序，本院不予处理。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
至于潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜2013年4月22日至2013年4月29日期间的工资，因伊菲曼公司在仲裁及一审诉讼中均确认未支付工资，故一审判决认定伊菲曼公司应支付潘宗鸿、石俞昭、吴谋昌、潘启胜2013年4月22日至2013年4月29日期间的工资，并无不当，本院予以确认。
综上，伊菲曼公司的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件每案受理费人民币10元，四案共计人民币40元，由上诉人深圳市伊菲曼服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹伊二月二十一日
书 记 员 孙 巍 （ 兼 ）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法少民初字第00006号
原告吴某某，女，1989年7月28日出生，汉族，住本市巴南区。
被告王某某，男，1988年8月2日出生，汉族，住本区。
本院在审理原告吴某某诉被告王某某变更扶养关系纠纷一案中，原告吴某某于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤诉的正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
诉讼费40元由吴某某负担。
审判员 黎 丽
二〇一五年一月三十日
书记员 王乙淋
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民一终字第00129号
上诉人（原审被告）：安徽省交通集团滁州汽运有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寿梅，女，1970年1月生，汉族，个体经营者，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。
原审被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：李广强，该公司经理。
委托代理人：穆立志，该公司直属分公司员工。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原审被告：张俊，男，1981年9月出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：叶荣林，该公司总经理。
委托代理人：陈胜刚，该公司职员。
上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司（以下简称滁州汽运公司）因环境污染责任纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2013）贵民一初字第01052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人滁州汽运公司的委托代理人穆立志、邱程，被上诉人陈寿梅的委托代理人吴来发，原审被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司直属分公司（以下简称滁州汽运直属分公司）的委托代理人穆立志、邱程，原审被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称大地保险滁州中心支公司）的委托代理人陈胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，滁州汽运直属分公司系滁州汽运公司的分公司。2013年7月10日，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）由江西新余往江苏镇江行驶，吕万平为押运员。16时40分许，行驶至G318线安徽省池市境内468KM＋900M路段时，因超速行驶，遇紧急情况时采取措施不当致车辆驶出路外侧翻（罐内粗苯泄露），经安徽省池州市公安局交警支队事故认定，张俊负本起道路交通事故的全部责任、吕万平无责任。陈寿梅系池州市贵池区陈庄加油站点经营户，张俊驾驶皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）在该加油站点正前方路面侧翻，因抢险清除需要，道路被封锁挖填，该加油站点停业至2012年7月22日。为此，原告诉至法院，要求被告予以赔偿。另查明：皖M084**号重型半挂牵引车（皖M07**挂）实际车主为滁州汽运直属分公司，滁州汽运直属分公司为该车在大地财保滁州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，保险保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日；道路危险货物承运人责任保险，保险期间为2012年8月1日起至2013年7月31日止，每次事故人身伤亡及财产损失责任限额为10万元，每次事故免赔额为1000元。
原判认为，张俊驾驶车辆遇紧急情况采取措施不当，造成车载货物粗苯泄露，张俊负事故的全部责任。原告经营的加油站点在此事故处理当中，被停止经营，给原告造成损失，应由侵权人张俊承担赔偿责任。由于张俊系驾驶员，其驾驶滁州汽运直属分公司的车辆为滁州汽运直属分公司装载货物属职务行为，其因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，即由被告滁州汽运直属分公司承担赔偿责任，因分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即滁州汽运公司承担。原告的损失参照其6月份销售情况，结合村委会的证明，酌情认定原告的损失为9000元，由滁州汽运公司赔偿。张俊驾驶的车辆虽然投保了交强险、第三者责任险及道路危险货物承运人责任保险，由于本次事故给当地造成了较大损失，所涉案件较多，本案所涉赔偿标的较小，保险公司是否需要赔偿可在其他赔偿标的较大的另案中予以处理，本案不再处理。滁州汽运公司、滁州汽运直属分公司辩称张俊所驾车辆已租赁给穆德龙，虽提供了租赁合同以证明其主张，但该租赁合同中并未明确租赁物，亦未提供相关证据证明穆德龙具有从事该种车辆的营运资质，对其该项抗辩，不予采纳。判决：一、安徽省交通集团滁州汽运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈寿梅损失9000元。二、驳回陈寿梅其他诉讼请求。
滁州汽运公司上诉称，案外人穆德龙从上诉人的直属分公司处租赁使用车辆，上诉人依法不应承担赔偿责任。原判认定被上诉人的损失缺乏相应证据。综上，原审认定事实不清，证据不足，且认定法律关系错误，请求二审撤销原判，依法改判。
陈寿梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
滁州汽运直属分公司辩称，同上诉人意见。
大地保险滁州中心支公司辩称，本案损失系粗笨泄露所致，依照保险合同约定非保险公司赔付范围。
二审中，双方当事人均无新证据向法庭提供。本院经审理，依法确认原审查明之事实。
本院认为，上诉人对本案因交通事故发生粗苯泄露造成的损失以及该损失的赔偿责任承担持有异议，但未能提供充分反证予以证明，应承担举证不能的法律后果。一审已就损失的确定和赔偿责任之承担充分阐述了判决理由和依据，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽省交通集团滁州汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 钱跟东
代理审判员 张 翅
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张愿其
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第427号
原告田维重。
委托代理人张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李清友。
被告张展。
原告田维重与被告李清友、张展民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田维重的特别授权委托代理人张庆豪到庭参加诉讼，被告李清友、张展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田维重诉称：2010年2月8日，被告李清友和被告张展共同向我借现金200，000元，并约定利息为贰分整，我按约定支付给被告现金200，000元，2012年12月25日前，被告李清友向我陆续支付利息90，000元，但二被告至今不归还借款。为了维护我的合法权益，故具状起诉，请依法判令被告李清友、张展偿还欠款200，000元及利息，并互负连带清偿责任。
被告李清友未到庭亦未答辩。
被告张展未到庭亦未答辩。
经审理查明：2010年2月8日，被告李清友、张展共同向原告田维重借款200，000元，二被告给原告出具了一份借条，借条中约定月利率2分，但未约定借款期限。2012年12月25日，被告李清友向原告支付利息90，000元。上述借款经原告催要，被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、二被告书写的借条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告李清友、张展欠原告借款200，000元的事实清楚、证据充分，被告李清友、张展应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告对被告李清友、张展的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方在借条中约定月利率2分，系原、被告的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，本院依法予以支持。被告李清友于2012年12月25日向原告支付利息90，000元，应视为原、被告双方对2012年12月25日前利息的认可，原告主张的利息应从2012年12月26日计算。被告李清友、张展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
限被告李清友、张展于本判决书生效后五日内偿还原告田维重借款200，000元及利息（利息按月利率2分执行，从2012年12月26日起计算至本判决书确定的履行之日）；被告李清友、张展互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告李清友、张展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 刘骅东
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王雪允
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第966号
原告：董国盈，女，汉族.
委托代理人：张德立，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：西峡县宏超冶耐材料有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园区。
法定代表人：刘运超，男，汉族。
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：聂显灵，女，系西峡县宏超冶耐材料有限公司财务总监。特别授权代理。
原告董国盈诉被告西峡县宏超冶耐材料有限公司（以下简宏超公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告董国盈的委托代理人张德立，被告宏超公司的委托代理人马建红、聂显灵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董国盈诉称：2010年，被告宏超公司为温泉建设项目，经过介绍，被告宏超公司借到原告现金50万元，于2010年11月20日双方签订借款协议，约定月息2分，利息支付到2014年底。后经多次催要无果。原告请求被告偿还50万元借款及利息13万元，并承担诉讼费。
被告宏超公司答辩称，借款属实，但是被告已经偿还本金30万元，现在只欠原告借款20万元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告董国盈经过他人介绍，于2010年11月20日，出借给被告宏超公司周转资金50万元，原被告双方签订借款协议：“借款协议甲方（出资方）：董国盈。乙方（借款方）：西峡县宏超冶耐材料有限公司。因乙方在2010年8月新投资开发伏牛山温泉项目，该项目总投资约仟万元，现在正在进行基础施工，急需投入一笔资金办理土地手续。因此乙方特向甲方协商申请借款伍拾万元整，经甲乙双方商议达成如下借款协议：一、乙方向甲方借款资金伍拾万元。二、借款期限为12个月，自2010年11月20日至2011年11月20日。三、借款利率为月息2分，按季结息，到期一次还清本息，不得拖延。四、如本次借款未到期限甲方因特殊需要收回资金时，应提前15天通知乙方，乙方应及时归还款项。五、如乙方不能按时结算利息，到期不能归还本金，乙方须加倍付息。六、如借款到期，甲方不需要资金，双方可另行协商再续借款事宜。七、未尽事宜双方协商解决，本协议一式两份，签字生效。甲方签字：董国盈乙方：西峡县宏超冶耐材料有限公司法人签字：刘运超2010年11月20日”。协议签订后，双方签字并加盖印章，同时由崔春祥签字：“担保人崔春祥”的文字。原告董国盈将现金500000元交付给被告宏超公司使用，被告宏超公司在收到原告借给的500000元现金后，由被告宏超公司的财务负责人员聂显灵出具借款收据：“收据2010年11月20日；今收到董国盈人民币伍拾万元整（500000.00元）。系西峡县宏超冶耐材料有限公司暂借款。单位盖章：刘运超。收款人：聂显灵”。此收据上加盖西峡县宏超冶耐材料有限公司财务专用章，后被告宏超公司按约定每季度支付原告利息，被告宏超公司将利息支付到2014年11月20日.此后被告未偿还原告董国盈的借款本息，原告诉至本院。
另查，双方争议的事实为在2014年6月17日，由聂显灵银行卡转账给王洋（本案原告董国盈妻子）20万元；2015年2月14日，由聂显灵银行卡转账给王洋10万元；合计30万元。原告称30万元为被告支付的利息，被告宏超公司称为偿还原告的借款本金。
上述事实有借款协议、借据、支付凭证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告双方在协商一致的情况下，原告将50万元现金借给被告宏超公司使用，被告宏超公司给原告董国盈出具借款，原被告双方形成了合法的民间借贷关系。借款到期后，被告理应及时偿还借款，长期推拖不还，违背诚实信用原则。原告董国盈依借据主张权利，理由正当，本院予以支持。但是请求的利息及罚息合计依法不应当高出月息2分的标准，高出部分本院不予以支持。对被告宏超公司辩称的已经偿还30万元本金的理由，因为不能提供相关证据证明，且支付、收款双方并不是本案的借款主体，故应当另行主张权利，其辩称理由本案不予以采信。被告宏超公司应当承担偿还借款50万元及利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告西峡县宏超冶耐材料有限公司在本判决生效后十日内偿还原告董国盈借款500000元及利息（从2014年11月20日起，按月息2分计算至判决限定还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由被告西峡县宏超冶耐材料有限公司承担。原告董国盈预交10100元，退回原告董国盈5050元
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年一月十五日
书记员 杨 璐
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第966号
原告石振亮
委托代理人张成队，天津兆耀律师事务所律师。
被告许静江
被告江苏中厦集团有限公司天津第一分公司0
负责人许静江，基本情况同上。
被告江苏中厦集团有限公司
法定代表人蔡为军，职务总经理。
原告石振亮诉被告许静江、被告江苏中厦集团有限公司天津第一分公司、被告江苏中厦集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法进行了审判。在诉讼过程中，原告石振亮表示鉴于案件实际情况，原告打算与三被告庭外协商处理，如将来协商不成再行提起诉讼，2015年11月2日原告石振亮向本院自愿提出撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告石振亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告石振亮撤回起诉。
案件受理费13145元，减半后收取6572.5，由原告石振亮负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 赵战勇
代理审判员 王文通
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第966号
原告周永生，男，汉族。
委托代理人周亚阁，男，汉族，系洛阳市西工区星宝宾馆法律顾问，特别授权。
被告白全周，男，汉族。
本院在审理原告周永生诉被告白全周确认合同效力纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周永生撤回起诉。
代审判员 陶源
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王振
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1987号
原告：金凌燕。
委托代理人：潘翔。
委托代理人：王冬青。
被告：李来荣。
原告金凌燕为与被告李来荣买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金凌燕的委托代理人王冬青到庭参加诉讼，被告李来荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凌燕起诉称：原、被告之间存在汽车配件的买卖关系。2008年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款5000元，被告出具了欠条一份，载明：今欠金凌燕货款共计人民币伍仟元整。该款被告至今未付。请求判令被告支付货款5000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李来荣未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、欠条一份，证明2008年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款5000元的事实。
被告李来荣在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约为被告提供汽车配件，被告应支付相应的货款。被告尚欠原告货款5000元的事实清楚，应予清偿。被告未及时支付货款，应赔偿原告自主张权利之日（2014年7月9日）起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来荣在判决生效之日起十日内给付原告金凌燕货款5000元，并赔偿利息损失（利息按货款5000元自2014年7月9日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李来荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 於玲铃
二〇一四年八月五日
代书记员 潘佳依
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00785号
申请执行人武汉某某有限公司。
被执行人赤壁市某某有限公司。
本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人赤壁市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁市某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赤壁市某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执129号
申请执行人：吴宝友，男，住安徽省池州市。
被执行人：胡双桂，男，住安徽省安庆市。
被执行人：桂小三，男，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00242号民事判决书，于2016年2月18日向两被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡双桂之妻潘爱霞银行存款35400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年四月一日
书记员 王高亮
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执129号
申请执行人：吴宝友。
被执行人：胡双桂。
被执行人：桂小三。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民二初字第00242号民事判决书，于2016年2月18日向被执行人胡双桂、桂小三发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人桂小三所有的车牌号为皖H号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一六年六月七日
书记员 王高亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02310号
原告杨某，农民。
委托代理人（一般代理）李勇、黄栗，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，农民。
原告杨某诉被告龙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员陈雪峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李勇、黄栗到庭参加诉讼，被告龙某甲经本院邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2006年在河北打工时相识，2007年上半年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名龙某乙。原、被告自结婚后，由于性格不合，经常为家庭琐事争吵、打闹，致使双方都无法正常工作和生活。2013年7月6日被告离家出走一直未回家，也无法联系。原告迫于无奈，于2013年8月8日及2015年2月3日起诉至法院要求与被告离婚，法院均判决不准予离婚。后原告又多方联系被告，但仍然无法联系到被告。现双方感情已完全破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女龙某乙由原告抚养，被告依法承担相应的抚养费；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告龙某甲没有答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告杨某与被告龙某甲相识、相恋后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女龙某乙。婚后，被告因与原告感情不和于2013年7月6日离家外出。原告曾于2013年8月8日和2015年3月25日起诉要求与被告离婚，本院均判决不准予离婚后，原告于2015年8月5日再次诉至本院，请求判准前述诉求。
审理中，原告称与被告婚后无共同财产也无共同债权、债务，但未提交证据证实。原告还明确表示放弃要求被告支付婚生女龙某乙的抚养费和本案诉讼费及其他费用的诉讼请求。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。被告龙某甲因与原告杨某感情不和离家外出已满二年，夫妻关系已名存实亡，原告三次起诉要求离婚足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告杨某诉请离婚，本院予以支持。对婚生女龙某乙，原、被告均有抚养的义务，原告自愿抚养婚生女并不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以准许。因被告龙某甲未到庭，原告没有提交证据证实双方有无婚前个人财产、夫妻共同财产以及夫妻共同债权、共同债务的情况，该部分事实无法核实，故本院在本案中不予审理，双方当事人可依法另行主张权利。被告龙某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利义务的放弃，不影响本院在已查明事实的基础上依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告龙某甲离婚。
二、婚生女龙某乙随原告杨某生活并由其抚养。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一五年九月十八日
书记员 李 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3508号
申请执行人高某某。
被执行人武某某。
被执行人雷某某。
本院在执行高某某与武某某、雷某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0802民初4916号民事判决书，申请执行人高某某于2016年8月17日向本院申请偿还借款本金人民币524万元及从2013年9月9日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中应扣除已偿还的利息1万元），负担案件受理费65456元（已交3万元，剩余35460元在执行中扣除），执行费67560元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因冻结被执行人武某某银行账号不到期，待冻结到期时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3508号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 拓 芳
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第245号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人丛某甲，户籍地黑龙江省林甸县，现住长春市宽城区。因涉嫌诈骗，于2014年12月31日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2015年1月29日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人毕长明，吉林路朗律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人丛某甲犯诈骗罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人丛某甲及其辩护人毕长明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至12月期间，被告人丛某甲冒充煤气公司工作人员在长春市宽城区恒大城小区内以租借煤气罐和煤气灶为由骗取业主押金，共计人民币7650余元。案发后，被告人丛某甲家属代被告人赔偿各被害人经济损失共计人民币7650元。各被害人对被告人丛某甲的行为表示谅解，不追究被告人的相关责任。
上述事实，除被告人丛某甲供述外，并有被害人王某某、陆某某、高某某、董某某等的陈述，证人丛某乙的证言书证到案经过，常住人口信息、电话查询记录、收据、名片、照片、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某甲以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人丛某甲当庭自愿认罪，且被告人家属代其赔偿各被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第五十二条【判处罚金数额】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第七十二条【缓刑适用条件】一款、第七十三条【缓刑考验期限】二、三款之规定，判决如下：
被告人丛某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 宋奕文
人民陪审员 聂晓辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 楠
西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）长安刑初字第00535号
自诉人暨附带民事诉讼原告人袁某。
诉讼代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告人牛某某，男。2014年8月11日因重婚罪被依法逮捕，现羁押于碑林区看守所。
辩护人田晓江，陕西泾渭分明律师事务所律师。
自诉人指控被告人牛某某犯重婚罪一案，自诉人于2013年11月26日，向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。自诉人袁某及其代理人韩后华，被告人牛某某及其辩护人田晓江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人袁某指控：其与被告人牛某某于2012年1月在网上相识，并确立了恋爱关系，随后便一起同居生活。于2013年1月7日双方在被告人的原籍西安市某某区的某某饭店举办结婚仪式；2013年2月6日，双方在自诉人的老家四川省某某县举办结婚仪式；2013年3月27日，双方生育一子，取名袁某X。在交往过程中，自诉人及家人一直催促被告人领取结婚证，但是被告人一直以各种理由推诿，自诉人及家人感觉被告人在隐瞒事实，随四处打听。后自诉人得知被告人已于2009年9月20日在某某区民政局与刘某登记结婚，并生有一子，双方没有离婚记录，仍然具有合法有效的婚姻关系。被告人牛某某的行为构成重婚罪，使自诉人遭受了精神上的打击。现要求追究被告人牛某某重婚罪的刑事责任，同时要求被告人牛某某赔偿其经济损失和精神损失共计98000元。
为证明上述事实，自诉人出示了证人郑某、卢某、付某某、罗某、徐某某、陈某甲、陈某乙、陈某、某某饭店、李某某的证言；照片；西安市长安区人民法院的谈话笔录；出生医学证明；录音材料；被告人牛某某的qq聊天记录等证据。
被告人牛某某辩称，其与自诉人之间是自由恋爱，在交往期间，自诉人明知其真实的婚姻状况，还同意继续交往，并不存在隐瞒真相的情况，因此自诉人指控被告人重婚罪罪名不成立。
辩护人的意见是，自诉人不具有指控被告人牛某某重婚罪的主体资格；提供的证据不能证明被告人牛某某构成重婚罪的犯罪事实；其民事赔偿于法无据。故建议法院驳回自诉人的控诉。
经审理查明：被告人牛某某已于2009年9月20日在某某区民政局与刘某登记结婚，并生有一子，双方一直没有离婚记录。自诉人袁某与被告人牛某某于2012年1月在网上相识，之后确立了恋爱关系，随后便一起同居生活。2013年2月6日，双方在四川省某某县举办结婚仪式；2013年3月27日，双方生育一子，取名袁某X。2013年11月，自诉人诉至本院，要求追究被告人牛某某犯重婚罪的刑事责任，并赔偿其经济损失和精神损失共计98000元。
认定上述事实的证据有：
1.证人证言
（1）郑某、卢某、付某某的证言：证实自诉人与被告人在西安市某某区某某街办老街道租房居住，且对外以夫妻名义共同生活；于2013年1月7日在西安市某某区某某饭店举办婚礼。
（2）罗某、徐某某的证言：证实自诉人与被告人于2013年2月6日在四川省某某县举行婚礼宴请亲朋好友。
（3）陈某甲、陈某乙、陈某的证言：证实自诉人与被告人于2013年2月6日在四川省某某县举行婚礼宴请亲朋好友。
（4）某某县某某饭店的证言：证实自诉人袁某与被告人牛某某在该饭店举办婚礼，消费酒席共11桌。
（5）李某某的证言：证实自诉人与被告人于2013年2月6日在四川省某某县某某饭店举行婚礼，由李某某担任司仪，主持双方的婚礼。
2.照片
（1）照片1：证明自诉人与被告人交往的事实。
（2）照片2-6：证明自诉人与被告人在四川省某某县某某饭店举行婚礼的现场情况。
（3）照片7-9：证明自诉人与被告人举办婚礼时的婚房情况。
（4）照片10：证明自诉人与被告人生有一子，取名袁某X。
（5）照片11：证明自诉人与被告人及儿子袁某X在西安市某某区某某街办老街道租房共同生活。
（6）照片12：证明儿子袁某X的目前情况。
3.本院（2013）长民初字第05126号《民事调解书》及卷宗笔录：证实自诉人袁某与被告人牛某某于2012年1月认识，于2013年1月双方举行结婚仪式，但未领结婚证，于2013年3月27日生一子袁某X；两人对外以夫妻名义同居生活。
4.出生医学证明：2013年3月27日，双方儿子袁某X出生。
5.西安市某某区档案馆《结婚登记审查处理表》：证明被告人牛某某与刘某于2009年2月20日在西安市某某区民政局登记结婚。
6.西安市长安区人民法院的谈话笔录：证实被告人牛某某自认与自诉人对外以夫妻名义共同生活，并举办过二次婚礼的事实。
上述证据均经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人牛某某在与配偶刘某婚姻关系存续期间，与他人举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活，且生有一子，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成重婚罪。自诉人指控被告人牛某某犯重婚罪的事实和罪名成立，应当以重婚罪追究其刑事责任。辩护人关于自诉人不具有指控被告人牛某某犯重婚罪主体资格的辩护意见，经查，自诉人袁某系本案被害人，依法享有追诉权，故该辩护意见，本院不予支持。关于自诉人要求经济赔偿的诉讼请求缺乏证据支持，本院不予采信；其要求的精神损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯重婚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年8月10日止。）
二、驳回自诉人袁某要求被告人牛某某赔偿其损失的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 滑智武
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴 静
安徽省马鞍山市中级人�法院
民 事 判 决 书
（2014）马民三终字第00046号
上诉人（原审被告）：潘正祥。
被上诉人（原审原告）：严奉贵。
上诉人潘正祥因与被上诉人严奉贵民间借贷纠纷一案，不服和县人民法院（2013）和民二初字第00625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理，上诉人潘正祥、被上诉人严奉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严奉贵在原审中诉称，被告潘正祥分别于2013年7月8日、2013年7月12日两次向原告借款10万元，合计20万元，没有约定利息，被告承诺2个月内偿还，但被告仅于2013年9月18日归还原告2万元，余款经催要，被告没有偿还，现诉讼要求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元并承担逾期利息（时间自2013年8月1日起，利率按同期银行贷款利率计，至实际归还之日止）。2、判由被告承担全部诉讼费用。
潘正祥在原审中辨称：欠原告18万元是事实，但欠条上没有写利息，我不承担利息。
原审查明：被告潘正祥分别于2013年7月8日、2013年7月12日向原告严奉贵借款10万元，合计20万元，没有约定利息，同时也没有约定还款期限，被告于2013年9月18日归还原告2万元并对其中一张欠条重新出具欠条，余款经催要，被告没有偿还，原告遂诉讼来院。
原审认为：本案原、被间借贷关系明确，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规，应为合法、有效。由于双方没有约定还款期限及利息，被告欠款经催要未还，显属无理，但由于双方未约定还款时间，原告主张逾期利息，由于没有提供证据证明催要具体时间，以本案立案时间2013年11月11日为宜，综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，于2013年12月2日作出如下判决：被告潘正祥于判决生效之日起五日内归还原告严奉贵欠款180000元及利息（自2013年11月11日起计，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。案件受理费1950元（已减半收取），由被告潘正祥负担。
宣判后，潘正祥不服，向本院提起上诉称：双方在借款时未约定利息，对此应当视为不支付利息。原审判决上诉人还款的同时支付借款利息显属不妥。请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担借款利息。
严奉贵辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审确认一审认定的事实与证据。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，潘正祥向严奉贵借款，双方之间未约定利息，亦未约定还款期限，严奉贵在诉讼前向潘正祥催告过还款，潘正祥经催告后仍未还款，现严奉贵主张还款及逾期利息，符合上述法律规定。因严奉贵未能提供证据证明催要的具体时间，故原审以本案一审立案时间即2013年11月11日作为逾期利息的起算日，并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。潘正祥的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按照一审判决执�。二审受理费50元，由潘正祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 周永龙
代理审判员 华慧敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 何小华
附本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1066号
申请执行人谢博。
被执行人李魁。
本院于2016年10月12日立案执行谢博申请执行李魁民事赔偿一案，根据已经发生法律效力（2016）鄂0704刑初276号刑事附带民事判决书，被执行人李魁应支付申请执行人谢博赔偿款37070.24元、承担执行费726元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询未发现被执行人李魁有财产可供执行的信息，且申请执行人谢博亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704刑初276号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年十一月十六日
书记员 廖 丽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04990号
原告：皮星，男，1983年7月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郭明哲，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：上海涵毅建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇星村六组，组织机构代码67274443-2。
负责人：刘长保，总经理。
委托代理人：杨露，女，1992年12月3日生，汉族，上海涵毅建材有限公司员工，住四川省岳池县。
原告皮星与被告上海涵毅建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由代理审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮星及委托代理人郭明哲、被告上海涵毅建材有限公司的委托代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮星诉称，2014年2月18日，原告开始在被告重庆江北大石坝办事处工作，工作岗位为仓管。原告在被告处工作期间，被告没有给原告购买社会保险，且拖欠原告工资。2014年5月12日，被告以原告试用期未完成工作任务为由主张与原告解除劳动关系，且拒不向原告发放拖欠的工资。原告请求判令被告向原告支付拖欠的2014年5月的基本工资1291.8元。
被告上海涵毅建材有限公司辩称，原告于2014年2月19日正式上班，被告已足额发放原告所有工资。
经审理查明，2014年2月18日，原告与被告签订《劳动合同》，约定原告到被告重庆办事处从事仓管的工作。原告每月工资为2800元，且被告实行标准工作制，因特殊原因需要延长工作时间的，应填写加班申请单，由被告总经理签字批准，被告为原告安排同等的时间调休或支付加班费。2014年5月12日，双方劳动关系解除。
2014年5月21日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付拖欠的工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，原告由此诉至本院。
以上事实，有《劳动合同》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，关于原告的工资问题，《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，被告应就支付原告工资情况承担举证责任。现被告未举示证据，故，本院对原告关于被告拖欠其工资的陈述予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。据此规定及查明情况，被告应支付原告拖欠的2014年5月的基本工资901.15元［（2800元÷21.75天×7天（包括作为正常计薪日的五一节1天及正常工作日6天）］。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告上海涵毅建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告皮星拖欠的2014年5月的基本工资901.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告上海涵毅建材有限公司负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 彭 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈俊囡
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初182号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人曹启明，男，生于1990年1月11日，公民身份号码×××。汉族，初中文化程度，农民，现住甘肃省玉门市，因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月20日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）186号起诉书指控被告人曹启明犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人曹启明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年10月2日9时30分许，被告人曹启明酒后驾驶×××号”解放”牌轻型普通货车，沿玉门市青山大道由北向南行驶至与工业园区道路相交路口处被玉门市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2016年10月8日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人曹启明血样中乙醇含量为116.5681mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹启明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车的照片，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书，证人证言，被告人曹启明与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人曹启明违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹启明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冉祥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1476号
原告孙月华，女，1960年5月21日生，汉族，山东省皮革集团退休职工，住济南市
委托代理人孙年华，山东文贤律师事务所律师。
委托代理人邵祥全（系原告孙月华之夫），男，1961年11月14日生，汉族，山东省五金和衡器行业协会秘书长，住济南市。
被告浙江全胜贵金属经营有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区鸿业路7号C区053室。
法定代表人程留庆，总经理。
委托代理人谭国春，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人孙广文，浙江近山律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司济南经七路支行，住所地济南市。
代表人张峰，行长。
委托代理人程卫国，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人张东站，山东泉舜律师事务所律师。
本院在审理原告孙月华与被告浙江全胜贵金属经营有限公司、中国建设银行股份有限公司济南经七路支行买卖合同纠纷一案中，原告孙月华于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙月华在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙月华撤回起诉。
案件受理费11920元，减半收取5960元，保全费4670元，由原告孙月华负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 胡炜炜
人民陪审员 朱丛美
二〇一六年六月八日
代理书记员 胡 越
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保142号
申请人：郑君姿，女，现住辉南县。
被申请人：刘文生，男，现住梅河口市。
申请人于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于梅河口市解放街的住宅（产权证号：14454号，幢号：2/4-42-2-2-1，建筑面积：55.33平方米）予以查封或提存人民币20万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘文生所有的位于梅河口市解放街的住宅（产权证号：14454号，幢号：2/4-42-2-2-1，建筑面积：55.33平方米）予以查封或提存人民币20万元。
上述财产查封期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年八月十九日
书 记 员 丁丽娜
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第507号
申请人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金锻，局长。
被执行人罗长辉，男，1974年05月29日出生，汉族，农民，永安市。
被执行人苏志琴，女，1980年10月03日出生，汉族，农民，永安市。
申请人永安市卫生和计划生育局于2015年10月23日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第181号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗长辉、苏志琴违法多生育一个子女的行为，于2015年4月15日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年4月21日，申请人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第181号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费75306元。申请人永安市卫生和计划生育局于同年4月27日向被执行人罗长辉、苏志琴依法送达了永计生决（2015）第181号征收社会抚养费决定书，并于同年7月22日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市卫生和计划生育局对被执行人罗长辉、苏志琴作出的永计生征决（2015）第181号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第181号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年十月二十六日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第507号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林煌辉。
被执行人潘碰花。
申请人永春县卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请执行林煌辉、潘碰花计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以林煌辉、潘碰花于2009年5月29日未婚生育的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2015年5月25日作出了永人口计生（外山）征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定书，决定对林煌辉、潘碰花征收社会抚养费13400元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年5月25日、2015年11月13日向林煌辉、潘碰花依法送达了永人口计生（外山）征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定书、永卫计（外山）征催（2015）002号征收社会抚养费催告书。被执行人林煌辉、潘碰花只履行10000元，尚欠3400元。被执行人林煌辉、潘碰花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2015）第006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林煌辉、潘碰花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林煌辉、潘碰花应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费3400元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郭章生
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第507号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人曾庆纪，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月1日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C63号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C63号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令曾庆纪退还非法占用的317.43㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人曾庆纪在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月21日向被申请执行人曾庆纪送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第C63号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 赖 伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01199号
上诉人（原审原告）：曹永生
委托代理人：谢福志
被上诉人（原审被告）：李长亮（李长超）
被上诉人（原审被告）：逯柳
被上诉人（原审被告）：于贵江
委托代理人：李天新
委托代理人：王天赐
上诉人曹永生与被上诉人李长亮、逯柳、于贵江因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹永生及委托代理人谢福志，被上诉人于贵江及委托代理人李天新、王天赐到庭参加诉讼。被上诉人李长亮、逯柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原审查明：李长亮、逯柳系夫妻关系。与曹永生、于贵江系朋友关系，于贵江是盲人。2012年9月14日李长亮、逯柳向曹永生借款100,000元。当日，李长亮、逯柳给曹永生出据了借据，约定还款日期为2012年12月31日。借据左下部借款利率1.5％和担保人：于贵江，代笔人刘玉东的内容是起诉后刘玉东书写的。李长亮、逯柳至今未偿还借款本金，曹永生当时留下第一个月利息1500元。2013年9月2日证明载明，代笔人为戴玉贵，在场人刘玉东，担保人和证明人为于贵江，于贵江在自己名字上按的手印，内容为：建昌县娘娘庙乡李家店村李长超、逯柳夫妻二人于2012年9月14日从建昌县建昌镇曹永生手借款100000元，利息按1.5％计算，当时我本人在场担保，情况属实。2013年7月曹永生去黄金美食贾丽处拿2000元，后此款由于贵江偿还给贾丽。
原审法院认为：曹永生与李长亮、逯柳之间成立的民间借贷合同是有效的。曹永生已经履行了出借义务，李长亮、逯柳应按照约定的期限履行偿还借款本金和利息的义务。逾期不还，构成了违约，应承担相应的责任。曹永生要求李长亮、逯柳偿还借款100000元及利息的主张应予以支持。但根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，曹永生主张借款本金之中应扣除1500元。根据2013年9月2日代笔人为戴玉贵，在场人刘玉东，担保人和证明人为于贵江，并且于贵江在自己名字上按手印的书面证明的证据效力大于证人证言的效力，于贵江未能提供作为盲人是限制行为能力人，其行为应该有代理人或监护人在场，才能具有法律效力法律依据，因此，应认定该份书面证明的证据效力，即李长亮、逯柳夫妻二人于2012年9月14日从曹永生手借款100000元，月利息按1.5％计算，于贵江在场并且是担保人。根据相关法律规定，属于连带保证方式。庭审中，因曹永生未能提供充分有力的证据证明从贾丽处拿2000元，是于贵江替李长亮和逯柳偿还利息，应负举证不能的责任，曹永生的主张该院无法支持。因曹永生未提供证据证明该案因为约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的证据，应负举证不能的责任。因此，曹永生主张的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年的观点该院无法支持。当事人之间未约定保证期�，因此，保证期间应为6个月。因曹永生未在保证期间内（2013年6月30日前）要求保证人承担保证责任，保证人免除保证期间。因此，曹永生要求于贵江承担担保责任的主张，该院未予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：一．李长亮、逯柳偿还曹永生借款本金98500元（100000元-1500元）及利息（自2012年9月14日起到本院确定的给付之日止，按本金98500元，按月息15‰计算）。二．驳回曹永生要求于贵江承担担保责任的诉讼请求。三．驳回曹永生其他诉讼请求。
曹永生上诉称：原审法院认定于贵江为连带保证人属连带保证方式正确，但认为双方对�证期间约定不明为6个月错误，庭审中证人证言明确于贵江负责到本息还清为止，所以保证期间应为2年，2013年9月2日于贵江出具担保书，保证合同成立，距起诉没有超过6个月;我在2013年6月30日以前曾多次向于贵江主张担保责任，向其索要欠款，有证人和证人证言为证。综上，于贵江应承担保证责任，请求二审法院依法改判。
于贵江答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在曹永生持有的原始借条中没有我作为担保人的任何记载和确认，时隔10个月的2013年9月2日证明材料也不是新的担保行为，且证明材料是他人书写并在我不知的情况下被迫按的手印，此为无效的行为,我不存在担保的事实。原审中曹永生提供的证人证言相互矛盾，不能自圆其说，从庭审笔录中可能看出证人存在伪证，从而可认定当事人之间对保证期间无约定，保证期间应适用6个月的规定;2013�6月30日以前，曹永生没有找过我承担担保责任及还款，因为曹永生借给李长亮、逯柳的钱是主动找我给借的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、2013年9月2日的证明、证人证言、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。
本院认为：关于被上诉人于贵江作为保证人应否对被上诉人李长亮、逯柳所欠借款及利息承担连带清偿责任的问题，因担保书中未就借款当日被上诉人于贵江做为担保人的保证方式及保证期间进行约定，因此，根据《担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，保证人于贵江应承担连带保证责任，保证责任期间应为债务履行期届满之日起6个月。由于借条中约定了借款期限至2012年12月31日，因此保证责任期间应计算至2013年6月30日止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>�干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”现二审中上诉人曹永生主张曾在保证期间届满前要求保证人于贵江承担担保责任，该行为是否存在，事实不清，应予以查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市建昌县人民法院（2014）建民二初字第00015号民事判决。
二、本案发回葫芦岛市建昌县人民法院重新审理。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引相关法律条款：
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫民终字第01199号上诉人（原审原告）：曹永生委托代理人：谢福志被上诉人（原审被告）：李长亮（李长超）被上诉人（原审被告）：逯柳被上诉人（原审被告）：于贵江委托代理人：李天新委托代理人：王天赐上诉人曹永生与被上诉人李长亮、逯柳、于贵江因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建民二初字第00015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹永生及委托代理人谢福志，被上诉人于贵江及委托代理人李天新、王天赐到庭参加诉讼。被上诉人李长亮、逯柳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原审查明：李长亮、逯柳系夫妻关系。与曹永生、于贵江系朋友关系，于贵江是盲人。2012年9月14日李长亮、逯柳向曹永生借款100,000元。当日，李长亮、逯柳给曹永生出据了借据，约定还款日期为2012年12月31日。借据左下部借款利率1.5％和担保人：于贵江，代笔人刘玉东的内容是起诉后刘玉东书写的。李长亮、逯柳至今未偿还借款本金，曹永生当时留下第一个月利息1500元。2013年9月2日证明载明，代笔人为戴玉贵，在场人刘玉东，担保人和证明人为于贵江，于贵江在自己名字上按的手印，内容为：建昌县娘娘庙乡李家店村李长超、逯柳夫妻二人于2012年9月14日从建昌县建昌镇曹永生手借款100000元，利息按1.5％计算，当时我本人在场担保，情况属实。2013年7月曹永生去黄金美食贾丽处拿2000元，后此款由于贵江偿还给贾丽。原审法院认为：曹永生与李长亮、逯柳之间成立的民间借贷合同是有效的。曹永生已经履行了出借义务，李长亮、逯柳应按照约定的期限履行偿还借款本金和利息的义务。逾期不还，构成了违约，应承担相应的责任。曹永生要求李长亮、逯柳偿还借款100000元及利息的主张应予以支持。但根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，曹永生主张借款本金之中应扣除1500元。根据2013年9月2日代笔人为戴玉贵，在场人刘玉东，担保人和证明人为于贵江，并且于贵江在自己名字上按手印的书面证明的证据效力大于证人证言的效力，于贵江未能提供作为盲人是限制行为能力人，其行为应该有代理人或监护人在场，才能具有法律效力法律依据，因此，应认定该份书面证明的证据效力，即李长亮、逯柳夫妻二人于2012年9月14日从曹永生手借款100000元，月利息按1.5％计算，于贵江在场并且是担保人。根据相关法律规定，属于连带保证方式。庭审中，因曹永生未能提供充分有力的证据证明从贾丽处拿2000元，是于贵江替李长亮和逯柳偿还利息，应负举证不能的责任，曹永生的主张该院无法支持。因曹永生未提供证据证明该案因为约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的证据，应负举证不能的责任。因此，曹永生主张的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年的观点该院无法支持。当事人之间未约定保证期�，因此，保证期间应为6个月。因曹永生未在保证期间内（2013年6月30日前）要求保证人承担保证责任，保证人免除保证期间。因此，曹永生要求于贵江承担担保责任的主张，该院未予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，判决：一．李长亮、逯柳偿还曹永生借款本金98500元（100000元-1500元）及利息（自2012年9月14日起到本院确定的给付之日止，按本金98500元，按月息15‰计算）。二．驳回曹永生要求于贵江承担担保责任的诉讼请求。三．驳回曹永生其他诉讼请求。曹永生上诉称：原审法院认定于贵江为连带保证人属连带保证方式正确，但认为双方对�证期间约定不明为6个月错误，庭审中证人证言明确于贵江负责到本息还清为止，所以保证期间应为2年，2013年9月2日于贵江出具担保书，保证合同成立，距起诉没有超过6个月;我在2013年6月30日以前曾多次向于贵江主张担保责任，向其索要欠款，有证人和证人证言为证。综上，于贵江应承担保证责任，请求二审法院依法改判。于贵江答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在曹永生持有的原始借条中没有我作为担保人的任何记载和确认，时隔10个月的2013年9月2日证明材料也不是新的担保行为，且证明材料是他人书写并在我不知的情况下被迫按的手印，此为无效的行为,我不存在担保的事实。原审中曹永生提供的证人证言相互矛盾，不能自圆其说，从庭审笔录中可能看出证人存在伪证，从而可认定当事人之间对保证期间无约定，保证期间应适用6个月的规定;2013�6月30日以前，曹永生没有找过我承担担保责任及还款，因为曹永生借给李长亮、逯柳的钱是主动找我给借的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、借条、2013年9月2日的证明、证人证言、一、二审庭审笔录等载卷佐证并经庭审质证，可以确认。本院认为：关于被上诉人于贵江作为保证人应否对被上诉人李长亮、逯柳所欠借款及利息承担连带清偿责任的问题，因担保书中未就借款当日被上诉人于贵江做为担保人的保证方式及保证期间进行约定，因此，根据《担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，保证人于贵江应承担连带保证责任，保证责任期间应为债务履行期届满之日起6个月。由于借条中约定了借款期限至2012年12月31日，因此保证责任期间应计算至2013年6月30日止。根据《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”现二审中上诉人曹永生主张曾在保证期间届满前要求保证人于贵江承担担保责任，该行为是否存在，事实不清，应予以查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市建昌县人民法院（2014）建民二初字第00015号民事判决。二、本案发回葫芦岛市建昌县人民法院重新审理。审 判 长  赵红梅代理审判员  张信骋代理审判员  王嘉莉二〇一五年八月二十一日书 记 员  王 宁本裁定书援引相关法律条款：一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4891号
原告：宋宏良。
被告：上海简莉服饰有限公司。
法定代表人：王宇航。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宋宏良诉被告上海简莉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋宏良的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担。
审判员 王 孟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王梦露
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1057号
原告李某。
委托代理人张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部（简称财保孝义青年路服务部）。住所地：孝义市青年路北口。
负责人王某，职务：经理。
委托代理人白利军，山西汾洲律师事务所律师。
原告李某诉被告财保孝义青年路服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人张某,被告财保孝义青年路服务部的委托代理人白利军均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告车辆在孝义市污水处理厂发生单方事故，致使原告车辆多处受损。事故发生后原告报保险公司进行了查勘，保险公司在查勘后通知原告修车，原告当日由孝义新天标汽修服务有限公司施救，新天标汽修服务有限公司于2014年4月9日将车修理完毕，车辆修理完毕后原告多次与被告协商理赔事宜，因被告定损与修理厂价格有差异，保险公司不予理赔。原告于2014年4月9日与修理厂结算，因原告车辆在被告处投有车辆损失险，限额为970000元，故提起诉讼，请求贵院依法判令被告在车辆损失限额内支付原告车辆修理费87542元，施救费400元，共计87942元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车保险报案记录(代抄单)一份，证明事故发生后报案情况。
3、保单一份，证明事故车辆投保情况。
4、孝义市新天标汽修服务有限公司收据二支、修车明细结算单一支，证明原告车辆损失为87542元，施救费为400元。
被告财保孝义青年路服务部辩称：1、对事故事实、投保情况无异议。2、本起事故，原告的车损保险公司已经定损，应按照保险公司的定损额进行理赔。3、保险公司不承担诉讼费。
被告财保孝义青年路服务部针对其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故车辆定损金额为51547.52元。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议，对原告提供的证据4有异议，认为修理费票据不是正规发票，不予认可，施救费可酌情考虑。原告对被告提供的定损单不予认可，认为应按照实际维修费用进行赔偿。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2014年3月31日8时40分许，原告李某雇佣的司机师永攀驾驶原告所有的晋J×××××宝马轿车在孝义市污水处理厂发生单方事故，造成事故车辆受损。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案。保险公司随后对现场进行了查勘，并在保险报案记录（代抄单）载明：“出险经过，撞墩子，本车前部和后部损失，三者无损，无人伤，有现场。”查勘后通知原告修车。原告车辆当日由孝义新天标汽修服务有限公司施救，孝义新天标汽修服务有限公司于4月9日出具了修车结算单。并出具收据二支，载明：晋J×××××维修费为87542元，施救费为400元。2014年4月29日，被告财保孝义青年路服务部出具晋J×××××车辆损失情况确认书，结论扣残值后定损金额为51547.52元。因被告定损金额与修理厂价格有差异，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
另查明：事故车辆在被告处投保机动车损失保险，限额为970000元，事故发生在保险期间。
本案审理中，经向被告释明，被告未在指定期限内提出车损鉴定申请。
本院认为：原告所有的晋J×××××号轿车在保险期间发生单方事故，被告财保孝义青年路服务部在出险后对现场进行了查勘，对事故车辆进行了定损，对事故的真实性本院予以认定。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失保险范围内对原告进行理赔。原告车辆受损后，在孝义市新天标汽修服务有限公司维修，发生维修费用87542元，施救费用400元属实，原告要求被告在机动车损失限额内进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告在事故发生后虽然对事故车辆进行了定损，但属于单方定损与原告主张的实际费用有差距，本案审理中经对被告释明，被告未在指定期限内对原告的车损提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃，本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告李某车损款87942元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年九月一日
书记员 梁舒棠
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1057号
原告李某。
委托代理人张某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部（简称财保孝义青年路服务部）。住所地：孝义市青年路北口。
负责人王伯瑾，职务：经理。
委托代理人白某，山西汾洲律师事务所律师。
原告李某诉被告财保孝义青年路服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人张某，被告财保孝义青年路服务部的委托代理人白某均到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告车辆在孝义市污水处理厂发生单方事故，致使原告车辆多处受损。事故发生后原告报保险公司进行了查勘，保险公司在查勘后通知原告修车，原告当日由孝义新天标汽修服务有限公司施救，新天标汽修服务有限公司于2014年4月9日将车修理完毕，车辆修理完毕后原告多次与被告协商理赔事宜，因被告定损与修理厂价格有差异，保险公司不予理赔。原告于2014年4月9日与修理厂结算，因原告车辆在被告处投有车辆损失险，限额为970000元，故提起诉讼，请求贵院依法判令被告在车辆损失限额内支付原告车辆修理费87542元，施救费400元，共计87942元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明事故发生后报案情况。
3、保单一份，证明事故车辆投保情况。
4、孝义市新天标汽修服务有限公司收据二支、修车明细结算单一支，证明原告车辆损失为87542元，施救费为400元。
被告财保孝义青年路服务部辩称：1、对事故事实、投保情况无异议。2、本起事故，原告的车损保险公司已经定损，应按照保险公司的定损额进行理赔。3、保险公司不承担诉讼费。
被告财保孝义青年路服务部针对其主张向本院提供机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明事故车辆定损金额为51547.52元。
在本院组织的质证过程中，被告对原告提供的证据1-3真实性均无异议，对原告提供的证据4有异议，认为修理费票据不是正规发票，不予认可，施救费可酌情考虑。原告对被告提供的定损单不予认可，认为应按照实际维修费用进行赔偿。
根据上述举证、质证结合开庭调查，本院确认本案事实如下：2014年3月31日8时40分许，原告李某雇佣的司机师永攀驾驶原告所有的晋J×××××宝马轿车在孝义市污水处理厂发生单方事故，造成事故车辆受损。事故发生后，原告当即向被告保险公司报案。保险公司随后对现场进行了查勘，并在保险报案记录（代抄单）载明：“出险经过，撞墩子，本车前部和后部损失，三者无损，无人伤，有现场。”查勘后通知原告修车。原告车辆当日由孝义新天标汽修服务有限公司施救，孝义新天标汽修服务有限公司于4月9日出具了修车结算单。并出具收据二支，载明：晋J×××××维修费为87542元，施救费为400元。2014年4月29日，被告财保孝义青年路服务部出具晋J×××××车辆损失情况确认书，结论扣残值后定损金额为51547.52元。因被告定损金额与修理厂价格有差异，双方发生纠纷，原告提起诉讼。
另查明：事故车辆在被告处投保机动车损失保险，限额为970000元，事故发生在保险期间。
本案审理中，经向被告释明，被告未在指定期限内提出车损鉴定申请。
本院认为：原告所有的晋J×××××号轿车在保险期间发生单方事故，被告财保孝义青年路服务部在出险后对现场进行了查勘，对事故车辆进行了定损，对事故的真实性本院予以认定。本事故发生在保险期间，被告作为事故车辆的保险人，依法应在机动车损失保险范围内对原告进行理赔。原告车辆受损后，在孝义市新天标汽修服务有限公司维修，发生维修费用87542元，施救费用400元属实，原告要求被告在机动车损失限额内进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告在事故发生后虽然对事故车辆进行了定损，但属于单方定损与原告主张的实际费用有差距，本案审理中经对被告释明，被告未在指定期限内对原告的车损提出鉴定申请，应视为对其权利的放弃，本院以原告的实际维修费用作为损失标准予以认定。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部在机动车损失保险限额内赔偿原告李某车损款87942元，于判决书生效后十五日内付清。
如未在本院制定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义青年路营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 马月萍
二〇一五年九月一日
书记员 梁舒棠
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初489号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，理事长。
委托代理人车广明，长岭县前进信用社主任。
被告李左胜，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告李左胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车广明到庭参加诉讼，被告李左胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月7日，被告李左胜在长岭县农村信用合作联社前进信用社借款1笔，金额为38000元，到期日为2011年3月20日，被告已偿还本金17000元，尚欠本金21000元。此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金21000元，利息及罚息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月7日，被告李左胜在原告长岭县农村信用联社前进信用社借款1笔，金额21000元，到期日为2011年3月20日。被告已偿还本金17000元，尚欠本金21000元。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金21000元及利息。有原告陈述、贷款凭证等在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李左胜于判决生效后立即偿还原告借款本金21000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张树申
人民陪审员 王长军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 于海亮
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第166号
原告许德山，男，1972年12月27日出生，汉族，户籍所在地广东省珠海市香洲区。
原告广州龙硕机电设备有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦12楼12房之一。
法定代表人邱大进。
两原告共同委托代理人管东平，广东经国律师事务所律师。
被告广州炜尔电子有限公司，住所地广州市增城新塘镇新墩村新塘大道西路22号四楼。
法定代表人邱丽萍，总经理。
委托代理人汤喜友，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告广州潇榕机电设备有限公司，住所地广州市天河区水荫一横路2号自编238房。
法定代表人李朝东。
本院在审理原告许德山、广州龙硕机电设备有限公司诉被告广州炜尔电子有限公司、广州潇榕机电设备有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷一案中，两原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许德山、广州龙硕机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告许德山、广州龙硕机电设备有限公司共同负担。
审 判 长 梁万生
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 何春珍
李燕萍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00010号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾晓鸣，男，1988年2月21日出生于，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2014年2月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同月25日由该院作出暂予监外执行决定，执行期限至2014年10月11日。2014年9月10日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，同年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第2031号起诉书指控被告人曾晓鸣犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人曾晓鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人曾晓鸣于2014年9月10日19时许接到邓某要求购买毒品的电话后，即要求邓某将毒资汇入指定的银行账户内。邓某按曾晓鸣通过手机发送的工商银行账号存入600元后，曾晓鸣到本市渝中区望龙门白象宾馆门前将一小包净重1.23克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给邓某。双方交易完成后被公安人员当场捉获，并查获全部毒品。被告人曾晓鸣归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾晓鸣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾晓鸣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当数罪并罚，对其处罚时还应适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定；其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人曾晓鸣在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人邓某的证言、工商银行存款凭条、牡丹灵通卡账户明细清单、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和暂予监外执行决定书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾晓鸣违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺1.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人曾晓鸣曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。被告人曾晓鸣归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人曾晓鸣犯前罪在暂予监外执行期间又犯新罪，依法对新犯的罪作出判决，并与前罪未执行的刑罚（2014年9月23日至2014年10月11日，共计18天）合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十一条、第六十九条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾晓鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；与前罪未执行的刑罚有期徒刑十八天合并执行，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2016年2月29日止）
二、对被告人曾晓鸣所贩卖的毒品甲基苯丙胺1.23克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年一月七日
书记员 刘至严