wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2522号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1969年11月27日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司兴明农商行行长，住。被告：马丰山，男，1982年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：朱敬喜，男，1955年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告马丰山、朱敬喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘超、被告马丰山到庭参加诉讼，被告朱敬喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金71000元及利息21625.91元（利息计算至2017年3月21日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马丰山于2015年5月31日在我单位贷款8.5万元，到期日2016年5月30日，由付炜、朱敬喜负连带担保责任。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人权益，特向法院提起诉讼。被告马丰山辩称贷款属实，无异议。被告朱敬喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月31日，原告与被告马丰山签订【（苍山联社兴明信用社）个借字（2015）年第119号】《个人借款合同》，合同约定：借款金额为85000元；借款种类为短期借款；借款用途为借新还旧；借款期限为2015年5月31日至2016年5月30日；借款方式为非循环方式；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；违约责任为借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为普通保证。同日，原告与付炜、朱敬喜签订【（苍山联社兴明信用社）保字（2015）年第119号】《最高额保证合同》，合同约定：担保本金数额为85000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。审理过程中，原告申请撤回对付炜的起诉。2015年5月31日，原告依照合同约定将借款85000元支付至被告马丰山账户，约定还款期限为2016年5月30日。合同到期后，被告逾期未还款，现结欠本金71000元、利息21625.91元（算至2017年3月21日）。本院认为，1.被告马丰山与原告形成借款合同关系，原告已依据合同将款项支付至被告马丰山的账户，应认定原告已履行合同义务，被告马丰山应依照合同约定，按期履行还款义务。2.被告朱敬喜与原告形成保证合同关系，依据保证合同约定，被告所提供保证均为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告有权要求被告偿还借款。被告朱敬喜作为保证人，承担保证责任后，有权向被告马丰山追偿，向被告马丰山不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原告申请撤回对付炜的起诉，是对民事诉讼权利的处分，本院予以准许。被告朱敬喜美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上，原告要求被告支付剩余借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马丰山偿还原告兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金71000元、利息21625.91元（计算至2017年3月21日），2017年3月21日后的利息，按合同约定利率，利随本清。于本判决生效后五日内履行。二、被告朱敬喜对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，保全费1058元，由被告马丰山、朱敬喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  张纪中二〇一七年六月十三日书 记 员  王振国
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异103号
案外人：丹阳市天地电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。
法定代表人：陈玉堂，该公司执行董事。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
被执行人：丹阳天一通信有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：汪晓峰，该公司董事长。
被执行人：汪晓峰，男，1957年12月8日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：汪秀娟，女，1957年2月26日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。
法定代表人：汪东峰，该公司董事长。
被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地丹阳市江南工业园。
法定代表人：黄小燕，该公司董事长。
被执行人：江苏利华铜业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷五星工业开发区。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
被执行人：丹阳利华电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷五星工业开发区。
法定代表人：朱建华，该公司董事长。
本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与丹阳天一通信有限公司（以下简称天一公司）、汪晓峰、汪秀娟、江苏东亚电子有限公司、丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了天一公司所有的抵押给工商银行丹阳支行的88台数控车床等一批机械设备。案外人丹阳市天地电子有限公司（以下简称天地公司）为此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天地公司称，2014年3月25日，天一公司与天地公司签订《租赁合同》，天一公司将被拍卖的机械设备租赁给天地公司，租期为5年，天地公司付清了400万元的五年租金，并占用使用该批机械设备。租赁在先，查封在后，法院在拍卖过程中未通知天地公司行使优先购买权，也未带租拍卖该批机械设备。请求撤销对该批机械设备的拍卖。
本院查明，工商银行丹阳支行与天一公司、汪晓峰、汪秀娟、江苏东亚电子有限公司、丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司借款合同纠纷一案，2015年11月5日，本院作出（2015）镇商初字第105号民事判决，判令天一公司给付工商银行丹阳支行借款本金、利息、诉讼费用等合计30590281.4元，并承担自2015年3月22日起至实际还款之日止的逾期利息，汪晓峰等承担相应借款的连带清偿责任。2016年2月16日，工商银行丹阳支行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）苏11执73号。2016年3月4日，本院作出（2016）苏11执73号民事裁定，裁定冻结（查封）、划拨（扣押）天一公司等3100万元银行存款或相当价值财产，并据此于2016年4月21日查封天一公司所有的抵押给工商银行丹阳支行的一批机械设备：1、数控车床88台；2、喷码机1台；3、单绞机6台；4、高绞机1台；5、编织机2台；6、全自动龙门式电镀线1台；7、绝缘生产线1台；8、X-射线测厚仪1台；9、自动棒材送料机34台；10、脉冲布袋除尘系统2台；11、螺杆压缩机3台；12、注塑机2台；13、三维雕刻机2台；14、JD23-80普通型开式可倾压力机1台。经评估，该批机械设备的评估价为1459235元。2017年3月8日，本院作出（2016）苏11执73号之二民事裁定，裁定拍卖该批机械设备。本院制作拍卖公告在淘宝网拍卖网络平台上和该批机械设备所在厂区等进行公告和张贴。第一次网拍流拍，2017年5月14日至15日的第二次网拍时，何吉以868244.83元拍得该批机械设备。
另查明，在本院裁定拍卖前，天地公司向本院提供了与天一公司的《租赁合同》以及付款凭证。2014年3月25日，天一公司将上述机械设备租赁给天地公司，租期为5年，天地公司付清了400万元的五年租金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”本案中，天地公司虽是该批机械设备的承租人，也在拍卖前向法院告知该事实，但动产承租人并不具有法律规定的优先购买权，故天地公司并非已知优先购买权人。本案租赁在先查封在后，法院未带租拍卖，天地公司为此提出撤销拍卖，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条规定的可撤销拍卖的条件。天地公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第二十一条第一款规定，裁定如下：
驳回丹阳市天地电子有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 覃嘉茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异103号案外人：丹阳市天地电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷新弄村。法定代表人：陈玉堂，该公司执行董事。申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人：缪建新，该支行行长。被执行人：丹阳天一通信有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。法定代表人：汪晓峰，该公司董事长。被执行人：汪晓峰，男，1957年12月8日生，汉族，住丹阳市。被执行人：汪秀娟，女，1957年2月26日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏东亚电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷民有村。法定代表人：汪东峰，该公司董事长。被执行人：丹阳市天凝能源科技有限公司，住所地丹阳市江南工业园。法定代表人：黄小燕，该公司董事长。被执行人：江苏利华铜业有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷五星工业开发区。法定代表人：朱建华，该公司董事长。被执行人：丹阳利华电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷五星工业开发区。法定代表人：朱建华，该公司董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）与丹阳天一通信有限公司（以下简称天一公司）、汪晓峰、汪秀娟、江苏东亚电子有限公司、丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司借款合同纠纷一案中，拍卖了天一公司所有的抵押给工商银行丹阳支行的88台数控车床等一批机械设备。案外人丹阳市天地电子有限公司（以下简称天地公司）为此提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天地公司称，2014年3月25日，天一公司与天地公司签订《租赁合同》，天一公司将被拍卖的机械设备租赁给天地公司，租期为5年，天地公司付清了400万元的五年租金，并占用使用该批机械设备。租赁在先，查封在后，法院在拍卖过程中未通知天地公司行使优先购买权，也未带租拍卖该批机械设备。请求撤销对该批机械设备的拍卖。本院查明，工商银行丹阳支行与天一公司、汪晓峰、汪秀娟、江苏东亚电子有限公司、丹阳市天凝能源科技有限公司、江苏利华铜业有限公司、丹阳利华电子有限公司借款合同纠纷一案，2015年11月5日，本院作出（2015）镇商初字第105号民事判决，判令天一公司给付工商银行丹阳支行借款本金、利息、诉讼费用等合计30590281.4元，并承担自2015年3月22日起至实际还款之日止的逾期利息，汪晓峰等承担相应借款的连带清偿责任。2016年2月16日，工商银行丹阳支行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2016）苏11执73号。2016年3月4日，本院作出（2016）苏11执73号民事裁定，裁定冻结（查封）、划拨（扣押）天一公司等3100万元银行存款或相当价值财产，并据此于2016年4月21日查封天一公司所有的抵押给工商银行丹阳支行的一批机械设备：1、数控车床88台；2、喷码机1台；3、单绞机6台；4、高绞机1台；5、编织机2台；6、全自动龙门式电镀线1台；7、绝缘生产线1台；8、X-射线测厚仪1台；9、自动棒材送料机34台；10、脉冲布袋除尘系统2台；11、螺杆压缩机3台；12、注塑机2台；13、三维雕刻机2台；14、JD23-80普通型开式可倾压力机1台。经评估，该批机械设备的评估价为1459235元。2017年3月8日，本院作出（2016）苏11执73号之二民事裁定，裁定拍卖该批机械设备。本院制作拍卖公告在淘宝网拍卖网络平台上和该批机械设备所在厂区等进行公告和张贴。第一次网拍流拍，2017年5月14日至15日的第二次网拍时，何吉以868244.83元拍得该批机械设备。另查明，在本院裁定拍卖前，天地公司向本院提供了与天一公司的《租赁合同》以及付款凭证。2014年3月25日，天一公司将上述机械设备租赁给天地公司，租期为5年，天地公司付清了400万元的五年租金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条第一款规定：“网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。”本案中，天地公司虽是该批机械设备的承租人，也在拍卖前向法院告知该事实，但动产承租人并不具有法律规定的优先购买权，故天地公司并非已知优先购买权人。本案租赁在先查封在后，法院未带租拍卖，天地公司为此提出撤销拍卖，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十一条规定的可撤销拍卖的条件。天地公司的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条第一款、第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回丹阳市天地电子有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年九月二十一日书记员 覃嘉茜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0724刑初65号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人朴某，男，1981年10月4日出生于内蒙古自治区，朝鲜族，高中文化，捕前住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月18日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年1月25日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2018年2月14日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定监视居住。2018年3月1日经本院决定逮捕，现羁押于内蒙古自治区鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人朴某犯危险驾驶罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人朴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月17日0时45分许，被告人朴某酒后驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇南达汗小区利东超市门前时，与前方向由孟某停放在道路右侧路边的×××号小型轿车相撞，随后×××号小型轿车又与前方由包某1停放在道路右侧路边的×××号小型轿车尾部相撞，造成三车部分损坏。事故发生后朴某驶离现场。经呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为283.57mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人朴某负此事故的全部责任。
案发后，被告人朴某与被害人孟某、包某1达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人朴某的供述、被害人孟某、包某1的陈述、证人包某2的证言、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第64号《法医毒物（乙醇）含量测定》、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2017]第20180004号道路交通事故认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朴某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故并逃离现场，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人朴某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：
被告人朴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月1日起至2018年4月23日止。已扣除先行羁押的7日。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一八年三月一日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1081刑初78号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人张志兵，男，1973年1月1日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，农民，住仪征市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月22日被仪征市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2018年3月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人张志兵犯交通肇事罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人张志兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日13时45分许，被告人张志兵驾驶皖12113**号变型拖拉机，沿仪征市市原333省道由东向西行驶至月塘镇谢集街道三十里墩交管所门口路段时，与同向被害人王某1（男，1959年10月5日生）驾驶的苏10306**号手扶式拖拉机发生碰撞，后被告人张志兵驾车逃离现场。事故致被害人王某1受伤，经救治无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人王某1符合交通事故致颅脑联合胸腔脏器损伤后而死亡。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人张志兵承担事故全部责任。
案发后，被告人张志兵主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且与被害人王某1的近亲属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人张志兵在开庭审理过程中表示无异议，且有证人从业飞等人证言、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、现场勘验检查笔录、事故车辆检验意见书、道路交通事故责任认定书、扣押处理返还物品文件清单、人民调解协议书、谅解书、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张志兵违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人张志兵犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且与被害人的近亲属达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以对其减轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人张志兵的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠正
代理审判员 吕 超
人民陪审员 石 磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 翁 莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1258号
原告：孙彬，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：唐迪新，男，1966年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区玉荷路以东、兴隆路以南研发办公室。统一社会信用代码91341800781080559F。
负责人：舒时国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张嗣安，男，该公司员工。
原告孙彬与被告唐迪新、大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙彬、被告唐迪新、被告大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司的委托诉讼代理人张嗣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工损失2338元、车辆租赁损失1680元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日10时，被告唐迪新驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车行至宣城市与原告驾驶的皖Ｐ×××××号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经宣城市公安局交警责任认定：唐迪新负事故全部责任。原告孙彬为此维修车辆14天。被告唐迪新对肇事车辆在被告大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司投保了交通事故责任强制保险和交通事故责任第三者责任保险。
被告唐迪新辩解自己买了保险由保险公司赔偿。
被告大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司答辩称：一、保险公司按合同约定在保险责任范围内承担直接赔偿责任；二、误工费、租赁费属于间接损失，保险公司不承担责任；三、诉讼费用由侵权人承担。
本院认为，被告唐迪新驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车与原告驾驶的皖Ｐ×××××号出租车发生碰撞，造成原告车辆受损，并负事故全部责任，对原告造成的符合法律规定的损失应予赔偿。原告孙彬在本起交通事故中的损失为：误工费2341.22元（167.23元/天×14天），车辆维修期间的租赁损失1680元，合计4021.22元。原告要求赔偿误工损失为2338元予以准许。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；鉴于原告孙彬系出租车驾驶员，车辆维修期间必然产生租赁费和误工损失，该损失应属于财产损失。由于被告唐迪新对肇事车辆投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由承保交通事故责任强制保险的被告大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交通事故责任强制保险财产损失范围内进行赔偿，不足部分由商业第三者责任保险进行赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款规定：道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。唐迪新与大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司虽然在商业第三者责任保险第二十六条中约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶…。造成的损失及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。由于本起交通事故既不是被害人故意造成的，也不属于意外事故，故大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司辩解其不应承担赔偿责任的意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告大地财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效十日内赔付原告孙彬误工损失、车辆租赁损失共计4018元。
二、驳回原告孙彬其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告唐迪新负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉琴
二〇一八年五月十四日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐崇商初字第177号
原告：李孟松。
委托代理人：陈真，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：林良康。
被告：胡成微。
被告：林志强。
被告：林静静。
原告李孟松诉被告林良康、胡成微、林志强、林静静买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，因四被告均下落不明，无法送达副本，本案转为普通程序，依法由审判员朱卫斌担任审判长，与审判员沈树强、人民陪审员何达明组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李孟松及其委托代理人陈真到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李孟松起诉称，自2013年10月10日起，原告为四被告在杭州四季青意法服饰城共同经营的个体商铺“倍儿欣”提供服饰。自2010年10月10日起至2014年1月25日期间，原告累计向四被告出售857323元货物，但四被告未能按时支付货款，经原告多次催讨，四被告仅支付520000元，余款337323元至今未付，原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求判令：1、四被告共同向原告支付货款337323元及逾期付款利息（以337323元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2014年1月26日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由四被告承担。
被告林良康、胡成微、林志强、林静静未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、送货单58份，证明自2013年10月10日起至2014年1月25日止，原告向四被告出售服饰共计857323元；
二、中国农业银行股份有限公司桐乡崇福支行出具的银行对账单1份，证明四被告仅向原告支付货款520000元的事实；
三、户籍证明4份，证明四被告为家庭共同成员。
原告提交的证据一虽均系原件，但其中编号为4167564号、4167568号、6986381号、6986399号、6067440号送货单上未有四被告任一人签字，故对上述五份送货单不予认定，其余送货单均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定；证据二、三均系原件，本院亦予以认定。四被告经本院合法传唤拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
根据本院认定的证据，结合原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
自2013年10月10日起，原告为被告林良康、胡成微共同经营的“倍儿欣”个体商铺提供服饰。截止2014年1月25日，原告累计向“倍儿欣”个体商铺出售货物800904元，但被告林良康支付300000元，被告胡成微支付220000元，合计支付520000元，余款280904元至今未付，原告多次催讨无果，遂于2015年5月8日诉至本院。
另查明，被告林良康、胡成微系夫妻关系，被告林志强、林静静系其子女。
本院认为，根据原告提供的送货单，可以确认原告与被告林良康、胡成微所共同经营的个体商铺之间存在买卖业务往来。根据法律规定，个体商铺不具有独立法人资格，其债权债务应由其经营者承担，且按照交易习惯，其经营者应为被告林良康、胡成微。故在原告按约交付货物后，被告林良康、胡成微理应及时付清款项，但其仅支付部分货款，根据本院认定的送货单上注明的金额，对原告主张四被告支付货款337323元的诉讼请求，本院仅对被告林良康、胡成微支付原告剩余货款280904元予以支持。原告要求四被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但按照上述意见，本院仅支持被告林良康、胡成微支付逾期利息，且应以280904元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月8日起计算至本判决确定的付款之日止。四被告经本院合法传唤拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林良康、胡成微应于本判决生效之日起十日内支付原告李孟松货款280904元及逾期付款利息（以280904元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2015年5月8日起计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6360元，由原告李孟松负担847元，由被告林良康、胡成微负担5513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱卫斌
审 判 员 沈树强
人民陪审员 何达明
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 怡
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执535号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：江西省会昌县文武坝镇红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
法定代表人：陈远春。
被执行人：钟玉兰，女，1969年11月9日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：林露娣，女，1980年8月6日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被执行人钟玉兰、林露娣合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司会昌县支行于2018年6月11日撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执535号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十三日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执527号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人方伟伟，男。
上海水象金融信息服务有限公司与方伟伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002622号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人方伟伟及其财产均在蔡甸区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002622号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与方伟伟民间借贷纠纷）一案，指定武汉市蔡甸区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监32号
申请执行人：刘志华，男，汉族，1981年1月20日出生，住址：河北省魏县。
被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区世纪大街**号*楼***号。
法定代表人：刘宏伟，该公司执行董事。
刘志华与邯郸市山辰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出（2014）邯仲裁字第085号裁决书，磁县人民法院于2017年5月5日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2014）邯仲裁字第085号裁决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 武运红
审判员 徐 梅
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 欣
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执266号
申请执行人：常斌成，男，汉族，甘肃省镇原县人。
被执行人：慕小龙，男，汉族，甘肃省镇原县人。
关于申请执行人常斌成与被执行人慕小龙追偿权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慕小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常斌成于2018年3月5日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人慕小龙返还代为清偿的借款3000元，负担案件受理费25元。
在执行过程中，经做工作被执行人慕小龙用放在常斌成家中电视机一台、摩托车一辆、洗衣机一台、写字台一件、缝纫机一台、太阳灶一件等财产抵顶执行标的3025元。
本院认为，（2018）甘1027民初381号民事判决书确定被执行人慕小龙的义务已执行完毕，申请执行人常斌成基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费50元已由被执行人慕小龙缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年2月2日作出的（2018）甘1027民初381号民事判决书确定被执行人慕小龙应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十九日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初1513号
原告：林毅，男，1982年4月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：林陈晓，男，1983年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林毅与被告林陈晓民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提起诉讼，诉请：被告林陈晓归还原告林毅借款12000元，并赔偿该款自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林陈晓于2016年12月9日向原告林毅借款12000元，并出具给原告林毅借条一份，上述借款未约定借款利率及借款期限。后经原告催讨，被告林陈晓至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林陈晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告林毅借款12000元，并支付该款自2018年2月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已减半），由被告林陈晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月十三日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0321刑初24号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人贺银林，男，1962年12月5日出生于江西省莲花县，汉族，初中文化，住莲花县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月15日被莲花县公安局取保候审。2018年2月9日经本院决定取保候审，现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人贺银林犯故意伤害罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉，被告人贺银林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日15时许，被告人贺银林（系莲花县琴亭镇奥林匹克花园小区保安）正在莲花县琴亭镇奥林匹克花园小区上班，被害人刘某1骑自行车来到该小区做小工。刘某1看到贺银林便想起2017年9月份的一件事情，认为是贺银林抢了他的生意。于是刘某1便骂贺银林，而后相互扭打，接着刘某1从自行车上拿了一根扁担打贺银林，贺银林也在工地上捡了一根铁棍，两人对打起来。贺银林拿铁棍在刘某1的右耳处打了一棍，造成被害人刘某1右耳部裂开流血，后被旁人劝开。经鉴定，刘某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人贺银林主动向公安机关投案并与被害人刘某1就民事赔偿达成协议，赔偿损失15000元。被害人刘某1对贺银林表示谅解。
上述事实，被告人贺银林在庭审中亦无异议，并由下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被告人贺银林的供述与辩解；2、受害人刘某1的陈述及辨认笔录；3、证人龙某、张某的证言；4、莲花县公安司法鉴定中心（莲）公（司）鉴（临床）字（2017）39号鉴定意见书；5、莲花县公安局现场勘查笔录及照片；6、莲花县公安局出具的归案说明与常住人口信息；7、赔偿协议及谅解书。
另查明，被告人贺银林平时表现较好，无违法犯罪记录，可进行社区矫正。这一事实，有莲花县社区矫正办（2018）字22号审前社会调查报告及莲花县公安局的证明证实。
本院认为，被告人贺银林用铁棍殴打他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。案发后，被告人贺银林主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人贺银林赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。受害人在案发过程中有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。综上，根据本案的性质、案情、量刑情节、社会危害性，以及被告人的悔罪表现，结合莲花县社区矫正办的社会调查评估意见，本院决定对被告人贺银林从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第二款之规定，判决如下：
被告人贺银林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 贺海平
人民陪审员 李太年
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 欧阳丹
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初1558号
原告：武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏商业街乐荣楼2号。
法定代表人：何文兰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱长征，马静，湖北君博律师事务所律师。
被告：林善明，男，1962年2月17日出生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，
原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司诉被告林善明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼，被告林善明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉市江夏区兴隆业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告林善明支付差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业费3870元。
事实与理由：被告林善明购买位于武汉市江夏区纸坊街东湖路弘志街交汇处的流金港都小区4-1门面一套，房屋建筑面积为109.94平方米，按照原告与武汉市江夏区流金港都小区业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》，约定原告于2017年1月1日接手该小区物业。被告接受了原告的物业管理服务，差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费3870元，至今未付，故起诉要求处理。
被告林善明未到庭，亦未答辩。
本院认为，林善明系武汉市江夏区纸坊街流金港都小区4-1门面的业主，接受了原告的物业管理服务，差欠2017年1月1日至2018年4月30日期间的物业服务费3870元是事实，其拖欠不付有失诚信，依法应承担民事清偿责任。故原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。被告林善明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权力，原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告林善明于本判决生效后十日内给付原告武汉市江夏区兴隆物业管理有限公司物业服务费3870元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林善明负担。
本判决为终审判决。
审判员 舒腊荣
二〇一八年五月十五日
书记员 王雅睿
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初718号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
主要负责人：夏诒恒，董事长。
委托诉讼代理人：潘余娜，女，1988年6月2日出生，系该单位工作人员。
被告：朱光进，男，1967年7月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：张丽丽，女，1968年9月14日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告朱光进、张丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘余娜到庭参加诉讼，被告朱光进、张丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、合同编号为330026127-011-2011002464号《个人住房（商业用房）借款合同》项下债务全部提前到期；2、被告朱光进、张丽丽立即偿还原告借款本金827464.08元、利息22921.05元、本金罚息98.09元、利息罚息302.06元及逾期利息（从2016年12月20日起按月利率8.26875‰计算至判决确定履行之日止）；3、对被告朱光进、张丽丽所有的坐落于瑞安市房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月18日，原告与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330026127-011-2011002464号），约定：1、原告向被告朱光进发放个人购房借款101万元；2、借款期限192个月，即从2011年11月7日至2027年11月7日；3、贷款利率为基准利率水平上浮35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；4、借款逾期的罚息利率为在合同执行的贷款利率上上浮50%；5、借款人采用等额本息还款方法，每一个月归还本息金额为10262.25元；6、若借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；7、本合同项下的担保方式为抵押，抵押物为被告朱光进、张丽丽所有的坐落于瑞安市的房产（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号），并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告于2016年8月开始拖欠本金和利息。
被告朱光进、张丽丽未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称的一致。另查明，被告朱光进、张丽丽于1991年12月21日登记结婚。2011年10月18日，被告张丽丽出具共同还款承诺书，承诺对借款人朱光进还本付息义务承担连带责任；至2017年1月20日止，被告朱光进、张丽丽尚欠借款本金827464.08元、利息27430.9元、本金罚息177.75元、利息罚息501.07元。
本院认为，按照编号为330026127-011-2011002464号《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，被告朱光进未按约足额偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期。由于原告没有通过合适的方式向被告朱光进送达宣布合同提前到期的通知，故本院确认被告朱光进收到本院应诉通知书的时间即2017年1月20日为该借款合同的提前到期日。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱光进、张丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款827464.08元、期内利息27430.9元、本金罚息177.75元、利息罚息501.07元以及逾期利息（以854894.98元为基数，从2017年1月21日起按年利率9.9225%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、若被告朱光进、张丽丽逾期不履行上述还款责任，原告有权以登记在被告朱光进名下的坐落于瑞安市的房产（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12308元，减半收取6154元，由被告朱光进、张丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一七年三月二十七日
代书记员 夏 威
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3041号
原告：徐勇，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地址沈阳市皇姑区，现住沈阳市皇姑区。
原告：ＸＸ良，男，1976年9月3日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，现住沈阳市。
被告：姚志宏，男，1971年10月15日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人:费明一，系辽宁兴康律师事务所律师。
被告：中安国信恒达通信工程有限公司西丰分公司，住所地辽宁省铁岭市西丰县。
负责人：姚志宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：费明一，系辽宁兴康律师事务所律师。
被告：中安国信�达通信工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区。
法定代表人：王晓斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，系辽宁正方圆律师事务所律师。
原告徐勇、ＸＸ良与被告姚志宏、中安国信恒达通信工程有限公司西丰分公司（以下简称“中安西丰分公司”）、中安国信恒达通信工程有限公司（以下简称“中安公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐勇、ＸＸ良，被告姚志宏委托诉讼代理人费明一、中安西丰分公司委托诉讼代理人费明一、中安公司委托诉讼代理人周军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇、ＸＸ良向本院提出诉讼请求：判令被告履行欠条并在近期内给付所欠的71.9万元。事实及理由：原告于2016年6月份承揽西丰县通信光缆工程，于2016年11月20日完工，并验收合格。被告姚志宏出具71.9万元的欠条。由于被告姚志宏拒不履行给付义务，故诉至法院。
被告姚志宏辩称，其作为本案被告，主体不适格。姚志宏是中安西丰分公司的负责人，其在本案的协议书、欠条及其他证明上的签字属于职务行为，不是个人行为，是履行公司职责。因此，姚志宏不应成为本案被告，也不应承担责任。
被告中安西丰分公司辩称，我分公司不应承担责任。根据公司法第14条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，在本案中，即使双方因履行合同确实有�清偿完毕的欠款，应当由中安公司承担责任，我公司不应承担责任，不承担给付义务。原告起诉的数额不对，现在中安公司已经给付二原告16万元，应从原告所主张的数额中予以扣除。
被告中安公司辩称，本案沈阳市皇姑区人民法院没有管辖权。原告的诉讼主张缺乏事实基础，不符合法律规定，被告中安公司不同意原告的诉讼请求。
本院审理认定事实如下：2016年6月15日，被告中安西丰分公司作为建设方（甲方）与作为施工方的案外人柳忠义（乙方）签订《西丰新型通信管网建设工程施工合同》，约定工程名称为新型通信管网，甲方向乙方提供政府审批该项工程的所有相关文件及施工设计图纸；甲方负责向政府统一缴纳政府性收费等。乙方按照甲方提供的施工设计图纸及甲方现场技术交底组织施工，必须按甲方要求的施工进度进行施工……甲乙双方共计划建设50公里，乙方完成10公里后，甲方负责另外10公里1／3的材料进场。甲方以18万元／公里的价格将此项工程承包给乙方。乙方按7.5万元／公里向甲方交付材料款。共向甲方交纳75万元材料款。以每10公里为一结款点，工程结束5日内甲方给乙方结算95%工程款，余下的5%工程款，在下一个10公里工程进行1／3时结款剩余工程以此类推。乙方每完成10公里后结款。合同尾部发包人处加盖了被告中安西丰分公司合同专用章，被告姚志宏在法定代表人处签名；柳忠义在承包人签名。
另查，被告中安西丰分公司出具“检验报告单”一份，载明：“西丰县辽开线通信管网柳忠义所施工长度为7公里，西丰县钓鱼乡施工长度3公里，共计10公里，检验合格。检验人徐广学”
2016年11月20日，被告中安西丰分公司及被告姚志宏出具“欠条”一份，载明：“中安西丰分公司欠柳忠义、ＸＸ良、徐瑞哲（即徐勇）、张绍忠西丰县通讯光缆工程款壹佰陆拾捌万元整（168万元）。”
2017年2月11日，原告徐勇、ＸＸ良与被告姚志宏及案外人柳忠义签订《协议书》一份，约定由柳忠义、ＸＸ良、徐勇关于西丰县工程款一事达成协议，ＸＸ良、徐勇应得71.9万元，从总工程款168万元中扣除，与总工程款分开结算。与柳忠义无任何关系，ＸＸ良、徐勇有权向西丰分公司法人姚志宏申请债务关系。ＸＸ良、徐勇二人工程款71.9万元直接由姚志宏公司负责支付。此协议由姚志宏�柳忠义、ＸＸ良、徐勇共同协商并达成一致，签字划押生效。
同日，被告姚志宏出具“欠条”一份，载明：“今姚志宏同意于2017年2月20日给付ＸＸ良和徐勇十万元工程款，余额60.9万元于5月10日结清。如违约按2分利结算。
再查，被告中安西丰分公司系被告中安公司下属的零注册资金分支机构。被告中安西丰分公司已给付二原告工程款1万元；被告中安公司给付原告徐勇工程款5万元、给付原告ＸＸ良工程款10万元，上述款项共计16万元。
本院认为，被告中安西丰分公司与案外人柳忠义签订的《西丰新型通信管网建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应合法有效。案外人柳忠义与原告徐勇、ＸＸ良共�投资承建案涉工程。对于工程款问题，柳忠义与原告徐勇、ＸＸ良及被告中安西丰分公司已达成协议，约定总工程款中的71.9万元由二原告所有，故二原告享有该部分工程款的请求权。现案涉工程已经被告中安西丰分公司验收合格，故被告应当按照约定给付相应工程款。
关于尚欠工程款的数额，本案原告已收到被告中安西丰分公司、中安公司陆续给付的工程款共计16万元，故现尚欠工程款应为55.9万元（71.9万元-16万元）。
关于原告要求被告姚志宏给付工程款的诉讼请求，被告姚志宏系中安西丰分公司的负责人，案涉工程亦为被告中安西丰分公司的工程项目，据此，被告姚志宏出具协议书、欠条等行为，均系职务行为，所产生的法律后果亦应由被告中安西丰分公司承担。故原告的该项主张，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告要求被告中安西丰分公司给付工程款的诉讼请求，鉴于中安西丰分公司系中安公司下属的零注册资金分支机构，不具备独立的法人资格，相应的民事责任应当依法由被告中安公司承担。
关于被告中安公司提出沈阳市皇姑区人民法院对本案不具有管辖权的诉讼主张，因被告中安公司收到相关诉讼材料后，未在法律规定时限内书面提出管辖权异议的请求，故对被告中安公司该诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中安国信恒达通信工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐勇、ＸＸ良工�款55.9万元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10990元（原告已预交），由被告中安国信恒达通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 年芳芳
审 判 员 李相儒
人民陪审员 李艳伟
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘晨一
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2818号
原告：傅晶，女，1991年01月02日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：俞冰，系浙江门都律师事务所律师。
被告：陈硕，男，1990年11月30日出生，汉族，住永康市。
原告傅晶为与被告陈硕民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行审理。原告傅晶的委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅晶起诉称，2015年2月28日，被告因周转需要向原告借款10万元，约定2015年5月28日前归还，如逾期不还按中国人民银行基准贷款月利率的四倍计付利息，并承担实现债权所产生的代理费用等。在约定的还款期限届满后，被告没有归还借款。为此，请求：1、判令被告归还借款10万元并赔偿利息损失（利息自2015年5月29日开始按中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至实际还款之日止，至起诉日止暂算利息20000元）；2、被告支付律师费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款10万元并赔偿利息损失（损失自2015年5月29日开始按月利率2%计算至实际还款之日止）。
被告陈硕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告陈硕向原告傅晶借款并出具借条一份，载明：今向傅晶借到人民币壹拾万元整，于2015年5月28日前归还。如逾期不还，按中国人民银行规定的基准贷款月利率的四倍计付利息。本人同意在永康市人民法院诉讼，本人愿意承担追索贷款所产生的所有费用（包括诉讼费、代理费等一切费用）。上述借条出具后，被告陈硕未还本付息。
本院认为，原告傅晶与被告陈硕之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告陈硕尚欠原告借款本金10万元的事实清楚，对此负有清偿义务。本案借款，原被告双方约定如逾期还款则按中国人民银行的贷款基准利率的四倍计付利息，现原告主张由被告陈硕归还借款本金10万元并支付从起诉之日起按月利率2%计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。双方约定如被告逾期还款则应负担原告为此支出的律师代理费，且原告代理人收费合理，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈硕归还原告傅晶借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月27日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、由被告陈硕支付原告傅晶为实现本案债权所支出的律师代理费3000元。
上述款项均限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由被告陈硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 程宝书
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈亚琪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第282号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司。
法定代表人：陈民。
委托代理人：富建国、胡言菁，
被告：杭州培蒂曼克童装有限公司。
法定代表人：诸晓庭。
原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司为与被告杭州培蒂曼克童装有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ于适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明，依法使用公告方式送达，并于2015年2月4日组成合议庭，于2015年6月23日开庭审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人胡言菁到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤拒不到庭。
原告起诉称：2013年5月28日，原、被告经协商签订《杭州培蒂曼克童装有限公司委托邮政速递寄递服务合同》一份，合同约定：由原告为被告提供商品速递投递服务工作。邮寄费以月为结算周期，当月邮费于第三个月前打入原告指定帐号，原告自2014年起及时提供有效增值税发票，若被告未能在规定时间内付款须向原告支付欠款额的0.5%／天的滞纳金。合同对仓储、配送服务、投递范围、时限、业务操作流程等相关事项作了约定。合同签订后，原告按约为被告提供商品速递投递服务，并在每月结算后向被告提供了发票。截止至今，被告尚欠原告邮寄费共262831.01元，经原告多次催讨未果。故原告向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告欠款262831.01元及滞纳金18973.94元（暂计至2015年2月2日止，详见附表）；2、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告欠款254005.10元及滞纳金（自2015年2月11日起开始计算至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、寄递服务合同1份，证明原、被告经协商签订寄递服务合同1份，约定由原告为被告提供商品速递投递服务工作。邮寄费以月为结算周期，当月邮费于第三个月的10日前打入原告指定账号，原告自2014年起及时提供有效增值税发票，若被告未能在规定时间付款需向原告支付欠款额0.5%／天的滞纳金，合同对仓储、配送服务、投递范围、时限、业务操作流程等相关事务做了约定；2、发票8份，证明截止2014年11月13日，被告尚欠原告邮寄费共254005.10元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审核，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据，由于被告均未到庭进行质证，故本院对证据的真实性予以认定。经本院审查，该证据具有合法性、关联性，故本院对该证据证明的事实作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2013年5月28日签订《委托邮政速递寄递服务合同》一份，合同约定：被告委托原告进行商品速递投递服务工作，被告根据双方约定的价格支付相应款项，被告每月以转账和支票的形式向原告支付费用，当月发生的费用被告于第三个月的10日前支付至原告指定账号，如被告未能在约定时间付款，需向原告支付欠款额的0.5%／天滞纳金。合同签订后，原、被告即根据合同约定履行双方的义务，从2014年6月12日至2014年11月13日，原告共向被告开具了8份增值税专用发票，发票面额共计为254005.10元，原告以被告未付此款为由诉至本院。
另查明，2015年4月14日，原告名称变更为中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司。
本院认为，原、被告签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，当属合法有效，根据原告提供的证据，原告在2014年6月12日至11月13日期间向被告开具了8份面额为254005.10元的增值税专用发票，并以此为依据要求被告支付邮寄服务费，由于被告未到庭提出抗辩意见，也未到庭提供反驳证据，故本院对原告主张的事实予以采信，本院对原告要求被告支付邮寄服务费254005.10元的诉讼请求予以支持，根据合同约定，如被告逾期付款，需每天支付原告欠款数额0.5%的滞纳金，该条款系双方约定的被告逾期付款应当承担的违约金，该违约金约定的计算标准过高，现原告主动调整为按银行同期同类贷款利率的两倍予以计算，未违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州培蒂曼克童装有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国邮政速递物流股份有限公司浙江省平湖市分公司邮寄服务费254005.10元及逾期付款滞纳金（以欠款数254005.10元为基数，按银行同期同类贷款利率的两倍，从2015年2月11日计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，由被告杭州培蒂曼克童装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金晓明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 张 军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 怀笑晶
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执779号
桃江县鸿运汽车运输有限公司、周永红：
本院执行的桃江县鸿运汽车运输有限公司申请周永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人周永红自动履行，执行金额1765元，上交执行费50元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月十一日
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初5559号
原告（反诉被告）：陈红军，男，1971年3月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:葛一支,江苏沭新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈玉威,男,1965年3月11日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐强，江苏祥盛律师事务所律师。
被告：宿迁市鑫达城建工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园锦华名座商铺14A、14B。
法定代表人：范桂东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱波，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司员工。
原告（反诉被告）陈红军与被告（反诉原告）陈玉威、宿迁市鑫达城建工程有限公司（以下简称鑫达公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，陈玉威于法定期间内提出管辖权异议,本院作出(2017)苏0381民初5557号民事裁定:驳回陈玉威对本案提出的管辖权异议。陈玉威不服该裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉；该院于2017年12月13日作出（2017）苏03民辖终696号民事裁定:驳回上诉，维持原裁定。民事裁定生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈红军及委托诉讼代理人葛一支，被告（反诉原告）陈玉威及委托诉讼代理人陈兴、徐强，被告鑫达公司委托诉讼代理人朱波、张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红军向本院提出诉讼请求:判令陈玉威、鑫达公司连带支付工程款100380元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由:2014年11月20日，陈红军与陈玉威签订《协议书》，约定将新沂市某某东一号二期1、2、3号楼瓦工以清包工方式承包给陈红军施工，工程造价结算方式为105元/平方米，实际面积以13000平方米计算；合同就工程质量、生产安全、付款方式等一并作出约定。协议签订后，陈红军组织人员进场施工并按照约定期限完工，但陈玉威未按约支付工程款。涉案工程系鑫达公司承建并分包给陈玉威，因陈玉威不具备建筑施工资质，故鑫达公司与陈玉威之间存在违法分包行为，鑫达公司应对陈玉威拖欠的工程款承担连带责任。故提起本案诉讼。
被告陈玉威辩称，工程款已经超额支付,不存在拖欠,对于超额支付的工程款,陈红军应当返还。
被告鑫达公司辩称，工程款已经全部结清,不存在拖欠。
反诉原告陈玉威向本院提出反诉请求：判令陈红军返还超额支付的工程款242880元。事实和理由:陈玉威与陈红军于2014年11月20日签订协议书,约定将新沂市某某东一号二期1、2、3号楼瓦工工程以清包工方式承包给陈玉威施工，按95元/平方米计算价款。涉案瓦工工程总价款为1144180元，扣除未完成工程价款298398元，陈红军应得工程款为845782元，但陈红军实际领取工程款为1088662元，对于超额支付的242880元陈红军应当予以返还。
反诉被告陈红军对陈玉威的反诉辩称，陈红军与陈玉威在2015年10月20日结算农民工工资时对之前借支款项均已结清，陈红军不存在多领工程款的情况，请求法院驳回陈玉威的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：
2014年10月24日，鑫达公司与新沂市某某置业有限公司（以下简称某某公司）签订《某某东1号二期工程施工协议》，主要内容为：某某公司将新沂市某某东1号二期1、2、3号楼及附属工程中的土建及水电安装工程发包给鑫达公司施工，承包方式为包工包料，工程质量为合格，开工时间以某某公司书面通知为准；1、2、3号楼的价款按1298元/平方米计算，主材变化5%之内不予调整，超出部分按实调整，附属工程及变更工程价款按实计算不下浮。合同一并对工期、违约责任等作出约定。
陈玉威系鑫达公司工作人员，鑫达公司将上述工程以370元/平方米价格内部承包给陈玉威。陈玉威将上述工程中的瓦工工程分包给陈红军,并与陈红军签订两份落款日期均为2014年11月20日的《协议书》，两份协议中除工程款计价标准不一致外，其余内容均一致。陈红军持有的协议书中载明按105元/平方米计算工程价款，陈玉威持有的协议中载明按95元/平方米计算工程价款。两份协议均约定承包方式为清包工，工程造价按图纸设计实际面积计算（注：2.2米以上计算全部面积，2.2米-1.2米层高及阳台部分按一半计算），面积13000平方米。协议一并对工程质量、安全生产、工程款支付方式和时间等进行了详细的约定。
2015年7月25日陈红军与案外人徐某甲签订《协议书》，约定陈红军将内外墙粉刷工程以42元/平方米的价格分包给徐某甲，建筑面积约定为12044平方米。
2015年10月20日，陈玉威与徐某某、陈红军、谢某某签订工程款确认单，主要内容为：“截至2015年10月20日，木工徐某某（包括脚手架）承包款为125元/平方米×12044平方米=1505500元，减去已付款820000元，应付685500元。钢筋工谢某某承包款为35元/平方米×12044平方米=421540元，减去已付款359000元，应付62540元。瓦工陈红军承包款为105元/平方米×12044平方米=1264620元，减去已付款350000元，应付914620元。说明：瓦工尚有部分粉刷未完工，三号楼屋面瓦、清理、地坪未做”。陈玉威、徐某某、陈红军、谢某某在该确认单上签字并按捺指印。确认单签订后，鑫达公司在扣除未完成工程量后将余款626220元（包含内外墙粉刷工程）给付陈红军。
本院认为,根据陈红军与陈玉威签订的分包合同显示，涉案工程价款系按实际建筑面积据实结算。陈红军主张2015年10月20日工程确认单是为解决农民工工资问题而签订，并非是对工程款的结算，实际建筑面积为13000平方米；陈玉威及鑫达公司对此不予认可;根据陈红军提供证据，无法确认涉案工程建筑面积为13000平方米。陈玉威在庭审中自认，如鑫达公司与某某公司结算后实际建筑面积超出12044平方米，对于超出部分的工程价款其同意另行支付给陈红军等人。现鑫达公司与某某公司尚未进行结算，实际建筑面积是否超出12044平方米尚不可知，陈玉威是否存在超额支付工程款亦不可知。因此，陈红军提起本案诉讼以及陈玉威提起反诉的条件均尚不具备，其可待鑫达公司与某某公司结算并确定实际建筑面积后再主张权利，故本案应驳回陈红军及陈玉威的起诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈红军的起诉。
二、驳回反诉原告陈玉威的起诉。
本诉案件受理费2308元，由本院退还原告陈红军；反诉案件受理费2472元，由本院退还反诉原告陈玉威。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 薄顶华
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴晓梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初7153号
原告：杨明华，女，1980年9月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。系死者王守明之妻。
原告：王某1。
原告：王某2
以上两原告共同法定代理人：杨明华，系该两原告之母。
以上三原告共同委托代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律工作者。
被告：黄德波，男，1975年8月13日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄德喜，男，1970年1月20日出生，汉族，住玉环县。
被告：王好成，男，1966年3月10日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨明华、王某1、王某2与被告黄德波、黄德喜、王好成提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告杨明华、王某1、王某2于2016年11月29日提出撤回对被告黄德波、黄德喜、王好成的起诉。
本院认为，原告杨明华、王某1、王某2提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明华、王某1、王某2撤回对被告黄德波、黄德喜、王好成的起诉。
案件受理费人民币3669元（原告已预缴），减半收取1834.5元，由原告杨明华、王某1、王某2负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 李育金
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 颜确盛
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0228民初1086号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平县。
负责人张奎，系该支行行长。
委托代理人ＸＸ，系虎城支行主任。
委托代理人黄趾忠，系虎城支行员工。
被告周黎明，男，生于1985年7月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告唐富贵，男，生于1987年9月26日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告李栽兵，男，生于1990年10月27日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
被告石青松，男，生于1986年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告周黎明、唐富贵、李栽兵、石青松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、黄趾忠到庭参加诉讼，被告周黎明、唐富贵、李栽兵、石青松经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告周黎明于2011年12月22日与原告签订借款合同，约定额度有效期三年，采取自助可循环。2011年12月22日原告向被告周黎明提供借款本金50000.00元，用于购水泥，还款日期为2012年12月21日，到期还款后，于2013年1月6日第二次用信，借款50000.00元，约定还款期限为2014年1月5日，年利率为7.8%，超期加收罚息后的年利率为11.7%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利，由被告唐富贵、李栽兵、石青松为其借款提供连带责任保证，该借款到期后尚欠本金40000.00元，经原告多次催收未果，现原告提起诉讼请求法院判决被告周黎明偿还借款本金40000.00元及2013年1月6日至2014年1月5日的利息3954.17元，2014年1月6日至2015年12月21日的罚息9770.16元和复利837.23元，共计54561.56元，2015年12月22日起的罚息和复利按照借款合同约定的罚息年利率11.7%计算至清偿本息之日止，由被告唐富贵、李栽兵、石青松承担连带清偿责任。
被告周黎明、唐富贵、李栽兵、石青松未答辩。
经审理查明，被告周黎明、唐富贵、李栽兵、石青松系农户小额贷款联保小组，被告周黎明于2011年12月22日与原告签订借款合同，约定额度有效期三年，采取自助可循环，由被告唐富贵、李栽兵、石青松为其借款提供连带责任保证。2011年12月22日原告向被告周黎明提供借款本金50000.00元，用于购水泥，还款日期为2012年12月21日，到期还款后，于2013年1月6日第二次用信，借款50000.00元，约定还款期限为2014年1月5日，年利率为7.8%，超期加收罚息后的年利率为11.7%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利，该借款到期后被告周黎明尚欠本金40000.00元及2013年1月6日至2014年1月5日的利息3954.17元。后经原告多次催收未果，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告周黎明及时偿还借款本金40000.00元及上述利息，同时主张按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定加收2014年1月6日至2015年12月21日的罚息9770.16元和复利837.23元（罚息利率为在贷款合同载明的贷款年利率7.8%水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），2015年12月22日起的罚息和复利按照借款合同约定的罚息年利率11.7%计算至清偿本息之日止，由被告唐富贵、李栽兵、石青松承担连带清偿责任。
以上事实，有原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行提供的农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、借记卡资料查询、农户小额贷款联保借款申请书、联保承诺书、借款合同、记账凭证、业务凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款组合还款试算、金融机构人民币贷款基准利率、计算清单、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知等证据结合原告委托代理人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告周黎明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，由被告唐富贵、李栽兵、石青松提供连带保证责任，系双方真实意思表示、合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告向被告周黎明履行了合同约定的贷款发放义务，被告周黎明应当按照合同的约定履行及时归还原告贷款本息的义务，因其未按合同约定履行还款义务，故应当由被告周黎明承担清偿原告借款40000.00元及利息的民事责任，由被告唐富贵、李栽兵、石青松承担连带清偿责任；利息金额为2013年1月6日至2014年1月5日的利息3954.17元。同时，按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息和复利的规定：罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由于被告周黎明未按时还款，原告主张对被告周黎明加收2014年1月6日至2015年12月21日的罚息9770.16元和复利837.23元（罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率年利率7.8%水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利），2015年12月22日起的罚息和复利按照借款合同约定的罚息年利率11.7%计算至清偿本息之日止符合上述规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周黎明在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行借款本金40000.00元及2013年1月6日至2014年1月5日的利息3954.17元，2014年1月6日至2015年12月21日的罚息9770.16元和复利837.23元，共计54561.56元，2015年12月22日起的罚息和复利按照借款合同约定的罚息年利率11.7%计算至清偿本息之日止，由被告唐富贵、李栽兵、石青松承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164.00元，由被告周黎明、唐富贵、李栽兵、石青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 骏
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 唐天云
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹春阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初332号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人包某，男，1958年8月25日，蒙古族，高中文化，农民，户籍地所在地内蒙古通辽市，现住址内蒙古通辽市居民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被取保候审，同年12月8日被监视居住。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高某出庭支持公诉。被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，1、2017年4月27日上午，被告人包某到扎鲁特旗蒙医院检查身体，到达医院后包某因身上没钱就产生了盗窃的想法，随后包某来到蒙医院后楼三楼的护士值班室，见值班室内没人，后将被害人高某放在护士值班室的钱包盗走，钱包内有1350元现金、一个黄金手镯、两张身份证、两张银行卡、三张社保卡。经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，高某被盗的黄金手镯7543元人民币。
2、2017年6月15日下午6时许，被告人包某到扎鲁特旗人民医院溜达，包某从医院新楼109病房门外看到被害人陈某的手包后产生了盗窃的想法，当晚12时许，包某趁陈某熟睡之际走进109病房将陈某手包盗走，陈某被盗的保内由3300元现金。
被害人高某被盗钱包和陈某被盗的手包因无实物，未能鉴定其价值。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表及回执、立案决定书及告知书，报案材料，被告人包某的供述、证人格根图雅、被害人陈某、高某陈述，价格鉴定结论书、接受证据材料清单、购物票据，价格认定不予受理通知书、价格认定协助书，办案说明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值12193.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。考虑其认罪态度好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，判处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日至2019年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈光飞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王斯琴
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执869号
申请执行人刘银，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢。
被执行人郭海艳，女，1972年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人王宝昌，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
申请执行人刘银与被执行人郭海艳、王宝昌机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭海艳、王宝昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘银于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款等130386.62元。本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人郭海艳名下有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人的车辆无法找到，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 志 超
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执869号申请执行人刘银，男，1968年12月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢。被执行人郭海艳，女，1972年8月22日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王宝昌，男，1973年2月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人刘银与被执行人郭海艳、王宝昌机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院作出的(2017)吉0112民初771号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭海艳、王宝昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘银于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款等130386.62元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。经对被执行人银行存款查询，被执行人名下有小额存款，但不足以支付本案执行款项；经对被执行人名下房产查询，被执行人名下没有房产登记信息；经对被执行人车辆查询，被执行人郭海艳名下有车辆登记信息；经对被执行人名下工商登记查询，被执行人名下没有工商登记信息；上述情况已经书面通知申请执行人，经申请执行人同意，并告知其终结本次执行案件。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人的车辆无法找到，暂无财产可供执行，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行。本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 马     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月二十一日书记员 陈     志     超
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2323执恢14号
申请执行人陈希鸿，男，汉族，云南省牟定县人。
被执行人牟定县商业食品加工厂
法定代表人张继彬，该厂厂长
陈希鸿申请执行牟定县商业食品加工厂民间借贷纠纷一案，依据（2014）楚中民二终字第24号民事判决书，被执行人牟定县商业食品加工厂应偿还申请执行人陈希鸿借款50000元，并承担逾期付款利息及诉讼费1575元。本案在执行过程中，因被执行人牟定县商业食品加工厂长期停厂，查封的资产无法变现，暂无履行能力，该案于2014年10月13日终结本次执行程序。2017年2月8日，本院依职权对该案恢复执行，发现被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部有房屋拆迁补偿款，本院依法将被执行人牟定县商业食品加工厂在牟定县城市棚户区改造项目指挥部的房屋拆迁补偿款予以扣留划拨，并由申请执行人领取该案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2014）楚中民二终字第24号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张应龙
二〇一八年三月一日
书记员 徐丽花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1296号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。
被告:狄建军,男,1978年8月1日出生,汉族，住新沂市。
被告:史梅英,女,1979年6月2日出生,汉族，住新沂市。
被告:高辉,男,1988年5月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:李平，男，1984年2月1日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告狄建军、史梅英、高辉、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月16日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人鲍浩，被告狄建军、高辉、李平到庭参加诉讼。被告史梅英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告狄建军、史梅英偿还原告借款本金195000元及利息123580.38元（计算至2018年1月30日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）；2.被告高辉、李平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月25日，被告狄建军、史梅英在原告所属广场支行借款295000元，用于借新还旧，约定2016年2月20日到期，由被告高辉、李平提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告未按约偿还。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告狄建军辩称：借款属实，愿意偿还。根据本人的收入，除去家庭开支，剩余的尽量用于偿还原告的借款，本人打算每年还6万元，三年内还清本金，之后继续还利息。
被告高辉辩称：担保属实。本人督促借款人按照他的还款计划把款项还了。
被告李平辩称：狄建军的个人信用一直很好，本人的意见也是督促他把欠原告的借款还了。
被告史梅英未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告狄建军、史梅英、高辉、李平及另一担保人吴殷强与原告签订了一份《个人保证借款合同》，合同约定：担保人高辉、李平、吴殷强自愿为借款人狄建军、史梅英自2015年2月25日至2016年2月20日止，在本金余额为人民币295000元的借款提供担保，逾期在原利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直至本息清偿为止。被告高辉、李平为被告狄建军、史梅英该期间的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。2015年2月25日，原告向被告狄建军发放贷款295000元，期限至2016年2月20日，年利率为13.8%。借款到期后，2016年9月30日，担保人吴殷强代偿借款本金10万元，2017年8月16日，被告狄建军支付利息33000元，下余本息各被告均未予偿还。至2018年1月30日，被告狄建军、史梅英尚欠原告借款本金195000元及利息123580.38元。
上述事实，有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单、收贷收息凭证及到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告狄建军、史梅英向原告借款295000元，被告高辉、李平及另一担保人吴殷强为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。借款发生后，被告狄建军、史梅英未按约偿还本息，故其应承担偿还及违约的责任。
被告高辉、李平作为保证人，对保证方式明确约定为连带责任保证，且约定的保证期间为二年。原告向本院起诉系在保证期限内，故保证人高辉、李平应对被告狄建军、史梅英的借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄建军、史梅英于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金195000元及利息（计算至2018年1月30日为123580.38元，以后利息在年利率13.8%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日止）；
二、被告高辉、李平对被告狄建军、史梅英的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告狄建军、史梅英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3039元，由被告狄建军、史梅英、高辉、李平共同负担（原告已预交，本院不再退还，由四被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 苗苗
二〇一八年三月二十二日
书记员 尚璇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初123号
原告张俊，男，汉族，1965年8月17日生，住本市南明区。
委托代理人冯学良，贵州阁福律师事务所律师。
被告易鹏，男，汉族，1993年8月13日生，户籍所在地为重庆市大足县。
被告腾如华，男，住本市乌当区。
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，地址为本市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行14层。
负责人曾锐，该公司总经理。
委托代理人吴经喜，该公司员工。
本院在审理原告张俊诉被告易鹏、腾如华及天安财产保险股份有限公司贵州省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊于二○一八年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
费3316元减半收取1658元由原告张俊承担。审判
审 判 长 李波静
人民陪审员 刘松禄
人民陪审员 王春甦
二〇一八年五月十四日
书 记 员 李 玫
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初280号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李国领，男，1982年4月19日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，家住河南省太康县。2018年1月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月26日被变更为取保候审，同年3月6日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]181号起诉书，指控被告人李国领犯交通肇事罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉。被告人李国领到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月26日，被告人李国领驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车+浙Ｈ×××××重型普通半挂车沿温寿线从永康市城区方向往金华方向由东往西行驶，8时38分许，行驶温寿线202KM永康市花街镇邮政路口时，与在人行横道上由北往南行走的行人颜苏窕发生碰撞，造成车辆损坏及颜苏窕受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于当日10时00分死亡的交通事故。经永康市公安局事故责任认定：被告人李国领负该事故的全部责任。
事故后，被告人李国领积极抢救伤员并向公安机关报告，归案后能如实供述事故经过。现双方已就民事赔偿达成和解并已兑现。
上述事实，被告人李国领在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李国领的供述、证人罗某、王某、颜某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明书、火化证明、车辆鉴定委托书、车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、监控录像、122接警单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、行驶证、驾驶证、车辆信息、调解协议、谅解书、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国领违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李国领的意见，予以支持。被告人李国领有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于双方已就本案民事赔偿达成和解并兑现，对被告人李国领酌情予以从轻处罚。为保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李国领犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一八年三月六日
代书记员 陈 萍
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初856号
原告：谭文新，男，1991年8月13日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。
委托诉讼代理人：齐緖鹏，山东开正律师事务所律师。
被告：李明文，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告谭文新与被告李明文健康权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐緖鹏、被告李明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1300元、误工费750元、护理费500元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元，共计5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月11日16时10分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿105国道由南向北行驶至金乡县鸡黍镇车站门口处时，与被告驾驶的电动自行车相撞，发生道路交通事故。事故发生当日，被告将原告的头部、面部打伤，原告受伤后被送到金乡县人民医院治疗。
被告李明文辩称，双方发生交通事故属实，但被告没有打原告。被告不同意赔偿。
原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：1、金乡县公安局制作的《道路交通事故认定书》（2017071102号），拟证明原告因交通事故与被告发生纠纷，被被告打伤；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；3、金乡县人民医院门诊通用病历、出院记录、门诊票据四张、住院票据一张，拟证明原告被打伤后，在金乡县人民医院住院治疗及花费情况；4、护理人员身份证复印件，拟证明护理人员的身份；5、视频光盘一份，拟证明被告对原告造成侵权的事实。被告对证据1、2、3、4有异议，证据1只能证明双方发生了交通事故，不能证明被告打伤原告；证据1、3、4与被告无关；证据5的视频中没有出现被告打原告的情形，不能证明被告打伤原告。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5的来源、形式符合法律规定，证据的真实性，本院应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日16时10分许，原告谭文新驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车，沿105国道由南向北行驶至金乡县鸡黍镇车站门口处时，与被告李明文驾驶的电动自行车相撞，致李明文受伤、车辆受损的道路交通事故。当日晚22时许，原告因头部外伤、面部外伤入住金乡县人民医院治疗4天，花费诊疗费共计475元，住院治疗费822.67元。2017年7月21日，金乡县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书》，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。
原告提交的视频资料中未能显示被告殴打原告的视频画面。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原被告发生了交通事故，金乡县公安局交通警察大队依法作出了《道路交通事故认定书》，符合法律规定，应予认定，该认定书并未显示有被告打伤原告的内容；原告提交的视频资料中，未能显示被告致伤原告的画面情形；原告也未能提交其他有效证据加以证明被告致伤原告身体的事实，被告否认殴打原告，因此，原告主张被告将其致伤，本院不予采信。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭文新的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告谭文新负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年五月二日
书记员 郑 仲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2337号
上诉人（原审原告）：郭海峰，男，1983年7月13日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁红四方传媒广告有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王维强，系该公司董事长。
上诉人郭海峰因与被上诉人辽宁红四方传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2015)皇民一初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审，审判员王耀锋参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭海峰向一审法院起诉称，郭海峰于2014年1月7日通过辽宁红四方传媒广告有限公司招聘担任公司董事长助理一职，工资为6000元，双方未签订正式劳动合同，自郭海峰2015年5月份离职以来，多次向辽宁红四方传媒广告有限公司索要工资，均以各种借口拒不支付，并在郭海峰离职后，为证明拖欠工资，给郭海峰打欠条一份。现郭海峰要求法院判令辽宁红四方传媒广告有限公司赔偿拖欠郭海峰2014年1月7日至2015年7月份期间工资共计95680.73元，支付未签订劳动合同双倍工资差额5500元×11个月，本案诉讼费由辽宁红四方传媒广告有限公司承担。
一审被告辽宁红四方传媒广告有限公司未到庭，未答辩。
一审法院经审理查明，郭海峰自述2014年1月至2015年5月，郭海峰在辽宁红四方传媒广告有限公司工作，辽宁红四方传媒广告有限公司曾向郭海峰支付一次20000元的费用。2014年和2015年期间，郭海峰曾作为辽宁红四方传媒广告有限公司的委托代理人参加诉讼活动。辽宁红四方传媒广告有限公司的营业执照和法人章曾在郭海峰处，在法庭质证过程中，郭海峰承认其提供的行政手续和工资表等均由郭海峰制作。辽宁红四方传媒广告有限公司并未给郭海峰缴纳社会保险。
另查，2015年3月19日，沈阳市皇姑区劳动人事仲裁委员会作出沈皇劳人仲不字［2015］97号不予受理案件通知书，郭海峰不服，故诉讼来院。
一审法院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭海峰提供的工资表等证据，均由郭海峰自己制作，并盖其曾持有的辽宁红四方传媒广告有限公司公章，因此对于郭海峰提供的工资表等证据不予采信。故该院认为郭海峰、辽宁红四方传媒广告有限公司之间不存在劳动关系，郭海峰基于劳动关系而产生的诉讼该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：驳回原告郭海峰的诉讼请求。诉讼费5元，由郭海峰自行承担。
宣判后，郭海峰不服一审法院判决，向本院提出上诉，称：上诉人2015年6月5日到一审法院起诉被上诉人拖欠工资及支付未签订劳动合同双倍工资差额纠纷，2015年8月21日一审法院开庭，被上诉人代理人未到庭，上诉人向一审法院出示了相应证据。一审法院告知因被上诉人代理人未到庭，怀疑身份的真实性。上诉人2015年10月接到皇姑区法院通知称如果被上诉人代理人到庭补充一份询问材料即可宣判，后经过沟通，被上诉人代理人到庭补充询问，却未就本人起诉状的诉讼请求进行了解，仅对于代理人身份进行确认，后于2015年11月23日收到一审判决，驳回本人诉讼请求。上诉人认为一审判决不合理，上诉人提供的证据能够证明上诉人的诉讼请求。请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人辽宁红四方传媒广告有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人主张与被上诉人存在劳动关系，上诉人应当举证证明。上诉人虽提供了工资表、欠条、被上诉人参保人员变动审批表等证据用以证明其主张，但工资表系上诉人自行制作，上诉人一审庭审自述被上诉人单位营业执照、法人章都在上诉人处，虽上诉人二审称忘记是否其所说的，但上诉人对此未能提供合理解释，故上诉人主张与被上诉人存在劳动关系证据不足，本院无法予以支持。关于上诉人主张工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额，由于上诉人此项主张系建立在与被上诉人存在劳动关系为前提，鉴于本院无法认定双方存在劳动关系，故无法支持其工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人郭海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年五月十八日
书记员 席红跃
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终81号
上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市青后小区4区1号，统一社会信用代码：91370000163056682H。
法定代表人：马向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杰、王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：河南省漯周界高速公路有限责任公司，住所地：周口市周商路高速公路入口处，统一社会信用代码：91411600706726102B。
法定代表人：钟越，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄家奇，该公司员工。代理权限：特别授权。
上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司因拟与山东黄河工程集团有限公司进行和解于2018年1月22日向本院提出撤回其起诉申请。
本院认为，被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东黄河工程集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3104号民事判决；
二、准许河南省漯周界高速公路有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费44676元（已减半收取），由河南省漯周界高速公路有限责任公司负担。二审案件受理费19662元，减半收取9831元，由山东黄河工程集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
审判员 田亚美
二〇一八年一月二十四日
书记员 卢小玉
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终81号上诉人（原审被告）：山东黄河工程集团有限公司，住所地：山东省济南市青后小区4区1号，统一社会信用代码：91370000163056682H。法定代表人：马向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰、王文静，北京大成（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：河南省漯周界高速公路有限责任公司，住所地：周口市周商路高速公路入口处，统一社会信用代码：91411600706726102B。法定代表人：钟越，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄家奇，该公司员工。代理权限：特别授权。上诉人山东黄河工程集团有限公司因与被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司因拟与山东黄河工程集团有限公司进行和解于2018年1月22日向本院提出撤回其起诉申请。本院认为，被上诉人河南省漯周界高速公路有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山东黄河工程集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初3104号民事判决；二、准许河南省漯周界高速公路有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费44676元（已减半收取），由河南省漯周界高速公路有限责任公司负担。二审案件受理费19662元，减半收取9831元，由山东黄河工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡江涛审判员  曹纪峰审判员  田亚美二〇一八年一月二十四日书记员  卢小玉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11914-2号
原告：杨新玉，女，1980年2月9日出生，汉族，住天津市南开区元阳道禧顺花园13-5-201。
被告：冯连胜，男，1974年11月6日出生，汉族，住河北省黄骅市信誉大街一区***号。
委托诉讼代理人：张杰，北京天舵律师事务所律师。
本院在审理原告杨新玉诉被告冯连胜承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新玉撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告负担。
审 判 长 李 津
人民陪审员 焦守诣
人民陪审员 路玉清
二〇一六年八月十六日
书 记 员 莫 荻
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初659号
原告王殿如,住丰宁满族自治县。
被告陈洪君,住丰宁县。
被告王双兰，女，1986年4月26日出生，满族，农民，住北京市怀柔区雁栖镇范各庄村，身份证号：130826198604268327。
本院在审理原告诉被告民间借货纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定,裁定如下:
准予原告撤回起诉。
审判员 张文娣
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨慧敬
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更671号
罪犯管海臣，男，1968年9月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，小学文化，现在�南省焦南监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2009年8月4日作出（2009）濮中刑初字第16号刑事判决，认定被告人管海臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金90000元。刑期自2009年3月13日起至2024年3月12日止。宣判后，于2009年8月27日入狱服刑。于2012年9月28日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年3月13日起至2022年9月12日止。于2015年2月12日减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期自2009年3月13日起至2021年3月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯管海臣减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人管海臣于2003年9月至2007年11月间，管海臣伙同他人多次在濮阳县境内中洛输油管道上打孔盗�原油，共参与盗窃27起，价值39万余元，造成损失598万余元。被告人管海臣系主犯。
经审理查明，罪犯管海臣在服刑期间能够能够认罪服判，深刻认识犯罪危害，虽有违规行为，但经过干警批评教育，能够认识错误，加强自身改造自觉性；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加三课学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，能够服从分配，积极肯干，注重产品质量，时刻做到安全文明生产，自觉遵守劳动纪律和操作规程，每月均能超额完成劳动改造任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯管海臣减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评�委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯管海臣自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯管海臣准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2009年3月13日起至2020年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 宋 睿