江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终648号
上诉人（原审原告）:连云港市永德物流有限公司。
法定代表人：贺文，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金杨。
被上诉人（原审被告）：侍光军。
被上诉人（原审被告）：陈春华。
上诉人连云港市永德物流有限公司（以下简称永德公司）与被上诉人金杨、侍光军、陈春华因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初6166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见本案现已审理终结。
永德公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失100万元。事实和理由：一、一审判决认定案件事实有重大错误。上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系，不是借贷关系的当事人。申请人申请保全，应确定被申请人是待保全财产的真实权利人。被上诉人申请保全上诉人的财产无事实和法律依据，主观上存在过错，因错误保全而导致上诉人公司受到损失应承担赔偿责任。苏Ｇ×××××号重型专项作业车系上诉人所有的合法财产，与贺文、董建个人无关。被上诉人的侵权行为不仅是错误保全，还存在违法扣车的行为，被上诉人应承担侵权责任。二、一审判决适用法律法规错误，不仅对法律条文本身理解错误，且没有适用应当适用的法律法规。三、一审法院并未依照法定程序，全面客观地审核双方提交的证据，没有从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面综合判断，证据采信明显违背证据规则。董建出具的证明对上诉人不具有约束力。
金杨、侍光军、陈春华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持原判。
永德公司向一审法院诉讼请求：1.判决金杨、侍光军、陈春华因违法扣车及错误保全车辆造成的经济损失100万元；2.本案诉讼费由金杨、侍光军、陈春华承担。
一审法院认定事实:
一、金杨与董建、贺文、永德公司因借款合同纠纷一案，于2013年11月26日向一审法院提出申请，要求对永德公司所有的苏Ｇ×××××号重型起重作业车予以保全，保全金额55万元。该院于2013年11月26日作出（2013）灌民诉保字第140号民事裁定书，裁定“一、查封被申请人连云港市永德物流有限公司所有的苏Ｇ×××××号重型起重作业车一辆，查封期限为一年，查封期间由被申请人连云港市永德物流有限公司保管使用，但不得变卖、毁损，非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。……”。
二、金杨与董建、贺文、永德公司民间借贷纠纷，于2013年12月23日向一审法院提起诉讼。该院于2014年6月17日作出(2014)灌商初字第0011号民事判决书，金杨要求永德公司承担还款责任，因未履行举证责任，不予采信。判决：一、董建、贺文于判决生效后十日内向金杨清偿借款人民币315000元及逾期利息，逾期利息以本金315000元，按中国人民银行计算同期贷款基准利率从2013年12月23日起计算至判决确定给付之日止。二、驳回金杨其他诉讼请求”。
三、侍光军与董建、贺文、永德公司民间借贷纠纷，于2013年12月24日向一审法院提起诉讼，于2014年5月12日申请撤回对永德公司的起诉。该院于2014年5月27日作出(2014)灌商初字第0019号民事判决书，判决：董建、贺文于判决生效之日起十日内共同偿还侍光军人民币300000元及利息（以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年12月30日计算至判决确定给付之日。
四、陈春华与董建、贺文、永德公司民间借贷纠纷，于2013年12月23日向一审法院提起诉讼。该院于2014年5月19日作出(2014)灌商初字第0030号民事判决书，判决：一、被告董建于本判决生效后十日内向原告陈春华返还借款人民币400000元。二、驳回原告陈春华其它诉讼请求。董建不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)连民终字第1173号民事判决书，判决：一、维持江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第0030号民事判决第二项，撤销第一项。二、董建于本判决生效后十日内向陈春华返还借款人民币328000元（利息以328000元为本金，从2013年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
五、2013年11月19日，侍光军等在响水红卫河闸将苏Ｇ×××××号重型起重作业车开走。2013年12月20日，案外人董建向侍光军等出具《证明》，内容为“因董建欠侍光军、陆效礼、金杨、董术艮等人人民币，泵车车号为苏Ｇ×××××交给侍光军扣押，且董建、贺文同意扣押，在扣押期间，董建、贺文不追究扣押期间的任何经济损失，按法律程序走，如不走法律程序泵车损失照算”。董建还书写“苏Ｇ×××××此车扣押方扣押时间可以自主经营，如有问题确保车在”。永德公司没有以任何方式通知或要求金杨、侍光军、陈春华返还车辆。
董建与贺文系夫妻关系，贺文系永德公司的法定代表人。
一审法院认为，董建与贺文系夫妻关系，董建、贺文欠金杨、侍光军、陈春华借款没有归还。该院依据保全申请作出的对苏Ｇ×××××号重型起重作业车的保全裁定中，亦明确载明车辆由永德公司保管使用，保全期间并未有造成永德公司损失。关于此后车辆交至金杨、侍光军、陈春华手中系因董建、贺文欠债而同意，并由董建向金杨、侍光军、陈春华出具证明。若因此处分行为造成永德公司损失，永德公司可另行依法主张权利。且涉案车辆长期在金杨、××、××处，期间永德公司没有以任何方式通知或要求返还车辆。故永德公司要求金杨、侍光军、陈春华赔偿经济损失100万元的诉讼请求，没有法律依据，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回连云港市永德物流有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由连云港市永德物流有限公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院二审认定事实同一审认定事实。
本院认为，本案争议焦点是上诉人主张错误保全及违法扣车是否成立。一、关于财产保全损害赔偿责任。被上诉人金杨因与董建、贺文、永德公司借款合同纠纷一案，在诉讼过程中要求对永德公司所有的苏Ｇ×××××号重型起重作业车予以保全，是行使法律赋予其的诉讼权利的表现。虽然人民法院生效判决认为永德公司对金杨不负清偿责任。但金杨申请财产保全不存在明显的恶意，其对永德公司提出的诉讼请求未得到人民法院的支付，仅是因其对涉案法律关系和当事人民事责任的理由错误。且一审法院财产保全裁定明确车辆由永德公司保管使用，该财产保全行为未给上诉人造成财产损失。故上诉人永德公司主张诉讼保全错误损害赔偿的理由依法不能成立，一审法院不予支持并无不当。二、关于扣押车辆问题。被上诉人等人因案外人董建的债权债务纠纷，将涉案苏Ｇ×××××号重型起重作业车开走，董建向侍光军等出具《证明》，表示董建、贺文同意扣押，在扣押期间，董建、贺文不追究扣押期间的任何经济损失，按法律程序走。董建系上诉人的法定代表人贺文的丈夫，持有涉案车辆相关购车手续，被上诉人等人作为董建、贺文的债权人，有理由相信董建有权对涉案车辆进行处置，且涉案车辆被开走后接近三年时间，永德公司明知车辆在被上诉人处，亦未向被上诉人等主张返还财产。永德公司主张因扣车造成经济损失100万元无事实和法律依据，本院依法不予采纳。如因董建对车辆的处分行为对上诉人造成财产损失，上诉人可以另案主张追偿。综上，上诉人的上诉请求依法均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由连云港市永德物流有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 林 龙
审 判 员 朱培培
二〇一八年四月十日
法官助理 陈其庆
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。