浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3962号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号。
负责人：陈长兴，该行行长。
委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：诸暨市吴越标牌标识有限公司，住所地：诸暨市直埠镇紫草坞村史家自然村。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇紫草坞村。
法定代表人：杨水平。
被告：诸暨市直埠凯旋鞋厂，住所地：诸暨市直埠镇广昌路**号。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇祝谢村。
投资人：尉仲友。
被告：诸暨市直埠星雷鞋厂，住所地：诸暨市直埠镇直埠村直上***号。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇紫草坞村。
经营者：俞建新。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇铁路坊。
被告：俞建新。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇铁路坊。
被告：俞化朵。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇铁路坊。
被告：杨水平。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇紫草坞史家自然村。
被告：史奕军。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇紫草坞史家自然村。
被告：尉仲友。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇广昌路48号。
被告：孙建萍。法律文书送达确认地址：诸暨市直埠镇广昌路48号。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称建行诸暨支行）为与诸暨市吴越标牌标识有限公司、被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法裁定查封、扣押或者冻结被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍所有的价值41万元的财产。本案依法由代理审判员闫龙会适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告建行诸暨支行的委托代理人傅旭燕、被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、杨水平、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新到庭参加诉讼；被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、俞化朵、史奕军、尉仲友、孙建萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行诸暨支行起诉称，2014年5月27日，原告基于被告俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍向原告出具的《个人不可撤销保证书》（编号为XC6563599914017），与被告诸暨市直埠星雷鞋厂、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》（编号为XC65635112114017）一份。按照《个人不可撤销保证书》的约定，被告俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍承诺对原告与被告诸暨市直埠星雷鞋厂、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司之间的《网络银行电子商务联贷联保融资合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保；保证范围包括实现债权与担保权利而发生的一切费用（诉讼费、律师费等）。按照《网络银行电子商务联贷联保融资合同》的约定，被告诸暨市直埠星雷鞋厂、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司均对其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的债务承担连带保证责任，即任一方借款人承担连带保证责任的范围为其他各方借款人在本合同项下对贷款人形成的全部债务之和，融资额度有效期为2014年5月28日至2015年5月27日，借款利率为年利率7.8%。同日，原告与被告诸暨市直埠星雷鞋厂、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司分别签订《补充协议》各一份，协议约定：如发生违约诉讼的，即按本补充协议确认的住所地地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。同日，被告诸暨市吴越标牌标识有限公司与原告签订《保证金质押合同》一份（编号为XC656351925014017-2），按照约定被告诸暨市吴越标牌标识有限公司将保证金15万元存入保证金专户，为上述《网络银行电子商务联贷联保融资合同》项下产生的债务提供质押担保。2014年5月28日，原告向被告诸暨市吴越标牌标识有限公司发放贷款计人民币55万元。后，自2015年5月28日起被告诸暨市吴越标牌标识有限公司未再支付利息。原告从被告诸暨市吴越标牌标识有限公司的保证金账户中将保证金作为应付本息予以扣除。剩余本金394926.67元及自2015年5月28日起之利息经原告催讨，被告诸暨市吴越标牌标识有限公司至今未付。为此，原告聘请律师代为诉讼，支付了律师代理费6200元。现原告起诉要求判令：1、被告诸暨市吴越标牌标识有限公司立即归还借款本金计人民币394926.67元，并支付自2015年5月28日起至款还清之日止按合同约定计算的利息；2、被告诸暨市吴越标牌标识有限公司赔偿原告实现债权的费用（律师费）计人民币6200元；3、被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、杨水平未提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称：本案借款和担保事实。
被告诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建友未提交书面答辩状，在庭审中共同答辩称：借款事实；被告诸暨市直埠星雷鞋厂与被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司系联保关系，本案借款应由被告诸暨市吴越标牌标识有限公司自行偿还，各联保体成员仅就各自借款承担还款责任，且不应对其他联保体成员的借款承担保证责任。
原告建行诸暨支行为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料：
1、《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》1份，用以证明2014年5月27日，原告与被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠星雷鞋厂签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定原告为贷款人，被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠星雷鞋厂为借款人，融资额度均为人民币55万元，且各借款人需对其他联保联贷借款人的借款提供连带责任保证的事实；
2、借款借据和电汇凭证各1份，用以证明2014年5月28日，被告诸暨市吴越标牌标识有限公司向原告借款人民币55万元的事实；
3、个人不可撤销保证书1份，用以证明2014年5月20日，被告俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍共同签署个人不可撤销保证书一份，承诺对被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠星雷鞋厂的债务提供连带责任保证的事实；
4、保证金质押合同1份，用以证明2014年5月27日，原告与被告诸暨市吴越标牌标识有限公司签署保证金质押合同一份，约定被告诸暨市吴越标牌标识有限公司需向原告缴纳保证金15万元的事实；
5、补充协议书、送达地址确认书各3份，用以证明被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍对法律文书送达地址进行确认的事实；
6、委托代理协议、代理费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费6200元的事实。
上述证据材料经庭审出示、质证，被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、俞化朵、史奕军、尉仲友、孙建萍未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、杨水平对原告所提供的证据材料无异议。本院经审核后认为，上述证据材料与原件核对无异，内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院均作为有效证据认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉所主张的事实相一致。
另查明，原告建行诸暨支行为本案诉讼委托浙江越兴律师事务所代为诉讼并支付律师代理费6200元。
本院认为，原告建行诸暨支行与被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍之间的借款和保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性，本院认定有效。被告诸暨市吴越标牌标识有限公司未能按合同约定还本付息，已构成违约，应履行归还借款本息的民事责任。至于律师代理费6200元，系原告为本案诉讼所支付的合理费用，被告诸暨市吴越标牌标识有限公司应根据双方合同约定承担赔偿责任。被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍自愿为本案借款提供连带责任保证，在主债务人即被告诸暨市吴越标牌标识有限公司违约的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任。被告诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新主张由被告诸暨市吴越标牌标识有限公司自行承担还款责任，各联保借款人不再承担保证责任，缺乏法律依据，且与双方合同约定不符，本院不予支持。综上，原告建行诸暨支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、俞化朵、史奕军、尉仲友、孙建萍虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市吴越标牌标识有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币394926.67元，并支付自2015年5月28日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市吴越标牌标识有限公司应赔偿原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费6200元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍对被告诸暨市吴越标牌标识有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍承担保证责任后，可向被告诸暨市吴越标牌标识有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，依法减半收取4108.50元，财产保全费2570元，合计人民币6678.50元，由被告诸暨市吴越标牌标识有限公司、诸暨市直埠凯旋鞋厂、诸暨市直埠星雷鞋厂、俞建新、俞化朵、杨水平、史奕军、尉仲友、孙建萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8217元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 闫龙会
二〇一六年五月十九日
书 记 员 骆 珂