wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第186号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
委托代理人孙志伟，信贷员
被告齐春波，男，1980年8月25日出生，农民（缺席）。
被告薛长海，男，1971年7月1日出生，农民。
被告张明杰，男，1967年2月25日出生，农民。
被告张建涛，男，1977年8月13日出生，农民（缺席）。
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告齐春波、薛长海、张明杰、张建涛金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月24日立案受理，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕璐、孙志伟，被告薛长海、张明杰到庭参加诉讼，被告齐春波、张建涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告齐春波在原告处
借款90，000.00元，由被告薛长海、张明杰、张建涛为其承担连带责任保证，到期后，经原告催收，被告仅给付部分借款利息，原告诉至法院，要求被告偿还借款90，000.00元，利息7，768.35元（利息计算至2015年7月20日），并承担本案诉讼费用。
被告薛长海、张明杰辩称，借款及担保属实，同意承担保证责任。
被告齐春波、张建涛未答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告齐春波、薛长海、张明杰、张建涛签定了“农户联保借款合同”，由四被告组成联保组分别向原告借款，其中被告齐春波在原告处借款90，000.00元，由被告薛长海、张明杰、张建涛为其承担连带责任保证，到期后，经原告催收，被告仅给付部分借款利息。
庭审中，原告提交“农户联保借款合同”及“借款凭证”各1份，被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订“农户联保借款合同”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，原告要求被告齐春波给付所欠借款本息及薛长海、张明杰、张建涛承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐春波于本判决生效之日偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款90，000.00元，利息7，768.35元（利息计算至2015年7月20日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日）。
二、被告薛长海、张明杰、张建涛对上述一项义务相互承担连带清偿责任。被告薛长海、张明杰、张建涛在承担清偿责任后即取得向被告齐春波追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，244.00元，减半收取1，122.00元，邮寄费20.00元，由被告齐春波、薛长海、张明杰、张建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
（此业务正文）
审判员 杨雁滨
二〇一五年九月十日
书记员 张 雪
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2054号
申请执行人何军，男，1982年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人谢利明，男，1982年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行何军与被执行人谢利明民间借贷一案中，本院向被执行人谢利明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢利明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
代理审判员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执2054号之一
申请执行人：何军，男，1982年11月24日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人：谢利明，男，1982年11月28日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行何军与被执行人谢利明民间借贷一案中，本院向被执行人谢利明发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢利明下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 陈 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第959号
原告：杭州余杭奇立汽车修理厂。
代表人：戚炳法。
被告：李忠。
被告：宋一笑。
原告杭州余杭奇立汽车修理厂（以下简称奇立修理厂）为与被告李忠、宋一笑修理合同纠纷一案，于2014年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告奇立修理厂的代表人戚炳法到庭参加诉讼，被告李忠、宋一笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奇立修理厂起诉称：2013年2月1日22时20分，李忠驾驶宋一笑所有的车牌号为浙A×××××小型轿车与他人车辆发生车损后，李忠将受损车辆送到奇立修理厂修理，结欠事故修理费2050元及其他修理费3726元。汽车修好后，李忠已经将车辆开走，但结欠的修理费一直未付。奇立修理厂多次催讨，李忠、宋一笑认欠不付。为此，奇立修理厂起诉至法院，请求判令：一、被告李忠、宋一笑共同偿付原告奇立修理厂修理费5776元；二、被告李忠、宋一笑承担本案受理费。
原告奇立修理厂为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.事故认定书一份，用以证明案涉车辆发生交通事故的事实。
2.机动车保险事故车辆损坏项目确认清单一份（系传真件），用以证明案涉车辆事故修理费为5776元的事实。
3.宋一笑行驶证、身份证及李忠驾驶证各一份（系复印件），用以证明涉案车辆在原告奇立修理厂修理的事实。
4.费用结算清单一份，用以证明案涉车辆修理项目及费用为5776元的事实。
被告李忠、宋一笑未作答辩，也未向本院提供证据，对原告奇立修理厂提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告奇立修理厂提供的证据认证如下：证据1、4，本院对该证据三性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，本院结合其他证据认定该证据的证明内容。证据3，因该证据系复印件，本院对真实性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
李忠驾驶车牌号为浙A×××××轿车与他人发生碰擦后将该车辆交由奇立修理厂进行修理，发生修理费共计5776元，李忠在费用结算清单上予以确认。后李忠未向奇立修理厂支付修理费，故奇立修理厂起诉至法院，请求上判。
本院认为：原告奇立修理厂提供的费用结算清单载明委修单位为被告李忠，且被告李忠在费用结算清单上签名确认，结合原告奇立修理厂关于车辆修理经过相关陈述及事故认定书认定的事故经过，本院足以认定本案所涉修理合同发生于原告奇立修理厂与被告李忠之间。被告李忠在费用结算清单上签名确认后未及时支付修理费，对此原告奇立修理厂有权要求被告李忠承担支付修理费的民事责任。原告奇立修理厂主张被告宋一笑对付款义务承担共同责任，于法无据，本院不予支持。被告李忠、宋一笑经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告奇立修理厂诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；其余部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭奇立汽车修理厂修理费5776元；
二、驳回原告杭州余杭奇立汽车修理厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 梁作荣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李 佳
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第16-1号
申请人徐茂艳，女，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人张守波，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人徐茂艳与被申请人张守波申请诉前财产保全一案，于2014年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人名下的车辆进行保全，保全价值20000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张守波名下的鲁LAH＊**号牌车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
二、将申请人徐茂艳提供的担保财产即其所有的日房权证市字第201006290＊**号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 伟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00706号
原告：闻春长，男，1962年5月1日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：潘汉健，男，1968年9月22日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：胡志和，男，1965年7月13日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南五中教师，住安徽省淮南市谢家集区。
原告闻春长与被告潘汉健、被告胡志和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告闻春长的委托代理人王钧、被告胡志和到庭参加诉讼；原告闻春长、被告潘汉健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻春长诉称：原告和被告是朋友关系。2013年7月，两被告因承建工程、资金紧张，向原告借款100000元，并口头约定每月五分利息。现在两被告承建的工程项目已经结束，原告要求两被告还款，但被告却不理会，故来院诉讼，要求判令被告连带偿还借款100000元，并支付利息2333.33元，并由被告承担诉讼费用。
被告潘汉健在答辩期内未向法庭提供书面答辩。
被告胡志和辩称：我和潘汉健共同承办工程属实，借款验收工程也是事实，借条上的签字属实，但我并不认识原告，也没有拿过原告的钱，我和潘汉健有补充协议，协议中的债务已抵消了，与我无关，故请求驳回原告的诉讼请求。
闻春长为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明两被告借款的事实。
潘汉健未向本院提供证据。
胡志和为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、协议书、补充协议书各一份，证明此债务与被告无关；2、收条一张，证明100000元验收款是被告支出的事实；3、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
当事人质证及本院认证情况：胡志和对闻春长所举证据的真实性均无异议，但提出并不认识原告；闻春长对胡志和所举证据1、2的关联性有异议，对证据3的真实性无异议。以上证据经合议庭经评议认为，闻春长所举证据均客观真实，予以认定；对胡志和所举证据1、2，认为闻春长的异议成立，故不作认定，对证据3予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：闻春长与潘汉健是朋友关系，与胡志和并不相识。潘汉健与胡志和因共同承建的工程缺乏资金，于2013年7月2日向闻春长借款100000元，两被告书写了借条并分别签名，借条载明“今借人民币壹拾万元”，但借条上并未约定借款期间及利率。现原告来院诉讼，要求判令被告连带偿还借款100000元，并支付利息2333.33元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为：本案审理的焦点是闻春长与潘汉健、胡志和之间是否存在借贷关系，利息请求是否应当支付。两被告因承建工程需要资金向原告闻春长借款并书写了借条，故双方之间存在的借贷事实关系应当予以确认；而合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿，故原告的诉讼请求，本院予以支持；但双方并没有借款利率的约定，故原告请求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘汉健、胡志和于判决生效之日起十日内偿还所欠原告闻春长的借款100000元；
二、驳回原告闻春长的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告潘汉健、胡志和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 张清兰
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01362号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，该公司职工。
被告张庆东，男。
本院在审理重庆盛世桃源物业管理有限公司诉张庆东物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已缴纳）。
审判员 吕 巧
二〇一四年二月二十四日
书记员 邓春梅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3577号
原告：刘贞强，男，汉族。
被告：李雪，女，汉族。
原告刘贞强诉被告李雪民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧庆军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘贞强、被告李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告向原告借款140000元，双方约定于2013年9月27日下午4点将借款全部还清。借款到期后被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款140000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但我已用部分电动自行车抵顶了3万多借款，还欠他11万元，现在我在服刑，也没办法偿还。
经审理查明：2013年9月26日，被告因故向原告借款140000元，并给原告出具借条一张，借条上载明“今借刘贞强现金140000元，大写：壹拾肆万元整，2013年9月27日下午4点付清，过期如不还生法律效益。李雪，2013年9月26日”。被告借款后，给了原告部分电动车，随即因触犯刑律被判刑5年。原告为索要借款，于2015年10月8日，向本院提起诉讼。
上述事实，主要依据本院庭审调查当事人陈述及举证等材料所认定，相关材料已收录在卷。
本院认为：被告借原告现金140000元，有被告给原告出具的借条做佐证，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称自己用部分电动车抵顶了3万元的借款，原告认可有此事，但对价格有异议，因此本院暂确定这部分电动车的价格为3万元，原、被告可在被告出狱后，根据实际情况对这部分电动车的价格进行确定，或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李雪偿还原告刘贞强借款110000元。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一五年十二月二日
书记员 皮忠辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初48号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈玉兰，女，汉族，1964年10月2日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈玉兰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初48号
申请人：吴应熊，男，1931年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人：吴裴宇，女，1932年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：吴晓芸，女，1960年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人吴应熊、吴裴宇申请认定吴晓芸无民事行为能力一案，本院于2017年02月14日立案。申请人吴应熊、吴裴宇于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人吴应熊、吴裴宇的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人吴应熊、吴裴宇撤回起诉。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年四月十七日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01650号
原告张某。
委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取1020元（原告已预交），由原告张某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年九月一日
书记员 龚婷婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第132号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，个体经营。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕，2015年1月7日被嘉兴市南湖区人民检察院。
辩护人顾民，浙江中禾律师事务所律师。
被告人张某。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，2015年1月7日被嘉兴市南湖区人民检察院。
辩护人毛国强、薛鹏，浙江天程律师事务所律师。
被告人王某，个体经营。因本案于2014年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕，2015年1月7日被嘉兴市南湖区人民检察院。
辩护人钟立成、潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。
被告人姜某。因本案于2014年9月26日被刑事拘留，次日被嘉兴市公安局南湖区分局。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人周某、张某、王某、姜某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡凤梅出庭支持公诉。被告人周某、张某、王某、姜某及辩护人顾民、毛国强、钟立成、潘玲源到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日凌晨，被告人周某、张某、王某、姜某经事先预谋，窜至嘉兴市南湖区大桥镇东方化工厂内，用货车装运的方式在厂区仓库内盗窃化工原料顺丁烯二酸酐共计160包，合计价值42400元。后因事情败露，被告人周某将化工原料运回厂里。
上述事实，被告人周某、张某、王某、姜某在开庭审理中亦无异议，并有被害单位嘉兴市东方化工厂戚根兴的报案陈述及提供的顺丁烯二酸酐照片和购买发票、证人李某甲、曹某、陈某、洪某、刘某、李某乙的证言、被告人周某、张某、王某、姜某的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、调取证据清单及调取的视频资料和截图、价格鉴定结论书、户籍证明材料、到案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、张某、王某、姜某以非法占有为目的，结伙盗窃财物，价值42400元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、张某、王某、姜某有坦白情节，依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据四被告人的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。四被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
四、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一五年二月十日
书记员 沈英子
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第360号
原告王德刚，男，汉族，遵义市人。
委托代理人徐书贵，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司。住所地遵义市红花岗区内环路***号。
法定代表人王永祥，董事长。
委托代理人白尚勇，重庆洛书律师事务所律师。
原告王德刚与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司（以下简称润丰房开公司）不当得利纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理，依法由审判员陈利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德刚的委托代理人徐书贵到庭参加了诉讼，被告润丰房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德刚诉称，我与被告于2006年签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的艺锦商住楼小区的商品房，后因被告逾期未能办理产权证，我及小区其他部分业主向人民法院起诉被告的违约行为。在上述案件的执行过程中，双方在遵义市住房和城乡建设局参与情况下进行座谈，该局表示我小区业主可以从2012年5月5日起办理房产证，但未取得不动产发票的必须先垫交相关税费，其后可持票据向被告主张支付。座谈过后，我为了办理房产证为被告垫付了各种营业税及附加税共计4152.33元，但其后多次找被告要求支付未果，特向人民法院提起诉讼，要求判决被告支付代缴税款人民币4152.33元。
被告润丰房开公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王德刚与被告润丰房开公司于2005年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以73492.50元的价款购买被告开发的内沙路中段艺锦商住楼X幢X单元X-
X号房屋，同时约定了双方办理房屋产权登记的相应义务及其他权利义务。合同订立后，原告按约支付了购房款，被告也如期向原告交房，后因原告所购房屋在约定期限内仍不符合办理所有权登记条件，原告向本院提起诉讼，本院于2008年10月6日作出（2008）红民二初字第594号民事判决书，判决被告将原告办理所购房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并承担相应的逾期违约金。在上述判决生效后，原告申请了强制执行，其后原告为了促使该房达到登记条件，为被告代缴了营业税和附加税共计人民币4152.33元，后因双方对支付代缴税款协商未果，原告遂诉来本院，酿成本案讼争。
上述事实，原告举证了的不动产发票、通用完税证等书证，已经当庭认证，本院根据上述证据及到庭当事人的陈述，认定以上事实。
本院认为，对于原、被告双方签订《商品房买卖合同》以及被告逾期未将原告所购房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案等事实，已经生效民事判决书予以认定，故本院予以确认。被告作为销售不动产的主体，根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税”的规定，原、被告之间商品房买卖所产生的所有营业税及附征营业税均应由被告缴纳。原告为了促使所购商品房达到登记条件，代缴了该部分营业税及附征营业税，且双方对代缴税款的负担未能协商一致，被告因此获得不当利益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应当将原告代缴税款返还给原告，故本院对原告要求被告返还代缴税款4152.33元的诉讼请求予以支持。被告润丰房开公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告王德刚代缴税款人民币4152.33元。
案件受理费25元，由被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 陈利
二〇一四年八月十一日
书记员 刘燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第90号
申请人中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人王周屋，行长。
委托代理人（特别授权代理）姚海滢、顾长乐。
被申请人瑞安市中川塑胶有限公司。
法定代表人姚建汉。
申请人于2014年11月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员余谍独任审判。
申请人称：2012年8月21日，被申请人瑞安市中川塑胶有限公司（以下简称中川公司）因经营周转需要向申请人申请金融借款，申请人与被申请人签订编号为公授信字第99282012283723号《中小企业金融服务合同》，约定：授信额度1500万元，授信期限自2012年8月21日至2013年8月21日，授信品种包括但不限于流动资金贷款、开立银行承担汇票、商业汇票贴现，除此之外的授信品种，由双方另行签订合同。
2013年7月25日，被申请人与申请人签订编号为公高抵字第99282012283723-1号《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其厂房内的所有机械设备（详见抵押物概况）为被申请人与申请人自2013年7月25日至2016年7月25日期间内连续签订的多笔《中小企业金融服务合同》、其他债权债务业务合同或协议、申请书及借款凭证等全部债务提供最高额抵押担保，担保最高债权额1000万元。签约后依法办理了抵押登记手续。
2013年2月26日，被申请人与申请人签订编号为公借贷字第zh1300000036936号《提款／支付申请书》，提取借款500万元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月21日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等，被申请人出具编号为9913000000036018号单位借款凭证一张。
2013年3月4日，被申请人与申请人签订编号为公借贷字第zh1300000041865号《提款／支付申请书》，提取借款500万元，借款期限自2013年3月4日至2014年2月11日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等，被申请人出具编号为9913000000040644号单位借款凭证一张。
上述贷款已经到期，被申请人未按约偿还本息，截止贷款到期日，被申请人尚欠申请人借款本金1000万元、利息49848.03元。
申请人申请裁定：准予对被申请人提供的厂房内的机器设备（详见抵押物概况）采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人对变价后的所得款项就编号为9913000000036018号、9913000000040644号两笔借款凭证项下债务优先受偿；担保的债权包括本金1000万元、利息49848.03元、逾期利息、复利。
被申请人对上述的申请事项提出书面异议，被申请人称正与第三方洽谈购买设备的事宜，请求暂缓实现担保物权。
经本院审查认为，涉案《中小企业金融服务合同》、《最高额抵押合同》、《提款／支付申请书》能反映当事人的真实意思，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。抵押权自抵押合同生效时设立。被申请人借款的事实存在，该部分债务属于涉案抵押物的抵押担保范围。被申请人逾期未履行还款义务，申请人有权以涉案抵押设备折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。被申请人提出暂缓实现担保物权的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
被申请人尚欠编号为9913000000036018号借款凭证项下本金500万元、期内利息32288.74元、逾期利息（以500万元为基数，自2014年2月22日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）；被申请人尚欠申请人编号为9913000000040644号借款凭证项下本金500万元、期内利息17559.29元、逾期利息（以500万元为基数，自2014年2月12日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率11.25%计算至实际履行之日止）。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条之规定，裁定如下：
对被申请人瑞安市中川塑胶有限公司与申请人中国民生银行股份有限公司温州分行签订的编号为公高抵字第99282012283723-1号《最高额抵押合同》项下的抵押物即被申请人瑞安市中川塑胶有限公司厂房内的机器设备（详见抵押物概况）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司温州分行对变价后所得款项在1000万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 余 谍
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 戴小慧
抵押物概况
名称
所有权归属
数量
600搅拌机
瑞安市中川塑胶有限公司
3套
150行星挤出机
瑞安市中川塑胶有限公司
3套
1-100压延机
瑞安市中川塑胶有限公司
3套
600粉碎机
瑞安市中川塑胶有限公司
3套
螺杆空压机
瑞安市中川塑胶有限公司
3套
涂布机
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
24米烘箱
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
1830流延机
瑞安市中川塑胶有限公司
1套
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429民初668号
原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：泰宁县高铁站卡仕玛便利店，经营场所福建省三明市泰宁县高铁站候车大厅********号。
经营者：王硕。
被告：泰宁县一点石食品有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰岩工业区。
法定代表人：任国明，该公司总经理。
原告董文华与被告泰宁县高铁站卡仕玛便利店、泰宁县一点石食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告董文华于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董文华以双方已经庭外自行调解为由向本院申请撤回对泰宁县高铁站卡仕玛便利店、泰宁县一点石食品有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董文华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由董文华负担。
审判员 江 红
二〇一七年八月二十五日
书记员 潘春花
附：
裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初668号原告：董文华，男，1981年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：泰宁县高铁站卡仕玛便利店，经营场所福建省三明市泰宁县高铁站候车大厅********号。经营者：王硕。被告：泰宁县一点石食品有限公司，住所地泰宁县杉城镇丰岩工业区。法定代表人：任国明，该公司总经理。原告董文华与被告泰宁县高铁站卡仕玛便利店、泰宁县一点石食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告董文华于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，董文华以双方已经庭外自行调解为由向本院申请撤回对泰宁县高铁站卡仕玛便利店、泰宁县一点石食品有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董文华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董文华负担。审判员 江 红二〇一七年八月二十五日书记员 潘春花附：裁定书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第798号
原告吴变枝，女，汉族，1952年1月17日出生，居民，住兰考县。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告皇甫得胜，男，汉族，1975年5月6日出生，居民，住兰考县。
被告曹永霞，女，汉族，1972年3月10日出生，居民，住兰考县。
被告皇甫得胜、曹永霞共同委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告吴变枝诉被告皇甫得胜、曹永霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴变枝委托代理人闫国章、被告皇甫得胜及被告皇甫得胜、曹永霞共同委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴变枝诉称，2011年12月17日，在中间人张磊的介绍下，我与二被告相识，二被告系夫妻关系。当时我急需买房，二被告是小产权房开发商，随后我向被告曹永霞交了200000元建房款，双方约定2012年5月1日交房。到期后，二被告违约，未能如期交付房屋。后经多次催要，二被告即不交付房屋，又不退还建房款。特具状请求人民法院依法判令被告退还原告建房款200000元及银行同期利息；解除与被告之间的建房合同，支付30%的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告皇甫得胜辩称，一、原告所诉的被告主体不明确，不符合立案条件。从诉状中可以看出，其诉请的被告主体是“皇甫德胜、曹霞”，虽然后来人为地变更为“曹永霞”，但并没有指纹确认，且诉状中两个被告身份信息不全，甚至连被告的出生年月日都没有，更不能主观臆断将“皇甫德胜”认为就是“皇甫得胜”，“曹霞”就是“曹永霞”。因此请求法院驳回原告诉请；二、原告诉称与客观事实严重不符。本案的事实是：2011年年底，原告吴变枝看中了被告位于新源机械厂对面的一宗土地，其想在此处建房，于是就让张磊找到被告皇甫得胜协商，皇甫得胜答应可以考虑，只当是卖了一块地皮，但皇甫得胜没有钱购置建筑材料，被答辩人就主动提出先给皇甫得胜200000元用于购置建筑材料。后，皇甫得胜就依约定给原告购进了砖、钢筋等建筑材料，由原告找的施工人张磊带人为其建房，张磊在原告的一再要求下，于当年年底基本建成。2012年春节后不久，兰考县委、县政府进行违法建筑清理整顿，不让私自建房，对违法建筑予以强拆，原告的房屋施工被迫停止。原告也知道全县清理整顿情况，建房一事就暂时搁置起来。2013年春节过后，兰考县委、县政府清理整顿违法建筑形式渐弱，原告又找到张磊，问建房情况，并要求增加把门楼大门也给建好。经张磊说和，让原告再拿出100000元购进材料，建好后先让原告住进去再说，但原告不肯出钱。由于缺少购买建筑材料的资金，房屋建造速度缓慢直至今天。期间，原告又自行找人安装了窗户和水管管道。这就是本案的客观事实全过程，所以原告诉称不是事实，其所交的200000元也并非购房款性质；3、依据本案的客观事实，原告与被告之间并非简单地房屋买卖关系，交200000元现金的行为属于委托法律关系。首先被告并非将建成的或将建成的房屋出卖给原告，在名义上说是被告建房，实为原告建房，只不过建筑材料委托给被告进行采购，所建房屋系建在被告拥有土地使用权的土地之上；其次，房屋的施工方式系被答辩人联系和指定，如何设计和建筑均听从原告的安排，施工方的工钱也非被告支付。在主体基本完成后，原告又自行安装了窗户和水管管道；再次，原告支付的200000元是让被告购进建筑材料，是一种明显的委托行为，而不是购房的定金或预付款。原告诉请解除合同，那么双方买卖合同主要内容是什么？有什么依据？即使按原告所说，双方有合同关系，那么本案中分明是原告违约，怎能让被告承担违约金？综上意见，原告诉请无任何客观事实和法律依据，其委托原告购买建筑材料之后，先行失信不要房屋，再无理要求退还和承担违约金显然不能成立，且原告诉请主体错误，请求法院驳回原告无理之诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系，兰考县城关乡姜楼村人，被告曹永霞也时常用曹霞名字，原告为兰考县城关镇居民。2011年12月17日，在中间人张磊的介绍下，原告与二被告相识。当时原告急需买房，二被告有和兰考县城关乡陈寨村的村民置换的集体土地一块。经双方协商，由二被告在置换的土地上为原告建造房屋一座，原告随向被告曹永霞预交了200000元，用于建房款购料。在建房过程中，因兰考县人民政府加强小产权房整治，原告没有继续交纳房款，二被告也停止建房。后原告以被告不能按时交付房屋，要求二被告退还预付款，但未果。原告具状请求人民法院依法判令被告退还原告建房款200000元及银行同期利息；解除与被告之间的建房合同，支付30%的违约金；诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、原被告双方提交的录音资料、原告提交的被告曹永霞签字的收款条在卷佐证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租于非农业建设。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原、被告双方就不属于被告集体的土地口头签订的建房协议，实为将该土地转让，即改变了土地用途，用于非农业建设，亦未经该土地发包方同意，违反了法律的强制性规定，属于无效的民事行为，自始无效，一方因该合同取得的财产应该返还给另一方。对原告主张被告退还原告建房款200000元的诉请，本院予以支持；对原告主张银行同期利息及支付30%违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第八条、第三十三条第（二）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告吴变枝与被告皇甫得胜、曹永霞签订的房屋买卖合同无效；
二、被告皇甫得胜、曹永霞于本判决生效后十日内返还原告吴变枝房屋买卖款200000元；
三、驳回原告吴变枝的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1500元，由被告皇甫得胜、曹永霞负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
审判员 黄铁伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 倪 盎
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第798号
原告吴变枝，女，1952年1月17日出生。
委托代理人闫国章，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告皇甫得胜，男，1975年5月6日出生。
被告曹永霞，女，1972年3月10日出生。
被告皇甫得胜、曹永霞共同委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
原告吴变枝诉被告皇甫得胜、曹永霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴变枝委托代理人闫国章、被告皇甫得胜及被告皇甫得胜、曹永霞共同委托代理人司高兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴变枝诉称，2011年12月17日，在中间人张磊的介绍下，我与二被告相识，二被告系夫妻关系。当时我急需买房，二被告是小产权房开发商，随后我向被告曹永霞交了200000元建房款，双方约定2012年5月1日交房。到期后，二被告违约，未能如期交付房屋。后经多次催要，二被告即不交付房屋，又不退还建房款。特具状请求人民法院依法判令被告退还原告建房款200000元及银行同期利息；解除与被告之间的建房合同，支付30%的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告皇甫得胜辩称，一、原告所诉的被告主体不明确，不符合立案条件。从诉状中可以看出，其诉请的被告主体是“皇甫德胜、曹霞”，虽然后来人为地变更为“曹永霞”，但并没有指纹确认，且诉状中两个被告身份信息不全，甚至连被告的出生年月日都没有，更不能主观臆断将“皇甫德胜”认为就是“皇甫得胜”，“曹霞”就是“曹永霞”。因此请求法院驳回原告诉请；二、原告诉称与客观事实严重不符。本案的事实是：2011年年底，原告吴变枝看中了被告位于新源机械厂对面的一宗土地，其想在此处建房，于是就让张磊找到被告皇甫得胜协商，皇甫得胜答应可以考虑，只当是卖了一块地皮，但皇甫得胜没有钱购置建筑材料，被答辩人就主动提出先给皇甫得胜200000元用于购置建筑材料。后，皇甫得胜就依约定给原告购进了砖、钢筋等建筑材料，由原告找的施工人张磊带人为其建房，张磊在原告的一再要求下，于当年年底基本建成。2012年春节后不久，兰考县委、县政府进行违法建筑清理整顿，不让私自建房，对违法建筑予以强拆，原告的房屋施工被迫停止。原告也知道全县清理整顿情况，建房一事就暂时搁置起来。2013年春节过后，兰考县委、县政府清理整顿违法建筑形式渐弱，原告又找到张磊，问建房情况，并要求增加把门楼大门也给建好。经张磊说和，让原告再拿出100000元购进材料，建好后先让原告住进去再说，但原告不肯出钱。由于缺少购买建筑材料的资金，房屋建造速度缓慢直至今天。期间，原告又自行找人安装了窗户和水管管道。这就是本案的客观事实全过程，所以原告诉称不是事实，其所交的200000元也并非购房款性质；3、依据本案的客观事实，原告与被告之间并非简单地房屋买卖关系，交200000元现金的行为属于委托法律关系。首先被告并非将建成的或将建成的房屋出卖给原告，在名义上说是被告建房，实为原告建房，只不过建筑材料委托给被告进行采购，所建房屋系建在被告拥有土地使用权的土地之上；其次，房屋的施工方式系被答辩人联系和指定，如何设计和建筑均听从原告的安排，施工方的工钱也非被告支付。在主体基本完成后，原告又自行安装了窗户和水管管道；再次，原告支付的200000元是让被告购进建筑材料，是一种明显的委托行为，而不是购房的定金或预付款。原告诉请解除合同，那么双方买卖合同主要内容是什么？有什么依据？即使按原告所说，双方有合同关系，那么本案中分明是原告违约，怎能让被告承担违约金？综上意见，原告诉请无任何客观事实和法律依据，其委托原告购买建筑材料之后，先行失信不要房屋，再无理要求退还和承担违约金显然不能成立，且原告诉请主体错误，请求法院驳回原告无理之诉。
经审理查明：二被告系夫妻关系，兰考县城关乡姜楼村人，被告曹永霞也时常用曹霞名字，原告为兰考县城关镇居民。2011年12月17日，在中间人张磊的介绍下，原告与二被告相识。当时原告急需买房，二被告有和兰考县城关乡陈寨村的村民置换的集体土地一块。经双方协商，由二被告在置换的土地上为原告建造房屋一座，原告随向被告曹永霞预交了200000元，用于建房款购料。在建房过程中，因兰考县人民政府加强小产权房整治，原告没有继续交纳房款，二被告也停止建房。后原告以被告不能按时交付房屋，要求二被告退还预付款，但未果。原告具状请求人民法院依法判令被告退还原告建房款200000元及银行同期利息；解除与被告之间的建房合同，支付30%的违约金；诉讼费用由被告承担。
上述事实有双方当事人陈述、原被告双方提交的录音资料、原告提交的被告曹永霞签字的收款条在卷佐证，足以认定。
本院认为，农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租于非农业建设。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。本案中，原、被告双方就不属于被告集体的土地口头签订的建房协议，实为将该土地转让，即改变了土地用途，用于非农业建设，亦未经该土地发包方同意，违反了法律的强制性规定，属于无效的民事行为，自始无效，一方因该合同取得的财产应该返还给另一方。对原告主张被告退还原告建房款200000元的诉请，本院予以支持；对原告主张银行同期利息及支付30%违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。被告辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第八条、第三十三条第（二）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告吴变枝与被告皇甫得胜、曹永霞签订的房屋买卖合同无效；
二、被告皇甫得胜、曹永霞于本判决生效后十日内返还原告吴变枝房屋买卖款200000元；
三、驳回原告吴变枝的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1500元，由被告皇甫得胜、曹永霞负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 张令花
审判员 黄铁伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 倪 盎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22278号
罪犯杨正荣，男，1987年3月16日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二О一一年三月十五日作出（2010）昆刑三初字第594号刑事判决，以被告人杨正荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年九月十日经本院以（2013）昆刑执字第16102号裁定书减刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以杨正荣在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨正荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨正荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨正荣减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月1日起至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2867号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：刘大鹏，男。
被执行人：孙吉刚，男。
被执行人：黄德田，男。
被执行人：于忠海，男。
被执行人：石成双，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人孙吉刚、黄德田、于忠海、石成双金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月26日作出（2011）庄民初字第3046号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金190000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第3046号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋 琳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0252号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某，男，汉族，农民。曾因犯故意伤害罪，于2010年12月13日被江苏省东台市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月24日被东台市公安局取保候审，2014年9月4日被东台市人民检察院取保候审。经本院决定，于2014年9月29日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年7月2日上午，被告人赵某无证驾驶未按期检验的苏J×××××号普通二轮摩托车，沿东台市时溱线由南向北行驶至9KM＋350M处时，与前方同向行驶的祝某驾驶的苏J×××××小型普通客车在道路东侧追尾相撞，被告人赵某受伤，经东台市公安交通巡逻警察大队认定，被告人赵某负此事故的全部责任。经检验，被告人赵某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升140毫克。
被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案及被告人归案经过材料、证人周某甲、祝某、潘某、周某乙等人的证言、采血记录单、物证检验报告、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、事故责任认定书、刑事判决书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后无证驾驶未经定期检验的机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国法律，应当以危险驾驶罪科刑处罚。公诉机关指控的该项罪名成立。被告人曾受过刑事处罚，系有前科，酌情从重处罚，被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月二十九日起至二○一四年十二月八日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝 菁
二〇一四年九月二十九日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00485号
上诉人（原审被告）：陈某某，女。
委托代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某，男。
委托代理人：丁民，安徽颍州律师事务所律师。
委托代理人：李某某，女，系郭某之母。
上诉人陈某某因抚养关系纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明事实：2013年7月23日，郭某与陈某某因感情不和，在阜阳市颍州区民政局婚姻登记处办理离婚登记时，签订有离婚协议书。该协议主要约定：一、双方自愿离婚；离婚后双方都不得干涉、骚扰对方和对方亲朋的生活。二、婚后无子女。三、财产处理…等五条约定。2014年4月9日，陈某某入住阜阳市第五人民医院分娩一男婴（后取名房某乙）。其主要诊断：1、孕37W＋1GIP1分娩LOA；2、一活男婴；3、胎膜早破。2014年9月26日，陈某某委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对房某乙与房某甲、陈某某之间是否存在亲生血缘关系进行司法鉴定。该鉴定中心于2014年10月10日作出皖新莱司鉴中心（2014）物鉴字第1558号鉴定意见（书）：依据DNA分型结果，极强力支持被鉴定人房某乙与房某甲、陈某某之间有亲生血缘关系。2014年10月11日，郭某向本院提出抚养关系之诉，并申请对陈某某于2014年4月9日分娩的男婴作亲子鉴定。因陈某某提供了上述司法鉴定意见书，且郭某并未提供其他证据证明前述鉴定意见书存在不合法之处，故原审法院未准许其鉴定申请。
原审法院认为：陈某某提供的安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的（2014）物鉴字第1558号鉴定意见书，已明确认定陈某某非婚生子房某乙与房某甲、陈某某之间有亲生血缘关系，虽然该鉴定系陈某某单方委托，但郭某所举证据均不能推翻该鉴定的效力，且郭某亦无其他证据证明其与陈某某非婚生子有亲生血缘关系。综上，郭某的诉讼请求无事实及法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由郭某负担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉。其上诉认为：陈某某受胎和生育其子房某乙时，与前夫郭某之间不存在婚姻关系，且房某乙与郭某没有亲生血缘关系，因此陈某某所生之子房某乙不是其与郭某的非婚生子。陈某某与现任丈夫房某甲之间的婚姻关系既不是本案审理的范围，也未经原审法院查明，故原审判决使用使用陈某某非婚生子的表述存在错误。请求二审法院纠正原审判决在“争议焦点”和“本院认为”中的错误表述。
杨少桥辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审诉讼期间，陈某某向本院提交结婚证一份。证明房某乙是陈某某的婚生子。
郭某质证认为：对结婚证的真实性无异议，对证明目的无异议。
本院认证意见如下：对结婚证的真实性予以认可，但与本案无关联性，故本院对于该证据的证明效力不予认定。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：本案双方当事人之间争议的法律关系是郭某与陈某某所生之子房某乙是否存在亲子关系以及郭某对房某乙是否有抚养权。陈某某所举安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出的（2014）物鉴字第1558号鉴定意见书，能够证明陈某某所生之子房某乙与房某甲、陈某某之间有亲生血缘关系。郭某未提供证据证明其与房某乙之间有亲生血缘关系。故原审判决对“陈某某非婚生子”的表述不当，本院予以更正为“陈某某所生之子”。但原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，由陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00485号
上诉人（原审原告）：郭某，男。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女。
上诉人郭某因抚养纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01468号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，郭某于2015年4月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为：郭某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许郭某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 关 岚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李婉璐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第308号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
法定代表人刘继明，行长。
被执行人伊廷坤，农民。
被执行人苏京华，农民。
被执行人姬同文，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人伊廷坤、苏京华、姬同文、借款合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）蒙商初字第1448号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行，执行标的14512.80元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务14512.80元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人伊廷坤、苏京华、姬同文、借款合同纠纷一案的（2013）蒙商初字第1448号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王相营
二〇一四年四月三日
书记员 张晓华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执185号
申请执行人刘文珍，女，住蓬溪县群利镇。
被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路。
法定代表人张明秀。
本院于2015年12月8日作出的（2015）船山民保字第546号查封裁定，查封了被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业楼的公寓，现因被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司与申请执行人王玲等七人达成了执行和解协议，申请执行人王玲等到七人于2016年2月4日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业17楼全层660平方米的公寓的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业、楼全层公寓的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月五日
书记员 蔡其斐
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执185号
申请执行人刘文珍，女。
被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路。
法定代表人：张明秀。
本院于2015年12月8日作出的（2015）船山民保字第546号查封裁定，查封了被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业楼的公寓，现因被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司与申请执行人王玲等七人达成了执行和解协议，申请执行人王玲等到七人于2016年2月4日向本院递交书面申请，申请解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业17楼全层660平方米的公寓的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区“鼎盛国际”金座公寓写字楼商业、楼全层公寓的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一六年二月五日
书记员 蔡其斐
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2840号
原告樊金平，无业。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告孙爱东，职工。
原告樊金平与被告孙爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊金平的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。被告孙爱东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊金平诉称，被告孙爱东于2014年3月2日向原告借款50000元，约定借款期限自2014年3月2日至2015年3月2日止，利息15000元。被告并于2014年3月2日给原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由未予偿还。为了维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告借款50000元，并自2014年3月2日起按照年利率24%支付利息至借款偿付完毕之日止并承担本案诉讼费用。
被告孙爱东在法定答辩期间未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月2日，被告以买车急需用钱为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张。内容为：“借条今借樊金平人民币50000元（伍万元整）。利息每年壹万伍仟元整。共陆万伍仟元（65000）借款日期：2014年3月2日—2015年3月2日。借款人：孙爱东、出资人：樊金平2014年3月2日”。借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实有原告提交的《借条》一张、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告孙爱东无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉请理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱东于本判决生效后五日内偿还原告樊金平借款50000元；
二、被告孙爱东支付原告樊金平利息，自2014年3月2日起至本判决生效之日止按借款本金50000元年利率24%计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告孙爱东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费1050元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙伟翔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第240号
上诉人（原审被告）金庆国。
被上诉人（原审原告）关秀敏
上诉人金庆国因与被上诉人关秀敏房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2013）牡西民初字第639号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月6月公开开庭审理了本案。上诉人金庆国、被上诉人关秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）关秀敏原审诉称：2011年7月27日，被告购买原告所有丘地号375-475-1-2-15-010304，位于牡丹江市西安区2委建筑面积46.75平方米房屋（以下简称买卖房屋）一处，约定剩余购房款1万元在交付房屋钥匙时给付，但被告至今未履行，要求被告给付购房余款1万元，诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告承担欠款利息1330元。诉讼费由被告负担。
上诉人（原审被告）金庆国原审辩称：被告于2011年7月27日从原告处购买买卖房屋，双方约定房屋价款为16万元，2011年7月28日，双方在正式签订房屋买卖协议书时，被告已将剩余的1万元房款给付原告，原告将买卖该房屋交给被告，被告不欠原告1万元购房款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原判认定：原、被告于2011年5月23日签订房屋买卖协议，约定原告将房产证号2035**，位于牡丹江市西安区2委，建筑面积46.75平方米房屋出售给被告，房屋成交价款16万元。协议签订后被告给付原告定金35000元，此后又给付原告购房款75000元，原告在双方于2011年5月23日签订的房屋买卖协议书左下方向被告出具收条，至2011年7月27日被告还欠原告1万元，为此，被告向原告出具欠购房款1万元的欠条。2011年7月28日，原、被告再次签订房屋买卖协议，约定房屋交易价格16万元，双方钱款两清后不存在债务关系，此房从本日起归被告所有。被告购买房屋后又出卖给邢桂萍，2011年7月31日，原告按被告要求与邢桂萍签订房屋买卖协议，将买卖房屋过户给邢桂萍。经催缴，原告未在本院规定的时间内缴纳增加的利息部分的诉讼费用。
原判认为：原、被告于2011年5月23日签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告在履行房屋买卖协议过程中，被告已给付原告购房款15万元，尚欠原告购房款1万元，为此被告于2011年7月27日向原告出具了欠条，该欠条是被告真实意思表示，应认定合法有效，原告持欠条要求被告给付剩余购房款1万元的主张成立，本院应予支持。原告未缴纳利息部分诉讼费用，故其要求被告负担利息1330元的主张，本院不予审理。原、被告于2011年7月28日签订的房屋买卖协议中没有被告是否已给付购房款的内容，不能对抗原告所持有的由被告出具的欠条，故被告提出已全额给付原告购房款的抗辩意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告金庆国给付原告关秀敏购房款10000元，此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费50元，由被告金庆国负担。
一审宣判后，原审被告金庆国不服，向本院提起上诉。
金庆国上诉称：1.原审法院在审查本案证据和认定事实方面均存在严重错误。原审法院仅凭上诉人与被上诉人之间的借条即认定双方存在房屋买卖关系，未查明本案事实的前因后果和疑点，同时也忽略了本案房屋买卖关系严重违反常理之处。上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同后，双方已按照约定履行了各自的义务，上诉人履行了支付全额房款的义务，被上诉人也履行了交付房屋并协助实际买受人邢桂萍办理了诉争房屋产权变更登记的义务。虽然上诉人犯了一个严重的错误，没有及时抽回欠条，但原审法院本应对整案调查清楚，不应仅仅迷惑于一张借据而作出脱离于事实的判决。2.原审法院在审理本案过程中没有遵照《民事证据规定》的要求。由于在民间借贷纠纷案件中存在诸多特点，在案件审理中容易出现疑点与争点，人民法院对当事人提供的证据材料与主张，应当进行综合判断与认定。因此，原审法院仅凭一纸借据的孤证即对全案事实作出判断，认定借贷关系成立违反了《民事证据规定》第63条的要求。综上，由于上诉人缺乏法律常识，没有及时抽回欠条，令被上诉人有机可乘，钻了法律的空子，向其追讨“欠款”，导致了本案的发生。但上诉人和被上诉人之间只有房屋买卖的形式，确实没有房屋买卖的实质内容，双方的房屋买卖关系是不成立的。原审法院审查本案事实不清，证据不足，仅凭一纸欠条的孤证判定上诉人尚欠被上诉人1万元购房款，在认定事实和适用法律方面均存在严重错误，明显有失公允！恳请二审法院在查明本案全部事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。撤销原一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人关秀敏辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本案争议焦点：被上诉人关秀敏主张上诉人金庆国欠购房款10000元的事实及理由是否成立，其诉讼请求是否应予支持。
二审审理过程中，上诉人金庆国及被上诉人关秀敏均未提供新的证据。
根据当事人的诉请主张及其陈述，结合原审对事实与证据的分析认定，本院认定的事实与原审一致。
本院认为：依据查明事实，上诉人金庆国欠被上诉人关秀敏购房款10000元的事实成立，有上诉人于2011年7月27日为被上诉人出具的欠购房款10000元的欠条为证。本案中，上诉人虽对被上诉人主张的欠购房款10000元的事实有异议，但未能提供证实双方已结清全部购房款的充分证据，上诉人的抗辩主张不能对抗被上诉人手中持有的债权凭证所证明的事实，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担对其不利的法律后果。关于双方当事人是否存在房屋买卖合同关系的事实，此为双方当事人在原审诉讼中已承认的事实，上诉人异议理由不成立，本院不予认定。综上，上诉人金庆国的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金庆国负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 周晓光
审判员 张继凯
二〇一四年六月九日
书记员 李维嘉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第86号
原告廖XX。
委托代理人余XX。
被告何XX。
被告黄XX。
原告廖XX与被告何XX、黄XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任记录。原告廖XX的委托代理人余XX、被告何XX到庭参加诉讼；被告黄XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本院。本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，2013年2月8日，二被告共同向原告借款24000元用于做生意，双方没有约定利息和还款期限。2015年1月份，原告向二被告追还借款，但未果。特此请求法院判令二被告连带偿还借款24000元。
原告为证明其陈述向法庭提交了二被告于2013年2月8日出具的借条一张，证明二被告向原告借款24000元的事实。
被告何XX辩称，该笔借款没有实际发生，其实是被告黄XX向原告借另外一笔款40000元（金额为40000元，借款时间为2012年7月20日）所产生的利息。
被告何XX没有提交任何证据材料。
被告黄XX没有进行书面答辩，也未向提交任何证据材料。
经庭审质证，被告何XX对原告提交的借条的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的，其提出该笔借款实为另外一笔借款的利息。
本院认为，被告何XX对该借条的真实性没有异议，且其没有提供证据证明其主张的该笔借款实际是利息的事实；而被告黄XX经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，因此，本院确认原告提交的借条具有证明力。
根据当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：
2013年2月8日，被告何XX、黄XX向原告借款24000元，双方没有约定利息和还款期限，借款时二被告出具了欠条交原告收执。原告经追索未果后向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款24000元的事实清楚，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告何XX提出该笔借款没有实际发生，实为另外一笔借款所产生的利息，因其没有提供相应证据证明其主张的事实，因此本院不予以采信。借款时双方没有明确约定还款期限，因此原告有权要求二被告在合理期限内返还。因此，原告要求二被告返还该笔借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何XX、黄XX共同返还原告廖XX的借款本金24000元。
案件受理费400元，适用简易程序减半收取200元，由被告何XX、黄XX共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 潘辉亮
二〇一五年三月二十五日
代书记员 陈明旎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第40655号
原告戴某某，女，1986年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
被告王某甲，男，1984年7月8日生，汉族，住河南省。
委托代理人张建刚，河南君志合律师事务所律师。
原告戴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人涂红全，被告王某甲及其委托代理人张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2010年经原告朋友介绍相识，2011年初互见父母。原告于2011年2月怀孕，因无人照顾故于同年5月回老家，产检费用、营养费用全由原告支付。2011年8月9日，双方登记结婚，被告在河南陪了原告20来天，被告将亲戚礼金收归己有，未给原告。儿子出生后被告对原告置之不理。月子期间被告提出要单独将儿子抱回河南收财礼，原告拒绝后遭到被告辱骂。后原告带儿子来沪，期间被告经常辱骂原告，还对原告家庭暴力。2013年11月11日，被告失踪，原告报警。2014年8月被告向户籍地法院提起离婚诉讼，原告当时提出了管辖异议，故被告撤诉。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后被告不承担家庭义务，现已分居两年，夫妻感情已破裂，遂于2015年10月诉至法院要求判令：原告与被告离婚，儿子随原告共同生活、被告支付每月抚育费人民币4，800元，并依法分割夫妻共同财产。审理中原告明确抚育费从2013年11月11日双方分居日起算至儿子年满十八周岁，财产方面明确现在各自处的动产归各自所有，对被告在河南地区的房屋在本案中不要求处理，保留诉权。
被告王某甲辩称，同意离婚，但原告陈述的夫妻感情破裂的理由与实际多有不符。原、被告婚后，原告在生活中很强势，夫妻之间难免有摩擦，但原告缺乏最基本的理解和谅解，经常与被告吵闹，且行为极端。原告多次到被告当时的工作单位去闹，使被告先后失去了两份工作。为家庭琐事，原告竟然拿刀威胁伤害原告，一有事就报警。被告希望能够在家庭中得到关爱、体谅、安慰，但由于原告性格暴躁固执，双方一起生活确无幸福可言。后原、被告于2013年11月11日开始分居至今。被告于2015年9月离职，现已回河南老家，无收入。关于儿子抚育问题，被告要求随自己生活，费用可以参照户籍所在地的城市居民消费支出标准各承担二分之一。关于财产问题，由于双方结婚时间较短，没有财产可以分割，同意现在各自处的动产归各自所有。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识，2011年8月9日登记结婚，2011年11月1日生育一子名王某乙。婚后双方因性格、家庭琐事等而产生矛盾，双方于2013年11月11日起分居至今，分居期间双方所生儿子随原告共同生活，被告未支付分居期间儿子的抚育费。被告曾于2014年在其户籍地向原告提起离婚诉讼，后撤诉。现原告于2015年10月30日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述及结婚证、出生医学证明、户籍资料、河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢民初字第858号民事裁定书等证据所证实。
本院认为，原、被告均有离婚的意思表示，可见双方的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以准许。现双方均主张儿子的抚养权，考虑到原、被告分居期间儿子随原告共同生活，已经形成了相对稳定的生活环境，且儿子尚年幼，故儿子仍随原告共同生活为宜。当然，本院希望原、被告能正确面对抚养权问题，均能从儿子健康成长的角度出发，避免因此引发不必要的冲突，尽可能降低离婚带给儿子的伤害。关于抚育费的承担数额方面，根据双方的收入情况、当地的生活水平以及儿子的实际生活需求，本院酌情确定为每月700元，因被告在双方分居期间未支付抚育费，故抚育费支付日期从2013年11月开始起算。现原、被告一致确认现在原、被告各自处的动产归各自所有，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告王某甲离婚；
二、儿子王某乙随原告戴某某共同生活，被告王某甲自2013年11月起每月负担抚育费700元至儿子年满18周岁止。给付方式：2013年11月至2015年12月的抚育费18，200元于2015年12月31日前给付，自2016年1月起，于每年的1月底、7月底前分别给付当年上、下半年度的抚育费；
三、现在原、被告各自处的动产归各自所有。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告戴某某已预交），减半收取计100元，由原、被告各半负担，被告王某甲应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马铃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第291-2号
申请执行人李海涛，男，1985年2月6日生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
被执行人宋永浩，男，1982年6月25日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街。
被执行人孙帅，男，1988年1月28日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人李海涛与被执行人宋永浩、孙帅之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）延民初字第4344号民事调解书，于2015年2月2日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（给付3万元及利息，案件受理费331元，执行费355元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人宋永浩已自动履行了9500元，剩余款因申请执行人李海涛未能向法院提供被执行人宋永浩、孙帅有可供执行的财产，本院亦未能查出被执行人宋永浩、孙帅有可供执行的财产。申请执行人李海涛同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人宋永浩、孙帅有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第4344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
执行员 李俊霖
二〇一五年七月九日
书记员 李永洙
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初669号
原告：长岭县华方物业有限公司。住所地：长岭县名都花园小区17栋南12号车库。
法定代表人：赵晓辉，经理。
委托代理人：付申成，职员。
被告：高继贤，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县华方物业有限公司与被告高继贤物业服务合同纠纷一案中，原告长岭县华方物业有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县华方物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 付佳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙硕
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执2553号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，组织机构代码844341446，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
法定代表人：孔建国，该支行行长。
被执行人：徐安彬，男，1974年4月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：刘飞波，女，1977年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2017）浙0211执2553号中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与徐安彬、刘飞波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的债权13500元，剩余债权201758.83元未受偿，经查询被执行人的存款、不动产、车辆、股权等财产，查明被执行人徐安彬、刘飞波暂无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行亦未举证证明被执行人的下落或有可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行自愿申请终结本次执行程序。本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈增富
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年二月二十七日
代书记员 胡 波
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第793号
原告：高安市瑞强运输有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：熊让开，该公司经理。
被告：卢志祥，男，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。
被告：王燕玉，女，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县，系被告卢志祥之妻。
原告高安市瑞强运输有限公司为与被告卢志祥、王燕玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定�表人熊让开，被告卢志祥均到庭参加了诉讼。被告王燕玉经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高安市瑞强运输有限公司（下称原告）诉称，2011年4月22日被告借原告人民币230000元购买赣CG36**号陕汽货车一辆，到2015年2月16日公司将车变卖折抵借款后，被告还欠公司借款人民币134000元，为维护公司的合法权益，请法院依法判决。
被告卢志祥（下称被告）辩称，2012年4月我与漆伟荣、邓保贵拆伙了，债务应由我一个人承担，2012年4月18日我写了一份欠条给原告，欠条写的是欠23万元。
被告王燕玉未到庭提供答辩。
综合原告的诉称及被告的辩称，本案争议的焦点是被告王燕玉是否应当承担责任。
原告为证明其诉称事实，提供的证据有一、借条，以证明被告欠款的事实；二、司法鉴定意见书及鉴定发票，以证明车子鉴定的具体数额；三、卖车协议，以证明该车卖出的价钱；四、保险费清单、税收清单、处理违章清单、公司付费用清单等，以证明原告垫付的费用；五、合同一份，以证明原、被告曾是融资租赁合同的关系。
对原告的上述证据，被告卢志祥经质证认为：对证据一、证据五，原、被告之间的法律关系上，如果原告主张融资关系，借款是无效的；对证据二、三、四：合法性、真实性无异议，关联性有异议。
被告卢志祥、王燕玉未提供证据。
综上质证，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据一，因被告无异议，故对该证据本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；证据二至五，由于原告主张被告偿还借款，且上述证据的内容并不包括在原告的诉讼请求之内，故本院对上述证据效力不予确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2011年4月22日被告卢志祥与漆伟荣、邓保贵合伙向原告借款人民币230000元整用于购买货车，并将购买的货车赣ＣＧ36**登记在原告公司名下。在被告经营期间，原告为被告垫付了部分费用，期间，被告卢志祥与漆伟荣、邓保贵拆伙，约定欠款等由卢志祥承担。由于被告未足额归还借款。2015年4月23日，原告诉至本院，要求被告卢志祥与漆伟荣、邓保贵等共同归还借款134000元，并承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告以漆伟荣、邓保贵已退出合伙为由，申请撤回了对漆伟荣、邓保贵的起诉，同时诉讼请求为要求被告卢志祥、王燕玉归还借款61800元整。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系，没有违反有关法律规定的情形，合法有效，应依法保护。由于被告未足额归还全部借款，致使本案纠纷的发生，应由被告承担全部责任。原告要求被告归还借款的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于被告王燕玉是否承担责任的问题，由于王燕玉与卢志祥系夫妻关系，且借款行为发生在其婚姻关系存续期间，又不能证明该借款系卢志祥个人债务，故王燕玉应当与卢志祥一起对其夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还义务。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢志祥、王燕玉在判决生效后五日内向原告高安市瑞强运输有限公司归还借款人民币61800元整，两被告之间互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2980元，申请财产保全费1190元合计4170元整，由原告承担2187元，被告卢志祥、王燕玉承担1983元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘明冠
审 判 员 陈 蔚
人民陪审员 刘娟娟
二〇一五年九月九日
书 记 员 幸小剑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第04497号
原告李海敏与被告何金良民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告向提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年四月七日
书 记 员 张晓云
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第332号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人许名艳金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2009）洞民初字第994号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第332号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第1332号
原告珠海市银信物业管理有限公司。
法定代表人江文波，经理。
委托代理人方益才，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人潘伟洪，男。
被告李丙金，1958年3月17日出生。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市银信物业管理有限公司于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市银信物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市银信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市银信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 谢丽琼
二〇一三年五月八日
书记员 杨 舒
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第782号
原告姚某某。
原告刘某某。
委托代理人姚以敬，山西古陶法律服务所法律工作者。
被告贾某某。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称人寿财险交城公司），组织机构代码：68191532-8。
诉讼代表人杨振明，该公司经理。
委托代理人张冬冬，该公司职员。
原告姚某某、刘某某诉被告贾某某、中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姚某某及刘某某的委托代理人姚以敬、被告贾某某及其委托代理人郭晓东、被告中国人寿财产保险股份有限公司交城县支公司的委托代理人张冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、刘某某诉称，2015年7月11日22时许，两原告之子姚某某驾驶“本田”两轮摩托车，从平遥县南政乡李家桥村到王家庄村，由东向西驶到王家庄东路段时，与停在前方贾某某驾驶的晋J*****号“陕汽”牌重型自卸货车尾部相撞，造成姚某某受伤，当日死亡的交通事故。经平遥县公安局交通警察大队调查认定，被告贾某某承担本起事故的次要责任。被告贾某某所驾车辆在被告人寿财险交城公司投保机动车强制责任保险。两被告对姚某某的死亡依法负有赔偿义务。经多方调解无果。特具状诉讼，请求判令被告人寿财险交城公司在机动车强制责任保险责任范围赔偿两原告各项经济损失250664.4元，不足部分判令被告贾某某承担；案件受理费由两被告负担。
被告贾某某辩称，对本起交通事故的发生经过没有异议，但是对交警大队的责任认定有异议，姚某某属于追尾，我方不应承担责任。我方在人寿财险交城公司处投保交强险，应该由人寿财险交城公司在交强险的范围内赔偿。
被告人寿财险交城公司辩称，我公司愿在交强险的分项范围和限额内对原告姚某某、刘某某合理合法的损失予以赔付，但应预留另一受伤人的赔偿数额。对本案的诉讼费、鉴定费我公司依法不承担。
经审理查明，2015年7月11日22时许，两原告之子姚某某饮酒后无证驾驶其所有的无牌证的“本田”两轮摩托车（后座乘坐的刘某某），从平遥县李家桥村到王家庄村，由东向西行驶到平遥县王洪公路王家庄村东路段时，碰撞前方被告贾某某驾驶的头西尾东停在路北的晋J*****号“陕汽”牌重型自卸货车尾部，造成姚某某、刘某某受伤，姚某某经平遥县人民医院抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的死亡道路交通事故。该交通事故经平遥县公安局交通警察大队第201500279号《道路交通事故认定书》认定，被告贾某某承担本起交通事故的次要责任，姚某某承担本起交通事故的主要责任，刘某某无责任。两原告与被告人寿财险交城公司对本起交通事故的发生及事故认定无异议，被告贾某某对本起交通事故的发生经过无异议，但对事故认定提出异议，认为自己按规定把车停在路边，不应当承担事故责任，但未能提供相应的证据证明。
被告贾某某实际所有的晋J*****号“陕汽”牌重型自卸货车，在被告人寿财险交城公司投保交强险，保险期限从2015年4月9日起至2016年4月8日止；原、被告对该肇事车辆的投保情况以及该车具备合法的行驶资格和被告贾某某具有驾驶资质的事实均无异议。
本起道路交通事故发生后，原告姚某某、刘某某之子姚某某当即被送往平遥县人民医院急诊抢救无效，并死亡。庭审中，原告姚某某、刘某某主张赔偿项目和数额为死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计250664.5元本起交通事故的另一受伤者刘某某的医疗费为医疗费为31361.3元，住院伙食补助费为1150元，营养费为690元，护理费1867.6元，伤残赔偿金为35236元为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《道路交通事故认定书》，保单复印件，户口复印件，注销户口证明，酒精测试鉴定、照片等证据在案证实。
本院认为，本起事故发生后，平遥县公安局交通警察大队依法调查收集证据，分析事故原因，依法作出交通事故认定书，该事故认定可作为认定本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告贾某某虽然提出异议，但其所提供的照片不足以证明其异议成立，依法应由其承担举证不能之后果，对被告贾某某的异议，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予采纳，经本院审核对该交通事故认定书予以确认。主要责任与次要责任的比例以7:3为宜。
被告贾某某为其实际所有的晋J*****号“陕汽”牌重型自卸货车在被告人寿财险交城公司处投保“机动车交通事故责任强制保险”，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当由被告人寿财险交城公司在强制险约定的保险限额内依法承担赔偿责任，超过交强险的部分按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定顺序确定赔偿责任。
关于原告姚某某、刘某某所主张的赔偿数额审核确认如下：1、死亡赔偿金为8809元/年（2014年农村居民人均可支配收入）20年=176180元，2、丧葬费24484.5元。3、精神损害抚慰金50000元，共计250664.5元。本起交通事故中，造成另一受伤者刘某某，已经另案诉讼，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，按照受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告姚某某、刘某某之子姚某某，在本起交通事故中承担主要责任，据此，原告主张的赔偿请求的数额在交强险范围的限额内赔偿后，不足部分责任比例确定赔偿数额，对其应当承担至部分，由其自负。因本案一方当事人不同意调解，本院依法不能进行调解。综上述论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告人寿财险交城公司在交强险分项限额内赔偿原告姚某某、刘某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损失抚慰金等共计95817.1元{110000250664.5÷（37103.6+250664.5）}。
二、由被告贾某某交强险分项范围外的损失（250664.5－95817.1）30%=46454.22元。
三、驳回原告姚某某、刘某某的其他诉讼请求。
四、本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4215元，由原告姚某某、刘某某负担1050元，被告贾某某负担965元，被告人寿财险交城公司负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 彭林云
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 梁永安
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 胡志东
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第782号
原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社。
负责人赵杜民，该信用社主任。
被告李德钦，男，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社（以下简称土兴信用社）诉被告李德钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告土兴信用社于2015年3月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李德钦的诉讼。
本院认为原告土兴信用社的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告平昌县农村信用合作联社土兴信用社负担。
审判员 杜 云
二〇一五年三月十日
书记员 刘姝含
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第782号
原告孟某某，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告马某某，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，党员，初中文化，住平乡县。
原告孟某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孟某某向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告孟某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 黄现军
二〇一五年九月七日
书记员 张廷廷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第782号
原告谢志满，住河北省平泉县。
�告范芳境，住湖南省常德市。
本院在审理原告谢志满与被告范芳境买卖合同纠纷一案中，由本院审判员尉清文独任审理。本院向被告邮寄送达应诉文书，邮政局以收件人长期在外无法送达为由退回应诉文书的特快专递，本院通知原告谢志满交公告费公告送达，直至开庭日2015年3月23日原告谢志满未交公告费，未到庭参加诉讼。本院认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费25.00元，由原告谢志满负担。
审判员 尉清文
二〇一五年三月二十三日
书记员 张立明
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04054号
罪犯陈更荣。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）徐刑初字第110号刑事判决，认定被告人陈更荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后，2000年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）苏刑执字第369号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3002号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。又于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5440号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的刑期至2019年1月22日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈更荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈更荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈更荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈更荣，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。为此，2012年10月、2013年8月、2014年5月受到三次监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈更荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈更荣减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2017年11月22日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
4广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9769号
申请执行人李斌，男，汉族，1973年2月11日出生。
被执行人深圳兴途科技发展有限公司。法定代表人刑少志。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳兴途科技发展有限公司银行存款及其他款项人民币57894元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一四年十月十四日
书记员 李 超
4广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9769号
申请执行人李斌，男，汉族。
被执行人深圳兴途科技发展有限公司。法定代表人刑少志。
上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，本院（2013）深福法民四初字第1096号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条到二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳兴途科技发展有限公司银行存款及其他款项人民币57894元和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一四年十月十四日
书记员 李 超
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2386号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。
法定代表人卢战国，该行董事长。
委托代理人卫东，该行工作人员。
被告崔学民，男，1974年4月13日出生。
被告陈瑞利，女，1975年8月28日出生。
被告陈红群，男，1976年1月1日出生。
被告李兆林，男，1948年3月26日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告崔学民、陈瑞利、陈红群、李兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。依法由审判员张清琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫东到庭参加诉讼，被告崔学民、陈瑞利、陈红群、李兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔学民于2006年11月28日向其借款70000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，由被告陈瑞利、陈红群、李兆林提供连带担保，保证期间为二年。借款到期后，被告归还了本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金40000元及利息至今未付，现请求法院判令被告归还借款本金40000元及利息（2010年6月18日至2011年11月21日按月利率8.775‰计算，2011年11月21日至实际还款之日，按合同利率8.775‰上浮50%计算）。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、济源市农村信用合作联社清产核资报告、河南银监局关于核准河南济源农村商业银行股份有限公司开业的批复一份，证明原告名称由济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司；2、个人保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告崔学民在其处贷款70000元，由被告陈瑞利、陈红群、李兆林提供连带责任保证，后被告归还本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金40000元及利息未还。
本院认证如下：四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据具有真实性，关联性、合法性，本院予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年11月28日，原告与被告崔学民签订保证担保借款合同，约定由被告崔学民向原告借款70000元，借款期限至2011年11月21日，月利率8.775‰，逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告陈瑞利、陈红群、李兆林对被告崔学民的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告崔学民提供了70000元借款。后被告归还借款本金30000元及2010年6月17日前的利息，剩余本金40000元及利息至今未付。
另查，2010年4月，济源市农村信用合作联社变更为河南济源农村商业银行股份有限公司，承继济源市农村信用合作联社的债权债务。
本院认为：原告与四被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔学民提供借款后，被告崔学民应按照约定履行还款义务，但被告崔学民未偿还本金40000元及相应利息，所以原告要求被告崔学民偿还借款本金40000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率8.775‰上浮50%，即13.1625‰向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的保证担保借款合同，被告陈瑞利、陈红群、李兆林应对被告崔学民的借款承担连带保证责任，所以，原告要求被告陈瑞利、陈红群、李兆林承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学民于本判决生效后十日内归还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（本金40000元，从2010年6月18日起按月息8.775‰计算至2011年11月21日止，从2011年11月22日起按月息13.1625‰计算至判决确定的给付之日止）；被告陈瑞利、陈红群、李兆林承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900，减半收取为450元，由四被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一四年一月十七日
书记员 马康妮
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第239号
原告杜某甲。
被告王某某。
原告杜某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱金成担任审判长，与人民陪审员谢国平、朱宝初组成合议庭，代理书记员刘军梅担任记录，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、个案廉政监督卡、合议庭组成人员告知书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于1997年7月经人介绍相识，同年8月18在双峰县三塘铺镇民政所登记结婚，同年农历8月26日按农村习俗举行婚礼，1998年4月7日生育男孩杜某乙。由于原、被告婚前接触较少，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事、经济等问题发生矛盾。1998年原告父亲去世后，家庭经济更加拮据，被告无心在原告家生活，2002年被告无故离家出走，杳无音讯，经原告多方打听未果。2012年7月，原告通过岳父联系到被告，后在双峰县唯民法律服务所的法律工作者主持下达成了离婚协议，但到双峰县民政局办理离婚手续时，被告却不辞不别，再次杳无音讯。现原、被告分居达十二年之久，夫妻关系已名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩杜某乙由原告抚养，被告承担小孩抚养费，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于1997年8月18日在双峰县三塘铺镇民政所登记结婚的事实；
2、双峰县三塘铺镇欣荣村委会的证明1份，用以证明被告于2002年离家外出后一直不归，现杳无音讯的事实；
3、离婚协议书1份，用以证明原、被告于2012年7月12日在双峰县唯民法律服务所的主持下达成离婚协议的事实。
被告王某某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院作如下确认：证据1，属有权国家机关颁发的有效证件，本院予以采信；证据2、3，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审调查，当事人的陈述，本院对本案的事实作如下确认：
原告杜某甲与被告王某某于1997年4月经人介绍相识，同年8月18日在双峰县三塘铺镇民政所登记结婚，同年农历8月26日按农村习俗举行婚礼，1998年4月7日生育男孩杜某乙，婚初被告在家抚养小孩，原告则在外务工，逢年过节回家探望，在此期间，双方常为家庭经济问题发生矛盾；2002年，被告无故离家外出一直不归，经原告多方打听未果，后原告通过岳父联系到被告，双方于2012年7月12日在双峰县唯民法律服务所的主持下达成了离婚协议，尔后办理离婚手续时，被告却不辞不别，此后一直下落不明，2014年3月12日，原告以夫妻关系名存实亡为由向本院起诉要求与被告离婚。婚姻关系存续期间，原、被告没有添置共同财产，亦无其他共同债权和共同债务。在审理过程中，原告表示自愿抚养小孩杜某乙，并不要求被告承担小孩抚养费。
本案的争议焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生小孩杜某乙如何抚养。
本院认为，本案原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，婚姻关系合法。在婚后的共同生活中，由于双方聚少离多，彼此缺少交流与沟通，加之双方常为家庭经济问题发生矛盾，导致夫妻感情出现了裂缝，现原、被告分居达十二年之久，其夫妻关系名存实亡，可认定其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生小孩的抚养问题，从有利于其健康成长原则出发，由原告直接抚养为宜，原告不要求被告承担小孩抚养费，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杜某甲与被告王某某离婚；
二、婚生小孩杜某乙由原告杜某甲直接抚养成年，小孩杜某乙成年后随父随母由其自择；被告王某某对小孩有探望权。
案件受理费200元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱金成
人民陪审员 谢国平
人民陪审员 朱宝初
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 刘军梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。
哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，
由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，
由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依
法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。