wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初575号
原告王永洪，曾用明王永红，男，汉族。
被告苗俭军，男，汉族。
被告马守敏，女，汉族。
二被告共同委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王永洪诉被告苗俭军、马守敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永洪、二被告共同委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2014年5月11日被告以承包修路工程资金紧张向原告借款人民币400000元，被告给原告打欠条一份，并承诺用半年一定归还本金及利息，原被告约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告共计偿还原告借款本金62000元，剩余338000元至今未还。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金338000元及利息。
被告苗俭军、马守敏辩称：苗俭军是名义上的借款人，实际借款人为张国喜，并且部分还款是张国喜所还，应当由张国喜偿还借款。马守敏不是适格的被告，二被告已经偿还原告王永洪134000元，应当从诉讼请求中予以扣除。原告的诉讼请求超过诉讼失效期间。
经审理查明：被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。被告苗俭军因承包工程需要资金，于2014年5月11日向原告借款并为原告出具借条，内容为：“今借王永红现金肆拾万元整（月利率按2分5厘计息）（400000.00）。苗俭军。2014.5.11号”。同日原告通过中国银行无折现金存款向被告苗俭军中国银行账户存款400000元。2015年6月10日、2016年2月3日、2016年10月24日，被告偿还原告借款本金62000元。2014年7月16日、2014年9月13日被告分两次向原告支付利息40000元。下欠借款本金338000元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系，该笔借款发生在苗俭军与马守敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款338000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分5厘，超出年利率24%，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗俭军、马守敏于判决书生效后十日内偿还原告王永洪借款本金338000元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金为400000元的利息从2014年5月11日计算至2015年6月10日，扣除已支付的40000元；本金为350000元的利息从2015年6月11日计算至2016年2月3日；本金为348000元的利息从2016年2月4日计算至2016年10月24日；本金为338000元的利息从2016年10月25日计算至付清之日）。
二、驳回原告王永洪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，由被告苗俭军、马守敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程熙茗
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 伟
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初575号原告王永洪，曾用明王永红，男，汉族。被告苗俭军，男，汉族。被告马守敏，女，汉族。二被告共同委托代理人陈新，河南建魁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王永洪诉被告苗俭军、马守敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永洪、二被告共同委托代理人陈新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。2014年5月11日被告以承包修路工程资金紧张向原告借款人民币400000元，被告给原告打欠条一份，并承诺用半年一定归还本金及利息，原被告约定月息2分5厘。后经原告多次催要，被告共计偿还原告借款本金62000元，剩余338000元至今未还。请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金338000元及利息。被告苗俭军、马守敏辩称：苗俭军是名义上的借款人，实际借款人为张国喜，并且部分还款是张国喜所还，应当由张国喜偿还借款。马守敏不是适格的被告，二被告已经偿还原告王永洪134000元，应当从诉讼请求中予以扣除。原告的诉讼请求超过诉讼失效期间。经审理查明：被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系。原告与二被告系邻居关系。被告苗俭军因承包工程需要资金，于2014年5月11日向原告借款并为原告出具借条，内容为：“今借王永红现金肆拾万元整（月利率按2分5厘计息）（400000.00）。苗俭军。2014.5.11号”。同日原告通过中国银行无折现金存款向被告苗俭军中国银行账户存款400000元。2015年6月10日、2016年2月3日、2016年10月24日，被告偿还原告借款本金62000元。2014年7月16日、2014年9月13日被告分两次向原告支付利息40000元。下欠借款本金338000元至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条等证据予以证明。本院认为：被告向原告借款，并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定合同合法有效，被告应按合同约定履行义务，被告苗俭军与被告马守敏系夫妻关系，该笔借款发生在苗俭军与马守敏夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款338000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息2分5厘，超出年利率24%，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗俭军、马守敏于判决书生效后十日内偿还原告王永洪借款本金338000元及利息（利息按年利率24%计算，其中本金为400000元的利息从2014年5月11日计算至2015年6月10日，扣除已支付的40000元；本金为350000元的利息从2015年6月11日计算至2016年2月3日；本金为348000元的利息从2016年2月4日计算至2016年10月24日；本金为338000元的利息从2016年10月25日计算至付清之日）。二、驳回原告王永洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告苗俭军、马守敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇一七年四月十七日书记员  黄 伟
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2143号
原告：钟雄生，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：林红东，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：刘樱，女，1990年11月29日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝官宝，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：王惟营，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：王春生，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟雄生与被告王惟营、刘樱、王春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，钟雄生自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟雄生撤诉。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由钟雄生负担。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 修荣华
二〇一八年三月十三日
代理书记员 方月兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼兰民初字第18号
原告段某某，男，1967年12月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告曾某某，女，1964年12月12日出生，汉族，呼兰区房产局职工，住哈尔滨市呼兰区。
原告段某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，原告段某某于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告段某某、被告曾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告于2003年6月26日在呼兰区民政局登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。结婚初期感情尚好，随着时间的推移，生活条件好了，夫妻感情却越来越不好，常常因工作上的事情和生活琐事争吵，现我与被告已经没有了夫妻间最基本的信任，达到了水火不容的地步，我们已分居一年半之久，已无法继续共同生活。故我诉至法院要求与被告离婚。2004年我们投资花了1万元买了块地，建厂共花了40多万元，后期这些东西都拆掉了，从2005年开始一直到现在，厂子年年填东西，年年建，都是经过我手花的，具体花了多少钱也不清楚，现在这个厂子值多少钱我也不知道，如果被告说值1000万元就给她。2012年我们将厂子顶600万元，有200多万元外债转给我弟段志军，相当于800万元卖给我弟弟，签订协议，被告也签字了。约定我弟弟每个月给我们10万元钱，600万元在5年之内给齐。我弟弟给我拿回30万元，被告拿多少我不知道，但不超过100万。我弟弟经营，他们两口子总打仗，今年不经营了。我弟弟经营期间有200多万外债（包括贷款），2012年我让假记者给骗去30万元。政府查这个事，又安排，花掉了20几万元。我伐树出事花了大概70多万元摆平。厂子打仗死人又花了十四、五万元。2013年检察院抓我，我跑了一年，后期罚款30万元，被告说那200多万元里还包括跟北大荒合作考察花钱，还有我耍钱输了20多万元。2014年5月我与被告在建设银行贷款300万元，在朋友手中借的200多万元。我手中没有存款，被告存款有多少我不知道。我们在呼兰区生态园B栋4单元801有一个房子，是以被告名下购买的，首付交23万元，贷款10万元，贷款15年，每月还900-1000元，从2012年10月还到现在，这房子现值40万元。原告贷款27万元买一台丰田霸道，首付11.4万元，每月还贷8000元。被告说哈尔滨还有一套贷款买的房子，我不知道。我家还有一台C**车价值19万元，现被告开着，还有一台哈弗吉普车和大面包车这两台车值2万多元，大众途锐车是借的。我俩投资的厂子叫哈尔滨华康加工食品责任有限公司，建的厂房都有房照。现在厂房值1000万元，这二年我又投资建厂花了150多万元，平时花销，厂子亏损，又欠了200万元，我们有550万外债。如果被告同意离婚。厂子可以给被告，550万元外债由被告还，被告给我200万元现金。被告从厂子拿货拿了70万元。现在我们总共550万元外债。现我要求离婚，如果被告同意离婚，现有的住房和车辆谁名下归谁所有，其它财产我要一半，外债我同意还一半。
被告曾某某辩称：我们结婚的日子对，都是再婚，无婚生子女。原告说分居的时间不对。2013年原告因伐树跑一年，基本没回家。2014年他回家次数不多。我在外面经营个小买卖，往各个饭店送冻货。我俩在巴彦县兴隆镇，共同经营一个肉制品加工厂。2002年建厂，买场地花了1万多元，建厂车间花了20多万元，买冷库花了10多万，再弄些其它的一共花了40多万元。2004年我家又盖了冷库，花了180多万元，之前买的冷库废弃了，不能用。后来我家又开始扩建车间，盖的一楼带二楼，花了300万元，又增加各个项目扩建厂房。这些钱都是我俩自己投入的，这个厂房现在总价值1000万元。我跟原告认识的时候，原告就有一台车。后来我俩做买卖打拼过来的。2014年原告从厂子拿走249万元，我不知道他拿这个钱干嘛了，现在有多少外债我也不清楚，回去我点库存，也就是欠200多万。我从2013年没管理厂子，到今年厂子出多大窟窿我不知道。原告是将财产转移了，然后想离婚，我不同意离婚。原告还有台车，有金砖，有表。我们有300万元银行贷款，我去签字了。30万被假记者骗这个事我不知道。伐树出事我就知道花了20多万元。厂子死人就花了10万元。检察院抓原告罚款30万元这个事我不知道，我就知道他跑了。哈尔滨我没有房子。CRV我卖了17万元，买的这个霸道27，本田杰德卖了11万，都是近两个月卖的。如果原告想离婚，我也同意。厂子的车间给我，冷库给原告，外债我一分不背。我第一年拿了30万元的货，今年拿多少我记不清了，退回去不少。我小叔子和我小叔子媳妇经营过一年，赔了，没赚到钱，但是账面显示分给我小叔子90多万元。原告处处都在欺骗我。现在我家有200万贷款，我可以背一部分。原告还有一台大众途锐80多万元买的，还有一台哈弗吉普车黑A23D**，让他朋友开去了。还有一台十三座大面包子。哈弗吉普车和这个大面包子现住总共值2万多元。现我同意离婚。我要厂房的一半（加工厂），我在承受能力下背点外债。
在本院开庭审理过程中，段某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：结婚证两本，证明原、被告夫妻关系。
曾某某对段某某举示的证据质证后，无异议。
曾某某未举示证据。
本院确认：段某某庭审时向法庭举示结婚证两本，该证据客观真实、合法，具有证明效力。
经本院审理查明，原、被告于2013年6月26日经政府登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，双方在共同生活期间，在巴彦县兴隆镇投资40万元建肉制品加工厂（车间、冷库），双方在经营期间扩建厂房（一层、二层），又重新建的冷库。原、被告于2012年10月以被告名下购买房屋，坐落于呼兰区生态园小区B栋4单元801室，（首付23万元，贷款10万元）。双方共同车辆：一台丰田霸道、一台C**，一台哈弗吉普车和一台大面包车。2014年5月原、被告在建设银行贷款300万元。庭审中，原、被告均表示有外债，但对所欠外债说法不一，原告诉称有550万元外债，被告辩称有200万元外债。现原告诉至法院要求与被告离婚，要求平均分割共同财产、共同外债，表示住房及车辆属谁名下归其所有，被告同意离婚，同意将冷库归原告，厂子车间归其所有，外债不同意偿还。
上述事实，有原、被告结婚证两本及双方当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告均系再婚，婚后常常因生活琐事争吵，且已经分居，原告起诉离婚，我国婚姻法明确规定结婚自由，离婚自由，且被告同意离婚，充分说明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对其离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告主张分割夫妻共同财产问题，庭审中，原、被告均表示自行协商，如十日内对其共同财产未能自行解决，原告补交财产分割费并申请评估作价。开庭后本院依法通知原告补交财产分割费，因原告未补交财产分割费，本院对财产部分按照撤诉处理，因此财产部分本院不予处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告曾某某离婚。
二、驳回原告段某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 罗迎丽
审判员 王振平
二〇一五年六月二十一日
书记员 王 进
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3777号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人曾子超作出的深交罚决第NO：B0006258号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十一月十四日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘珍平，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：程远龙，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱陈，安徽百大律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传宗，男，1982年1月3日出生，汉族，合肥合众工程汽配有限公司法定代表人，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人刘珍平因与被申请人吴传宗服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘珍平申请再审称，（一）原判决超出了诉讼请求。吴传宗诉讼请求为退还保证金10万元并赔偿损失2万元，但一审法院判决刘珍平返还100万元及逾期利息。（二）原判决认定事实和适用法律错误。刘珍平自合肥合众工程汽配服务有限公司（以下简称合众公司）成立时即在该公司工作，合众公司对吴传宗的设立行为予以确认，吴传宗与刘珍平签订《顾问合同》是以发起人身份作出的职务行为，而非其个人行为。且吴传宗设立的个体工商户在《顾问合同》签订后十日就注销，根据日常经验法则，该合同的签订主体不可能是个体工商户。《顾问合同补充协议》内容表明合众公司与刘珍平为该补充协议主体，10万元保证金的返还对象是合众公司。吴传宗不是《顾问合同》及《顾问合同补充协议》主体，在本案中不享有诉权。保证金在2015年1月前仍然起到保证合同履行的作用，合众公司若存在违约行为则保证金无需返还。合众公司2014年6月拒绝刘珍平履行合同，拒不发放工资报酬已构成违约，因此不得取回保证金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）吴传宗诉讼请求为退还保证金10万元并赔偿损失2万元，一审判决书中主文部分为1000000元，但认定事实及裁判理由部分均为10万元或100000元，因此，判决主文部分显属笔误。二审判决虽然维持原判决，但引用一审判决时均认定为10万元或100000元，并无判决1000000元的意思,上述笔误可通过裁定补正解决，刘珍平关于原判决超出了诉讼请求的申请再审主张不能成立。（二）《顾问合同》签订及刘珍平收到保证金时，合众公司未成立，而合众经营部当时还存在，因此，吴传宗是保证金的支付主体。吴传宗在订立《顾问合同补充协议》时身份具有双重性，一、二审法院支持吴传宗基于协议约定要求返还保证金的请求亦无不当。刘珍平为合众公司提供顾问服务，如合众公司在合同履行过程中存在违约行为，刘珍平可另行主张。综上，刘珍平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘珍平的再审申请。
审判长 贾庆霞
审判员 王 静
审判员 袁玉清
二〇一八年三月一日
书记员 张海琴
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2091号
上诉人（原审被告）：赵永浩，男，1978年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：梁丽娜（夫妻关系），女，1978年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：陈会丽，女，1977年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）：崔杰，男，1963年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈会丽，女，1977年5月21日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审原告）：运起鹏，男，1976年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：姜晓雯（夫妻关系），女，1977年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。
原审第三人：天津市洪强房屋信托有限公司，住所地天津市和平区多伦道159号。
法定代表人：于默，董事长。
委托诉讼代理人：曲专琦，女，该公司职员。
上诉人赵永浩、陈会丽、崔杰因与被上诉人运起鹏、原审第三人天津市洪强房屋信托有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初7962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵永浩、陈会丽、崔杰上诉请求：依法撤销一审判决,改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人为楼上楼下邻居，上诉人居住三楼，被上诉人居住二楼，双方因厕所漏水成讼。2015年市政府大面积旧楼改造，更换旧楼厕所下水管道及弯头。被上诉人拒绝更换厕所弯头使弯头处产生渗漏，并且私自拆改了厕所，应由被上诉人承担相应损失。根据法律规定，有过错的一方，承担侵权责任。我们正常使用厕所没有过错，不应承担责任。请二审法院支持上诉人的请求。
运起鹏辩称，一审判决查明认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天津市洪强房屋信托有限公司述称，服从法院判决。
运起鹏向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告损失2575元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。争议事实为原告具体损失数额。经现场查看，原告将卫生间与厨房打通，装饰有吊顶，面积约四、五平方米，原告提交发票主张维修需要1215元，已经提前开出票，尚未实际装修，也未提交工程预算材料。使用过的毛巾不少于12条，黑毛衣1件，膏药十余贴，对上述物品未提供购买票据证实其实际数额。另有水杯、牙刷、牙膏、盆、鞋刷子，未见实物，原告表示已经丢弃。清洗浴霸和洗衣机费用的发票500元，但未提供具体的收费标准。对于原告主张的费用标准，一审法院不予确认。另经询问原告，如楼上邻居更换下水管道，同意予以配合。
一审法院认为，对于被告主张因原告拒绝配合更换导致下水管道堵塞而漏水，原告应自行承担损失的抗辩。原告是否配合更换只是下水管道是否改良改善的问题，但并非是下水管道漏水的原因力，本案是因漏水而产生纠纷，管道是否漏水不因相关部门更换管道而产生责任分配的变化，被告的抗辩不能成立，一审法院不予采信。被告赵永浩、陈会丽作为实际使用人，应当对下水管道的漏水而给原告造成的损失承担责任，崔杰已经将房屋交与陈会丽使用，本案中不应承担责任。对于原告的损失问题，因数额较小，通过鉴定评估而确定明显得不偿失，综合原告现有物品及装修自身价值、市场交易合理价格、物品及装修的折旧等情况，一审法院酌定被告赔偿原告损失600元为宜。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵永浩、陈会丽作为涉案房屋实际使用人，应当对下水管道漏水给被上诉人造成的损失承担责任。一审法院综合考虑装修价值、市场交易合理价格、物品及装修的折旧及过错程度等因素，酌定赵永浩、陈会丽赔偿被上诉人损失600元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人赵永浩、陈会丽、崔杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵永浩、陈会丽、崔杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 阎 涛
二〇一八年四月十六日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 屈 岩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15189号
原告赵东喜，男，1983年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。被告代助力，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地河南省。被告上海登陆物流有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱耀忠。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陆雯，副总经理。委托代理人黄雁。原告赵东喜诉被告代助力、上海登陆物流有限公司(以下简称登陆物流)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由本院审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东喜到庭参加诉讼，被告代助力、被告登陆物流、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵东喜诉称，2016年3月27日14时35分，原告驾驶皖CEXX**轻型普通货车正常行驶于沪S**公路，被告代助力驾驶登陆物流名下沪DDXX**重型挂车突然变道撞上皖CEXX**轻型普通货车，至该车偏离车道后被后方驶来的苏EXXX**撞上，致原告车辆受损，该事故经公安机关认定，被告代助力负事故的全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物损为2,956元，为此原告支付评估费240元，原告修理车辆修理费2,956元，但该损失经原告多次联系催讨未果，故起诉，要求被告保险公司在交强险范围内予以理赔，不足部分由被告代助力、登陆物流赔偿。原告为支持其主张，提交了如下证据：事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理费发票、评估费发票。被告代助力、登陆物流未答辩。被告保险公司辩称，登陆物流在被告处仅投保了交强险，愿在交强险限额内承担赔偿责任。经审理查明，原告所述属实，被告代助力系被告登陆物流员工；事故发生后原告车辆经评估、经修理，原告支付评估费240元、修理费2,956元，嗣后原告多次联系被告未果，原告遂起诉来院。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、修理费发票、评估费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故系被告代助力执行工作任务期间造成原告损害且负事故的全部责任，原告的经济损失超出交强险部分因未投保商业三者险，且同一事故造成两人受损，故本案交强险按份额承担一半，尚余部分应当由被告登陆物流赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告赵东喜人民币1,000元；二、被告上海登陆物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵东喜人民币2,196元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告上海登陆物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一六年八月八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0505刑初90号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月24日出生，汉族，小学文化，无业，租住安阳市殷都区（户籍所在地河南省潢川县）。因犯盗窃罪，于2008年1月29日被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。2015年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月30日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2018年2月1日经安阳市殷都区人民检察院批准逮捕，同日由安阳市公安局殷都区分局执行逮捕。
辩护人杜俊涛、贾鹏飞（实习律师），安阳市殷都区法律援助中心指派律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉﹝2018﹞45号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员赵海洲出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人杜俊涛、贾鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年12月14日凌晨，被告人刘某某在安钢第二炼轧厂原料车间废钢48公斤，将废钢掖在腰部骑电动自行车出安钢一号门岗时被安钢保卫处保卫人员查获。经鉴定，被盗废钢价值62.4元。
2、2017年3月20日凌晨，被告人刘某某在安钢第二炼轧厂原料车间废钢跨盗窃废钢39公斤，将废钢掖在腰部骑电动自行车出安钢三号门岗时被安钢保卫处保卫人员查获。经鉴定，被盗废钢价值46.8元。
3、2017年12月30日6时许，被告人刘某某在安钢工程技术分公司金工部试样车间废料斗内盗窃废钢160.95公斤，将废钢放在电动自行车前踏板车以挡风布遮盖后从安钢一号门岗出厂时被保卫处保卫人员查获。经鉴定，被盗废钢价值225.33元。
上述事实有被告人刘某某户籍证明、抓获经过、前科证明、释放通知书、被害单位代表张某某陈述、被告人刘某某供述与辩解、辨认笔录、称重说明、涉嫌违法人员登记表及照片、安阳市殷都区价格认证中心价格认证意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，安阳市殷都区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。刘某某当庭自愿认罪，本院酌情对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月30日起至2018年4月29日止；罚金自本判决生效之日起十日内予以缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一八年四月十二日
书记员 李亚飞
福建省东山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0626刑初37号
公诉机关东山县人民检察院。
被告人黄小建，男，1985年3月10日出生，广西壮族自治区象州县人，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区，现暂住福建省东山县。因本伤害案件被行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于东山县看守所。
东山县人民检察院以东检诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人黄小建犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2018年2月23日将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林丽生、陈小慧出庭支持公诉，被告人黄小建到庭参加诉讼。现已审理终结。
东山县人民检察院指控，2017年11月3日2时许，被告人黄小建与马某、蒙某在闽东渔61267号渔船船舱里喝酒，同船船员汤某因嫌黄小建喝酒说话影响其休息，双方发生口角，张某1见状上前劝架，黄小建用一只木质凳子砸张某1额头及背部，致张某1头部、额头部位受伤流血，后离开现场。经鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及相片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、归案经过说明以及被告人供述与辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人黄小建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄小建对起诉指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年11月3日2时许，被告人黄小建与马某、蒙某在闽东渔61267号渔船船舱里喝酒，同船船员汤某因嫌黄小建等人喝酒说话影响其休息，双方发生口角。同船船员张某1见状上前劝架，被黄小建用一只木质凳子砸中额头及背部，致张某1头部、额头部位受伤流血。经鉴定，张某1损伤程度为轻伤二级。
2017年12月6日，被告人黄小建被抓获归案，归案后如实供述了本案的犯罪事实，并赔偿被害人张某1的经济损失2万元，取得张某1的谅解。
上述事实，被告人黄小建在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过说明、谅解书、东山县公安局接受证据清单、扣押清单、物品发还清单、行政处罚决定书、行政处罚告知书、行政拘留执行回执，被害人张某1陈述，证人蒙某、方某、马某、汤某证言，东山县公安局现场勘验笔录、现场图及相片，诏安县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小建采取暴力手段，故意伤害他人身体，致1人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人在刑事立案前因本伤害案件被东山县公安局行政拘留十日，可以相应折抵刑期十日。公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内判处的量刑意见与被告人的罪责不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄小建犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许桂发
人民陪审员 刘玉文
人民陪审员 林明光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨喜云
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1192号
原告：俞文仙，女，1969年3月12日出生汉族，住象山县。
被告：刘金绍，男，1967年3月15日出生汉族，住象山县。
被告：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住象山县。
原告俞文仙与被告刘金绍、舒亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞文仙到庭参加诉讼，被告刘金绍、舒亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞文仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款1020000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月20日被告刘金绍以资金周转为由向原告借款770000元，并出具借条1份。2015年10月3日，被告刘金绍再次向原告借款250000元，原告将借款交予被告刘金绍，被告出具借条1份。2010年3月20日被告刘金绍向原告借款770000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催讨，被告未归还。
被告刘金绍、舒亚红未作答辩。
经审理查明，两被告于2002年4月9日登记结婚，2015年11月4日协议离婚。2010年3月20日，被告刘金绍向原告借款
770000元，并出具借条1份，载明：“今借俞文仙人民币柒拾柒万元正，具借人刘金绍2010.3.20号”。2015年4月12日，被告刘金绍向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：“今借俞文仙人民币贰拾伍万元正，具借人刘金绍2015.4.12号”。借款后，被告归还了40000元。
本院认为，被告刘金绍尚欠原告借款980000元的事实，有被告刘金绍出具的借条及原告的陈述为凭。现原告要求被告刘金绍归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告舒亚红未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘金绍、舒亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金绍、舒亚红于判决生效后30日内归还原告俞文仙借款980000元；
二、驳回原告俞文仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告舒亚红、刘金绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 欧仙允
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 林赛赛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初1192号原告：俞文仙，女，1969年3月12日出生汉族，住象山县。被告：刘金绍，男，1967年3月15日出生汉族，住象山县。被告：舒亚红，女，1975年10月3日出生汉族，住象山县。原告俞文仙与被告刘金绍、舒亚红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告俞文仙到庭参加诉讼，被告刘金绍、舒亚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞文仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款1020000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月20日被告刘金绍以资金周转为由向原告借款770000元，并出具借条1份。2015年10月3日，被告刘金绍再次向原告借款250000元，原告将借款交予被告刘金绍，被告出具借条1份。2010年3月20日被告刘金绍向原告借款770000元，并出具借条1份。后原告多次向被告催讨，被告未归还。被告刘金绍、舒亚红未作答辩。经审理查明，两被告于2002年4月9日登记结婚，2015年11月4日协议离婚。2010年3月20日，被告刘金绍向原告借款770000元，并出具借条1份，载明：“今借俞文仙人民币柒拾柒万元正，具借人刘金绍2010.3.20号”。2015年4月12日，被告刘金绍向原告借款250000元，并出具借条1份，载明：“今借俞文仙人民币贰拾伍万元正，具借人刘金绍2015.4.12号”。借款后，被告归还了40000元。本院认为，被告刘金绍尚欠原告借款980000元的事实，有被告刘金绍出具的借条及原告的陈述为凭。现原告要求被告刘金绍归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以准许。因债务发生在夫妻关系存续期间，被告舒亚红未提供相应的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故对该借款应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。被告刘金绍、舒亚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金绍、舒亚红于判决生效后30日内归还原告俞文仙借款980000元；二、驳回原告俞文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，由被告舒亚红、刘金绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  欧仙允人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年三月二十二日代书 记员  林赛赛
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初206号
原告：陈民朝，男，1968年9月10日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：杨庆秀，女，1970年4月2日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：张顺科，男，1968年11月30日出生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
陈民朝与杨庆秀、张顺科民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案。原告陈民朝于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈民朝撤诉。
案件受理费9745元，减半收取计4873元，由原告陈民朝负担。
审 判 长 康艳丽
审 判 员 王 征
人民陪审员 董庆芝
二〇一八年五月四日
书 记 员 张 权
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16597号
原告:余丽婷，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被告：李小龙，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，
本院在审理原告余丽婷诉被告李小龙民间借贷纠纷一案中，原告余丽婷经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周光辉
二〇一七年九月八日
书记员 梁健萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初16597号原告:余丽婷，女，1986年10月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：李清，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。被告：李小龙，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，本院在审理原告余丽婷诉被告李小龙民间借贷纠纷一案中，原告余丽婷经本院通知后，未在指定的期间内预交案件受理费，依法视为其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周光辉二〇一七年九月八日书记员  梁健萍
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初759号
原告：李守波，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所执业律师。
被告：李守明，居民。
原告李守波诉被告李守明物权纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守波及其委托诉讼代理人陈延之、被告李守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守波向本院提出诉讼请求：判决位于临沭县南沟头村（沭政村字第0727347号）房产所产生的还建房18号楼4单元301室产权归李守波所有。事实和理由：李守波父亲李士荣与母亲李桂芳系夫妻关系，生育李守明、李守波及两个女儿李秀兰、李秀叶。父母共同财产包括位于郑山街道南沟头社区房产两处（一处为主屋四间、一处为主屋三间“沭政村字第0727347号”）及宅基地一处。1998年李士荣与李桂芳主持进行了分家，约定将主屋四间及宅基地归长子李守明所有、主屋三间（沭政村字第0727347号）的房产归次子李守波所有，两个女儿李秀兰、李秀叶没有异议。上述房屋、宅基地已交给了长子李守明和次子李守波实际占有。2014年父亲李士荣通知了李守明、李守波，为了防止以后发生争议，亲自书写了分家协议，对于分家进行了明确的约定，李守波和李守明均知悉并同意分家协议的约定。现归属李守波的主屋三间已拆迁安置，李守明不遵守当时的分家协议，私自处理属于李守波的主屋三间房屋拆迁安置，占有安置房选房号。李守波多次找到李守明，要求其返还并停止其侵权行为，但李守明一直迟迟不予归还。
李守明辩称，我与李守波系亲兄弟关系。李守波诉称（沭政村字第0727347号）的老房屋是我们父亲李士荣的。2013年春天我们村统一改造房屋，当时我父亲的这套老房子分得了20号、21号两个选楼号。我父亲把21号选楼号给我，并说李守波接了班，不能所有便宜都让他赚了，这样你们一人一套楼房，互相平衡一下。2017年我们村里楼房建设完毕后，我持21号选了诉争的18号楼4单元301室。李守波诉称我们的父亲在2014年写了分家协议把诉争的房产给李守波了，这是不属实的，我父亲从来没有给我提及此事。否则，我父亲不可能把选房号给我的。2015年8月份我父亲突然病逝，李守波为了侵占老父亲的所有财产，于是编造了谎言来起诉我。请求查明事实，依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李守明对于李守波提交的李世荣书写证明的真实性有异议，认为不能确定是父亲李士荣所写，且无书写时间，不能证实李守波的主张。对李守波的缴费单据复印件李守明认为不属实，涉案楼房的差价款是李守明先行交付的，后李守波复印了安置楼楼款结清协议书后又交给村委楼房差价款。对李秀叶、李秀兰的书面证言，李守明认为真实性有异议，且父亲在世时并未主持分家，认为证人应到庭作证，否则证言不属实。李守波对于李守明提交的20、21号选楼号质证认为，因三间房屋不能给两个选楼号，20号分楼号被村委取消了，后来分给李守波的18号楼2单元602室与本案无关联性。李守明认为20号选楼号被取消和自己没有关系。
综合李守明、李守波的举证、质证意见，本院认证如下：李守明对署名李世荣的证明真实性存疑，且该证明无落款时间，李守波未能提交其他证据佐证，该证明不予确认。李秀叶、李秀兰的书面证明，属于证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，李守波未能申请证人出庭作证，书面证言不予确认。李守明提交的20号选楼号，李守波的质证意见符合案件情况，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李守明、李守波系弟兄，李守明系李守波之兄，二人母亲已于多年前去世。李守明、李守波父亲李士（世）荣在郑山街道南沟头村有房屋三间及院落一座（村镇私房所有权证号沭政村字第0727347号）。2013年郑山街道办事处南沟头村村民委员会（下简称南沟头村委）统一改造房屋，2013年6月2日，李守明代李士荣与南沟头村委签订了房屋拆迁产权调换补偿安置协议。2015年8月份李士荣去世。2017年12月选楼时，李守明持21号选楼号以李士荣名义选了18号楼4单元301室，2017年12月18日李守明以李士荣名义缴纳了楼房差价款102802.5元，南沟头村委出具了收款收据；同日李守波亦向南沟头村委指定账户缴纳了涉案楼房差价款102802.5元。2017年12月24日李守明之女以李士荣名义与南沟头村委签订了还建安置楼楼款结清协议书，约定21号选楼号所选楼房为18号楼4单元301室，先结清楼差价，后发放钥匙。
另查明，涉案楼房至今未交付钥匙，李守明、李守波均未占有、使用。
庭审中，李守波主张分家时，父亲李士荣明确将沭政村字第0727347号所列房产分给了李守波，李守明不予认可，李守波未能提交充分证据证实。李守明主张涉案楼房是父亲明确表示分给李守明的，亦未能提交证据证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李守波主张父亲李士荣名下的沭政村字第0727347号所列房产，李士荣分给了李守波，该房产拆迁后取得的涉案楼房应归李守波所有，未能提交充分证据证实，该事实不清，证据不足，其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李守波的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由李守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年三月九日
书记员 柏红伟
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0181刑初53号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月20日被辛集市公安局刑事拘留，2017年12月26日被辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。
辩护人路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。
辛集市人民检察院以辛检未检刑诉【2018】7号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人路懋乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2017年10月10日9时38分被告人张某驾驶冀Ａ×××××微型面包车沿车站街由西向东行驶至东华路东侧37米处，与前方同向行驶王某甲驾驶的自行车相撞，造成王某甲受伤的交通事故。事故发生后王某甲被张某用肇事车拉到距肇事地点一公里教育路与农贸街口东南角的小亭子处，张某把王某甲放到小亭子上后驾车逃逸。约两小时后王某甲从小亭子下台阶摔倒，之后王某甲被送辛集市第二医院抢救。2017年10月13日王某甲死于家中。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定张某负此事故的全部责任。事后双方达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人路懋乐提出的辩护意见是，对于鉴定报告有异议，因为王某甲有摔伤的情节，所以交通事故并非是王某甲死亡的唯一原因。关于交通事故认定书中记载的事故发生驾车逃逸的情节，我方不予认可。肇事逃逸是指犯罪嫌疑人为逃避法律追究逃离现场，本案当中被告人在事故发生后能够正常的生活工作，并未离开自己居住的县市，足以证明没有逃避法律追究的主观意图。被告人能够自愿认罪，如实供述自己罪行，对受害人家属积极赔偿，并取得了被害人家属的谅解，其主观恶性较轻，社会危害性不大，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2017年10月10日9时38分被告人张某驾驶冀Ａ×××××微型面包车沿车站街由西向东行驶至东华路东侧37米处，与前方同向行驶王某甲驾驶的自行车相撞，造成王某甲受伤的交通事故。事故发生后，王某甲被张某用肇事车拉到教育路与农贸街口东南角的小亭子处，张某把王某甲放到小亭子上后驾车逃逸。约两小时后王某甲从小亭子下台阶摔倒，之后王某甲被送辛集市第二医院抢救。2017年10月13日王某甲死于家中。经辛集市公安交通警察大队研究认定：张某负此事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：立案决定书、到案经过、诊断证明书、户籍证明信、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议书、谅解书、辨认笔录；2、证人王某1、王某2、曹某、孙某2、郭某、翟某、郑某、王某3、王某4的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2017]病鉴字第432号法医病理鉴定意见书、辛集市公安交通警察大队辛公交认字[2017]第17150074号道路交通事故认定书；5、道路交通现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场车体痕迹检验记录；6、光盘一张。
经当庭质证，被告人张某对公诉机关提供的上述证据无异议。其辩护人称对于鉴定报告有异议，对交通事故认定书认定驾车逃逸情节不予认可，对其他证据无异议。
以上证据具有真实性、合法性、关联性，且相互印证，足以认定起诉书指控的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某在发生交通事故后，没有履行《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的法定义务，驾车逃离事故现场，故意逃避法律追究，被告人的行为构成交通肇事后逃逸。辩护人虽对鉴定意见有异议，对交通事故认定书认定逃逸情节不认可，但未提供证据支持，亦与本院查明事实不符，故对其辩护意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人张某积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人张某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人张某适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一八年四月十六日
书记员 路冬松
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吕文杰，男，1985年6月28日生，住湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,744.31元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,744.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
…�
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕文杰，男，1985年6月28日生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,744.31元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,744.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信�的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；…�二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执1363号
申请执行人：郑加义，男，1941年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
法定代理人：李平平，女，1945年5月12日出生，系申请人郑加义妻子。
委托代理人：郑建波，男，系申请人之子。
被执行人:谢思昌，男，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人郑加义与被执行人谢思昌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3803号民事判决书，被执行人谢思昌应向申请执行人郑加义偿还借款58.33万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人谢思昌名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，另案裁定查封被执行人谢思昌名下坐落于温州市龙湾区沙城街道迎新路50号房屋及相应土地使用权，因上述房屋系违法建筑，暂无法处置。另，本院已向申请执行人发放执行款24528.14元。现查明被执行人谢思昌无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年9月30日，被执行人谢思昌尚欠申请执行人郑加义借款558771.86元及利息。
申请执行人郑加义对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执1363号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王崇林
代理审判员 张飞余
代理审判员 娄伟伟
二〇一七年九月三十日
代书 记员 郑 立
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执1363号申请执行人：郑加义，男，1941年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。法定代理人：李平平，女，1945年5月12日出生，系申请人郑加义妻子。委托代理人：郑建波，男，系申请人之子。被执行人:谢思昌，男，1952年7月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人郑加义与被执行人谢思昌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初3803号民事判决书，被执行人谢思昌应向申请执行人郑加义偿还借款58.33万元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人谢思昌名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，另案裁定查封被执行人谢思昌名下坐落于温州市龙湾区沙城街道迎新路50号房屋及相应土地使用权，因上述房屋系违法建筑，暂无法处置。另，本院已向申请执行人发放执行款24528.14元。现查明被执行人谢思昌无其他财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。截至2017年9月30日，被执行人谢思昌尚欠申请执行人郑加义借款558771.86元及利息。申请执行人郑加义对上述执行情况无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前无其他可供执行的财产，故本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执1363号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王崇林代理审判员  张飞余代理审判员  娄伟伟二〇一七年九月三十日代书 记员  郑 立
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10182号
原告：刘文漪，女，1952年12月2日出生，汉族，住杭州市。
被告：中华人民共和国浙江出入境检验检疫局，住所地杭州市富春路126号。
法定代表人：贺水山。
原告刘文漪与被告中华人民共和国浙江出入境检验检疫局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘文漪撤回起诉处理。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月六日
书记员 凌雯雯
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初10182号原告：刘文漪，女，1952年12月2日出生，汉族，住杭州市。被告：中华人民共和国浙江出入境检验检疫局，住所地杭州市富春路126号。法定代表人：贺水山。原告刘文漪与被告中华人民共和国浙江出入境检验检疫局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文漪撤回起诉处理。审判员  陈如敢二〇一七年十一月六日书记员  凌雯雯
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0782刑初258号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人王德恒，曾用名王德行，男，1954年4月12日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，务农，住武夷山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月25日被武夷山市公安局取保候审，同年11月6日被武夷山市人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人王德恒犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员侯永盛出庭支持公诉。被告人王德恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王德恒和被害人占某系同村村民，多年来两人一直有矛盾纠纷。2017年7月16日15时许，王德恒背着农药喷雾器准备上茶山喷药杀虫，在武夷山市洋庄乡浆溪村黄坛8号自家门口遇到路过的占某，两人即发生口角，随后王德恒用喷雾器杆敲击占某头顶，致使占某受伤流血。武夷山市洋庄派出所接到被告人王德恒之子王某电话报案后，即赶到现场进行调查，并将王德恒口头传唤至派出所接受询问。经鉴定，被害人占某的伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人王德恒与被害人占某达成和解协议，王德恒向占某支付赔偿款30000元，并取得占某的谅解。
在诉讼过程中，武夷山市司法局向本院出具《调查评估意见书》，认为根据审前调查的结论，可以对被告人王德恒适用社区矫正。
上述事实有物证农药喷雾器喷雾杆一根；受案登记表、被告人王德恒的户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、和解协议书、领条、谅解书、调查评估意见书等书证；证人孙某的证言；被害人占某的陈述；被告人王德恒的供述；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场照片等证据证实，被告人王德恒在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王德恒故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王德恒主动报案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；归案后，与被害人达成和解协议，履行赔偿义务，并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人王德恒的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，同时结合武夷山市司法局出具被告人王德恒符合社区矫正条件的评估意见，本院决定对被告人王德恒从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王德恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的物证农药喷雾器喷雾杆一根予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘 勇
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李红敏
书 记 员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执985号
申请执行人：周海满，女，1972年1月15日出生，住荔浦县。
被执行人：廖忠余，男，1966年8月9日出生，住荔浦县。
本院于2017年11月7日立案执行周海满申请廖忠余民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）桂0331民初2258号民事判决书，在执行过程中，经查被执行人已无财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2258号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一八年四月十六日
书记员 黄 严
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初850号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人谭兵，男，1987年11月22日出生于湖北省钟祥市，蒙古族，小学文化，无业，户籍地湖北省荆门市钟祥市长寿镇红岭村*组**号。因本案于2016年3月23日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕784号起诉书指控被告人谭兵犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员徐平出庭支持公诉。被告人谭兵到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年2月8日凌晨，被告人谭兵来到重庆市南岸区弹子石阳光绿洲的户外，从窗户外将被害人耿某放在飘窗上的一个挎包盗走，内有现金一万元。
2.2013年2月13日凌晨，谭兵来到重庆市南岸区国际社区，从厨房阳台进入房间后，将被害人周某的一台宏碁牌笔记本电脑盗走。
3.2013年2月14日凌晨，谭兵来到重庆市南岸区莫比时代，从阳台进入房间后，将被害人刘某的一部金立牌G3051型手机盗走。
4.2013年2月18日凌晨，谭兵来到重庆市南岸区弹子石11中学教师大厦，翻窗进入房间后，将被害人郑某的挎包内的现金6000元盗走。
5.2013年2月24日凌晨，谭兵来到重庆市南岸区阳光100小区，通过阳台进入房间后，将被害人石某放在屋内的现金700元盗走。
6.2013年2月14日凌晨，谭兵来到重庆市南岸区弹子石新街57号紫光学苑，从阳台进入房间后，将被害人彭某的一部金立牌手机盗走。
2016年3月23日，谭兵被民警捉获。归案后，谭兵如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、手机发票、情况说明，被告人谭兵的供述，被害人郑某、耿某、彭某、周某、刘某、石某的陈述，证人谢某、耿某1的证言，现场勘验检查工作记录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭兵以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物价值16700余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，谭兵如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月23日起至2017年7月22日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人谭兵退赔被害人耿某被盗损失10000元、退赔被害人周某被盗宏碁牌电脑一台、退赔被害人刘某被盗金立牌手机一部、退赔被害人郑某被盗损失6000元、退赔被害人石某被盗损失700元、退赔被害人彭某被盗金立手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年八月三日
书 记 员 林 颖
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8321号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：覃伟同，男，汉族，1985年10月11日出生，住广西壮族自治区平南县。
关于被执行人覃伟同犯抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初506号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃伟同犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃伟同未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃伟同发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人覃伟同暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人覃伟同有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8321号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：覃伟同，男，汉族，1985年10月11日出生，住广西壮族自治区平南县。关于被执行人覃伟同犯抢夺罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初506号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人覃伟同犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人覃伟同未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人覃伟同发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人覃伟同暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人覃伟同有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民特1号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
委托诉讼代理人：张水平，该行信贷管理员。
委托诉讼代理人：戚谦，该行信贷管理员。
被申请人：罗湘英，女。
被申请人：杜军，男。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下简称邮储银行）诉被申请人罗湘英、杜军实现担保物权纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案受理。本院受理后，依法适用特别程序，本案现已审查终结。
申请人邮储银行向本院提出的诉讼请求，1、请求人民法院对被申请人提前终止《个人额度借款合同》；2、请求人民法院对被申请人的抵押房屋进行变卖，拍卖，所有价款优先偿付我行的贷款本金821790.53元，利息24464.35元。合计846254.88元。直至还清此笔贷款的全部本息。3、由二被申请人承担本申请的全部涉案费用。事实及理由：被申请人罗湘英、杜军于2014年8月10日向我行申请个人商务贷款，我行于2014年8月29日与罗湘英、杜军签定了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，以罗湘英、杜军房屋作抵押。我行对其提供可循环使用授信额度人民币118万元，采用等额本息还款法。被申请人罗湘英于2014年8月29日支用118万元整，于2015年3月31日支用贷款10万元整。之后在还本付息阶段，借款人不能按照合同规定时间还款,到2017年2月7日仅偿还本金458209.47元，利息168250.55元，合计626460.02元。即使经过多次、多种催收方式催收，借款人仍然恶意拖欠。申请人要求按照法律程序处置抵押物权，以清偿全部贷款本息，申请人认为：二被申请人系夫妻关系，均为担保物权共有人，为此特向贵院申请，请求人民法院支持申请人的申请事项。
被申请人罗湘英、杜军收到本院送达的申请书副本及异议权利告知书后，在法律规定的时间内，未向本院提出异议。
本院认为，罗湘英与邮储银行所签订的《个人额度借款合同》及罗湘英、杜军与邮储银行所签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。罗湘英、杜军以座落在湘阴县文星镇太傅路的住宅房屋为其在邮储银行贷款提供抵押担保系双方真实意思表示，且办理了他项权证给邮储银行，该抵押权合法有效，不违反法律的规定。合同成立并生效后，邮储银行依约履行了义务，而罗湘英、杜军未按照约定履行还款义务，借款已经逾期，经邮储银行催讨，罗湘英、杜军出具《确认书》表示在2016年12月9日前偿还逾期借款，如不能偿还，同意以抵押财产清偿债务并承担所有违约责任。邮储银行依照合同的约定，要求对抵押财产采取拍卖、变卖后实现担保物权的申请理由合法，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十九条、第三百七十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许对被申请人罗湘英、杜军所抵押的门面房屋采取折价或者拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行对变价款在被申请人罗湘英、杜军贷款本金821790.53元及利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用范围内优先受偿；
优先受偿顺序:（1）实现抵押权费用；（2）主债权的利息；（3）主债权；不足部分由被申请人罗湘英、杜军清偿。
申请费12262元，由被申请人罗湘英、杜军共同负担。
申请人如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 许 波
二〇一七年三月十六日
书 记 员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1358号
申请执行人：王淑珍，女，1959年6月7日生，汉族，住黑龙江省林甸县。
委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被执行人：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台开发区长江路19号。组织机构代码：76185592-7。
法定代表人：蔺吉进，总经理。
本院在执行王淑珍与烟台开发区德润物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日依据生效的（2017）鲁0691民初893号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14992元。本院于2017年9月27日立案执行，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：
1、2017年9月27日，通过司法网络查控系统对烟台开发区德润物业管理有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
2、2017年9月30日，到烟台经济技术开发区市场监督管理局查询被执行人的公司设立、验资、股东信息及企业变更情况等企业信息进行了查询。
3、2017年10月13日，到恒丰银行烟台开发区支行对被执行人公司设立时的出资情况进行查询。
4、2017年11月15日，到烟台市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行查询，未发现可供执行的财产。
5、2017年12月1日，再次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
6、2018年1月5日，到恒丰银行烟台开发区支行、中国建设银行烟台开发区支行对被执行人的银行账户进行查询，未发现可供执行的财产。
7、2018年1月5日，到烟台开发区德胜商城调查了解被执行人的经营状况，了解到被执行人已于2015年9月份停止经营活动。
8、2018年1月6日，到烟台市公安局开发区分局查询被执行人的法定代表人蔺吉进、公司股东陈颖的户籍登记情况。
9、2018年4月2日，到被执行人的法定代表人蔺吉进的户籍所在地龙口市东江街道蔺家村67号调查案情，了解到蔺吉进已7、8年未回村居住，其妻子李锡玲称其在东北打工，对村民走访中了解到蔺吉进确实多年未归，具体下落无人了解。本院于2018年4月19日向烟台市公安局开发区分局移送协查蔺吉进下落并已作出拘留决定书，因蔺吉进下落无法确定，拘留暂未实际实施。
10、2018年5月10日，向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
11、2018年5月18日，2018年6月23日,再次通过司法网络查控系统对烟台开发区德润物业管理有限公司的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。
12、2018年6月25日，约见申请执行人王淑珍的委托诉讼代理人王仲美，向其详细说明了案件的执行情况。
本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 郑仁君
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘锦伟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1358号申请执行人：王淑珍，女，1959年6月7日生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被执行人：烟台开发区德润物业管理有限公司，住所地烟台开发区长江路19号。组织机构代码：76185592-7。法定代表人：蔺吉进，总经理。本院在执行王淑珍与烟台开发区德润物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月27日依据生效的（2017）鲁0691民初893号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14992元。本院于2017年9月27日立案执行，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年9月27日，通过司法网络查控系统对烟台开发区德润物业管理有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。2、2017年9月30日，到烟台经济技术开发区市场监督管理局查询被执行人的公司设立、验资、股东信息及企业变更情况等企业信息进行了查询。3、2017年10月13日，到恒丰银行烟台开发区支行对被执行人公司设立时的出资情况进行查询。4、2017年11月15日，到烟台市不动产登记中心开发区分中心对被执行人的不动产情况进行查询，未发现可供执行的财产。5、2017年12月1日，再次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。6、2018年1月5日，到恒丰银行烟台开发区支行、中国建设银行烟台开发区支行对被执行人的银行账户进行查询，未发现可供执行的财产。7、2018年1月5日，到烟台开发区德胜商城调查了解被执行人的经营状况，了解到被执行人已于2015年9月份停止经营活动。8、2018年1月6日，到烟台市公安局开发区分局查询被执行人的法定代表人蔺吉进、公司股东陈颖的户籍登记情况。9、2018年4月2日，到被执行人的法定代表人蔺吉进的户籍所在地龙口市东江街道蔺家村67号调查案情，了解到蔺吉进已7、8年未回村居住，其妻子李锡玲称其在东北打工，对村民走访中了解到蔺吉进确实多年未归，具体下落无人了解。本院于2018年4月19日向烟台市公安局开发区分局移送协查蔺吉进下落并已作出拘留决定书，因蔺吉进下落无法确定，拘留暂未实际实施。10、2018年5月10日，向被执行人烟台开发区德润物业管理有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。11、2018年5月18日，2018年6月23日,再次通过司法网络查控系统对烟台开发区德润物业管理有限公司的银行存款、互联网银行情况进行查询，未发现有可供执行的财产。12、2018年6月25日，约见申请执行人王淑珍的委托诉讼代理人王仲美，向其详细说明了案件的执行情况。本院认为，在执行过程中未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产的，可以持生效法律文书和本裁定向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一八年六月二十五日书记员  潘锦伟
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初3060号
原告：燕世远，男，1934年5月4日生，汉族，农民，住所地睢县。
被告：郇树民，男，汉族，1953年4月28日出生，农民，住睢县。
原告燕世远与被告郇树民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告燕世远于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕世远自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告燕世远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告燕世远负担。
审判员 段效亮
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张沙沙
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初462号
原告：付国，男，1974年9月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：袁金生，男，1968年5月16日出生，汉族，住安义县。
委托诉讼代理人：肖志平，男，汉族，1978年3月25日出生，江西省赣州市人，住江西省赣州市于都县。
原告付国与被告袁金生股权转让纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付国及其诉讼代理人付海平，被告袁金生的委托诉讼代理人肖志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付国请求本院判令：1、被告向原告给付股权转让款410万元及利息（利息自2014年10月1日起，按月息一分计算至本息还清之日止）；2、被告向原告给付股权转让协议约定的违约金（违约金自2015年4月30日起，按未给付金额的1%每月计算至所有款项还清之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，原告将其持有的南昌大众钢业工程有限公司、江西大众重工有限公司的全部股权以1000万元的金额转让给被告，并约定了被告应当给付股权转让款的时间及利息和逾期给付承担违约金的方式并签订了《股权转让协议》。至起诉前，被告共支付了股权转让款590万元，尚欠410万元转让款及利息、违约金未向原告支付。2018年1月10日，被告向原告支付股权转让款130万元，还欠转让款280万元未还。
袁金生辩称，本案所涉协议不属于民间借贷，不适用利息，且违约金约定过高，请求法院调低。
经审理查明：2014年8月30日，原、被告双方签订股权转让协议，约定原告将所持有的22%的南昌大众钢业工程有限公司股权、22%的江西大众重工有限公司股权转让给被告，股权转让款共计1000万元，被告于2014年9月30日前支付500万元，剩余的500万元被告应于2015年4月30日前一次性支付给原告。2014年10月1日至2015年4月30日间，被告所欠原告股权转让款须按每月一分的利息计算，如提前支付，则利息计算至还款之日，如超过还款日被告仍未支付，则被告须按月支付应付款项30%的违约金给原告。后双方于2014年10月办理了股权转让变更登记。至起诉前，被告共支付了股权转让款590万元，尚欠410万元转让款及利息、违约金未向原告支付。2018年1月10日，被告向原告支付股权转让款130万元，还余280万元转让款未支付，原告变更诉请为“被告向原告给付股权转让款280万元及利息”。另外，被告袁金生于案件审理期间提出对股权转让协议进行笔迹鉴定，但并未按时配合鉴定工作。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的股权转让协议、收款明细、企业法人营业执照和企业股权变更信息等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告将其所持有的股权转让给被告，约定了转让价格、支付时间、利息、违约金，被告未按时按期支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余股权转让款280万元，本院予以认可。原告主张利息自2014年10月1日起，以410万元为基数，按年利率12%计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起以280万元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止；违约金自2015年5月1月起以410万元为基数，按年利率12%计算至2018年1月10日，自2018年1月11日起以280万元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止，并未违反双方约定和法律规定，且违约金未明显过高，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告袁金生自本判决生效之日起十五日内支付原告付国股权转让款280万元；
二、被告袁金生自本判决生效之日起十五日内支付原告付国自2014年10月1日起以410万元为基数，按年利率12%计算至2018年1月10日、自2018年1月11日起以280万元为基数，按年利率12%计算至还清股权转让款之日止的利息；并支付自2015年5月1日起以410万元为基数，按年利率12%计算至2018年1月10日、自2018年1月11日起以280万元为基数，按年利率12%计算至还清股权转让款之日止的违约金；
三、驳回原告付国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57682元、诉讼保全申请费5000元，合计62682元，由被告袁金生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
审 判 员 林红月
人民陪审员 喻前进
二〇一八年四月三日
书 记 员 张 芦
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初462号
原告：付国，男，1974年09月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：袁金生，男，1968年05月16日出生，汉族，住安义县。
付国与袁金生股权转让纠纷一案，申请人付国于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人660万元或价值相当的财产。申请人付国以红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼2单元403室（第4层）、红谷滩新区还建4#楼2单元102室（第1层）的房产和赣Ａ×××××号宝马小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人付国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁金生银行存款人民币660万元或查封、扣押相应价值的财产;
二、查封申请人付国提供担保的红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼2单元403室（第4层）、红谷滩新区还建4#楼2单元102室（第1层）的房产和赣Ａ×××××号宝马小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 国 宝
审 判 员 林 红 月
人民陪审员 喻 前 进
二〇一七年八月二日
书 记 员 张�
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初462号原告：付国，男，1974年09月12日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被告：袁金生，男，1968年05月16日出生，汉族，住安义县。付国与袁金生股权转让纠纷一案，申请人付国于2017年8月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人660万元或价值相当的财产。申请人付国以红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼2单元403室（第4层）、红谷滩新区还建4#楼2单元102室（第1层）的房产和赣Ａ×××××号宝马小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人付国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人袁金生银行存款人民币660万元或查封、扣押相应价值的财产;二、查封申请人付国提供担保的红谷滩新区万达星城华府御园3号住宅楼2单元403室（第4层）、红谷滩新区还建4#楼2单元102室（第1层）的房产和赣Ａ×××××号宝马小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 国 宝审 判 员 林 红 月人民陪审员 喻 前 进二〇一七年八月二日书 记 员 张�
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3923号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张艳红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳红信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张艳红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,434.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,434.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第837号
申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县。
被执行人苏刚，男，38岁，汉族，现住内蒙古五原县。
被执行人牛玲，女，35，汉族，现住址同上。
申请执行人五原农村商业银行股份有限公司与苏刚、牛玲借款合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人五原农村商业银行股份有限公司于2015年9月1日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第837号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第785号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭丽娟
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初25号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人梁显华，男，生于1952年10月13日，汉族，文盲，务农，住四川省南江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月12日被南江县公安局取保候审，2018年1月29日被南江县人民检察院取保候审,2018年2月8日被本院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人梁显华犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人梁显华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月14日，被告人梁显华无证驾驶不符合安全技术标准的无号牌三轮摩托车，违规搭乘余某、岳某、赵某，由南江县高塔乡街道至高塔乡金盆村方向行驶。12时50分许，当车行至南江县高塔乡高断路0KM-31.682KM(小地名金盆村后溪沟)处右转弯时未取保安全，以致该车驶出道路左侧路外，撞上山体后侧翻于左侧排水沟处，造成余某当场死亡，岳某、赵某、梁显华受伤，车辆部分损坏的交通事故。经南江县公安局交通管理大队认定，梁显华承担事故的全部责任。被告人梁显华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁显华到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人梁显华对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后，被告人梁显华与被害人赵某达成赔偿协议，取得了赵某及其家人的谅解。被害人余某与梁显华系亲兄弟，余某的子女对梁显华表示谅解。
上述事实，被告人梁显华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人梁显华的人口信息查询表及归案情况说明、呼气式酒精检查单、车驾信息查询单、道路交通事故认定书、协议书、谅解书等书证，证人严某、余某一、岳某、刘某、赵某的证言，被告人梁显华的供述，现场勘验检查笔录及照片、华科所[2017]机鉴字巴中南江02016号鉴定文书等证据佐证，足以证明。
本院认为，被告人梁显华违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡、三人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁显华到案后，如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁显华在事故发生后已赔偿被害人的经济损失并取得被害人亲属的谅解,结合司法行政机关的社会调查评估意见，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁显华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第225号
申请人王振良，男，19XX年X月X日出生，汉族，公民身份证号码23022419XXXXXXXXXX，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区XX镇政府X号楼X单元X室。
被执行人齐齐哈尔市XX有限公司，地址齐齐哈尔市昂昂溪区XX镇XX公园。
法定代表人王某某，该单位董事长。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第407号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人王振良与被执行人法定代表人王维林达成和解协议，王维林于2016年1月25日给付王振良10000.00元，余款48015.00元，于2016年3月25日前给付完毕。上述协议不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款支规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂民初字第407号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一五年十二月九日
书记员 赵来红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7168号
原告：张志军，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：魏超，男，1992年7月19日出生，汉族，居民，户籍地江苏省赣榆县，现住址。
原告张志军诉被告魏超机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加了诉讼。被告魏超经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害赔偿金共计26356.75元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日1时50分许，被告魏超酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市海曲路北侧辅道由东向西行驶至浮来春公馆路段时，与前方沿日照市海曲路北侧辅道同向步行的原告张志军相撞，致原告受伤住院，原告共住院16天，产生医疗费11723.75元、陪护费900元、营养费1800元、交通费200元、住院伙食补助费900元，误工费8833元、精神损害赔偿金2000元，共计26356.75元。
案经公告送达，被告魏超未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日1时50分许，被告魏超酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿日照市海曲路北侧辅道由东向西行驶至浮来春公馆路段时，与前方沿日照市海曲路北侧辅道同向步行的原告张志军相撞，致原告张志军受伤，二轮摩托车受损，造成伤人道路交通事故。该事故经交警认定，被告魏超承担事故全部责任，原告张志军无责任。
事故发生后，原告张志军因受伤入日照市人民医院住院治疗16天，被诊断为颅内损伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颈部外伤、软组织损伤、右侧顶骨骨折、右顶叶挫裂伤。原告在该院支出医疗费11727.35元（11231.35元+496元）。
本次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费11736.35元；2、护理费1600元（50元/天×16天×2人）；3、误工费7500元（2500元/月×3个月）；4、精神损害赔偿金5000元；5、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）；6、交通费800元，共计27436.35元。原告提交的证据有：交通事故认定书一份、住院收费票据一份、门诊收费票据一份、复印费发票一份、住院病历一份、用药明细一份、工资证明一份、山东快付信息技术有限公司营业执照复印件一份、房屋租赁合同一份、水电物业费收据一份、证人证言。
对原告的主张及提供的证据，被告魏超未到庭质证。
本院认为：被告魏超酒后无证驾驶无牌二轮摩托车与前方步行的原告张志军相撞，致原告张志军受伤，二轮摩托车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，被告魏超承担事故全部责任，原告张志军无责任，对该事故认定书的效力应予采信。
关于赔偿责任的承担，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据可证实被告魏超系直接侵权人，故被告魏超应举证证明其无号牌二轮摩托车实际所有人及投保情况。因被告魏超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，导致本院无法查清该无号牌二轮摩托车实际所有人及投保情况，故被告魏超应承担不利后果，被告魏超作为有过错的机动车一方应当承担对原告的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。故被告魏超应首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任。若该无号牌二轮摩托车投保义务人非被告魏超或该车已投保交强险，则被告魏超待履行对原告赔偿责任后，依法可向投保义务人进行追偿或向投保的保险公司进行理赔，原告交强险限额外的损失，由被告魏超赔偿。
对于原告的损失，依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等证据能证明其医疗费支出为11727.35元（11231.35元+496元），予以确认；2、原告按50元/天主张护理费，未超出法律规定，予以确认；结合原告伤情，其无需二人护理，对其主张的二人护理不予支持，护理费确认为800元（50元/天×16天）；3、原告提交的工资证明、单位营业执照、证人证言等证据能证明其事故发生前的误工情况及误工损失数额，误工费按2500元/月计算；结合原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工时间确认为60天，误工费确认为5000元；4、原告在本次事故中伤情较轻，未达到主张精神损害赔偿金的程度，对其该项主张不予支持；5、住院伙食补助费按50元/天计算16天，为800元；6、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，交通费酌情支持320元。以上损失共计
18647.35元，由被告魏超赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏超赔偿原告张志军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18647.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张志军本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告张志军负担134元，由被告魏超负担325元；公告费560元，由被告魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 朱桂荣
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 姚 玲
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执371号
申请执行人：余志良，女，1957年8月5日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人余志良依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月14日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人余志良支付拖欠工资8050元；二、交纳本案案件执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费50元。
本院认为，申请执行人余志良申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执371号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮