广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0606行初880号
原告毛序琼。
委托代理人李飞华，广东京兆律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北85号。
法定代表人黄丽意，局长。
委托代理人郑家荣，该局里水分局工作人员。
委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市亚泰鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜段144号。
法定代表人毛正兵。
原告毛序琼不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局作出的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市亚泰鞋业有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李飞华，被告的委托代理人郑家荣、杨家盛到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月11日作出佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，查明原告于2016年3月14日入职第三人处工作，其入职时已经超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，原告与第三人不存在劳动关系。被告认为，原告受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告诉称，2016年3月14日入职第三人处工作，担任普通员工，从事车间打杂工作，月工资为3100元左右。2016年11月17日，原告在公司二楼车间加班，23时许原告拟拿取放置于流水线台面下方的厂牌打卡下班时，由于路面湿滑，不慎摔倒在地面受伤。原告被工友扶起后由单位管理人员送往南海区第三人民医院治疗，经该院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折。2017年5月19日原告向被告提交材料，申请认定工伤。同年7月11日被告以原告入职时已超过法定退休年龄，原告与第三人不存在劳动关系为由决定不予认定或视同工伤。原告对此不服，原告认为，原告与其他未超过退休年龄的员工一样为第三人提供相同的劳动，应当享有相同的工伤保障权利。目前中国人口老龄化状况越来越严重，延迟退休已提上日程，越来越多的所谓超龄员工出现，如果简单以年龄作为工伤与否的界限，有失公平。况且，国家并未禁止超过法定退休年龄的人员就业。因此，被告作出的工伤认定决定有误。根据(2010)行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》、[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》的规定，请法院本着着重审查是否工作时间、是否工作地点、是否工作地点、是否工作原因受伤等情况的原则，依法予以纠正。请求法院判决：1.撤销被告2017年7月11日作出的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了下列证据：
1.原告居民身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件、第三人的企业机读档案登记资料复印件，证明当事人的主体资格。
2.原告的工作证复印件，证明原告与第三人存在合法劳动关系。
3.佛山市南海区第三人民医院出院小结，证明原告因案涉伤情住院就医治疗情况。
4.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书、佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，证明原告作为申请人就案涉伤情向被告申请工伤认定，被告经审查作出不予认定工伤决定书，原告不服提起行政诉讼。
被告辩称，一、被告依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、涉案不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告于2017年5月19日受理原告提出的工伤认定申请。经被告调查核实：原告于1964年11月8日出生，于2016年3月14日入职第三人处工作，其入职时已超过法定退休年龄。2016年11月17日23时左右，原告在第三人二楼成型车间摔倒在地导致左手手腕受伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者与用人单位存在劳动关系是认定工伤的前提，由于原告入职时已超过法定退休年龄，其与第三人之间不存在劳动关系而是劳务关系，因此，对于其于2016年11月17日23时左右所受的伤害已不符合工伤认定的前提条件。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款的规定，劳动者达到法定退休年龄的，不适用本条例。被告据此作出不予认定工伤的决定，依法有据。
三、涉案不予认定工伤决定书程序合法。被告于2017年5月19日受理原告提出的工伤认定申请，于同年6月23日向第三人发出《工伤认定举证通知书》，后经调查核实，于2017年7月11日作出涉案不予认定工伤决定书，并依法向各方当事人送达。被告在法定期限内作出不予认定工伤决定并依法送达，所作的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》程序合法。
四、原告的主张没有依据。（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》、[2012]行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》仅是针对个案的指导意见，是在山东东营市、江苏南京市对此未作规定的情况下最高人民法院向山东省高院、江苏省高院所作答复，而广东省的地方性法规《广东省工伤保险条例》第六十五条已经明确规定，对达到法定退休年龄的劳动者不适用本条例。因此，在广东省地方性法规有明确规定的情况下，本案应适用《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，而不是最高人民法院的答复。
综上所述，被告作出的涉案不予认定工伤决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1.原告、文某某、吕某某的《工伤认定调查笔录》及三人的居民身份证复印件、南海第三人民医院住院病历、佛山市南海区第三人民医院出院小结、第三人的企业机读档案登记资料复印件、原告的工作证、居民身份证复印件，证明原告入职第三人处时已超过法定退休年龄，其所受伤害不符合《广东省工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定或者视同工伤的条件。
2.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》、送达回证两份，证明被告依法作出涉案不予认定工伤决定书，程序合法。
3.中华人民共和国劳动合同法、中华人民共和国劳动合同法实施条例、广东省工伤保险条例，证明被告作出被诉行政行为的法律依据。
第三人没有答辩及提交证据。
经庭审质证，原告、被告对对方提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，原告于1964年11月8日出生，其于2016年3月14日入职第三人处工作。2017年5月19日，原告向被告提出工伤认定申请，要求确认其于2016年11月17日23时20分许，在第三人二楼车间加班时受到的伤害属于工伤。被告于同日受理，并于同年6月23日向第三人发出佛南人社工举〔2017〕649号《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2017年7月11日作出佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》，并分别于同年7月14日、7月19日送达给原告、第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为南海区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理第三人的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，并依法送达给原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
根据《工伤保险条例》第二条第二款及《广东省工伤保险条例》第六十五条、第四十二条的规定，除《广东省工伤保险条例》第四十二条规定的情形外，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者的伤亡予以认定为工伤的前提条件。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告发生事故伤害时已年满52周岁,已达到国家规定的法定退休年龄，根据上述《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，其与第三人不存在劳动关系，且不属于《广东省工伤保险条例》第四十二条规定的情形，故其受到的事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告据此不认定原告的受伤为工伤或视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告认为其受伤应认定为工伤的主张理据不足，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的佛南人社不认工〔2017〕145号《不予认定工伤决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛序琼的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毛序琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 涂远鹏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 郑绮年
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黎凯瑶