浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7631号
原告：应奇扬，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：俞红霞，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应桃钦，女，1966年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
原告应奇扬与被告应桃钦追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日受理，于次日立案，后依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告应奇扬的委托代理人俞红霞，被告应桃钦的委托代理人王婺初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
应奇扬向本院提出诉讼请求：依法判令应桃钦偿还应奇扬担保代偿款118.75万元并赔偿利息损失（从2014年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款清之日止）。
事实与理由：2014年1月2日，应桃钦与永康市富源发展小额贷款有限公司（以下简称“富源公司”）签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同号为2014010203，合同约定：贷款人富源公司同意自2014年1月2日至2015年1月1日期间向应桃钦发放最高限额为人民币500万元的借款，借款利率为月利率2%。浙江武义金灿房地产开发有限公司以其房地产为上述借款在500万元的范围内提供抵押担保。
同日，应志佐、应丽娟和浙ＸＸ力工贸有限公司（以下简称“华力公司”）向富源公司出具《保证函》、《还款保证书》各一份，同意为应桃钦向富源公司的借款250万元及利息等提供连带责任保证。2014年3月28日，富源公司向应桃钦发放借款共计250万元，借款于2014年5月7日到期，应桃钦未按约归还借款并支付逾期利息。富源公司将应桃钦、应志佐等诉至法院，案号为（2014）金永商初字第2004号。此外，应志佐还为（2014）金永商初字第2015号、2016号、2013号等案件的债务承担连带保证责任，共计2000万元。应志佐在无奈之下，共代偿了950万元。
2015年6月12日，应奇扬与应志佐签订了《债权转让协议书》一份，约定应志佐自愿将对应刚毅所享有的债权及相应权利转让给应奇扬[即（2014）金永商初字第2015号案件的代偿款]。（2016）浙07民终551号判决书认定应志佐为四个案件共代偿950万元的事实，并判决应刚毅归还应奇扬代偿款237.5万元及利息。
2016年9月12日，应奇扬与应志佐签订《债权转让协议书》一份，约定应志佐自愿将对应桃钦、永康市沁儿电子有限公司、鲁美婷所享有的债权及相应权利转让给应奇扬[即（2014）金永商初字第2004号、2013号、2016号案件的代偿款]，共计712.5万元。应志佐已将债权转让的事宜通知应桃钦，应桃钦未履行还款义务。
应桃钦答辩称：应奇扬的诉讼请求没有事实依据和法律依据，代偿款是由应志佐和应丽娟夫妇代偿的，应志佐应丽娟夫妇为与本案有关联的其他三个案件代偿了950万元代偿后已经获得了金灿公司坐落在武义的四处价值2151万元的房子，应志佐和应丽娟夫妇没有支付其他对价，当时口头协商以四套房子与950万元代偿款进行抵销，所以代偿款已经清偿了。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。
应奇扬为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、（2014）金永商初字第2004号民事判决书一份，证明2014年1月2日，富源公司向应桃钦发放250万元贷款，应志佐为应桃钦的借款承担连带责任的事实。
2、（2015）金永芝商初字第503号和（2016）浙07民终551号判决书、案件基本信息原件各一份，证明应志佐为包括应桃钦在内的四个借款人共代偿950万元，生效的判决书确定代偿款为按比例分配至上述四个案件中，其中代应桃钦清偿118.75万元。
3、债权转让协议书一份，证明应志佐将对应桃钦所享有的债权转让给应奇扬的事实。
4、债权转让通知书、EMS面单及邮件查询打印件和短信截图各一份，证明应志佐已将债权转让事宜通知被告应桃钦的事实。
5、（2016）金永商初字第2016、2013、2015号判决书各一份，本证据与（2014）金永商初字第2004号判决书一同证明了法院判决应志佐等为2000万元的借款（包括本案250万元）连带保证责任的事实。
6、承诺书、股东会决议各一份，证明金灿公司转让给应丽娟的武义桐琴广场D块四套房产，是由于华力公司为金灿公司归还了中信银行的贷款以及双方之间还存在其他债务的原因，与本案为被告应桃钦归还富源公司的贷款毫无关系。
7、（2016）浙0784民初7632、7634判决书各一份，证明应奇扬起诉永康市沁儿电子有限公司和鲁美婷的追偿权纠纷案件，永康市人民法院已经依法作出判决，本案并无中止审理的必要。
应桃钦质证意见：对证据1、2、5真实性没有异议，对证明对象和关联性有异议，该证据只能证明应志佐、应丽娟夫妇应承担保证责任，并不能证明应志佐、应丽娟已经代偿。对证据3、4，债权转让的三性均有异议，应奇扬和应志佐是连襟关系，如果应志佐有债权可以直接起诉，没必要转让债权，该债权没有直接证据可以证明已支付对价；对债权转让通知书，确实收到通知，但是该通知并不能起到相应的法律后果，因为该债权是不存在的。对证据6,承诺书、股东会决议三性均有异议，只能证明可能发生的，还需要其他证据予以佐证待证事实。对证据7，两个案件均已上诉，还没有生效，不能证明享有追偿权。
应桃钦为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、民事起诉状、案件受理通知、诉讼费缴纳通知书、传票、民事裁定书各一份，证明陈儿（武义金灿公司的债权人）向法院提起了撤销权之诉，金灿公司破产进行重组，在该过程中应志佐夫妇将权益转让后发生了一系列诉讼，应志佐夫妇将房产占有后没有支付对价，损害了其他债权人的权益，该案已由永康法院受理，现移送至武义法院，本案的审判结果有赖于武义法院的审理结果，故本案应当予以中止。
2、结婚登记申请书，证明本案和撤销权之诉有关联。
3、抵押登记申请表，证明了房产的价值，其他案子庭审中应奇扬代理人已经承认应志佐获得四套房子没有支付过房款，当时金灿公司和应志佐夫妇协商用于偿还950万元代偿款的。
应奇扬质证意见：对证据1的形式真实性没有异议，与本案没有关联，本案基于受让的对应桃钦的债权进行诉讼，陈儿基于债权人身份要撤销金灿公司给应丽娟的房产转让行为，与本案没有关联，即使陈儿主张得到武义法院的支持，也不会影响本案的审理及认定。证据2无异议。对证据3真实性没有异议，关联性有异议，该组证据只能证明房产的评估价值，并不能代表应丽娟受让房产时的市场价，本代理人虽在其他案件中承认应丽娟未支付房款，但是也多次强调应丽娟受让房产是为华力公司代为持有，而华力公司与金灿公司之间存在中信银行的800万元贷款及其他债务，所以金灿公司就用房产来抵偿上述的债务。
本院认证意见：双方提交的证据，经对方质证对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对于代偿金额，应志佐对四笔总计2000万元的借款代偿950万元，按照比例，本院确认其为本案应桃钦借款的代偿数额为118.75万元。应桃钦提出，应志佐对四个案件承担担保证责任代偿950万元后已经受偿，金灿公司已经以其所有的房产过户抵偿，抵偿房产价值已大大超过了950万元。本院认为，在《承诺书》、《股东会决议》中，金灿公司与应志佐、应丽娟、华力公司已就房产抵账过户事宜作出约定，该些房产系用于抵偿各方之间的其他债务，故对应桃钦的该意见不予支持。应桃钦同时认为案外人陈儿提起的对上述房产的撤销权诉讼将影响本案的事实认定，根据《承诺书》、《股东会决议》，本院认为金灿公司给应丽娟的房产转让行为，与应志佐为应桃钦的代偿款无关，故对应桃钦提交证据的关联性不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月2日，应桃钦与富源公司签订了《最高额抵押借款合同》一份，合同号为2014010203，合同约定：贷款人富源公司同意自2014年1月2日至2015年1月1日期间向应桃钦发放最高限额为人民币500万元的借款，借款利率为月利率2%。同日，应志佐、应丽娟和华力公司向富源公司出具《保证函》、《还款保证书》各一份，同意为应桃钦向富源公司的借款250万元及利息等提供连带责任保证。2014年3月28日，富源公司向应桃钦发放借款共计250万元。借款于2014年5月7日到期，应桃钦未按约归还借款。
富源公司因上述债务将应桃钦、应志佐等诉至法院，案号为（2014）金永商初字第2004号。此外，应志佐还被判决为（2014）金永商初字第2015号、2016号、2013号三个案件中对富源公司的债务承担连带保证责任，四个案件保证金额共计2000万元。为此，应志佐共向富源公司代偿950万元。（2014）金永商初字第2004号一案于2014年9月25日执行完毕。
2016年9月12日，应奇扬与与应志佐签订《债权转让协议书》一份，约定应志佐自愿将对应桃钦、永康市沁儿电子有限公司、鲁美婷所享有的债权及相应权利转让给应奇扬[即（2014）金永商初字第2004号、2013号、2016号案件的代偿款，共计712.5万元]。应志佐已将债权转让的事宜通知应桃钦，应桃钦未履行还款义务。
本院认为，应志佐为应桃钦向富源公司的借款提供连带保证，事实清楚，应志佐与富源公司之间的保证合同关系确认合法有效。被告应桃钦未按约归还借款。该款项由应志佐代为偿还，应志佐将该债权转让给应奇扬，并已通知应桃钦，应奇扬有权要求应桃钦归还代偿款。应桃钦至今未偿还代偿款已构成违约，应承担相应的违约责任。富源公司与应桃钦的借款案件于2014年9月25日执行完毕，故应奇扬自2014年9月25日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故应奇扬的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条的规定，判决如下：
由被告应桃钦归还原告应奇扬代偿款118.75万元，并赔偿利息损失（损失从2014年9月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告应桃钦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8385元，由被告应桃钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一七年三月十四日
代书 记员 董雨菲