广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0513民初1396号原告：汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司，住所地汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光路段74号之一。法定代表人：张旭文。委托诉讼代理人：陈若芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。被告：张楚城，男，1981年8月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区。被告：林惠华，女，1978年4月10日出生，汉族，住汕头市潮阳区。原告汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司（以下简称联信公司）与被告张楚城、林惠华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人陈若芝到庭参加诉讼，被告张楚城、林惠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张楚城、林惠华共同向原告付还借款230万元及该款的相应利息、逾期利息（暂计算至2017年9月30日的利息为391391元，详见债权清单；2017年10月1日起至借款实际还清之日止的利息按照《个人借款合同》约定和法律规定计算，即按照月利率：7.8‰×1.5倍=1.17%计收利息，并对应付未付利息计收复利）；2、判令二被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权而支出的费用（包括律师费等）。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告张楚城、林惠华共同向原告付还借款230万元及该款的相应利息、逾期利息（暂计算至2017年9月30日的利息为391391元，详见债权清单；2017年10月1日起至借款实际还清之日止的利息按照《个人借款合同》约定和法律规定计算，即按照月利率：7.8‰×1.5倍=1.17%计收利息）。事实和理由：被告张楚城因经营资金周转需要，于2016年5月30日分别向原告借款150万元和80万元，合计230万元，并签订了编号为联借字2016第0104、0105号《个人借款合同》及编号为联信公司借字（2016）第0104、0105号《借款借据》。在两份《个人借款合同》中，原、被告双方约定借款期限均为5个月，即从2016年5月30日至2016年10月29日，借款期限内的利息按照月利率7.8‰计算，如果被告未按时偿还贷款本息，原告有权按照合同约定利率上浮50%的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利[复利按季计收，应计复利=（贷款利率+罚息利率）×应付未付利息×逾期天数]，被告应承担原告为实现债权而支付的催收费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。原告依约履行发放贷款的义务，被告没有履行还款义务。原告多次催讨，被告均没有返还。经原告核算，截至2017年9月30日，被告结欠原告借款本金230万元，利息、逾期利息391391元。依据《合同法》第两百零六条的规定，被告张楚城的行为已构成违约，应当依法付还原告借款本金及相应利息、逾期利息及原告为实现债权支付的费用。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告林惠华作为被告张楚城的配偶，双方于2004年7月22日办理结婚登记，该债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当共同付还上述债务。本案事实清楚，证据确实充分，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张楚城、林惠华均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2.被告张楚城、林惠华的《居民身份证》复印件各1份；3.被告张楚城、林惠华的《结婚证》复印件、婚姻登记证明各1份；4.编号：联借字2016第0104、0105号《个人借款合同》、编号：联信公司借字（2016）第0104、0105号《借款借据》各1份；5.中国农业银行汕头潮阳谷饶支行《客户付款入账通知》两份；6.（2017）本力民商字第0925号《委托代理合同》、No.82731159《广东增值税普通发票》各一份。经审查，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告张楚城（借款人）与原告联信公司（贷款人）分别签订编号：联借字2016第0104、0105号《个人借款合同》，合同主要约定：两笔贷款金额分别为150万元、80万元，贷款期限均为5个月，放款金额、放款时间和到期日以编号为联信公司借字（2016）第0104、0105号《借款借据》的记载为准，用途为资金周转，贷款利率为月利率7.8‰，利率不调整；还款方式为一次还本、分次付息法，利息自放款日计至还款日。贷款本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为放款日的对应日，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款；若贷款到期日距最近一次还款日不足一期的，该还款日不做还款，待到期日一次结清。借款人应在还款日前一天将该期应还款项足额存入还款账户；贷款人划账所得款项按先前期、后当期和先本后息的顺序抵充借款人应偿还的贷款本息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；复利按季计收。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用：包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。本合同项下的《借款凭证》以及双方确认的相关文件、资料均为合同不可分割的组成部分。同日，原告依约向被告张楚城授权的账户发放两笔贷款，分别为150万元和80万元，被告张楚城在原告出具的编号为联信公司借字（2016）第0104、0105号《汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司借款借据》上签名确认。两份借款借据均载明：借款利率月7.8‰，借款期限自2016年5月30日至2016年10月29日止。借款之后，被告张楚城没有按时偿还原告借款本息。截至2017年9月30日，被告张楚城尚欠原告贷款本金230万元及利息、逾期利息391391元。另查明，被告张楚城、林惠华于2004年7月22日登记结婚，系夫妻关系。再查明，2017年9月25日，原告联信公司与广东本力律师事务所签订《委托代理合同》，并向广东本力律师事务所支付律师费61545元。本院认为，原告联信公司与被告张楚城签订的两份《个人借款合同》、《汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司借款借据》，均是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告联信公司已依约向被告张楚城发放两笔贷款，但被告张楚城均未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告为实现债权支出的律师费用61545元，依约应由被告张楚城承担。该二笔借款发生在被告张楚城、林惠华婚姻关系存续期间，故应按夫妻共同债务认定，被告张楚城、林惠华应对上述二笔借款的本金及利息、逾期利息承担共同清偿的责任。原告联信公司要求被告张楚城、林惠华共同付还贷款本金230万元及利息、逾期利息，以及原告为实现债权支出的律师费用61545元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张楚城、林惠华应于本判决发生法律效力后十五日内共同付还原告汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司贷款本金230万元及利息、逾期利息（其中截至2017年9月30日的利息和逾期利息为391391元；从2017年10月1日起至贷款本息还清之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为计息基数，按借款月利率7.8‰加收50%计算）。二、被告张楚城、林惠华应于本判决发生法律效力后十五日内共同付还原告汕头市潮阳区联信小额贷款有限公司为实现债权所支付的律师费61545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28822元，减半收取14411元，由被告张楚城、林惠华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陆汉群二〇一七年十一月二日书记员  郑晓微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。