山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第592号
上诉人（原审被告）程叶滨，男，汉族，1983年10月1日出生，住山东省章丘市。
委托代理人刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）章丘市农村信用合作联社，住所地山东省章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，该社职员。
委托代理人时东，该社职员。
原审被告周洋，男，汉族，1979年2月27日出生，住山东省章丘市。
委托代理人孙宗义，男，汉族，1973年3月7日出生，章丘市瀚海印务有限责任公司职工，住山东省章丘市。
原审被告张永亮，男，汉族，1976年2月9日出生，住山东省章丘市相公庄镇七郎院村。
上诉人程叶滨因与被上诉人章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）、原审被告周洋、张永亮金融借款合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2014）章商初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
章丘信用社原审诉称，2012年6月15日，张永亮从我社借款30万元，借款期限12个月，约定月利率9.465‰，约定还款日为2013年6月14日，由周洋、程叶滨提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。要求判令借款人偿还贷款30万元及利息、逾期利息；判令担保人承担连带清偿责任；诉讼费由张永亮、周洋、程叶滨承担。
张永亮原审辩称，借款属实，但所借款项我并未使用，实际用款人是案外人张峰德，借款人也不认识两担保人，担保人是张峰德联系的，因此，不同意承担还款责任。
周洋原审辩称，涉案《最高额保证合同》中我的签名及捺印是我本人所为，但我在这份《最高额保证合同》上的签名、捺印的时间是在2011年，是应章丘信用社工作人员王飞的要求签好备用的，因我与王飞系同学关系，其告知我如办理不了借款，就将我签的《最高额保证合同》销毁，基于对同学的信任，我就签了四五份，本案《最高额保证合同》应该是当时我签的那几份中的一份。本案贷款办理手续的期间，我不在山东，正在湖北，有相应证据证实。我不认识借款人张永亮，没有为其提供担保的意思表示。综上，请求法院依法驳回章丘信用社对我的诉讼请求。
程叶滨原审辩称，担保属实，我不认识借款人张永亮，是张峰德找我做的担保。当时周洋有没有签字我不清楚，不是所有人一起签的字。但我在《最高额保证合同》上签字时，合同是空白的，也没有周洋的签名，如果周洋不承担责任，我也不应承担责任。
原审法院认定，1、2012年6月15日，章丘信用社与张永亮签订个人《借款合同》一份。合同约定章丘信用社借给张永亮30万元，期限自2012年6月15日至2013年6月14日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。合同第七条约定借款担保的方式为最高额保证，担保合同另行签订，第八条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年6月15日，章丘信用社为张永亮出具借款凭证，拨付30万元，约定还款日为2013年6月14日，执行月利率9.465‰，张永亮在借款凭证上签名、捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，致章丘信用社诉至法院。诉讼中，当事人争议的问题是张永亮、周洋、程叶滨应否承担还款责任问题。张永亮主张其并未收到章丘信用社发放的贷款，实际用款人是张峰德，两担保人也是张峰德找的，故其不应承担还款责任。章丘信用社对此不予认可，主张涉案贷款系由借款人张永亮借出，章丘信用社也将贷款打入张永亮借款账户，至于张永亮是否将贷款给别人使用，与章丘信用社无关，张永亮是借款人，应承担还款责任。周洋主张涉案《最高额保证合同》中签名、捺印是其本人所签、所捺，但签名、捺印的时间是2011年，是为办理其他贷款所签，其并没有为张永亮借款提供担保的意思表示。且2012年6月15日，周洋正在长沙举行婚礼，不可能签订《最高额保证合同》。为证实自己主张，周洋提交出租车发票2份、刷卡消费单据l份、航空保险单1份。章丘信用社对上述证据真实性无异议，主张当时因周洋有事外出，所以让周洋大约提前15天签订的《最高额保证合同》，但并非周洋主张的提前半年甚至以上。周洋对此不予认可，递交鉴定申请，要求对涉案《最高额保证合同》中周洋签名及捺印的形成时间进行鉴定。原审法院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2014年12月30日，该所出具鉴定意见，本案《最高额保证合同》中“周洋”签名形成于2012年之前。周洋为此支付l2000元鉴定费。章丘信用社对鉴定费无异议，对鉴定结论有异议，主张法院送检的样本有五份，其中包括从章丘信用社处调取的两份《最高额保证合同》，周洋提交的两份《购房合同》、一份购车库《协议书》，鉴定意见所依据样本是周洋提交的购车库《协议书》，鉴定所并未对鉴定样本的选取过程作出说明，其鉴定结论缺乏说服力，要求鉴定所予以解释说明。2015年3月9日，广东南天司法鉴定所复函说明：样本的筛选条件第一是与检材墨迹种类要相一致；第二是样本的书写时间要求与检材文字标称的时间或怀疑时间相同或相近。五份样本中，只有所选样本符合上述两个条件，其他样本存在缺陷，故未采用。章丘信用社对该鉴定所的答复有异议。程叶滨在第一次开庭时主张具体签名时间他记不清楚了，不是所有的人一起签的。在第三次开庭时，主张其在《最高额保证合同》上签名时，合同手写的部分全部是空白的，他是第一个签名的，当时也没有周洋的签名。既然周洋的签名已经通过鉴定确定形成于2012年10月份前后，那其签名肯定形成于周洋签名之前。程叶滨在规定期限内，递交书面鉴定申请，请求对涉案《最高额保证合同》中，“程叶滨”签名与“周洋”签名形成时间的先后顺序进行鉴定。
原审法院认为，对于本案争议问题，第一、关于张永亮是否应承担责任问题。张永亮主张张峰德本意是想让张永亮为其顶名借款，且已联系了保证人，但张永亮欲借用张峰德的联系，自己使用借款，其并没有打算为张峰德顶名借款。但张永亮本人没有在章丘信用社开户，章丘信用社也没有将贷款打入张永亮账户，章丘信用社并没有履行放款义务，故其不应承担还款责任（见原审第三次开庭笔录第三页）。张永亮未收到贷款的主张与其在原审第一次开庭时“借款数额及日期属实，但折子一直没有在张永亮处，应该是在张峰德手中。款项下来后张永亮配合张峰德将钱提出，现在这折子一直没有在张永亮手里”（见原审第一次开庭笔录第四页）的陈述互相矛盾，应以原审第一次开庭陈述为准。通过其原审第一次开庭陈述，张永亮是知道贷款发放存折存在的，且其亲自将贷款取出来，由此可见，本案贷款系张永亮本人所贷，且其已将贷款取出，至于其将贷款作何使用，与案件无关，故张永亮应承担还款责任。第二、关于周洋是否应承担责任问题。首先关于广东南天司法鉴定所鉴定意见书的效力问题。从机构选择上，该鉴定机构系双方共同选定，并经过依法委托，鉴定机构选择程序合法；从鉴定样本的提供上，因周洋怀疑的签名形成时间系“2011年”，原审法院依法到章丘信用社调取了周洋在2011年为他人提供担保的两份《最高额保证合同》，周洋提供了两份《商品房买卖合同》、一份购车库《协议书》，经过质证，章丘信用社同意以上述材料作为鉴定的样本，鉴定样本的提供程序合法；章丘信用社对于鉴定所关于为何选取够车库协议书作为鉴定样本的复函不予认可，但在规定期限内，未申请鉴定人员出庭接受法庭质询，也未提交足以反驳的相反证据和理由。综上，广东南天司法鉴定所鉴定意见真实有效，依法予以采信。根据鉴定意见，周洋签名形成于2012年之前，具体时间是2011年10月份前后，而本案《最高额保证合同》的签署时间为2012年6月15日，时间相差八个月。且张永亮、周洋表示互不认识，可见，周洋在2011年10月份签订空白《最高额保证合同》时，并没有为张永亮提供担保的意思表示，足以认定，无论从周洋签名的时间上，还是从周洋签名时的意思表示上，周洋均没有为本案贷款提供保证的意思表示，故确认周洋的保证不成立，周洋不应承担保证责任。第三、关于程叶滨是否应承担保证责任问题。程叶滨认可其签名的真实性，但在原审第三次开庭时，又主张其在《最高额保证合同》上签名时，该合同上没有任何人的签名，其签名时间肯定在周洋签名之前，并申请对其签名与周洋签名形成时间的先后顺序进行司法鉴定。经审查，程叶滨申请鉴定的事项并不明确，无法进行委托，依法向其进行释明，如其怀疑其签名形成于某一具体时间，可申请鉴定其签名是否形成于该时间之前。原审法院要求程叶滨在规定期限内明确鉴定事项，并告知其如不明确鉴定事项，该鉴定将无法委托，由此造成的法律后果由其本人承担。在规定期限内，程叶滨未对鉴定事项进行明确，对其鉴定申请，依法不予受理。程叶滨主张其在《最高额保证合同》上签名形成于2012年之前，从时间上讲，其签名时并没有为张永亮提供担保的意思表示，并主张“当时不是张永亮找的我，是张峰德找的我”，从担保对象上讲，也没有为张永亮担保的意思表示，故不应承担保证责任。但程叶滨对其上述主张，均未提交证据予以证实，依法不予采信，故程叶滨应承担保证责任。章丘信用社与张永亮签订的《个人借款合同》，与程叶滨签订的《最高额保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，张永亮未按合同约定的期限偿还借款本息，程叶滨未按照合同约定承担保证责任，均应当承担违约责任。章丘信用社要求张永亮偿还借款本金、利息、逾期利息，要求程叶滨对上述债务承担连带保证责任，理由正当，应予支持。周洋并未对该笔借款提供担保，对章丘信用社要求周洋承担连带保证责任之主张，依法不予支持。周洋支付的l2000元鉴定费，依法应由章丘信用社予以承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张永亮偿还章丘信用社借款本金30万元。二、张永亮偿还章丘信用社借款的利息、逾期利息（利息自2012年6月15日至2013年6月14日，以30万元为基数，按月利率9.465‰计付；自2013年6月15日至判决生效之日，以30万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计付）。上述款项，于判决书生效之日起10日内履行。三、程叶滨在《最高额保证合同》约定的30万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回章丘信用社对周洋的诉讼请求。五、章丘信用社赔偿原告周洋鉴定费损失12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5800元，由张永亮负担。
上诉人程叶滨不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误，且程序违法，应予撤销。我根据当时的事实，向原审法院做出了如实陈述，并依法提出书面申请，要求鉴定该同一份《最高额保证合同》上，两个保证人程叶滨、周洋所签姓名形成的时间先后顺序（因另一保证人周洋已经通过鉴定，证实其在该份《最高额保证合同》上的签名，形成于2011年10月份，而不是该合同记载的签署时间2012年6月15日，并且原审判决也已认定其当时签订的是空白合同），以证实我上述陈述的真实性，如果通过鉴定我签名形成时间比周洋签名更早，足以证实我签名时，该合同肯定是空白合同，我对该合同用于张永亮的借款提供保证，是不知情的，不应当承担保证责任。如果通过鉴定我签名形成时间晚于周洋签名，那我主张的签订空白合同之陈述，就不能成立，我就应当承担相应保证责任。因此我提出书面鉴定申请，就是完成举证责任。原审法院对我提出的鉴定申请，以申请鉴定事项不明确为由，认为无法进行委托处理，是错误的，并且足以影响案件事实的认定。我认为自己所提鉴定事项明确，符合法院受理委托鉴定申请的要求。在章丘信用社处签署的是空白《最高额保证合同》，且当时是说给案外人张峰德提供保证而签署的，我从没有为张永亮借款提供过保证。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回章丘信用社对我的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由章丘信用社承担。
被上诉人章丘信用社辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程叶滨的上诉请求不能成立，应依法判决驳回程叶滨的上诉请求。
原审被告周洋述称，上述事实我不清楚，且本案上述事实与我无关，我认为本案与自己没有任何关系。
原审被告张永亮未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，程叶滨申请对《最高额保证合同》中程叶滨、周洋的签名手写字体字迹是否同一时间书写形成进行司法鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。2016年2月2日，该所出具粤南（2016）文鉴字第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“‘2012年6月15日’山东省农村信用社（商业银行合作银行）编号为（章丘相公）高保字（2012）年第2012139号《最高额保证合同》第五页保证人（签章）处‘程叶滨’签名与‘周洋’签名手写体字迹不是同一时间书写形成，前者早于后者约3.4个月”。章丘信用社主张对原审期间周洋签名的鉴定结果存有异议，不同意程叶滨与周洋的签字时间进行比对鉴定，申请再提交对比检材。根据原审卷宗记载，对周洋签名进行鉴定选用的五份样本已经双方同意，章丘信用社没有证据证明原审期间对周洋签名的司法鉴定过程中存在违法违规之处。
本院认为，根据广东南天司法鉴定出具的粤南（2016）文鉴字第47号司法鉴定意见书，可以认定程叶滨的签名形成时间在周洋之前。原审期间，广东南天司法鉴定所对周洋签名的形成时间进行了鉴定，鉴定意见为周洋签名形成于2012年之前，具体时间是2011年10月份前后，能够认定周洋签名形成时间在本案《最高额保证合同》的签署时间之前，且张永亮认可与周洋、程叶滨互不认识，结合日常生活常识和已有的鉴定意见，应当认定程叶滨对张永亮的借款提供保证并不知情，其没有为张永亮贷款提供担保的意思表示，故程叶滨主张对张永亮的借款提供保证不知情，其不应当承担保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。章丘信用社主张对原审期间周洋签名的鉴定结果存有异议，不同意程叶滨与周洋的签字时间进行比对鉴定，根据原审卷宗记载，对周洋签名进行鉴定选用的五份样本已经双方同意，章丘信用社亦没有证据证明原审期间对周洋签名的司法鉴定过程中存在违法违规之处，原审法院依法采用广东南天司法鉴定所对周洋签名形成时间出具的鉴定意见并无不当，章丘信用社在不能证明原审鉴定结论存在缺陷的的情况下，申请再提交对比检材已无必要，对此本院不予准许。综上，原审判决程叶滨对张永亮的借款承担连带清偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持章丘市人民法院（2014）章商初字第403号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项及案件受理费的负担部分，即“被告张永亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金30万元”、“被告张永亮偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息（利息自2012年6月15日至2013年6月14日，以30万元为基数，按月利率9.465‰计付；自2013年6月15日至判决生效之日，以30万元为基数，按月利率9.465‰加收50%计付）。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行”、“驳回原告章丘市农村信用合作联社对被告周洋的诉讼请求”、“原告章丘市农村信用合作联社赔偿被告周洋鉴定费损失12000元”及“案件受理费5800元，由被告张永亮负担”；
二、撤销章丘市人民法院（2014）章商初字第403号民事判决第三项，即“被告程叶滨在《最高额保证合同》约定的30万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任”；
三、驳回被上诉人章丘市农村信用合作联社对上诉人程叶滨的诉讼请求。
二审案件受理费5800元，由被上诉人章丘市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 雯