山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第1号
上诉人（原审被告）山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市长风街31号。
法定代表人郭进科，董事长。
委托代理人李海燕，山西行直律师事务所律师。
委托代理人周雪桉，山西行直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西美锦煤化工有限公司，住所地山西省清徐县城美锦大街（企业法人营业执照载明的住所为山西省吕梁市交城县夏家营工业园）。
法定代表人姚锦龙，董事长。
委托代理人糜建勇，男。
委托代理人常建奎，北京华朝律师事务所律师。
上诉人山西省物产集团进出口有限公司（以下简称物产进出口公司）与被上诉人山西美锦煤化工有限公司（以下简称美锦公司）因买卖合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2014）清商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。物产进出口公司的委托代理人李海燕，美锦公司的委托代理人糜建勇、常建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，本案物产进出口公司对美锦公司所提证据材料不持异议，且该证据材料不违反法律规定，故对美锦公司所提该证据材料予以认定；双方买卖合同依法成立、有效，各方均应当按照合同履行其义务，美锦公司虽然迟延两天付款，但考虑到数额巨大，迟延两天也在合理范围，故对物产进出口公司认为构成违约的辩解不予采信；本案争议的主要焦点是美锦公司对其给物产进出口公司付款是否存在过错，物产进出口公司以只有财务专用章而无业务员签字为由认为美锦公司付款存在重大过错，但从签订合同到美锦公司付款的整体情况看，美锦公司没有审查签字人员的义务，况且美锦公司是在物产进出口公司催促后派人要款的情况下所付，故美锦公司的该付款行为不存在过错，物产进出口公司的这一辩解不予采信，美锦公司所提物产进出口公司出具的收据能够证明已经履行合同约定的付款义务；至于物产进出口公司是否收到则是物产进出口公司内部管理问题，与美锦公司无关。物产进出口公司在开庭审理后提出管辖异议，已超出法定期限，不予采信。据此，美锦公司的诉讼请求符合法律规定，应予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，原审判决，“由被告山西省物产集团进出口有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告山西美锦煤化工有限公司预付煤款298万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
物产进出口公司不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误。原审法院对美锦公司给付物产进出口公司合同预付款1650万元的行为认定有误。首先，美锦公司在2013年7月5日将共计1650万元的承兑汇票交付给了第三人锦川公司法定代表人王四小的司机胡新宇，该事实有收据收款人一栏内有胡新宇的签字为证，虽然收据加盖有物产进出口公司的财务专用章，但美锦公司在明知胡新宇不是物产进出口公司职工的情况下，并没有履行付款的一般注意义务，在胡新宇没有提供任何物产进出口公司的授权委托证明的情况下，仍然将这笔巨额预付款交给合同外的第三人，从而导致物产进出口公司并没有实际收到该笔货款。原审法院仅凭美锦公司出具的一张盖有物产进出口公司财务专用章的收据，并不审查汇票实际接收人并非物产进出口公司职工的事实就断定物产进出口公司收到了预付款，明显违背了“以事实为依据”的法律基本原则。根据该交付事实，谁拿了钱，谁就应承担退款义务，收到货款是退款的前提，无此前提，何来物产进出口公司退款一说。其次，物产进出口公司的职工宋楠随身携带了加盖有物产进出口公司财务专用章的收据，其提供了收据却事实上没有收到货款，物产进出口公司承认在此事上存在管理不严的责任。但美锦公司在明知胡新宇是合同外不相干的第三人，且无物产进出口公司的任何授权的情形下仍很草率地将承兑汇票给了胡新宇，导致该笔货款失控，物产进出口公司不但没有收到货款，还要因此而被诉甚至账户遭到冻结，出现现在的境遇，美锦公司的责任难以推脱。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审人民法院依法撤销原审判决后改判物产进出口公司不须退还美锦公司煤款298万元，并判令一、二审诉讼费、保全费由美锦公司承担。
美锦公司辩称，原审判决认定事实正确。物产进出口公司的第一条上诉理由为原审判决认定事实错误，原审法院对美锦公司给付物产进出口公司合同预付款1650万元的行为认定有误。首先、美锦公司与物产进出口公司于2013年7月3日签订《煤炭购销协议》，约定从2013年7月3日起至2013年7月23日止，物产进出口公司给美锦公司供煤2万吨，美锦公司向物产进出口公司预付煤款1650万元。协议签订后，美锦公司按照协议约定向物产进出口公司支付了全部预付款1650万元。但物产进出口公司仅仅向美锦公司供煤5451.69吨，也未向美锦公司开具相关基金及税票。以上均为事实，如物产进出口公司未收到美锦公司预付款，就不可能给美锦公司供煤，不论所供多少。其次、物产进出口公司在上诉状中称美锦公司将共计1650万元的承兑汇票交付给了第三人锦川公司法定代表人王四小的司机胡新宇，称胡新宇并非物产进出口公司员工，没有物产进出口公司的授权，认为美锦公司对物产进出口公司的预付煤款存在过错。但是从该购销协议签订到美锦公司付款的整体情况看，第一，没有合同约定；第二，美锦公司没有审查签字人员的义务；第三，美锦公司是在物产进出口公司催促后派人要款的情况下所付；美锦公司在原审时出具的加盖物产进出口公司财务专用章的收据就足以证明美锦公司已经依合同约定履行了付款义务。试问，如果没有物产进出口公司的授权，物产进出口公司职工宋楠身上又怎会出现加盖其财务专用章的收据？相信物产进出口公司也应该知道财务专用章的重要性，又怎会将如此重要的印章交与不相干的人手里？至于物产进出口公司在上诉状中称自己并未收到该笔预付煤款，那是物产进出口公司内部管理问题，与美锦公司无关。综上，美锦公司的付款行为并不存在过错，原审判决认定事实正确，请求二审人民法院驳回物产进出口公司的上诉，维持原判。
经审理查明，2013年7月3日，物产进出口公司作为甲方（出卖方），与作为乙方（买受人）的美锦公司在清徐县签订了共计十条的《煤炭购销协议》，有关条款的约定如下：“一、从2013年7月3日起至2013年7月23日止，甲方供给乙方单一煤种肥焦精煤20000吨。三、甲方供给乙方精煤价格为：825元／吨，含全额增值税及可持续发展基金、煤炭销售专用票、煤运公司会员费、乙方自提，汽车运费由乙方负担。四、以乙方入厂过磅数为准考核结算。供货地点：柳林县锦川洗煤有限责任公司。六、乙方于2013年7月3日预付甲方煤款壹仟陆佰伍拾万元（即16500000元），付款方式为承兑。甲方必须在2013年7月23日前将乙方所预付煤款的精煤全部供完，即日供1000吨，如甲方不能在合同约定期限内完成，乙方有权将甲方煤价每吨下调20%。如甲方遇特殊情况，不能供煤，甲方必须在停供之日起，5日内将乙方剩余煤款退还乙方，逾期，每日加收百分之五的滞纳金。甲方按照乙方财务部门规定时间对票、挂帐，开具增值税票及基金票。九、双方在履行本协议过程中发生争议时，由双方协商解决或依法向乙方所在地人民法院或公安局提起诉讼。”该《煤炭购销协议》签订前，物产进出口公司与美锦公司已有过两次业务合作。
上述《煤炭购销协议》签订后的2013年7月5日，交付了1650万元银行承兑汇票后，物产进出口公司的职工宋楠将随身携带的加盖了“山西省物产集团进出口有限公司财务专用章”的收据交付给了美锦公司，胡欣宇在该1650万元收据的收款人处签了其姓名。供给了美锦公司5451.69吨精煤后，物产进出口公司因故停供。所供5451.69吨精煤物产进出口公司没有给美锦公司开具增值税票及基金票。
2014年7月8日，山西交城经济开发区管理委员会出具了如下证明：“山西美锦煤化工有限公司属于我辖区内生产企业，但仅有生产厂区，主要办事机构及其它管理部门都在清徐县城。”
2014年7月8日，美锦公司作为申请人，以物产进出口公司为被申请人，向原审人民法院申请财产保全，请求对物产进出口公司价值300万元的财产予以保全（冻结物产进出口公司银行存款或查封物产进出口公司的资产）。美锦公司提供了担保后原审人民法院于2014年7月8日作出（2014）清商初字第46号民事裁定书，裁定“冻结被告山西省物产集团进出口有限公司的银行账户及其存款298万元或其等值财产。”2014年7月8日-11日，原审人民法院冻结了物产进出口公司多个银行账户内的存款。
2014年7月14日，美锦公司以物产进出口公司为被告，以“……合同签订后，美锦公司依合同约定向物产进出口公司支付合同预付款1650万元，物产进出口公司分别于2013年7月、2013年8月向美锦公司供煤共计5451.69吨。但物产进出口公司向美锦公司两次供煤后，再无供煤，也一直未与美锦公司就上述5451.69吨煤进行过结算，也未开具相关基金及税票。后物产进出口公司再未向美锦公司供煤，亦未向美锦公司退还剩余预付款1204.763167万元。针对上述《煤炭购销协议》的履行问题，美锦公司与物产进出口公司多次协商，但物产进出口公司一拖再拖，没有履行合同的诚意。2014年4月23日美锦公司向物产进出口公司发出了《律师函》。《律师函》发出后，物产进出口公司迟迟未予回复。”为主要理由，向原审人民法院起诉，请求判令物产进出口公司返还美锦公司预付款298万元，并判令本案诉讼费、保全费全部由物产进出口公司承担。原审人民法院2014年9月15日公开开庭审理本案时，物产进出口公司的答辩意见主要如下：美锦公司所诉是事实，收据是物产进出口公司的，但此款并未进入物产进出口公司账户，当时存在操作不规范的问题，为此物产进出口公司一直在积极处理，也希望美锦公司能给点时间。之后，物产进出口公司在其2014年10月15日提交的代理词中表示：一、原审人民法院对本案无管辖权。二、原审人民法院在无案件管辖权的情况下，即对物产进出口公司作出冻结银行账户的裁定行为欠妥，属滥用人民法院裁量权的行为。三、本案美锦公司未按协议约定日期向物产进出口公司预付煤款，首先存在违约行为。四、本案美锦公司对物产进出口公司预付煤款的行为存在重大过错，直接导致物产进出口公司至今未实际收到美锦公司预付给物产进出口公司预付煤款；虽然收据上加盖有物产进出口公司财务专用章，但无物产进出口公司业务员或其他人员的签字，相反有一同前往的第三人签字，这也直接导致此款落入第三人之手而物产进出口公司至今未收到此预付煤款的结果。请求驳回美锦公司的诉讼请求、裁定撤销（2014）清商初字第46号民事裁定书、解封物产进出口公司被冻结的银行账户。原审人民法院2014年10月29日作出上述判决后，物产进出口公司不服上诉。
本院公开开庭审理本案时，物产进出口公司除其陈述外没有提交其他证据。庭审时，物产进出口公司认可加盖在2013年7月5日1650万元收据上的“山西省物产集团进出口有限公司财务专用章”是其财务专用章。庭审时，美锦公司表示请求判令物产进出口公司返还298万元只是向物产进出口公司主张了部分权利。
经本院主持调解，因彼此各持己见，没有达成调解协议。
上述事实，主要有原审正卷所附2013年7月3日的《煤炭购销协议》、共计1650万元的银行承兑汇票复印件、2013年7月5日1650万元收据、化验室精煤分析报告单、2014年7月8日的财产保全申请书、担保书、（2014）清商初字第46号民事裁定书、协助查询存款通知书（回执）、起诉状、物产进出口公司的代理词、当事人陈述及二审正卷所附当事人陈述在案佐证。
本院认为，因物产进出口公司认可加盖在2013年7月5日1650万元收据上的“山西省物产集团进出口有限公司财务专用章”是其财务专用章，且2013年7月3日的《煤炭购销协议》签订后物产进出口公司确实供给了美锦公司5451.69吨精煤，原审判决认定“但从签订合同到美锦公司付款的整体情况看，美锦公司没有审查签字人员的义务，况且美锦公司是在物产进出口公司催促后派人要款的情况下所付，故美锦公司的该付款行为不存在过错”并无不当。据此，物产进出口公司的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费30640元，由物产进出口公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建明
代理审判员 李 晨
代理审判员 王 浩
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王慧玲