吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1249号
上诉人（原审原告）：吉林市吉林东市商贸经济示范区德润肉品调料商店，住所地吉林省吉林市昌邑区成都街1胡同**号。
经营者：王伟。
委托诉讼代理人：韩雪锋，吉林明达伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区纯生冷库，住所地吉林省吉林市。
经营者：董春生。
委托诉讼代理人：孙学贵，吉林爱华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人吉林市吉林东市商贸经济示范区德润肉品调料商店（以下简称吉林市德润肉品店）因与被上诉人吉林市船营区纯生冷库财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吉林市德润肉品店上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持吉林市德润肉品店的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由吉林市船营区纯生冷库承担。事实及理由：一、一审判决遗漏吉林市船营区纯生冷库未提供适租房屋存在过错的重大事实，对该事实没有认定。吉林市德润肉品店租赁吉林市船营区纯生冷库的冷库存放货物，后遭遇大雨将存放在冷库的货物淹毁。双方就赔偿事宜未能协商一致导致本次诉讼产生。首先，根据《中华人民共和国合同法》规定，出租人交付的租赁物必须符合约定的使用状态，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。如果当事人没有约定，那么出租人应当履行租赁物的维修义务。所谓维修是指租赁物不符合约定的使用收益状态时，对租赁物进行修理，以使其达到约定的正常使用收益状态。本案中，因2017年7月1日至2日的大雨并不是不可抗力范围，因吉林市气象台天气预报黄色预警已经准确预报排除不可抗力。因此，作为出租人对于存放货物的冷库排水应当具有维护排水畅通的法定义务。值得注意的一点是在同样的地域存在多个冷库，有的冷库因排水畅通并未遭遇水淹，据此完全可以证明吉林市船营区纯生冷库作为出租人并没有依法履行适租义务，具有重大过错才导致吉林市德润肉品店的货物损失，这点一审判决并没有认定。其次，通过吉林市德润肉品店在一审庭审所提供的证据（录像光盘）可以看出7月1日大雨来临时，该冷库的排水孔已经堵塞，没有管理人员维修维护，但大雨过后双方产生纠纷时该排水孔已经人为的扩大并且排水畅通，由此可见，此次大雨并非不可抗力，排水不畅是人为疏忽所造成，这就是出租人的主观过错。二、一审法院在评估机构退回评估鉴定申请程序中存在过错，并且一审判决适用法律错误，导致判决结果对吉林市德润肉品店严重不公平，请求二审法院依法纠正。首先，一审法院经过法定程序已经委托吉林市千金价格评估有限公司对于本案涉及的水淹货物进行评估，法院工作人员、争议双方以及评估机构均到达现场进行了现场勘查并且清点了受损货物数目，吉林市德润肉品店正在等待评估结果的时候却接到了《关于退回水淹肉制品评估鉴定委托的函》，退回的理由是吉林市船营区纯生冷库拒绝签字，另吉林市德润肉品店十分费解的是人民法院委托评估的机构因为争议一方拒绝签字就能退回，司法公信力何在？人民法院是评估鉴定委托人，鉴定机构是受托人且有鉴定协议予以约束，双方形成的是委托与被委托的法律关系。鉴定结果出来后，吉林市船营区纯生冷库只能就鉴定报告的内容及结论发表质证意见，无权拒绝评估鉴定，本案恰恰是因为水淹货物的品种和数量存在争议才委托司法鉴定机构进行评估鉴定，而评估机构仅仅因为争议一方拒绝签字而拒绝评估，一审法院对此予以认可，吉林市德润肉品店认为程序违法，因为评估机构行使了司法裁判权。其次，根据《司法鉴定程序通则》第十五条的规定，在七种情形下司法鉴定机构不得受理，其中没有任何一种情形是因当事人拒绝签字而退回，本案中评估鉴定机构已经收取了评估费用后一段时间退回评估委托，这段时间内到底发生了什么变故导致评估机构宁可违反法定程序并且退钱也不进行评估？二审法院应依法查明事实。再次，即使评估机构退回评估，根据一审吉林市德润肉品店提供的证据（报关单据以及进货票据）也完全可以证明损失的数目，根据民事诉讼的优势证据规则，一审法院完全可以确定数额予以判决，却仅仅因为吉林市船营区纯生冷库拒绝确认而判决驳回吉林市德润肉品店的诉讼请求错误，吉林市船营区纯生冷库既不是货物保管人也不是货物经手人，既然否认吉林市德润肉品店提供的损失数量，依法就应承担反驳上述请求的举证责任，如果举证不能应当承担败诉风险，一审审理中既没有要求吉林市船营区纯生冷库提供反证，也没有参照高度盖然性的证明标准就因数量无法确定直接驳回吉林市德润肉品店的诉讼请求，一审判决裁判结果错误。综上所述，一审判决遗漏出租人的重大过错没有认定，同时程序违法，导致判决结果严重不公，为了维护吉林市德润肉品店的合法权益，请求依法作出公正的判决。
吉林市船营区纯生冷库辩称，吉林市德润肉品店货物受损不是因吉林市船营区纯生冷库提供的租赁物存在瑕疵导致的，而是由于天降暴雨，城市公共排水系统无法满足排水需求，形成城市内涝所致，吉林市船营区纯生冷库没有任何过错。吉林市德润肉品店货物因水灾受损后，未与吉林市船营区纯生冷库共同清点受损货物数量及品种，亦未办理证据保全公证，双方间不存在鉴定的基础条件，因此鉴定机构终止鉴定退回委托是正确的。吉林市德润肉品店销售的食品不符合《食品安全法》的相关规定，不能得到法律的保护。吉林市德润肉品店一审中所举证据无法证明所损货物的数量、品种及合法来源，应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。
吉林市德润肉品店向一审法院起诉请求：一、吉林市船营区纯生冷库赔偿水淹肉制品损失271676元；二、诉讼费由吉林市船营区纯生冷库承担。
一审法院认定事实：吉林市德润肉品店自2015年承租吉林市船营区纯生冷库中两个冷库，每月租金分别为3100元和1200元，双方未签订书面租赁合同。2017年7月1日16时吉林市气象台发布天气预报：今夜到明白中阵雨或中雷阵雨偏西风2-3级，20-27度。7月2日14时10分吉林市气象台发布暴雨黄色预警。2017年7月2日吉林市天气实况：2日暴雨，24小时降水量85.9毫米。吉林市德润肉品店存放于吉林市船营区纯生冷库内货物因水灾受损。吉林市德润肉品店与吉林市船营区纯生冷库因受损货物赔偿问题未达成一致意见，吉林市德润肉品店于2017年9月6日起诉至法院。诉讼中，吉林市德润肉品店向本院申请对因2017年7月1日-2日发生降雨造成其冷库内侵入雨水，水淹肉制品损失价值进行评估。该院委托吉林市千金价格评估有限公司进行评估鉴定。2018年3月22日，吉林市千金价格评估有限公司出具《关于退回水淹肉制品评估鉴定委托的函》，载明：“关于吉林市船营区纯生冷库水淹肉制品价值鉴定的委托（2017）吉0204鉴综合字第33号、第34号该公司已收悉。该公司于2017年12月13日派四名评估师去现场勘查鉴定。现场清点了水淹肉制品的品种及数量。现申请人与被申请人之间对水淹制品的品种和数量双方都有争议，无法达成共识，导致该公司无法完成评估鉴定工作，现将有关资料退回。”
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，吉林市德润肉品店向吉林市船营区纯生冷库主张财产损失赔偿，其提举水淹冷冻制品损失表及进货凭证单据用以证明其损失情况，吉林市船营区纯生冷库不予认可。诉讼中，其向法院申请对因2017年7月1日-2日发生降雨造成其冷库内侵入雨水，水淹肉制品损失价值进行评估。法院委托吉林市千金价格评估有限公司进行评估鉴定，2017年12月13日吉林市千金价格评估有限公司评估师及法院工作人员去现场勘查鉴定。现场清点了水淹肉制品的品种及数量。因现申请人与被申请人之间对水淹制品的品种和数量双方都有争议，无法达成共识，吉林市千金价格评估有限公司无法完成评估鉴定工作，现将有关资料退回法院。庭审中，吉林市德润肉品店陈述其被水淹的大部分为进口商品，根据现场勘查吉林市德润肉品店储存在吉林市船营区纯生冷库中的其所谓的进口商品无中文标识或标签，询问吉林市德润肉品店其进口商品无中文标识的原因，其回答仅有澳洲的货品才有中文标识。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的不得进口。”依据上述规定，无法确定吉林市德润肉品店的损失货物来源，吉林市德润肉品店与吉林市船营区纯生冷库之间对水淹制品的品种和数量又无法达成共识，在吉林市千金价格评估有限公司无法完成评估鉴定工作的情况下，本院对吉林市德润肉品店的诉讼请求无法支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
一审法院判决：驳回吉林市吉林东市商贸经济示范区德润肉品调料商店的诉讼请求。诉讼费2688元由吉林市吉林东市商贸经济示范区德润肉品调料商店负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
吉林市德润肉品店向本院提供如下证据：证据一、同期进货单，辅助证明受损物品的价值。证据二、照片一张，证明肉品有清晰的动物检验检疫报告。一审判决关于动物检验事实没有认定。证据三、吉林市千金评估公司于2017年12月13日现场评估明细表。证明一审审理中经委托千金评估公司对受损货品进行了现场清点，对受损失货品的品种及数量进行了统计，且吉林市船营区纯生冷库的代理人、一审法院的办案人员均在场。
吉林市船营区纯生冷库质证称，对证据一与本案不具有关联性，该证据不是吉林市德润肉品店水淹肉制品的进货单，不是本案涉案的票据，不能证明进口货物无须中文标识。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，不清楚照片是如何取得的，无法看出照片是基于何处拍摄的，不能证明是受损物品上的标识。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，双方对吉林市德润肉品店在冷库内存放的受损物品的数量及品种有异议，本案不具备鉴定的前提条件，鉴定机构才终止了鉴定。该证据是吉林市德润肉品店自行出具的，无吉林市船营区纯生冷库、一审法院及鉴定机构的签字，该份证据不具有真实性，不能证明吉林市德润肉品店所主张的受灾肉制品的品种、数量、价格，而且从2017年7月2日遭受水灾之后到2017年12月27日鉴定时，这期间吉林市德润肉品店一直使用该冷库，吉林市德润肉品店提供的明细表当中的受损的物品、种类和数量都发生了一定的变化，这也是鉴定公司无法进行鉴定的理由。
本院经审查认为，对证据一、吉林市德润肉品店提供的单据中部分单据有涂抹，且上述单据不能证明受损货品情况及价值，故本院不予确认。对证据二、照片无法显示系本案涉案肉品检验检疫情况，本院不予采信。对证据三、该评估表中未加盖吉林市千金评估公司公章，无法体现系吉林市千金评估公司出具的损失物品清单，故对该证据不予采信。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当事人主张物品损失要求对方赔偿的，应提供证据证明其所主张的损失。结合本案，吉林市德润肉品店主张吉林市船营区纯生冷库赔偿水淹肉损失，其应提供证据证明具体损失的物品、数量及价值。现吉林市德润肉品店提供的水淹物品清单、销售清单、同期进货单用以证明水淹肉的损失，吉林市船营区纯生冷库对上述证据予以否认。此三份证据，首先，水淹物品清单系吉林市德润肉品店自行制作。水淹后吉林市德润肉品店未与吉林市船营区纯生冷库对水淹肉进行清点，吉林市德润肉品店亦未采取其他方式固定证据，以便确认受损物品种类、数量及价值，而且本案涉案场地在水淹后至今一直由吉林市德润肉品店使用。其次，吉林市德润肉品店提供的销售清单中仅载明了产品名称及销售单价，未载明进货数量，与常理不符。其提供的同期进货单欲佐证受损物品情况及价值，但部分单据中有涂抹，同期进货单不能证明受损物品价值情况。从常理来讲，吉林市德润肉品店在经营中其存放在吉林市船营区纯生冷库中的冷冻制品是不固定的，是流动的，进货单不能证明受损货品情况。上述证据不能形成完整的证据链条证明待证事实。吉林市德润肉品店主张受损物品大部分系进口商品，其提供的证据亦不足以证明上述情况。因吉林市德润肉品店未与吉林市船营区纯生冷库进行核对清点，双方对损失物品亦无法达成一致，吉林市德润肉品店亦未采取其他方式固定证据，以便确认受损物品种类、数量及价值，导致无法对水淹物品的种类、数量进行确定。综上，吉林市德润肉品店提供的上述证据不能证明其损失情况。吉林市德润肉品店应承担举证不能的不利后果，故对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，吉林市德润肉品店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5375元，由上诉人吉林市吉林东市商贸经济示范区德润肉品调料商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 高 博
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐俊茹