杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6641号
原告：李小平，男，1966年4月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：王水荣，男，1954年6月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：沈寿坤，男，1951年11月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈某2，男，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方珠珠，女，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈某1，女，2003年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
法定代理人：沈某2，系沈某1父亲，身份情况同上。
被告沈寿坤、沈某2、方珠珠的共同委托诉讼代理人：王金华、王土平，杭州市新纪元法律服务所法律工作者。
被告：沈寿明，男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈寿昌，男，1959年4月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈丽娟，女，1962年7月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：沈寿海，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李小平（以下称原告）与被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1析产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依原告申请，追加沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海为本案被告参加诉讼。本案先由代理审判员鲁琳独任审判，后依法组成合议庭，于2016年9月27日、2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王水荣，被告沈某1的法定代理人即被告沈某2及其与被告沈寿坤、方珠珠的委托诉讼代理人王金华到庭参加诉讼。被告沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令杭州市西湖区三坝雅苑2幢4单元401室房屋归沈某2所有，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1等因拆迁安置取得杭州市西湖区三坝雅苑2幢4单元401室房屋（以下称401室房屋）、10幢2单元301室房屋（以下称301室房屋）、16幢1单元102室房屋（以下称102室房屋）、23幢1单元601室房屋（以下称601室房屋）。原告诉沈某2民间借贷纠纷案件，法院已作出生效判决，沈某2未履行还款义务，原告已向法院申请强制执行。为解决执行难，现提起代位析产诉讼，要求判如所请。
被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1辩称：本案因沈某2在法院有执行案件未处理完毕而发生。对于借贷案件的审理，沈某2有异议，正寻找证据还原事实。原告主张的安置房在家庭成员间已经分家析产完毕。401室房屋已确定归沈梅林所有。2009年9月1日，沈某2名下的102室房屋已经出售给了同村村民。沈某2的份额已经确定，原告的诉讼请求不应得到支持。案涉房屋登记在杭州市西湖区监管中心名下，原告的诉讼请求无法得以实现。
被告沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海未作答辩。
原告为证明其主张，举证如下：
1、民事判决书、执行裁定书。证明原告已就生效判决向法院申请强制执行。
2、房屋登记信息查询记录、回迁情况表、安置协议书。证明涉案四套安置房屋的情况。
3、执行事项告知书。证明涉案四套安置房屋已被查封。
被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1为证明其主张，举证如下：
1、回迁抽签房号单、承诺书、收款收据。证明被告家庭的拆迁安置情况。
2、协议书、证明、人民调解协议书。证明被告家庭已经对涉案安置房屋分家析产完毕，401室房屋归沈梅林所有，102室房屋归沈某2所有，且已转让给案外人。
3、民事调解书。证明2008年12月24日，沈某2与方珠珠离婚，沈某1由沈某2抚养。
4、收条、民事判决书、诉讼材料、证明、民事调解书、证人证言、借款合同、借款协议。证明涉案借款系沈某2出借给案外人，民事判决书认定的事实与实际不符。
法庭质证时，被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1对原告提交的证据1-3发表如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但沈某2对此前民间借贷案件的判决结果有异议，沈某2未收到执行事项告知书。
法庭质证时，原告对被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1提交的证据1-4发表如下质证意见：证据1无异议；证据2、3、4与本案无关，不予认可。
被告沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海未到庭，视为其放弃对原告以及被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1提供的证据进行质证的权利。
对当事人提供的上述证据，本院经审查，认定如下：
原告提交的证据1-3，被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1对真实性均无异议，本院予以认定。
被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1提交的证据1的真实性，本院予以认定。证据2，三坝社区居民委员会作为协议见证方，结合其出具的证明，对协议书的真实性，本院予以认定，该组证据能证明沈寿坤、何文娟、沈某2将102室房屋转让给徐荣掌的事实；人民调解协议书系由沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈寿海达成，但该份协议形成时，沈梅林尚在世，沈寿明、沈寿昌、沈寿海并非涉案四套安置房屋的共有权人，其四人达成的份额归属协议，未经沈梅林本人及其他家庭成员的同意，该约定无效。证据3的真实性，本院予以认定。证据4，沈某2对此前民间借贷案件的异议，应通过再审程序解决，与本案无关。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月16日，本院作出（2011）杭西商初字第1945号、1946号、1947号、1948号民事判决，确认沈某2于2009年11月分四次向原告借款共计290000元，判令沈某2归还原告借款本金290000元。上述判决生效后，沈某2未履行生效法律文书确定的付款义务，原告向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年1月作出（2012）杭西执民字第2677号、2678号、2679号、2680号执行裁定，对102室、301室、401室、601室房屋进行了查封。
沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海系沈梅林的子女。沈寿坤与何文娟生育一子沈某2。沈某2与方珠珠原系夫妻，两人生育一女沈某1。2008年12月4日，经本院主持调解，沈某2与方珠珠达成离婚协议，沈某1由沈某2抚养，协议中未涉及涉案房屋分割事宜。2012年6月25日，沈梅林过世。2016年5月25日，何文娟死亡。
2006年3月，因耀江文鼎苑项目建设，沈寿坤户的房屋被拆迁，沈寿坤户与浙江省耀江房地产开发有限公司签订安置协议，确认安置人口为沈梅林、沈寿坤、何文娟、沈某2、方珠珠、沈某1；沈某1系独生子女，增加一名安置人口，安置人口为6+1人，安置面积350平方米。
2007年，沈寿坤户支付全部购房款后取得102室、301室、401室、601室安置房屋，其中102室房屋面积为102.11平方米、301室房屋面积为85.19平方米、401室房屋面积为59.77平方米、601室房屋面积为118.94平方米。上述房屋在房屋登记部门已作分割登记，但房屋未过户至被拆迁人名下。
2008年9月10日，经人民调解委员会调解，沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈寿海约定401室房屋归沈梅林所有，沈梅林过世后401室房屋由沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈寿海共有。
2009年9月，沈寿坤、何文娟、沈某2与案外人徐荣掌签订《协议书》，约定102室房屋转让给徐荣掌。杭州市三墩镇三坝社区居民委员会作为见证方在协议书上盖章。
庭审中，沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1称，301室房屋由方珠珠使用，601室房屋由沈寿坤、沈某1共同使用。
本院认为，原告主张，在其作为申请执行人申请执行沈某2民间借贷系列案件过程中，沈某2未履行生效法律文书确定的义务，但沈某2与其余被告共有四套房屋，要求将其中401室房屋确定归沈某2所有以供执行。
基于被执行人的个人债务只能以其个人财产作为责任财产进行清偿的规则，法院在执行过程中，只能处置债务人的个人财产清偿其债务。当债务人虽无个人财产，但与他人享有共有财产，而债务人与其他共有人怠于分割共有财产时，就会妨碍债权的实现，从而损害债权人的利益。此时，法律允许债权人提起代位诉讼，让债务人的财产与其他共有人的财产分离，以满足执行的需要。对此，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人对共有财产提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告作为申请执行人可以代位提起本案的析产诉讼，原告的诉讼主体资格适格。
被告沈寿坤、沈某2、方珠珠、沈某1主张，在原告起诉前，沈某2与家庭成员对涉案四套房屋进行了分割，其中102室房屋归沈某2并转让给了徐荣掌，301室房屋由方珠珠使用，402室房屋归沈梅林所有，601室房屋由沈寿坤、沈某1共同使用，沈某2对上述四套房屋已不享有任何权利，要求驳回原告的诉讼请求。因此，本案的争点在于沈某2对涉案四套房屋是否享有权利。
涉案四套房屋至今未登记至被拆迁人名下，究其性质尚属于拆迁合同项下的权利。但涉案房屋属于安置房，在房管部门已作分割登记，且沈寿坤户已支付全部价款并由其实际占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，该合同项下的权利已接近所有权，因此可以分割处分。
关于102室房屋。根据协议书以及三坝社区居民委员会出具的证明，在原告与沈某2的借贷关系形成前，沈寿坤、何文娟、沈某2已将该房屋出卖给徐荣掌。因此，自2009年9月，102室房屋已不属于沈寿坤户的共有财产。
关于401室房屋。如前证据认证所述，2008年9月10日，沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈寿海约定401室房屋归沈梅林所有，该约定因未经沈梅林本人及其他家庭成员的同意而无效。
现无证据证明，在本院2016年1月对涉案房屋查封前，沈寿坤户对301室、601室房屋进行了分割。因此，涉案301室、401室、601室房屋应属沈梅林、沈寿坤、何文娟、沈某2、方珠珠、沈某1共有，沈梅林、何文娟去世后，其相应份额由其继承人继承。
根据安置协议，房屋按人口进行安置。沈某1系独生子女，根据安置政策，可增加一个安置人口，但该增加份额系对独生子女父母的奖励，该增加份额应由沈某2、方珠珠享有，并由其各半享有，其余安置面积应按照平等分配原则予以分配。因此，沈梅林、沈寿坤、何文娟、沈某1各享有1/7份额，沈某2、方珠珠各享有1.5/7的份额。沈寿坤、何文娟、沈某2在2009年9月将102室房屋进行了处分，该三人对剩余301室、401室、601室房屋所享有的份额应作相应减少。在未有被继承人遗嘱的情形下，沈梅林去世后，其享有的份额由其五名子女即沈寿坤、沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海共同继承；何文娟去世后，其享有的份额由沈寿坤、沈某2共同继承。经计算，沈某2对剩余301室、401室、601室房屋总面积263.9平方米中尚享有53.52平方米的面积。
现原告主张401室房屋归沈某2所有，该房屋面积为59.77平方米，已超过沈某2享有剩余房屋面积。根据原告的诉讼请求，结合本案实际，本院确认沈某2对401室房屋享有53.52/59.77，即89.54%的份额，其余10.46%属其他被告共有。沈某2对301室、601室房屋不再享有任何权利。
如前所述，涉案401室房屋尚未过户至被拆迁人名下，于此情形，本院只能就拆迁合同项下的权利进行分割。原告要求将401室房屋的所有权确认归沈某2的请求，本院不予采信。
沈寿明、沈寿昌、沈丽娟、沈寿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区三坝雅苑2幢4单元401室房屋拆迁合同项下权利，其中沈某2享有89.54%的份额；
二、驳回李小平的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由李小平负担920元，由沈某2负担7880元。
李小平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈某2于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 鲁 琳
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一七年十一月九日
书 记 员 林倩如