浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1744号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行。
代表人：郑强。
委托代理人：周海龙，浙江利群律师事务所律师。
被告：台州特盛新能源科技有限公司。
法定代表人：夏荣桂。
被告：台州炬晶实业有限公司。
法定代表人：罗小鸣（2015年6月25日由钟国清变更而成）。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行为与被告台州特盛新能源科技有限公司（下称特盛公司）、台州炬晶实业有限公司（下称炬晶公司）为债权人撤销权纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，根据原告的申请，依法查封抵押物MGS450多晶铸锭炉4台、S—1000开放机1台、PV800H线切割机4台、KPDW—QC4036—40硅棒切割后全自动预洗脱胶机1台、KCWP1310B—BBA、1255B—BBA螺杆冷水机组1台、BL（II）J—250、BL（II）J—200、M3075（II）冷却塔各1台、IRB1600机器人1台。本案依法由审判员林日乾独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海龙、被告炬晶公司原法定代表人钟国清到庭参加诉讼，被告特盛公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行起诉认为，2011年11月15日，被告特盛公司以其自有的设备MGS450多晶铸锭炉4台、S—1000开放机1台、PV800H线切割机4台、KPDW—QC4036—40硅棒切割后全自动预洗脱胶机1台、KCWP1310B—BBA、1255B—BBA螺杆冷水机组1台、BL（II）J—250、BL（II）J—200、M3075（II）冷却塔各1台、IRB1600机器人1台作为抵押物，为其关联企业台州特华工贸有限公司在2011年11月15日至2014年11月14日期间与原告各类债务提供最高余额1500万元抵押担保，并在台州市工商局办理了动产抵押登记手续。后台州特华工贸有限公司分三次向原告贷款800万元。因贷款到期后逾期未归还，案经台州市椒江区人民法院审理，作出（2015）台椒商初字第1391号民事判决，判决载明：原告对被告特盛公司提供的上述抵押物折价款或拍卖、变卖后所得的价款在最高债权余额1500万元范围内享有优先受偿权。后原告得知，两被告在2014年12月18日订立协议，被告特盛公司将上述抵押物以及其他设备以28768977.75元的价款出卖给被告炬晶公司，故请求确认两被告于2014年12月18日签订的《设备转让合同》无效。因炬晶公司当庭答辩两被告于2015年1月1日重新签订了《设备转让合同》，变更了2014年12月18日订立的《设备转让合同》，原告变更请求，要求撤销两被告于2015年1月1日签订的《设备转让合同》。
被告炬晶公司答辩认为，两被告在2014年12月18日订立协议，被告特盛公司将上述抵押物及其他设备以28768977.75元的价款出卖给答辩人属实，但双方于2015年1月1日经商定，将上述价款变更为2300万元并重新订立转让协议。在转让过程中，答辩人特地向被告特盛公司以及原告了解有无抵押情况，但双方均告知未曾抵押。答辩人购买设备已经支付了相应的对价，其作为善意的第三方，该转让关系合法有效。
被告特盛公司对原告诉称的借款和抵押事项均无异议，但认为当时答辩人单位实际控制人叶国云向被告炬晶公司原法定代表人钟国清借款无法清偿，被告炬晶公司获知答辩人公司财务状况后，强烈要求答辩人公司将设备转让给炬晶公司以抵偿债务，答辩人明确告知设备抵押情况，但炬晶公司仍强行要求转让，故而无奈之下订立了《设备转让合同》，被告炬晶公司实际并没有支付相应对价。
经审理本院认定，2011年11月15日，被告特盛公司以其自有的设备MGS450多晶铸锭炉4台、S—1000开放机1台、PV800H线切割机4台、KPDW—QC4036—40硅棒切割后全自动预洗脱胶机1台、KCWP1310B—BBA、1255B—BBA螺杆冷水机组1台、BL（II）J—250、BL（II）J—200、M3075（II）冷却塔各1台、IRB1600机器人1台作为抵押物，为其关联企业台州特华工贸有限公司在2011年11月15日至2014年11月14日期间与原告形成的各类债务提供最高限额1500万元抵押担保，并在台州市工商局办理了动产抵押登记手续。后台州特华工贸有限公司向原告贷款800万元。因贷款到期后逾期未归还，原告诉至椒江区人民法院，经该院审理，于2015年6月3日作出（2015）台椒商初字第1391号民事判决，载明：台州特华工贸有限公司应归还原告借款本金7999970以及利息；原告对被告特盛公司提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖后所得的价款在最高债权限额1500万元范围内享有优先受偿权。2014年12月18日两被告订立买卖协议，被告特盛公司将上述抵押物以及包含其他设备以28768977.75元的价款转让给被告炬晶公司，2015年1月1日，两被告重新订立协议，将上述设备作价变更为2300万元，其中叶国云尚欠钟国清的借款14297450元冲抵转让款，余款8702550元在设备交付之日起15天内付清。2015年1月15日，被告炬晶公司支付给被告特盛公司8702550元（特盛公司抗辩该款后由炬晶公司领回，但未提供证据），转让设备仍存放在原址，但转由被告炬晶公司控制。
上述事实有台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第1391号民事判决、两被告签订的设备转让协议以及当事人的陈述所证实。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押物的除外。”之规定，抵押人转让抵押财产前提条件为：须经抵押权人同意或受让人代为清偿债务，否则不得转让。本案两被告订立的设备转让协议，转让标的物中包含了抵押给原告的设备，但两被告未征得抵押权人原告的同意，且受让人亦未代抵押人向抵押权人清偿债务，故两被告订立的转让协议中，涉及抵押财产的转让无效，其余设备的转让合法有效。两被告对抵押财产的转让行为，对原告的债权造成损害，故原告有权要求撤销两被告对抵押财产的转让。现原告要求撤销两被告于2015年1月1日订立的设备转让协议全部内容，该请求中合理部分本院予以支持，不合理部分不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告台州特盛新能源科技有限公司、台州炬晶实业有限公司于2015年1月1日签订的设备转让协议中对抵押财产【MGS450多晶铸锭炉4台、S—1000开放机1台、PV800H线切割机4台、KPDW—QC4036—40硅棒切割后全自动预洗脱胶机1台、KCWP1310B—BBA、1255B—BBA螺杆冷水机组1台、BL（II）J—250、BL（II）J—200、M3075（II）冷却塔各1台、IRB1600机器人1台】的转让。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司台州椒江支行其它诉讼请求。
案件受理费80元，由被告台州特盛新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费80元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林日乾
二〇一五年九月六日
代书记员 林 芝