河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初107号
原告王新发，男，1972年4月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告焦三峰，男，1973年10月13日生，汉族，住河南省西平县。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
被告杨三霞，女，1971年7月20日生，汉族，住郑州市金水区。
被告河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市万山路南段。
法定代表人张家庭，该公司董事长。
委托代理人李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人郑郁，该公司员工。
原告王新发诉被告焦三峰、杨三霞、河南华宸工程建设有限公司（以下简称华宸公司）民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新发，被告焦三峰的委托代理人贾海许，被告华宸公司的委托代理人李培峰、郑郁到庭参加了诉讼。被告杨三霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦三峰于2011年9月至2013年3月在郑州静远绿色功能保健食品研发中心（以下简称研发中心）项目部任项目经理，原告担任工长。在施工期间，因经费紧张，原告分三次借给项目经理焦三峰65万元，约定月息2%，还款时间及利息按实际使用时间计算，还款时本息一并偿还。后经原告催要，被告焦三峰屡次推托。故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还原告借款65万元并支付利息44.1万元；2、诉讼费用由被告负担。
该案在诉讼过程中，被告焦三峰追加被告华宸公司参加诉讼，认为被告焦三峰所借资金使用在工地，被告焦三峰仅为名义借款人，实际使用人为被告华宸公司，被告华宸公司应承担还款责任。
原告于2016年1月22日向本院递交申请，认为被告焦三峰与杨三霞系夫妻关系，要求追加杨三霞为被告参加本案诉讼。
被告焦三峰辩称，被告焦三峰的借款系被告华宸公司的施工费用，不应当由被告焦三峰承担还款责任。
被告华宸公司辩称，原告所诉债务为被告焦三峰的个人债务，被告焦三峰非被告华宸公司员工，被告公司亦未授权被告焦三峰对外借贷，被告焦三峰申请被告华宸公司参加诉讼无事实根据，焦三峰答辩称涉案借款用于被告公司工地施工，完全是转嫁债务，请求判令被告华宸公司不承担责任。
被告杨三霞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2012年1月19日银行承兑汇票收条一份，2、2012年5月14日借条一份，3、2012年6月17日借条一份，以上证据证明被告焦三峰向原告借款65万。
被告焦三峰对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证据2、3真实性有异议，证据2不能证明原告将款项实际交付给被告焦三峰，证据3被告焦三峰仅认可收到其中的34万元，其余6万原告并未支付。
被告华宸公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据的真实性不发表意见，因该债务与华宸公司无关，但对原告要证明的焦三峰向其借款的事实无异议。
被告焦三峰为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
《投标文件》、《协议书》、《商品砼供需合同》各一份；以上证据证明焦三峰系被告华宸公司在研发中心项目的委托代理人，焦三峰的借款行为系职务行为，借款用于该项目上。
原告对被告焦三峰提供的证据无异议。
被告华宸公司对被告焦三峰提供的证据的质证意见如下：
对证据真实性无异议，对证明目的有异议，证据1和2中被告焦三峰虽然作为华宸公司代理人进行相关工程的投标及投标后签署施工合同，但该2份证据中，对焦三峰作为委托代理人的委托事项清楚明确，从未授权其对外进行借贷；从焦三峰向原告所出具的欠款凭证所显示的时间来看，焦三峰的涉案借款也与工程施工无关，借款发生于施工合同签订之前，因此，该2份证据不能证明焦三峰的借款行为是职务行为，更不能证明所借款项用于工程施工；证据3与本案缺乏关联性。
被告杨三霞、华宸公司未向本院提交证据。
针对原告提供的证据1，被告焦三峰对其真实性无异议，本院予以采信；证据2、证据3，被告焦三峰对其真实性有异议，但未提供证据证明，故本院予以采信。
针对被告焦三峰提供的证据，原告对其无异议，被告华宸公司对其真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，该组证据不能证明被告焦三峰的借款行为系履行职务行为，本院对该组证据要证明的问题不予采信。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2012年1月19日，被告焦三峰向原告借款，原告给付被告焦三峰金额为20万元的银行承兑汇票一份，被告焦三峰向原告出具收条一份。2012年5月14日，被告焦三峰向原告借款5万元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王新发伍万元整（50000元），焦三峰，2012年5月14日。”2012年6月17日，被告焦三峰向原告借款40万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借王新发肆拾万元整（400000元），焦三峰，2012年6月17日。”上述借款经原告催要，被告焦三峰未予偿还。
另查明，被告华宸公司因投标郑州四川海底捞餐饮股份有限公司郑州静远绿色功能保健食品研发中心（以下简称静远中心）工程，于2011年8月27日委托原告焦三峰为其代理人办理相关事宜，其委托权限为：签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改该工程施工投标文件、签订合同和处理有关事宜。后被告华宸公司与郑州蜀海实业有限公司签订协议书一份，约定由被告华宸公司承建静远中心工程，原告焦三峰任项目经理，协议书约定的开工日期为2012年6月18日，竣工日期为2012年8月2日。
另查明，被告焦三峰与被告杨三霞于2014年5月14日登记结婚。
本院认为，被告焦三峰借原告65万元，有被告出具的借条及收条为凭，事实清楚，足以认定。被告焦三峰称借款用于被告华宸公司工地，应当由被告华宸公司偿还，关于本案实际借款人的问题，从被告焦三峰出具的借款凭证来看，出具人的落款均为“焦三峰”，未显示该借款与被告华宸公司具有关联性；其次，本案所涉工程约定的开工日期为2012年6月18日，被告焦三峰的借款行为均发生在此之前，被告焦三峰称借款用于工地，未提供其他证据予以佐证，且原告在庭审中亦明确表示借款系借给被告焦三峰个人；综上，根据合同相对性原则，且从现有的证据来看，不能证明被告焦三峰的借款用于被告华宸公司工地，被告焦三峰亦未提供证据证明被告华宸公司授权其对外借款，故不能将被告焦三峰在工程投标、施工期间的借款等同于被告华宸公司对外借款，故被告华宸公司对本案的借款不应承担还款责任。被告焦三峰称借款用于被告华宸公司工地，可另行要求处理。被告焦三峰的借款行为发生在其与被告杨三霞结婚之前，不属夫妻共同债务，故被告杨三霞对借款不应承担还款责任。关于利息问题，在被告焦三峰为原告出具的借款手续中，未约定借款利息及还款期限，原告称借款时口头约定月利率2分，被告焦三峰不予认可，故被告焦三峰应从起诉之日即2016年1月5日按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告利息至实际给付之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦三峰于判决生效之日起十日内偿还原告王新发借款六十五万并支付利息（以本金六十五万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月5日计算至实际付款之日）；
二、驳回原告王新发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千六百一十九元，由原告王新发负担四千一百五十三元，被告焦三峰负担一万零四百六十六元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年六月十六日
书记员 杨玉洁