wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0109民初7353号原告杭州碧桂园久泰置业有限公司，统一社会信用代码913301093524337581，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路800号宝盛世纪中心1幢中科宝盛科技园31层-1室。法定代表人欧阳宝坤，系公司经理。委托代理人刘晶晶，系公司员工。被告楼云土，男，1972年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州碧桂园久泰置业有限公司诉被告楼云土房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州碧桂园久泰置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼云土的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州碧桂园久泰置业有限公司撤回对楼云土的起诉。案件受理费21784元，减半收取10892元，由杭州碧桂园久泰置业有限公司负担，予以免交。审判员  李良勇二〇一八年四月二十六日书记员  蒋嘉俊·??2?··??1?·
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初301号
原告张功会，男，1967年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告黄赤，男，1967年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西安博装饰装修工程有限公司（以下简称安博公司），住所地：西安市雁塔区电子城沙井村429号。
法定代表人孙亚锋，系该公司总经理。
被告陕西东川建筑劳务有限公司（以下简称东川公司），住所地：陕西省西安市长安区雁塔南路与航天大道西北角曲江澜山3幢2单元22902室。
法定代表人王学国，系该公司总经理。
委托代理人李颜松，陕西同顺律师事务所律师。
被告陕西大通置业有限公司（以下简称大通公司），住所地：陕西省西安市雁塔区崇业路23号丰泰大厦2楼A座。
法定代表人李战迎，系该公司总经理。
委托代理人王希武，系该公司法务。
原告张功会诉被告黄赤、安博公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告安博公司向本院申请追加东川公司、大通公司及其周至分公司为本案的共同被告，经本案原告同意，本院依法传唤东川公司、大通公司及其周至分公司作为本案的共同被告参加诉讼。因本案与（2018）陕0124民初298号、299号、308号、300号、303号、307号、304号、305号、306号、302号、325号劳务合同纠纷案系基于同一事实发生的纠纷，故本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告张功会及其委托代理人周涛，被告黄赤、东川公司的委托代理人李颜松，被告安博公司，被告大通公司及其周至分公司委托代理人王希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张功会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄赤、东川公司、安博公司支付原告劳务费9000元，大通公司及其周至分公司承担连带责任，并按照银行同期贷款利率承担此款自2017年8月31日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受雇在被告黄赤承包的周至县金周鑫城房产项目工地干活，该工程系被告黄赤从被告安博公司分包而来。现被告下欠原告劳务费9000元未付，经原告多次索要未果。
黄赤辩称：原告出具的结算单属实，但仅能证明其下欠张功会、黄小玲、范宏武的劳务费总额，无法证明其欠原告张功会诉请的劳务费9000元。
安博公司辩称：安博公司与东川公司之间签有劳务分包合同，与原告之间不存在劳务关系；根据安博公司与东川公司的分包合同，应由东川公司先行垫付所有工人工资，但后经县劳动局从中协调，安博公司、大通公司、东川公司三方各承担30%的工人工资，安博公司已经支付了应付部分，在结算单上盖章仅能证明工人在金周鑫城三号楼干活及下欠工资金额的事实，不能证明安博公司有支付工资的义务。
东川公司辩称：东川公司与原告无劳务合同关系，是常映明借用东川公司资质承包了该工程；原告出具的结算单上仅显示常映明个人的签字，并无单位公章，故原告对东川公司的诉请没有事实依据。
大通公司辩称：安博公司追加大通�司及大通公司周至分公司的理由不成立，大通公司、大通公司周至分公司与原告没有劳务关系，也不符合法律上规定的必须给付劳务费的情形，故应驳回对大通公司、大通公司周至支公司的诉请。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：被告大通公司周至分公司与被告安博公司签订《金周鑫城3﹟楼建筑工程施工合同》，约定由安博公司承包金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程，并按国家规定与每个务工人员签订劳动合同，按照合同所约定的条款支付务工工人工资。2017年4月20日，安博公司与东川公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，安博公司将其承包的部分工程转包与东川公司，东川公司又将其分包的部分工程再次转包黄赤个人，黄赤雇佣原告张功会等12名工人从事工程中的砌砖、抹灰等工作。2017年8�26日，经原告张功会、黄小玲（〔2018〕陕01**民初308号劳务合同纠纷一案原告）、范宏武（〔2018〕陕01**民初325号劳务合同纠纷一案原告）、与被告黄赤、安博公司、东川公司委托代理人常映明核算，三被告向张功会、黄小玲、范宏武出具结算单，载明下欠三人工资47020元，2017年8月31日支付了18000元，下欠29020元，载明于2017年9月底支付。张功会等三人自认该下欠工资中，张功会工资为9000元，黄小玲工资为6580、范宏武工资为13440元。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉。
另查，大通公司承认下欠安博公司部分工程款，安博公司亦承认下欠东川公司部分劳务费。2017年11月29日，安博公司起诉大通公司、大通公司周至分公司，请求判令大通公司及其周至分公司支付金周鑫城项目工程款4509582.59元，目前该案正在审理中。
本院认为，大通公司周至分公司将金周鑫城3﹟楼主体结构以外的全部工程承包给安博公司，安博公司将该工程的二次结构施工与人工劳务部分承包给东川公司，东川公司将工程中的砌砖、抹灰等工程分包给黄赤，黄赤组织了原告等12名工人进行施工。综上可以认定，被告黄赤与原告之间存在劳务合同关系，黄赤直接承担给付原告劳务费的责任。东川公司违法将部分工程转包给不具备相应资质的黄赤，依据相关法律规定应对原告劳务费负连带清偿责任。安博公司和大通公司均应在未付工程款范围内承担连带责任。庭审后，原告撤回了对大通公司周至分公司的起诉，本院予以准许。关于利息，张功会与黄赤、安博公司、东川公司约定2017年9月底前支付，故利息应自2017年10月1日起按照银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄赤于判决生效后五日内支付原告张功会9000元及利息，被告陕西东川建筑劳务有限公司公司承担连带责任；利息自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行之日止；
二、被告陕西安博装饰装修工程有限公司、被告陕西大通置业有限公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄赤承担，于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李晓凤
审 判 员 辛 燕
人民陪审员 刘国栋
二〇一八年四月十七日
书 记 员 路 雯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第958号
申请执行人：曾范海
被执行人：汤文明
被执行人：戴慧萍
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人汤文明、戴慧萍未能按本院（2014）南民初字第1949号民事书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人戴慧萍竞买的位于长春市南关区东大小区2-8号长通路一侧建筑面积89.29平方米房屋。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：袁长武
审 判 员 ：ＸＸＸ
助理审判员 ： 黄 磊
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ：李建标
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终291号
上诉人（原审原告）：赵琴，女，1973年1月10日出生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：吴克凡，男，1996年11月4日出生，汉族，住镇江市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区龙跃水产养殖专业合作社，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村南吕组58号。
法定代表人：王建光，该合作社经理。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所律师。
原审原告：吴根哎，男，1950年4月24日出生，汉族，住镇江市。
原审原告：高春梅，女，1952年4月14日出生，汉族，住镇江市。
上诉人赵琴、吴克凡因与被上诉人镇江市丹徒区龙跃水产养殖专业合作社（以下简称龙跃水产）及原审原告吴根哎、高春梅生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵琴、吴克凡上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵琴、吴克凡的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院在未查清吴荣平有无饮酒及饮酒程度、龙跃水产工作人员有无劝阻行为、龙跃水产有无设置警示救生措施等事实的情况下，即简单草率划分责任，显属不当；2、龙跃水产在鱼塘附近没有设置警示标志、没有配备相应救生设施、提供的渔船不符合安全使用条件，其工作人员亦未有效劝阻吴荣平划船、未履行及时救助义务，故龙跃水产存在明显过错，严重违反安全保障义务，应承担事故主要责任；3、吴荣平是否饮酒与事故结果之间无因果关系，不应当承担事故主要责任。
龙跃水产辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
吴根哎述称，认可上诉人的上诉请求。
高春梅未作答辩。
赵琴、吴克凡、吴根哎、高春梅向一审法院起诉请求：判令龙跃水产赔偿其各项损失1138348元[其中交通费2000元、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、被扶养人生活费246708元（吴根哎年满67周岁：26433元/年×13年÷3=114543元；高春梅年满65周岁：26433元/年×15年÷3=132165元）、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员的误工费3000元，合计1138348元]，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：吴荣平出生于1973年9月1日，吴根哎、高春梅、赵琴、吴克凡分别系吴荣平的父母和妻儿。2017年7月10日上午，吴荣平和其朋友郑辉（开车）在镇江办事回大港新区途中，接到吴荣平朋友周扣顺的电话邀请，到龙跃水产的鱼塘内钓鱼。中午，吴荣平一行五人在龙跃水产的“农家乐”吃饭，其中吴荣平和另外两人喝了一瓶白酒（自带）和几瓶啤酒（郑辉未喝酒）。之后，大家继续钓鱼，下午5时左右，大家准备返程时，吴荣平发现自己的鱼竿掉入鱼塘，并已经被冲到鱼塘中间。吴荣平不听从鱼塘工作人员的劝阻自行从鱼塘东岸划小船去捞鱼竿。捞到鱼竿后，在往回划的途中翻船。郑辉询问其会不会游泳，吴荣平一边回答：“我会，没事，你不用烦了。”一边往鱼塘西岸游去。大约两三分钟左右，郑辉听到鱼塘工作人员喊：“那人可能不行了”，看到吴荣平在水里不动，急忙跳入水中施救，在拖拽吴荣平的过程中，鱼塘工作人员参与施救，合力将吴荣平拖上岸，并给予了人工呼吸和心肺复苏，但最终未能救回吴荣平。
另查明，吴根哎、高春梅夫妇共生育三个子女，长子吴春荣、次子吴荣平、女儿吴佩琴。吴根哎、高春梅夫妇系失地农民，每人每月有生活费600余元。事发后，经有关部门协调，龙跃水产给付吴荣平家属20000元（以吴荣平家属出具借条方式，借条载明，今借到龙山农业开发公司20000元，处理吴荣平死亡后事用）。
还查明，龙跃水产的经营范围为：水产养殖、水产养殖技术交流信息技术服务、统一收购成员的产品等，并不包括垂钓和餐饮。
赵琴、吴克凡、吴根哎、高春梅的各项损失经审查认定为：死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入40152元标准计算20年为803040元，丧葬费33600元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费179508元[其中吴根哎年满67周岁，每月按照其认可有600元生活费，（26433-7200）元/年×13年÷3=83343元，高春梅年满65周岁，每月按照其认可有600元生活费，（26433-7200）元/年×15年÷3=96165元]，处理丧葬事宜误工费酌情认定2000元，交通费酌情认定500元，上述损失共计1068648元。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，吴荣平系成年人，明知自己中午饮酒的情况下，不听从鱼塘管理人员和自己同行朋友的劝阻，自行划鱼塘的小船前往鱼塘中心捞鱼竿，落水后告知朋友自己会游泳，不需要帮助，导致最终溺亡，其自身存在过错，应承担事故的主要责任。龙跃水产在吴荣平溺水后虽然积极参与救助，但作为鱼塘的经营管理人，未向吴荣平提供紧急救助设备，未能履行其合理限度内安全保障义务，故对吴荣平的死亡负次要责任。一审法院结合事故经过，依法认定龙跃水产应承担20%的赔偿责任，即213730元。扣除其已经给付20000元，尚应给付193730元。
一审法院判决：镇江市丹徒区龙跃水产养殖专业合作社于判决生效后十日内给付赵琴、吴克凡、吴根哎、高春梅赔偿款193730元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于上诉人提出异议的吴荣平是否饮酒及鱼塘工作人员有无劝阻吴荣平划船的相关事实，有公安机关调查笔录及当事人陈述予以证实，上诉人亦未提供相反证据予以反驳，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案主要争议的是责任划分问题，综合本案案情，吴荣平在明知自己中午饮酒的情况下，不听从鱼塘工作人员的劝阻，自行划鱼塘的小船前往鱼塘中心捞鱼竿，落水后告知朋友会游泳，不需要帮助，导致最终溺亡，其作为危险行为实施者，对事故的发生存在主要过错，应承担事故主要责任。龙跃水产作为鱼塘管理人，负有采取必要防范措施、保护第三人免于危险的义务，其未能尽到合理限度内的安全保障义务，对事故的发生存在过错，故应当承担相应赔偿责任。一审判决结合事故经过，认定龙跃水产承担20%的赔偿责任，并无不当。赵琴、吴克凡主张“龙跃水产应承担事故主要责任”，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵琴、吴克凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人赵琴、吴克凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 涛
审判员 甘可平
审判员 张 剑
二〇一八年三月二十七日
书记员 李紫薇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1517号
原告：宁坤修，男，住广西灵山县，身份号码：×××3436。
委托代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。
被告：王启顺，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，身份号码：×××1032。
被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：梁钢青。
委托代理人：罗志修，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省仁化县，公司员工。
原告宁坤修诉被告王启顺、太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称：太平佛山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
本院确认主要事实如下：
一、事故发生概况：2016年1月2日1时30分，宁坤修驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载廖锡托，由南向北方向行驶，当行驶至佛山市三水区乐平镇三江红绿灯路口路段时，被王启顺驾驶同向行驶的粤Y×××××号小型客车追尾发生碰撞，造成宁坤修、廖锡托受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：王启顺承担事故主要责任，宁坤修承担事故次要责任，廖锡托无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至佛山市三水区乐平欣华医院住院治疗，从2016年1月2日至2016年1月22日共住院20天。医嘱住院留陪一人。广东正华法医临床司法鉴定所于2016年4月12日鉴定认为宁坤修因右上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告事故前于佛山市祥成家具制造有限公司工作，事故前一年的月平均工资为3712元。陈洁丽生育了宁坤修、宁春华、宁登修、宁春玲四名子女，陈洁丽于1955年9月2日出生。
四、医疗费：7447.8元。
五、住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元。
六、护理费：70元/天×20天=1400元。
七、残疾赔偿金：广东正华法医临床司法鉴定所于2016年4月12日鉴定认为宁坤修因右上肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。原告在城镇居住一年以上，有收入来源，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×10%=60386元。关于被扶养人生活费，陈洁丽生育了宁坤修、宁春华、宁登修、宁春玲四名子女，陈洁丽于1955年9月2日出生，故陈洁丽的生活费为22171.9元/年×20年×10%÷4=11086元，该费用与前项残疾赔偿金�用合并计算后为71472元。
八、伤残鉴定费：1500元。
九、误工费：原告事故前于佛山市祥成家具制造有限公司工作，事故前一年的月平均工资为3712元，原告诉请按每月3300元计算是其对权利的处分，误工时间计算至定残前一天即100天，则误工费为3300元/月÷30天×100天＝11000元。
十、精神损害赔偿金：原告负事故次要责任，因事故致十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，本院酌情支持8000元。该费用在交强险范围内优先支付。
十一、交通费：1000元。
十二、有关保险合同主体：粤Y×××××号小型客车的保险人是被告太平佛山中心支公司。
十三、有关保险合同类型：交强险、商业第三者责任险。
十四、有关保险合同主要内容及其他赔偿义务主体：粤Y×××××号小型客车在被告太平佛山中心支公司投�了交强险和50万元的商业第三者责任险。
十五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计104784.87元；2、诉讼费由被告负担。
十六、被告垫付款项情况：被告王启顺已向原告支付2730元。
十七、其他：本次事故中的另一名伤者廖锡托因事故支出医疗费11319.99元、住院伙食补助费3000元、护理费2100元、残疾赔偿金78502元、伤残鉴定费2000元、误工费11373元、精神损害赔偿金12000元、交通费1000元，合共121294.99元。
裁判理由与结果
本院认为，根据上述确定的案件事实，本院核定原告的损失共103819.8元。宁坤修属于交强险医疗费用赔偿项目金额共9447.8元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共94372元；廖锡托属于交强险医疗费用赔偿项目金额共14319.99元，属于交强险死亡伤残赔偿项目金额共106975元。因两案伤者的支出超过交�险赔偿限额，故本院根据双方的损失按比例进行分配，被告太平佛山中心支公司应在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告3975元[10000×9447.8÷(14319.99+9447.8)]，在交强险的死亡伤残赔偿范围内赔偿原告51557元[110000×94372÷(106975+94372)]。余款48287.8元，因交警认定王启顺承担事故主要责任，宁坤修承担事故次要责任，廖锡托无责任，故应由被告太平佛山中心支公司在商业第三者责任险范围内承担该款的70%即33801元，被告王启顺已向原告支付2730元，则被告太平佛山中心支公司实际仍需付31071元。被告王启顺支付的款项可另行向保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告宁坤修赔偿86603元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1198元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年六月二十九日
书记员 麦小英
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初666号
原告：贾某，女，1990年11月23日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
委托代理人：张艳霞，河北网都律师事务所律师。
被告：王某，男，1991年12月6日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、坚决要求与被告氢婚；2、婚生男孩王润泽由被告当行抚养；3、陪嫁品由原告取走；4、共同财产依法分割；5、要求被告返还原告为其偿还的个人债务5万元及开通网站费用3600元；6、要求被告偿还债务5700元；7、证讼费用依法负担。算实及理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2017年9月21日生一男孩，取名王润泽。婚后，原被告经常为琐事争吵，原告住娘家比较多，平时的花销都由原告娘家负扫，被告也不管原告及孩子，孩子生病后，因为看病的事双方再次争吵，被告将原告的电话及微信拉到黑名单，不尽一个做父亲的责任，双方出现矛盾后，被告不能理智的解决，现原被告已经分居生活，原告认为与被告的感情已经破裂，特诉至法院请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
王某未向本庭提交答辩状，庭审中口头辩称，我同意离婚，我不同意孩子随我生活，原告没有陪嫁品在我处，我与原告婚后没有债务。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安平县民政局登记结婚，婚后于2017年9月21日生一男孩，取名王润泽。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生争吵并导致分居生活至今。原告于2018年3月9日起诉来院，要求与被告离婚。
另查明原告在被告处个人财产有两台空调。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但婚后未建立起较好的夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院给双方做和好调解工作，但双方仍表示愿意离婚，依法应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，原告的离婚请求，依法应予准许。原、被告婚生男孩王润泽现尚在哺乳期，更需要母亲的给予和照顾，本院经综合考虑孩子现阶段的需要及相关法律规定，以随原告生活为宜，被告应负担孩子必要的生活费及教育费。另原告个人财产在离婚时应归个人所有，原告要求将其个人财产取走的请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告贾某与被告王某离婚。
二、原、被告婚生男孩王润泽随原告生活，由被告每月给付孩子抚养费298元至孩子独立生活时止，每年给付一次，于每年的1月30日前给付清当年的；自2018年5月1日开始给付，2018年5月至12月的孩子抚养费于2018年5月30日前给付清。
三、原告从被告处取走其个人财产空调两台（空调柜机一台、挂机一台），判决生效后5日内履行。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张福林
二〇一八年四月十八日
书记员 张 洋
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0421民初2267号
原告：刘旭，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县凤凰镇皇诚火锅店，住所地安徽省凤台县城关镇新世纪商业广场*号楼*层。
法定代表人：李传起。
被告：李传起，男，1966年7月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：高社，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省凤�县。
被告：安徽瀚源商业经营管理有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇青年路东侧。
法定代表人：江涛。
被告：合肥乐鑫商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉西路1388号一里洋房33幢1001室。
法定代表人：丁少付。
原告刘旭与被告凤台县凤凰镇皇诚火锅店、李传起、高社、安徽瀚源商业经营管理有限公司、合肥乐鑫商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告刘旭提出撤诉申请。
本院认为，刘旭的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法�益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤诉。
审判长 王玉芹
审判员 周 明
审判员 岳古静
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 柳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保83号
申请人：周斌，男，汉族，1966年5月7日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：孙昌林，男，汉族，1967年11月2日出生，住十堰市茅箭区。
申请人周斌于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙昌林所有的价值212万元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人十堰市汇发贸易有限公司为申请人周斌诉前财产保全提供担保。
经审查本院认为，申请人周斌为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孙昌林价值212万元的财产予以查封、扣押、冻结(财产线索清单附后)；
二、对担保人十堰市汇发贸易有限公司所有的位于十堰市茅箭区二堰街办车站路土地[土地证号十堰市国用（1998）字第08082**号]予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨思孝
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 爽
附：财产线索清单
被申请人孙昌林在茅箭区法院执行局享有对杨克军到期执行债权。
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初732号
申请人：王某，女，1989年8月6日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
申请人：陈佳睿，男，2014年5月21日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
法定代理人：王某，系申请人陈佳睿的母亲。
申请人：王根深，男，1958年8月14日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
申请人：陈玉青，女，1959年11月5日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
被申请人：郭桂忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：河北省泊头市。
被申请人：申泽平，男，1966年10月27日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
被申请人：陈凤华，女，1966年3月6日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
本院在审理王某、陈佳睿、王根深、陈玉青诉郭桂忠、申泽平、陈凤华提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王某、陈佳睿、王根深、陈玉青于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭桂忠、申泽平、陈凤华在金融储蓄机构的存款2200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭桂忠、申泽平、陈凤华在金融储蓄机构的存款2200000元，冻结期限为一年；
查封（或扣押）被申请人郭桂忠、申泽平、陈凤华名下的价值2200000元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一八年四月十六日
书记员 仝运晓
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初732号之一
原告：王某，女，1989年8月6日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
原告：陈佳睿，男，2014年5月21日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
法定代理人：王某，系申请人陈佳睿的母亲。
原告：王根深，男，1958年8月14日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
原告：陈玉青，女，1959年11月5日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
被告：郭桂忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住址：河北省衡水市阜城县。
被告：申泽平，男，1966年10月27日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
被告：陈凤华，女，1966年3月6日出生，汉族，住址：北京市顺义区。
原告王某、陈佳睿、王根深、陈玉青诉被告郭桂忠、申泽平、陈凤华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）冀1128民初732号民事裁定，冻结被告郭桂忠、申泽平、陈凤华在金融储蓄机构的存款2200000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。被告陈凤华向本院申请解除以下保全措施：解除对被告陈凤华名下的银行卡号为62×××66的账户的冻结。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告陈凤华名下的银行卡号为62×××66的账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李仲省
二〇一八年五月二日
书记员 仝运晓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张启云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张启云信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张启云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,924.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,924.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初660号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴新谊，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张明明，男，该公司职员。
被告：高新亮，男，1988年12月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：郭金燕，女，1988年10月29日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：陈赛华，男，1976年9月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：俞娟，女，1978年7月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：曹晋杰，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被告：胡春菊，女，1979年4月9日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：顾彬，男，1974年1月7日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告高新亮、郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明明、被告陈赛华到庭参加诉讼，被告高新亮、郭金燕、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新亮归还借款本金34万元，利息31771.15元（暂计算至2018年1月10日）及自2018年1月10日起至实际给付之日止按合同约定的利率给付利息；2.判令被告郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬对被告高新亮的上述债务承担连带担保责任。审理中，农商行明确利息的组成为：借期内利息为22787.65元，逾期还款利息为8983.5元，复利609.73元，共计31771.15元。事实和理由：2017年3月6日高新亮与其签订了编号为（4745）农商借字〔2017〕第0353号《借款合同》，与被告郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬签订（4745）农商保字〔2017〕第0353号《保证合同》。2017年3月6日其依约向高新亮发放贷款34万元。现贷款已到期，高新亮未还本付息，原告多次向各被告催要未果。为维护合法权益，故诉至法院要求处理。
被告高新亮未作答辩。
被告陈赛华辩称，其对借款时间、金额、利息计算方式、罚息、复利、担保种类及范围均无异议，请求分期还款。
被告郭金燕、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日原告与高新亮签订了编号为（4745）农商借字〔2017〕第0353号《借款合同》，约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为34万元，借款期限自2017年2月10日起至2018年1月3日止，借款日期以借据为准。付息日为结息日的次日，借款到期，利随本清。固定年利率9.69%，利率计算基数为一年360天，借款人如未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告与被告郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬签订（4745）农商保字〔2017〕第0353号《保证合同》，约定作为保证人对期限内的借款提供保证担保，共同对贷款人承担连带责任，保证范围为该合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日原告依约向高新亮发放贷款34万元，载明借款日期自2017年3月6日至2017年11月10日止。借款期限届满后高新亮未能偿还借款本息，担保人均未承担担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，合法有效，各当事人均应全面履行合同义务，高新亮未能按约还本付息，依约应当承担还本付息并支付罚息（逾期利息）的合同义务，同时还应当承担应付未付利息的复利。经审核原告主张利息、逾期利息（罚息）的计算方式符合合同约定和法律规定，计算金额准确，本院予以支持。原告主张的复利计算有误应予纠正，暂计算至2018年1月10日为561.43元。对上述债务高新亮应及时给付，郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬提供的保证方式、范围及期限明确，其应按约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告高新亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金34万元，利息22787.7元，逾期还款利息8373.78元，复利561.43元（暂计算至2018年1月10日；自2018年1月11日起至实际履行之日按年利率14.54%，以34万元为基数计算逾期还款利息、以22787.7元为基数计算复利）；
二、被告郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬对上述第一项判决所确定的被告高新亮的债务承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3438元，保全费2520元，共计5958元，由被告高新亮、郭金燕、陈赛华、俞娟、曹晋杰、胡春菊、顾彬共同负担。（被告应负担的部分已由原告垫付，待执行时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6876元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审判员 施鹏勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 施鑫磊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审105号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人郑超。
被执行人叶红英。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年6月27日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1331号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1331号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人郑超、叶红英征收社会抚养费35910元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1331号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1331号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年七月二十二日
代书记员 张 梦
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初8号
公诉机关高安市人民检察院
被告人高某某，男性，汉族，家住高安市。2012年10月，因吸毒被处行政拘留五日；2013年10月，因吸毒被处行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。2015年10月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被高安市公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人高某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员涂春明出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年9月29日上午，被告人高某某在高安市芙蓉宾馆开了6503号房间居住，2015年9月30日上午9时许，谌某恒到了芙蓉宾馆6503房间上网，2015年9月30日上午11时许，熊某翔打电话给高某某，问其所在地方，高某某告知熊某翔在芙蓉宾馆6503房间，熊某翔要高某某准备吸毒用的壶子，之后，高某某在芙蓉宾馆楼下的超市买了五瓶饮料和五根吸管，回到房间后高某某用买来的饮料瓶子和吸管做了一个吸毒用的壶子，半小时后，熊某翔和李某剑来到芙蓉宾馆6503房间，李某剑拿出一小包冰毒，随后熊某翔、高某某、李某剑、谌某恒用高某某做的壶子将这一小包冰毒吸食完了。2015年10月1日凌晨1时许，熊某翔、李某剑又带一小包冰毒来到高某某开的6503房间，熊某翔、李某剑、高某某、陈某玲用吸毒壶子将这一小包冰毒吸食完了。
针对上述指控：高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月29日上午被告人高某某在高安市芙蓉宾馆开了6503号房间入住，2015年9月30日上午9时许，谌某恒到了芙蓉宾馆6503房间上网，2015年9月30日上午11时许，熊某翔打电话给被告人高某某问其所在地方，被告人高某某便告知了熊某翔在芙蓉宾馆6503房间，熊某翔要被告人高某某准备吸毒的壶子，之后，被告人高某某在芙蓉宾馆楼下的超市买了五瓶饮料和五根吸管，回到房间后，被告人高某某用买来的饮料瓶子和吸管做了一个吸毒用的壶子，半小时后熊某翔和李某剑来到芙蓉宾馆6503房间，两人拿出一小包冰毒，随后熊某翔与被告人高某某、李某剑、谌某恒用被告人高某某做的壶子将这一小包冰毒吸食完了。2015年10月1日凌晨1时许，熊某翔、李某剑又带一小包冰毒来到被告人高某某开的6503房间，熊某翔、李某剑与被告人高某某，陈某玲用吸毒壶子将这一小包冰毒吸完了。
以上事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实。
1、被告人高某某的供述，供述了2015年9月29日上午他女朋友陈某玲从石脑到高安，他带她到芙蓉宾馆开了6503房间就住进了这个房间，2015年9月30日上午9点钟左右，他朋友谌某恒就过来了坐在房间上网。过了一会。熊某翔打电话给他，问他在哪里，他说在芙蓉宾馆6053房间，他就问熊某翔有毒品吸吗？熊某翔叫他准备好吸毒的壶子，他就在芙蓉宾馆做了个吸毒的壶子。半个小时后，熊某翔和李某剑到了6503房间，熊某翔从身上拿出一小包冰毒，首先熊某翔用吸毒壶子吸了冰毒，随后他和李某剑轮流吸了几口，最后谌某恒将剩下的冰毒吸食完了。到晚上十二点钟，熊某翔和李某剑过来了他房间又带了毒品来，熊某翔和李某剑用壶子吸了毒，吸完后他也吸了两口，后陈某玲进房间看到毒品就吸了两口的事实。
2、证人谌某恒的证言，证实了2015年9月30日上午大概九点钟左右，他到了芙蓉宾馆503房间就上网，半个小时后，熊某翔打电话给高某某说买了一包冰毒到房间来吸食，要高某某做好壶子，高某某就买了一瓶饮料和吸管做了一个吸毒的壶子，十多分钟后，熊某翔和李某剑到了503房间，熊某翔拿出冰毒来，用高某某做的壶子开始吸食冰毒，熊某翔吸了几口后高某某就接着吸，吸了几口就李某剑吸，李某剑吸了后他把剩下的毒品吸完了。到晚上12点左右，陈某玲看到桌子上还有毒品就吸了两口的事实。
3、证人熊某翔的证言，证实了2015年9月30日中午他和李某剑在一起，李某剑说身上有点冰毒，问他到哪里去吸食，他打电话到高某某，高某某说在芙蓉宾馆503房间，他和李某剑打摩的来到了芙蓉宾馆503房间，随后将一小包冰毒放在房间的桌子上面，然后他和李某剑、高某某、谌某恒轮流吸食了冰毒。到晚上12点多钟，他又想吸食毒品，在李某剑身上拿了一小包冰毒来到了芙蓉宾馆503房间，叫醒了高某某起来一起吸毒，高某某就和他，李某剑三个人一起吸了冰毒，陈某玲进来后看到桌上了毒品，她就吸了几口的事实。
4、证人陈某玲的证言，证实了2015年9月30日中午1点钟的时候，她到芙蓉宾馆6503房间，这个房间是高某某之前两天就开好了的。晚上12点钟的时候，她下去6403房间拿了下充电器，并玩了一段时间上来就看到高某某在吸毒，她看到吸毒用的塑料水瓶及毒品，她自己也吸食了毒品，她只看到高某某在吸食毒品，其他人没有亲眼看到，但这些人平时都吸毒的，毒品是熊某翔带来的事实。
5、证人孙某安的证言，证实了芙蓉宾馆6503房间是被告人高某某登记入住的事实。
6、证人胡某梅的证言，证实了2015年9月30日早午10点钟左右，有一个卷头发的年轻人到她店里买了五瓶阿萨姆奶茶和五根吸管的事实。
7、高安市公安局现场检测报告书，证实了陈某玲、熊某翔、被告人高某某、谌某恒在2015年10月1日7时50分其检测样本经现场检测，结果呈阳性的事实。
另有尿样检测照片、芙蓉宾馆入住登记凭证、高安市公安局行政处罚决定书、高安市公安局社区戒毒决定书、常住人口查询、归案经过及同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某提供场所容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人高某某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会管理程序，对被告人高某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 冷建华
人民陪审员 毛云峰
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘玉常
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初13935号
原告：范硕卿，男，汉族，1989年3月23日出生，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雁萍，江苏盛乾律师事务所律师。
被告：上海夕蕊国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱晓海。
被告：朱晓海，男，汉族，1976年9月11日出生，户籍地上海市虹口区。
被告：罗燕萍，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍地上海市黄浦区。
原告范硕卿与被告上海夕蕊国际贸易有限公司(下称夕蕊公司)、朱晓海、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，先依法适用简易程序,后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丽丽、刘雁萍到庭参加诉讼；被告夕蕊公司、朱晓海、罗燕萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夕蕊公司归还原告借款人民币370,000元(以下所涉币种均为人民币)并承担逾期支付利息(以370,000元为基数，从2017年4月16日起至实际支付之日，以年利率6%计算)及承担原告为实现债权支付的律师费8,000元；2.判令被告朱晓海、罗燕萍对被告夕蕊公司归还原告借款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告朱晓海系朋友关系。2016年11月，被告朱晓海以被告夕蕊公司需要资金周转向原告借款350,000元，原告按被告朱晓海的要求于2016年11月3日分别其两个账户汇款200,000元和150,000元。同年11月4日，被告朱晓海向原告出具借条，确认被告夕蕊公司共向原告借款350,000元，承诺于2016年11月24日前归还；借款到期后，被告夕蕊公司未能按期还款，被告朱晓海与原告协商，再次承诺借款延期至2017年4月15日前归还，还款金额为370,000元，嗣后，延期还款到期后，被告夕蕊公司仍不履行还款义务。被告夕蕊公司系一人有限责任公司，被告朱晓海作为被告夕蕊公司的一人股东及法定代表人，其个人财产与被告夕蕊公司的财产混同，根据法律规定，被告朱晓海应对被告夕蕊公司的债务承担连带清偿责任；被告罗燕萍系被告朱晓海的配偶，并且上述借贷发生在被告朱晓海和被告罗燕萍婚姻存续期间，故被告罗燕萍也应对上述债务承担连带清偿责任。
被告夕蕊公司、朱晓海、罗燕萍未应诉答辩。
原告起诉时依法提交证据：1.借条一份；2.平安银行、南京银行对账单各一份；3.上海市黄浦区档案馆婚姻登记档案证明书一份；4.江苏盛乾律师事务所聘请合同一份；5.江苏增值税普通发票一份。在卷佐证。
经审理查明：原告与被告朱晓海系朋友关系，被告朱晓海系被告夕蕊公司的法定代表人。2016年11月，被告朱晓海以被告夕蕊公司需要资金周转为由向原告借款，11月3日，原告按照被告朱晓海的要求通过银行转账方式向被告朱晓海共转账350,000元，被告朱晓海收款后于11月4日以被告夕蕊公司名义向原告出具借条，承诺于2016年11月24日前归还，借款到期后，被告夕蕊公司未按诺还款；经原告向被告朱晓海系交涉，被告朱晓海系于2017年1月19日书面向原告承诺所欠借款延期至2017年4月15日前归还，还款金额为370,000元；嗣后，延期还款到期后，被告夕蕊公司、朱晓海仍未按诺还款。
另查明：被告朱晓海与被告罗燕萍之间系夫妻关系。
本院认为，原告与被告夕蕊公司、朱晓海之间的借款合同关系合法有效。被告夕蕊公司向原告借款到期后，应按诺还款，被告夕蕊公司未按诺还款，被告朱晓海与原告协商要求延期还款，并承诺其亦承担还款责任，嗣后，被告夕蕊公司、朱晓海均未按诺还款，被告夕蕊公司、朱晓海的行为已构成违约，除应返还借款本金外还应承担逾期还款的违约责任；对于原告诉请主张要求被告夕蕊公司、朱晓海返还370,000元借款本金，并以此为基数要求当计付利息，由于原告实际交付被告夕蕊公司借款为350,000元，而不是370,000元，即使按照原告说法增加的20,000元是被告夕蕊公司、朱晓海承诺支付给原告的利息，该利息的计算利率已经超出年利率24%，且被告夕蕊公司、朱晓海并没有实际支付，故应当按年利率24%为限；对于原告主张要求被告夕蕊公司、朱晓海承担原告律师费，因没有合同依据，本院不予支持。对于原告主张要求被告罗燕萍对被告夕蕊公司、朱晓海的还款责任承担连带清偿责任没有法律和事实依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海夕蕊国际贸易有限公司、朱晓海返还原告范硕卿借款350,000元；
二、被告上海夕蕊国际贸易有限公司、朱晓海支付原告范硕卿利息(以350,000元为基数，从2016年11月4日起至2017年4月15日止，按年利率24%计付)；
三、被告上海夕蕊国际贸易有限公司、朱晓海支付原告范硕逾期利息(以350,000元为基数，自2017年4月16日至实际支付之日止，按年利率6%计付)；
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币6,970元(原告范硕卿已预缴)，由被告上海夕蕊国际贸易有限公司、朱晓海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 栋
审 判 员 董麟夫
人民陪审员 顾远良
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 魏梦静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执435号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所她：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，联社理事长。
被执行人赵君生，男，1964年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人刘旭红，女，1964年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人赵新波，男，1972年3月21日出生，汉族，农民。
被执行人张伟，女，1979年10月17日出生，汉族，农民。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人赵君生、刘旭红、赵新波、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）灵民一金初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人灵宝市农村信用合作联社于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万胜
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杜 凯
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1301号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市复兴支行，住所地：邯郸市复兴区人民路与铁西大街交叉口西南角卓昱南苑4号楼1层。组织机构代码证号：75403804-8。
负责人：马瑞博，该行行长。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊璐鑫，河北神威律师事务所律师�
被告：河北利明汽车贸易有限公司，住所地：邯郸市经济开发区友谊路5号万浩枫景2-1-15-10室。
法定代表人：闰继英，总经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称中行复兴支行）与被告河北利明汽车贸易有限公司（以下简称利明汽贸）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告中行复兴支行委托诉讼代理人刘珊到庭参加诉讼，被告利明汽贸经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
中行复兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告对邯郸市复兴区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）复民初字第208号民事判决书所确定的刘兴菊偿还原告借款本金176629元并支付2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算）承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年4月4日，原告与刘兴菊签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定：由原告以信用卡的方式支付刘兴菊的购车款192000元。并于当天，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告自愿为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行完合同义务，但刘兴菊未能按照约定还款，其行为已构成违约。经原告多次催要，均未果，诉至邯郸市复兴区人民法院。经审理，邯郸市复兴区人民法院于2015年8月19日作出（2015）复民初字第208号民事判决书，判决刘兴菊偿还原告借款本金176629元并支付2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算）。但，原告在起诉时遗漏了担保人利明公司，利明公司�为担保人依法应向原告承担还款责任。因此，为了能更好地维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
利明汽贸未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份；2、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份；4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份；5、（2015）复民初字第208号民事判决书一份。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月27日，刘兴菊向原告中行复兴支行申请办理了信用卡，并约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五刘兴菊的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××81的信用卡。2014年4月4日，刘兴菊与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，同日徐南征与原告签订了分期付款保证合同，同意对刘兴菊的贷款承担保证责任毛振波以刘兴菊配偶名义出具声明，同意承担共同还款责任；被告利明汽贸与原告中行复兴支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，被告利明汽贸自愿为上述债务承担连带保证责任。2014年4月10日，刘兴菊用该卡购车消费192000元。2014年9月10日，刘兴菊开始不按合同的约定还款，欠原告本金为176629元。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求刘兴菊、毛振波承担共同还款责任，徐南征承担连带还款责任。本院审理后，于2015年8月19日作出（2015）复民初字第208号民事判决，判决刘兴菊、毛振波共同偿还原告借款本金176629元并支付2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算），同时判决徐南征对上述本金及利�承担连带偿还责任。该判决书已发生法律效力。2016年8月原告向本院提起民事诉讼，请求利明汽贸对邯郸市复兴区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）复民初字第208号民事判决书所确定的刘兴菊偿还原告借款本金176629元并支付2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算）承担连带保证责任。
本院认为，刘兴菊与原告所签《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、被告利明汽贸与原告中行复兴支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同。且本院已生效的（2015）复民初字第208号民事判决，已判令刘兴菊、毛振波偿还原告借款本金176629元并支付2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算）。被告利明汽贸作为保证合同中的保证人，应为刘兴菊、毛振波的还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北利明汽车贸易有限公司对邯郸市复兴区人民法院作出的（2015）复民初字第208号民事判决所确定的刘兴菊、毛振波偿还原告借款本金176629元及2014年9月10日之后至本判决生效之日止的逾期利息（按日万分之五计算）的义务承担连带清偿责任。
二、被告河北利明汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向刘兴菊、毛振波追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由被告河北利明汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 田 雅 莉
审 判 员 陈 瑞
人民陪审员 李蔓二〇一八年一月二十四日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责�保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初188号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人许某某，男，1988年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事，2017年11月4日被商水县公安局刑事拘留，2017年11月10日被商水县公安局取保候审。
指定辩护人李迎亚，男，河南睿东律师事务所律师。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告人许某某犯寻衅滋事罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉，被告人许某某及其指定辩护人李迎亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2017年11月3日23时50分左右，被告人许某某与其朋友张某等人在商水县郝岗乡“纯K”KTV一号房间唱歌时，被告人许某某无故用酒瓶将房间内的电视机砸坏。经鉴定，被损电视价值人民币2399元。
上述事实，被告人许某某在庭审中无异议，并有被告人许某某的户籍证明、前科证明；调解协议书、照片；证人杨某、郝某1、张某的证言；被害人郝某2的陈述；被告人许某某的供述与辩解；商价认字【2017】130号商水县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某酒后滋事，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人许某某犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人许某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人许某某积极赔偿被害人损失，达成了和解协议，并已履行完毕，取得了被害人谅解，可以依法从宽处罚。对被告人许某某及其辩护人从轻处罚、适用缓刑的请求和辩护意见，予以采纳。根据被告人许某某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人许某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 爱
二〇一八年三月十九日
书记员 李雪祎
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初523号
原告：王毅，男，生于1983年9月16日，汉族，住四川省高县。
被告：黄贤兵，男，生于1986年10月12日，住四川省高县。
原告王毅与被告黄贤兵民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告王毅未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王毅撤回起诉处理。
审判员 罗志强
二〇一八年五月二十一日
书记员 李正洪
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1525民初523号原告：王毅，男，生于1983年9月16日，汉族，住四川省高县。被告：黄贤兵，男，生于1986年10月12日，住四川省高县。原告王毅与被告黄贤兵民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月3日立案。原告王毅未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王毅撤回起诉处理。审判员  罗志强二〇一八年五月二十一日书记员  李正洪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初908号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882.
法定代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：许卫华、邓军，系公司职员。
被告：贺景浩，男，1977年12月18日出生，住吉安市吉州区，联系。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告贺景浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费10130元，减半收取计5065元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判员 刘文起
二〇一八年四月十九日
书记员 肖丽英
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0325刑初31号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人闫议哲，男，生于1996年11月5日，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元；2015年1月23日因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留五日;2015年4月23日因盗窃被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年10月16日因犯盗窃罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2016年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2017年3月6月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月6日被嵩县公安局刑事拘留，2017年11月21日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2018）14号起诉书指控被告人闫议哲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，嵩县人民检察院指派检察员王春燕、谭梅红出庭支持公诉，被告人闫议哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月6日上午，被告人闫议哲在嵩县人民医院后门附近嵩西菜店门前，将史某某停放在路边没有拔钥匙的灰白色新蕾牌二轮电动车盗走，骑至县医院西侧胡同时某抓获。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
公诉机关认为，被告人闫议哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫议哲辩称：自己将电动车盗走后认识到错误，准备主动归还被害人，骑车被拦下时自己是去向被害人还车的。
经审理查明：2017年11月6日上午，被告人闫议哲在嵩县人民医院后门附近嵩西菜店门前，乘被害人史某甲到菜店买菜之机，将史停放在菜店门前的一辆灰白色新蕾牌二轮电动车盗走，当其将车骑至县医院西侧胡同时某抓获，电动车追归失主。经鉴定，被盗电动车价值2240元。
上述事实，由公诉机关提供的下列证据证实：
被害人史某某陈述：
证实：（1）我于2017年11月6日中午11时左右到嵩县县城嵩州路县医院后门附近一菜店买菜，将自己的新蕾牌电动车停放在菜店门口附近，钥匙没有拔，过了三四分钟买完菜出来发现电动车被盗走；(2）发现电动车被盗后即用电话报警，警察赶到后向警察反映了当时情况，然后我店里的伙计打电话说他发现偷骑电动车的人，并追到县医院旁边的胡同里将偷车人拦下；（3）电动车是2015年9月份以3500元买的。
证人李某证言：
证实：2017年11月6日中午店老板史某某去县医院后门的菜店买菜，后老板打电话说电动车被盗了，一会儿我不经意地看到老板的电动车被一个男子骑着往县医院旁边的胡同进，我就赶紧追出去，快追到他身边的时候说：“停车！”，他将车停下后，我到他身边问他：“你咋偷车来？”，他就说“我有事就是骑骑你的电动车，有啥事咱私了吧”，我说“不私了”，然后我就给老板打电话让她赶紧过来，等老板快过去的时候，他又说“等会儿人都来了，你想咋私了咱赶紧私了”，我说“不私了”。一会老板和警察就一起赶到了现场。
指认现场笔录、指认现场照片：
证实：被告人闫议哲被抓获后带领侦查人员到嵩县人民医院后门附近的嵩西菜店门前指认盗窃电动车的现场。
扣押、发还物品清单：
证实：抓获被告人闫议哲后将赃物电动车扣押，后发还给被害人史某某。
价格认证结论书：
证实：经嵩县价格认证中心评估鉴定，认定被告人闫议哲盗窃的新蕾牌二轮电动车价值2240元。
发破案证明、到案证明：
2017年11月6日上午，被告人闫议哲在嵩县人民医院后门附近嵩西菜店门前，乘被害人史某甲到菜店买菜之机，将史停放在菜店门前的一辆灰白色新蕾牌二轮电动车盗走，当其将车骑至县医院西侧胡同时某抓获，电动车追归失主。嵩县价格认证中心认定，被盗电动车价值2240元。
户籍、前科证明、刑事判决书：
证实：被告人闫议哲生于1996年11月5日，2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币2000元；2015年1月23日因盗窃被江苏省常熟市公安局行政拘留五日;2015年4月23日因盗窃被郑州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年10月16日因犯盗窃罪被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；2016年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2017年3月6月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。
上列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人闫议哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控闫议哲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。闫议哲曾因犯盗窃罪被多次判处刑罚，且在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫议哲辩称自己盗窃电动车后欲归还被害人时某抓获与本案查明的事实不符，本院不予支持。根据闫议哲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫议哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贺志宏
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 郭晓朋
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张艺博
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛诗弟，男，汉族，1945年5月17日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ勤，女，汉族，1954年5月25日出生，住长春市朝阳区。
再审申请人葛诗弟因与被申请人ＸＸ勤返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，葛诗弟于2016年7月25日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。
本院认为，葛诗弟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许葛诗弟撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛诗弟，男，汉族，1945年5月17日出生，住长春市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ勤，女，汉族，1954年5月25日出生，住长春市朝阳区。再审申请人葛诗弟因与被申请人ＸＸ勤返还原物纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，葛诗弟于2016年7月25日向本院提交申请，要求撤回其再审申请。本院认为，葛诗弟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许葛诗弟撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年七月二十五日书 记 员  姜 薇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初14号
原告：陈美华，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张功清，男，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：江西兴国万年青商砼有限公司，地址：江西省兴国县洪门工业园166号。
法定代表人：杜恭贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎焱，女，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市红旗大道75号。
负责人：项德葵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟平，男，汉族，江西省赣州市人，居民，住江西省赣州市章贡区，特别授权。
原告陈美华与被告张功清、江西兴国万年青商砼有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美华及其委托诉讼代理人邓伟锋，被告江西兴国万年青商砼有限公司的委托诉讼代理人黎炎、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司的委托诉讼代理人钟平到庭参与诉讼。被告张功清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈美华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告各项损失共计36340元，并由太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司先在其承保的赣Ｂ×××××重型专项作业车机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接向陈美华支付上述赔偿款项；2、本案诉讼费及鉴定费用等由被告方承担。事实和理由：2017年3月8日8时40分，被告张功清驾驶赣Ｂ×××××重型专项作业车沿将军大道由将军园往兴国县长途汽车站方向行驶，当行至兴国县将军大道“赣州银行”门口路段时，恰遇原告陈美华驾驶无牌二轮摩托车（搭乘何升漫）在其前方行驶。由于被告张功清驾车时未确保安全，驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效避让措施，致使赣Ｂ×××××重型专项作业车与无牌摩托车相接触，造成陈美华、何升漫两人受伤、两车受损的交通事故。后经兴国县公安局交通警大队认定为张功清负事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告陈美华受伤后在兴国县中医院住院治疗101天，被告垫付了医疗费，剩余赔偿事宜无法协商。另查明，被告张功清驾驶的赣Ｂ×××××重型专项作业车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、第三者商业险、不计免赔等险种，该事故发生在保险期间内。
张功清未提出答辩。
江西兴国万年青商砼有限公司辩称：请求法院将我公司垫付的16263.05元医疗费用在本案中一并处理。
中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：对事故认定及车辆投保情况没有异议；对原告的住院治疗天数101天有异议，我方认为原告住院天数不合理，如果协商不成，我方要求对其住院天数的合理性进行鉴定；原告主张的相关法定赔偿项目标准过高，希望法庭依法核定。
本院经审理认定事实如下：
1、2017年3月8日，被告张功清驾驶赣Ｂ×××××重型专项作业车沿兴国县将军大道由将军园往长途汽车站方向行驶。08时40分许，当行驶至兴国县将军大道“赣州银行”门口路段时，恰遇原告陈美华驾驶无牌二轮电动车（搭乘案外人何升漫）在其前方同方向行驶。由于张功清驾车未确保安全，驾车时未注意路面动态且遇情况未采取有效的避让措施。致使赣Ｂ×××××重型专项作业车与无牌二轮电动车接触，造成陈美华、何升漫受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2017年3月21日，兴国县公安局交通管理大队作出事故认定，由张功清承担此次事故的全部责任。
陈美华受伤后，被送至兴国县中医院住院治疗，共住院101天，花费医疗费用15481.45元，该费用由被告江西兴国万年青商砼有限公司支付。出院后，陈美华又陆续在兴国县第二医院门诊治疗，共花费门诊费用781.60元，该费用亦由江西兴国万年青商砼有限公司支付。第一次庭审时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司申请对原告陈美华的住院时间合理性进行司法鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心对该项目进行鉴定。2018年3月19日，赣南医学院司法鉴定中心作出赣医司鉴中心[2018]临鉴字第138号鉴定意见书，认为陈美华的住院时间合理。
另查明，张功清系江西兴国万年青商砼有限公司的员工，其驾驶的赣Ｂ×××××重型专项作业车所有人亦为江西兴国万年青商砼有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司处投保了交强险及商业险，其中机动车第三者责任保险的限额为1000000元，并投保了不计免赔险。发生事故时，该车尚在保险期限内。
上述事实，有双方在庭审中的陈述，原、被告提供的证据所证实，足以认定。
2、陈美华向本院主张的各项损失为：误工费101天×120元/天＝12120元、护理费101天×120元/天＝12120元、营养费101天×50元/天＝5050元、住院伙食补助费101天×50元/天＝5050元、交通费2000元，合计36340元。
经审查，陈美华主张的住院伙食补助费计算方式符合法律规定，本院予以确认。但误工费、护理费、营养费、交通费计算的标准偏高，应予以调整。误工费、护理费的标准酌情确认为100元/天，即误工费10100元、护理费10100元；营养费酌定为每天30元，即3030元；交通费酌情调整为1100元。合计29380元。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定张功清承担此次事故的全部责任，双方均无异议，本院予以采信。张功清因交通事故侵害陈美华身体健康，应依法赔偿。但张功清系江西兴国万年青商砼有限公司的员工，发生事故时系工作期间，造成的损失应由其雇主江西兴国万年青商砼有限公司承担。因事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内，陈美华的各项损失，未超过保险公司承保限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔付。为减少诉累，江西兴国万年青商砼有限公司垫付的医疗费用，可在本案中一并处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿陈美华误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计29380元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效之日起二十日内赔付江西兴国万年青商砼有限公司垫付的医疗费用16263.05元；
三、驳回陈美华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取354元，由江西兴国万年青商砼有限公司负担；中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付的鉴定费600元，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢永昌
二〇一八年四月二十三日
书记员 张显辉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2915号
上诉人（原审被告）：河南海文置业有限公司。
法定代表人：郑玉龙。
委托诉讼代理人：汤向东，男，河南海文置业有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：高振伟，男，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人河南海文置业有限公司（以下简称“海文置业公司”）因与被上诉人高振伟合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海文置业公司委托诉讼代理人汤向东、被上诉人高振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海文置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高振伟的诉讼请求。事实和理由：本案的争执焦点是高振伟是否向海文置业公司交付1000万元购房款。高振伟仅持有海文置业公司出具的收据，并未提供关于借款时间、借款数额、付款方式等的证据，一审法院仅凭高振伟庭审时的陈述就认定海文置业公司曾多次向高振伟借款，并无其他证据予以佐证。关于高振伟持有的1000万元的收条，因海文置业公司的实际控制人是郭俊涛，海文置业公司与高振伟之间所发生的业务关系，只有郭俊涛清楚，但郭俊涛现在因其他事情被公安机关羁押，高振伟提供的收条是否真实及收条产生的事实真相均有待于郭俊涛作出解答，一审法院对这些事实并未查清。
高振伟辩称，高振伟买房的钱不是一笔支付给郭俊涛的，涉案款项是别人给高振伟的钱，高振伟再交付给郭俊涛，因此没有转款凭证。高振伟向郭俊涛催要欠款时，因郭俊涛当时没有钱而有房子，因此双方签订了购房合同，购房款收据是郭俊涛出具的。
高振伟向一审法院起诉请求：退还1000万元购房款并支付2015年1月15日至实际还款之日的违约金。
一审法院认定事实：海文置业公司曾多次向高振伟借款，后经双方核算，于2015年1月15日以高振伟为买受人、海文置业公司为出卖人签订商品房买卖合同，合同第二条约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的：第金融B幢。该商品房的用途为商用，该商品房合同约定建筑面积共1000平方米。合同第四条关于计价方式与价款约定“出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥10000元，总金额（大写）壹仟万元整。”合同第六条付款方式及期限约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款买受人于2015年3月15日前一次性支付全款￥壹仟万元。”合同第八条关于交付期限约定“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工经验收合格。2.取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；……；合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任……”。
海文置业公司于2015年1月15日出具收据并加盖海文置业公司印章，显示：“今收到高振伟人民币壹仟万元正￥10000000.00系付购房款,收款人：郭俊涛”。
一审法院认为：本案争议的商品房买卖合同签订前，高振伟和海文置业公司存在借款合同关系，为了履行借款合同，双方签订了商品房买卖合同。但双方诉争商品房买卖合同是在海文置业公司未偿还借款的情况下，经双方协商核算，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款转化为购房款，并对房屋的基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等作了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款履行担保，而是在海文置业公司难以清偿借款时，通过海文置业公司所有的商品房出售给高振伟的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易。该交易并未违反法律、行政法规的强制行规定，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，故高振伟和海文置业公司之间的商品房买卖合同关系合法有效。根据《商品房买卖合同》第八条约定，海文置业公司应当在2016年12月30日前交付房屋。但截止目前海文置业公司工程仍未完工，致使双方的合同目的不能实现。故双方签订的《商品房买卖合同》应当依法解除，海文置业公司返还高振伟购房款1000万元。海文置业公司的违约行为造成高振伟利息损失，其应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、河南海文置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还高振伟购房款1000万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至还款之日的利息。二、驳回高振伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由海文置业公司负担。
本院审理查明，高振伟称涉案款项系其以河南聚方圆投资担保公司的名义吸收的资金，高振伟吸收资金后再将款项交付给郭俊涛。海文置业公司自认郭俊涛是其公司的实际控制人。高振伟无证据证明其在与海文置业公司签订商品房买卖合同时涉案款项全部到期，亦未证明其已将所吸收资金予以清偿。
本院认为，虽然高振伟持有其与海文置业公司签订的商品房买卖合同和海文置业公司出具的收款收据，但高振伟并未提供其支付购房款的付款凭证，而对于1000万元的大额交易来说，没有付款凭证显然不符合常理，故本案不足以认定高振伟与海文置业公司存在真实的商品房买卖合同关系。关于高振伟所辩称其系分多次将钱借给海文置业公司法定代表人郭俊涛，后向郭俊涛催要欠款时，郭俊涛因缺乏资金就将海文置业公司的房屋抵偿给高振伟的理由，本院认为，如果高振伟与海文置业公司或其实际控制人郭俊涛存在真实的借款关系，那么双方签订的商品房买卖合同应当视为借款合同的担保，理由是：高振伟并无证据证明其是在1000万元的借款全部到期后才与海文置业公司协商以购买房屋的形式抵账，况且从高振伟二审时仅提供的一份借款借据上看，双方签订商品房买卖合同时该笔借款也并未到期，高振伟也自认所涉资金并未由其实际清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉“之规定，双方签订的商品房买卖合同应当认定为借款合同的担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理。因高振伟在本案中是以双方存在商品房买卖合同、房屋不能交付为由主张返还购房款的，而二审中当事人也不得变更诉讼请求，故本案应当驳回高振伟的起诉。高振伟如有证据证明其与海文置业公司存在真实的借款关系，其可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初191号民事判决；
二、驳回高振伟的起诉。
一审案件受理费81800元，退还高振伟。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年九月十二日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2915号上诉人（原审被告）：河南海文置业有限公司。法定代表人：郑玉龙。委托诉讼代理人：汤向东，男，河南海文置业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：高振伟，男，汉族，住河南省舞阳县。上诉人河南海文置业有限公司（以下简称“海文置业公司”）因与被上诉人高振伟合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海文置业公司委托诉讼代理人汤向东、被上诉人高振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海文置业公司上诉请求：撤销一审判决，驳回高振伟的诉讼请求。事实和理由：本案的争执焦点是高振伟是否向海文置业公司交付1000万元购房款。高振伟仅持有海文置业公司出具的收据，并未提供关于借款时间、借款数额、付款方式等的证据，一审法院仅凭高振伟庭审时的陈述就认定海文置业公司曾多次向高振伟借款，并无其他证据予以佐证。关于高振伟持有的1000万元的收条，因海文置业公司的实际控制人是郭俊涛，海文置业公司与高振伟之间所发生的业务关系，只有郭俊涛清楚，但郭俊涛现在因其他事情被公安机关羁押，高振伟提供的收条是否真实及收条产生的事实真相均有待于郭俊涛作出解答，一审法院对这些事实并未查清。高振伟辩称，高振伟买房的钱不是一笔支付给郭俊涛的，涉案款项是别人给高振伟的钱，高振伟再交付给郭俊涛，因此没有转款凭证。高振伟向郭俊涛催要欠款时，因郭俊涛当时没有钱而有房子，因此双方签订了购房合同，购房款收据是郭俊涛出具的。高振伟向一审法院起诉请求：退还1000万元购房款并支付2015年1月15日至实际还款之日的违约金。一审法院认定事实：海文置业公司曾多次向高振伟借款，后经双方核算，于2015年1月15日以高振伟为买受人、海文置业公司为出卖人签订商品房买卖合同，合同第二条约定买受人购买的商品房为本合同第一条规定项目中的：第金融B幢。该商品房的用途为商用，该商品房合同约定建筑面积共1000平方米。合同第四条关于计价方式与价款约定“出卖人与买受人约定按下述第壹种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米￥10000元，总金额（大写）壹仟万元整。”合同第六条付款方式及期限约定“买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款买受人于2015年3月15日前一次性支付全款￥壹仟万元。”合同第八条关于交付期限约定“出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程竣工经验收合格。2.取得规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；……；合同第九条关于出卖人逾期交房违约责任……”。海文置业公司于2015年1月15日出具收据并加盖海文置业公司印章，显示：“今收到高振伟人民币壹仟万元正￥10000000.00系付购房款,收款人：郭俊涛”。一审法院认为：本案争议的商品房买卖合同签订前，高振伟和海文置业公司存在借款合同关系，为了履行借款合同，双方签订了商品房买卖合同。但双方诉争商品房买卖合同是在海文置业公司未偿还借款的情况下，经双方协商核算，将借款合同关系转变为商品房买卖合同关系，将借款转化为购房款，并对房屋的基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等作了约定。民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案双方经协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为双方之间的借款履行担保，而是在海文置业公司难以清偿借款时，通过海文置业公司所有的商品房出售给高振伟的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易。该交易并未违反法律、行政法规的强制行规定，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，故高振伟和海文置业公司之间的商品房买卖合同关系合法有效。根据《商品房买卖合同》第八条约定，海文置业公司应当在2016年12月30日前交付房屋。但截止目前海文置业公司工程仍未完工，致使双方的合同目的不能实现。故双方签订的《商品房买卖合同》应当依法解除，海文置业公司返还高振伟购房款1000万元。海文置业公司的违约行为造成高振伟利息损失，其应当按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、河南海文置业有限公司于判决生效之日起十五日内退还高振伟购房款1000万元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月15日至还款之日的利息。二、驳回高振伟的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由海文置业公司负担。本院审理查明，高振伟称涉案款项系其以河南聚方圆投资担保公司的名义吸收的资金，高振伟吸收资金后再将款项交付给郭俊涛。海文置业公司自认郭俊涛是其公司的实际控制人。高振伟无证据证明其在与海文置业公司签订商品房买卖合同时涉案款项全部到期，亦未证明其已将所吸收资金予以清偿。本院认为，虽然高振伟持有其与海文置业公司签订的商品房买卖合同和海文置业公司出具的收款收据，但高振伟并未提供其支付购房款的付款凭证，而对于1000万元的大额交易来说，没有付款凭证显然不符合常理，故本案不足以认定高振伟与海文置业公司存在真实的商品房买卖合同关系。关于高振伟所辩称其系分多次将钱借给海文置业公司法定代表人郭俊涛，后向郭俊涛催要欠款时，郭俊涛因缺乏资金就将海文置业公司的房屋抵偿给高振伟的理由，本院认为，如果高振伟与海文置业公司或其实际控制人郭俊涛存在真实的借款关系，那么双方签订的商品房买卖合同应当视为借款合同的担保，理由是：高振伟并无证据证明其是在1000万元的借款全部到期后才与海文置业公司协商以购买房屋的形式抵账，况且从高振伟二审时仅提供的一份借款借据上看，双方签订商品房买卖合同时该笔借款也并未到期，高振伟也自认所涉资金并未由其实际清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条关于“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉“之规定，双方签订的商品房买卖合同应当认定为借款合同的担保，本案应当按照民间借贷法律关系审理。因高振伟在本案中是以双方存在商品房买卖合同、房屋不能交付为由主张返还购房款的，而二审中当事人也不得变更诉讼请求，故本案应当驳回高振伟的起诉。高振伟如有证据证明其与海文置业公司存在真实的借款关系，其可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初191号民事判决；二、驳回高振伟的起诉。一审案件受理费81800元，退还高振伟。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一七年九月十二日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12048号
原告：贺彦军，男，
被告：顾志丹，男，
原告贺彦军与被告顾志丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告贺彦军到庭参加诉讼，被告顾志丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告贺彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾志丹归还借款30000元及利息（自2016年5月24日起至被告归还之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求调整为：判令被告顾志丹归还借款30000元及利息（以30000元为基数，自原告起诉之日起至被告归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年5月24日，被告以买车缺钱为由向原告借款30000元。被告向原告出具《借条》一份，并约定于同年6月8日前归还。原告于同日向被告汇款25000元，并给了被告5000元现金。借款期满后，被告分文未还。
被告顾志丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，顾志丹向贺彦军出具《借条》一份，主要内容：今向贺彦军借到叁万元整，于2016年6月8日前归还。同日，贺彦军向顾志丹汇款25000元。
以上事实，有《借条》、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系并不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有《借条》及中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单等证据为证，本院予以认定，被告顾志丹理应及时归还。未及时归还的，还应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，现原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾志丹应归还原告贺彦军借款30000元，并赔偿原告贺彦军逾期还款利息损失（以30000元为基数，自2017年11月2日起至被告顾志丹实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告顾志丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾志丹负担。该款原告贺彦军已预交，本院不再退还，由被告顾志丹于履行本判决时直接给付原告贺彦军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一八年三月六日
书 记 员 吴 凯
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初459号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人刘建洪，男，汉族，初中文化，无业，住莆田市城厢区，曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年5月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年9月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］250号起诉书指控被告人刘建洪犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡木明出庭支持公诉，被告人刘建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2018年2月14日4时许，被告人刘建洪在莆田市城厢区凤凰山街道原生态酒店三楼休息室，趁被害人黄某睡着之机将其手牌盗走，尔后到一楼更衣室用手牌打开被害人黄某在该酒店的储物柜，盗走被害人黄某放在储物柜内的上衣口袋内的现金人民币4300元。事后，被告人刘建洪将其中的现金人民币3500元存入其卡号为62×××70的中国农业银行卡内。
同年3月2日，公安机关在莆田市城厢区华亭镇霞皋村一出租房内抓获被告人刘建洪，并向其扣押上述中国农业银行卡一张及赃款人民币4100元。次日，公安机关将人民币4100元发还被害人黄某。
指控认为被告人刘建洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘建洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人刘建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，辨认笔录，指认现场及赃款照片，视频监控及截图，中国农业银行银行卡交易明细清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，本院(2015)城刑初字第210号、(2016)闽0302刑初520号、(2017)闽0302刑初434号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明及被告人刘建洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘建洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已追回大部分赃款发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘建洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年11月1日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、责令被告人刘建洪退出赃款人民币二百元，退还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一八年五月二十一日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1520号之一
申请人：王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。
被申请人：刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。
被申请人：江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码为913609821611203537，住所地为江西省樟树市四特大道西侧397号。
法定代表人：唐金和。
委托诉讼代理人：曾广发，男，汉族，1960年12月27日出生，�江西省樟树市。系被告江西省樟树市市建建筑工程有限公司员工。
本院审理的原告王建华（以下简称“申请人”）诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0602民初1520号财产保全的裁定，现申请人向本院提出解除对被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司银行存款的冻结或其其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪军太
二〇一七年十月十八日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1520号之三
申请人：王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。
被申请人：刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。
被申请人：江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码为913609821611203537，住所地为江西省樟树市四特大道西侧397号。
法定代表人：唐金和。
委托诉讼代理人：曾广发，男，汉族，1960年12月27日出生，住江西省樟树市。系被告江西省樟树市市建建筑工程有限公司员工。
本院审理的原告王建华（以下简称“申请人”）诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）赣0602民初1520号财产保全的裁定，现申请人向本院申请撤回对被申请人唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司的起诉，并提出解除对被申请人唐金和财产保全的申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人唐金和银行存款的冻结或其其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪军太
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1520号
申请人王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住鹰潭市月湖区。
被申请人唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。
被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码/注册号：913609821611203537。住所地：江西省樟树市四特大道西侧397号。
法定代表人：唐金和
本院在审理原告王建华（以下简称“申请人”）诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司（以下简称“三被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，申请冻结三被申请人银行存款计人民币280万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：
冻结三被申请人银行存款计人民币280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪军太
二〇一七年九月八日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1520号之二
原告：王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。
委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。
被告：刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。
被告：江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码为913609821611203537，住所地为江西省樟树市四特大道西侧397号。
法定代表人：唐金和。
委托诉讼代理人：曾广发，男，汉族，1960年12月27日出生，住江西省樟树市。系被告江西省樟树市市建建筑工程有限公司员工。
本院在审理原告王建华诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出对被告唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王建华撤回对被告唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司的起诉。
审判员 汪军太
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 爽
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初1520号申请人王建华，男，汉族，1973年1月11日出生，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：桂建明，江西融冰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：周宇飞，江西融冰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被申请人刘兵，男，汉族，1968年2月29日出生，住鹰潭市月湖区。被申请人唐金和，男，汉族，1975年7月21日出生，住福建省莆田县。被申请人江西省樟树市市建建筑工程有限公司，统一社会信用代码/注册号：913609821611203537。住所地：江西省樟树市四特大道西侧397号。法定代表人：唐金和本院在审理原告王建华（以下简称“申请人”）诉被告刘兵、唐金和、江西省樟树市市建建筑工程有限公司（以下简称“三被申请人”）民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，申请冻结三被申请人银行存款计人民币280万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：冻结三被申请人银行存款计人民币280万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪军太二〇一七年九月八日书记员  林 爽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第157号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地，深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人宋晓武，系该公司董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人肖革文，广东海派律师事务所律师。
被告东莞市黄江加航鞋店，经营场所，东莞市黄江镇黄江大道299号。
经营者刘红生。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市黄江加航鞋店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司承担。
审 判 长 罗念卫
审 判 员 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁姿蕾
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。