山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初682号
原告：薛平，男，1962年1月25日出生，汉族，晋信农牧专业合作社员工。
委托诉讼代理人:吕子君，上海天尚（朔州）律师事务所律师。
被告：牛力，男，1990年4月11日出生，汉族，东露天洗煤厂职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，总经理。
委托诉讼代理人：赵智，山西庭满律师事务所律师。
原告薛平与被告牛力、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛平之委托诉讼代理人吕子君，被告牛力，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司之委托诉讼代理人赵智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛平向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告损失共计332033.3元。2016年2月21日，被告牛力驾驶贾晋东所有的×××号马自达牌轿车沿平鲁区董元线由南向北行驶至董元线韩村岔路口时，碰撞薛平（车载薛勇清）驾驶的摩托车，造成薛平、薛勇清受伤的交通事故，经平鲁区交警队认定，被告牛力负事故的主要责任，薛平负事故的次要责任。事故当日，原告因受伤严重在朔州市人民医院住院，治疗541天出院，有加强营养，功能锻炼出院医嘱。经查，被告牛力所驾驶的×××马自达牌轿车在被告保险公司处投有12.2万元交强险和30万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险合同有效期内。现原告遭受损失，为此特向人民法院起诉二被告承担侵权责任，赔偿原告的全部损失。
中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称，第一，对本次事故发生情况、责任划分、投保情况无异议；第二，本次事故造成薛平、薛勇清两人受伤，请求法庭确定赔偿比例；第三，超出交强险的部分，保险公司按照70%承担赔偿责任；第四，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
牛力辩称，同意保险公司意见。
对于当事人双方没有争议的事实与证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本次交通事故造成另一当事人薛勇清受伤，本院按照二受害人在交通事故中所受损失比例确定赔偿数额。2.原告提交朔州市人民医院科室收费存根一支，金额100元，费别为拐棍，该票据没有加盖财务印章，不能证明原告系购买支出拐杖费用，本院不予支持；原告提供的2016年3月19日购置坐便椅80元收款收据一支，与原告治疗时间、伤情相吻合，本院予以支持；康泰药店零售销货单3.5元票据一张，时间不明，购买者不明；2016年2月21日650元收据一张，虽购买者姓名为“薛平”，但票据中印章不明，购买物品不明，不能证实与本案关系，本院对该两支票据不予认定；3.原被告对住院时间541天争议较大，被告认为原告有挂床现象。原告称因为受伤骨折处术后一直没有愈合，所以一直没有办理出院手续；但因为经济困难，医院配上有助骨头生长的药，原告回家休养。经审查，原告提交10份《朔州市人民医院放射科DR检查报告单》，从2016年2月21日至2017年6月10日，原告针对右胫腓骨共进行了10次放射DR检查；原告提交的2017年8月15日山西省朔州市人民医院《诊断治疗建议书》建议事项：……不适随诊，待骨折愈合后行内固定取出术……”，从该记载看出，至2017年8月15日，原告骨折尚未愈合；原告提交的《司法鉴定意见书》第三页记载“朔州市人民医院2018年1月16日X线片号468946示：右胫腓骨下段粉碎性骨折内固定术后，骨折愈合，右腓骨下段骨折已愈合。”综合以上证据，本院对原告因骨折处术后一直未愈合，所以住院时间较长的陈述予以采信；但原告在庭审中也陈述因为经济困难，医院配上有助骨头生长的药，让回家休养。结合上述证据及原告陈述，本院对原告的住院天数酌情予以核减为240天；原告请求709天的误工时间，显属时间过长，本院结合原告伤情、住院时间、住院病历等，酌情认定误工时间为500天。4.原告提交朔州市平鲁区井坪街道南寺居民委员会出具的《证明》及房东武日雄出具的《证明》，可以证实原告在发生交通事故时已在城镇居住一年以上，应按照城镇居民标准计算原告相关损失。5.原告提交朔州市平鲁区晋信农牧专业合作社出具的《证明》一份，拟证实原告月收入5000元，因交通事故导致工资停发，但原告未提交该合作社的营业执照等相关证明、原告工资发放表、工资明细及相关纳税证明，故对该证据不予采信，本院按照居民服务业标准计算原告误工损失。6.原告提交朔州开发区兴旺装饰材料销售部出具的《证明》一份，拟证实护理人员吕海平月工资6000元，但原告未提交该材料销售部的营业执照等相关证明、未提交工资发放表、工资明细及相关纳税证明，故对该证据不予采信，本院按照居民服务业标准计算护理费。7.原告提交《朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书》，被告认为鉴定委托人不是案件当事人、不是原告代理人、不是交警队，申请重新鉴定。对此，本院认为，鉴定委托人朔城区北旺庄法律服务所是基层法律服务组织，因本案原告负有举证责任，其作为委托人委托司法鉴定机构对原告伤残等级及二次手术费用进行司法鉴定并不违反法律规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳，对该鉴定意见予以采信。8.交通费根据就医地点、时间，本院酌定1000元。9.被告牛力总共垫付医药费29000元（伤者原告薛平及另案原告薛勇清，双方系父子关系），应予返还。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日14时，被告牛力驾驶×××号马自达牌小型轿车，沿董元线由南向北行驶至董元线韩村岔路口时，碰撞同向行驶薛平（载薛勇清）驾驶的豪爵牌两轮摩托车，造成薛平、薛勇清受伤，车辆损坏的交通事故。朔州市公安局交通警察支队平鲁大队出具《道路交通事故认定书》（平公交认字[2016]第1013号）认定，牛力负事故的主要责任，薛平负事故的次要责任，薛勇清无责任。原告受伤后，在朔州市人民医院住院治疗，入院日期为2016年2月21日，2017年8月15日办理出院手续。共花费医疗费42818.3元，购买坐便椅花费80元。出院医嘱“加强营养、功能锻炼、门诊复查、不适随诊”。朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心2018年1月15日受理原告伤残等级及二次手术费鉴定。2018年1月30日，原告经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为右下肢十级伤残，二次手术费约6000元。原告因此支出鉴定费2500元。治疗期间，被告牛力为原告薛平及另案原告薛勇清共垫付费用29000元。原告有老母亲王先女需要抚养，王先女出生时间为1932年9月23日，在农村居住，抚养人有原告薛平及薛亮二人。×××马自达牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司投保交强险12.2万元、第三者责任保险30万元。事故发生在保险期间。
本院认为，依据《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。依照相关法律规定的项目及赔偿标准，原告在此次事故中所受损失为医疗费42818.3元，住院伙食补助费240天×100元=24000元，营养费240天×50元=12000元，后续治疗费6000元，残疾赔偿金27352元×20年×10%=54704元，误工费500天×141.27元=70635元，护理费240天×141.27元=33905元，鉴定费2500元，被扶养人生活费8029元×5年×10%÷2人=2007.5元，精神损害赔偿金5000元，交通费1000元，残疾辅助器具费80元，复印费110元，以上费用总计254760元。因本起交通事故造成另一当事人薛勇清受伤，本院按照二受害人在交通事故中所受损失比例确定赔偿数额。另案当事人薛平所受损失为16383元。二受害人在交通事故中的损失比例为254760元:16383元≈15.6，则本案原告薛平在交强险中获赔数额应为112771元，其余损失按照被告牛力在交通事故中所负责任，在商业三者险限额内赔偿99392元（254760元-112771元）×70%，共计212163元（112771元+99392元）。被告牛力为二受害人垫付的29000元，在本案中一并予以核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告薛平经济损失计212163元（112771元+99392元）。
二、原告薛平于本判决生效后15日内返还被告牛力垫付款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元（原告已预交），减半收取3140元，由被告牛力负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员董玉晶
二〇一八年六月十一日
书记员段瑜