湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03281号
上诉人（原审被告）浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组。
代表人刘甘林，组长。
委托代理人曾国飞，湖南骄阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘兰。
委托代理人黄金玉。
上诉人浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组（以下简称新华组）因与被上诉人刘兰侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第00505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘兰的户籍自出生即登记在新华组处，后因外出打工迁出，2004年11月22日，其户籍又从湖南省岳阳市××楼区迁入至今一直登记在新华组处。2009年3月4日，刘兰与浏阳市集里街道办事处百宜社区居民黄金玉登记结婚。结婚后，刘兰未将户口迁出，且刘兰在其配偶处未享受相关保障待遇。1995年实行第二轮土地承包时，新华组以“测增测减”方式分得刘兰承包地。2014年5月新华组部分土地被征收，新华组制定了征收分配方案，即《新华组征收分配方案》，实际分配时新华组按照本组现有人口17000元∕人平均进行了分配，而依据分配方案第5条的规定“凡女子外嫁后，但户口挂靠在本组或因各种原因不能迁出户口，一律不能享受组上任何分配”，未对刘兰进行分配，刘兰遂起诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，刘兰是否具有新华组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案刘兰户籍在2014年新华组土地被征收前一直登记在新华组处，且在新华组分得了承包地，结婚后亦未将户口迁出，其在配偶方未享受相关保障福利待遇，故应当认定刘兰具有新华组集体经济组织成员资格，应当享有新华组其他村民同等待遇，新华组在征收时未对刘兰进行分配，侵害了刘兰集体经济组织成员权益，故刘兰请求新华组支付土地征收补偿款17000元的理由成立，原审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组于本判决生效后十日内支付刘兰土地征收补偿款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，减半收取113元，财产保全申请费192元，共计305元，由浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组负担。
上诉人新华组不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，依法改判；请求判决本案一、二诉讼费都由刘兰承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。刘兰自户口迁出后，就一直未生活在上诉人所在地，即使户口迁回后也没有生活在被上诉人所在地。被上诉人一直生活在浏阳市，且在浏阳市区购买了房产并有固定工作缴纳了社会养老保险，被上诉人在上诉人所在的村民组织未有分配的土地。被上诉人属于外嫁女，在上诉人集体经济组织属于空挂户，未尽到村民的义务，要与本村村民区分开来，被上诉人不应当获得征地补偿。上诉人分配方案系村民大会同意通过的，属于村民自治行为。原审法院未考虑上述事实，机械认定被上诉人户口属于上诉人所在集体属于认定事实错误。二、原审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。根据相关法律规定，农村集体经济组织的土地，属于该组织的全体成员共有。人民法院在审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件时，应当审查被上诉人是否具有农村集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据以上判断依据结合上诉人实际情况，本案中被上诉人的情况不具备集体经济成员资格，原审法院却机械套用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，属于适用法律错误。本案中上诉人的《新华组征收分配方案》，经村民代表大会表决通过，合法有效，是村民自治的体现，法院应尊重村民的自治权。本案被上诉人不在新华组生活，只是户口在村里，征地补偿分配方案是经过村民讨论的，上诉人是按照方案规定将刘兰排除在赔偿范围外，并没有侵犯刘兰的权利，刘兰不应当获得赔偿。上诉人《新华组征收分配方案》符合国家相关法律、法规和政策，法院应当保障村民自治的合法权益，依法维护分配方案的合法有效性。
刘兰答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确。二、刘兰在浏阳市区购买房产和有固定工作，与本案没有关联性。三、刘兰缴纳社会养老保险仅仅缴纳了一个月。四、刘兰从出生到现在一直居住在新华组，户籍也一直在村上，1995年就承包了土地。五、新华组征收分配方案不符合法律规定，户籍在村上的人员依法应当得到分配。
本案各方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘兰是否属于新华组集体经济组织成员及是否应当获得土地征收补偿款？刘兰出生在新华组，户籍自出生即登记在新华组处，其父母系新华组集体经济组织成员，刘兰因出生而取得新华组集体经济组织成员资格。刘兰结婚后亦未将户口迁出，在其配偶处也未享受相关保障福利待遇，且刘兰在新华组分配有承包地，其生活保障仍然依赖于新华组的集体土地。综上，应当认定刘兰具有新华组集体经济组织成员资格，应当享受相关征收补偿待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”但是，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。本案中刘兰作为新华组集体经济组织成员，享有与新华组其他集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。新华组的土地征收补偿款分配方案虽然是按照民主议定程序决定的，但是该分配方案中关于“凡女子外嫁后，但户口挂靠在本组或因各种原因不能迁出户口，一律不能享受组上任何分配”的内容侵害了作为新华组集体经济组织成员刘兰的合法权益。现刘兰请求新华组支付相关征收补偿款，原审法院予以支持符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，上诉人新华组的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费225元，由上诉人浏阳市永安镇礼耕村新华村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 常晓华
代理审判员 张文欢
二〇一五年六月十六日
书 记 员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。