湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第389号
原告邓小英，湖南省新田县人。
委托代理人肖昌运，湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告曹土荣，又名曹东，男，湖南省新田县人。
被告欧梅庄，曾用名欧梅娟，女，湖南省新田县人。
二被告之共同委托代理人郑军，湖南天常律师事务所律师。
原告邓小英与被告曹土荣、欧梅庄身体权纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序，同年11月27日公开开庭进行了审理。书记员刘芳担任记录。原告邓小英及其委托代理人肖昌运、被告曹土荣、欧梅庄及其共同委托代理人郑军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英诉称，2012年11月30日上午，因被告欧梅庄经常占道摆放经营商品，妨碍原告及他人出入，发生纠纷争吵，继而打架，被他人劝开，原告回家。欧梅庄打电话叫来被告曹土荣一起到原告家，双方再次引发矛盾，将原告致伤。因原告家境贫寒，只能去医院门诊看病，用医疗费8000余元。为此，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费人民币8715元、误工费人民币650元，共计人民币9365元；诉讼费用由二被告承担。
原告邓小英为支持自己的诉讼请求，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1、邓小英的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件各1份，拟证明原告符合诉讼主体资格及系城镇居民的事实；
2、新田县公安局新公（城东）决字（2013）第5号《公安行政处罚决定书》复印件1份，拟证明被告曹土荣致伤了原告邓小英的事实；
3、新田县人民法院（2013）新法民一初字第165号民事判决书第11页内容复印件1份，拟证明本院对被告曹土荣致伤原告的事实认定情况；
4、《湖南省新田红十字康民专科医院门诊发票发票联》复印件共计9张及《新田县红十字康民专科医院处方笺》复印件共计6张，拟证明原告为治疗伤势花费的医药费用情况；
5、《湖南省新田县人民医院疾病诊断证明书》及《新田县康民专科医院门诊病历》复印件各1份，拟证明原告所受伤病情情况。
被告曹土荣、欧梅庄辩称，原告邓小英诉称的事实与客观事实不相符，原告的诉请与二被告的行为无关联性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告曹土荣、欧梅庄为支持自己的辩解理由，在法定举证期限内向本院提供证据如下：
1、新田县人民法院（2013）新法民一初字第165号民事判决书复印件1份，拟证明被告欧梅庄没有对原告邓小英实施侵权行为，曹土荣只是对邓小英打了一巴掌的事实；
2、新田县人民政府新政复决字（2013）第8号《行政复议决定书》复议件1份，拟证明内容同被告提交的证据1。
当事人的质证及本院的认证情况如下：
被告曹土荣、欧梅庄对原告邓小英提交的证据1的真实性及证明内容无异议，本院依法予以确认。对证据2、3的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该处罚决定书只说明被告曹土荣打了邓小英一巴掌，而没有伤势说明，只能说明曹土荣打了邓小英的事实予以确定。本院认为，证据2系国家行政机关所作出的决定，并对事实予以了认定。证据3系本院已经生效的法律文书所查明的事实，以上证据来源合法，符合证据规则，且能相互印证。故对证据2、3的真实性及证明内容予以确认。对证据4、5的真实性、客观性及证明内容均提出异议，认为从原告用药清单来看，其用药都是用于心脑血管疾病的治疗，其用药与本案无关联性。本院认为，原告提交的证据4、5中的《疾病诊断证明书》及门诊发票、医院处方笺分别出自不同医院，对于原告的用药情况系用于治疗何种病情，既无医疗机构的伤情鉴定证实，又无详细用药清单及检查报告单，亦无其他证据证实发生该费用的必要性及因果关系。故，证据4、5不符合证据规则，本院不予认定。
原告邓小英对被告曹土荣、欧梅庄提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为导致原告受伤的事实是因为二被告共同侵权造成的，应当由二被告承担连带责任。本院认为，以上证据系本院已经发生法律效力的裁判文书及国家行政机关出具的文书，来源合法，符合证据规则，原告对于自己提出的辩解意见，未提供证据予以证实。故，对以上证据的真实性及证明内容予以确认。
通过庭审中原、被告的举证、质证、本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年11月30日11时许，原告邓小英做完早餐生意后，推着手推车回承租铺面处，从被告欧梅庄所承租经营位于新田县龙泉镇先锋街207号塑料制品店旁的过道时，因被告欧梅庄将塑料桶摆放在过道上影响了通行，原告邓小英将欧梅庄摆放在过道门口的桶踢倒，导致双方发生争吵。争吵过程中，被告欧梅庄将原告邓小英手推车上的物品用手扫到地上，原告邓小英则用塑料桶砸伤了被告欧梅庄左脸部位。后经旁人劝开双方后，被告欧梅庄打电话叫被告曹土荣一起到原告邓小英家中，要求其解释砸欧梅庄物品及打伤被告欧梅庄的原因。被告曹土荣因遭到原告邓小英辱骂后用手打了邓小英脸面一巴掌，邓小英即从厨房拿出菜刀扔向曹土荣，刀尖扎伤曹土荣的右脚后跟。后原告邓小英拨打了“110”报警电话向公安机关报案，新田县公安局城东派出所经组织双方当事人调解无果后，于2013年3月28日根据邓小英的违法行为和情节及被告欧梅庄在矛盾冲突中存在的过错情节，作出新田县公安局新公（城东）决字（2013）第3号公安行政处罚决定书；同日对被告曹土荣作出新公（城东）决字（2013）第5号公安行政处罚决定书。因原告邓小英不服新田县公安局新公（城东）决字（2013）第3号公安行政处罚决定书而提出了行政复议，经新田县人民政府行政复议后，于2013年6月28日作出新田县人民政府新政复决字（2013）第8号行政复议决定书，维持该行政处罚决定。现以上行政处罚决定均已经发生法律效力并执行完毕。
另查明，原告邓小英于2012年11月30日经新田县人民医院门诊诊断为1、左面部软组织挫伤；2、轻度脑震荡，建议住院治疗。但原告邓小英并未向本院提供在新田县人民医院住院病历及医疗发票等证据材料证实其在该院进行过治疗伤情的事实。2012年12月1日原告邓小英到新田县红十字康民专科医院门诊检查，经初步诊断为：1、轻度脑震荡；2、颜面部软组织挫伤；3、建议住院。但原告邓小英未向本院提供在新田县红十字康民专科医院住院病历、检查报告单等证明材料，同时亦未提交法医学鉴定结论意见书证实原告邓小英受伤程度及与被告曹土荣的侵权行为是否存在因果关系。
另还查明，本案被告欧梅庄曾于2013年4月27日向本院另案起诉本案原告邓小英，要求邓小英对致伤欧梅庄的行为赔偿损失。2013年8月26日本院以（2013）新法民一初字第165号民事判决书依法作出了判决，双方均未对该判决提出上诉，现该判决已发生法律效力。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告曹土荣因在处理原告邓小英与被告欧梅庄所产生纠纷过程中致伤原告邓小英的事实存在，理应根据被告曹土荣的过程责任赔偿原告邓小英所遭受的损失，但因原告邓小英未提供证据证实其确因客观原因不能住院治疗和因受到伤害造成误工事实存在，且原告邓小英所提交的治疗费用发票及用药情况是否用于治疗被被告曹土荣致伤其所受伤情，本院亦无法核实。同时，原告邓小英的伤情未进行法医学鉴定，原告邓小英庭审中所提交的证据不足以证实原告邓小英的治疗用药情况与被被告曹土荣的侵权行为存在因果关系。故，原告邓小英要求被告曹土荣、欧梅庄赔偿医药费及误工费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓小英的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告邓小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 郑春荣
二〇一四年一月十日
书记员 刘 芳
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。