江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初611号
原告：杨剑荣，男，1963年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陶植新，江苏神阙律师事务所律师。
被告：无锡市洛社交通服务有限公司，统一社会信用代码913202067132862994，住所地无锡市惠山区洛社镇汽车站。
法定代表人：章超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
被告：无锡城西驾培有限公司，统一社会信用代码9132020632397474XR，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区新盛工业坊B区1号房。
法定代表人：杨剑荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：过静，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉，江苏漫修律师事务所律师。
原告杨剑荣诉被告无锡市洛社交通服务有限公司（以下简称洛社交通公司）、无锡城西驾培有限公司（以下简称城西公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨剑荣的委托诉讼代理人陶植新、被告洛社交通公司与城西公司的共同委托诉讼代理人过静、王莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑荣向本院提出诉讼请求：1、确认登记在城西公司名下的74辆车及位于无锡惠山经济开发区洛社配套区新盛工业坊B区1号的场地、车棚、办公家具、电器等附属设施为杨剑荣所有；2、判令洛社交通公司、城西公司立即协助杨剑荣办理上述第一项诉请有所涉财产的过户变更登记及交付手续。事实和理由：城西公司由洛社交通公司投资设立，洛社交通公司为城西公司的唯一股东；城西公司设立后即由洛社交通公司交由杨剑荣承包经营至今；现因政策原因，洛社交通公司已提前与杨剑荣终止对城西公司的承包关系，根据双方协议约定，承包期间形成的资产均由承包人投入，应归承包人所有。
被告洛社交通公司、城西公司辩称：1、城西公司由洛社交通公司设立，确于设立后即交杨剑荣承包经营，但期间所形成的资产登记在城西公司名下，形式上属于国有资产，若法院最终确定该部分资产系杨剑荣个人资产，则洛社交通公司、城西公司愿意配合办理相应过户手续，但因办理资产过户而产生的税费均应由杨剑荣承担。2、双方承包关系已于2017年12月31日终止，杨剑荣负有处理承包经营期间的债权债务及结清税收的义务，在城西公司、洛社交通公司配合办理资产过户手续的同时，杨剑荣应当处理完毕债权债务并结清税收。
经审理查明：城西公司成立于2014年12月15日，为非自然人投资的独资法人企业，唯一股东为洛社交通公司，注册资本50万元，出资方式为认缴制，出资时间为公司成立之日起20年内，洛社交通公司至今未实际出资。洛社交通公司成立于1999年1月09日，股东为无锡市惠山区交通运输局洛社交通运输综合管理所、无锡市石塘湾交通服务有限公司。
2015年底，洛社交通公司（甲方）与城西公司（乙方）签订《协议书》1份，约定由“乙方投资全部教练车及其他固定资产用于甲方所属驾训队从事驾培经营。双方合作期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。……”双方对其他权利义务作了约定。2016年1月10日，杨剑荣与洛社交通公司签订《补充协议书》1份，载明城西公司设立后即由洛社交通公司交给杨剑荣承包经营，该协议中明确上述《协议书》为杨剑荣与洛社交通公司所签署，并通过《补充协议书》进一步约定如下事项：1、承包经营期限五年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止；2、以2014年12月15日为基准日，截止至该日为止，城西公司工商行政部门批准设立，公司资产为0元，负债为0元，净资产为0元，公司注册资本系洛社交通公司认缴、并未实缴；3、城西公司设立后即由杨剑荣承包经营，城西公司设立后以及本补充协议签订后的承包经营期间，因经营所需的资产由杨剑荣自行添置、人员由杨剑荣自行招聘。承包期限届满或终止后，资产由杨剑荣自行负责处置、人员由杨剑荣自行负责安置，与洛社交通公司及城西公司无关。……《补充协议书》对承包费用及支付方式、承包期间的债权债务处理等权利义务均作了约定。
城西公司设立后，由杨剑荣实际经营管理。诉讼中，杨剑荣与洛社交通公司、城西公司一致确认：登记在城西公司名下机动车74辆（详见附件“车辆清单”）均由杨剑荣投资购置，目前该些车辆均由杨剑荣实际掌控、使用；城西公司目前使用的位于无锡惠山经济开发区洛社配套区新盛工业坊B区1号房的场地、车棚、办公家具、电器及相关附属设施亦均由杨剑荣投资购置，并由杨剑荣实际掌控使用。诉讼期间，杨剑荣与洛社交通公司、城西公司已自行对除74辆机动车外的其他资产如位于无锡惠山经济开发区洛社配套区新盛工业坊B区1号房的场地、车棚、办公家具、电器及相关附属设施等资产已进行清点并交接完毕。原被告双方一致确认对已交接资产无需法院处理。
另查明：2017年12月1日，洛社交通公司向杨剑荣发送《通知书》1份，称根据无锡市惠山区委办公室惠办发【2017】28号《关于惠山区党政机关事业单位所办经济实体和管理的直属企业脱钩有关问题的通知》精神，提前解除与杨剑荣的承包经营协议，双方承包关系于2017年12月31日终止。杨剑荣于同月3日签收。
上述事实，由《协议书》、《补充协议书》、《通知书》、工商资料、车辆清单、机动车登记证书及行驶证、资产交接单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉多份协议书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认合法有效，原被告双方之间是承包合同关系。被告洛社交通公司、城西公司的企业性质从股东身份看带有国有企业性质，但是，洛社交通公司至今并没有对城西公司实际缴纳出资、亦未委托人员对城西公司进行实际的经营和管理，城西公司自设立后即由杨剑荣进行承包经营，现有登记在城西公司名下的资产均为杨剑荣承包经营期间按约出资购置。根据双方协议的约定，在承包协议终止履行后，城西公司的资产由杨剑荣自行处置。因此，登记在城西公司名下的现有资产均应为杨剑荣所有，城西公司应将资产交还承包人杨剑荣并协助办理必要的转移登记手续。杨剑荣的诉请合法有据，本院应予支持。鉴于城西公司使用的位于无锡惠山经济开发区洛社配套区新盛工业坊B区1号房的场地、车棚、办公家具、电器及相关附属设施均系杨剑荣投入并由杨剑荣实际掌控使用，且在诉讼中双方已经自行清点交接完毕，本院不再予以处理；目前案涉74辆机动车虽登记在城西公司名下，但实际均由杨剑荣掌控、使用，故城西公司仅需协助杨剑荣办理车辆转移登记手续。城西公司设立后一直由承包人杨剑荣负责经营管理，现与杨剑荣的承包关系已经终止，除原承包人外，城西公司本身无相应工作人员，无法独立办理与承包人的相应资产交接手续，洛社交通公司作为城西公司唯一的股东及发包人，应当指派人员在合理期限内负责协助城西公司与杨剑荣办理相应的转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、登记在无锡城西驾培有限公司名下的74辆机动车（详见附件“车辆清单”）归杨剑荣所有。
二、无锡市洛社交通服务有限公司、无锡城西驾培有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助杨剑荣办理上述第一项74辆机动车的车辆转移登记过户手续。
案件受理费减半收取13757元，由无锡市洛社交通服务有限公司、无锡城西驾培有限公司负担（该款已由杨剑荣预交，无锡市洛社交通服务有限公司、无锡城西驾培有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杨剑荣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆正伟
二〇一八年三月二十日
书记员 高 斌