wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02103号
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行，地址：宾县宾州镇西大街24号，
负责人田伟明。
委托代理人刘莉，女，1974年07月13日生，汉族，工行职工，住哈尔滨市道外区水晶街**号*单元*楼*号。
被告石立斌，地址：宾县。经法庭合法传唤未到庭。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司，地址：宾县宾西开发区，
法定代表人杨光。经法庭合法传唤未到庭。
中国工商银行股份有限公司宾县支行（以下简称工行宾县支行）诉石立斌、哈尔滨和智盛投资有限责任公司（以下简称和智盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莉到庭参加诉讼。被告和智盛公司、石立斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司宾县支行诉称，被告石立斌在原告处贷款用于在被告和智盛公司购房，并由被告和智盛公司担保，现石立斌已累计六个月以上未还款，故原告诉至法院，请求：一、判令解除原告与被告石立斌签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000385）号）；二、被告石立斌立即给付原告借款本金人民币131，099.77元；三、被告石立斌立即按照《个人购房借款／担保合同》的约定给付原告截止至2015年7月21日的利息人民币705.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司和石立斌未出庭，无答辩意见。
原告为支持自己的主张成立，向法庭举证如下：
证据A1、《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000385）号）。意在证明一、原告与被告石立斌双方存在金融借款合同关系；二、原告与被告和智盛之间存在担保合同关系，和智盛应承担连带保证责任。
证据A2、中国工商银行个人借款凭证一页。意在证明原告于2014年4月21日将贷款发放给被告和智盛公司，金额为13.5万元整。
证据A3、工行自营历史明细表一页。意在证明被告石立斌已连续六个月未还款，构成根本性违约。
因被告和智盛公司和石立斌经法庭合法传唤未到庭，无质证意见，亦未向法庭提供证据。
经合议庭合议，对原告的证据进行了分析与认定。因原告的证据A1、A2，A3系书证原件，被告和智盛公司和石立斌经合法传唤未到庭放弃其对上述证据质证的民事诉讼权利，故本庭对上述证据均予以采信。
经审理查明，被告石立斌因购买被告和智盛公司开发的宾西巴塞阳光小区4号楼4单元502室房屋，于2014年4月21日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000385）号），约定原告向被告石立斌提供住房贷款13.5万元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限为20年，到期日为2034年4月21日，还款方式为等额本息还法。保证人为被告和智盛公司负连带保证责任，《个人购房借款／担保合同》约定借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息额，贷款人有权解除合同。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。合同签订后，原告按约定发放贷款13.5万元至和智盛公司账户，但被告石立斌只履行了几个月的还款义务，现欠贷款本金131，099.77元，至2015年7月21日的利息705.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）。现原告诉讼来院，要求解除合同，石立斌立即偿还全部贷款本息，并要求和智盛公司负连带清偿责任。
本院认为，原告提交的《个人购房借款／担保合同》、个人借款凭证、还款历史明细等债权凭证均系证据原件，真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，能够证明借贷法律关系客观存在，故认定石立斌向原告贷款属实，双方间签订的贷款合同合法有效。被告石立斌应按合同约定期限及时履行还款义务，未按期偿还属违约，应按合同约定承担责任。被告和智盛公司作为连带责任保证人应对石立斌欠原告的贷款负连带偿还责任。故对原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾县支行与被告石立斌签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：【一手贷】字【宾县】支行（2014）年（0000385）号）；
二、被告石立斌于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款本金人民币131，099.77元；
三、被告石立斌于本判决生效后十五日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司宾县支行贷款利息截止至2015年7月21日的利息人民币705.48元，以及自2015年7月22日至本金全部给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；
四、被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，936.10元，保全费66.7元（均由原告中国工商银行股份有限公司宾县支行已预缴）由被告石立斌负担，与上款同期给付原告。被告哈尔滨和智盛投资有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘墨莲
审判员 兰学印
审判员 张玉晗
二〇一五年十二月四日
书记员 王晓彬
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9879号
原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。
法定代表人：陈裕生，职务：总经理。
委托代理人：黄德华，男，原告公司职员。
被告：熊建军，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告广州金全纸业有限公司诉被告熊建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告熊建军因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2015年9月建立贸易关系。双方于2015年11月4日签订《购销合作合同》，被告多次电话向我公司订购热转移印花纸，并由我公司送货至被告工厂交货。被告一直拖欠货款，经我公司多次追讨，被告截至2016年8月31日尚欠货款34426元。此后，被告拒不付款，并于2016年底偷偷将机器搬离原厂房，至今不知所踪。故起诉要求：1、被告支付货款34426元；2、被告支付逾期支付货款的利息，从2016年1月25日起至实际清偿之日止以银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2015年11月4日，原告（甲方、供货方）与被告熊建军（乙方、购货方）签订《购销合作合同》，约定：甲方供乙方产品：数码热转印花纸，具体产品型号、规格，以乙方电话通知，甲方安排送货；运输方式及交货地点：甲方派车送到乙方广州市白云区档口或仓库交货；产品价格：以产品结算价格确认表为准；货款结算：乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款；甲方送货单、对账单与本合同具有同等法律效力，甲方与乙方每月对账一次，甲方提供乙方已签名验收的送货单交给乙方对账，乙方核对各有关账单、帐表无误后于甲方对账单签名或盖章确认以示负责，对账完毕，甲方提供乙方对账的送货单，乙方应交回甲方作为进账凭证，双方以已签名盖章确认无误的对账单为结算依据；等。
2015年11月23日，被告向原告立下《清还欠款承诺书》，内容为：“致：广州金全纸业有限公司：现就我单位截至2015年10月31日止，结欠贵公司货款97284元，订立还款计划：于2015年11月30日前清还30000元，于2015年12月30日前清还37284元，于2016年1月25日前清还30000元，分三期全部还清欠款”。
诉讼中，原告提交2015年11月1日至2016年10月31日的五张《对账单》，每张“客户确认欠款人签名”处均留有“熊建军”字样；其中日期为2016年8月31日的《对账单》显示结欠余额为34426.6元，此后2016年9月30日及2016年10月31日的《对账单》均显示期初余额为34426.6元。庭审中，原告表示，上述五张《对账单》中“熊建军”字样均为被告本人所签，被告确认截至2016年8月31日尚欠货款34426.6元，此后两次对账欠款金额并无变更，由此证实被告自2016年8月31日对账后再无支付货款，故而提起本案诉讼，并将利息的起算时间变更为自2016年9月1日开始，利率标准由本院依法处理。
本院认为：根据双方签订的《购销合作合同》，原、被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《清还欠款承诺书》及《对账单》等予以证实，被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能得不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告货款34426元的事实予以确认。
现原告起诉要求被告支付尚欠货款34426元，被告并无提交证据证实其已向原告支付货款，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。根据《购销合作合同》“乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款”的约定，双方在2016年8月31日进行对账，并确定欠款金额，故被告应依约在次月15日前，即2016年9月15日前清付货款，因被告逾期付款，故原告主张自2016年9月16日开始至实际清付之日止计付利息有理，本院予以支持；同时，原告主张2016年9月1日至2016年9月15日期间的利息因前述理由并不符合双方约定，故原告主张该段期间的利息因缺乏事实依据，本院不予支持。对于利率标准，宜依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊建军在本判决生效之日起十日内支付货款34426元给原告广州金全纸业有限公司，并从2016年9月16日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付欠款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州金全纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费841.4元，由被告熊建军负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费841.4元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 陈桂莲
人民陪审员 彭容爱
二〇一八年三月九日
书 记 员 杨浩峰
郭艳芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初9879号原告：广州金全纸业有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1028号E2区首层自编29铺。法定代表人：陈裕生，职务：总经理。委托代理人：黄德华，男，原告公司职员。被告：熊建军，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告广州金全纸业有限公司诉被告熊建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄德华到庭参加了诉讼。被告熊建军因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我公司与被告于2015年9月建立贸易关系。双方于2015年11月4日签订《购销合作合同》，被告多次电话向我公司订购热转移印花纸，并由我公司送货至被告工厂交货。被告一直拖欠货款，经我公司多次追讨，被告截至2016年8月31日尚欠货款34426元。此后，被告拒不付款，并于2016年底偷偷将机器搬离原厂房，至今不知所踪。故起诉要求：1、被告支付货款34426元；2、被告支付逾期支付货款的利息，从2016年1月25日起至实际清偿之日止以银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年11月4日，原告（甲方、供货方）与被告熊建军（乙方、购货方）签订《购销合作合同》，约定：甲方供乙方产品：数码热转印花纸，具体产品型号、规格，以乙方电话通知，甲方安排送货；运输方式及交货地点：甲方派车送到乙方广州市白云区档口或仓库交货；产品价格：以产品结算价格确认表为准；货款结算：乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款；甲方送货单、对账单与本合同具有同等法律效力，甲方与乙方每月对账一次，甲方提供乙方已签名验收的送货单交给乙方对账，乙方核对各有关账单、帐表无误后于甲方对账单签名或盖章确认以示负责，对账完毕，甲方提供乙方对账的送货单，乙方应交回甲方作为进账凭证，双方以已签名盖章确认无误的对账单为结算依据；等。2015年11月23日，被告向原告立下《清还欠款承诺书》，内容为：“致：广州金全纸业有限公司：现就我单位截至2015年10月31日止，结欠贵公司货款97284元，订立还款计划：于2015年11月30日前清还30000元，于2015年12月30日前清还37284元，于2016年1月25日前清还30000元，分三期全部还清欠款”。诉讼中，原告提交2015年11月1日至2016年10月31日的五张《对账单》，每张“客户确认欠款人签名”处均留有“熊建军”字样；其中日期为2016年8月31日的《对账单》显示结欠余额为34426.6元，此后2016年9月30日及2016年10月31日的《对账单》均显示期初余额为34426.6元。庭审中，原告表示，上述五张《对账单》中“熊建军”字样均为被告本人所签，被告确认截至2016年8月31日尚欠货款34426.6元，此后两次对账欠款金额并无变更，由此证实被告自2016年8月31日对账后再无支付货款，故而提起本案诉讼，并将利息的起算时间变更为自2016年9月1日开始，利率标准由本院依法处理。本院认为：根据双方签订的《购销合作合同》，原、被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款的事实，有原告提交的《清还欠款承诺书》及《对账单》等予以证实，被告并未对此提出抗辩意见，并提交相应的证据予以反驳，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告应承担举证不能得不利后果，本院依据现有证据对被告拖欠原告货款34426元的事实予以确认。现原告起诉要求被告支付尚欠货款34426元，被告并无提交证据证实其已向原告支付货款，故本院对于原告的上述诉讼请求予以支持。根据《购销合作合同》“乙方应于第二个月十五日前付清前月份购货款”的约定，双方在2016年8月31日进行对账，并确定欠款金额，故被告应依约在次月15日前，即2016年9月15日前清付货款，因被告逾期付款，故原告主张自2016年9月16日开始至实际清付之日止计付利息有理，本院予以支持；同时，原告主张2016年9月1日至2016年9月15日期间的利息因前述理由并不符合双方约定，故原告主张该段期间的利息因缺乏事实依据，本院不予支持。对于利率标准，宜依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告熊建军在本判决生效之日起十日内支付货款34426元给原告广州金全纸业有限公司，并从2016年9月16日起至实际清偿之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付欠款利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广州金全纸业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费841.4元，由被告熊建军负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费841.4元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 颖人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  彭容爱二〇一八年三月九日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8456号
原告：方建民，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯哲宇，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：汤开周，男，1975年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：何燕英，女，1978年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告方建民诉被告汤开周、何燕英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用简易程序审理。因两被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告方建民及其委托诉讼代理人陈俊、冯哲宇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建民向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告货款人民币562000元并支付利息（从2016年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际还清之日止）。事实和理由：原告与两被告有买卖塑料袋业务往来。2016年5月15日，原、被告双方经结算，两被告尚欠原告货款人民币562000元未付，并由被告出具欠条一份交原告收执。
被告汤开周、何燕英未答辩。
经审理查明：2016年5月15日，原告与两被告经结算，两被告签名向原告出具欠条一份，载明“结算到2016年5月15日止，（以前双方的收条和欠条全部作废），现尚欠方建民货款伍拾陆万贰仟元整（￥：562000.00元）”等，欠条未约定付款日期。
以上事实，有欠条、原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的货款结算欠条合法有效，两被告应按约支付货款。双方未约定付款日期，原告有权随时要求被告支付，被告应及时支付。现被告未按约付款，系违约，应负继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付货款562000元合法有理，本院予以支持；要求从2016年5月15日起按计算利息损失的诉讼请求没有事实依据，本院确定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤开周、何燕英于本判决生效之日起十日内支付原告方建民货款562000元及利息损失（自2016年5月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元、公告费600元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 侯化槐
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何嘉娟
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0103执恢452号
申请执行人肖莹。
被执行人吉林省外国企业服务有限公司。
被执行人长春省直住房公积金管理分中心。
上列当事人因其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市宽城区人民法院（2015）宽行初字第33号行政判决书立案执行，执行中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽行初字第35号法律文书执行完毕。
特此通知
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 丛 明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初17330号
原告：余国尧，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。
被告：苏伟征，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
原告余国尧与被告苏伟征民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告余国尧的委托诉讼代理人钟其安到庭参加诉讼。被告苏伟征经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国尧向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，从2017年6月13日起至清还之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年10月22日，被告向原告借款50000元，原告通过中国农业银行向被告转账支付了借款本金50000元。2017年5月12日，被告向原告出具了一份《承诺书》，被告确认向原告借款50000元，已还款30000元，尚欠原告借款本金20000元，并承诺在2017年6月12日前全部偿还完毕。上述承诺书的还款期限届满后，经原告追讨，被告分文未向原告偿还借款。
被告苏伟征未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余国尧与苏伟征经他人介绍认识。2015年10月22日，苏伟征以母亲生病需要资金为由向余国尧借款50000元。当天，余国尧通过银行转账将50000元出借给苏伟征,后苏伟征仅还款30000元。2017年5月12日，经余国尧催讨，苏伟征出具一份《承诺书》给余国尧，内容为：本人苏伟征承诺向余国尧先生借人民币伍万元正，现已还叁万元正，尚欠贰万元正。现本人承诺在2017年6月12日前全部（尚余所欠贰万元正）返还完毕，逾期则承担一切责任。苏伟征在承诺人处签名、捺指印。由于苏伟征未按约定还款，余国尧遂诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。余国尧主张苏伟征尚欠其借款本金20000元有苏伟征签名确认的承诺书、网上银行电子回单、农业银行业务凭证等证据予以证实，且苏伟征无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信余国尧的陈述及证据，苏伟征应予归还。
关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，余国尧主张苏伟征按年利率6%支付从2017年6月13日起计至清偿之日止的利息，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。
综上所述，余国尧诉求合法有据，本院予以支持。苏伟征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏伟征于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余国尧清偿借款本金20000元及支付逾期利息（逾期利息计算方法：以20000元为本金，按年利率6%从2017年6月13日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告余国尧已预交)，由被告苏伟征负担（被告苏伟征于本判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一八年三月十四日
书 记 员 罗 敏
陈奇
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727民初554号
原告：宋某，男，1960年2月7日出生，汉族，卫生技术人员，住阳原县。
委托代理人：桑永功，男，河北启扉律师事务所律师。
被告：王某1，女，1970年7月4日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。
被告：王某2，男，1992年8月9日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。
被告：王某3，男，2005年2月2日出生，汉族，学生，住阳原县。
法定代理人：王某1，女，1970年7月4日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住阳原县。（系王某3母亲）。
宋某与王某1、王某2、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告宋某于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费1150元，由原告宋某承担。
审判员 张春瑞
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第620号
上诉人（一审被告）刘某甲。
委托代理人王安运、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）马某。
上诉人刘某甲与被上诉人马某离婚纠纷一案，马某于2009年2月26日向金明区人民法院提起诉讼，请求判令：1、马某与刘某甲解除婚姻关系；2、女儿刘可盈由马某抚养，刘某甲每月支付抚养费300元；3、婚前财产归各自所有；4、依法分割婚后购买解放牌汽车一辆（约20000元）；5、刘某甲承担诉讼费。金明区人民法院于2009年5月5日作出（2009）金民初字第340号民事判决。刘某甲不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：马某、刘某甲经人介绍认识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女刘某乙。2006年3月18日，婚后刘某甲购买了海尔电视机一台、海尔冰箱一台、奇声牌DVD一台、XS125-F二轮摩托车一辆。马某、刘某甲双方共同生活期间常因感情不和发生矛盾，并且马某有被殴打迹象，从2008年6月4日马某、刘某甲分居至今，分居期间女儿刘某乙一直随马某生活。为此马某诉至本院，请求依法判令所请。本案在审理过程中，马某已明确表示除婚前财产外，放弃其他财产。刘某甲明确表示同意离婚。
一审法院认为：马某、刘某甲之间夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。根据本案的实际情况，婚生女儿刘某乙由原告抚养为宜，由被告每月支付抚养费200元。离婚后，刘某甲有探望女儿刘某乙的权利，马某有协助的义务。被告刘某甲婚后所购财产，应认定为夫妻共同财产，应当依法进行分割。马某因未提供关于婚前财产的相关证据，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予马某与刘某甲离婚；二、刘某乙由马某抚养，刘某甲自本判决生效后每月支付刘某乙抚养费200元，至刘某乙年满十八周岁；三、自本判决生效后，原夫妻共同财产：摩托车一辆归马某所有；海尔电视机一台、海尔冰箱一台、奇声牌DVD一台归刘某甲所有。四、驳回马某其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘某甲承担。
刘某甲上诉称：一、在一审中，被上诉人明确表示放弃婚后共同财产，但一审法院却将婚后摩托车判归被上诉人，违反了不告不理的民事诉讼原则，程序有误；二、刘某乙随上诉人生活更有利于其成长，请求二审法院判决刘某乙由被上诉人抚养。
马某答辩称：答辩人从未放弃摩托车；女儿刘某乙一直跟着答辩人生活，其应由答辩人抚养。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：1、马某在起诉状中的诉讼请求是婚前财产归各自所有，分割婚后购买的汽车。2、马某提交的财产清单内容为“婚前：彩电一台、冰箱一台、摩托车一台。其它财产放弃。3、在一审庭审中，马某仍坚持分割财产清单中的婚前财产。二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。
本院认为，马某对婚前婚后财产的认识与一审法院最终确认的婚前婚后财产范围不尽一致。从马某在一审中的诉讼请求、提交的财产清单及在庭审中的陈述看，其一直在要求对包括摩托车在内的财产进行分割，因此，一审法院据此对财产作出的判决并无不妥。刘某乙年龄尚小，从对其生活起居的照顾方面考虑，刘某乙随母亲生活为宜。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 鲍焕英
审判员 刘安京
二〇〇九年七月六日
书记员 周超举
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1498号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：窦光影，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告窦光影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 郑玮彤
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1569号
原告：薛稳学，男，1960年12月21日出生，汉族。
原告：刘宽胜，男，汉族，1965年11月21日出生，汉族。
被告：永济市城北街道新庄村村民委员会。
负责人：阮老虎，村主任。
原告薛稳学、刘宽胜诉被告永济市城北街道新庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛稳学、刘宽胜到庭参加了诉讼，被告永济市城北街道新庄村民委员经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
薛稳学、刘宽胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款88000元及利息；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告村中需要建设村照碑及游乐场，其与原告在2013年4月11日签订了“施工合同”一份。双方在合同中约定：原告以包工包料的方式对被告村的照碑及游乐场进行建造，工程总价款为150000元。另，合同同时约定了其它内容。合同签订之后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告仅支付了20000元工程款，对于余款，其于2014年10月5日给原告出具了欠据一份。该笔欠款经原告多次索要未果。
被告永济市城北街道新庄村民委员会未予答辩。
原告向本院提交如下证据：
证据一、2013年4月11日，原告薛稳学、刘宽胜与被告永济市城北街道新庄村民委员会签订的施工合同一份；
证据二、2014年10月5日，被告永济市城北街道新庄村民委员会给原告出具的欠据一份；
经庭审审核原告出示的证据一、二，证据一系合同原件，已经载明施工合同的主要内容，且加盖有永济市城北街道新庄村民委员会公章，阮老虎、岳建设的私章；证据二系欠据原件，已经载明被告所欠款项数额，且加盖有永济市城北街道新庄村民委员会公章，阮老虎、岳建设的私章，二被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一、二予以确认。
本院根据当事人的陈述及本院确认的证据，对本案事实认定如下：
2013年4月11日，原告薛稳学、刘宽胜与被告永济市城北街道新庄村民委员会签订的施工合同一份，主要约定有：原告以包工包料的形式为被告村建造村照碑及游乐场、工程价款150000元、付款方式为工程完工后，首付40000元，2013年10月底付清所有工程款。合同签订后，原告依约将约定项目建造完工。该工程已经被告验收。2013年年底被告支付原告20000元。2014年10月5日，在原告向被告索款的过程中，经双方同意工程价款按108000元结算，扣除已付20000元，被告给原告出具欠据一份，载明：“今欠到新街村工程队款捌万捌仟元（游园照碑）、（88000元）、新庄村村民委员会、阮老虎、岳建设、2014年10月5号”。该笔欠款，被告至今未付。
本院认为，原告依约已将被告村牌碑、游乐场建造完毕，被告理应及时支付原告工程价款。现双方已经确定欠款数额，且有被告出具的欠据在案佐证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告理应依约支付原告工程价款88000元。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告应承担未依约支付工程款给原告造成的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自违反合同约定的付款之日的次日即2013年11月1日计起，至款付清时止。被告永济市城北街道新庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告永济市城北街道新庄村民委员会于本判决生效之日支付原告薛稳学、刘宽胜工程款88000元并承担利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月1日起计至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告永济市城北街道新庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 魏彤彤
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3736号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张燕昭，男，1941年9月27日出生。
委托诉讼代理人：张京昭（张燕昭之弟），1948年2月13日出生，人民日报社退休干部，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张京昭，男，1948年2月13日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ昭，男，1951年2月5日出生。
委托诉讼代理人：张京昭（ＸＸ昭之兄），1948年2月13日出生，人民日报社退休干部，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张世昭，男，1953年9月11日出生，自由职业。
委托诉讼代理人：张京昭（张世昭之兄），1948年2月13日出生，人民日报社退休干部，住北京市朝阳区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张昭春，女，1956年2月17日出生。
委托诉讼代理人：张京昭（张昭春之兄），1948年2月13日出生，人民日报社退休干部，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段华迤，女，1974年7月28日出生。
委托诉讼代理人：段发尘（段华迤之父），1942年11月16日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段华楠，男，1976年1月22日出生。
委托诉讼代理人：段发尘（段华楠之父），1942年11月16日出生，住北京市朝阳区。
一审被告：张秀春，女，1945年3月23日出生。
再审申请人张燕昭、张京昭、ＸＸ昭、张世昭、张昭春因与被申请人段华迤、段华楠及一审被告张秀春用益物权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6086号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张燕昭、张京昭、ＸＸ昭、张世昭、张昭春申请再审称，（一）段华迤、段华楠不是拆迁被安置人。根据当时北京市政府发布的《北京市建设拆迁安置办法》及配套文件《北京市建设拆迁安置办法》若干问题的规定，段华迤、段华楠户口在拆迁前空挂在吉市口二条一号，但是不属于被安置人;（二）空挂户口是不能当作被安置人口，一、二审判决都有意掩盖了空挂户这一事实；（三）二审判决罔顾事实，错误地引用《民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定维持原判。拆迁中，李秀云购买的两套房产应属于李秀云的个人房产。李秀云从未给段华迤、段华楠设置过任何居住权;（四）一、二审判决认定事实不清。段华迤、段华楠和吉祥里房产没有任何关系;（五）两审法院判决违反了物权法。两审法院的判决侵犯了李秀云的物权。段华迤、段华楠的户口从未迁入吉祥里，更未实际入住吉祥里，没有法律规定其享有吉祥里的居住权;（六）诉讼时效过期。段华迤、段华楠从吉市口二条一号迁走户口到其为房产而提起诉讼早已超过20多年;（七）被告不具备法律意义上的适合被告;（八）法庭公平的天平有倾斜。二审庭审，我方递交北京市拆迁办法和补充规定，法官以我们这什么都有为由，拒收我方提交的证据。一、二审判决是极其不负责任的枉法判决，有悖于社会的公序良俗。二审法院袒护被上诉人。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
段华迤、段华楠提交意见称,（2015）朝民初字第16960号、（2015）朝民初字第37813号、（2016）京03民终6086号、2015年6月再审申请人“答辩书”均证明我方是两套安置房的安置人。一、二审判决书生效至今，再审申请人仍拒绝腾退房屋直接妨害我方入住，无法执行二法院的判决。
本院经审查认为，在吉市口二条1号房屋拆迁时，段华迤、段华楠的户口登记于该房屋地址上，且《危旧房改造个人购房协议书》及（2015）朝民初字第16960号生效民事判决书均可证明，当时被拆迁安置的5人中包括段华迤、段华楠。二审法院认为段华迤、段华楠作为被安置人员对拆迁安置的房屋享有一定使用权，符合法律规定，处理并无不当。张燕昭、张京昭、ＸＸ昭、张世昭、张昭春申请再审的理由不能成立。综上，张燕昭、张京昭、ＸＸ昭、张世昭、张昭春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张燕昭、张京昭、ＸＸ昭、张世昭、张昭春的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月三十日
书记员 常雨竹
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执307号
申请人：王才
被执行人：王青山
申请执行人王才与被申请执行人王青山婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821民初1301号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初1301号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：白庆国
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初74号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人贾一民（曾用名贾义民），男，1958年12月5日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省社旗县。因犯盗窃罪于2002年1月10日被社旗县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月27日被社旗县公安局刑事拘留，2017年12月9日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人贾一民犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方出庭支持公诉，被告人贾一民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年11月16-26日早晨，被告人贾一民驾驶一辆银色杰工牌三轮电动车，先后六次到社旗县长虹桥南头路西嗨歌KTV门口，将装修施工用的6个铁架子盗走后拉到社旗县赊店镇三里庄村李庄丁字口处许某的废品收购部变卖，得赃款120元。2017年11月27日7时许，被告人贾一民驾驶银色三轮电动车，再次到嗨歌KTV门口，正在盗窃一个铁架子时被发现，后被抓获。经社旗县价格认定中心认定，被盗铁架子价值1801元。
案发后，被盗走的六个铁架子已被追退失主。
上述事实，被告人贾一民在庭审中亦无异议，另有被告人贾一民的户籍证明，价格认定结论书，到案经过，刑事判决书，视频截图，辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，证人余某、许某的证言，被告人贾一民的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾一民以非法占有为目的，多次窃取公私财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人贾一民有前科，应酌定从重处罚。被告人贾一民认罪态度较好，赃物已被追回并退还被害人，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人贾一民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
依法对被告人贾一民的作案工具银色杰工牌电动三轮车予以没收，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈平
二〇一八年二月十二日
书记员 王涵
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初51号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人丘某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。
辩护人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
辩护人陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人丘某某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员郭德峰出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月1日23时56分，被告人丘某某酒后驾驶粤PUC9**（临时号牌为粤P26P**）号牌小轿车，从河源市区往骆湖镇方向行驶，途经205国道仙塘镇热水村路段时，与阮某驾驶的无号牌超标电动自行车发生碰撞。事故发生后，被告人丘某某拨打“120”抢救电话，“120”抢救电话告知他要先打“110”报警电话，被告人丘某某听后并没有拨打“110”报警电话，而是先将伤者阮某送至东源县中医院抢救。随后，返回现场破坏事故现场，将阮某驾驶的超标电动自行车推至路边水沟，又叫来拖车将自己的肇事车辆拖至河源市区海关附近藏匿起来，然后逃离事故现场。
2015年11月2日，被害人阮某经抢救无效死亡。被告人丘某某得知消息后，到东源县交警大队投案自首。经交警部门认定：被告人丘某某应负此事故的全部责任。2015年11月27日，被害人家属与被告人一方达成调解协议，被告人丘某某除保险金额理赔款外，另外一次性赔偿293000元，被害人家属请求不追究被告人丘某某的刑事责任。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、调解协议书、谅解书、收条等书证，证人王某某、欧某某、罗某某、杨某某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书、血中乙醇含量检验报告书等鉴定文书，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，并在发生事故后逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人丘某某逃逸后又投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院予以支持。被告人丘某某的辩护人认为被告人丘某某积极赔偿被害人一方的经济损失，并与被害人家属达成调解协议书，具有悔罪表现，本院予以支持。被告人丘某某的辩护人还认为被告人丘某某的态度及行为不应视为逃逸。经查，被告人丘某某虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的，应界定为交通肇事后逃逸，故对被告人的辩护人该辩解，本院不予支持。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 彭碧桃
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初60号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路2888号杭州恒大陶瓷建材交易市场******号。
负责人：朱华峰，该行行长。
委托代理人：倪恩富，该行员工。
被告：张小青，女，1981年11月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：郑裕福，男，1977年7月9日出生，汉族，住泰顺县。
被告：李汝地，男，1975年4月13日出生，汉族，住苍南县。
被告：ＸＸ利，女，1975年1月3日出生，汉族，住苍南县。
被告：王巧玲，女，1975年4月14日出生，汉族，住泰顺县。
被告：任恭月，男，1967年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：邓爱飞，女，1976年10月31日出生，汉族，住义乌市。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行诉被告张小青、郑裕福、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，根据原告的申请依法作出（2016）浙0191民初60号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行的委托代理人倪恩富到庭参加诉讼。被告张小青、郑裕福、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行起诉称：2015年1月15日，原告与被告张小青签订了编号为杭联银（市场）循保借字第8011120150001623号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：原告向被告张小青发放贷款400000元，由被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞提供连带责任保证，借款期限为2015年1月15日到2016年1月14日止，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准。被告郑裕福自愿对被告张小青的该笔债务承担共同还款责任，并签署了《共同债务确认书》。后原告于2015年1月15日按约向被告张小青发放贷款400000元，借款借据中明确载明该笔借款月利率为7.466667‰。该笔贷款发放后，被告张小青、郑裕福未按合同约定按期归还利息，经原告多次催讨无果，被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞亦未按约承担相应责任。故起诉请求：1、判令被告张小青、郑裕福立即归还原告借款本金400000元，利息28612.61元（暂计至2015年12月24日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿日止）；2、判令被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞对被告张小青的上述全部应付款项承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用和财产保全费用由被告承担。
七被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行为支持其诉请主张，在庭审中出示以下证据：
1、《个人循环保证借款合同》一份，用以证明原、被告之间债权、债务、保证责任合同关系成立的事实；
2、借据一份，用以证明原告按约发放贷款的事实；
3、《共同债务书》一份，用以证明李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞被告为被告张小青提供担保的事实。
对于原告提供的证据，因七被告未到庭应诉，依法视为其放弃质证之权利。
七被告未提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实与原告诉请一致。
本院认为：涉案《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。因被告张小青、郑裕福未能按约还本付息，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张小青、郑裕福还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞在主债务人被告张小青未能履行还本付息义务的情况下，应当按照约定承担相应的担保责任，故原告对该五被告的诉讼请求，本院亦予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，系放弃诉讼权利之行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小青、郑裕福应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行借款本金400000元；
二、被告张小青、郑裕福应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行利息28612.61元（暂计至2015年12月24日，之后按中国人民银行有关规定及案涉《个人循环保证借款合同》约定计算至实际款清之日止）；
三、被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞应对被告张小青上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
如七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7729元，减半收取3864.50元，财产保全申请费2663元，合计6527.50元，由被告张小青、郑裕福负担，被告李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞对被告张小青应负担的诉讼费承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司九堡市场专营支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告张小青、郑裕福、李汝地、ＸＸ利、王巧玲、任恭月、邓爱飞应于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 郭栋佳
二〇一六年四月一日
书记员 金 瑾
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申533号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘齐宏，男，1964年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。
企业法人营业执照中登记的法定代表人：刘齐宏。
委托诉讼代理人：付磐磊，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦键芳，广东广鸿律师事务所律师。
再审申请人刘齐宏因与被申请人四川达宏物联射频科技有限公司（以下简称达宏公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘齐宏申请再审称：一、本案一、二审法院认定事实错误。具体如下：1.一、二审法院没有认定刘齐宏是达宏公司经理，属认定事实错误。刘齐宏是达宏公司经理的事实已经一审法院2013年10月29日作出的（2013）高新民初字第3019号民事判决、二审法院2014年2月28日作出的（2013）成民终字第6029号民事判决、四川省高级人民法院2015年4月17日作出的（2014）川民申字第1943号民事裁定所确认，该事实与工商档案的相关信息相互印证。二审判决载明刘齐宏是企业法人营业执照登记的法定代表人系认定事实错误；2.达宏公司董事会的职权不包括委托诉讼代理人，一、二审法院认定达宏公司董事会有权委托诉讼代理人，属认定事实错误；3.2013年娄亚华两次以达宏公司名义申请公司变更及备案登记均被工商机关驳回，证明2013年2月3日《达宏公司第一届董事会第三次会议决议》与2013年6月7日的《达宏公司第一届董事会临时会议决议》的真实性和合法性均没有得到工商机关认可。工商机关依职权制作的驳回通知的证明力大于这两份董事会决议。娄亚华不能举出证据证明其实际召开了这两次董事会，应当承担举证不能的不利后果。娄亚华不能代表达宏公司，无权以达宏公司名义提起本案上诉；4.一、二审法院依据（2015）成民再终字第58号民事裁定认定刘齐宏无权代表达宏公司，属认定错误。二、本案一、二审法院审理程序违法。1.一审法院认定付磐磊、冯润珍作为达宏公司委托诉讼代理人参加诉讼错误。二审法院认定付磐磊、麦键芳作为达宏公司委托诉讼代理人参加诉讼错误。付磐磊、麦键芳、冯润珍不能举出证据证实其是达宏公司的合法诉讼代理人。二审法院没有对达宏公司的委托代理手续交由刘齐宏质证。2.一审法院没有向刘齐宏送达开庭传票，剥夺了其辩论权利。一审法院没有向刘齐宏送达一审判决书，剥夺了其上诉权。3.二审法院没有准予本案移送四川省高级人民法院指定管辖。4.二审法院没有开庭审理本案，剥夺了其辩论权利。再审申请人刘齐宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定向本院申请再审。
被申请人达宏公司提交书面答辩意见称：自2013年3月起，刘齐宏与达宏公司之间无劳动关系.刘齐宏的再审理由缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其再审申请。
再审补充查明：二审法院于2015年12月28日作出（2015）成民再终字第58号民事裁定认定，根据达宏公司章程，任免经理属于董事会职权，刘齐宏经理任命是根据董事会决议的通过即生效，只有决议被依法撤销并追溯至决议通过时刘齐宏的经理职务才恢复，在达宏公司内部刘齐宏从决议（2013年6月7日的《达宏公司第一届董事会临时会议决议》）通过之日起不再是达宏公司法定代表人兼经理，工商登记只发生在将公司决议对外公示的效果，登记变更并不影响决议的法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，刘齐宏现并不是达宏公司法定代表人，不能由其代表达宏公司诉讼。
本案一审卷宗显示：1.一审法院向刘齐宏送达了开庭传票，刘齐宏予以签收，且于2015年7月17日到庭参加诉讼。2.刘齐宏签署了当事人送达地址确认书，送达地址为：成都市高新区天府软件园A3栋108、109，电话：189××××7018，刘齐宏签字确认。一审法院按此地址邮寄一审判决书，被退回。
本院认为，再审申请人刘齐宏的再审理由和主张均不成立，理由如下：首先，二审法院于2015年12月28日作出（2015）成民再终字第58号民事裁定认定，根据达宏公司章程，任免经理属于董事会职权，刘齐宏经理任命是根据董事会决议的通过即生效，只有决议被依法撤销并追溯至决议通过时刘齐宏的经理职务才恢复，在达宏公司内部刘齐宏从决议（2013年6月7日的《达宏公司第一届董事会临时会议决议》）通过之日起不再是达宏公司法定代表人兼经理，工商登记只发生在将公司决议对外公示的效果，登记变更并不影响决议的法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼”，刘齐宏现并不是达宏公司法定代表人，不能由其代表达宏公司参加诉讼。故，一、二审法院认定刘齐宏无权代表达宏公司应诉以及未列明其经理职务，仅将其列为企业法人营业执照中登记的法定代表人，并无不当。其次，一、二审审理中，达宏公司分别委托广东广鸿律师事务所委派律师参加诉讼,不违反法律和达宏公司章程的规定，一、二审法院依职权审查后准予达宏公司委托的诉讼代理人参加诉讼，并无不当。再审申请人刘齐宏认为付磐磊、麦键芳、冯润珍不是达宏公司的合法诉讼代理人，也无证据推翻达宏公司所举证据证明的事实。一、二审法院对达宏公司委托诉讼代理人的诉讼资格予以确认，符合法律规定。同理，本院经审查后对再审审查中达宏公司委托的诉讼代理人的身份予以确认。第三，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案不予开庭审理，符合法律规定，再审申请人刘齐宏认为二审法院不开庭审理本案，属程序违法，本院依法不予支持。二审法院未准予刘齐宏关于本案移送四川省高级人民法院指定管辖的申请，处理正确，不构成程序违法。根据再审查明的事实，一审法院依法向刘齐宏送达了开庭传票，刘齐宏予以签收且参加庭审，再审申请人刘齐宏认为一审法院未送达传票，驳回其辩论权利，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院依据送达地址确认书确认的地址向刘齐宏送达一审判决文书，送达程序合法，并未剥夺其上诉权利，再审申请人刘齐宏认为一、二审法院剥夺其上诉权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一、二审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。再审申请人刘齐宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘齐宏的再审申请。
审 判 长 李 莉
审 判 员 熊卫纲
审 判 员 兰 娟
二〇一八年三月六日
法官助理 李悦韬
书 记 员 贾春丽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初1545号
原告：邵东海，男，1960年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。
被告：潘文龙，男，1971年3月16日出生，住北京市大兴区。
原告邵东海与被告潘文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵东海的委托诉讼代理人韩军祥到庭参加诉讼。被告潘文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵东海向本院提出诉讼请求：1.潘文龙归还拖欠邵东海的借款本金500000元及利息（自2017年2月15日起，计算至潘文龙实际付清全部本金之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准，即年利率4.25%计算，其中计算至起诉之日的利息为19479.13元）；2.本案诉讼费用由潘文龙承担。事实和理由：潘文龙在2017年2月15日向邵东海借款500000元，当时双方并没有在“借款条”中约定借款利息和还款期限，当时只是口头约定该借款会在2个月内还清；但时至今日，潘文龙一直没有归还本金和利息；经邵东海与潘文龙多次协商及催告，最终无果；无奈之下，邵东海诉至法院，请求判如所请。
潘文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年至2016年3月期间，邵东海多次向潘文龙提供借款，部分款项系支付现金，部分款项系通过银行转账支付（部分转入潘文龙账户内，部分转入他人账户内）；2017年2月15日，经借贷双方核算，潘文龙尚欠邵东海借款500000元未还；当日，潘文龙向邵东海出具“借款条”，但双方未书面约定还款期限及借款利息；2017年9月13日，潘文龙再次向邵东海出具“承诺书及情况说明”，许诺会积极努力地归还借款，但双方仍未书面约定还款期限及借款利息。2017年7月，针对上述借款，邵东海将潘文龙诉至本院；在该案审理过程中未能对潘文龙送达起诉状等诉讼材料，后邵东海撤回起诉。之后，邵东海再次起诉，即本案。对上述借款，潘文龙至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，潘文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。数年间，邵东海多次向潘文龙提供借款，后经借贷双方核算，潘文龙欠付邵东海借款共计500000元，由潘文龙向邵东海出具“借款条”、“承诺书及情况说明”，该自然人之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，属合法有效，潘文龙应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借贷双方未明确约定还款期限，且就催告潘文龙在合理期限内返还借款一节，邵东海未提供充分证据证明，在邵东海于2017年7月所提起诉讼的审理过程中未能对潘文龙送达起诉状等诉讼材料，故对邵东海对潘文龙催告返还借款的时间，本院确�为向潘文龙送达起诉状之时，又考虑到应预留合理还款期限，故对还款期限，本院确定为开庭之日（2018年2月27日）；据此，潘文龙应偿还邵东海借款本金500000元，并自2018年2月28日起支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。”故邵东海要求按照年利率4.25%计算逾期利息，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、潘文龙于本判决生效后十日内偿还邵东海借款本金五十万元及逾期利息（该利息以五十万元为基数，自二○一八年二月二十八日起，计算至潘文龙偿还上述借款本金时止，按照年利率百分之四点二五计算）；
二、驳回邵东海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十七元，由潘文龙负担（于本判决书生效后七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 振
二〇一八年二月二十八日
书记员 张思竹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初763号
原告：台州市一鸣机械设备有限公司，住所地台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。
法定代表人：余继琅，执行董事。
委托代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。
被告：蓝光平。
原告台州市一鸣机械设备有限公司为与被告蓝光平买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈姗姗独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告台州市一鸣机械设备有限公司委托代理人顾航萍到庭参加诉讼，被告蓝光平经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市一鸣机械设备有限公司起诉称：2014年6月25日，原、被告签订了编号为YM20140625《供需合同》一份，约定被告向原告购买型号为5HS-100BC带燃烧器、不带燃烧器的循环式谷物干燥机各2台、型号为5LP-25喷流式热风炉1台，共计货款364000元；货款结算方式为双方签订合同后，被告即付预付金4万元，余款在四个月内一次性付清。2015年4月10日，双方经结算，被告尚欠原告货款人民币244000元，并出具对账单、欠条各一份，同时约定货款于2015年7月31日前付清。后被告未偿付货款，现要求被告偿付货款244000元、违约金72800元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告蓝光平偿付原告货款244000元，并赔偿逾期付款损失（自2015年8月1日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了供需合同复印件、对账单、欠条各一份，证明被告尚欠原告货款244000元的事实。
被告蓝光平未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蓝光平未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立农机产品买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蓝光平尚欠原告台州市一鸣机械设备有限公司货款人民244000元，事实清楚、证据确实。原告要求被告付款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝光平于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市一鸣机械设备有限公司货款人民币244000元，并赔偿原告自2015年8月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期、同档次贷款利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，依法减半收取3025元，由被告蓝光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费6050元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王盈莹
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执164号
申请执行人刘洁，女，1988年2月3日出生，甘肃环县人。
被执行人肖成臣,男，1988年3月10日出生，甘肃环县人。
关于申请执行人刘洁与被执行人肖成臣离婚纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1819号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人肖成臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘洁向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，由被执行人肖成臣抚养三个孩子，申请执行人刘洁放弃抚养费。
本院认为，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1819号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015伊法执字第2988号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人贺美丽。
被执行人高绍博。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与贺美丽、高绍博公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第341号执行证书，被执行人贺美丽应向申请人偿还31.683686万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人贺美丽所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人贺美丽名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月17日，被执行人贺美丽尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行31.683686万元，并负担本案申请执行费4653元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第341号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十七日
书记员 郭 强
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保68号
原告王文明，居民。
被告尹军，居民。
被告王智华，居民。
被告王兆元，居民。
被告宗仁军，居民。
申请人王文明与被申请人尹军、王智华、王兆元、宗仁军民间借贷纠纷一案，申请人于＊年＊月＊日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款＊。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑 轲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初7654号
原告:深圳市腾威金属材料有限公司，住所地深圳宝安区福永街道，组织机构代码914403xxx。
法定代表人：蓝辉。
委托代理人：和振宇，广东xx律师事务所律师。
被告:易向前，男，汉族，1980年12月22日出生，户籍地址广东省阳西县，身份证号码4417xx。
原告深圳市腾威金属材料有限公司诉被告易向前买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和振宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳市腾威金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金63470元及利息6360元（从2016年5月31日起暂计至2017年12月31日，按年利率6%计算，63470*1.67年*6%），�计69830元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：从2014年9月开始，被告以“顺安公司”的名义从原告处购买铝板。从2014年11月开始，被告以各种理由延迟付款，截止到2015年3月17日，双方对账单签字确认累计欠款147470元。至2016年5月被告分批支付部分货款后，仍有63470元未支付。原告多次催促被告还清欠款，但其拒不还款，拖延至今。
被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院经审理认定事实如下：原被告之间买卖关系成立，原告向被告提供铝板。截止至2015年3月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款147470元。其后，被告分批向原告转账支付7万元，现金支付14000元，被告尚欠原告63470元货款未支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告送货，被告未支付货款的，被告应承担向原告支付剩余货款及利息损失的责任。关于利息，由于双方并未约定逾期付款利息，本院酌定以未付货款63470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月31日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告易向前应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市腾威金属材料有限公司货款人民币63470元及利息（利息以未付货款63470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月31日计算至清偿之日止）。
如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币773元，由被告易向前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 林 琴 芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 廖斯羿（兼）
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1587号
申请执行人高春华，女，汉族，1972年10月18日出生，云南省安宁市人。
被执行人陆艳波，女，汉族，1983年1月7日出生，云南省安宁市人。
被执行人李建荣，男，汉族，1978年11月28日出生，云南省安宁市人。
关于高春华诉陆艳波、李建荣民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初1202号民事判决书，申请执行人高春华于2017年9月12日向本院申请强制执行，执行标的为51190.50元，本院于同日立案执行。
该案执行过程中对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产予以查询，被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行。已对被执行人名下无安宁市大屯新区盛世锦绣苑7幢601号房屋予以查封。现因被查封财产暂时无法处置，被执行人名下暂无其他可供执行财产，该案审限内按时无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，法院将立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 亮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初492号
原告：扎兰屯市三农农资商店，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
经营者：王革，女，1966年9月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：王飞飞，女，1989年1月23日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郭剑，男，1965年9月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市三农农资商店与被告王飞飞、郭剑买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市三农农资商店到庭参加诉讼。被告王飞飞、郭剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市三农农资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款89000元，支付利息35600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告王飞飞在原告处赊购农资，总价款为89000元，被告郭剑为被告王飞飞担保，被告王飞飞为原告出具欠条一份，被告王飞飞及郭剑签字，约定付款日期为2017年12月30日，如逾期按月2%支付利息，后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护合法权益。
被告王飞飞、郭剑未作答辩。
原告扎兰屯市三农农资商店围绕诉讼请求依法向本院提交欠据一张，证明所欠货款事实、担保事实及约定利率月2%。经当庭举证认证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告王飞飞在原告处赊购农资，总价款为89000元，被告郭剑为被告王飞飞担保，被告王飞飞为原告出具欠条一份，被告王飞飞及郭剑签字，约定付款日期为2017年12月30日，如逾期按月2%支付利息，后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求维护合法权益。
本院认为，原、被告之间的买卖行为、利息约定及被告郭剑的担保行为均合法有效，被告王飞飞应按约定给付货款及支付利息。被告郭剑应承担连带保证责任。被告王飞飞、郭剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞飞给付原告扎兰屯市三农农资商店货款89000元，支付利息35600元，合计124600元。于本判决生效后七日内付清；
二、被告郭剑对上述款项承担连带给付责任。
三、被告郭剑在承担本判决连带责任保证后，有权向债务人王飞飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1396元，由被告王飞飞、郭剑负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一八年三月十六日
书记员 李 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1182号
原告：蔡华明。
委托代理人：陆芙浓，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：宁波汉特普电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：慈溪市福来电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇花木村。
法定代表人：祝杰纳，该公司执行董事，公民身份号码：3302221969********。
被告：祝杰纳，系宁波汉特普电器有限公司与慈溪市福来电器有限公司的法定代表人。
原告蔡华明诉被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：判令被告宁波汉特普电器有限公司即时支付工资14000元，被告慈溪市福来电器有限公司、祝杰纳承担连带责任；案件诉讼费由被告方承担。本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蔡华明的委托代理人陆芙浓到庭参加诉讼。被告宁波汉特普电器有限公司、慈溪市福来电器有限公司的法定代表人祝杰纳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告宁波汉特普电器有限公司尚欠原告工资14000元，被告慈溪市福来电器有限公司亦作为担保人在欠条上盖章。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波汉特普电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蔡华明工资14000元；
二、被告慈溪市福来电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告慈溪市福来电器有限公司承担保证责任后，有权向被告宁波汉特普电器有限公司追偿；
四、驳回原告蔡华明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年三月二日
代书记员 陆潇潇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审81号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅东村经济合作社(组织机构代码为76145190-6)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅东村。
代表人王国萍，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2008〕489号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月30日作出甬鄞〔2008〕489号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅东村经济合作社未经批准，于2008年10月擅自占用姜山镇茅东村土地填塘渣建厂，违法用地总面积为5055平方米。其中建筑占地面积1490平方米，建筑面积1490平方米。土地性质为基本农田，用途为工业。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5055平方米土地；2.对在非法占用基本农田5055平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币151650元。申请执行人于2009年2月16日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅东村经济合作社送达甬鄞〔2008〕489号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（50）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇茅东村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年12月30日作出的甬鄞〔2008〕489号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年一月十二日
代书记员 施 雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1542号
原告（反诉被告）：郑州清华大溪地置业有限公司，统一社会信用代码9141018256980883X6，住所地荥阳市郑上路310国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈双，该公司员工。
委托诉讼代理人：王团领，河南紫泉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：河南火柴文化传媒有限公司，统一社会信用代码91410102MA3XB30J65，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元8层0837号。
法定代表人：陈中楠，该公司总经理。
被告：陈中楠，男，1991年11月11日生，汉族，住河南省固始县。
二被告委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告河南火柴文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）、被告陈中楠合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序审理。被告传媒公司应诉后提起反诉，本院将本诉与反诉合并进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈双、王团领、被告陈中楠及二被告委托诉讼代理人王永南、冷长剑等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告返还费用10万元；2.判令二被告共同向原告支付违约金6万元。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告传媒公司签订了《火柴音乐节合同书》一份，就举办“火柴音乐节”有关事宜及双方的权利义务进行了明确约定。后因被告传媒公司事先承诺邀请的主要艺人田某不能出席，属根本违约，被告传媒公司为此承诺返还原告10万元费用，被告陈中楠自愿承担相应担保责任，但二被告至今未作给付。
二被告辩称：田姓艺人因台风不能搭乘飞机，未能出席活动，系不可抗力因素所致，被告传媒公司在履行合同中并未构成根本违约，且合同现已履行完毕，有关返还10万元的承诺系受胁迫所作，原告所诉无事实及法律依据。
被告传媒公司向本院提出反诉请求：判令原告向被告传媒公司支付尾款16.6万元、赔偿损失0.85万元、支付违约金6万元。事实和理由：音乐节如期举行后，原告未按合同约定支付剩余款项，并给被告传媒公司造成了损失，其行为违反了合同约定，属违约行为。
原告针对反诉辩称：因被告传媒公司安排的核心艺人未出席活动，双方已经确认被告传媒公司构成根本违约，由其返还10万元费用，并约定了还款时间。被告传媒公司的反诉无事实和法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月23日，原告作为甲方与被告传媒公司作为乙方，就举办“火柴音乐节”事宜协商后签订了《火柴音乐节合同书》一份。该合同的主要内容是：总价款为20万元，乙方未按照合同约定条款履行责任和义务的，乙方承担合同总额30%的违约金及承担甲方所投放的为本次音乐节全部宣传推广费用。该合同签订后，原告向被告传媒公司支付费用10万元及300张奥帕拉拉水公园日场门票。
2016年9月14日，因出现主要艺人田某不能按计划出席音乐节的特殊情况，原告与被告传媒公司对合同履行事宜进行了协商，被告传媒公司的法定代表人即被告陈中楠代表其公司作为乙方，为作为甲方的原告出具了保证书一份。该保证书的内容为：因火柴音乐节所邀请的主要艺人田某未能到场，乙方已造成根本违约。经协商一致，乙方愿意将甲方已转到乙方关于田某艺人出场费壹拾万元返还甲方（在2016年10月1日前），且本人愿为以上内容（河南火柴文化传媒有限公司返还甲方人民币壹拾万元）承担保证责任。其后，火柴音乐节如期举办，被告传媒公司未向原告返还相应款项。
本院认为：原告与被告传媒公司在《火柴音乐节合同书》合同履行过程中，因出现特殊情况，经协商一致，双方对其原先合同的主要内容进行了变更，根据被告传媒公司所作保证等案情判断，其变更的具体内容是，被告传媒公司向原告返还10万元费用，田姓艺人出席等原定事项双方不再要求履行，火柴音乐节如期举办。按照该变更情况，双方建立了新的合同关系。
被告传媒公司有关其作出返还10万元的保证时受到胁迫的辩解，未提供相关证据，亦未依法行使撤销权，应认定属其真实意思的表示，因此，该项保证作为当事人新合同的有效约定，应当按时履行，逾期履行应承担相应的违约责任。被告陈中楠自愿对该10万元的给付义务提供担保时，未明确其保证方式，依法应承担连带责任保证，被告陈中楠承担保证责任后，有权向被告传媒公司追偿。
本案演出事项已经按照当事人新的合同约定得到履行，原告依据原先合同有关约定要求被告传媒公司承担违约金的主张，以及被告传媒公司依据原先合同有关约定要求原告承担给付尾款、赔偿损失、承担违约金等反诉主张，都缺乏事实依据，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告河南火柴文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州清华大溪地置业有限公司返还费用10万元，并按照同期银行贷款基准利率支付该款自2016年10月2日起至实际清偿期间的利息。
二、被告陈中楠就被告河南火柴文化传媒有限公司的上述第一项给付义务承担连带保证责任；被告陈中楠承担连带保证责任后，有权向被告河南火柴文化传媒有限公司追偿。
三、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司其他诉讼请求。
四、驳回被告河南火柴文化传媒有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3500元，由原告郑州清华大溪地置业有限公司负担其中的1200元，其余的2300元及反诉案件受理费2409元均由被告河南火柴文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
审 判 员 张万青
人民陪审员 石雅丽
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵钰鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执恢204号
申请执行人夏爱青。
被执行人李木森。
被执行人邹美真。
被执行人满桂兰。
本院在执行申请执行人夏爱青与被执行人李木森、邹美真、满桂兰民间借贷纠纷一案，被执行人邹美真于2018年4月10日将本案案款175000元及案件执行费3350元交至法院，申请人夏爱青领取全部案件款并向本院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民三商初字第419号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 王玉华
二〇一八年五月十五日
书记员 张文颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初8295号
原告：黑龙江金澳电子工程技术有限公司，住所地:黑龙江省哈尔滨市开发区嵩山路19号高新技术产业开发区7号楼。
法定代表人：张世杰，男，职务总经理。
委托代理人：曹金全，男，198４年８月２８日生，汉族，该单位项目经理，住哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨明洁环境科技有限公司，住所地:哈尔滨高新技术产业开发区高科技创业中心南岗26号楼红旗大街180号221室。
法定代表人：井绪振，男，职务总经理。
原告黑龙江金澳电子工程技术有限公司与哈尔滨明洁环境科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹金全到庭参加诉讼，被告经本院合法传无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年10月，原、被告签订新风系统施工合同，合同约定：原告向被告采购霍尼韦尔全热回收新风机一台，价款6000元；被告负责该设备的安装及调试，2013年10月28日之前被告完成设备安装及系统调试运转；如果被告没有按合同规定时间交工，每迟交一天，被告应向原告支付价款总额1‰的的违约金，但违约金额不超过价款总额的20%。合同签订后，原告按合同约定向被告支付货款6000元，但被告未向原告提供设备，经原、被告协商同意合同终止，被告同意退还原告货款。被告于2015年4月9日、2015年4月21日、2015年6月30日三次交付原告三张支票，该支票均空头。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉，提出如下诉讼请求：一、被告返还原告货款6000元。二、被告赔偿原告违约金1200元。三、案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张，向法庭出示了以下证据：
证据一、新风系统施工合同一份。证明原告向被告采购霍尼韦尔全热回收新风机一台，价款6000元；被告负责该设备的安装及调试，2013年10月28日之前被告完成设备安装及系统调试运转；如果被告没有按合同规定时间交工，每迟交一天，被告应向原告支付价款总额1‰的的违约金，但违约金额不超过价款总额的20%。
证据二、银行凭证一份。证明2013年10月22日原告向被告支付货款6000元。
证据三、2015年4月9日及4月21日银行进账单各一份。证明原告按合同约定向被告支付货款6000元，但被告未向原告提供设备，经原、被告协商同意合同终止，被告同意退还原告货款。被告于2015年4月9日、2015年4月21日交付原告二张支票，该支票均空头。
证据四、支票及退票理由书各一张。证明被告于2015年6月30日又给原告一张支票，该支票又空头。
被告未到庭，未举证。
本院对原告的证据予以确认并采信。
分析原告的举证及陈述意见，本院确认以下事实：，2013年10月，原、被告签订新风系统施工合同，合同约定：原告向被告采购霍尼韦尔全热回收新风机一台，价款6000元；被告负责该设备的安装及调试，2013年10月28日之前被告完成设备安装及系统调试运转；如果被告没有按合同规定时间交工，每迟交一天，被告应向原告支付价款总额1‰的的违约金，但违约金额不超过价款总额的20%。合同签订后，原告按合同约定向被告支付货款6000元，但被告未向原告提供设备，经原、被告协商同意合同终止，被告同意退还原告货款。被告于2015年4月9日、2015年4月21日、2015年6月30日三次交付原告三张支票，该支票均空头。原告多次向被告索款，被告拒付。为此，原告起诉。
本院认为，原告与被告签订的新风系统施工合同合法有效。被告未按合同约定向被告提供货物，构成违约。被告同意返还原告货款6000元，但多次交付原告的支票空头，被告长期拖欠原告货款，侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。现原告要求被告给付欠款6000元及违约金1200元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨明洁环境科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江金澳电子工程技术有限公司欠款6000元。
二、被告哈尔滨明洁环境科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告黑龙江金澳电子工程技术有限公司欠款6000元的违约金1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨明洁环境科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年十月十八日
书 记 员 吕颜伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初7286号
原告：王定潮，男，1965年1月7日出生，汉族，住天台县。
被告：张明华，男，1974年8月20日出生，汉族，住天台县。
原告王定潮与被告张明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告王定潮到庭参加诉讼。被告张明华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定潮向本院提出诉讼请求：判�被告张明华归还原告借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年9月10日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2017年9月10日，被告张明华出具借条向原告借款3万元，约定借期至2017年10月10日，月息2%。后被告一直未予归还借款本息。
被告张明华未答辩亦未提交证据。
原告王定潮围绕诉讼请求向本院提交了借款合同一份。被告张明华未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借款合同符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法�借贷关系应受法律保护。被告张明华向原告借款事实清楚，证据充分，被告张明华未在借期届满后归还借款本息，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张明华于本判决生效之日起十日内偿还原告王定潮借款3万元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年9月10日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，�被告张明华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 王国先
人民陪审员 杨春芳
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 王凯伦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3485号
原告：宁波中伟建材制造有限公司。住所地：宁波市奉化街道民营科技园区方桥分区。
法定代表人：应亚美，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁波庆丰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道塔山路*******号。
法定代表人：吴文波，该公司执行董事。
被告：李吉孟。
原告宁波中伟建材制造有限公司（以下简称中伟公司）与被告宁波庆丰建设有限公司（以下简称庆丰公司）、李吉孟买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告庆丰公司支付原告货款67805元；2.被告李吉孟对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告庆丰公司已不在其住所地经营，亦无法查知其下落，本院于2016年7月4日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告庆丰公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中伟公司的委托诉讼代理人叶世武到庭参加诉讼，被告庆丰公司、李吉孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告庆丰公司、李吉孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的《宁波中伟建材制造有限公司产品对账单》系复写联，其上虽显示需货单位为“富新区宁波庆丰建设”，并由被告李吉孟在“保管核对”一栏签名，但原告对其主张的被告李吉孟系被告庆丰公司的员工的事实并未提供其他证据予以佐证，本院难以据此认定原告主张的送货至被告庆丰公司的事实。原告提供的《宁波庆丰建设（高新区应收明细核对）》系其单方制作，其上并未有两被告的盖章或签字确认，故对其证明力，本院亦难以采信。据此，本院认为，原告提供的现有证据，尚不足以充分印证其所主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然主张与之发生买卖合同关系的相对方系被告庆丰公司，但鉴于被告庆丰公司并未在原告提供的证据上盖章确认，而在“保管核对”一栏签字的被告李吉孟与被告庆丰公司之间的关系尚缺乏有效证据予以佐证，本院难以凭此即当然判定被告庆丰公司确系与原告发生买卖合同关系的相对方，至于被告李吉孟，鉴于其仅是作为保管核对人签字，现原告要求其承担连带清偿责任，依据不足，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波中伟建材制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1495元，由原告宁波中伟建材制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张文芝
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年十月十八日
代书 记员 吴东杰
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初3485号原告：宁波中伟建材制造有限公司。住所地：宁波市奉化街道民营科技园区方桥分区。法定代表人：应亚美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宇骋，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波庆丰建设有限公司。住所地：象山县丹东街道塔山路*******号。法定代表人：吴文波，该公司执行董事。被告：李吉孟。原告宁波中伟建材制造有限公司（以下简称中伟公司）与被告宁波庆丰建设有限公司（以下简称庆丰公司）、李吉孟买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告庆丰公司支付原告货款67805元；2.被告李吉孟对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序进行审理。因被告庆丰公司已不在其住所地经营，亦无法查知其下落，本院于2016年7月4日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于同日向被告庆丰公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书。本院于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告中伟公司的委托诉讼代理人叶世武到庭参加诉讼，被告庆丰公司、李吉孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告庆丰公司、李吉孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对本案原告诉称事实、证据的抗辩权和质证权。经审查，原告提供的《宁波中伟建材制造有限公司产品对账单》系复写联，其上虽显示需货单位为“富新区宁波庆丰建设”，并由被告李吉孟在“保管核对”一栏签名，但原告对其主张的被告李吉孟系被告庆丰公司的员工的事实并未提供其他证据予以佐证，本院难以据此认定原告主张的送货至被告庆丰公司的事实。原告提供的《宁波庆丰建设（高新区应收明细核对）》系其单方制作，其上并未有两被告的盖章或签字确认，故对其证明力，本院亦难以采信。据此，本院认为，原告提供的现有证据，尚不足以充分印证其所主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告虽然主张与之发生买卖合同关系的相对方系被告庆丰公司，但鉴于被告庆丰公司并未在原告提供的证据上盖章确认，而在“保管核对”一栏签字的被告李吉孟与被告庆丰公司之间的关系尚缺乏有效证据予以佐证，本院难以凭此即当然判定被告庆丰公司确系与原告发生买卖合同关系的相对方，至于被告李吉孟，鉴于其仅是作为保管核对人签字，现原告要求其承担连带清偿责任，依据不足，本院难以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁波中伟建材制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1495元，由原告宁波中伟建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 瑛审 判 员  张文芝人民陪审员  陆传凤二〇一六年十月十八日代书 记员  吴东杰
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执384号
申请执行人：章文华，男，1966年10月14日生，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：李红光，男，1963年4月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：利达装饰集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路。
法定代表人：龚斐，该公司董事长。
南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01民终317号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人李红光偿还申请执行人章文华借款505000元及利息(以借款本金50.5万元为基数，按月息2%计算，从2015年2月13日起至付清之日止)，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人利达装饰集团有限公司对于上述款项承担连带清偿责任；被执行人李红光、利达装饰集团有限公司共同承担一、二审案件受理费、财产保全费共计7000元，执行费7520元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李红光、利达装饰集团有限公司银行存款519520元及相应利息；
二、如被执行人李红光、利达装饰集团有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年二月九日
书记员 赵希樵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4576号
原告：封晨辉，男，1987年7月5日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘志芳，天津益清律师事务所律师。
被告：高洋（其他信息不详）。
原告封晨辉与被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
原告封晨辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金65000元、利息4000元以及违约金15500元，共计84500元（违约金计算至2018年4月13日）；2．本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事兼朋友关系。被告因资金短缺向原告借款65000元，并于2017年9月10日出具借条，双方约定借款本金为65000元，借款利息为4000元，借款期限为2017年9月10日至2017年11月9日，如不能按时归还�违约金为每日100元。双方约定的还款期限到期后，被告却未按约定向原告偿还借款、利息以及违约金，原告多次要求被告还款均未果，故成讼。
本院经审查认为，原告起诉时提供被告住址信息并不准确，经法院实地送达查明该住址实际居住人并非本案被告，且原告所提供的被告公民身份号码，经向天津市南开区户籍管理中心查询该号码亦无公民身份信息，致使本案无法送达。原告提供被告姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，或者明确具体到通过上述信息足以使被告与其他人区别开来，原告现不能提供被告住所详址，亦无法提供被告准确的公民身份号码，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，原告起诉并不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，故应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告封晨辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 吴宝茹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2540号
上诉人（原审原告）：彭志田，男，1965年2月21日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：李锋，男，1970年6月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李小林，男，1967年12月15日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李雨成，男，1957年12月18日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：郑祥，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李号东（又名李小军），男，1978年11月2日出生，汉族，住宁远县。
委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师。
上诉人彭志田、上诉人李小林因与被上诉人李雨成、李号东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2017）湘1126民初741号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判认定事实不清，处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁远县人民法院（2017）湘1126民初741号民事判决；
二、本案发回湖南省宁远县人民法院重审。
两上诉人预交的二审案件受理费10,600元予以退回。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 吴亚妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。