福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终6215号上诉人（原审被告、反诉原告）：王荣转，男，1972年5月2日出生，汉族，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王燕芬（系上诉人姐姐），现住晋江市。委托诉讼代理人：苏达云，福建侨声律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：林国伪，男，1964年9月13日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港新界屯门。委托诉讼代理人：林奕宝（系被上诉人之子），住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。上诉人王荣转因与被上诉人林国伪物权保护纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王荣转及委托诉讼代理人王燕芬、苏达云，被上诉人林国伪的委托诉讼代理人林奕宝、蒋呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣转上诉请求：1.改判驳回林国伪对王荣转的诉讼请求；2.依法判决支持王荣转的反诉请求；3.一、二审案件受理费由林国伪负担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人的侵权行为没有认定是错误的。1.在一审调解时,被上诉人承认是其挖掘行为造成埕地毁坏,过后却否认,与事实不符。2.被上诉人于2016年8月25日损坏墓地埕地，双方均有报警，公安机关有当场拍照及做笔录。3.被上诉人与上诉人约好于2016年10月9日前来烧香祭拜并将车辆寄放在上诉人处，在道歉当日再将车开回，但被上诉人一去不返；4.由于墓地埕地被毁坏，上诉人一家承受极大心理压力。二、一审法院认定上诉人擅自扣留被上诉人的挖掘机，严重违背事实，认定错误。挖掘机属于大型机械，只有被上诉人才有能力驾驶，且车辆钥匙一直在被上诉人处，车辆是被上诉人自己开往上诉人家里寄放的。三、一审法院判决自相矛盾，认定错误。1.被上诉人在没有任何授权的情况下擅自毁坏墓地埕地，协议是为了本案诉讼而倒签的；2.一审法院认定林国伪是挖掘机的所有权人，而挖掘机是林奕宝擅自停放在上诉人家门口作为保证的，如有存在损失，应由林奕宝承担。林国伪答辩称，王荣转的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，应予维持。林国伪向一审法院提出的诉讼请求：1.王荣转赔偿林国伪挖掘机被扣造成的经济损失42122元；2.鉴定费8000元由王荣转承担。王荣转向一审法院提出的反诉请求：1.林国伪将王荣转的祖墓墓埕地修复完整，恢复原状；2.林国伪支付挖掘机停放管理费用4800元；3.林国伪对此事在报纸上登报赔礼道歉，并赔偿精神损失10万元。一审法院认定事实：2011年4月20日，林国伪向泉州市新源工程机械有限公司购买一台Ｘ×××××-7B轮式挖掘机。2016年8月25日，林奕宝驾驶XY65W-7B轮式挖掘机在晋江市进行除草，清理垃圾工作，王荣转因林奕宝除草是否损坏其祖墓与林奕宝发生纠纷，王荣转将XY65W-7B轮�挖掘机扣留至其家门口，林奕宝向晋江市公安局金井派出所报警。2017年1月4日，林奕宝到王荣转处拉回XY65W-7B轮式挖掘机。自2016年8月25日起至2017年1月4日止，XY65W-7B轮式挖掘机一直停放在王荣转处。在审理中，林国伪为本案评估支付福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司泉州第一分公司评估费8000元。2016年11月28日，林国伪提起本案诉讼。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林国伪是XY65W-7B轮式挖掘机的所有权人，享有该挖掘机的占有、使用、收益和处分的权利，王荣转无权占有该挖掘机，应赔偿林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止期间因挖掘机被侵占期间的经济损失，林国伪要求王荣转赔偿其挖掘机被扣造成的经济损失42122元，参照鑫八闽价鉴[2017]235号价格评估意见书，经济损失依法应调整36068.5元。因林国伪申请评估挖掘机被侵占�经济损失期间为自2016年7月22日起至2017年1月4日止，该时间段长于实际被侵占期间，应自行承担部分鉴定费用，故酌定鉴定费用1000元由林国伪负担，鉴定费7000元由王荣转负担。王荣转主张林奕宝驾驶挖掘机损害其祖墓，破坏祖墓风水给其家族造成很大的损失，缺乏事实和法律依据，不予采纳，王荣转有关于此的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王荣转应于本判决生效之日起十五日内支付林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止因XY65W-7B轮式挖掘机被侵占期间的经济损失36068.5元；二、驳回林国伪的其他诉讼请求；三、驳回王荣转的反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王荣转二审提供下列证据1.照片；2.林丽员身份证复印件及结婚公证书复印件；3.《厦门大学附属第一医院》证明书、《福建省厦门市医疗机构住院收费专用票据》；4.常住人口登记表；5.王珍统身份证明；6.《仁伯爵综合医院-专科门诊预约便条》；7.陈丽选身份证明；8.《仁伯爵综合医院-专科门诊预约便条》；9.营业执照；10.用地范围图。上述证据欲证明墓地的范围及王荣转的父母、妻子因墓地被破坏之后身体健康出现严重问题。林国伪对上述证据2、4-5、7没有异议；对证据1认为无法证明墓地的现状；对证据3、6的关联性有异议；对证据8-10的证明事实有异议。二审期间，王荣转申请本院向晋江市公安局金井派出所调取2016年8月25日林奕宝在晋江市外水泥道路路边的报警记录。晋江市公安局金井派出所向本院提供报警回执二份、光盘一份及说明一份。王荣转、林国伪对上述证据的真实性没有异议。二审期间，王荣转申请证人王某出庭作证。王某陈述是林奕宝将挖掘机开到案发地挖掘时，王荣转警告林奕宝不能在其墓地周边挖草，之后王荣转离开，林奕宝又继续挖掘，王荣转回来后发现林奕宝还在挖掘，双方发生争执，林奕宝报警后留下挖掘机就离开了。王荣转对证人的陈述没有异议，林国伪认为挖掘机不是林奕宝开到王荣转家的。对当事人二审争议的事实，本院认定如�：王荣转二审提供的证据1-10无法证明与本案物权纠纷存在关联性；证人证言及晋江市公安局金井派出所出具的材料可以证明王荣转与林奕宝于2016年8月25日发生纠纷及林奕宝报警的过程。二审认定的事实与一审一致。本院认为，2016年8月25日，林奕宝驾驶挖掘机在晋江市进行除草和清理垃圾，与王荣转因是否损坏王荣转祖墓墓地发生纠纷，后林奕宝于2016年8月25日18时24分、2016年8月26日16时53分两次向晋江市公安局金井派出所报警。晋江市公安局金井派出所出具的两份报警回执均载明林奕宝是以其因除草不慎挖到他人墓周围而挖机被事主开走为由报警的，王荣转对该事实并未提出异议。结合2017年1月4日，在一审法院的主持下，双方当事人在王荣转家进行挖掘机移交，并且王荣转表示同意林国伪聘请有关维修人员对XY65W-7B轮式挖掘机进行检查、维修，即前后事实相互印证，可以认定挖掘机是被王荣转扣留的。王荣转上诉主张是林奕宝擅自将挖掘机寄放在其家门口，与林奕宝报警的事实相违背，也不符合生活常理。因此，王荣转应赔偿擅自扣车期间的损失。经一审法院委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鉴定，评估结论为：XY65W-7B轮式挖掘机被侵占期间（自2016年7月22日起至2017年1月4日止）的机械停滞费用损失在价格评估基准日的评估价格为42122元。因王荣转自2016年8月25日起至2017年1月4日擅自扣留XY65W-7B轮式挖掘机，故其应支付XY65W-7B轮式挖掘机的所有权人林国伪自2016年8月25日起至2017年1月4日止被扣留期间的经济损失33544.9元（133日÷30日×21.75日×42122元÷121.08日）,一审法院认定自2016年8月25日起至2017年1月4日国家法定工作日为143日错误,应予纠正。王荣转上诉主张林奕宝驾驶挖掘机毁坏其祖墓墓地埕地，但王荣转提供的照片等证据无法证明，本院不予采信。综上所述，王荣转的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13203号民事判决第三项；二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初13203号民事判决第一、二项；三、王荣转应于本判决生效之日起十五日内支付林国伪因XY65W-7B轮式挖掘机被扣留期间的经济损失33544.9元；四、驳回林国伪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3097元，由王荣转负担2500元，林国伪负担597元。一审本诉受理费853元，由林国伪负担215元，王荣转负担638元；反诉受理费用2396元，因与本诉合并受理减半收取1198元，由王荣转负担。一审评估费8000元，由林国伪负担1000元，王荣转负担7000元。本判决为终审判决。审判长  杨金顺审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一八年四月二十八日书记员  王骁翔附：�案适用的主要法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—-1-—