wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9920号
罪犯戈锐，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于二〇一一年六月八日作出（2011）湖安刑初字第202号刑事判决，以罪犯戈锐犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戈锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯戈锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳5000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯戈锐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯戈锐提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戈锐准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月三十日
书记员 谢 婧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17004号
罪犯丁淑君，女,1955年4月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月二十二日作出（2004）德刑一初字第1023号刑事判决,以被告人丁淑君犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月十七日以（2004）云高刑复字第976号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第244号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2015号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有�议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁淑君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁淑君在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁淑君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯丁淑君减去有期徒刑一年(刑期自2009年6月10日起至2024年8月9日止)。剥�政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执684号
申请执行人长春傲农生物科技有限公司。
被执行人孙野。
申请人长春傲农生物科技有限公司与被执行人孙野买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初312号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还100000元。执行开始后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院已经冻结了被执行人的银行帐户,对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、工商登记财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已经对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0103民初312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春风
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执684号申请执行人长春傲农生物科技有限公司。被执行人孙野。申请人长春傲农生物科技有限公司与被执行人孙野买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0103民初312号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为一次性偿还100000元。执行开始后，本院依法公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院已经冻结了被执行人的银行帐户,对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、工商登记财产线索信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院已经对被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0103民初312号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春风审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十三日书 记 员  赵 亮
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00611-3号
申请执行人：方慧，女，1994年7月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00611-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1192号
原告韩军伟，男，汉族，1974年11月19日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被告毋红兵，男，汉族，1973年9月14日出生，住焦作市山阳区。
被告王爱萍，女，汉族，1973年2月16日出生，住址同上。
原告韩军伟与被告毋红兵、王爱萍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩军伟的委托代理人王小三、被告毋红兵、王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告毋红兵以需要用钱为由找到刘俊伟，向刘俊伟借款50000元，写下借条，约定到2014年11月30日还款，原告韩军伟作为担保人进行了签字。刘俊伟需要用钱，多次找到原告、被告要求偿还借款，但被告毋红兵拒绝偿还，原告韩军伟于2016年4月13日向刘俊伟偿还借款50000元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王爱萍与被告毋红兵系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毋红兵辩称，被告不认识刘俊伟，刘俊伟是韩军伟的朋友；被告不认可借刘俊伟50000元，只借了刘俊伟20000元。被告已经交给原告15000元让其帮被告偿还过刘俊伟。当时已经预扣了600元利息，实际给被告了19400元，但是刘俊伟要求被告打50000元的借条，刘俊伟要求被告偿还50000元无事实和法律依据。
被告王爱萍辩称，毋红兵借款没有向被告告知，被告均不知情，不应该由被告偿还借款；被告与毋红兵是1995年左右结婚，2016年已经离婚。
根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1、被告毋红兵与案外人刘俊伟借款50000元的事实是否存在；2、韩军伟要求二被告共同偿还50000元的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告向本院提供借条一张，证明被告毋红兵在2014年11月21日向刘俊伟借款50000元的事实；收到条一张，银行转账凭证一张，证明2016年4月13日原告韩军伟替被告毋红兵偿还借款50000元，取得追偿权。
被告毋红兵质证意见为，借条的内容不是被告写的，签名是被告所签并按的指印，但是被告收到的款项是19400元。约定借款期限为10天，打50000元的借条只是刘俊伟对被告的制约，没过几天被告已经偿还了15000元；收到条真实性无法确认，刘俊伟和韩军伟是朋友，对收到条有异议；银行转账凭证不能证明原告的证明指向。
被告王爱萍质证意见与被告毋红兵质证意见相同。
被告毋红兵、王爱萍未举证。
本院对原告韩军伟提交的证据认定如下：被告对借条形成的过程无异议，本院对借条的真实性予以认定；被告对实际借款数额提出异议并主张已经通过原告向案外人还款15000元，本院认为，被告未提供相应的证据证明自己的主张，且原告否认被告的主张，被告的异议本院不予采信。对于收到条及银行转账凭证，因原告并非当事人且未提供相反的证据加以证明，对被告的异议不予采信。根据被告陈述，及二被告提供的离婚证，本院认定王爱萍与毋红兵1996年至2016年3月9日之间系夫妻关系。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告毋红兵与王爱萍二人在毋红兵向案外人刘俊伟借款时系夫妻关系，二人于2016年3月9日离婚。2014年11月21日，毋红兵向刘俊伟出具借条一份，载明：“今借刘俊伟现金人民币伍万元整，到2014年11月30日还款。”原告韩军伟作为担保人在借条上签名。
2016年4月13日，刘俊伟收到韩军伟替毋红兵偿还的借款现金人民币伍万元整。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告毋红兵未履行其与案外人刘俊伟之间借款合同规定的还款义务，保证人韩军伟承担了保证责任，其向被告毋红兵追偿于法有据，本院予以支持。由于被告毋红兵借款时其与被告王爱萍系夫妻关系，故本案中的债务人应为被告毋红兵、王爱萍二人，原告向被告王爱萍行使追偿权，要求被告王爱萍承担还款责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《中华人民国和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告毋红兵、王爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军伟借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告毋红兵、王爱萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张家辉
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜红艳
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1192号
（2016）豫0811民初1192号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民国和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1192号原告韩军伟，男，汉族，1974年11月19日出生，住焦作市山阳区。委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告毋红兵，男，汉族，1973年9月14日出生，住焦作市山阳区。被告王爱萍，女，汉族，1973年2月16日出生，住址同上。原告韩军伟与被告毋红兵、王爱萍追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩军伟的委托代理人王小三、被告毋红兵、王爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月21日，被告毋红兵以需要用钱为由找到刘俊伟，向刘俊伟借款50000元，写下借条，约定到2014年11月30日还款，原告韩军伟作为担保人进行了签字。刘俊伟需要用钱，多次找到原告、被告要求偿还借款，但被告毋红兵拒绝偿还，原告韩军伟于2016年4月13日向刘俊伟偿还借款50000元。根据担保法规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王爱萍与被告毋红兵系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告向法院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还原告50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告毋红兵辩称，被告不认识刘俊伟，刘俊伟是韩军伟的朋友；被告不认可借刘俊伟50000元，只借了刘俊伟20000元。被告已经交给原告15000元让其帮被告偿还过刘俊伟。当时已经预扣了600元利息，实际给被告了19400元，但是刘俊伟要求被告打50000元的借条，刘俊伟要求被告偿还50000元无事实和法律依据。被告王爱萍辩称，毋红兵借款没有向被告告知，被告均不知情，不应该由被告偿还借款；被告与毋红兵是1995年左右结婚，2016年已经离婚。根据原被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案争议焦点为：1、被告毋红兵与案外人刘俊伟借款50000元的事实是否存在；2、韩军伟要求二被告共同偿还50000元的事实和法律依据。围绕争议焦点，原告向本院提供借条一张，证明被告毋红兵在2014年11月21日向刘俊伟借款50000元的事实；收到条一张，银行转账凭证一张，证明2016年4月13日原告韩军伟替被告毋红兵偿还借款50000元，取得追偿权。被告毋红兵质证意见为，借条的内容不是被告写的，签名是被告所签并按的指印，但是被告收到的款项是19400元。约定借款期限为10天，打50000元的借条只是刘俊伟对被告的制约，没过几天被告已经偿还了15000元；收到条真实性无法确认，刘俊伟和韩军伟是朋友，对收到条有异议；银行转账凭证不能证明原告的证明指向。被告王爱萍质证意见与被告毋红兵质证意见相同。被告毋红兵、王爱萍未举证。本院对原告韩军伟提交的证据认定如下：被告对借条形成的过程无异议，本院对借条的真实性予以认定；被告对实际借款数额提出异议并主张已经通过原告向案外人还款15000元，本院认为，被告未提供相应的证据证明自己的主张，且原告否认被告的主张，被告的异议本院不予采信。对于收到条及银行转账凭证，因原告并非当事人且未提供相反的证据加以证明，对被告的异议不予采信。根据被告陈述，及二被告提供的离婚证，本院认定王爱萍与毋红兵1996年至2016年3月9日之间系夫妻关系。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告毋红兵与王爱萍二人在毋红兵向案外人刘俊伟借款时系夫妻关系，二人于2016年3月9日离婚。2014年11月21日，毋红兵向刘俊伟出具借条一份，载明：“今借刘俊伟现金人民币伍万元整，到2014年11月30日还款。”原告韩军伟作为担保人在借条上签名。2016年4月13日，刘俊伟收到韩军伟替毋红兵偿还的借款现金人民币伍万元整。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告毋红兵未履行其与案外人刘俊伟之间借款合同规定的还款义务，保证人韩军伟承担了保证责任，其向被告毋红兵追偿于法有据，本院予以支持。由于被告毋红兵借款时其与被告王爱萍系夫妻关系，故本案中的债务人应为被告毋红兵、王爱萍二人，原告向被告王爱萍行使追偿权，要求被告王爱萍承担还款责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第三十一条，《中华人民国和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毋红兵、王爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军伟借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，由被告毋红兵、王爱萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉人民陪审员  宋 欣人民陪审员  杜荣康二〇一六年九月二十六日书 记 员  姜红艳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初1192号（2016）豫0811民初1192号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民国和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初10221号
原告：王延兰，女，汉族，1966年6月24日出生，身份证住址：重庆市云阳县，
委托代理人：李友双，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：黄妙娜，广东莱恩律师事务所律师实习律师。
被告：珠海市永利玩具厂，住所：珠海市前山东坑工业区。
负责人：谭镇南。
委托代理人：杨小龙，广东加通律师事务所律师。
委托代理人：周玉珊，女，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，系该公司职员。
原告王延兰与被告珠海市永利玩具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延兰及其委托代理人李友双、黄妙娜，被告的委托代理人杨小龙、周玉珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2005年2月1日。
二、合同约定员工工作岗位：手办部作业员。
三、签订书面劳动合同情况：2011年12月30日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2012年1月1日起至法定的终止条件出现时止。
四、合同约定的员工工资：每日工作8小时，每周工作5天，1200元/月。
五、员工工资组成：自2015年5月1日起，基本工资1650元/月+平时加班工资+休息日加班工资+年资工资60元+其他津贴（伙食补助）200元。
六、员工实际领取工资情况：被告已经向原告发放完毕2016年5月之前的工资，2016年6月的工资尚未发放。
七、员工出勤情况：2016年6月，原告正常上班136个小时，其中6月9日是法定假期，计正班工时为144小时，平时加班49小时，休息日加班24小时。
八、休年休假情况：原告已休完2015年度的带薪年休假。原告在2016年已休带薪年休假5.5天。
九、解除或终止劳动关系的时间：2016年6月25日。
十、解除或终止劳动关系的原因：2016年6月24日，被告以原告已经达到法定退休年龄要求终止双方的劳动合同，并要求原告办理退休手续，原告予以拒绝。
十一、申请仲裁时间：2016年8月。
十二、仲裁请求：1.被申请人向申请人支付2016年6月工资3001.8元；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金66594.66元；3.被申请人向申请人支付2008年至2016年年休假工资12525.64元；4.被申请人向申请人支付2015年1月至2016年2月24日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额48432.28元。
十三、仲裁结果：1.被申请人向申请人支付2016年6月的工资2746元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年6月工资3001.8元；2.判令被告支付原告违法解除双方劳动合同经济赔偿金人民币66594.66元；3.判令被告支付原告2008年至2016年年休假工资12525.64元。
判决结果：
本院认为，一、关于2016年6月的工资。原告在2016年6月实际出勤至2016年6月24日，并未出满全勤，故其主张被告支付整月的工资及相应津贴，理据不足，本院不予支持。根据原告的工资组成，被告应按约定及原告的实际出勤天数支付2016年6月的工资，即2746元{1650元/月÷21.75天÷8小时/天×（144小时+49小时×150%+24小时×200%）+年资60元+200元-8元/天×4天}。对于原告超出部分的诉讼请求，本院予以驳回。
二、关于带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在2016年8月申请仲裁要求被告支付2008年至2014年期间的带薪年休假工资已经超出上述规定的仲裁时效，该主张已经失去胜诉权，故本院对该期间的主张不予支持。原告已经休完2015年的带薪年休假，被告也已经依法发放了该期间的正常工作的工资，故原告再主张2015年的带薪年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”原告入职时间为2005年2月1日，离职时间为2016年6月25日，根据相关法律规定，其在2016年度依法享有10天带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”按照上述规定的折算方法，原告在2016年本年度应享有的带薪年休假天数为4天（176天÷365天×10天）。从被告提交的考勤表来看，原告在2016年度已经实际休年假5.5天，已经超出了在本应享有的年休假，故可认可原告已经休完了其2016年度在被告处应享有的带薪年休假。同理，被告也已经依法发放了该期间的正常工作的工资，故原告再主张2016年的带薪年休假工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于违法解除劳动合同赔偿金。参照国务院关于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”和劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》[劳社厅函（2001）125号]的解释，“国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，男年满六十周岁，女工人年满五十周岁，女干部年满五十五周岁。”没有证据证明原告系女干部，因此，原告的法定退休年龄为50周岁。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十一条规定：“用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理”。在原告已经达到法定退休年龄的情况下，原告因未足额缴纳15年以上的社会保险费而未能享受社会养老保险待遇，一方面有被告未给原告足额社会保险有关，另外一方面也与原告自身原因有关，并非全部由被告原因所导致，原告据此主张双方的劳动关系不能终止，缺乏事实和法律依据。据此，被告与原告的劳动关系于2016年6月25日因原告年满50周岁而自然终止。原告主张被告违法解除双方的劳动合同，理据不足，本院不予采信。同理，原告诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《职工带薪年休假条例》第三条、《广东省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市永利玩具厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王延兰支付2016年6月的工资2746元；
二、驳回原告王延兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由被告珠海市永利玩具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年二月十三日
书记员 马钰泓
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄华民初字第00451号
原告李某。
委托代理人顾慧勤、张慧（实习），江苏江民律师事务所律师。
被告殷某。
委托代理人杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员俞拥军适用简易程序于2015年9月7日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人顾慧勤、张慧，被告殷某及其委托代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：她与殷某于2005年经人介绍相识、恋爱。2006年10月20日举办结婚仪式，2006年10月25日领取结婚证，××××年××月××日生一儿子，取名殷义果，现就读于小学一年级。婚后夫妻感情一般。平时由于性格差异，双方经常为家庭琐事争吵。自她生了儿子以后，殷某经常深更半夜回家，对她及儿子的生活不闻不问。为此，双方争吵不断。她为了家庭、儿子多次好言相劝，殷某置之不理。之后，殷某经常外出，双方联系甚少，她经常不知殷某的去向，殷某经常连电话都不接，夫妻关系冷漠。无奈，她于2013年8月带儿子回娘家居住。殷某对家庭和她及儿子漠不关心，经亲朋好友劝说也无济于事，夫妻感情开始恶化。双方在共同生活期间，因交流、沟通比较少，殷某未能履行一个丈夫、父亲应尽的义务，致使她对婚姻及殷某彻底灰心和失望。她与殷某于2013年8月开始分居至今，互不履行夫妻义务。现双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。特向法院起诉，请求判令：1、她与殷某离婚；2、儿子由她抚养教育；3、依法分割财产。
被告殷某辩称：他与李某经过了充分的了解、相恋、相爱的过程，感情基础非常深厚。结婚后，夫妻之间能够相互关心，互相照顾，恩爱有加。李某诉称“婚后夫妻感情一般”不属实。李某诉称“性格差异，经常为家庭琐事争吵”，他认为双方性格一般来讲总会有差异，但是性格之差异也会形成互补，且每个家庭中都会有生活琐事，有所争吵也是正常，关键是相互理解，相互沟通。双方在婚后共同生活中，共同经营家庭，为了儿子的健康成长，他也付出了巨大的心血。在婚后的生活中，他在外辛苦创业，用心经营公司也是为了整个家庭，为了妻子，为了儿子。其有时深夜不归也是因工作原因所致。李某诉称2013年8月份开始分居也不是事实。2013年李某和儿子暂时回娘家居住的原因是他母亲得了癌症在上海手术，手术完成后为了全心照顾他母亲，所以决定把儿子送到李某娘家住一段时间，后来他母亲病情稳定以后，李某基本上还是回来住，直至到2015年1月，张家港的新房子装修以后，他和李某、儿子都住在新房，他与李某还是有夫妻生活的，所以说不存在分居、感情不和的状况。李某对他有意见是因近期他投资失利，经济暂时出现了困难。他认为，越是在经济困难阶段，只要共同面对，克服困难，一定能够度过难关。他在今后的生活中，也将直面自己的不足，更多关心李某，共建美好家庭。因此他不同意离婚。
经审理查明：李某与殷某于2005年经人介绍相识、恋爱。2006年10月20日举办结婚仪式，2006年10月25日领取结婚证，××××年××月××日生一儿子，取名殷义果。婚后夫妻感情尚可，有时会因生活琐事发生争吵。李某与殷某自2015年5月开始分居，并于2015年7月22日诉至本院，要求与殷某离婚，形成此诉。
以上事实，有结婚证、出生证及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。李某与殷某系自由恋爱后结婚，婚姻基础牢固，且两人养育了儿子，婚后感情尚可。李某提出离婚的原因是因生活琐事引起双方发生争吵，殷某常深夜不归，对家庭及儿子关心不够。现殷某不同意离婚，对其深夜不归的原因也作出了解释，并表示愿意直面自己的不足，更多的关心对方及儿子，希望和好，共同克服困难，共建美好家庭。双方发生矛盾系因琐事引起，并无根本利害冲突，只要双方今后能互相信任，加强沟通，互谅互让，多为对方、家庭及子女考虑，夫妻和好是有希望和可能的。李某与殷某的夫妻感情尚未破裂，李某起诉离婚无法定事由，故对其要求与殷某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予李某与殷某离婚。
驳回李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元（李某已预交），由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 俞拥军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王晓云
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1113号
原告：浙江安吉仟府酒业有限公司。
法定代表人：邰春富。
被告：安吉六合盛担保有限公司。
法定代表人：许国富。
原告浙江安吉仟府酒业有限公司（以下简称仟府公司）与被告安吉六合盛担保有限公司（以下简称六合盛公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。2015年10月9日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告仟府公司的法定代表人邰春富到庭参加诉讼，被告六合盛公司的法定代表人许国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仟府公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即归还保证金15万元整；2.判令被告自2013年6月2日起按年利率6%标准承担利息至款清之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告为证明自己主张向本院举证如下：收款收据、《流动资金保证借款合同》、借款借据、转账支票、收贷收息凭证、证明各一份及业务凭证二份。
被告六合盛公司的法定代表人许国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年6月6日，原告向原安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称安吉信用社）借款100万元，借款期限自2012年6月6日起至2013年6月1日止。被告六合盛公司为原告上述债务提供连带责任保证，为此，原告向被告六合盛公司交纳保证金15万元。
2013年6月1日，借款到期，原告向安吉信用社归还了借款本息。被告六合盛公司未返还保证金15万元。
本院认为，原告仟府公司将现金15万元以保证金形式特定化，移交被告六合盛公司占有，作为被告提供担保服务的担保，被告取得相应质权。被告应在其未承担担保责任的情况下及时返还保证金。原告已于2013年6月1日向安吉信用社履行全部还本付息义务，被告六合盛公司担保责任灭失，被告应向原告返还保证金。被告未返回保证金，构成违约，原告有权要求其返还保证金并承担自2013年6月2日起的利息损失。因原告诉请要求利息损失按年利率6%的标准计算无合同及法律依据，本院以中国人民公布的同期六个月以内贷款基准确定。故本院对原告要求被告返还保证金15元并承担合理部分利息的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉六合盛担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江安吉仟府酒业有限公司保证金15万元及利息（自2013年6月2日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告浙江安吉仟府酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半），由被告安吉六合盛担保有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨佩
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00657号
罪犯苗丰山，男，1979年10月6日出生，汉族，初中文化，捕前住香港特别行政区。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省大连市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）大刑一初字第193号刑事判决，以被告人苗丰山犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。（刑期自2011年1月6日起至2020年9月22日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苗丰山减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月6日起至2020年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 宁 刚
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执异18号
案外人赵云峰，男，1978年9月30日出生，汉族。
申请执行人高坤，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。
申请执行人苏ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，个体。
申请执行人冷宝先，男，1945年3月25日出生，汉族，个体。
申请执行人高金萍，女，1978年6月15日出生，汉族，个体。
申请执行人魏淑琴，女，1971年1月14日出生，汉族，个体。
申请执行人李淑霞，女，1953年6月20日出生，汉族，个体。
被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，经理。
本院在执行申请执行人高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵云峰于2017年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵云峰称，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞申请执行四平市祥和房地产开发有限公司位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库是错误的。因为该车库已于2014年9月5日由四平市祥和房地产开发有限公司出售给我了，我占有并使用至今。故提出异议，请求对高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞的申请不予执行。
本院查明，2016年6月23日，梨树县人民法院作出（2015）梨民一初字第391号民事判决书，判决高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与四平市祥和房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效，四平市祥和房地产开发有限公司于判决生效后十日内向高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞交付位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库及5号楼南侧一层东数第1、2、3、4门车库。判决生效后，四平市祥和房地产开发有限公司没有将上述车库交付给高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞。高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞向法院申请强制执行。现在，位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库由赵云峰占有并使用。
本院认为，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第391号民事判决书向法院申请强制执行，符合法律规定。案外人赵云峰占有并使用位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库没有法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人赵云峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 路默然
审 判 员 苏海波
代理审判员 齐知勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 恒
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执异18号案外人赵云峰，男，1978年9月30日出生，汉族。申请执行人高坤，男，1951年10月19日出生，汉族，农民。申请执行人苏ＸＸ，男，1971年8月21日出生，汉族，个体。申请执行人冷宝先，男，1945年3月25日出生，汉族，个体。申请执行人高金萍，女，1978年6月15日出生，汉族，个体。申请执行人魏淑琴，女，1971年1月14日出生，汉族，个体。申请执行人李淑霞，女，1953年6月20日出生，汉族，个体。被执行人四平市祥和房地产开发有限公司。法定代表人梅玉林，经理。本院在执行申请执行人高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与被执行人四平市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵云峰于2017年4月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵云峰称，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞申请执行四平市祥和房地产开发有限公司位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库是错误的。因为该车库已于2014年9月5日由四平市祥和房地产开发有限公司出售给我了，我占有并使用至今。故提出异议，请求对高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞的申请不予执行。本院查明，2016年6月23日，梨树县人民法院作出（2015）梨民一初字第391号民事判决书，判决高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞与四平市祥和房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议有效，四平市祥和房地产开发有限公司于判决生效后十日内向高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞交付位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层东数第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20门车库及5号楼南侧一层东数第1、2、3、4门车库。判决生效后，四平市祥和房地产开发有限公司没有将上述车库交付给高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞。高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞向法院申请强制执行。现在，位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库由赵云峰占有并使用。本院认为，高坤、苏ＸＸ、冷宝先、高金萍、魏淑琴、李淑霞依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第391号民事判决书向法院申请强制执行，符合法律规定。案外人赵云峰占有并使用位于孤家子镇文化小区4号楼南侧一层西数1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14门车库没有法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人赵云峰的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  路默然审 判 员  苏海波代理审判员  齐知勇二〇一七年四月二十四日书 记 员  王 恒
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第302号
原告杨显跃，男，1973年11月17日出生，汉族，现住梨树县，无职业。
身份证号：22032219731117003X
被告梨树县鑫民家园房地产开发有限公司。
法定代表人王志民，经理。
原告杨显跃与被告梨树县鑫民家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨显跃于2015年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杨显跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨显跃撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨显跃负担50元，另50元退还原告杨显跃。
审判长 王淑芳
审判员 王立新
审判员 赵艳江
二〇一五年七月二十四日
书记员 李 蕊
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙辖终字第112号
上诉人（原审被告）中热科（廊坊）环境科技开发有限公司。住所地河北省廊坊市廊坊开发区紫薇道*号。
法定代表人康健。
被上诉人（原审原告）金洲集团有限公司。住所地浙江省湖州市二里桥路**号。
法定代表人俞锦方，公司董事长。
委托代理人钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
原审被告康健。
原审被告虞洋。
上诉人中热科（廊坊）环境科技开发有限公司（以下简称中热科公司）因与被上诉人金洲集团有限公司（以下简称金洲集团）、原审被告康健、虞洋借款合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商初字第16-3号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查认为，本案系借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。金洲集团作为贷款方与借款方廊坊圣唐新能源科技开发有限公司（以下简称圣唐公司）、担保方康健、虞洋于2012年11月5日签订有书面的《借款协议》，但当事人在该协议中并未就合同履行地作出约定。2015年3月12日，圣唐公司名称变更为中热科公司。现金洲集团起诉要求中热科公司履行还款义务，同时要求康健、虞洋承担连带清偿责任，本案争议的标的为给付货币，金洲集团在本案中系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地为接收货币一方金洲集团所在地。因金洲集团所在地在本院辖区，且根据争议标的金额本案属本院管辖的第一审商事案件范围，故本院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。据此，中热科公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回中热科公司对本案管辖权提出的异议。
中热科公司上诉称：本案借款合同是在上诉人中热科公司所在地签署，金洲集团是中热科公司的股东之一，其基于双方合作提供的借款，该借款用于设施改造和办公设备采购，是中热科公司生产经营所必须的。金洲集团作为股东之一，也直接承担相应的还款义务。该借款合同纠纷是股东间的合作纠纷，不同于一般的借贷关系，不能简单适用合同履行地原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条和第二十四条的规定，本案应由中热科公司所在地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送河北省廊坊市开发区人民法院审理。
经审理查明，原审原告金洲集团以中热科公司、康健、虞洋为被告向湖州市中级人民法院起诉称：中热科公司变更前为圣唐公司，于2012年11月5日与金洲集团签订借款协议，在3500万额度内向金洲集团借款用于设备改造和办公设备采购，借款期限一年，利息为月息1%，利息每年结算一次，由康健和虞洋在借款余额51%的范围内向金洲集团提供连带担保责任，担保期限为借款期满后2年。此后，金洲集团从2012年9月7日至2014年4月3日从湖州汇款6次给圣唐公司计人民币30406247元。自借款之日起至2014年6月30日止，圣唐公司仅归还800万元本金，支付利息688333.33元，尚余22406247元本金及3705401.96元利息（截止2014年6月30日）逾期未还。同时，康健和虞洋也未履行连带清偿责任。2013年7月28日，圣唐公司经股东大会决议增加注册资本，其中康健通过向金洲集团受让增加认缴注册资本3038万元，并于验资当日将出资额全部抽走。2015年3月12日，经工商变更登记，圣唐公司名称变更为中热科公司。金洲集团请求判令：1.被告中热科公司归还借款本金人民币22406247元；2.被告中热科公司支付利息人民币3705401.96元（利息暂算至2014年6月30日，2014年7月1日起至借款清偿之日的利息按1%月利率计算）；3.康健和虞洋在上述债务的51%的范围内承担连带清偿责任；4.康健在抽逃的资本3038万元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。双方当事人在《借款协议》第七条约定：甲乙双方如有争议，应协调解决，协商不成可向有管辖权的法院起诉。
本院认为，根据原审原告的诉称和提供的证据材料，本案系借款合同纠纷。双方当事人在《借款协议》中未约定有效的管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案《借款协议》未约定履行地点，争议标的为给付货币，金洲集团作为接收货币一方，其住所地浙江省湖州市为合同履行地。湖州市中级人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁 波
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初744号
原告：杨秀英，女，1973年11月18日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。
被告：新晃华东硅锰有限责任公司，住所地新晃侗族自治县鱼市镇岩山村，统一社会信用代码：9143122776072989XL。
法定代表人：曾卫民，该公司总经理。
原告杨秀英与被告新晃华东硅锰有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨秀英于2016年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告新晃华东硅锰有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨秀英在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秀英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀英负担。
审判员 龙英军
二〇一六年十二月一日
书记员 袁胜长
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5771号
原告程阳，男，1990年10月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人周丁阆，浙江律明律师事务所律师。
被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。
法定代表人应建仁，董事长。
委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
本院在审理原告程阳与被告浙江卓诚兆业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告徐安定、应菊红于2016年11月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程阳撤回起诉。
案件受理费649元（已减半收取），由原告程阳负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周 群
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01314号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与段宗梅其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02197号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十二日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01314号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与段宗梅其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02197号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十月二十二日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1426号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈机灵，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈机灵信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,807.65元。原告诉称,被告沈机灵系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,807.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）蒸民一初字第564号
原告游某某，男，1972年8月14日生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化。
被告尹某某，女，1973年11月23日生，汉族，衡阳县人，农民，初中文化。
本院在审理原告游某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告游某某于2012年8月23日以双方已经和好为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告游某某负担。
（本页无正文）
审判员 谭建宝
二〇一二年八月二十三日
书记员 刘祝绍
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01708号
罪犯艾为为，男，1978年1月4日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年4月6日作出（2012）鄂枝江刑初字第00045号刑事判决，认定被告人艾为为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯艾为为的刑罚经本院于2014年3月裁定减去有期徒刑九个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯艾为为减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯艾为为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯艾为为在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯艾为为在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯艾为为减去有期徒刑七个月（刑期至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1221-1号
申请执行人：曾秀惠，女，汉族，1968年1月16日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于曾秀惠等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 黄文科
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02234号
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3号，组织机构代码56561631-2。
法定代表人：李惠乾，行长。
委托代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：刘荣富，男，1953年9月24日生，汉族。
被告：尹世君，女，1957年4月12日生，汉族。
被告：刘小平，男，1982年8月26日生，汉族。
被告：朱明虹，女，1984年12月24日生，汉族。
原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告刘荣富、尹世君、刘小平、朱明虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员冯高天担任独任审判员，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗绍光及被告刘小平到庭参加诉讼，被告刘荣富、尹世君、朱明虹经传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月25日，原、被告签订了《贷款合同》，被告向原告借款100000元，约定到期日为2015年2月12日，约定期限内执行年利率为13.2%，时至今日，被告所欠原告贷款本金16611.72元未归还，违反合同约定，现原告诉至法院请求判令：1、被告刘荣富、尹世君偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金16611.72元，以及计算至2015年6月10日止的正常利息70.31元，罚息1187.26元，并从2015年6月11日起按年利率19.8%计息至本息结清之日止；2、被告刘小平、朱明虹对被告刘荣富、尹世君的欠款承担连带清偿责任；3、原告的律师费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘小平辩称：原告所诉的欠款属实。
被告刘荣富未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告尹世君未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告朱明虹未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司与被告刘荣富、尹世君签订了《贷款合同》，合同约定：一、贷款人：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，借款人：刘荣富、尹世君；二、贷款金额100000元，贷款期限12个月，最后一笔贷款到期日不得超过2015年2月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.2%；三、还款方法是贷款本金在贷款期限内平均分摊至每月偿还，每月的20日为还款日，还款时应当同时结清截止还款日止的累积应付利息。利息应于每月的20日及贷款到期日同贷款本金一同支付；四、贷款违约利息，借款人应按照合同约定的时间及方式偿还和支付本金、利息及任何其他应付费用和款项，贷款人将就借款人逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为正常贷款利率的150%，即违约利率为年利率19.8%。五、违约事件，借款人未能支付其在本贷款合同项下的任何到期应付款项，如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告刘荣富、尹世君在合同借款人处签字。另外，被告刘小平为被告刘荣富、尹世君的借款进行担保并签订了“单个个人保证”承诺：鉴于银行提供银行融资，保证人保证一经要求立即支付担保款项，但前提是保证人在本保证书下支付的总金额在任何情况下均不超过最高债务（附件中约定最高债务具体金额为110000元）保证人确认本保证书下的保证是一项连带责任保证；保证人应自银行要求保证人偿还担保款项之日起支付担保款项的违约利息，直至银行收到全部担保款项为止。同日，被告朱明虹向原告出具了《担保人配偶承诺函》，该函载明：被告朱明虹与被告刘小平系合法配偶，被告朱明虹知晓被告刘小平为被告刘荣富、尹世君提供担保事宜。被告朱明虹和担保人基于婚姻关系将共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。借款后被告刘荣富、尹世君归还了部分本金及利息，目前尚欠原告贷款本金16611.72元，以及计算至2015年6月10日止的正常利息70.31元，罚息1187.26元。
本院认为：被告刘荣富、尹世君与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》合法有效，被告刘荣富、尹世君应按合同约定履行还款义务。因被告刘荣富、尹世君未履行到期债务，违反合同约定，原告据此请求被告刘荣富、尹世君还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。在《单个个人保证》中载明被告刘小平为被告刘荣富、尹世君的贷款担保人，因此被告刘小平应对被告刘荣富、尹世君的贷款及利息承担连带清偿责任。同时被告朱明虹向原告出具了《担保人配偶承诺函》，其中载明被告朱明虹自愿共同承担被告刘小平因担保事宜而产生的相应法律责任，故被告朱明虹也应对被告刘荣富、尹世君的贷款及利息承担连带清偿责任。另《贷款合同》中原、被告对律师费进行了约定，现原告要求被告承担律师费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣富、尹世君于判决生效后三日内归还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金16611.72元，以及计算至2015年6月10日止的正常利息70.31元，罚息1187.26元，并从2015年6月11日起以16611.72元为基数按年利率19.8%计息至本息结清之日止；
二、被告刘小平、朱明虹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘荣富、尹世君、刘小平、朱明虹支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费2000元。
如果被告刘荣富、尹世君、刘小平、朱明虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费141元，实际收取141元，由被告刘荣富、尹世君、刘小平、朱明虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯高天
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张鑫月
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第337号
原告：周艳军，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：杨仲山、张金春，广东金际律师事务所律师。
被告：王爱军，住福建省泉州市泉港区。
原告周艳军诉被告王爱军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周艳军的委托代理人杨仲山、张金春到庭参加诉讼。被告王爱军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周艳军诉称：原告于2014年3月在郑某的介绍下认识了被告，被告称其为广东企业家俱乐部主任、广州益某贸易（珠宝）有限公司董事长。在被告的游说下，原告同意将其所有的一颗宝石计量单位为3.09克拉的钻石（认证证书编号：GIA17551817，购买价格为人民币300000元）交予被告，委托被告在征得原告同意的前提下代为销售。原告于2014年3月15日在广州市天河区海安路2号全家便利店门口将标的物交付被告，被告同意按照原告意愿妥善处理标的物。然而，原告在此后得知，被告在未经原告同意的情况下擅自将标的物质押给他人从而获得人民币100000元的借款。原告得知此情况后曾多次通过电话、短信要求被告返还标的物，但被告一直对原告用尽各种借口推脱、避而不见。原告认为，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将标的物进行质押的行为已违反《物权法》第三十九条之规定，侵害了原告的财产所有权。原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《物权法》第三十四条之规定具状起诉，请求：被告支付原告占有物损害赔偿费用共计人民币480000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王爱军未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告称其于2014年初经郑某介绍认识被告，三人均是佛教教友。原告曾向被告交付一颗钻石委托被告代为售卖，后被告擅自处分了钻石无法向原告返还原物或支付价款，故要求被告赔偿损失。原告向本院提供其与被告（手机号码：138××××5111）、郑某（手机号码131××××7590）的短信记录予以证实。
原告称其于2008年购买案涉钻石，提交了深圳德生缘珠宝有限公司开具的收款收据一份，载明2008年8月22日原告支付钻石款（3.09ct.J.ws.GIA17551817）300000元。
深圳德生缘珠宝有限公司开具证明称：兹有周艳军女士于2008年8月20日在我处购买钻石一粒，重量3.09克拉，颜色J，净度VVS1，证书编号GIA17551817，购买时价值人民币￥300000元整，如今市场价在人民币￥600000元左右。
原告还向本院提供了美国宝石学院出具的钻石等级报告。
庭审中，原告表示因为时间久远无法提供其购买钻石的付款凭证，因此根据深圳德生缘珠宝有限公司的证明估算480000元作为被告应当赔偿的损失。原告向本院申请根据钻石认证证书GIA17551817对案涉钻石的市场价格进行评估。本院予以准许，要求原告提供具有相应资质的评估单位备选，原告表示无法提供。经本院向广东省地质科学研究所珠宝玉石鉴定站、广东省金银珠宝检测中心、广东省技术监督金银珠宝质检站、广东省质量监督珠宝贵金属产品检验站调查，上述单位均表示无法根据证书对钻石价格进行估价。对此，原告请求本院酌情认定其损失。
本院认为：原告向被告交付钻石，委托被告代为售卖，后被告擅自处分了案涉钻石致无法返还原物亦未向原告交付对应价款，理应赔偿原告的损失。关于原告的损失金额，即钻石的市场价格，原告向本院申请评估，本院予以准许，但因客观上无法根据现有证据对钻石进行估价，原告请求本院酌情认定钻石价格，本院考量原告购买钻石后市场价格的浮动，参照原告购买时的价格并自购买日起按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍合计酌定原告的损失金额，对于原告诉请赔偿金额480000元中超出上述计算方法的部分予以驳回。
被告经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王爱军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周艳军赔偿300000元及损失（以300000元为基数，自2008年8月22日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付）；
二、驳回原告周艳军的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由原告周艳军负担3187元、被告王爱军负担5313元。公告费500元，由被告王爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 颖
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第691号
原告严智慧，男，汉族，公民身份号码×××4417，住四川省南部县。
委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告严智慧诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员何莹于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严智慧的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月7日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城某房。
三、房屋面积：77.81平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款290581元，2015年6月5日原告补房屋面积差价款5228元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年3月31日期间的违约金达成协议。在本案中原告主张从2014年4月1日起计算逾期交房违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：317天。
九、逾期交房违约金标准：原告主张按实际已付房价款的万分之一计算，被告辩称按合同约定房价款的万分之一计算。
十、逾期交房违约金数额：9211元（290581元×317天×0.0001）。
十一、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十二、原告的诉讼请求：原告诉至法院要求被告向原告支付从2014年4月1日至2015年2月11日止的逾期交付违约金9377元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年3月31日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年4月1日至2015年2月11日，共317天。双方确认逾期违约金的计算标准为房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为9211元（290581元×317天×0.0001）。
原告主张按实际已付款295800元计算违约金。本院认为，合同约定的总价款为290581元，原告实际共支付295809元，其中5228元为原告于2015年6月5日支付，由于该款项是涉案房屋交付后支付的，原告要求该部分也计算违约金没有依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告严智慧支付逾期交付商品房违约金9211元；
二、驳回原告严智慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告严智慧已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 何 莹
二〇一五年九月八日
书 记 员 林东嫦
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执982号
申请执行人单义。
被执行人陈勇康。
单义与陈勇康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0612民初668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人陈勇康应赔偿申请执行人单义66017.6元及诉讼费、鉴定费1412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67429.60元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。双方于2016年8月8日达成和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初668号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年八月八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执982号申请执行人单义。被执行人陈勇康。单义与陈勇康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2016）苏0612民初668号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人陈勇康应赔偿申请执行人单义66017.6元及诉讼费、鉴定费1412元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67429.60元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。双方于2016年8月8日达成和解协议。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并申请终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初668号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年八月八日书 记 员  王晓龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第964号
上诉人（原审被告）：文茂连。
上诉人（原审被告）：文武。
被上诉人（原审原告）：童良顺。
委托代理人：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
上诉人文茂连、文武为与被上诉人童良顺合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年7月19日，原告与被告文武针对台州东部新区启动区块吹填及软基处理工程的有关合作事项签订了工程合作协议1份，该协议对双方的各项权利义务作了约定。同年9月30日，原告作为甲方与被告文武作为乙方又签订关于安装第二、三条管线的协议1份，约定：1.甲方要求乙方第二条管线从海上到陆地在具备安装条件情况下必须在7天时间内安装，如不完成将以每天5000元处以罚款；2.甲方要求乙方第三条管线从海上到陆地在具备安装条件情况下必须在10天时间内安装，如不完成将以每天5000元处以罚款。2012年11月12日，经被告文武确认，第二条管线超时7天，第三条管线超时33天。另认定，被告文茂连、文武系父子关系，上述协议中作为被告文武一方的权利义务主体包括被告文茂连与被告文武。
原告童良顺于2015年7月16日，向原审法院提起诉讼称：原告与俩被告于2012年7月19日签订工程合作协议1份，约定双方关于台州市东部新区启动区块吹填及软基处理工程的有关合作事项进行协商并达成相关协议，后双方在施工过程中被告拖延工期，为此双方在2012年9月30日签订1份关于安装第二、三条管线的协议。协议约定：一、甲方（原告）要求乙方（被告）第二条管线从海上到陆地在具备安装条件情况下必须在7天内安装，如不完成将以每天5000元处以罚款。二、甲方要求乙方第三条管线从海上到陆地在具备安装条件情况下必须在10天内安装，如不完成将以每天5000元处以罚款。后在实际施工过程中，被告存在违约，经被告确认第二条管线超时7天，第三条管线超时33天。按上述约定被告方共需支付原告违约金200000元。请求判令：被告文茂连、文武支付原告违约金200000元。
被告文茂连、文武在原审中答辩称：涉案的200000元原告在（2014）台椒商初字第1909号、（2015）浙台商终字第20号案件诉讼过程中已提出诉请和抗辩，两级法院均未予支持，上述案件的判决均已生效并进入执行程序，现原告仍以同一案由、同一法律事实单独起诉，一案两诉，应予驳回。
原审法院审理认为：本案的被告文茂连、文武在（2014）台椒商初字第1909号案件中以原告身份主张买卖法律关系，本案的原告在该案中抗辩，要求对涉案的200000元进行抵扣，经（2014）台椒商初字第1909号及（2015）浙台商终字第20号案件审理认定，本案原告在该案中主张的200000元违约金非买卖法律关系产生，因此对其抗辩主张不予采纳。现原告另行起诉，符合法律规定，不存在一事不再理情形，故对被告文茂连、文武该节抗辩主张不予采纳。被告文茂连提供落款时间为2013年元月15日的协议书是以出让为基础，其法律关系是买卖，针对该协议书涉及事项已在（2014）台椒商初字第1909号及（2015）浙台商终字第20号案件中判决确定，且该协议书不能证明被告文茂连拟待证“通过签订这份协议书后，前面所有签订的协议全部废止”的事实，因此，对被告文茂连出示的该证据，不予采信。原告与俩被告签订的工程合作协议、安装第二、三条管线的协议，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行各自的合同义务。俩被告未按协议约定的期限完成安装管线义务，原告有权按协议约定主张相应的违约金。故原告的诉讼请求合法，予以支持。被告文武经法院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，并不影响对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年9月30日作出如下判决：被告文茂连、文武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告童良顺200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告文茂连、文武负担。
上诉人文茂连、文武不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2013年1月15日，俩上诉人与被上诉人签订协议书后，之前所有的协议均自动失效，故被上诉人凭借2012年9月30日签订的《关于安装第二、三条管线协议》主张违约金，没有事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人童良顺答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：俩上诉人与被上诉人于2012年7月19日签订的工程合作协议和2012年9月30日签订的关于安装第二、三条管线协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行义务。协议约定，俩上诉人未按约完成安装管线义务，以每天5000元支付违约金。俩上诉人确认第二条管线超时7天，第三条管线超时33天。被上诉人以双方已确认的违约天数，按约要求俩上诉人支付200000元违约金，原审法院予以支持得当。俩上诉人称2013年1月15日签订了买卖砂的协议书之后，前两份协议书废止，被上诉人无权凭《关于安装第二、三条管线的协议》主张违约金，但是从双方于2013年1月15日签订的协议书内容看，该份协议产生的是买卖法律关系，而本案双方基于《关于安装第二、三条管线的协议》产生的法律关系非买卖关系，且2013年1月15日的协议书并没有约定签订此协议后，前面所签订的协议全面废止，故俩上诉人主张无需承担违约责任理由不足，本院不予支持。上诉人文武称受胁迫才签订《关于安装第二、三条管线的协议》，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人文茂连、文武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 王 旖
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初4193号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：玉环县城关壹零捌娱乐厅，经营地址浙江省玉环市玉城街道广陵路。经营者李金明，男，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
中国音像著作权集体管理协会与玉环县城关壹零捌娱乐厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 邢雪冰
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告高原，男，1990年6月12日出生，汉族，农民。
被告张茹霞，女，1992年11月24日出生，汉族，农民。
被告张凤国，男，1971年6月20日出生，汉族，农民。
被告周金平，女，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被告迟庆孟，男，1960年5月1日出生，汉族，农民。
被告周金芝，女，1965年3月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告高原、张茹霞、张凤国、周金平、迟庆孟、周金芝金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告迟庆孟到庭参加诉讼，本案被告周金芝、张凤国、周金平、高原、张茹霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月6日原告与被告张凤国、周金平、迟庆孟、周金芝、高原、张茹霞签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月6日起至2015年4月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月9日被告高原、张茹霞与原告签订借款合同，约定：原告向高原、张茹霞提供贷款60，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高原、张茹霞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告高原、张茹霞发放贷款60，000.00元。贷款发放后，被告高原、张茹霞自2014年1月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告高原、张茹霞偿还贷款本息合计62，417.95元（截止到2014年3月27日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
被告迟庆孟辩称，其原意承担连带保证责任，如果高原、张茹霞没有能力偿还，可以替他们还钱。
原告向法庭提供了被告高原、张茹霞的身份证、户口、结婚证复印件、村委会出具的房屋及土地证明、小额贷款申请表、借款合同、贷款发放单、借据、联保协议、存折复印件等证据证明其主张。
被告迟庆孟对原告出示的证据均无异议。
本案其他被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告高原、张茹霞系夫妻关系。2013年4月6日原告与被告张凤国、周金平、迟庆孟、周金芝、高原、张茹霞签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年4月6日起至2015年4月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月9日被告高原、张茹霞与原告签订借款合同，约定：原告向高原、张茹霞提供贷款60，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高原、张茹霞不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告高原、张茹霞发放贷款60，000.00元。贷款发放后，被告高原、张茹霞自2014年1月9日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年3月27日被告高原、张茹霞拖欠原告贷款本息合计62，417.95元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告高原名下由其签字确认的里面存有60，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告高原开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告高原未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告高原偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告张茹霞为配偶与被告高原共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高原、张茹霞于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计62，417.95元（利息计算至2014年3月28日）。
二、被告迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，360.00元，减半收取680.00元，由被告高原、张茹霞承担，被告迟庆孟、周金芝、张凤国、周金平对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月十四日
书记员 王佳琦
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金民初字第148号
原告王金娟。
法定代理人黄米连，男，1952年1月22日出生，汉族。系原告王金娟之夫。
委托代理人张海红（特别授权代理），浙江新平律师事务所律师。
被告陈林祥。
原告王金娟与被告陈林祥为机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告王金娟委托代理人张海红到庭参加诉讼，被告陈林祥经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告王金娟诉称，2009年12月23日18时19分许，被告陈林祥驾驶其本人所有的浙J×××××号轻型普通货车从台州市路桥区驶往金清镇，由北往南行经路桥区疏港大道，即蓬街镇水缺头村路段时，遇同向前方居机动车道内原告骑的自行车，并发生碰撞，造成原告受伤、两车局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告陈林祥负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经台州市博爱医院鉴定构成一个一级、一个三级、三个十级伤残，其日常生活不能完全自理，属一级护理依赖。原告与陈林祥、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的机动车交通事故责任纠纷已经台州市路桥区人民法院依法判决和调解，并作出（2010）台路民初字第2627号民事判决书和民事调解书，因后续治疗费再次向法院起诉，法院于2012年10月12日作出（2012）台路金民初字第510号民事判决书，后原告因伤情需要继续治疗产生后续治疗费及相关费用。现特向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失医疗费14496.72元、住院伙食补助费960元、交通费800元、营养费1000元，合计17256.72元，被告负主要责任应承担80%，即人民币13805.37元；2、原告保留后续治疗费和后续护理费的主张权利；3、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失医疗费10841.45元、住院伙食补助费960元、交通费800元、营养费1000元，合计13601.45元，被告负主要责任应承担80%，即人民币10881.16元
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告及原告法定代理人身份证复印件、户口本复印件、被告陈林祥户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供（2010）台路民初字第2627号民事判决书、（2010）台路民初字第2627号民事调解书、（2012）台路金民初字第510号民事判决书各一份，拟证明原告有权向被告主张后续治疗费的事实。
三、提供道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故的具体情况，原告负事故次要责任，被告陈林祥负事故主要责任的事实。
四、提供台州市博爱医院司法鉴定意见书、台州市第二人民医院司法鉴定意见书各一份，拟证明原告因本次交通事故构成一个一级伤残、一个三级伤残、三个十级伤残，日常生活完全不能自理，属一级护理依赖的事实。
五、提供台州市博爱医院住院病历、出院记录、入出院证、住院费用清单、住院费发票，台州市立医院出院记录、出院证、住院费用清单、住院费发票及台州市博爱医院门诊发票、台州市路桥区第二人民医院门诊发票、台州市路桥区第三人民医院门诊发票、路桥区蓬街镇浦北卫生院门诊发票、台州市路桥区蓬街镇卫生院门诊发票、台州经济开发区新一健医疗器械经营部发票、台州市保济新医药连锁有限公司发票、台州市平民大药房有限公司发票，拟证明原告因后续治疗需要经住院及门诊治疗共花费医疗费10841.45元的事实。
六、提供交通费发票，拟证明原告因治疗需要花费交通费的事实。
被告陈林祥未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈林祥未到庭应诉，且在本院依法公告送达应诉材料及举证通知后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实如下：2009年12月23日18时19分许，被告陈林祥驾驶其本人所有的浙J×××××号轻型普通货车从台州市路桥区驶往金清镇，由北往南行经路桥区疏港大道，即蓬街镇水缺头村路段时，遇同向前方居机动车道内原告骑的自行车，并发生碰撞，造成原告受伤、两车局部损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告陈林祥负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告伤情经台州市博爱医院鉴定构成一个一级、一个三级、三个十级伤残，其日常生活不能完全自理，属一级护理依赖。原告与陈林祥、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司的机动车交通事故责任纠纷已经台州市路桥区人民法院依法判决和调解，并作出（2010）台路民初字第2627号民事判决书和民事调解书，因后续治疗费再次向法院起诉，法院于2012年10月12日作出（2012）台路金民初字第510号民事判决书。后原告因伤情需要，分别于2013年5月7日、2013年6月27日在台州市博爱医院、台州市立医院共住院治疗32天。后原告又在多处医院经门诊治疗并产生医疗费及其他相关费用。
本院认为，此次交通事故造成原告受伤，虽经本院（2010）台路民初字第2627号民事判决书、（2012）台路金民初字第510号民事判决书确定被告赔偿原告的损失，但判决生效后原告伤情未治愈，现原告经继续治疗后产生的合理费用应由被告在责任范围内承担赔偿责任。因本次事故经交警部门认定被告负事故的主要责任，结合交警部门的询问笔录及交警部门的现场勘验记录，被告陈林祥对在其前面机动车道上驾驶自行车的原告未尽高度注意义务，本院确定由被告陈林祥承担原告事故损失的80%。原告主张因后续治疗花费的医疗费为10841.45元，本院在核实医疗费票据之后，对该医疗费金额予以认定；原告主张住院伙食补助费960元，原告住院32天，按每天30元计算为960元，本院予以认定；原告主张交通800元，结合原告的住院天数及门诊次数，本院予以认定；原告主张营养费1000元，结合原告的伤残等级及事故后遗症，本院酌情认定为500元。故原告合理的损失合计为人民币13101.45元，被告陈林祥应承担原告事故损失的80%为人民币10481.16元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林祥于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王金娟因本次交通事故造成的各项损失合计人民币10481.16元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告陈林祥负担人民币60元，由原告王金娟负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费人民币80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
人民陪审员 许晓松
二〇一四年六月四日
代书 记员 郑仁仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00036号
申请执行人赵国松。
被执行人武汉君安汽车租赁有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园百合村五村503栋1单元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第03488号民事调解书，依法向被执行人武汉君安汽车租赁有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉君安汽车租赁有限公司立即履行生效法律文书确定的全部义务。执行标的24，478元并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费267元（共计人民币24，745元，未含迟延履行期间的债务利息）。但被执行人武汉君安汽车租赁有限公司至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人武汉君安汽车租赁有限公司的银行存款人民币24，745元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年二月六日
书记员 余 敏
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第161号
上诉人（原审被告）史振伟，男，1978年2月17日出生，汉族，住商水县。
被上诉人（原审原告）陈高磊，男，1988年7月22日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人史振伟因合伙纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月1日，原、被告签订了合作协议一份，协议约定双方自愿合伙经营上蔡县苗寨铁锅焖鸭火锅店，总投资二十万元，甲出资十万元，乙出资十万元，各占投资总额的50℅。2013年2月17日，原、被告双方签订股份转让协议一份，协议约定：甲方（出让方）陈高磊，乙方（受让方）史振伟。甲乙双方经友好协商，就上述股权转让事宜达成如下协议，以资共同遵照履行。一、权利义务：1、甲方同意其在上蔡县苗寨铁锅焖鸭中占有的50℅的股份转让给乙方。2、乙方同意接受甲方在上蔡县苗寨铁锅焖鸭中占有的50℅的股份转让。3、转股前后，乙方按其在上蔡县苗寨铁锅焖鸭中所占股份比例承担有限债权债务。4、本协议签订之日起甲方不再参与店内经营事务，但有监督帐目权利，直至乙方付清全部转让费。乙方应当在本协议签订之日起二十日内向甲方提供十一万元转让费，逾期视为违约，须向甲方补偿二万元违约金。转让协议签订后，被告只向原告支付了5万元的转让费，余额6万元至今未付。为此，原告诉至法院，形成诉讼。
原审法院认为，原、被告之间签订的合作协议及股份转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。庭审中被告否认两份协议上的签名不是其本人所签，但其即未申请鉴定，又未提供证据证明两份协议上的签名不是本人所签，且被告庭审中认可协议中内容。两份协议对双方当事人均具有约束力。双方在股份转让协议中约定乙方应当在本协议签订之日起二十日内向甲方提供十一万元转让费。被告已向原告支付转让费5万元，下余6万元应支付原告。故原告要求被告支付转让费6万元的诉讼请求，理由正当，予以支持。至于被告辩称6万元不属实，共欠5.2万，给原告的8000元没有打条。被告未提供相关证据予以证明，原告又不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告此辩称只有自己陈述而未提供其他相关证据予以证明，且原告不予认可，故对被告辩称理由，不予采纳。原告要求被告支付违约金2万元，由于被告未在协议约定期限内向原告提供11万元转让费，属违约行为，应承担违约责任，酌定支持10000元。据此，原审法院判决：被告史振伟于本判决生效后十日内支付原告陈高磊转让费60000元、支付违约金10000元。如被告史振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告史振伟负担（该费原告已预交，被告在支付原告转让费时一并支付原告）。
宣判后，史振伟不服，向本院提起上诉。其上诉称，其先后支付给陈高磊6.8万元，实际只欠4.2万元。因其无钱支付剩余款项，双方又约定暂缓支付，其并未违约。陈高磊拿走店里的电脑，严重影响了其正常的经营，给其造成了一定的经济损失，原审对该事实未予查明。请求撤销原判，发回重审。
陈高磊答辩称，其未同意暂缓支付剩余的款项，史振伟未按时支付退伙款项，应承担违约责任。其共收到史振伟5.3万元，3000元的款未出具收条。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，陈高磊共收到史振伟支付的5.3万元，其中5万元出具了收条，3000元未出具收条。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方签订的协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效协议。签订协议后，史振伟未按约定支付相应款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。史振伟上诉称双方对支付期限重新进行了约定，其并不违约。因其未能提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。史振伟称共支付6.8万元，但未提供证据予以证实，该上诉理由不能成立。陈高磊二审认可收到5.3万元，所以应对原审认定的欠付款项予以调整。史振伟称陈高磊拿走店里的电脑，要求返还，因该纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第156号民事判决；
二、史振伟于本判决生效后十日内支付陈高磊转让费5.7万元，支付违约金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1800元，均由史振伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一四年七月二日
书记员 杨振松
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6873号
原告：王信荣，男，1962年6月2日生，汉族，住海门市。
被告：朱冬梅，女，1969年1月5日生，汉族，住海门市。
原告王信荣与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告王信荣到庭参加诉讼，被告朱冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信荣向本院提出诉讼请求：要求被告归还借人民币18000元。事实与理由：被告于2016年7月2日向原告借款15000元，后又借款3000元，合计借款人民币18000元，为此向原告出具了借条，明确借款人民币18000元，约定于当月底归还，后经多次催要，至今未能还款。
被告朱冬梅未作答辩。
本院认为，原告就其主张向本院举证了借条，被告未提出任何异议，本院对此予以确认。被告未按约履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告王信荣借款人民币18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半收取）、诉讼保全费200元，合计人民币325元，由被告朱冬梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈德锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹鑫华
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6873号
申请人海门比尚纺织品有限公司与被申请人济南能臣经贸有限公司：
关于申请人海门比尚纺织品有限公司与被申请人济南能臣经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2016年11月1日冻结了被申请人济南能臣经贸有限公司名下中国银行济南和平路支行账号00×××05的银行存款70万元（实际冻结金额549.34元，余额不足）；中国民生银行济南英雄山路支行账号16×××35的银行存款70万元（实际冻结金额300.58元，余额不足），冻结的有效期至2017年10月31日止，于2016年11月25日冻结了被申请人济南能臣经贸有限公司名下珠海华润银行总部营业部账号21×××01的银行存款人民币70万元（实际冻结金额0元，余额不足），冻结的有效期至2017年11月24日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2016）苏0684民初6873号
申请人王信荣与被申请人朱冬梅：
关于申请人王信荣与被申请人朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，已于2016年12月1日冻结了被申请人朱冬梅名下中国农业银行海门临江办事处账号62×××17的银行存款人民币18000元（实际冻结金额1023.15元，余额不足），冻结的有效期至2017年11月30日止。到期后，如需继续冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月八日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2417号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯李晓明。2009年1月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）秦刑初字第107号刑事判决，以被告人李晓明犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，没收个人财产10万元（刑期自2008年4月24日起至2021年4月23日止）。原判认定其系主犯，有退赔部分赃款的情节。本院于2011年4月8日裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第492号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）965号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局批示，同意对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、常胜安，执行机关干警张春花出庭履行职务，罪犯李晓明参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬二次，专项表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李晓明在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李晓明减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2008年4月24日起至2019年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 班 鸿
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苑世娇
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初2475号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告郭德合，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
被告李德成，男，1968年9月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告郭德合、李德成金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年八月二十六日
书记员 侯保献