浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙0204行初第26号
原告董志云。
委托代理人陈仁娥。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
委托代理人许能军（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人刘志鸿（特别授权代理），宁波市鄞州区卫生和计划生育局工作人员。
原告董志云不服被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局政府信息公开，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年2月2日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈仁娥，被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局出庭应诉负责人孙鸿、委托代理人许能军、刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月8日，被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。但对于原告申请公开的（二）按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表，被告认为横溪镇中心卫生院上报的2014年度职业健康检查年度总结报告中包含类似内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，向原告公开该政府信息的资料复印件。
原告董志云诉称，因东升精密铸造有××诊断、鉴定所需的（工作场所职业病危害因素检测结果）和本人的（职业健康监护档案）及鉴定有关的其他资料，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条的规定，于2015年6月18日用挂号信方式向被告邮寄了《信息公开申请表》（第2号），向被告申请查阅和复制横溪中心卫生院应于每年10月10日前，报鄞州区卫生局的2006-2014年每年度统计汇总的职业健康检查资料：按用人单位统计的每年度职业健康检查结果汇总表、按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表、每年度职业健康检查发现职业禁忌人员名单、××病人名单的文本、说明、附件内应当包括的全部内容。被告于2015年7月8日作出鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告申请公开的政府信息不存在。但对于原告申请公开的（二）按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表，被告认为横溪镇中心卫生院上报的2014年度职业健康检查年度总结报告中包含类似内容，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，向原告公开该政府信息的资料复印件。原告认为，被告应当制作和保存了原告申请公开的信息，其作出以上答复是严重的不负责任，未依法履行政府信息公开义务，请求法院：1.撤销被告于2015年7月8日作出的鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》；2.判决被告依法公开原告申请的职业健康检查机构应于每年10月10日前上报鄞州区卫生局的2006年到2014年每年度统计汇总的职业健康检查资料信息；3.由被告承担诉讼费。
原告董志云起诉时向本院提交了以下证据：1.原告及原告委托代理人身份信息复印件1份，用以证明原告及原告委托代理人身份情况；2.《政府信息公开申请表》（第2号）复印件1份，用以证明申请信息公开的事实；3.鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》复印件1份，用以证明信息不公开的事实；4.《职业健康检查年度总结报告》复印件1份，用以证明申请的政府信息应当是存在的事实。
原告董志云庭审时向本院提交了以下证据：5.鄞横职检字第2013-848号《职业健康检查报告书》复印件1份，用以证明横溪中心卫生院开展职业健康检查工作，是根据中华人民共和国卫生部令第23号《职业健康监护管理办法》的事实；6.中华人民共和国卫生部令第23号《职业健康监护管理办法》复印件1份，用以证明用人单位委托横溪卫生院必须为劳动者建立职业健康监护档案，横溪卫生院按年度汇总职业健康检查结果，将汇总材料和患有职业禁忌症的劳动者名单上报被告的事实；7.《浙江省职业健康检查工作规定（试行）》复印件1份，用以证明原告的申请内容是依照附表（职业健康检查与报告工作流程图）填写的事实；8.鄞州区人民政府鄞政发（2002）53号文件复印件1份，用以证明鄞州区人民政府于2002年8月21日认真贯彻实施职业病防治法的事实；9.宁波市职业病诊断鉴定办公室《关于请提供职业病鉴定有关资料和缴纳职业病鉴定费的函》复印件1份，用以证明职业健康监护档案应当存在的事实；10.宁波市职业病诊断鉴定办公室《关于请协助开展职业病鉴定有关工作的函》复印件1份，用以证明原告申请的政府信息是涉及本人切身利益的事实。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局辩称，一、本案原告合法权益没有因被告公开信息行为受到侵害，原告提起行政诉讼主体不适格。《政府信息公开条例》第十三条规定，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。该规定赋予了原告要求获取涉案信息的权利，但并不意味信息公开申请人范围即等于行政诉讼原告主体资格范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。现原告所申请公开事项系健康体检机构与相关企业的服务合同关系，以健康体检机构及与职业病诊断机构的检查与诊断统计数据信息，不涉及原告人身权与财产权。原告若对自身职业健康状况存有疑虑，应向相关医疗机构作职业健康检查、职业病诊断。被告的公开信息行为没有侵害原告合法权益，因此原告提起本案行政诉讼主体不适格。二、被告向原告公开政府信息行为符合法律规定。2015年6月24日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请：横溪中心卫生院应于每年10月10日前报鄞州区卫生局的2006-2014年每年度统计汇总的职业健康检查资料，按用人单位统计的每年度职业健康检查结果汇总表；按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表；每年度职业健康检查发现职业禁忌人员名单；每年度职业健康检查发现疑似职业病人名单。2015年7月7日，依原告申请，被告文书档案员与卫生监督工作人员对申请内容进行了人工检索与档案系统检索，档案系统中对申请内容关键字段“职业健康检查”、“职业禁忌人员”、“疑似职业病”分别进行仔细检索。经检索发现2014年12月27日横溪镇中心卫生院上报的2014年度职业健康检查结果汇总表（按危害因素种类统计）与申请人要求查阅、复制的按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表的内容类似，原告所要求查阅复制的其他信息未检索到。2015年7月8日，被告作出鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告检索结果，并于当日下午将答复书及《职业健康检查年度总结报告》、《职业健康检查工作总结》在被告五楼会议室送达给原告妻子陈仁娥。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》（第2号）、董志云身份证、挂号信封的复印件各1份；2.《关于政府信息公开档案系统检索的说明》、《关于政府信息公开人工检索的说明》及附件、档案管理工作人员任职证明的复印件各1份；3.鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》及附件《职业健康检查年度总结报告》、《职业健康检查工作总结》、《关于董志云领取政府信息依申请公开答复书的记录》、卫生监督工作人员任职证明的复印件各1份。
被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条等。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据4，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据5，被告对该份证据的真实性和证明目的有异议，原告的证据不能证明其所要证明的事实，本院经核实，对该份证据的真实性予以确认；证据6-证据8，被告对上述证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告认为，原告的证据不能证明其所要证明的事实，本院认为，因被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据9、证据10，被告对上述证据的真实性和证明目的有异议，被告认为，原告的证据不能证明其所要证明的事实，本院认为，因原告当庭提交了原件，本院经核实，对上述证据的真实性予以确认。
对被告提交的证据：证据1，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；证据2，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为，因被告当庭提交了上述证据的原件，本院经核实，对上述证据的真实性予以确认；证据3，原告对鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》的真实性无异议，对其关联性、合法性及证明目的均有异议，对《职业健康检查年度总结报告》、《职业健康检查工作总结》、《关于董志云领取政府信息依申请公开答复书的记录》、卫生监督工作人员任职证明的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告认为，被告的答复不能证明其履行了政府信息公开的义务。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告于2015年6月18日以挂号信形式向被告寄送《政府信息公开申请表》（第2号）1份，向被告申请查阅和复制横溪中心卫生院应于每年10月10日前，报鄞州区卫生局的2006-2014年每年度统计汇总的职业健康检查资料：（一）按用人单位统计的每年度职业健康检查结果汇总表；（二）按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表；（三）每年度职业健康检查发现职业禁忌人员名单；（四）每年度职业健康检查发现疑似职业病人名单，以上材料的文本、说明、附件内应当包括的全部内容。被告于2015年6月24日收到上述申请表，并于同年7月8日作出鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，告知原告其申请公开的信息不存在，但对于原告申请公开的（二）按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表，被告认为横溪镇中心卫生院上报的2014年度职业健康检查年度总结报告中包含类似内容，遂向原告公开该政府信息的资料复印件，并于同日将上述答复书及附件《职业健康检查年度总结报告》、《职业健康检查工作总结》送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条的规定，由宁波市鄞州区卫生和计划生育局负责公开其在卫生行政管理中制作和保存的信息。因此，本案的争议焦点为被告是否保存有原告申请公开的信息。被告在收到原告寄送的《政府信息公开申请表》后，对原告申请公开的内容分别进行了人工检索和档案系统检索，并向法院提交了《关于政府信息公开档案系统检索的说明》、《关于政府信息公开档案人工检索的说明》及三份检索截屏，分别以“职业健康检查”、“职业禁忌人员”、“疑似职业病”作为关键词进行了检索，被告在检索出来的信息中仅发现横溪镇中心卫生院上报的2014年度职业健康检查年度总结报告中包含有原告申请公开的“（二）按毒物类别统计的每年度职业健康检查结果汇总表”的类似内容，被告即将包含上述内容的《职业健康检查年度总结报告》、《职业健康检查工作总结》向原告进行了公开，可以认定被告已经履行了信息公开的职责。
被告于2015年6月23日收到原告的政府信息公开申请后，于同年7月8日向原告直接送达了鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，在15个工作日内作出了答复，程序合法。
综上所述，本院认为被告宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的鄞卫政信开告（2015）第2号《政府信息依申请公开答复书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求无相应事实和法律依据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告董志云的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告董志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年三月十七日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十四条……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复：……
……
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……