wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3939号
原告：孟令科。
被告：田玉明。
原告孟令科与被告田玉明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟令科到庭参加诉讼，被告田玉明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟令科诉称，2009年9月2日，我与被告发生业务往来，截止2010年9月2日欠款45502元，2010年1月20日协议书约定在当年10月31日不交清欠款，给付利息1万元，至今几年应有增利息2万元。原告的诉讼请求是，要求被告给付欠款45502元、利息30000元。
被告田玉明未答辩。
经审理查明，2008年6月3日，田玉明与孟令科签订《订货单》，约定由孟令科为田玉明加工铸铁轮1200套，交货日期为2008年6月30日前。加工过程中，孟令科陆续向田玉明交付铸铁轮，初期田玉明收货后即给付报酬款，后期开始拖延付款，至孟令科履行完交付铸铁轮的义务报酬款仍未结清，2009年9月2日，孟令科与田玉明进行了对账，根据对账结果田玉明给孟令科出具了《欠条》，明确了欠孟令科加工费、铸铁款共计65502元。2010年1月20日，田玉明给孟令科出具了《协议书》，承诺2010年5月31日前给付孟令科2万元，余款于2010年10月31日前付清，如逾期无力偿还，加付利息1万元。2010年10月31日之后田玉明给付孟令科2万元，从2015年与田玉明失去联系。
以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。
本院认为，田玉明拖欠孟令科加工订做的报酬事实清楚，证据充分，应当支付。田玉明未按《协议书》承诺的期限支付报酬，应承担违约责任，《协议书》所约定的“加付利息1万元”是双方约定的迟延履行时的违约金，孟令科未举证证明该违约金低于损失，田玉明也未证明违约金过分高于损失，本院对违约金数额不予调整。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告田玉明在本判决生效后三日内给付原告孟令科报酬款人民币45502元、违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币1487元，由原告孟令科负担300元，由被告田玉明负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟雨洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执684号
被执行人:潘明济，男，1975年3月15日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省歙县。
江苏省常熟市人民检察院诉潘明济诈骗罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0358号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人潘明济应缴纳罚金人民币1000元。本院于2018年1月23日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人潘明济下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0358号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月十五日
书记员 朱培虹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03924号
原告：蒋萌，男，1988年4月10日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省合肥市。
被告：段绩效，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县.
本院立案受理了原告蒋萌诉被告段绩效买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 赵 磊
二〇一五年十二月八日
书记员 王跃华
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执394号
申请执行人：张琴，女，1987年4月28日生。
被执行人：王曙明，男，1970年9月16日生。
本院在执行张琴与王曙明民间借贷纠纷一案中，经网络查控调查，没有发现被执行人可供执行的财产线索，现被执行人又外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄星火
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执394号申请执行人：张琴，女，1987年4月28日生。被执行人：王曙明，男，1970年9月16日生。本院在执行张琴与王曙明民间借贷纠纷一案中，经网络查控调查，没有发现被执行人可供执行的财产线索，现被执行人又外出，下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  黄长春二〇一七年五月二十三日书记员  黄星火附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初60号
原告宦昌品，男，汉族，生于1980年12月6日，住雅安市雨城区。
一般授权委托代理人骆其敏，四川雅安振全律师事务所律师。
被告徐攀平，男，汉族，生于1973年8月9日，住天全县。
上列原告宦昌品诉被告徐攀平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯良贵及其一般授权委托代理人骆其敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法适用缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年6月至8月在被告承包的雅安欣妙熊猫酒店管理有限公司务工，工程完工后双方核算扣除原告借支后被告仍欠原告工资1260元。后经原告多次催收被告无故推诿，无奈之下原告找到天全县总工会寻求帮助。2017年3月1日双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》。该协议约定由被告于2017年5月15日前一次性支付所欠工资。如到期后未一次性付清，则按《合同法》之规定支付双倍工资。协议约定的给付期限届满后，被告人仍拒不履行约定的支付义务。原告依法起诉至法院，请求人民法院判决被告按协议支付原告双倍工资2520元。
为支持自己的主张，原告向法院提供以下证据：
1、拖欠工资的偿还协议；
2、结算单；
3、工资花名册。
被告徐攀平未到庭，也未提出书面答辩意见与证据。
经审理查明：原告于2016年6月至8月在被告人承包的雅安欣妙熊猫酒店水电装修工地上务工，工程完工后双方核算扣除原告借支后被告仍欠原告等五人（分别另案起诉）劳务工资共26090元。其中原告宦昌品的劳务工资为1260元。后经原告人多次催收被告无故推诿，原告找到天全县总工会寻求帮助。2017年3月1日双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》。约定的主要内容：一、甲方（徐攀平）承认所拖欠乙方（代青强等5人）工资为26090元；二、因甲方暂时资金周转困难，定于2017年5月15日前通过天全县总工会见证并监督一次性支付所欠乙方的工资26090元；三、如甲方到期后未一次性付清乙方的所欠工资26090元，乙方将申请天全县总工会维权律师团进行维权（乙方在给甲方务工时未签订劳动合同），甲方同意按《合同法》之规定支付双倍工资；四、天全县总工会支付乙方的维权申请……。以上协议约定的给付期限届满后，被告徐攀平仍未支付工资。原告于2018年1月8日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有《拖欠工资的偿还协议》、结算单、工资花名册及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告在被告承包的工地做工，被告应向原告支付劳务工资。原告请求支付劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在天全县总工会的监督下达成了《关于拖欠工资的偿还协议》，该协议未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效协议。该协议约定由被告支付原告双倍工资的条件已成就，原告请求被告支付工资2520元，符合双方的约定，本院也予以支持。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐攀平于本判决生效后十日内支付原告宦昌品劳务工资2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一八年一月二十六日
书记员 张宇楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第2222号
原告魏涛，男，汉族，1964年1月26日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告李连东，男，汉族，1966年7月15日出生，现被羁押于驻马店市监狱。
原告魏涛与被告李连东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托代理人李辉，被告李连东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏涛诉称：2010年5月4日，被告以其在驻马店市郊区桑王庄西队开发有房地产为由与原告签订了一份集资购房协议，协议签订后原告共向被告支付房款130000元。2015年1月31日，原告因为此事诉至正阳县法院要求被告履行合同并给付房屋，该案经正阳县法院审理并作出（2015）正民初字第356号判决认定原被告所签合同为无效合同并认定被告之前支付原告70000元违约金为退房款，导致原告为此支付诉讼费3300元。依据上述判决，被告仍欠原告购房款60000元。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告欠款60000元及利息，并要求被告赔偿原告损失3300元，诉讼费由被告承担。
被告李连东辩称：被告同意退还原告60000元购房款，但不同意支付利息及赔偿原告损失3300元。
经审理查明：2010年5月4日，原告魏涛与被告李连东签订《集资购房协议》一份，协议约定：被告李连东将位于桑王庄西队2单元2层西户房屋出售给原告魏涛，房屋价格为每平方米1500元，建筑面积约100平方米，总价款为150000元，最终以办房产证面积为准结算。后经原被告协商一致，将《集资购房协议》中约定的“2单元第2层西户”变更为“2单元第4层西户”。原告共向被告交付了130000元购房款，被告于2011年6月30日向原告出具收条一份。被告一直未将协议约定的房屋交付原告使用。被告出售给原告的位于桑王庄西队的房屋未办理准建证等相关建房审批手续，也未办理该房屋的产权证书。后原告以被告未按照协议约定交付房屋为由诉至本院要求被告继续履行购房合同并协助办理产权手续，本院于2015年7月21日以双方签订的《集资购房协议》违反法律强制性规定为由作出（2015）正民初字第356号民事判决书驳回了原告魏涛的诉讼请求，案件受理费3300元由原告承担。上述判决书生效后原告以被告应退还原告购房款及赔偿损失为由诉来本院，请求处理。
另查明：被告李连东已退还原告魏涛购房款70000元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、收条复印件、（2015）正民初字第356号民事判决书，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案被告李连东将未办理准建证和房屋所有权证等相关审批手续的位于桑王庄西队2单元4层西户房屋出售给原告魏涛，原被告双方签订的《集资购房协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项的法律强制性规定，该协议属无效合同。该合同无效后，被告因此取得的购房款130000元应退还给原告，被告已退还原告购房款70000元，被告还应退还原告购房款60000元。故原告要求被告退还购房款60000元理由正当，本院予以支持。本院作出的（2015）正民初字第356号民事判决书中已明确3300元诉讼费由本案原告魏涛承担，故原告要求被告赔偿其3300元的诉讼费损失没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付60000元购房款的利息损失于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告李连东于本判决生效后十日内退还原告魏涛购房款60000元；
二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张文凤
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘02执异5号
异议人（被执行人）湖南兴华建设工程有限公司，住所地：湘潭市岳塘区葩金路3号。
法定代表苏淦生，该公司董事长。
委托代理人官添女，湖南湘剑律师事务所律师。
申请执行人佘盾，男，1970年1月24日出生，汉族。
申请执行人鲁建武，男，1965年11月7日出生，汉族。
两申请执行人共同委托代理人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
共同委托代理人彭凌风，湖南金州律师事务所律师。
被执行人湖南兴华建设工程有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区渌路口。
法定代表人刘良明，该公司负责人。
本院在执行申请执行人佘盾、鲁建武与异议人湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）、湖南兴华建设工程有限公司株洲分公司（以下简称株洲分公司）、攸县富新房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，被执行人兴华公司提出书面异议，本院经受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本院现已审查终结。
异议人兴华公司称：（2016）湘02执16号执行裁定书错误，株洲市中级人民法院划扣异议人的中国工商银行中山市古镇支行的2593300元存款系农民工工资保证金，该账户专款专用，任何单位不得进行扣划。
申请执行人佘盾、鲁建武辩称：异议人账户中的款项系其公司财产，属于本案执行范围，被执行款项不属于执行豁免的财产范围。答辩人的本案债权也是为被执行公司而施工的劳务工程款，即民工工资。异议人的异议请求没有任何事实和法律依据，请求驳回异议人的申请，维护债权人（申请执行人）的权益。
审理中，异议人兴华公司为证明其主张向本院提供下列证据：1.《中山市建设工程劳务工资保证金管理实施细则》一份，拟证明针对劳务工资保证金问题，中山市行政区域内从事工程项目新建、扩建等活动的建设单位和施工单位使用该细则。
《建设工程工资保障金托管协议》一份，拟证明执行异议人与中国工商银行股份有限公司中山分行在该行开立了账户名称为湖南兴华建设工程有限公司、账户XXXXXXXXXXXX48的建设工程工资保障金存款账户。
广东省建设工程标准施工合同4份，拟证明执行异议人在中山市工程项目承包情况。
建设工程工资保证金存款证明6份，拟证明执行异议人在中国工商银行股份有限公司中山分行预存保障金的情况。
申请执行人佘盾、鲁建武质证意见为：对证据1.认为该细则只是地方政府文件，不能对抗法律法规，况且该细则第四条第三款并没有排斥保证金账户对民工工资的垫付功能，相反规定了施工单位在垫付民工工资（并没有明确非得市哪一个项目）后的补足义务。对证据2《托管协议》的意见，首先对真实性有异议，该协议没有签订时间，不排除系临时制作，况且该协议也没有排斥司法机关对账内资金的处置，该协议第三条还明确了司法机关可以执行查询、冻结和扣划。对证据3四份施工合同，认为与本案及本案执行无关。对于证据4存款证明，认为没有2015年至今的流水银行明细等，无法证明法院本次扣划的就是上述存款，同时，也证明了是异议人单位的存款，是其公司财产，属于本案执行范围。
经审理查明：佘盾、鲁建武与湖南兴华建设工程有限公司，攸县富新房地产开发有限责任公司。湖南兴华建设工程有限公司株洲分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2014）株中法民四初字第39号民事判决书，判决：一、兴华公司、株洲分公司在判决生效后15日共同支付人佘盾、鲁建武工程款1551874元；二、兴华公司、株洲分公司判决生效后15日内共同返还佘盾、鲁建武工程款质量保证金100万元；三、兴华公司、株洲分公司在判决生效后15日内共同支付佘盾、鲁建武逾期付款利息，以应付款2551874元为基数，按银行同期贷款利率自2015年2月8日起至付清之日止；四、佘盾、鲁建武就1551874元工程款对攸县金色港住宅小区1号、3号栋房屋享有经折价、拍卖或者其他处置所获得的价款的优先受偿权；五、驳回佘盾、鲁建武的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58441元，诉讼保全费5000元，由佘盾、鲁建武承担22000元。兴华公司、株洲分公司承担41441元。兴华公司不服提出了上诉，湖南省高级人民法院于2015年12月11日作出了（2015）湘高法民一终字第369号民事判决，驳回上诉，维持原判。
该案进入执行程序后，本院于2016年1月28日作出（2016）湘02执16号执行裁定书，裁定：查封、冻结被执行人湖南兴华建设工程有限公司价值260万元财产，或扣划其等值银行存款。
本院认为：生效法律文书应予以强制执行，法院依据生效法律文书，查封、冻结、扣划被执行人湖南兴华建设工程有限公司价值260万元财产或冻结、扣划其等值银行存款并无不当。异议人提出其被扣划的中国工商银行中山市古镇支行存款属农民工工资保证金，但其并没有证据证明所涉款项属于哪个项目的农民工工资保证金，也未证明该银行账户属于农民工工资专属账户而不作其它支出，同时异议人兴华公司并未提供拖欠施工工人工资的证据。法律未明确规定人民法院不得强制执行农民工工资保证金，因该账户内资金属于异议人兴华公司的财产，人民法院法院依法可以强制执行，异议人兴华公司应依法履行法律文书确定的义务。综上异议人兴华公司提出的异议理由不成立，对其请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南兴华建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 姜慧云
审判员 罗 旿
审判员 敖 云
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3862号
罪犯姚亚军，男，1982年7月5日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年10月12日作出(2014)东刑初字第536号刑事判决，认定被告人姚亚军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。宣判后，被告人姚亚军不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)洪刑二终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚亚军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年4月获得老表扬折新表扬1次、监狱新考核表扬3次。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯姚亚军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亚军减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月19日起至2020年7月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 简布礼
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保144号
申请保全人：赵小白，男，汉族，1968年8月17日生，住长春市朝阳区。
被保全人：王恩国，男，汉族，1967年9月26日生，住北京市顺义区。
关于申请保全人赵小白与被保全人王恩国民间借贷纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初968号，办案人为唐虹梅。
保全案件于2018年6月5日立案移送后，查封被保全人王恩国名下房屋一套，冻结被保全人王恩国持有的北京言帮餐饮管理有限公司股权一处，查封被保全人王恩国名下两台车辆车籍，冻结被保全人王恩国名下银行账户三处，冻结申请保全人赵小白名下银行账户一处。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 奇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1873号
申请执行人：田纪珂，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。
被执行人：韩善进，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人田纪珂与被执行人韩善进民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初字第0288号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告韩善进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田纪珂支付借款本金100000元及利息（利息自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 杨 飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 相 鹏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1873号申请执行人：田纪珂，男，1988年8月12日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：韩善进，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人田纪珂与被执行人韩善进民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣城民初字第0288号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告韩善进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告田纪珂支付借款本金100000元及利息（利息自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初269号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨波，男，1991年2月3日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无固定职业，户籍地为广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。经本院决定，于2017年8月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2011年10月28日17时许，被告人杨波伙同覃尚宣（已判刑）来到柳州市柳南区鹅山路七区18栋1单元楼下，由覃尚宣望风、杨波用工具撬锁，将被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币2100元的吉祥狮牌电动车盗走。公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人覃尚宣的证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨波对被指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩称其没有实施盗窃，其在公安机关所作的供述系受到刑讯逼供。
经审理查明：2011年10月28日17时许，被告人杨波伙同覃尚宣（已判刑）来到柳州市柳南区鹅山路七区18栋1单元楼下，由覃尚宣望风、由杨波用工具将被害人刘某停放在此处的一辆价值人民币2100元“吉祥狮”牌电动车撬开，后由覃尚宣将车开走。
2016年6月15日，公安机关在柳州市柳南区石烂路石烂二屯一出租屋内将杨波抓获归案。涉案被盗电动车已追回，并发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过，证实根据同伙覃尚宣供述，2016年6月15日，公安机关在柳州市柳南区石烂路石烂二屯一出租屋内将杨波抓获归案。
2、身份证明，证实杨波具有完全刑事责任能力。
3、刑事判决书、释放证明书，证实同伙覃尚宣因本案已被判刑；证实被告人杨波因犯盗窃罪，于2012年4月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年2月21日刑满释放。
4、扣押、发还清单，证实公安机关对缴获的被盗电动车予以扣押，并发还给被害人刘某。
5、健康检查表，证实被告人杨波入所时健康状况符合收押。
6、被害人陈述，证实2011年1月28日17时许，被害人将一辆黑色电动车停放在柳州市柳南区鹅山路七区18栋1单元的楼下便上楼，大约过了2、3分钟，发现电动车不见，便跑下楼查看，发现一名男子骑电动车离开，遂追赶过去，那个男子弃车逃跑，他逃跑的过程中被两名公安人员抓获。
7、鉴定意见，涉案电动车经鉴定价值人民币2100元。
8、证人覃尚宣的证言，证实2011年10月底的一天下午，同伙覃尚宣乘坐被告人杨波的助力车到鹅山路七区盗窃了一辆黑色电动车，当时杨波负责撬锁，覃尚宣望风。撬完锁后覃尚宣负责把电动车开走，杨波驾驶他的助力车离开。当覃尚宣走出几百米远后被车主发现，之后就被抓住了，杨波跑了。
9、辨认笔录及照片，证实作案的地点位于柳州市柳南区鹅山路七区18栋1单元楼下，同伙覃尚宣与被告人杨波参与了本次盗窃。
10、被告人的供述，证实2011年10月下旬的一天下午，被告人杨波开助力车到网吧找“尚宣”，商量着说没钱用了去偷电动车，然后在大鹅山附近的居民区一个单元楼梯口，“尚宣”在旁望风，杨波用“硬弓”将锁撬开，后由“尚宣”把车开走。
上述证据，经当庭质证，本院予以确认，作为定案的依据。
关于被告人没有参与盗窃，有罪供述系受刑讯逼供的辩解，经查，杨波归案后在庭审前一共作过八次供述，其中在公安机关作过六次供述，在检察机关作过二次供述。在八次供述中，杨波在公安机关的供述及检察院的第一次供述均为有罪供述，均一致、稳定地交待了其伙同“尚宣”实施本案。从检察院的第二次讯问至本案庭审，杨波以被公安机关刑讯逼供为由推翻其原来的供述，其关押时的体检证明其身体符合关押条件，故其称受到公安人员刑讯逼供没有依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨波犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，杨波动手撬锁，起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于赃物已追回，对被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人杨波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月一日，即自2017年8月4日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鸿莉
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃崇尖
二〇一七年八月八日
代书 记员 林欣欣
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1989号
申请执行人：天津市静海区人民法院。
被执行人：韩军。
申请执行人与被执行人罚金一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1989号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年六月十三日
书记员 胡春弟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更812号
罪犯李宗裕，男，1995年7月5日出生，畲族,高中文化，住浙江省温州市泰顺县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年4月28日作出(2015)龙新刑初字第1079号刑事判决，以被告人李宗裕犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2015年7月11日起至2022年4月10日止），并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2016年5月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李宗裕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年2月累积考核分1964分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币10000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李宗裕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李宗裕减去有期徒刑六个月，刑期自2015年7月11日起至2021年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 袁婷婷(代)
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2452号
申请执行人：麻爱红，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：吕天勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告麻爱红与被告吕天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）闽0212民初701号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月18日，申请执行人麻爱红向本院申请执行，要求被执行人吕天勇偿还欠款人民币150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吕天勇目前无房产，车辆等财产。本院已扣划被执行人吕天勇银行存款共计7422.2元。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2452号
申请执行人：麻爱红，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：吕天勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告麻爱红与被告吕天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）闽0212民初701号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月18日，申请执行人麻爱红向本院申请执行，要求被执行人吕天勇偿还欠款人民币150000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人吕天勇目前无房产，车辆等财产。本院已扣划被执行人吕天勇银行存款共计7422.2元。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2452号
申请执行人：麻爱红，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人：吕天勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告麻爱红与被告吕天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）闽0212民初701号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月18日，申请执行人麻爱红向本院申请执行，要求被执行人吕天勇偿还欠款人民币150000元及利息。被执行人至今仍未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人吕天勇所有的款项，以人民币157427.5元为限（其中本案标的150000元，利息暂计3030元，诉讼费2247.5元，执行费2150元），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林毅东
二〇一六年十二月五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2452号申请执行人：麻爱红，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人：吕天勇，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告麻爱红与被告吕天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）闽0212民初701号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月18日，申请执行人麻爱红向本院申请执行，要求被执行人吕天勇偿还欠款人民币150000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人吕天勇目前无房产，车辆等财产。本院已扣划被执行人吕天勇银行存款共计7422.2元。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  柯凉水审判员  许志坚审判员  许书武二〇一六年十二月十六日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05630号
原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人黄先富，总经理。
委托代理人程启涛，住重庆市开县。
被告白胜英，女，住重庆市秀山县。
本院在审理原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司诉被告白胜英融资租赁合同纠纷一案中，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆桂溪聚杰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费355元，由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担。
代理审判员 龚雪
二〇一三年十二月二日
书 记 员 罗敏
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终178号
抗诉机关（原公诉机关）铁岭市银州区人民检察院。
原审被告人曹世峰，男，1972年8月11日生，汉族，大学专科文化，住铁岭市银州区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月16日被铁岭市公安局铁南分局刑事拘留，2015年11月24日被逮捕，2016年1月13日铁岭市人民检察院作出《撤销强制措施通知书》，2016年1月14日铁岭市公安局铁南分局对曹世峰取保候审，2017年1月14日被铁岭市公安局铁南分局监视居住，2017年1月14日被铁岭市银州区人民法院取保候审。
辩护人王长东，系北京国度律师事务所律师。
铁岭市银州区人民法院审理铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人曹世峰犯诈骗罪一案，于2017年6月26日作出（2017）辽1202刑初408号刑事判决，认定被告人曹世峰无罪。宣判后，原公诉机关铁岭市银州区人民检察院认为原判确有错误为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初408号刑事判决。
二、发回铁岭市银州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 新
审判员 张栋松
审判员 张 磊
二〇一八年五月七日
书记员 刘宇轩
贵州省德江县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0626民初2106号
原告：罗伯贤，男，1980年7月19日出生，苗族，村民，住德江县。
被告：李文军，男，1981年12月8日出生，土家族，村民，住德江县。
本院于2016年10月20日立案受理了原告罗伯贤诉被告李文军建筑设备租赁合同纠纷一案，依法由审判员钟正林适用简易程序进行审理。原告罗伯贤诉称，2014年12月8日，被告向原告租赁8套移动脚手架，约定租金每套每天人民币1.8元，但被告至今共计支付原告租赁费共计人民币700元，欠原告租赁费、滞纳金共计人民币10419.84元，原告多次催收未果，现请求人民法院判决被告立即支付原告租赁费、滞纳金共计人民币10419.84元，并承担本案案件受理费。被告李文军辩称，被告李文军对原告诉称的租赁事实无异议，但被告承建的工程未结账，经济困难，请求人民法院调解处理。经审理查明：2014年12月8日，被告向原告租赁8套移动脚手架，约定租金每套每天人民币1.8元，但被告仅向原告支付租赁费共计人民币700元，欠原告租赁费、滞纳金共计人民币10419.84元至今未付。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告李文军共计支付原告罗伯贤租赁费、滞纳金共计人民币8000元（支付方式为：2017年1月22日前支付人民币2000元，2017年6月30日前支付人民币6000元）；
二、案件受理费60元，减半收取30元，由被告李文军负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 钟正林
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟 陶
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执异6号
异议申请人（案外人）刘仁全，男，汉族，1953年10月17日出生，住爱辉区通江路七委***组信合*号楼*单元***室。
申请执行人于保国，男，汉族，1972年6月14日出生，住爱辉区兴安街一委*组。
被执行人黑河市万隆贸易有限责任公司。
法定代表人：姜岐义，经理。
本院依据黑河仲裁委员会2008年1月3日作出的（2007）黑仲调字第021号调解书，于2008年12月3日受理的（2009）黑中执字第2号于保国申请执行黑河市万隆贸易有限责任公司（以下简称万隆公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，在执行终结后，刘仁全提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议申请人请求撤销黑河市中级人民法院（2009）黑中执字第2号执行裁定，将S20092595号房屋恢复至姜岐义名下，刘仁全依法享有抵押权。
本院查明，黑河仲裁委员会（2007）黑仲调字第021号调解书第三项“万隆公司B区七个恒温库（1、2、3、4、5、6、8）抵付于保国工程款225万元，面积632.24平方米”。2008年12月15日本院依法将万隆公司B区七个恒温库进行了查封（该库在黑河市房产部门未登记），2009年6月5日本院依法将万隆公司B区七个恒温库变更于保国所有，同时该案终结执行。2009年7月7日，万隆公司法定代表人姜岐义在黑河市房产部门将万隆公司所拥有B区七个恒温库分别办理了“姜岐义”名下的产权证书。2009年7月23日，本院通知黑河市房产局协助将该房产变更为于保国所有，并�于保国办理产权证书。2009年10月23日，姜岐义向异议申请人刘仁全借款25万元，并以B区七个恒温库其中一户S20092595房屋抵押担保，并到房产部门办理了抵押登记手续。2010年4月15日，本院向黑河市房产局发出（2009）黑中执字第2-2号协助执行通知书，要求一、将被执行人黑河市万隆贸易有限责任公司所有的七个恒温库（现房屋产权证书名为姜岐义）产权证书予以注销；二、将以上房屋产权变更为于保国所有，并办理产权证书。2010年9月9日，黑河市房产管理局依据本院（2009）黑中执字第2号执行裁定，将姜岐义名下登记的B区七个恒温库产权证书及他项权证书予以注销。刘仁全在爱辉区人民法院诉姜岐义债务纠纷一案中，爱辉区人民法院于2014年11月5日作出（2014）爱商初字第386号民事调解书：一、被告姜岐义给付原告刘仁全借款本息合计120.4万元；二、原告刘仁全对被告姜�义抵押的黑房权证爱字第S200926**号、黑房权证爱字第S200925**号房产享有优先受偿权。因此，案外人刘仁全向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2008年12月15日依法将万隆公司B区七个恒温库进行了查封，于2009年6月5日作出执行裁定，依法将万隆公司B区七个恒温库变更于保国名下，同时该案终结执行。由于案外人提出的执行异议是在该案执行终结之后提出的，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定“案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”，故刘仁全请求撤销黑河市中级人民法院（2009）黑中执字第2号执行裁定的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议申请人刘仁全的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 韩继成
审判员 臧志勇
审判员 王 铁
二〇一八年六月四日
书记员 李健勋
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执175号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：德阳万强机械设备有限公司
被执行人：德阳万诚互助式融资担保有限公司
天弘创新资产管理有限公司与德阳万强机械设备有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）川0603民初5839号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。
本案执行标的311950.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额311950.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 彭诗文
审判员 罗 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0603执175号申请执行人：天弘创新资产管理有限公司被执行人：德阳万强机械设备有限公司被执行人：德阳万诚互助式融资担保有限公司天弘创新资产管理有限公司与德阳万强机械设备有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2016）川0603民初5839号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2018年1月15日向本院申请执行。本案执行标的311950.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额311950.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人。申请执行人同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  彭诗文审判员  罗 虎二〇一八年五月十七日书记员  曾桂雯
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初39号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人李某1，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住鱼台县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，经鱼台县公安局决定，于2018年3月1日被刑事拘留；同年3月4日，被鱼台县公安局取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕32号起诉书，指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2012年10月26日，李敬友向杨某借款90000元，被告人李某1提供担保，后因李敬友不能按期还款。杨某向鱼台县人民法院起诉。2014年6月11日，鱼台县人民法院依法查封了被告人李某1的两辆拖拉机并向李某1送达了查封裁定书。2015年春，被告人李某1在明知其名下的拖拉机被法院查封的情形下，私自变卖，且未将所售款项交鱼台县人民法院。后经鉴定，涉案拖拉机价值12800元。
2018年3月1日，被告人李某1被带至鱼台县公安局鱼城派出所。2018年3月3日，被告人李某1妻子邵某将所欠剩余债务70000元偿还杨某。
认定上述事实的证据如下：
1.民事判决书、查封清单等相关书证；2.证人邵某、李某2的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人李某1的供述与辩解；5.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人李某1非法处置被人民法院查封的财产，严重妨害了诉讼活动的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。并视被告人如实供述，已经全部偿还欠款等情节，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并根据其认罪态度、悔罪表现及社区调查情况以决定是否适用缓刑。
被告人李某1当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年7月9日，本院对杨某与李敬友、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，作出（2014）鱼民初字第1095号民事判决，判令：一.被告李敬友于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款9万元及逾期利息；二.被告李某1、李某2承担连带保证责任。案件审理期间，本院于2014年6月11日，依法查封被告人李某1所有的鲁08/75196、08/75179拖拉机两台。（2014）鱼民初字第1095号民事判决书生效后，被告人李某1未在判决书指定的期限内履行给付义务。原告杨某遂于2014年9月11日向本院申请强制执行；本院受理后，依法向被告人李某1送达（2014）鱼执字第768号执行通知书。期间，被告人李某1偿还原告欠款48550元。2015年春节前，被告人李某1将查封的车辆变卖用于偿还个人欠款，致使本院无法对该车辆进行处置偿还原告剩余欠款。本院执行局于2015年4月22日将案件线索移送鱼台县公安局。2018年3月1日，被告人李某1被带至鱼台县公安局鱼城派出所。2018年3月3日，被告人李某1妻子邵某将所欠剩余债务70000元偿还申请执行人杨某，并取得谅解。
另查明：1、2015年5月18日，鱼台县公安局委托鱼台县价格认证中心对查封的两台拖拉机进行价格鉴定，经鉴定价格为12800元。
2、本院依法委托鱼台县司法局对被告人李某1是否适用非监禁刑进行评估，经调查，如对被告人适用非监禁刑对居住村居影响轻微。
上述事实，可由移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、价格鉴定书、户籍证明、谅解协议、办案说明、鱼台县司法局调查评估意见书等书证；被告人李某1的供述与辩解；证人邵某、李某2、杨某的证言等证据予以证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某1在人民法院具有执行内容的判决生效后，不但不主动全部履行生效法律文书确定的义务，而且擅自处置人民法院查封的财产，造成人民法院裁判不能执行的后果，侵犯人民法院裁判的权威，其妨害拒不执行人民法院裁判的行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分；但指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，定性不准，因为被告人李某1在人民法院执行通知书送达后，非法处置查封的财产的行为，属于全国人大常务委员会《关于<中华人民共和国刑法>第三百一十三条的解释》规定的：（一）被执行人转移财产，致使判决、裁定无法执行的行为，故应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1到案后，如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人现已履行人民法院裁判确定的全部义务并取得申请执行人的谅解，客观上降低了社会危害性，可酌定从轻处罚；被告人现已认罪、悔罪，结合其社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，定性不准，不予采纳；但量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张永华
二〇一八年四月三日
书记员 于志壮
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0827刑初39号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人李某1，男，1967年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省济宁市鱼台县，住鱼台县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，经鱼台县公安局决定，于2018年3月1日被刑事拘留；同年3月4日，被鱼台县公安局取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕32号起诉书，指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，于2018年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2012年10月26日，李敬友向杨某借款90000元，被告人李某1提供担保，后因李敬友不能按期还款。杨某向鱼台县人民法院起诉。2014年6月11日，鱼台县人民法院依法查封了被告人李某1的两辆拖拉机并向李某1送达了查封裁定书。2015年春，被告人李某1在明知其名下的拖拉机被法院查封的情形下，私自变卖，且未将所售款项交鱼台县人民法院。后经鉴定，涉案拖拉机价值12800元。2018年3月1日，被告人李某1被带至鱼台县公安局鱼城派出所。2018年3月3日，被告人李某1妻子邵某将所欠剩余债务70000元偿还杨某。认定上述事实的证据如下：1.民事判决书、查封清单等相关书证；2.证人邵某、李某2的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人李某1的供述与辩解；5.鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某1非法处置被人民法院查封的财产，严重妨害了诉讼活动的正常进行，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。并视被告人如实供述，已经全部偿还欠款等情节，建议对其判处四个月以上六个月以下拘役，并根据其认罪态度、悔罪表现及社区调查情况以决定是否适用缓刑。被告人李某1当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。经审理查明，2014年7月9日，本院对杨某与李敬友、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，作出（2014）鱼民初字第1095号民事判决，判令：一.被告李敬友于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款9万元及逾期利息；二.被告李某1、李某2承担连带保证责任。案件审理期间，本院于2014年6月11日，依法查封被告人李某1所有的鲁08/75196、08/75179拖拉机两台。（2014）鱼民初字第1095号民事判决书生效后，被告人李某1未在判决书指定的期限内履行给付义务。原告杨某遂于2014年9月11日向本院申请强制执行；本院受理后，依法向被告人李某1送达（2014）鱼执字第768号执行通知书。期间，被告人李某1偿还原告欠款48550元。2015年春节前，被告人李某1将查封的车辆变卖用于偿还个人欠款，致使本院无法对该车辆进行处置偿还原告剩余欠款。本院执行局于2015年4月22日将案件线索移送鱼台县公安局。2018年3月1日，被告人李某1被带至鱼台县公安局鱼城派出所。2018年3月3日，被告人李某1妻子邵某将所欠剩余债务70000元偿还申请执行人杨某，并取得谅解。另查明：1、2015年5月18日，鱼台县公安局委托鱼台县价格认证中心对查封的两台拖拉机进行价格鉴定，经鉴定价格为12800元。2、本院依法委托鱼台县司法局对被告人李某1是否适用非监禁刑进行评估，经调查，如对被告人适用非监禁刑对居住村居影响轻微。上述事实，可由移送公安机关侦查函、受案登记表、立案决定书、民事判决书、民事裁定书、执行通知书、价格鉴定书、户籍证明、谅解协议、办案说明、鱼台县司法局调查评估意见书等书证；被告人李某1的供述与辩解；证人邵某、李某2、杨某的证言等证据予以证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人李某1在人民法院具有执行内容的判决生效后，不但不主动全部履行生效法律文书确定的义务，而且擅自处置人民法院查封的财产，造成人民法院裁判不能执行的后果，侵犯人民法院裁判的权威，其妨害拒不执行人民法院裁判的行为，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分；但指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，定性不准，因为被告人李某1在人民法院执行通知书送达后，非法处置查封的财产的行为，属于全国人大常务委员会《关于第三百一十三条的解释》规定的：（一）被执行人转移财产，致使判决、裁定无法执行的行为，故应以拒不执行判决、裁定罪追究被告人李某1的刑事责任。被告人李某1到案后，如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人现已履行人民法院裁判确定的全部义务并取得申请执行人的谅解，客观上降低了社会危害性，可酌定从轻处罚；被告人现已认罪、悔罪，结合其社区调查评估意见，可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某1犯非法处置查封的财产罪，定性不准，不予采纳；但量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某1犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张永华二〇一八年四月三日书记员  于志壮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2635号
原告黄某，女，1972年3月12日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告郑某，男，1964年4月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人罗素娇，被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告因性格不合，感情确已破裂于2016年3月3日协议离婚，离婚证字号L331123-2016-000085，双方对夫妻共同财产已进行协商处理，离婚协议书第二条共同财产分割：1、夫妻共同所有的位于遂昌县房屋一套（建筑面积112.34㎡）归男方所有。2、位于遂昌县间（建筑面积34.82㎡）归女方所有，店面贷款13万元归女方偿还。……原告离婚后将店面出租给他人，自己为生计外出打工。被告不信守约定，多次到店里闹事，妄图侵占原告的店铺，使得承租人不能安生做生意，原、被告也为此发生激烈冲突，“110”出警调处无效才不得不诉诸法院。原告认为，离婚协议书经婚姻登记机关审查批准，并发放了离婚证，故是双方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应践约履行，而且被告已经多分财产。被告出尔反尔，寻衅闹事的行为应受社会谴责。为此，请求：一、确认妙高镇龙谷路260号店面归原告所有。二、责令被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郑某辩称：一、答辩人同意与原告的离婚协议。协议内容清楚明白，住宅、商铺双方各得其一，并将顶楼租金归原告收取。在办理离婚手续当天原告就将储物间的遥控器还给了答辩人。之后撬开店面内楼梯下的封闭，强行侵占储物间，将答辩人物品搬出储物间，更换电动门控制器，不顾答辩人劝阻，将储物间出租他人。二、关于“110”出警，事实是储物间被侵占后，答辩人电瓶车无处充电，购买电动门控制器后更换。原告报警，且不接受任何调解。答辩人根本没有到店面内闹过事。三、关于260号店面权属明确，答辩人认为原告的起诉纯属无理取闹故意隐瞒事实真像，欲将储物间占为已有；更何况住宅还有28万元的按揭贷款。以上答辩意见恳请法庭在查清案件事实情况下，予以采纳。
案经审理查明：原告黄某与被告郑某原系夫妻，双方于2016年3月3日在遂昌县民政局办理了离婚手续。原告黄某（女方）与被告郑某（男方）在《离婚协议书》第二条中约定：位于遂昌县间归女方所有。离婚后，双方在该店面的使用过程中发生纠纷，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，案涉店面土地证号为遂政国用（2012）第004**号，原、被告各持一本房产证，房产证号为：遂房权证妙字第××号（房屋所有权人郑某）、遂房权证妙字第××号（房屋所有权人黄某），房产证附记：郑某与黄某夫妻共同共有，房屋坐落：妙高镇龙谷路260号，建筑面积34.82m2，套内建筑面积32.82m2。
上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、土地证、房产证，被告提供的设计图及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，条款明确，内容合法，不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方均具有约束力。协议确认位于遂昌县间归原告所有，本院予以认可。离婚后，虽双方在该店面的使用过程中发生纠纷，但现原告仅要求确认妙高镇龙谷路260号店面归其所有，被告亦予以认可，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于遂昌县商业用房［土地证号：遂政国用（2012）第004**号，房产证号：遂房权证妙字第××号（房屋所有权人郑某）、遂房权证妙字第××号（房屋所有权人黄某）］归原告黄某所有。
本案减半收取案件受理费150元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴淑雯
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1123民初2635号原告黄某，女，1972年3月12日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人罗素娇，遂昌县为民法律服务所法律工作者。被告郑某，男，1964年4月25日出生，汉族，住遂昌县。原告黄某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人罗素娇，被告郑某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告因性格不合，感情确已破裂于2016年3月3日协议离婚，离婚证字号L331123-2016-000085，双方对夫妻共同财产已进行协商处理，离婚协议书第二条共同财产分割：1、夫妻共同所有的位于遂昌县房屋一套（建筑面积112.34㎡）归男方所有。2、位于遂昌县间（建筑面积34.82㎡）归女方所有，店面贷款13万元归女方偿还。……原告离婚后将店面出租给他人，自己为生计外出打工。被告不信守约定，多次到店里闹事，妄图侵占原告的店铺，使得承租人不能安生做生意，原、被告也为此发生激烈冲突，“110”出警调处无效才不得不诉诸法院。原告认为，离婚协议书经婚姻登记机关审查批准，并发放了离婚证，故是双方的真实意思表示，应认定合法有效，双方应践约履行，而且被告已经多分财产。被告出尔反尔，寻衅闹事的行为应受社会谴责。为此，请求：一、确认妙高镇龙谷路260号店面归原告所有。二、责令被告承担本案的一切诉讼费用。被告郑某辩称：一、答辩人同意与原告的离婚协议。协议内容清楚明白，住宅、商铺双方各得其一，并将顶楼租金归原告收取。在办理离婚手续当天原告就将储物间的遥控器还给了答辩人。之后撬开店面内楼梯下的封闭，强行侵占储物间，将答辩人物品搬出储物间，更换电动门控制器，不顾答辩人劝阻，将储物间出租他人。二、关于“110”出警，事实是储物间被侵占后，答辩人电瓶车无处充电，购买电动门控制器后更换。原告报警，且不接受任何调解。答辩人根本没有到店面内闹过事。三、关于260号店面权属明确，答辩人认为原告的起诉纯属无理取闹故意隐瞒事实真像，欲将储物间占为已有；更何况住宅还有28万元的按揭贷款。以上答辩意见恳请法庭在查清案件事实情况下，予以采纳。案经审理查明：原告黄某与被告郑某原系夫妻，双方于2016年3月3日在遂昌县民政局办理了离婚手续。原告黄某（女方）与被告郑某（男方）在《离婚协议书》第二条中约定：位于遂昌县间归女方所有。离婚后，双方在该店面的使用过程中发生纠纷，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。另查明，案涉店面土地证号为遂政国用（2012）第004**号，原、被告各持一本房产证，房产证号为：遂房权证妙字第××号（房屋所有权人郑某）、遂房权证妙字第××号（房屋所有权人黄某），房产证附记：郑某与黄某夫妻共同共有，房屋坐落：妙高镇龙谷路260号，建筑面积34.82m2，套内建筑面积32.82m2。上述事实有原告提交的离婚证、离婚协议书、土地证、房产证，被告提供的设计图及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，条款明确，内容合法，不违反法律的禁止性规定，对原、被告双方均具有约束力。协议确认位于遂昌县间归原告所有，本院予以认可。离婚后，虽双方在该店面的使用过程中发生纠纷，但现原告仅要求确认妙高镇龙谷路260号店面归其所有，被告亦予以认可，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：坐落于遂昌县商业用房［土地证号：遂政国用（2012）第004**号，房产证号：遂房权证妙字第××号（房屋所有权人郑某）、遂房权证妙字第××号（房屋所有权人黄某）］归原告黄某所有。本案减半收取案件受理费150元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一六年十月二十七日书记员  吴淑雯???
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖终276号
上诉人（原审被告）：保定味群食品科技股份有限公司，住所地河北省保定市天鹅中路178号。
法定代表人：王纪翔。
被上诉人（原审原告）：杭州味全生技食品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区十号大街502号。
法定代表人：苏守斌，执行长。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
杭州味全生技食品有限公司与保定味群食品科技股份有限公司、浙江淘宝网络有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，原审被告保定味群食品科技股份有限公司在法定答辩期限内提出管辖权异议，杭州市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）浙01民初714号民事裁定驳回其异议。保定味群食品科技股份有限公司不服，向本院提出上诉。
保定味群食品科技股份有限公司上诉称，原审原告提起的案由实际属于侵权行为之诉，应由原审被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案原审被告，住所地位于河北省保定市天鹅中路178号，故本案应移送至保定市中级人民法院进行审理。原审裁定错误，请求依法裁定将本案移送管辖。
本院经审查认为，本案为擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审原告杭州味全生技食品有限公司诉称原审被告保定味群食品科技股份有限公司实施了擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢的行为，原审被告浙江淘宝网络有限公司作为网络服务提供者，未尽到相应的审查注意义务，亦构成侵权，即原审原告针对两原审被告均提出了具体的诉讼请求，并提供了证明两原审被告侵权的初步证据。由于原审被告浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人保定味群食品科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一七年十二月五日
书记员 郝梦君
·3·
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更259号
罪犯孙爱娟，女，1963年7月13日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年六月十九日作出（2015）宝刑初字第867号刑事判决，认定孙爱娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一八年三月五日提出（2018）沪司狱女假5号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙爱娟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孙爱娟假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯孙爱娟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙爱娟的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙爱娟在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙爱娟可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙爱娟予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月29日起至2018年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孙爱娟回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0155执1251号
申请执行人:伍明盛，男，1962年5月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人:黄万红，女，1957年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在执行伍明盛申请执行被执行人黄万红借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2939号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款250000.00元及利息，负担案件受理费2525.00元，执行费3650.00元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对（2017）渝0155执1251号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭 锋
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张彧烽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2816号
原告:汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王光杰，该公司经理。
原告汪光荣诉被告被告王光杰、安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司合伙协议纠纷一案中。本院于2017年11月29日立案。原告汪光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告汪光荣撤回起诉处理。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张仁霞
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2816号原告:汪光荣，男，1953年12月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。被告：王光杰，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被告：安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王光杰，该公司经理。原告汪光荣诉被告被告王光杰、安庆市迎春房地产开发有限公司宜秀分公司合伙协议纠纷一案中。本院于2017年11月29日立案。原告汪光荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告汪光荣撤回起诉处理。审 判 长  王 芳人民陪审员  程皖生人民陪审员  姚亚娟二〇一七年十二月七日书 记 员  张仁霞附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4019号
原告：葛金礼，男，1973年7月5日生，汉族，农民，住诸城市。
委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：葛金臣，男，1969年9月16日生，汉族，农民，住诸城市。
原告葛金礼与被告葛金臣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告葛金礼及其委托诉讼代理人梁云聪、周文浩，被告葛金臣到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告委托诉讼代理人梁云聪到庭参加诉讼，被告葛金臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛金礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月28日，被告葛金臣未经原告同意私自收割了原告种植在葛家同村东南方向“王家岭果园”地里的三亩小麦，经多次讨要未还。
葛金臣辩称，原告所诉与事实不符，被告收割的是自家的小麦。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，原告在位于诸城市××镇××村的名称为“王家岭果园西”，四至为“东至沟、西至葛某、南至路、北至路”，数量为“三亩”的地块上种植小麦，至小麦收割之季，该三亩小麦被被告葛金臣于2017年5月28日收割。原、被告双方对该三亩小麦价值认定不一，原告申请进行评估，本院依法委托山东义邦价格评估有限公司进行评估，该公司于2017年11月8日作出评估报告书，确定该三亩小麦损失价格为2538元，原告为此支付鉴定费用2000元。
原告曾于2016年11月7日诉至本院，以其对涉案土地享有土地承包经营权为由要求被告停止侵害，赔偿损失，本院于2017年3月22日作出（2016）鲁0782民初7321号民事裁定书，以涉案土地属于村委会调整土地产生的纠纷，不属于人民法院受案范围为由裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告是否享有涉案土地的土地承包经营权不属于人民法院受案范围，本院无法认定。原、被告对涉案土地存在争议，应当通过合理合法的手段进行处理。原告在该涉案土地种植小麦后，小麦归原告所有。即使原告的种植行为没有法律依据，被告也没有权利来处理这一种植行为。被告对小麦进行收割后，应当对原告的财产损失进行赔偿。综上所述，对原告要求被告赔偿损失的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛金臣赔偿原告葛金礼损失2538元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告葛金礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛金臣负担；鉴定费2000元，由被告葛金臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一七年十二月十二日
书记员 臧金娟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初2516号
原告：汤文于，男，1951年4月7日生，汉族，于都县人，住，
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所工作者。
被告：袁芬忠（曾用名袁地寿），男，1968年7月27日生，于都县人，汉族，住，
原告汤文于诉被告袁芬忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤文于的委托代理人冯文忠到庭参加诉讼，被告袁芬忠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文于向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款41000元，并支付自2016年8月1日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年3月16日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款41000元，并出具借条一张，载明：借款期限至2017年1月30日止；借款按月利率2%计息。被告借款后已向原告支付至2016年7月31日止的利息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。
被告袁芬忠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款41000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约、足额履行还款义务，故原告据此要求被告偿还尚欠借款41000元及自2016年8月1日起、按月利率2%计算的利息的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁芬忠应于判决生效后十五日内偿还原告汤文于借款41000元；
二、被告袁芬忠应向原告汤文于支付以上借款自2016年8月1日起至付清之日止、按月利率2%计算的利息，利随本清。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1092元（原告已垫付），由被告袁芬忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 曾丰生
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 廖 翔
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审261号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：李孟臣
2018年4月11日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的邱国土罚字编号为52号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于殿英
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12039号
原告:李飞，女，汉族，1973年6月26日生，无业，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告:李莹，女，汉族，1963年11月19日生，住云南省昆明市五华区，
原告李飞（以下简称原告）与被告李莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后,适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告李莹下落不明经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币30000元及利息（自2016年8月26日起计算至2017年10月25日止，按照同期银行贷款年利率6%计算到实际支付时止2100元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告因资金周转不灵，提出向原告借款人民币30000元，用于租赁昆明同德广场上北区1栋2706号铺面的租金。同日，被告向原告出具《借条》一份。现被告经原告多次催促，至今仍未向原告清偿该笔借款，后原告多次找被告要求偿还借款，被告均找各种理由和借口推脱。所以，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告在万般无奈之下特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：
一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。
二、被告的户口薄及身份证复印件。证明：被告主体资格。
三、借条一张。证明：被告向原告借款3万元用于资金周转，并且没有归还的事实。
被告未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，被告未到庭行使质证的权利承担相应不利后果，本院予以采纳。
综上所述，本院确认下列法律事实:
2016年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息及利息的计算方式。2017年10月23日，因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。2016年8月26日，被告向原告借款但未约定还款期限，2017年10月23日原告诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提供催告的相关证据，本院确认原告催告的合理期限为2017年10月23日的起诉之日。2016年8月26日至2017年10月23日期间为借期内，因原、被告双方对利息的约定未作约定，依照，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张支付借期内利息的请求不予支持。2017年10月23日合理还款期限届满，被告仍未归还借款的行为，对原告构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率为年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：
一、被告李莹于本判决生效之日起十五日内，归还原告李飞借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（自2017年10月23日起计至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币619元，由被告李飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武子捷
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 鲁朝云
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12039号原告:李飞，女，汉族，1973年6月26日生，无业，住云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告:李莹，女，汉族，1963年11月19日生，住云南省昆明市五华区，原告李飞（以下简称原告）与被告李莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后,适用普通程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告李莹下落不明经公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币30000元及利息（自2016年8月26日起计算至2017年10月25日止，按照同期银行贷款年利率6%计算到实际支付时止2100元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月26日，被告因资金周转不灵，提出向原告借款人民币30000元，用于租赁昆明同德广场上北区1栋2706号铺面的租金。同日，被告向原告出具《借条》一份。现被告经原告多次催促，至今仍未向原告清偿该笔借款，后原告多次找被告要求偿还借款，被告均找各种理由和借口推脱。所以，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，原告在万般无奈之下特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据加以证明：一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。二、被告的户口薄及身份证复印件。证明：被告主体资格。三、借条一张。证明：被告向原告借款3万元用于资金周转，并且没有归还的事实。被告未到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：原告提供的证据，具备证据的法定形式，符合证据的认定标准，被告未到庭行使质证的权利承担相应不利后果，本院予以采纳。综上所述，本院确认下列法律事实:2016年8月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方未约定还款期限，也未约定利息及利息的计算方式。2017年10月23日，因被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。2016年8月26日，被告向原告借款但未约定还款期限，2017年10月23日原告诉至法院。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。因原告未提供催告的相关证据，本院确认原告催告的合理期限为2017年10月23日的起诉之日。2016年8月26日至2017年10月23日期间为借期内，因原、被告双方对利息的约定未作约定，依照，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张支付借期内利息的请求不予支持。2017年10月23日合理还款期限届满，被告仍未归还借款的行为，对原告构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利率为年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告李莹于本判决生效之日起十五日内，归还原告李飞借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（自2017年10月23日起计至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币619元，由被告李飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  武子捷人民陪审员  肖 琳人民陪审员  鲁朝云二〇一八年三月八日书 记 员  杨富梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1251号
上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘其坤，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。
上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘其坤劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘其坤的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。
刘其坤辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘其坤向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资12144元；2.请求判决被告支付原告经济补偿金8000元（4年乘原告月平均工资2000元/年＝8000元）。
一审法院认定事实：原告刘其坤系被告亿诺公司职工，自2012年3月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告到被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资12144元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘其坤工资12144元（大写壹万贰仟壹佰肆拾肆元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名并捺印。被告方相关人员赵洪均在该欠条上亦签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人没有提供被申请人的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第33号决定书，决定对刘其坤的申诉，不予受理。另查明，原告刘其坤解除劳动合同前12个月的平均工资为2000元。
一审法院认为，原告刘其坤到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘其坤陈述其到被告入职时间为2012年3月，有其工友的证明。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为12144元。被告未到庭应诉，亦未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资2000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为8000元（2000元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告刘其坤与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘其坤工资12144元、经济补偿金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。
综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁克国
审判员 韩茂森
审判员 崔兆军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终1251号上诉人（原审被告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘其坤，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称亿诺公司）与被上诉人刘其坤劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，刘其坤的委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。被上诉人工作时并不受上诉人一方管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定双方之间属于劳动关系是错误的。二、虽然上诉人为被上诉人书写了欠条，但这只是上诉人拖欠被上诉人的承揽报酬，而不是拖欠的工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向被上诉人支付工资和经济补偿金，属于认定事实错误。上诉人请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。刘其坤辩称，一、被上诉人与上诉人已经形成事实劳动合同关系。一审庭审中，被上诉人提供了证据证明被上诉人的入职时间，并且又提供了上诉人拖欠工资的欠条，且盖有上诉人单位的公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案被上诉人已与上诉人形成事实劳动关系，上诉人上诉称被上诉人与上诉人形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据。被上诉人与上诉人之间主体地位不平等，被上诉人在上诉人处工作，身份上隶属于上诉人，并接受上诉人的管理，双方系管理与被管理关系，因此，上诉人上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定上诉人于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确凿充分。上诉人出具欠条本身书写的内容就是拖欠的被上诉人的工资，这属于上诉人的自认事实，上诉人如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现上诉人在没有新证据的情况下，认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。刘其坤向一审法院起诉请求：1.判决被告立即支付原告所拖欠的工资12144元；2.请求判决被告支付原告经济补偿金8000元（4年乘原告月平均工资2000元/年＝8000元）。一审法院认定事实：原告刘其坤系被告亿诺公司职工，自2012年3月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费。原告到被告财务科领取工资，并在工资表上签名。后被告欠发原告工资12144元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条，内容为：“欠工资余额下欠刘其坤工资12144元（大写壹万贰仟壹佰肆拾肆元）2015年1月22日—2015年5月30日以上工资单作废”。被告亿诺公司在此欠条上加盖公章，原告亦在该欠条“员工签名”处签名并捺印。被告方相关人员赵洪均在该欠条上亦签名。被告承诺于2015年5月30日前将欠款付清，但到期后被告未予付款。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2017年1月20日以申请人没有提供被申请人的工商注册登记信息为由，以滕劳人仲案字[2017]第33号决定书，决定对刘其坤的申诉，不予受理。另查明，原告刘其坤解除劳动合同前12个月的平均工资为2000元。一审法院认为，原告刘其坤到被告亿诺公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且被告向原告出具的欠工资条上盖有被告公章。原告刘其坤陈述其到被告入职时间为2012年3月，有其工友的证明。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告没有及时足额发给原告工资报酬，依法应予补发，补发数额为12144元。被告未到庭应诉，亦未向法院提交考勤表、工资表，视为对其权利的放弃，对原告主张的月工资2000元，予以认定。原告工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，没有及时足额支付原告工资，原告请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。原告经济补偿金为8000元（2000元/月×4个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、解除原告刘其坤与被告山东亿诺工程轮胎有限公司的劳动关系；二、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付原告刘其坤工资12144元、经济补偿金8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，亿诺公司对被上诉人进入其公司工作的时间没有异议，被上诉人为亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，亿诺公司向被上诉人支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。亿诺公司主张与被上诉人之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明，亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。亿诺公司因未能及时支付报酬，向被上诉人出具了工资欠条并加盖了公司公章，亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于被上诉人工资及经济补偿金的认定，亿诺公司未能及时足额支付被上诉人劳动报酬，一审法院确定亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  韩茂森审判员  崔兆军二〇一七年八月二十五日书记员  马馥君
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执2098号
申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。
被执行人:王士党
被执行人：曹广玲
被执行人：王仕要
被执行人：王现军
被执行人：曹广彬
本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人王士党、曹广玲、王仕要、王现军、曹广彬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初1020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晨钧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10745号
原告:浙江大风车教育装备有限公司。住所地：浙江省余姚市丈亭镇工业开发区大风车路1号。统一社会信用代码：91330281717295678N。
法定代表人：陈雅霜，董事长。
委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：衢州市衢江区第一初级中学。住所地：浙江省衢州市衢江区信安大道777号。统一社会信用代码：123308210797198931。
代表人：韩满先，校长。
本院在审理原告浙江大风车教育装备有限公司诉被告衢州市衢江区第一初级中学买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月11日立案。原告浙江大风车教育装备有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江大风车教育装备有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大风车教育装备有限公司撤诉。
本案案件受理费6665元，减半收取3332.50元，由原告浙江大风车教育装备有限公司负担。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 张建辉