湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初1237号
原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人：何远年，该分行行长。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告：唐南林，男，汉族。
被告：朱桂芬，女，汉。
两被告共同委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路金蝉花苑北栋106号。
法定代表人：陈济泽，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司衡阳分行(以下简称中国银行衡阳分行)诉被告唐南林、朱桂芬、衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日第一次公开开庭进行审理。2016年12月5日，唐南林、朱桂芬以本案需以另案的审理结果为依据为由，向本院申请中止本案的审理，本院于2016年12月9日作出中止本案诉讼裁定。2017年3月1日，唐南林以另案已作出生效判决为由向本院申请恢复审理，本院于2017年4月10日进行第二次开庭审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人张富强、谢运花，被告唐南林、朱桂芬到庭参加诉讼，被告鸿源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认中国银行衡阳分行与唐南林签订的《个人商业用房贷款合同》提前到期，并依法解除；2.判令唐南林、朱桂芬偿还中国银行衡阳分行借款本息合计3856419.69元（截止2016年10月13日），并继续承担自2016年10月14日起至借款清偿之日止的利息和罚息；3.判令唐南林、朱桂芬支付中国银行衡阳分行律师代理费94100元及本案诉讼费用；4.判令鸿源公司承担连带保证责任，中国银行衡阳分行有权直接扣划鸿源公司保证金账户资金清偿本案债务。事实和理由：2014年12月10日，鸿源公司与中国银行衡阳分行就“雁府铭座”项目住房按揭贷款回购保证一事签订《住房按揭贷款回购保证合同责任协议书》，约定鸿源公司同意按照借款人与中国银行衡阳分行签订的《房产按揭贷款合同》有关规定，对借款人不能按期还款的，在3期以内，中国银行衡阳分行直接从回购保证金账户内扣划还款，超过3期的，鸿源公司应中止与购房人的销售协议，回购房屋，并还清贷款。同时，鸿源公司向中国银行衡阳分行出具《保证函》，承诺为按揭贷款合同项下借款承担不可撤销的连带保证责任，并按贷款的实际发放提留回购保证金。2014年12月10日，唐南林与中国银行衡阳分行签订《个人商业用房贷款合同》，约定了贷款金额、期限、利率、违约责任等条款。同日，中国银行衡阳分行与唐南林、朱桂芬签订《个人贷款抵押合同》，以其购买的共同所有的商用房为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续。同日，中国银行衡阳分行与朱桂芬签订了《个人贷款保证合同》，约定朱桂芬为主合同项下借款承担连带保证责任。2014年12月12日，中国银行衡阳分行按唐南林要求将430万元付至其指定账户。合同签订后，唐南林偿还了部分贷款，截至2016年10月13日，共拖欠贷款本息3期未偿还，逾期本息合计142404.89元（其中贷款本金86830.86元、利息54419.16元、罚息1154.97元），未到期贷款本金余额为3714014.7元。中国银行衡阳分行多次催收，唐南林、朱桂芬至今未偿还。
被告唐南林、朱桂芬辩称：1.唐南林、朱桂芬与中国银行衡阳分行签订的贷款合同、保证合同、抵押合同属实。但该三份合同签订的基础是唐南林与鸿源公司签订的商品房买卖合同，因鸿源公司的违约行为，唐南林、朱桂芬已无法实现商品房买卖合同和贷款合同的目的，根据合同法第68条，唐南林、朱桂芬有权行使不安抗辩权。同时，唐南林将另案起诉，解除与鸿源公司签订的商品房买卖合同；2.唐南林、朱桂芬自2015年1月10日开始已按期向中国银行衡阳分行偿还贷款19期，造成唐南林不能继续还款的原因系鸿源公司无法履行商品房买卖合同，故本案的违约责任应由鸿源公司承担；3.中国银行衡阳分行提交的借据中唐南林的签字并非其本人所签；4.唐南林酿成本案诉讼的原因系履行不安抗辩权，本案诉讼费应由鸿源公司承担；5.中国银行衡阳分行应当将其与鸿源公司签订的住房按揭贷款回购保证责任协议书提交法院，以减轻或免除唐南林的责任。
原告中国银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了个人商业用房贷款合同、个人贷款抵押合同、房产预告抵押登记证、保证函、借款借据、转账凭证、对账单基本信息、委托代理合同、收费凭证、收费标准，被告唐南林、朱桂芬向本院提交了还款明细流水、拍卖公告，本院组织双方进行了证据交换和质证。经庭审审核，鸿源公司未到庭，视为放弃其答辩和质证的权利，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。唐南林、朱桂芬对中国银行衡阳分行提供的借据的真实性有异议，认为其中唐南林的签字非其本人所签，但未提供证据予以推翻，对该借据本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，唐南林与中国银行股份有限公司衡阳市罗家井支行（以下简称中国银行罗家井支行）、鸿源公司签订《个人商业用房贷款合同》，约定：唐南林向中国银行罗家井支行贷款430万元，用于购买坐落于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座商业用房，开发商鸿源公司为唐南林的贷款提供阶段性连带责任保证，朱桂芬提供全程连带责任保证；如保证人未按合同约定履行保证责任，贷款人有权要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，朱桂芬与中国银行罗家井支行签订《个人贷款保证合同》，约定朱桂芬为唐南林的贷款提供连带责任保证担保。同日，鸿源公司向中国银行罗家井支行出具一份保证函，表示愿意为唐南林的430万元贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金不超过430万元以及利息、罚息、实现债权费用等，并且同意抵押借款人将其在房产买卖合同项下的权益抵押给中国银行罗家井支行，若抵押借款人不能按期归还借款本息或出现其他违约事项需提前清偿借款本息和费用时，鸿源公司代为清偿。2014年12月15日，中国银行罗家井支行按《个人贷款保证合同》的约定将430万元贷款发放至鸿源公司账户。贷款发放后，唐南林按约定分期偿还贷款本息至2016年7月。此后，唐南林未按约定偿还贷款本息，截至2016年10月13日，拖欠贷款本金86830.86元、利息54419.16元、罚息1154.97元，未到期贷款本金余额为3714014.70元。中国银行衡阳分行多次催收未果，诉至本院，并为此支付了律师代理费94100元。
另查明，在本案审理过程中，唐南林、朱桂芬为解除与鸿源公司签订的《商品房买卖合同》，向本院另案提起商品房预售合同纠纷的诉讼。本院于2017年1月17日作出（2016）湘0406民初1445号民事判决书，该生效判决内容为：鸿源公司在唐南林支付首付款并办理好贷款手续，中国银行罗家井支行将贷款足额支付给鸿源公司的情况下，未按照合同约定向唐南林交付房屋，亦未能在合同约定期限内将办理产权证书所需资料报产权登记机关备案，构成根本性违约，致唐南林不能实现合同目的，鸿源公司应承担全部责任。唐南林要求解除《商品房买卖合同》理由充分。基于商品房买卖合同中按揭贷款合同的特殊性，当购房目的不能实现时，随着《商品房买卖合同》的解除，唐南林与中国银行衡阳分行签订的《个人商业用房贷款合同》和朱桂芬与中国银行衡阳分行签订的《个人贷款保证合同》依法应当解除，唐南林的还款义务和朱桂芬的保证责任随之免除。同时，为保障中国银行衡阳分行和唐南林在合同解除后的合法权益，涉案房屋的抵押合同暂不宜解除。判决主文内容为：一、解除唐南林与鸿源公司签订的《商品房买卖合同》；二、解除唐南林与中国银行衡阳罗家井支行签订的《个人商业用房贷款合同》；三、解除朱桂芬与中国银行罗家井支行签订的《个人贷款保证合同》；四、鸿源公司返回唐南林购房款本金4309400元；五、鸿源公司返回唐南林所还贷款本息共计938003元；六、鸿源公司返回中国银行罗家井支行贷款本金3714014.70元（截至2016年11月23日止）及其利息（按合同约定计算至实际付清之日止）；七、鸿源公司支付唐南林违约金430470元（按已付房款8609400元×5%）；八、驳回唐南林、朱桂芬其他诉讼请求。
本院认为，中国银行衡阳分行与唐南林、鸿源公司之间签订的《个人商业用房贷款合同》系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。本案中国银行衡阳分行诉请的《个人商业用房贷款合同》的解除及贷款本息的偿还问题，在（2016）湘0406民初1445号生效判决已进行处理，本案不再处理；《个人商业用房贷款合同》虽已解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力。对中国银行衡阳分行诉请的律师代理费及本案诉讼费用，三方在《个人商业用房贷款合同》中对该费用的承担进行了约定，致使借款人违约及酿成本案纠纷的责任在鸿源公司，（2016）湘0406民初1445号判决书已明确全部贷款的偿还责任由鸿源公司承担，故在《个人商业用房贷款合同》解除后，对由此产生的律师代理费及本案诉讼费损失中国银行衡阳分行有权要求鸿源公司赔偿。因律师代理费的收取未违反法律规定，故对中国银行衡阳分行要求鸿源公司赔偿律师代理费损失94100元的诉请，本院予以支持；对中国银行衡阳分行诉请的要求对鸿源公司的保证金账户行使质权的诉请，因中国银行衡阳分行并未提供证据证明与鸿源公司之间就本案贷款设立了质权，故中国银行衡阳分行的该项诉请于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳鸿源房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司衡阳分行律师代理费94100元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果被告衡阳鸿源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38404元，保全申请费5000元，合计43404元，由被告衡阳鸿源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 刘忠道
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。