山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3096号
上诉人（原审原告）：王金堂，农民。
委托代理人：田晓青，山东君辰律师事务所律师。
委托代理人：孔彤彤，山东君辰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王京德，农民。
被上诉人（原审被告）：王雅呢，农民。
被上诉人（原审被告）：王洪全，农民，现在山东省济东强制隔离戒毒所强制戒毒。
上诉人王金堂因与被上诉人王京德、王洪全、王雅呢财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2014)海民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王金堂原审诉称，原告与被告系东西邻居。2014年3月18日8时许，被告王雅呢、王洪全居住的房屋（房产证登记为王京德）二楼客厅东北角处起火，造成原告的房屋及屋内的设施、家电等被烧毁，双方对原告的损失协商未果，请求法院依法判决三被告连带赔偿损失12万元。
原审被告王京德、王雅呢辩称，一、本案已排除人为放火的可能性，属于意外事故；二、原、被告的房屋是双方一起买的房基，一起盖的楼房，两家房屋屋顶的苇帘子都是连在一起的，应该减轻被告60%-80%的责任；三、王京德虽然是房屋登记人，但是王雅呢是房屋所有权人，房屋现在是王雅呢在管理使用。本起火灾经消防大队认定不能排除电气线路故障和放火引起，这证明了火灾不是被告方造成的，所以原告的损失不应当由被告方赔偿，应当是原、被告双方共同去找电线故障(指电业局)或放火的人来处理赔偿。
原审被告王洪全辩称，我现在正在强制戒毒，等我出去以后再说。
原审法院审理查明，原告及三被告均系同村村民，被告王京德系被告王洪全的父亲，被告王雅呢系被告王洪全的前妻。原告王金堂与被告的房屋东西相邻，均为二层楼房，原告王金堂的房屋居东，被告的房屋居西。对于被告起火的房屋，经查房产登记为王京德所有，王洪全与王雅呢结婚后该房屋分给了被告王洪全，王洪全与王雅呢离婚后，该房屋在离婚协议中分给了被告王洪全，现王洪全、王雅呢和其孩子共同居住在该房屋内。经原审法院对被告王雅呢调查，其称：“我与王洪全2003年结婚，2013年10月16日离婚，离婚后我的公公为了不让我走，其将冷库及上面的四间房子给了我，我就没走，继续和王洪全、女儿王家宝在房子里居住，尽管房子没有过户给我，但实际上是我的房子。发生火灾的当天，王洪全去赶集了，王家宝去上学了，8点钟我发现房子的东北角起火了，当时家里只有我一个人”。被告王洪全在庭审中的陈述与被告王雅呢的陈述一致，其否定人为放火的可能性。三被告主张起火的房屋归被告王雅呢所有，被告王雅呢提供离婚协议书一份加以证明。离婚协议书中载明：位于海阳市行村镇东寨头村的冷库归王洪全所有，该冷库的银行贷款由王洪全负责偿还，与王雅呢无关。
2014年3月18日8时许，被告二楼房屋客厅的东北墙角处起火，造成原告房屋及屋内生活资料不同程度烧损。2014年4月17日，海阳市公安消防大队出具海公消火认字(2014)第0005号火灾事故认定书，认定书中记载：火灾事故基本情况：2014年3月18日8时5分，海阳市公安消防大队工业园区中队接到报警称，位于海阳市行村镇东寨头村一民房发生火灾，中队迅速赶赴现场将火扑灭。火灾造成王雅呢(房产证为王京德)、王金堂两户民房及房屋内的生活资料不同程度烧损。对起火原因认定如下：起火时间为2014年3月18日8时许，起火部位位于王雅呢户二楼客厅东北墙角处，在该处室内顶棚至地面1.5米的空间范围内。本起火灾经调查、现场勘验，可排除自燃、遗留火种等原因引起的火灾，不能排除电气线路故障和放火引起的火灾。
原告主张其损失系由被告的房屋起火造成，其提交火灾认定书一份加以证明，经质证，被告对火灾认定书的真实性无异议，但认为虽然起火部位是被告家房屋二楼客厅的东北角，但起火原因现在不能排除是电气线路起火还是放火。
对于原告因火灾造成的损失数额，被告王京德、王雅呢与原告王金堂经协商达成一致意见，同意原告的各项损失共计为9.3万元，被告王洪全对损失数额有异议。经原告申请，原审法院委托山东誉华恒信资产评估事务所对原告的房屋维修费和物品损失价值进行了鉴定，鉴定结论为：王金堂的房屋维修费和物品损失费合计为63578.60元。经质证，被告无异议，原告认为鉴定价值过低。
原审法院认为，关于被告的房屋，被告王京德系所有权人，三被告主张王洪全离婚后将该房屋给了被告王雅呢，根据被告庭审中提供的证据，并不能认定该房屋的所有权已转归被告王雅呢所有，只能认定该房屋现由被告王洪全和王雅呢居住使用，所以居住使用人王洪全和王雅呢对该房屋负有安全管理义务，对房屋内的电线、电器、设施负有安全检查、维修维护的义务。通过庭审和法院调查可以确认，发生火灾时只有被告王雅呢在房屋内，而被告王洪全和王雅呢否认有故意放火的行为，因此可以排除放火的可能性。根据火灾事故认定书的认定，引发火灾的原因不能排除电气线路故障和放火引起，而通过庭审调查排除了放火，因此本次火灾的发生系因电气线路故障引起。由于本次火灾的起火点位于被告的房屋内，所以发生火灾系房屋的居住使用人王洪全、王雅呢管理使用不当造成的，其二人应当共同承担赔偿责任。原告王金堂和被告王京德在本次火灾事故中无过错，因此其二人不承担责任。原告因火灾造成的损失经鉴定机构鉴定，被告对鉴定结论无异议，原告对鉴定结论有异议但没有法定理由亦未申请重新鉴定，因此该鉴定结论为效证据，法院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，原审法院于2016年4月22日判决：一、被告王洪全、王雅呢于判决生效后十五日内赔偿原告王金堂因火灾造成的各项损失合计63578.60元；二、驳回原告王金堂对被告王京德的诉讼请求；三、驳回原告王金堂的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王洪全、王雅呢承担1389元，由原告王金堂承担1311元；鉴定费2000元，由被告王洪全、王雅呢承担。
宣判后，上诉人王京德不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，导致错误判决。被上诉人王京德为涉案起火房屋的所有权人，对起火房屋负有管理义务，虽然房屋起火时由被上诉人王洪全、王雅呢实际居住，但改变不了被上诉人王京德为涉案起火房屋的所有权人的事实，被上诉人王京德应与被上诉人王洪全、王雅呢共同承担连带赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王京德答辩称，其不是放火人，对上诉人的经济损失不应承担责任。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王雅呢则以原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或者个人予以非法侵害。公司或者法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。本案中，登记在被上诉人王京德名下，由被上诉人王洪全、王雅呢实际居住的房屋二楼房屋客厅的东北墙角处起火，火势蔓延到上诉人房屋，导致造成上诉人房屋及屋内生活资料不同程度烧损，给上诉人造成一定的经济损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。2014年4月17日，海阳市公安消防大队出具海公消火认字(2014)第0005号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2014年3月18日8时许，起火部位位于王雅呢户二楼客厅东北墙角处，在该处室内顶棚至地面1.5米的空间范围内。本起火灾经调查、现场勘验，可排除自燃、遗留火种等原因引起的火灾，不能排除电气线路故障和放火引起的火灾。而发生发生火灾时只有被上诉人王雅呢在房屋内，而被上诉人王雅呢否认有故意放火的行为，因此可以排除放火的可能性。根据火灾事故认定书的认定，引发火灾的原因不能排除电气线路故障和放火引起，被上诉人王洪全、王雅呢作为起火房屋的实际居住人对该房屋负有安全管理义务，对房屋内的电线、电器、设施负有安全检查、维修维护的义务。因被上诉人王洪全、王雅呢未尽到应尽的安全管理义务，是造成本次火灾的原因，对因火灾所造成的财产损失应承担全部赔偿责任。起火房屋虽登记在被上诉人王金堂名下，但被上诉人王金堂对引起本次火灾无过错，上诉人要求被上诉人王金堂对其经济损失承担赔偿责任，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1311元，由上诉人王金堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 玥