wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第138号公诉机关三明市梅列区人民检察院。被告人肖某甲，男，1989年7月10日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌抢夺于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于福建省三明市看守所。被告人肖某甲被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2015年9月10日以梅检公诉刑诉（2015）108号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年9月18日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员李斌出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人肖某甲欲购买被害人肖某乙苹果5S手机，双方约定在三明市梅列区沃尔玛超市一楼茶之道门前交易。2014年12月19日15时许，在交易讨价过程中，被告人肖某甲以“朋友要买这台手机，要把手机带给沃尔玛二楼的朋友看一下”为由，从被害人手上接过苹果5S手机（价值3750元），往沃尔玛靠兴业银行一侧的安全出口走进去后，趁被害人不备逃离现场。2014年12月26日，被告人肖某甲在三明市梅列区吉丽商务酒店抓获归案。归案后，公安民警将该苹果5S手机追回发还被害人。上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某乙报案材料及陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，发还清单，明价鉴字（2014）210号被盗物品价格鉴定意见书，抓获经过证明书，违法犯罪经历查询情况表，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值3750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十四条，第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月零二十四天，并处罚金人民币一千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴为满二〇一五年九月十八日书记员洪珊珊附本判决书相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初3972号
原告:向明兴，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系重庆市北碚区澄江镇柏林村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告向明兴诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明兴的委托诉讼代理人周中平、钱刚到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告向明兴向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.65亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明：2011年10月20日，原告向明兴与柏林村竹林坝社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由竹林坝社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将向明兴1.65亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村竹林坝社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村竹林坝社将土地91.15亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地91.15亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同、2015年竹林坝社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，向明兴委托柏林村竹林坝社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向向明兴支付土地租金已经构成违约，现向明兴根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付向明兴土地租金的金额，本院认定如下：向明兴自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付向明兴土地租金1394.25元（260斤/亩×1.3元/斤×1.65亩×2.5年）。2018年5月1日至合同解除之日的土地租金,由被告按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告支付。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告向明兴委托柏林村竹林坝社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村竹林坝社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告向明兴支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1394.25元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告向明兴支付2018年5月1日至合同解除之日的土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 袁晓翔
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦怡靓
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终387号
上诉人（原审被告）：林佳样，男，1989年4月21日出生，汉族，农民，住浙江省文成县巨屿镇。
委托诉讼代理人：李亚华、邓敏，均系湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。代理权限均为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1977年10月10日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人林佳样因与被上诉人张志强民间借贷纠纷一案，不服桃江县人民法院（2017）湘0922民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人林佳样及委托诉讼代理人李亚华、邓敏，被上诉人张志强委托诉讼代理人夏伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林佳样上诉请求：撤销一审判决，驳回张志强的诉讼请求。事实和理由：林佳样和张志强之间仅存在委托关系，不存在借贷关系。2014年10月，张志强因要为其任职的桃江大唐广告制作有限公司争取湘潭市和益阳市美团外卖的代理权，得知林佳样有这方面的成功经验，便通过朋友找到林佳样，并委托林佳样处理相关投标事务，约定委托费用为10万元。2016年10月24日，张志强依约转账10万元给林佳样，后林佳样按约定完成了委托事项。一审法院确认，2016年10月24日，张志强向林佳样转账10万元。之后，林佳样没有偿还该笔借款，认定该笔款项属于借款，系认定事实错误。根据民间借贷习惯，对大额借款，会签订借款合同或者出具借条以证实双方存在借贷关系，而本案诉讼中张志强并未提交任何借款凭证，认定借贷关系的证据明显不足。另外，林佳样和张志强并非朋友关系，却能够从张志强处“借到”巨款并且不用订立借款合同或者出具借条也明显不合常理。一审中，林佳样和张志强都没有到庭参加诉讼，一审法院没有查明案件基本事实，也未严格审查所转款项的性质和发生原因，就认定张志强和林佳样之间借贷关系成立，明显缺乏事实依据。
张志强答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张志强在一审中提交了向林佳样转账10万元的借款凭证，一审法院依法通知了林佳样，但其没有参加诉讼，放弃了举证和抗辩的权利，一审法院认定借贷事实成立，符合法律规定。2、林佳样的上诉请求没有事实依据，也没有证据支持。林佳样主张与张志强之间有委托关系，不符合客观事实。林佳样没有提供与张志强的委托合同，也没有提供张志强或大唐公司的授权委托书。张志强和大唐公司并没有参加美团外卖的代理活动，林佳样也没有证据证明其为张志强参加了投标，即使双方就投标问题进行过沟通，也只是居间合同关系，林佳样没有完成居间服务，无权得到居间费用，其所得到的10万元也应当予以返还。
张志强向一审法院起诉请求：1、由林佳样偿还张志强借款10万元；2、由林佳样承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月24日，张志强向林佳样转账10万元。之后，林佳样没有偿还该笔借款。一审法院认为，张志强主张其向林佳样汇款10万元属于借款关系，林佳样并没有提出异议，则借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护，双方没有约定还款期限，张志强可以随时要求林佳样偿还，故张志强的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：由林佳样于本判决生效之日起十日内偿还张志强借款本金100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1010元，共计2160元，由林佳样负担。
二审中，林佳样向本院提交了以下证据：证据1、林佳样与张志强微信聊天记录。证明林佳样与张志强不存在借贷关系，只存在委托关系。证据2、美团外卖投标文件。证明张志强转账10万元给林佳样是支付的委托费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，林佳样提供的证据1、2能够证明大唐公司委托张志强办理益阳市美团外卖投标事务后，张志强请林佳样办理投标事宜的事实。对证据1、2真实性、合法性予以认定，及关联性及证明目的须结合其他证据予以认定。
经审理查明，2016年大唐公司有意参与益阳市美团外卖投标，委托张志强办理投标事务，张志强与林佳样通过微信联系，请林佳样办理投标事宜，后因大唐公司未能参与竟标，张志强要求林佳样将款打给他，林佳样表示同意，但微信内容未反映张志强要求林佳样打款的数额。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为林佳样是否应偿还张志强借款本金10万元。张志强以10万元银行转账交易清单，向林佳样主张偿还其10万元借款。林佳样提供了与张志强的微信联系记录及大唐公司参与美团外卖投标文件等证据，证明涉案10万元系张志强支付的委托其办理大唐公司参与益阳市美团外卖投标的委托费用。从林佳样提供的证据可知，张志强受大唐公司委托办理参与益阳市美团外卖投标事宜后，与林佳样通过微信联系，请林佳样处理大唐公司参与投标事宜，后因大唐公司未能参与竟标，张志强要求林佳样将钱款打给他，林佳样表示同意，但微信内容未反映张志强要求林佳样打款的数额。因张志强就借贷关系的成立未提供除银行转账交易清单以外的其他证据，故张志强的诉讼请求不能成立，本院不予支持。张志强与林佳样之间是否存在委托关系或居间关系，林佳样是否完成委托或居间事务，是否应支付费用或报酬，属于另一法律关系，不属于本案审查的范围。
综上所述，林佳样的上诉理由成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销桃江县人民法院（2017）湘0922民初1866号民事判决；
二、驳回张志强的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，财产保全费1010元，二审案件受理费2300元，共计4460元，由张志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐高龙
审判员 刘文煜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李凤姣
相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终1544号
上诉人（原审被告）罗美义，男，汉族，1968年10月10日出生，住福建省闽清县。
委托代理人蔡跃忠、邹东社，福建高融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨振标，男，汉族，1985年5月10日出生，住福州市台江区。
委托代理人江鼎平、陈林，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人罗美义因与被上诉人扬振标民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第5537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月4日，原被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款1500000元，借款月利率为2.5%；借款期限为两个月；被告逾期还款的，除了按约定向原告支付借款本金及利息外，每日还应按总额的0.5%向原告支付违约金直至还清全部债款止；并承担原告为追索债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、评估费）。合同签订当日，原告通过他人向被告指定的账户转账1500000元，被告向原告出具借据，确认其收到借款款项1500000元。借款到期后，原告多次催讨未果。另查明原告因本案诉讼支出律师费10000元。
原审法院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有双方签订的《借款合同》及被告向原告出具的《借据》、转款凭证为证，法院予以确认。被告负有清偿借款及利息的义务，并应按约向原告支付律师费1000元。故原告诉请法院予以支持。原告诉请利息按照月利率2%计算，符合法律规定，法院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告罗美义于本判决生效之日起十日内返还原告杨振标借款本金1500000元并支付利息（自2013年7月4日起按月利率2%计至被告还清款项之日止）；二、被告罗美义于本判决生效之日起十日内向原告杨振标支付律师费10000元。
一审宣判后，原审被告罗美义不服，向本院提起上诉。
上诉人罗美义诉称：上诉人与被上诉人于2013年7月4日签订《借款合同》后，从借款之日起，每月按时向被上诉人指定的赖洋丽的建设银行账户汇入利息60000元，总计30万元，其中部分是利息，剩余部份是偿还本金，依法应予扣除但原判未予扣除，且赖洋丽对查清本案事实具有重要作用，但原审法院对此未予查明，程序违法等等，要求撤销原判、发回重审。
被上诉人杨振标辩称：答辩人没有收到上诉人的任何还款，也从未指定其他人收款，上诉人将款项支付给他人与答辩人无关，原判程序合法，适用法律正确等，要求驳回上诉，维持原判。
本案上诉人与被上诉人对原审查明的事实无异议，本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，现上诉人罗美义没有提供证据证明其汇给案外人赖洋丽的款项与本案有关，应承担举证不能的责任，被上诉人杨振标亦否认有指定他人替其收款，故上诉人罗美义关于案外人赖洋丽所收款项系偿还被上诉人之款项的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币24992元，由上诉人罗美义负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年五月十六日
书记员 张丽梅
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初45号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌盗窃于2016年5月31日被本县公安局刑事拘留，2016年6月7日变更为取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以鄂长阳检刑诉（2016）43号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议对被告人谢某在拘役二个月至四个月间适用刑罚。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员上官成凤出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日16时许，被告人谢某到本县龙舟坪镇津洋口鑫海小区一单元802室熊某家，从其卫生间窗户翻窗入室，将被害人熊某放在客厅烤火炉面上的一台黑色戴尔牌笔记本电脑及卧室床头柜抽屉内的100元现金盗走。经本县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币700元。
2016年5月31日1时许，被告人谢某在本县龙舟坪镇津洋口海天时尚丽都小区因形迹可疑被他人发现报警，民警将其传唤到案后，被告人谢某供述其随身携带的电脑和100元现金系盗窃的事实，并将所盗电脑和人民币100元退赔给被害人熊某。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中无异议，且有经查证属实的被告人谢某的户籍证明、本县公安局民警出具的到案经过、扣押及发还清单、被害人熊某的陈述、证人邓某的证言、涉案电脑价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，长阳土家族自治县社区矫正机构对被告人谢某进行了审前社会调查，认为被告人谢某此前一贯表现较好，建议对其适用非监禁刑进行社区矫正。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人谢某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某案发后全部退赔，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某系初犯，根据其犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，结合社区矫正机构的调查评估意见，可对被告人谢某宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周德武
二〇一六年八月十二日
书记员 张慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初1470号
原告：冀云涛，男，汉族，1978年2月1日出生，住郑州市金水区。
被告：李帅，女，汉族，1982年8月10日出生，住周口市川汇区。
被告：河南明锐信息技术有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第八大街63号802房。组织机构代码589745071。
法定代表人：ＸＸ姣，系该公司经理。
第三人：牛卫梅，女，汉族，1968年5月29日出生。住郑州市金水区。
原告冀云涛与被告李帅、河南明锐信息技术有限公司，第三人牛卫梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：本院在执行申请人李帅与被执行人河南明锐信息技术有限公司、牛卫梅借款合同纠纷一案中，超执行标的查封了河南明锐信息技术有限公司位于郑州市金水花园××房屋和××区××号院两套房屋。请求本院解除以上河南明锐信息技术有限公司被查封房屋其中三套房屋的查封措施。
本院经审查认为，原告作为案外人提出的执行异议，没有对本院执行的特定标的物的所有权提出异议，没有基于与执行行为所依据的生效裁判文书无关的理由，明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求；而是根据本院执行行为所依据的生效裁判文书确认的被执行人应当给付财产的价值，对本院执行措施的合理性提出的异议，请求变更查封措施,属于对执行行为的合法性、适当性提出的异议，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。有关直接利害关系人，如果认为本院执行机构超诉讼标的查封被执行人财产，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定行使相应诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条规定，裁定如下：
驳回原告冀云涛的起诉。
（案件受理费50300元予以退回）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 朱艳豪
审判员 周晓东
二〇一八年五月三日
书记员 鲁 珊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初1470号原告：冀云涛，男，汉族，1978年2月1日出生，住郑州市金水区。被告：李帅，女，汉族，1982年8月10日出生，住周口市川汇区。被告：河南明锐信息技术有限公司。住所地：郑州市经济技术开发区第八大街63号802房。组织机构代码589745071。法定代表人：ＸＸ姣，系该公司经理。第三人：牛卫梅，女，汉族，1968年5月29日出生。住郑州市金水区。原告冀云涛与被告李帅、河南明锐信息技术有限公司，第三人牛卫梅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。原告诉称：本院在执行申请人李帅与被执行人河南明锐信息技术有限公司、牛卫梅借款合同纠纷一案中，超执行标的查封了河南明锐信息技术有限公司位于郑州市金水花园××房屋和××区××号院两套房屋。请求本院解除以上河南明锐信息技术有限公司被查封房屋其中三套房屋的查封措施。本院经审查认为，原告作为案外人提出的执行异议，没有对本院执行的特定标的物的所有权提出异议，没有基于与执行行为所依据的生效裁判文书无关的理由，明确提出排除对执行标的执行的诉讼请求；而是根据本院执行行为所依据的生效裁判文书确认的被执行人应当给付财产的价值，对本院执行措施的合理性提出的异议，请求变更查封措施,属于对执行行为的合法性、适当性提出的异议，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。有关直接利害关系人，如果认为本院执行机构超诉讼标的查封被执行人财产，可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定行使相应诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告冀云涛的起诉。（案件受理费50300元予以退回）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  顾志强审判员  朱艳豪审判员  周晓东二〇一八年五月三日书记员  鲁 珊
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初第529号
原告孙某，女，1989年11月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被告高某，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年4月18日提出申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈成亮
二〇一六年四月十八日
书记员 高登书
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执28号
申请执行人张金元，男，住湖北省浠水县。
被执行人辛建，男，住雄县。
本院在执行张金元与辛建承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人辛建暂无可供执行的财产,且申请执行人张金元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 凯
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执28号申请执行人张金元，男，住湖北省浠水县。被执行人辛建，男，住雄县。本院在执行张金元与辛建承揽合同纠纷一案中，经调查，被执行人辛建暂无可供执行的财产,且申请执行人张金元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭中波代理审判员  关满仓代理审判员  雷立军二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 凯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20565号
原告：张福明，男，汉族，1956年12月27日生，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：唐秀凤(原告之妻)，女，汉族，1957年4月5日生，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。
原告张福明与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明及其委托诉讼代理人唐秀凤、被告委托诉讼代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福明向本院提出诉讼请求：1.被告按车辆修复评估价55,000元理赔；2.被告全额承担修理评估费1,650元；3.被告承担与诉讼有关的所有费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告支付保险理赔款40,000元；2.被告承担与诉讼有关的所有费用。
事实和理由：原告车牌号为沪AUXX**的车辆于2017年1月12日发生单车事故后送至修理厂修理，经被告公司理赔勘察确认属于保险理赔责任范围。车辆被送修理厂，对本车核损后确定的修理费为40,000元，但被告理赔定损不认可，只确认30,000元。修理厂与被告定损经多次协商不能达成一致，原告将本车修理定损价格送至第三方上海顶信价格评估咨询服务有限公司做鉴定评估。2017年6月28日，出具的评估意见为修理费55,000元。在评估报告出具后，原告又与被告再次沟通协商，要求按照修理厂价格40,000元理赔，但被告依旧坚持只赔30,000元。据此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告辩称：定损单的确出具过，但对第三方评估公司出具的评估报告不认可，评估公司于6月20日至6月28日评估，但评估意见书中照片拍摄日期却是6月13日；第三方评估公司没有在现场勘查，程序违法。对于评估费金额不认可。另外，根据条款约定，该车是非营运的，但是我们了解到车辆是营运状态对于商业险拒赔，单车事故不涉及交强险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于由争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原告为其所有的车牌号为沪AUXX**的车辆在被告处投保商业险，承保险别分别为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险及本险不计免赔率特约条款。保险事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对本次事故车辆进行市场修复评估，评估价格为55,000元。事故发生时，涉诉车辆上印有“免费班车”、“上海格亿”、“计时驾校”等字样。
本院认为，双方对保险合同的成立及保险事故的发生均无异议，本案争议的焦点在于被告认为涉诉车辆在保险事故发生时处于营运状态，根据保险合同条款的约定不予理赔。
针对被告引用保险合同第三条第六点以此辩称涉诉车辆在保险事故发生时处于营运状态，根据保险合同条款的约定不予理赔的辩论意见，本院认为，该条款的效力系免除保险人责任的条款，而从被告的抗辩和目前提供的证据来看，被告无法证明已履行了告知和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力，现原告主张的车辆修理费用已实际发生，被告拒赔的理由不能成立，原告要求被告按照实际损失40,000元支付全部修理费的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张福明支付保险理赔款人民币40,000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丰
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20565号原告：张福明，男，汉族，1956年12月27日生，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐秀凤(原告之妻)，女，汉族，1957年4月5日生，户籍地上海市普陀区，住所地上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。原告张福明与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福明及其委托诉讼代理人唐秀凤、被告委托诉讼代理人钱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福明向本院提出诉讼请求：1.被告按车辆修复评估价55,000元理赔；2.被告全额承担修理评估费1,650元；3.被告承担与诉讼有关的所有费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1.被告支付保险理赔款40,000元；2.被告承担与诉讼有关的所有费用。事实和理由：原告车牌号为沪AUXX**的车辆于2017年1月12日发生单车事故后送至修理厂修理，经被告公司理赔勘察确认属于保险理赔责任范围。车辆被送修理厂，对本车核损后确定的修理费为40,000元，但被告理赔定损不认可，只确认30,000元。修理厂与被告定损经多次协商不能达成一致，原告将本车修理定损价格送至第三方上海顶信价格评估咨询服务有限公司做鉴定评估。2017年6月28日，出具的评估意见为修理费55,000元。在评估报告出具后，原告又与被告再次沟通协商，要求按照修理厂价格40,000元理赔，但被告依旧坚持只赔30,000元。据此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告辩称：定损单的确出具过，但对第三方评估公司出具的评估报告不认可，评估公司于6月20日至6月28日评估，但评估意见书中照片拍摄日期却是6月13日；第三方评估公司没有在现场勘查，程序违法。对于评估费金额不认可。另外，根据条款约定，该车是非营运的，但是我们了解到车辆是营运状态对于商业险拒赔，单车事故不涉及交强险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于由争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：原告为其所有的车牌号为沪AUXX**的车辆在被告处投保商业险，承保险别分别为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险及本险不计免赔率特约条款。保险事故发生后，原告委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司对本次事故车辆进行市场修复评估，评估价格为55,000元。事故发生时，涉诉车辆上印有“免费班车”、“上海格亿”、“计时驾校”等字样。本院认为，双方对保险合同的成立及保险事故的发生均无异议，本案争议的焦点在于被告认为涉诉车辆在保险事故发生时处于营运状态，根据保险合同条款的约定不予理赔。针对被告引用保险合同第三条第六点以此辩称涉诉车辆在保险事故发生时处于营运状态，根据保险合同条款的约定不予理赔的辩论意见，本院认为，该条款的效力系免除保险人责任的条款，而从被告的抗辩和目前提供的证据来看，被告无法证明已履行了告知和明确说明义务，故该条款对原告不产生效力，现原告主张的车辆修理费用已实际发生，被告拒赔的理由不能成立，原告要求被告按照实际损失40,000元支付全部修理费的诉讼请求本院予以支持。原、被告签订的保险合同真实、有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依该合同履行各自义务。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张福明支付保险理赔款人民币40,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丰二〇一七年十月二十七日书记员 吕倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第4206号
申请人王永利，男，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住达拉特旗。
被申请人高鹏程，男，1984年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
申请执行人王永利与被执行人高鹏程民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。经审查，本院准予其请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第3426号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 渊
二〇一七年八月三十日
书记员 吕秦汉
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第4206号申请人王永利，男，1986年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住达拉特旗。被申请人高鹏程，男，1984年9月23日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。申请执行人王永利与被执行人高鹏程民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。经审查，本院准予其请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）东民初字第3426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 渊二〇一七年八月三十日书记员 吕秦汉
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8104执保35号
申请人：吴建波，黑龙江省××农场××管理区工人。
被申请人：孙晓蓓，无职业。
本院依据﹝2018﹞黑81**财保15号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人孙晓蓓的黑R×××××号五菱牌LZW6391BQY小型面包车进行查封。查封期间由被申请人孙晓蓓管理使用，但不得出售、出租、毁损、抵债及抵押。
查封期限为二年（2018年6月15日至2020年6月14日）。
申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈长江
二〇一八年六月十五日
书记员 李 佳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执600号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路xxx号，组织机构代码xxxxxxx。
负责人：赵清云，该分行行长。
委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被执行人：张思勤，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王敏，女，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与张思勤、王敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人张思勤名下皖Ｆ×××××号大众牌轿车一辆。
二、被执行人张思勤于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。
三、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月十日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执600号申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路xxx号，组织机构代码xxxxxxx。负责人：赵清云，该分行行长。委托代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被执行人：张思勤，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王敏，女，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与张思勤、王敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张思勤名下皖Ｆ×××××号大众牌轿车一辆。二、被执行人张思勤于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月十日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终695号
上诉人（原审被告）：陕西睿腾教育科技有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路防洪渠十字东北角明远华庭3楼。
法定代表人：屠林涛。
被上诉人（原审原告）：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
上诉人陕西睿腾教育科技有限公司因与被上诉人天津牍文科技有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西睿腾教育科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。事实和理由：一、天津牍文科技有限公司依法享有苏清涛文章的信息网络传播权，天津市和平区人民法院不享有管辖权，应向有管辖权的陕西省咸阳市秦都区人民法院依法起诉。上诉人住所地与侵权行为实施地都在为××××秦都区，故本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。上诉人认为，侵权结果发生地系侵权行为直接产生的结果发生地，不应当认定原告住所地就是侵权结果发生地。网络侵权行为具有特殊性，在确定网络侵权行为地的时候，一般原则是以上诉人的设备所在地为依据。二、一审案件由为著作权侵权纠纷，根据天津牍文科技有限公司提供的证据，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。天津牍文科技有限公司与苏清涛签订的《信息网络传播权转让协议》转让的仅为著作权中的信息网络传播权，并非著作权中的所有权利。侵权行为实施地只有陕西省咸阳市秦都区，管辖法院只有陕西省咸阳市秦都区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系著作权侵权纠纷，天津牍文科技有限公司诉陕西睿腾教育科技有限公司侵犯其信息网络传播权，侵权结果发生地包括天津牍文科技有限公司的所在地天津市河北区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终695号上诉人（原审被告）：陕西睿腾教育科技有限公司，住所地陕西省咸阳市人民西路防洪渠十字东北角明远华庭3楼。法定代表人：屠林涛。被上诉人（原审原告）：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。法定代表人：孙秀萍，总经理。上诉人陕西睿腾教育科技有限公司因与被上诉人天津牍文科技有限公司著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初2493号民事裁定，向本院提起上诉。陕西睿腾教育科技有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省咸阳市秦都区人民法院审理。事实和理由：一、天津牍文科技有限公司依法享有苏清涛文章的信息网络传播权，天津市和平区人民法院不享有管辖权，应向有管辖权的陕西省咸阳市秦都区人民法院依法起诉。上诉人住所地与侵权行为实施地都在为××××秦都区，故本案应由陕西省咸阳市秦都区人民法院管辖。上诉人认为，侵权结果发生地系侵权行为直接产生的结果发生地，不应当认定原告住所地就是侵权结果发生地。网络侵权行为具有特殊性，在确定网络侵权行为地的时候，一般原则是以上诉人的设备所在地为依据。二、一审案件由为著作权侵权纠纷，根据天津牍文科技有限公司提供的证据，天津市和平区人民法院对本案无管辖权。天津牍文科技有限公司与苏清涛签订的《信息网络传播权转让协议》转让的仅为著作权中的信息网络传播权，并非著作权中的所有权利。侵权行为实施地只有陕西省咸阳市秦都区，管辖法院只有陕西省咸阳市秦都区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系著作权侵权纠纷，天津牍文科技有限公司诉陕西睿腾教育科技有限公司侵犯其信息网络传播权，侵权结果发生地包括天津牍文科技有限公司的所在地天津市河北区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的知识产权一审民事案件由天津市和平区人民法院管辖，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  张炳正二〇一七年九月十一日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省会宁县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0422刑初69号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人李某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日22时许，被告人李某1在会宁县党家岘乡XX村XX社李某3家酒后闹事，党家岘乡派出所民警接警后赶往现场调查时，被告人李某1无故辱骂民警，朝民警高某腹部一脚、脸上一巴掌,将其眼镜打掉，经鉴定高某的损伤构成轻微伤。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某1以暴力手段故意阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、行政处罚决定书,证人李某3、刘某2、李某23、李某4、李某25、杨某、王某1、王某2、王某3、何某、李某26的证言，被害人高某自述材料，现场勘验笔录及照片，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字(2018)20号鉴定书，案发现场视频，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王军霞
二〇一八年五月十四日
书记员张力文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0422刑初69号公诉机关会宁县人民检察院。被告人李某1，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人李某1犯妨害公务罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月16日22时许，被告人李某1在会宁县党家岘乡XX村XX社李某3家酒后闹事，党家岘乡派出所民警接警后赶往现场调查时，被告人李某1无故辱骂民警，朝民警高某腹部一脚、脸上一巴掌,将其眼镜打掉，经鉴定高某的损伤构成轻微伤。就指控事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某1以暴力手段故意阻碍公安机关依法执行公务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以下拘役。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、行政处罚决定书,证人李某3、刘某2、李某23、李某4、李某25、杨某、王某1、王某2、王某3、何某、李某26的证言，被害人高某自述材料，现场勘验笔录及照片，会宁县公安司法鉴定中心（会）公（司）鉴（损伤）字(2018)20号鉴定书，案发现场视频，被告人李某1的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王军霞二〇一八年五月十四日书记员张力文
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执232号
申请执行人徐某，男，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
被执行人沈某，男，汉族，住永定区。
被执行人阙某，女，汉族，居民，住永定区。
申请执行人徐良才与被执行人沈超宏、阙利萍民间借贷纠纷一案，申请执行人徐良才依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2651号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行，并于2016年3月1日向被执行人沈超宏、阙利萍发出执行通知书，但被执行人沈超宏、阙利萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人沈超宏、阙利萍在龙岩市新罗区经济技术开发区东发路有1幢409、410房产属其住宅，并已评估拍卖；执行人员多次前往交通、房管、工商、网络查控等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的2500000元尚未执行到位，且被执行人在本院立案执行案件多达30件，属于系列案件被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永民初字第2651号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执232号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执232号
申请执行人徐良才，男，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
被执行人沈超宏，男，汉族，住永定区。
被执行人阙利萍，女，汉族，居民，住永定区。
申请执行人徐良才与被执行人沈超宏、阙利萍民间借贷纠纷一案，申请执行人徐良才依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2651号民事判决书，于2016年3月1日向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日立案执行，并于2016年3月1日向被执行人沈超宏、阙利萍发出执行通知书，但被执行人沈超宏、阙利萍至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人沈超宏、阙利萍在龙岩市新罗区经济技术开发区东发路有1幢409、410房产属其住宅，并已评估拍卖；执行人员多次前往交通、房管、工商、网络查控等部门查询，无发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的2500000元尚未执行到位，且被执行人在本院立案执行案件多达30件，属于系列案件被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2015）永民初字第2651号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执232号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执232号
申请执行人葛庆安，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
被执行人陈发荣，男，汉族，干部，住龙岩市永定区。
申请执行人葛庆安与被执行人陈发荣民间借贷纠纷一案，申请执行人葛庆安依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2085号民事判决书，于2016年2月25日申请强制执行，本院于2016年2月25日立案执行，并于2016年2月25日向被执行人陈发荣发出执行通知书，但被执行人陈发荣至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人陈发荣除扣工资外，暂无其它财产可供执行，且被执行人系系列案件被执行人，本案暂时无法执行，本案标的50000元及利息暂无法执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第2085号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执232号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 赖飞燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7825号
原告：庄月霞，女，1959年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。
被告：庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告庄月霞与被告庄连付执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙岗、被告庄连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄月霞向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）沭执字第2877号吴怀干房屋拍卖款分配方案；2、原、被告按同等比例10.43%分配吴怀干所有的位于沭阳县××楼××单元××室房屋拍卖款384445元即99131元。事实与理由：2017年5月12日，原告收到沭阳县人民法院作出的（2014）沭执字第2877号拍卖款分配方案，其载明：扣除诉讼费、保全费、评估费、房租后，原告、被告、段如山、孙金柱、姜利共同参与分配余额384445元，分配原则：（五）（2014）沭执字第2877号案件申请人庄连付对本次分配款贡献较大，酌定多分配款384445元40%即153778元后按原未执行到位本金继续参与分配；（六）申请执行人庄连付已领取执行款100000元应从此次分配所得款中扣除。分配原则：（一）本案分配比例为6.26%；（二）受偿份额，被告庄连付受偿44422元。被告庄连付在本次分配中共收到执行款198200元，占全部分配金额的51.5%，其余四位申请执行人分配比例均仅为6.26%。原告认为上述分配方案与法不通，没有法律依据，请求依法支持原告请求。
被告庄连付辩称：（2014）沭执字第2877号拍卖分配方案合法合理，被告对拍卖房屋的拍卖作出了大量贡献，被告理应多分配，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告及案外人段如山、孙金柱、姜利诉吴怀干民间借贷案件经本院判决生效后，均依法申请法院强制执行，在诉讼过程中，被告庄连付申请对被执行人吴怀干所有的位于沭阳县××楼××单元××室房进行了财产保全，执行过程中，本院继续对该房屋进行了查封拍卖，吴怀干向本院提出执行异议被驳回，后向宿迁市中级人民法院申请复议亦被驳回。后案外人邵红丽又向本院提出执行异议，也被本院驳回。上述案件均由被告庄连付参与诉讼。涉案房屋拍卖成交后，本院于2017年3月2日作出（2014）沭执字第2877号吴怀干房屋拍卖款分配方案：拍卖款514000元不足以清偿被执行人吴怀干全部债务。申请执行人庄连付、庄月霞、段如山、孙金柱、姜利经审查符合参与分配384445元(扣除诉讼费、保全费、评估费、房租)房屋拍卖余款条件。一、分配原则：（一）、各关联案件诉讼费、保全费（共计64555元）先行扣除；（二）、（2014）沭执字第2877号案件申请执行人庄连付垫付5000元评估费先行扣除；（三）、本次分配基数以各关联案件未执行到位本金为准；（四）、被执行人吴怀干房租60000元先行扣除；（五）、（2014）沭执字第2877号案件申请人庄连付对本次分配款项贡献较大，酌定多分可分配款项384445元40%即153778元后按原未执行到位本金继续参与分配；（六）、申请执行人庄连付已领取执行款100000元应从此次本次分配所得款中扣除。二、具体分配：（一）分配比例：230667元（514000元-房租60000元-64555元-5000元-153778元）÷未执行到位标的本金3684220元=分配比例6.260%；（二）受偿份额：
案号姓名本金（元）已受偿（元）未受偿（元）诉讼费
（元）保全费
（元）应得份额（元）2014沭执2876号庄连付194000167501772502150520110952014沭执2877号庄连付400000040000036501620250402014沭执2878号庄连付200000801301198702150102075172014沭执3188号庄连付2000001880001200021505207702015沭执3568号庄月霞950000095000080250594702015沭执0573号段如山289500028950045001100181252014沭执1963号孙金柱13000000130000082507540813802014沭执0433号姜利435600043560019200216027270合计396910028488038602205007514480230667原告庄月霞对该分配方案不服提出异议，认为被告庄连付不应多分配40%，涉案债权人段如山、孙金柱、姜利、被执行人吴怀干对庄月霞的异议均未提出反对意见，被告庄连付对庄月霞的异议表示反对，认为该分配方案正确。
本院认为：为充分调动权利人查找被执行人（个人）财产的积极性和主动性，形成权利人有效协助法院查控财产的良好氛围，对有效提供被执行人（个人）可供执行财产的权利人在参与分配前先行分配被执行款并不违反相关法律法规规定，而且能够促进债权人积极查找被执行人财产，有利于保护各债权人利益的实现。本案中，被告庄连付就被执行人吴怀干的被执行房屋在保全、评估拍卖及相关诉讼中付出了大量的成本和精力，本院在分配执行涉案房屋的拍卖款时先行分配给被告庄连付40%的份额并无不当，原告要求撤销涉案分配方案并要求按10.43%比例分配涉案执行款的请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第90条、第94条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄月霞的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告庄月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 左东旺
人民陪审员 陈秀才
人民陪审员 周业生
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张 艳
书 记 员 张姗姗
附录法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
90．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。94．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初7825号原告：庄月霞，女，1959年12月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙岗，江苏天帆律师事务所律师。被告：庄连付，男，1958年10月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告庄月霞与被告庄连付执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙岗、被告庄连付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄月霞向本院提出诉讼请求：1、撤销（2014）沭执字第2877号吴怀干房屋拍卖款分配方案；2、原、被告按同等比例10.43%分配吴怀干所有的位于沭阳县××楼××单元××室房屋拍卖款384445元即99131元。事实与理由：2017年5月12日，原告收到沭阳县人民法院作出的（2014）沭执字第2877号拍卖款分配方案，其载明：扣除诉讼费、保全费、评估费、房租后，原告、被告、段如山、孙金柱、姜利共同参与分配余额384445元，分配原则：（五）（2014）沭执字第2877号案件申请人庄连付对本次分配款贡献较大，酌定多分配款384445元40%即153778元后按原未执行到位本金继续参与分配；（六）申请执行人庄连付已领取执行款100000元应从此次分配所得款中扣除。分配原则：（一）本案分配比例为6.26%；（二）受偿份额，被告庄连付受偿44422元。被告庄连付在本次分配中共收到执行款198200元，占全部分配金额的51.5%，其余四位申请执行人分配比例均仅为6.26%。原告认为上述分配方案与法不通，没有法律依据，请求依法支持原告请求。被告庄连付辩称：（2014）沭执字第2877号拍卖分配方案合法合理，被告对拍卖房屋的拍卖作出了大量贡献，被告理应多分配，请求驳回原告诉讼请求。根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人段如山、孙金柱、姜利诉吴怀干民间借贷案件经本院判决生效后，均依法申请法院强制执行，在诉讼过程中，被告庄连付申请对被执行人吴怀干所有的位于沭阳县××楼××单元××室房进行了财产保全，执行过程中，本院继续对该房屋进行了查封拍卖，吴怀干向本院提出执行异议被驳回，后向宿迁市中级人民法院申请复议亦被驳回。后案外人邵红丽又向本院提出执行异议，也被本院驳回。上述案件均由被告庄连付参与诉讼。涉案房屋拍卖成交后，本院于2017年3月2日作出（2014）沭执字第2877号吴怀干房屋拍卖款分配方案：拍卖款514000元不足以清偿被执行人吴怀干全部债务。申请执行人庄连付、庄月霞、段如山、孙金柱、姜利经审查符合参与分配384445元(扣除诉讼费、保全费、评估费、房租)房屋拍卖余款条件。一、分配原则：（一）、各关联案件诉讼费、保全费（共计64555元）先行扣除；（二）、（2014）沭执字第2877号案件申请执行人庄连付垫付5000元评估费先行扣除；（三）、本次分配基数以各关联案件未执行到位本金为准；（四）、被执行人吴怀干房租60000元先行扣除；（五）、（2014）沭执字第2877号案件申请人庄连付对本次分配款项贡献较大，酌定多分可分配款项384445元40%即153778元后按原未执行到位本金继续参与分配；（六）、申请执行人庄连付已领取执行款100000元应从此次本次分配所得款中扣除。二、具体分配：（一）分配比例：230667元（514000元-房租60000元-64555元-5000元-153778元）÷未执行到位标的本金3684220元=分配比例6.260%；（二）受偿份额：案号姓名本金（元）已受偿（元）未受偿（元）诉讼费（元）保全费（元）应得份额（元）2014沭执2876号庄连付194000167501772502150520110952014沭执2877号庄连付400000040000036501620250402014沭执2878号庄连付200000801301198702150102075172014沭执3188号庄连付2000001880001200021505207702015沭执3568号庄月霞950000095000080250594702015沭执0573号段如山289500028950045001100181252014沭执1963号孙金柱13000000130000082507540813802014沭执0433号姜利435600043560019200216027270合计396910028488038602205007514480230667原告庄月霞对该分配方案不服提出异议，认为被告庄连付不应多分配40%，涉案债权人段如山、孙金柱、姜利、被执行人吴怀干对庄月霞的异议均未提出反对意见，被告庄连付对庄月霞的异议表示反对，认为该分配方案正确。本院认为：为充分调动权利人查找被执行人（个人）财产的积极性和主动性，形成权利人有效协助法院查控财产的良好氛围，对有效提供被执行人（个人）可供执行财产的权利人在参与分配前先行分配被执行款并不违反相关法律法规规定，而且能够促进债权人积极查找被执行人财产，有利于保护各债权人利益的实现。本案中，被告庄连付就被执行人吴怀干的被执行房屋在保全、评估拍卖及相关诉讼中付出了大量的成本和精力，本院在分配执行涉案房屋的拍卖款时先行分配给被告庄连付40%的份额并无不当，原告要求撤销涉案分配方案并要求按10.43%比例分配涉案执行款的请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第90条、第94条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十二条之规定，判决如下：驳回原告庄月霞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告庄月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  左东旺人民陪审员  陈秀才人民陪审员  周业生二〇一七年十一月二十八日法官 助理  王红枝书 记 员  张 艳书 记 员  张姗姗附录法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》90．被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。94．参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0921民初738号
原告：杨凯，男，生于1981年10月20日，汉族，农民，住四川省绵阳市游仙区。
特别授权委托诉讼代理人：周小琪，四川睿桥律师事务所律师。执业证号：15107201111332665。
被告：陈善孝，男，生于1959年10月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：四川省安岳县兴达运务有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇茶店子街*号。统一社会信用代码：91512021206651546U。
法定代表人：代强，该公司董事长。
上列二被告的特别授权委托诉讼代理人：段正超，四川省安岳县兴达运务有限公司的职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司。住所地：安岳县岳阳镇王家坝。统一社会信用代码：9151202126650156Y。
负责人：刘中伟，该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。执业证号：15120201510676640。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。执业证号：15120201510417272。
原告杨凯诉陈善孝、四川省安岳县兴达运务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人周小琪、被告陈善孝及四川省安岳县兴达运务有限公司的委托诉讼代理人段正超、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的委托诉讼代理人孙安东、孙旗到庭参加了诉讼，原告杨凯、被告陈善孝、四川省安岳县兴达运务有限公司的法定代表人代强、中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司的法定代表人刘中伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凯向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金精神抚慰金等各项损失共计122389元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日15时10分许，被告陈善孝驾驶四川省安岳县兴达运务有限公司所有的川Ｍ×××××号大型普通客车由重庆向遂宁方向行驶至G93成渝环线高速公路279KM+800M时，与原告杨凯驾驶的停靠在车道上的川Ｂ×××××号轻型厢式货车追尾相撞，致使原告杨凯受伤，被告陈善孝负本交通事故的全部责任。原告受伤后住院治疗70天，经四川中益司法鉴定中心鉴定为二项十级伤残、误工期120天。川Ｍ×××××号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议；对原告提出的部分赔偿费用不认可，他公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
被告陈善孝、四川省安岳县兴达运务有限公司辩称，他们同意保险公司的意见，愿意按法律规定对原告承担赔偿责任。
本案主要的争议焦点为：赔偿范围及赔偿标准。结合原、被告提交的证据和庭审质证意见，本院对有争议的部分分析、认定如下：
对原告提交的打工收入证明和劳动合同书以及租房居住等证据，虽然庭审中被告不认可，但没有提交相应的证据予以佐证，所以对原告提交的上述证据，本院予以采信。原告杨凯受伤前一年的平均工资为每天189元，应当参照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日15时10分许，被告陈善孝受四川省安岳县兴达运务有限公司聘用驾川Ｍ×××××2号大型普通客车由重庆向遂宁方向行驶至G93成渝环线高速公路279KM+800M时，与原告杨凯驾驶的停靠在车道上川Ｂ×××××Q号轻型厢式货车追尾相撞，致使原告杨凯受伤，被告陈善孝负本交通事故的全部责任。原告受伤后住院治疗70天，经四川中益司法鉴定中心鉴定为二项十级伤残、误工期120天川Ｍ×××××2号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告杨凯受伤前受聘于绵阳春蓉食品有限公司，从事驾驶员工作，受伤前一年的平均工资为每天189元。原告杨凯一家人（含其妻、子）从2011年起一直在四川绵阳市游仙区镇新华小区租房居住。本案在审理过程中，被告四川省安岳县兴达运务有限公司将原告支付的医疗费全部给付了原告。
本院认为，被告陈善孝在受聘用期间驾驶车辆致原告受伤，是职务行为，应当由雇主四川省安岳县兴达运务有限公司承担赔偿责任。因为被告陈善孝负此事故的全部责任川Ｍ×××××2号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，所以原告杨凯的损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司和四川省安岳县兴达运务有限公司共同承担。原告杨凯一家人从2011年起一直在四川绵阳市游仙区镇新华小区租房居住，原告杨凯受伤前受聘于绵阳春蓉食品有限公司，从事驾驶员工作一年以上，原告杨凯之子杨薏鸣绵阳市游仙区镇读书。所以本案中原告的误工费标准应当按原告受伤前一年的平均工资计算，原告残疾赔偿金和其子的被扶养人的生活费的标准应当参照城镇居民的标准计算。因为出院证明没有载明要加强营养，也没有其他证据证明原告需要加强营养，所以对原告要求被告赔偿营养费的主张，本院不予支持。
赔偿的范围和金额：
1、护理费70天×99.23元/天＝6946.1元；
2、伙食补助费70天×20元/天＝1400元；
3、误工费120天×189元/天＝22680元；
4、残疾赔偿金20年×28335元/年×11%＝62337元；
5、精神抚慰金2000元；
6、交通费本院酌定600元；
7、被扶养人生活费20660元/年×10年11%＝11363元；
8、鉴定费1800元，由被告四川省安岳县兴达运务有限公司承担。
上列1-7项共计107326.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司安岳支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告杨凯护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币107326.1元；
二、由四川省安岳县兴达运务有限公司陈善孝于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告杨凯鉴定费1800元；
三、驳回原告对陈善孝的诉讼请求，驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由中本案受理费356元，由被告四川省安岳县兴达运务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 黄天文
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 平
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保66号
申请人：钟军，男，生于1962年9月22日，汉族，潜江市人，住湖北省潜江市。
被申请人：辛秋霞，女，生于1972年8月4日，汉族，荆门市人，住荆门市。
申请人钟军与被申请人辛秋霞民间借贷纠纷一案，申请人钟军于2018年5月28日向本院提出申请，要求查封被申请人辛秋霞所有的位于荆门市东宝区X路X号X幢X号的房屋，申请人钟军用其在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人钟军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人辛秋霞所有的位于荆门市东宝区X路X号X幢X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年六月七日
书记员 潘荆霞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1098号
原告钟世苹，女，1985年2月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人：叶龙伟，男，1978年2月5日出生，身份证号码：3522271978********，汉族，古田县人，住古田县吉巷乡吉巷村吉巷大街***号。系原告丈夫。
被告薛雨，男，1971年6月5日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告钟世苹诉被告薛雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判�郑鹭青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟世苹到庭参加诉讼，被告薛雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世苹诉称，被告薛雨因房地产开发需要，于2013年6月20日向原告借款200000元（币种：人民币，下同），当天现金给被告薛雨100000元，两天后于2013年6月22日通过银行转账100000元。被告于2013年6月20日向原告出具借条一张，共借款200000元，约定月利息按2.5%计算，期限为一年。被告于2014年9月14日还原告50000元利息，2015年12月11日还原告150000元利息。原告现多次要求被告偿还该借款及利息，但被告不予偿还。现请求人民法院判令被告薛雨偿还借款150000元及利息（利息按月2%从2015年12月20日算至实际还清借款之日止）。
被告薛雨未作答辩。
在本院审理过程中，原告钟世苹为证实其主张�向本院提供借条1张，证明被告薛雨于2014年6月20日向原告借款200000元。建设银行转账凭证一份，证明其通过中国建设银行转给被告100000元。建设银行对账单一份，证明被告于2014年9月14日还款50000元。领款收据一张，证明被告于2015年12月11日还款150000元。
本院认为，因被告薛雨未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的以上证据，合法，真实，有效，予以采信，可以证实原告主张的借款事实。
经庭审认证、调查，对本案主要事实作如下认定：
被告薛雨于2014年6月20日向原告钟世苹借款200000元。约定月利息按2.5%计算，借款期限为一年。被告薛雨于2014年9月14日还利息50000元。2015年12月11日还利息150000元。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全�履行自己的义务，被告薛雨在出具借条后，已偿还两笔利息共计200000元，扣除被告薛雨应偿还2013年6月20日至2015年12月11日的利息（按月利率2.5%计算即（200000＊2.5%＊29＋200000＊2.5%＊21／30）148500元），剩余51500元用以偿还本金。被告向原告借款200000元，扣除已偿还的本金51500元，被告还应支付原告本金148500元及利息（利息按月2%从2015年12月12日算至实际还清借款之日止）。被告薛雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛雨应于本判决生效之日起十日内支付原告钟世苹借款本金人民币148500元及利息（利息按月2%从2015年12月12日起算至实际还清借款之日止）。
案件受理费人民币3800元，减半收取人民币1900元，由被告薛雨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 郑鹭青
二〇一六年七月十二日
书记员 施倩倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）辽02行终162号
上诉人（原审原告）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。
委托代理人孙红君（高瑞芬之子），男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局甘井子分局，住所地大连市甘井子区东纬路85号。
法定代表人郭卫，局长。
委托代理人陈敏，该局工作人员。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
上诉人高瑞芬因政府信息公开一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高瑞芬及其委托代理人孙红君，被上诉人大连市国土资源和房屋局甘井子分局的委托代理人陈敏、李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年6月24日，原告高瑞芬通过大连市政务信息公开网站向被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局申请政府信息公开，申请公开事项为”大连市甘井子区大连湾街道李家村耿屯264号的收储文件、收储信息”。庭审中，原告称”收储文件、收储信息”包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。2017年7月11日，被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局向原告作出信息公开告知书，主要内容为：您申请公开的大连市甘井子区大连湾街道李家村耿屯264号地块收储情况，经核实，您提出的公开事项应由大连市土地储备中心负责。甘井子国土资源和房屋分局按甘井子区政府批示意见，由下属单位大连市甘井子土地储备中心只对该地块前期费用进行了初审工作，然后上报甘井子区资金审核小组。该项目具体收储工作由大连市土地储备中心实施，故您申请提出的政府信息公开事项不在甘井子国土资源和房屋分局，建议您向大连市土地储备中心咨询。另查，2016年5月16日，大连市土地储备中心向原告高瑞芬作出2016第2号非本机关政府信息告知书，主要内容为：本机关于2016年4月23日收到您提出的关于甘井子区大连湾李家村耿屯264号地块收储方式的政府信息公开申请，经查，甘井子区大连湾李家村收储工作由甘井子区政府具体实施，依法不属于本机关公开范围。根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请您依法向甘井子区政府提起申请。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第十八条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告称其申请公开的信息内容包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。被告并非收集整理所有收储信息的部门，而只是负责土地收储工作中的一部分内容，原告对所要申请公开的信息内容描述不能指向被告的某一项工作内容，被告亦不承担为申请人汇总、加工政府信息。故原告要求被告公开案涉地块的各级政府的审批文件和收储的所有信息，不能成立。原告在庭审后提交的要求调取成交确认书、大连市土地储备中心出让方案的调取证据申请，与本案无关，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：驳回原告高瑞芬的诉讼请求。
上诉人高瑞芬上诉称，请求撤销原审判决，确认被上诉人未对上诉人的政府信息公开事项予以公开的行政行为违法，判令被上诉人将上诉人的政府信息公开事项依法予以书面公开。主要理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2017年5月25日收到大连市国土资源和房屋局依申请公开政府信息告知书，其中第二项写明”为确定大连湾街道李家村耿屯264号具体四至位置（即界址点坐标），请你到甘井子区负责土地储备工作的部门了解查询...”由此可见，上诉人申请的政府信息公开事项是由被上诉人制作和保存的。二、上诉人申请的政府信息公开事项涉及上诉人全家的居住生存问题，涉及其切身利益，属于被上诉人应予公开的范围，被上诉人未予公开是违法的。
被上诉人大连市国土资源和房屋局甘井子分局辩称，一、上诉人申请的政府信息公开事项不属于其制作或者保存，被上诉人已经依法告知并予以释明。二、被上诉人要求公开各级政府部门的审批文件和收储的全部信息，被上诉人不负有收集、整理、汇编案涉信息的义务，上诉人的申请不符合法律规定。三、上诉人不是土地及地上物权利人，与案涉土地收储情况无关，其申请的政府信息公开事项不符合”三需要”原则。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；...”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，上诉人称其申请公开的信息内容包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。被上诉人并非收集整理所有收储信息的部门，依照前述规定，其亦不承担汇总、加工政府信息的义务。被上诉人将案涉政府信息不属于其公开的理由，以书面形式告知了上诉人，已经履行了法定告知或者说明理由的义务。上诉人提交的证据无法证明被上诉人制作或者保存了案涉政府信息。故上诉人要求被上诉人公开案涉地块的各级政府的审批文件和收储的所有信息，不能成立。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高瑞芬负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长苍琦
审判员徐建海
审判员李健
二○一八年五月三日
书记员刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）辽02行终162号上诉人（原审原告）高瑞芬，女，1951年1月9日出生，汉族，无职业，住址大连市甘井子区。委托代理人孙红君（高瑞芬之子），男，1977年1月4日出生，汉族，无职业，住址同上。被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局甘井子分局，住所地大连市甘井子区东纬路85号。法定代表人郭卫，局长。委托代理人陈敏，该局工作人员。委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。上诉人高瑞芬因政府信息公开一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高瑞芬及其委托代理人孙红君，被上诉人大连市国土资源和房屋局甘井子分局的委托代理人陈敏、李岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月24日，原告高瑞芬通过大连市政务信息公开网站向被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局申请政府信息公开，申请公开事项为”大连市甘井子区大连湾街道李家村耿屯264号的收储文件、收储信息”。庭审中，原告称”收储文件、收储信息”包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。2017年7月11日，被告大连市国土资源和房屋局甘井子分局向原告作出信息公开告知书，主要内容为：您申请公开的大连市甘井子区大连湾街道李家村耿屯264号地块收储情况，经核实，您提出的公开事项应由大连市土地储备中心负责。甘井子国土资源和房屋分局按甘井子区政府批示意见，由下属单位大连市甘井子土地储备中心只对该地块前期费用进行了初审工作，然后上报甘井子区资金审核小组。该项目具体收储工作由大连市土地储备中心实施，故您申请提出的政府信息公开事项不在甘井子国土资源和房屋分局，建议您向大连市土地储备中心咨询。另查，2016年5月16日，大连市土地储备中心向原告高瑞芬作出2016第2号非本机关政府信息告知书，主要内容为：本机关于2016年4月23日收到您提出的关于甘井子区大连湾李家村耿屯264号地块收储方式的政府信息公开申请，经查，甘井子区大连湾李家村收储工作由甘井子区政府具体实施，依法不属于本机关公开范围。根据《政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项规定，请您依法向甘井子区政府提起申请。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第十八条第二款规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告称其申请公开的信息内容包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。被告并非收集整理所有收储信息的部门，而只是负责土地收储工作中的一部分内容，原告对所要申请公开的信息内容描述不能指向被告的某一项工作内容，被告亦不承担为申请人汇总、加工政府信息。故原告要求被告公开案涉地块的各级政府的审批文件和收储的所有信息，不能成立。原告在庭审后提交的要求调取成交确认书、大连市土地储备中心出让方案的调取证据申请，与本案无关，不予准许。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决：驳回原告高瑞芬的诉讼请求。上诉人高瑞芬上诉称，请求撤销原审判决，确认被上诉人未对上诉人的政府信息公开事项予以公开的行政行为违法，判令被上诉人将上诉人的政府信息公开事项依法予以书面公开。主要理由：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人于2017年5月25日收到大连市国土资源和房屋局依申请公开政府信息告知书，其中第二项写明”为确定大连湾街道李家村耿屯264号具体四至位置（即界址点坐标），请你到甘井子区负责土地储备工作的部门了解查询...”由此可见，上诉人申请的政府信息公开事项是由被上诉人制作和保存的。二、上诉人申请的政府信息公开事项涉及上诉人全家的居住生存问题，涉及其切身利益，属于被上诉人应予公开的范围，被上诉人未予公开是违法的。被上诉人大连市国土资源和房屋局甘井子分局辩称，一、上诉人申请的政府信息公开事项不属于其制作或者保存，被上诉人已经依法告知并予以释明。二、被上诉人要求公开各级政府部门的审批文件和收储的全部信息，被上诉人不负有收集、整理、汇编案涉信息的义务，上诉人的申请不符合法律规定。三、上诉人不是土地及地上物权利人，与案涉土地收储情况无关，其申请的政府信息公开事项不符合”三需要”原则。请求驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，”行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定，”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：...（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；...”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条指出，”行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”本案中，上诉人称其申请公开的信息内容包括各级政府的审批文件和收储的所有信息。被上诉人并非收集整理所有收储信息的部门，依照前述规定，其亦不承担汇总、加工政府信息的义务。被上诉人将案涉政府信息不属于其公开的理由，以书面形式告知了上诉人，已经履行了法定告知或者说明理由的义务。上诉人提交的证据无法证明被上诉人制作或者保存了案涉政府信息。故上诉人要求被上诉人公开案涉地块的各级政府的审批文件和收储的所有信息，不能成立。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高瑞芬负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员徐建海审判员李健二○一八年五月三日书记员刘婉余附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执2195号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人冀军来，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行冀军来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案件的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2195号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。负责人宋彩宏，行长。被执行人冀军来，男，1976年8月14日出生，汉族，住河南省通许县。关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行冀军来借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初4492号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2018年03月14日向本院提出申请，本院于2018年03月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）无财产，通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年六月二十六日书 记 员 李慧妹