江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1517号
原告：钱军,男,汉族，1967年5月25日生,住常熟市。
委托诉讼代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：李卫刚,男,汉族，1970年9月24日生,住常熟市。
委托诉讼代理人：徐晓冬，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：张建芬,女,�族，1962年9月28日生,住常熟市。
原告钱军与被告李卫刚、张建芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。因被告张建芬下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告张建芬公告送达了诉状副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告钱军及其委托诉讼代理人苏伟元、被告李卫刚的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。被告张建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱军向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款75.4万元，并支付自2016年9月20日起至还清为止按年利率18%计算的利息。事实和理由：被告因资金紧张，于2013年1月9日向原告借用100万元急用，当时承诺于2014年元旦前归还，后至2015年年底还有75.4万元无力归还。�告于2016年3月18日出具“借条及（还款承诺书）”，但被告没有履行承诺。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。故起诉。
被告李卫刚辩称：其应归还的借款本金应当少于75.4万元，且其实际收到借款本金是92万元。从原告提供的证据来看，利息应当是从2016年度开始，之前原告对于被告的还款中扣除的所谓利息应当折抵本金。
被告张建芬未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、身份证、户籍信息证明、结婚申请书，其中结婚申请书载明李卫刚、张建芬系夫妻关系，于1996年2月13日准予结婚登记。经质证，被告李卫刚无异议，并表示其与张建芬于2017年8月离婚。2、“借条及（还款承诺书）”一份，内容为：“本人李卫刚，身份证号（×××），因工程资金周转紧缺，以2013年1月9日特向钱军借款壹佰万元整，当初承诺在2014年元旦前归还，后因经营等各种原因到2015年年底还有柒拾伍万肆仟元未还钱军，本人承诺剩余部分在2016年12月30日之前分期还清，借款利息为年息18%，一年分二次付息，利息结付应提前10天，本金归还应提前一个月，借款如有异常、逾期，本人愿意将常熟派公馆5幢801室和古里镇珠泾苑153号抵押给钱军。特此承诺。以上内容已阅确认借款人签名李卫刚2016年3月18日。”在该证据上，另有原告书写“2016年5月12日付2万利息，5月16日付18000元利息，8月3日付60000元利息”，原告表示该段文字系其后来添加的，作为流水账记录。经质证，被告李卫刚对证据的真实性无异议，但表示实际只收到92万元。3、借条一份，内容为：“李卫刚今向钱军借人民币壹佰万正，到2014年1月9日前归还。如有异常，以派公馆5幢801室作抵押。收款人李卫刚2013.1.9。”；“借条（还款承诺计划书）”一份，内容为：“本人李卫刚因资金周转紧缺，2013年1月9日特向钱军借款壹佰壹拾万元整，本人保证在2014年1月15日前先归还陆拾万元，余下伍拾万元在2014年12月30日前利随本清，年息18%，如有逾期，本人承诺每天罚款壹仟元，直至还款日期，借款如有异常，本人愿意将常熟派公馆5幢801室抵押给钱军，特此承诺。签名李卫刚2013年12月27日。”；借条及（还款承诺计划书）”一份，内容为：“本人李卫刚，身份证号（×××），因工程资金周转紧缺，以2013年1月9日特向钱军借款壹佰万�整，本人承诺在2016年1月9日前分期还清，为期叁年，借款利息第一年为年息18%，一年分二次付息，第一次借款先扣息捌万，第二次付息为当年元旦前，后二年利息结付以此类推，第二年后为年息20%，利息结付应提前10天，本金归还应提前一个月，本人承诺2015年1月9日之前先还本金叁拾万元，柒拾万元在2016年1月9日之前全部还清，还款、结息以银行凭条为准，借款如有异常、逾期，本人愿意将常熟派公馆5幢801室和古里镇珠泾苑153号抵押给钱军。特此承诺。备注：（本借条已是第三份借条）。以上内容已阅读确认借款人签名李卫刚2014年4月12日。”；“借条补充协议”一份，内容为：“以下甲方为钱军，乙方为李卫刚，身份证号（×××），乙方到2014年6月底前应支付给甲方半年贷款利息捌万伍仟元，到2014年12月底前支付剩余利息壹拾万元整及先还本金叁拾万元整，如到双方约定期内乙方未能遵守本补充协议按时支付利息及本金，甲方有权提前终止在2014年4月12日双方所签定的乙方借条及还款承诺计划书，甲方可到法院起诉要求乙方归还向甲方所借的壹佰万元本金及利息，望甲、乙双方信守本补充协议。以上内容已阅读确认借款人乙方签名李卫刚2014年4月25日。”原告表示被告向其借款一共出具了这些手续，均是同一笔借款。经质证，被告李卫刚对其签名的真实性无异议。4、常熟农商银行业务凭条回单一份，载明付款客户为钱军，收款客户为李卫刚，交易金额为92万元，交易日期为2013年1月9日。经质证，被告李卫刚无异议，并表示借款本金是92万元。经询问，双方一致确认借条上写100万元，当场扣掉利息8万元，实际原告付给被告李卫刚92万元。5、银行承兑汇票4份�金额共计30万元。经质证，被告李卫刚无异议。
被告李卫刚为证明其抗辩意见，向本院提供了以下证据：1、常熟农商银行交易查询明细，其中载明2013年1月9日李卫刚收到钱军92万元。经质证，原告无异议。2、农行卡卡转账交易回单，载明转入方为钱军，金额25000元，交易日期为2014年1月30日；中行交易明细清单，载明转账49100元，交易日期为2014年5月5日。被告李卫刚表示该款系其转账给原告；农行卡卡转账交易回单，载明转账金额为48400元，被告表示该款系其转账给原告；个人查询明细一份，载明2014年9月19日转账2万元，被告李卫刚表示该款系其转账给原告；常熟农商银行交易查询一份，载明2014年11月8日李卫刚转账给钱军；农行卡卡转账交易回单一份，载明转账金额1万元，被告李卫刚表示该款系其转账给原告；农行卡卡转账交易回�一份，载明转账金额4万元，被告李卫刚表示该款系其转账给原告；农行账户交易流水一份，载明2016年5月12日转账2万元，2016年5月16日转账18000元，2016年8月3日转账6万元，被告李卫刚表示上述三笔款项均系其转账给原告。经质证，原告无异议，表示收的是利息。3、录音资料，被告李卫刚证明用龙虾券及绿化上的租金抵了部分借款。经质证，原告无异议。
根据上述证据结合当事人陈述，本院确认以下事实：两被告原系夫妻关系。2013年1月9日，被告李卫刚向原告钱军出具借条一份，载明借款100万元。同日，钱军向李卫刚转账92万元。后因被告未能按期归还，被告李卫刚分别于2013年12月27日、2014年4月12日、2014年4月25日、2016年3月18日就借款一事又出具原告借款凭证四份，其中2016年3月18日的“借条及（还款承诺书）”载明到2015年年底还有754000元未还，并承诺于2016年12月30日前分期还清，借款利息为年息18%。后因被告逾期未还，故原告诉讼来院。
庭审中，原告钱军认为证据中充分体现实际借款本金为100万元，被告同意扣除利息8万元，在2016年3月18日的借条中，被告李卫刚再次确认还有借款本金75.4万元未还，包括之后的借款利息。故坚持其诉讼请求。被告李卫刚认为对于借款金额应以实际交付的金额为准，原告实际交付92万元；对于双方约定的利息由法院依法认定。因双方未能达成一致意见且被告张建芬未到庭，致庭审中调解未成。
庭审后，本院组织原告钱军、被告李卫刚进行了两次核对，双方一致确认按照借款92万元计算本金以及相应利息，被告李卫刚表示计算下来尚有本金732274元未还，自2016年8月4�起的利息至今未付；原告认可被告尚结欠其借款本金732274元，并表示利息仍按照起诉时的主张即自2016年9月20日起至实际付清之日止按照年利率18%计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钱军为证明被告李卫刚向其借款的事实，提供了被告李卫刚出具的借条、转账凭证作为证据，被告李卫刚对起诉金额持有异议，经本院组织双方核对，借款双方当事人钱军、李卫刚最终一致确认实际借款金额92万元，目前结欠借款本金为732274元，自2016年8月4日起的利息至今未付，故本院对该事实依法认定。被告张建芬与被告李卫刚原系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，因被告并未提供证据证明该债务明确约定为个人债务，也无证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得财产作出明确约定，故应认定为夫妻共同债务，被告张建芬应承担共同还款责任。因被告方未能履行还款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求两被告共同归还借款并支付自2016年9月20日起至实际还清之日止按年利率18%计算的利息，符合法律规定及借款约定，本院应予支持。被告张建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫刚、张建芬应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告钱军归还借款人民币732274元及利息（自2016年9月20日起至实际还清之日止，按照年利率18%计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11340元，财产保全费4520元，公告费710元，合计人民币16570元，由原告钱军负担477元，被告李卫刚、张建芬共同负担16093元（原告同意其预交的案件诉讼费用16093元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告李卫刚、张建芬在本判决生效之日起十日内向原告钱军支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）
审 判 长 许 标
人民陪审员 戴苏达
人民陪审员 杨奇志
二〇一七年十二月五日
书 记 员 薛 辰