湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1572号
上诉人（原审被告）：老河口市君都房地产开发有限公司（以下简称君都公司）。住所地：老河口市胜利路**号。工商营业执照证号：420682000011692。
法定代表人张剑，系该公司董事长。
委托代理人陈琳，湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：襄阳市春文电器有限公司（以下简称春文公司）。所在地：襄阳市樊城区旭东路*号。工商营业执照证号：420600000181754。
法定代表人覃在春，系该公司董事长。
上诉人君都公司因与被上诉人春文公司买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院于2016年3月24日作出的（2015）鄂老河口民初字第01610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人君都公司的委托代理人陈琳，被上诉人春文公司的法定代表人覃在春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人君都公司上诉请求：1、撤销老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01610号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人所安装的中央空调存在严重的质量问题，一直都未整改，上诉人也通过书面的文件要求被上诉人进行整改，但被上诉人却通过书面的函件来辩解、推脱、拖延，未能对质量问题进行有效的整改。一审法院也认定了被上诉人所施工的工程存在质量问题，但一审法院最终却依被上诉人辩解的书面函来认定被上诉人已经履行了整改义务。
被上诉人春文公司答辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原告春文公司一审诉讼请求：判令1、被告支付原告工程款47500元，并支付自2012年12月至今利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告违约金142500元；3、由被告承担本案诉讼费用。
一审判决认定事实：2011年7月28日，原告春文公司（乙方）与被告君都公司签订《水岸新城会所地温水源热泵中央空调及卫生热水委托购买安装合同书》一份，主要约定，甲方购买乙方托销的艾美柯牌4台地温水源热泵中央空调及室内末端设备安装调试；工程造价暂定75万元，合同造价为可调整造价；付款方式为工程竣工验收通过，质量符合合同约定，竣工工程及工程档案资料向甲方移交，并向甲方提供完整合格的结算资料，甲方在2个月内审核完毕，经双方确认后在14天内支付至经甲方审定的工程结算造价的95﹪工程款。剩余5﹪工程款作为工程质量保修金，经甲方确认在保修期内无任何质量问题或保修事项全部按合同约定完成后，保修期满后在双方及物业公司办理相关事项后，在14天内将质保金无息支付乙方。甲方不按合同约定期限支付工程款的，每逾期一天，按应付未付金额的中国人民银行同期贷款利率承担延期付款的有关违约责任；质量要求及售后服务约定。乙方负责提供4台热泵机组24个月的免费保修，其他辅助材料及设备为24个月免费保修（水泵18个月）；合同的变更及违约责任。同的变更等书面协议或文件视为合同组成部分；在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的15﹪作为违约金支付对方等。合同签订后，原告在具体施工中，经双方协商一致，工程量变更增加，2013年11月5日经双方确认，工程结算总造价为95万元，2011年8月5日至2014年1月28日被告分8笔支付原告工程款共计902500元。期间，2012年4月6日原告向被告提交了《水岸新城会所地温水源热泵中央空调及卫生热水委托购买安装》验收资料，同年5月14日双方就该工程进行了初步验收，确认工程存在20个需整改问题；同年6月8日被告出具该工程竣工验收报告，确认工程验收合格；同年6月20日、6月29日被告函告原告该工程抽取的地下水运行及补打回水井存在问题，经原告整改，同年7月19日、7月23日被告出具该工程补打回水井运行验收确认书及竣工验收报告，确认函告工程问题验收合格；同年7月29日被告再次函告原告该工程部分机组运行、风机噪音、回水率、操作人员培训存在问题，经原告整改，2013年4月11日被告再次出具该工程竣工验收报告，确认函告工程问题验收合格。2014年11月13日被告确认原告对工程涉及的4台机组已做保养，运行正常。2014年9月1日原告按照被告提供的《工程结算款审批表（质保金）》向被告申请质保金47500元的支付，至2015年2月17日被告“工程部”、“采购部”、“总经理室”均签批审核意见，但该工程质保金未向原告实际支付。后经原告多次催要无果，引起诉讼。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以变更合同。买受人应按照约定的数额支付价款。本案原、被告在协商一致前提下签订了《水岸新城会所地温水源热泵中央空调及卫生热水委托购买安装合同书》，系双方真实意思表示，该合同合法有效；2013年11月5日经双方确认工程结算总造价为95万元，系在合同履行中对工程造价的变更确认。2012年5月14日至2013年4月11日被告数次对原告施工工程验收，均出具验收合格报告，并截止2014年1月8日被告已支付原告合同约定的前期工程款902500元；2014年11月13日被告“工程部”、“物业部”负责人书面证明原告施工工程涉及机组运行及保养正常，应视为双方对合同工程验收合格的最终确认，2015年2月17日被告相关部门亦对原告要求支付质保金的申请办理了审核手续，被告应当按照合同约定，在14日内向原告支付剩余工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款（质保金）47500元的主张，予以支持。原告要求被告从2012年12月起至今按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，因双方合同约定违约金支付系在原、被告办理相应手续后14日内无息支付，故被告逾期支付剩余工程款（质保金）起算时间应确定为2015年3月4日，予以支持，原告该主张超出部分，不予支持。原告另要求被告支付违约金142500元的主张，无充分有效证据证明被告存在违约行为，且原告计算违约金标准与双方合同约定违约行为无关联性，故对原告该主张，不予支持。被告抗辩原告未履行工程保修义务，对有质量问题的中央空调未整改的理由，无充分有效证据证明，且与被告相关部门数次对工程质量及保修审核验收的客观事实不符，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告老河口市君都房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告襄阳市春文电器有限公司工程款47500元，并支付自2015年3月4日起至清偿47500元工程款之日期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告襄阳市春文电器有限公司其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告负担1100元，原告负担3000元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人君都公司与被上诉人春文公司签订的《水岸新城会所地温水源热泵中央空调及卫生热水委托购买安装合同书》合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。2012年4月工程完工后，上诉人君都公司于同年6月8日出具工程竣工验收报告，确认工程验收合格。之后，针对系统运行过程中存在的问题，被上诉人春文公司多次进行整改，上诉人君都公司又先后于2013年4月11日、2014年11月13日确认工程问题验收合格、机组运行正常。在此基础上，被上诉人春文公司于工程保修期届满后向上诉人君都公司申请给付预留的质保金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，上诉人君都公司收到被上诉人春文公司付款申请后，已经内部有关部门审核批准，但其至今未向被上诉人春文公司付款，原审判决认定其违约并判令其承担违约责任，适用法律正确。上诉人君都公司上诉称被上诉人春文公司所安装的中央空调存在严重质量问题且一直未整改，与其在工程验收文件上签署“合格”的事实不符，其以此为由上诉请求改判驳回被上诉人的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人君都公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 俊
审判员 彭云飞
审判员 苏 轶
二〇一六年九月二十六日
书记员 岳伟峰