wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初2809号
原告：台州市黄岩华丰纸业有限公司，统一社会信用代码913310037258819097。住所地：台州市黄岩区北洋镇北洋街。
法定代表人：黄米方，该公司董事长。
委托代理人：黄翔，该公司员工。
被告：李仁华，男，1982年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市黄岩华丰纸业有限公司（以下简称华丰公司）为与被告李仁华买卖合同纠纷一案，于2018年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：被告李仁华支付原告华丰公司货款598703元，并赔偿从起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告华丰公司的委托代理人黄翔到庭参加诉讼，被告李仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年起，被告李仁华陆续向原告华丰公司购买瓦楞纸。2018年1月25日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠华丰纸业货款598703元”。被告至今未支付上述货款。后原告经催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁华在本判决生效之日起十日内支付原告台州市黄岩华丰纸业有限公司货款598703元，并赔偿自2018年4月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9787元，减半收取4893.50元，由被告李仁华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏 威
二〇一八年四月二十六日
代书记员 王丹君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保218号
邹学平：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告蔡长青名下的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年9月30日，本院依法查封了被告蔡长青所有的位于湖南省株洲市荷塘区的房屋（已设立抵押），期限三年，自2016年9月30日起至2019年9月29日止；
二、2016年9月30日，本院依法查封了原告邹学平提供担保的邹学平、戴莎共同所有的位于湖南省株洲市芦淞区的房屋，期限三年，自2016年9月30日起至2019年9月29日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十月八日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8191号
原告：交通银行股份有限公司台州玉环支行，住所地台州市玉环县康育南路295号。
主要负责人：林宝文，该支行行长。
委托代理人：李志仲，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：卢衍，女，1988年5月5日出生，汉族，住台州市玉环县珠港镇坎门开源路*号***室。
被告：曾鹏，男，1986年10月27日出生，汉族，住址同上。
被告：朱国平，男，1968年1月29日出生，汉族，住台州市玉环县坎门街道二条岭*号。
被告：李孙庆，男，1964年1月15日出生，汉族，住台州市玉环县坎门街道新村***号***室。
原告交通银行股份有限公司台州玉环支行与被告卢衍、曾鹏、朱国平、李孙庆金融借款合同纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢衍、曾鹏偿付借款本金339168.69元及利息、罚息、复利（截至2016年8月26日为26138.21元，自2016年8月27日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费18000元；2、被告朱国平、李孙庆对被告卢衍、曾鹏的上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。期间，根据原告诉讼保全的申请，本院裁定查封被告卢衍名下坐落于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际17幢1单元801室的房地产。本院于2016年10月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，原告与被告卢衍、曾鹏签订一份《个人借款合同》，约定：借款人为被告卢衍、曾鹏，金额为500000元，用途为购货，期限自2015年2月9日至2016年2月9日，利率为月利率0.63％，逾期罚息利率为上浮50％，还款方式为到期一次性还本、按月付息。若借款人逾期还款，应承担原告为实现债权支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师代理费等。同日，原告与被告朱国平、李孙庆分别签订《保证合同》各一份，均约定：被告朱国平、李孙庆为被告卢衍、曾鹏向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金及利息、诉讼费、律师代理费等，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年止。2015年2月9日，原告向被告卢衍账户发放贷款500000元。借款期限届满后，被告卢衍、曾鹏仅归还本金160831.31元，支付利息至2016年3月30日。截至2016年8月26日，被告卢衍、曾鹏尚欠原告借款本金339168.69元及利息26138.21元。原告为实现债权支付了律师代理费18000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢衍、曾鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告交通银行股份有限公司台州玉环支行借款本金339168.69元及利息、罚息、复利（截至2016年8月26日为26138.21元，自2016年8月27日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费18000元；
二、被告朱国平、李孙庆对被告卢衍、曾鹏的上述第一项判决债务向原告交通银行股份有限公司台州玉环支行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，减半收取3525元，保全费2437元，合计5962元，由被告卢衍、曾鹏、朱国平、李孙庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈善华
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈莉莉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1172号
原告：周瑞，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，现住承德县。
委托代理人张凤兰（与周瑞系夫妻关系），女，1968年7月7日出生，汉族，农民，住址同上，
被告：孙建军，男，1974年5月6日出生，汉族，农民，现住承德县。
原告周瑞与被告孙建军合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞的委托代理人张凤兰到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付15000.00元�地租10400.00元、违约金5080.00元（按苗木款和地租款的20%）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月31日我与被告孙建军签订了合同，合同签订后，被告孙建军将苗木取走，未履行合同约定，被告未给付苗木款、地租，经协商达不成协议，只好起诉。
被告孙建军未进行答辩。
经审理查明，2016年12月31日原告周瑞与被告孙建军签订了合同，约定：被告孙建军购买原告周瑞13亩松树苗，价值35000.00元，被告孙建军先行给付20000.00元，其余15000.00元于2017年3月30日付清。被告孙建军给付2017年3月30日后的地租，每亩800.00元。双方在履行合同期间，如违约承担相应法律责任。后双方履行合同，被告孙建军卖完树苗，未给付原告苗木款15000.00元、地租10400.00元。原告索要无效，起诉要求被告给付苗木款15000.00元、地租10400.00元、违约金5080.00元。
本�认为，双方当事人签订的合同已经实际履行，被告孙建军应该按照合同约定给付原告苗木款15000.00元、地租10400.00元。双方未对违约金进行约定，对原告主张违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告孙建军给付原告苗木款15000.00元、地租10400.00元，总计人民币25400.00元，于本判决生效日起十日内付清。
二、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275.00元，由被告孙建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一八年五月十四日
书记员 赵文泽
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行非审字第00222号
申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。
法定代表人张世洪，主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。
被申请执行人胡俊亚，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人周富梅，汉族，住重庆市潼南县。
申请人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请人计划生育行政征收一案，申请人于2014年8月22日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请人潼南县人口和计划生育委员会于2014年3月11日作出潼计生征字（2013）第853号征收社会抚养费处理决定。决定对被执行人合计征收社会抚养费35500元。被执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被执行人未自觉履行，申请人依法进行了催告，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请人申请执行潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第853号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第853号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 翟红磊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1141号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。
委托代理人：糜志彬，公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。
法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。
委托代理人：何爱真，公司职员。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第404号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。
上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 张 棉
审判员 王 玲
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 帆
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第1141号上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区科韵路**号自编*栋****房。法定代表人：谢振宇。委托代理人：伍德静，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，董事长兼总经理。委托代理人：糜志彬，公司职员。被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司。住所地：上海市闵行区东川路***号戊楼****室。法定代表人：黄晓杰，董事兼总经理。委托代理人：何爱真，公司职员。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）为与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝软件公司）、上海水某石信息技术有限公司（以下简称水某石公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，酷狗公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年7月27日作出（2015）杭余知初字第404号民事裁定，驳回酷狗公司的管辖异议。酷狗公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”；“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案中淘宝软件公司、水某石公司主张酷狗公司通过信息网络侵犯其作品信息网络传播权，且被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，故本院作为被侵权人淘宝软件公司住所地的人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回酷狗公司的管辖异议。上诉人酷狗公司上诉称：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，酷狗公司的工商注册地及主要办事机构均在广州市天河区，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。2、即便根据原审裁定所依据的法条，水渡石公司所在地的上海市闵行区人民法院也有管辖权，原审裁定不符合法律规定。故请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定确定管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，其中一个被侵权人淘宝软件公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。酷狗公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  张 棉审判员  王 玲二〇一五年八月二十五日书记员  张 帆??1?
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16526号
原告黄一江，男，1985年6月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告沈钱君，男，1985年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孙天奕，女，1990年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄一江为与被告沈钱君、孙天奕民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄一江、被告沈钱君均到庭参加诉讼。被告孙天奕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告黄一江诉称：2014年9月，沈钱君向黄一江借款300000元，约定月息2%，经催讨无果。为此起诉，要求沈钱君、孙天奕返还借款300000元，并支付自2014年12月起按月利息2%计算的利息132000元。在庭审中，黄一江要求沈钱君、孙天奕支付的利息变更为自2015年2月18日起至2016年11月3日止按月利率2%计算的利息123400元。
原告黄一江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条及收据1份，证明沈钱君向黄一江借款300000元的事实；2.银行业务凭证2份，证明黄一江已向沈钱君提供借款的事实；3.离婚登记信息1份，证明沈钱君与孙天奕于2014年7月7日经登记结婚，于2015年10月20日经登记离婚的事实。
被告沈钱君辩称：借款属实，从2015年初开始没有支付利息。借款应当归还，利息应当支付。
被告沈钱君未向本院提供有关证据材料。
被告孙天奕未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
黄一江提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
黄一江提供的证据，经沈钱君质证无异议。孙天奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利。这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认黄一江提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
沈钱君向黄一江借款300000元。2015年2月18日，沈钱君向黄一江出具借条1份，确认向黄一江借款300000元，利息按月利率2%计算。此后，沈钱君至今未向黄一江返还借款、支付利息。
另查明：沈钱君与孙天奕于2014年7月7日经登记结婚。2015年10月20日，沈钱君与孙天奕经登记离婚。
本院认为：黄一江与沈钱君之间的民间借贷关系成立。沈钱君向黄一江借款后，未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。沈钱君在与孙天奕婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照沈钱君与孙天奕夫妻共同债务处理。故黄一江要求孙天奕共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。孙天奕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄一江的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈钱君、孙天奕返还黄一江借款300000元；
二、沈钱君、孙天奕支付黄一江借款利息123400元；
三、上述两项合计423400元，限沈钱君、孙天奕于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7652元，减半收取3826元，由沈钱君、孙天奕负担。
黄一江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；沈钱君、孙天奕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一七年一月四日
书记员 沈雨绮
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10005号
原告：吴秀萍，女，1965年1月25日生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：龚利仁。
被告：费琴，女，1972年6月1日生，汉族，住上海市崇明区。
原告吴秀萍与被告费琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍之委托诉讼代理人龚利仁到庭参加诉讼，被告费琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告费琴归还原告吴秀萍借款40,000元；2．依法判令被告支付以40,000元为本金、按年利率6%计算的利息，暂计4,800元(自2015年8月21日起至2017年8月20日止)；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更并明确利息之诉请为：要求原告偿还从2015年11月22日起至判决生效之日止，按年利率的6%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年8月21日，被告以家中房屋需要修缮缺少资金为由，向原告借款40,000元，并约定于3个月后归还，原告于当日给付被告现金40,000元，被告于同日出具了借条1份。后借期届满，经原告多次催要，被告未予还款，为维护合法权益，特向法院起诉。
原告吴秀萍为证实其主张向本院提供了借条原件1份，用以证明被告向原告借款之事实。
被告费琴未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月21日，被告以家中房屋需要修缮缺少资金为由，向原告借款40,000元，原告于当日给付被告现金40,000元，被告于同日出具了借条1份。借条的主要内容为：“因家中装修急需向吴秀萍借人民元肆万元正(40,000)，三个月归还；借款人：费琴2015年8月21日强生XXXFNXXX某路XXX弄XXX号XXX室；担保人：张某XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”后借期届满，经原告多次催要，被告未予还款，故涉讼。
以上事实，由原告提供的借条及原告的陈述所证实。本院认定上述证据具有证明力，依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元之事实，有被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。现原告主张归还借款，被告应当承担借款清偿之责，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求自2015年11月22日起以涉案借款本金为基数按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，可予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告费琴于本判决生效之日起十日内归还原告吴秀萍借款40,000元；
二、被告费琴于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀萍逾期利息(以本金40,000元为基数，自2015年11月22日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由被告费琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 洋
审 判 员 范宜章
人民陪审员 沈徐福
二〇一八年一月十八日
书 记 员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1275号
原告李宝柱，1966年11月4日生，汉族，住长春市九台区。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
本院在审理原告李宝柱与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝柱的撤诉申请。
案件受理费10元由原告负担。
审判员 金 威
二〇一八年三月十九日
书记员 杨春艳
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初6233号
原告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：陈相彤（曾用名：陈颂玲），女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告黄共清与被告陈相彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄共清到庭参加诉讼，被告陈相彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄共清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自借款之日即2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2016年7月24日向原告借款现金10万元。双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但无约定还款期。原告于签订借据当天分两次汇款合计10万元给被告，但被告至今未向原告偿还任何借款及利息。原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。
被告陈相彤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据及银行转账凭证作为证据，证明被告向原告借款的事实。
被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。
鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，并立下借据给原告收执。该借据均约定借款数额为10万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本付息，还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，收款账户：62×××12，收款人：陈相彤，收款银行：兴业银行增城支行。原告于2016年7月24日通过银行分两次转账共10万元给被告指定的收款账户。原告陈述被告借款后分文未还。
本院认为，原告主张被告向其借款，有借据和支付证明为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于涉案借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。涉案借据约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求被告按该利率支付自借款之日2016年7月24日起至还清款日止的利息，合法合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告陈相彤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄共清返还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年7月24日起至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告陈相彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初6233号原告：黄共清，女，1987年7月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：陈相彤（曾用名：陈颂玲），女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄共清与被告陈相彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄共清到庭参加诉讼，被告陈相彤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄共清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为本金，自借款之日即2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由，于2016年7月24日向原告借款现金10万元。双方约定月息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但无约定还款期。原告于签订借据当天分两次汇款合计10万元给被告，但被告至今未向原告偿还任何借款及利息。原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告陈相彤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据及银行转账凭证作为证据，证明被告向原告借款的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提交任何证据。鉴于被告没有提出抗辩，故本院依法对上述证据予以采纳，并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告陈述与被告是朋友关系，被告以生意资金周转为由向原告借款10万元，并立下借据给原告收执。该借据均约定借款数额为10万元，月利息按同期人民银行贷款利率的四倍计算，若未能按期还本付息，还应按日支付借款金额的0.5‰罚息，收款账户：62×××12，收款人：陈相彤，收款银行：兴业银行增城支行。原告于2016年7月24日通过银行分两次转账共10万元给被告指定的收款账户。原告陈述被告借款后分文未还。本院认为，原告主张被告向其借款，有借据和支付证明为凭，被告未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利，故本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约履行提供借款的义务，被告理应依约履行还款义务。由于涉案借据没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。涉案借据约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，原告要求被告按该利率支付自借款之日2016年7月24日起至还清款日止的利息，合法合理，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈相彤在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄共清返还借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年7月24日起至还清款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告陈相彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王荷花人民陪审员  杨伟琪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第931号
原告陈雨卓，现住榆树市。
委托代理人魏振龙榆树市区法律服务所法律工作者。
被告李军委，现住榆树市。
原告陈雨卓诉被李军委民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由代理审判员吴国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈雨卓委托代理人魏振龙到庭参加了诉讼，被告李军委经传票传唤无正当理由拒绝到庭，现本案已审缺席审理终结。
原告诉称，我同被告系朋友关系，2012年3月18日被告在承包塑钢工程急用资金给工人开支，在我处借款30，000.00元，当时借款未约定利息和还款时间，被告只给我出具收据一枚。后经我多次索要，被告以无钱为由此款一直未付。现为保护我本人的合法权益，依据有关法律规定起诉被告给付我欠款30，000.00元。案件受理费由被告承担。
被告李军委未出庭进行答辩。
经审理查明，2012年3月18日被告承包塑钢工程急用资金给工人开支，在原告处借款30，000.00元，当时借款未约定利息和还款时间，被告给原告出具收据一枚。后虽经原告多次索要，被告以无钱为由此款一直未付。现原告为保护其合法权益，依据有关法律规定要求被告给付欠款30，000.00元诉来本院。
庭审中，原告就其主张已向法庭举出书证证据，被告未出庭对原告所出证据进行质证，被告行为应视为对其主张权利的放弃。
本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷被告虽未出庭，但有原告向法庭出示被告出具的欠款书证证实。本院对被告欠原告款的事实予以确认。诉讼中原告向被告索要欠款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告的诉讼请求符合该条法律规定本院予以支持。故被告应给付原告欠款30，000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李军委自本判决生效后，立即给付原告陈雨卓借款人民币30，000.00元。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吴国辉
二〇一五年五月三十日
书 记 员 徐永哲
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第28号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人方洪军，男，1983年11月30日出生于吉林省东辽县，身份证号码：2204221983********，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居所地：东辽县白泉镇永清村四组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月31日由东辽县公安局决定取保候审。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人方洪军犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人方洪军到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
东辽县人民检察院指控：被告人方洪军，于2014年9月15日14时许，酒后驾驶吉D5H0**号二轮摩托车，行驶至东辽县白泉镇商贸城附近时被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人方洪军血液中乙醇含量为123.31㎎／100mL.
上述事实，被告人方洪军在开庭审理中没有异议，并有其在公安机关的供述，有证人孙海的证言，有血样提取登记表、理化检验鉴定报告，有驾驶人信息查询单及行政处罚决定书等证据证实，足资认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方洪军违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人方洪军能自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人方洪军的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 史海君
二〇一五年二月十日
书记员 严舒元
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12266号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（统一社会信用代码为91330204954237340M）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号。
代表人：傅祥，该营业部行长。
委托代理人：徐梦琳，浙江蓝泓律师事务所律师。
被告：汤菊梅，女，1985年6月29日出生汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
被告：屠东风，男，1982年10月7日出生汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波分行营业部）为与被告汤菊梅、屠东风金融借款合同纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，请求判令：一、汤菊梅、屠东风归还农行宁波分行营业部借款本金74930.98元，并支付该款自起诉之日即2017年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的透支利息；二、汤菊梅、屠东风支付农行宁波分行营业部实现债权的律师代理费2500元；三、确认农行宁波分行营业部对汤菊梅抵押的苏Ｎ×××××号小型普通客车享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、透支时间：2017年2月24日。
二、分期资金金额：90155元。
三、约定利息：当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的相关条款对当期应还分期资金收取利息及其他相关费用。《金穗信用卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五；持卡人未能按期归还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。
四、款项交付：汤菊梅使用申领的金穗信用卡于2017年2月24日透支资金90155元。
五、透支用途：用于支付购车款。
六、担保情况：汤菊梅自愿以其购买的苏Ｎ×××××号小型普通客车提供抵押担保，并于2017年3月15日办妥了抵押登记手续。
七、还款期限：分36期归还，前35期每期应归还2504元，第36期应归还2515元。另前35期每期应支付银行手续费237.91元，第36期应支付银行手续费237.88元（合计银行手续费8564.73元）。每月的10日为记账日，还款日为次月2日前。
八、还款情况：前6期已还清，第7期仅归还200.02元。
九、尚欠本息：目前，尚有透支款本金74930.98元及相应利息需归还。
十、其他情况：屠东风向农行宁波分行营业部出具《同意共同还款承诺书》，表示愿对涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定持卡人未按期足额归还分期资金、利息及其他相关费用，银行有权提前收回分期资金，将全部未归还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息及包括但不限于诉讼费、律师代理费等实现债权的费用。农行宁波分行营业部为提起本案诉讼需支付律师代理费2500元。
以上事实，由原告农行宁波分行营业部提供的并经本院审查认定的《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务告知书》、《同意共同还款承诺书》、记账凭证、《抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：农行宁波分行营业部与持卡人（借款人）汤菊梅签订的涉案《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法有效，农行宁波分行营业部按约准许汤菊梅使用金穗信用卡透支了购车款，汤菊梅却未按期归还到期应付款项，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，汤菊梅应如数归还剩余的全部透支款并应承担逾期还款的违约责任。农行宁波分行营业部要求汤菊梅承担为提起本案诉讼而需支付的律师代理费2500元，因涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。屠东风承诺愿对汤菊梅的涉案债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。农行宁波分行营业部与汤菊梅约定以汤菊梅名下的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行抵押担保，抵押权已依法设立，并已办妥了抵押登记手续，农行宁波分行营业部依法对该抵押物享有优先受偿权，并可对抗善意第三人。综上，本院对农行宁波分行营业部提出的本案诉讼请求，予以支持。汤菊梅、屠东风未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汤菊梅、屠东风于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部透支款本金74930.98元，并支付该款自2017年9月28日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的透支利息；
二、限被告汤菊梅、屠东风于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部律师代理费2500元；
三、如被告汤菊梅、屠东风未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部有权就被告汤菊梅抵押的苏Ｎ×××××号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由被告汤菊梅、屠东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 戚丹燕
河北省邢台市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0503行审18号
申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。
法定代表人范会平，男，局长。
委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。
被执行人邵采霞，女，1983年3月12日出生，汉族，住。
被执行人张延社，男，1982年9月24日出生，汉族，住。
申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人邵采霞、张延社作出的邢西计征决字［2016］04055号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 刘泽洪
代理审判员 张少华
代理审判员 赵瑞冰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 唐 淼
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审18号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。被执行人邵采霞，女，1983年3月12日出生，汉族，住。被执行人张延社，男，1982年9月24日出生，汉族，住。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人邵采霞、张延社作出的邢西计征决字［2016］04055号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年五月十九日书 记 员  唐 淼
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初410号
原告：郁海华，男，1977年5月20日生，汉族，住启东市
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：卢德华，男，1979年9月24日生，汉族，住启东市。
原告郁海华与被告卢德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理。依法由审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁海华的委托诉讼代理人倪思东到庭参加诉讼，被告卢德华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郁海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢德华给付货款30000元及自2014年1月27日起至实际归还之日止，按银行同期同档贷款利率计付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告从事五金工具批发销售。2012年2月起，被告多次向原告购买五金工具，截止于2014年1月27日结算，被告结欠原告货款30000元并当场出具书面欠条一份。但经原告多次催要，被告拖延至今未还。
被告卢德华未答辩应诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告卢德华向原告郁海华出具欠条一张，主要内容：“今欠郁海华货款叁万元整（￥30000.00）具欠人：卢德华2014.1.27”。后原告郁海华催要货款未果。原告郁海华于2018年1月8日依法诉至本院，并提出上述诉请。在审理过程中，原告郁海华表示暂不主张利息。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条及及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告卢德华尚欠原告货款30000元的事实，由被告卢德华出具的欠条等证据证实，故原告郁海华要求被告卢德华给付货款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告郁海华在庭审中表示暂不主张利息，系其真实意思表示，本院予以照准。被告卢德华经本院合法传唤未到庭应诉，系对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之法律规定，判决如下：
被告卢德华于本判决生效之日起十日内给付原告郁海华货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550（原告已预交），依法减半收取275元，由被告卢德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 陈 杰
二〇一八年二月七日
书记员 朱媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终553号
上诉人（原审被告）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场。
法定代表人：许邦才，总经理。
委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹玉见，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
上诉人合肥星光置业有限公司因与被上诉人曹玉见买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8285号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥星光置业有限公司上诉称，在（2016）皖0122民初977号案件中，2016年3月上诉人住所地是合肥市××包公大道与××道交口，但在2016年7月上诉人住所地及主要办事机构所在地已搬迁至安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场。2016年11月被上诉人曹玉见向瑶海法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由肥东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人曹玉见二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人登记地位于安徽省肥东县店埠镇。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。但本案被上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主要办事机构所在地位于瑶海区，故原审法院对本案没有管辖权。该司法解释第三条第二款规定“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，因此，本案的被告住所地位于肥东县。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8285号民事裁定；
二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终553号上诉人（原审被告）：合肥星光置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场。法定代表人：许邦才，总经理。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹玉见，男，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人合肥星光置业有限公司因与被上诉人曹玉见买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8285号民事裁定，向本院提起上诉。合肥星光置业有限公司上诉称，在（2016）皖0122民初977号案件中，2016年3月上诉人住所地是合肥市××包公大道与××道交口，但在2016年7月上诉人住所地及主要办事机构所在地已搬迁至安徽省肥东县店埠镇公园路星光国际广场。2016年11月被上诉人曹玉见向瑶海法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应当由肥东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法予以移送。被上诉人曹玉见二审未作书面答辩。本院经审查认为，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人登记地位于安徽省肥东县店埠镇。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。但本案被上诉人提供的证据不足以证明上诉人的主要办事机构所在地位于瑶海区，故原审法院对本案没有管辖权。该司法解释第三条第二款规定“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，因此，本案的被告住所地位于肥东县。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初8285号民事裁定；二、本案由安徽省肥东县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月十九日书记员  陈玉荣
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6725号
原告：王金礼，男，1962年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省杭州市下城区。
被告：尹朝贝，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。
原告王金礼与被告尹朝贝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告王金礼到庭参加诉讼。被告尹朝贝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金礼向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠款3680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场2区386号从事服装批发业务。被告在安徽省泾县皖南第一街台客隆超市二楼金贸服饰鞋城经营服装零售业务。自2015年4月份到2016年12月份，被告多次从原告处批发服装，欠货款共3680元，由被告签下的欠条为证。原告已多次催促被告还款，但被告一直拖欠，故为维护原告合法权益，现提起诉讼。
被告尹朝贝未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告王金礼依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告尹朝贝未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告王金礼与被告尹朝贝之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为证，本院予以确认。现原告王金礼要求被告尹朝贝支付拖欠货款3680元的主张，具有事实与法律依据，且被告尹朝贝未提出抗辩，本院予以支持。被告尹朝贝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹朝贝于本判决生效之日起十日内支付原告王金礼货款3680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹朝贝负担。
原告王金礼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹朝贝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 张伟兰
二〇一八年三月十九日
代书 记员 傅 程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0203民初495-2号
解除保全申请人：覃超强，男，出生，壮族，住广西柳州市
委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。
被申请人：黄德新，男，1960年5月30日出生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区。
本院于2018年2月5日作出（2018）桂0203民初495号财产保全的裁定，内容为：一、查封被申请人黄德新所有的位于柳州市房屋一套，查封期限为三年；二、查封申请人覃超强所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆，查封期限为二年。该裁定已发生效力，我院已依法执行该裁定。现因被申请人已自动履行义务，申请人覃超强已向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第(二)条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄德新所有的位于柳州市新柳大道102号正和城B区4栋2单元12-2号房屋一套的查封；
二、解除对申请人覃超强所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯宇虹
二〇一八年三月十九日
书记员 韦斯琪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0203民初495-2号解除保全申请人：覃超强，男，出生，壮族，住广西柳州市委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫德君，广西香桥律师事务所律师。被申请人：黄德新，男，1960年5月30日出生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区。本院于2018年2月5日作出（2018）桂0203民初495号财产保全的裁定，内容为：一、查封被申请人黄德新所有的位于柳州市房屋一套，查封期限为三年；二、查封申请人覃超强所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆，查封期限为二年。该裁定已发生效力，我院已依法执行该裁定。现因被申请人已自动履行义务，申请人覃超强已向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄德新所有的位于柳州市新柳大道102号正和城B区4栋2单元12-2号房屋一套的查封；二、解除对申请人覃超强所有的车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯宇虹二〇一八年三月十九日书记员  韦斯琪
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1058号
原告：张凡敏，女，1977年11月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：胡仕平，男，1967年12月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。
原告张凡敏与被告胡仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张凡敏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张凡敏撤回起诉处理。
审 判 员 徐爱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1058号原告：张凡敏，女，1977年11月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：胡仕平，男，1967年12月29日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县。原告张凡敏与被告胡仕平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告张凡敏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张凡敏撤回起诉处理。审 判 员 徐爱华二〇一八年五月十五日法官助理 柳 铁书 记 员 谭振哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执237号
奉祝玉、唐明艳：
本院执行申请执行人奉祝玉与被执行人唐明艳相邻关系纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月二十九日
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3124号
原告：潘红媚，女，1989年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈奇，男，1987年9月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘红媚与被告陈奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告潘红媚于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘红媚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘红媚负担。
审 判 员 方可可
二〇一八年五月七日
代书记员 陶 勋
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更316号
罪犯王汉娟，女，1971年9月18日出生于山东省五莲市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年五月十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2009)潍刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王汉娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失104695.5元。判决发生法律效力后即交付执行。
2012年、2014年、2016年4月18日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王汉娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王汉娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王汉娟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王汉娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王汉娟减去有期徒刑六个月（刑期至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3392号
上诉人（原审被告）：任县西，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾燕，女，1964年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。
原审被告：商丘市锦绣防水工程有限公司。
法定代表人：黄玉荣，该公司总经理。
原审第三人：河南国安建设集团有限公司。
法定代表人：李道山，该公司经理。
上诉人任县西因与被上诉人贾燕，原审被告商丘市锦绣防水工程有限公司（以下简称锦绣防水公司），原审第三人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）合伙协议纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。任县西的委托诉讼代理人卢允涛，贾燕及其委托诉讼代理人石自强到庭参加诉讼，锦绣防水公司、国安公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
任县西上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、任县西与贾燕之间合伙期间的涉案工程所涉及的债权债务未进行完全清算，应当进行清算。2、一审判决未对锦绣防水公司、国安公司与本案法律关系进行审理。3、双方签字的“经营结果总账”并非对涉案工程的清算，涉案工程未结束，一审判决依据双方签订的“经营结果总账”判决不当。
贾燕辩称：1、“经营结果总账”是双方根据经营期间的收支情况进行的清算，双方签字予以确认，现双方约定散伙，可以根据该结果进行清算。2、本案纠纷系任县西与贾燕之间的合伙纠纷，与锦绣防水公司、国安公司无关，一审审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
锦绣防水公司、国安公司未答辩。
贾燕向一审法院起诉请求：判令解除双方的合伙关系，任县西返还贾燕投资款922585元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2015年6月16日，贾燕与任县西合伙以锦绣防水公司的名义与国安公司签订防水施工合同，承接了国安公司在商丘市××古城安置房××地地下室防水工程。期间，贾燕共投入917739元，任县西共投入437300元。因合伙期间，双方多次发生矛盾，于2016年4月14日进行了终止合伙清算，截止当日合伙资产有1114271元。贾燕与任县西未签订书面合伙协议，工程实际由任县西负责。
一审法院认为，贾燕与任县西合伙期间，双方均同意终止合伙，不违反法律规定，但对合伙期间的债权债务是否已经结算并履行，双方争议较大。2016年4月14日，贾燕与任县西签字认可的“经营结果总帐”中列明了截止当日的收支情况，并计算出合伙存余财产为1114271元，结合贾燕与任县西均无异议的账目，该款可以认定为双方终止合伙关系时合伙剩余的财产。鉴于贾燕与任县西没有书面合伙协议，贾燕同意按出资比例分配剩余合伙财产，该要求不违反法律规定，予以认可。故贾燕应分得的合伙财产为754671.97元［917739元÷（917739元+437300元）×1114271元］，该款任县西应当向贾燕支付。贾燕的其他诉请，证据不足，不予支持。任县西辩称其与贾燕合伙期间的债权债务已清算并履行完毕，并提交了2016年4月9日双方签字的证明予以证实，该证明形成时间早于“经营结果总帐”，因而不能否认其后的清算结果，故此辩称意见，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任县西向原告贾燕支付合伙资金754671.97元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告贾燕的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，保全费5000元，由原告贾燕负担3030元，被告任县西负担15000元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案经营结果总账证据性质的认定是否正确？该经结果总账能否作为认定事实的依据？任县西主张合伙账目为最终清算的依据是否充分？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
任县西提交新证据7组，证据1，资产情况咨询报告，证明任县西出资额为494920元，贾燕出资额为710119元，汇源销售部现金余额为103240元，新城国际应收工程款69000元未入账，贾燕还个人信用卡35400元。证据2，山东汇源建材集团有限公司营业执照、认证证书及催款函各1份，证明汇源销售部欠该公司货款60000元，未支付。证据3，新乡锦绣防水材料股份有限公司建筑资质证书催款函各1份，证明汇源销售部欠款364000元。证据4，贾兴福民事起诉状、睢阳区人民法院应诉通知书、举证通知书、开庭传票各1份，证明双方合伙经营期间欠款108706元。证据5，徐州市双龙公司云龙保温厂出库单1份、证明3份，证明欠王淑兰货款20000元，欠赵成平货款17000元，欠王宁货款19000元。证据6，任县西、贾燕签字的证明1份、蒋良材证明1份，证明双方之间的债务已结清。证据7，蒋良才出具的证明1份，双方合伙期间的库存贾燕已占有。贾燕质证意见，证据1，该报告内容不完整，不应采信。证据2、3，对其真实性不予认可。证据4、5，该欠款已在结算单中列入。证据6，一审已提交。证据7，证人证言不实。经本院审查认为，证据1，该报告未对双方所有账目进行清算，内容不全，不予采信。证据2、3，系孤证，真实性无法确认，不予采信。证据4、5，双方经营结果总账已列入，应以双方结算总账为准。证据6，不是新证据。证据7，系孤证，真实性无法确认，不予采信。
二审中，贾燕未提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，2015年至2016年贾燕与任县西合伙经营防水工程及防水材料，现双方均同意终止合伙，可以对合伙期间的债权债务进行清算。二审中，任县西主张双方现金日记账中信用卡还款及现金还利息系贾燕个人用款，其未提供相应证据予以证明，且该款已记入双方合伙期间的账目，双方签字确认，并计算在双方确认的总账中，任县西主张上述用款系贾燕个人用款，证据不足，不予支持。双方在经营结果总账中对外欠账的项目及数额均有认定，任县西提供的证据不足以推翻双方确认的经营结果总账，其二审主张另外欠款未计入双方外欠账，证据不足，不予支持。经营结果总账中对现金余额确认为-46889元，任县西主张双方经营现金余额为103240元，未提供有效证据予以证明，其主张不予支持。贾燕合伙投资917739元，任县西合伙投资437300元，双方对投资数额均无异议，一审判决按双方出资比例进行清算，并无不当。根据经营结果总账，双方最终合伙总资产应为1067382元（1114271元-46889元），合伙体欠贾燕46889元，一审判决认定有误，贾燕未上诉，视为对该款的放弃，本案不予纠正。本案系任县西与贾燕之间的合伙纠纷，与锦绣防水公司、国安公司无关，一审审理程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13030元，由上诉人任县西负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3392号上诉人（原审被告）：任县西，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾燕，女，1964年12月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。原审被告：商丘市锦绣防水工程有限公司。法定代表人：黄玉荣，该公司总经理。原审第三人：河南国安建设集团有限公司。法定代表人：李道山，该公司经理。上诉人任县西因与被上诉人贾燕，原审被告商丘市锦绣防水工程有限公司（以下简称锦绣防水公司），原审第三人河南国安建设集团有限公司（以下简称国安公司）合伙协议纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初370号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。任县西的委托诉讼代理人卢允涛，贾燕及其委托诉讼代理人石自强到庭参加诉讼，锦绣防水公司、国安公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。任县西上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1、任县西与贾燕之间合伙期间的涉案工程所涉及的债权债务未进行完全清算，应当进行清算。2、一审判决未对锦绣防水公司、国安公司与本案法律关系进行审理。3、双方签字的“经营结果总账”并非对涉案工程的清算，涉案工程未结束，一审判决依据双方签订的“经营结果总账”判决不当。贾燕辩称：1、“经营结果总账”是双方根据经营期间的收支情况进行的清算，双方签字予以确认，现双方约定散伙，可以根据该结果进行清算。2、本案纠纷系任县西与贾燕之间的合伙纠纷，与锦绣防水公司、国安公司无关，一审审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦绣防水公司、国安公司未答辩。贾燕向一审法院起诉请求：判令解除双方的合伙关系，任县西返还贾燕投资款922585元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年6月16日，贾燕与任县西合伙以锦绣防水公司的名义与国安公司签订防水施工合同，承接了国安公司在商丘市××古城安置房××地地下室防水工程。期间，贾燕共投入917739元，任县西共投入437300元。因合伙期间，双方多次发生矛盾，于2016年4月14日进行了终止合伙清算，截止当日合伙资产有1114271元。贾燕与任县西未签订书面合伙协议，工程实际由任县西负责。一审法院认为，贾燕与任县西合伙期间，双方均同意终止合伙，不违反法律规定，但对合伙期间的债权债务是否已经结算并履行，双方争议较大。2016年4月14日，贾燕与任县西签字认可的“经营结果总帐”中列明了截止当日的收支情况，并计算出合伙存余财产为1114271元，结合贾燕与任县西均无异议的账目，该款可以认定为双方终止合伙关系时合伙剩余的财产。鉴于贾燕与任县西没有书面合伙协议，贾燕同意按出资比例分配剩余合伙财产，该要求不违反法律规定，予以认可。故贾燕应分得的合伙财产为754671.97元［917739元÷（917739元+437300元）×1114271元］，该款任县西应当向贾燕支付。贾燕的其他诉请，证据不足，不予支持。任县西辩称其与贾燕合伙期间的债权债务已清算并履行完毕，并提交了2016年4月9日双方签字的证明予以证实，该证明形成时间早于“经营结果总帐”，因而不能否认其后的清算结果，故此辩称意见，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告任县西向原告贾燕支付合伙资金754671.97元，于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告贾燕的其他诉讼请求。义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，保全费5000元，由原告贾燕负担3030元，被告任县西负担15000元。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案经营结果总账证据性质的认定是否正确？该经结果总账能否作为认定事实的依据？任县西主张合伙账目为最终清算的依据是否充分？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。任县西提交新证据7组，证据1，资产情况咨询报告，证明任县西出资额为494920元，贾燕出资额为710119元，汇源销售部现金余额为103240元，新城国际应收工程款69000元未入账，贾燕还个人信用卡35400元。证据2，山东汇源建材集团有限公司营业执照、认证证书及催款函各1份，证明汇源销售部欠该公司货款60000元，未支付。证据3，新乡锦绣防水材料股份有限公司建筑资质证书催款函各1份，证明汇源销售部欠款364000元。证据4，贾兴福民事起诉状、睢阳区人民法院应诉通知书、举证通知书、开庭传票各1份，证明双方合伙经营期间欠款108706元。证据5，徐州市双龙公司云龙保温厂出库单1份、证明3份，证明欠王淑兰货款20000元，欠赵成平货款17000元，欠王宁货款19000元。证据6，任县西、贾燕签字的证明1份、蒋良材证明1份，证明双方之间的债务已结清。证据7，蒋良才出具的证明1份，双方合伙期间的库存贾燕已占有。贾燕质证意见，证据1，该报告内容不完整，不应采信。证据2、3，对其真实性不予认可。证据4、5，该欠款已在结算单中列入。证据6，一审已提交。证据7，证人证言不实。经本院审查认为，证据1，该报告未对双方所有账目进行清算，内容不全，不予采信。证据2、3，系孤证，真实性无法确认，不予采信。证据4、5，双方经营结果总账已列入，应以双方结算总账为准。证据6，不是新证据。证据7，系孤证，真实性无法确认，不予采信。二审中，贾燕未提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。本院认为，2015年至2016年贾燕与任县西合伙经营防水工程及防水材料，现双方均同意终止合伙，可以对合伙期间的债权债务进行清算。二审中，任县西主张双方现金日记账中信用卡还款及现金还利息系贾燕个人用款，其未提供相应证据予以证明，且该款已记入双方合伙期间的账目，双方签字确认，并计算在双方确认的总账中，任县西主张上述用款系贾燕个人用款，证据不足，不予支持。双方在经营结果总账中对外欠账的项目及数额均有认定，任县西提供的证据不足以推翻双方确认的经营结果总账，其二审主张另外欠款未计入双方外欠账，证据不足，不予支持。经营结果总账中对现金余额确认为-46889元，任县西主张双方经营现金余额为103240元，未提供有效证据予以证明，其主张不予支持。贾燕合伙投资917739元，任县西合伙投资437300元，双方对投资数额均无异议，一审判决按双方出资比例进行清算，并无不当。根据经营结果总账，双方最终合伙总资产应为1067382元（1114271元-46889元），合伙体欠贾燕46889元，一审判决认定有误，贾燕未上诉，视为对该款的放弃，本案不予纠正。本案系任县西与贾燕之间的合伙纠纷，与锦绣防水公司、国安公司无关，一审审理程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13030元，由上诉人任县西负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  许长峰二〇一七年十一月三十日书记员  刘 雪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑初字第0274号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人程某，农民。2015年7月11日被抓获，同年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事�留，同年8月6日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李冬，江苏简文律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）565号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某于2014年9月26日9时许，在苏州工业园区某室与被害人周某发生纠纷，致其人体轻伤。被告人程某归案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人程某的供述笔录，未到庭被害人周某的陈述笔录，未到庭证人马某的证言笔�，辨认笔录，门诊病历、法医临床学鉴定意见书，抓获经过，发破案经过，谅解书、收条，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人程某应当以故意伤害罪追究刑事责任，其如实供述自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人程某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人程某无前科、如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得其谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年9月26日9时许，被告人程某在苏州工业园区某室，因房租纠纷与房东被害人周某发生争执，后被告人程某将被害人周某推倒，致其受伤。经法医学鉴定，被害人周某此次外伤致腰椎三处横突骨折已构成人体轻伤一级。
另查明，被告人程某归案后如实供述了自己的犯罪事实；赔偿被害人周某经济损失人民币15000元，并已取得其谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人程某的供述笔录、未到庭被害人周某的陈述笔录、未到庭证人马某的证言笔录、辨认笔录，证实2014年9月26日9时许，被告人程某在苏州工业园区某室致伤被害人周某的事实。
2、门诊病历、法医临床学鉴定意见书，证实被害人周某的伤情。
3、谅解书、收条，证实被告人程某赔偿被害人周某经济损失并取得其谅解的情况。
4、发破案经过、抓获经过，证实被告人程某的归案情况。
5、户籍资料，证实被告人程某的身份情况。
本院认为，被告人程某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持。关于辩护人提出被告人程某无前科、归案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人经济损失并取得其谅解，要求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。本案系民事纠纷激化引发的情节，本院在对被告人量刑时予以考虑。据此，本院为保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 宋生林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 闫可可
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民再11号
上诉人（原审被告）张振龙，住宁陵县。
上诉人（原审原告）张振臣，住宁陵县。
上诉人张振龙与被上诉人张振臣排除妨害纠纷一案，张振臣2013年7月22日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求张振龙停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉、赔偿损失5000元，宁陵县人民法院2013年12月9日作出（2013）宁民初字第671号民事裁定书。该裁定发生法律效力后，宁陵县人民法院2015年6月4日作出（2015）宁民监字第00002号民事裁定，对该案提起再审，宁陵县人民法院2015年12月19日作出（2015）宁民再初字第00001号民事判决。张振龙不服，向本院提起上诉。本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告的祖父张砚田有六个儿子，其祖父给其儿子分家时，将双方争议出路的这块宅基地分成南、北两段。南段分给六家：东西宽2丈2尺，南北长3丈7尺5寸包括4尺出路；北边一段分给3家（分给原、被告的父亲、和其五叔张世峰）：东西宽5丈1尺，南北长9丈8尺5寸包括4尺出路；中间是8尺公共出路。分家后分在北段的三家均建上房屋，原告家居中，被告家居西，其五叔张世峰家居东。后来原、被告分别与其他人兑换宅基地，将南段与其家对应的宅基地块分别兑换成归其所有。原告家大门以前曾经朝东，现大门朝南。被告家大门以前曾经朝南，现大门朝西，其家大门前是一条南北大路。原告家大门朝南后一直向西通行（在被告调换的宅基地上通行）。2012年被告想建房买的砖放在调换的宅基地上，原告说被告堵住了出路，因此双方发生纠纷，引起打架。2012年9月份被告在其家南段调换的宅基地边界上堆放树枝和砖，将原告家向西通行的出路堵住。原告家东边有一条南北小路，于其村的一条东西大路相通，原告自其家向西通行的出路被被告堵住至今，一直从这条南北小路上通行。现在原、被告对东西走向的8尺公共出路都建有房屋。
原审法院认为：原审原告与原审被告是堂兄弟关系，且两家又系左右邻居，以前两家关系相处的较好，现因通行问题发生纠纷。原审原、被告双方应当和平协商解决通行问题，镇司法所和村委干部给其双方多次调解，均因双方互不相让而未果，原审原告诉请将其祖父给其六个儿子分家时留的8尺公用出路打通的理由正当，对原审原告诉请本院应予以支持。原审原告、原审被告在此8尺的公用出路上所建房屋均应予以拆除。原审以原、被告双方纠纷的本质是土地所有权和土地使用权争议，应由人民政府处理为由，驳回原审原告张振臣的起诉不当，故应依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，原审判决：撤销（2013）宁民初字第671号民事裁定书。二、原审原告张振臣、原审被告张振龙分别于本判决书生效后一个月内将在8尺公用出路上所建房屋拆除（8尺公用出路南边以张世勇房后院墙根为界点往北丈量三丈三尺五寸为点，再往北丈量8尺为北边的点，东至张振臣家院的东墙，西至南北大路）。三、驳回原审原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告张振龙负担。
上诉人上诉称：一、一审判决上诉人与被上诉人分别拆除在8尺公用出路上所建的房屋是错误的。1、判决认定的8尺公用出路根本就没有形成。自祖辈于1954年分家开始，上诉人与被上诉人宅基前面就没有形成过任何出路。被上诉人从建房后，其宅基东西宽5丈1尺，南北长8丈8尺5寸都被其建房并成了院墙，其大门朝东，出路向东再向南上大路。2、上诉人的平房已经建成30多年，被上诉人的房屋也建成了有20多年，如果我们都是建在所谓的8尺公用出路上，那么被上诉人诉称：“老辈留下向西的出路已经走了几十年”是如何走的呢？双方建房已经几十年，历史上就没有形成出路，现在一审判决让我们扒房通路也不符合法律规定。3、被上诉人一直向东通行的出路也是8尺宽，一审判决认定是个小路，明显是偏袒被上诉人，为被上诉人的无理要求找借口。4、上诉人在所谓的8尺出路以南的自己的宅基地上进砖建房，被上诉人认为堵住其出路，以前上诉人没有建房偶尔让其通行，还不领情，现在反而恩将仇报。二、一审判决适用法律错误。被上诉人诉称出路是祖辈留下，是土地使用权纠纷，宁陵县人民法院（2013）宁民初字第671号民事裁定书认定本案属于土地所有权和使用权争议，应向人民政府申请出路，并驳回被上诉人的起诉是正确的。请求二审法院依法改判或驳回其诉讼。
被上诉人辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决适当。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点
为：原审判决张振臣、张振龙分别将8尺公用出路上所建房屋拆除有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均无提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人张振龙与被上诉人张振臣系同族堂兄弟，且两家又是左右邻居，在双方发生相邻关系纠纷时应本着相互礼让的原则互相协商和谐解决，在实际中双方却互不相让，有违亲情常理。该纠纷经多次多级调解，均因双方互不相让而未果。从原审卷宗来看，双方当事人的祖父1954年3月初5给其六个儿子分家时的分单能证明留有8尺公用出路，故原审法院判决在此8尺的公用出路上所建房屋均应予以拆除打通并无不当。上诉人主张自祖辈于1954年分家开始，上诉人与被上诉人宅基前面就没有形成过任何出路，因无证据支持，其上诉理由不成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张振龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1472号
原告：于国芳，女，1983年6月5日出生，满族，现住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：廊坊市汇源房地产开发有限公司，地址廊坊市安次区银河南路146号，统一社会信用代码：91131000601038530X。
法定代表人：李润江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
于国芳与廊坊市汇源房地产开发有限公司（以下简称）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于国芳于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于国芳撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 杜 杨
二〇一八年六月十五日
书记员 杨文青
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第164号
巴刑初字第164号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民法院。
被告人刘某，男，汉族，1959年3月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区四方台镇劳动村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年6月5日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月25日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月25日15时许，被告人刘某醉酒后驾驶自家的M26581号川田牌三轮摩托车在巴彦县万发镇罗河村附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检刘某静脉血液检测乙醇含量为89.39mg／100ml。被告人刘某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人刘某于2014年4月25日在巴彦县万发镇被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人刘某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人刘某的供述和辩解、哈尔滨市公安医院法鉴所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后，能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年七月十日
书记员 秦大军
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年10月25日被巴马瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月17日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派代检察员邹建强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2014年10月24日凌晨3时至5时许，被告人陈某容留他人在其房间内吸食冰毒。同日12时许，被公安民警当场查获。提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈某的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，但请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月24日凌晨3时至5时许，被告人陈某容留黄某甲、黄某乙、陆某某、黄某等四人在巴马瑶族自治县巴马镇某某路某某号自家三楼房间吸食毒品冰毒。同日12时许，被公安民警当场查获，并在陈某房间内的桌面上查获吸毒工具水烟筒及一粒黄豆大小的疑似毒品颗粒物。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，上述吸毒工具及疑似毒品颗粒物均检出甲基苯丙胺。案后，被告人陈某在公安机关询问时如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人黄某甲、黄某乙、陆某某、黄某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片，扣押物品清单，辨认照片，现场检测报告书，指认照片，扣押决定书及清单，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪成立。案后，被告人陈某如实供述其犯罪事实和经过，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年3月24日止；罚金限于判决生效后30日内交清，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一四年十二月十九日
书记员 韦柳欢
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第164号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民法院。
被告人刘春，男，汉族，1959年3月4日出生于黑龙江省绥化市，小学文化，农民，住黑龙江省绥化市北林区四方台镇劳动村。2014年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月2日被取保候审，同年6月5日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）103号起诉书指控被告人刘春涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月24日立案，依法适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人刘春到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年4月25日15时许，被告人刘春醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人刘春辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月25日15时许，被告人刘春醉酒后驾驶自家的M26581号川田牌三轮摩托车在巴彦县万发镇罗河村附近道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检刘春静脉血液检测乙醇含量为89.39mg／100ml。被告人刘春属于醉酒驾驶机动车辆。被告人刘春于2014年4月25日在巴彦县万发镇被公安机关依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人刘春的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、被告人刘春的供述和辩解、哈尔滨市公安医院法鉴所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人刘春醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘春到案后，能如实供述犯罪事实，应从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月。并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宏伟
二〇一四年七月十日
书记员 秦大军
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初275号
原告李某1，女，1929年5月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告李某2，男，1951年11月14日出生，汉族，住平舆县。
被告李某3，女，1963年4月12日出生，汉族，住平舆县。
被告李某4，女，1968年7月26日出生，汉族，住平舆县。
被告李某5，女，1973年3月15日出生，汉族，住平舆县。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5赡养纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人赵新友到庭参加诉讼。原告李某1和被告李某2、李某3、李某4、李某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，其与丈夫现有四个子女，丈夫去世多年。现其年事已高，生活不能完全自理，无法独立生活。请求：一、四被告每三个月轮流一次在原告家赡养原告并承担赡养费用，期间所花医疗费用由四被告共同承担；二、原告位于平舆县××路××南侧住房××套（产权证号为20160060号）归四被告所有。
被告李某2、李某3、李某4、李某5在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告与丈夫现有四个子女，即被告李某2、李某3、李某4、李某5。现原告年事已高，生活不能自理。原告在平舆县××路东段南侧单独所有住房一套（产权证号为20160060号），并在该房屋居住。
上述事实有身份证、原告陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女赡养的权利。本案原告年事已高，生活不能自理，四被告依法应履行赡养义务。原告请求被告李某2、李某3、李某4、李某5每三个月轮流一次在原告家赡养原告并承担赡养费用，期间所花医疗费用由四被告共同承担，符合实际，且有利于原告生活，应予支持。四被告轮流赡养的顺序为李某2、李某3、李某4、李某5，开始的时间为2018年3月1日。原告所有的房产，由于其本人正在居住，且不存在争议，本人也有权自行处分，其请求确认房产归属，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某3、李某4、李某5自2018年3月1日起按顺序（顺序为李某2、李某3、李某4、李某5）以三个月为期间轮流轮回在原告家赡养原告并承担此期间的赡养费用，期间所花医疗费用由四被告共同承担；
二、驳回原告李某1其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李某2、李某3、李某4、李某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 许国旗
二〇一八年二月九日
书记员 朱冠男
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5140号
原告：金洪海。
被告：许建伟。
原告金洪海为与被告许建伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款15650元并支付利息（利息自2012年9月27日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日止为10955元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，后因被告许建伟下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告金洪海到庭参加诉讼，被告许建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告归还借款15650元并支付利息（利息自2012年9月27日起按月利率18‰计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定，2012年9月27日，被告许建伟向原告金洪海出具借条一份。双方在借条中约定：借款期限从2012年9月27日起至2012年10月20日止，月息按2分计算，逾期未归还则利息从借款期限到期之日起按月息2分计算至还清之日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金洪海借款15650元，并支付利息（利息自2012年9月27日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告许建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 徐建平
二〇一六年一月十九日
代书 记员 王嘉瑾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1158-1号
申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司。
法定代表人夏清生，该公司董事长。
被执行人河南兴发精细化工有限公司。
法定代表人安民，该公司总经理。
被执行人安民，男，汉族，1974年10月19日出生。
被执行人冯斌斌，男，1976年2月18日出生。
被执行人安庆堂，男，1946年7月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省焦作市众信公证处（2015）焦众证执字第35号执行证书，于2016年1月11日向被执行人安民发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月15日前按照执行证书确定的义务履行完毕，但被执行人河南兴发精细化工有限公司至今未履行。
本院查明位于温县新洛路北、温徐路西，面积41252.8平方米，土地证编号为温国用（2014）第000115号的土地使用权为被执行人河南兴发精细化工有限公司所有；位于城北工业区路西，房产证编号为：温房权证温字第1350109928号-13501099**号的门岗、办公楼、车间、仓库等房产为被执行人河南兴发精细化工有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河南兴发精细化工有限公司位于温县新洛路北、温徐路西，面积41252.8平方米，土地证编号为温国用（2014）第000115号的土地使用权以及位于城北工业区路西，房产证编号为：温房权证温字第1350109928号-13501099**号的门岗、办公楼、车间、仓库等房产。
二、被执行人河南兴发精细化工有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人可以使用本院依法查封的上述土地及房产。在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年三月三日
书记员 张振兴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00844号
申请执行人赵引兰，女，1976年3月14日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人王奋忠，男，1964年6月11日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01261号民事判决书，向被执行人王奋忠发出执行通知书，责令被执行人王奋忠向申请人赵引兰偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费9100元及申请执行费2940元。诉讼中，本院作出（2013）神民初字第01261-1号民事裁定书，对被执行人王奋忠所有的位于神木县神木镇某小区的房屋一套予以查封。因被执行人至今未履行偿还义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王奋忠所有的位于神木县神木镇某小区房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年三月七日
书记员 王会彦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00844号
申请执行人赵引兰，女，1976年3月14日出生，汉族，神木县人，居民。
被执行人王奋忠，男，1964年6月11日出生，汉族，神木县人，个体户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第01261号民事判决书，向被执行人王奋忠发出执行通知书，责令被执行人王奋忠向申请人赵引兰偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费9100元及申请执行费2940元。诉讼中，本院作出（2013）神民初字第01261-1号民事裁定书，对被执行人王奋忠所有的位于神木县神木镇的房屋一套予以查封。因被执行人至今未履行偿还义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王奋忠所有的位于神木县神木镇的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年三月七日
书记员 王会彦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00844号
申请执行人赵引兰，女，1976年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王奋忠，男，1964年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01261号民事判决书，责令被执行人王奋忠偿还申请执行人赵引兰借款本金50万元及利息，并负担案件受理费9100元及申请执行费2940元。在执行本案的过程中，查封了被执行人王奋忠名下的位于神木县神木镇西沙武装部后橄榄园一幢2单元7-2号房屋一套（产权证号：091254**），但该房产现不便处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01261号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 白凤平
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2000号
原告：海盐立勋塑布有限责任公司。住所地：浙江省海盐县通元镇良贤村。组织机构代码：72104635-9。
法定代表人：沈玉勋，执行董事。
委托诉讼代理人：朱宏伟、吴哲婷，浙江海赛律师事务所律师。
被告：吴江市锦宇纺织品有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽丝绸市场二分场南商区写字楼*号。
法定代表人：焦敏浩，执行董事。
原告海盐立勋塑布有限责任公司与被告吴江市锦宇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款60058.99元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有布料买卖业务往来，由被告向原告购买不同规格、长度的布料。2015年9月15日，双方经对帐确认，被告尚欠原告布料款80058.99元。后被告支付20000元，余款60058.99元经原告多次催讨，被告至今未付，故此，原告特提起诉讼，请求依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃答辩及对原告证据进行质证的权利，故本院对原告所提交的证据及主张的事实予以确认。原告的证据可以证明截止2015年9月15日被告现尚欠原告货款80058.99元，现原告自认被告已支付货款20000元，故现被告结欠原告货款为60058.99元。对于该欠款，原告现要求被告支付，理由正当，证据充分，原告的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市锦宇纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐立勋塑布有限责任公司货款60058.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1301元、财产保全费150元，合计1451元，由被告吴江市锦宇纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈爱萍
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张琴萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初5062号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计102,546.41元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,546.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……