江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初743号
原告：蔡坤秀。
委托诉讼代理人：徐笑怡、韩丽娟，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告：中银保险股份有限公司，地址：北京市西城区西单北大街110号9、10、11层。
法定代表人：周功华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李恭瑶，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告蔡坤秀与被告中银保险股份有限公司（以下简称中银保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡坤秀及其委托诉讼代理人韩丽娟、被告中银保险的委托诉讼代理人李恭瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告理赔原告基本意外身故残疾保障保险金暂定50000元，具体金额待原告司法鉴定后再行变更。2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：“1、判令被告理赔原告基本意外身故残疾保障保险金250000元”。事实和理由：2013年，投保人即原告丈夫徐维胜在中国银行办理信用卡一张，经业务员介绍，投保人在被告中银保险为自己及原告购买一份“中银安心意外保障+全球医疗救援计划保险”。不久，投保人收到被告中银保险邮寄来的保险单一份及数份保险条款。保单明确投保人、被保险人、保障项目、保险期间、保险费、特别约定、保险人基本信息。保险期间约定，每个保险期间（含首个保险期间与续保保险期间）结束前十五日内，如投保人与本公司均未书面通知对方不续保，且本合同未提前终止效力，则本合同自动续保一年。至今，投保人的缴纳保险费的信用卡，每月仍扣除该项保险费，故自保险生效之日至今，该保险一直有效。2015年6月20日，原告不幸发生交通事故。本应属于基本意外身故残疾保障理赔事项，然而，被告以原告无证驾驶为由拒绝理赔。投保人购买该保险时没有告知投保人有免赔事由，现出现保险事故，被告却提出拒赔，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，原告在被告公司购买了中银保险，原告发生了交通事故，事故造成的损害，在保险期间内。原告驾驶的超标车是机动车的范围，根据GA802-2014机动车类型与术语、定义第3.2条规定以及道路安全法的规定，再结合交通事故认定书载明的原告驾驶的为超出国家标准的电动车，即驾驶车辆属于机动车范围，而原告未取得相应的驾驶证，属于无证驾驶，根据保险条款规定无证驾驶为保险公司免赔事由。同时，被告公司已在网络上告知原告免责事由，故此次事故给原告造成的损害，不属于被告理赔事项，被告拒赔。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告常住人口登记卡、保险单及保险条款、承保理赔信息自主查询系统截图，证明原告身份信息，以及投保情况、保险合同现仍有效、伤残保险金计算方式等事实。
2、龙公交认字（2015）01030号《道路交通事故认定书》，证明原告发生意外事故符合保险基本意外身故残疾保障理赔的情形。
3、病历资料，证明原告因交通事故受伤伤情及伤残严重等事实。
4、赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第979号《司法鉴定意见书》，证明原告伤情构成6级伤残。
被告为支持其辩称，提交了下列证据材料：
1、《保障授权书（投保单）》、保险单，证明被告公司已尽免责条款的说明告知义务。
2、龙公交认字（2015）01030号《道路交通事故认定书》，证明原告违反道路交通安全法属于无证驾驶。
对原、被告提供的证据材料，本院综合分析如下：
1、关于原告提交的常住人口登记卡、保险单及保险条款、《道路交通事故认定书》、病历资料、《司法鉴定意见书》，被告无异议，但提出《道路交通事故认定书》的证明对象有异议，事故认定书应证明原告属于无证驾驶即被告免赔情形的质证意见，因各方当事人对《道路交通事故认定书》中认定的事实及责任划分无异议，故本院对该《道路交通事故认定书》及上述其他无异议材料予以确认。
2、关于被告提交的《保障授权书（投保单）》、保险单、《道路交通事故认定书》，原告无异议，但提出上述证据材料不能证明被告已对免责条件向原告进行告知，因原告对上述材料真实性无异议，故本院对上述证据材料予以确认，至于被告是否履行了免责条款的告知义务，本院将结合全案证据材料予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
因原告蔡坤秀的丈夫徐维胜在中国银行办理了信用卡一张，2012年，徐维胜收到被告中银保险单方邮寄的《“中银安心意外保障+全球医疗救援计划”保障授权书（投保单）》（以下简称《投保单》）一份，《投保单》正面载明：“……恭喜您获赠特别为您提供的意外保障，详细内容请参阅所附信函及计划说明手册（此行字体加粗）。领取免费保障及申请额外付费保障计划，均需填写和签署本授权书，并用随信提供的回邮信封寄回给我们（邮资已付），……尊敬的徐维胜先生：（一）请领取您的免费保障……（二）请选择适合您的付费保障计划……（三）请填写个人信息……（四）请阅读并签字确认您的投保申请（上述各标题字体加粗）重要提示：为保障您自身的权益，请在投保本保障计划前，仔细认真阅读本保障计划的适用条款，特别是条款中保险责任、责任免除、投保人/被保险人义务以及保险金申请与给付等内容，并告知被保险人的恶性肿瘤（含肉瘤、癌症等）病史情况（若投保时被保险人患有恶性肿瘤（含肉瘤、癌症等），则不能作为本保障计划的被保险人）。查阅中银安心意外保障+全球医疗救援计划适用条款请登陆：http://www.bankofchina.com/bocins/，（上述字体采用小一号字体且未加粗）……持卡人签字徐维胜2012年12月7日”，《投保单》背面载有保险责任介绍及责任免除介绍，该介绍内容除对保障项目标题进行了字体加粗，其余内容均为统一字体未加粗，并在末尾处载明：“＊本保障计划的保障范围最终以各保障项目对应的适用保险条款规定为准”。
原告丈夫徐维胜为其自己及原告蔡坤秀购买了上述“中银安心意外保障+全球医疗救援计划”保险并将二人信息填写至投保单上后，按投保单上提示邮寄回被告中银保险。随后，被告中银保险将《中银安心意外保障+全球医疗救援计划保险单》以及相应保险条款装订成册邮寄给原告丈夫徐维胜，保险单载明投保人为徐维胜、被保险人为徐维胜、蔡坤秀，保障项目为基本意外身故残疾保障[保险金额500000元/人，适用条款：个人意外伤害保险（E款）条款]、公共交通意外身故残疾保障、24小时全球医疗救援保障、信用卡意外身故补偿保障，保险期间自2013年2月1日至2014年1月31日。《个人意外伤害保险（E款）条款》第五条第（二）款约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该意外伤害为直接原因造成本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（简称《评定标准》）中列明的伤残程度之一的，保险人按《评定标准》中所对应的保险金给付比例乘以意外伤害伤残保险金额给付残疾保险金。……”，《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中说明的第（3）项规定：“与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”。自投保之日起至2015年期间，被告中银保险每月均会自动在原告丈夫徐维胜信用卡扣除相应保费，经续保，保险期间为2015年2月1日至2016年1月31日。
2015年6月20日9时，案外人赖金明驾驶赣B×××××轿车行至龙翔大道锦龙苑路口路段时，在右转弯过程中，与原告蔡坤秀驾驶的两轮电动超标车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。交管部门对该事故作出龙公交认字（2015）01030号《道路交通事故认定书》，以原告蔡坤秀无证驾驶二轮电动超标车，根据《赣州市不符合非机动车国家标准有动力装置驱动的两轮车辆管理暂行办法》第三条规定：“本办法前已经购买并上道路行驶的'超标车'，应当办理临时通行标志，参照摩托车管理”，及原告行为违反《道路交通安全法》第二十九条第一款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”为由，认定原告蔡坤秀负事故次要责任。事故发生后，原告蔡坤秀即被送往龙南县中医院住院治疗。
在本案审理过程中，原告向本院提出对其因交通事故所致的伤残等级进行鉴定的申请，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心进行上述鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2016年8月9日作出赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第979号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告蔡坤秀的伤残按人身保险伤残标准评定为6级伤残。
本院认为，本案争议的焦点问题为被告中银保险是否履行免责条款告知义务以及应否向原告承担保险理赔责任。
根据《保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”，即在保险合同订立之前或订立之时，保险人应当对保险条款中涉及的免责条款履行提示及明确说明义务，其中，提示义务是指就免责条款以特殊字体字号、加粗加黑等能够轻松识别的特别标识，达到足以引起投保人注意的程度，以提醒投保人认识到免责条款的存在；而明确说明义务则是指保险人除应当提示投保人注意免责条款外，还应对有关免责条款的概念、内容及其会产生的法律后果等以书面或口头形式以常人能够理解的方式向投保人作出明确说明，使投保人明了相应条款的真实含义和法律后果；前述两项义务均为保险人应主动履行的法定义务，且对是否履行上述义务负有举证责任。本案中，被告中银保险为证明其已尽到了免责条款的告知义务仅提供了由原告填写并签名的《保障授权书（投保单）》，而该《投保单》系为被告中银保险单方邮寄给原告方，且投保单上“重要提示”部分的内容不仅没有采用加粗加黑加大字体等方式提醒投保人注意，反而采用较其他内容较小的字体，提示的内容也仅为提醒投保人如实告知疾病情况并到相关网站自行查询免责条款，另外，在《投保单》背面所附的“责任免除介绍”内容亦未进行加粗加黑的提示，内容性质仅为介绍性质非正式保险条款，且全文结束处附有“保障计划应以保障项目对应的适用保险条款规定为准”的提示。而被告也未能提供证据证明在《投保单》邮寄之前或是之后，被告已对《投保单》上的内容以及所涉的免责条款向投保人进行了明确的说明解释。在原告丈夫投保后，正式的保险单以及保险条款亦是由被告邮寄给原告方，其中，保险条款中的免责条款并未采取特殊标识形式以提醒投保人注意，同时，被告也未能提供证据证明被告在保险合同订立之前或是订立之时已采取口头或书面形式向投保人就上述保险合同中的免责条款进行明确的解释说明。综上，无论是投保过程中还是保险合同订立时，被告均未能举证证明已就保险合同中涉及的免责条款向投保人主动尽到了提示及明确说明义务，故保险合同中涉及的免责条款不发生法律效力，保险人应根据保险条款约定履行保险理赔责任。
本案中，原告投保了“中银安心意外保障+全球医疗救援计划”中的意外身故残疾保障险（保险金额500000元/人），根据《个人意外伤害保险（E款）条款》第五条第（二）款约定：“在保险期间内被保险人遭受意外伤害事故，……保险人按《评定标准》中所对应的保险金给付比例乘以意外伤害伤残保险金额给付残疾保险金。……”，原告蔡坤秀于2015年6月20日因交通事故受伤，事故发生在保险期间内，经司法鉴定，按人身保险伤残标准评定原告伤残等级为6级伤残，因此，按保险条款约定，被告应赔付的保险金为250000元=500000元×50%。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
由被告中银保险股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付残疾保险金计人民币250000元给原告蔡坤秀。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告中银保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾 莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 肖泽华