.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初337号公诉机关高平市人民检察院。被告人张李卫，男，1989年11月23日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为山西省长治市。2007年4月27日因犯抢劫罪、强奸罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；2014年9月18日因犯诈骗罪、盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币23000元。2016年12月30日刑满释放。2017年7月4日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月2日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。被告人蒋大伟，男，1984年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为山西省长治市。2017年8月2日因涉嫌盗窃罪被高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2017年9月4日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。被告人崔小刚，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山西省潞城市。2017年7月4日因涉嫌盗窃罪被高平市公安局刑事拘留，同年8月2日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于次日依法对其执行逮捕。现羁押于高平市看守所。被告人牛海枝，男，1970年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为山西省长子县。2017年9月18日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）108号起诉书起诉指控被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚犯盗窃罪，被告人牛海枝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年10月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员张前进出庭支持公诉，被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚、牛海枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高平市人民检察院起诉指控：被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚经预谋后商定偷车，于2017年5月25日23时许，驾车从长治市紫坊附近出发，后到达我市寻找目标，次日凌晨1时40分许，在我市北城办事处锦盛苑小区附近，盗得被害人安某停放在路边的五菱之光面包车后，逃回长治市。同年5月28日，蒋大伟将该车放在被告人牛海枝处，并向其借钱3200余元，牛海枝将面包车车锁、点火器更换后供自己使用。后公安机关追回被盗车辆并发还失主，经鉴定，被盗车辆价值23562元。公诉机关提交了相关证据予以支持上述事实，认为被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚行为构成盗窃罪，牛海枝的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究该四人的刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人张李卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并辩称其并不认识崔小刚，系蒋大伟联系其二人并提出盗窃，事后其也未参与分赃，蒋大伟应系主犯。被告人蒋大伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称系张李卫提出的盗窃，其提出到高平市盗窃，认为其与张李卫在本案中作用相当。被告人崔小刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称其就是负责接送，以为不下车偷车就不构成犯罪，现认识到了错误，请求对其从轻处罚。被告人牛海枝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚因经济拮据，便产生了盗窃车辆的想法，三人经预谋后商定由张李卫负责准备盗窃工具，崔小刚负责开车接送，蒋大伟和张李卫负责偷车。2015年5月25日23时许，被告人崔小刚驾驶车牌为×××的黑色越野车，载乘犯罪嫌疑人蒋大伟、张李卫从长治市紫坊附近出发，经长子县、我市寺庄镇进入我市市区寻找作案目标。次日凌晨1时40分许，三被告人窜至我市北城办事处锦盛苑小区附近时，发现了被害人安某停放在小区门口路边的五菱之光面包车（车牌号为×××）后，被告人崔小刚将车辆停放在锦盛苑小区附近时，被告人蒋大伟、张李卫下车步行至安某面包车旁，由蒋大伟负责放风，张李卫使用携带的自制钥匙撬开安某面包车后尾门，钻进车内使用自制的面包车，载乘蒋大伟沿227省道逃回长治市，崔小刚驾驶×××越野车随其后。同年5月28日，蒋大伟将该车放在被告人牛海枝处，并向其借钱3200余元。随后，牛海枝明知该车辆是犯罪所得，仍将面包车锁、点火器更换后供自己使用，后公安机关追回被盗车辆并发还失主。经高平市价格认证中心鉴定，被盗五菱之光面包车价值23562元。认定上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、高平市公安局的受案登记表及立案决定书。2、归案情况说明、抓获证明载明被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚、牛海枝的归案情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押照片、扣押清单、发还清单以及被害人提供的被盗车辆信息载明在牛海枝住处搜查出被害人安某被盗的五菱面包车并扣押，后发还失主。4、现场勘验检查工作记录、案件照片载明案发现场的基本情况。5、嫌疑车辆作案轨迹图及监控视频照片。6、被害人安某陈述证实：其2017年5月26日晚上7点左右将车停放在锦盛苑小区门口的五菱之光面包车（车牌号×××），在第二天早上发现被盗了。7、蒋大伟辨认张李卫、崔小刚、牛海枝笔录。8、张李卫辨认蒋大伟、崔小刚笔录。9、崔小刚辨认蒋大伟、张李卫笔录。10、牛海枝辨认蒋大伟笔录。11、高平市价格认证中心高价认定公字（2017）第085号价格认定书载明被盗五菱之光面包车价值23562元。12、张李卫前科材料载明其2007年4月27日因犯抢劫罪、强奸罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元；2014年9月18日因犯诈骗罪、盗窃罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币23000元，2016年12月30日刑满释放。蒋大伟、崔小刚、牛海枝无前科。13、张李卫讯问笔录证实：2017年5月底的一个凌晨，与蒋大伟、崔小刚商量来高平偷车，我和大伟负责偷车，”蛋哥”负责开车接送，在高平偷了一辆五菱之光面包车。附张李卫指认笔录及辨认笔录，该指认出盗窃现场位于高平市太华路锦盛苑小区路段东侧路面；该辨认出”大伟”系蒋大伟，”蛋哥”系崔小刚14、崔小刚讯问笔录证实：2017年5月底一个凌晨，和”大卫”、”小卫”在高平偷了一辆面包车，是”大卫”和我商量用我的车去高平一趟，说好回来给我钱，后来我也没有拿到钱。附崔小刚指认笔录及辨认笔录，该指认出在锦华苑小区北口的停车地点为蒋大伟、张李卫下车，在温馨苑小区附近停车地点为蒋大伟、张李卫盗车后联系崔小刚处；该辨认出蒋大伟系”大卫”，张李卫系”小卫”15、蒋大伟讯问笔录证实：大概今年6月份的一天，和刚子、小李在高平偷了一辆五菱之光面包车，偷车是小李准备的工具，我负责放风，小李偷车，刚子负责接送。附蒋大伟辨认笔录，其辨认出”小李”系张李卫，”刚子”系崔小刚。16、被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚、牛海枝的个人基本情况及户籍证明。本院认为：被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币23562元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任；被告人牛海枝明知是盗窃所得还予以窝藏，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚、牛海枝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人张李卫辩称蒋大伟应系主犯，本院认为三被告人共同预谋后盗窃车辆，在盗窃过程中，三被告人各有分工，不亦区分主从犯，但在本案中，三被告人所起作用稍有不同，量刑时应予考虑。被告人张李卫在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚在庭审中能如实供述，可以酌情从轻处罚。被告人牛海枝，认罪、悔罪，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人张李卫、蒋大伟、崔小刚、牛海枝犯罪的事实、情节，认罪、悔罪态度及对社会的危害程度等，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人张李卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年3月3日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）二、被告人蒋大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年4月3日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）三、被告人崔小刚犯盗窃罪，判决有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年10月3日止；罚金款在判决生效后一个月内缴纳）四、被告人牛海枝犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起开始计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长刘耀光人民陪审员范瑜人民陪审员常文武二〇一七年十二月十二日法官助理连璐书记员范建丽