wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行初9号
原告付吉根，男，1957年11月8日生，汉族。
委托代理人王帅，男，祁明律师事务所律师。
委托代理人杨琼，女，祁明律师事务所律师。
被告祁县人民政府，所在地址祁县东风路101号。
法定代表人张鹏，县长。
委托代理人赵娟，女，祁县房产管理所工作人员。
委托代理人武军，男，祁欣律师事务所律师。
第三人安金国，男，1959年12月9日生，汉族。
本院在审理原告付吉根不服被告祁县人民政府房屋行政登记一案中，原告付吉根于2016年6月30日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付吉根的撤回起诉申请是其真实意愿的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告付吉根撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告付吉根负担。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一六年六月三十日
书记员 赵 婷
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0984民初3677号
原告河间合兴同利建筑器材租赁站。
经营者张海生，男，1973年6月21日出生，汉族，农民，住河间市。
被告李文金，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住四川省南江县。
被告山西中威建筑劳务有限公司。地址：山西省太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人李志民，经理。
组织机构代码：783273426
本院审理原告河间合兴同利建筑器材租赁站诉被告李文金，被告山西中威建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河间合兴同利建筑器材租赁站撤诉。
诉讼费5000元，诉讼保全费3370元由原告河间合兴同利建筑器材租赁站负担。
审判员 李雁彬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 畅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初417号
原告：田绍春，男，1929年8月20日出生，侗族，住湖南省新晃县。
委托诉讼代理人：杨世顺，男，1983年7月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系原告田绍春外甥。
被告：张永贵，男，1969年12月6日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：中国人民财产保险有限公司玉屏支公司，统一社会信用代码91520622770559273N，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道中山路200号。
代表人：蔡庆全，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴朝晖，男，1978年1月24日出生，侗族，该公司员工，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告田绍春与被告张永贵、中国人民财产保险有限公司玉屏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告田绍春于2017年7月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田绍春申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田绍春撤诉。
案件受理费减半收取623元，由原告田绍春负担。
审判员 杨 志 才
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡莹莹（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3262号
原告泉州精镁机械有限公司。
法定代表人薛庆生，该公司执行董事。
委托代理人郑奇伟、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告杭州旭阳针织有限公司。
法定代表人莫金欢，该公司负责人。
原告泉州精镁机械有限公司与被告杭州旭阳针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告泉州精镁机械有限公司的委托代理人郑奇伟、张莲治到庭参加诉讼，被告杭州旭阳针织有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买一台双面电脑提花机，尚欠原告货款206226元未付。请求判决被告支付原告货款206226元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
被告未作答辩。
原告向本院提供如下证据：1.买卖合同一份，证明被告向原告购买一台双面电脑提花机的事实；2.内容为“2013年1月26日／双面电脑提花改造费用／截止至2013年7月16日余额206226元）／杭州旭阳（加盖“杭州旭阳针织有限公司公章”）／2013年7月16日”的对账单原件一份，以证明被告拖欠原告货款206226元的事实。
本院认为，被告杭州旭阳针织有限公司经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。
经审理查明，被告杭州旭阳针织有限公司向原告泉州精镁机械有限公司购买一台双面电脑提花机，双方于2013年7月16日进行对账，被告杭州旭阳针织有限公司出具对账单确认拖欠货款206226元。嗣后，被告未能按照原告要求及时付款，原告于2014年4月21日诉至本院。
本院认为，原告泉州精镁机械有限公司与被告杭州旭阳针织有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款206226元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因被告未能及时支付货款构成了事实上的违约并造成了原告的利息损失，原告请求被告支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州旭阳针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州精镁机械有限公司货款206226元，并自2014年4月21日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，因适用简易程序减半收取2197元，由被告杭州旭阳针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄东来
二〇一四年五月十二日
书 记 员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3262号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人陈超羽、郑康财，公司主任。
被告方圆，女，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司诉被告方圆物业服务合同纠纷一案中，原告福州星之辉物业管理有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，未提出免交、缓交案件受理费之申请，亦不按规定按时交纳案件受理费。为此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林 芊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 鲍玢宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1230号
原告钱某某，男，汉族。
委托代理人陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族。
原告钱某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任法庭记录。原告钱某某及其委托代理人陈善智、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告婚后因性格不合未建立起夫妻感情，经常吵闹。2006年底被告回家过春节期间，双方再次发生矛盾，从此原、被告双方一直分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生小孩@@@由原告抚养成年，由被告支付抚养费3万元。
被告黄某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年10月经人介绍相识，1993年1月在原天福乡人民政府登记结婚，1992年12月17日生女孩###，2004年4月27日生育男孩@@@。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2006年底，被告从外地打工回家过春节，原告怀疑被告有外遇，双方发生较大争吵。2013年初，原、被告在家过完春节后，原告外出打工，被告在家务工带小孩，从此双方分居。2014年6月，原告钱某某向本院提起诉讼要求与被告黄某某离婚，本院于2014年7月25日判决驳回了原告钱某某的诉讼请求。2014年8月3日，原告钱某某在自己家里对被告黄某某实施家庭暴力，将黄某某的头部和左眼打伤，经法医鉴定构成轻微伤。2014年8月6日，隆回县公安局做出行政处罚处定书，对钱某某行政拘留三日。事后，原告钱某某负担了被告黄某某500元医药费。2014年10月后，被告黄某某一直在隆回县工业园兴昂鞋厂务工，再未回过铜江村家里。2015年7月22日，原告钱某某再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，有接待笔录和调查笔录，有本院（2014）隆民一初字第791号民事判决书，有隆回县人民医院诊断书及医药费收据，有邵阳市公平司法鉴定所司法鉴定意见书，有隆回县公安行政处罚决定书等证据附卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识经过一定了解后登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后又生育了两个小孩，双方均应珍惜已建立起的家庭，共同维护家庭和婚姻的稳定。2006年后引起双方产生矛盾的主要原因是原告怀疑被告有外遇所致，尤其是人民法院第一次判决不予准许原、被告离婚后，原告对被告实施家暴更是缺乏理智的行为，其行为进一步激化了夫妻矛盾。但事后原告负担了被告部分医药费，说明原、被告夫妻矛盾并非不可调和。在今后的夫妻共同生活中，只要双方就被告是否有外遇问题多加沟通，彼此信任，互相理解，尤其是原告不使用家暴对待被告，原、被告双方还是有和好可能的。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院亦不予支持；原告的其他诉讼请求建立在离婚诉讼请求的基础上，离婚诉讼请求未予支持，其他诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘ＸＸ
二〇一五年十月九日
代理书记员 伍海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00096号
原告：安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司。
法定代表人：吴志凌，经理。
被告：隆化县众成矿业有限责任公司。
法定代表人：何山，总经理。
本院在审理原告安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被告隆化县众成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告隆化县众成矿业有限责任公司的银行存款20万元或相应价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告隆化县众成矿业有限责任公司所有的价值200000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一五年四月二十日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初24421号
原告：李阳，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市嘉定区。
被告：陈圣华，男，1965年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李阳与被告陈圣华民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李阳撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一七年八月八日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1870号
原告：李颖，1964年生，汉族。
被告：铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司。
法定代表人：唐颐,系该公司总经理。
原告李颖诉被告铁岭县横道华扬天润石料加工有限公司（以下简称“华扬公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告华扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年入职华扬公司，任炊事员职务。2011年，被告公司因经营不善共拖欠原告2010年5个月工资9000元、2011年6个月工资10800元。2014年，被告公司停产后，其尚欠原告停产值班工资54000元。经与被告多次讨要，被告公司领导均以经营不善拒不给付，现原告要求被告公司给付拖欠的工资73800元，并承担本案诉讼费。
原告李颖就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、企业机读档案登记资料，用以证明被告的主体资格。经审查，本院对该证据予以采信。
2、铁县劳人仲字（2016）第83号不予受理通知书，用以证明本案经过仲裁程序。经审查，本院对该证据予以采信。
3、欠条2张，用以证明被告欠原告的工资数额。经审查，本院对该证据的真实性不予采信。
被告华扬公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2009年起原告到被告公司工作，任炊事员职务。2013年末，被告公司因经营不善停产至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告就其诉讼主张提供了欠条二张予以证明，经庭审调查得知，该欠条系本院系列案件另一原告人杨立友应本案原告要求出具，后由被告公司员工马德军加盖财务章并签字，二人并未得到被告公司法人及相关领导授权，故本院对该证据的真实性不予采信。原告就其诉讼主张亦未提供其他证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，待原告补足证据后，可另行起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李颖的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李颖自行负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、上诉费及电汇凭证，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芳
审 判 员 董 菲
人民陪审员 徐 健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 颖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伟津。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州国立物流有限公司。
法定代表人：吴国强。
再审申请人程伟津因与被申请人杭州国立物流有限公司（以下简称国立公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程伟津申请再审称：（一）《工伤保险条例》（2010修订）第六十四条所称工资，是指工伤职员因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。程伟津伤前的平均月缴费工资包括加班工资。从其入职国立公司到受伤前，国立公司经常安排程伟津休息日加班，但未发放加班工资，有程伟津的月工资条、工资卡银行帐单和国立公司提供的指纹考勤记录表为证。根据国立公司提交的考勤表，2013年9月至11月，程伟津在受伤前的三个月双休日累计加班16天，应双倍计算加班工资，国庆节加班2天，应按三倍计算加班工资，故应加上该双休日和节假日的加班工资。程伟津伤前平均工资为3982元／月。（二）国立公司于2014年4月普加工资，上调500元，程伟津应享受同等待遇，即原工资2800元／月应上调至3300元／月。根据上述两项工资，2014年4月以后程伟津应该享受4482元／月的停工留薪待遇。二审法院认为程伟津在停工留薪期间未能提供相应的劳动，加班工资不应当计算在原工资福利待遇之内错误，有悖于《工伤保险条例》（2010修订）六十四条之规定。程伟津依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：程伟津于2013年8月26日入职国立公司，同年12月11日在工作中受伤，其伤势经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月8日程伟津向杭州市余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月19日作出仲裁裁决。程伟津不服，向一审法院提起诉讼。请求：一、国立公司支付2014年1月至6月的停工留薪期原工资待遇14490元，并从2014年7月起至治疗终结按每月3300元支付停工留薪期工资待遇；支付2014年端午节福利100元；二、国立公司支付程伟津工伤期间的部分医疗费28800元，并垫付此后的医疗费至实际治疗结束止；三、国立公司承担本案的诉讼费。根据其诉请，程伟津申请再审要求改判其受伤前平均工资为3982元，已经超出其一审诉请范围，本案中不作处理。对程伟津申请再审提出其在工伤治疗期间应享受国立公司普加工资待遇，从2014年4月起其应享受停工留薪期间的工资福利待遇为4482元／月的问题。首先，程伟津申请再审未提交国立公司在其工伤治疗期间有普加工资的证据，故其主张应享有上调工资的待遇缺乏依据。其次，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。《工伤保险条例》第六十四条对工资作了明确规定：“本条例所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因此，二审认为，程伟津主张适用其工伤发生后2014年4月起国立公司的工资标准计算其停工留薪期工资福利待遇无法律依据正确。
综上，程伟津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程伟津的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伟津。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州国立物流有限公司。法定代表人：吴国强。再审申请人程伟津因与被申请人杭州国立物流有限公司（以下简称国立公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程伟津申请再审称：（一）《工伤保险条例》（2010修订）第六十四条所称工资，是指工伤职员因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。程伟津伤前的平均月缴费工资包括加班工资。从其入职国立公司到受伤前，国立公司经常安排程伟津休息日加班，但未发放加班工资，有程伟津的月工资条、工资卡银行帐单和国立公司提供的指纹考勤记录表为证。根据国立公司提交的考勤表，2013年9月至11月，程伟津在受伤前的三个月双休日累计加班16天，应双倍计算加班工资，国庆节加班2天，应按三倍计算加班工资，故应加上该双休日和节假日的加班工资。程伟津伤前平均工资为3982元/月。（二）国立公司于2014年4月普加工资，上调500元，程伟津应享受同等待遇，即原工资2800元/月应上调至3300元/月。根据上述两项工资，2014年4月以后程伟津应该享受4482元/月的停工留薪待遇。二审法院认为程伟津在停工留薪期间未能提供相应的劳动，加班工资不应当计算在原工资福利待遇之内错误，有悖于《工伤保险条例》（2010修订）六十四条之规定。程伟津依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院认为：程伟津于2013年8月26日入职国立公司，同年12月11日在工作中受伤，其伤势经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月8日程伟津向杭州市余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月19日作出仲裁裁决。程伟津不服，向一审法院提起诉讼。请求：一、国立公司支付2014年1月至6月的停工留薪期原工资待遇14490元，并从2014年7月起至治疗终结按每月3300元支付停工留薪期工资待遇；支付2014年端午节福利100元；二、国立公司支付程伟津工伤期间的部分医疗费28800元，并垫付此后的医疗费至实际治疗结束止；三、国立公司承担本案的诉讼费。根据其诉请，程伟津申请再审要求改判其受伤前平均工资为3982元，已经超出其一审诉请范围，本案中不作处理。对程伟津申请再审提出其在工伤治疗期间应享受国立公司普加工资待遇，从2014年4月起其应享受停工留薪期间的工资福利待遇为4482元/月的问题。首先，程伟津申请再审未提交国立公司在其工伤治疗期间有普加工资的证据，故其主张应享有上调工资的待遇缺乏依据。其次，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。《工伤保险条例》第六十四条对工资作了明确规定：“本条例所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因此，二审认为，程伟津主张适用其工伤发生后2014年4月起国立公司的工资标准计算其停工留薪期工资福利待遇无法律依据正确。综上，程伟津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程伟津的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一五年六月九日书 记 员  徐 丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙民申字第535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程伟津。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州国立物流有限公司。法定代表人：吴国强。再审申请人程伟津因与被申请人杭州国立物流有限公司（以下简称国立公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程伟津申请再审称：（一）《工伤保险条例》（2010修订）第六十四条所称工资，是指工伤职员因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月的平均月缴费工资。程伟津伤前的平均月缴费工资包括加班工资。从其入职国立公司到受伤前，国立公司经常安排程伟津休息日加班，但未发放加班工资，有程伟津的月工资条、工资卡银行帐单和国立公司提供的指纹考勤记录表为证。根据国立公司提交的考勤表，2013年9月至11月，程伟津在受伤前的三个月双休日累计加班16天，应双倍计算加班工资，国庆节加班2天，应按三倍计算加班工资，故应加上该双休日和节假日的加班工资。程伟津伤前平均工资为3982元/月。（二）国立公司于2014年4月普加工资，上调500元，程伟津应享受同等待遇，即原工资2800元/月应上调至3300元/月。根据上述两项工资，2014年4月以后程伟津应该享受4482元/月的停工留薪待遇。二审法院认为程伟津在停工留薪期间未能提供相应的劳动，加班工资不应当计算在原工资福利待遇之内错误，有悖于《工伤保险条例》（2010修订）六十四条之规定。程伟津依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。本院认为：程伟津于2013年8月26日入职国立公司，同年12月11日在工作中受伤，其伤势经杭州市余杭区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年7月8日程伟津向杭州市余杭区劳动仲裁委员会申请仲裁。该委于2014年8月19日作出仲裁裁决。程伟津不服，向一审法院提起诉讼。请求：一、国立公司支付2014年1月至6月的停工留薪期原工资待遇14490元，并从2014年7月起至治疗终结按每月3300元支付停工留薪期工资待遇；支付2014年端午节福利100元；二、国立公司支付程伟津工伤期间的部分医疗费28800元，并垫付此后的医疗费至实际治疗结束止；三、国立公司承担本案的诉讼费。根据其诉请，程伟津申请再审要求改判其受伤前平均工资为3982元，已经超出其一审诉请范围，本案中不作处理。对程伟津申请再审提出其在工伤治疗期间应享受国立公司普加工资待遇，从2014年4月起其应享受停工留薪期间的工资福利待遇为4482元/月的问题。首先，程伟津申请再审未提交国立公司在其工伤治疗期间有普加工资的证据，故其主张应享有上调工资的待遇缺乏依据。其次，根据《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。《工伤保险条例》第六十四条对工资作了明确规定：“本条例所指的本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因此，二审认为，程伟津主张适用其工伤发生后2014年4月起国立公司的工资标准计算其停工留薪期工资福利待遇无法律依据正确。综上，程伟津的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回程伟津的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二○一五年六月九日书记员徐丹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初253号
原告昝玉峰，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，主任。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人武长红，社长。
原告昝玉峰与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会（简称郑家庄村委会）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社（简称郑家庄股份合作社）、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社（简称郑家庄经济合作社）合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝玉峰到庭参加诉讼。被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社、郑家庄经济合作社经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昝玉峰提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计22270元；2、判令被告给付原告利息，以22270元为基数自2012年11月15日起按照同期贷款利率付至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实理由：原告在北京市怀柔区北房镇梨园庄村经营饭店，被告自1997年至2012年间多次在饭店用餐后未支付相应餐费，并欠原告烟花款1000余元，被告针对上述欠款向原告出具了多张欠条，原告多次催讨账款未果，特向法院起诉。
被告郑家庄村委会、郑家庄股份合作社、郑家庄经济合作社经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：
2007年6月14日，郑家庄村委会在昝玉峰经营的餐馆中就餐，餐费410元未付，当时的村委会工作人员胡桂荣在点菜单上签名。
郑家庄村委会、郑家庄经济合作社于2012年11月15日出具了欠条，认可欠昝玉峰1997年至1999年的餐费11905元。
郑家庄股份合作社于2012年11月5日出具了欠条，认可欠昝玉峰2000年至2012年的餐费2677元。
郑家庄经济合作社于2012年11月5日出具了欠条，认可欠昝玉峰2007年至2009年的餐费5488元及烟花款1790元。
审理中，本院通知郑家庄经济合作社参加诉讼。昝玉峰变更诉讼请求，要求郑家庄村委会、郑家庄股份合作社、郑家庄经济合作社连带给付欠款及利息。
因郑家庄股份合作社、郑家庄经济合作社、郑家庄村委会未到庭应诉，本院未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：
被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理并可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告为原告出具欠条，被告应按凭证的约定给付价款。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后7日内连带给付原告昝玉峰餐费11905元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率连带给付原告昝玉峰自2012年11月15日至本判决确定的给付之日的债务利息。
二、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后7日内给付原告昝玉峰餐费、烟花款共计7278元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告昝玉峰自2012年11月15日至本判决确定的给付之日的债务利息。
三、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社于本判决生效后7日内给付原告昝玉峰餐费2677元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告昝玉峰自2012年11月15日至本判决确定的给付之日的债务利息。
三、被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会于本判决生效后7日内给付原告昝玉峰餐费410元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告昝玉峰自2012年11月15日至本判决确定的给付之日的债务利息。
四、驳回原告昝玉峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民委员会、北京市怀柔区北房镇郑家庄村股份合作社、北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 董立志
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3405-1号
原告何滢。
被告张宁。
被告（系张宁之妻）沈璇。
本院在审理原告何滢诉张宁、沈璇民间借贷纠纷一案中，原告何滢向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张宁、沈璇的银行存款28万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告何滢的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、即日起查封财产保全担保人何僮名下位于水产路7号储运站宿舍5号楼东一单元4层中户（房产证号为：济宁市房权证中区（房改）字第2012000035号）房产一套。
二、即日起冻结被告张宁、沈璇银行存款28万元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一五年五月十九日
书记员 田本鑫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第172号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1970年4月28日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市番禺区。因本案于2015年1月13日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）25号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月13日0时许，被告人刘某醉酒（血液中酒精含量为162.1毫克／100毫升）驾驶号牌为粤b×××××吉利全球鹰牌小型普通客车，行驶至本区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居南区时，先后与停放在该小区内号牌为粤a×××××东风日产牌小型轿车、粤a×××××东风日产牌小型轿车、粤a×××××雪佛兰牌小型轿车、粤a×××××奥德赛牌小型普通客车、粤a×××××奥德赛牌小型普通客车、粤a×××××理念牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人刘某驾驶肇事车辆离开事故现场。
另查明，案发后，被告人刘某家属代其与各被害人达成赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被告人刘某侦查阶段的供述、证人吕某的证言、辨认笔录、鉴定检验报告书、事故认定书、检查笔录、现场照片、车辆照片及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故协议书、谅解书、抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某醉酒驾车，先后与六辆车相撞，并在犯罪以后驾车离开现场，酌情从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某与各被害人达成赔偿协议并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人作案的具体事实、损害结果、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月13日起执行至2015年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄秋霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2227号
原告罗加元，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。
原告林小婷，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县，统一社会信用代码91350121782160753J。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告罗加元、林小婷诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗加元、林小婷于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗加元、林小婷撤回起诉。
本案案件受理费153元（已减半收取）由原告罗加元、林小婷负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1342号
原告徐康。
被告沈永志。
委托代理人杜成吉。
委托代理人王常佳。
原告徐康诉被告沈永志民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐康、被告沈永志及其委托代理人杜成吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐康诉称，2012年12月26日，被告向我借款25万元，约定月息2分5厘，借期5个月，保证人沈某。现借期已到，我多次向被告及沈某催要，被告仅于2014年1月底偿还利息5万元，借款及剩余利息未偿还。请求判令被告偿还借款25万元及利息19万元（并继续计算至判决确定履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告沈永志辩称，原告的诉请没有根据，原告未向我实际履行出借款。因此，原告的诉请不能成立。
经审理查明，2010年11月19日、12月26日，被告因建筑工程需要先后约定向原告借款20万元、5万元，计25万元，月利率2.5%，借款期限5个月。2010年12月26日，被告出具25万元借款的借条，沈某在借条上签名担保，被告两次领取借款计243000元，原告扣留利息7000元。借款到期，被告未归还借款本息。经原告多次催要，被告于2014年1月19日邳州农村商业银行转账支付给原告5万元利息，余款被告及担保人至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，本案的借贷合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告经原告催要后不及时履行债务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。原告请求的借款本金，因出借资金时扣留被告利息应以实际借款数额确定并计算利息。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告答辩的原告的诉请没有根据，原告未向我实际履行出借款的主张，因被告出具并经担保人签名担保的借条，原告持有该借条，且被告借款后也已向原告支付了部分利息。因此，被告的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告沈永志于本判决生效之日起十日内偿还原告徐康借款243000元并支付利息（以243000元为本金，从2010年12月27日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，并应扣减已付利息5万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3950元，由被告沈永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孟庆峰
二〇一四年四月三十日
书记员 乔 丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01认台1号
申请人：杨世娟，女，1961年11月4日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
申请人杨世娟申请认可台湾地区台湾桃园地方法院2014年度婚字第538号民事判决一案，本院于2016年7月27日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨世娟申请称，其与台湾地区人游景宗于2009年6月12日结婚，2015年1月5日经台湾地区台湾桃园地方法院判决离婚。该民事判决经台湾地区台湾桃园地方法院公证处认证并出具离婚事实切结书，2016年7月8日湖北省公证协会出具（2016）鄂公协核349号证明书，证明离婚事实切结书、公证书真实。现申请认可上述民事判决的法律效力。
本院经审查认为，台湾地区台湾桃园地方法院2014年度婚字第538号民事判决真实并已经生效，而且不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下：
认可台湾地区台湾桃园地方法院2014年度婚字第538号民事判决。
案件申请费100元，由杨世娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十一月九日
书记员 宋 飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01411号
原告顾亚钊。
被告樊海伟。
原告顾亚钊与被告樊海伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾亚钊，被告樊海伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾亚钊诉称，2011年12月29日，原被告订立代销协议，被告为原告代销大禹祈福挂件，交付被告挂架200件，约定售价单件15元，合计3000元，售完结账。但被告至今未与原告结账，亦不返还原告原物。故诉至法院，要求判令被告给付货款3000元或返还原物，并承担本案诉讼费用。
被告樊海伟辩称，原被告间不是买卖合同关系，被告仅为原告代销货物。收到原告交付的大禹祈福挂架200件是事实，但未能售出，后被原告丈夫取回。故原告要求给付货款3000的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年12月29日，原被告订立代销协议，被告为原告代销大禹祈福挂件，双方约定：“经甲乙双方协商同意，乙方代销甲方大禹祈福挂件，每只销售价为15元，待售完结账，第一批次龚200只，合计3000元（叁仟元），特立此协议。甲方顾亚钊乙方樊海伟2011.12月29日”。后原告向被告交付了大禹祈福挂件200只。虽经原告多次催要，但被告至今未归还该货款。
另查明，案涉大禹祈福挂件现因年久及被告工作变动等原因不知去向。原告订购该批次挂件的价格为每件6元。
以上事实有原告提供的代销协议、大禹祈福挂件样品、购进价格记录、汇款凭证及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告为原告代售大禹祈福挂件200件的事实清楚，双方亦就此事实无异议。本院认为，原被告间非买卖合同关系，被告仅为原告代售案涉商品，现因案涉商品已不存在，故原告应仅依据其成本价向被告主张权利，其成本价为每件6元，故被告应给付原告货款1200元，其依据双方约定的销售价的诉讼请求，本院不予支持。被告虽辩称案涉商品已被原告丈夫取回，但未能提供充分证据予以证明，故对其抗辩意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告樊海伟于本判决生效之日起十日内给付原告顾亚钊货款1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，依法减半收取25（原告已预交），由被告樊海伟承担。
本判决为终审判决
审判员 施恩银
二〇一五年七月三日
书记员 倪文敬
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09823号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人张明，系该公司副总经理。
委托代理人王晓辉，男，汉族，1987年4月20日出生，系该公司员工。
委托代理人龚骏，男，汉族，1990年6月2日出生，系该公司员工。
被告贾利君，女，汉族，1964年1月23日出生，住西安市碑林区。
委托代理人张从利，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人刘兵，陕西合恒律师事务所律师。
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称“金地物业”）与被告贾利君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金地物业的委托代理人王晓辉、马航飞及被告贾利君的委托代理人刘兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金地物业诉称,被告为本市雁南三路379号金地尚林苑18-10301业主，此房屋面积为238.22平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。现原告按照《前期物业服务协议》已为被告提供了物业管理服务，但被告从2010年5月至2015年10月未支付原告物业管理费共计人民币26730元，从2008年4月至2014年12月未支付原告车位服务费人民币2137.5元，从2013年1月至2015年10月生活垃圾清运费人民币204元。另根据物业管理服务协议约定：如被告逾期支付原告物业管理费，原告可从逾期之日起按应缴纳费用3‰加收滞纳金，故被告应当支付原告滞纳金人民币8050.5元。在此期间原告曾数次要求被告支付以上费用，并送达《法律顾问函》等纸质方式告知被告支付，但被告至今未支付，被告的此种行为不仅已严重影响到小区整体物业管理秩序，更加侵害到原告方的合法权益。现原告依法诉至本院，请求：1、判令被告支付原告物业管理费、暖气费、车位服务费和生活垃圾清运费，总计人民币41697.2元；2、判令被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金人民币8050.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告贾利君辩称，原告系深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，分公司不具备法人资质，依据物业管理条例，无权提供物业管理活动。物业公司对区域内违反国家相关规定私自搭建房屋未加制止，且搭建的施工单位是物业公司指定的，物业公司依据物业管理条例，未履行物业职责，给被告使用房屋造成了安全隐患及噪音污染，故被告以此对抗不交纳费用。
经审理查明，原告系该西安市雁塔区雁南三路379号金地尚林苑小区的物业服务公司。被告贾利君系该小区业主，购买了该小区第18幢1单元10301号房屋（建筑面积238.22），同时其与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业服务。双方在协议第四条约定：1、被告交纳费用的时间为每月20日前；2、住宅物业按建筑面积每月每平方米计算，叠加上户（含电梯费）3.8元/㎡，叠加下户3.0元/㎡，联排3.0元/㎡，小高层（不含电梯费）1.60元/㎡。协议第五条约定，室内停车位场地使用费小车按每辆每月150元计算（不含业主私家车库）。双方在协议第九条关于违约责任进行了约定，被告不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。从2010年5月至2015年10月，被告未交纳物业费26730元；从2008年5月至2014年12月未交纳车位服务费12000元；从2013年1月至2015年10月未交纳生活垃圾清运费204元；从2009年11月至2010年2月的采暖费2763.2元亦未交纳。
同时查明，2015年3月25日原告向被告邮寄了《法律顾问函》，告知被告截止2015年1月27日已累计拖欠物业管理等有关费用28287.50元（含滞纳金2844.30元），要求被告在收到函件后的十五日内向原告交清前述欠费。被告于2015年3月26日收到了上述催费通知单。后被告未交纳上述费用，故原告现诉至本院，请求被告支付拖欠的相关费用。
另查明，该小区物业公司在管理过程中，存在以下问题：1、联排别墅区中央景观带脏乱差；2、安保监控没有达标，小区内有业主家被盗。3、小区西门没有安排安保人员；4、对于小区的违章搭建，原告尽到管理职责；5、物业对于小区违章搭建管理力度不够，未能及时制止搭建行为。
上述事实，有前期物业服务协议、法律顾问函、欠费明细表、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议是其双方意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告提供了符合合同约定的物业服务，被告就应按照合同约定支付物业服务费。但经本院查实，原告在提供物业服务的过程中，存在一些疏漏和瑕疵，使被告没有享受到相应的等值的物业服务，原告自身存在违约行为，故原告要求被告交纳全额物业费的诉讼请求，本院依法予以部分支持为宜。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，被告没有及时交纳物业费，是对原告不按合同履行而做出的一种同时履行抗辩权的行为，不应当视为违约行为，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾利君于本判决生效之日起十五日内向原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司支付拖欠的2010年5月至2015年10月的物业费17374.5元、2008年5月至2014年12月的车位服务费12000元、2013年1月至2015年10月生活垃圾清运费204元、2009年11月至2010年2月的采暖费2763.2元，共计32341.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司其余的、
诉讼请求。
本案案件受理费1044元，由原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司承担365元，被告贾利君承担679元。因原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 崔宝生
二〇一七年一月四日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：高彩娥2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第09823号
原告陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路45号陕西投资大厦主楼14层。
法定代表人王雅萍，系该公司董事长。
委托代理人吴娇娇，系该公司员工。
被告许某某，
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。
原告陕西金泰恒业物业管理有限公司（以下简称“金泰物业”）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金泰物业的委托代理人吴娇娇、被告许某某及其委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金泰物业诉称,原告与陕西金泰恒业西城置业有限公司于2012年6月5日签订了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，由原告为陕西金泰恒业西城置业有限公司某1.1期物业项目提供物业管理服务。《前期物业服务合同》第十八条约定：乙方与装饰装修房屋的业主或者物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工时间，废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中禁止行为和注意事项。《临时管理规约》第十八条约定：本物业管理区域内禁止下列行为：占用或者损坏物业共用部分、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备以及违章搭建、私设摊点。被告徐焕军作为业主于2014年10月27日向原告签署了《关于遵循<前期物业服务合同>和<临时管理规约>的承诺书》，《承诺书》表明被告确认和知晓《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关规定，并对被告本人和物业使用人违反相关规定的行为承担相应的责任。2014年10月27日原被告双方签订了《装饰装修管理协议》和《装饰装修承诺书》，《装饰装修承诺书》载明：本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。2015年8月6日，原告发现被告在未经原告审批的情况下私自在阳台上违规搭建露台，其行为明显违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》相关约定及其所作的承诺。后原告多次与被告沟通要求其停止搭建，并将被告违法搭建行为上报西安市高新区国土规划建设执法大队，高新区国土规划建设大队向被告出具了《关于停止违法建设的通知》，但被告始终不予整改并继续违法搭建。现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止违规搭建露台的行为，拆除某小区X号楼X单元X层X号北露台的已搭建部分，并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告徐焕军辩称，被告在购房过程中，销售人员明确承诺被告可以对阳台进行封闭处理，且在原告管理的其他小区也存在对阳台进行封闭处理的情形，原告对此是允许的，因此被告认为其同样有对阳台进行封闭的权利。被告居住的某小区二层阳台涉及不尽合理，导致该阳台只能由处于该层的被告就近使用为宜，该部分不可能是共用部位，因此被告封闭阳台并不会对其他人产生妨碍。由于该楼的设计原因，在没有遮挡的情况下，四楼直至三十楼的装修瓷砖、铁钉等高空坠物将会对被告及其家人的人身、财产产生实质性的破坏，且该威胁长期存在，故被告对阳台封闭的行为是出于对其人身及财产安全的考虑。因此，原告的请求违背实际现状，不符合经济合理的原则，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日被告许某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为5222303），约定被告出资购买位于西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室房屋一套。在该合同附件五中约定，被告对前期物业服务合同予以认可。2012年6月5日陕西金泰恒业西城置业有限公司与原告签订《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期（东至丈八四路、南至西户路、西至丈八五路、北至其他项目用地）提供物业管理服务。在《临时管理规约》第十八条约定“本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，在外墙上拆改、增设门窗，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；3、违章搭建、私设摊点。”2014年10月27日被告许某某签订《关于遵循<前期物业服务合同>和<临时管理规约>的承诺书》，承诺其已知晓并遵守陕西金泰恒业西城置业有限公司制定并公示的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。同日原告金泰物业与被告许某某签订《装饰装修管理协议》，在该协议附件一《装饰装修承诺书》第三条约定“本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。
同时查明，在被告许某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，陕西金泰恒业西城置业有限公司于2014年10月份将上述房屋交付被告许某某。2015年8月8日被告向原告提交封闭露台及设计图纸的申请，2015年8月12日原告向被告回复，认为被告申请事项违反购房合同附件七中的相关约定及《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，故不同意被告封闭阳台的申请。后被告在未经相关行政部门审批及原告同意的情况下，在其购买的某小区第X幢X单元X层X室次卧、厨房、书房阳台外面均进行了搭建，形成封闭的阳台。2015年10月15日原告再次向被告发出《通知》，要求被告将搭建部分尽快拆除，但被告一直未拆除。现原告诉至本院，要求被告拆除搭建部分，恢复原状。
上述事实，有商品房买卖合同、某1.1期物业项目前期物业服务合同、临时管理规约、装饰装修承诺书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告金泰物业与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订的《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期提供物业管理服务，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”故原、被告均应按照物业服务合同及临时管理规约的约定履行。在《临时管理规约》中均约定被告不得对所购房屋进行违章搭建，且原、被告在《装饰装修承诺书》中约定被告未经原告审批不得对露台、阳台等进行改动、封包。现被告在未经原告及相关行政部门审批的情况下，私自对其所购房屋阳台进行违章搭建，违反了双方之间所签协议的约定，被告行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告立即停止违规搭建的行为，并拆除在其所购房屋已搭建部分的请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。
本案案件受理费100元，由被告许某某承担。由于原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 许小玺
人民陪审员 王继红
二〇一六年五月九日
书 记 员 鲁 阳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第09823号原告陕西金泰恒业物业管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区唐延路45号陕西投资大厦主楼14层。法定代表人王雅萍，系该公司董事长。委托代理人吴娇娇，系该公司员工。被告许某某，委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人陈伟，陕西新庆律师事务所律师。原告陕西金泰恒业物业管理有限公司（以下简称“金泰物业”）与被告许某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金泰物业的委托代理人吴娇娇、被告许某某及其委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金泰物业诉称,原告与陕西金泰恒业西城置业有限公司于2012年6月5日签订了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》，由原告为陕西金泰恒业西城置业有限公司某1.1期物业项目提供物业管理服务。《前期物业服务合同》第十八条约定：乙方与装饰装修房屋的业主或者物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工时间，废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中禁止行为和注意事项。《临时管理规约》第十八条约定：本物业管理区域内禁止下列行为：占用或者损坏物业共用部分、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备以及违章搭建、私设摊点。被告徐焕军作为业主于2014年10月27日向原告签署了《关于遵循和的承诺书》，《承诺书》表明被告确认和知晓《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的相关规定，并对被告本人和物业使用人违反相关规定的行为承担相应的责任。2014年10月27日原被告双方签订了《装饰装修管理协议》和《装饰装修承诺书》，《装饰装修承诺书》载明：本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。2015年8月6日，原告发现被告在未经原告审批的情况下私自在阳台上违规搭建露台，其行为明显违反了《前期物业服务合同》和《临时管理规约》相关约定及其所作的承诺。后原告多次与被告沟通要求其停止搭建，并将被告违法搭建行为上报西安市高新区国土规划建设执法大队，高新区国土规划建设大队向被告出具了《关于停止违法建设的通知》，但被告始终不予整改并继续违法搭建。现诉至法院，请求：1、判令被告立即停止违规搭建露台的行为，拆除某小区X号楼X单元X层X号北露台的已搭建部分，并恢复原状；2、判令被告承担本案诉讼费。被告徐焕军辩称，被告在购房过程中，销售人员明确承诺被告可以对阳台进行封闭处理，且在原告管理的其他小区也存在对阳台进行封闭处理的情形，原告对此是允许的，因此被告认为其同样有对阳台进行封闭的权利。被告居住的某小区二层阳台涉及不尽合理，导致该阳台只能由处于该层的被告就近使用为宜，该部分不可能是共用部位，因此被告封闭阳台并不会对其他人产生妨碍。由于该楼的设计原因，在没有遮挡的情况下，四楼直至三十楼的装修瓷砖、铁钉等高空坠物将会对被告及其家人的人身、财产产生实质性的破坏，且该威胁长期存在，故被告对阳台封闭的行为是出于对其人身及财产安全的考虑。因此，原告的请求违背实际现状，不符合经济合理的原则，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2014年10月23日被告许某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为5222303），约定被告出资购买位于西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室房屋一套。在该合同附件五中约定，被告对前期物业服务合同予以认可。2012年6月5日陕西金泰恒业西城置业有限公司与原告签订《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期（东至丈八四路、南至西户路、西至丈八五路、北至其他项目用地）提供物业管理服务。在《临时管理规约》第十八条约定“本物业管理区域内禁止下列行为：1、损坏房屋承重结构、主体结构，在外墙上拆改、增设门窗，破坏房屋外貌，擅自改变房屋设计用途；2、占用或损坏物业共用部位、共用设施设备及相关场地，擅自移动物业共用设施设备；3、违章搭建、私设摊点。”2014年10月27日被告许某某签订《关于遵循和的承诺书》，承诺其已知晓并遵守陕西金泰恒业西城置业有限公司制定并公示的《前期物业服务合同》和《临时管理规约》。同日原告金泰物业与被告许某某签订《装饰装修管理协议》，在该协议附件一《装饰装修承诺书》第三条约定“本户露台、阳台、入户花园等未经物业服务中心审批，不能进行改动、封包，不改变其使用用途。同时查明，在被告许某某与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订《商品房买卖合同》后，陕西金泰恒业西城置业有限公司于2014年10月份将上述房屋交付被告许某某。2015年8月8日被告向原告提交封闭露台及设计图纸的申请，2015年8月12日原告向被告回复，认为被告申请事项违反购房合同附件七中的相关约定及《住宅室内装饰装修管理办法》之规定，故不同意被告封闭阳台的申请。后被告在未经相关行政部门审批及原告同意的情况下，在其购买的某小区第X幢X单元X层X室次卧、厨房、书房阳台外面均进行了搭建，形成封闭的阳台。2015年10月15日原告再次向被告发出《通知》，要求被告将搭建部分尽快拆除，但被告一直未拆除。现原告诉至本院，要求被告拆除搭建部分，恢复原状。上述事实，有商品房买卖合同、某1.1期物业项目前期物业服务合同、临时管理规约、装饰装修承诺书、双方当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告金泰物业与陕西金泰恒业西城置业有限公司签订的《某1.1期物业项目前期物业服务合同》和《临时管理规约》，约定原告为某1.1期提供物业管理服务，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”故原、被告均应按照物业服务合同及临时管理规约的约定履行。在《临时管理规约》中均约定被告不得对所购房屋进行违章搭建，且原、被告在《装饰装修承诺书》中约定被告未经原告审批不得对露台、阳台等进行改动、封包。现被告在未经原告及相关行政部门审批的情况下，私自对其所购房屋阳台进行违章搭建，违反了双方之间所签协议的约定，被告行为已构成违约。根据《合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此对于原告要求被告立即停止违规搭建的行为，并拆除在其所购房屋已搭建部分的请求，本院依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效后立即停止其在西安市高新区丈八四路与西户公路十字西北角“某”小区第X幢X单元X层X室的违章搭建行为，并于本判决生效之日起十五日内拆除违章搭建物并恢复原状。本案案件受理费100元，由被告许某某承担。由于原告已预交，由被告在本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  许小玺人民陪审员  王继红二〇一六年五月九日书 记 员  鲁 阳
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1118号
罪犯马颜魁，男，1988年5月10日出生于内蒙古自治区多伦县，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年10月25日作出（2010）新刑初字第321号刑事判决，认定被告人马颜魁犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。被告人马颜魁不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月17日以（2011）呼刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年4月8日交付执行。本院于2013年8月裁定减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑满日期2021年10月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年4月8日以罪犯马颜魁在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯马颜魁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年9月、10月、11月、2014年3月、6月、10月连续记功6次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯马颜魁在服刑期间确有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯马颜魁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马颜魁减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月25日起至2020年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐佳妮
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第480号
罪犯马强，男，1982年8月1日生，回族，小学毕业，原户籍所在地宁夏同心县。现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2010年2月21日作出（2010）同刑初字第21号刑事判决书，认定罪犯马强犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳1000元）。该犯不服，提出上诉。本院于2010年4月7日作出（2010）吴刑终字第37号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第69号刑事裁定书裁定减刑十个月（刑期自2009年11月10日起至2018年1月9日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年8月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯马强减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服管服教，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，遵守安全生产操作规程，利用工余时间剪衣服线头，培训新分配罪犯劳动技能，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2013年获“百安”活动表扬奖励一次，2014年第三季度获表扬奖励一次，累计得减刑分106.3分。
本院认为，罪犯马强在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯马强在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况和行政奖惩情况，因该犯没有足额执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强减刑七个月二十天（刑期自2009年11月10日起至2017年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 琳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5584号
原告黄如福，男，1982年6月30日，汉族，住惠安县。
被告陈培生，男，1978年3月27日出生，汉族，住惠安县。
原告黄如福与被告陈培生民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄如福、被告陈培生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄如福诉称，被告以做生意需要资金为由，于2013年8月1日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2013年9月6日，约定月利息为3%。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，经原告多次催讨，被告未能偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年8月1日起至还清款项之日止的利息。
被告陈培生答辩称，原告所述借款属实，但被告目前经济困难，请求每个月按500元分期偿还。
经审理查明，被告于2013年8月1日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2013年9月1日，约定借款月利息为3%。此后，被告未能还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息及借款期限，属定期有息借贷。被告期满后仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予采纳。双方借款金额较小，且被告已逾期还款时间较长，故对被告请求分期还款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告陈培生应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄如福借款10000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115元，减半收取58元，由被告陈培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1024刑初23号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人段某某，男，生于19XX年X月X日，公民身份号码×××，汉族，甘肃省合水县人，中专文化程度，农民，住合水县。2016年10月24日因涉嫌寻衅滋事罪被合水县公安局刑事拘留，11月24日取保候审。2017年2月16日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人段某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于2017年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员郭婷出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2016年10月23日21时许，被告人段某某酒后在合水县熙耀商务宾馆叫嚷并拍打其他客房房门，宾馆服务员李某1劝阻时，段某某辱骂李某1，在李某1的右眼眶、左脸部各猛击一拳。宾馆经理文某上前阻挡时，段某某在文某左眉处击打一拳，后又损坏宾馆内价值300元的垃圾桶和价值2800元的工艺品。段某某被带至合水县公安局西华池派出所醒酒时，用膝盖、头部撞击醒酒室玻璃门，辱骂派出所工作人员，并在民警陶某的左小腿及腿根处各蹬一脚，在另一醒酒人员张某的脸部打了两巴掌。2016年11月15日，经甘肃省合水县公安司法鉴定中心（甘）公（合）鉴（伤检）字[2016]156号、157号、158号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：陶某、李某1、文某所受损伤均属轻微伤。段某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项的规定，构成寻衅滋事罪。
案发后，段某某赔偿被害人陶某、李某1、文某所有经济损失共计11225元，并取得被害人的谅解。
被告人段某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，诊断证明，住院病历，法医学人体损伤检验记录、法医学人体损伤程度鉴定书，交款条据、收款条据、领条、谅解书，情况说明，户籍证明，证人张某、李某2证言，被害人李某1、文某、陶某陈述，被告人段某某供述。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人段某某破坏社会秩序，随意殴打他人，致三人轻微伤，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。段某某已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）、（三）项，第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人段某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯淑红
二〇一七年二月二十七日
书记员 高永升
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初160号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人谭光祥，男，1981年5月23日出生，重庆市奉节县人，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市云阳县。2013年8月因犯盗窃罪被万州区人民法院判处罚金人民币三千元；2015年3月30日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月29日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被万州区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被奉节县公安局羊市派出所抓获并被羁押，2017年2月6日被云阳县公安局刑事拘留，2017年3月16日被云阳县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]159号起诉书指控被告人谭光祥犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。经被告人谭光祥同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人谭光祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月16日至2017年1月19日，被告人谭光祥先后在云阳县“绿青藤”网吧、“云端漫步”网吧、“摩啡”网吧盗窃手机6部，价值人民币14051元。具体事实如下：
1、2016年6月16日5时许，被告人谭光祥在云阳县“绿青藤”网吧趁被害人王某熟睡之机，将王某放在电脑桌上的一部“苹果6”手机盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，该手机价值3321元。
2、2016年11月19日5时许，被告人谭光祥在云阳县“绿青藤”网吧趁被害人卢某1和被害人陈某熟睡之机，将卢某1放在电脑桌上的一部“OPPO”牌R9S型手机和陈某放在电脑桌上的一部“步步高”牌X6型手机盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，卢某1的“OPPO”牌R9S型手机价值2340元，陈某的“步步高”牌X6型手机价值1242元，共计3582元。
3、2016年11月19日5时许，谭光祥在云阳县“云端漫步”网吧趁被害人卢某2熟睡之机，将卢某2放在电脑桌上的一部“苹果6”型手机盗走。此后，被告人谭光祥到云阳县“摩啡”网吧趁被害人刘某1和被害人刘某2熟睡之机，将刘某1放在电脑桌上的一部“苹果6S”型手机和刘某2放在电脑桌上的一部“VIVO”牌V3型手机盗走。经云阳县价格认证中心鉴定，卢某2的“苹果6”型手机价值2646元，刘某1的“苹果6S”型手机价值3666元，刘某2的“VIVO”牌V3型手机价值836元，共计7148元。
上述事实，被告人谭光祥在开庭审理中无异议，并有报警、受案登记表、抓获经过、户籍信息、判决书及释放证明书等书证；被害人王某、卢某1、陈某、卢某2、刘某1、刘某2的陈述；被告人谭光祥的供述；云阳县价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭光祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人谭光祥犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。
被告人谭光祥如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。
被告人谭光祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人谭光祥盗窃被害人财物，给被害人造成损失，依法应予以退赔。
综上，根据被告人谭光祥的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、悔罪表现等，本院依法对被告人谭光祥从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭光祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月3日起至2018年2月2日止。)
二、责令被告人谭光祥在本判决书发生法律效力后的第二日起十日内退赔被害人王某人民币三千三百二十一元、退赔被害人卢某1人民币二千三百四十元、退赔被害人陈某人民币一千二百四十二元、退赔被害人卢某2人民币二千六百四十六元、退赔被害人刘某1人民币三千六百六十六元、退赔被害人刘某2人民币八百三十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一七年五月二日
书记员 余 洋
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1494号
罪犯李茂平，男，生于1963年2月1日，汉族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）恩中刑初字第3号刑事判决，以被告人李茂平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2011年9月经湖北省高级人民法院减刑有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，于2016年5月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李茂平在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李茂平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李茂平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李茂平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2030年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5846号
原告李蓓蕾。
委托代理人吕小竹，北京市盈科律师事务所律师，特别授权。
被告魏会新。
被告张雨田。
本院于2015年9月8日立案受理了原告李蓓蕾诉被告魏会新、张雨田民间借贷纠纷一案后，在向被告魏会新、张雨田送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现原告提供的天津市滨海新区汉沽营城街五七村二区23号非系二被告实际地址，且经本院查证后，不能确定其新的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定新的送达地址的，应视为被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李蓓蕾的起诉。
案件受理费人民币4010元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一五年十二月二日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理；
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执846号
申请执行人肖桃芳，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人将乐县鑫峰矿业有限公司，住所地：福建省将乐县新路口村。
法定代表人李鑫，总经理。
申请执行人肖桃芳与被执行人将乐县鑫峰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案（2016）07号仲裁调解书书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求给付劳务工资9820元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县劳动人事争议仲裁委员会作出的将劳仲案（2016）07号调解书书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明远
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 悦
附法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初10037号
原告王光辉，男，1972年2月9日出生，汉族，工人，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。
被告津秦铁路客运专线有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街6号正达酒店801室。组织机构代码66884775-4。法定代表人张立明，总经理。
委托代理人石喆志，天津天元世通律师事务所律师。
委托代理人刘朔，天津天元世通律师事务所律师。
本院在审理原告王光辉与被告津秦铁路客运专线有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告王光辉于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光辉撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王光辉负担（已交纳）。
审 判 长 王 军
审 判 员 刘光顺
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 连丽萍
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初790号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙丽娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。
被告：杨威，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：台州驰骅鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇岙增张村三区88号，统一社会信用代码：91331081070675185G。
法定代表人：杨威。
被告：缪丽波，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨晋，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：杨林夫，男，1955年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨威、台州驰骅鞋业有限公司、缪丽波、杨晋、杨林夫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，并于2018年1月15日申请对被申请人杨晋与案外人杨肖共同所有的位于浙江省温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑1幢二单元1604室的不动产【不动产权证号：浙（2016）温岭市不动产权第0002541号】予以查封，本院于2018年1月16日予以查封。原告诉请：1、判令被告杨威偿付本金420000元及截止2018年1月5日的利息2022.69元并支付自2018年1月6日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对被告杨威上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告杨威、台州驰骅鞋业有限公司、缪丽波、杨晋、杨林夫共同承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告杨威偿付本金223219.99元及截止2018年1月24日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年11月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫签订了（330127161109）浙泰商银（高保）字第（0077980242）号最高额保证合同一份，依据该保证合同被告丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨威在2016年11月9日至2018年1月5日期间内发生的人民币贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告杨威签订了（330127161109）浙泰商银（个借）字第（0077980242）号借款合同。合同约定：被告杨威向原告借款420000元，借款利率为月利率8.50‰，借款期限自2016年11月9日起至2018年1月5日止，由被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫提供担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。截至2018年1月5日，被告杨威尚欠原告借款本金420000元及利息2022.69元。原告起诉后2018年1月11日，被告杨威归还了本金39368.31及截止当日的利息3331.69元，2018年1月23日被告杨威归还了本金157411.7元及截止当日的利息2588.30元，剩余本金223219.99元及利息未付，被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫亦未履行连带保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款223219.99元并支付自2018年1月24日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4648元（原告已预交7630元），减半收取2324元，财产保全费5000元，以上合计7324元，由被告杨威、缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋勤雷
二〇一八年一月二十五日
本件与原件核对一致
书记员 赵佳宇
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初790号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万昌中路558号。统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙丽娜，该公司员工。委托诉讼代理人：孙威，该公司员工。被告：杨威，女，1985年5月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：台州驰骅鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市大溪镇岙增张村三区88号，统一社会信用代码：91331081070675185G。法定代表人：杨威。被告：缪丽波，女，1964年2月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杨晋，男，1983年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：杨林夫，男，1955年10月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨威、台州驰骅鞋业有限公司、缪丽波、杨晋、杨林夫金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，并于2018年1月15日申请对被申请人杨晋与案外人杨肖共同所有的位于浙江省温岭市大溪镇秀水路132号恩都城市花苑1幢二单元1604室的不动产【不动产权证号：浙（2016）温岭市不动产权第0002541号】予以查封，本院于2018年1月16日予以查封。原告诉请：1、判令被告杨威偿付本金420000元及截止2018年1月5日的利息2022.69元并支付自2018年1月6日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。2、判令被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对被告杨威上述款项承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费由被告杨威、台州驰骅鞋业有限公司、缪丽波、杨晋、杨林夫共同承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为：1、判令被告杨威偿付本金223219.99元及截止2018年1月24日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年11月10日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫签订了（330127161109）浙泰商银（高保）字第（0077980242）号最高额保证合同一份，依据该保证合同被告丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告杨威在2016年11月9日至2018年1月5日期间内发生的人民币贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告杨威签订了（330127161109）浙泰商银（个借）字第（0077980242）号借款合同。合同约定：被告杨威向原告借款420000元，借款利率为月利率8.50‰，借款期限自2016年11月9日起至2018年1月5日止，由被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫提供担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。截至2018年1月5日，被告杨威尚欠原告借款本金420000元及利息2022.69元。原告起诉后2018年1月11日，被告杨威归还了本金39368.31及截止当日的利息3331.69元，2018年1月23日被告杨威归还了本金157411.7元及截止当日的利息2588.30元，剩余本金223219.99元及利息未付，被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫亦未履行连带保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款223219.99元并支付自2018年1月24日起按月利率12.75‰的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4648元（原告已预交7630元），减半收取2324元，财产保全费5000元，以上合计7324元，由被告杨威、缪丽波、台州驰骅鞋业有限公司、杨晋、杨林夫共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  蒋勤雷二〇一八年一月二十五日本件与原件核对一致书记员  赵佳宇?????2?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1570号
原告：浙江平平担保有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号426室。
法定代表人：赵志成，该公司董事长。
委托代理人：乐天，富阳市银湖法律服务所法律工作者。
被告：李霖。
被告：陆金良。
原告浙江平平担保有限公司诉被告李霖、陆金良追偿权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人乐天到庭参加诉讼。被告李霖、陆金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江平平担保有限公司起诉称：2014年5月22日被告李霖因资金需要向富阳市海通小额贷款有限公司（下称小贷公司）借款500000元，于当日签订《保证借款合同》一份，借款期限为2014年5月22日起至2014年11月20日止，由原告为其借款提供担保。同日，原告与被告陆金良签订《反担保（保证）合同》一份，由被告陆金良为上述借款提供反担保。担保范围为：借款本金、利息（包括逾期利息等）、违约金（损害赔偿金）和实现债权过程中可能涉及的各种费用（含律师费）。被告借款后，因经营不善无能力偿还借款本息，导致小贷公司要求原告代为偿还借款本金和利息。原告只得依据保证合同向小贷公司代偿了借款本金500000元。代偿后，原告多次要求二被告归还上述代偿款，但二被告至今分文未还。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李霖支付原告代偿款500000元及利息50000元（以代偿款金额自代偿之日起按人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算自2014年12月16日起至2015年5月15日止）此后利息仍按上述计算方式至款付清日止。2、被告李霖支付原告实现债权的代理费22000元。3、被告陆金良对上述两项费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、保证借款合同及借款借据各1份，证明被告李霖向小贷公司借款500000元，并由原告提供担保的事实。
2、反担保（保证）合同及承诺书各1份，证明被告陆金良为500000元借款提供反担保的事实。
3、代偿证明及收据各1份，证明原告已向小贷公司为被告李霖代偿借款本金500000元的事实。
4、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付22000元代理费的事实。
被告李霖、陆金良未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告李霖、陆金良未到庭质证，视为自动放弃质证权利；本院经审查，符合证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
一、2014年5月22日被告李霖因资金需要向小贷公司借款500000元，于当日签订《保证借款合同》一份，借款期限为2014年5月22日起至2014年11月20日止，由原告为其借款提供担保。同日，原告与被告李霖、陆金良签订《反担保（保证）合同》一份，由被告陆金良为上述借款提供反担保。担保范围为：代偿款本金、代偿款利息（自代偿之日起至付清之日起止，按人民银行规定的一年期贷款利率的四倍计算）、违约金和实现债权过程中可能涉及的各种费用（含代理费）。
二、被告李霖借款后，因未偿还借款，原告依据保证合同于2014年12月16日向小贷公司代偿了借款500000元。
三、原告为实现本案债权而支付了22000元代理费。
本院认为：小贷公司与被告李霖、原告签订保证借款合同，以及原告与被告李霖、陆金良签订的反担保（保证）合同，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为合法有效。被告李霖在收到小贷公司提供的借款后，未按约归还，原告根据合同的约定为被告李霖向小贷公司清偿了500000元借款，故原告由此取得向被告李霖、陆金良追偿的权利，故原告要求被告李霖按约支付代偿款及代偿款利息、支付实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陆金良未按约履行反担保义务，故原告要求被告陆金良依约承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉请的代偿款利息计算有误，本院依法予以调整。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霖支付原告浙江平平担保有限公司代偿款500000元，并支付代偿款利息45569.44元（自2014年12月16日起至2015年5月15日止按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算的利息，此后至款付清日止的利息仍按此标准计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李霖支付原告浙江平平担保有限公司为实现本案债权而支付的代理费22000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陆金良对上述二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江平平担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，由原告浙江平平担保有限公司负担45元，由被告李霖、陆金良负担9475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈亚伟
人民陪审员 孙明霞
人民陪审员 戚利达
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蒋露英
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执560号
申请执行人：赵军省，男，1963年出生，汉族，住单县。
被执行人：李先进，男，1968年出生，汉族，住单县。
被执行人：王洪民，男，1957年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人赵军省与被执行人李先进、王洪民民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年七月三日
书记员 董国杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2738号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：李学东，1975年1月28日出生，男，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：王振玉，男，1967年12月11日出生，汉族，临沂市罗庄区。
被告：陈文琴，女，1967年7月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周军锋，男，1971年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：唐秀荣，女，1977年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：周军绪，男，1969年4月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：郭瑞花，女，1969年8月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告王振玉、陈文琴、周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人李学东到庭参加诉讼，被告王振玉、陈文琴、周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告王振玉于2010年11月30日向原告借款100000元，到期日为2011年11月29日，用途为购铁，按月付息到期还本，并由被告周军锋、唐秀荣、周军绪提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告王振玉与被告陈文琴系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告周军绪与被告郭瑞花系夫妻关系，被告周军锋与被告唐秀荣系夫妻关系，均签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带还款责任。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，原告于2012年10月23日在借款人账户扣款3元，余款本金99997元及利息未偿还。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金99997元及利息。
被告王振玉、陈文琴、周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞�均应诉后未答辩。
经审理查明，2010年11月28日临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告王振玉签订了一份《借款合同》，约定被告王振玉向汤庄信用社借款100000元，借款用途为购铁，借款期限自2010年11月30日起至2011年11月29日止，付息方式为按月结息，借款月利率10.1933‰。该合同同时约定：“本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”。同日，汤庄信用社与被告周军锋、周军绪签订了一份《最高额保证合同》，约定周军锋、周军绪作为保证人，自愿为债务人王振玉自2010年11月28日起至2012年11月27日止，在原告处办理约定的各类业务，所形成�债权最高余额折合人民币壹拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告王振玉、陈文琴向汤庄信用社出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明陈文琴为借款人的共同还款责任人，对该借款100000元本息及相关费用承担共同连带还款责任。保证人周军锋及其配偶唐秀荣和保证人周军绪及其配偶郭瑞花，均向汤庄信用社出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告于2010年11月30日依约发放借款100000元给被告王振玉。同日，汤庄信用社与被告王振玉�订了《贷转存凭证》，载明：借款人为王振玉，借款金额为100000元，约定还款日期为2011年11月29日，借款月利率为10.1933‰。借款到期后，被告王振玉、陈文琴未按合同约定履行还款义务，被告周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花亦未履行保证还款责任。2011年11月29日、2012年5月28日、2013年11月20日、2014年11月27日，被告王振玉、周军锋、周军绪签收原告发出的《贷款催收通知书》。现该笔借款结欠本金99997元及利息，经原告催收未果，为此成诉。
另查明，汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款�同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告王振玉未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈文琴未履行共同还款义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。原告在保证期间内要求被告周军峰、周军绪承担连带清偿责任，从原告要求之日的次日起对被告周军峰、周军绪计算保证合同的诉讼时效。被告唐秀荣、郭瑞花与被告周军峰、周军绪同为连带债务人，原告向周军峰、周军绪进行催收发生诉讼时效中断效力，应当认定对唐秀荣、郭瑞花也发生诉讼时效中断的效力，以后原告的每次催收均产生诉讼时效中断的法律后果，因此，原告在保证合同的诉讼时效期间内要求被告周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花对该笔借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。被告王振玉、陈文琴、周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，判决如下：
一、被告王振玉、陈文琴于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款99997元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告王振玉、陈文琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王振玉、陈文琴、周军锋、唐秀荣、周军绪、郭瑞花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15185号
原告:陆明华。
原告:金仙华。
原告:陆苏佳。
法定代理人：陆春燕，系原告陆苏佳母亲。
三原告共同委托诉讼代理人王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告:陈世治。
本院在审理原告陆明华、原告金仙华、原告陆苏佳与被告陈世治房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆明华、原告金仙华、原告陆苏佳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一七年八月一日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2273号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人陈德红，凤凰信用社客户经理。
被告袁广西，男，1966年5月3日出生，汉族，住巨野县。
被告袁广福，男，1963年5月13日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告袁广西、袁广福借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告袁广西、袁广福的起诉。
案件受理费4600元减半收取2300元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李 磊
二〇一五年十二月十四日
书记员 单迪迪