浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8893号
原告：徐若宁，男，1964年12月13日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：楼建航，浙江航正律师事务所律师。
被告：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区昆山西路238号。
法定代表人：魏斌。
委托代理人：韩梅、李雯，辽宁广嘉律师事务所律师。
原告徐若宁与被告沈阳国际汽车城开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐若宁的委托代理人楼建航、被告沈阳国际汽车城开发有限公司的委托代理人韩梅、李雯到庭参加诉讼。期间，被告沈阳国际汽车城开发有限公司提出管辖异议，本院于2016年12月7日裁定驳回被告沈阳国际汽车城开发有限公司对本案提出的管辖权异议。被告沈阳国际汽车城开发有限公司提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2017年1月18日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案现已审理终结。
原告徐若宁向本院提出诉讼请求：由被告沈阳国际汽车城开发有限公司归还原告借款本金37.5万元，支付利息12.5万元（该利息已计算至2013年1月21日止，此后的利息按月利率2%计算至款清之日止）。
事实和理由：被告沈阳国际汽车城开发有限公司因房产开发，向原告徐若宁等人融资，原告徐若宁和被告沈阳国际汽车城开发有限公司、应中学签订《股东投资协议书》，原告汇给被告50万元，被告收到款项后出具了资金到位的资料。后三方协商，一致认为被告收到50万元，实际上12.5万元作为股本金进行注册，37.5万元是原告个人借款给被告的款项，被告应按照《股东投资协议书》对甲方投入的资金在每个会计年度进行一次性利息返还，按月利2分计算。2014年10月5日，三方签订《协议》，约定37.5万元是原告借给被告的资金，由被告在协议签订后的30日内，将本金37.5万元和利息12.5万元（从2011年10月1日至2013年1月21日止），一次性支付给原告。但是，至今为止，被告未按照约定归还借款本息。
被告沈阳国际汽车城开发有限公司答辩称：（1）本案缺少一名被告人应中学，应中学与原告间是借款关系，与被告是投资款入股关系。至于应中学同意给原告退款，与被告没有关系。因为：被告有六个股东，其中一人要求退股，必须经过所有股东同意，现原告以一份协议和一份证明来印证此款系借款，与原告、被告签订的入股协议矛盾。（2）本案的诉讼时效已过。原告在一份协议中篡改了时间。故法院不应以原告提供这份协议来计算诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年10月5日由徐若宁与被告、应中学签订的协议一份，证明被告向原告借款的事实以及约定月利率2分，还款时间的事实。（说明：其中签订的时间是2014年10月5日，协议中的时间2013年系笔误，在更正的地方有被告的盖章确认。）
被告对原告提交证据1的质证意见：协议无效。（1）从单位的账上记载，没有徐若宁进行投资入股，只有应中学投资入股。（2）这份协议程子荣与应中学兼是我公司的股东，故他们的形为不能代表公司行为。（3）从协议上看，公章是先盖公章再改时间的。至于公章什么时候盖的，与修改时间的前后顺序，我们要求进行鉴定。
本院对原告提交证据1的认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
2、股东投资协议书一份，证明借款的由来。协议书中第二条第一点，明确总投资为4亿元，约定公司对股东按股份投入的资金进行一年一次性返还。明确了固定收益人，实为借款。
被告对证据2的质证意见：这份协议无效。该协议原告既没有在工商局备案，也没有登记的股东签名，应中学没有签名，故协议没有生效。从时间上看，没有时间约定。
本院对原告提交证据2的认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
3、股权确认书一份，明确被告收到50万元，并登记在应中学名下。
4、应中学于2016年11月11日出具的说明一份，用以证明被告已到50万元款项的事实。
被告对证据3、4的质证意见：以上证据证明原告的资金是投资入股，而不是借款。是以应中学的名义进行投资。如果应中学同意给原告退钱、退股，被告没有意见，但这是应中学的行为，与我们无关。我公司账目记载只有应中学的投资。
本院对原告提交证据3、4的认证意见：对真实性及证明内容予以确认。
5、企业信用信息登记报告一份，用以证明被告公司的股东结构，以及程子荣、应中学的出资额占90%以上。
被告对证据5的质证意见：（1）系网上打印，与实际登记不符。（2）应中学仅投资435万元，我公司当时的注册资金为1亿，故应中学不可能占有45%的股份。
本院对原告提交证据5的认证意见：不以该网上登记信息作为本案定案依据。
被告为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了入账通知书复印件一份，证明应中学的投资款为435万元。这是应中学的个人名下的投资款，不应本案原告的。
原告的质证意见：对真实性没有异议，与应中学的证明相印证，由应中学代持股份。原告说应中学仅投资435万元，这不能证明。从网上找到的信息看，应中学在那里实缴出资为807多万元。
本院认证意见：对入账通知书的真实性予以确认。
庭审中，被告提交鉴定申请书一份，要求鉴定徐若宁、沈阳国际汽车城开发有限公司、应中学签订的协议是先盖章后涂改。
庭审中，被告提交申请书一份，要求追加应中学为本案被告。
经审理，本院认定，原告徐若宁与被告沈阳国际汽车城开发有限公司之间存在投资入股及民间借贷关系。为确认双方的权利、义务，原告徐若宁（甲方）与被告沈阳国际汽车城开发有限公司（乙方）及应中学（丙方）签订《协议》一份，内容如下：
根据甲、乙、丙三方签订的一份《股东投资协议书》，乙方称对沈阳于洪区受让940亩国有土地使用权、开发权，进行房地产开发。公司注册资本为人民币一亿元，各股东按月利比例每股100万元为注册资本。为了公司经营、融资等管理上的方便，各股东同意在公司登记中以程子荣、王长江、应军、应中学、应华敏等五人作为工商登记股东，其他股东作为隐性股东，只在股东协议上体现。甲、乙、丙三方分别在协议上签字签章后，甲方将50万元汇入乙方，乙方也出具了相关资金到位的资料。
经三方友好协商，一致认为签字《股东投资协议书》后，乙方名义上收到了甲方的股本金50万元，但实际上是按《股东投资协议书》只把股本金12.5万元进行注册，其余37.5万元是甲方个人借乙方的款项，乙方应按《股东投资协议书》对甲方投入的资金在每个会计年度进行一次利息返还，按月利2分计算。
甲方在2011年9月已收到乙方返还的利息，截止时间是资金投入到乙方之日起至2011年9月30日止，从2011年10月1日起至今尚未收到乙方的利息返还。所以三方一致认为，甲方投入的37.5万元，除12.5万元作为注册资金外，其余37.5万元系甲方借给乙方的资金，由乙方在本协议签订后的30日内，将本金37.5万元和利息12.5万元（从2011年10月1日至2013年1月21日止），共计本利50万元（大写为伍拾万元整）一次性支付给甲方。
目前乙方资金困难，甲乙双方同意乙方用房产为前述借款提供担保，担保期限自即日起至乙方还清借款本息时止。
如一方违反本协议内容，则构成违约，违约方需承担由此给宁约方造成的损失。
本协议一式三份，三方各执一份。本协议自三方签字盖章后生效。
上述《协议》落款处打印的落款时间为“2013年10月5日”，原、被告将2013年中的“3”更改为“4”，并加盖了被告公章的公章。
上述《协议》约定的偿还期限届满后，被告未偿还借款本息。现被告尚欠原告借款37.5万元及利息（计算至2013年1月21日止的利息为12.5万元，此后的利息按月利率2%计算至款清之日止）。
本院认为，原告徐若宁与被告沈阳国际汽车城开发有限公司以及应中学签订的《协议》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。截止2013年1月21日，被告沈阳国际汽车城开发有限公司尚欠原告借款本金37.5万元及利息12.5万元的事实清楚。双方约定了还款期限，逾期被告应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款37.5万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《协议》内容，本案诉争的借款本金37.5万元及利息，其合同相对人分别为出借人徐若宁和借款人沈阳国际汽车城开发有限公司，应中学与原告之间是否存在借款关系并非本案处理范围，故对被告提出追加应中学为本案被告的申请，本院不予准许。《协议》中落款时间由2013年中的“3”更改为了“4”，即将2013年更改为了2014年，无论是先更改后加盖公章，还是先加盖公章后更改，在此更改位置上加盖被告公司公章的行为均系被告对更改后的落款时间的认可，故对被告要求对落款时间上“先盖章后涂改”进行鉴定的申请，本院不予准许。因《协议》落款时间存在更改，存在两种可能性：（1）一种可能性是《协议》签订时间是2014年10月5日，双方发现打印错误，而将2013年更改为2014年。如果是该种情况，清偿借款本息时间为2014年11月5日止，原告在2016年11月3日提起诉讼并不超过诉讼时效；（2）另一种可能性是《协议》签订时间是2013年10月5日，原告在此后的催讨过程中，双方一致同意将落款时间由2013年更改为2014年。如果是该种情况，则双方一致认可清偿借款本息时间由2013年11月5日变更为2014年11月5日，该补充变更并不违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，如果是该种情况，原告在2016年11月3日提起诉讼仍不超过诉讼时效。故对被告提出诉讼时效已超过的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告沈阳国际汽车城开发有限公司归还原告徐若宁借款本金37.5万元并支付利息（计算至2013年1月21日止的利息为12.5万元，自2013年1月22日起的利息按月利率2%计算至款清之日止）。款限判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告沈阳国际汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈珩俐