wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初105号
原告：谢某甲。
委托代理人：刘钢涛，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：章某。
委托代理人：张礼，浙江中行律师事务所律师。
原告谢某甲诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞江忠独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人刘钢涛，被告章某及其委托代理人张礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称：原被告经人介绍，于××××年××月××日在平水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子姓名谢某乙，现在平水镇中心小学读书，由于原被告从相识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后被告不履行家庭义务并有婚外情，夫妻感情已彻底破裂，已无和好之可能，请求人民法院判令准予原被告离婚；婚生儿子由某，被告每月支付抚养费1000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告章某辩称：原、被告经人介绍相识，一年后即××××年××月××日在平水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一儿子，取名谢某乙。原、被告双方从认识到结婚，再到现在已经有近十二年了，婚后虽然因家庭琐事有争吵，但总体感情是好的，最近一个月因原告母亲的介入导致被告到娘家，但原、被告双方之间感情是没有破裂的，被告不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告2004年初经人介绍相识恋爱，同年6月被告怀孕，××××年××月××日在平水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取各谢某乙，现在平水镇小学读书。婚前、婚后原被告双方感情均好，现因原告怀疑被告有婚外情导致夫妻关系不和，原告认为夫妻感情已破裂，起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的浙绍平婚178号结婚证，户主为谢国文（户号11509876）户口本以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告结婚已多年，双方所生小孩已有12岁，应该说已建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜。现原告怀疑被告有婚外情导致夫妻关系不和，但从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，原被告夫妻感情尚未到彻底破裂的程度。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。只要双方多沟通，相互信任，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告章某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞江忠
二〇一六年二月十九日
书记员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00834号
原告许某。
被告官某。
本院在审理原告许某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告许某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某以双方已经庭外调解和好为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告许某负担。
代理审判员 苏蜀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹琼
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5229号
原告：李振国。
被告：李月虹。
被告：潘广乐。
被告：周青勇。
本院在审理原告李振国与被告李月虹、潘广乐、周青勇民间借贷纠纷一案中，因原告李振国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费327元（已向本院交纳），减半收取163.5元，保全申请费231元，共计394.5元，由原告李振国负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十月二十日
代理书记员 胡梦婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更2634号
罪犯陈荣华，男，1977年4月27日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年7月16日作出（2013）鲤刑初字第471号刑事判决，以被告人陈荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年3月23日以（2015）榕刑执字第1704号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年4月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈荣华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈荣华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈荣华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月5日起至2016年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 一 鸣
审判员 李 红
审判员 薛晴二O一六年五月九日
书记员 周 舟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初1577号
原告:吴某，男，1967年3月16日生，汉族，住方城县。
被告：董某，女，48岁，汉族，住方城县。（系原告提供）
本院在审理原告吴某与被告董某离婚纠纷一案过程中，经户籍信息核查，原告提供的被告身份信息（董某，女，48岁，汉族，住方城县独树镇朱元村和庄31号）不存在。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴某起诉。
案件受理费150元，退还原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 刘泽威
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初1577号原告:吴某，男，1967年3月16日生，汉族，住方城县。被告：董某，女，48岁，汉族，住方城县。（系原告提供）本院在审理原告吴某与被告董某离婚纠纷一案过程中，经户籍信息核查，原告提供的被告身份信息（董某，女，48岁，汉族，住方城县独树镇朱元村和庄31号）不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴某起诉。案件受理费150元，退还原告吴某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇一八年四月二十日书记员  刘泽威
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执恢51号
闵炎、吴秋云：
申请执行人刘坚与你们民间借贷纠纷一案，在原执行过程中，你们与申请人刘坚达成和解协议，并先后给付了执行款20000元，缴纳执行费734元。后因你们未按和解协议履行，申请人向本院申请恢复执行。本院在恢复执行过程中，扣划了被执行人闵炎银行存款44059元（其中借款本金35000元、诉讼费588元、利息以及迟延履行期间的债务利息共计8471元），于2018年4月3日已发还给申请人，至此（2015）泰海民初字第3222号民事判决书已全部执行完毕。特此通知
二〇一八年四月三日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初754号
原告：陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住江西省赣州经济技术开发区。
委托代理人：赖虔干，赣州市民和法律服务所工作者。
被告：周祥昆，男，汉族，1966年6月25日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告陈国锋与被告周祥昆民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈国锋的委托代理人赖虔干到庭参加诉讼，被告周祥昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈国锋诉称，被告以经商为由，从2013年7月22日起至2015年11月10日止分六次向原告借款127000元，借条言明月利息3分，但借条未言明归还期限。原告通过银行转账和现金向被告支付了127000元，但被告只在2013年8月1日归还了现金10000元，其余本息至今未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告归还原告本金计人民币117000元，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清；诉讼费由被告承担。
被告周祥昆未作答辩。
经审理查明，被告因资金周转为由，从2013年7月22日起至2015年11月10日止分六次向原告借款计人民币127000元，其中：2013年7月22日借款金额20000元；2013年8月28日借款金额10000元；2014年7月9日借款金额40000元；2015年2月9日借款金额20000元；2015年8月12日借款金额13000元；2015年11月10日借款金额24000元。双方约定借款利息为月利率3分，没有约定借款期限。上述借款，其中2013年7月22日20000元原告通过银行转账支付给被告；2015年2月11日10000元是原告母亲廖忠香通过银行转账支付给被告，其余款项为现金支付给被告。2013年8月1日向原告归还本金10000元，剩余借款本息均未归还，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金117000元，并从借款之日起至归还之日止，按照银行同期基准利率的四倍计算利息给原告；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：原、被告身份证复印件、借条和银行转账凭证。
本院认为，原、被告间具有债权债务关系有被告向原告出具的借条和转账凭证予以证明，被告向原告借款的事实清楚、证据充分。原告要求被告归还借款本息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
由被告周祥昆清偿原告陈国锋借款计人民币117000元；并分别从2013年7月22日起以借款本金10000元；从2013年8月28日起以借款本金10000元；从2014年7月9日起以借款本金40000元；从2015年2月9日起以借款本金20000元；从2015年8月12日起以借款本金13000元；从2015年11月10日起以借款本金24000元至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息给原告，利随本清。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元、财产保全费1470元，合计人民币5458元，由被告周祥昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 吴桂林
二〇一八年六月七日
代理书记员 肖 雪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初754号
原告：陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住赣州经济技术开发区，现住赣州经济技术开发区。
被告：周祥昆，男，汉族，1966年6月25日生，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告陈国锋诉被告周祥昆民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告周祥昆在赣州经济技术开发区XXX拆迁安置办所�的价值190000元予以查封、冻结，原告并提供其所有的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为：赣Ｂ×××××）作为担保。
本院经审查认为，原告陈国锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被告周祥昆在赣州经济技术开发区XXX拆迁安置办所有的价值190000元予以查封、冻结。
二、对原告陈国锋所有的蒙迪欧牌小型轿车（车牌号为：赣Ｂ×××××）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗美娥
二〇一七年七月六日
代理书记员 张声涛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执145号
申请人：耿希梅。
被执行人：任万青。
本院在申请人耿希梅申请执行被执行人任万青婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民三初字第477号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任万青在银行的存款7500.0元或查封被执行人任万青相当于7500.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年七月十六日
书记员 袁鹏航
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初2691号
原告：崔立春，男，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住吉林省舒兰市。
委托代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。
被告：胡山，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理崔立春与胡山买卖合同纠纷一案中，原告崔立春于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔立春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔立春撤回起诉。
案件受理费425元减半收取212.50元由原告崔立春负担。
审判员张国彬
二〇一七年六月二十日
书记员宫文星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2691号原告：崔立春，男，1969年1月9日出生，汉族，个体户，住吉林省舒兰市。委托代理人：哈森格日乐，内蒙古兴新律师事务所律师。被告：胡山，男，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理崔立春与胡山买卖合同纠纷一案中，原告崔立春于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔立春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔立春撤回起诉。案件受理费425元减半收取212.50元由原告崔立春负担。审判员张国彬二〇一七年六月二十日书记员宫文星
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初12765号
原告：徐士国，男，1973年1月2日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：郑川飞，江苏金锡律师事务所律师。
被告：蒋玉珍，女，1946年5月6日生，汉族，住江苏省江阴市。
本院在审理原告徐士国与被告蒋玉珍机动车交通事故责任纠纷一案中，徐士国以双方达成和解为由于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对蒋玉珍的起诉。
本院认为，原告徐士国向本院申请撤回对被告蒋玉珍的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐士国撤回起诉。
案件受理费已减半收取549元（徐士国已预交），由徐士国负担。
（此页无正文）
代理审判员 包 彬
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐晓寅
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6971号
原告董玉林，男，1970年6月18日生，汉族，住安阳市。
原告王春宝，男，1967年2月10日生，汉族，住安阳市。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人张利军，职务经理。
委托代理人郝永青、刘勇，河南新天河律师事务所律师。
原告董玉林、王春宝诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁军魁，被告人民财险安阳市分公司委托代理人郝永青到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告董玉林、王春宝诉称：2017年8月3日，原告王春宝驾驶豫Ｅ×××××/豫EM6**挂重型半挂牵引车沿滑县政通大道自北向南行驶至牛屯镇牛屯南街红绿灯路口南450米处，与停驶在道路左侧施工的案外人付江伟驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告王春宝受伤，豫Ｅ×××××轻型货车所载物品和施工机械及双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。原告王春宝负事故全部责任，案外人付江伟无责任。后经滑县公安交通警察大队调解达成赔偿协议，原告赔偿付江伟豫Ｅ×××××轻型货车损失及车上所载物品和施工机械的损失，现原告已经赔偿完毕。原告王春宝驾驶的豫Ｅ×××××/豫EM6**挂重型半挂牵引车的实际所有人为原告董玉林，该车登记挂靠在安阳市兆通物流运输有限公司，在被告人民财险安阳市分公司处投保交强险和第三者责任险、机动车损失险、不计免赔率等险种，被告拒赔。诉请判令被告赔偿原告先行赔付对方车辆及车上物损15890元、医疗费591元、车辆损失114057元、施救费4400元、评估费2300元、交通费562元，共计137800元；诉讼费由被告承担。
被告人民财险安阳市分公司辩称，被告同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失，但是对滑县交通警察大队作出的豫Ｅ×××××定损单有异议，应该以被告公司定损5860元为准；且此次事故中车辆豫Ｅ×××××交强险应当在无责限额内赔偿原告医疗费限额1000元、财产损失限额100元，不应当由被告公司承担；鉴定费、诉讼费不属于保险范围，不应当由被告公司承担。
经审理查明，原告董玉林系案涉豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在安阳市兆通物流运输有限公司挂靠经营，交通事故理赔款由原告董玉林主张和领取，并在被告人民财险安阳市支公司处投保交强险、机动车损失保险（保险金额230020元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）、车上人员责任保险司机（保险金额300000元/座﹡1座）、车上人员责任保险乘客（保险金额300000元﹡1座）、自燃损失险（保险金额230020元）及不计免赔率，保险期间自2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。被保险人为安阳市兆通物流运输有限公司。
2017年8月3日，原告王春宝驾驶豫Ｅ×××××/豫EM6**挂重型半挂牵引车沿滑县政通大道自北向南行驶至牛屯镇牛屯南街红绿灯路口南450米处，与停驶在道路左侧施工的案外人付江伟驾驶的豫Ｅ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告王春宝受伤，豫Ｅ×××××轻型货车所载物品和施工机械及双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。滑县公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告王春宝负事故全部责任，案外人付江伟无责任。滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对案外人付江伟所有的豫Ｅ×××××轻型货车车辆损失价值及车载物品损失价值进行评估，经评估，车损价值为6390元，车载物品损失价值为12275元。经滑县公安交通警察大队调解，原告与案外人付江伟达成赔偿协议。2017年8月10日，原告赔付付江伟车损及车上所载物品、施工机械损失共计15890元。原告王春宝因此次事故受伤住院，花去医疗费591元。2017年9月1日，原告王春宝单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｅ×××××车辆损失进行评估，经评估，该车估损价值为114057元。原告支出施救费4400元。被告人民财险安阳市分公司对该鉴定结论不服，申请重新评估。经滑县人民法院委托，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车损进行重新评估。经评估，该车辆损失评估价值为人民币102712元。
上述事实，有原告董玉林、王春宝提交事故认定书、赔偿调解书、赔偿凭证、豫Ｅ×××××轻型货车车损报告二份、驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、保险单三份、挂靠协议书、挂靠证明、医疗费票据、评估费票据两份、施救费票据、濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的《估价鉴定结论书》，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司出具的《鉴定评估意见书》、鉴定费票据及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告董玉林系案涉豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主，对被保险车辆享有保险利益，应视为被保险人。原告王春宝不是保险合同的相对人，且对被保险车辆不具有保险利益，不宜作为本案适格原告。案涉保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。在发生交通事故后，被告人民财险安阳市分公司应当依据保险合同对原告进行理赔。原告的合理损失有：案涉车辆损失价值102712元，豫北（2017）估鉴字第00112号鉴定评估意见书系经具有法定资质的鉴定人员、鉴定机构作出，程序合法，且原、被告对该证据均无异议，本院予以认定；施救费4400元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告主张先行赔付案外人付江伟的损失15890元及原告王春宝花费医疗费591元应由被告负担，有事实和法律依据，且不超过保险限额，应予以支持；原告主张交通费562元，于法无据，不予支持。原告支出评估费2300元，系其单方委托且没有提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。被告辩称应在事故对方车辆豫Ｅ×××××交强险无责赔付限额内，预先扣除医疗费限额1000元、财产损失限额100元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的合理损失共计人民币123593元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十六条第二款、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告董玉林人民币123593元。
二、驳回原告董玉林、王春宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3036元，由原告董玉林、王春宝负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 赵合生
二〇一七年十二月七日
书 记 员 黄靖静
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4132号
原告：杜德明，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
被告：陈定云，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告杜德明与被告陈定云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜德明及其委托诉讼代理人冉淑蓉到庭参加诉讼，被告陈定云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜德明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款48000元和支付2016年9月26日至2017年9月26日的借款利息11520元，并承担本案诉讼费用。庭审中，杜德明变更诉讼请求为：判决被告偿还借款48000元及自2016年9月27日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实与理由：被告因做生意需要周转资金，于2016年9月26日向原告借款48000元，并给原告出具借条一张，约定每月利息960元，借款1年内归还。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还借款。
陈定云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈定云因做生意需要于2013年分两次向杜德明借款共计138000元。2013年12月20日-2014年10月20日，陈定云按每月1500元的标准向杜德明支付了利息共计16500元。2014年12月30日，陈定云向杜德明偿还借款90000元，并于同日给杜德明出具借条一张，该借款载明：今借到杜德明现金肆万捌仟元正，每月利息960元，借款1年，在2015年12月30日之前连本贷（应为“带”）利付清，已付2015年1月-2月利息2000元。2016年9月26日，陈定云重新给杜德明出具借条一张，该借条载明：今借到杜德明现金肆万捌仟元正（人民币48000元），每月利息960元，大写玖佰陆拾元正，借款1年内归还。借款到期后，杜德明经多次催收未果于2017年10月9日诉至本院，请求人民法院依法判决陈定云偿还借款48000元及从2016年9月27日起按月利率2%支付利息至付清时止，并由陈定云承担本案的诉讼费用。
庭审中，杜德云陈述自2014年12月30日借条出具后，陈定云共向其支付利息14000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、收据、银行取款明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈定云因生意周转需要向原告杜德明借款共计138000元，其偿还部分借款后重新给原告杜德明就剩余本金出具了借条，该借条载明了借款金额、还款时间、利息等内容，双方债权债务关系明确，被告陈定云应当根据双方约定的时间向原告杜德明偿还借款及支付利息。故原告杜德明请求被告陈定云偿还借款48000元及自2016年9月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定云在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告杜德明借款48000元，并自2016年9月27日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由陈定云负担（杜德明已垫付，陈定云在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年十二月十三日
书记员 隆应花
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初4132号原告：杜德明，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。被告：陈定云，男，1963年3月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告杜德明与被告陈定云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘静适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜德明及其委托诉讼代理人冉淑蓉到庭参加诉讼，被告陈定云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜德明向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款48000元和支付2016年9月26日至2017年9月26日的借款利息11520元，并承担本案诉讼费用。庭审中，杜德明变更诉讼请求为：判决被告偿还借款48000元及自2016年9月27日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实与理由：被告因做生意需要周转资金，于2016年9月26日向原告借款48000元，并给原告出具借条一张，约定每月利息960元，借款1年内归还。借款到期后，原告多次催收，被告拒绝偿还借款。陈定云未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈定云因做生意需要于2013年分两次向杜德明借款共计138000元。2013年12月20日-2014年10月20日，陈定云按每月1500元的标准向杜德明支付了利息共计16500元。2014年12月30日，陈定云向杜德明偿还借款90000元，并于同日给杜德明出具借条一张，该借款载明：今借到杜德明现金肆万捌仟元正，每月利息960元，借款1年，在2015年12月30日之前连本贷（应为“带”）利付清，已付2015年1月-2月利息2000元。2016年9月26日，陈定云重新给杜德明出具借条一张，该借条载明：今借到杜德明现金肆万捌仟元正（人民币48000元），每月利息960元，大写玖佰陆拾元正，借款1年内归还。借款到期后，杜德明经多次催收未果于2017年10月9日诉至本院，请求人民法院依法判决陈定云偿还借款48000元及从2016年9月27日起按月利率2%支付利息至付清时止，并由陈定云承担本案的诉讼费用。庭审中，杜德云陈述自2014年12月30日借条出具后，陈定云共向其支付利息14000元。上述事实，有原告的陈述、借条、身份证复印件、收据、银行取款明细等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告陈定云因生意周转需要向原告杜德明借款共计138000元，其偿还部分借款后重新给原告杜德明就剩余本金出具了借条，该借条载明了借款金额、还款时间、利息等内容，双方债权债务关系明确，被告陈定云应当根据双方约定的时间向原告杜德明偿还借款及支付利息。故原告杜德明请求被告陈定云偿还借款48000元及自2016年9月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定云在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告杜德明借款48000元，并自2016年9月27日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，减半收取644元，由陈定云负担（杜德明已垫付，陈定云在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 隆应花
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终126号
上诉人（原审原告）王晓燕，女，1962年10月28日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。
委托代理人鲍林观，男，1962年11月14日生，汉族，现住南京市。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。
法定代表人许明，南京市国土资源局局长。
委托代理人范荣，南京市国土资源局工作人员。
委托代理人胡玉锦,江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人王晓燕因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不动产登记管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，南京市雨花台区原双闸乡西扣大队新埂五组编号为雨双扣字第新5—023号土地使用证的发证日期为1988年9月，证载土地使用人姓名为王长太（王晓燕父亲），用途为宅基地，房屋占地17.5平方米。2012年9月22日，因王长太已故，王晓燕作为被拆迁人与拆迁实施单位签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议涉及的王晓燕位于建邺区双闸地块的房屋在拆迁范围，权属证号为雨双扣字第新5-023号，即案涉土地使用证。2017年7月18日，王晓燕向雨花台区不动产登记局书面申请更正案涉土地使用证存根，包括将使用人王长太更正为王晓燕、将土地面积17.5平方米更正为175平方米、将发证日期更正为与领证日期相同的日期，并赔偿王晓燕直接损失421.3314万元。雨花台区不动产登记局于2017年7月28日作出《不予登记告知书》，告知王晓燕，经核查，案涉土地使用证对应宅基地上的房屋已于九十年代中期因水利工程改造被拆除，王晓燕提供的《征地房屋拆迁补偿安置协议》涉及的土地与案涉土地使用证无关；另新埂五组集体土地因河西新城4期建设，于2003年被征收，案涉土地使用证因所在集体土地被征收而失效；且案涉土地使用证档案材料中记载的使用权人和面积等内容并没有错误，故对王晓燕申请不予登记，王晓燕的损失赔偿申请缺乏事实和法律依据亦不予赔偿。王晓燕不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令市国土局履行法定职责，更正雨双扣字第新5—023号土地使用证上登记不当的错误。
原审法院认为，行政诉讼法第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王晓燕诉请要求更正的案涉土地使用证系1988年9月作出，王晓燕对该证提出异议并要求更正，已超过二十年的最长法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
行政诉讼法第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王晓燕诉请更正的案涉土地使用证存根载明使用人为王长太，案涉土地使用证上对应的土地已被征收，且王晓燕业已与拆迁实施单位签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》。现王晓燕提起本案诉讼要求更正案涉土地使用证上的登记，因王晓燕与案涉土地并无法律上利害关系，故王晓燕不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
另，王晓燕申请原审法院至南京市建邺区房产局档案室调取王晓燕和王贵和（系王晓燕兄弟）的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》原件，因王晓燕申请调取的材料与案涉行政行为无关，原审法院对该申请亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王晓燕的起诉。
上诉人王晓燕上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据行政诉讼法第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，上诉人在十五日内提起本案诉讼，故并未超过法定起诉期限。此外，上诉人要求原审法院一并审查复议决定的合法性，原审法院却不予审查。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人市国土局未在法定期限内提交书面答辩状，二审中辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人起诉已超过二十年最长法定起诉期限，且上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审中查明，市国土局于2017年8月9日作出宁国土资复字〔2017〕第9号《行政复议不予受理决定书》，内容为：王晓燕对南京市雨花台区不动产登记局2017年7月28日作出的《不予登记告知书》不服，于2017年8月7日向市国土局提出了行政复议申请。经审查，市国土局认为：“根据《不动产登记暂行条例》相关规定，此行政行为主体为南京市国土资源局，南京市雨花台不动产登记局不是适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”
本院认为，本案争议焦点系上诉人王晓燕提起本案诉讼有无超过法定起诉期限；王晓燕主张其在收到复议决定之日起15日内提起本案诉讼，故并未超过法定起诉期限。对此，本院认为，王晓燕虽向市国土局申请行政复议，但市国土局认为作出《不予登记告知书》的主体是市国土局，南京市雨花台区不动产登记局不是适格的被申请人，故决定不予受理王晓燕的复议申请。现王晓燕提起本案的诉讼请求为判令市国土局履行法定职责，更正案涉土地使用权证登记不当的错误，其指向的具体行政行为是雨双扣字第新5—023号土地使用权登记行为，而非市国土局作出的行政复议不予受理决定。依据行政诉讼法第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷资料显示雨双扣字第新5—023号土地使用证发证日期为1988年9月，而王晓燕却于2017年8月提起本案诉讼，已经超过二十年法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回王晓燕起诉，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
另，雨双扣字第新5—023号土地使用证登记使用人为王长太而并非上诉人，即上诉人王晓燕既非本案行政登记行为的相对人，也非该行政行为的直接利害关系人。现王晓燕起诉要求市国土局变更该土地使用证的使用人、宅基地面积及发证日期等登记信息。依据行政诉讼法第二十五条第一款和第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，上诉人王晓燕提起本案诉讼不具备原告主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王晓燕起诉，符合法律规定。
综上，上诉人王晓燕提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年四月二十二日
书记员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终126号上诉人（原审原告）王晓燕，女，1962年10月28日生，汉族，户籍地南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。委托代理人鲍林观，男，1962年11月14日生，汉族，现住南京市。被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地南京市中山路171号。法定代表人许明，南京市国土资源局局长。委托代理人范荣，南京市国土资源局工作人员。委托代理人胡玉锦,江苏汇丰锦律师事务所律师。上诉人王晓燕因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）不动产登记管理一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1405号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明，南京市雨花台区原双闸乡西扣大队新埂五组编号为雨双扣字第新5—023号土地使用证的发证日期为1988年9月，证载土地使用人姓名为王长太（王晓燕父亲），用途为宅基地，房屋占地17.5平方米。2012年9月22日，因王长太已故，王晓燕作为被拆迁人与拆迁实施单位签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，该协议涉及的王晓燕位于建邺区双闸地块的房屋在拆迁范围，权属证号为雨双扣字第新5-023号，即案涉土地使用证。2017年7月18日，王晓燕向雨花台区不动产登记局书面申请更正案涉土地使用证存根，包括将使用人王长太更正为王晓燕、将土地面积17.5平方米更正为175平方米、将发证日期更正为与领证日期相同的日期，并赔偿王晓燕直接损失421.3314万元。雨花台区不动产登记局于2017年7月28日作出《不予登记告知书》，告知王晓燕，经核查，案涉土地使用证对应宅基地上的房屋已于九十年代中期因水利工程改造被拆除，王晓燕提供的《征地房屋拆迁补偿安置协议》涉及的土地与案涉土地使用证无关；另新埂五组集体土地因河西新城4期建设，于2003年被征收，案涉土地使用证因所在集体土地被征收而失效；且案涉土地使用证档案材料中记载的使用权人和面积等内容并没有错误，故对王晓燕申请不予登记，王晓燕的损失赔偿申请缺乏事实和法律依据亦不予赔偿。王晓燕不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院判令市国土局履行法定职责，更正雨双扣字第新5—023号土地使用证上登记不当的错误。原审法院认为，行政诉讼法第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”王晓燕诉请要求更正的案涉土地使用证系1988年9月作出，王晓燕对该证提出异议并要求更正，已超过二十年的最长法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼法第二条规定,“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”；第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王晓燕诉请更正的案涉土地使用证存根载明使用人为王长太，案涉土地使用证上对应的土地已被征收，且王晓燕业已与拆迁实施单位签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》。现王晓燕提起本案诉讼要求更正案涉土地使用证上的登记，因王晓燕与案涉土地并无法律上利害关系，故王晓燕不具有提起本案行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。另，王晓燕申请原审法院至南京市建邺区房产局档案室调取王晓燕和王贵和（系王晓燕兄弟）的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》原件，因王晓燕申请调取的材料与案涉行政行为无关，原审法院对该申请亦不予准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王晓燕的起诉。上诉人王晓燕上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依据行政诉讼法第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，上诉人在十五日内提起本案诉讼，故并未超过法定起诉期限。此外，上诉人要求原审法院一并审查复议决定的合法性，原审法院却不予审查。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人市国土局未在法定期限内提交书面答辩状，二审中辩称，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人起诉已超过二十年最长法定起诉期限，且上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院二审中查明，市国土局于2017年8月9日作出宁国土资复字〔2017〕第9号《行政复议不予受理决定书》，内容为：王晓燕对南京市雨花台区不动产登记局2017年7月28日作出的《不予登记告知书》不服，于2017年8月7日向市国土局提出了行政复议申请。经审查，市国土局认为：“根据《不动产登记暂行条例》相关规定，此行政行为主体为南京市国土资源局，南京市雨花台不动产登记局不是适格的被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”本院认为，本案争议焦点系上诉人王晓燕提起本案诉讼有无超过法定起诉期限；王晓燕主张其在收到复议决定之日起15日内提起本案诉讼，故并未超过法定起诉期限。对此，本院认为，王晓燕虽向市国土局申请行政复议，但市国土局认为作出《不予登记告知书》的主体是市国土局，南京市雨花台区不动产登记局不是适格的被申请人，故决定不予受理王晓燕的复议申请。现王晓燕提起本案的诉讼请求为判令市国土局履行法定职责，更正案涉土地使用权证登记不当的错误，其指向的具体行政行为是雨双扣字第新5—023号土地使用权登记行为，而非市国土局作出的行政复议不予受理决定。依据行政诉讼法第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在卷资料显示雨双扣字第新5—023号土地使用证发证日期为1988年9月，而王晓燕却于2017年8月提起本案诉讼，已经超过二十年法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回王晓燕起诉，并无不当。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，雨双扣字第新5—023号土地使用证登记使用人为王长太而并非上诉人，即上诉人王晓燕既非本案行政登记行为的相对人，也非该行政行为的直接利害关系人。现王晓燕起诉要求市国土局变更该土地使用证的使用人、宅基地面积及发证日期等登记信息。依据行政诉讼法第二十五条第一款和第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，上诉人王晓燕提起本案诉讼不具备原告主体资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审法院裁定驳回王晓燕起诉，符合法律规定。综上，上诉人王晓燕提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一八年四月二十二日书记员  陈晓君
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保885号
申请人天津市友鹏典当有限公司
被申请人李静
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13877号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李静名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。
二、查封徐茂丰为本案提供的担保财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保885号申请人天津市友鹏典当有限公司被申请人李静申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13877号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李静名下的银行存款50万元或查封其相应价值的财产。二、查封徐茂丰为本案提供的担保财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年十一月二十三日书记员  李润雨
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初9号
原告：陶方贵，男，1965年3月5日出生，50岁，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：姚维振，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：安徽省外经建设（集团）有限公司，住合肥市包河区
法定代表人：蒋庆德，董事长。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
本院在审理原告陶方贵诉被告安徽省外经建设（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原被告已经协商一致，原告自愿于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶方贵撤回对被告安徽省外经建设（集团）有限公司的诉讼请求。
审判员 张岿
二〇一六年三月二十三日
书记员 鲍淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项、第三款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3608号
原告：徐国庆，男，1979年8月11日生，汉族，，住宜兴市。
被告：崔俊，男，1980年9月27日生，汉族，，住宜兴市。
原告徐国庆与被告丁学良、崔俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告徐国庆于2017年5月27日向本院申请撤回对丁学良的起诉。本案依法由代理审判翟燕芬适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐国庆到庭参加诉讼，被告崔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国庆诉称：丁学良于2016年4月30日向其借款40000元，并出具借条，崔俊以担保人身份在该借条上签字。嗣后，丁学良、崔俊均未能还款，故其诉至法院，要求判令丁学良、崔俊连带偿还其借款40000元，并承担本案诉讼费。
被告崔俊未作答辩。
经审理查明：2016年4月30日，丁学良向徐国庆出具借条一份，载明：今借到徐国庆现金40000元。丁学良以借款人名义签字，崔俊以担保人名义签字。2017年4月11日，徐国庆以丁学良、崔俊未还款为由诉至本院。审理中，徐国良于2017年5月27日向本院递交申请，请求撤回对丁学良的起诉，要求崔俊承担还款责任，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：崔俊为丁学良的借款40000元向徐国庆提供保证担保，该担保合法有效，受法律保护。因双方未约定保证方式及范围，崔俊应按连带责任保证承担全部保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中徐国庆撤回对债务人丁学良的起诉，要求保证人崔俊承担还款责任，符合法律规定。审理中，崔俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
崔俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐国庆借款40000元。
如果崔俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由崔俊负担。该款已由徐国庆垫付，本院不作退还，崔俊于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给徐国庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年六月七日
书 记 员 石 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初2196号
原告：李军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈朝霞、赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。
被告：张敏，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李军民与被告张敏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军民的委托诉讼代理人赵钰涛到庭参加了诉讼。被告张敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿借款300000元整及利息损失22563元（自2016年3月2日至2017年10月2日，按年贷款利率4.75%计算），后续按同期银行贷款利率计算至归还之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告与案外人颜江宁民间借贷的担保人，经郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第672号民事调解书确定，原告于2016年3月2日向案外人颜江宁还款300000元，代被告履行了偿还义务，现原告依法追偿起诉至贵院，请求判令支持其诉讼请求，维护其合法权益。
被告张敏未作答辩亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下案件事实：
2013年2月5日，案外人颜江宁与张敏签订《借款合同》一份，载明：颜江宁向张敏提供借款人民币陆拾万元整，借款期限自2013年2月5日起至2013年4月4日止。原告李军民作为保证人自愿为张敏在上述《借款合同》项下的贷款向债权人颜江宁提供连带责任担保。后因借款到期后，张敏未履行还款义务、担保人李军民、李伟山未履行担保义务，颜江宁诉至郑州市管城回族区人民法院。该案在审理过程中，颜江宁与李伟山、李军民自愿达成如下协议：“一、被告李伟山于2016年2月5日一次性支付原告颜江宁借款本金人民币30万元；二、被告李军民于2016年2月5日一次性支付原告颜江宁借款本金人民币30万元；三、案件受理费14412元，减半收取7206元，由颜江宁承担”。郑州市管城回族区人民法院于2016年1月7日作出（2015）管民二初字第672号民事调解书，对上述协议进行了确认。2016年3月2日，原告李军民通过银行转账的方式支付颜江宁3000**元，同日，颜江宁向李军民出具《收据》一份，载明：今收到李军民支付的借款本金人民币叁拾万元整（￥300000元），该款系李军民履行的（2015）管民二初字第672号民事调解书的支付义务，调解书确定的义务李军民已经全部履行完毕。后，原告向被告追要偿还款未果，故原告诉至本院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案，原告李军民作为被告张敏向案外人颜江宁借款的担保人，已经于2016年3月2日向颜江宁偿还了300000元，有民事调解书、转款凭证、颜江宁出具的《收据》证据为证。故原告李军民要求被告张敏给付其代偿的借款300000元，合法有据，本院予以支持。被告张敏未及时向原告李军民支付其代偿的款项，应自2016年3月2日起至2017年10月2日止，向原告李军民支付以代偿款300000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告李军民人民币300000元及利息（自2016年3月2日起至实际清偿完毕之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，公告费260元，均由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 郭宏涛
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终8号
上诉人（原审被告）：封禹，男，汉族，生于1986年5月15日，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：达州紫荆妇产医院，住所地：四川省达州市达川区。
法定代表人王旭含，该院院长。
上诉人封禹因与被上诉人达州紫荆妇产医院合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2821号之一民事裁定，向本院提起上诉。
封禹上诉请求：撤销原裁定，并确定由德阳仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，上诉人所在地德阳市设有德阳仲裁委员会，该仲裁委员会是明确的，本案应由德阳市仲裁委员会仲裁；双方只约定了设备发生丢失、非工作时间人为损坏可以通过诉讼途径解决，本案系因设备的合法性是否符合合同约定，属于双方签订合同第十二条的“未尽事宜”，不属于诉讼解决的约定范畴，原审法院无管辖权。
本院经审查认为，双方当事人签订的《达州紫荆妇产医院超声科合作合同》第十二条虽然设立了仲裁条款，但该条款对仲裁委员会的约定不明确，上诉人封禹的所在地是四川省广汉市，而广汉市没有设立仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”的规定，不能确定德阳仲裁委员会即为双方当事人约定的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，双方当事人设立的仲裁条款属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系合同纠纷案件，合同履行地为达州市达川区，达州市达川区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。封禹提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年二月六日
书记员 涂海燕
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民辖终8号上诉人（原审被告）：封禹，男，汉族，生于1986年5月15日，住四川省广汉市。被上诉人（原审原告）：达州紫荆妇产医院，住所地：四川省达州市达川区。法定代表人王旭含，该院院长。上诉人封禹因与被上诉人达州紫荆妇产医院合同纠纷一案，不服达州市达川区人民法院（2017）川1703民初2821号之一民事裁定，向本院提起上诉。封禹上诉请求：撤销原裁定，并确定由德阳仲裁委员会仲裁，驳回被上诉人的起诉。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，上诉人所在地德阳市设有德阳仲裁委员会，该仲裁委员会是明确的，本案应由德阳市仲裁委员会仲裁；双方只约定了设备发生丢失、非工作时间人为损坏可以通过诉讼途径解决，本案系因设备的合法性是否符合合同约定，属于双方签订合同第十二条的“未尽事宜”，不属于诉讼解决的约定范畴，原审法院无管辖权。本院经审查认为，双方当事人签订的《达州紫荆妇产医院超声科合作合同》第十二条虽然设立了仲裁条款，但该条款对仲裁委员会的约定不明确，上诉人封禹的所在地是四川省广汉市，而广汉市没有设立仲裁委员会，根据《中华人民共和国仲裁法》第六条“仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。”的规定，不能确定德阳仲裁委员会即为双方当事人约定的仲裁机构，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”的规定，双方当事人设立的仲裁条款属无效条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案系合同纠纷案件，合同履行地为达州市达川区，达州市达川区人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。封禹提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年二月六日书记员  涂海燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第408号
申请执行人鸡东县鸡东灌区管理处明德分站
法定代表人孙维民，男，职务站长
委托代理人刘彬，男，1976年5月8日生，汉族，鸡东县鸡东灌区管理处明德分站职工。
被执行人石生光，男，1971年8月14日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县鸡东灌区管理处明德分站申请执行石生光合同纠纷一案，申请执行人鸡东县鸡东灌区管理处明德分站依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2015）鸡东商初字第36号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的13306元、及迟延履行期间债务利息、案件受理费358元、执行费100元。本案在执行中申请执行人鸡东县鸡东灌区管理处明德分站与被执行人石生光自愿达成和解协议：内容为，被执行人石生广从2015年10月末开始每月履行执行款500元，至案件申请执行标的13306元、案件受理费358元、执行费100元履行完毕止，申请执行人鸡东县鸡东灌区管理处明德分站自愿放弃迟延履行期间债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第36号民事调解书的执行程序。
如被执行人未按双方当事人达成的执行和解协议履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高玉明
二〇一五年八月二十日
书记员 窦 磊
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初998号
原告韦某某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告韦某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称：2002年原、被告经人介绍认识恋爱，于2003年到婚姻登记机关办理结婚登记。2010年原告生育一女孩，取名吴某乙，现在XX市原告娘家读幼儿园。2010年10月，吴某甲因犯XX罪被浙江省平阳县人民法院判决处有期徒刑十二年。被告被判刑时，主动要求与原告离婚，因当时有很多债务都是以原告的名义担保，原告当时没有答应离婚。后被告被送往新疆服刑。被告也主动打电话要求与原告离婚。鉴于被告多次要求离婚，而且被告在浙江打工期间不务正业，且判刑期较长，原告也同意与被告离婚。为此，根据《婚姻法》第32条之规定，向人民法院起诉，请求判决原告与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，共同债务32元共同承担。
被告吴某甲辩称：2012年那时们感情还很好，2013年原告还来探监，现在原告有外遇了，提出离婚。原告要离婚我希望她实事求是地：1、挖掘机按每月出租费24000元计算即三年的出租费拿出来。2、搬迁费原告可以自己领，其他人不能动。3、原告说的所负债务，她自己承担，因在2012年她的信中提到所欠的钱都还完了，还有10多万元的存款，今天冒出这么多的债务，这些钱到哪去了？如果原告不能答应这些条件，只能等我出狱后再离，我还有两、三年就出狱了。
经审理本院认定：2002年原、被告经人介绍认识并恋爱，2003年双方到婚姻登记机关办理结婚登记。2010年原告生育女儿吴某乙。同年10月，被告吴某甲因犯XX罪被浙江省平阳县人民法院判决处有期徒刑十二年，后被送往新疆服刑。在被告服刑期间，原告写信鼓励被告积极改造，2013年原告还带着女儿一起去探望被告。2016年6月24日原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后因被告犯罪，确实给原告及其家庭带来了极大伤害，可原告仍然没有放弃，在被告服刑期间写信鼓励被告，帮助其积极改造，还带女儿去探监，可见，原、被告夫妻之间有着深厚的感情。现被告刑期将满，希望原告念及成婚之初的美好愿望以及为被告付出的努力，给被告一个改过的机会，不轻易放弃。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有弥合的可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告韦某某请求与被告吴某甲离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 袁 莲
二〇一六年八月三十一日
书记员 唐世光（代）
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初679号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：广东美固金属制品有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇北区肇庆高要汽车零部件产业园内（驰丰汽配有限公司第二车间第五厂房）。
法定代表人：朱叙棠。
委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗翠怡，广东熊何律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴华诉被告广东美固金属制品有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20123032××××.2）纠纷一案中，吴华以双方达成和解为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，吴华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴华撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴华负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蛟刑初字第156号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人王××，男，45岁，出生于吉林省蛟河市。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检公诉刑诉（2014）第156号起诉书指控被告人王××犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员刘××出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2014年2月中旬，被告人王××以给其子拣集烧柴为目的，多次驾驶拖拉机在蛟河市××乡××村蛟河市××林场施业区×林班×小班国有林内，盗窃柞木、杨木、胡桃楸、枫桦等国有木材，核原木材积8.2555立方米，价值人民币3，714.00元。案发后，被告人王××主动到公安机关自首。并认为被告人王××盗窃国有林木，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王××、于×证言，案件提起及破案经过、蛟河市××公安派出所说明、蛟河市××林场证明、蛟河市价格鉴定中心价格鉴定结论书、现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以非法占有为目的，盗窃国有木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王××主动到公安机关自首，案发后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人王××犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人王××的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王××犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千四百元。（罚金已主动预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一四年六月二十日
书记员 马艺鸣
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1589号
原告：高呈镇，男，汉族，1977年3月6日出生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被告：郭峰，男，汉族，1978年3月25日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张弦，女，汉族，1974年3月3日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告高呈镇与被告郭峰、张弦民间借贷纠纷一案中，原告高呈镇于2018年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高呈镇自愿撤回对被告郭峰、张弦的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高呈镇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告高呈镇负担。
审判员 葛立正
二〇一八年五月十八日
书记员 朱文清
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1377号
申请执行人刘某某，男，汉族，1964年9月25日出生，住西华县。
被执行人丁某某，男，汉族，1979年5月29日出生，住西华县。
被执行人丁某某1，男，汉族，1969年7月10日出生，住西华县。
本院在执行刘某某申请执行丁某某、丁某某1买卖合同纠纷一案中，刘某某以和被执行人丁某某、丁某某1协商履行为由，申请撤回对被执行人丁某某、丁某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘龙飞
审判员 郭耀冬
二〇一七年十二月二十日
书记员 高进军
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1707号
原告：葛流芳，男，1967年1月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：葛仕明，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告葛流芳为与被告葛仕明民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉。诉请：一、判令被告葛仕明偿还原告借款50000元并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛流芳的委托代理人梁毅到庭参加诉讼，被告葛仕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：自2014年起，被告葛仕明陆续向原告葛流芳借款。2015年1月1日，双方经结算，被告尚欠原告借款50000元，由被告出具一份借条，上载“今借葛流芳人民币伍万元整，月息伍佰元，归还日期2017年1月1日前”。借款到期后，被告未还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛仕明于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告葛流芳借款本金人民币50000元及利息（按本金50000元按月利率1%自2015年1月1日起计�至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告葛仕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一七年四月五日
代书 记员 徐盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初841号
原告：夏中友，男，1976年1月18日出生，汉族，建筑业，住江苏省盐城市盐都区。
被告：汪善斌，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省泰宁县。
原告夏中友与被告汪善斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏中友到庭参加诉讼，被告汪善斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏中友向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程劳务费9032元及材料押金50000元，合计59032元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，被告承包准南铁路电气化工程改造防护栏业务，2016年6月16日，原、被告签订合同，被告将上述工程承包给原告施工，后原告按约向被告交纳50000元材料押金并履行了合同约定的义务。经结算，原告劳务费为14032元（含运输沙石、修路1650元），施工期间被告让何玉金支付工人生活费3000元。后原告催讨未果，于2017年1月报警，通过公安机关协商，被告又让何玉金支付2000元，余款及材料押金未付。为维护合法权益，诉至法院。
汪善斌未予答辩。
本院经审理查明的事实如下：2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订承包协议，载明甲方承包淮南铁路电气化工程改建防护栏栅业务，现将该业务分包给乙方，工程从巢湖市烔炀站至庙集站实际距离的实际工程量确定，每单边公里33000元，施工内容包括挖装基础70×60×60公分、立水泥柱、接防护网。甲方负责保证乙方施工中所需材料，不能造成乙方停工待料，甲方每月将乙方工程进度收集完整并于每月25号报项目部，于次月15个工作日将工程进度款按时请领到位及时发放，按月进度的75%付款，20%验收合格后付清，余下5%工程结束后付清。乙方负责施工中按要求组织施工和安装，材料押金50000元工程完后退还。原、被告均在协议上签名。协议签订后，原告进行施工。2017年1月份，原告打电话给被告，向被告催讨押金50000元并确认原告劳务费及代为支付的运输砂石、修路费用共计14032元，被告未予否认。原告自认被告曾通过工地何玉金给过3000元，2017年1月在公安机关协调下，被告又通过工地何玉金给付2000元，余款未付。
本院认为，原、被告签订协议，被告将淮南铁路电气化工程改建防护栏栅业务分包给乙方，因原告只提供劳务，故原、被告间构成劳务合同关系。原告按约履行合同后，应当按约及时给付劳务费并退回押金。原告通过电话及手机短信向被告催讨材料押金及确认工程款，被告亦未予否认，故可认定被告确实收到原告材料押金50000元及原告劳务费数额。现工程结束后，被告应当按约返还押金并及时给付劳务费，现被告未能给付，属违约行为，故原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪善斌于本判决生效之日起五日内返还原告夏中友材料押金50000元并给付劳务费9032元，合计59032元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由汪善斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一八年四月十七日
书记员 叶 原
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特147号
申请人：叶满仙。
申请人：鼎立控股集团股份有限公司，住所地东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星，董事长。
委托代理人：ＸＸ友，该公司职工。
本院于2016年4月6日受理了申请人叶满仙与申请人鼎立控股集团股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员马祝敏审查此案，现已审查完毕。
申请人叶满仙与申请人鼎立控股集团股份有限公司因民间借贷纠纷，于2016年4月6日经东阳市民间纠纷调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鼎立控股集团股份有限公司应于2016年7月1日前一次性归还叶满仙借款110000元及利息13200元（利息已从2014年3月31日起按年利率12%计算至2015年3月31日止），此后利息予以免除。
二、若逾期不履行，鼎立控股集团股份有限公司除应继续履行上述还款义务外，还应另行支付利息（利息从2015年4月1日起按年利率12%计算至实际履行之日止），且叶满仙可一并申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年四月六日
代书记员 蒋永辉
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初445号
原告信西峰。
被告王辉。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区长安路鑫领先国际B座1311室。
负责人郑强海。
委托代理人王启东，该公司员工。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道广场路中安大厦第八层。
负责人谢子龙。
原告信西峰与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称:赢时通西安公司）、王辉、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称:赢时通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称:人寿保险深圳布吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告信西峰、被告赢时通西安公司的委托代理人出庭参加了诉讼，被告赢时通公司，人寿保险深圳布吉支公司未出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信西峰诉称，2017年9月15日12时许，王辉驾驶陕Ａ×××××小型客车沿朱雀大街由南向北行驶至兴善西街丁字路口时与对向左转信西峰驾驶的陕Ａ×××××小客车碰撞，两车受损造成交通事故。经交警认定当事人王辉负事故全部责任，两车修理费由王辉承担。修车后，被告以种种借口和理由不付修车费，多次交涉无果诉至法院，请求被告支付修车费1150元，误工费800元，(4天，每天200元)，诉讼费由被告承担。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司辩称，被告是依法经营汽车租赁业务的企业，其将车况良好，证件齐全的车辆出租给王辉使用，自车辆交付后一直由王辉控制占有使用和保管车辆，王辉疏忽大意导致交通事故，对于交通事故被告赢时通公司没有过错，不承担赔偿责任。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告王辉经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2017年9月15日12时许，王辉驾驶陕Ａ×××××小型客车沿西安市朱雀大街由南向北行驶至兴善西街丁字路口时与对向左转信西峰驾驶的陕Ａ×××××小客车碰撞，两车受损造成交通事故。经交警认定当事人王辉负事故全部责任，信西峰无事故责任。事故发生后，原告自行修车产生修车费1150元。另查明，被告王辉从被告赢时通西安公司承租陕Ａ×××××小客车，双方签订汽车租赁合同，车辆证照齐全，并向被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司投机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额2000元。审理中，经法庭询问，原告表示属无业人员。
以上事实，有修车费发票，车辆保险单原件、事故认定书、汽车租赁合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，侵害民事权益，依法应承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担过错赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对事故发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定被告王辉承租的陕Ａ×××××车辆负事故全责，且该车辆已在人寿保险深圳布吉支公司投机动车强制保险，故依法应由人寿保险深圳布吉支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告修车费1150元，被告赢时通西安公司及赢时通公司，王辉依据上述规定不承担赔偿责任。关于原告主张误工费之请求，因其当庭表示其无业，且未提交误工损失的证据，故原告主张误工费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第四十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告信西峰赔偿修车费1150元。
驳回原告信西峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王辉承担。因原告已预交受理费，故被告王辉应于判决生效后将其承担的受理费给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈红联
审判员 郭天鲁
审判员 郝 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 赵永亮
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0009号
原告南通市振龙建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇开发新村5号楼103。
法定代表人莫福圣。
委托代理人丁正祥。
被告徐文冲。
被告盐城市蓝盾建设工程有限公司，住所地盐城市毓龙东路58号。
法定代表人费广东。
委托代理人张步照。
本院在审理原告南通市振龙建筑劳务有限公司（以下简称振龙公司）与被告徐文冲、盐城市蓝盾建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告振龙公司于2014年7月29日向本院提出撤诉。
本院认为，原告振龙公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通市振龙建筑劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半8469元，由振龙公司负担。
审 判 长 贲 华
代理审判员 潘秀宗
人民陪审员 吴达华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈小菁
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0009号
原告李长安，男，1938年1月4日出生，汉族。
被告李长银，男，1954年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告李长安诉被告李长银借款纠纷一案中，因原告李长安提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李长安撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李长安负担。
审判员 平国良
二〇一四年一月二十二日
书记员 李东方
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇鼎法执字第75号
申请执行人：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
被执行人：陈兴元，男，1965年10月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。
申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社与被执行人陈兴元借款合同纠纷一案，依据本院（2012）肇鼎法民初字第649号民事判决书，被执行人陈兴元应履行支付申请执行人肇庆市鼎湖区农村信用合作联社欠款人民币30000元及利息和相关费用，但被执行人陈兴元未按生效判决指定的期间履行还款义务。本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构未发现被执行人陈兴元有财产可供执行。申请人同意本案延期执行。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇鼎法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌
审判员 刘志文
二〇一四年八月十八日
书记员 高祖成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初950号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道东，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：孙辉，男，1980年1月20日出生，住山西省临汾市。
被告：程霄燕，女，1981年8月5日出生，住山西省临汾市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙辉、程霄燕借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情需要，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 徐 杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初13139号
原告：周某，女，1985年3月15日生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：徐某，男，1975年10月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告周某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告周某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许周某撤诉。
案件受理费240，减半收取计120元，由周某负担。
审判员 汤 洁
二〇一八年一月九日
书记员 宋浣竹
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1130号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人郭程煜，男，1994年3月29日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市，因本案于2018年5月29日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]1009号起诉书指控被告人郭程煜犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月31日1时许，被告人郭程煜在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为220.9毫克/100毫升）驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｊ×××××摩托车，行驶至本区钟村街钟屏岔道钟村文化广场对开路段发生交通事故，2018年5月29日，被告人郭程煜到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人郭程煜有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以下拘役并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人郭程煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭程煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人郭程煜有自首情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人郭程煜血液中酒精含量达到200.0毫克/100毫升以上，具有无证驾驶情节，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭程煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2018年7月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年六月五日
书记员 叶泳甄
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初394号
原告：钟业良，男，1985年12月24日生，汉族，住赣州蓉江新区。
委托诉讼代理人：曹昌清、刘贵斌，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：张祥文，男，1972年7月26日生，汉族，住赣州蓉江新区。
原告钟业良与被告张祥文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟业良的委托诉讼代理人刘贵斌到庭参加诉讼，被告张祥文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟业良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所借原告10000元及利息，从起诉之日起按2%月利率计息，息随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年3月7日向原告借款10000元，当时约定借款期限为10天，被告立有借条一张，借条内容：“因本人资金紧张，现向钟业良借现金壹万元（10000元），借款日期2015年3月7日至2015年3月17日，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：张祥文，身份证号码：××××××，电话：138×××5294”。当天原告支付了10000元现金给被告。逾期后，经原告多次催收，被告分文未付。
被告张祥文未作答辩。
经审理查明：被告因资金紧张于2015年3月7日向原告出具借条一张。借条约定，被告向原告借款10000元，借款期限为2015年3月7日至2015年3月17日，被告在借条上签字确认。借款到期后，原告多次催讨未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的《借条》等足以证实。
本院认为，原告与被告张祥文之间形成合法的民间借贷关系。原告向被告张祥文提供借款，被告张祥文在原告催收后应当及时归还，被告张祥文未及时归还，其行为已构成违约，故原告要求被告张祥文归还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于利息，借款合同未约定利息，原告主张从起诉之日起按月利率2%计付利息不符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院对原告钟业良的利息主张予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张祥文于判决生效后十日内向原告钟业良归还借款本金10000元及利息（自2017年3月10日起按年利率6%计算至还清之日止，息随本清）；
二、驳回原告钟业良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张祥文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 施 赛
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘 晨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11337号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该行行长。
委托代理人倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂,组织机构代码L1647039-2，住所地杭州市萧山区宁围街道盈二村11组。
经营者余爱文。
被告杭州洛腾贸易有限公司,组织机构代码05671182-1，住所地杭州市萧山区新街街道盛乐村。
法定代表人傅加木，身份证号码3301211959********。
被告宋顺根，男,汉族,1960年5月3日出生,住杭州市萧山区。
被告傅加木，男,汉族,1959年5月30日出生,住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员范淳杰适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人倪科伟到庭参加诉讼；被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年3月4日，被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂因购买原材料需要向原告申请借款，当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK050514000104号保证借款合同。约定借款人民币200万元，期限自实际提款日起至2015年2月27日止。借款月利率1.233%，实行按季结息，每月20日为结息日。否则计收复利。贷款到期利随本清。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用。被告杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木作为保证人在合同上签字，表示愿意承担保证责任。2014年3月5日，原告向被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂在原告处开设的银行账户放款200万元，并受委托将款项划入案外人账户用于购买原材料。现合同已过还款期限，截至起诉日，被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂未还本付息，被告杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木未履行保证责任，故起诉请求判令：1.被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂归还贷款本金1999779.11元及逾期利息558638.29元(暂计算至2016年6月15日)，共计2558417.4元，后仍按照合同约定计算至实际履行日止；2.被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂承担本案律师费26992元；3.被告杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂、杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、受托支付划款单、法律服务委托合同、浙江增值税普通发票各一份。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合同签订以后，原告依约履行了放贷义务，各被告作为借款人和保证人，未按约履行还款义务和担保义务，已构成违约，应依约承担违约责任。原告主张的律师代理费计算合理，符合合同约定，应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂在本判决生效后十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款1999779.11元及逾期利息558638.29元，并支付自2016年6月16日起至实际履行日止按月利率1.85%计算的逾期利息；
二、杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂在本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费26992元；
三、杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27484元,减半收取13742元，由杭州萧山宁围顺盈铝钢门窗加工厂负担，杭州洛腾贸易有限公司、宋顺根、傅加木负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一六年九月三十日
书记员 戚 提
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申889号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京筑诚置业发展有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道9号。
法定代表人：黄灏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雅，江苏三法律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，2007年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。
法定代理人：张某2，男，1975年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
再审申请人南京筑诚置业发展有限公司因与被申请人张某1商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终8701号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 罗建华
审判员 魏法永
二〇一八年三月二十九日
书记员 王嘉玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初2827号
原告孙建明，男，1984年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人孙兴焕(系原告孙建明父亲)，男，1954年9月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告邱文彬，男，1979年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，职务总经理。原告孙建明诉被告邱文彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人孙兴焕到庭参加诉讼。被告邱文彬、被告平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙建明诉称，2015年9月23日7时50分左右，在本市花溪路棠浦路路口，原告驾驶沪A7XX**小客车(以下简称“事故车辆”)与被告邱文彬驾驶牌号为沪GJXX**小客车(以下简称“肇事车辆”)相撞,致事故车辆受损。本起事故经双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确定被告邱文彬负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及商业第三者责任保险(以下简称“商业险”)，事故发生在保险期间内。因被告未配合原告定损和理赔，经与被告联系，被告表示不同意配合原告办理理赔事宜，请求法院判令：被告赔偿原告车辆修理费人民币716元(以下币种均为人民币)、评估费120元、停车费80元，上述费用被告平安财险上海分公司在交强险限额内优先赔付，超出部分内在商业险范围内赔付，不足部分由被告邱文彬承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告邱文彬未答辩。被告平安财险上海分公司未答辩。经审理查明，2015年9月23日7时50分许，在本市花溪路棠浦路路口，原告孙建明驾驶事故车辆与被告邱文彬驾驶的肇事车辆发生交通事故，导致事故车辆损坏。该起事故经被告邱文彬确认由被告邱文彬承担全部责任，原告无责任。2015年9月28日上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评估意见为：直接物质损失为柒佰壹拾陆元整。另查，肇事车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险及含不计免赔限额为500000元的商业险。本次事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、赔偿协议书、机动车行驶证复印件、驾驶证信息、物损评估意见书、修理费发票、维修清单、车辆勘估表、评估费发票、停车费发票、保单抄件等证据证明，本院予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆在被告平安财险上海分公司公司投保了交强险和商业险，故对于原告合理的损失被告平安财险上海分公司应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告发生的交通事故系机动车之间的事故，因该起事故由被告邱文彬承担全部责任，故本院确定超出保险限额的部分，由被告邱文彬予以赔偿。被告邱文彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，不影响本案依法裁决。关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。原告主张车辆修理费716元、评估费120元、停车费80元，于法有据，本院予以确认。综上，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙建明车辆修理费人民币716元；二、被告邱文彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙建明评估费人民币120元、停车费人民币80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告邱文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 鹤
审 判 员 邵莉星
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 高 越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行审237号
申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。
法定代表人陈松叶，局长。
被执行人慈溪市古塘阿云水果店，住所地浙江省慈溪市古塘街道城东新村**#楼架空层。
经营者赵淑云，女，1975年10月28日出生，汉族，住山东省苍山县。
申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2017年8月14日作出（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定，认定被执行人超出门窗进行店外经营的事实。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第六项、第十二条第八项、第十五条第二项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款人民币500元。申请执行人于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：
对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 周 红
人民陪审员 翁 玲 峰
二〇一八年五月九日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行审237号申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环路1141号。法定代表人陈松叶，局长。被执行人慈溪市古塘阿云水果店，住所地浙江省慈溪市古塘街道城东新村**#楼架空层。经营者赵淑云，女，1975年10月28日出生，汉族，住山东省苍山县。申请执行人于2018年5月9日向本院申请强制执行（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2017年8月14日作出（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定，认定被执行人超出门窗进行店外经营的事实。根据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款、第三款，《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第六项、第十二条第八项、第十五条第二项、第十六条之规定，决定处罚如下：罚款人民币500元。申请执行人于2017年8月16日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定确定的义务。2018年2月3日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：对慈溪市综合行政执法局作出的（2017）甬慈公共一决字第355号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王  乃  权审 判 员 周    红人民陪审员 翁  玲  峰二〇一八年五月九日书 记 员 戚海燕(代)
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初2717号
原告:合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：权加宏，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告权加宏业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周 红
二〇一八年四月三日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。