江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终576号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地连云港市海州区苍梧路*号。
负责人：刘亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：范斌，刘星，江苏尚扬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：济宁金德物流有限公司。住所地济宁市兖州区兴隆庄镇工业区。
法定代表人：付正洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传友，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马建军，男，1972年12月22日生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。
被上诉人(原审原告)：陈汝和，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：陈文宣，男，1983年11月17日生，汉族，居民，住连云港市东海县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人济宁金德物流有限公司（以下简称金德物流公司）、马建军、陈汝和、陈文宣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人范斌、刘星，被上诉人金德物流公司、马建军、陈汝和的委托代理人王传友到庭参加诉讼。被上诉人陈文宣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审。事实和理由：原审判决我公司承担停运损失及公估费用事实不清，证据不足，因为涉案车辆已达到报废标准，不应存在停运损失，间接损失属于保险条款免责部分。
被上诉人金德物流公司辩称，1、停运损失是直接的必然发生的损失。根据相关法律规定，应予赔偿也属于保险赔付范围；2、车辆系运输过程中发生事故，经评估后才达到报废标准，在评估之前是有停运损失的。对于评估费用，也是必要的支出费用。请求维持原审判决。
被上诉人马建军、陈汝和均辩称维持原审判决。
金德物流公司向一审法院起诉称：赔偿车辆损失费132444元，施救费4000元、吊装费8000元、路产损失补偿费3840元、车载货物（纸张）损失29108元、车辆停运损失240000元,、评估费15193元，共计432585元。根据事故责任比例划分主张303409.4元[（432585元-2000元）×70%+2000元]。马建军的诉讼请求：赔偿医疗费1796.54元、误工费3800元、护理费500元、住院伙食补助费250元、交通费200元，合计6546.54元；陈汝和的诉讼请求：赔偿医疗费7038.91元、误工费7800元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费500元，合计16988.91元；事实和理由：2016年9月14日9时50分，陈文宣驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿灌南县228国道行驶时与马建军驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂车相撞，造成陈文宣、马建军和陈汝和受伤，两车损坏之道路交通事故。该事故经灌南县交警大队认定陈文宣承担此次事故的主要责任、马建军承担此次事故的次要责任、陈汝和无责任。事故发生后，金德物流公司共先行花费施救费4000元、吊装费8000元、路产损失补偿费3840元，车载货物（纸张）损失29108元；陈汝和受伤后先后在灌南县堆沟港镇第二卫生院、灌南县人民医院住院、济宁医学院附属医院兖州院区治疗，共住院7天，花医疗费7038.91元；马建军伤后至济宁医学院附属医院兖州院区住院治疗2天，花医疗费1796.54元。肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险及100万元不计免赔商业三者险及挂车5万元不计免赔商业三者险。
一审法院认定事实：1、施救费4000元、吊装费8000元，有发票在卷佐证，且该费用的发生也符合事故处理的实际情况，予以采信；2、运输货物损失29108元，有货物发出方浙江新华印刷物资有限公司发票及货物接收方山东嘉祥祥顺纸业销售公司出具的证明，保险公司虽不予认可，但未能提供任何证据予以证明，故对该货物损失，依法予以确认；3、停运损失，金德物流公司仅提供自己公司的记账单证明其所有车辆在事故导致停运期间的停运损失，保险公司对此不予认可。因该物流线路的营运货物品种、具体车辆数量均不能确定，故不能作为直接证据证明停运损失。对车辆停运期间损失，根据本地三家物流企业调查笔录，并参考记账单，法院依法酌定为9000元/月。4、陈汝和医疗费中票据虽5元标记为复印费，此系因交通事故受伤治疗及理赔所需，与事故具有因果关系，应属赔偿范围。编号为0038607138号医疗费发票系无效票据，应予以扣除，故陈汝和的医疗费损失数额应为6717.91元。
另查明，诉讼过程中，经法院委托，江苏徽商保险公估有限公司公估，事故发生时鲁Ｈ×××××号车辆实际市场价值为97540元、鲁Ｈ×××××号车辆实际市场价值为34904元，上述该车维修评估金额为170400元。因维修价值远高于车辆实际价值，故保险公司赔偿事故发生时车辆价值。
还查明，马建军、陈汝和均为金德物流公司员工，事故发生时两人均系执行职务行为。案件审理过程中，陈汝和明确表示就马建军承担责任部分，其不再向马建军和金德物流公司要求赔偿。对于马建军、陈汝和系从事运输行业，保险公司无异议。另，根据江苏省最相近年度在岗职工平均工资显示交通运输业收入标准为67953元/年。
原审法院认为，因道路交通事故致财产、人身损害，有权依法获得相应赔偿。因陈文宣所有的肇事车辆在保险公司处参加了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险（主车）、5万元商业三者险（挂车），根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的，因肇事车辆投保不计免赔商业三者险且肇事车辆承担此次事故的主要责任，故该费用应由保险公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任。
1、关于金德物流公司因此次交通事故造成的损失及赔偿责任。结合查明情况确定，金德物流公司在此次交通事故中损失施救费4000元、吊装费8000元、路产补偿费3840元、运输货物损失29108元；关于车辆损失，因双方均同意按照事故发生时车辆实际价值赔偿车辆损失，故确认车辆损失为132444元；关于车辆停运损失，结合查明情况，经审查车辆从事货物运输，因无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应予支持，酌定按照9000元/月计算。因车辆经评估后达到报废标准，故停运损失时间应计算至评估（定损）前一日共计316天。故其停运损失应为94800元（9000元/月÷30天×316天）。故此次交通事故共造成损失有：施救费4000元、吊装费8000元、路产补偿费3840元、运输货物损失29108元、车辆损失132444元、停运损失94800元、评估费15193元，合计287385元。
关于上述费用的承担。保险公司辩称不承担停运费、纸张损失等间接损失的赔偿，并提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款予以证明，该条款第七条载明：“（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等损失以及其他各种间接损失；…。”保险公司虽提交了有投保人签名的投保单，证明保险公司与投保人在投保商业三者险时，对该免责条款已向投保人尽到详细的告知说明义务，该条款中并未对停运损失费用明确列出，且兜底条款“各种间接损失”亦未明确说明何为间接损失，故对保险公司主张按照本格式合同免赔上述费用的主张，依法不予支持；保险公司还辩称不承担公估费用，因该费用的产生系为查明案件事实所支出的必要的合理性费用，属商业三者险赔偿范围，应由保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担；关于本案诉讼费用，保险公司主张不承担本案诉讼费用并提交投保单证明对于诉讼费用双方具有合同约定且保险公司对该免责条款已尽说明义务，故对保险公司不承担诉讼费用的主张，予以支持。
综上，因肇事车辆承担此次事故的主要责任，故保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围内损失285385元（总损失287385元-交强险2000元），应由保险公司在商业三者险范围内承担199769.5元（285385元×70%）。
2、关于马建军、陈汝和因此次交通事故造成的损失及赔偿责任。根据查明事实，马建军因此次交通事故造成的医疗费损失共1796.54元。马建军共住院治疗2天，故其住院伙食补助应为50元（25元/天×2天）；关于护理天数及误工天数，虽主张护理期限为5天（受伤后3天+住院2天）、误工期限19天（受伤后3天+住院2天+病员检查建议休息14天），但仅提供出院后补开的病员检查证明。而出具该证明的医生并非住院治疗时主治医生，且该休息期限亦无明确医嘱载明，亦未就该休息期限及护理期限申请鉴定，故对误工（休息）期限及护理期限本院依法参照住院天数确定为2天。因马建军未能提供证据证明护理人员具体收入数额及收入损失情况，故对护理费，参照本地同等级别护工标准确定为160元（80元/天×2天）、误工费参照江苏省交通运输业在岗职工平均工资确定为372元（67953元/年÷365天×2天）；交通费参照住院治疗实际情况及住院天数，酌定为50元。综上马建军因此次交通事故造成的损失有医疗费1796.54元、住院伙食补助费50元、误工费372元、护理费160元、交通费50元，合计2428.54元（医疗险项下1846.54元+582元）。
陈汝和损失参照马建军计算标准结合查明事实，依法确定为医疗费6717.91元、住院伙食补助费175元（25元/天×7天）、误工费1303元（67953元/年÷365天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、交通费50元，合计8805.91元（医疗险项下6892.91元+1913元）。因肇事车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险且马建军、陈汝和的相关损失之和未超出交强险中各险项，故保险公司应在交强险范围内赔偿马建军2428.54元、赔偿陈汝和8805.91元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付济宁金德物流有限公司因交通事故造成的各项损失2000元，在商业三者险范围内赔偿济宁金德物流有限公司因交通事故造成的各项损失199769.5元。二、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔付济原告马建军因交通事故造成的各项损失2428.54元、赔付陈汝和8805.91元。三、驳回济宁金德物流有限公司、马建军、原告陈汝和的其他诉讼请求。
二审中双方当事人均未提供新证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人保险公司上诉称不应赔付停运损失及公估费用问题，经查，涉案车辆鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××号重型半挂车是在运输过程中发生交通事故，因为在事故中，车辆受损严重，致使修复费用高于车辆实际价值，即没有修复必要，客观上存在停运损失，一审法院判决赔偿该部分费用符合客观事实。至于保险公司辩称，依据保险条款，该部分损失应免责问题，因法律规定停运损失是交通事故赔偿范围，而中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条也没有非常明确该损失免责，一审法院认为保险公司主张按照格式合同主张免赔不应支持，也不违反法律规定；另外至于公估费用承担问题，一审法院认为该费用的产生系为查明案件事实所支出的必要的合理性费用，属商业三者险赔偿范围，也符合法律规定。故停运损失及公估费用均应由保险公司承担，上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6204元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司承担。
决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年四月四日
法官助理 殷 然
书 记 员 王 娟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。