广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民二终字第120号
上诉人（一审被告）卢静金，女，汉族，容县。
委托代理人曾添，广西三益律师事务所律师。
委托代理人周善振，男，汉族，住容县。
被上诉人（一审原告）容县农村信用合作联社，住所地容县容州镇桂南路***号。
法定代表人易伟志，理事长。
委托代理人余霖锐，女，汉族，该社法规部职员，住该社宿舍。
委托代理人陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
一审被告黄赛波，男，汉族，容县。
一审被告黄春梅，女，汉族，容县，现住广东省中山市。
一审被告黄春洪，女，汉族，容县，现住广东省中山市。
一审被告黄桂波，男，汉族，住容县。
一审被告黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波的共同委托代理人周善振，男，汉族，住容县。
上诉人卢静金因金融借款合同纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成由审判员张业忠担任审判长，审判员张能旺、甘伟强参加的合议庭于2014年9月24日公开开庭进行审理，书记员李豪担任法庭记录。上诉人卢静金的委托代理人曾添，被上诉人容县农村信用合作联社的委托代理人余霖锐、陆剑枝，上诉人卢静金以及一审被告黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波的共同委托代理人周善振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2007年6月17日，黄钦全（已故）书面向容县农村信用合作联社申请借款800000元，卢静金在《借款人家庭主要成员保证还款承诺书》上承诺对该借款的本息承担连带偿还责任。2007年6月25日，容县农村信用合作联社与黄钦全签订《抵押担保借款合同》，合同约定，黄钦全向容县农村信用合作联社借款450000元，借款用途为种植速丰树，借款期限从2007年7月1日起至2012年6月17日止，借款利率为5.775‰，上浮10%，按年结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的利率加收50%利息，不按期偿付利息的，按规定计收复利，还款方式为一次性，用自有的一宗房地产（位于容县县底镇荣塘圩，土地证号：容国用（2003）第100305**号，房屋证号：容房字第000126**号）作为抵押担保。卢静金均在作为《抵押担保借款合同》附件的《房地产抵押物清单》、《借款抵（质）押承诺书》上签名确认。同日，双方到抵押登记机关办理抵押登记。2007年7月1日，容县农村信用合作联社依合同约定向黄钦全发放贷款450000元。借款人黄钦全于2011年5月7日因病死亡，借款人黄钦全的法定继承人为卢静金（妻子）、黄赛波（儿子）、黄春梅（女儿）、黄春洪（女儿）、黄桂波（儿子）。借款期限届满后，经容县农村信用合作联社多次追索未果，遂向该院提起诉讼，请求判令卢静金偿还借款本金450000元及利息235645.99元（计至2013年8月31日止，2013年9月1日之后的利息另计）给容县农村信用合作联社。2、黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波在继承被继承人黄钦全遗产范围内承担还款责任。3、容县农村信用合作联社对折价或以拍卖、变卖抵押的房地产（位于容县县底镇荣塘圩）所得价款享有优先受偿权。
另查明，黄钦全与卢静金是夫妻关系。在诉讼中，黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波明确表示放弃继承被继承人黄钦全的遗产。
一审法院认为，容县农村信用合作联社与黄钦全签订《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。合同签订后，容县农村信用合作联社依约定发放贷款给借款人黄钦全。在履行合同中，借款人黄钦全病故。卢静金与借款人黄钦全是夫妻关系，本案借款发生在夫妻存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此，卢静金应承担还款责任。容县农村信用合作联社要求卢静金偿付借款本息的诉讼请求依法应予支持。黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波作为借款人黄钦全的法定继承人，明确放弃继承被继承人黄钦全的遗产，因此，对被继承人黄钦全所欠容县农村信用合作联社的债务，黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波不应承担还款责任。借款人黄钦全与卢静金以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并到抵押登记机关办理了抵押登记，因此，容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿的权利，所以，容县农村信用合作联社主张抵押权的诉讼请求依法也应予支持。卢静金辩称容县农村信用合作联社提供的《借款借据》是虚假、无效的，不是借款人黄钦全所立，借据内容不完整，容县农村信用合作联社并没有放款给黄钦全，但其不能提供充分证据予以佐证，对其抗辩理由，该院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、卢静金返还借款本金450000元给容县农村信用合作联社；二、卢静金支付借款利息（含罚息）给容县农村信用合作联社〖利息（含罚息）计算办法：至2013年8月31日止已欠息235645.99元，从2013年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限止，以本金450000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计息办法计算〗；三、容县农村信用合作联社对折价或拍卖、变卖抵押担保的房地产（位于广西容县县底镇荣塘圩，土地证号：容国用（2003）第100305**号，房屋证号：容房字第000126**号）所得价款有优先受偿的权利；四、驳回容县农村信用合作联社的其他诉讼请求。减半收取案件受理费5328元，由卢静金负担。
上诉人卢静金不服一审判决，上诉称：黄钦全、卢静金夫妻为了获得贷款种植速丰树，从2007年6月17日至6月25日与被上诉人容县农村信用合作联社签订了《抵押担保借款合同》、《借款抵（质）押承诺书》、《借款人家庭主要成员保证还款承诺书》，并到抵押登记机关办理了房地产的抵押登记手续，但这只能说明黄钦全按规定办理了有关的借款手续，并不能证明黄钦全最后取得了容县农村信用合作联社的贷款。被上诉人容县农村信用合作联社未能提供转帐凭证或黄钦全出具的收款收据等证据证明已将贷款发放给黄钦全，NO097517借据只是被上诉人内部办事部门的一个登记手续，且不具备真实性。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人容县农村信用合作联社答辩称：被上诉人提供的证据充分证明在2007年7月1日以现金方式向黄钦全发放了45万元贷款的事实，因借款人黄钦全当时要求以现金方式发放该笔贷款，而被上诉人依据广西壮族自治区农村信用合作联合社文件（桂农信发（2006）5号）下发的《广西农村信用社贷款操作规程》第三十条“……会计部门审核信贷业务是否经审批权人审批同意，借款凭证要素是否齐全有效，审核无误后凭借款人的身份证办理付款或转账手续。”的规定现金发放贷款并未违反相关规定，亦是符合当时的客观实际情况的。借款借据中有黄钦全的签名，并按捺指模，加盖私章，此借据足以证明发放贷款的事实，借款人没必要再另外出具收款收据。况且上诉人的房屋一直抵押至今，借款人黄钦全及上诉人卢静金在本案起诉前从未提出过没有得到贷款的异议，卢静金、黄赛波还于2013年5月向被上诉人递交了“黄钦全的欠款情况及我们的处理意见”，提出由于家庭困难，请求被上诉人予以适当的照顾，也是承认黄钦全的欠款事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波答辩称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，同意上诉人的上诉意见。
上诉人卢静金二审中提交了编号为容林押（2002）05号林木抵押登记申请书及林木资产抵押证明书各一份，证明如果黄钦全2002年借有被上诉人的款项，已经用他的林场进行了抵押，2007年是没有借款的。
被上诉人容县农村信用合作联社质证认为，对证据的真实性没有异议，但与本案没有关联性。
被上诉人容县农村信用合作联社二审中提交了以下证据：1、NO0975147借款借据③。证实已付款45万元给黄钦全。2、营业网点流水账。证实已付款45万元给黄钦全。3、卢静金、黄赛波递交给被上诉人的“黄钦全的欠款情况及我们的处理意见”。证实黄钦全借到被上诉人45万元的事实。4、贷款凭证。证明同一阶段有现金发放贷款的事实。5、广西农村信用社贷款操作规程。证明出借人经审核相关手续后可以直接凭借款人身份证办理付款或转帐手续。
经质证，上诉人认为：证据1中的帐号有涂改，而且2007年7月1日是星期日，不可能办理贷款业务；对证据2的真实性有异议，内部的记帐亦不能作为付款的依据；证据3不能证明黄钦全收到了45万元；证据4与本案没有关联性；对证据5没有异议，但不能说明是转帐或现金发放了45万元给黄钦全。
一审被告质证认为：上诉人提交的证据3所提及的借款与本案争议的45万元借款没有任何关联性，被上诉人提交的借款凭证也不能证明黄钦全收到了45万元，同意上诉人的其他质证意见。
本院认为，上诉人和被上诉人提交的证据均真实、有效，且对本案事实认定有客观关联性，应作为认定本案事实的参考依据。
经审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，黄钦全与被上诉人容县农村信用合作联社签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同签订后，容县农村信用合作联社依约定发放贷款给借款人黄钦全，已履行了合同义务，黄钦全亦应依约履行偿还借款本息的义务。卢静金上诉提出黄钦全当时只是办理了有关的贷款手续，被上诉人容县农村信用合作联社最后并没有将合同约定的45万元贷款发放给黄钦全。对此，本院认为，黄钦全与被上诉人签订的农信抵借字2007号第7168号《抵押担保借款合同》内容真实，意思表示清楚，借款借据①载明了借款金额、借款期限以及借款利率等，并标注“兹根据农信抵借字2007号第7168号合同办理此笔贷款，到期请凭此据收回贷款”，黄钦全签名盖章并按捺指模予以确认。借款借据③有复核人、记帐人的盖章，并加盖了“现金清讫”章，亦有黄钦全盖章及按捺指模确认，证明黄钦全对该笔贷款的发放已予确认。因此，对上诉人卢静金的该项主张本院不予采纳。因在合同履行过程中，借款人黄钦全病故，而本案借款是发生在卢静金与黄钦全夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，上诉人卢静金依法应承担向容县农村信用合作联社偿还借款本息的民事责任。本案借款合同对借款利息、逾期罚息等均作了明确的约定，一审判决从2013年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限止，以本金450000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计息办法计算表述不当，本案借款利息（含逾期罚息）应按双方借款合同约定的计算办法计付。黄钦全与卢静金以其所有的房地产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押关系明确，应受法律保护。因此，容县农村信用合作联社对抵押物进行折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。黄赛波、黄春梅、黄春洪、黄桂波作为黄钦全的法定继承人，已明确放弃继承黄钦全的遗产，故不应承担本案的还款义务。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，但确认利息计算办法表述不当，应予纠正，其他判决正确，应予维持。上诉人卢静金的上诉理由不成立，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2014）容民初字第818号民事判决第一、三、四项；
二、变更容县人民法院（2014）容民初字第818号民事判决第二项为：卢静金支付借款利息（含罚息）给容县农村信用合作联社［利息（含罚息）计算办法：至2013年8月31日止已欠息235645.99元，从2013年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限止，以本金450000元为基数，按黄钦全与容县农村信用合作联社签订的抵押担保借款合同约定的利息、罚息计算办法计付］。
一审案件受理费5328元，二审案件受理费10656元，合计15984元，由上诉人卢静金负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 张业忠
审判员 张能旺
审判员 甘伟强
二〇一四年十一月十四日
书记员 李 豪