云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初497号
原告：林建勇，男，汉族，1973年9月20日生，个体工商户，住姚安县。
委托诉讼代理人：吴俊，云南兴彝律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
被告：昝丽华，女，汉族，1976年10月24日生，农民，住姚安县。
委托诉讼代理人：朱昌富，云南迎宾律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。
原告林建勇与被告昝丽华不当得利纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序审理过程中，因发现本案案情复杂，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建勇及其委托诉讼代理人吴俊，被告昝丽华及其委托诉讼代理人朱昌富到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告林建勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还款项240000.00元；2、请求判令被告返还从2016年2月22日起，以240000.00元为本金，按年利率6%计算至该款清偿之日止的利息；3、请求判令被告赔偿原告自起诉之日起，以200000.00元为本金，按年利率24%计算至该款清偿之日止的利息损失；4、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，原告根据案外人任某口头指定，分两次向被告账户转款共计240000.00元，用以偿还原告与案外人任某的欠款。2016年10月26日，案外人任某以原告未清偿债务为由诉至法院，经过庭审，法院认为，原告向被告支付的款项与偿还案外人任某的借款无关，姚安县人民法院（2016）云2325民初647号民事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终258号民事判决书，均未采纳原告的还款主张。原告为维护自己的合法权益，挽回损失，特提起诉讼，请求判令被告返还不当得利款项240000.00元及利息，并判令被告赔偿原告自起诉之日起，被告知晓不当得利行为而拒不返还造成的损失，即姚安县人民法院（2016）云2325民初647号民事判决书确定的原告以200000.00元为本金，年利率为24%，计算至该款清偿之日止的利息损失。
被告昝丽华辩称，原告于2016年2月22日打给我的200000.00元款项是偿还其2015年1月22日向我借了还任某200000.00元的借款，40000.00元是给付我的借款利息。具体经过是：2014年9月21日，原告与其妻子向任某借款20万元，2015年1月，任某因购房急需用款而向原告夫妻索要借款，原告夫妻还不出来，就恳求任某帮他找个人借点款给他们，借到后他们先把任某的钱还掉，后来任某就介绍我借钱给林建勇，我当时对林建勇不信任，提出借款给林建勇必须要任某担保履行，如果林建勇还不出来，必须由任某还给我，任某同意后，我才于2015年1月22日把20万元钱借给了林，林又把钱还给了任某。为了避免转来转去的麻烦，当时林建勇向我借的20万元钱就按其要求直接打在了任某的账户上，林建勇当时写了借条给我，约定借款利息为月息3分。任某作为担保人也在借条上签了名。2016年2月，我家急需用钱，我即找原告要钱，原告拿不出钱来还我，我就找担保人任某要，后来任某只好于2016年2月22日再次借了20万元钱给林建勇夫妻，用于偿还向我的借款，林建勇夫妻又将钱还给了我，我也就将原告借钱时写的借条还给了林建勇，这笔钱就是林建勇所诉的所谓不当得利款24万元，其中本金是20万元，另外4万元是他欠付我的利息。这就是原告向我借款的经过。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告林建勇针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告居民身份证复印件，欲证明双方当事人具备诉讼主体资格。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明2016年6月22日，原告林建勇分两次向被告昝丽华账户转款共计240000.00元。
3、姚安县人民法院（2016）云2325民初647号民事判决书、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23民终258号民事判决书，欲证明法院确认原告林建勇向被告昝丽华支付的款项与偿还案外人任某的借款无关，导致林建勇对任某的债务不能清偿，因此，林建勇须以200000.00元为本金，年利率为24%，从2016年2月22日起计算到本息清偿之日止的利息，偿还案外人任某。
4、林建勇及妻子孙映苹与昝丽华的两次电话通话录音，欲证明被告昝丽华对原告先后两次转款240000.00元到其账户之事实事前并不知情，也不清楚转款原因，更没有对该笔资金进入其账户作出双方有经济往来的解释，昝丽华构成不当得利。
经质证，被告昝丽华对上述证据1、2、3均无异议，对证据4，被告的意见是：林建勇给其打电话时，因其不想卷入林建勇与任某之间的法律纠纷，故对其采取了敷衍的态度，同时，通话时被告身旁有客户，被告不愿让别人知道其与林建勇之间的借款之事，该两段录音主要是林建勇夫妻在不停的说，被告则是多听少说，采取敷衍的态度应付，不是被告的真实意思表示，该两次电话通话录音缺乏证据的真实性、合法性和关联性，不能完整反映案件事实，被告不予认可。且被告陈述，其与原告的通话共有三次，除原告提供的上述二次通话外，第三次是被告主动拨打电话给原告，第三次通话因无人在场，被告已把其与原告及任某之间借款还款的前后经过做了交流，真实的说明了借款给原告去还向任某借款20万元的详细经过。
被告昝丽华针对其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、网上银行交易详情单，欲证明2014年9月21日，林建勇、孙映苹夫妻向任某借款20万元，任某已通过网上银行交易方式交付孙映苹出借款16万元。
2、中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明2015年1月，任某向原告夫妻索要借款，原告夫妻无钱偿还，昝丽华于2015年1月22日出借20万元给林建勇，由林建勇把钱还给任某。为避免转来转去的麻烦，当时林建勇向昝丽华所借的20万元款项已由昝直接转在了任某的账户上。
3、林建勇、孙映苹出具给任某的借条（复印件）一份，欲证明2016年2月22日，林建勇、孙映苹夫妻向任某借款20万元的事实属实。
4、证人任某证言，任某出庭证明：2014年1月，林建勇和我借20万元钱，我同意借款后，就转款16万元在林建勇妻子孙映苹的账户上，另外4万元是拿现金给林建勇。后我因买房向林建勇要钱，林说他拿不出来，叫我找熟人帮他借钱，借到后就还我。后我介绍昝丽华借钱给林建勇，昝丽华说借钱可以，叫我担保，我同意担保后昝丽华也确实借了20万元给林建勇，因昝丽华借款给林建勇后林建勇也要还我，所以昝丽华出借林建勇的20万元借款，昝就直接打到了我的账户上。借款后刚开始林建勇是付着昝丽华利息的，后来没有付了，昝丽华就来找我要钱，我就从我账上转了20万元给林建勇，又由林建勇把钱还给了昝丽华。转款时昝丽华的银行卡没有拿过给我，昝是把她的卡号发给我，我又把卡号转发给林建勇，林即把我借给他的20万元转给昝丽华。后林建勇没有还我我替他还昝丽华的20万元，我才起诉姚安县法院，姚安县法院作出了（2016）云2325民初647号民事判决书，判决要求林建勇还我20万元。
5、证人张某证言，张某出庭证明：大概是2015年2月还是3月，林建勇向昝丽华借20万元要还给任某，我因去任某家喝茶打牌，我在场。当时他们是在任某家那里谈，我看见他们商量说，林建勇向昝丽华借20万元用于归还之前向任某借的20万元。谈谈后他们就到楼上谈去了，当时我们是在楼下打牌，他们到楼上商量的具体情况我就不清楚了。昝丽华是否把出借的钱交给林建勇我不清楚。
经质证，原告林建勇对上述证据的意见是，证据1、3与本案无关；证据2，不能显示昝丽华的钱付到了哪里；证据4，任某的证言无其他证据印证，且其证言与被告陈述相矛盾；证据5，张某是利害关系人，张仅只是到任某家喝茶，其证言不具有真实性。
审理过程中，本院依职权对原告林建勇开户于中国农业银行姚安县支行账号为62×××19账户、被告昝丽华开户于中国农业银行姚安县支行账号为62×××64账户、任某开户于中国农业银行姚安县支行帐号为62×××11账户在涉案时段的资金交易明细情况进行了查询，查询结果显示，上述任某农行账户曾于2016年2月22日，分两次共转款240000.00元到林建勇农行账户，林建勇该账户于当日又分两次将该240000.00元款项转入昝丽华农行账户。同时，2016年2月29日，昝丽华农行账户曾转款200000.00元至任某农行账户,2016年3月1日,任某农行账户曾转款200000.00元至昝丽华农行账户,2016年5月4日,昝丽华农行账户曾转款150000.00元至任某农行账户。
经质证，原告林建勇认为，上述金融机构查询的账户资金交易明细客观真实，对其真实性予以认可。被告昝丽华对上述查询结论的三性无异议。
本院认为，原告林建勇提供的证据1、2、3，及被告昝丽华提供的证据3，确能证明林建勇与其妻子孙映苹于2016年2月22日向任某借款200000.00元，同日，任某分两次共计转款240000.00元至林建勇账户，林建勇又先后分两次将该款转至被告昝丽华账户，且林建勇转至昝丽华账户的240000.00元款项，与林建勇偿还任某的借款无关的事实客观成立。且所证明的该事实，能与本院查询的任某、林建勇及昝丽华三人的银行账户资金交易明细相印证。故对此事实，本院予以确认。原告提供的证据4，林建勇及妻子孙映苹与昝丽华的两次电话通话录音中，昝丽华对林建勇夫妻陈述林曾转款至其账户等一系列事件表示的不知情，及昝对林建勇夫妻陈述其夫妻与昝之间不存在借款关系的默认，已否定了任某证明的林建勇于2016年2月22日转至昝丽华账户的240000.00元款项，系偿还之前林建勇向昝丽华借款的事实，同时，任某证明2016年2月22日转款至昝丽华账户时，昝丽华只是将银行卡号发给任，任又转发给林建勇，这与昝丽华陈述的当天已将银行卡交与任某之事实存在矛盾，且任某2016年2月22日转款240000.00元至林建勇账户后，任某与昝丽华间还有三次数额较大的资金交易往来，这说明任某与昝丽华及本案有利害关系，其证言又系孤证，其证明效力，本院不予确认。被告昝丽华提供的张某证言及其他证据，不足以印证昝主张的事实客观成立，因此，被告答辩事实，本院不予确认。
综上，根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年2月22日，原告林建勇与其妻子孙映苹向任某借款200000.00元。当日，任某通过农行姚安县支行其本人账户分两次共计转款240000.00元至林建勇开户于农行姚安支行的账户，其中，第一次转款200000.00元，第二次转款40000.00元。同日，林建勇又先后分两次将该240000.00元款项转至被告昝丽华开户于农行姚安县支行的账户，其中，第一次转款200000.00元，第二次转款40000.00元。
另查明，2016年2月22日林建勇转款给昝丽华前，林建勇与昝丽华间不存在债权债务关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告林建勇转款240000.00元至被告昝丽华账户，林建勇自身造成了损失，昝丽华因此获得了利益，因林建勇与昝丽华间不存在债的给付关系，故昝丽华获得的利益无合法根据，昝丽华获得的240000.00元款项属不当得利，依法应予返还受损失人林建勇。原告林建勇所诉事实及诉请本院判令被告返还不当得利款240000.00元的请求合法，本院予以支持。但鉴于本案系因原告转款不当而引发，其自身有过错，因此，其要求被告支付自款项转至被告账户之日起至该款还清日止的相关利息及损失的请求，本院不予支持。被告昝丽华辩称，原告林建勇于2016年2月22日转至其账户的200000.00元款项是偿还林2015年1月22日向昝借了还任某的200000.00元借款，40000.00元是给付昝的借款利息的意见，因昝丽华提供的证据不足以证明其主张的事实成立，进而不能证明林建勇转至其账户的240000.00元款项，是其依法可予占有的合法款项，故其请求判决驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、由被告昝丽华于本判决生效后10日内返还原告林建勇人民币240000.00元；
二、驳回原告林建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.00元，由被告昝丽华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 黄志雄
审判员 陈 武
审判员 卢学荣
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨 梅