沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第00722号
原告：王艳卓，女，××年××月××日出生，满族，：×××2224。
委托代理人：张越华，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：权永范，男，××年××月××日出生，朝鲜族，：×××7416。
委托代理人：汪宇航，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：薛琪，女，××年××月××日出生，汉族，：×××4923。
委托代理人：汪宇航，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：刘薇，女，××年××月××日出生，汉族，：×××2445。
委托代理人：王译羚，系辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：汪宇航，男，汉族，××年××月××日出生。
被告：彰武絮予生物科技有限公司。
法定代表人：薛琪，系该公司总经理。
委托代理人：汪宇航，男，汉族，××年××月××日出生。
原告王艳卓与被告权永范、薛琪、刘薇、彰武絮予生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员暴敬军独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告王艳卓及其委托代理人张越华、被告权永范、薛琪、彰武絮予生物科技有限公司共同委托代理人汪宇航及被告刘薇委托代理人王译羚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年7月1日起，各被告向原告借款，原告在其住所地沈阳市和平区管辖内的交通银行沈阳太原支行开户并由此户陆续向各被告转款，款项转至由被告权永范指定的刘薇个人帐户名下。至2014年7月29日各被告向原告共借款1000万元。2014年12月17日，在原告再次催告下，被告仍然不予还款，被告给原告出具借据，确认上述债务之后，被告从未以各种方式五偿还借款，且之前也从未偿还过借款，并由被告四以公司土地及房产作担保。借款签订后原告一直催要欠款，被告拒不返还，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10，000，000元；2、判令被告给付原告自2014年12月17日起至判决生效期间的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告权永范辩称，权永范与原告爱人是朋友关系，实际借款人为权永范，当时借款金额为近12，000，000元，权永范偿还原告一辆价值2，000，000元凌志吉普车，现已过户。后续已偿还原告部分借款，由于权永范有病住院，希望法院给与提供银行还款凭证时间。
被告薛琪辩称，薛琪与权永范是夫妻关系，是彰武絮予生物科技有限公司股东。与原告没有借款事实。借据也没本人签字，薛琪和彰武絮予生物科技有限公司都不欠原告借款。请法院驳回原告诉求。
被告刘薇辩称，答辩人刘薇与原告没有借款关系，双方未签订任何借款协议或借据，也不知道本案借款事实的存在。根据原告提供的借据，借款人处盖有彰武絮予生物科技有限公司的印章和权永范的签字和手印，并没有刘薇的任何签字。因此，刘薇与原告没有任何借款关系，同时，借据上并未约定借款利息，民间借贷未约定利息，法院不应支持原告的利息请求。刘薇也没有收到任何一笔借款，与原告没有借款事实。原告诉称应权永范要求将钱打到刘薇帐户，事实上刘薇根本不知道此事，也没有汇入过答辩人帐户。权永范与原告丈夫是好朋友，是他们二人之间的借款，答辩人刘薇并不知情，根据原告提供的3张转款凭证，三次转款总金额和时间与借据不一致，并且转款方和收款方不明确，不能证明该笔借款的真实存在。根据相关规定，应查明借款真实性，现不能证明该借款的真实性，更无法证明刘薇与原告有任何借款关系。综上所述，刘薇与原告没有任何借款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告彰武絮予生物科技有限公司辩称，絮予生物与原告虽然签订借款协议，但没有真实借款关系。絮予生物于2013年5月2日才收购股权变更为薛琪和杨菲，原告提供的转帐凭证于2012年7月1日转款5，995，123.16元钱，2012年11月22日转帐3，000，000元，2014年7月29日转帐3，000，000元，但却没有看出转到谁的帐号，实质没有转给絮予生物，从原告提供的证据借据来看，絮予生物是借款人，从原告提供的转帐凭证无法证实借款实际给予絮予生物。
经审理查明：原告爱人与被告权永范系朋友关系，双方曾多次发生借贷往来，其中包括原告方于2012年7月1日转款5，995，123.16元、2012年11月22日转款3，000，000元、2014年7月29日转款3，000，000元，上述三笔款项均转入被告权永范指定帐户，至2014年12月17日，被告权永范共计欠原告借款10，000，000元，并向原告出具借据一份，但双方并未约定利息，其中被告彰武絮予生物科技有限公司以借款人名义在该借据上盖章确认，并以其自有的位于彰武县的五处房产所有权及一处土地使用权抵押给原告，但双方未办理相应的抵押登记。事后，被告始终未能偿还上述欠款。故原告起诉来院，要求被告给付借款及利息。
另查明，被告薛琪与被告权永范系夫妻关系，被告薛琪系被告彰武絮予生物科技有限公司法定代表人。
上述事实，有借据、转款凭证、房屋所有权证、土地使用权证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告权永范形成了实际的借款关系，已实际履行，系双方当事人真实意思表示，原告向被告权永范提供借款后，被告权永范长期占用，始终未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告权永范给付借款的诉讼请求，本院予以支持；被告薛琪虽与被告权永范是夫妻关系，但上述借款明显不是用于家庭生活，也没有证据表明用于二人共同生产或经营，因此，对原告要求被告薛琪承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；现原告没有证据证明上述借款与被告刘薇有法律上的利害关系，故对原告要求被告刘薇承担法律责任的请求，本院不予支持；被告彰武絮予生物科技有限公司在上述借据上以借款人名义盖章，其行为已表明同意对上述债务承担还款义务，故对原告要求被告被告彰武絮予生物科技有限公司承担法律责任的请求，本院予以支持；由于双方未约定借款利息，依法视为不支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》有关规定，公民之间的无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，现原告请求自2014年12月17日起计付利息，无事实及法律依据，本院支持自起诉之日起计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告权永范、彰武絮予生物科技有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告王艳卓借款10，000，000元；
二、被告权永范、彰武絮予生物科技有限公司于上款同时向原告王艳卓支付欠款利息（从2015年1月28日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王艳卓其他诉讼请求。
如果被告权永范、彰武絮予生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81，800元，减半收取40，900元，保全费5，000元，由被告权永范、彰武絮予生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 暴敬军
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘思维
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的