山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1471号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行，住所地：山东省茌平县顺河街008号。
负责人:肖栋，行长。
委托代理人：张学军，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职员。
委托代理人：薛文哲，中国农业银行股份有限公司茌平县支行职员。
被告：聊城市一鸣玻璃制品有限公司，住所地：山东省茌平县博平镇辛庄。
法定代表人：杭传洋，经理。
被告：杭传洋，男，汉族。
被告：杨延海，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人：宋丹丹，聊城市一鸣玻璃制品有限公司法律顾问。
被告：山东信泰木业公司有限公司，住所地：山东省茌平县热电工业园内。
法定代表人：刘峰峰，经理。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行（以下简称茌平农行）与被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司（以下简称一鸣玻璃公司）、杭传洋、杨延海、山东信泰木业公司有限公司（以下简称信泰木业公司）金融借款保证合同纠纷一案，原告茌平农行于2016年6月2日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告茌平农行的委托代理人张学军、薛文哲，被告一鸣玻璃公司、杭传洋、杨延海共同委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告信泰木业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农行诉称：被告一鸣玻璃公司在2014年7月31日因购进原材料自有资金不足，向原告申请借款440万元整，用于购玻璃。原告已于2014年8月7日将440万元贷款资金打入被告一鸣玻璃公司账户，并签订编号为37010120140006750的《流动资金借款合同》，合同约定：借款期限为2014年8月7日至2015年8月5日，还款方式为按月结息、到期一次性还本，结息日为每月的20日。被告信泰木业公司与原告签订了编号为37100120140096212的《保证合同》，被告杭传洋、杨延海与原告签订了编号为37100120140096212-2的《保证合同》。自2014年8月7日贷款发放后，至2015年4月21日，借款人按照约定每月归还本笔贷款的利息。2015年4月21日后未能按约归还贷款利息，2015年7月22日归还欠息34100元，2015年8月4日归还欠息67590.6元，2015年8月5日贷款到期，被告一鸣玻璃公司未能按时归还原告贷款本息，被告一鸣玻璃公司所欠本金及利息至今仍未归还。截止到2016年6月2日，被告仍未归还贷款本金440万元及贷款所形成的利息537295.9元（包括违约罚息）。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金440万元及利息，并要求被告承担本案的诉讼保全费用。
被告一鸣玻璃公司未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：借款情况属实，罚息要求过高。
被告杭传洋未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：借款情况属实，罚息要求过高。
被告杨延海未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：借款情况属实，罚息要求过高。
被告信泰木业公司未作应诉答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原告茌平农行与被告一鸣玻璃公司签署流动资金借款合同一份，合同约定：1.被告一鸣玻璃公司因经营需要，向茌平农行贷款4400000元，贷款期限自2014年8月7日至2015年8月5日，贷款利率按年利率9%计算；2.如逾期加付50%罚息。为保证上述合同的履行，原告茌平农行分别与被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海签署了保证合同，保证合同约定：被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海自愿为被告一鸣玻璃公司的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。
上述贷款及保证合同签署后，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金4400000元汇入被告一鸣玻璃公司的银行账户。2015年4月21日之前，被告一鸣玻璃公司按照合同约定支付了利息。在此之后，被告一鸣玻璃公司未能再按时支付利息。2015年8月5日贷款到期后，其也未能归还贷款本金。截至2016年6月2日原告起诉之日，被告一鸣玻璃公司尚欠贷款本金4400000元及逾期利息537295.9元未还，被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海也为承担保证责任。原告茌平农行多次催要未果，诉至法院，请求判令：1.被告一鸣玻璃公司偿还贷款本金4400000元及逾期利息（2016年6月2日之前的利息为537295.9元，2016年6月3日至还清之日止的利息按合同约定利率计算）；2.要求被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海承担连带保证责任清偿欠款；3.要求被告承担本案的诉讼保全费用。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告茌平农行要求被告一鸣玻璃公司偿还欠款本金及利息并要求被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海承担连带保证责任承担连带保证责任是否有事实及法律上的依据。本案中，被告一鸣玻璃公司、杭传洋、杨延海对于借贷事实及欠款金额均无异议，被告信泰木业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对其相关诉讼权利的放弃。原告茌平农行与被告一鸣玻璃公司、信泰木业公司、杭传洋、杨延海签订的流动资金贷款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
合同签署后，原告茌平农行依照合同约定将贷款本金4400000元汇入被告一鸣玻璃公司的银行账户，应当视为原告茌平农行已经履行了相应的合同义务。被告一鸣玻璃公司理应依照合同约定及时支付利息并按时归还借款本金。通过原告茌平农行提供的还款明细可以看出，被告一鸣玻璃公司支付了前八个月的利息后未能再按时支付利息，2015年8月5日合同到期后，被告一鸣玻璃公司也未能归还贷款本金。被告一鸣玻璃公司拒不支付利息并归还贷款本金的行为显然构成违约。合同中约定贷款利率按年利率9%计算，如逾期加付50%的罚息，合同内及逾期利息均符合法律规定。因此，原告茌平农行要求被告一鸣玻璃公司偿还贷款本金4400000元及逾期利息（2016年6月2日之前的利息为537295.9元，2016年6月3日至还清之日止的利息按合同约定利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证合同中明确约定，被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海自愿为被告一鸣玻璃公司的贷款提供连带责任保证。现在被告一鸣玻璃公司违反合同约定，拒不归还贷款本金并支付利息，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，原告茌平农行要求被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海承担连带保证责任，请求欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告信泰木业公司、杭传洋、杨延海承担连带清偿责任后，有权向被告一鸣玻璃公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金4400000元及逾期利息（2016年6月2日之前的利息为537295.9元，2016年6月3日至还清之日止的利息按合同约定利率计算）；
二、被告山东信泰木业公司有限公司、杭传洋、杨延海对上述债务承担连带清偿责任；被告山东信泰木业公司有限公司、杭传洋、杨延海对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，由被告聊城市一鸣玻璃制品有限公司负担，被告山东信泰木业公司有限公司、杭传洋、杨延海承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 路光同
人民陪审员 张东君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘超越