湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
负责人龙迎宾，该行行长。
委托代理人葛隆恩，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赵超琪，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市广福堂药品零售有限公司，住所地宜昌市夷陵路16-7号。
法定代表人郑华强，该公司总经理。
被告郑华强。
以上两被告共同委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
以上两被告共同委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师（一般授权代理）。
被告郑剑波。
被告郑剑化。
以上两被告共同委托代理人寇志中，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
以上两被告共同委托代理人李勇，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告朱爱珍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发银行）与被告宜昌市广福堂药品零售有限公司（以下简称广福堂公司）、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，被告郑剑波、郑剑化在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。被告郑剑波、郑剑化不服本院裁定，提出上诉。2017年1月11日，宜昌市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人赵超琪，被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化共同委托的代理人李勇到庭参加诉讼。被告朱爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告浦发银行向本院申请了财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍的财产采取了保全措施。本案已审理终结。
原告浦发银行诉称：2014年12月9日，被告广福堂公司与原告签订《最高额授信合同》（合同编号：1131201400000051），约定：原告从2014年12月9日至2017年12月9日的期限内，已经或即将向被告广福堂公司提供最高余额不超过人民币8757200元的贷款及其他授信支持；被告广福堂公司未能按时偿还或/及支付本合同项下的全部或部分到期应付本息及相关费用的，原告可宣布本合同项下所有债务本金立即提前到期，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或广福堂公司立即追索。
同日，被告郑剑化、朱爱珍与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD113120140000051），两被告自愿以其共同所有的位于宜昌市珍珠路××房产（权证编号：宜市房权证西陵区字第××号）为被告广福堂公司在自2014年12月9日至2017年12月9日止期间内与原告所形成的一系列债权的实现提供最高额抵押担保，并约定：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；在发生主合同项下原告可以提前实现债权的情形的，原告有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。2014年12月12日，原告与被告郑剑化、朱爱珍办理了上述抵押物抵押登记手续（权证编号：宜市房他证西陵区字第××号）。
2015年12月18日，被告郑华强、郑剑波、郑剑化分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1131201500000126、ZB1131201500000127、ZB1131201500000128），自愿为被告宜昌广福堂公司在自2015年12月18日至2016年12月18日期间与原告所形成的一系列债权的实现提供连带责任保证。
同日，被告广福堂公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：11312015280552），约定：被告宜昌广福堂公司向原告借款人民币380万元整，借款期限为自首次提款之日起壹年；本合同项下贷款利息从原告发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，贷款利率按照每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基准利率计算；按月结息，结息日为每月的二十日；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；为本合同项下债务提供担保包括：⑴编号为ZB1131201500000126、ZB1131201500000127、ZB1131201500000128《保证合同》三份；⑵编号为ZD113120140000051《抵押合同》。
2015年12月21日，原告向被告广福堂公司发放了上述380万元流动资金贷款。
同日，针对上述贷款，被告广福堂公司向原告出具《承诺书》，主要内容：1、还款计划为：2016年3月21日之前还款金额不低于30万元，2016年6月21日之前还款金额不低于150万元，2016年9月21日之前还款金额不低于100万元，借款到期日之前偿还最后的100万元；2、如未按上述计划还款，原告有权宣布该笔贷款提前到期。
2016年4月6日，因被告广福堂公司未按承诺书拟定的分期还款计划偿还贷款，原告通过邮寄方式向被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍寄送《宣布贷款提前到期通知书》及《律师函》，主要内容：1、因被告广福堂公司未按承诺书拟定的分期还款计划偿还贷款，原告宣布380万元流动资金贷款于2016年4月1日提前到期，要求被告广福堂公司在2016年4月5日前清偿380万元贷款本息；2、要求被告郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍督促广福堂公司于2016年4月7日前向原告还款380万元或者代为清偿。
被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍至今仍未向原告偿还贷款本息，截止2016年6月21日应偿还本金380万元，利息及罚息合计79074.05元。另外，原告为了主张上述权利，委托湖北前锋律师事务所代理本案，支付律师代理费40000元。
为维原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告广福堂公司向原告偿还借款本金380万元；2、被告广福堂公司以借款本金380万元为基数,按借款年利率5.655%的标准向原告支付从2016年3月21日至2016年4月5日的利息9550.67元，按年利率8.4825%的标准向原告支付从2016年4月6日至清偿之日止的利息及罚息（截止2016年6月21日，利息及罚息为69523.38元）；3、被告广福堂公司支付原告为主张债权而发生的律师费4万元；4、被告郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍对被告广福堂公司上述一至三项债务承担连带清偿责任；5、若被告广福堂药品零售有限公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍不履行上述一至三项债务,则原告对被告郑剑化、朱爱珍名下的坐落于宜昌市珍珠路66号的房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）依法进行拍卖、变卖后所得价款优先受偿；6、五被告承担本案全部诉讼费用。
被告广福堂公司辩称：借款属实，但企业现在经营困难，希望与原告协商解决。
被告郑华强、郑剑波、郑剑化辩称：借款属实，签订担保合同意思表示真实，但三保证人在物的担保责任范围内免责。
被告朱爱珍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月9日，被告广福堂公司与原告签订《最高额授信合同》（合同编号：1131201400000051），约定：原告从2014年12月9日至2017年12月9日的期限内，已经或即将向被告广福堂公司提供最高余额不超过人民币8757200元的贷款及其他授信支持；被告广福堂公司未能按时偿还或/及支付本合同项下的全部或部分到期应付本息及相关费用的，原告可宣布本合同项下所有债务本金立即提前到期，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或广福堂公司立即追索。
同日，被告郑剑化、朱爱珍与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：ZD113120140000051），两被告自愿以其共同所有的位于宜昌市珍珠路××房产（权证编号：宜市房权证西陵区字第××号）为被告广福堂公司在自2014年12月9日至2017年12月9日止期间内与原告所形成的一系列债权的实现提供最高额抵押担保，并约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；在发生主合同项下原告可以提前实现债权的情形的，原告有权依法处分抵押财产，以实现抵押权。2014年12月12日，原告与被告郑剑化、朱爱珍办理了上述抵押物抵押登记手续（权证编号：宜市房他证西陵区字第××号）。
2015年12月18日，被告郑华强、郑剑波、郑剑化分别与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：ZB1131201500000126、ZB1131201500000127、ZB1131201500000128），均约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证人自愿为被告宜昌广福堂公司在自2015年12月18日至2016年12月18日期间与原告所形成的一系列债权的实现提供连带责任保证。朱爱珍作为郑剑化之妻亦在合同编号为ZB1131201500000126的《最高额保证合同》上签字。
同日，被告广福堂公司与原告签订《流动资金借款合同》（合同编号：11312015280552），约定：被告宜昌广福堂公司向原告借款人民币380万元整，借款期限为自首次提款之日起壹年；本合同项下贷款利息从原告发放贷款之日起按照实际提款金额和占用天数计收，贷款利率按照每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基准利率计算；按月结息，结息日为每月的二十日；罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；为本合同项下债务提供担保包括：⑴编号为ZB1131201500000126、ZB1131201500000127、ZB1131201500000128《保证合同》三份；⑵编号为ZD113120140000051《抵押合同》。
2015年12月21日，原告向被告广福堂公司发放了上述380万元流动资金贷款。
同日，针对上述贷款，被告广福堂公司向原告出具《承诺书》，主要内容：1、还款计划为：2016年3月21日之前还款金额不低于30万元，2016年6月21日之前还款金额不低于150万元，2016年9月21日之前还款金额不低于100万元，借款到期日之前偿还最后的100万元；2、如未按上述计划还款，原告有权宣布该笔贷款提前到期。
2016年4月6日，因被告广福堂公司未按承诺书拟定的分期还款计划偿还贷款，原告通过邮寄方式向被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍寄送《宣布贷款提前到期通知书》及《律师函》，主要内容：1、因被告广福堂公司未按承诺书拟定的分期还款计划偿还贷款，原告宣布380万元流动资金贷款于2016年4月1日提前到期，要求被告广福堂公司在2016年4月5日前清偿380万元贷款本息；2、要求被告郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍督促广福堂公司于2016年4月7日前向原告还款380万元或者代为清偿。
截止2016年6月21日，被告广福堂公司应偿还本金380万元，利息及罚息合计79074.05元，但被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍至今未还，从而引起诉讼。
同时查明：1、2016年3月21日，以上贷款执行利率为年利率5.655%；2、原告因本次诉讼，向湖北前锋律师事务所支付律师代理费40000元。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人提供的营业执照、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证书、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、放款通知书、借款凭证、《承诺书》、《宣布贷款提前到期通知书》、《律师函》、《专项法律服务委托协议》、增值税发票等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，原告浦发银行与被告广福堂公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍之间签订的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《承诺书》是当事人的真实意思表示，合法有效，各方应该严格履行。原告已向借款人广福堂公司发放了贷款，广福堂公司即应按照《承诺书》的约定分期偿还贷款，逾期未偿还的，即构成违约，原告依约定可宣布贷款提前到期，广福堂公司即应偿还全部本金及利息【逾期罚息利率按照年利率8.4825%（即5.655%×150%）的标准执行】。原告为实现债权而支出的律师费40000元，属于双方合同约定的借款人应支付的费用，广福堂公司依约应予以承担。
被告郑剑化、朱爱珍以其房屋提供最高额抵押担保，已办理了抵押登记，为有效抵押，在以上债务未受清偿时，原告可以以上房屋折价或者以拍卖、变卖该设备的价款优先受偿；同时，被告郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍应按照《最高额保证合同》的约定对以上债务承担连带清偿责任。
被告郑华强、郑剑波、郑剑化辩称其在物的担保责任范围内免责。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”。本案所涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定对于物的担保和人的担保，在实现债权时原告有权进行选择，该约定不违反以上法律规定；另本案所涉物的担保系主债务人（广福堂公司）以外的第三人（郑剑化、朱爱珍）提供物的担保，债权人可按照以上规定，选择物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故郑华强、郑剑波、郑剑化不能在物的担保责任范围内免责，其辩解意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宜昌市广福堂药品零售有限公司偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行借款本金3800000元、利息79074.05元（截止2016年6月21日）。
二、被告宜昌市广福堂药品零售有限公司以借款本金3800000元为基数，自2016年6月22日起至本金清偿之日止，按年利率8.4825%的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付罚息。
三、被告宜昌市广福堂药品零售有限公司支付原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行为实现债权而支出的律师代理费40000元。
四、在宜昌市广福堂药品零售有限公司不履行以上第一项、第二项、第三项判项的情况下，原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行就其未受清偿的部分可以被告郑剑化、朱爱珍所有的房屋（房屋产权证号：宜市房权证西陵区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该设备的价款优先受偿。
五、被告郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍对以上第一项、第二项、第三项判项确定的债务承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38233元，财产保全费5000元，以上诉讼费共计43233元（原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行均已预交），由被告宜昌市广福堂药品零售有限公司、郑华强、郑剑波、郑剑化、朱爱珍连带负担，在履行上述判决时一并直接转付原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 莊 丽