wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初551号起诉人何涛，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省界首市。起诉人何涛向本院递交了与被起诉人深圳市腾讯科技有限公司、杭州市阿里巴巴网络技术有限公司、杭州市网易有限公司、北京市中央媒体电视台的起诉材料。起诉人何涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、赔偿精神损失等费用2亿元；2、要求被告赔偿2011年至2016年利用非法技术剽窃到的重要信息在非法公开和损坏中造成的损失或恢复该信息内容，并证实其内容的真实性可靠性准确性；3、要求被告归还并赔偿因非法侵害行为、剽窃获得的发明创造和相关设计内容中获取的商业利益，帮助消除专利权申请障碍，并证实起诉人为合法的专利权所属人；4、赔偿并帮助挽回非法公开在互联网交易平台的程序软件即该项发明带来的相关损失，并根据被告非法获取的利益和造成的相应损失进行计算；5、要求侵害人归还因利用该互联网交易平台的“首创性”专利进行的非法经营活动中取得的股权，并赔偿该类非法活动泄露的商业机密导致的损失5000万元以上；6、要求侵害人挽回其名誉损失，并予以赔偿；7、赔偿因剽窃所得的手机支付程序带来的相关损失，并消除专利权的申请障碍，证实起诉人为合法权利所属人；8、要求侵害人赔偿、帮助追回在公益活动中使用的非法获利的资金损失，并向社会说明原因；9、请求帮助起诉人追查与被告相关联的同伙人员和单位，并赔偿相关损失；10、要求帮助挽回、赔偿因发明专利公开带来的相关技术发明的损失；11、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，首先，根据起诉人何涛递交的起诉材料，经初步核实，相关被起诉单位均不存在，且被起诉人信息不完整；其次，起诉人诉请极其混乱；再次，起诉人诉请判令所有被起诉人共同赔偿其损失等，但未能提交基本起诉证据。综上，起诉人何涛的起诉不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对起诉人何涛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  夏 强审 判 员  魏之薏代理审判员  叶 坚二〇一七年六月九日书 记 员  朱 李??
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第4023号
原告：刘喜东，现住吉林省榆树市。
被告：董静，30岁，现住吉林省榆树市。
被告：刘闯，31岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘喜东与被告董静、刘闯土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏 伟
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初926号
原告：中国工商银行股份有限公司博爱支行，住所地：博爱县清化镇街道办事处中山路与团结路交叉口西南角。
负责人：刘江涛，任行长。
委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙安琪，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告：李超，男，1983年12月5日出生，汉族，住所：登封市。
原告中国工商银行股份有限公司博爱支行与被告李超借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司博爱支行（以下简称工行博爱支行）委托诉讼代理人许学斌、孙安琪、被告李超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李超立即偿还原告贷款本金47879.54元，利息、复利共计7285.25元（暂计至2018年3月20日），以后的利息以47879.54元本金为基数，按照合同约定利率计算利息、复利至本息全部清偿之日止；2、本案的律师费3000元由被告承担；3、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，被告使用其个人名下账号62×××36的借记卡，通过原告网上银行申请办理个人消费贷款“逸贷”，并与原告签订了《“逸贷”协议（标准版）》，贷款金额为94000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。约定：“逸贷”的金额、利率（或手续费率）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。同时约定：甲方资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权终止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。2014年6月10日，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定履行还款义务。
被告辩称：对原告起诉的借款事实、本金及利息均无异议。
原告向本院提交的的证据材料有：1、自助消费账户明细查询列表1份；2、借据历史处理明细本地查询1份；3、卡号62×××36的银行流水1份；1-3组证据材料以证明原告于2014年6月10日在新乡市福莱士商贸有限公司刷卡消费，通过网上银行与原告签订了信用消费协议，原告当日向被告发放消费贷款94000元，期限为36个月。4、“逸贷”协议（标准版）1份，以证明被告应依据协议3规定，偿还本金利息，被告未按时支付的利息需计收罚息，根据协议5规定，追索费由被告承担，故本案诉讼费、律师费由被告承担；5、河南苍穹律师事务所发票1张，以证明原告支付律师费3000元。
经质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。
本院审查后认为，原告提交的1-5组证据材料真实合法，且被告对上述证据材料均表示无异议，对其证据效力，本院予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年6月10日，被告李超使用其个人名下账号为62×××36的中国工商银行借记卡，通过原告的“网上银行”与原告签订了《“逸贷”协议（标准版）》，协议约定：“逸贷”是指中国工商银行借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为等额本息还款；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（罚息利率在贷款利率的基础上加收30%）。被告当日在新乡市福莱士商贸有限公司消费94000元，并通过网上银行向原告申请办理“逸贷”贷款94000元。申请成功后，原告于2018年6月10日向被告发放贷款94000元，贷款期限为36个月。截止2018年3月20日，被告欠原告借款本金47879.54元、利息7285.25元。之后被告未再付款。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司博爱支行与被告李超之间的借款合同成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款，被告李超未按照合同约定偿付借款本息，应承担相应的违约责任。被告对原告要求其按照合同约定偿还借款本息并承担律师费的请求均表示无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李超须于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司博爱支行借款本金47879.54元、利息7285.25元，并自2018年3月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%支付借款利息。
二、被告李超须于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司博爱支行律师费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取627元，由被告李超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一八年五月九日
书记员 仝 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初3421号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉。
委托代理人：吴越。
被告：鲍承荣。
被告：果健。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告鲍承荣、果健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 杜立文
二〇一八年六月二十日
书记员 郭 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=057726bf-88a5-407c-a69f-a90c0106fae7&imgId=MDU3NzI2YmYtODhhNS00MDdjLWE2OWYtYTkwYzAxMDZmYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=057726bf-88a5-407c-a69f-a90c0106fae7&imgId=MDU3NzI2YmYtODhhNS00MDdjLWE2OWYtYTkwYzAxMDZmYWU3MS5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初3421号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉。委托代理人：吴越。被告：鲍承荣。被告：果健。本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告鲍承荣、果健物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  杜立文二〇一八年六月二十日书记员  郭 莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1018号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号。
负责人：胡仲清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张礼萍，女，1967年8月30日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：吴俊，男，1982年12月18日生，汉族，住宜兴市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道九滨南路100号。
负责人：黄建新，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人张礼萍，原审被告吴俊、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初6951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求。事实与理由：根据保险合同条款约定，保险公司对非医保用药不予赔偿。吴俊未到庭答辩，由此造成的后果应由其自行承担。
被上诉人张礼萍书面辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决亦正确，太保公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴俊、人保公司未作答辩。
张礼萍向一审法院起诉请求：赔偿各项损失224229元（医疗费81824元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、护理费10800元、误工费18000元、残疾赔偿金96364元、被抚养人生活费5811元、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿6000元、交通费1000元、器具费480元），其中人保公司在交强险范围内优先赔偿，其余损失由太保公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足由吴俊赔偿。
一审法院认定事实如下：
1、2015年12月13日16时35分许，吴俊驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车（搭乘董丽琴）沿新建镇丁庄村村道由东向西行驶至240省道丁庄路口时，与由北向南直行韩建平驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车（搭乘张礼萍、韩丽娟）发生相撞，造成董丽琴、张礼萍、韩丽娟、韩建平受伤、两车受损的交通事故。事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定吴俊承担事故的全部责任，其余当事人无责任。
2、吴俊驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在人保公司投保了交强险，保险期限自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止，本次交通事故发生在该车保险期间内。
3、吴俊驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车在太保公司投保了100万元的商业三者险、并投保了不计免赔险，保险期限自2015年1月5日0时起至2016年1月4日24时止，本次交通事故发生在该车保险期间内。
4、事故发生当日，张礼萍至宜兴市官林医院接受治疗，�支付360元接送费转院至宜兴市人民医院接受治疗，因治疗合计支付医药费81824元，此后支出轮椅器具费480元用于日常生活。
5、张礼萍申请对其因本起交通事故所致伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，法院依法委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定。2017年9月9日，该所出具司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人张礼萍右上肢损伤的伤残等级综合评定为十级，右下肢损伤的伤残等级综合评定为十级；2、被鉴定人张礼萍的误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。张礼萍为此支出鉴定费3060元。
6、张礼萍与韩建平系夫妻关系，韩建平同意交强险限额内赔偿全部由张礼萍优先享受。同时，本次事故中另一伤者韩丽娟明确因其受伤较轻，其不要求交强险限额中为其预留份额。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证�机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、住院病历、出院记录、医药费票据、轮椅发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、车费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案中，吴俊负事故的全部责任，应由人保公司在交强险范围内进行赔付，超出部分由太保公司在商业三者险范围内赔付。
关于张礼萍的各项损失：医疗费81824元、住院伙食补助费1250元、营养费2700元、护理费9000元、误工费16777元、残疾赔偿金96364元、被抚养人生活费5811元、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿6000元、交通费600元，合计220326元，该款由人保公司在交强险医疗费项下支付10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元。张礼萍超出交强险部分的损失为100326元，应由太保公司在商业三者险赔付。综上，人保公司赔付张礼萍120000元，太保公司赔付张礼萍100326元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，一审�院判决如下：一、人保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张礼萍交通事故理赔款120000元。二、太保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿张礼萍交通事故理赔款100326元。三、驳回张礼萍对吴俊的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费751元（已减半收取），鉴定费3060元，合计3811元，由人保公司负担2000元，太保公司负担1700元，张礼萍负担111元。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:保险公司主张扣除非医保用药应否支持。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，保险公司主张医疗费中应扣除非医�用药费用，但并未提供证据证明在订立合同时其已就相关免责条款内容向投保人进行过明确说明，也未列出非医保药品清单与医保范围内可供替代的药品清单及相应的价差，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉主张不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一八年三月三十日
书记员 李 蒙
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初204号
原告：沈阳佳酉商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：郅鹏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：于子乘，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘洋，系辽宁显法律师事务所律师。
被告：沈阳晟威机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：关红宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：逄永进，男，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告沈阳佳酉商贸有限公司（以下简称“佳酉公司”）与被告沈阳晟威机床有限公司（以下简称“晟威公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳酉公司委托诉讼代理人刘洋，被告晟威公司委托诉讼代理人逄永进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告佳酉公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款44,999.82元。事实和理由：被告于2014年开始向原告购进机床配件，原告如约提供货物，但被告逾期支付货款，累计欠付44,999.82元，原告多次索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告晟威公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，原告供货存在质量问题，依据原被告双方签订的《采购合同》约定，如产品存在质量问题，买方有权向其主张抵销债务，依照原告法定代表人签字确认的抵销数额，原告除不应追索货款外还应向被告给付相应的赔偿金2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告（卖方）与被告（买方）签订《采购合同》一份，约定被告向原告采购旧机床及部件，交货期及数量以实际订单为准；付款方式为：以3个月为结账周期，卖方向买方开具17%增值税发票，买方于第4个月25日前付第1个月货款，后续付款以此类推；第九条抵销权条款约�：合同履行过程中，如卖方产品存在质量问题，或买方存在对卖方的其他到期债权，买方可向卖方主张抵销权，如卖方在5日内未以书面形式明确提出反对意见，视为卖方同意该抵销债权、债务的行为；第十条违约责任条款约定：卖方逾期交货的，每逾期一日按逾期交货部分货款的千分之一向买方偿付违约金，并承担买方因此所遭受的损失。嗣后，原告依照约定供应货物，并于2015年12月23日向被告开具金额128865.61元的增值税专用发票。
另查明，被告盖章确认的《沈阳佳酉商贸有限公司往来客户对账单》记载，截至2016年6月30日，被告与原告往来应收货款为44,999.82元。
本院认为，原告与被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付货款44,999.82元的诉讼请求，原告依约供货，被告应给付货款44,999.82元，且被告在《对账单》中已对该笔欠款予以确认，故对原告诉讼请求本院予以支持。
关于被告提出的抵销权抗辩，被告提交的证据不足以证明其主张，原告亦不予确认，故对该项抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳晟威机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳酉商贸有限公司货款44,999.82元;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告沈阳晟威机床有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 徐峰阳
审判员 王 英
二〇一八年三月二十日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省芦溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0323民初267号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：易建安，男，1979年9月28日出生，汉族，现住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告易建安信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。
案件受理费372元，减半收取计186元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行负担。
审判员 刘伟华
二〇一八年三月三十日
书记员 彭 瑾
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58333号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：刘长江，男。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：上海捷门旅游用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李衡。
原告上海联昌物业管理有限公司诉被告上海捷门旅游用品有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告上海联昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。被告上海捷门旅游用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币(以下币种同)1,431.90元；2、判令被告支付上述欠款的违约金(按照《XXXXXX物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至判决生效日止，现暂算至2017年5月31日，违约金为369元)；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费1,431.90元；2、判令被告支付上述欠款的违约金(按照《XXXXXX物业服务合同》第十条的约定，违约金计算至2017年12月18日止，计819.70元)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，原告与上海市浦东新区红枫路x弄XXXXXX业主大会共同签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为：住宅每月每平方米3元。被告系上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，其房屋建筑面积47.73平方米，每月物业服务费143.19元，上述时段物业服务费至今未交。原告认为，其接管小区手续齐备，程序合法，并严格按照上海市物业管理要求及《物业服务合同》进行了有效管理。被告不缴物业服务费，严重影响了小区的正常物业管理秩序，侵害了其他业主的权益，故提出诉请如前。
被告上海捷门旅游用品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告房屋所在的上海市浦东新区红枫路XXX号“XXXXXX”小区的物业服务企业。2015年12月27日，原告与XXXXXX业主大会签订《物业服务合同》，约定：物业服务管理期限自2016年1月1日起至2018年12月31日。物业服务费收费标准为住宅3.00元/月/平方米；物业服务费按季交纳，业主应在1、4、7、10月(每次缴费的具体时间)的15日履行交纳义务，交纳月末日为交纳截止日。逾期交纳的，违约金的支付约定为：无故和恶意拖欠并逾期缴纳的，按日加收应缴纳物业费用2‰违约金。被告系上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积47.73平方米。现因原告认为被告未能按期向其支付上述房屋自2016年9月1日至2017年6月30日止的物业服务费，以致引发本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、XXXXXX3-9号楼《消防水泵、生活水泵、强电间巡查表》、《保洁工作检查表(XX)》、《XXXXXX工程(维修)项目报告》、《上海市不动产登记薄》、照片及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业服务费。现原告向被告主张2016年9月1日至2017年6月30日未缴纳的物业服务费及相应违约金之诉请并无不妥，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告支付2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费1,431.90元及违约金819.70元的诉讼请求符合约定，与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海捷门旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋自2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费人民币1,431.90元；
二、被告上海捷门旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联昌物业管理有限公司违约金人民币819.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告上海捷门旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈丽芳
人民陪审员 黄燕华
人民陪审员 陈家引
二〇一八年一月十八日
书 记 员 褚晓琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执203号
申请执行人常州全通特种焊材有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人周全法，该××总经理。
被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人许水林，该××董事长。
申请人常州全通特种焊材有限公司与被执行人浙江豪杰金属家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月24日作出（2015）武横商初字第00467号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币259659元，支付执行费3795元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横商初字第00467号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1221民初10号
原告：张友，男，1954年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
被告：韩英库，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭县。
原告张友与被告韩英库民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友到庭参加诉讼。被告韩英库经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩英库偿还欠款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算）；2.诉讼费由被告韩英库承担。事实与理由：被告韩英库在2012年从原告张友处买房屋宅基地一处价格200000元，经协商，双方同意被告韩英库先付给原告张友100000元，剩下100000元因被告韩英库在此建厂房就转为借款，并约定每年给原告张友利息14400元，并提供了担保人。2013年7月1日，被告韩英库先给原告张友一年利息，并重新写了借据，但无担保人。2014年7月1日，被告韩英库又给原告张友一年利息，又重新写了借据，约定2015年7月1日还款。但该笔借款至今未还。
被告韩英库未提出答辩意见。
本院认为，债务应当清偿。原告张友提供借据为证，证明其与被告韩英库合意将买卖合同法律关系转为借贷关系。双方约定了还款期限和借期内利息。双方约定借期内利率，未约定逾期利息，但原告张友以借期内利率主张逾期利率的，且该利率不超过年利率24%，依法应予支持。被告韩英库到期未偿还欠款，故原告张友的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告韩英库于本判决生效后五日内一次性向原告张友偿还欠款100000元及利息（利息自2014年7月1日起至实际给付之日止，按月息1.2%利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告韩英库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一八年四月一日
书记员 武晓霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3560号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，该行行长。
委托代理人：翟洁，该行员工。
被告：刘文平，农民。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：杨立国，农民。
被告：苏强，农民。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘文平、杨立国、苏强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人翟洁到庭参加诉讼，被告刘文平的委托代理人孙秀蕊到庭参加诉讼，被告杨立国、苏强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告刘文平于2014年6月26日向原告借款240000元，借款期限至2015年6月23日，借款利率月息10‰，被告杨立国、苏强为其借款的保证人。借款到期后，原告多次进行催收，被告未偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令被告刘文平偿还原告借款本金240000元并按照月息10‰给付借款期间的利息，按日利率万分之五给付从逾期还款之日起至还款之日止的利息；被告杨立国、苏强承担连带偿还责任。
被告刘文平辩称，1、借款合同约定的借款利率过高，不应得到支持。2、被告已经偿还了两笔利息，共计14240元，应予扣除。3、借款合同没有约定逾期利率，不认可原告主张的逾期利率。
被告杨立国、苏强未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月26日，被告刘文平与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行签订个人借款合同，合同约定被告刘文平向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行借款240000元，借款利率为月利率10‰，借款期限为自合同签订之日起至2015年6月23日止，还款方式为利随本清，该合同未约定逾期还款利率。同日，被告杨立国、苏强与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行签订保证合同，被告杨立国、苏强为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为自该合同生效之日起至借款合同（主合同）项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为借款合同项下本金、利息及贷款人实现债权发生的费用。签约后，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行依约向被告刘文平提供了借款。被告刘文平借款后于2014年9月28日支付了2014年6月26日至2014年9月21日的利息6880元，于2014年12月29日支付了2014年9月22日至2014年12月21日的利息7360元，下欠利息和借款本金未付。
河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行隶属于原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，其债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人身份证复印件、贷款催收通知书、贷款结息贷记卡、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件、金融许可证及营业执照等证据证明。
本院认为，河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行与被告刘文平、杨立国、苏强之间的借款、保证合同关系事实清楚，所签订的借款和保证合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，各方均应按约履行。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行按约向被告刘文平提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告刘文平借款后未按约归还借款本金及全部利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告刘文平已经支付的利息应予以扣除，下欠借款期间的利息按合同约定的利率计算。因河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行在与被告刘文平签订的个人借款合同中未约定逾期还款利率，故对其按照日万分之五的利率计算逾期还款利息的主张，本院不予支持，逾期还款利息按借款合同约定的借款利率计算。被告杨立国、苏强为上述借款提供连带共同保证，应承担连带共同保证责任。河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润七树庄支行隶属于原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，其债权债务由原告承担。原告为河北唐山农村商业银行股份有限公司的分支机构并领取了营业执照，具备诉讼主体资格，对其合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘文平于判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款人民币240000元及利息（利息自2014年12月22日起按月利率10‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告杨立国、苏强对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告刘文平负担，被告杨立国、苏强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 坤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴国红
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3560号
原告：李建新。
委托代理人：杨雪，唐山市丰南区城区法律服务所法律工作者。
被告：周宝民。
原告李建新与被告周宝民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新的委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告周宝民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2014年5月17日向原告借款人民币24000元整，并约定借款期限为四个月，将于2014年9月17日还清。2014年5月27日被告又向原告借款人民币24000元整，且约定借款期限为四个月，即将于2014年9月27日还清，以上借款总额为人民币48000元整。被告将借款用于自已承包的市政工程，以上事实有欠条为证。现还款日期已过，被告却以种种理由推拖，故原告起诉请求判决被告偿还原告欠款人民币48000元；本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：2014年5月17日、2014年5月27日被告为原告出具的借条二张，证明欠款事实。
被告未出庭，无庭审质证意见，亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院对以下事实予以确认：
2014年5月17日、2014年5月27日被告周宝民从原告李建新处分别借款人民币24000元，合计人民币48000元。借款期限为四个月，并为原告出具借据二张。借款到期后，分文未还，故原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款人民币48000元，诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。被告未能及时偿还原告借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告周宝民于本判决生效后三日内偿还原告李建新借款本金人民币合计48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告周宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 瑞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民重字第4号
原告毛某甲，现住哈尔滨市香坊区。
委托代理人丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。
被告毛某乙，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人潘丽，住哈尔滨市道外区。
被告毛某丙，现住哈尔滨市香坊区。
原告毛某甲与被告毛某乙、毛某丙监护权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，于2014年12月15日作出（2014）香民二民初字第217号民事判决书，被告毛某乙对判决不服，提起上诉，哈尔滨市中级人民法院审理后，作出（2015）哈民一民终字第513号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及委托代理人丁伯特、被告毛某乙及委托代理人潘丽、被告毛某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原告母亲张桂芝配偶毛文发于2007年9月27日病逝后，母亲在次子毛某丙家住，在2011年7月母亲患脑梗塞。后被告毛某乙争得监护权，此后，只监护了三个月，在此期间，不尽监护义务，导致母亲病情恶化。原告在2012年10月至2014年一个人护理母亲，被告任何费用都不给原告。现要求：1、母亲张桂芝的监护权由被告毛某乙变更为原告毛某甲。
被告毛某乙辩称，不同意原告诉讼请求。被告毛某乙作为母亲的监护人，是经过法院裁决的，母亲的一切财产由被告毛某乙负责监管。被告毛某丙曾在2014年7月想要变更监护权，但法院两次裁定监护人还是由被告毛某乙担任。原告在未经被告毛某乙允许的情况下，强行搬进母亲的住房内居住，母亲的医保卡被被告毛某丙报停，工资卡被原告毛某甲给报停，被告毛某乙不知道是什么原因被他们报停，被告毛某乙要求原告迁出，但原告拒不迁出，被告毛某乙去看母亲时，原告不给开门，不让看母亲，被告毛某乙没有门钥匙，看不到母亲，故无法监护母亲。
被告毛某丙辩称，同意原告诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、2012香民特字第15号民事判决书一份。证明监护权判给被告毛某乙。
经质证，二被告无异议。
证据二、2011香民二初字第605号民事判决书一份。证明房产归母亲张桂芝继承。
经质证，二被告无异议。
证据三、住院票据六张、住院病例一份。证明被监护人住院期间由原告伺候，并支付医药费。
经质证，被告毛某乙对该证据的真实性无异议，是原告交钱，并且参加伺候。
经质证，被告毛某丙对该证据无异议。
证据四、催交热费、水费通知书。证明监护人没用履行监护职责，没有对被监护人的财产妥善监护。
经质证，被告毛某乙对该证据质证称不知道什么时间交费，无人告知。
经质证，被告毛某丙对该证据无异议。
证据五、证人吴某某出庭作证，证明其偶尔来给原告和母亲送菜，因住的地方买菜不方便，照顾老人时原告无法离开。
经质证，被告毛某乙对该证据有异议，认为证人年某某，只是听别人说，而不是自己看到的，有些事实是片面的。
经质证，被告毛某丙对该证据无异议。
证据六、证人刘某某出庭作证。证明原告母亲离不开人，原告有事的时候，证人来某某。
经质证，被告毛某乙对该证据有异议，认为证人年某某，有些事实是片面的。
经质证，被告毛某丙对该证据无异议。
被告毛某乙为证实其诉讼主张，庭审中提供如下证据：
证据一、单据15张、2012香民特字第15号判决书、2012香民二初字第605号判决书。证明被告毛某乙拿母亲工资是替母亲还债。
经质证，原告对该证据真实性有异议，认为与本案没有关联性。
经质证，被告毛某丙对该证据真实性有异议，表示不知道母亲有什么债务。
证据二、派出所报案记录一份和（2014）香民二初字第69号民事判决书一份。证明因家庭纠纷被原告咬伤手，原告应迁出母亲住的房子，但原告至今没有迁出。
经质证，原告对该证据的质证意见为该证据只能证明发生纠纷，但不能证明被告毛某乙所要证明的问题，这两份证据与本案没有关联性。
经质证，被告毛某丙认为与其无关。
被告毛某丙未向法庭提交抗辩证据。
经审理查明：原告与二被告系兄弟姐妹关系，原、被告的父亲毛文发于2007年9月27日病逝。2012年9月10日，原、被告的母亲张桂芝因患病，经本院确认为无民事行为能力，监护人为被告毛某乙。此后，被告毛某乙未尽到监护义务，自2012年10月至今，被监护人张桂芝由其女儿原告毛某甲进行护理。
本院认为，原告为被监护人张桂芝的女儿，自2012年开始护理张桂芝至今，时间较长，因张桂芝生活不能自理，由其女儿毛某甲护理较为方便，并且原告毛某甲护理其母亲得到被告毛某丙的认可。为此，原告毛某甲为了护理其母张桂芝请求法院变更监护人其理由充分、事实清楚，并且被告毛某丙对原告毛某甲的诉讼请求不持反对意见，故本院对原告的诉请予以支持。至于被告毛某乙的抗辩理由，其实质是对被监护人即其母张桂芝的财产管理问题有分歧，因此，其抗辩理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被监护人张桂芝的监护人由被告毛某乙变更为原告毛某甲。
本案诉讼费100元（原告已预交），免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 李文慧
二〇一五年七月七日
书记员 魏 爽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初36号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被景县公安局刑事拘留，同年2月10日被景县公安局取保候审，2016年2月2日被景县人民检察院取保候审。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员张娜、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日14时许，被告人王某驾驶鲁N×××××号轿车沿市场路由南向北行驶至景安大街建设银行东侧路段时，与顺行在前李某未取得机动车驾驶证驾驶的冀T×××××号小型越野客车相撞，造成车辆损坏的事故发生，事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经辛集市司法医学鉴定中心鉴定：被告人王某血液酒精浓度为136.51／100ml，属醉酒驾驶。
本院另查明，在此事故中，被告人王某承担事故的主要责任。案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人王某的供述与辩解、证人李某的证言、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告、景县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场草图及照片、景县公安交通警察大队交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、景县人民医院诊断书（李某）、协议书及赔偿凭证、户籍证明信、无违法前科证明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，发生道路交通事故，负该事故的主要责任，并在事故发生后驾车逃逸，应从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且已对被害方进行了民事赔偿，取得了谅解，依法可以从轻处罚。本院为了维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 晶
二〇一六年三月七日
书 记 员 张振楠
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3442号
原告：袁伟宏，男，1970年5月18日出生，汉族，住天台县。
被告：许天灼，男，1969年1月5日出生，汉族，住天台县。
被告：丁雪君，女，1974年1月20日出生，汉族，住天台县。
原告袁伟宏与被告许天灼、丁雪君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年7月25日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年10月24日组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告袁伟宏到庭参加诉讼，被告许天灼、丁雪君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟宏向本院提出诉讼请求：要求被告许天灼、丁雪君偿还借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息从起诉日开始按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告许天灼因办厂需要资金，分别于2012年9月2日、9月29日分两次向原告借款合计人民币20万元，由被告许天灼出具欠条两份，口头约定月利率按15‰计算,利息支付至2014年3月2日。被告许天灼、丁雪君系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告丁雪君经共同偿还。借款后经原告多次催讨，两被告至今未归还借款并支付利息。为此，原告诉至本院。
被告许天灼、丁雪君未答辩。
原告袁伟宏为证明其主张的事实，向本院递交了借条二份、结婚申请书一份。被告许天灼、丁雪君经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年9月2日，被告许天灼向原告借款人民币10万元，由被告许天灼亲笔出具借条一份；2012年9月29日被告许天灼再次向原告借款人民币10万元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未归还借款。同时查明，被告许天灼、丁雪君于2000年11月23日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许天灼向原告袁伟宏借款事实清楚，证据充分，被告许天灼应当在原告催讨后及时归还借款。现被告许天灼拖欠借款未还，原告袁伟宏要求被告许天灼归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告许天灼拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告许天灼从起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告没有提供有效的证据证明该借款系被告许天灼的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告丁雪君共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许天灼、丁雪君在本判决生效之日起10日内偿还原告袁伟宏借款本金人民币20万元并支付逾期利息（利息从2016年7月15日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告许天灼、丁雪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 何其庆
人民陪审员 许思明
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 周雨韵
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1009号
上诉人（原审原告）：安阳市龙安区东风乡小坡村村民委员会，住安阳市龙安区东风乡小坡村。
法定代表人：韩文庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文魁，男，1975年3月3日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：宋会光，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭国庆，男，1973年11月3日生，系被上诉人姐夫。
上诉人安阳市龙安区东风乡小坡村村民委员会（以下简称小坡村委会�因与被上诉人张文魁农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院(2017)豫0506民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人小坡村委会上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实不清，程序违法。从2003年至2011年6月有效面积为14.5亩，应交承包费17943.75元，2011年6月至今有效面积为12.89亩，应交承包费12567.75元，以上共计30511.5元，被上诉人实交承包费26024元，下欠4487.5元，已构成严重违约。被上诉人承包的土地产期荒芜，一审法院认定事实错误。
被上诉人张文魁辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法。造成本案争议最根本的原因不是上诉人所陈述的被上诉人欠交土地费用，而是因为上诉人村委会换届，新一届村委会不认可上一届村委会与被上诉人双方签订的土地承包合同，上诉人的做法违反契约精神和诚实性原则，上诉人称土地承包亩数的问题与本案争议无关。综上，请求依法驳回上诉维持原判。
上诉人小坡村委会向一审法院起诉请求：一、请求判令解除原被告2003年3月30日签订的土地承包合同；二、请求判令被告清除承包地上的各种设施及附属物，将承包土地交回原告；三、请求判令被告支付原告土地承包款4814.25元；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告张文魁于2003年3月30日签订了土地承包合同一份，原告方将面积14.5亩的土地发包给被告，承包期限25年，在承包期内被告可自行决定种植、经营。每年每亩150元，承包金分段缴纳，一段三年，每段缴纳6525元，并需提前一年缴纳下一段承包金，否则，原告有权终止合同。2011年6月以后因文峰大道西段占用承包地内部分土地，后原、被告双方一直按合同土地剩余面积8亩计算承包费。被告每段应缴纳原告土地承包金3600元。2017年10月6日，原告到法院提起诉讼，认为被告没有按照合同约定按时缴纳土地承包费，拖欠承包费4814.25元，并且将土地抛荒，要求判令解除原被告2003年3月30日签订的土地承包合同，被告清除承包地上的各种设施及附属物，将承包土地交回原告，并支付原告土地承包款4814.25元。
一审法院认为，本案系土地承包合同纠纷。原、被告双方于2003年3月30日签订了土地承包合同，将原告所有土地14.5亩（2011年6月后以8亩计算）发包给被告张文魁，双方应遵守诚实信用原则，依法履行合同。原告以被告拖欠承包费和土地荒芜为由要求解除合同，但根据被告提供的证据，被告并未拖欠土地承包费，且�告的照片未能证实承包土地荒芜，原告也无其他证据予以证明土地荒芜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告履行了合同约定义务，要求继续履行合同的请求，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告安阳市龙安区东风乡小坡村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安阳市东风乡小坡村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其称双方现场测量的土地数量清单一份，测量过之后被上诉人不签字认可，证明被上诉人实际承包的土地有12.89亩，不是一审判决中承包8亩土地，尚欠4000多元的土地承包费。被上诉人对该证据真实性有异议，认为这是上诉人单方出具的材料，被上诉人不予认可。
本院认为，上诉人主张被上诉人欠付土地承包费，未提供充分证据予以证实，本院不予支持。上诉人主张土地荒芜，仅提供照片不能认定土地荒芜的事实。一审法院判决驳回上诉人小坡村委会的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人小坡村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人小坡村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 王 冰
审判员 朱志伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭培培
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第181号
申请执行人密山市人民医院。
法定代表人高国强，职务院长。
委托代理人曹阳，男。
被执行人明久江，男。
申请执行人密山市人民医院与被执行人明久江医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）密民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。由于明久江没有履行生效法律文书确定的义务，密山市人民医院于2014年9月11日向本院申请强制执行，请求明久江给付3600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人明久江的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现明久江有可供执行财产，目前明久江确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人明久江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市人民医院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现明久江新的线索，密山市人民医院可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 刚
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 南
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初777号
原告：唐明新，男，1988年5月15日出生，汉族，住永州市零陵区，
委托诉讼代理人：贺亚娟，女，1964年12月24日出生，汉族，住永州市零陵区，系原告母亲，代理权限为特别授权。
戬，男，1963年6月10日出生，汉族，住祁东县。祁东县，
被告:中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区育才路88号龙兴凯旋城A栋3楼。
法定代表人：罗仁坤，系该公司经理。
原告唐明新与被告龙宏戬、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告唐明新于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐明新的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐明新撤回起诉。
本案受理费138元，减半收取69元，由原告唐明新负担。
审 判 员 邓海云
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 鞠伟华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执2912号
申请执行人宁波品尚厨具有限公司，，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执2912号申请执行人宁波品尚厨具有限公司，，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望法执字第24-2号
申请人张文锐，男，1977年10月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。
被执行人兰西哈金龙房地产开发有限公司。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
本院在执行申请执行人执行被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院对被告兰西哈金龙房地产开发有限公司所有的位于望奎县一中状元城商服26号、27号面积500平方米予以查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产状况和财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
一、终结（2013）望商初字第148号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱立军
审判员 潘瑞祥
审判员 李 依
二〇一五年十二月一日
书记员 赵大奎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19730号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
负责人:施俊，该店总经理。
委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。
原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.10元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 杨文胜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗明洁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19730号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。负责人:施俊，该店总经理。委托诉讼代理人：赵春元，男，该店员工。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁德专、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托诉讼代理人赵春元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被告处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.10元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定，配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂的标示形式不符合食品添加剂在配料表中的标示形式，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十一日书记员  罗明洁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2795号
上诉人（原审原告）：付双双，女，1984年9月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路8123号。
负责人：张宏，镇长。
委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。
原审第三人：上海奉信铜业有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇。
法定代表人：王晓文，执行董事。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上诉人付双双因与被上诉人上海市奉贤区四团镇人民政府（以下简称四团镇政府）、原审第三人上海奉信铜业有限公司（以下简称奉信公司）借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初14494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付双双的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将本案发回一审法院重审。事实及理由：借款协议中的还款条件尚未成就；本案诉讼时效的起算时间应当从还款条件不能成就时起算，也就是从奉信公司无法进行生产时起算，本案没有超过诉讼时效；奉信公司发送的律师函、回函可以证明第三人积极主张债权。
四团镇政府答辩称，不同意付双双的上诉请求。本案所涉债权已过诉讼时效，还款条件未成就，四团镇政府无法履行，借款协议中已经明确约定了还款期限，故诉讼时效期间也显而易见，无需另行调查土地拍卖情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
奉信公司辩称，同意付双双的上诉请求。
付双双向一审法院起诉请求：1、依法判令四团镇政府归还付双双借款本金400,000元；2、依法判令四团镇政府支付付双双以400,000元为基数，自2012年9月1日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，利息损失要求计算至判决生效之日止；3、本案的诉讼费用由四团镇政府承担。
一审法院查明，2011年9月1日，四团镇政府与奉信公司签订借款协议，约定四团镇政府向奉信公司借款400,000元用于奉信公司地块内的拆迁，四团镇政府同意2012年8月31日前，奉信公司生产以后以税收及其他形式返还，同年9月6日，付双双以支票的形式出借四团镇政府借款400,000元，后奉信公司未进行生产，也未扣除相关税收等。2017年3月15日及3月27日，奉信公司向四团镇政府发送律师函，要求四团镇政府归还借款420,000元及相应利息，3月24日，四团镇政府发函给奉信公司，确认收到奉信公司的律师函，但需核实。2017年6月26日，付双双与奉信公司签订债权转让协议，由奉信公司将2011年9月1日借款协议项下的全部权利转让给付双双，付双双遂涉诉。
一审法院认为，四团镇政府与奉信公司间签订的借款协议合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。经一审法院查明，2011年9月1日，施会标代表四团镇政府签订借款协议及签收支票，且该支票已兑现，故一审法院确认四团镇政府与奉信公司间借款事实成立。一审庭审中，四团镇政府辩称，本案诉讼时效已过，一审法院认为，2011年9月1日的借款协议中载明，2012年8月31日前，以税收及其他形式退还，据此，四团镇政府与奉信公司均确认，涉案的借款应于2012年8月31日前以扣除税收等其他形式归还，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，那么奉信公司最迟应于2015年8月31日主张权利，一审庭审中，付双双及奉信公司未提供相关的诉讼时效中止，中断的依据，付双双仅提供了2017年3月15日及3月27日奉信公司发送的催款律师函，该律师函的发送时间已超过了法律保护的诉讼时效3年，且涉案的借款为400,000元，但律师函的催款内容为420,000元，一审法院无法查实该律师函与涉案借款是否存在关联性，故一审法院认为，付双双主张的债权超过了诉讼时效，一审法院不予支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回付双双全部诉讼请求。一审案件受理费7,300元，减半收取，由付双双负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，付双双申请调查涉案地块拍卖完成最终的转让时间点。对此，四团镇政府辩称不同意该申请，其认为本案所涉债权已过诉讼时效，借款协议中已经明确约定了还款期限，故诉讼时效期间也显而易见，无需另行调查土地拍卖情况。奉信公司同意该申请。就此，本院认为，借款协议对付款时间点有明确约定，涉案土地拍卖情况并不构成阻却本案诉讼时效的理由，故对付双双该申请不予准许。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案所涉借款协议合法有效，合同当事人应当按约履行。2011年9月1日的借款协议明确载明，涉案借款应于2012年8月31日前，奉信公司生产以后以税收及其他形式退还，对此，四团镇政府及奉信公司也在一审中予以确认。付双双受让债权后未举证证明本案发生过诉讼时效中止、中断的证据，故一审法院认定付双双主张的债权超过诉讼时效并无不当。付双双所称的律师函发送时间已超过诉讼时效，涉案土地拍卖情况并不构成阻却本案诉讼时效的理由，故付双双的上诉理由不能成立，上诉请求并无依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,650元，由上诉人付双双负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年四月十日
书记员 陆薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1484号之一
本院在执行洪建勋与王昌宝、王桂玉借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人王桂玉违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将王桂玉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执1484号
本院在执行洪建勋与王昌宝、王桂玉借款合同纠纷一
案中，经查，被执行人王昌宝违反财产报告制度。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人
民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一
条第(4)项规定，决定如下：
将王昌宝纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十三日
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初469号
申请人：田淑英，女，1952年10月17日出生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。
被申请人：霍永启，男，1972年8月26日出生，汉族，住安国市。
田淑英诉霍永启、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下价值9万元的动产、不动产、存款等财产。申请人提供90000元保险担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人霍永启名下90000元存款或相应价值其他财产（登记在霍永启名下冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆）。
案件申请费920元，由申请人田淑英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳坤
二〇一八年四月九日
书记员 朱天一
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0683民初469号之一
解除保全申请人：田淑英，女，1952年10月17日出生，汉族，现住安国市流霜村。
委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。
被申请人：霍永启，男，1972年8月26日出生，汉族，现住安国市。
委托诉讼代理人：丁月辉，女，1973年5月24日出生，汉族，现住安国市，系霍永启之妻。
本院在审理原告田淑英与被告霍永启、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人田淑英的申请，于二〇一八年四月九日作出（2018）冀0683民初469号民事裁定书，查封了霍永启名下位于安国市仁和嘉苑小区15号楼1单元2层101室房产一套及冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆。现因该案已审结结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人霍永启名下90000元存款及相应价值其他财产的查封（登记在霍永启名下位于安国市仁和嘉苑小区15号楼1单元2层101室房产一套及冀Ｆ×××××号三轮汽车一辆）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳坤
二〇一八年五月八日
书记员 朱天一
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13114号
原告重庆市巴蜀投资有限公司，住所地重庆市渝中区北区路51号附1号、附2号、附3号、附4号，组织机构代码66642798-3。
法定代表人熊敦洋，该公司总经理。
委托代理人张有德，重庆广贤律师事务所律师。
被告重庆海翔房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码76887094-3。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人刘佩洁，该公司员工。
原告重庆市巴蜀投资有限公司（以下简称巴蜀公司）与被告重庆海翔房地产开发有限公司（以下简称海翔公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告巴蜀公司的法定代表人熊敦洋及委托代理人张有德，被告海翔公司的委托代理人刘佩洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴蜀公司诉称，2011年6月13日，巴蜀公司与海翔公司签订了《借款合同》，约定海翔公司向巴蜀公司借款1000万元。2011年6月29日，巴蜀公司与海翔公司签订了《借款合同》，约定海翔公司向巴蜀公司借款2000万元；年利率为18%。海翔公司实际向巴蜀公司借到1500万元。借款到期后海翔公司未能按约偿还，2015年6月30日，巴蜀公司与海翔公司签订《还款协议》，将还款期限推迟到2015年8月30日。经结算，海翔公司尚欠巴蜀公司借款本金200万元以及截止2015年6月28日的利息441.4万元。2015年8月30日，海翔公司仍不能偿还借款本息，故巴蜀公司向法院提起诉讼，请求判令：1、海翔公司偿还巴蜀公司借款200万元，并支付截止2015年6月28日的利息441.4万元，从2015年6月29日起至付清时止，以200万元为基数，按年利率18%计算的利息；2、海翔公司支付巴蜀公司为保全而支出的担保费8万元。
被告海翔公司辩称，其收到了巴蜀公司支付的两次借款共计1500万元，已经偿还借款本金1300万元，尚欠借款本金200万元，没有支付过利息。对尚欠巴蜀公司的借款本息没有异议，对巴蜀公司要求海翔公司支付的担保费8万元也没有异议，同意巴蜀公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月13日，出借人巴蜀公司与借款人海翔公司签订了《借款合同》，约定海翔公司向巴蜀公司借款1000万元，借款期限从2011年6月15日至2012年6月15日止，年利率18%，借款人可提前还款，借款利息按实际使用天数计算。次日，巴蜀公司向海翔公司支付借款1000万元。
2011年6月28日，巴蜀公司向海翔公司转账支付借款500万元。2011年6月29日，出借人巴蜀公司与借款人海翔公司签订《借款合同》，约定海翔公司向巴蜀公司借款2000万元，借款期限从2011年6月30日至2012年6月30日止，年利率18%，借款人可提前还款，借款利息按实际使用天数计算。嗣后，经双方协商，巴蜀公司实际向海翔公司支付借款500万元。
2015年6月30日，巴蜀公司与海翔公司签订《还款协议》，约定：一、2011年6月13日、2011年6月29日，巴蜀公司与海翔公司签订《借款协议》，海翔公司向巴蜀公司借款1500万元，截至2015年6月28日，海翔公司尚欠巴蜀公司借款本金200万元，利息441.1万元。上述借款海翔公司均已收到并合法使用，截止本协议签订之日上述借款本息还款期限均已到期；巴蜀公司与海翔公司同意，鉴于海翔公司资金困难，巴蜀公司同意将海翔公司还款期限推迟至2015年8月30日；本协议签订后的利息，仍按原借款合同约定的年利率18%计算，即上述借款200万元从2015年6月28日仍按18%计算利息直至全部还清为止。每次还款均为先还利息后还本金；海翔公司用位于大渡口区壹街国际C区在建工程进行抵押，并在取得预售许可证后办理抵押登记；如海翔公司未按时偿还本息，则巴蜀公司为追偿上述欠款本息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、为保全而支付的担保费、律师费等全部费用均由海翔公司承担。
另查明，2015年9月12日，巴蜀公司与重庆百亚诉讼保全担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定因巴蜀公司诉海翔公司借款合同纠纷一案，巴蜀公司委托重庆百亚诉讼保全担保有限公司提供诉前财产保全担保，担保费为8万元。2015年10月12日，巴蜀公司向重庆百亚诉讼保全担保有限公司支付担保费8万元。2015年9月17日，本院作出了（2015）中区法民保字第00621号民事裁定书，该裁定书载明巴蜀公司和海翔公司借款合同纠纷一案，巴蜀公司向本院提出诉前保全申请，重庆百亚诉讼保全担保有限公司为巴蜀公司提供担保，本院裁定冻结海翔公司价值641.4万元的财产。
2015年10月15日，巴蜀公司向本院提起本案诉讼。
审理中，巴蜀公司陈述1000万元借款是从2011年6月14日计算利息至2015年6月28日，500万元借款是从2011年6月28日计算利息至2015年6月28日，利息都是按照年利率18%计算的。海翔公司对巴蜀公司的陈述予以认可。海翔公司并未用位于大渡口区壹街国际C区在建工程对巴蜀公司设置抵押。
上述事实，有《借款合同》、重庆农村商业银行电汇凭证、《还款协议》、《委托担保服务合同》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，巴蜀公司与海翔公司签订的《借款合同》和《还款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。巴蜀公司向海翔公司支付了借款1500万元，海翔公司对合同履行没有异议。现双方通过《还款协议》确认海翔公司尚欠巴蜀公司借款本金200万元，尚欠利息441.4万元，借款200万元从2015年6月28日仍按18%计算利息直至全部还清为止；2015年8月30日还款期限届满，海翔公司仍未还款，构成违约，应承担继续还款的违约责任。故本院支持海翔公司偿还巴蜀公司借款200万元，利息441.4万元，并支付从2015年6月29日起至付清时止，以200万元为基数，按年利率18%计算的利息。至于巴蜀公司要求海翔公司支付为诉前财产保全而支出的担保费8万元，因双方在还款协议中约定“如海翔公司未按时偿还本息，则巴蜀公司为追偿上述欠款本息所支付的包括但不限于诉讼费、保全费、为保全而支付的担保费、律师费等全部费用均由海翔公司承担。”现海翔公司对巴蜀公司要求其支付担保费8万元的诉讼请求没有异议，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆海翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市巴蜀投资有限公司借款200万元，并支付截止2015年6月28日的利息441.4万元，支付从2015年6月29日起至付清时止，以200万元为基数，按年利率18%计算的利息；
二、被告重庆海翔房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴蜀投资有限公司担保费8万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57258元，本院减半收取28629元，诉前保全费5000元，共计33629元，由被告重庆海翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曾德宁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初1188号
原告：曹体军，男，汉族，住安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市中兴大街（菱北办事处办公楼一层、四层）。组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱胜，公司员工。
被告：杜山，男，汉族，住安庆市大观区。
被告：钱一九，男,汉族，住安庆市迎江区。
原告曹体军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、杜山、钱一九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告曹体军于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曹体军撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告曹体军负担（原告已预缴255元）。
代理审判员 王丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 江庆
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2111号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林文，男，1970年1月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵玉振，男，1984年3月3日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵玉林，男，1980年11月20日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵根立，男，1984年10月15日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵明香，男，1969年1月7日出生，汉族，住梁山县。
被告：邵玉魁，男，1981年10月15日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告邵玉振、邵玉林、邵根立、邵明香、邵玉魁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东梁山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1630元，由原告山东梁山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孟庆华
二〇一八年六月一日
书记员 李青春
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6090号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告：吴迪象,男,1977年10月31日出生,汉族,住诸暨市。
被告：吕婷婷,女,1985年4月28日出生,汉族,住东阳市。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌公司）为与被告吴迪象、吕婷婷追偿权纠纷一案，原告杭州顺昌汽车销售有限公司于2016年5月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告吴迪象支付原告顺昌公司代偿本金12251.72元；二、被告吴迪象支付原告顺昌公司违约金2029元（违约金根据代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计算至2016年3月27日，以后继续主张至清偿之日）；三、被告吴迪象支付原告顺昌公司为实现债权支出律师费3000元；四、被告吕婷婷对被告吴迪象应承担的第一、二、三向债务承担连带清偿责任；五、被告吴迪象、吕婷婷承担本案所有诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杭州顺昌汽车销售有限公司的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼。被告吴迪象、吕婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
2013年8月20日，被告吴迪象以银行按揭方式购买汽车，由原告顺昌公司为其代办按揭手续并提供担保服务，并签订《汽车按揭担保服务合同》。同日，原告顺昌公司又与被告吴迪象、吕婷婷签订《担保服务兼反担保合同》，约定由原告顺昌公司为被告吴迪象的上述按揭贷款提供保证担保，被告吕婷婷自愿为被告吴迪象提供反担保，该合同约定了违约责任等内容。在合同履行过程中，被告吴迪象未按约定履行还款义务，已构成严重违约，并致使原告顺昌公司为被告吴迪象垫付按揭款12251.72元。嗣后，原告杭州顺昌汽车销售有限公司经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告杭州顺昌汽车销售有限公司作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告吴迪象偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。被告吕婷婷作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告杭州顺昌汽车销售有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴迪象于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款12251.72元；
二、被告吴迪象于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司利息2029元（暂计算至2016年3月27日止，此后至款项实际付清之日止按12251.72元为基数按年利率24%另计）；
三、被告吴迪象于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司律师费3000元；
四、被告吕婷婷对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告吴迪象负担，被告吕婷婷负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院，本案公告费650元，由被告吴迪象于本判决生效后七日内向原告杭州顺昌汽车销售有限公司，被告吕婷婷承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 沈荣根
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐迪佳
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初13号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年1月10日出生，汉族，中专文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被淅川县公安局取保候审，于2017年12月8日经淅川县人民检察院决定取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）620号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员吕小红出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月21日02时许，被告人陈某酒后驾驶豫Ｒ×××××出租车沿X011线从淅川县金河镇往二初中方向行驶，行至“金蓝湾小区”附近路段时，撞上同向行驶的大货车尾部，造成陈某本人受伤及车辆受损的交通事故。经淅川县公安局交警大队事故认定书认定：陈某负事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：送检的陈某血液中检出乙醇成分，其含量为134.42mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、夏某某等人的证言、当事人血样提取登记表，血醇鉴定报告、驾驶证及驾驶车辆查询、前科查询、到案经过、赔偿协议书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人陈某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。(已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王平
二〇一八年一月二十五日
书记员 田雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37394号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：邵永军，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈二妹，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：叶云晖，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省。
原告邬成丰与被告邵永军、陈二妹、叶云晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邬成丰委托诉讼代理人姚钰铭，被告叶云晖到庭参加诉讼。被告邵永军、陈二妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币50万元；2、被告支付原告自2016年3月11日起至实际清偿之日止，以50万元为基数，按照月利率2%计算的利息；3、被告支付原告律师费26,000元。事实和理由：2016年3月10日，被告邵永军、叶云晖因资金周转困难向原告借款50万元，借款利率为月利率2.8%，借款期限为三个月，因欠款发生纠纷的仲裁费用、诉讼费、律师费、催讨费等一切费用由被告承担。借款到期后，被告未还款。被告邵永军、陈二妹系夫妻。至期，被告未能履行还款义务，原告多次催讨无果，为维护自身权益，提起诉讼。
被告邵永军未答辩，亦未提供证据。
被告陈二妹未答辩，亦未提供证据。
被告叶云晖辩称，对借款没有异议，应归还该款，但原告是代其他公司放贷，叶云晖与其他公司之间存在纠纷，应该等叶云晖与其他公司之间清算后再来处理本案债务，且本案涉及犯罪，因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交的证据及庭审，本院对借款事实予以确认；被告叶云晖的辩解理由缺乏依据，本院不予认可，且叶云晖与其他公司等之间存在的纠纷可另行主张。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告主张本案律师费由被告承担有相应的合同依据，故本院对此亦予以支持。被告邵永军、陈二妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邵永军、陈二妹、叶云晖于本判决生效之日起十五日内归还原告邬成丰借款50万元；
二、被告邵永军、陈二妹、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰以50万元为本金，自2016年3月11日之日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；
三、被告邵永军、陈二妹、叶云晖于本判决生效之日起十五日内支付原告邬成丰律师费26,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,460元，公告费560元，共计10,020元，由被告邵永军、陈二妹、叶云晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 沈 英
二〇一八年一月十五日
书 记 员 胡文敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初1321号
原告:中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码：91422826183311046A。
负责人：ＸＸ明。
委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，家住咸丰县，现住咸丰县，
委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。
被告：湖北百粤鑫实业有限公司，住所地：湖北省咸丰县工业园区C区。统一社会信用代码：914228265798961247。
法定代表人：吴粤。
委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。
咸丰县支行与被告吴佰仲、湖北百粤鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司咸丰县支行撤回起诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年九月十一日
书记员 杨傲寒
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初1321号原告:中国农业银行股份有限公司咸丰县支行，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇解放路347号，统一社会信用代码：91422826183311046A。负责人：ＸＸ明。委托诉讼代理人：孙向阳，湖北楚屏律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，家住咸丰县，现住咸丰县，委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，湖北刘咸生律师事务所实习律师。被告：湖北百粤鑫实业有限公司，住所地：湖北省咸丰县工业园区C区。统一社会信用代码：914228265798961247。法定代表人：吴粤。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。咸丰县支行与被告吴佰仲、湖北百粤鑫实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司咸丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司咸丰县支行撤回起诉处理。审判员  瞿红光二〇一七年九月十一日书记员  杨傲寒
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初113号
原告：刘彪正，男，1973年11月4日出生，回族，无业，住包头市。
委托诉讼代理人：牛喜珍，女，1966年1月2日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：孙小鹏，男，1969年6月6日出生，汉族，职业不详，住包头市。
委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。。
被告：贾娇，女，1990年12月25日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
原告刘彪正与被告孙小鹏、贾娇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告刘彪正诉称，2016年3月27日，被告孙小鹏找原告给被告贾娇在三鑫创业大厦的美容院进行装修。在被告设计人员指挥下，原告进行打65桶泡沫胶的施工。施工快结束时，因200W灯泡的照射，导致泡沫胶突然起火，原告被烧伤。原告被送往包头市中心医院入院治疗，经诊断为头面颈部、双上肢、躯干火焰烧伤15%（Ⅲ°7%深Ⅱ°6%浅Ⅱ°2%）、左上臂皮擦伤，住院84天，花费医药费49411.01元。后原告因支付不起医药费办理出院，出院后生活不能自理。由于被告在施工过程中没有按照流程指挥施工，导致原告被烧成重伤，原告住院期间，被告未支付医药费，原告多次找被告协商，被告置之不理。为此，原告诉至法院，要求：1.判令二被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食费暂为95297.41元（待伤残等级鉴定后再进一步明确）；2.诉讼费由二被告承担。
被告贾娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，本案为侵权纠纷案件，侵权行为地三鑫创业大厦位于包头市东河区；第二，本案二被告贾娇、孙小鹏户籍所在地、经常居住地均在包头市东河区，被告孙小鹏的户籍所在地和经常居住地为包头市××区，被告贾娇因未婚与父母同住，户籍所在地和经常居住地均为包头市××区。原告刘彪正诉状中所述被告贾娇住在包头市××区，该处房屋是被告贾娇父母为被告贾娇准备的婚房，被告贾娇并不经常居住。故本案应由包头市东河区人民法院管辖，请求将本案移送包头市东河区人民法院。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，而且是对公民提起的民事诉讼，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地三鑫创业大厦位于包头市东河区，本案的被告孙小鹏、贾娇住所地均在包头市东河区，本案依法应由包头市东河区人民法院管辖。因此，被告贾娇提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送包头市东河区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭海叶
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初18号
原告袁卫华，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告王伟，男，1970年7月18日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省湖口县。
原告袁卫华诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告袁卫华到庭参加诉讼，被告王伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁卫华诉称：被告王伟因经营酒批发需要资金周转，先后于2014年10月30日、2015年元月2日、2015年2月18日向原告借款合计人民币302800元，并约定月利率3分。原告多次向被告催讨无果，诉请法院判令被告归还借款302800元及自2014年10月30日至2017年12月利息143500元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、2014年10月30日、2015年元月2日、2015年2月18日借条各一份，分别为100000元、102800元、100000元，拟证实被告借款金额及约定月利率3分。
被告王伟经本院公告送达开庭传票等法律文书公告传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原被告系朋友关系，同住一村，被告王伟因经营酒生意，于2014年10月30日、2015年元月2日、2015年2月18日分别向原告借款人民币100000元、102800元、100000元，其中第一笔借款是原告袁卫华向蔡球斌借来后出借给被告王伟的，原告袁卫华向蔡球斌出具了借条，被告王伟向原告出具了借条，王伟借条内容“今借到湖口县双钟镇台山村周百户袁卫华人民币壹拾万元整-
今借人王伟-2014年10月30日”。后两笔借款借条内容“今借袁卫华人民币102800元-此据-
月息3分-今借人王伟-2015.元.2号”，“今借袁卫华人民币100000元-此据-
月息3分-借人王伟-2015年2月18号”。原告陈述被告上述借款均为现金一次性支付，被告未还本金分文，但以价值30000元酒折抵了部分利息，现要求被告还款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告袁卫华与被告王伟之间的借贷关系明确，有被告出具的借条为证，双方未约定还款期限，原告可随时催讨，被告应在合理期限内偿还，原告诉请被告偿还302800元借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述所有借款与被告王伟之间约定月利率3分，因第一笔借款借条上未有利率的记载，原告所提交的证据亦不能证明何时催讨了此笔款，对该笔借款利息本院不予支持。后两笔借款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自出借日按月利率2分算至原告主张的2017年12月31日，则2015年元月2号的借款利息为74016元，2015年2月18日借款利息为68580.82元，两笔利息合计142596.82元，原告陈述被告王伟已以价值30000元酒折抵了部分利息款，则被告王伟尚应支付原告利息112596.82元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王伟于本判决生效之日起十日内归还借原告袁卫华人民币302800元及利息112596.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7995元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周伟红
审 判 员 刘少波
人民陪审员 周铁初
二〇一八年四月十六日
书 记 员 曹奇奇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更738号
罪犯孙昆，男，汉族，1983年8月7日出生云南省会泽县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年六月二十八日作出（2007）曲中少刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人孙昆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币45000元，及与（2007）曲中少刑初字第1号刑事附带民事被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币90000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯孙昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙昆现刑罚执行已达8年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2025年12月3日止。罪犯孙昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙昆减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月4日起至2024年12月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0925民初323号
原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。
法定代表人：林鸿庚，职务总经理。
委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被告：肖家玲，女，1985年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告肖家玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。
审判员 陈常东
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴桂芳
福建省周宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0925民初323号原告：中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街88号。法定代表人：林鸿庚，职务总经理。委托诉讼代理人：肖先兴，男，1971年04月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被告：肖家玲，女，1985年1月25日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司与被告肖家玲电信服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团福建有限公司周宁分公司撤回起诉处理。审判员  陈常东二〇一八年四月二十七日书记员  吴桂芳