wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4361号
原告：胡某1，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：胡某2，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托诉讼代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。
被告：葛某1，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：年某，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：葛某2，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
原告胡某1、胡某2与被告葛某1、年某、葛某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及两原告共同委托诉讼代理人胡志会、被告葛某1、年某、葛某2的共同委托诉讼代理人杜义宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原告胡某2和被告葛某2经媒人介绍相识并订立婚约。当日，原告按农村习俗经媒人之手转交给被告订婚见面礼11000元、红包800元。2月27日上午，原告经媒人给被告10100元用于购买衣服和戒指，当日下午，原告又给被告3000元现金买礼物及改口钱2600元，后被告又返还原告5200元。原告胡某2和被告葛某2因琐事解除了婚约，原告家人多次向三被告请求返还上述彩礼款均遭拒绝。
被告葛某1、年某、葛某2共同辩称，原告诉称的内容不实，被告从未收到原告主张的彩礼款；原告胡某2与被告葛某2系通过网络认识，被告葛某2认识原告胡某2后共为其花去费用13600元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡某2和被告葛某2经媒人陈月梅介绍相识。2015年2月26日，在怀远县明珠饭店，原告通过媒人陈月梅给付被告葛某211000元见面礼以及800元的红包一个。2015年2月27日，原告经过媒人陈月梅，为被告葛某2买衣服、戒指等共花费10100元。后被告又返还给原告5200元。原告胡某2与被告葛某2未办理结婚仪式,未同居生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告给付被告见面礼11000元及被告回礼5200元的事实，具有证据证实，本院予以认定。原告主张其给付被告3000元买礼物钱及2600元改口钱，因原告未能举证证明，故本院对该部分不予认定。原告为被告葛慧洁买衣服、戒指等共花去10100元及给予800元红包的主张有证人予以证实，本院对该部分事实予以认定，但原告为被告购买衣服及给予800元红包应认定为赠与，不应返还；被告对原告购买戒指的款项应当予以返还，因原告未能提供购买戒指的具体价格，本院酌定为5000元。被告辩称其为原告胡某2共花去费用13600元，因其未能举证证明，本院不予采信。综上，综合考虑到本案实际情况，结合本地风俗习惯，本院酌定三被告返还原告彩礼款10800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第十条第一款一项之规定，判决如下：
一、被告葛某1、年某、葛某2于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1彩礼款10800元；
二、驳回原告胡某1、胡某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告葛某1、年某、葛某2负担87元，原告胡某1、胡某2负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 尚凯飞
二〇一六年十二月九日
书记员 李又兮
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》
第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初4361号原告：胡某1，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告：胡某2，男，1994年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。两原告共同委托诉讼代理人：胡志会，安徽明锐律师事务所律师。被告：葛某1，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：年某，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：葛某2，女，1992年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。三被告共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。原告胡某1、胡某2与被告葛某1、年某、葛某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及两原告共同委托诉讼代理人胡志会、被告葛某1、年某、葛某2的共同委托诉讼代理人杜义宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼款22300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，原告胡某2和被告葛某2经媒人介绍相识并订立婚约。当日，原告按农村习俗经媒人之手转交给被告订婚见面礼11000元、红包800元。2月27日上午，原告经媒人给被告10100元用于购买衣服和戒指，当日下午，原告又给被告3000元现金买礼物及改口钱2600元，后被告又返还原告5200元。原告胡某2和被告葛某2因琐事解除了婚约，原告家人多次向三被告请求返还上述彩礼款均遭拒绝。被告葛某1、年某、葛某2共同辩称，原告诉称的内容不实，被告从未收到原告主张的彩礼款；原告胡某2与被告葛某2系通过网络认识，被告葛某2认识原告胡某2后共为其花去费用13600元。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告胡某2和被告葛某2经媒人陈月梅介绍相识。2015年2月26日，在怀远县明珠饭店，原告通过媒人陈月梅给付被告葛某211000元见面礼以及800元的红包一个。2015年2月27日，原告经过媒人陈月梅，为被告葛某2买衣服、戒指等共花费10100元。后被告又返还给原告5200元。原告胡某2与被告葛某2未办理结婚仪式,未同居生活。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告给付被告见面礼11000元及被告回礼5200元的事实，具有证据证实，本院予以认定。原告主张其给付被告3000元买礼物钱及2600元改口钱，因原告未能举证证明，故本院对该部分不予认定。原告为被告葛慧洁买衣服、戒指等共花去10100元及给予800元红包的主张有证人予以证实，本院对该部分事实予以认定，但原告为被告购买衣服及给予800元红包应认定为赠与，不应返还；被告对原告购买戒指的款项应当予以返还，因原告未能提供购买戒指的具体价格，本院酌定为5000元。被告辩称其为原告胡某2共花去费用13600元，因其未能举证证明，本院不予采信。综上，综合考虑到本案实际情况，结合本地风俗习惯，本院酌定三被告返还原告彩礼款10800元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条及《最高人民法院关于适用》第十条第一款一项之规定，判决如下：一、被告葛某1、年某、葛某2于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1彩礼款10800元；二、驳回原告胡某1、胡某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告葛某1、年某、葛某2负担87元，原告胡某1、胡某2负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一六年十二月九日书记员  李又兮提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2215号
上诉人（原审原告）：闫青华，男，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审原告）：陈翠梅，女，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审原告）：牛娟娟，女，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，住河南省舞阳县。系牛娟娟之子。
上诉人（原审原告）：闫某涵，女，汉族，住河南省舞阳县。系牛娟娟之女。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄云翔，河南金豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张禹红，男，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
上诉人闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵因与被上诉人张禹红侵权责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫青华及闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的共同委托诉讼代理人黄云翔，被上诉人张禹红及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵上诉请求：1、撤销一审判决并改判张禹红返还闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵豫Ｈ×××××号奥龙牌货车或赔偿车款200000元；2、判令张禹红赔偿闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵由于其侵权造成的各项损失728723元；3、诉讼费由张禹红承担。事实与理由：一、闫俊涛从未答应过张禹红用豫Ｈ×××××号奥龙牌货车抵账。二、庭审中张禹红提供的证人证言不能作为定案依据。三、新华区人民法院向平顶山市公安局建设路派出所调取的处警记录及向宝丰县李庄乡派出所调取的处警记录和笔录均可以证明张禹红纠集他人殴打闫俊涛及其妻子，在此情况下，闫俊涛的车辆被强行扣押也就不足为怪了。四、张禹红诉称的闫俊涛欠其的债务已经被卫东区人民法院执行完毕。综上，原审判决在事实清楚的情况下，却仅凭张禹红一方提供的两名证人所作的证言驳回了五上诉人的诉讼请求，实属错误，请二审依法予以纠正。
张禹红辩称，本案争议的车辆根据卫东法院的庭审笔录和本案庭审笔录及证人证言，清楚地证实涉案车辆已经抵账给被上诉人，不存在侵权之说。上诉人所说的侵权也没有证据予以证实，故应驳回上诉，维持原判。
闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵向一审法院起诉请求:1、张禹红返还闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵车牌号为豫Ｈ×××××号奥龙牌货车一辆或者赔偿车款200000元；2、张禹红赔偿闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵因侵权造成的各项损失728723元；3、本案诉讼费由张禹红承担。
一审法院认定事实：闫俊涛与张禹红有经济纠纷。2013年12月20日，闫俊涛向张禹红出具欠条，内容为：“我叫闫俊涛，2013.12.20欠张禹红叁拾伍万元整（350000），其中20万40天还给张禹红，不算利息，如果还不上利息，从2013.12.20算，如违约自愿出伍仟元整（5000）。我有一辆车号豫Ｋ×××××自愿放在张禹红煤场，一切停车费由张禹红承担。利息以每月柒仟减本减息。闫俊涛2013.12.20。”庭审中，张禹红的证人棘某辉、王某出庭作证证实闫俊涛的豫Ｈ×××××号奥龙牌货车已经作价8.5万元抵账给张禹红，结算后，闫俊涛出具上述欠条。因闫俊涛未归还欠款，张禹红向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，2015年1月4日，该院作出（2014）卫民初字第382号民事判决书，判决闫俊涛偿还张禹红借款350000元及利息。2015年8月12日，闫俊涛因交通事故去世。2016年4月21日，张禹红收到卫东区法院转交的闫俊涛执行款400000元。闫俊涛继承人闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵认为闫俊涛没有将该车抵账给张禹红，要求张禹红返还车辆及赔偿损失，双方发生争议，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵向法院提起诉讼。
一审法院认为，本案中因闫俊涛与张禹红之间存在债权债务关系，闫俊涛于2013年12月20日向张禹红出具欠条之前，张禹红已占有豫Ｈ×××××号车辆，自闫俊涛出具该欠条至平顶山市卫东区人民法院判决并进入执行程序后，闫俊涛一直没有对张禹红主张权利，结合平顶山市卫东区人民法院庭审笔录以及证人证言，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵诉称张禹红扣押车辆的侵权行为无法认定，故对闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵请求返还豫Ｈ×××××号车辆或者赔偿车款200000元以及此期间的营运损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的诉讼请求。案件受理费13087元，由闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：张禹红现持有涉案车辆的购车条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为,本案争议的主要焦点是闫俊涛与张禹红之间是否存在关于豫Ｈ×××××号奥龙牌货车的抵账行为，张禹红占有豫Ｈ×××××号奥龙牌货车的行为是否构成对闫青华等五上诉人的侵权。根据闫俊涛于2013年12月20日向张禹红出具欠条之前，张禹红已占有豫Ｈ×××××号车辆并持有该车辆的购车条，且自闫俊涛出具该欠条至平顶山市卫东区人民法院判决并进入执行程序后，闫俊涛一直没有对张禹红主张过有关涉案车辆权利的事实，又结合王某、棘某辉等证人所作的该豫Ｈ×××××号车辆已抵账给张禹红的证言，且闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵不能提交有效证据证明上涉案车辆并未抵账给张禹红，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不能认定张禹红占有涉案车辆的行为对闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵构成侵权，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵应当承担不利后果。故闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵请求张禹红返还豫Ｈ×××××号车辆或者赔偿车款200000元以及此期间的营运损失因没有事实依据，应不予支持。综上，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13087元，由闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 桓 旭
审判员 谢小丽
二〇一七年八月九日
书记员 尚亚晓
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2215号上诉人（原审原告）：闫青华，男，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审原告）：陈翠梅，女，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审原告）：牛娟娟，女，汉族，住河南省舞阳县。上诉人（原审原告）：闫某，男，汉族，住河南省舞阳县。系牛娟娟之子。上诉人（原审原告）：闫某涵，女，汉族，住河南省舞阳县。系牛娟娟之女。上述五上诉人共同委托诉讼代理人：黄云翔，河南金豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张禹红，男，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。上诉人闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵因与被上诉人张禹红侵权责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人闫青华及闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的共同委托诉讼代理人黄云翔，被上诉人张禹红及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵上诉请求：1、撤销一审判决并改判张禹红返还闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵豫Ｈ×××××号奥龙牌货车或赔偿车款200000元；2、判令张禹红赔偿闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵由于其侵权造成的各项损失728723元；3、诉讼费由张禹红承担。事实与理由：一、闫俊涛从未答应过张禹红用豫Ｈ×××××号奥龙牌货车抵账。二、庭审中张禹红提供的证人证言不能作为定案依据。三、新华区人民法院向平顶山市公安局建设路派出所调取的处警记录及向宝丰县李庄乡派出所调取的处警记录和笔录均可以证明张禹红纠集他人殴打闫俊涛及其妻子，在此情况下，闫俊涛的车辆被强行扣押也就不足为怪了。四、张禹红诉称的闫俊涛欠其的债务已经被卫东区人民法院执行完毕。综上，原审判决在事实清楚的情况下，却仅凭张禹红一方提供的两名证人所作的证言驳回了五上诉人的诉讼请求，实属错误，请二审依法予以纠正。张禹红辩称，本案争议的车辆根据卫东法院的庭审笔录和本案庭审笔录及证人证言，清楚地证实涉案车辆已经抵账给被上诉人，不存在侵权之说。上诉人所说的侵权也没有证据予以证实，故应驳回上诉，维持原判。闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵向一审法院起诉请求:1、张禹红返还闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵车牌号为豫Ｈ×××××号奥龙牌货车一辆或者赔偿车款200000元；2、张禹红赔偿闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵因侵权造成的各项损失728723元；3、本案诉讼费由张禹红承担。一审法院认定事实：闫俊涛与张禹红有经济纠纷。2013年12月20日，闫俊涛向张禹红出具欠条，内容为：“我叫闫俊涛，2013.12.20欠张禹红叁拾伍万元整（350000），其中20万40天还给张禹红，不算利息，如果还不上利息，从2013.12.20算，如违约自愿出伍仟元整（5000）。我有一辆车号豫Ｋ×××××自愿放在张禹红煤场，一切停车费由张禹红承担。利息以每月柒仟减本减息。闫俊涛2013.12.20。”庭审中，张禹红的证人棘某辉、王某出庭作证证实闫俊涛的豫Ｈ×××××号奥龙牌货车已经作价8.5万元抵账给张禹红，结算后，闫俊涛出具上述欠条。因闫俊涛未归还欠款，张禹红向平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，2015年1月4日，该院作出（2014）卫民初字第382号民事判决书，判决闫俊涛偿还张禹红借款350000元及利息。2015年8月12日，闫俊涛因交通事故去世。2016年4月21日，张禹红收到卫东区法院转交的闫俊涛执行款400000元。闫俊涛继承人闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵认为闫俊涛没有将该车抵账给张禹红，要求张禹红返还车辆及赔偿损失，双方发生争议，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵向法院提起诉讼。一审法院认为，本案中因闫俊涛与张禹红之间存在债权债务关系，闫俊涛于2013年12月20日向张禹红出具欠条之前，张禹红已占有豫Ｈ×××××号车辆，自闫俊涛出具该欠条至平顶山市卫东区人民法院判决并进入执行程序后，闫俊涛一直没有对张禹红主张权利，结合平顶山市卫东区人民法院庭审笔录以及证人证言，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵诉称张禹红扣押车辆的侵权行为无法认定，故对闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵请求返还豫Ｈ×××××号车辆或者赔偿车款200000元以及此期间的营运损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的诉讼请求。案件受理费13087元，由闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明：张禹红现持有涉案车辆的购车条。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的其余事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为,本案争议的主要焦点是闫俊涛与张禹红之间是否存在关于豫Ｈ×××××号奥龙牌货车的抵账行为，张禹红占有豫Ｈ×××××号奥龙牌货车的行为是否构成对闫青华等五上诉人的侵权。根据闫俊涛于2013年12月20日向张禹红出具欠条之前，张禹红已占有豫Ｈ×××××号车辆并持有该车辆的购车条，且自闫俊涛出具该欠条至平顶山市卫东区人民法院判决并进入执行程序后，闫俊涛一直没有对张禹红主张过有关涉案车辆权利的事实，又结合王某、棘某辉等证人所作的该豫Ｈ×××××号车辆已抵账给张禹红的证言，且闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵不能提交有效证据证明上涉案车辆并未抵账给张禹红，根据《最高人民法院的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，不能认定张禹红占有涉案车辆的行为对闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵构成侵权，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵应当承担不利后果。故闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵请求张禹红返还豫Ｈ×××××号车辆或者赔偿车款200000元以及此期间的营运损失因没有事实依据，应不予支持。综上，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13087元，由闫青华、陈翠梅、牛娟娟、闫某、闫某涵负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  桓 旭审判员  谢小丽二〇一七年八月九日书记员  尚亚晓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终1216号
上诉人（原审原告）：师昆昆，男，1986年9月11日出生，汉族，住河南省孟州市。
上诉人（原审原告）：石中伟，男，1980年9月17日出生，汉族，住河南省孟州市。
二上诉人委托诉讼代理人：师清亮，河南圣煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张元立，男，1967年6月7日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
上诉人师昆昆、石中伟因与被上诉人张元立合伙协议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院于2018年3月8日作出的（2018）豫0883民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人师昆昆、石中伟及其委托诉讼代理人师清亮，被上诉人张元立的委托诉讼代理人刘鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
师昆昆、石中伟上诉请求：1、撤销孟州市人民法院（2018）豫0883民初45号民事判决，发回孟州市人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审对上诉人与被上诉人从2014年12月底到2015年3月6日合伙经营老北京烤鸭店的事实做出了认定，但为什么合伙到了2015年3月6日（仅2个月）就停止了，停止的原因在哪里，谁应当对合伙停止的原因负责未予论述。二、一审不应当支持被上诉人无理占有上诉人投资款的行为。经一审的法庭调查，可以证实，上诉人在合伙中共投入了78000元，对于这78000元到底用在什么地方虽有争议，但用于合伙经营时的天然气开口费10000元，支付该饭店的原欠款7000元，以及经营前的厨房改造、房顶修复、外墙粉刷共7000余元是被上诉人不争议的，可上诉人不清楚一审为什么对被上诉人认可的事实一审也不做出认定。三、被上诉人不应当占有50000元“食材”的分配款。在一审中，被上诉人称上诉人所投资的78000元，其中有50000元是购买了食材，而且这50000元己在春节后按照各三分之一的份额平分了。对于被上诉人的说法，我们不愿进行过多的争论，退一步讲即便是被上诉人真的分到了(50000／3)元食材，其也应当将所分的财产退给上诉人，因为该50000元财产并非为被上诉人所有，也不是合伙人的收入，被上诉人没有任何理由占用这些财产。四、一审判决适用法律错误。一审只因为要驳回上诉人的起诉，是一审认为上诉人同被上诉人在合伙经营期间的盈亏未予清算，且被上诉人也否认归还二原告的投资款的承诺，故依照民法通则的第三十条，民诉法的第64条的规定，驳回了上诉人的诉讼请求。
张元立辩称，1、本案中上诉人要求返还的是投资款，既然是投资款，便是用于合伙经营，并非张元立个人借款，无论合伙经营是盈利还是亏损，上诉人要求合伙人张元立个人退还其投资款既没有法律依据，也没有事实依据。2、上诉人称是张元立占有其投资款也不符合事实。在双方合伙经营饭店的一段时间内，一直是由二上诉人在负责经营饭店，所有财务账目也都由二上诉人负责，根本不存在张元立占有其投资款情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持一审判决。
师昆昆、石中伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告的投资款78000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定，二原告为厨师，2014年9月经被告张元立提议，该三人口头协商决定合伙经营张元立停业的民族饭店，合伙期间二原告的投资是78000元及厨艺技术，被告的投资是老北京烤鸭店经营占用的房屋以及桌椅、餐具、空调等设备，商定利润三人平分，同时商定饭店名称为老北京烤鸭店，该饭店从2014年12月底经营至2015年3月6日（阴历正月十六日）。饭店停业后，经原、被告三方算账，扣除饭店工人工资及所支付的气费、水电费用后，剩余的营业款及饭店剩余的食材酒水二原告与被告三人进行了平分。二原告称老北京烤鸭店的停业是被告不让二原告经营，并要求被告返还二原告投资款78000元。
一审法院认为，依据相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，二原告与被告张元立合伙经营老北京烤鸭店，从开业至停业后，原、被告双方对经营期间的盈亏未予清算，且被告也否认老北京烤鸭店停业后曾答应归还二原告投资款。现二原告要求被告给付投资款78000元没有事实依据，对二原告的诉讼请求该院依法不予支持。
一审法院判决：驳回原告师昆昆、石中伟的诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取为875元，由原告师昆昆、石中伟负担。
二审中，除原审证据外双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人师昆昆、石中伟在与被上诉人张元立合伙经营饭店的过程中，师昆昆、石中伟投入现金78000元及厨艺技术，张元立投资经营场所及桌椅等设备，二上诉人投入的现金在经营过程中已经物化为合伙财产。饭店停业后，师昆昆、石中伟、张元立对合伙期间的债权债务进行结算，并对剩余的营业款及食材酒水进行分割，三人之间的合伙关系已经终止。现二上诉人请求被上诉人张元立返还其投资78000元，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人师昆昆、石中伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年五月三十一日
书记员 靳 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执1108号
申请执行人：田保善，男，1952年7月18日出生，汉族。
被执行人：申志文，男，1963年6月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人田保善与被执行人申志文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申志文名下有位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）、（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人申志文名下位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。期限为三年。
二、查封被执行人申志文名下位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年一月三十日
书记员 周晓华
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执1108号申请执行人：田保善，男，1952年7月18日出生，汉族。被执行人：申志文，男，1963年6月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人田保善与被执行人申志文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人申志文名下有位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）、（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人申志文名下位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。期限为三年。二、查封被执行人申志文名下位于临汾市开发区（马务桥东南150米）院落一座（产权证号：临房权证水字第260101307**号）。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王义和二〇一八年一月三十日书记员  周晓华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4380号
原告：龚建荣。
原告：但汉明。
委托诉讼代理人：张力，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉君起房地产开发有限公司。
法定代表人：于起。
第三人：于起。
原告龚建荣、但汉明与被告武汉君起房地产开发有限公司（以下简称君起房地产）、第三人于起股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚建荣、但汉明及其委托诉讼代理人张力、吴倩，于起作为被告君起房地产的法定代表人及本案第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建荣、但汉明向本院提出诉讼请求：1、确认两原告均不是君起房地产的股东；2、本案诉讼费由君起房地产承担。
事实与理由：原告龚建荣、但汉明于2017年8月30日因但汉明领取退休工资被银行告知工资被冻结，后到武汉市江岸区人民法院了解原因并收到法院的限制高消费通知，从而得知自己被纳入法院的失信人名单中。通过江岸区人民法院的相关文书，两原告才知道自己是君起房地产的股东。对于成立被告公司的事情，两原告皆不知情，两原告与第三人是亲属关系，后在两原告的催问下，第三人承认其在2012年旅游期间以借买车票的名义借用两原告身份证，并使用两原告的身份证注册了君起房地产，同时其在公司成立的相关文书上伪造两原告的签字，让代办公司办理了成立公司的事宜。后来的股东会决议与增加注册资本的文件，均系被告伪造。两原告也从未参与公司的日常经营与分红，亦不知道该公司的存在，且在两原告毫不知情的情况下进行了一系列的违法活动，严重侵犯了两原告的合法权益。
被告君起房地产辩称，原告陈述情况属实。2012年，于起为注册公司，在原告不知情的情况下，使用原告身份证，注册了君起房地产。公司注册过程中，原告的签字完全由代办公司代签。君起房地产开展的项目与经营，原告本人并不知情，也未参与经营。
第三人于起陈述称，原告陈述属实。
本院审查查明，2016年7月21日，武汉市江岸区人民法院立案受理罗春节诉于起、龚建荣、但汉明、君起房地产民间借贷纠纷一案，该院于2016年12月26日作出（2016）鄂0102民初4195号民事判决书，该判决确认龚建荣、但汉明系君起房地产股东，并判令其对君起房地产欠付的本息等在未出资范围内承担补充清偿责任。上述判决已生效，并已进入执行程序。
本院认为，关于原告龚建荣、但汉明与被告君起房地产之间的法律关系，已生效的（2016）鄂0102民初4195号民事判决书认定龚建荣、但汉明系君起房地产股东，两原告再次向本院提起诉讼，要求确认其不是君起房地产的股东，违反一事不再理原则，应予驳回。两原告如认为上述生效判决对于股东身份的认定确有错误，损害其合法权益，可申请再审予以救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告龚建荣、但汉明的起诉。
案件受理费40元，退还原告龚建荣、但汉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 肖焕彬
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 武 斓
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3055号
申请执行人刘桂香。
被执行人唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂，住所地丰润区石各庄镇常魏庄村
法定代表人：冯彩红。
刘桂香申请唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2803号民事判决书已经发生法律效力。刘桂香于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第2803号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月五日
书记员 林 森
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执恢89号
申请执行人李迪光，男，汉族，住沅江市。
被执行人，李波辉，男，汉族，住沅江市
被执行人，李龙军，男，汉族，住沅江市
李迪光与李波辉、李龙军追索劳动报酬纠纷一案，于2017年12月5日立案恢复执行。执行依据为本院2016年12月21日作出的（2016）湘0981民初1629号民事调解书。执行标的36000元。但被执行人未履行义务。在执行过程中，李波辉、李龙军履行了义务。现执行款36000元已经交付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
李迪光与李波辉、李龙军追索劳动报酬纠纷一案[（2017）湘0981执恢89号]执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金国红
执行员 赵小林
执行员 杨立民
二〇一八年五月二日
书记员 伍 昌
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执205号
申请执行人：候肖勐，男，1983年9月26日出生。
被执行人：郭利锋，男，1981年9月9日出生。
被执行人：李晓宾，男，1991年1月5日出生。
本院在执行候肖勐与郭利锋、李晓宾民间借贷一案中，被执行人郭利锋、李晓宾应给付申请人借款50000元及利息，案件受理费1050元，执行费50元。本院已将李晓宾的工资收入及住房公积金予以冻结经查，因后续履行时间较长，加之被执行人郭利锋、李晓宾长期在外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 吴小云
人民陪审员 张巧云
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨 阳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执205号申请执行人：候肖勐，男，1983年9月26日出生。被执行人：郭利锋，男，1981年9月9日出生。被执行人：李晓宾，男，1991年1月5日出生。本院在执行候肖勐与郭利锋、李晓宾民间借贷一案中，被执行人郭利锋、李晓宾应给付申请人借款50000元及利息，案件受理费1050元，执行费50元。本院已将李晓宾的工资收入及住房公积金予以冻结经查，因后续履行时间较长，加之被执行人郭利锋、李晓宾长期在外，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  杜继涛人民陪审员  吴小云人民陪审员  张巧云二〇一七年十月二十七日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初119号
原告广西东润房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路16号汇东国际F座28层。
法定代表人刘仁彬，该公司董事长。
委托代理人梁普廉，该公司员工。
委托代理人黄格林，崇左市祥安法律服务所法律工作者。
被告冯爱芳，个体户。
原告广西东润房地产开发有限公司与被告冯爱芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员温凤娥适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理。书记员罗欣担任法庭记录。原告广西东润房地产开发有限公司的委托代理人梁普廉、黄格林到庭参加诉讼，原告广西东润房地产开发有限公司的法定代表人刘仁彬不到庭参加诉讼；被告冯爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西东润房地产开发有限公司诉称，2011年6月30日，原、被告经协商一致签订了《房屋租赁合同》，由被告租用原告位于崇左市新城路汇金现代城10号楼面积800平方米的临街二楼，用于经营茶庄，租期从合同签订日起至2016年6月30日共5年。因生意不好，原、被告于2015年3月30日协商解除合同并签订了《<；房屋租赁合同>；解除协议》，协议第二条确定了被告拖欠的租金为150000元，原告同意给予被告50000元减免，被告必须于2015年7月1日前付清拖欠的租金，否则该条款失效。直至2015年7月1日被告也没付清拖欠的租金，原告多次催告无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：1、原告与被告于2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》已于2014年12月31日解除；2、被告向原告支付拖欠的房屋租金150000元。原告对其陈述的事实在举证期限提供的证据有：1.《营业执照》、《组织机构代码证》各一份，证明原告的诉讼主体适格；2.《房屋租赁合同》一份，证明原、被告于2011年6月30日签订租赁合同，由被告向原告租赁本案涉案房屋，并约定了双方的权利义务；3.《<；房屋租赁合同>；解除协议》一份，证明原、被告协议自2014年12月31日起解除2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》，并确定被告拖欠的租金为150000元以及原告对被告所拖欠租金予以减免事宜；4.《房屋产权证书》一份，证明被告承租的房屋产权归原告所有。被告冯爱芳未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利；本院认为，原告广西东润房地产开发有限公司提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年6月30日，原告广西东润房地产开发有限公司与被告冯爱芳签订《房屋租赁合同》。该合同约定：原告将位于崇左市新城路汇金现代城10号楼临街二楼面积为800平方米的场地出租给被告；租赁期5年，自2011年6月30日起至2016年6月30日止；第一年每月租金为13元／㎡，第一年免收四个月装修期租金，第三年起每年每月每平方米累计增加租金贰元。2015年3月30日，原、被告双方就解除《房屋租赁合同》事宜签订了一份《<；房屋租赁合同>；解除协议》；该解除协议第一条约定：“双方同意解除该合同，合同有效期止于2014年12月31日。”第二条约定：“乙方（被告）拖欠甲方（原告）合同场地租金约为15万（含物业管理费），甲方（原告）同意给予乙方（被告）5万元的减免，实际收取10万元，乙方（被告）必须在2015年7月1日前付清拖欠租金，否则甲方（原告）将取消减免租金。”《<；房屋租赁合同>；解除协议》签订后，被告未向原告支付租金，经多次催讨无果，原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》、《<；房屋租赁合同>；解除协议》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方在《<；房屋租赁合同>；解除协议》中协议于2014年12月31日解除2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》，该约定符合《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，故原告诉请解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《<；房屋租赁合同>；解除协议》中确定被告拖欠原告的场地租金为150000元，原告在该解除协议中同意被告能在2015年7月1日前还清场地租金，将给予50000元的减免，即实际收取100000元，否则原告将取消租金的减免。关于原、被告之间达成的减免租金的约定符合附生效条件合同的约定，属于附生效条件的合同。因被告未能在2015年7月1日前偿还原告要求实际收取的100000元场地租金，租金减免约定中所附的生效条件并未成就，该租金减免的约定并未生效。故被告冯爱芳拖欠原告广西东润房地产开发有限公司的场地租金为150000元。因此原告广西东润房地产开发有限公司诉请被告冯爱芳支付拖欠的场地租金150000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广西东润房地产开发有限公司与被告冯爱芳于2011年6月30日签订的《房屋租赁合同》于2014年12月31日解除；
二、被告冯爱芳支付原告广西东润房地产开发有限公司租金150000元。
案件受理费3300元，因适用简易程序审理减半收取1650元，由被告冯爱芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 温凤娥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 罗 欣
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21201号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨细粉，女，1979年10月8日生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨细粉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币62,271.15元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨细粉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,271.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨细粉，女，1979年10月8日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨细粉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币62,271.15元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨细粉其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,271.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1147号
原告：隆化县汤头沟镇富新村村民委员会。
法定代表人：田惠申，主任。
委托诉讼代理人：司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100117。
被告：隆化县汤头沟镇人民政府。
法定代表人：赵彦民，镇长。
委托诉讼代理人：庞奎，男，被告单位司法所所长。
委托诉讼代理人：李守民，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200310560873。
原告隆化县汤头沟镇富新村村民委员会与被告隆化县汤头沟镇人民政府工程款纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县汤头沟镇富新村村民委员会法定代表人田惠申及委托诉讼代理人司文玉、被告隆化县汤头沟镇人民政府委托诉讼代理人庞奎、李守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告10887.5元。事实和理由：2000年10月份，汤头沟镇政府财政所干部成玉利在和原告方汤头沟镇富新村原村主任成大金工程项目结算算账时，结算后，财政所应该给村委会的现金，因当时钱不够，欠10887.50元。汤头沟镇财政所于2000年10月23日给原告出具欠据一张，证实欠款的事实，财政所农财股股长成玉利签字并加盖了财政所财务专用章。此款经历任村干部年年催要，被告方互相推诿拒不偿还，因此原告诉至人民法院，请求判令被告偿还此款。
被告辩称，原告所诉的事实不存在，被告没有欠原告上述工程款，当时是被告财政所会计去广播局帮助原告结算，给原告出具的记账凭证，被告与原告之间没有债权债务关系，被告财务账中也没有记载过发生此笔债务。另，本案是欠工程款，时至今日已18年之久，原告从未向被告主张过权利，自欠款之日已经远远超过二年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告出示的2000年10月23日隆化县汤头沟镇财政所出具的欠据载明了欠富新村款10887.5元，在形式和内容上并非为记账凭证，实为欠条，能够认定被告欠原告工程款10887.5元，被告抗辩应适用民事诉讼时效驳回原告诉讼请求，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告隆化县汤头沟镇富新村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费37.0元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一八年五月七日
书记员 郭益彤
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初1973号
原告：方万伟，男，1977年2月2日出生，回族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。
被告：雷长春，男，1979年2月22日出生，汉族，住淮阳县。
被告:方市兵，男，1976年1月19日出生，回族，住淮阳县。
原告方万伟与被告雷长春、方市兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年5月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告方万伟对被告雷长春、方市兵撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取计525元，由方万伟负担。
审判员 刘耀威
二〇一八年五月二十九日
书记员 韦一璐
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初465号
原告刘劲、男，汉族，1976年2月23日生，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：许机灵，长葛148法律服务所法律工作者。
被告邵清杰，男，汉族，1993年4月8日生，住长葛市。
被告黄浩亮，男，汉族，住长葛市。
原告刘劲诉被告邵清杰、黄浩亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日依法受理，2017年9月28日原告向本院提出申请，撤回对被告邵清杰、黄浩亮的起诉。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘劲撤回对被告邵清杰、黄浩亮的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘劲承担。
审 判 长 申凤香
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 静
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执237号
申请执行人史某。
被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司，住所地张家口市桥东区创业路26号。
法定代表人陈立山，总经理。
被执行人陈立山。
本院依据（2015）东商初字第527号民事判决书,在执行申请人史某与被执行人张家口市剑湖智能仪表有限公司、陈立山民间借贷纠纷一案中，我院已将张家口市剑湖智能仪表有限公司名下的位于张家口市桥东区创业路26号的工业用地予以查封，因其只有土地使用权证，涉及被执行人的案件较多，现部分申请人出资为被执行人办理房屋确权的有关手续，待手续齐全后再行拍卖。现因被执行人无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第527号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小军
审判员 高廷禄
审判员 张万明
二〇一六年八月十日
书记员 张 欢
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3276号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路68号。
负责人：裘子健。
委托诉讼代理人：许志军、方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：胡小维，男，1971年12月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：寿金丽，女，1971年9月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告胡小维、寿金丽物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一七年三月十五日
书记员 宋倩宇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永执补字第21号
申请执行人孙吉祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会。
被执行人永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社。
孙吉祥与永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社公路货物运输合同纠纷一案，本院于2009年2月19日作出的（2009）永民初字第83号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙吉祥申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人永昌县焦家庄乡河滩村村民委员会、永昌县焦家庄乡河滩村第四经济合作社有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）永民初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王辉元
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初537号
原告李翠素。
委托代理人潘懿，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托代理人胡宇成，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告沈阿科。
被告姜卫女。
原告李翠素诉被告沈阿科、姜卫女保证合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员张燕独任审理。在诉讼中，本院依原告的申请冻结了被告沈阿科、姜卫女在舟山市定海旧城区改造建设办公室可得的安置房屋及所有安置权益。本案于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人潘懿、胡宇成，被告沈阿科、姜卫女到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李翠素诉称：2015年2月3日，借款人沈春燕因进货需要向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，约定月利率30‰，被告沈阿科、姜卫女作为担保人在借条上签字确认。原告与借款人沈春燕口头约定三个月后归还借款，若未按时归还，除利息外，另赔偿原告损失5万元（包括律师代理费、误工费等各种费用）。2015年2月4日，原告将15万元借款转入借款人沈春燕的账户。同日，借款人沈春燕向原告返还借款5万元。借款到期后，借款人沈春燕未归还借款。现诉至法院，要求俩被告连带清偿借款10万元，并按月利率30‰支付自2015年6月5日起至清偿日止的利息；要求俩被告支付律师代理费8000元。
被告沈阿科、姜卫女辩称：借条上的签名是俩被告所签，对于借款交付情况不知情。
经审理查明：2015年2月3日，借款人沈春燕向原告李翠素借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到李翠素人民币壹拾伍万元整（150000元）月利息3％，利息每月付清”。被告沈阿科、姜卫女作为担保人在借条上签字。2月4日，原告向借款人沈春燕账户汇款150000元。同日，借款人沈春燕返还借款50000元，并支付利息3000元。原告自认借款人沈春燕支付了4个月的利息。
以上事实，由原、被告陈述及原告提供的借条、汇款凭证、证人证言等证据予以证明。
本院认为：原告李翠素与借款人沈春燕、被告沈阿科、姜卫女之间的借款保证合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方均应按照约定履行义务。因借款时利息3000元预先在本金中扣除，应按实际借款数额97000元归还借款。现借款人沈春燕未归还借款，俩被告作为担保人应对沈春燕的债务承担保证责任。因双方未就俩被告的担保方式进行约定，故俩被告应按连带责任保证承担保证责任。原告要求按月利率30‰支付利息的诉请过高，本院确认按年利率24％计付自2015年5月5日起的利息。因律师代理费不属于借贷纠纷发生的必要费用，原告提供的证人证言不足以证明原告与借款人沈春燕对律师代理费的承担做出约定，故对原告要求俩被告支付律师代理费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阿科、姜卫女向原告李翠素清偿借款97000元及自2015年5月5日起至本息清偿日止按年利率24%计算的利息；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李翠素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，保全费1020元，共计2250元，由被告沈阿科、姜卫女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月十七日
书 记 员 余璐珍
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3615号
原告：海宁特奥纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道塘南西路*号*********室。组织机构代码：67721329-4。
法定代表人：姚鸿，执行董事。
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉宇，浙江虎良律师事务所律师。
被告：江阴市创捷服饰有限公司。住所地：江苏省江阴市东外环路*号*座****室。统一社会信用代码：91320281091496936H。
法定代表人：吴益英，总经理。
原告海宁特奥纺织有限公司与被告江阴市创捷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议后，被告提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2016年7月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈嘉宇到庭参加诉讼。被告江阴市创捷服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁特奥纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款402221.25元及自2015年12月18日始至判决支付之日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《衬衫里料采购合同》，约定由原告为被告提供价值500000元的短毛绒印花面料，货款按实际米数结算。原告于2015年7月6日和7月23日分两次共计供货给被告40177.7米，按实际供货米数结算的货款总额为502221.25元。原告于2015年9月18日出具5份增值税专用发票，发票金额共计502221.25元。根据合同约定，原告出具增值税专用发票后三个月内，被告应付清货款。但被告除于2015年11月23日支付100000元货款外，对剩余货款至今未付。审理中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：要求被告支付自2015年12月22日始至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息。
被告江阴市创捷服饰有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年4月9日，原、被告签订《衬衫里料采购合同》一份，约定被告向原告采购短毛绒印花面料，付款时间为“出具增值税发票后三个月内付清货款”。合同签订后，原告依约供货。后经双方对账，形成对账单，对账单载明“自2015年4月9日起截止至2016年6月1日止，本公司（原告）共计供货给贵公司（被告）40177.7米，对应货款总金额共计502221.25元。贵公司（被告）于2015年11月23日支付货款100000元，尚欠本公司（原告）货款人民币（大写）肆拾万贰仟贰佰贰拾壹元贰角伍分（￥402221.25元）”。上述款项，原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明，原告于2015年9月18日开具5份增值税专用发票，价税合计502221.25元，被告于2015年9月22日进行了认证。
本院认为，被告结欠原告货款的事实，有原、被告均盖章确认的对账单为凭，原告向被告主张402221.25元的货款，理由正当。原告要求被告支付自2015年12月22日始至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息的诉讼请求，首先应当确定被告逾期付款的时间，根据原、被告双方签订的《衬衫里料采购合同》，付款时间为“出具增值税发票后三个月内”，而被告于2015年9月22日对原告开具的价税合计502221.25元的增值税专用发票进行了认证的行为，证实被告于2015年9月22日前收到了原告开具的增值税专用发票，因此被告的付款时间应为2015年12月21日前；其次应当确定利率的适用，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，原告要求被告支付自2015年12月22日始至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算的利息的逾期付款利息，并无不当。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市创捷服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告海宁特奥纺织有限公司货款402221.25元，并赔偿原告相应的逾期付款利息（计算方式：以402221.25为基数，自2015年12月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7334元，减半收取3667元，财产保全申请费2620元，合计6287元，由被告江阴市创捷服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2097号
上诉人（原审被告）：卢保学，男，汉族，1962年4月16日生。
委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王红欣，男，汉族，1968年7月9日生。
原审被告：卢亚辉，男，汉族，1987年10月19日生。
委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所实习律师。
上诉人卢保学因与被上诉人王红欣及原审被告卢亚辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢保学及其委托诉讼代理人王亦丰、曹延标，被上诉人王红欣，原审被告卢亚辉的委托诉讼代理人王亦丰、曹延标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢保学上诉请求：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初352号民事判决中的第一项；二、查明事实后对本案依法进行改判或者发回重审；三、一、二审诉讼费由王红欣负担。事实与理由：王红欣当时出借3万元时已经扣除了一个月的利息1500元，向卢保学仅交付了28500元的本金。此后，每个月王红欣找卢保学索要利息，卢保学向其支付了2个月的利息3000元。2016年5月6日晚，卢保学已向王红欣的妻子清偿借款及利息35000元，其中5000元是清偿另一笔即2014年12月6日向王红欣借款下欠的钱，卢保学在清偿完毕本息以后向王红欣的妻子索要借据，其妻称不知道放在何处，并称日后等王红欣回家后再交还，但事后王红欣未将涉案的借据交还卢保学，王红欣隐瞒真相，恶意诉讼，一审在没有查清事实的基础上，适用法律错误导致判决结果错误。
王红欣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。卢保学的上诉请求不能成立，其称借款已经清偿完毕没有证据证明，本人未收到其所称的本金及利息，二审应驳回上诉，维持一审判决。
卢亚辉称与卢保学的上诉意见一致。
一审法院认定事实，2016年2月4日卢保学、卢亚辉因需用钱，向王红欣借款30000元，并给王红欣出具借据一份，载明：“今借到王红欣现金叁万元整，￥（30000）元整，月息5分，使用期一个月”。但借据出具后，卢保学、卢亚辉至今未支付该欠款及利息，故王红欣诉至法院要求依法判如所诉。上述事实，有卢保学、卢亚辉陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为，债务应当清偿，卢保学、卢亚辉欠王红欣30000元，事实清楚，证据充分，故王红欣要求卢保学、卢亚辉偿还其30000元的诉讼请求予以支持。王红欣要求卢保学、卢亚辉支付欠款利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，因此利息应按照双方约定按本金30000元自2016年2月4日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24%的部分无效。卢保学辩称所借款项已经清偿完毕，但没有相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告卢保学、卢亚辉于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款人民币30000元及利息（利息应按照双方约定自2016年2月4日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效）；二、驳回原告王红欣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢保学、卢亚辉负担。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，合法的债务应当偿还。卢保学向王红欣出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方之间的民间借贷关系成立，卢保学应承担还本付息的清偿责任。关于卢保学上诉称，王红欣在交付本金时已扣除一个月的利息，其只收到本金28500元，且剩余的本金及利息已经支付完毕，双方的债务已经清偿完毕的理由，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因卢保学对其主张的事实未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，卢保学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由卢保学负担。
本判决为终审判决。
审判长 张泰东
审判员 杨国山
审判员 宋 娟
二〇一七年七月十四日
书记员 杨谱说
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2097号上诉人（原审被告）：卢保学，男，汉族，1962年4月16日生。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王红欣，男，汉族，1968年7月9日生。原审被告：卢亚辉，男，汉族，1987年10月19日生。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所实习律师。上诉人卢保学因与被上诉人王红欣及原审被告卢亚辉民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢保学及其委托诉讼代理人王亦丰、曹延标，被上诉人王红欣，原审被告卢亚辉的委托诉讼代理人王亦丰、曹延标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢保学上诉请求：一、撤销河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初352号民事判决中的第一项；二、查明事实后对本案依法进行改判或者发回重审；三、一、二审诉讼费由王红欣负担。事实与理由：王红欣当时出借3万元时已经扣除了一个月的利息1500元，向卢保学仅交付了28500元的本金。此后，每个月王红欣找卢保学索要利息，卢保学向其支付了2个月的利息3000元。2016年5月6日晚，卢保学已向王红欣的妻子清偿借款及利息35000元，其中5000元是清偿另一笔即2014年12月6日向王红欣借款下欠的钱，卢保学在清偿完毕本息以后向王红欣的妻子索要借据，其妻称不知道放在何处，并称日后等王红欣回家后再交还，但事后王红欣未将涉案的借据交还卢保学，王红欣隐瞒真相，恶意诉讼，一审在没有查清事实的基础上，适用法律错误导致判决结果错误。王红欣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。卢保学的上诉请求不能成立，其称借款已经清偿完毕没有证据证明，本人未收到其所称的本金及利息，二审应驳回上诉，维持一审判决。卢亚辉称与卢保学的上诉意见一致。一审法院认定事实，2016年2月4日卢保学、卢亚辉因需用钱，向王红欣借款30000元，并给王红欣出具借据一份，载明：“今借到王红欣现金叁万元整，￥（30000）元整，月息5分，使用期一个月”。但借据出具后，卢保学、卢亚辉至今未支付该欠款及利息，故王红欣诉至法院要求依法判如所诉。上述事实，有卢保学、卢亚辉陈述、借据、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿，卢保学、卢亚辉欠王红欣30000元，事实清楚，证据充分，故王红欣要求卢保学、卢亚辉偿还其30000元的诉讼请求予以支持。王红欣要求卢保学、卢亚辉支付欠款利息的诉讼请求，因双方约定的利率过高，因此利息应按照双方约定按本金30000元自2016年2月4日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24%的部分无效。卢保学辩称所借款项已经清偿完毕，但没有相关证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告卢保学、卢亚辉于本判决生效后十日内偿还原告王红欣欠款人民币30000元及利息（利息应按照双方约定自2016年2月4日起计付至还清欠款之日止，年利率超过24﹪的部分无效）；二、驳回原告王红欣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告卢保学、卢亚辉负担。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，合法的债务应当偿还。卢保学向王红欣出具的借条是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方之间的民间借贷关系成立，卢保学应承担还本付息的清偿责任。关于卢保学上诉称，王红欣在交付本金时已扣除一个月的利息，其只收到本金28500元，且剩余的本金及利息已经支付完毕，双方的债务已经清偿完毕的理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。因卢保学对其主张的事实未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，卢保学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由卢保学负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  杨国山审判员  宋 娟二〇一七年七月十四日书记员  杨谱说
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3424民初140号
原告：陈棹，男，1984年5月1日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：崔万红，男，1973年2月10日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：曾玉香，女，1966年11月14日出生，汉族，住四川省德昌县。
原告陈棹与被告崔万红、曾玉香买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈棹、被告崔万红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈棹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔万红及时清偿原告钢筋款34000元，由被告曾玉香承担连带责任；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中，原告陈棹放弃要求被告曾玉香承担连带责任的诉讼请求。事实和理由：原告为了修建房屋所需，于2015年7月到被告崔万红原经营的洪洁水泥制品厂预定了一些钢筋，并支付了定金二万余元。之后由于被告的原因，致使其未能按时提供原告所需的钢筋。被告的行为不仅违约，且给原告造成了极大的损失。经双方多次协商，被告愿意退赔，但一拖再拖，迟迟不将退赔款支付给原告。2017年11月28日，原告再次催促被告，被告自愿同意于2017年12月20日付清退赔钢筋款34000元，并找来曾玉香进行担保。被告出具欠条一张给原告，曾玉香作为担保人在该欠条上签名、捺印，并约定如被告逾期不还，由担保人负责归还。到期之后，被告避而不见，曾玉香也拒绝承担担保责任。为此特向法院提起诉讼。
被告崔万红辩称，原告在2015年7月20日交了二万元钢筋款给我是事实，我未交付钢筋给原告也是事实。2017年11月28日原告找到我说要把买的钢筋拉回去，如果拿不到就要按照现在的钢筋价格来算钱，最后算出来金额就是原告诉状上的三万多元，我向原告出具了《欠条》并找来曾玉香作为担保，约定在2017年12月20日前还清，但之后我没有按《欠条》约定履行。现我连吃饭的钱都没有了，没有钱支付给原告。
本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》及收款收据回单各一份，用以证明原告向被告订购钢筋以及被告欠原告钢筋款34000元的事实。被告质证认为，《欠条》和收款收据是真实的，无异议。被告提交收款收据一份，用以证明原告当时订购钢筋交款二万元的事实。原告质证认为，该收款收据是真实的，无异议。因原、被告对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认。综合以上证据可认定，原告于2015年7月20日向被告预交20000元钢筋款购买钢筋，但因被告个人原因未向原告提供钢筋。原、被告双方于2017年11月28日按当时的市场价格进行了结算，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“今欠到陈棹钢筋款（34000元）（叁万肆仟元）此款于2017年12月20日付清。欠款人：崔万红签名、捺印担保人：曾玉香签名、捺印逾期不还，由担保人负责归还。”到期后，原告催收未果，诉讼来院，请求：1.依法判令被告崔万红及时清偿原告钢筋款34000元，由被告曾玉香承担连带责任；2.案件受理费由二被告承担。诉讼过程中原告自愿放弃要求被告曾玉香承担连带责任的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告认可尚欠原告钢筋款34000元的事实，本院对该事实予以确认。因被告出具《欠条》后，被告理应按照《欠条》约定的期限支付尚欠原告的钢筋款，逾期未支付被告应承担支付钢筋款的民事责任。故原告要求被告支付钢筋款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。被告的辩称不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百十一二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
由被告崔万红于本判决生效之日起十日内支付原告陈棹货款人民币34000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由被告崔万红负担。原告陈棹已先行垫付，由被告崔万红在履行金钱给付义务时径行支付给原告陈棹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何建中
二〇一八年五月三日
书记员 罗佳竺
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初6121号
原告：田野，男，1992年10月11日出生。
委托代理人：朱云，陕西圣达律师事务所律师。
被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：李世隆。
委托诉讼代理人：郭娜。
原告田野与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托代理人朱云到庭参加了诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田野向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋权属登记证书；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场房屋一套。合同约定，该房屋于2010年5月1日前交付，交付使用后720个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，原告如约履行了全部义务。2010年5月1日，被告向原告交付房屋，但至今未办理房屋产权登记证书。现原告提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋权属登记证书；本案诉讼费由被告承担。
被告佳佳公司未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环西段佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋一套，建筑面积140.94平方米，总价款331209元；被告应当于2010年5月1日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在720个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告于2010年4月25日按实测面积给被告缴纳购房款331092元，被告亦如约按期将房屋交付原告。合同签订后，被告已于2015年12月份将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告未在约定期限内给原告办理涉案房屋的产权证书。原告诉至本院，请求如前所述。至本案法庭辩论终结前，原告仍未取得涉案房屋的产权证书。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告违约导致原告至今尚未完成涉案房屋所有权转移，其行为已损害原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告田野代为办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第X幢X单元X层X号房屋的产权证书。
案件受理费100元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 马莉莉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 杨 晏
签发拟稿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1065号
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心，住安徽省铜陵市铜陵商城B区。
法定代表人方萍，经理。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人何舟，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告文青，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心诉被告文青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心委托代理人孙照圣、何舟，被告文青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心诉称：2015年10月21日被告文青与原告之间签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1.原告将长江东路三间出租给被告使用。2.期限为三年，自2015年10月28日起至2018年10月28日止。3.每年租金为250000元。每半年度支付一次，首次租金于合同签订当日内与合同保证金一并交纳，以后租金于下半年度首月三日内交纳。合同还约定，拖欠租金一个月的，原告可以解除合同。合同签订后，被告并未按合同约定于当日内支付首次租金和合同保证金，欠付租金超过4个月。截止2016年2月28日被告累计欠租金8.3333万元，合同保证金50000元。被告长期拖欠租金，经原告多次催告，仍未支付所欠租金。故起诉法院要求：1.判决解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》。2.请求判决被告交付租赁房屋所欠租金104166.33元（自2015年10月28日起至2016年3月28日止）。违约金6666.64元（自2015年10月28日起至2016年2月28日止按月利率2%计算）。3.本案的诉讼费等由被告承担。
被告文青辩称：1.按法律规定，如果原告不能出示房屋产权证，我们之间签订的房屋租赁合同是无效的。2.本人属于买断工龄后一直无业，去年又被鸿泰公司骗了十万元整，现在案件在贵院执行，请求法院考虑本人的实际困难，把此案与鸿泰公司案，并案处理。
经审理查明：2015年10月21日原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心（甲方）与被告文青（乙方）之间签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：1.甲方将长江东路三间出租给乙方使用。2.租赁期限为三年，从2015年10月28日至2018年10月28日止。3.租金标准及租金交纳方式：（1）乙方一次性交纳合同保证金5万元（年租金×25%），待合同期满后，房产及设施完好无损的情况下全额退还；承建期限内若提前退租，合同保证金不退还；如在租赁期限内遇到政府拆迁、城市改造等事宜，自公告拆迁之日起合同自行终止，20日内无条件服从搬出。否则保证金予以没收并承担赔偿给甲方造成的经济损失责任。（2）第一年租金25万元；第二年租金25万元；第三年租金25万元；每半年度支付一次。首次租金于合同签订当日内与合同保证金一并交纳，以后租金于下半年度首日三日内交纳，逾期每天加收0.001%滞纳金。4.乙方在承租期间内，发生下列情况之一，甲方可提前终止合同。（3）拖欠租金达一个月。等。该合同生效后，原告履行了向被告交付租赁房屋的义务，从2015年10月28日起至2016年3月28日止被告文青尚欠原告租金人民币104166.33元及违约金未付。
另查明：被告文青于2016年3月28日已将租赁房屋长江东路三间交还原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心。
以上事实有当事人提交的身份证件、营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、大唐拍卖公司成交确认书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市铜官山区国有固定资产运营中心与被告文青之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了出租人的合同义务，被告文青从2015年10月28日起至2016年3月28日止尚欠原告租金至今未付，属于违约行为，被告文青应承担给付尚欠原告租金及违约金的民事责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》及交付房屋的诉讼请求，因被告文青于2015年3月28日已将所租赁的房屋即铜陵市长江东路三间交付给原告，原告已接受租赁房屋。原、被告之间于2015年10月21日签订《房屋租赁合同》已解除。故此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告文青的辩称观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定判决如下：
被告文青于本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心租金人民币104166.33元，违约金6666.64元（计算方法：以租金83333元为标的，从2015年10月28日起自2016年2月28日止按月利率2%标准计算）。
驳回原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员长 王 宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
签发拟稿
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1065号
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心，住安徽省铜陵市铜陵商城B区。
法定代表人方萍，经理。
委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人何舟，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告文青，女，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心诉被告文青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心委托代理人孙照圣、何舟，被告文青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心诉称：2015年10月21日被告文青与原告之间签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定：1.原告将长江东路三间出租给被告使用。2.期限为三年，自2015年10月28日起至2018年10月28日止。3.每年租金为250000元。每半年度支付一次，首次租金于合同签订当日内与合同保证金一并交纳，以后租金于下半年度首月三日内交纳。合同还约定，拖欠租金一个月的，原告可以解除合同。合同签订后，被告并未按合同约定于当日内支付首次租金和合同保证金，欠付租金超过4个月。截止2016年2月28日被告累计欠租金8.3333万元，合同保证金50000元。被告长期拖欠租金，经原告多次催告，仍未支付所欠租金。故起诉法院要求：1.判决解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》。2.请求判决被告交付租赁房屋所欠租金104166.33元（自2015年10月28日起至2016年3月28日止）。违约金6666.64元（自2015年10月28日起至2016年2月28日止按月利率2%计算）。3.本案的诉讼费等由被告承担。
被告文青辩称：1.按法律规定，如果原告不能出示房屋产权证，我们之间签订的房屋租赁合同是无效的。2.本人属于买断工龄后一直无业，去年又被鸿泰公司骗了十万元整，现在案件在贵院执行，请求法院考虑本人的实际困难，把此案与鸿泰公司案，并案处理。
经审理查明：2015年10月21日原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心（甲方）与被告文青（乙方）之间签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：1.甲方将长江东路三间出租给乙方使用。2.租赁期限为三年，从2015年10月28日至2018年10月28日止。3.租金标准及租金交纳方式：（1）乙方一次性交纳合同保证金5万元（年租金×25%），待合同期满后，房产及设施完好无损的情况下全额退还；承建期限内若提前退租，合同保证金不退还；如在租赁期限内遇到政府拆迁、城市改造等事宜，自公告拆迁之日起合同自行终止，20日内无条件服从搬出。否则保证金予以没收并承担赔偿给甲方造成的经济损失责任。（2）第一年租金25万元；第二年租金25万元；第三年租金25万元；每半年度支付一次。首次租金于合同签订当日内与合同保证金一并交纳，以后租金于下半年度首日三日内交纳，逾期每天加收0.001%滞纳金。4.乙方在承租期间内，发生下列情况之一，甲方可提前终止合同。（3）拖欠租金达一个月。等。该合同生效后，原告履行了向被告交付租赁房屋的义务，从2015年10月28日起至2016年3月28日止被告文青尚欠原告租金人民币104166.33元及违约金未付。
另查明：被告文青于2016年3月28日已将租赁房屋长江东路三间交还原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心。
以上事实有当事人提交的身份证件、营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁合同》、大唐拍卖公司成交确认书及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告铜陵市铜官山区国有固定资产运营中心与被告文青之间签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了出租人的合同义务，被告文青从2015年10月28日起至2016年3月28日止尚欠原告租金至今未付，属于违约行为，被告文青应承担给付尚欠原告租金及违约金的民事责任。原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《房屋租赁合同》及交付房屋的诉讼请求，因被告文青于2015年3月28日已将所租赁的房屋即铜陵市长江东路三间交付给原告，原告已接受租赁房屋。原、被告之间于2015年10月21日签订《房屋租赁合同》已解除。故此项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告文青的辩称观点，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定判决如下：
被告文青于本判决生效后十日内支付原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心租金人民币104166.33元，违约金6666.64元（计算方法：以租金83333元为标的，从2015年10月28日起自2016年2月28日止按月利率2%标准计算）。
驳回原告铜陵市铜官山区国有资产运营中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员长 ：王宁
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0826民初48号
原告贺某甲，男，1985年1月13日生，汉族。
委托代理人贺某乙，男，1987年6月29日生，汉族，系原告之弟。
被告李某某（又名李某），男，1986年5月22日生，汉族。
原告贺某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘华独任审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月17日裁定本案转为普通程序审理。转换程序后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告贺某甲的委托代理人贺某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告因生意需要资金周转，向原告借款52万元，口头约定月利率为15‰，并由其亲手写有借据，按有手印。后原告多次追要，被告推托不给。现原告请求被告偿还借款52万元及利息，并由被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了如下证据：
借据复印件一支。证明目的：被告于2015年11月6日在原告处借款52万元，口头约定月利率为15‰。
被告辩称，原、被告曾合伙做生意，原告不做该生意后，经结算下欠原告52万元。2015年11月6日，被告给原告出具借据，让原告将结算下欠款52万元借给被告使用，双方未约定还款期限及利息。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且在开庭前经本院向被告出示后，被告对借据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明双方曾口头约定过利息，且无其他证据加以佐证，故本院对该证据关于口头约定月利率15‰的证明目的不予采纳。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
原、被告曾与人合伙做生意，后原告退出，经结算下欠原告520000元。2015年11月6日，原、被告协商将结算下欠款520000元转为原告给被告的借款，被告给原告出具了借据，双方未书面约定借款期限及利息。后被告未向原告偿还，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过清算达成债权债务协议，并对借款金额、日期均作出约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的借贷关系合法有效。原、被告未书面约定利息，被告辩称亦未口头约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因双方未书面约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。本案中原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法确认起诉之前催告的具体日期，现原告提起诉讼，可视为其催告，故应从起诉之日即2017年1月5日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、由被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告贺某甲借款520000元及利息（利息从2017年1月5日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王小东
审 判 员 刘 华
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 姗
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初48号
申请人贺涛，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被申请人李虎虎（又名李虎），男，汉族，陕西省咸阳市长武县人。
本院在审理申请人贺涛与被申请人李虎虎民间借贷纠纷一案中，申请人贺涛于2017年1月11日向本院提出保全申请，请求依法将被申请人李虎虎名下位于西安市某某房屋予以保全，申请人贺涛以20000元人民币提供担保。
本院经审查认为，为了防止被申请人李虎虎在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人贺涛的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李虎虎名下位于西安市某某房屋予以查封。查封期限为三年，即从2017年1月日起至2020年1月日止。
案件申请费2000元，由被申请人李虎虎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘华
二〇一七年一月十一日
书记员 张姗
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0826民初48号原告贺某甲，男，1985年1月13日生，汉族。委托代理人贺某乙，男，1987年6月29日生，汉族，系原告之弟。被告李某某（又名李某），男，1986年5月22日生，汉族。原告贺某甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员刘华独任审理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月17日裁定本案转为普通程序审理。转换程序后依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告贺某甲的委托代理人贺某乙到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日，被告因生意需要资金周转，向原告借款52万元，口头约定月利率为15‰，并由其亲手写有借据，按有手印。后原告多次追要，被告推托不给。现原告请求被告偿还借款52万元及利息，并由被告负担本案诉讼费。原告向本院提交了如下证据：借据复印件一支。证明目的：被告于2015年11月6日在原告处借款52万元，口头约定月利率为15‰。被告辩称，原、被告曾合伙做生意，原告不做该生意后，经结算下欠原告52万元。2015年11月6日，被告给原告出具借据，让原告将结算下欠款52万元借给被告使用，双方未约定还款期限及利息。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且在开庭前经本院向被告出示后，被告对借据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明双方曾口头约定过利息，且无其他证据加以佐证，故本院对该证据关于口头约定月利率15‰的证明目的不予采纳。本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原、被告曾与人合伙做生意，后原告退出，经结算下欠原告520000元。2015年11月6日，原、被告协商将结算下欠款520000元转为原告给被告的借款，被告给原告出具了借据，双方未书面约定借款期限及利息。后被告未向原告偿还，原告涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过清算达成债权债务协议，并对借款金额、日期均作出约定，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方间的借贷关系合法有效。原、被告未书面约定利息，被告辩称亦未口头约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又因双方未书面约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款。本案中原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，无法确认起诉之前催告的具体日期，现原告提起诉讼，可视为其催告，故应从起诉之日即2017年1月5日起计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、由被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告贺某甲借款520000元及利息（利息从2017年1月5日起至执行完毕之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告贺某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王小东审 判 员  刘 华人民陪审员  刘 慧二〇一七年四月十日书 记 员  张 姗
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0826民初48号申请人贺涛，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被申请人李虎虎（又名李虎），男，汉族，陕西省咸阳市长武县人。本院在审理申请人贺涛与被申请人李虎虎民间借贷纠纷一案中，申请人贺涛于2017年1月11日向本院提出保全申请，请求依法将被申请人李虎虎名下位于西安市某某房屋予以保全，申请人贺涛以20000元人民币提供担保。本院经审查认为，为了防止被申请人李虎虎在诉讼期间转移、提取财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人贺涛的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人李虎虎名下位于西安市某某房屋予以查封。查封期限为三年，即从2017年1月日起至2020年1月日止。案件申请费2000元，由被申请人李虎虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘华二〇一七年一月十一日书记员  张姗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民辖终12号
上诉人（原审被告）：周翔鹏，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。
上诉人（原审被告）：姜林华，女，1964年6月22日出生，汉族，居民，住昆明市西山区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司弥勒支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。
负责人：施云波，系该支行行长。
被上诉人（原审原告）：红河春天房地产开发有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇白腊园村以南。
法定代表人：裴文俊，系该公司董事长。
上诉人周翔鹏、姜林华因与�上诉人中国建设银行股份有限公司弥勒支行、红河春天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服弥勒市人民法院（2018）云2504民初275号民事裁定，向本院提起上诉。
周翔鹏、姜林华上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为昆明市西山区，应由昆明市西山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人中国建设银行股份有限公司弥勒支行、红河春天房地产开发有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，本案当事人因履行各方于2013年8月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》发生纠纷诉至法院。该合同第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决。壹：向贷款人住所地人民法院起诉。”根据上述约定，结合贷款人中国建设银行股份有限公司弥勒支行的住所地位于弥勒市辖区，能够确定本案管辖法院为弥勒市人民法院，且该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定。综上，上诉人周翔鹏、姜林华的上诉请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛文平
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年四月二十八日
书记员 王丁缘
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2734号之一
原告：ＸＸ，男，汉族，1979年8月22日出生，江西省高安市人，住高安市，
被告：朱行军，男，汉族，1970年6月29日出生，江西省高安市人，住高安市莲花都市，
本院于2018年5月25日作出的（2018）赣0983民初2734号民事裁定书，冻结了被告朱行军的银行存款人民币12万元，现原告ＸＸ以双方已达成调解为由申请法院解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告朱行军银行存款人民币12万元的冻结，或解除其相应价值财产的查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏飞
二〇一八年六月七日
书记员 熊乐平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1072号
原告：穆晶晶，女，1989年5月22日生，汉族，住东海县。
被告：姜学峰，男，1989年7月3日生，汉族，住东海县。
原告穆晶晶与被告姜学峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告穆晶晶到庭参加诉讼。被告姜学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款人民币柒万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份向原告借款人民币肆万元说用于生意周转，并承诺过两天还，过了没多久，原告向被告要钱，被告说投资失败，让原告从同学那借两万元，说用这笔钱赚来就把之前的钱一起还上，可是至2018年1月7日止仍没有见被告还钱，因之前原告的钱也是从同学朋友那里借来的，后有朋友向原告索要这笔钱，原告没有钱还，只能拆东墙补西墙，借来的钱都有利息，现在的钱不仅没还上，还越借越多，现原告已无能力再借钱，原告打无数次电话催被告还钱，被告以没有钱为由拒绝还这笔钱，原告认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，被告应当履行合同义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告姜学峰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的2016年4月1日、2016年8月1日借条两份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年4月1日、8月1日，被告姜学峰向原告穆晶晶出具借条两份，载明：“借条今借穆晶晶伍万元整（50000）做为周转，借款人：姜学峰（捺印）日期：2016.4.1身份证号码:手机号码：159××××7758”，“借条今借穆晶晶人民币贰万元整（20000），借款人：姜学峰（捺印）身份证号码：借款日期：2016.08.01手机号码：159××××7758”。50000元借款实际交付40000元，其中10000元作为借款利息预扣，20000元借款为现金交付。原被告双方未约定借款利息，后因被告没有偿还借款诉至法院。
本院认为：原告穆晶晶与被告姜学峰之间存在合法的民间借贷关系。被告姜学峰在借款经原告穆晶晶催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。原被告约定在借款中预扣利息10000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告2016年4月1日实际借款本金为40000元。2016年8月1日借款20000元本院予以确认。
被告姜学峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜学峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告穆晶晶借款人民币60000元。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告姜学峰（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一八年三月六日
书记员 张 颖