wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4704号
被执行人曹连才，
被执行人王业，
被执行人张贞强，
被执行人李淼。
申请曹连才等附带民事赔偿一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号已经发生法律效力。于2016年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰刑初字第122号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年六月十四日
书记员 李东恒
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执781号
申请执行人李培元，男，1939年10月9日出生，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人曾小剑，该公司经理。
申请执行人李培元申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初905号民事调解书已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已按（2018）湘1321民初905号民事调解书履行了义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人李培元申请被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省双峰县人民法院作出的（2018）湘1321民初905号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕银华
二〇一八年六月十二日
书记员 文 群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11778号
原告李岗。
委托代理人卿伟。
被告沈阳远大铝业工程有限公司。
委托代理人蒋林。
被告苏靖。
被告张兵。
委托代理人向李梅。
被告重庆市虹均建筑劳务有限公司。
委托代理人向李梅。
原告李岗诉被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称远大公司）、重庆市虹均建筑劳务有限公司（以下简称虹均公司）、苏靖、张兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李岗的委托代理人卿伟，被告远大公司的委托代理人蒋林，被告虹均公司及张兵的委托代理人向李梅，被告苏靖到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李岗诉称，原告经人介绍于2015年9月到位于成都市武侯区祥云路大悦城从事建筑劳务工作。约定工资260元/天，原告从2015年9月17日至2015年11月5日期间工作62天，被告至今拖欠原告工资13020元，并于2015年10月21日出具欠条承诺于2015年11月5日结清，但至今未付，原告故诉至法院请求判令：1.被告支付原告拖欠的工资13020元；2.被告支付原告迟延履行给付工资义务的利息151.03元；3.诉讼费由被告承担。
被告远大公司辩称，大悦城工地的全部劳务已由远大公司下属的沈阳远大铝业工程有限公司新能源幕墙分公司（以下简称远大公司幕墙分公司）承包给虹均公司，并签订了劳务承包合同，远大公司已将全部的劳务费用支付给虹均公司，请求驳回原告诉讼请求。
被告虹均公司辩称，在施工过程中，虹均公司的实际工作量有变更，远大公司未向虹均公司支付变更后的劳务费用，远大公司应承担相应的责任。
被告张兵辩称，张兵是虹均公司的员工，虹均公司是有资质的劳务公司，张兵不应承担责任，且原告出示的欠条上的签字不是张兵本人的签字。
经审理查明：远大公司承建成都市武侯区高碑村成都大悦城外立面装饰工程二标段。2015年3月24日，远大公司幕墙分公司与虹均公司签订《劳务分包合同》，将远大公司在大悦城项目的劳务分包给虹均公司。
2015年9月，原告经人介绍进入该工地从事建筑劳务工作，约定工资260元/天，苏靖是其带班长，2015年10月21日，苏靖与原告核对，2015年9月17日至2015年10月19日原告未结工资及奖金工资7950元。此后，苏靖在该清单中确认原告2015年10月至11月工天19.5天。
另查明，张兵系虹均公司员工，原告提交的结算清单上担保人张兵的签字非其本人签字。
上述事实有结算清单、情况说明、劳务分包合同及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，首先关于责任承担，远大公司将大悦城项目的劳务分包给有资质的虹均公司，并向虹均公司支付劳务费用，远大公司不应承担向原告支付劳动报酬的义务。虹均公司辩称远大公司未向其结清劳务费用，系二公司的合同纠纷，虹均公司应另案向远大公司进行主张。其次，张兵系虹均公司的员工，苏靖系原告带班长，二人均不是原告的雇主，亦不承担向原告支付劳动报酬的义务，且原告提交的结算清单上担保人非张兵本人签字，不能证明系张兵的真实意思表示，张兵不对原告的劳动报酬承担担保责任。虹均公司承包远大公司承建的成都大悦城外立面装饰工程劳务，并雇佣原告从事劳务工作，应当由虹均公司承担向原告支付劳动报酬的义务。
其次，根据原告出示的其与带班长核对的结算明细载明，2015年9月17日至2015年10月19日虹均公司欠付工资及奖金金额为7950元。2015年10月至2015年11月工天19.5天，故虹均公司应向原告支付劳动报酬13020元（7950元+19.5天×260元/天）。因虹均公司至今未支付拖欠原告的劳动报酬，故本院对原告请求虹均公司支付工资13020元的诉讼请求予以支持。对于原告主张请求被告支付利息151.03元，因于法无据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市虹均建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李岗工资13020元；
二、驳回原告李岗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告重庆市虹均建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 毛 程
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初167号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人石某，男，1981年5月1日出生于河北省永年县，户籍地河北省邯郸市，现住辽宁省沈阳市。因本案于2017年11月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
被告人闫某，男，1994年2月4日出生于河北省平乡县，户籍地河北省邢台市，现住辽宁省沈阳市，因本案于2017年11月1日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人石某、闫某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人石某、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月1日22时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路116号荣信财富广场南侧，被告人石某、闫某与被害人项某某因言语不合相互辱骂，继而互相厮打。被告人石某、闫某用拳脚将被害人项某某面部打伤。经鉴定，被害人项某某上颌骨额突及鼻骨骨折伴鼻部软组织挫伤的损伤程度为轻伤二级，左颧部软组织挫伤、右手软组织挫伤、右小腿软组织挫擦伤的损伤程度均为轻微伤。2017年11月1日，被害人石某、闫某经过公安机关传唤到案，于当日与被害人达成和解。
被告人石某、闫某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人石某、闫某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人石某、闫某能如实供述自己的犯罪事实，现能得到被害人的谅解，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年六月十一日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初127号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人陶某某，男，1980年11月23日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，初中文化，农民，户籍地朝阳市双塔区桃花吐乡林四家村西营子组*号。现住朝阳市双塔区山水鑫苑小区**号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2017)126号起诉书指控被告人陶某某犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人陶某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，2017年9月11日18时30分许，被告人陶某某驾驶辽NA62**号重型半挂牵引车（辽NC3**挂）沿朝阳市西外环路由南向北行驶至朝阳公路港物流有限公司门前路段时，与被害人尹某某驾驶的无号牌两轮摩托车发生道路交通事故，致尹某某当场死亡，双方车辆损坏。经朝阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陶某某驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行，发生交通事故后未保护现场，未报警，是造成此次事故的全部原因及过错，负此事故的全部责任，尹某某无责任。案发后，被告人与被害人亲属庭外和解，赔偿被害人亲属经济损失后，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某某供述，驾驶证、身份证、户籍、保险单复印件，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，死亡证明书，朝阳营州司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿谅解书，谅解书，收条，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人家属经济损失取得谅解，对其可从轻处罚。被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘明镝
二〇一七年十二月十二日
书记员 魏 超
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终224号
上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：粟建新，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2747号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年五月二十七日
书记员 王佳敏
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终224号上诉人（原审被告）：张驰，女，1975年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：粟建新，男，汉族，1969年7月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人张驰因劳动争议一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2747号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。上诉人张驰上诉称，本案原告起诉的案由是劳动争议纠纷，其诉称的用人单位已注销，因用人单位的法律主体已不存在，而原审法院仍以用人单位所在地确定管辖错误。本案应适用一般地域管辖规定，即由被告住所地人民法院管辖，被告张驰的住所地位于杭州市下城区，因此，本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至浙江省杭州市下城区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年五月二十七日书记员  王佳敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0117刑初64号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报龙亿强，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市。
辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2018)79号起诉书指控被告人龙亿强犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳，被告人龙亿强及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月28日19时许，被告人龙亿强在牌号为沪DGXX**的松江6路公交车上，趁车辆停靠站台之际，扒窃被害人王某的苹果6SPLUS手机1部(价值人民币1,684元)。嗣后，被告人龙亿强被民警抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人王某的陈述及辨认笔录，证人金某、陈某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物品照片、发还清单，价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，案发及抓获经过等，证明被告人龙亿强以非法占有为目的，扒窃他人财物。公诉机关认为，被告人龙亿强的行为已构成盗窃罪。被告人龙亿强系累犯，应依法从重处罚。
被告人龙亿强辩解，其没有从被害人王某处窃取手机，手机是反扒民警递给其的。辩护人意见，现有的证据无法证明被告人龙亿强如何窃取了被害人的手机，故不能认定被告人龙亿强构成犯罪。
经审理查明：2017年9月28日19时许，被告人龙亿强乘坐沪DGXX**的松江6路公交车，当公交车停靠公交站台，趁被害人王某下车之际，从被害人王某处扒窃价值人民币1,684元的苹果牌6SPLUS手机1部。嗣后，被告人龙亿强被民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人王某的陈述及辨认笔录表明，2017年9月28日19时许，其在本区松江中心医院附近搭乘松江6路公交车，到人民南路醉白池站准备下车，其将手机放入裤袋内，下车时人比较拥挤，一中年秃顶男子在车后门处停留几秒钟，由于其带着行李箱及背包，其无法下车,而其后面的被告人龙亿强有二、三次贴在其身上并催其快点，后其下车发现手机被盗，之后民警将龙亿强抓获，并确认民警查获的手机是其手机。
2、证人陈某的证言及辨认笔录表明，2017年9月28日，其与同事在本区执行反扒任务，当日18时40分许，在荣乐路、谷阳北路发现二名老年男子形迹可疑遂跟踪，后该二名男子乘坐上沪DGXX**的公交车，其即跟着上车，当车行驶至醉白池站，其中一秃头男子先下车，故意挡在车门处制造拥挤，龙亿强趁机从一下车拉行李箱的男青年处窃得1部手机，其遂打电话通知同事，后将龙亿强抓获。
3、证人金某的证言及辨认笔录表明，2017年9月28日，其与同事跟随1辆沪DGXX**的松江6路公交车行驶至人民路、松汇路醉白池公交车站，有乘客下车，其同事陈某通知其说刚才一穿黑色西装、西裤的男子及另一穿黄色裤子的男子(即龙亿强)有扒窃嫌疑，其与同事上前将该二名男子予以控制，并从穿黄色裤子的男子上衣口袋内查获了手机，该男子承认手机系从公交车上所偷，该手机后让被害人确认系被害人被盗的手机。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押和发还清单及照片、价格认定结论书表明，从被告人龙亿强处扣押涉案手机1部，经鉴定该手机价值人民币1,684元，该手机现已发还被害人。
5．案发及抓获经过表明，被告人龙亿强系被抓获到案。
6．常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书表明，被告人龙亿强作案时已达完全刑事责任年龄，及其曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的时间。
7．被告人龙亿强的供述情况：被告人龙亿强到案后至2017年10月16日的多次供述从被害人处扒窃了手机，之后否认从被害人处窃取手机。具体供述节录如下：2017年9月28日傍晚，我乘坐松江6路公交车至人民南路松汇路醉白池站，我跟随一个2、30岁的小伙子准备下车时，看见他右边裤子口袋内有手机的印子，于是我就贴了上去，伸出左手从该小伙子的右侧裤子口袋内将手机偷了出来，顺手放进了自己上衣右侧的内侧袋中，之后我就下车，没走两步，就被几名便衣民警抓获了；盗窃地点靠近车后门，在准备下车的时候。
对于控辩双方的意见和主张，本院评判如下：
关于被告人龙亿强是否实施了盗窃行为：经查，(1)被害人王某的陈述表明其准备下车时才将手机放入裤袋内，由于下车时被前面人员挡着，此时被告人龙亿强在被害人身后并贴靠被害人。(2)被害人下车后即发现手机被盗，而手机却从被告人龙亿强处查获；被告人龙亿强到案后也供认从被害人处窃得手机。上述事实不仅有被害人的陈述证实，且有证人陈某、金某的证言佐证，另外手机从被告人龙亿强处查获，被告人龙亿强到案后也供认窃取了被害人的手机，现有证据足以证实被告人龙亿强从被害人处窃取了手机，故被告人龙亿强的辩解及其辩护人的意见，因与查明的事实不符，均不予采纳。
本院认为：被告人龙亿强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人龙亿强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人龙亿强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。
二、扣押的苹果牌手机一部，发还被害人王某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 马蒙恩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1108号
原告：张方青，男，汉族，1967年4月15日出生，住湖北省巴东县。
被告：刘纯伟，男，汉族，1990年8月2日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：刘珍梅，女，汉族，1964年3月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被告：都邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区泛海国际SOHO城一栋2407。
代表人：李建忠，系该公司总经理。
原告张方青与被告刘纯伟、刘珍梅、都邦财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年3月13日立案，原告张方青于2018年3月13日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张方青撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告张方青负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年三月十三日
书记员 孙 梦
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2691号
原告：浙江贝斯特减震系统有限公司，住所地玉环市玉城街道小水埠。
法定代表人：李孙庭，执行董事。
委托诉讼代理人：陈新春，系公司员工。
被告：阮传禄女，1976年2月3日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
原告浙江贝斯特减震系统有限公司与被告阮传禄劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江贝斯特减震系统有限公司的委托诉讼代理人陈新春、被告阮传禄的委托诉讼代理人赵霜霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江贝斯特减震系统有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告支付被告停工留薪期间计人民币1729元。后变更为判决原告支付被告停工留薪期间计人民币862.95元。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，业经玉环县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人仲案字（2017）第084号仲裁裁决，裁决由原告在本裁决书生效后五日内支付被告停工留薪期工资4157元。对此，原告认为：（1）被告因工受伤后在玉环县人民医院门诊治疗，根据被告所受的伤情根本无需住院治疗这一事实，说明只要经过门诊治疗，被告的伤情印可痊愈，现裁决给予被告26天的停工留薪期，是不合理的；（2）被告从2016年2月18日进入原告单位工作，在同年4月8日受伤，受伤后，由于是门诊治疗，被告继续在原告单位上班，且被告是计件工资，收入高低不平均，该裁决现按被告工作期间的月最高工资4796元计算停工留薪期工资，是不合理的。因此，根据我国法律之有关规定，原告提起诉讼。
被告阮传禄辩称，劳动仲裁认定事实正确，请求按照裁决进行判决。
经审理，本院认定：被告阮传禄于2016年2月18日在原告浙江贝斯特减震系统有限公司开始工作。2016年4月8日下午2时30分，被告在冲床车间工作时，不慎被冲床压伤右手环指。被告受伤后被送往玉环县人民医院治疗，被诊断为右环指末节多发骨质中断，右环指末节粉碎性骨折。2016年4月14日，玉环县人力资源和社会保障局认定原告构成工伤。2016年9月13日，台州市劳动能力鉴定委员会评定原告构成十级伤残。后原告申请仲裁。2017年4月5日，玉环仲裁委作出玉劳人仲案字〔2017〕第084号裁决书，裁决双方于2016年12月10日解除劳动关系；由原告在裁决书生效后五日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金全额转付给被告；由原告在裁决书生效后五日内支付给被告阮传禄一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资4157元、鉴定费280元、未结工资1534元，合计人民币14591元；驳回被告的其他仲裁请求。另认定，2016年2月被告工作10天，工资1593元，3月份工作25天，工资4796元，4月份工作6.5天，工资915元，5月份工作4.5天，工资662元，其中4月和5月的工资未付。
以上事实有仲裁裁决书、工资表及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告在工作过程中受伤，被认定为工伤，原告应当依法承担赔偿责任。双方对仲裁裁决双方解除劳动合同、结算工伤保险待遇、由原告支付一次性就业补助金、鉴定费及未结工资没有异议，本院据此判决。双方争议的是停工留薪期工资，因原告构成十级伤残，且仲裁阶段有医疗证明证实被告需休息，结合被告受伤后有继续到原告上班的事实，本院酌情认定停工留薪期26天。被告3月份足月上班，工资为4796元，本院据此认定停工留薪期工资为4157元（4796/30×26）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告浙江贝斯特减震系统有限公司与被告阮传禄之间于2016年12月10日解除劳动关系。
二、由原告浙江贝斯特减震系统有限公司于本判决生效后十日内向社保经办机构申报工伤待遇结算手续，并将工伤保险基金划付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金于到账后三日内全额转付给被告阮传禄。
三、限原告浙江贝斯特减震系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阮传禄一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资4157元、鉴定费280元、未结工资1534元，合计人民币14591元。
四、驳回原告浙江贝斯特减震系统有限公司的诉讼请求。
五、驳回被告阮传禄的其他请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告浙江贝斯特减震系统有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年六月十二日
代书记员 张曼娅
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民特51号
申请人杨爱青，女，汉族，1952年4月14日出生，住孟州市。
申请人程石霞，女，回族，1971年2月10日出生，住济源市。
本院于2018年5月9日立案受理申请人杨爱青与程石霞关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨爱青与程石霞因民间借贷纠纷，于2018年5月8日经孟州市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、程石霞分期偿还杨爱青借款490000元，自2018年5月份起，每月月底前偿还4000元，2019年12月31日前一次性将余款全部还清。
二、若程石霞未按该协议还款，杨爱青可就未到期款项一并向人民法院申请执行，并从2018年5月1日起按月利率1.5%偿还未还部分款项利息。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人杨爱青与程石霞于2018年5月8日经孟州市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梁慧娟
二〇一八年五月二十一日
书记员 任志娟
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执171号
申请执行人：许秋生，男，1963年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：浙江洋山创展建设投资有限公司，住所地浙江省嵊泗县洋山镇共建路泽成大酒店六楼。
本院在执行申请执行人许秋生与被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司应向申请执行人许秋生履行138845.25元及自2016年1月1日起至实际房屋交还之日止按每月1500元计算的房屋使用费的还款义务，将坐落于洋山云鹭苑8幢1单元602室房屋腾退给申请执行人许秋生，并交付房屋钥匙。本案于2017年7月5日向被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人自动履行申请执行款138845.25元及自2016年1月1日起至实际房屋交还之日止按每月1500元计算的房屋使用费，并负担案件�理费3257元，申请执行费2410.18元，但被执行人至今仅在2017年8月8日腾退并归还了房屋钥匙，未履行生效法律文书确定的还款义务。
经查明，被执行人浙江洋山创展建设投资有限公司因长期亏损现已未在洋山镇共建路泽成大酒店六楼办公，目前公司处于关闭状态，并通过点对点查控系统查询被执行人以及法定代表人姚瑞华名下财产信息，得知其均无银行存款、房产信息和其他可供执行的财产。此外，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产和线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，发布限制高消费令对其适用限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 朱立军
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十九日
代书记员 郑 浩
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1506号
原告崔长秋。
被告冯梅青。
本院在审理原告崔长秋诉被告冯梅青生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告崔长秋于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔长秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年八月三日
书记员 周晓红
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5391号
原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。
负责人：刘某。
被告：王某。
原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十二月十八日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5391号原告：中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司。负责人：刘某。被告：王某。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国某集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十二月十八日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第359号
原告：杨妙云。
委托代理人：郑云容。
被告：张勇。
本院在审理原告杨妙云诉被告张勇侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨妙云撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年二月一日
书 记 员 易 青
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申958号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周乃普，男，1959年4月3日出生，汉族，住江苏省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普环实业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：唐兆海，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普环实业有限公司第二分公司，住所地上海市普陀区。
负责人：沈骥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张海滨，男。
再审申请人周乃普因与被申请人上海普环实业有限公司(以下简称普环公司)、上海普环实业有限公司第二分公司(以下简称普环第二分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周乃普申请再审称，2014年5月29日普环第二分公司的陆根娣、祁桂英、贺莲花等人检查其工作，双方因故产生纠纷。自己在上班时被殴打，普环第二分公司应当对此负责，但普环第二分公司反而对自己作记过处分并将自己调至东新班工作，当时自己因受伤无法工作，普环第二分公司在未以书面形式通知其至东新班上班的情况下，以自己旷工三天为由解除双方劳动关系错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，申请再审。
普环公司、普环第二分公司提交意见称，周乃普的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依法订立的劳动合同对双方均有约束力，用人单位可以根据实际需要对劳动者的工作进行合理调整。对于合理的调整，劳动者应当服从。用人单位根据单位规章制度对员工进行相应的处分属于企业自主管理权。周乃普于2014年5月29日与本班组员工陆根娣、祁桂英、贺莲花打架。事发后普环第二分公司派员工前往现场处理，多次与周乃普谈话了解情况并对其进行教育，后经党政班子讨论决定对周乃普作出相应处理。周乃普不服，多次申诉，上级单位均维持了对周乃普的处理决定。根据周乃普在庭审中的陈述，在与本班组员工打架的事件中，其亦有责任，普环第二分公司对周乃普已尽到用人单位的教育管理责任。原判依据事实，认定普环第二分公司为避免周乃普与原班组人员接触而再次发生纠纷，将周乃普由武宁班调至东新班，工作岗位及原工资待遇等不变，该工作地点的合理变动并未对劳动合同的履行造成影响。周乃普以不解决问题就不上班为由，拒绝普环第二分公司的工作安排，亦未提供病假依据。2014年6月5日至6月9日期间周乃普无正当理由不上班已构成旷工。普环第二分公司根据员工手册规定解除其与周乃普的劳动合同，并无不当。综上，周乃普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周乃普的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 孙卫华
代理审判员 马 弘
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申958号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周乃普，男，1959年4月3日出生，汉族，住江苏省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普环实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐兆海，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海普环实业有限公司第二分公司，住所地上海市普陀区。负责人：沈骥，该分公司经理。委托诉讼代理人：张海滨，男。再审申请人周乃普因与被申请人上海普环实业有限公司(以下简称普环公司)、上海普环实业有限公司第二分公司(以下简称普环第二分公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民三(民)终字第1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周乃普申请再审称，2014年5月29日普环第二分公司的陆根娣、祁桂英、贺莲花等人检查其工作，双方因故产生纠纷。自己在上班时被殴打，普环第二分公司应当对此负责，但普环第二分公司反而对自己作记过处分并将自己调至东新班工作，当时自己因受伤无法工作，普环第二分公司在未以书面形式通知其至东新班上班的情况下，以自己旷工三天为由解除双方劳动关系错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项之规定，申请再审。普环公司、普环第二分公司提交意见称，周乃普的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，依法订立的劳动合同对双方均有约束力，用人单位可以根据实际需要对劳动者的工作进行合理调整。对于合理的调整，劳动者应当服从。用人单位根据单位规章制度对员工进行相应的处分属于企业自主管理权。周乃普于2014年5月29日与本班组员工陆根娣、祁桂英、贺莲花打架。事发后普环第二分公司派员工前往现场处理，多次与周乃普谈话了解情况并对其进行教育，后经党政班子讨论决定对周乃普作出相应处理。周乃普不服，多次申诉，上级单位均维持了对周乃普的处理决定。根据周乃普在庭审中的陈述，在与本班组员工打架的事件中，其亦有责任，普环第二分公司对周乃普已尽到用人单位的教育管理责任。原判依据事实，认定普环第二分公司为避免周乃普与原班组人员接触而再次发生纠纷，将周乃普由武宁班调至东新班，工作岗位及原工资待遇等不变，该工作地点的合理变动并未对劳动合同的履行造成影响。周乃普以不解决问题就不上班为由，拒绝普环第二分公司的工作安排，亦未提供病假依据。2014年6月5日至6月9日期间周乃普无正当理由不上班已构成旷工。普环第二分公司根据员工手册规定解除其与周乃普的劳动合同，并无不当。综上，周乃普的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周乃普的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  孙卫华代理审判员  马 弘二〇一七年七月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1200号
申请执行人：陶锐,男，汉族，1977年3月3日生,住四川省攀枝花市东区。
申请执行人：秦会林,女，汉族，1975年10月16日生,住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市万年长房地产开发有限公司,住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
本院在执行申请执行人陶锐、秦会林与被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，该案申请执行的金额为5273.5元，诉讼费25元，以及将位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号的“奥林匹克花园”2幢25层25-5号房屋的房屋权属证书办理登记到陶锐、秦会林名下。
在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，未查找到被执行人可供执行财产;通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产；申请执行人提供，奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用，是被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司在收取；在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用，是由阳城社区收取后再支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司的财产线索。
申请执行人申请执行办理房屋权属证书事项，经调查，位于攀枝花市炳三区奥林匹克路1号“奥林匹克花园”的土地处于查封、抵押状态，故不具备执行条件。
关于奥林匹克购物中心地下停车场收取的费用，以及在奥林匹克购物中心举办车展等活动收取的费用财产线索。经调查，被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司与攀枝花太平洋商业管理有限公司（更名前为：攀枝花万年长商业管理有限公司）签订了总承包合同，合同约定奥林匹克购物中心整体开业开始计租，目前只有部分商家开业且都是免租金状态，因此按合同规定无法收取已入驻商家租金，也就无法向攀枝花市万年长房地产开发有限公司缴纳承租费用；由于奥林匹克购物中心前期经营困难，物业处于无人管理状态，攀枝花太平洋商业管理有限公司与攀枝花市奥胜物业服务有限公司签订了物业委托经营合同，合同约定，在承包经营期间攀枝花市奥胜物业服务有限公司负责对停车场的设施设备进行改造并收取停车费，待该中心整体开业后按物业费收取的30％向攀枝花太平洋商业管理有限公司缴纳；奥林匹克购物中心办理车展等活动（在2018年5月4日至2018年5月6日举办“第十届攀枝花汽车展览会”，该活动管理费为含税价20000元），是由攀枝花太平洋商业管理有限公司对外签订，费用也由该公司收取，收取的费用用于支付奥林匹克购物中心产生的公共能耗费费用（其中包括公共区域的水电费用、绿化水费等）；故上述财产线索，不具备执行条件。
关于在“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场收取的费用财产线索。经调查，之前“奥林匹克花园”的物业撤离后，该小区无人管理比较混乱，电梯及其他公共设施均有损坏，在了解该情况后，阳城社区安排志愿者暂时进行小区日常的维护工作，后经该小区居民大会同意，由阳城社区代管，攀枝花市新思路居民服务公司提供物业服务；阳城社区代管后收取了“奥林匹克花园”负一、负二楼停车场的停车费及服务费，收取的费用是用于该小区的电梯维护、安装门禁、监控及其他维护费用的补充，目前还欠电梯维护、电梯年检等其他费用没有付清；因此收取的费用，并未支付给被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司，故不具备执行条件。
申请人未提供其他可供执行财产线索。我院已依法对被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人攀枝花市万年长房地产开发有限公司应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十九日
书记员 周小彬
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘04执44号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
被执行人：乃国辉，男，生于1995年7月20日，汉族，住甘肃省白银市平川区。
本院受理的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人乃国辉民间借贷纠纷一案，因生效法律文书为湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00038899号仲裁裁决书，执行标的额为14848.59元，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人乃国辉住所地在平川区人民法院辖区，经报请甘肃省高级人民法院批准，参照民事诉讼法第三十八条的规定，本案可指定基层人民法院执行。故依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00038899号仲裁裁决书由平川区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陶丽莉
审判员 冉红武
审判员 赵三岗
二〇一八年五月二日
书记员 陈佐锋
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武侯民初字第2985号
原告罗太明。
委托代理人李军。
委托代理人陈建瞻。
被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司。
原告罗太明与被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗太明及其委托代理人陈建瞻到庭参加了诉讼，被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗太明诉称，原告系园艺作物的个体种植户，被告系园艺作物的销售公司。2011年5月，双方口头约定由原告向被告出售园艺植物及草坪。2011年5月至2012年5月期间，原告一直向被告送货，被告收取了货物并支付了前期部分货款，至今被告尚欠原告货款205267.8元。故原告诉请法院判令被告支付货款205267.8元及利息10302.5元（利息按2011年欠款总额一年期贷款利率6%计算）。被告承担本案诉讼费用。
被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月10日、11日，原告向被告运送了银杏等园艺植物。收货单上收货人王建国进行了签字确认，被告加盖了公司印章。随后，原告又陆续向被告供应了货物，王建国等人进行了签收。截止2012年5月26日，原告共计送货203617.8元。因被告未支付货款，原告遂起诉至人民法院。
上述事实有收货单、收条及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原、被告建立的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。经审查，原告共向被告供应货物203617.8元，被告在2012年5月26日最后一次收取货物后，应当向原告付清全部货款，其未付款的行为已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款205267.8元的诉请部分予以支持。关于原告主张的利息，根据被告逾期付款情况，本院对原告主张的利息10302.5元予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗太明货款203617.8元及利息10302.5元；
二、驳回原告罗太明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4535元，由被告成都鑫美盛环境美化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一二年十一月六日
书 记 员 李开军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2407号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华宝证券有限责任公司。
法定代表人：陈林，董事长。
委托诉讼代理人：严韵辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁冰，女。
委托诉讼代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海广场支行。
负责人：王治平，行长。
委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
再审申请人华宝证券有限责任公司（以下简称华宝证券）因与被申请人袁冰、中国民生银行股份有限公司上海广场支行（以下简称民生银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宝证券申请再审称，1.袁冰购买涉案理财产品是基于对民生银行的信赖，而非基于对华宝证券的信赖，华宝证券前员工刘永盛并未参与袁冰对涉案产品的投资行为，华宝证券不构成对袁冰的侵权，民生银行系本案的侵权主体，应对袁冰承担全部的赔偿责任。2.刘永盛的行为系个人行为而非职务行为，刘永盛等人销售涉案理财产品不属于当时证券公司代销范围，也未经华宝证券授权，且华宝证券无过错。原审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
袁冰提交意见称，华宝证券内部的工作进度表清楚表明其知道刘永盛等人的募资行为，刘永盛的行为是履职行为，如果没有华宝证券提供平台，就不会有袁冰损失的发生，华宝证券应承担侵权责任。原审判决事实认定清楚，法律适用正确。
民生银行提交意见称，刘永盛是在执行华宝证券工作任务中对投资人实施的侵权行为，华宝证券对刘永盛团队的相关工作并未表示反对，更未采取任何措施予以制止，相应的侵权责任应当由华宝证券承担。华宝证券的主观过错远远大于民生银行，作为华宝证券的前员工，刘永盛是刑事犯罪的主犯，其虚构投资项目是造成袁冰等投资人损失的决定性因素，而民生银行前员工张伟只是由于轻信刘永盛向投资者推介了虚假理财产品，并未欺诈投资者，而且华宝证券还获得了非法利益，对投资人损失产生的原因力远远大于民生银行，应承担大于民生银行的赔偿责任。
本案审查期间，华宝证券向本院提交了以下证据材料：证据一，袁冰报案情况说明一份，以此证明袁冰的投资行为是基于对民生银行的信赖。证据二，应泓2014年3月19日的询问笔录，以此证明上海悠涟投资管理中心（有限合伙）募集资金的行为与华宝证券没有关系。证据三，《关于孔建华信访件办理情况的复函》以及三份《答复函》，以此证明刘永盛等人未经公司授权私下向客户推荐销售非公司发行或代销的产品系个人行为。证据四，《行政处罚决定书》两份，以此证明监管机构对民生银行、张伟作出行政处罚，华宝证券无过错。袁冰质证认为，袁冰的报案情况说明没有袁冰签字，真实性不认可，其他材料亦不属于新证据。民生银行质证认为，上述材料不属于新证据，《行政处罚决定书》只能证明民生银行有过错，不能证明华宝证券没有过错。本院认为，华宝证券提交的证据并不能证明其主张，不构成再审新证据。
本院经审查认为，根据华宝证券内部的工作记录和办公系统截屏，华宝证券对刘永盛募集资金一事完全知晓，刘永盛的欺诈行为虽然其内在动机是出于个人的非法目的，但其行为与执行华宝证券的工作任务具有内在联系。刘永盛等人虚构博鳌医疗、尚海湾房产等涉案项目材料，向包括袁冰在内的投资者进行推介，虚构行为本身已经构成欺诈，且造成了袁冰的实际损失。华宝证券还因此收取了北京一江投资管理有限公司100万元费用，侦查中的司法鉴定报告显示该100万元为募集资金业务费。因华宝证券存在内部管理漏洞与风控不严，致使其未能及时发现刘永盛等人的违法犯罪行为，原审判决其与民生银行共同对袁冰损失承担侵权责任并无不妥，本院予以确认。
综上，华宝证券的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华宝证券有限责任公司的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年一月二十五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2407号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：华宝证券有限责任公司。法定代表人：陈林，董事长。委托诉讼代理人：严韵辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁冰，女。委托诉讼代理人：王乾恩，上海市沪一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国民生银行股份有限公司上海广场支行。负责人：王治平，行长。委托诉讼代理人：韦剑，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志杰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。再审申请人华宝证券有限责任公司（以下简称华宝证券）因与被申请人袁冰、中国民生银行股份有限公司上海广场支行（以下简称民生银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2017）沪01民终7948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宝证券申请再审称，1.袁冰购买涉案理财产品是基于对民生银行的信赖，而非基于对华宝证券的信赖，华宝证券前员工刘永盛并未参与袁冰对涉案产品的投资行为，华宝证券不构成对袁冰的侵权，民生银行系本案的侵权主体，应对袁冰承担全部的赔偿责任。2.刘永盛的行为系个人行为而非职务行为，刘永盛等人销售涉案理财产品不属于当时证券公司代销范围，也未经华宝证券授权，且华宝证券无过错。原审判决认定事实及适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。袁冰提交意见称，华宝证券内部的工作进度表清楚表明其知道刘永盛等人的募资行为，刘永盛的行为是履职行为，如果没有华宝证券提供平台，就不会有袁冰损失的发生，华宝证券应承担侵权责任。原审判决事实认定清楚，法律适用正确。民生银行提交意见称，刘永盛是在执行华宝证券工作任务中对投资人实施的侵权行为，华宝证券对刘永盛团队的相关工作并未表示反对，更未采取任何措施予以制止，相应的侵权责任应当由华宝证券承担。华宝证券的主观过错远远大于民生银行，作为华宝证券的前员工，刘永盛是刑事犯罪的主犯，其虚构投资项目是造成袁冰等投资人损失的决定性因素，而民生银行前员工张伟只是由于轻信刘永盛向投资者推介了虚假理财产品，并未欺诈投资者，而且华宝证券还获得了非法利益，对投资人损失产生的原因力远远大于民生银行，应承担大于民生银行的赔偿责任。本案审查期间，华宝证券向本院提交了以下证据材料：证据一，袁冰报案情况说明一份，以此证明袁冰的投资行为是基于对民生银行的信赖。证据二，应泓2014年3月19日的询问笔录，以此证明上海悠涟投资管理中心（有限合伙）募集资金的行为与华宝证券没有关系。证据三，《关于孔建华信访件办理情况的复函》以及三份《答复函》，以此证明刘永盛等人未经公司授权私下向客户推荐销售非公司发行或代销的产品系个人行为。证据四，《行政处罚决定书》两份，以此证明监管机构对民生银行、张伟作出行政处罚，华宝证券无过错。袁冰质证认为，袁冰的报案情况说明没有袁冰签字，真实性不认可，其他材料亦不属于新证据。民生银行质证认为，上述材料不属于新证据，《行政处罚决定书》只能证明民生银行有过错，不能证明华宝证券没有过错。本院认为，华宝证券提交的证据并不能证明其主张，不构成再审新证据。本院经审查认为，根据华宝证券内部的工作记录和办公系统截屏，华宝证券对刘永盛募集资金一事完全知晓，刘永盛的欺诈行为虽然其内在动机是出于个人的非法目的，但其行为与执行华宝证券的工作任务具有内在联系。刘永盛等人虚构博鳌医疗、尚海湾房产等涉案项目材料，向包括袁冰在内的投资者进行推介，虚构行为本身已经构成欺诈，且造成了袁冰的实际损失。华宝证券还因此收取了北京一江投资管理有限公司100万元费用，侦查中的司法鉴定报告显示该100万元为募集资金业务费。因华宝证券存在内部管理漏洞与风控不严，致使其未能及时发现刘永盛等人的违法犯罪行为，原审判决其与民生银行共同对袁冰损失承担侵权责任并无不妥，本院予以确认。综上，华宝证券的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华宝证券有限责任公司的再审申请。审判长 高 琼审判员 范雯霞审判员 程 功二〇一八年一月二十五日书记员 严伟超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3997号
原告：王瑞灿，男，汉族，1965年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王茂盛，福建佐佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽华，福建佐佑律师事务所实习律师。
被告：王钊光，男，汉族，1977年4月15日出生，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，现住广西省柳州市。
原告王瑞灿与被告王钊光买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王茂盛到庭参加诉讼。被告王钊光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王瑞灿向本院提出诉讼请求：1、判决王钊光立即偿还王瑞灿货款125000元。2、本案诉讼费由王钊光负担。事实和理由：从2014年4月开始，王钊光陆续向王瑞灿订购数控交叉辊旋切一体机，并在柳州附近区域销售。至2015年6月，王钊光总共向王瑞灿订购8台数控交叉辊旋切一体机（其中，1.5米机器3台，每台570**元，1.2米机器5台，每台510**元），价款合计426000元。但王钊光销售后没有按约付款，累计仅支付290000元，加上客户（鸡公山老谢）直接支付给王瑞灿的11000元，尚余125000元未付，王瑞灿多次催讨均未果。
王瑞灿提交如下证据：A1已付款清单；A2机台开支明细。
王钊光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审查，根据王瑞灿陈述，其提交的A1付款清单和A2机台开支明细均为王钊光制作并传真给王瑞灿的传真件，但上述证据并非每张都有王钊光的签名，且内容仅是简要账目记录，既不能证明制作人身份，也不足以证明双方存在购销关系以及具体货款、欠款金额。
本院认为，当事人应当对自己主张提供相应证据予以佐证。王瑞灿未能向本院提交双方的订购协议、发货凭证、收货凭证、转账凭证或者双方结算凭证等其他证据予以佐证，仅凭王瑞灿提交的A1付款清单及A2机台开支明细，不能证明双方之间存在购销关系、购货数量、产品单价及所欠货款金额，关于双方是否有购销关系以及购销协议（即便是口头协议）涉及的主要内容均无法从现有证据予以确认。故，王瑞灿诉请判令王钊光支付货款并承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
王钊光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回王瑞灿的诉讼请求。
本案诉讼费2800元，公告费260元，由王瑞灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄晖
人民陪审员 党俊
人民陪审员 郑捷
二〇一八年一月八日
书 记 员 董丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4512号
申请执行人：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝山区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A。
法定代表人：叶茂集，总经理。
委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。
法定代表人：张九花，总经理。
原告深圳市亿量光电科技有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初536号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司应支付原告深圳市亿量光电科技有限公司货款92060.87元、逾期付款利息，两项合并于本判决生效之日起七日内履行如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1051元、保全费1020元，合计2071元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告深圳市亿量光电科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4512号申请执行人：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝山区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A。法定代表人：叶茂集，总经理。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被执行人：江苏翠钻照明有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区清扬路159号。法定代表人：张九花，总经理。原告深圳市亿量光电科技有限公司与被告江苏翠钻照明有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初536号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告江苏翠钻照明有限公司应支付原告深圳市亿量光电科技有限公司货款92060.87元、逾期付款利息，两项合并于本判决生效之日起七日内履行如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1051元、保全费1020元，合计2071元，由被告江苏翠钻照明有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付原告深圳市亿量光电科技有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人在本院涉及多起案件，本院已合并执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查明，被执行人现已歇业，法定代表人经本院多次传唤均未到庭。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已查封被执行人名下车辆，查封期限截止至2019年8月6日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述财产外，未查询到其他财产线索，申请执行人亦未能提供。因上述车辆下落不明，尚无法处置变现。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初536号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年八月十四日书 记 员  谢 远
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执3135号
申请执行人：杨启，男，1971年6月2日生，居民，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人杨君，男，1960年6月18日生�居民，汉族，住淮安市楚州区。
被执行人：陈建军，男，1968年4月19日生，居民，汉族，住涟水县。
申请执行人杨启与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第02849号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈建军于判决生效后十日内归还杨启借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因陈建军未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月28日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失�被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被多家法院多轮查封的位于涟水县房屋外，未发现其他可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，依法对其进行了查找。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有不动产一套，此外未发现被执行人有可供执行的财产，且上述不动产已被多案查封，涉案标的较大，无剩余�值。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索或证据，申请执行人未向本院提供。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟民初字第02849号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本�定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3135号申请执行人：杨启，男，1971年6月2日生，居民，汉族，住淮安市楚州区。委托代理人杨君，男，1960年6月18日生�居民，汉族，住淮安市楚州区。被执行人：陈建军，男，1968年4月19日生，居民，汉族，住涟水县。申请执行人杨启与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟民初字第02849号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈建军于判决生效后十日内归还杨启借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2014年8月31日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因陈建军未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月28日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人涉案较多，标的金额较大，现被执行人下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将其列入最高人民法院失�被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，除已被多家法院多轮查封的位于涟水县房屋外，未发现其他可供执行财产。4、因被执行人下落不明，依法对其进行了查找。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人名下登记有不动产一套，此外未发现被执行人有可供执行的财产，且上述不动产已被多案查封，涉案标的较大，无剩余�值。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索或证据，申请执行人未向本院提供。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟民初字第02849号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本�定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年六月十六日书 记 员  吕高美
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9864号
原告:驻马店市农心农资有限公司。住所地：驻马店市驿城区支农路北段（新合作资产经营管理公司）。
法定代表人：张慧霞，总经理。
委托诉讼代理人：王英男，河南北纬律师事务所律师。
被告：曹真玉，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
被告：张立，男，1977年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人：吕新富，遂平县“148”法律服务所法律工作者。
原告驻马店市农心农资有限公司（以下简称农心农资公司）与被告曹真玉、张立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农心农资公司的委托诉讼代理人王英男，被告曹真玉及被告曹真玉、张立的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农心农资公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告货款48310元。事实和理由：2015年，原告一直向被告供化肥，因被告拖欠原告化肥款，被告于2015年6月13日向原告出具欠条两张，共计欠款78310元。后经原告多次催要，被告仅于2015年8月24日归还30000元，剩余48310元未付。2017年8月1日，原告公司员工高鹏再次向被告催要化肥款，被告索要欠条原件说看看，后将欠条扣下，双方发生矛盾并报警，民警根据处警现场判断该情况属实，并告知原、被告双方通过诉讼解决纠纷。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曹真玉辩称，1、原、被告双方不存在买卖合同关系，被告曹真玉系驻马店驿城区立丰种植养殖农民专业合作社的法人代表，农心农资公司与合作社发生的业务关系，与曹真玉不存在买卖关系。2、所欠货款合作社已经偿还，只是欠8310元，因根据买卖时约定，卖剩下的货由农心农资公司收回，农心农资公司未收回，如履行合同收回剩余货，则合作社不欠货款。3、原告称被告将欠条扣下，与事实不符，当时高鹏去催款拿的是已经结算完的条和8310元的原件，由于是合作社已经付完的款，原告拿不出原件，所以双方发生争执。4、本案主体错误，农心农资公司与合作社发生业务关系，被告曹真玉是法定代表人，系职务行为，原告应起诉合作社。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张立辩称，同曹真玉答辩意见。张立系合作社成员，如果合作社欠款，应有合作社承担。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年,原告农心农资公司向被告曹真玉供化肥。2015年6月13日，被告曹真玉向原告欠条一份，内容为：“代存45％柒拾叁件(73代)3.65T×2600=9490；30-5-5肆件（4代）退回0.2T=平；18-18-9花肆拾陆件（46代）退回2.8T=多退0.5T×2360=1180；吉祥1号肆件（4件）下欠：8310曹真玉2015年6月13号”。2015年6月13号，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“诸市张立：代存提45％5T-3.65T=1.35T×2650=3577.50；代存30-5-5心28T-0.2T=27.8T×2120=58936；代存18-18-9花6T-2.3T=3.7×2360=8732元；代存吉祥1号4件-4件=平合计贷款：71245.502015年6月13号付现金：1245下欠：70000（柒万元），以上共计78310元。
庭审中，原告陈述：公司员工高鹏在找被告追要货款时，被告扣下原告70000元的欠条未还，因此报警。并向本院提交2017年8月1日的接处警登记表一份，内容为：“民警及时到达现场，打开执法记录仪，详细听取双方纠纷原因；该警情系报警人高鹏依据其公司持有的两张欠条（标准时间均为2015年6月13号、一张标注欠款金额7万元整，一张标准8310元）向曹真玉（）催要化肥货款，曹真玉在验证欠条时将柒万元货款欠条扣下并予以否认，双方由此发生纠纷。根据处警现场判断，该情况属实。民警当成告知双方可通过诉讼解决经济纠纷。”原告认可被告曹真玉已支付货款30000元，剩余货款48310元未付。
另查明，被告曹真玉与被告张立系夫妻关系，2014年5月14日，双方登记结婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农心农资公司供给被告曹真玉化肥，原告与被告曹真玉之间形成买卖合同关系。在合同履行中，经结算被告曹真玉拖欠原告货款48310元，有被告曹真玉给原告出具的欠条及接处警记录，足以认定。被告曹真玉与被告张立系夫妻关系，该化肥用于二被告家庭共同生产经营，该款属二人的夫妻共同债务，理应由二人共同偿还给原告。由于双方未约定支付货款的时间，应视为在交付货物时，同时支付价款。现原告农心农资公司要求二被告支付货款48310元，于法有据，本院予以支持。被告辩称的曹真玉是驻马店驿城区立丰种植养殖农民专业合作社的法定代表人，农心农资公司与合作社发生的业务关系，与曹真玉不存在买卖关系。无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告曹真玉、张立于判决生效后十日内向原告驻马店市农心农资有限公司支付货款48310元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告曹真玉、张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一八年一月二十五日
书记员 贾莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9864号原告:驻马店市农心农资有限公司。住所地：驻马店市驿城区支农路北段（新合作资产经营管理公司）。法定代表人：张慧霞，总经理。委托诉讼代理人：王英男，河南北纬律师事务所律师。被告：曹真玉，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。被告：张立，男，1977年9月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托诉讼代理人：吕新富，遂平县“148”法律服务所法律工作者。原告驻马店市农心农资有限公司（以下简称农心农资公司）与被告曹真玉、张立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农心农资公司的委托诉讼代理人王英男，被告曹真玉及被告曹真玉、张立的委托诉讼代理人吕新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农心农资公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告返还原告货款48310元。事实和理由：2015年，原告一直向被告供化肥，因被告拖欠原告化肥款，被告于2015年6月13日向原告出具欠条两张，共计欠款78310元。后经原告多次催要，被告仅于2015年8月24日归还30000元，剩余48310元未付。2017年8月1日，原告公司员工高鹏再次向被告催要化肥款，被告索要欠条原件说看看，后将欠条扣下，双方发生矛盾并报警，民警根据处警现场判断该情况属实，并告知原、被告双方通过诉讼解决纠纷。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告曹真玉辩称，1、原、被告双方不存在买卖合同关系，被告曹真玉系驻马店驿城区立丰种植养殖农民专业合作社的法人代表，农心农资公司与合作社发生的业务关系，与曹真玉不存在买卖关系。2、所欠货款合作社已经偿还，只是欠8310元，因根据买卖时约定，卖剩下的货由农心农资公司收回，农心农资公司未收回，如履行合同收回剩余货，则合作社不欠货款。3、原告称被告将欠条扣下，与事实不符，当时高鹏去催款拿的是已经结算完的条和8310元的原件，由于是合作社已经付完的款，原告拿不出原件，所以双方发生争执。4、本案主体错误，农心农资公司与合作社发生业务关系，被告曹真玉是法定代表人，系职务行为，原告应起诉合作社。请求驳回原告的诉讼请求。被告张立辩称，同曹真玉答辩意见。张立系合作社成员，如果合作社欠款，应有合作社承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年,原告农心农资公司向被告曹真玉供化肥。2015年6月13日，被告曹真玉向原告欠条一份，内容为：“代存45％柒拾叁件(73代)3.65T×2600=9490；30-5-5肆件（4代）退回0.2T=平；18-18-9花肆拾陆件（46代）退回2.8T=多退0.5T×2360=1180；吉祥1号肆件（4件）下欠：8310曹真玉2015年6月13号”。2015年6月13号，被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“诸市张立：代存提45％5T-3.65T=1.35T×2650=3577.50；代存30-5-5心28T-0.2T=27.8T×2120=58936；代存18-18-9花6T-2.3T=3.7×2360=8732元；代存吉祥1号4件-4件=平合计贷款：71245.502015年6月13号付现金：1245下欠：70000（柒万元），以上共计78310元。庭审中，原告陈述：公司员工高鹏在找被告追要货款时，被告扣下原告70000元的欠条未还，因此报警。并向本院提交2017年8月1日的接处警登记表一份，内容为：“民警及时到达现场，打开执法记录仪，详细听取双方纠纷原因；该警情系报警人高鹏依据其公司持有的两张欠条（标准时间均为2015年6月13号、一张标注欠款金额7万元整，一张标准8310元）向曹真玉（）催要化肥货款，曹真玉在验证欠条时将柒万元货款欠条扣下并予以否认，双方由此发生纠纷。根据处警现场判断，该情况属实。民警当成告知双方可通过诉讼解决经济纠纷。”原告认可被告曹真玉已支付货款30000元，剩余货款48310元未付。另查明，被告曹真玉与被告张立系夫妻关系，2014年5月14日，双方登记结婚。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告农心农资公司供给被告曹真玉化肥，原告与被告曹真玉之间形成买卖合同关系。在合同履行中，经结算被告曹真玉拖欠原告货款48310元，有被告曹真玉给原告出具的欠条及接处警记录，足以认定。被告曹真玉与被告张立系夫妻关系，该化肥用于二被告家庭共同生产经营，该款属二人的夫妻共同债务，理应由二人共同偿还给原告。由于双方未约定支付货款的时间，应视为在交付货物时，同时支付价款。现原告农心农资公司要求二被告支付货款48310元，于法有据，本院予以支持。被告辩称的曹真玉是驻马店驿城区立丰种植养殖农民专业合作社的法定代表人，农心农资公司与合作社发生的业务关系，与曹真玉不存在买卖关系。无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：限被告曹真玉、张立于判决生效后十日内向原告驻马店市农心农资有限公司支付货款48310元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由被告曹真玉、张立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王德奇二〇一八年一月二十五日书记员  贾莎莎
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0127执2号之二
申请执行人：王启全，男，汉族，务工，住四川省渠县。
被执行人：黄继明，男，汉族，务工，住拉萨市。
本院在执行申请人王启全与被执行人黄继明侵权责任纠纷一案中，于2018年1月18日发出执行通知书，责令被执行人黄继明履行义务，但被执行人黄继明未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄继明在XXX公司处有收入170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人黄继明在XXX公司处收入170000元。
本裁定立即执行。
审判员 旺拉
二〇一八年二月二十日
书记员 陈龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0127执2号之一
申请执行人：王启全，男，汉族，务工，住四川省渠县。
被执行人：黄继明，男，汉族，务工，住拉萨市。
本院在执行申请人王启全与被执行人黄继明侵权责任纠纷一案中，于2018年1月18日发出执行通知书，责令被执行人黄继明履行义务，但被执行人黄继明未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人黄继明在中国农业银行存款47274.71元，扣划被执行人黄继明在中国建设银行存款15029.81元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 旺拉
二〇一八年二月五日
书记员 陈龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0127执2号
申请执行人：王启全，男，汉族，务工，住四川省渠县。
被执行人：黄继明，男，汉族，务工，住拉萨市。
本院依据已经发生法律效力的西藏自治区拉萨市中级人民法院（2017）藏01民终611号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人黄继明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄继明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄继明在中国农业银行×××账户内存款人民币238822.19元，冻结被执行人黄继明在中国建设银行×××账户内存款人民币238822.19元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 旺拉
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）藏0127执2号
申请执行人：王启全，男，汉族，务工，住四川省渠县。
被执行人：黄继明，男，汉族，务工，住拉萨市。
本院执行的王启全申请黄继明侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月八日
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8998号之一
申请执行人陶艳瑾与被执行人陆波、王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）浙0109民初18882号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶艳瑾于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的79307元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8998号之一申请执行人陶艳瑾与被执行人陆波、王玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）浙0109民初18882号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶艳瑾于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的79307元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人名下汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2996号
原告韩涛，男，1989年1月8日出生，汉族。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人文琴英，河南大豫律师事务所律师。
被告郑州市铭兴机械制造有限公司。
法定代表人王命兴。
原告韩涛与被告郑州市铭兴机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伯承、文琴英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月28日，原、被告签订压块机买卖合同，约定：“原告购买被告压块机设备一套，设备交货地点被告公司内，并由被告派技术员指导安装调试，并免费技术培训，直至生产出被告宣传资料载明的产品”。原告已按合同约定支付相关货款79000元，被告于6月8日发货，货到后经被告方调试不能生产出合格产品。双方于2015年7月30日达成协议被告为其更换主机一台，原告补交被告差价18000元（实付10000元），更换主机后，原告再次投入生产使用，结果设备一压轮的两个轴承粉碎，故障发生后原告电话通知被告，被告回复寄一个旧轮先用，之后杳无音信，至今导致设备无法使用生产。9月8日原告第三次到被告方讨要说法，12日被告安排师傅予以调试，在调机师傅的再三要求下，原告为其书写字据一份。但这次也没有生产出合格的产品。10月8日原告第四次到被告处要求退货，原、被告又于2015年10月12日达成协议“被告为原告更换减速机、并检修设备其他部位，且为原告配木质模具一套，最晚10月24日由被告单位发出，晚一天罚1000元，后续生产两个月内，质量如有严重问题，可协商解决。”达成协议后，被告并未给原告更换减速机，也未给原告模具。综上所述，被告的设备并不能生产出其宣传资料载明的产品，不符合双方签订合同的目的，屡次出现故障，致使合同目的不能实现，并给原告造成巨大损失，现起诉至法院请求判令：1、解除原、被告之间的压块机买卖合同；2、被告立即将原告设备款89000元返还原告，赔偿原告损失12000元，原告将压块机设备返还被告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年5月28日，原告（购买方）与被告（销售方）签订《购销合同》，由原告向被告购买秸秆压块机、输送机、粉碎机、电控机、电控柜及压块机切断装置等，总价款为8万元，合同签订后付订金30%，发货前付65%（切断装置安装试机后），余5%的质保金，合同签约后，售方收定金后7日内发货，并派技术员指导安装，售方厂交货，物流到买方物流站需方负担费用，合同落款处开户银行账号名称为王艳瑞，签约代表为刘诗卓，并加盖了被告合同专用。
2015年5月29日，原告向王艳瑞转账支付24000元，向刘诗卓转账支付3000元，于2015年6月4日向王艳瑞转账支付50000元，于2015年6月5日转账支付2000元，共计79000元。
2015年7月30日，原、被告签订《协议》，内容为：经双方协商，原告购被告压块机设备一套，因压制原材料有别，需更换主机一台（把原主机发回），现被告给原告专做主机一台，原告再给被告补差价18000元，先付订金1万元，10天做好发货，余款安装生产后到年底付清，协议由刘诗卓作为代表签订，加盖了被告合同专用章。原告于2015年7月30日通过支付宝向王命兴支付10000元。
2015年10月12日，被告向原告出具《协议》，内容为：“韩涛在我公司购买压块机一台，经使用，减速机有损坏部位，经协商，韩涛把压块机发回单位，更换新减速机，并检修设备其他部位，配木质磨具一套，发回费用由单位负担，维修后，时间最晚24号单位发出，费用由韩涛负担，后续生产两个月内，质量如有严重问题，可协商退换，人为造成损坏除外。”
更换设备后，机器仍不能正常使用，故起诉至法院请求判令解除双方的买卖合同，并要求返还货款赔偿损失。被告向原告供应的设备有规格为JBX-6，产能2T／h的秸秆压块机一台；400＊4000mm的输送机两套；400＊600，15kw，产能2T／h的粉碎机两台；电控柜一台；压块机切断装置一套。
另查，原告提交通费、住宿费票据，证明其在买卖交易过程中的交通、住宿花费。
以上事实由原告提交的《购销合同》、《协议》、转款凭证、照片、录像及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告签订购销合同后，被告供应了约定的机器设备，存在问题后双方对部分构件进行调换，但调换后仍不能正常使用，致使原告购买设备的合同目的无法实现，原告要求解除双方买卖合同关系的主张应当得到支持。解除后，被告应将原告支付的89000元予以退还，原告应将被告交付的相应设备予以退还。因解除合同的原因系被告违约引起，故应当赔偿原告相应的损失，原告为此提交了交通费、住宿费、租赁费、电费等相应凭证，但因租赁、用电不能证明用于与本案相关的经营，且是否实际发生无法确认，本院不予采信，关于交通费，发现原告提交的部分票据并非发生在本案业务期间，有效票据经计算约为1200元，本院酌定支持该金额，住宿费200元，本院予以支持，故损失总金额应为1400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告韩涛与被告郑州市铭兴机械制造有限公司之间关于压块机的买卖合同（2015年5月28日签订购销合同书）自本判决生效时解除；
二、被告郑州市铭兴机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告韩涛返还货款89000元并赔偿损失1400元，共计90400元；
三、原告韩涛自本判决生效之日起十日内向被告郑州市铭兴机械制造有限公司返还其交付的设备（包括：规格为JBX-6、产能2T／h的秸秆压块机一台，400＊4000mm的输送机两套，400＊600、15kw、产能2T／h的粉碎机两台，电控柜一台，压块机切断装置一套）；
四、驳回原告韩涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费260元，共计2580元，由原告韩涛负担271元，由被告郑州市铭兴机械制造有限公司负担2309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年五月二十三日
书记员 古沛君
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1585号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行
被执行人：隋岩
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人隋岩银行卡纠纷执行一案中，在执行过程中，查封被执行人隋岩吉EG82**的车辆,被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1585号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1585号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人：隋岩本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行与被执行人隋岩银行卡纠纷执行一案中，在执行过程中，查封被执行人隋岩吉EG82**的车辆,被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1585号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 孙伟旭
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢125号
申请执行人陈惠琴与被执行人吴江炎等民间借贷纠纷一案，本院于2018年02月26日立案执行。经执行,该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢125号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月二十七日
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执92号
申请执行人闫建信，男，1955年。
被执行人铁岭县天麟山公益性公墓。
法定代表人王振武。
被执行人崔巍，男，1974年。
本院在执行闫建信与铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍在铁岭县李千户镇花豹冲村委会承包了700余亩山坡地，到目前为止承包期限还有31年经营权，并在该承包山地内建有公益性公墓园一处，在墓园内修建了办公用房两栋，建筑面积约为450平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍承包的铁岭县李千户镇花豹冲村委会所有的700亩山坡地经营权。
二、依法查封被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍所有的该公墓园经营权。
三、依法查封该墓园内自建的办公用房两栋建筑面积约450平方米。
查封期限从即日起为叁年，查封期间上述已被依法查封的财产，未经本院允许，不准变卖、抵押、转让，租赁，损毁并妥善保管，否则，依法追究当事人的法律后果责任。
本裁定立即执行。
审判员 高 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王效伟
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1221执92号申请执行人闫建信，男，1955年。被执行人铁岭县天麟山公益性公墓。法定代表人王振武。被执行人崔巍，男，1974年。本院在执行闫建信与铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍在铁岭县李千户镇花豹冲村委会承包了700余亩山坡地，到目前为止承包期限还有31年经营权，并在该承包山地内建有公益性公墓园一处，在墓园内修建了办公用房两栋，建筑面积约为450平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法查封被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍承包的铁岭县李千户镇花豹冲村委会所有的700亩山坡地经营权。二、依法查封被执行人铁岭县天麟山公益性公墓及崔巍所有的该公墓园经营权。三、依法查封该墓园内自建的办公用房两栋建筑面积约450平方米。查封期限从即日起为叁年，查封期间上述已被依法查封的财产，未经本院允许，不准变卖、抵押、转让，租赁，损毁并妥善保管，否则，依法追究当事人的法律后果责任。本裁定立即执行。审判员 高 峰二〇一七年一月二十日书记员 王效伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初2531号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：王大军，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨银珠，女，1984年3月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨银珠信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以杨银珠已还清欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0282民初9603号
原告：袁小琴，女，1964年10月11日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇崇胜村晏清六塘****号，公民身份号码：3302221964********。
被告：宁波宝诚置业有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇新兴东街52#，统一社会信用代码：9133028266557077XJ。
法定代表人：罗慰民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
本院于2017年9月6日立案受理了原告袁小琴诉被告宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序独任审理。
原告以被告逾期交房为由，诉请：一、判令被告立即向原告交付星海湾家园12幢<1-8><1-9>号店面房；二、判令被告支付原告自2015年11月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，各方当事人已于2017年9月12日自愿达成如下协议：
一、被告宁波宝诚置业有限公司于2017年12月31日前向原告交付星海湾家园12幢<1-8><1-9>号房屋；
二、被告宁波宝诚置业有限公司于交房后三个月内一次性向原告支付自2015年11月1日起至实际交房日止，以房款1255779元为基数、以日万分之二计算的违约金，如果被告未能于2017年12月31日前向原告交房，原告有权就交房及违约金一并向法院申请强制执行；
三、案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告负担，交纳本院。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 景赞宇
二〇一七年九月十二日
代书 记员 岑央科
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 调 解 书（2017）浙0282民初9603号原告：袁小琴，女，1964年10月11日出生，汉族，住慈溪市崇寿镇崇胜村晏清六塘****号，公民身份号码：3302221964********。被告：宁波宝诚置业有限公司，住所地：慈溪市崇寿镇新兴东街52#，统一社会信用代码：9133028266557077XJ。法定代表人：罗慰民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐赟超，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。本院于2017年9月6日立案受理了原告袁小琴诉被告宁波宝诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序独任审理。原告以被告逾期交房为由，诉请：一、判令被告立即向原告交付星海湾家园12幢号店面房；二、判令被告支付原告自2015年11月1日起至实际交房日止的逾期交房违约金；三、本案诉讼费用由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，各方当事人已于2017年9月12日自愿达成如下协议：一、被告宁波宝诚置业有限公司于2017年12月31日前向原告交付星海湾家园12幢号房屋；二、被告宁波宝诚置业有限公司于交房后三个月内一次性向原告支付自2015年11月1日起至实际交房日止，以房款1255779元为基数、以日万分之二计算的违约金，如果被告未能于2017年12月31日前向原告交房，原告有权就交房及违约金一并向法院申请强制执行；三、案件受理费3650元，减半收取计1825元，由被告负担，交纳本院。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  景赞宇二〇一七年九月十二日代书 记员  岑央科??2???1?
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4966号
原告：毛昕，男，1958年3月9日出生，汉族，住浙江省�波市海曙区。
被告：李方喜，男，1981年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告毛昕为与被告李方喜民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，请求判令：被告归还借款本金30000元及自2016年6月15日起按月利率2%计至实际付清日止的利息损失。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：甲方李方喜向乙方借款30000元，借款利息为2.5%；借款时间自6月15日起；付款方式为现金。原告于当日交付款项，然被告至今未归还借款。
以上事实由原告提供的《借条》等证据予以证明。
本院认为：《借条》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方间民间借贷关系依法成立。原告依约交付款项，被告负有还款义务，因借条未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。关于借款利率，因《借条》约定利率过高，原告主动调整为月利率2%，并无不妥，本院予以支持。综上，原告要求被告归还借款本金30000元及自2016年6月15日起按月利率2%计至实际履清日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李方喜于本判决生效之日起五日内归还原告毛昕借款本金30000元，并支付自2016年6月15日起按月利率2%计至实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费625元，由被告李方喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶 丹
审 判 员 尹晓艳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年三月二十日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第826号
申请执行人：贾建华
被执行人：席奉义
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第740号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人席奉义的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第826号
申请执行人：贾建华
被执行人：席奉义
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2014）荥民二初字第936号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人席奉义的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张凯
二〇一四年八月十五日
书记员 陈瑶