wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2542号
上诉人（原审被告）：赵君，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈轩羽，上海合勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱林华，男，1973年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王宁，北京库铂律师事务所律师。
上诉人赵君因与被上诉人邱林华民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵君上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。事实与理由：被上诉人在明知其第一次向上海市公安局黄浦分局报案，经该局审查后决定不予立案后，又以同样理由再次恶意报案。而两次的报案区别在于第一次公安分局询问过上诉人，被上诉人对涉案钱款主张权利的意思表示到达了上诉人方，而第二次报案因属于重复报案，公安分局未经询问上诉人方即出具了不予立案决定，故被上诉人该次报案的情形上诉人并不知情，被上诉人主张钱款的意思表示未到达上诉人，依法不产生诉讼时效中断的法律效力。故现被上诉人主张上诉人偿还欠款，已超过了法定的诉讼时效，其诉求不受法律保护。
被上诉人邱林华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邱林华向一审法院起诉请求：判令赵君归还邱林华借款人民币700万元（以下币种同）。
一审法院认定事实：因赵君表示能帮助邱林华解决公司事务，邱林华于2012年5月2日分两次向赵君转账300万元、400万元，合计700万元。2013年7月13日，赵君向邱林华发信息表示借款700万元因股票亏损没有及时归还、一定抓紧时间还给邱林华，并请邱林华谅解。因赵君未还款，邱林华于2014年2月25日向上海市公安局黄浦分局报案。在上海市公安局黄浦分局调查赵君的询问笔录中，赵君表示钱投到股票里亏了，愿意将700万元归还邱林华。2014年10月11日，上海市公安局黄浦分局决定不予立案。2015年12月，邱林华又向上海市公安局浦东分局报案。上海市公安局浦东分局于2015年12月16日决定不予立案。
一审法院认为，法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案邱林华向赵君转账时双方虽未约定为借款，但赵君在2013年7月13日发给邱林华的信息中明确表示借款700万元因股票亏损没有及时归还、一定抓紧时间还给邱林华，赵君在公安机关调查时也表示愿意归还借款，现邱林华主张赵君归还借款，故邱林�、赵君之间的民间借贷关系成立，赵君应归还邱林华借款700万元。邱林华向公安机关报案的行为属于依法保护自身合法权利的正当行为，构成诉讼时效的中断，邱林华于2015年12月向上海市公安局浦东分局报案后，至2017年6月提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间。赵君的答辩意见缺乏依据，原审法院不予采信。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，于二〇一七年十二月六日作出判决：赵君于判决生效之日起十日内归还邱林华借款700万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元、公告费260元，由赵君负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人向公安机关报案后，该意思表示是否须到达上诉人才产生诉讼时效中断的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。依此规定可以明确，首先，当事人向公安机关报案的，其请求公权力机关保护其民事权利的意思表示明确，该意思表示应在到达公权力机关时即发生法律效力，其请求保护其民事权利的诉讼时效，从其报案之日起中断。该意思表示非以是否到达相对方为要件。其次，被中断后的诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案中，被上诉人第二次报案虽未经公安机关询问上诉人程序，上诉人可能会不知情。但此并不影响诉讼时效中断之法律事由的成立。而被上诉人两次报案的间隔时间及提起本案诉讼的时间，均未超过法定的诉讼时效期间，故原审法院认定被上诉人的主张未超过诉讼时效具有法律依据。上诉人对此提出的上诉理由则缺乏依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60,800元，由上诉人赵君负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 吴慧琼
审判员 杨奇志
二〇一八年六月七日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终763号
上诉人（原审起诉人）：黄明君，男，生于1961年8月10日，汉族，住四川省万源市。
上诉人黄明君不服万源市人民法院（2016）川1781民初999号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院超过7日才作出不予受理的裁定；其起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，原审法院不予受理是根据《殡葬管理条例》第二十条，不能对抗民事诉讼法的规定。请求撤销原审裁定，依法审理。
本院经审查认为，根据原审法院案件管理流程表载明原审法院于2016年2月14日收到上诉人黄明君的起诉材料，并于当日作出不予受理裁定，符合法律规定。根据《殡葬管理条例》第二十条的规定，刘应广违法埋葬遗体的行为，应由民政部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人黄明君的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定不予受理并无不当。综上，上诉人黄明君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 张小平
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执83号
申请人王丽萍，女，1969年9月16日生，汉族。
被执行人李红，女，1968年3月7日生，汉族。
被执行人夏文革，男，汉族，1966年9月14日生。
本院在执行王丽萍诉李红、夏文革民间借贷纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执83号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一六年三月月十六日
书记员 窦立超
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第112-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人郭庆林，男。
被执行人刘新成，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第24号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第112-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
被执行人郭庆林，男。
被执行人刘新成，男。
桦南县人民法院（2014）桦民商初字第24号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南县支行于2015年2月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及下落，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙庆才
审判员 张甲坤
审判员 霍凤双
二〇一五年六月十日
书记员 薛志会
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1617号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市白云区满源春药房，住所地广东省广州市白云区。
投资人：谭小斌。
委托诉讼代理人：谢思华，女，1988年12月2日出生，汉族，系该司职员。
原告陶梓欣与被告广州市白云区满源春药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培，被告广州市白云区满源春药房的委托诉讼代理人谢思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶梓欣的诉讼请求为：1、被告退还货款28元；2、被告赔偿1000元；3、本案的全部受理费由被告承担。
被告广州市白云区满源春药房的答辩意见：被告通过正规的渠道采购涉案产品，符合相关标准，原告购买涉案产品并非消费者行为，并存在大量同类案件，具有明显恶意，我方已提交了涉案产品的检测报告，故我方不同意原告的全部诉讼请求。
原、被告双方在诉讼中确认的事实：2016年8月12日，原告在被告处购买“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”1盒，单价为28元。涉案产品中文外表装的营养成分表记载“能量241千焦、蛋白质3.2克、脂肪0克、碳水化合物5.6克、钠10毫克”。
本院查明的事实：我国《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1、4.1、6.1的规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部分中的具体数值来标示。预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。我国卫生部《<预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答》，食品的能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示（折算系数：蛋白质17千焦/克、脂肪37千焦/克、碳水化合物17千焦/克、有机酸13千焦/克）。
双方争议要点为：涉案产品营养成分表表示的能量值是否符合相关法律规定。
本院认为：涉案产品“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”的外包装中文食品标签的标示形式符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，但其营养成分表标示的每100克食品中能量数值为241千焦，而经本院核定涉案产品的能量值为149.6千焦（蛋白质54.4千焦、碳水化合物95.2千焦），故涉案产品的营养成分表标示的能量值与其计算法核定的数值不符。因此，被告销售的涉案产品存在虚假宣传的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，已构成对消费者的欺诈。对于原告主张被告应依照《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿支付价款的十倍的诉讼请求，根据该法第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由于原告未能举证证实涉案产品对其造成实际的损失情况涉案产品营养成分表中能量值进行虚假标示给其生命健康造成伤害，故原告在未能证实涉案产品存在食品安全问题的情况下主张被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款及第五十五条第一款的规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被告销售存在虚假宣传的涉案产品，损害了原告作为消费者的合法权益，被告应接受退还货款的请求，退还原告购货款28元，因购货款的三倍不足500元，故被告应赔偿原告500元。鉴于原告主张退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应向被告退还涉案产品。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房退还原告陶梓欣货款28元，同时原告陶梓欣应向被告广州市白云区满源春药房退还“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”1盒，否则可直接抵扣被告广州市白云区满源春药房的应退货款；
二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房赔偿原告陶梓欣500元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告广州市白云区满源春药房负担。原告陶梓欣同意被告广州市白云区满源春药房在本判决生效之日起十日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。
本判决为终审判决。
审判员 邓健贤
二〇一七年四月十二日
书记员 何丽欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1617号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市白云区满源春药房，住所地广东省广州市白云区。投资人：谭小斌。委托诉讼代理人：谢思华，女，1988年12月2日出生，汉族，系该司职员。原告陶梓欣与被告广州市白云区满源春药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托诉讼代理人莫观培，被告广州市白云区满源春药房的委托诉讼代理人谢思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶梓欣的诉讼请求为：1、被告退还货款28元；2、被告赔偿1000元；3、本案的全部受理费由被告承担。被告广州市白云区满源春药房的答辩意见：被告通过正规的渠道采购涉案产品，符合相关标准，原告购买涉案产品并非消费者行为，并存在大量同类案件，具有明显恶意，我方已提交了涉案产品的检测报告，故我方不同意原告的全部诉讼请求。原、被告双方在诉讼中确认的事实：2016年8月12日，原告在被告处购买“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”1盒，单价为28元。涉案产品中文外表装的营养成分表记载“能量241千焦、蛋白质3.2克、脂肪0克、碳水化合物5.6克、钠10毫克”。本院查明的事实：我国《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）3.1、4.1、6.1的规定，所有预包装食品营养标签强制标示的内容包括能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（ml）和（或）每份食品可食部分中的具体数值来标示。预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。我国卫生部《（GB28050-2011）问答》，食品的能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物、膳食纤维等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦为单位标示（折算系数：蛋白质17千焦/克、脂肪37千焦/克、碳水化合物17千焦/克、有机酸13千焦/克）。双方争议要点为：涉案产品营养成分表表示的能量值是否符合相关法律规定。本院认为：涉案产品“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”的外包装中文食品标签的标示形式符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）规定，但其营养成分表标示的每100克食品中能量数值为241千焦，而经本院核定涉案产品的能量值为149.6千焦（蛋白质54.4千焦、碳水化合物95.2千焦），故涉案产品的营养成分表标示的能量值与其计算法核定的数值不符。因此，被告销售的涉案产品存在虚假宣传的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，已构成对消费者的欺诈。对于原告主张被告应依照《中华人民共和国食品安全法》的规定赔偿支付价款的十倍的诉讼请求，根据该法第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”由于原告未能举证证实涉案产品对其造成实际的损失情况涉案产品营养成分表中能量值进行虚假标示给其生命健康造成伤害，故原告在未能证实涉案产品存在食品安全问题的情况下主张被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款及第五十五条第一款的规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”被告销售存在虚假宣传的涉案产品，损害了原告作为消费者的合法权益，被告应接受退还货款的请求，退还原告购货款28元，因购货款的三倍不足500元，故被告应赔偿原告500元。鉴于原告主张退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应向被告退还涉案产品。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房退还原告陶梓欣货款28元，同时原告陶梓欣应向被告广州市白云区满源春药房退还“千叶牌氨基酸（2倍浓缩）口服饮液”1盒，否则可直接抵扣被告广州市白云区满源春药房的应退货款；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区满源春药房赔偿原告陶梓欣500元；三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市白云区满源春药房负担。原告陶梓欣同意被告广州市白云区满源春药房在本判决生效之日起十日内直接向其支付已垫付的案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  邓健贤二〇一七年四月十二日书记员  何丽欣
浙江省丽水市中级人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙11司救民1号
申请人：吴曰胜（曾用名吴茂林），男，1978年9月20日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县。
吴曰胜以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人吴曰胜向本院申请司法救助称，申请人因患胃癌晚期停止工作，每月接受化疗，承受着高昂的医疗费用，然而名典鞋业集团有限公司却拒绝支付申请人的病假工资及疾病救济费。因申请人还需后续治疗，并且完全丧失了劳动能力，家庭经济情况极度困难，特向本院申请司法救助。
经审查查明，吴曰胜系名典鞋业集团有限公司员工，至今工作已近20余年。2016年5月吴曰胜被确诊为胃癌晚期，此后即请病假未再上班，名典鞋业集团有限公司也未向吴曰胜发放病假工资、疾病救济费。2017年6月，吴曰胜申请劳动仲裁，要求名典鞋业集团有限公司支付克扣的工资及病假工资、疾病救济费。青田县劳动争议仲裁委员会逾期未予受理，吴曰胜诉至法院。青田法院于2017年9月29日作出(2017)浙1121民初3159号民事判决，名典鞋业集团有限公司支付吴曰胜2015年5月至2016年4月期间未足额发放的基本工资4056元、2016年5月至2017年6月的医疗期病假工资及疾病救济费17352元，驳回吴曰胜的其他诉讼请求。吴曰胜不服，向本院提起上诉。本院以吴曰胜主张其月基本工资为5100元缺乏事实及法律依据为由，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有青田县人民法院(2017)浙1121民初3159号民事判决书、建档立卡贫困户精准脱贫登记证等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人系胃癌晚期患者，已完全丧失基本劳动能力，后续还要继续接受化疗。申请人因治病，其家庭已经负债累累，且申请人有身患疾病的父母需要赡养，还有两个未成年的子女需要抚养。申请人家庭生活困难，无任何经济收入，符合司法救助条件，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人吴曰胜5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月一日
?PAGE?-2-?
浙江省丽水市中级人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙11司救民1号申请人：吴曰胜（曾用名吴茂林），男，1978年9月20日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县。吴曰胜以家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月23日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人吴曰胜向本院申请司法救助称，申请人因患胃癌晚期停止工作，每月接受化疗，承受着高昂的医疗费用，然而名典鞋业集团有限公司却拒绝支付申请人的病假工资及疾病救济费。因申请人还需后续治疗，并且完全丧失了劳动能力，家庭经济情况极度困难，特向本院申请司法救助。经审查查明，吴曰胜系名典鞋业集团有限公司员工，至今工作已近20余年。2016年5月吴曰胜被确诊为胃癌晚期，此后即请病假未再上班，名典鞋业集团有限公司也未向吴曰胜发放病假工资、疾病救济费。2017年6月，吴曰胜申请劳动仲裁，要求名典鞋业集团有限公司支付克扣的工资及病假工资、疾病救济费。青田县劳动争议仲裁委员会逾期未予受理，吴曰胜诉至法院。青田法院于2017年9月29日作出(2017)浙1121民初3159号民事判决，名典鞋业集团有限公司支付吴曰胜2015年5月至2016年4月期间未足额发放的基本工资4056元、2016年5月至2017年6月的医疗期病假工资及疾病救济费17352元，驳回吴曰胜的其他诉讼请求。吴曰胜不服，向本院提起上诉。本院以吴曰胜主张其月基本工资为5100元缺乏事实及法律依据为由，驳回上诉，维持原判。上述事实，有青田县人民法院(2017)浙1121民初3159号民事判决书、建档立卡贫困户精准脱贫登记证等证据为证。本院司法救助委员会认为，申请人系胃癌晚期患者，已完全丧失基本劳动能力，后续还要继续接受化疗。申请人因治病，其家庭已经负债累累，且申请人有身患疾病的父母需要赡养，还有两个未成年的子女需要抚养。申请人家庭生活困难，无任何经济收入，符合司法救助条件，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：给予申请人吴曰胜5000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月一日??-2-?
河南省渑池县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1221刑初195号
自诉人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。
自诉人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县。
自诉人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族，住渑池县。
被告人魏慧民，男，1972年2月16日生，汉族，住渑池县。
自诉人上官迎光、张智勇、上官宇以被告人魏慧民犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人上官迎光、张智勇、上官宇和被告人魏慧民双方自行和解。2017年2月17日自诉人上官迎光、张智勇、上官宇向本院申请撤回对被告人魏慧民的刑事自诉。
本院认为，被告人魏慧民在宣告判决前，同自诉人上官迎光、张智勇、上官宇自行和解，自诉人上官迎光、张智勇、上官宇自愿申请撤回对被告人魏慧民的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人上官迎光、张智勇、上官宇撤诉。
审判员 李辉
二〇一七年二月十七日
书记员 张冰
河南省渑池县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1221刑初195号自诉人上官迎光，男，1976年11月10日生，汉族，住渑池县。自诉人张智勇，男，1978年12月22日生，汉族，住渑池县。自诉人上官宇，男，1991年7月14日生，汉族，住渑池县。被告人魏慧民，男，1972年2月16日生，汉族，住渑池县。自诉人上官迎光、张智勇、上官宇以被告人魏慧民犯拒不执行判决罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人上官迎光、张智勇、上官宇和被告人魏慧民双方自行和解。2017年2月17日自诉人上官迎光、张智勇、上官宇向本院申请撤回对被告人魏慧民的刑事自诉。本院认为，被告人魏慧民在宣告判决前，同自诉人上官迎光、张智勇、上官宇自行和解，自诉人上官迎光、张智勇、上官宇自愿申请撤回对被告人魏慧民的刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人上官迎光、张智勇、上官宇撤诉。审判员  李辉二〇一七年二月十七日书记员  张冰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初278号
原告张德斌，男，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。
被告潘永刚，男，汉族，住兰州市七里河区。
原告张德斌与被告潘永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张德斌于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张德斌撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告张德斌负担。
审判员 豆丽娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 龙学萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00842号
被执行人陈勇，农民。
被执行人陈勇罚金、追缴赃款一案，本院（2005）姜刑初字第0128号刑事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，被执行人应缴纳罚金及追缴赃款计39318元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，本院于2015年5月07日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地及被执行人住所地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、银行存款、机动车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）姜刑初字第0128号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产时，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年十月八日
书记员 邵华健
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初371号
原告：北京青藤文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区21号楼10号。
法定代表人：纪方圆，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州映兔科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新天地商业中心7幢823室。
法定代表人：王华。
原告北京青藤文化股份有限公司诉被告杭州映兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2017年9月26日立案。原告北京青藤文化股份有限公司现以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京青藤文化股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青藤文化股份有限公司撤诉。
各案案件受理费25元，九案共计225元（已由原告预交），由原告北京青藤文化股份有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 史凯杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8133号
原告：田德亮，男，1966年2月1日出生，汉族，住河南省商丘市。系死者田某之父。
原告：刘延梅，女，1961年4月9日出生，汉族，住址同上。系死者田某之母。
原告：赵珍，女，1991年12月25日出生，汉族，住址同上。系死者田某之妻。
原告：田心然，女，2013年9月28日出生，汉族，住址同上。系死者田某长女。
法定代理人：赵珍，系原告田心然之母。
原告：田心雅，女，2015年3月30日出生，汉族，住址同上。系死者田某次女。
法定代理人：赵珍，系原告田心雅之母。
五原告共同委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。
被告：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地：商丘市文化东路路南。统一社会信用代码：91411400875005541K。
负责人：刘跃新，职务：总经理。
委托诉讼代理人：程攀登，河南尊典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王胜利，该公司职工。
原告田德亮、刘延梅、赵珍、田心然、田心雅与被告国网河南省电力公司商丘供电公司（以下简称“被告”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵珍及五原告共同委托诉讼代理人李玉山，被告委托诉讼代理人程攀登、王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田德亮、刘延梅、赵珍、田心然、田心雅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失共计436694元并承担本案诉讼费用。庭审中五原告将诉讼请求数额变更为死亡赔偿金544660元、丧葬费22960元、被扶养人生活费128799元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，共计747419元。事实与理由为：2017年8月11日田某在刘口乡××西南角的水坑钓鱼后，扛着鱼竿回家时鱼竿触及高压线，造成田某触电身亡。经查该高压线属于被告所有，被告应当承担侵权责任。望判如所请。
被告辩称：原告要求被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，不能成立。原告要求按城镇户口计算赔偿标准没有事实依据。要求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2017年8月11日18时30分许，死者田某在刘口乡××××西南角水塘边钓鱼，在扛着钓鱼竿回家时，不慎钓鱼竿触高压电身亡。
另查明，田某死亡的中心现场在水塘的东北角处东西向小路与南北路的交叉口处。中心现场空中架设有南北走向的三根电线，最低的一根电线距地面6米（误差正负低于0.2米）。中心现场西侧，路南侧靠近水塘的北边缘处东西向放一个鱼竿，鱼竿长6.54米，鱼竿的稍端有新鲜断痕。电线及水塘周围没有设置警示标志，没有张贴警示用语。
本案涉案高压线管理人和所有人系商丘市郊区供电公司。2017年7月10日国网河南省电力公司下发豫电人资【2017】500号文件，通知撤销商丘市郊区供电公司，该公司的人员、资产、债权、债务和其他权利义务由国网商丘供电公司继承。
死者田某，1988年8月8日出生。原告赵珍与田某系夫妻关系，婚后育有二女：长女田心然，2013年9月28日出生，次女田心雅，2015年3月30日出生。
五原告系农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，农村居民人均年生活消费支出8587元/年，河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
上述事实由原告方提供的原告身份证、户口本、国网河南省电力公司豫电人资【2017】500号文件、商丘市公安局刘口派出所证明及户口注销证明、商丘市梁园区刘口乡坡刘村委会证明和本院依职权调取的商丘市公安局梁园分局技术室出具的现场勘验笔录在卷佐证。原告提供的3张照片和被告提供的1张照片证明不了事发时的真实情况和具体位置，故对该两项证据的效力本院不予确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条规定属无过错责任原则，本案中对死者田某的死亡，被告作为所有人和管理者，应对此承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，被告未在该处设置警示标志及书写警示用语，未尽到安全提示义务，对本事故的发生存在重大过错，应承担主要责任；死者田某系完全民事行为能力人，收鱼竿时未尽安全注意义务，导致事故的发生，存在过错，对事故的发生应承担一定的责任，故本院酌定减轻被告30%的赔偿责任。被告方认为原告提供的证据不足以证明田某系触及高压电死亡，因被告方并未提交相应证据材料对其主张加以印证，故此辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，本案五原告的合法损失有：丧葬费22960元，死亡赔偿金233934.80元，田心然扶养费为14年×8587元／年÷2=60109元，田心雅扶养费为16年×8587元／年÷2=68696元。五原告要求被告赔偿交通费1000元，因没有提供支出交通费的有关凭据，故其该项诉请不能成立，本院不予支持。被告应赔付五原告70%的损失即269989.86元。死者田某年仅29周岁，作为原告田德亮、刘延梅之子、赵珍之夫、田心然、田心雅之父，田某的死亡给五原告精神上造成巨大痛苦，故本院支持原告精神损害赔偿金50000元。以上共计319989.86元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告国网河南省电力公司商丘供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告田德亮、刘延梅、赵珍、田心然、田心雅319989.86元。
二、驳回原告田德亮、刘延梅、赵珍、田心然、田心雅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5637元，由原告田德亮、刘延梅、赵珍、田心然、田心雅负担2587元，被告国网河南省电力公司商丘供电公司负担3050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王娜娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2038号
原告：谢志芳，女，1980年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李峰，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：周奇，男，1977年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。
原告谢志芳诉被告周奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告谢志芳及其委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告周奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢志芳向本院提出诉讼如下：1、依法请求被告偿还原告借人民币400000元，利息24000元，下余利息计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月15日被告因做生意急需周转资金200000元向我借款，我通过中国建设银行向被告转账200000元，被告出具借条一份。三天后我向被告要钱，被告讲资金紧张未周转开，并说计算利息。2017年6月20日我又找被告要钱，被告说银行透支卡500000元到期，已还300000元，剩200000元未还，被告让我先替他还银行200000元，第二天再刷出来，把欠我的400000元一次偿还，我同意了，2017年6月20日通过手机转给被告5000元，第二天通过银行转给被告195000元，被告出具借条一份。多次催要未果。被告应按照年利率6%支付资金占用期间的利息，该400000元年利息为24000元，以后的利息至被告还款之日止另行计算。
周奇未答辩，也未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月15日周奇向谢志芳借款200000元，出具借条一张，内容为：“今借谢志芳人民币现金贰拾万元整（￥200000.00元）借款人：周奇2017年4月15日身份证：。”谢志芳通过银行转账方式支付给周奇200000元。2017年6月20日谢志芳通过银行转账方式支付给周奇5000元，2017年6月21日谢志芳通过银行转账方式支付给周奇195000元，周奇于2017年6月21日出具借条一张，内容为：“今借谢志芳现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）借款人：周奇2017年6月21日”，周奇共借谢志芳款400000元。谢志芳催要未果，为此诉讼来院。本案在审理过程中，谢志芳要求从借款之日起3日后按年利率6%计算至还清之日止。
本院认为，周奇从谢志芳处借款400000元，有周奇出具的借条和银行交易明细清单为证，周奇借款时也未约定借款期限，故谢志芳请求偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢志芳要求周奇支付利息从借款之日起3日后按年利率6%计算至还清之日止，因该借款时未约定利息，应从起诉之日2018年3月19日起按年利息6%计算利息至还清之日。周奇无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周奇于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢志芳借款本金400000元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年3月19日起计算至还清之日）。
二、驳回原告谢志芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7660元，减半收取3830元，由被告周奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈怡
二〇一八年四月二十七日
书记员 李岩
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3175号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：盛飚，行长。
委托诉讼代理人：李云鹏，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张云，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：金萍，女，1970年10月24日生，汉族，住贵州省六盘水市盘县，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告金萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李云鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款余额87808.06元、贷款本金68042.11元、零售利息6426.32元、分期手续费1922.75元、滞纳金10898.62元、现金利息518.26元（截至2016年12月29日,之后滞纳金不再主张），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞�金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××25的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2016年3月开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2016年12月29日，被告尚欠原告借款本金68042.11元、零售利息6426.32元、分期手续费1922.75元、滞纳金10898.62元、现金利息518.26元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还借款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2016年12月29日止的借款本金68042.11元、零售利息6426.32元、分期手续费1922.75元、滞纳金10898.62元、现金利�518.26元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2016年12月30日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行借款本金68042.11元、零售利息6426.32元、分期手续费1922.75元、滞纳金10898.62元、现金利息518.26元及上述借款本金自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1995.20元，由被告金萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 李维佳
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 卢 婧
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终176号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万家庚，出生于吉林省德惠县，高中文化，住长春市绿园区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年12月16日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，2016年6月28日被取保候审，2018年3月8日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
辩护人国巨明，吉林大华铭仁律师事务所律师。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人万家庚犯挪用资金罪一案，于2018年3月8日作出（2017）吉0103刑初329号刑事判决。宣判后，原审被告人万家庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务。上诉人万家庚及其辩护人国巨明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2010年1月12日至2016年10月16日期间，被告人万家庚担任吉林省土畜产有限公司法定代表人。
1.2013年2月，吉林省土畜产有限公司与长春市柏诚威房地产开发有限公司（以下简称柏诚威公司）签订合作开发协议，收取柏诚威公司订金人民币400万元（以下币种相同）。被告人万家庚利用其担任公司法人代表的职务便利，于2013年2月7日、2月23日先后二次共计挪用163万元用于个人投资，投资吉林吉源药业有限公司进行营利活动。
2.2013年12月，吉林省土畜产有限公司又与长春市新星宇房地产开发有限公司（以下简称新星宇公司）签订土地使用权转让协议，收取前期转让费800万元。被告人万家庚利用其担任公司法人代表的职务便利，于2013年12月25日、2014年1月26日先后二次共计挪用400万元用于个人投资，投资吉林吉源药业有限公司进行营利活动。
综上，被告人万家庚挪用资金共计563万元，且至今不退还。
原审法院认为，被告人万家庚身为吉林省土畜产有限公司的法人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，以挪用资金罪判处被告人万家庚有期徒刑五年；责令被告人万家庚退赔被害单位吉林省土畜产有限责任公司人民币五百六十三万元。
上诉人万家庚及其辩护人提出，万家庚在个人投资需要资金时从土畜产公司转出563万元经过公司董事会同意，在未超出公司欠其债务总额的前提下，属正当、合法行为，不构成挪用资金罪。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定被告人万家庚挪用资金的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
关于上诉人万家庚及其辩护人提出的“万家庚的行为不构成挪用资金罪”的上诉理由和辩护意见。经查，土畜产公司虽于2013年1月5日召开董事会，并决议“现公司法定代表人对外签署合作投资开发项目，均代表公司行为，合法有效”，但该决议事项属《中华人民共和国公司法》规定的股东会职权中“决定公司的经营方针和投资计划”的范畴，不属董事会职权范畴，该董事会决议当属无效，且万家庚并非将土畜产公司资金以土畜产公司名义对外投资，而是以万家庚个人名义对外投资，土畜产公司亦无法得到投资利益，故万家庚将土畜产公司资金用于个人对外投资的行为未经土畜产公司准许。另外，万家庚在明知土畜产公司因未履行抵押登记义务，公司所有的土地房产已被查封的情况下，仍以土畜产公司的土地房产作为标的物代表土畜产公司与柏诚威公司和新星宇公司分别签订合作协议，柏诚威公司和新星宇公司按协议约定支付土畜产公司订金，万家庚正是从上述订金款中挪用资金用于个人投资及个人使用，故万家庚与土畜产公司之间是否存在债权债务关系均不影响本案挪用资金性质的认定，万家庚的行为已构成挪用资金罪。故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人万家庚身为吉林省土畜产有限责任公司法定代表人，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动及归个人使用超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，且数额较大不退还。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年六月十三日
书 记 员 常 乐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初2054号
原告：宇振宾，男，1968年5月17日出生，汉族，无业，
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：张秉政，男，1985年10月25日出生，汉族，无业，
原告宇振宾与被告张秉政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇振宾的委托诉讼代理人王洪山、被告张秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付买石头款人民币79800元及利息（利息自起诉之日起支付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年张秉政承包瓦房店市看守所围墙工程，从原告开采的石坑，购买石头砌墙，陆续购买原告2660立方米石头，每立方米30元，总计购买价款为79800元。原告找被告索要，被告于2017年8月11日为原告出具欠条，约定欠石头款79800元，以前所打欠条作废，潘大看守所石头款。被告至今没有给付。被告诉至法院，请求法院支持原告的主张。
被告辩称，事实属实，瓦房店看守所建围墙工程，将该工程发包给大连东辰建筑有限公司，东辰公司把围墙工程又承包给我了，我就从原告手里买的石头，但现在东辰公司没给我钱，所以我就没给原告钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告认可真实性，但认为数额不对，未提交证据反驳，故对其证明力本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张秉政承包瓦房店市看守所围墙工程，从原告宇振宾处购买石头砌墙，约定每立方米30元，总计购买原告宇振宾2660立方米石头，价款为79800元。后原告宇振宾向被告张秉政索要货款，被告张秉政于2017年8月11日为原告宇振宾出具欠条一份，载明：张秉政欠宇振宾石头款79800元，以前所打欠条作废，潘大看守所石头款，被告张秉政亲笔在欠条上签名确认。至原告宇振宾起诉时被告张秉政未支付该款。
本院认为，原、被告之间口头约定买卖石头的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效，双方均应按约履行合同，经结算，被告下欠原告货款79800元，有原告提供的欠条为证，被告应承担清偿的民事责任；原告要求支付自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率至款清之日止的利息，系被告未依约支付货款应承担的民事责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张秉政于本判决生效之日十日内向原告宇振宾支付货款79800元及利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取898元，由被告张秉政承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一八年五月二十一日
书记员 王俊文
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初2054号原告：宇振宾，男，1968年5月17日出生，汉族，无业，委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：张秉政，男，1985年10月25日出生，汉族，无业，原告宇振宾与被告张秉政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇振宾的委托诉讼代理人王洪山、被告张秉政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付买石头款人民币79800元及利息（利息自起诉之日起支付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年张秉政承包瓦房店市看守所围墙工程，从原告开采的石坑，购买石头砌墙，陆续购买原告2660立方米石头，每立方米30元，总计购买价款为79800元。原告找被告索要，被告于2017年8月11日为原告出具欠条，约定欠石头款79800元，以前所打欠条作废，潘大看守所石头款。被告至今没有给付。被告诉至法院，请求法院支持原告的主张。被告辩称，事实属实，瓦房店看守所建围墙工程，将该工程发包给大连东辰建筑有限公司，东辰公司把围墙工程又承包给我了，我就从原告手里买的石头，但现在东辰公司没给我钱，所以我就没给原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的欠条，被告认可真实性，但认为数额不对，未提交证据反驳，故对其证明力本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告张秉政承包瓦房店市看守所围墙工程，从原告宇振宾处购买石头砌墙，约定每立方米30元，总计购买原告宇振宾2660立方米石头，价款为79800元。后原告宇振宾向被告张秉政索要货款，被告张秉政于2017年8月11日为原告宇振宾出具欠条一份，载明：张秉政欠宇振宾石头款79800元，以前所打欠条作废，潘大看守所石头款，被告张秉政亲笔在欠条上签名确认。至原告宇振宾起诉时被告张秉政未支付该款。本院认为，原、被告之间口头约定买卖石头的协议不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，应属有效，双方均应按约履行合同，经结算，被告下欠原告货款79800元，有原告提供的欠条为证，被告应承担清偿的民事责任；原告要求支付自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率至款清之日止的利息，系被告未依约支付货款应承担的民事责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张秉政于本判决生效之日十日内向原告宇振宾支付货款79800元及利息（自2018年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取898元，由被告张秉政承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一八年五月二十一日书记员  王俊文
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2317号
原告：程昌帐。
委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。
被告：陈小敏。
原告程昌帐诉被告陈小敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，诉讼请求：判令被告陈小敏偿还借款15000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员包崇鸽担任审判长，与助理审判员季暄燃、肖丽君组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告程昌帐委托代理人温正建到庭参加诉讼，被告陈小敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2013年11月，被告陈小敏向原告借款20000元，之后偿还了5000元。2015年10月16日，原告向被告追讨借款时双方发生纠纷，后经鳌江镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定被告欠原告15000元，由被告分期归还，于2015年11月1日前归还1500元，剩余13500元于2016年10月1日前每月的20-25日归还1230元，协议还约定了其他事项。协议签订后，被告未按期履行还款约定。现原告诉至本院，诉请如前。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小敏于本判决生效之日起十五日内偿还原告程昌帐借款15000元及利息（从2016年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由陈小敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费175元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年七月十五日
代书 记员 张 翔
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第2761号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
负责人张玉忠，系该支行行长。
委托代理人于仲年，系该支行副行长。
被告刘海峰，现住榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告刘海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于仲年到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，被告刘海峰以联保的形式从原告处借款20000.00元，原、被告签订小额联保借款合同一份及小额贷款联保协议书一份，约定年利率为15.30％，还款日期为2013年4月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现要求被告给付借款20000.00元及利息，承担本案诉讼费用。
经审理查明，2012年4月17日，被告刘海峰以联保的形式从原告处借款20000.00元。原、被告签订小额联保借款合同书及小额贷款联保协议书，约定年利率为15.30％，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日期为2013年4月17日。因被告未按约定偿还借款本金及利息，现原告要求被告给付借款20000.00元及利息，承担本案诉讼费用诉来本院。
庭审中，原告放弃担保人承担担保责任。
本院认为，原被告所签订的借款合同合法有效，被告刘海峰未按合同约定及时还款属违约行为，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行借款本金人民币20000.00元及利息（利息按合同约定计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高健飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 徐东风
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03027号
本院对原告赵秀兰与被告张荣华、中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
该判决主文第四页第十五行“合计为5989.55元”更正为“合计为7389.55元”；第五页第八行“经济损失5989.55元”更正为“经济损失7389.55元”
审判员 彭俊
二〇一五年十一月十六日
书记员 李翔
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初139号
原告：李阳，男，1988年9月25日出生，汉族，住保定市定兴县。
委托诉讼代理人：ＸＸ清，河北元恒律师事务所律。
被告：张雷，男，1974年9月5日出生，汉族，住高碑店市。
原告李阳与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款11万元并依照银行同期贷款利率支付自逾期之日起至还清款项之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2015年3月4日、2015年3月14日、2015年3月16日被告先后以手头不便为由向我借款共计11万元，并给我打下了借条，约定借款期限分别为2015年3月4日至2015年4月4日、2015年3月14日至2015年4月13日、2015年3月16日至2015年4月15日，借款金额分别为5万元、3万元、3万元，共计借款11万元。但经我多次催要，被告至今未偿还，综上所述，被告的行为已经严重侵犯了我的合法权益，违反了法律的相关规定，为此，特起诉至法院，请法院依法支持我的全部诉讼请求。
被告张雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告张雷因手头不便曾三次向原告借款，于2015年3月4日向原告借款50000元，约定借款期限为2015年3月4日至2015年4月4日；于2015年3月14日向原告借款30000元，约定借款期限为2015年3月14日至2015年4月13日；于2015年3月16日向原告借款30000元，约定借款期限2015年3月16日至2015年4月15日，三笔借款共计110000元。每一笔借款被告均向原告出具借条，三张借条均未约定借款利息及逾期还款利息，均有被告张雷的签名。上述欠款被告至今未还。上述事实有借条、原告当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告张雷拖欠原告借款110000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告李阳借款本金50000元，并支付逾期利息，利息自2015年4月5日起至债务还清之日止按照年利率6%计算；
二、被告张雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告李阳借款本金30000元，并支付逾期利息，利息自2015年4月14日起至债务还清之日止按照年利率6%计算；
三、被告张雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告李阳借款本金30000元，并支付逾期利息，利息自2015年4月16日起至债务还清之日止按照年利率6%计算；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周素青
人民陪审员 刘苗苗
人民陪审员 崔会强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 马小芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终47号
上诉人（原审原告）长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人刘书奇，任该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）余连江。
被上诉人（原审被告）开封市鼓楼区工业和信息化局，住所地开封市鼓楼区馆驿街20号。
法定代表人褚爱军。
上诉人长葛市宏兴淀粉有限公司与被上诉人余连江、开封市鼓楼区工业和信息化局买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第03842号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，一审法院不对案件进行审理，以管辖权问题为由将案件移送其他法院审理，是不负责任的推卸案件审理的表现。一审法院裁定将本案移送到其他人民法院审理不当，请求二审法院裁定撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03842号民事裁定，裁定长葛市人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，对于人民法院依职权移送的案件，受移送的人民法院应当受理，即该移送裁定一经作出就应发生法律效力。故本案一审法院依职权裁定将本案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理后，又告知当事人如不服本裁定可以提起上诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第03842号民事裁定；
二、由长葛市人民法院对本案重新作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
代理审判员 朱耀宇
代理审判员 姚永丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 武志强
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初940号
原告:王兆云,男,1964年8月29日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:顾雪峰,男,1973年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告:崔丽娜,女，1982年7月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：顾雪峰，系崔丽娜丈夫，1973年5月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告王兆云与被告顾雪峰、崔丽娜追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王兆云、被告顾雪峰、被告崔丽娜的委托诉讼代理人顾雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆云向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告支付原告欠款19万元；违约金1万元；利息（以20万元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际给付之日）；两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告崔丽娜在江苏省淮安农村商业银行贷款60万元，原告提供担保，此贷款为两被告的夫妻共同债务。被告崔丽娜还款13万元后，余款及利息逾期未还款。原告与江苏省淮安农村商业银行协商，原告向该行还款54万元结清该笔贷款。2017年9月13日，原告与被告顾雪峰签订还款协议约定，此前两被告已支付原告29万元，余款25万元，在2017年9月22日前支付10万元；2017年10月30日前支付15万元。如违约，应支付原告违约金1万元。此后，两被告仅支付原告6万元，尚余19万元没有支付。因两被告没有履行上述还款义务，原告已诉称的事实与理由向本院提起诉讼。
两被告承认原告在本案中主张的事实，并同意原告所提出的上述全部诉讼请求。
本院认为：两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告王兆云主张的事实予以确认。庭审中，两被告同意原告所提出的本案的全部诉讼请求，系两被告真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案调解未果。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告顾雪峰、崔丽娜于本判决生效后十日内返还原告王兆云欠款19万元、违约金1万元、合计20万元及利息（以20万元为基数，按年利率6%从2018年2月5日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告顾雪峰、崔丽娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘明辉
二〇一八年三月十四日
书记员 许 雪
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0422执706号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行。地址：绥滨县。
法定代表人：周凯。
被执行人，宗江，男，1962年10月30日生，汉族，农民，现住北京市。
被执行人，张海芝，女，1961年3月21日生，汉族，农民，现住北京市。
被执行人，宗杰，男，1969年12月23日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，李文华，女，1971年12月24日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，张福河，男，1965年11月12日生，汉族，农民，住绥滨县。
被执行人，葛玉玲，女，1969年3月16日生，汉族，农民，住绥滨县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨支行与被执行人宗江、张海芝、宗杰、李文华、张福河、葛玉玲借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结绥滨县人民法院（2017）黑0422民初110号民事判决书的执行。
执行员 ：任延青
二〇一七年十一月七日
书记员 ：吕德亮
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0329民初201号
原告舒明，男，1986年6月1日出生，汉族，住资源县。
被告俸际杰，男，1990年5月19日出生，汉族，住资源县。
原告舒明诉被告俸际杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月15日立案受理。依法由审判员唐新红适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。书记员颜楠担任记录。原告舒明到庭参加诉讼，被告俸际杰经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于今年大年三十晚向原告借款多次，被告写下欠条。被告于2018年2月24日起又多次在原告这里借款，原告都是用微信、支付宝等方式借款给被告，全部借款金额合计24500元。原告多次催收未果，诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款24500元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、《借条》原件，证明被告借款的事实；
3、微信、支付宝转账记录，证明原告向被告提供借款的事实；
4、手机短信、微信聊天记录，证明被告承认借原告24500元；
5、俸际杰的身份证复印件，证明被告的身份信息。
为查明案件事实，本院调取（2017）桂0329民初725号民事判决书，证明被告俸际杰的乳名为俸杰。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告对本院调取的证据无异议。
被告经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据及本院调取的证据符合证据的真实性，合法性、关联性，本院予以采信。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：原告系王朝便捷酒店的管理人员。2018年元月开始，因被告经常入住王朝便捷酒店，原、被告比较熟悉。后被告以亲友出车祸、爷爷过世等借口多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告提供借款，开始被告能及时还款，后拖欠不还。2018年2月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款为18000元，被告于当日写下《借条》。之后，被告又以工地开工缺钱为由又向原告借款，原告通过微信、支付宝转账等方式向被告提供借款6500元。原告多次要求被告归还借款，被告总找借口不予归还，原告诉至法院要求被告归还借款24500元。
另查明，被告俸际杰的乳名为俸杰。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告俸际杰向原告舒明借款，原告向被告提供借款，有借条，转账记录予以证实，被告对借款予以自认，原、被告之间的借贷关系成立。故原告要求被告返还借款24500元，合理合法，本院依法予以支持。被告俸际杰经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俸际杰返还原告舒明借款本金24500元。
本案受理费412元，因适用简易程序审理，减半收取206元，由被告俸际杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费412元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐新红
二〇一八年五月四日
书记员 颜 楠
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终135号
上诉人（原审被告）：吴文质，男，1966年3月7日出生。
上诉人（原审被告）：吴振庭，男，1988年7月23日出生。
被上诉人（原审原告）：黄定文，男，1972年12月20日出生。
上诉人吴文质、吴振庭因与被上诉人黄定文民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1025民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴文质、吴振庭上诉称，1、一审裁定程序违法，上诉人在答辩期内未收到一审法院的案件受理通知书、合议庭组成人员告知书；上诉人所提的管辖权异议属于新的诉讼程序，应当立案审查；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案管辖权异议案件受理费是100元，且人民法院应当通知当事人预交该受理费，但一审法院未履行上述程序即做出驳回裁定。2、一审法院立案定性错误，双方当事人系朋友关系，更是生意上的合作伙伴，经济互有往来，本案所涉30万元是双方的业务往来结算款，而非借款，黄定文亦未举证证明本案所涉30万元是借款。3、一审法院适用法律错误，本案两被告户籍所在地、经常居住地都不在湖南省永兴县，借条的签订地、账目往来结算地均是湖南省娄底市娄星区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由湖南省冷水江市人民法院或湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省冷水江市人民法院或湖南省娄底市娄星区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方黄定文起诉借款方吴文质、吴振庭要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即黄定文的住所地为合同履行地，黄定文的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，黄定文选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对上诉人提出的“一审裁定程序违法”的问题，经查，一审法院已于立案后邮寄相关文书给吴文质、吴振庭，该两份邮件也已签收，对吴文质、吴振庭提出的管辖权异议，一审法院亦依法予以审查并作出裁定，且一审法院裁定管辖异议案件受理费70元由吴文质、吴振庭负担并无不当。对上诉人提出的“立案定性错误”的问题，立案案由是人民法院根据原告所主张的民事法律关系的性质来确定的，本案中，黄定文起诉请求判令吴文质、吴振庭偿还借款及利息，一审法院将立案案由认定为民间借贷纠纷并无不当，至于双方是否具有借贷事实，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人吴文质、吴振庭的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华 玉
审 判 员 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
二〇一七年九月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终135号上诉人（原审被告）：吴文质，男，1966年3月7日出生。上诉人（原审被告）：吴振庭，男，1988年7月23日出生。被上诉人（原审原告）：黄定文，男，1972年12月20日出生。上诉人吴文质、吴振庭因与被上诉人黄定文民间借贷纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2017）湘1025民初1405号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴文质、吴振庭上诉称，1、一审裁定程序违法，上诉人在答辩期内未收到一审法院的案件受理通知书、合议庭组成人员告知书；上诉人所提的管辖权异议属于新的诉讼程序，应当立案审查；按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，本案管辖权异议案件受理费是100元，且人民法院应当通知当事人预交该受理费，但一审法院未履行上述程序即做出驳回裁定。2、一审法院立案定性错误，双方当事人系朋友关系，更是生意上的合作伙伴，经济互有往来，本案所涉30万元是双方的业务往来结算款，而非借款，黄定文亦未举证证明本案所涉30万元是借款。3、一审法院适用法律错误，本案两被告户籍所在地、经常居住地都不在湖南省永兴县，借条的签订地、账目往来结算地均是湖南省娄底市娄星区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由湖南省冷水江市人民法院或湖南省娄底市娄星区人民法院管辖，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省冷水江市人民法院或湖南省娄底市娄星区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方黄定文起诉借款方吴文质、吴振庭要求还本付息，争议标的为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即黄定文的住所地为合同履行地，黄定文的住所地在湖南省永兴县辖区内，故一审法院对本案有管辖权，黄定文选择向湖南省永兴县人民法院提起诉讼，符合法律规定。对上诉人提出的“一审裁定程序违法”的问题，经查，一审法院已于立案后邮寄相关文书给吴文质、吴振庭，该两份邮件也已签收，对吴文质、吴振庭提出的管辖权异议，一审法院亦依法予以审查并作出裁定，且一审法院裁定管辖异议案件受理费70元由吴文质、吴振庭负担并无不当。对上诉人提出的“立案定性错误”的问题，立案案由是人民法院根据原告所主张的民事法律关系的性质来确定的，本案中，黄定文起诉请求判令吴文质、吴振庭偿还借款及利息，一审法院将立案案由认定为民间借贷纠纷并无不当，至于双方是否具有借贷事实，不属于本案管辖权异议案件审理范围，本院不予审理。综上，上诉人吴文质、吴振庭的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 华 玉审 判 员 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰二〇一七年九月十四日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1581号
原告：张延山，男，汉族，1969年9月24日出生，住河北省沧州市运河区。
被告：薛宇，男，汉族，1972年2月12日出生，住四川省通江县。
本院在审理原告张延山与被告薛宇民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张延山撤回起诉。
案件受理费5150元，由原告负担。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 骆桂萍
人民陪审员 张建华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 尹 昊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4959号
上诉人（原审被告）：王琴，女，1968年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：童贤俊，男，1968年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王琴（系童贤俊之妻），身份事项同上。
被上诉人（原审原告）：嵇忠梅，女，1963年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：嵇学明（系嵇忠梅之父），1936年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡龙珍（系嵇忠梅之母），1934年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王琴、童贤俊因与被上诉人嵇忠梅相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初98583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王琴、童贤俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：王琴、童贤俊房屋门口的通道虽属公共通道，但属于通道尽头，即便占用也不会对嵇忠梅的通行产生影响。而且，王琴、童贤俊在房屋门口摆放的物品均比较轻便，随手即可移开，对使用消防设施也不会造成任何妨碍，况且，其他业主也有类似的做法。综上，王琴、童贤俊对公共通道的使用属合理使用的范畴。
嵇忠梅辩称：系争通道是公用走道，为所有业主共有，童贤俊、王琴无权堆放物品。而且，该通道上有消防设施，童贤俊、王琴的行为会造成安全隐患。
嵇忠梅向一审法院起诉请求：1、判令童贤俊、王琴清除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、302室房屋门口公共走道中所堆放的杂物；2、判令童贤俊、王琴赔偿踢坏防盗门人民币1,300元；3、判令童贤俊、王琴将上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称301室房屋）的防盗门由外向内开启。一审审理中，嵇忠梅撤回第二项诉请。
一审法院认定事实：嵇忠梅于2013年因房屋动迁被安置在上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。该房屋实际由嵇忠梅父母长期居住。童贤俊、王琴系相邻的301室房屋的产权人。301室房屋在楼层的顶端，双方系同层邻居。
童贤俊、王琴在装修301室房屋时，曾在门外的公用通道上安装铁门，将公用通道墙壁上安装的消防栓柜拦在铁门内，且在房门外至童贤俊、王琴安装的铁门之间的公用通道上，堆放了小凳子、小柜子、鞋柜。为此，嵇忠梅向“XXXXX”投诉。“XXXXX”热线工作人员查看现场后，责令童贤俊、王琴拆除违章搭建。2017年4月，童贤俊、王琴拆除了公用通道上安装的铁门，但堆放在公用通道上的上述物品没有清除，并在公用走道上拉布帘，形成相对私密的空间。另外，童贤俊、王琴的301室房屋房门原系由外向里开启，童贤俊、王琴装修时将其改装成由里向外开启。
一审审理中，童贤俊、王琴提供照片四张，欲证明2017年下半年童贤俊、王琴就拿走了门口堆放的杂物，且拿掉后至今未放置过，目前公用通道上是空的。对此嵇忠梅不予认可，表示之前双方之间另案（2017）沪0115民初62977号案件审理中，法官到现场查看时，童贤俊、王琴确实没有放物品，但是2017年9月30日又将物品放在过道至今。对于双方当事人的争议，一审法院于2018年1月26日前往现场查看，发现：在301室房门外的公用通道上，童贤俊、王琴仍堆放了小凳子、小柜子、鞋柜等杂物，并在公用通道上挂布帘。
一审法院认为，相邻关系是两个以上相互毗邻的不动产所有人或占有使用人在行使不动产的占有、使用、收益和处分时，相互之间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。童贤俊、王琴在公用通道上堆放小凳子、小柜子、鞋柜等杂物，并在公用通道上挂布帘，侵占了部分公用空间，且该部位有消防栓柜，堆放的上述物品致使该消防通道不通畅，给消防安全带来隐患，亦影响嵇忠梅在公用通道上的通行。故嵇忠梅要求童贤俊、王琴清除公用通道上堆放的小凳子、小柜子、鞋柜等杂物的诉讼请求，于法有据，予以准许。童贤俊、王琴辩称已将公用通道上的堆物搬除，但经一审法院现场查看确认双方争议的堆物仍在公用通道上堆放，故对童贤俊、王琴的辩称，不予采信。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。童贤俊、王琴的301室房屋房门由内往外开启，虽然改变了原来设计，但确实未对嵇忠梅造成影响和损害，故嵇忠梅要求童贤俊、王琴将301室房屋房门改为由外向内开启的诉讼请求，不予支持。
一审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于二〇一八年三月七日作出判决：一、童贤俊、王琴应于判决生效之日起十五日内清除上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室公用通道上堆放的小凳子、小柜子、鞋柜等杂物，恢复原状；二、驳回嵇忠梅的其余诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由童贤俊、王琴负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，小区业主确有使用小区公共部位的权利，但该权利的行使应当合理，以不改变公共部位原本的功能及用途为限。根据一审法院现场查看及现场照片的情况，童贤俊、王琴在其居住的301室房屋门前公共通道内摆放了小凳子、小柜子、鞋柜等杂物，并悬挂了布帘，将公共通改造成了自家的“玄关”，改变了公共通道的原本用途。而且，系争公共通道内存在消防设施，童贤俊、王琴占用公共通道的行为，已对包括嵇忠梅在内的其他业主造成安全隐患。童贤俊、王琴所谓其他业主也有类似行为的主张即便属实，亦不能成为其占用公共通道的正当理由。据此，童贤俊、王琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。
二审案件受理费80元，由上诉人童贤俊、王琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 许 军
审判员 潘俊秀
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更692号
罪犯赵顺国，男，生于1959年8月18日，汉族，初中文化程度，浙江省乐清市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2008年6月13日作出（2008）当刑初字第36号刑事判决，以被告人赵顺国犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。执行中，2010年9月、2011年11月、2013年11月三次经本院共减刑二年二个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年1月19日提出减刑建议书，于2016年2月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯赵顺国在服刑中获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵顺国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，并被评为2013年度监狱�犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵顺国在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵顺国减去有期徒刑九个月。（刑期至2018年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁习梅
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0154民初2122号
原告：重庆侨城物业管理服务有限公司，住所地重庆市开州区云枫街道长青社区南山西路90号，统一社会信用代码91500234592288529N。
法定代表人：吴生武。
委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告：张海树，男，1973年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆侨城物业管理服务有限公司与被告张海树物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。在审理过程中，因被告张海树已缴纳2016年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费1487元，故原告重庆侨城物业管理服务有限公司于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆侨城物业管理服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆侨城物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆侨城物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 向 红
二〇一八年三月二十一日
法官助理 彭砾娇
书 记 员 谭 琴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初233号
原告：高旭安，男，甘肃省临洮县人。
被告:付余，男，甘肃省临洮县人。
被告:李成东，男，甘肃省临洮县人。
原告高旭安与被告付余、李成东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭安、被告李成东到庭参加诉讼，被告付余经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高旭安向本院提出诉讼请求：1.判令被告付余向原告清偿借款本金27500元；被告李成东承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告付余因资金紧张，从原告处借款27500元，原告当即以现金方式将27500元交付给被告，原、被告签订借款合同一份，并由被告李成东对上述借款承担连带保证责任。后原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，拒不清偿。
付余未作答辩。
李成东辩称，原告诉称属实，因被告付余使用了钱，故答辩人不同意偿还，同意协助原告追回借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了本人及付余的身份证复印件、借条，李成东提交了身份证复印件，经庭审质证，原告高旭安、被告李成东对以上证据无异议；被告付余经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对以上证据的质辩权，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高旭安与李成东是朋友关系。2016年9月25日，付余通过李成东介绍认识高旭安，付余向高旭安借现金27500元，付余在其身份证复印件背面给高旭安书写了借条。在借条中，付余以借款人身份签名盖指印，李成东以担保人身份签名盖指印，周某某以见证人身份签名盖指印。借条中未约定借款利息和借款期限。后高旭安多次催要借款，付余至今未予返还。
本院认为，合同应当履行，合法的民间借贷关系受法律保护。本案高旭安向付余提供借款后，付余应当按照约定返还高旭安借款，其以种种理由拒绝返还、于法无据，故对高旭安关于返还借款本金的诉讼请求，应予支持。高旭安与李成东在借条中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。李成东承担保证责任后，有权向付余追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十六条，第十八条，第十九条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二条，第二十九条一款规定，判决如下：
付余自本判决发生法律效力之日起一个月内，返还高旭安借款本金27500元。李成东与付余承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取计244元，由付余负担。李成东与付余承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一八年二月二十二日
书记员 冯碧霞
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4034号
原告:刘万云，男，1957年10月26日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：谢文淑，女，1968年10月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区,代理权限为特别授权。
被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：吴建先。
被告：黄国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：黄燕：女，1964年11月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告刘万云与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司、黄国庆、黄燕确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告刘万云于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘万云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万云撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘万云负担。
审 判 长 胡 慧
人民陪审员 蒋 毅
人民陪审员 冯海平
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 张 帆
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00797号
公诉机关杭州市下城区人民检察院
被告人张某甲，无业。曾因盗窃于2008年6月15日被行政拘留五日。现因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份，被告人张某甲在本市下城区甘长东苑、丰禾西苑，多次进行盗窃作案，具体事实如下：
2015年7月份的一天凌晨，被告人张某甲至甘长东苑79号“临安土猪肉”店，撬窗入内，窃得被害人张某乙放在店内抽屉里的现金人民币30元。
同年8月份的一天凌晨，被告人张某甲至甘长东苑29号1楼“便民食品店”，撬窗入内，窃得被害人张某丙放在店内的现金人民币20元。
同年8月14日21时许，被告人张某甲至丰禾西苑53-2号“便民粮油店”，撬窗入内，窃得被害人邓某放在店内收银台抽屉内的现金人民币50元。
同年8月18日1时许，被告人张某甲至丰禾西苑55号1楼“果之鲜”水果店，撬窗入内，窃得被害人杨某放在店内的现金人民币50元。
同年9月1日，被告人张某甲被抓获。
另查明被告人张某甲因2015年8月18日的盗窃行为已被行政拘留13日，后公安机关对上述行政处罚予以撤销。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人张某甲的供述和辩解，被害人张某乙、张某丙、邓某、王某、杨某等人的陈述，检查笔录、辨认笔录，手印鉴定意见，接警单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某甲未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李芳（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00797号
公诉机关杭州市下城区人民检察院
被告人张某甲，无业。曾因盗窃于2008年6月15日被行政拘留五日。现因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7、8月份，被告人张某甲在本市下城区甘长东苑、丰禾西苑，多次进行盗窃作案，具体事实如下：
2015年7月份的一天凌晨，被告人张某甲至甘长东苑XX号“XX土猪肉”店，撬窗入内，窃得被害人张某乙放在店内抽屉里的现金人民币30元。
同年8月份的一天凌晨，被告人张某甲至甘长东苑XX号X楼“XX食品店”，撬窗入内，窃得被害人张某丙放在店内的现金人民币20元。
同年8月14日21时许，被告人张某甲至丰禾西苑XX-X号“XX粮油店”，撬窗入内，窃得被害人邓某放在店内收银台抽屉内的现金人民币50元。
同年8月18日1时许，被告人张某甲至丰禾西苑XX号X楼“XXX”水果店，撬窗入内，窃得被害人杨某放在店内的现金人民币50元。
同年9月1日，被告人张某甲被抓获。
另查明被告人张某甲因2015年8月18日的盗窃行为已被行政拘留13日，后公安机关对上述行政处罚予以撤销。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人张某甲的供述和辩解，被害人张某乙、张某丙、邓某、王某、杨某等人的陈述，检查笔录、辨认笔录，手印鉴定意见，接警单、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明，现场监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年4月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人张某甲未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李芳（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）杭下刑初字第00797号
被告人张某犯盗窃罪一案，本院于2015年12月17日作出（2015）杭下刑初字第00797号刑事判决书。现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第15行“自2015年9月1日至2016年4月16日止”；
现更正为“自2015年9月1日至2016年4月17日止”。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年一月五日
书记员 李芳（代）
四川省蓬安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川1323执98号
被拘留人：谢秀全，性别：男，年龄：42，住址：蓬安县。
本院在执行谢博乙、谢仁杰申请执行谢秀全抚养权纠纷一案中查明谢秀全拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对谢秀全拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向四川省南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12558号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：刘鹏飞，男，1985年9月18日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金62222.24元；2、被告向原告支付分期手续费、罚息及滞纳金（从2016年8月17日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年12月15日，被告通过互联网向原告申请借款80000元，承诺同意遵守《“员工贷”个人信用贷款合同》。原告经过审核，同意了被告的申请,并生成《“员工贷”个人信用贷款合同》。上述合同约定：借款金额80000元，借款期限36个月，分期手续费率为每月0.495%，借款人分36期等额还本及支付分期手续费，每期还款日为每月的16日；借款人须按照约定的还款金额及还款日向贷款人偿还欠款，未按期偿还的，贷款人有权向借款人一次性收取滞纳金，并按日收取罚息；滞纳金收费标准为：每期到期还款日未按时偿还本期应还欠款，按照欠款金额的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息收费标准为：逾期1-60日，每日以本金余额的万分之五计收，逾期60-360日，每日以本金余额的千分之一计收，逾期360日以上，每日以本金余额的千分之二计收，日息低于1元的，按照1元收取。
原告按约定向被告发放借款80000元。借款后，被告清还了前8期本金、分期手续费，之后未再还款,原告遂诉至本院。根据原告出具的借款人欠款明细，被告尚欠借款本金62222.24元。
本院认为：原告具有小额贷款经营资质，原、被告通过互联网订立《“员工贷”个人信用贷款合同》，意思表示真实，合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效并合法有效。上述合同订立后，原告向被告发放借款，依法享有按时收回借款本金和收取分期手续费的权利。被告没有按照合同约定归还借款本金、分期手续费已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金62222.24元，自2016年8月17日起按照年利率24%的标准合并计算分期手续费、罚息及滞纳金，不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿借款本金62222.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（自2016年8月17日起以年利率24%的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，由被告刘鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 易美红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑白琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执395号
申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人马彪，男，职务行长。
委托代理人吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人于晶波，女，1969年9月26日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人任广柱，男，1971年4月18日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李娜，女，1993年9月8日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人范友，男，1972年6月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人刘红玲，女，1982年10月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2303号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人于晶波、任广柱、李娜、范友、刘红玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的137774.98元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年6月11日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 高 晓 明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第857号
原告高彩�，女，1974年5月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告王龙，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告高彩雲诉被告王龙离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员齐达来担任审判长，审判员其其格担任主审、人民陪审员李淑莲依法组成合议庭于2015年8月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高彩雲到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彩雲诉称，原告高彩雲与被告王龙经人介绍相识，于1996年10月15日登记结婚，婚后二人在鲁北镇小井子村居住，夫妻感情一般，2012年3月原告高彩雲到日本打工，签订了3年的劳务合同。2013年3月因原告患小脑垂体压迫神经，腰间盘突出病而无法继续工作，同时又需要12万元的治疗费而给被告王龙打电话要求筹钱，被告王龙得知原告的病情后竟然不顾原告而离家出走至今毫无音讯，导致原被告感情彻底破裂。原被告婚生儿子已成年，无共同债权和债务。现要求与被告离婚。诉讼费用由原告承担。
被告王龙未作答辩。
原告高彩雲为证明其主张向法庭递交如下证据：
举一、结婚证二枚，证明原、被告系合法夫妻关系。
合议庭认证为，该证据能够证明原、被告系合法夫妻关系，为有效证据，予以采信。
举二、扎鲁特旗鲁北镇小井子村民委员会出具的证明一份，证明被告王龙长期在外打工，去向不明，现无法联系。
合议庭认证为，该证据能够证明被告王龙外出至今未归，现去向不明，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，原告高彩雲与被告王龙经人介绍相识，于1996年10月15日登记结婚，婚后二人在鲁北镇小井子村居住，夫妻感情一般，2012年3月，原告高彩雲去日本打工，签订了3年的劳务合同。被告近两年外出打工至今未归，现去向不明。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告离家出走，至今未归，失连已两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告高彩雲要求与被告王龙离婚的诉请，应予准许。被告王龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：
准予原告高彩雲与被告王龙离婚；
案件受理费150元，由原告高彩雲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民�院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 李淑莲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 玲