wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第1177号
申请执行人荆爱军，男，1968年9月13日生，汉族，无职业。
被执行人田维国，男，1969年7月20日生，汉族，干部。
被执行人闫碧，女，1969年2月5日生，汉族，个体，现住。
本院在执行荆爱军申请执行田维国、闫碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人荆爱军依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第41号支付令，于2015年11月5日向本院申请执行，申请执行标的50000元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东立民督字第41号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俊
审判员 高玉明
审判员 徐德发
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 强
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执299号
申请执行人邹建平，男，汉族，1968年11月8日生，四川省泸州市人。
被申请执行人云南波涛装饰工程有限公司。
法定代表人唐小冬。
住所地安宁市。
关于邹建平与云南波涛装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，安宁市劳动人事争议仲裁院于2015年12月11日作出的安劳人仲案（2015）第244号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为27000.00元，执行费为305.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人云南波涛装饰工程有限公司、纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向安宁房管科查询，未发现被执行人房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市安劳人仲案（2015）第244号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 军
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨 亮
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄法执字第323号
申请执行人颜卫刚，1978年7月11日。
被执行人许昌启光太阳能科技有限公司，住所地襄城县阿里。
法定代表人赵国中。
被执行人襄城县喜盈门门业有限公司，住所地襄城县。
法定代表人左子献。
本院在执行申请执行人颜卫刚与被执行人许昌启光太阳能科技有限公司、襄城县喜盈门门业有限公司民间借贷一案中，被执行人许昌启光太阳能科技有限公司、襄城县喜盈门门业有限公司无可供执行财产。申请人颜卫刚面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）襄证执字第41号执行证书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 苏 鹏
河北省肃宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0926刑初38号
公诉机关肃宁县人民检察院。
被告人张博，男，1987年8月15日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民，住河北省深州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被肃宁县公安局刑事拘留，同年11月22日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局取保候审，2018年2月5日被肃宁县人民检察院取保候审。
辩护人王丽华，河北律融律师事务所律师。
肃宁县人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）24号起诉书指控被告人张博犯交通肇事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人王丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肃宁县人民检察院指控，2017年10月26日1时许，被告人张博驾驶严重超载的冀Ｔ×××××号轻仓货车拉乘李某2沿382省道由东向西行驶至23KM处时，与前方同方向停着的焦某的津Ｃ×××××/津Ｃ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成李某2重伤，两车受损的交通事故。被告人张博负此事故的主要责任。
上述事实，被告人张博在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人焦某、胡某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，沧州中西医结合医院出具的李某2的诊断证明书，被告人张博的机动车驾驶证、行驶证，被告人驾驶的冀Ｔ×××××号轻仓货车发生事故后的称重单及称重过程录像，肃宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，谅解书，协议书，户籍证明信，公安机关出具的办案说明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张博违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤二级,且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的安全和正常秩序,构成交通肇事罪。肃宁县人民检察院指控被告人张博犯交通肇事罪，罪名成立。被告人张博在事故发生后积极报警，抢救伤者，并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可减轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。对于辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。被告人张博犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且所在辖区同意将其纳入社区矫正管理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张博犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐亚利
二〇一八年三月二十一日
书记员 翟汝坤
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第662号
原告向某某，女，1955年8月5日生。
被告李某某，男，1954年12月9日生。
原告向某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1978年经人介绍相识、恋爱。1980年12月16日登记结婚。1981年11月4日生育一女，取名李某，现已成家独立生活。由于性格不和，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹。2001年11月被告外出，至今未回家，原告多方查找，也无被告音讯。原告认为：被告对家庭严重不负责任，不尽丈夫的义务，其行为已严重伤害了原告的感情，双方婚姻关系早已名存实亡，其夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：准予原告与被告离婚。
被告李某某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识、恋爱。1980年12月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1981年11月4日生育一女，取名李某，现已成家独立生活。由于性格不和，婚后双方经常为家庭琐事发生吵闹。2000年5月，原告开始在成都打工，2001年11月回家时，发现被告已离家外出，原告多方查找，也无被告音讯。2009年底，因拆迁需迁移被告母亲的坟，但被告都未回家，迁坟的事都由原告去办理。在漫长的等待中，原告感到双方夫妻感情荡然无存。2014年1月22日，原告以双方分居已满2年，夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令其与被告李元定离婚。
另查明：原、被告双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，无夫妻共同存款。
以上事实有原、被告结婚证，原告身份证复印件、被告及婚生女李某的常住人口登记卡，广汉市某某镇某某村村民委员会证明及广汉市公安局某某派出所的情况说明以佐证，本院经认证予以确认。
本院认为：原、被告婚后感情一般。由于性格不合，因此沟通交流较少，故双方经常为家庭琐事发生矛盾。2001年11月被告离家外出，原告经多方查找也无被告音讯，现在已超过12年。2014年1月22日，原告以双方分居已超过2年，夫妻感情确已破裂为由向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，因其请求符合《婚姻法》的规定，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告向某某与被告李某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张文淼
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈雪莉
二〇一四年五月五日
书 记 员 胡 婷
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1343号
申请执行人张某某，男，1956年10月10日出生，汉族，住西华县。
被执行人郭某某，女，1960年9月6日出生，汉族，柱西华县段。
本院在执行张某某与郭某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学良自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请没有规避法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结河南省西华县人民法院（2017）豫1622民初1321号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 张 军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 高 东
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1431号之二
申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号，组织机构代码693892813。
法定代表人：翁天芳。
委托诉讼代理人：沈国敏，该公司员工。
被执行人：柴柳兴，男，汉族，1975年5月24日出生，住浙江省德清县。
被执行人：王付春，男，汉族，1962年3月30日出生，住浙江省德清县。
被执行人：王凤梅，女，汉族，1963年5月18日出生，住浙江省德清县。
被执行人：黄新荣，男，汉族，1963年9月25日出生，住浙江省德清县。
被执行人：沈易凤，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省德清县。
申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人柴柳兴、王付春、王凤梅、黄新荣、沈易凤小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币367258.34元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。本院已扣划被执行人沈易凤账户、已拍卖被执行人沈易凤、柴柳兴共有的坐落德清县××街道××花园××单元××室房房产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓采取对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。申请执行人已受偿执行款人民币106920元，申请执行人尚有执行款人民币260338.34元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年二月二十六日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1431号之二申请执行人：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街125-131号，组织机构代码693892813。法定代表人：翁天芳。委托诉讼代理人：沈国敏，该公司员工。被执行人：柴柳兴，男，汉族，1975年5月24日出生，住浙江省德清县。被执行人：王付春，男，汉族，1962年3月30日出生，住浙江省德清县。被执行人：王凤梅，女，汉族，1963年5月18日出生，住浙江省德清县。被执行人：黄新荣，男，汉族，1963年9月25日出生，住浙江省德清县。被执行人：沈易凤，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省德清县。申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人柴柳兴、王付春、王凤梅、黄新荣、沈易凤小额借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初404号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币367258.34元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年7月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。本院已扣划被执行人沈易凤账户、已拍卖被执行人沈易凤、柴柳兴共有的坐落德清县××街道××花园××单元××室房房产。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。执行过程中，双方已达成执行和解，申请执行人向本院申请暂缓采取对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩戒措施。申请执行人已受偿执行款人民币106920元，申请执行人尚有执行款人民币260338.34元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一八年二月二十六日书记员  潘 源
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭秋伦，女，1960年9月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：熊保明（系郭秋伦之夫），男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庄怀莲，女，1964年4月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：金鸿儒（系庄怀莲之夫），男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人郭秋伦因与被申请人庄怀莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭秋伦申请再审称，（一）原一、二审认定“庄怀莲通过理财经理郭秋伦在平顶山市融信投资担保有限公司（以下简称融信公司）理财，理财金额为80万元”的事实错误。事实上是庄怀莲通过融信公司理财，庄怀莲和融信公司按照法律规定是委托与被委托的关系，委托代理合同的双方是庄怀莲和融信公司，而郭秋伦只是融信公司的职工，通过郭秋伦账户向庄怀莲支付理财利息，是按照融信公司的工作程序，由郭秋伦履行的职务行为。（二）原一审适用法律错误，导致裁判结果错误。原一审适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第二款错误。郭秋伦从未与庄怀莲之间有过合伙、入股、借款、欠款等基础法律关系，更不存在资金融通的行为。双方之间就是融信公司委派郭秋伦把庄怀莲应得的利息交付庄怀莲。（三）原一、二审认为“郭秋伦未经庄怀莲同意的情况下在2014年9月2日至2014年12月1日期间将该理财款在平顶山帝峰投资担保公司（以下简称帝峰公司）理财”也是错误的。在帝峰公司理财期间郭秋伦曾将“合同”原件交给庄怀莲，庄怀莲也曾拿着“合同”向帝峰公司主张权利，在此期间，郭秋伦作为帝峰公司的兼职员工，也曾代表帝峰公司向庄怀莲支付过利息，并汇入庄怀莲的指定账户，另外，在帝峰公司受政策影响后，庄怀莲也曾向帝峰公司主张，在帝峰公司指引下到帝峰公司在舞钢市开发的房产看过房子，只是最后未能达到以物抵债的目的，才逼迫郭秋伦向其出具“借条”，并以借条起诉郭秋伦，说明庄怀莲知道郭秋伦在帝峰公司投资理财的行为。退一步说，按照查明的事实，所谓的理财行为是庄怀莲通过融信公司理财，双方所形成的是理财合同关系，融信公司在理财结束后，按照合同，融信公司应将款汇入庄怀莲账户，但融信公司却将该款汇入郭秋伦账户，即使庄怀莲不知道郭秋伦将该款汇入帝峰公司理财，郭秋伦作为融信公司的员工，也只是违反了融信公司的工作程序，也只能由融信公司向郭秋伦主张权利，与庄怀莲之间没有任何直接的法律关系，庄怀莲也只能向融信公司主张自己的权利，因此，郭秋伦与庄怀莲之间不构成民间借贷关系。（四）在原二审中，也只注重审理是否有新证据证明庄怀莲是否知道郭秋伦在帝峰公司的理财行为，并不考虑庄怀莲与郭秋伦之间的基础法律关系，不考虑融信公司与郭秋伦、庄怀莲、帝峰公司之间的法律关系，更不考虑本案诉讼标的的实际控制人帝峰公司，仅凭郭秋伦书写的借条就判令郭秋伦承担还款责任是错误的。综上，郭秋伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
庄怀莲答辩称，（一）原一审判决认定庄怀莲通过理财经理郭秋伦在融信公司理财是正确的。庄怀莲最初时通过理财经理王素萍在融信公司理财共计80万元，后王素萍将其负责的业务全部转给郭秋伦，郭秋伦不但负责利息的支付，还负责还款计划书和联合展期协议书的制订、送达等业务（二）庄怀莲在融信公司的30万元理财款在庄怀莲不知情的情况下，郭秋伦将该30万元于2014年9月投入帝峰公司理财，在庄怀莲向郭秋伦追要时，郭秋伦给庄怀莲出具了借据。原一、二审以民间借贷纠纷关系审理此案是正确的，且适用法律正确，判决合法。（三）郭秋伦称其将庄怀莲的30万元理财款投入帝峰公司，庄怀莲对此知情是违背事实、完全错误的，事实是郭秋伦有意隐瞒，庄怀莲毫不知情。综上，郭秋伦的再审申请理由不能成立，请求驳回郭秋伦的再审申请。
本院经审查认为，庄怀莲自2012年起通过融信公司的理财经理王素萍理财共计80万元，2014年4月，理财经理王素萍将其所进行的一切理财业务转交给郭秋伦，包括庄怀莲在融信公司投资理财的80万元（分别为2012年7月理财30万元，2013年12月份理财20万元，2014年3月理财30万元），后郭秋伦按照合同约定通过其账户向庄怀莲支付理财应收利息，对该事实，双方在原一、二审中均无异议，本院予以确认。本案所涉30万元款项，在原一、二审中双方均认可为庄怀莲前期通过融信公司客户经理郭秋伦在融信公司理财的款项，该款到期后，融信公司将该30万元转入郭秋伦账户上，郭秋伦本应支付给庄怀莲或经庄怀莲同意继续为其理财，但郭秋伦在原一、二审庭审及再审审查阶段均自认其在没有告知庄怀莲的情况下，将该笔30万元转入帝峰公司理财。郭秋伦自认的事实与庄怀莲在原一审诉讼中称其不知道该30万元转入帝峰公司理财，后在向郭秋伦追要该款时，郭秋伦向其出具借据，且原一、二审中郭秋伦对其出具借据的真实性无异议，郭秋伦称该借据是在庄怀莲胁迫下形成的，因其未提供相应证据予以证实，且事后也未向公安机关报案，故对郭秋伦主张该借据系在胁迫的条件下形成的理由证据不足，本院不予支持。上述事实能够相互印证，证明该借据的出具是双方真实意思表示，是双方在协商的情况下达成的新的债权债务协议，双方之间形成民间借贷关系。原一审经审查，将本案案由确定为民间借贷纠纷，适用法律正确，原二审对此予以维持并无不当。故郭秋伦申请称本案原一、二审认定事实及适用法律错误，双方之间不构成民间借贷关系，原二审不考虑庄怀莲与郭秋伦之间的基础法律关系，导致错误判决的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郭秋伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭秋伦的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十五日
书记员 马艳君
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3880号
申请执行人吴明芳
被执行人任旭晨（公民身份号码330325196509246415）本院受理的申请执行人吴明芳与被执行人任旭晨民间借贷纠纷一案，被执行人未按（
2017）浙0381民初5823号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人任旭晨相当于价值2万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年七月十一日
书记员 ： 徐 春
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42372号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：张跃全，男，1972年8月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张跃全物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告张跃全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1635元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年12月31日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿减免5%不违反法律规定，本院依法予以确认。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1553元（97.35平方米*0.6元/月/平方米*28月*95%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张跃全于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31期间的物业管理服务费人民币1553元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执221号
申请执行人：曹腊梅，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省汉源县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
本院在执行曹腊梅与芦山森威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人曹腊梅申请执行标的为52815.43元。经调查查明被执行人芦山森威房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初729号号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年八月七日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执221号申请执行人：曹腊梅，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省汉源县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。本院在执行曹腊梅与芦山森威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人曹腊梅申请执行标的为52815.43元。经调查查明被执行人芦山森威房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初729号号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年八月七日书记员 周 杰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢18号
申请执行人：韩淞竹，男，汉族，1987年08月13日出生，身份号码：1201031987********，住天津市河西区。
被执行人：天津市彩立方科技发展有限公司，地址天津市河北区。
韩淞竹申请执行天津市彩立方科技发展有限公司劳动仲裁裁决纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第3890号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二日
书记员 冯亚男
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执380号
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
委托代理人：贾远志。
被执行人：龚宇兰，女，汉族。
被执行人：陈居聪，男，汉族。
被执行人：罗小林，男，汉族。
被�行人：陈春，女，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与被告龚宇兰、陈居聪、罗小林、陈春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初373号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金127000.00元和利息47623.00元（截止2015年12月20日），并支付自2015年12月21日起的贷款利息（计算方法为：以本金127000.00元为基数，从2015年12月21日始计算至本金付清之日止，以约定逾期月利率12.555‰为标准进行计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人龚宇兰、陈居聪、罗小林、陈春应给付申请执行人借款本金127000.00元和利息47623.00元（截止2015年12月20日）及新增利息，被�行人罗小林在2018年5月7日给付9217.22元（已给付），余款定于2019年1月31日前给付127000元本金，剩余部份及新增利息在2019年12月31日前给付完毕；二、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执380号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年五月十日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执380号申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春。委托代理人：贾远志。被执行人：龚宇兰，女，汉族。被执行人：陈居聪，男，汉族。被执行人：罗小林，男，汉族。被�行人：陈春，女，汉族。绵竹市农村信用合作联社与被告龚宇兰、陈居聪、罗小林、陈春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初373号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金127000.00元和利息47623.00元（截止2015年12月20日），并支付自2015年12月21日起的贷款利息（计算方法为：以本金127000.00元为基数，从2015年12月21日始计算至本金付清之日止，以约定逾期月利率12.555‰为标准进行计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人龚宇兰、陈居聪、罗小林、陈春应给付申请执行人借款本金127000.00元和利息47623.00元（截止2015年12月20日）及新增利息，被�行人罗小林在2018年5月7日给付9217.22元（已给付），余款定于2019年1月31日前给付127000元本金，剩余部份及新增利息在2019年12月31日前给付完毕；二、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执380号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年五月十日书记员  马明亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1643号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，总经理。
委托诉讼代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林省吉林市船营区。
被告：潘艳梅，女，1972年2月9日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告潘艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年6月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费38元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月七日
书记员 王成刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16059号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年10月1日出生，汉族，住湖北省团风县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告ＸＸ拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告ＸＸ向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14841.4元及利息1115.62元、违约金（含滞纳金）1137.7元（暂计至2017年8月8日共计17094.72元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确截至2017年12月13日被告ＸＸ尚欠信用卡本金14822.14元、利息1498.58元、违约金1137.7元，合计17458.42元。
被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××51。
信用卡种类：牡丹信用卡。
所涉业务：2014年11月11日，ＸＸ向工商银行中山分行递交工银信用卡申请表。
利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计收。庭审中，工商银行中山分行明确计算至2016年12月31日的滞纳金已结清。从2017年1月1日起按最低还款额未还部分的5％计收违约金。工商银行中山分行确认双方没有重新签订协议对违约金进行约定，2017年1月1日至2017年12月13日的违约金为1137.7元。
欠款情况：截至2017年12月13日，ＸＸ尚欠信用卡本金14822.14元、利息1498.58元、违约金1137.7元，合计17458.42元。
本院认为，ＸＸ在信用卡申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。ＸＸ持卡消费后未按期足额还款，属于违约，ＸＸ应承担清偿信用卡透支本金、利息等违约责任。关于ＸＸ欠款的数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单、终端交易平台系统截图予以证明，且ＸＸ没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。庭审中，工商银行中山分行明确ＸＸ已结清计算至2016年12月31日的滞纳金。关于违约金，因工商银行中山分行没有与ＸＸ通过协议约定收取违约金，故工商银行中山分行要求ＸＸ支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月13日尚欠的信用卡透支本金14822.14元、利息1498.58元，以及从2017年12月14日起至欠款全部清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元（原告已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，被告ＸＸ负担199元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 奇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0429执74号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。
负责人龙绪广，该行行长。
被执行人刘国军，男，汉族，1976年3月18日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人刘喜珠，男，汉族，1956年9月24日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人左春妹，女，汉族，1960年2月10日生，江西湖口人，住湖口县，系被执行人刘喜珠配偶。
被执行人柳卫生，男，汉族，1952年12月25日生，江西湖口人，住湖口县。
被执行人刘喜菊，女，汉族，1953年9月12日生，江西湖口人，住湖口县，系被执行人柳卫生配偶。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行与被执行人刘国军、刘喜珠、左春妹、柳卫生、刘喜菊金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行以请求金额有误为由，提出撤回原执行申请的请求，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行的申请系对原执行申请的撤销，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0429执74号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹晓庆
审 判 员 曹 钧
人民陪审员 周铁初
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 胡桑桑
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1953号
原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人：黄某某，该公司董事长。
委托代理人：岳某某，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭某某，男，1957年4月16日出生，汉族，临猗县孙吉镇人。
被告：王某某，女，1963年11月26日出生，汉族，临猗县孙吉镇人，系被告郭某某之妻。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告郭某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳某某到庭参加了诉讼，被告郭某某、王某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2016年1月20日，被告郭某某与我行孙吉支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年1月20日至2018年1月19日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币肆万元。同日被告向原告出具了借款借据，金额为30000元，约定期限从2016年1月20日起，至2017年1月18日止，按季结息，月利率7.98‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放贷款，并将30000元转入被告郭某某的信合通卡户。贷款到期后，被告违约至今，经原告多次催收未果。现依法请求判令二被告立即归还原告夫妻共同债务30000元及自借款之日起的利息和逾期罚息。
被告郭某某、王某某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据：企业法人营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。
第二组证据：借款借据、贷款合同、影像资料各一份，用以证明被告郭某某、王某某夫妇在我行借款3万元的事实。
第三证据：被告郭某某、王某某身份证复印件各一份，用以证明二被告人的身份。
原告所提供的证据形式合法、内容真实、本院依法作为有效证据予以认定。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人陈述，合议庭确认本案事实如下：
被告郭某某、王某某系夫妻关系。2016年1月20日被告郭某某与原告临猗农商行孙吉支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：被告郭某某在2016年1月20日至2018年1月19日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币肆万元，合同项下贷款用途为生产经营、生活消费，利率以借款借据记载为准，并约定了结息方式、逾期罚息等事项，被告郭某某在该合同借款人处签名捺印，并留存了合同签订影像资料。同日被告向原告出具了借款借据，金额为30000元，约定期限从2016年1月20日起，至2017年1月18日止，按季结息，月利率7.98‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放贷款，并将30000元转入被告郭某某的信合通卡户。贷款逾期后被告郭某某未能按约还款，经原告催收至今未果。
本院认为，债务应当清偿。被告郭某某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，被告郭某某在原告处立写了借款借据，向原告借款30000元，原告临猗农商行按合同约定已履行了贷款交付义务，依法具有向被告郭某某收取贷款本金及利息的权利。因被告郭某某未能按期归还借款，还应按约承担借款逾期后的罚息。从双方签订合同的借款用途上看该笔借款用于生产经营、生活消费，用于家庭共同生活，可视为夫妻共同债务，上述债务应由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2016年1月20日起按月利率7.98‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2017年1月19日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭某某、王某某共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武 瑶
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第2101号
申请执行人汤由善，男。
被执行人陈仕林，男。
被执行人傅任，女。
申请执行人汤由善与被执行人陈仕林、傅任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏初字第00518号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，限被执行人在指定期限内履行；2、经向房管部门查询，查明被执行人傅任在浏金水岸购买小户型住房一套；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，且因为傅任带小孩居住在浏金水岸，无其他住宅，不适宜拍卖，申请人表示不希望拍卖其房屋。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第00518号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4708号
申请执行人周凤豹，男，1972年2月24日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人台州豪轩鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇夹屿村泽楚路，组织机构代码:563345029。
法定代表人张建国。
申请执行人依据已经发生法律效力的浙江温岭法院（2017）浙1081民初611号民事调解书（公证文书），向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人台州豪轩鞋业有限公司在（2017）浙1081执4708号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人台州豪轩鞋业有限公司银行存款人民币47800元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张杰琛
二〇一七年七月十三日
书记员 郑丛华
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2536号
原告何荣，男，汉族，个体工商户，现住阿克苏温宿县。
被告刘永红，男，汉族，无固定职业，现住叶城县。
被告新疆祥安建设工程有限公司，住所地：叶城县第四居委会。
法定代表人康鹏，该公司总经理。
本院在审理原告何荣诉被告刘永红、新疆祥安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告与2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何荣的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣撤回起诉。
案件受理费3486元，由原告何荣负担。
审 判 长 郑志成
代理审判员 邵美娜
人民陪审员 雷忠利
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 明
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执380号之二
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号，法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。住所地：德州市三八东路东江大厦，法定代表人：李红燕，总经理。
被执行人：王成根，男，汉族，1969年1月15日出生，住齐河县。
被执行人：杨秀环，女，汉族，1968年11月5日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3069号民事调解书，向被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司、王成根、杨秀环发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司所有的厂房及机械设备。
二、查封被执行人德州市同益互助型融资担保有限责任公司所有的厂房及机械设备。
三、查封期间不得办理转让、抵押、出租、变更过户手续等，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执380号之一
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号，法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。住所地：德州市三八东路东江大厦，法定代表人：李红燕，总经理。
被执行人：王成根，男，汉族，1969年1月15日出生，住齐河县。
被执行人：杨秀环，女，汉族，1968年11月5日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3069号民事调解书，向被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司、王成根、杨秀环发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下位于齐顺大街230号的房产及土地使用权，不动产权证书号为06030526，土地证号为齐国用（2013）第**号。
二、查封被执行人王成根名下位于山东海森特城市广场B座的房产，房产证号为07××34。
三、查封期间不得办理转让、抵押、出租、变更过户手续等，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执380号之四
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号，法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。住所地：德州市三八东路东江大厦，法定代表人：李红燕，总经理。
被执行人：王成根，男，汉族，1969年1月15日出生，住齐河县。
被执行人：杨秀环，女，汉族，1968年11月5日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3069号民事调解书，向被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司、王成根、杨秀环发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在山东省齐河县农村商业银行股份有限公司的股金贰仟万股及分红。
冻结期间不得转让、支付等，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年五月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执380号之三
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号，法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。
被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。住所地：德州市三八东路东江大厦，法定代表人：李红燕，总经理。
被执行人：王成根，男，汉族，1969年1月15日出生，住齐河县。
被执行人：杨秀环，女，汉族，1968年11月5日出生，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3069号民事调解书，向被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司、王成根、杨秀环发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司在德州市同益互动性融资担保有限公司2.00%的股权；在齐河县农村商业银行股份有限公司5.1810%的股权；在齐河县汇金小额贷款有限公司10.00%的股权。冻结期间不得转让、支付等，冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年三月十日
书记员 刘 鹏
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执380号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县齐鲁大街215号，法定代表人：房士荣，董事长。被执行人：齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司。住所地：齐河县齐顺大街230号。法定代表人：王成根。被执行人：德州市同益互助型融资担保有限责任公司。住所地：德州市三八东路东江大厦，法定代表人：李红燕，总经理。被执行人：王成根，男，汉族，1969年1月15日出生，住齐河县。被执行人：杨秀环，女，汉族，1968年11月5日出生，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3069号民事调解书，向被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司、德州市同益互助型融资担保有限责任公司、王成根、杨秀环发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人齐河县巨能鲁齐粮油食品有限公司名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××的车。二、查封被执行人杨秀环名下车牌号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××、鲁Ｎ×××××的车。三、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一八年三月十日书记员  刘 鹏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8451号
原告：李红东，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：蒋林生，男，1968年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告李红东（以下简称原告）诉被告蒋林生（以下简称被告）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈如敢独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年9月30日，被告向原告借款80000元，并出具借条及收条，其中载明：借款本金80000元，于2016年10月29日前归还，如未按时足额还款，本人承诺愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。原告通过案外人余义江向被告转账交付80000元。上述借款到期后被告未予归还，经原告多次催讨未果。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款本金80000元，并支付2016年9月30日至实际清偿之日止的利息（按借款本金80000元为基数及月利率2%标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：借条及收条、转账凭证。
被告均未到庭答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对庭审中提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的三性，故本院均作为有效证据予以认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告提供的借条及收条有被告的签名、确认借款期限等事项予以证实，原告与被告间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，关于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合约定，予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中未载明利息支付约定，故对于借款期限内的利息不予支持，对于逾期利息按借款本金80000元为基数及年利率6%标准计算酌情予以支持，对于其余不合理的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋林生于本判决生效之日起十日内偿还李红东借款本金80000元，并支付2017年10月29日至实际清偿之日止的利息（按借款本金80000元为基数及年利率6%标准计算）；
二、驳回李红东其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1183元，由蒋林生负担。
李红东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蒋林生于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈如敢
二〇一七年十一月二十日
书记员 凌雯雯
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00557号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张云飞（绰号：张飞机），男，1991年10月10日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因犯诈骗罪于2011年5月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯诈骗罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2014年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月10日被抓获，次日因吸毒被行政拘留五日，于同年8月14日被刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）534号起诉书指控被告人张云飞犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员杨炯红出庭支持公诉，被告人张云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月至8月期间，被告人张云飞利用熟人身份，先后四次以借用为名骗取被害人手机，总计价值7170元，具体犯罪事实如下：
2015年6月10日下午，被告人张云飞在重庆市永川区三教镇“宾如归”旅馆附近遇见被害人曾某甲，假意邀约曾某甲一起吸毒，并以借用手机方便联系购买毒品为由将曾某甲的步步高（VIVO）牌X3F型手机骗至手中，然后让曾某甲到三教镇黄果树卖烟处等候，而自己则趁机离开。之后，张云飞将手机以50元价格销赃。经鉴定该手机价值1822元。
2015年7月25日，被告人张云飞在乘坐由重庆市永川区三教镇开往永川城区的客车上遇见被害人唐某某（未成年人），见被害人使用的步步高牌Y18型手机较新，遂起诈骗念头并跟随唐某某在中途站万寿下车，然后以联系女朋友为由将唐某某的手机骗至手中，假意承诺找到女朋友后归还，而自己则趁机离开。后张云飞以300元的价格将手机销赃，其父亲得知后将手机赎回并退还给了唐某某。经鉴定该手机价值1377元。
2015年8月3日下午14时许，被告人张云飞到重庆市永川区三教镇花桥小学找到被害人时某（未成年人），以一起出去玩耍及借用手机为名，将时某的白色VIVO牌X5max型手机骗至手中，然后二人一起搭车离开花桥小学，行驶途中，张云飞让时某下车帮忙找人并假意承诺在花桥医院等候，而自己则趁机离开。后张云飞将该手机折价450元换取毒品并予以吸食。经鉴定，该手机价值2536元。
2015年8月9日下午14时许，被告人张云飞在重庆市永川区三教镇三角坝附近，以借用手机为由，将被害人樊某某（未成年人）的黑色苹果5手机骗至手中，并哄骗樊某某到三教镇黄果树处等候，而自己则趁机离开。后张云飞将该手机销售给他人。经鉴定，该手机价值1435元。
2015年8月10日，公安民警在重庆市永川区三教镇新兴小区将被告人张云飞抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张云飞在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、辨认笔录、指认现场笔录、刑事照片、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、销售凭证、收据，证人曾某乙、赵某某、张某某的证言，被害人曾某甲、唐某某、时某、樊某某的陈述，被告人张云飞的供述，涉案财物价格鉴定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人张云飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应负刑事责任。被告人张云飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人张云飞应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张云飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年6月12日止。）
二、责令被告人张云飞赔偿被害人曾某甲经济损失1822元、时某经济损失2536元、樊某某经济损失1435元（限判决生效后10日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖菊华
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 秦德芬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 夏建飞
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保665号
申请人应胜德
被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10634号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司在银行存款3660000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 尹建伟
二〇一七年九月七日
书记员 李润雨
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保665号申请人应胜德被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初10634号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人昌达肯特家具（天津）有限公司在银行存款3660000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。执行员  尹建伟二〇一七年九月七日书记员  李润雨
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1037号
原告：张豫。
被告：湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司（以下简称鼎泰公司），住所地：嘉鱼县官桥镇工业园。
法定代表人：江开方，公司董事长。
委托代理人：丁盛华，公司员工。
原告张豫与被告鼎泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张豫和被告鼎泰公司的委托代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日，被告因资金周转困难向原告张豫借款26万元，口头约定借款月利率30‰，借款期限一年。借款逾期后，被告偿付1万元利息，此后经原告多次催讨，被告未予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。在庭审过程中，原告同意借款26万元未支付的利息按月利率20‰计算。
被告鼎泰公司承认原告张豫在本案中提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司于本判决生效之日偿还原告张豫借款本金26万元及利息（按月利率20‰计算，从2014年3月1日计算至付清借款本息之日止，被告已付1万元已冲减利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告湖北嘉鱼鼎泰新型建材实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。户名：湖北省咸宁市中级人民法院；名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一六年十月二十八日
书记员 耿 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执382号
申请执行人建德市卫生和计划生育局，住所地建德市新安江街道江滨路8号。
法定代表人徐亚娟，局长。
被执行人胡敏君，女，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人建德市卫生和计划生育局与被执行人胡敏君计划生育一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182行审299号行政裁定书，于2017年2月3日立案执行，执行标的为社会抚养费人民币57980元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年2月9日，2月15日、6月6日、7月25日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、2017年2月11日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令、强制须知。
3、2017年5月19日，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
4、2017年7月28日，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制消费等执行措施后，就本案执行情况向申请执行人进行了反馈、并告知了终结本次执行程序的法律依据、法律后果。申请执行人表示认可和同意终结本次执行程序。当日，本院依法裁定中止执行。
5、2017年11月30日，本案恢复执行，并通知申请执行人。
6、2017年11月30日，本院再次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、电子商务、不动产、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
截止2017年11月30日，被执行人尚未履行社会抚养费人民币57980元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 健
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1635号之一
申请执行人：赵某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被执行人：项某某，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1454号判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1230.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二日
书记员 王华鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1635号
申请执行人：赵某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住江苏省雎宁县。
被执行人：项某某，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1454号判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款1230.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十月三十日
书记员 王华鑫
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申859号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连全鑫轧机轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：陶永强，该公司经理。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
一审第三人：大连得霖重工有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。
法定代表人：徐林，该公司经理。
再审申请人大连全鑫轧机轴承制造有限公司（简称全鑫轴承公司）因与被申请人于涛、一审第三人大连得霖重工有限公司（简称得霖公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全鑫轴承公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：二审法院认定事实和适用法律错误，虽然其认可有443，784.60元电渣锻材货款没有向一审第三人支付，也是对债权转让给被申请人的事实予以认可，但因为一审第三人卖给其钢材出现严重质量问题，2014年7月16日一审第三人向其出具货物质量不合格的证明，后该公司处于停产未调货退货。一审其明确表示过不申请鉴定，是因为被申请人承认供货质量不合格，只是单方陈述给再审申请人已经处理完毕，没有提供充分证据，二审认为其在一审明确陈述不申请鉴定以钢材质量问题为由拒付货款于法无据是错误等。
本院经审查认为，再审申请人全鑫轴承公司主张其认可有443，784.60元电渣锻材货款没有向一审第三人得霖公司支付，也对债权转让的事实予以认可，但认为一审第三人得霖公司卖给其钢材出现严重质量问题，其有权拒付该货款。因再审申请人全鑫轴承公司在与一审第三人得霖公司的多年业务往来过程中，并未对其提及存在质量问题的钢材与一审第三人得霖公司进行样品封存，同时，又未能提供充分证据予以佐证其主张成立，故原审对再审申请人全鑫轴承公司主张产品存在质量问题的抗辩不予采纳并无不当。故再审申请人全鑫轴承公司提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连全鑫轧机轴承制造有限公司的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 马 恺
代理审判员 郝 佳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连全鑫轧机轴承制造有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：陶永强，该公司经理。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于涛，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。一审第三人：大连得霖重工有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：徐林，该公司经理。再审申请人大连全鑫轧机轴承制造有限公司（简称全鑫轴承公司）因与被申请人于涛、一审第三人大连得霖重工有限公司（简称得霖公司）债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全鑫轴承公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求；被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：二审法院认定事实和适用法律错误，虽然其认可有443，784.60元电渣锻材货款没有向一审第三人支付，也是对债权转让给被申请人的事实予以认可，但因为一审第三人卖给其钢材出现严重质量问题，2014年7月16日一审第三人向其出具货物质量不合格的证明，后该公司处于停产未调货退货。一审其明确表示过不申请鉴定，是因为被申请人承认供货质量不合格，只是单方陈述给再审申请人已经处理完毕，没有提供充分证据，二审认为其在一审明确陈述不申请鉴定以钢材质量问题为由拒付货款于法无据是错误等。本院经审查认为，再审申请人全鑫轴承公司主张其认可有443，784.60元电渣锻材货款没有向一审第三人得霖公司支付，也对债权转让的事实予以认可，但认为一审第三人得霖公司卖给其钢材出现严重质量问题，其有权拒付该货款。因再审申请人全鑫轴承公司在与一审第三人得霖公司的多年业务往来过程中，并未对其提及存在质量问题的钢材与一审第三人得霖公司进行样品封存，同时，又未能提供充分证据予以佐证其主张成立，故原审对再审申请人全鑫轴承公司主张产品存在质量问题的抗辩不予采纳并无不当。故再审申请人全鑫轴承公司提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终6908号民事判决的申请再审理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连全鑫轧机轴承制造有限公司的再审申请。审 判 长  高山丹代理审判员  马 恺代理审判员  郝 佳二〇一七年四月二十五日书 记 员  宋 宇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1588号
上诉人（原审被告）:中基建设有限公司，住所地湖北省天门市竟陵陆羽大道西。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：石家庄市文生门业装饰有限公司，住所地河北省新乐市木村。
法定代表人：田双来，该公司经理。
原审被告:河北同航房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路265号。
法定代表人：韩英，该公司经理。
上诉人中基建设有限公司因与被上诉人石家庄市文生门业装饰有限公司及原审被告河�同航房地产开发有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。
中基建设有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，上诉人作为法人主体，住所地在湖北省天门市，应根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，移送至湖北省天门市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉上诉人与被上诉人签订的《防火门供货合同》第十条约定：“双方在履行合同时如发生争议，由双方协商解决，协商不�时可向甲方工程所在地法院起诉。”，该合同又载明：“工程地点：新乐市新华路北侧向新街西侧”，工程所在地位于河北省新乐市，故原审法院裁定工程所在的河北省新乐市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 歌
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初16225号
原告：缪军，男，1977年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告：沈军，男，1978年8月27日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张昱伟，男。
被告：周燕，女，1979年1月7日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：冯德清，上海众华律师事务所律师。
原告缪军、沈军与被告周燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告缪军、沈军的共同委托诉讼代理人张昱伟、被告周燕的委托诉讼代理人冯德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪军、沈军向本院提出诉讼请求：判令撤销合同关于转让款的条款，被告归还原告转让费人民币(以下币种同)600,000元。事实和理由：原、被告系同学关系，2016年5-6月间，原告接手了被告承租经营的同利路XXX号的店面及连富路上的冷库用于经营原本被告经营的冻品批发生意，并为此向被告支付了800,000余元。但没过多久，因被告转让给原告的系违法建筑，因此被政府部门责令停业、拆除。此时原告才知晓实际上政府早就向此地经营户发出过通告，但被告却向原告隐瞒了实际情况。后2017年4月，被告以要求原告支付货款转让费为由诉至法院，该案中被告确认原告已支付的款项中含有600,000元转让费及250,000元货款，该案现已经判决生效。原告怀着善意受让被告的上述经营项目，但被告为了一己私利，用隐瞒事实的欺诈手段同原告建立了转让经营权及有关货品的合同关系，一方面获得了巨额转让费，一方面处理了存货，其行为有悖法律规定，并导致原告受到重大经济损失，因此关于转让费的合同内容应当予以撤销。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周燕辩称，请求驳回原告的诉讼请求，因为原告的陈述与事实不符，被告转让给原告的店面不是违章建筑，否则无法办理营业执照；2016年10月，该店面还在继续经营桶装水生意，不存在政府发拆迁公告，不存在向原告隐瞒拆迁事实的情况。
经审理查明：2016年5-6月期间，原、被告就被告将其所有的位于上海市松江区九亭镇金汇商业街同利路XXX号店面的承租权、经营权和店内所有货物转让给两原告达成口头协议；同时，双方还就被告所有的原连富路XXX-
XXX号冷库的承租权、经营权转让给两原告达成口头协议。庭审中，原告陈述，被告将同利路XXX号店面的承租权、经营权和原连富路XXX-
XXX号冷库的承租权、经营权转让给两原告，转让费用合计为600,000元；被告对此表示否认。被告认为双方合同总金额实为1,188,000元，其中600,000元为同利路XXX号店面的承租权、经营权，150,000元为车辆转让款，余下的573,000元为货款、客户资源的转让及原连富路XXX-
XXX号冷库的承租权、经营权；原告对此不予认可。
另查明，双方达成口头转让协议后，被告将同利路XXX号店面的承租权、经营权和店内货物及原连富路XXX-
XXX号冷库的承租权、经营权交付给了两原告，两原告经营了三个月左右；原告缪军分别于2016年5月13日、14日向被告转账50,000元、50,000元；同时委托其妻子谢平于2016年5月30日、6月7日、6月19日、7月3日向被告支付300,000元、100,000元、15,000元、50,000元；原告沈军分别于2015年5月23日、6月7日、6月8日向被告支付200,000元、50,000元、50,000元。同时，原告缪军、沈军共同向被告出具金额为288,000元的欠条一份，原告沈军向被告出具金额为50,000元欠条一份。因两原告未履行上述付款义务，被告已另案诉讼，并已作出判决。
以上事实，由(2017)沪0117民初5924号民事判决及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
根据原、被告双方的陈述和提供的证据，本院已经在另案处理的判决中认定两原告与被告达成了口头买卖协议，但对于买卖协议的标的物以及相应的价款，双方的陈述各不相同，且双方对于对方的陈述均不予认可，故本院难以作出具体的认定。但双方在履约过程中，被告已向两原告交付了相应的标的物，并由两原告实际经营了一段期间，两原告亦向被告交付了价款，鉴于双方未签订书面协议，本院认为双方均已切实履行了协议约定的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两原告系具有完全民事行为能力的个人，与被告达成口头买卖协议，且已实际履行，系其真实意思的表示，具有相应的法律效力。两原告主张被告转让给两原告的店面及冷库系违章建筑，但未能提供充分的证据予以证明。现两原告既无证据证明双方因重大误解达成了口头买卖协议，又无证据证明双方达成的口头买卖协议显失公平，故原告关于撤销合同中关于转让款的条款，由被告归还两原告转让费600,000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告缪军、沈军的诉讼请求。
案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告缪军、沈军负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年十二月十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十四条下列合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初195号
原告：康某某，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，地址同上。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年3月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告张某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告康某某自愿承担。
审判员 林笑迁
二〇一六年三月一日
书记员 李称义
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初195号
原告：康某某，男，1970年出生，汉族，农民，初中文化，住伊川县鸦岭乡。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，1968年出生，汉族，农民，小学文化，地址同上。
本院在审理原告康某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2016年3月1日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回对被告张某某的起诉。
受理费300元，减半收取150元，原告康某某自愿承担。
审判员 林笑迁
二〇一六年三月一日
书记员 李称义
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1922刑初37号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人雷魏，男，生于1995年7月16日，汉族，初中文化，无业，住四川省南江县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月18日被南江县公安局刑事拘留，同年11月24日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人雷魏犯抢劫罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李尔果出庭支持公诉，被告人雷魏等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月16日凌晨2时许，被告人雷魏在南江县南江镇大堂坝，以黎某曾经答应借给自己现金而未实际借给自己为由，采用持刀殴打、威胁黎某，以及指使潘某（另案）对黎某进行殴打等手段，强迫黎某给其写下一张1800.00元的借条，并迫使黎某在大堂坝邮政储蓄银行取款1000.00元交给雷魏，黎某才得以离开。
公诉机关认为，被告人雷魏以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀威胁等方式，抢走他人现金1000.00元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人雷魏到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人雷魏对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：案发后，公安机关将从被告人雷魏处扣押的577.00元现金，已发还给了被害人黎某。
上述事实，被告人雷魏在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关当庭提供且经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人雷魏的户籍证明、归案情况说明、银行卡交易记录、借条、扣押清单、发还清单、领条等书证，作案工具皮带等物证，被害人黎某的报案陈述，证人潘某、潘某一、杨某、岳某、万某、周某、熊某、岳某二、贾某等的证言，被告人雷魏的供述，现场勘查记录、辨认笔录及照片，视听资料等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人雷魏以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀威胁等方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人雷魏到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷魏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000.00元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年10月18日起至2021年4月17日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具皮带等依法予以没收；
三、责令被告人雷魏在判决生效后十日内退赔被害人黎某人民币423.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 常 祎
人民陪审员 岳贤华
人民陪审员 佘孝奎
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初717号
原告（被告）：汤国元，男，1975年9月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。
法定代表人：胡忠能，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。
法定代表人：陈建光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。
原告汤国元为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日向本院起诉，本院予以合并审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。
原告汤国元以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资30000元、支付延迟工资7500元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。
被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资30000元。
经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。
本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告（被告）汤国元的起诉；
二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
代理审判员 郭丙丽
人民陪审员 李富国
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐 超
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初717号原告（被告）：汤国元，男，1975年9月14日出生汉族，无固定职业，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈立，宁波市开成法律服务所法律工作者。被告（原告）：杭州欣和建筑劳务有限公司（组织机构代码：78532425-8）。住所地：浙江省杭州市拱墅区美都广场*座****室。法定代表人：胡忠能，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐琳妮，浙江波宁律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司（统一社会信用代码：91110000100024296D）。住所地：北京市通州区梨园镇北杨洼***号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，该公司员工。原告汤国元为与被告杭州欣和建筑劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的甬劳仲案字[2016]第504号仲裁裁决书，于2017年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由代理审判员郭丙丽适用简易程序审理。被告杭州欣和建筑劳务有限公司不服同一仲裁裁决书，于2017年1月25日向本院起诉，本院予以合并审理。后因双方当事人争议较大，案情相对比较复杂，依法转为适用普通程序进行审理。原告汤国元以两被告结欠其劳动工资为由诉请判令被告杭州欣和建筑劳务有限公司支付原告工资30000元、支付延迟工资7500元，被告中国建筑第二工程局有限公司承担连带支付责任。被告杭州欣和建筑劳务有限公司以双方不存在劳动关系，无须向原告支付工资为由诉请判令其无需支付工资30000元。经审理查明，本案提起诉讼的诉状并非原告本人签名，而是由代理人代签。被告对于原告是否在罗蒙环球城工地做架子工的身份不予认可，原告也无其他证据证明。原告证明被告拖欠其劳动工资的主要依据考勤表及工资单并非原始凭证，均是徐巧君事后补写，无法查明其出勤以及工资的真实性。后因当事人向公安机关举报，经公安机关立案侦查，获知是徐巧君联系吴长海等人一起提供假的考勤表、工资单以及部分人的身份证复印件，作为原告提起仲裁及起诉。现公安机关已对吴长海、殷根华等人采取强制措施，对徐巧君进行网上通缉。包括本案在内的33个案件，均是由徐巧君牵头提起仲裁以及诉讼。本院认为：由徐巧君等人作为原告提起的仲裁及诉讼案件（包括本案在内）存在虚假仲裁、诉讼之重大嫌疑，且数量较多，现徐巧君、吴长海、殷根华等人涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查并采取强制措施，本案应当移送公安机关并案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告（被告）汤国元的起诉；二、驳回被告（原告）杭州欣和建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  徐力英代理审判员  郭丙丽人民陪审员  李富国二〇一七年十一月二十一日书 记 员  徐 超??2???3?
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执355号
申请执行人于倩倩，女，1982年6月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人襄阳泰凯电子有限公司。住所地：襄阳市高新区工业园台子湾路99号。
法定代表人刘凯，襄阳泰凯电子有限公司经理。
本院依据深劳人仲案（2017）9164-9167仲裁裁决书，责令被执行人襄阳泰凯电子有限公司向申请执行人于倩倩支付解除劳动补偿金18000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人襄阳泰凯电子有限公司银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人襄阳泰凯电子有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人襄阳泰凯电子有限公司财产以人民币18500元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 刘永会
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王正东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初6744号
原告：汪传金，男，1946年8月24日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。
被告:南京八金副食品贸易有限公司，住所地南京市六合区长学工业园区方水路169-5号204室。
法定代表人：王庆俊，经理。
被告：南京楚亨食品贸易有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号D幢170室。
法定代表人：王积东，经理。
被告：王积东，男，1977年10月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
三被告的委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。
原告汪传金诉被告南京八金副食品贸易有限公司（以下简称八金公司）、南京楚亨食品贸易有限公司（以下简称楚亨公司）、王积东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传金的委托代理人王晓伟，被告八金公司、楚亨公司、王积东委托代理人黄有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传金向本院提出诉讼请求：1.被告八金公司归还借款20万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告楚亨公司对上述债务承担连带责任；3.被告王积东在其出资范围内对八金公司、楚亨公司上述债务未偿还部分承担责任。事实和理由：2014年11月1日，八金公司以公司经营为目的向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借款用途、金额、借款时间1年，并有其原法定代表人吴某某签名及公司盖章。后原告通过银行转账交付了借款。八金公司原始股东为吴某某、周青厂，其中周青厂为名义股东，吴某某抽逃出资在六合区人民法院（2015）六商初字第808号、南京市中级人民法院（2017）苏01民终224号案件中已查明。2015年5月22日八金公司变更法定代表人为王积东，同时王积东受让了其所有股权。受让后，王积东并未履行出资义务。为了逃避债务，王积东于2015年6月23日重新注册楚亨公司，两者构成混同。借款到期后，八金公司未能归还，原告多次向三被告催要借款未果，遂诉讼来院。
被告八金公司、楚亨公司、王积东辩称：借条属实，但原告应就借款是否实际交付举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告八金公司以公司经营由向原告汪传金借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借到汪传金人民币贰拾万元整，用于公司经营，借期壹年（¥200000元）”,借条上有八金公司印章及吴某某签字。同日，原告将该借款汇至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，八金公司至今未还。
另查明，八金公司与楚亨公司系关联公司，构成公司人格混同。
还查明，吴某某为八金公司原法定代表人。吴某某将其出资抽逃，在未补充出资的情况下于2015年5月21日将其持有八金公司95%的股权（对应金额为152万元）转让给被告王积东。2016年1月13日，八金公司法定代表人由王积东变更为王庆俊。
上述事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、本院（2015）六商初字第808号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终224号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告八金公司向原告汪传金借款20万元，有八金公司出具的借条、招商银行户口历史交易明细表予以证实，足以认定案涉借款事实成立，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。三被告对借款事实提出异议，但未能提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。八金公司未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张八金公司归还借款20万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告楚亨公司与八金公司系关联公司，原告基于公司人格混同要求楚亨公司对八金公司的债务承担连带清楚责任，于法有据，本院予以支持。八金公司原法定代表人吴某某抽逃出资，并在未补充出资的情况下将其持有八金公司95%的股权（对应金额为152万元）转让给被告王积东，王积东应对八金公司的债务在抽逃出资的范围内承担补充责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京八金副食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告汪传金借款本金20万元，并自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；
二、被告南京楚亨食品贸易有限公司对上述债务承担连带责任；
三、被告王积东对上述债务在152万元范围内对南京八金副食品贸易有限公司债务承担补充责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告南京八金副食品贸易有限公司、南京楚亨食品贸易有限公司、王积东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 银玉华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6744号原告：汪传金，男，1946年8月24日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王晓伟，江苏先创律师事务所律师。被告:南京八金副食品贸易有限公司，住所地南京市六合区长学工业园区方水路169-5号204室。法定代表人：王庆俊，经理。被告：南京楚亨食品贸易有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号D幢170室。法定代表人：王积东，经理。被告：王积东，男，1977年10月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。三被告的委托诉讼代理人：黄有忠，江苏雨花石律师事务所律师。原告汪传金诉被告南京八金副食品贸易有限公司（以下简称八金公司）、南京楚亨食品贸易有限公司（以下简称楚亨公司）、王积东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪传金的委托代理人王晓伟，被告八金公司、楚亨公司、王积东委托代理人黄有忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪传金向本院提出诉讼请求：1.被告八金公司归还借款20万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.被告楚亨公司对上述债务承担连带责任；3.被告王积东在其出资范围内对八金公司、楚亨公司上述债务未偿还部分承担责任。事实和理由：2014年11月1日，八金公司以公司经营为目的向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借款用途、金额、借款时间1年，并有其原法定代表人吴某某签名及公司盖章。后原告通过银行转账交付了借款。八金公司原始股东为吴某某、周青厂，其中周青厂为名义股东，吴某某抽逃出资在六合区人民法院（2015）六商初字第808号、南京市中级人民法院（2017）苏01民终224号案件中已查明。2015年5月22日八金公司变更法定代表人为王积东，同时王积东受让了其所有股权。受让后，王积东并未履行出资义务。为了逃避债务，王积东于2015年6月23日重新注册楚亨公司，两者构成混同。借款到期后，八金公司未能归还，原告多次向三被告催要借款未果，遂诉讼来院。被告八金公司、楚亨公司、王积东辩称：借条属实，但原告应就借款是否实际交付举证。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告八金公司以公司经营由向原告汪传金借款20万元，并出具借条1张，载明：“今借到汪传金人民币贰拾万元整，用于公司经营，借期壹年（¥200000元）”,借条上有八金公司印章及吴某某签字。同日，原告将该借款汇至被告账户。借款到期后，经原告多次催要，八金公司至今未还。另查明，八金公司与楚亨公司系关联公司，构成公司人格混同。还查明，吴某某为八金公司原法定代表人。吴某某将其出资抽逃，在未补充出资的情况下于2015年5月21日将其持有八金公司95%的股权（对应金额为152万元）转让给被告王积东。2016年1月13日，八金公司法定代表人由王积东变更为王庆俊。上述事实有借条、招商银行户口历史交易明细表、本院（2015）六商初字第808号民事判决书、南京市中级人民法院（2017）苏01民终224号民事判决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告八金公司向原告汪传金借款20万元，有八金公司出具的借条、招商银行户口历史交易明细表予以证实，足以认定案涉借款事实成立，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。三被告对借款事实提出异议，但未能提供证据证明，对该辩称本院不予采纳。八金公司未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张八金公司归还借款20万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告楚亨公司与八金公司系关联公司，原告基于公司人格混同要求楚亨公司对八金公司的债务承担连带清楚责任，于法有据，本院予以支持。八金公司原法定代表人吴某某抽逃出资，并在未补充出资的情况下将其持有八金公司95%的股权（对应金额为152万元）转让给被告王积东，王积东应对八金公司的债务在抽逃出资的范围内承担补充责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适若干问题的规定（三）》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京八金副食品贸易有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告汪传金借款本金20万元，并自2017年9月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；二、被告南京楚亨食品贸易有限公司对上述债务承担连带责任；三、被告王积东对上述债务在152万元范围内对南京八金副食品贸易有限公司债务承担补充责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告南京八金副食品贸易有限公司、南京楚亨食品贸易有限公司、王积东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  朱家清人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一八年四月十七日书 记 员  周玉梅
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执356号
申请执行人黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人马克和，系该公司董事长。
被执行人何清刚。
被执行人涂英。
被执行人邹凯。
被执行人盛九龄。
被执行人黄琦。
黄石市担保集团有限公司诉何清刚、涂英、邹凯、盛九龄、黄琦追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初191号民事调解书已发生法律效力。因被执行人何清刚、涂英、邹凯、盛九龄、黄琦未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年4月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行达成执行和解意见，申请执行人黄石市担保集团有限公司于2018年5月16日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄石市担保集团有限公司依据本院作出的（2016）鄂0204民初191号民事调解书申请执行何清刚、涂英、邹凯、盛九龄、黄琦追偿权纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 锋
审判员 吴 军
审判员 周静文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 翔
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1942号
原告：马之伟。
被告：张森平。
本院在审理原告马之伟与被告张森平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定之规定，裁定如下：
准许原告马之伟撤回对本案的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，合计人民币25元，由原告马之伟负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 李建葱
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十月十三日
代理书记员 金飞云
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19893号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告杨帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨帅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,049.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,049.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初522号
原告：黄光玉，女，汉族，生于1959年1月20日。
原告：黄光琴，女，汉族，生于1964年3月9日。
二原告之共同委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告：王鹏，男，汉族，生于1989年10月4日。
原告黄光玉、原告黄光琴诉被告王鹏租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光琴、黄光玉及其委托诉讼代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告黄光玉、黄光琴向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除合同，收回门面；2.赔偿原告因违约所造成的一切损失，共计壹万元；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：双方签约时合同中明确规定了支付租金的时间和金额，共两年的租金分四次支付，被告在第三次支付租金时，违约拖欠了部分租金。原告多次催缴租金至今无果。由于被告的拖欠态度，给原告造成了经济损失和精神伤害，根据合同法第94条和227条之规定，请求判如所述。
被告王鹏未答辩，亦未提交书面答辩状。
本院审理认定事实如下：2017年9月9日，原告黄光玉、黄光琴（甲方）与被告王鹏（乙方）签订《租房协议》，约定原告将坐落于绵阳市游仙区绵山路40号恒馨苑1-5、6号、建筑面积为91.3平方米的房屋出租给被告王鹏使用，租房从2017年9月12日起至2019年9月11日止，月租金5000元，缴租为5000元支付一次，以后应提前30天支付。协议还约定“乙方必须按时交纳房租。由于乙方原因而不能继续履约，需提前60日通知甲方，且甲方退还乙方剩余已交租金，违约按年租金的20%承担违约责任。”，协议还对租金支付时间节点做了约定，约定第一次于2017年9月10日前支付5000元租金，第二次于2017年10月11日前15000元，第三次于2018年1月11日支付60000元，并约定“房租支付时间如出现违约情况：1.违约迟交一天增加月房租的10%，2.违约迟交两天，增加月房租的20%，3.违约天数累积计算。”。
庭审中,原告陈述被告第一次、第二次均按约定时间支付了租金，但第三次租金60000元至今未付清。
庭审中，原告还提交了其与被告王鹏的通话录音，拟证明原告多次向被告王鹏催缴房屋租金的事实。
上述事实,有当事人陈述、营业执照、身份证明、房产证明、租房协议、短信截图、通讯记录、光盘录音资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告的《租房协议》系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行合同义务。租房协议中约定了租金的支付时间，根据原告举出的通话录音、短信截图能够证明被告王鹏未按约定的期限支付租金，且经原告多次催缴租金至今仍未付清，故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。
原告还主张了违约造成的损失，庭审中，原告未就损失举出证据证明，故对该项诉请本院不予支持。
综上，再依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、解除原告黄光玉、黄光琴与被告王鹏于2017年9月9日签订的《租房协议》，被告王鹏于本判决生效后十日内搬离位于绵阳市游仙区绵山路40号恒馨苑1-5、6号房屋。
二、驳回原告黄光玉、黄光琴的其他诉讼请求。
案件受理费减半征收计1450元，由被告王鹏承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱 曦